辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00404号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，该公司经理。
委托代理人：朱立新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：抚顺宇卓车队，住所地辽宁省抚顺市抚顺县石文镇石文村。
投资人：王晓明，该车队经理。
委托代理人：王军，该车队员工。
委托代理人：李兵，辽阳市中兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“保险公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市抚顺县人民法院（2014）抚县民二初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日依法立案并组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人朱立新、被上诉人抚顺宇卓车队（以下简称“宇卓车队”）的委托代理人王军、李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月21日，宇卓车队向一审法院提起诉讼称：宇卓车队系辽D008**大货车所有权人，2013年3月购买后在保险公司处投保了保险372000元，保险期限自2013年3月19日起至2014年3月18日止，并缴纳了保费。2013年6月20日宇卓车队雇佣的司机刘帅驾驶该车至灯塔市鸡线桂村与高尚春驾驶的大货车发生交通事故，宇卓车队向保险公司报案后，保险公司进行了现场勘查确定宇卓车队车损为293835.5元，另发生施救费7500元，根据保险法相关规定，宇卓车队的合法损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，故起诉至法院，要求保险公司给付宇卓车队保险理赔款301335.5元，并承担本案的诉讼费。
保险公司辩称：本次交通肇事车辆辽D008**在我公司投保了交强险和三者险，投保时间2013年3月19日到2014年3月18日，肇事时间是2013年6月20日，肇事时间是在保险期间内，所以在合理的保险范围限额内，同意赔偿，本次事故交通责任认定书上是主次责任，本案的宇卓车队是主要责任，我们确定的宇卓车队车损为293835.5元，我只承担车损的70%，剩余的30%由对方的肇事车辆保险公司来赔偿，宇卓车队所述施救费7500元我们不同意承担，不是直接造成的损失，而是间接的损失。
辽宁省抚顺市抚顺县人民法院一审查明：宇卓车队系辽D008**大货车所有权人，2013年3月18日，宇卓车队在保险公司处投保了机动车损失保险，保险费6638.79元，保险金额372000元，保险期限自2013年3月19日起至2014年3月18日止。保险公司营业用汽车损失保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第五条规定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要费用，合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。2013年6月20日，宇卓车队雇佣的司机刘帅驾驶该车由西向东行驶至灯塔市鸡线桂村，超车之时，越过路中心，与相对方向行驶的高尚春驾驶的无牌照大货车发生交通事故，经灯塔市公安局交通管理大队认定刘帅负事故的主要责任，高尚春负次要责任。2013年12月13日，保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定宇卓车队车辆定损合计金额为293835.5元。另查，宇卓车队处理交通事故时发生两笔施救费用，共计7500元。一审法院所确认的上述事实，有书证机动车行驶证、中国人民财产保险有限公司机动车保险单、中国人民财产保险有限公司营业用汽车损失保险条款、保险车辆损失情况确认书、施救费发票两张等证据及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省抚顺市抚顺县人民法院一审认为，宇卓车队、保险公司双方签订的保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，宇卓车队按照合同约定向保险公司交纳了保险费，保险公司应按照合同约定承担保险人的责任。宇卓车队车辆发生交通事故系在保险期间内，且保险公司对本案交通事故的发生，确认车损金额293835.5元均无异议，理应承担赔偿责任。关于宇卓车队要求保险公司承担施救费7500元的诉讼请求一节，根据保险公司保险条款及保险法规定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要费用，合理的施救费用，应由保险人承担，故宇卓车队的诉讼请求，一审法院予以支持。保险公司辩称30%应由对方肇事车辆保险公司赔偿一节，根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，宇卓车队有权要求保险公司履行赔偿义务，故保险公司的辩称，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿抚顺宇卓车队车辆损失款293835.5元、施救费7500元，共计301335.5元，于判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，由保险公司承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销辽宁省抚顺市抚顺县人民法院（2014）抚县民二初字第00022号民事判决中关于保险公司赔偿宇卓车队车辆损失款、施救费共计30余万元的判决，该判决多判保险公司承担理赔款26940元。其主要事实与理由是：本案是保险合同纠纷，宇卓车队所有的辽D008**号机动车在保险公司处投保了机动车损失险，保险金额为372000元。2013年6月20日，该车在辽阳市灯塔县发生交通事故造成该车损失，经核损，损失金额293835.5元。在该事故中，宇卓车队车辆驾驶人负主要责任。依正常理赔规定，我公司对该车的损失应承担70%的理赔责任，其余30%的车损应由次要责任的对方车主承担对其的赔偿。宇卓车队在找不到对方车主（即高尚春驾驶的无牌照大货车）的情况下，要求保险公司对全部车损进行赔偿。营业用汽车损失保险条款第八条第2项明确规定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时免赔率为30%。”保险法第六十一条规定：“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”。通过调取原始的保单登记查明，宇卓车队在投保时保险公司已将免除责任和特别约定的内容已经明确说明了，并且宇卓车队的也已充分理解同意保单的相关内容并签字盖章。保险公司依据保险合同约定，应当在原审判决确定的301335.5元的30％即保险公司代第三人偿付宇卓车队的30％范围内免除责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”对于第三方应先从交强险中赔偿宇卓车队的2000元应予扣除。
被上诉人宇卓车队辩称：我们投保时，保险公司没有就免责条款进行过告知，宇卓车队要求保险公司承担赔偿责任，并非是找不到责任人，宇卓车队没有对第三者放弃索赔的行为，只是按照法律规定要求保险公司赔偿，把该项权利依法转给保险公司。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：保险公司关于无法找到第三方时免赔率为30%的主张是否应当予以支持。保险公司、宇卓车队对双方存在保险合同关系的事实均予以认可，保险公司、宇卓车队之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。保险公司主张，营业用汽车损失保险条款第八条第2项规定：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时免赔率为30%。”宇卓车队以本案不具有上述情形为由抗辩。本案所涉的辽D008**号机动车发生交通事故时，在灯塔市公安局交通管理大队出具的“道路交通事故认定书”中，对第三方高尚春的身份信息有明确的记载，不存在无法找到第三方的事实，保险公司的该项主张无事实依据，本院不予支持。保险公司主张，保险法第六十一条规定：“被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”宇卓车队以其并未有过放弃对第三者索赔的行为为由抗辩。保险公司并未提交足以证明宇卓车队存在故意或者因重大过失致使保险公司不能行使代位请求赔偿的权利的证据，保险公司的该项主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”宇卓车队并非本案未依法投保交强险的机动车辆的投保义务人，保险公司的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 李雪慧
代理审判员 王向军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 耿雪峰