吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终584号
上诉人（原审原告）：杨勐，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县立峰采石场。住址：伊通满族自治县。
负责人：王艳波，场长。
被上诉人（原审被告）：王国权，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人杨勐因与被上诉人伊通满族自治县立峰采石场（以下简称立峰采石场）、王国权承包合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊民二初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨勐上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判；一、二审上诉人费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认定事实错误。2011年杨勐与立峰采石场签订了承包合同，法定代表人是王艳波，实际经营人是王国权。采石场的采矿许可证是2012年3月29日到期。合同总承包款180万元（实际只履行了60万元），每年120万元。杨勐向被上诉人交纳了60万元承包款，上了新设备碎石机、振动筛共33万多元。但被上诉人保证的采矿许可证到期日前迟迟没有办理，2012年4月1日伊通县联合检查组到矿下达了停产通知书，被上诉人仍保证矿产手续能办下来。在2011年3月18日伊通县就下发了伊政发【2011】8号文件，明确规定到期不予续办。被上诉人在知道该规定的情况下与杨勐签订承包合同，违背了诚信原则，具有欺诈行为，应当对杨勐承担赔偿责任并返还承包款。二、原审判决适用法律错误。原审法院判决依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条规定错误。上诉人与被上诉人签订的承包合同不适用附条件合同的法律规定，而是被上诉人违背诚实信用原则，对上诉人有欺诈行为，致使上诉人基于信任产生实际损失和信赖利益的损失。被上诉人知道该文件拒不履行告知义务，对上诉人隐瞒真实情况，诱使上诉人签订合同造成损失。综上，请求二审法院依法公正审理，支持上诉人的上诉人请求。
杨勐向一审法院起诉请求：1、撤销杨勐与立峰采石场签订的承包合同。2、立峰采石场、王国权返还承包费60万元。3、立峰采石场、王国权赔偿杨勐经济损失暂定1万元（待评估后再变更或增加诉讼请求）。4、立峰采石场、王国权承担连带责任。事实和理由：2011年7月7日，杨勐与立峰采石场签订承包合同。立峰采石场法定代表人是王艳波，实际经营人是王国权。采石场的采矿许可证是2012年3月29日到期。合同总承包款180万元（实际只履行了60万元），每年120万元。合同期限为2011年7月7日至2012年12月31日。2011年7月7日至2012年1月7日承包款60万元；2012年1月8日至2012年12月31日承包款120万元。我向立峰采石场交纳了60万元承包款，安装新设备碎石机、振动筛共33万多元。但立峰采石场保证的采矿许可证到期日前迟迟没有办理。2012年4月1日县联合检查组到矿下达了停产通知书，采石场仍保证矿产手续能办下来。从2012年3月28日至今，采石场一直停产，给我造成了重大损失。后我才悉知，在2011年3月18日伊通满族自治县下发了伊政发【2011】8号文件，该文件第一条（二）明确载明：“为了保护和治理生态环境，消除环境污染，对景台（发展）、黄岭子等矿区到期和即将到期的矿山企业不再受理采矿权延续登记手续；”（五）载明：“各乡镇人民政府、农村基层组织或个人不能以任何理由出卖、出资、承包矿产资源，所签订的出卖、出租、承包山片合同或协议一律无效，由此发生的款项必须全部退回”。2011年3月18日下发的文件，立峰采石场与我2011年7月7日至2012年12月31日签订承包合同，立峰采石场的采矿许可证2012年3月29日到期。文件明确规定到期不予续办，立峰采石场在知道该规定的情况下与我签订承包合同，违背了诚信原则，具有欺诈行为，应当对我承担赔偿责任并返还承包款。但双方多次协商不成，故依据法律规定诉至法院。
被上诉人未答辩。
一审法院认定事实：2011年7月7日，杨勐与立峰采石场签订《伊通满族自治县立峰采石场承包合同》，其中约定：第一条、乙方（杨勐）整体承包立峰采石场生产经营权。第二条、承包时间为2011年7月7日至2012年1月7日，如甲方2012年采矿证续办办理完毕，承包合同可延续至2012年12月31日，甲乙双方在合同到期提前60天商讨下一年度承包方案。第三条、承包金额及支付方式。1、承包价格：乙方向甲方支付承包金按年度计算，每年乙方支付金额为：人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）（税后金额）；2011年7月7日至2012年1月7日承包金额为人民币陆拾万元整（￥600000元）（税后金额）；2012年1月8日至2012年12月31日承包金额人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）（税后金额），合同总金额为壹佰捌拾万元整（￥1800000元）（税后金额）。2、支付方式：签订合同日，乙方应向甲方一次性缴纳承包金人民币叁拾万元整（￥300000元），签订合同后两个月内缴纳2011年承包金余款人民币叁拾万元整（￥300000元），如2012年1月7日后合同继续，乙方应在2012年2月25日前向甲方交纳承包金人民币陆拾万元整（￥600000元），并在2012年6月25日前向甲方交纳2012年承包金余款人民币陆拾万元整（￥600000元）。第五条、违约责任。此合同甲乙双方出现违约，违约方赔偿对方经济损失人民币壹拾万元整（￥100000元）。合同签订后杨勐支付了承包金15万元，以石料冲抵承包金30万元，余下的15万元承包金未予确定。2011年3月18日，伊通满族自治县人民政府发布伊政发【2011】8号《伊通满族自治县人民政府关于进一步加强矿业权管理、整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》。立峰采石场采矿许可证于2012年3月29日到期，2012年4月杨勐所承包经营的立峰采石场被令停止生产。2013年1月杨勐起诉立峰采石场缔约过失责任纠纷一案，于2013年4月17日撤诉。2014年7月29日杨勐以合同纠纷再次起诉立峰采石场及王国权，于2014年12月18日撤诉。2015年2月23日杨勐再次诉至本院，请求判令：1、撤销杨勐与立峰采石场签订的承包合同。2、立峰采石场、王国权返还承包费60万元。3、立峰采石场、王国权赔偿杨勐经济损失暂定1万元（待评估后再变更或增加诉讼请求）。4、立峰采石场、王国权承担连带责任。在审理过程中，杨勐申请对8000左右立方米碎石、采矿设备、设备维修费进行评估鉴定。经四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托长春东达价格评估中心评估鉴定，该中心于2015年8月13日出具长东四鉴字【2015】001号《杨勐与伊通满族自治县立峰采石场、王国权合同纠纷案涉及的设备等司法鉴定价格评估报告结论书》，评估标的价格为392269元。诉讼中，杨勐变更经济损失金额为540019元的诉讼请求，但未在限期内补交案件受理费。
一审法院认为，杨勐与立峰采石场签订的承包合同中已明确约定承包时间为2011年7月7日至2012年1月7日，如甲方2012年采矿证续办办理完毕，承包合同可延续至2012年12月31日。立峰采石场采矿许可证有效期至2012年3月29日，因伊通满族自治县政府伊政发【2011】8号文件规定致使采矿许可证到期后不能续办。依据承包合同所约定的附条件款项，合同延续条件不成就，故该承包合同的有效期至2012年1月7日。本案承包合同关系已成立且符合法定生效要件，杨勐以存在缔约过失责任而请求撤销合同、立峰采石场和王国权返还承包金并赔偿经济损失的主张于法无据，本院不予支持。另外，立峰采石场工商注册登记为个人独资企业，投资人为王艳波，无证据证明王国权为立峰采石场投资人。故杨勐对立峰采石场、王国权的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。判决：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，故判决：驳回原告杨勐对被告伊通满族自治县立峰采石场、王国权的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明杨勐本次起诉中民事起诉状载明的时间为2015年3月18日，本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，杨勐与立峰采石场签订的《伊通满族自治县立峰采石场承包合同》第二条约定：“本合同承包时间为：2011年7月7日至2012年1月7日，如甲方（立峰采石场）2012年采矿证续办办理完毕，承包合同可延续至2012年12月31日，甲乙双方在合同到期提前60天商讨下一年度承包方案。”第三条第2款约定：“……如2012年1月7日后合同继续，乙方（杨勐）应在2012年2月25日前向甲方交纳承包金人民币陆拾万元整，……”杨勐起诉时称2012年4月1日，伊通满族自治县联合检查组到矿下达了停产通知书。杨勐上诉称被上诉人在知道采矿许可证到期不予续办的情况下，与其签订承包合同，且该合同篡改了一页，第二条是被上诉人后填写的，被上诉人应对其承担赔偿责任并返还承包款。本院认为，合同中已经约定了合同承包时间为2011年7月7日至2012年1月7日，如甲方2012年采矿证续办办理完毕，承包合同可延续至2012年12月31日。上诉人诉请返还承包费60万，该金额也与合同中约定的2011年7月7日至2012年1月7日承包金额相符。上诉人自称停产时间为2012年3月末，已经超过了2012年1月7日。合同约定承包合同可延续的条件是如采矿许可证续办办理完毕，现采矿许可证未能续办，故按照约定承包合同延续的条件并不具备。且在合同第三条第2款与第二条写在合同不同的两页，内容相互关联，其未能提供证据证明上诉人所称被上诉人篡改了一页合同并后填写了合同第二条。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人杨勐负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年八月八日
书记员 郝一凝