wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第578号
原告何道元，男，1962年12月6日出生，汉族，住平阴县。
被告俄广兰，女，1956年1月15日出生，汉族，住平阴县。
原告何道元与被告俄广兰租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员张跃安适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告何道元、被告俄广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何道元诉称，2006年，被告俄广兰租赁原告何道元的手机两部，每部月租13元。（2011）平民初字第984号判决被告俄广兰支付月租到2011年12月份前，共计812元。现起诉要求被告俄广兰支付2012年1月至2013年12月的月租624元，返还被告租赁的手机两部（价值3160元），诉讼费由被告俄广兰承担。
被告俄广兰辩称，被告俄广兰确实使用过该�部电话，但是从中国卫通公司租赁的，并且话费都是交到了中国卫通公司，被告俄广兰与原告何道元并无合同关系。被告俄广兰使用该两部电话时，并未提到过月租的事情，只有最低消费13元，即使存在月租的事情，也只能中国卫通公司向被告俄广兰进行催要，原告何道元不享有起诉的权利。该两部电话，自2008年底就丢失了，没有再使用过，原告何道元要求月租费没有根据。
经审理本院认定，2006年4月9日，原告何道元与中国卫星通信集团公司济南市分公司（简称卫通公司）平阴代理商董广元签订合同，原告何道元为其扩展业务，发展客户，卫通公司向原告何道元提供卫通通信终端，每部卫通通信终端收取原告何道元设备保证金及话费担保金500元，卫通通信终端所有权属于卫通公司，在客户退网时应交回卫通通信终端，卫通公司退还设备保证金及话费担保金，原告何道元按个人所发展客户的通话费用提取收益。2006年11月18日，原告何道元自董广元处领取卫通通信终端机7部，原告何道元将其中附带号码为83942558，83942588的两部卫通通信终端机交与被告俄广兰。后，被告俄广兰将涉及该两部卫通通信终端机的费用将付至2008年12月份。
2008年8月份，中国卫星通信集团公司济南市分公司停止了83942558，83942588两部电话的通信功能。2009年2月23日，中国电信集团公司与中国卫星通信集团公司联合下发中国电信（2009）62号文件，自2009年2月19日起中国卫星通信集团公司的基础电信业务并入中国电信集团公司。2009年9月17日，原告何道元起诉至本院，要求董广元、中国电信股份有限公司济南分公司为其开通包含83942558，83942588的四部电话的通信功能，本院于2010年8月3日作出（2009）平民二初字第685号民事判决，驳回了原告何道元的诉讼请求。
另查明，双方争议的83942558，83942588卫通通信终端机系固定号码使用，被告俄广兰主张该两部卫通通信终端已丢失。
上述事实，有原告何道元提交的（2011）平民初字第984号民事判决书，本院（2009）平民二初字第685号民事判决书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。卫通公司作为电信业务经营商，理应为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务，原告何道元作为卫通公司的业务经办人也不应超出卫通公司所应遵循的电信业务经营者从业规范，擅自增加或者变相增加收费项目。被告俄广兰自原告何道元处领取的83942558，83942588卫通通信终端机目的是为了通讯功能，自2008年8月份卫通公司因业务调整，停止了该两部卫通通信终端的通讯功能，被告俄广兰持有该两部卫通通信终端的目的无法实现，且该两部卫通通信终端机、号并不能分离，所有权属于卫通公司，故原告何道元作为卫通公司的业务经办人要求被告俄广兰支付设备租赁费用，于法无据，本院不予支持。原告何道元诉求被告俄广兰返还该两部卫通通信终端，因被告俄广兰主张已丢失，故本院对原告何道元的该项主张不再予以支持。因该两部卫通通信终端丢失，给原告何道元所造成的损失，原告何道元明确表示不再本案中主张，系对自身权利的处分，本院予以准允。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国电信条例》第二条、第五条、第三十一条、第四十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何道元的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告何道元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张跃安
二〇一三年十二月十二日
书记员 马 红
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00188号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《与爱情无关》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初189号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：施建国，男，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告施建国信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托代理人陈秀龙到庭参加诉讼、被告施建国本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉称：2010年1月30日，被告施建国向原告申请办理信用卡，并提供了身份证等相关资料。2010年2月9日原告对被告申请的卡号为4041170043686520的金穗贷记卡予以开通，该卡账单日为每月27日，还款日为每月21或22日，信用额度为10000元。由于被告未按期还款，已构成违约，现已累计拖欠原告债务金额17559.59元及利息。原告多次催收未果。为维护原告合法权益具状至法院，请求判令：1、被告施建国立即偿还原告欠款17559.59元及利息（自2015年10月28日至清偿之日按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告施建国未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年1月30日，被告施建国向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了申请表并提供了身份证复印件等相关资料。2010年4月1日原告向被告提供了卡号为4041170043686520的金穗贷记卡并予以开通，该卡账单日为每月27日，还款日为每月21或22日，信用额度为10000元。此后，被告使用该卡进行消费透支和现金透支并没有及时还款，截止2015年10月27日，被告拖欠原告本金、利息、取现费、滞纳金等共计17559.59元（其中本金9500.8元）。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现或转账透支交易以外的其他透支交易的，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，可享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天；如持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行按日利率万分之五计息，按月计收复利。同时，中国农业银行金穗贷记卡领用合约收费标准确定：境内预借现金和转出按交易金额的1%收取取现费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
上述事实，有被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、章程、被告持有的贷记卡账户信息表、账户交易明细以及被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告施建国使用原告提供的信用卡进行透支取现和透支消费，与原告形成了借款合同关系。根据原告提供的证据，原、被告之间债权、债务关系清楚，作为借贷关系中的债务人施建国，负有返还债务本息及费用的义务。因此原告要求被告施建国归还欠款本息及费用17559.59元，本院予以支持。对于2015年10月28日至清偿之日的利息，原告要求按日利率万分之五给付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应按借款本金9500.8元计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告施建国于本判决生效后十日内还清原告中国农业银行股份有限公司东至县支行欠款本息17559.59元，并自2015年10月28日至清偿之日按本金9500.8元、日利率万分之五给付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告施建国负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第56号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司。
法定代表人张力涛。
委托代理人郑鸣，特别授权代理。
被告被告杭州市江干区九堡镇九月庭院第一届业主委员会。
代表人毛松华。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告杭州市江干区九堡镇九月庭院第一届业主委员会合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告立即返还原告应聘保证金300000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ太物业服务有限公司的委托代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告杭州市江干区九堡镇九月庭院第一届业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月28日，被告发布九月庭院小区公开选聘物业的公告，公告载明应聘单位需交纳保证金人民币30万元，选聘物业服务企业的业主大会结束后无息返还。2014年8月1日，原告为参与应聘，向被告支付应聘保证金人民币300000元。2014年9月11日，被告函告原告，称已于2014年9月9日与盛全物业服务有限公司签订物业服务合同，而与原告的物业服务合同则于2014年9月9日终止。2014年9月26日，原告函告被告，要求退还30万元应聘保证金未果。
上述事实，有原告提交的九月庭院小区公开选聘物业公告、银行交易回单、函等证据为证。
本院认为，原、被告之间的招聘、应聘关系，合法有效。原告应聘未成，被告应依约返还原告支付的应聘保证金。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告杭州市江干区九堡镇九月庭院第一届业主委员会返还给原告浙ＸＸ太物业服务有限公司应聘保证金人民币30万元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2900元、由被告杭州市江干区九堡镇九月庭院第一届业主委员会负担。财产保全申请费人民币2020元，由被告杭州市江干区九堡镇九月庭院第一届业主委员会负担。被告杭州市江干区九堡镇九月庭院第一届业主委员会应负担的案件受理费人民币2900元、保全费人民币2020元，应在本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 澄
二〇一五年三月十六日
代书记员 薛雄辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初2694号
原告桓仁为民物业有限公司。
法定代表人孟凡泽。
被告薛平。
原告桓仁为民物业有限公司与被告薛平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁为民物业有限公司于二○一七年八月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。
代理审判员 杜景升
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马晓彦
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第917号
原告刘某，男，2000年1月27日出生，汉族，学生，住桃江县桃花江镇谷山路。
法定代理人曾某某，女，1968年11月12日出生，汉族，下岗职工，住桃江县桃花江镇谷山路，系原告刘某之母。
委托代理人丁孝贤，桃江县桃花江律师事务所律师。
被告刘某某，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路富民巷，系原告刘某之父。
原告刘某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人曾某某、委托代理人丁孝贤到庭参加了诉讼，原告刘某未到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告之母曾某某于2007年4月经桃江县人民法院判决与被告刘某某离婚，原告由曾某某负责抚养成人，被告仅支付抚养费11000元，现因曾某某经济困难，原告就读初中费用较高，原告一人无力承担，故要求被告刘某某增加抚养费50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、（2006）桃民一初字第776号民事判决书一份，用以证明原告法定代理人曾某某与被告已被判决离婚，原告由曾某某负责抚养成人，被告刘某某仅支付抚养费11000元。二、原告的常住人口登记卡一份，用以证明原告的身份情况。三、桃花江镇第一初级中学证明一份，用以证明原告系该校在校学生。四、社区证明一份，用以证明原告之母系下岗职工，低保户，家庭经济状况较差。五、原告委托代理人向证人占亦云、向风梅的调查笔录二份，用以证明原告母子经济状况差，居住在廉租房，被告没有给予过经济资助。
被告刘某某未予答辩，亦未提供证据且未到庭质证。
经合议庭评议，本院认证如下：原告所举证据，证据一系法院生效法律文书，本院予以确认。证据二系公安机关户籍信息，本院予以确认。证据三、四、五能相互印证原告刘某就读初中，原告曾某某经济困难，无力独立将原告抚养成人这一事实，故本院对证据三、四、五均予以确认。
经审理查明：原告法定代理人曾某某与被告刘某某于2007年4月8日经本院判决离婚，原告刘某由曾某某负责抚养成人，由被告刘某某负担小孩抚养费11000元。随着原告逐渐长大，所需费用不断增加，被告刘某某给付的抚养费不能满足原告生活、学习的需要，加之原告母亲系下岗职工，享受低保待遇，无力独立承担原告刘某逐年增加的的抚养教育费用，曾某某因抚养费曾与被告刘某某协商未果，遂诉至本院要求增加抚养费用。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告由曾某某抚养成人，被告仅支付11000元抚养费。现因原告经济困难，系低保对象，加之原告的抚养教育费用越来越高，被告在外打工，有较固定的收入，有支付抚养费的能力，故原告要求增加抚养费的请求依法成立，本院应予支持，但原告请求的50000元抚养费过高，本院依法酌情予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告刘某某每月支付原告刘某抚养费300元，直至原告刘某年满18岁止，合计15000元（自2013年12月-2018年1月27日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 张 君
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谢莉莎
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）米民初字第00310号
原告王永胜，男。
委托代理人王永彬，男。
被告李军伟，男。
委托代理人张增曦，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李艳霞，女。
原告王永胜与被告李军伟、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日接榆林市中级人民法院指定管辖受理后，依法组成合议庭，于2013年12月21日公开开庭进行了审理。原告王永胜经本院合法传唤未到庭由其委托代理人王永彬到庭参加诉讼，被告李军伟经本院合法传唤未到庭由其委托代理人张增曦到庭参加诉讼，被告李艳霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王永胜诉称：2011年9月10日，被告李军伟向原告借款100万元，约定月息3.2分，由被告李艳霞担保。被告支付利息至2012年5月28日，此后本息未付。原告提起诉讼，要求被告偿还原告100万元本息并承担本案诉讼费用。
原告王永胜向法庭提交了以下证据：借款借据一份，
用于证明被告借原告1000000元，由被告李艳霞担保，约定月利率32‰的事实。
被告李军伟辩称：被告李军伟向原告借款100万元属实，一、被告起先向原告借款500万元，现在下欠原告借款本金100万元，利息已给原告支付300多万元，所以现在被告不给原告偿还利息；二、当时原、被告双方约定利息为3.2分，高于国家约定的利息，所以不应支持；三、被告李军伟之妹李艳霞为该款担保人，现已脱离担保。
被告李艳霞未答辩亦未向法庭提交证据。
本院在审理过程中依法调取了如下证据：中国人民银行历年人民币贷款利率变动一览表。用于证明被告借款时中国人民银行同期贷款年利率为6.10%，即月利率为5.08‰。
经庭审质证，原告所举的证据到庭被告无异议；本院依法调取的证据，到庭原、被告均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告所举的证据和本院依法调取的证据来源合法、内容真实，依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告李军伟因资金周转困难向原告王永胜借款350万元，被告李军伟偿还了250万元并将利息结清后，于2011年9月10日向原告王永胜出具1000000元的借据一支，约定月息32‰，约定2011年12月9日还清，被告李艳霞签名担保，其内容为：“今借到王永胜人民币壹佰万元正（1000000）元，月利率3.2%（3.2）分，每月还一次利息，2011年12.（月）9日一次性还清本金和剩余利息。借款人：李军伟（电话）1357265****.身份证号：612722197202020274煤炭运输公司家属楼北楼1单元402室，2011年9月10日。担保人承担连带保证责任，直至本息还清。担保人：李艳霞，2011年9月10日”。借款后被告将利息结至2012年5月28日，此后本息未付。故由原告诉讼来院要求被告偿还1000000万本息并承担本案诉讼费用。本院在审理过程中，根据原告王永胜申请并提供担保，依法查封被告李艳霞位于神木县神木镇康宁苑B座4层01号房产；扣押了被告李军伟所有的陕K-
JW5**斯巴鲁小型客车。
另查，被告李军伟借款时中国人民银行同期贷款年利率为6.10%，即月利率为5.08‰。
本院认为：原告王永胜与被告李军伟、李艳霞于2011年9月10日借款、保证合同系双方真实意思表示，应为有效合同。本合同中出、借款人双方约定了还款期限，借款人应在期限届满后偿还借款本息，保证人承担连带责任。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求依法予以支持；但双方约定的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部分依法不予支持。对于被告李军伟的辩称“被告李军伟之妹李艳霞为该款担保人，现已脱离担保”，根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清是为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年，故对被告的该辩称不予支持。被告李军伟的辩称“该借款的利息，被告现已给原告结算清”与客观事实相悖，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李军伟于本判决书生效后五日内偿还原告王永胜借款本金1000000元及利息（利息从2012年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍〈包含利率本数〉的月利率20.32‰即〈5.08‰×4〉计算至还清之日止）。被告李艳霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告李军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 白永胜
审判员 杜成虎
审判员 何建民
二〇一三年十二月二十一日
书记员 曹斌斌
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1128号
原告王某某，女，1981年12月9月出生，汉族，邵阳县人，住邵阳县。
被告肖某某，男，1972年6月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘向国独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，代理书记员陈燕担任法庭记录。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于2004年在深圳务工时认识了比其年长十岁的被告肖某某并同居生活，2006年5月21日生下了大女儿肖某甲，2007年7月16日生下了二儿子肖某乙，并于2010年3月1日补办了结婚登记手续。但肖某某好逸恶劳、嗜赌成性，婚后更是变本加厉，根本不顾母子三人的生活，稍有不慎，就是拳脚相加，打架相骂是家常便饭。双方感情完全破裂，不能与被告共同生活，故请求人民法院：一、判决原、被告离婚；二、判决两个子女各自抚养一个。
为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告基本身份情况；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
4、（2013）宁民一初字第201号民事判决书，拟证明原、被告因感情不和，曾起诉到人民法院。
被告肖某某辩称，不同意离婚，两个小孩归被告抚养。
被告未向本院提交证据
经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据没有异议，故本院对1-4号证据的真实性予以认定。另外在法庭辨论期间，被告提出7000元的借款，因没有证据本院不予认定。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告于2004年在深圳务工时认识了被告肖某某并同居生活，2006年5月21日生下了大女儿肖某甲，2007年7月16日生下了二儿子肖某乙，并于2010年3月1日补办了结婚登记手续。肖某某婚后根本不顾原告母子三人的生活，稍有不慎，就是拳脚相加，并于2011年10月9日分居生活，现已分居两年，双方感情完全破裂，原告遂于2013年11月6日再次向本院提起诉讼，要求与被告肖某某离婚。
另查，原、被告在婚姻存续期间，无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚，但被告在婚姻存续期间，被告对原告态度粗暴，对家庭极不负责任，以致原、被告于2011年10月9日分居生活，现已分居两年之久，2013年3月7日原告向本院起诉与被告离婚，法院虽判决不准予离婚，原、被告并未和好。双方的婚姻关系名存实亡，以致原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚的事实依据存在，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告肖某某离婚；
二、大女儿肖某甲由原告王某某抚养，小儿子肖某乙由被告肖某某抚养，双方并各自承担抚养费。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘向国
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3298号
原告南江县农村信用合作联社。
法定代表人李华，该社理事长。
被告谢某某，男，汉族。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社与被告谢某某金融借款合同纠纷一案中，原告在本院书面通知其预交案件受理费期间向我院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南江县农村信用合作联社撤回起诉。
助理审判员 何涛
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 杜浩
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第57号
罪犯吴远超，男，生于1992年9月29日出生，汉族，四川省成都市新都区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年10月17日作出（2011）成华刑初字第691号刑事判决，以被告人吴远超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴远超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴远超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分121.58分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴远超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴远超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第3号
申请人镇江市扬中质量技术监督局。
法定代表人赵兰生，局长。
委托代理人解林华，该局法制科科长。
被申请人镇江众志电力设备有限公司。
法定代表人张孝康，总经理。
2013年4月25日，申请人“12365”接到投诉举报，称中扬康居苑地下车库安装的配电箱部分有产品铭牌，标注的厂名为镇江品众电气有限公司，部分没有产品铭牌，为无证产品，非正规厂家生产，属于假冒伪劣产品。当日，申请人受理案件，经初步调查，发现中扬康居苑地下车库共计安装64台低压配电箱，全部为被申请人生产，部分贴有产品铭牌，生产厂名为镇江众志电力设备有限公司，部分未贴产品铭牌。64台低压配电箱均未加贴“3C”认证标志，举报内容中反映的假冒产品事实不成立。因被申请人涉嫌擅自销售未经“3C”认证的低压配电箱产品，申请人于同年5月10日立案查处。
申请人调查查明，2012年4月15日、4月20日被申请人与中扬置业股份有限公司签订了二份配电箱（柜）的承揽合同，同年5月，被申请人分三次将该批产品出厂销售至中扬康居苑项目工地。该批产品的具体规格型号如下：XL-500A双电源配电箱5台；XL-400A低压配电柜4台；XL-350A低压配电柜1台；XL-250A低压配电柜1台；XL-160A低压配电柜10台；XL-125A低压配电柜3台；XL-100A低压配电柜6台；XL-80A低压配电柜2台；63A低压配电箱19只；32A低压配电箱13只。经上网查询和调查确认，被申请人已获得XL型630-100A的低压配电柜产品的国家强制性产品认证证书，未获得XL型双电源配电箱、XL-80A低压配电柜、63A和32A低压配电箱产品的国家强制性产品认证证书。上述未通过“3C”认证的低压配电箱共计39台（只），货值为327238元，其中XL-500A双电源配电箱5台，货值71820元；XL-80A低压配电柜2台，货值21811元；63A低压配电箱19只，货值127794元；32A低压配电箱13只，货值105813元。该批64台配电箱产品合同总金额为722360元，总生产成本为686242元，已收合同款615652元，未发现违法所得。
2013年6月14日，申请人向被申请人送达了“审前听述约谈函”，被申请人未在规定的时间参加审前听述。同年6月19日，申请人向被申请人下发了“行政处罚告知书”，被申请人在规定的期限内未提出陈述和申辩，亦未要求听证。同年6月24日，申请人依据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条的规定，对被申请人作出（扬）质监罚字（2013）21号行政处罚决定：罚款60000元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2013年9月18日向被申请人送达了“催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书的内容，故申请人于2013年12月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人交纳罚款60000元，加处罚款50000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
镇江市扬中市质量技术监督局申请执行的（扬）质监罚字（2013）21号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 倪莉莎
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第572号
原告战小芳，女，汉族，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省延吉市。
委托代理人刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司延吉中心公司，住所地延吉市。
负责人金基哲，经理。
委托代理人沈相范，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司珲春公司经理。
原告战小芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司延吉中心公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘温慧，被告的委托代理人沈相范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战小芳诉称，原告系车所有人。2011年9月14日，原告对该车在被告处投保了《神行车保系列产品保险单》。保险期限自2011年9月15日起至2012年9月14日止。2012年6月21日，投保车辆发生交通事故。珲春市公安局交通警察大队委托鉴定机构对该车的车损进行了鉴定，鉴定机构核定车损为7570元。嗣后，原告要求理赔车损，但被告不支付理赔款。故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失款7570元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，按照双方签订的商业保险条款规定，交强险部分扣除之后，按照责任比例进行赔付。对原告方陈述的事实及核定的车损没有异议。我公司理赔部分应是扣除2000元的交强险后按照30%的比例赔偿，金额为1671元。
本案争议的焦点是，被告是否按鉴定价全额理赔原告车损。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1.原告的身份证及机动车行驶证。证明原告的身份及原告是肇事车辆所有人。
2.2012年6月29日，珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明，道路交通事故的发生的时间、地点和经过。
3.2011年9月14日，原、被告签订的《神行车保系列产品保险》及《机动车交通事故责任强制保险单》。证明原告的车在被告处投保了商业保险及强制险，所以原告与被告之间存在保险关系。
被告对此证据的真实性及证明问题没有异议，但原、被告在签订的商业险合同中，第9条中的第10款规定，商业险应在交强险的理赔后理赔。第15条，除了另有约定外，应按照责任比例进行赔偿，并约定了赔偿比例。所以我公司理赔金额应是在扣除交强险2000元后，理赔5570元的30%。
4.经珲春市公安交警大队委托，珲春市价格认证中心出具的《价格鉴证报告》。证明肇事车辆的维修费用为7570元。
被告对原告提供的上述证据的真实性及证明的问题没有异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告系HG6553号车所有人。2011年9月14日，原告与被告签订《神行车保系列产品保险单》商业保险合同，将其所有的车在被告处投保。双方签订的保险合同约定，“被告承保险别为：车辆损失险、车损险不计免陪条款、三责险不计免陪条款；保险期限自2011年9月15日起至2012年9月14日止”；在保险单上的《机动车损失保险条款》第二条第二款约定：“基本险条款、附加险条款、特约条款的法律效力为：特约条款的法律效力高于附加险条款、附加险条款高于基本险条款……”。当日，原告按合同约定交纳保险费7448.49元。2012年6月21日，张帅驾驶该车辆时与李斐驾驶的摩托车相撞，发生了交通责任事故。经珲春市公安局交通警察大队认定，张帅负此次事故的次要责任。珲春市公安局交通警察大队委托鉴定机构对该车的车损进行了鉴定，鉴定机构核定的车损为7570元。现原告要求理赔全部车损，但被告以按双方签订的商业保险合同条款约定，被告应理赔扣除2000元的交强险后，按照30%的比例赔偿。因张帅负次要责任，因此被告应理赔金额为1671元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告的投保车辆在约定的保险期限内发生事故，被告应按双方签订合同约定对原告的车损进行理赔。保险合同中特约车损险不计免陪险和三责险不计免陪险，且在合同中明确约定了特约条款的法律效力高于附加险条款、基本险条款，因此，被告以“依据《机动车损失保险条款》第十五条的约定，商业保险应在扣除交强险理赔2000元后，应按照道路交通事故认定书认定的责任承担比例进行理赔，因此理赔金额应5570元的30%。”的理由不成立。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司延吉中心公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告战小芳支付理赔7570元；
二、如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月二十九日
书记员 孙潇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字2480号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，该公司总经理。
委托代理人刘维宣，该公司员工。
被告杨清源。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告杨清源物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
助理审判员 刘少鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐�
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1396号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。住所地：苍南县。
负责人王志刚。
被执行人上海景信纸业有限公司。住所地：上海市。
法定代表人项方彩。
被执行人上海新景林实业有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人李来领。
被执行人项方彩。
被执行人林丽秋。
被执行人李来领。
被执行人王美玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第271号民事判决书，于2015年05月28日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月28日向被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一被执行人上海景信纸业有限公司交纳执行款500000元及利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人项方彩、林丽秋共同所有的坐落于苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区5幢102室房屋所得价款以最高额72万元为限对上述款项优先受偿；三、被执行人上海新景林实业有限公司、项方彩、林丽秋、李来领、王美玲对上述款项以最高额4500万元为承担连带偿还责任；四、负担本案诉讼费4589元，申请执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人项方彩、李来领、林丽秋、王美玲外出去向不明。本院依法查询了被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲的财产情况，发现被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而登记在被执行人项方彩、林丽秋名下的坐落于苍南县龙港镇西城路189号（一至二层）、苍南县龙港镇西城路187-3号（一至二层）和苍南县龙港镇置信名都D111室、D112室以及苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区9幢106室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区5幢101室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区5幢102室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区5幢107室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区5幢108室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区9幢101室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区9幢102室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区9幢107室房屋各一间，登记在被执行人李来领、王美玲名下的坐落于龙港镇购物中心商住楼201室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区11幢101室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区11幢102室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区11幢106室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区15幢101室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区15幢105室、苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区11幢107室、苍南县龙港镇西城路（187-3）-199号603室、苍南县龙港镇西城路（187-3）-199号703室、苍南县龙港镇西城路193号（一至二层）和苍南县龙港镇西城路195号（一至二层）房屋，登记在被执行人李来领名下的坐落于苍南县龙港镇沿河北路92号房屋，本院均已查封，由于这些房产系济宁市兖州区人民法院首查封，为有利于案件的执行，本院已于2015年7月8日向该院去函征询，能否将该房产处置权交由我院，尚未回复。
本院查明，被执行人项方彩、李来领、林丽秋、王美玲所有的房屋本院尚取得处置权，被执行人项方彩、李来领、林丽秋、王美玲外出去向不明。现各被执行人也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、函及（2015）温苍执民字第1393号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人项方彩、李来领、林丽秋、王美玲所有的房屋本院尚取得处置权，被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司发现被执行人上海景信纸业有限公司、上海新景林实业有限公司、项方彩、李来领、林丽秋、王美玲有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1396号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年八月七日
书记员 黄海峰
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执刑财字第5号
申请执行人仙居县人民法院
被执行人吴叶水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙刑初字第00278号，依法向被执行人吴叶水发出执行通知书，责令被执行人吴叶水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴叶水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴叶水（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币489480.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 张天平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19142号
原告：上海欣周物业管理有限公司。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：沈建国。原告上海欣周物业管理有限公司与被告沈建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初855号
原告：魏明贵，男，1945年2月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：董河瑶，四川法助律师事务所律师。
被告：魏玲，女，1975年10月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告魏明贵与被告魏玲合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告魏明贵于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明贵自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏明贵撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告魏明贵负担。
审判员 查琴
二〇一七年三月十三日
书记员 申易
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0124刑初106号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人余某某，男。2016年6月14日因涉嫌开设赌场犯罪被宁乡县公安局取保候审，2017年1月4日由宁乡县人民检察院决定继续取保候审，2017年3月3日由本院重新决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察指控：2014年3月17日至2014年5月7日，被告人余某某与宁某某、朱某某、谭某某共同出资34万元在宁乡县玉潭镇人民北路54号门面开设水晶动漫电游城，并在二楼放置五台具有上分退分功能的八座捕鱼电游机开设赌场赌博，期间共计获利26000元。其中被告人余某某出资7万元，负责营业证件办理。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，电子游戏设备认定书，电子游戏机，情况说明，记账情况，刑事判决书，证人宁某某、朱某某、谭某某、张某某、贺某某、杨某某、邹某甲、邹某甲、周某某、江某某、蔡某某等人的证言，户籍证明，被告人余某某于2016年6月13日被宁乡县公安局抓获的到案经过，刑事判决书，被告人余某某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人余某某伙同他人以营利为目的，开设电子游戏室并放置具有赌博功能的电子捕鱼机，其行为构成开设赌场罪。宁乡县人民检察院对被告人余某某的指控成立，本院予以支持。被告人余某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人余某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。长沙市开福区司法局经调查评估认为被告人余某某监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人余某某从轻处罚，并适用缓刑。宁乡县人民检察院提出对被告人余某某犯开设赌场罪判处六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建符合法律的规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖洞波
二〇一七年三月十七日
书记员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第363号
上诉人（原审原告）：王海河。
委托代理人：徐俊生。
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人：周永桂，任该公司董事长。
委托代理人：柳书咸。
上诉人王海河与上诉人江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年7月10日作出了（2013）文民初字第218号民事判决，王海河与江苏泓建集团有限公�均不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年12月5日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人柳书咸与被上诉人委托代理人徐俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）因承建位于辽宁省绥中县的文化星城工程，成立江苏泓建集团绥中文化星城项目部（以下简称项目部）。该项目部于2011年6月25日与王海河经营的文安县海河建筑模板厂（以下简称海河厂）签订《购销合同书》，由项目部向海河厂购买建筑模板，合同约定了模板规格、单价、结算方式、逾期付款违约金等内容，项目部在《购销合同书》中，指令收料员为沈绪君与马连海。
马连海在日期2011年7月13日，编号为0003070的《发货销售单》上签字，该单据记载的模板数量为1800张，价款合计17.1万元；沈绪君在日期2011年7月25日，编号为0003073的《发货销售单》上签字，该单据记载的模板数量为4140张，价款合计24.84万元。泓建公司给付7.4万元，余款欠付至今。
一审法院认为，项目部与海河厂签订的买卖模板的合同合法有效，项目部由泓建公司设立，对欠付的货款应承担给付义务。合同双方约定逾期付款违约金按货款总额日0.3%计算，明显过高，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准调整，自合同约定应付清货款之日的第二日起算，计算至判决生效日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、地一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判令泓建公司于判决生效后五日内给付王海河34.54万元货款，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，至判决生效之日止。
王海河不�一审判决上诉称，自己在一审期间提交了三张均有泓建公司收料员签字的《发货销售单》，一审法院仅认定其中两张的效力，对由沈绪忠、卢某二人签收，编号为0003071的《发货销售单》未予认定，沈绪忠系沈绪君的别名，该单据亦属于有效收货凭证，载明金额亦应计入泓建公司欠付金额。
泓建公司二审答辩称，沈绪忠非项目部工作人员，其与沈绪君非同一人。
泓建公司不服一审判决上诉称，一审未组织证据交换，程序违法；马连海签署的《发货销售单》签名位于收货单位签字栏框外，不应认定实际收取货物；一审法院确定的诉费承担比例不当，王海河应按40%的败诉比例，负担5264元诉费。一审法院程序违法、错误认定事实，二审应驳回对方诉请或发回重审。
王海河二审答辩称，证据交换不是必经程序，一审法院程序合法；马连海已在单据上的其他位置签字。
�院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，王海河方证人卢某出庭作证，以期证实沈绪君别名沈绪忠，编号为0003071的《发货销售单》上“沈绪忠”的签名由沈绪君书写。
泓建公司发表质证意见称，卢某证言不能证实，编号为0003071的《发货销售单》收货人是沈绪君。
本院认为，项目部系泓建公司因承建涉案工程设立，该项目部无法人资格，其行为产生的法律后果应由泓建公司承担。2011年6月25日，项目部与海河厂因买卖建筑模板签订《购销合同书》后，海河厂按约定供应了建筑模板，泓建公司应及时全面的履行货款给付义务。根据《购销合同书》的约定，沈绪君与马连海是泓建公司涉案项目的收料员，该二人签收的，编号为0003070与0003073的两份《发货销售单》是有效的收货凭证。王海河有权根据该两份单据载明的货款金额减除已付金额后，向泓建公司主张欠付货款。编号为0003070的《发货销售单》中，收货人马连海的签字在收货人栏框外的形式瑕疵不影响马连海的签字效力，泓建公司主张该份单据不能证实实际收货的观点有悖诚信原则，且无法律依据，本院不予支持。
编号为0003071的《发货销售单》签收人非沈绪君与马连海，海河厂即未要求收货人“沈绪忠”在单据上注明其真实身份，也未要求项目部事后对该签名人身份予以追认或解释，在泓建公司否认沈绪忠具有签收模板授权的情况下，该单据不能视为有效的收货凭证。王海河二审上诉称沈绪忠系沈绪君别称的观点缺乏事实依据，本院不予支持。二审中证人卢某的当庭证词无其他证据佐证，因缺乏客观性，不能产生证明效力，本院对卢某的证词不予采信。
一审法院根据本案案情复杂程度与证据数量、双方当事人争议大小，依据《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第三十七条的规定不组织庭前证据交换，理据充分、并无不妥，泓建公司二审上诉称一审法院不组织庭前证据交换属于程序违法的观点曲解法律，本院不予支持。
一审法院通过衡量王海河诉请被支持的比例与泓建公司抗辩观点被采纳的比例，确定双方当事人负担一审案件受理费金额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院予以照准。泓建公司二审上诉称其负担一审案件受理费金额过高的观点无法律依据，不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，王海河与泓建公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9414元，由王海河负担3000元，由江苏泓建集团有限公司负担6414元。
本判决为终审判�。
审判长 曹 怡
审判员 王荣秋
审判员 刘建刚
二〇一三年十二月二十九日
书记员 韦 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01459号
原告：阮某某，男，1979年11月10日出生，汉族，住宁国市梅林镇桥头村。
委托代理人（一般代理）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1980年9月28日出生，汉族，住宁国市津园村。
原告阮某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院在2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告阮某某及委托代理人方向明、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：原、被告婚后生育一子（阮XX，2005年6月12日出生），2012年8月13日，因感情不和离婚，协议离婚，约定婚生子由男女双方共同抚养。后婚生子一直随原告生活，被告一直不闻不问。现原告诉至法院，要求：1、判决婚生子随原告生活，被告给付生活费500元／月，并承担婚生子教育费、医疗费的一半；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称：是原告不让被告见儿子的；儿子是被告生的，怎么可能不养；以前被告做点生意，原告都是在被告这拿钱的；儿子平时的东西也是被告买的；原告现在身体不好，这几天请假也没上班。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，证明离婚时仅约定婚生子由男女双方共同抚养。
被告对原告的举证无异议。
被告未向本院提供证据材料。
经法庭评议、认证如下：被告对原告提供的证据无异议，具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
2005年6月12日，原、被告生育一子阮XX，现就读于宁国市津北小学。2012年8月13日，原、被告在宁国市民政局登记离婚，并达成自愿离婚协议，其中关于子女抚养约定：“儿子由男女双方共同抚养。”现原告以被告未抚养儿子为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告现已与案外人结婚组成家庭，婚生子阮XX一直随原告共同生活。被告现仍系单身，在宁国市苏果超市工作，月工资约为1500元，尚无固定住址。
本院认为：原、被告在离婚时仅约定儿子由双方共同抚养，属约定不明，故原告可以诉请本院就子女抚养作出裁判。阮景贤自原、被告离婚后一直由原告照顾，而且考察双方的自身条件，本着有利于子女成长的原则，阮景贤随原告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部”，根据当地的经济生活水平、被告的收入，本院酌定被告每月给付抚养费350元。对原告超过该数额的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、婚生子阮XX随原告阮某某共同生活，被告张某某自2014年1月1日起每月给付抚养费350元至婚生子阮XX独立生活时止；
二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告阮某某负担40元、被告张某某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡跃武
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 倪心怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1539号
原告张宏卫，男，1972年8月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人孙武胜，男，1959年3月2日出生，汉族，住西安市。
被告中国建筑工程总公司西北分公司，住所地西安市南二环西段88号老三届世纪星大厦25层AB座。
负责人马哲刚，该公司总经理。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人李谧，陕西维恩律师事务所律师。
被告杜宗义，男，1971年12月27日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
本院受理原告张宏卫与被告中国建筑工程总公司西北分公司、杜宗义劳务费纠纷一案，原告于2007年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张宏卫撤回起诉。
案件受理费574元，由原告减半承担287元。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张发全
二〇〇七年八月三日
书 记 员 刘霁月
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1539号原告张宏卫，男，1972年8月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人孙武胜，男，1959年3月2日出生，汉族，住西安市。被告中国建筑工程总公司西北分公司，住所地西安市南二环西段**老三届世纪星大厦****。负责人马哲刚，该公司总经理。委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人李谧，陕西维恩律师事务所律师。被告杜宗义，男，1971年12月27日出生，汉族，住陕西省凤翔县。本院受理原告张宏卫与被告中国建筑工程总公司西北分公司、杜宗义劳务费纠纷一案，原告于2007年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张宏卫撤回起诉。案件受理费574元，由原告减半承担287元。审 判 长  王 娜人民陪审员  张建中人民陪审员  张发全二〇〇七年八月三日书 记 员  刘霁月
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00145-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人李继兵。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李继兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00945号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李继兵未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币3，926.97元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李继兵的银行存款人民币3，976.97元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0404执1385号
本院在执行常州市聚能复合新材料有限公司与常州博朗低温设备有限公司买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人常州博朗低温设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将常州博朗低温设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 钱金华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姜 晏
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2301号
原告：韩佳宾，男，1991年9月9日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告：郑培治，男，1964年8月9日出生，汉族，住河北省东光县，。
原告韩佳宾诉被告郑培治买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告韩佳宾于2016年11月18日以双方庭下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 杨彦苓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邰占权
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第621号
原告黄甲。
委托代理人黄乙。
被告郑某某。
原告黄甲与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月2日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2012
年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉
讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：2011年2月2日，被告郑某某向原告黄甲借款
人民币130000元，并出具借条一张，约定借期为一年，月利息
1.5分，到2012年2月2日付清。借款到期后，经原告多次催讨
，被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令：被告立即
归还原告借款本金人民币130000.00元，及利息计23400.00元
（2011年2月2日至2012年2月2日，一年，月息1.5%，即每月19
50元），合计：153400元。并2012年2月3日起按双方约定月息
1.5%，计息到偿清止。
两被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2011年2月2日由被告郑某某亲笔具写的借条一张。证明
被告向原告借款这一事实。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年2月2日，被告郑某某向原告黄甲借款人民币13万
元，并于当日出具借条一张，内容为：“借条今向黄甲借人民
币壹拾叁万元正。借期壹年，利息一分伍厘。2011年年底还清
借款人：郑某某2012年2月2日”。该笔借款至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系
民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，
合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条之规定，判决如下：
由被告郑某某归还原告黄甲借款本金人民币130000元及
利息（利息按月利率1.5%自2011年2月2日起计算至本判决确定
履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3368元，减半收取为1684元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华
市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一二年三月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1712号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。
代表人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生，该行工作人员。
被告：吴凯龙，男，汉族，1971年4月29日出生，现住河津市下化乡南桑峪村石庙梁组，身份证号：14270319710429371X。
被告：李选兵，男，汉族，1969年2月20日出生，现住河津市下化乡上南桑峪村寺塔组，身份证号：142703196902203737。
被告：王凯军，男，汉族，1973年5月21日出生，现住河津市下化乡南桑峪村石庙梁组，身份证号：142703197305123712。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）与被告吴凯龙、李选兵、王凯军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告北城支行的委托诉讼代理人李宏斌、被告吴凯龙到庭参加诉讼，被告李选兵、王凯军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴凯龙偿还原告29万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告李选兵、王凯军承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告吴凯龙双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告吴凯龙提供贷款29万元，贷款期限从2014年11月24日至2015年11月23日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，原告与被告李选兵、王凯军分别签订《保证合同》，由被告李选兵、王凯军提供连带责任保证。原告依约给被告吴凯龙提供贷款29万元，贷款到期后，被告吴凯龙没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。
被告吴凯龙辩称，借款属实，但是我现在没有能力归还借款，有了能力后我积极归还借款本息。
被告李选兵未作答辩。
被告王凯军未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、三被告身份复印件各1份；2、借款申请书2份；3、贷款面谈记录1份；4、《贷款合同》1份；5、《保证合同》2份；6、影像资料1份；7、提款申请1份；8、借据1份；9、归还利息清单1份；10、保证承诺书2份。被告吴凯龙、李选兵、王凯军未提交证据。被告吴凯龙对原告提交的证据没有异议。原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年11月21日，被告吴凯龙以购煤为由向原告申请贷款29万元，2014年11月24日，原告与被告吴凯龙签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给被告吴凯龙提供贷款29万元；贷款用途为购煤；贷款期限自2014年11月24日起至2015年11月23日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告李选兵、王凯军分别签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告李选兵、王凯军为吴凯龙借款29万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告吴凯龙提供了借款29万元。借款后，被告吴凯龙归还借款利息530元，剩余借款本息三被告至今未能清偿。
本院认为，原告与被告吴凯龙之间的《贷款合同》及原告与被告李选兵之间的《保证合同》及原告与被告王凯军之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告吴凯龙提供了借款29万元，被告吴凯龙未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告吴凯龙归还借款29万元本金、利息及罚息，合理合法，应予支持。被告李选兵、王凯军作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴凯龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金29万元及利息(应扣减已偿还的利息533.41元）、罚息，利息从2014年11月24日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年11月24日起按月利率5.06175‰计算，付至履行完毕之日止；
二、被告李选兵、王凯军对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告李选兵、王凯军承担连带清偿责任后，有权对被告吴凯龙行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告吴凯龙、李选兵、王凯军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 毛国荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4584号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：李全勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马海龙，男，1980年9月24日生，汉族，个体，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄盼清，女，1989年1月13日，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马海龙、黄盼清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人班元飞、被上诉人马海龙的委托诉讼代理人任帅雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审的车损重新鉴定程序违法。一审法院没有按上诉人申请的重新鉴定事项进行重新鉴定，导致鉴定结论与上诉人的申请事项无关，损害了上诉人的合法权益和利益。二。被上诉人马海龙一审时主张车辆已将维修，但是没有提交车辆维修发票和维修清单，不能证实马海龙车辆真实的维修金额，公估金额不等同于实际发生的维修金额。三、公估费应由马海龙承担30%，其余应当由被保险车辆的司机黄盼清承担70%。上诉人交纳的重新鉴定费20200元只是预交，最终应当根据车损鉴定的情况及保险合同约定情况，由各方当事人根据事故责任划分情况分担。重新鉴定的车损金额比被上诉人马海龙主张的鉴定金额少了93742元，属于改变了被上诉人马海龙鉴定金额结论，被上诉人应当承担重新鉴定费30%即6060元。重新鉴定费系间接损失，应当由被上诉人黄盼清承担70%即14140元。四、一审法院没有通知被保险人连彩娥参加诉讼，导致发生交通事故后连彩娥是否对马海龙有过垫付无法查清。
马海龙辩称：一、一审中由于上诉人平安保险石家庄支公司不认可我方单方委托的鉴定，后对车辆进行了二次鉴定，被上诉人予以认可。一审法院根据二次鉴定判决合情合理。二、为了公平公正委托第三方公估机构对车辆的损失进行评定，车辆损失数额可以认定，公估费根据保险法规定，应由保险人承担。三、被上诉人马海龙认为黄盼请系实际侵权人一审起诉黄盼清为被告无不妥之处，另黄盼请没有垫付过赔偿费用。
马海龙向一审法院起诉请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
一审法院认定事实：2016年1月24日18时20分，黄盼清驾驶冀Ａ×××××轿车沿广播站出路由南向北行驶至路口左转弯时与沿承曲公路由西向东行驶的马云龙驾驶的冀Ｆ×××××轿车又撞到煤场围栏，造成车辆损坏的交通事故。
此次事故经河北省新乐市公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定，黄盼清负此次事故的主要责任，马云龙负此次事故的次要责任。
马云龙驾驶的冀Ｆ×××××轿车登记所有人为马海龙，该车在事故中损坏，经马海龙委托湖南标度保险公估有限公司评估车损为338283元。保险公司不服，提出鉴定申请，新乐市人民法院委托河北斯格欧保险公估有限公司重新评估，损失金额为244541元。公估费20200元。
黄盼清驾驶的冀Ａ×××××号轿车在保险公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔。
马海龙主张的赔偿项目及当事人争议事项：
车辆损失费:马海龙主张按照重新评估的价值进行赔偿，要求171778.7元。黄盼清未到庭质证。保险公司对重新评估仍有异议。保险公司对马海龙委托的评估价格不服，已经申请了重新评估，马海龙对评估价格认可，虽然保险公司仍认为不合理，予以支持171778.7元。
一审法院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，马海龙、黄盼请、平安保险石家庄支公司均无异议，应作为本案的定案依据。该事故中黄盼清负事故主要责任，马云龙负事故的次要责任，黄盼清应按事故责任赔偿。黄盼清驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，事故损失应首先交强险进行赔付，超出交强险部分由保险公司在商业三者险责任内按照事故责任承担。本案重新申请的公估费用20200元，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；”之规定，公估费由保险公司承担。黄盼清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、、马海龙的经济损失244541元由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担171778.7元。限判决生效后十日内给付。二、公估费20200元由平安保险石家庄中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人保险公司对被上诉人马海龙提供的湖南标度保险公估有限公司评估车损不服，在一审法院庭审中，申请重新评估，一审法院予以采纳，委托河北斯格欧保险公估有限公司重新评估，评定事故车辆损失金额为244541元。公估费20200元。上诉人保险公司对此次评估结果仍不认可，但没有提供证据予以证实。一审法院采纳了重新评估的结论并无不当。虽然被上诉人马海龙没有提供修车发票，但一审法院委托的第三方公估机构对事故车辆的损失予以认定，符合客观事实，应予采信。依照《中华人民共和国保险法》的有关规定，上诉人保险公司付出的公估费用，是为查明标的损失所支出的必要的、合理的费用，应当由上诉人保险公司负担。本次事故的侵权人系被上诉人黄盼清。上诉人保险公司主张车主连彩娥发生事故后垫付费用无法查清，要求追加车主连彩娥参加诉讼，但没有提供任何证据。对此不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘琪瑶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第283号
原告朱美银。
委托代理人朱锦标。
被告施兰姿。
原告朱美银为与被告施兰姿民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱美银的委托代理人朱锦标到庭参加诉讼。被告施兰姿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告朱美银起诉称：被告因资金周转需要，于2012年6月5日向原告借款人民币3万元，双方约定借期一年，月利息贰分，为此被告向原告出具借条一张载明上述事项。之后被告又于2013年3月1日向原告借款人民币20万元，双方约定借期五个月，月利息贰分，并向原告出具借条一张。被告已支付3万元借款的利息至2013年3月5日，共计5400元。庭审中，原告补充陈述，被告早在两年前就向其借款，2013年3月1日的借条系重新出具。被告至今未归还原告借款本金及其他利息，故诉请依法判令：被告归还原告借款本金人民币23万元，并支付利息（其中3万元的利息从2013年3月6日起计算，20万元的利息从2013年3月1日起计算，均按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告将利息计算标准调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告施兰姿未作答辩。
原告朱美银为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、施兰姿的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件二份，用以证明被告分别于2012年6月5日、2013年3月1日向原告借款3万元、20万元，合计借款23万元，并约定月利率为2%的事实。
被告施兰姿未到庭质证亦未提交相应的证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款3万元、20万元，合计借款23万元，并于2012年6月5日、2013年3月1日出具借条二份，均约定利息按月利率2%计算，其中3万元约定借期1年（2013年6月13日经双方协商延期至2013年7月30日），20万元约定借期为5个月。嗣后，被告仅支付3万元的利息至2013年3月5日，对于借款本金23万元及剩余利息被告至今仍未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告向原告借款23万元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告理应承担归还借款并按约支付利息（含逾期利息）的民事责任。双方约定月利率为2%，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权利，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告预交了案件受理费2720元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算，予以退还120元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施兰姿归还原告朱美银借款本金230000元，并支付利息（其中30000元的利息从2013年3月6日起、200000元的利息从2013年3月1日起，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告施兰姿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），保全费1970元，合计4570元，由被告施兰姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 施建芳
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第497号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1975年9月25日出生于济南市，大专文化。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于济南市历城区看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于11月26日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员鹿雪、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月21日下午，被告人张某某在济南市历城区彩石镇东彩石村农贸市场通往东彩石村路上等朋友时，因其所借高利贷无力偿还，遂产生了抢劫路人谋取财物的想法。当日18时许，当被害人赵某某路过此处时，被告人张某某将其摁倒在地，并采取电棍电击等手段，抢劫被害人赵某某OPPO手机、苹果4手机各1部、身份证、银行卡等物品一宗，后逃离现场。被告人张某某将该两部手机销赃后得款1410元。经鉴定，被抢的两部手机价值4001元。
案发后，被害人赵某某报警，2013年8月5日公安机关将被告人张某某抓获归案，被抢OPPO手机（价值270元）被追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人李某斌、田某超等人的证言，辨认笔录，指认作案地点笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场勘验工作笔录，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2017年8月4日止），并处罚金一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 谷明兰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘延飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0202号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人潘茂云，该公司职员。
被告杨安仁，居民。
被告陈永所，居民。
被告王如根，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告杨安仁、陈永所、王如根金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人潘茂云及被告杨安仁、王如根到庭参加诉讼。被告陈永所经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2009年7月30日，我行与被告方签订保证担保借款合同一份。被告杨安仁依约于2009年7月30日向我行借款3.9万元，到期日为2010年7月10日。约定月利率10.695‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%。被告陈永所、王如根提供担保。借款到期后，经我行多次追要，被告于2010年10月4日还款1万元，余款被告拒不归还，故请求判令：1、被告杨安仁偿还本金人民币2.9万元及相应利息。利息以实际计算为准，从2009年7月30日到2010年7月10日，按合同利率10.695‰计算，逾期利息按照合同约定的利率上浮50%；2、被告陈永所、王如根对杨安仁的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨安仁辩称，钱是我借的，我来还。还有2.9万元本金没还是事实，但我现在没有钱还，我一年只能还2000-3000元。
被告陈永所未应诉、答辩。
被告王如根辩称，我已帮助还了1万元本金，还帮他还了那个时候的全部利息。
经审理查明，2009年7月30日，原告与被告方签订保证担保借款合同一份。借款人为杨安仁，保证人为陈永所、王如根，借款时间从2009年7月30日至2010年7月10日，月利率10.695‰，并约定从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同还约定担保人对本贷款承担连带责任。合同签订当日，原告向被告杨安仁发放贷款3.9万元，并有借款借据1份，载明：借款日期2009年7月30日，到期日期2010年7月10日，借款人杨安仁，借款金额叁万玖仟元整，月利率10.695‰，被告杨安仁在借款人栏签名盖章。被告王如根于2010年3月4日代为归还本金1万元，余款仨被告均未还。为此，原告诉来本院，要求被告刘安仁归还余款及按合同约定的利息，被告陈永所、王如根承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为合法有效。当事人双方应当按照合同的约定，履行各自的义务。被告杨安仁未按约定的期限归还原告借款本息，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告杨安仁归还贷款本金2.9万元及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永所、王如根自愿为被告杨安仁的借款提供连带责任保证担保，应在保证担保责任范围内，对被告杨安仁的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陈永所、王如根对被告杨安仁的借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。担保人承担保证责任后依法有权向借款人追偿。被告陈永所经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担因不到庭可能对其产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安仁于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款2.9万元，并支付利息（以本金3.9万元，从2009年7月30日起至2010年3月4日止，按月利率10.695‰计算利息；以本金2.9万元，从2010年3月5日起至2010年7月10日止，按月利率10.695‰计算利息；以本金2.9万元，从2010年7月11日起至本判决确定的给付之日止，按月利率16.0425‰计算利息）。
二、被告陈永所、王如根对被告杨安仁的上述债务承担连带偿还责任，被告陈永所、王如根承担偿还责任后有权向被告杨安仁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨安仁、陈永所、王如根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）
代理审判员 陈志琴
二〇一三年十二月七日
书 记 员 刘 淼
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释（2000）44号
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初18号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人田某，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于邯郸县看守所。
辩护人常文杰、陈领阳，河北正纲律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员李彦波出庭支持公诉，被告人田某及辩护人常文杰、陈领阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年6月22日零时许，被告人田某酒后由贾某甲开车送到邯郸县河沙镇南街村南门口（邮局东侧）一棋牌室门口。贾某甲开车继续向西行走十多米远时，遇见徐某、贾某乙等人，因让路问题，贾某甲与徐某发生口角，田某听见争吵后赶到现场与徐某发生争吵并相互殴打。在殴打过程中，贾某乙阻拦田某继续追打徐某时被田某用胳膊甩打在地，致使贾某乙头部受伤。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，贾某乙的损伤程度为重伤二级，伤残等级为玖级。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应证据，证明被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人具有投案自首情节，建议在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人田某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，1、被告人田某系投案自首，并自愿认罪、悔罪，主观恶性不大。2、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。建议对被告人从轻判处。
经审理查明，2014年6月22日零时许，被告人田某酒后由贾某甲开车送到邯郸县河沙镇南街村南门口邮局东侧一棋牌室门口。贾某甲开车继续向西行十多米远时，遇见徐某、贾某乙等人，因让路问题，贾某甲与徐某发生口角，田某赶到现场与徐某发生争吵并相互殴打。在殴打过程中，
贾某乙阻拦田某继续追打徐某时被田某用胳膊甩打在地，致使贾某乙头部受伤。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，贾某乙的损伤程度为重伤二级，伤残等级为玖级。被告人田某于2015年9月13日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。在本院审理期间，被告人田某与被害人贾某乙就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人贾某乙各项经济损失共计150000元，并取得谅解。
认定上述事实由公诉机关提供、并经庭审质证的以下证据证明，1、被告人田某对案发经过的供述证明，案发当晚凌晨贾某甲开车将他送到南街村他开的棋牌室门口，他下车后贾某甲开车向西走了十几米远停下与人争吵起来，他赶过去和一个叫徐某的男子对骂并发生打架。打架过程中徐某跑了，他在后面追，贾某乙拉着他的胳膊不让他追，他挥手用胳膊甩了一下贾某乙，贾某乙就摔倒在地。后民警赶到将双方拦开，过了两天他听说贾某乙被他用胳膊甩倒在地受伤了。2、被害人贾某乙对案发经过的陈述证明，案发当晚因徐某和杨某的电动自行车挡了一辆汽车的路，徐某和汽车司机争吵起来，后田某过来和徐某扭打在一起，徐某跑了，田某还一直追着打，他去拦田某时不知被田某用什么朝头部打了一下，当时就被打晕躺在地上，醒来时已经在医院。3、证人杨某、王某、丛某、徐某、贾某甲等人的证人证言与被告人田某供述、被害人贾某乙陈述证明内容基本一致。4、公安机关制作的现场勘查笔录、平面示意图及照片。5、被告人对案发现场进行辨认的笔录及照片；贾某乙、徐某对田某的辨认笔录及照片。6、证明被害人贾某乙的损伤程度为重伤二级、伤残等级为玖级的司法鉴定意见书。7、证明被告人田某与被害人达成民事赔偿协议、并取得谅解的民事赔偿调解书、谅解书及领款凭证。8、公安机关出具的被告人田某于2015年9月13日将到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实的证明材料。9、被告人田某的现实表现证明及户籍证明等证据，上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某故意伤害他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人重伤二级，玖级伤残，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并酌情从重处罚。2、致被害人玖级伤残，可以酌情从重处罚。2、具有自首情节，依法可以从轻处罚。3、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 贾玖山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 席晓燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1585号
上诉人（原审被告）龚洪伟。
被上诉人（原审原告）扬州龙通商贸有限公司。
法定代表人吴沁。
委托代理人（特别授权）朱建文。
上诉人龚洪伟为与被上诉人扬州龙通商贸有限公司（以下简称龙通公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理，上诉人龚洪伟、被上诉人龙通公司的委托代理人朱建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙通公司在原审中诉称，2012年8月20日，龚洪伟起诉至义乌法院，请求吴关汉归还借款9万元及利息。上述款项吴关汉均已归还，其中3万元款项系龙通公司经过吴关汉的指示于2010年12月14日通过银行汇款归还给龚洪伟，但在庭审中，龚洪伟否认了这一事实。义乌法院也支持了龚洪伟的这一诉讼请求，判决吴关汉归还龚洪伟借款3万元及利息。后吴关汉上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。根据法院判决及龚洪伟的庭审陈述，龙通公司于2010年12月14日向龚洪伟汇款3万元不是用于归还吴关汉欠龚洪伟的借款。龙通公司与龚洪伟并无业务往来，龚洪伟获得该3万元款项没有合法根据，属于不当得利，应当予以返还。故请求法院判令龚洪伟向龙通公司返还不当得利款项3万元及赔偿利息损失（自2010年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。
龚洪伟在原审中未作答辩。
原审判决认定，案外人吴关汉曾分两次向龚洪伟借款共计9万元。2010年12月14日，龙通公司经吴关汉指示向龚洪伟汇款3万元，用于归还吴关汉向龚洪伟所借款项。后龚洪伟起诉至法院要求吴关汉归还借款9万元及利息等，并对龙通公司所汇3万元系归还吴关汉借款予以否认，一审采信龚洪伟的主张，对该3万元未予扣除，2012年11月30日，二审判决维持原判，认定“吴关汉所提供的用以证明其已归还涉案3万元借款的《付款回单》所载明的汇款人系扬州龙通商贸有限公司而非吴关汉，且其又未能提供足够的证据证明扬州龙通商贸有限公司系通过其指令所汇出，浙江辉腾国际货运代理有限公司的《公司账单》则无法印证相关的事实，故原判以此为由认定上述证据并支持上诉人龚洪伟该3万元借款的诉讼请求并无不当”。
原审法院认为，龚洪伟曾收到龙通公司汇入其账户的3万元属实，龙通公司主张的用于归还吴关汉借款的汇款目的，因龚洪伟未予认可并经判决认定予以否定，二审判决吴关汉仍应归还该3万元借款；而龚洪伟在其与吴关汉民间借贷纠纷案一、二审过程中，均未有就该3万元与龙通公司的业务往来情况之陈述；本案审理中，龚洪伟对龙通公司主张的不当得利亦未到庭通过抗辩及质证等形式予以否认并陈述具体用途，龚洪伟仍占有该3万元缺乏其合法根据，龙通公司的主张合法合理，龚洪伟应当返还3万元给龙通公司。至于赔偿利息损失，应自就该3万元作出认定的二审判决之日开始计算。龙通公司诉请合法合理部分，予以支持。龚洪伟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条的规定，判决：一、龚洪伟于判决生效后三日内返还扬州龙通商贸有限公司款项3万元并赔偿利息损失（自2012年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回扬州龙通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费275元，由龚洪伟负担。
宣判后，原审被告龚洪伟不服，向本院提起上诉称，龚洪伟收到龙通公司的3万元是货款，不是吴关汉的个人还款，龙通公司的陈述与事实不符。一审认定错误、判决错误。请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回龙通公司的原审诉讼请求。
龙通公司答辩称，龚洪伟与龙通公司之间不存在任何买卖关系，也没有经济往来。龙通公司是基于案外人吴关汉的指示向龚洪伟支付3万元的，该3万元是吴关汉用于归还其个人债务。但龚洪伟对该3万元系归还吴关汉的个人债务不认可，故龚洪伟收取龙通公司3万元构成不当得利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，龚洪伟收到龙通公司3万元汇款事实清楚，龚洪伟主张该款项系龙通公司向其购买编织袋的货款，但龚洪伟并未提供充分有效的证据证明双方存在买卖编织袋的业务往来，故龚洪伟收取龙通公司3万元没有合法依据。龚洪伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人龚洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十二月二十一日
代书 记员 何晓慧
第4页
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00161号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月26日被灌云县公安局决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员李杰，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月26日18时40分许，被告人朱某驾驶苏G×××××号小型专项作业车沿灌云县穆南公路由北向南行驶至事故地点，会车过程中与前方在路上步行的刘某丙发生碰撞，致刘某丙死亡。事故中朱某负事故的主要责任。
2014年3月11日，被告人朱某与被害人的近亲属刘某丁等人就民事赔偿部分达成了调解协议，并已全部履行，且取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人刘某甲、李某、赵某、刘某乙的证言，交通事故现场勘察记录表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，现场照片，法医学尸体检验鉴定书，调解书，协议书，收条，谅解书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，发生致人死亡事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人朱某主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚；与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，取得被害人亲属谅解，均酌情从轻处罚。被告人朱某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 徐翠和
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第675号
申请执行人：谢宝存，男，住阳江市。
被执行人：何成德，男，住阳江市。
申请执行人谢宝存与被执行人何成德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第23号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何成德应偿还借款本金250000元及利息和返还受理费5050元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于同年8月19日前履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，产权登记在何成德及其妻子何某某名下座落于阳江市房屋四处及产权登记在何成德原妻子何某某名下座落于阳江市房屋两处均已被本院执行另案查封、拍卖，申请执行人已申请参与财产的分配。本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2013年10月31日，申请执行人到庭表示同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行的，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第675号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年十二月二十一日
书记员 李如辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3510号
原告：刘文江。
委托代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：夏传谦，总经理。
委托代理人：谢文超，该公司员工。
原告刘文江与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文山、被告的委托代理人谢文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文江诉称：原告所有的车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂在被告处投保交强险、商业险及货物运输险。2013年4月24日原告车辆在揭阳市汕昆高速公路与皖K×××××／湘U×××××挂发生碰撞，造成原告车上货物、路产及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，原告负次要责任。现原告已就相关损失赔偿完毕，但因被告怠于履行合同义务，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告事故损失12755元，诉讼费用由被告承担。
被告信达临沂支公司辩称，一、经查实事故车辆出险时驾驶员的驾驶证已超分无效，根据保险合同约定，我公司不予赔偿。二、车辆帆布损失是后期加装，不在车损险范围内，我公司不予赔偿。三、评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：原告刘文江系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的实际车主，该车登记在临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）名下从事经营。
2012年9月23日，安通公司就上述车辆在被告信达临沂支公司处投保机动车交强险及商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额两车共计4000元；商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额两车共计288000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额两车共计1000000元，保险期限均自2012年9月24日起至2013年9月23日止。
同日，安通公司就上述车辆在被告信达临沂支公司处投保国内公路货物运输定额保险一份，保险金额50000元，保险期限自2012年9月25日0时起至2013年9月24日24时止。
2013年4月24日0时5分许，黄现涛驾驶车牌号为皖K×××××／湘U×××××挂号重型半挂牵引车，行驶至汕昆高速公路往浦田39公里640米时，因超车时注意力不集中，采取措施不当，刮擦停在紧急停靠带的由刘文江驾驶的被保险车辆，造成两车、车上所载货物破损及高速公路设施损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，黄现涛负事故的主要责任，刘文江负事故的次要责任。经交警部门调解，路产损失5285元、被保险车辆货物损失32572元、帆布损失1050元、车物损失鉴定费1515元、施救费670元、皖K×××××／湘U×××××挂号重型半挂牵引车车辆损失1215元、车物损失鉴定费210元，合计42517元，由皖K×××××／湘U×××××挂号重型半挂牵引车车主负责70%，即29762元；被保险车辆车方负责30%，即12755元。
本案在审理过程中，原告为证实其损失，提供了：1、2013年4月27日揭阳市创大价格事务所有限公司作出的车物损失价格鉴定结论书，认定被保险车辆车载货物损失为31522元，帆布损失为1050元。2、货物损失赔偿凭证9772元。3、评估费单据1515元。4、施救费单据670元。5、2013年4月27日揭阳市创大价格事务所有限公司作出车物损失价格鉴定结论书，认定皖K×××××／湘U×××××挂号重型半挂牵引车车辆损失为1215元。6、路产损失赔偿凭证5285元。本案在审理过程中，被告主张原告的驾驶证已超分无效，但没有提供相应的证据予以证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，安通公司与被告信达临沂支公司签订的机动车辆保险合同、国内公路货物运输定额保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
被保险车辆车载货物损失为31522元，帆布损失为1050元，有揭阳市创大价格事务所有限公司作出的车物损失价格鉴定结论书予以确认，本院予以认定。帆布属于被保险车辆所载物品，不属于商业险机动车损失险的保险范围，其与车载货物均应属于国内公路货物运输定额保险的承保范围，被告应当予以理赔。上述两项损失共计32572元，原告承担30%，为9771.6元，未超出被告承保的国内公路货物运输定额保险的赔偿限额，被告应当予以支付。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告承担的施救费201元（670元×30%），被告应当予以支付。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告承担的评估费454.5元（1515元×30%），被告应当予以支付。
第三者车辆损失1215元，有揭阳市创大价格事务所有限公司作出的车物损失价格鉴定结论书予以认定，本院予以确认。该损失与鉴定费210元、路产损失5285元，共计6710元，原告承担的数额为2013元（6710元×30%），被告应当在交强险财产损失赔偿限额4000元的范围内赔付。
现原告要求被告支付保险金12440.1元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘文江国内公路货物运输定额保险保险金9771.6元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘文江施救费201元；
三、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘文江评估费454.5元；
四、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘文江交强险财产损失赔偿限额项下保险金2013元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项共计12440.1元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元减半收取60元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二０一三年十二月七日
代书记员 李明明