广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第515号
原告陈子丽，女，住钦州巿。
委托代理人沈武，钦州市法律援助中心律师。
被告林箐璘，男，住钦州巿。
委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。
原告陈子丽诉被告林箐璘民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由本院审判员黄玲适用简易程序于2013年5月3日、6月24日先后两次公开开庭进行了审理，后因双方争议较大、案情复杂，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月2第三次公开开庭进行了审理。原告陈子丽的委托代理人沈武、被告林箐璘及其委托代理人邓光到庭参加了第一次开庭审理，原告陈子丽及其委托代理人沈武、被告林箐璘的代理人邓光到庭参加了第二次开庭审理，原告陈子丽、被告林箐璘及原、被告的委托代理人均到庭参加第三次开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈子丽诉称，原、被告是××公司的同事。2011年至2012年间，被告以资金紧缺为由，多次向原告借款，合计10万元，原告多次催促被告还款，被告于2012年9月15日向原告出具欠条，承诺于2012年12月31日前将借款还清给原告。但期限到后，被告并没有按约定将借款归还给原告，原告多次去找被告还款，被告以各种理由一拖再拖，始终没有将借款归还给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令被告归还借款本金10万元，并支付从2013年1月1日至起诉时的同期银行贷款利息1400元（以后的利息另计）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、欠条，证明被告欠到原告人民币10万元的事实；3、《活期个人交易明细查询》，证明原告有能力借给被告10万元的事实。
被告林箐璘辩称，一、本案借款合同未生效。被告立写给原告的《欠条》，性质属于借款关系而不是欠款关系，《欠条》实质是双方订立的借款合同。（1）我国《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据这一规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，需要以交付标的物作为生效要件。如果标的物未交付，则借款合同没有生效。（2）被告立写《欠条》的当天，原告并没有给付过现金或转账过款项给被告，原告也承认。（3）原告主张，被告之前已多次向原告借款，《欠条》所涉款项10万元是之前被告所借款项的累计总数，并提供“银行卡活期个人交易明细查询单”这一证据予以支撑。但是，该查询单不能证实属于原告的工资卡，款项支出从2011年7月1日到2012年7月20日，多笔款项都属于同一天所取，于情于理与借款行为无法吻合，且无法排除上述取款行为系原告用于生活和消费等其他用途。（4）原告没有借款10万元的经济能力。原告属于劳务派遣人员，根据我国《劳动合同法》的规定，其只和劳务派遣公司产生劳动关系，不与××公司产生劳动关系，其工资由劳务派遣公司负责发放，因此原告不是××公司的员工。原告为证实其有经济支付能力，在庭审中反复主张其另行做有服装等生意，但原告并没有提供任何证据证实。相反，被告现任公司部门副总，月收入1万元，被告没有借款10万元的动机和用途。二、被告所立《欠条》系原告胁迫所致。原告和被告属于情人关系，在本案起诉之前双方存在激烈的感情纠纷，这一事实双方均没有异议。被告提供的短信和录音可以证实，在被告立写《欠条》之前，原告已多次恐吓和威胁被告及其妻子；在被告立写《欠条》之后，原告已多次承认存在胁迫被告立写《欠条》的行为。我国《合同法》第54条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，被告有权主张变更或撤销该《欠条》。综上所述，原告的起诉没有法律和事实依据，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、××公司通迅网页、通迅录、短信列表，证明原、被告属于情人关系；2、音频资料即原、被告的通话录音，证明原、被告系情人关系，被告是在原告以跳楼、割腕、吵闹、不允许被告离开等方式的情况下立写《欠条》的；3、收入证明，证明被告平均月收入1万元，被告没有借款的动机和用途。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，本院予以确认；证据2、3，被告对真实性没有异议，认为欠条虽然是其立写的，但没有欠款的事实，欠条是不合法的，工资卡交易明细虽然是真实的，但并不能证明是原告的卡，且里面的取款记录也不能证明是借给被告的款项。本院认为，被告承认欠条是真实的，工资卡有开办银行出具说明且加盖公章，对证据的真实性，本院予以确认，但工资卡里的交易明细中取款记录不能证明就是借给被告的款项，但可以证明原告借款资金来源合法，且被告没有其他相反证据予以反驳，本院予以确认。
被告提供的证据1，原告对真实性和合法性有异议，认为××公司网页、通迅录没有××公司的盖章认可，对短信列表认为是被告利用职权导出且是经过被告整理和修改的，是不真实的，但对证据1的证明目的即原、被告是情人关系予以认可；证据2，原告对真实性和合法性有异议，认为录音不合法，电话录音也是被告用不合法手段进行的，且进行了删除和剪辑，所以是不真实的；证据3，原告对真实性和关联性有异议，认为证明中金额部分是被告手写的，且被告的收入高并不等于不需要借款。本院认为，原告对证据1中××公司网页、通迅录没有实质性异议，对证明目的没有异议，对原、被告是情人关系，本院予以确认，对证据1的短信列表、证据2音频资料没有其他相关证据相印证，且原告不予认可，本院不予确认；证据3即经济收入证明，证明加盖有单位的公章，本院对真实性予以确认，但不足以证明被告没有向原告借款。
根据原、被告双方提供的证据及结合双方庭上陈述，本院确认法律事实如下：
原、被告同属××公司的同事，2011年5、6月间，双方交往较密切。2012年7月，因被告妻子发现了双方存在超越同事的暧昧关系后进行干涉，双方遂产生纠纷。2012年9月14日晚，原告找被告协商终止双方关系并处理双方之间的经济纠纷事宜。经原、被告双方协商后确认被告在之前欠下原告10万元，并由被告于2012年9月15日凌晨立写《欠条》一张给原告收执，《欠条》内容为：“今向陈子丽借款拾万元整，所借款项于2012年12月31日前还清。立此为据！林箐璘，2012年9月15日凌晨”。因欠条约定的还款期满被告没有归还借款给原告，原告遂于2013年3月28日向法院起诉，要求被告归还其借款10万元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。因原告与被告存在长期的交往密切关系，双方之间存在一定经济往来也在情理之中。原告主张立写《欠条》是原、被告双方终止交往关系后对交往期间经济往来的账目的结算，被告则辩称其与原告系情人关系，其立写《欠条》载明的借款10万元是因原告胁迫所立，原告也承认出具《欠条》当晚没有给付过现金或转账过款项给被告，因而《欠条》载明的内容不真实。对此，被告提供了短信列表以及电话录音以证明其是在原告以跳楼、割腕、吵闹、不允许被告离开等方式的情况下立写《欠条》的，但原告对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料”，被告提供的上述电子数据证据未经合法方式获取，原告不予确认，本院不予确认，因此，被告提供的证据不足以证实支持其辩驳理由。被告无确实充分的证据证实其立写欠条时为原告胁迫，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道所立欠条应承担的法律后果，假如当时存在胁迫行为，原告也完全可以在事后威胁解除后报警维权，但原告均无此行为。因此，被告的辩驳意见，本院不予采信，原告主张被告欠其借款10万元有欠条为证，证据确实充分，原告要求被告归还借款本金10万元，并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告林箐璘应偿还原告陈子丽借款本金10万元及利息（利息计算：从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付，计至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止）。
收取案件受理费2328元，由被告林箐璘负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款钦州市钦北区人民法院，账号733501040003270，开户银行：中国农业银行钦州新兴支行）。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黄志敏
代理审判员 陆珏燕
二〇一三年十月十六日
书 记 员 翟培可