wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1476号
原告：季军，男，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：郭庆龙，男，住江苏省南京市浦口区。
被告：朱瑶，女，住址同上，系郭庆龙妻子。
被告：马庆芳，女，住安徽省明光市。
三名被告共同委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
原告季军诉被告郭庆龙、朱瑶、马庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，依法由审判员江泓适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告季军的委托代理人胡学仕、被告郭庆龙、朱瑶、马庆芳的委托代理人马敬海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季军诉称：郭庆龙、朱瑶夫妇因承建工程资金周转困难，于2014年5月12日向其借款15万元，借款期限为两个月，月利率3%，同时出具借条一张，马庆芳为借款提供担保。借款到期后，经其催要，被告仅偿还利息至2015年11月12日。故请求判令郭庆龙、朱瑶偿还借款15万元及利息（利息从2015年11月13日起，按月利率2%计算至付清之日止），马庆芳承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告郭庆龙、朱瑶辩称：对借条真实性和借款事实没有异议，但对借款金额15万元不认可。因当时借款是通过银行转账方式交付的，故具体金额以银行转账记录为准。其仅拿到借款本金14.25万元，当时即扣除一个月的利息7500元。其从借款后即第一个月就开始还款，平均每月还款7500元，截止到2015年12月合计还款142500元，尚欠40267元。认可利息付至2015年11月。
被告马庆芳辩称：承担连带担保责任无异议。
经审理查明：2015年5月12日，郭庆龙、朱瑶因从事建筑行业资金周转困难，向季军借款，并由马庆芳提供担保，郭庆龙、朱瑶共同向季军出具借条一张，载明“今借到季军人民币15万元，借期两个月，利率3%。马庆芳自愿为借款本息承担连带责任保证，保障期限为借款到期之日起两年”。马庆芳在“担保人”处签署了自己的姓名。同日，季军以银行转账方式，从明光农村银行向郭庆龙付款9万元，从农业银行明光支行向郭庆龙付款5万元。借款到期后，经季军多次催要，借款人郭庆龙、朱瑶未能偿还借款，担保人马庆芳亦未履行担保责任。故季军诉讼来院，提出上列诉讼请求。庭审中，郭庆龙、朱瑶和马庆芳认可借款15万元中，只收到银行转账14万元，现金2500元，且还款14.25万元，但并未提供证据证明。
另查明，季军的明光农村商业银行账号10030327620810000000016储蓄对账单显示，2014年5月12日账户余额为69204.82元，当日先后取款100元、存款2.2万元、取款9万元后，余额为1204.82元。同日，季军的农业银行明光支行卡号6272显示，现金取款5万元，余额1558.04元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、季军提交的借条一张、银行转帐凭证、储蓄对账单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭庆龙、朱瑶作为主债务人向季军借款15万元，马庆芳作为保证人提供担保，双方之间因而形成借贷法律关系与担保法律关系。马庆芳在借条中明确约定担保人提供的担保方式为连带责任保证，且在保证期限内。
关于借款金额，虽然郭庆龙、朱瑶向季军出具了15万元的借条，但季军以银行转帐方式共向郭庆龙、朱瑶支付14万元，自认付现金1万元，而季军的储蓄对账单2014年5月12日显示，该帐户上连续有三笔交易记录，其中一笔存入2.2万元，既然原、被告已经达成借款协议，且季军通过银行转账付款，如果有1万元现金，就应当将1万元一并存入银行，转账付款给郭庆龙、朱瑶，故季军的主张并不符合交易习惯，本院不予采信，因郭庆龙、朱瑶自认收到14.25万元，本院确认，实际出借金额为14.25万元。
关于还款，郭庆龙、朱瑶虽抗辩仅收到14.25万元，其它7500元为扣除的利息，并且已经还款14.25万元，因无证据证明，本院不予采信；季军要求郭庆龙、朱瑶按月利率2%计算利息，不违反法律法规的规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆龙、朱瑶于本判决生效后十日内偿付原告季军借款142500元及利息（自2015年11月13日起至判决确定之日止，按月利率2%计算）；
二、被告马庆芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭庆龙、朱瑶追偿；
三、驳回原告季军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭庆龙、朱瑶、马庆芳承担1500元，原告季军承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一六年八月二十四日
书记员 林洁
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保27号
申请人：杜学平，男，1959年11月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：张家口宜城房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼19层。
法定代表人：陆水良，公司负责人。
申请人杜学平于2017年2月9日向张家口仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张家口宜城房地产开发有限公司的宜城嘉苑6号楼1单元301室房屋进行保全。担保人王新光以其名下位于张家口市桥西区西坝岗18号副1号2号楼3单元502室房屋为申请人杜学平提供担保。2017年2月10日，张家口仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院
本院经审查认为，申请人杜学平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封位于张家口市桥东区宜城嘉苑6号楼1单元301室房屋。
案件申请费2555元，由申请人杜学平交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旭光
二〇一七年二月十日
书记员 刘韶华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初51号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张仁，男，1987年5月6日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，农民，住温岭市。因本案于2016年11月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月24日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人张仁犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月17日0时10分许，被告人张仁饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途经温岭市太平街道师范附小前路段时，被途经此处的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人张仁血液中酒精含量为122mg/100ml。被告人张仁到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张仁的供述和辩解，证人罗某的证言，物证检验报告，呼吸测试单、血样提取登记表，行政强制措施凭证，照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一七年一月十六日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3121号
罪犯李凯，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
本院于2012年1月16日作出了（2011）浙湖刑初字第39号刑事判决，以被告人李凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，并处民事赔偿38804元。2012年10月17日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度单项表扬。
经审理查明，罪犯李凯服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第248号
申请人徐州某某设备租赁有限公司。
被申请人新疆某某工程建设有限责任公司。
申请人徐州某某设备租赁有限公司为防止被申请人新疆某某工程建设有限责任公司转移财产，因情况紧急，于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人新疆某某工程建设有限责任公司价值人民币5万元的财产予以保全。
本院认为，申请人徐州某某设备租赁有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人新疆某某工程建设有限责任公司的银行存款5万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
保全费520元，申请人徐州某某设备租赁有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年七月二十八日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第348号
申请执行人李双平，女，1963年3月15日出生，汉族。
被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司。
法定代表人葛生斗，该公司董事长。
被执行人葛生斗，男，1972年10月30日生，汉族。
被执行人陈梦醒，女，1967年6月10日生，汉族。
被执行人河南省弘亿国际家业科技股份有限公司。
法定代表人王胜华，该公司董事长。
本院在执行李双平申请执行河南华泰特种电缆集团有限公司、葛生斗、陈梦醒、河南省弘亿国际家业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明，河南华泰特种电缆集团有限公司暂无财产可供执行生效法律文书确定的义务，申请执行人李双平申请终结（2015）上法执字第384号执行案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第384号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 周锐锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫鸿海
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0049号
原告南通宏成物业管理服务有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道388号。
法定代表人毛金祥，总经理。
委托代理人杨雪军，副总经理。
被告熊某。
本院在审理原告南通宏成物业管理服务有限公司与被告熊某物业服务合同纠纷一案中，原告南通宏成物业管理服务有限公司于2014年1月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取77元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年一月二十四日
书记员 施於辰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2113号
原告：石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局，住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街99号。
法定代表人：何树珍，系该局局长。
委托诉讼代理人：于增芹，系该局法律顾问（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张永军，系该局职员（特别授权代理）。
被告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：大武口区游艺西街560号。
法定代表人：梁生科，职务不详。
被告：姜连坤，男，1982年10月28日出生，汉族，职业及住址均不详。
原告石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局与被告宁夏荣达房地产开发有限公司、姜连坤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告姜连坤现下落不明，无法送达，故本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长黎坤
人民陪审员苏春玲
人民陪审员曲燕
二〇一七年八月十一日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初2113号原告：石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局，住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街99号。法定代表人：何树珍，系该局局长。委托诉讼代理人：于增芹，系该局法律顾问（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张永军，系该局职员（特别授权代理）。被告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：大武口区游艺西街560号。法定代表人：梁生科，职务不详。被告：姜连坤，男，1982年10月28日出生，汉族，职业及住址均不详。原告石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局与被告宁夏荣达房地产开发有限公司、姜连坤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告姜连坤现下落不明，无法送达，故本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长黎坤人民陪审员苏春玲人民陪审员曲燕二〇一七年八月十一日书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初2113号原告：石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局，住所地：宁夏石嘴山市大武口区青山南路**。法定代表人：何树珍，系该局局长。委托诉讼代理人：张永军，系该局副局长。被告：姜连坤，男，1982年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍地址为吉林省东辽县，现去向不明。被告：宁夏荣达房地产开发有限公司，，住所地：宁夏石嘴山市大武口区游艺西街**法定代表人：梁生科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张新平，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。原告石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局（以下简称大武口区人社局）与被告姜连坤、宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告姜连坤去向不明，本院于2017年8月11日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告大武口区人社局的委托诉讼代理人张永军，被告荣达公司的委托诉讼代理人张新平、张婷到庭参加诉讼；被告姜连坤经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大武口区人社局向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款20万元、逾期还款利息4438元，共计204438元；2.判决原告对被告担保的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，原告为妥善解决被告姜连坤拖欠农民工工资问题，根据大武口区人民政府会议纪要及《大武口区农民工应急周转金实施方案》的有关规定，原告与被告姜连坤、荣达公司三方签订了《借款协议书》，约定被告姜连坤从原告处借款20万元用于支付其所欠农民工的工资，借款期限为2016年2月6日至2017年2月1日。被告姜连坤为保证还款，以大武口区金海国际B-001房屋作为按期还款的担保物，被告荣达公司对此担保物的真实合法性承担了保证责任。但借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，原告为此诉至法院。姜连坤未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。荣达公司辩称，请法庭依法驳回原告对被告公司的全部诉求，一、原告要求被告公司承担还款责任无法律依据，合同中也无约定；二、原告及被告姜连坤从未要求被告公司按照合同约定配合其办理相关担保物的权属登记。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜连坤、荣达公司在举证期限内均未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告姜连坤无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的《借款协议书》、工资表、凭证汇总表、记账凭证、国库支付通知单、会计凭证、转账凭证均系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，且上述证据的内容相互印证，故对其证明力本院予以确认。原告提交的补充协议来源合法，但原告在本案中的诉讼请求并未涉及该协议，故该协议与本案无关，对该协议本院不予确认。根据原告、被告荣达公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，原告与被告姜连坤、荣达公司签订《借款协议书》，约定被告姜连坤从原告处借款20万元用于支付其所欠农民工的工资，借款期限为2016年2月6日至2017年2月1日；被告姜连坤用金海国际B-001房产作为按期还款的担保物，被告荣达公司对被告姜连坤该房产权益的真实性合法性承担保证责任，被告荣达公司应在该协议签订10日内配合原告及被告姜连坤到房产管理部门向原告办理该房产的他项权利事项。协议签订当天，原告将20万元交付被告姜连坤，被告姜连坤支付了相关农民工的工资。但借款期限届满后至今，被告姜连坤并未向原告偿还，原告为此诉至法院，请求判如所请。另查明，双方就金海国际B-001房产并未办理抵押登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应秉持诚信，恪守承诺，依约全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告姜连坤提供了借款，被告姜连坤则应依约按时向原告偿还借款，现借款期限已经届满，被告姜连坤并未提交证据证实其已履行了还款义务，故现原告要求其偿还借款20万元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定了借款期限，但被告姜连坤未按时偿还，故原告要求其支付逾期还款利息4438元的主张于法有据，本院予以支持。原告要求对金海国际B-001房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但双方就该房产并未办理抵押登记，借款协议中就该房产的约定并无物权效力，故原告该项请求不能成立，本院予以支持。原告要求被告荣达公司承担还款责任（庭审中明确为担保责任），但从借款协议中涉及被告荣达公司的内容来看，并不能得出被告荣达公司系涉案借款的担保人这一事实，且从协议第五条第三项的内容来看，金海国际B-001房产也非被告荣达公司财产，故原告要求被告荣达公司承担还款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告姜连坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜连坤向原告石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局偿还借款20万元、支付逾期还款利息4438元，合计204438元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告石嘴山市大武口区人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元、公告费600元，合计4966元，由被告姜连坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 黎 坤人民陪审员 孙永珍人民陪审员 曲 燕 二〇一七年十二月十四日书 记 员 崔相如附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15384号
原告：姜文杨，男，1982年10月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李学志，男，1974年7月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：孟凡刚，男，1982年6月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告姜文杨诉被告李学志、孟凡刚民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月18日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜文杨撤诉。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告姜文杨负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
淮阳县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位或撰稿人
事由：
附件：
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1693号
原告代兴涛，男，汉族，1981年4月12日出生，住址河南省淮阳县。
委托代理人李永刚，河南陈州律师事务所律师。
被告淮阳县绿城置业有限公司。
法定代表人李长来，系淮阳县绿城置业有限公司总经理。
委托代理人李绍强，系淮阳县绿城置业有限公司员工。
委托代理人高胜楠，系淮阳县绿城置业有限公司员工。
原告代兴涛与被告淮阳县绿城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2016年6月13日立案，原告代兴涛于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代兴涛申请撤诉，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代兴涛撤诉。
本案受理费918元，减半收取459元，由原告代兴涛负担。
审 判 员 臧 增
二〇一六年九月二十六日
代书记员 雷永翠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1587号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司。
负责人：赵玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨陆璐，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪伟，男，1974年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：法库县运输管理处。
法定代表人：曹广辉，该管理处处长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人中国石化销售有限公司辽宁沈阳石油分公司（以下简称辽宁石油沈阳分公司）、刘洪伟、法库县运输管理处机动车交通责任事故纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初3177号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，公民、法人及其他组织的合法民事权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，托管费系法库县运输管理处向第三方支付的费用，非系因本案的侵权行为而导致的直接损失。保险公司二审中提供保险单、保险条款及投保人声明复印件，证明保险公司已对保险条款中的免责条款等内容进行了提示与解释说明等。该事实的查明对保险公司应否承担托管费的损失具有实质性影响，故本院将本案发回重审，重审时在查明相关事实后，再行依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销法库县人民法院（2016）辽0124民初3177号民事判决；
二、发回法库县人民法院重审。
二审预交的案件受理费5376元,退还中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年五月四日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字1030号
原告徐某某，男，生于1978年8月23日，汉族，农村居民。
委托代理人杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
被告贺某某，女，生于1977年8月7日，汉族，农村居民。
原告徐某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告贺某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1999年12月经人介绍相识恋爱，2000年2月22日双方办理结婚登记。婚后原、被告共生育子女二个：长子生于2001年4月23日；次子生于2003年5月29日。在婚后共同生活期间，原、被告感情一直不好，常为家庭琐事吵架。现原、被告已分居生活三年多，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判令与被告贺某某离婚。
被告贺某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1999年12月经人介绍相识恋爱，2000年2月22双方办理结婚登记。婚后原、被告共生育子女二个：长子生于2001年4月23日；次子生于2003年5月29日。在婚后共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事偶尔发生争吵。2013年2月19日原告徐某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告贺某某离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，已建立起了一定的感情基础。在婚后共同生活期间，双方虽曾因家庭琐事而发生争吵，但尚未导致原、被告夫妻感情破裂。如果原告放弃离婚念头，与被告仍有和好的可能。另外原告也无充分证据证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告徐某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 青 勇
审 判 员 杨 平
人民陪审员 赵志华
二〇一三年六月八日
书 记 员 戴建军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终807号
上诉人（原审被告）：高凤，女，l976年l0月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：姜春梅，长清晨晖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵富华，女，1950年12月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
上诉人高凤与被上诉人赵富华因房屋买卖合同纠纷一案，高凤不服济南市长清区人民法院(2017)鲁0113民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案上诉期间，上诉人高凤于2018年1月4日递交书面申请，以双方当事人已自行和解为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人高凤提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高凤撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年一月二十五日
书记员 亓玉红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初11035号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告陈小彪，男，1971年09月11日出生，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,387.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,387.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年六月二十日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执185号
申请执行人：潘进成，男，1969年9月26日出生，现住玛纳斯县头工乡二工村***号。
申请执行人：潘存强，男，2001年1月5日出生，住址同上。
申请执行人：杨友仁，男，1949年3月26日出生，住址同上。
被执行人：葛玉霞，女，约52岁，住玛纳斯县安居小区*号楼***室。
被执行人：白国涛，男，约30岁，住址同上。
被执行人：白国鹏，男，约28岁，住址同上。
潘进成、潘存强申请执行葛玉霞、白国涛、白国鹏刑事附带民事损害赔偿纠纷一案，我院于2016年9月19日立案受理。现因执行工作需要，参照《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院做出的（2015）昌中刑初字第14号刑事附带民事判决书民事赔偿部分指定由玛纳斯县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 闫 旭
代理审判员 郑 霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李凤芹
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初27号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人刘晓冬，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市南溪区人，户籍地四川省宜宾市南溪区，住四川省宜宾市南溪区。2006年12月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2015年1月13日刑满释放。2016年9月20日因本案归案，同日因吸毒被宜宾市公安局南溪区分局处行政拘留十日，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年10月25日转捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人刘晓东犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派助理检察员黄圣杰出庭支持公诉，被告人刘晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：被告人刘晓冬因吸食毒品无经济来源，遂在南溪街巷小区等地寻找无人看守的电瓶车进行盗窃，先后作案三起。
1.2016年8月1日晚，被告人刘晓冬与“韩八”（全名韩某，另案处理）行至南溪区北大街，将何某停放在北大街梦约网吧门前的电瓶车龙头锁破坏，并将该车推到附近一偏僻小巷内，采取搭线点火的方式将该电瓶车盗走。后由“韩八”将该车卖掉，被告人刘晓冬分得100元。经鉴定，该车价值2654元。
2.2016年9月11日下午，被告人刘晓冬在南溪区文化路东段10号人民医院公共停车场处，趁四周无人，采取搭线点火的方式将周某停放在公共停车场内的电瓶车盗走，后取下该车电瓶通过“韩八”将该车电瓶以180元的价格卖给他人。经鉴定，该车价值1824元。
3.2016年9月15日下午，被告人刘晓冬在南溪区东都花园小区内，在一单元留下，采取上述方式将王某1停放在该处的电瓶车盗走。之后以400元的价格将该电瓶车卖给了“陈某”（待查）。经鉴定，该车价值2804元。认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等。被告人刘晓冬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘晓冬到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人刘晓冬刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人刘晓冬在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的被告人刘晓冬的供述及辨认笔录、同案人韩某的供述、被害人何某、周某、王某1的陈述、证人王某2的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见书、立案决定书、刑事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘晓冬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为以构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人刘晓冬在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘晓冬归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月30日起至2018年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年一月二十日
书记员 田书岑
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第915号
原告王某某。
被告邢某某。
原告王某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告邢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年6月28日登记结婚，我们均系再婚。我有两个儿子均已成年，我和被告婚后未生育子�。被告婚前所述与事实不符，欠许多外债。她长子已21岁，不干活，二儿子11岁还得念书，我年岁已高，实在承受不了这大额的经济压力，已于2013年12月27日搬出去居住。我们婚后无存款、无债权，我婚前带去的财产和婚后买的财产都不要了，我们谁经手的外债谁还，特起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证复印件一个，证明与被告于2012年6月28日登记结婚。被告认可。
被告辩称，我和原告感情很好，坚决不同意离婚，我们领结婚证时说过谁的原因离婚给对方钱。
被告向本院提交了承德县公安局下板城派出所出警证明一份。证明曾与原告发生口角，原告予以认可。
经审理查明，原、被告于2012年6月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告有两个儿子均已成年，独立生活；被告有两个儿子，长子姜某甲，21岁，次子姜某乙�11岁，与原、被告一起生活。婚后无存款、无债权，财产有双人床一个、餐桌椅一套、沙发一套、电视柜一套，原、被告称各自经手的债务因未提交证据本院不予认可。原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，虽婚后曾发生口角，但未至感情破裂的程度。原告虽起诉要求离婚，但未向本院提交与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。为维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告邢某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一四年四月二日
书记员 周 琳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2221号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：：913502037054149166。
代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告陈燕一，女，1983年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告陈燕一物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十三日
书记员 曾 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23639号
原告马桂根，男，1954年9月23日生，汉族。
委托代理人杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。
委托代理人任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。
被告杜国宝，男，1963年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海振申铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杜国宝。
原告马桂根诉被告杜国宝、上海振申铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告马桂根的委托代理人杨越峰、被告杜国宝、被告上海振申铝业有限公司的法定代表人杜国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂根诉称，2012年5月15日，原告委托案外人陈永标通过银行转账借给被告杜国宝人民币200万元。被告于2013年7月归还借款100万元，故在2015年2月17日两被告向原告出具借据一份，明确借款100万元，利息按照月息1.8%计算。2015年2月17日，被告杜国宝再次向原告借款100万元，原告委托案外人上海景悦企业发展集团有限公司通过银行转账支付被告杜国宝，当日两被告出具借据一份，明确借款本金100万元，月利息按照1.8%计算，借款期限为一年。之后，被告未归借款，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款200万元；两被告支付原告自2015年2月17日至2017年4月16日期间累积利息90.77万元；两被告支付借款本金200万元的利息，自2017年4月17日起至本判决生效之日止，按照月息1.8%计算。
被告杜国宝、上海振申铝业有限公司辩称，被告对于原告所述无异议。现在由于投资问题及资金问题，故目前无能力归还借款。
审理过程中，原、被告一致确认截止2017年4月16日，结欠原告马桂根200万元，利息90.77万元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告在本案中的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杜国宝、上海振申铝业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马桂根借款200万元；
二、被告杜国宝、上海振申铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马桂根自2015年2月17日至2017年4月16日期间借款200万元的利息90.77万元；
三、被告杜国宝、上海振申铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马桂根借款200万元的利息，自2017年4月17日起至本判决生效之日止，按照月息1.8%计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,941元，减半收取计15,970.50元，由被告杜国宝、上海振申铝业有限公司负担。诉讼保全费5,000元，由被告杜国宝、上海振申铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保67号
申请人ＸＸ超。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司布心商场，住所地深圳市罗湖区太白路布�广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司布心商场在深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币904074.91元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青中民申字第42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽萍，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国清，男。
再审申请人杨丽萍因与被申请人宋国清委托合同纠纷一案，不服本院（2013）青民二商终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丽萍申请再审称：一、一审判决对涉案中奖彩票的权属和委托代领关系这两个基本事实认定错误。一审判决认定涉案中奖彩票属于宋国清所有的唯一证据是宋国清与所谓“证人”高某的一份通话录音，而此认定不成立。1、该通话录音来源的真实性未得到证实，申请人在一审中对于录音中所谓证人高某的录音是否是高某本人一直存疑，一审法院也未进行任何调查，宋国清也未提供其他证据佐证，因此该录音是否真实、客观根本不能确定，而在真实性、客观性未查明的情况下显然不能作为证据进行采信，并作为定案的唯一依据。2、高某并非本案当事人，此份录音证据充其量只能算作证人证言，不能称作民事诉讼法上的视听资料，该证据存在严重瑕疵，申请人多次提出质疑，但一、二审法院对此却置之不理。3、既然一审法院不确定高某在涉案中奖彩票打印出售时在场，二审法院也认可此说法，那么既然高某不是在场证人，他又如何证明现场事实。二、一审法院以一份其对所谓的证人王某甲、王某乙的调查笔录，在该二人未出庭作证的情况下就作为证人证言采信，并直接认定宋国清在申请人处赊买彩票、之前也有几次是杨丽萍代领奖金的事实，不但该证据本身存在重大瑕疵，而且根本没有“代领”的内容，一审判决主观臆造证据内容，二审法院不予纠正实属枉法裁判。1、对所谓证人王某甲、王某乙进行调查，是在宋国清的申请下由法庭进行的，一审判决也是将该调查笔录直接作为证人证言使用，根据民事诉讼证据规则规定，证人应出庭作证，接受当事人质询，不能以法院调取的证人证言为由就直接剥夺了申请人向证人质询的诉讼权利。2、而且该“询问笔录”存在重大瑕疵，被询问人仅为王某甲，笔录的内容也仅为王某甲回答，但最后确实王某甲、王某乙两个人签名。更为蹊跷的是，该笔录根本没有杨丽萍代为宋国清领奖金的陈述，二审庭审申请人向合议庭指出该证据认定错误，但二审法官发现该错误却不予纠正。三、一审判决将本案案由定为“委托合同纠纷”犯了未审先裁的错误。对于涉案中奖彩票是由申请人持有并到相关机构领奖这一基本事实，申请人和宋国清都没有异议，一审判决对此也作了认定。也就是说，在本案做出最终裁判前，涉案中奖彩票的权利人和所有人是申请人，这是肯定无疑的。而本案的缘由是由于宋国清对涉案中奖彩票的权属提出请求才由此产生纠纷，因此，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应当定为彩票、奖券权属确认纠纷，而不能直接定性为委托合同纠纷。四、二审判决主观臆断，推论极不合理，并且明显减轻宋国清的举证责任。从双方举证责任来看，一审判决颠倒了申请人和宋国清的举证责任分配原则，导致无论是在认定事实上，还是适用法律上都出现了严重错误。彩票是不记名、不挂失的物权凭证，谁持有就意味着谁是权利人、所有人。申请人作为持有涉案中奖彩票并在法定机关领取彩票奖金的事实就可以推定申请人是涉案中奖彩票的所有人，申请人的举证责任已经完成，无需其他证据再予以证明。但二审判决既认为“彩票的持有人应当是彩票的购买者和权利人”，又认为“杨丽萍称彩票系其购买并一直持有，没有证据证明”。二审判决在不否认彩票是不记名、不挂失的物权凭证这一基本前提下，置法定举证原则于不顾，给申请人增加了法外的举证责任。
本院认为：由于彩票具有即时购买、无需记名的特点，在通常情况下，彩票所有权的认定以占有取得为标志，但在本案中，杨丽萍在领取彩票奖金后，却以宋国清推荐号码为由，向宋国清支付高达300万元的巨款，其行为明显有悖于常理。因此，在杨丽萍的行为有悖常理却又不能作出合理解释的情形下，本案的举证责任应转由杨丽萍承担，即杨丽萍须就其自行购买彩票的事实主张予以举证证明是恰当的。杨丽萍称涉案中奖彩票系其购买并一直持有，无证据证明。宋国清提供的其与高某的通话录音能够证明涉案中奖彩票在领奖前系由宋国清持有，加之杨丽萍去山东省福彩中心申领奖金时系宋国清购买车票并陪同，且之前杨丽萍亦有为宋国清代领奖金的情况，因此，宋国清主张事实的真实程度高于杨丽萍所主张事实的真实性。基于一、二审法院查明的事实，宋国清的主张更符合逻辑且更具有可信性，而因杨丽萍与高某的陈述不但存在多处矛盾，且不合常理和逻辑，加之杨丽萍不能对支付给宋清国300万巨款做出合理说明。因此，一、二审认定宋国清购得涉案中奖彩票并委托杨丽萍代为领取彩票奖金的事实予以认定，并无不妥。
综上，杨丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨丽萍的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 任盛楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5330号
申请执行人：余钻凯，男，1985年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：冯赞，女，1985年5月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282执5330号余钻凯诉冯赞民间借贷纠纷一案中，冯赞应归还余钻凯6302644.00元，并承担诉讼费55920.00元、执行费58913.22元。执行过程中，查明被执行人冯赞无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执5330号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一七年一月十六日
书记员 单泓斌（代）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温乐民执字第2388-2号
申请执行人金善芳。
被执行人林松平。
被执行人秦祥眉。
本院依据已发生法律效力的（2010）温乐柳商初字第418号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款82600元及迟延利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明在乐清市柳市镇林宅村的房屋（产权证号为：乐房权证柳市镇字第××号；宗地号：060-001-0026-0000）系被执行人林松平所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林松平所有的坐落于乐清市柳市镇林宅村的房屋（产权证号为：乐房权证柳市镇字第××号；宗地号：060-001-0026-0000）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年五月二十八日
书记员 张哲
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执892号
申请人曹扬,男。
被执行人蒋旺棋,男。
本院在执行曹扬申请执行蒋旺棋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无银行存款，无车辆、房屋等，目前确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0110执892号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴高丽
审判员 许 波
审判员 谭兴旺
二〇一七年七月十五日
书记员 郑 焰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初816号
原告：马德春，男，住珲春市。
被告：铁玉兰，女，住珲春市。
原告马德春与被告铁玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告马德春、被告铁玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马德春向本院提出诉讼请求：要求铁玉兰偿还借款本金15万元及利息，利息自2016年3月1日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：2016年3月1日，铁玉兰、郎明森向我借款共计15万元并出具借据，约定借款期限两个月，月利率2.5%。铁玉兰、郎明森以共同借款人身份在借据上签字。2016年3月4日，铁玉兰、郎明森向我补充出具收据，载明收到借款15万元并以农村土地承包合同和农村土地承包经营权证作抵押，但未办理抵押手续。上述借款至今未偿还本息。现我放弃向郎明森主张权利，仅向铁玉兰主张。
铁玉兰承认马德春提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。铁玉兰承认马德春的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
铁玉兰于本判决生效后，立即偿还马德春借款本金150000元及利息（自2016年3月1日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由铁玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一七年五月三十一日
书记员 张金妮
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终555号
上诉人（一审起诉人）：蔡高瑞，男，汉族，1987年3月7日出生，住广东省揭西县。
委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
上诉人蔡高瑞因土地承包经营权确认纠纷一案，不服揭西县人民法院（2016）粤5222民初458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
蔡高瑞上诉请求：请本院受理上诉人诉揭西县胜兴房地产开发有限公司、蔡汉强一案或指令下级人民法院受理此案。事实和理由：上诉人在2016年9月5日向揭西县人民法院起诉揭西县胜兴房地产开发有限公司、蔡汉强一案，揭西县法院认为本案属于因土地权属问题发生纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理。上诉人认为本案没有权属争议，不属于土地所有权和使用权争议，本案是侵犯物权（用益物权）纠纷，本案中的被上诉人是一家房地产公司和其“打手”，他们均不可能是农村集体土地的权属人。本案中的权属情况完全可以通过开庭审理查明，对此上诉人有提交证据材料证明，也口头和书面多次解释清楚。上诉人提交的证据1中县国土局及客潭村委会都确认涉案土地权属不存在争议。县国土局也确认了被上诉人是违法行为，并表示会查处追究违法行为人的行政责任，但这并不影响上诉人追究侵权人的民事责任，民事责任和行政责任可以并存，并且应当先承担民事责任。就算原审法院认为第一项诉讼请求有问题，可以将这一项诉求驳回，也可以让上诉人撤掉这一项诉求，完全不必全案不予受理。且今年5月1日开始施行的《关于人民法院推行立案登记制度改革的意见》要求各级法院变立案审查制为立案登记制，对依法应当受理的案件，做到有案必立，有诉必理，保障当事人诉权。由于本案涉及几百农民的权益，请本院依职权将本案留在揭阳法院审理，以保障法律的正确适用和实施，维护广大农民的合法权益。
本院认为：上诉人以要求确认其提交照片中的土地归上诉人所在的集体所有，上诉人具有相应的土地承包经营权；并要求揭西县胜兴房地产开发有限公司和蔡汉强停止侵害、返还其所承包土地、恢复原状、赔偿损失及赔礼道歉等提起本案诉讼，系土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，对土地权益有争议的，应由有关行政机关处理。同时，从上诉人提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客潭洋地段违规推填土的调查情况回复》可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的人民法院受理民事诉讼范围。上诉人提出本案没有权属争议，不属于土地所有权和使用权争议，是侵犯物权（用益物权）纠纷，但上诉人的第一项诉讼请求为“要求确认其提交照片中的土地归上诉人所在的集体所有，上诉人具有相应的土地承包经营权”，即为土地权属纠纷，该项诉讼请求是其他诉讼请求的前提和基础，且上诉人未能提供证据证明其已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故其所称的承包地的权利范围无法确定，即使上诉人撤回第一项诉讼请求，其作为原告提起本案诉讼也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的诉讼主体资格，不符合起诉条件。综上，上诉人蔡高瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12541号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）刘宇，女，1973年7月16日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人刘宇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04552号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘宇在一审中起诉称：2006年12月2日，刘宇与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》。乾元房地产公司未按约办理房屋权属初始登记和转移登记。因此，刘宇起诉至法院，请求判令乾元房地产公司向其支付转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故乾元房地产公司认为一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：刘宇提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权异议申请理由基本一致。乾元房地产公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，刘宇未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘宇系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司向其支付转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 唐 栋
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初60号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人唐正平，男。2010年2月4日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年12月12日被逮捕。现羁押在衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人唐正平犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人唐正平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2015年11月3日，罗某某（另案处理）在东湖镇东湖村一路口香火店拉客时，唐某某从店内出来看了罗某某一眼，罗某某认为唐某某在瞪他，为此双方发生争吵、打斗，后分开。唐某某打电话叫人来帮忙，罗某某则打电话给唐正平。唐正平与姚某某（另案处理）从东湖街上赶来时，见罗某某与唐某某正在打斗，于是上前帮忙，唐某某见状就跑，罗某某、唐正平、姚某某三人追上唐某某对其殴打，致唐某某受伤。指控认为，被告人唐正平的行为构成寻衅滋事罪。提请法庭依法判处。
被告人唐正平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，辩解提出不是主犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月3日，罗某某（另案处理）驾驶浙BXXXX2白色别克凯越轿车搭载被告人唐正平和姚某某（另案处理）等人从南岳区到衡山县东湖镇拉外地“香客”，在岳临高速东湖收费站下高速后，唐正平与姚某某到东湖镇街上去玩，罗某某将车停在东湖村“南马线”一材料堆场的丁字路口的香火店处“拉客”。被害人唐某某从店内出来，看了罗某某一眼，罗某某认为唐某某在瞪他，为此二人发生争执并打斗一阵，后二人分开。唐某某打电话叫人来帮忙，罗某某则打电话给在东湖街上玩的唐正平，要其过来，唐正平随即与姚某某坐摩托车赶至现场，见罗某某与唐某某在打斗，唐正平与姚某某二人一起上前帮忙，唐某某见状往料场方向跑，罗某某、唐正平、姚某某三人则一同追打唐某某，追打过程中，唐某某跌倒在石料上，罗某某持红色塑料凳殴打唐某某，唐正平与姚某某则对唐某某拳打脚踢，唐正平还拿出匕首对唐某某乱扎，致使唐某某左肩背部、右小腿胫前皮肤组织裂伤。后唐正平驾车离开现场，罗某某被唐某某叫来的人控制，后被公安民警带回东湖派出所，姚某某则被群众扭送至东湖派出所。经鉴定，唐某某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，罗某某、唐正平、姚某某共赔偿唐某某医疗费用等损失共计六万元，并取得唐某某的谅解。还查明，被告人唐正平于2010年2月4日因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑三年，2012年6月13日刑满释放。
上述事实，被告人唐正平在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人刘某某、赵某某的证言，被害人唐某某的陈述，同案人罗某某、姚某某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐正平伙同他人无故殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐正平犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐正平提出不是主犯的意见，经查，被告人唐正平接到罗某某电话后赶到现场，见罗某某与被害人在打斗，就上前帮忙，对被害人拳打脚踢，并持凶器致伤被害人，在该过程中积极参与，直接致伤他人，起了主要作用，是主犯，故对被告人唐正平的辩解意见本院不予采信。被告人唐正平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人唐正平如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐正平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
人民陪审员 成金林
人民陪审员 颜旭平
二〇一七年五月二日
书 记 员 李思洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁
---
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初60号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人唐正平，男。2010年2月4日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年12月12日被逮捕。现羁押在衡山县看守所。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人唐正平犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人唐正平到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2015年11月3日，罗某某（另案处理）在东湖镇东湖村一路口香火店拉客时，唐某某从店内出来看了罗某某一眼，罗某某认为唐某某在瞪他，为此双方发生争吵、打斗，后分开。唐某某打电话叫人来帮忙，罗某某则打电话给唐正平。唐正平与姚某某（另案处理）从东湖街上赶来时，见罗某某与唐某某正在打斗，于是上前帮忙，唐某某见状就跑，罗某某、唐正平、姚某某三人追上唐某某对其殴打，致唐某某受伤。指控认为，被告人唐正平的行为构成寻衅滋事罪。提请法庭依法判处。	被告人唐正平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，辩解提出不是主犯，请求从轻处罚。	经审理查明，2015年11月3日，罗某某（另案处理）驾驶浙BXXXX2白色别克凯越轿车搭载被告人唐正平和姚某某（另案处理）等人从南岳区到衡山县东湖镇拉外地“香客”，在岳临高速东湖收费站下高速后，唐正平与姚某某到东湖镇街上去玩，罗某某将车停在东湖村“南马线”一材料堆场的丁字路口的香火店处“拉客”。被害人唐某某从店内出来，看了罗某某一眼，罗某某认为唐某某在瞪他，为此二人发生争执并打斗一阵，后二人分开。唐某某打电话叫人来帮忙，罗某某则打电话给在东湖街上玩的唐正平，要其过来，唐正平随即与姚某某坐摩托车赶至现场，见罗某某与唐某某在打斗，唐正平与姚某某二人一起上前帮忙，唐某某见状往料场方向跑，罗某某、唐正平、姚某某三人则一同追打唐某某，追打过程中，唐某某跌倒在石料上，罗某某持红色塑料凳殴打唐某某，唐正平与姚某某则对唐某某拳打脚踢，唐正平还拿出匕首对唐某某乱扎，致使唐某某左肩背部、右小腿胫前皮肤组织裂伤。后唐正平驾车离开现场，罗某某被唐某某叫来的人控制，后被公安民警带回东湖派出所，姚某某则被群众扭送至东湖派出所。经鉴定，唐某某所受损伤程度为轻伤二级。	另查明，案发后，罗某某、唐正平、姚某某共赔偿唐某某医疗费用等损失共计六万元，并取得唐某某的谅解。还查明，被告人唐正平于2010年2月4日因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑三年，2012年6月13日刑满释放。	上述事实，被告人唐正平在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人刘某某、赵某某的证言，被害人唐某某的陈述，同案人罗某某、姚某某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人唐正平伙同他人无故殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐正平犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐正平提出不是主犯的意见，经查，被告人唐正平接到罗某某电话后赶到现场，见罗某某与被害人在打斗，就上前帮忙，对被害人拳打脚踢，并持凶器致伤被害人，在该过程中积极参与，直接致伤他人，起了主要作用，是主犯，故对被告人唐正平的辩解意见本院不予采信。被告人唐正平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人唐正平如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人唐正平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  贺炳仁	人民陪审员  成金林	人民陪审员  颜旭平	二〇一七年五月二日	书 记 员  李思洁	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁
济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵方银，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡秀，农民。
委托代理人：刘新民，山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志昌，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊永良，农民。
原审被告：赵国庆，农民。
再审申请人赵方银因与被申请人曾凡秀、张志昌、伊永良、及原审被告赵国庆因仓储合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵方银申请再审称：原审判决认定，原、被间的仓储合同关系成立，合法有效，无事实根据。被申请人的大蒜是交予王保哲并存入张志昌的冷库。再审申请人与被申请人张志昌、伊永良不存在冷库租赁关系。原审判决认定事实的主要证据是律师、公安人员采取欺骗手段所取得的伪证。本案是典型的侵权案件，不适用合同法的规定。综上，赵方银依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。
被申请人曾凡秀提交意见称：申请人及被申请人在原审中举证证明，双方间的仓储合同关系成立。原审判决被申请人承担赔偿责任正确。申请人主张由张志昌、伊永良承担赔偿责任，是对法律关系的认识错误。在违约与侵权法律关系发生竞合的情况下，被申请人选择仓储合同关系进行诉讼，请求申请人承担赔偿责任并无不当。申请人申请再审是有意缠诉，逃避债务。
本院认为：原审认定的事实系依原、被告提交的证据、当庭陈述、答辩经庭审质证后认证的。申请人主张的关于律师、公安人员骗取证据的申请理由与法律事实不符，本院不予采信。本案争议的焦点是原审认定的仓储合同关系是否成立、有效。在本案中申请人分别与被申请人曾凡秀、张志昌设立了仓储合同关系、冷库租赁合同关系。申请人赵方银与被申请人张志昌因冷库租金发生争议，被申请人张志昌、伊永良将申请人揽储的大蒜全部转移，部分卖出，侵犯了申请人的合法权利。后经案外人周可柱居中调解，达成协议，了结了侵权纠纷。申请人与被申请人曾凡秀设立大蒜仓储合同关系，是双方当事人的真实意思表示，系有效的民事法律行为。申请人申请再审的事由，无法律事实依据。在违约与侵权法律关系发生竞合的情况下，被申请人曾凡秀选择仓储合同关系进行诉讼，请求人民法院依法判定申请人赵方银承担赔偿责任并无不当。
综上，赵方银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵方银的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 周升文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周丽萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第824号
原告：浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司。
法定代表人：张金泉。
委托代理人：蒋利刚。
被告：上海市沪逸工程有限公司。
法定代表人：高兆贵。
本院在审理原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司与被告上海市沪逸工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分诉权。原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5198元，减半收取2599元，由原�浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司承担（已付讫）。
审判员 李欣
二〇一二年十一月六日
书记员 林明
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）元法执字第717-5号
申请人姜海波，男，39岁.
被执行人姜玉清，男，56岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第251号判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被执行人姜玉清在赤峰市住房公积金管理中心元宝山管理部的住房公积金予以冻结。轮后
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 智
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初195号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人黄某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月20日，黄某尾随快递送货员张某某至遵义市汇川区香港路金海大厦路边，趁其不备，将张某某送货车内黄某事先在网上购买的全新苹果X手机窃走后销赃，获利7000元。经鉴定该手机价值人民币8388元。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人黄某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被盗财物退赔给被害人张某某，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年四月十日
书记员 梅寒芳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1369号
原告祁长胜，农民。
被告王杰，农民。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一三年十一月十二日
书记员 康 洁
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2074号
原告陈永琼，女，生于1964年7月4日，汉族，住达州市通川区，城镇居民。
被告陈思洲，男，生于1961年12月22日，汉族，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告陈永琼与被告陈思洲民间借贷纠纷一案中，因原告陈永琼在七日内未预交案件受理费，且未提交诉讼费减、免、缓申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交�件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 王龙春
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02352号
原告陈某。
委托代理人陈某某。
被告耿某。
原告陈某诉被告耿某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了本案诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其借款1000元，约定2014年9月12日前还清，逾期则按每日10元收取滞纳金，但被告至今未还款，故诉至法院要求1.被告归还原告借款1000元。2.被告支付于原告约定从2014年9月12日前还清，逾期每日10元滞纳金，自被告收到上述款项之日起，每月按2%标准计算。3.诉讼费、执行费、交通费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告在龙湖物业服务公司香醍国际工程工作时，被告因有急事借得原告1000元并于2014年8月26日给原告出具借条，内容载明：今借到陈某1000元整（大写壹仟元整），9.12日前还清，逾期一天按10元收取滞纳金，借款人耿某，2014.8.26。款借后，被告未能如期归还借款，原告遂于2014年10月诉至法院提出上述请求，本院在审理过程中，经原告申请法院冻结了耿某在西安市龙湖物业服务有限公司香醍国际工程部的工资1000元，被告经本院依法传唤未到庭应诉。
上述事实有原告陈述，借条，民事裁定书，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告持被告借据向被告主张权利合法有据应予支持，唯其要求滞纳金过高，滞纳金部分应依据中国人民银行同期银行4倍计算，被告经本院合法传唤未到庭应诉，为了维护法律的尊严，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、耿某于本判决生效后三日内偿还陈某借款1000元。
二、耿某于本判决生效后三日内支付因借陈某1000元产生的滞纳金197元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 薇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05137号
原告：但汉英，女，汉族，1964年10月13日出生，住重庆市合川区。
被告：周锡兵，男，汉族，1967年5月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告但汉英诉被告周锡兵民间借贷纠纷一案中，原告但汉英于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告但汉英撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告但汉英负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李青茂
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00122号
申请人：窦昌明。
被申请人：陈峰。
被申请人：许琦。
申请人窦昌明与被申请人陈峰、许琦申请撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第083号仲裁裁决一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员马莉、审判员张健参加的合议庭进行了审理，并询问了当事人。本案现已审理终结。
申请人窦昌明申请撤销的事实与理由为：1、窦昌明在代许琦与陈峰签订合同前不知道涉案房产被法院查封，许琦也没有告知窦昌明，而是窦昌明在代许琦与陈峰签订合同，并代许琦偿还贷款后，欲办理抵押登记注销手续前的2012年9月19日查询时才知道，因此陈峰隐瞒事实致使仲裁庭错误认定窦昌明存在明显过错；2、陈峰隐瞒了交付窦昌明代许琦收取的3万元不是定金的事实，陈峰交付的是3万元订金，仲裁裁决书裁决双倍返还是错误的；3、陈峰隐瞒了窦昌明已将代许琦收取的3万元交付许琦的事实；4、本案仲裁时仲裁庭没有依法向许琦送达仲裁法律文书，仲裁程序错误；5、仲裁庭超出陈峰的申请请求，依据认定的错误事实裁决以及裁决窦昌明承担连带责任没有法律依据。请求撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第083号仲裁裁决书。
本院经审理查明：2013年2月，陈峰以许琦委托窦昌明向陈峰出卖许琦名下房产已被查封，不能转让，向合肥仲裁委员会请求许琦、窦昌明连带赔偿陈峰财产损失64900元（双倍定金6万元及10天违约金4900元）。
合肥仲裁委员会受理后，向许琦、窦昌明发出了书面通知，许琦、窦昌明无正当理由未到庭，合肥仲裁委员会依法缺席进行了审理。2013年11月，合肥仲裁委员会作出（2013）合仲字第083号仲裁裁决书，认定涉案房产早在2012年4月被司法查封不能办理过户，许琦、窦昌明应当知道此情况，因此对陈峰合同目的不能实现的后果负有过错，裁决许琦向陈峰支付双倍定金6万元，窦昌明对许琦上述支付义务承担连带责任。
本院认为：窦昌明称其在代许琦与陈峰签订合同前不知道涉案房产被法院查封，许琦也没有告知窦昌明，而是窦昌明在代许琦与陈峰签订合同，并代许琦偿还贷款后，欲办理抵押登记注销手续前的2012年9月19日查询时才知道，窦昌明代许琦收取的3万元是订金以及窦昌明已将代许琦收取的3万元交付许琦。根据法律规定的举证规则，窦昌明所陈述的上述事实均应由窦昌明提供证据予以证实，而窦昌明在合肥仲裁委员会审理期间，未到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，因此窦昌明认为陈峰隐瞒了上述事实，足以影响了公正裁决的理由，本院不予支持。窦昌明未能提供证据证明许琦未收到相关仲裁法律文书，因此其称仲裁程序违法的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的内容当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。窦昌明在本案中申请撤销的其他事实和理由，均不是法院依法审查撤销的情形，因此窦昌明撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回窦昌明撤销合肥仲裁委员会（2013）合仲字第083号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由窦昌明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第459号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被监视居住。2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
被告人刘某，无固定职业。2006年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被监视居住。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）506号起诉书指控被告人王某、刘某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽，被告人王某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月1日晚，被告人王某在李某承包设施维护的滨城区黄河四路渤海十一路五岳广场盗窃地下电缆30米，价值234元。
2、2014年8月7日晚，被告人王某在上述地点盗窃地下电缆10米，价值78元。
3、2014年8月15日晚，被告人王某窜在上述地点盗窃地下电缆10米，价值78元。
4、2014年8月20日晚，被告人王某在上述地点盗窃地下电缆19米。
5、2015年7月份某日，被告人王某、刘某在滨城区东方红路口以北“四方投资”院内，持撬棍、锤子等工具盗窃地下电缆12米，价值288元。
6、2015年7月份某日晚，被告人王某、刘某在上述地点，盗窃地下电缆14米，价值336元。
7、2015年7月份某日，被告人王某、刘某在上述地点，盗窃地下电缆20米，价值480元。
8、2015年8月4日晚，被告人王某、刘某在上述地点，盗窃地下电缆20米，价值480元。
综上，被告人王某实施盗窃8次，价值1974元；被告人刘某实施盗窃4次，价值1584元。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人辛某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人王某、刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。据此，对被告人王某、刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间一个月零五天，即自2015年8月5日起至2016年2月29日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王某、刘某共同退赔被害单位滨州四方投资公司1584元。被告人王某退赔被害人李某390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李艳霞
二〇一六年一月十一日
书记员 孟利华
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第989号
原告：阳江市华银物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区
委托代理人：刘文飞，该公司员工。
委托代理人：程金峰，该公司员工。
被告：刘代锦，男，成年，住阳江市江城区。
本院在审理原告阳江市华银物业管理有限公司诉被告刘代锦物业服务合同纠纷一案中，原告阳江市华银物业管理有限公司于2015年8月24日以其与被告刘代锦已经庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许阳江市华银物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳江市华银物业管理有限公司负担。
审判员 林显驹
二〇一五年九月八日
书记员 杨冬霞
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00071号
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会。住所地：镇江市丹徒区丹徒新城龙山路111号。
法定代表人魏国平，该委员会主任。
委托代理人龚浩明，丹徒区高资街道计划生育服务站工作人员。
被申请人黄镇，男，1989年2月18日生，汉族。
被申请人马莉，女，1989年6月5日生，汉族。
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会于2013年9月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项、第四十五条之规定，作出镇徒资计征决字（2013）8号社会抚养费征收决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年2月18日申请人向被申请人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年1月7日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会申请执行的镇徒资计征决字（2013）8号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 谢 琦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第654号
原告:中国某某银行股份有限公司双鸭山分行。
负责人:汪某某，该行行长。
委托诉讼代理人:杜某某，该行风险管理部副经理。
委托诉讼代理人:窦某某，该行信用卡部员工。
被告:刘某某，男，汉族。
原告中国某某银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称某某双鸭山分行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，某某双鸭山分行的委托诉讼代理人杜某某、窦某某到庭参加了诉讼，刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某双鸭山分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即偿还龙卡信用卡欠款本金合计人民币13390.94元，利息及滞纳金、取现手续费、复息总计6850.75元（截止2017年5月11日），总计20241.69元；2、判令刘某某立即偿还自2017年5月12日之后以本金13390.94元为基数计算利息和复息至给付之日止，利息按日万分之五计息，按月计收复利；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告刘某某签署龙卡信用卡领用协议，向我行申领了龙卡信用卡，刘某某于2014年11月9日使用了该卡，但未按约定在到期还款日归还欠款，截止到2017年5月11日，刘某某尚欠本金13390.94元，利息及滞纳金（2017年1月1日之前的滞纳金）、取现手续费、利息、复息共计6850.75元，总计20241.69元。
被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘某某未到庭对原告某某双鸭山分行提供的证据进行质证，视为其放弃了质证的权利，本院对某某双鸭山分行提供的证据认为具有真实性，证据取得合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告某某双鸭山分行与被告刘某某签署龙卡信用卡领用协议，领用协议第三款第9项约定：“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。”领用协议第三款第10项约定：“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”刘某某向某某双鸭山分行申领了龙卡信用卡，刘某某于2014年11月9日使用了该卡，但未按约定在到期还款日归还欠款，截止到2017年5月11日，刘某某尚欠本金13390.94元，利息及滞纳金（2017年1月1日之前的滞纳金）、取现手续费、复息共计6850.75元，总计20241.69元。
本院认为，原告某某双鸭山分行与被告刘某某签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。作为信用卡使用人的刘某某应按照该协议约定期限还款，但刘某某未按期归还贷款本息，构成违约情形，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的第三款第9条、第10条的约定，刘某某逾期还款应按此约定给付某某双鸭山分行欠款本金、利息及滞纳金、取现手续费、复息等，现某某双鸭山分行要求刘某某给付截止到2017年5月11日拖欠的本金13390.94元、利息及滞纳金、取现手续费、复息共计6850.75元，总计20241.69元以及自2017年5月12日起至给付之日止以本金13390.94元为基数，按日万分之五计算利息并按月计收复利的请求符合双方的约定且并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国某某银行股份有限公司双鸭山分行截止到2017年5月11日尚欠的本金13390.94元、利息及滞纳金、取现手续费、复息共计6850.75元，总计20241.69元；
二、被告刘某某自2017年5月12日始以13390.94元本金为基数，按日万分之五计算利息并按月计收复利至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元由被告刘某某予以负担。
案件受理费194元由被告刘某某予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 王兴奎
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年五月十四日
书 记 员 王 绪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第654号原告:中国某某银行股份有限公司双鸭山分行。负责人:汪某某，该行行长。委托诉讼代理人:杜某某，该行风险管理部副经理。委托诉讼代理人:窦某某，该行信用卡部员工。被告:刘某某，男，汉族。原告中国某某银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称某某双鸭山分行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，某某双鸭山分行的委托诉讼代理人杜某某、窦某某到庭参加了诉讼，刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某双鸭山分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即偿还龙卡信用卡欠款本金合计人民币13390.94元，利息及滞纳金、取现手续费、复息总计6850.75元（截止2017年5月11日），总计20241.69元；2、判令刘某某立即偿还自2017年5月12日之后以本金13390.94元为基数计算利息和复息至给付之日止，利息按日万分之五计息，按月计收复利；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告刘某某签署龙卡信用卡领用协议，向我行申领了龙卡信用卡，刘某某于2014年11月9日使用了该卡，但未按约定在到期还款日归还欠款，截止到2017年5月11日，刘某某尚欠本金13390.94元，利息及滞纳金（2017年1月1日之前的滞纳金）、取现手续费、利息、复息共计6850.75元，总计20241.69元。被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘某某未到庭对原告某某双鸭山分行提供的证据进行质证，视为其放弃了质证的权利，本院对某某双鸭山分行提供的证据认为具有真实性，证据取得合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告某某双鸭山分行与被告刘某某签署龙卡信用卡领用协议，领用协议第三款第9项约定：“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。”领用协议第三款第10项约定：“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”刘某某向某某双鸭山分行申领了龙卡信用卡，刘某某于2014年11月9日使用了该卡，但未按约定在到期还款日归还欠款，截止到2017年5月11日，刘某某尚欠本金13390.94元，利息及滞纳金（2017年1月1日之前的滞纳金）、取现手续费、复息共计6850.75元，总计20241.69元。本院认为，原告某某双鸭山分行与被告刘某某签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。作为信用卡使用人的刘某某应按照该协议约定期限还款，但刘某某未按期归还贷款本息，构成违约情形，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的第三款第9条、第10条的约定，刘某某逾期还款应按此约定给付某某双鸭山分行欠款本金、利息及滞纳金、取现手续费、复息等，现某某双鸭山分行要求刘某某给付截止到2017年5月11日拖欠的本金13390.94元、利息及滞纳金、取现手续费、复息共计6850.75元，总计20241.69元以及自2017年5月12日起至给付之日止以本金13390.94元为基数，按日万分之五计算利息并按月计收复利的请求符合双方的约定且并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国某某银行股份有限公司双鸭山分行截止到2017年5月11日尚欠的本金13390.94元、利息及滞纳金、取现手续费、复息共计6850.75元，总计20241.69元；二、被告刘某某自2017年5月12日始以13390.94元本金为基数，按日万分之五计算利息并按月计收复利至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元由被告刘某某予以负担。案件受理费194元由被告刘某某予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙 凯人民陪审员  王兴奎人民陪审员  陈桂芳二〇一七年五月十四日书 记 员  王 绪
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第38－1号
申请执行人叶宗军。
被执行人苏为景。
被执行人苏为锋。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰三商初字第84号民事判决书，业已受理申请执行人叶宗军申请执行被执行人苏为景、苏为锋民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人苏为景、苏为锋的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入27万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏晓宾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2193号
申请执行人王保俊，居民。
被执行人郭宏，居民。
申请执行人王保俊与郭宏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第2993号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭宏的存款70000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年四月十日
书记员 李凤新
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2605号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告周赟。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周赟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海生到庭参加诉讼。被告周赟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周赟系广发银行信用卡持卡人，自2010年7月5日起，被告周赟持卡透支消费计人民币10，849.63元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告周赟未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告周赟归还透支款人民币10，849.63元（计算至2013年9月3日），2013年9月4日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年9月3日止的透支款人民币10，176.74元（包括透支本息人民币9，946.34元、滞纳金人民币220.4元、其他费用10元），2013年9月4日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币9，946.34元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告周赟未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告周赟持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周赟应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币10，176.74元；
二、被告周赟应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年9月4日起至本判决生效日止（计算公式：人民币9，946.34元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71.24元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。