浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第48号
原告：李荣德，经商。
委托代理人（特别授权）：金珍平。
被告：周国富，经商。
被告：潘月成，经商。
被告：张新林，农民。
被告：连彩娒，农民。
被告：郑连云，农民。
被告：徐松华，农民。
被告：黄庆义，农民。
原告李荣德与被告周国富、潘月成买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，并依法适用简易程序审理。后经审查于2014年4月23日追加张新林、连彩娒、郑连云、徐松华、黄庆义为本案被告，又因案情复杂于同月24日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李荣德的委托代理人金珍平、被告周国富到庭参加诉讼，被告潘月成、张新林、连彩娒、郑连云、徐松华、黄庆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李荣德诉称：2012年11月30日，永嘉县枫林镇内档村砂石场因需用大锤头，特向原告购买1000个，双方约定价格为39元一个，货到付款。原告当日便将1000个大锤头送到枫林镇内档村砂石场，被告签收后，当即支付了19000元货款，尚欠20000元货款，由被告周国富、潘月成在收款收据上予以注明，并亲笔签字确认。事后，原告多次催讨，被告均借故推诿，至今未偿还20000元货款。故原告诉至法院，请求判令被告周国富、潘月成偿还货款20000元整。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告周国富、潘月成、张新林、连彩娒、郑连云、徐松华、黄庆义共同偿还货款20000元整。
被告周国富辩称：永嘉县枫林镇内档村砂石场尚欠原告20000元货款属实。但是内档村砂石场系由被告周国富、张新林、连彩娒、郑连云、徐松华、黄庆义六人合伙经营的，该笔20000元的货款系合伙之债，应当由六人共同偿还。
被告连彩娒书面答辩称：原告李荣德将大锤头卖给内档村砂石场时，被告潘月成、连彩娒、周国富在工地上负责管理，系由三被告经手办理。但内档村砂石场转让给郑连云时，双方已经协商好工地上所有进、欠账一律由郑连云负责，退股股东概不负责。
原告李荣德为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告周国富、潘月成户籍信息各一份，以证明二被告的身份情况；
3、收款收据一份，以证明被告尚欠原告20000元货款的事实。
被告周国富为证明自己的辩解，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、砂石场股份协议书一份，以证明永嘉县枫林镇内档村砂石场系由被告张新林、郑连云、连彩娒、黄庆义、徐松华、周国富六人合伙经营；
2、枫林镇内档村砂石场折价协议书复印件一份，证明2013年8月14日，被告张新林、郑连云、连彩娒、黄庆义、徐松华、周国富六人将内档村砂石场转让给郑连云、徐海东、徐营。
此外，本院依法调取了被告张新林、连彩娒、郑连云、徐松华、黄庆义的户籍信息，以证明该五被告的身份情况。
被告连彩娒在举证期限内未向本院提供证据。
被告潘月成、张新林、郑连云、徐松华、黄庆义均未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告周国富经当庭质证均表示无异议；对被告周国富提供的证据，原告方表示其仅知道砂场有几个股东，但具体分配情况不清楚；对本院依法调取的证据，经原告李荣德与被告周国富质证均无异议。被告潘月成、连彩娒、张新林、郑连云、徐松华、黄庆义因未到庭而无法当庭对上述证据进行质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据及本院依法调取的证据，经原、被告双方质证均无异议，且经本院审查，未发现该些证据存在瑕疵与疑点，故均予以认定。对被告周国富提供的砂石场股份协议书，经本院审查，该证据反映的事实与被告周国富的陈述及被告连彩娒的答辩一致，结合其余五被告在答辩期间内均未对该份证据提出异议，故对该份证据予以认定；对被告周国富提供的砂石场折价协议书，因其系复印件，书证应当提供原件，故该份证据不能作为本案认定事实的依据。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告李荣德系从事锤头买卖的业主。被告周国富、张新林、连彩娒、郑连云、徐松华、黄庆义系永嘉县枫林镇内档村砂石场（未办理工商登记，以下简称内档村砂石场）的合伙人，合伙协议上载明：“兹因汤岙村砂场迁移枫林内档村，现经股东协商一致研究决定如下：张新林80万，郑连云90万（包括内档书记5万）=95万，连彩娒325万，黄庆义310万，徐松华书记＋周国富100万，以上计人民币910万。以上各股东资源投资，协议一式二份，各无反悔，签字生效。协议人：连彩娒、张新林、周国富、徐松华、黄庆义、郑连云。2012年10月3日。”被告潘月成系该砂石场的管理人员。2012年12月30日，内档村砂石场因生产需要向原告购买1000个大锤头，双方约定每个锤头单价为39元。同日，原告依约将1000个大锤头送至内档村砂石场后，由被告周国富签收并支付货款19000元，尚欠20000元货款未付。被告周国富随即出具一张收款收据，载明：“大锤头，数量：1000，单价：39，金额：39000，已收壹万玖仟元正，尚欠贰万元正。”被告周国富在该收款收据上签字确认。2013年7月，原告再次去内档村砂石场催收该笔货款时，被告潘月成作为砂场管理人员在该收款收据上签字确认。后经原告多次催讨，被告均借故推诿，至今未偿还剩余20000元货款，故原告诉至本院。
本院认为：原告李荣德与内档村砂石场的之间买卖关系，双方当事人主体合格，意思表示真实，虽未签订书面合同，但事实上已形成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。原告李荣德已依约交付大锤头，内档村砂石场负有支付39000元货款的义务。被告周国富系内档村砂石场的合伙人，其出具的收款收据可以证实内档村砂石场仅支付原告19000元货款，尚欠货款20000元的事实。而内档村砂石场系由被告周国富与被告张新林、连彩娒、郑连云、徐松华、黄庆义合伙经营，上述债务系合伙之债，故被告张新林、连彩娒、郑连云、徐松华、黄庆义应对合伙经营期间的债务承担连带责任。现经原告催讨后，上述六被告未履行支付货款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求上述六被告支付货款。被告连彩娒辩称砂场转让时合伙期间的债权债务在已经一并转让给郑连云。本院认为，被告连彩娒未提供证据证明砂场转让情况，且即便砂场已转让，合伙人仍应当对其参加合伙期间的债务承担连带责任，砂场的转让协议系合伙人与第三人之间的协议，被告连彩娒以此作为拒绝支付原告货款的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告周国富、张新林、连彩娒、郑连云、徐松华、黄庆义共同偿还20000元货款的诉讼请求，依法予以支持。被告潘月成系砂石场管理人员而非合伙人，不应对砂石场的债务承担连带责任，故原告要求被告潘月成共同偿还20000元货款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国富、张新林、连彩娒、郑连云、徐松华、黄庆义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李荣德货款20000元；
二、驳回原告李荣德的其他诉讼请求。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周国富、张新林、连彩娒、郑连云、徐松华、黄庆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王蒙蒙
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／