广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初562号
原告：罗立龙，住湖南省桂阳县。
委托代理人：朱海花、朱腾伟，广东尚之信律师事务所律师。
被告：许家文，住广东省普宁市。
委托代理人：常峰、湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
被告：广州市铭智汽车贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：章明智。
委托代理人：吴午东，广东恒生律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市。
负责人：练亦伟，该公司副总经理。
委托代理人：顾卓斌，该公司员工。
被告：广州市三宏服装有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈宏雄。
被告：广州吉力康新能源汽车有限公司，住所地广州市。
法定代表人：余雪琴。
委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
原告罗立龙诉被告许家文、广州市铭智汽车贸易有限公司（以下简称铭智公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平保险公司）、广州市三宏服装有限公司（以下简称三宏公司）、广州吉力康新能源汽车有限公司（以下简称吉力康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗立龙及其委托代理人朱海花，被告许家文的委托代理人湛少桥，被告铭智公司的委托代理人吴午东，被告吉力康公司的委托代理人刘水发，被告太平保险公司的委托代理人顾卓斌到庭参加诉讼。被告三宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗立龙诉称：2015年7月13日21时10分，原告在增城新塘镇下埔村道工业园环保三路侨冠洗漂厂门口与被告许家文驾驶的、被告铭智公司所有的粤A×××××号微型轿车发生碰撞，造成原告严重受伤住院。原告在广东省水电医院住院治疗，并行左侧开颅血肿清除、去骨瓣减压术，于2015年12月10日出院，出院诊断为：左侧颞顶额部硬膜下血肿、广泛性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨骨折、乳突骨折、颅底骨折并脑脊液右耳及口鼻腔漏、头皮血肿、头皮挫裂伤，出院医嘱为：加强营养、住院期间陪护一人、行颅骨修补术费用约3-4万元。2015年12月7日，原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残、十级伤残各一处。2015年8月28日，广州市公安局交通警察支队增城大队做出交通事故认定书，认定被告许家文负事故全部责任，原告无责任。另查明，粤A×××××号车在被告太平保险公司购买了保险，事故发生在保险期限内。为依法维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费111217.36元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费15000元、营养费3000元、误工费24000元、护理费18000元、残疾赔偿金106279元、鉴定费840元、交通费5000元、精神损害抚慰金30000元，以上各项合计353336.36元，扣减被告已垫付的医疗费66000元后，仍应支付287336.36元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许家文辩称：原告主张的医疗费未能提交正规票据，后续治疗费数额过高且尚未产生，原告出院至今已七个多月，按理可以进行后续的颅骨修补术，后续治疗费完全可以实际产生费用为准，但由于原告至今尚未进行后续治疗，故其后续治疗费应在该费用实际产生后另行主张。对住院伙食补助费无异议。营养费过高，应以500元宜。误工费，原告不能证明其工作及误工情况，不能证明其因受伤误工所产生的损失，也不能证明其受伤前的工作及收入情况，原告已是64岁，早已过了法定退休年龄，其误工费用不应支持。护理费数额过高，应按80元/天计算。残疾赔偿金，原告无法证明自己在城镇连续居住生活工作满一年以上，且在城镇有固定的工作，收入主要来源于城镇，应按农村标准计算，同时，其主张的伤残赔偿系数22%过高，应确定为21%。交通费过高且未提交票据，应酌定500元为宜。对鉴定费用无异议。精神损害抚慰金过高，应计算20000元为宜。
被告铭智公司辩称：我司作为肇事车辆粤A×××××号车所有权人，没有责任，不需要承担赔偿责任。我司将该车辆交予被告吉某公司作展示之用，并非用于出租，该车已投保了交强险，已符合法律强制性要求。另外，借用人具有C1驾照，不属于无证驾驶，也不属于其他不能驾驶的情形，机动车辆不存在障碍问题，我司不存在任何过错。被告许家文并非我司、也非出借方即被告吉某公司的员工，故不存在替代责任。综上，原告对我司的起诉无事实和法律依据，应驳回其对我司的诉讼请求。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆粤A×××××号车在我司仅投保交强险，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任。对原告主张的误工费、残疾赔偿金有异议，且应根据交强险条款规定赔付。对于后续治疗费、住院伙食补助费及营养费应计算在交强险医疗费用赔偿限额项目内。此外，原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足。
被告三宏公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告吉某公司辩称：我司并非本案适格被告，我司与被告许家文是车辆借用关系，而非车辆租赁合同关系，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，不同一个法律关系，故我司作为本案被告是不适格的。我司与被告许家文形成的是车辆借用关系，与被告三宏公司则存在车辆租赁关系，但我司租赁给被告三宏公司的六辆机动车中，并不包括本案交通事故肇事车辆。当时租赁车辆中车牌号为粤A×××××号车因故障，被告许家文将该车开回我司维修，因维修需时二至三天，被告许家文当时表示急着要用车，就借用了我司的车即本案的事故车辆，在此期间发生了本案交通事故。故障车辆粤A×××××号修好后也交回被告三宏公司，且双方的租赁合同关系持续。我司非事故车辆车主，该车辆经鉴定合格，且投保了交强险，故我司在本案事故中不存在过错。至于肇事车辆未投保商业三者险，商业三者险不具强制性质，同时，该肇事车辆并非约定的租赁车辆，不适用租赁合同约定。对于原告的诉讼请求，我司的答辩意见与被告许家文、保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2015年7月13日21时10分，被告许家文驾驶粤A×××××号车沿新塘镇下埔村道工业园环保三路由西往东方向行驶至侨冠洗漂厂门口路段时，碰撞到在此行走的原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
2015年8月28日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出穗公交增认字[2015]第440124201500301-01号《道路交通事故认定书》，认定被告许家文驾驶机动车未注意避让行人，其过错行为违反了《道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第二款之规定，是造成事故的全部原因并应负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往广东省水电医院救治，经诊断为：1、左侧颞顶额部硬膜下血肿、广泛性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、右侧颞顶骨骨折、乳突骨折；3、颅底骨折并脑脊液右耳及口鼻腔漏；4、头皮血肿、头皮挫裂伤，并在该院住院治疗至2015年12月10日出院，住院时间150天，共计产生医疗费用111217.36元，其中被告三宏公司垫付了66000元，尚欠医院45217.36元。出院医嘱：1、住院期间陪护一人，出院后全休三个月，注意休息，避免劳累、感冒，注意防止摔倒；2、加强营养，注意营养均衡；3、建议行颅骨修补术，手术费用约3-4万元；4、出院后如有其他不适，应及时来院就诊。
2015年11月6日，原告自行委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定。同年12月7日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心【2015】临鉴字第2385号《鉴定意见书》，鉴定意见为：罗立龙颅脑损伤的伤残程度为IX（玖）级，致颅骨部分缺损的伤残程度为X（拾）级。原告为此支付鉴定费840元。
另查明：被告许家文为被告三宏公司员工。被告吉某公司与被告铭智公司则为关联企业。肇事车辆粤A×××××号车登记车主为被告铭智公司，该车辆仅向被告太平保险公司投保了交强险，保险期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止。
再查明：2015年6月13日，被告吉某公司与被告三宏公司签订了履行期限为一年的《汽车租赁合同》，约定由被告吉某公司提供包括粤A×××××号车在内的六辆机动车租赁给被告三宏公司使用；出租方为租赁车辆投保险种及额度包括：交强险、车辆损失险、第三者责任险（50万元）、车上人员险（1万元/座），若承租方认为上述投保险种与额度不足，可向出租方要求追加，加保手续由出租方办理，费用由承租方承担；出租方不承担租赁车辆在租赁期间引发的保险公司不予赔偿或超过保险公司给予赔偿额度的损失费用及给承租方造成的保险责任范围以外的其他经济损失；与本合同有关的汽车租登记单、车辆交接单、通知单、补充协议，与本合同具有同等法律效力…。该《汽车租赁合同》签订当日，被告吉某公司将包括粤A×××××号车在内的六辆机动车交付给被告三宏公司。2015年7月6日，因粤A×××××号车发生故障，由被告许家文将该故障车送回给被告吉某公司维修，同时，被告吉某公司将粤A×××××号车作为替代车辆交予许家文，期间，被告许家文与被告吉某公司之间未办理车辆交接或替换的手续。被告许家文在工作期间使用粤A×××××号车时发生本案交通事故。
诉讼期间，原告提交了工作证、企业信息、组织机构代码证等，拟证明原告于2015年7月9日入职增城新塘嘉丽制衣洗漂厂，岗位杂工，由于入职后不久就发生本案交通事故，用人单位未出具工作证明。
本案庭审中，原告称，原告的颅骨修补后期手术确实已可以进行，但由于原告经济困难，原欠下的医疗费都无力支付，故至今无法进行后续的治疗，希望在本案中一并处理后续治疗费。
本院认为：被告许家文与原告发生的交通事故，交警部门认定由许家文负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。为此，本案交通事故造成的全部损失应由许家文承担，由于许家文是在工作中造成他人损害，许家文应负的赔偿责任由被告三宏公司承担，被告铭智公司提出涉案的肇事车辆只作展示之用及被告吉某公司提出许家文是涉案车辆的借用人等抗辩，依据不足，本院不予支持。鉴于肇事车辆粤A×××××号车投保了交强险，被告太平保险公司应先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告三宏公司赔偿。至于被告吉某公司为被告三宏公司提供租赁（替代车）车辆未投保商业三者险产生的法律后果，属另法律关系，本案不作审理。被告三宏公司承担赔偿责任后可另行主张。
根据原告的诉讼请求及其提交的证据并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告的损失如下：一、医疗费111217.36元，为原告因本案交通事故受伤所产生的治疗费用，原告已提交了治疗费用数额为111217.36元的《广东省水电医院费用明细汇总清单》及该院出具的《证明》，证明原告尚欠医疗费45217.36元，应予以采信；二、后续治疗费40000元，鉴于原告确实需后期颅骨修补术，同时，医疗机构出具了“建议行颅骨修补术，手术费用约3-4万元”意见，该意见真实，本院予以采纳，原告主张后续治疗费40000元，属合理范围内，为了减少原、被告讼累，对该后续治疗费的请求，予以支持；三、住院伙食补助费15000元，根据原告的住院时间并参照国家机关一般工作人员出差的补助标准100元/天计算，即15000元（100元/天×150天）；四、护理费12000元，原告并未提供护理人员及其收入状况相关证据，却主张护理费18000元，依据不足。应根据原告住院时间并参照当地护工从事同等级别的护理报酬标准80元/天计算为宜，即12000元（80元/天×150天）；五、营养费2000元，原告主张营养费3000元,数额明显过高。由于原告受伤严重住院时间长，且提交了需加强营养的医嘱，酌定2000元为宜；六、误工费15160元，原告选择住院150天＋医嘱出院后全休3个月共240天作为持续误工的时间，并无不当，予以采纳。但原告主张其收入为3000元/月，仅提交了职务为“杂工”嘉丽制衣洗漂厂工作证，不足以采信，故误工费的计算基数参照广州地区最低工资标准1895元/月计算，即15160元（1895元/月÷30天×240天）；七、残疾赔偿金43104.51元，原告构成九级、十级伤残各一项，其主张伤残赔偿系数为22%，予以采纳，但原告请求按上年度城镇居民可支配收入标准30192.9元计算残疾赔偿金，依据不足，不予支持。应参照上年度农村居民人均纯收入标准12245.6元计算，其伤残赔偿金的数额为43104.51元（12245.6元×16年×22%）；八、鉴定费840元，伤残鉴定费用为本案交通事故的直接损失，原告提出应由被告承担的主张，并无不当，予以支持；九、交通费1000元，原告主张交通费5000元，并未提交相关的交通费用票据，本不予支持，鉴于原告住院期间其家人探望或护理确实会产生交通费用，酌定1000元；十、精神损害抚慰金30000元，原告因本案的交通事故导致伤残，且原告在事故中无过错，原告请求精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持，该精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿，以上各项合计270321.87元。
原告在本案中的医疗费为151217.36元（已产生的医疗费111217.36元+后续治疗费40000元），该数额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分为141217.36元（151217.36元-10000元）由被告三宏公司赔偿；原告在本案中的伤残损失为119104.51元（损失总额270321.87元-医疗费总额151217.36元），该数额亦超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告太平保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分为9104.51元（119104.51元－110000元）由被告三宏公司赔偿。综上，被告太平保险公司应向原告赔偿的数额为120000元（医疗费10000元＋伤残损失110000元）；被告三宏公司应向原告赔偿的数额为150321.87元（医疗费141217.36元＋伤残损失9104.51元），扣减被告三宏公司垫付66000元后，仍应支付84321.87元。由于被告铭智公司及被告吉某公司在本案交通事故中不存在过错，不应承担侵权的民事责任。被告三宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告罗立龙损失120000元；
二、被告广州市三宏服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告罗立龙损失84321.87元；
三、驳回原告罗立龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5610元，由被告太平财产保险有限公司浙江分公司负担2340元，被告广州市三宏服装有限公司1640元，原告罗立龙负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟伟强
人民陪审员 伍嘉辉
人民陪审员 赖葵花
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赖蓝婷