wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执异字第70号
异议人（被执行人）湛化股份有限公司（以下简称湛化股份）。住所地：广东省湛江市霞山区湖光路**号。
法定代表人陈庚，董事长。
申请执行人山东省农业生产资料有限责任公司（以下简称山东农资）。住所地：山东省济南市历下区解放路**号。
法定代表人袁敦华，董事长。
第三人北京天成兴农农资有限公司（以下简称北京天成）。住所地：北京市西城区宣武门外大街***************号*号楼**层1025。
法定代表人魏平，总经理。
本院在执行申请执行人山东农资与被执行人湛化股份承揽合同纠纷一案中，于2015年6月26日向湛化股份送达执行裁定书等法律文书，并于同日从异议人银行账户扣划30867000.00元。湛化股份不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湛化股份称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案一审法院为山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院），本案依法应由烟台中院或者广东省湛江市中级人民法院执行。本院不是本案一审法院或财产所在地人民法院，对本案没有执行管辖权，故执行违法，请求撤销（2015）淄执字第203号执行裁定书，将已扣划的异议人的银行存款退还异议人。
本院查明，山东农资与烟台市清泉塑料制品有限公司、湛化股份承揽合同纠纷一案，烟台中院于2014年10月3日作出（2014）烟商重字第2号民事判决，判决湛化股份于判决生效之日起十日内赔偿山东农资经济损失33590385.28元等。山东省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）鲁商终字第60号民事判决，维持了前述判决。判决生效后，烟台中院对本案立案执行。
另查明，北京天成与山东农资、山东沐鑫石油化工有限公司、山东省农鲁西实业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出（2014）鲁商初字第90号民事调解书，该调解书生效后，山东省高级人民法院于2015年5月11日作出（2015）鲁执字第27号执行裁定，指定本院执行该案。本院立案后，于2015年5月27日作出（2015）淄执字第173-1号执行裁定和（2015）淄执字第173号履行到期债务通知书，冻结湛化股份在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款3600万元，冻结期限一年，并通知湛化股份自收到本通知十五日内直接向北京天成履行湛化股份对山东农资所负的到期债权3600万元，并不得向山东农资清偿等。该执行裁定书和履行到期债务通知书此后留置送达湛化股份。
2015年6月17日，烟台中院作出委托执行函，该函载明（2015）鲁商终字第60号民事判决已立案执行，因该案全部债权已经本院（2015）淄执字第173号执行裁定查封冻结，为使该案执行便捷、高效，现将案件材料移交本院，委托本院执行。此后，烟台中院将委托执行函及卷宗移交本院。本院立案执行后，于2015年6月26日向湛化股份送达（2015）淄执字第203号执行裁定书等法律文书，冻结、划拨湛化股份以自己名义在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的有关存款，并于同日从异议人银行账户扣划30867000.00元。
上述事实，有（2014）烟商重字第2号民事判决书、（2015）鲁商终字第60号民事判决书、（2014）鲁商初字第90号民事调解书、（2015）鲁执字第27号执行裁定书、（2015）淄执字第173-1号执行裁定书、（2015）淄执字第173号履行到期债务通知书、委托执行函、（2015）淄执字第203号执行裁定书、协助扣划存款通知书回执、送达回证等在卷为证。
本院认为，烟台中院作为一审法院，已经对本案立案执行，执行管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定。本院执行本案，是基于烟台中院委托本院执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条关于委托执行的规定。本院接受委托并立案执行后，向异议人送达执行裁定书，并扣划其银行存款，并无不当。因此，异议人主张本院违反管辖规定因而执行行为违法，不能成立，其请求撤销（2015）淄执字第203号执行裁定书、将已扣划的异议人的银行存款退还异议人，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湛化股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一五年七月十七日
代理书记员 宋婷婷
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第244号
上诉人（原审被告）袁春玲，女，1974年7月7日出生，汉族，农村居民，住莒南县团林镇大朱家沙沟村。
被上诉人（原审原告）李得营，男，1982年11月11日出生，汉族，农村居民，住莒南县团林镇桃花峪村。
委托代理人王纪营，山东铭星律师事务所律师。
�诉人袁春玲因婚姻财产纠纷一案，不服莒南县人民法院（2013）莒坪民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李得营与被告袁春玲于2011年春经人介绍相识建立恋爱关系，并订立婚约，后因双方性格不合，恋爱关系解除。原、被告恋爱期间，被告收受原告彩礼款20000元，该款是原告借媒人孙淑芬10000元，原告在信用社银行卡存款10000元。解除恋爱关系后，原告多次向被告索要该款，被告给付9000元，余额被告拒付。原告随于2012年12月25日诉来法院，要求被告返还财物折款39000元，并承担诉讼费。另查明，原告李得营银行卡，卡号：6223191629637682于2012年7月7日在壮岗信用社现金存入10000元，2012年7月16日在团林信用社现金支取10000元。
原审法院认为，男女双方在订立婚约期间，相互收受对方财物，解�婚约后，应当相互予以返还。本案中被告袁春玲收受原告李得营彩礼款20000元，有证人证言及银行取款记录证实，事实清楚，证据充分，原告诉请被告返还该款，应予支持，被告应当予以返还。原告主张给被告买三金、电动车花费的现金，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，法院不予支持。原告主张在年、节及被告生日时所花费的现金属赠与性质，可不予返还。被告辩称已返还给原告9000元，原告予以认可，应当在20000元彩礼中扣除。被告主张2012年7月仅在原告银行卡支取300元，余额未支取，与银行交易记录一次现金支取10000元不符，故法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告袁春玲于本判决生效后五日内返还给原告李得营彩礼款11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告负担700元，被告负担75元。
一审宣判后，上诉人袁春玲不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。理由如下：一审法院认定上诉人收受被上诉人彩礼款20000元，事实不清，证据不足，事实上，上诉人仅仅收取被上诉人彩礼款共计9000元。被上诉人对于其主张上诉人收取彩礼款20000元，并没有充分的证据，虽然媒人孙淑芬到庭作证，但是其证言仅证明被上诉人李德营曾经向其借款10000元，而对于该10000元是否交付给上诉人袁春玲，该证人并未办理。上诉人向法庭提供的由被上诉人书写的收据证明，该证据足以证明被上诉人收取上诉人退还9000元后，双方已经不存在彩礼款的纠纷。
被上诉人李德营答辩称，上诉人收取被上诉人彩礼2万元，有一审庭审中双方所在村的书记及媒人均可以证实，因此一审法院认定上诉人支付被上诉人2万元事实清楚，证据充分。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人袁春玲与被上诉人李德营按照民间习俗确认婚约并给付彩礼，被上诉人李德营在给付彩礼后并未与上诉人袁春玲缔结婚姻关系，上诉人袁春玲作为收受彩礼一方应当返还彩礼。被上诉人提供的包括媒人孙淑芬在内的证人证言可信度较强，可以作为认定本案事实的有效证据使用。根据被上诉人李德营给付现金的数额，一审法院确定的上诉人返还彩礼数额较为合理，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人袁春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年三月十日
书 记 员 任永芹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00018号
申请人万某。
被申请人重庆某某房地产有限公司。
法定代表人柯敬陶。
申请人万某因与被申请人重庆某某房地产有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某房地产有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人李香黎以登记于自己名下的位于重庆市沙坪坝区凤天大道某号附某号房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人万君提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某房地产有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于李香黎名下的位于重庆市沙坪坝区凤天大道某号附某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年二月十日
书记员 陈晓鑫
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第318-1号
申请执行人白广成。
被执行人吴秀兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）曹民初字第11号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人吴秀兰公告发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人吴秀兰于该通知书收到之日起三日内履行上述判决书所确定的义务，逾期被执行人吴秀兰未履行。现查明被执行人吴秀兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下：
冻结被执行人吴秀兰在银行的存款20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俭春
二〇一五年七月二十七日
书记员 王秀银
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4295号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黄仁崇，男，1953年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村村民委员会，住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村。
法定代表人：李志兵，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组，住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组。
负责人：张基贵，组长。
再审申请人黄仁崇因与被申请人德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村村民委员会（以下简称扬嘉村村委会）、德阳市旌阳区扬嘉镇扬嘉村第一村民小组（以下简称扬嘉村一组）土地承包经营权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2017）川06民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄仁崇申请再审称，申请人提交的证据足以证明申请人理应享受土地补偿款。一、二审法院适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人黄仁崇主张领取承包地流转的青苗补偿费，但并未提供证据证明其已实际获得了其主张下井村路边一块6分地的土地承包经营权，故其主张缺乏权利基础。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，对集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权产生的纠纷，不属于人民法院受案范围。一、二审法院裁定驳回黄仁崇起诉，符合法律规定。故黄仁崇的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄仁崇的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 蔡莹莹
审判员 邓 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 李新华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00807号
申请执行人刘XX。
被执行人徐XX。
本院在执行（2015）昌民一初字第01247号申请执行人刘XX与被执行人徐XX民间借贷纠纷一案中，被执行人徐XX的工资已被本院依法强制扣留，现未扣到执行标的款数额，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01247号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年九月十四日
书记员 王阿娉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1791号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯马帅。2012年7月2日入河北省深州监狱服刑。
罪犯马帅减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1019号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1668号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，经河北省大城县人民法院于2012年4月13日作出（2012）大刑初字第22号刑事判决，判处有期徒刑十一年零三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（刑期自2011年7月5日起至2022年10月4日止）。原判决认定其立功，全部退赔，认罪态度好。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯马帅在服刑期间�有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马帅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月5日起至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪商初字第131号
原告：汪荣军，农民。
委托代理人（特别授权）：周朱霞。
被告：罗永金，农民。
原告汪荣军诉被告罗永金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，原告汪荣军于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗永金的起诉。
本院认为，原告汪荣军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪荣军撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告汪荣军负担（已交纳）。
审 判 员 徐水耀
二〇一五年十二月十一日
代书记员 叶 俊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第152号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：池韶峰。
被告：浙江昌泽商贸有限公司。
法定代表人：徐海昌。
被告：徐海昌。
被告：仇雪琴。
被告：唐震。
被告：张丽峰。
被告：黄小康。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告浙江昌泽商贸有限公司、徐海昌、仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨昊适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人池韶峰、被告浙江昌泽商贸有限公司法定代表人徐海昌、被告徐海昌到庭参加诉讼。被告仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2013年12月25日，被告浙江昌泽商贸有限公司与原告衢州市衢江农村信用合作联社签订《流动资金保证借款合同》，借款金额300000元并对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等条款进行了约定。被告徐海昌、仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，故原告诉至法院，要求：一、依法判令被告浙江昌泽商贸有限公司归还借款本金300000元及利息9239.67元（利息自2014年6月21日起计算至2014年8月20日止，之后利息按借款合同约定计算）。二、被告徐海昌、仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康对上述债务承担连带保证责任。
被告仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告浙江昌泽商贸有限公司、被告徐海昌共同答辩称，对原告诉称事实没有异议，借款是事实的。
原告衢州市衢江农村信用合作联社在举证期限内提交并出示证据：1、借款申请书一份，证明被告浙江昌泽商贸有限公司向原告申请借款的事实；2、流动资金保证借款合同、借款借据各一份，证明被告浙江昌泽商贸有限公司向原告借款300000元，原告已按约发放的事实；3、浙江昌泽商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、股东会决议书、徐海昌、仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康身份证复印件各一份，证明六被告身份及主体资格情况；4、徐海昌、仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康融资保证函各一份，证明被告徐海昌、仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保事实；5、借款人送达地址确认书六份，证明六被告确认法律文书按该地址送达即视为法律文书送达的事实。
被告浙江昌泽商贸有限公司、被告徐海昌经质证，对上述证据均无异议。
本院审查认为，对原告出示的证据，被告浙江昌泽商贸有限公司、被告徐海昌无异议，而被告仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证的权利，且被告仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月25日，被告浙江昌泽商贸有限公司与原告衢州市衢江农村信用合作联社签订《流动资金保证借款合同》，约定被告浙江昌泽商贸有限公司向原告借款300000元，贷款到期日为2014年5月21日，借款月利率为10.098‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，另外约定按月付息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告徐海昌、仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康出具《融资保证函》同意为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息，为此双方起诉争。现诉请要求一、依法判令被告浙江昌泽商贸有限公司归还借款本金300000元及利息9239.67元（利息计算至2014年8月20日止，之后利息按借款合同约定计算）。二、被告徐海昌、仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告浙江昌泽商贸有限公司与原告于2013年12月25日签订的《流动资金保证借款合同》合法有效。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。被告浙江昌泽商贸有限公司借款后未按期归还借款本金及利息的行为已经构成违约。原告诉请被告浙江昌泽商贸有限公司归还借款本金300000元及利息（自2014年6月21日起至判决确定履行之日止按照合同约定计算的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐震、张丽峰在被告浙江昌泽商贸有限公司借款时在《流动资金保证借款合同》上签字保证并出具融资保证函，被告徐海昌、仇雪琴、黄小康出具融资保证函承诺为该笔借款承担连带清偿责任，故原告诉请被告徐海昌、仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康在上述借款本息范围内承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昌泽商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金300000元并支付利息（自2014年6月21日起至判决确定履行之日止按照合同约定计算的利息）
二、被告徐海昌、仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2969元，由被告浙江昌泽商贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳，被告徐海昌、仇雪琴、唐震、张丽峰、黄小康承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨昊
二〇一四年九月三十日
代书记员 方琦
申请执行期限二年
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4460号
原告：沈军标，男，1986年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王海波，男，1985年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告沈军标与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈军标到庭参加诉讼，被告王海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈军标向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即归还借款20000元及违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告因资金需要，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定30日内一次性归还，到期后，被告未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交借据和收条各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告王海波向原告沈军标借款20000元，并于2017年2月16日出具借条一份，载明借款期限自2017年2月16日至2017年3月16日，逾期违约金2000元。到期后，被告未归还，故酿讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，应认定为有效，受法律保护。被告王海波向原告沈军标借款20000未还并约定违约金2000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还剩余借款本金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波应于本判决生效之日起三日内归还原告沈军标借款20000元并支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王海波负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初4460号原告：沈军标，男，1986年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：王海波，男，1985年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告沈军标与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈军标到庭参加诉讼，被告王海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军标向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即归还借款20000元及违约金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告因资金需要，向原告借款20000元，并出具借条一份，约定30日内一次性归还，到期后，被告未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交借据和收条各一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告王海波向原告沈军标借款20000元，并于2017年2月16日出具借条一份，载明借款期限自2017年2月16日至2017年3月16日，逾期违约金2000元。到期后，被告未归还，故酿讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，应认定为有效，受法律保护。被告王海波向原告沈军标借款20000未还并约定违约金2000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还剩余借款本金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海波应于本判决生效之日起三日内归还原告沈军标借款20000元并支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王海波负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李金凤代理审判员  宋 燕人民陪审员  章渭昌二〇一七年十月十六日书 记 员  梁徐燕附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第87号
原告：卢延双，男，1971年4月15日生，汉族，系敦化市科员，住吉林省敦化市。
被告：王振华，男，46岁，汉族，个体，住吉林省敦化市。
原告卢延双诉被告王振华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，2015年7月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢延双到庭参加诉讼。王振华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢延双诉称：2012年原告与被告有经济来往，并于2013年4月20日为原告出具欠条，2014年被告用石蜡顶帐6000元，余110000元，经原告多次索要，被告至今未偿还。请求法院判決被告给付木材款110000元，利息15000元，合计：125000元。并且承担诉讼费用。
王振华未到庭、未向法庭提交答辩。
经审理查明，2012-2013年原告与被告经营木材款期间，被告欠原告木材款116000元，并于2013年4月20日为原告出具欠条，2014年被告用石蜡顶帐6000元，现尚欠原告木材款110000元。未予给付。在审理过程中，原告放弃利息15000元的诉讼请求。请求法院判决被告给付木材款110000元，并承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
2、欠据一份。用以证明被告欠原告木材款的事实。
被告未向法庭提交证据。
原告列举的1、2份证据，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，对证据未进行质证、应视为放弃了质证的权利。对原告提交的证据本院应予以确认、采信。
分析确认证据所证明的事实，原告与被告经营木材期间，被告拖欠原告木材款116000元，并为原告出具欠条，之后被告用石蜡顶帐6000元，现欠原告木材款110000元。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的行为应视为对自己权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认、采信，作为定案的依据，为此被告理应偿还拖欠原告的木材款110000元。
根据原告卢延双诉讼请求，归纳本案的争议的焦点：被告王振华应否给付原告卢延双木材款110000元。
本院认为，本案事实清楚，被告欠款属实，债务应当清偿。原告与被告经营木材期间产生债务，被告未能及时支付相关款项，引起讼争，应承担全部责任。被告王振华未履行给付价款义务，原告卢延双请求被告王振华给付价款，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王振华于本判决生效之日偿还原告卢延双木材款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王 飞
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一五年七月三十日
书记员 杨贺卉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民中初字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。
法定代表人阮卫东，行长。
委托代理人杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
被告张玉萍。
被告魏世刚。（缺席）
被告俞兴龙。
案由：小额借款合同纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行诉被告张玉萍、魏世刚、俞兴龙小额借款合同纠纷一案。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行及委托代理人与被告张玉萍、俞兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，三被告及其他们的配偶与原告签订“小额贷款联保协议书”，约定三被告自愿成立联保小组，推选张玉萍为联保小组牵头人，从2012年2月29日起至2014年2月29日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计不超过150000元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议签订的当日，张玉萍及其配偶与原告签订了“小额联保借款合同”，次日，原告便向张玉萍名下608264001251211133账号中发放贷款50000元，借款期限为2012年3月至2013年3月，年利率为15.3%。在合同履行中，被告张玉萍违反合同约定，拒不按期偿还贷款本息，原告多次催收均无果。现原告起诉法院，1、要求被告张玉萍赔偿原告借款本金50000元、利息11656.9元（截止2015年10月8日之前的利息），本息合计61656.9元。2、要求被告张玉萍偿还借款本金50000元自2015年10月8日至借款实际偿还之日所产生利息。3、要求被告魏世刚、俞兴龙对上述贷款本息偿还承担连带责任。4、要求被告承担案件代理费3000元及本案诉讼费。
被告魏世刚缺席未到庭、无答辩、质证、举证、辩论。
被告张玉萍辩称，2012年3月1日我与原告签订了小额联保借款合同，贷款金额为50000元用于养殖，并于当日和魏世刚、俞兴龙与原告共同签订了小额贷款联保协议书，魏世刚与俞兴龙为我此笔借款承担连带保证责任。后来由于在养殖过程中行情不好，原告没有及时放款致使我资金链断裂，导致养殖业亏损，我现在没有钱还这些贷款了，案件代理费我也没有办法承担。
被告俞兴龙辩称，2012年3月1日，我确实与原告签订“小额贷款联保协议书”，但是我认为这不是担保贷款，而是联保，我之前在原告处第一次的贷款已经偿还，在第二次联保贷款时，原告不再为我贷款了，所以我认为这个贷款谁借的由谁来偿还，我不承担保证责任。
审理查明，2012年3月1日，三被告及其他们的配偶与原告签订“小额贷款联保协议书”，约定三被告自愿成立联保小组，推选张玉萍为联保小组牵头人，从2012年2月29日起至2014年2月29日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计不超过150000元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议签订的当日，张玉萍及其配偶与原告签订了“小额联保借款合同”，次日，原告便向张玉萍名下608264001251211133账号中发放贷款50000元，借款期限为2012年3月至2013年3月，年利率为15.3%。在合同履行中，被告张玉萍违反合同约定，拒不按期偿还贷款本息，原告多次催收均无果。原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。
上述事实，由原、被告当庭陈述、答辩及原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、个人贷款放款单等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方当事人再平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护。被告张玉萍借款的事实有借据予以证实。对原告要求被告张玉萍偿还借款本息61656.9元及借款实际偿还之日前所产生的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告魏世刚、俞兴龙承担偿还借款的连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，被告魏世刚、俞兴龙应当依法对张玉萍借款的全部本息承担连带清偿责任。原告要求被告承担案件代理费3000元的诉讼请求，因原告与被告张玉萍签订的借款合同第十四条中约定了违约责任，系双方真实意思的表示，合同双方当事人应当受合同的约束，故，原告要求被告承担案件代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉萍于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的借款本息61656.9元及案件代理费3000元，并承担自借款之日起至付清之日止的借款利息；
二、被告魏世刚、俞兴龙对判决第一项中的借款及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告张玉萍追偿的权利。
案件受理费1200元，适用简易程序审理的案件减半收取571元，由被告张玉萍承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李培荣
二〇一五年十一月十日
书记员 胡雪琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第717号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：余国忠。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告余国忠信用卡纠纷一案，在本院指定期间原告未能提供被告有效身份信息证据。
本院认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，并有义务提供真实合法有效的证据以证明被告诉讼主体资格。而原告未能在本院指定期间提供被告真实合法有效的身份信息证据，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 阮敏青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第577号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：齐敏。
委托代理人：曹建祥。
被告：安丘市盛财食品有限公司，驻安丘市兴安街道后相戈村154号。
法定代表人：刁玉才，经理。
被告：安丘市森淼木制包装有限公司，驻安丘市兴安街道老庄子村。
法定代表人：李禹宗，经理。
委托代理人：孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：刁玉才。
被告：李永秀。
被告：李禹宗。
委托代理人：孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告安丘市盛财食品有限公司、安丘市森淼木制包装有限公司、刁玉才、李永秀、李禹宗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告安丘市森淼木制包装有限公司、李禹宗共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告安丘市盛财食品有限公司、刁玉才、李永秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2012年1月20日，被告安丘市盛财食品有限公司由被告安丘市森淼木制包装有限公司、刁玉才、李永秀提供连带责任保证，从原告处贷款40万元，年利率为11.15%，借款期限至2013年1月19日。另查，被告安丘市盛财食品有限公司系自然人独资公司，被告李禹宗是法定代表人。借款合同签订后，原告如约向被告安丘市盛财食品有限公司发放了贷款，后被告安丘市盛财食品有限公司未按约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告安丘市盛财食品有限公司偿还原告借款本金40万元及相应利息；二、被告安丘市森淼木制包装有限公司、刁玉才、李永秀、李禹宗对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告安丘市森淼木制包装有限公司辩称，其没有为被告安丘市盛财食品有限公司的借款提供担保。且被告安丘市盛财食品有限公司借款后并未按合同约定使用贷款，而是将该贷款借给了刁玉春，原告对此也是知悉的，被告安丘市盛财食品有限公司涉嫌贷款诈骗。原告未对该贷款的用途进行监管，故原告对贷款不能收回应承担相应的法律责任。
被告李禹宗辩称，被告安丘市森淼木制包装有限公司确实属于一人有限责任公司，但是该公司财产与被告李禹宗的财产是相互独立的，即使被告安丘市森淼木制包装有限公司应承担担保责任，被告李禹宗也不应为公司债务承担连带清偿责任。
被告安丘市盛财食品有限公司、刁玉才、李永秀未作答辩。
经审理查明：2012年1月20日，原告与被告安丘市盛财食品有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告安丘市盛财食品有限公司从原告处借款40万元用于购买原材料，期限至2013年1月19日，借款年利率为11.152%，逾期罚息年利率为16.728%，挪用罚息利率为22.304%。
同日，被告安丘市森淼木制包装有限公司、刁玉才分别与原告签订保证合同一份，约定被告安丘市森淼木制包装有限公司、刁玉才为被告安丘市盛财食品有限公司的上述40万元借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期限自主合同项下借款期限届满之次日起两年，借款人根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。被告李永秀作为被告刁玉才的共同债务人在保证合同上签字。
原告如约向被告安丘市盛财食品有限公司发放了贷款，后被告安丘市盛财食品有限公司未按约定还款，截至2013年11月20日，尚欠原告借款本金40万元、利息95222.56元。
另查，被告安丘市森淼木制包装有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告李禹宗系公司的法定代表人。
庭审中，被告安丘市森淼木制包装有限公司为证明公司财务健全独立，提供了公司账户开户许可证、税务登记证、公司历年的财务审计报告以及公司按照企业财务管理制度建立的各类账本。但被告安丘市森淼木制包装有限公司对于其辩称的被告安丘市盛财食品有限公司涉嫌贷款诈骗、原告知悉被告安丘市盛财食品有限公司借款挪作他用，未提供相关证据。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明，被告安丘市森淼木制包装有限公司提供的公司账户开户许可证、税务登记证、公司历年的财务审计报告、公司按照企业财务管理制度建立的各类账本以及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告安丘市盛财食品有限公司之间的借款合同关系，原告与被告安丘市森淼木制包装有限公司、刁玉才、李永秀之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照合同约定自觉履行合同。原告如约将贷款40万元发放给了被告安丘市盛财食品有限公司，后被告安丘市盛财食品有限公司未按合同约定还款，故原告有权要求被告安丘市盛财食品有限公司偿还尚欠的借款本金40万元及相应利息（截至2013年11月20日，利息共计为95222.56元，此后的利息按照合同约定计算）。被告安丘市森淼木制包装有限公司、刁玉才、李永秀作为连带责任保证人，应对被告安丘市盛财食品有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。被告安丘市森淼木制包装有限公司系自然人独资公司即一人有限责任公司，被告李禹宗作为被告安丘市森淼木制包装有限公司的法定代表人，在提供了充足的证据证明被告安丘市森淼木制包装有限公司的财务独立的情况下，不应对被告安丘市森淼木制包装有限公司的担保债务承担连带责任。被告安丘市盛财食品有限公司、刁玉才、李永秀未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安丘市盛财食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息（截至2013年11月20日，利息共计为95222.56元，此后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告安丘市森淼木制包装有限公司、刁玉才、李永秀对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告安丘市森淼木制包装有限公司、刁玉才、李永秀承担清偿责任后，有权向被告安丘市盛财食品有限公司追偿；
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费3020元，共计10320元，由被告安丘市盛财食品有限公司、安丘市森淼木制包装有限公司、刁玉才、李永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一四年八月十三日
代书 记员 南娟娟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1412号
原告徐良树，男，1973年1月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐志荣，男，1970年7月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告徐良树与被告徐志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐良树到庭参加诉讼，被告徐志荣经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告徐志荣偿还借款330000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。被告徐志荣未作答辩，也未提供相关证据材料。
现查明，2012年11月23日，被告徐志荣向原告徐良树借款150000元。同日，被告出具借条一张给原告收执，借条载明“兹向徐良树借人民币壹拾伍万元整。（150000）等内容”。2013年6月12日，被告再次向原告借款180000元，同样出具借条一张给原告收执，上述两次借款合计330000元。借款后，被告未能还款。
本院认为，被告徐志荣向原告徐良树借款至今未能偿还，有原告提供的两张借条为据，事实清楚，双方之间形成的不定期无息民间借贷关系，没有违反法律规定，原告要求被告偿还借款330000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志荣应在本判决生效后十五日内偿还原告徐良树借款人民币330000元及自2014年6月25日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告徐志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一四年八月十三日
书记员 吴 凡
速录员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1590号
原告朱某某，男，1982年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人冯纪龙，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1982年2月2日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人冯纪龙到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，被告王某某因资金周转，向原告借款现金3万元，被告于2014年7月31日向原告出具了借条，约定借款期限为30天，于2014年8月30日还款，并约定如借款人逾期未还款，需每日支付借款总额10%的违约金。现该借款已到期，被告却拒不偿还所借款项。故请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元，并承担每日借款总额10%的违约金，直至还清之日；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告于2014年7月31日给原告出具的欠条一份，证明被告向原告借现金3万元，约定借款期间为30天的事实；被告逾期未还款，根据约定，被告应承担每日借款总额10%的违约金。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性和关联性原则，能够证明案件事实，对其证据效力本院依法予以确认。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月31日，被告因资金周转向原告借现金3万元，并给原告出具了借条，约定借款期限为30天，于2014年8月30日还款，同时约定如借款人逾期未还款，需每日支付借款总额10%的违约金。借款到期后，被告没有清偿借款。
本院认为，被告因资金周转向原告借款，并给原告出具了欠条，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系成立，被告应当承担偿还债务的责任。本案中，双方约定的逾期未还款，需每日支付10%的违约金明显偏高，虽然在被告缺席未答辩的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，应当进行调整，被告应按同期银行贷款利率的4倍支付给原告利息作为违约金。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱某某借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年8月30日起至偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第1590号原告朱某某，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住所地民权县。委托代理人冯纪龙，民权县“148”法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。原告朱某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人冯纪龙到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月31日，被告王某某因资金周转，向原告借款现金3万元，被告于2014年7月31日向原告出具了借条，约定借款期限为30天，于2014年8月30日还款，并约定如借款人逾期未还款，需每日支付借款总额10%的违约金。现该借款已到期，被告却拒不偿还所借款项。故请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元，并承担每日借款总额10%的违约金，直至还清之日；诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告于2014年7月31日给原告出具的欠条一份，证明被告向原告借现金3万元，约定借款期间为30天的事实；被告逾期未还款，根据约定，被告应承担每日借款总额10%的违约金。被告未到庭，视为放弃质证权利。被告未向法庭提交证据材料。本院认为，原告提交的证据1、2符合证据的客观性、合法性和关联性原则，能够证明案件事实，对其证据效力本院依法予以确认。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月31日，被告因资金周转向原告借现金3万元，并给原告出具了借条，约定借款期限为30天，于2014年8月30日还款，同时约定如借款人逾期未还款，需每日支付借款总额10%的违约金。借款到期后，被告没有清偿借款。本院认为，被告因资金周转向原告借款，并给原告出具了欠条，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系成立，被告应当承担偿还债务的责任。本案中，双方约定的逾期未还款，需每日支付10%的违约金明显偏高，虽然在被告缺席未答辩的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，应当进行调整，被告应按同期银行贷款利率的4倍支付给原告利息作为违约金。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱某某借款3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年8月30日起至偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 单 良审判员 佟立新审判员 杜 峰二〇一四年十二月三十一日书记员 庞全国
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014)民民初字第1590号原告马某某，女，生于1990年6月4日，回族，农民，小学文化程度，青海省民和回族土族自治县人。被告马某甲，男，生于1979年4月1日，回族，农民，小学文化程度，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告马某某与被告马某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某某于2014年9月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某某负担。审判员  安国春二〇一四年九月十八日书记员  马 芮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2014)民民初字第1590号   原告马某1，女，生于1990年6月4日，回族，农民，小学文化程度，青海省民和回族土族自治县人，住本县。   被告马某2，男，生于1979年4月1日，回族，农民，小学文化程度，青海省民和回族土族自治县人，住本县。   本院在审理原告马某1与被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某1于2014年9月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告马某1负担。   审判员 安国春     二〇一四年九月十八日   书记员 马 芮
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5986号
原告:吴林忠,男,1962年8月4日出生,汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：东台市春秋家政服务中心,住所地东台市东台镇金海中路88号（东台经纬学校内）。
负责人：董春花，该中心经理。
原告吴林忠与被告东台市春秋家政服务中心欠款纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴林忠及其委托诉讼代理人柳永红到庭参加诉讼，被告东台市春秋家政服务中心经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴林忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告东台市春秋家政服务中心支付原告劳务报酬6200元及退房款1800元，共计8000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2016年8月26日进入被告单位从事管理工作，后因被告未足额支付原告的报酬，原告于2016年12月15日离开被告单位。2017年7月21日，原告向被告催要工资，被告出具一份欠条，确认欠原告8000元。请求法院支持原告的诉讼请求。
东台市春秋家政服务中心未作应诉、答辩。
本院认为，吴林忠到东台市春秋家政服务中心工作，双方之间形成劳动关系。东台市春秋家政服务中心与吴林忠就吴林忠工作期间的报酬及应退的房屋租金等进行了结算并出具了欠条，双方之间的权利义务关系明确。因东台市春秋家政服务中心未付款，吴林忠持欠条起诉，可以按照一般民事案件处理。东台市春秋家政服务中心欠吴林忠8000元，有东台市春秋家政服务中心负责人董春花出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证明，依法应予认定。东台市春秋家政服务中心经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。
吴林忠的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东台市春秋家政服务中心于本判决生效后10日内给付原告吴林忠8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东台市春秋家政服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
人民陪审员 胡金奎
人民陪审员 张 翠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵黎明
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法古民初字第90号
原告：陈丽珍，女，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：梁楚俭，男，汉族，住址同上。
被告：陈静嫦，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈丽珍与被告陈静嫦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈丽珍的委托代理人梁楚俭到庭参加诉讼。被告陈静嫦经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月17日签订租赁协议，被告从原告处租赁位于江门市新会区骏凯豪庭景湖轩3座401住宅使用，建筑面积为135平方米，租赁期两年，从2012年12月18日至2014年12月18日，租金每月2000元，物业管理费、水电费等租赁产生的一切费用由被告支付。但被告在租赁期间只支付2012年12月18日至2013年7月18日租金。2013年7月18日至今的共7个月的租金14000元；2013年7月1日至今的物业管理费1413.44元，电费158.08元，电视管理费56元，合计15627.52元未有支付。原告多次向被告催缴，但是被告拒付，故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付租金14000元；2、被告向原告支付欠缴物管费1413.44元，电费158.08元，电视管理费56元；3、没收被告的履约保证金4000元；4、解除租赁合同，被告交回租赁房屋给原告；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供以下证据佐证：
1.租赁协议书一份，证明双方签订租赁合同，约定各自的权利义务。
2.房地产权证书一份，证明江门市新会区骏凯豪庭景湖轩3座401房屋是原告所有。
3.水电费收据一份，证明2014年1月至3月的水电费是69元。
4.物管费发票一份，证明2013月7月1日至2014年4月30日的物管费是1766.80元。
被告陈静嫦经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认。
经审理查明：原告陈丽珍与被告陈静嫦于2012年12月17日签订《租赁协议书》，约定由原告将新会区骏凯豪庭景湖轩3座401房租赁给被告陈静嫦，每月租金为2000元，租赁期间所产生的管理费、水电煤费、卫生治安费等经营所产生的一切费用由陈静嫦负担，租赁期从2012年12月18日至2014年12月17日，被告每月20日前向原告支付当月租金。此外，合同中约定“乙方（被告）在签署本租赁协议的当日须向甲方（原告）支付人民币肆仟元作为履约保证金，以上保证金自本租赁期满或双方按本协议有关条款终止本租赁协议，并且乙方付清租金及其他费用后，甲方在2天内将履约保证金无息退回给乙方，另外，若原设备有损坏，必须按评估赔偿。若有违约，本履约保证金不予退还。”等。合同签订后，被告向原告交付4000元履约保证金，原告将房屋交付被告居住。从2013年7月1日起，被告开始拖欠租金及相应的物管费。在庭审过程中，原告主张被告实际欠的租金是18000元（从2013年7月18日至2014年4月30日共9个月），物管费是1766.8元。
另查明，原告起诉时被告已没有在涉案房屋居住。
本�认为：本案是租赁合同纠纷。原、被告于2012年12月17日签订《租赁协议书》，该协议所约定的权利义务清楚，是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，该《租赁协议书》是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原、被告双方在《租赁协议书》上约定被告应在每月20日前向原告支付当月租金，但被告从2013年7月起拖欠租金及相应的物业管理费，已经构成违约，应当承担违约责任。对于拖欠租金的金额，原告起诉主张的租金18000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。对于物管费，原告起诉主张的物管费1766.80元，证据充分，本院予以支持。对于水电费，其中的69元有收据证实，本院予以支持，超出部分没有证据证明，本院不予支持。电视管理费没有证据证明，本院不予支持。对于保证金，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈静嫦拖欠租金及物管费的行为已经构成违约，按照租赁协议第五条约定，原告请求没收被告4000元保证金，实为违约责任的一种承担方式，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张解除租赁合同和交还房屋。由于租赁合同没有继续履行的必要，原告主张解除租赁合同，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、解除原告陈丽珍和被告陈静嫦于2012年12月17日签订的《租赁协议书》。被告陈静嫦应于本判决生效之日起十日内将租赁的房屋交回原告陈丽珍管理、使用；
二、被告陈静嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈丽珍支付租金18000元及物业管理费1766.80元、水电费69元，合共19835.80元；
三、被告陈静嫦应自本判决生效之日起五日内支付违约金4000元给原告陈丽珍（该违约金在被告支付的履约保证金中扣除）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元由被告陈静嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 谭学明二○一四年五月十五日
书记员 易 剑 尧
第3页，共5页
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第397号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人杨振宇,男,1975年2月16日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人肖淑珺，女,1976年10月21日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人缪庆喜，男,1959年8月15日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人陈贵坤,男,1976年4月13日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人谢树义,男,1969年8月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人孙登步,男,1971年8月28日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人杨幼玉,女,1978年3月30日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人阮克俭,男,1976年8月30日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人叶松菁,男,1967年2月10日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人杨振宇、肖淑珺、缪庆喜、陈贵坤、谢树义、孙登步、杨幼玉、阮克俭、叶松菁金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金3389800元并支付利息。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人杨振宇、肖淑珺、缪庆喜、陈贵坤、谢树义、孙登步、杨幼玉、阮克俭、叶松菁发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人杨振宇名下的周宁县房产本院为轮候查封，暂不具备执行条件。被执行人杨幼玉、阮克俭名下周宁县房产已被本院依法查封，但房产执行周期长，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待上述房产拍卖后优先受偿拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第397号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，职务理事长。被执行人杨振宇,男,1975年2月16日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人肖淑珺，女,1976年10月21日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人缪庆喜，男,1959年8月15日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人陈贵坤,男,1976年4月13日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人谢树义,男,1969年8月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人孙登步,男,1971年8月28日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人杨幼玉,女,1978年3月30日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人阮克俭,男,1976年8月30日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人叶松菁,男,1967年2月10日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人杨振宇、肖淑珺、缪庆喜、陈贵坤、谢树义、孙登步、杨幼玉、阮克俭、叶松菁金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金3389800元并支付利息。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人杨振宇、肖淑珺、缪庆喜、陈贵坤、谢树义、孙登步、杨幼玉、阮克俭、叶松菁发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人杨振宇名下的周宁县房产本院为轮候查封，暂不具备执行条件。被执行人杨幼玉、阮克俭名下周宁县房产已被本院依法查封，但房产执行周期长，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待上述房产拍卖后优先受偿拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第517号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年十二月九日书 记 员  王怀武附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01317号
原告徐如云。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告王晓。
原告徐如云与被告王晓建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐如云及其委托代理人庞建宇到庭参加诉讼，被告王晓经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如云诉称，原告为被告承包的有关建设项目组织人员施工数年。2014年9月23日，被告书面确认结欠原告妙桥中学食堂及妙景小区围墙工程工程款819000元，被告承诺至2014年年底付原告25万元，至2015年年底付原告35万元，至2016年付清。扣除被告已经支付的5万元及抵扣的管理费24000元，被告实际结欠原告745000元。因被告拖欠工程款，双方发生争执，于2015年2月15日在塘桥信访办书面承诺于2015年2月17日下午3时支付原告20万元，但届时被告却不见踪影，电话也不接有关付款承诺未能兑现。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告工程款745000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王晓未作答辩。
经审理查明，2014年9月23日，被告王晓向原告徐如云出具结算单一份，载明被告王晓因“妙桥中学食堂及妙景小区围墙工程”结欠原告徐如云共计819000元，付款时间分别为：至2014年年底支付25万元，至2015年年底支付35万元，至2016年付清余款。
2015年2月15日，被告王晓向原告徐如云出具付款计划，载明于2015年2月17日下午3时在塘桥信访办支付原告徐如云工程款20万元。因被告王晓未能按约支付工程款，原告徐如云诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有结算单、付款计划及当事人陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告王晓结欠原告工程款745000元，有被告王晓出具的结算单、付款计划为据，事实清楚。被告王晓未能按照约定的付款计划分期支付欠款，原告徐如云要求被告王晓支付全部欠付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓应于本判决生效之日起十日内支付原告徐如云工程款745000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐如云指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元（已经减半收取），由被告王晓负担。该款原告徐如云已经预交，本院不再退还，由被告王晓在履行本判决时直接支付给原告徐如云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 马文雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 牛 楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1278号
原告李正国，男，汉族，1967年3月28日出生，现住延安市。
委托代理人王栋、李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，1975年5月7日出生，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘梅，陕西通济律师事务所律师。
原告李正国与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正国及其委托代理人王栋、李风林、被告张军及其委托代理人刘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款680000元及该款从实际借款之日起至实际还款之日止月息2分分笔计算利息（计算时扣除被告已偿还的450000元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难，分期向原告借款，2011年3月8日借款30000元，2011年9月10日借款450000元，2008年12月16日借款50000元，2011年5月3日借款50000元，2011年11月12日借款100000元，双方口头月息按2分计算，至2014年3月3日被告一直按约履行了偿还利息义务，但之后被告因生意不景气，拒绝再还本付息，故诉至法院。
被告辩称，原、被告是合伙关系，这些款项是原告向被告交付的投资款，双方并未约定利息，被告已向原告偿还642000元。另外2011年9月10日的450000元借条是双方结算之后没有撕掉之前出具的。2011年3月8日30000元与2011年5月3日50000元均是包含在450000元之内。被告认可实际从原告处收取的投资款为500000元，现向原告还款642000元，已超额还款。
本院经审理认定事实如下：2008年12月16日，被告向原告借款50000元。2011年3月8日，被告向原告借款30000元，借条上注明利息1500元。2011年9月10日，被告向原告借款450000元。2011年11月12日，被告向原告借款150000元。2010年4月14日，原告收到被告交付工程款50000元。2012年3月14日，原告收到被告现金50000元。2012年6月18日，原告收到被告银行转账100000元。2012年8月9日，原告收到被告交付款项10000元。2012年8月28日，原告收到被告交付款项10000元。2013年5月7日，原告收到被告交付现金200000元。2013年11月12日，原告收到被告交付现金32000元。2014年1月12日，原告收到被告交付现金50000元。2014年3月2日，原告收到被告交付现金50000元。2014年10月16日，原告收到被告交付现金30000元。2014年11月16日，原告收到被告交付现金20000元。2015年4月8日，原告收到被告交付工程款40000元。
本院认为，关于原告要求被告偿还欠款680000元及利息的主张，依据双方往来借据，可以确认被告向原告借款数额为680000元。至于利息，只有被告于2011年3月8日出具的30000元借条中注明利息1500元，故该笔借款应按此约定确定利息为1500元。被告已支付的款项642000元应予扣除。其他借款在借条中并未注明有约定利息，且原告提供的证据亦不足以证实双方对这几笔借款利息有明确约定，故对这几笔借款利息不予支持。关于被告认为双方是合伙关系，这些款项是原告向被告交付投资款的辩解理由，因被告所提供证据不足以证实双方之间形成合伙关系，故对该辩解理由不予采信。综上所述，被告应向原告支付拖欠借款39500元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李正国借款39500元。
二、驳回原告李正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担2400元，被告负担2400元，鉴定费12000元，被告已预交，实际由原告负担6000元，被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一六年十月九日
书记员 刘爱玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1090号
原告吴荷秀。
委托代理人叶文勇，江苏建大律师事务所律师。
被告徐建明。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告吴荷秀诉被告徐建明、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王逸适用简易程序独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴荷秀及其委托代理人叶文勇、被告徐建明、被告人保财险公司的委托代理人张月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荷秀诉称，2013年12月20日15时许，徐建明驾驶苏D×××××号轿车在礼嘉镇大路村委康家村村道行驶时因疏于观察后面车辆通行情况，撞到吴荷秀驾驶的电动三轮车，致使车损，吴荷秀受伤。该事故经交警部门认定，徐建明承担事故的全部责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失人民币93919.89元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐建明辩称，我垫付了原告现金22000元及医疗费369.3元。其他同意保险公司意见。
被告人保财险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险（50万元）以及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告的伤残等级，我司不予认可，要求法院对原告的伤残重新鉴定。诉讼费、鉴定费不承担。医疗费要求扣除10%非医保用药，原告提供的票据中有三张无病历相印证不予认可；残疾赔偿金、精神抚慰金按重新鉴定后的系数计算；误工费不认可；交通费认可200元；护理费、伙食补助费、营养费无异议。
经审理查明，2013年12月20日15时许，徐建明驾驶苏D×××××号轿车在礼嘉镇大路村委康家村村道行驶时因疏于观察后面车辆通行情况，撞到吴荷秀驾驶的电动三轮车，致使车损，吴荷秀受伤。该事故经交警部门认定，徐建明承担事故的全部责任。事故发生，原告即被送至常州市武进中医医院住院治疗至2014年1月3日出院，后又于2015年1月19日入该院行取内固定术至2015年1月24日出院，共计住院19天。原告之伤经诊断为右锁骨骨折、气滞血瘀等。经原告申请，由本院委托，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2015）法临常鉴字第707号鉴定意见书，被鉴定人吴荷秀因交通事故致右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期以120日为宜，护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。
另查明，苏D×××××号轿车已在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为50万元，并投保了不计免陪险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐建明垫付了原告22369.3元。
以上事实，有吴荷秀提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据、误工证明等证据及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，徐建明应承担事故的全部责任。被告人保财险公司不服南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书而申请重新鉴定，本院认为，南京东南司法鉴定中心系具有相应资质的鉴定机构，本次鉴定经由本院委托，程序合法，被告未能提供依据推翻该鉴定结论，故本院依法认可该鉴定意见书，驳回原告要求重新鉴定的请求。事故车辆在人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故吴荷秀的损失应由人保财险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，由徐建明赔偿，应由徐建明赔偿的部分，由人保财险公司按照第三者责任保险合同作出相应理赔。关于吴荷秀的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费34391.99元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除3439.20元（该款由徐建明承担）；2、住院伙食补助费342元；3、营养费720元；4、护理费3600元；5、误工费，结合原告的年龄、受伤情况、工作性质等综合考量，本院酌情认定其误工费为4000元；6、残疾赔偿金41215.2元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费200元。综上，吴荷秀的损失共计89469.19元，该损失由人保财险公司在交强险限额内赔偿64015.2元、商业险限额内赔偿22014.79元，共计86029.99元；由被告徐建明赔偿3439.2元。考虑到被告徐建明已垫付原告22369.3元，折抵后，被告人保财险公司还应支付原告吴荷秀67099.89元，支付被告徐建明18930.1元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在保险限额内赔偿原告吴荷秀医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计人民币86029.99元。
二、被告徐建明赔偿原告吴荷秀医疗费等3439.2元。
三、因事故发生后被告徐建明已垫付22369.3元，折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应支付原告吴荷秀67099.89元，支付被告徐建明18930.1元。款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告吴荷秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（已减半收取）、鉴定费2520元，共计2990元，由原告吴荷秀负担134元，被告徐建明负担2520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市人民法院。
审判员 王逸
二〇一五年十二月二日
书记员 王英
附：执行款账号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
汇款时请注明“（2015）武前民初字第1090号，承办王逸”
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初39号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年2月4日出生，身份证号码3301831984********，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区新登镇长兰村上陈**号。2012年3月5日因饮酒后驾驶机动车被吉林省长春市公安局交通警察支队经济开发区大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年1月15日晚，被告人陈某饮酒后驾驶贵C×××××号小型轿车，从杭州市富阳区新登镇联盟饭店驶往新登镇长兰村，途经新登镇潭山头村路口时与袁某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场。在逃离现场途中，被告人陈某途经潭三线新登镇炉头村路段时，与郎某、方某各自驾驶的电动自行车再次发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故，被查获。经交警部门认定，被告人陈某在该两次事故中均承担全部责任。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为203.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明，监控录像及同步录音录像，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，危险驾驶案件照片及说明，被告人陈某的供述和辩解，证人袁某、赵某、郎某、方某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，交通违法信息，查获经过，被告人陈某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，又在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故后逃逸，再次发生事故，两次事故均负全部责任，本院酌情予以从重处罚。被告人陈某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金计人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月16日起至2016年5月15日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年一月二十二日
书记员 董卓敏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第547号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，1976年10月12日出生，高中文化。2015年5月21日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年7月14日由审判员李丽君在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人蒋某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月11日21时许，被告人蒋某某在昆明市金广路大明星KTV量贩唱歌期间饮酒。次日凌晨1时许，被告人蒋某某饮酒后持C1证驾驶云A991**号“长安”小型普通客车，准备从昆明市金广路大明星KTV出发前往昆明市普吉路家园小区。被告人蒋某某驾车前往金广路大明星KTV量贩门前路段倒车时，所驾车与被害人杨某某驾驶的无号牌“立马”电动自行车及行人张明红的身体相撞，致两车不同程度受损，杨某某、张明红受伤，造成人员受伤道路交通事故。民警接警后赶至现场时，发现被告人蒋某某涉嫌酒后驾驶机动车，后经抽取其血样送检，结论为蒋某某血样中检出乙醇含量为115.mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人蒋某某表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、户口证明、被告人供述、证人证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等。
上述证据均经当庭质证，被告人蒋某某表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人蒋某某负此次事故的全部责任，且已赔偿被害人的经济损失。
本院认为：被告人蒋某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一五年七月十七日
书记员 臧梦迪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字771号
申请执行人李迎春。
被执行人张利军。
本院执行的李迎春与张利军民间借贷纠纷一案，未执行标的额70000元。经调查，被执行人张利军无可供执行财产，且申请人李迎春不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第118号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 武海静
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初697号
原告：徐雪英，女，汉族，1965年2月14日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：金再远，广东融晖律师事务所律师。
被告：林剑鹏，男，汉族，1977年7月12日出生，住广东省怀集县，
被告：麦静华，男，汉族，1977年3月25日出生，住广东省怀集县，
被告：林明娴，女，汉族，1979年10月16日出生，住广东省怀集县，
原告徐雪英与被告林剑鹏、麦静华、林明娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐雪英及其委托诉讼代理人金再远、被告林明娴到庭参加诉讼，被告林剑鹏、麦静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪英向本院提出请求：1、判决三被告在十天内连带清偿借款59200元及该借款自2017年11月1日起至清偿完毕之日的利息（计算至2018年3月1日的利息为1167元；之后的利息另计。利息均按年利率6%计算）给原告；2、本案原告委托律师代理诉讼的费用3000元和法院收取的案件受理费等均由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告林剑鹏以向原告借款59200元用于被告林剑鹏、麦静华在怀集××马宁镇经营的农场，借期自2015年11月1日至2017年10月30日，期满一次性还清本息，并约定逾期不还清借款的，原告用法律途径追讨欠款所产生的费用由被告承担。该笔借款由被告麦静华作为担保人。借款期满后，原告多次向被告催收无果。另原告因为本案支付律师代理费3000元。
被告林剑鹏未向本院提出答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告林剑鹏与被告林明娴原属夫妻关系，双方于2002年4月14日在怀集××马宁镇人民政府登记结婚，于2016年2月19日在怀怀集县民政局办理离婚。2015年11月1日，被告林剑鹏向原告徐雪英借款59200元，并由被告麦静华作为借款的保证人。被告林剑鹏于当天立下《借条》“兹有林剑鹏向徐雪英借到人民币伍万玖仟贰佰元正（59200元）借款时限从2015年11月1日至2017年10月30日。借款期限两年。到期一次性还清。逾期不能还清的，中途产生的法律后果及费用由林剑鹏负责。如徐雪英用法律途径追讨欠款所产生的一切费用由林剑鹏支付。借款人：林剑鹏担保人：麦静华”。被告麦静华以担保人的名义在上述借条中签名。立据后，原告徐雪英于2017年11月2日通过其在中国邮政储蓄银行的账户共转账40000元给被告林剑鹏。借款到期，因被告林剑鹏没有依约还款，原告徐雪英提起本案诉讼，并聘请广东融晖律师事务所律师金再远作为其诉讼代理人。为此，原告徐雪英支出律师费3000元。
本院认为，被告林剑鹏、麦静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。公民合法的债权应受到法律的保护。原告徐雪英对自己的主张提供《借条》原件、银行转账凭据予以证实，上述证据充分证实被告林剑鹏向原告徐雪英借款59200元的事实。被告麦静华以保证人的名义在借条中签名，但双方未明确约定其保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为被告林剑鹏的借款履行期届满之日后的六个月，即保证期间为2017年10月31日至2018年4月30日。因原告徐雪英在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告麦静华承担连带保证责任，本院对于原告徐雪英请求被告林剑鹏、麦静华连带偿还借款本金59200元的主张予以支持。关于逾期利息问题，原告徐雪英与被告林剑鹏在借款时未具体约定借期内的利息及逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告林剑鹏应自原告请求计息之日2017年11月1日起至清偿借款之日止按年利率6%支付逾期利息给原告徐雪英。此外，关于被告林剑鹏所欠原告的借款是否属于被告林明娴的夫妻共同债务的问题，被告林剑鹏的上述借款是以个人名义向原告所借，且借款数额超出了夫妻一般日常所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告对被告林剑鹏上述的个人借款属被告林明娴的夫妻共同债务负有举证责任，现原告未能提供充分的证据证实上述债务属可认定为夫妻共同债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。本院对原告请求认定上述借款属被告林明娴的夫妻共同债务的主张不予支付。最后，关于原告支出的律师费负担问题，因原告徐雪英与被告林剑鹏在《借据》中自行约定，被告逾期还款的其愿意承担原告用法律途径追讨欠款所产生的一切费用，该约定属当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，且原告请求被告支付的3000元律师费亦符合《广东省律师服务政府指导价》的相关收费标准，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林剑鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐雪英归还借款本金59200元及支付自2017年11月1日起至清偿借款之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告林剑鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告徐雪英；
三、被告麦静华对被告林剑鹏上述第一、第二判项中的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐雪英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告林剑鹏、麦静华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁有扩
二〇一八年五月九日
书记员 莫颖怡
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初697号原告：徐雪英，女，汉族，1965年2月14日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：金再远，广东融晖律师事务所律师。被告：林剑鹏，男，汉族，1977年7月12日出生，住广东省怀集县，被告：麦静华，男，汉族，1977年3月25日出生，住广东省怀集县，被告：林明娴，女，汉族，1979年10月16日出生，住广东省怀集县，原告徐雪英与被告林剑鹏、麦静华、林明娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐雪英及其委托诉讼代理人金再远、被告林明娴到庭参加诉讼，被告林剑鹏、麦静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐雪英向本院提出请求：1、判决三被告在十天内连带清偿借款59200元及该借款自2017年11月1日起至清偿完毕之日的利息（计算至2018年3月1日的利息为1167元；之后的利息另计。利息均按年利率6%计算）给原告；2、本案原告委托律师代理诉讼的费用3000元和法院收取的案件受理费等均由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告林剑鹏以向原告借款59200元用于被告林剑鹏、麦静华在怀集××马宁镇经营的农场，借期自2015年11月1日至2017年10月30日，期满一次性还清本息，并约定逾期不还清借款的，原告用法律途径追讨欠款所产生的费用由被告承担。该笔借款由被告麦静华作为担保人。借款期满后，原告多次向被告催收无果。另原告因为本案支付律师代理费3000元。被告林剑鹏未向本院提出答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告林剑鹏与被告林明娴原属夫妻关系，双方于2002年4月14日在怀集××马宁镇人民政府登记结婚，于2016年2月19日在怀怀集县民政局办理离婚。2015年11月1日，被告林剑鹏向原告徐雪英借款59200元，并由被告麦静华作为借款的保证人。被告林剑鹏于当天立下《借条》“兹有林剑鹏向徐雪英借到人民币伍万玖仟贰佰元正（59200元）借款时限从2015年11月1日至2017年10月30日。借款期限两年。到期一次性还清。逾期不能还清的，中途产生的法律后果及费用由林剑鹏负责。如徐雪英用法律途径追讨欠款所产生的一切费用由林剑鹏支付。借款人：林剑鹏担保人：麦静华”。被告麦静华以担保人的名义在上述借条中签名。立据后，原告徐雪英于2017年11月2日通过其在中国邮政储蓄银行的账户共转账40000元给被告林剑鹏。借款到期，因被告林剑鹏没有依约还款，原告徐雪英提起本案诉讼，并聘请广东融晖律师事务所律师金再远作为其诉讼代理人。为此，原告徐雪英支出律师费3000元。本院认为，被告林剑鹏、麦静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。公民合法的债权应受到法律的保护。原告徐雪英对自己的主张提供《借条》原件、银行转账凭据予以证实，上述证据充分证实被告林剑鹏向原告徐雪英借款59200元的事实。被告麦静华以保证人的名义在借条中签名，但双方未明确约定其保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为被告林剑鹏的借款履行期届满之日后的六个月，即保证期间为2017年10月31日至2018年4月30日。因原告徐雪英在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告麦静华承担连带保证责任，本院对于原告徐雪英请求被告林剑鹏、麦静华连带偿还借款本金59200元的主张予以支持。关于逾期利息问题，原告徐雪英与被告林剑鹏在借款时未具体约定借期内的利息及逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告林剑鹏应自原告请求计息之日2017年11月1日起至清偿借款之日止按年利率6%支付逾期利息给原告徐雪英。此外，关于被告林剑鹏所欠原告的借款是否属于被告林明娴的夫妻共同债务的问题，被告林剑鹏的上述借款是以个人名义向原告所借，且借款数额超出了夫妻一般日常所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告对被告林剑鹏上述的个人借款属被告林明娴的夫妻共同债务负有举证责任，现原告未能提供充分的证据证实上述债务属可认定为夫妻共同债务的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。本院对原告请求认定上述借款属被告林明娴的夫妻共同债务的主张不予支付。最后，关于原告支出的律师费负担问题，因原告徐雪英与被告林剑鹏在《借据》中自行约定，被告逾期还款的其愿意承担原告用法律途径追讨欠款所产生的一切费用，该约定属当事人真实意思表示且未违反法律强制性规定，且原告请求被告支付的3000元律师费亦符合《广东省律师服务政府指导价》的相关收费标准，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林剑鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐雪英归还借款本金59200元及支付自2017年11月1日起至清偿借款之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告林剑鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告徐雪英；三、被告麦静华对被告林剑鹏上述第一、第二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐雪英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告林剑鹏、麦静华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇一八年五月九日书记员  莫颖怡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6581号
原告王雷，女，1988年10月27日出生。
被告范传敏，男，1962年11月28日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人刘飞，男，1987年6月26日出生，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王雷与被告范传敏、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷，被告范传敏，被告保险公司的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2014年4月17日17时20分，于北京市昌平区顺沙路大赴小学红绿灯口处，被告驾驶小型轿车（车号：津ADA1**）由东向西行驶，与我驾驶的由北向南行驶的电动二轮车相撞，造成我受伤及驾驶的电动二轮车损坏。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告负全部责任。被告保险公司为肇事车辆的保险人。我经北京市红十字会急诊抢救中心治疗，病情基本稳定。我多次找被告协商解决，被告以各种理由拒绝支付。我认为，由于被告的违法行为使我受到伤害，现被告不予支付我因该次交通事故受到的各项损失的行为严重侵犯到我的合法权益。为此，起诉要求：1、依法判令被告支付医疗费6287.06元、误工费2265.40元、护理费840元、住院伙食补助金300元、营养费500元、交通费500元（含急救车费）、财产损失850元，共计11542.46元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，对于事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，我方仅在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分我公司不同意承担赔偿责任。
被告范传敏辩称，事发以后因为事发路段没有摄像头，我询问原告是否需要打120，原告起来以后自己打的电话。我也报了几次警。交警说因为事发路段没有摄像头，我有保险就让我承担责任，我出于想赶紧了事的心情就同意了。毕竟原告是伤者。在24日的时候，我给原告的丈夫打电话，我们双方没有达成协议，原因是我让原告把所有的医疗费单据给我，对方说我是外地人不放心将票据给我。经过最终协商我们决定双方一同到保险公司报销医药费，因原告的清单没打印出来，我说让原告什么时候把清单打印出来给我打电话，但原告没联系我就起诉了。
经审理查明，2014年4月17日17时20分，被告范传敏驾驶机动车（车牌号为津ADA1**）由东向西行驶至北京市昌平区顺沙路大赴小学红绿灯口处时，适有原告王雷骑电动二轮车由北向南行至此处，范传敏所驾车辆前部与王雷左侧相刮，造成王雷受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，范传敏承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市红十会急诊抢救中心治疗，被诊断为脑外伤后神经反应、右膝软组织损伤伴皮擦伤。原告于2014年4月17日至4月23日住院6天。
另查，肇事车辆（车牌号为津ADA1**）的登记所有人为范传敏。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的合理经济损失，经本院核实确认为：医疗费6287.06元、住院伙食补助费300元（50元／天；住院6天）、营养费120元（20元／天；住院6天）、误工费2265.40元、护理费840元（140元／天；住院6天）、财产损失850元、交通费500元（酌定，含急救车费310元），总计11162.46元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、费用明细、收入证明、信息查询及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。范传敏驾驶机动车辆与王雷发生此次交通事故，造成王雷受伤，范传敏负事故全部责任，故首先应由被告保险公司在交强险限额内承担责任。超过交强险限额的部分，由范传敏承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。营养费的数额，本院依据法律的有关规定及本案的具体情况酌情予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告的辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王雷医疗费用类赔偿金六千七百零七元零六分、死亡伤残类赔偿金三千六百零五元四角、财产损失类赔偿金八百五十元，共计一万一千一百六十二元四角六分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由原告王雷负担四元，已交纳；由被告范传敏负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文洁
二〇一四年六月六日
书记员 孔凯璇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第58号
申请执行人伊春市易购街市场管理有限公司。
法定代表人高延江职务董事长
被执行人黑龙江腾达房地产开发有限公司。
法定代表人王福成职务董事长
被执行人伊春市锦源市场管理有限公司。
法定代表人范亚茹职务经理
申请执行人伊春市易购街市场管理有限公司申请执行黑龙江腾达房地产开发有限公司、伊春市锦源市场管理有限公司施工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2012）伊民初字第598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人伊春市易购街市场管理有限公司于2015年1月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人黑龙江腾达房地产开发有限公司、伊春市锦源市场管理有限公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）伊民初字第598号民事判决民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一五年七月十三日书记员李洋