wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初207号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人赵彦成，男，1985年12月2日出生于黑龙江省绥化市兰西县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：黑龙江省绥化市兰西县，捕前暂住秦皇岛市抚宁区。2015年8月26日因犯盗窃罪被判处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于冀州区看守所。
辩护人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]192号起诉书，指控被告人赵彦成犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯出庭支持公诉。被告人赵彦成到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2017年6月19日下午，被告人赵彦成驾驶车牌号为冀Ｃ×××××（悬挂假牌照冀Ｃ×××××）的黑色东风本田汽车至故城县建国镇辖区伺机盗窃。当日16时30分左右，被告人赵彦成在商业街趁被害人陈某的瑞鑫童鞋店内无人之际，盗取放在店内西北角纸箱内挎包中的现金1800元；后又驾车至郑清公路民主村段路西被害人王某1的许记轴承店内，趁店内无人之际，将放置在与店铺相连的卧室东北角柜子内包中的6100元现金盗走。综上，被告人赵彦成共计盗窃现金人民币7900元。
被告人赵彦成在开庭审理过程中对指控的事实均无异议。
辩护人谷秀梅的辩护意见为：1、被告人赵彦成是因孩子、父母有疾病而冲动犯罪，其认罪态度好，主观恶性较小；2、向被害人退还犯罪所得，取得谅解；3、家属愿意积极配合缴纳罚金。综合以上情节，建议对其适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵彦成于2017年6月30日被故城县公安局建国派出所抓获，其已全部退赔被害人并取得谅解。
上述事实，被告人赵彦成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的物证东风本田汽车一辆（未随案移送）；书证故城县公安局建国派出所出具的到案经过，提取痕迹、物证登记表，故城县公安局扣押决定书及扣押物品清单附照片、河北省盐山县人民法院（2015）盐刑初字第128号刑事判决书、被告人的户籍证明；证人王某2的证言；被害人陈某、王某1、许某的陈述；故城县公安局建国派出所出具的现场指认笔录、现场勘验检查工作记录；现场录像光盘一张。辩护人向法庭提交并经庭审质证、认证的谅解书二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彦成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人赵彦成到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人有盗窃的犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人已全部退赔被害人，辩护人“取得被害人谅解”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采信，对被告人赵彦成可酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵彦成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。）
二、未随案移送的财物由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一七年十月十八日
书记员 李胜男
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执保132号
申请人：朱松珍，女，1964年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：党成名，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张其新，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
被申请人：毕文虎，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被申请人：陈汝，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
申请人朱松珍与被申请人毕文虎、陈汝民间借贷纠纷一案中，申请人朱松珍于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕文虎、陈汝价值100000元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人肖腊梅以其名下的位于华容县城关镇环城一组的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人朱松珍提出的诉讼财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，本院应予准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人肖腊梅名下的位于华容县城关镇环城一组（华房权证城关镇字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗典
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第230号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人叶根良。
被执行人尹旭琴，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2014年5月12日作出金土资婺罚（2014）107号行政处罚决定，认定：2013年4月起，尹旭琴未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇临江村集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇临江村北面地段，用地四至：东至路，南至贾小华屋，西至路，北至尹文华屋。建设用地面积102平方米，其中建筑占地面积91平方米。到调查时止，房屋已建3层，砖混结构，用途为住宅。土地类别为水田102平方米，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属ⅰ类基本农田（限制建设区）83平方米，新增建制镇（允许建设区）19平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令尹旭琴将非法占用的102平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令尹旭琴自行拆除在非法占用102平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除房屋和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年5月12日送达给尹旭琴。尹旭琴在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年8月15日经催告履行未果，同年9月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2014）107号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2014）107号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年十月八日
书记员 金晓阳
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑二终字第103号
原公诉机关都昌县人民检察院。
上诉人石少雄，曾用名石柏雄，江西省都昌县人，经商，户籍住址江西省都昌县。2014年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民法院审理都昌县人民检察院指控原审被告人石少雄犯诈骗罪一案，于2015年6月13日作出（2015）都刑二初字第14号刑事判决，以原审被告人石少雄犯诈骗罪，判处有期待刑十年，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人石少雄不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人石少雄申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石少雄申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石少雄撤回上诉。
都昌县人民法院（2015）都刑二初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 亮
审 判 员 张志伟
代理审判员 杜 峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 婧
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执80号
申请执行人武冈市宝兴商品混凝土有限公司。
法定代表人欧阳祝凯，该公司董事长。
被执行人李超平，男，汉族，1983年3月2日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
本院在执行武冈市宝兴商品混凝土有限公司与李超平买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟 常
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初693号
原告：李文英，住阳曲县。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告李文英与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文英到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年4月至2016年5月期间的生活费共计14361元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李文英系被告山西汉波食品股份有限公司职工，双方签订书面劳动合同。被告山西汉波食品股份有限公司自2015年4月起停产休息至今，根据双方合同约定，被告应当支付原告停产待工期间的生活费，双方约定职工每月生活补助为1136元，计算至2016年5月共计14361元。原告于2016年8月8日向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不服阳曲县劳动争议仲裁委员会2016年8月22日作出的阳劳仲裁字（2016）166号仲裁裁决书，现依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告山西汉波食品股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日原告李文英与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同，工作岗位为选料车间工人，双方约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日；被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告李文英待工的，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告李文英的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。2015年4月被告山西汉波食品股份有限公司停产，原告李文英放假待工至今。原告李文英向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西汉波食品股份有限公司支付生活费，2016年8月22日阳曲县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认为根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女满五十周岁，连续工龄满十年的。”之规定，应该李文英为女职工，年龄已超五十周岁的法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，原告李文英与被告山西汉波食品股份有限公司劳动关系已经终止，双方不存在劳动关系。原告李文英已不属于劳动者的范畴，不在《劳动法》调整的范围，根据《劳动争议调解仲裁法》之规定，不符合劳动争议仲裁主体资格。原告提出的要求支付停产期间生活费的请求无法律依据，不予支持。依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，缺席裁决如下：驳回原告李文英的请求事项。
认定上述事实的主要证据有，当事人的陈述、阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2016）166号仲裁裁决书、阳曲县劳动争议仲裁委员会送达回证、劳动合同书。
本院认为，原告李文英在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时未达法定退休年龄，原被告之间签订的劳动合同合法有效；2015年9月28日原告李文英已达到法定退休年龄，但被告山西汉波食品股份有限公司未提供证据证明其主张权利要求原告按龄退休及原告已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，原告李文英也未主张退休权，原合同继续履行，双方当事人均应自觉履行合同约定的各项义务。故原告李文英要求被告山西汉波食品股份有限公司从2015年4月起按每月1136元支付13个月生活费共计14361的请求，本院予以支持。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告李文英生活费14361元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙保成
人民陪审员 李根拴
人民陪审员 刘俊林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张霞艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2663号
原告梁建民。
委托代理人韦合天，南宁市亭子法律服务所法律服务工作者。
被告广西南宁市实众食品有限责任公司。
代表人梁红，该公司总经理。
委托代理人廖可军，广西万益律师事务所律师。
委托代理人易大刚，广西万益律师事务所实习律师。
原告梁建民诉被告广西南宁市实众食品有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁建民及其委托代理人韦合天，被告广西南宁市实众食品有限责任公司委托代理人廖可军律师、易大刚实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、原告入职时间：1999年4月1日。
二、原告的岗位：公司食堂后勤。
三、原告与被告于2014年3月31日签订最后一份固定期限劳动合同，合同期限为2014年3月31日至2015年3月31日。原告与被告的劳动关系已于2015年3月31日解除。
四、原告于2015年5月22日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令广西南宁市实众食品有限责任公司支付：一、违法解除劳动关系赔偿金51200元；二、2012年4月1日至2015年3月31日工资36000元；三、失业金损失40896元。
五、南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲调字（2015）696号《仲裁调解书》，达成以下调解协议：一、广西南宁市食品有限公司一次性支付梁建民人民币20000元；二、广西南宁市食品有限公司于2015年7月24日前以转账方式向梁建民的中国农业银行卡支付上述款项；三、梁建民放弃其他仲裁请求，梁建民与广西南宁市食品有限公司劳动关系存续期间的全部权利义务自此结清。六、原告于2016年6月16日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认梁建民与广西南宁市实众食品有限责任公司自1999年4月1日至2015年3月31日存在劳动关系。
七、南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字（2016）137号《不予受理通知书》，以梁建民提出的仲裁请求已超过法定的一年仲裁时效，对梁建民的仲裁申请不予受理。
原告收到《不予受理通知决书》后，向本院起诉；被告未向人民法院起诉。
八、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告自1999年4月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系。
九、被告的答辩意见：原告与被告自1999年4月1日至2015年3月31日期间确实是存在劳动关系，但是双方的劳动关系已经于2015年3月31日终止。原告的诉请已经超过诉讼时效，南宁市仲裁委作出的不予受理是正确的，请法庭驳回原告的诉请。原被告在劳动关系期间的权利义务已经经过仲裁调解的方式确认并结清，原告的诉请无必要。
十、本院裁判理由：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。
当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，由《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，明文规定。本案中，原被告双方对劳动关系存续的期限没有异议，但被告对原告的诉讼请求提出了仲裁时效届满的抗辩。本院认为，仲裁时效，为诉讼时效的一种；原告所提出的确认劳动关系期间的诉讼请求，属于确认之诉，不属于债权请求权的性质，不受仲裁时效制度所调整。被告关于原告的诉讼请求超过仲裁时效的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张与被告自自1999年4月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系，合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告梁建民与被告广西南宁市实众食品有限责任公司在1999年4月1日至2015年3月1日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告广西南宁市实众食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏建湘
代理审判员 黄友双
人民陪审员 李琼生
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 容何英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14168号
原告：侯惠心，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
委托诉讼代理人：胡桐珍，系湖南省嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：中山市小榄镇鸿邦五金厂，住所地广东省中山市小榄镇西区振西路*号地铺之一。
经营者：陈国华，男，1973年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈国华，男，自然人概况同上。
二被告共同委托诉讼代理人：李可赵，系中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：莫杏彩，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告侯惠心诉被告中山市小榄镇鸿邦五金厂（以下简称鸿邦五金厂）、陈国华、莫杏彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡桐珍，被告鸿邦五金厂、陈国华共同委托诉讼代理人李可赵到庭参加诉讼，被告莫杏彩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯惠心向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款137500元及相应利息（自2015年10月30日起至实际还清之日止，按年利率6.15%计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年，原告侯惠心向被告陈国华个体经营的鸿邦五金厂供应铸件接头。2014年6月5日，经结算鸿邦五金厂共应付原告货款165975元。之后被告仅给付了28475元，其余货款被告虽开具了两张支票，但均未兑现。为此，被告分别于2015年5月16日和同年10月15日出具两张欠条确认退票货款金额分别为62500元和75000元（其中75000元的货款约定2015年10月底支付），但到期后，被告鸿邦五金厂和陈国华仍然拒不支付。同时，该欠款发生于被告陈国华与莫杏彩婚姻关系存续期间，故莫杏彩应对陈国华所负担的债务承担连带清偿责任。现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交了如下证据：1.鸿邦五金厂的营业执照复印件一份；2.2015年5月16日和2015年10月15日的欠条各一份；3.2014年6月5日莫杏彩出具的收条一份及2014年5月6日陈国华出具的收据一份；4.（2016）粤2072民初2096民事判决书网上打印件一份。
被告鸿邦五金厂和陈国华共同辩称，对于原告提交的全部证据的真实性无异议，但被告陈国华已实际向原告支付了62500元，因汇款凭证没有打印，请求法院给予相应的举证期限；关于原告诉请利息自2015年10月30日起算问题，答辩人认为应从起诉之日起计算，但具体起算时间由法院确定；关于债务的承担问题，因被告陈国华和莫杏彩于2012年6月12日结婚，于2016年2月2日离婚，涉案债务发生于夫妻存续期间产生，属于夫妻共同债务，被告莫杏彩应当承担偿还责任。如答辩人承担债务后，可以向莫杏彩追偿。
被告鸿邦五金厂和陈国华为其辩解意见提交了（2015）中二法民一初字第1540号民事判决书一份。
被告莫杏彩未到庭应诉、答辩。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年，原告侯惠心向被告陈国华个体经营的鸿邦五金厂供应铸件接头，被告陈国华则陆续通过支票方式付款，但部分支票款未予兑现。2015年5月16日，陈国华向原告出具欠条一份，内容为“现鸿邦五金厂欠侯老板退票货款陆万贰仟伍佰元正（￥62500元）汇款作废。”之后，陈国华又于2015年10月15日再次向原告出具欠条一份，内容为“现鸿邦五金厂欠侯惠心退票货款柒万伍仟元整（￥75000元）月底支付（2015年10月底）。”至原告提起诉讼时，被告陈国华和鸿邦五金厂亦未支付上述137500元（62500元+75000元）款项。
另查：陈国华与莫杏彩于2012年6月12日登记结婚，于2016年2月2日经法院判决离婚，涉案债务发生于婚姻关系存续期间。
本院认为：依被告陈国华给原告侯惠心出具的收据、欠条及被告鸿邦五金厂和陈国华的当庭陈述，本院认定原告侯惠心与被告陈国华个体经营的鸿邦五金厂之间存在买卖合同法律关系。被告鸿邦五金厂和陈国华收货后未及时支付货款，已构成违约，除应向原告支付拖欠的货款137500元外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。虽然被告鸿邦五金厂和陈国华抗辩称已向原告支付62500元款项，但并未提交相应的付款凭证予以证实，故二被告提出的此项抗辩理由，理据不足，本院不予支持。
关于利息损失的起算时间问题。鉴于原告侯惠心与被告陈国华关于75000元的欠款约定于2015年10月底支付，而关于62500元的欠款并未约定相应的付款期限，故本院结合现有证据认定被告陈国华和鸿邦五金厂所应支付的利息应分段计算，即75000元货款的利息应自2015年11月1日予以起算,62500元货款的利息应自起诉之日即2016年11月23日予以起算。原告侯惠心诉讼主张全部货款的利息均自2015年10月30日起算，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于莫杏彩对陈国华所负担的涉案债务是否应承担责任的问题。鉴于涉案债务发生于莫杏彩与陈国华夫妻关系存续期间且莫杏彩与陈国华均未举证证实陈国华所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为陈国华的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定陈国华所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告莫杏彩亦应负有共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇鸿邦五金厂和陈国华于本判决生效之日起七日内向原告侯惠心支付拖欠的货款137500元及相应利息（其中，75000元货款的利息自2015年11月1日起算,62500元货款的利息自2016年11月23日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告莫杏彩对陈国华所负担的前款债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告侯惠心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由三被告共同负担。（上述诉讼费用已由原告向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶 婷
牛璐
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1081民初897号
原告宋某某，男，汉族。
委托代理人黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族。
原告宋某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，原告宋某某于2016年6月20日向本院起诉，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员何晖平担任审判长，与审判员陈丽萍、人民陪审员金彩虹组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。书记员唐灿担任法庭记录。原告宋某某的委托代理人黄守文到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2014年3月15日，被告因生意周转向原告借款15万元（内容详见借条）。2014年7月10日，被告袁某某向原告借款80000元。2014年10月27日，被告袁某某向原告借款30000元。2014年11月1日，被告袁某某又向原告借款20000元（见转账凭证）。2015年1月2日，被告向原告借款共计28万元，并向原告出具借条一张，被告愿以位于资兴市澳林山庄侨林居房屋作抵押，并约定每月付息3000元，本金于2015年12月还清，但时至今日，被告仍只还了原告利息，本金仍未还清，迫于无奈，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金280000元及利息（利息从判决之日起按每月付息3000元计算）；2、本案诉讼费依法由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
3、借条，拟证明2014年3月15日袁某某向宋某某借款15万元；
4、借条，拟证明2015年1月2日袁某某向宋某某借款28万元；
5、银行转账凭证，拟证明宋某某分三次向袁某某转账13万元；
6、唐洞街道办事处兴华路居委会证明，拟证明被告袁某某在该社区澳林山庄居住已有5年。
被告袁某某未答辩，未提交证据，对原告提交的证据未予质证。
本院经审查认为，原告提交的证据具备证据效力，予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2014年，被告袁某某因生意需资金周转，陆续向原告宋某某借款，2015年1月2日，经原、被告汇总，被告向原告出具汇总借条一张，借条载明“今借到宋某某人民币贰拾捌万元整（￥280000.00），本人愿意将位于资兴市澳林山庄侨林居，户名为袁某某的房子抵押，即日起按银行利息每月付息叁仟元整（￥3000.00）。本金于2015年12月还清。借款人：袁某某。借款日期2015.1.2”。借款之后，至2016年5月，被告偿还原告借款60000元，2016年5月之后，被告未再偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、关于利息的诉请，被告向原告借款280000元，双方约定月息为3000元，即月利率1.07%，该利息约定未超出法律保护范围，依法予以支持。2、关于本金的诉请，被告袁某某向原告宋某某借款280000元，并向原告出具借条一张，事实清楚、债权债务关系明确。借款之后，至2016年5月，被告已偿还原告60000元，原告主张已归还的60000元全部系支付利息，但未提交证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对该笔60000元还款，应先抵充利息，然后将超出约定利息部分抵充本金。从借款之时2015年1月至2016年5月，被告应支付原告利息51000元（3000元/月×17个月），60000元还款抵充51000元利息后剩余9000元，对于超出利息部分的9000元应充抵本金，被告还需偿还原告的借款本金271000元（280000元－9000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁某某在本判决生效之日起十日内偿还原告宋某某借款本金271000元。
案件受理费5500元，由被告袁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 金彩虹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐 灿
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16317号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201511771648。
被告：梁慧勤。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告梁慧勤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康倩兰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2014年7月11日，被告向原告申领信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为46×××32。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年7月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金149797.55元、利息5541.75元、滞纳金7938.54元、消费手续费4502.66元。
四、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计167780.50元，其中本金149797.55元、利息5541.75元、滞纳金7938.54元、消费手续费4502.66元（利息、滞纳金暂计至2016年7月2日，之后的利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁慧勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金149797.55元及利息、滞纳金、消费手续费（截至2016年7月2日，利息为5541.75元、滞纳金为7938.54元、消费手续费为4502.66元；之后的利息、滞纳金、消费手续费均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定自2016年7月3日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元、公告费129元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16317号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201511771648。被告：梁慧勤。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告梁慧勤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康倩兰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、2014年7月11日，被告向原告申领信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为46×××32。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年7月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金149797.55元、利息5541.75元、滞纳金7938.54元、消费手续费4502.66元。四、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计167780.50元，其中本金149797.55元、利息5541.75元、滞纳金7938.54元、消费手续费4502.66元（利息、滞纳金暂计至2016年7月2日，之后的利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。裁判结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。原告的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁慧勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金149797.55元及利息、滞纳金、消费手续费（截至2016年7月2日，利息为5541.75元、滞纳金为7938.54元、消费手续费为4502.66元；之后的利息、滞纳金、消费手续费均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定自2016年7月3日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元、公告费129元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一七年一月十三日书 记 员  晏成林
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执185号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。
代表人：向顺宏，该支行行长。
委托代理人：金文波，男，该支行马家湾分理处主任。
被执行人：余永亮，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住西乡县堰口镇西河村*组。
被执行人：周香连(余永亮之妻)，女，1963年11月10日出生，汉族，职业、住址同上。
被执行人：陶明华，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，住西乡县堰口镇西河村*组。
被执行人：周文丽(陶明华之妻)，女，1961年11月14日，汉族，职业、住址同上。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人余永亮、周香连、陶明华、周文丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0724民初1030号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人余永亮、周香连偿还借款本金100000元及利息44716.56元(利息算至2016年7月15日，其后利随本清)；由陶明华、周文丽对该借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人余永亮、周香连、陶明华、周文丽送达了执行通知书，责令四被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费1597元、申请执行费2070元。在执行中，本院依法扣划被执行人余永亮的银行存款15500元、扣划被执行人陶明华的银行存款16200元，从该扣划款中收取案件受理费1597元、申请执行费2070元后，其余执行款28033元，申请执行人已领取。经查询，四被执行人银行再无存款；在不动产登记局、市场监督管理局、车辆管理部门核查，均无登记信息，现四被执行人暂无财产可供执行。因四被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向四被执行人发出了限制高消费令，并将其四人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对核查结果认可。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。经合议庭合议，决定对申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行未受偿的剩余借款本息116683.56元(利息算至2016年7月15日，其后利随本清)保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1030号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘一攀
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13381号
原告施永成，男，1983年9月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海信兴实业有限公司，住所地上海市。法定代表人施信霞。原告施永成诉被告上海信兴实业有限公司(以下称信兴公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告施永成到庭参加诉讼，被告信兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施永成诉称：原告于2008年4月至2015年7月间在被告处工作，担任董事长助理。2016年6月24日，被告法定代表人出具《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》一份，确认尚欠原告工资总额为380,000元。现被告公司厂房已被拍卖，故请求判令被告向原告偿付拖欠的工资款380,000元(从2011年2月至2015年7月)。被告信兴公司未作答辩。经审理查明：原告于2008年4月至2015年7月间在被告处工作，担任董事长助理。2016年6月24日，被告法定代表人出具《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》一份，确认双方间存在事实劳动和聘用合同关系。至2016年7月，尚欠原告工资总额为380,000元。以上事实，有《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告间存在事实劳动和聘用合同关系，被告理应支付工资等劳动报酬，且被告对此也无异议。现被告出具了《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》，确认尚欠原告工资款380,000元，原告向被告信兴公司主张给付工资费用，具有充分的事实及法律依据，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海信兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施永成工资款380,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由被告上海信兴实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年八月二十四日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3250号
原告：石永波，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：侯英华，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告石永波与被告侯英华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告石永波到庭参加诉讼、被告侯英华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石永波向本院提出诉讼请求：1.要求判令侯英华赔偿石永波经济损失如下：医疗费2840.70元、误工费113.96元、护理费120.82元、伙食补助费100.00元、交通费200.00元，合计3375.48元。2.诉讼费及实际支出费用由侯英华承担。事实及理由：我系德惠市夏家店街道茶条林子村徐大屯2组自来水管理员。2017年5月2日，侯英华私自用自来水浇园子，导致其他住户没有自来水使用，此行为严重违反自来水使用管理。我基于职务管理在制止侯英华的行为中，侯英华用木方击打我头部导致我受伤住院。当时我报警处理此事，德惠市夏家店派出所对侯英华做出拘留10天、罚款500.00元的处罚。我受伤后到德惠市民心医院住院治疗，经诊断为头皮裂伤，住院1天。我受伤后的经济损失，与侯英华协商未果。故诉至法院。
侯英华未答辩。
本院经审理认定事实如下：石永波系德惠市夏家店街道茶条林子村1社、2社、3社、12社的自来水管理员。2017年5月2日5时许，侯英华在自家用水管连接自来水龙头放水浇园子。因村里规定自来水只能用于生活用水，不能用于灌溉。所以石永波发现后欲没收水管阻止侯英华放水，侯英华用木条将石永波头部打伤。石永波于受伤后报警，并于当日到德惠市民心医院就医，诊断为头皮裂伤。住院一天，花费医疗费2750.70元。2017年5月4日，德惠市公安局做出德公（夏）行罚决字【2017】222号行政处罚决定书，给予侯英华行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。
上述事实，有原告庭审陈述、公安机关卷宗内询问笔录、住院病历一份、门诊票据四张，住院收费专用票据一张、住院费用日清单一份、出院诊断书一份在卷佐证。
本院认为，侯英华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。结合公安机关卷宗内询问笔录及石永波提供门诊诊断，可认定侯英华殴打石永波的事实清楚。侯英华无视村里自来水管理规定，私自放水，被发现后应理智处理，不应该殴打石永波。石永波的经济损失侯英华应承担主要责任。石永波作为自来水管理员，在管理过程中应按照相关规定解决侯英华的违规行为，其欲拿走水管行为不当，应承担此次损失的次要责任。石永波提供的德惠市医疗门诊部门诊处方，因没有提供相关票据，故对该门诊处方记载的药品金额不予保护。石永波主张的交通费因没有提供相关证据，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
一、侯英华于本判决生效后立即赔偿石永波医疗费2750.70元、误工费113.96元、护理费120.82元、伙食补助费100.00元，合计3085.48元的80%，即2468.38元；
二、驳回石永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，另250.00元及邮寄费112.00元由石永波负担72.00元，由侯英华负担290.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邵 军
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1348号
申请执行人：福建省罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码：91350123611832535H。
法定代表人：陈豪，理事长。
被执行人：谢枫，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：林训发，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：林训整，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：黄国良，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人福建省罗源县农村信用合作联社与被执行人谢枫、林训发、林训整、黄国良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1244号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年08月08日向本院申请强制执行。申请执行标的46364.73元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人谢枫、林训发、林训整、黄国良纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款，被执行人林训整办理的福建省海峡银行罗源支行账户本院已冻结；其名下位于福建省罗源县凤山镇万豪城市广场23#楼208单元，本院另案（2017）闽0123执1245号案件已查封房产，并在处置中，因本案执行期限内无法履行完毕，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执1348号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 陈铭洋
执行员 游晴朝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周伟楠
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1348号申请执行人：福建省罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号，统一社会信用代码：91350123611832535H。法定代表人：陈豪，理事长。被执行人：谢枫，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：林训发，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：林训整，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：黄国良，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人福建省罗源县农村信用合作联社与被执行人谢枫、林训发、林训整、黄国良借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1244号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年08月08日向本院申请强制执行。申请执行标的46364.73元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人谢枫、林训发、林训整、黄国良纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款，被执行人林训整办理的福建省海峡银行罗源支行账户本院已冻结；其名下位于福建省罗源县凤山镇万豪城市广场23#楼208单元，本院另案（2017）闽0123执1245号案件已查封房产，并在处置中，因本案执行期限内无法履行完毕，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执1348号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十二月二十八日书记员  周伟楠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1158号
原告阿拉善左旗惠丰达汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人杨淑清，系该公司总经理。
被告曹红旭，男，1974年9月1日出生，现住河南省新蔡县。
被告常超，男，1973年7月12日出生，现住河南省新蔡县。
原告阿拉善左旗惠丰达汽贸有限责任公司诉被告曹红旭、常超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年9月8日以按照被告地址无法送达传票为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗惠丰达汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3620元，退还原告。
审判员 王立东二0一六年九月十八日
书记员 卢 艳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2573号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告李欣，女，现年33岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告李欣供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月九日
书记员 魏伟
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执168号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
执行代理人：范继伟，该公司职员。
被执行人：王文利，男，1960年9月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王文利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王文利无可供执行财产，本院于2017年3月23日将被执行人司法拘留。后被执行人王文利的亲属偿还贷款本金及利息共计7.9万元，执行费1418元由被执行人王文利交纳，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初109号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年四月十三日
书记员 于源澎
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1204号
原告：高崇跃，男，1962年6月18日出生,汉族，住四川省彭州市。
被告：赵时均，男，1973年8月13日出生,汉族，住四川省彭州市。
高崇跃诉赵时均劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。高崇跃到庭参加诉讼，被告赵时均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
高崇跃向本院提出诉讼请求：判令赵时均向高崇跃给付工资13115元。事实和理由：高崇跃为赵时均提供劳务，欠工资13115元，经多次催收未果。
赵时均未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月，高崇跃为赵时均承建砖厂提供劳务，数月欠付工资多次催收未果。2016年2月7日，赵时均向高崇跃出具欠条载明：欠高崇跃工资13115元。
本院认为，高崇跃为赵时均提供劳务已确认所欠工资金额，赵时均应当承担给付工资的责任，故对高崇跃要求给付工资13115元的主张，本院予以支持。被告赵时均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
赵时均于本判决生效之日起七日内给付高崇跃工资13115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由赵时均负担（此款高崇跃已交纳，赵时均在给付工资时一并付给高崇跃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘波罗
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2298号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：913502037054149166。
委托诉讼代理人：郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市，
被告：朱晓琳，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告朱晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3701号
申请执行人：陈庆宾，男，汉族，1960年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李卫强，男，汉族，1962年9月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：王敏，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人陈庆宾与被执行人李卫强、王敏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6268号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3701号申请执行人：陈庆宾，男，汉族，1960年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李卫强，男，汉族，1962年9月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：王敏，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人陈庆宾与被执行人李卫强、王敏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6268号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 洁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1859号
原告吕希胜，男，汉族，1935年11月12日出生，住敦化市丹江街林泉社区六十八组普惠小区。
被告刘福春，男，汉族，1955年4月4日出生，住敦化林业局一中小区。
本院在审理原告吕希胜与被告刘福春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕系胜于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕希胜的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕希胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,其他费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 郭立鑫
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗春森
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣县执字164-1号
申请执行人尤池。
被执行人李江江。
被执行人李金富。
本院在执行申请执行人尤池与被执行人李江江、李金富民间借贷纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）民初字第447号民事判决书一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，但未履行完毕，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）民初字第447号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）民初字第447号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年四月八日
书 记 员 李春玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10167号
原告：胡宝英，女，1963年2月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨宏派，男，1974年4月11日出生，汉族，住三门县。
被告：宁波速代网络科技有限公司余姚分公司。住所地：余姚市城区南雷路时代大厦*幢***室。
代表人：包红广，职务不详。
原告胡宝英与被告杨宏派、宁波速代网络科技有限公司余姚分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告胡宝英于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡宝英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡宝英负担。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年一月十三日
代书记员 孙益莎
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0821民督21号
申请人：镇赉灌区管理局，住所地镇赉县。
法定代理人：袁志，局长。
委托诉讼代理人：李国。
被申请人：何超，成年人。
申请人镇赉灌区管理局于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人镇赉灌区管理局称：2017年6月5日，申请人与被申请人签订了一份供水合同，合同约定，由申请人供给用水，用于农业生产。被申请人于5月1日前给付水费的，给予5%的优惠，超过5月1日给付日0.039%的违约金。合同签订后，申请人按照约定给被申请人供水，但被申请人至今没有按照约定给付水费。现要求被申请人李平给付申请人镇赉灌区管理局水费1074.40元，并给付日0.039%的违约金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉罐区管理局水费1074.40元，并给付日0.039%的违约金。
申请费16.67元，由被申请人何超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王春华
二〇一八年一月二十五日
书记员 贤宏磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0111刑更5号
执行机关湖北省荆州市沙市区司法局。
罪犯杨忠洪，男，1972年9月24日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省荆州市沙市区。
2014年1月10日，本院作出了（2014）鄂洪山刑初字第00053号刑事判决，以盗窃罪判处杨忠洪有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；与前罪有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。由于罪犯杨忠洪患有严重糖尿病，不宜收监执行，本院于2014年5月4日作出了（2014）鄂洪山刑初字第00053号暂予监外执行决定书，决定将罪犯杨忠洪暂予监外执行。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行期间，湖北省荆州市沙市区司法局于2016年11月14日书面建议本院对罪犯杨忠洪依法收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省荆州市沙市区司法局于2016年11月14日以沙社矫（收）字第3号《收监执行建议书》提出，罪犯杨忠洪，2016年5月16日因涉嫌盗窃罪被湖北省荆州市公安局沙市区分局刑事拘留，同年5月24日被该分局决定监视居住。同年7月7日被湖北省荆州市沙市区人民检察院以杨忠洪涉嫌盗窃罪向湖北省荆州市沙市区人民法院提起公诉。湖北省荆州市沙市区人民法院已于2016年9月6日作出判决，将前罪与后罪合并执行。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元，该判决已发生法律效力。鉴于被告人已被收监执行，执行机关湖北省荆州市沙市区司法局已没有提起收监执行建议之必要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 路
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9012号
原告:李金爽，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告：赵军生，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：孟鹏，女，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告李金爽与被告赵军生、孟鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李金爽于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李金爽撤回起诉。
案件受理费98元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2523民初54号
原告：刘俊汐，曾用名李俊汐，男，2009年10月28日出生，汉族，四川省资中县人，现住西藏自治区噶尔县。
法定代理人：李琼，女，1975你4月23日出生，汉族，西藏自治区噶尔县人，现住西藏自治区噶尔县。
委托诉讼代表人：黄志雄，系西藏自治区阿里地区法律援助中心律师。.
委托权限：特别代理。（代为立案；代为提交、签收法律文书、诉讼材料；代为出庭、承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代为上诉）
被告：李阆，男，1979年12月4日出生，汉族，西藏自治区噶尔县人，现住：西藏自治区噶尔县。
案由抚养费纠纷
本院在审理原告刘俊汐（曾用名李俊汐）与被告李阆抚养费纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告刘俊汐（曾用名李俊汐）撤诉处理。
本案诉讼费予以免交。
审判长 张 锋 华
二〇一七年五月十六日
书记员 次仁卓嘎
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执852号
申请执行人：大连创思福液力偶合器成套设备有限公司，住所地大连市沙河口区西南路730号，统一社会信用代码：91210200736422169A。
法定代表人：吴春，总经理。
委托诉讼代理人：赵一婷。
被执行人：武汉新武鼓风机制造有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道21号，统一社会信用代码：420104000028238。
法定代表人：唐平。
申请执行人大连创思福液力偶合器成套设备有限公司与被执行人武汉新武鼓风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初4973号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月28日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额16800元、逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息、案件受理费281元及执行费156元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
代理审判员 许景峰
代理审判员 王之龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸
签发：
|
审核：
---|---
拟稿人：冯哲
|
份数：5
|
印制时间：
标题：
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
发文字号： （2017）辽0204执493号
申请执行人：王昌军，男，汉族，1955年11月28日生，无职业，住大连市沙河口区鹏程街12号2-6-1，公民身份号码：210202195511280311。
被执行人：刘桂庄，男，汉族，1971年3月23日生，无职业，住大连市沙河口区南岳街17号3-1，公民身份号码：210203197103230054。
申请执行人王昌军与被执行人刘桂庄买卖合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初5805号民事调解书，且已发生法律效力。2017年2月6日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额65706元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1413元及执行费886元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长冯哲
审判员于晓波
代理审判员许景峰
二0一七年六月二十八日
书记员于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）辽0204执852号	申请执行人：大连创思福液力偶合器成套设备有限公司，住所地大连市沙河口区西南路730号，统一社会信用代码：91210200736422169A。	法定代表人：吴春，总经理。	委托诉讼代理人：赵一婷。	被执行人：武汉新武鼓风机制造有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道21号，统一社会信用代码：420104000028238。	法定代表人：唐平。	申请执行人大连创思福液力偶合器成套设备有限公司与被执行人武汉新武鼓风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初4973号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月28日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额16800元、逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息、案件受理费281元及执行费156元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  冯 哲	代理审判员  许景峰	代理审判员  王之龙	二〇一七年七月三十一日	书 记 员  于学伟	附法律规定：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸																											签发：																							审核：																															拟稿人：冯哲																							份数：5																							印制时间：																															标题：													大连市沙河口区人民法院													执 行 裁 定 书													发文字号： （2017）辽0204执493号																申请执行人：王昌军，男，汉族，1955年11月28日生，无职业，住大连市沙河口区鹏程街12号2-6-1，公民身份号码：210202195511280311。	被执行人：刘桂庄，男，汉族，1971年3月23日生，无职业，住大连市沙河口区南岳街17号3-1，公民身份号码：210203197103230054。	申请执行人王昌军与被执行人刘桂庄买卖合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初5805号民事调解书，且已发生法律效力。2017年2月6日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额65706元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1413元及执行费886元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长冯哲	审判员于晓波	代理审判员许景峰	二0一七年六月二十八日	书记员于学伟	附法律规定：	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第74号
原告刘某某，女，1975年5月3日出生。
被告任某某，男，1971年9月3日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 张海滨
二〇一五年三月十一日
书记员 田小红
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1295号
罪犯刘从宝，男，1979年8月25日生，原住江苏省灌云县，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年7月24日作出(2002)苏中刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人刘从宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币600元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年11月6日作出了（2002）苏刑二终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准执行。裁定发生法律效力后，于2002年12月12日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第026号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2007年10月12日作出（2007）苏刑执字第0490号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年10月12日起至2026年10月11日止。本院于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第0989号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4116号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第01107号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2020年11月11日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘从宝，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘从宝减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘从宝，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘从宝，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计22分，在2017年1月至3月的考核积分394.8分。为此，2016年12月获监狱表扬一个、2017年1月获监狱表扬二个（系2016年4月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。罪犯刘从宝对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘从宝在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯刘从宝系暴力犯且未自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘从宝减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年4月11日止)，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 丹
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4672号
原告刘桂玲，女，汉族。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告郑亚华，男，汉族。
本院在审理原告刘桂玲与被告郑亚华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘桂玲撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 白 银
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3777号
原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县城百兴街。组织机构代码：06870799-3。
法定代表人：李兴旺，经理。
被告：张艳东，男，1982年7月18日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告张艳东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告金乡县惠锋物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已交纳物业费用而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 李颂颂
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2487号
原告：牛某某，1976年1月9日出生，汉族，无业，住山东省章丘市
被告：吕某某，男，1972年1月2日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告牛某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告牛某某到庭参加了诉讼。被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2013年7月2日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚姻存续期间，被告经常酗酒，酒后经常打骂原告，且屡教不改，严重影响夫妻感情。被告经常对原告实施家庭暴力、虐待原告且情节严重，原告曾多次报警，民警也多次批评教育被告，但并不起实际作用。另外，与原、被告共同生活的被告的姐姐吕光兰患有严重的精神疾病，经常伴有暴力行为，打骂原告，被告知晓此事但从不过问。被告的上述行为严重伤害了原告的感情，原、被告的夫妻感情已经破裂，双方于2015年3月开始分居至今。为此，原告诉至贵院，望判如所请。
被告吕某某未答辩。
经审理本院认定：原、被告于2013年上半年在千佛山相亲大会上相识，于2013年7月2日登记结婚。双方未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后来由于性格不合、生活方式不同及被告患有精神病的姐姐经常打骂原告等原因，双方产生矛盾，未能得到及时化解。原、被告自2015年3月开始分居至今。原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，后因被告将原告拉回家，原告撤回起诉，本院已予以准许。后来双方未能和好成功。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。原告主张双方没有夫妻共同财产，即使有原告也不要了；双方没有债权、债务，原告替被告还的钱也不再要了。以上事实，由结婚证及原告的陈述等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。原、被告在相亲大会上相识后登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。后来由于性格不合、生活方式不同及被告患有精神病的姐姐经常打骂原告等原因，双方产生矛盾，未能得到及时化解。原、被告自2015年3月开始分居至今。原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，后因被告将原告拉回家，原告撤回起诉，本院已予以准许。后来双方未能和好成功。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。上述事实能够认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告牛某某与被告吕某某离婚
案件受理费50元，原告牛某某负担25元，被告吕某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 程晓燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3690号
申请人执行人江苏农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇大街。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人姚汉斌。
被执行人刘一周。
被执行人刘荣宣。
被执行人孙梯虎。
被执行人刘平益。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与姚汉斌、刘一周、刘荣宣、孙梯虎、刘平益借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第499号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第499号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 昊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4926号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:徐远芳,女，汉族，1989年10月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告徐远芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告徐远芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金7929.97元、利息3274.44元、滞纳金469.88元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告徐远芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年10月20日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××42的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金7929.97元、利息3274.44元、滞纳金469.88元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告徐远芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金7929.97元、利息3274.44元、滞纳金469.88元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告徐远芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92元，由被告徐远芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1575号
原告张家港沙龙高分子新材料有限公司（以下简称张家港沙龙新材料公司，组织机构代码77642659-4）。住所地江苏省苏州市张家港市金港镇南沙东海路。
法�代表人蒋建恩，张家港沙龙新材料公司董事长。
委托代理人仇为民、ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行，统一社会信用代码914205000526428657）。住所地宜昌市夷陵区平云一路**号。
法定代表人王服文，三峡农商银行董事长。
委托代理人陈新娣，女，1986年10月21日出生，汉族，三峡农商银行职员，住湖北省蕲春县青石镇青石岭村*组**号。
原告张家港沙龙新材料公司与被告三峡农商银行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张家港沙龙新材料公司的委托代理人ＸＸ，被告三峡农商银行的委托代理人陈新娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�家港沙龙新材料公司诉称，2012年12月2日，原告基于买卖业务关系从江阴市科威塑业有限公司取得一张银行承兑汇票（票号4020005120115618，出票日期为2012年6月13日，到期日期为2012年12月13日，出票人为夷陵区小溪塔青云电器经营部，收款人为宜昌市青云商贸有限公司，出票金额50000元，付款行也即承兑人为宜昌市城郊农村信用合作联社）。另查，中国银行业监督委员会湖北监管局以鄂银监复（2012）471号文，批准宜昌夷陵农村合作银行和宜昌城郊农村信用联社两家金融机构新设合并为被告，原两家金融机构的债权债务由被告承继。原告认为，原告取得汇票时票据背书前后连续，签章依次连接，形式上符合法律规定，系有效票据。后因财务人员疏忽，未在汇票到期后两年内要求被告付款，被告现以原告丧失票据权利为由拒绝付款。原告作为合法的票据持票人所享有的票据权利虽于2014年12月13日消灭，但原告仍享有民事权利。为此，原告可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。故诉至法院，请求被告支付原告银行承兑汇票（票号4020005120115618）的票面金额50000元。
被告三峡农商银行辩称，过错不在我行，我行不承担诉讼费；票据的背书和提供的证据不一致，请法院查明相关事实后依法判决。
经审理查明，2012年12月1日，原告张家港沙龙新材料公司与江阴市科威塑业有限公司签订《买卖合同》一份，江阴市科威塑业有限公司向原告张家港沙龙新材料公司购买PVC膜70000KG，含税单价8.5元，合同总价款595000元。合同签订后，原告张家港沙龙新材料公司按照合同约定向江阴市科威塑业有限公司供货。为支付上述货款，江阴市科威塑业有限公司于2012年12月2日，给付原告张家港沙龙新材料公司一张金额50000�的承兑汇票，票号为4020005120115618。该承兑汇票的出票日期为2012年6月13日，出票人为夷陵区小溪塔青云电器经营部，付款行为宜昌市城郊农村信用合作联社，汇票到期日为2012年12月13日，收款人为宜昌市青云商贸有限公司。后因原告张家港沙龙新材料公司财务人员疏忽，未在汇票到期后两年内要求付款。原告张家港沙龙新材料公司委托中国银行张家港南沙支行委托付款，被告三峡农商银行以票据到期满二年，已经丧失票据权利为由拒付，致托收未果。2016年6月29日，原告张家港沙龙新材料公司诉至本院，要求被告支付原告银行承兑汇票（票号4020005120115618）的票面金额50000元。
同时查明，2012年9月，原宜昌夷陵农村合作银行与原宜昌市城郊农村信用合作联社合并成立了湖北三峡农村商业银行股份有限公司，原来宜昌市城郊农村信用合作联社的权利义务由新成立的湖北三峡农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的承兑汇票、长治市世纪龙腾企划传媒有限公司的证明、买卖合同、情况说明、增值税发票、送货单、收条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项“持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年”。本案中，原告张家港沙龙新材料公司因买卖合同取得案涉承兑汇票，该票据的取得前后背书连接，符合法律规定，属有效票据。但该票据到期已满二年，原告张家港沙龙新材料公司因自身原因导致票据权利消失。但《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。据此，被告三峡农商银行不应因原告张家港沙龙新材料公司在票据期满二年未行驶票据权利而无因取得利益。故原告张家港沙龙新材料公司诉至本院，要求被告三峡农商银行支付原告银行承兑汇票（票号4020005120115618）的票面金额50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因该票据逾期承兑系因原告张家港沙龙新材料公司到期未兑付所致，故本案的诉讼费用应由原告张家港沙龙新材料公司负担。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
由被告湖北三峡农村商业银行股份有限公司在本判决发生法律效力后十日内返还原告张家港沙�高分子新材料有限公司持有的票号为4020005120115618的承兑汇票利益50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告张家港沙龙高分子新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯ＸＸ
二〇一六年八月二日
书记员 李南萱
赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0702行初40号
原告温伟玲，女，汉族，1941年11月16日生，住赣州市章贡区。
委托代理人刘丹，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。
被告赣州市章贡区医疗保险事业管理局。
住所地赣州市东阳山路**号。
统一社会信用代码：123607047947689426。
法定代表人钟韵飞，局长。
委托代理人钟云霞，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
原告温伟玲诉被告赣州市章贡区医疗保险事业管理局（以下简称区医保局）行政不作为一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘丹,被告委托代理人钟云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区医保局根据赣州市人民政府办公厅赣市府办发（2012）9号文件相关规定，对于可以报销的按照百分之八十比率报销，需原告自行承担医疗费用不予报销。
被告向本院提交了作出该决定的证据、依据：1、赣市府办发（2012）9号文件复印件。
原告诉称：因被告拒绝履行《医保法》所规定的职责和义务，致使原告2016年6月27日上交给被告的所有原始发票凭证和文件资料一直得不到被告的答复和处理，造成原告迟迟无法得到根据《医保法》所享有的保险保障得以履行，从而导致原告正常的医保报销时间被人为拖延。显然，造成住院医疗保险费报销时间人为滞后的责任在于被告，原告并无拖延申报时间的责任和过错，因此不应承担相应的“拖延后果”。请求：1、请求依法判决章贡区医保局依照保险法及医保合同医疗佩服比率标准支付未足额给付报销的住院医疗费用23062元的正当合法权益；2、请求判决章贡区医保局依照保险法和医保合同关于“二次住院医疗补助”履行给付义务的时间之规定，立即纠正故意拖延不作为的恶劣行为。3、请求依法判决被告因不履行医保给付义务至败诉后，在人民法院判决立即履行给付义务过程中，一再苛扣、拖延、刁难办理医疗费报销，而因此给原告带来的精神压力和精神损失须做出书面道歉。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、原告及代理人身份证复印件；2、赣州市章贡区医疗保险事业管理局《医疗保险证》第12页；3、广州中山医科大学附属第一医院出院证明、病历复印件；4、若干住院医疗发票复印件；5、原告提供的同类异地报销参考案例复印材料；6、委托代理书及代理人资格证明材料复印件。
被告辩称：原告购买了医疗保险，不能涵盖所有费用的保险，答辩人对于部分医疗费用不予报销事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。
经审理查明：原告的住院医疗费用被告以“超过申报日期”为由拒绝医保给付义务，原告于2016年10月25日向本院提请行政诉讼，本院于2017年3月6日作出（2016）赣0702行初100号判决书判决被告履行医保给付义务。2016年4月24日原告代理人按医保合同“二次医保补偿”规定提交材料时被告以“住院医疗费2017给付的要2018才能申请二次医疗补偿”为由，暂不履行给付义务。原告不服，遂诉至法院。
本院认为：被告应当结合社会医疗保险立法的目的，从保护参保人员合法权益的角度出发，妥善为参保人员解决实际医疗费用报销中产生的问题，重新审核，履行法定职责对原告符合规定的医疗费予以报销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告赣州市章贡区医疗保险事业管理局在本判决生效后三十日内按规定重新核准原告温伟玲医疗费用。
案件诉讼费50元，由被告赣州市章贡区医疗保险事业管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
审 判 员 成 钊
人民陪审员 涂云飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 帅
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初1134号
原告：王某某甲，女，汉族,住临夏县。
法定代理人：陈建平，女，汉族，住临夏县。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，系甘肃春昊律师事务所律师。
被告：王某某乙，男，汉族，生于1973年2月25日，住临夏。
委托诉讼代理人:刘军，系临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
原告王某某甲诉被告王某某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告系父女关系。2014年12月17日，因父母感情破裂，在临夏县人民法院的调解下，达成离婚协议。父母离婚后，原告跟随母亲陈建平生活。现原告在临夏县韩集镇初级中学上学，原告母亲是一个农民，没有家庭收入，原告需要一定的生活、学习费用。现原告起诉本院要求被告每月给付抚养费1300元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王某某乙给付原告王某某甲抚养费每月500元。（2017年12月1日给付3000元，从2018年1月起，每年的1月1日和7月1日前各给付3000元，直到18岁为止）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费70元，减半收取35元由被告王某某乙负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一七年十一月八日
书记员 马晓红
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初628号
原告：吴忠华，男，1983年出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪莉莉，陕西康利达律师事务所律师。
被告：詹远深，男，1971年出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：杨兴煜，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：万立芝，系被告妻子。
原告吴忠华与被告詹远深相邻通行纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告恢复原告楼梯一米宽；2、请求法院判决被告恢复与原告房屋间的隔房缝17公分。事实和理由：原、被告系邻居关系，原、被告的房屋均坐北朝南，被告房屋在原告房屋的东侧。2008年，原告从平利县原工商行政管理局购买了三间二层砖混结构楼房（使用面积为83.16平方米），位于广佛镇广佛村。2011年原告在购得的房屋上加盖了2层。2016年年初被告对原有房屋进行拆旧建新，原告为了邻居关系和睦，避免发生矛盾，遂于2016年5月11日与被告达成了协议书。协议书第四条约定：“涉及原公用楼梯通道的问题，被告将原自建公用楼梯通道拆除重建，该公用楼梯通道仍然属于原、被告共同永久通行使用，任何一方不得占为己有。”，但被告却公然违反约定，强行霸占共用楼梯，并将一米宽的楼梯通道，缩建成了70公分。同时被告还将其与原告房屋间原有的17公分隔房缝占为己有。被告的行为严重的妨碍了原告的正常通行，给原告的生活和销售家具带来了不方便。故，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告詹远深辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告所称的一米楼梯通道地基属于平利县原工商行政管理局所有，原告无权向被告主张。二、原、被告原有房屋间无隔房缝，原告是在捏造事实。三、被告建房和修缮楼梯通道是原告完全同意的。被告建房系开放性施工，原告在被告房屋主体第三层完工时即2016年5月11日，与被告签订了协议书（该协议书是原告提前写好的，被告并无改动），后双方并无矛盾和纠纷，直到被告房屋外墙贴砖时，原告方才向被告提出异议。原、被所签订的协议书第四条是无效的，原、被告无权对属于平利县原工商行政管理局的公用楼梯通道进行约定。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交了五组证据：
吴忠华房屋转让协议书，证明原告房屋系从平利县原工商行政管理局购买，同时证明房屋价值、四界。
吴忠华国有土地使用权证，证明原告与被告房屋间的楼梯通道归原告方所有，同时证明房屋面积。
被告国有土地使用权证及拆旧建新手续，证明被告与原告房屋间的楼梯通道归平利县原工商行政管理局所有，原工商局只许可被告永久通行。
协议书，证明原、被告房屋间的楼梯通道为原、被告双方共同使用，任何一方不得占为己有。
照片一组，证明现在所争议的楼梯通道宽度没有一米，同时证明该通道是原告方从一楼到二楼的必经之路。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了三组证据：
詹远深房屋转让合同，证明被告原有的房屋和地基是从平利县原工商行政管理局购买。
证人杨燕玺证明，证明原、被告所争议的楼梯通道为公用通道，所有权属平利县原工商行政管理局，原楼梯通道为詹远深出资修建，该楼梯通道在保证行人通行的情况下，通道以上的空间允许詹远深使用。
照片一组，证明2016年5月10日，被告所建房屋第三层的主体已经完工。
被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为该协议恰恰能证明所争议的楼梯通道为公用通道；被告对原告提交的第5组证据真实性无异议，但认为该通道并不影响原告的通行；被告对原告提供的2、3、4组证据均有异议，认为该三组证据不能证明所争议的楼梯通道为原告所有。本院认为原告提供的1、2、3、5组证据形式合法、内容客观真实，且能相互印证，应予以采信，但不能证实该争议通道为原告所有，对该证明目的不予采信；对原告提供的第4组证据，因无其他证据证实该通道为原告所有或原、被告共同所有，故对该组证据的证明目的不予采信。
原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为该合同约定的土地使用面积与现实不符；原告对被告提交的第2组证据有异议，认为证人没有出庭作证，该证据为无效证据；原告对被告提交的第3组证据的真实性无异议，但认为不能证明该照片是2016年5月10日拍摄。本院认为被告提交的1、3组证据形式合法、内容客观真实，且能与本案的其他证据相互印证，应予以采信；对被告提供的第2组证据，因证人未出庭，且证据形式不合法，应不予采信。
根据当事人质证、法庭认证及当事人陈述查明，原、被告的房屋均坐北朝南，位于广佛镇广佛村，被告的房屋在原告房屋的东侧。2008年，原告从平利县原工商行政管理局购买了三间二层砖混结构楼房，使用面积为83.16平方米。2011年，原告在购得的房屋上加盖了2层，现一直在居住使用。2002年5月30日，被告从平利县原工商行政管理局购得门面房地基2.5间，2003年建成二间二层砖混结构楼房，使用面积为56.32平方米。2015年10月19日被告与原告及其他邻居签订了四邻协议，邻居同意被告在原基上拆旧建新。2016年2月被告方开工建房，同年5月10日，被告房屋第三层主体完工，同年5月11日原、被告签订协议书。该协议书第四条约定：“涉及原公用楼梯通道的问题，被告将原自建公用楼梯通道拆除重建，该公用楼梯通道仍然属于原、被告共同永久通行使用，任何一方不得占为己有。修建公用楼梯通道费用由詹远深出资修建，吴忠华不再承担。”。2016年11月12日，被告房屋主体已经全部完工，工人在贴外墙瓷砖时，遭到原告妻子阻止。同时，原告方要求被告恢复原告楼梯一米宽，恢复与原告房屋间的隔房缝17公分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告恢复原告楼梯一米宽、恢复与原告房屋间的隔房缝17公分，就应当提供证据证明该楼梯通道、为原告所有或原、被告共有，就应当证明原、被告原来的房屋存在隔房缝17公分，但原告提供的证据均不能证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴忠华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 魏刚刚
审 判 员 李 轩
人民陪审员 汪昌海
二〇一七年九月六日
书 记 员 高 洋