广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南法民三初字第620号
原告张相乾，男，1976年10月9日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人黄克界、廖小玲，贵州名恒律师事务所律师、律师助理。
被告陈虹，女，1966年5月7日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人蓝相胤，广东正明扬律师事务所律师。
原告张相乾与被告陈虹租赁合同纠纷一案，本院于2011年3月29日立案受理，依法由审判员姚淑玲适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告张相乾的委托代理人黄克界、被告陈虹的委托代理人蓝相胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相乾诉称，2009年11月27日，原告张相乾与被告陈虹签订《租赁合同》，约定被告将其位于佛山市南海区罗村下柏第二工业区沿江路5号之二物业租赁给原告，租赁期限为三年，即自2009年11月27日至2012年11月26日，正式起租时间为2009年12月20日。原、被告签订的《租赁合同》对租赁期限、租金、双方的权利与义务、违约责任等作出了明确约定。然而，在2011年3月10日，被告却将厂房的电线切掉，造成原告厂房停电，给原告正常的生产、经营活动造成巨大影响。且自2011年3月11日起，被告就收回厂房，并在厂房门口打出招租的横幅标语。由此，被告违反与原告签订的《租赁合同》，将原告已依法取得租赁权的厂房收回从而擅自租赁给他人以收取更高金额租金的目的已昭然若揭。原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律法规的规定，合同依法成立，并自双方签字时发生法律效力。作为合同的当事人双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，而被告在合同租赁期限内擅自断电、收回厂房及招租的行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故起诉，请求判令：1、被告继续履行与原告签订的《租赁合同》；2、被告支付违约金15000元、赔偿原告经济损失40000元。
被告陈虹辩称，第一，对原告第一项诉讼请求无异议。被告从来没有要求解除双方的租赁合同，被告同意继续履行合同。第二，原告主张违约金�赔偿损失没有事实和法律依据。被告没有任何违约行为，没有原告所说的切断电源、另行转租的行为。被告出租予原告的厂房至今仍在原告掌控与使用中，原告自行停工造成厂房一直空着，所谓的损失是不存在的，即使有也是原告自己造成的。原告自己曾说生意不好想转租，而且想收新租户的顶手费，对此被告没有反对，只要经过被告同意就可以。第三，原告如继续履行合同，应继续缴纳租金，目前原告尚未缴纳2011年4月的租金，被告保留追究的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、原告身份证1份。证明原告的诉讼主体资格。
2、租赁合同1份。证明原、被告租赁合同合法有效，原告方对租赁物有合法使用权；租赁物的地址；租赁期限为2009年11月27至2012月11月26日，租金每月5000元；租赁合同约定违约金为15000元，被�应提供相关证件协助原告办理执照。
3、收款收据46份。证明原告按时履行缴纳租金、水电费、治安管理费。
4、设备购销合同、送货单各1份。证明因被告的违约行为导致原告方迟延交货，造成原告方损失40000元。
5、光盘（含录音的整理文字）1份。证明被告于2011年3月10日断电，原告无法生产经营；被告打出横幅转租租赁物，并已转租；被告存在严重违约行为。
本院根据原告张相乾的申请，依法通知证人王某、陈某、尤某出庭作证。
证人王某（男，1975年1月10日出生，汉族，住佛山市南海区罗村街道金湖三街俊雅苑欣桃阁F401房）作证如下：证人是佛山南康电器有限公司的总工程师，与原告有业务来往。2011年3月20号左右，证人与原告聊天时听原告说其跟房东有矛盾，原告让证人打电话给房东，证人就用同事的手机打给�告，被告已将出租予原告的厂房另行出租予他人。
证人陈某（男，1970年2月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县××山村××组××号附28号）作证如下：证人是佛山市南海萝徕灯饰有限公司总经理，是原告的老乡。证人所在的萝徕公司与原告租赁的厂房隔了一条河，证人经常从那个厂房门口经过。2011年3月8日，证人从原告的厂房门口经过时还没看到转租的横幅，但证人在几日后经过就看见厂房挂着横幅说转租，之后过了十几天又拆了。但该横幅是谁放上去的证人不清楚。
证人尤某（男，1975年2月28日出生，汉族，住贵州省××劳动村××组）作证如下：证人是原告的员工。2011年3月10日左右，证人上班的时候厂房突然停电，之后一直无法工作。但证人不清楚停电的原因。
被告举证如下:
6、土地租赁合同书、土地使用证复印件各1份。证明被告向南海罗村下柏经济联合社租赁土地10亩，建厂房约8000平方米，而被告租给原告的只是其中的600平方米，被告还有其他的厂房。
经庭审、质证，被告对证据1、2无异议。对证据3的真实性不清楚，但被告确认2011年3月前的租金原告已交纳。对证据4真实性不予确认，是原告与案外人签订的合同，与本案无关，且合同是否履行无法确认，无法证明原告的损失。对证据5中的电话录音无异议，确认通话一方是被告陈虹，但对话中的租赁物与本案无关；对证据5中的录像不予确认，是原告自导自演的，其中一个录像有电焊的声音，说明没有断电，且录像中的对话具有诱导性，厂房钥匙一直在原告手中，被告无法进入。原告对证据6的真实性无异议，但《土地租赁合同书》约定土地是给原告开办丝网印刷厂，该合同书证明了被告没有办理房产合法证明手续。而且《�地租赁合同书》约定土地转租需经下柏经济联合社的同意，故原、被告签订的租赁合同违反了被告与下柏经济联合社之间租赁合同的约定。
原告对证人所作的证言无异议，三证人的证言，结合证据5的录音、录像，能形成证据链证实被告存在违约行为。被告对证人证言有异议，证人王某不能证实何时与被告通电话，亦不能证明被告已经转租什么地方给什么人，与本案无关；证人陈某只能证明其看到原告某一天关门停工；证人尤某的证言效力较低，不足以采信，且其对厂房停电的原因不清楚。
本院经审查认为，双方当事人对证据1、2无异议，本院予以确认。证据3能与被告的陈述相印证，本院予以采纳。证据4虽为原件，但原告未能提供“中山市古镇渝星光源配件厂”合法存在的依据，亦未能提供证据证实原告主张的损失已实际发生，故对其证明内容本院不予采纳。证据5仅能证实涉讼厂房曾经停电、被挂上横幅，但不能证实停电的原因以及横幅由谁挂上。双方当事人对证据6的真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。对于证人所作证言，本院认为，证人王某与被告陈虹的通话时间不明，亦未能证实被告确实将厂房另行招租并已实际租予他人，证人陈某不清楚横幅由何人挂上去，证人尤某亦不清楚厂房停电的原因，在原告未提供其他直接有效的证据予以佐证的情况下，本院对证人证言不予采纳。
综上，本院查明：1999年10月12日，被告陈虹租用案外人原南海市罗村镇下柏经济联合社的土地办厂。
2009年11月27日，被告陈虹（甲方）与原告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于佛山市南海区罗村下柏第二工业区沿江路5号之二物业（以下简称涉讼租赁物）租赁给乙方作生产使用，厂房面积600�方米、宿舍两间；租赁期限为三年，即自2009年11月27日至2012年11月26日，正式起租时间为2009年12月20日；第一年厂房宿舍每月租金共计5000元，每年在上年度基础上租金递增3.3％；双方签订合同时，乙方向甲方支付保证金15000元，合约期满乙方付清租金及水电费后甲方一次性不计息退还乙方；乙方每月5日前交付租金；（第六条）甲方为乙方提供用水用电，水电费由乙方支付，甲方为乙方提供30KVA用电量，甲方应提供土地、房产使用等相关证件以便于乙方办理营业执照；（第十条）合同有效期内，任何一方违约，对方有权提出解除本合同，如乙方违约，没收保证金，如甲方违约，退还乙方保证金，并赔偿乙方三个月租金费用等。
合同签订当日，原告依约支付保证金15000元予被告，被告交付涉讼租赁物予原告使用。后原告支付租金予被告至2011年3月。
另�，涉讼租赁物是厂房建筑物，该建筑物未经核发权属证，亦未经办理报建审批手续。经本院释明，原告张相乾不同意变更诉讼请求。
本院认为，涉讼租赁物因未经报建验收而不具备出租条件，被告将不符合出租条件的厂房出租予原告使用，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，故原、被告于2009年11月27日签订的《租赁合同》无效，合同无效自始没有约束力。原告主张合同合法有效，无法律依据，本院不予采纳。诉讼过程中，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，就本案民事行为的效力向原告张相乾进行释明，并告知其可以变更诉讼请求，但经释明后，原告坚持租赁合同合法有效并不变更诉讼请求，故对其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共�国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告张相乾的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取587.5元（原告已预交587.5元），由原告张相乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一一年四月二十二日
书记员 尹 素