wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第1029号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人姜某，绰号“姜太公”，农民。因本案于2013年5月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。被告人江某甲，农民。因本案于2013年1月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1090号起诉书指控被告人姜某、江某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2013年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人姜某、江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年10月中旬至10月23日期间，被告人姜某和刘某（已判刑），以营利为目的，纠集被告人江某甲以及江某乙、刘飞、张春明、郝心建、严晓怡、俞敏春（均已判刑）等人，通过为赌客提供赌点、赌具、接送、望风等服务，在武进区洛阳镇、礼嘉镇等地组织他人以麻将牌“斗牛”形式聚众赌博。其中被告人姜某系赌场组织者，负责联系赌客，个人非法获利人民币10000余元；被告人江某甲负责开车接送参赌人员，非法获利人民币3000余元。案发后，被告人姜某、江某甲已退出全部违法所得。另查明，2012年10月23日下午，被告人姜某、江某甲再次在武进区礼嘉镇何墅刑溪桥1号组织他人聚赌时，赌场被公安机关查获，当场抓获涉赌人员28人，缴获赌资13万余元。上述事实，被告人姜某、江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、江某乙等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、罚没款收据和刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某伙同他人纠集了被告人江某甲等人，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人姜某起主要作用，系主犯；被告人江某甲起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人姜某、江某甲归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；二被告人均能退出违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姜某、江某甲犯开设赌场罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对二被告人均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。被告人江某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴一万五千元）。（上列被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算；尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、所退的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 静二〇一三年八月三十日书 记 员 李艳伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第246号
原告：潘纪军。
被告：熊守凤。
被告：方忠根。
原告潘纪军与被告熊守凤、方忠根民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员孙发国担任审判长，与人民陪审员曾本华、人民陪审员唐秋根组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告潘纪军到庭参加诉讼，被告熊守凤、方忠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘纪军诉称：被告熊守凤、方忠根于2012年10月1日向其借款25万元，约定于2012年10月31日前归还，利息按银行贷款利率的四倍计付，并出具借条一份。同时双方还约定如到期未能归还借款，被告愿以其所有的一艘油船（载重340吨）作抵押担保。然而，二被告在借款期限届满未按时归还借款，经多次催讨仍未归还，原告故诉请判令：1．被告熊守凤、方忠根承担本案诉讼费及借款协议约定的有关费用；2．被告熊守凤、方忠根归还借款25万元及利息6万元。庭审中，原告对第一项诉请明确为被告熊守凤、方忠根承担本案诉讼费，对第二项诉请的借款利息计算方法明确为自2012年10月1日按银行同期贷款基准利率的四倍暂计算至起诉之日止。
被告熊守凤、方忠根均未作答辩。
原告为证明自己的主张，庭审中向本院提供了由被告熊守凤、方忠根签字出具的借条原件一份，以证明二被告于2012年10月1日向原告借款25万元，约定于2012年10月31日前归还，以及被告逾期未还借款须承担利息、诉讼费等相关费用的事实。
被告熊守凤、被告方忠根未到庭质证，也未提供证据，视为放弃质证、举证的权利。经审查，本院对原告提供借条的证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告熊守凤、方忠根于2012年10月1日向原告潘纪军借款25万元，并出具借条一份，约定于2012年10月31日前归还；如到期不能归还，被告须按银行贷款利率的四倍支付借款利息。借期届满，被告未归还借款，原告催讨仍无着，遂成讼。
本院认为，原告潘纪军与被告熊守凤、方忠根之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有约束力。二被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限履行归还借款。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故二被告除应及时归还原告借款外，还应按约定支付逾期利息。双方虽约定了逾期利息，但未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，因此，利息应自2012年11月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍计付至2013年4月22日止。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊守凤、方忠根给付原告潘纪军借款25万元及利息（自2012年11月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至2013年4月22日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由二被告共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 唐秋根
二〇一三年九月十四日
书 记 员 王 磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1452号
原告刘建国。
被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂。
被告孙继华。
本院在审理原告刘建国与被告唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂、被告孙继华民间借贷纠纷一案中，因原告刘建国提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建国撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告刘建国负担。
代理审判员 张祥全
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 崔治国
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第828号
上诉人（原审原告）赵克文。
委托代理人韩秋顺，男，1963年6月14日出生，汉族，系上诉人儿子。
委托代理人吴新艳，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北纵横工程有限公司。
法定代表人许振国，该公司董事长。
委托代理人张小平。
上诉人赵克文因侵权纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵克文在收到催交上诉费通知后，未按规定期限缴纳上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二〇一三年九月四日
书记员 常新蕊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1943号
原告吕鑫鑫。
被告河南鑫苑置业有限公司，具体情况不详。
原告吕鑫鑫诉被告河南鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告吕鑫鑫于2013年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕鑫鑫的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕鑫鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕鑫鑫承担。
审判员 郭洪涛
二〇一三年九月十九日
书记员 王 瑜
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行审9号
申请执行人荥经县森林公安局，住所地荥经县严道镇同心下街111号。
负责人宋明，职务局长。
委托代理人陈亮，该单位龙苍沟派出所所长。
被执行人王富江，男，汉族，生于1955年3月4日，现住荥经县。
申请执行人荥经县森林公安局于2018年6月22日向本院申请强制执行其作出的荥森公罚决字【2017】第18号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人确认被执行人王富江违法占用林地，遂于2017年8月30日作出荥森公罚决字【2017】第18号《林业行政处罚决定书》，对被执行人王富江处罚：1、责令对非法占用林地限期30日恢复原状；2、处非法改变林地用途每平方米10元的处罚，计3716元。申请执行人于2017年8月30日向被执行人王富江送达该行政处罚决定书，被执行人王富江在法定期间内未提起诉讼也未履行义务。申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行其作出的该行政处罚决定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定：”没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人应在被执行人王富江的法定起诉期限六个月届满之日（即2018年3月1日）起，三个月内（即2018年5月30日前）提出强制执行申请，而申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行时已经超过法定期限，且申请执行人未提交证据证明其逾期申请有正当理由，故对申请执行人的申请本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人荥经县森林公安局作出的荥森公罚决字【2017】第18号《林业行政处罚决定书》，不准许强制执行。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 张 明
人民陪审员 肖廷琼
二〇一八年七月二日
法官 助理 邓怀军
书 记 员 黄 洁
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1802行审9号申请执行人荥经县森林公安局，住所地荥经县严道镇同心下街111号。负责人宋明，职务局长。委托代理人陈亮，该单位龙苍沟派出所所长。被执行人王富江，男，汉族，生于1955年3月4日，现住荥经县。申请执行人荥经县森林公安局于2018年6月22日向本院申请强制执行其作出的荥森公罚决字【2017】第18号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人确认被执行人王富江违法占用林地，遂于2017年8月30日作出荥森公罚决字【2017】第18号《林业行政处罚决定书》，对被执行人王富江处罚：1、责令对非法占用林地限期30日恢复原状；2、处非法改变林地用途每平方米10元的处罚，计3716元。申请执行人于2017年8月30日向被执行人王富江送达该行政处罚决定书，被执行人王富江在法定期间内未提起诉讼也未履行义务。申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行其作出的该行政处罚决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：”没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人应在被执行人王富江的法定起诉期限六个月届满之日（即2018年3月1日）起，三个月内（即2018年5月30日前）提出强制执行申请，而申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行时已经超过法定期限，且申请执行人未提交证据证明其逾期申请有正当理由，故对申请执行人的申请本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人荥经县森林公安局作出的荥森公罚决字【2017】第18号《林业行政处罚决定书》，不准许强制执行。审 判 长  廖长平人民陪审员  张 明人民陪审员  肖廷琼二〇一八年七月二日法官 助理  邓怀军书 记 员  黄 洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第766号
上诉人（原审被告）袁某。
委托代理人刘晓衍。
被上诉人（原审原告）姚某。
上诉人袁某因离婚纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，原告姚某在前妻病故后与被告袁某于1986农历十二月间认识，双方于1987年农历六月十一日以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一子，取名林某，后改名为袁良坚。因原告长期在外跑供销，且有赌博行为，导致夫妻关系出现不和。1989年间，原、被告分居。1991年初，被告向原审法院提起离婚诉讼，同年3月16日，原审法院主持调解，原、被告达成调解协议，表示自愿恢复和好。此后，双方仍未能共同生活。分居期间，袁良坚跟随被告。2007年3月间，袁良坚向原审法院提起对原告索要抚养费的诉讼，原审法院经审理后判决原告支付袁良坚抚养费41000元。判决生效后，已依法强制执行。审理期间，原、被告确认被告及袁良坚承包经营本村集体土地0.80亩的事实。案经调解无效。
原判认为，原、被告于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但双方已符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，属事实婚姻关系。原、被告分居多年，现原告提起离婚诉请，被告表示同意，其夫妻感情确已彻底破裂，应依法准予离婚。原告户承包经营的村集体土地事宜，因双方未提供承包权证，且涉及袁良坚的权益，应另行处理。被告要求分割其他共同财产的主张，因未能举证，不予采纳，其要求原告赔偿20多年青春损失费1000万元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告姚某和被告袁某离婚。本案受理费减半收取为150元，由原告姚某和被告袁某各半负担。
宣判后，袁某不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求依法撤销原判；二、请求重新审查上诉人和被上诉人夫妻的共同财产，并依法分割该共同财产；三、依法判令被上诉人支付上诉人精神抚慰金伍万元；四、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院并没有审核上诉人与被上诉人的家庭共同财产，上诉人与被上诉人于1987年4月份以夫妻名义共同生活，双方至今尚未办理婚姻登记手续。上诉人与被上诉人双方事实婚姻存续期间，共同出钱建造了石帆街道后屿村四间房子，中央两间为三层，两边两间为二层。四年前，被上诉人在乐清市石帆街道新方村又建造了两间二层楼的房子，去年在新方村又建了一间高楼。以上所述房子都是在双方事实婚姻期间建造的，应属于双方夫妻共同财产。正因为双方至今没有办理婚姻登记手续，且被上诉人强势并且蛮横，上诉人只是在庭审中答辩，一审法院并没有审核上诉人与被上诉人双方夫妻共同财产的以上事实。二、被上诉人无情无义，蛮横无理，生活不检点，有赌博的不良习惯，且对上诉人实施家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂。1988年6月份双方的儿子林某出生后，被上诉人根本没有照顾上诉人及其儿子，还把上诉人与儿子林某赶出家门，儿子林某都是由上诉人及其娘家负债共同抚养长大，被上诉人甚至多次殴打上诉人，遗弃儿子林某，根本没有尽到一个父亲和丈夫的法定责任。上诉人居住在娘家无法赚钱生活，上诉人多年来只能居住在废弃的寺庙里，靠种田维持生活（至今，上诉人仍不敢让被上诉人知道居住的地方，害怕被上诉人去殴打她）。因此，被上诉人应支付上诉人精神抚慰金。
被上诉人在二审询问中答辩称：我和袁某在一起生活的时候是1987年，生了一个儿子，从她进门开始我们共同生活就一年多，生了孩子后她就离家出走到永嘉去了，孩子在永嘉那边读书，我每年有给读书费用，但目前没有证据，抚养费原来经过一审法院和中院判决过。四间房子拆建是1980年，上诉人说是夫妻共同财产，她还没有进门，怎么是共同财产。关于新方村的房子，法院可以到土地部门去调查。上诉人说我无情无理，事实上是她没有情。
在二审中，上诉人向本院提交《调查取证申请书》一份，请求二审依职权调查位于乐清市石帆街道后屿村四间房屋和新方村楼房的房产情况。被上诉人认为，上诉人所谓的新方村房产的陈述是虚假的。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”现由于上诉人在二审中才提出申请人民法院调查收集证据，本院依法不予采纳。另，上诉人还提供照片一张，欲证明后屿村的房产是1988年建造，拆建之前原来是老房子。被上诉人认为照片的房产是1980年重建的。
在二审中，被上诉人向本院提供一份乐清市国土资源局档案室盖章的《土地登记记录》［案卷编号：c4－029－1998），欲证明座落于石帆镇后屿村的房产系1980年拆建。上诉人对该份证据无异议。本院认为，被上诉人在二审中提供的《土地登记记录》虽然载明该房屋的土地和房产的权源等情况，但是不属于二审中的新证据，故本院在本案中不作认定。
经审理查明，本院审核了当事人在一审中提供的证据材料，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人请求依法分割座落于乐清市石帆街道后屿村四间房产以及新方村三间房产的理由是否成立；二、上诉人请求判令被上诉人支付上诉人精神抚慰金的理由是否成立。关于争议焦点一，上诉人所主张的房产分别座落于石帆街道后屿村和新方村，经本院审查，座落于后屿村的四间房产，即为上诉人在二审中提供的照片所示的四间房屋，其中中间二间为三层，两边二间为二层，上诉人在二审中称系1988年由老房拆建而成，主张作为夫妻共同财产分割。被上诉人称该房产属祖传老屋于1980年拆建而成，属于上诉人婚前个人房产。而根据被上诉人在二审中提供的乐清市国土资源局《土地登记记录》记载，该宗地系集体土地。系祖传老屋于1980年拆建，核实用地面积为149.2平方米。因此，本院认为，上诉人主张后屿村的四间房产属于夫妻共同财产，由于在一审中未举证予以证明，在二审中也不能提供充分的证据以证明自己的事实主张，故上诉人对此主张和请求可以另行主张权利。关于上诉人主张的座落于新方村的三间房产，由于上诉人在一、二审中均未举证证明其事实主张，故本院在本案中依法不作认定和处理，上诉人对此主张亦可另行主张权利。关于争议焦点二，上诉人在二审中称被上诉人对上诉人及其婚生子林某有虐待遗弃等行为，但是上诉人对此主张均未举证，故本院对上诉人要求被上诉人支付精神抚慰金的请求，依法不予支持。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 厉 伟
二〇一三年八月二十六日
书记员 姜 益
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第11000号
原告张林利。
被告刘坤。
本院在审理原告张林利与被告刘坤返还原物纠纷一案中，原告于2013年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张林利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一三年九月十四日
书 记 员 邓俊玺
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第130号
原告梅县客都实业有限公司。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告黄庆寅，男，汉族，现下落不明。
原告梅县客都实业有限公司诉被告黄庆寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县客都实业有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告黄庆寅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称，被告原属广东梅雁轮胎有限公司的员工，被告于2004年7月7日向原公司借款70000元，用于购买梅雁经济发展总公司股权，被告不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日，广东梅雁轮胎有限公司将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款70000元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告黄庆寅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告黄庆寅原系广东梅雁轮胎有限公司的员工，广东梅雁轮胎有限公司系原梅雁集团的下属单位。2004年7月7日被告向广东梅雁轮胎有限公司借款人民币70000元，用于购买原广东梅县梅雁经济发展总公司所发行的股票，广东梅雁轮胎有限公司经审查同意借给被告70000元，被告在借款审批单中的借款人签名栏上签名进行了确认，被告获得借款后，向广东梅县梅雁经济发展总公司购买了该公司的股份，后此款经多次催收未果。广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年1月1日，广东梅雁轮胎有限公司与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将广东梅雁轮胎有限公司对被告所拥有的债权70000元转让给原告。原告受让该债权后于2012年8月31日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告一直未偿还该笔借款。为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款审批单》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告黄庆寅因购买原广东梅县梅雁经济发展总公司股权而向广东梅雁轮胎有限公司借款70000元，有具有借款内容的《借款审批单》为证，被告亦在《借款审批单》上的借款人签名栏中签名确认，后被告偿还了部分借款，因此，被告欠广东梅雁轮胎有限公司借款70000元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法，被告应向原告偿还该70000元的债务。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。因此，原告要求被告付清欠款70000元的请求应予以支持。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄庆寅应支付借款本金人民币70000元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县客都实业有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄庆寅负担，此款已由原告梅县客都实业有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
代理审判员 郭小征
人民陪审员 廖 敏
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 张 琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民三初字第93号
原告：李某，农民。
委托代理人：刘京勇，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审 判 长 于俊峰
审 判 员 邹积全
代理审判员 姜培生
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 毕美琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01277号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：刘国宗，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告刘国宗信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人刘春到庭参加诉讼，被告刘国宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称：被告于2009年5月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××89。截至2013年8月10日累计欠款本息119186.27元。原告自2011年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告诉请判令被告立即支付信用卡欠款本息共计119186.27元（截止2013年8月10日，欠款本金76655.75元，利息22965.54元，费用19564.98元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
刘国宗未答辩。
经审理查明：刘国宗于2009年5月30日向原告申请办理了信用卡，招商银行（甲方）通过审核，向刘国宗（乙方）发放了卡号为43×××89的白金信用卡。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，白金卡每卡每年3600元人民币，白金卡附属卡每卡每年2000元人民币；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
刘国宗在启用信用卡后，截止2013年8月10日，欠款本金76655.75元，利息22965.54元，费用19564.98元。
认定上述事实的证据有：
1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人帐单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：刘国宗向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向刘国宗发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。黄云升在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求刘国宗归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国宗于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金76655.75元，利息22965.54元，费用19564.98元（利息、费用暂计算至2013年8月10日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告刘国宗负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一三年九月十九日
书记员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第01277号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：刘国宗，男，1968年1月28日出生，汉族，合肥百博商贸有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告刘国宗信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人刘春到庭参加诉讼，被告刘国宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉称：被告于2009年5月30日向原告申请办理了信用卡。截至2013年8月10日累计欠款本息119186.27元。原告自2011年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告诉请判令被告立即支付信用卡欠款本息共计119186.27元（截止2013年8月10日，欠款本金76655.75元，利息22965.54元，费用19564.98元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
刘国宗未答辩。
经审理查明：刘国宗于2009年5月30日向原告申请办理了信用卡，招商银行（甲方）通过审核，向刘国宗（乙方）发放了白金信用卡。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，白金卡每卡每年3600元人民币，白金卡附属卡每卡每年2000元人民币；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。
刘国宗在启用信用卡后，截止2013年8月10日，欠款本金76655.75元，利息22965.54元，费用19564.98元。
认定上述事实的证据有：
1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人帐单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：刘国宗向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向刘国宗发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。黄云升在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求刘国宗归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国宗于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金76655.75元，利息22965.54元，费用19564.98元（利息、费用暂计算至2013年8月10日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告刘国宗负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一三年九月十九日
书记员 陈 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)庐民二初字第01277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：刘国宗，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告刘国宗信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人刘春到庭参加诉讼，被告刘国宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行诉称：被告于2009年5月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为：4389。截至2013年8月10日累计欠款本息119186.27元。原告自2011年10月10日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告诉请判令被告立即支付信用卡欠款本息共计119186.27元（截止2013年8月10日，欠款本金76655.75元，利息22965.54元，费用19564.98元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。刘国宗未答辩。经审理查明：刘国宗于2009年5月30日向原告申请办理了信用卡，招商银行（甲方）通过审核，向刘国宗（乙方）发放了卡号为4389的白金信用卡。并约定：乙方应按甲方的规定缴纳年费，白金卡每卡每年3600元人民币，白金卡附属卡每卡每年2000元人民币；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。刘国宗在启用信用卡后，截止2013年8月10日，欠款本金76655.75元，利息22965.54元，费用19564.98元。认定上述事实的证据有：1、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。2、持卡人帐单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。本院认为：刘国宗向招商银行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，之后招商银行向刘国宗发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。黄云升在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。招商银行现依据合同约定要求刘国宗归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国宗于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金76655.75元，利息22965.54元，费用19564.98元(利息、费用暂计算至2013年8月10日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告刘国宗负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李成菊二〇一三年九月十九日书记员  陈 莹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁中执字第62号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社。
被执行人：亓昌斌、邢业会、亓永彬、张春文。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2010）莱中信证经字第4120号公证书、（2013）莱中信证执字第92号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人亓昌斌、邢业会、亓永彬、张春文的银行存款人民币230000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年九月二十三日
书记员 王维东
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第528号
申请执行人孔天赐，女，生于2006年12月8日，汉族，住邓州市。
被执行人：周文团，男，生于1976年9月，汉族，住淅川县。
本院在执行孔天赐申请执行周文团为侵权纠纷一案，本院依法向被执行人周文团送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2009）邓法民一初字第332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 何 彬
审判员 董小玲
二〇一四年十二月四日
书记员 丁东升
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9825号
上诉人（原审被告）:侯儒颖，男，1978年3月28日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘月强，男，1956年5月16日出生，汉族，晋州市人。
委托诉讼代理人：刘永军，男，1970年11月28日出生，汉族，晋州市人。
委托诉讼代理人:冯志军,北京市京大(石家庄)律师事务所律师。
原审被告：张拴豹，男，1979年11月30日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
上诉人侯儒颖因与被上诉人刘月强及原审被告张拴豹买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人张栓豹的委托诉讼代理人在一审庭审中认可系从被上诉人刘月强处提货后卖到上诉人处以及还卖给别人，一审以张拴豹自认与刘月强有买卖关系因且本人拒不到庭陈述事实经过为由驳回刘月强要求张拴豹偿还货款的诉讼请求不妥。重审时应当向张栓豹释明拒不到庭的法律后果，并确定张栓豹与刘月强之间是否存在买卖合同关系？侯儒颖上诉称代张栓豹向刘月强支付货款，由侯儒颖举证张栓豹向其支付货款的相关证据。查清后请依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1582号民事判决；
二、发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人侯儒颖预交的二审案件受理费4206元予以退回。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王卫卫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2号
原告房益九。
委托代理人武超，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告李明波。
原告房益九与被告李明波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告房益九及委托代理人武超、被告李明波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年2月开始将寿光亚太中慧饲料生物有限公司的饲料销售给被告，至2014年5月18日被告累计欠原告饲料款21440元，被告给原告出具欠条一份。原告多次催要，被告未付，为此形成纠纷。
被告庭审中辩称：被告多次购买原告的饲料喂猪，致使猪没有生育能力，要求原告承担损失6000元。
经审理查明，自2013年2月开始原、被告多次发生买卖饲料业务，至2014年5月18日被告累计欠原告饲料款21440元，被告给原告出具欠条一份。原告多次催要，被告未付，为此形成纠纷。
上述事实由原、被告的陈述、原告提供的欠条足以证实。
本院认为，原告、被告口头约定买卖饲料，原告多次将寿光亚太饲料生物有限公司的饲料销售给被告，被告收到饲料后于2015年5月18日双方结算后出具欠条，双方买卖合同成立，原、被告应当按合同履行。原告提供欠条经质证被告对其真实性无异议，该证据真实、合法与本案有关联可以作为本案的定案依据。原告请求被告支付饲料款21440元，被告出具的欠条足以证实，本院予以支持。原告请求被告从欠条之日起承担四倍同期银行贷款利息，本院认为原告、被告双方结算时没有明确约定利息，应视为对利息约定不明，利息应按从起诉之日起同期银行贷款利息计算。被告抗辩因原告的猪饲料质量问题给被告造成6000元损失，被告没有提供相应的证据实，被告也没有提起反诉，被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告支付原告饲料款21440元及利息（自2016年1月4日起计算至付清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，保全费234元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一六年一月二十四日
书记员 张 梦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第486号
原告徐某某，女。
被告吕某某，男。
原告徐某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提出起诉，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告吕某某于1985年结婚。2000年4月生一子，取名吕某甲。2011年8月到办证部门办理离婚手续，2012年9月又办理复婚手续。2012年10月份，被告吕某某离家出走，至今未归。现要求与被告离婚。婚生子由我抚养，不让被告支付抚养费。
被告吕某某未作答辩。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的事实如下：
原告徐某某与被告吕某某于1985年结婚，2000年4月生一子，取名吕某甲。2012年9月，原、被告补办结婚登记手续。庭审中，原、被告均未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，有一定的夫妻感情。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的相关证据，所以对原告要求离婚的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
审 判 员 丁胜明
人民陪审员 赵 辉
二〇一三年九月十四日
书 记 员 孙 坎
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保193号
申请人：张鑫脉，男，生于2006年6月30日，汉族，住长清区。法定代理人：张绪广，系申请人之父。
被申请人：陶明茜，女，生于1981年1月31日，住长清区。
本院经审查认为，2017年10月05日15时30分，陶明茜驾驶本人所有的鲁AKD5**号小型轿车沿长清区万德方山路由南向北行驶至事故地点时，因未确保安全，避让行人而与由西向东横过公路的行人张鑫脉碰撞发生道路交通事故。该事故造成张鑫脉受伤。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，陶明茜承担该事故的全部责任，张鑫脉无事故责任。现申请人于2017年10月10日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AKD5**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AKD5**号小型轿车予以扣押。
案件申请费420元由申请人张鑫脉预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年十月十日
书记员 赵莹莹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3722号
申请人：徐娜。
被执行人：王新广。
申请执行人徐娜与被执行人王新广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2919号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王新广在银行的存款21162.5元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民三知初字第3号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：苏显泽，经理。
委托代理人：董建芳，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市乐华商贸有限公司。住所地：滨州市黄河八路以北渤海七路以东清怡厨具城****号。
法定代表人：侯海峰，执行董事。
委托代理人：李洪君，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
原告浙江苏泊尔股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年6月19日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高 双
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1248号
原告：陈三九。
委托代理人：王奇雄、胡海娟。
被告：马仕庆。
被告：徐建成。
本院在审理原告陈三九诉被告马仕庆、徐建成民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院申请撤回对被告马仕庆、徐建成的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈三九撤回对被告马仕庆、徐建成的起诉。
案件受理费1081元，减半收取541元，财产保全申请费520元，合计1061元，由原告陈三九负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 沈森华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00869号
原告沈益军，男，1992年2月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所工作者。
被告任华军，男，1972年11月14日生，汉族。
原告沈益军诉被告任华军买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审理，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王国庆到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈益军诉称，被告向原告购买烟酒等，欠原告款26047元，至今未还。现要求被告归还货款26047元、承担滞纳金4893.80元，承担本案诉讼费。
被告任华军未作答辩。
经审理查明：2010年8月14日被告向原告购买白酒、葡萄酒等，计欠原告货款23032元，2010年8月19日被告又向原告购买香烟，结欠货款3015元，被告均在送货单上签名，送货单上以格式合同的形式约定：“客户应积极履行承诺的结算方式（月结），逾期本单位有权每日加收2%滞纳金。”上述款一直拖欠至今。
上述事实，由原告提供的被告签署的送货单4份在卷佐证。
本院认为，原告当庭举证送货单4份可以证明被告拖欠原告货款26047元的事实，因买卖合同所生的债务应当清偿。庭审中，原告说明了“月结”的含义是结算数目，并非约定货款归还时间；在原告方提供的格式合同即送货单上约定“逾期承担2%的滞纳金”，该内容不符合法律规定且格式合同中加重对方责任，该内容无效，结合原告在庭审中的陈述双方并未约定货款给付期限，故，本院对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告任华军应于本判决生效之日起10日内偿付原告沈益军货款人民币26047元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币574元，由原告负担104元，其余由被告负担（诉讼费已由原告预交的，被告应于本判决生效之日起10日内径自给付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用574元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 姚建新
代理审判员 蔡闻世
人民陪审员 张福明
二〇一三年九月十九日
书 记 员 李 珏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3824号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：俞绍旺，男，1974年6月22日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕�物业服务有限公司与被告俞绍旺物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以俞绍旺主动交付物业服务费为由，于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以俞绍旺主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年九月十八日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3824号原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。被告：俞绍旺，男，1974年6月22日出生，汉族，住永安市。原告福建燕�物业服务有限公司与被告俞绍旺物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以俞绍旺主动交付物业服务费为由，于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以俞绍旺主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年九月十八日书记员  钭扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民事裁定�
（2013）翠屏民初字第2957号
原告：张学桃，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
被告：史仕其，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告张学桃与被告史仕其买卖合同纠纷一案中，因原告张学桃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告张学桃负担。
审判员 李洪海
二〇一三年十月十八日
书记员 高 洪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢349号
申请执行人胡红霞，女，生于1972年5月25日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
委托代理人李光才（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行胡红霞与谭付华、谭付松、谭付祥借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与三被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：三被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；三被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街1号楼10层2号[仁国用(2014)第9162号、监证：0207273、0207274]的营业房376.96平方米作价2261760元抵偿申请人胡红霞（债权200000元）的债务共计200000元。取得其中面积33.33平方米，占该营业房比例8.8%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2360号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第628号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人曾文爽。
辩护人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人曾文爽犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人曾文爽及其辩护人庄丰尖到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年2月19日晚，陈某X到贺州市八步区向阳路19号“威曼时尚”服装店购买衣服。陈某X把外套脱下放到店内的玻璃桌上到试衣间试衣服。随后，被告人曾文爽将被害人陈某X外套口袋的现金人民币12473元盗走，并藏于该店的阁楼上。案发后，公安机关将被盗现金追缴并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人讯问了被告人，并出示了相应的证据，认为被告人曾文爽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾文爽辩称其没有盗窃被害人陈某X的现金，不构成犯罪。
辩护人提出，公诉机关指控被告人曾文爽犯盗窃罪证据不足。
经审理查明，2013年2月19日晚，被害人陈某X到贺州市八步区向阳路19号“威曼时尚”服装店购买衣服，陈某X为试衣服将其外套脱下放到店内的玻璃桌上，陈某X在试衣间试衣服时，被告人曾文爽趁机将陈某X外套口袋内的现金人民币12473元盗走并藏于该店的阁楼上。案发后，公安机关追缴被盗现金并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人陈某X的报案陈述，证实2013年2月19日晚上9时许，他和陈某到贺州市八步区向阳路“威曼时尚”服装店选购衣服，他脱掉自己的衣服放在柜台旁边的玻璃桌上后去试衣服，试第二件衣服的时候发现其放在自己衣服口袋里的现金人民币约13000元不见了。公安人员接警后对现场进行勘查时在该店阁楼上找到了被盗的现金。案发时该店内有他、陈某、两名女店员、一名男子和一名女店员的妹妹。
2、证人邓某的证言，证实2013年2月19日20时许，他到贺州市八步区向阳路“威曼时尚”服装店打算接在该店工作的女友曾文爽下班。21时30分许，有两名男子来店里选购衣服，其中一人把外套脱下放到店里的玻璃桌上去试穿衣服，后该名男子声称其外套口袋里的钱不见了并报警。在此过程中他看到曾文爽上过该店的二楼。案发时该店内除了那两名来买衣服的男子还有他、另一名女店员、曾文爽及其妹妹曾文竹。
3、证人白某某的证言，证实她是贺州市八步区向阳路“威曼时尚”服装店的员工。2013年2月19日21时许，有两名男子到她工作的店里选购衣服，其中一名男子将其外套放在桌子上后去试衣服，在试衣服的过程中她在收银台的电脑前查询衣服的库存情况，曾文爽上过二楼的仓库去找衣服。后试衣服的男子在穿回自己的衣服时称其衣服里的钱包不见了并报警。案发时该店内除了那两名来买衣服的男子还有她、曾文爽及其妹妹和男朋友，一共六人。
4、证人陈某的证言，证实2013年2月19日晚，他和陈某X一起到贺州市八步区向阳路“威曼时尚”服装店选购衣服，在此过程中陈某X的现金人民币约13000元不见了。
5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区向阳路19号“威曼时尚”服装店及店内相关情况。
6、扣押物品笔录和清单、发还物品清单，证实2013年2月19日22时许，贺州市公安局城中派出所民警在该店的阁楼中扣押了被盗现金人民币12473元并发还被害人。
7、被告人曾文爽在侦查阶段的多份供述，她是贺州市八步区向阳路19号“威曼时尚”服装店的店员。2013年2月19日21时30分许，店里来了两名客人选购衣服，在其中的一名男子试衣服时，她发现该名客人放在店中间的桌子上的衣服口袋里有钱，于是起了贪念，趁机用手将那名客人的钱掏出来放进她自己的左边口袋。此时该名客人问她有没有小码一点的衣服，她就上了店里阁楼上的仓库拿衣服，在楼梯上拿了一个服装袋，并把钱放进服装袋里放到阁楼上的一个墙角里，然后用一张海报纸盖住，打算等到晚上店里关门了再把那些钱拿走。之后她拿着客人要的衣服下楼去，客人发现他的钱不见了并报警，公安民警在对她们的店进行盘查时在阁楼上发现了被她放在角落处的钱。
对于被告人曾文爽辩称其没有偷钱以及被告人曾文爽的辩护人提出公诉机关指控被告人曾文爽犯盗窃罪证据不足的辩解和辩护意见，经查，被告人曾文爽在公安侦查阶段的多份供述在作案时间、作案手段等情节与证人证言、扣押物品笔录和清单等证据相对应吻合，其当庭翻供理据不足。故对于被告人曾文爽及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人曾文爽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾文爽犯盗窃罪成立。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾文爽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2014年2月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二０一三年九月二十三日
代书 记员 盘桂淑
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00997号
原告官某某，女。
委托代理人马启忠，河南人天律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告官某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员易秀芳独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官某某及其委托代理人马启忠，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2003年正月按农村习俗举行婚礼，2010年9月6日在光山县民政局补办结婚登记手续，2003年9月17日生长子王某甲，2004年11月7日生女儿王某乙，2007年3月18日生次子王某丙，婚后初期感情尚可，后因被告与异性私奔，原告赌气长期在外务工，缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：原告的户籍证明、原被告结婚证复印件及三个孩子的户籍证明复印件各一份。
被告辩称，原告起诉的理由与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，2002年2月份原、被告经人介绍相识，2003年农历正月18日按农村习俗举行婚礼，2010年9月6日在光山县民政局补办结婚登记手续，2003年9月17日生长子王某甲，2004年11月7日生长女王某乙，2007年3月18日生次子王某丙。结婚初期夫妻感情尚可，后因琐事，发生争吵，产生矛盾，致夫妻关系恶化，故原告提出离婚的诉讼请求。
以上事实，有原告的户籍证明，原、被告结婚证复印件，三个孩子的户籍证明及原、被告陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告结婚后生育了三个孩子，现双方因生活中缺乏沟通和交流致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告官某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年九月四日
书记员 涂 垒
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第139号
申请执行人：罗如琴，农民。
申请执行人：胡庆，城镇居民。
申请执行人：胡某。
被执行人：李元强，农民。
被执行人：罗啟光，，无业。
关于被告人李元强、罗啟光犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，本院于2012年9月12日作出（2012）浙甬刑一初字第188号刑事附带民事判决，判决：一、被告人李元强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人罗啟光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；三、被告人李元强、罗啟光对本院（2007）甬刑初字第108号刑事判决确定的张月超赔偿附带民事诉讼原告人罗如琴、胡庆、胡某、杜园春因被害人胡龙权死亡造成的丧葬费11936元、死亡赔偿金348160元、被扶养人生活费16461元，合计人民币376557元，承担连带赔偿责任。判决生效后，被告人李元强、罗啟光未履行赔偿义务，权利人罗如琴、胡庆、胡某向本院申请执行，本院于2012年7月13日立案。
本院在执行中，查明被执行人李元强、罗啟光无财产可供执行。申请执行人以家庭经济条件较差、生活困难为由，向本院提出司法救助申请，本院经审查符合司法救助条件，决定向其发放司法救助资金30000元。申请执行人表示，被执行人因无财产可供执行，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人滕海兵无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示给予司法救助后，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）浙甬刑一初字第95号刑事附带民事判决第（三）项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 强
审判员 徐 京 波
审判员 严 建 雄
二〇一三年四月二十八日
书记员 马素（代）
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2178号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。
被告鲍跃斌，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告鲍跃斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告鲍跃斌经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告鲍跃斌于2009年12月7日在原告处借款15000元，到期日期为2011年3月20日。贷款到期后被告偿还了部分利息后再未能偿还借款本息。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金15000元及至起诉时的利息817.38元，本息合计15817.38元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息。
被告鲍跃斌未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县金沙乡东民主村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告鲍跃斌未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2009年12月7日，被告在原告处借款15000元用于包地，还款日期为2011年3月20日。逾期后被告偿还了部分借款利息后再未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金15000元及至起诉时的拖欠期间利息817.38元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告鲍跃斌于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款15000元及至起诉时的利息817.38元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费195元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 李宪革
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王伟霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第325号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王金刚，曾用名王全刚（基本情况略）。因犯抢劫罪于2005年1月10日被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2009年1月9日减刑释放。又因涉嫌抢劫罪于2013年6月14日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月27日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑未字（2013）第21号起诉书指控被告人王金刚犯抢劫罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人王金刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年6月13日14时许，被告人王金刚在庆阳市西峰区长庆南路延伸段西峰南高速公路附近，抢劫被害人魏XX苹果牌4S手机1部。指控被告人王金刚的行为构成抢劫罪，并提供了相应证据。系累犯。建议对被告人王金刚判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。
被告人王金刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年6月13日14时许，被告人王金刚驾驶摩托车由南向北行驶至庆阳市西峰区长庆南路延伸段西峰南高速公路附近时，发现被害人魏XX一人在路边行走，左手拿了1部手机，被告人王金刚即产生抢劫被害人手机的念头。随后王金刚便将摩托车停在路边，尾随在魏XX身后，被魏XX发现，王金刚便让魏XX交出手机，魏XX不同意，王金刚抓住魏XX的左手腕将魏XX摔倒在地，魏XX遂将手机交给王金刚，王金刚逃离时，魏XX追赶并呼喊，王金刚见状拾起地上的一块砖头欲打魏XX，魏XX停止追赶，王金刚驾驶摩托车逃离现场。
2013年6月18日，经庆阳市西峰区价格认证中心评估，被抢手机价值4050元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人魏XX的陈述，证明2013年6月13日，其被一中年男子抢走手机1部的事实。
2、辨认笔录，经被害人魏XX辨认，王金刚系对其实施抢劫作案的犯罪嫌疑人；指认现场照片，经王金刚指认，庆阳市西峰区长庆南路延伸段西峰南高速公路附近路边为其抢劫作案的现场；法医学人体损伤检验笔录，证明被害人魏XX左上肢前臂轻度损伤的事实。
3、搜查笔录及被抢手机照片，证明案发后公安机关从被告人租住处搜出被抢手机、军刺1把及被抢手机的特征；作案工具摩托车照片，证明被告人抢劫作案时驾驶摩托车的品牌、型号等；扣押、发还物品清单，证明被抢手机追回已发还被害人的事实；估价鉴定意见，证明被抢手机的评估价值。
4、本院（2005）庆西刑初字第65号刑事判决书、释放证明书，证明被告人王金刚的前科判处情况及释放时间。
5、户籍证明，证明被告人王金刚的年龄、身份等基本情况。
6、被告人王金刚的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人王金刚以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人王金刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王金刚当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。随案移送黑色YAMAHA德喜速悦牌摩托车1辆，系被告人犯罪时使用的个人财物，军刺1把，与案件无关，但系公安机关规定的管制刀具，依法均应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2018年6月13日止。）
随案移送的黑色YAMAHA德喜速悦牌摩托车1辆，依法没收，上缴财政。军刺1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 谢 拓
二〇一三年九月四日
书 记 员 侯 雯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第1901号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社。
法定代表人王海平，该信用社主任。
委托代理人孙春霖，该信用社职员。
被告张艳生，男，1976年10月31日出生，汉族。
被告胡江成，男，1973年5月3日出生，汉族。
被告张艳顺，男，1972年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社与被告张艳生、胡江成、张艳顺为借款纠纷一案中，原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘增伟
二〇一三年八月二十六日
书记员 赵君华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第1901号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社。
法定代表人：王海平，该信用社主任。
委托代理人：孙春霖。
被告：张艳生。
被告：胡江成。
被告：张艳顺。
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社与被告张艳生、胡江成、张艳顺为借款纠纷一案中，原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社南大社信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘增伟
二〇一三年八月二十六日
书记员 赵君华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2440号
罪犯黄海松，浙江省瑞安市人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）温刑初字第99号刑事判决，以被告人黄海松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄海松上诉，经浙江省高级人民法院审理，2002年4月17日作出（2001）浙刑一终字第243号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院3次裁定，减去有期徒刑3年9个月。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄海松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄海松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度、2014年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄海松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海松准予减刑二年（刑期自2001年6月19日起至2019年3月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第502号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690XXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告袁厚引，男，1953年10月1日出生，汉族。
被告王振民，男，1984年4月6日出生，汉族。
被告马明忠，男，1964年8月2日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告袁厚引、王振民、马明忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告袁厚引、王振民、马明忠经本院依法传唤，逾期无正当理由逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告袁厚引于2012年3月9日从我社下属单位单县农村信用合作联社莱河信用社（以下简称莱河信用社）借款本金200000元，月利率11.48‰，期限12个月，被告王振民、马明忠对上述借款提供了担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告袁厚引归还借款本金200000元、利息14627.94元及2013年4月10日后的相应利息，被告王振民、马明忠对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告袁厚引辩称：原告所诉属实。因生意亏损，现无能力全部归还。近期准备偿还部分利息。
被告王振民、马明忠未答辩。
经审理查明：被告袁厚引于2012年3月3日向莱河信用社申请借款。同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，可循环使用期间自2012年3月3日-2014年3月2日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。
同日被告王振民、马明忠及刘继轩（已死亡）与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2012年3月9日被告袁厚引向该社申请借款，同日与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率11.48‰，借款期限自2012年3月9日-2013年3月8日。同日该社依约将上述借款转入其帐户，帐号为622319171XXXXXXX，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2013年4月10日被告尚欠本金200000元及利息14627.94元。四被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：莱河信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、营业执照等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：莱河信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告袁厚引向莱河信用社申请借款，由被告王振民、马明忠等人提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河信用社已依约交付借款，被告袁厚引应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，其应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.924‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.48‰、逾期月利率14.924‰，本金200000元截至于2013年4月10日的利息为31041.92元，已归还16413.98元，尚欠利息14627.94元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王振民、马明忠对被告袁厚引的上述借款提供了连带责任保证，在被告袁厚引逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告王振民、马明忠承担连带责任后，有权向被告袁厚引追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁厚引于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元、利息14627.94元，自2013年4月11日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率14.924‰另行计付；
二、被告王振民、马明忠对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告王振民、马明忠承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告袁厚引追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告袁厚引负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年九月十九日
书 记 员 房殿军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第02237号
上诉人（一审起诉人）彭锋玲，女，1974年3月27日出生。
上诉人彭锋玲不服北京市西城区人民法院（2015）西行立初字第01131号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人彭锋玲称：北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书是独立的行政行为，与彭锋玲产生的争议属于行政争议，彭锋玲获得该训诫书后有对其合法性进行审查的请求权，彭锋玲据此提起行政诉讼，属于行政法律关系；一审裁定认定事实不清、曲解法律。上诉人彭锋玲请求撤销（2015）西行立初字第01131号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，彭锋玲起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2013）第201308110683号《训诫书》。因彭锋玲所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故彭锋玲的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对彭锋玲的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十二月十日
书记员 于 婕
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许行终字第9号
上诉人（原审原告）：许昌市魏都区富海果品市场，许昌市魏都区文峰路南段。
法定代表人：朱付伟，任经理。
委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市魏都区。
法定代表人：袁海涛，该局局长。
委托代理人：刘威，该局工作人员。
原审第三人：孙来欣，男。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
上诉人许昌市魏都区富海果品市场因诉许昌市人力资源和社会保障局及第三人孙来欣工伤行政确认一案，不服魏都区人民法院（2012）魏行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人许昌市魏都区富海果品市场向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人与第三人孙来欣在诉讼中自愿达成协议并履行完毕，现申请撤回上诉，其意思表示真实，是正当行使诉讼权利，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，且符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人许昌市魏都区富海果品市场撤回上诉，原判决不再执行。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人许昌市魏都区富海果品市场承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 秦东亮
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 静
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执498号
申请执行人：梁忠耿，男，汉族，1981年11月23日出生，住广东省吴川市。
被执行人：湛江市云建投资有限公司，住湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦三层C1商铺。
法定代表人：余海峰。
本院在执行申请人梁忠耿与被执行人湛江市云建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2015）湛开法民二初字第242号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人没有财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0891执498号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖新华
审判员 蔡德伟
审判员 龙宝春
二〇一七年十二月五日
书记员 钟境富
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第466号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人李长波，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告孙静，淄博中桓机械设备有限公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告孙静信用卡纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加了诉讼。被告孙静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年9月30日，被告孙静从原告处申领了账号为00×××64的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年1月17日共计透支19982.33元，并产生利息、滞纳金等费用4638.77元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金19982.33元，偿还利息、滞纳金等费用4638.77元（截至2013年1月17日）及至欠款清偿日的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙静未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2011年9月30日，被告孙静从原告处办理了账号为00×××64的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月17日，共欠原告人民币19982.33元，并产生利息、滞纳金等费用4638.77元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户催收资料、催收账户交易历史记录、营业执照及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙静在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告人民币19982.33元及利息、滞纳金等费用4638.77元未还，被告孙静应依法将此款归还原告。被告孙静经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙静于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金19982.33元及利息、滞纳金等费用4638.77元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月17日，2013年1月18日至实际付清之日的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一三年八月三十日
书记员 王若宇
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第547号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人魏昌维，农民。
被执行人李福云（系魏昌维之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年8月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的郓费征字（2013）101090号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101090号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）101090号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费66600元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101090号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101090号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱仰立
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第150号
原告李燕玲。
被告白银现代妇儿医院。
法定代表人吴敏，系该院院长。
委托代理人张义全，系该院副院长。
委托代理人脱万良，系该院法律顾问。
原告李燕玲诉被告白银现代妇儿医院（以下简称妇儿医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员陆晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕玲诉称，2014年3月6日，原告去被告处做了双眼皮重睑术，由于被告不负责任手术失误，造成原告手术后出现双眼红肿严重，双睑淤血青紫等症状，致眼功能受损。医院大夫也承认手术做的失误了，但大夫手术后跑了，医院也把这个科室取消了。后与医院的总经理康总协商，被告愿意承担一切费用去北京治疗和修复直至治好，没有后遗症为止，并承担治疗期间产生的一切费用。做完第一次手术回到白银后被告反悔不承担去北京手术治疗期间所产生的相关费用，在双方协商无果的情况下，特提请诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告治疗期间产生的（及后续的复诊和二次手术）误工费12000元、陪护费700元、交通费796元、餐费980元、住宿费1128元、营养费1000元、医疗费115元和返还手术费用2200元及精神抚慰金40000元，共计58919元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告妇儿医院辩称，原告于2014年3月6日到被告处做双眼睑重建修复的美容手术。在手术前，被告严格履行告知义务，原告也在充分了解医院情况后在手术同意书上签字并交纳费用2000元。由于原告有双眼皮美容手术既往史，以前曾在其他医院做过一次埋线术，此次手术是对第一次双眼睑重建手术的修复术，术后出现红肿不适，与多次行双眼皮美容术有关，这些是可以预料的手术后的正常反应，此次纠纷发生后，被告进行了耐心、反复的解释工作，并积极配合解决，本着对原告高度负责的原则，先后送原告到兰州中国人民解放军第一医院、北京同仁医院、北京来美安就诊，并已承担了全部费用，同时也在自愿平等的基础上医院康院长代表医院与原告达成了一次性补偿协议。现原告又提出复诊并要求再次给予赔偿纯属无理。医院的美容科并没有取消，只是暂时歇业而已。关于北京治疗期间产生的费用承担问题。因医院出于人道，抱着息事宁人的态度，委托康院长与原告达成一致的一次性处理意见并签了相应协议，由医院支付原告46000元，且该协议双方已实际履行，原告也在北京做了相应的治疗，至此双方的纠纷已处理完毕。原告提出复诊并要求再次予以赔偿违反了双方于2014年10月17日自愿达成的一次性处理协议，纯属无理要求，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告妇儿医院于2013年年初经白银市卫生局批准开设美容专科，医院聘杨天明医师担任美容科主治医师。2014年3月6日，原告李燕玲在被告妇儿医院美容整形科实行双眼睑重建修复（割双眼皮），交纳手术费2000元。2014年7月16日，原告在中国人民解放军第一医院门诊治疗，诊断为：“1、眼睑充血；2、干眼症；3、重睑术后。”军医建议：“冷敷；聚乙烯醇洗眼液滴双眼。”2014年9月13日，原告再次在中国人民解放军第一医院门诊治疗，诊断为：“1、角膜上皮脱落；2、重睑术后。”军医建议：“重组人表皮生长因子衍生物眼液滴双眼。”2014年9月15日，原告在白银市第一人民医院被诊断为：“1、双眼重睑术后；2、双眼上眼皮下新生血管；3、干眼症。”2014年10月17日，双方经过协商，由原告自主选择到北京来美安医疗美容诊所进行重睑修复术，被告支付46000元的手术费，术后出现问题由原告自行承担一切责任，与被告无任何关系。2014年10月18日，原告在北京来美安医疗美容诊所实行双侧重睑修复术，手术费用由被告支付。在审理过程中，原告申请对被告的医疗行为是否存在过错进行鉴定，后又撤回了申请。现原告以被告不承担在北京治疗期间所产生的各项费用为由，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有整形美容手术同意书、中国人民解放军第一医院诊断证明书、白银市第一人民医院诊断证明书、北京来美安医疗美容诊所手术记录、协议书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是原告是否存在损害结果（如需继续治疗或构成伤残）及损害结果与医院的医疗行为之间是否有因果关系。本案中，原告以被告手术失误为由要求其承担相关的赔偿责任，按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证分配原则，原告须对其存在损害结果、被告医疗行为是否存在过错、损害结果与医疗行为之间是否有因果关系承担举证责任。而原告所举证据只能证明其在相关医院门诊治疗过的情况，并不能证明被告的医疗行为存在过错及因果关系，故原告的诉请缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李燕玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取689元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 陆晓芳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 缪成彩
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥西县人�法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01193号
原告：骆令和，男，汉族，1965年9月20日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：高从武、宋兵（实习），安徽徽都律师事务所律师。
被告：周正宝，男，汉族，1968年7月21日生，住安徽省肥西县。
原告骆令和与被告周正宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆令和到庭参加了诉讼，被告周正宝经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆令和诉称：原、被告系朋友关系，被告因承包工程急需资金周转，2013年2月9日，特向原告借款33000元支付工人工资，并向原告出具了《欠条》一份，被告承诺一个月内归还，但被告并未按约支付，原告已多次催要，但至今未果。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、依�判令被告立即支付原告欠款33000元；2、依法判令被告支付原告欠款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告周正宝未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体身份；3、《欠条》一份，证明被告借款的事实。
经审查，本院对原告所举证据1-3的证明效力予以认定。
经审理查明：周正宝是建筑工地的带班班长，为支付工人工资，于2013年1月份左右，向骆令和借款33000元，并于2013年2月9日出具《欠条》一份，称今欠到骆令和人民币33000元整。
本院认为：债务应当清偿。被告周正宝向原告骆令和借款33000元，事实清楚，证据充分，故对骆令和要求周正宝偿还欠款33000元的诉�本院予以支持；原、被告在《欠条》中既未约定利息又未约定还款期限，原告所诉请的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正宝于本判决生效之日起10日内偿还原告骆令和欠款33000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告周正宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐 勇
二〇一三年九月十九日
书 记 员 卢敬孔
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2225号
原告蔡丽红。
被告张顺进。
原告蔡丽红与被告张顺进买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5�立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡丽红到庭参加了诉讼，被告张顺进经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡丽红诉称，2011年2月1日，被告张顺进因经营业务需要向原告购买塑料粒子，欠下货款23050元。几天后，被告支付原告5000元。2011年3月25日，被告又向原告购买塑料粒子，欠下货款25575元。后，被告支付原告10000元。至今为止，被告尚欠原告货款33625元未偿还。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款33625元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；
证据2、被告户籍证明复印件一份，用以证明被告的主体资格；
证据3、送货单原件两份，用以证明被告欠款事实。
被告张顺进未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告张顺进没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告张顺进向原告蔡丽红购买塑料粒子，被告出具一份货款23050元的送货单交原告收执。后，被告支付原告货款5000元。2011年3月25日，被告又向原告购买塑料粒子，出具一份货款25575元的送货单交原告收执。后，被告支付原告货款10000元。被告尚欠原告货款33625元至今未偿还。
本院认为，原告蔡丽红与被告张顺进之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行偿还货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺进应于本判决生效后十日内共同支付原告蔡丽红货款33625元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641元，减半收取320元，由被告张顺进负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告蔡丽红应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费641元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年九月九日
（代）书记员 黄颖异
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3734号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：王晓金，男，生于1966年12月31日，汉族。
本院于2013年8月1日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉王晓金金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“被告已清偿了所欠借款本息”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 何波
二〇一三年八月二十六日
书记员 王茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第698号
原告：余姚市百佳食品贸易有限公司。
法定代表人：胡志兴。
委托代理人：翁少波。
被告：陈可。
原告余姚市百佳食品贸易有限公司与被告陈可买卖合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，以（2013）甬余立预字第1590号立案受理后先行进行调解。因调解不成，本院于2013年8月9日正式立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市百佳食品贸易有限公司的委托代理人翁少波到庭参加诉讼；被告陈可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市百佳食品贸易有限公司起诉称：2011年2月至2012年5月，被告开办的余姚市飞越时空夜总会分别向原告购买酒和饮料等食品。截止2013年2月1日，被告尚欠原告货款159126.55元，对该款被告的经办人陶然在对账单上签名确认。对账后，被告在向原告支付了10000元，现尚欠原告149126.55元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款149126.55元。原告向本院提交送货单107份及对账单1份。
被告陈可未作答辩。
证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能向原告付清货款，现原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈可支付原告余姚市百佳食品贸易有限公司货款149126.55元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告陈可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一三年八月三十日
代书记员 励阳琼
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第256号
申请执行人周诺仁。
被执行人李士江。
本院依据已经发生法律效力的（2005）莱民二初字第133号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2868.2元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月三十日
书记员 王日波
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第417号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告郭辉峰，男，1986年6月19日出生。
被告孙晓静，女，1987年5月19日出生。
被告苏红岗，男，1978年11月19日出生。
被告时建勇，男，1985年9月8日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告郭辉峰、孙晓静、苏红岗、时建勇借款合同纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告郭辉峰、孙晓静、苏红岗、时建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2011年9月14日，原告与被告郭辉峰、苏红岗、时建勇签订了小额贷款联保协议书，被告苏红岗、时建勇为被告郭辉峰的贷款自愿承担连带责任保证。2013年1月12日，被告郭辉峰在原告处借40000元，年利率为15.84%，借款期限为8个月，从2013年1月12日至2013年9月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2013年7月13日尚欠本金及利息共计：41780.33元，其行为已经违约。被告郭辉峰、孙晓静系夫妻关系，孙晓静对该笔贷款承担连带偿还责任，故请求依法判令被告郭辉峰偿还贷款本金39999.99元，截至起诉日的贷款利息1780.34元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息、被告孙晓静、苏红岗、时建勇承担连带清偿责任、并由四被告承担本案代理费2000元及全部诉讼费用。
被告郭辉峰、孙晓静、苏红岗、时建勇未作书面答辩。
经审理本院认定，2011年9月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告郭辉峰、苏红岗、时建勇签订了小额贷款联保协议书，被告苏红岗、时建勇为被告郭辉峰的贷款自愿承担连带责任保证。被告郭辉峰于2013年1月12日在原告处借款40000元，年利率为15.84%，借款期限为8个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告郭辉峰手中。被告郭辉峰、孙晓静系夫妻关系，被告孙晓静自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一提供郭辉峰、孙晓静、苏红岗、时建勇身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二提供被告郭辉峰的借款借据一份、小额联保借款合同一份，用以证明被告郭辉峰于2013年1月12日向原告借款40000元，借款期限为8个月，约定年利率为15.84%，至2013年7月13日尚欠本金39999.99元，利息1780.34元；
证据三提供“好借好还”小额贷款申请表一份，小额贷款联保协议书一份用以证明被告孙晓静、苏红岗、时建勇为被告郭辉峰上述借款提供连带责任保证；
证据四提供委托代理合同及收款收据，用以证明小额贷款联保协议书第六条第三项规定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用”。因此本案代理费2000元由四被告承担。
被告郭辉峰、孙晓静、苏红岗、时建勇未提供证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的四份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原、被告系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告郭辉峰借款，被告郭辉峰应按合同约定还本付息。被告郭辉峰偿还了部分借款，至2013年7月13日被告郭辉峰尚欠原告本金39999.99元，利息1780.34元。被告郭辉峰理应偿还。该笔借款在被告郭辉峰、孙晓静夫妻关系存续期间，被告孙晓静承诺为该笔借款提供连带责任担保。被告苏红岗、时建勇为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。两份担保合同均系担保人亲笔签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告孙晓静、苏红岗、时建勇对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告郭辉峰、孙晓静、苏红岗、时建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郭辉峰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金39999.99元、利息1780.34元（利息算至2013年7月13日，以后利息另行计算），合计41780.33元。
被告郭辉峰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费2000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告孙晓静、苏红岗、时建勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，诉讼保全费438元，工本制作复制费200元，合计1483元，由四被告承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 郑福强
人民陪审员 王其辉
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。