广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1921号
原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地：广州市荔湾区。
负责人：陈涛，该行行长。
委托代理人：钱浩君，该行职员。
被告：广州沁裕建材有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王妙颜。
被告：广州市实强实业发展有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王炳达。
被告：王炳达，住广州市天河区。
被告：杨瑞玲，住广州市天河区。
被告：王炳焰，住广州市天河区。
被告：张蝶娟，住广州市天河区。
被告：王妙颜，住广州市天河区。
被告：黎绍明，住广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉被告广州沁裕建材有限公司（以下简称沁裕公司）、广州市实强实业发展有限公司（以下简称实强公司）、王炳达、杨瑞玲、王炳焰、张蝶娟、王妙颜、黎绍明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱浩君到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告沁裕公司向原告申请借款。双方于2013年8月15日签订合同编号为2013年西银项字5号的《固定资产支持融资借款合同》，贷款到期日为2024年1月13日，约定按月等本金还款，按月付息。本笔贷款由被告实强公司提供其名下位于天河区天河北路侨林街59号首层、天河区天河北路侨林街59号二层房产作为抵押物并提供连带责任保证担保，且由被告王炳达及其配偶被告杨瑞玲、被告王炳焰及其配偶被告张蝶娟、被告王妙颜及其配偶被告黎绍明提供连带责任保证担保。原告与上述抵押人签订了编号为2013年西银抵字53号的《最高额抵押合同》，抵押担保范围包括主债本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并且在房管局办妥了抵押登记手续。原告与上述保证人签订了编号为保字工行西华支行2013年131号、保字工行西华支行2013年132号、保字工行西华支行2013年133号、保字工行西华支行2013年134号的《最高额保证合同》，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
合同签订后，原告于2014年1月13日向被告沁裕公司发放了300万元的贷款。贷款发放后，被告沁裕公司在贷款期间未按合同约定履行每月按时付息的要求，经常出现欠息的现象，原告多次通过电话、上门催收等措施向被告提示履行按月付息的约定，但被告仍未执行。截止2014年8月25日，被告已超过一个月未支付原告利息。根据双方签订的《固定资产支持融资借款合同》第二部分具体条款中“8.1（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的”的约定以及8.2（3）条款贷款人有权采取下列一项或多项措施：“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，2014年7月29日原告向被告沁裕公司宣布本笔贷款提前到期，向被告发出《中国工商银行催收欠息通知书》及《宣布贷款提前到期通知书》，要求被告在2014年8月15日前归还全部贷款本息。截至2014年8月25日，被告沁裕公司拖欠原告贷款本金人民币2843478.24元及利息人民币18518.18元，且被告实强公司、王炳达、杨瑞玲、王炳焰、张蝶娟、王妙颜及黎绍明亦没有履行其连带保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告沁裕公司归还原告贷款本金人民币2713043.44元及利息（含正常利息、罚息、复利，按合同约定的计算方式暂计算至实际清偿之日止）；二、被告实强公司、王炳达、杨瑞玲、王炳焰、张蝶娟、王妙颜、黎绍明对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对抵押物（位于天河区天河北路侨林街59号首层、天河区天河北路侨林街59号二层）享有优先受偿权；四、被告承担本案受理费、财产保全费及公告费1000元。
八被告无答辩亦无向本院提交证据，也没有出庭对原告提供的证据进行质证。
经审理查明：2013年8月15日，原告与被告沁裕公司签订合同编号为2013年西银项字5号的《固定资产支持融资借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：合同项下的借款金额为人民币2亿元，具体用途为：1.85亿元用于置换取得抵押物业经营权所形成的负债性资金，1500万元用于抵押物业的装修改造；借款期限为10年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与地2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮5％。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；提款：自本合同生效之日起至2014年12月31日之前一次或多次提清借款；结息日为每月20日；第一个利息期从借款人实际提款之日起至第一个结息日止；最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日起至最终还款日；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成违约；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等等。
2013年8月6日，被告实强公司与原告签订合同编号为2013年西银抵字53号的最高额抵押合同，约定原告为抵押权人，被告实强公司为抵押人；被告实强公司担保的主债权为自2013年8月6日至2028年8月5日期间，在人民币343118900元的最高余额内，原告依据与被告沁裕公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其它文件而享有的对债务人的债权；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押物为被告实强公司名下的广州市天河区天河北路侨林街59号首层、二层房产，并且在房管部门办理了抵押登记手续。
另外，2013年8月6日，被告实强公司与原告，被告王炳达、杨瑞玲与原告，被告王炳焰、张蝶娟与原告，被告王妙颜、黎绍明与原告又分别签订合同编号为【保】字【工】行【西华】支行（2013）年【131】、【132】、【133】、【134】号最高额保证合同共四份；约定被告实强公司、王炳达、杨瑞玲、王炳焰、张蝶娟、王妙颜、黎绍明所担保的主债权为自2013年8月6日至2028年8月5日期间，各自在人民币3亿元的最高余额内，原告依据与被告沁裕公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其它文件而享有的对债务人的债权；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证责任的方式为连带责任保证等等。
上述合同签订后，原告于2014年1月3日向被告沁裕公司发放贷款300万元。贷款发放后，被告沁裕公司在贷款期间未按合同约定履行每月按时付息的要求，经常出现欠息的现象，原告多次催收，但被告沁裕公司仍未履行全部还款义务，被告实强公司、王炳达、杨瑞玲、王炳焰、张蝶娟、王妙颜、黎绍明亦没有履行保证责任。截至2015年2月5日，被告仍拖欠原告借款本金2713043.44元及利息22922.67元。
以上事实，有借款合同、贷款借据、最高额抵押合同、最高额保证合同、他项权利登记证、邮寄催收单回单、还款明细、催收欠息通知书及催收逾期贷款本息通知书、公告费发票以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效。原告、各被告应按照合同约定履行各自义务。
原告依合同约定发放了300万元贷款给被告沁裕公司，但被告沁裕公司却没有按合同约定按期偿还借款，被告沁裕公司的行为已构成违约，现原告要求被告沁裕公司立即归还尚欠原告的借款本金2713043.44元给原告，并向原告支付利息、罚息、复息（截至2015年2月5日，利息、罚息、复利22922.67元），合法合理，本院予以支持。
被告实强公司以其名下的广州市天河区天河北路侨林街59号首层、二层房产为被告沁裕公司的债务提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告沁裕公司不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告实强公司、王炳达、杨瑞玲、王炳焰、张蝶娟、王妙颜、黎绍明在各自与原告签订的最高额保证合同中承诺为被告沁裕公司的债务承担连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。根据上述法律规定，被告实强公司、王炳达、杨瑞玲、王炳焰、张蝶娟、王妙颜、黎绍明对原告实现本案抵押权后仍不足清偿的部分债务承担补充清偿责任。
八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告广州沁裕建材有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行清偿借款本金2713043.44元；
二、被告广州沁裕建材有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行清偿借款的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2015年2月5日止为22922.67元；从2015年2月6日起至本判决确定的清偿之日止，以本金2713043.44元，按《固定资产支持融资借款合同》约定的方法计算给付）；
三、被告广州沁裕建材有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权以抵押物广州市天河区天河北路侨林街59号首层、广州市天河区天河北路侨林街59号二层房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告广州市实强实业发展有限公司、王炳达、杨瑞玲、王炳焰、张蝶娟、王妙颜、黎绍明对处分上述房产后仍不足清偿原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行本案债权的部分承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29696元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由被告广州沁裕建材有限公司负担，被告广州市实强实业发展有限公司、王炳达、杨瑞玲、王炳焰、张蝶娟、王妙颜、黎绍明负连带清偿责任（案件受理费、财产保全费原告已经预付，本院不再退回，由八被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 任皓光
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张建锋