福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第552号
上诉人（原审原告）泉州市丰泽筑标装饰有限公司德化分公司，住所地福建省德化县城关浔东南路39-41号。组织机构代码55956228-2。
负责人郑友民。
委托代理人苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福建省德化县戴云大酒店有限责任公司，住所地福建省德化县龙浔镇龙鹏街。组织机构代码78216734-9。
法定代表人施能其，该公司经理。
委托代理人蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。
上诉人泉州市丰泽筑标装饰有限公司德化分公司（下称筑标公司德化分公司）因与上诉人福建省德化县戴云大酒店有限责任公司（下称戴云酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2013）德民初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人筑标公司德化分公司负责人郑友民及其委托代理人苏永魁，上诉人戴云酒店的委托代理人蔡文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月25日，筑标公司德化分公司（乙方）与戴云酒店（甲方）签订《装饰工程合同》一份，由筑标公司德化分公司按设计图纸要求承包戴云酒店三楼KTV装饰工程，郑友民、胡鸿斌作为乙方代表在“代表”栏上签名。合同约定：工程内容-
德化戴云大酒店三楼KTV包间及卫生间、走廊、大厅的装饰（详见图纸，不含沙发、筒灯、吊灯、茶几、洁具、空调消防设施、视屏音响弱电）；工程期限-2010年11月26日至2011年1月20日等；工程质量-4、工程竣工验收合格后，乙方按规定对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日算起，保修期一年；工程承包方式-
包工包料；工程价款结算-
暂按营业实际面积1280平方米计算，每平方米单价为1150元，总计1472000元，施工结束时按实计算，本报价不含税费；工程价款支付-
工程开工甲方材料进场支付合同价款的30%。工程完成至60%，支付至合同价款的50%。工程完成至90%，支付至合同价款的80%。工程完工验收合格后付清工程款的97%，余下3%的工程款待一年保修期满付清；违约责任-1、因工程质量达不到设计和规范要求，乙方应在甲方指定的时间内负责返工直至工程质量合格，且一切费用经由乙方负责；…等等。合同签订后，筑标公司德化分公司组织人员对装修工程进行施工，戴云酒店陆续支付工程款1186400元。2011年1月28日，戴云酒店向筑标公司德化分公司发出《KTV装修工程质量问题整改通知》和工程扣款评估单，要求该装修工程扣款297470元，筑标公司德化分公司合伙人胡鸿斌在《KTV装修工程质量问题整改通知》签收人处签名，工程扣款评估单未经筑标公司德化分公司确认，后筑标公司德化分公司对部分工程进行整改和维修。2012年4月23日，筑标公司德化分公司向戴云酒店发出通知书函一份（附工程平面图一张），要求确认不含税工程款140.2万元，该通知书函未取得戴云酒店的认可。双方对工程质量存在争议，该装修工程至今没有进行竣工验收和工程款结算。庭审中，戴云酒店承认为避免进一步损失已将就使用该工程。诉讼中，筑标公司德化分公司申请对戴云酒店三楼工程总量及工程总造价进行鉴定，戴云酒店申请对《KTV装修工程质量问题整改通知》中注明的质量不符合约定标准工程部分可扣除的数额进行鉴定。泉州永信招标有限公司受法院委托依法对工程造价和减少的工程价款进行鉴定，并作出鉴定结论：筑标公司德化分公司完成的工程造价为1461432元；工程质量问题可减少的工程价款为105960元。另查明，筑标公司德化分公司负责人郑友民、合伙人胡鸿斌在戴云酒店处记帐签单消费；筑标公司德化分公司具备相应的装修工程施工资质；鉴定机构泉州永信招标有限公司经营范围包括工程建设项目招标代理、询价和工程造价咨询等，并具有工程造价咨询企业乙级资质证书。
原审法院认为，筑标公司德化分公司与戴云酒店签订的《装饰工程合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。因工程质量问题致使双方至今未对工程进行竣工验收和结算，但工程已实际交付使用，戴云酒店应当支付相应的工程款；筑标公司德化分公司发出的工程款确认通知书函和戴云酒店作出的工程扣款评估单均未经合同相对方确认，系单方意思表示，不具有法律效力；鉴定机构依法作出的鉴定结论可作为本案诉争工程造价和工程价款的依据，予以采信。筑标公司德化分公司主张戴云酒店在工程未经验收合格的情况下擅自提前使用，应视为对工程质量合格的认可，鉴定结论中认定工程质量问题可减少的工程价款为105960元应不予扣除，戴云酒店认为鉴定机构不具备相关资质，鉴定结论自相矛盾，要求对该工程实际造价重新鉴定，未能提供其他证据证实，与事实不符，不予支持；工程未能进行竣工验收和结算，双方均负有责任；戴云酒店提供的消费记帐签单欲证实郑友民、胡鸿斌消费欠款64600元，属另一法律关系，且筑标公司德化分公司不同意抵扣，戴云酒店可另行主张权利。综上，本案涉案工程造价为1461432元，扣除工程质量问题可减少的工程价款105960元和已支付的工程款1186400元，戴云酒店尚欠筑标公司德化分公司工程款169072元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第二十七条、第三十四条第一款的规定，判决：一、被告福建省德化县戴云大酒店有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告泉州市丰泽筑标装饰有限公司德化分公司工程款169072元。二、驳回原告泉州市丰泽筑标装饰有限公司德化分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，被告负担1840元，原告负担1075元，鉴定费12500元，原、被告各半负担。
原审法院判决后，筑标公司德化分公司、戴云酒店不服，均向本院提起上诉。
筑标公司德化分公司上诉称：请求二审撤销原审判决，改判戴云酒店支付其工程款275032元或发回重审。事实和理由：本案诉争工程整改后，戴云酒店未经同意就擅自使用经营，至今已使用两年多，应视为对工程质量的认可。原审法院同意戴云酒店申请工程质量鉴定并判决扣除质量不合格工程款105960元是错误的。
戴云酒店上诉称，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审对工程价款的事实认定错误。1、原审采纳泉州永信招标有限公司作出的泉永信（2013）造价鉴字第209号工程价款司法鉴定错误。一是该鉴定机构不具备工程价款的鉴定资格；二是鉴定结论自相矛盾，结论载明工程价款应为1461432元，又载明诉求的经双方结算的工程款1402000元是合理的；三是工程价款的单价以合同约定的1150／平方米进行计算错误，因筑标公司德化分公司并没有按合同约定和工程设计图纸规定的质量和标准进行装修。2、鉴定结论对应扣减质量的工程款明显偏少，应按戴云酒店提出的质量问题扣减工程价款297470元。3、筑标公司德化分公司在起诉状中自认“经结算工程款应为1402000元”，原审法院却认定工程价款为1461432元。二、原审审理存在违反程序，应发回重审。1、本案装修工程事实上是郑友民、胡鸿斌二人合伙施工。因此，依法应追加该二人为原告或第三人，并扣减该二人分别以装修队名义在戴云酒店处记帐签单消费计64600元。2、原审法院委托的鉴定机构泉州永信招标有限公司没有工程造价的鉴定资质。3、原审法院对本案的审理期限达7个多月，超过法定的3个月简易程序。
本案双方当事人的争议焦点：一、戴云酒店是否尚欠筑标公司德化分公司的工程款？二、泉州永信招标有限公司作为本案工程价款、质量扣减工程款的鉴定机构是否有鉴定资质？三、原审法院在审理程序上有否存在违法？对此，本院予以查明、分析认定如下：
关于上述争议焦点，筑标公司德化分公司、戴云酒店的意见与其诉、辩意见一致。
本院认为，一、关于戴云酒店是否尚欠筑标公司德化分公司的工程款问题。筑标公司德化分公司虽然在起诉状主张装修总工程款1402000元。但因戴云酒店主张装修工程价款尚未经双方结算，故筑标公司德化分公司才申请对工程造价进行评估鉴定，得出鉴定结论为工程装修造价为1461432元，嗣后，筑标公司德化分公司才以鉴定结论及认可戴云酒店答辩状所称的已支付工程款1186400元（起诉状主张只支付工程款110万元），申请变更诉讼请求。据此，原审法院以筑标公司德化分公司的变更诉讼请求，进行审理认定，并无不当，即认定本案诉争的工程装修造价以鉴定结论的1461432元，扣除已支付的工程款1186400元，以及扣减戴云酒店申请评估鉴定得出的工程装修质量问题可减少的工程价款105960元，戴云酒店尚欠筑标公司德化分公司工程装修款169072元，有鉴定机构泉州永信招标有限公司出具的鉴定结论，以及双方认可已支付工程款1186400元为据，应予确认。筑标公司德化分公司上诉主张诉争工程已实际使用，不存在质量问题。但本案涉诉装修工程质量问题因戴云酒店申请评估鉴定，经原审法院依法委托评估鉴定，确存在质量问题应扣减工程装修款169072元，因此，筑标公司德化分公司以装修工程已实际使用为由，上诉主张不应扣减质量问题的工程款，理由不足，不予支持。戴云酒店上诉主张筑标公司德化分公司起诉状自认工程装修款1402000元，以及郑友民、胡鸿斌分别以装修队名义在戴云酒店处记帐签单消费计64600元，应在工程款中扣减。但正是戴云酒店不认可筑标公司德化分公司提出的工程款总款金额，才导致筑标公司德化分公司申请对装修工程价款评估鉴定，故筑标公司德化分公司以鉴定结论为据变更诉讼请求，合理合法；郑友民、胡鸿斌在戴云酒店消费记帐签单属于个人行为，筑标公司德化分公司已表示不同意在工程款中低扣，且双方对消费金额有异议，属另一法律关系，应另行处理。戴云酒店上诉主张工程装修质量应扣减工程款297470元，以鉴定机构鉴定错误、遗漏鉴定为由向本院申请重新或补充鉴定。对此，戴云酒店在原审时已以鉴定机构不具有相关资质，鉴定结论自相矛盾为由，提出重新鉴定申请，原审法院以戴云酒店未能提供其他证据证实，作出不同意其重新鉴定申请，现二审又以鉴定机构鉴定错误、遗漏鉴定为由，提出重新或补充鉴定申请。经查，原审审理过程中，戴云酒店、筑标公司德化分公司均同意由法院指定有资质的鉴定机构进行鉴定，嗣后，原审法院也告知双方：鉴定经法定程序，现已移送泉州永信招标有限公司进行鉴定，并要求双方按鉴定机构要求补充提供鉴定材料。对原审法院的上述告知，戴云酒店并没有提出任何异议，鉴定机构也以戴云酒店提供的《KTV装修施工图》、《KTV装修工程质量问题整改通知》、《工程扣款评估单》等相关材料作为鉴定材料进行鉴定，鉴定所得出的结论是有依据的，因此，戴云酒店在二审又提出重新或补充鉴定的申请，本院不予准许。二、关于泉州永信招标有限公司作为本案工程价款、质量扣减工程款的鉴定机构是否有鉴定资质问题。原审法院已查明，泉州永信招标有限公司经营范围包括工程建设项目招标代理、询价和工程造价咨询等，并具有工程造价咨询企业乙级资质证书。二审审理中，另查明，泉州永信招标有限公司列入泉州市中级人民法院司法鉴定人名册，鉴定类别为工程造价，审批机关为福建省建设厅，等级乙级。因此，戴云酒店上诉主张本案鉴定机构泉州永信招标有限公司不具有鉴定资质，应不予采纳。三、关于原审法院在审理程序上有否存在违法问题。戴云酒店上诉主张原审法院审理期限达7个多月，其中立案至委托鉴定的期间已超过3个月审限。经查，原审法院对本案立案日期为2013年4月22日，而筑标公司德化分公司申请鉴定日期为2013年6月25日，戴云酒店申请鉴定日期为2013年7月1日，原审法院委托鉴定机构的日期2013年7月10日，上述日期均未超过3个月审限后才委托鉴定。原审法院收到鉴定机构的鉴定意见书后，即于2013年12月4日进行第二次开庭审理，并于同年12月10日作出判决，在扣除鉴定期限后，原审法院并未超过审理期限。因此，戴云酒店上诉主张原审法院审理本案超过审限，不予采纳。
综上所述，本院认为，筑标公司德化分公司、戴云酒店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2915元，由筑标公司德化分公司负担1457.50元，戴云酒店负担1457.50元。
本判决为终审判决。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年三月十四日
书记员 吴钟毅
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。