福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终451号
上诉人（原审原告）庄旺怡。
委托代理人黄家城，福建商通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福建卓锦建设工程有限公司，住所地永安市抚沟街65－1号。
法定代表人黄德安，总经理。
上诉人（原审被告）卢燕群。
上诉人福建卓锦建设工程有限公司、卢燕群的委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴先水。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹克波。
被上诉人（原审被告）江才火。
上诉人庄旺怡、福建卓锦建设工程有限公司（以下简称卓锦公司）、卢燕群与被上诉人吴先水、邹克波、江才火提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人庄旺怡的委托代理人黄家城，上诉人卓锦公司及卢燕群的委托代理人吴大亮，被上诉人吴先水的委托代理人王秋生到庭参加诉讼。被上诉人邹克波、江才火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，卓锦公司为永安万年商业广场第一、第二标段工程项目的施工单位。该工程项目的现场施工负责人为郑宁，郑宁代表卓锦公司将铝合金工程项目发包给卢燕群施工。卢燕群将铝合金工程项目中的雨披工程项目转包给吴先水。雨披工程项目包含焊接槽钢和安装玻璃两个环节。因吴先水对焊接雨披槽钢环节不熟悉，所以在与卢燕群商谈承包事宜时，吴先水即邀请熟悉行情的邹克波共同参与，由邹克波负责报雨披槽钢的价格。吴先水承包后，将雨披工程项目中的槽钢焊接采取包工不包料的方式转包给邹克波施工。焊接槽钢包括切割、焊接两道工序。焊接好一根小雨披槽钢，吴先水支付给邹克波60元，其中切割30元、焊接30元。邹克波将1号楼的槽钢焊接中的焊接工序以30元／根（原价）转给江才火施工。江才火以点工方式雇请庄旺怡和案外人肖木旺帮忙。庄旺怡和肖木旺的点工工资由江才火按天支付。因吴先水的玻璃安装工人认为槽钢焊接的不够标准，导致玻璃无法安装，故叫邹克波通知江才火来整改。应江才火的要求，庄旺怡及肖木旺于2013年7月5日上午到永安万年商业广场1号楼工地对原所焊接的槽钢进行整改。据同在施工现场的案外人肖木旺称：“7月5日上午7时左右，我先到永安万年广场工地，庄旺怡当时还未到，于是我就打电话叫他一起到工地干活。7时30分许，庄旺怡赶到施工现场，我们就一起将电焊机搬到施工用的可移动铁脚手架上（经测量：该脚手架总高4.5米，分三层，第一、第二层高分别为1.7米；第二层与第三层之间的高度为0.9米。该脚手架平面长1.9米，宽度0.95米。该脚手架安全系数较高，要求施工人员头戴安全帽，脚穿比较柔软的鞋即可），电焊机的电是庄旺怡到一楼接通的，他接好电源到脚手架边上时，我正好要上厕所，等我从厕所回来时，看到庄旺怡（没戴安全帽）已倒在脚手架边的地面上，没有任何反映。我就打电话给江才火，并挂120急救电话。”后庄旺怡被送往三明市第二医院住院治疗至2014年5月24日出院，共住院治疗323天，花费医疗费175411.73元。出院小结载明：“初步诊断：1、脑外伤后遗症。出院诊断：1、脑外伤后遗症；2、多发腔隙性脑梗死；3、右侧肋骨多发骨折；4、前列腺增大。出院医嘱：门诊随诊，继续康复运动训练，定期复查，嘱低盐低脂饮食。”事发后，吴先水共支付给庄旺怡人民币280000元。
另查，庄旺怡自行委托福建恒正司法鉴定所对其伤残程度及护理依赖程度进行鉴定。2014年11月28日，福建恒正司法鉴定所分别作出两份鉴定意见，结论为：庄旺怡的损伤评定为三级伤残一处、四级伤残一处、九级伤残一处。庄旺怡的护理依赖程度为完全护理依赖。庄旺怡为此支付伤残鉴定费700元、护理依赖鉴定费600元，合计人民币1300元。诉讼中，卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波对上述鉴定结论均未持异议。吴先水明确表示其所支付给庄旺怡的款项超出其所应承担的民事责任之外部分，视为替邹克波支付。
还查，庄旺怡母亲林淑员于1932年7月28日出生，住在永安市燕北江滨花园9幢1单元203室，其共育有7个子女，庄旺怡为其三子。根据福建省统计局公布的统计数据，2014年建筑业职工年平均工资44814元；城镇居民人均可支配收入30816.4元／年；城镇居民人均消费性支出20092.7元／年。
再查，卢燕群、吴先水没有承接铝合金工程项目中的雨披工程项目的相关资质。邹克波、江才火及庄旺怡均无焊工上岗证。在层层转包中，前一手的承包人只根据后一手承包人的工作成果，支付相应的费用，没有对后一手承包人或其雇请人员的用工行为加以监督。
庄旺怡向永安市人民法院提起诉讼，请求：1、卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波、江才火连带赔偿庄旺怡医疗费175506.83元、鉴定费1300元、误工费58442.37元、护理费794600元、住院伙食补助费9690元、营养费9690元、残疾赔偿金523878.8元、被扶养人生活费14351.93元、交通费3400元、精神损害抚慰金40000元，合计人民币1630859.93元，扣除吴先水已支付280000元外，卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波、江才火还应支付1350860元。
庄旺怡就其主张的赔偿项目及数额，作如下陈述并提供如下证据：1、医疗费175506.83元（含法医鉴定所需医疗检查费95.1元），据此提供医疗费票据金额计人民币175506.83元；2、误工费，庄旺怡为从事建筑业的工人，其误工费标准应参照福建省统计局公布的2014年建筑业职工年平均工资44814元计，误工期限从2013年7月5日算至2014年11月26日止，共计476天。即误工费为58442.37元（44814元／年÷365天×476天）；3、护理费，庄旺怡受伤后，根据其伤情在住院323天期间，须由二人护理，护理费每天按100元计，故住院期间的护理费为64600元（100元／天×2人×323天）。庄旺怡经鉴定为完全护理依赖，故定残后的护理期限应按20年计，定残后的护理费为730000元（100元／天×1人×365天／年×20年）。综上，本案护理费为794600元（64600元＋730000元）；4、住院伙食补助费、营养费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天按30元计。故住院伙食补助费、营养费为19380元（30元／天×2×323天）；5、残疾赔偿金，庄旺怡的伤残等级被评定为三级伤残一处、四级伤残一处、九级伤残一处，故残疾赔偿金为523878.8元（30816.4元／年×20年×85%）；6、被扶养人生活费，庄旺怡的母亲已年满84岁，共生育有7个子女，故被扶养人生活费为14351.93元（20092.7元×5年÷7人）；7、交通费3400元，其中市内交通费3230元（10元／天×323天）、鉴定交通费170元，据此提供鉴定交通费票据170元。8、法医鉴定费1300元，据此提供鉴定费票据1300元。9、精神损害抚慰金，庄旺怡因安全事故导致多处伤残，确实使庄旺怡遭受精神痛苦，庄旺怡主张精神损害抚慰金40000元是合理和符合本案实际的。针对庄旺怡的陈述和举证，卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波认为，1、误工费，庄旺怡是临时从事电焊工伤，不能按建筑行业标准44814元／年赔偿，应按农林牧渔业标准32391元／年赔偿；2、护理费，住院期间只能按1人计算，定残后的护理费不能按20年计算，只能按5年计算较为合理；3、残疾赔偿金，庄旺怡未提供系城镇户籍的证据，也未提供在城镇居住、工作满一年以上的证据，因而庄旺怡的残疾赔偿金只能按农村居民标准计算，且赔偿系数应为82%；4、被扶养人生活费，应按农村居民标准计算，且应乘以82%系数；5、交通费，庄旺怡的交通费应当按照实际支出费用计，没有票据部分，不能按每天10元计；6、精神损害抚慰金，本案是提供劳务者受害责任纠纷，庄旺怡主张精神损害抚慰金没有依据。
原审法院认为，庄旺怡以点工方式为江才火承包的永安万年商业广场1号楼工地的雨披工程项目中的槽钢焊接工序提供劳务，其与江才火之间形成劳务关系。庄旺怡作为提供劳务者在对原所焊接的槽钢进行整改时，不慎从施工用的可移动铁脚手架上摔下受伤，事实清楚、证据充分，双方当事人均无异议，予以认定。本案中，江才火作为接受劳务一方，雇请没有焊工许可证的庄旺怡施工，且对庄旺怡的安全生产没有尽到必要的监督管理义务，对庄旺怡所受的损伤应承担相应的赔偿责任。庄旺怡作为施工人员，到施工用的可移动铁脚手架上作业时，疏于观察周围环境，且未配戴安全帽，未尽到安全注意义务，导致事故发生亦应承担一定的责任。综上，庄旺怡与江才火均存在一定过错，结合本案实际情况，由江才火承担65%的赔偿责任，庄旺怡自行承担35%的责任。卓锦公司作为发包方，将铝合金工程项目（含雨披工程项目）发包给不具备相关资质的承包人施工，且对承包人的层层转包行为，持放任态度，没有进行必要的监管；卢燕群、吴先水、邹克波明知接受发包或者分包业务方没有相应资质和对安全生产缺乏必要监管而仍然接受发包或者进行转包，均存在一定过错，应在各自过错的责任限度范围内对江才火所应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。综合本案情况，卓锦公司、卢燕群、吴先水应各自在30%的责任限度内对江才火所应承担的责任承担连带赔偿责任；邹克波在10%的责任限度范围内对江才火所应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
庄旺怡请求的赔偿项目及赔偿数额经核实，作如下认定：（1）关于医疗费。庄旺怡提供的医疗费票据具有真实性、合法性、关联性，故票据金额总计175506.83元可以作为认定庄旺怡支出医疗费的依据。（2）关于误工费。庄旺怡系从事建筑业的工人，其工资是采取点工方式按天支付，月工资收入不固定，因此其误工费标准应参照福建省统计局公布的2014年建筑业职工年平均工资44814元计。根据本案案情，误工期限可以计算至定残日前一天，即从2013年7月5日算至2014年11月26日止，共计476天。卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波就误工费问题提出的有关抗辩事由，不能成立，不予采纳。故误工费为58442.37元（44814元／年÷365天×476天）。（3）关于护理费。庄旺怡伤情为三级伤残一处、四级伤残一处、九级伤残一处，可确定其在住院期间确需二人护理。由于庄旺怡未能提供护理人员因护理其而实际减少的收入情况，故护理费应参照当地护工从事同等级别护理的工资100元／天计算。庄旺怡实际住院天数为323天。因而，住院期间的护理费应为：323天×100元／天×2人=64600元。庄旺怡的护理依赖程度经鉴定为完全护理依赖，其定残后的护理费标准应按2014年度福建省统计局公布的2014年度职工年平均工资49328元的50%确定。又因庄旺怡在2014年时年龄已达53岁，距三明市男职工预期寿命72周岁，差19年。故定残后的护理期限应确定为19年。庄旺怡要求计算20年的护理期限，依据不足，不予采纳。即定残后的护理费应为：49328元／年×19年×50%=468616元。综上，本案护理费合计533216元（468616元＋64600元）。（4）关于住院伙食补助费、营养费。应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天按30元计。故庄旺怡主张的住院伙食补助费、营养费为19380元（30元／天×2×323天），符合有关法律规定，予以支持。（5）关于残疾赔偿金。庄旺怡为城镇居民，其残疾赔偿金标准应按福建省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入30816.4元／年计算。因其伤残等级被评定为三级伤残一处、四级伤残一处、九级伤残一处，故残疾赔偿金：30816.4元／年×20年×85%=523878.8元。（6）有关被扶养人生活费。庄旺怡母亲已年满84岁，共生育有7个子女，故庄旺怡主张的被扶养人生活费为14351.93元（20092.7元×5年÷7人），予以支持。（7）有关交通费。一般应考虑为住院治疗、鉴定期间实际所发生的费用。本案庄旺怡提供实际已发生的鉴定交通费票据170元，对此，予以认定鉴定交通费170元。有关市内交通费标准原则上按10元／天计算，即庄旺怡住院期间的市内交通费为3230元（10元／天×323天）。综上，本案交通费为3400元（3230元＋170元）。（8）有关法医鉴定费1300元，庄旺怡提供了相关的鉴定费票据，对此予以认定。（9）有关精神损害抚慰金。本起事故使庄旺怡的人体功能受损，确实给其精神上造成了痛苦，故对庄旺怡的精神损害抚慰金的主张应予支持。根据本案的实际情况及庄旺怡本人的过错程度，本案精神损害抚慰金定为25000元为妥。吴先水实际已支付给庄旺怡人民币280000元应从中予以扣除，其所支付的款项已超出其所应承担的30%责任限度内的连带赔偿责任，故其连带赔偿责任应予免除。吴先水明确表示其所支付给庄旺怡的款项超出其所应承担的民事责任之外部分即计人民币13252.18元（280000元-266747.82元），视为替邹克波支付，应予允准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，判决：一、江才火应赔偿庄旺怡医疗费175506.83元、误工费58442.37元、护理费533216元、住院伙食补助费和营养费19380元、残疾赔偿金523878.8元、被扶养人生活费14351.93元、交通费3400元、法医鉴定费1300元，合计1329475.93元的65％，即计人民币864159.4元。二、江才火应赔偿庄旺怡精神损害抚慰金25000元。三、上列一、二项内容合计人民币889159.4元，此款江才火在扣除吴先水实际已付人民币280000元后，对尚差人民币609159.4元应于判决生效后十日内付清。四、福建卓锦建设工程有限公司、卢燕群应分别在30%的责任限度（即计人民币266747.82元）内对江才火所应承担的责任承担连带赔偿责任。五、邹克波应在10%的责任限度（即计人民币88915.94元）内，在扣除吴先水代替支付的13252.18元后，对江才火所应承担的责任承担连带赔偿责任。六、驳回庄旺怡的其他诉讼请求。案件受理费16958元，由庄旺怡负担9311元，江才火、福建卓锦建设工程有限公司、卢燕群、邹克波负担7647元。
宣判后，庄旺怡、卓锦公司、卢燕群不服，向本院提起上诉。
上诉人庄旺怡上诉称，一、庄旺怡不存在过错，原审判决认定其自行承担35%的责任明显不当。本案中，卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波均未向庄旺怡提供任何安全帽和安全带，也未提供任何施工安全防护措施，且本案施工工程系在高达4.5米的高空作业，属于危险作业，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，在无证据证明庄旺怡故意造成自身损害的情况下，其作为从事高空危险作业的受害者不承担任何民事责任。二、原审认定庄旺怡定残后护理费和精神损害抚慰金数额偏低，与事实不符。1、定残后的护理费。庄旺怡受伤严重，需完全护理依赖，护理依赖赔付比例应为100%而非50%，定残后护理费应为937232元。2、精神损害抚慰金。庄旺怡主张40000元符合法律规定和本案实际。三、原审判决卓锦公司、卢燕群、吴先水在30%的责任限度、邹克波在10%的责任限度内对江才火所应承担的责任承担连带赔偿责任，与法律相悖。根据《中华人民共和国安全生产法》第八十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波应与雇主江才火对庄旺怡在从事雇佣活动中因安全事故所遭受的人身损害承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判：1、江才火赔偿庄旺怡人身损害1350860元；2、卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波对上述款项承担连带赔偿责任。
上诉人卓锦公司、卢燕群辩称，一、庄旺怡伤害后果主要是由于未戴安全帽所致，并非卓锦公司、卢燕群不具备施工资质所致，庄旺怡应对伤害后果承担主要责任。二、原审法院根据庄旺怡伤情，按照职工平均工资收入标准判决赔偿庄旺怡50%护理费正确。三、本案是提供劳务者受害责任纠纷，庄旺怡主张精神损害抚慰金不应得到支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条指的是发包人、分包人分别与雇主承担连带责任，而不是共同承担连带责任，原审判决发包人、分包人在承担责任范围内分别与雇主承担连带责任正确。综上所述，请求驳回庄旺怡上诉请求。
被上诉人吴先水辩称，一、庄旺怡应承担本案主要责任。1、庄旺怡作为施工人员，未尽其应尽的安全生产义务，以致在作业中不慎受伤，应对本案承担主要过错责任。2、本案是庄旺怡作业时自身受伤，不适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定。二、庄旺怡诉称“定残后的护理费和精神损害抚慰金数额明显偏低”的理由不能成立。关于误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费的计算问题，主张按卓锦公司、卢燕群对该项目的计算标准予以计算。三、庄旺怡称卓锦公司、卢燕群吴先水、邹克波均应与作为雇主的江才火承担连带赔偿责任缺乏法律依据。1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权法律关系，应适用《中华人民共和国侵权责任法》相关法律条款。2、庄旺怡因提供劳务受到伤害，依法与江才火根据各方的过错承担相应责任，吴先水不构成本案赔偿义务主体。3、即使卓锦公司、卢燕群、吴先水和邹克波在层层转包中存在一定过错，原审判决认定上述各方在各自的责任限度内对江才火所担责任承担连带赔偿责任正确。庄旺怡认为卓锦公司、卢燕群、邹克波、吴先水应与作为雇主的江才火承担连带赔偿责任没有法律依据。4、吴先水不是用人单位，也不是总承包方，原审判决吴先水承担的责任比例偏重。
被上诉人邹克波未到庭也未提交书面答辩意见。
被上诉人江才火未到庭也未提交书面答辩意见。
上诉人卓锦公司、卢燕群上诉称，一、卓锦公司是具有用工主体资格的企业，其只应在劳动关系案中承担赔偿责任，本案是提供劳务者受害责任纠纷，卓锦公司不是提供劳务关系的当事人，不应在提供劳务者受害责任纠纷一案中承担赔偿责任。卢燕群作为卓锦公司铝合金班组负责人，是代表公司将雨披工程分包给吴先水，卢燕群的分包行为履行的是职务行为，并不是卢燕群从郑宁手中分包出铝合金工程，再将雨披工程分包给吴先水，故卢燕群无需在本案中承担赔偿责任。庄旺怡的伤害后果是由于其在攀爬可移动铁脚手架时不慎摔倒而造成的，并不是由于其没有焊工证、不具有相应资质的原因而造成的，原审法院判决卓锦公司承担连带赔偿责任没有依据。二、原审法院计算庄旺怡的经济损失错误。1、误工费。庄旺怡是临时从事电焊工作，其要求按照建筑行业标准赔偿误工费没有依据，其误工费应按农业人口标准计算。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，庄旺怡住院期间的护理人员应按1人计算，护理期间为5年较为合理。3、残疾赔偿金。庄旺怡伤残等级系数应为82%，残疾赔偿金为505388.96元。4、被扶养人生活费。被扶养人生活费应按照庄旺怡的伤残等级系数82%计算，被扶养人生活费为11768.58。5、交通费。庄旺怡未提供交通费票据，市内交通应按保险公司交通事故赔偿案件中每日6元计算较为合理，故交通费为2108元。6、精神损害抚慰金。根据法律规定，侵权案件受害人才可主张精神损害抚慰金，庄旺怡在提供劳务过程中受伤，其主张精神损害抚慰金没有依据。三、庄旺怡的伤害后果是在攀爬可移动铁脚手架过程中，未戴安全帽、未穿较柔软的鞋子不慎摔下所致，卓锦公司对庄旺怡伤害后果的产生没有过错，卓锦公司不应在本案中承担赔偿责任；即使卓锦公司需对部分损失承担连带赔偿责任，也应由庄旺怡对于事故损失承担主要责任。四、涉案工程已经通过初验，卓锦公司的施工人员已经退场，卓锦公司已经无须对施工现场进行监管。庄旺怡是在对原有工程进行整改时受伤的，卓锦公司根本不知道庄旺怡整改的事情，因此无法对庄旺怡的施工进行监管，原审法院以卓锦公司未尽到监管责任而判决其对庄旺怡的部分损失承担连带赔偿责任是错误的。五、即使卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波对于发包、转包及对安全生产缺乏必要监管存在过错，对于庄旺怡造成的伤害后果，邹克波的过错显然比卓锦公司、卢燕群、吴先水大，原审认定邹克波对江才火应承担责任的10%承担连带赔偿责任，卓锦公司、卢燕群、吴先水各对30%损失承担连带赔偿责任是错误的。综上所述，请求撤销原审判决，重新审理。
上诉人庄旺怡辩称，一、庄旺怡是在永安市万年商业广场1号楼焊接雨披铁架时，不慎从施工用的可移动铁脚手架上摔下而受伤，该工程是卓锦公司将承接的建设工程项目发包给没有资质的卢燕群，卢燕群、吴先水、邹克波之间又层层违法转包给同样没有资质的江才火，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，卓锦公司、卢燕群应对庄旺怡损伤承担连带赔偿责任。二、庄旺怡在本案中并无过错，庄旺怡的损害是高度危险作业造成，依法应由作为雇主的江才火承担民事责任，卓锦公司、卢燕群与吴先水、邹克波承担连带赔偿责任。原审判决庄旺怡承担35%责任错误。三、原审认定庄旺怡损失除护理费和精神损害抚慰金数额偏低外，对其他损失项目的计算并无不当，符合客观事实及相关法律规定。综上所述，卓锦公司、卢燕群上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
被上诉人吴先水辩称，本案江才火需要承担责任，其他人无需承担责任。原审法院对责任划分比例正确。
被上诉人邹克波未到庭也未提交书面答辩意见。
被上诉人江才火未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人卓锦公司对原审查明的下列事实提出异议：1、上诉人卢燕群从卓锦公司处承接铝合金工程项目，并将该工程中的雨披工程项目转包给被上诉人吴先水；2、卓锦公司、卢燕群在层层转包中未对后一手承包人或其雇请人员的用工行为加以监督。被上诉人吴先水亦对原审判决认定其在层层转包中未对后一手承包人或其雇请人员的用工行为加以监督提出异议。各方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，对无争议的事实，本院予以确认。
另查明，永安市人民法院（2014）永民初字第3624号生效判决认定上诉人卢燕群从卓锦公司处承接铝合金工程项目，并将铝合金工程项目中的雨披工程项目转包给吴先水。
本院认为，关于庄旺怡损失数额问题。各方当事人对原审判决确定的损失数额即医疗费175506.83元、住院伙食补助费和营养费19380元、住院期间护理费64600元、法医鉴定费1300元、鉴定交通费170元无异议，对误工费、定残后护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、市内交通费、精神损害抚慰金数额提出异议。对有争议项目本院认为：1、误工费。庄旺怡在事故发生时从事建筑业，参照福建省统计局公布的2014年建筑业职工年平均工资计算，误工费为58442.37元（44814元／年÷365天×476天=58442.37元）。卓锦公司、卢燕群认为庄旺怡系临时从事电焊工作，误工费应按农业人口标准计算未举证证明，对该主张不予支持。2、定残后护理费。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条确定庄旺怡定残后护理费数额并无不当，庄旺怡主张定残后护理费赔付比例为100%及卓锦公司、卢燕群主张定残后护理期限5年缺乏相应法律依据，不予支持。庄旺怡定残后护理费为468616元（49328元／年×19年×50%=468616元）。3、残疾赔偿金。根据多等级伤残综合计算方法，存在多个伤残等级时，只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处按照另外的赔偿比例附加计算。附加指数的取值范围可以在0至10%范围内浮动，最高不超过10%。因此，原审判决庄旺怡三级伤残附加四级伤残一处、十级伤残一处按85%赔偿系数计算于法有据，对卓锦公司、卢燕群提出伤残赔偿系数按82%计算的主张，不予支持。庄旺怡残疾赔偿金为523878.8元（30816.4元／年×20年×85%=523878.8元）。4、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，原审法院计算被扶养人生活费时未结合庄旺怡丧失劳动能力程度不当，本院予以纠正。庄旺怡母亲扶养费为12199.1元（20092.7元／年×5年÷7人×85%=12199.1元）。5、市内交通费。根据庄旺怡及其必要陪护人员因就医发生的费用计算市内交通10元／天属于合理范围。对卓锦公司提出市内交通费按6元／天计算的主张，不予支持。庄旺怡住院期间市内交通费为3230元（10元／天×323元=3230元）。6、精神损害抚慰金。庄旺怡为江才火提供劳务，江才火有对庄旺怡人身安全的保障义务，虽然江才火不是直接加害方，但其亦应承担庄旺怡精神损失赔偿责任，对庄旺怡提出的精神损害抚慰金主张予以支持。原审法院根据损害事实和损害后果，综合考虑双方的过错程度，酌定庄旺怡精神损害抚慰金25000元并无不当。综上，庄旺怡物质性损失即医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、法医鉴定费合计1327323.1元，精神损失25000元。
本案中，庄旺怡受江才火安排和指示从事电焊工作，江才火向庄旺怡支付相应劳务报酬，双方形成雇佣法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，作为雇主的江才火应为雇员庄旺怡提供高空作业所需的安全帽等安全防护措施，现江才火未能为庄旺怡提供安全保护所需物品致使庄旺怡遭受人身损害，应对庄旺怡此次受伤所致损失承担赔偿责任。而庄旺怡作为一名有经验的电焊工，在江才火未提供安全工作环境的情况下即冒险作业致损害后果发生，自身亦存在过错，原审法院根据双方各自的过错大小，酌定由江才火承担65%的责任，庄旺怡自负35%的责任并无不当。对庄旺怡、卓锦公司、卢燕群主张责任比例有误的上诉理由，本院不予采纳。按上述赔付比例，江才火应赔偿庄旺怡物质性损失1327323.1元的65％即862760元及精神损失25000元，以上共计887760元。
关于卓锦公司、卢燕群提出卢燕群系卓锦公司职员，其是代表公司将涉案工程分包给吴先水，卢燕群无需在本案中承担赔偿责任，卓锦公司、卢燕群对该主张未提供相应证据证明，而卓锦公司将承包的涉案工程，经卢燕群、吴先水、邹克波、江才火层层分包的事实，已经永安市人民法院（2014）永民初字第3624号生效民事判决认定，故卓锦公司、卢燕群上述主张，本院不予支持。本案中，卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波作为分包人，将涉案工程分包给不具备资质的个人违反相关法律规定，且涉案工程尚未竣工，卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波均有义务对涉案工程进行监管，现其未尽到监管责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波应与江才火对庄旺怡损失承担连带赔偿责任，吴先水先行支付给庄旺怡的280000元应在赔偿款中扣除。卓锦公司、卢燕群提出其不是劳务关系当事人，无需承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。庄旺怡主张卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波与江才火承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。原审判决卓锦公司、卢燕群、吴先水、邹克波承担按份责任而非连带责任不当，本院予以纠正。被上诉人邹克波、江才火经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十一条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永安市人民法院（2015）永民初字第142号民事判决第四项、第五项、第六项；
二、维持永安市人民法院（2015）永民初字第142号民事判决第二项即“被上诉人江才火应赔偿上诉人庄旺怡精神损害抚慰金25000元”；
三、变更永安市人民法院（2015）永民初字第142号民事判决第一项为“被上诉人江才火应赔偿上诉人庄旺怡医疗费175506.83元、误工费58442.37元、护理费533216元、住院伙食补助费和营养费19380元、残疾赔偿金523878.8元、被扶养人生活费12199.1元、交通费3400元、法医鉴定费1300元，合计1327323.1元的65％，即计人民币862760元”；
四、变更永安市人民法院（2015）永民初字第142号民事判决第三项为“以上二、三项合计887760元，被上诉人江才火应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人庄旺怡887760元”。
五、上诉人福建卓锦建设工程有限公司、卢燕群与被上诉人吴先水、邹克波对被上诉人江才火赔偿责任承担连带责任。被上诉人吴先水先行支付的280000元应在赔偿款中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16958元，由上诉人庄旺怡负担7629元予以免交，上诉人福建卓锦建设工程有限公司、卢燕群负担9329元。一审案件受理费16958元，由上诉人庄旺怡负担7629元，上诉人福建卓锦建设工程有限公司、卢燕群、被上诉人吴先水、邹克波、江才火负担9329元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴青华
代理审判员 林玮玮
代理审判员 叶景远
二〇一六年七月五日
书 记 员 安雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。