福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初319号
原告：李忠辉，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所专职律师。
被告：卢坚，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所实习律师。
被告：星华昌源集团有限公司，所在地：福建省建宁县民主街（原三特超市二楼），现经营场所建宁县莲心广场E幢1405室。
法定代表人：游作星，该公司总经理。
被告：福建省建宁县南方房地产开发有限公司,住所地建宁县翔飞工业集中区办公楼第二层。
法定代表人：周道芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹德熙，1981年5月12日出生，系该公司职员，住福建省福州市鼓楼区。
原告李忠辉与被告卢坚、星华昌源集团有限公司（以下简称昌源公司）、福建省建宁县南方房地产开发有限公司（以下简称南方房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李忠辉及其委托诉讼代理人应维新，被告卢坚的委托诉讼代理人唐东凯，被告南方房产公司的委托诉讼代理人詹德熙到庭参加诉讼，被告昌源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠辉向本院提出诉讼请求：1.要求卢坚给付李忠辉工程款1624560元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年11月1日计至付清工程款时止；2.昌源公司对上述工程款及逾期付款利息承担连带付款责任；3.南方房产公司在欠付昌源公司及卢坚的工程款范围内对上述款项承担付款责任；4.确认李忠辉对所承建的建宁县“南方国际”项目工程折价或者拍卖的价款在上述款项内享有优先受偿权。事实和理由：南方房产公司在建宁县开发“南方国际”房地产楼盘项目，卢坚以昌源公司建宁县南方国际项目部的名义，挂靠昌源公司（更名前为福建省昌源建筑工程有限公司）承建“南方国际”房地产楼盘。2014年10月23日，卢坚以昌源公司建宁县南方国际项目部的名义与原告签订了《外墙装饰合同》，由原告承建“南方国际”房地产1#-4#楼盘的外墙石材幕墙工程，约定单价为520元/㎡，按月进度付70%工程款。后因卢坚一再拖欠工程款，双方经初步结算（面积以最终验收为准）后于2015年10月25日解除合同，卢坚出具承诺书承诺同意支付剩余工程款给原告，南方房产公司法定代表人及建宁县政府“南方国际”房地产项目协调领导小组亦在承诺书中签字鉴证。2016年6月26日经原、被告最终确认上述工程的面积为5653㎡。根据《中国人民共和国民事诉讼法解释》第五十四的规定，昌源公司与卢坚承担连带付款责任。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，南方房产公司在欠付昌源公司及卢坚的工程款范围内对上述款项承担付款责任。诉前经原告多次催讨，未果，故诉。
卢坚辩称，1.涉案工程尚未竣工，亦未最终结算确认，尚无法确认应付工程款的金额，且已完工的部分有些是刘宁班组施工完成的，应予以从中扣除。2.除了原告自认已支付了1315000元外，2015年12月18日卢坚通过银行转账的方式支付了100000元，2016年6月29日以代发工资材料的名义支付了80283元。
昌源公司未到庭，但庭前委托陈豪提交了答辩状辩称，1.昌源公司既没有与原告签订合同，也没有与卢坚建立内部承包合同关系，故原告不能直接起诉昌源公司支付工程款，昌源公司不是本案适格的被告。2.原告主张的工程款没有得到昌源公司的确认，其他人员与原告确认的工程款对昌源公司不具有法律约束力。
南方房产公司辩称，1.南方房产公司与原告没有直接的合同关系，对原告与卢坚签订的合同及施工的具体情况并不知情。总承包商昌源公司承建的“南方国际”房地产楼盘尚未竣工，建宁县“南方国际”房地产1#-4#楼盘的外墙石材幕墙工程亦未完全竣工，请求法院核实本案工程款金额。2.南方房产公司与卢坚、昌源公司的建设工程施工合同纠纷尚在法院诉讼中，在未确定南方房产公司没有支付完卢坚、昌源公司工程款的前提下，南方房产公司无法在欠付昌源公司及卢坚的工程款范围内对本案工程款项承担付款责任。
本案当事人李忠辉围绕诉讼请求依法提交了《外墙装饰合同》、《石材幕墙工程石材安装承包单价一览表》、建宁县“南方国际”一期工程1-2层外墙干挂工程量确认书、承诺书各一份，参与庭审质证的卢坚、南方房产公司质证认为对上述证据的真实性无异议，但不能完全证明原告所要证明的全部内容。庭审中卢坚提供了银行转账明细清单和领款单复印件各一份，证明2015年12月18日卢坚通过银行转账的方式支付了100000元给原告，2016年6月29日以代发工资材料的名义支付了80283元。经审查，原、被告在庭审中提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，庭审中卢坚自称其为昌源公司的内部班组，由其挂靠昌源公司承建“南方国际”部分房地产楼盘，原告承建“南方国际”房地产1#-4#楼盘的外墙石材幕墙工程尚未完全竣工，现已交给他人扫尾处理。其他各方当事人对此均未提出异议，且原告亦认可，因此，本院予以采信。《外墙装饰合同》、《石材幕墙工程石材安装承包单价一览表》均盖有“福建省昌源建筑工程有限公司建宁县南方国际工程项目部”公章，委托代表卢坚。可以证实挂靠人卢坚以被挂靠人昌源公司的名义将工程分包给原告，因此，作为被挂靠人昌源公司应承担合同付款责任，故对昌源公司主张不是本案适格的被告及工程款没有得到昌源公司的确认，对昌源公司不具有法律约束力的辩称，本院不予支持。卢坚庭审中自认原告承建“南方国际”房地产1#-4#楼盘的外墙石材幕墙工程现已交给他人扫尾处理，可以认定原、被告双方已解除合同。根据2015年10月25日的承诺书载明“结算以最终验收的面积为准”以及2016年6月26日建宁县南方国际一期工程1-2层外墙干挂工程量确认书中载明“1.建宁县南方国际房地产1#-4#楼盘1-2层外墙干挂总面积为5653㎡；2.建宁县南方国际房地产1#-4#楼盘1-2层干挂未完成部分工程量（未计算出），分包给泰宁刘宁干挂施工班组施工其中工资及材料费用为75693元，该分包费应在李忠辉干挂施工班组施工费用中扣除”。虽然庭审中卢坚要求对原告完成的工程量重新进行鉴定，但未在本院限定的时间提交书面申请及预缴鉴定费用，且结合卢坚出具给原告的建宁县南方国际一期工程1-2层外墙干挂工程量确认书，确认书中载明的外墙干挂总面积为5653㎡应认定为原告完成建宁县南方国际房地产1#-4#楼盘1-2层外墙干挂面积（含刘宁班组工资及材料费用75693元），双方只是对未完成的工程量没有进行核定。故对卢坚主张外墙干挂总面积为5653㎡是“南方国际”一期工程1-2层外墙干挂总面积，并非是由李忠辉完成的外墙干挂总面积，本院不予支持。本院受理的（2017）闽0430民初1049号案件（南方房产公司诉昌源公司建设工程施工合同纠纷，昌源公司提起反诉）可以证实双方的确存在金额较大（超过本案的工程款）的工程经济纠纷，且庭审中南方房产公司未提供证据已支付了相关工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，南方房产公司作为发包人，应承担在未支付的工程款范围内对实际施工人李忠辉承担付款责任。
综上所述，本院认为，卢坚挂靠昌源公司与李忠辉签订了《外墙装饰合同》，双方之间形成了建设工程合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，合同成立后即发生法律效力，合同双方当事人应当全面履行合同义务。现合同已实际解除，各方当事人应依约履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，故李忠辉要求卢坚支付尚欠的工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。卢坚提供的银行转账明细清单中载明2015年12月18日（出具承诺书之后）卢坚通过银行转账的方式支付了100000元给原告指定的账户中，本院予以确认。卢坚提供的领款单仅仅是复印件，且没有原告的签名确认，庭审中原告亦未认可，故本院不予确认。根据上述本院查明的事实和采信的证据，本院核算李忠辉的工程款为2939560元（520元/㎡×5653㎡），扣除1490693元（2015年10月26日前支付了1315000元+2015年12月18日支付了100000元+扣除刘宁班组75693元），尚欠工程款为1448867元（2939560元-1490693元）。合同双方并未约定欠付工程价款利息计付标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，涉案欠付工程价款利息应从双方确认工程总价之日（2016年6月26日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止。挂靠人卢坚以被挂靠人昌源公司的名义将工程分包给李忠辉，李忠辉据此要求昌源公司对上述工程款及逾期付款利息承担连带付款责任，符合法律规定，本院予以支持。南方房产公司作为工程发包人，李忠辉依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，要求南方房产公司在未支付的工程款范围内对实际施工人李忠辉承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：建设工程价款包括承包人为建设工程应当支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。因此，本案优先受偿权的范围仅限于未支付的工程款1448867元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢坚应当于本判决生效后十日内给付李忠辉工程款1448867元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付从2016年6月26日起至付清款项之日止的欠付工程价款利息；
二、星华昌源集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、福建省建宁县南方房地产开发有限公司在未支付给卢坚、星华昌源集团有限公司的工程款范围内对李忠辉工程款1448867元承担付款责任；
四、李忠辉对上述拖欠的工程款1448867元就建宁县“南方国际”房地产1#-4#楼盘项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回李忠辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21221元，减半收取10610.50元，由卢坚、星华昌源集团有限公司、福建省建宁县南方房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄小燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第三条建设工程价款包括承包人为建设工程应当支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
卢坚、星华昌源集团有限公司、福建省建宁县南方房地产开发有限公司应在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费10610.50元，并将缴款收据复印件提交给本院民事审判团队。逾期未缴，将移送执行。
开户名：建宁县人民法院
账号：13×××60
开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处