宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3244号
原告王国民，男，汉族，江苏省如皋市人，住固原市。
委托代理人李哲，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南城建建设集团有限公司。
住所地：北关区人民大道东段路***号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
委托代理人李宗飞，宁夏宁人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王国民诉被告河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国民及其委托代理人李哲，被告河南城建公司的委托代理人李宗飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国民诉称，2014年4�28日，原、被告签订模板分项工程经济承包合同书，约定被告将其单位承建宁夏固原市玫瑰苑小区14、15号模板分项工程交由原告承包，承包项目包括玫瑰苑小区14、15号工程的模板制作、安装和拆除，承包价格为不分构件类型和部位做合格工程，按建筑面积103.00元每平方米。合同签订后，原告积极履行合同义务，分别找来张某某、龚某某、李某某三组人员，于2014年6月14日工程完工，被告也向张某某、龚某某、李某某三组人员支付工资455544.00元，但下欠原告的工程款121624.00元，原告曾多次找被告索要工程款，但被告总以各种理由拒不支付。现原告起诉要求：1、依法判决被告给付原告工程款121624.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告王国民为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、《协议书》一份，证明原告发生的生活费用具、住宿、水电及零工费用由被告承担的事实；
2、《模板分项工程经济承包合同书》一份，证明原、被告约定按建筑面积每平方米103.00元结算的事实；
3、证明一份，证明原告施工面积共计5325.52平方米及原告零工费用、房租费用由被告承担的事实；
4、工人工资结算单三张及感谢信一张，证明原告已经从被告处支领工程款309414.00元，同时证明被告向工人多发放工资1000.00元，原告退回的事实。
被告河南城建公司辩称，合同中加盖的项目部印章并非被告公司员工加盖，原告提供的合同最后一页手写内容并非原、被告之间的协商结果，系原告自行添加，被告与宁夏荣旭鑫劳务公司之间具有合同关系，与原告之间没有合同关系，涉案所有原告已经领取的工程款均系原告在与宁夏荣旭鑫劳务公司固原项目负责人马某甲（又名马某乙）之间形成，工程单价103.00元／平方米，包括所有木工、小型辅材、现场清理、打攒打杂在内的综合单价，已完成工程量中的二层粘膜、焊定位筋、清理拆模、风井自行车通道木工并未由原告完成。根据马某乙向被告提供的有关证据认可已经向原告支付了455544.00元，但并不欠原告工程款，超付了43762.2元，原告诉请应予驳回。
庭审中，被告河南城建公司针对其抗辩意见提供下列证据：
1、《建设工程劳务合同》（复印件，与原件核对无异，原件庭审后被告已领回）一份，证明被告将涉案14、15号楼钢筋工、模板工、混凝土、外脚手架工程劳务用工承包给了荣旭鑫劳务公司的事实；
2、荣旭鑫公司与叶某某签订的14号楼5-10层、15号楼5-11层《木工承包合同》一份及结算单四张、结算表一份（复印件，与原件核对无异，原件庭审后被告已领回），证明14号楼5-10层、15号楼5-11层木工系由叶某某完成并已经与荣旭鑫公司结算完毕的事实；
3、荣旭鑫公司与马某丙签订的14、15号楼二次结构《木工承包合同》一份及结算单一张（复印件，与原件核对无异，原件庭审后被告已领回），证明14、15号楼二次结构木工由马某丙承包施工并以单价10.00元／平方米实际结算完毕（其中包括了本应当由原告完成的二次结构木工5338.6平米＊10.00元／平米=53386.00元）的事实；
4、收据一张、预借款借据六张（复印件，与原件核对无异，原件庭审后被告已领回），证明原告在施工过程中从荣旭鑫公司马某乙处预借、支取工程款共计132550.00元的事实；
5、农民工工资收据两张、借条一张、结算单一张（复印件，与原件核对无异，原件庭审后被告已领回），证明荣旭鑫公司支付农民工工资共计329994.00元的事实；
6、15号楼标准层二层西单元粘膜《结算单》一份（复印件，与原件核对无异，原件庭审后被告已领回），证明荣旭鑫公司代原告王�民向刚某某支付标准层二层西单元粘膜民工工资18781.00元的事实；
7、14、15号楼焊定位筋、清理、折打攒用《结算单》一份（复印件，与原件核对无异，原件庭审后被告已领回），证明荣旭鑫公司代原告支付上述用工工人工资45350.00元的事实；
8、出庭证人马某甲（又名马某乙）证言一份，证明马某乙和原告签订合同过程，及原告与马某乙进行工程款的预借、支付的事实。
上列原、被告提供的证据，经庭审举证，双方质证意见如下：
被告对原告提供的证据1质证认为，对该组证据的“三性”及证明目的均不予认可，该份证据并非原告与被告之间签订；对证据2质证认为，合同约定103.00元／平方米是包括所有工程的木工及小型辅材，是不分构建类型和部位做合格工程，而合同最后一页手写部分是在未征得马某乙同意的情况下由原告自行添加，故此，对该份合同�原告手写部分内容外的其他打印体内容的真实性认可，因签订本合同的马某乙是在未告知原告的情况下私自加盖了项目部印章，故此，对该份合同的合法性和关联性不认可；对证据3质证认为，证明人邹某某并非被告公司员工，该份证据系原告单方出具，对证据的“三性”均不予认可；对证据4质证认为，该组证据工资发放人是马某乙，并非被告公司发放给原告，根据马某乙向被告提供的证据，对该组证据的真实性、合法性认可，但对关联性和证明目的不予认可。对感谢信的“三性”均不予认可，与本案无关。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告干的工程是负两层和地上四层；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因为原告与被告�间工程于2014年6月13日结束，而被告与马某丙签订合同是2014年9月15日开始动工；对证据4中的邹某某借款有异议，对其他借款无异议；对证据5中的两份收据及一份借条无异议，对结算单有异议，因原告不认识马某丁，马某丁干的工程原告不知情；对证据6的“三性”均不予认可；对证据7的“三性”均不予认可；对证据8证人证言认为，对证人说签订合同时没有得到公司授权和同意有异议，对证人说他代表荣旭鑫公司与原告结算有异议，对其他无异议。
上列原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对原告提供的四组证据，因第一组证据《协议书》与本案不具有关联性，本院不予采信；对第二组证据《模板分项工程经济承包合同书》，因被告对除合同后手写部分外其他部分认可，原告亦认可合同后手写部分系其自己未征得合同相对�同意而添写，对该组证据除合同后手写部分不予采信外，对其余部分予以采信，作为定案依据；对第三组证据证明一份，因证明属证人证言，原告将证人证言以书面形式向法庭提供不符合证据形式，证人应当庭出庭作证，其提供的书面证言不具有真实性，本院对该证明不予采信；对第四组证据工人工资结算单、感谢信，因该组证据与本案不具有关联性，本院亦不予采信。
对被告提供的八组证据，因证据《建设工程劳务合同》、《木工承包合同》、结算单、结算表、收据、预借款借据、农民工工资收据、借条、结算单、马某甲证言均能证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2014年4月28日，原告在未取得模板工程资质的情况下与持有被告公司固原项目部印章的马某乙、邹某某签订了一份《模板分项工程经济承包合同书》，约定原告承包玫瑰苑小�14、15号楼模板工程，工程款以不分构件类型和部位做合格工程，按建筑面积103.00元／平方米计算。合同签订后，原告依约履行模板工程义务，马某乙亦向原告支付了部分工程款。但合同约定的部分工程由他人完成，原告完成了多少工程量，马某乙向原告支付了多少工程款，双方均未结算，工程量及给付的工程款不确定。
另查明，原告所承包的工程系劳务工程，且该工程系被告承包给宁夏荣旭鑫劳务有限公司的工程。宁夏荣旭鑫劳务有限公司承包后，指派马某乙作为玫瑰苑小区14、15号楼工程负责人，马某乙持被告公司固原项目部印章与原告又签订了一份《模板分项工程经济承包合同书》，合同尾部手写的内容系原告未征得马某乙同意的情况下自己添写。现原告起诉要求：1、依法判决被告给付原告工程款121624.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原告施工的工程系被告承包给宁夏荣旭鑫劳务有限公司的工程。宁夏荣旭鑫劳务有限公司将该工程承包后又承包给原告承建，并在承包合同中加盖了被告公司固原项目部印章。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，因此原告与持有被告公司固原项目部印章的马某乙所签订的《模板分项工程经济承包合同书》无效。又根据该司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定来看，即使涉案合同无效，但原告在工程竣工验收合格后有权依照合同约定要求支付工程价款。本案的关键问题是：合同签订后原告实际完成的工程量是多少，原告未能提供有效证据证实，且被告对原告诉称的已完成工程量予以否认，况且，原告收取了多少工程价款亦不明。经本院向原告释明是否申请中介机构进行结算，原告不同意。因此，依原、被告提供的证据，本院无法确定原告完成的工程量及其已收取的工程款。故原告主张要求被告向其支付121624.00元工程款的请求无充分证据证实，其诉请本院不予支持。庭审中，被告的部分抗辩理由成立，其部分抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国民的诉讼请求。
本案受理费减半收取1366.00元（原告预交1366.00元），由原告王国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一四年十二月八日
书记员 马小燕