上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第9260号
原告上海内蒙古白云宾馆，住所地上海市。
法定代表人周凌宏，董事长兼总经理。
委托代理人吴振宇，上海名知律师事务所律师。
被告上海馨居酒店有限公司，住所地上海市。
法定代表人董磊。
委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。
第三人上海爱八酒店经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱国。
原告上海内蒙古白云宾馆（以下简称“白云宾馆”）与被告上海馨居酒店有限公司（以下简称“馨居酒店”）债权人代位权纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金一独任审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴振宇到庭参加诉讼，被告馨居酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，本院依法追加上海爱八酒店经营有限公司（以下简称“爱八酒店”）作为本案第三人参加诉讼，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴振宇到庭参加诉讼，被告馨居酒店经本院传票传唤，第三人爱八酒店经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白云宾馆诉称，2005年12月22日，原告与爱八酒店签订《房屋租赁合同》，根据该合同原告将标的房屋交付爱八酒店经营使用。2007年2月1日，爱八酒店投资设立了被告馨居酒店，并将系争房屋交付由馨居酒店占有使用经营直至2014年6月3日。2012年12月26日，原告以爱八酒店违约为由向本院提起诉讼，请求依法判令：1、要求确认原告与被告爱八酒店于2005年12月22日签订的《房屋租赁合同》已于2012年7月27日解除，要求爱八酒店将承租的房屋恢复原状后及时交予原告；2、被告爱八酒店承担从2013年1月至实际交付场地期间的租金；3、被告爱八酒店承担违约金人民币613069.50元（以下币种同）（根据合同4.1条和9.3条），被告爱八酒店支付的保证金50万元冲抵其应付的租金；4、被告馨居酒店承担其实际占用期间的租金并搬离场地以及将该公司的注册地在判决生效之日起10日内迁出系争场地；5、两第三人上海鸿瑞兴餐饮管理有限公司曹杨分公司（以下简称“鸿瑞兴曹杨公司”）和上海馨福母婴服务有限公司（以下简称“馨福母婴公司”）搬离与被告爱八酒店和馨居酒店签订的合同中所约定的场地；6、本案诉讼费由两被告承担；7、由被告承担律师费人民币3万元。在上述案件的审理过程中，馨居酒店将系争房屋的使用费300余万元提存至本院，并在诉讼中承认系争房屋一直由该公司实际占有使用经营。2013年11月25日，本院作出（2013）普民四（民）初字第3号民事判决，判决：一、原告上海内蒙古白云宾馆与被告上海爱八酒店经营有限公司于2005年12月22日签订的关于上海市梅岭南路395号房屋的《房屋租赁合同》于2012年2月18日起解除；二、被告上海爱八酒店经营有限公司、上海馨居酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市梅岭南路395号房屋，被告上海爱八酒店经营有限公司、上海馨居酒店有限公司应注销上海馨居酒店有限公司在该房屋内的工商登记注册；三、第三人上海鸿瑞兴餐饮管理有限公司曹杨分公司、第三人上海馨福母婴服务有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市梅岭南路395号房屋；四、被告上海爱八酒店经营有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市梅岭南路395号房屋返还给原告上海内蒙古白云宾馆；五、被告上海爱八酒店经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海内蒙古白云宾馆自2013年1月1日起至被告返还房屋之日止的房屋使用费，按年租金人民币210万元计算；六、被告上海爱八酒店经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海内蒙古白云宾馆违约金，按一个月租金金额计算（按年租金人民币210万元计算月租金）；七、原告上海内蒙古白云宾馆应于被告上海爱八酒店经营有限公司履行完毕上述义务之日返还被告押金人民币50万元；八、对原告上海内蒙古白云宾馆的其余诉讼请求不予支持；九、对反诉原告上海馨居酒店有限公司的反诉诉讼请求不予支持。后，爱八酒店和馨居酒店不服本院判决，提起上诉。2014年5月8日，上海市第二中级人民法院（以下简称“二中院”）作出（2014）沪二中民二（民）终字第307号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因爱八酒店、馨居酒店未在判决指定的期间履行义务，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，原告于2014年6月3日取回了系争房屋。但馨居酒店以一审判决中未规定其支付义务为由拒绝将已提存到法院的租金支付给原告。而执行部门表示因生效判决中未规定馨居酒店的支付义务，故不能对该笔款项采取强制措施。原告认为，被告馨居酒店在2013年1月1日至将系争房屋交还原告之日（2014年6月3日）期间，都是基于该公司与爱八酒店之间的口头合同占用并使用系争房屋，理应支付实际占有使用系争房屋期间的使用费，而爱八酒店怠于向馨居酒店主张支付使用费并转付原告是对原告合法利益的损害。原告系国有性质，为避免国有资产流失，依法行使代位请求权，向本院提起诉讼，要求判令：1、被告馨居酒店支付原告白云宾馆2013年1月1日至2014年6月3日期间的房屋使用费2985753元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告表示房屋使用费根据年租金210万元即每月租金17.50万元计算，2013年1月至2014年5月共计297.50万元，6月1日至3日三天为17500元，合计为2992500元，故变更其诉讼请求1为要求被告馨居酒店支付2013年1月1日至2014年6月3日期间的使用费2992500元。
被告馨居酒店未作答辩。
第三人爱八酒店未作陈述。
经审理查明，2012年12月26日，原告向本院提起诉讼，案号为（2013）普民四（民）初字第3号，请求判令：1、要求确认原告与被告爱八酒店于2005年12月22日签订的《房屋租赁合同》已于2012年7月27日解除，要求被告爱八酒店将承租的房屋恢复原状后及时交予原告；2、被告爱八酒店承担从2013年1月至实际交付场地期间的租金；3、被告爱八酒店承担违约金613069.50元（根据合同4.1条和9.3条），被告爱八酒店支付的保证金50万元冲抵其应付的租金；4、被告馨居酒店承担其实际占用期间的租金并搬离场地以及将该公司的注册地在判决生效之日起10日内迁出系争场地；5、两第三人鸿瑞兴曹杨公司和馨福母婴公司搬离与被告爱八酒店和被告馨居酒店签订的合同中所约定的场地；6、本案诉讼费由两被告承担；7、由被告承担律师费人民币3万元。2013年11月25日，本院作出（2013）普民四（民）初字第3号民事判决，在民事判决书中载明：“……被告爱八酒店辩称：原、被告签订的租赁合同于2005年当原告和馨居酒店签署合同后就自然解除，不存在2012年7月再行解除合同……根据投资惯例，爱八酒店作为馨居酒店的投资方，以自己的名义与原告签署租赁合同，在承租的地方申请办理新公司的相关营业执照，爱八酒店在系争房屋和场地申请注册了馨居酒店，在馨居酒店成立时，承租人随即从爱八酒店变更为馨居酒店，馨居酒店可以接受原告与爱八签订的租赁合同，因此，两份合同签署的日期是一致的。针对馨居酒店和原告签订的合同实际即为租赁合同主体变更的关系，既然爱八酒店与原告已经没有合同关系，被告故不同意原告的诉讼请求……被告馨居酒店辩称：原告的第一至第三项诉请并非针对本被告提出的，本被告不作抗辩。关于诉请4，原告没有正式向本被告提出解除合同的诉请，在没有解除合同的前提下，也就不存在搬离场地等要求。系争房屋的租金自始至终由本被告支付，原告也不能重复进行主张……在履行合同中，原告自行同意被告支付租金的方式，故本被告也没有违反合同约定，不应承担违约责任。综上，本被告不同意原告的诉讼请求……经审理查明……审理中，双方确认租金已经支付至2012年12月。馨居酒店则认为是白云宾馆不肯收取租金，遂以代管款形式缴纳至本院……本院认为……关于白云宾馆要求爱八酒店支付逾期交纳租金违约金的诉请，因双方在履约过程中均就租金进行了支付和收取，即便如白云宾馆所述被告常有拖延，但白云宾馆以自己的收取行为表明了对被告支付行为的认可，且在审理中，馨居酒店分期将租金提存至法院，表明了其积极履行支付租金约定的意志，白云宾馆再行追究逾期支付租金的责任，既不符合双方履约的实际情况，也欠缺合理性，故本院对白云宾馆的该诉请不予支持……判决如下：一、原告上海内蒙古白云宾馆与被告上海爱八酒店经营有限公司于2005年12月22日签订的关于上海市梅岭南路395号房屋的《房屋租赁合同》于2012年2月18日起解除；二、被告上海爱八酒店经营有限公司、上海馨居酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市梅岭南路395号房屋，被告上海爱八酒店经营有限公司、上海馨居酒店有限公司应注销上海馨居酒店有限公司在该房屋内的工商登记注册；三、第三人上海鸿瑞兴餐饮管理有限公司曹杨分公司、第三人上海馨福母婴服务有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出上海市梅岭南路395号房屋；四、被告上海爱八酒店经营有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市梅岭南路395号房屋返还给原告上海内蒙古白云宾馆；五、被告上海爱八酒店经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海内蒙古白云宾馆自2013年1月1日起至被告返还房屋之日止的房屋使用费，按年租金人民币210万元计算；六、被告上海爱八酒店经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海内蒙古白云宾馆违约金，按一个月租金金额计算（按年租金人民币210万元计算月租金）；七、原告上海内蒙古白云宾馆应于被告上海爱八酒店经营有限公司履行完毕上述义务之日返还被告押金人民币50万元；八、对原告上海内蒙古白云宾馆的其余诉讼请求不予支持；九、对反诉原告上海馨居酒店有限公司的反诉诉讼请求不予支持……”。爱八酒店和馨居酒店不服本院一审判决，提起上诉。2014年5月8日，二中院作出（2014）沪二中民二（民）终字第307号二审判决，判决驳回上诉，维持原判。后，原告于2014年6月3日取回系争房屋并向本院申请强制执行，但因被执行人爱八酒店已停止经营，暂无可供执行的财产，故本院于2014年11月21日作出（2014）普执字第3232号执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告则诉至本院要求判决如其诉请。
另查明，馨居酒店成立于2007年2月1日，股东为爱八酒店和案外人上海昆睿实业有限公司。在（2013）普民四（民）初字第3号一案审理过程中，馨居酒店多次向原告发出《告知函》，表示自2013年1月起按季度将系争房屋的租金交付至本院。馨居酒店分别在2013年1月28日、4月28日、7月31日、9月30日，2014年1月30日、4月30日，将相同金额的52.50万元缴入本院代管款账号，共计315万元。
以上事实，有（2013）普民四（民）初字第3号民事判决书和庭审笔录、（2014）沪二中民二（民）终字第307号民事判决书、（2014）普执字第3232号执行裁定书、《告知函》及庭审笔录等为证。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，在被告馨居酒店未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，鉴于第三人爱八酒店亦未到庭对于原告的债权提出异议，现根据原告提供的（2013）普民四（民）初字第3号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第307号民事判决书、《告知函》等证据，可以证明原告关于其对第三人爱八酒店享有合法的债权，而第三人爱八酒店又怠于行使其对于被告馨居酒店的到期债权对原告造成损害的主张。此外，房屋使用费并非专属于第三人爱八酒店即债务人自身的债权，故原告提起代位权诉讼符合法律规定。综上，现原告要求被告馨居酒店代第三人爱八酒店清偿自2013年1月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费，于法无悖，本院予以支持。被告馨居酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响对本案的依法处理，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海馨居酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海内蒙古白云宾馆支付人民币2992500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30686元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币35686元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 陈富祥
人民陪审员 刘 琦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。