浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1368号
原告：时炳洪。
原告：马菊英。
上述两原告委托代理人：程水林、盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：唐伟锋。
被告：马桂荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路**号。组织机构代码84303428-4
代表人：徐斌。
委托代理人：章敏，夏远航，浙江浙经律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路92号。组织机构代码73602587-6
代表人：崔文波。
委托代理人：朱策。
原告时炳洪、马菊英诉被告唐伟锋、马桂荣、时杏英，、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平适用简易程序独任审判，于同年5月29日、6月13日、6月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告时杏英的起诉，经审查予以准许。时炳洪、马菊英委托代理人程水林、盛奇祥，唐伟锋，马桂荣，人保杭州公司委托代理人夏远航，太平洋桐乡公司委托代理人朱策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时炳洪、马菊英起诉称，2013年11月20日9时30分许，唐伟锋驾驶浙D×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道二环西路中间机动车道由北往南行驶至二环西路众善村西北角地方时，与沿二环西路机动车道由南往北行驶至上述事发地点左转弯往西行驶的由马桂荣驾驶的登记所有人为时杏英的浙F×××××号小型普通客车在路口发生碰撞，碰撞后唐伟锋驾驶的浙D×××××号小型轿车又与由东往西行驶的由时金松驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，造成时金松受伤，经医院抢救无效于2013年11月21日死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：唐伟锋、马桂荣均承担事故的同等责任，时金松无责任。现请求判令：1、被告唐伟锋、马桂荣赔偿因交通事故损失共计328312.90元；2、被告人保杭州公司、太平洋桐乡公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告唐伟锋答辩称，没有意见。
被告马桂荣答辩称，由保险公司赔偿，与其无关。
被告人保杭州公司答辩称，因涉及侵权关系和保险合同关系，应尊重保险合同当事人的约定；对医药费，请求扣除非医保费用；精神损害抚慰金不在理赔范围内，死亡赔偿金过高应按农村标准计算；诉讼费不承担。
被告太平洋桐乡公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆只投保交强险，在交强险限额内合理合法赔偿；诉讼费不承担。
原告时炳洪、马菊英向本院提交的证据有：
一、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实、各方责任的情况；
二、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、火化证明、死亡医学证明书、殡丧证各1份，证明时金松因本次事故死亡的情况；
三、家庭情况登记表、户口本各1份，证明时金松家庭情况；
四、桐乡市中医医院死亡记录1份、住院收费收据1份，证明时金松因事故死亡且支付医疗费用的情况；
五、征地拆迁意向书、征地拆迁意向户主签字单、预征收土地协议书、房屋拆迁补偿协议书各1份，证明时金松土地已被征迁，赔偿应按城镇标准的情况；
六、被征地农民分流安置协议1份、证明1份，证明时金松土地已被征收，为失地农民的情况。
被告唐伟锋向本院提交的证据有：
一、人民调解协议书1份，证明已和原告就赔偿达成协议，且已履行的情况；
二、暂存款收据1份，证明向交警部门支付暂存款50000元的情况。
其余被告未向本院提交证据。
质证意见：
对原告提交的证据，被告唐伟锋质证认为请求依法审核。被告太平洋桐乡公司质证认为，证据一、二，无异议；证据三，对家庭情况登记表无异议，对户口本真实性无异议，关联性有异议；证据四，对死亡记录无异议，住院收费收据应提供原件；证据五，对征地拆迁意向书、征地拆迁意向户主签字单真实性无异议，但户主签字单中没有死者的签名，对房屋拆迁补偿协议书真实性无异议，对预征收土地协议书，无法看出时金松征地程度，对关联性有异议，只有全部征地后，才能按城镇标准计算；证据六，质证意见同人保杭州公司。被告马桂荣质证认为，证据一至五，质证意见同太平洋桐乡公司，证据六未发表质证意见。被告人保杭州公司质证认为，证据一，无异议，事故中涉及其他被告，若原告放弃对其他被告索赔的权利，应考虑原告撤诉的被告应承担的法定赔偿金额，不利后果应由原告承担；证据二，无异议，可看出死者为农村户口；证据三，对家庭登记表无异议，对户口本载明原告为农业户口，应按农村标准计算；证据四，无异议，但要扣除非医保用药，不在理赔范围；证据五，对征地拆迁意向书、征地拆迁意向户主签字单、房屋拆迁补偿协议书，真实性无异议，对预征收土地协议书，真实性无异议，关联性有异议，因未签订置换协议，且房屋仍位于农村，若转为城镇户口应缴纳社保，死者可以重新申请宅基地，应按照征地拆迁后的实际情况综合认定城农标准；证据六，对分流安置协议书，时金松超过60周岁，领取农民养老金待遇，其60岁前生活在农村，拆迁后仍生活在农村，收入来源既不存在，也未变更；对证明，落款盖章不符合行文规范，无负责人签字，真实性无法判断，应按照农村标准计算。
对被告唐伟锋提交的证据，原告及被告马桂荣、太平洋桐乡公司均无异议，被告人保杭州公司质证认为，证据一，真实性无异议，合法性及关联性有异议；证据二，唐伟锋付款情况与其无关，望法院考虑其已付款情况。
认证意见：
原告提交的证据一、二、三、四，符合真实性、关联性、合法性，予以认定；证据五、六，该组证据之间能够相互印证，对时金松所在南北角小组土地已被全部征收，系失地农民的事实予以认定。
被告唐伟锋提交的证据一、二，符合真实性、关联性、合法性，予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年11月20日9时30分许，唐伟锋驾驶浙D×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道二环西路中间机动车道由北往南行驶至二环西路众善村西北角地方时，与沿二环西路机动车道由南往北行驶至上述事发地点左转弯往西行驶的由马桂荣驾驶的登记所有人为时杏英的浙F×××××号小型普通客车在路口发生碰撞，碰撞后唐伟锋驾驶的浙D×××××号小型轿车又与由东往西行驶的由时金松驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，造成时金松受伤，经医院抢救无效于2013年11月21日死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：唐伟锋、马桂荣均承担事故的同等责任，时金松无责任。事故发生后，时金松在桐乡市中医医院住院治疗1天，支付医疗费26359.40元。时金松出生于1939年10月4日。
另查，浙D×××××号小型轿车投保交强险、商业三者责任险及不计免赔率特约于人保杭州公司处，商业三者责任险的保险限额为500000元。浙F×××××号小型轿车投保交强险于太平洋桐乡公司处。2013年11月22日，时炳洪、马菊英与唐伟锋、马桂荣之间达成了桐交调字第2013B-0075号人民调解协议书，内容约定，“三、对赔偿部分死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办丧误工费、抢救费、交通费待交警大队责任认定书出具后，由甲方（时炳洪、马菊英）通过诉讼向乙方（唐伟锋）及丙方（马桂荣）肇事车辆的保险公司索赔。保险公司赔偿的人身伤害部分的全额归甲方所有，乙丙双方不再承担任何责任。”
本院认为，一、关于本案的赔偿责任问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间的交通事故，唐伟锋、马桂荣均承担事故的同等责任，时金松无责任。故原告损失首先应由人保杭州公司、太平洋桐乡公司分别在交强险范围内先行赔付；不足部分的50%，由人保杭州公司在商业三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿。唐伟锋、马桂荣依据与原告之间达成的调解协议，不需承担赔偿责任。二、关于原告损失的项目及数额问题。1、医疗项下费用共计26374.40元。其中医疗费26359.40元，合理有据，予以支持；住院伙食补助费60元（30元／天×2天），因在嘉兴地区住院治疗，故应计算为15元（15元／天×1天）。2、死亡项下费用共计300565.33元。其中死亡赔偿金227106元（37851元／年×6年），时金松所在小组土地已被征收，故原告按照城镇标准计算死亡赔偿金的请求合理，予以支持；丧葬费20043.50元（40087元／年÷2），予以支持；误工费219元（40087元／年÷365天×2天），因时金松于事故发生前已超过法定退休年龄，且未提交证据证明其收入状况，故不予支持；护理费219元（40087元／年÷365天×2天），应计算为109.83元（40087元／年÷365天×1天）；家属处理交通事故误工费2306元（40087元／年÷365天×3人×7天），计算合理，予以支持；精神损害抚慰金50000元，根据侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，予以支持。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合规定，予以准许；交通费2000元，结合证据及住院治疗情况，酌定为1000元。综上，本院确认原告上述总损失为326939.73元。上述损失，由人保杭州公司、太平洋桐乡公司分别在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、死亡赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元），共计240000元；交强险不足部分86939.73元的50%计43469.87元，由人保杭州公司在商业三者险范围内赔偿。综上，人保杭州公司共计赔偿原告163469.87元，太平洋桐乡公司共计赔偿原告120000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告时炳洪、马菊英163469.87元（含精神损害抚慰金25000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告时炳洪、马菊英120000元（含精神损害抚慰金25000元）；
三、驳回原告时炳洪、马菊英其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2042元，减半收取1021元，由原告时炳洪、马菊英负担121元，由被告唐伟锋负担450元，由被告马桂荣负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一四年七月一日
书 记 员 郭 会