广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1114号
上诉人（原审原告）李植森，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人林瞿烁，广东淼鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇诚合模具机械厂，住所地广东省佛山市顺德区。
执行合伙企业事务的合伙人陈锐彬。
委托代理人韩永锋。
上诉人李植森因与上诉人佛山市顺德区乐从镇诚合模具机械厂（以下简称“诚合模具厂”）劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：“一、原告李植森与被告佛山市顺德区乐从镇诚合模具机械厂在2007年9月24日至2015年5月31日期间存在劳动关系；二、被告佛山市顺德区乐从镇诚合模具机械厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告李植森经济补偿金28502.25元；三、被告佛山市顺德区乐从镇诚合模具机械厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告李植森未休带薪年休假工资2340元；四、被告佛山市顺德区乐从镇诚合模具机械厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告李植森2014年高温津贴750元；五、驳回原告李植森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院予以免交。”
上诉人李植森不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：原判认定事实不清。在一审中，诚合模具厂提供佛山市流动人员办理居住证记录，居住证记录记载李植森2005年6月27日至2006年6月27日的暂住地址是诚合模具厂宿舍，而2006年9月24日至2007年9月23日其暂住地变更为乐从镇道教振杰五金厂宿舍，一审法院据此认定李植森于2006年离职，证据明显不足。居住证只是反映李植森的居住情况，并不能证明李植森的入职时间及离职时间。而诚合模具厂作为用人单位，应提供原始入职登记表加以证实李植森的入职时间，否则应承担举证不能的后果。而事实上，李植森是2002年1月4日入职被上诉人处工作。综上，一审法院认定事实不清，理应依法改判。请求：1、撤销（2015）佛顺法民四初字第341号民事判决；2、确认李植森与诚合模具厂自2002年1月4日起至2015年5月31日期间存在劳动关系；3、改判诚合模具厂向李植森支付经济补偿金67500元；4、改判诚合模具厂向李植森支付带薪年休假工资64047元；5、改判诚合模具厂向李植森支付高温补贴1500元；6、改判诚合模具厂向李植森补买2002年1月至2015年5月社保。以上合计133047元。本案二审庭审过程中，李植森当庭表示变更上诉请求，对于一审判决第三、四项服判无异议。
上诉人诚合模具厂的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人诚合模具厂亦不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一审法院认定“原告的辞职理由是被告没有为其购买社保”属于认定事实错误。诚合模具厂在一审时提交的录音证据，已经清楚确认李植森辞职的理由是“回家照顾小孩”。诚合模具厂提交的快递邮寄单、快递网上签收记录打印件、办理离职手续通知等证明都能与录音内容相互印证，形成证据证明李植森辞职理由这一事实。而李植森的代理人在一审庭审过程中，都清晰表示已经将上述录音交由李植森，而李植森表示当时的录音内容只是为了应付诚合模具厂的管理人员工，也就是李植森已经确认上述录音的真实性，构成对其辞职理由的自认。综合上述证据，足以证明李植森是以“回家照顾小孩”为由申请辞职，而非一审法院认定的“原告的辞职理由是被告没有为其购买社保”。故一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求：1、撤销（2015）佛顺法民四初字第341号民事判决；2、驳回李植森一审诉讼请求；3、本案诉讼费由李植森支付。本案二审庭审过程中，诚合模具厂当庭表示对于一审判决第四项服判无异议。
上诉人李植森的答辩意见与其上诉意见一致。认为一审对辞职的原因认定事实清楚，劳动者的辞职理由是单位没有为其购买社保。
上诉人李植森、诚合模具厂在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。由于双方对原审判决第四项均无异议，本院对此不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于入职时间问题。李植森主张其于2002年1月4日入职，但没有提供证据予以证明，对于诚合模具厂提交的佛山市流动人员办理居住证记录记载李植森2005年6月27日至2006年6月27日的暂住地址是诚合模具厂宿舍，而2006年9月24日至2007年9月23日其暂住地址变更为乐从镇道教振杰五金厂宿舍，李植森也不能做出合理解释。诚合模具厂主张李植森曾在2006年离职后于2009年1月4日重新入职，但也未能提交李植森于2009年1月4日重新入职的相关证据材料。在双方均未充分举证的情况下，原审以居住证记录所显示的李植森不在乐从镇道教振杰五金厂居住的时间即2007年9月24日作为其入职诚合模具厂的时间，较为合理，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿问题。诚合模具厂主张李植森系以回家照顾小孩为由申请辞职，并提供录音1份、快递邮寄单、快递网上签收记录打印件、办理离职手续通知书予以证明。办理离职手续通知书系诚合模具厂单方制作，仅凭该通知书及快递送达资料无法证明诚合模具厂的主张。诚合模具厂主张录音系李植森离职当天与诚合模具厂负责人陈锐彬的谈话。李植森对该录音的真实性、合法性、关联性不予确认，但在二审法庭调查过程中也明确确认录音中的声音系李植森本人，且不申请对录音进行司法鉴定，故本院对该录音的真实性予以确认。原审对该录音的真实性不予确认不当，本院予以纠正。但该录音系在李植森不知情被录音的情况下与诚合模具厂负责人陈锐彬的谈话，且谈话中起对于离职原因陈述较为含糊，并未明确表明其离职的全部原因。故仅凭该录音，不足以证明李植森的离职原因就是要回家照顾小孩。而李植森于2015年6月12日以诚合模具厂没有为其购买社保为由主张经济补偿金，经审查，诚合模具厂确实未为李植森购买社会保险，故李植森以此为由与诚合模具厂解除劳动关系并要求诚合模具厂支付经济补偿金合法有据，法院予以支持。原审根据前述认定的李植森入职时间、离职时间及工资标准，核算诚合模具厂应向李植森支付解除劳动关系的经济补偿28502.25元正确，本院予以维持。
关于年休假工资问题。诚合模具厂并未举证证明其已经安排李植森休2013年6月12日至2015年6月12日的带薪年休假，也没有举证证明其向李植森发放了上述期间未休年休假工资，故应当向李植森支付年休假工资。原审根据李植森的工作年限以及双方无争议的日工资标准，认定上述期间李植森的年休假天数为9天、年休假工资数额为2340年正确，本院予以维持。
关于补买社保问题。根据法律规定，用人单位有依法为劳动者缴纳社会保险费的义务，如果用人单位未按照法律规定为劳动者缴纳社会保险费的，由社保行政主管部门责令用人单位缴纳，故社保费用的征缴属于社保行政主管部门的职权范围，依法不属于人民法院的处理范围，对李植森的该项主张，李植森可以向社保行政主管部门主张，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人李植森、诚合模具厂的上诉理由均无事实和法律依据，均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区乐从镇诚合模具机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 区晓颖