wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2517号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住所地:安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：胡琚琼，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：储俊。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商银行）与被告储俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法使用简易程序,公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告储俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告储俊偿还原告岳西农商银行贷款本金人民币12100元及自借款日起至款清日止按年利率9.945‰计算的利息。2、由被告储俊承担本案的诉讼费。事实和理由：储俊于2007年7月12日在原告岳西农商银行鹞落坪支行（原包家信用社）借款3000元，期限12个月，月利率9.3075‰，2007年9月4日又借款9100元，期限12个月，月利率9.945‰。借款到期后，被告储俊未按期还款。
储俊未作答辩。
对于岳西农商银行提交的借款借据复印件、催收通知单复印件，经核实与原件内容一致，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月12日，储俊在岳西农商银行（原岳西县联社包家信用社）借款3000元，期限自2007年7月12日至2008年7月12日，约定月利率9.3075‰，2009年1月25日，储俊归还借款本金1250元、利息255.96元；2007年9月4日，储俊在岳西农商银行（原岳西县联社包家信用社）借款9100元，期限自2007年9月4日至2008年9月4日，约定月利率9.945‰。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，储俊向岳西农商银行下属包家信用社借款，岳西农商银行下属包家信用社已按约定支付了借款，储俊有按约定偿还贷款人岳西农商银行借款本、息的义务，储俊未按约定偿还贷款人借款本、息的行为损害了贷款人岳西农商行的合法权益，故本院对岳西农商银行要求储俊偿还尚欠借款本金、约定利息的请求予以支持。岳西农商银行要求两笔借款均按月利率9.945‰计算利息的请求违背了合同约定，该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储俊在本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款10850元及利息（自2007年7月12日至2009年1月25日，按本金3000元、月利率9.3075‰计算利息；自2009年1月26日至款清日，按本金1750元、月利率9.3075‰计算利息；自2007年9月4日至款清日，按本金9100元、月利率9.945‰计算利息；已支付利息255.96元，在上述利息中扣抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取52元，被告储俊负担45元，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担7元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一六年十月二十六日
书记员 储 菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第249号
上诉人（一审被告）韦安。
被上诉人（一审原告）曾佑华。
一审被告南宁市香蜜湖酒店有限公司。
法定代表人韦代干。
一审被告韦代干。
上诉人韦安因与被上诉人曾佑华，一审被告南宁市香蜜湖酒店有限公司（以下简称香蜜湖酒店）、韦代干民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告香蜜湖酒店的住所地为“南宁市兴宁区昆仑大道39号”，该地址在一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。而被告韦安的住所地为“广西壮族自治区东兰县隘洞镇建开村板往屯11号”，故东兰县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原告向一审法院起诉符合法律规定。据此，被告韦安的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定驳回韦安的管辖异议申请。
上诉人韦安上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人的住址是广西东兰县隘洞镇建开村板往屯11号，本案的另一被告即原审被告韦代干，其住址也同样在广西东兰县隘洞镇建开村板往屯10号。为方便上诉人和其他被告参加本案诉讼，所以按照原告就被告的原则，被上诉人曾佑华应到广西东兰县人民法院起诉上诉人。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广西东兰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，上诉人韦安、一审被告香蜜湖酒店、韦代干的住所地、经常居住地的人民法院均有管辖权，被上诉人曾佑华即一审原告有权选择向其中一个人民法院起诉。被上诉人曾佑华即一审原告选择向一审被告香蜜湖酒店的住所地法院起诉，而一审被告香蜜湖酒店的住所地位于南宁市兴宁区昆仑大道39号，该地属于一审法院辖区，一审法院对本案享有管辖权。上诉人韦安的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人韦安对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年九月一日
书 记 员 尚志龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终284号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨君勇（曾用名：杨君富），男，1986年10月10日出生，汉族，云南省施甸县人，高中文化，农民，住保山市施甸县。因犯诈骗罪于2014年3月26日被云南省大理市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，于2015年4月3日减刑释放。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人杨君勇犯诈骗罪一案，于2017年8月4日作出（2017）云2503刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人杨君勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并讯问了上诉人杨君勇，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年6月，被告人杨君勇来蒙自认识被害人缪某1以后，编造军人身份与被害人缪某1发展为男女朋友关系。2015年12月至2016年9月期间，被告人杨君勇虚构事实，以帮缪某1朋友调动工作、自己生病等理由先后骗取被害人缪某1人民币192700元用于日常开销、还款等。2016年11月11日，公安机关发还被害人缪某1人民币3100元。
原判根据上述事实,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人杨君勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。2、作案工具金立手机（串号：868617022762571）一部、迷彩服一件、裤子一条、作战靴一双、T恤一件、银行卡3张（卡号分别为：62×××77、62×××09、62×××10）予以没收，上缴国库；涉案苹果手机（串号：359128077128425）一部发还被害人缪某1；涉案赃款依法继续追缴后退还被害人缪某1。
宣判后，原审被告人杨君勇以“案发前他已经给被害人缪某1写了借条，并积极配合公安机关办案，如实供述自己的犯罪事实，且已经退赔了部分财物，一审量刑过重”等为由，向本院提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人杨君勇编造军人身份与被害人缪某1发展为男女朋友关系，于2015年12月至2016年9月期间，虚构事实以帮缪某1朋友调动工作、自己生病等理由先后骗取被害人缪某1人民币192700元用于日常开销、个人还款。案发后，公安机关发还被害人缪某1人民币3100元的事实清楚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被害人缪某1的陈述；证人缪某2、王某1、缪某3、张某1、李某1、王某2、李某2、王某3、尹某、廖某、冯某、张某2、王某4等多人的证言；辨认笔录、调解协议书、民事裁定书、还款协议、收条；提取笔录、指认照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单；银行卡交易明细、银行存取款回执、借条等书证；协查函、电子物证检查记录、杨君勇的部分微信聊天信息及照片；刑事判决书、释放证明书等前科材料；被告人杨君勇的供述与辩解；户口证明等证据证实。上述证据，经原审法院当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨君勇无视国家法律，以非法占有为目的，虚构军人身份与被害人交往，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。上诉人杨君勇曾被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨君勇归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案中，杨君勇被抓获当日，才向被害人出具借条，其是以借为名行非法占有之实，目的是为了逃避法律追究，且除了公安机关依法扣押并发还给被害人的财物外，其余赃款至今未退还，杨君勇的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。一审已经认定上诉人杨君勇上诉理由中陈述的事实，在量刑时已经充分考虑其所具有的量刑情节，量刑并无不当，故上诉人杨君勇关于一审量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 涛
审判员 李颖訸
审判员 周琼梅
二〇一七年十月十日
书记员 武天华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6450号
原告：秦哲，男，1977年10月6日出生，汉族，西门子电气传动有限公司职员，住天津市河西区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。
法定代表人：沈众，总经理。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告秦哲与被告天津海泽源房地产开发有限公司（以下简称海泽源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦哲、被告海泽源公司的委托诉讼代理人卢文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦哲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告自2015年7月1日至2016年6月30日的逾期交付商品房违约金94280.97元，及2016年7月1日至实际交房之日的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月7日签订购房合同，由原告购买被告开发建设的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园××号房屋一套，建筑面积113.66平方米，总房款1795828元。合同第五条约定，被告应于2015年6月30日前交付验收合格的商品房，如不能履行合同，被告应按照银行同期贷款利率支付原告已付款利息。截止2016年6月30日，被告始终没有履行交付房屋的义务,已构成违约，故成讼。
被告海泽源公司辩称，原告所述与被告订立合同及所购房屋情况、被告逾期交房均属实，现认可以原告交付的总房款1795828元为基数，从2015年7月1日起计算直至实际交房之日的违约金，因违约金起算之日起，银行同期贷款利率已经过多次调整，应当按照每次调整的利率分段计算，但被告目前暂无赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园××号居住型公寓一套，房屋价款为1795828元；被告应于2015年6月30日前将经竣工验收合格的房屋交付原告；除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。2013年8月8日，原告付清全部房款1795828元。2015年6月，被告发出延期入住告知函，表示柏悦花园将延期交付，预计交付日期为2015年12月30日。庭审中，被告表示涉诉房屋仍不具备交付条件。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依该合同的约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定向被告支付购房款1795828元，履行了买受方的合同义务，被告作为出卖方，应当按约定期限交付符合约定的商品房。现被告未能如期履行交房义务，应承担合同约定的违约责任，其应以1795828元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期交房利息，自2015年7月1日付至实际交房之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司1795828元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告秦哲支付2015年7月1日至实际交付天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园××号房屋之日的逾期交房利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，减半收取计1078.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告秦哲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1297号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。住所：四会市大沙镇大沙新墟广海中路**号之一、之二首层。组织机构代码：68444013-7。
负责人：邓振中，该行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，该行法律部员工。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告：卢树昌（曾用名卢杵昌），男，1951年10月24日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：吴影连，女，1957年12月29日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行（下称四会农商银行大沙支行）与被告卢树昌、吴影连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四会农商银行大沙支行的委托诉讼代理人赖柏林、被告卢树昌到庭参加诉讼，被告吴影连没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会农商银行大沙支行向本院提出诉讼请求：1.被告卢树昌立即向原告偿还借款本金13万元及利息371416.32元，共计501416.32元；2.被告吴影连对上述债务承担共同清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1992年3月30日，原告与被告吴影连签订《抵押借款协议书》，约定原告向被告吴影连发放贷款30000元，并于1993年3月30日到期归还，月利率为11.52‰。1993年3月8日，原告与被告卢树昌签订《抵押借款协议书》，约定原告向被告卢树昌发放贷款10万元，并于1994年3月8日到期归还，月利率为11.52‰。合同签订后，原告依约向两被告履行了贷款义务，但还款期限届满后，两被告一直没有履行还款付息的义务，经原告催告后依然不履行。2015年12月23日，被告卢树昌立下《债务承担承诺书》，表明被告吴影连向原告的借款实际由其支配，承诺由其承担偿还本息的责任。但被告卢树昌没有履行该承诺书。截止2016年1月10日，被告卢树昌欠原告借款本金13万元及利息371416.32元。上述两笔贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴影连应承担共同清偿责任。
被告卢树昌承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有能力归还借款。
被告吴影连没有提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《户成员信息》，证明被告的诉讼主体资格，两被告存在夫妻关系；2.《中国农业银行抵押借款协议书》，证明原告与被告吴影连达成借款协议；3.《农业银行（信用社）借据（正本）》，证明原告贷款给被告吴影连的事实；4.《中国农业银行抵押借款协议书》，证明原告与被告卢树昌达成借款协议；5.《农业银行（信用社）借据（正本）》，证明原告贷款给被告卢树昌的事实；6.《债务承担承诺书》，证明被告卢树昌承诺被告吴影连所欠原告债务由其承担；7.《逾期贷款催收通知书》，证明被告卢树昌确认欠款事实；8.《逾期贷款催收通知书》，证明被告卢树昌确认欠款事实；9.《四会市大沙信用社贷款利息清单》，证明被告吴影连欠款情况；10.《四会市大沙信用社贷款利息清单》，证明被告卢树昌欠款情况。
被告卢树昌、吴影连没有向本院提交证据。
被告卢树昌对原告提交的上述证据没有异议，被告吴影连没有提出质证意见，因此本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告卢树昌、吴影连是夫妻关系。1992年3月30日，被告吴影连与中国农业银行四会县支行大沙营业所签订《中国农业银行抵押借款协议书》，向该营业所借款30000元用于购买肥料、蔗种，借款期限至1993年3月30日，借款利率为月利率11.52‰，并以房屋作抵押。该协议书上贷款方加盖的印章为“四会县大沙公社信用社黄岗信用分社”。同日，吴影连将土地使用证交给中国农业银行四会县支行大沙营业所，该所向吴影连发放了30000元贷款，吴影连立下借据。1993年3月8日，被告卢树昌与中国农业银行四会县支行大沙营业所签订《中国农业银行抵押借款协议书》，向该营业所借款10万元用于购买种植甘蔗，借款期限至1994年3月8日，借款利率为月利率11.52‰，并以房屋作抵押。该协议书上贷款方加盖的印章为“四会县大沙信用社黄岗分社”。同日，中国农业银行四会县支行大沙营业所向卢树昌发放了10万元贷款，卢树昌立下借据。借款到期后，被告卢树昌和吴影连没有依约归还借款本金，卢树昌支付利息至1995年4月29日，吴影连支付利息至1996年9月29日。2015年12月23日，原告四会农商银行大沙支行以债权人的身份向被告卢树昌、吴影连分别发出《逾期贷款催收通知书》，要求卢树昌、吴影连偿还上述借款本息。两份《逾期贷款催收通知书》均由卢树昌签收，卢树昌并在当日立下《债务承担承诺书》给原告，说明吴影连的借款由其支配，其愿承担偿还本息的责任。之后，被告卢树昌、吴影连仍然没有还款给原告。截止2016年1月10日，被告卢树昌欠原告的借款本金为10万元、利息290304元；被告吴影连欠原告的借款本金为30000元、利息81112.32元。
另查明：“四会县大沙公社信用社黄岗信用分社”和“四会县大沙信用社黄岗分社”是同一机构，是中国农业银行四会县支行大沙营业所的下属机构。1994年，中国农业银行四会县支行大沙营业所分拆出四会市大沙农村信用合作社，由四会市大沙农村信用合作社承接“四会县大沙公社信用社黄岗信用分社”和“四会县大沙信用社黄岗分社”的债权债务。之后，四会市大沙农村信用合作社又变更名称为四会市农村信用合作联社大沙信用社，最后在2015年2月17日变更为四会农商银行大沙支行，即本案的原告。
本院认为，被告卢树昌、吴影连因经营家庭种植业，分别向原告借款两笔共13万元，双方形成金融借款合同关系，受法律保护。被告卢树昌、吴影连没有在约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约。原告要求两被告共同偿还借款本金13万元、利息371416.32元（计至2016年1月10日），因为两被告是夫妻关系，借款是用于家庭经营，目的是增加家庭收入，该债务应为两被告的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，对原告此诉求本院予以支持。债务应当清偿，被告卢树昌称目前没有能力偿还借款本息给原告，但没有提供相应的证据证实，本院不予采信。
被告吴影连经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢树昌、吴影连应于本判决生效之日起30日内共同偿还借款本金13万元、利息371416.32元（计至2016年1月10日）给原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8814元，减半收取4407元，由被告卢树昌、吴影连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一六年九月十二日
书记员 李素娴
第6页共6页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5657号
原告：海宁海橡鞋材有限公司，住所地，浙江省海宁市海昌街道海丰路380号。统一社会信用代码913304817639200674。
法定代表人：王周林，总经理。
委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区立可胜鞋材厂，住所地，江苏省镇江市丹徒区荣炳盐府路。组织机构代码31403473-X。
投资人：唐全燕，厂长。
本院于2016年9月1日立案受理原告海宁海橡鞋材有限公司与被告镇江市丹徒区立可胜鞋材厂买卖合同纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告镇江市丹徒区立可胜鞋材厂用其他方式无法送达，遂适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告海宁海橡鞋材有限公司委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼，被告镇江市丹徒区立可胜鞋材厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁海橡鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款806752.95元以及逾期付款违约金（自起诉日起，按每日千分之五计算）；2.诉讼费用由被告负担。原告在庭审中将利息部分的诉讼请求变更为按照年利率21.9%及银行同期贷款利率1.5倍分别计算。事实与理由：原、被告双方存在买卖合同业务，2016年1月8日原、被告双方对账确认截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款508463.45元。对账后双方继续发生业务往来，原告又提供被告货物298289.5元。因此，被告至今共结欠原告货款806752.95元。经多次催讨被告一直未履行付款义务，原告因此诉至法院。
被告镇江市丹徒区立可胜鞋材厂未作答辩。
原告海宁海橡鞋材有限公司围绕其诉讼请求依法提交购销合同1份、对账单1份、发票3份及送货单44份。由于被告被告镇江市丹徒区立可胜鞋材厂放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定并在卷佐证。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告素有买卖业务往来，原告向被告供应鞋用橡胶底片。2016年1月8日，双方对账确认截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款508463.45元。2016年5月3日，原、被告签订购销合同1份，约定原告向被告供应橡胶片，并约定被告逾期付款，按每日千分之五计付违约金。此后，原告累计发货并开具增值税专用发票共计298289.5元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告货物应当及时支付货款，被告至今未付清货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款806752.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金及逾期利息的计算方式，因2016年5月3日之前的交易原、被告未对付款时间及违约责任进行书面约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。此后交易的违约金因原、被告在购销合同中已有约定，且原告自愿降低为年利率21.9%，于被告有利，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市丹徒区立可胜鞋材厂于本判决生效之日起十日内支付原告海宁海橡鞋材有限公司货款806752.95元并支付逾期利息及违约金41042元（暂计算至2017年1月31日，此后本金508463.45元按年利率6.525%，本金298289.5元按年利率21.9%分别计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12278元，由被告镇江市丹徒区立可胜鞋材厂负担。公告费560元（原告已预交），由被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 黄国良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第6号
申请人南京华瑞杰自动化设备有限公司。
法定代表人陈俊长，公司董事长。
委托代理人刘红飞，男，南京华瑞杰自动化设备有限公司员工。
申请人南京华瑞杰自动化设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（号码3020004320011256，票面金额4000元，出票人南京华瑞杰自动化设备有限公司，付款行中信银行南京城北支行，收款人青海电力招标代理有限责任公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓斌
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年四月九日
书记员 夏颖坤
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执147号
申请执行人：田知意，男，生于1963年12月11日，公民身份证号码420800196312116037，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市总口农场南三路八栋52号。
被执行人：湖北华罡建筑工程有限公司，住址：潜江市广华办事处广南一路仁和巷一号。
法定代表人：田业祥。
本院在执行申请执行人田知意伟与被执行人湖北华罡建筑工程有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一七年八月十五日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执147号申请执行人：田知意，男，生于1963年12月11日，公民身份证号码420800196312116037，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市总口农场南三路八栋52号。被执行人：湖北华罡建筑工程有限公司，住址：潜江市广华办事处广南一路仁和巷一号。法定代表人：田业祥。本院在执行申请执行人田知意伟与被执行人湖北华罡建筑工程有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汤良武二〇一七年八月十五日书记员  张 乔
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00366号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告周娟。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告周娟金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对周娟的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告周娟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1688号
上诉人（原审被告）王国军。
被上诉人（原审原告）郝凯华。
委托代理人潘贺，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
上诉人王国军因运输合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉王国军、被上诉人郝凯华及委托代理人潘贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2013年原告为被告运输矿石，被告欠下原告运费4550.00元。被告于2014年3月12日为原告书写欠据一张，内容为：“今欠郝凯华运费4550.00元，肆仟伍佰伍拾元，4月15日前结清”。被告并签字按印。因被告未按时结清运费，原告诉至本院，要求被告给付运费4550.00元，并从2014年4月15日起按银行利率的4倍支付逾期利息。
原审法院认为，王国军欠原告郝凯华4550.00元运费，并约定2014年4月15月结清的事实清楚，证据充分。原告要求被告给付运费4550.00元，本院予以支持。但原告要求按银行利率的4倍支付利息，原告要求利息的利率过高，可按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条的规定，判决：被告王国军于本判决生效后3日内给付原告郝凯华运费4550.00元，并从2014年4月15日起按中国人民银行同期一年期贷款年利率6.00%支付至本判决生效之日止的利息。
宣判后不服，王国军不服，提起上诉的主要理由：2013年上诉人为蓝旗营镇开庄村王金财带山，因拖欠被上诉人运费，被上诉人找王金财不好找，找到上诉人要求打欠条，上诉人出于好心，没加思考就写欠条，因王金财现在被刑拘，被上诉人向法院起诉，上诉人如实提出了抗辨主张，可兴隆县人民法院在没有查清事实真象的情况下草草结案，判决上诉人败诉并承担诉讼费故此上诉人认为，一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，判决结果错误，故提出上诉。望依法给予支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郝凯华主要答辩：被答辩人的上诉请求纯属歪曲事实，只不过是浪费国家司法资源而已，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。被答辩人在上诉状中所称的给王金才带山，没加思考给答辩人写了欠条的说法完全是为了逃避给付责任而编造的谎言。因为铁矿的开采就是被答辩人所开采，找车运矿石也是被答辩人所找，其他人的运费也是被答辩人所支付的。如果要是缺乏思考的话为什么没多写和少写呢？答辩人认为，被答辩人的行为严重侵害了答辩人合法利益。被答辩人“弄虚作假”编造的谎言不能得到法律的支持和保护，请求二审法院为保护答辩人的合法权益不受侵害，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人王国军欠被上诉人郝凯华4550.00元运费，并约定2014年4月15月结清的期限。有上诉人王国军出具的欠条证实。原审法院判决上诉人给付被上诉人运费4550.00元及相应的利息并无不当。因此，上诉人王国军上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项［第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定］之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人王国军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 白 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭 军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初192号
原告：广西晖龙科技有限公司，住所地防城港市港口区企沙工业园区潭油西路。
法定代表人：凌克翠。
被告：满友才，男，1971年10月28日出生，住所地防城港市港口区。
原告广西晖龙科技有限公司诉被告满友才买卖合同纠纷一案,原告广西晖龙科技有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西晖龙科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2365.46元，减半收取1182.73元，由原告广西晖龙科技有限公司负担。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 覃 艺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25422号
原告王玉善，男，汉族，1965年11月26日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人刘伟、王丰（实习），河南千业律师事务所律师。
被告于晓刚，男，汉族，1980年12月3日出生，住郑州市金水区。
原告王玉善诉被告于晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，原告王玉善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王玉善自动撤诉处理。
审判员 蔡理亮
二〇一七年十二月八日
书记员 苑邦亚
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第2083号
原告河北兴华特种水泥有限公司。住所地石家庄市鹿泉区环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
被告李振庭。
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
原告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）与被告李振庭劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，依照劳动合同法第44条规定终止固定期限劳动合同需支付经济补偿金。原被告双方合同到期终止后原告同意依据原合同条件继续与被告签订合同，因此被告无需支付经济补偿金。请求法院依法判令原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，自1993年到兴华公司处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。兴华公司为李振庭支付自1993年至2013年11月的经济补偿金。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1993年李振庭到兴华公司工作。2013年11月底合同到期后未再签订合同。李振庭合同期满前按照实际工作的月数计算平均工资为1842元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，李振庭向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决兴华公司支付李振庭经济补偿金。2014年4月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字[2013]第176-96号仲裁裁决书，兴华公司不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四十七条规定除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。兴华公司合同期满后未与劳动者签订劳动合同，应当支付经济补偿金，期限自劳动合同法实施的2008年计算至合同终止的2013年。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李振庭经济补偿金11052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2040号
原告：张汝良,男,1966年11月4日出生,汉族，住浙江省仙居县横溪镇上江垟村***号，现住义乌市。
委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
被告：张增兴，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：李娴婷，女，1985年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张汝良诉被告张增兴、李娴婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张汝良的委托诉讼代理人孙丽巧，被告张增兴到庭参加诉讼。被告李娴婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝良诉称：要求判令两被告归还原告借款本金330万元及利息（暂算至起诉之日起为1188000元，之后按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
被告张增兴辩称，出具欠条的金额是原告总计给我打款的金额，在2013年做第一个项目时，原告给我的第一笔金额是125万元，对这笔款项我还了本金大约35万元。2014年原告信用卡还款，我归还了原告108万元，之后在出具欠条之前还分多次支付给原告大概50万元左右，由于原告认为支付的是利息，所以在欠条中是没有体现。对出具欠条之后的还款金额是没有异议的，我和第二被告在上个月已通过诉讼程序离婚了。
被告李娴婷未作答辩，也并未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告于2011年10月10日办理了结婚登记手续。原告与被告张增兴自2013年1月开始就有借款往来。2016年1月25日，被告张增兴向原告出具欠条一份，载明：本人张增兴因项目回款周转欠款张汝良人民币叁佰叁拾万元（3300000元），月息按1.5%计算。嗣后，被告于2016年2月3日归还了10万元，于2月5日归还5万元，于2月6日归还5万元,3月1日归还3万元，3月15日归还4万元，4月6日归还3万元，4月14日归还3万元，共计还款33万元。对其余款项并未支付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、婚姻登记档案证明书、欠条、档案机读材料各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张增兴于2016年1月25日出具的欠条应视为对双方之前的借贷关系的结算，可以据此认定截止2016年1月25日，被告张增兴尚欠原告借款本金3300000元。按照具体的还款时间及双方对利息的约定，原告于庭后提交书面材料自认其中208572元系归还借款本金，121428元系支付的借款利息，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，截止2016年4月14日被告张增兴尚欠原告借款本金3091428元。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。在本案中原告并未举证证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，依法应承担举证不能的法律后果。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告要求被告李娴婷承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告张增兴辩称之前的还款应视为借款本金予以扣除，依据不足，本院不予采信。被告李娴婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张增兴于本判决生效之日起十日内归还原告张汝良借款3091428元并支付利息（从2016年4月15日起月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张汝良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21352元，由原告张汝良负担1570元，由被告张增兴负担19782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一八年四月十六日
代书记员 张艳琳
?PAGE??
**
?PAGE?2?
**
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2040号原告：张汝良,男,1966年11月4日出生,汉族，住浙江省仙居县横溪镇上江垟村***号，现住义乌市。委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。被告：张增兴，男，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：李娴婷，女，1985年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张汝良诉被告张增兴、李娴婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张汝良的委托诉讼代理人孙丽巧，被告张增兴到庭参加诉讼。被告李娴婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汝良诉称：要求判令两被告归还原告借款本金330万元及利息（暂算至起诉之日起为1188000元，之后按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。被告张增兴辩称，出具欠条的金额是原告总计给我打款的金额，在2013年做第一个项目时，原告给我的第一笔金额是125万元，对这笔款项我还了本金大约35万元。2014年原告信用卡还款，我归还了原告108万元，之后在出具欠条之前还分多次支付给原告大概50万元左右，由于原告认为支付的是利息，所以在欠条中是没有体现。对出具欠条之后的还款金额是没有异议的，我和第二被告在上个月已通过诉讼程序离婚了。被告李娴婷未作答辩，也并未向本院提供任何证据。经审理查明：两被告于2011年10月10日办理了结婚登记手续。原告与被告张增兴自2013年1月开始就有借款往来。2016年1月25日，被告张增兴向原告出具欠条一份，载明：本人张增兴因项目回款周转欠款张汝良人民币叁佰叁拾万元（3300000元），月息按1.5%计算。嗣后，被告于2016年2月3日归还了10万元，于2月5日归还5万元，于2月6日归还5万元,3月1日归还3万元，3月15日归还4万元，4月6日归还3万元，4月14日归还3万元，共计还款33万元。对其余款项并未支付。为此，原告诉来本院。以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、婚姻登记档案证明书、欠条、档案机读材料各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告张增兴于2016年1月25日出具的欠条应视为对双方之前的借贷关系的结算，可以据此认定截止2016年1月25日，被告张增兴尚欠原告借款本金3300000元。按照具体的还款时间及双方对利息的约定，原告于庭后提交书面材料自认其中208572元系归还借款本金，121428元系支付的借款利息，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，截止2016年4月14日被告张增兴尚欠原告借款本金3091428元。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。在本案中原告并未举证证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，依法应承担举证不能的法律后果。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告要求被告李娴婷承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告张增兴辩称之前的还款应视为借款本金予以扣除，依据不足，本院不予采信。被告李娴婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张增兴于本判决生效之日起十日内归还原告张汝良借款3091428元并支付利息（从2016年4月15日起月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张汝良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21352元，由原告张汝良负担1570元，由被告张增兴负担19782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金银花二〇一八年四月十六日代书记员 张艳琳???··??2?··
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初47号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人于某甲，曾用名于某乙，男，1978年9月28日出生，汉族，初中毕业，经商。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2015年11月14日被尉氏县公安局刑事拘留；经尉氏县公安局决定，于2015年11月26日被取保候审；因涉嫌虚开增值税专用发票罪，经尉氏县人民检察院决定，于2016年6月29日被取保候审；经本院决定于2017年1月16日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人于某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员田文生出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月27日，广州市万阀机电设备有限公司实际经营人被告人于某甲，在与尉氏县普伟阀门配件有限公司无任何实物交易的情况下，让尉氏县普伟阀门配件有限公司为其开具增值税专用发票10份，货物名称为阀门，价税合计950782元，税额138147元。后来于某甲安排其会计在税务局抵扣税款138147元。案发后，于某甲先后退缴违法所得138147元。
2015年11月14日，被告人于某甲在广州省惠州市惠州火车站被惠州铁路公安处刑警支队民警抓获归案。
上述事实，被告人于某甲在庭审过程中亦无异议，且有企业基本信息，公司股东发起人出资信息，法人代表信息，房屋租赁合同，广州市万阀机电设备有限公司公章，广州市万阀机电设备有限公司银行账户明细，证人于某某、王某某、何某某、师某某、张某某、韩某某、刘某某、孙某某的证言，证人梁某某的证言，被告人于某甲的供述与辩解，增值税专用发票，户籍证明，广州铁路公安局惠州公安处刑警队出具的到案情况说明，前科证明，河南省政府非税收入专用缴款通知书，河南省罚没收入统一票据，中国工商银行票据，中国银行存款凭条一份，亳州市人民医院诊断证明、心超图文报告，亳州市人民医院的门诊票据两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲在明知没有实物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。于某甲在归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；于某甲还积极退缴违法所得，且系初犯，亦可从轻处罚。于某甲真诚悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。于某甲的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得人民币138147元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 王培炎
人民陪审员 毛红英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李亚萌
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初799号
原告：肖航军，男，1976年10月13日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人:吴斌，于都县方安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邱金兰，女，1979年11月8日生，汉族，于都县人，住于都县，
本院在审理原告肖航军诉被告邱金兰民间借贷纠纷一案，原告肖航军于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱金兰的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告肖航军申请撤回对被告邱金兰的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告肖航军撤回对被告邱金兰的起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告肖航军负担。
审判员 袁祖德
二〇一七年三月十七日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3374号
原告天津蓟州家和典当有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路5号-2。
法定代表人黄立芳，总经理。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被告阚兴宝。
本院在受理原告天津蓟州家和典当有限公司与被告阚兴宝典当纠纷一案中，原告于2016年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3546元（已减半），由原告负担。
审判员 段兆启
二〇一六年四月六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1081号
原告：左有，男，1956年10月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市昌祺服装厂。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：汪永江，该厂经理。
委托代理人：杨华，该厂经理。
委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
原告左有诉被告吉林市昌祺服装厂（以下简称昌祺服装厂）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左有诉称：我自1985年吉林铁路分局材料厂劳动服务公司（以下简称劳服公司）成立后，劳动关系就被转移到劳服公司。1997年劳服公司与我签订了劳动合同，劳动合同届满期限是2002年1月1日。劳动合同期满后，我一直在劳服公司工作。2010年吉林市吉铁房地产开发有限公司（以下简称吉铁开发公司）要占用劳服公司的生产场所及出租房，吉铁开发公司同意按照吉林市最低工资标准支付因停产停业放假职工的工资，并支付上述人员养老金。自此我便回家待业，我和劳服公司之间也没有解除劳动合同关系。劳服公司现已更名为昌祺服装厂。昌祺服装厂自2006年2月后，一直按照150元每月的标准向我支付工资，没有按照吉林市最低工资标准向我支付工资，已经严重侵害了我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认左有与昌祺服装厂存在劳动合同关系；2、昌祺服装厂给付自2010年8月至退休期间的最低工资差额40,576元;3、本案诉讼费由昌祺服装厂承担。
昌祺服装厂辩称：一、左有未经劳动仲裁裁决程序，直接向法院起诉，故其告诉程序不合法。二、本案中，劳服公司因铁路系统机构整合而更名为昌祺服装厂，机构整合时职工安置有两类方式：一类是与新企业建立劳动关系的上岗人员，享受在职职工待遇；另一类即下岗人员，由企业承担养老保险金。左有至今一直属于下岗状态，其下岗期间待遇问题有争议，属于因企业机构整合引发的纠纷，故本案不属于法院受理范围。三、左有主张2010年至退休期间的最低工资差额没有事实根据和法律依据。左有自企业机构整合后，一直处于下岗状态，而最低工资是对在岗职工月工资标准的保障制度，左有不符合这一情形，故其主张按最低工资标准补足差额不能成立。左有主张按780/月的标准给付待遇也不合法。2010年8月，吉铁开发公司因拆迁目的，为保障职工利益，与我厂签订协议，由吉铁开发公司根据职工的不同情形分别确定补偿方案；其中对我厂在岗职工生活费养老金和留守人员按吉林市最低工资标准支付因停产放假职工工资780元/月/人，并支付养老金；对原下岗职工根据目前大集体下岗职工人数、年龄情况、期限定为10年，补偿标准按最低档，逐月向职工支付足额养老金。左有属于大集体下岗职工由企业承担养老金的情形，不符合按照在岗职工支付工资待遇的情形，故其主张不能成立；四、左有的诉讼请求超过诉讼时效和仲裁时效。综上，请求法院驳回左有的诉讼请求。
经审理查明：左有于1979年7月被吉林铁路局吉林材料总厂录用为集体所有制职工。后其到吉林铁路分局材料厂劳动服务公司工作，双方于1997年1月签订劳动合同书一份。自2007年2月开始左有下岗待业。2010年8月1日，吉铁开发公司与劳服公司签订协议书一份，约定吉铁开发公司占用劳服公司生产场地及房屋，而吉铁开发公司应对劳服公司及其在岗职工及留守人员和下岗大集体职工分别作出补偿标准，其中对在岗职工按吉林市最低工资标准支付因停产放假工资每月每人780元，并支付养老金；对留守人员支付每月每人1500元工资直至回迁日止；对57名下岗大集体职工按现有标准（本省最低档）支付10年的养老金。左有系大集体下岗职工人员，自2010年8月起昌祺服装厂为左有支付养老金。2013年11月13日，劳服公司变更为昌祺服装厂。2010年8月25日，昌祺服装厂给付左有工资8.22元，9月25日给付110元，此后，自2010年10月起至2016年2月止给付左有每月150元，
另查明，2016年3月，左有到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2016年3月24日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以左有的仲裁请求已经超过法定仲裁时效一年为由，作出吉市劳人仲不字（2016）第096号不予受理通知书，决定对左有的请求不予受理。
认定上述事实的证据有：昌祺服装厂工商档案、银行交易明细、左有银行存折、协议书、左有人事档案、证人于晓光证言等。
根据左有的诉讼请求和昌祺服装厂的答辩意见，归纳本案争议焦点为：昌祺服装厂是否应支付左有支付最低工资。
本院认为：结合左有的人事档案等证据及庭审调查的事实可知，左有与昌祺服装厂确实存在劳动关系，且双方不存在解除、终止劳动合同的情形，况且双方对此事实均无异议，故左有要求确认其与昌祺服装厂存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于昌祺服装厂是否应支付左有支付最低工资的问题。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”并结合原劳动和社会保障部于2004年3月1日作出的《最低工资规定》(2003)21号第三条规定：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育(产)假、节育手术假等国家规定的假期间，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。”本案中，左有自认自2007年2月开始至今就没有到单位上班提供正常的劳动，另根据2010年8月1日吉铁开发公司与劳服公司签订协议书内容，左有系下岗大集体职工，根据该协议约定劳服公司仅需支付其养老金即可，故根据上述规定，因左有没有在法定工作时间提供的正常劳动，其不符合支付最低工资的条件，因此，左有要求昌祺服装厂给付其最低工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于昌祺服装厂已给付左有的工资，系该单位的内部事宜，本院不予干预。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告左有与被告吉林市昌祺服装厂存在劳动关系；
二、驳回原告左有的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告左有负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 林杰
二〇一六年八月十一日
代理书记员 崔雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初1081号原告：左有，男，1956年10月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市昌祺服装厂。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：汪永江，该厂经理。委托代理人：杨华，该厂经理。委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。原告左有诉被告吉林市昌祺服装厂（以下简称昌祺服装厂）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左有诉称：我自1985年吉林铁路分局材料厂劳动服务公司（以下简称劳服公司）成立后，劳动关系就被转移到劳服公司。1997年劳服公司与我签订了劳动合同，劳动合同届满期限是2002年1月1日。劳动合同期满后，我一直在劳服公司工作。2010年吉林市吉铁房地产开发有限公司（以下简称吉铁开发公司）要占用劳服公司的生产场所及出租房，吉铁开发公司同意按照吉林市最低工资标准支付因停产停业放假职工的工资，并支付上述人员养老金。自此我便回家待业，我和劳服公司之间也没有解除劳动合同关系。劳服公司现已更名为昌祺服装厂。昌祺服装厂自2006年2月后，一直按照150元每月的标准向我支付工资，没有按照吉林市最低工资标准向我支付工资，已经严重侵害了我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认左有与昌祺服装厂存在劳动合同关系；2、昌祺服装厂给付自2010年8月至退休期间的最低工资差额40,576元;3、本案诉讼费由昌祺服装厂承担。昌祺服装厂辩称：一、左有未经劳动仲裁裁决程序，直接向法院起诉，故其告诉程序不合法。二、本案中，劳服公司因铁路系统机构整合而更名为昌祺服装厂，机构整合时职工安置有两类方式：一类是与新企业建立劳动关系的上岗人员，享受在职职工待遇；另一类即下岗人员，由企业承担养老保险金。左有至今一直属于下岗状态，其下岗期间待遇问题有争议，属于因企业机构整合引发的纠纷，故本案不属于法院受理范围。三、左有主张2010年至退休期间的最低工资差额没有事实根据和法律依据。左有自企业机构整合后，一直处于下岗状态，而最低工资是对在岗职工月工资标准的保障制度，左有不符合这一情形，故其主张按最低工资标准补足差额不能成立。左有主张按780/月的标准给付待遇也不合法。2010年8月，吉铁开发公司因拆迁目的，为保障职工利益，与我厂签订协议，由吉铁开发公司根据职工的不同情形分别确定补偿方案；其中对我厂在岗职工生活费养老金和留守人员按吉林市最低工资标准支付因停产放假职工工资780元/月/人，并支付养老金；对原下岗职工根据目前大集体下岗职工人数、年龄情况、期限定为10年，补偿标准按最低档，逐月向职工支付足额养老金。左有属于大集体下岗职工由企业承担养老金的情形，不符合按照在岗职工支付工资待遇的情形，故其主张不能成立；四、左有的诉讼请求超过诉讼时效和仲裁时效。综上，请求法院驳回左有的诉讼请求。经审理查明：左有于1979年7月被吉林铁路局吉林材料总厂录用为集体所有制职工。后其到吉林铁路分局材料厂劳动服务公司工作，双方于1997年1月签订劳动合同书一份。自2007年2月开始左有下岗待业。2010年8月1日，吉铁开发公司与劳服公司签订协议书一份，约定吉铁开发公司占用劳服公司生产场地及房屋，而吉铁开发公司应对劳服公司及其在岗职工及留守人员和下岗大集体职工分别作出补偿标准，其中对在岗职工按吉林市最低工资标准支付因停产放假工资每月每人780元，并支付养老金；对留守人员支付每月每人1500元工资直至回迁日止；对57名下岗大集体职工按现有标准（本省最低档）支付10年的养老金。左有系大集体下岗职工人员，自2010年8月起昌祺服装厂为左有支付养老金。2013年11月13日，劳服公司变更为昌祺服装厂。2010年8月25日，昌祺服装厂给付左有工资8.22元，9月25日给付110元，此后，自2010年10月起至2016年2月止给付左有每月150元，另查明，2016年3月，左有到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2016年3月24日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以左有的仲裁请求已经超过法定仲裁时效一年为由，作出吉市劳人仲不字（2016）第096号不予受理通知书，决定对左有的请求不予受理。认定上述事实的证据有：昌祺服装厂工商档案、银行交易明细、左有银行存折、协议书、左有人事档案、证人于晓光证言等。根据左有的诉讼请求和昌祺服装厂的答辩意见，归纳本案争议焦点为：昌祺服装厂是否应支付左有支付最低工资。本院认为：结合左有的人事档案等证据及庭审调查的事实可知，左有与昌祺服装厂确实存在劳动关系，且双方不存在解除、终止劳动合同的情形，况且双方对此事实均无异议，故左有要求确认其与昌祺服装厂存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。关于昌祺服装厂是否应支付左有支付最低工资的问题。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”并结合原劳动和社会保障部于2004年3月1日作出的《最低工资规定》(2003)21号第三条规定：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育(产)假、节育手术假等国家规定的假期间，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。”本案中，左有自认自2007年2月开始至今就没有到单位上班提供正常的劳动，另根据2010年8月1日吉铁开发公司与劳服公司签订协议书内容，左有系下岗大集体职工，根据该协议约定劳服公司仅需支付其养老金即可，故根据上述规定，因左有没有在法定工作时间提供的正常劳动，其不符合支付最低工资的条件，因此，左有要求昌祺服装厂给付其最低工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于昌祺服装厂已给付左有的工资，系该单位的内部事宜，本院不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百五十八条第一款之规定，判决如下：一、原告左有与被告吉林市昌祺服装厂存在劳动关系；二、驳回原告左有的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告左有负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  林杰二〇一六年八月十一日代理书记员  崔雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初290号
原告：柳州东城投资开发有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：何培俊，该公司董事长。
委托代理人：杨敏，河南名人律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司公司许昌分行。住所地：河南省许昌市。
代表人：秦海江，该分行行长。
委托代理人：尹太旭，男，汉族，1981年10月4日出生，住河南省郑州市，该行工作人员。
委托代理人：赵明崴，男，汉族，1971年5月16日出生，住河南省郑州市，上海浦东发展银行郑州分行工作人员。
原告柳州东城投资开发有限公司因与被告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行票据利益返还请求权纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告柳州东城投资开发有限公司的委托代理人杨敏，被告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的委托代理人尹太旭、赵明崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州东城投资开发有限公司诉称：2006年11月10日，原告的全资子公司柳州东润开发投资有限公司与柳州市商泰联众磨具有限责任公司（以下简称柳州商泰磨具公司）签订厂房租赁合同，将原告的厂房出租给柳州商泰磨具公司供其使用，租赁期为2007年2月1日起至2013年1月31日止。在合同履行时，柳州商泰�具公司将其持有的、有连续完整背书的、以河南美霖卫浴有限公司为出票人、以被告为付款行的票号为3100005121102993的银行承兑汇票背书转让给原告，用于抵偿柳州商泰磨具公司应当支付给原告全资子公司柳州东润开发投资公司的租金。2014年1月8日原告委托其开户行柳州银行高新技术开发区支行向被告请求付款。2014年1月14日，被告以该票据背书过程中背书人永城市天马汽车销售有限公司书写的被背书人“柳”字书写不规范为由拒绝付款。原告被拒付后，积极与永城市天马汽车销售有限公司沟通，让其出具关于“柳”字书写不规范的证明材料，以证实汇票的签章及记载事项均真实合法，由于和永城市天马汽车销售有限公司没有直接的业务往来，一直交涉未果。由于原告业务员的疏忽，超出了对前手的追索权时效。根据法律规定，原告虽超出了票据权利的时效，但仍然�有民事权利，有权请求被告返还与未支付的票据金额相当的利益100000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告与未支付的票据金额相当的利益100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告上海浦东发展银行股份有限公司公司许昌分行辩称：1、原告所诉已超过票据权利时效。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。因原告持有的这张票据自出票之日起到目前已超过二年，原告已丧失票据权利的行使权。2、原告的请求仅限于票据票面金额，但由于丧失票据权利是由原告所造成，被告无过错，故诉讼费用应由原告承担。
原告柳州东城投资开发有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书及身份证复印件，用以证明原告主体适格。
第二组，许昌市工商行政管理局出具的被告的企业基本信息查询单，用以证明被告主体适格。
第三组，柳州东润开发投资有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书及身份证复印件、柳州市国资委柳国资（2007）40号文件、柳州市工商局柳东分局关于柳州东润开发投资有限公司工商登记信息的电脑咨询单及原告出具的证明，用以证明柳州东润开发投资有限公司是原告的全资子公司，其财务由原告统一管理，统一收支，统一核算。
第四组，310005121102993银行承兑汇票及粘单、柳州银行高新区支行为原告出具的开户许可证、托收凭证、被告出具的拒�付款理由书及永城市天马汽车销售有限公司关于“柳”字书写不规范的证明，用以证明被告拒绝付款的事实、理由及本案所涉汇票真实有效，所有背书规范连续，汇票的签章及记载事项均合法真实，原告享有完全的票据权利及票据利益返还请求权。
第五组，柳州东润开发投资有限公司和柳州商泰模具公司签订的厂房租赁合同、柳州商泰模具公司关于用汇票支付租金的情况说明及原告为柳州商泰模具公司开具的10万元的租赁费发票，用以证明柳州东润开发投资有限公司与柳州商泰模具公司的租赁关系真实有效。原告与柳州商泰模具公司有真实、合法的交易关系和债权债务关系。
被告上海浦东发展银行股份有限公司公司许昌分行对原告提交的证据发表质证意见为：对第一、二、三、五组证据的真实性无异议。第四组证据，对永城市天马汽车销售有限公司关于“柳”字书写不规范的证明本身没有异议，该证明是在原告起诉之后出具的，印证了被告当时拒付理由的正当性。
经审核，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：柳州东润开发投资有限公司是原告的全资子公司。柳州商泰模具公司因租赁柳州东润开发投资有限公司的厂房，于2011年交付原告银行承兑汇票一张，用以支付其欠柳州商泰模具公司的租金。该银行承兑汇票的要素为：票号为3100005121102993，出票人为河南美霖卫浴有限公司，收款人为长葛市宇龙实业股份有限公司，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司公司许昌分行。汇票到期日为2012年1月12日。2014年1月8日，原告委托柳州银行高新技术开发区支行收款。2014年1月14日，被告以永城市天�汽车销售有限公司书写被背书人名称“柳”字书写不规范为由拒绝付款。诉讼中，原告提交了永城市天马汽车销售有限公司于2016年1月19日出具的证明一份，该证明显示，由于其公司财务人员疏忽，在第二手被背书人名称“柳州”字样书写不规范，正确的应为：柳州。
本院认为：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现原告提供的证据可以证明其为票据的合法持有人，故原告要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益100000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告未能成功托收款项的原因系汇票上“柳”字书写不规范引起，被告以“柳”字书写不规范为由拒绝付款并无过错，由此引起的诉讼费应由原告自担。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条之规定，判决如下：
被告上海浦东发展银行股份有限公司公司许昌分行于本判决生效之日起十日内支付原告柳州东城投资开发有限公司100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告柳州东城投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李若箐
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马晓雪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3189号
原告：曾永健，男，汉族，1977年10月20日出生，住广东省清远市清城区，
原告：曾志宁，男，汉族，1974年6月8日出生，住广东省清远市清城区，
委托代理人：梁杰、梁杰飞，系广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：清远市清城区东城街道新桥村委会下东村民小组，住广东省清远市清城区东城街道新桥村委会下东村。
负责人：曾海明，村民小组长。
第三人：温铨洪，男，汉族，1964年1月10日出生，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告曾永健、曾志宁诉被告清远市清城区东城街道新桥村委会下东村民小组、第三人温铨洪农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾永健、曾志宁撤回起诉。
本案受理50元，由原告曾永健、曾志宁负担。
审判员 郭少文
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄建桦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2567号
罪犯邓鹏，男，1990年8月11日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年1月16日作出（2014）东刑初字第6号刑事判决，认定邓鹏犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓鹏减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期:自2013年6月28日起至2016年6月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异130号
申请人沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码：9121010669197644XB。
法定代表人ＸＸ军，该公司经理。
委托代理人刘宏斌，辽宁张正律师事务所律师。
申请执行人孙俊虎，男，1977年10月13日出生，住址辽宁省辽中县。
委托代理人刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被执行人沈阳弘泽锦城物业有限公司，自然情况同上。
本院在执行（2016）辽0191执405号申请执行人孙俊虎与被执行人沈阳弘泽锦城物业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年5月30日作出（2016）辽0191执异52号执行裁定，申请人不服裁定，向沈阳市中级人民法院提起复议，该院于2016年7月6日作出（2016）辽01执复150号执行裁定，将该案发回本院重审。在审查期间，申请人沈阳弘泽锦城物业有限公司于2016年12月20日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议申请，本案现已审查终结。
本院认为，申请人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请人沈阳弘泽锦城物业有限公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 松
审判员 刘 锦
审判员 郭丛琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈凌倩
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初145号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人谢琨，男，1989年12月27日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业，住江西省樟树市。2017年5月25日因涉嫌交通肇事罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年6月2日经抚州市东乡区人民检察院批准被逮捕，同年7月11日经抚州市东乡区人民检察院决定取保候审，同年7月27日经本院决定取保候审。
辩护人杨朝勇，江西正石律师事务所律师。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人谢琨犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。同年7月20日本院立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员危定安出庭支持公诉，被告人谢琨及其辩护人杨朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2017年5月20日3时35分许，被告人谢琨驾驶赣Ｃ×××××货车沿320国道由东往西行驶，途经320国道699KM+150M路段时，与前方同向由被害人王某驾驶的强力牌人力三轮车发生追尾相撞，碰撞后赣Ｃ×××××货车推挤人力三轮车及驾驶人王某向前行驶41.45米后停下，造成被害人王某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告人谢琨在�故现场等待民警到来。经抚州市东乡区公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人谢琨应负本次道路交通事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关在庭审过程中宣读、出示了相关证据,认为被告人谢琨疲劳驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七第七项规定，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，建议对被告人谢琨以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年。
被告人谢琨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人谢琨具有自首、初犯偶犯、积极赔偿取�谅解、认罪态度好等法定和酌定的从轻、减轻情节，建议法庭宣告缓刑。
经审理查明：抚州市东乡区人民检察院指控：2017年5月20日3时35分许，被告人谢琨驾驶赣Ｃ×××××货车沿320国道由东往西行驶，途经320国道699KM+150M路段时，与前方同向由被害人王某驾驶的强力牌人力三轮车发生追尾相撞，碰撞后赣Ｃ×××××货车推挤人力三轮车及驾驶人王某向前行驶41.45米后停下，造成被害人王某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人谢琨在事故现场等待民警到来。经抚州市东乡区公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人谢琨应负本次道路交通事故的全部责任。
另查明，2017年6月2日，被告人谢琨的家属与死者王某的家属签订了交通事故纠纷调解协议书，赔偿死者家属各项经济损失85000元，取得了对方谅解。
认�上述事实的证据有：
1、证人吴某的证言证实，他是王某的儿子。他赶到现场就看到他妈妈躺在地上，三轮自行车就粘连在货车右侧车灯上，肇事车辆后面散落三轮自行车铁块、菜之类的东西在道路上。他问驾驶员，驾驶员说是疲劳驾驶，然后肇事司机就被交警带走了。
2、常住人口基本信息证实，被告人谢琨出生于1989年12月27日，犯罪时已成年。
3、受案登记表、报案情况说明和到案情况说明证实，事故发生后，被告人谢琨在事故现场等待公安民警到来。报案人涂传龙是路过案发现场时肇事货车驾驶员叫他报的警，现已经开车离开东乡，无法配合调查询问。
4、道路交通事故认定书证实，被告人谢琨应负本次道路交通事故的全部责任，当事人王某不负本次道路交通事故责任。
5、驾驶人机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证和机动车保险信息证实了被告人谢琨准驾车型为B2及赣Ｃ×××××货车的保险情况。
6、被害人信息证实王某出生于1952年10月8日。
7、鉴定委托书、鉴定人资格证书、司法鉴定许可证、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术性能检测鉴定意见书及照片证实，赣Ｃ×××××重型仓栅式货车全车各部件、装置齐全有效，其技术性能均符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。该车前右侧与强力牌三轮自行车后左端所检见痕迹，其遗留部位、高度、形态及附着物颜色相吻合，符合两车在同向行驶过程中，甲车前右侧碰撞，挤擦乙车后左端形成。王某系因道路交通事故致急性重度颅脑损伤死亡。
8、道路事故现场图、现场勘验笔录及照片证实了现场情况。
9、货车装载GPS调取情况说明证实，在事发前四个小时内，被告人谢琨未停车休息超过二十分钟，且在事发时车辆行驶速度在65—75KM/H。
10、当事人抽取血样登记表、血液酒精含量检验报告书证实，送检谢琨的静脉血中未检出酒精成分。
11、交通事故纠纷调解协议书、收条和刑事谅解书证实，被告人谢琨的家属一次性赔偿死者王某家属人民币8.5万元，取得对方谅解。
12、被告人谢琨供述证实，5月20日凌晨3时许，他驾驶车辆在东乡区一加油站路段发生一起交通事故。当时是他驾驶赣Ｃ×××××货车与另外一辆人力三轮车发生碰撞，造成对方人力三轮车人员死亡。19日晚上21时30分左右，他驾驶车辆从浙江金华西高速入口出发后到事故发生这段时间内，他没有停车休息。事故发生时人也有点迷迷糊糊。发生事故后，他下车后发现自己的车右前大灯及右前保险杠位置撞到了三轮车的尾部。事故发生后他用手机187××××7553拨打了122报警电话。
上述证据经庭审举证、质证，内容客观，来源合法，予以确认。
本院认为,被告人谢琨违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。抚州市东乡区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人谢琨主动报案后在现场等待民警到来，到案后如实交代犯罪事实，是自首，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托,江西省樟树市司法局出具调查评估意见书，表示对被告人谢琨宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，具备适用社区矫正条件。综合考虑被告人谢琨的犯罪事实、量刑情节，结合其认罪态度及悔罪表现，可以对被告人谢琨从轻处罚并适用缓刑。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，判决如下:
被告人谢琨犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 歆
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周辉仁
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 邓琼惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢177号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号
法定代表人詹纯新。
被执行人赵广力，男，汉族，1971年3月8日，住河南省漯河市源汇区。
被执行人漯河市金巨基建筑材料有限公司，住所地河南省漯河市源汇区阴阳赵乡S-241旁边
法定代表人赵广力，董事长。
依据已经发生效力的（2014）长中民二终字第01685号民事判决书，本院于2016年5月4日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人于收到恢复执行通知书之日起3日内履行执行义务1363357.49元（含执行费15875元），但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵广力、漯河市金巨基建筑材料有限公司的银行存款1363357.49元；或扣留、提取被执行人赵广力、漯河市金巨基建筑材料有限公司应得收入1363357.49元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年五月十二日
书记员 刘卓
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3440号
原告:佐力科创小额贷款股份有限公司,住所地浙江省德清县武康街道东升街57-67号,统一社会信用代码：91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，系公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾、孙哲，系公司员工。
被告:王柏松,男,1985年6月1日出生,汉族，家住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司与被告王柏松小额借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年九月十日
法官助理 王国栋
代书记员 杨一蕾
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1894号
原告张晋霞。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北街道鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告张晋霞与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张晋霞撤回起诉。
本案受理费53元，减半收取为26.5元，由原告负担。
审判员 张仲琅
二〇一四年五月二十六日
书记员 阚 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2838号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘伟华，男，1985年3月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司矿坑支行行长，住。
被告赵勇飞，男1989年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵云瑞，男，1980年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘建勋，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告赵勇飞、赵云瑞、刘建勋金融借款合同纠纷一案，于2016年6月5日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告赵勇飞经公告送达开庭传票、被告赵云瑞、刘建勋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵勇飞于2013年4月17日，由被告赵云瑞、刘建勋担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款100000元，约定到期日2014年1月15日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年5月12日，被告仍欠借款本金100000元及利息。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告赵勇飞未答辩。
被告赵云瑞未答辩。
被告刘建勋未答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告赵勇飞与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）签订（苍山联社矿坑信用社）个借字（2013）年第68号借款合同，向原告借款100000元，合同约定借款期限自2013年4月17日至2014年1月15日，利率为月息11.5000‰，逾期月利率为11.50000‰×150%。被告赵云瑞、刘建勋及其他案外人宁宝霞、蒋凡芳为借款提供连带保证担保，于2013年4月17日签订（苍山联社矿坑信用社）保字（2013）年第68号保证合同。借款逾期后被告未全部偿还借款及利息，截至2016年5月12日，被告欠原告借款本金100000元及利息。另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告赵勇飞、赵云瑞、刘建勋签订的个人借款合同、保证合同系双方自愿，不违反法律规定，内容真实有效。被告赵云瑞应按合同约定履行全部还款义务，被告刘建勋、蒋凡凯作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇飞偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。（利息按约定利率11.5000‰计算，逾期之后的利息按逾期月利率11.50000‰×150%计算）。于判决生效后十日内付清。被告赵云瑞、刘建勋负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵勇飞、赵云瑞、刘建勋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
审 判 员 郭常宾
人民陪审员 王成峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王全伟
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽74民终154号
上诉人（原审原告）：盘锦万成水业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区清泉小区北侧。
法定代表人：宿文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚菊，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐金龙，辽宁向海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐杨，男，1982年8月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区胜利街道利民社区2区**号。
上诉人盘锦万成水业有限公司因与被上诉人徐杨劳动争议一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦万成水业有限公司于2016年12月13日申请撤回上诉。
本院认为，盘锦万成水业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦万成水业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由盘锦万成水业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭彪
代理审判员 解春园
代理审判员 吴 蕾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蒋丽娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1164号
原告：贺小龙，男，1952年5月9日生，汉族，住句容市。
被告：袁照根，男，1962年2月22日生，汉族，住句容市。
被告：刘立芳，女，1961年4月18日生，汉族，住句容市。
两被告委托代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
原告贺小龙诉被告袁照根、刘立芳身体权纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告贺小龙、被告刘立芳以及被告袁照根、刘立芳的委托代理人包小丽两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失11960.48元【含医疗费512.48元、营养费450元（15元/天*30天）、误工费10800元（150元/天*72天）、交通费200元】；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日11上午，因琐事发生口角，被告袁照根用独凳多次砸原告，致原告手腕骨折，被告又用扫帚拍打原告。后报警，110来后带到人民医院治疗。花去若干医疗费，医生建议回家静养。派出所处理未果。
被告袁照根、刘立芳辩称，原告的伤不是两被告所致，是原告自己造成的，该损失应当由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家商铺相邻，经营商品基本相同。2013年9月17日上午，原告妻子何明凤在自家所开的商铺门口处，因琐事与被告刘立芳发生争吵，进而发展到双方家人参与纠纷，在此纠纷中造成刘立芳、贺小龙受伤，其中刘立芳一案已在（2014）句民初字第726号案件中审结。原告受伤后前往句容市人民医院治疗，共用去医疗费512.48元。2014年6月19日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对损伤后的误工期限、营养期限、护理期限进行法医学鉴定，本院委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人贺小龙因外伤致左桡骨远端骨折等损伤，其误工期限为90天、营养期限30天、护理期限30天。原告为此用去鉴定费1560元。审理中，被告刘立芳申请重新鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人贺小龙不存在因外伤致左桡骨远端骨折；2、被鉴定人贺小龙误工期限综合评定为15日，营养期限综合评定为7日，无需护理。被告刘立芳支付鉴定费3333元。
本院认为：公民生命健康权、财产权受法律保护。被告刘立芳在双方纠纷中致伤原告贺小龙，应当承担民事责任；在此纠纷中，原告亦有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费512.48元；2、营养费105元（7天，15元/天）；3、误工费1502.1元（15天，100.14元/天，100.14元/天为2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准）；4、交通费200元，共计2319.58元。
综上所述，原告的上述损失由被告刘立芳赔偿85%，即1971.64元。原告要求被告袁照根承担赔偿责任，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘立芳于本判决生效后十日内赔偿原告贺小龙医疗费、营养费、误工费、交通费共计1971.64元。
二、驳回原告贺小龙对被告袁照根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费180元，鉴定费4893元，合计5123元，原、被告各承担2561.5元（此款被告刘立芳已预交3333元，原告贺小龙应于本判决生效后十日内给付刘立芳771.5元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（账号11×××61，开户行中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 王振岭
代理陪审员 奚俊杰
人民陪审员 吴乐珍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杜 娟
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民特9号
申请人：湖北嘉弘达典当有限公司。住所地：黄石市杭州西路**号。
法定代表人：柯峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟坤，系该公司员工，系特别授权。
被申请人：卫洋平，无固定工作。
申请人湖北嘉弘达典当有限公司（以下简称嘉弘达公司）与被申请人卫洋平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。
申请人嘉弘达公司称，2014年10月13日，被申请人卫洋平向申请人典当借款人民币50000元，并将其所有的广汽本田奥德赛牌汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为1116133）质押给申请人，为此双方签订了《汽车质押借款合同》。现因被申请人到期不能偿还借款，根据相关法律规定，现申请人请求实现担保物权。请求法院依法准许拍卖、变卖被申请人卫洋平所有的广汽本田奥德赛牌小汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为1116133），申请人嘉弘达公司对变价后所得价款优先受偿。
经本院审理查明，2014年10月13日，申请人嘉弘达公司与被申请人卫洋平签订了一份《汽车质押借款合同》。合同约定：被申请人卫洋平向申请人嘉弘达公司借款人民币50000元，被申请人卫洋平将其所有的车牌号为鄂B×××××的广汽本田奥德赛牌小汽车（发动机号为1116133）质押给申请人嘉弘达公司，质押期限为15天，自2014年10月13日起至2014年10月27日止，质押期的利率为3%。合同期满，被申请人卫洋平不能还清欠款本息，申请人嘉弘达公司有权自行将质押物转让、出售、再质押或其他方式进行处分。申请人嘉弘达公司随后按合同约定给付被申请人卫洋平借款人民币50000元，但被申请人卫洋平未按期还款，双方因而成诉。
本院认为：申请人嘉弘达公司与被申请人卫洋平签订的《汽车质押借款合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律的规定，合同合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。但双方在合同中约定的利率3%超过了年利率24%的规定，其超出的部分，本院依法不予保护。被申请人卫洋平自愿将其所有的车牌号为鄂B×××××的广汽本田奥德赛牌小汽车（发动机号为1116133）质押给申请人嘉弘达公司，借款到期后，被申请人卫洋平不按期还款，申请人嘉弘达公司有权依据合同约定要求处置抵押担保物并优先受偿。现申请人嘉弘达公司申请对被申请人卫洋平实现担保物权符合法律规定，且被申请人卫洋平在本院规定的异议期内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予对被申请人卫洋平所有的车牌号为鄂B×××××的广汽本田奥德赛牌小汽车（发动机号为1116133）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述质押物依法变价后，申请人湖北嘉弘达典当有限公司对所得价款在担保债权借款本金人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计息）的范围内优先受偿。
申请费人民币650元、公告费人民币560元，共计人民币1210元由被申请人卫洋平负担（于本裁定书生效后五日内交纳本院）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 冯 俊
审 判 员 朱浩波
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年八月一日
书 记 员 彭雅彬
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204民特9号申请人：湖北嘉弘达典当有限公司。住所地：黄石市杭州西路**号。法定代表人：柯峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟坤，系该公司员工，系特别授权。被申请人：卫洋平，无固定工作。申请人湖北嘉弘达典当有限公司（以下简称嘉弘达公司）与被申请人卫洋平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。申请人嘉弘达公司称，2014年10月13日，被申请人卫洋平向申请人典当借款人民币50000元，并将其所有的广汽本田奥德赛牌汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为1116133）质押给申请人，为此双方签订了《汽车质押借款合同》。现因被申请人到期不能偿还借款，根据相关法律规定，现申请人请求实现担保物权。请求法院依法准许拍卖、变卖被申请人卫洋平所有的广汽本田奥德赛牌小汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为1116133），申请人嘉弘达公司对变价后所得价款优先受偿。经本院审理查明，2014年10月13日，申请人嘉弘达公司与被申请人卫洋平签订了一份《汽车质押借款合同》。合同约定：被申请人卫洋平向申请人嘉弘达公司借款人民币50000元，被申请人卫洋平将其所有的车牌号为鄂B×××××的广汽本田奥德赛牌小汽车（发动机号为1116133）质押给申请人嘉弘达公司，质押期限为15天，自2014年10月13日起至2014年10月27日止，质押期的利率为3%。合同期满，被申请人卫洋平不能还清欠款本息，申请人嘉弘达公司有权自行将质押物转让、出售、再质押或其他方式进行处分。申请人嘉弘达公司随后按合同约定给付被申请人卫洋平借款人民币50000元，但被申请人卫洋平未按期还款，双方因而成诉。本院认为：申请人嘉弘达公司与被申请人卫洋平签订的《汽车质押借款合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律的规定，合同合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。但双方在合同中约定的利率3%超过了年利率24%的规定，其超出的部分，本院依法不予保护。被申请人卫洋平自愿将其所有的车牌号为鄂B×××××的广汽本田奥德赛牌小汽车（发动机号为1116133）质押给申请人嘉弘达公司，借款到期后，被申请人卫洋平不按期还款，申请人嘉弘达公司有权依据合同约定要求处置抵押担保物并优先受偿。现申请人嘉弘达公司申请对被申请人卫洋平实现担保物权符合法律规定，且被申请人卫洋平在本院规定的异议期内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，裁定如下：准予对被申请人卫洋平所有的车牌号为鄂B×××××的广汽本田奥德赛牌小汽车（发动机号为1116133）采取拍卖、变卖等方式依法变价。上述质押物依法变价后，申请人湖北嘉弘达典当有限公司对所得价款在担保债权借款本金人民币50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计息）的范围内优先受偿。申请费人民币650元、公告费人民币560元，共计人民币1210元由被申请人卫洋平负担（于本裁定书生效后五日内交纳本院）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  冯 俊审 判 员  朱浩波代理审判员  黄晶晶二〇一七年八月一日书 记 员  彭雅彬
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第73号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人魏XX，男。2014年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
指定辩护人李寅，黑龙江天扬律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人魏XX犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉。被告人魏XX及其辩护人李寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2013年12月24日20时许，被告人魏XX与被害人杨XX在XX歌厅内唱歌饮酒期间，因琐事发生口角，杨XX用装啤酒的塑料杯掷向魏XX，打在其面部，二人遂发生厮打。在厮打过程中，魏XX持啤酒瓶击打杨XX头部一下，酒瓶碎裂后又持半截酒瓶照杨XX面部刺击一下，致其面部受伤，魏XX的左手拇指亦被酒瓶割伤，后杨XX打电话报警。警察赶到现场后将二人送往医院。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：杨XX面部软组织裂伤评定为轻伤；魏XX左手拇指损伤可评定为轻微伤。
案发后，被告人魏XX赔偿被害人杨XX经济损失，并得到了杨XX的谅解。
经侦查，被告人魏XX于2014年1月18日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人魏XX在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录；被害人杨XX的陈述笔录；证人王XX、李XX、王X的证言笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；杨XX住院病案；魏XX的户籍证明；公安机关出具的到案经过；辨认笔录；谅解协议书等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人魏XX与被害人杨XX因琐事发生口角，后魏XX持酒瓶将被害人面部打伤，经鉴定杨XX的伤情构成轻伤，魏XX的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控魏XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。魏XX的辩护人关于魏XX系自首、初犯、积极赔偿被害人经济损失、被害人有过错，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。魏XX经公安机关电话传唤后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；魏XX持凶器伤害杨XX，可对其酌情从重处罚；魏XX与杨XX达成民事和解，并得到了杨XX的谅解，可对其酌情从轻处罚；杨XX对本案矛盾激化有一定责任，可对魏XX酌情从轻处罚。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一四年七月二十四日
书记员 仇爽
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初489号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人谢红焱，女，1979年9月19日生，汉族，大专文化，启东市沁园堂药房经营者，住本市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月14日被启东市公安局取保候审。
被告人王玉仙，女，1951年1月1日生，汉族，高中文化，启东市沁园堂药房经营者，住本市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年12月14日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人谢红焱、王玉仙犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人谢红焱、王玉仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢红焱、王玉仙共同经营本市沁园堂药房。2016年4月至8月期间，被告人谢红焱、王玉仙明知黄江东无供货相关的营业执照、保健食品生产许可证、保健食品注册批件、检验报告等手续的情况下，先后多次从黄江东处进购“美国伟哥王”、“威哥十鞭王”等性保健品。并于上述期间，在明知所购的保健品中含有“西地那非”成分的情况下，放置于药房内进行对外销售，从中牟利。
2016年8月23日，启东市公安局对该药房进行搜查，查获“美国伟哥王”、“威哥十鞭王”等性保健食品。经南通市食品药品监督检验中心抽样检验，该药房销售的“美国伟哥王”中含有西地那非成分，“威哥十鞭王”中分别含有西地那非、他达拉非成分。
两被告人归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢红焱、王玉仙在开庭审理时无异议，且有两被告人在侦查阶段的供述笔录，物证“威哥十鞭王”等性保健品及照片，未到庭证人徐某、蒋某的证言笔录，另案处理犯罪人黄江东的供述、辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，启东市公安局调取的启东市沁园堂药房营业执照、药品经营许可证、国家食品药品监督管理局《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单》、执业药师证，南通市食品药品监督检验中心出具的药品检验报告，被告人谢红焱、王玉仙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢红焱、王玉仙违反国家食品管理法规，从非法渠道购进明知掺有有毒、有害物质的性保健食品予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人谢红焱、王玉仙犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢红焱、王玉仙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谢红焱、王玉仙预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院综合两被告人的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为保护社会主义市场经济秩序，维护食品安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第三十七条之一、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢红焱犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王玉仙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人谢红焱、王玉仙在缓刑考验期内及刑罚执行完毕后三年内从事保健食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在启东市公安局的“美国伟哥王”、“威哥十鞭王”，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 生
二〇一七年九月十四日
书记员 宋丽丽
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00200号
申请执行人刘菊香，女，1953年6月6日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被执行人永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市车城路190号。
负责人徐永胜，该公司经理。
本院在执行刘菊香与永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘菊香依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00253号民事调解书，向本院申请执行，本院于2013年7月2日立案执行。在执行过程中，被执行人永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司已主动履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 韩 杰
二〇一三年七月十一日
书记员 王元媛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3038号
原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会。
法定代表人李军胜，该协会负责人。
被告李光明，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会与被告李光明借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇李家堡村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 张珍珍