福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2227号
上诉人（原审原告）：张某1，女，1965年6月17日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某2，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某3，女，1981年8月24日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住台湾地区台中市。
委托诉讼代理人：林某2（系林某3的弟弟），男，住福建省平和县。
原审原告：张某2，女，1983年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人张某1因与被上诉人林某2、林某3、原审原告张某2继承纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2015）平民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人王坤田、蔡炜祺、被上诉人林某2及其委托诉讼代理人林惠斌、被上诉人林某3到庭参加诉讼，原审原告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1.撤销原审判决第一、二、四、六项，依法按照法定继承分割方式进行改判；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审将房屋的一半按照遗嘱继承判归林某2所有是错误的。2015年7月20日的《意愿书》原审认定为无效，而2015年8月22日的《遗嘱》经鉴定，立遗嘱人的签字并非林某1本人，故应认定林某1生前未立遗嘱，房屋按法定继承分割；2.原审未将林某2向林某1的借款进行分割是错误的。林某1死后，张某1的女婿徐某在与林某2电话协商遗产分割时，林某2已承认向林某1借款的事实，但认为借款的金额只有40000元多，法院应按其自认的数额将该借款作为林某1与张某1的共同财产进行遗产分割；3.原审判决张某1应当支付给林某2蜜柚果实折价款人民币8333.33元是错误的。一审法院组织双方对蜜柚果实处理办法进行协商，同意折价25000元由张某1采摘，但前提是张某1必须先将25000元交到法院后才可采摘，因彼时果实已过分成熟没有价值，张某1也无法筹到25000元，第二天就向经办法官报告此事，张某1实际并未获得利益，故不应支付该款项；4.原审未将平和原种场发放的补偿款按遗产进行分割是错误的。2016年2月1日，平和原种场的领导提出建议，补偿款由张某1和林某2各先领取一半15904元，今后如何处理由法院依法分割，并非原审所称的已自行分割完成；5.原审未判决鉴定费的承担是错误的。张某1申请对林某2提供的2015年8月22日《遗嘱》进行鉴定，鉴定结果是“该签字并非林某1本人所签”，故张某1预交的2500元鉴定费应当判决由林某2承担。
林某2辩称，1.虽然鉴定结论认为《遗嘱》签字非林某1本人，但由于林某1当时病情危重，身体机能较差，书写缓慢，且公证处的三位公证人员出庭作证证明当时林某1思维清楚，故遗嘱属实且有效；2.林某2确实没有向林某1借款，电话录音中谈及的40000元不是借款，其中20000元是林某1还给林某2的借款；3.蜜柚果实采摘款的处理是经法院协调的结果，是张某1自愿同意的；4.平和原种场的补偿款在现实中已处理完毕，是当事人自愿的行为；5.鉴定因属于张某1的举证，鉴定费应由其自行承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人林某1的遗产；2.案件受理费由林某2负担。
一审法院认定事实：（一）本案被继承人林某1与前妻张某3于1994年7月27日在平和县小溪镇人民政府办理了离婚登记手续，双方约定婚生子林某2由林某1抚养，婚生女林某3由张某3抚养；林某3长大成年后与台湾地区居民张某3结婚并长期居住在台湾地区台中市。张某1原籍南靖县人，其与前夫张某4于1995年2月20日经南靖县人民法院判决离婚，婚生女张某2由张某1抚养，婚生子张某5由张某4抚养；张某2长大成年后外嫁到漳浦县。2006年4月4日张某1与林某1在平和县办理了结婚登记手续，结婚证字号为闽平结字第01060XXXX号。2015年8月26日，林某1因病经医治无效死亡。林某1住院治疗期间费用由林某2支付。被继承人林某1的父母已先于林某1死亡。被继承人林某1遗产的法定第一顺序继承人有：配偶张某1、女儿林某3、儿子林某2。张某1与被继承人林某1在婚姻关系存续期间的共同财产有：1.双方于2006年4月初向叶某购买了坐落于平和县小溪镇琯溪路房屋一间，并于同年4月30日办理国有土地使用权证，证号为：平国用（2006）字第00BXX号，后双方将该房屋扩建至五层，尚未办理房屋所有权证；2.被继承人林某1于2014年1月1日向发包方平和县原种场承包土地2.26亩及地上琯溪蜜柚果树，承包期自公历2014年1月1日起至2028年12月31日止，2015年本案诉讼期间蜜柚果树已挂果成熟。（二）在本案审理过程中，林某3通过台湾地区台中地方法院公证处认证并经福建省公证协会验核的声明书声明“因本人在台湾无法参加本案的一切诉讼活动，在本次诉讼活动中我的一切意思表示均与被告林某2一致。对上述有关于本人继承的份额要全数转让给我的弟弟林某2。”林某2对林某3的继承份额让与表示接受。（三）本案涉及平和县原种场发包的土地及地上蜜柚果树的继续承包经营权问题、被继承人林某1与原种场的承包金、肥料欠款以及林某1的社会保险退费事宜，当事人双方已经与相关权利人自行协商解决完毕，双方均同意不在本案中处理，另行协商解决。（四）本案涉及的财产即向平和县原种场承包的土地上琯溪蜜柚果树2015年的果实采收问题，经张某1申请，一审法院组织双方调解，双方已对2015年蜜柚果实的处理达成一致意见，即确定蜜柚果实价款人民币25000元由张某1采摘收获处理。（五）当事人双方对位于平和县小溪镇琯溪路国有土地使用证号为平国用（2006）字第00BXX号的一间五层房屋自愿同意定价为人民币1200000元，房屋归林某2所有，由林某2支付相应的折价款。
一审法院认为：（一）张某2是否与被继承人林某1形成扶养关系。张某2系张某1与前夫所生女儿，张某1与被继承人林某1结婚时，张某2已成年。《招用劳动合同制工人审批表》并非身份关系的合法证明，其内容不能证明张某2与被继承人林某1已形成抚养关系，亦未能证明张某2对林某1尽到照顾义务，故不能认定张某2与林某1形成扶养关系；（二）本案被继承人林某1生前是否订立遗嘱。对《遗嘱》的认定，虽然福建澄源司法鉴定所的笔迹鉴定结论为签名笔迹不是林某1本人所写，但从鉴定书第二页“检验过程”中提到“立遗嘱人处需检的‘林某1’签名表现清晰可见，总体运笔形快实慢，‘金’字用笔迟疑，蹭笔粘连脱节，结构紊乱，‘枝’字运笔拘谨、刻板，折转突变生硬不自然”的表述与证人的“当时林某1写字很慢”证言相互印证。三位证人的证言均证明2016年8月22日立的《遗嘱》内容系林某1的真实意思表示，且均证明林某1是在意识清醒的状态下亲自在《遗嘱》上签名。该《遗嘱》的真实性可予采信，且该《遗嘱》在形式上具备代书遗嘱的形式要件，其法律效力可予确认。关于《意愿书》的法律效力问题，代书人、见证人张某3系林某3的配偶，与林某3、林某2有直接利害关系，且并无其他无利害关系的见证人在场。故该《意愿书》违反法律规定，系无效遗嘱。（三）双方对以下财产存在争议，一审法院作如下认定：张某1主张其与林某1有共同债权二笔，即由林某2保管的现金48400元以及林某2的借款90000元，双方对林某1的医疗费用共花费人民币19914元的事实无异议，故由林某2保管的48400元扣除医疗费用19914元及丧葬费用19800元，余款8686元应为张某1与被继承人林某1的共同财产。张某1主张90000元债权，缺乏证据证明，不予采信。林某3主张张某1隐藏了5000元债权以及张某1的女婿的欠款46000元因未能举证证明,不予认定。综上所述，一审法院认为，本案系遗产继承纠纷，因遗产中涉及张某1与林某1婚姻关系存续期间的共同财产，故在确认遗产范围时应先将属于张某1个人的部分析出，属于被继承人林某1的财产部分按照遗嘱继承、法定继承两部分进行分割。因张某2未与被继承人林某1形成扶养关系，故张某2请求继承被继承人林某1的遗产，缺乏事实和法律依据，不予支持。具体分割情况如下:1.坐落于平和县小溪镇琯溪路的土地使用证为平国用(2006)字第00BXX号的一间五层混合结构房屋，张某1个人享有50%的份额,另外的50%份额作为被继承人林某1的遗产。因被继承人林某1对此立有遗嘱由儿子林某2继承。结合当事人双方的对该房屋价值定价及处理意愿，该房屋归林某2所有，林某2支付张某1分割该房屋的折价款人民币600000元（定价1200000元×50%）；2.向平和县原种场承包的土地上琯溪蜜柚果树2015年果实，张某1个人享有50%的份额，另外的50%份额则按法定继承即第一顺序继承人张某1、林某3、林某2三人平均分割。结合当事人双方对树上蜜柚果实定价为人民币25000元，果实由张某1采摘处理以及林某3将其应继承的份额转让给林某2的意愿，张某1应支付给林某2该蜜柚果实折价款人民币8333.33元（定价25000元×50%÷3×2）；3.由林某2保管的现金扣除林某1的医疗费、丧葬费用的余款人民币8686元中的50%即4343元属于张某1个人份额，剩余4343元则按法定继承结合林某3将其应继承的份额转让给林某2的意愿，林某2应支付张某1人民币5790.67元（4343元+8686元×50%÷3×1）。张某1主张分割向原种场承包的部分承包地在林某1死亡后被征用所获得的青苗补偿款，因该补偿款已由张某1与林某2分别向平和县原种场结算后领取完毕，且双方已签名确认，故本案不予再次分割。关于林某3主张张某1隐藏了10000元租金，张某1承认在林某1死亡后，其向房屋的承租人预收5000元租金用于生活，因该行为发生于被继承人林某1死亡以后且预收租金属于另一法律关系，应另行主张，本案不予分割处理。一审判决：一、坐落于平和县小溪镇琯溪路一间五层混合结构房屋（国有土地使用权证号为：平国用[2006]字第00BXX号）归林某2所有，相关过户登记手续及费用由林某2自行承担，张某1应予协助。林某2应支付给张某1房屋折价款人民币600000元；二、张某1应支付给林某22015年度承包地上琯溪蜜柚果实的折价款人民币8333.33元；三、林某2应支付给张某1由林某2保管的现金余款中张某1应得份额人民币5790.67元；四、以上第一、二、三项双方各自应支付的款项互相抵扣后，林某2共计应支付给张某1人民币597457.34元，该款项限于判决生效后十日内付清；五、驳回张某2的诉讼请求；六、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币17400元，由张某1、张某2负担人民币8700元，林某2负担人民币8700元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明认定的事实，林某2和林某3均没有异议，张某1对一审认定“双方已对2015年蜜柚果实的处理达成一致意见，即确定蜜柚果实价款人民币25000元由原告张某1采摘收获处理”有异议，认为采摘是有条件的，即要先把钱交到法院。对该点异议本院认定如下，一审法院确已组织双方对蜜柚果实的处理进行协商且达成一致意见，一审认定的该部分事实并无不当，至于采摘方要先提存25000元到法院账户，也是双方协商一致达成的，该约定的目的是为了未采摘的一方应得的折价款能得到保证，而并非采摘的前提条件，换言之，因果实属于易变质贬值的标的物，即使张某1以筹不到款为由未能提存相应款项，亦可先将果实进行采摘变卖，待获得收益后再提存相应款项。故张某1该点异议不能成立。对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，一审判决对继承人范围、继承顺序的认定正确，二审双方当事人的争议焦点主要是遗产范围及继承方式的认定，本院作如下分析：
关于房屋按照遗嘱继承还是法定继承予以分割的争议。林某2举证的《遗嘱》，虽经福建澄源司法鉴定所出具司法鉴定意见认为立遗嘱人“林某1”的签名笔迹不是林某1本人所写，但该鉴定意见书中关于签名的运笔分析与证人杨某、赖某、蔡某的证言相互印证，可以证实该签名因林某1当时身体状况较差，书写缓慢，与其平时的签名应有所区别。由于鉴定意见受到鉴定材料、检验过程、鉴定人员等因素的影响，法院在认定其证明力时，应综合比较其他相反证据和理由。故综合比较鉴定意见及证人证言，可以认定本案证人证言具有较大证明力。证人证言亦可证实该遗嘱内容系林某1真实意思表示，其系在意识清醒的状态下在遗嘱上签名，且该遗嘱由蔡某作为代书人，杨某、赖某作为见证人在场见证，注明年、月、日，并由代书人、见证人和遗嘱人签名，具备法律规定的代书遗嘱的形式要件，其法律效力可予确认。一审认定《遗嘱》有效，对案涉房屋以遗嘱继承的方式进行分割，并无不当。张某1关于应认定林某1生前未立遗嘱，房屋应按法定继承分割的主张，依据不足，不予采纳。
关于蜜柚果实折价款的争议。一审时双方已对蜜柚果实的处理达成协商意见并记入笔录，即对树上蜜柚果实定价25000元，由张某1采摘处理。因果实属于易变质贬值的标的物，协商后张某1就应及时采摘，其以当时未能筹到25000元提存到法院，且蜜柚已木质化卖不出去为由，未能及时采摘，该果实的损失后果应由张某1自行承担。一审判决按照双方协商意见将蜜柚果实折价款25000元依法定继承进行分割，判令张某1支付林某2蜜柚果实折价款8333.33元，并无不当。张某1关于其无需支付该款项的主张，理由不能成立，不予采纳。
关于平和原种场发放的补偿款是否应作为遗产分割的争议。经查，2016年1月26日，张某1、林某2代林某1与平和县原种场签订了《征地青苗及土地改良补偿协议书》，因平和县城建需要而征用部分原种场土地，约定补偿事项，2016年2月1日，张某1、林某2与平和县原种场签订《结算情况》，载明青苗补偿款、社保报支扣掉平和县原种场应收田租、代扣肥料款、代扣田租等，款项结余31808元，各方约定该款项由张某1与林某2各自领取15904元，已签名领取完毕，故一审不予再次分割，并无不当。
此外，张某1提出林某2在林某1生前有向林某1借款的主张，未能提供充分证据证明，不予采信。张某1还提出一审未将鉴定费判决给林某2承担的主张，经查，该鉴定系因林某2举证《遗嘱》，张某1对《遗嘱》上林某1的签名真实性存在异议而申请鉴定的，依照《诉讼费用交纳办法》规定，根据谁主张谁负担的原则，鉴定费2500元应由张某1负担（该费用已由张某1预交）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，张某1的上诉请求，理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16178元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
代理审判员 吴晓剑
代理审判员 陈雅璇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾剑坤
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。