北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00751号
上诉人（原审原告）北京正天物流有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店弘燕小区1号楼。
法定代表人朱述伟，经理。
委托代理人冯东明，北京雷石律师事务所律师。
委托代理人杨晓莉，北京雷石律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张国梅，女，1971年11月25日出生。
委托代理人王长征，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人北京正天物流有限公司（以下简称正天公司）与被上诉人张国梅劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第17861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
正天公司在一审法院起诉称：我公司与王艺林不存在劳动关系。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仅凭李伟代理我公司领取法律文书而认定李伟系我公司员工没有法律依据，由此认定由李伟送王艺林到医院就医没有任何证据加以佐证。张国梅提供的《正天物流出库单》、工作照片、《江苏正天物流有限公司关于王艺林病故告北京正天全体员工书》等证据均未有我公司签章，其真实性存在争议。为了维护我公司合法权益，起诉至法院，请求判令确认我公司与王艺林不存在劳动关系。
张国梅在一审法院答辩称：我认可仲裁裁决结果，请求法院依法驳回正天公司的诉讼请求。王艺林于2008年3月入职正天公司，负责看管库房。2013年1月4日上午上班时因肚子疼痛，正天公司经理李伟和同事李×将其送到黑庄户社区卫生医院进行检查，后又将其转往恒安医院，最后转往同仁医院，医治无效，于2013年1月5日上午死亡。医学诊断证明其死亡原因是急性心肌梗死。在王艺林医疗期间，正天公司的蒋总和同事李阳前去医院探望，事后正天公司否认王艺林是其公司的员工。
一审法院经审理查明：张国梅与王艺林系夫妻关系。王艺林于2013年1月5日死亡。
张国梅主张王艺林与正天公司存在劳动关系，于2008年3月入职正天公司，在本市朝阳区黑庄户郎辛庄村工作，负责看管库房，2013年1月4日因肚子疼痛，由正天公司经理李伟和同事李×将王艺林送至医院治疗，后经医治无效，于2013年1月5日上午死亡。为此，张国梅提交了《工作证》、工作服照片、工作记录本、《出库单》、证人李×书面证人证言、《病重抢救通知书》、《深静脉穿刺术知情同意书》、《超声医学影像报告单》、《江苏正天物流有限公司关于王艺林病故告北京正天全体员工书》、2013年1月4日、3月14日及5月27日的《电话录音》。其中，《工作证》加盖有“北京奥特莱商业投资管理有限公司”印章，编号：019、姓名：王艺林、单位：正天物流；工作服照片显示胸口上方有“正天物流”标识；工作记录本封面封底有“正天物流”标识；《出库单》有“正天物流”标识；证人李×书面证人证言称“王艺林2013年1月4日6：30上班后，8点多感觉肚子疼痛……由公司李伟经理开车和李×陪同，1月4日9：28在黑庄户社区卫生医院治疗……10：30左右转入恒安医院……在12：30左右又直接转入同仁医院抢救，至5日10：45病人停止呼吸。”“王艺林于2013年1月4日13时17分到同仁医院治疗，北京正天物流有限公司蒋总和李阳经理去同仁医院看望……”；《病重抢救通知书》和《深静脉穿刺术知情同意书》由李阳签字，在“与患者关系栏”记载“同事”关系；《江苏正天物流有限公司关于王艺林病故告北京正天全体员工书》记载“北京正天全体员工：2013年1月4日早上6点半左右，在食堂吃早饭时，员工王艺林告诉卸车队长吴军说，身体不舒服，要吃点药睡觉，上午就不上班了。……大约7点半左右，王艺林在宿舍说肚子疼得厉害，说要去医院治疗。员工李×立即向蒋总报告，蒋总听到后，二话没说，当即安排车辆从宿舍把王艺林就近送到了黑庄户医院。然后又接连转到了恒安医院、亦庄开发区同仁医院，直到2013年1月5日上午10点多，王艺林因病抢救无效去世。纵观整个过程，从王艺林从宿舍病发到入院、转院、再转院、总计三次转院，直至在同仁医院抢救无效病故，北京公司没有任何的耽搁和拖延，并由蒋总亲自带队，安排李阳、李伟、李×等4人，全程不间断陪护，已经做到了大爱无疆，仁至义尽。……虽然王艺林不是工伤，和公司没有任何关系，但北京公司出于人道主义精神、兄弟感情、朋友之谊不惜动用人力……虽然没能让王艺林脱离险境……但我们认为北京公司的领导和全体员工已经完全尽力，问心无愧，无怨无悔了……同时希望北京正天全体领导和员工能认真对待王艺林家属，表达安慰心情、传达总部领导对家属的慰问……但如果王艺林的家属不解善心，不理善情，甚至无理取闹，提出苛刻的要求，伤了你们的好人好心，让大伙互助友爱，见义勇为的精神荡然无存，我们将以法律程序解决问题……江苏正天物流有限公司2013年-1-7。”2013年1月4日《电话录音》为案外人张小俊与蒋总的电话录音，内容为“……张：我是王艺林的家属，听他们说你让走法律程序。蒋：对啊。……我给你更正下，人是死在医院里的，不是死在我们单位里的；2、他是自身有病，我们按照厂规支付丧葬费，一抚一金。张：人肯定是你厂里的员工吧。蒋：恩，对。……”；3月14日《电话录音》为拨打电话8733****的录音，内容为“……张：喂，李阳在吗？办：你哪里？张：我发的货问他一下。办：你找他的话打他手机吧，他不在办公室。张：把手机说一下。办：139XXXX****……”；5月27日的《电话录音》为拨打电话8733****的录音，内容为“欢迎致电正天物流，本公司专业从事常州、无锡、苏州及周边地区的货物运输，……你好，李阳在吗？李阳不在，你有什么事？”正天公司认可《工作证》上公章的真实性，认为应以公章单位为准；不认可工作服照片、工作记录本、《出库单》的真实性；不认可证人李×书面证人证言的真实性，称李×非其公司员工；不认可《病重抢救通知书》和《深静脉穿刺术知情同意书》的真实性，称李阳非其公司员工；认可《超声医学影像报告单》的真实性；不认可《江苏正天物流有限公司关于王艺林病故告北京正天全体员工书》的真实性，称其中提及的蒋总非其公司员工；不认可《电话录音》的真实性和关联性。正天公司主张与王艺林不存在劳动关系，并提交了《员工花名册》、社会保险缴费人员名单予以佐证。张国梅不认可《员工花名册》的真实性；认可社会保险缴费人员名单的真实性。
庭审中，双方共同确认系身份证号为×××的李伟在仲裁阶段接受正天公司的委托领取法律文书。正天公司主张李伟非其公司员工。在本案审理过程中，法院至本市黑庄户郎辛庄村调查，与北京奥特莱商业投资管理有限公司核实张国梅提交的《工作证》上公章加盖的过程，至正天公司与尹鸿彦做谈话笔录。正天公司不认可调查取证的真实性，称公司无尹鸿彦。
2013年1月16日，张国梅申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认王艺林2008年3月1日至2013年1月4日期间与正天公司存在劳动关系。2013年4月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第03132号裁决书，裁决确认2008年3月1日至2013年1月4日期间王艺林与正天公司存在劳动关系。正天公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有《工作证》、工作服照片、工作记录本、《出库单》、证人证言、《病重抢救通知书》、《深静脉穿刺术知情同意书》、《超声医学影像报告单》、《江苏正天物流有限公司关于王艺林病故告北京正天全体员工书》、《电话录音》、京朝劳仲字（2013）第03132号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：张国梅主张王艺林与正天公司存在劳动关系，提交了《工作证》、工作服照片、工作记录本、《出库单》、证人证言、《病重抢救通知书》、《深静脉穿刺术知情同意书》、《超声医学影像报告单》、《江苏正天物流有限公司关于王艺林病故告北京正天全体员工书》、《电话录音》。正天公司认可《工作证》上加盖公章的真实性，其上明确记载单位为“正天物流”；张国梅提交的工作服照片、工作记录本及《出库单》也显示有正天公司的标识；证人李×的证言与《病重抢救通知书》、《深静脉穿刺术知情同意书》及《超声医学影像报告单》显示出的时间一致，与《江苏正天物流有限公司关于王艺林病故告北京正天全体员工书》的内容也一致；《病重抢救通知书》和《深静脉穿刺术知情同意书》由李阳签字，记载的关系为同事关系，正天公司否认李阳系其公司员工，但是张国梅提交的拨打正天公司的《电话录音》中未对李阳系其公司员工予以否认；张国梅主张、证人李×证言及《江苏正天物流有限公司关于王艺林病故告北京正天全体员工书》均确认王艺林病发后由李伟送往医院，正天公司也曾委托李伟至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委领取法律文书。正天公司主张与王艺林不存在劳动关系，但提交的证据不足以对张国梅的证据予以反驳。张国梅提交的证据形成了证据链，能够证明王艺林与正天公司存在劳动关系。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，正天公司未举证证明王艺林的入职时间，故法院采信张国梅的主张，认定王艺林与正天公司2008年3月1日至2013年1月4日期间存在劳动关系。对于正天公司主张双方该段期间不存在劳动关系的请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京正天物流有限公司与王艺林二〇〇八年三月一日至二〇一三年一月四日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京正天物流有限公司的诉讼请求。
正天公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审法院判决，支持我公司在一审中的诉讼请求。二审诉讼费由张国梅承担。上诉理由是：一审法院审理中，我公司提交的公司员工花名册足以证明张国梅提到的能证明王艺林与我公司有关联的人员蒋义、李阳、李×、尹鸿彦、李伟均与我公司无关。张国梅提交的工作证上加盖的公章并不是我公司的，工作证不能证明王艺林与我公司有关。张国梅提交的《江苏正天物流有限公司关于王艺林病故告北京正天全体员工书》上没有我公司的公章或签字。电话录音不具有证明效力。没有任何证据证明王艺林与我公司存在劳动关系，一审法院认定事实有误。
张国梅同意一审法院判决，不同意正天公司的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，双方当事人均没有提供新证据。
上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。
张国梅主张其已故丈夫王艺林与正天公司之间存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。
为证明自己的主张，张国梅提供了《工作证》、工作服照片、工作记录本、《出库单》、证人证言、《病重抢救通知书》、《深静脉穿刺术知情同意书》、《超声医学影像报告单》、《江苏正天物流有限公司关于王艺林病故告北京正天全体员工书》、《电话录音》等证据，上述证据已形成完整的证据体系，足以证明王艺林与正天公司之间存在劳动关系。一审法院根据张国梅所提交的证据，认定王艺林与正天公司之间存在劳动关系正确。
虽然正天公司否认其与王艺林之间存在劳动关系，并提交了《员工花名册》、社会保险缴费人员名单等证据，但上述证据不足以否定张国梅提交证据所证明的问题。一审法院对正天公司的其与王艺林之间不存在劳动关系的主张不予采信正确。
现正天公司持原诉理由向本院提出上诉，但没有提交任何新证据以证实其上诉主张，故本院对其上诉主张不予采信。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。正天公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京正天物流有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京正天物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 高 可
代理审判员 宋少源
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王琪璟