wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立受字第2号起诉人:张立俭。起诉人：庞月芹，与张立俭系夫妻。本院收到起诉人的起诉状，起诉人提出如下请求：1、要求依法判令张店区人民政府和平街道办事处太平社区居民委员会补发其自2012年6月至2014年5月退休养老金13240元；2、判令张店区人民政府和平街道办事处太平社区居民委员会继续履行张和太（2002）7号文件，为两起诉人发放2014年5月以后的退休养老福利待遇。3、本案起诉费用由被起诉人承担。本院认为，本案起诉人起诉张店区人民政府和平街道办事处太平社区居民委员会（简称太平居委会）劳动争议纠纷一案。太平居委会于2002年4月23日下发张和太（2002）7号文件规定，两起诉人从2002年5月份起享受本居委会的退休养老金待遇。文件下发后，太平居委会一直为两起诉人提供居民退休养老待遇，2012年6月，太平居委会居民代表大会决定停发其养老待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，应由镇的人民政府责令改正。因此，其起诉依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张立俭、庞月芹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  赵桂修二〇一四年十二月三十日书记员  谭 斐
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更260号
罪犯罗昌明，男性，1948年11月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2014年4月9日作出（2014）江安刑初字第65号刑事判决，以被告人罗昌明犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年1月4日起至2019年1月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗昌明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯罗昌明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗昌明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌明减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年4月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00639号
罪犯段太友�男，汉族，生于1971年6月2日，重庆市合川区人，现重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）渝五中法刑初字第84号刑事判决，以被告人段太友犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段太友在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议�以减刑。
经审理查明，罪犯段太友交付执行已超过二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔罪表现。上述事实，有罪犯段太友的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯段太友在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产附加刑，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯段太友减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑�至2014年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年六月五日
书 记 员 周小寒
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09425号
原告余国民，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省富顺县。
被告重庆南岸建川制冷铆焊厂，住重庆市南岸区涂山镇莲花村上江社，注册号500108200013968。
法定代表人刘英，职务不详。
原告余国民与被告重庆南岸建川制冷铆焊厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由代理审员判廖丹丹独任审判，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告余国民经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告余国民负担，本院决定予以免收。
代理审判员 廖丹丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐昌秀
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初253号
原告：朋某。
被告：章某。
原告朋某因与被告章某离婚纠纷一案，于2016年5月18日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李征军独任审理。本院审理过程中，原告朋某于2016年6月17日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告朋某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朋某负担。
审判员 李征军
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初584号
原告：刘某1，男，1989年2月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
被告：武某，女，1989年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，现住秦皇岛市海港区。
原告刘某1与被告武某离婚纠纷一案，原告刘某1于2017年4月21日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员刘娇娜独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告武某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决离婚，女儿刘某2归原告抚养，抚养费按法律规定按月支付。事实和理由：原、被告于2007年经网络认识，于××××年登记结婚，婚后感情一般，生育女儿刘某2。两人因女方怀孕结婚，婚后经常吵架，被告曾多次提出离婚，双方曾写过离婚协议书均已签字，原告用手机记录，现原告搬出家里，分居半年夫妻感情破裂，关系名存实亡。
被告武某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在秦皇岛市经济技术开发区民政局登记结婚，××××年××月××日生女儿刘某2，现随被告生活。2016年8月原、被告分居生活至今。上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表、户口本及双方的陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方应互相体谅，互相帮助。原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础，且分居时间较短，有和好的希望，应给予原、被告一次和好的机会。且原、被告婚生女儿年龄尚幼，完整家庭有利于子女成长。现有证据不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年六月八日
书 记 员 邱靖茹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执674号
申请执行人廖维，女，居民。
被执行人：杨慧琴，女，职工。
本院在执行申请执行人廖维与被执行人杨慧琴借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初790号民事判决一案中，被执行人杨慧琴给付申请执行人廖维借款50000元本金及利息，并负担诉讼费525元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人杨慧琴的财产进行了调查，查明被执行人杨慧琴无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人杨慧琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 封加德
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执674号申请执行人廖维，女，居民。被执行人：杨慧琴，女，职工。本院在执行申请执行人廖维与被执行人杨慧琴借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初790号民事判决一案中，被执行人杨慧琴给付申请执行人廖维借款50000元本金及利息，并负担诉讼费525元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人杨慧琴的财产进行了调查，查明被执行人杨慧琴无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人杨慧琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  封加德审 判 员  郑少红二〇一六年十月十七日代理书记员  廖书辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6694号
原告：高校华。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：盛文兴。
委托代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高校华诉被告盛文兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告盛文兴的起诉。
本院认为，原告高校华的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高校华撤回对被告盛文兴的起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告高校华负担。
审判员 陈黎晓
二〇一六年八月二日
书记员 范利东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00405号
原告：田先培，男，1956年8月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告：安徽省科达建设项目管理有限公司六安分公司。组织机构代码证55922297-4。
负责人：张佑根，该公司经理。
被告：张佑根。
原告田先培与被告安徽省科达建设项目管理有限公司六安分公司、张佑根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员方铁独任审理，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告及特别授权代理人孙可发到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张佑根以介绍工程为由，分别于2011年1月4日和6月23日分三次向原告借款计340000元。后被告偿还了280000元，尚有60000元经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉请求判令：1、两被告立即偿还借款60000元。2、诉讼费用由被告承担。
两被告未予答辩。
原告提交的证据为：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、公司信息查询单及企业负责人信息查询单，证明被告诉讼主体资格。3、欠条三份，证明被告向原告借款的事实。
被告未质证亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：被告张佑根以介绍工程为由，分别于2011年1月4日和6月23日分三次向原告借款40000元、120000元、180000元，计340000元。并加盖了被告安徽省科达建设项目管理有限公司六安分公司的印章。后被告偿还了280000元，尚有60000元经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，有其出具的借据佐证。被告应当承担还款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省科达建设项目管理有限公司六安分公司、被告张佑根于本判决生效之日起十日内偿还欠原告田先培款人民币60000元整。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一四年五月七日
书记员 罗敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第60号
杜春燕与王进春离婚纠纷一案，烟台市牟平区人民法院于2013年7月3日作出（2013）烟牟民三初字第258号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜春燕于2014年1月3日向本院申请执行。本院于2014年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）烟牟执字第60号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年六月三日
书 记 员 毕志强
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终11号
上诉人（原审被告）：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福安市城北街道街尾***号，现住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路*******号。
法定代表人：乐起星，理事长。
原审被告：福建隆源金属制品有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区熙台。
法定代表人：阮德清。
原审被告：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：福建福添来投资有限公司，住所地福建省福安市城北富春路130号。
法定代表人：李强。
原审被告：连细平，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：郑义通，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：福安市惠盛机电贸易有限公司，住所地福建省福安市城阳金湖路京都美景花园18幢12层1104号房。
法定代表人：郑义通。
原审被告：肖月云，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：陈光生，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：福安市明丰电机有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区坑下步兜山村32号。
法定代表人：陈光生。
原审被告：陈举芳，女，1974年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：陈财辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人李强因与被上诉人福安市农村信用合作联社（以下简称福安农村信用社）、原审被告福建隆源金属制品有限公司、连玲玲、阮德清、林泽雄、福建福添来投资有限公司、连细平、郑义通、福安市惠盛机电贸易有限公司、肖月云、陈光生、福安市明丰电机有限公司、陈举芳、陈财辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初5277号民事裁定，向本院提起上诉。
李强上诉称，依照“原告就被告”的司法管辖原则，上诉人住所地在福建省福州市鼓楼区湖东路187号城市之光1座1001单元，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
福安农村信用社未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中福安农村信用社与李强等人签订的《最高额保证合同》第十一条明确约定诉讼时由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中债权人福安农村信用社住所地在福建省福安市，故福建省福安市人民法院有管辖权。李强上诉请求依据不足，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年一月十八日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终11号上诉人（原审被告）：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福安市城北街道街尾***号，现住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路*******号。法定代表人：乐起星，理事长。原审被告：福建隆源金属制品有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区熙台。法定代表人：阮德清。原审被告：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：福建福添来投资有限公司，住所地福建省福安市城北富春路130号。法定代表人：李强。原审被告：连细平，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：郑义通，男，1971年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：福安市惠盛机电贸易有限公司，住所地福建省福安市城阳金湖路京都美景花园18幢12层1104号房。法定代表人：郑义通。原审被告：肖月云，女，1988年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：陈光生，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：福安市明丰电机有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区坑下步兜山村32号。法定代表人：陈光生。原审被告：陈举芳，女，1974年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：陈财辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人李强因与被上诉人福安市农村信用合作联社（以下简称福安农村信用社）、原审被告福建隆源金属制品有限公司、连玲玲、阮德清、林泽雄、福建福添来投资有限公司、连细平、郑义通、福安市惠盛机电贸易有限公司、肖月云、陈光生、福安市明丰电机有限公司、陈举芳、陈财辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初5277号民事裁定，向本院提起上诉。李强上诉称，依照“原告就被告”的司法管辖原则，上诉人住所地在福建省福州市鼓楼区湖东路187号城市之光1座1001单元，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。福安农村信用社未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中福安农村信用社与李强等人签订的《最高额保证合同》第十一条明确约定诉讼时由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中债权人福安农村信用社住所地在福建省福安市，故福建省福安市人民法院有管辖权。李强上诉请求依据不足，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一八年一月十八日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第529-1号
申请执行人贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人李松芸，职务：行长。
委托代理人平永波，系该行职工。
被执行人冉茂汉，男，1980年10月11日生，住贵州省沿河土家族自治县。
本院执行的贵阳银行股份有限公司白云支行申请执行冉茂汉借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所及执行标的均不在本院管辖范围之内，故本院依法予以驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第529号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张作主
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第169号
原告：杨俊芝。
原告：徐飞娜，1978年10月有24日生。
原告：徐燕燕。
以上三原告委托代理人：徐飞鹏，男，汉族，1980年6月14日生，现住栾城县宏达路慧源西区*栋*单元***室，身份证号：1301241980********。
原告：徐飞鹏。
徐飞鹏委托代理人：张祎。
被告：刘建昌。
被告：甄力勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。地址：石家庄市中华北大街370号北郡楼盘A区*号。（以下简称人保和平营业部）
负责人：高卫东，总经理。
原告杨俊芝、徐飞娜、徐燕燕、徐飞鹏与被告刘建昌、甄力勇、人保和平营业部机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员闫乐朝独任审判。公开开庭进行了审理。原告徐飞鹏及其委托代理人张祎到庭参加了诉讼。被告刘建昌、甄力勇、人保和平营业部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日19时20分许，刘建昌驾驶冀A×××××重型自卸车沿栾城大街由南向北行至润丰物流园北侧路口时，与徐秀海驾驶电动自行车在中心线由东向西停驶时相撞，随后徐秀海及电动自行车又被由北向南行驶的其他车辆相撞，致车辆损坏、徐秀海当场死亡，其他车辆肇事后逃逸的交通事故。徐秀海在此事故中无过错，栾城县公安交通警察大队认定徐秀海无责任。
另查，冀A×××××重型自卸车在人保和平营业部投保交强险和第三者商业险50万元及不计免赔险，保险公司应当在保险责任范围内承担责任。
请求法院判令被告赔偿原告造成的经济损失522866元并承担本案全部诉讼费用。
被告刘建昌、甄力勇及人保和平营业部在答辩期内没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月15日19时20分许，被告刘建昌驾驶冀A×××××重型自卸车沿栾城大街由南向北行至润丰物流园北侧路口时，与徐秀海驾驶电动自行车在中心线由东向西停驶时相撞，随后徐秀海及电动自行车又被由北向南行使的其他车辆相撞，致车辆损坏、徐秀海当场死亡，其他车辆肇事后逃逸的交通事故。栾城县公安交通警察大队认定徐秀海无责任。
死者徐秀海，男，生于1953年6月11日。原告杨俊芝系徐秀海之妻，徐飞娜、徐燕燕、徐飞鹏系徐秀海、杨俊芝子女。死者徐秀海及妻杨俊芝、子徐飞鹏、儿媳裴伟丽、孙女徐琳涵自2012年10月份始租住杨振华在栾城县城惠源西区5栋2单元601室。死者收支水平相当于城镇居民标准。故，徐秀海死亡补偿金应按每年22580元计算，赔偿20年，计451600元。丧葬费按21266元计付。此事故造成徐秀海死亡，给其家人造成严重精神伤害，精神抚慰金酌定30000元为宜。以上共计502866元。
另查，冀A×××××重型自卸车登记所有人系被告甄力勇，被告刘建昌系雇佣司机。该车在人保和平营业部投保交强险和第三者商业险50万元及不计免赔险。
以上有原告庭审陈述、事故认定书、尸体检验报告书、户口本、商品房预售合同、租房合同、惠源物业服务中心证明、居委会证明、栾城县公安局城区分局证明、保单、机动车驾驶证、机动车行驶证等为证。
本院认为，公安机关认定徐秀海在该道路交通事故中无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。其他各肇事车辆的行为具有关联性、共同性，构成一个统一不可分行为，并导致徐秀海死亡，因此各个肇事车辆的行为构成共同侵权，各肇事车辆对原告损失应承担连带赔偿责任。原告杨俊芝、徐飞娜、徐燕燕、徐飞鹏损失502866元依法应得到赔偿。其他车辆逃逸，原告损失应由被告甄力勇赔偿。而被告甄力勇所有的冀A×××××重型自卸车在人保和平营业部投保交强险和第三者商业险50万元及不计免赔险。原告的损失未超出保额范围，该损失依法应由人保和平营业部赔偿。待其赔偿后，可向其他逃逸车辆追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十六条、二十二条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿原告杨俊芝、徐飞娜、徐燕燕、徐飞鹏损失502866元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9028.7元减半收取4514.35元，由被告甄力勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫乐朝
二〇一五年四月二十日
书记员 石利辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第795号
上诉人（原审被告）青岛奥佳金属制品有限公司。
法定代表人周长秋，经理。
委托代理人黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳竹松。
委托代理人张明星。
上诉人青岛奥佳金属制品有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第6592号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法由青岛市中级人民法院民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理，上诉人之委托代理人黄绪晓、被上诉人之委托代理人张明星到庭参加诉讼。本案因调解，依法扣除审限。案经调解未果。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，自2012年3月被告雇佣原告从事零工工作。2012年3月19日，原告在操作剪板机过程中被机器割伤手指。后原告被送到医院检查治疗，医疗费由被告垫付。后被告拒绝赔偿原告其他损失，具状起诉要求被告赔偿原告误工费18442.8元（102.46元／天×180天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、交通费500元、残疾赔偿金89536元（13990元／年×20年×32%）、被抚养人生活费74761.92元（其中儿子19382.72元、母亲55379.2元）、精神抚慰金10000元、鉴定费2300元，共计195740.72元并承担诉讼费。
原审中被告辩称，原告不是我公司员工，也不是在我公司受的伤，请求驳回其诉讼请求；原告部分诉讼请求要求过高。
原审查明，自2012年3月被告雇佣原告从事零工工作。2012年3月19日，原告在操作剪板机过程中不慎被机器割伤手指。后原告被送到医院检查治疗，医疗费由被告垫付。原告被送到医院检查治疗，共住院10天。2013年12月25日，经法院委托司法鉴定机构鉴定原告之伤构成八级伤残、十级伤残各一处，本次鉴定支出鉴定费800元，已由原告预交。另外，原告在起诉前自行委托鉴定机构对自己的伤情进行了鉴定，鉴定结果同法院委托鉴定的结果一致，支付鉴定费1500元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉来法院。另查明，原告夫妇之子柳浩于2009年9月25日出生，其被扶养人生活费为19382、72（8653元／年×14年×32%÷2人）；原告母亲李月芹于1957年2月12日出生，原告系其唯一抚养人，其被扶养人生活费为55379.2元（8653元／年×20年×32%）。
原审认为，1、根据原告提交的病历、法院调查的相关材料，并考虑到该类案件原告举证的难度，法院对原告与被告存在雇佣关系的事实认定。原告在工作中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故对原告要求合理的损失被告应当赔偿。2、原告作为成年人，在工作过程中应当谨慎保护自己身体安全，因其疏忽大意、导致被割伤，对本次伤害损失应当承担部分责任，经法院综合考虑，对原告的各项损失由被告承担80%的赔偿责任，原告自行负担20%的责任较为合理。3、原告要求被告赔偿误工费18442.8元（102.46元／天×180天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、交通费500元、残疾赔偿金89536元（139990元／年×20年×32%）、被抚养人生活费74761.92元（其中儿子19382.72元、母亲55379、2元）、鉴定费2300元合理并符合法律规定，均应当按照比例予以支持。原告主张精神抚慰金10000元过高，根据原告伤情，对原告精神抚慰金法院认为酌定为2000元较为合理。被告的答辩意见和本院查明事实不符，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松残疾赔偿金131438.3元［（89536＋74761.92）×80%］。二、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松误工费14754.2元（18442.8×80%）。三、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松住院伙食补助费160元（200×80%）。四、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松鉴定费1840元（2300×80%）。五、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松交通费400元（500×80%）。六、被告青岛奥佳金属制品有限公司赔偿原告柳竹松精神抚慰金2000元。上述款项合计共150592.5元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1520，共计3670元，由被告负担3000元，原告负担670元。
原审宣判后，被告青岛奥佳金属制品有限公司不服上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系事实错误、证据不足。我方与被上诉人不存在任何关系，被上诉人也不是在我方受伤的。证人与我方之间也不存在任何关系，无法证明被上诉人系在我处受伤。且关键证人未出庭作证，导致我方无法对其进行质证，无法判断证言的真实性；二、原审法院适用法律错误。我方系独立法人，属于用工单位，与员工建立的是劳动关系，而非雇佣关系，应适用《劳动法》及《劳动合同法》，并应按照诉讼前置程序，先仲裁后诉讼。
被上诉人柳竹松答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
原审认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案焦点问题系原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系是否正确。民事事件的复杂性及过去的不可全真再现性，决定了民事审判高度盖然性的证明标准。在事实不明、当事人又无法举证时，法院认定高度盖然性事实发生，远较盖然性低的事实不发生，更接近真实。过于苛刻的证明责任，不利于有效、公正的侵权赔偿体系的建立与运行，也不利于受害者权益的保护。原审法院综合被上诉人提交的病历及证人证言，借助经验法则，认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系的事实达到了民事证明标准，完成了证明责任。原审法院的该认定符合法律规定，本院依法予以确认。原审法院对证人吕明、柳龙晓进行了调查，上诉人对此进行了质证，上诉人关于原审证人证言违法的上诉理由不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。上诉人认可与被上诉人之间未签订劳动合同，亦未缴纳相应的工伤保险，原审法院据此按照雇佣关系判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定。上诉人关于法律适用的上诉理由亦不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人青岛奥佳金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 于 雪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2396号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：李国仁，男，1979年02月23日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告李国仁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许彩燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1475号
申请执行人李双保。
被执行人于洋。
本院在执行申请执行人李双保与被执行人于洋（2014）蓟执字第1475号民间借贷纠纷一案，在执行中，双方定了执行和解，已履行6000元，余款9000元按计划执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第3926号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 杨国峰
审判员 田玉全
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨景东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00941号
原告：胡晓军，男，1972年9月15日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被告：汪红伟，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告胡晓军诉被告汪红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡晓军委托代理人凌菊媚到庭参加诉讼。被告汪红伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓军诉称：2013年4月28日汪红伟向胡晓军借款5万元，借款期限为2013年4月28日至2013年5月27日，双方约定逾期未归还借款，按每日万分之八支付利息至所有款项还清之日止。但借款期满后汪红伟并未还款，为维护胡晓军合法权益，特诉于法院请求：1、判令汪红伟归还借款5万元、逾期利息15400元（截至2014年6月16日），并按每日万分之八支付利息至款付清之日止；2、汪红伟负担诉讼费用。
胡晓军为支持其诉称事实和主张，于举证期限内向本院提交下列证据：
1、胡晓军身份证，证明胡晓军诉讼主体资格；
2、汪红伟身份证，证明汪红伟诉讼主体资格；
3、借条，证明汪红伟向胡晓军借款并约定逾期利息的事实。
汪红伟未具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院认证如下：胡晓军提交的证据1-3形式、来源均合法，与本案如下事实，汪红伟向胡晓军借款5万元，约定借款期限及逾期利息；汪红伟向胡晓军出具借条；胡晓军已支付汪红伟现金5万元；汪红伟未按时归还借款本息等事实具有关联性，对胡晓军提交的证据1-3三性本院予以采信。
经审理查明：胡晓军与汪红伟系朋友关系。2013年4月28汪红伟以资金周转为由向胡晓军借款5万元，胡晓军将5万元借款以现金方式交予汪红伟后，汪红伟向胡晓军出具了借条一张，借条载明，因资金周转需要向胡晓军借到现金5万元，借款期限自2013年4月28日起至2013年5月27日止，逾期未归还，按日万分之八支付利息至所有款项还清之日止。
本院认为：在民间借贷纠纷案件中，借条是借贷关系是否成立的关键证据。本案中，从汪红伟出具的借条、现金交付的金额大小、胡晓军的支付能力以及借贷双方的关系，足以认定胡晓军与汪红伟之间存在真实的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。汪红伟到期未还款，理应按借条约定支付借款及逾期利息，但双方约定的逾期利息已超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍，于法相悖，故对该部分诉请应以中国人民银行同期人民币贷款基准利率4倍计算为宜，对超出部分诉请，依法不予以支持。汪红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据胡晓军提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪红伟于本判决生效后十日内归还原告胡晓军借款本金5万元；
二、被告汪红伟于本判决生效后十日内支付原告胡晓军借款利息（以本金5万元为基数，自2013年5月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告胡晓军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元、公告费560元，合计1995元，由被告汪红伟负担。该款原告胡晓军已预交，故被告汪红伟在履行上述款项义务时一并给付原告胡晓军1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 罗 昱
人民陪审员 许 毅 龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴彬（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第973号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人严治恩，男，1983年4月6日生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王燕茹，女，1985年1月9日生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人严治恩、王燕茹借款合同纠纷执行一案，本院于2013年3月1日做出的（2012）长汽开民初字第487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第973号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一四年十二月二十日
书记员 包 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5272号之一
原告：姚能飞，男，1984年9月29日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王嘉敏，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄柳青，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。
被告：郑红香，女，1969年5月7日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告：郑红青，男，1972年5月8日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：潘洁，女，1991年8月9日生，汉族，住上海市青浦区。
第三人：潘菲，女，1986年12月6日生，汉族，住上海市青浦区外青松公路***弄***号***室。
本院在审理原告姚能飞与被告郑红香、郑红青、潘洁确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。根据审理需要，本院追加潘菲为第三人参与诉讼。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚能飞向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚能飞撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告姚能飞负担。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 潘水云
二〇一七年二月十日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2514-2号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：刘英舒，男，1990年6月16日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人刘英舒贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘英舒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。根据法律的规定，本院于2016年9月21日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2514号。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘英舒的存款1337元，用于支付申请执行人的罚金1337元。另外，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人刘英舒有其他可供执行的财产。
本院认为,被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2514号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴准治
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1323执2514-2号申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：刘英舒，男，1990年6月16日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。被执行人刘英舒贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘英舒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。根据法律的规定，本院于2016年9月21日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2514号。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘英舒的存款1337元，用于支付申请执行人的罚金1337元。另外，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人刘英舒有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤1323执2514号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭崇峰审 判 员  黄贤军代理审判员  贺大五二〇一六年九月二十九日书 记 员  吴准治第2页共2页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10359号
原告翟少军，女，1970年6月10日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告翟少军与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员周丽萍、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟少军到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告翟少军起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额8686元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：500002085），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为8686元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8686元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为8686元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除翟少军与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还翟少军服务费用四千三百四十三元；
三、驳回翟少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 杨尚云
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，男，汉族，1964年7月26日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉常东升建材经营部。营业场所：湖北省武汉市武昌区粮道街白土塘小区C栋（按摩医院C栋）3单元5层1号。
负责人：李翠萍，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市城乡建设委员会。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路**号。
法定代表人：林文书，主任。
再审申请人张军因与被申请人武汉常东升建材经营部（以下简称常东升经营部）、武汉市城乡建设委员会（以下简称市城建委）第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称：1、原审判决程序有误。申请人作为与本案诉争房屋有利害关系的第三人，不管是否有无独立请求权，均有权提出“第三人撤销之诉”。本案的审查重点是原武昌区人民法院审理（2012）鄂武昌民初字第00058号民事案件时有无通知有利害关系的人参加诉讼、武汉市武昌市政工程队是否为集体所有制企业、坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋是否为武汉常东升建材经营部所有。但原审判决却将焦点转移到张军是否对诉争房屋享有所有权。2.原审判决对关键事实未进行查明，属于重大遗漏。坐落于武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋的所有权并不为武汉市武昌区市政工程队所有，诉争房屋系原集体所有制企业武汉铁路配套建设公司市政工程处所有，被申请人造假将集体所有制的武昌市政工程队变更为常东升经营部（个体工商户），损害了申请人的利益。申请人作为该集体企业员工时接受了企业分房，申请人虽未能提供相关的房改文件，但是却有分房通知可证明。请求对本案再审。
本院认为：1.本案诉争的武汉市洪山区洪山乡东湖村79号房屋自1991年10月10日起一直登记在武汉市住宅建设总公司市政工程处名下，直到武汉市武昌市政工程队（后变更为常东升经营部即本案被申请人）提出确权诉讼，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决确认诉争房屋归武汉市武昌市政工程队所有，该判决生效后，诉争房屋于2012年6月6日登记在武汉市武昌市政工程队名下。本案中，张军对湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第00058号民事案件提出第三人撤销之诉，并在本案一审庭审中明确其是作为有独立请求权的第三人提起的撤销之诉。故本案原审法院以张军是否对诉争房屋享有所有权作为本案的争议焦点进行审理并无不当。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、第二款关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务、第三款关于”前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，无论张军认为自己是作为有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人，其提出第三人撤销之诉，本案均应以张军是否有充分的证据证明（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决是否错误、是否损害其民事权益为审理范围。因此，本案原审判决根据张军提交的证据是否足以证实其对诉争房屋享有所有权、（2012）鄂武昌民初字第00058号民事判决是否错误、是否侵害其合法权益进行审理并作出认定，并无不当。2.张军认为武昌市政工程队由集体性质变更为私营性质的常东升经营部侵犯其合法权益，但（2012）鄂武昌民初字第00058号案件审理的是房屋所有权确权纠纷，不涉及武昌市政工程队企业性质是否发生变更以及该变更是否合法的问题，且根据张军向本院申请再审时提交的工商变更登记显示武昌市政工程队于2013年3月进行企业性质及名称的工商变更，但（2012）鄂武昌民初字第00058号案件已于此前生效、武昌市政工程队于2012年6月6日依据此生效判决将诉争房产登记在其名下。因本案系张军对该案提出的第三人撤销之诉，故武昌市政工程队企业性质是否发生变更、该变更是否合法、是否侵犯张军合法权益均不属于本案审理的范围。张军主张其对涉案房屋享有所有权，并提交1991年10月30日武汉铁路配套建设公司市政工程处发出通知，该通知载明：经市政工程处分房小组摸底调查，报请处领导审查批准，同意分给张军同志东湖村一楼三号住房一套，请该同志接到此通知后，速到处行政科办理有关手续，限三天内搬进此房。过时，如出现其它情况，工程处概不负责。上述通知载明的内容不足以证实诉争房屋已作为单位福利房分配给张军所有并完成所有权转移一系列手续。张军亦未提供其已办理诉争房屋购房手续、支付购房款等其他其对诉争房屋享有所有权的证据。即使张军认为自己根据上述通知对诉争房产享有居住权，但（2012）鄂武昌民初字第00058号案件是针对诉争房屋所有权进行的审理和判决，本案原审判决认定张军第三人撤销之诉的理由不能成立，判决驳回其诉讼请求，有事实及法律依据。综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 赵莉丽
审判员 马文艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 镇 姣
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第674号
原告林佳锐，男，汉族，1981年7月11日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人杨凤杰，广东中大中律师事务所律师。
被告邢涛，男，汉族，1987年12月30日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人林继敏，系广东思迪律师事务所律师。
原告林佳锐诉被告邢涛民间借贷纠纷一案，本院2014年9月24日立案受理后，依法由审判员蔡璇英适用简易程序，于11月19日公开开庭进行了审理。原告林佳锐的委托代理人杨凤杰、被告邢涛的委托代理人林继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于今年6月3日向原告借款3万元，没有约定利息，但约定每月付还10000元，至9月3日前付清，并由被告出具《借据》交由原告收执。但被告没有依约付还借款，故原告请求法院判令：1、被告立即付还原告借款30000元及该款逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自起诉之日计至判决限定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告向原告出具《借条》属实，但其中10000元是向他人借的，记在原告名下。被告由于经济紧张，无法一次性付还原告借款，故请求法院判决被告分期付还。
经审理查明：原告于今年9月24日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。被告虽提出10000元是向他人借的，并记在原告名下，但未能提供证据予以证明。
以上认定事实有原、被告提供的《身份证》复印件各一份，《借条》原件及《庭审笔录》等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原、被告之间的债权债务清楚，依法应予保护。被告没有依约付还原告借款，已构成违约，故原告的诉求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邢涛应于本判决生效之日起十日内付还原告林佳锐借款30000元及该款自2014年9月24日起至判决限定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款月利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半）由被告邢涛承担。受理费原告已预交，本院不予收退，由被告邢涛于本判决生效十日内迳付还原告林佳锐受理费275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 蔡璇英
二〇一四年十二月四日
书记员 郑文燕
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1786号
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告邵雪飞、胡锡可追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）甬奉商初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依法查封了登记在被执行人邵雪飞名下的思铂睿汽车，但未实际控制，无法处置；依法划拨被执行人邵雪飞银行存款42190元，扣除本案执行费2394元后剩余39796元已支付给申请执行人。现被执行人邵雪飞、胡锡可均去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦不能提供被执行人邵雪飞、胡锡可去向及有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年9月22日，被执行人邵雪飞、胡锡可尚应支付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司案款122914.05元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1786号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年九月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1786号原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告邵雪飞、胡锡可追偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）甬奉商初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2015年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，本院依法查封了登记在被执行人邵雪飞名下的思铂睿汽车，但未实际控制，无法处置；依法划拨被执行人邵雪飞银行存款42190元，扣除本案执行费2394元后剩余39796元已支付给申请执行人。现被执行人邵雪飞、胡锡可均去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦不能提供被执行人邵雪飞、胡锡可去向及有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年9月22日，被执行人邵雪飞、胡锡可尚应支付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司案款122914.05元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1786号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年九月二十二日书记员  周梅舟
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2583号
原告：马美惠，女，1969年11月8日生，汉族，市民，住北京市西城区下斜街23号。身份证号：×××。
被告：苏刚，男，1976年6月28日生，汉族，市民，住丹东市振兴区春三路20楼6号6单元521室。
原告马美惠与被告苏刚民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告苏美惠于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏刚起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马美惠撤回起诉。
案件受理费9300.00元，减半收取为4650.00元，由原告马美惠承担。
审判员 祁云龙
二〇一七年八月十一日
书记员 薛嘉奇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第29-2号
原告刘小光。
委托代理人刘国防，山东潍州律师事务所律师。
被告李建章。
被告孙树珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告刘小光与被告李建章、孙树珍、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一五年一月十三日
书记员 宋春燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2082号
原告吕圣政，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人王林，该公司职员。
本院于2014年9月16日立案受理原告吕圣政与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕圣政、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司之委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕圣政诉称，2013年10月26日17时53分许，孙云波持证驾驶鲁QW35**小型轿车由西向东直行至威海市水产批发市场西门十字路口时，与前方原告驾驶的鲁K9V7**号小型越野客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经山东佳联保险公估有限公司查勘，孙云波负此次事故的全部责任。鲁QW35**小型轿车的行驶证登记所有人为郑飞。鲁QW35**号车辆在被告保险公司投保交强险。因就赔偿问题协商不成，故原告以孙云波及被告保险公司为共同被告诉至法院，要求被告赔偿在交强险责任限额内赔偿其车辆维修费1353元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公�辩称，鲁QW35**号车辆是在我公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年10月26日17时50分许，孙云波持证驾驶鲁QW35**小型轿车由西向东直行至威海市水产批发市场西门十字路口时，与前方原告驾驶的鲁K9V7**号小型越野客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经山东佳联保险公估有限公司查勘，孙云波负此次事故的全部责任。鲁QW35**小型轿车的行驶证登记所有人为郑飞。鲁QW35**号车辆在被告保险公司投保交强险。因就赔偿问题协商不成，故原告以孙云波及被告保险公司为共同被告诉至法院，要求被告赔偿在交强险责任限额内赔偿其车辆维修费1353元。庭前，原告自行撤回了对孙云波的起诉，本院予以准许。
原告因此次事故共产生车辆维修费1353元，被告对此无异议。
上述事实，有�告向本院提供的山东佳联保险公估有限公司机动车辆保险简易案件处理单复印件、车辆维修费发票、孙云波的机动车驾驶证和郑飞的机动车行驶证；本院根据原告的申请调取的山东佳联保险公估有限公司青岛分公司出具的查勘证明及当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，孙云波驾驶机动车违反交通法规，致原告车辆受损，在本次交通事故中承担全部责任，应对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。孙云波驾驶的鲁QW35**号车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告关于车辆维修费1353元的诉讼请求，结合本院调取的查勘证明及原告提供的车辆维修费发票，该项请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告信达财产�险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕圣政车辆维修费1353元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一四年十一月六日
书记员 王磊磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第770-3号
申请执行人郭永亮。
被执行人郑州沐风商务快捷酒店有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘志刚，经理。
被执行人王振宇。
担保人毛志永。
担保人刘志刚。
郭永亮申请执行郑州沐风商务快捷酒店有限公司、王振宇提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，本院作出（2013）金执字第770、770-2号执行裁定书，分别查封了王振宇原配偶崔宇名下位于郑州市金水区X号、毛志永名下位于惠济区X号、管城回族区X号、金水区X号、金水区X号、刘志刚名下位于管城回族区X号的房屋共六套。现申请执行人已向本院申请结案，上述房屋已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对王振宇原配偶崔宇名下位于金水区X号、毛志永名下位于惠济区X号、管城回族区X号、金水区X号、金水区X号、刘志刚名下位于管城回族区X号的六套房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年七月四日
书记员 刘小伟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2360号
申请执行人江阴南威塑业有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。
法定代表人：向瑞洪。
被执行人宁波祥宏能源有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：叶明森。
本院在执行申请执行人江阴南威塑业有限公司与被执行人宁波祥宏能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波祥宏能源有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人江阴南威塑业有限公司向本院申请终结执行，待被执行人宁波祥宏能源有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2360号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一四年十月十五日
代书记员 袁 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1408号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高国尧。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人高国尧因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱、审判员曲波（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年五月十一日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第748号
申请执行人：陈凯，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，董事长。
申请执行人陈凯与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第106号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈凯于2015年9月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的14245元，已执行标的0元，未执行标的14245元（不含延期支付利息及执行费113元）。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现被执行人财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛建华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1406号
上诉人（原审被告）：郑州市上街区鸿运厨房电器店，经营场所郑州市上街区淮阳路中段路西。
经营者：张谦，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：安红利，男，1968年11月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯小杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
上诉人郑州市上街区鸿运厨房电器店因与被上诉人安红利财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1145号民事判决；
二、发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
二审案件受理费63元，退还上诉人郑州市上街区鸿运厨房电器店。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月八日
书记员 黄奕潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1483号
申请人：刘晓琴。
申请人：胡吉。
本院于2016年8月16日受理了申请人刘晓琴与申请人胡吉关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人刘晓琴与申请人胡吉因交通事故纠纷，于2016年7月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认刘晓琴损失：修理费1000元；
二、经双方确认胡吉损失：医疗费2170.80元、误工费6720元、交通费300元、车辆修理费500元；
三、以上损失合计10690.80元，由刘晓琴承担600元、由胡吉承担10090.80元，另由胡吉赔偿刘晓琴9090.80元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈 瑜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第1026号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告李太良，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告马庆恩，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告李太鹏，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，现住同上。
被告董志琛，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，现住同上。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波及被告李太鹏、董志琛到庭参加了诉讼；被告李太良、马庆恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李太良于2013年4月26日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年7月2日，下欠贷款本金50，000.00元、利息7，011.24元，本息合计57，011.24元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2013年4月18日，证明李太良主动申请贷款50，000.00元，另几被告是担保人；
2、借款合同一份，时间是2013年4月26日至2014年3月25日，借款期限1年，证明农行同意并发放贷款。
3、个人借款凭证一份，借款时间是2013年4月24日至2014年3月25日，借款金额50，000.00元，证明借款人李太良向原告借款50，000.00元。
4、贷款试算凭证一份，证明截止2014年7月2日李太良欠农行贷款本金50，000.00元，利息7，011.24元。
被告李太鹏辩称，这钱是他用的，和李太良没关系，这笔贷款由他负责偿还。
被告董志琛辩称，其名下的贷款已偿还完毕，不同意再承担责任。
被告李太鹏、董志琛未向法庭提供证据。
被告李太良、马庆恩经本院依法传唤无正当理由未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证、当庭陈述及庭审查明的情况，本院认定如下事实，四被告系同一村村民。被告李太良经被告李太鹏、马庆恩、董志琛担保，于2013年4月26日在原告处贷款50，000.00元，此笔贷款约定还款时间为一年，四被告系联保关系。截止2014年7月2日，该笔贷款下欠本金50，000.00元、利息7，011.24元，本息合计57，011.24元。现已逾期，经原告多次催收，被告李太良没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故原告诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告李太良签订的借款合同合法有效，被告李太良应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告李太鹏、马庆恩、董志琛作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李太良偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告李太良偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息7，011.24元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年4月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告李太鹏、马庆恩、董志琛对被告李太良负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225.00元，由被告李太良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 田守谛
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异359号
异议人（案外人）江苏舜天海外旅游有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道119号丰盛商汇1幢5楼。
法定代表人段志惟，江苏舜天海外旅游有限公司董事长。
委托代理人俞越，江苏舜天海外旅游有限公司员工。
委托代理人袁玉兰，江苏舜天海外旅游有限公司员工。
被执行人张雄杰，男，1965年11月27日生，汉族。
被执行人郜宇琳，女，汉族，1975年11月5日生。
被执行人�笑梅，女，汉族，1973年12月30日生。
被执行人单琴芳，女，汉族，1964年7月5日生。
本院在执行张雄杰、郜宇琳、胡笑梅、单琴芳被判处的财产刑一案中，委托中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司对张雄杰所持有江苏舜天海外旅游有限公司16.67%股权价值进行评估。中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司经评估后，作出了中财评报字NJ[2016]第102号资产评估报告。江苏舜天海外旅游有限公司（以下称舜天公司）不服该评估报告，向本院提起执行异议。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院于2016年5月31日组织公开听证，舜天公司的委托代理人俞越、袁玉兰参加了听证。本案现已审查终结。
舜天公司异议称：1、评估报告将涉案退赔赃款全部计入“其他应收款”不够合理。目前尚有2777.85万元尚未执行到位，且存在被执行人可执行财产不足的情形，因此将未执行到位的涉案款项全部计入不够合理；2、报告对应收账款的减值认定依据不够全面。目前公司大量应收款项坏账风险较大，部分应当计提而未计提的应当按照公司上级主管单位制定的《江苏省国信集团财务制度》的相关规定，按账龄百分比法计算确定减值损失和计提坏账准备，计提金额约为1118万元；3、报告对企业“无形资产”的评估增值理由不够充分。公司目前在市场上的负面影响仍然存在，企业品牌并无实际增值价值，公司各类经营资质也无实质性增值，公司旅游线路的更新和复制容易且不具排他性，无专利权可言，无从认定其增值价值；4、报告对扬州房产评估价值与实际市场交易价格相差甚远，应当根据房地产交易的走势重新进行评估。故向人民法院提出异议，请求对中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司所做的《对张雄杰所持有江苏舜天海外旅游有限公司16.67%股权价值评估鉴定资产评估报告》作出修正，以保护异议人的合法权益。
舜天公司向本院提交了《江苏省国信集团财务制度》一份。
经审查查明，本院于2015年9月23日以（2015）宁委鉴字第127号司法鉴定委托书委托中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司对张雄杰所持有的江苏舜天海外旅游有限公司500.1万元的股权进行市场价值评估。中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司接受委托后，制定了相应评估计划，拟定了评估方案，进行了资产清查及现场调查。在评定估算并形成评估报告初稿后，与委�方及被评估单位进行沟通与汇报。在根据各方意见对评估报告进行调整后，于2016年4月15日出具了评估报告。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》（法释〔2004〕16号）第六条第一款规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人，当事人或利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”据此，舜天公司作为被评估对象，对涉案的评估报告有异议，可以以书面方式向本院提出异议。
本案中，舜天公司未对涉案评估报告的委托与评估程序提出异议。舜天公司提交的《江苏省国信集团财务制度》不足以证明涉案评估报告对应收账款的减值认定不够全面，对于可能存在的问题，涉案评估报告已经予以警示，舜天公司亦未能提出其他相应证据证明其异议能够成立，故舜天公司对涉案评估报告所提出的异议没有事实与法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》（法发〔2014〕26号）第二十四条第一款第（二）项规定：“执行异议案件的结案方式包括：驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；”《最高人民法院<关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>》（法释〔2014〕13号）第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回舜天公司的异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年六月三十日
书 记 员 薛 璟
书 记 员 李 好
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执异359号异议人（案外人）江苏舜天海外旅游有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区软件大道119号丰盛商汇1幢5楼。法定代表人段志惟，江苏舜天海外旅游有限公司董事长。委托代理人俞越，江苏舜天海外旅游有限公司员工。委托代理人袁玉兰，江苏舜天海外旅游有限公司员工。被执行人张雄杰，男，1965年11月27日生，汉族。被执行人郜宇琳，女，汉族，1975年11月5日生。被执行人�笑梅，女，汉族，1973年12月30日生。被执行人单琴芳，女，汉族，1964年7月5日生。本院在执行张雄杰、郜宇琳、胡笑梅、单琴芳被判处的财产刑一案中，委托中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司对张雄杰所持有江苏舜天海外旅游有限公司16.67%股权价值进行评估。中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司经评估后，作出了中财评报字NJ[2016]第102号资产评估报告。江苏舜天海外旅游有限公司（以下称舜天公司）不服该评估报告，向本院提起执行异议。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院于2016年5月31日组织公开听证，舜天公司的委托代理人俞越、袁玉兰参加了听证。本案现已审查终结。舜天公司异议称：1、评估报告将涉案退赔赃款全部计入“其他应收款”不够合理。目前尚有2777.85万元尚未执行到位，且存在被执行人可执行财产不足的情形，因此将未执行到位的涉案款项全部计入不够合理；2、报告对应收账款的减值认定依据不够全面。目前公司大量应收款项坏账风险较大，部分应当计提而未计提的应当按照公司上级主管单位制定的《江苏省国信集团财务制度》的相关规定，按账龄百分比法计算确定减值损失和计提坏账准备，计提金额约为1118万元；3、报告对企业“无形资产”的评估增值理由不够充分。公司目前在市场上的负面影响仍然存在，企业品牌并无实际增值价值，公司各类经营资质也无实质性增值，公司旅游线路的更新和复制容易且不具排他性，无专利权可言，无从认定其增值价值；4、报告对扬州房产评估价值与实际市场交易价格相差甚远，应当根据房地产交易的走势重新进行评估。故向人民法院提出异议，请求对中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司所做的《对张雄杰所持有江苏舜天海外旅游有限公司16.67%股权价值评估鉴定资产评估报告》作出修正，以保护异议人的合法权益。舜天公司向本院提交了《江苏省国信集团财务制度》一份。经审查查明，本院于2015年9月23日以（2015）宁委鉴字第127号司法鉴定委托书委托中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司对张雄杰所持有的江苏舜天海外旅游有限公司500.1万元的股权进行市场价值评估。中财宝信（北京）资产评估有限公司江苏分公司接受委托后，制定了相应评估计划，拟定了评估方案，进行了资产清查及现场调查。在评定估算并形成评估报告初稿后，与委�方及被评估单位进行沟通与汇报。在根据各方意见对评估报告进行调整后，于2016年4月15日出具了评估报告。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》（法释〔2004〕16号）第六条第一款规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人，当事人或利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”据此，舜天公司作为被评估对象，对涉案的评估报告有异议，可以以书面方式向本院提出异议。本案中，舜天公司未对涉案评估报告的委托与评估程序提出异议。舜天公司提交的《江苏省国信集团财务制度》不足以证明涉案评估报告对应收账款的减值认定不够全面，对于可能存在的问题，涉案评估报告已经予以警示，舜天公司亦未能提出其他相应证据证明其异议能够成立，故舜天公司对涉案评估报告所提出的异议没有事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》（法发〔2014〕26号）第二十四条第一款第（二）项规定：“执行异议案件的结案方式包括：驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；”《最高人民法院》（法释〔2014〕13号）第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回舜天公司的异议。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  蒋 涛审 判 员  洪 途代理审判员  魏法永二〇一六年六月三十日书 记 员  薛 璟书 记 员  李 好
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执330号
申请执行人：王苏祥。
被执行人：方拥军。
王苏祥与方拥军民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）杭淳汾商初字第449号民事调解书已经发生法律效力，权利人王苏祥于2016年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王苏祥案款55838元及利息，另被执行人尚应承担执行费737元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执330号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十一日
书记员 凌红洲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第434号
申请人王允泮，男。
被执行人周清江，男。
本院在执行王允泮与周清江侵权纠�一案中，经查询，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第434号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月五日
书记员 刘福才
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第169号
申请执行人周国秀，女，1953年3月23日出生，汉族。
申请执行人肖志刚，男，1973年11月9日出生，汉族。
申请执行人肖志英，女，1976年3月8日出生，汉族。
被执行人唐和平，男，1965年7月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周国秀、肖志刚、肖志英与被执行人唐和平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人唐和平应赔偿申请执行人周国秀、肖志刚、肖志英经济损失383122.11元。现因被执行人唐和平因犯交通肇事罪被本院依法判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年3月31日至2015年9月30日止），无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院（2014）祁刑初字第142号刑事附带民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李四林
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01636号
原告方绍彬，男，1978年10月11日生，汉族。
被告孔金粉，女，1969年5月5日生，汉族。
被告鹿治坤，男，1969年1月1日生，汉族。
本院在审理原告方绍彬与被告孔金粉、鹿治坤买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方绍彬向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方绍彬撤回起诉。
受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曹永彬
二〇一四年八月二十六日
书记员 李孝京
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3710号
原告：姜桂英
被告：赵庆华
被告：赵军华
被告：王娜
本院在审理原告姜桂英诉被告赵庆华、赵军华、王娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵庆华、赵军华、王娜名下银行存款180万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告姜桂英的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告赵庆华、赵军华、王娜名下银行存款180万元，或查封被告名下同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一七年十一月六日
书记员 赵静静
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲少民初字第94号
原告王某某，女，住邹城市大束镇。
被告徐某某，男，住曲阜市尼山镇。
原告王某某诉被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 齐冬梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 龚天成
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第30号
原告陈建萍。
被告杨栋。
被告卜贵林。
原告陈建萍诉被告杨栋、卜贵林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈建萍到庭参加了诉讼，被告杨栋、卜贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈建萍诉称，被告杨栋因经商缺少流动资金，于2013年1月26日向原告借款人民币70，000元，并约定借款期限为3个月，被告卜贵林为上述借款承担保证责任。然而借款到期后，原告多次向两被告催要均未果，为此，原告诉至本院请求：1、依法判令被告杨栋立即偿还借款人民币70，000元及利息；2、被告卜贵林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨栋未作答辩。
被告卜贵林亦未作答辩。
经审理查明，被告杨栋于2013年1月26日因生意需要，向原告陈建萍借款人民币70，000元，并出具借条一份，约定借款期限3个月（2013年1月26日-2013年4月26日），被告卜贵林为该笔借款承担保证责任。
原告陈建萍向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告杨栋向原告借款70，000元，被告卜贵林为该笔借款承担保证责任。
被告杨栋未向法院提供证据。
被告卜贵林亦未向法院提供证据。
经庭审审核，本院对原告陈建萍提供的上述证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告杨栋向原告陈建萍借款人民币70，000元并出具借条，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。被告卜贵林为该笔借款保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告陈建萍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨栋在本判决生效后十日内归偿还原告陈建萍借款人民币70，000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2013年4月26日起至借款清偿之日止；
被告卜贵林对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1，550元，公告费300元，合计1，850元，由被告杨栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
代理审判员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一四年六月六日
书 记 员 王超慧
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双非诉执审字第69号
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局。驻双牌县泷泊镇阳明路147号。
法定代表人李健，局长。
被执行人江西开门子肥业股份有限公司，地址：江西省景德镇市昌江区历尧。
法定代表人方秋保，总经理。
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局申请强制执行（湘永双）质监罚字（2014）第12号质量技术监督行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，湖南省双牌县质量技术监督局认定被执行人江西开门子肥业股份有限公司生产并销售至湖南省双牌县境内的鑫森淼复合肥料，其外包装标注：N-P2O5-K2O13-5-7，总养分≧25%，净含量：50Kg，执行标准：GB15063-2009高氯，许可证号：（赣）XK13-001-00007，登记证号：赣农肥（2002）准字0090号，通过ISO9001质量管理体系认证，江西开门子肥业股份有限公司，地址：景德镇市历尧，销售热线（传真）：0798-8391731，全国免费服务热线：4008-899962。你公司该包装上标注的“通过ISO9001质量管理体系认证”字样属于利用管理体系认证相关文字误导公众认为其产品通过认证，并在规定时间内未对市场上正在销售的产品予以更正。上述行为违反了《认证证书和认证标志管理办法》第十二条的规定，其行为违法。湖南省双牌县质量技术监督局遂依据《认证证书和认证标志管理办法》第二十七条第一款之规定，决定给予被执行人江西开门子肥业股份有限公司下列处罚：1、责令改正。2、处以19000元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2014年5月23日邮寄送达给被执行人，被执行人于2014年5月28日收到后既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，更未主动履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定现已发生法律效力。湖南省双牌县质量技术监督局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，湖南省双牌县质量技术监督局作出的（湘永双）质监罚字（2014）第12号质量技术监督行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
本案应予立案执行。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋仕海
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7474号
上诉人（原审原告）：杭宝同，男，1993年10月4日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张跃洪，男，1967年4月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：张欢，男，1990年11月23日生，汉族，住江苏省邳州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
上诉人杭宝同因与被上诉人张跃洪、张欢买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杭宝同上诉请求：撤销（2017）苏0382民初2469号民事判
决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，而不是合伙关系。1、上诉人与被上诉人之间没有书面合伙协议，不能证明是合伙关系。2、被上诉人张欢办理的是个人经营营业执照。如果双方是合伙关系，那么张欢办理的营业执照就该体现合伙经营关系，况且办理营业执照的日期是在被上诉人所说的合伙期间，而实际情况并不是这样。3、被上诉人提供的证人证言不能证明双方之间是合伙关系。张明超证明了其工资是被上诉人张欢的家属发放的，每月4000元。如果双方是合伙关系，那么工资应由合伙人发放；同样如果汤振是合伙人的会计，那么其工资就不应该由上诉人发放。4、被上诉人的证人王某、汪某证明了买钢筋的是奔钢筋销售点及买张老板的钢筋，证明了门市是被上诉人所有的，与上诉人不是合伙关系。5、如果被上诉人所说的钢材的价格涨跌都是由上诉人方决定，那么双方的关系也不是合伙关系。6、被上诉人在一审的庭审期间说“清点了原来家里的货物入伙，清点了多少货物？都在会计哪？”显然是假话，如果连自己的所谓入伙的货物数目都不知道，怎么算所谓的合伙账目？另外，上诉人没有看到被上诉人方举证的郑敏所谓的会计账目。综上，请求二审法院查明事实，公正裁判。
张跃洪、张欢共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杭宝同向一审法院起诉请求判令：张跃洪、张欢支付货款200831元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月至10月，杭宝同向张跃洪、张欢销售钢材4批，共计价款245831元，张跃洪、张欢仅支付货款45000元，余款一直未付。为此，双方多次交涉未果，故向法院起诉。
原审法院经审理查明：杭宝同与张跃洪、张欢之间合伙销售钢材，由张跃洪、张欢提供场地和设备，杭宝同提供钢材，货物卖出后分成。合伙期间的会计汤振系杭宝同委派，并由杭宝同支付工资。后双方合伙关系无法维持，杭宝同要求将其投资款全部撤回，张跃洪、张欢不同意。杭宝同遂以买卖合同为由，要求张跃洪、张欢支付货款。
原审法院经审理后认为：杭宝同与张跃洪、张欢之间事实上是合伙关系，双方解除合伙后理应进行清算。杭宝同现主张买卖合同法律关系，但其提供的证据不能证明其主张，其请求无事实根据，其主张不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回杭宝同的诉讼请求。案件受理费4312元，由杭宝同负担。
二审期间，上诉人杭宝同向本院提供如下证据：
证据一：邳州市市场监督管理局企业登记资料查询表一份，拟证明被上诉人张欢在2016年8月份就已经申请办理个体工商户登记，并不是被上诉人所说和上诉人是合伙关系。
证据二：上诉人与被上诉人张欢往来账目银行流水一份，拟证明上诉人与被上诉人在以前就一直有货物买卖关系，并且被上诉人不能及时付款，最后一笔付款是2016年9月份。
证据三、汤振的证人证言，拟证明汤振不是上诉人和被上诉人的会计，只是在经销站干杂活的，且不保管经销账目。
被上诉人张跃洪、张欢对上述证据的质证意见为：对证据一工商登记资料查询表真实性无异议，但不能证实上诉人的观点。2016年10月10日核准登记时，上诉人与被上诉人之间的合伙行为即将结束。对证据二银行流水明细查询单真实性无异议，但从银行流水明细中可以看出部分银行流水往来均系2016年7月份合伙之前的，并不能证明2016年7月份合伙之后的是买卖关系。其中2016年9月12日的这笔流水明细系合伙期间应上诉人要求，被上诉人转款进货的流水，并不能证实双方之间是买卖关系。对证据三汤振的证人证言不予认可，一审法官已经于2017年6月7日对汤振进行了调查，当时其陈述较为真实。汤振本次出庭明显作出了与一审法官调查时不一致的证言，系虚假证词。
本院认为，上诉人提供的证据一只能证明被上诉人张欢办理工商登记的情况，但不能证明上诉人与被上诉人之间合伙关系的存在与否。上诉人提供的证据二只能证明其与被上诉人在本案纠纷之前存在买卖合同关系，但不能证明本案纠纷属于买卖合同纠纷。上诉人提供的证据三汤振的证人证言，只能证明汤振参与经销部经营的情况，但不能证明上诉人与被上诉人之间交易关系的性质。
二审期间被上诉人未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人杭宝同与被上诉人张跃洪、张欢之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：上诉人杭宝同主张其与被上诉人张跃洪、张欢之间存在买卖合同关系，但其没有提供双方书面的买卖合同，其提供的2016年12月29日的货物发送清单上也没有被上诉人张跃洪、张欢的签字，因此，杭宝同提供的证据不足以证明其与张跃洪、张欢之间系买卖合同关系，故杭宝同以双方存在买卖合同关系并要求张跃洪、张欢支付货款的诉讼主张，缺乏充分的证据证实，本院依法不予支持。
综上，上诉人杭宝同的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4312元，由上诉人杭宝同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年六月四日
书记员 李 婕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6021号
罪犯吴曼，女，汉族，初中文化，1989年2月5日出生于湖北省通城县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年10月18日作出（2012）丹刑初字第639号刑事判决，以被告人吴曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年5月3日止），罚金10000元。同案犯不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）镇刑终字第47刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴曼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴曼在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴曼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴曼减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻