宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第714号
原告：倪汝勇，杭州恒诺贸易有限公司职工。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：刘立浩。
�告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
代表人：孟丽，该公司副总经理。
委托代理人：张彦军，安邦财产保险股份有限公司宁波分公司职工。
原告倪汝勇诉被告刘立浩、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（简称安邦保险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄元忠独任审判，于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告倪汝勇及其委托代理人胡海水与被告刘立浩、被告安邦保险宁波分公司的委托代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪汝勇起诉称：2010年10月26日9时许，被告刘立浩驾驶浙B×××××号轻型小客车（该车在被告安邦保险宁波分公司处保有交强险）沿逸夫路行驶至老砖瓦厂门�处时，车辆前部与原告倪汝勇骑行的电动车左侧及其人体发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。镇海交警大队认定被告刘立浩负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤经医院诊断为左胫骨上段粉碎性骨折、交叉韧带及副韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、左侧髌骨骨折等。原告的伤经司法鉴定为十级伤残。原告因伤治疗半年之久，因双方未能协商解决赔偿问题，故原告向法院起诉。具体赔偿项目如下：医疗费39057.6元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费875元（35天×25元/天）、营养费1500元、护理费8100元（90元/天×90天）、误工费12600元（2100元/月×6个月）、残疾赔偿金60332元（30166元/年×20年×10%）、被扶养人生活费19420元（19420元×20年×10%÷2）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1870元、物损（电动车修理费）750元、其他费用133元、交通费280元，合计人民币157917.6元，扣除被告刘立浩已付的38000元，尚应赔偿119917.6元。要求被告安邦保险宁波分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，余款由被告刘立浩赔偿。审理中，原告变更交通费为200元。
为证明自己所主张的事实，原告倪汝勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明事故发生的时间、地点、事故责任承担及原告受伤的事实。2.DR诊断报告复印件和MR诊断报告复印件各一份，拟证明原告受伤后诊断治疗的事实。3.出院记录一份，拟证明原告受伤住院及伤情诊断等事实。4.住院收费收据一份、门诊收费收据十份、门诊就诊卡四份，拟证明原告住院及门诊治疗支出的费用。5.宁波大学医学院附属医院证明一份、诊断证明书三份，拟证明原告需要的后续治疗费及休息、护理时间。6.护理费收条一份，拟证明原告支付的护理费用。7.宁波天童司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费及护理、误工时间等事实。8.个人经济收入证明和2010年7月至2010年9月工资表各一份，拟证明原告从事的职业及基本收入情况。9.修理费发票、销货清单、安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险财产损失确认书复印件各一份，拟证明原告支出的电动车修理费用。10.道路交通事故伤者及近亲属等情况登记表和原告父母户口本各一份，拟证明原告被扶养人的情况。11.原告户口本一份，拟证明原告户口的性质。12.收款收据四份，拟证明原告治疗中开支的其他费用。13.交通费票据一页，拟证明原告支出的交通费。
被告刘立浩、安邦保险宁波分公司对道路交通事故认定书、诊断报告单、出院记录、收费收据、工资表、司法鉴定意见书、原告户口本及修理费发票均无异议，本院予�认定；对医疗证明书、护理费收条、道路交通事故伤者及近亲属等情况登记表、原告父母户口本、收款收据、交通费票据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
被告刘立浩、安邦保险宁波分公司对原告诉称的事故经过、责任认定等事实及原告主张的医疗费39057.6元、残疾赔偿金60332元、鉴定费1870元、物损（电动车修理费）750元均无异议；但对原告主张的其他费用有异议。
被告刘立浩对原告主张的其他费用133元予以认可，营养费同意赔偿500元；其他赔偿项目的答辩意见与被告安邦保险宁波分公司的答辩意见一致。
被告安邦保险宁波分公司答辩称：护理费标准应当区分住院和出院的不同情况，考虑原告的伤情，认可其住院期间护理和出院后护理的事实，护理费标准认可住院50元/天和出院后30元/天，在这个标准基础上可以适当上�；原告未提供被扶养人丧失劳动能力的证明，也没有达到丧失劳动能力的年龄，原告是否丧失劳动能力也无鉴定意见，故对被扶养人生活费不予认可；后续治疗费没有实际发生，医院和鉴定机构的后续治疗费意见只供参考，也要考虑被告的经济承受能力，认可7000元，在此基础上也可以上调；对原告2100元/月的误工费标准予以认可，请求法院将鉴定的误工时间作为参考，根据原告实际伤情酌情认定原告的误工时间；交通费酌情认定200元；营养费和其他费用不属保险公司赔偿范围。
被告刘立浩、安邦保险宁波分公司未向本院提供证据。
根据已认定的证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下:
2010年10月26日9时05分，被告刘立浩驾驶浙B×××××号轻型小客车（该车在被告安邦保险宁波分公司处保有交强险）沿本区庄市街道逸夫路行驶至老砖瓦厂门口附近处时，车辆前部与原告倪汝勇骑行的电动车左侧发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定被告刘立浩负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往宁波大学医学院附属医院救治，2010年11月29日出院，住院35天。原告门诊及住院共花去医疗费39057.6元。该院诊断证明书载明原告拆除内固定费用为10000元。2011年4月29日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左胫骨上段粉碎性骨折等损伤的伤残等级为十级（道标）；伤后误工损失日为180天、护理期限为90天、营养期限为60天；后续治疗（拆除内固定）费为10000元。原告支付鉴定费1870元。事故发生后，被告刘立浩支付原告赔偿款38000元。
本院另查明，原告倪汝勇的父亲倪维康出生于1953年1月4日，母亲刘平耀出生于1954年11月24日，原告父母共�育2个儿子，均已成年。
对双方争议的被扶养人生活费问题，本院查明，原告提供了司法鉴定意见书、道路交通事故伤者及近亲属等情况登记表、原告及其父母的户口本各一份，据此主张被扶养人生活费19420元（19420元×20年×10%÷2）。被告方对证据没有提出异议，但对原告主张的被扶养人生活费不予认可。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人�有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告母亲在原告定残时已年满56周岁，超过国家规定的女职工退休年龄，本院推定其已经丧失劳动能力，因被告方未提供证据证明原告母亲有其他生活来源，故原告母亲属于被扶养人；原告因左胫骨上段粉碎性骨折等损伤而构成伤残十级（道标），根据原告的伤势，××致残等级分级》标准，故原告要求按照伤残等级系数赔偿被扶养人生活费符合法律规定，也没有加重被告负担，本院依法予以支持；被告方关于原告被扶养人生活费的辩称意见，不符合本案实际，本院不予采纳；但原告定残时其父亲不满60周岁，尚未丧失劳动能力，对原告母亲也有法定扶养义务，故原告母亲的扶养人应按3人计算，其被扶养人生活费为12946.7元（19420元×20年×10%÷3）。
对双方争议的误工费问题，本院查明，原告提供了司法鉴定意见书、个人经济收入证明、2010年7月至2010年9月工资表各一份、诊断证明书三份，据此主张误工费人民币12600元。被告方对证据均没有提出异议，对原告主张的误工费标准2100元也予以认可，但对原告主张的误工时间有异议。本院认为，根据原告的伤情，其误工时间可以计算到伤残等级鉴定的前一天即2011年4月28日，共6个月零3天，原告主张的6个月误工时间并没有超过该期限，故本院予以确认，对原告主张的误工费予以支持。
对双方争议的护理费问题，本院查明，原告提供了宁波大学医学院附属医院证明、司法鉴定意见书各一份，据此主张护理费8100元。被告方对证据均没有提出异议，认可原告住院期间和出院后护理的事实，�对原告主张的护理费标准有异议。本院认为，因原告未提供护理人员的收入证明，其护理费标准可根据原告的护理等级，参照2010年度宁波市全社会职工平均工资标准确定。原告主张的住院期间护理费基本合理，本院予以确认；原告出院后的护理费，本院根据本案实际酌定60元/天，故原告的护理费为6450元（90元/天×35天＋60元/天×55天）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定被告刘立浩负事故全部责任，原、被告均无异议，故原告的损失应由被告安邦保险宁波分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘立浩赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、物损、精神损害抚慰金，合法有据，且未超出合理范围，本院依法予以支持。原告的护理费、被扶养人生活费，应以本院核定金额为准。原告主张的后续治疗（拆除内固定）费，属确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，因被告方未提供证据推翻医疗机构的诊断证明和鉴定部门的鉴定结论，故本院对原告主张的后续治疗费金额予以确认。原告主张的营养费，本院根据原告的实际伤情及其后果酌�为1000元。原告主张的其他费用，被告刘立浩同意赔偿，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告倪汝勇的损失：医疗费39057.6元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费875元、营养费1000元、护理费6450元、误工费12600元、残疾赔偿金73278.7元（其中被扶养人生活费12946.7元）、精神损害抚慰金3000元、物损（电动车修理费）750元、交通费200元、鉴定�1870元、其他费用133元，合计人民币149214.3元，此款由被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿106278.7元（其中医疗费10000元、护理费6450元、误工费12600元、残疾赔偿金73278.7元、精神损害抚慰金3000元、物损750元、交通费200元）；余款42935.6元（149214.3元－106278.7元）由被告刘立浩赔偿，扣除其已付的38000元，尚需支付4935.6元。上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告倪汝勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2758元，减半收取1379元，由原告倪汝勇负担125元，被告刘立浩负担61元，被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担1193元，均于本判决�效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权没利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 黄元忠
二〇一一年六月二十日
书记员 王 芳