重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00095号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。
负责人李果，分行行长。
委托代理人郭浩，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人粟婷婷，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邹艳军，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈大超，女，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告邹艳君、被告陈大超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长、与人民陪审员ＸＸＸ、人民陪审员蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人郭浩、粟婷婷到庭参加了诉讼，被告邹艳君、被告陈大超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2006年10月，建行重庆分行与邹艳君、陈大超签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，约定由建行重庆分行向邹艳君、陈大超发放贷款12万元，借款期限为120个月；若邹艳君、陈大超逾期偿还贷款，建行重庆分行有权宣布贷款立即到期，并要求邹艳君、陈大超立即清偿借款本息及相关费用；此后，邹艳君与建行重庆分行签订了一份《重庆房地产抵押合同》，约定邹艳君以其位于重庆市巴南区的房屋向建行重庆分行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2012年11月16日，建行重庆分行如约向邹艳君、陈大超发放贷款12万元。嗣后，邹艳君、陈大超却未严格按照合同的约定履行还款义务，截止至2013年9月13日尚欠建行重庆分行贷款本息62037.97元。建行重庆分行认为，邹艳君、陈大超未按照合同的约定按期足额偿还贷款的行为构成违约，其应立即偿还全部贷款本息。同时，建行重庆分行对邹艳君提供的抵押物享有优先受偿权。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、邹艳君、陈大超立即偿还借款本金58550.44元，并支付截止2013年9月13日的利息2896.07元、罚息591.46元。2、邹艳君、陈大超支付自2013年9月14日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金58550.44元为基数在贷款执行利率水平上上浮50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息为基数在贷款执行利率水平上上浮50%的标准计算的复利。3、本案律师费2934元、诉讼费及实现债权的费用由邹艳君、陈大超承担。4、建行重庆分行对邹艳君提供的位于重庆市巴南区的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿权。
被告邹艳君、被告陈大超均未答辩。
经审理查明，2006年10月26日，邹艳君、陈大超与建行重庆分行签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，约定建行重庆分行向邹艳君、陈大超提供最高额抵押贷款额度为12万元，借款额度有效期间为10年，自2006年10月起至2016年10月止。贷款利率为月利率，以《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》约定为准；邹艳君、陈大超以重庆市巴南区的房屋为建行重庆分行与邹艳君、陈大超形成的一系列债权提供最高额抵押担保，被担保债权包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及建行重庆分行为实现债权以及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；邹艳君、陈大超选择等额本息还款法偿还贷款；邹艳君、陈大超不按合同约定及《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，建行重庆分行有权停止发放合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求邹艳君、陈大超立即清偿借款本息及相关费用。对于邹艳君、陈大超未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。订立、执行本合同所需的费用、与本合同有关的律师费、公证费等费用，由邹艳君、陈大超承担。
2006年11月15日，邹艳君、陈大超签订《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》，申请支用借款额度12万元用于住房装修，借款期限120个月。嗣后，建行重庆分行同意邹艳君、陈大超申请借款12万元，期限120个月，借款期限起始日为银行首次将款项划入借款人指定的账户之日。借款用途为综合消费；本笔贷款的贷款利率为月利率，如遇基准利率调整贷款利率于每年一月一日调整。本币借款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。在借款期限内，如遇贷款利率调整的，罚息利率于每年1月1日调整；结息日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日。如当月没有借款期限起始日对日的前一日，则当月最后一日为结息日。邹艳君、陈大超签字确认同意建行重庆分行以上关于贷款条件的内容，本承诺按照上述约定及签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》履行义务。
2012年5月3日，邹艳君与建行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》约定，邹艳君以其位于重庆市巴南区的房屋设定抵押权作为邹艳君、陈大超向建行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。
2012年5月8日，建行重庆分行将12万元约定款项划入邹艳君、陈大超指定账户。但邹艳君、陈大超未按照合同的约定按时足额履行还款义务。截止2013年9月13日，邹艳君、陈大超尚欠建行重庆分行借款本金58550.44元、利息2896.07元、罚息591.46元。
2012年2月8日，建行重庆分行与重庆伟豪律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案所涉诉讼事宜以实现债权回收，为此，建行重庆分行向重庆伟豪律师事务所支付了2634元律师费。2013年9月16日，重庆伟豪律师事务所向邹艳君、陈大超发出关于宣布贷款立即到期并要求立即结清全部借款本息的函，宣布邹艳君、陈大超的贷款立即到期，并要求邹艳君、陈大超结清全部借款本息及建行重庆分行实现债权的费用。邹艳君、陈大超一直没有履行还款义务。
上述事实，有《个人住房最高额抵押贷款合同》、个人住房最高额抵押贷款支用单、《重庆市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息表、《律师代理工作任务书》、律师费发票等以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，建行重庆分行与邹艳君、陈大超签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》、邹艳君与建行重庆分行签订的《重庆市房地产抵押合同》以及邹艳君、陈大超签订的《个人住房最高额抵押贷款支用单》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，建行重庆分行依据邹艳君、陈大超签订的支用单依约向邹艳君、陈大超发放了贷款，但在合同履行过程中，邹艳君、陈大超未按照合同的约定按时足额履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，建设银行重庆分行按照合同约定有权提前收回全部借款，邹艳君、陈大超应当提前偿还全部借款本息，并支付相应的罚息与复利。
建行重庆分行与邹艳君、陈大超签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》约定订立、执行本合同所需的费用、与本合同有关的律师费、公证费等费用，由邹艳君、陈大超承担。邹艳君、陈大超提供最高额抵押担保的被担保债权包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及建行重庆分行为实现债权以及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），且建行重庆分行因邹艳君、陈大超的违约行为，确实产生了律师费2634元，故根据合同的约定该律师费应当由邹艳君、陈大超承担。
邹艳君以其位于重庆市巴南区的房屋设定抵押权作为邹艳君、陈大超向建行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故建设银行重庆分行依法对邹艳君设定抵押权的房屋享有优先受偿权。
另，本案中建行重庆分行并没有实际产生其他实现债权的费用，故建行重庆分行关于实现其他费用的诉请，本院不予支持。
被告邹艳君、被告陈大超经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹艳君、被告陈大超在本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金58550.44元，并支付截至2013年9月13日的借款利息2896.07元、罚息591.46元；
二、被告邹艳君、被告陈大超在本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行自2013年9月14日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金58550.44元为基数在合同执行贷款利率水平上上浮50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息在合同执行贷款利率水平上上浮50%的标准计算的复利；
三、被告邹艳君、被告陈大超在本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费2634元；
四、如被告邹艳君、被告陈大超未履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告邹艳君提供抵押的位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1417元、公告费125元，由被告邹艳君、被告陈大超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十六日
书 记 员 尹桂芳