河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第574号
原告杜久连，女，1962年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人曹景祥。代理权限为特别授权的代理。
被告刘双，男，1969年8月14日出生，汉族，农民。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人郝爱国。
委托代理人李莹莹。
原告杜久连与被告刘双、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜久连及其委托代理人曹景祥、被告刘双、被告信达财险唐山中心支公司的委托代理人李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜久连诉称：2013年1月31日15时许，被告刘双驾驶冀B×××××小型普通客车沿遵宝线由北向南行驶至孔庄子村路段时，与同方向骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘双承担事故的全部责任，原告无责任。被告刘双所驾驶车辆在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。原告受伤后被送到遵化市人民医院住院治疗33天，共开支医疗费32139.51元。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定十级伤残，Ia值为4%；原告的牙齿修复费为8000元。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失93322.22元；本案诉讼费由被告承担。
被告信达财险唐山中心支公司辩称：冀B×××××小型普通客车在其公司投保交强险，在车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下，其公司同意在交强险限额内赔偿。原告的车辆损失应提供发票，否则应扣减17%的税费。诉讼费、鉴定费等其他间接损失，其公司不予赔偿。
被告刘双辩称：对事故发生的经过及事故责任认定没有异议，对原告损失同意依法赔偿。
经审理查明：冀B×××××小型普通客车登记所有人为田术芬，实际所有人为被告刘双，该车在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险，保险期间均为自2012年11月27日起至2013年11月27日止。2013年1月31日15时许，被告刘双驾驶冀B×××××小型普通客车沿遵宝线由北向南行驶至孔庄子村路段时，与同方向崔国刚驾驶冀B×××××轿车，骑电动车的原告，骑自行车的杨贵平，骑自行车的姚桂敏发生交通事故，致使车辆损坏，原告及杨贵平、姚桂敏受伤，后来被告刘双弃车逃逸。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘双承担事故的全部责任，原告及崔国刚、杨贵平、姚桂敏无责任。原告受伤先后在遵化市人民医院住院治疗二次，共住院33天。原告住院治疗期间，被告刘双已为原告支付医疗费21806.5元。原告主张住院期间伙食补助费为660元（33天，20元／天）。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告刘双、信达财险唐山中心支公司就原告主张的医疗费32139.51元、营养费2000元、护理费3605.91元、误工费10330.48元、伤残赔偿金22626.8元、牙齿修复费8000元、法医鉴定费1400元、复印费59元、交通费500元、电动车损失2000元、精神损害抚慰金10000元等损失产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
原告主张医疗费32139.51元，向本院提交了遵化市人民医院住院收费收据2张，金额为30644.51元；门诊收费收据4张，金额为867元；住院病历复印件、用药明细、门诊病历、诊断证明、出院证。
经质证，被告信达财险唐山中心支公司辩称：对证据要求法院扣除非医保用药，住院期间监护费335元，不应计算在医疗费中。被告刘双无异议。
原告主张护理费3605.91元（33天，109.27元／天），向本院提交原告住院病历复印件；唐山建龙实业有限公司证明1份、工资表复印件3份，证明护理人杨建勇系该单位职工，2012年11月薪资收入3111.4元、2012年13（12）月薪资收入3231.16元、2013年1月薪资收入3491.9元。
经质证，被告信达财险唐山中心支公司辩称：对原告提供的证据其公司有异议，原告生病住院病情严重，应要求丈夫、女儿护理，由女婿护理按生活常理可能性不大，原告提供的工资表没有财务人员签字，没有单位营业执照及组织机构代码证，对证据真实性请法院核实。被告刘双辩称：原告住院期间由其丈夫杨振林及其二哥杜久明护理。原告辩称：其住院期间多人护理，主要由女婿护理，其只主张一人的护理费。被告刘双、信达财险唐山中心支公司辩称：请法院按农民标准计算原告护理费。
3、原告主张误工费10330.48元（278天，37.16元／天），向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定原告十级伤残，Ia值为4%；主张误工时间自受伤至评残前一天。
经质证，被告信达财险唐山中心支公司辩称：对原告提交的鉴定意见书系其单方委托，该鉴定意见书未提供患者受伤照片及鉴定资质证明，对鉴定的真实性请法院核实，对误工时间未提供其他证据，误工时间过长，误工时间请法院酌定。被告刘双辩称：同意保险公司意见。
4、原告主张伤残赔偿金22626.8元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定原告为十级伤残，Ia值为4%。
经质证，被告信达财险唐山中心支公司辩称：对鉴定的真实性请法院核实。被告刘双辩称：同意保险公司意见。
原告主张牙齿修复费8000元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定原告牙齿修复费为8000元。
经质证，被告信达财险唐山中心支公司辩称：该费用未实际发生，该鉴定系单方委托，没有鉴定机构的资质，其公司有异议，鉴定意见书的真实性请法院核实。被告刘双辩称：同意保险公司意见。
原告主张交通费500元，向本院提交了交通费出租车发票。
经质证，被告信达财险唐山中心支公司辩称：原告提交的交通费票据未注明乘车人、时间、地点，且系连号票，其公司不认可，数额由法院酌定。被告刘双辩称：同意保险公司意见。
7、原告主张法医鉴定费1400元、复印费59元，向本院提交了鉴定机构发票2张，金额为1400元；复印费发票3张，金额为59元。
经质证，被告信达财险唐山中心支公司辩称：法医鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。复印费系非正规发票，该票据不予认可。被告刘双辩称：同意保险公司意见。
8、原告主张电动车损失2000元，向本院提交了电动车购买发票，并称电动车在停车场没有提车，且电动车没有修理的必要。
经质证，被告信达财险唐山中心支公司辩称：原告没有提供电动车修理发票，对其电动车实际损失原告未提供证据予以证明，其公司不予赔偿。被告刘双辩称：同意保险公司意见。
被告信达财险唐山中心支公司另辩称：原告提供的住院病历及长期医嘱并未提到营养费，原告且未提供其他证据，因此对原告主张的营养费其公司不予赔偿。原告主张的精神损害抚慰金过高，原告的精神损害抚慰金应根据受诉法院所在地经济水平，请法院酌定。被告刘双另辩称：同意保险公司意见。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杜久连在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告主张医疗费32139.51元，向本院提交了遵化市人民医院住院病历、诊断证明、出院证、门诊病历、门诊收费收据、住院统一收费收据予以证实，但原告提供的医疗费票据金额为31511.51元，本院确认原告的医疗费为31511.51元。原告主张住院期间伙食补助费660元，于法有据，且被告方均无异议，故本院予以支持。原告主张护理费，向本院提交了遵化市人民医院住院病历复印件、唐山建龙实业有限公司证明、工资表复印件予以证实，但原告未能举证证明护理人杨建勇工资减少的情况，且原告当时还有其他护理人员，故依法可参照河北省上一年度同行业（农林牧渔业）职工平均工资标准（37.16元／天）计算护理费，原告的护理费本院依法确定为1226.28元（33天，37.16元／天）。原告主张误工费10330.48元，误工时间278天（自受伤至评残前一天），误工标准37.16元／天，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，本院对原告主张的误工费予以支持。原告主张伤残赔偿金22626.8元、牙齿修复费8000元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，于法有据，本院对原告的主张伤残赔偿金、牙齿修复费予以支持。原告主张交通费500元，向本院提交了交通费出租车发票予以证实，但原告提供的出租车发票与原告实际就医时间、地点不相符，本院不予采信，但考虑到原告治疗情况与实际用车，本院酌定原告的交通费为300元。原告主张法医鉴定费1400元、复印费59元，向本院提交了相关鉴定费票据、复印费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。此次交通事故造成原告十级伤残的后果，确实给其身体和精神造成了一定伤害，原告主张精神损害抚慰金10000元，于法有据，但原告主张数额较高，本院依法酌定为4000元。原告主张营养费2000元，未能向本院提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告主张电动车损失2000元，向本院提交了购买电动车收据予以证实，但此收据并不能证明原告的电动车损失情况，因此本院对原告主张的电动车损失2000元不予支持。综上，对原告的损失本院确定为：医疗费31511.51元、住院期间伙食补助费660元、误工费10330.48元、护理费1226.28元、伤残赔偿金22626.8元、牙齿修复费8000元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、法医鉴定费1400元、复印费59元，以上共计80114.07元。冀B×××××小型普通客车在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，此事虽造成原告及杨贵平、姚桂敏三人受伤，但被告刘双已经对杨贵平、姚桂敏的损失进行了赔偿，没有涉及到交强险责任限额，故被告信达财险唐山中心支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失48483.56元（医疗费项下10000元、死亡伤残项下38483.56元）；原告超出交强险及交强险外损失31630.51元，因被告刘双承担事故的全部责任，故由被告刘双予以赔偿。被告刘双已为原告垫付医疗费21806.5元，抵顶被告刘双应承担的赔偿款。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，之规定，判决如下：
原告杜久连的损失80114.07元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜久连损失48483.56元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下38483.56元），此款于本判决生效后十日内付清；
二、原告杜久连超出交强险及交强险外损失31630.51元，由被告刘双赔偿，被告刘双已为原告垫付医疗费21806.5元，抵顶被告刘双应承担的赔偿款，被告刘双实际再赔偿原告9824.01元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杜久连其他诉讼请求。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告杜久连担负155元，由被告刘双担负1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一四年三月十日
书记员 马毓泽