镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00083号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人嵇某，××人，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2007年4月被镇江市京口区人民法院判处罚金人民币二千七百元；2007年9月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；2008年9月24日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元，2012年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
手语翻译人宋丽雯，镇江市特教中心教师。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判长杨荣、人民陪审员王新荣、朱金顺组成合议庭，函请镇江市法律援助中心指派辩护人，镇江市法律援助中心指派江苏金荣恒顺律师事务所律师李永燕为被告人的辩护人。本院于2015年8月25日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人及其辩护人李永燕、翻译人员宋丽雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年3月18日至4月13日，被告人先后在镇江新区丁卯金桶足道足疗店、龚氏羊肉店、永隆城市广场附近，共计3次采取锥子砸汽车玻璃等手段，窃得轿车内手机、现金、拎包等财物共计价值7719元人民币。被告人被抓获归案后如实供述了上述事实，退出涉案款3579元。涉案款及苹果6手机、MOON牌拎包、紫色女包已发还被害人。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴证结论书等证据材料，认为被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是××人且是累犯、有坦白、已退赔等情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实没有异议，未向法庭提供证据。
辩护人对被告人犯盗窃罪的定性没有异议，但认为根据江苏省量刑指导规则应该对被告人适用拘役刑，故其不符合累犯的构成要件。被告人是××人，可以从轻或减轻处罚，其盗窃财物价值属于数额较大，有坦白情节且认罪态度较好，其亲属积极退赔被害人的经济损失，请求对被告人依法从轻处罚。未向法庭提供证据。
公诉人针对辩护人提出的对被告人应适用拘役刑从而不构成累犯的辩护意见，认为公诉机关根据被告人曾多次犯盗窃罪、且本次犯罪盗窃数额已超过拘役刑的适用范围，所提出的量刑建议符合法律规定，被告人构成累犯。
经审理查明：2015年3月18日至4月13日，被告人先后在镇江新区丁卯金桶足道足疗店、龚氏羊肉店、永隆城市广场附近，共计3次采取锥子砸汽车玻璃等手段，窃得轿车内手机、现金、拎包等财物共计价值7719元，造成车辆损失772元，具体如下：
1、2015年3月18日晚，被告人至镇江新区丁卯健力宝路金桶足道足疗店前，窃得被害人林某苏L×××××奔腾轿车内的MOON牌男式拎包1只，内有16G苹果6手机1部，经鉴定手机价值4412元、拎包价值500元、车窗玻璃价值182元。
2、2014年4月10日晚，被告人至镇江新区丁卯桥路龚氏羊肉店前，窃得被害人梅某苏L×××××大众途观轿车内的三星NOTE3手机1部。经鉴定，手机价值2027元、车窗玻璃价值340元。
3、2015年4月13日晚，被告人至镇江新区丁卯纬五路永隆城市广场君悦阁门前，窃得被害人高某苏L×××××别克轿车内紫色女包1只，内有现金780元、银行卡及驾驶证等物品。经鉴定，车窗玻璃价值250元。
2015年4月14日，公安机关根据线索将被告人抓获，其归案后如实供述了上述事实，退出涉案款3579元，涉案款及苹果6手机、MOON牌拎包、紫色女包已发还被害人。
上述事实有公诉机关提交的下列证据材料予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关接被害人林某等人报警随即立案侦查，2015年4月14日将被告人抓获。
2、镇江市公安局新区分局现场勘验笔录、现场照片，证实公安机关对各案发地点进行现场勘查，被盗车辆车窗玻璃破碎，车内及车外地面散落有玻璃碎片，并在被告人指认的其丢弃赃物地点发现被盗MOON牌拎包、紫色女包等物。人身检查笔录，证实公安机关根据被告人的供述对向其购买被盗苹果6手机的冷某进行了人身检查，发现其携带的灰色苹果6手机电子串号与被害人林某被盗手机一致。
3、镇江市价格认证中心出具的鉴证结论书，证实经鉴定被盗财物价值共计7719元，损坏车玻璃价值共计772元。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关将扣押的MOON牌拎包、紫色女包及包内驾驶证、银行卡等物、苹果6手机、被告人近亲属交纳的退赔款3579元发还各被害人。
5、被害人林某、梅某、高某的陈述，证实各被害人汽车玻璃被砸、车内物品被盗的时间、地点、损失金额，与被告人的供述、辨认笔录等证据材料相互印证。
6、证人蒋某（被告人的妻子）的证言，证实其代被告人交纳全部退赔款的情况。
7、证人李某的证言，证实自己曾坐被告人驾驶的摩托车在丁卯永隆广场附近偷汽车内的东西，但是被告人因为害怕被警察发现先走了，没有和自己一起偷。
8、证人冷某的证言、辨认笔录，证实自己于2015年3月25日下午在镇江市东门的肯德基店与被告人商定以2000元的价格向被告人购买苹果6手机一部，当时未付手机款，知道该手机市场价为4500元左右。
9、证人郦某、陈某的证言，证实2015年4月10日晚两人乘坐朋友梅某白色大众汽车至镇江新区丁卯龚氏茶楼，离开时发现车玻璃被砸，车内梅某的白色三星NOTE3手机被盗。
10、被告人照片、户籍资料、刑事判决书、释放通知书，证实被告人的身份，其具有刑事责任能力、属于又聋又哑的人，有多次盗窃前科，曾因盗窃被判有期徒刑，2012年4月26日刑满释放。
11、被告人的供述与辩解、辨认笔录，与上述证据材料相互印证。被告人对作案地点及丢弃赃物等地点进行了辨认，并供述作案工具锥子被其丢弃。
以上证据材料均经庭审质证，被告人及其辩护人没有异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人以非法占有为目的，在镇江新区丁卯街道附近采用砸车玻璃等破坏性手段，多次盗窃他人车内财物，价值共计7719元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关对被告人的指控罪名成立。
针对控辩双方关于被告人是否应该适用拘役、本次犯罪是否构成累犯的争议焦点，本院认为被告人盗窃数额已经超出了量刑指导规则中适用拘役刑的范围，应该在有期徒刑范围内确定对被告人的基准刑。刑事判决书、刑满释放证明证实被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，应当从重处罚。被告人曾多次盗窃犯罪，此次采用破坏性手段实施盗窃，酌定从重处罚。户籍资料、被告人的供述证实被告人是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。抓获经过、被告人供述证实其归案后如实供述自己的罪行属于坦白，依法可以从轻处罚。扣押及发还清单证实被告人近亲属已对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人本次犯罪不应判处有期徒刑故不构成累犯的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见经查属实本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
被告人嵇某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月15日起至2015年10月14日止。罚金从判决生效后的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 荣
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 王新荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马一澜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。