广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第50号
原告（反诉被告）顾某。
委托代理人邵某，河南五色石律师事务所律师。
被告（反诉原告）某公司。
法定代表人彭某甲。
委托代理人谢某，广东仁皓律师事务所律师。
原告顾某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2013年1月25日提出反诉，本院依法受理。本院依法适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人邵某和被告委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，原、被告双方约定，由原告为被告送来的键盘喷涂油漆，后原告依约完成了工作，要求被告支付加工费，但经屡次催促，被告拒付。请求法院依法判令：1、被告支付原告加工费人民币32，299.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、我方对双方约定的权利义务约定原告提供15%的喷油损耗，即是对被告提交的报价单中的第二款约定我方不予认可；第二、原告交付被告的加工键盘是34，037个，其中合格产品26，842个，没有加工产品为1，048个，不合格产品为6，147个。被告仅同意支付26，842元合格产品的加工费，对没有加工的产品及不合格的产品无须支付加工费；第三、原告要求被告支付加工费32，299.2元，我方予以认可，32，299.2元是合格产品的加工费。
被告反诉称，被告与原告有业务往来。2012年8月份，被告委托原告为键盘喷油，原告也同时多次向被告购买UV-300IA高某UV等货物。往来期间，被告共交付键盘34622PCS给原告喷油。后原告返还被告的键盘34，037PCS，其中26，842PCS为喷油合格的产品，1，048PCS为没有加工的产品，6147PCS为喷油不合格产品。其余的键盘585PCS被原告遗失。被告与原告约定合理损耗不得超过已加工产品产品的5%。因此，原告应对超过合理损耗的4，498PCS与遗失的585PCS的键盘承担赔偿责任。键盘素材的单价为7元（人民币）／PCS。交付原告加工的键盘还经过了前加工程序，加工费为5.2元（人民币）／PCS。因此，原告应赔偿被告人民币62，012.6元。2012年8月份，原告向被告购买了开油水等物品，总计金额为人民币73，780元。请求法院依法判令：1、原告赔偿被告损失人民币62，012.6元；2、原告支付被告油漆货款人民币73，780元；3、原告承担本案的诉讼费用。
原告辩称：第一、被告第一部分要求原告赔偿损失62，012.6元是建立在损耗率在5%上，在我方提供的报价单上有约定，提供15%的喷油损耗。我方提交加工的产品损耗率没有超过10%。被告的第二项诉求没有依据。原告要求的是32，299.2元已扣除油漆款，若没有扣除油漆款84，330.2元；第二、被告主张某的建材为7元／个、前期处理费5元／个，但被告没有证据证实。
经审理查明，原、被告素有业务往来，但未签订书面的加工合同和买卖合同。原告提交的报价单显示：双方于2012年8月16日签订一份产品报价单，约定由原告向被告提供键盘按键喷印服务，喷印加工费为2.8元／PCS。双方在报价单备注内容中还约定报价客户免费提供15%的喷油损耗，付款方式为月结60天。被告对该报价单认可，但辩称和原告口头约定的喷油损耗率为5%，而不是15%。原告针对其送货情况向本院提交的送货单显示：2012年8月13日至9月8日期间，原告合计向被告送货已完成加工的无瑕疵产品26，842个、未喷油漆产品500个、未喷素材产品1，048个、不良品产品1，602个、缺键产品3，050个、白底偏白产品227个和报废品1，268个。除去报废品、不良品未计算加工费外，其余产品加工费原告计算合计84，333.2元。原告提交的8月份油漆对账单显示8月份的正常送货单金额合计37，914元、部分退回合计14，120元、未有原告公司签章送货单金额合计9，732元。未有原告公司签章送货单中包括被告针对其反诉请求提交的编号为806133的退货单和编号为2012080322的送货单。被告除对单号为0006383的送货单（该单显示未喷油漆500个，签收人为彭某乙）不认可外，对原告提交的其余送货单均认可。原告主张彭某乙为被告员工，被告不认可。原告提交的两张对账单均为单某制作没有被告确认，8月油漆对账单原告仅提交了2012年9月8日的油漆送货单予以佐证，其余送货单未能提交。被告对原告提交的两张对账单不认可，认为应以被告方的对账单为准。
另查明，被告针对其主张向本院提交了键盘送货清单、键盘收货清单、油漆送货订单、结算单和送货单。上述证据显示：2012年8月12日至8月25日期间，被告向原告交付键盘合计34，622个，送货清单上未有显示键盘缺键的情况；2012年8月14日至9月8日期间，被告向原告交付了货款价值73，780元的油漆；2012年8月13日至8月27日期间，被告收到原告交付的键盘34，037个，其中包括不良品（该类不良品包括不良品、缺键产品、报废品、白底偏白产品）合计6，147个。被告根据其单某制作的结算单，认为原告应支付被告2012年8月油漆费73，780元并应赔偿被告损耗键盘费62，012.6元，合计135，792.6元。原告认可被告提交的油漆送货单、键盘送货清单和键盘送货单，不认可键盘收货清单、油漆送货清单、编号为806133的退货单和编号为2012080322的送货单。原告认为缺键产品、白底偏白产品不代表是不良品或报废品，而应该是合格产品，应该计算加工费。而针对油漆原告已就对正常送货单（不包括未有原告公司签章送货单）进行扣除或退回处理。
再查，双方提交的油漆送货清单显示2012年8月14日、8月25日和9月8日的油漆单价有所出入。案件审理过程中，双方一致确认2012年8月14日物料编号YH6A0765不可雕白、不可雕黑的单价按52.5元计算；9月8日物料编号UV3001F-3哑UV单价按47.5元计算。8月25日开油水单价按35.5元计算。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、报价单、送货单、对账单键盘的送货清单、键盘收货清单、油漆的送货清单和结算单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面加工合同和买卖合同，但是双方签订了报价单和双方认可买卖油漆的陈述及油漆送货单，可以证明双方已形成加工承揽关系和买卖关系，应受法律保护。原告应按双方约定为被告加工和交付货物并支付油漆款，被告有义务按照约定时间向原告支付加工费和履行油漆交付义务。本案的焦点在于对加工费、油漆款金额的确认和原告是否应对缺失键盘承担赔偿责任的认定问题。
关于加工费问题。被告除对单号为0006383的送货单显示的500个未喷油漆键盘不认可外，对原告提交的其余送货单均认可。原告主张该送货单的签收人为被告员工彭某乙，被告不认可，原告也未能举证证实彭某乙确实为被告员工，故本院对改送货单不予采信，对原告提交的其余送货单予以采信。因此，本院确认被告收到原告所送键盘数量合计34，037个。其中包括没有问题的产品26，842个、未喷素材1，048个、不良品1，602个、缺键3，050个、白底偏白227个、报废品1，268个。原、被告就缺键产品和白底偏白产品是否应算加工费发生争议。根据被告提交的键盘送货单显示，原告在签收待加工键盘的时候并未有对键盘是否缺键进行标明，被告也未能就缺键发生在加工前举证证实。且就加工键盘在实际上操作而言，导致键盘按键掉落发生在加工时的可能性较大，故本院对被告认为缺键是因原告加工过程中导致的意见，本院予以采纳。缺键产品和白底偏白产品应属于有瑕疵产品，但双方并未将缺键产品和白底偏白产品列入报废品和不良品任何一类。被告未能提供证据证明其在收到缺键产品和白底偏白产品后在合理的期间内有向原告提出质量异议，要求返工或进行补偿的事实，应承担相应的法律后果，视为对缺键产品和白底偏白产品符合加工标准的默认。故，本院对原告要求缺键产品和白底偏白产品计算加工费的意见，本院予以采纳。确认被告应向原告支付加工费84，333.2元（（34，037-1，048-1，602-1，268）×2.8）。
关于油漆款问题。原告认可被告提交的油漆送货单，不认可油漆送货清单。原告虽对编号为806133的退货单和编号为2012080322的送货单作为被告向原告交付油漆凭证不认可，但原告在被告提交反诉证据之前就已针对其本诉提交了油漆送货清单。该清单上显示了编号为806133的退货单和编号为2012080322的送货单的货物的数量和单价信息。如被告未向原告交付这两批油漆，原告则不应持有这两份证据，但在原告提交的油漆送货清单上显示的证据信息和原告方的主张相互矛盾，原告也未能作出合理解释。故对原告认为编号为806133的退货单和编号为2012080322的送货单不能作为被告向原告交付油漆凭证的抗辩意见，本院不予采纳。对编号为806133的退货单和编号为2012080322的送货单，本院予以采信。另外，双方对在各自油漆清单中标价不一致的油漆统一了计算的单价。故本院确认2012年8月14日物料编号YH6A0765不可雕白、不可雕黑合计240㎏，单价按52.5元计算；8月25日开油水10㎏，单价按35.5元计算；9月8日物料编号UV3001F-3哑UV37.6㎏，单价按47.5元计算。经核算本院确认油漆款合计73，093元（73，780-240×（55-52.5）＋10×（35.5-16）-37.6×（47.5-40））。原告作为买受人应就已经履行付款义务进行举证证实，但原告未能就已足额支付油漆款举证证明，应承担举证不能的法律责任。因此，原告应支付被告油漆款合计73，093元。故，对被告要求原告油漆货款人民币73，780元的诉请，本院部分予以支持。
关于原告是否应向被告支付缺失键盘赔偿金问题。原告认可被告提交的键盘送货清单和键盘送货单，故对键盘送货清单和键盘送货单，本院予以采信。确认2012年8月12日至8月25日期间，被告向原告交付键盘合计34，622个。原告不认可被告提供的键盘收货清单系认为单号为0006383的送货单显示的500个未喷油漆键盘已由被告员工彭某乙签收。经核算除去双方有争议的500个未喷油漆键盘，原告还有85个（34，622-34，537）键盘原告未交付给被告。双方在报价单中约定报价客户即被告免费提供15%喷油损耗。被告辩称双方对损耗的实际约定为5%而不是报价单中显示的15%。但被告未能就其主张提交证据证实，而在庭审中被告也认可了报价单的真实性，故对被告主张损耗约定为5%的意见，本院不予采纳并确认双方约定的损耗率为15%。被告合计向原告告交付34，622个，除去未喷素材1，048个，原告合计为被告加工键盘33，574个。即如果原告交付28，538个（33，574×85%）合格产品即符合双方的加工约定。经计算无瑕疵产品、缺键产品和白底偏白产品合计30，119个（26，842＋3，050＋227），符合双方的损耗约定。故，被告以原告加工的产品超过约定合理损耗为由要求原告承担损失人民币62，012.6元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原告主张的加工费在减去应支付被告的油漆款73，093元后，被告还需支付原告加工费11，240.2元（84，333.2-73，093）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起五日内向原告顾某支付加工费人民币11，240.2元；
二、驳回原告顾某和被告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币304元，反诉案件受理费人民币754元，合计1，058元，由原告承担604元，被告承担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾 建 人
二〇一三年三月十五日
书记员 袁国光（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！