贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1069号
上诉人（原审原告）：粟多根，男，1969年5月20日生，侗族，住天柱县。
上诉人（原审被告）：天柱县公路局。
法定代表人：牟军，局长。
委托代理人：李永鹏，贵州清水江律师事务所律师。
原审被告：天柱县交通运输局。
法定代表人：吴世军，局长。
委托代理人：宋涛，天柱县交通运输局副局长。
上诉人粟多根因与上诉人天柱县公路局、原审被告天柱县交通运输局劳动争议纠纷一案，不服天柱县人民法院（2015）天民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
粟多根上诉请求：1、叛令天柱县公路局核销原告养老保险10736元；2、叛令天柱县公路局支付补足原告2014年6月1日至2016年6月30日的差额工资12161.50元。
事实和理由：2014年6月26日，天柱县公路局与上诉人等5人签订一年的劳动合同，将应当依法缴纳的养老保险金等保险费直接当作工资支付给上诉人，使上诉人失去了政府补贴的保险费用，天柱县公路局应当按照每月791元从2014年6月1日至2015年11月30日给上诉人缴纳保险，但上诉人已缴纳的保险金额是10736.64元，因此，上诉人请求叛令天柱县公路局为上诉人核销10736元养老保险费。
支付补足上诉人2014年6月1日至2016年6月30日13个月的工资12161.5元，按照2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元计算，天柱县公路局应按月工资3955.5元计算，而天柱县公路局从2014年6月1日起每月支付给上诉人工资3020元，差额工资是（3955.5-3020）元×13=12161.5元。
天柱县公路局上诉请求：1、原判认定事实不清，请求发回重审；2、原判违反法定程序，影响公正判决，请求发回重审。
事实和理由：上诉人天柱县公路局与被上诉人粟多根签订的《劳动合同书》合法有效，一审法院确认合同无效错误。根据2014年5月16日的会议纪要，上诉人与被上诉人2014年6月26日签订了为期一年的劳动合同，原判认定上诉人与被上诉人在签订合同过程中存在胁迫、乘人之危的情形，属认定事实不清。1、原判的认定违背关于胁迫和乘人之危的定义，且粟多根等人并未被限制人身自由，也是经其慎重考虑才签订了劳动合同，故不存在胁迫的情形。2、根据会议纪要，明确粟多根等人应由上诉人聘请，该会议纪要没能关于粟多根等人的工作年限等资料，上诉人无法确认其工龄，所以，只能按照一年一签的方式签订《劳动合同书》；粟多根与天柱县交通运输局劳动争议纠纷一案，经过劳动仲裁和天柱县人民法院判决，粟多根等人才与天柱县交通运输局签订协议，明确相关权利和义务，上诉人才知道粟多根的工作年限，同时，粟多根已不在上诉人处工作。3、原判认定上诉人支付粟多根7月份上班工资1054.8元错误，因粟多根2015年7月在上诉人处工作3天，一审法院仅凭上班花名册认定上班时间为8天错误，因此，上诉人应支付粟多根7月份上班工资为317.52元。上诉人天柱县公路局是天柱县交通运输局的二级局，实质上是一个单位，且上诉人与粟多根签订劳动合同时，不知道粟多根的工作年限，所以，不应当由上诉人承担惩罚性的二倍工资和二倍赔偿金等赔偿数额。
一审法院认定事实：2003年7月1日被告天柱县交通运输局开始聘用原告粟多根为天柱县远口超限检测站工作人员，直到2014年5月。在2003年7月至2014年5月之间原告与被告天柱县交通运输局没有签订劳动合同。根据省州的要求，2014年5月12日被告天柱县交通运输局形成专题会议纪要确定在2014年5月15日前将天柱县远口超限检测站交由其下属单位天柱县公路局管理，粟多根等人的工作也移交给天柱县公路局安排。2014年5月16日被告天柱县公路局接管了天柱县远口超限检测站和聘用的工作人员。2014年5月份原告的工资由被告天柱县交通运输局继续发放，从2014年6月份起原告的工资由被告天柱县公路局发放。2014年6月26日被告天柱县公路局召集原告粟多根等人到办公室，叫原告等人与其签订事先拟好的一年期限劳动合同，原告等人不同意，并要求签订无固定期限劳动合同，被告天柱县公路局有关工作人员告诉原告：不签订一年一签的劳动合同，就不要上班，自己去与天柱县交通运输局谈。此时原告出于无奈与被告天柱县公路局签订了一年一签的劳动合同。2014年11月10日原告以工作11年来与被告天柱县交通运输局之间形成了事实劳动关系，被告天柱县交通运输局未与其签订劳动合同，应对原告作出相应补偿为由向天柱县劳动仲裁委员会申请仲裁，2014年12月20日天柱县劳动仲裁委员会作出天劳仲案字（2014）005号裁决书裁决：一、申请人2014年1-6月份的养老保险费凭缴费发票由被申请人报销办理。二、按县交通运输局2014年4月29日第三期会议纪要的规定予以支付申请人5月份的工资。三、补发申请人2014年4月份的工资每人人民币1620元。四、原已核销的工作经费被申请人不再扣回。五、驳回申请人的其他请求事项。原告认为该裁决书认定错误并提起民事诉讼。2015年7月2日作出（2015）天民初字第35号民事判决认定原告与天柱县交通运输局之间的劳动关系没有解除，判决由天柱县交通运输局支付原告2013年7月至2014年5月的双倍工资45140.51元（扣除已发工资后剩余部分）。2015年6月24日天柱县公路局召开会议，决定对聘用人员的劳动合同进行续签，并通知相关人员于2015年6月30日前到单位签订劳动合同，逾期视为自动放弃。原告于2015年6月28日书面申请要求与被告天柱县公路局签订无固定期限劳动合同，天柱县公路局以原告只在该处工作一年为由拒绝签订无固定期限劳动合同。2015年7月被告天柱县公路局以原告未按时签订劳动合同为由解除了与原告的劳动关系。原告在超限检测站上班到2015年7月8日后被停止上班。原告不服并于2015年10月19日向天柱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月11日作出天劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决书裁决：1、被申请人天柱县公路局支付申请人粟多根违法解除劳动合同赔偿金55248元；2、被申请人天柱县公路局支付申请人粟多根2015年7月份工资529.2元；3、驳回申请人粟多根的其他仲裁请求。原告仍不服，于2015年12月28日向本院提起民事诉讼，请求：一、确认被告天柱县公路局于2014年6月26日与原告签订的劳动合同无效；二、确认被告天柱县公路局有义务与原告签订无固定期限劳动合同；三、判决被告天柱县公路局支付原告二倍工资71760元、二倍经济赔偿金108000元；四、判决被告天柱县公路局核销2014年7月1日至2015年11月30日止的养老保险金10736元；五、判决被告天柱县公路局补发其扣发原告的13个月的工资7800元（600元／月×13个月）；六、判决被告天柱县公路局支付原告2015年7月-11月的工资22509元；七、判决被告天柱县交通运输局按照（2015）天民初字第35号民事判决书确认的标准继续支付原告二倍工资43505元（3955元／月×11个月），并与被告天柱县公路局共同支付二倍赔偿金108000元。一审法院认为，一、关于2014年6月26日被告天柱县公路局与原告粟多根签订的《劳动合同书》是否有效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第26条第1款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（1）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（2）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（3）违反法律、行政法规强制性规定的。”2014年5月16日被告天柱县公路局接管了天柱县远口超限检测站和聘用的工作人员后，召集原告粟多根等5人到被告天柱县公路局办公室签订一年一签的合同，原告不同意，并要求签订无固定期限劳动合同，被告天柱县公路局有关工作人员告诉原告：不签订一年一签的合同，就不要上班，自己去与天柱县交通运输局谈。此时原告与其签订合同，存在胁迫、乘人之危，使原告违背真实意思的情况，依法应确认为无效。二、关于被告天柱县公路局是否有义务与原告粟多根签订无固定期限劳动合同的问题。2003年7月1日被告天柱县交通运输局开始聘用原告粟多根为天柱县远口超限检测站工作人员，直到2014年5月，连续工作满10年，形成了事实上的劳动合同关系。根据省州的要求，被告天柱县交通运输局将天柱县远口超限检测站交由其下属单位被告天柱县公路局管理，粟多根等人的工作也移交给被告天柱县公路局安排。2014年5月16日被告天柱县公路局接管了天柱县远口超限检测站和聘用的工作人员。根据《劳动合同法》第33条、第34条的规定，用人单位变更名称、法定代表人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。被告天柱县公路局接管了天柱县远口超限检测站和原告等聘用工作人员后，原告提出要签订无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第14条第2款第（1）项的规定，被告天柱县公路局有义务与原告补签无固定期限劳动合同。鉴于本案对二倍工资和赔偿金将进行判决，若再判决被告天柱县公路局有义务与原告补签无固定期限劳动合同，则具有重复性，故不再将被告天柱县公路局有义务与原告补签无固定期限劳动合同列入判项。三、关于被告天柱县公路局应否支付原告粟多根二倍工资71760元、二倍赔偿金108000元的问题。首先，关于二倍工资的问题。原告在被告天柱县交通运输局设置的远口超限检测站连续工作满10年。2014年5月16日被告天柱县交通运输局将该站和聘请的原告等五人移交给被告天柱县公路局管理，原告等五人的工资和相关费用从2014年6月份起由被告天柱县公路局支付。被告天柱县公路局应按照《劳动合同法》第34条的规定承继履行被告天柱县交通运输局与原告的劳动合同，与原告补签无固定期限劳动合同，但被告天柱县公路局未与原告签订无固定期限劳动合同，违反了《劳动合同法》第14条第2款第（1）项的规定，根据《劳动合同法》第82条第2款的规定，被告天柱县公路局自应当与原告签订无固定期限劳动合同之日即2014年6月1日起至2015年6月30日止，应支付原告二倍工资，共13个月。至于支付工资的数额，原告提出每月4500元，因证据不足，不予认定。故原告的工资应按照2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元来计算，被告天柱县公路局应支付原告的月工资为3955.5元（47466元／年÷12个月），二倍工资为7911元（3955.5元／月×2倍），扣除被告天柱县公路局每月已支付的3020元，被告天柱县公路局还应支付原告63583元（（3955.5元／月×2倍-3020元）×13个月）。其次，关于二倍赔偿金的问题。2015年7月被告天柱县公路局擅自解除劳动合同，根据《劳动合同法》第48条、第87条、第47条第1款的规定应按月工资的二倍向原告支付赔偿金94932元（3955.5元／月×12个月×2倍）。原告提出超过94932元的部分，因证据不足，不予认定。四、关于被告天柱县公路局应否核销原告粟多根2014年7月1日至2015年11月30日止的养老保险金10736元的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第7条第（1）项之规定核销养老保险不属于本案受案范围，其应到劳动主管部门进行核销，故对其提出核销养老保险金的诉讼请求，不予处理。五、关于被告天柱县公路局应否补发其扣发原告粟多根的13个月的工资7800元（600元／月×13个月）的问题。被告天柱县公路局接管超限检测站和原告等聘用人员后，原告继续在超限检测站工作，被告天柱县公路局从原告工资中扣除600元作为当月工作期间统一安排的生活费，已被原告实际享用，原告请求补发其被扣发的工资，不予支持。六、关于被告天柱县公路局应否支付原告粟多根2015年7月-11月的工资22509元的问题。原告在超限检测站上班到2015年7月8日，原告在2015年7月的工资应按8天计算。至于月工资数额，按照2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资47466元计算为3955.5元（47466元／年÷12个月）。原告在2015年7月的8天工资为1054.8元（3955.5元／月÷30天×8天）。原告提出工资计算至2015年11月份，因原告未实际上班，其主张支付工资，无法律依据，不予支持。七、关于被告天柱县交通运输局应否按照（2015）天民初字第35号民事判决书确认的标准继续支付原告二倍工资43505元（3955元×11个月），并与被告天柱县公路局共同支付二倍赔偿金108000元的问题。原告在本案中已请求被告天柱县公路局二倍工资，其再请求被告天柱县交通运输局继续支付二倍工资系重复计算，其主张不予支持。原告请求被告天柱县交通运输局与被告天柱县公路局共同支付二倍赔偿金，因超限检测站和原告等聘用人员已移交被告天柱县公路局管理和安排，且被告天柱县公路局系天柱县交通运输局所属财务独立的事业单位，其主张亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项、第八十二条第二款、第四十八条、第二十八条之规定，判决：一、被告天柱县公路局与原告粟多根于2014年6月26日签订的《劳动合同书》无效；二、被告天柱县公路局于本判决生效之日起10日内一次性支付原告粟多根二倍工资63583元（原已支付的除外）、二倍赔偿金94932元、2015年7月份上班工资1054.8元，合计159569.8元；三、驳回原告粟多根的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天柱县公路局负担。
本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，1、关于上诉人粟多根提出应予核销养老保险的上诉请求，本案中，天柱县公路局已将养老保险金支付给上诉人，上诉人自行到社会保险部门交纳了从2014年7月1日至2016年11月30日的养老保险金共计10736.64元，上诉人要求天柱县公路局核销其2014年7月1日至2016年11月30日的养老保险金10736元属请求重复给付，天柱县公路局按照约定将应当承担的缴纳养老保险金直接支付给上诉人，虽然违反法律的规定，但也已经实际支付给上诉人，上诉人也已经自行向社保部门交纳了保险金，因此，上诉人诉请天柱县公路局核销养老保险金10736元既没有事实依据，也没有法律依据，一审法院所作判决正确，应予维持。2、关于上诉人粟多根请求补足上诉人2014年6月1日至2016年6月30日13个月工资12161.5元的上诉请求，2014年6月1日至2016年6月30日共计25个月，而非上诉人所称13个月，上诉人在其上诉状中表述错误，且该上诉请求上诉人并未向一审法院提起，也未经一审法院审理和裁判，根据不告不理和二审终审的诉讼原则，本院对其亦不予审查。3、关于上诉人天柱县公路局提出原判认定《劳动合同书》无效错误的问题，因上诉人天柱县公路局与上诉人粟多根签订的劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，原判据此认定劳动合同无效于法有据，应予维持；上诉人天柱县公路局提出与粟多根签订合同时，并不知道粟多根原在天柱县交通运输局的工作年限，故与其签订为期一年的劳动合同并无主观上的过错，也不应承担赔偿责任，上诉人在其上诉状中亦称“公路局系交通运输局的下属二级局，实质是一个单位”，因粟多根在交通运输局的工作年限是一个客观事实，并不需要经过有权机关认定才能够判断粟多根在该局工作了多长时间，既是一个单位，就应当对粟多根的工作年限明知，而非不知道，故上诉人以不知道粟多根工作年限为由称其与粟多根签订一年的劳动合同没有主观上的过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。4、关于上诉人天柱县公路局应否承担本案赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”的规定，上诉人天柱县公路局根据天柱县交通运输局的会议纪要接管了远口超限检测站，粟多根等人也自此由其管理支配，且天柱县公路局系本案诉讼的适格当事人，具有独立的诉讼主体资格，因此，依法应当承担本案劳动争议的赔偿责任。5、原判认定粟多根2015年7月份工资以8天计算是否错误的问题，原审法院根据当事人提交的证据认定粟多根7月份的上班时间，并以此计算7月份工资并无不当，上诉人提出粟多根7月份上班只有的3天，但未举证证明，根据证据规则，应当由其承担举证不能的不利法律后果，原审法院根据证据的高度概然性规则，作出的法律事实认定，并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人粟多根的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人天柱县公路局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人粟多根承担10元，上诉人天柱县公路局承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年七月二十七日
书记员 彭开渠