wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初856号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈凯雯），男，25岁，满族，大专文化，无业，住厦门市思明区。2016年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）827号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月16日5时12分许，被告人陈某酒后驾驶闽D×××××号小型客车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为114.57mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人陈某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年八月二十四日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第183号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人马曜，男，1993年10月25日出生于四川省青川县。2014年6月18日因本案被刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人马曜犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员李家松出庭支持公诉。被告人马曜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马曜于2014年4月19日凌晨1时许，在本市钟楼区河景花园3幢乙单元401室“避风塘”吾悦广场员工宿舍内，采用拳打脚踢、扳手砸等手段，无故对被害人冼XX、吴XX、余XX、唐X、杜XX进行殴打，致吴XX头部、左上肢外伤，致余XX头皮裂伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定吴XX、余XX所受之伤均为轻微伤。
案发后，被告人马曜如实供述了犯罪事实。被告人马曜的家属代其赔偿被害人冼XX、吴XX、余XX人民币10000元，并取得谅解。
另查明，被告人马曜于2014年6月5日被抓获，6月5日至6月16日羁押于青川看守所，16日常州公安局钟楼分局民警将被告人提出押解回常，监管至6月18日被刑事拘留。
上述事实，被告人马曜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马曜的供述笔录，未到庭被害人冼XX、吴XX、余XX等人的陈述，未到庭证人陈XX、孟XX、赵XX等人的证言笔录，书证门诊病历卡复印件、谅解书、收条及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马曜随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人马曜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马曜自2014年6月5日被抓获至6月18日被刑事拘留期间已丧失人身自由，应折抵刑期。公诉机关指控被告人马曜犯寻衅滋事罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，并取得谅解，系初犯，可酌情从轻处罚的意见予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马曜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁
二〇一四年九月二十八日
书记员 张蕙
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第332号
原告付学兰，女，汉族，住通化县。
委托代理人刘文国，男，无职业，代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、撤诉、调解、代收法律文书。
被告陈同利，男，汉族，住通化县。
被告陈同民，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告付学兰诉被告陈同利、陈同民机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告付学兰于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付学兰在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准予原告付学兰撤回起诉。
案件受理费1358元减半收取679元，由原告付学兰负担。
审判员 张秀芹
二〇一五年八月二十四日
书记员 关智文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3515号
上诉人（原审原告）：沈建宏。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盐城市天诚投资担保有限公司，住所地在江苏省盐城市迎宾大道888号环保产业园研发大楼（绿巢）三楼。
法定代表人：顾克发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。
原审第三人：韩立海。
上诉人沈建宏因与被上诉人盐城市天诚投资担保有限公司（以下简称天诚担保公司）及原审第三人韩立海案外人执行异议之诉一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈建宏上诉请求：依法撤销射阳县人民法院（2016）苏0924民初3816号民事判决，改判支持沈建宏的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提交的证据足以证明上诉人与第三人韩立海之间构成以韩立海名义的委托理财合同关系，上诉人作为委托人将资金以受托人韩立海的名义在浦发银行天津浦顺支行开立账户投资理财（银行账号为6257），该银行卡内的存款均为上诉人沈建宏的理财投资款，且符合封闭、独立、无混同、专用于理财的特征，并无韩立海分文。根据最高人民法院司法观点集成第560条的司法政策精神，该账户内的资金的所有权归上诉人所有，一审判决错误。一审认为本案上诉人是借（韩立海）名开户，应以开户户名认定资金所有权，而不需对资金的实际所有人进行审查的说法也属错误，应该根据具体情况客观分析，更不能以部门规章来确定资金所有权的归属。既然认定借名所开，那么账户内资金当然属于上诉人所有。韩立海作为自然人受托理财、上诉人借名开户存款，均不影响本案认定上述账户中的存款为上诉人所有。故一审法院基于（2014）射商初字第00202号民事判决书而对上述账户中的存款采取的执行措施应立即停止。
被上诉人天诚担保公司辩称，存款适用储蓄实名制，存款开设的账户不得随意出租与转借，只能由本人使用。本案中的存款通过银行账户货币表现出来，货币作为种类物谁占有谁所有。上诉人与韩立海的委托理财关系并不存在，委托理财是通过第三方的账户托管，受托人并不能直接占有和支配委托的理财款项；同时，假设上诉人与韩立海存在着理财关系或者借款关系等其他法律关系，都不能排除该款项归韩立海所有的事实，韩立海与上诉人之间关于这笔款项的其他法律关系都不能影响本案中的执行。故请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人韩立海述称，同意上诉人的请求，浦发银行中的案涉款项并非韩立海所有，韩立海和上诉人签订的委托理财协议是真实的，委托理财的款项都有专人操作。
沈建宏向一审法院起诉请求：请求法院立即停止对韩立海名下的上海浦东发展银行天津浦顺支行存款3946960元的强制执行，诉讼费用由天诚担保公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月17日，一审法院以（2014）射商初字第00202号民事判决，判决江苏省海之缘食品有限公司向天诚担保公司返还代偿款296.3万元，并自2014年5月8日起至实际给付之日止，以应当返还的代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担违约金；徐红云、刘训泽、董永梅、韩立海、徐梅、董劲松、周晔对江苏省海之缘食品有限公司的上述还款义务承担连带责任。该判决生效后，天诚担保公司向一审法院申请执行，一审法院以（2016）苏0924执847号执行案件立案受理，并依法扣划了韩立海名下的在浦发银行浦顺支行账号为6257的银行账户中的存款3946960元。在执行过程中，沈建宏于2016年4月8日向一审法院提出执行异议，请求解除对韩立海名下的在浦发银行浦顺支行账号为6257账户中的3946960元的扣划，终止对上述款项的执行。一审法院于2016年5月5日作出（2016）苏0924执异15号执行裁定，驳回沈建宏的异议申请。沈建宏不服，于2016年5月30日提起诉讼。一审法院认为，（一）货币作为种类物，具有以占有判断所有权归属的特点。银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载的内容无需考虑资金的来源。如果要求对实际存款人予以逐一核实，既难以实现也无法保证交易的顺畅和安全。因此，在商业交易活动中，交易相对人对交易人银行账户记载情况的依赖，与对持实物货币具有所有权的依赖一样，应当受到法律保护。（二）根据《银行卡业务管理办法》、《人民币银行结算账户管理办法》等相关法律法规，个人申领银行卡，应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，且银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。也就是说，对银行账户内的资金应按照账户记载的存款人认定资金归属，即涉案银行账户内的资金归属于韩立海所有。（三）人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案银行账户登记在被执行人韩立海名下，故法院扣划涉案银行账户内被执行人韩立海应履行生效法律文书确定义务部分的款项于法有据。沈建宏主张其与韩立海签订了《委托理财协议》，实际为借名开户，账户内银行存款的实际所有人是其本人，应属另一法律关系，可另循法律途径解决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判如：驳回沈建宏的诉讼请求。案件受理费38376元，由沈建宏负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审查明的事实有相应的证据证实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是执行法院是否可以对案涉被执行人韩立海账户中的资金采取执行措施。根据法律规定，人民法院在执行过程中，可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，一审法院作为执行法院，有权依据生效裁判文书对被执行人韩立海名下的财产采取执行措施。银行账户实行实名制，能够对外表示财产权属，户主对合法存入其名下银行账户中的款项享有占有权。且货币属于种类物，谁占有就归谁所有，占有货币就享有对货币实际处分的权利。本案中，案涉账户是用韩立海的身份证开立的，开户时韩立海本人到银行办理了相关手续，韩立海并在载明“本人确认银行卡已收悉”的银行业务回单上签字，说明韩立海本人在开户时能够实际控制该账户并占有该账户中的资金。之后韩立海是否将银行卡交给他人使用，不影响该账户的法律性质。至于上诉人沈建宏依据其与韩立海之间的委托理财合同关系主张权利，系两人之间的内部法律关系，不对抗外部第三方。因此，一审法院有权对被执行人韩立海名下银行账户中的款项采取执行扣划措施。
综上所述，沈建宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38376元，由上诉人沈建宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
审 判 员 张晨阳
审 判 员 胥 霞
二〇一六年十月八日
书记员（代） 窦晓春
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3515号上诉人（原审原告）：沈建宏。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盐城市天诚投资担保有限公司，住所地在江苏省盐城市迎宾大道888号环保产业园研发大楼（绿巢）三楼。法定代表人：顾克发，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。原审第三人：韩立海。上诉人沈建宏因与被上诉人盐城市天诚投资担保有限公司（以下简称天诚担保公司）及原审第三人韩立海案外人执行异议之诉一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈建宏上诉请求：依法撤销射阳县人民法院（2016）苏0924民初3816号民事判决，改判支持沈建宏的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提交的证据足以证明上诉人与第三人韩立海之间构成以韩立海名义的委托理财合同关系，上诉人作为委托人将资金以受托人韩立海的名义在浦发银行天津浦顺支行开立账户投资理财（银行账号为6257），该银行卡内的存款均为上诉人沈建宏的理财投资款，且符合封闭、独立、无混同、专用于理财的特征，并无韩立海分文。根据最高人民法院司法观点集成第560条的司法政策精神，该账户内的资金的所有权归上诉人所有，一审判决错误。一审认为本案上诉人是借（韩立海）名开户，应以开户户名认定资金所有权，而不需对资金的实际所有人进行审查的说法也属错误，应该根据具体情况客观分析，更不能以部门规章来确定资金所有权的归属。既然认定借名所开，那么账户内资金当然属于上诉人所有。韩立海作为自然人受托理财、上诉人借名开户存款，均不影响本案认定上述账户中的存款为上诉人所有。故一审法院基于（2014）射商初字第00202号民事判决书而对上述账户中的存款采取的执行措施应立即停止。被上诉人天诚担保公司辩称，存款适用储蓄实名制，存款开设的账户不得随意出租与转借，只能由本人使用。本案中的存款通过银行账户货币表现出来，货币作为种类物谁占有谁所有。上诉人与韩立海的委托理财关系并不存在，委托理财是通过第三方的账户托管，受托人并不能直接占有和支配委托的理财款项；同时，假设上诉人与韩立海存在着理财关系或者借款关系等其他法律关系，都不能排除该款项归韩立海所有的事实，韩立海与上诉人之间关于这笔款项的其他法律关系都不能影响本案中的执行。故请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人韩立海述称，同意上诉人的请求，浦发银行中的案涉款项并非韩立海所有，韩立海和上诉人签订的委托理财协议是真实的，委托理财的款项都有专人操作。沈建宏向一审法院起诉请求：请求法院立即停止对韩立海名下的上海浦东发展银行天津浦顺支行存款3946960元的强制执行，诉讼费用由天诚担保公司承担。一审法院认定事实：2015年8月17日，一审法院以（2014）射商初字第00202号民事判决，判决江苏省海之缘食品有限公司向天诚担保公司返还代偿款296.3万元，并自2014年5月8日起至实际给付之日止，以应当返还的代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍承担违约金；徐红云、刘训泽、董永梅、韩立海、徐梅、董劲松、周晔对江苏省海之缘食品有限公司的上述还款义务承担连带责任。该判决生效后，天诚担保公司向一审法院申请执行，一审法院以（2016）苏0924执847号执行案件立案受理，并依法扣划了韩立海名下的在浦发银行浦顺支行账号为6257的银行账户中的存款3946960元。在执行过程中，沈建宏于2016年4月8日向一审法院提出执行异议，请求解除对韩立海名下的在浦发银行浦顺支行账号为6257账户中的3946960元的扣划，终止对上述款项的执行。一审法院于2016年5月5日作出（2016）苏0924执异15号执行裁定，驳回沈建宏的异议申请。沈建宏不服，于2016年5月30日提起诉讼。一审法院认为，（一）货币作为种类物，具有以占有判断所有权归属的特点。银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载的内容无需考虑资金的来源。如果要求对实际存款人予以逐一核实，既难以实现也无法保证交易的顺畅和安全。因此，在商业交易活动中，交易相对人对交易人银行账户记载情况的依赖，与对持实物货币具有所有权的依赖一样，应当受到法律保护。（二）根据《银行卡业务管理办法》、《人民币银行结算账户管理办法》等相关法律法规，个人申领银行卡，应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，且银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。也就是说，对银行账户内的资金应按照账户记载的存款人认定资金归属，即涉案银行账户内的资金归属于韩立海所有。（三）人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案银行账户登记在被执行人韩立海名下，故法院扣划涉案银行账户内被执行人韩立海应履行生效法律文书确定义务部分的款项于法有据。沈建宏主张其与韩立海签订了《委托理财协议》，实际为借名开户，账户内银行存款的实际所有人是其本人，应属另一法律关系，可另循法律途径解决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判如：驳回沈建宏的诉讼请求。案件受理费38376元，由沈建宏负担。二审中，当事人均没有提交新证据。一审查明的事实有相应的证据证实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是执行法院是否可以对案涉被执行人韩立海账户中的资金采取执行措施。根据法律规定，人民法院在执行过程中，可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，一审法院作为执行法院，有权依据生效裁判文书对被执行人韩立海名下的财产采取执行措施。银行账户实行实名制，能够对外表示财产权属，户主对合法存入其名下银行账户中的款项享有占有权。且货币属于种类物，谁占有就归谁所有，占有货币就享有对货币实际处分的权利。本案中，案涉账户是用韩立海的身份证开立的，开户时韩立海本人到银行办理了相关手续，韩立海并在载明“本人确认银行卡已收悉”的银行业务回单上签字，说明韩立海本人在开户时能够实际控制该账户并占有该账户中的资金。之后韩立海是否将银行卡交给他人使用，不影响该账户的法律性质。至于上诉人沈建宏依据其与韩立海之间的委托理财合同关系主张权利，系两人之间的内部法律关系，不对抗外部第三方。因此，一审法院有权对被执行人韩立海名下银行账户中的款项采取执行扣划措施。综上所述，沈建宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38376元，由上诉人沈建宏负担。本判决为终审判决。审  判  长  周永军审  判  员  张晨阳审  判  员  胥 霞二〇一六年十月八日书记员（代）  窦晓春
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1611号
原告：张刚，男，汉族，1965年1月2日出生，现住轮台县。
委托代理人：李风国，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：张超，男，汉族，1982年5月4日出生，现住轮台县。
被告：陈克莉，女，汉族，1983年7月22日出生，现住轮台县，系张超妻子。
被告：陈炳龙，男，汉族，1966年3月18日出生，现住轮台县。
委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
原告张刚诉被告张超、陈克莉、陈炳龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张刚及其委托代理人李风国，被告陈克莉、陈炳龙及其委托代理人侯宇宙到庭参加了诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付劳务费63000元；2、请求依法判令三被告支付原告替被告垫付的平地、犁地、打井等费用264630元。
事实与理由：2014年10月，被告张超和陈克莉在轮台县阳霞镇承包700亩荒地，在开垦、平整荒地的过程中，被告张超和陈克莉雇佣原告张刚管理开荒事务，原告出人、出车并且为被告垫付平地、犁地、打井等费用共计327630元。后被告张超和陈克莉将700亩地转包给陈炳龙（张超的岳父）。原告多次找三被告协商，要求支付相关费用，但三被告拒付，故诉至法院。
被告陈克莉辩称：犁地、平地我们没有找原告，也没有委托原告对该地进行管理。
被告陈炳龙辩称：原告要求被告支付劳务费、打井、平地款的诉请没有事实依据。2010年11月1日，被告陈炳龙与轮台县阳霞镇人民政府签订750亩的土地承包合同，该土地性质是耕地。被告陈炳龙与张刚之间没有签订劳务合同，也没有找张刚开地、平地，故请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理本院认定事实如下：2010年11月1日，轮台县阳霞镇人民政府与被告陈炳龙签订一份土地承包合同，约定轮台县阳霞镇人民政府将750亩土地发包给被告陈炳龙，承包期限为30年。
原告张刚分别于2014年12月18日、2015年1月21日与证人杨某签订两份打井合同，约定杨某为原告张刚打两口水井，造价每米420元，保修期为一年。
上述事实有打井合同、土地承包合同在卷为证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告向本院提供的自制的劳务费清单没有三被告的签字确认，其提供的证人证言也与被告提供的证人证言相互矛盾，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证实原告给三被告提供了劳务，故对原告主张的劳务费63000元，平地、犁地、打井费264630元的诉请，本院不予支持。
被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张刚所有的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3107元，由被告张刚承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭 丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执888号
申请执行人李其益。
被执行人费杭桥。
申请执行人李其益与被执行人费杭桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第751号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人费杭桥于判决生效后20日内向申请执行人李其益支付人民币43万元及相关利息。本案诉讼费7750元，由被执行人费杭桥负担，本案申请执行费6466元，由被执行人费杭桥负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人费杭桥的财产状况，除本院另案查封被执行人费杭桥的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人费杭桥的财产进行调查，已另案查封被执行人费杭桥的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案需待另案执行拍卖被执行人费杭桥房产变现后参与分配，本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第751号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 鹏
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第44号
原告湛江新华安包装印刷有限公司，住所地：湛江市椹川大道中41号。
法定代表人张锡隆，董事长。
委托代理人陈永忠，男，该公司员工。
委托代理人黄德，男，该公司员工。
被告湛江东海科隆水产有限公司，住所地：湛江市东海岛经济开发试验区民安镇东海大道8号。
法定代表人陈德森。
委托代理人马运华，广东鸿峰律师事务所律师。
原告湛江新华安包装印刷有限公司诉被告湛江东海科隆水产有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永忠、黄德，被告委托代理人马运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月11日，被告与我公司签订纸箱加工承揽合同，按合同规定货款结算方式是当月20日前付清上月全部货款。自2014年10月30日起被告与我公司已停止发生业务来往，但被告至今还没有按合同执行付款。2014年10月6日我公司与被告核对9月份账务，被告9月份尚欠我公司货款28037.7元。10月7日至10月30日被告又向我公司定作纸箱50814.55元，9月份至10月份合计被告尚欠我公司78852.25元，经我公司多次追收未果。现诉至法院要求被告支付货款78852.25元及利息。
被告辩称：对双方的合同关系及欠款事实是确认的，欠款的数额也予以确认，如有异议，庭后提供。
经审理查明，2009年9月1日，被告与原告签订纸箱《加工承揽合同》，合同约定：验收标准和方法：按祥箱标准，采用目测或手感的办法验收，若有质量异议，以湛江检验检疫局检测结果为准；结算方式及期限：当月20日前付清上月全部货款;定作方如中途变更物品的数量规格和设计等造成承揽方损失，由定作方负责赔偿。约定付款期限的物品，逾期者货款按0.5‰计收日息。合同签订后，双方均按合同履行。于2014年10月6日原告与被告对账，被告尚欠9月份的货款28037.7元，2014年10月7日-30日30次定作加工纸箱值款50814.55元，共计欠纸箱款78852.25元。2014年10月31日起被告与原告停止发生业务来往，但被告拖欠纸箱款78852.25元至今未付。该款经原告多次追讨被告不还而引起纠纷，原告于2015年1月7日诉至本院，要求依法处理。
以上事实有原告提供的《加工承揽合同》、《验收对账明细表》、《加工承揽合同》、《送货验收单》本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，原告湛江新华安包装印刷有限公司与被告湛江东海科隆水产有限公司签订的《加工承揽合同》，是双方真实的意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，有效，应受法律保护。被告湛江东海科隆水产有限公司欠原告的款78852.25元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告湛江东海科隆水产有限公司偿还欠款及利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告湛江东海科隆水产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江新华安包装印刷有限公司支付货款78852.25元及支付（货款28037.7元自2014年10日21日起至付清之日止；货款50814.55元自2014年11月21日起至付清之日止）均以双方约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827.16元，诉讼保全费830.86元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第488号
原告王水草
被告樊旭中
原告王水草与被告樊旭中身体权纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理。依法由审判员张艳玲适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王水草诉称：2012年10月21日，被告以损害了其家擦鞋店内的财产为由前来赔情道歉时，与其发生厮拉，致其晕倒，并住院治疗7天，花去医疗费3000元，故诉请：1、被告赔偿原告医疗、陪员、误工、营养、后期医疗及交通费等共计8500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告樊旭中辩称：其与原告仅发生争吵，并未发生厮打，原告住院与其无关，故不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年10月21日被告因损害原告“翰皇擦鞋店”内的财产一事，去该店向原告道歉，因言语欠妥，原、被告发生争吵，被告被他人劝走，原告自感胸闷不适，即被送往长庆石油职工医院门诊治疗，次日在该院住院治疗，诊断为：心因性反应；慢性肝炎（乙型）；肥厚性鼻炎。住院治疗7日，花去医疗费2600.33元。被告对此拒赔，原告遂诉至本院。
另查明：原告曾患慢性肝炎。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的住院病历、出院证、住院费用结算单及其在公安机关的陈述在案证实。
据上事实，本院认为：在一般侵权行为中，侵权行为的因果关系，是指行为人的行为与损害事实之间引起与被引起的关系，是判定行为人是否负赔偿责任，以及赔偿责任的大小的依据。本案中，原、被告发生争吵后，原告即自感胸闷不适，并住院治疗，据此可以认定，原、被告之间的争吵是引发损害发生的诱因，对损害结果的发生起到一定的作用，故被告认为其与原告未发生厮打，原告住院与其无关的反驳理由不能成立。因此对原告的住院费2600.33元、陪员费399元、误工费399元、营养费70元，共计3468.33元，综合认定被告承担70%的赔偿责任，即2427.8元。其余部分由原告王水草自理。原告所诉的后期医疗费、交通费因未提交相应证据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊旭中于判决生效后15日内赔偿原告王水草医疗、陪员、误工、营养费等共计2427.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由原告王水草负担30元，被告樊旭中负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 张艳玲
二〇一三年四月十六日
书记员 马双娟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执926号
申请执行人张峥，男，1960年12月14日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人顾永芳。
被执行人安蓉，女，1969年1月4日生，回族，住上海市金山区。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初3024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安蓉未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初3024号民事调解书离婚纠纷的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年六月一日
书记员 李 宸
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执926号申请执行人张峥，男，1960年12月14日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人顾永芳。被执行人安蓉，女，1969年1月4日生，回族，住上海市金山区。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初3024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安蓉未履行相关义务，权利人向本院申请执行。本院受理后,依法由审判员黄小山、金涛、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初3024号民事调解书离婚纠纷的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年六月一日书记员  李 宸
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00313号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人钱某，个体经商。因本案于2015年3月2日被宜兴市公安局取保候审，同年5月11日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2015年5月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年5月23日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日6时许，被告人钱某持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××轻型普通货车，沿宜兴市S240线由东向西行驶至48.9千米处（本市高塍镇宋渎村路口）时，撞到在人行横道线上由北向南横过公路的行人王南蓉（女，1935年8月生，本市高塍镇人），致王南蓉颅脑损伤抢救无效于当日死亡。被告人钱某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人钱某用手机报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人钱某与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人钱某一次性赔偿人民币350000元（该款已支付完毕）；被害人亲属对被告人钱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人钱某在庭审中未提出异议，并有证人金某、周某、殷某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，122交通事故单，死亡证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，宜兴市人民调解委员会（2015）宜调第069号人民调解协议书、交通事故损害赔偿费用预付委托书、支款凭证、被害人家属出具的谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钱某违法驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时被告人钱某具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年九个月之间判处刑罚。
被告人钱某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人钱某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人钱某以电信方式报警并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人钱某有悔罪表现，且取得了被害人亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钱某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 陈法林
二〇一五年六月八日
书 记 员 倪 臻
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更139号
罪犯阿好木共里，女，1982年9月9日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第280号刑事判决，以被告人阿好木共里犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年10月13日起至2025年10月12日止），并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑1年，刑期至2024年10月12日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯阿好木共里减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯阿好木共里减去有期徒刑一年三个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯阿好木共里在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯阿好木共里在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分106分。该犯属病犯，未履行财产刑。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿好木共里在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯阿好木共里减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后的刑期至2023年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初818号
原告：杨彦妮，男，1963年6月26日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：郑州金珠置业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路1号河南省农科院5号楼商业门面房。
委托诉讼代理人：程献洪，男，1970年2月14日生，汉族，住河南省拓城县，该公司职工。
被告：张德方，男，1949年4月17日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：陈健民，河南豫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
本院在审理杨彦妮与郑州金珠置业有限公司、张德方民间借贷纠纷一案，杨彦妮于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨彦妮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨彦妮负担；案件受理费9825元，退还原告杨彦妮。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月八日
书记员 郝建芳
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3582号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：李文健，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳深缆科技有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人：沈俊安，职务董事长。
委托代理人：胡国剑，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈程聚，湖南天戈（深圳）律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法学民初字第177-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订了《物资购销合同》，该合同约定了本案的管辖地为河北省廊坊市。虽然该案标的额未达到河北省廊坊市广阳区人民法院的管辖金额之要求，但合同约定属于双方合意的达成，即双方均同意在产生纠纷时，纠纷的诉讼管辖地为河北省廊坊市。据此，尽管该案不属于河北省廊坊市广阳区人民法院的管辖，但诉讼管辖地应在廊坊市无误。因此，该案理应由廊坊市有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案也理应由廊坊市广阳区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案中上诉人与被上诉人签订的《物资购销合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，可向河北省廊坊市中级人民法院起诉。”上诉人住所地位于河北省廊坊市广阳区，该协议管辖条款实际约定了由上诉人住所地的中级人民法院管辖。因此上述协议管辖条款既约定了地域管辖，又约定了级别管辖。本案中，被上诉人起诉请求上诉人支付4005979元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）关于“河北……其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”之规定，本案不属于河北省廊坊市中级人民法院的管辖范围。由于级别管辖属于法院的内部分工，而且与当事人起诉时的诉讼标的有密切关系，因此我国民事诉讼法规定当事人的协议管辖不得违反有关级别管辖的规定。本案中双方当事人协议选择廊坊市中级人民法院因违反上述规定，协议管辖条款中级别管辖部分是无效的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，案涉协议管辖条款中地域管辖部分有效，本案应由上诉人住所地即河北省廊坊市广阳区人民法院处理。综上所述，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院适用法律错误，裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法学民初字第177-1号民事裁定。
二、本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁碧莹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初24771号
原告赫忠，男，1985年10月28日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
被告卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告赫忠与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告赫忠诉称，2015年5月30日，赫忠与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定按时向赫忠支付收益，协议期满，卓达新材料集团向赫忠一次性退回本金，并支付按协议约定的各项收益。2015年11月30日，《认购协议》约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内支付约定收益。赫忠多次要求卓达新材料集团支付收益，但卓达新材料集团拒绝支付。2016年4月11日，卓达新材料集团的注册地址改为石家庄卓达集团所在地址，企业法人由杨卓舒的儿子杨汗青改为杨卓舒，因此，卓达新材料集团与卓达房地产集团实为同一公司。赫忠现诉至法院，诉讼请求1、判令解除赫忠与卓达新材料集团签订的协议；2、判令卓达新材料集团退还本金10万元、按年化率21%，按天结算预期收益，自2015年5月30日起至支付本金日止。
被告卓达新材料集团和卓达房地产集团在答辩期间届满后均未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册的住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年5月30日，卓达新材料集团（甲方）、赫忠（乙方）、天津派金所网络科技有限公司（丙方）签订《认购协议》，三方约定：第一条投资认购金额：乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划，乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额10万元。认购投资期限为3年，认购期限自乙方将认购的投资金额打入甲方指定账户之次日起算，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第二条预期投资收益及支付：略。第三条权利义务：略。第四条争议解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
同日，卓达新材料集团（甲方）与赫忠（乙方）签订《卓达新材料投资管理计划投资人激励协议》，内容略。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室”。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号桌达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第四条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第四条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为12.3128万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告赫忠与被告卓达新材料集团、卓达房地产集团合同纠纷一案，依法应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初24771号原告赫忠，男，1985年10月28日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。被告卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。法定代表人杨卓舒，董事长。原告赫忠与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告赫忠诉称，2015年5月30日，赫忠与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定按时向赫忠支付收益，协议期满，卓达新材料集团向赫忠一次性退回本金，并支付按协议约定的各项收益。2015年11月30日，《认购协议》约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内支付约定收益。赫忠多次要求卓达新材料集团支付收益，但卓达新材料集团拒绝支付。2016年4月11日，卓达新材料集团的注册地址改为石家庄卓达集团所在地址，企业法人由杨卓舒的儿子杨汗青改为杨卓舒，因此，卓达新材料集团与卓达房地产集团实为同一公司。赫忠现诉至法院，诉讼请求1、判令解除赫忠与卓达新材料集团签订的协议；2、判令卓达新材料集团退还本金10万元、按年化率21%，按天结算预期收益，自2015年5月30日起至支付本金日止。被告卓达新材料集团和卓达房地产集团在答辩期间届满后均未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册的住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年5月30日，卓达新材料集团（甲方）、赫忠（乙方）、天津派金所网络科技有限公司（丙方）签订《认购协议》，三方约定：第一条投资认购金额：乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划，乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额10万元。认购投资期限为3年，认购期限自乙方将认购的投资金额打入甲方指定账户之次日起算，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第二条预期投资收益及支付：略。第三条权利义务：略。第四条争议解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。同日，卓达新材料集团（甲方）与赫忠（乙方）签订《卓达新材料投资管理计划投资人激励协议》，内容略。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室”。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号桌达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第四条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第四条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为12.3128万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告赫忠与被告卓达新材料集团、卓达房地产集团合同纠纷一案，依法应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民二初字第476号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：攸县城关镇交通路。
法定代表人何联兵，理事长。
委托代理人夏章林，男，该社职工。代理权限：特别授权。
被告凌启斌，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告攸县农村信用合作联社与被告凌启斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员陈冬娥参加的合议庭。2013年11月7日，本院依据原告攸县农村信用合作联社的申请，对被告凌启斌在攸县农村信用合作联社的101000元股金及分红款采取保全措施。2014年3月14日，本院依法公开开庭进行了审理。原告攸县农村信用合作联社的委托代理人夏章林到庭参加诉讼，被告凌启斌经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：2010年5月31日，被告凌启斌以建房为由向原告攸县农村信用合作联社借款160000元，双方约定借款利率为月利率4.05‰，借款期限为36个月。借款逾期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息，故原告起诉至法院，请求判令被告凌启斌偿还原告借款本金160000元及约定利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借款借据及借款合同各1份，拟证明被告凌启斌向原告借款160000元，双方约定了借款期限和借款利息的事实。
被告凌启斌未向本院提供答辩意见，也未提供证据。
经本院审核，原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的有关事实，本院予以采信。
经审理查明：被告凌启斌因需建房，于2010年5月31日向原告攸县农村信用合作联社借款160000元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限至2013年5月31日，借款利率为4.05‰。同日，原告依约向被告凌启斌提供了借款160000元，被告凌启斌向原告出具了借款借据。借款后，被告凌启斌清息至2011年3月21日。借款逾期后，经原告多次催收，被告未予偿还全部本金及余下利息，故原告诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告凌启斌向原告攸县农村信用合作联社出具的借款借据，且双方签订了借款合同，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的有关规定，该借据及借款合同合法有效。原告如约向被告凌启斌发放了贷款，但被告凌启斌未按约定履行全部还款义务，系被告违约，应当承担违约责任。故原告要求被告凌启斌偿还借款本金160000元及约定利息的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，被告凌启斌应当偿还原告攸县农村信用合作联社的借款本金160000元及约定利息。被告凌启斌经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告凌启斌在本判决生效后五日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金160000元及利息（按约定利率从2011年3月22日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3914元，诉讼保全费1320元，两项共计5234元，由被告凌启斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 康 莎
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法民二初字第16号
原告陈美美
诉讼代理人肖苏，广东海东律师事务所律师。
被告谭庆儒
本院在审理原告陈美美诉被告谭庆儒企业出售合同纠纷一案中，原告于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以友好解决双方纠纷，减少双方损失以及降低双方在行业内商业信誉损害为由申请撤诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美美撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈美美负担。
审 判 长 陆 军
审 判 员 谢法算
人民陪审员 王伟民
二〇一三年三月十一日
书 记 员 郑伟玲
市云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2503民初1600号
原告汤xx，女。
委托代理人李xx，男。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘xx，男。代理权限为特别授权代理。
被告蒙自xxxx农业发展有限公司。
法定代表人卢xx，职务董事长。
委托代理人饶xx，系蒙自xxxx农业发展有限公司经理。代理权限为特别授权代理。
原告汤xx与被告蒙自xxxx农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员胡文勃适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告汤xx及其委托代理人李xx、刘xx，被告蒙自xxxx农业发展有限公司的委托代理人饶xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤xx诉称，其于1999年2月18日向李x1承租其位于蒙自市xx村委会xxx二组“大田四围”的承包土地0.2亩，四至界限为：东至李x2、南至罗xx、西至代xx、北至梅xx。因该土地长期被水淹，最近几年闲置未管理。2016年4月18日才发现这片土地地貌发生了改变，回填了土，四周拉起了铁丝网，成了一整片蓝梅果园。后得知系被告蒙自xxxx农业发展�限公司以4300元/亩不等的价格，与多户农户承租土地种植蓝梅近两年。其就自己承租的包含在蓝梅果园0.2亩土地多次与被告商量无果。被告私自强占原告承租的土地的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告停止侵权行为，归还属于原告的0.2亩土地并赔偿原告经济损失1720元；诉讼费由被告承担。
被告蒙自xxxx农业发展有限公司辩称，其于2015年4月开始分八次向农户租地（共计租用17.13亩土地），并支付相应租金，当时没有一户人家提过有原告家的土地。原告没有充足依据证明争议土地在其租地范围内，还四次到公司工作经营场地理论，影响公司正常工作。其是合法租赁土地，不存在侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，为查明案件事实，本院组织原、被告，李x1及王家寨二组组长等相关人员到实地查看，原告及�x1现场指认争议的0.2亩土地的位置，与李x1持有的蒙政农地承包权证（2007）011513093号《土地承包经营权证》上登记的四至范围不符，不能确定0.2亩土地的具体位置。经了解，蒙自市xx村委会xxx二组位于“大田四围”集体所有的土地共计60余亩，该片土地紧连“长桥海”边，地势低洼，长年淹水。2010年至2012年间，村小组利用“长桥海”清除的淤泥将该片土地填高，并在回填前通知在该地有承包地的农户现场丈量确定各自土地面积。2012年9月，村小组以之前丈量的土地面积为依据，打乱各农户原来土地位置，按登记农户的名单顺序重新分配土地。村小组向本院出具了当时丈量、分配土地的书面数据材料，但其中没有李x1户的记载内容。为此，村小组曾向本案争议0.2亩土地的四邻农户了解，农户答复以前没看到过李x1来此地耕种土地。现原告虽持有相关权利证明，但本案争议的0.2亩土地使用权权属不清，应由村小组及相关行政部门依法核实处理，故原告的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤xx的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一六年九月十四日
书记员 白 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5038号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白洁，女，1985年2月9日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人白洁商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4176号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范致远
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执211号
唐某某、临武县舜城物业管理有限公司：
唐某某依据本院作出的（2016）湘1025民初127号民事判决书申请执行临武县舜城物业管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院2016年8月1日立案执行，被执行人临武县舜城物业管理有限公司已为申请执行人唐某某办理了股东登记。该案于2016年11月21日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一六年十一月二十一日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3031号之一
申请执行人林雪影。
被执行人苏苗合。
被执行人吴秋香。
被执行人苏雨排。
被执行人尉诗博。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01214号民事判决书，于2015年11月24日立案执行申请执行人林雪影与被执行人苏苗合、吴秋香、苏雨排、尉诗博民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人苏苗合、吴秋香、苏雨排、尉诗博发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苏苗合、吴秋香、苏雨排、尉诗博缴纳执行款433470元及利息损失；二、负担案件受理费9609元，执行费6402元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现登记在被执行人苏苗合名下的坐落于苍南县龙港镇站前路424号房屋，在本院另案处置中。本院依法查询了被执行人苏苗合、吴秋香、苏雨排、尉诗博的财产情况，发现被执行人苏苗合、吴秋香、苏雨排、尉诗博在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人苏苗合名下的坐落于苍南县龙港镇站前路424号房屋，在本院另案处置中；被执行人苏苗合、吴秋香、苏雨排、尉诗博无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苏苗合、吴秋香、苏雨排、尉诗博有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苏苗合、吴秋香、苏雨排、尉诗博有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3031号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年五月十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第3031号申请执行人林雪影被执行人尉诗博，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01214号，依法向被执行人尉诗博发出执行通知书，责令被执行人尉诗博履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尉诗博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结尉诗博（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××13的存款人民币433470.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年二月十七日书记员  吴新新
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00163号
原告：李永文，男，1948年10月24日生，汉族，农民，现住开原市庆云堡镇河西村。
被告：开原市基德利肉鸡养殖专业合作社。
住所地开原市八一街***号。
法定代表人：吴志昕，该社理事长。
委托代理人：富聿山，辽宁廉明律师事务所律师。
原告李永文与被告开原市基德利肉鸡养殖专业合作社劳务合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍到被告鸡场干活，共64天，被告共欠原告7680元，已付2400元，尚欠5280元经催要未果，故起诉要求被告给付所欠的劳动报酬。
本院认为，原告诉讼未提交证据证明原、被告之间存在劳务合同关系，故本案被告是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永文的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 仇开慧
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更51号
罪犯梁国强，男，1992年3月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2013年1月31日作出（2013）阳西法刑初字第5号刑事判决，以被告人梁国强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2013年3月12日交付执行。因罪犯梁国强在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年2月5日（2015）茂中法刑执字第120号对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年8月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁国强在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月29日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国强已缴纳罚金4000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2015年11月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国强予以减去有期徒刑五个月四天（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 谭振邦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3167号
上诉人（原审被告）：广州小天使电器有限公司，住所地。
法定代表人：颜建中，该司总经理。
委托代理人：徐丽珍，女，1956年2月29日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：李小慧，女，1958年7月5日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地。
法定代表人：李俊夫，该局局长。
委托代理人：欧阳世佳，男，1983年11月17日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人：何嘉华，女，1973年9月8日出生，汉族，该局工作人员。
原审第三人：冯达雄，男，1973年5月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
原审第三人：邱彬凤，女，1964年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原审第三人：黄瑞生，男，1948年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人广州小天使电器有限公司因与被上诉人广州市国土资源和房屋管理局，原审第三人冯达雄，邱彬凤，黄瑞生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州小天使电器有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州小天使电器有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币746元，减半收取为373元，由广州小天使电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨仁义
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第307号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被信宜市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与被害人邝某甲（1943年12日出生）是同村人。2015年7月22日15时许，因邝某甲的鸭吃李某田里的秧苗，李某便用竹棍打死了邝某甲的一只鸭。邝某甲发现后，持木棍到李某的屋门口找李某理论，并用木棍殴打李某的头部等部位。后双方发生打斗，在此过程中，李某拿起其家门口的一把钩刀将邝某甲的左手前臂砍伤。经信宜市公安司法鉴定中心鉴定，邝某甲的受损伤程度属轻伤二级，李某的损伤程度属轻微伤。案发后，信宜市公安局安莪派出所从现场扣押了李某的作案工具钩刀一把。
另查明，被害人邝某甲受伤后，当日被送到信宜市人民医院住院治疗至2015年7月31日出院，李某的家属为其支付了医疗费人民币6868.07元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及书证提取物证登记表、扣押决定书、扣押清单、指认照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、疾病诊断证明书、出院通知单、住院费用清单、广东省医疗收费票据、出院记录，证人苏某、邝乃甲的证言，被害人邝某甲的陈述，被告人李某在侦查阶段的供述和辩解，公安机关的现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，信宜市公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某持刀伤害老年人，对其可酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。本案的犯罪是因邻里纠纷矛盾激化而引发，被害人对本案犯罪发生有一定的过错，且被告人李某的家属支付了被害人的医疗费，对被告人李某可酌情从轻处罚。对被告人李某的作案工具钩刀一把应予以没收，由扣押机关依法处理。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年7月22日起至2015至12月21日止。）
二、对被告人李某的作案工具钩刀一把予以没收，由扣押机关信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 杨智标
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3501号
原告高展鹏。
。
法定代理人高用广（原告之父）。
。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼5层508-515室。
。
负责人高立升，公司经理。
委托代理人雷小珊，公司职员。
原告高展鹏与太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高展鹏的法定代理人高用广及其委托代理人闫建霞，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人雷小珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高展鹏的法定代理人高用广诉称，2014年11月10日7时许，杨芳波驾驶的冀J×××××号普通客车沿大庄子路由东向西行驶至静海县中旺镇大庄子路4千米400米处驶入对行车道，撞对行高展鹏及高用瑞骑行的自行车，造成三方车损，高展鹏、高用瑞受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：杨芳波负事故的全部责任。因冀J×××××号普通客车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投保了强制保险，故请求人民法院依法判令被告在强制保险限额内赔偿原告高展鹏各项损失共计120000元。原告高展鹏损失为医疗费10000元、护理费5569.64元、伤残赔偿金102084元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1960元。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车在我公司投保交强险，没有投保商业三者险。事故发生在保险期间内，事故认定书中记载杨芳波持与准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆，属于准驾车型不符和无证驾驶，在交强险责任限额内不承担赔偿责任。需要法院核实原告高展鹏是否已经得到全额赔偿。首先赔偿协议是复印件，真实性不认可，其次我公司系统内部有交通事故损害赔偿调解书，2014年11月10日静海县公安交警大队出具的调解书记载杨芳波赔偿高展鹏各项损失共计120000元，还有两份交通事故损害赔偿凭证，赔偿凭证号码0042534，赔偿日期2014年11月8日，金额不清楚，赔偿凭证号码0042513，赔偿日期2014年11月8日，金额不清楚，与协议相互矛盾，协议无法认可。如原告高展鹏确实没有得到赔偿，我公司承担垫付责任，垫付后我公司享有向驾驶员杨芳波及行驶证记载车主张文松追偿的权利。对医疗费赔偿10000元没有异议，护理费、残疾赔偿金没有异议，精损过高。另外，我方只承担120000元减去50000元的那部分，或者请法院核定本案的总损失，核定之后总损失减去50000元，且低于120000元由我方承担。如高展鹏没有得到赔偿情况下，在交强险个分项限额内同意承担垫付责任赔偿120000元。
经审理查明，2014年11月10日7时许，杨芳波驾驶的冀J×××××号普通客车沿大庄子路由东向西行驶至静海县中旺镇大庄子路4千米400米处驶入对行车道，撞对行高展鹏及高用瑞骑行的自行车，造成三方车损，高展鹏、高用瑞受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：杨芳波负事故的全部责任。原告高展鹏受伤后经医院诊断为脾破裂（切除）等伤，2015年8月11日原告高展鹏经天津市医科大学司法医学鉴定中心鉴定为：8级伤残，营养期限90天，护理期限60天。此次事故原告高展鹏花去住院医疗费19787.24元、鉴定费1960元。
另查，原告高展鹏的法定代理人高用广提供了2014年12月8日签订的协议书，内容为：杨芳波在交强险范围以外赔偿高展鹏50000元，剩下医疗费、陪伴费、伤残费、交通费去人民法院起诉解决；杨芳波赔偿高用瑞医疗费、车损共计500元。
经法院调取此次交通事故卷宗，该卷宗显示共订立三份赔偿协议，一份是由杨芳波一次性赔偿高展鹏医药费、伤残补助费、继续治疗费等共计180000元的协议，另一份是由杨芳波一次性赔偿高展鹏医药费、伤残补助费、继续治疗费等共计120000元的协议，还有一份是高用广提供的杨芳波在交强险范围以外赔偿高展鹏50000元，剩下医疗费、陪伴费、伤残费、交通费去人民法院起诉解决；杨芳波赔偿高用瑞医疗费、车损共计500元的协议，及与该三份赔偿协议相对应的三份赔偿凭证，经询问处理该事故的民警，该民警证明事故当事人实际履行了赔偿高展鹏50000元，剩下医疗费、陪伴费、伤残费、交通费去人民法院起诉解决；杨芳波赔偿高用瑞医疗费、车损共计500元的协议。
杨芳波所驾驶的冀J×××××号普通客车实际所有人是窦连生，为此窦连生提供了与张文松的车辆买卖协议，同时还提供了此次事故只赔偿高展鹏50000元，交强险以内的费用由高展鹏一方去法院起诉的证明。
冀J×××××号普通客车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投了强制保险。事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。根据事故民警的证明及该车实际所有人窦连生的证明，足以认定事故当事人实际履行了赔偿高展鹏50000元，剩下医疗费、陪伴费、伤残费、交通费去人民法院起诉解决；杨芳波赔偿高用瑞医疗费、车损共计500元的协议。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分根据过错程度承担赔偿责任，故该协议订立原告高展鹏的医疗费、陪伴费、伤残费、交通费由原告高展鹏去人民法院起诉解决不违反法律规定，本院予以认可；同时交强险以外的损失事故当事人均同意赔偿高展鹏50000元，是事故当事人自愿行为，至于交强险以外的损失是否是50000元，事故当事人订立协议时无法计算准确，交强险以外的损失可能低于、也可能高于50000元，订立赔偿50000元是事故当事人对自己权利的处分，该处分不损害其他人的权利，当交强险以外的损失高于实际损失时是原告高展鹏对自己权利的放弃；当交强险以外的损失低于实际损失时是赔偿方对自己权利的处分，故不能按照被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的120000元减去50000元，或者核定本案的总损失，核定之后总损失减去50000元的方法赔偿。
综上，因签有赔偿协议，该协议是当事人真实意思表示且不违反法律规定，故该协议合法有效，本院予以认可，现原告高展鹏请求在强制保险限额内赔偿本院予以支持。因杨芳波负事故全部责任，且冀J×××××号普通客车在太平财产保险有限公司沧州中心支公司投了强制保险，同时原告高展鹏的各项赔偿请求符合法律规定合计已超过120000元，故被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在强制保险限额内赔偿原告高展鹏120000元。不足部分由原告高展鹏自己全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告高展鹏医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告高展鹏全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年九月二十九日
书记员 王振莲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2155号
原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道***号。
法定代表人：朱江玲，该行行长。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李佩然，男，汉族，1987年7月20日出生，住河南省许昌市魏都区，系该行职工。
被告：长葛市元丰金属有限公司。住所地：长葛市大周镇赵庄村。
法定代表人：韩宪伟。
被告：长葛市旺泰金属有限公司。住所地：长葛市大周镇赵庄村。
法定代表人：赵新玉。
被告：河南成弘祥金属有限公司。住所地：长葛市大周镇赵庄村。
法定代表人：王岗林。
被告：韩宪伟，男，汉族，1970年3月9日生，住河南省长葛市。
被告：潘霞，女，汉族，1970年3月10日生，住址同上，系韩宪伟配偶。
原告交通银行股份有限公司许昌分行因与被告长葛市元丰金属有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、河南成弘祥金属有限公司、韩宪伟、潘霞金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万志红、李佩然到庭参加诉讼；被告长葛市元丰金属有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、河南成弘祥金属有限公司、韩宪伟、潘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉称：2014年12月29日，原告与被告长葛市元丰金属有限公司签署《流动资金借款合同》，约定被告长葛市元丰金属有限公司向原告借款347.8万元，期限自2014年12月29日至2015年12月28日，年利率为7.2%。该贷款由河南成弘祥金属有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、韩宪伟及其配偶潘霞为该笔借款提供了连带责任保证。前述合同签订后，原告如约履行了放款义务。自2015年5月29日贷款首次到期后，被告长葛市元丰金属有限公司未按期偿还借款本息，同时保证人河南成弘祥金属有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、韩宪伟、潘霞亦未履行代偿义务，截止2016年4月25日被告长葛市元丰金属有限公司尚欠原告借款本金3477995元，利息375510.24元。现依法起诉，请求判令：1、被告长葛市元丰金属有限公司偿还原告借款本金3477995元、利息375510.24元（暂计至2016年4月25日）及合同约定的罚息等费用，以后至实际受偿日利息按合同约定计算；2、被告河南成弘祥金属有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、韩宪伟、潘霞对上述债务承担连带还款责任；3、五被告连带承担本案的诉讼费。
被告长葛市元丰金属有限公司、长葛市旺泰金属有限公司、河南成弘祥金属有限公司、韩宪伟、潘霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：《流动资金借款合同》、借款凭证各一份。证明：2014年12月29日，原告与被告长葛市元丰金属有限公司签订借款合同，被告长葛市元丰金属有限公司向原告借款3478000元。同日，原告依约履行了出借义务。
第二组：《保证合同》三份。证明：被告长葛市旺泰金属有限公司、河南成弘祥金属有限公司、韩宪伟、潘霞与原告签订保证合同，自愿为被告长葛市元丰金属有限公司向原告的借款提供连带责任保证的事实。
第三组：营业执照及法定代表人身份证复印件三份，身份复印件两份，结婚证复印件一份。证明：被告主体信息。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月29日，原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告长葛市元丰金属有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告长葛市元丰金属有限公司向交通银行股份有限公司许昌分行借款347.8万元，期限自2014年12月29日至2015年12月28日，年利率为7.2%，逾期贷款罚息利率按本合同约定利率上浮50%（即年利率11.25%）。同日，被告长葛市旺泰金属有限公司、河南成弘祥金属有限公司、韩宪伟分别与交通银行股份有限公司许昌分行签订《保证合同》，为借款提供连带责任保证；被告潘霞作为韩宪伟的配偶，在《保证合同》中声明：本人知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告交通银行股份有限公司许昌分行向被告长葛市元丰金属有限公司发放了347.8万元贷款。借款到期后，被告被告长葛市元丰金属有限公司未偿还借款本金，原告根据借款合同约定扣划了被告账户余额，现被告长葛市元丰金属有限公司下欠借款本金3477995元未还，利息付至2015年3月21日。
本院认为：原告交通银行股份有限公司许昌分行与被告长葛市元丰金属有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告长葛市旺泰金属有限公司、河南成弘祥金属有限公司、韩宪伟、潘霞签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，均合法有效。原告交通银行股份有限公司许昌分行依合同约定向被告长葛市元丰金属有限公司发放了347.8万元借款，在贷款到期后，被告长葛市元丰金属有限公司未按约定履行还款义务，应承担相应的还本付息的民事责任。被告长葛市旺泰金属有限公司、河南成弘祥金属有限公司、韩宪伟提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；被告潘霞作为韩宪伟的配偶，同意以夫妻共同财产对保证债务予以偿还，故被告潘霞在与韩宪伟夫妻共同财产的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长葛市元丰金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金3477995元及利息（其中2015年3月22日至2015年12月28日的利息按年利率7.2%计算；2015年12月29日起的利息按年利率11.25%计算至实际还款之日止）；
二、被告长葛市旺泰金属有限公司、河南成弘祥金属有限公司、韩宪伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告潘霞在与被告韩宪伟夫妻共同财产的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费37629元，由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李嫒嫒
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈文方
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1127号
申请人吴天海，男，1954年7月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人沁阳市联盟建安有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人刘明柱。
吴天海与沁阳市联盟建安有限公司为承揽合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年1月21日作出的（2016）豫0882民初31号调解书，双方达成如下协议：一、被告沁阳市联盟建安有限公司欠原告吴天海外挂花岗岩工程款及脚手架搭拆费用共计79352.94元，于2016年3月21日前支付20000元，2016年5月21日前支付20000元，2016年7月21日前支付20000元，下余部分于2016年9月21日前付清。二、其他双方互不争执。案件受理费1784元，减半收取892元，由原告吴天海负担。
被执行人未按期履行，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，本院查明被执行人帐户存款已被另案冻结，被执行人无财产可供执行，要求申请人提交被执行人财产线索，申请人表示无法提供，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效调解书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初31号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月三十一日
书记员 董永利
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更544号
罪犯费学群，男，1988年1月8日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2009年9月17日作出（2009）禹法刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人费学群犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人13405.29元。刑期自2009年4月8日起至2029年4月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年二个月；2014年9月5日、2015年12月31日分别对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2026年2月7日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯费学群在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯费学群自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯费学群的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯因犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯费学群确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯费学群减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月8日起至2025年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执恢2615号
申请执行人田永生，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人郝夕东，男，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人田永生与被执行人郝夕东民间借贷纠纷一案，已于2017年07月27日立案执行，本院于2017年8月10日向被执行人送达了执行通知书及到庭传票后被执行人未履行相关义务，并在法院查询系统未查到被执行人有可供执行财产。现查被执行人无财产可供执行，申请人也为能提供可供执行财产，暂时无法执行，对本案终结本次执行程序，依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对该案（2014）沂民初字第2011号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 白怀东
执行员 张海凝
执行员 赵顺廷
二〇一七年十二月十八日
书记员 张贝贝
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初一字第393号
原告：童某，男，汉族，1957年6月13日出生，湖北省黄冈人，住永修县。
委托代理人：王菊花，系原告之妻。
被告朱某，男，汉族，1980年9月18日出生，安徽省无为县人，住永修县。
委托代理人曹彬，永修县燕坊法律服务所法律工作者。
原告童某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨武独自审判，并公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人王菊花与被告朱某及其委托代理人曹彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某（下称原告）诉称：要求被告支付拖欠的鸭饲料款29000元；要求被告承担逾期付款利息7432元；要求被告承担本案诉讼费。
被告朱某（下称被告）辩称：其只欠原告鸭饲料款3500元。故请驳回原告其它诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
欠条及中国人民银行人民币存贷款基准利率表各一份。原告提供欠条旨在证明被告在2008年8月4日出具欠条欠原告鸭饲料款29000元。且其在2010年8月3日和2012年6月26日分两次就此笔欠款向原告进行催收，有被告父亲在欠条上的签名为证。基准利率表证明原告计算逾期利息的年利率标准。
被告质证意见为：对欠条真实性无异议，但其之后分六次陆续归还欠款，现只欠3500元。基准利率以中国人民银行官方发布的为准。
被告为支持其反驳主张提供如下证据：
一、收条六张，被告提供此组证据旨在证明其分别于2009年1月20日、2010年2月7日、2010年11月11日、2010年11月22日、2012年1月21日、2013年2月1日分六次向原告归还了鸭饲料款合计25500元整。故现其只欠原告鸭饲料款3500元。
二、欠条一张。被告提供此证据旨在证明双方在2008年3月1日结算时并未提及有2007年11月24日及2007年12月14日两笔欠条欠款未付清，该欠条上也没有反映。
三、流水记账单两页。被告提供此证据旨在证明在其自行记录的流水账单里也没有2007年11月24日及2007年12月14日两笔欠条欠款的记载。
原告质证意见为：对6张收条真实性无异议。但在2009年1月20日其出具给被告的收条上明确注明：“有2007年11月24日的5125元及2007年12月14日的8670元未算清。”。故被告的5000元还款先用于归还2007年的两笔欠款。在2010年2月7日其出具给被告的收条上也注明：“有其中2007年12月欠条欠款8670元。”。故被告此次还款也是用于归还2007年12月那笔欠款。在2012年1月21日其出具给被告的收条上更清楚的注明：“此次5000元还款分别还2009年和2010年两次还款未还完2007年11月24日欠5125和12月14日欠8670元两次欠款，欠条已收回，款分期还。注此还完以上欠款如有余款，再还2008年8月4日欠的29000元。”。在2013年2月1日向被告出具的收条上写明“此次5000元还款用于归还2008年欠条上29000元。”。以上足可以证明有三张收条上的还款是用于归还2007年11月24日及2007年12月14日的两笔欠条欠款，而不是归还2008年8月4日的欠条上的29000元。而且在2012年1月21日其出具的收条上写明有还2007年两笔欠款多余的用于归还2008年8月4日的欠款。2007年的两张收条已被被告拿回去了，这在2012年1月21日其写给被告的收条上也有注明。
被告对2008年3月1日的欠条的质证意见为：这份欠条并不能证明说没有2007年11月24日及2007年12月14日的两笔欠款。
原告对流水账的质证意见为：流水账是被告自己记录，其不予认可。
本院对以上证据的认证意见为：对2008年8月4日欠条的真实性合法性予以确认。基准利率表以中国人民银行官方发布的数据为准。对被告提供六张收条真实性、合法性予以确认。但有四张收条从时间先后上明确写明被告还款先用于归还2007年11月24日的欠款5125元及2007年12月14日的欠款8670元，有多余的还款用于归还2008年8月4日的欠条欠款29000元。而且在2012年1月21日的收条上也注明2007年11月24日和2007年12月14日的两张欠条已被被告收回。六张收条系被告提供的反驳证据。依常理，若不存在2007年11月24日和2007年12月14日的两张欠条条款，被告完全可以要求原告不要在收条上写上这些内容，直至拒收此收条及拒付货款。流水账是被告自行记录的，故其真实性是存疑的。2008年3月1日的欠条也确不能说明不存在2007年11月24日、12月14日的两笔欠条欠款。故本院对被告主张的不存在2007年11月24日及2007年12月14日两笔欠条欠款的观点不予支持。被告提供的六张收条与其主张的不存在2007年两笔欠款的观点不存在关联性。故本院对原告提供的2008年8月4日的欠条关联性也予以确认。但在计算还款本金时要扣除已支付的部分。
本院经组织举证、质证、认证，确认如下事实：
被告在原告处赊购鸭饲料。经结算，2008年8月4日，被告向原告出具一张欠原告29000元鸭饲料款的欠条。在此日期前的2007年11月24日，被告尚欠原告5125元未归还。在此日期前的2007年12月14日被告尚欠原告8670元未归还。2009年1月20日、2010年2月7日、2012年1月21日原告先后收到被告还款5000元4500元、5000元。在原告向被告出具的三张收条上均有注明2007年11月24日和2007年12月14日两张欠条欠款（分别为5125元和8670元）未付清，故先用于归还此两笔欠款。若有多余则用于归还2008年8月4日的欠条欠款。原告另分别于2010年11月11日、2010年11月22日、2013年2月1日收到被告还款合计11000元。至起诉日，被告欠原告鸭饲料款17295元。原告主张逾期付款利息7432元。但其起算时间是2008年8月4日，因该收条上未注明还款时间，故只能以原告第一次向被告主张的时间开始计算利息。时间为2010年8月3日（欠条上有注明）。同期贷款基准利率为5.31%。故逾期付款利息为3443.5（17295元x5.31%x3年9个月）。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效，应受法律保护。原告在向被告主张付款后，被告即有义务向原告支付货款。被告现仍未付清欠原告的货款，其行为已经侵害了原告的合法权益。迟延给付期间被告尚应承担相应的逾期付款利息。被告反驳称只欠原告3500元，但其提供的证据并不能支持其反驳主张。依据“谁主张谁举证”的原则，本院对被告的反驳主张不予支持。故本院对原告要求被告支付拖欠货款及承担逾期付款利息的主张予以支持。但货款本金以实际拖欠的为准。逾期利息计算以法律规定的为准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告朱某于本判决生效日向原告童某支付鸭饲料款本息合计20738.5元。
被告若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费711元，减半收取356元；原告童某承担154元，被告朱某承担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨武
二〇一四年七月三十日
书记员 韩靖
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第1050号
原告赫章县达依乡人民政府，住所地赫章县达依乡达依村，组织机构代码：00967052—9。
法定代表人熊佳明，赫章县达依乡人民政府乡长。
委托代理人谢宗富（特别授权），赫章县达依乡财政分局职工。
委托代理人李松（特别授权），赫章县达依乡财政分局职工。
被告黄佑文，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住赫章县达依乡沙坝村租木组，身份证号码：5224281986********。
原告赫章县达依乡人民政府（以下简称达依乡政府）诉被告黄佑文不当得利纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达依乡政府委托代理人谢宗富、李松，被告黄佑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达依乡政府诉称：被告为达依乡沙坝村村委会副主任，自2014年10月23日以来未参与村支两委开展工作，2014年11月10日，经达依乡党政联席会议研究决定，从2014年11月起停发被告工资（被告每月工资1000元），停发工资通知于2014年11月10日送达达依财政分局，但由于财政分局工作人员工作失误，只停发了被告2014年11月份的工资，2014年12月至2015年5月的工资仍发放到被告账户，总计误发被告工资6000元。事后，达依财政分局工作人员多次与被告沟通，要求被告退还误发工资6000元，但被告拒绝退还。为此，特诉至人民法院，请求判令被告退还原告6000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告达依乡政府为支持其主张，向本院提交以下证据：
赫章县达依乡党政联席会议纪要1份、通知1份、村干部工资表6份、证明1份、贵州省农村信用社历史流水清单6份，用以证明被告不当得利的事实。
被告质证：我从未收到过政府的任何通知。
被告黄佑文辩称：原告向我追索债务，我没有欠原告任何债务。我任职沙坝村村委会副主任以来，对工作上没有任何失误，我领取工资没有任何不对。至于原告在诉状中提到的我2014年10月23日以来未参与村支两委开展工作，我不认可。我很少参与工作的原因是：2014年10月23日贵州省委调查组到沙坝村调查流动人口信息，到我居住的租木组核实人口信息，事先达依乡所有领导和职工全体出动，把所有在家的村民全部叫出去干活，调查组找不到核查对象。这时调查组领导提出到我家里喝水，我便带路去我家，后调查组领导让我拿出我家户口本核实一下，信息核对后，我全家四口全部是外流人口，而事实上我全家已在家两年，我参与村工作十个多月。后来调查组的要乡政府领导给个说法，乡政府领导无法解释，乡政府领导及包村干部要我说谎言，说我本人刚从外地回来，让我装酒疯子。乡政府领导还多次给我打电话，让我给调查组的领导解释清楚。因为此事和乡政府领导发生不愉快的言语争论，我便很少参与村里面的工作，但不存在没有参与工作，而是政府什么都不叫我做，什么都不告诉我，反而成了我没有参与工作的借口。我作为村委会副主任，领取应得的工资1000元，怎么就构成不当得利。达依乡政府停发我的工资，等于罢免我的村干部职务，达依乡政府没有这样的权力。且乡政府下发的文件，从来没有通知过我，也没有让我知晓。
被告黄佑文未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证：原告提供的会议纪要、通知、工资表、证明、流水清单，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
争议焦点：被告领取工资的行为是否构成不当得利。
经审理查明：2013年12月，被告黄佑文通过选举当选为赫章县达依乡沙坝村村民委员会副主任，每月工资为1000元。2014年11月10日，赫章县达依乡召开党政联席会议，以被告黄佑文未开展工作为由，从2014年11月起停发被告黄佑文工资，并将停发工资通知送达达依乡财政分局，达依乡财政分局停发了被告2014年11月的工资1000元。2014年12月至2015年5月，达依乡财政分局又将被告黄佑文每月工资1000元按月发放到被告黄佑文的工资账户。2015年6月24日，原告达依乡政府以误发被告工资为由诉至本院，要求被告退还原告误发给被告的工资6000元。
本院认为：本案争议的焦点系被告领取工资的行为是否构成不当得利，即原告停发被告工资是否符合法律规定，而原告停发被告工资的行为是否合法不属于人民法院民事案件受理的范围，原告的起诉不符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赫章县达依乡人民政府的起诉。
案件受理费50元，退回原告赫章县达依乡人民政府。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一五年八月二十日
书记员 姚 欣
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1398号
原告：张志润，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：向小琴，女，1986年12月1日出生，汉族，住四川省万源市。
原告张志润诉被告向小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张志润于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志润撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张志润负担。
审判员 廖运学
二〇一七年八月三日
书记员 朱齐媚