河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一初字第5号
原告张静，女，1977年11月28日出生，汉族。
委托代理人李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被告武胜利，男，1964年3月15日出生，汉族。
委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告董红霞，女，1970年6月25日出生，汉族。
被告朱金钟，男，1965年10月7日出生，汉族。
被告蔡圣峰，男，1967年10月14日出生，汉族。
原告张静与被告武胜利、董红霞、朱金钟、蔡圣峰民间借贷纠纷一案，原告张静于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院受理该案后，依法向四被告送达了起诉书副本、开庭传票、举证须知等相关的法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告张静的委托代理人李斌、被告武胜利的委托代理人陶红旗到庭参加了诉讼。被告董红霞、朱金钟、蔡圣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称：原告与武胜利系朋友关系，武胜利与董红霞系夫妻关系。2013年9月初，武胜利以资金困难为由欲向原告借款叁佰万元。2013年9月23日，经原告与武胜利、朱金钟协商一致，原告以月息三分并由朱金钟提供担保的方式借给武胜利叁佰万元。协议当天，原告通过银行将叁佰万元借给武胜利。同时，武胜利向原告出具借条，借条上注明：“今借到张静现金叁佰万元整（小写3000000元），借款日期为2013年9月24日起到2014年8月24日止”。随后，武胜利、朱金钟分别在借条上签名按手印。同时，武胜利、朱金钟还分别向原告出具了借款协议、付息办法和担保书。
2014年9月初，武胜利又以资金困难为由向原告借款叁拾陆万元。2014年9月6日，经原告与武胜利、蔡圣峰协商确定，原告再次出借给武胜利叁拾陆万元，蔡圣峰对武胜利向原告前后两次共计叁佰叁拾陆万元的借款提供担保。协议当天，原告将借款付给武胜利，武胜利向原告出具借条，借条上注明“今借到张静现金叁拾陆万元整（360000元）”。随后，武胜利在借条上签名按手印。同时，武胜利、蔡圣峰还向原告出具了还款保证书。
2014年11月初，原告开始向四被告催要借款、利息及违约金，但四被告均以种种借口予以拖延。四被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护其合法权益，请求依法判令：1、武胜利、董红霞立即偿还原告借款本金人民币叁佰叁拾陆万元，并判令朱金钟对其中的叁佰万元向原告承担连带还款责任，判令蔡圣峰对全部叁佰叁拾陆万元向原告承担连带还款责任；2、判令武胜利、董红霞立即向原告支付借款叁佰万元从2014年10月份至实际还款日期间的利息（暂计至2015年1月10日）贰拾柒万元；3、判令武胜利、董红霞向原告支付违约金66万元，蔡圣峰承担连带责任；以上共计肆佰贰拾玖万元整。4、本案诉讼费由四被告承担。
被告武胜利辩称：1、武胜利借原告张静的款项为2013年9月23日的300万元。2014年9月6日武胜利给原告张静所打的借条36万元，张静并未将该款项支付给被告武胜利，因此，该张借条应属于无效行为；2、原告张静要求的利息27万元，违反了相关法律规定，不应该得到支持，因最高人民法院规定，双方约定的利息最高不能高于中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，因此，超过部分应认定为无效，原告要求的66万元违约金不应该得到支持，法律规定，借款利息及违约金加起来不能超过同期银行贷款利率的四倍，因此，双方约定的利息已经超出了同期银行贷款利率的四倍，所以，该违约金不应该得到支持；3、武胜利已经付了张静12个月的利息，从2013年9月至2014年9月底，总计付利息108万元，该部分利息超出了法律规定，超出部分应折抵归还其300万元本金中的部分，经计算，其利息超付了36万元，该36万元应该折抵300万元；综上，武胜利愿意归还张静264万元本金及其利息（从2014年10月24日起至2015年1月10日，利息的利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告董红霞、朱金钟、蔡圣峰在答辩期内未向本院提出答辩意见。
原告张静提供证据如下：
第一组证据：证据1、2013年9月23日被告武胜利向张静借款300万元的借据一份；证据2、武胜利向张静借款300万元的《借款协议》一份；证据3、武胜利向张静借款300万元的付息办法一份；证据4、被告朱金钟出具的担保书一份；证据5、张静通过河南省农村信用合作社转给武胜利300万元的转款手续一份；证明借款的真实性及借款300万元的借款利息，其第一笔借款300万元是真实存在的，应该受到法律保护。
第二组证据：证据1、被告武胜利给原告张静出具的36万元借据一份；证据2、2014年9月6日的还款保证书一份（系武胜利及蔡圣峰出具）；证明2014年9月6日，被告武胜利以资金困难为由向原告张静借款36万元的事实及被告蔡圣峰所应该承担的担保责任及武胜利在该份证据上所自愿承担的每天2万元的违约责任。
被告武胜利质证称：对第一组证据中的证据1（300万元借据）中武胜利的签名没有异议，确系其本人签字；证据2借款协议，对借款事实认可；对证据3的真实性无异议，但双方约定的月息三分超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分应属无效，不应受到法律保护；对300万元汇款条的真实性无异议；对朱金钟出具的担保书不发表质证意见，因为不知道是否真实。对第二组证据中借条的真实性无异议，但该36万元，原告张静并未支付给武胜利，因此，该借款事实不存在，属无效行为，根据相关法律规定，当事人之间发生大笔金额交易的，必须有银行的流水清单加以证明，因此，被告对该36万元不予认可，原告应该举证证明其确实将该36万元支付给了被告，否则，将承担举证不能的法律后果。对还款保证书及武胜利的签字真实性无异议，但每天2万元的违约责任不符合法律规定，不应得到支持，应属无效协议。
本院认证如下：由于被告武胜利对原告提供的第一组证据中的证据1、证据2、证据3、证据5以及第二组证据的真实性不持异议，其证据效力，本院予以确认；对第一组证据中证据4即朱金钟的担保书，因朱金钟未到庭应诉，应视为其放弃了质证权，该担保书的证据效力，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见及确认的有效证据，本院确认案件事实如下：2013年9月23日，朱金钟作为担保人出具保证书一份，内容为“我叫朱金钟，本人自愿为武胜利做借款三百万元的担保，在武胜利没有按时还款付息的情况下，本人自愿为其还清所有的借款及利息”。同日，原告张静通过银行将300万元借给武胜利。武胜利给原告张静出具借条，借条上注明：“今借到张静现金叁佰万元整（小写3000000元），借款日期为2013年9月24日起到2014年8月24日止”，武胜利作为借款人、朱金钟作为担保人分别在借条上签名并捺指印。2013年9月24日，武胜利给原告张静出具了付息办法，内容为“借款利息为月息三分，严格按照借款起准时还息，日起（期）每月24号”；同日武胜利出具借款协议一份，内容为“本人武胜利于2013年9月24号向张静借现金三百万元整，本人严格遵守按时还款，如果本人不按时付款付息，本人自愿……”。
2014年9月6日，武胜利向原告张静借款36万元并出具了借条，内容为“今借到张静现金叁拾陆万元整（360000元）”；同日，武胜利给张静出具还款保证书一份，内容为“我叫武胜利，身份证号码400322196403151775，保证在2014、10月6日前归还张静所有借款，（见借条），如到期不能清偿，则自愿承担每天贰万元的违约责任，直至借款全部还清”，蔡圣峰作为担保人在该还款保证书上签字并捺指印。
庭审中，张静认可武胜利共计向其支付11个月的利息99万元。截止本案起诉之日，武胜利尚欠借款本金336万元及部分利息未还。
另查明：武胜利与董红霞系夫妻关系，二人于2008年5月12日登记结婚。
本院认为：武胜利借张静336万元，有武胜利出具的借条为证，证据确凿，应予认定；该借款系武胜利与董红霞婚姻生活期间所借，应视为夫妻共同债务，因此，原告张静要求武胜利、董红霞偿还借款本金336万元，本院予以支持。武胜利辩称2014年9月6日其向原告张静借的36万元张静并未支付，但未提供证据支持其主张，其辩称理由本院不予采纳。
2013年9月23日，朱金钟作为担保人出具保证书一份，内容为“我叫朱金钟，本人自愿为武胜利做借款三百万元的担保，在武胜利没有按时还款付息的情况下，本人自愿为其还清所有的借款及利息”，该保证书显示并明确了债务履行的先后顺序，该保证应属于一般保证责任，因此，对武胜利在2013年9月24日向张静的借款本金300万元及利息，朱金钟应承担一般保证责任。
2014年9月6日，武胜利给张静出具还款保证书上签字，内容为“我叫武胜利，身份证号码400322196403151775，保证在2014、10月6日前归还张静所有借款，（见借条），如到期不能清偿，则自愿承担每天贰万元的违约责任，直至借款全部还清”，武胜利作为保证人、蔡圣峰作为担保人在该还款保证书上签字并捺指印。蔡圣峰尽管在该保证书上作为担保人签字，但对于保证责任的方式未明确约定，应视为其承担连带保证责任；同时，武胜利未归还张静的所有借款本金共计336万元均发生在2014年10月6日前，因此，张静要求蔡圣峰对武胜利未归还的借款本金336万元承担连带保证责任，本院予以支持。
张静认可武胜利已经支付其11个月的利息99万元（本金为300万元，月息3分，从2013年9月计至2014年8月），武胜利称已经支付给张静108万元，但未提供足够的证据证明其主张，本院不予采纳。武胜利已经支付给张静的利息是其自愿行为，其要求以已经支付给张静的超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍以外的利息折抵借款本金的答辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。张静请求从2014年10月份开始计息，计算至实际还款之日，但因武胜利与张静约定的利率月息3分超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍；同时，由蔡圣峰提供担保，由武胜利给张静出具的还款保证书上约定的违约金每日2万元也超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，因张静与武胜利之间的民间借贷既约定了利息，又约定了违约金，且张静同时请求支付利息和违约金，根据相关规定，利息和违约金的二者之和不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，所以，张静请求武胜利、董红霞按照月息3分支付利息和按照每天2万元支付违约金，本院不予支持，支付利息和违约金二者之和应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年10月1日起支付至本判决确定的还款之日止。蔡圣峰作为连带责任保证人，对违约金应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武胜利、董红霞在本判决生效后十日内归还原告张静借款本金336万元并支付利息、违约金（利息和违约金二者之和按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年10月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告朱金钟对被告武胜利应归还原告张静的借款本金300万元承担一般保证责任；
三、被告蔡圣峰对被告武胜利应归还原告张静的借款本金336万元及违约金承担连带责任（违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年10月7日起支付至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41220元，由被告武胜利、董红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 璐