wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01581号
原告：朱云福。
被告：张军安。
原告朱云福与被告张军安买卖合同纠纷一案，本案于2014年2月18日立案受理。依法由审判员周红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云福、被告张军安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告做五交化批发生意。被告于2000年12月27日购买原告电炉盘、电炉插线等货，欠款多年没有给付，本人无法要到，请求判令被告支付欠款350元。
被告辩称：1、原告从1997年开始向我销售电炉盘、电炉插线等商品，双方说好损坏的商品原告自理，原告曾多次讲有质量问题自己带回去。2000年12月27日，原被告协商原告带钱提走有问题商品，原告至今不带钱来取走商品。2、原告供给我质量有问题的商品经合计价款为1440元。3、现要求原告退还我货款1090元（1440－350）。
本院经审理查明：从1997年开始，原告朱云福向被告张军安销售电炉盘、电炉插线等货。1997年12月22日，被告张军安之妻张丽洁给原告出具欠条一张，欠条载明欠货款50元；2000年12月27日被告张军安之妻张丽洁以张军安名义给原告出具一张欠条，内容为“欠条，今欠到货款叁佰元正（￥300.00）。此据张军安、2000、12、27。”现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款350元。庭审中，对该两张欠条的真实性，被告张军安均予以认可。
本院认为：被告张军安尚欠原告朱云福货款350元，有被告张军安认可的欠条为证，该债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，原告要求被告支付所欠货款350元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告有质量问题的商品价款为1440元、原告应取走商品退还被告货款的抗辩，无证据充分证实，原告不予认可，被告也未提出反诉，故对该抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告张军安于本判决生效后十日内付给原告朱云福货款350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张军安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9769号
原告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚。
被告陈妍。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告陈妍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司之委托代理人李萌刚到庭参加诉讼。被告陈妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区虹梅南路1661弄的物业服务单位，被告系该小区7号302室的业主，由于被告陈妍于2013年1月至2013年7月未交纳物业费548.10元。双方产生争议，故涉诉。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。原告在2013年1月至7月期间，提供了相应的物业服务，故被告应缴纳相应的物业费，故本院对于原告的诉请予以支持。对于原告主张的滞纳金，由于双方在2013年1月至7月未签服务合同，没有证据证明对此期间的交费时间做约定，故对于原告主张滞纳金证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈妍于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司自2013年1月起至2013年7月止的物业费548.10元；
二、驳回原告要求被告承担滞纳金的诉请。
案件受理费（小额诉讼）人民币收取计10元，由被告陈妍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一五年六月二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2837号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：9133108284795098448874.42。
主要负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：沈立志，男，1979年4月8日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告沈立志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告沈立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告透支款本息及其他款项合计69199.05元（截止2017年2月20日透支本金48874.42元、利息17718.94元、滞纳金2605.69元），此后利息按《领用合约》约定的标准计收至履行完毕（诉讼过程变更为2017年2月21日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2007年7月17日向原告申领金穗贷记卡，并签订《领用合约》，信用额度为50000元。《领用合约》和《信用卡章程》约定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约定支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期日前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息、滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告从2007年10月21日至2017年2月20日，透支本金48874.42元、利息17718.94元、滞纳金2605.69元，共计69199.05元。原告经催讨未果，遂诉至法院。
被告沈立志未作答辩和举证。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、章程、基本信息、交易明细等。原告提供的上述证据，被告沈立志在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担还本付息及其相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈立志于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支款本息及其他款项合计69199.05元（截止2017年2月20日透支本金48874.42元、利息17718.94元、滞纳金2605.69元），2017年2月21日后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告沈立志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月七日
代书 记员 李爱琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1152号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林生安，住所地南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林生安信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林生安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，904.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，904.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审216号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司。
法定代表人，林清牙。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2016年3月1日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第002-429号行政处罚决定确定的被执行人温州市开来环卫运输有限公司履行加处罚款人民币50000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年6月24日作出温鹿城法处字（2014）第002-429号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市开来环卫运输有限公司限期7日内清理所倾倒的建筑垃圾，并处以警告和罚款人民币50000元整的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第002-429号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为50000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年三月一日
书 记 员 戴俊贤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执103号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人王超，系该公司总经理。
被执行人李勇，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，原住宁夏回族自治区灵武市，现住址不详。
被执行人朱丽丽，女，1983年10月12日出生，汉族，系被执行人李勇妻子，原住宁夏回族自治区灵武市，现住址不详。
本院在执行已经发生法律效力的(2014)银民商终字第89号民事判决书，即申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人李勇、朱丽丽融资租赁合同纠纷一案中,确定由被执行人李勇、朱丽丽向申请执行人中恒国际租赁有限公司支付欠款105794.15元，案件受理费4832元。申请执行人中恒国际租赁有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费1559元，执行标的共计112185.15元。
本案在执行过程中，经查询被执行人李勇、朱丽丽无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产，本院于2016年5月15日将被执行人李勇、朱丽丽纳入失信被执行人名单予以公布。被执行人李勇、朱丽丽现住址不详，同时申请执行人中恒国际租赁有限公司也不能提供被执行人李勇、朱丽丽的下落及可供执行的财产，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院(2014)银民商终字第89号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人李勇、朱丽丽具备执行条件时，申请执行人中恒国际租赁有限公司可再次向本院申请执行(2014)银民商终字第89号民事判决书确定的债款计112185.15元（含执行费1559元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执103号申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人王超，系该公司总经理。被执行人李勇，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，原住宁夏回族自治区灵武市，现住址不详。被执行人朱丽丽，女，1983年10月12日出生，汉族，系被执行人李勇妻子，原住宁夏回族自治区灵武市，现住址不详。本院在执行已经发生法律效力的(2014)银民商终字第89号民事判决书，即申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人李勇、朱丽丽融资租赁合同纠纷一案中,确定由被执行人李勇、朱丽丽向申请执行人中恒国际租赁有限公司支付欠款105794.15元，案件受理费4832元。申请执行人中恒国际租赁有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费1559元，执行标的共计112185.15元。本案在执行过程中，经查询被执行人李勇、朱丽丽无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产，本院于2016年5月15日将被执行人李勇、朱丽丽纳入失信被执行人名单予以公布。被执行人李勇、朱丽丽现住址不详，同时申请执行人中恒国际租赁有限公司也不能提供被执行人李勇、朱丽丽的下落及可供执行的财产，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市中级人民法院(2014)银民商终字第89号民事判决书的本次执行程序。待被执行人李勇、朱丽丽具备执行条件时，申请执行人中恒国际租赁有限公司可再次向本院申请执行(2014)银民商终字第89号民事判决书确定的债款计112185.15元（含执行费1559元）及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年六月十二日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第1277号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于×，男，1993年5月11日出生。因涉嫌故意伤害，2013年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
被告人刘×，男，1994年3月20日出生。因涉嫌故意伤害，2013年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1033号起诉书指控被告人于×、刘×犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被害人钟×，被告人于×、刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年5月28日17时许，被告人于×、刘×在北京市大兴区黄村镇三中巷东口路南，因行车问题与钟×发生口角，后对钟×进行殴打，并将其打伤，经法医鉴定钟×身体所受损伤程度属轻伤。被告人于×、刘×于2013年6月21日到北京市公安局大兴分局兴丰派出所投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人钟×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被告人于×、刘×一次性赔偿被害人钟×经济损失共计人民币100000元，并已实际履行，被害人钟×表示对被告人于×、刘×谅解，建议对被告人于×、刘×从轻处罚。
上述事实，被告人于×、刘×在审理过程中亦无异议，并有被告人于×、刘×在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言，被告人供述，到案经过、受案登记表及回执、身份证明、证明、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片，和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×、刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人于×、刘×犯故意伤害罪的罪名成立。被告人于×、刘×能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对二被告人从轻处罚；被告人于×、刘×能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故对其从宽处罚。被告人于×、刘×提出的我系自首，要求从轻处罚的辩解意见，本院采纳。据此，对被告人于×、刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人于×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一三年十二月二日
书记员 孟媚琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02469号
原告：魏文胜。
原告：肖红。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
原告魏文胜、肖红与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏文胜委托代理人肖红、原告肖红、被告宏缘地产公司的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年10月11日签订的商品房买卖合同，原告购买被告位于沈阳市大东区观泉路50-10号3-20-2商品房，建筑面积104.07平方米，总房款590909元，被告应于2013年8月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年2月9日交房。合同约定逾期交房违约金按照总房款日万分之一计算。现起诉要求法院判决给付逾期交房违约金9599元，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2013年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-10号3-20-2商品房，建筑面积104.07平方米，总房款590909元。合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一计算一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年2月9日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2013年9月1日，被告违约161天。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告魏文胜、肖红逾期交房违约金9513.63元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊泉
二〇一五年十月十六日
书记员 周 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4617号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：唐珲，男，汉族，1983年2月3日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告唐珲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼。被告唐珲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年12月19日贷款本息合计67117.93元，其中本金51001.77元，利息1284.48元，罚息14461.53元，复息370.15元；2、判决被告支付自2016年12月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金51001.77元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息1284.48元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用由被告负担。
事实和理由：被告向原告申请“闪电贷”个人网络贷款产品，“闪电贷”合同采用电子化方式签署。原告于2014年10月27日向被告发放贷款19.3万元，贷款期限12个月，执行利率15.12%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。但被告未按合同约定还款，截至2016年12月19日贷款本息合计67117.93元，其中本金51001.77元，利息1284.48元，罚息14461.53元，复息370.15元。
被告唐珲未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了POS机申请资料及协议、一卡通账户查询资料、《个人贷款借款合同》（网络贷款适用）、银行卡交易流水、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐珲系重庆浩伟服装有限公司法定代表人，重庆浩伟服装有限公司系原告POS机用户，该POS机关联被告唐珲在原告开设的账户。被告唐珲通过上述账户向原告申请“闪电贷”业务。约定贷款金额19.3万元，贷款期限12个月，利率采用固定利率，在人民银行贷款基准利率上浮912%，实际执行年利率为15.12%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年10月27日，原告向被告唐珲发放贷款19.3万元。被告唐珲借款后，未按期归还借款，截至2016年12月19日，该笔贷款已到期，被告唐珲总计欠原告本金51001.77元，利息1284.48元，罚息14461.53元，复息370.15元未偿还。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告唐珲签订的“闪电贷”合同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告唐珲未按约定按期还款，已构成违约。被告唐珲应承担偿还原告借款本金51001.77元及截至2016年12月19日的利息1284.48元，罚息14461.53元，复息370.15元，并以本金51001.77元、利息1284.48元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息。原告诉请被告支付公告费、邮寄费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予以支持。
被告唐珲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐珲在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金51001.77元及截至2016年12月19日的利息1284.48元，罚息14461.53元，复息370.15元，并分别以本金51001.77元、利息1284.48元为基数，从2016年12月20日起，按年利率22.68%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；
二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元由被告唐珲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冯佳佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初122号
原告：王永淇，男，1952年1月15日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被告：吉林市三合房地产开发有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：鲁明月，经理。
委托诉讼代理人：鲁志坤，该公司法律顾问。
被告：鲁明月，男，1954年5月7日生，汉族，吉林市三合房地产开发有限公司经理，住吉林市龙潭区。
第三人：黄宝国，男，1969年10月11日生，汉族，现羁押于吉林省吉林监狱。
原告王永淇与被告吉林市三合房地产开发有限公司、鲁明月、第三人黄宝国合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王永淇于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王永淇自愿撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王永淇撤诉。
一审案件受理费82813元，减半收取41406.5元，由原告王永淇负担。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 王丽宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第842号
上诉人（原审原告、被告）：赵明跃，男，退休工人。
委托代理人：沙宝明，辽宁沙宝明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：烟台太平洋海洋工程有限公司，住所地福山区福新街道办事处。
法定代表人：张范修，该公司董事长。
委托代理人：王建军，男，该公司法务部职员。
委托代理人：贺雯，女，该公司法务部职员。
上诉人赵明跃与被上诉人烟台太平洋海洋工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年8月18日作出（2014）西民初字第1239号民事判决，赵明跃不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵明跃的委托代理人沙宝明、被上诉人烟台太平洋海洋工程有限公司的委托代理人王建军、贺雯到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。原审被告（原告）在原审中的诉讼请求为判令烟台太平洋海洋工程有限公司无需支付一次性工伤医疗补助金27，408元及一次性伤残就业补助金19，030.64元。但原审判决对原审被告（原告）的上述诉讼请求漏判，未予处理，严重违反法定程序，足以影响案件公正审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1239号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
案件受理费10元，不予收取。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执裁字第00037号
异议人高垅场，男，1943年8月20日出生，汉族。
申请执行人周治富，男，1983年6月18日出生，汉族。
被执行人高宏华，男，1979年12月14日出生，汉族。
被执行人孙元珍，女，1951年9月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周治富与被执行人高宏华、孙元珍民间借贷纠纷一案中，异议人高垅场于2015年11月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高垅场称，关于申请执行人周治富与被执行人高宏华、孙元珍民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院在执行过程中，将已属于异议人的部分房屋，即湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场K6栋5号第一、二层予以查封、冻结，属执行标的错误，故对此提出异议，主张终止对属于异议人部分房屋的执行，其事实与理由如下：1、异议人高垅场与孙元珍曾是夫妻关系，在婚姻存续期间购得湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场K6栋5号房屋。2014年7月17日双方因感情破裂离婚，并对上述房产予以分割，其中第一、二层归异议人高垅场所有。周跃香（原申请执行人）与高宏华、孙元珍民间借贷一案中，孙元珍仅仅承担担保责任，并不属于夫妻共同债务，异议人高垅场对此不负连带清偿责任，故法院应当终止对属于异议人部分房屋的执行。2、湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场K6栋5号房屋系异议人和孙元珍及全家的唯一生活住房，异议人与孙元珍均年事已高且丧失劳动能力，也没有其他生活来源。法院不应执行属于异议人的唯一生活住房。
本院审查后查明：关于周跃香与高宏华、孙元珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）雨民初字第795号《民事判决书》：一、高宏华应于本判决生效后十日内偿还周跃香借款本金1550000元及其逾期利息；二、孙元珍对高宏华应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回周跃香的其他诉讼请求。案件受理费19387元，财产保全费5000元，由高宏华、孙元珍连带承担。上述判决于2014年6月12日生效。
在案件审理期间，本院以（2013）雨民初字第795-3号《民事裁定书》与《协助执行通知书》查封了孙元珍名下位于湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场K-6栋5号房屋（权证号码：2695**），查封期限为2013年5月16日至2015年5月15日。因高宏华、孙元珍未自动履行上述生效法律文书所确认的义务，周跃香于2014年6月27日向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日以（2014）雨执字第00969号立案执行。2015年5月13日，本院续查封了被执行人孙元珍名下的上述房屋。
异议人高垅场与被执行人孙元珍于2014年7月17日在民政部门登记离婚，并通过离婚协议对湘潭市岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场K-6栋5号房屋作出分割：一、二层归高垅场居住并享有所有权，三层归孙元珍居住。
2015年6月18日，周跃香与周治富达成书面债权转让协议书，2015年6月19日，周治富向本院书面申请变更其为（2014）雨执字第00969号案件申请执行人，本院于2015年7月24日作出（2014）雨执字第00969-5号《民事裁定书》，依法变更周治富为该案申请执行人。
另查明：高宏华、高红莉系孙元珍、高垅场婚生子女，高红莉现在长沙市有多处住房。
本院认为：被执行人孙元珍名下位于湘潭市岳塘区易家湾天湖村2号长株潭大市场K-6栋5号房屋系被执行人孙元珍与异议人高垅场婚姻存续期间所购买的房屋，属孙元珍与高垅场夫妻的共同财产。被执行人孙元珍与原申请执行人周跃香的债务关系发生在被执行人孙元珍与异议人高垅场婚姻关系存续期间，其对外所负债务除有法律规定的情形外属夫妻共同债务，双方有共同偿还的义务，而双方在本院对上述房屋查封期间因办理离婚手续进行了分割处理，不影响本院对上述房屋查封的效力，本院对该房屋采取查封措施是合法的，故异议人高垅场对该房屋第一、二层的查封提出异议，本院不予采纳。对异议人高垅场主张房屋系其唯一生活用房，现生活困难无经济来源，不应执行房屋的请求，因该房屋面积较大，异议人高垅场与被执行人孙元珍赡养义务人名下有维持生活必需的居住房屋，故本院对该房屋采取强制执行措施亦没有违反法律规定，异议人高垅场的执行异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人高垅场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年一月十一日
书 记 员 汪茂红
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30803号
原告李x，男，1955年11月2日出生。
被告李x1，女，1958年9月30日出生。
原告李x（下称原告）与被告李x1（下称被告）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依�由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系兄妹关系。北京市朝阳区华威西里6号楼x室房屋原系被告承租，但该房的租金和相关费用是原告代为缴纳的。故诉至法院要求被告返还原告垫付的房租26121.42元和费用285.60元，并支付利息3733元。
被告辩称：北京市朝阳区华威西里6号楼x室房屋原系被告承租的公房，但该房自从分配下来后一直由原告使用，因此原告交纳房租和相关费用是应该的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系兄妹关系。北京市朝阳区华威西里6号楼x室房屋原系被告承租，北京市朝阳区农光南路5号楼3单元x1号房屋承租人原系原告。2013年10月22日，原、被告签订《房屋�让协议》，双方约定：原告自愿将位于朝阳区农光南路5号楼3单元x1号两居室房屋转让给被告继续承租。被告自愿将位于朝阳区华威西里6号楼x号三居室房屋转让给原告继续承租。后依据转让协议，被告配合原告办理了朝阳区华威西里6号楼x号房屋承租人变更手续，2013年12月，x号房屋承租人变更为原告名下。2014年，被告曾将原告诉至本院，要求原告为被告办理北京市朝阳区农光南路5号楼3单元x1号房屋承租人变更手续。后本院作出（2014）朝民初字第15420号民事判决书，判决原告协助被告办理北京市朝阳区农光南路5号楼3单元x1号房屋承租人变更手续，将x1号房屋变更为被告承租。
2013年10月12日，原告之妻给付被告10万元。当日，被告为原告书写收条，内容为：“今收到李x还借款（供暖费、补偿）（房屋）共计人民币拾万圆整。”后原告以不当得利纠纷为由将被告诉至本院，要求被告返还除了借款之外的8万元及利息。本院作出（2014）朝民初字第22768号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
原告主张其2012年1月搬进x号房屋居住，但该房之前的租金均由原告缴纳，因此被告应支付原告1999年6月1日至2011年12月31日的租金27233.82元，因被告缴纳过2013年1月1日至2013年6月30日的租金1112.40元，该笔租金应折抵，故原告主张被告支付垫付租金26121.42元。另原告主张x号房屋的电费215.60元及安保费70元亦应由被告给付。被告称x号房屋除2013年1月1日至2013年6月30日的租金是其缴纳外，该房其余期间的房租及电费、保安费均由原告缴纳。
庭审中，原告主张自x号房屋分配下来后，被告从未使用过该房。被告称x号房屋自分配下来后一直由原告出租使用，2011年房屋装修后原告才搬进该房居住。
以上事实，有双方当事人陈述及公有住宅租赁合同、民事判决书、收费凭证等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
依据现有证据，可以认定x号房屋自分配下来后一直由原告控制使用，且在原告给付被告10万元后，双方签订了《房屋转让协议》，考虑到x号房屋的使用状况及双方已达成合意的意思表示，原告缴纳的x号房屋租金及费用不属于不当得利范畴。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李x之诉讼请求。
案件受理费277元，由原告李x负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一五年九月七日
书记员 贾辰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1690号
申请执行人陈强，个体户。
被执行人庄红联，居民。
申请执行人陈强与被执行人庄红联民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月25日作出（2013）邳民初字第4698号民事判决书：庄红联于本判决生效之日起十日内偿还陈强借款25万元及利息（以借款本金25万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年9月22日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由庄红联负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1690号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十一月五日
书记员 苏 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00603号
原告：罗大万。
委托代理人：王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆东原房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦21楼，组织机构代码62204472-9。
法定代表人：方勇，董事长。
委托代理人：宋邓，男，1984年7月10日，汉族。
本院在审理原告罗大万诉被告重庆东原房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告罗大万于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗大万的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗大万撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告罗大万负担。
审 判 长 胡 进
代理审判员 刘光英
代理审判员 陈 聪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 解宇飞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑庆民督字第25号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
法定代表人刘国涛，职务行长。
被申请人宋某某，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
被申请人齐某某，女，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的支付令申请后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行因找不到被申请人，无法直接向被申请人送达支付令，于2014年3月17日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行因找不到被申请人，无法直接向被申请人送达支付令，向本院撤回支付令申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第217条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行承担。
审判员 郝树长
二〇一四年三月十七日
书记员 王世泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03237号
申请执行人：钟磊，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥瑞龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁乃运，董事长。
本院在执行钟磊与合肥瑞龙建材有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁员会（2015）合瑶劳仲裁字第124号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨曼玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第423号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权代理）：沈强。
被告：周建勇。
被告：王建光。
原告台州银行股份有限公司为与被告周建勇、王建光信用卡纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告周建勇经本院公告传唤逾期未到庭，被告王建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，被告王建光于2014年5月27日申请对原告提供的证据《保证合同》中的签字及指印进行鉴定，后因被告未及时缴纳鉴定费，本院于2014年8月20日终止鉴定程序。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年5月19日，被告周建勇向原告申办大唐信用卡，在查阅了台州银行大唐信用卡章程、大唐信用卡领用合约等相关内容后，与原告签订了大唐信用卡领用合约一份。原告核发了周建勇信用额度为6万元，卡号为62×××02的大唐信用卡一张，被告王建光为周建勇提供保证担保并签订了保证合同。依据保证合同约定，被告王建光自愿为周建勇的大唐信用卡在10万元的申请授信额度及由此产生的所有债务进行担保，并同意对周建勇所持大唐信用卡所发生的所有债务承担连带担保责任。周建勇至2013年12月31日止尚欠原告信用卡透支款本金59200元及合同约定的相应的利息、滞纳金，保证人亦未履行担保义务。现原告起诉要求判令被告周建勇偿还原告信用卡透支款59200元及按合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告王建光对周建勇上述债务负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、大唐信用卡申请表一份，拟证明原被告间信用卡领
用合同关系成立及双方对各项内容作了约定的事实；
二、保证合同一份，拟证明王建光自愿为被告周建勇的信用卡提供连带责任担保的事实；
三、领卡签收单一份，拟证明持卡人周建勇领信用卡的事实；
四、信用卡交易流水查询及逾期人员明细单各一份，拟证明周建勇透支后未按约偿还的事实。
被告周建勇、王建光未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向二被告送达，二被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告周建勇自愿成立信用卡领用关系，被告王建光自愿为原被告之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告周建勇尚欠原告信用卡透支款59200元及相应的利息、滞纳金、费用等，被告王建光亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告周建勇偿付上述款项，并要求被告王建光按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币59200元以及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告王建光对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告周建勇负担，被告王建光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 胡 霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07542号
原告杨某，女，汉族，1972年2月14日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
被告唐某，男，汉族，1973年11月19日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由杨某负担。
审判员 贾纬
二〇一四年十二月九日
书记员 刘娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保复字第60号
复议申请人刘俊梅，女，1955年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人杨存宝，男，1970年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人冯光胜，男，1968年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人冯光伟，男，1952年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人冯耀春，男，1964年7月2日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
申请人杨存宝于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯光伟名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区一处房屋的产权产籍。担保人银川银汇通担保有限公司出具担保函为上述财产保全提供担保。本院作出（2015）兴民初字第6232-1号民事裁定：冻结被申请人冯光伟名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区一处房屋的产权产籍。复议人刘俊梅提出保全复议申请，认为本院冻结的银川市兴庆区涉案房屋属于复议人所有，请求本院撤销（2015）兴民初字第6232-1号民事裁定并解除对银川市兴庆区涉案房屋的冻结。
经审查，本院在审理原告杨存宝诉被告冯光胜、冯光伟、冯耀春民间借贷纠纷一案中，2015年8月28日，申请人杨存宝向本院提出财产保全申请，请求冻结被告冯光伟名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区涉案房屋的产权产籍（房产证号：房权证兴庆区字第××，保全价值400万元）。银川银汇通担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。同日，本院作出（2015）兴民初字第6232-1号民事裁定：冻结被告冯光伟名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区涉案房屋的产权产籍并向银川市房管局发出（2015）兴民初字第6232-1号协助执行通知书，冻结了被告冯光伟名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区涉案房屋的产权产籍。复议申请人刘俊梅提出保全复议申请。2015年12月17日，本院对刘俊梅提出的保全复议申请立案审查。
2014年10月30日，复议申请人刘俊梅与被申请人冯光伟在银川市金凤区民政局协议离婚，双方约定：银川市兴庆区涉案房屋归刘俊梅所有。2014年12月22日，被申请人冯光伟为被申请人冯光胜向申请人杨存宝借款350万元提供保证担保。
本院认为，本院冻结的被申请人冯光伟名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区一处房屋，系复议申请人刘俊梅与被申请人冯光伟离婚时，双方约定归复议申请人刘俊梅所有，涉案款项系被申请人冯光伟离婚后为他人提供保证担保的款项。复议申请人刘俊梅对该房屋及房屋衍生利益享有足以排除保全的权益。本院依申请人杨存宝的申请采取诉讼保全，冻结宁夏回族自治区银川市兴庆区涉案房屋的产权不妥。故，复议申请人刘俊梅所提诉讼保全复议理由成立，应予支持。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）兴民初字第6232-1号民事裁定：冻结被告冯光伟名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区涉案房屋的产权产籍；
二、撤销本院（2015）兴民初字第6232-1号协助执行通知书；
三、解除对位于宁夏回族自治区银川市兴庆区涉案房屋的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李霭杭
审 判 员 宋兰芳
代理审判员 俞德渊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文雯
相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1992号
原告张子健，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，住承德市丰宁满族自治县。
委托代理人唐彦阁，河北承天律师事务所律师。
被告承德市骥腾房地产开发有限公司，住所地承德市开发区创业服务中心，统一社会信用代码91130805593594712L。
法定代表人李强，职务董事长。
委托代理人扈文利，河北紫胤律师事务所律师。
原告张子健与被告承德市骥腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子健诉称，2014年12月8日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定，被告将其开发的梨花江苑第*幢*单元****号商品房出售给原告，房屋价款为529827.00元，交房日期为2015年10月31日前，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付购房款，但被告却于2017年10月12日交房。被告应按合同约定支付原告违约金37615.80元。原、被告多谢协商未果，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付逾期交房违约金37615.80元及利息；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告承德市骥腾房地产开发有限公司辩称，认可原告诉状中所诉事实及违约金的数额，无异议。
经审理查明，2014年12月8日，原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的梨花江苑第*幢*单元****号房屋，房屋价款为529827.00元，交房日期为2015年10月31日前，逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付购房款，被告于2017年10月12日交付房屋。
本院认为，庭审中，被告对原告所主张的事实及违约金的数额无异议，本院对原告的上述请求予以支持。原告主张被告支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告承德市骥腾房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张子健逾期交房违约金37615.80元。
二、驳回原告张子健其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费740.00元、保全费410.00元，合计1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 董淑芬
人民陪审员 柴艳成
二〇一八年六月二日
书 记 员 吴文利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初826号
原告：孙某，女，1968年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人张玉亮，男，1963年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：赵某1，男，1966年12月9日出生，汉族，住天津市武清区大良镇XXX村，现住天津市武清区。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
原告孙某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告所有的位于武清区附属设施的共同财产（价值10万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2017年8月9日在法院的调解下协议离婚，民事调解书案号（2017）津0114民初8591号。原被告在婚姻关系存续期间于2007年共同出资建造位于武清区正房四间、四间西厢房及附属设施，产权登记在被告名下。原被告离婚后协商分割共同财产未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法分割原被告的共同财产，依法维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告村村民张某某、石某某出具证明2份，证明自1997年原、被告办理离婚手续一个月后被告又将原告接回被告家共同生活；
被告辩称，不同意原告诉请。诉争房屋与原告无关，被告建房时原、被告已经离婚，诉争房屋是被告与其父母建造。请求法庭驳回原告诉请。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、天津市武清区农村村民住宅建设规划许可证复印件、天津市武清区农村村民住宅用地许可证复印件，证明诉争房屋四至、面积、建造时间，及房屋登记在被告名下；
2、“XXX村村委会”出具的证明1份（未盖有公章），证明诉争房屋原宅基地登记名字是被告父亲赵3某；
3、翻建房屋协议书，证明翻建房屋时的约定，原房屋系被告父母所有，翻建由被告与父母共同出资，有被告、父母和袁某某、赵4某的见证签字；
4、天津市武清区人民法院（1997）武民初字第1394号民事调解书，证实双方1997年经法院调解离婚。
经质证，原、被告对对方提交证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年底登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子赵某2，现已成年。后双方因感情不和，于1997年7月23日经本院调解离婚。××××年××月××日原、被告双方在天津市武清区民政局申请补领结婚登记证，民政部门补发了结婚证。2017年7月19日原告起诉被告要求离婚，于2017年8月9日经本院调解离婚。
庭审中，原告主张双方的夫妻共同财产包括：位于武清区正房4间、西厢房4间，小棚子1个，厂棚4间。该房屋内有三轮车摩托车1辆、电视1台、海尔三门电冰箱1台、壁挂式空调1台、海尔全自动洗衣机1台、单人座沙发2件三人座沙发4件、大衣柜1件、电脑桌1件、小衣柜1件、电脑椅子1件、菜刀2把、煤气灶1台、塑料凳子8个、衣架2个、竹制面板2个，属夫妻共同财产。被告主张诉争房屋系被告及其父母共建，与原告无关，房屋内物品属被告个人财产。经查，依据被告提交的2008年3月17日政府部门出具的天津市武清区农村村民住宅用地许可证和天津市武清区农村村民住宅建设规划许可证，诉争房屋的申请用地人、申建设规划申请人均为被告。原、被告双方均认可诉争房屋系2008年3月后建造。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争房屋及房屋内物品是否属于夫妻共同财产。双方于××××年底登记结婚，1997年7月23日经本院调解离婚，××××年××月××日申请补领了××××年底登记结婚时的结婚证。庭审中，原告主张1997年7月23日离婚后1个月就回到被告处与被告共同生活，被告主张××××年××月××日双方在民政部门复婚。因判断房屋权属问题涉及房屋建造时的婚姻状况、出资情况，而现有在案证据难以证明房屋建造时原、被告的婚姻状况、出资情况。故原告要求分割诉争房屋的诉讼请求，本案中不予审理，原告可待房屋产权明晰后另行主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证明诉争房屋内物品系双方共同生活期间购置，本院对原告要求分割上述财产的诉讼请求无法支持，原告可补充证据后另行解决。
综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年四月四日
书记员 李静华
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4839号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东。
委托代理人：王明阳，系公司员工。
委托代理人：徐英侠，系公司员工。
被告：冯宇涛，汉族，住重庆市九龙坡区创新道**号。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告冯宇涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月十五日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01372号
本院于2015年8月4日对原告陈某与被告张某离婚纠纷一案作出的（2015）砀民一初字第01372号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
将该民事判决书中第1页中的倒数第五行“2010年9月26日”补正为“2011年6月15日”。
审判员 李世强
二〇一五年八月七日
书记员 陈明明
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法石民初字第22号
原告温某某，男，1970年6月11日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市。
被告罗某某，女，1977年1月14日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市。
原告温某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告于1996年相识恋爱，双方于1997年10月17日到廉江市雅塘镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后于2006年2月14日生育了女儿温某甲。被告于2009年离家出走至今未归，对家庭完全没有尽到作为妻子和母亲的责任，现原、被告的夫妻感情确已破裂。为了维护原告的合法利益，特具状向法院起诉，请求判决准予原告与被告离婚，婚生女儿温某甲由原告抚养，抚养费由被告支付，并由被告给原告支付生活帮助费人民币80000元。
原告温某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有（证据复印件均经与原件核对无异）：
1、原告的“居民身份证”一份，证明原告的身份情况及本案的原告主体资格。
2、“常住人口登记卡”（共3页）一份，证明原、被告婚后生育女儿温某甲，以及被告的身价情况和本案的被告主体资格。
3、“结婚登记申请书”、“婚姻状况证明”、2014年2月17日“证明”各一份，证明原、被告于1997年10月17日在廉江市雅塘镇人民政府办理了结婚登记手续。
被告罗某某不作答辩，且在本案举证期限内没有提供任何证据。
本院调查收集的证据有：
2014年2月25日“证明”一份，证明被告罗某某现去向不详。
经过开庭质证和审核证据，原告对本院调查收集的证据无异议；被告经本院合法传唤不到庭质证，视为其放弃法律赋予其的举证、质证权利。本院对原告提供的证据所证明的事实均予以确认。
本院查明：1996年，原告温某某与被告罗某某相识并恋爱，1997年10月17日双方自愿到廉江市雅塘镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后于2006年2月14日生育了女儿温某甲。被告自2009年起外出务工至今。2014年2月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案在审理过程中，经本院调解原告与被告和好无效。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利。原、被告是自主自愿登记结婚的，且婚后生育了一个女儿，已建立了婚姻家庭，双方应当珍惜。原告诉称被告自2009年起外出务工，因此导致夫妻感情彻底破裂，请求本院判决准予其与被告离婚。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，原告在本案举证期限内未能提供相关的证据佐证其该诉讼请求。原、被告双方应相互尊重、相互包容，共同维护家庭的稳定。故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告温某某与被告罗某某离婚。
本案受理费300元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 梁
审 判 员 许国芬
人民陪审员 黄龙捷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴定光
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00097号
原告熊某。
被告张某。
委托代理人熊敏，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告熊某与被告张某离婚一案中，原告熊某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
减半收取的案件受理费100元、其他诉讼费40元，共计140元，由原告熊某负担（已付）。
审判员 魏 晋
二〇一五年一月二十三日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3586号
罪犯伍仲祥。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）常鼎刑初字第58号刑事判决，认定被告人伍仲祥犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一四年三月十二日作出（2013）常刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月14日交付执行。服刑期至二○二○年九月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯伍仲祥自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分81.4分，其中获奖励分共7.8分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年二季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后4次获奖励分共4.9分。该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯伍仲祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍仲祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍仲祥减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00610号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人程某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月16日20时35分，被告人程某酒后驾驶一辆鄂A×××××号灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市硚口区硚口路由北向南行驶，当车行至硚口路京汉大道路口时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为92mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为82.43mg／100ml。公诉机关认为，被告人程某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人程某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人程某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年七月十五日
书记员 王林
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第230号
原告甘肃临洮农村合作银行。
组织机构代码证：69564156-7。
法定代表人张明，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行职员。
被告刘春荣，男，汉族，1970年8月23日出生。
被告刘成荣，男，汉族，1971年8月13日出生。
原告甘肃临洮农村合作银行诉被告刘春荣、刘成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文卿、被告刘春荣到庭参加了诉讼，被告刘成荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃临洮农村合作银行诉称，2008年8月29日，被告刘春荣从原告下属的新添支行刘家沟门分理处借款50000元，约定于2010年8月29日到期，执行利率9.81‰，逾期加收40%的罚息并计收复息，由被告刘成荣承担连带责任保证担保。贷款到期后，被告刘春荣仅偿还贷款本金248.92元，剩余至今未还，被告刘成荣拒不履行担保义务，原告工作人员多次上门催收无果。现起诉，要求依法判令刘春荣偿还借款本金49751.08元，息随本清。由被告刘成荣承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告刘春荣辩称，自己名下贷款及由被告刘成荣担保属实，愿承担责任。
被告刘成荣未到庭也未答辩。
经审理查明，2008年8月28日，被告刘春荣从原告下属的新添支行刘家沟门分理处借款50000元，约定于2010年8月29日到期，贷款利率9.81‰，逾期加收40%的罚息并计收复息，由被告刘成荣承担连带责任保证担保。贷款到期后，被告刘春荣仅偿还贷款本金248.92元，剩余至今未还，原告分别于2012年4月27日对被告刘春荣，2014年2月15日、3月31日对二被告进行了贷款催收。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证实原告公司情况；
2、原告提供《保证担保借款合同》复印件，《贷款担保承诺书》复印件，借款借据复印件，《贷款催收》通知复印件，证实二被告借款、担保、催收等情况；
3、二被告身份证复印件，证实其个人自然状况。
以上证据，经当庭质证、认证，原告代理人及被告刘春荣均无异议，被告刘成荣经传票传唤后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订了《保证担保借款合同》后，原告依约向被告刘春荣发放了贷款，被告刘春荣应按合同约定履行还款义务，但贷款到期后，被告刘春荣未按约定还款，被告刘成荣在被告刘春荣未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，均已构成违约，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还拖欠原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条一款之规定，判决如下：
被告刘春荣于判决书发生法律效力后立即偿还原告甘肃临洮农村合作银行借款本金49751.08元，息随本清，由被告刘成荣承担连带责任。
案件受理费522元，由被告刘春荣负担，被告刘成荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任卫国
二〇一四年八月五日
书记员 王莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04357号
上诉人（原审被告）朱×1，男，1940年6月14日出生。
上诉人（原审被告）朱×2，男，1942年8月30日出生。
上诉人（原审被告）朱×3，女，1947年12月12日出生。
上诉人（原审被告）朱×4，女，1951年9月5日出生。
上诉人（原审被告）朱×5，女，1953年12月21日出生。
上诉人（原审被告）朱×6，女，1956年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）朱×7，女，1949年8月2日出生。
委托代理人马志良，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人刘艳，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5、朱×6（以下合称六上诉人）因继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26503号民事判决，向法院提起上诉。法院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年6月，朱×7诉至原审法院称：朱×7与六上诉人系兄弟姐妹关系，父亲为朱×8，母亲为王×。位于北京市朝阳区×号房屋（以下称诉争房屋）系父亲朱×8与母亲王×的共同财产。鉴于朱×7长期与父母住在一起，对父母早晚孝敬侍候，父母于2000年1月3日分别立下遗嘱，将诉争房屋由朱×7继承。父母的遗嘱经北京市公证处于2000年1月4日以（2000）京证内字第0022号、（2000）京证内字第0023号公证书分别进行了公证确认。现父母均已去世。故诉至法院，要求判决诉争房屋归朱×7所有并由六上诉人承担诉讼费用。
六上诉人在原审法院共同辩称：1.对遗嘱中的房屋产权有质疑。朱×7提交的诉争房屋产权证是2001年8月27日的，朱×8、王×立遗嘱的时间为2000年1月3日，公证书日期是2000年1月4日，我们认为朱×8、王×是在不是诉争房屋产权人的情况下所立的遗嘱，该遗嘱没有法律效力。2.我们对遗嘱的真实性有质疑。2000年时，父亲已经84岁高龄，耳聋眼花、昏昏沉沉、精神迷糊；母亲已经82岁高龄，十几年的高血压、脑中风后遗症、脑血栓后遗症、老年痴呆、小脑萎缩、时常神志不清、时常分不清自己的女儿谁是谁、说不清自己住在什么地方。两位老人属于典型的限制行为能力人。我们认为遗嘱不是二老的真实意思表示。而公证机关是否对父母的行为能力进行了严格的审查，需要查明，故向法院申请调查遗嘱公证时公证机关所做的录音、录像、笔录、照片等全部相关资料。3.对朱×7长期照顾父母有质疑。朱×7于1999年提出搬到诉争房屋和父母一起居住。2000年1月3日，不过半年左右的时间，就做了遗嘱公证，其所述长期与父母住在一起对父母早晚孝敬伺候不实。父母是我们兄弟姐妹共同扶养、伺候的。4.朱×7只要房产不要亲情。父亲去世后，我们还沉浸在父亲去世的悲痛时，朱×7就向我们出示了遗嘱。我们表示不相信这是父母真实意思的表达，朱×7不顾我们的感受，不接电话，反而扬言法院见。5.在公证遗嘱申请和办理时，我们作为利害关系人没有对公证事项作出无争议的意思表示，公证处本应不予受理。公证从申请到受理到制作以及送达的整个过程，在各个环节都出现了严重的瑕疵与纰漏，公证员在此过程中存在诸多违背相关法律法规的行为，相关公证不具有任何法律效力。两份遗嘱不是父母的真实意思表示。而且，本案中，没有录音、录像等证据印证公证过程，而唯一能够还原公证事件的谈话笔录存在诸多严重瑕疵。北京市公证处在公证办理过程中违背国家法律法规，很多环节都缺失很重要的办理手续，对各项手续也没有尽到查证核实义务，存在严重过错，我们申请撤销该两份公证书。朱×7参与了公证遗嘱办理过程，弄虚作假，捏造事实。故要求驳回朱×7的诉讼请求、诉争房屋由我们七人共同继承并由朱×7承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：朱×7与六上诉人系兄弟姐妹关系，父亲为朱×8，母亲为王×。诉争房屋登记在朱×8名下，系朱×8与王×的共同财产。王×于2009年4月9日去世，朱×8于2014年4月5日去世。
2000年1月4日，北京市公证处（现名称为北京市方圆公证处）分别作出（2000）京证内字第0022号公证书、（2000）京证内字第0023号公证书，主要内容为朱×8在诉争房屋中在公证人员面前在遗嘱上签名、王×在诉争房屋中在公证人员面前在遗嘱上捺指纹，两份公证书中的遗嘱主要内容为朱×8、王×在去世后将诉争房屋中的各自份额由朱×7继承。六上诉人不认可上述公证遗嘱的效力。
庭审中，六上诉人提交了病历续页一份，用以证明王×患有中风后遗症、脑血栓后遗症，不具备完全民事行为能力。朱×7认可其真实性，但认为这是2004年5月的病历，不能证明2000年的情况，而且也不能仅凭病历认定民事行为能力状况。
庭审中，经六上诉人申请，法院向北京市方圆公证处调取了上述两件公证的档案材料。六上诉人对公证档案材料认为公证过程存在诸多违法违规和严重瑕疵之处，不认可公证的效力。
原审法院审理认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，朱×7提交的两份公证遗嘱真实有效，对于诉争房屋应按照遗嘱办理继承事宜。六上诉人对遗嘱效力提出的异议，依据不足，法院不予采信。
据此，原审法院于2014年12月作出判决如下：位于北京市朝阳区×号房屋由朱×7继承，归朱×7所有。
一审判决后，六上诉人不服，上诉至本院称：1.遗嘱公证是朱×7一手策划的，她提前去公证处提出申请遗嘱代书要求，并交了代书费，不符合公证程序。2.遗嘱不是我们父母真实意思表示。3.王×的国内公证申请表不应该她本人代替填写，不应该由朱×8代替王×签名。4.既然朱×8、王×神智清醒，具有完全行为能力，但公证材料没有王×本人签名，而是按手印代替，王×是初中文化，公证人员没有说明王×不能签名的原因和理由。5.公证过程有很多瑕疵，遗嘱不是王×和朱×8真实意思表示，故请求本院撤销原审判决，改判1.北京市朝阳区×号房屋中的大卧室由六上诉人使用，小卧室由朱×7使用；2.北京市朝阳区×号房屋属于王×的份额归六上诉人按份共有，每方各占六分之一。朱×7同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有证明、人事档案摘抄表、房产证、公证书、死亡证明、病历、公证档案材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者馈赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”根据朱×7提供的两份公证遗嘱，王×、朱×8均在遗嘱中表示在他们去世后，北京市朝阳区×号房屋属于他们的份额由朱×7继承，遗嘱经过公证机关公证，本院足以认定遗嘱系王×、朱×8的真实意思表示。依据上述法律规定，诉争房屋应按照公证遗嘱由朱×7继承。所以，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4400元，由朱×7负担（已交纳）。二审案件受理费8800元，由朱×1、朱×2、朱×3、朱×4、朱×5、朱×6负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 陈 茜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴可加
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1609号
申请执行人：张九茏
被执行人：董存平，何丽萍
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日审结，该案（2014）寿民初字第418号民事调解书已发生法律效力，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人何丽萍银行存款40000.00元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 张龙涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2948号
原告：王凤生，男，1969年8月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：史红军，男，1970年11月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：白利红，女，1970年2月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：史亚星，男，1992年8月31日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告王凤生与被告史红军、白利红、史亚星身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王凤生于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王凤生撤诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由王凤生负担。
审判员 范瑞锋
二〇一七年十月十日
书记员 殷晓蕾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初464号
原告：纪连颖，女，1957年5月19日出生，汉族，住。
被告：李金忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住。
被告：李静，女，1980年9月26日出生，汉族，住。
原告纪连颖与被告李金忠、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告纪连颖于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪连颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪连颖负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年三月九日
书记员 尹晴晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33483号
原告刘XX。
委托代理人朱XX。
被告徐XX。
原告刘XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人朱XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于1996年11月登记结婚，1999年2月生育一子徐XX。婚后因双方性格、生活习惯及宗教信仰不同，经常发生争执。2002年10月至2013年被告在浙江宁波工作期间，被告每周回家一次，夫妻间无交流。被告回上海工作后，经常为生活琐事动手打骂原告，夫妻感情破裂。为结束名存实亡的婚姻关系，原告提出诉讼，要求与被告离婚，婚生子徐XX随原告共同生活，夫妻共同财产依法分割。
被告徐XX书面辩称，双方之间无原则性矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年11月登记结婚，1999年2月生育一子徐XX。婚后原、被告的夫妻关系尚可。2013年被告回沪工作后，夫妻间经常为生活琐事发生争吵，夫妻关系不睦，2015年9月，原告提起本案诉讼。
上述事实，有结婚证、户口本及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情。近年来原、被告为生活琐事争吵，虽对夫妻感情有影响，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘XX要求与被告徐XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年十一月二日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初535号
原告:储小根,男,1958年9月14日出生,汉族,住安徽省岳西县。
被告:熊继生,男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地:安庆市宜秀区中兴大街。
原告储小根与被告熊继生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月21日立案,原告储小根于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，储小根撤回起诉是对其自身权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告储小根撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告储小根负担。
审判员 刘和文
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹婉君
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执225号
申请执行人王春喜。
被执行人费华伟。
被执行人魏锐。
被执行人周宗炎。
申请执行人王春喜与被执行人费华伟、魏锐、周宗炎民间借代纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2015）鄂曾都民初字第02400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王春喜于2016年3月10日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。在执行中，被执行人周宗炎已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第02400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一六年六月六日
书记员 吴朝启
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第367号
原告：陈心如。
委托代理人（特别授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：林海峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路**号。
诉讼代表人：徐斌，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨权新，浙江劳动律师事务所律师。
原告陈心如与被告林海峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，分别于2015年4月20日公开开庭进行审理，原告陈心如的委托代理人刘臻、被告林海峰到庭参加诉讼；2015年6月8日公开开庭进行审理，原告陈心如的委托代理人刘臻、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人杨权新到庭参加诉讼；2015年6月16日公开开庭进行了审理并宣告判决，原告陈心如、被告林海峰、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人杨权新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈心如诉称：2013年9月1日，原告驾驶丽水A111343号两轮电动车沿紫金路由北向南行使，途径丽阳路路口时，遭被告林海峰驾驶的浙A×××××号小型汽车碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告林海峰负事故全部责任。原告受伤后被送往丽水市人民医院治疗，于2013年9月9日出院，后根据医嘱持续前往医院复诊至今。后经丽水天平司法鉴定所鉴定误工期限140天，护理60天，营养期限30天。事发当日，因被告不同意为原告办理住院，故原告父母立即从石家庄乘飞机回丽水，为原告办理住院手续，缴纳医疗费并进行护理，因此产生必要的交通费用。至今，被告林海峰并未对原告的上述损失进行赔付。为此，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失共计45901.34元；本案诉讼费用由被告负担。
被告林海峰辩称：被告已投保保险公司应由保险公司赔偿原告损失，原告是否需要住院系医生决定，并非由被告决定。被告一直愿意处理该起事故，并委托家人前往交警队进行调解，但原告执意起诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：事故发生的事实和被告车辆在我公司投保事实无异议。原告诉请医疗费中应扣除超医保1111.36元，对于增加的1000元医疗费也应扣除超医保费用；住院伙食补助费和营养费应20元/天按7天计算；误工费没有劳动合同和工资收入、完税凭证，仅凭鉴定无法认可诉请，且天数过长；护理费，没有医院必须护理证明，没有手术和大出血，应认可50天；精神损害抚慰金没有伤残等级，不予认可；鉴定费不是理赔范围；交通费不是原告本人，无法认定与本案有关，且金额超过国家规定；车辆施救费和停车费，无法认可。
经审理本院认定：2013年9月1日，被告林海峰驾驶车牌号为浙A×××××号小型客车，沿丽水市莲都区紫金路由北往南行驶，与沿紫金路由北向南行驶的原告陈心如驾驶的丽水A11343号两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告陈心如受伤的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队第201305297号《道路交通事故认定书》认定，被告林海峰驾驶机动车转弯时未让直行车辆负事故全部责任，原告陈心如无责任。原告陈心如受伤后到丽水市人民医院住院治疗7天，评定误工时限为140日，护理时限为60日，每日1人，营养时限30日。原告陈心如因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费5965.34元；2、误工费13540.8元；3、护理费6036.16元；4、住院伙食补助费210元；5、营养费900元；6、电动车施救及停车费765元，合计人民币27417.3元。浙A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投保交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生时车辆处于保险期间。被告林海峰事故发生后已垫付人民币1000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、《交通事故认定书》、住院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、施救费及停车费发票、《司法鉴定意见书》及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告林海峰负事故全部责任，原告无事故责任，责任认定准确，本院予以采信。原告陈心如诉请被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围内优先赔偿原告各项损失，符合法律规定，本院予以认可。原告陈心如主张医疗费、住院伙食补助费、施救及停车费、营养费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张护理费、误工费标准过高，对此偏高部分，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金损失，证据不足，本院不予支持；原告主张鉴定费、交通费损失并非因本次受伤直接产生的费用，对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈心如因交通事故所受损失共计人民币27417.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额内赔偿（被告林海峰垫付的1000元自保险公司赔款中返还），款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告陈心如的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告林海峰负担400元，原告陈心如负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一五年六月十六日
代书记员 何 烨
赔偿清单
1、医疗费：5965.34元；
2、住院伙食补助费：210元；
30元/天×7天=210元
3、误工费：13540.8元；
96.72元/天×140天=13540.8元
4、护理费：6036.16元；
130元/天×7天+96.72元/天×53天=6036.16元
5、施救及停车费：765元
6、营养费：900元
合计人民币27417.3元。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初584号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施琼，湖北早行律师事务所律师。
被告:刘春博，女，汉族，1994年4月3日出生，住荆州市荆州区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘春博借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，根据原告垫富宝投资有限公司起诉所提供的被告刘春博的送达地址，本院依法送达诉讼文书时，未能找到被告刘春博。原告垫富宝投资有限公司再也不能提供被告刘春博的准确送达地址，经本院查证被告刘春博现下落不明。原告垫富宝投资有限公司起诉提供的证据，有待被告刘春博到庭对案件事实进行说明。现只能认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
二、案件受理费181元，予以退回给原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张演爱
二〇一八年五月二十三日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17293号
原告北京龙海伟业商贸有限公司，住北京市昌平区崔村镇西辛峰工业区十区8号。
被告王爱萍，女性，年龄59。
本院在审理原告北京龙海伟业商贸有限公司诉被告王爱萍合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年十一月十日
书记员 李强
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00699号
申请执行人邹东来，学生。
被执行人余从香，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民一初字第00531号民事判决书，向被执行人余从香发出执行通知书，责令其支付邹东来各项赔偿款及损失162570.55元，本案受理费2043元，承担执行费2338元。但被执行人余从香至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余从香银行存款180000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2142号
申请执行人潘玉翠与被执行人傅金伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）丽莲民初字第544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘玉翠于2014年08月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币11817.53元及利息，申请执行人未受偿人民币11817.53元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2142号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 任 军
执行员 谷锡华
二〇一四年九月十五日
书记员 姜慧丽
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00395号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人金某，无业。曾因犯盗窃罪，于1976年1月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1989年12月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1993年7月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2001年8月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年10月11日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明公诉机关指控：2015年8月16日晚上，被告人金某到本区溪河镇单洼村单洼组被害人村民单某家，撬开单某家的大门，进入室内窃得潜水泵一1台、菜籽115斤和蚕豆15斤。经价格鉴定，上述被盗物品分别为496元、276元、60元，合计价值人民币832元。
另查明：被告人金某经传唤到案，到案后如实供述了民警公安机关尚未掌握的本起上述犯罪事实，；并赔偿被害人单某经济损失人民币750元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某的归案供述，被害人单某的陈述，被告人金某指认作案地点的笔录及照片，扣押清单以及和发还物品清单，淮安市淮安区价格�证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、被告人户籍信息表，以及本院（2014）淮法刑初字第0281号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人金某判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人金某曾因盗窃犯罪多次受过刑事处罚，
现再次以非法占有为目的实施入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人金某被传唤归案后，如实供述办案公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其。被告人金某归案后能部分退赔被害人经济损失赃，可酌情相应从轻处罚；但其具有多次盗窃违法犯罪前科等情节，应作为酌情从重量刑因素予以考量。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量�建议适当，本院予以支持采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前若先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币一千元已缴纳。）
二、被告人金某于判决生效后一个月内退赔被害人单凤华被盗物品其余经济损失人民币82元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立终字第41号
上诉人（原审起诉人）张献文，住舞钢市。
上诉人张献文不服舞钢市人民法院（2015）舞民立字第24号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。其上�称：舞钢市糖业烟酒公司、舞钢市百货公司是在2013年、2014年向上诉人借的款，经索要无果诉至法院。请求撤销原审裁定，本案由舞钢市人民法院立案审理。
本院经审查认为：上诉人张献文所要求归还的借款55万元，已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，经过舞钢市法院、本院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。本案属刑事案件中的追赃问题，不属人民法院受理民事案件的范围。原审裁定对张献文的起诉不予受理并无不当，其提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审�员赵明
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2497号
原告：吕位东。
委托代理人：汤立挺。
被告：章欢宇。
原告吕位东为与被告章欢宇买卖合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕位东之委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告章欢宇经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕位东诉称：被告曾向原告购买袜机。至2012年3月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款110000元，被告出具欠条一份，同意在2013年3月5日前付清，如逾期支付按每日万分之十五计算违约金，如有纠纷由诸暨市人民法院管辖。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉请法院判令被告章欢宇支付原告货款110000元并支付自2013年3月6日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告章欢宇未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告吕位东向本院提交了欠条一份，用以证明原、被告于2012年3月27日结算，被告尚欠原告货款110000元，约定于2012年9月份付3万元，2013年3月5日前付清，若被告逾期支付，则应支付原告自欠款之日起按每日万分之十五计算的违约金的事实。
上述证据经庭审出示，被告章欢宇未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告吕位东与被告章欢宇之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告章欢宇支付货款110000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告章欢宇经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告章欢宇应支付原告吕位东货款计人民币110000元，并支付自2013年3月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告章欢宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告章欢宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 仁