wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5044号
原告上海中成永华律师事务所。
负责人王剑烈。
委托代理人刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。
被告严学淼。
原告上海中成永华律师事务所与被告严学淼诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审理，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，原告上海中成永华律师事务所的委托代理人刘华仪、被告严学淼到庭参加诉讼。审理中，原告上海中成永华律师事务所与被告严学淼协商一致，同意本案适用简易程序延长审限三十日。本案现已审理终结。
原告上海中成永华律师事务所诉称，2014年5月15日，被告委托原告作为其与星展银行（中国）有限公司上海分行（以下简称星展银行）金融借款纠纷一案中被告严学淼的代理人，案号为（2014）浦民六（商）初字第S3705号（以下简称S3705号案件），原、被告双方签订的聘请律师合同约定，被告应在合同订立后的三天内支付律师代理费人民币（以下币种均为人民币）30000元，否则按每天万分之三支付违约金。S3705号案件经上海市浦东新区人民法院（以下简称：浦东法院）审理后，调解结案至今已近六个月，原告作为被告的代理人已经履行且完成了代理义务，但被告至今分文未付律师代理费。原告催讨未果，故诉至法院要求：1、被告支付原告律师代理费30000元；2、被告支付逾期付款违约金，以30000元为本金，按每日万分之三计算，自2014年5月19日起至实际还清之日止。
被告严学淼辩称，希望原告的负责人王剑烈本人来开庭，不希望代理人来。对双方签订的30000元的律师代理协议有异议，原告忽悠被告，王剑烈律师在电话里说凡事好商量，代理费可以降低，合同签与不签都没关系的。被告认为即便支付律师代理费，也没这么高，被告只同意支付15000元。故不同意原告的全部诉请。
经审理查明，原告系被告与星展银行在上海市浦东新区人民法院S3705号案件中被告严学淼的委托代理人。原告作为甲方、被告作为乙方于2014年5月15日签订《聘请律师合同》，载明：“一、乙方接受甲方委托，指派王剑烈律师、刘华仪律师（以下简称承办律师）为甲方与（2014）浦民六（商）初字第S3705号纠纷案的第一审代理人。二、代理权限：特别授权：代为承认、放弃之请求、接受和解、调解方案、代为签收法律文书。┅┅五、根据《上海市律师业务收费标准》的规定，甲方应向乙方缴纳办案手续费人民币／元，标的费人民币30000元，在签订合同之日起的三天内支付，否则按每天万分之三支付违约金。┅┅本合同有效期限，自签订之日起至本案审理终结（判决、调解、案件和解及撤销诉讼）止。”
另查明，2014年5月15日，被告与星展银行由浦东法院主持调解，自愿达成一致协议，浦东法院出具（2014）浦民六（商）初字第S3705号民事调解书，该案已审理终结。但被告至今未付原告律师代理费，致诉讼。
上述事实，有原告提供原、被告签订的《聘请律师合同》、《授权委托书》、浦东法院（2014）浦民六（商）初字第S3705号民事调解书复印件一份、律师函复印件一份和国内挂号信函收据一份，及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《聘请律师合同》，系双方的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。被告与星展银行（2014）浦民六（商）初字第S3705号一案，浦东法院最终以调解结案，现原告已履行了合同约定的义务，被告至今分文未付，且只同意支付15000元律师代理费，显属无理，根据《聘请律师合同》约定，原告要求被告支付律师服务费30000元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告严学淼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中成永华律师事务所律师代理费人民币30000元；
二、被告严学淼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中成永华律师事务所违约金，以人民币30000元为本金，按每日万分之三计算，自2014年5月19日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币586.5元，减半收取人民币293.25元，由被告严学淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王红霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1162号
上诉人（原审被告）郑善海，男，汉族，1967年5月16日生，农民。
上诉人（原审被告）欣梅芳，女，汉族，1968年7月30日生，农民，系上诉人郑善海之妻。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨万英，女，汉族，1942年5月26日生，农民。
上诉人郑善海、欣梅芳因与被上诉人杨万英土地承包经营权确认纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）金宝民初字第0709号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人郑善海、欣梅芳以双方纠纷已由当地基层组织协调处理为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑善海、欣梅芳撤回上诉的申请理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑善海、欣梅芳撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人郑善海、欣梅芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曹 静
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第228号
原告董某某，女，1977年6月28日生，汉族，住许昌县。
被告闫某某，男，1972年7月10日生，汉族，住许昌县。
被告陈某某，男，1974年10月4日生，汉族，住许昌县。
原告董某某诉被告闫某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某及被告陈某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年11月21日向原告借款150000元，当时约定两被告每人使用75000元，后被告陈某某归还其使用的75000元，剩余款项两被告一直未予清偿，现要求两被告清偿剩余借款75000元及利息。
被告闫某某未答辩。
被告陈某某辩称，两被告共同向原告借款150000元，每人使用了75000元，被告陈某某已经归还原告了75000元，剩余的75000元应当由被告闫某某偿还。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明2012年11月21日，两被告共同向原告借款150000元，并约定借款期限为2012年11月21日至2013年5月21日，逾期不还利息为月息5分的事实。
被告闫某某未向本院提交相关证据材料。
被告陈某某向本院提交的证据材料有：收条一份，用以证明被告陈某某已经偿还原告75000元的事实。
经庭审质证，被告陈某某对原告提交的证据无异议，原告对被告陈某某提交的证据亦无异议，本院对该两组证据均予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月21日，两被告因合伙做生意共同向原告借款150000元，并给原告出具借条一份，注明“今借董某某人民币150000元正﹤拾伍万元正﹥，日期﹤2012-11、21日-2013、5、21﹥半年期现，过期月5分利息借款人：闫某某陈某某2012、11、21日”，2013年6月18日，被告陈某某偿还原告75000元，剩余款项经原告多次催要，两被告一直未予清偿。
本院认为，债务应当清偿。二被告共同向原告借款150000元，有二被告给原告出具的借条为证，且被告陈某某对借款事实予以认可。被告陈某某已经偿还75000元，剩余的75000元至今未予清偿，事实清楚，证据充分，故对原告要求两被告偿剩余借款75000及其利息的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求的利息，虽然借条上明确约定预期利息为月息5分，但该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故利息本院认为应以银行同期贷款利率的四倍计算为宜。对原告要求过高部分，本院不予支持。关于被告陈某某辩称理由，本院认为，二被告并未确定债务份额，二被告均负有清偿全部债务的义务，故对其辩称理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告闫某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告董某某借款75000元及利息（利息自2013年5月22日至2013年6月18日以150000元为本金按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年6月19日以75000元为本金按照同期银行贷款利率的四倍起算至还款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由二被告承担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一四年十月八日
书 记 员 陆彦龙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1142号
罪犯李政，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一一年十月十三日作出（2011）容刑初字第102号刑事判决，以被告人李政犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李政在服刑期间，于2014年2月27日至2015年2月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬3次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李政减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年7月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第41号
原告宋万林，住吉林市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人：赵静波，市长。
原告宋万林诉被告吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市昌邑区人民法院审理。
审判长 李 寅
审判员 王 君
审判员 郭娟娟
二〇一三年三月二十八日
书记员 隋雨桐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11865号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告卢玲珑，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢玲珑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢玲珑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33445.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33445.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00067号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人祝某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日8时许，被告人祝某的妻子陈某甲在武汉市江夏区湖泗街邬桥村祝夭湾87号家门口，因土地纠纷与邻居陈某乙发生肢体冲突，被告人祝某见状便持木棍上前殴打陈某乙的头部等部位，造成陈某乙受伤。经鉴定，陈某乙的损伤程度属轻伤二级。
2014年3月19日，被告人祝某主动到公安机关投案。案发后，被告人祝某已赔偿给被害人陈某乙人民币1万元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲、闻某的证言、照片、鉴定意见、户籍证明、到案经过、病历材料、人民调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人祝某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定的从轻处罚情节；且赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人祝某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一五年三月二日
书记员 张 青
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00564号
原告：张某甲。
被告：金某。
原告张某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月开始交往，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，婚后双方常因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2009年3月10日女儿出生后，大部分时间由原告父母抚养。现原、被告分居已达三年以上，双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元直至女儿成年。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚前确实相处时间不长，但婚后双方夫妻感情很好。尤其是孩子出生后，全家人生活的很幸福。原、被告在生活中确实因家庭琐事发生过争吵，但这也是家庭生活中的正常现象，双方的夫妻感情尚未破裂，现孩子尚且年幼，需要父母的关心，被告真心希望与原告重归于好，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年3月10日生一女张某乙。婚后双方夫妻感情尚好。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告表示双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且孩子尚未成年，为了孩子及这个家，其坚决不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情。现因夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中多关心原告，双方均应在今后的生活中多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 赵 妍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张焕焕
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1268号
原告白永康，男，1963年5月15日生，汉族。
被告李华春，男，1977年12月8日生，汉族。
本院在审理原告白永康与被告李华春建设工程施工合同纠纷一案中，原告白永康于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议，并已履行为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白永康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白永康承担。
审判员 冯珍珍
二〇一五年九月二十二日
书记员 申 旭
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0179号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告范登仁。
被告扬州振浩金属材料有限公司。
法定代表人范登仁，职务不详。
被告叶陈爱。
被告扬州鑫茂金属材料有限公司。
法定代表人叶陈爱，职务不详。
被告宋小林。
被告扬州聚储物资贸易有限公司。
法定代表人宋小林，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告范登仁、扬州振浩金属材料有限公司、叶陈爱、扬州鑫茂金属材料有限公司、宋小林、扬州聚储物资贸易有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月21日，被告范登仁向原告分支机构借款60万元，由其余八被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约还款。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金47万元，算至2013年6月5日的利息9905.87元，以及承担自2013年6月6日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告范登仁向原告借款60万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款60万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告逾期利息9905.87元。
九被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月21日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第0402082号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告范登仁向原告借款人民币60万元，借款期限自2012年5月21日起至2013年5月10日止，年利率为8.52804%，逾期利率在此基础上上浮50%。并由被告扬州振浩金属材料有限公司、叶陈爱、扬州鑫茂金属材料有限公司、宋小林、扬州聚储物资贸易有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司为上述款项提供连带责任保证。2012年5月21日，原告按约向被告范登仁发放借款60万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年6月5日，借款本金产生利息为15587.36元，被告已支付利息5681.49元，尚欠利息9905.87元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与九被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求九被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范登仁于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金47万元，算至2013年6月5日的利息9905.87元，合计479905.87元，并承担本金47万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州振浩金属材料有限公司、叶陈爱、扬州鑫茂金属材料有限公司、宋小林、扬州聚储物资贸易有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州振浩金属材料有限公司、叶陈爱、扬州鑫茂金属材料有限公司、宋小林、扬州聚储物资贸易有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告范登仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8499元，公告费600元，合计9099元，由被告范登仁负担。此款原告已垫付，被告范登仁于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州振浩金属材料有限公司、叶陈爱、扬州鑫茂金属材料有限公司、宋小林、扬州聚储物资贸易有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8499元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 虹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2681号
原告张宏，男，1974年7月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人陈方明、解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告端雪峰，男，1979年6月2日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被告皋桂风，女，1979年10月27日生，汉族，句容市人，住址同上。
本院在审理原告张宏诉被告端雪峰、皋桂风民间借贷纠纷一案中，原告张宏于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回对被告端雪峰、皋桂风的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宏承担（此款原告已预交）。
审判员 吴 静
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴雪风
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61816号
原告：张华兴，男，1988年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张宝友（张华兴之父），男，1963年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
被告：张仲虎，男，1983年6月10日出生，汉族，住天津市河北区，
原告张华兴与被告张仲虎建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华兴的委托诉讼代理人张宝友、高用利，被告张仲虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华兴向本院提出诉讼请求：请求判令张华兴名下抵押给张仲虎的天津市滨海新区大港福欣园1-1702房屋抵押权予以注销，张仲虎配合办理注销手续，如不予配合，张华兴可自行办理。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告签订借款合同、房产抵押合同，约定原告向被告借款600000元，原告以本人所有的坐落于滨海新区房屋作为抵押。同日，双方办理了抵押登记，但被告仅给付原告借款489000元。2018年2月11日，原告偿还被告489000元。此后，原告多次要求被告配合办理天津市滨海新区大港福欣园1-1702房屋抵押权注销手续，但被告一直拖延。无奈，原告只得诉至贵院，望判准如诉讼请求。
张仲虎辩称，原告共向被告借款600000元，2017年11月13日,被告转账给付原告489000元，另有111000元以现金给付。2018年2月11日，原告偿还489000元，但未与被告协商办理接触抵押权事宜。原告向被告借款600000元，被告与原告并不熟识，双方约定了借款利息，原告现仍有111000的本金及每月5%的利息并未偿还，不认可解除房屋抵押。
张华兴围绕诉讼请求依法提交了证据：1.不动产登记簿查询证明复印件一份。
2.原告从房管局复印的抵押合同4页和借款合同2页。
以上证据均证明原被告在2017年11月13日签订借款合同、借款合同，约定原告向被告借款600000元，借款合同未约定利息，原告将涉诉房屋抵押给被告。
3.原告的银行卡历史明细清单原件2页，汇款凭证原件一份，银行存根原件一份，证明被告仅给付原告489000元，原告在2018年2月11日已经将借款本金489000元偿还给被告。
4.录音谈话书面整理件一份，地点：2018年2月8日在大港迎宾超市麦当劳餐厅。证明原告只收到被告转账的489000元。
张仲虎围绕抗辩理由依法提交了证据：1.原告出具的借条和收条各一份，证明原告向被告借款总额600000元。
2.不动产登记证明及登记证一份，证明原告名下天津市滨海新区大港福欣园1-1702室房屋进行了抵押登记，权利价值为600000元，权利人为张仲虎。
被告虽提出原告所提交的证据3借款合同不完整，但双方对上述证据的真实性均无异议，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告签订借款合同一份（原告提交的仅首尾2页），约定原告向被告借款600000元，借款期限一年，自2017年11月13日至2018年11月13日。双方同时签订房产抵押合同，约定原告以本人所有的坐落于滨海新区房屋抵押，作为上述借款合同的担保，被担保权数额为600000元。另，双方签订“借条”一份，原告向被告出具收条一张，内容为原告向被告借款600000元，并收到借款600000元，2018年2月12日前偿还被告，两条签署时间也为2017年11月12日。同日，双方就天津市滨海新区房屋办理了抵押登记，权利人为张仲虎，权利价值600000元，期限自2017年11月13日至2018年11月13日。被告于2017年11月13日向原告账户汇入489000元，2018年2月11日，原告偿还被告489000元。2018年2月8日原告及其父亲张宝友与被告就借款本金、利息、抵押问题进行商谈，无果。成讼。
本院认为，原被告成立借款关系，依借款事实双方签订的《房产抵押合同》，并就涉案房屋办理了抵押登记，意思表示真实，该合同合法有效。原告欲涤除本案所涉天津市滨海新区房屋的抵押权，应当证明该抵押权所担保的主债务已经完全清偿，对应的被告应当证明原告的主债务未受完全清偿。原告与被告并不熟识，双方在借款时不约定利息不符合常理；双方在2018年2月8日就涉案借款协商时，原告方对被告提出支付利息问题并未予以否认；原告就借款事实向本院提交了双方2017年11月13日签订的借款合同，但该合同复印自天津市国土资源和房屋管理局，该合同共十四条，复印件仅首尾2页，中间欠缺第四条至第十三条的内容，天津市国土资源和房屋管理局备案的借款合同应为完整件，原告就备案合同仅此2页应当提交相应证明，原告不能否认双方对借款约定了利息，且不能证明完全支付利息，双方对于被告以现金形式支付借款111000元存在争议，被告证明主债务原告未受完全清偿，原告未能提出相应证据予以反驳。综上所述，原被告对借款本金及利息均存在争议，原告不能证明天津市滨海新区房屋抵押权所担保的主债务已经完全清偿，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张华兴的诉讼请求。
案件受理费40元，由张华兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘东勇
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李长松
书 记 员 李佳蕾
附：相关法律、法规、司法解释规定
1.《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2575号
原告：淄博广厦轻质墙体有限公司，住所地：张店区。
法定代表人：高庆祥，总经理。
被告：乔长忠，男，1969年5月30日出生，现下落不明。
被告：牟冬雪，女，1975年2月3日出生，现下落不明。
原告淄博广厦轻质墙体有限公司与被告乔长忠、牟冬雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高庆祥到庭参加诉讼，被告乔长忠、牟冬雪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博广厦轻质墙体有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付货款8578.00元、利息损失2176.00元（按日万分之1.75计算）、自起诉之日起至付清之日按银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2012年4月10日开始从原告处购买煤矸石砖用于洪山镇太和村建楼，至2012年7月13日共计86600块，每块0.33元，总计28578.00元。详情如下：4月10号6车24600块，4月11号4车12000块。4月18号7车25000快，5月26号4车15000块，7月13号3车10000块。2012年8月25日付款10000.00元、9月14日付款10000.00元。剩余8578.00元经原告多次催要被告至今未付。
被告乔长忠、牟冬雪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供其砖厂发货票24张、收款收据2张、原告和季元强公司往来账目8张、录音光盘1份，证明自2012年4月10日至7月13日期间，被告乔长忠向原告淄博广厦轻质墙体有限公司购买煤矸石砖用于淄川区洪山镇太平村（即洪山镇太和村）建设楼房。原告为被告运送煤矸石砖至淄川区洪山镇太平村工地，具体为：4月10日运送6车，由原告出具发货票6张，计砖24600块，被告乔长忠在2张发货票上签字“乔”；4月11日运送4车，由原告出具发货票4张，计砖12000块；4月18日运送7车，由原告出具发货票7张，计砖25000块；5月26日运送4车，由原告出具发货票4张，计砖15000块，被告乔长忠在3张发货票签字“乔”；7月13日运送3车，由原告出具发货票3张，计砖10000块；共计砖86600块。每块砖的单价0.33元，共计货款28578.00元。被告乔长忠于2012年8月25日支付货款10000.00元，由原告给被告出具收款收据一份，内容为“交款单位：淄川洪山工地，交款人：乔中，金额壹万元，备注：砖款。”被告乔长忠于2012年9月14日支付货款10000.00元，由原告给被告出具收款收据一份，内容为“交款单位：淄川洪山，交款人：乔中，金额壹万元，备注：砖款，0.33/块”。剩余货款8578.00元至今未付。
另查明，淄博市工程建设标准造价管理处发布的淄博工程造价指南载明：2012年4-7月份，煤矸石砖每块0.34元。原告卖给其他客户价格为：2012年7月份及2013年1月份，煤矸石砖每块0.34元。
乔中与被告乔长忠系同一人。被告乔长忠与被告牟冬雪系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告的买卖煤矸石砖合同合法有效，原告履行供货义务后，被告应按照合同约定支付砖款。原告按照2012年煤矸石砖价格为0.33元，计算二被告所欠总砖款，因均未超出原告与其他客户结算的市场价格且未超出政府指导价格，故本院予以支持。原告主张，双方的交易习惯为原告将砖送到工地后，二被告到原告处结算，原告计算的总砖款28578.00元，减去被告已支付20000.00元，余款8578.00元被告应予支付。被告经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利。二被告为夫妻关系，故二被告应共同履行付款义务。原告淄博广厦轻质墙体有限公司要求被告乔长忠自2012年9月15日起按日利息万分之1.75计算至起诉之日即2016年7月5日止赔偿原告经济损失2086.50元，因原告未提供充分证据证明双方在结算后约定立即支付全部货款，故被告应自原告主张权利之日起（立案之日即2016年7月12日）至本判决指定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算利息赔偿原告经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔长忠、牟冬雪支付原告淄博广厦轻质墙体有限公司货款8578.00元；
被告乔长忠、牟冬雪自2016年7月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算利息赔偿原告淄博广厦轻质墙体有限公司经济损失；
以上一、二项，被告乔长忠、牟冬雪自本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告淄博广厦轻质墙体有限公司其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.00元，原告淄博广厦轻质墙体有限公司负担19.00元，被告乔长忠、牟冬雪负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一七年二月二十日
代理书记员 李硕楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00388号
原告邓某。
被告谢某。
本院在审理原告邓某诉被告谢某离婚纠纷一案中，因原告邓某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏 辉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蒋奉平
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2177号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：石庆锐，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告石庆锐金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 殷忠义
二〇一七年十一月十五日
书记员(代) 方杨娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第79号
起诉人：吴小芹，女，1963年4月3日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到吴小芹起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对吴小芹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2447号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位职员。
被告：王占军,男,1965年4月10日出生,汉族，住海州区。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告王占军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年七月七日
书记员 吴 海
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初283号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人罗朋飞，男，1993年3月8日出生，汉族，武强县人，初中文化，住河北省武强县。2012年7月31日因犯抢夺罪、盗窃罪被武强县人民法院判处有期徒刑一年，罚金五千元。2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人罗朋飞犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人罗朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年2月23日至25日，被告人罗朋飞在QQ上冒充女性身份以谈对象为名诈骗深州市兵曹乡邵甫村村民石某人民币10067元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人罗朋飞之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人罗朋飞在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人石某陈述、证人霍小旭证言、电子数据检查工作记录及聊天记录、银行交易明细、个人客户交易明细、河北省武强县人民法院刑事判决书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗朋飞以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚。被告人当庭表示自愿认罪，且赃款已全部退还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗朋飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一七年九月十三日
书记员 王 萌
第2页
第1页
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初580号
原告：江西天云建设工程有限公司。住所地：赣州市章贡区寻乌南路家和园*栋*单元***室。
法定代表人：王舰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳浩，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：上犹县三星建筑有限公司。住所地：上犹县东山镇文锦路**号。
法定代表人：李启力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西天云建设工程有限公司（以下简称天云公司）与被告上犹县三星建筑有限公司（三星公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天云公司的委托诉讼代理人欧阳浩、被告三星公司的委托诉讼代理人马达远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天云公司提出诉讼请求：1.要求判令被告支付防水施工款95661.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订上犹县幸福城堡项目的防水施工合同，约定由原告承包幸福城堡地下室顶板、厨房、卫生间、斜屋面等部分的防水工程，并约定了相关项目的单价。合同签订后，原告组织了施工，2017年初，因双方产生纠纷，被告要求原告撤出施工现场，被告支付了工程款75000元，余欠95661.95元，原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告三星公司辩称，1.原告将我公司列为被告属于错列被告，与原告签订《防水工程施工合同》的是王斯青，应当由王斯青承担履行该合同的义务，依法应当驳回原告对被告的起诉；2.原告所做的防水工程质量不合格；综上与原告签订合同的是王斯青，扣除返工费实际只欠原告工程48350元。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告天云公司与被告三星公司签订一份《防水工程施工合同》，约定由原告承包幸福城堡地下室顶板、厨房、卫生间、斜屋面等部分的防水工程，并约定了相关项目的单价，原、被告均在合同上盖章，王斯青作为被告代表人在合同上签名。2016年12月7日，双方经结算，被告应付原告工程款127200元、已付75000元，余欠原告52200元；2017年1月16日，经双方确认，被告应付原告聚氨酯防水涂料款5320元、工时费800元，合计6120元，扣除电费500元、工时费1200元，余欠原告4420元，两项合计，被告共欠原告56620元。后因双方产生意见，原告于2017年2月撤离施工现场。后因原告施工质量存在瑕疵，被告聘请刘忠山进行维修，支付了维修费用3850元。
本院认为，原、被告签订的《防水工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后因双方在合同履行过程中产生意见，双方自愿解除合同。对原告已完成的工程，被告应支付相应工程价款给原告，扣除因原告施工质量存在瑕疵，被告支付的维修费后，被告仍应给付原告工程款52770元。原告诉称还完成了其他工程量，并提交了方树春、张仕海出具的施工面积确认单，被告对此不予认可。本院认为，原告提交的方树春、张仕海出具的施工面积确认单，系原告单方制作，方树春、张仕海的身份信息不明，且未出庭作证，对该证据本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上犹县三星建筑有限公司于判决生效后十五内给付原告江西天云建设工程有限公司工程款52770元；
二、驳回原告江西天云建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191.55元（原告已交纳），减半收取1095.78元，由被告上犹县三星建筑有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年八月十五日
代理书记员 刘国庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8091号
原告：宿迁经济开发区爱家物业管理有限责任公司，住所地宿迁经济开发区城中居委会。
法定代表人：王广明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启威，男，该公司员工。
被告：赵雪伦，男，1970年12月1日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁经济开发区�家物业管理有限责任公司（以下简称爱家公司）与被告赵雪伦物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱家公司的委托诉讼代理人刘启威，被告赵雪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月23日至2017年1月22日的物业费1465.74元，并支付违约金977.16元；2.被告承担本案诉讼费。案件审理过程中原告将违约金变更为293.14元（两年物业费977.16元的30%）。事实和理由：原告于2014年1月23日与宿迁经济开发区黄河社区天星花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由爱家公司为天星花园小区提供物业服务。被告系天星花园小区业主，自2009年1月1日起一直拖欠物业费。被告房屋面积为119.05元，物业费按照每平方米每个月0.3元计算，每年产生的费用为428.58元（每平方米每月0.3元*119.05平方米*12个月），加上每年60元的公共耗能费，被告每年需支付488.58元物业费。2014年1月23日至2017年1月22日三年时间，被告拖欠物业费合计1465.74元。根据物业服务合同约定，被告需支付2014及2015年度的违约金，该违约金远超过物业费，原告按照每年未缴物业费488.58元的30%主张，被告还应支付原告违约金293.148元。
被告赵雪伦辩称：1.2014年已经支付了200元物业费。2.被告的物业服务存在不到位的情况,具体包括:（1）每天早上四点钟清理垃圾,噪音太大,影响休息;（2）小区内水沟盖板老化,造成车库内进水;（3）厨房下水道堵塞;（4）单元门铃坏了未维修;（5）强行买卖车位;（6）小区内失盗非常多。综上，不愿意支付物业费。3.原告没有物业服务资质。
本院经审理认定�实如下：原告为依法成立的物业管理企业法人，具有物业服务资质。2014年1月23日，原告与宿迁经济开发区黄河社区天星花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为天星花园小区提供物业服务。合同约定：……二、服务内容与质量标准：1、房屋建筑公共部位设施，下水管道，化粪池的管理、维修，确保正常运行使用。2、护卫小区的公共财产及业主私人财产的案情，确保不发生安全事故，消除安全隐患。3、对小区现有的园林花草、树木、绿地进行美化、养护，确保无枯死，无病虫害，无损坏，美观整齐。4、及时清除装潢、生活垃圾，确保楼层、楼道（楼梯）、路面、小河、公共场所及绿地草坪无杂物，干净整洁，服务及时到位……三、服务时间与约定：此合同期限为三年，试用期为三个月，如大多数业主对乙方服务不满意，劝其退场。在试用期内，不允许收取物业服务费。有效期自2014年1月23日起至2017年1月22日止……五、物业管理服务费的交纳标准及交款方式：1、甲方业主及物业使用人每月应付给乙方服务费为：多层住宅每月0.3元/平米，水电公摊费用每户5.00元/月；营业门面房为每月0.8元/平米（其中餐饮业按1元/平米收取）；高层服务费每月0.45元/平米，公摊每月0.35元/平米（三楼以上，包括二次上水加压电费分摊、电梯运行电费公摊、公共照明公摊、楼道照明公摊），其中1-2层公摊费5.00元/月；2、鉴于车位拥有权属于全体业主，对使用者采取有偿使用，每个车位50元/月提供车位，负责停放秩序管理。无车位的业主禁止任意停放，对探亲访友的外来车辆，停放在指定的临时停放点，两小时内不收费，超过两小时按1元/小时收费；3、物业服务费、车位费分为每半年交纳一次或一年交纳一次，每次收费可提前一周公示，对跨年度拖欠者按每天5%收取违约金，直至提起诉讼……
另查明，被告赵雪伦为天星花园18幢3单元206室的业主，该房屋属于多层住宅，面积为119.05平方米。赵雪伦未交纳2014年1月23日至2017年1月22日期间的物业费用。
本院认为：物业公司和小区业主之间存在物业服务合同的法律关系。物业公司应当按照其与业主签订的物业服务合同的约定，提供符合合同约定标准的管理服务。小区业主也应当按照合同约定，履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。被告赵雪伦作为天星花园18幢3单元206室的业主，应当按照合同约定及时支付物业服务费用等费用。被告辩称物业公司存在服务不到位的情况，但并未提供充分的证据予以证实，本院对此不予采信。被告辩称已支付过200元物业费，因其并未提供相关证据予以证实，本院�予采信。被告没有按期缴纳物业费，应承担违约责任，根据原被告双方合同约定违约金计算方式，原告主张的293元违约金不违反法律规定，本院予以支持。本案中赵雪伦每年应支付的物业费为：428.58元（119.05平方米*0.3元/平方米/月*12个月）加上水电公摊费60元（5元/月*12个月），合计488.58元。2014年1月23日至2017年1月22日，3年时间，被告赵雪伦应支付的物业费为1465.74元（488.58元*3），约金为293.148元（977.16元*0.3）,合计1758.9元（保留一位小数）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵雪伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁经济开发区爱家物业管理有限责任公司支付物业服务费及违约金共计1758.9元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵雪伦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡志恒
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 颖
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的�次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第89号
上诉人（原审被告）陈文跃，男，白族。
委托代理人李红云，鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张记生，男，彝族。
上诉人陈文跃因与被上诉人张记生承揽合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2014）元民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭审理了本案，上诉人陈文跃及其委托代理人李红云，被上诉人张记生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月5日，陈文跃作为甲方与作为乙方的张记生签订了一份《施工合同》，合同约定：1、甲方同意将2013年度老国道213线上的行道树封顶修枝工作交给乙方施工（K2320＋100—K2324＋200及K2336＋100—K2346＋600路段）。2、施工时间：2013年9月6日至9月30日。3、乙方施工过程中，按甲方的施工要求进行施工，所采伐的树枝、杆材经过磅后按每吨150元支付给乙方施工劳务费（包括采伐装车）。4、结算方式：每三天结算一次（星期六、星期天除外）付清。5、乙方施工中，必须按甲方要求清扫路面，保证路面整洁，采伐剩余树枝清理干净。6、在施工过程中，如发生的安全责任事故，乙方自理，甲方不承担任何责任……。协议签订后，张记生组织人员进行采伐。经双方认可，张记生采伐的行道树共计711.66吨，每吨费用150元，计106749元；该行道树共装车148车，每车运费100元，合计14800元，该运费由陈文跃预付给张记生，张记生再支付给驾驶员。陈文跃先后共向张记生预付的款合计88000元。
原审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张记生主张装卸车费350元、小工费200元、另运到瑞江木业公司的劳务费459元，经庭审查明，装卸车和小工费系张记生与陈文跃签订的合同路段采伐行道树所产生的，根据双方签订合同的约定，该费用应当由张记生负担；另459元的费用，张记生未能提供证据证实在合同之外按照陈文跃的要求砍伐产生的费用，故本院不予支持。陈文跃抗辩其先后向张记生预付的款合计10万余元，但未能提供证据予以证实，故本院不予支持。至于陈文跃抗辩的现存于张记生处的砧板和铁道木板子予以抵扣欠款的辩解，因张记生不同意抵扣，且与本案不属于同一法律关系，故本案不予涉及。综上所述，本案中，张记生采伐合同路段行道树应得的承揽费为106749元（711.66吨×150元／吨），张记生代付的运费14800元，合计121549元；陈文跃预付张记生的款为88000元，现陈文跃尚欠张记生33549元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“由被告陈文跃向原告张记生支付尚欠的33549元，于判决生效之日起20日内一次性支付。案件受理费664元，减半征收332元，由被告陈文跃负担”
宣判后，陈文跃不服，向本院提起上诉称，一审认定主要事实不清，导致判决有误。请求二审法院判决：1、撤销原判；2、判决上诉人依法赔偿被上诉人各项经济损失共计9699元；3一、二审案件受理费由被上诉人张记生承担。理由如下：一、原审认定已付款为88000元不当，遗漏认定了还付过8000元预付款的事实，两项付款合计应为96000元；二、原审对上诉人主张的，将现存于张记生处的砧板和铁道木板予以抵扣应付张记生报酬的请求未支持不当，因为上诉人与被上诉人对砧板和铁道木板的存放及抵扣是作了约定的，与本案承揽合同属同一法律关系，应在本案中予以抵扣；三、扣减上述两项费用和张记生应承担的运费后，上诉人陈文跃已不欠被上诉人张记生报酬。二审庭审中，陈文跃当庭变更其第二项上诉请求为：“改判驳回被上诉人张记生原审诉讼请求”。
被上诉人张记生答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈文跃申请证人刘某出庭作证，欲证明原审遗漏认定了8000元预付款。经质证，上诉人陈文跃对证人刘某所作证言予以认可；被上诉人张记生对证人证言真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，对于证人刘某所作证言，属单一证人证言，且其证言不能客观真实再现待证事实，故对其证言不予采纳。
被上诉人张记生未向法庭提交新证据。
对原审认定的事实，上诉人陈文跃提出遗漏认定了如下事实：1、原审认定的行道树装车148车中，有50车应由被上诉人张记生按每车100元计算承担运费，其余的9800元运费才应由上诉人陈文跃负担；2、已预付的款项除原审认定的88000元外，还付过8000元，总计预付款应为96000元；3、砧板和铁道木板应在本案事实部分加以认定，并按市场价折算后在本案中予以抵扣。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人陈文跃提出的148车中的50车运费应由被上诉人张记生负担的主张，其在一审中已认可148车运费是由其负担的，但在二审中其又主张其中50车应由张记生负担，前后矛盾，故对该主张本院不予支持。对于预付款的问题，陈文跃主张除一审认定的88000元外，还单独付过8000元，但其提供的证据仅有证人刘某的证言，且该证人证言并不能证实其主张，故对其该项主张本院也不予支持。对于用砧板和铁道木板抵扣应付报酬的问题，双方合同对此并未约定且该实物与金钱之债并非同一性质的债务，不属于可以进行法定抵销的范畴，诉讼中，张记生也不认可，上诉人陈文跃要求抵扣其应付给张记生的报酬的主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人陈文跃的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持。二审案件受理费664元，由上诉人陈文跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳波
代理审判员 吴 仟
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 范艺严
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9119号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告李成军，1973年02月12生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告李成军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李成军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2008年12月23日被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月20日。签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李成军未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月23日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2009年12月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成军于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 邵军
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执827号
申请执行人：范维亚、徐雪华
被执行人：山东高景置业有限公司
申请执行人杨荣福、杨荷花与山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0687民初493号判决书，2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执827号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执827号申请执行人：范维亚、徐雪华被执行人：山东高景置业有限公司申请执行人杨荣福、杨荷花与山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0687民初493号判决书，2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执827号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十月二十六日书记员  刘 程
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20046号
罪犯范顺才，男,1988年10月20日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一〇年十月十八日作出(2010)呈刑初字第167号刑事判决,以被告人范顺才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月十五日、二〇一五年五月二十六日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范顺才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯范顺才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范顺才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范顺才减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月3日起至2017年1月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4968号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋、张浩，该公司员工。
被告：李玉升，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：杨明惠，女，1978年3月4日出生，汉族，居民，住址同上，系李玉升妻子。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告李玉升、杨明惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余 彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00536号
原告鲍勇。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区汉中路1号国际金融中心21楼，组织机构代码55888889-7。
负责人周小丹，该公司总经理。
委托代理人徐飞跃，男，1970年6月16日生，汉族。
原告鲍勇与被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称英大财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于7月28日公开开庭进行了审理。原告鲍勇，被告英大财险江苏分公司委托代理人徐飞跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍勇诉称，2012年11月22日，原告驾驶自有的苏D×××××轿车沿建设西路由东向西行驶至清泓路路口左转弯处与由东向西横过道路的邰乙豪发生事故，造成邰乙豪受伤，车辆损坏。经溧阳市交警大队认定并出具事故认定书，认定原告承担事故全部责任。后邰乙豪住院治疗，原告代付医药费11724.10元，原告车辆维修费1950元。原告在被告公司投保了交强险及第三者责任保险等，保险期限自2011年12月6日至2012年12月5日。因保险理赔未果，原告诉请判令被告支付原告代付的医药费、车辆维修费等合计13674.10元并承担本案诉讼费用。
被告英大财险江苏分公司辩称，一、对该起交通事故的事实及责任认定没有异议，我公司在交强险及商业险责任限额之内承担赔偿，本案的诉讼费用，我公司不予承担。二、对原告提出的医疗费，要求扣除10%医保外费用，另外原告提供的四份银联刷卡单金额总额为8000元，故原告仅能证明其支付了8000元，我公司只认可8000元。三、对原告提出的标的车修理费1950元，没有异议。四、其他项目待庭审原告举证时再予以质证。
经审理查明，2012年11月22日傍晚，原告鲍勇持证驾驶苏D×××××轿车从外国语学校方向驶往家中，17时30分左右，鲍勇驾车沿建设西路由东向西行驶至清泓路路口左转弯处时，与由东向西沿人行横道横过道路的邰乙豪发生事故，造成邰乙豪受伤，车辆损坏。本起事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，鲍勇承担事故的全部责任，邰乙豪不负事故责任。苏D×××××轿车登记所有人为鲍勇，该车在英大财险江苏分公司投保了交强险，第三者责任保险、车辆损失险且均不计免赔，保险期限均自2011年12月6日零时起至2012年12月5日二十四时止。三责险限额为300000元，车损险限额为143800元。邰乙豪受伤后被送往溧阳市人民医院治疗，并自2012年11月22日至2012年12月6日住院治疗，产生医疗费11724.10元。因事故造成被保险车辆苏D×××××轿车损坏，经被告定损后经修理产生车损1950元。上述费用鲍勇均已实际支付。
庭审中，鲍勇提供医疗费票据两张，以证明其因本起交通事故支付第三者邰乙豪医疗费11724.1元，并陈述其中通过刷卡支付了8000元，其余通过现金支付。对此，英大财险江苏分公司只认可原告支付了8000元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、医疗费收据、银联商务回单、修理费发票等书证以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，保险公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。被保险车辆因本起交通事故发生损坏产生修理费1950元，被告对此无异议，本院依法予以确认，被告应在车辆损失险保险限额范围内予以赔付。关于原告已支付的第三者邰乙豪因伤产生的医疗费，最直接的证据应为医院的医疗费用票据，现原告持有该医疗费用票据，结合原告关于支付医疗费的陈述，应认定其已经按票据所载金额支付了11724.10元医疗费，故对于被告只认可8000元的辩解意见，本院不予采纳。被告提出扣除其他医保外用药的辩解意见，未能提供证据证明本案医疗费中哪些属其他医保外用药的品种及药费金额，故本院对被告的该辩解意见不予采信。故被告应在交强险医疗费限额内支付10000元，超出部分即1724.10元，在第三者责任险限额内予以支付。因邰乙豪的各项损失已由鲍勇实际支付，故被告应将上述理赔款直接支付给鲍勇。被告提出的不承担诉讼费的意见没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起三日内向原告鲍勇支付保险理赔款13674.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费142元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1291号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：莱西市歌谣音乐广场。
经营者：朱莲喜。
被告：莱西市南墅百信超市。
经营者：郭杰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱西市歌谣音乐广场、被告莱西市南墅百信超市侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告莱西市歌谣音乐广场、被告莱西市南墅百信超市的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董赫赫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2317号
原告：王得梅，女。
被告：田福善，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告王得梅与被告田福善、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得梅，被告田福善，被告人保财险莒县公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王得梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费8426.74元，误工费2333.34元（86.42元/天×27天），护理费2160元（70元/天×27天），住院伙食补助费540元（30元/天×27天），交通费1000元，超出交强险部分按80%主张，共计12891.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月9日18时20分许，被告田福善驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县北坛路华伦大酒店西路段处时，与由西向东左转弯行驶的原告王得梅驾驶的二轮电动车相撞，造成王得梅受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年2月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第（02）0075号道路交通事故认定书，认定田福善驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，王得梅驾驶非机动车转弯未让直行是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定田福善承担事故主要责任，王得梅承担事故的次要责任。
原告王得梅就医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失于2016年8月15日向本院起诉，本院于2016年9月21日作出（2016）鲁1122民初5198号民事判决书，查明：原告提供位于莒州北路西侧、东楼花园2#104室房权证及（2015）莒民初字第23**号民事调解书，以证实其在县城居住。根据以上证据结合本案交通事故发生地点，本院认定原告王得梅为城镇居民。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内于判决生效后十日内赔偿原告王得梅医疗费10000元，残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%），护理费9360元（80元/天×117天），误工费14432.14元（86.42元/天×167天），精神抚慰金1000元，交通费400元，车辆损失1000元），共计99282.14元；二、被告田福善于判决生效后十日内赔偿原告王得梅医疗费37709.84元[（57137.3元-10000元）×80%]，住院生活补助费1872元（20元/天×117天×80%），复印费53.6元（67元×80%），鉴定费600元（750元×80%），共计40235.44元（已付给10000元，尚需付30235.44元）；三、驳回原告王得梅对被告马德翠的诉讼请求；四、驳回原告王得梅的其他诉讼请求。
田福善辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人保财险莒县公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内，请求法院依法判决。
人保财险莒县公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔）各一份属实，但在（2016）鲁1122民初5198号案件中使用了部分交强险，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。我公司已赔偿原告残疾赔偿金及误工费，对本案中原告主张的误工费我公司不承担，诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告王得梅于2017年2月14日在莒县人民医院西院区住院治疗26天，行胫骨内固定物取出术，支付医疗费7722.26元，另支出检查费等704.48元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人保财险莒县公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元（含不计免赔）各一份，故被告人保财险莒县公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告人保财险莒县公司根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告田福善根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担80%的赔偿责任。原告二次手术期间确有误工损失，但已赔付的残疾赔偿金已赔偿其损失的10%，故原告主张二次手术期间的误工损失应减去已赔付的10%；原告主张的误工费、护理费及住院伙食补助费均应按实际住院天数26天计算；原告主张的交通费过高，根据本案案情，本院酌定为260元；原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，符合法律规定，但金额计算错误，应视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于原告的合理合法损失在交强险及商业三者险范围内已全部实现，被告田福善无需再行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于判决生效后十日内赔偿原告王得梅误工费2022.23元（86.42元/天×26天×90%），护理费1560元（60元/天×26天），交通费260元，合计3842.23元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在第三者责任商业保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告王得梅医疗费6741.39元（8426.74元×80%），住院伙食补助费540元，合计7281.39元；
三、驳回原告王得梅对被告田福善的诉讼请求；
四、驳回原告王得梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告田福善负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年六月十九日
书记员 曹月凤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第910号
罪犯王九圣，男，1978年12月25日出生，汉族，出生地湖南省临武县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年2月26日作出（2010）深宝法刑初字第396号刑事判决，以被告人王九圣犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日作出（2010）深中法刑二终字第335号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王九圣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2018年10月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王九圣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王九圣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功、2013年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王九圣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王九圣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4246号
上诉人（原审被告）：金华海润置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区紫金南街369号瑞唐商务大厦（1幢）2003室、2005室。
法定代表人：施江波。
委托诉讼代理人：薛忠华、施俊波，公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶联文，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人金华海润置业有限公司（以下简称海润置业）因与被上诉人叶联文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海润置业上诉请求：撤销原判，依法改判驳回叶联文的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有误。海润置业于2015年4月3日出具的承诺书应根据当时形成的原因和背景来进行解释。该承诺书是婺城新区管委会于2015年2月10日主持的工程款支付协调会议的直接结果。涉案工程由浙江驰成建设有限公司（以下简称驰成公司）承建，叶联文系驰成公司架子组负责人。后驰成公司因经营状况恶化，无力支付包括叶联文在内的各班组工程款，经由婺城新区管委会协调，海润置业同意将本应由驰成公司支付的部分工程款项由海润置业代为支付，并且明确付款程序，即付款须以海润置业、驰成公司和施工班组三方确认为前提条件。此后，虽经海润置业多次催促，但叶联文始终未能取得与驰成公司的结算单。后由于叶联文提出资金需求原因，海润置业出于照顾叶联文的目的，在尚未收到叶联文工程结算单的情况下，先行支付了部分工程款项。但是剩余的23万元钢管扣件租赁费，由于叶联文一直未取得驰成公司书面确认，并且驰成公司明确告知海润置业与叶联文之间的合同一直尚未解除，双方也未确认具体的金额，故海润置业一直未予支付。海润置业的承诺书不能认定为是对叶联文费用的确认，而只是表态愿意支付符合支付程序的工程款项。
被上诉人叶联文答辩称：海润置业提及的租赁钢管费用不属于工程款，钢管的租赁费用发生在海润置业停工之后的一年左右，本应由驰成公司承建，后由海润置业自己接手，海润置业要求叶联文拆除钢管，其承诺会承担钢管租赁费。
叶联文在一审中起诉请求：被告支付钢管扣件租赁费23万元及逾期付款利息24172.36元（按中国人民银行同期贷款基准即年利率5.75%，自2015年7月1日起算至2017年4月19日止），此后按上述利率算至实际履行之日止；被告承担诉讼费。
一审法院认定：驰成公司因瑞堂商务大厦二期工程施工之需，将工程所涉的钢管架子搭建工程交给原告施工。因驰成公司在施工期间停工，上述工程由被告接管。2015年4月3日，经原、被告结算，被告出具承诺书一份，载明：“浙江驰成建设有限公司瑞堂商务大厦二期工程项目部钢管架子班组叶联文钢管工程款64万元（驰成公司已付20万元、海润公司已付21万元），剩余工程款23万元由金华海润置业有限公司在2015年5月5日一次性付给叶联文（以收据为准）。另叶联文的800吨钢管扣件租赁费23万元（贰拾叁万元整）由金华海润置业有限公司在2015年6月30日一次性付给叶联文（以收据为准）”等事项。此后，被告仅向原告支付工程款23万元，钢管扣件租赁费23万元至今未付。原告多次催讨无果，诉至法院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告金华海润置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告叶联文钢管扣件租赁费23万元。二、被告金华海润置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告叶联文逾期利息18560.04元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年7月1日起计算至2017年4月19日止），此后逾期利息计算至实际付清之日止。三、驳回原告叶联文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2556元（原告已预交，已减半收取），由原告叶联文负担42元，被告金华海润置业有限公司负担2514元（于履行时支付此款给原告）。
二审中，被上诉人叶联文向本院提交钢管搭建照片22张，证明23万元是钢管租赁费用，不需要驰成公司的确认。上诉人海润置业质证认为，对该证据不清楚。本院认为，以上证据不能达到被上诉人的证明目的，本院不予认定。
上诉人海润置业未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方约定，海润置业需要支付叶联文23万剩余工程款和23ＸＸ管扣件租赁费，该支付行为并未约定需要以驰成公司的确认为前提。海润置业至今未支付钢管扣件租赁费，已构成违约,故海润置业的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5112元，由上诉人金华海润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十月二十三日
代书记员 胡晔婷
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2034号
申请执行人屈海利，1978年3月7日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人屈海利申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款22483.9元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00030号
上诉人（原审被告）常海，男，1978年6月12日出生，汉族，盘锦市兴隆台区海鑫阁洗浴中心经理，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐振洋，男，1978年11月7日出生，汉族，辽河油田兴隆台区采油厂职工，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人王振华，辽宁鹤乡律师事务所律师。
上诉人常海因民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民一初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常海撤回上诉。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 苏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8138号
申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，行长。
被申请人：徐敏，女，1974年1月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：陈涛，男，1979年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：韩秋慧，女，1970年11月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被申请人：楚敬娟，女，1984年2月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人：井刘芳，女，1982年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：潘学胜，男，1948年1月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人徐敏、陈涛、韩秋慧、楚敬娟、井刘芳、潘学胜金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款85万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人济宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人济宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜志军
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8448号
原告：杨高，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：王凯锐，男，1989年5月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：毛强，男，1986年6月17日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都市双流区西航港街道成白路社区居民委员会，住所地：成都市双流区西航港街道临江丽苑一期B区。
负责人：谢光福，社区主任。
委托诉讼代理人：王建均，男，社区工作人员。
原告杨高与被告王凯锐、毛强、成都市双流区西航港街道成白路社区居民委员会（以下简称双流区成白路社区）健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨高委托诉讼代理人谭瀚、被告王凯锐、被告毛强、被告双流区成白路社区委托诉讼代理人王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高向本院提出诉讼请求：判令被告王凯锐、毛强、双流区成白路社区向其支付赔偿款32800元，并承担连带责任。事实和理由：被告王凯锐、毛强系被告双流区成白路社区聘用的巡逻员。2016年1月24日14时50分许，被告王凯锐、毛强在巡逻途中与原告杨高发生纠纷，并致其右锁骨中段骨折。后经双流区西航港街道办事处人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定由被告王凯锐、毛强承担其出院前的所有费用，并赔偿其后续治疗费、伤残补助费、护理费、误工费等共计70000元（其中被告王凯锐承担50000元，被告毛强承担20000元），被告双流区成白路社区赔偿其30000元。协议签订后，被告毛强、双流区成白路社区按约履行了赔偿义务，但被告王凯锐至今未按约履行完赔偿义务，现尚欠原告杨高赔偿款32800元。因被告毛强、双流区成白路社区为被告王凯锐提供了担保，故应当承担连带担保责任。
被告王凯锐辩称，对各方达成的调解协议及欠原告杨高赔偿款32800元均无异议。被告王凯锐曾向原告杨高承诺每月支付2000元左右，但原告杨高不同意。现被告王凯锐无任何收入来源，无力支付此款，故请求依法判决。
被告毛强辩称，对各方达成的调解协议均无异议。被告毛强已按约履行了应当承担的赔偿份额，故不应再承担连带责任。
被告双流区成白路社区辩称，对各方达成的调解协议均无异议。该社区已按约履行了应当承担的赔偿份额，且被告王凯锐在该社区上班时，其每月工资均由该社区直接支付给原告杨高，该社区已尽到了监管责任。现被告王凯锐已未在该社区上班，故该社区的保证责任也已履行完毕，不应再承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：被告王凯锐、毛强系被告双流区成白路社区聘用的巡逻员。2016年1月24日14时50分许，被告王凯锐、毛强在巡逻途中与原告杨高发生纠纷，并致原告杨高右锁骨中段骨折。2016年2月24日，原告杨高与被告王凯锐、毛强、双流区成白路社区经双流区西航港街道办事处人民调解委员会主持调解，并达成调解协议，协议约定：1、由被告王凯锐、毛强承担原告杨高出院前的所有费用；2、由被告王凯锐、毛强承担此次事件责任，赔偿原告杨高的后续治疗费、伤残补助费、护理费、误工费等共计70000元（其中被告王凯锐承担50000元，被告毛强承担20000元）；3、由被告双流区成白路社区支付原告杨高30000元。该调解协议还载明：1、2016年2月26日在西航港司法所由被告王凯锐支付10000元、被告毛强支付20000元、被告双流区成白路社区支付30000元；2、剩余40000元由被告王凯锐从2016年3月起至2016年10月每月底前通过转账方式支付原告杨高5000元，被告毛强、双流区成白路社区对此承担保证责任。调解协议签订后，被告毛强支付原告杨高20000元，被告双流区成白路社区支付原告杨高30000元，被告王凯锐支付原告杨高17200元，现被告王凯锐尚欠原告杨高赔偿款32800元。对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。但被告毛强、双流区成白路社区认为，已按约履行了各自应当承担的赔偿份额，该社区也尽到了监管责任，现被告王凯锐已未在该社区上班，故该社区的保证责任也已履行完毕，不应再承担连带责任。因该调解协议约定了由被告毛强、双流区成白路社区对被告王凯锐所承担的赔偿费用承担保证责任，并不是保证被告王凯锐在该社区上班时才承担保证责任，被告王凯锐未在该社区上班后就不再承担保证责任，故本院对此不予采纳。
本院认为，经人民调解委员会调解达成有民事权利义务内容的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告王凯锐尚欠原告杨高赔偿款32800元，因被告王凯锐也认可，故对原告杨高要求被告王凯锐支付赔偿款32800元的请求，本院予以支持。同时，该调解协议还约定由被告毛强、双流区成白路社区对被告王凯锐所承担的赔偿费用承担保证责任，但由于各方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告毛强、双流区成白路社区应当对被告王凯锐所承担的赔偿费用承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告王凯锐追偿，故对原告杨高要求被告毛强、双流区成白路社区承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条第一款及最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》法释[2002]29号第一条规定，判决如下：一、被告王凯锐于本判决生效之日起十五日内支付原告杨高赔偿款32800元；
二、被告毛强、被告成都市双流区西航港街道成白路社区居民委员会对上述债务承担连带清偿责任，其在清偿上述款项后，有权向被告王凯锐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告王凯锐、毛强、成都市双流区西航港街道成白路社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年一月二十三日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执1219号
申请执行人：雷海英，女，1967年3月3日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇广场社区居委会弘坤小区1号楼4单元401号。
被执行人：吴桂英，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村7组。
本院在执行雷海英申请执行吴桂英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款15776.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年六月二十六日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执1219号申请执行人：雷海英，女，1967年3月3日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇广场社区居委会弘坤小区1号楼4单元401号。被执行人：吴桂英，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村7组。本院在执行雷海英申请执行吴桂英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款15776.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年六月二十六日书记员 张英文
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执828号
申请执行人：吴木娣，住吴川市。
被执行人：广州市白云区太和国丰购物商场，住所地广州市白云区。
法定代表人兼被执行人：林益忠，住福建省浦城县。
原告吴木娣与被告广州市白云区太和国丰购物商场、林益忠劳动争议纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2015]1920号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述生效裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金10500元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性退还申请人押金200元。2016年1月19日，吴木娣以广州市白云区太和国丰购物商场未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为10700元，执行费61元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市白云区太和国丰购物商场、林某忠的财产状况，经查，被执行人林某忠名下车牌号为粤A×××××、粤Y×××××小型汽车两辆，本院分别于2016年6月7日、2016年8月16日查封上述车辆的档案，因上述车辆现下落不明，本院无法处置，除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索并于2016年7月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，上述情况本院已通过短信的方式告知申请执行人。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执828号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈旭敏
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初123号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某某，农民。2001年12月20日因犯盗窃罪、盗窃枪支罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；2011年8月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金25000元，2015年9月5日被减刑释放。2016年3月2日因涉嫌犯抢劫罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年腊月至2016年3月，被告人王某某以持刀(水果刀，长约20厘米)威胁方式多次在昌乐县城的足疗店内对服务员实施抢劫，劫取现金1060元，价值706元的金耳钉一副。分述如下：
1、2015年腊月下旬的一天下午，被告人王某某窜至昌乐县七彩大市场对面“足下生辉”店内，抢劫郭某金耳钉一副，价值706元。
2、2016年1月8日晚，被告人王某某窜至昌乐县宝石城路口南路东侧“金足堂”店内，抢劫岳某、任某现金600元。
3、2016年1月19日晚，被告人王某某窜至昌乐县齐城国际小区南门东侧“君悦阁”店内，抢劫罗射莲现金460元。
4、2016年1月30日下午2时许，被告人王某某窜至昌乐县文化路与恒安街路口南路西侧“温馨足浴”店内，抢劫郭林招未遂。
5、2016年3月1日16时许，被告人王某某持刀窜至昌乐县七彩大市场对面“足下生辉”店内，抢劫郭某未遂。
被告人王某某被抓获到案后如实供述犯罪事实。
作案工具水果刀两把被昌乐县公安局扣押并移送本院。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、岳某、任某、罗射莲、郭林招的陈述、证人张某的证言、山东省涉案物品价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，持刀以暴力相威胁，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚；部分犯罪未劫得财物，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人提出其检举他人抢劫的犯罪线索，有立功情节，经查，公安机关接到该线索后经侦查未能查实，其立功情节不能查实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2028年3月1日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、昌乐县公安局扣押并移送本院的水果刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王春艳
人民陪审员 李仕德
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 盖 斐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民252号
申请人赵志元，男，1967年8月19日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
申请人唐波，男，1978年12月5日生，汉族，住湖北省襄阳市。
申请人赵志元与申请人唐波因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月18日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
赵志元承担两车车损（凭定损）。
本协议签字生效，后不再议。
本院2016年7月11日受理了申请人赵志元、唐波确认调解协议效力的申请。同年7月11日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人赵志元、唐波在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵志元、唐波确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1353号
原告薛某，农民。
被告袁某，农民。
本院在审理原告薛某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年9月9日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告薛某负担。
代理审判员 徐松
二〇一五年九月九日
书 记 员 张娇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4534号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：蒋招友，男，1968年8月20日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告蒋招友物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的�围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年四月十七日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初323号
原告：敖根仔，男，1962年8月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：孙小勇，男，1981年8月14日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，现下落不明。
原告敖根仔（下称原告）与被告孙小勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙小勇归还借款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙小勇以办药材生意资金周转困难为由向原告借款140000元，讲好一年归还，钱到手后逃跑无踪，至今未归还分文，故诉至法院。
被告孙小勇未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，2、借条二份，对原告的上述举证，被告未到庭，视为放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的效力予以确认。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告孙小勇以做生意资金周转困难为由分两次向原告借款140000元，口头约定一年归还，到期后未归还，原告向其催还，被告以无钱为由推脱，后人都找不到，至今未归还分文给原告。
本院认为，被告孙小勇因资金周转困难，向原告敖根仔借款140000元，该借贷关系合法有效，依法成立，被告孙小勇借款到期拒不归还借款是不对的，应该立即归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙小勇在本判决生效之日起七日内归还原告敖根仔借款140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告孙小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 严 莹
人民陪审员 易锦玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 王荣霞