山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初302号
原告：李金英，女，1964年4月2日出生，汉族，现住利津县。
原告：苑凯凯，男，1984年10月30日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利波，山东平等律师事务所律师。
被告：马功营，男，1962年9月6日出生，汉族，现住利津县。
被告：王会南，男，1954年8月15日出生，汉族，现住利津县。
被告：王成义，男，1954年2月28日出生，汉族，现住利津县。
被告：张守昌，男，1960年8月3日出生，汉族，现住利津县。
被告：孟庆森，男，1949年11月5日出生，汉族，现住利津县。
被告：韩胜合，男，1964年3月26日出生，汉族，现住利津县。
以上六被告的委托诉讼代理人：陈汝军，男，1953年2月4日，汉族，现住利津县。
原告李金英、苑凯凯与被告马功营、王会南、王成义、张守昌、孟庆森、韩胜合生命权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李金英、苑凯凯及其委托诉讼代理人李振才、被告马功营、王会南、王成义、张守昌、孟庆森及六被告的委托诉讼代理人陈汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金英、苑凯凯向本院提起诉讼请求：1、要求六被告连带赔偿两原告213205元（死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、精神损害抚慰金50000元、处理事故误工费及交通费2000元，共计760875元中的30%）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年12月30日中午，原告的近亲属苑金海与被告马功营、王会南、王成义、张守昌、孟庆森、韩胜合在利津县陈庄镇灶刘村饭店一起就餐饮酒。六被告将苑金海劝酒饮醉。六被告明知苑金海醉酒，而让其自己骑摩托车回家，没有进行善意的提醒、劝阻，也没有通知原告等家人，更没有想办法安全送其回家，致使苑金海在骑摩托车回家的路上发生交通事故不幸去世。该事件的发生给两原告造成了极大的心理创伤和精神痛苦。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告马功营、王会南、王成义、张守昌、孟庆森、韩胜合辩称，两原告起诉六被告无事实和法律依据。首先，两原告明知苑金海无证驾驶二轮摩托车并喝酒，应当意识到醉酒驾车的危险性；其次，苑金海是本次饮酒的组织者和请客人，应承担全部的责任；再次，饮酒时间约半小时，苑金海结账，骑摩托车到其他地方催要农资款，六被告劝阻未果。因此六被告不应承担赔偿责任，而两原告未尽到应尽的监护责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告李金英之夫、原告苑凯凯之父苑金海生前从事农资生意。2016年12月30日上午11点30分左右，苑金海与被告马功营电话联系催要农资款的事宜，中午12点30分左右，苑金海自己骑摩托车到了被告马功营的家中，被告马功营将所欠的农资款支付给了苑金海。在交付农资款的过程中，苑金海同时联系了其他种植户一起就餐。随后，苑金海骑着摩托车，带着被告马功营到了陈庄镇灶刘村兴隆快餐店。放下被告马功营，苑金海又去邀请其他种植户，其中被告张守昌、韩胜合是苑金海骑摩托车接来的，被告王会南自己骑摩托车带着被告王成义去的，被告孟庆森在下午1点钟左右自己骑摩托车去的。苑金海及六被告到齐后，大约在下午2点钟左右酒宴开始，苑金海点了4瓶42度的牛栏山牌白酒。七人均倒满了第一杯酒，每杯大约为三两左右。饮完第一杯之后，七人饮酒的数量，无法查清。被告张守昌自认酒宴上大约喝了半斤，其中有一瓶白酒被其不小心踢倒；被告孟庆森自认大约喝了三两多；被告王会南自认大约喝了半斤白酒；被告王成义自认喝了一杯白酒；被告马功营自认喝了不到两杯白酒。大约在下午3点半左右，酒宴结束，苑金海结账，支付就餐费300元，六被告与苑金海全部离开酒店。苑金海自己骑摩托车上了黄河大坝。当天下午16时许，苑金海醉酒驾驶两轮摩托车沿黄河大坝由东向西行驶至1公里+400米路段时，所驾驶车辆撞到公路北侧路边的树上，致使苑金海当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。2017年1月3日，利津县公安局出具了法医学尸体检验报告书，意见：苑金海符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。同年1月9日，天津明正司法鉴定中心出具了司法鉴定检验报告书，检验结果为：被鉴定人苑金海送检血液中酒精含量为302.3㎎/100mL。2017年1月10日，利津县公安局交通管理大队出具了利公交认字【2016】第00465号《道路交通事故认定书》，认定道路交通事故形成的原因：苑金海未依法取得有效驾驶机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车的过错行为是造成该事故的根本原因。苑金海承担该事故的全部责任。
以上事实，由原告向法庭提交的《道路交通事故认定书》一份、司法鉴定检验报告书一份、法医学尸体检验报告书一份、利津县北宋镇张潘马村村民委员会证明一份、利津县公安局对张树花的询问笔录一份、张守昌的询问笔录一份、孟庆森的询问笔录一份、王会南的询问笔录一份、王成义的询问笔录一份、被告提交的张树花地证明一份、菜单一份、证人王某的证言一份、证人张某的证言一份、证人刘某的证言一份及庭审笔录在案为证。
另查明，苑金海，男，1954年7月14日出生，生前系非农业户口，服务处所为原利津县集贤乡供销社，投保有城镇居民基本医疗保险。苑金海因死亡，造成的死亡赔偿金为567810元（31545元×18年），丧葬费为28635元。原告虽主张精神损害抚慰金50000元，但根据本案查明的事实及苑金海自身的过错，本院酌情认定为2000元。原告主张处理交通事故及丧葬事宜人员的误工费及交通费为2000元，本院予以确认。原告李金英、苑凯凯因苑金海死亡造成的各项损失共计600445元。
庭审中，六被告自述：苑金海在来酒店之前，就参加了一个邻居家的喜宴，喝过酒，还有好几个种植户接到苑金海的通知，因为有其他事情，没有赴宴，本次酒宴结束时，苑金海在场喝的酒并不多，同时苑金海还要到其他村催要农资款，所以没有强劝苑金海饮酒，也没有强劝苑金海不要骑摩托车，只是强调让苑金海特别注意身上所带的钱，苑金海在上坝的过程中，还向六被告挥手致意，表示没有问题。原告自述：苑金海在催要农资款之前并没有饮酒，苑金海是本次就餐的组织者，在本次就餐后，苑金海血液中酒精含量为302.3㎎/100mL，相当于饮白酒一斤半，所以六被告存在劝酒的行为。苑金海醉酒后，六被告明知苑金海酒后驾驶摩托车，明知过量饮酒会对苑金海的身体健康造成危害，仍然放纵对饮，对于苑金海的生命和安全不管不问，没有履行警勉、劝诫、及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的注意义务，从而导致苑金海人身损害后果的发生。原、被告对于苑金海是否在本次就餐前还饮过酒，是否在饮酒的过程中存在劝酒的行为，各执一词，但均未向法庭进一步举证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，苑金海作为完全行为能力人，应当知晓醉酒可能对其意识及行为能力产生影响，应充分预见到喝酒过量可能会带来严重后果，由于其未能对自己进行有效的控制和约束，但仍过量饮酒致醉酒后无证驾驶摩托车发生单方交通事故，苑金海应对自己的无证、醉酒驾驶摩托车的行为负主要责任。按照共同饮酒的生活常识和行为人应尽的注意义务，本案虽无法认定存在劝酒的行为，但六被告没有有效劝阻苑金海饮酒，又在酒后放任苑金海独自驾驶摩托车，没有履行在共同饮酒的先行为之下附随产生的安全保障义务，未能将醉酒者安全送达或未尽合理的照顾义务，均可认定六被告有一定错过，但责任明显较轻。根据本案实际，本院依法确定，苑金海系酒宴组织者且无证、醉酒驾驶摩托车，过错行为较大，应对死亡后果的发生负90%的责任，六被告过错行为较轻，对苑金海死亡后果的发生负10%的责任，即六被告应当承担两原告各项损失60044.50元（600445元×10%），每人承担10007.42元，且互负连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告马功营、王会南、王成义、张守昌、孟庆森、韩胜合于本判决生效后十日内赔偿原告李金英、苑凯凯各项损失60044.50元（每人承担10007.42元）；
二、被告马功营、王会南、王成义、张守昌、孟庆森、韩胜合互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由原告李金英、苑凯凯负担1599元，被告马功营、王会南、王成义、张守昌、孟庆森、韩胜合负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈志民
二〇一七年五月八日
书记员 李 骞