wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终972号
上诉人（原审原告）：张腊宝，男，1957年1月20日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：句容综合市场有限公司，住所地句容市开发区石狮皮业城内。
法定代表人：谢荣年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人张腊宝因与被上诉人句容综合市场有限公司（以下简称综合公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张腊宝及其委托诉讼代理人林杰、韩滨东，被上诉人综合公司的法定代表人谢荣年及委托诉讼代理人周亮参加诉讼。本案现已审理终结。
张腊宝上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：其提交了房屋转让合同及收据，综合公司对真实性不持异议，但否认收到房款。综合公司就此未举证，仅以公司股东内部经营不合为托词，臆测其与其公司工作人员签订虚假房屋买卖合同，与事实不符。
综合公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张腊宝向一审法院起诉请求：判令综合公司为其办理句容综合市场综合楼2幢401室、402室的房屋所有权证及土地使用证，并承担税费。
一审法院认定事实：张腊宝、综合公司签订了落款时间为2010年3月5日的房屋转让合同一份。该合同第一条约定“乙方（张腊宝）购买甲方（综合公司）开发的位于句容××楼××室、××室房屋，房屋建筑面积共计235.83平方米，房屋总价款为23.6万元，乙方在交房时一次性付清房款”。第二条第一项约定“甲方在2010年3月6日将竣工验收后的经营房交付给乙方使用”。第三条约定“乙方付清全部款项后，即取得该房屋的所有权和土地使用权，甲方负责代办二证（办证费用由乙方提前预付），乙方应遵守国家和地方政府对房屋、土地的有关法律法规。”第五条约定“若乙方不能自主营业，须和甲方签订委托租赁合同，由甲方负责对外招租以保证市场顺利开业。”双方还就合同其他事项作了约定。综合公司在该份合同中加盖公司合同专用章、法定代表人谢荣年印章，并且张益民在经办人一栏签字。
综合公司向张腊宝出具时间为2010年3月6日的收据一张，载明“收到张腊宝综合楼2幢401、402室购房款现金23.6万元”。收据上盖有综合公司财务专用章，董冬生在经办人处签名。
一审审理过程中，张腊宝委托诉讼代理人陈述，涉案房屋以现金方式一次性支付全部房款，张腊宝支付房款后综合公司已交付房屋。至于交房手续，张腊宝委托诉讼代理人陈述，就是综合公司出具的收款收据，但针对涉案房屋的出资情况以及房屋交付使用情况，张腊宝委托诉讼代理人称具体情况没有了解详细。法院因此要求张腊宝出庭，对其向综合公司购房时签订合同、给付房款、交付房屋、房屋使用情况等具体事实和经过进行说明，并接受对方当事人和法庭的询问。虽经释明，张腊宝本人无正当理由拒不到庭履行说明义务。
一审法院认为：合同的订立和履行，应当遵�法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益和他人合法权益。虽然张腊宝、综合公司签订了房屋买卖合同，综合公司也向张腊宝出具了收款收据，但是张腊宝是否实际出资、涉案房屋有无实际交付，张腊宝有无实际占有、使用涉案房屋，均是判断双方之间是否真实存在房屋买卖事实的标准。
关于张腊宝有无实际占有、使用涉案房屋。涉案房屋为现房，综合公司具备交付条件。双方在合同中约定，综合公司应当在2010年3月6日将涉案房屋交付给张腊宝。但综合公司实际并未将房屋交付给张腊宝。至于交房手续，张腊宝委托诉讼代理人陈述仅有综合公司出具的收款收据，明显不符合房屋买卖的一般交易习惯。对于涉案房屋的出资问题。张腊宝委托诉讼代理人陈述为现金一次性给付，其中部分是张腊宝家庭自有资金，部分为其外借资金，但张腊宝对�未提供证据予以证明。法院要求张腊宝本人出庭，张腊宝无正当理由拒不到庭履行说明义务。综合公司法定代表人谢荣年陈述，其与公司股东兼总经理王晋舜因公司内部经营不和，张腊宝与综合公司工作人员签订虚假房屋买卖合同。综合全案，张腊宝主张其与综合公司存在商品房买卖合同关系，缺乏其他证据予以证明，亦与日常生活经验法则不相符，致使其主张的待证事实真伪不明，故应当认定该事实不存在。
综上所述，张腊宝、综合公司签订的房屋转让合同非双方真实意思表示，双方亦并未实际履行该合同。故张腊宝诉请要求综合公司为其办理涉案两套房屋的房屋所有权证、土地使用权证的请求，与法无据，不予支持。判决：驳回张腊宝的诉讼请求。
二审中，综合公司向本院提交如下证据：
1、江苏省高级人民法院（2015）苏审三民申字第00805号民事裁定书、谢荣年向公安部门举报材料、句容市公安局不予立案决定书各一份。用以证明：综合公司股东王晋舜和谢荣年之间存在严重纠纷，并讼之法院，根据省高院的裁定书反映，2010年前综合公司是由王晋舜一人控制。张腊宝对该组证据质证认为，与本案无关联性。
2、2010年度在句容房管部门备案的房屋买卖合同十份及相应的完税凭证和购房发票。用以证明：2010年综合公司出卖房屋时即可交付并过户，合同中的销售人员系王柏生，并不是张腊宝合同中的销售人员张益民。张腊宝对该证据质证认为，其购买的房屋未办证的原因是，综合公司一直拖着没办。
3、其向工商部门调取的2005年1月5日综合公司开发的房屋所有权证一份。用以证明：2005年开始，综合公司的房屋即可上市交易，综合公司开发的所有房屋均只有两层，张腊宝购买�房屋是四楼，在现实中并不存在。张腊宝对该证据质证认为，综合公司在与其签订购房合同时，对房屋进行编号；综合公司在房地产部门办理登记时，对相同的房屋又进行了不同的编号。
4、2017年5月10日调取的工商信息打印件一份。用以证明：至目前，王晋舜和谢荣年仍为综合公司股东。
本院对一审查明的事实予以确认。二审审理过程中，张腊宝本人到庭陈述，其与综合公司的潘生龙商谈的房屋买卖事宜，其将236000元现金给了小董，小董没有出具手续，房屋一直空着，其亦没有要求综合公司交付房屋。
本院另查明，张腊宝与综合公司签订的房屋转让合同约定所购房屋为综合楼2#401、402室，现该房屋在房管部门标注的编号是，句容市华阳镇杜家山104国道北侧16—1幢403室、404室。2016年5月25日，案外人陈齐亮已领取上述两套房屋的土地使用权证、房屋所有权证。
本院认为：张腊宝要求综合公司为其办理句容综合市场综合楼2幢401室、402室的房屋所有权证及土地使用证。现上述两套房屋均已由陈齐亮领取相关产权证，即张腊宝之诉请目前在法律上不能履行，故应驳回张腊宝之诉请。
综上所述，一审裁判结果正确，故对张腊宝的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由张腊宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 伟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1221号
程茶花、孙岩标、五河县隆盛汽车运输有限公司、衡水衡联运输有限公司：
关于申请执行人程茶花与被执行人孙岩标、五河县隆盛汽车运输有限公司、衡水衡联运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三民初字第03118号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月23日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的35981.71元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1221号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第31185号
原告广东大公馆家具制造有限公司，住所地东莞市厚街镇陈屋村工业区。
法定代表人郁爱华，总经理。
委托代理人常霞，女，1965年4月2日出生。
委托代理人郝杲荣，北京大成律师事务所律师。
被告北京市朝阳区孙河乡黄港村民委员会，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村。
法定代表人骆士学，主任。
委托代理人王长江，男，1960年12月8日出生，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨舒媛，女，1983年2月6日出生。
原告广东大公馆家具制造有限公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳区孙河乡黄港村民委员会（以下简称被告）违反安全保障义务纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2013年4月24日，北京市朝阳区孙河乡黄港村集体所有的场地因人为焚烧垃圾引燃周边可燃物及油桶，油桶爆炸后飞到该厂院东侧的原告库房，造成库房内存放的家具等物品全部烧毁。此场地为被告集体所有，承包给个人使用，此承包人又将场地转租给多人，常年堆放着大量的废旧物资、油料及其他垃圾，没有任何有效的管理措施，一直存在着安全隐患。我公司认为，被告没有认真履行职责，没有严格规范使用土地，管理严重失职，没有尽到安全保障义务，故诉至法院要求被告赔偿我方损失327万元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，违反安全保障义务的侵权责任主体为宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，立法目的在于通过设定管理人和组织者审慎的安全管理和注意义务，保障公众在一个相对封闭的公共场所或空间内的财产和人身权益。从该法条罗列的情形理解，所谓的公共场所应相对封闭和独立，责任主体应对该场所享有控制权及直接的管理权。原告以被告对火灾事故发生地享有集体土地所有权要求其承担违反安全保障义务的侵权责任，缺乏法律依据，故被告非本案的适格被告，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广东大公馆家具制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一三年十月三十一日
书记员 李瑶瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2986号
原告：中国民生银行股份有限公司温州xx支行。
负责人：盛某。
委托代理人：陈xx、胡xx。
被告：徐xx。
原告中国民生银行股份有限公司温州xx支行（以下简称民生银行）为与被告徐xx金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由代理审判员黄莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈xx、胡xx到庭参加诉讼，被告徐xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2012年4月份，被告徐xx向原告申请贷款。双方于2012年4月18日签订一份《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：被告徐xx在2012年4月18日至2014年4月18日，可向原告申请使用的借款额度为150万元；借款利率以借款凭证约定的为准；借款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利息计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利；本合同逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定；一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告支付的有关费用。并约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖等。被告徐xx自愿为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高额权额为215万元，抵押物为其名下的坐落于温州市鹿城区xxxxxxx的房地产，并于2012年4月19日依法办理了抵押登记。2012年4月20日，被告徐xx向原告借款150万元。《个人借款凭证》载明：借期自2012年4月20日至2013年4月20日，按月结息，年利率7.6752%，逾期利息按年利率加收50%，利率调整方式为还款周期调整。2013年4月20日，借款期限届满，被告徐xx未按照约定归还借款本息。诉讼请求：1.判令被告徐xx偿还原告借款本金150万元和利息、逾期利息（按照合同约定的利率标准，利息从2013年3月15日起，计至2013年4月20日为10140.94元，逾期利息从2013年4月20日起，计至实际偿还本息时止，暂算至2013年6月15日为24570元）及未按时支付利息的复利（按照合同约定的利率标准，从2013年4月15日起，计至实际清偿时止，暂算至2013年6月15日为279.14元）；2.判令被告徐xx支付原告为实现债权支付的律师代理费5000元；3.判令如被告徐xx不能偿还第一项、第二项债务，应将被告徐xx名下之抵押物温州市鹿城区xxxxxxx房地产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）房地产变卖、拍卖，所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。
被告徐xx未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，截至2013年10月7日，被告欠借款本金150万元、期内利息10141.44元、期内复利12.69元、逾期利息75026.25元、逾期复利2107.99元。
以上事实由原告提供的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、个人借款凭证、对账单、房屋所有权证及抵押物登记证书予以证实。
本院认为，原告民生银行与被告徐xx签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告徐xx自愿提供房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记，原告有权就抵押物主张优先受偿。原告主张的律师费不是必要的费用，本院不予支持。被告徐xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州xx支行借款本金150万元、利息10141.44元、期内复利12.69元、逾期利息75026.25元（利息、逾期利息、复利已计算至2013年10月7日，之后的按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止，逾期利息不计收复利）。
二、若被告徐xx未在上述期限内履行，则依法拍卖、变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区xxxxxxx房地产（产权证号：温房权证鹿城区字第66x**号，建筑面积120.05平方米），所得价款在最高额215万元范围内由原告中国民生银行股份有限公司温州xx支行优先受偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州xx支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18615元，减半收取9307.5元，由被告徐xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 方初阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08143号
罪犯王某，男，1979年10月27日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年4月12日以（2004）合刑初字第25号刑事判决，认定罪犯王某犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007年1月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年1月21日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08143号
罪犯王雷，男，1979年10月27日出生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年4月12日以（2004）合刑初字第25号刑事判决，认定罪犯王雷犯抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007年1月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年1月21日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广商初字第486号
原告东营正佳商贸有限公司。
法定代表人陈林，该公司经理。
委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
被告张德良，男，汉族，。
原告东营正佳商贸有限公司诉被告张德良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营正佳商贸有限公司的委托代理人韩庆辉到庭参加了诉讼，被告张德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，原告与被告签订了房屋租赁协议，原告将位于广饶银座商务中心A区六层的部分场所租赁给被告使用，租赁期限为两年。自2012年7月至今，被告未按合同约定交纳租赁费。合同到期后，原、被告无续签租赁合同意愿，但被告仍强行占用原告的场所不搬出。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判令被告支付租赁费117289.55元，被告立即搬出超期占用的租赁场所。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、租赁合同一份，拟证明原、被告签订经营场所租赁合同情况。
2、律师函复印件一份、邮政特快专递存根联一张、邮政特快专递网络查询明细一份，拟证明原告于2013年5月24日向被告发出律师函一份，该律师函通知被告及时结清所欠原告租赁费并搬出租赁场所，被告已于2013年5月27日收到该律师函。
3、原告收取被告租赁费收据存根两张，拟证明被告现在实际租赁的原告经营场所面积为900平方米，租赁价格由合同约定的每天每平方米0.48元变更为每天每平方米0.32元。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的1-3号证据符合证据的“三性”原则，上述证据与原告的陈述一致且能够相互印证，本院对该证据的效力予以认定。
本院根据原告的陈述、本院采信的证据及庭审查明的情况，确认以下法律事实：
2010年12月18日，原、被告签订经营场所租赁合同一份，合同约定原告将位于广饶银座商务中心A区六层的面积为600平方米的经营场所一处租赁给被告经营使用，租赁期限自2011年2月1日起至2013年1月31日至，租赁费按照每天每平方米0.48元计算。合同签订后，原告如约将租赁场所交付被告经营使用，期间租赁场所的面积由合同约定的600平方米变更为900平方米，租赁费亦由合同约定的每天每平方米0.48元变更为每天每平方米0.32元。被告对2012年6月30日前应支付原告的租赁费已全部结清，自2012年7月1日至今，被告既未按照合同约定支付租赁费，又未于合同期满后迁出租赁场所退还原告。
2013年5月24日，原告曾向被告发出律师函一份，通知被告及时结清所欠原告租赁费并搬出租赁场所，但被告未予履行。
本院认为，原、被告所签订的经营场所租赁合同真实有效，双方均应依约履行，原告如约将租赁场所交付被告后，被告未按照相关约定向原告支付租赁费，其行为已构成违约，故原告主张被告支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，双方租赁合同期满后被告仍占有使用租赁场所，相关租赁费可参照该租赁合同的约定进行计算，原告主张被告支付租赁费117289.55元高于被告实际所欠租赁费，本院依法确认为105120元。原、被告所签订的经营场所租赁合同于2013年1月31日期满后，双方未再就该租赁事宜续签合同，故原告主张被告迁出租赁场所符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德良支付原告东营正佳商贸有限公司租赁费105120元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告张德良于判决生效后十日内迁出所租赁的原告东营正佳商贸有限公司的经营场所。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3066元，由原告负担736元，由被告负担2330元，财产保全费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 范绍军
审判员 李秀堂
审判员 常兴泉
二〇一三年十月三十一日
书记员 朱耕平
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00706号
申请执行人：西安市新城区农村信用合作联社太华路分社，住所地西安市太华南路***号。
法定代表人：朱明文。
被执行人：崔家捃
被执行人：陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
负责人：宋佳佳。
西安市新城区农村信用合作联社太华路分社与崔家捃、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2010）西新证经字第3337号公证书及（2013）西新证执字第26号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社太华路分社依法向本院申请执行。要求被执行人崔家捃、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司支付欠款165360.58元、利息63709.87元、罚息22336.03元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社太华路分社向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00706号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 敏
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川08刑申7号
张义华：
你因犯非法行医罪一案，不服本院（2004）广刑终字第45号刑事裁定，以原判程序严重违法，事实认定错误为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，（一）你申诉称本案事实认定错误。经查，你未取得医生执业资格和未经许可擅自开办医疗机构，缺乏法定行医条件为她人接生，措施不当，延误抢救治疗时间，并致被害人罗某某在分娩中失血性休克死亡的事实、不仅有卫生行政部门的证实，还有证人证言、现场勘查笔录、广元市急救中心病历记录、尸检报告、法医鉴定结论等证据证实，且与你的供述能够吻合，足以印证你非法行医的事实。你的行为已构成非法行医罪，原判以非法行医罪追究你刑事责任并无不当。（二）你申诉提出原判程序严重违法。经查，B超检查结论和证人侯红英、林兴荣、安莉的证言与本案被害人罗某某死亡原因能够相互印证，原判予以采信并无不当，且不足以否定你非法行医的事实。至于你提出二审审理时未对你的上诉理由进行全面审查，因无充分证据证明，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，量刑适当，应予维持。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审情形，予以驳回。
特此通知
二〇一六年九月十八日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30297号
原告：王林祥，男，1962年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海厚味餐饮管理服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：舒若斐。
被告：舒若斐，男，1974年10月8日出生。
被告：陈巍，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王林祥与被告上海厚味餐饮管理服务有限公司(以下简称厚味餐饮公司)、舒若斐、陈巍民间借贷纠纷一案，因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王林祥及其委托诉讼代理人瞿惠国，被告舒若斐暨被告厚味餐饮公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告陈巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
王林祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告厚味餐饮公司归还原告借款50万元；2.判令被告厚味餐饮公司支付原告以50万元为本金，自2013年12月13日起按照年利率10%计算至实际清偿之日止的利息；3.判令被告舒若斐、陈巍对原告的诉请1、2承担连带担保责任。事实和理由：2013年12月13日，被告厚味餐饮公司因急需资金通过被告陈巍向其借款50万元，借期一年，年利率10%，并由被告舒若斐、陈巍进行担保。当日其将上述款项通过银行转账方式交付给被告舒若斐，被告向原告出具借据一份。被告未能信守诺言，自借款之后分文未还，原告多次向被告催讨无果。
厚味餐饮公司辩称，陈巍是公司的股东之一，此事是陈巍一手操办的。借条上的公章是其公司公章，借款亦用于公司运营了。
舒若斐辩称，尾号491713招商银行账户是其账户。其没有为债务进行过担保，因此不同意承担担保责任。担保人“舒若斐”不是其本人签字，即使是其签字，也是作为公司法定代表人签署的，“担保人”这几个字是事后添加的。
陈巍未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈巍系被告厚味餐饮公司股东，被告舒若斐系被告厚味餐饮公司法定代表人。
2013年12月13日，王林祥指示其妻子吴凤华向被告舒若斐卡号为XXXXXXXX****1713的招商银行卡转账50万元。同日，被告厚味餐饮公司出具借条一份，内载：“今借王林祥(人民币500,000.00)年利率10%。为期一年。到期还本还利息。总计(人民币550,000)在2014年12月12日归还。”该借条落款处由被告厚味餐饮公司加盖公章，并载有“担保人陈巍，担保人舒若斐”字样。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、个人结算业务申请书并结合双方庭审陈述，可以认定原告主张的被告厚味餐饮公司向其借款50万元的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。被告厚味餐饮公司未按约履行还款义务，现原告要求被告厚味餐饮公司返还该借款并支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。根据相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方未约定担保人的保证方式和担保期限，故本案所涉保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间是主债务履行期届满之日起6个月。在案借条明确借期是2013年12月13日至2014年12月12日，故本案的保证期间应从2014年12月12日起算至2015年6月11日止。现原告无证据证明其在债务到期后六个月内主张过权利。即使在案借条担保人处确系被告陈巍和舒若斐的签字，原告要求被告陈巍和舒若斐对上述借款及利息承担担保责任的请求，也已超过担保人应承担担保责任的除斥期间，本院难以支持。被告陈巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海厚味餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王林祥借款50万元；
二、被告上海厚味餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王林祥以50万元为本金自2013年12月13日起按照年利率10%计算至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告王林祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,258.34元，由上海厚味餐饮管理服务有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，原告王林祥、被告上海厚味餐饮管理服务有限公司、陈巍可在判决书送达之日起十五日内，被告舒若斐可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第940号
原告李潮桂，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人韩根贤，广州市天河区公职律师事务所律师。
被告广州凯悦酒家，住所地广州市天河区。
法定代表人何健民。
第三人广州市丽悦餐饮有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人郑霞。
第三人广州市海朗餐饮有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人何健民，总经理。
委托代理人刘钦华、陈龙彪，广东广厚律师事务所律师、实习律师。
原告李潮桂诉被告广州凯悦酒家、第三人广州市丽悦餐饮有限公司（下简称丽悦公司）、第三人广州市海朗餐饮有限公司（下简称海朗公司）劳动争议一案，本院2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李潮桂及其委托代理人曾芳芳、第三人海朗公司的委托代理人刘钦华、陈龙彪到庭参加诉讼；被告广州凯悦酒家、丽悦公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李潮桂诉称：原告2000年12月18日入职被告凯悦酒家，该酒家安排原告到广州市天河区林和中路156号天誉花园5楼的凯悦酒家天誉分店上班，工作岗位为看更。被告没有与原告签订书面劳动合同。2007年9月1日至2009年8月31日期间，被告以第三人丽悦公司的名义与原告签订了两次劳动合同，合同期限届满后无再续签。2012年9月1日，被告又以第三人海朗公司的名义与原告签订书面劳动合同，期限为一年。被告与两第三人存在关联关系，主要负责人与聘用的员工都相同，经营地址也相同，是一套人马，三套牌子的。被告借用两第三人的经营执照经营广州凯悦酒家天誉分店，原告为被告工作十多年，其未为原告购买社保，只有确认了劳动关系，原告才可要求被告补社保。现起诉请求判令被告：确认原、被告自2000年12月18日起至今存在劳动关系。
被告广州凯悦酒家无答辩。
第三人丽悦公司无陈述。
第三人海朗公司述称：原告起诉违反了一事不再理原则。天河区劳动争议仲裁委员会（2012）穗天劳仲案非终字第2725号裁决已对原告与我司的劳动关系作出裁决，确认原告与我司在2012年9月1日至2012年12月5日期间存在劳动关系，即原告与我司的劳动关系争议已经过仲裁裁决。
经审理查明：原告主张与被告建立劳动关系，为此提交如下证据：证据一、原告的工作卡原件，上记载原告职别为看更，并加盖凯悦酒家人事部专用章；证据二、原告名下的招商银行流水账，其中记载自2007年1月起由广州市天河区东站凯悦酒家（下简称东站凯悦酒家）向原告发放工资、2007年6月11日起由东站凯悦酒家与第三人丽悦公司共同向原告发放工资、自2007年12月28日起由丽悦公司向原告发放工资、自2009年6月22日起由第三人海朗公司向原告发放工资。经质证，第三人海朗公司对证据一不确认；对证据二无异议。
原告还提交了三份劳动合同，第一份、第二份均由原告与第三人丽悦公司签订，合同期限分别自2007年9月1日至2008年8月31日、2008年9月1日至2009年8月31日；第三份由原告与第三人海朗公司签订，合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日。第三人海朗公司对上述第三份劳动合同确认。2012年10月24日，原告向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与本案第三人海朗公司自2000年12月18日至2012年12月5日期间存在劳动关系。该仲裁委2013年1月31日作出（2012）穗天劳仲案非终字第2725号裁决：确认原告与海朗公司自2012年9月1日至2012年12月5日期间存在劳动关系。原告不服，起诉至本院，案号为（2013）穗天法民一初字第606号，后原告撤诉。本案庭审中，原告与第三人海朗公司均确认原告自2013年9月1日起不再上班，原因是上述第三份劳动合同到期，且原告已达法定退休年龄。
原告主张被告与两第三人是关联企业，第三人海朗公司对此否认，并主张三者是相互独立的法人。原告为此提交了被告、两第三人及广州凯悦酒家天誉分店的企业注册基本资料，其中记载的业户地址及法定代表人并不完全相同。
另查明，被告于2008年12月29日被工商部门吊销，第三人丽悦公司于2010年11月15日因不按照规定接受年度检验被工商部门吊销。
再查明，原告因本纠纷曾于2013年4月3日向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日以被申请人主体不适格为由作出穗天劳仲案不字（2013）第59号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告主张被告与两第三人是关联企业，但其为此提交证据不能证实，本院不予采信。
原告主张自2000年12月18日起与被告存在劳动关系，为此提交了工作卡、招商银行流水账，即原告已尽基本举证责任，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，本院采信原告的主张，认定原告自2000年12月18日起与被告建立劳动关系。至于双方劳动关系终止的时间，原告主张至今，但根据原告自己提交的劳动合同，其自2007年9月1日起已与第三人丽悦公司签订劳动合同、建立劳动关系，且此与原告提交的银行账户流水账中记载向原告发放工资的用人单位情况基本相符，因此，本院认定原、被告在2007年8月31日终止劳动关系。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原告李潮桂与被告广州凯悦酒家自2000年12月18日起至2007年8月31日期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告广州凯悦酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 许秀敏
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄 娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2338号
原告：陈福万，男，1962年10月24日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场第二作业区。
被告：吴两龙，男,1966年2月18日出生,汉族,住福建省漳浦县，现住漳浦县。
原告陈福万与被告吴两龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陈福万于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈福万以其与吴两龙自行庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈福万撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈福万负担。
审判员 陈立毅
二〇一七年六月八日
书记员 蔡建丽
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2338号原告：陈福万，男，1962年10月24日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场第二作业区。被告：吴两龙，男,1966年2月18日出生,汉族,住福建省漳浦县，现住漳浦县。原告陈福万与被告吴两龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陈福万于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈福万以其与吴两龙自行庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈福万撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由陈福万负担。审判员  陈立毅二〇一七年六月八日书记员  蔡建丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4568号
原告：何炜，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师，一般代理。
被告：朱鹏飞，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告何炜与被告朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告何炜于2017年9月16日向本院提出撤回对被告朱鹏飞起诉的申请。
本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何炜撤诉。
案件受理费已减半收取187元，由原告何炜负担。
审判员 唐炳贤
二〇一七年十月十八日
书记员 诸 位
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第662号
申请人张兰美。
被执行人张尚军。
本案在执行申请人张兰美与被执行人张尚军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐民三初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年六月九日
书记员 梁瑞勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2470号
原告杭州卓越物业服务有限公司。
法定代表人沈永良。
委托代理人张明。
被告龚群星。
原告杭州卓越物业服务有限公司诉被告龚群星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2009年12月19日、2014年1月21日，原告与都市阳光业主委员会分别签订《都市阳光物业服务合同》一份，约定由原告为正元都市阳光小区提供物业服务，服务期限分别自2010年1月1日至2013年12月31日以及自2014年1月1日至2016年12月31日，商住楼至2014年的物业服务费标准为每平方米1.4元／月，该费用每年预收一次，最迟于本年第一季度末交清，同时合同明确约定逾期交纳物业服务费的“从逾期之日起按每天加收应交额2‰交纳滞纳金”，另外合同对服务内容与质量进行专项约定。期间，原告按约提供了基本物业服务，但存在诸如停车管理、公共绿化及物业共用设施维修等瑕疵。被告系该小区4幢1单元403室业主，房屋建筑面积为118.98平方米。被告尚欠2013年1月至2014年12月的物业服务费共计3997.72元，该款经原告于2014年3月书面催讨，被告至今未付。
以上事实有原告提供的《都市阳光物业服务合同》2份、律师函及EMS快递单各1份以及双方于庭审中的陈述等证据足以证实。
本院认为：原告与杭州市萧山区都市阳光业主委员会签订的《物业服务合同》系合法有效，对全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告已按约提供了基本物业服务，尽管存在诸如停车管理、公共绿化及物业共用设施维修等服务质量瑕疵，但仅为一般瑕疵，并不构成严重质量问题，被告据此主张先履行抗辩权并拒交物业服务费，于法无据，故不予采信。被告应当按约交纳上述期间的物业服务费，故原告的物业服务费诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
龚群星在本判决生效后十日内支付杭州卓越物业服务有限公司物业服务费人民币3997.72元。
如果龚群星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龚群星负担。该款杭州卓越物业服务有限公司已预交，由龚群星在本判决生效后十日内直接支付给杭州卓越物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年五月十九日
书记员 施锋丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第473号
上诉人（原审被告）张国利，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）李相书，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托代理人于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际酒店商务写字楼*楼。
代表人黄柏，系该公司经理。
委托代理人毕海鹏、杨国光，系内蒙古三易律师师事务所律师。
上诉人张国利因与被上诉人李相书，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）宁民初字第00287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案，上诉人张国利，被上诉人李相书及其委托代理人于文来，被上诉人人寿财险公司的委托代理人毕海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月12日8时许，张国利驾驶蒙D811**号小型普通客车在大城子蒙医中医院门前路段与李相书驾驶的蒙DNE5**号二轮摩托车相撞，致李相书受伤，双方车辆不同程度损坏。李相书受伤后，张国利将其送至宁城县蒙医中医医院大城子分院检查治疗，李相书住院5天，转入宁城县医院住院10天后又转入中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院31天。诊断为：“右小腿及右内踝烫伤1%：四度1%，右腓肠肌部分断裂；右内踝小腿烫伤2%、Ⅲ°2%”。张国利驾驶蒙D811**号小型普通客车在人寿财险公司投保了交强险。本次事故，给李相书造成的合理经济损失有：医疗费34167.95元，误工费3362.00元（82.00元／天×41天）、伙食补助费1640.00元（40.00元／天×41天）、陪护费4150.84元（101.24元／天×41天），计款43320.79元。李相书不要求张国利赔偿车辆损失。
原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。张国利驾驶车辆上道路行驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其行为对发生本交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。李相书驾驶机动车上道路行驶，在视线良好的情况下，疏忽大意，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定。其行为对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。张国利驾驶的事故车辆在人寿财险公司投保了交通事故责任强制保险。故人寿财险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应首先在交强险限额内对李相书的损失承担赔偿责任，不足部分按张国利的过错承担赔偿责任。李相书关于由人寿财险公司在交强险限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，剩余部分由张国利赔偿的主张成立，该院予以支持。人寿财险公司关于事故发生后没有及时住院治疗，无法确定李相书的伤情与本次事故有任何因果关系，不承担赔偿责任及诉讼费用的辩解，与法无据，该院不予支持。张国利辩解李相书没有尽到完全注意的义务造成追尾并打雨伞，应承担全部过错责任、同时李相书不按医院规定接受治疗，致伤情加重，责任应自负，不承担责任的辩解，没有证据证实，该院不予支持。李相书关于赔偿交通费的诉讼请求，未向法院提供证据，该院不予支持。原审判决：一、李相书的医疗费34167.95元、住院伙食补助费1640.00元，计款35807.95元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内赔偿10000.00元，余款25807.95元由张国利赔偿70%计款18065.56元。二、李相书的误工费3362.00元、陪护费4150.84元，计款7512.84元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司支付给李相书17521.84元，由张国利支付给原告李相书17893.16元（已扣除垫付的172.40元），于判决生效后立即付清；三、驳回李相书其他诉讼请求。
宣判后，上诉人张国利不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。其上诉理由为：原审判决认定事实错误，本案的发生是因为被上诉人李相书雨天打伞骑摩托车与上诉人驾驶的车辆追尾发生的，被上诉人李相书应负事故的全部责任，本案没有交警部门的交通事故认定书，原审认定上诉人承担主要责任错误。应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人李相书及原审被告保险公司答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”上诉人张国利与被上诉人李相书在驾驶车辆过程中发生交通事故的事实清楚，事故发生后，被上诉人李相书受伤，上诉人在未受伤的情况下，未报警、未保护现场。交警部门因相关证据灭失，无法查清事故成因及责任，未作出责任认定。对此，上诉人应承担主要责任。关于此次交通事故的责任，原审按照双方陈述的事故情况确定，由上诉人承担事故的主要责任，由被上诉人承担事故的次要责任，并无不当。上诉人提出应由被上诉人承担事故全部责任，未提交证据支持，对此上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张斯琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初570号
原告：赵五四，居民。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：安传善，居民。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：史金涛，山东海洋律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵五四诉被告安传善租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵五四撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告赵五四负担。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋龙东
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1822号
贾德发：
申请执行人贾德发机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4252号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年6月22日结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1348号
申请执行人林国辉，男，1966年9月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林建华，男，1982年10月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人关星芳，女，1985年4月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林国辉与被执行人林建华、关星芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第382号民事判决，于2015年7月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查明，被执行人林建华有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。2015年8月16日，本院已另案［（2015）涵执字第1349号执行裁定］查封被执行人林建华所有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。因上述车辆目前下落不明，暂无法实施扣押。除上述财产外，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第382号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月二十三日
书记员 戴晓丹
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00926号
原告：田军，男，1974年5月27日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：卜贺霞，女，1969年10月1日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告田军与被告卜贺霞保证合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告田军的委托代理人刘初春到庭参加诉讼，被告卜贺霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田军诉称：2012年2月7日，张伟因做生意资金周转不过来，经卜贺霞介绍向其借款100000元，约定月息1.5%，借款期限为2012年2月7日至2012年8月7日。并约定如逾期不还款，借款人承担每日200元的违约金。卜贺霞作为连带保证人为张伟提供担保。借款到期后，经多次催要，借款人及保证人均未还款，借款人张伟为躲避债务，下落不明。为了保护债权人的合法权利，故诉至法院，请求1、判令卜贺霞偿还借款本金100000元，利息40500元，违约金30000元，合计170500元；2、诉讼费用由卜贺霞承担。
卜贺霞未到庭，也未答辩。
在审理中，田军为自己的主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明主体资格；2、借款凭条，证明双方约定借款金额、利息及违约金事项；3、证人证言两份，证明债务到期后，向卜贺霞索要借款及与卜贺霞于2012年12月份一块到内蒙古找借款人张伟索要借款的事实。
卜贺霞没有举证。
本院在认证中认为：对田军的举证，1号证据身份证，经本院审查予以确认；2号证据借款凭条，上有卜贺霞亲笔签名及捺指印，经本院审查予以确认；3号证据证人证言，证人出庭接受本庭质询，本院予以采信。
本院根据以上举证、当庭陈述，确认如下法律事实：2012年2月7日，张伟作为借款人向田军借款100000元，约定月息1.5%，借款期限为2012年2月7日至2012年8月7日。并约定如逾期履行，借款人承担每日200元的违约金，直至借款全部偿还为止。后借款人及保证人均没有还款，田军催要无果，故诉至法院。
本院认为：保证人卜贺霞与出借人田军签订有借款连带担保合同，事实清楚，证据确实、充分，该保证合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，田军在保证期间内曾向借款人及保证人主张权利，保证人卜贺霞也于2012年12月同去内蒙古寻找借款人张伟索要借款。在开庭前的调解中，卜贺霞对承担保证责任没有异议，只是表示没有能力短时间内还清借款，要求分期还款。依据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，本案保证合同纠纷，没有超过保证期限，保证人卜贺霞仍应按照法律规定承担连带保证责任。对于田军要求卜贺霞偿还利息40500元，违约金30000元，合计70500元的请求，因利息加上违约金的总和，超过了同期银行贷款利率的4倍，对于超过部分不予支持。故对利息及违约金合计支持52000元。卜贺霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜贺霞向原告田军承担连带保证责任，偿还原告田军借款本金100000元，利息及违约金52000元（按银行同期贷款利率的四倍，自2012年2月7日计算至2014年4月6日），合计152000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告田军的其他诉讼请求；
三、被告卜贺霞承担保证责任后，有权向借款人张伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告田军负担200元，由被告卜贺霞负担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余华伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 王晓亚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1096号
原告白永申，男，1956年4月22日出生，汉族，陕县。
委托代理人郝智慧，山西民友律师事务所律师。
被告开曼铝业（三门峡）有限公司。
法定代表人李重阳，系该公司董事长。
委托代理人白雪、乔军丽，河南永兴律师事务所律师。
被告陕县张湾乡新桥村村民委员会。
负责人王贤明，系该村村长。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。
被告陕县张湾乡人民政府。
法定代表人员育红，系该乡乡长。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者。
原告白永申与被告开曼铝业（三门峡）有限公司（以下简称开曼铝业）、被告陕县张湾乡新桥村村民委员会（以下简称新桥村委）、被告陕县张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月份，第一被告在我的人口承包地里挖槽埋管时，没有通知我，就将我家地里栽植近20年、直径在31CM以上的21棵国槐树挖掉不知去向，同时将我地里的两棵石榴树和庄稼压毁。我找第一被告开曼铝业询问此事，该单位当时负责此事的有关人员承认占地毁树，但却以此事只照第二被告张湾乡政府的头，不与我直接照头为由推脱。当我找到第二被告张湾乡政府，张湾乡政府又将责任推到第三被告新桥村委。后三被告提出赔偿我青苗款985.5元，但国槐仅按84元每棵计算损失，远远不足弥补我的损失，也没有给我计算石榴树的损失。各被告在没有与我协商的情况下私自将我的树木毁坏且不积极客观公正赔偿的行为，严重侵犯了我的合法权益。要求依法判令各被告连带赔偿我21棵国槐和两棵石榴树被毁的经济损失85000元。
被告开曼铝业辩称：答辩人早已按照三门峡市人民政府印发的《三门峡市建设用地地上附着物补偿标准》三政（2010）47号文件精神及补偿标准对工程占地及附属物进行了足额补偿，补偿款早已支付到位。原告地上的树木不是原告种植的，原告无权主张赔偿损失，原告是不适格的。即便认定原告对树木有所有权，也应按《三门峡市建设用地地上附着物补偿标准》补偿。
被告新桥村委辩称：本案的案由是财产损害赔偿纠纷，没有任何证据证明新桥村委实施了占地毁树的侵权行为。开曼铝业才是本案的赔偿主体，新桥村委在这起案件中仅仅起协调作用，不是本案的适格主体，应当驳回原告对新桥村委的起诉。
被告张湾乡政府辩称：原告所诉的国槐和石榴树，是2000年初根据九朵莲花山农业观光示范园的建设需要，在道路边栽植的绿化树木，由县林业部门提供苗木，答辩人组织各村栽种。并非原告栽种和所有，不存在赔偿问题。原告提交的补偿登记表和土地经营权证书不是苗木所有权的证据，原告要求赔偿没有事实和法律依据。三被告适用补偿的标准是按照陕县人民政府关于转发《三门峡市人民政府国家建设用地征用土地�上附着物补偿标准的通知》执行的，这个依据是最新的依据。根据这个依据补偿款早已到账原告没有到村组领取，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年开通新桥村至九朵莲花山交通道路，道路完工后，由乡村统一栽植路两边树木，栽植的树木有杨树、国槐，部分树木栽植在原告的承包土地上。2013年8月，被告开曼铝业的赤泥管线工程通过原告的承包地，毁坏原告承包地上的直径为31CM的国槐21棵。由被告张湾乡政府和新桥村委协调，被告开曼铝业赔偿原告青苗补偿费985.5元，并根据《三门峡市建设用地地上附着物补偿标准》规定以乔木标准赔偿原告国槐每棵84元，21棵共计1764元。款项下发到被告新桥村委后，新桥村委通知原告领取，原告领取了985.5元的青苗补偿费，拒绝领取乔木补偿费，认为《三门峡市建设用地地上附着物补偿标准》不应当作为被�毁坏原告树木的赔偿标准，该标准赔偿数额过低，适用的是国家建设用地的补偿。本案中被告开曼铝业是商业经营性企业用地，不同于国家建设的公益性的补偿。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，在承包土地依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。因此，原告对自己承包地上农业用途的附属物依法享有所有权。被告张湾乡政府、新桥村委通知原告领取地上附属物（包括乡村统一栽植的国槐）补偿款，也是认可了原告的所有权。被告提出的原告对争议的国槐树没有所有权的辩解意见本院不予采纳。被告开曼铝业在工程施工过程中毁坏了原告承包地上的树木和其他农作物，是侵权人，依法应当赔偿原告的经济损失。被告新桥村委、张湾乡政府在被告开曼铝业的施工过程中，起协调作用，不是侵权人，依法不应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告开曼铝业承担赔偿责任依法应予支持，但其要求被告新桥村委、张湾乡政府承担赔偿责任没有法律依据，依法应予驳回。原告主张被毁树木价值85000元，但原告没有证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告要求被告赔偿经济损失85000元证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告白永申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑琳娅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第92号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：朱崇解，该行职工。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：王鲁功。
被告：王怀江。
被告：董丽。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告王鲁功、王怀江、董丽金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴瑶参加诉讼，被告王鲁功、王怀江、董丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王鲁功在我行借款5万元，由被告王怀江、董丽提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告王鲁功偿还我行借款5万元及利息，被告王怀江、董丽承担连带责任。
被告王鲁功、王怀江、董丽均未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告王鲁功向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告王鲁功在借款申请人栏签字，被告王怀江、董丽在担保人栏签字。
2013年8月23日，原告与被告王鲁功、王怀江、董丽签订借款合同。约定：借款金额／可循环借款额度为5万元，借款期限为12个月，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告王鲁功在借款人栏签字，被告王怀江、董丽在担保人栏签字。
2013年8月23日，原告将借款5万元提供给了被告王鲁功。借款凭证载明的借款到期日为2014年8月22日。
借款期间内，四被告仅偿还了截至2014年6月20日的利息。借款到期后，经原告派人催要，四被告至今尚欠借款本金5万元及2014年6月21日起计算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告王鲁功、王怀江、董丽签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已经到期，原告要求被告王鲁功偿还借款本息，本院予以支持；被告王怀江、董丽作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鲁功偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2014年6月21日起算的利息。
二、被告王怀江、董丽就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用520元，均由被告王鲁功、王怀江、董丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 玉
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初739号
原告：贾某甲。
被告：贾某乙。
原告贾某甲与被告贾某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取）原告已预交，由原告贾某甲负担。
审判员 王彩棉
二〇一六年七月十五日
书记员 刁新杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1229号
上诉人（原审原告）张国良，男，汉族，农民。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶县龙泉乡人民政府。
住所地：叶县龙泉。
法定代表人王志远，乡长。
委托代理人高洪声，居民。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶县龙泉村民委员会。
住所地：叶县龙泉。
代表人王喜才，系该村支部书记。
被上诉人（原审被告）王春林，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王春安，男，汉族，农民。
上诉人张国良诉叶县龙泉乡人民政府、叶县龙泉乡碾张村民委会、王春林、王春安承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原审张国良诉请判令被告给付原告承包地征收补偿费用共计78031元并承担案件受理费用。叶县人民法院于2016年1月28日作出（2015）叶民初字第1056号民事判决。宣判后，张国良不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年4月1日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2003年原告张国良承包了叶县龙泉乡碾张村学校南地土地2亩，约定承包期为2003年至2013年，承包款2000元，原告张国良一次性付清了承包款2000元。后经叶县龙泉乡碾张村村委协调，原告张国良将其承包地2亩出租给被告王春林、王春安各一亩，后被告王春林、王春安盖起猪场养猪。当时口头约定每年租金500元，每年7月交下年租金，由叶县龙泉乡碾张村民委会代收。后南水北调中线一期工程总干渠建设涉及到叶县龙泉乡碾张村的养殖园区（包括被告张春林、张春安的猪场），该工程需要临时性占地即在地下深埋管道，埋完管道后即将土地恢复原状，在联合调查后王春林、王春安在南水北调中线一期工程总干渠建设征地农村居民人口、房屋调查表签了自己的名字。依据联合调查的情况，叶县移民局委托龙泉乡政府把地上附属物补偿款分别支付给王春林附属物补偿费39365元；王春安附属物补偿费38666元。因原告张国良认为补偿款应发给自己而引发纠纷，原告张国良向提起诉讼。
另查明，南水北调叶县配套工程属临时占地，有河南省水利设计院利用GPS定位，平顶山市南水北调建设管理局、叶县移民局放线确认的。龙泉乡政府按照县移民局下达的文件，通知叶县龙泉乡碾张村民委会确认面积丈量土地分户造册，征集农户户主身份证及复印件，各户在补偿费发放表上签名后报乡财政所，有乡财政所通过信用社打到农户存折上。
原审认为，地上附着物补偿费，是对被征收土地上的建筑物、构筑物，如房屋、水井、管线等的拆迁和恢复费，以及被征收土地上林木的补偿或砍伐费等。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定了地上附着物和青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，南水北调10#线配套工程仅是临时性占地，原告张国良把承包的2亩土地转包给被告王春林、王春安各1亩后，被告王春林、王春安在该承包地上建起猪场养猪，猪场的建筑属于地上附属物，其所有权归被告王春林、王春安所有，故该附属物补偿费归被告王春林、王春安所有。对原告张国良辩称补偿款为其所有的主张不予支持。原告张国良起诉叶县龙泉乡人民政府、叶县龙泉乡碾张村村民委员没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：
驳回张国良的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张国良负担。
宣判后，张国良上诉称，1、一审认定事实不清。张国良提供的信访事项处理意见书和村干部张国印的证言可印证王春林、王春安未按约定交付租金，依口头协议，双方的合同解除，附属物、补偿款应归张国良所有。2010年不交租金时，王春安将猪场的钥匙给了张国良，视为其放弃一切权利。2、一审对承包地被占用、土地和附属物的登记、丈量以及补偿款发放等事实认定不清，缺乏相关证据证明。在村干部没到场情况下，乡政府直接将土地和附属物登记在王春林、王春安名下且发放补偿款的行为显属错误。故请求撤销原判，改判被上诉人给付张国良承包地征收补偿费用共计78031元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
叶县龙泉乡人民政府答辩称，1、涉案土地虽由上诉人张国良承包，但经村委会调解，王春林、王春安在该地上建猪场，补偿款只针对地上附属物，应归其二人所有。地上附属物统计后，王春林、王春安陆续拆猪圈，张国良从没提出异议。2、张国良所称的口头协议没有证据证明，且与常理不符。3、龙泉乡政府只是辅助发放补偿款，不是适格被告。王自强是水利站负责人，其证言证实了乡政府无任何责任。故请求驳回上诉，维持原判。
叶县龙泉乡碾张村民委员会答辩称，对上届村委经历的事实不清楚。请求驳回上诉，维持原判。
王春安答辩称，交没交钱其本人不清楚。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王春林未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，王春林、王春安在叶县龙泉乡碾张村民委员会协调下租用张国良承包的土地，并在该土地上搭建养猪场系事实，据此应当认定其二人是地上附属物的所有人，理应得到该地上附属物的补偿款。张国良上诉称，根据口头协议，王春林、王春安未按约定交付租金，地上附属物归张国良所有，但王春林、王春安对此不予认可，张国良又不能提出充分有效的证据予以证明，本院对此不予认定。南水北调叶县配套工程在建设前期拆迁过程中，工作人员对当时的地上附属物进行丈量统计，并由附属物的所有人王春林、王春安在调查表上签字确认，该做法符合常理，且在猪场拆迁过程中张国良也并未提出异议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，张国良的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1751元，由张国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年六月十二日
书记员 郭闪闪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民一终字第502号
上诉人（原审原告）王丽杰，女，现住白城市。
上诉人（原审被告）刘国芳，女，现住白城市。
委托代理人王继锋，白城市洮北区法律援助中心律师。
委托代理人翟海艳，白城市洮北区法律援助中心志愿者。
被上诉人（原审被告）胡忠学，男，现住白城市
上诉人王丽杰、刘国芳因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王丽杰、上诉人刘国芳及其委托代理人王继锋与翟海艳、被上诉人胡忠学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：胡忠学系王丽杰的前夫，双方婚生女胡亮经法院判决由胡忠学抚养，2011年6月4日胡亮到王丽杰家过周末，同年6月6日王丽杰到二被告家送孩子，因孩子事宜双方发生争执并互相辱骂，后刘国芳持木方将王丽杰胳膊打伤。住院花医疗费1148.47元。
原审认为：对于以上事实，有公安机关行政处罚决定书认定，原告认为该决定书系公安机关作假，但未提供证据支持。故对被告致伤原告的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款的规定，刘国芳应承担此次纠纷的主要责任即90%的责任、而原告在双方争吵后没有妥善化解矛盾，而是与刘国芳互相辱骂，应承担10%的责任。因原告未提供证据用与证明被告胡忠学殴打原告，故胡忠学不承担责任。对于原告住院期间的医疗费1148.47元、住院伙食费350元、合理交通费10元、出院后因医嘱所做的受伤左手X光片费用144.22元依法予以保护，而对于其出院后外购医药费用因无医嘱，不予保护。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘国芳于本判决后效后三日内赔偿原告医疗费1292.69元、交通费10.00元、住院伙食补助费350.00元，共计1652.69元的90%即1487.42元。
二、被告胡忠学不承担责任。
案件受理费48.00元，由原告王丽杰负担23.00元，被告刘国芳负担25.00元。
宣判后，王丽杰与刘国芳均不服上诉。
王丽杰上诉称：原审判决认定事实有误。（一）原审判决认定我与刘国芳发生争吵及互相辱骂与事实不符。而事实是其到二被上诉人处送孩子双方发生争执，上诉人为避免事态扩大而离开，后因胡忠学谎称孩子被刘国芳殴打而返回后，被准备好木方的刘国芳打伤。打伤上诉人是二被上诉人蓄意串通，上诉人没有责任，应由二被上诉人承担全部责任。（二）原审认定上诉人出院后外购药物没有证据用于此次伤害而不予保护错误，外购药物有价格及说明与伤势相符，属于治疗上诉人伤情的正当支出，应依法保护。
上诉人刘国芳答辩意见同其以下上诉请求。
被上诉人胡忠学辩称：不同意承担90%的责任。
上诉人刘国芳上诉称：（一）原审法院责任划分不当，不应由上诉人承担主要责任。被上诉人王丽杰曾多次到上诉人家辱骂上诉人，上诉人均多次忍让。2011年6月6日，王丽杰以接送孩子为名又对上诉人进行辱骂并与上诉人发生撕扯，上诉人一直处于被动地位，也未主动与王丽杰动手，原审划分上诉人承担90%责任与法无据，与事实不符。（二）上诉人是出于正当防卫在撕扯过种将王丽杰致伤，上诉人不应承担任何赔偿责任。上诉人自身患有严重心脏病及糖尿病，视力不好，不可能会主动殴打王丽杰，上诉人是在自己家中正当防卫，不应承担赔偿责任。
上诉人王丽杰辩称：事发当天去接孩子，孩子只有8岁，但刘国芳与胡忠学二人却把孩子打哭了，我在与其二人理论的时候确实骂了他们，不过他们二人也确实把我打伤了。
胡忠学辩称：我没打王丽杰，承担90%赔偿责任过重。
根据二上诉人的上诉请求、答辩，以及被上诉人胡忠学的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人王丽杰所受伤害的赔偿主体如何确定，赔偿范围及赔偿比例如何确定？
庭审中上诉人王丽杰为证实自己的主张向本院提交以下证据：2013年11月25日白城市整骨医院门诊诊断书一份及医疗费收据三份，用于证明因双方纠纷致伤未痊愈，进行后期治疗医疗费153.18元，要求二审予以保护。
上诉人刘国芳质证认为，因在其起诉后发生的医疗费，须要另行起诉。
被上诉人胡忠学质证意见同刘国芳。
针对上诉人王丽杰所举的四份证据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉……”。上诉人王丽杰于二审当中提供医疗费票据要求赔偿已超过法定期限，因此根据该法律规定其应另行起诉讼，故该四份证据本案中不予认定。
上诉人刘国芳及被上诉人胡忠学二审中未提交新证据。
经二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，2011年6月6日，王丽杰到刘国芳与胡忠学家送孩子，双方因孩子事宜发生争执，原本双方应理智处理纠纷，亦或寻求相关部门予以合理解决，但双方均没有采取正当方式，而是相互辱骂，后刘国芳又将王丽杰打伤，在此事件中双方均负有一定责任，上诉人刘国芳将上诉人王丽杰打伤，应承担主要责任，上诉人王丽杰有辱骂上诉人刘国芳的行为，在二审中，王丽杰对此也予以认可，故其应承担次要责任。以上事实，一审证据充分，而二审中双方均没有提供新的证据予以否定，所以一审责任划分明确，法律适用正确。而对于上诉人王丽杰所诉请保护的其出院后所购药物花销10096.50元，因其一审、二审中均没有提供医疗证明及医嘱用以证明其外购药物的必要性及所需的费用，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，该诉求不应予以保护。另被上诉人胡忠学在此纠纷中并未参与其中，所以其不应承担责任。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘国芳负担25.00元，上诉人王丽杰负担25.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
助理审判员 苏 波
助理审判员 刘 昕
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘晶泉
河北省邯郸市邯山区法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第348号
申请执行人王战信与被执行人中外建华诚城市建设有限公司其他民事纠纷一案，依据发生法律效力的法律文书，于2014年10月30日立案执行，经我院执行庭执行，该案已执结。
审判长 董爱强
审判员 曹英会
审判员 张惠民
二〇一五年七月一日
书记员 李 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更245号
罪犯庞宝河。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）廊刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人庞宝河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年9月5日以（2013）冀刑四复字第54号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关保定监狱于2015年12月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年1月15日经审核后报送本院。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯庞宝河因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年10月8日至2015年10月7日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯庞宝河在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯庞宝河死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马立红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2529号
原告：王先进，男，汉族，1985年8月8日出生，住四川省古蔺县。
被告：重庆高环科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园四路168号，统一社会信用代码9150010769928769XQ。
法定代表人：沈红斌，该公司董事长。
本院在审理原告王先进与被告重庆高环科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王先进撤回对被告重庆高环科技有限公司的起诉。
件受理费10元，本院予以免收。公告费40元，由原告王先进承担。审
审 判 长 印 雪
审 判 员 林宝珍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张馨予
�南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3088号
原告李某甲，女，生于1984年12月27日，汉族，住济南市，现住济南市。
委托代理人郭姣辰，山东都君律师事务所律师。
被告李某乙，男，生于1981年9月7日，汉族，住济南市，现住济南市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 曹亚萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵 国
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第365号
原告孙某甲，居民，
被告唐某，居民。
原告孙某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员蔡旭东适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：我与被告2010年8月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩孙某乙。现诉请法院判决：原、被告离婚；婚生子孙某乙随原告生活，被告依法支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某未作答辩。
经审理查明：原告与被告2010年8月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩孙某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后双方为家庭生活琐事产生矛盾。2015年3月11日，原告诉至本院。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。现为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，双方均有一定责任。只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，为了家庭和小孩利益着想，夫妻和好还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告唐某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡旭东
二〇一五年六月十七日
书记员 封 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第850号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2015年3月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月1日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月18日19时50分许，被告人李某甲驾驶贵B×××××小型面包车在苍南县龙港镇舥艚社区马鞍桥村新安东路98号前农村道路上倒车时，由于疏忽大意碰撞并碾压在路边的被害人冯某（女，2013年8月出生），造成被害人冯某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定：被告人李某甲负事故全部责任。
案发后，被告人李某甲送被害人冯某前往医院抢救，并于当日21时13分许向公安机关投案。该案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、张某、李某丙、王某的证言，归案经过，出生证明、交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、接警单、呼气酒精测试、驾驶证与行驶证复印件及核查信息、调解协议书、收条，车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、交通道路事故认定书，辨认笔录、道路交通事故现场勘验笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已调解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建�判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。被告人李某甲在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年六月三十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初123号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人葛某，女，1945年4月20日出生，汉族，住蓬莱市，系被害人刘某2之母。
附带民事诉讼原告人赵某，女，1968年3月18日出生，汉族，住蓬莱市，系被害人刘某2之妻。
附带民事诉讼原告人刘某1，女，1993年9月25日出生，汉族，住青岛市莱西市，系被害人刘某2之女。
诉讼代理人张东升，男，1988年11月15日出生，汉族，住青岛市莱西市，暨上述三附带民事诉讼原告人共同委托代理人。
被告人姚喜田，男，1957年11月4日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，住蓬莱市。2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，经本院决定于2017年11月2日被逮捕。
附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华海公司）。
负责人王勃，任该公司总经理。
公司住所地，淄博市张店区新村路**号世源大厦*楼。
诉讼代理人李彦浩，男，华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人姚喜田犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人葛某、赵某、刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蓬莱市人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、刘某1及其委托的诉讼代理人张东升、被告人姚喜田、附�民事诉讼被告人华海公司的诉讼代理人李彦浩到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人姚喜田于2016年10月21日17时50分许，驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿206国道由西向东行至蓬莱市刘家沟镇某村北，与前方行人刘某2相撞，造成刘某2及小型轿车乘车人姚林二人受伤、刘某2于2016年12月9日凌晨死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，公诉机关认为被告人姚喜田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人葛某、赵某、刘某1诉称，请求法院依法追究被告人姚喜田的刑事责任，判令被告人姚喜田及附带民事诉讼被告�华海公司赔偿其死亡赔偿金、医疗费等各项经济损失541804.2元，并提供了门诊及住院病历、医疗费单据、村委会证明、死亡证明等证据，证实其损失情况。
被告人姚喜田对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，同时辩称案发系意外，其不应承担事故全部责任，关于民事赔偿部分，其表示通过保险公司赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
附带民事诉讼被告人华海公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及50万元商业险，其同意在交强险及商业险赔偿范围内进行赔付；对附带民事诉讼原告人主张的误工费其认为过高，对精神损害抚慰金，其表示不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月21日17时50分许，被告人姚喜田驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿206国道由西向东�至蓬莱市刘家沟镇某村北，与前方行人刘某2相撞，造成刘某2及小型轿车乘车人姚林二人受伤、刘某2经抢救无效于2016年12月8日死亡的交通事故。
肇事后，被告人姚喜田报案并在现场等候。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告人姚喜田负该事故全部责任。
另查明，被告人姚喜田驾驶的肇事车辆在华海公司投保了交强险及50万元的第三者商业责任险。附带民事诉讼原告人葛某、赵某、刘某1的经济损失有死亡赔偿金279,080元，被抚养人生活费28,557元，丧葬费31,781元，医疗费111,677.65元，误工费4,700元，护理费4,700元，伙食补助费1,410元，交通费500元，合计462,405.65元。案发后，附带民事诉讼被告人华海公司垫付被害人亲属1万元的医疗费用。被告人姚喜田自愿给付被害人亲属3万元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘验、检查笔录。
蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故发生现场相关情况。
2、书证。
（1）蓬莱市公安局交通警察大队出具的抓获经过、受案登记表，证实2016年10月21日17时50分许，被告人姚喜田肇事后电话报案至指挥中心并在现场等候。
（2）附带民事诉讼原告人提供的户口本及身份证复印件、刘家沟镇海头村村委会证明、门诊病历、住院病历、医疗费单据及费用明细、丧葬费单据、死亡证明、火化证明、证实被害人刘某2的身份、直系亲属情况及损失情况。
3、鉴定意见。
（1）蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人姚喜田驾驶机动车未按规定经人行横道、承担事故的全部责任,刘某2无事故责任。
（2）蓬莱市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人刘某2车祸后头面部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤多脏器功能衰竭死亡。
（3）山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实鲁Ｙ×××××号夏利牌小型轿车事故时的行驶速度约为67-74km/h。
4、被告人供述。
被告人姚喜田对自己驾驶机动车辆肇事致一人死亡的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人姚喜田违反交通法规驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚喜田系自首，归案后虽有辩解但能如实供述犯罪事实，积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，依法对其从轻处罚。被告人姚喜田对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。因附带民事诉讼原告人的损失尚未超出保险范围，依法由保险公司承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。肇事车辆在华海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，华海公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担相应的赔偿责任。该车同时在华海公司投保50万元的商业保险，附带民事诉讼被告人华�公司对交强险赔偿限额以外的损失应承担赔偿责任。关于附带民事诉讼被告人华海公司提出的精神损害抚慰金不予赔偿的意见，本院予以采纳，其提出的其他答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚喜田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日其计算）。
二、附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人葛某、赵某、刘某1经济损失120,000.00元，在商业第三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人葛某、赵某、刘某1经济损失342,405.65元，合计462,405.65元，已付10,000元，余款限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 孙永和
二〇一八年二月八日
书 记 员 王学燕
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1454-1号原告：中国工商银行股份有限公司唐山古冶支行，住所地唐山市古冶区林西新林道。法定代表人：李瑞山，该行行长。委托代理人：陈淑敏，该行市场营销部经理。委托代理人：刘永军，该行客户经理。被告：唐山市乾助建材厂，住所地唐山市古冶区赵各庄曙光二厂对面。法定代表人：柳振海，该厂厂长。被告：柳振海。被告：贺凤燕。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司唐山古冶支行与被告唐山市乾助建材厂、柳振海、贺凤燕金融借款合同纠纷一案中，2015年1月4日原告中国工商银行股份有限公司唐山古冶支行以防止被告转移、隐匿财产，便于本案执行为由向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告柳振海、贺凤燕坐落于唐山市古冶区西北道北、北山公园东的房产【产权证编号：唐山市房权证古冶区字第赵3175号】、土地使用权【产权证编号：冀唐古国用（2011）第0408号】予以查封，并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司唐山古冶支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告柳振海、贺凤燕坐落于唐山市古冶区西北道北、北山公园东的房产【产权证编号：唐山市房权证古冶区字第赵3175号】、土地使用权【产权证编号：冀唐古国用（2011）第0408号】。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长李星群审判员王祎人民陪审员李静华二〇一五年三月四日书记员王杨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1339号
申请执行人：鲍芹建。
被执行人：刘亚才。
被执行人：台州润泰置业有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人：刘亚才，该公司负责人。
原告鲍芹建与被告刘亚才、台州润泰置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）台黄商初字第3409号民事判决，已经发生法律效力。权利人鲍芹建于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司履行生效判决所确定的义务，即被执行人刘亚才返还申请执行人鲍芹建借款人民币250000元，并按月利率1.5%计算支付利息；被执行人台州润泰置业有限公司负连带责任；二被执行人承担承担案件受理费3425元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司纳入失信被执行人名单。2015年10月15日，本院另案分别作出（2015）台黄执民字第2628号执行裁定书，查封了被执行人刘亚才与唐云共有的10套房屋；冻结了被执行人刘亚才在台州润泰置业有限公司占有的股权；冻结了被执行人台州润泰置业有限公司所有的坐落在台州市椒江区开发大道延伸段南侧土地使用权（土地使用证号：椒国用（2013）000748号）。上述冻结的房产、土地使用权均因涉及抵押，其财产价值与抵押金额相当，暂时没有处置的必要；冻结的被执行人台州润泰置业有限公司的股权，因该公司已经营不善，负债较多，股权无实际处置价值。同时本院依职权调查了被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司的银行存款等财产状况，目前被执行人无可供执行的财产。2016年4月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供其他可执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人刘亚才、台州润泰置业有限公司可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1339号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈 涛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执917号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李玉祥，男，1965年7月27日生，汉族，农民，住武平县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人李玉祥追缴罚金一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）闽0824刑初第6号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李玉祥应缴纳罚金3500元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，经查，被执行人李玉祥因犯危险驾驶罪需缴纳罚金3500元，本院刑事审判庭已于2016年7月11日依据生效的（2015）闽0824刑初第6号刑事判决书移送执行，并以（2016）闽0824执744号案立案执行。本院认为，2016年8月10日刑事审判庭再次依据同一分刑事判决书移送执行要求追缴被执行人李玉祥罚金3500元并以（2016）闽0824执917号案立案执行，属于重复追缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 钟少龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0505号
原告陈兆和。
被告盱眙县穆店乡穆店村村民居委会，住所地盱眙县穆店乡街道北头。
委托代理人刘晓严，该居委会负责人。
原告陈兆和与被告盱眙县穆店乡穆店村村民居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审理审判员沈长春适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈兆和及被告盱眙县穆店乡穆店村村民委员会委托代理人刘晓严均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆和诉称，1983年穆店村委会将该村的穆山组境内林地和宜林地共130.5亩，发包给村民汪传虎承包经营，承包期限从1984年9月15日至2014年9月15日，该承包合同经盱眙县公证处予以公证，双方约定承包方在合同期限内可以继承和转包。1983年9月30日，原承包人汪传虎经发包方同意依法将其中的130.5亩转包给原告，合同期限从1983年9月30日至2013年9月30日。但在2010年9月28日和2011年，穆店村委会在未经上级国土部门审批和林业部门审批砍伐情况下，擅自出售10亩给林寿华，进行矿山非法开采，并于2011年又将林地10亩划拨给承包商刘义经营建材行业，由于穆店村委会没有履行职责，严重违法违规，强行为他人征地，而本人未获得征地补偿。综上，根据相关法律提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告林地征用补偿款38万元，诉讼费用由被告承担。
被告盱眙县穆店乡穆店村村民居委会辩称，原告提出的要求是无理的，该片土地属于村集体，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1983年9月30日，原告陈兆和与汪传虎签订《山地林业承包合同》，并由盱眙县穆店乡穆店村村民委员会盖章同意，约定汪传虎将其承包的449.5亩林地、宜林地中的130.5亩转包给原告陈兆和，承包期限为1983年9月30日至2013年9月30日。后因涉案林地被开发占用，原告为取得补偿费用，就该事项提出信访，盱眙县穆店乡人民政府于2013年3月12日作出关于陈兆和信访事项处理答复意见书，具体意见：信访人陈兆和和原承包人汪传虎所订合同为部分项目转包，合同只约定陈兆和对转包的山林、竹园、桑园有管理权，间伐和修枝收入归陈兆和所有，原承包人汪传虎与陈兆和均没有权利享受征地补偿，信访人提出的征地补偿要求不合理，不予支持。后原告就其承包地被侵占，于2013年12月5日、2014年3月4日两次向本院提起财产损害赔偿诉讼，要求被告穆店乡政府及穆店乡穆山建材厂赔偿原告地上附着物120000元及青苗补偿款3000元，安置补助费52000元，后经本院调解，原告已取得穆店乡穆山建材厂给付的由陈兆宏返还的补偿费用70000元，原告撤回起诉。现原告再次以承包地征收补偿费用分配为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供山地林业承包合同一份、盱眙县穆店乡政府关于陈兆和信访事项处理答复意见书一份及图片、（2014）盱马民初字第0382号民事裁定书等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，征收、征用农户承包地，应当依照土地管理法律、法规的规定执行。征地方案经依法批准后，由被征承包地所在地的设区的市或县级人民政府组织实施，并将批准征地机关、文号、用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征承包地所在的乡（镇）、村予以公告。依法应当补偿给被征地农户的部分，可以由国土资源厅主管部门直接将补偿款发放给被征地农户，也可以委托集体经济组织代发给被征地农户，任何组织和个人均不得截留。就本案中，原告起诉的被告主体来看，盱眙县穆店乡穆店村村民委员会并无资格征收或征用土地，虽规定可以委托集体经济组织代发补偿款，但原告也未能提供证据证明其承包林地被征用，以及有征地补偿款在被告处。
另查明，本案原告陈兆和使用上述土地仅通过汪传虎转包取得，承包合同已于2013年9月30日到期，在原告承包期间，因部分琳地被占用，涉及林地上的附作物及青苗补偿费已经本院另案处理完毕。案外人汪传虎与盱眙县穆店乡穆店村民居委会签订的承包合同也于2014年9月15日到期，现汪传虎承包的土地均由盱眙县穆店乡穆店村村民居委会收回，涉案林地归村集体所有，即便存在土地补偿费，应由村集体经济组织内部成员进行分配。现原告未提供证据证明其承包林地被征用、征地补偿费在被告处。故原告要求被告盱眙县穆店乡穆店村民居委会赔偿38万元征地补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈兆和的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈兆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2315号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人宋捷庆，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0005375号行政处罚决定，要求被执行人宋捷庆缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人宋捷庆的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人宋捷庆在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0005375号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁 焘
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第126号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人张某某，汉族，瑞昌市人，高中文化，无业，前科劣迹情况强制措施：无前科，2015年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年2月4日由该局变更强制措施为取保候审。
经审理查明：2015年1月23日19时30分，被告人张某某酒后驾驶赣G2K1**两轮摩托车在303省道武山铜矿四野路段发生一起交通事故，被告人负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为140MG/100ML，属醉酒驾驶。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实。被告人在庭审中对上述事实均无异议。
本院认为：被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董泽涵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄可欣
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑞刑初字第123号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人曾某某，男，1972年5月5日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务农。2015年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞金市公安局取保候审，同年5月11日被瑞金市人民检察院取保候审。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人曾某某，被害人曾某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年11月22日下午5时许，被告人曾某某发现邻居曾某甲家在砌围墙，曾某某认为曾某甲砌的围墙会影响通行，于是找曾某甲理论，后双方发生争执，争执过程中，曾某甲用手抓住曾某某胸前衣服，曾某某则用手抓住曾某甲的喉部，同时用右手拳头打伤曾某甲的左胸前部致其肋骨骨折合并血气胸，曾某甲再用手打伤曾某某的左眼角处致其左眼眶内壁骨折。经瑞金市司法鉴定中心鉴定：曾某甲的损伤程度为轻伤二级；曾某某的损伤程度为轻微伤。本案审理过程中，被告人曾某某与被害人曾某甲经本院调解，双方自愿达成和解协议，即被告人曾某某一次性赔偿曾某甲医疗费等各项损失共计60000元。被害人曾某甲对被告人曾某某的行为表示谅解。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某乙、曾某丙、肖某某、刘某某、曾某丁的证言，被害人曾某甲的陈述，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，调解协议书，谅解书，被告人归案情况说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，且本案系邻里纠纷引起，被告人已积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，故对被告人曾某某可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡海林人民陪审员  徐德清人民陪审员  胡 勤二〇一五年八月五日书 记 员  钟 璇