北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06390号
原告高明，男，1979年11月29日出生。
被告北京佳美盛商品交易市场有限公司，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街东侧，注册号110111006080793。
法定代表人窦恩玉，总经理。
委托代理人罗秀春，该单位经理。
被告北京罗尼斯泰家具厂，住所地北京市大兴区青云店镇孝义营村，注册号110115600125618。
法定代表人陈远武。
原告高明与被告北京佳美盛商品交易市场有限公司（以下简称佳美盛公司）、北京罗尼斯泰家具厂（以下简称罗尼斯泰家具厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员隗合群、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明、被告佳美盛公司委托代理人罗秀春到庭参加了诉讼。被告罗尼斯泰家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月由佳美盛商品交易市场购买的“罗尼斯泰”牌羽绒沙发于2013年9-10月经良乡工商所调查确定为三无产品，良乡工商所调解失败并出具“调解终止书”，佳美盛销售员蔡××在接受良乡工商所的调查时语言侮辱原告及其妻子。佳美盛商品交易市场涉嫌雇佣朱×、崔×等人多次通过打电话对原告进行欺诈。2014年1月原告实地到访罗尼斯泰家具厂，厂家负责人销售经理杨某面对合同否认原告所购沙发为罗尼斯泰家具厂出品。事发后，罗尼斯泰家具厂涉嫌雇佣朱×、崔×等人多次打电话对原告进行欺诈，罗尼斯泰家具厂不承认朱×、崔×等人为其雇员。两被告为三无产品的生产者、销售者，侵害原告的消费者合法权益。佳美盛商品交易市场提供的销售合同及发票不合规且有诸多前后矛盾之处，涉嫌欺诈。原告所购买的“三无”羽绒沙发为罗尼斯泰家具厂生产、销售，在销售合同上盖有罗尼斯泰家具厂公章、在沙发上表面缝有“罗尼斯泰”品牌标志，罗尼斯泰家具厂作为“三无”产品的生产者及销售者应负有不可推卸法律责任，但在事实、证据清楚的情况下罗尼斯泰家具厂不承认原告购买的“罗尼斯泰”牌羽绒沙发为其厂出品，涉嫌欺诈。佳美盛销售员蔡××在接受良乡工商所调查时语言侮辱原告及原告妻子，涉嫌侮辱诽谤原告及原告妻子并且损害了原告及原告妻子的名誉，二被告涉嫌雇佣朱×、崔×等人通过打电话对原告进行欺诈。故原告向法院起诉，诉讼请求：1、我从佳美盛公司买的罗尼斯泰的沙发要求退货，把东西给被告佳美盛公司，他们退我3200元；2、要求二被告给我三倍赔偿9600元；3、佳美盛的销售员姓蔡，他在我们接受工商所的调查过程中语言侮辱我的妻子，针对被告佳美盛和被告罗尼斯泰给我们恢复名誉，赔偿精神损失1万元，登报赔礼道歉，交通费360元，七天误工费2800元。4、维权过程中，针对二被告，朱×、崔×，在我要求维修过程中，这两个人涉及到诈骗，追究他们二人对我欺诈的刑事责任。5、针对二被告，要求责令整改、吊销营业执照。诉讼费由二被告承担。
被告佳美盛公司辩称，关于退货，我们当时解决的时候可以退货，现在过了保修期了不能答应退货。关于第二项要求赔偿9600元，我方不同意。第三项原告要求登报道歉造成精神损害，我方都不明白造成了什么样的精神损害。罗尼斯泰和我们公司是租赁关系，罗尼斯泰租赁我们场地进行经营，去年4月份已经撤场。
被告罗尼斯泰家具厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年10月，原告在被告佳美盛公司营业场所与销售员蔡某洽谈选购罗尼斯泰品牌羽绒沙发。原告选定样品后，与罗尼斯泰家具厂签订北京市家具买卖合同，记载购买羽绒沙发3.6米＊1.8米，颜色和样品相同，座在沙发左手，两边加扶手，共计款项3200元。质量标准同样品。交货时间为2012年11月12日。当日付定金200元，下欠3000元。第九条约定卖方撤离展销会或市场的，由展销会或市场主办单位先行承担赔偿责任，主办单位承担责任之后，有权向卖方追偿。保修期壹年。卖方由北京罗尼斯泰家具厂签章。后被告罗尼斯泰公司将沙发送至原告家中，原告向送货人朱×支付剩余货款3000元，朱×在上述合同上注明“沙发送到，款消，朱×”。2013年1月19日，原告向佳美盛公司索要了包含沙发款在内的税务机打发票。2013年八九月份，原告发现沙发出现塌陷，遂联系朱×，朱×于2013年9月23日上门取走沙发返修后送货。返修后原告认为沙发质量不合格属于三无产品（无厂名、厂址、品名），遂于2013年10月9日向北京市工商局房山分局良乡工商所投诉佳美盛公司要求退货，良乡工商所组织原告与被告佳美盛公司进行调解，调解过程中，蔡××代表佳美盛公司前往工商所办理，但双方未达成一致意见。2013年10月16日良乡工商所出具了京工商房良消调字2013第1号《消费者申诉案件终止调解书》记载：申请人高明，被申请人佳美盛公司，申请人高明于2012年11月12日在北京佳美盛商品市场有限公司购买罗尼斯泰沙发一套，2013年9月发现质量问题，中途修理一次未修好，后发现是三无产品。经调查让经营者提供合格证明，检测报告，产品厂名、厂址未提供，经营者拒绝退款。经调解双方未达成一致意见，该家具市场经营者销售了不合格产品，另案处理。终止调解。申诉人签名高明，被申请人签名由蔡××签字。
另查明，罗尼斯泰家具厂租赁佳美盛公司经营场地经营，2013年撤场。
上述事实，有原告提交的家具买卖合同、发票、工商局调解终止书、申诉登记单、沙发照片以及当事人陈述在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，产品的生产者、经营者有义务向消费者提供质量合格的产品，当事人对自己的诉讼主张或反驳意见均应提供证据证明。原告在被告佳美盛经营场地购买被告罗尼斯泰家具厂的产品，因罗尼斯泰家具厂已经撤离被告佳美盛公司经营场所，根据消费者权益保护法，消费者在租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，柜台租赁期满后，也可以向柜台的出租者要求赔偿。因罗尼斯泰家具厂出售给原告的沙发属于不合格产品，故原告有权向二被告主张相应的权益。关于原告要求佳美盛公司退货并退还沙发款3200元的诉讼请求，有事实基础，本院予以支持。被告佳美盛公司辩称原告购买产品过了保修期，原告因产品不合格退货，不受保修期期限约束，故对该意见不予支持。关于原告要求二被告给付三倍赔偿即9600元的诉讼请求，鉴于被告罗尼斯泰家具厂销售人员出售沙发时，隐瞒商品真实情况，原告要求商品价款三倍赔偿，有法律依据和事实基础，本院予以支持。关于原告要求二被告就人身侮辱登报道歉，赔偿精神损失10000元，赔偿交通费，误工费的诉讼请求，因原告称其被佳美盛公司员工蔡某语言侮辱，原告未提供证据证明侮辱言行，亦未证明原告遭受严重精神损害，关于交通费、误工费，原告未提供证据予以证明，故对原告要求二被告登报道歉、赔偿精神损失10000元，赔偿交通费、误工费的诉讼请求不予支持。关于原告要求追究相关责任人欺诈刑事责任以及责令二被告整改、吊销营业执照的诉讼请求，不在人民法院主管范围和本案民事法律关系范畴内，故本案对此不予处理。被告罗尼斯泰家具厂未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第四十八条第四项，第五十四条、五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一项、第二项、第四十条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京佳美盛商品交易市场有限公司于本判决生效后十五日内返还原告高明沙发款三千二百元，自行运回原告高明购买的罗尼斯泰牌羽绒沙发一套，由原告高明予以协助；
二、被告北京佳美盛商品交易市场有限公司与被告北京罗尼斯泰家具厂于本判决生效后十五日内赔偿原告高明九千六百元；
三、驳回原告高明的其他诉讼请求。
案件受理费四百四十九元，由原告高明负担二百二十四元（已交纳），由被告北京佳美盛商品交易市场有限公司、被告北京罗尼斯泰家具厂负担二百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 萌