湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1519号
原告杨淑华，女，汉族，湖南省永州市＊＊＊区人。
委托代理人夏琦，男，系原告杨淑华之夫。
委托代理人吴起俊，湖南湘永律师事务所律师。
被告唐顺文，男，汉族，湖南省永州市＊＊＊县人。
委托代理人郁康明，湖南杰联律师事务所律师。
被告王继广，男，汉族，湖南省永州市＊＊＊县人。
原告杨淑华诉被告唐顺文、王继广民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，被告唐顺文提出管辖权异议，本院作出（2014）零民初字第1519-2号民事裁定。驳回唐顺文提出的管辖权异议，唐顺文不服上诉，湖南省永州市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成由审判员柏松担任审判长，人民陪审员唐源钟、夏继文参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行审理，书记员王咪担任记录。原告杨淑华及其委托代理人吴起俊、夏琦，被告唐顺文及其委托代理人郁康明到庭参加诉讼，被告王继广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐顺文自2005年以来因做生意陆续向原告借款人民币2，100，000元，原告于2011年4月5日向被告催收借款时，被告以其正与王继广共同承建＊＊＊阳市公路桥梁基建总公司承包的＊＊＊白石渡到＊＊＊石头桥的公路建设缺少资金为由，要求暂缓偿还借款，于2011年4月5日另出具了《借条》续借原告人民币2，100，000元，被告同时还与原告签订了《还款协议》，并邀王继广在《还款协议》上签了名，被告王继广并签署了承担连带担保责任的书函。该《还款协议》和《借条》约定：借款利息按每月2%计息，每月支付一次利息，超过三个月不支付利息的则按每月2.5%计算借款利息，且所欠利息纳入本金计息；被告将其交给＊＊＊市公路桥梁基建总公司的1，800，000元履约保函押金质押给原告，被告承诺在未全部还清原告的借款之前，被告支付原告的利息按《借条》执行，且被告在＊＊＊市公路桥梁基建总公司退还履约保函押金时必须首先用于偿还原告的借款。此后，被告陆续支付了一些利息给原告，至2012年6月13日转付了400，000元给原告后，被告没有再还款及支付利息给原告。截止2014年6月13日止，被告还欠付原告本息款2，888，140元。经原告多次催收，被告以种种理由拖延，至今未再付息还款。故起诉至法院，请求依法判令被告唐顺文立即归还原告借款及其利息2，888，140元，由被告王继广承担连带还款责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告杨淑华为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2011年4月5日被告唐顺文向原告出具的借条一份，证实被告唐顺文向原告杨淑华借款2，100，000，约定月利息2分，利息每月支付；
2、被告唐顺文交给原告收持的2009年5月8日其所交履约保函押金1，800，000元的收据原件，证实被告唐顺文履行还款协议法人事实；
3、原、被告双方于2011年4月5日签订的还款协议，证实本案原、被告之间的债务关系及其双方的借款还款约定内容；
4、被告王继广签订的担保书，证实被告王继广的担保事实；
5、王继广与双牌建筑工程公司签署的承包合同，证实王继广向双牌县建筑公司承包了＊＊＊路桥公司的宜章公路工程项目，王继广是该工程项目的实际权益人；
6、被告王继广与＊＊＊市公路桥梁基建总公司签订的工程施工合作协议，证实王继广是＊＊＊路桥公司宜章公路工程项目的合同签订人及项目管理人。
被告唐顺文对原告提供的证据，质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4不清楚，该担保书的内容不合法，该担保书上面有涂改的地方，对其合法性、真实性、关联性均有异议；证据5真实性有异议，不客观、不真实，关联性有异议，与本案无关联，不符合证据的形式；证据6因为不是原件，形式不合法，不予质证。
被告唐顺文辩称：借条是其写的属实，但这2，100，000元其没有收到现金，当时王继广跟杨淑华都在场。被告王继广给其提供担保的时候，其并不知情，所以出具的担保书是无效的，并且王继广既不是＊＊＊市公路桥梁基建总公司的承包人，也不是投资人，只是代表双牌县建筑工程公司去签署的合同，是签署合同的代表人；本案已经超过法律的诉讼时效，且被告唐顺文向原告支付了80万元，被告唐顺文保留向原告提起诉讼的权利，综上，请人民法院驳回原告的诉请。
被告唐顺文为支持其辩请主张，向本院提交了如下证据：
1、工程施工合同，证实省道324项目合同主体是双牌县建筑公司，不是王继广，被告王继广无权处置项目权利；
2、工程施工合作协议，证实省道324项目合同施工投资主体是唐运彪，权利主体也是唐运彪；被告王继广不享有项目权利；
3、委托书，证实省道324项目全权处置人为唐运彪，被告王继广不享有项目权利；
4、夏志耀农行卡明细，证实2011年4月28日唐顺文通过夏志耀转账20万元给夏琦，还有一个63万元，与本案无关；
5、夏志耀农行卡明细，证实被告唐顺文通过夏志耀付款92万给夏琦。
针对上述证据，原告的质证意见如下：证据1无异议；证据2虽然有签名盖章，但是真实性无法核实，是与被告双方认可的还款协议内容相互矛盾，对其真实性有异议；证据3真实性有异议，与原、被告双方确定的还款协议是矛盾的；证据4与本案无关；证据5证据表明的内容不详细，同时是谁转给谁，是什么款都不能体现，与本案无关联。
被告王继广辩称：1、其受邀在唐顺文与杨淑华所签的《还款协议》上已经签名作证，原本没有担保的打算，因碍于情面不得以在其打印好的《担保书》上签了名做了担保；2、其所签《担保书》的担保仅是其在从＊＊＊市公路桥梁基建总公司承包的宜章白石渡到临武石头桥的公路建设工程款范围内，并不涉及他的其他财产，因此其的担保范围是明确的，责任是有限的；3、按原告杨淑华的《民事起诉状》上所述，唐顺文已用交给＊＊＊市公路桥梁基建总公司的押金180万元质押所欠原告的借款，原告可直接起诉唐顺文，而没有必要把其也拖进官司里来。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提供的第1、2、3号证据，被告不表异议，本院予以确认，原告提供的第4、5、6号证据，被告虽提出异议，但该三份证据客观、真实、合法，本院予以确认；对被告提供的第1号证据，原告不表异议，本院予以确认，对被告提供的第2、3、4、5号证据与本案无关联，本院不予确认。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告唐顺文自2005年以来因做生意陆续向原告借款人民币2，100，000元，原告于2011年4月5日向被告催收借款时，被告以其正与王继广共同承建＊＊＊市公路桥梁基建总公司承包的宜章白石渡到临武石头桥的公路建设缺少资金为由，要求暂缓偿还借款，于2011年4月5日另出具了《借条》续借原告人民币2，100，000元，被告同时还与原告签订了《还款协议》，并邀王继广在《还款协议》上签了名，同日被告王继广并签署了承担连带担保责任的书函，担保书约定：“担保人王继广自愿将本人从＊＊＊市公路桥梁基建总公司承包的宜章白石渡至临武石头桥的公路建设工程合同的工程款及收益范围内的债权，为唐顺文向杨淑华的借款贰佰壹拾万元借款本金及利息提供连带保证的担保责任”，该《还款协议》和《借条》约定：借款利息按每月2%计息，每月支付一次利息，超过三个月不支付利息的则按每月2.5%计算借款利息，且所欠利息纳入本金计息；被告将其交给＊＊＊市公路桥梁基建总公司的1，800，000元履约保函押金质押给原告，被告承诺在未全部还清原告的借款之前，被告支付原告的利息按《借条》执行，且被告在＊＊＊市公路桥梁基建总公司退还履约保函押金时必须首先用于偿还原告的借款。此后，被告陆续偿还了一部分款项给原告，其中2011年11月2日被告还原告88，000元，2011年12月5日还原告42，000元，2012年1月20日通过银行转账还原告200，000元，至2012年6月13日转付了400，000元给原告后，被告没有再还款及支付利息给原告。截止2014年6月13日止，被告还欠付原告本息款2，888，140元。原告在催要借款无果后，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告唐顺文向原告杨淑华陆续借款人民币2，100，000元后出具了借条，对借款利息作了明确约定，并邀被告王继广共同与原告签订了还款协议，被告王继广亦签写了担保书，同时被告唐顺文还提供了其向＊＊＊市公路桥梁基建总公司支付1，800，000元履约保函押金的原件收据，给原告作质押，事后又在2011年11月2日至2012年6月13日期间分四次偿还原告借款本金及利息730，000元。因此，原、被告双方借贷合同成立并已生效。原、被告双方约定的“借款利息按每月2%计息，每月支付一次利息，超过三个月不支付利息的则按每月2.5%计息，并所欠利息纳入本金计息”，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定及国家有关限制民间借贷的利率的规定，本院依法在双方约定的利率及银行同期贷款利率的四倍的双范围内核定被告尚欠借款210万元从2011年4月5日起至2014年6月13日止的分段累计利息为992，887元，加上被告尚欠借款本金2，018，429元，截止2014年6月13日止被告尚欠原告借款本息3，011，316元，故原告要求被告归还借款本息2，888，140元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。
被告王继广在被告唐顺文与原告杨淑华签订的还款协议上签写了“同意”，亦签写了担保书，承诺在其承包的＊＊＊市公路桥梁基建总公司承建的宜章白石渡到临武石头桥的公路建设工程的工程款范围内对被告唐顺文向原告的借款本息提供连带保证的担保责任，依法应承担连带清偿责任。故对原告要求被告王继广承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐顺文从向原告立借据和双方签订《还款协议》后，陆续地在向原告偿还借款本息，故对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐顺文在本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑华借款本息2，888，140元（含借款本金2，018，429元及其2011年4月5日至2014年6月13日止的分段累计利息为992，887元）；
二、被告王继广在其承包的＊＊＊市公路桥梁基建总公司承建的宜章白石渡到临武石头桥的公路建设工程的工程结算款范围内对上述第一项确定的义务承担连带保证责任，被告王继广承担连带保证责任后有权向被告唐顺文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，905元，由被告唐顺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 柏 松
人民陪审员 夏继文
人民陪审员 唐源钟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 咪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。