广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2626号
原告：袁群，女，1951年8月13日出生，汉族，住本市。
委托代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：李永毅，广东环球经纬律师事务所律师助理。
被告：广州东华实业股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：杨树坪，该公司董事长。
委托代理人：郭清华，该公司职员，通讯地址。
第三人：刘桂兰，女，1959年7月16日出生，汉族，住广州市。
第三人：袁瞬莹，女，1989年4月12日出生，汉族，住广州市。
第三人：袁晶莹，女，1992年10月4日出生，汉族，住广州市。
第三人：袁群英，女，1953年8月26日出生，汉族，住广州市。
第三人：袁耀伟，1959年12月27日出生，汉族，住广州市。
第三人共同委托代理人：蔡泽恩，广东粤高律师事务所律师。
原告袁群诉被告广州东华实业股份有限公司、第三人刘桂兰、袁瞬莹、袁晶莹、袁群英、袁耀伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘应刚、被告的委托代理人郭清华、第三人的委托代理人蔡泽恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：袁根生前自建大沙头花园新村二巷31号之一房屋，其有子女袁金成、袁耀伟、袁群、袁群英，袁金成是第三人刘桂兰的配偶，第三人袁瞬莹、袁晶莹的父亲。该房屋于2000年3月被被告拆迁，袁金成作为代表于2000年3月13日与被告签订《房屋拆迁安置协议》，约定被告拆除广州市大沙头花园新村二巷31号之一房屋，将被告自有的湖滨苑第3幢303房建筑面积40.2805平方米作安置回迁居住使用，袁金成待办理好产权证后，再办理产权交换（拆迁补偿协议）等。协议签订后，被告将广州市东湖西路66号303房安置袁金成一家回迁居住。袁金成于2003年去世。2012年8月31日，被告向袁根继承人发函，通知其有权以4000元／平方米标准购买上述回迁安置房屋，否则将向他人进行出售。第三人等予以拒绝，要求被告按照“拆一补一”的标准补偿被拆迁的房屋，并同意补偿面积差价。但被告均以被拆迁房未办理产权证为由拒绝产权交换。被拆迁房屋产权属于袁根所有，由于历史原因没有领取产权证，按《广州市城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告应会同原告一起到房屋拆迁主管部门办理相关手续，但被告在没有做好证据保全就拆除了房屋，使原告等继承人的物权无法得到保护。故起诉请求法院判令：被告向原告及第三人补偿37.25平方米的房屋作为对袁根自建房屋广州市大沙头花园新村二巷31号之一的产权补偿。
被告辩称：安置协议是由被告与袁金成签订的，原告并非合同的当事人，其诉讼主体不适格。在相关的证据中原告没有任何继承公证等协议证明是涉讼房屋的合法继承人，房屋产权调换的前提是被拆迁房有合法的产权证，但被拆迁房屋的权属在拆迁时没有合法的证明，现在并不具备产权调换的条件。被告在履行安置协议中不存在任何的违约和过错，办理被拆迁房的产权证明是合同相对方袁金成的义务，被告认为被拆迁房屋是违章建筑，不存在产权调换的条件，故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被告的意见，原告不是涉讼房屋安置协议的相对人，原告没有证据证明其是被拆迁房屋的合法继承人，无权就涉讼房屋向被告提起任何诉讼请求。
经审理查明：2000年3月13日，袁金成（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经许可拆除大沙头花园新村二巷31号之一，乙方是该房屋使用人，承租面积37.25平方米，有正式户口的实际居住人口4人；甲方应在湖滨苑第3幢303房，产权属于公／自有房屋，建筑面积40.2805平方米安置乙方回迁居住；其他事项，1、安置房以房管局公房租金标准收取，2、乙方待办理好产权证后，再办理产权交换（拆迁补偿协议）等。第三人刘桂兰是袁金成的妻子，第三人袁瞬莹、袁晶莹是袁金成的女儿。袁金成、与原告及第三人袁群英、袁耀伟是袁根的子女。袁根、袁金成均未收养子女，也未立下遗嘱或签订遗赠抚养协议。
上述协议签订后，被告于2000年11月将广州市东湖西路66号303房安置袁金成户回迁居住。另原被拆迁的广州市大沙头花园新村二巷31号之一房屋没有产权证，原告没有在原被拆迁的广州市大沙头花园新村二巷31号之一房屋居住。原告于2014年10月24日向本院起诉，向本院提出上述诉讼请求。
原告提供的1983年《处理非法占地与违章建筑通知书》一份、1983年缴税凭证及罚款《收款收据》各一份及证明一份，证明内容为：“袁根是原广州市大沙头花园新村二巷31号之一业主。其二层砖木结构不足40平方米的房屋是在1966年响应政府木屋改造号召，将原木屋在原址基础上改建而成。其房屋的相关报建手续和建房材料均是本人一手经办（砖木、沙石、钢根等材料购置总费用约600余元。由于时隔40多年单据遗失，均无法找回。）若该址署名有误，请相关部门更正。为此事本人证明事实。证明人：袁容（原大沙头花园新村二巷31号户主），见证人：张＊好（与袁容夫妻关系），见证人：袁志远（见证父亲是在自愿和清醒的情况下提供上述给为依据）2008年2月”。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。第三人对上述证据的真实性没有异议。另原告在庭审中确认没有在被拆迁房屋居住。
另查，原告以第三人作为被告向本院起诉（2014）穗越法民一初字第3288号法定继承纠纷一案，要求判令原告依法继承被继承人袁根的遗产房屋广州市花园二巷31号之一被拆迁安置补偿后的房屋，其中原告占1／4，第三人袁耀伟、袁群英各占1／4，第三人刘桂兰、袁瞬莹、袁晶莹合共占1／4。本院于2014年11月6日作出（2014）穗越法民一初字第3288号民事判决，认为原告虽然提供证据证明其与第三人均是袁根的合法继承人，但双方提供的证据并不能充分证明原广州市大沙头花园新村二巷31号之一房屋是属袁根所有的遗产，亦未能证明该房屋被拆迁后进行过产权调换补偿，故判决驳回原告的诉讼请求。广州市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）穗中法民一终字第7407号民事裁定书，裁定原告撤回上诉，该案按原审判决执行。
本院认为：拆迁补偿与拆迁安置不同，补偿是对被拆迁房屋所有权的补偿，解决的是所有权问题，安置是对被拆迁房屋使用人的安置，即拆迁人将被拆除房屋的使用人安排到由拆迁人新建、购置或拆迁人提供的其他房屋中居住或使用，解决的是使用权问题。原告既不是被拆迁房广州市大沙头花园新村二巷31号之一房屋的使用人，即使是袁根的合法继承人，也没有办理原被拆迁房屋的合法产权手续，且业经生效的判决驳回了其要求继承袁根遗产广州市大沙头花园新村二巷31号之一房屋的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告要求被告补偿37.25平方米的房屋作为对袁根自建房屋广州市大沙头花园新村二巷31号之一的产权补偿的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告袁群的诉讼请求。
本案受理费6850元，由原告袁群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 朱曼宜
人民陪审员 陈遂莞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫翠雯