wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西农垦永新畜牧集团新兴有限公司。
法定代表人：覃国喜，该公司董事长。
委托代理人：蓝松，该公司职员。
委托代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司。
法定代表人：潘希初，该公司董事长。
委托代理人：赵以华，该公司职员。
委托代理人：马永梅，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃玉清，男，壮族，1952年8月24日出生。
一审被告、二审被上诉人：柳州白莲淀粉厂管理人（广西正则会计事事务所有限公司）。
代表人：林新廷，该公司主任。
再审申请人广西农垦永新畜牧集团新兴公司（以下简称新兴公司）、广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司（以下简称制糖公司）因与被申请人覃玉清，一审被告、二审被上诉人柳州白莲淀粉厂管理人（广西正则会计师事务所有限公司）环境污染损害赔偿�纷一案，不服柳州市中级人民法院（2012）柳市民一终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新兴公司申请再审称：1.鱼塘水质的监测报告和渔业污染事故鉴定报告中的关键污染项目与对新兴公司的监测报告上的项目并不相符，因此污染源并不是新兴公司的。新兴公司的猪场内装置有现代化的污水处理设施，所有废水均经过无害化处理后循环利用，并无污染源，且从地理位置上看，猪场的水源不可能流入三公里之外的下游鱼塘。2.柳环站监字（2008）299号《柳州市环境保护监测站监测报告》（以下简称299号监测报告）是鱼塘受污染事件后40天作出的，也没有经新兴公司签字认可，所作结论并不客观、科学和合理。覃玉清没有证据证明新兴公司有加害行为，二审法院对举证责任的认定错误。3.《渔业污染事故及损�鉴定报告》是覃玉清单方委托的，且鉴定单位渔业技术推广站不具备死鱼鉴定资格，因此该报告不能作为认定塘鱼死亡以及死亡数量的证据，二审判决对该损害事实的认定依据不足。4.二审法院对认定2005年曾发生的污染事故之判决书没有在法庭上出示并质证，违反诉讼程序，不应将该事实作为定案依据。遂申请再审。
制糖公司申请再审称：1.本案事故发生时其榨季已经结束，并无废水排放，即使是榨季时的废水排放，也是通过地下密封管排放直至农灌区和白坟水库，不会经过覃玉清的鱼塘，二审判决认定事实错误。2.299号监测报告是事发后20天作出，且未通知其到场，该报告缺乏专业性和科学性，不能作为证据使用，无法确定其存在污染源。3.根据二审查明的2005年污染事故诉讼案件，当时也是停榨期间，覃玉清并未起诉其并请求其担责，由此可证明其对污染事件是�有责任的，但本案却判决其承担连带责任，没有依据。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求再审本案。
本院认为：2008年6月13日柳州连降暴雨，都乐河河水暴涨，漫过公路和水田，大量废水随雨水进入覃玉清承包的鱼塘，河水与鱼塘塘水连成一片，导致鱼塘的水含有大量有机物，有机物的分解耗去大量溶氧，进而使鱼塘里严重缺氧，鱼类氨中毒，缺氧窒息死亡。事故发生后，6月23日，柳州市环境保护监测站在鱼塘设三个取水点随机采样进行监测，形成柳环站监字（2008）221号监测报告；7月4日，柳州市渔业技术推广站作出柳渔鉴字（2008）5号渔业污染事故鉴定报告。以上报告对鱼塘的水质标准进行了认定，其中认定鱼塘悬浮物质、生化需氧量、非离子氨、溶解氧等严重超标。后柳州市环境保护监测站分别在柳州白莲淀粉厂厂区、新兴公司第二养猪场、制塘公司的氧化塘内设置三个废水监测点位，在新兴工业园污水处理站的污水进口设置一个废水监测点位，进行水质监测，监测项目有化学需氧量、生化需氧量、氨氮等，并于2008年7月22日作出柳环站监字（2008）299号监测报告。根据《中华人民共和国渔业水质标准》，新兴公司、制糖公司监测点的生化需氧量等水质标准对于渔业标准而言存在超标的情形。虽然平时新兴公司、制糖公司的废水排放一般不会到达覃玉清承包的鱼塘，但因连降大暴雨，废水、废渣满溢，污染水团已通过都乐河漫进鱼塘，综合覃玉清提交的证据，二审判决认定新兴公司、制糖公司存在污染行为，有相应的证据予以证实。
虽然299号监测报告所涉的监测进行时没有通知新兴公司、制糖公司到场，但该监测报告是覃玉清在鱼塘出现鱼死亡事故发生后，向柳州市环境监察支队投诉并委托柳州市环境保护监测站进行废水监测形成的，新兴公司、制糖公司没有足以反驳的相反证据，二审法院将该监测报告作为本案的定案依据，并无不当。
关于鱼死亡的事实和数额认定。本案是因连降暴雨引发洪水污染鱼塘致鱼死亡而形成的水污染损害赔偿纠纷诉讼。2008年6月13日，暴涨的都乐河水漫过都乐河南面的大片水田和公路后进入覃玉清等人的鱼塘，河水与鱼塘塘水已连成一片，鱼塘水被污染，覃玉清等养殖户的塘鱼开始出现浮头症状，随后，逐渐死亡。事发后，覃玉清即向柳州市环境监察支队投诉，向柳州市渔政渔港监督管理站举报，要求前往调查处理。同年6月14日、15日、16日、17日共四天，柳州市渔政渔港监督管理站的渔政执法人员与柳州市鱼峰区大桥社区工作人员选择在黄桂登、韦家坤的鱼塘打捞死鱼进行称重，统计出相应的鱼塘死鱼量，并对柳州市部分市场的草�、鲤鱼、罗非鱼、荷花鲤等鱼类价格进行市场调查，得出当时几类鱼的市场平均售价，后柳州市渔业技术推广站根据柳州市渔政渔港监督管理站、柳州市环境监察支队的材料，并依据相应的经济损失计算方法形成柳渔鉴字（2009）2号《渔业污染事故鉴定报告》，对受损四养殖户的损失额作出鉴定结论。该渔业技术推广站持有《中华人民共和国渔业污染事故调查鉴定》资格证书，可承担经济损失在100万元以下的渔业污染事故调查鉴定，其根据本案案情的具体情况，考虑到鱼塘死鱼损失额认定的影响因素等对本案鱼塘鱼损失量进行的鉴定，新兴公司没有充分的证据反驳和推翻该鉴定结论，二审据此认定鱼损失额，并无不妥。新兴公司据此申请再审事由不成立。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，除当事人有相反证据足以推翻的外，已为�民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。对2005年的污染诉讼案件，二审法院在开庭审理中对此进行了相关的询问，而新兴公司本身就是当时的诉讼案件参与人之一，现其认为二审法院没有对2005年判决认定的事实举证和质证，属于程序违法，本院不予支持。此外，2005年覃玉清起诉时没有将制糖公司列为被告，根据不告不理的诉讼原则，法院在当时的判决没有对制糖公司的行为进行认定，并不能据此推断出制糖公司在本案中亦不用承担责任。故制糖公司据此申请再审，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，新兴公司、制糖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西农垦永新畜牧集团新兴公司、广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王晓丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初780号
原告：佛山市三水丰顺食品有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道货场路19号（F1-F6、F8-F9），统一社会信用代码：914406006183554792。
法定代表人：潘璧坚，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被告：惠州市喜盛隆食品有限公司，住所地：龙门县龙华镇沙迳长滩村地段（斧头岗山），统一社会信用代码：91441324MA4UJECF2F。
法定代表人：黄育旋。
原告佛山市三水丰顺食品有限公司（以下简称丰顺公司）诉被告惠州市喜盛隆食品有限公司（以下简称喜盛隆）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告丰顺公司的委托诉讼代理人谢凯到庭参加了诉讼，被告喜盛隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰顺公司的诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告货款100800元及迟延付款利息（按欠款额以商业银行贷款利率计至被告清偿完货款日止，现暂计至起诉日利息9996元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告有多年面粉购销业务，被告于2016年7、8月向原告购买面粉共计货款100800元未付，虽经原告追讨，被告至今拖欠货款。原告已向被告交付增值税发票。原告围绕其诉讼请求，提供送货单四份、增值税发票三份、被告于2017年12月出具的承诺付款书一份为据。
被告喜盛隆公司未提供答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实予以确认。
同时查明，喜盛隆公司在2017年12月6日向丰顺公司出具一份承诺付款书，注明尚欠丰顺公司面粉货款100800元，承诺在2017年12月30日前支付2万元、2018年元月前支付2万元、2018年2月前支付2万元、2018年5月30日前付清余下的40800元。但喜盛隆公司作出承诺后，并未按承诺支付尚欠货款。
本院认为，喜盛隆公司向丰顺公司购买面粉，经结算，喜盛隆公司至今尚欠丰顺公司货款100800元，事实清楚，债权债务关系明确。双方未书面约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，喜盛隆公司理应在收到货物的同时支付。但喜盛隆公司未及时支付货款，且在作出付款承诺后，亦未按承诺支付，以自己行为表明不履行合同义务。故丰顺公司诉请喜盛隆公司提前支付全部所欠货款及其逾期付款利息，本院予以支持。丰顺公司接受喜盛隆公司作出的承诺付款书，视为其同意喜盛隆公司迟延支付尚欠货款，故逾期付款利息应从承诺付款期限届满开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，丰顺公司诉请超出部分，不予支持。
喜盛隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市喜盛隆食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水丰顺食品有限公司支付尚欠货款100800元及其逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，其中2万元从2017年12月31日、2万元从2018年2月1日、2万元从2018年3月1日、40800元从2018年5月31日均计算至被告实际付清之日）；
二、驳回原告佛山市三水丰顺食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即1258元、保全费1074元，合计2332元，由被告惠州市喜盛隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一八年三月十三日
书记员 成婉玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终70号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡小，男，1979年10月7日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月10日被取保候审。
吉林省白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控原审被告人蔡小犯诈骗罪一案，于2017年4月9日作出（2017）吉0802刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡小不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人蔡小申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人蔡小撤回上诉；
二、吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青春
审判员 李光泽
审判员 王谦梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋天璇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13456号
原告：郭运新，男，1944年4月15日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海杰赛律师事务所律师。
被告：张健，男，1980年7月9日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告郭运新诉被告张健(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹婷及第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失合计14,100.45元，其中第二被告在保险范围内赔付，余额由第一被告赔偿。事实与理由：2016年4月23日，第一被告驾驶牌号为沪CDXX**车辆与原告乘坐的非机动车相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。原告的前期损失已由法院判决结案，现就第二次手术费用等损失再次起诉。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生和责任认定无异议。
第二被告书面答辩认为，对事故发生经过及责任认定、车辆投保情况未提出异议，医疗费由法院凭据确定，住院伙食补助费110元、交通费100元予以认可。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,500,000元，事故发生在保险期间内。交强险责任限额已使用完毕。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定意见书和鉴定费单据、医疗费单据和病史材料、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本院生效法律文书确定第一被告承担事故全部责任，故原告的损失应由第二被告在保险范围内赔全额赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额，凭据确定13,768.85元。住院伙食补助费110元、交通费100元，原告请求合理，本院予以确认。上述原告损失合计13,978.85元，由第二被告保险范围内全额赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失13,978.85元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第691-1号
申请执行人浙江瑞芬特纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴。
法定代表人:胡云虎。
被执行人陈德荣。
被执行人许爱琴。
原告浙江瑞芬特纺织服饰有限公司诉被告陈德荣、许爱琴加工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）绍越袍商初字第38号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告陈德荣、许爱琴赔偿给原告浙江瑞芬特纺织服饰有限公司原材料损失343017.34元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍支付该款从2014年8月14日起至判决确定履行之日止的违约金，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告陈德荣、许爱琴均未按判决书确定的内容履行，故原告浙江瑞芬特纺织服饰有限公司于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经查被执行人陈德荣现去向不明，经本院查找无果。另一被执行人许爱琴也因拒不履行生效法律文书的行为，对其实施了司法拘留15日的处罚。本案审理阶段没有对被执行人名下的任何财产采取保全措施，而执行中经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经查询本辖区内房管部门，无被执行人名下房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将被执行人陈德荣、许爱琴列入失信名单，限制其高消费。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第691号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年四月七日
书 记 员 俞聪聪
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1425民初23号
原告：何英，女。
委托诉讼代理人：艾红利，女，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：邓和平，男。
被告：王咏梅，女。
原告何英与被告邓和平、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英的委托诉讼代理人艾红利及被告邓和平、王咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何英向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓和平、王咏梅立即偿还借款本金32000元；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邓和平于2014年以其妻王咏梅单位要求职工入股为由，向原告借款50000元并向原告出具了借款借条，该借条载明了借款的事实。被告借钱时口头承诺过几个月就还款，之后，被告陆续偿还了18000元，尚有32000元未偿还。2015年9月18日，被告邓和平与其妻王咏梅在青神县人民法院调解离婚，该离婚调解书未对原告的债权作出约定。2016年11月18日，经原告催收，被告邓和平重新给原告出具了借款借条，该借条载明“今从何英手中借到现金32000元整，借款人：邓和平，2016年11月18日，（备注：邓和平于2014年11月28日打给何英50000元的借条作废）。后经原告多次催收无果，遂于2017年1月4日诉至法院。
被告邓和平辩称：借款及尚欠原告32000元是事实，借款时确实是说用于前妻入股，但该笔借款最终未用于入股，且该借款也未给前妻使用。尚欠原告32000元是离婚之后的事，与前妻王咏梅无关，原告不应起诉王咏梅。
被告王咏梅辩称：不认识原告何英，也从未向其借钱，邓和平跟何英借款的事是收到法庭通知时才知道的，本人从没看到或用过这笔借款，邓和平打给原告的50000元借条已经原告同意作废，新打的32000元借条是离婚后产生的债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告邓和平于2014年以其妻王咏梅的单位要求职工入股为由，向原告何英借款50000元并出具了借款借条，该借条载明“今从何英手中借到现金50000元整。借款人邓和平，2014年11月28日”。双方口头约定为短期借款，按月利率2％支付利息。之后，被告仅支付了3000元利息并陆续偿还了18000元借款本金，尚有32000元借款本金未偿还。2015年9月18日，被告邓和平与被告王咏梅在青神县人民法院调解离婚。在该离婚协议中，未对欠原告的50000元借款作出约定。2016年11月18日，经原告催收，被告邓和平重新给原告出具了借款借条，该借条载明“今从何英手中借到现金32000元整，（备注：邓和平于2014年11月28日打给何英50000元的借条作废），借款人：邓和平，2016年11月18日”。后经原告多次催收无果，遂于2017年1月4日诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、身份证明、（2015）青神民初字第824号民事调解书、借条及银行转账清单等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原告何英与被告邓和平在平等自愿的基础上，经协商被告向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应受法律保护。因该债务发生在被告邓和平与王咏梅婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对被告邓和平辩称属个人债务以及被告王咏梅辩称邓和平借款时出具给原告的50000元借条已经作废，其债权债务关系灭失。离婚后，由被告邓和平向原告重新出具的32000元借条，是被告邓和平与原告达成的新的债权债务关系，与自己无关的意见，本院结合原、被告的陈述及庭审中举证、质证等查明的案件事实，认定被告邓和平在离婚后重新出具给原告的32000元债务是其在离婚前所欠原告50000元债务的延续和数额变更，属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告各自对其辩称意见未提供证据证明，故本院不支持被告的辩称意见，对原告请求由被告邓和平、王咏梅共同偿还32000元借款的请求予以支持。
综上所述，原告要求被告邓和平、王咏梅立即偿还借款32000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，由被告邓和平、王咏梅偿还原告何英借款32000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓和平、王咏梅负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一七年三月十六日
书记员 陈丽红
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1425民初23号原告：何英，女。委托诉讼代理人：艾红利，女，青神县中兴法律服务所法律工作者。被告：邓和平，男。被告：王咏梅，女。原告何英与被告邓和平、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英的委托诉讼代理人艾红利及被告邓和平、王咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何英向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓和平、王咏梅立即偿还借款本金32000元；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邓和平于2014年以其妻王咏梅单位要求职工入股为由，向原告借款50000元并向原告出具了借款借条，该借条载明了借款的事实。被告借钱时口头承诺过几个月就还款，之后，被告陆续偿还了18000元，尚有32000元未偿还。2015年9月18日，被告邓和平与其妻王咏梅在青神县人民法院调解离婚，该离婚调解书未对原告的债权作出约定。2016年11月18日，经原告催收，被告邓和平重新给原告出具了借款借条，该借条载明“今从何英手中借到现金32000元整，借款人：邓和平，2016年11月18日，（备注：邓和平于2014年11月28日打给何英50000元的借条作废）。后经原告多次催收无果，遂于2017年1月4日诉至法院。被告邓和平辩称：借款及尚欠原告32000元是事实，借款时确实是说用于前妻入股，但该笔借款最终未用于入股，且该借款也未给前妻使用。尚欠原告32000元是离婚之后的事，与前妻王咏梅无关，原告不应起诉王咏梅。被告王咏梅辩称：不认识原告何英，也从未向其借钱，邓和平跟何英借款的事是收到法庭通知时才知道的，本人从没看到或用过这笔借款，邓和平打给原告的50000元借条已经原告同意作废，新打的32000元借条是离婚后产生的债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邓和平于2014年以其妻王咏梅的单位要求职工入股为由，向原告何英借款50000元并出具了借款借条，该借条载明“今从何英手中借到现金50000元整。借款人邓和平，2014年11月28日”。双方口头约定为短期借款，按月利率2％支付利息。之后，被告仅支付了3000元利息并陆续偿还了18000元借款本金，尚有32000元借款本金未偿还。2015年9月18日，被告邓和平与被告王咏梅在青神县人民法院调解离婚。在该离婚协议中，未对欠原告的50000元借款作出约定。2016年11月18日，经原告催收，被告邓和平重新给原告出具了借款借条，该借条载明“今从何英手中借到现金32000元整，（备注：邓和平于2014年11月28日打给何英50000元的借条作废），借款人：邓和平，2016年11月18日”。后经原告多次催收无果，遂于2017年1月4日诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、身份证明、（2015）青神民初字第824号民事调解书、借条及银行转账清单等证据可证，本院予以确认。本院认为，原告何英与被告邓和平在平等自愿的基础上，经协商被告向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应受法律保护。因该债务发生在被告邓和平与王咏梅婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对被告邓和平辩称属个人债务以及被告王咏梅辩称邓和平借款时出具给原告的50000元借条已经作废，其债权债务关系灭失。离婚后，由被告邓和平向原告重新出具的32000元借条，是被告邓和平与原告达成的新的债权债务关系，与自己无关的意见，本院结合原、被告的陈述及庭审中举证、质证等查明的案件事实，认定被告邓和平在离婚后重新出具给原告的32000元债务是其在离婚前所欠原告50000元债务的延续和数额变更，属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告各自对其辩称意见未提供证据证明，故本院不支持被告的辩称意见，对原告请求由被告邓和平、王咏梅共同偿还32000元借款的请求予以支持。综上所述，原告要求被告邓和平、王咏梅立即偿还借款32000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《最高人民法院关于的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，由被告邓和平、王咏梅偿还原告何英借款32000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓和平、王咏梅负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 卿 建二〇一七年三月十六日书记员 陈丽红
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执873号
申请执行人：毕选华，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：雷小娟，女，1982年9月27日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳，董事长。
申请执行人毕选华、雷小娟与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月18日作出的（2016）川2002民初2659号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月27日，申请执行人毕选华、雷小娟向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金32986.58元及迟延履行利息等义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，根据查询反馈信息，被执行人的财产已被查封、冻结，且四川省资阳市中级人民法院于2017年4月6日以（2017）川20破2号民事裁定书受理被执行人四川振越置业有限公司重整案件。现被执行人四川振越置业有限公司仍欠申请执行人毕选华、雷小娟违约金32986.58元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人正在四川省资阳市中级人民法院破产重整，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
助理审判员 张莹莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 龙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00186号
原告郭建峰，男。
被告杨旭东，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。
负责人刘德玉，系该公司经理。
委托代理人段有桓，系该公司职员。
郭建峰与杨旭东、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中保财险本溪分公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建峰，被告杨旭东、中保财险本溪分公司委托代理人段有桓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建峰诉称，2008年7月24日，吴铁成驾驶的我所有的辽ED96**号轿车在桓仁镇天泰大学城售楼中心处与被告杨旭东驾驶的载乘姜润中的轿车相撞，造成姜润中受伤及我的车损坏的后果，事故认定书中认定吴铁成负主要责任，被告杨旭东负次要责任，因被告杨旭东的肇事车辆在被告中保公司投保，故事故发生后，被告中保公司出险，对我的车辆损失进行评估，我认为赔偿损失过低，后我和杨旭东的车在葛田修车厂进行维修，花掉人民币5万元，被告杨旭东应承担30%的责任，即为15000元，修车的钱都是我花的，因车辆损失赔偿一事与被告杨旭东及被告中保公司协商，因协商未果我诉至贵院，要求二被告赔偿我车辆损失15000元。
被告杨旭东辩称，我有商业保险，当时我保案了，保险公司没有去，交警去了，保险公司以交警出现场为准。我的车所有保险都有
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称，我在我们的系统查保单没�查到，2008年的事情现在系统查不到，我问过市公司，他们说杨旭东曾经去打印过抄件。
经审理查明，2008年7月24日，吴铁成驾驶原告郭建峰所有的辽ED96**号轿车在桓仁镇天泰大学城售楼中心处与被告杨旭东驾驶的载乘姜润中的辽EB97**号轿车相撞，造成姜润中受伤及原告郭建峰和被告杨旭东车辆损失的事故，经桓仁满族自治县交通警察大队交通事故认定：吴铁成负主要责任，被告杨旭东负次要责任。后中保财险本溪分公司与原告郭建峰未对车辆损失达成一致，原告郭建峰在葛田汽修对原告郭建峰所有的辽ED96**号轿车和被告杨旭东所有的辽EB97**进行维修，共花去修理费50560元，其中，修理辽ED96**号轿车花去30000元，修理辽EB97**号轿车花去20000元。被告杨旭东所有的辽EB97**号轿车在被告中保财险本溪分公司投有机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险等并不计免�。
另查明，本院于2010年受理了姜润中诉被告杨旭东、吴铁成道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经本院（2010）桓民一初字第00377号民事判决书认定吴铁成承担责任比例为百分之七十，被告杨旭东承担责任比例为百分之三十。现原告郭建峰诉至法院，要求二被告给付车损15000元。
上述事实，有原告郭建峰陈述，被告杨旭东、中保财险本溪分公司答辩，保险单抄件、价格认定书，（2010）桓民一初字第00377号民事判决书等证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）吴铁成驾驶原告郭建峰所有的辽ED96**号轿车行至桓仁镇天泰售楼中心对过岔路口处左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，与相对方直行至岔路口未减速慢行的被告杨旭东驾驶的辽EB97**轿车相撞，根据桓仁县交警大队出具的道路交通事故的认定，吴铁成负该起事故的主要责任�被告杨旭东负该起事故的次要责任，且根据（2010）桓民一初字第00377号民事判决书的结果，被告杨旭东应承担30%的责任，吴铁成应承担70%的责任；（二）被告杨旭东所有的辽EB97**号轿车在被告中保财险本溪分公司投有机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任保险（200000元）等保险，事故造成原告郭建峰车辆损失3万元，被告杨旭东车辆损失2万元，被告中保财险本溪分公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告郭建峰车辆损失人民币2000元，剩余损失28000元，被告中保财险本溪分公司应按百分之三十的责任比例赔付，在商业第三者责任险中应赔付原告郭建峰的车辆损失8400元。因被告杨旭东的车辆维修费20000元由原告郭建峰垫付，被告杨旭东应承担30%的赔偿责任，即6000元。因原告郭建峰的诉讼请求赔偿15000元，故被告杨旭东尚应赔偿4600元、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告郭建峰人民币二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在商业第三者责任险内给付原告郭建峰财产损失人民币八千四百元；
三、被告杨旭东赔偿原告郭建峰车辆损失人民币四千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元（原告郭建峰预交），由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 关伟林
代理审判员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
�中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案�，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8014号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房，注册号：×××。
法定代表人，赵成，经理。
被告：郭锦萍，女。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告郭锦萍物业服务合同纠纷一案中，经工作，被告已履行合同义务，故原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一六年十一月二日
书记员 石 菲
-2-
-1-
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01774号
原告骆某某，女，1968年12月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告阮某某，男，1969年8月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告骆某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，因原告骆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元（已减半收取），由原告骆某某负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵小明
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第378号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黎结仪，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省恩平市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黎结仪信用卡诈骗罪罚金一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第565号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第378号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁相初
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303民初292号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司，住所地：云浮市云安区。
负责人：李长江。
委托代理人：唐建忠，该公司经理。
委托代理人：伍娆美，该公司职员。
被告：黄伙荣，男，1965年8月11日出生，住云浮市云城区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司与被告黄伙荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司撤回起诉。
案件受理费33元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司负担。
代理审判员 陈涧飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 邓晓锋
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初17号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人段某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人段某某犯滥伐林木罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员于春河、被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2016年8月份，某村七组因安路灯需要资金，被告人段某某作为七组组长在未办理林木采伐许可证的情况下，将本组部分杨树卖给某村的李某甲，并同意其采伐共13棵。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，采伐总蓄积19.119立方米。隆化县人民检察院认为应当以滥伐林木罪追究被告人刑事责任，请求依法判处。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人段某某的供述，证人李某甲、刘某甲、李某乙、于某某、徐某某、王某某、卢某某、刘某乙、张某某等人的证言，张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定意见书，辩认笔录及照片，现场勘查笔录及照片、平面图，村委会证明，被告人户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在未经林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，决定将村民小组集体所有的林木予采伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人段某某系为筹集村民小组安路灯费用，经村民同意后采伐小组树木，其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款，第十七条之一，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓颖
二〇一七年一月十六日
书记员 姜 静
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第842号
原告：韩某。
委托代理人：韩利昌，系原告韩某弟弟。
被告：翟某甲。
委托代理人：翟相动，系被告翟某甲叔叔。
原告韩某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员高会臣担任审判长，审判员何继涛主审、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员孙帅敏担任庭审记录，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人韩利昌到庭参加诉讼，被告翟某甲的委托代理人翟相动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于1995年冬经人介绍相识，并建立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记，结为夫妻。由于原、被告婚前了解不深，婚后原、被告性格不合，经常因琐事发生矛盾，争吵不断，并且被告存在暴力倾向，经常无端对原告进行殴打和辱骂，甚至原告怀孕期间也遭受暴力殴打，原告一直忍受着。1997年农历9月15日大女儿翟某乙出生，2001年农历12月25日二女儿翟某丙和三女儿翟某丁出生，2005年农历6月1日儿子翟某戊出生，孩子的相继出生并没有改变被告的行为，依然对原告实施暴力行为，且愈演愈烈，并且被告父亲也经常辱骂原告。2014年7月份，原告因忍受不了被告及其家人的行为，便离开被告家中至今。2014年8月27日和11月23日，被告对原告进行殴打。至此，原、被告夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产和债务共同分配，子女抚养问题听取子女意见，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、大西韩乡韩屯村村委会出具的证明一份，用以证明原告韩丽红与韩某系同一人。
3、四个子女的户口登记，用以证明四个子女的出生情况。
被告翟某甲辩称，1995年冬天，原、被告经人介绍相识，在充分的相互了解后建立了牢固的婚姻基础。双方于××××年××月××日依法办理了结婚登记手续。婚后双方生活比较融洽，且被告性格较忠厚、老实，对于原告也是疼爱有加，原告所说的“被告存在暴力倾向，经常无端对原告进行殴打和辱骂，甚至在原告怀孕期间也遭受暴力殴打”等，此种说法纯属原告虚构事实，在夫妻生活期间，双方互相尊重，夫妻感情浓厚，共同生育了四个儿女，被告为了让原告和孩子过上幸福生活，一年四季在外打工奔波，原告从内心疼爱被告，不让原告在外辛苦，被告挣的钱全部交给原告。原告于2014年7月份外出打工后，结交了异性朋友，被告十分伤心，在无法控制自己的情绪下才对原告打了几下，但事后被告十分后悔且心疼原告。原、被告二十几年的夫妻感情基础，不能因一些琐事导致一个家庭的破碎，望法院能够依法维护一个幸福家庭的完整，驳回原告的离婚诉讼请求。
被告未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。大女儿翟某乙于1997年9月15日出生，二女儿翟某丙和三女儿翟某丁于2001年农历12月25日出生，儿子翟某戊于2006年8月26日出生。2014年7月份，原、被告因家庭琐事分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育四个子女，说明夫妻有感情基础。双方因家庭琐事发生纠纷而开始分居，分居时间较短，原、被告感情未破裂。原告起诉离婚应对感情破裂负有举证责任，但未提交感情破裂的证据，原告请求离婚，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 薛贵明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙帅敏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初583号
原告沙亚强，男，1988年2月24日出生，住河间市。
原告沙城强，男，1985年9月12日出生，住址同上。
二原告委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告陈盼霞，女，1976年9月4日出生，住河间市。
委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。
原告沙亚强、沙城强诉被告陈盼霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沙亚强、沙城强的委托代理人刘树通、被告陈盼霞及委托代理人王铁松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙亚强、沙城强诉称，原被告之间为雇佣关系，因原告的塑料颗粒不是天天生产，而是有活的时候就临时雇几个人过来，活停了就结账走人。原告生产塑料颗粒只是临时性和季节性的，不具备非法用工所需要的构成要件，所以原被告之间是雇佣关系。原告生产场所也是临时租用的，没有固定的地方，而非法用工只是没有进行工商登记，原告不具备非法用工的条件，河间市劳动仲裁委员会做出的裁决不符合事实情况，请求法院判决不支付被告陈盼霞一次性赔偿金127596元。
被告陈盼霞辩称，原告在诉状中均认可与被告陈盼霞是雇佣关系，等于变相认可了陈盼霞在两原告开办的塑料颗粒厂上班，陈盼霞确实在劳动过程中受伤，所以被告认为河间市劳动争议仲裁委员会所做出的裁决书认定事实清楚，适用法律适当，数字计算准确，应当得到法院支持。
原告向法庭提交证据：1、河间市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份。2、我们在仲裁时提交了一份沙城强和沙亚强租赁其哥哥沙刚强的租赁协议，说明该场地也是临时租来的，证实没有固定的劳动场所。
被告陈盼霞质证意见：1、对仲裁裁决认可。2、即便如原告所述场地是租赁的也不能改变原告非法用工至被告受伤的事实。
被告向法院提交证据：1、被告在沧州中西医结合医院诊断证明书。2、被告的变更病历信息确认表。3、鉴定费单据两张。4、沧州市劳动能力委员会为被告出具的鉴定书一份，结论为八级伤残。5、再次鉴定为八级伤残。被告受伤后在沧州中西医结合医院住院治疗。第一、二份证据证实医药费用原告大部分已交付。第三、四、五份证据证实被告的伤情为伤残八级，故主张原告按照非法用工单位一次性赔偿办法进行赔偿
原告沙亚强、沙城强质证意见：1、对诊断证明和病历的真实性无异议，但说明一点，即便对病历没有意见也不能说明被告和原告之间属于非法用工，按照原告的工作性质和被告之间应该是雇佣关系，所以说从病历上不能证实原告是非法用工关系，2、对鉴定费票据在原告的赔偿范围之外，依照法律规定对鉴定费用应当由被鉴定人员自己承担。3、对伤残鉴定真实性无异议，但是我们的质证意见还是应该按照雇佣关系赔偿，在鉴定书和再次鉴定书上没有说明属于非法用工。
通过原告的举证、被告的质证以及被告的举证、原告的质证，合议庭对证据作如下认定：1、对原告提交的证据1被告认可，对原告提交的河间市仲裁委员会的仲裁裁决的真实性予以认定。2、被告不否认原告提交的租赁协议，对原告提交的证据2予以认定。3、对被告提交的证据1、2原告认可，予以认定。4、被告对原告提交的证据3、4认可，予以认定。
经审理查明，原告沙亚强、沙城强未在工商行政部门登记注册就招用被告等进行生产经营。被告在原告处工作，日工资40元。2014年10月17日被告在原告处工作时受伤，被告因此住院57天，原告沙亚强、沙城强支付了住院治疗费用及伙食费、交通费，并派人进行了护理。2015年7月9日，鉴定为8级伤残，后又于2015年10月21日重新鉴定为8级伤残。
本院认为，原告沙亚强、沙城强设有固定的生产经营场所，未在工商行政管理部门登记注册情况下，招用被告等生产塑料颗粒，在仲裁开庭时王凤霞、李爱国已经出庭证实，他们均在沙亚强、沙城强处工作，工作中服从沙亚强、沙城强管理，按照日工资40元计算劳动报。二原告有固定的经营场所，被告在工作中接受二原告的管理，原告与被告之间的关系属于非法用工。且被告在原告处工作受伤导致8级伤残，被告陈盼霞应享受相应的伤残待遇。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。第三条规定，一次性赔偿包括受××的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿金的数额应当在受××的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或童工所在单位支付。第四条规定，职工或童工受××，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间伙食补助费以及所需的交通费等按照《工伤保险条列》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工或者童工所在单位支付。第五条规定，一次性赔偿金按照以下标准支付…八级伤残的为赔偿基数的3倍。前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工的平均工资。2014年度职工平均工资为42532元。依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条的规定，判决如下：
原告沙亚强、沙城强给付被告陈盼霞一次那个姓赔偿金127569元、伤残鉴定费600元，伙食补助费1140元。
以上第二项自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣群路
审判员 李宏恩
审判员 闫素华
二〇一六年七月十四日
书记员 白艳娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第329号
原告：沈阳某某文化传媒有限公司。
被告：青州某某服饰有限公司。
本院在审理原告沈阳某某文化传媒有限公司与被告青州某某服饰有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告沈阳某某文化传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 高 萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07524号
原告江某，女，1974年9月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告王某某，男，1970年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告江某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告江某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告江某负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年七月十四日
书记员 吴紫豪
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00367号
原告：西峡县诚信水上娱乐制品厂，住所地河南省西峡县。
经营者：吴畏，个体经营户。
委托代理人：侯有贵，该厂员工。
委托代理人：殷磊，该厂员工。
被告：安徽罗河谷生态旅游发展有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：徐青松，该公司执行董事兼总经理。
原告西峡县诚信水上娱乐制品厂（以下简称诚信娱乐制品厂）诉被告安徽罗河谷生态旅游发展有限公司（以下简称安徽罗河谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程明芳独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告诚信娱乐制品厂的委托代理人侯有贵、殷磊到庭参加诉讼。被告安徽罗河谷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诚信娱乐制品厂诉称：2013年7月27日，原、被告签订一份买卖合同，由原告向被告提供水上娱乐制品。原告按合同向被告供货，货款共计140000元，被告当场支付30000元，尚欠110000元，一直未付。故起诉，要求安徽罗河谷公司给付所欠货款110000元、违约金22000元，共计132000元。
为支持其诉讼请求，诚信娱乐制品厂提供如下证据：
一、1、营业执照复印件2份、组织机构代码证复印件1份、税务登记证复印件2份；2、证明3份，证明原告诉讼主体资格和经营者合法身份；
二、1、双龙水上娱乐制品厂合同书1份；2、欠条1份，证明安徽罗河谷公司与诚信娱乐制品厂具有买卖合同关系，货款140000元，被告已付30000元，尚欠原告货款110000元的事实；
三、产品检验证书复印件1份，证明原告生产的漂流艇经相关机构检验合格，准予出厂的事实。
安徽罗河谷公司未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：诚信娱乐制品厂提供的证据，虽未经安徽罗河谷公司质证，但其证据系书证，客观真实，且相互印证，对其证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月27日，双龙水上娱乐制品厂与太湖县罗河谷旅游有限公司（以下简称太湖罗河谷公司）签订一份合同书，约定：乙方太湖罗河谷公司购买甲方双龙水上娱乐制品厂生产的中华牌二人排水船100条，价款共计135000元。付款方式为：合同签订后，乙方付给甲方10000元作为定金，货到后再付20000元，余款到2013年9月31日前付清，并由乙方打欠条给甲方。如违约按合同总额的20%赔偿。双方另约定产品配件价款共计5000元。上述合同签订后，双龙水上娱乐制品厂按约向太湖罗河谷公司供货。太湖罗河谷公司已支付30000元，尚欠货款110000元。2015年8月8日，安徽罗河谷公司就该欠款向诚信娱乐制品厂出具欠条一张，但一直未付清该笔货款。故诚信娱乐制品厂起诉，要求安徽罗河谷公司支付货款110000元、违约金22000元，合计132000元。
另查明：双龙水上娱乐制品厂系黄某个人经营，2012年4月，黄某将该厂（包括设备及债权债务等）转让给吴畏经营，并于2015年4月另行注册登记为西峡县诚信水上娱乐制品厂，即本案原告。太湖罗河谷公司于2015年4月8日变更登记为安徽罗河谷生态旅游发展有限公司，即本案被告。
本院认为：双龙水上娱乐制品厂与太湖罗河谷公司签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同当事人均应按约行使权利、履行义务。合同签订后，双龙水上娱乐制品厂按约向太湖罗河谷公司提供了排水船及配件。太湖罗河谷公司应按约付清货款，其拖欠货款不付，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因双龙水上娱乐制品厂的相关债权债务依法转让给了诚信娱乐制品厂，又因太湖罗河谷公司更名为安徽罗河谷公司，且安徽罗河谷公司就上述欠款向诚信娱乐制品厂出具了欠条，即本案债权转移，安徽罗河谷公司作为债务人知晓并予以认可，故诚信娱乐制品厂要求安徽罗河谷公司支付货款110000元及违约金22000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽罗河谷生态旅游发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告西峡县诚信水上娱乐制品厂货款110000元及违约金22000元，合计132000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告安徽罗河谷生态旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一五年十二月七日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第620号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市。
负责人郭琳，分行行长。
委托代理人左海新，分行职工。
被告许占亮，男，汉族，1977年6月24日出生，现住锡林浩特市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行与被告许占亮借款合同纠纷一案，于2014年8月27日诉至本院，本院依法由审判员朱清永独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左海新到庭参加了诉讼，被告许占亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行诉称，2012年7月10日，被告许占�向原告贷款10万元，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联借款合同》，合同的主要内容：被告许占亮向原告贷款10万元整。贷款时间12个月，自2012年7月10日至2013年7月10日，年利率为15.3%，还款方式等额本息还款法，即每月等额归还本息。如被告许占亮不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同签订后，原告如约向被告支付了借款10万元。被告许占亮只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本金及利息。按照合同约定，原告有权要求被告偿还剩余的全部贷款本金及利息。原告多次向其催收上述贷款均无果。请求法院判令被告许占亮偿还贷款本金60840.94元及上述贷款本息实际还清前产生的利息；要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告许占亮经合法传唤未到庭�亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月10日，被告许占亮向原告贷款10万元，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联借款合同》，合同的主要内容：被告许占亮向原告贷款10万元整。贷款时间12个月，自2012年7月10日至2013年7月10日，年利率为15.3%，还款方式等额本息还款法，即每月等额归还本息。如被告许占亮不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同签订后，原告如约向被告支付了借款10万元。被告许占亮只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本金及利息。按照合同约定，原告有权要求被告偿还剩余的全部贷款本金及利息。原告多次向其催收上述贷款均无果，遂于2014年8月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，有当庭提交的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、商户调查报告、《中国邮政储蓄银行小额贷款审查审批表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款后首期检查表》、贷款结清试算单在卷佐证，能够认定被告许占亮向原告贷款10万元及偿还部分贷款的事实。
本院认为，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，在原告履行向被告许占亮发放贷款10万元的义务后，被告许占亮理应按照合同的约定每月等额归还本息，但被告许占亮在履行了部分还款义务后，自2012年12月10日后，许占亮不再履行还款义务，现欠原告本金60840.94，尚欠按借款合同约定15.3%的利息及逾期之日起按借款利率加收的50%的罚息。且被告许占亮在本院依法送达了开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，放弃自己的答辩、质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告许占亮在合同中约定的15.3%的年利率，符合中国人民银行《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》规定，故原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许占亮于本判决生效后20日内，偿还欠原告中国邮政储蓄银行有限公司锡林郭勒盟分行的贷款本金60840.94元，并支付从逾期之日（2012年12月10）起至还清之日止，按借款合同约定的15.3%利率的利息及按该利率加收的50%的罚息。
案件受理费1321.00元，减半收取660.50元，由被告许占亮负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 朱清永
二〇一四年十一月四日
书记员 高 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构的贷款利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）秀民初字第26号
原告桂林榕湖国际旅游有限责任公司中银山水会酒店分公司。
负责人粟欣，总经理。
委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所律师。
委托代理人蒙丹丹，广西古方律师事务所律师。
被告李胜。
委托代理人谢创文，广西独秀律师事务所律师。
原告桂林榕湖国际旅游有限责任公司中银山水会酒店分公司与被告李胜劳动争议纠纷一案，本院于2011年11月29日受理后，依法适用简易程序于2011年12月27日公开开庭进行了审理。原告桂林榕湖国际旅游有限责任公司中银山水会酒店分公司于2012年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂林榕湖国际旅游有限责任公司中银山水会酒店分公司的撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林榕湖国际旅游有限责任公司中银山水会酒店分公司撤回起诉。
本案应收案件受理费5元（原告已预交），由原告桂林榕湖国际旅游有限责任公司中银山水会酒店分公司负担。
代理审判员 谢挺
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 贾设
第2页共2页
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第122号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省皋兰县西岔镇农民，现住兰州市城关区。2014年3月11日、2015年8月5日因吸食毒品两次被兰州新区公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年11月11日因贩卖毒品罪被皋兰县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月9日刑满释放。因本案于2015年9月16日被兰州新区公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2015年7月11日凌晨，被告人李某某携带作案工具在兰州新区西岔镇西岔村街面上，将王某某经营的手机店卷闸门撬开，进入店内后盗窃柜台上摆放的十八部手机（乡米牌、辣米牌、小沃牌）及2000余元现金。盗窃得手后，被告人李某某将所盗手机全部销赃，赃款被其挥霍用于吸食毒品。2015年8月3日被告人李某某被抓获归案。经兰州市价格认证中心鉴定，被盗十八部手机的鉴定价格为9622元。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值11622元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月11日凌晨，被告人李某某携带手钳等作案工具，将王某某在兰州新区西岔镇西岔村街上经营的中国移动手机连锁店的卷闸门撬开，进入店内窃取柜台上摆放的乡米牌、辣米牌、小沃牌十八部手机及现金2000元。后将所盗手机全部销赃，赃款用于吸食毒品等。经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定，现场收银台办公桌附近地面可疑血迹、现场收银台办公桌右下侧低柜第二层抽屉下沿处可疑血迹、收银台办公桌前木凳坐垫边沿处可疑血迹中检出人血反应，上述血迹为李某某所留。经兰州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值9622元。
上述事实有受案登记表、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、生物物证鉴定书、涉案财物价格鉴定结论书、辨认现场笔录及辨认作案现场照片、案件来源及抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、证人李相元的证言、被害人王某某的陈述、被告人李某某的供述及户籍证明等证据予以证实。
上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人李某某亦无异议，本院予以认定，可以作为定罪处罚的依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物9822元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某应处以刑罚。被告人李某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德友
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏孔文
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00173号
申请执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙。
案由：离婚纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1197号民事民事判决书
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1197号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月16日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年四月十七日
书记员 王艺涵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第885号
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
代表人朱庆良，行长。
委托代理人周倩，女，汉族，住胶州市。
被告冷凤玲，女，汉族，住胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行诉被告冷凤玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行诉称：被告冷凤玲于2010年6月29日从原告处申请办理金穗个人贷记卡一张。截止2011年8月31日被告透支消费1959.41元，利息、滞纳金、超限费1476.44元（计算至2014年5月27日，之后的利息按合同约定计算至判决还款之日），合计3435.85元。原告请求法院判令被告偿还上述贷款本息及承担诉讼费用。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵康雪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初965号
原告李某某，男，汉族，生于1983年5月29日，住四川省古蔺县。
委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告晏某某，女，汉族，生于1989年2月28日，住四川省古蔺县。
本院在审理原告李某某与被告晏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 王维铁
二〇一六年三月二十四日
书记员 周 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19966号
原告陈勇，男，1981年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。
被告王建明，男，1964年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蔡玲玲，女，1966年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈勇诉被告王建明、蔡玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人朱义到庭参加诉讼，被告王建明、蔡玲玲经本院公告传唤未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，被告于2013年10月11日、2013年11月25日先后向原告借款200，000元（人民币，下同）、50，000元，现请求判令被告王建明归还借款250，000元，并自2013年12月26日起至本判决生效日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付逾期付款利息；被告蔡玲玲对上述被告王建明应付之款承担连带清偿责任。
被告王建明未作答辩。
被告蔡玲玲未作答辩。
经审理查明，二被告于2007年5月28日登记结婚，2013年12月2日离婚。2013年10月11日，被告王建明出具借条一张，内容为：“今借陈勇人民币贰拾万元…。还款日期2013.12.12。用二部教练车抵押。”。2013年11月25日，被告王建明再次出具借条一张，内容为：“今借陈勇人民币伍万元正，借期一个月。”。案件审理过程中，原告称原告与被告王建明均是邮佳驾校的教练员，二人也是朋友，借款时被告王建明称要急用，鉴于二人的朋友关系及被告王建明已明确用承包的教练车作抵押，故原告出借了款项，款项均以现金方式给付。
上述事实由原告提供的借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务依法应当清偿。在通常情况下，根据原告提供的借条，已能够确认被告王建明曾向原告借款。但考虑到二被告未到庭答辩，且原告出借的金额较大，并以现金方式给付，故本院审慎审查了原告出借款项的原因、现金的交付方式及来源，审查过程中未发现有与生活常理明显相悖之处，故原告出借250，000元的事实可予确认。借款期间，二被告系夫妻，二被告未能举证证实上述借款应属被告王建明的个人债务，故原告要求被告蔡玲玲承担连带清偿责任的诉讼请求可予支持。此外，经本院公告传唤，二被告不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款250，000元，并自2013年12月26日起至本判决生效日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付逾期付款利息；
二、被告蔡玲玲对上述被告王建明应付之款承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200元，由被告王建明、蔡玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2350号
原告苏忠。
委托代理人彭洪，广西广来律师事务所律师。
被告高桂中。
被告范红霞。
原告苏忠诉被告高桂中、范红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告苏忠于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告苏忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏忠撤回起诉。
案件受理费19056元，因撤诉结案减半收取9528元，保全费5000元，由原告苏忠负担，余款9528元由本院依法退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 黄春宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨中稳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第491号
罪犯朱欧平，男，1986年11月8日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年12月14日作出了（2012）株石法刑初字第187号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯朱欧平有期徒刑五年，并处罚金50000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯朱欧平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱欧平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，目前考核得分107.4分，2014年被评为监狱改造积极分子。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、双峰县司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯朱欧平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱欧平予以假释（假释考验期限自2015年4月30日起至2017年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 彭 健
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00194号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人康某某，男，1994年6月15日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，农民。2014年4月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
被告人许某某，男，1992年7月17日出生，汉族，初中文化，陕西省宁强县人，农民。2014年4月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人康某某、许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月29日向本院提起公诉并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人康某某、许某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭支持公诉，被告人康某某、许某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日21时许，罗某某（男，1998年2月2日出生）来到汉中市汉台区前进路北关办事处对面畜牧中心家属楼内，在该小区1号楼2单元楼下盗走一辆蓝色金城跨骑摩托车。后罗某某告诉邱某某（男，1999年2月16日出生）和被告人康某某该车系自己盗窃所得，让康某某和邱某某帮其卖掉，被告人许某某明知是赃物的情况下以1000元的价格购买了摩托车。后被告人康某某分得赃款400元，罗某某分得400元，邱某某分得赃款200元。所得赃款被被告人康某某挥霍。破案后追回所盗摩托车并发还被害人。经汉台区价格鉴定中心鉴定：被盗蓝色金城牌跨骑摩托车价值为3355元人民币。
公诉机关认为，被告人康某某、许某某明知车辆为犯罪所得还介绍、买卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
庭审中被告人康某某、许某某对指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、被害人曹某某陈述。2、证人谭某某证言。3、证人罗某某证言。4、证人邱某某证言。5、康某某、许某某户籍证明。6、扣押、发还清单。7、汉区价认鉴（2014）047号价格鉴定结论书。8、辨认笔录及相关照片。9、抓获经过。10、被告人康某某、许某某供述。
本院认为，被告人康某某、许某某明知是他人盗窃所得仍予以代为销售、收购，二被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人康某某、许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实及罪名成立，应依法惩处。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3500元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李洪良
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何鹏苏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1340号
申请执行人王庆菊，女，生于1968年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人费永庆，男，生于1979年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王庆菊与被执行人费永庆民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的具体财产线索，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第1875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一四年十一月十一日
书记员 时 璐
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第557号
申请执行人袁胜超，男，1977年5月27日出生，汉族
被执行人王桂香，女，1951年8月17日出生，汉族
本院执行袁胜超申请执行王桂香民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2008）滑民初字第494号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00853号
原告长沙龙鑫物业服务有限公司。
法定代表人王忠于，系该公司总经理。
委托代理人刘芹，系原告长沙龙鑫物业服务有限公司法务。（特别授权）
委托代理人ＸＸ，系原告长沙龙鑫物业服务有限公司项目经理。（一般代理）
被告史继华。
本院2015年2月11日立案受理原告长沙龙鑫物业服务有限公司诉被告史继华物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年4月3日以补充证据为由申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 汪锦国
二〇一五年四月三日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）镇刑执字第3455号
罪犯李杏兆，男，57岁，汉族，江苏省泰州市姜堰区人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于1996年10月21日作出（1996）扬刑初字第84号刑事判决，以被告人李杏兆犯流氓罪、盗窃罪、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年11月2日经江苏省高级人民法院以（1999）苏刑执字第1348号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2004年10月19日经刑事裁定减刑一年四个月。2009年12月4日经本院刑事裁定减刑一年四个月。2011年8月26日经本院刑事裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李杏兆服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李杏兆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杏兆在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李杏兆减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2014年10月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 岚
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01182号
原告：叶树文，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：谢桂林，男，1986年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈利佩，女，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告叶树文与被告谢桂林、陈利佩民间借贷纠纷一案，本院2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈卫敏独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告叶树文到庭参加诉讼；被告谢桂林、陈利佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告叶树文诉称：2014年10月15日，被告谢桂林因资金周转需要向原告借款5万元，原告当日将5万元现金交给被告，被告向原告出具借条一份。另两被告系夫妻关系。借款发生后，被告谢桂林未及时归还借款，现原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款5万元。
原告叶树文向本院提举如下证据：
证据1.叶树文身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2.结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告主体资格及夫妻关系；
证据3.借条一份，拟证明借款事实。
被告谢桂林、陈利佩未在法定期间向本院提交答辩状，亦未提举相关证据材料。
本院认证意见：原告叶树文提交的证据均来源合法、内容客观真实且具备了与本案的关联性，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下事实：
叶树文与谢桂林系朋友关系；谢桂林与陈利佩系夫妻，于2008年9月23日登记结婚。2014年10月15日，谢桂林因资金周转需要向叶树文借款5万元，并出具借据予以确认。借款发生后，叶树文多次催要该借款未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢桂林因资金周转需要向叶树文借款并出具借据予以确认，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，谢桂林未及时偿还借款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故对叶树文要求谢桂林偿还借款本金5万元的诉请予以支持。案涉借款发生在谢桂林、陈利佩夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。谢桂林、陈利佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢桂林、陈利佩于本判决生效后二十日内一次性共同偿还原告叶树文借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，已减半收取525元，由被告谢桂林、陈利佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一五年六月十一日
书记员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第227号
上诉人（原审原告）黄玫，女，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）孙丽，女，现拘押于乌拉特前旗看守所。
被上诉人（原审被告）赵永军，男，汉族，现住乌拉特前旗。
上诉人黄玫为与被上诉人孙丽、赵永军民间借贷纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1054号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乌拉特前旗法院审理认为，黄玫诉孙丽、赵永军民间借贷纠纷一案，黄玫在法院诉讼后于2013年11月29日到乌拉特前旗公安机关报案，公安机关已于2013年12月11日决定立案。2014年7月23日，乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）82号起诉书提起公诉。孙丽涉嫌构成犯罪，本案不属于民事案件，应移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、一百五十四条一款（三）项以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定：驳回黄玫的起诉。案件受理费3900元，退还黄玫。
上诉人黄玫上诉称，二被上诉人于2012年12月27日至2013年7月11日分5次向我借款180000元，应判决二被上诉人承担给付义务。原审裁定驳回起诉程序违法。根据《民事诉讼法》第125条的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案未审结的情况下，应裁定中止审理。赵永军主张属孙丽个人债务于法无据，本案借款属被上诉人夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。综上，原审适用法律错误，作出的裁定显失公正。请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
二审中黄玫无新证据提交。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。孙丽向黄玫借款180000元，黄玫向一审法院起诉孙丽偿还借款，黄玫在法院提起诉讼后又于2013年11月29日到乌拉特前旗公安机关报案，称孙丽诈骗其180000元，公安机关已于2013年12月11日决定立案。2014年7月23日乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）82号起诉书对孙丽提起公诉，该公诉书涉及黄玫的180000元，孙丽已涉嫌刑事犯罪，已受理的民事诉讼应当裁定驳回起诉，故黄玫的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 李元军
代理审判员 付桂梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 柳成瑶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第671号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第1123号
原告李某。
委托代理人胡忠兵。
被告樊某甲。
原告李某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡忠兵，被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，双方聚少离多，时有争吵，未建立起真正的夫妻感情。被告赌博、有外遇长期不回家，对原告母女不闻不问，更令人气愤的是被告伙同他人虚假诉讼以达到离婚时多分财产的目的，后经启东市人民法院再审后撤销原调解书。原、被告双方于2014年10月24日在法院主持下暂维持婚姻关系6个月，现夫妻两人形同陌路，原告为解除这一痛苦的婚姻关系，要求离婚，小孩由原告抚育，财产依法分割。
被告樊某甲辩称：不同意离婚。原告诉称的赌博、长期外遇，对原告不闻不问都不是事实，也不存在虚假诉讼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告生育了一女儿取名樊某乙，现就读于本市紫薇小学。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。后双方因为家庭经济、生活习性等琐事有所争吵。2013年10月，原告向本院提起诉讼，要求离婚，后在本院主持调解下，双方达成了维持婚姻关系6个月，如在此期间双方感情不能得到改善，原被告自愿离婚的协议。
另查明，被告樊某甲与案外人杨晓天、王云华、王春松分别达成归还借款790000元、580000元、430000元的民事调解书。在进入执行阶段后，因查封了原、被告的共同财产位于本市长龙一村82号303室房屋，原告知晓了此事并通过启东市人民检察院提起抗诉启动了再审程序，撤销了被告樊某甲与案外人杨晓天、王云华、王春松达成的调解书，并就被告樊某甲结欠王春松的债务确定为140000元，结欠杨晓天的债务确定为450000元，结欠王云华的债务确定为170000元，其中结欠王春松和杨晓天的债务作为个人债务由被告樊某甲个人承担，原告李某不承担还款义务。
庭审中，因原、被告对共同财产位于启东市汇龙镇长龙一村82号303室房屋的价款不能达成一致意见，故本院委托江苏先河房地产土地评估有限公司对该套房屋进行评估，结论为该套房屋（含车库）的总价款为109.68万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、房屋权证、评估报告、启东市人民法院（2013）启民初字第0250、0251、1623号民事调解书，（2014）启民抗监字第001、002、003号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较薄弱。婚后，双方因家庭经济、生活习惯、脾气性格等发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。加上原、被告互相缺乏信任感的表现严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。关于孩子的抚育问题，首先原告作为母亲有抚育孩子的意愿，其次原告护士的工作较为稳定，再次结合孩子的生理状况、身心健康等各方面综合考虑，婚生女由原告抚养更有利于孩子的成长，故孩子由原告抚育，被告承担必要的抚育费。关于共同财产部分，被告抗辩原、被告名下的位于汇龙镇长龙一村82幢303室房屋一套是向其他父母购买，但没有支付对价，故原、被告是负有共同债务的。本院认为，因被告的抗辩涉及到案外人，且案外人对于该债务也已另行诉讼，不存在影响当事人的诉讼权利义务，故本案对此不予理涉。对于房屋的分配，首先原告主张所有权，而被告要求现金；其次，鉴于目前原告带着女儿居住该房的现状，该套房屋归原告所有，原告以给付货币的形式给予被告经济补偿更为合理。由于被告与案外人在借贷案件调解中，违反法律规定，以达成的债务远高于实际债务的方式，侵害了原告的合法权益，降低了其应得共同财产的分配，被告对此存在一定的过错，故本院综合考虑原、被告在婚姻生活及诉讼中的过错，保护妇女、儿童权益、以及根据市场变化房屋评估价值和实际价格存在差异等因素，合理衡平双方当事人的利益，由原告补偿被告该房屋的价款45万元。关于被告樊某甲结欠案外人王云华的债务170000元存续于原、被告夫妻存续期间，双方未对夫妻婚姻存续期间的债权、债务作约定，也未向第三人作任何说明，且原告也未能对该债务非用于家庭共同生活或是应属于个人债务的情况提供充份证据，故该债务应视为夫妻共同债务，原、被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、三十九条、四十一条、四十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告樊某甲离婚。
二、婚生女由原告李某抚养，被告樊某甲自2014年10月1日起每月支付孩子生活费500元至孩子独立生活为止，医疗费、教育费凭有效票据各半承担。支付方式：2014年度的生活费1500元于2014年10月30日前付清。2015年1月起每年1月10日、7月10日前付清上、下半年度的生活费，教育费、医疗费于每年的12月30日前凭有效票据结算。被告樊某甲享有探视权。
三、原、被告婚后共同财产：位于启东市汇龙镇长龙一村82幢303室房屋一套归原告李某所有，原告李某于判决生效后十五日内给付被告樊某甲房屋补偿款人民币45万元。被告樊某甲需协助原告李某办理房产过户手续。
四、原、被告共同债务：结欠案外人王云华的债务170000元由原、被告共同归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，减半收取2345元，鉴定费8500元，合计10845元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4690元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 卫琳瑶
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第1908号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：高守海，男，汉族，1964年6月28日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城B区9-102号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告高守海租赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月七日
书记员 周美杉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00101号
上诉人（原审原告）高某某
被上诉人（原审被告）折某某
被上诉人（原审被告）折某某二
上诉人高某某因返还原物纠纷一案，不服清涧县人民法院（2015）清民初字第00066号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人高某某与折某某、折某某二双方私下达成调解协议，并向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高某某申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 李佳悦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 白 晶
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1135号
原告王铜锁，男，1959年5月30日生，汉族。
原告杨宏伟，男，1968年7月19日生，汉族。
委托代理人王铜锁，男，1959年5月30日生，汉族。代理权限为特别代理。
被告苏随宝，男，1963年2月13日生，汉族。
原告王铜锁、杨宏伟与被告苏随宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员何冠军独任审判，于2014年7月25日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告王铜锁、被告苏随宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告因生意需要借二原告现金100000元整，并打欠条一张。后二原告多次催要，被告以无钱为由不予偿还。请求判令被告立即偿还二原告借款100000元并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告口头辩称：借原告钱属实，但我已归还二原告6000元，现欠原告本金94000元。
二原告向本院提交的证据材料有：2012年6月29日被告书写的欠条一张，证明被告借用原告现金100000元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，但是认为已偿还本金6000元，仅剩94000元。
本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2012年6月29日，被告因作生意借二原告现金100000元整，并打欠条一张。后被告偿还二原告6000元。剩余款项二原告多次催要，被告未能偿还。本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为：债务应当清偿。被告借用二原告现金，有其书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予准许。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告偿还二原告的6000元应作为本金计算。关于借款利息应从二原告主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告苏随宝偿还原告王铜锁、杨宏伟借款94000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月6日起计算至本院确定的付款之日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告苏随宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一四年八月二十五日
书记员 伍晓辉