wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3816号
原告田秀花，女，1986年5月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人田东符，男，1948年5月3日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
被告田德泉，男，1949年8月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人田德功，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区堂邑镇南关北村，系被告的弟弟。
原告田秀花与被告田德泉健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秀花及委托代理人田东符、被告田德泉及委托代理人田德功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀花诉称：原被告是同村村民，原告的父亲田东符与被告的弟弟田德功因宅基伙路产生纠纷。2013年3月21日，双方在伙路上再次发生争执，田东符与田德功相互殴打。被告田德泉听到动静后从屋内出来，手持木棒打向原告的丈夫王以新，被王以新将木棒夺下。王以新怕把事情闹大，就拨打110报警。被告田德泉乘机去打原告，在打架过程中将原告的手咬伤，原告的伤情经鉴定为轻微伤。原告受伤后在堂邑医院治疗，被告没有赔偿原告所受损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费等共计4056元。
被告田德泉辩称：2013年3月21日晚7时左右，被告正在屋内闲坐，听到院内大吵大闹，出门一看，东邻田东符带着他妻子、女儿、女婿来我家打架。当时，田德功和田东符在一边吵闹，田秀花和她母亲及她丈夫在打我弟妹孟兆梅（残疾人）。我上前拉架时，田秀花和她丈夫把我拉倒，把我和我弟妹按倒在地，大打出手。田秀花用手打我的脸时，出于自卫，我咬了她一口。原告侵入被告宅院内，殴打被告，被告无奈才咬了原告，所以被告不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原告田秀花与被告田德泉的弟弟田德功系邻居，2013年3月21日20时许，因宅基过路纠纷，原告田秀花与其父田东符、其夫王以新去原告之弟田德功家门前与田德功理论。田东符与田德功因言语不和发生互殴。被告田德泉在屋内听见动静后，从屋内出来手持木棒要动手参与打架，被王以新将木棒夺下。田德功的妻子孟兆梅从屋内出来后与原告田秀花发生争执并发生殴打。被告田德泉上前拉扯原告田秀花，被田秀花压在身下进行殴打。殴斗中，被告田德泉将原告田秀花左手中指和无名指咬伤，田德泉本人也被打伤，后经法医鉴定，田秀花、田德泉伤情均为轻微伤。2013年4月1日，因做法医鉴定，田秀花支付鉴定费320元（含20元照相费）。田秀花受伤后，分别于2013年3月30日、4月1日、4月5日、4月8日、4月11日在聊城市东昌府区第二人民医院和聊城市东昌府人民医院门诊进行治疗，共花去医疗费741元。
另查明：因在本次事件中原被告相互殴打，聊城市公安局东昌府分局对原告田秀花作出行政拘留十日和罚款500元的行政处罚；对被告田德泉作出罚款200元的行政处罚。因对行政处罚不服，原告田秀花向聊城市人民政府申请复议。聊城市人民政府维持了聊城市公安局东昌府分局对原被告作出的行政处罚。
以上事实有聊城市人民政府聊政复决字第36号号行政复议决定书、堂邑派出所证明、医院收费票据、鉴定费收费票据及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权。因过错侵害他人人身的应予赔偿。本案中，原被告因宅基过路纠纷发生争执继而相互殴打，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿相应损失，本院应予支持。因原告对损害的发生也有过错，且过错较大，故依法可以减轻被告的赔偿责任。依现有证据分析，本院认为，对原告损失，被告承担40%的赔偿责任比较合适。
本案中，原告的损失包括医疗费、误工费、鉴定费等。其中，医疗费以医院出具的收费票据确定；误工费应按本地从事农业人员日人均收入标准乘以误工天数计算。原告伤情为轻微伤，受伤后也没有住院治疗；原告也未向本院出具误工时间的相应证据；所以原告误工时间应为其受伤之后去医院治疗的时间，共计5天；鉴定费以鉴定机构出具的票据为准。综上，原告的损失为：医疗费741元、误工费450.25元（5天×90.05元／天）、鉴定费320元共计1511.25元。原告损失的40%为604.50元。因原告所受伤情为轻微伤，也没有住院治疗，生活能够自理，不需要护理，所以原告要求被告赔偿护理费的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿其他费用，但没有提供相应证据，故本院不予支持。被告辩称咬伤原告出于自卫，被告本人无过错，不应赔偿原告损失。本院认为，公安机关认定原被告在本次事件中都有过错，对双方均进行了行政处罚，且聊城市人民政府通过复议也维持了公安机关的处罚决定，所以，被告对原告损失应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田德泉赔偿原告田秀花医疗费、误工费、鉴定费等共计604.50元，限本判决生效后十日内付清。
驳回原告田秀花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告田秀花负担40元、被告田德泉负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方午
人民陪审员 张振海
人民陪审员 朱中华
二〇一四年四月一日
书 记 员 张立敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2942号
上诉人（原审被告）：谈琳，男，汉族，1984年10月29日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张建华，江苏尧典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王叶娟，女，汉族，1970年2月9日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹云霞，女，汉族，1983年10月4日生，住常州市武进区。
上诉人谈琳因与被上诉人王叶娟、曹云霞民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谈琳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案系借款合同纠纷，王叶娟对其主张的多次借货关系未完成举证，应承担举证不能的后果；一审法院庭审中向王叶娟分配了举证责任，但在王叶娟未能依法完成责任的情况下，仍支持其主张，并以“不符合交易习惯、不合常理”为由否定谈琳已偿还部分借款，属未依法适用有关法律规定和适用法律错误。
王叶娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。谈琳的上诉理由的两点意见都是一个内容：一审法院对于在本案争议的借条之前的相关事实没有查清，我方认为这个理由不成立。一审法院已经查明事实，双方在借条之前发生的往来情况最终已经结算成这张借条。谈琳上诉理由不成立，应当予以驳回。
曹云霞二审未作答辩。
王叶娟向一审法院起诉请求：1、判令谈琳、曹云霞返还王叶娟借款本金200000元并支付利息（自2017年4月4日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、诉讼费由谈琳、曹云霞承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日，王叶娟通过银行转给谈琳人民币20万元。2016年4月29日至2017年1月27日�间，谈琳通过银行陆续转给王叶娟人民币合计85000元。2017年4月3日，谈琳向王叶娟出具借条一份，载明：“今借到王叶娟人民币贰拾万元整（200000），利息为月息贰分伍，借款人：谈琳，借款日期：2017.4.3”。
一审庭审中，王叶娟陈述，其与谈琳之间原有借款关系，双方有借有还。2017年4月3日之前的往来，有现金有转账，写过条子，但具体的笔数不太清了。至2017年4月3日，双方就此前的往来作了小结，确认谈琳欠王叶娟20万元，并明确利息2.5分。谈琳陈述，双方自2016年2月29日起至今仅发生过一笔2016.2.29的借款，不存在转账或现金交付的借款，也从未在这期间向王叶娟出具其他借条。对于2016.2.29的借款，谈琳向王叶娟出具过借条但未约定利息，到2017.4.3王叶娟收回借条并撕掉后再重新出具了本案的借条。重新出具借条是因为2017.4.3王叶娟向谈琳说，该笔200000�的借款是王叶娟从其他人处借得，出借人逼王叶娟很急，所以当日王叶娟要求重新写一张借条并加上利息款，写利息仅是为了应付王叶娟的出借人。
一审法院认为，依据谈琳在2017年4月3日向王叶娟出具的20万元借条，可以证明谈琳向王叶娟借款20万元的事实。谈琳应当及时返还借款并支付利息。谈琳抗辩20万元借款就是2016.2.29形成的借款，当时写了借条但未约定利息，之后双方再无借款往来，谈琳已返还85000元；到2017年4月3日，王叶娟向谈琳说该笔20万元借款是王叶娟从其他人处借得，出借人逼王叶娟很急，王叶娟要求谈琳重新写了一张借条并加上利息款，写利息仅是为了应付王叶娟的出借人；对此，因谈琳系完全民事行为能力人，20万元借款应当是数额较大的借款，其应当知晓出具20万元借条导致的法律风险；假如20万元借款就是2016.2.29形成的借款，在谈琳已返还85000元的请款下，其只因王叶娟单方要求就向王叶娟再次出具20万元的借条并写明利息，显然不符合交易习惯，有悖常理，谈琳的抗辩意见不予采纳。上述借款发生在谈琳、曹云霞婚姻关系存续期间，应当为两人共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
谈琳、曹云霞于判决生效之日起十五日内返还王叶娟借款本金20万元并承担自2017年4月4日起至实际给付之日止按年息24%计算的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由谈琳、曹云霞共同负担。
二审中，王叶娟提交2013年8月7日、2015年5月29日历史交易明细清单复印件二份和短信�录复印件一份，证明王叶娟与谈琳间有资金往来关系，谈琳称双方只有20万元一笔往来不成立。谈琳质证认为：以上证据不符合新证据规定，与本案无关联性。谈琳对一审认定事实中王叶娟陈述双方2016年2月29日之后还发生多笔借款往来有异议，认为王叶娟该陈述并不属实。对其他各方当事人均无异议的一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，2017年4月3日谈琳向王叶娟出具借条明确载明“今借到王叶娟人民币贰拾万元整”，谈琳对其本人出具该借条无异议，故依法可认定双方由借条证明的借贷关系合法有效，对借贷双方具有法律约束力，该借条能反映谈琳于2017年4月3日从王叶娟处借到20万元的事实。谈琳称上述20万元借款是2016.2.29形成的借款，2016年4月29日至2017年1月27日期间，谈琳通过银行已陆续转给王叶娟合计85000元，后因王叶娟于2017.4.3要求重新�一张借条并加上利息款以应付王叶娟的出借人，谈琳才出具了借条。王叶娟对此不予认可，谈琳对自己上述重新出具借条的原因事实没有提交证据证明，谈琳作为正常具备民事行为能力人，应知出具借条的法律后果，且其上述主张与其本人2017年4月3日书写借条的行为相矛盾，故对谈琳的上诉请求难以支持。综上所述，谈琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由谈琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯 雪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第119-1号
申请执行人：苍溪县文昌供销合作社。
被执行人：王忠荣，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在执行申请执行人苍溪县文昌供销合作社与被执行人王忠荣房屋租赁合同纠纷一案中，根据本案的具体情况，暂不宜立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第707号民事判决书的本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 田 蕊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨仕良
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第186-2号
申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行。
被执行人湖南省奉佳农业科技有限公司。
被执行人李险峰。
被执行人谢晓斌。
申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行与被执行人湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰、谢晓斌借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）娄中立初字第12号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰、谢晓斌没有履行调解书所确定的还款义务，申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行于2014年10月22日向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人湖南省奉佳农业科技有限公司、李险峰、谢晓斌仍然没有在指定期限内履行执行义务。2015年2月10日，本院作出（2014）娄中执字第186-1号执行裁定，依法对被执行人李险峰、谢晓斌所有的房屋所有权证号为娄房权证娄底字第S2013102400**号、娄房权证娄底字第S2013102400**号、娄房权证娄底字第S2013102400**号、娄房权证娄底字第S2013102400**号房产予以拍卖，拍卖款项优先用于偿还所欠申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行的借款本息。但上述抵押房产经过三次拍卖，均因无人竞拍而流拍。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李险峰、谢晓斌所有的房屋所有权证号为娄房权证娄底字第S2013102400**号、娄房权证娄底字第S2013102400**号、娄房权证娄底字第S2013102400**号、娄房权证娄底字第S2013102400**号房产作价人民币880万元，交付申请执行人长沙银行抵偿截止至本裁定作出之日期间的借款本金800万元、利息66.15418万元（合计866.15418万元）及本案诉讼费3.39万元、评估费3.5万元、拍卖费用3万元、执行费3.95582万元（合计13.84582万元，已由长沙银行垫付）。上述房产的财产权自本裁定送达申请执行人长沙银行时起转移；
二、申请执行人长沙银行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 俊
审判员 陈溪荷
审判员 黎 畅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐 波
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23817号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：潘维鹏，男，1988年2月7日出生，住山东省日照市莒县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘维鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71571元、利息9388元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月4日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月4日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71571.71元、利息9388.29元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘维鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千五百七十一元、利息九千三百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元,由被告潘维鹏负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告潘维鹏于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2494号
原告：谭某某，男，1990年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：姜某，女，1988年10月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告谭某某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告谭某某负担。
审判员 刘朝文
二〇一六年四月二十六日
书记员 艾 程
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2841号
申请人马建廷。
被执行人临沂景山古典园林建筑有限公司，住所地：临沂市兰山区沂州路南段。
法定代表人孟凡景，董事长。
被执行人张家堂。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第3700号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人有财产但不宜执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务113870元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据（2013）临兰商初字第3700号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰商初字第3700号民事调解书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘世进
审 判 员 许 峰
人民陪审员 彭思庆
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 朱纪会
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00305-1号
申请执行人：柏义平，男，1978年1月19日出生，回族，住合肥市蜀山区。
被执行人：王有柱，男，1970年1月26日出生，住合肥市蜀山区。
本院在执行柏义平与王有柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王有柱现下落不明，其名下房产已由我院查封，但暂无法执行，除此外暂无其他财产可供执行，申请执行人柏义平亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请延期本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00305号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 宋建忠
审判员 张齐碧
二〇一四年六月二十六日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执520号
申请执行人李光路，男，1970年2月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区西区2道。
法定代表人徐小光,总经理。
申请执行人于2016年8月9日申请强制执行本院（2016）津0116民初1125号民事调解书确定的，被执行人履行给付申请执行人预收税费26098元、公共维修基金6085元、转让登记费548元、利息损失6264元，并负担案件受理费387元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十二月五日
书记员 李锡庆
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第152号
申请执行人：马冉。
被执行人：高庆法。
本院在执行申请执行人马冉与被执行人高庆法民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8381号
申请执行人刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人吴磊明，男，1974年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人毛慧敏，女，1974年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘志荣诉被告吴磊明、毛慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第18386号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告吴磊明于本判决生效之日起十日内归还原告刘志荣借款本息合计47,687.73元；二、被告吴磊明于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣从2014年3月1日起至2014年8月29日止的逾期还款违约金1,000元；三、被告吴磊明于本判决生效之日起十日内支付原告刘志荣从2014年8月30日起至本判决生效之日止按44,867.49元为本金，以月利率1.79%计算的逾期还款利息；四、被告毛慧敏对被告吴磊明的上述还款金额承担连带责任；五、驳回原告刘志荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838.57元、财产保全费770.86元，共计1,609.43元，由被告吴磊明、毛慧敏共同负担。因义务人吴磊明、毛慧敏未按民事判决履行义务，权利人刘志荣于2015年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人吴磊明、毛慧敏发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人吴磊明、毛慧敏名下有位于上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室房产。另查明，本院于一审诉讼过程中经原告申请对上述房产进行了轮候查封。除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，因本院对被执行人名下上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室房产所采取的强制措施为轮候查封，暂无法处置，除此外，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第18386号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3656号
原告肖爱申，男，1967年1月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告张科伟，男，住上蔡县。
原告肖爱申与被告张科伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告肖爱申于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖爱申撤诉。
案件受理费25元，由原告肖爱申负担。
审判员 余新年
二〇一七年八月十五日
书记员 支莹莹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432财保21号
申请人郑高信，男，1951年11月1日出生，汉族，广平县，
被申请人冯利梅，女，1970年5月25日出生，汉族，住邯郸县，
申请人郑高信与被申请人冯利梅诉前财产保全一案，现申请人于2017年4月1日本院提出申请，要求对肇事车辆冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（价值5000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将被申请人冯利梅驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一七年四月一日
书记员 贺志轩
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00349号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人XX。2013年4月17日因涉嫌犯非法行医罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人XX犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉。被告人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年6月以来，被告人XX在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在西安市莲湖区XX开办诊所非法行医。西安市莲湖区卫生局先后三次对XX进行行政处罚，XX仍然在原址从事非法行医活动。2013年4月16日公安人员将XX抓获。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市卫生局莲卫案移字（2013-4）第03号涉嫌犯罪案件移送书，2012年6月5日、2012年11月22日、2012年11月26日西安市卫生局对西安市莲湖区XX诊所三次进行行政处罚形成的现场检查笔录、卫生监督意见书、行政处罚决定书及陕西省当场处罚定额收据存根，被告人XX供述及指认非法行医诊所照片，西安市公安局莲湖分局庙后街派出所出具的查获记录、扣押物品清单、受案登记表、抓获经过证明，被告人XX非法行医时书写的处方签，被告人XX户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX以营利为目的，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，经三次行政处罚仍继续非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人XX所犯罪名和事实成立。鉴于被告人XX当庭认罪，对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十二条、第四十四条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人XX犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年8月16日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 谢玲
二〇一三年六月十四日
书记员 张滕
3
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第84号
原告：富阳市××纸××有限公司，住所地：富阳市×
×桥工业××号，组织机构代码：××。
法定代表人：章某某。
委托代理人：童某某。
被告：富阳市××纸制××司，
××村。
法定代表人：骆某某。
原告富阳市××纸××有限公司（以下简称丰瑞××）
与被告富阳市××纸制××司（以下简称百××××司）买卖
合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告丰瑞××
委托代理人童某某到庭参加诉讼；被告百××××司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理并当庭宣
判。
原告丰瑞××起诉称：2007年6月至2008年10月期间，被
告百××××司因经营需要从原告处购得牛皮箱板纸人民币60
5968.05元，2007年6月至2008年10月支付497377.4元，尚欠10
8590.65元货款未付，由增值税发票和提货单为据。现原告多
次催讨，被告都以各种名义推脱，原告为了维护自身的合法权
益，故起诉至法院，要求判令：被告支付原告货款人民币108590.65元，并承担本案诉讼费用。
原告丰瑞××向本院提交如下证据：
1、提货单25份（原件，其中二份为记账联），证明原告
丰瑞××向被告百××××司供应牛皮箱板纸，被告与原告共
发生价值605968.05元买卖，被告已支付货款人民币497377.4
元的货款，尚欠108590.65元未付。
2、增值税发票15份，（复印件），证明原告丰瑞××已
向被告百××××司开具金额为605968.05元增值税发票的事
实。
3、付款凭据12份（复印件），证明原告与被告是一直有
业务往来的，被告已经支付了部分货款。
被告百××××司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告丰瑞××提交的证据，被告百××××司未到庭
，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告丰瑞××提供证
据1、2符合证据的特性，本院予以认定。对证据3，原告的证
明目的是原、被告之间的买卖关系，本院审查认为，付款凭据
系被告百××××司支付原告丰瑞××的部分货款凭证，能证
明原、被告之间存在买卖关系，故对该证据的合法性、关联性
、真实性本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
2007年6月至2008年10月期间，被告百××××司因经营
需要从原告丰瑞××购买牛皮箱板纸，价值人民币605968.05
元。2007年6月至2008年10月，被告百××××司支付497377.4元货款，尚欠108590.65元货款未付。现原告多次催讨，被告
都以各种名义推脱，原告为了维护自身的合法权益，故起诉至
法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立、有效，买卖事
实清楚。被告百××××司欠原告丰瑞××货款108590.65元
的事实，由送货单、增值税发票、付款凭证及原告丰瑞××的
陈述为证。被告百××××司向原告丰瑞××购买货物，在收
货后，理应按约定及时支付货款，现被告百××××司没有支
付，违反法律规定，故原告丰瑞××要求被告百××××司立
即支付货款332664元的诉讼请求，本院予以支持。被告百××
××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视
其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一
百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告富阳市××纸制××司支付原告富阳市××纸××
有限公司货款人民币108590.65元，于本判决生效之日起十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2472元，由被告富阳市××纸制××司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 张国其
代理审判员 陈琴霞
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 何风群
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4202刑初48号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人刘某，男，1966年3月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住新疆乌苏市。户籍所在地：乌苏市公安局虹桥派出所，2016年3月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局取保候审。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院同日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2015年6月21日23时10分许，被告人刘某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至乌苏市农贸市场北门路段时，被执勤交警查获，经鉴定：刘某血液中检出乙醇145mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议、并有驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息、采集血样照片、新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2015）物证字第1170号检验报告书、血样提取登记表、乌苏市公安交通管理行政强制措施凭证、被告人到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，血液酒精含量为145mg／100ml的状况下驾驶机动车上道路行驶被查获，被告人刘某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，酌情可从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后五日内交纳，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴兴华
二〇一六年四月二十七日
书记员 马春梅
乌苏市人民法院裁判文书附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3109号
原告:连云港市通宇建筑安装有限公司，住所地连云港市海州区幸福路3号综合楼底层101室。
法定代表人：徐传文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席宇武，本公司员工。
委托诉讼代理人：王平，江苏海滋律师事务所律师。
被告：连云港厚泽房地产开发有限公司，住所地灌云县经济开发区纬一路北侧。
法定代表人：刘建敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥坤，江苏捷强律师事务所律师。
原告连云港市通宇建筑安装有限公司与被告连云港厚泽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告连云港市通宇建筑安装有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市通宇建筑安装有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市通宇建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费1650元，由原告连云港市通宇建筑安装有限公司负担。
审判员 李勇强
二〇一七年六月九日
书记员 朱晓东
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第880号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司，住所地：舞钢市垭口�心路北电信院。
负责人罗蓓。
委托代理人李峰，男，1971年8月20日生，汉族，住舞钢市。
被告彭广慧，男，1979年8月27日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告彭广慧电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司因其与被告彭广慧要私下协商解决而于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项私下协商解决是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方私下协商解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤回对被告彭广慧的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中�联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第991号
原告：李某某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商为由申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取为88元，由原告李某某承担。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄 璜
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执12号
申请执行人：大新华轮船（烟台）有限公司。住所地，山东省烟台市芝罘区北大街171号。
法定代表人：朱勇，该公司董事长。
被执行人：黄山市明远物流有限公司。住所地，安徽省黄山市歙县循环经济区。
法定代表人：张明，该公司经理。
本院在执行大新华轮船（烟台）有限公司与黄山市明远物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，经多方查找，未发现被执行人有充足可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为人民币962200元及自2015年8月22日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的滞纳金，案件受理费6711元。申请执行人在本次执行过程中已受偿204902.48元，未受偿764008.52元。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 吴 彦 君
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 穆 强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11297号
原告：周航杰，女，1991年10月2日出生土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。
被告：何世君，男，成年，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告周航杰与被告何世君房屋买卖合同纠纷一案中，因被告何世君身份不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周航杰的起诉。
案件受理费50元，退还给原告周航杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十一月七日
代书记员 任俊辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01787号
原告郑某某，男，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
本院在审理郑某某吕某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费90元，由原告郑某某负担。
审判员 徐明瑞
二〇一五年七月十三日
书记员 郭亚军
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢75号
申请执行人：郑武涛，男，1966年3月29日出生，汉族，居民。
被执行人：潘胜贵，男，1966年11月21日出生，汉族，居民。
被执行人：邓福明，男，19732年11月13日出生，汉族，居民。
本院在执行郑武涛与潘胜贵、邓福明民间借贷纠纷一案中，被执行人潘胜贵、邓福明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初61号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，无职业。2000年3月6日因犯抢劫罪、劫持汽车罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年6月4日被抓获，同月5日被送强制隔离戒毒，同年7月15日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2015）1589号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至6月期间，被告人杨某多次在本市江汉区香港路、建设大道等地，入户盗窃财物，具体事实如下：
1、2015年4月17日凌晨，被告人杨某在本市江汉区香港路275号1单元301室被害人王某家中，盗得现金人民币1000余元、价值人民币2500元的雪铁纳卡门单历自动手表1块及银行卡等物品。赃款已挥霍，赃物雪铁纳卡门单历自动手表已追回并发还被害人。
2、2015年5月15日凌晨，被告人杨某在本市江汉区建设大道519号附5号三楼被害人熊某、张某家中，盗得现金人民币13400余元及黄金首饰等物品。赃款已挥霍，赃物已灭失。
3、2015年5月17日凌晨，被告人杨某在本市江汉区藕池巷19号6楼被害人李某家中，盗得现金人民币2000余元及苹果iPad2平板电脑等物品。赃款已挥霍，赃物已灭失。
综上，被告人杨某入户盗窃3次，盗得财物价值共计人民币18900元。接被害人报案，公安机关根据线索于同年6月4日将被告人杨某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押笔录、扣押及发还物品清单等书证，被害人王某、熊某、张某、李某的陈述，现场勘验检查工作记录、刑事科学技术鉴定书、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有归案后如实供述罪行、前科、多次盗窃、入户盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊 昌 全
二〇一六年三月八日
书 记 员 王郭亦然
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4254号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人严大红，男，1969年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
严大红罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初28号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，严大红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初28号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4254号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人严大红，男，1969年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。严大红罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初28号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，严大红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初28号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第374号
原告酒泉鸿润纸制品有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（南园），组织机构代码59954863-7。
法定代表人闫继林，公司经理。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被告郭文霞，女，生于1965年9月15日。
委托代理人张建，甘肃长治律师事务所律师。
原告酒泉鸿润纸制品有限责任公司与被告郭文霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉鸿润纸制品有限责任公司法定代表人闫继林及其委托代理人妥建仁，被告郭文霞及其委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉鸿润纸制品有限责任公司诉称，2012年8月，原告与被告签订房屋租用协议，租期5年，双方约定被告将位于酒火路氧气厂向东一公里处电杆厂院内的库房租给原告使用。2013年7月9日，原告在库房拉运货物时，被告无理将拉运货物的车辆拦截，使原告给客户的货物无法送达，造成损失340元。2013年8月5日，原告再次拉运货物时，被告又无理将拉运货物的车辆拦截，并将车上装载的货物卸下，价值壹万多元的纸制品货物被雨水浸泡毁损。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现请求判令被告赔偿原告经济损失15252元，承担本案涉诉费用。
被告郭文霞辩称，2012年，原告租用被告的库房。2013年3月，原告运来大量含石棉纤维的垃圾堆放在被告的场地上，石棉纤维垃圾漫天飞舞，接触皮肤会造成皮肤瘙痒等过敏反应，周围租用被告库房的人苦不堪言。一家晾晒种子的公司多次提出抗议。当初被告不同意堆放，原告承诺一周内清理完毕。被告多次要求原告清理垃圾，但原告拒不清理，不接电话。2013年7月9日，原告来拉货，被告再次要求原告清运垃圾，并告知再不清理，将收取占用费和保管费。在此过程中，被告并没有拦截车辆。2013年8月5日，原告又来拉货，被告去时，原告的车辆已停在大门口，被告要求原告清理垃圾，原告拒不清理，拒不让路，后面车辆无法通行，后原告报案。派出所民警到现场后，因不属于治安案件，要求把车挪开。原告将车挪开后就走了。后社区调解委员会调解无果，原告又把车开到被告场地停下。事后被告得知原告的货物当天就卸在了被告场地上。被告不存在拦截原告车辆的行为，原告诉请没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2012年7月1日，原、被告签订库房租用协议，原告租用被告位于酒火路三公里处电杆厂的库房，租期五年。2013年3月，原告从外拉来玻璃纤维布，堆放在被告的场地上。2013年8月5日上午，原告雇佣车辆拉运纸管出被告大门时，被告以原告堆放的玻璃纤维布没有缴纳场地占用费为由，不让原告的车辆出大门。原告向酒泉市公安局肃州分局火车站派出所报警，派出所接警后，经调解没有达成协议，告知原、被告到社区司法所调解或通过诉讼解决。被告让原告雇佣的车辆开到大门西侧的场地上，原告离开后，原告雇佣车辆拉运的纸管被被告卸在场地上。2013年8月6日早，因下雨，原告的纸管被泡，原告又向派出所报警。经派出所调解未达成一致意见。2013年12月3日，经对被告卸在场地的原告纸管数量进行清点，规格76×2050纸管1610根。
另查明，原告2013年8月5日供给张掖市光宇纸业有限责任公司的纸管，规格76×2050的每根4.2元。原告雇佣拉运纸管的车辆运费2000元。
以上事实，由原、被告的陈述，一邦物流居间合同书，气象局证明，接处警工作登记表，现场勘验笔录，纸管价格证明及庭审笔录等佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告称2013年7月9日拉运货物的车辆被被告拦截，被告否认，原告亦未提供证据。加之原告要求赔偿人工工资240元及车费100元，车辆是原告所有的，装车人是原告工人，故原告的此项请求本院不予支持。根据原告提供的2013年8月5日、8月6日的接处警工作登记表，被告将原告雇佣拉货的车辆挡住不让出厂，致使8月6日被被告卸下的管子因下雨被泡，给原告造成损失，被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任，赔偿原告的租车费2000元，被损坏的1610根纸管的损失6762元。原告要求赔偿规格76×2050的纸管2990根、规格35×1730的纸管20根，根据本院现场勘查的数量，规格76×2050纸管为1610根，故原告要求赔偿的纸管数量，应以本院勘查的数量为依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭文霞在判决生效后十日内赔偿原告酒泉鸿润纸制品有限责任公司纸管损失6762元（1610根×4.2元）；
二、被告郭文霞在判决生效后十日内赔偿原告酒泉鸿润纸制品有限责任公司租车费损失2000元；
三、驳回原告酒泉鸿润纸制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，原告酒泉鸿润纸制品有限责任公司承担40元，被告郭文霞承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵亚奇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第915号
原告韩永新，男，汉族。
被告李晓梅，女，汉族。
原告韩永新与被告李晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方协商解决为由，于2015年12月11日提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及他人合法权益，亦未违反相关法律强制性规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩永新撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告韩永新负担。
审判员 �李树彩
二〇一五年十二月十一日
书记员 葛 丽 萍
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00158号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人扬州市中艺园林景观工程有限公司。
法定代表人，曹军。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市中艺园林景观工程有限公司违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年8月19日作出了（2014）扬江非诉行审字第00154号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州市中艺园林景观工程有限公司退还非法占用仙女镇三星村卞家组的22500平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙和房屋等建筑物，恢复土地原状并罚款225000元。因被执行人扬州市中艺园林景观工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法将被执行人扬州市中艺园林景观工程有限公司退还非法占用仙女镇三星村卞家组的22500平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的院墙和房屋等建筑物，恢复土地原状等行为事项裁定由扬州市江都区仙女镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人扬州市中艺园林景观工程有限公司有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江非诉行审字第00154号行政裁定书中罚款225000元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十九日
书记员 管正梅
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦胜商初字第239号
原告：焦本森。
被告：巴兰华。
被告：山东神州建设有限公司。法定代表人：巴兰华，董事长。
原告焦本森与巴兰华、被告山东神州建设有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦本森到庭参加诉讼，被告巴兰华、山东神州建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦本森诉称：原告因工程建设需要与被告达成借用建设资质协议，协议约定，原告借用被告建设资质承接建设工程，该工程款在发包方支付给被告后再由被告支付给原告。该建设工程竣工后，发包方已将该笔工程款交付给被告。原被告对上述工程款进行核对共计387921.03元。被告于2015年3月23日向原告出具欠条一份，并承诺上述工程款到位后及时交付给原告。现虽经原告多次催要被告支付该笔工程款，但被告拒绝支付，请求判令两被告支付工程款387921.03元；两被告向原告支付利息损失，以387921.03元工程款为基数，自2015年8月27日起至付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；案件诉讼费等由两被告承担。
被告巴兰华、山东神州建设有限公司未作答辩。
经审理查明：原告焦本森借用被告山东神州建设有限公司建设施工资质承揽了第三方的工程，工程完工后第三方将所欠原告焦本森的工程款打入被告山东神州建设有限公司账户387921.03元，但被告山东神州建设有限公司并未将该款支付给原告焦本森，而是于2015年3�23日向原告焦本森出具了欠条一份，证明欠到原告焦本森款项387921.03元。
庭审中，原告要求两被告支付利息损失，以387921.03元工程款为基数，自2015年8月27日起至付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
以上事实，有原告焦本森提交的欠条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告焦本森提交的欠条系合法有效证据，本院予以采信。被告山东神州建设有限公司未向原告焦本森支付工程款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。被告巴兰华不是工程款的欠款主体，其在本案中不承担还款责任。原告焦本森主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
被告巴兰华、山东神州建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二�、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东神州建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦本森的工程款387921.03元及利息损失（以387921.03元工程款为基数，自2015年8月27日起至判决付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告巴兰华不承担偿还责任。
案件受理费7119元，减半收取为3559.5元，由被告山东神州建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 �陈新利
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 瑞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第833号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：李志义。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李志义电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2015年7月8日向本院申请提出撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司玉环分公司自愿撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 莫文福
二〇一五年七月八日
代理书记员 黄艳治
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1815号
原告李某某，男，生于1987年5月18日，汉族，农民，住永年县。
被告韩某某，女，生于1990年8月15日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告韩某某及其委托代理人贺晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年农历8月16日经人介绍我与被告定亲，2010年11月12日办理结婚登记，2010年农历11月8日典礼同居。2011年12月21日被告生一男孩，取名李甲，现随我生活。我与被告婚前相互来往较少，未建立起感情基础，但婚后感情很好。2012年3月14日因家务琐事被告辱骂我母亲，次日被告就回娘家居住。几天后被告回我家住了一晚上，次日骑电动车回娘家居住至今，并带走3000元的存折和4000元现金。我多次去叫被告母亲不同意被告回我家。为此，要求与被告离婚；李嘉恒由我抚养，被告承担抚养费；并让被告返还彩礼23000元和3000元的存折以及4000元现金。
被告韩某某辩称：我没有辱骂原告母亲，也没有从原告家拿存折和现金。我和原告夫妻感情正如原告诉称的“婚后双方感情很好”，我不同意离婚。
经审理查明：2010年9月23日（农历8月16日）原、被告经人介绍定亲，2010年11月12日办理结婚登记，2010年12月13日（农历11月8日）典礼同居，婚后原、被告夫妻感情尚好。2011年12月23日被告生一男孩，取名李甲，现随原告生活。2012年4月13日（农历3月23日）双方因家务琐事生气被告回娘家居住生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告要求和好，原告也表示同意，但不能接受被告提出的原告给其50000元才和好的条件，双方未能达成一致意见。
以上事实，有结婚证、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告同住一个自然村，有很多了解对方的便利条件，有一定的感情基础，婚后原、被告感情尚好，夫妻之间虽因家务琐事磕磕碰碰传嘴生气，但也属在所难免。宽容是家庭和谐的土壤，为了家庭和睦和子女快乐幸福地成长，原被告应该用体谅的态度理解审视对方，用冷静的方式化解隔阂。原告要求离婚不符合《婚姻法》及解释的法定条件，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 豆永周
代理审判员 苗高现
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年八月十二日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第1815号原告李某，农民。被告韩某，农民。委托代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告韩某及其委托代理人贺晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2010年农历8月16日经人介绍我与被告定亲，××××年××月××日办理结婚登记，2010年农历11月8日典礼同居。2011年12月21日被告生一男孩，取名李甲，现随我生活。我与被告婚前相互来往较少，未建立起感情基础，但婚后感情很好。2012年3月14日因家务琐事被告辱骂我母亲，次日被告就回娘家居住。几天后被告回我家住了一晚上，次日骑电动车回娘家居住至今，并带走3000元的存折和4000元现金。我多次去叫被告母亲不同意被告回我家。为此，要求与被告离婚；李嘉恒由我抚养，被告承担抚养费；并让被告返还彩礼23000元和3000元的存折以及4000元现金。被告韩某辩称：我没有辱骂原告母亲，也没有从原告家拿存折和现金。我和原告夫妻感情正如原告诉称的“婚后双方感情很好”，我不同意离婚。经审理查明：2010年9月23日（农历8月16日）原、被告经人介绍定亲，××××年××月××日办理结婚登记，2010年12月13日（农历11月8日）典礼同居，婚后原、被告夫妻感情尚好。2011年12月23日被告生一男孩，取名李甲，现随原告生活。2012年4月13日（农历3月23日）双方因家务琐事生气被告回娘家居住生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告要求和好，原告也表示同意，但不能接受被告提出的原告给其50000元才和好的条件，双方未能达成一致意见。以上事实，有结婚证、调解笔录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告同住一个自然村，有很多了解对方的便利条件，有一定的感情基础，婚后原、被告感情尚好，夫妻之间虽因家务琐事磕磕碰碰传嘴生气，但也属在所难免。宽容是家庭和谐的土壤，为了家庭和睦和子女快乐幸福地成长，原被告应该用体谅的态度理解审视对方，用冷静的方式化解隔阂。原告要求离婚不符合《婚姻法》及解释的法定条件，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告韩某离婚。案件受理费300元，原被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  豆永周代理审判员  苗高现人民陪审员  陈彦昌二〇一三年八月十二日书 记 员  刘小雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第30887号
原告北京挖宝工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A201。
法定代表人陈春立，总经理。
委托代理人郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告晋兆锋，男，1975年8月10日出生。
原告北京挖宝工程机械有限公司（以下简称挖宝公司）与被告晋兆锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告挖宝公司的委托代理人郭�松到庭参加了诉讼。被告晋兆锋经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告挖宝公司起诉称：2010年10月30日，挖宝公司与晋兆锋签订《产品购销合同》，约定晋兆锋以按揭方式向挖宝公司购买斗山牌DX260LC型挖掘机（机号20794）一台，设备单价970500元，另有管理费、保证金、运费、家访费、保险费、公证费用合计101595.5元；总计价格1072095.5元（其中保证金38500在贷款还清后可退），晋兆锋首付302095.5元，余款77万元以按揭方式从光大银行贷款支付给挖宝公司，晋兆锋分36个月向光大银行还款，从2011年1月15日起还款，至2013年12月15日结束；在晋兆锋不能按期向光大银行还款时，挖宝公司有权向晋兆锋主张代付款，并有权就代付款加收月1%的利息和日万分之五的违约金，另外，双方还约定在晋兆锋付清银行贷款之前挖掘机的所有权仍属于挖宝公司。晋兆锋先后6次支付了首付款265700.83元，至今尚欠首付款36394.67元。2010年10月31日，挖宝公司如约交付了挖掘机，但晋兆锋未如期向银行交纳月还款，截止2014年6月25日仅向银行还贷324647.46元（含本金、利息、罚息），导致光大银行扣划挖宝公司账户资金540331.77元（含本金、利息、罚息）。现挖宝公司诉至法院，要求：1、晋兆锋支付首付款欠款36394.67元，并以此为基数，自2011年2月11日起至实际支付之日止，按照年6.16%的利率支付利息；2、晋兆锋偿还挖宝公司代付银行垫款540331.77元；3、晋兆锋支付截至2014年7月9日的代付款利息90172.17元和违约金135258.26元，并支付2014年7月10日起至实际给付之日止的利息和违约金，均以540331.77元为基数，利息以每月1%计算，违约金按日万分之五计算；4、晋兆锋承担本案诉讼费用。
被告晋兆锋未出庭、未答辩、未提交任何证据。
经审理查明�2010年10月30日，挖宝公司（供方）与晋兆锋（需方）签订《产品购销合同》，约定供方向需方提供配置规格20794、机器型号DX260LC的斗山挖掘机1台，总价款为970500元；需方于本合同签订后三日内向供方支付首付货款200500元；定金、首付款及费用合计258522元；剩余货款770000元，由需方申请工程机械贷款，并由银行将该笔贷款直接支付给供方；如需方不能按月及时归还银行款项，则需方委托供方向银行代垫、代付到期应付款项，供方除要求支付代垫款项外，并按照代垫金额及本合同约定违约罚则收取需方违约金及逾期款项利息；供方为需方能顺利实现贷款，并依据银行要求，已向银行为需方提供担保，因此需方不能如期向银行交纳月还款时，供方因承担担保责任就可能向银行代替需方交纳月还款，届时供需双方将形成债权债务关系，供方将依据购销合同的相关条款除向�方追偿代交款项外，并加收月百分之一的利息及日万分之五的违约金，需方应无条件向供方偿还此笔款项并承担违约责任。
同日，甲方挖宝公司与乙方晋兆锋签订《补充还款协议》，约定：乙方于2010年10月30日在挖宝公司处购买斗山挖掘机一台，银行按揭价格970500元，运费9500元，合计980000元；客户于2010年4月6日交定金5000元，2010年10月30日交首付款195000元，尚欠首付款102095.5元，承诺于2011年1月30日前付清；如乙方发生逾期，按首付欠款余额的6.16%年利率计收逾期利息；乙方应在2010年11月30日、12月30日及2011年1月30日前付款34000元、34000元和34095.5元。
晋兆锋为购买上述设备与中国光大银行股份有限公司北京西直门支行（以下简称西直门支行）签订《个人贷款合同》，向西直门支行贷款770000元。
西直门支行发放贷款后，晋兆锋支付了部分首付款，但未及时偿还贷款，截�2014年7月9日，晋兆锋尚欠首付款36394.67元，挖宝公司共为晋兆锋垫付了贷款540331.77元，该笔垫付款项晋兆锋至今未向挖宝公司支付。
上述事实，有《产品购销合同》、《补充还款协议》、《个人贷款合同》、付款凭证、垫款代偿证明和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：挖宝公司与晋兆锋之间签订的《产品购销合同》和《补充还款协议》，晋兆锋与西直门支行之间签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，合同关系合法有效。晋兆锋未能按照《补充还款协议》约定按时支付首付款，除应继续支付首付款外，还应按照约定支付逾期利息。挖宝公司要求晋兆锋支付首付款及逾期利息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。挖宝公司代晋兆锋支付贷款后，晋兆锋理应偿还。现挖宝公司要求晋兆锋支付代垫款�并无不当，本院对于挖宝公司要求晋兆锋支付代垫款并依约给付违约金的诉讼请求予以支持；双方虽约定晋兆锋应按月百分之一向挖宝公司支付利息，但挖宝公司主张之违约金已足以弥补其损失，故对挖宝公司要求晋兆锋给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。晋兆锋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋兆锋于本判决生效后十日内给付原告北京挖宝工程机械有限公司首付款三万六千三百九十四元六角七分及逾期利息（以三万六千三百九十四元六角七分为基数，自2011年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率百分之六点一六计算）；
二、被告晋兆锋于本判决生效后十日内给付原告北京挖宝工程机械有限公司代垫款五十四万零三百三十一元七角七分；
三、被告晋兆锋于本判决生效后十日内给付原告北京挖宝工程机械有限公司截至二〇一四年七月九日的违约金十三万五千二百五十八元二角六分，并支付自二〇一四年七月十日起至实际支付之日止的违约金，以五十四万零三百三十一元七角七分为基数，按照日万分之五计算；
四、驳回原告北京挖宝工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百一十一元，由原告北京挖宝工程机械有限公司负担八百一十一元（已交纳）；被告晋兆锋负担五千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一四年十月十日
书 记 员 殷 畅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商外初字第7号
原告：黄君伟，宁波市镇海长城塑料机械有限公司董事长。
委托代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：胡纪平。
被告：宁波天鼎塑料机械有限公司。住所地：宁波市北仑区坝头西路***号。
法定代表人：胡纪平，该公司董事长。
委托代理人：周晓燕，浙江和义律师事务所律师。
委托代理人：陈耀军，浙江和义律师事务所律师。
被告：宁波国德机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道甬江隧道东侧。
法定代表人：杨海鹰，该公司董事长。
被告：杨亚芬。
原告黄君伟为与被告胡纪平、宁波天鼎塑料机械有限公司（以下简称天鼎公司）、宁波�德机械制造有限公司（以下简称国德公司）、杨亚芬追偿权纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判。本院依据原告申请对被告胡纪平、天鼎公司、国德公司、杨亚芬的财产实施了保全措施，并于2012年5月2日公开开庭进行了审理。原告黄君伟的委托代理人金坚峰、被告天鼎公司的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告胡纪平、国德公司、杨亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告黄君伟起诉称：2011年3月23日，被告胡纪平以生产经营需要为由向宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（以下简称永鑫公司）借款，原告、被告天鼎公司、国德公司、杨亚芬及宁波市镇海长城塑料机械有限公司（以下简称长城公司）作为保证人，由七方共同�订《个人最高额担保借款合同》一份，担保借款合同约定了最高借款限额、借贷事项、权利和义务、保证事项、违约责任及其他事项等条款。随后，永鑫公司向被告胡纪平放贷1000000元，被告胡纪平出具借款借据，确认借款1000000元，借款月利率1.65%，借款到期日为2011年9月22日。借款到期后，被告胡纪平未能履行还款义务，被告天鼎公司、国德公司、杨亚芬及案外人长城公司也未能履行保证还款义务。原告作为保证人之一，并基于自身资信考虑，只得承担该保证责任，于2012年3月22日向永鑫公司偿还担保代付款本金1000000元，利息100650元，合计1100650元。原告多次向被告胡纪平、天鼎公司、国德公司、杨亚芬催讨未果，故诉至法院。请求判令1.被告胡纪平立即偿还担保代付款本金1000000元、利息100650元，合计1100650元，支付自2012年3月22日至实际付清日止按年利率6.56%计算代付款利息损失；2.由被告天鼎公司、国德公司、杨亚芬各自承担被告胡纪平不能偿还部分的五分之一款项。庭审中，原告方自愿变更第1项诉讼请求为要求被告胡纪平立即偿还担保代付款本金1000000元、利息99000元，合计1099000元，支付自2012年3月22日至法院判决确定的履行日止按年利率6.56%计算代付款利息损失。
被告天鼎公司答辩称：对于原告主张的欠款和担保无异议。但是对原告方代偿行为和实际支付的款项被告天鼎公司不清楚。在原告方实际已经完成代偿行为的情况下，对其按照合同约定依法履行的代偿行为，愿意按照担保合同的约定依法承担应当承担的份额。
被告胡纪平、国德公司、杨亚芬未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交答辩状。
原告在举证期限内向本院提供了个人最高额担保借款合同、电子转帐凭证、借款借�，永鑫公司出具的保证人履行连带保证责任代偿证明、中国建设银行进帐单、永鑫公司还款凭证、贷款利息通知单各一份以证明其主张的上述事实。
被告天鼎公司对原告方提供的上述证据均无异议。
被告胡纪平、天鼎公司、国德公司、杨亚芬均未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，被告天鼎公司对原告方提供的证据均无异议，因被告胡纪平、国德公司、杨亚芬未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案所涉及的个人最高额担保借款合同合法有效，被告胡纪平贷款以后未按约还本付息，永鑫公司有权按照上述合同约定要求任何一个保证人承担全部保证责任，即有权要求原告承担全部保证责任。原告承担全部保证责任即为被告胡纪平代偿借款本金1000000元，支付利息99000元后，有权向被告胡纪平及其他连带责任保证人追偿。因此原告要求被告胡纪平偿还代偿款1099000元并要求赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因个人最高额担保借款合同约定各保证人承担连带保证责任，因此原告向被告胡纪平不能追偿部分由原告和被告天鼎公司、国德公司、杨亚芬及案外人长城公司平均分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡纪平于本判决生效之日起十日内支付原告黄君伟担保代付款1099000元，并赔偿自2012年3月22日起至本判决确定的履行日止按年利率6.56%计算的利息损失（以1099000元为基数计算）；
二、被告宁波天鼎塑料机械有限公司、宁波国德机械制造有限公司、杨亚芬对上述第一项判决确定的被告胡纪平应支付的款项中不能清偿部分各自承担五分之一的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14691元减半收取7345.5元，财产保全申请费5000元，合计12345.5元，由被告胡纪平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达�上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴绍海
二〇一二年五月二日
代书记员 郑 瑶
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第864号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙梦楠，男，1988年3月18日出生，汉族，户籍在江西省上饶市，暂住上海市浦东新区。
辩护人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。
辩护人唐玲，上海瀛东律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人孙梦楠犯合同诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人孙梦楠及其辩护人赵雪华、唐玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙梦楠于2014年11月至12月间，利用在上海点荣金融信息服务有限责任公司（简称点荣公司）工作的机会，冒用张其平、陈燕、沈清风、高嘉祺的身份信息从公司所运营的互联网借贷平台（点融网）上先后六次申请贷款，再冒用公司经理刘某的账号、密码进行审批通过，并发布至网上，后其以上述虚假身份与在该网站上开设出借账户的出借人达成借款协议，骗得在点融网参与自动出借服务项目（即团团赚）的客户及其他客户进行投资的人民币共计926，500元。孙梦楠在上述钱款到其冒用的四人账户后，在安付宝网上营业厅上先后购入面值为1，000元的联华OK卡共计926张，再将OK卡折价变卖予以套现。
公安机关经侦查，于2015年1月9日将被告人孙梦楠抓获，并缴获赃款人民币792，800元，差额部分后由孙梦楠家属退赔。
上述事实，有证人廖某、郑某某、刘某、曹某、张某某的证言，搜查、辨认笔录，扣押和调取证据清单，有关账户的银行开户及交易信息，联华OK卡购买、送货凭证，点荣公司提供的报案材料、营业执照、房屋租赁合同、涉案六笔贷款的借款协议和网页截屏、系统自动出借服务协议和“团团赚”项目的相关内容，有关工作情况、说明，有关照片，赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人孙梦楠及辩护人对公诉机关所控事实和定性均不表异议。辩护人还认为孙梦楠在本案中具有准自首行为，且到案后能如实供述罪行，同时，在家属帮助下退赔了全部赃款，点荣公司对孙梦楠的行为亦予以凉解，据此，要求对孙梦楠从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人孙梦楠以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙梦楠犯合同诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人孙梦楠能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人要求对孙梦楠从轻处罚的辩护意见，于法有据，可予采纳。关于辩护人认为，孙梦楠在本案中具有准自首行为及要求对孙梦楠适用缓刑的辩护意见，经查，本案中，公安机关通过侦查获取的证据，确定被告人孙梦楠具有重大作案嫌疑后，才将其抓获归案，故孙梦楠不符合自首的条件；同时，孙梦楠虽有全部退赔及点荣公司予以凉解等情节，但根据孙梦楠的犯罪性质、金额及对社会的危害程度，不符合适用缓刑的条件，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙梦楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2019年1月8日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第355号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社）。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人（特别授权代理）：姜林，男，汉族，系该行工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：付永超，男，汉族，系该行工作人员。
被告：张宜海，男，1969年5月18日出生，汉族。
被告：肖运玲，女，1968年8月27日出生，汉族。
被告：王广东，男，1959年2月3日出生，汉族。
被告：王保恒，男，1972年10月7日出生，汉族。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告张宜海、肖运玲、王广东、王保恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人姜林、付永超到庭参加诉讼，被告张宜海、肖运玲、王广东、王保恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行诉称，被告张宜海、肖运玲系夫妻关系，2014年3月13日，原告与四被告签订《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告张宜海借款50000元，期限从2014年3月13日至2016年3月10日，并由被告王广东、王保恒提供连带责任担保。2014年3月14日，原告与被告张宜海签订《借款凭证》一份，被告张宜海在原告处借款50000元，借款期限为2015年3月10日。借款期限届满，原告向四被告催要未果，故诉请法院判令四被告偿还原告借款本金50000元、利息及逾期利息，本案的一切诉讼费用由四被告负担。
被告张宜海、肖运玲、王广东、王保恒均未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，原告峄城农商行与被告张宜海签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告张宜海向原告借款50000元，借款用途为建房，借款期限从2014年3月13日至2016年3月10日，被告张宜海在上述期间及50000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月10日，被告肖运玲与原告签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告肖运玲与被告张宜海为财产共有人，承诺与被告张宜海承担共同还款责任。2014年3月13日，原告峄城农商行与被告王广东、王保恒签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告王广东、王保恒为被告张宜海在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为75000元。2014年3月14日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将50000元转入被告张宜海账户（账号为×××9501），贷出日为2014年3月14日、到期日为2015年3月10日，利率为月息11‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。借款到期后，被告张宜海、肖运玲未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告峄城农商行与被告张宜海、肖运玲、王广东、王保恒签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告张宜海、肖运玲在单笔借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告王广东、王保恒签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告王广东、王保恒应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度75000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告张宜海、肖运玲偿还借款本金50000元、利息及逾期利息、由被告王广东、王保恒在75000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王广东、王保恒承担连带清偿责任后有权向主债务人张宜海、肖运玲追偿。被告张宜海、肖运玲、王广东、王保恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宜海、肖运玲欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张宜海、肖运玲应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年3月14日起至2015年3月10日止，本金按照50000元，利息按照合同约定的月息11‰计算）及逾期还款利息（从2015年3月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元计算，利息按照合同约定的月息11‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告王广东、王保恒对上述第一、二项内容在债务最高余额75000元限额内承担连带清偿责任；
四、被告王广东、王保恒承担保证责任后有权向被告张宜海、肖运玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张宜海、肖运玲、王保恒、王广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一五年十一月四日
书记员 杨丽萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第191号
申请执行人张广华，男，1964年6月1日生，汉族，户籍所在地河北省天门市九真镇。
被执行人曹洪军，男，1969年5月28日生，汉族，无职业，住延吉市。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司，住所地为延吉市爱丹路。
申请执行人张广华与被执行人曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司之间劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第3375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、装修费49324元；2、案件受理费531.5元；3、执行费649.03元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人全部财产由延边州中级人民法院协调执行，目前本院尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第3375号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月十五日
书记员 侯嘉伟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第528号
原告广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人卢业干。
委托代理人许劲。
被告蔡春英。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告蔡春英侵害商标权纠纷一案中，原告以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一三年七月××日
书记员 佘丽萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1686号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪浩天，男，1970年1月7日出生，汉族，工人，住松原市宁江区。
委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人汪浩天因劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民受终字第29号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪浩天申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：汪浩天与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，汪浩天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汪浩天的再审申请。
审判长 李钟华
审判员 陈大为
审判员 侯 佳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙佳奇
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2107号
原告：毛兴昌。
被告：侯健。
被告：杭州米兰运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇袁家浦村。
法定代表人：彭晓艳。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
代表人：周立。
原告毛兴昌诉被告侯健、杭州米兰运输有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告毛兴昌送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告毛兴昌在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月十八日
书 记 员 倪俊杰
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益法执字第30-3号
申请执行人徐卫平，男，1955年12月26日出生，汉族。
委托代理人罗功本，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被执行人湖南明星麻业股份有限公司，住所地：沅江市枫树汊路18号。
法定代表人李兴高，该公司董事长。
申请执行人徐卫平依据本院于二0一三年十一月一日作出的（2013）益法民二初字第26号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人徐卫平与被执行人湖南明星麻业股份有限公司达成了分期履行的执行和解协议并已在按期自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人徐卫平与被执行人湖南明星麻业股份有限公司达成执行和解协议并已在自动履行，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴胜钧
审判员 黄 柯
审判员 鲁毅东
二〇一四年三月十八日
书记员 曹 帅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8528号
原告：项兆邦，男，1966年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江景业生态环境工程有限公司，住所地台州市君悦大厦A幢2901室。
法定代表人：骆定省。
被告：郑春德，男，1968年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告项兆邦与被告浙江景业生态环境工程有限公司、郑春德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告项兆邦于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项兆邦撤诉。
案件受理费2600元（已减半），由原告项兆邦负担。
审 判 员 王 波
二〇一六年十二月二日
代书记员 李含燕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第930号
罪犯彭细华，男，1988年4月25日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年八月七日作出（2009）昆刑三初字第392号刑事判决，以被告人彭细华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭细华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭细华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭细华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭细华减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月12日起至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1558号
原告宋某。
委托代理人刘某，山东恒平律师事务所律师。一般代理。
被告殷某。
被告某公司。
法定代表人孙某，经理。
原告宋某诉被告殷某、某公司（以下简称某公司）欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月初，原告与被告殷某双方口头约定，由原告向被告殷某陶庄镇田湾村工地送325水泥，每送500吨一结帐；钢材以被告殷某提供的型号为准，每送10万元的钢材一结帐。尔后，原告应被告殷某要求，先后给其运送水泥385吨，价值人民币118973元；钢材89.839吨，价值人民币361125.74元。被告某公司与案外人陶庄镇河北庄村村民委员会签订田湾社区二期新农村建设工程开发协议书，其中明确约定由被告某公司开发建设田湾二期工程，代表人为殷某，本案实际施工人也是殷某，故两被告应对上述欠款承担连带清偿责任。被告仅支付钢材款50000元，其余货款虽经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿付所欠原告材料款430098.74元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2013年11月5日计算至付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月10日至2014年4月7日期间，原告先后给被告殷某运送水泥共计383吨，其中金辉水泥共计249吨，每吨270元，中联水泥共计134吨，被告殷某向原告出具记账单、收料单若干份，其中注明客户名称为田湾二期，收料人或经手人分别为殷宪龙、殷铭、张磊、殷允宗；2013年10月18日至2014年3月8日，原告先后给被告殷某的田湾二期工程运送钢材共计89.839吨，其中注明价款共计361125.74元，经手人分别为殷宪龙、殷铭、殷允宗，被告殷某已经向原告支付钢材款50000元。
另查明，原告提交2013年10月至2013年12月29日枣庄中联水泥有限公司出具的销售出库序时簿一份及枣庄城市建设工程造价信息若干，拟证明中联水泥的价格为310元/吨。另外，原告提交金辉水泥的运费价格单一份，拟证明金辉水泥的运费价格为35元/吨。
再查明，原告提交2013年9月18日由案外人陶庄镇河北庄村村民委员会与被告某公司签订的田湾社区二期新农村建设工程开发协议书复印件一份，拟证明两被告签订田湾社区二期新农村建设工程开发的事实，两被告对欠款负连带责任。
以上事实有原告出具记账单、收料单、出库序时簿、运费价格单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中原告与被告殷某对中联水泥的价格并未明确约定，亦未达成补充协议，原告主张按照订立合同时的市场价格310元/吨，符合法律规定和市场交易价格，本院对此予以确认。根据原告提供的记账单、收料单足以证明原告与被告殷某之间债权债务关系明确，被告殷某欠原告款项如下：钢材款361125.74元，金辉水泥款249*（270+35）=75945元，中联水泥款134*310=41540元，共计478610.74元；原告主张被告殷某已经向原告支付钢材款50000元，系原告自认行为，本院对此予以确认。原告提交的2013年9月18日由案外人陶庄镇河北庄村村民委员会与被告某公司签订的田湾社区二期新农村建设工程开发协议书系复印件，不具有证据效力，本院对此不予采信，故原告请求被告某公司承担连带责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告殷某于本判决生效后十日内支付原告宋某欠款428610.74元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2014年7月7日计算至判决生效之日）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7751元，保全费2920元，共计10671元，由原告宋某负担50元，由被告殷某负担10621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王亮武
审判员 赵 伟
审判员 冯 维
二〇一五年七月一日
书记员 孙中丽
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第344号
原告安徽攀登重工股份有限公司。住所地：安徽省桐城市南岛日华广场。
法定代表人操文章，职务公司董事长。
委托代理人江涛，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人李青科，该公司法务部经理。代理权限为特别授权。
被告沾化庆翔金属材料有限公司。住所地：滨州市沾化区经济开发区恒业1路。
法定代表人LAMMuiShau（林谋寿），职务公司董事长。
委托代理人颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕德帅，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告安徽攀登重工股份有限公司（以下简称攀登公司）诉被告沾化庆翔金属材料有限公司（以下简称庆翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江涛、李青科，被告委托代理人颜秉涛、毕德帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务关系。2010年6月21日、7月12日，原被告双方分别签订皮带机买卖合同一份，价款分别为386万元、265万。合同约定：按技术协议生产，合同签订后一周内预付货款25%，提货前付45%，安装调试后付20%，余款为质保金，无质量问题一年内付清等等。后因被告场地原因，原告于2011年8-10月陆续交货完毕并进行调试，2012年6月11日被告出具证明：设备调试完毕，运转正常。2012年4月23日、2012年10月4日原告向被告开具增值税发票，金额分别为265万元、386万元，被告收票入帐。截止到2014年6月30日，被告陆续支付价款518.7万元，余款107.3万元至今不付。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币1073000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中原告提交书面变更诉求报告，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告辩称，原告所提供的设备存在严重的质量问题，至今未能正常使用，原告要求被告支付货款及利息无事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月21日，原告攀登公司与被告庆翔公司签订工业品买卖合同一份，合同约定被告向原告购买管状皮带机，价款总额为386万元，同时约定合同签订生效后一周内预付总货款的25%，提货时付总货款的45%，安装调试正常运行后付总货款的20%（安装调试运行正常十五天内），留总货款的10%作为质保金，无质量问题一年内付清。合同同时对交货时间、质量标准、交货方式地点、检验标准、方法以及提出异议的期限、违约责任、合同争议的解决方式等作了具体约定。2010年7月12日，原被告双方又签订买卖合同一份，合同约定被告向原告购买1-7号皮带机，价款总额为265万元，同时约定合同签订生效后一周内预付总货款的25%，提货时付总货款的45%，安装调试正常运行后付总货款的20%（安装调试运行正常十五天内），留总货款的10%作为质保金，无质量问题一年内付清。合同同时对交货时间、质量标准、交货方式地点、检验标准、方法以及提出异议的期限、违约责任、合同争议的解决方式等作了具体约定。前述两份合同生效后，原告按照约定向被告发货，并负责安装。2012年7月26日，由原告（施工单位）、被告（建设单位）、山东众成建设项目有限公司（监理单位）共同对涉案工程（即被告镍矿处理系统1-7皮带机、管带机工程）建设情况出具竣工验收证明，工程验收结论意见为符合验收标准。
2012年4月23日、2012年10月4日原告向被告开具增值税发票，金额分别为265万元、386万元。自2010年7月1日至2015年2月13日，被告分8次向原告通过电子汇划方式支付货款5437000元，余款1073000元至今未付。
上述事实，有原告提供的买卖合同、发货送达验收清单、工程技术施工质量验收资料移交书、工程竣工验收证明、发票、电子汇划收款回单等证据以及当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。当事人均应依约行使权利、履行义务。原告按照合同约定，将被告购买的管带机、皮带机以及配套设备发送给被告，并按照技术规程进行了安装调试，经验收合格，已全面履行自己的义务。被告应当依照约定的进度向原告支付相应的货款，其在工程验收合格且无质量问题超过一年时间的情况下，仍然拖欠原告部分货款，违反了合同约定，应当承担相应的责任。故原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。被告主张原告所提供的设备存在严重的质量问题，至今未能正常使用，但未提供相应的证据，本院不予采信。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沾化庆翔金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告安徽攀登重工股份有限公司货款人民币1073000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14457元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜晓艳