wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5388号
原告庄文清，男，1973年2月6日出生，住惠安县。
被告陈海溶，男，1989年7月6日出生，住惠安县。
原告庄文清与被告陈海溶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄文清到庭参加诉讼，被告陈海溶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄文清诉称，被告以做生意缺少资金为由，于2014年1月9日向原告借款11000元，约定月利率3%，未约定借款期限。此后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。诉讼中，原告减少诉求，请求判令被告偿还原告借款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年1月9日起至还清款项之日止的利息。
被告陈海溶未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据即借条1份，以此证明被告陈海溶于2014年1月9日向原告借款11000元，约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈海溶以做生意缺少资金为由，于2014年1月9日向原告借款11000元，约定月利率3%，未约定借款期限。被告陈海溶以借款人的名义出具借条一张交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款11000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈海溶经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款11000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年1月9日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海溶应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄文清借款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年1月9日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告陈海溶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第867号
原告代老虎，男。
委托代理人何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告阮鑫，男。
被告太和县华泰汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员张红昆适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告代老虎的委托代理人何跃敏到庭参加诉讼诉，被告阮鑫、被告太和县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称“保险公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告阮鑫驾驶皖KJ11**号重型半挂牵引车牵引皖KBX**挂号车与原告驾驶的云DU02**号车追尾，云DU02**号车被撞后失控时车头部与吴云飞驾驶的云A701**号车右后侧相撞。经交警认定，被告阮鑫承担全部责任，原告及吴云飞、黎锐无责任。现起诉，请求判令：1、三被告连带赔偿原告损失共计9314元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阮鑫、被告华泰运输公司未做答辩。
被告保险公司寄交书面答辩状称：皖KJ11**号车在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，皖KBX**挂号车在我公司投保了5万元的商业三者险。因被保险车辆驾驶员阮鑫在本次事故中持B2驾驶证驾驶半挂车辆违反了《道路交通安全法》第十九条第四款的规定，根据国务院法制办2005年12月5日发布的【对《关于对�中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复】第一条、中国保监会《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》（保监厅函（2007）327号）的规定，阮鑫在此次事故中应认定为无证驾驶。根据《交强险保险条例》第二十二条、《机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第二项的规定，我公司在本案中不应承担赔偿责任。我公司不是本案的侵权人，不承担本案诉讼费。综上，我司在本案中不承担赔偿责任。
原告就其诉请举证如下：1、身份证、驾驶证、行驶证、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单各1份，欲证明原、被告的主体资格；2、道路交通事故认定书1份，欲证明事故经过及责任划分；3、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票各1份，交通费、餐饮费发票1组，欲证明原告受到的损失。
被告保险公司就其辩解向本院寄交了机动车第三者责任保险条款、信息查询单各1份。
经质证，原告对被告保险公司所举机动车第三者责任保险条款的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议；对信息查询单认为不能证明来源真实，不予认可。
被告阮鑫、被告华泰运输公司未提交证据，也未对原告及被告保险公司所举证据发表质证意见。
本院认为，原告所举证据1、2真实、合法，为有效证据，本院予以确认；证据3中的机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票能相互印证，且能与证据2印证，本院予以确认；交通费发票中有一份为时间为2014年4月26日，系事故发生之前，且其余的发票无证据印证产生交通费的原因，餐饮费发票均为手撕发票，无具体的时间、地点，故本院不予确认。被告保险公司所举机动车第三者责任保险条款原告对真实性无异议，本院予以确认，信息查询单无证据印证，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2014年5月28日，被告阮鑫驾驶皖KJ11**号重型半挂牵引车牵引皖KBX**挂号车在杭瑞高速2199公里200米处，与原告驾驶的云DU02**号轻型货车追尾，云DU02**号车被撞后失控时车头部与案外人吴云飞驾驶的云A701**号车右后侧相撞，造成云A701**号车上乘客黎锐受伤，三车不同程度受损。经交警部门认定，被告阮鑫承担全部责任，原告及吴云飞、黎锐无责任。云DU02**号车的所有人为原告。皖KJ11**号重型半挂牵引车、皖KBX**挂号车登记的所有人为被告太和县华泰汽车运输有限公司阜阳分公司，皖KJ11**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，皖KBX**挂号车在被告保险公司投保了限额为50000元的商业三者险，事故�生在保险期限内。事故发生后，原告支付了修理费8580元。
本院认为：原告主张的损失，有证据证明的为修理费8580元；原告主张的交通、餐饮费，其所举证据虽不能证实，但原告处理交通事故、提起诉讼在客观上必然产生交通、餐饮费，本院结合本案实际对原告主张的此项费用酌情认定500元，故原告主张的损失能认定的为9080元。皖KJ11**号、皖KBX**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告阮鑫承担全部责任，且此次事故还造成其他车辆受损，故本院在交强险财产损失赔偿限额内酌情预留10%后，由被告保险公司承担1800元（2000×90%），不足部分7280元（9080元-1800元）未超出商业三者险赔偿限额，且被告保险公司所举证据不能证实被告阮鑫系无证驾驶，故应由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告代老虎经济损失9080元；
二、驳回原告代老虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告阮鑫、被告太和县华泰汽车运输有限公司承担，余款25元退还原告代老虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张红昆
二〇一五年三月二十六日
书记员 魏 嘉
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第145号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人何某某，男，1973年2月出生。因涉嫌危险驾驶，于2013年5月28日被新乡市公安局卫东分局取保候审，后因在取保候审期间多次传讯不到案，2013年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被新乡市公安局卫东分局上网追逃，2014年4月26日被郑州市公安局龙子湖分局抓获，暂押于郑州市第三看守所，2014年4月28日移交新乡市公安局卫东分局刑事拘留，2014年4月30日被新乡市公安局卫东分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年6月11日经新乡市牧野区人民检察院决定取保候审，同日由新乡市公安局卫东分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年6月27日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年5月27日21时许，被告人何某某酒后驾驶豫A80X**白色五菱之光面包车，由新乡市彩虹桥东北角的某某饭馆行驶至荣校路与新一街交叉口时，被新乡市公安局卫东分局查获。经河南新医法医临床司法鉴定，被告人何某某血液乙醇检测为80.22mg／dl，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某某的照片、户籍证明，到案经过，违法犯罪查询记录，涉案车辆照片，暂押人犯登记证，行政强制措施凭证及车辆信息，司法鉴定检验报告书，被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期5日，即自2014年7月11日起至2014年8月5日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一四年七月十一日
代书记员 邵帅淇
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1352号
申请执行人：王秀芝，女，51岁，汉族，市民
被执行人：张海军，男，54岁，汉族，市民
申请执行人王秀芝与被执行人张海军合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2899号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
自二0一五年十二月份开始，每月扣留被执行人张海军的工资账户2000.00元，直至扣满5.1695万元。利息待本金扣完后另行扣划，扣留款由申请执行人王秀芝凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨凡波
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第142-1号
申请执行人北京华宇日盛彩钢制品有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇豆各庄村。
法定代表人：多国防，董事长。
被执行人李洪生，农民。
本院在执行北京华宇日盛彩钢制品有限公司申请执行李洪生买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为73479.49元及利息，未能执行。被执行人无可供执行财产，且常年不在家中居住，申请人于2015年12月22日撤回对被执行人李洪生的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）阜民二初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8607号
原告潘艳，女，汉族，32岁，无业。
被告张生明，男，汉族，44岁，个体。
原告潘艳诉被告张生明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘艳到庭参加了诉讼，被告张生明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张生明于2010年12月7日向原告借款本金10万元，约定月利率2.5%。并向原告潘艳出具了借条一张。利息付至2011年9月7日，剩余本息未付。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告张生明偿还原告借款本金10万元及利息9万元（从2010年12月7日起至2013年12月7日止，月利率2.5%）及利息（从2013年12月8日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告负担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告张生明2010年12月7日向原告潘艳借款10万元，约定月利率2.5%的事实。
被告张生明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告张生明于2010年12月7日向原告借款本金10万元，约定月利率2.5%。并向原告潘艳出具了借条一张。利息付至2011年9月7日，本金及剩余利息未付。
本院认为，被告张生明借原告潘艳10万元有被告给原告出具的借条为证。原告潘艳与被告张生明借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张生明应予偿还。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
被告张生明偿还原告潘艳借款本金10万元及利息（从2011年9月7日起至实际给付之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费4100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 格根塔娜
人民陪审员 尚 桂 春
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 慧
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1503执258-1号
申请执行人余泽荣，女，1970年8月3日生，汉族，住羊山新区。
被执行人陈杰，男，1979年8月24日生，汉族，住信阳市。
被执行人齐礼叶，女，1978年3月21生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2015）平民初字第3064号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人陈杰、齐礼叶发出执行通知书，责令其三日内履行判决义务，偿还余泽荣借款18.8万元及利息。但被执行人陈杰、齐礼叶至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈杰、齐礼叶在南京路4号华龙花园新村拥有住房一套，产权证号为信房权证平桥区字第0829**号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈杰、齐礼叶所拥有的位于南京路4号华龙花园新村住房一套，产权证号为信房权证平桥区字第0829**号。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月一日
书记员 邢永军
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722财保2号之一
解除保全申请人：许兴旺，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省单县杨楼镇许楼行政村许楼村***号。公民身份号码：3729251974********。
委托诉讼代理人：王军，重庆金渝律师事务所律师。
被申请人：朱坤卷，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省单县。
许兴旺与朱坤卷诉前财产保全一案，本院于2018年1月2日作出的（2018）鲁1722财保2号民事裁定书，将被申请人朱坤卷在泰安市金恒源经贸有限公司100%的股权予以冻结。现解除保全申请人许兴旺于2018年1月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人许兴旺的解除保全申请是其对自己权利的自主处分，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱坤卷在泰安市金恒源经贸有限公司100%股权的冻结。
案件申请费5000元，由申请人许兴旺负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石永林
审判员 齐广君
审判员 田 辉
二〇一八年一月十七日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保2号申请人：许兴旺，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：王军，重庆金渝律师事务所律师。被申请人：朱坤卷，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省单县。申请人许兴旺于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱坤卷在泰安市金恒源经贸有限公司100%的股权。为此，申请人许兴旺提供了其在中国平安财产保险有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保,保单号为13616153900365846202。本院经审查认为，申请人许兴旺向本院提供了其与被申请人于2017年12月19日签订的泰安市金恒源经贸有限公司股权转让协议，山东农信客户回单。上述证据显示：2017年12月19日申请人许兴旺与被申请人朱坤卷签订了泰安市金恒源经贸有限公司股权转让协议，协议约定被申请人将其在泰安市金恒源经贸有限公司的100%股权转让给申请人许兴旺，同日申请人许兴旺按照股权转让协议的约定向被申请人朱坤卷支付了30%的股权转让金600万元，被申请人朱坤卷应当在三日内将其在泰安市金恒源经贸有限公司的100%股权过户给申请人，但被申请人未按约定履行过户义务。为此，申请人许兴旺为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用冻结被申请人朱坤卷在泰安市金恒源经贸有限公司100%的股权；案件申请费5000元，由申请人许兴旺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  石永林审判员  齐广君审判员  田 辉二〇一八年一月二日书记员  唐景顺
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑终字第59号
原公诉机关宁夏回族自治区西吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马华龙，男，1982年5月3日出生于宁夏彭阳县，回族，小学文化，农民，户籍所在地：宁夏彭阳县古城镇，现住宁夏吴忠市红寺堡。2013年7月15日因犯盗窃罪被西吉县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金2000元。2014年1月3日因涉嫌盗窃罪，由西吉县公安局刑事拘留，2014年1月17日经西吉县人民检察院批准，同日由西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。
原审被告人马某甲，男，1985年3月5日出生于宁夏彭阳县，回族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏彭阳县古城镇，住宁夏吴忠市红寺堡。2013年1月29日因涉嫌盗窃罪经西吉县人民检察院批准，2013年11月14日被兰州铁路公安局银川公安处抓获，同年11月17日由西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。
原审被告人马某，男，1981年9月4日出生于宁夏彭阳县，回族，小学文化，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇兴旺村河水组***号。2013年11月21日因涉嫌盗窃罪，由西吉县公安局刑事拘留，2013年12月13日经西吉县人民检察院批准，次日由西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。
宁夏回族自治区西吉县人民法院审理宁夏回族自治区西吉县人民检察院指控原审被告人马华龙、马某甲、马某犯盗窃罪一案，于2014年7月8日作出（2014）西刑初字第44号刑事判决，以盗窃罪，判处原审被告人马华龙有期徒刑四年，并处罚金4000元；原审被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；原审被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人马华龙不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马华龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，审判程序合法。上诉人马华龙申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马华龙撤回上诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院（2014）西刑初字第44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段克宏
审 判 员 陈亚利
代理审判员 马亚妮
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 蕾
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执恢130号
钟志明、湖南省第五工程有限公司：
本院执行的钟志明申请湖南省第五工程有限公司占有、使用高度危险物损害责任纠纷一案，你单位已按判决书确定的义务全部兑现完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
二〇一七年十二月二十日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3280号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处，住所地即墨市田横镇驻地。
代表人张成，主任。
委托代理人王春雷。系原告处工作人员。
被告徐兆云。
被告徐心伶。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处与被告徐兆云、徐心伶金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处对被告徐兆云、徐心伶的起诉。
案件受理费14061元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王程程
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民立管字第10号
原告苗苗，女，汉族，1981年9月1日生，住长春市南关区。
被告孙寿春，男，汉族，1961年6月9日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告苗苗与被告孙寿春民间借贷纠纷一案中，被告孙寿春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地在长春市朝阳区。长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
经审查，被告孙寿春于2008年9月至今居住在长春市朝阳区清和街道。
本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。故被告孙寿春对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一四年三月二十五日
书记员 ＸＸ杰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2737号
原告谢琳，女，汉族，生于1983年6月11日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告谢琳与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告谢琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00378号
申请执行人：储昭冻，农民。
被执行人：刘方文，农民。
本院在执行申请执行人储昭冻与被执行人刘方文机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人刘方文长期外出务工，具体务工地址不详，且家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民一初字第00282号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时提出申请，要求恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘修吉
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2926执37号
申请人执行人东乡县农村信用合作联社。
法定代表人马某某甲，系东乡县信用合作联社理事长。
委托代理人黄学仁，系该联社龙泉信用社主任。
被执行人马某某乙，男，生于1962年8月13日，东乡族，农民，住东乡县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案的过程中，于2016年7月19日向被执人发出执行通知书，责令其5日内履行生效裁判文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第515号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟尚文
审判员 马成明
审判员 乔长鹤
二〇一六年十月九日
书记员 包毅海
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00648号
罪犯李金科，男，1983年10月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省偃师市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年6月16日作出（2009）涧少刑公初字第107号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑10年，附加罚金12000元。判决发生法律效力后即交付执行。2012年9月对其减刑11个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李金科有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李金科以非法占有为目的，劫取他人财物，数额巨大。其行为已构成抢劫罪。且罚金未履行。
罪犯李金科在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李金科自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金科减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月4日起至2017年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑执字第2号
罪犯周某。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年1月4日作出（2014）雨法刑初字第470号刑事判决，以被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。刑事判决生效后交付执行。执行机关于2015年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开审理。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员彭建高、彭星平行使法律监督，执行机关湘潭市看守所指派干警吴凡出席法庭。现已审理终结。
执行机关湘潭市看守所以罪犯周某在服刑期间确有悔改表现，提请本院减刑五天。
经审理查明，罪犯周某在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守各项规章制度，积极参加政治、文化、法律知识学习；劳动改造积极，听从指挥，对交代的任务都能圆满完成；给已决监区人员打饭认真负责，分配均匀；在监内生产中负责验收、称量，能够及时检查，确保了产品质量；在每次的装、卸货物中积极主动、吃苦耐劳，较好的完成了劳动任务。在月考核中，有一等岗1个。
以上事实有提请减刑建议书、罪犯改造评审鉴定表以及罪犯本人的思想汇报等材料予以证实。
本院认为，罪犯周某系服刑后重新犯罪被判刑，系累犯，其人身危险性较重，但其在服刑改造期间能认罪悔罪，对重新犯罪的危害已有清醒认识，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑五天，减刑后刑期至2015年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昊
审判员 周智湘
审判员 刘欢欢
二〇一五年二月十五日
书记员 吴慧娟
附：审理本案依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》
第十一条判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满一年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，其实际执行的刑期不能少于原判刑期的二分之一。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01236号
原告胡某某。
被告邹某某。
本院在审理原告胡某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告胡某某负担150元。
代理审判员 李周元
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁 润
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第44号
提请人银川仲裁委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
事业法人杨文，该仲裁委秘书长。
申请人车晓兰，女，1966年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人金兆胜，男，1964年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
根据申请人车晓兰的财产保全申请，提请人银川仲裁委员会于2015年1月4日提请本院冻结被申请人金兆胜名下的银行存款11450元。申请人车晓兰以其名下位于银川市兴庆区一处房屋产权为上述财产保全提供担保。在我院作出财产保全措施前，申请人向本院书面提出撤回诉前财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人车晓兰撤回财产保全的申请。
代理审判员 林小虎
二〇一五年一月八日
书 记 员 郑晓峰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第966号
原告吴某某。
被告郭某某。
本院在审理原告吴某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭艳杰撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告吴某某负担。
审判员 宫学金
二〇一四年三月二十五日
书记员 康 健
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第52号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
被执行人孙妙英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行和被执行人孙妙英一案，被执行人孙妙英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙妙英所有的周宁县农村信用合作联社营业部的银行存款2746747.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘少青
二〇一五年一月十四日
书记员 赵珠芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10598号
原告刘树文，女，1968年8月14日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京市房山区工业总公司，住热经房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人赵卫民，总经理。
委托代理人徐巍，北京市昭德律师事务所律师。
委托代理人梁志祥，男，1962年7月16日出生。
原告刘树文诉被告北京市房山区工业总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告刘树文于2013年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区工业总公司的起诉。
本院认为：原告刘树文提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树文撤回对被告北京市房山区工业总公司的起诉。
案件受理费十元，由原告刘树文负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一三年十一月六日
书记员 隗美娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭立霞。
委托代理人：马洪志。
委托代理人：姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省丰泰达经贸有限公司。
法定代表人：刘宇，该公司总经理。
委托代理人：王建华，该公司项目负责人。
委托代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
再审申请人郭立霞与被申请人黑龙江丰泰达经贸有限公司（以下简称丰泰达公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第584号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭立霞申请再审称，（一）双方系长期租赁关系，租期超过20年，违反了国家有关租赁期不得超过20年的规定，故该合同无效。（二）申请人郭立霞承租的商铺属于人民防空工程，丰泰达公司未取得《人防工程使用证》及《使用人防工程消防安全许可证》，违反了法律强制性规定，合同应属无效。（三）丰泰达公司随意关停商场，拆除其柜台等行为，属于单方违约终止合同，损害了郭立霞的利益，应解除合同。（四）原一、二审判决遗漏其赔偿损失的诉讼请求。二审判决故意遗漏其提交的“约谈函”证据，存在审理不公的嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定申请再审。
本院认为：丰泰达公司与郭立霞签订了《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》，均约定郭立霞购买商铺经营使用权转让期限为40年，转让商铺经营使用权总额213730元。虽然丰泰达公司还与郭立霞签订了《商铺经营使用权租赁合同》及《商铺经营使用权租赁合同补充协议》，并约定租赁期为一年，但未约定租金，丰泰达公司亦未收取郭立霞租金，双方实际是按照《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》履行的，说明双方并非租赁关系。
郭立霞主张丰泰达公司未取得《人民防空工程平时使用证》及《使用人防工程安全许可证》，双方签订的合同违反法律的强制性规定，属无效合同。《人民防空工程平时开发利用管理办法》第九条规定，“人民防空工程平时开发利用实行备案登记制度。使用单位必须持有《人民防空工程平时使用证》，方可使用人防工程。”《人防工程平时使用证》是人防工程平时合法使用的有效凭证，是开发利用单位按设计的平时用途使用管理人防工程的资格证明。（（2001）国人防办字第211号）《人民防空工程平时开发利用管理办法》属于部门规章，丰泰达公司未取得《人民防空工程平时使用证》及《使用人防工程安全许可证》并不导致双方签订的《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》无效。上述合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，应认定双方系商铺经营使用权转让关系。
关于合同应否解除的问题。经查，对商场整改及经营方式变更均是在保留自营区的基础上实施的，对于整改超期已告知商户顺延使用期限，退还相应费用，对于原有商户也可以在自营区继续经营。由此可见，丰泰达公司对商场整改及经营方式变更的行为并未导致郭立霞无处经营、合同目的无法实现，亦不构成双方解除合同的法定情形。郭立霞主张原一、二审判决遗漏诉讼请求，应赔偿其损失。经查，郭立霞主张的损失实为购买商铺经营使用权总价款。原判决认定双方签订《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》有效。不存在解除的法定条件并无不当。
对于郭立霞主张二审判决文字上遗漏其提交的“约谈函”证据的问题。经查，郭立霞二审审理期间向法庭提交了“约谈函”证据，二审庭审中法院组织双方当事人对该证据进行了质证，不违反法定程序，亦未影响案件裁判结果。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条关于“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，郭立霞再审期间提交的三份证据均不属于再审新证据。
综上，郭立霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭立霞的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘丽佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭立霞。委托代理人：马洪志。委托代理人：姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省丰泰达经贸有限公司。法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托代理人：王建华，该公司项目负责人。委托代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。再审申请人郭立霞与被申请人黑龙江丰泰达经贸有限公司（以下简称丰泰达公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第584号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。郭立霞申请再审称，（一）双方系长期租赁关系，租期超过20年，违反了国家有关租赁期不得超过20年的规定，故该合同无效。（二）申请人郭立霞承租的商铺属于人民防空工程，丰泰达公司未取得《人防工程使用证》及《使用人防工程消防安全许可证》，违反了法律强制性规定，合同应属无效。（三）丰泰达公司随意关停商场，拆除其柜台等行为，属于单方违约终止合同，损害了郭立霞的利益，应解除合同。（四）原一、二审判决遗漏其赔偿损失的诉讼请求。二审判决故意遗漏其提交的“约谈函”证据，存在审理不公的嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定申请再审。本院认为：丰泰达公司与郭立霞签订了《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》，均约定郭立霞购买商铺经营使用权转让期限为40年，转让商铺经营使用权总额213730元。虽然丰泰达公司还与郭立霞签订了《商铺经营使用权租赁合同》及《商铺经营使用权租赁合同补充协议》，并约定租赁期为一年，但未约定租金，丰泰达公司亦未收取郭立霞租金，双方实际是按照《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》履行的，说明双方并非租赁关系。郭立霞主张丰泰达公司未取得《人民防空工程平时使用证》及《使用人防工程安全许可证》，双方签订的合同违反法律的强制性规定，属无效合同。《人民防空工程平时开发利用管理办法》第九条规定，“人民防空工程平时开发利用实行备案登记制度。使用单位必须持有《人民防空工程平时使用证》，方可使用人防工程。”《人防工程平时使用证》是人防工程平时合法使用的有效凭证，是开发利用单位按设计的平时用途使用管理人防工程的资格证明。（[2001]国人防办字第211号）《人民防空工程平时开发利用管理办法》属于部门规章，丰泰达公司未取得《人民防空工程平时使用证》及《使用人防工程安全许可证》并不导致双方签订的《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》无效。上述合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，应认定双方系商铺经营使用权转让关系。关于合同应否解除的问题。经查，对商场整改及经营方式变更均是在保留自营区的基础上实施的，对于整改超期已告知商户顺延使用期限，退还相应费用，对于原有商户也可以在自营区继续经营。由此可见，丰泰达公司对商场整改及经营方式变更的行为并未导致郭立霞无处经营、合同目的无法实现，亦不构成双方解除合同的法定情形。郭立霞主张原一、二审判决遗漏诉讼请求，应赔偿其损失。经查，郭立霞主张的损失实为购买商铺经营使用权总价款。原判决认定双方签订《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》有效。不存在解除的法定条件并无不当。对于郭立霞主张二审判决文字上遗漏其提交的“约谈函”证据的问题。经查，郭立霞二审审理期间向法庭提交了“约谈函”证据，二审庭审中法院组织双方当事人对该证据进行了质证，不违反法定程序，亦未影响案件裁判结果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条关于“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，郭立霞再审期间提交的三份证据均不属于再审新证据。综上，郭立霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭立霞的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一五年八月十四日书 记 员  刘丽佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭立霞，女，回族，1974年8月15日生，住哈尔滨市道外区。委托代理人：马洪志，男，回族，1973年2月8日生，住哈尔滨市道外区，系郭立霞之夫。委托代理人：姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省丰泰达经贸有限公司。住所地：哈尔滨市道外区维也纳河畔新城小区22栋1层。法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托代理人：王建华，该公司项目负责人。委托代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。再审申请人郭立霞与被申请人黑龙江丰泰达经贸有限公司（以下简称丰泰达公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第584号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。郭立霞申请再审称，（一）双方系长期租赁关系，租期超过20年，违反了国家有关租赁期不得超过20年的规定，故该合同无效。（二）申请人郭立霞承租的商铺属于人民防空工程，丰泰达公司未取得《人防工程使用证》及《使用人防工程消防安全许可证》，违反了法律强制性规定，合同应属无效。（三）丰泰达公司随意关停商场，拆除其柜台等行为，属于单方违约终止合同，损害了郭立霞的利益，应解除合同。（四）原一、二审判决遗漏其赔偿损失的诉讼请求。二审判决故意遗漏其提交的“约谈函”证据，存在审理不公的嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定申请再审。本院认为：丰泰达公司与郭立霞签订了《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》，均约定郭立霞购买商铺经营使用权转让期限为40年，转让商铺经营使用权总额213730元。虽然丰泰达公司还与郭立霞签订了《商铺经营使用权租赁合同》及《商铺经营使用权租赁合同补充协议》，并约定租赁期为一年，但未约定租金，丰泰达公司亦未收取郭立霞租金，双方实际是按照《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》履行的，说明双方并非租赁关系。郭立霞主张丰泰达公司未取得《人民防空工程平时使用证》及《使用人防工程安全许可证》，双方签订的合同违反法律的强制性规定，属无效合同。《人民防空工程平时开发利用管理办法》第九条规定，“人民防空工程平时开发利用实行备案登记制度。使用单位必须持有《人民防空工程平时使用证》，方可使用人防工程。”《人防工程平时使用证》是人防工程平时合法使用的有效凭证，是开发利用单位按设计的平时用途使用管理人防工程的资格证明。（[2001]国人防办字第211号）《人民防空工程平时开发利用管理办法》属于部门规章，丰泰达公司未取得《人民防空工程平时使用证》及《使用人防工程安全许可证》并不导致双方签订的《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》无效。上述合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，应认定双方系商铺经营使用权转让关系。关于合同应否解除的问题。经查，对商场整改及经营方式变更均是在保留自营区的基础上实施的，对于整改超期已告知商户顺延使用期限，退还相应费用，对于原有商户也可以在自营区继续经营。由此可见，丰泰达公司对商场整改及经营方式变更的行为并未导致郭立霞无处经营、合同目的无法实现，亦不构成双方解除合同的法定情形。郭立霞主张原一、二审判决遗漏诉讼请求，应赔偿其损失。经查，郭立霞主张的损失实为购买商铺经营使用权总价款。原判决认定双方签订《商铺经营使用权转让合同》及《商铺经营使用权转让合同补充协议》有效。不存在解除的法定条件并无不当。对于郭立霞主张二审判决文字上遗漏其提交的“约谈函”证据的问题。经查，郭立霞二审审理期间向法庭提交了“约谈函”证据，二审庭审中法院组织双方当事人对该证据进行了质证，不违反法定程序，亦未影响案件裁判结果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条关于“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，郭立霞再审期间提交的三份证据均不属于再审新证据。综上，郭立霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭立霞的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一五年八月十四日书 记 员  刘丽佳
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2719号
申请执行人麻建新，男,1977年12月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人王保付，男，1970年7月8日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
申请人麻建新与被执行人王保付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5827号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王保付于本判决生效之日起十日内归还原告麻建新借款300000元及利息（自2016年11月23日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费1670，公告费600元，共计8070元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人王保付所有的财产进行调查，调查结果为被执行人王保付名下无银行存款和房产,其名下有牌号为苏Ｌ×××××(查封期限2017.11.27-2019.11.26下落不明)、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆（轮候查封，期限2017.11.29-2019.11.28下落不明）。另本院依法将被执行人王保付纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王保付所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人王保付名下无银行存款和房产,其名下有牌号为苏Ｌ×××××(查封期限2017.11.27-2019.11.26下落不明)、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆（轮候查封，期限2017.11.29-2019.11.28下落不明）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初5827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十日
书记员 黄逸成
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第132号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人冼水泉，男，1987年。因本案于2014年2月8日到公安机关投案自首，同年2月9日被行政拘留十四日及罚款2000元，同年2月23日被刑事拘留，同年3月5日经四会市人民检察院决定不批准逮捕，同年3月6日被四会市公安局取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人冼水泉犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何少萍出庭支持公诉，被告人冼水泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月7日19时10分许，被告人冼水泉驾驶粤HSL0**号二轮男装摩托车沿四会市飞鹅岭大桥由四会市金凯盛楼盘往四会市广场南路方向行驶。当车行至飞鹅岭大桥桥面路段时，前方同向在人行道行走的付某某突然行至机动车道，被告人冼水泉来不及采取措施，其驾驶的摩托车与付某某发生了碰撞，致使双方倒地，被告人冼水泉受伤并驾驶肇事车辆逃逸。付某某受伤经送医院抢救无效死亡。经法医检验鉴定：付某某因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人冼水泉负该事故的主要责任；付某某负该事故的次要责任。
另查明，被告人冼水泉与被害人付某某的家属就民事赔偿已达成了协议，被告人冼水泉已赔偿了被害人家属人民币120000元，保险公司的交强险110000元由付某某家属收取。被害人家属表示对被告人冼水泉予以谅解。
上述事实，被告人冼水泉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，受理交通事故登记表，道路交通事故现场勘查笔录，车辆碰撞痕迹检验记录，作案现场辨认笔录，道路交通事故照片，诊断证明及死亡医学证明，事故车辆技术鉴定书，交通事故认定书，到案经过，行政处罚决定书，司法鉴定文书，机动车信息，户籍及前科资料，协议书，赔偿凭证，申请书和谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冼水泉违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人冼水泉有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人冼水泉赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人冼水泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
代理审判员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谢 琪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1303号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人徐某，男，1984年4月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，住蒙城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1995年11月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，住蒙城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2014年10月11日被本院决定逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人徐某、刘某某犯非法拘禁罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人解晓非、被告人刘某某及其辩护人郭少忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年7月9日，徐某某因赌博输钱向被告人徐某借款人民币2万元。被告人徐某因催讨未果，遂于同月12日18时许伙同被告人刘某某将徐某某从晋江市上郭村带至石狮市灵秀镇徽商之家宾馆312房间、石狮市鑫煌商务宾馆308房间等处予以控制，要求其打电话筹钱还债。同月16日1时许，公安人员在石狮市鑫煌商务宾馆308房间解救出徐某某，抓获被告人徐某、刘某某。案发后，被告人徐某、刘某某取得被害人徐某某的谅解。公诉机关指控上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录及被告人徐某、刘某某的供述等。据此，公诉机关认为被告人徐某、刘某某的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处，并建议对被告人徐某、刘某某均在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人徐某、刘某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人徐某的辩护人建议对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑，被告人刘某某的辩护人认为被告人刘某某是从犯，建议对被告人刘某某免予刑事处罚或者宣告缓刑。
经审理查明，2014年7月9日，徐某某因赌博输钱向被告人徐某借款人民币2万元。被告人徐某因催讨未果，遂伙同被告人刘某某于同月12日18时许将徐某某从晋江市上郭村先后带至石狮市灵秀镇徽商之家宾馆312房间、石狮市鑫煌商务宾馆308房间等处予以控制，要求其打电话筹钱还债。同月16日1时许，公安人员在石狮市鑫煌商务宾馆308房间解救出徐某某，并抓获被告人徐某、刘某某。案发后，被告人徐某、刘某某取得被害人徐某某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人徐某某陈述，证实2014年7月9日他因赌博输钱，找到徐某借了2万元，结果又赌输了没有钱还。7月12日，徐某找到他，并把他带到石狮市灵秀镇徽商之家宾馆312房间。徐某及其表弟刘某某等人将他控制在房间内，让他打电话筹钱。7月15日，他又被带到鑫煌商务宾馆，直到7月16日凌晨才被公安人员解救。
2、证人郭某某证言，证实被害人徐某某因欠徐某2万元，先后被徐某带至石狮市灵秀镇徽商之家宾馆312房间、石狮市鑫煌商务宾馆308房间等处，由徐某和他的亲戚进行看管。徐某某自己一个人不能随便走动，每次想去哪里都必须有徐某等人跟在后面。2014年7月16日凌晨，公安人员解救出徐某某时他正好在场，但他没有参与看管徐某某。
3、被告人徐某在侦查阶段的供述，证实徐某某因为赌博输钱向他借了2万元，没有偿还。2014年7月12日，他和刘某某在晋江找到徐某某并将其带到石狮市徽商之家宾馆扣了起来，要求其筹钱还债，7月15日他们又将徐某某转移到了鑫煌商务宾馆。7月16日凌晨公安人员在宾馆里把他们都抓了。
4、被告人刘某某在侦查阶段的供述，证实2014年7月12日，他和他表哥徐某在晋江找到徐某某并将其先后带到石狮市徽商之家宾馆、鑫煌商务宾馆，将其看管在房间里。7月16日凌晨公安人员到房间里把他和徐某都抓获了。
5、辨认笔录及照片，证实被告人徐某、刘某某辨认作案地点的情况。
6、公安机关工作说明，证实被告人徐某、刘某某被抓获的经过。
7、谅解书，证实被害人徐某某对被告人徐某、刘某某的行为表示谅解。
8、户籍、前科证明，证实被告人徐某、刘某某的身份及前科情况。
本院认为，被告人徐某、刘某某为索取债务而非法扣押、拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某并非犯意的提起者，在共同犯罪中所起作用相比被告人徐某较轻，但其在实施非法拘禁过程中，所起作用与被告人徐某相当，尚不足以认定为从犯，故其辩护人提出应当认定被告人刘某某为从犯的辩护意见不予采纳。鉴于被告人徐某、刘某某归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被害人对被告人徐某、刘某某表示谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人刘某某请求从轻处罚的辩解予以采纳。结合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，不宜对被告人徐某、刘某某宣告缓刑，辩护人提出对二被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但建议对二被告人适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年2月15日止。）
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程耕轮
审 判 员 谢良荣
代理审判员 许鸿源
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1684号
罪犯袁杰。上海市虹口区人民法院于2012年9月25日作出了(2012)虹刑初字第897号刑事判决，以被告人袁杰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。被告人袁杰不服，提出上诉。本院于2012年11月22日作出(2012)沪二中刑终字第763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯袁杰。审理期间于2015年9月12日至2015年9月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯袁杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯袁杰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯袁杰予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年9月25日起，至2017年4月9日止。)袁杰回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1026号
罪犯孔祥诗，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2011年12月16日作出（2011）门刑初字第164号刑事判决，以被告人孔祥诗犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孔祥诗在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孔祥诗在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥诗减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月29日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 王月星
人民陪审员 张 华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵宏伟
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2699号
原告：胡某1，男，1924年12月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈功（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：胡某2，男，1956年9月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：胡某3，男，1968年7月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：胡某4，女，1947年11月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：胡某5，女，1950年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：胡某6，女，1960年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6赡养纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
本案在审理过程中，原告胡某1于2017年8月23日死亡。
本院经审查认为，追索赡养费案件一方当事人死亡的，应当终结诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告胡某1已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 陈方玲
二〇一七年九月二十日
书记员 冉 萱
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3218号
上诉人（原审原告）陈明英，女，1943年1月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王斌，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
委托代理人高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人陈明英因与被上诉人王斌房屋买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第4039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：首先，陈明英以王斌非明三居成员而主张双方签订的宅基地转让协议书无效，但王斌自涉案宅基地上房屋落成后，一直在该居居住生活至拆迁之日。而农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，其解释权在全国人大，但全国人大至今未对此作出明确解释或规定，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，本案系由拆迁补偿引发的诉讼，双方之间虽系平等主体，但此种大规模、大面积的村居整合或房屋拆迁，一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，而集体所有的土地转为国有建设用地，其间亦有行政征收补偿行为，被拆迁房屋的安置补偿问题应当由政府统筹作出安排，且本案中政府已与王斌签订了拆迁补偿协议，故本案存有裁判权与政府的行政管理权相冲突的问题，从这个意义上讲，本案亦不属民事案件的受理范围，现亦不能对本案实体作出评判。第三，陈明英所提供证据，亦不足以证实其对涉案宅基地具有合法的土地使用权，其既没有提供涉案宅基地的土地使用权证，也没有提供相应的土地审批手续，故其诉权存在暇疵，从此点来讲，也应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈明英的起诉。
上诉人陈明英不服原审裁定上诉称：（一）关于农村集体经济组织成员资格问题。山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法对农村集体经济组织成员有明确规定，被上诉人不具有规定情形，应认定其不是明三居民委员会成员。《村民委员会组织法》第三条规定：村民资格以户籍为准。被上诉人不具有明三居民委员会的户籍，不能取得涉案宅基地的合法使用权。（二）《合同法》规定违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；最高院关于适用《合同法》若干问题的解释二：“强制性规定”指效力性强制性规定；《民事诉讼法》：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提起的诉讼请求属于人民法院受案范围。（三）本案不存在裁判权与行政管理权冲突问题。1.上诉人提交的相关证据，证实上诉人是明三居民委员会的成员及村民，而被上诉人不具有该资格。根据相关法律法规，上诉人转让宅基地使用权行为无效，确认合同无效属于人民法院受案范围。2.拆迁协议是民事法律行为，由双方当事人参加，是平等主体之间签订，不允许任何一方将自己的意志强加给对方，一方从对方获得某项权利同时也承担相应的义务。被上诉人与政府的拆迁协议是民事法律关系，不属行政管理范畴。3.被上诉人与政府签订的拆迁协议损害了上诉人权益，上诉人为维护自身权益提起诉讼，人民法院应予审理。（四）上诉人享有涉案宅基地合法使用权。因涉案房屋在拆迁中，上诉人无法取得宅基地审批手续原件，所以上诉人已申请原审调取登记底册，上诉人取得复印件后及时交予原审，但未予质证。该宅基地审批表显示，该地于1992年通过审核、规划和审查批准，上诉人是合法使用权人。原审以上诉人未提供相应土地审批手续，诉权存在瑕疵为由裁定驳回起诉错误。综上，原审认定事实不清，请求撤销原审裁定；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王斌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案宅基地及地上房屋因拆迁已由王斌与章丘市明水街道旧城（村）改造指挥部签订拆迁协议书。上诉人陈明英就本案争议提起诉讼，要求确认双方签订的涉案宅基地转让协议书无效。本案纠纷实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。上诉人陈明英是否属于拆迁安置补偿对象以及是否应享有涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，涉案宅基地及房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。故本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围，原审法院裁定驳回陈明英起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人陈明英之上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 赵建军
代理审判员 何菊红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00293号
原告常熟市盛福美服装辅料贸易有限公司，住所地常熟市招商北路8号天虹服装城B812。
法定代表人王燕萍，总经理。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司，住所地常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人徐敏亚。
原告常熟市盛福美服装辅料贸易有限公司诉被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆钧到庭参加诉讼，被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市盛福美服装辅料贸易有限公司诉称：2012年开始，原、被告之间存在服装辅料买卖关系。2014年5月21日，经双方对账，被告结欠原告货款115260.39元未付。现原告诉讼来院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的服装辅料货款人民币115260.39元；诉讼费由被告负担。
被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年起，原、被告发生业务往来，被告向原告购买缝纫线等服装辅料。2014年5月21日，被告向原告出具对账函一份，载明：到2014年5月21日止，江苏梦格瑞丝家纺有限公司欠常熟市盛福美服装辅料贸易有限公司货款人民币115260.39元。后被告未付款。
以上事实，有对账函及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司结欠原告常熟市盛福美服装辅料贸易有限公司货款人民币115260.39元的事实有原告提供的对账函证明，本院予以认定。被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款115260.39元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司支付原告常熟市盛福美服装辅料贸易有限公司货款人民币115260.39元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1303元，由被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李远
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱晔
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初247号
原告：杨胜辉，男，1958年12月18日出生，侗族，贵州省榕江县人，小学文化，农民，住榕江县。
被告：谢德周，男，1980年12月29日出生，汉族，贵州省榕江县人，初中文化，农民，住榕江县。
被告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司（原名称为黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司），统一社会信用代码为91522600MA6DK3UB85，住所地凯里市北京东路46号。
法定代表人：唐合权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛立龙，系贵州中建伟业建设工程有限责任公司职工。代理权限为特别授权。
原告杨胜辉诉被告谢德周建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中经被告谢德周申请，本院于2016年5月17日追加贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业公司）为本案被告后，依法裁定转换为普通程序，于2016年9月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告杨胜辉、被告谢德周、被告中建伟业公司的委托诉讼代理人毛立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜辉向本院提出诉讼请求：判令被告付清劳务费127666元给原告。事实和理由：2014年6月22日被告谢德周从被告中建伟业公司镇远县报京乡灾后重建项目部承包一座风雨桥工程，当日被告谢德周就将该工程转包给原告施工，双方协议约定：1、工程造价按70万元计算，施工经费先由原告垫付，被告谢德周按当月完成工程量的75%支付工程款；2、工程施工结束后一个月内进行验收，预留工程总款5%作为质量保证金，保质期为一年；3、工程验收合格后使用一个月内要付清工程尾款。在施工过程中因变更设计，原告垫付的工程量款增加21900元，总工程款应为721900元。该工程于2014年10月15日竣工，被告谢德周至今仅付给原告现金及材料共计594234元，拖欠127666元尚未支付。
庭审中，原告因无法确认增加的工程量款，故对该部分予以放弃，原告变更诉讼请求为：判令被告付清劳务费95630元给原告。
被告谢德周辩称，对原告起诉的事实没有异议，但现在没有钱，要等被告中建伟业公司付款后才能支付给原告。
被告中建伟业公司辩称：1、原告杨胜辉和被告谢德周之间的协议与被告中建伟业公司无关，中建伟业公司不承担对杨胜辉的责任；2、中建伟业公司与谢德周签订的《桥梁施工承包合同》工程总价款为737440元，在施工过程中因变更设计增加工程量，中建伟业公司已支付992000元给谢德周，该工程尚未决算，中建伟业公司实际应付谢德周的工程款数额待结算后才能确定。
经审理查明，中建伟业公司是镇远县报京乡灾后重建项目3号道路桥梁工程承包人，2014年6月22日中建伟业公司将该工程发包给不具备资质的谢德周，合同价格为737440元，同日谢德周又将该工程发包给不具备资质的杨胜辉，合同价格为70万元，签订了《桥梁施工包干协议书》。杨胜辉已从谢德周处获得工程款433000元、预支工程材料171369.50元，该工程由杨胜辉实际施工于2014年10月15日竣工并交付使用。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《桥梁施工包干协议书》、材料统计表，被告谢德周提交的《桥梁施工承包合同》等证据证实，本院予以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，原告杨胜辉、被告谢德周均不具备建设工程施工的相应资质而以个人名义承包镇远县报京乡灾后重建项目3号道路桥梁工程，显然违反了法律强制性规定。因此，被告谢德周与原告杨胜辉签订的《桥梁施工包干协议书》无效。对合同的无效后果，原告与被告谢德周均有过错，都应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程由原告杨胜辉于2014年10月15日建设完工并已交付使用，被告对该工程未进行验收，但在合理期限内并未出现质量问题，应视为该工程已验收合格。故对原告杨胜辉要求被告支付工程款的诉讼请求，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告中建伟业公司将建设工程分包给不具备相应资质的被告谢德周，对合同无效的后果有过错，其对被告谢德周对外应承担的民事责任，应当承担赔偿责任，即赔偿原告因被告谢德周不能履行义务部分的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢德周于本判决生效后十日内支付工程款95630元给原告杨胜辉；
二、被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司对上述被告谢德周的债务承担赔偿责任，即承担被告谢德周不能履行债务部分的清偿责任。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由原告杨胜辉负担253元，被告谢德周负担1300元，被告中建伟业公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 邓怀兰
审判员 许学俊
审判员 雷永久
二〇一六年十月十二日
书记员 李 甜
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00023号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人崔某某，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被绥德县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员马铭、马慧出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月被告人崔某某对被害人高某某称其有能力在铁路部门安排工作，但每安排一人需要费用20000元。高某某信以为真，即委托该崔为其妻弟和妹妹安排工作。2010年11月28日，该崔先收了高某某现金20000元，并打了收条。过了一段时间崔某某以即将办成事情为由再次向高某某收取现金20000元。后该崔未将高某某委托的事情办成，且将收取高某某的40000元现金挥霍。
2010年11月，被告人崔某某以给被害人王海宁安排到铁路部门上班为名收取王海宁办事款50000元。几天后，崔某某在榆林做了两份盖有“西延铁路公安处”印章的假合同给王海宁，并称签订了合同很快就能上班。2010年11月23日崔某某给王海宁写了一个50000元的收据。2011年初，经王海宁多次要求退款，该崔在绥德县心康酒店给王退了20000元，之后王便与该崔失去联系。
2014年9月1日，被告人崔某某得知邻村的党某某正为其女儿找工作一事犯愁，便主动联系党某某，声称能给其女儿安排工作，并称已将胡亚利的儿子胡某某安排到吴堡火车站派出所当护路联防队员，党随后给该崔700元好处费。2014年9月5日崔某某得知吴堡火车站不再招人，就骗党某某说准备把其女儿党某甲安排在榆林火车站上班，党某某为便于联系给了该崔一部旧三星手机。2014年9月6日该崔在榆林一办假证处作了一个假推荐表给党某某，党再次给了该崔1000元。2014年9月7日被害人胡亚利的儿子胡某某因为年龄不够被派出所通知家属领回，崔某某便骗胡亚利和党某某称其在西安铁路公安局有关系可以疏通，一并给二人解决，并以到西安疏通关系为由，向胡亚利、党某某各要了1000元。2014年9月11日崔某某又以准备给胡某某、党某甲安排到榆林上班为名，收了胡亚利2000元、党某某2600元。2014年9月18日左右，崔某某为了骗取胡亚利、党某某的信任，又在之前办假证处作了一个假报到证，另在榆林一打印门市打印了四封“举报信”，称胡某某有违法行为，并将“举报信”分别装在四个信封里，写了“西安铁路公安局白局长、纪检、高峰、孙处长收”字样，于2014年9月22日将假报到证给了党某某，四封“举报信”给了胡亚利。9月23日党某某给了崔某某300元让其办事花。9月24日，该崔在榆林称在西安办理胡某某、党某甲的事需要钱，党某某和胡亚利给该崔工行卡打款1000元。9月25日，崔某某又在之前办假证处刻了一个“西延铁路公安处榆林火车站派出所”的公章。9月28日左右，崔某某谎称自己送公章到延安，让党某某带报到证到榆林。期间崔某某拿出假公章给党某某看，并在一白纸上给盖了两个印章，随后又以送报到证到公安处为由把党某甲的报到证收回。同年10月2日崔某某将胡某某的报到证收回。后该崔在绥德县名州镇裴家峁批发市场附近将党某甲和胡某某的报到证销毁，又在千狮桥上将假公章扔到无定河里。
2014年10月1日，被告人崔某某乘坐贺拥军的出租车到崔家湾途中，自称有能力将人安排到铁路部门上班，贺拥军就委托崔某某给其儿子贺文亮安排工作，并在绥德井滩原县委附近给了崔某某6000元；10月8日该崔以去西延铁路公安处将胡某某的手续换成贺拥军儿子的手续为名，向贺拥军要办事款5500元，贺拥军在绥德县天和长酒店附近自己的车内给了崔某某3000元现金，10月9日又给该崔的工行卡上打了2500元。
综上，被告人崔某某以安排工作为名，分别骗取高某某40000元、王海宁300**元、胡亚利3500元、党某某6100元、贺拥军11500元，共计91100元。
另查明，被告人崔某某在本案审理期间已将所诈骗赃款分别退还于上述被害人，上述被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、身份证1张、银行卡1张、内存卡1张、举报信4封、假公章便笺1张、被告人工行账单、打款凭证及卡号复印件、收款收条、招聘合同协议、谅解书5份、证人常新建、马利、郝丽丽、刘利和、韩西平等人证言、被害人党某某、胡亚利、贺拥军、高某某、王海宁陈述、被告人崔某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人现金共计人民币91100元，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某能自愿认罪，且赃款在案件审理期间已全部退还于被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具身份证1张、银行卡1张、内存卡1张、举报信4封、假公章便笺1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 李 蓟
人民陪审员 刘 帆
二０一五年四月七日
书 记 员 马汉南
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1060号
申请执行人张富斌，男，住隆化县。
被执行人许宝珍，男，住隆化县。
申请执行人张富斌与被执行人许宝珍民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第3669号民事调解书。许宝珍未履行法律文书确定的义务。张富斌于2014年9月11日申请本院强制执行。现强制执行金额5.6158万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第3669号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于 涛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第3122号
原告王万福。
委托代理人任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。
地址阿克苏市健康路8号。
负责人李建忠，该支公司总经理。
委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
本院于2014年9月9日立案受理原告王万福诉被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安财险公司）追偿权纠纷一案，依法由代审判员喻霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万福的委托代理人任长勇与被告平安财险公司的委托代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王万福诉称：我于2010年12月，购买了新NC51**号扬子牌轻型载货汽车。2013年12月6日，在被告公司投保了交强险，2014年1月8日凌晨4时许，我儿子王佳驾驶我的新NC51**号车行驶至阿瓦提县阿依巴格乡加工厂时发生交通事故，阿瓦提县道路交通认定书认定新NC51**号负全部责任。为此，原告向受害人垫付各项费用166000元。原告将钱给付受害人后多次找被告协商理赔事宜，被告以各种理由拒绝理赔。现诉至法院，请求判令被告给付原告垫付的交强险赔付款110000元并承担本案诉讼费。
被告平安财险公司辩称：原告在我公司购买交强险属实，对合法的费用我公司同意理赔。
经审理查明：2014年1月8日，原告在被告处为自己所有的新NC51**号扬子牌轻型载货汽车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止。2014年1月8日凌晨3时50分许，原告之子王佳驾驶新NC51**号车行驶至阿瓦提县阿依巴格乡棉花加工厂前路段时，将醉酒躺在路中间的努尔麦麦提·马木提碰撞后致其死亡。2014年1月17日，阿瓦提县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王佳负本起事故全部责任。事故发生后，原告与被害人家属协商由原告向被害人赔偿了16万元。之后，原告与被告协商赔付事宜无果后，原告遂诉至本院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交保险合同及机动车行驶证各一份，用以证明原告在被告处购买交强险的事实；被告对该证据的真实性予以认可；故本院依法确认原告提交证据的真实性及证明效力。
2、原告提交交通事故责任认定书、阿瓦提县法院（2014）39号刑事判决、收据及照片，用以证明原告向受害人赔付16万元的事实；被告对该证据予以认可；故本院依法确认原告提交证据的真实性及证明效力。
3、当事人陈述。
本院认为，本案系保险合同纠纷。《保险法》规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；同时《道路安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，原告在被告处为其所有的新NC51**号车投保了机动车交通事故责任强制保险后，在保险期间，投保车辆造成第三人死亡，作为保险人即被告平安财险公司应在交强险110000元的限额内承担保险责任，现原告已赔付受害人，故被告应将此款支付原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决生效后五日内支付原告王万福垫付款110000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代审判员 喻霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 步锰
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执533号
申请执行人:四川兴力通建筑工程有限公司，住所地：犍为县玉津镇联合村十三组120号。
法定代表人：肖平，公司经理。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司,住所地：乐山市市中区大桥西街88号。
法定代表人：万云富。
申请执行人四川兴力通建筑工程有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初342号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付到期案款256998.00元。本院于2016年10月8日依法立案执行。
现经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经申请人四川兴力通建筑工程有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初342号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宁恒
二〇一七年三月六日
书记员 杨兴国
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初485号
原告：张庆生，男，汉族，1953年11月24日出生，现住杭锦后旗。
被告：内蒙古正一房地产开发有限责任公司，住址杭锦后旗。
法定代表人：张晓雨，系公司经理。
原告张庆生与被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张庆生于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张庆生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张庆生承担。
审判员 黄开东
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢 菲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第457号
原告林秀云，女，1978年3月15日出生，汉族，福建省福清市人，福清市港头镇陈库村187号。
原告陈玉弟，男，1979年2月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地：福清市音西街道胜田广场中银大厦16层1号。
法定代表人陈春，董事长。
原告林秀云、陈玉弟与被告福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祥滨到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月1日原告向被告购买座落于福清市龙山街道瑞亭村恒泰花园3幢902号单元。同日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：被告应当在2011年6月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，被告应于交房之日起60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，如因被告的原因无法在房屋交付使用后90日内取得房屋所有权证书的，被告应自逾期之日起每日按原告已支付款的0.01％支付违约金。嗣后，原告按约履行付款义务，将讼争房屋总价款598403元交付被告，但被告未按约定履行房屋所有权初预登记义务，因被告原因致使原告无法取得房地产权属证书，至今逾期已达1175天。请求依法判决：1、被告向福清市房地产行政主管部门办理座落于福清市龙山街道瑞亭村恒泰花园3幢302号单元房屋所有权初始预登记，并协助原告办理讼争房屋登记手续；2、被告向原告支付逾期办证违约金（以598403元为基数按每日0.01%，从2011年9月28日起计算至被告提供有关办理讼争房屋权属登记的材料止）。
被告福清市恒泰房地产开发有限公司未作辩称，也未提交证据材料。
经审理查明：2010年3月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的恒泰花园3幢302号单元，建筑面积129.55平方米，总房价款598403元；付款方式为按揭付款；交房日期在2011年6月30日以前；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，原告不选择退房的，被告自逾期之日起每日按已付款的0.01%向原告支付违约金等。
合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告按约定交房后未在60日内办理房屋产权预登记手续，尚未取得讼争房屋权属证书，现向本院起诉。
以上事实，有居民身份证、内资企业登记基本情况表、商品房买卖合同及附件、销售不动产统一发票（自开）发票联、前期物业服务合同、竣工验收报告、消防备案信息等证据在案佐证，经庭审庭举证、质证与本院审核，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为：讼争的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已经按约定支付了全部购房款，被告应按约定交付符合约定条件的房屋，并依约履行办理房屋权属登记义务。现被告的行为已构成违约，应当按照约定的计算方法向原告支付逾期办证违约金，考虑到被告的违约行为并未给原告造成严重的损失，本院给予调整违约金的起算点为原告起诉之日前二年即2013年1月13日，此后的逾期办证违约金本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福清市恒泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告林秀云、陈玉弟；
二、被告福清市恒泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内付给原告林秀云、陈玉弟逾期办证违约金（每日按已付款598403元的0.01％，从2013年1月13日起计算至被告履行完上述第一项判决所确定的义务之日止）；
三、驳回原告林秀云、陈玉弟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1598元，由原告负担298元，被告负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年七月七日
书记员 王 星
附：一、本判决书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第392号
原告成武县农村信用合作联社，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）邵方勇。
被告张庆建。
被告李长贵。
被告齐俊立。
被告戚友占。
原告成武县农村信用合作联社诉被告张庆建、李长贵、齐俊立、戚友占金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邵方勇、被告李长贵到庭参加了诉讼，被告张庆建�齐俊立、戚友占经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张庆建于2013年1月26日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年1月25日，用途为大蒜购销。被告李长贵、齐俊立、戚友占为被告张庆建借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款20万元，后借款人未能按照合同约定偿还贷款本息。为使原告免受损失，特具状起诉，请求判令被告张庆建偿还借款20万元本金及利息，被告李长贵、齐俊立、戚友占负连带清偿责任。
被告李长贵辩称，其给张庆建担保贷款属实，但是贷多少不知道，本人不符合担保人的条件，也没有还款能力。
被告张庆建未答辩。
被告齐俊立未答辩。
被告戚友占未答辩。
经审理查明，2013年1月26日，原告成武县农村信用合作联社与被告张庆建签订借款合同一份，约定由原告借款20万元给被告张庆建，借款月利率为10.75‰，到期日为2014年1月25日。借款合同第四条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同第八条违约责任中约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。原告在与被告张庆建签订借款合同的同时，与被告李长贵、齐俊立、戚友占签订了保证合同，约定被告李长贵、齐俊立、戚友占为被告张庆建借款提供保证担保，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。四被告均在借款合同、保证合同及借款凭证上签名捺印。合同签订后，原告依合同提供借�人民币20万元。被告将利息结到2013年6月20日。余款四被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与被告张庆建签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告依约向被告张庆建提供借款人民币20万元，被告张庆建亦应当按照合同约定及时履行自己的义务。原、被告签订的借款合同明确约定被告按月结息，被告张庆建结息至2013年6月20日后停止按月结息，已构成违约。借款合同第八条违约责任中约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。现原告要求提前收回已发放借款，不违反法律规定。故对原告要求被告张庆建偿还借款20万元本金及利息的诉请依法予以支持。被告李长贵、齐俊立、戚友占自愿为被告张庆建提供保证担保，且保证方式为连带责任保证，被告李长贵、齐俊立、戚友占依法应承担保证责任，故对原告要求被告李长贵、齐俊立、戚友占负连带清偿责任的诉请亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张庆建于判决生效后10日内偿还原告借款人民币20万元及相应利息（自2013年7月21日起按月利率10.75‰计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李长贵、齐俊立、戚友占负连带清偿责任。
三、被告李长贵、齐俊立、戚友占承担保证责任后，有权向被告张庆建追偿。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一三年十一月二十六日
书记员 岳伟
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初769号
原告：刘力铭，男，1986年7月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区银海路**号。统一社会信用代码：91370613746586298Y。
负责人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。
原告刘力铭与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茂茂、被告的委托诉讼代理人孙良斌、孙鹏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款84932元（商业险范围内）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告驾驶其所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车与李永君驾驶的鲁Ｆ×××××号大客车相撞，致使两车受损。经烟台市公安局交警支队第四大队认定：原告刘力铭承担事故的全部责任，李永君无责任。经查，鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车损失险以及不计免赔，保险期间为2015年11月16日至2016年11月16日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告双方对理赔事宜无法达成一致，现诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告明确其诉讼请求的金额具体包括：车辆损失77833元、拆检费3500元、鉴定费1599元、施救费2000元，合计84932元。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对原告主张的交通事故的发生及车辆投保的事实经过无异议。同意赔偿车辆损失，但原告主张的赔偿金额过高，被告同意在合理的范围内进行赔偿；原告的其他诉讼请求被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年11月15日，原告在被告处为其所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的奥迪牌汽车投保了不计免赔率的机动车损失险，保险金额为349800元，保险期限自2015年11月16日起至2016年11月15日止。
《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……”。第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车中的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第十九条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）……（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额……。”
二、2016年10月13日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号被保险车辆沿观海路由东向西行使时，因躲避其他车辆与案外人李永君驾驶的鲁Ｆ×××××号大客车相撞，致使两车受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任，李永君无事故责任。
事发当日，原告将车辆拖离现场，支出施救拖车费2000元。次日，原告自行委托烟台市公立价格事务所对车辆损失价格进行鉴定，鉴定结论为77833元。原告为此支出拆检费3500元，鉴定费1599元。
三、被告对原告主张的车辆损失金额不认可，并以该金额系原告单方委托鉴定且金额过高为由申请重新鉴定，经本院依法委托，山东亨通保险公估有限责任公司对涉案车辆的损失价格进行了重新鉴定，鉴定意见为：车辆损失价格扣除维修残值后为68189元。被告支出鉴定费9750元。原、被告对该鉴定意见均无异议。
鉴定过程中，因原告已将涉案被保险车辆进行了维修，原、被告均同意以烟台市公立价格事务所鉴定过程中的车辆拆检照片及被告勘查现场时拍摄的照片作为鉴定材料。
庭审中，被告以原告请求的鉴定费系原告单方委托鉴定所支出为由不同意赔偿，但同意赔偿拆检费和施救费。经原、被告协商，双方一致同意施救费按600元赔偿。被告主张拆检费应当按照工时费的10%左右确定，未提供证据证明。
本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。原、被告签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。
涉案保险事故发生在保险期间，被告作为保险人应当按约向原告承担保险责任。原、被告对于本院依法委托鉴定机构鉴定的车辆损失价格68189元均无异议，本院予以确认；原、被告对于施救费的赔偿金额协商同意按600元赔偿，本院予以确认。
原告请求的鉴定费1599元，系其未待被告定损即自行委托鉴定所支出，该鉴定意见本院不予采纳，其要求被告承担该鉴定费本院不予支持。
原告请求的拆检费3500元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且其拆检照片在本案中亦作为了鉴定材料，对该费用本院依法予以支持。被告抗辩应按工时费的10%左右进行赔偿，未提供证据证明，对其抗辩理由本院不予采纳。
综上，原告要求被告支付保险赔偿款84932元，对其中的72289元本院予以支持；过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告刘力铭保险金72289元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告刘力铭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由原告刘力铭负担143元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担819元。鉴定费9750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王爱青
二〇一七年九月六日
书记员 栾圣林