广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初463号
原告：江门市蓬江区崇文学校，住所地广东省江门市蓬江区北街甘化路56号。
负责人：解志刚，董事长。
委托代理人：黄俊，职员。
委托代理人：程卫民，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：刘和平，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：冯伟，男，1973年8月23日，汉族，住湖北省恩施市。
委托代理人：刘颖、黄芸，均系广东三良律师事务所律师。
原告江门市蓬江区崇文学校（以下简称崇文学校）诉被告刘和平、冯伟财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年1月13日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告崇文学校的委托代理人黄俊、程卫民，被告冯伟的委托代理人黄芸到庭参加诉讼，被告刘和平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇文学校诉称：刘和平和冯伟通过保险公司为崇文学校的学生办理保险期间为2014年10月1日至2015年10月1日的学生幼儿意外伤害保险、学生团体意外综合保险。刘和平和冯伟以每位学生的保险费为50元为由，通过崇文学校向每位学生收取了50元，总计向1275名学生收取了63750元，但二人仅向保险公司为每位学生交纳了30元的保险费，实际总计交38250元，刘和平、冯伟通过崇文学校向学生多收取了25500元。刘和平、冯伟向学生多收取的25500元已经由崇文学校代二人返还给学生。保险期间，投保的学生杨俊文溺水身亡，保险公司按30元保险费的标准向杨俊文的家长杨某1理赔了25000元。因杨俊文实际支付了50元用于投保，该生家长要求崇文学校补足按50元保险费标准应得保险金的差额部分，崇文学校代刘和平、冯伟向该生家长支付了差额25000元。据此，请求判令刘和平、冯伟连带向崇文学校赔偿损失50500元及利息（以50500元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至清偿之日止）。
庭审中，原告崇文学校明确诉讼请求的损失50500元包括刘和平和冯伟多收取的保险费25500元和因少投保20元而由崇文学校赔付给杨某1的25000元。
原告崇文学校在诉讼期间提供的证据有：1.民办学校办学许可证、组织机构代码证2份；2.保险单复印件2份；3.收据1份；4.证明人为杨某1的《证明》2份；5.收款人为杨某1的《收据》1份；6.杨某1的身份证、户口本各1份。
原告崇文学校申请证人杨某1、杨某2出庭作证。证人杨某1陈述其儿子杨俊文从2011年至2014年在崇文学校上学，每个学期通过学校交纳保险费50元，2014年杨俊文意外身亡，杨某1通过崇文学校联系到刘和平办理理赔手续，在理赔过程中，杨某1得知学校只向保险公司交纳了30元保险费，还有20元没有投保；根据保险单的约定，30元保险费中16元对应意外伤亡，14元对应医疗费用，杨俊文发生意外伤亡后保险公司赔偿了20000元，该20000元是对应意外伤亡的保险费16元，折合出来则是每1元赔偿1250元，杨某1向学校缴纳的50元保险费中还有20元崇文学校没有投保，该20元中的16元投保费按照上述对应意外伤亡赔偿20000元，剩余4元则按1元赔偿1250元计得赔偿5000元，故该20元保险费对应应赔偿25000元，经杨某1与学校协商，学校赔偿了25000元给杨某1；杨某1一共收取了保险公司理赔20000元、崇文学校赔偿25000元以及退回20元。
证人杨某2陈述其不认识冯伟但认识刘和平，刘和平是崇文学校的保险代理人，刘和平于2014年9月份在杨某2工作的中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为崇文学校1275名学校购买了保险费为30元的学生意外伤害综合保险；针对杨俊文溺水身亡事件，如果购买保险费30元则理赔20000元，如果购买保险费50元则理赔30000元。
被告刘和平没有答辩和举证。
被告冯伟辩称：一.本案将冯伟列为被告是主体资格错误。表现如下：（一）冯伟只是刘和平的委托代理人，其收取保险费是代理行为。1.冯伟不是涉案保险关系的保险代理人；2.冯伟只是陪同刘和平前往崇文学校，在刘和平等候收取学生保险费之前，刘和平因李某打电话送保单来而离开学校办公室。刘和平在离开办公室时，交代学校老师将学生保险费交给冯伟代收，因此而发生由冯伟代收款的情形。上述事实，从崇文学校提供的《收据》上“冯伟代”的签名足以证明；3.冯伟代为收到款项后，立即将款项全部交给了刘和平，冯伟的代理行为完成。刘和平收到款项后，从该款项中支付部分给李某作为车辆保险费。李某的证词可以佐证该事实。可见，冯伟当时的收款是受刘和平委托而收取的，是代理行为。（二）涉案的学生保险代理关系是在崇文学校与刘和平之间发生的，与冯伟无关。1.与崇文学校协商购买学生保险事宜的人是刘和平；2.学生保险实际收款人是刘和平；3.到保险公司购买学生保险的人是刘和平，赚取保险代理佣金的人是刘和平，冯伟没有任何收益；4.将学生保险单提交给崇文学校的人是刘和平；5.事故发生后，处理理赔事宜的人是刘和平。崇文学校和保险公司的工作人员的笔录足以证明上述事实。可见，崇文学校保险的代理人是刘和平。二.冯伟不应成为本案被告，更不应对崇文学校的诉讼请求承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，冯伟作为刘和平的代理人，因代理行为而产生的法律后果应由委托人刘和平承担，而非冯伟。综上所述，崇文学校对冯伟提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，恳请驳回崇文学校的诉讼请求。
被告冯伟申请证人李某出庭作证。证人李某陈述刘和平委托李某办理车辆保险，李某在2014年9月找刘和平要车辆保险费和交付车辆保险单，刘和平称在崇文学校收学生保险费并要求李某在崇文学校门口等，刘和平第一次从崇文学校出来见李某时称还没有收到学生保险费，要等收到学生保险费后才有钱支付给李某，刘和平第二次与冯伟一起出来，刘和平从黑色的袋子里拿出很多散钱，并从中数了大约4000元给李某；据刘和平自述其在代理崇文学校学生保险，但不清楚是否刘和平和冯伟一起代理。
另，本院依原告崇文学校和被告冯伟的申请，向江门市公安局蓬江分局调取了刘和平、冯伟涉嫌诈骗罪一案的材料。刘和平在接受公安部门询问时陈述刘和平是在2011年至2014年上半年为崇文学校在太平洋保险公司投保，但由于没空处理，没有代理2014年9月份的投保，而是介绍冯伟去代理，但刘和平没有向和崇文学校特别说明；2014年9月，崇文学校通知刘和平到校收取保险费，刘和平便带冯伟到崇文学校，刘和平没有进学校，而是由冯伟收取学校交纳的保险费并与保险公司办理投保手续，冯伟在拿到太平洋保险公司支付的佣金后支付了6000多元给刘和平。
冯伟在接受公安部门询问时陈述刘和平在2014年9月初带冯伟去崇文学校，期间刘和平接听电话后对冯伟说要去接收同事送过来的为客户办理的两辆车的保险单，并叫办公室的老师收齐钱后交给冯伟；老师将收齐的保险费和学生投保单后交给了冯伟，冯伟在老师登记保险费收缴情况的笔记本上签名备注代收了53800元；冯伟跟刘和平去过几次崇文学校，但每次都是刘和平叫冯伟陪同过去。
太平洋保险公司员工杨某2在接受公安部门询问时陈述学生幼儿意外伤害综合保险50元/人的包括意外伤害（身故、残疾、烧伤）保险金额为30000元，附加住院医疗条款（××）保险金额为20000元，附加意外门（急）诊医疗条款保险金额为5000元，30元/人的则只包括意外伤害20000元和附加学生幼儿意外伤害门诊医疗保险5000元；崇文学校2012年至2014年的学生幼儿意外伤害综合保险都是刘和平联系购买的，公司提供了保险费为每名学生25元或30元两种方案，刘和平在2012年9月和2013年3月选择购买30元保险费的，2013年9月和2014年9月选择购买25元保险费的，2014年9月选择购买30元保险费的；刘和平每次购买了学生幼儿意外伤害综合保险后都找杨某2要回佣；杨某2不认识冯伟。
崇文学校的财务李清清在接受公安部门询问时陈述2014年8月，刘和平拿了“致学生家长的一封信”到崇文学校，信上载明每个学生保险费50元；9月1日开学后，班主任收取投保学生的保险费并交到李清清处，2014年9月5日，刘和平和冯伟一起到崇文学校收取保险费，刘和平介绍冯伟为同事，李清清将53800元交给二人并叫二人在收缴保险费的登记本上签名，李和平叫冯伟签名，冯伟在登记本上签名并代收了53800元；2014年9月中旬，学校再收到195名学生的投保费9750元，刘和平到学校取款，李清清没有叫刘和平签名。
经审理查明：崇文学校从2012年起委托刘和平在太平洋保险公司为学生购买学生幼儿意外伤害综合保险。
2014年9月初，崇文学校委托刘和平为该校学生购买保险。崇文学校按照50元/人的标准向学生收取保险费，崇文学校财务李清清将每班班主任收缴保险费的情况记载在笔记本上。2014年9月5日下午，刘和平和冯伟一起到崇文学校收取保险费53800元，冯伟在上述收缴保险费笔记本上备注“已收53800元，冯伟代”。
2014年9月18日，刘和平以崇文学校家长名义向太平洋保险公司名下20×××39账户存入38190元。刘和平向太平洋保险公司销售人员杨某2表示为崇文学校1275名学生购买保险费为30元/人的学生幼儿意外伤害综合保险。由于刘和平存入的保险费不足，杨某2在2014年9月30日应刘和平要求通过杨某2名下建设银行62×××26账户转账60元至太平洋保险公司名下工商银行20×××39账户以补足崇文学校购买保险的保险费。后太平洋保险公司分批出具了包括杨俊文在内的学生幼儿意外伤害综合保险的保单，保单上记载保险费为30元，其中主险保险费16元的保障责任为意外伤害，保险金额为20000元，附加险14元的保障责任为附加学生幼儿意外伤害门诊医疗保险，保险金额为5000元。
刘和平向崇文学校转交了上述太平洋保险公司开具的学生幼儿意外伤害综合保险的保单，同时还交付了单证流水号为AACA1200575133、被保险人为江门市蓬江区崇文学校学生、险种为学生团体意外综合保险、保险金额为20000元/人，保险费为20元/人、保险人数为1275元、总保险费为25500元的保单。
2014年10月5日，崇文学校的学生杨俊文溺水身亡，杨俊文的父亲杨某1在通过崇文学校、刘和平办理理赔的过程中发现，杨俊文在太平洋保险公司购买保险的保险费仅为30元而非50元。太平洋保险公司按照保险费30元的标准向杨某1理赔了20000元。后杨某1向崇文学校提出异议，经协商，崇文学校向杨某1赔偿了25000元。
2015年4月21日，崇文学校以刘和平涉嫌诈骗学生保险费为由向江门市公安局蓬江分局报案。江门市公安局蓬江分局于2015年4月27日立案侦查并于2014年5月8日将刘和平刑事拘留。2015年6月5日，江门市公安局蓬江分局向江门市蓬江区人民检察院提交《提请批准逮捕书》，江门市蓬江区人民检察院于2015年6月12日作出《不批准逮捕决定书》，决定不批准逮捕。
2015年9月23日，崇文学校将刘和平及冯伟诉至本院[案号：（2015）江蓬法荷民初字第941号]，要求二人返还财产25000元及赔偿损失25000元，2015年11月10日，崇文学校申请撤诉，本院于同日准许撤诉。2015年12月31日，崇文学校再次将刘和平及冯伟诉至本院，要求二人连带向崇文学校赔偿损失50500元及利息。
另查明：崇文学校陈述在2014年9月中旬，李清清将195名学生购买保险的保险费9750元交给刘和平，李清清没有要求刘和平签收，而是自己在收缴保险费笔记本上备注“刘经理收”。
太平洋保险公司表示经查证公司集中式人意险系统，未发现与上述刘和平交付给崇文学校的单证流水号为AACA1200575133匹配的保单及相关承保资料。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。关于崇文学校主张刘和平返还多占的保险费25500元。崇文学校主张委托刘和平办理投保事宜，刘和平多占了学生购买保险的保险费，并提供保险单、学校财务李清清收缴保险费笔记本、公安部门侦查材料及证人杨某1、杨某2的证言予以佐证，上述证据能相互印证，构成一条完整的证据链，且刘和平经本院传唤后没有答辩和举证，没有对多占保险费的事实提出异议，由此，崇文学校已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。至于刘和平多占保险费的数额。崇文学校提供收缴保险费笔记本证明刘和平收取了保险费53800元，冯伟承认收取了保险费53800元，但收取后立即交给刘和平，证人李某也确认刘和平从在崇文学校中收取到的保险费中提取一部分给自己，可见刘和平通过冯伟向崇文学校收取了保险费53800元。至于崇文学校主张刘和平还收取了9750元，并提供了收缴保险费笔记本证明，但收缴保险费笔记本中关于9750元的收缴仅有崇文学校财务李清清备注交付给了刘和平，没有其他证据予以佐证，李清清是崇文学校的财务人员，与崇文学校存在利害关系，同时李清清在交付9750元给刘和平后没有进行相应签收有悖于财务人员职业要求，故崇文学校主张刘和平还收取了9750元，证据不足，本院不予采信。由于刘和平仅向太平洋保险交纳了保险费38190元，刘和平交付给崇文学校的保险费为20元/人，保险人数为1275元，总保险费为25500元的保单，经太平洋保险公司核实是不存在的，故本院认定刘和平多占保险费15610元（53800元-38190元），刘和平应向崇文学校返还多占的保险费15610元。对崇文学校超出该数额的请求，本院不予支持。至于崇文学校主张刘和平多收取1275名学校每人20元投保费用共25500元，但其未能提供充分证据证明，本院不予采信。
关于崇文学校主张刘和平返还因少投保20元而赔偿给杨某1的25000元。本案中，刘和平按50元/人的标准收取学生投保费，但实际按30元/人的标准为学生办理保险，刘和平的行为直接导致杨某1在儿子杨文俊意外身亡后无法按照50元/人的标准得到理赔，侵害了杨某1按照50元/人的标准获得理赔的权利。鉴于太平洋保险公司的员工杨某2陈述针对杨俊文溺水身亡事件，如果购买投保费30元/人则理赔20000元，如果购买保险费50元/人则理赔30000元，而太平洋保险公司已向杨某1理赔了20000元，故保险理赔差额实为10000元（30000元-20000元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，该损失应由刘和平承担。崇文学校在应杨某1要求赔偿保险理赔差额后主张刘和平返还，理据充分，本院予以支持。但返还的数额，应为10000元，对崇文学校超出该数额部分的请求，本院不予支持。
综上，刘和平应向崇文学校返还多占的保险费15610元及保险理赔差额款10000元，合共25610元。此外，刘和平在崇文学校起诉催告还款后仍没有履行还款义务，崇文学校要求偿付催告后的利息，合法合理，本院予以支持，刘和平应以25610元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年12月31日起至还款之日止计付利息给崇文学校。对崇文学校超出该数额部分的利息请求，本院不予支持。
至于冯伟的责任。首先，崇文学校向公安部门报警和接受公安部门讯问调查时陈述的是崇文学校委托刘和平购买学生保险，刘和平诈骗保险费，而非冯伟，太平洋保险公司职员杨某2亦表示崇文学校的保险代理人为刘和平，交纳保险费及领取回佣的是刘和平，不认识冯伟；其次，冯伟在签收53800元保险费时在崇文学校的收缴保险费笔记本上备注是代收；最后，证人李某陈述刘和平到崇文学校收取学生保险费，从崇文学校出来后在收到的款项中提取了部分给李某，因此，冯伟抗辩在收取了53800元后将款项交给刘和平得到了证人李某的证实，且款项已由刘和平实际控制使用。综上可见，崇文学校购买保险的保险代理人是刘和平，而非冯伟，冯伟抗辩仅是受刘和平委托收取53800元符合本案事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，冯伟代收53800元保险费的民事责任应由刘和平承担，崇文学校要求冯伟对本案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
刘和平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼,是其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和平应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市蓬江区崇文学校返还款项25610元及支付相应利息（以25610元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月31日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告江门市蓬江区崇文学校的其他诉讼请求。
被告刘和平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费260元，合共1310元，由原告江门市蓬江区崇文学校负担500元，由被告刘和平负担810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二○二○一六年九月十二日
书 记 员 戴柏莲