河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3835号
上诉人（原审第三人）刘新江，男，1978年9月10日出生，汉族。
委托代理人吕长宝，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人李一洋，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）王秋利，女，1972年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）户素霞，女，1960年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安其豹，男，1963年5月21日出生，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人李千、庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
原审被告河南中原创新物流有限公司。
法定代表人李保红，董事长
上诉人刘新江、王秋利与被上诉人户素霞、安其豹、原审被告河南中原创新物流有限公司（以下简称创新物流公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，王秋利于2014年9月23日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、户素霞、安其豹、创新物流公司连带赔偿王秋利医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费40000元；2、户素霞、安其豹、创新物流公司承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，王秋利将第一项诉讼请求变更为：要求户素霞、安其豹、创新物流公司与第三人刘新江连带赔偿医药费87757.4元、误工费18050元、护理费12100元、交通费500元、营养费1410元、住院伙食补助费1410元、残疾赔偿金134388元、精神抚慰金30000元、后续治疗费15000元、鉴定费2200元、被抚养人生活费2000元，以上共计305270.4元。原审法院于2015年12月15日作出（2014）管民初字第1872号判决。刘新江、王秋立不服，均向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘新江及其委托代理人吕长宝、李一洋，上诉人王秋利，被上诉人户素霞、安其豹及其共同委托代理人李千、庞恒杰，原审被告创新物流公司的法定代表人李保红于2016年4月14日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：安其豹与户素霞系夫妻关系，二人系“货站街创新物流分理处”的经营者，该分理处没有办理工商登记。安其豹、户素霞每月15日将其分理处所收的货物运输到创新物流公司，并从运费中按比例提成。安其豹、户素霞与创新物流公司未签订合同。
王秋利与刘新江称，安其豹要求王秋利购买一辆货车拉货，王秋利便联系了刘新江，由刘新江出资购买了一辆全封闭式箱式货车。刘新江与安其豹协商，由刘新江为安其豹的分理处运输货物，每运输一趟支付运费160元，只负责运输，不负责装卸货物，月底结算。因刘新江对线路不熟悉，王秋利出于朋友帮忙的原因，与刘新江一起运输货物，帮助刘新江熟悉路线，安其豹所支付的费用全归刘新江所有，王秋利不从中分成。安其豹称，王秋利主动联系他要求一起从事物流运输，安其豹便要求王秋利购买一辆货车，其与刘新江并不认识，关于运输的事宜其均是与王秋利协商，双方协商每运输一趟支付160元，是否包含装卸货物，双方没有约定。
2014年8月11日起，刘新江、王秋利开始为安其豹的货物分理处运输货物。2014年8月18日，刘新江与王秋利来到安其豹的货物分理处拉铝塑板，刚开始由刘新江与户素霞一起往货车上装货，装到一半的时候，户素霞要求王秋利到货车上扶着已经装好的铝塑板。铝塑板装完后，王秋利与户素霞一起在货车上扶着铝塑板，刘新江去驾驶车辆挪车，车辆刚开动，铝塑板发生倾斜，将王秋利和户素霞砸伤。王秋利受伤后，于当日被送往郑州仁济创伤显微外科医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折伴血管神经损伤，左跟骨骨折，左下肢骨筋膜室综合症，并进行手术。2014年10月4日，王秋利出院。王秋利住院期间，由一人护理，共支付医药费87157.4元，其中安其豹、户素霞为其垫付医药费10000元。
在诉讼过程中，王秋利申请司法鉴定，申请事项为：1、对王秋利的伤残等级进行鉴定；2、对王秋利的护理期限进行评定；3、对王秋利的后续治疗费用进行评定。本院委托河南司法警院司法鉴定中心对王秋利的上述申请事项进行鉴定，该司法鉴定中心于2014年12月29日作出豫司警院司法鉴定中心（2014）医鉴字第903号司法鉴定意见书，鉴定意见和建议：1、王秋利的损伤综合评定为八级伤残；2、王秋利出院后60日内建议给予一人护理；3、王秋利二次手术费约需15000元。
原审法院认为：安其豹、户素霞系收货分理处的经营者，刘新江与安其豹、户素霞之间系运输合同关系。王秋利与安其豹、户素霞、刘新江没有法律关系，王秋利装卸货物，没有领取报酬，属于无偿帮工。安其豹、户素霞与刘新江就货物的装卸约定不明确，因此，安其豹、户素霞与刘新江均是王秋利帮工的受益人，即被帮工人，应对王秋利的受伤承担责任。王秋利受伤的主要原因系刘新江挪动车辆导致放置在货车上的铝塑板倾斜，故刘新江应对王秋利承担主要的赔偿责任，结合本案案情，该院酌定安其豹、户素霞承担40%的责任，刘新江承担60%的责任。创新物流公司不是王秋利帮工的直接受益者，不是被帮工人，因此，不承担王秋利受伤的赔偿责任。
王秋利因此次事故所造成的损失：关于医疗费，王秋利提供了票面价值为87157.4元的正规医疗费票据，该院予以认定；关于误工费，王秋利因伤致残，其误工时间自受伤之日起计算至定残前一日，共计132天，王秋利未能提交证据证明其有固定收入或近三年的平均收入状况，故应按照上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资24457元计算，经计算，其误工费为8844.72元；关于护理费，王秋利住院47天，一人护理，经鉴定，出院后在60天内给予一人护理，合计107天，王秋利未提交护理人员的收入情况证明，故应按照上一年度居民服务业平均工资29041元计算，经计算，其护理费为8513.39元；关于交通费，王秋利未提交交通费支出证明，该院不予支持；关于营养费，王秋利住院47天，按照每日15元，经计算为705元；关于住院伙食补助费，王秋利住院47天，按照每日30元，经计算为1410元；关于残疾赔偿金，王秋利未能提交其在城镇居住工作的证明，故应按照上一年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，王秋利伤情经鉴定构成八级伤残，经计算，其残疾赔偿金为50852.04元；关于精神抚慰金，王秋利因此次事故构成八级伤残，给其身体和精神带来一定痛苦，该院酌定精神抚慰金为10000元；关于后续治疗费，根据鉴定结论为15000元，该院予以认可；关于鉴定费，王秋利提交有出具的收据，显示鉴定费为2200元，该院予以认可；关于被抚养人生活费，王秋利未提交证明证明被抚养人情况，该院不予支持。综上，以上各项费用合计184682.55元，安其豹、户素霞承担40%的责任，为73873.02元，扣除已经垫付的10000元，尚余63873.02元；刘新江承担60%的责任，为110809.53元。关于户素霞的反诉，户素霞受伤的主要原因系第三人挪动车辆导致放置在货车上的铝塑板倾斜，与王秋利无关，户素霞要求刘新江承担赔偿责任，理由不足，故其反诉请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：一、安其豹、户素霞于判决生效后十日内赔偿王秋利医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计63873.02元。二、刘新江判决生效后十日内赔偿王秋利医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计110809.53元。三、驳回王秋利的其他诉讼请求。四、驳回户素霞的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879元，反诉费300元，由王秋利负担2352元，安其豹、户素霞负担1410元，刘新江负担2117元，户素霞负担300元。
宣判后，刘新江和王秋利不服原审判决，均向本院提起上诉，刘新江上诉称：一、一审法院认定事实错误，王秋利、户素霞受伤的直接原因是户素霞为了多装货物将货物垂直放置倾斜造成的，并非刘新江挪车造成的，一审庭审王秋利供述和王秋利提交的安其豹录音内容可以作证此事实，故刘新江不应承担赔偿责任。二、原审法院认定刘新江是王秋利义务帮工的受益人是错误的，刘新江与户素霞、安其豹系运输合作关系，但是刘新江只负责运输，不包括装卸。一审法院对安其豹的调查笔录可佐证此事实，原审法院以安其豹、户素霞与刘新江就货物装卸约定不明确认定刘新江属帮工受益人属事实认定错误。三、一审法院存在重大程序瑕疵，王秋利在举证期间并没有向一审法院提出变更诉讼请求的申请。户素霞申请一审法院追加刘新江为第三人，一审法院未另行指定举证期限，判决刘新江承担大部分责任存在重大程序瑕疵。综上，一审法院事实认定不清导致判决错误，且存在重大程序瑕疵，请求二审法院依法查清并予以纠正，支持刘新江的上诉请求。
王秋利对刘新江的上诉请求答辩称：同意刘新江的上诉意见。
户素霞、安其豹对刘新江的上诉请求答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
创新物流公司对刘新江上诉答辩称：本案与创新物流公司无关。
王秋利上诉称：一、一审法院关于伤残赔偿部分认定事实不清，王秋利的户籍地为中牟县白沙镇岗李村，在2012年12月21日该村划归郑东新区（详见郑东新区代管管城回族区、中牟县部分村镇行政管理界限协议书），因此本案的伤残赔偿应以2014年河南省城镇标准每年22398.03元进行赔偿，一审法院的伤残赔偿金按照农村标准计算，是不公平的。二、本案一、二审诉讼费用由户素霞、安其豹承担。综上请求二审法院依法改判伤残赔偿金为134388.18元，共计增加83536.14元。
刘新江对王秋利的上诉请求答辩称：王秋利要求以城镇标准计算赔偿，其并没有提供相应的证据，请求二审法院查清事实。
户素霞、安其豹对王秋利的上诉请求答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
创新物流公司对王秋利的上诉答辩称：本案与创新物流公司无关。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。刘新江上诉称一审判决认定刘新江是王秋利义务帮工的受益人是错误的，刘新江与户素霞、安其豹虽然系运输合作关系，但是刘新江只负责运输，不包括装卸。本案中安其豹、户素霞系收货分理处的经营者，与刘新江之间系运输合同关系，因安其豹、户素霞与刘新江就货物的装卸约定不明确，根据一审法院对安其豹等人所作的调查笔录也无法确定双方之间曾作何种约定，因此，原审判决认定安其豹、户素霞与刘新江均是王秋利帮工的受益人，均应对王秋利的受伤承担责任，并无不当。刘新江还上诉称王秋利受伤的直接原因是户素霞为了多装货物将货物垂直放置倾斜造成的，并非刘新江挪车造成的。根据原审判决所认定的事实，事故发生时，户素霞要求王秋利到货车上扶着已经装好的铝塑板，刘新江去驾驶车辆挪车，在车辆刚开动时铝塑板发生倾斜，故原审判决结合本案案情，认定安其豹、户素霞与刘新江均存在过错，并酌定安其豹、户素霞承担40%的责任，刘新江承担60%的责任，处理并无不妥。王秋利上诉称因其户籍地中牟县白沙镇岗李村，在2012年12月21日该村划归郑东新区，因而原审判决按农村标准计算伤残赔偿金是错误的，应按城镇居民人均纯收入标准进行赔偿，因王秋利在一审中未能提交其在城镇居住工作的证明，其户籍地中牟县白沙镇岗李村由中牟县划归郑东新区的行政区划调整，并不能改变其农村居民的身份，原审法院按照上一年度农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金并无不当。此外，经审查，原审判决也不存在其他可能影响案件正确处理的严重违反法定程序情形。综上，对刘新江和王秋利的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5104元，由王秋利负担2987元，刘新江负担2117元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年六月二日
书记员 刘 佳