wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00007号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐计学），男，1990年12月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2013年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年11月13日主动到灵璧县公安局韦集派出所投案，当日被取保候审。2014年12月19日被本院决定取保候审。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2013年9月9日20时许，徐义盟酒后在灵璧县韦集镇韦集街韦楠室外排档与陈某等人发生语言争执，后被人劝开。当晚8时30分许，徐义盟和其儿子被告人徐某回到陈某等人喝酒桌子跟前，被告人徐某质问陈某等人，陈某见状站起来，被告人徐某认为其要打架，即上前用酒瓶将陈某头部砸伤。经灵璧县公安局法医鉴定，被害人陈某的伤情达轻伤一级。
被告人徐某于2013年11月13日到灵璧县公安局韦集派出所投案。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中，宣读、出示了被告人的供述与辩解，证人证言，被害人的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、刑事照片及书证等证据。认为被告人徐某非法损害公民身体健康并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：2013年9月9日20时30分许，被告人徐某因其父亲徐某某与陈某等人在灵璧县韦集镇韦集街韦楠室外排档发生语言争执，到现场质问陈某等人。陈某见状站起来，被告人徐某认为其要打架，随手从地上拿起酒瓶将陈某头部砸伤。经灵璧县公安局法医鉴定，被害人陈某的伤情达轻伤一级。
被告人徐某于2013年11月13日到灵璧县公安局韦集派出所投案。
2013年9月27日，被告人徐某赔偿被害人陈某经济损失59260元，被害人陈某对被告人徐某的行为予以谅解，表示不再追究其犯故意伤害罪的刑事责任。
上述事实，有控、辩双方提交，并经法庭质证、认证的被告人的供述与辩解，证人证言，被害人的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、刑事照片及书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意非法损害公民身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人徐某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪（轻伤），判处管制一年二个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜彬彬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初943号
原告福建风雷鞋业有限公司，住所地南安市康美镇福铁村，组织机构代码：72646967-6。
法定代表人林燕侬，系该公司总经理。
委托代理人林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
委托代理人张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被告林贵周，男，汉族，1982年9月21日出生，住晋江市。
本院于2016年1月27日立案受理原告福建风雷鞋业有限公司诉与被告林贵周买卖合同纠纷一案。原告福建风雷鞋业有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建风雷鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年五月三十日
书记员 黄小兰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23373号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐晓艳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐晓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐晓艳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款71,708.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执924号
被执行人郝洪宇。
被执行人郝洪宇贩卖毒品罪罚金刑一案，本院（2014）中刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月22日移交执行，并于同日立案。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中刑初字第144号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年八月十五日
书记员 赵祥
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4110号
申请执行人丹阳市捷美工具制造有限公司，住所地：丹阳市集中区。
法定代表人朱建军。
被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人张云峰。
申请执行人丹阳市捷美工具制造有限公司与被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）丹商初字第00636号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告尚欠原告担保款1190032.5元，此款于2015年7月24日前支付原告，逾期原告可申请一并执行且被告承担违约金6万元。；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，此次纠纷处理终结。案件受理费减半收取7755元，由被告承担，于2015年7月24日前支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司的银行存款、车辆及房产信息。被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司无银行存款、车辆信息，有房产信息，申请执行人未向本院申请对被执行人名下房产予以查封。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第00636号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年四月十一日
书记员 靳玲仙
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初261号
原告:山丹县农村信用合作联社。
法定代表人:杨发禹。
委托诉讼代理人：陶稷明。
被告：侯龙，男，汉族，山丹县务农。
被告：赵生铀，男，汉族，山丹县务农。
被告：周仁，男，汉族，山丹县务农。
被告：梁前世，男，汉族，山丹县务农。
被告：王以孟，男，汉族，山丹县务农。
原告山丹县农村信用合作联社诉被告侯龙、赵生铀、周仁、梁前世、王以孟保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陶稷明、被告侯龙、赵生铀、梁前世、王以孟到庭参加了诉讼。被告周仁经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求：依法判令五被告偿还原告贷款本金200000元、利息76184.33元，息随本清。事实及理由：2013年2月2日，薛龙向原告所辖新河信用社申请贷款200000元，被告侯龙、赵生铀、周仁、梁前世、王以孟作为借款担保人，签订《农户担保借款合同》1份，对借款期限、利率、保证责任均进行了约定。原告按照合同约定向薛龙发放了贷款，现贷款已逾期，薛龙外出，对借款本金及利息一直未予偿还。现原告认为作为该贷款的保证人，被告侯龙、赵生铀、周仁、梁前世、王以孟承担连带还款责任，故原告要求保证人承担还款责任。
被告侯龙、赵生铀、梁前世、王以孟辩称，被告确实给薛龙进行担保向原告借款，但被告的担保期限已过。
被告周仁经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月2日，薛龙向原告下属的新河信用社申请贷款200000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定，借款期限自2013年2月2日至2015年2月1日，利息按年利率9.84%执行，逾期不归还，自逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息，由被告侯龙、赵生铀、周仁、梁前世、王以孟作为借款的保证人承担连带保证责任，约定保证期间为贷款到期之日起二年。原告依约向薛龙发放借款200000元。
对上述事实，原告提交的证据有：借款申请书一份，借款借据一份，个人借款/保证担保合同一份，贷款审批表一份，借款人、担保人身份证复印件一份，保证担保承诺书一份。
对于上述证据，经被告侯龙、赵生铀、梁前世、王以孟质证无异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。薛龙向原告借款200000元，由原告提交的《个人借款/保证担保合同》、借款借据等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定。被告侯龙、赵生铀、周仁、梁前世、王以孟自愿为薛龙的借款承担担保责任，签订保证担保承诺书，约定了保证责任为连带担保责任，并在《个人借款/保证担保合同》上签字，约定保证期间为借款到期之日起两年，故原告按照保证合同起诉，要求被告侯龙、赵生铀、周仁、梁前世、王以孟承担担保责任的要求，符合担保法的相关规定。被告辩解其担保期限已过，不承担还款责任的理由，因原、被告在合同中约定担保期限为贷款到期之日起两年，本案贷款期届满之日为2015年2月1日，担保期限应为2015年2月2日至2017年2月1日，故被告的辩解理由不能成立。被告周仁经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告侯龙、赵生铀、周仁、梁前世、王以孟偿还原告山丹县农村信用合作联社借款本金200000元，利息76184.33元（截止2017年1月18日），本息合计276184.33元，限于本判决生效后十日内付清并息随本清；五被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由被告侯龙、赵生铀、周仁、梁前世、王以孟负担，限于本判决生效后七日内交纳。五被告互负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一七年三月十五日
书记员 白兴锋
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第213号
原告姚广有，男，汉族，个体工商户。
被告李艳波，女，农民。
原告姚广有与被告李艳波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚广有到庭参加诉讼，被告李艳波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚广有诉称，2011年8月，原告为被告李艳波的住宅更换安装塑钢窗和彩铝门，加工安装费为6300元。2012年3月1日，被告李艳波给原告出具了6300元欠据，约定月利率1分，2012年12月付清欠款。被告至今未付款，要求被告给付欠款6300元，支付利息1386元，承担诉讼费用。
被告李艳波未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
欠据一张。证明2012年3月1日，被告李艳波欠原告姚广有6300元，约定月利率1分，2012年12月付清欠款。
被告李艳波未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
被告李艳波经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，原告所举的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实：
2011年8月，原告姚广有为被告李艳波的住宅更换安装塑钢窗和彩铝门，加工安装费为6300元。2012年3月1日，被告李艳波给原告姚广有出具了6300元欠据，约定月利率1分，2012年12月付清欠款。被告至今未付款，致争讼发生。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告姚广有为被告李艳波的住宅更换安装塑钢窗和彩铝门，被告应按合同约定的期限给付原告报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳波于本判决生效之日起五日内给付原告姚广有人民币6300元，并从2012年3月1日起按本金6300元，月利率1分支付利息，至本判决确定的给付期间届满之日止。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元、邮寄费50元，合计人民币75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一四年二月二十日
书记员 杨思佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33017号
原告陈晓平。
被告陆桂根。
原告陈晓平与被告陆桂根相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，双方当事人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓平诉称，原、被告系同号上、下邻居，2015年7月，被告未经原告许可擅自在与原告房屋阳台毗邻处安装雨棚，给原告的日常生活带来妨害，故要求被告拆除安装在上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋阳台处之雨棚。
被告陆桂根辩称，被告安装的雨棚并未给原告日常生活带来妨害，故不同意原告之诉请。
经审理查明，上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室和同号403室分别为原告陈晓平和被告陆桂根所有之私房，2015年7月，被告在与原告房屋阳台毗邻的阳台处安装防雨水之雨棚，遭原告反对。现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原、被告的陈述，原告陈晓平提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场照片，被告陆桂根提供的现场照片等证据为佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，不动产相邻方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公正合理的精神，正确处理相邻关系。根据本院查明的事实来看，虽然被告在其所有的房屋阳台处所安装的雨棚给原告晾晒衣服带来一定的不便，但被告根据房屋现状安装雨棚的行为并无不妥，对此，原告也应予充分的谅解，现原告据此要求被告拆除本案涉讼雨棚之请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
原告陈晓平要求被告陆桂根拆除安装在上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋阳台处雨棚之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年九月三十日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13242号
原告：王如梅，女，1966年8月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：宓波玲，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告王如梅诉被告宓波玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王如梅在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王如梅撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴科丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3768号
原告叶鹏举，男。
被告河南森克实业有限公司。住所地河南省郑州市管城回族区港湾路*号院金色港湾**号楼*单元**层**户。
法定代表人韩跃军。
原告叶鹏举诉被告河南森克实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年5月23日公开开庭进行审理。开庭时，原告叶鹏举依法出庭参加诉讼，被告河南森克实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月6日，原告使用淘宝账号wsxh123123在淘宝网的被告经营的森克真实美进口免税店店铺购买了单价99元的日本进口卡乐比Calbee卡乐b水果颗粒谷物即食早餐冲饮燕麦片800g，共4包，总价396元。淘宝订单号为1781248483107823，申通快递单号为227366436017。同年4月12日，原告签收后发现此产品没有进口商品该有的中文标签，后原告查询后得知该商品为东京都生产，根据国家质检总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）第一条的规定，禁止从日本东京都等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。另外，根据《预包装食品标签通则》（GB77182011）问答（修订版）第五条的规定，关于预包装食品的定义：根据《食品安全法》和《定量包装商品计量监督管理办法》，参照以往食品标签管理经验，本标准将“预包装食品”定义为预先定量包装或者制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。预包装食品首先应当预先包装，此外包装上要有统一的质量、体积的标志。涉案产品为密封定量包装，应当认定为预包装食品。涉案产品无任何产品标识，可见是不符合国家食品安全要求的。《食品安全法》第四条第一款也明确规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。被告违反了《食品安全法》第三十四条、第六十七条、第七十一条第三款的规定及《食品召回管理办法》第二条第二款的规定。被告作为经营者，应当且必须聘有《食品安全法》第三十三条、第四十条所规定的食品安全技术人员、食品安全管理人员，履行《食品安全法》第四十七条、第五十三条、《产品质量法》第三十三条、第三十六条等法定检验义务。被告是专业的经营者，对以上国家法律法规应该知晓并要执行。《食品安全法》第一百四十八条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。被告应按照《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定承担赔偿责任，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金给予赔偿。综上，为维护原告的权益，请求判令：1.被告退还原告货款396元，赔偿原告3960元（396元×10），合计4356元；2.本案诉讼费由被告承担；3.依法向郑州市市场监督管理局发出对被告进行行政处罚。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告身份证、被告工商查询信息，证明原、被告主体资格。
2.淘宝订单详情网页截图3页、申通快递单1张，证明原告购买了由被告销售的案涉食品，并支付了396元。
3.案涉食品照片4张，证明案涉食品没有中文标签，且是由日本东京都生产。
4.《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告）网页截图2张，证明案涉食品为国家禁止进口的日本进口食品。
5.国家食品药品监督管理总局官网截图1张，证明原告购买案涉食品后，有向行政部门举报。
被告在收到原告的诉状及相关证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告提交了证据的原件供本院核对，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年4月6日，原告通过淘宝账号wsxh123123在被告经营的淘宝网店森克真实美进口免税店购买日本进口Calbee/卡乐比麦片800g，共计4包，单价为99元/包，订单编号：1781248483107823，申通快递单号：227366436017。原告支付了货款396元。
原告在庭审中提交了其购买的商品，外包装没有显示中文标识及中文标签。
本院认为，原告以被告销售的产品无中文标签，不符合食品安全法及食品安全国家标准预包装食品标签通则而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，被告出售的进口食品没有中文标签，违反上述法律规定，被告应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”据此，原告主张被告退还购买商品的价款及支付价款十倍的赔偿金，该项诉求符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告要求本院向郑州市市场监督管理局发出对被告的行政处罚的诉求，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告河南森克实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还货款396元给原告叶鹏举；
二、被告河南森克实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶鹏举支付赔偿金3960元；
三、驳回原告叶鹏举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告河南森克实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郑泽霞
二〇一六年六月十三日
书记员 林嘉敏
谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第六十六条：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第112号
原告：叶敦海。
被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，经理。
本院受理原告叶敦海与被告枣庄市海天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告枣庄市海天房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在枣庄市薛城区，依据民诉法的有关规定，本院对本案无管辖权，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案权利确认的标的物系不动产房屋，位于枣庄市市中区龙头中路北侧体育馆门东，在本院辖区内。据此，本院享有管辖权。被告枣庄市海天房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄市海天房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告庄市海天房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年三月十八日
书记员 左 艳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2200号
原告：李桂侠，女，1961年12月21日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：冯保新，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路北。组织机构代码证代码78257415－5。
代表人ＸＸＸ，职务总经理。
本院在审理原告李桂侠与被告冯保新、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂侠于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯保新、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
本院认为，原告李桂侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂侠撤回起诉。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费320.00元，合计595.00元，由原告李桂侠负担。
代理审判员 寇媛媛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苗 地
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法松民初字第18号
原告吴权生，男，1973年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅县。
被告古锋，男，1981年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅县。
原告吴权生诉被告古锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘颖青独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴权生到庭参加了诉讼，被告古锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴权生诉称：原告经营一间汽车电器维修店，被告于2009年将其驾驶的大货车送至原告店里进行电器、空调等维修，维修费为3540元，当时被告称暂无力支付，过段时间再偿还，原告念及朋友关系答应了。2010年2月，原告再次要求被告偿还欠款，被告以同样理由再次拒绝，并写下欠条一张。之后原告一再向被告催收，被告均置之不理，原告只好向法院起诉，希望法院依法判令被告偿还欠款人民币3540元。
被告古锋收到起诉状副本后未作答辩。
经审理查明：原告吴权生经营一间汽车电器维修店，被告曾将其驾驶的大货车送至原告店里进行电器、空调等维修。2010年2月10日，经双方结算，被告欠原告维修费为人民币3540元，被告于当日写下欠条一张交原告收执，内容载明：“欠条兹欠啊吴电工、修理费、（￥3540、元）（叁仟伍佰肆拾元整）欠款人、古锋2010、2、10”。此后原告曾多次要求被告偿还欠款，被告均拒绝偿还。2014年2月25日，原告吴权生向本院起诉，请求判令被告古锋偿还欠款人民币3540元。
本院认为：被告古锋欠原告吴权生人民币3540元，有原告提供的由被告亲笔书写的欠条证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还欠款，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古锋应在本判决生效后五日内偿还原告吴权生的欠款人民币3540元。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告古锋负担。
被告古锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘颖青
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨亮广
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐昌麟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶岳琴。
再审申请人唐昌麟与被申请人叶岳琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第207号民事判决，向本院申请再审。
本院在审查过程中，再审申请人唐昌麟自愿向本院撤回再审申请。
本院认为，再审申请人唐昌麟在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人唐昌麟撤回再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一五年一月十五日
代书记员 张红蕾
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第505号
原告李某甲，男，1992年9月3日，汉族，地址：榆树市。
被告李某乙，女，1987年4月19日，汉族，地址：九台市。
被告刘某某，男，1967年7月23日，汉族，地址：吉林市。
被告李某丙，男，汉族，地址：吉林市。
被告翟某某，女，1969年3月6日，汉族，地址：吉林市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、刘某某、李某丙、翟某某婚约财产纠纷一案中，原告李某甲于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
诉讼费用200元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 张玉良
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第692号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人古次某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）645号起诉书指控被告人古次某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人古次某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月21日3时许，被告人古次某某窜至双流县西航港学府嘉苑，翻窗进入该小区3栋3单元3号王某家盗窃一部长虹牌手机后，在继续翻寻财物时，受害人王某被惊醒，古次某某随即威胁王某，叫其不要喊叫，迫使王某拿出现金60元后翻窗逃离现场，后被该小区保安抓获。经估价鉴定：被盗手机价值人民币252元。
上述事实，被告人古次某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人古次某某的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人古次某某的供述，被害人王某的陈述及对被告人古次某某的辨认笔录、辨认照片，证人徐某、史某某、肖某某的证言及对被告人古次某某的辨认笔录、辨认照片，双流县公安局扣押、发还物品清单，双流县物价局价格认证中心作出的双价认鉴（2013）155号关于对涉案长虹牌手机的价格鉴定意见书，被告人古次某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古次某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人古次某某系初犯、认罪态度好，所盗赃物已被追回并发还给了被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人古次某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古次某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年2月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一三年十月二十九日
书记员 蒋颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终738号
上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区同欢食品店，住所地深圳市龙华新区龙华街道办共和新村B区**栋602。
经营者：陈欢。
被上诉人（原审原告）：蔡彦惠，女，1990年9月4日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：谷捷（系蔡彦惠之夫），男，1986年11月15日出生，住北京市门头沟区。
上诉人深圳市龙华新区同欢食品店与被上诉人蔡彦惠买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人深圳市龙华新区同欢食品店于2017年11月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，深圳市龙华新区同欢食品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市龙华新区同欢食品店撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人深圳市龙华新区同欢食品店负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张静
审判员 李妮
审判员 郭勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王然
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初510号
原告：毕某，女，农民。
委托代理人：校乐，商南城关法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：商洛世纪佳园经贸有限公司香水湾购物广场
地址：商南县滨河西路北段
法定代表人：刘春英，系该公司经理。
委托代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
被告：潘某。
被告：韩某。
原告毕某与被告商洛世纪佳园经贸有限公司香水湾购物广场、潘泽、韩康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告毕某于2016年11月2日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告毕某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告毕某承担。
审判员 梁洪君
二〇一六年十一月七日
书记员 何 卉
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1820号
原告：何业蓉，女，1937年9月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：何永平，男，1954年12月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告何业蓉与被告何永平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何业蓉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何业蓉负担。
审判员 杨志其
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02581号
申请执行人无锡盾冠贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区（宝鼎钢材市场内）。
法定代表人游晓东，该公司总经理。
委托代理人林巧燕，江苏尔雅律师事务所律师。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区海河路南、南京路东。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
委托代理人李兵。
申请执行人无锡盾冠贸易有限公司与被执行人江苏荣邦建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2014年3月7日作出的（2013）锡法商初字第0566号民事判决书，已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人江苏荣邦建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付申请执行人无锡盾冠贸易有限公司货款803835元、偿付逾期付款违约金（以803835元为基数，自2013年9月3日起至判决确定应付之日止，按每日万分之五的标准计算）并赔偿律师费损失29600元。案件受理费13980元，减半收取6990元，财产保全费5000元，两项合计11990元，由被执行人江苏荣邦建设有限公司负担（申请执行人无锡盾冠贸易有限公司同意其预交的上述诉讼费用11990元本院不再退还，由被执行人江苏荣邦建设有限公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人江苏荣邦建设有限公司可供执行的财产。双方当事人于2014年9月29日达成执行和解协议，被执行人江苏荣邦建设有限公司同日付款500000元（先支付300000元，先期欠的200000元在10月份归还）；2014年12月25日支付剩余500000元；案外人李兵（居民身份证号码××）自愿为被执行人江苏荣邦建设有限公司按本协议约定的对申请执行人无锡盾冠贸易有限公司1000000元还款义务承担连带还款责任。现已执行到位300000元，尚未执行到位本金630229元及迟延履行利息、执行费11702元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法商初字第0566号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十月十日
书记员 张 贵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终304号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区西路桥大道311号。
负责人：王峻。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仙玲。
委托代理人：王海云，王仙玲儿子。
被上诉人（原审被告）：张程。
被上诉人（原审被告）：张文彬。
上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于2016年5月17日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司向本院申请撤回上诉，自愿合法，且也未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1925元，减半收取962元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 张 燕
二〇一六年五月十七日
代书记员 严 凌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8223号
原告抚顺启运融资担保有限公司，住所地新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路4号楼。
法定代表人马广和，系该公司经理。
委托代理人刘勇，男，汉族。
被告刘兴涛，男，汉族。
被告母丹，女，汉族。
被告沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路221号。
法定代表人刘志奇，系该公司经理。
本院在审理原告抚顺启运融资担保有限公司诉被告刘兴涛、母丹、沈阳连云建筑机械有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺启运融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告抚顺启运融资担保有限公司承担。
审判员 孙博
二〇一六年十一月三日
书记员 陈宇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第3494号
原告徐开新，男，1953年8月3日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师。
被告徐伟智，男，成年，汉族，居民，住仙游县。
被告陈娟，女，成年，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告徐开新诉被告徐伟智、陈娟民间借贷纠纷一案中，原告徐开新于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐开新的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐开新撤回起诉。
案件受理费人民币二百二十五元，减半收取人民币一百一十二元五角，由原告徐开新负担。
审判员 林明添
二〇一三年七月二日
书记员 邓华丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第00179号
原告苏州市佳亿鞋材有限公司，组织机构代码57036424-4，住所地苏州市吴江区黎里镇汤角村。
法定代表人顾文荣，总经理。
委托代理人柳建平。
被告苏州苏原鞋业有限公司，组织机构代码76913552-9，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜。
本院在审理原告苏州市佳亿鞋材有限公司与被告苏州苏原鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市佳亿鞋材有限公司于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州市佳亿鞋材有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市佳亿鞋�有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取829元，诉讼保全费820元，合计1649元，由原告苏州市佳亿鞋材有限公司负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈丹凤
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5130号
原告：徐建平，男，1976年12月24日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
被告：祁永胜，男，1959年11月3日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。
被告：刘玉娃，女，1956年8月4日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住址同上，系被告祁永胜配偶。
原告徐建平与被告祁永胜、刘玉娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐建平到庭参加了诉讼，被告祁永胜、刘玉娃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐建平诉称，2011年6月16日、11月21日、2012年3月7日，被告祁永胜分三次向原告借款合计40万元，双方约定月利率2.2%，当日被告祁永胜给原告出具收款收据一支。借款后，被告分别将利息付至2012年9月16日、11月21日、12月7日，此后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，被告分几次共支付利息2.4万元，此后再未还本付息。本借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告祁永胜、刘玉娃共同偿还原告借款本金40万元及其利息（利息自2013年3月7日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了收款收据三支，证明被告祁永胜分别于2011年6月16日、11月21日、2012年3月7日分三次向原告借款10万元、10万元、20万元，合计40万元，约定月利率均为2.2%，借款期限为3个月及利息支付情况的事实。
被告刘玉娃提交答辩状辩称，本案借款主体是神木县顺程建筑工程有限公司，祁永胜系该公司职工，只是该笔借款的经办人，不是借款人。被告刘玉娃既不是借款人也不是公司员工，亦与祁永胜没有婚姻关系，故被告刘玉娃不承担还款责任。
被告祁永胜未答辩。
二被告均未向本院提供证据。
经审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，且本院在给被告送达诉状副本的同时将证据副本一并送达，被告祁永胜既未出庭答辩亦未提出质证意见，视为其对该证据无异议，故对该组证据本院予以采信。
经审理查明：2011年6月16日、11月21日、2012年3月7日，被告祁永胜分三次向原告徐建平借款共计40万元，双方约定月利率均为2.2%、借款期限为3个月，分别于当日由被告祁永胜给原告出具收款收据（实为借据）一支，并在借据中加盖神木县顺程建筑工程有限公司财务专用章，被告祁永胜在收款人栏签字，张慧在会计栏签字，并在主管人处书写赵宝林字样及加盖赵宝林印章。借款后，被告祁永胜每三个月给原告付利息一次，并在借据背面批注结息情况，被告将利息付至2013年3月7日。后经原告多次向二被告催要借款本息未果，故原告诉至法院。另查，被告祁永胜与被告刘玉娃系夫妻关系。
本院认为，原告徐建平将借款本金足额交付被告祁永胜，被告祁永胜作为收款人在收到借款后出具借据时虽加盖有神木县顺程建筑工程有限公司财务专用章，另有赵宝林、张慧等字样及印章，但被告祁永胜未答辩，亦未提供证据证明其将借款转入公司账户用于公司日常经营，且每次支付利息亦是由被告祁永胜支付，故本案原告仅选择向被告祁永胜主张权利符合法律规定，应当予以支持。被告祁永胜与被告刘玉娃虽系夫妻关系，但从借据中查明另有主管人、会计等签名、盖章，显然借款并非单纯用于家庭生活，故不宜判决被告刘玉娃对借款本息承担连带偿还责任，对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为2.2%，超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息，本院不予保护，现原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祁永胜于本判决生效后七日内偿还原告徐建平借款本金40万元及利息（利息自2013年3月7日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告刘玉娃在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告祁永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十九日
书记员 张志平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2241号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
负责人：张伟，该支行行长。
被执行人：蒋成昌，男，1965年11月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：叶才福，男，1970年11月30日出生，汉族，住象山县。
被执行人：王爱军，女，1972年7月14日出生，汉族，住象山县。
被执行人：顾明德，男，1962年9月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：周静，女，1972年2月28日出生，汉族，住象山县。
申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行与被执行人蒋成昌、叶才福、王爱军、顾明德、周静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋成昌、叶才福、王爱军、顾明德、周静未按判决书确定的期限履行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2016年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋成昌、叶才福、王爱军、顾明德、周静支付执行款750078.77元及利息，承担执行费9900.79元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋成昌、叶才福、王爱军、顾明德、周静发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人蒋成昌、叶才福、王爱军、顾明德、周静尚应支付执行款750078.77元及利息，承担执行费9900.79元。经执行查明，被执行人顾明德、周静名下位于环城西路南段158弄39号，已依法查封，但因该房屋因故未腾空，暂不宜强制执行。被执行人蒋成昌、叶才福、王爱军、顾明德、周静现无其他财产可供执行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2241号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月八日
代书记员 徐蓉盈
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初261号
自诉人王小青，女，1957年5月5日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人张立志，又名白旦，男，1959年10月10日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住沁阳市。经本院决定，于2017年3月31日对张立志拘留15日，同年4月5日提前解除拘留。
自诉人王小青以被告人张立志涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年4月14日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人王小青、被告人张立志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人王小青诉称：关于自诉人与被告人张立志民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2008年3月25日作出（2008）沁民初字第212号民事调解书，调解书生效后，被告人张立志拒不履行。自诉人于2008年9月2日向沁阳市人民法院申请执行。法院立案执行后，于2017年3月31日作出（2008）沁执字第329号执行裁定书。被告人张立志逃避执行，拒不履行义务，被告人张立志有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人张立志的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书、执行通知书，被告人张立志拒不执行，本院依法查询到被告人张立志在银行有现金交易记录。张立志有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款措施后仍拒不执行。本院于2017年3月31日决定对张立志拘留15日，同年4月5日提前解除拘留。
2、2017年3月31日，自诉人王小青以被告人张立志拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月31日下达书面答复，建议王小青提出刑事自诉。
3、到案后，被告人张立志如实供述自己的罪行，诉讼中与自诉人达成执行和解协议并按协议大部分履行执行义务，并缴纳罚款人民币500元。
上述事实，被告人张立志在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表立案审批表、执行申请书、（2008）沁民初字第212号民事调解书、（2008）沁执字第329号执行裁定书、执行通知书、传票、送达回证、财产查询反馈总表、报告财产令、执行措施审批表、罚款决定书、拘留决定书、执行笔录、河南省农村信用社账户历史交易明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立志对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人王小青诉被告人张立志犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张立志归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张立志部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据张立志犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人张立志犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第84号
原告梁汝坤，男，XXX出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告冯沛森，男，XXX出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告徐红雄，女，XXX出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
以上两被告共同委托代理人冯俊健，男，XXX出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。系两被告之子。
原告梁汝坤诉被告冯沛森、徐红雄民间借贷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩友江，被告冯沛森，两被告共同委托代理人冯俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁汝坤诉称，两被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。2011年，两被告因房屋装修需要资金向原告借款共计600000元，原告分别通过两次银行转账和一次现金方式将借款交付给了被告冯沛森，冯沛森向原告出具了借条，并口头承诺按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。2013年1月1日，冯沛森收回原来出具的借条，向原告重新出具一张总借条，并答应在原告需用钱时，立即偿还借款本息。但两被告后来未依约归还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金人民币600000元，并支付利息（利息以600000元为本金，从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯沛森辩称，确认向原告借款600000元，利息如何支付由法院认定。
被告徐红雄辩称，一、原告诉请利息无事实依据，原、被告之间并未约定利息；二、案涉借款并未约定还款期限，原告没有正式通知被告具体还款日期，故原告直接起诉的行为剥夺了被告徐红雄依法享有的还款宽限期，故诉讼费应由原告承担；三、被告徐红雄对案涉借款并不知情，冯沛森并未向徐红雄提及案涉借款，案涉借款也没有用于夫妻共同生活，故被告徐红雄对案涉借款无需承担清偿责任。
经审理查明，原告与被告冯沛森系朋友关系，两被告系夫妻关系，于1990年2月登记结婚。2011年，被告冯沛森因生意需要资金周转向原告借款，原告分别于2011年5月23日、2011年9月5日向被告冯沛森东莞农村商业银行账户转账汇款180000元、300000元。2011年10月，原告支付120000元现金给被告冯沛森。2013年1月1日，被告冯沛森向原告出具一张借条，确认向原告借款人民币600000元。双方未书面约定借款期限及利息。后原告主张两被告未还款，为此诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的借条、转账业务收付款回单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告冯沛森向原告借款600000元的事实，有原告提交的借条、转账业务收付款回单等证据材料为证，事实清楚、证据充分，且被告冯沛森对原告主张的借款事实予以确认，本院予以认定。原告诉请被告归还借款本金600000元及利息，合法有据，本院予以支持。本案利息应以600000元为本金，从原告起诉之日（2014年12月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告于1990年2月登记结婚，案涉债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院提供证据证明已与原告明确约定案涉债务为被告冯沛森的个人债务，或者原告明知两被告之间曾经约定案涉债务为被告冯沛森的个人债务，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉债务属于两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告徐红雄对被告冯沛森的案涉债务承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告冯沛森、徐红雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁汝坤归还借款本金人民币600000元，并支付利息（利息以600000元为本金，从2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费5080元（已由原告预缴），由被告冯沛森、徐红雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共7页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6480号
原告陈小燕，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告游碧珠，女，1986年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈小燕与被告游碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告陈小燕、被告游碧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小燕诉称：被告游碧珠因资金周转需要分别于2015年1月至6月期间向原告借款共计150000元，被告于2015年6月28日向原告出具书面借条一张。此后，虽经原告多次催讨，但被告至今未还分文。为此，请求判决被告游碧珠偿还原告借款150000元及利息（自起诉之日起起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
被告游碧珠对于2015年6月28日向原告出具金额为人民币150000元的书面借条一张的事实没有异议，但是认为该款系其母亲为会东欠原告的互助会会款，由其承担还款。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方对被告游碧珠于2015年6月28日向原告出具金额为人民币150000元的书面借条一张上面的人民币150000元性质产生争议，被告认为系其母亲为会东欠原告的互助会会款，但是被告提供的证据不足以证明原告系其母亲为会东的互助互的会员，且原告系具有完全民事权利的自然人，应该完全清楚其向原告出具内容为“本人游碧珠向陈小燕借款人民币现金15万元整”借条的法律后果，因此，本院确认该款系原告出借给被告的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告游碧珠向原告陈小燕借款人民币150000元，至今未还，事实清楚、证据充分，被告游碧珠应当返还原告借款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，原告可以要求被告支付自起诉之日即2015年11月27日起至付清借款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息，但是不能超过月利率0.5%。因此，原告诉请，理由正当，予以支持。被告辩解，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告游碧珠应于本判决生效之日起十日内返还原告陈小燕借款150000元及利息（自2015年11月27日起至付清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，但是不能超过月利率0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告游碧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一六年二月十四日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大少刑初字第22号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人李超，农民，群众。2009年12月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年1月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕，现羁押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人李超犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员韩玉强出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2013年6月6日晚21时许，被告人李超因与一同吃饭的李某某发生矛盾，遂指使徐某某（另案处理）打电话纠集朋友，在大名县元城街与大名府路交叉口南行300米处路西一饭店门前对李某某进行殴打。经法医鉴定，李某某的损伤程度评为轻伤。公诉机关提交的证据有：1、被害人李某某陈述；2、证人王某某、苗某某等证言；3、被告人李超供述；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、大名县公安局现场勘查笔录；6、辨认笔录；7、被告人李超户籍证明等。公诉机关认为，被告人李超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李超对故意伤害李某某的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月6日晚21时许，被告人李超与李某某在大名县元城街与大名府路交叉口南行300米路西河南啤酒鸭饭店喝酒时发生矛盾，在饭店南边天都别苑门口李某某先动手打了李超，后李超指使徐某某（另案处理）打电话纠集朋友对李某某进行殴打，李超用甩棍将李某某打伤，致李某某右锁骨骨折，经鉴定，李某某的损伤程度评为轻伤。案发后，被告人李超赔偿了被害人李某某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认的证据如下：
1、被害人李某某陈述，2013年6月6日21时，在大名县城天都别苑西区北边路西“河南啤酒鸭”饭店吃饭，他和李超在去厕所的时候发生争吵，后来李超打电话叫来了十来个人，这些人和李超一块打他。李超从一个人手里拿了一根甩棍打的他。
2、被告人李超供述，2013年6月6日Íí21时，他和李某某在大名府路与元城街交叉口南行300米路西河南啤酒鸭饭店喝酒时发生矛盾，后在饭店南边的天都别苑小区上厕所时，李某某动手打了他，他就让徐某某打电话叫了十来个人，他从一个人手中拿过一根甩棍往李某某脖子、背、腿上打了七八下。
3、证人王某某证明，2013年6月6日Íí21时许，徐某某打电话告诉他有人打李超让他过去，他到了大名府路与元城街交叉口南行300米路西河南啤酒鸭饭店后，看见那个人朝李超胸口打了一拳，李超就用甩棍朝那个人身上打。
4、证人苗某某证明，2013年6月6日ÍíÉÏ9点多，他接到有人用李超手机打的电话，让他去大名府路与元城街交叉口南行300米路西的河南啤酒鸭饭店，到那后看到一个男子和李超推来推去还说要揍李超，后来李超用甩棍打了那个男子。
5、作案工具甩棍提取笔录及照片在卷佐证。
6、被告人李超对作案工具甩棍的辨认笔录及照片在卷佐证。
7、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
8、大名县公安局法医学人体损伤程度鉴定书在卷佐证。
9、被害人李某某伤情照片在卷佐证。
10、（2009）大刑初字第134号刑事判决书及释放证明书在卷佐证。
11、和解协议及谅解书在卷佐证。
12、被告人李超户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人李超目无国法，故意伤害他人身体致一人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。被告人李超曾犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人李超当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在过错，酌情可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
审 判 员 曹新民
代理审判员 梁文召
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘文志
附相关法律条款
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林民三初字第87号
原告任合军，男，汉族，1973年11月23日生，住林州市。
委托代理人刘永亮，林州市法律服务所法律工作者。
被告孙用丽，女，汉族，1976年6月23日生，林州市五龙镇马兰村人，现住林州市。
被告孙静，女，汉族，1983年3月15日生，住河北省临漳县。
被告刘俊丰，男，汉族，1981年7月6日生，住河北省临漳县。
原告任合军诉被告孙用丽、孙静、刘俊丰返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任合军的委托代理人刘永亮、被告孙用丽、孙静均到庭参加了诉讼。原告任合军于2012年8月20日对被告刘俊丰撤回起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月28日，原告朋友赵明华以有事需用车为由向其借车，并在原告不知情的情况下，将车抵押给孙静、刘俊丰借款。2012年5月26日，据赵明华讲，借款本息已全部偿还清孙静、刘俊丰，而车则被孙静、刘俊丰、孙用丽（孙静姐姐）三被告非法扣押，拒不返还，该车系我分期购置，现无法使用。请求判决：1、被告孙用丽、孙静、刘俊丰立即返还原告豫Ｅ×××××号车辆。2、由被告承担全部诉讼费用。
被告孙用丽口头答辩称，原告任合军告我没有理由；原告和赵明华是亲戚关系，不是朋友，原告所述不是事实。我和赵明华是一家，我俩有个孩子。从2011年11月买此车就是赵明华一直开。赵明华在2012年元月28日将该车以15万元抵押给刘俊丰两个月，如两个月不还钱，车由刘俊丰自便。直至2012年5月26日还款33万元。车不是抵押给我，也没有让我保管，车不在我处，也没有义务返还。赵明华抵押车时，我俩还是一家。
被告孙静口头答辩称，车子不是抵押给我的，抵押条上没有我的名字，抵押车不在林州，而是在河北，抵押时也没有告诉我是分期付款购买的。抵押车时问赵明华行车证为何不是赵明华本人的名字，赵明华说是以他哥（任合军）名义买的，实际是他买的。2012年1月28日抵押车时，抵押期是两个月，如不还钱，车由刘俊丰自便。两个月后，赵明华一直不还钱。我去山西找赵明华要帐时有开支，现在车已经由刘俊丰处理给别人了。我是从亲戚及社会上借的20万元，后来又向担保公司借的30万元给的赵明华。
经审理查明，2012年1月28日，案外人赵明华借用原告任合军的车牌为豫Ｅ×××××号的索兰托小型普通客车办事，在原告任合军不知情下，经被告孙用丽介绍分两次向孙静、刘俊丰共借款50万元，将该车质押于刘俊丰、孙静，未办理登记。2012年5月26日，赵明华的代理人刘永亮与孙静、刘俊丰达成还款协议，双方约定：赵明华因工地缺乏资金，分三次向刘俊丰、孙静借款50万元，约定月息2.5分，并将豫Ｅ×××××号车辆质押于刘俊丰、孙静，（其中30万元经办人是孙用丽）；2012年3月14日赵明华通过闫栋梁偿还被告孙静、刘俊丰借款20万元，经协商余款本息共计33万元于当日一次性支付给刘俊丰、孙静；由刘俊丰、孙静返还赵明华三张借据原件，收款同时返还赵明华车辆。协议签订后，赵明华以转账的方式给付刘俊丰、孙静33万元。同时，赵明华的代理人刘永亮开车时，被告孙静以索要讨要借款的开支和停车费，被告孙用丽以该车系同赵明华同居期间购买系共同财产为由，拒不返还车辆。刘永亮报警后，河北省公安局习文乡派出所出警，警员同临漳县习文乡贺北村村支书陈书明调解此事，未果。
另查明，豫Ｅ×××××号索兰托小型车系原告任合军分期贷款购买，该车在郑州银行股份有限公司抵押，并由河南锦绣庆丰实业有限公司担保，机动车行驶证记载车辆所有人为原告任合军。
以上事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的还款协议书、抵押担保合同各一份，本院依职权调取的河北省临漳县公安局习文乡派出所证明、习文乡派出所干警马福幸的调查笔录、习文乡贺北村村支书陈书明的调查笔录等证据，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告孙用丽、孙静在没有法律和事实依据的情况下，私自扣押原告任合军所有的豫Ｅ×××××的索兰托小型车一辆，对原告的合法权益构成侵害，故原告任合军要求二被告返还车牌号码为豫Ｅ×××××索兰托小型车的请求，本院依法予以支持。被告孙用丽辩称系和赵明华同居期间共同购置此车的理由，因该车行车证载明车辆所有人系原告任合军，庭审中被告也未提供该车系同赵明华共同购置的相关证据，故该辩称理由，本院不予支持。被告孙静辩称，抵押期满由刘俊丰处置，并要求支付讨要借款时的开支，因双方已签订还款协议，该借款同任合军没有法律约束力，且没有提供证据证明自己的主张，故该意见本院不予采纳。原告撤回对被告刘俊丰的起诉，属原告自行处置诉权，本院依法准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙用丽、孙静于本判决生效后三日内返还原告任合军豫Ｅ×××××的索兰托小型车一辆。
案件受理费4300元，由被告孙用丽、孙静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 方太增
审判员 赵媛媛
审判员 张长勇
二〇一二年十一月七日
书记员 刘 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02424号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路康城水云间31-106号，组织机构代码77907287-5。
法定代表人：许江林，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公山律师事务所律师。
委托代理人：高魏莉，安徽八公山律师事务所律师。
被告：李凤，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司诉被告李凤物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲍婷婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1223号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区营城路573号。
法定代表人：谢炜，系该公司董事长。
委托代理人：吕民昭，系辽宁明召律师事务所律师。
被告：马浴农，男，汉族，1984年9月19日出生，无业，身份证号：211021198409190830。现住址：鞍山市铁东区万科城8#4081。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司与被告马浴农物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 李 雯
二〇一五年六月二十四日
书记员 王丽英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执40号
申请人巴林左旗富河小额贷款有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人何玉芹，经理。
被执行人苗宏伟，地址巴林左旗。
被执行人李燕青，地址巴林左旗。
申请执行人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司与被执行人苗宏伟、李燕青民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2014年9月25日作出的(2014)巴民初字第03361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苗宏伟、李燕青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司于2016年1月12日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人苗宏伟、李燕青账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年六月二十八日
书记员 何敬军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1916号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《下雪》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04912号
原告朱书文，男，1954年4月20日出生。
被告北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区刘李店村。
法定代表人：那明福，总经理。
被告赵世雄，男，38岁。
被告李兰启，男，1960年3月11日出生。
本院在审理原告朱书文诉被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启劳务合同纠纷一案中，原告朱书文于2014年7月15日撤回了对被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启的起诉。
本院认为，原告朱书文的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱书文撤回对被告北京燕都立民房地产开发有限公司、赵世雄、李兰启的起诉。
本案受理费二十五元，已交纳。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 黄希忠
人民陪审员 刘显光
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王亚莲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1878号
罪犯左洪源，男，生于1988年06月04日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人。2005年06月因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金1000元。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省盐亭县人民法院（2011）盐刑初字第30号刑事判决，以被告人左洪源犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2013年03月、2015年05月裁定对其共计减刑二年五个月（刑满日期：2018年10月28日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度评为省级改造积极分子，2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年09月累计标准考核积分152分。缴纳罚金6000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯左洪源在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左洪源减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年05月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初456号
原告：李铁抓，男，1949年11月29日出生，汉族，农民，现住河北省饶阳县。
原告：田艳云，女，1948年4月8日出生，汉族，农民，现住河北省饶阳县。
被告：李学武，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
原告李铁抓、田艳云与被告李学武赡养纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
本案在审理过程中，经过询问原告李铁抓得知，其否认对李学武提起诉讼的事实。
本院经审查认为，诉状中的两原告作为夫妻，一起起诉儿子，现发现其中一名原告不知情，也不同意提起诉讼，说明起诉人主体有错误，不符法定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李铁抓、田艳云的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 吕志欣
二〇一八年五月十五日
书记员 宋亚静
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第2号
原告：滕州市永辉电器有限公司。住所地：滕州市新世纪民营经济园区。
法定代表人：周波，董事长。
委托代理人：董伟，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，特别授权代理。
被告：山东富安煤炭有限公司。住所地：滕州市姜屯镇庄里村。
法定代表人：马德良，总经理。
委托代理人：俞庆斌，男，1977年5月1日出生，汉族，特别授权代理。
原告滕州市永辉电器有限公司（以下称永辉公司）与被告山东富安煤炭有限公司（以下称富安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永辉公司委托代理人董伟与被告富安公司委托代理人俞庆斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永辉公司诉称，原、被告之间存在多年的煤炭托运设备及其零部件的买卖合同关系，截止至2014年10月31日，被告尚欠原告货款余额为634545元。该欠款经原告催要，被告未予偿还。请求1、判令被告给付原告所欠货款634545元；2、诉讼费用由被告承担。
被告富安公司辩称，原告所诉属实。因公司煤炭效益不好，现在没有能力偿还。愿协商分次分批偿还所欠原告货款。
经审理查明，原告永辉公司系生产销售高低压开关、五金电器、矿山配件等产品的专业性公司，具备企业法人资格；被告富安公司系煤炭开采、销售的有限公司，亦具备企业法人资格。2003年始，原、被告因买卖煤炭所用的整套托运设备及其零部件开始发生业务关系。双方也曾签订过书面的买卖合同，原告向被告供货期间，被告能正常的支付货款。2014年11月13日，原告向被告发出往来账对账函一份，该对账函载明，原告根据其会计账目记录，确认截止至2014年10月31日。被告尚欠原告货款余额为634545元。被告确认拖欠原告货款数额为634545元。原、被告均在该对账函上加盖了各自单位财务专用章。该欠款经原告催要，被告未予偿还。2014年12月1日，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告请求分批次偿还所欠原告货款。本案虽经本院调解，但调解未果。
上述事实，有增值税专用发票复印件、对账函及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的煤炭托运设备及零部件的买卖合同，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告向被告供货后，被告应向原告支付货款。被告对原告诉称的拖欠货款数额不持异议，本院对此予以确认。债务应当清偿。故原告诉请判令被告偿还欠款634545元，事实清楚，证据充分，于法有据，本案予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东富安煤炭有限公司向原告滕州市永辉电器有限公司偿还拖欠的货款634545元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元由被告山东富安煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一五年二月三日
书记员 徐 静
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1674号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：杨某，女，生于1986年，汉族，初中文化，农民，住巴州区曾口镇街道。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨某借款合同纠纷一案中，因被告杨某已承诺偿还原告借款20000元。原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 邹 鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 李国鹏
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1026号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
被告:饶金花，女，1968年11月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告饶金花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 郑明远
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初596号
原告赵某甲，男。
委托代理人宋某某，女，系单位推荐的公民代理。
被告赵某乙，男。
被告罗某某，男。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙、罗某某劳务合同纠纷一案，原告赵某甲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵某甲负担。
审判员 杨国忠
二〇一六年三月十七日
书记员 刘磊怡
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初103号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人万传平，男，1972年5月7日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化，务农，住宜都市。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月10日被宜都市公安局取保候审。
宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人万传平犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人万某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了合并审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万某的诉讼代理人黄春容，被告人万传平到庭参加诉讼。2016年12月29日，万某与万传平达成赔偿协议。在审理过程中，因补充证据公诉机关两次建议对本案延期审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日18时许，被告人万传平与被害人万某在宜都市王家畈镇白玉垴村三组因山地界线发生纠纷。万某先用竹条鞭击打万传平左肩，随后，万传平持树枝对万某上半身进行击打，致使万某受伤。经宜都市公安局司法鉴定中心鉴定，万某所受伤的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月8日，宜都市公安局将万传平传唤到案，其对致伤被害人的事实供认不讳。诉讼期间，经宜都市公安局王家畈派出所主持调解，万某与万传平对民事赔偿达成协议，由万传平赔偿万某医疗费、误工费、护理费等共计5000元，其余损失，万某自愿放弃。协议已发生法律效力。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：1.户籍证明及万传平基本情况、线索来源及查获经过、宜都市公安局治安调解协议书；2.证人向某、杨某、梅某的证言；3.被害人万某的陈述；4.现场勘验笔录及照片；5.宜都市公安局司法鉴定中心（都）公法鉴（活检）字[2016]19号法医学人体损伤程度鉴定书；6.被告人万传平的供述。
本院认为，被告人万传平因山林地界与他人发生纠纷，在打斗中致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案系民间纠纷引发，被害人具有一定过错，且双方已达成赔偿协议，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人万传平的行为虽已构成犯罪，但犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条规定，判决如下：
被告人万传平犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 陈 海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 唐锦洲
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第10825－1号
原告陈继超，男，1977年6月9日出生，汉族，北京京安广信科技有限公司职员，住本市东城区广渠门内大街××号××号楼××单元××号。
委托代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
被告牟文君，女，1971年2月28日出生，澳大利亚籍，住澳大利亚新南威尔士伯伍德市伯伍德路9栋127－133。
本院于2013年8月28日作出（2013）东民初字第10825号财产保全的民事裁定书，查封被告牟文君名下位于本市东城区（原崇文区）广渠门内大街××号××号楼××单元××号房屋。诉讼中，原、被告双方达成一致意见，原告申请撤回对被告的起诉，经本院裁定准许。现原告申请解除对上述房屋的查封，被告对此不持异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条的规定，裁定如下：
解除对被告牟文君名下位于本市东城区广渠门内大街××号××号楼××单元××号房屋的查封。
审 判 长 张 提
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王莹莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0517号
原告陆燕，海门市祥凡贸易有限公司法定代表人。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告陆飞。
被告冯娟。
原告陆燕与被告陆飞、冯娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陆燕及其委托代理人吴俊杰到庭参加了诉讼，被告陆飞、冯娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆燕诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月29日，被告陆飞因做工程缺少资金向原告借款人民币500000元，约定借款期限2个月，利息按银行贷款基准利率四倍计算。还约定到期不还，承担每日3%的违约金及支付原告因诉讼支付的交通费、代理费、诉讼费。到期后，被告陆飞仅在2014年4月，归还原告130000元。2014年10月17日，被告冯娟在借据上作为担保人签名，并约定余款370000元由其于同年11月17日前归还。还约定担保期限至还清借款时止。但两被告至今未按约还款。现要求两被告归还借款370000元，支付自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担原告支付的代理费10000元。
被告陆飞、冯娟未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告陆飞出具给原告借据一份，内容为：陆飞向陆燕借款伍拾万元，利息按银行贷款利率的四倍计算，借期2个，到期不还，愿支付每日3%的违约金，同时支付交通费、律师费、诉讼等费用。同日，原告根据被告陆飞指定，通过其朋友肖某从银行汇入被告陆飞的儿子陆某名下的银行卡上480000元，其余20000元在借款现场进行了交接。借款之后至2014年3月期间，被告仅支付了利息。2014年4月，被告陆飞归还了原告130000元。同年10月17日，被告冯娟作为担保人，在原借据上签名，同时约定：已还款130000元，余款370000元由冯娟在2014年11月17日之前还清。到期后，两被告仍未按约还款。为此，原告起诉来院。
另查明，原告为本次诉讼已支付代理费10000元。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭条、收取代理费的发票、江苏省律师服务收费标准表及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案所涉借款的大部分钱款交接上，虽然不是发生在原告与被告陆飞之间，但从被告陆飞出具的借据，之后的还款，特别是冯娟担保时所作出的承诺，完全可以认定被告陆飞向原告借款的的事实。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陆飞借款后未按约还款，应承担清偿债务的民事责任。被告冯娟作为连带责任保证人，对被告陆飞的债务应承担连带清偿责任。对于原告主张的按中国人民银行同期贷款基准利率标准四倍计算的利息，因本案系民间借贷，可以适当高于银行的利率，但不能超过银行同类贷款利率的四倍，故原告的该项请求，予以支持。对于原告主张的代理费，双方有约定，是双方真实意思的表示，该约定也不违反法律规定，应予支持。对于原告主张的按中国人民银行同期贷款基准利率标准四倍计算的利息及代理费，根据双方约定，该约定也不违反法律规定，应予支持。被告陆飞、冯娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆飞于本判决生效之日起十日内归还原告陆燕借款人民币370000元及利息（利息计算：自2014年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算）。
一、被告陆飞于本判决生效之日起十日内归还原告陆燕借款人民币370000万元。
二、被告陆飞于本判决生效之日起十日内支付原告陆燕的诉讼代理费人民币10000万元。
三、被告冯娟对被告陆飞的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元（已减半收取），财产保全费2520元，合计6020元，由被告陆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7000元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年七月三十一日
书记员 沈 霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1102号
上诉人（原审原告）：广西华裕胶辊有限公司，住所地：广西贵港市港北区根竹镇根竹村（南梧公路旁）。
法定代表人：ＸＸ安，副总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：李能宝，男，1984年2月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上诉人广西华裕胶辊有限公司（以下简称华裕公司）因与被上诉人李能宝劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017)桂0802民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华裕公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需向李能宝承担任何赔偿责任。事实和理由：华裕公司与李能宝的劳动合同期满后，李能宝继续在公司工作。因李能宝自己不愿意缴纳社会保险，因此不愿意与公司续签劳动合同，即不签订书面劳动合同的原因在于李能宝。一审法院判决华裕公司向李能宝支付未签订书面劳动合同双倍工资差额错误。
李能宝辩称：双方的劳动合同期满后，华裕公司一直拖延不愿意与其签订书面劳动合同，依法应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资。至于其是否愿意缴纳社会保险，与签订劳动合同无关，华裕公司也不能举证证明是其不愿意签订劳动合同。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
华裕公司向一审法院起诉请求：判令其无需赔偿李能宝未签订劳动合同的双倍工资差额21206.45元。
一审法院认定事实：李能宝于2014年4月1日到华裕公司工作，双方于2014年5月31日签订第一份书面劳动合同，合同期限至2015年5月31日止。2015年6月1日，双方续签第二份书面劳动合同，合同期限至2016年5月31日止。第二份劳动合同期满后，华裕公司继续招用李能宝，但没有与李能宝签订书面劳动合同。2016年12月18日，李能宝主动与华裕公司解除劳动合同。李能宝2014年的工资为3000元/月，2015年为3500元/月，2016年为3800元/月。2015年10月16日，李能宝以无法承担社保费用为由要求华裕公司暂停为其缴纳社保，并签订了《自愿放弃缴纳社会保险承诺书》。
一审法院认为，李能宝与华裕公司签订的劳动合同期满后，继续在华裕公司工作，华裕公司没有异议，应认定双方同意以原条件继续履行劳动合同。此时原劳动合同的权利义务已经终止，双方存在的只是一种事实上的劳动关系，不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同。故华裕公司不与李能宝签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，依法应当向李能宝支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。华裕公司应自用工之日起满一个月的次日（2016年7月1日）至双方劳动关系解除之日（2016年12月18日）向李能宝支付二倍工资差额21206.45元。因李能宝是以“其他”原因主动向华裕公司提出离职，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故华裕公司无需向李能宝支付解除劳动关系经济补偿金。对于李能宝庭审中提出要求华裕公司补缴社会保险的问题，因其在劳动仲裁阶段未提出该项请求，且该请求亦不属于法院的审理范围，故对该项请求不予审理。综上，判决：广西华裕胶辊有限公司于本判决生效之日起十日内支付李能宝未签订书面劳动合同二倍工资差额21206.45元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，李能宝与华裕公司签订的劳动合同于2016年5月31日到期之后，继续在华裕公司工作，而华裕公司亦未提出异议，双方视为一个新的劳动关系的开始。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，华裕公司依法应当及时与李能宝签订书面劳动合同，未签订的，则依法应向李能宝支付未签订书面劳动合同的双倍工资。华裕公司虽主张是李能宝拒绝与其签订书面劳动合同，但未能举出充分证据予以证明。即使李能宝拒绝与华裕公司签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”的规定，华裕公司应当及时书面通知李能宝终止劳动关系，但本案中并无充分证据证明华裕公司已经以李能宝拒绝签订书面劳动合同为由书面通知李能宝要求解除双方的劳动关系。因此，华裕公司认为其无需向李能宝支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，华裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广西华裕胶辊有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年七月十八日
书记员 黄延肖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2013）开民初字第5034号
原告杜大云。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号3幢1单元6层5号。
法定代表人程小伟。
原告杜大云与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元7层1××号房屋一套，总价款456987�。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年3月15日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元7层1××号房屋权属证书；被告支付违约金4569.87元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2012年4月11日，原、被告签订合同编号为GX12967588的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元7层1××号房，建筑面积90.93平方米，价�456987元，原告应当于2012年4月11日一次性将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2012年3月15日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当�人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元7层1××号房屋权属证书及被告按照已付房款456987元的1%支付违约金4569、87元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杜大云办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢2单元7层1××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜大云违约金四千五百六十九元八角七分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十月十五日
书 记 员 闫文红
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执548号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人向江南，地址湖南省双峰县。
被执行人向竹桃，地址湖南省双峰县。
被执行人张爱英，地址湖南省双峰县。
被执行人胡仲春，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与向江南、向竹桃、张爱英、胡仲春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向江南、向竹桃、张爱英、胡仲春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人向江南、向竹桃、张爱英、胡仲春的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人向江南、向竹桃、张爱英、胡仲春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向江南、向竹桃、张爱英、胡仲春新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定
如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00994号
原告刘某某，女，1987年12月出生，汉族，住河北省献县。
被告乔某某，男，1988年10月出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告刘某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一五年四月八日
书记员 王腾飞
四川省攀枝花市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他449号
申请执行人吴贵强，男，1971年6月17日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人吴贵强与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1889号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝�市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月九日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人�法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他449号申请执行人吴贵强，男，1971年6月17日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人吴贵强与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1889号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝�市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十一月九日书记员 马 鸣