昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1753号
原告熊某，女，1981年1月21日生，彝族。
委托代理人宋国秀，云南新洋务律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某某，男，1977年11月9日生，汉族。
委托代理人李小丰、汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
原告熊某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人宋国秀，被告李某某及其委托代理人李小丰、汪树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某起诉称：2011年初，原告与被告开始谈恋爱，在相识了仅仅半年时间后，双方在并不了解的情况下于2011年10月18日在官渡区民政局登记结婚，婚后经济各自独立，没有共同财产，原、被告相处一段时间后，发现性格差异巨大，被告脾气暴躁，经常辱骂原告，还向原告施行家庭暴力。2013年3月原告生育一个男孩李欣屿，但双方感情并未好转，双方感情名存实亡，经多次协商离婚未果，原告起诉到法院要求离婚，于2013年9月12日在西山区法院调解下原告撤诉，此后的6个月里，被告变本加厉。2013年11月18日，被告损坏了原告的汽车，当时孩子与家人都困在车里，原告经鉴定构成轻微伤。2013年11月22日至23日，被告及其父母殴打原告父母，并把他们截留在福德派出所一天一夜。原告认为，被告的行为已经伤害原告的感情，夫妻双方感情破裂，再无修好可能，故诉至本院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子李欣屿由原告抚养，由被告承担抚养费每月3000元；三、原、被告各自享有各自的债权并承担各自的债务；四、被告承担汽车维修费12750元，伤情鉴定费790元，并承担精神损害赔偿费用1000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某答辩称：一、被告同意与原告离婚，但夫妻感情破裂是由原告原因导致，原告对夫妻感情破裂负有重要责任；二、婚生子应当随被告生活，由被告抚养更有利于孩子的成长，被告名下有2套房子，资金丰厚，生活优越，能为孩子提供良好的生活环境，并且被告在外面工作已久，有独立生活的能力，抚养费应当由原告支付，原告脱离其父母没有任何经济能力和生活能力；三、夫妻共同财产应进行分割，债务应进行分担，共同财产包括：1、2012年3月9日全款支付购买机器设备款项250万元；2、购买设备产生的利润300万元；3、昆明合骧琳彩印包装有限公司的股权对半分配。共同债务为：1、270万银行贷款；2、2012年向汪辉借款20万元；四、原告诉请的修理费、鉴定费事实不属实，同时不属于离婚案件审理范围，请法院驳回原告第四项诉讼请求。
原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、1、结婚证；2、李欣屿的户口登记，欲证明：1、原、被告之间存在合法的婚姻关系；2、李欣屿是原、被告的婚生子。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为李欣屿的户口应当落在原、被告名下，而不应落在原告姐姐名下。
二、（2013）西法民初字第4432号民事裁定书，欲证明原告第二次起诉离婚，双方感情确已破裂。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
三、1、被告李某某的保证书；2、原告的司法鉴定意见书（复印件）；3、原告伤情鉴定的发票和维修汽车的发票，欲证明：1、在婚内被告向原告实施家庭暴力；2、双方感情完全破裂；3、鉴定费、维修费应由被告承担。
经质证，被告对保证书的真实性予以认可，认为原告也写了保证书给被告，双方是为了维系关系而书写的保证；对司法鉴定意见书不认可，认为没有原件核对；对发票认为与本案没有关联性，不属于离婚案件审理范围，不予认可。
四、1、离婚协议；2、用款协议，欲证明：1、双方感情破裂；2、婚内实行AA制；3、原告的昆明合骧琳彩印包装有限责任公司及其购买的设备不属于被告。
经质证，被告对离婚协议的真实性、合法性均不予认可，认为离婚协议有被修改的痕迹，载体上有问题，没有法律效力，根据相关法条规定，虽然存在该协议但并没有办理离婚登记，没有发生法律效力，也没有双方的签字，是后面补签的，内容约定也不明确；对用款协议的真实性认可，总的200万金额是由原告在使用，恰恰确定了昆明合骧琳彩印包装有限责任公司不具有独立的法人主体，实际是原告和被告的共有财产。
五、公司转让的公证书，欲证明昆明合骧琳彩印包装有限责任公司属于原告所有。
经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为实际是虚假转让，没有发生任何股权变动，股权是在婚后才转到原告名下的。
六、1、设备转让协议；2、设备移交清单；3、原告支付设备款项明细单3份，欲证明该批设备应当由原告所有。
经质证，被告对设备转让协议的真实性认可，从签订协议时间和移交清单时间来看原、被告已经确定了恋爱关系，实际上是原、被告共同购买；对设备移交清单的真实性、合法性认可，是在确定了婚姻关系下购买了设备，是夫妻共同财产；对明细单中申请书真实性认可，其他不予认可，不能证明欲证内容。
七、通知、注销登记书，欲证明原告用被告的财产为昆明合骧琳彩印包装有限责任公司抵押的观点是不成立的而是用了原告的房产。
经质证，被告对证据的真实性认可。
被告李某某针对其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
一、《设备转让协议》、《设备转让补充协议》、《转账汇款回单》以及李某某投资购买的设备照片，欲证明原、被告婚后共同投资置购资产250万元，设备按照20万每年折旧，3年折旧60万，共同资产现价值190万元，《设备转让协议》签订后原告一直没有资金能力履行，是被告通过转账的方式打款才把合同最终履行，实际履行日期是在婚后。
经质证，原告对《设备转让协议》、《设备转让补充协议》的真实性予以认可，但不认可关联性，上述证据不能说明被告和设备的关系，也不能说明是原告和被告的共同财产；《转账汇款回单》的当事人是熊某，也不能说明被告和昆明合骧琳彩印包装有限责任公司的关系，关联性也不认可，不能说明昆明合骧琳彩印包装有限责任公司有被告的份额；对照片的真实性认可，但是不能证明被告目的，不能证明是双方共有，转让协议是在认识李某某之前就签订的，转账回单也是用原告自己的房子贷款。
二、《利润表》两份、《承包昆明合骧琳彩印包装有限责任公司设备经营协议》及附件一套，欲证明经营双方公司净利润170万以上，按照每年120万每年计算，三年利润共计360万。
经质证，原告对两份利润表真实性不认可；对《承包昆明合骧琳彩印包装有限责任公司设备经营协议》及附件一套的真实性认可，关联性不认可。
三、1、2012年《工资表》以及李某某名片各1份；2、《电费付款说明书》（复印件），欲证明原、被告同为昆明合骧琳彩印包装有限责任公司副总经理，共同管理公司，被告负责生产，原告负责财务审计。
经质证，原告对工资表的真实性不认可，认为李某某没有在工资表上签字，不能证明公司有李某某份额；对名片的真实性、合法性、关联性均予以认可；对电费付款说明书原告没有原件，对该证据不予认可。
四、1、向中国银行贷款《客户贷款本息支出通知》3份（复印件）；向中国银行偿还利息回执6份；2、向石林县农村信用社《个人借款合同》《抵押合同》各1份；3、农村信用合作社《借款借据》《抵押代保管凭证》各1份；4、《合作协议》1份（只有盖章，原件在农村信用社），欲证明：1、被告用其房产向中国银行贷款200万，用于双方共有的昆明合骧琳彩印包装有限责任公司；2、原告与被告亲妹妹李天娇以合作经营名义向石林县农村合作信用社贷款70万，用于昆明合骧琳彩印包装有限责任公司；3、双方夫妻共同债务为270万。
经质证，原告对向中国银行贷款《客户贷款本息支出通知》以及向中国银行偿还利息回执不认可；对其他证据的关联性不予认可，认为是原告与李天娇的问题，不属于原、被告的问题。
五、1、《电汇凭证》；2、《借条》（复印件）；3、《工商登记卡片》；4、《户籍证明》；5、名片2份；6、李某某《房屋所有权证》（复印件）；7、《集体土地使用权证》，欲证明：1、案外人李天娇将70万元通过被告的户头转入原、被告共有的公司；2、李某某借款20万元用于该公司；3、股权转让时间为2012年5月3日，被告对股权有所有权；4、被告拥有多处房产，经济条件非常好。
经质证，原告对电汇凭证的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为是和李天娇合作，和李某某没有关系；对借条的真实性不认可，关联性不认可；对登记卡片的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明李某某对公司享有股权；对户籍证明认可，认为落户是合法的，孩子可以落在母亲名下；对名片的真实性不认可，名片可以自己印，不能说明被告的实际收入；对房屋所有权证的真实性、合法性、关联性予以认可；对集体土地使用权证由于没有李某某的名字，所以没有李某某份额。
依原告申请，本院依法向梁源派出所、福德派出所、马街派出所各调取接处警登记表一份，原告欲证明原、被告夫妻感情破裂，证明被告有家庭暴力，汽车是被告打坏的。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告对马街、福德派出所的登记表予以认可，但是对梁源派出所登记表的真实性不认可，证明观点不认可，认为警察没有经过调查，是单方陈述，没有调查笔录，询问笔录。
本院于2014年5月8日通知周聆到庭询问并制作询问笔录一份，其陈述原告向其购买的昆明合骧琳彩印包装有限责任公司股份双方约定430000元的成交价格，原告在2010年底已经全部以现金的方式支付完毕。
经质证，原告对该证据予以认可，认为陈述真实；被告对该证据不认可，认为并没有证据说明实际付款行为。
根据上述原告及被告的举证质证，本院认为，原告所举证据一、二、三中保证书、五、六、七，经质证，被告认可其真实性，本院对上述证据予以采信；原告所举证据三中鉴定书系复印件，无法与原件核对，在被告不认可的情况下，本院对鉴定书不予采信；对于证据三中鉴定发票一份、汽车维修发票一份，本院仅对其真实性予以确认；原告所举证据四中离婚协议，双方并未按照协议办理离婚手续，该协议并未发生效力，故本院仅对真实性予以确认；原告所举证据四中用款协议一份，本院仅对真实性予以确认。被告所举证据一、二中《承包昆明合骧琳彩印包装有限责任公司设备经营协议》及附件一套、三中名片、四、五中《电汇凭证》、《工商登记卡片》、《户籍证明》、房屋所有权证，经质证，原告对上述证据予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认；被告所举证据《利润表》、证据三中《工资表》、《电费付款说明书》、证据五中《借条》、名片、集体土地使用权证，证据形式不符合证据规则，在被告不予认可的情况下本院对上述证据不予确认；依原告申请，本院到梁源派出所、福德派出所、马街派出所调取接处警登记表各一份，本院对其予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系网友，在网上交往之后，于2011年10月18日在昆明市官渡区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后于2013年3月5日共同生育一子李欣屿。被告于2012年11月15日向原告书写《保证书》一份，承诺不再动手殴打原告。原、被告当庭陈述，双方是由于婚生子随母亲还是父亲落户产生争执导致感情破裂。2013年9月12日，原告起诉至本院要求和被告离婚，之后撤回对被告的起诉。本次原告再次起诉至法院要求与被告离婚，被告当庭明确，由于双方感情确已破裂，同意和原告解除婚姻关系。原、被告当庭陈述，婚生子李欣屿在出生之后一直随原告居住，户口也与原告落户在一起。被告自认经济雄厚，有多处婚前购买的房产，经营生意为主业。
原、被告在婚姻关系存续期间经常打架报警，分别有2013年11月1日在福德派出所、2013年11月18日在梁源派出所、2014年3月21日在马街派出所的接处警登记表为证。
另查明，2009年10月28日原告与案外人周聆（身份证号：532821196306250028）签订《公司转让协议书》，其中约定原告向周聆购买昆明合骧琳彩印包装有限责任公司的全部股份，成交价格为430000元，双方于当天在昆明市明诚公证处办理了签字、印章属实的公证。周聆到庭陈述，430000元的转让价款原告于2010年年底实际已经分期全部支付完毕，每次支付均以现金方式进行。但双方实际于2012年5月3日在西山区工商行政管理局完成股权转让变更手续，变更之后该公司还有另一股东况承芳，该公司并非原告一人独资的公司。昆明合骧琳彩印包装有限责任公司工商登记卡片中登记记载的周聆身份证号码为532821196306250028，但性别为男性，原告陈述性别记录有误，应为女性。2011年7月5日，昆明彩邦印务有限公司与昆明合骧琳彩印包装有限责任公司签订《设备转让协议》、《补充协议》，主要约定昆明彩邦印务有限公司转让一批设备给昆明合骧琳彩印包装有限责任公司，合同由原告熊某签署并加盖昆明合骧琳彩印包装有限责任公司公章，2011年8月4日，昆明彩邦印务有限公司将《设备移交清单》载明的设备移交昆明合骧琳彩印包装有限责任公司使用。2012年3月8日双方公司又签订《设备转让补充协议（四）》，其中明确除双方公司在签署了前几份协议的基础上达成新的协议，变更相应的购买设备付款期限。原告当庭认可，购买设备的2500000元的确是在2012年3月9日通过其私人账号汇入昆明彩邦印务有限公司，此后，购买设备的款项才得已结清。至今昆明合骧琳彩印包装有限责任公司仍未归还原告上述款项。
昆明合骧琳彩印包装有限责任公司于2013年5月8日与案外人杨静海、沈洪涛签订《设备经营协议》，约定将昆明合骧琳彩印包装有限责任公司所有的设备承包给案外人经营，每年收取承包费400000元，经营期限自2013年5月8日至2016年5月8日。
被告陈述昆明合骧琳彩印包装有限责任公司为贷款单位向中国银行昆明市滇池路支行贷款2000000元，现每月所欠银行本金和利息均由其在偿还，要求分割该笔债务。原告当庭明确的确存在该笔贷款，但贷款单位是昆明合骧琳彩印包装有限责任公司，与本案无关。
2012年5月14日，案外人李天娇与昆明合骧琳彩印包装有限责任公司签订《合作协议》，被告陈述李天娇将向石林县信用联社大兴分社贷款的700000元投入该合作，原告当庭陈述不是客观事实，合同并未明确李天娇的投资额。
2012年4月12日，被告向案外人汪辉借款200000元，并未注明借款目的，原告陈述并不清楚该借款事实，被告明确该笔款项已经偿还汪辉，但认为是由自己一人偿还要求原告分担。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚……”本案中，原告两次起诉至本院要求离婚，经本院多次调解无效，原、被告当庭明确夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子李欣屿出生于2013年3月5日，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活……”，考虑到李欣屿年纪尚小，出生后一直随母亲生活、与母亲落户在一起，故对原告提出由其抚养李欣屿的诉讼请求本院予以支持，至于抚养费问题，被告自认经济基础雄厚，婚前有多处房产，长期经营生意，本院酌情支持2000元的抚养费。对于被告主张要求分割昆明合骧琳彩印包装有限责任公司股权的主张，根据原告提交的《公司转让协议书》，原告与周聆约定原告的最后一笔转让款应于昆明合骧琳彩印包装有限责任公司的法定代表人变更为原告的手续完成后支付给周聆，但根据周聆向本院所作的陈述，原告已于2010年年底（即原被告婚前）支付了全部的转让款，在此情形下，由于昆明合骧琳彩印包装有限责任公司还存在其他股东，被告对昆明合骧琳彩印包装有限责任公司是否享有股权涉及其他股东的权利，故被告应当提交确实、充分的证据证明原告出资受让昆明合骧琳彩印包装有限责任公司的行为应发生在原、被告婚姻关系存续期间，由于被告未提交相应证据予以证明，故在本案中本院不能确认原告的出资行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，进而不能认定原告的出资系夫妻共同财产，对被告要求分割昆明合骧琳彩印包装有限责任公司股权的主张不予支持；至于昆明合骧琳彩印包装有限责任公司的工商登记卡片显示原告于2012年5月3日（即原被告婚后）成为昆明合骧琳彩印包装有限责任公司股东的事实，根据《公司法》第七十一条的规定，股权转让方与受让方只要达成股权转让的合意，且股权转让符合上述法律规定，在受让方按照约定支付完转让款后即产生股权转移的法律效力；而工商变更登记只是工商行政部门对股权变更的登记备案，属于工商行政管理行为，并不影响股权转让的效力。因此亦不能以工商变更登记发生在原、被告婚姻关系存续期间而认定股权转让的法律后果发生在婚姻关系存续期间；对于被告要求对昆明合骧琳彩印包装有限责任公司的设备及利润进行分割的主张，因设备的所有者以及利润的享有者系昆明合骧琳彩印包装有限责任公司，其并非原、被告之间的共同财产，本院对被告要求分割上述设备、利润的诉讼请求不予支持；至于原告陈述购买设备的2500000元的确是在婚后以原告个人账户转入昆明彩邦印务有限公司，并且该笔款项昆明合骧琳彩印包装有限责任公司并没有归还熊某本人，本院认为该公司涉及其他案外股东，是否属于公司与个人的借款应有其他证据予以补充证明，被告如若认为设备款项系夫妻双方对外债务，可以以债权人的名义另案起诉，本院对此不予处理；至于被告要求对中国银行昆明市滇池路支行200万贷款进行分割，该款项的借款人为昆明合骧琳彩印包装有限责任公司，系昆明合骧琳彩印包装有限责任公司的公司债务，对该项诉讼请求不予支持；石林县信用联社大兴分行的70万贷款债务与本案当事人没有关联性，本院对该诉讼请求不予支持；被告陈述借取汪辉200000元借款，原告当庭陈述对该借款事实不予认可，且借条上并未有原告签字，被告陈述该笔款项在婚内已经还清，实际债务已不存在，本院对分担该项债务的诉讼请求不予支持。至于原告要求被告支付鉴定费，本院认为原、被告在婚姻关系存续期间，从婚生子落户问题开始引发家庭矛盾，双方经常动手打架，甚至报警，双方动手打架都有责任，庭审中原告已明确坚持要求离婚的原因是孩子落户问题而非家庭暴力，故对原告要求被告支付鉴定费以及由此产生的精神损害赔偿本院不予支持；至于汽车维修费因报警时间与维修时间间隔较长，原告并不能举证证实存在关联性，本院对该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告李某某解除婚姻关系。
二、原告熊某与被告李某某婚生子李欣屿（2013年3月5日出生）由原告熊某抚养，被告李某某自2014年6月起于每月25日之前支付李欣屿当月抚养费人民币2000元，直至李欣屿年满十八周岁时止。
三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取，计人民币150元，由原告熊某承担75元，被告李某某承担75元（该款项于本判决生效之日起十五日内支付原告），余款人民币150元退还原告熊某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
在本判决未生效前，原告熊某与被告李某某不得另行结婚。
代理审判员 石晶晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高 楠