苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第445号
原告赵瑞林。
委托代理人李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告陈阳雨。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室。
负责人朱凤，总经理。
委托代理人汪辰芳，该公司员工。
本院于2015年7月22日立案受理了原告赵瑞林诉被告陈阳雨、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人寿财保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雷，被告陈阳雨、被告人寿财保吴中支公司委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞林诉称，2014年8月16日，被告陈阳雨驾驶苏E×××××汽车与其驾驶的电瓶车在光福镇舟山路路段发生交通事故，致其受伤。事故责任经公安交警部门认定，被告陈阳雨负事故次要责任，其负事故主要责任。其所受伤经鉴定，构成十级伤残，被告陈阳雨驾驶的车辆在人寿财保吴中支公司投保了交强险及商业险。在扣除被告已垫付5000元之后，其要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、修车费、精神损害抚慰金，合计105356.65元；被告人寿财保吴中支公司在交强险及商业险范围内优先赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告陈阳雨辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，事发后，其给付原告5000元用于治疗，由法院依法裁判。
被告人寿财保吴中支公司辩称，对于事故的发生及事故责任认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险及商业险。
经审理查明，2014年8月16日17时03分许，原告骑电动自行车在机动车道内由北向南行驶至苏州太湖国家旅游度假区舟山路金墩路路口向东左转弯时，与被告陈阳雨驾驶的由北向南直行的车牌号码为苏E×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤。事发后，原告至苏州市木渎人民医院住院治疗，共计住院6日，产生医药费16709.12元及护理费630元。事故责任经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告陈阳雨负事故次要责任。苏州市公安局交通巡逻警察支队度假区大队于2015年3月30日委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2015年4月22日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第1372号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人赵瑞林因交通事故致右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，被鉴定人赵瑞林的误工期为六个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。原告为此支付鉴定费3720元。
另查明，被告陈阳雨为苏E×××××小型普通客车在被告人寿财保吴中支公司投保了交强险及第三者责任保险（含不计免赔率特约条款），保险期限均为2013年12月14日零时至2014年12月13日二十四时止，其中第三者责任保险的保险金额为500000元。
又查明，事发后，被告陈阳雨给付原告5000元用于治疗。原告因修理事故电动自行车支出650元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、第三者责任险保单复印件、病历卡、出院记录、费用清单、医疗费票据、陪护费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修车费票据、定损单，被告徐明刚提供的收条，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人按事故责任予以赔偿。
本案中，因被告陈阳雨所驾车辆在被告人寿财保吴中支公司处投保了交强险，故被告人寿财保吴中支公司应当在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分的赔偿责任，因原告对本次事故的发生负主要责任，应相应减轻被告陈阳雨的赔偿责任，本院确定由被告陈阳雨承担35%的赔偿责任。因被告陈阳雨所驾车辆在被告人寿财保吴中支公司投保了第三者责任保险，被告陈阳雨所应承担的赔偿责任应先由被告人寿财保吴中支公司在第三者责任保险赔偿限额内承担保险赔偿责任。
本院对原告赵瑞林因本次事故造成的损失核定如下：
一、医疗费。原告主张为16709.12元，二被告均无异议。经本院审查，原告该项诉请，符合法律规定，本院予以确认。
二、住院伙食补助费。原告主张300元，二被告均无异议。经本院审查，原告该项诉请，符合法律规定，本院予以确认。
三、营养费。原告主张3000元（50元／日＊60日），二被告认可2400元。经本院审查，原告该项诉请，符合法律规定，本院予以确认。
四、护理费。原告主张为6030元（住院期间630元＋100元／日＊54日），二被告认可4800元。经本院审查，原告该项诉请，符合法律规定，本院予以确认。
五、误工费。原告主张15310元，为此向本院提供如下证据：1、苏州天龙无纺材料有限公司于2015年7月11日出具的《误工证明》一份载明：赵瑞林身份证号码××，为我单位搅拌工，月工资见工资发放记录，2014年8月16日发生事故过后，停发工资至今；2、苏州天龙无纺材料有限公司出具的《工资发放表》四份载明：赵瑞林2014年5月至同年8月，每月实发工资分别为2225元、2670元、2760元、1425元。被告陈阳雨对上述证据没有异议，被告人寿财保吴中支公司对上述证据不予认可。本院认为，根据原告提供的上述证据，可以确认原告在事故发生前从事搅拌工工种、每月平均工资为2551.67元以及事发后停发工资的事实，结合鉴定意见所确认的误工期限，原告该项主张，符合法律规定，本院予以确认。
六、交通费。原告主张800元，两被告认可200元。本院认为，原告因治疗产生交通费存在必然性，本院根据原告的就诊情况，酌情认定该项损失为500元。
七、残疾赔偿金。原告主张68692元，二被告认为应当在原告取出内固定后再做伤残等级鉴定，故对原告所受伤构成十级伤残不予认可，对该项损失不予认可。本院认为，根据鉴定意见所确认的伤残等级，原告因本次事故受伤构成十级伤残，二被告并未就内固定的取出必然影响伤残等级提供相关证据予以证明，故本院对鉴定意见中关于原告伤残等级的结论予以采信，对二被告认为应在内固定取出后再做伤残等级鉴定的意见不予采信。原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认
八、车辆维修费。原告主张650元，二被告均无异议。经本院审查，原告该项诉请，符合法律规定，本院予以确认。
九、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告不予认可。本院认为，本次事故致使原告受伤构成十级伤残，结合原告对本次事故发生的过错情形，本院确认原告该项损失为1750元。
十、鉴定费。原告主张3720元，二被告不予认可。经本院审查，原告该项损失，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修车费等损失共计人民币116661.12元，由被告人寿财保吴中支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿102932元（不含鉴定费），超出交强险部分13729.12元，由原告自行负担8923.93元，由被告人寿财保吴中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿4805.19元。因被告陈阳雨已垫付原告5000元，该款应由原告退还被告陈阳雨，该款可在被告人寿财保吴中支公司赔付原告的款项中直接给付被告陈阳雨，即被告人寿财保吴中支公司赔付原告102737.19元，给付被告陈阳雨5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞林人民币102737.19元，给付被告陈阳雨人民币5000元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币464元，由原告赵瑞林负担300元，由被告陈阳雨负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一五年十月十三日
书记员 陶雅洁