wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民一终字第338号上诉人（原审被告）李德山，男，1962年3月12日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈喆，女，1953年4月6日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人王树颖，泌阳县花园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）侯太选，男，1968年9月15日出生，汉族，住泌阳县。上诉人李德山因装饰装修合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院(2014)泌民初字第0048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德山及其委托代理人赵贵发，被上诉人陈喆及其委托代理人王树颖，被上诉人侯太选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2007年夏末秋初，被告李德山电话联系，找到原告侯太选，让原告侯太选给被告李德山承建的被告陈喆的楼房（位于苏庄的五层楼房），共20套房屋安装水暖设备。原告侯太选同被告李德山一起见到陈喆后，由原告侯太选编制了预算，每套950元，连同楼外排水管及水塔安装部分的安装款1900元，共计安装（工料）费20900元。原告侯太选将该预算告诉了被告李德山，原告侯太选对该20套房屋进行了安装，安装完毕后，原告侯太选收到被告陈喆款4000元，在审理中原告侯太选和被告陈喆均认可该款是被告陈喆交付给原告侯太选为其安装别处房屋的安装费。对该楼房的装饰装修款，虽经原告多次催要，二被告相互推诿，至今未支付。原告侯太选为此起诉，要求二被告共同支付安装费20900元及利息。并由被告承担本案诉讼费。另查明，原告侯太选在安装水暖前及安装过程中均是被告李德山告诉他被告陈喆同意该安装水暖预算并由其负担工程款的支付。原告侯太选未直接得到被告陈喆的答复，原告侯太选也未找到被告陈喆核实李德山的上述告知内容。被告陈喆对原告侯太选所编制的工程预算及安装工料款由被告陈喆支付不予认可。在被告陈喆与被告李德山于2006年9月1日签订的建筑工程承包协议书中，没有约定该楼房的水暖安装由被告陈喆授权给被告李德山实施，也不属于被告李德山的承建义务。被告李德山在审理中，也未提供证据证实原告侯太选进行水暖安装是被告李德山接受了被告陈喆的委托，被告李德山所实施的这一民事行为，事后也未得到被告陈喆的追认。在原告侯太选向被告陈喆要求支付安装工程款时，被告陈喆已作明确表示，其不承担该款项的支付义务，该安装水暖款应由房屋建筑工程的承包人本案被告李德山承担。原审法院认为，本案案涉的工程款是由被告李德山电话联系原告侯太选，并由原告侯太选实施的为被告李德山承建被告陈喆所有的楼房安装水暖设备而形成的。原告侯太选编制了工程预算，共计安装（工料）费20900元。原告侯太选编制预算后向被告李德山报了价，进行了告知，原告侯太选及被告李德山对此数额及事实均予认可。原告侯太选对该20套房屋的水暖等管道进行了安装。原告侯太选在安装水暖前及安装中仅听被告李德山说：被告陈喆同意原告侯太选的安装水暖预算，安装水暖的款项由被告陈喆给付。但原告侯太选未得到被告陈喆的直接答复，也未找到被告陈喆核实。在审理中，原告侯太选和被告陈喆对此均无异议。被告李德山作为被告陈喆的房屋建筑的承包人，原告侯太选有理由相信被告李德山的行为对被告陈喆具有代理权。在被告陈喆与被告李德山2006年9月1日签订的建筑工程承包协议书的书面合同中，没有约定该楼房的水暖安装由被告陈喆委托给被告李德山实施。被告李德山在审理中，也未提供证据证实让原告侯太选进行水暖安装系受被告陈喆的委托而实施的。被告陈喆没有委托被告李德山，被告李德山所实施的这一民事行为，事后又未经被告陈喆的追认。并且，在原告侯太选向被告陈喆要求支付安装款时，被告陈喆明确表示，被告陈喆不承担该款的支付。为此，该未经授权和事后追认的民事代理行为，对被告陈喆不发生法律效力，其责任应由行为人被告李德山承担。因此，原告侯太选要求被告李德山归还该水暖安装款，理由成立，应予支持。利息部分因双方无约定，应自原告主张权利时起计算。原告侯太选要求被告陈喆偿还该安装水暖的工程款，因原告侯太选与被告陈喆之间缺少合同成立的条件，不予支持。被告李德山以自己仅是安装水暖的中间介绍人，不承担给付原告侯太选支付安装水暖工程款责任的辩称，因缺少法律和事实依据，不予采信。被告陈喆与被告李德山之间的合同关系及其债的关系，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。待条件成就时，双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审法院判决：1、限被告李德山于判决生效后十日内支付原告侯太选装修装饰工程款20900元及利息（利息自2013年12月31日起至还款之日止，利率按国家银行同期同类贷款利率计付）。2、驳回原告侯太选对被告陈喆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告李德山负担。宣判后，李德山不服，向本院提起上诉称，其与陈喆签订的《建筑工程承包协议书》不包含水暖安装工程，侯太选承包陈喆房屋的水暖安装工程，其只是介绍人，侯太选的水暖安装工程款应由陈喆支付。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人陈喆、侯太选承担。被上诉人陈喆辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人侯太选辩称，水暖安装之事是其通过李德山协商的，非与陈喆直接协商，水暖安装的预算报告给了李德山，同意李德山的让陈喆支付水暖安装费的上诉请求。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对李德山作为陈喆房屋建筑的承包人，李德山联系侯太选为陈喆的房屋安装水暖的事实不持异议。双方争议的焦点为侯太选的水暖安装费应由谁负担。从双方当事人提交的证据看，侯太选在水暖安装之前及安装过程中，并未与陈喆就安装费由陈喆支付予以商定，只是李德山告诉其说费用由陈喆支付，李德山作为陈喆房屋建筑的承包人，不能提供证据证明其只是中间介绍人，亦不能证明水暖安装系受陈喆的委托实施，李德山让侯太选安装水暖为无权代理行为，该行为事后未得到陈喆的追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该无权代理行为的民事责任应由李德山承担。李德山上诉称其为中间介绍人，水暖安装费应有陈喆支付的理由不足，不予采纳。李德山与陈喆之间的合同关系，与本案不是同一法律关系。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，由上诉人李德山负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  赵严岭代理审判员  杨振松二〇一四年八月四日书 记 员  于 乐
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执异16号
异议人：张某，女，汉族，住馆陶县。
被申请人：河北某某公司。住所地，邯郸市农林路**号，法定代表人王秋兰。
本院在执行河北某某公司与北京某某公司借款纠纷一案过程中，异议人张某向本院提出书面异议，请求撤销（2014）肥执字160号之一执行裁定书，恢复申请人参与分配的权利。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张某称，肥乡县人民法院在2014年8月18日，就受理了张某申请北京某某公司借款执行一案。由执行二庭办理，然而执行二庭在2016年2月27日作出了（2014）肥执字160号之一执行裁定书，裁定将北京某某公司所有的肥国用（2010）第001032号国有土地使用权项下位于肥乡县建设路西段北侧的国有土地使用权面积19209.62平米，扣除北京某某公司已建成6个单元所占的面积2005.54平方米，剩余17204.08平方米的土地过户至河北某某公司名下。这是不公平的，且根据最高院
本院查明，在河北某某公司申请北京某某公司借款执行一案对土地评估拍卖过程中，张某未提出参与分配的书面申请。肥乡县法院2015年4月17日给被执行人送达了评估报告，于2016年4月28日给被执行人送达了拍卖裁定，2016年5月4日法院委托河北省产权交易中心对异议人肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号进行网络拍卖，2015年6月29日，拍卖流拍。2015年10月19日，法院委托河北省产权交易中心对肥国用（2010）第001032号和肥国用（2010）第001045号两块土地进行了第二次拍卖，结果再次流拍。2016年5月27日，肥乡区人民法院作出（2014）肥执字第160号之一裁定，裁定以物抵债。
本院认为，在河北某某公司申请北京某某公司借款执行一案对土地评估拍卖过程中，异议人张某没有提出参与分配的书面申请，按照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第509条规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书”。本案异议人未提交参与分配书面申请书，所以其要求撤销（2014）肥执字第160号之一执行裁定书的理由不能成立。依照最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条之规定，裁定如下：
驳回张某所提异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 张永飞
陪审员 张亚雷
陪审员 薛贵明
二〇一七年七月三十日
书记员 路 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3833号
原告驻马店市翔合物业管理公司。
法定代表人邵苏豫。
委托代理人卢勇、刘建辉。
被告樊国信。
本院在审理原告驻马店市翔合物业管理公司与被告樊国信物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市翔合物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市翔合物业管理公司负担。
审判员 王晓贞
二〇一五年九月十五日
书记员 任鸣钟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更349号
罪犯黄卓文，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年9月18日作出（2013）钦北刑初字第128号刑事判决，以被告人黄卓文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄卓文在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯黄卓文的减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄卓文在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分83.04分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄卓文在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄卓文减去有期徒刑一年（刑期从2013年2月5日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第119号
罪犯刘文松，男，生于1972年7月25日，汉族，四川省三台县人，文盲。现在四川省广元监狱二监区服刑。
三台县人民法院于2012年3月26日作出了（2012）三刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人刘文松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘文松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年9月至2014年9月获得标准分144分。
经审理查明，罪犯刘文松在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯刘文松本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘文松确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘文松减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文松减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二O一五年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商外初字第48号
原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路151-2号瑞丰国际商务广场A3、B2、B3单元。
代表人：潘希望，行长。
委托代理人：戴妙红、黄烨镔，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：杭州朗驰信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路40号612室。
法定代表人：宋瑞根。
被告：宋瑞根。
被告：宋兆辉。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行为与被告杭州朗驰信息科技有限公司、宋瑞根、宋兆辉金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审理，后本案依法转为适用普通程序，本院组成合议庭于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告杭州朗驰信息科技有限公司偿还贷款余额288865.78元（其中本金251300.85元，罚息37564.93元，暂计至2015年8月6日，实际拖欠金额计算至贷款清偿之日）；2、被告杭州朗驰信息科技有限公司承担本案律师费43300元；3、被告宋瑞根、宋兆辉对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2011年12月12日，被告杭州朗驰信息科技有限公司作为借款人，被告宋瑞根、宋兆辉作为保证人签署了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》以及附件《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》；2011年12月21日，被告杭州朗驰信息科技有限公司签署了《〈渣打银行中小企业无抵押小额贷款〉贷款确认函》以及《提款申请书》。
2、借款本金：1500000元（原告于2011年12月23日发放了贷款）。
3、借款期限：36个月。
4、合同执行利率：月利率1.67%。
5、还款方式：按月等额本息还款。
6、逾期罚息利率标准：以双方原约定的利率水平上加收50%。
7、还款情况：被告杭州朗驰信息科技有限公司已归还借款本金1248699.15元，利息506833.48元，罚息30717.84元，贷款安排费52500元。
8、欠款情况：借款本金251300.85元，逾期罚息37564.93元（暂计至2015年8月6日）。
9、保证担保情况：
（1）保证人：宋瑞根、宋兆辉。
（2）保证方式：连带保证责任。
（3）保证范围：包括但不限于未偿还的本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其它费用。
（4）保证期间：债务履行期届满之日起两年。
二、需要说明的其他事项：
1、律师费支出情况：原告为本案诉讼与浙江鼎亚律师事务所律师签订聘请律师合同，约定律师代理费43300元。截止本案庭审日，原告尚未实际支出上述律师代理费。
2、公告费支出情况：为本案诉讼，原告支出公告费650元。
3、财产保全情况：本院依据原告的财产保全申请于2015年9月24日作出（2015）杭上商外初字第48-1号民事裁定书，裁定冻结各被告的银行存款2313397.26元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，被告杭州朗驰信息科技有限公司、宋瑞根、宋兆辉签署的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》以及附件《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，被告杭州朗驰信息科技有限公司签署的《〈渣打银行中小企业无抵押小额贷款〉贷款确认函》的文本均由原告提供，故上述文件系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告杭州朗驰信息科技有限公司未按约履行其还款义务，原告有权依据合同约定要求其归还全部借款本息，并有权要求被告宋瑞根、宋兆辉承担连带保证责任。关于原告主张被告杭州朗驰信息科技有限公司承担本案律师费43300元，本院认为，虽然合同双方对此有明确约定，但原告尚未实际支出该笔费用，该项诉请的依据不足，本院不予支持。被告杭州朗驰信息科技有限公司、宋瑞根、宋兆辉经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州朗驰信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行归还借款本金251300.85元、逾期罚息37564.93元（暂计至2015年8月6日，此后的逾期罚息以251300.85元为基数，按月利率2.505%的标准计算至贷款清偿之日止）。
二、被告宋瑞根、宋兆辉对被告杭州朗驰信息科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告宋瑞根、宋兆辉在实际承担付款义务后，有权向被告杭州朗驰信息科技有限公司追偿。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6282元，由原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行承担819元，剩余案件受理费5463元、财产保全申请费1964元以及公告费650元由被告杭州朗驰信息科技有限公司承担，被告宋瑞根、宋兆辉承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 陆巧玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1038号
原告：林发柱。
委托代理人：林正俊、王蒙蒙。
被告：方克兴。
被告：林春林。
被告：王慕静。
本院在审理原告林发柱诉被告方克兴、林春林、王慕静民间借贷纠纷一案中，原告林发柱于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林发柱向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予林发柱撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由林发柱负担。
代理审判员 陈德广
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 林贤甲
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第140号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王建宝，曾用名王永波，××人，群众，无业。2008年12月因犯盗窃罪被四川省北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2011年8月因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年4月9日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月8日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
指定辩护人常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
翻译人员赵小美，迁西县特殊教育学校教师（××教师）。
河北省迁西县人民检察院以�西县院公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人王建宝犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人王建宝及其指定辩护人常海滨、翻译人员赵小美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日10时许，被告人王建宝与另外两名男子（身份不明，在逃）预谋盗窃后，共同骑乘一辆红色二轮摩托车至迁西县兴城镇前铺村，见李某丙家中无人，便撬门进入，盗走李某丙东屋板柜内现金4000元。上述三人盗得现金后被回家的李某丙妻子李凤艳、女儿李某甲发现，三人遂逃跑，被告人王建宝在逃跑途中被附近群众抓获。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、扣押的部分赃款、辨认笔录、监控录像、被告人的供述与辩解等证据，�为被告人王建宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但是指控被告人盗窃数额为4000元证据不充分，只有被害人陈述，没有其他证据佐证。公安机关扣押的1000元认定为赃款不当，王建宝在共同犯罪中作用相对较小，系××人犯罪，认知能力较差，认罪态度好，愿意退赔，有悔罪表现，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月9日10时许，被告人王建宝与另外两名男子（身份不明，在逃）预谋盗窃后，共同骑乘一辆红色二轮摩托车至迁西县兴城镇前铺村，见李某丙家中无人，便撬门进入，盗走李某丙东屋板柜内现金4000元。上述三人盗得现金后被回家�李某丙妻子李凤艳、女儿李某甲发现，三人遂逃跑，被告人王建宝在逃跑途中被附近村民抓获。
另查明，案发后，迁西县公安局将被告人随身携带的现金900元予以扣押。对盗窃现场勘查时，在被害人李某丙家南侧、李志强家东侧垃圾堆处地面上提取另一犯罪嫌疑人丢弃蓝色上衣一件及现金1000元，并经迁西县人民检察院返还给被害人李某丙。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人李某丙、李某丁的陈述；3、证人李某甲、杨某、李某乙、刘某的证言；4、现场勘验检查记录；5、辨认笔录；6、调取证据清单；7、监控录像光盘；8、扣押物品清单、照片；9、抓获说明；10、迁西县人民检察院返还财物清单；11、江苏省建湖县人民法院（2011）建少刑初字第0006号刑事判决书、出所登记表；12、被告人身份信息；13、被告人王建宝的供述与辩解等。
本院认为，被告人王建宝以非法占有为目的，伙同他人入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建宝在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王建宝系××人，如实供述自己的罪行，且自愿退赔给被害人部分经济损失，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王建宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币肆仟元。
二、给被害人造成的损失责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王建宝的刑期自2015年4月9日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闻冬晨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1366号
原告：ＸＸ英，女，1966年3月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑智展，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告ＸＸ英与被告郑智展民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ英到庭参加诉讼，被告郑智展经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ英向本院提出诉讼请求：判令郑智展偿还借款1万元及利息，利息计算方法：以借款1万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至还清借款之日止。诉讼过程中，ＸＸ英变更诉讼请求为：判令郑智展偿还尚欠借款7000元及利息，利息计算方法：以尚欠借款7000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2015年3月4日，郑智展因经商需要资金向ＸＸ英借款1万元，郑智展出具借条一份交由ＸＸ英收执，之后郑智展偿还借款3000元，尚欠借款7000元，经ＸＸ英催讨，郑智展拒绝偿还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
郑智展未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，郑智展因经商需要资金向ＸＸ英借款1万元，双方没有约定借款利息及还款期限，并由郑智展出具借条一份交ＸＸ英收执。之后，郑智展偿还了借款3000元，尚欠ＸＸ英借款7000元至今未偿还，致讼。上述事实，有ＸＸ英的陈述及其提供的借条1份为证，且郑智展也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款双方未约定还款期限，借款经ＸＸ英催讨后，郑智展即应及时偿还，故郑智展应当承担继续偿还尚欠借款7000元的民事责任。借款双方未约定借款利息，现ＸＸ英要求郑智展自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，ＸＸ英的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。郑智展经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑智展应在本判决生效之日起五日内偿还给ＸＸ英尚欠借款7000元并支付利息，利息的计算方法：以借款7000元为基数，自2017年2月6日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑智展负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈茂宁
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1267号
原告：郭某。
被告：张某某，汉。
本院在审理郭某诉张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由被告张某某承担。
审 判 长 王万民
人民审判员 王铁柱
人民审判员 马成功
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4258号
罪犯邓家康，男，1993年10月4日出生，苗族，出生地湖南省张家界市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年11月9日作出（2012）泰刑初字第200号刑事判决，以被告人邓家康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邓家康在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓家康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十二月至二〇一五年八月累计获得达标分二十一分，获得二〇一三年监狱表扬、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯邓家康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓家康予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第388-1号
申请人孙晓青，居民。
被申请人王钦地。
被申请人李朝霞。
被申请人杜殿昌。
被申请人刘先荣。夏庄沙窝286。
被申请人李绍木。
本院在审理申请人孙晓青与被申请人王钦地、李朝霞、杜殿昌、刘先荣、李绍木民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11日15日以（2013）高民保字第388号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款。现因双方已自行和解。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王钦地、李朝霞、杜殿昌、刘先荣、李绍木银行存款120000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 晴
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2435号
被执行人周奠礼，男，汉族，1973年11月2日生，住四川省德阳市罗江县。
本院在执行被执行人周奠礼罚金一案中，经本院调查未发现可供执行的财产。被执行人犯盗窃罪被判拘役时，罚金虽只有1000元都无钱交纳，经济状况较差。在本次执限内，罚金无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后60内向本院书面提出异议。
执行长 李顺心
执行员 张孝泉
执行员 朱道海
二〇一七年三月三十日
书记员 史 越
合议庭笔录
时间：2017.3.30.15：00
地点：执行局208室
参加人李顺心、张孝泉、朱道海
李：下面合议执行执行被执行人周奠礼罚金一案中，经本院调查未发现可供执行的财产。被执行人犯盗窃罪被判拘役时，罚金虽只有1000元都无钱交纳，经济状况较差。在本次执限内，罚金无法执行到位。现在仍未能解决.本人意见先终本，你们什么意见？
张：同意终本。
朱：同意终本。
南京市溧水区人民法院拟稿纸
签发：核稿：
年月日拟稿：
年月日南京市溧水区人民法院
（2016）苏0117执2435号
被执行人周奠礼，男，汉族，1973年11月2日生，居民身份证号：510602197311025131，住四川省德阳市罗江县慧觉镇漕沟村2组23号。
本院在执行被执行人周奠礼罚金一案中，经本院调查未发现可供执行的财产。被执行人犯盗窃罪被判拘役时，罚金虽只有1000元都无钱交纳，经济状况较差。在本次执限内，罚金无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后60内向本院书面提出异议。
执行长李顺心
执行员张孝泉
执行员朱道海
二〇一七年三月三十日
书记员史越
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18274号
原告上海兴盛物业有限公司。
法定代表人张兴标。
委托代理人丁磊。
被告张珍淑，女，1962年4年10日出生，朝鲜族人，户籍所在地黑龙江省五常市营城子满族乡新光村六队，住上海市闵行区珠城路***弄***号***室。
原告上海兴盛物业有限公司与被告张珍淑物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海兴盛物业有限公司的委托代理人丁磊到庭参加诉讼，被告张珍淑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海兴盛物业有限公司诉称：被告拖欠原告自22011年1月起至2013年6月期间的物业服务费5，594.40元，原告自行催讨无果，故起诉要求：判令被告支付拖欠原告2011年1月至2013年6月期间的物业管理费共计金额为5，594.40元。
被告张珍淑未作答辩。
经审理查明：原告于2010年12月30日与案外人上海兴盛实业发展（集团）有限公司签署《前期物业服务合同》，接受上海兴盛实业发展（集团）有限公司委托，对上海兴盛实业发展（集团）有限公司开发建设的上海市闵行区珠城路118弄《新梅莘苑》住宅小区提供前期物业管理，至2013年12月31日止，原告按建筑面积向业主收取服务费，其中高层为1.5元每月每平方米。被告系座落于上海市闵行区珠城路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积124.32平方。被告自2011年1月起至2013年6月未缴纳物业服务费人民币5，594.40元，原告自行催讨无果，遂以诉称理由诉至本院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、收费通知单、收缴率统计表、前期物业服务合同及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告系物业服务公司，原告与建设单位依法签订的前期物业合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张珍淑于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴盛物业有限公司自2011年1月1日起至2013年6月30日期间的物业管理费5，594.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张珍淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第360号
原告刘振海，男，汉族。
被告饶宝燕，男，汉族。
被告饶丽琼，女，汉族。
原告刘振海诉被告饶宝燕、饶丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月03日立案受理后，依法于2014年11月26日由代理审判员王彩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振海到庭参加诉讼，被告饶宝燕、饶丽琼经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振海诉称，2013年6月9日，被告饶宝燕以购置地�办菇场为由向本人借款人民币1000000元，约定借款期限为3个月，即2013年9月9日前归还。借款到期后，原告要求被告饶宝燕、饶丽琼偿还借款未果，现请求法院判令：被告饶宝燕、饶丽琼立即偿还欠款人民币1000000元。
被告饶宝燕、饶丽琼在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原告刘振海与被告饶宝燕、饶丽琼于生活中认识，被告饶宝燕与被告饶丽琼系夫妻关系。2013年6月9日，被告饶宝燕以购置地皮办菇场为由，向原告刘振海借款1000000元作短期周转，并出具了“今借到刘振海先生：人民币大写壹佰万元整￥1，000，000.00元。此据。借款人：饶宝燕。2013年6月9日”的《借据》1份给原告。双方未约定借款期限及借款利息。2013年6月13日，原告刘振海通过银行卡转账的方式，将借款人民币1000000元转账到被告饶宝燕在中国农业银行股份有限公司大埔县支行的账户内（卡号：62284814209582xxxxx）。被告饶宝燕借款后，被告饶丽琼作为被告饶宝燕的配偶在原告刘振海所持有的2013年6月9日《借据》的借款人栏中亲笔签名，认可被告饶宝燕向原告刘振海所借的1000000元。借款后，原告多次催收，被告饶宝燕、饶丽琼没有偿还借款，原告刘振海遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借据》、银行卡取款凭条、结婚证等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告饶宝燕、饶丽琼向原告刘振海借款人民币1000000元，有2013年6月9日被告饶宝燕向原告刘振海出具的《借据》为凭，且得到了被告饶丽琼的确认（饶丽琼补签名），双方的借贷关系依法成立，被告饶宝燕、饶丽琼应承担偿还借款的责任。因双方对借款期限未作约定，根据相关法律规定，原告随时可以主张权利要求被告还款，因此，现原告刘振海要求被告饶宝燕、饶丽琼偿还借款本金人民币1000000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告饶宝燕、饶丽琼经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶宝燕、饶丽琼应在本判决生效后10日内向原告刘振海偿清借款本金人民币1000000元。
如果被告饶宝燕、饶丽琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取为6900元，由被告饶宝燕、饶丽琼负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由两被告在履行�决时迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑梦丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第978号
原告：盛宝宵。
委托代理人：黄晨骞、赵凯宏（实习）。
被告：浙ＸＸ欣置业有限公司。
法定代表人：李美华。
委托代理人：陈国松。
本院在审理原告盛宝宵与被告浙ＸＸ欣置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告盛宝宵向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盛宝宵撤诉。
本案受理费6181元，减半收取为3090.5元，由原告盛宝宵承担。
审 判 员 周利民
二〇一六年一月四日
代书记员 方 昶
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1134号
原告宋某甲。
被告韩某。
原告宋某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告韩某于2000年结婚，2001年生女孩宋某乙。2007年4月15日韩某带女儿回山东老家探亲，我未一起跟随。但是被告一去不回，我多次去山东找寻，未有其下落。2007年11月8日我诉至法院，被告收到传票后，同意离婚，但是不出面。无奈我撤回起诉。时隔七年之久，被告仍无音讯。故再次起诉，要求判令我与被告韩某离婚。
被告未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、户口本复印件一份；4、女孩宋某乙出生医学证明复印件一份。
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：1998年原被告在打工时相识并自由恋爱。1999年农历12月24日举行结婚仪式，2000年4月5日补办登记手续，婚后于2001年9月生育一女孩取名宋某乙，2007年4月被告带孩子回山东老家探亲，此后一直未归，至今下落不明。原告认为与被告分居七年有余，婚姻关系名存实亡。故诉至法院要求判令与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中要求婚生女孩宋某乙由被告韩某抚养，抚养费自负，
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后缺乏夫妻感情培养，夫妻感情出现裂痕。被告不知去向，双方无法共同生活，现原告要求离婚，本院应予准许。婚生女孩宋某乙现随被告生活，应由被告韩某抚养，原告宋某甲支付相应的抚养费用。被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告宋某甲与被告韩某离婚；
二、原、被告婚生女孩宋某乙由被告韩某抚养，原告宋某甲每月支付抚养费350元至宋某乙十八周岁止，每年12月31日前付清当年；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘群英
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一（黄）初字第88号
原告谢某某，男，1950年10月3日生，汉族，于都县人。
被告赖某某，女，1962年1月12日生，汉族，于都县人。
原告谢某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2012年8月份，原告经媒人介绍与被告相识，在对被告情况一无所知的情况下两人于2012年8月在于都县民政局办理了结婚登记。婚后，被告在原告家仅生活了两个月就无故离开原告，在外生活。2013年2月份，被告在没有告知原告的情况下外出，至今下落不明。为此，原告特提起诉讼，请求判决离婚。
被告赖某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月，原告谢某某与被告赖某某经人介绍相识，并于同月22日在于都县民政局登记结婚。婚后，被告将户口迁到原告家共同生活。2013年2月，被告无故离开原告外出。之后，原、被告也未能再共同生活，相互之间也没有联系。
上述事实，有原告提供的以下证据及当庭陈述可以证明：
1、原、被告身份证复印件；
2、原、被告的结婚证复印件；
3、于都县梓山镇中心村民委员会和于都县公安局梓山派出所共同出具的证明一份。
本院认为，原告谢某某与被告赖某某系经于都县民政局登记的合法夫妻，婚后两人感情尚可。被告赖某某于2013年2月外出后两人开始分居，至今未满二年。原告主张与被告离婚，未向法庭提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，属举证不能，因此，该主张本院不予支持。原、被告系再婚夫妻，应当更加珍惜婚姻家庭生活的不易。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 易有秀
二〇一四年五月十四日
代理书记员 谢元九
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第436号
原告：李某某，男，住夹江县土门乡。
委托代理人：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
被告：刘某某，女，住夹江县土门乡。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员吴刘壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人江瑞文、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍相识，双方于1997年10月10日在夹江县土门乡人民政府登记结婚。婚后，被告到我家生活，我们婚后未共同生育子女。在婚姻家庭生活中，我洗衣做饭、打工挣钱，被告不但不承担一点家庭责任，反而将我的经济全部控制，甚至因琐事对我进行殴打。被告为人吝啬，时常让我在亲朋面前难看。2009年因被告行为不检点，我曾提出离婚，在被告的哀求下，此事不了了之。此后，被告并无改变，我无法忍受，于2010年搬到成都与自己的女儿居住，至今有4年多了。被告也搬到了她女儿家居住。综上，我们的夫妻感情已破裂，请求判令我们离婚。
被告刘某某辩称：1、我不同意离婚；2、我与原告经人介绍认识，于1997年10月10日在夹江县土门乡人民政府登记结婚，我和原告未共同生育子女；3、2014年10月，我和原告开始分居生活。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年10月10日在夹江县土门乡人民政府登记结婚。婚后，被告到原告家生活，原、被告婚后未共同生育子女。原、被告因家庭琐事发生过纠纷。2014年10月，原、被告开始分居生活。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证明、结婚登记申请书、常驻人口登记卡，原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：婚姻是以感情为基础。原、被告婚后共同生活长达17年之久，建立了一定的夫妻感情，虽然双方在婚后共同的生活中为家庭琐事发生纠纷，在一定程度影响了夫妻关系，但尚不足以导致夫妻感情破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 科
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00459号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人闫某，汽车驾驶员。2014年12月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年6月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月2日20时15分许，被告人闫某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××小型轿车从昆山市周市镇青阳北路农村商业银行门口出发，沿青阳北路由南向北行驶至市北锦苑小区内与停在小区内的号牌为苏E×××××小型轿车发生事故，后被执勤民警查获。
经司法鉴定，被告人闫某血液中乙醇含量为168mg／100ml。
被告人闫某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人闫某赔偿被害人朱某人民币1100元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人朱某的陈述，证人潘某等人的证言，接处警单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，报警单，查获经过，赔偿协议书，谅解书，驾驶证、行驶证，身份信息等证据予以证实，被告人闫某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人闫某积极赔偿，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2015年7月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一五年六月十日
书记员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第205号
罪犯田杰，男，1960年3月6日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
2005年1月该犯因贩卖毒品罪被宁夏银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年1月22日减刑释放。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2009年4月16日作出（2009）沙刑终字第76号刑事裁定，认定罪犯田杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。2012年1月13日本院以（2012）吴刑执字第179号刑事裁定书裁定减刑一年三个月（刑期自2008年6月28日至2020年3月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年二个月四十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够揭发他犯违监言行，积极反映组内情况，有效制止他犯浪费粮食行为，学习成绩合格。在生产劳动中，认真学习掌握服装加工生产技能。因表现突出，2011年被评为积极分子，2012年三季度获物质�励，2013年获物质奖励，累计得减刑分113分。本院审理期间该犯缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑该犯原判系主犯、累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田杰减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年6月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第347号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人池某。2003年2月19日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，于2003年6月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月17日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人池某犯开设赌场罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2012年12月初至2013年1月中旬，被告人池某经营位于长兴县和平镇永兴路55号的一无名游戏机房。期间，被告人池某以非法牟利为目的，在游戏机房内设置两台具有赌博功能的“金鲨银鲨”游戏机供他人赌博，从中获利7000余元。
公诉机关认为，被告人池某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，提请本院以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。
被告人池某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致，本院予以确认。
另查明，公安机关已扣押被告人违法所得人民币2000元及作案工具“金鲨银鲨”游戏机两台，被告人已主动退出违法所得人民币5000元。
证明上述事实的证据有：被告人池某的供述和辩解；证人曾某、肖某等人的证言；扣押清单、人口信息、前科材料、查获经过、抓获经过等书证；长兴县公安局电子游戏设施设备认定意见书；检查笔录；赌博机照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人池某以营利为目的，以投放具有赌博功能游戏机的形式开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且公安机关已扣押部分赃款及作案工具，被告人亦主动退出大部分赃款，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人池某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人池某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币7000元及作案工具“金鲨银鲨”游戏机两台由扣押机关予以没收，上缴国库。
被告人池某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年八月二日
书 记 员 宋 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3798号
原告钱春燕。
委托代理人朱介华，杭州市天平法律服务所法律工作者。
被告俞立阳，身份证号码330121197003028216，男，1970年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇新河口村2组32号。
本院在审理原告钱春燕诉被告俞立阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱春燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞立阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱春燕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由钱春燕负担。
审判员 沈南
二〇一六年四月十一日
书记员 杨明
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第767号
原告黄某。
委托代理人汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告戴某甲。
原告黄某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人汪六云到庭参加了诉讼，被告戴某甲经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票期限届满仍未到庭参加诉讼，但其委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告2008年上半年经人介绍相识，仅一个星期就订婚，后俩人一同外出打工同居怀孕，这时原告发现被告性格偏执，又好吃懒做，当时本来不打算结婚的，但迫于家庭压力，2008年6月13日登记结婚，同年12月15日生育一女孩戴某乙，小孩出生后，被告根本不关心母女，经常发生争吵，甚至打骂原告。2011年被告外出打工后，从未寄过一分钱给原告，原告也外出打工赚钱供养小孩，可被告从不过问，为解除这桩痛苦的婚姻，2013年7月原告起诉至法院要求与被告离婚，法院以（2013）鄂通城民初字第1979号民事判决不准原、被告离婚后，原、被告继续分居生活，互不来往，夫妻关系仍无改善，夫妻感情完全破裂，特再次诉至法院要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产各归各所有，婚后财产依法分割。
被告戴某甲辩称：如果原告坚持要求离婚，一是小孩由我抚养，原告按农村与城镇生活平均值支付抚养费66090元，二是原告与他人同居，造成我精神上的损失，系有过错方，应赔偿我20000元。
原、被告为证实自己的主张各向本院提供证据如下。
一、原告提供证据如下：
1.身份证。欲证明原告的主体资格适格。
2.（2013）鄂通城民初字第1979号民事判决书。欲证明原、被告因感情不和，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告对原告提供的上述证据1、2无异议，本院予以确认。
二、被告提供证据如下：
2013年10月9日村证明，内容为我社区6组男青年戴某甲，生于1981年6月22日，已婚，该青年步入社会以来，无任何违纪违规和违法行为，更未参加过任何邪教组织，表现良好，以上属实，特此证明。欲证明被告是好青年，小孩由被告在抚养，且家庭困难。
原告对被告提供的上述证据质证认为与本案无关。本院认为，该证明不能达到被告所证明目的，确与本案无关。
根据原、被告举证，通过质证认证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：原告黄某与被告戴某甲2008年3月经人介绍相识，同年6月13日登记结婚，同年12月15日生育一女孩戴某乙。婚后双方外出打工，互相感情交流较少，从2010年分居生活至今，造成其夫妻感情不和。2013年7月原告起诉至法院要求与被告离婚，法院以（2013）鄂通城民初字第1979号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情毫无改善。2014年6月30日原告再次起诉至法院要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费30000元。被告亦表示同意离婚，小孩由被告抚养，抚养费按城镇与农村总和除以二的标准计算，即应支付66090元，且原告在婚姻中存在过错，应给予被告经济补偿及精神损失费20000元。
同时查明：原告嫁妆有电视机、洗衣机、冰箱、高矮组、床、被絮6床（套）、桌椅及其他生活用品。其婚生小孩一直由被告父母在抚养。
本院认为：原告黄某与被告戴某甲经人介绍相识，虽然自愿登记结婚，并生育有一女孩，但婚后未能建立起真正的夫妻感情。双方外出务工后，缺乏感情交流，从2010年开始分居生活至今，造成其夫妻感情不和，特别是2013年7月原告起诉至法院要求与被告离婚，法院以（2013）鄂通城民初字第1979号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情毫无改善。2014年6月30日原告再次起诉至法院要求与被告离婚，且被告亦表示同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。小孩一直在被告处生活，应由被告抚养至成年为宜，原告应支付抚养费37680元（6280元／年÷2人×12年）。原告的嫁妆属婚前财产，虽然原告未主张权利，但应归原告所有。被告主张原告在婚姻中有过错，要求给予精神与经济损失20000元无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告戴某甲离婚。
婚生小孩戴某乙由被告戴某甲抚养至成年，原告黄某支付抚养费37680元，本判决生效后一次性付清，小孩成年后随父随母由其本人自主，原告有探视权。
原告婚前嫁妆归原告所有。
原、被告无婚后共同财产及债权债务分割。
本案受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谌石如
审 判 员 袁金华
人民陪审员 王双全
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00151号
原告杨国芝，女，1977年2月25日出生，汉族，安徽省桐城市人。
被告刘秋兰，女，1973年9月24日出生，汉族，湖北省孝感市人。
本院在审理原告杨国芝与被告刘秋兰买卖合同纠纷一案中，因双方已经协商达成和解，被告刘秋兰已经向原告杨国芝支付了3，000元。原告杨国芝于2014年2月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨国芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国芝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨国芝负担。
代理审判员 张敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 钱嫚
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4205号
原告：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。
负责人：林杭。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
被告：李小英，女，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称建设银行双流分行）与被告李小英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行双流分行的委托诉讼代理人王蓉、被告李小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行双流分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金15751.54元并支付截止2017年1月31日利息4004.36元、费用1572.3元；2.判令被告支付2017年2月1日之后的利息、费用(按《建设银行龙卡汽车领用协议》约定的透支利率为日万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至付清之日止)。事实与理由：2014年11月2日，被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还透支本息，截止2017年1月31日，累计欠款本息共计21328.2元(本金15751.54元，利息4004.36元，费用1572.3元）未清偿。故诉请依法判决。
被告李小英辩称，未归还透支款属实，但原告主张的利息、费用过高；在办理信用卡时，原告并未告知利息、费用的计算方式。请求依法判决
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《对账单》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年11月2日，被告李小英向原告建设银行双流分行申请办理理信用卡并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表），在申请表正面李小英手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并在主卡申请人处签名。申请表背面为领用协议，该协议载明：龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
嗣后，建设行双流分行依据前述申请向被告李小英发放信用卡。从2014年12月9日起，李小英持卡透支消费并陆续还款，根据账户交易明细，截止2017年1月31日，欠本金15751.54元，利息4004.36元，费用（即滞纳金）1572.3元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全民履行义务。本案中，被告李小英自愿向原告建设行双流分行申请信用卡并手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，应当认定领用协议所约定的内容属于当事人真实意思表示，真实的意思表示，合法有效。被告辩称对领用协议内容不知情的理由不能成立，本院不予采信。根据领用协议约定，被告未在免息期内还款，对每日累积欠款余额按日利率万分之五计息并按月计收复利，未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。根据审理查明的事实，被告透支消费后，在免息期内未归还透支款，故对原告要求偿还透支本金支付利息、费用（即滞纳金）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告李小英于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司双流分行本金15751.54元。
二、被告李小英于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司双流分行利息、费用（滞纳金）（截止2017年1月31日的利息4004.36元，费用1572.3元，从2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、费用按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告李小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一七年七月十八日
法官助理辛晓兰
书记员李朝维
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3867号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告刘爱敏，女，汉族，1966年2月5日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘爱敏信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年八月三十日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5923号
原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社，住所地，沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人汪恩凯，系该社主任。
委托代理人刘东君，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人姜铁成，男，汉族，系沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府工作人员，现住址沈阳市辽中区.
被告张丙信，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社诉被告张丙信农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社委托代理人刘东君、姜铁成、被告张丙信到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月至2016年12月承包原告大棚地18亩，每年每亩承包费为500元，被告拖欠三年承包费27,000元，虽经催要未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付土地承包费27,000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：被告确实从原告村承包了18亩土地，承包费每年每亩500元，2014年之前的土地承包费都交了，下欠2014至206年土地承包费27,000元没有交，因为被告家4口人应分得量化土地16亩，实际只分到了8亩，下欠的土地至今未能得到，所以不同意给付下欠的承包费。
经审理查明，被告系原告村村民。2014年至2016年被告承包原告大棚地18亩，每年每亩承包费500元，被告拖2014年至2016年土地承包费27,000元，虽经催要未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付2014年至2016年土地承包费27,000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供机构信用代码证复印件、会议记录复印件、催款通知书复印件、收款收据复印件、农户欠款花名册复印件，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间土地承包关系事实清楚，证据充分，原告请求给付承包费，符合法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠承包费款不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行给付承包费义务。被告以有部分土地没有量化到位为由，拒不交纳承包费，理由不充分，本院不予支持。原告是否应当分得余下的量化土地，应当由政府部门予以解决，与本案无关。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告张丙信于本判决书生效后立即给付原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社2014年至2016年土地承包费27,000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费237元，由被告张丙信承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙丽
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初5923号原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社，住所地，沈阳市辽中区。法定代表人汪恩凯，系该社主任。委托代理人刘东君，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。委托代理人姜铁成，男，汉族，系沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府工作人员，现住址沈阳市辽中区.被告张丙信，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社诉被告张丙信农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社委托代理人刘东君、姜铁成、被告张丙信到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月至2016年12月承包原告大棚地18亩，每年每亩承包费为500元，被告拖欠三年承包费27,000元，虽经催要未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付土地承包费27,000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：被告确实从原告村承包了18亩土地，承包费每年每亩500元，2014年之前的土地承包费都交了，下欠2014至206年土地承包费27,000元没有交，因为被告家4口人应分得量化土地16亩，实际只分到了8亩，下欠的土地至今未能得到，所以不同意给付下欠的承包费。经审理查明，被告系原告村村民。2014年至2016年被告承包原告大棚地18亩，每年每亩承包费500元，被告拖2014年至2016年土地承包费27,000元，虽经催要未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付2014年至2016年土地承包费27,000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告陈述及原告提供机构信用代码证复印件、会议记录复印件、催款通知书复印件、收款收据复印件、农户欠款花名册复印件，并已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告间土地承包关系事实清楚，证据充分，原告请求给付承包费，符合法律规定，本院予以支持。被告长期拖欠承包费款不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行给付承包费义务。被告以有部分土地没有量化到位为由，拒不交纳承包费，理由不充分，本院不予支持。原告是否应当分得余下的量化土地，应当由政府部门予以解决，与本案无关。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：被告张丙信于本判决书生效后立即给付原告辽中县杨士岗镇杨士岗村经济合作社2014年至2016年土地承包费27,000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费237元，由被告张丙信承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一六年十二月二十三日书记员  孙丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执188号
申请执行人董成礼，男，1936年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人徐恩阳，男，1965年2月24日出生，汉族。
本院在执行董成礼与徐恩阳其他合同纠纷(2016)京0114民初12933号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人董成礼在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 王 羽
二〇一七年七月四日
书 记 员 王汝杰
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初578号
原告：斯琴毕力格，男，1975年6月8日出生，蒙古族，牧民。
被告：苏鸿来，男，1973年11月8日出生，汉族，牧民。
委托诉讼代理人：张庭亮，正镶白旗”148”法律服务所法律工作者。
原告斯琴毕力格诉被告苏鸿来合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴毕力格、被告苏鸿来及其委托诉讼代理人张庭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯琴毕力格向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费15000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，我与被告因琐事发生争执后，被告将我打伤。后经双方协商，约定由被告向我支付医药费35000元。2015年7月24日，被告向我支付了20000元，剩余15000元向我出具了一份《欠条》。此后，经我多次催要被告拒绝履行剩余欠款15000元。
被告苏鸿来辩称，本案实际上是引起生命权、健康权、身体权纠纷所后我给原告写的欠据。2015年6月，我与原告发生纠纷后双方各有损伤。后正镶白旗公安局派出所及原告称：我将原告打致”轻伤”，要追究我的刑事责任。所以才进行调解，原告并要求我赔偿其35000元。因此，我给付原告20000元，同时出具了15000元的欠条。当时，双方没有进行过任何结算。既然本案是合同纠纷，依据我国《合同法》的规定，合同行为就应当是双方当事人的真实意思表示。本案中原告本来是轻微伤，却欺骗我是轻伤，胁迫我给付其20000元的赔偿金，并为其出具15000元的欠据，此行为没有法律效力。因此，我认为：本案应当就赔偿事宜依法进行结算，计算出给付数额，不然应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告用瓶子将原告头部打伤。2015年7月24日，原、被告双方在正镶白旗公安局办案民警的主持调解下达成了《调解协议书》，约定的结果为：”1.苏鸿来向斯琴毕力格赔礼道歉。2.苏鸿来赔偿斯琴毕力格医药费35000元。3.苏鸿来先行赔偿斯琴毕力格20000元整，剩余15000元分5个月还清，斯琴毕力格可以向法院提起诉讼。4.就此事双方不在追究”。双方达成《调解协议书》后，被告当场履行了20000元的给付义务，剩余15000元赔偿款，被告向原告出具了一张《欠条》。《欠条》载明：”今欠斯琴毕力格医疗费壹万伍仟元整（15000.00）”。
本院认为，完全民事行为能力人能够处分和支配自己的财产，并且对自己的民事行为负法律责任。在本案中，被告作为完全民事行为能力人，在未及时履行《调解协议书》中约定的给付义务时，为原告出具欠条，内容表示真实、清晰、明确，被告应及时履行《欠条》中记载的给付义务。被告主张《调解协议书》、《欠条》是在受胁迫情况下签订的，对此主张被告负有举证责任，被告向本院提交的证据是”电话录音”，但未提供证据证明该证据来源的合法性，且录音中没有当时办案民警本人意见、没有其他证据加以佐证，该电话录音本院不予采信，被告提出受胁迫的答辩理由本院不予采信。
综上所述，苏鸿来所写《欠条》内容表示真实、是对履行《调解协议书》的明确表示，内容合法，苏鸿来应当按照《欠条》的内容履行自己的给付义务；斯琴毕力格的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告苏鸿来于本判决生效之日给付原告斯琴毕力格欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，简易程序结案减半收取为87.50元，由被告苏鸿来承担，于本判决生效之日给付原告斯琴毕力格。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 莫日根必力格
二〇一六年十二月八日
书记员 矫 伊 娜
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->内蒙古自治区正镶白旗人民法院民事判决书（2016）内2529民初578号原告：斯琴毕力格，男，1975年6月8日出生，蒙古族，牧民。被告：苏鸿来，男，1973年11月8日出生，汉族，牧民。委托诉讼代理人：张庭亮，正镶白旗”148”法律服务所法律工作者。原告斯琴毕力格诉被告苏鸿来合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯琴毕力格、被告苏鸿来及其委托诉讼代理人张庭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯琴毕力格向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费15000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，我与被告因琐事发生争执后，被告将我打伤。后经双方协商，约定由被告向我支付医药费35000元。2015年7月24日，被告向我支付了20000元，剩余15000元向我出具了一份《欠条》。此后，经我多次催要被告拒绝履行剩余欠款15000元。被告苏鸿来辩称，本案实际上是引起生命权、健康权、身体权纠纷所后我给原告写的欠据。2015年6月，我与原告发生纠纷后双方各有损伤。后正镶白旗公安局派出所及原告称：我将原告打致”轻伤”，要追究我的刑事责任。所以才进行调解，原告并要求我赔偿其35000元。因此，我给付原告20000元，同时出具了15000元的欠条。当时，双方没有进行过任何结算。既然本案是合同纠纷，依据我国《合同法》的规定，合同行为就应当是双方当事人的真实意思表示。本案中原告本来是轻微伤，却欺骗我是轻伤，胁迫我给付其20000元的赔偿金，并为其出具15000元的欠据，此行为没有法律效力。因此，我认为：本案应当就赔偿事宜依法进行结算，计算出给付数额，不然应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告用瓶子将原告头部打伤。2015年7月24日，原、被告双方在正镶白旗公安局办案民警的主持调解下达成了《调解协议书》，约定的结果为：”1.苏鸿来向斯琴毕力格赔礼道歉。2.苏鸿来赔偿斯琴毕力格医药费35000元。3.苏鸿来先行赔偿斯琴毕力格20000元整，剩余15000元分5个月还清，斯琴毕力格可以向法院提起诉讼。4.就此事双方不在追究”。双方达成《调解协议书》后，被告当场履行了20000元的给付义务，剩余15000元赔偿款，被告向原告出具了一张《欠条》。《欠条》载明：”今欠斯琴毕力格医疗费壹万伍仟元整（15000.00）”。本院认为，完全民事行为能力人能够处分和支配自己的财产，并且对自己的民事行为负法律责任。在本案中，被告作为完全民事行为能力人，在未及时履行《调解协议书》中约定的给付义务时，为原告出具欠条，内容表示真实、清晰、明确，被告应及时履行《欠条》中记载的给付义务。被告主张《调解协议书》、《欠条》是在受胁迫情况下签订的，对此主张被告负有举证责任，被告向本院提交的证据是”电话录音”，但未提供证据证明该证据来源的合法性，且录音中没有当时办案民警本人意见、没有其他证据加以佐证，该电话录音本院不予采信，被告提出受胁迫的答辩理由本院不予采信。综上所述，苏鸿来所写《欠条》内容表示真实、是对履行《调解协议书》的明确表示，内容合法，苏鸿来应当按照《欠条》的内容履行自己的给付义务；斯琴毕力格的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告苏鸿来于本判决生效之日给付原告斯琴毕力格欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，简易程序结案减半收取为87.50元，由被告苏鸿来承担，于本判决生效之日给付原告斯琴毕力格。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员莫日根必力格二〇一六年十二月八日书记员矫伊娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3485号
原告张艳平，女，汉族，
被告张军，男，汉族，
原告张艳平与被告张军离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳平、被告张军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳平诉称，原告与被告于1981年结婚，婚生一男孩，婚后原、被告经常口角、打仗，致使夫妻感情不睦。现双方感情已破裂，无法继续生活，为此，原告请求人民法院判令原、被告离婚。
被告张军辩称，我不同意离婚，我们感情挺好。
经审理查明：原、被告于1981年结婚，婚生一名男孩，原告称，婚后原、被告经常口角、打仗，夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚，但原告未提供证据证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，却未能提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合法律规定的离婚条件。因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张艳平与被告张军离婚。
案件受理费已减半收取150元，原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一六年八月十日
书记员 刘 烁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0608号
原告王雪，居民。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告韩虎，公司经理。
被告王江侠，医生。
被告徐州华奥金属铸件有限公司，住所地邳州市岔河镇工业园区。
法定代表人韩虎，经理。
原告王雪诉被告韩虎、王江侠、徐州华奥金属铸件有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人冯锐到庭参加诉讼，被告韩虎、王江侠、徐州华奥金属铸件有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪诉称，2011年7月1日被告韩虎、王江侠夫妻向原告借款现金60万元用于被告徐州华奥金属铸件有限公司的经营运转，约定利息为月息3分，说好半年就还。2011年11月2日又借了30万元，共计向我借款90万元，被告徐州华奥金属铸件有限公司为保证人。借款到期后，原告催要未果，故诉讼，要求被告偿还借款本金90万元及利息（自2011年7月1日起按月息3%计算至还清为止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告韩虎、王江侠、徐州华奥金属铸件有限公司未答辩。
经审理查明，被告王江侠于2011年7月1日向原告王雪借款60万元，并由被告王江侠向原告出具借条一份，内容为“借条今借王雪现金陆拾万元整。￥600000.00元月息3.5%借款人：王江侠2011年7月1日”。该笔借款由被告徐州华奥金属铸件有限公司提供担保，并由担保人向原告出具担保协议一份，约定如到期借款人不能按时归还借款，由担保人负责归还。针对该笔60万元的借款，原告庭审中认可，被告在2011年10月1日偿还了63000元利息。2011年11月2日，被告韩虎向原告王雪借款30万元，并由被告韩虎向原告出具借条一份，内容为“借条今借王雪现金叁拾万元整￥：300000.00借款人：韩虎2011年11月2日”。后经原告催要，被告未能清偿上述两笔借款的剩余本金及利息，故引起纠纷。
庭审中，原告提交了被告韩虎于2012年6月3日向其出具的借条一份，内容为“借条今借王雪现金贰拾肆万元￥240000。借款人：韩虎附：此借款贰拾肆万元是原借款玖拾的利息”，以此证明，2011年11月2日的借款双方约定了利息3%，且原告已经向被告实际交付了该笔借款30万元。另查明，被告韩虎、王江侠系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、税务登记证、结婚证、借条、担保协议、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王雪与被告韩虎、王江侠之间的借贷关系除利息约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王江侠向原告借款本金60万元，被告韩虎向原告王江侠借款本金30万元，本院予以确认。关于2011年7月1日的借款，因双方约定利率过高，被告于2011年10月1日向原告偿还的借款63000元，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.85%）四倍重新核算利息，多出部分应折抵本金。具体为：2011年10月1日向原告偿还的63000元，扣除利息折抵本金剩余借款本金为572100元，因此，对于2011年7月1日的借款60万元，原告要求被告偿还本金60万元，本院予以部分支持，具体数额以本院核算的为准。原告对于利息部分的诉讼请求，本院按核算后的本金及期限予以支持。被告徐州华奥金属铸件有限公司作为担保人为该笔借款提供担保，并出具了担保协议，其意思表示真实。原告向担保人主张权利，未超出保证期间，故担保人应依照法律规定承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
关于2011年11月2日的借款，原告提供的2012年6月3日的借条可以证实双方约定了借款利息，但利息约定过高，本院按照中国人民银行银行同期同档贷款基准利率四倍予以支持。因被告韩虎、王江侠二人系夫妻关系，且被告韩虎、王江侠向原告借款在夫妻关系存续期间，故两被告均应对其配偶所借款项承担共同偿还的责任。被告韩虎、王江侠、徐州华奥金属铸件有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩虎、王江侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王雪借款本金872100元及利息（以572100元为本金，自2011年10月2日起至实际给付之日止；以30万元为本金，自2011年11月2日起至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告徐州华奥金属铸件有限公司在60万元范围内对被告韩虎、王江侠上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告韩虎、王江侠、徐州华奥金属铸件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 于峰民
人民陪审员 张允彬
二〇一五年八月十五日
书 记 员 许 备
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第0608号原告王雪，居民。委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告韩虎，公司经理。被告王江侠，医生。被告徐州华奥金属铸件有限公司，住所地邳州市岔河镇工业园区。法定代表人韩虎，经理。原告王雪诉被告韩虎、王江侠、徐州华奥金属铸件有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人冯锐到庭参加诉讼，被告韩虎、王江侠、徐州华奥金属铸件有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪诉称，2011年7月1日被告韩虎、王江侠夫妻向原告借款现金60万元用于被告徐州华奥金属铸件有限公司的经营运转，约定利息为月息3分，说好半年就还。2011年11月2日又借了30万元，共计向我借款90万元，被告徐州华奥金属铸件有限公司为保证人。借款到期后，原告催要未果，故诉讼，要求被告偿还借款本金90万元及利息（自2011年7月1日起按月息3%计算至还清为止），并由被告承担本案的诉讼费。被告韩虎、王江侠、徐州华奥金属铸件有限公司未答辩。经审理查明，被告王江侠于2011年7月1日向原告王雪借款60万元，并由被告王江侠向原告出具借条一份，内容为“借条今借王雪现金陆拾万元整。￥600000.00元月息3.5%借款人：王江侠2011年7月1日”。该笔借款由被告徐州华奥金属铸件有限公司提供担保，并由担保人向原告出具担保协议一份，约定如到期借款人不能按时归还借款，由担保人负责归还。针对该笔60万元的借款，原告庭审中认可，被告在2011年10月1日偿还了63000元利息。2011年11月2日，被告韩虎向原告王雪借款30万元，并由被告韩虎向原告出具借条一份，内容为“借条今借王雪现金叁拾万元整￥：300000.00借款人：韩虎2011年11月2日”。后经原告催要，被告未能清偿上述两笔借款的剩余本金及利息，故引起纠纷。庭审中，原告提交了被告韩虎于2012年6月3日向其出具的借条一份，内容为“借条今借王雪现金贰拾肆万元￥240000。借款人：韩虎附：此借款贰拾肆万元是原借款玖拾的利息”，以此证明，2011年11月2日的借款双方约定了利息3%，且原告已经向被告实际交付了该笔借款30万元。另查明，被告韩虎、王江侠系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、税务登记证、结婚证、借条、担保协议、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王雪与被告韩虎、王江侠之间的借贷关系除利息约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王江侠向原告借款本金60万元，被告韩虎向原告王江侠借款本金30万元，本院予以确认。关于2011年7月1日的借款，因双方约定利率过高，被告于2011年10月1日向原告偿还的借款63000元，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.85%）四倍重新核算利息，多出部分应折抵本金。具体为：2011年10月1日向原告偿还的63000元，扣除利息折抵本金剩余借款本金为572100元，因此，对于2011年7月1日的借款60万元，原告要求被告偿还本金60万元，本院予以部分支持，具体数额以本院核算的为准。原告对于利息部分的诉讼请求，本院按核算后的本金及期限予以支持。被告徐州华奥金属铸件有限公司作为担保人为该笔借款提供担保，并出具了担保协议，其意思表示真实。原告向担保人主张权利，未超出保证期间，故担保人应依照法律规定承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。关于2011年11月2日的借款，原告提供的2012年6月3日的借条可以证实双方约定了借款利息，但利息约定过高，本院按照中国人民银行银行同期同档贷款基准利率四倍予以支持。因被告韩虎、王江侠二人系夫妻关系，且被告韩虎、王江侠向原告借款在夫妻关系存续期间，故两被告均应对其配偶所借款项承担共同偿还的责任。被告韩虎、王江侠、徐州华奥金属铸件有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩虎、王江侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王雪借款本金872100元及利息（以572100元为本金，自2011年10月2日起至实际给付之日止；以30万元为本金，自2011年11月2日起至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、被告徐州华奥金属铸件有限公司在60万元范围内对被告韩虎、王江侠上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告韩虎、王江侠、徐州华奥金属铸件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄晓敏人民陪审员  于峰民人民陪审员  张允彬二〇一五年八月十五日书 记 员  许 备
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特318号
申请人：邱克玉，女，1968年2月23日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人邱克玉与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付邱克玉工资2757元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邱克玉与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初30号
原告田丽娟，女，汉族，居民，住邹城市。
被告张令军，男，汉族，农民，住滕州市。
原告田丽娟与被告张令军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭金恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告田丽娟到庭参加了诉讼，被告张令军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告借原告现金30000元，并向原告出具借条一份，载明“今借现金30000元，大写叁万元正，借款人：张令军。用期一个月，2011年7月9号还清”。2012年5月10日，被告又借原告现金30000元，同日被告向原告出具借条一份，载明“今欠田丽娟人民币30000元，大写叁万元正，5月15日还款。另加3000元利息”。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元及利息3000元。起诉后，被告又偿还原告本金10000元，现要求被告偿还原告本金50000元，利息3000元，合计53000元，诉讼费由被告承担。
被告张令军未予答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告张令军向原告借款人民币现金30000元，并向原告出具借条一份，载明“今借田利（丽）娟现金￥30000.00元，大写：叁万元正，借款人：张令军，2011.6.9号。用款一个月，2011年7月9号还清”。2012年5月10日，被告又向原告借现金人民币30000元，被告又向原告出具借条一份，借据载明“今欠田丽娟人民币30000.00元，大写：叁万元正，:五月十五号还款，下五六时欠款人：张令军，2012年5月10号，另加3000元利息”。借款到期后，被告未予偿还。经原告催要，被告给付原告1000元，但双方未约定该笔还款是支付的本金还是利息。后因被告推拖不还，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金60000元及许诺利息3000元。同年1月17日，原告从被告家中将其带到邹城市香城镇政府前面的广场上，被告又给付原告现金10000元，对该笔还款双方亦未约定归还的是本金还是利息。同时，原告还将被告借款60000元的两份借据交还被告，让被告重新为其出具欠款53000元的欠条一份，该欠条载明“今欠田丽娟现金53000元，大写：伍万叁仟元正，欠款人：张令军370481197104268139（被告身份证号码）,2016.元.17号，还款日期：2015年腊月二十日，2016年元月29号”，被告除在欠条上签名外，还在欠条中的数额及落款时间等多处捺按手印。被告张令军经本院合法传唤，拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。
庭审中，原告诉称，2012年5月10日，被告在第二笔30000元借据上书写许诺的3000元利息，系包含被告已到期的2011年6月9日第一笔30000元借款违约定责任的赔偿，应视为向原告支付的逾期还款利息。对于被告已付原告部分现金，原告认为，被告归还其借款1000元，应视为给付的利息，原告向法院提起诉讼后，被告归还其借款10000元，应视为偿还的借款本金。据此，现请求被告偿还借款本金50000元，支付利息3000元。
上述事实，有当事人陈述、被告书写的30000元欠条复印件二份、53000元欠条原件一份、原告身份证复印件、被告户籍证明及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原告诉称被告尚欠向其借款本金53000元的事实，有被告书写的借条予以证明，并结合原告庭审陈述及两份欠条复印件佐证，该53000元借贷关系的形成过程，符合本地一般借贷交易习惯，故原、被告间的民间借贷合同关系合法有效。原告据此要求被告偿还借款，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息3000元，虽原、被告双方在2011年6月9日第一笔30000元借款时未有利息约定，但因被告没有按期偿还借款，2012年5月10日被告再次向原告借款时，向原告许诺支付利息3000元，系双方对原合同约定条款的补充，按照原告庭审陈述，2011年6月9日借款并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告诉称被告支付其1000元现金是支付的借款利息，本院不予采信，本院认定该1000元系被告偿还原告的借款本金。2016年1月17日，被告归还原告的10000元现金，应视为偿还原告的借款本金，原告该主张于法有据，本院予以采信。原告向本院提起诉讼后，2016年1月29日，原、被告双方结算后，原告将原借条两份归还被告，被告重新向原告出具欠条一份。该新欠条虽将被告尚欠原告本金50000元与其许诺的逾期利息3000元一并计入欠款中，但原告并未另行主张利息，原告的请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本院故对原告要求被告偿还借款本金50000元，并支付利息3000元的请求予以支持。被告张令军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张令军偿还原告田丽娟借款本金49000元；
二、被告张令军支付原告田丽娟借款利息3000元。
上列第一、二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元减半收取662.50元，由被告张令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谭金恒
二〇一六年四月二日
书记员 张海杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6707号
原告：无锡市成大液压机械有限公司，统一社会信用代码91320206728734023P,住所地无锡市阳山镇烈士墓西侧。
法定代表人：吕大春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
原告：安徽省成大轻合金有限公司，统一社会信用代码91341821563435251C，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区。
法定代表人：吕少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
被告：广东省肇庆方大气动有限公司，统一社会信用代码91441200195290879X，住所地广东省肇庆市端州一路东“大路南”。
本院在审理原告无锡市成大液压机械有限公司、安徽省成大轻合金有限公司诉被告广东省肇庆方大气动有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市成大液压机械有限公司、安徽省成大轻合金有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市成大液压机械有限公司、安徽省成大轻合金有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市成大液压机械有限公司、安徽省成大轻合金有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取691元，由无锡市成大液压机械有限公司、安徽省成大轻合金有限公司负担。
代理审判员 平 华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨钰洁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终80号
上诉人（原审被告）：厦门市联南强生物环保科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫路94号之19B，统一社会信用代码913502036930219899。
法定代表人：王海兴，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建省南靖县和兴华侨畜牧发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇河乾村，统一社会信用代码9135062761145815XB。
法定代表人：张育勤，总经理。
上诉人厦门市联南强生物环保科技有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初778号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人厦门市联南强生物环保科技有限公司上诉称，被上诉人曾依据“合同签订地”的协议管辖约定于2015年8月31日向厦门市思明区人民法院起诉与上诉人的合同纠纷，即[2015]思民初字第13692号一案，上诉人与被上诉人均以实际行为表示确认合同签订地在厦门市思明区，因此，本案的约定管辖是明确的，应由厦门市思明区人民法院管辖。原审以合同履行地在南靖县为由行使管辖权，属认定事实及适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院处理。
被上诉人福建省南靖县和兴华侨畜牧发展有限公司提出书面答辩称，本案合同签订地在南靖县被上诉人的公司；被上诉人未曾确认合同签订地在厦门市思明区；向厦门市思明区人民法院起诉的依据是被告住所地在厦门市思明区，而非合同签订地在厦门市思明区。原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，根据被上诉人福建省南靖县和兴华侨畜牧发展有限公司起诉提供的《畜牧业废弃物处理合作合同》及其诉称，上诉人厦门市联南强生物环保科技有限公司与被上诉人福建省南靖县和兴华侨畜牧发展有限公司签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》约定，由被上诉人将其承租的位于福建省南靖县金山镇河乾村的场地约20亩转租给上诉人，作为处理废弃物的处理场，上诉人应按被上诉人与河乾村委会所签订的租地协议金额支付场地租金。该合同还约定，由上诉人负责处理被上诉人畜牧养殖业的废弃物，并就双方在废弃物处理中的权利义务内容进行了约定。故该合同虽名为《畜牧业废弃物处理合作合同》，但合同的内容同时还涉及到场地租赁的法律关系。被上诉人起诉请求判令解除该合同，由上诉人返还租地并支付拖欠的租金。从形式上审查，被上诉人的诉讼请求涉及场地租赁的权利义务关系，故本案立案案由为租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《畜牧业废弃物处理合作合同》第四条虽然约定“由签约所在地人民法院诉讼解决”，但合同中并未明确载明合同签订地，上诉人与被上诉人双方对合同签订地的主张不一致，故该协议管辖因约定不明确而无效。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人厦门市联南强生物环保科技有限公司与被上诉人福建省南靖县和兴华侨畜牧发展有限公司双方未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定“租赁合同纠纷、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案的租赁物系位于福建省南靖县金山镇河乾村的场地，该租赁物的使用地在福建省南靖县，故福建省南靖县为本案合同的履行地。南靖县人民法院和上诉人厦门市联南强生物环保科技有限公司所在地的厦门市思明区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人福建省南靖县和兴华侨畜牧发展有限公司选择向合同履行地的南靖县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人厦门市联南强生物环保科技有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。被上诉人的答辩理由成立，本院予以采纳。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王艺云