wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第551号
上诉人（原审原告）伏杰。
法定代理人王莲（伏杰之母）。
被上诉人（原审被告）杨树臣。
上诉人伏杰因与被上诉人杨树臣排除妨碍纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理，依法组成合议庭。于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人伏杰的法定代理人王莲到庭参加了诉讼。被上诉人杨树臣经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系天津市津南区双港镇黄庄子村海林公寓业主，原告系海林公寓67号业主，该小区内安装有摄像头，海林公寓68号房屋的外墙上的摄像头可拍摄到原告家门前胡同。庭审中，原告主张安装在68号房屋的外墙上的摄像头侵犯原告隐私。请求予以拆除。
原审法院认为，隐私是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或不便侵入的个人领域。隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。本案中，原告主张安装在68号房屋的外墙上的摄像头虽然可以拍摄到原告家门前胡同领域，该部分属于海林公寓小区公共领域，并没有侵入原告的个人领域，因此不构成隐私权侵权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告由于未能提供证据证明被告杨树臣存在侵害原告隐私权的侵权行为，故原告要求被告杨树臣承担拆除摄像头民事责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，视为其对其抗辩权的放弃，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，原审法院判决：“驳回原告伏杰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告伏杰承担。该款原告申请缓交，原告于本判决书生效后3日内将该款缴付本院。”
判决后，伏杰不服提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判支持上诉人伏杰原审提出的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人杨树臣负担。主要理由：被上诉人用小区传达室三间房的租金从不报账，摄像头照上诉人家，侵犯了上诉人的隐私权，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，于法无据，请求二审法院判令被上诉人将摄像头拆除，还上诉人正常生活。
被上诉人未出庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。上诉人伏杰二审期间未提供新证据。
本院认为，安装在被上诉人杨树臣68号房屋的外墙上的摄像头虽然可以拍摄到上诉人家门前胡同领域，但该区域并不属于上诉人的私有区域。上诉人主张被上诉人杨树臣安装摄像头的行为侵犯了其隐私权，但其并无证据证实被上诉人安装摄像头具有对上诉人进行监视或私拍其私人环境，窥探其室内情况的故意，亦无证据证实上诉人因此受到实际的侵害。因此，上诉人以上述理由为据，要求判令被上诉人拆除摄像头的主张，本院不予支持。原审法院根据查明的事实和在案证据对本案所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，准许上诉人免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5115号
原告：阳信英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈川钢，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市溪福煤业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区凉姜乡罗山村溪福社。
法定代表人：胡龙海，总经理。
被告：胡龙海，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾隆海商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区凉姜乡罗山村溪福社。
法定代表人：胡龙海，总经理。
原告阳信英诉被告陈川钢、宜宾市溪福煤业有限公司、宜宾隆海商贸有限公司、胡龙海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序开庭进行了审理。原告阳信英，被告陈川钢，被告宜宾市溪福煤业有限公司、宜宾隆海商贸有限公司与胡龙海的共同委托代理人毕伍杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳信英诉称，被告陈川钢于2014年8月20日向原告阳信英借款100万元，约定还款期限为2014年11月19日。被告胡龙海用宜宾市翠屏区象鼻镇土地堂村32号房屋作抵押，由宜宾市溪福煤业有限公司做连带还款保证。同年9月5日，被告陈川钢又向原告借款50万元，被告胡龙海为该笔借款再次提供了被告胡龙海用宜宾市翠屏区象鼻镇土地堂村32号房屋作抵押，被告宜宾市溪福煤业有限公司为该笔款做连带还款保证，借款期限至2014年12月4日。借款到期后被告未履行还款义务。被告陈川钢2014年12月30日向原告出具还款承诺书，承诺于2015年6月20日前归还，同时被告胡龙海、被告宜宾市溪福煤业有限公司、被告宜宾隆海商贸有限公司承诺为此二笔借款承担连带清偿责任。截至2015年7月5日，被告尚欠原告本金150万元、利息37500元，本息合计1875000元。原告为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告陈川钢立即归还借款本金1500000元及计算至还清之日的利息。2、判令宜宾市溪福煤业有限公司、宜宾隆海商贸有限公司、胡龙海对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令四被告共同承担本案诉讼费及保全费。
被告陈川钢辩称，此款是我帮胡龙海所借，借条是我出具的，此两笔款都是借条出具以前借的，到期没有偿还重新换的借条。原告的借款是转入我的账户，但是我在收到此款后立刻将款转入胡龙海指定账户，借款后的利息都是胡龙海直接转入原告账户。因此，胡龙海是实际借款人故此款应当由胡龙海偿还。
被告宜宾市溪福煤业有限公司、宜宾隆海商贸有限公司、胡龙海共同辩称，此两笔款是被告陈川钢为胡龙海代借款，虽然原告转的款是进入被告陈川钢账户，但是利息一致由被告胡龙海支付，其中借款1000000元本金的利息已经支付到2014年10月20日，500000元本金的利息支付到了2014年10月5日。此两笔借款我司被告愿意共同偿还。借条上约定月利息3%过高，其余未支付利息愿意按照最高不超出月息2%予以支付止原告起诉之日止。
经审理查明，被告胡龙海属被告宜宾市溪福煤业有限公司与宜宾隆海商贸有限公司的法定代表人。陈川钢与被告胡龙海属朋友关系。胡龙海因经营企业需要资金，就找到陈川钢请求其代为借款。被告陈川钢经人介绍于2014年5月20日向原告阳信英借款1000000元，借款期限三个月，借条出具后当日原告阳信英通过银行转账方式向被告陈川钢账户转账1000000元。期限届满后被告陈川钢未偿还借款，2014年8月20日被告陈川钢另行向原告出具借条一张，载：今借到阳信英现金1000000元，借款期限三个月，借款期限至2014年11月19日，月息3%，利息按月支付。此款胡龙海用宜宾市翠屏区象鼻镇土地堂村32号房屋作抵押，宜宾市溪福煤业有限公司作担保。此借条胡龙海在该借条上作为抵押人签字、宜宾市溪福煤业有限公司作为担保单位盖章。此笔借款发生后，一直是胡龙海每月按照约定利率支付利息至2014年10月20日，其余利息与本金被告未偿还原告阳信英。
2014年6月5日，被告陈川钢又向原告借款50万元，借条出具当日原告阳信英通过银行转账方式向被告陈川钢账户转账500000元。期限届满后被告陈川钢未偿还借款遂2014年9月5日再次向原告出具借条，被告胡龙海为该笔借款再次提供了被告胡龙海用宜宾市翠屏区象鼻镇土地堂村32号房屋作抵押，被告宜宾市溪福煤业有限公司为该笔款做保证，借款期限至2014年12月4日。此笔借款发生后，一直由胡龙海按照借条约定利率支付利息至2014年10月4日，其余利息与本金被告陈川钢未偿还原告阳信英。
另查，因上述两笔借款到期后被告陈川钢未按期还款，2014年12月30日陈川钢向原告出具还款承诺书，承诺于2015年6月20日前归还，利息按照原来约定计算，宜宾市溪福煤业有限公司、宜宾隆海商贸有限公司、胡龙海自愿为该借款本息承担保证责任。宜宾市溪福煤业有限公司、宜宾隆海商贸有限公司、胡龙海在此承诺书上予以了确认，但至今被告未偿还原告本金息。
上述事实，有当事人身份证明、借条、转账凭证、承诺书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告陈川钢借款，有原告提供的借条、转款依据等为据，据此原告阳信英与被告陈川钢之间的债权债务关系本院依法予以确认。借款期限届满后，原告要求被告陈川钢偿还两笔借款本金1500000元的诉请本院予以支持。因胡龙海、宜宾隆海商贸有限公司、被告宜宾市溪福煤业有限公司为该两笔借款作保证，该保证未约定保证方式，故被告胡龙海、宜宾隆海商贸有限公司、宜宾市溪福煤业有限公司应当对上述债务承担连带责任。对原告要求被告按照约定月利率3%计算支付利息的诉请，因该两笔借款约定利息均高于同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，故本院只支持此两笔借款本金自该利息未支付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息至本息付清为止，即1000000元为本金自2014年10月21起计算利息、本金500000元自2014年10月5起计算利息。对被告辩称应当按照月利息2%计算利息的意见，无法律依据本院不予采纳。对被告陈川钢辩称应当由胡龙海承担还款责任的意见，本院认为本案借款合同的相对人是阳信英与被告陈川钢，胡龙海只是本案的借款的保证人，故不予采纳。对陈川钢与胡龙海之间法律关系，陈川钢可以另案处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈川钢于本判决生效之日起十日内偿还原告阳信英两笔借款本金1500000元并支付利息，其中本金为1000000元的利息按照人民币1000000元为本金自2014年10月21日起依照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至本息付清为止；本金为500000元的利息自2014年10月5日起依照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至本息付清为止。
二、被告宜宾市溪福煤业有限公司、宜宾隆海商贸有限公司、胡龙海对上述两笔借款本息承担连带责任。
如果被告陈川钢、宜宾市溪福煤业有限公司、宜宾隆海商贸有限公司、胡龙海未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21675元，减半收取为10837.5元，诉讼保全费5000元，合计15837.5元，由被告陈川钢、宜宾市溪福煤业有限公司、宜宾隆海商贸有限公司、胡龙海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年十月九日
书记员 黄兴萍
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0112号
原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，个体。被告人陈某甲因涉嫌犯强迫交易罪，经建湖县公安局决定，于2013年11月14日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2013年12月20日由建湖县公安局执行取保候审。
辩护人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯强迫交易罪一案，于2014年7月28日作出（2014）建刑二初字第0051号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原判认定，陈昌洲（另案处理）、被告人陈某甲于2013年11月11日至12日期间，多次采取恐吓、殴打的手段，强令从射阳县到建湖县冈东社区徐庄村收割作业的收割机主王某乙、严某甲、顾某等人退出在徐庄村收割稻田的经营活动，其中被告人陈某甲参与作案三起。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月11日上午，陈昌洲为阻止王某乙收割，与王某乙父子厮打，造成王某乙的面部、颈部多处受伤。
2、2013年11月11日下午，被告人陈某甲为阻止严某甲收割，抢走严某甲夫妇收割用的丈量器并与严某甲夫妇纠缠，陈昌洲随后赶到，参与殴打严某甲，致使严某甲面部、颈部多处受伤。
3、2013年11月11日下午，陈昌洲与被告人陈某甲为阻止顾某收割，拿抢得的丈量器恐吓、威胁顾某，并抢走收割机的钥匙。经群众劝解后归还了收割机的钥匙，但扬言若看见顾某继续收割还会找其算账。
4、2013年11月12日上午，因顾某继续收割，被告人陈某甲用铁锹对收割机进行打砸，陈昌洲把坐在收割机上的顾某强行拽倒在地，随后对顾某实施殴打，致使顾某胸部受伤。
经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某乙、严某甲的伤情为轻微伤。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实有经庭审查证属实的下列证据证实：
（一）书证∷1∷.∷”）\'﹥某被告人陈某甲的身份资料、案底查询单，证明被告人陈某甲的身份情况且无前科劣迹。
2.建湖县公安局出具的案发经过、归案情况说明，证明本案案发及被告人归案的情况。
3.就诊材料，证明被害人的身体除外伤外状况良好。
（二）证人证言∷1∷.∷”）\'﹥某证人吴某的证言，证明2013年11月11日中午，其在冈东徐庄境内参与收割时，被几个小青年拦下，收割机钥匙被抢下。次日上午，陈昌洲和陈某甲又到田里将收割机拦下，并殴打顾某。
2.证人祁某甲、周某甲的证言，证明2013年11月11日，陈昌洲为收割机的事情殴打姓王的收割机主，11日下午被告人陈某甲到田里抢射阳机主的测量仪，与姓严的收割机主发生纠缠，目的阻止收购价格低的射阳人在冈东收割稻子。
3.证人沈某、祁某乙的证言，证明2013年11月11日，陈昌洲为收割的事情殴打姓王的收割机主，目的是阻止收购价格低的射阳人在冈东收割稻子。
4.证人刘某的证言，证明2013年11月11日下午，被告人陈某甲为了阻止比他家收割便宜的射阳收割机主在当地收割，抢了姓严的收割机主的测量仪，并与陈昌洲一起殴打收割机主。
5.证人周某乙、周某丙的证言，证明2013年11月12日上午，陈昌洲与被告人陈某甲为阻止比他家收割便宜的姓顾的射阳收割机主收割，把收割机主从收割机上拉下来，陈某甲用铁锹砸收割机。
6.证人陈某乙的证言，证明2013年11月11日、12日，陈昌洲与被告人陈某甲为了不让射阳来的收割机在冈东收割，阻止和殴打被害人王某乙等收割机主。
7.证人陈某丙、王某甲的证言，证明2013年11月11日下午，陈昌洲与被告人陈某甲为了不让射阳来的收割机在冈东收割，阻止和殴打收割机主。
（三）被害人陈述
被害人王某乙、严某甲、顾某的陈述，证明2013年11月11日至12日其到冈东收割时，遭到陈昌洲与被告人陈某甲的阻拦，并被殴打。
（四）同案关系人的供述
同案关系人陈昌洲的供述，证明2013年11月11日至12日，为了不让射阳来的收割机在冈东收割，其与被告人陈某甲多次阻拦并殴打收割机主的事实。
（五）被告人的供述和辩解
被告人陈某甲的供述与辩解，证明2013年11月11日至12日，为了不让射阳来的收割机在冈东收割，其与陈昌洲阻拦并参与殴打收割机主的事实。
（六）鉴定意见
建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某乙、严某甲的损伤程度为轻微伤，顾某不评定损伤程度。
原判认为，被告人陈某甲行为已构成强迫交易罪。本案系共同犯罪。案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实和表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陈某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
陈某甲上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.一审认定上诉人犯强迫交易罪没有事实依据。2013年11月11日到12日期间，被害人王某乙、严某甲、顾某是射阳人，以超低价格来到建湖县冈东社区抢做割稻工作，上诉人是靠收割本村农田来维护生活的农民，上诉人只是维护自己的合法权益。2.一审认定上诉人犯罪所依据证人证言是不符合事实，不能采信。3.一审认定上诉人多次采取恐吓、殴打等手段不正确。4.一审不采纳上诉人提供的U盘证据。5、陈某甲行为不应认定为强迫交易罪，一审认定过重。请求二审或发回重审依法改判。
经审理查明，上诉人陈某甲强迫交易的犯罪事实与原判决认定相同。相关证据，均经一、二审法院举证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于陈某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，被害人王某乙、严某乙夫妇、顾某从射阳县到建湖县冈东社区徐庄村进行收割作业，上诉人陈某甲与陈昌洲（另案处理）多次以恐吓、殴打的手段强令被害人退出在徐庄村收割稻田的经营活动，其行为不仅破坏了市场交易的基本准则，而且侵害了他人的合法权益。陈某甲构成强迫交易罪的事实，不仅有被告人的供述，同案人陈昌洲供述，涉案被害人陈述，证人证言，还有法医学人体损伤程度鉴定结论及其他书证印证，上述证据形成证据锁链，且均系侦查机关依法取得，足以认定。现陈某甲推翻前供的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲与他人多次以暴力、威胁手段阻扰被害人的收割活动，破坏正常的市场秩序，并造成被害人轻微伤的后果，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。本案系共同犯罪。案发后，上诉人陈某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据上诉人陈某甲的犯罪事实和表现，可适用缓刑。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李留霞
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一四年十月十一日
书记员 乔 羽
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）盐刑二终字第0112号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，个体。被告人陈某甲因涉嫌犯强迫交易罪，经建湖县公安局决定，于2013年11月14日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2013年12月20日由建湖县公安局执行取保候审。辩护人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯强迫交易罪一案，于2014年7月28日作出（2014）建刑二初字第0051号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原判认定，陈昌洲（另案处理）、被告人陈某甲于2013年11月11日至12日期间，多次采取恐吓、殴打的手段，强令从射阳县到建湖县冈东社区徐庄村收割作业的收割机主王某乙、严某甲、顾某等人退出在徐庄村收割稻田的经营活动，其中被告人陈某甲参与作案三起。具体犯罪事实如下：1、2013年11月11日上午，陈昌洲为阻止王某乙收割，与王某乙父子厮打，造成王某乙的面部、颈部多处受伤。2、2013年11月11日下午，被告人陈某甲为阻止严某甲收割，抢走严某甲夫妇收割用的丈量器并与严某甲夫妇纠缠，陈昌洲随后赶到，参与殴打严某甲，致使严某甲面部、颈部多处受伤。3、2013年11月11日下午，陈昌洲与被告人陈某甲为阻止顾某收割，拿抢得的丈量器恐吓、威胁顾某，并抢走收割机的钥匙。经群众劝解后归还了收割机的钥匙，但扬言若看见顾某继续收割还会找其算账。4、2013年11月12日上午，因顾某继续收割，被告人陈某甲用铁锹对收割机进行打砸，陈昌洲把坐在收割机上的顾某强行拽倒在地，随后对顾某实施殴打，致使顾某胸部受伤。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某乙、严某甲的伤情为轻微伤。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审查证属实的下列证据证实：（一）书证∷1∷.∷”）'﹥某被告人陈某甲的身份资料、案底查询单，证明被告人陈某甲的身份情况且无前科劣迹。2.建湖县公安局出具的案发经过、归案情况说明，证明本案案发及被告人归案的情况。3.就诊材料，证明被害人的身体除外伤外状况良好。（二）证人证言∷1∷.∷”）'﹥某证人吴某的证言，证明2013年11月11日中午，其在冈东徐庄境内参与收割时，被几个小青年拦下，收割机钥匙被抢下。次日上午，陈昌洲和陈某甲又到田里将收割机拦下，并殴打顾某。2.证人祁某甲、周某甲的证言，证明2013年11月11日，陈昌洲为收割机的事情殴打姓王的收割机主，11日下午被告人陈某甲到田里抢射阳机主的测量仪，与姓严的收割机主发生纠缠，目的阻止收购价格低的射阳人在冈东收割稻子。3.证人沈某、祁某乙的证言，证明2013年11月11日，陈昌洲为收割的事情殴打姓王的收割机主，目的是阻止收购价格低的射阳人在冈东收割稻子。4.证人刘某的证言，证明2013年11月11日下午，被告人陈某甲为了阻止比他家收割便宜的射阳收割机主在当地收割，抢了姓严的收割机主的测量仪，并与陈昌洲一起殴打收割机主。5.证人周某乙、周某丙的证言，证明2013年11月12日上午，陈昌洲与被告人陈某甲为阻止比他家收割便宜的姓顾的射阳收割机主收割，把收割机主从收割机上拉下来，陈某甲用铁锹砸收割机。6.证人陈某乙的证言，证明2013年11月11日、12日，陈昌洲与被告人陈某甲为了不让射阳来的收割机在冈东收割，阻止和殴打被害人王某乙等收割机主。7.证人陈某丙、王某甲的证言，证明2013年11月11日下午，陈昌洲与被告人陈某甲为了不让射阳来的收割机在冈东收割，阻止和殴打收割机主。（三）被害人陈述被害人王某乙、严某甲、顾某的陈述，证明2013年11月11日至12日其到冈东收割时，遭到陈昌洲与被告人陈某甲的阻拦，并被殴打。（四）同案关系人的供述同案关系人陈昌洲的供述，证明2013年11月11日至12日，为了不让射阳来的收割机在冈东收割，其与被告人陈某甲多次阻拦并殴打收割机主的事实。（五）被告人的供述和辩解被告人陈某甲的供述与辩解，证明2013年11月11日至12日，为了不让射阳来的收割机在冈东收割，其与陈昌洲阻拦并参与殴打收割机主的事实。（六）鉴定意见建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某乙、严某甲的损伤程度为轻微伤，顾某不评定损伤程度。原判认为，被告人陈某甲行为已构成强迫交易罪。本案系共同犯罪。案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实和表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陈某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。陈某甲上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1.一审认定上诉人犯强迫交易罪没有事实依据。2013年11月11日到12日期间，被害人王某乙、严某甲、顾某是射阳人，以超低价格来到建湖县冈东社区抢做割稻工作，上诉人是靠收割本村农田来维护生活的农民，上诉人只是维护自己的合法权益。2.一审认定上诉人犯罪所依据证人证言是不符合事实，不能采信。3.一审认定上诉人多次采取恐吓、殴打等手段不正确。4.一审不采纳上诉人提供的U盘证据。5、陈某甲行为不应认定为强迫交易罪，一审认定过重。请求二审或发回重审依法改判。经审理查明，上诉人陈某甲强迫交易的犯罪事实与原判决认定相同。相关证据，均经一、二审法院举证、质证，合法有效，本院予以确认。关于陈某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，被害人王某乙、严某乙夫妇、顾某从射阳县到建湖县冈东社区徐庄村进行收割作业，上诉人陈某甲与陈昌洲（另案处理）多次以恐吓、殴打的手段强令被害人退出在徐庄村收割稻田的经营活动，其行为不仅破坏了市场交易的基本准则，而且侵害了他人的合法权益。陈某甲构成强迫交易罪的事实，不仅有被告人的供述，同案人陈昌洲供述，涉案被害人陈述，证人证言，还有法医学人体损伤程度鉴定结论及其他书证印证，上述证据形成证据锁链，且均系侦查机关依法取得，足以认定。现陈某甲推翻前供的理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某甲与他人多次以暴力、威胁手段阻扰被害人的收割活动，破坏正常的市场秩序，并造成被害人轻微伤的后果，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。本案系共同犯罪。案发后，上诉人陈某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据上诉人陈某甲的犯罪事实和表现，可适用缓刑。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李留霞审判员  王劲梅审判员  陈 斐二〇一四年十月十一日书记员  乔 羽
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初522号
原告：张某1，男，1991年11月20日出生，汉族，住会昌县，现住。
原告:张某2，男，1971年3月27日出生，汉族，住会昌县，现住。
原告:陈某，女，1970年6月20日出生，汉族，住会昌县，现住。
三原告共同委托诉讼代理人：张翠东，男，1945年10月7日出生，汉族，住会昌县，现住。系原告张某2之父，一般授权代理。
被告:郑某1，女，1991年5月19日出生，汉族，住会昌县。
被告:郑某2，男，1968年9月16日出生，汉族，住会昌县。
被告：何某，女，1968年7月27日出生，汉族，住会昌县。
三被告共同委托诉讼代理人:汪利香，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某1、张某2、陈某与被告郑某1、郑某2、何某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托诉讼代理人张翠东、三被告及其委托诉讼代理人汪利香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼142200元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某1与被告郑某1因同校读书相识后确立恋爱关系。2015年6月19日，原告方按农村习俗到被告家商议彩礼，同日付给被告郑某2、何某“长庚钱”100000元和“脱奶衣”6000元，付给被告郑某136200元，以上合计142200元。××××年××月××日，原告张某1与被告郑某1办理了结婚登记手续，后因两人互相不够了解且感情基础不深，2016年7月15日，为满足被告父女俩的离婚主张，原告张某1与被告郑某1前往会昌县民政局办理了离婚登记。巨额的彩礼造成原告家生活困难，离婚后原告张某2多次电话联系被告商量彩礼返还事宜无果。原告为维护自身权益，故诉至本院。
三被告辩称，不同意返还原告彩礼，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、答辩人郑某1与被答辩人张某1感情基础深厚，婚前相识十年，恋爱五年，并非原告所述双方了解不够，感情基础不深厚；二、答辩人郑某1与原告张某1离婚系原告方要求，是原告张某1的过错造成双方离婚，并非被告父女要求离婚；三、原告方在婚前给付彩礼的行为并未造成原告方生活困难。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方签订的红单一份，证明原告支付的彩礼金额；2、张某1与郑某1结婚证、离婚证复印件各一份；被告未对该证据提出异议。被告向法庭提交了以下证据：1、张某1的保证书及与郑某1的短信聊天记录，证明原告张某1要求离婚；2、原告张某1的爷爷张翠东与郑某1的短信记录，证明原告张某1的过错导致离婚；3原告张某2与郑某1的聊天记录，证明原告张某1与被告郑某1是在张某2催促下前往民政局办理离婚登记的；4、原告张某1的表伯与郑某1的聊天记录，证明张某1与郑某1离婚是由原告的过错导致；5、原告张某1与被告郑某1自2010年至2016年的照片，证明张某1与郑某1系自由恋爱，感情基础很好；6、张某1与郑某1通话录音一段，证明张某1与郑某1婚姻存续期间，原告张某1与她人相亲并要求与郑某1离婚的事实。原告对被告提交的上述证据没有异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告郑某1于2008年因同校念书相识，于2011年12月确立恋爱关系。2014年7月至8月，两人开始在一起生活，后因双方不在同地上班而分开，但也断断续续地会在一起。2015年6月19日，原告方按农村习俗到被告家商议彩礼，同日付给被告郑某2、何某“长庚钱”100000元和“脱奶衣”6000元，付给被告郑某136200元，以上合计142200元。因原告家庭经济一般，为给付彩礼，原告家已欠下十多万元债务，造成生活困难。××××年××月××日，原告张某1与被告郑某1在会昌县民政局办理了结婚登记手续，后又因双方感情恶化于同年7月15日办理了离婚登记。离婚后原、被告两家就返还彩礼事宜多次协商，均未达成一致意见，引发本案。
本案在审理期间，原告申请了诉讼财产保全，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依法作出（2016）赣0733民初1260号民事裁定书，冻结了被告何某的存款142200元。
本院认为，被告郑某2、何某借其女儿与原告张某1谈婚之际收取巨额财物，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于“禁止借婚姻索取财物”之规定，系违反法律强制性规定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》关于“当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告张某1与被告郑某1恋爱期间虽有共同生活，但共同生活时间较短。且原告方为支付巨额彩礼，已欠下十多万元债务，造成生活困难。据此，原告主张返还彩礼之请求，本院予以支持，但是原告方明知法律禁止借婚姻索取财物仍为之，且原告张某1对双方结婚后短时间内离婚也存在一定过错，结合本案实际情况，本院酌定彩礼返还70%为宜。
关于被告收取原告彩礼项目和数额的认定。被告自认收到原告长庚钱10万元、彩礼脱奶衣6000元、付给被告郑某136200元，本院予以认定。综上，被告郑某2、何某实得彩礼106000元，被告郑某2、何某应当返还原告彩礼74200元（106000×70%）。被告郑某1实得彩礼36200元，被告郑某1应当返还原告彩礼25340元（36200元×70%）。
被告抗辩提出原告方在婚前给付彩礼的行为并未造成原告方生活困难，该主张未提交证据证明，故被告方应承担举证不能的不利后果。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某2、何某共同返还原告张某1、张某2、陈某婚约彩礼74200元，限本判决生效之日起五日内付清，款付至原告张某2账户（开户行：会昌县农村商业银行周田支行；户名：张某2；账号：62×××22）；
二、被告郑某1返还原告张某1、张某2、陈某婚约彩礼25340元，限本判决生效之日起五日内付清，款付至原告张某2账户（开户行：会昌县农村商业银行周田支行；户名：张某2；账号：62×××22）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3144元，财产保全费1231元，合计4375元，由被告郑某2、何某、郑某1负担3062元，原告负担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱裕林
人民陪审员 刘春富
人民陪审员 吴泽来
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘汉兴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第767号
原告何某甲（曾用名何XX）。
被告韦某甲。
原告何某甲与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员曾红球担任审判长，审判员此兴，人民陪审员卢志忠参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告何某甲到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于1987年认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家生活。原、被告结婚后生育有两个女儿，现已长大成人并参加工作。2000年原、被告一起到深圳做生意，夫妻感情尚可，2008年原告回老家建房子，被告开始与原告的嫂子有暧昧关系，后发展到一起同居，原告多次劝导，被告执意不改。从2008年起，原、被告因感情原因各租房居住，不在一起生活，2012年5月份，原告回老家照顾重病的母亲，而被告从没有回来看过，双方至今已经分居有3年多时间。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
原告何某甲向法庭提供的证据有：⑴结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是夫妻关系；⑵常住人口登记卡，证明原、被告及共同生育的两个女儿何某乙、韦某乙的身份情况；⑶××××年××月××日，柳江县里雍镇立冲村民委员会出具的证明两份，证明原告何某甲与结婚证上的“何爱丹”为同一人，被告韦某甲于2011年离家外出至今未回家。
被告韦某甲书面答辩称：原告所主张的有部分不是事实。原告说被告与其嫂子有暧昧关系不是事实。近三年我一直在深圳上班，回家费用大，女儿读书费用也多，我是为了家庭才不回去的，而不是离家出走。我2014年春节想回家的，但公司不批假没有回去，清明节我回家还与原告一起生活。我对原告还是有感情的，但如果原告坚持离婚，本人同意。
经过庭审调查及质证，本院对原告提供的证据⑴、⑵、⑶真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1987年认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原、被告结婚后分别于××××年××月××日生育女儿何某乙，××××年××月××日生育女儿韦某乙，现都已成年。原、被告结婚后，夫妻感情尚可。2000年原、被告一起到深圳做生意，后因家庭琐事发生矛盾，双方曾分开生活。2014年4月14日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。在审理过程中，被告向本院提交书面答辩意见，澄清部分事实，并表示同意与原告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方维系婚姻的纽带。夫妻双方只有在日常生活中加强沟通，多理解和关心对方，才能建立一个幸福美满的家庭，如果双方感情确已破裂，再勉强生活在一起，只会加深彼此之间的痛苦。原、被告双方虽然结婚多年并共同生育有两个小孩，但由于近年来相互之间缺乏联系和沟通，导致夫妻感情日益淡薄，在原告提出离婚诉讼后，被告也同意离婚，这说明原、被告的夫妻感情确实已完全破裂。原告请求与被告离婚，符合婚姻法规定的离婚条件，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告何某甲与被告韦某甲离婚。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾红球
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 覃晓薇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第14号
原告王艳，女，1986年4月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
被告魏明积，男，1955年10月21日，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王艳与被告魏明积买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱伟娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告魏明积经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告到我处购买石材欠款3196元，2014年1月24日被告出具欠条一张。经我多次催要无果，诉请法院判令被告给付我石材款3196元，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告到原告处购买石材，欠款3196元，未付款，被告于2014年1月24日向原告出具了欠条一张。审理中，原告提交了该欠条以证明被告欠款的事实，欠条载明“今欠石材款：￥叁仟壹佰玖拾陆元¥3196元魏明积2014年1月24号”。上述事实有原告的陈述及欠条在卷佐证。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告拖欠石材款，提供了署有被告魏明积姓名的欠条予以佐证。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，是对其抗辩权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏明积偿付原告王艳石材款3196元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告付给原告50元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年三月四日
书 记 员 高佳茜
——-2-——
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1760号
原告余长江。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告周克军。
原告余长江与被告周克军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员王云超适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告余长江的委托代理人王一敏到庭参加诉讼，被告周克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余长江诉称：原、被告于2013年5月21日签订为期一年的供油协议书，双方约定由原告向被告提供柴油，并在协议到期后结清全部款项。截至2014年11月26日，被告尚结欠原告柴油款80000元未付。原告多次催要均无果，现诉至法院要求：判令被告周克军支付货款80000元并支付逾期付款利息损失（以80000元为基数，自2016年3月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。
被告周克军未作答辩。
经审理查明：2013年5月21日，原告余长江与被告周克军签订《协议书》一份，该协议书约定：由原告向被告供应柴油，协议期限自2013年5月21日至2014年5月20日，协议到期结清所欠全部余款。
上述《协议书》签订后，原告按约向被告供应柴油。2014年11月26日，被告就尚结欠原告的柴油款向原告写下“欠条”一张，确认截至2014年11月26日被告尚结欠原告柴油款80000元。
因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告余长江提交的协议书、欠条，当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应当按照约定的价款支付货款。根据原告提交的协议书、欠条及其当庭陈述，本院对被告周克军尚结欠�告余长江柴油款80000元的事实予以采信，对原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求予以支持；另原告主张逾期付款利息损失（以80000元为基数，自2016年3月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算），符合法律规定，本院予以确认，对原告该项诉请予以支持。被告周克军经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周克军于本判决生效后10日内支付原告余长江货款80000元并支付逾期付款利息损失（以80000元为基数，自2016年3月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。
该款由被告直接支付原告余长�或汇入太仓市人民法院账户，开户行中国银行太仓分行，账号45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、减半收取1050元，由被告周克军负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一六年四月二十日
书记员 徐瑜洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3930号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉�请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第436号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告魏红梅不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告魏红梅诉称，2011年9月9日，原告向朝阳区小红门乡人民政府书面形式提出信息公开申请，要求调取小红门绿化带项目二期用地土地一级开发乙方法定代表证明文件，2011年9月30日，被告作出朝红信息公开（2011）第322号-不存告《政府信息不存在告知书》。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告未在15日作出答复，程序违法。其次，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，被告的答复没有事实依据、法律依据和证据支持。再次，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，原告有权提起诉讼。综上所述，原告申请被告制作并保存的信息遭拒，被告应实际履行其法定职责，提供小红门绿化带项目二期用地土地一级开发乙方法定代表证明文件的政府信息，以上事实清楚，请法院支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故魏红梅针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 付光强
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月十七日
书 记 员 唐伟伟
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终300号
上诉人（原审起诉人）李志成，男，1953年4月26日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人李志成因诉天津市南开区建设管理委员会确认占有其房产违法和赔偿安置住房一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初33号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李志成上诉称，请求撤销一审人民法院行政裁定，依法审理本案。
本院认为，依据原《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令第113号）第十八条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议的，由区县房屋行政管理部门裁决。因此，天津市南开区建设管理委员会对被拆迁人无安置及补偿的法定职责，上诉人李志成起诉判令天津市南开区建设管理委员会履行对其给予安置与补偿的诉讼请求无事实和法律根据。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终549号上诉人（原审被告）：戴玉华，女，1969年9月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：邱荣根，男，1962年5月16日出生，汉族，住福建省宁化县。原审被告：郑步孔，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省永泰县。上诉人戴玉华因与被上诉人邱荣根、原审被告郑步孔民间借贷纠纷一案，不服宁化县人民法院（2016）闽0424民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴玉华的委托诉讼代理人王世水、被上诉人邱荣根到庭参加诉讼。原审被告郑步孔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴玉华上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.案件诉讼费由邱荣根承担。事实与理由：一审认定借款事实错误。戴玉华在一审庭审中提出郑步孔向邱荣根借款的时间是2013年10月，借款金额为12万元，邱荣根没有支付给郑步孔借款24万元，并要求邱荣根出示借款的银行转账记录，但邱荣根无法提供银行转款记录，且对借款组成的陈述也前后矛盾，因此，邱荣根的证据不能支持其所提出的诉讼主张。况且，郑步孔借款后已经按照双方的约定分别于2013年11月11日、12月15日，2014年3月5日向邱荣根支付了每月借款的利息各6000元，借款的金额和支付的利息相互印证，足以证明双方当初借款本金12万元和支付利息为每月6000元的客观事实，而一审对借款时间和借款金额等事实的认定存在重大错误，导致作出错误的判决，请求二审依法改判。邱荣根口头辩称：郑步孔向本人借款时间是2013年10月11日，因为郑步孔没有还钱，考虑诉讼时效问题，就在2015年1月11日重新写了借条，原约定的利息是按月利率2%计算，后来郑步孔说多加0.5%给本人作为辛苦费，因此，利息就按2.5%计算，所出借的款项大部分是找别人借的，相关证据也提交给法院了。郑步孔未作答辩。邱荣根向一审法院起诉请求：要求判令郑步孔、戴玉华偿还借款24万元和支付违约金3万元，合计27万元。一审法院认定事实：2013年10月11日，郑步孔以需资金为由，向邱荣根借款现金24万元。当日，郑步孔向邱荣根出具并由戴玉华签名担保的借条一份。2013年11月11日、12月15日、2014年3月5日郑步孔分三次通过其建设银行转账支付给邱荣根借款利息共计18000元（每次6000元）。此后，郑步孔未再按约清偿借款及利息。2015年1月11日，经邱荣根催讨，郑步孔重新向邱荣根出具内容为“今向邱荣根借款现金人民币貮拾肆万元整（￥240000元），借期至2015年8月11日止。逾期违约金加收叁万整。如果发生纠纷由邱荣根直接向宁化县人民法院起诉。一切费用由郑步孔负责支付。借款人：郑步孔（捺指印）2015年1月11日”的借条一份交邱荣根收执。由戴玉华以担保人的身份在借条上签名。借款到期后，郑步孔未按约偿还借款。2015年9月19日，戴玉华交付邱荣根胶合板1000片，扣除邱荣根垫付运费2000元后折抵借款48000元，尚欠借款192000元未清偿。一审法院认为，邱荣根与郑步孔之间因民间借贷形成的债权债务关系，有郑步孔出具的借条在卷佐证，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。邱荣根要求郑步孔支付逾期违约金30000元的诉讼请求，因本案借款自2015年8月11日起至今按年利率24%计算的借款利息未超过30000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，予以支持。戴玉华以担保人的身份在借条上签名，但未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，即戴玉华应对被告郑步孔的借款本息承担连带清偿责任。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第三十条规定，判决：一、郑步孔应在本判决生效后15日内偿还邱荣根借款192000元，并支付逾期违约金30000元，合计222000元；二、戴玉华对上述判决确定的郑步孔债务承担连带清偿责任。戴玉华清偿后，有权向郑步孔追偿。一审案件受理费5350元，由邱荣根负担950元，郑步孔、戴玉华负担4400元。本案二审期间，戴玉华与邱荣根均未提交新的证据。对一审判决认定的事实双方除对借款本金有异议外，对其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实，予以确认。一、二审诉讼中，各方当事人均认可邱荣根与郑步孔、戴玉华之间存在借贷、担保法律关系，邱荣根提供了郑步孔向其出具借款24万元，并约定借款期限和逾期违约金及戴玉华作为担保人签字的借条复印件一份，证明各方当事人之间存在借贷、担保的法律事实。郑步孔、戴玉华对该借条复印件的真实性并无异议，但提出郑步孔向邱荣根借款本金实际只有12万元，而非24万元，并提供一份郑步孔于2014年5月11日向邱荣根出具借款18万元的借条复印件，邱荣根对该份借条复印件不予认可，认为该份借条复印件不具有真实性、合法性和关联性。本院经质证认为，郑步孔提供2014年5月11日的借条复印件，因邱荣根不予认可，郑步孔又无法提供该借条的原件证据证明自己的主张，故本院对该借条复印件不予采信。本院认为，邱荣根与郑步孔、戴玉华之间存在借贷、担保法律关系的事实清楚，证据充分，郑步孔未按约向邱荣根偿还借款本息，应承担违约责任。邱荣根要求郑步孔偿还借款，并承担相应的违约责任，符合法律规定，应予支持。戴玉华以担保人身份自愿在借条上签名，因未约定担保方式，依法应承担连带清偿保证责任。戴玉华承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向郑步孔追偿。郑步孔、戴玉华提供的证据不足以证明自己的主张，本院不予支持。郑步孔经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，戴玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人戴玉华负担。本判决为终审判决。审判长 朱 文 绣审判员 迟 建 文审判员 黄   涛二〇一七年六月十四日书记员 李琳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执817号之一
申请执行人：郑茜元，女，1982年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人郑茜元与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3565号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人郑茜元向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币6694.69元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍未履行给付申请执行人郑茜元人民币6694.69元的义务。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3565号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 柯
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执817号申请执行人：郑茜元，女，1982年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，董事长。申请人郑茜元与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3565号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年四月十三日书 记 员  王 珂
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第948号
原告四川省自贡工业泵有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师（自贡分所）律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所律师（自贡分所）律师。
被告四川自贡驰宇盐品公司有限公司，住所地自贡市荣县。
法定代表人邹成华，董事长。
委托代理人刘献鹏，四川双溪律师事务所律师。
原告四川省自贡工业泵有限责任公司（简称“自贡工业泵公司”）诉被告四川自贡驰宇盐品公司有限公司（简称“驰宇盐品公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗耀雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡工业泵公司的委托代理人罗云宽、被告驰宇盐品公司委托代理人刘献鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡工业泵公司诉称：原、被告于2012年7月31日签订了《采购合同》及《技术协议》，约定由原告为被告定作循环泵。原告按合同约定全面履行了合同义务，但被告未按约定付款。2015年1月13日，经双方对账确认被告尚欠原告货款634，852.00元。原告为维护其的合法权益，诉至本院，请求判令被告立即支付定作价款634，852.00元及按同期人民银行同期贷款利率计算给付资金占用利息，并承担本案诉讼费。
被告驰宇盐品公司辩称，对原告主张的事实无异议，但欠款金额应为597，668.20元，不应当支付利息。
经审理查明，原告自贡工业泵公司与四川驰宇盐化有限责任公司于2012年7月31日签订了《采购合同》及《技术协议》，约定四川驰宇盐化有限责任公司在原告处定作循环泵5台，合同总价1，450，000.00元。双方于2012年9月5日再次签订了《采购合同》及《技术协议》，约定四川驰宇盐化有限责任公司在原告处定作热水泵、电机、冷水泵、潜水泵等共9台，合同总价409，190.00元。上述合同签订后，原告按合同约定将被告定作的上述产品交付被告。四川驰宇盐化有限责任公司支付了部分货款，双方于2015年1月13日对账确认，四川驰宇盐化有限责任公司尚欠原告货款597，668.20元。
另查明，四川驰宇盐化有限责任公司于2014年7月2日经自贡市荣县工商局核准变更为四川自贡驰宇盐品有限公司。
上述事实，有《采购合同》、《技术协议》、询证函、循环泵设备审核明细表、工商登记信息及当事人的当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原告自贡工业泵公司与被告驰宇盐品公司买卖合同关系成立，合法有效。原告履行了合同义务，被告应当支付货款。被告欠原告货款597，668.20元，事实清楚，证据充分，且被告对此予以认可。原告要求被告支付货款及自起诉之日起的资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告四川自贡驰宇盐品公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省自贡工业泵有限责任公司货款597，668.20元，并支付自2015年4月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，074.26元，财产保全费3，770.00元，合计8，844.26元，由被告四川自贡驰宇盐品有限公司承担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗耀雄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 万 燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第1060号
原告：马仙明，男，1976年4月6日出生，汉族。
被告：毕健锋，男，1983年4月28日出生，汉族。
原告马仙明与被告毕健锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告马仙明到庭参加诉讼，被告毕健锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马仙明诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月，被告找到原告称有点急事想要用点钱，原告于2012年9月4日借给被告人民币15，000元。同日被告为原告出具欠条一份，约定一个月之内归还，但从借款之日起至今被告尚未偿还该笔借款，故原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币15，000元；并承担本案诉讼费用。
被告毕健锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月4日，被告向原告借款人民币15，000元，并为原告出具欠条一份，内容为：收到马仙明人民币15，000元，承诺于1个月之内还给马仙明。借款到期后，被告未按约定日期偿还借款。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款人民币15，000元至今未还的事实，故对于原告请求被告偿还借款人民币15，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕健锋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告马仙明欠款人民币15，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币180元，由被告毕健锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6656号
原告：江苏金太阳纺织科技股份有限公司,住所地南通市通州区。
法定代表人：袁洪兵,董事长。
委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：施炜。
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告施炜侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一六年十月二十七日
书记员 葛亚梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1805号
罪犯李雪梅，女，1986年11月5日出生于重庆市云阳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年4月12日作出（2012）狮刑初字第388号刑事判决，认定其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李雪梅在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李雪梅在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李雪梅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪梅减刑一年四个月（刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月十七日
书记员 韩 风
马莉娅
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2026号
申请执行人：周兴贵，女，1976年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。
被执行人：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
申请执行人周兴贵与被执行人重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，奉节县人民法院于2016年7月31日作出的（2016）渝0236民初2644号民事判决书已经发生法律效力，申请人周兴贵于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请人周兴贵于2016年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人周兴贵撤回执行申请。
审判员 李练祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈天敏
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1996号
原告董海燕，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告刘海军又名刘军，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被告刘金梅，女，汉族，现住址同上。
原告董海燕诉被告刘海军、刘金梅民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，2011年12月28日，2012年11月12日，2013年2月5日，被告刘海军分四次向原告董海燕借款20000元、30000元、10000元、20000元，共计80000元，并分别给原告出具借据4支。以上借款中2011年12月27日和2011年12月28日的本利共计93600元。2012年11月12日和2013年2月5日的两次借款未约定利息，本金共计30000元。四支借款本利共计123600元，减去被告分期给付的39000元，合计84600元。以上借款，系被告刘海军与被告刘金梅夫妻关系存续期间所借，应为二被告的夫妻共同债务，后经原告多次追要，被告一直拒付，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告借款本利共计84600元，案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据证明其主张,证据1、借据4支，证明被告共欠我本金80000元，其中2011年12月27日，2011年12月28日这两笔欠款约定利息3分；证据2、协议书一份，证明被告刘金梅认可上述借款，并代刘海军向原告还款。
被告刘海军辩称，对4支借据认可是其本人签的字，对协议书不认可，当时说好的没有利息，每个月还2000元，还完为止。
被告刘金梅辩称，对4支借据不认可，没有其签字，对协议书真实性认可，证明目的不认可，当时口头说的没有利息，每月还2000元，直到把4万元本金还完，当时原告也同意了。
经审理查明，2011年12月27日，2011年12月28日，2012年11月12日，2013年2月5日，被告刘海军分四次向原告董海燕借款20000元、30000元、10000元、20000元，共计80000元，并分别给原告出具借据4支。以上借款中2011年12月27日所写的借条利息结至2012年5月27日，2011年12月28日所写的借条利息结至2012年6月28日，剩余利息按月利率2%计算，现两张借条本利共计93600元。2012年11月12日和2013年2月5日的两次借款未约定利息，本金共计30000元。四支借款本利共计123600元，期间被告刘金梅于2013年3月28日开始分期给付了39000元，现共欠原告本金80000元及利息4600元。
上述事实有原告的陈述及被告给原告出具的借款条据4支、协议书一份及婚姻关系证明在卷佐证。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，证据确实充分。原告请求被告刘海军给付借款本金80000元及利息4600之主张符合法律规定，本院予以支持。原告申请法院调取二被告之间的婚姻关系证明，经本院调取的离婚信息表证明二被告已于2011年1月5日离婚，本案涉案标的不属于夫妻共同债务；原告提供的还款协议书上没有借款人刘海军的签字，不属于债务的转让，属于被告刘金梅的自愿行为。故原告请求被告刘金梅对上述借款承担共同给付责任，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决发生效力之日给付原告董海燕借款本金80000元及利息4600元。
二、被告刘金梅对上述借款不承担责任。
案件受理费1915元减半收取957.5元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市人民法院。
审判员 刘振平
二〇一五年八月十五日
书记员 焦 扬
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1787号
申请执行人成国贤。
被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市。
法定代表人田学义，总经理。
被执行人王国民。
申请执行人成国贤与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1637号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1787号申请执行人成国贤。被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市。法定代表人田学义，总经理。被执行人王国民。申请执行人成国贤与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1637号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月十六日书记员  吕 苹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2111号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勒流宏景纸类制品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流扶闾东扶中路*号。组织机构代码L4460641-0。
经营者：罗淑文，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：罗淑文，女，1975年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗转好，女，1961年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区勒流宏景纸类制品厂（以下简称宏景厂）、罗淑文因与被上诉人罗转好票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8345号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：罗转好持有顺德农村商业银行支票1张，支票记载出票人为宏景厂，收款人为罗转好，号码为27675916，票面金额135500元，出票日期为2016年5月4日。2016年5月9日，罗转好持上述支票到银行提示付款时，支票被银行以“账户余额不足”为由退票。另查，宏景厂在工商行政部门核准登记成立于2011年11月8日，为罗淑文开办的个体工商户。
罗转好于2016年5月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、宏景厂支付支票款135500元，并从2016年5月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、罗淑文对宏景厂的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由宏景厂、罗淑文承担。
一审法院认为，宏景厂签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。出票人宏景厂对持票人罗转好负有支付票面记载金额的义务。罗转好要求宏景厂支付票据金额及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。另鉴于宏景厂为罗淑文开办的个体工商户，罗淑文依法应对案涉债务承担连带清偿责任。
据此，判决：1、宏景厂应于判决发生法律效力之日起5日内向罗转好支付135500元及利息（从2016年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；2、罗淑文依法对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，财产保全费1197.5元，合共2702.5元，由宏景厂、罗淑文负担。
宏景厂、罗淑文上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费由罗转好承担。事实与理由：案外人林淑琼向罗淑文借支票，理由是说有朋友需要进货，先用支票作期票，在期票到期前会给卖方现金将支票赎回，再将支票还给罗淑文。本案诉讼发生后，林淑琼才说将支票借给了卢文彪，卢文彪又以该支票向罗转好借款，借款后，卢文彪下落不明。所以，罗淑文、林淑琼均是受害者，本案应由卢文彪承担民事责任。
被上诉人罗转好答辩称，宏景厂的上诉理由不能成立。罗转好作为案涉票据的合法持有人，有权要求宏景厂按照票据记载的时间、金额承担票据义务。宏景厂、罗淑文所提及的票据转借等均不是免除其义务的理由。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合宏景厂、罗淑文提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为其须否支付诉争票据款项及利息的问题。罗转好起诉主张宏景厂欠付票据款135500元，并于诉讼期间提供了形式要件完备的支票、退票理由书等本证加以证明，依法完成了就其持票合法性的初步举证义务。宏景厂、罗淑文辩称其将支票出借给林淑琼，林淑琼转借给卢文彪，卢文彪将案涉支票用于向罗转好借款，而宏景厂、罗淑文对此并不知情，认为应由卢文彪承担票据责任。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”。在宏景厂、罗淑文未举证证实罗转好以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得系争支票，或其明知有前列情形，出于恶意取得系争支票之情形下，依据前引司法解释的规定，应认定罗转好享有票据权利，出票人宏景厂须承担相应的票据责任。罗淑文作为宏景厂的经营者，应对案涉票款债务承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。由此，罗转好主张宏景厂、罗淑文支付案涉票据款项及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。宏景厂、罗淑文上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由上诉人佛山市顺德区勒流宏景纸类制品厂、罗淑文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁 哲
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第94-1、95-1、96-1、97-1号
申请执行人袁友强。
申请执行人�维。
申请执行人袁友虎。
申请执行人严萍。
被执行人李建华。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙民初字第370号、第371号、第372号、第373号民事调解书，向被执行人李建华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人李建华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人李建华在珙县观斗苗族乡人民政府因珙县观斗高桥煤炭生产有限公司高桥硫煤矿被关闭的补偿款5685000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年一月二十二日
书记员 邓仕新
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：买崇辉，男，1965年6月19日出生，回族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人：陈爱国，总经理。
委托诉讼代理人：程宏，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：胡涵，北京市合达律师事务所律师。
再审申请人买崇辉因与被申请人北京市南苑植物油厂（以下简称植物油厂）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
买崇辉申请再审称，一是申请人补充提交的新证据结合一审出庭作证的5位分房领导小组成员的证人证言，完全可以证实诉争房屋是申请人分得的家属院，可以享有永久居住使用的权利。二是申请人主张被申请人主体不适格，是基于被申请人取得诉争房屋的程序不合法，而二审法院仅是从房产证明现状的角度确认其具有主体资格，对于申请人提及的房产证取得程序不合法没有进行审查。在本案的当事人无权就房产取得程序不合法的法律文书提起再审程序。只能法院起动自纠自查的再审程序，而不应以错误的法律文书为依据继续作出判决。如果法院能够依法纠正错误的法律文书，申请人也不用因其造成无路可走的现状。三是二审法院认为申请人不具备腾退条件、案件涉及历史遗留问题以及纠纷没有结束的意见，不构成拒绝腾退的合法理由，但其是个客观事实，法院应当予以考虑，作出妥善的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第一项、第六项之规定申请再审。请求撤销（2016）京02民终9837号民事判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人植物油厂答辩称，同意一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，植物油厂现依法取得涉案房屋的所有权证书，且未经法定程序予以撤消，买崇辉提交的证据不足以否定植物油厂对涉案房屋所享有的所有权，故应认定植物油厂为涉案房屋所有权人。植物油厂作为房屋所有权人与本案有直接的利害关系，诉讼主体适格。植物油厂对买崇辉关于福利分房的主张并不认可，买崇辉所提证人的证言，并不足以证明对涉案房屋享有合法使用权。
综上，本院认为，再审申请人买崇辉所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回买崇辉的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年七月二十日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：买崇辉，男，1965年6月19日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。法定代表人：陈爱国，总经理。委托诉讼代理人：程宏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：胡涵，北京市合达律师事务所律师。再审申请人买崇辉因与被申请人北京市南苑植物油厂（以下简称植物油厂）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。买崇辉申请再审称，一是申请人补充提交的新证据结合一审出庭作证的5位分房领导小组成员的证人证言，完全可以证实诉争房屋是申请人分得的家属院，可以享有永久居住使用的权利。二是申请人主张被申请人主体不适格，是基于被申请人取得诉争房屋的程序不合法，而二审法院仅是从房产证明现状的角度确认其具有主体资格，对于申请人提及的房产证取得程序不合法没有进行审查。在本案的当事人无权就房产取得程序不合法的法律文书提起再审程序。只能法院起动自纠自查的再审程序，而不应以错误的法律文书为依据继续作出判决。如果法院能够依法纠正错误的法律文书，申请人也不用因其造成无路可走的现状。三是二审法院认为申请人不具备腾退条件、案件涉及历史遗留问题以及纠纷没有结束的意见，不构成拒绝腾退的合法理由，但其是个客观事实，法院应当予以考虑，作出妥善的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百条第一项、第六项之规定申请再审。请求撤销（2016）京02民终9837号民事判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人植物油厂答辩称，同意一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，植物油厂现依法取得涉案房屋的所有权证书，且未经法定程序予以撤消，买崇辉提交的证据不足以否定植物油厂对涉案房屋所享有的所有权，故应认定植物油厂为涉案房屋所有权人。植物油厂作为房屋所有权人与本案有直接的利害关系，诉讼主体适格。植物油厂对买崇辉关于福利分房的主张并不认可，买崇辉所提证人的证言，并不足以证明对涉案房屋享有合法使用权。综上，本院认为，再审申请人买崇辉所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回买崇辉的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年七月二十日书记员 张潇潇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2502号
罪犯宋洪雨，河北省涞水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一〇年九月二十八日作出（2010）涞刑初字第71号刑事判决，以被告人宋洪雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋洪雨在服刑期间，于2011年9月29日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋洪雨减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年6月2日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终634号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道。组织机构代码：70694388-7。
主要负责人：聂小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。
被上诉人（原审原告）：谈华宝，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：高声星，大悟县吕王法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书、领取诉讼标的款、领取诉讼费返还款等。
被上诉人（原审被告）：张坤，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审被告）：大悟县诚信客运有限责任公司。住所地：湖北省大悟县城关镇长征路。统一社会信用代码：91420922751044936M。
法定代表人：严志满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：徐峰，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司因与被上诉人谈华宝、张坤、大悟县诚信客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0922民初1102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司与被上诉人谈华宝自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿谈华宝各项损失合计214129.78元。二、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司向二审法院申请撤回上诉。三、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。四、二审案件受理费减半收取500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担。五、本协议经双方当事人签字后即生效。”后上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司以其已与被上诉人谈华宝达成上述和解协议为由，于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 龚 敏
审判员 喻富林
二〇一七年六月十四日
书记员 叶菁丽
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申105号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张以英，女，生于1967年6月15日，住海东市乐都区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱朝起，男，生于1971年11月25日，住海东市乐都区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中交第一航务工程局有限公司，住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。
法定代表人：毛元平，该公司董事长。
再审申请人张以英、朱朝起因与被申请人中交第一航务工程局有限公司临时用地合同纠纷一案，不服海东市中级人民法院作出（2016）青02民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张以英、朱朝起的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱 峰
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 范人文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更774号
罪犯冯胜，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2009年9月21日作出（2009）澄刑初字第1035号刑事判决，以被告人冯胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元。该犯不服，提出上诉，2009年11月11日经江苏省无锡市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑七个月。2014年7月经本院裁定减刑八个月（刑期至2016年3月29日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯冯胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯冯胜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
罪犯冯胜就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯冯胜同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯冯胜陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯冯胜提出的减刑建议。
本院认为，罪犯冯胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯胜减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2016年2月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1189号
原告秦祖玉，女，1964年1月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人张继红，四川聚德律师事务所律师。
被告翁治清，男，1964年5月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告翁治兴，男，1960年6月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告张开容，女，1960年12月16日生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告秦祖玉诉被告翁治清、翁治兴、张开容民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告翁治清、翁治兴价值28万元的财产采取保全措施，同时案外人洪磊以其所有的位于泸州市江阳区的房屋作为担保财产。
本院认为，原告秦祖玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封洪磊所有的位于泸州市江阳区的房屋一套。
二、冻结被告翁治清、翁治兴的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张正君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初1189号原告秦祖玉，女，1964年1月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人张继红，四川聚德律师事务所律师。被告翁治清，男，1964年5月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告翁治兴，男，1960年6月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告张开容，女，1960年12月16日生，汉族，住四川省合江县。本院在审理原告秦祖玉诉被告翁治清、翁治兴、张开容民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告翁治清、翁治兴价值28万元的财产采取保全措施，同时案外人洪磊以其所有的位于泸州市江阳区的房屋作为担保财产。本院认为，原告秦祖玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封洪磊所有的位于泸州市江阳区的房屋一套。二、冻结被告翁治清、翁治兴的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张正君二〇一六年三月三十日书 记 员  黄 敏
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第38号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人唐某某，男，1973年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2014年10月28日因本案被云浮市公安局云城分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2014年10月28日，云浮市公安局云城分局高峰派出所民警去到云浮市公安局强制隔离戒毒所内将被告人唐某某外提，后一同前往被告人唐某某位于云浮市云安区旧屋，并在屋内搜获其非法持有的火药枪一支，并依法予以扣押。经云浮市公安司法鉴定中心检验鉴定，认定该支火药枪是自制火药枪，具备枪械性能。
本院另查明，被告人唐某某在被采取强制隔离戒毒措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的上述犯罪行为。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，现场勘验笔录及图照，广东省云浮市公安司法鉴定中心痕迹检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，违反枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人唐某某被采取强制隔离戒毒措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止）。
二、公安机关扣押的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一五年四月三日
书 记 员 李伟霖
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初227号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人彭宏，男，1976年1月28日出生于江西省新余市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区。因本案于2018年1月31日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月7日被长乐市公安局取保候审，2018年4月2日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人彭宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控，2018年1月30日晚19时许，被告人彭宏酒后驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的皮卡车行驶至长乐市201省道江田镇团结村天桥路段时，被公安民警当场查获，后被告人彭宏被送至长乐市松下镇卫生院抽取血液并送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人彭宏血液中的乙醇含量为87.72mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。长�市人民检察院认为，被告人彭宏具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人彭宏判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人彭宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年四月十一日
书记员 林樱铃
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第4049号
原告刘创。
委托代理人梁炳南，广西元丰律师事务所律师。
被告冯伟。
被告李荣梅。
以上两被告的共同委托代理人王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原告刘创与被告冯伟、李荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，被告冯伟提出管辖权异议，2015年12月21日，本院以（2015）港北民初字第4049号民事裁定驳回被告冯伟的异议，被告冯伟不服上诉至贵港市中级人民法院，本案于2016年1月6日中止审理。2016年2月24日，贵港市中级人民法院作出（2016）桂08民辖终字2号民事裁定，维持原裁定。后本案恢复审理，依法由审判员陈朵朵适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告刘创的委托代理人梁炳南、被告冯伟、李荣梅的共同委托代理人王太熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘创诉称，原告与被告冯伟同是云南凯爵啤酒销售有限公司的股东，后原告退出经营，经2015年8月12日结算，该公司应向原告退还34万元，但被告冯伟要求借用原告的该34万元退股款，原告同意后，被告立写了借条交原告收执，口头约定2015年8月底归还。但经原告多次催还，被告仍不还款。被告冯伟与被告李荣梅是夫妻关系，该借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告冯伟与被告李荣梅共同偿还借款34万元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告冯伟、李荣梅辩称，原告所述的34万元并不是借款，而是股权转让款，被告已于2015年9月22日归还原告4万元。被告李荣梅对原告将股权转让给被告冯伟并不知情，也未在相关文件上签字，故被告李荣梅不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告刘创与被告冯伟原是云南凯爵啤酒销售有限公司的股东，后原告将其股权作价34万元转让给被告冯伟，但因暂时无力支付价款，被告冯伟遂于2015年8月12日立写借条一份交原告收执，载明：“今借到并收到刘创34万元（退云南凯爵啤酒公司股金款）。”未约定还款期限及利息。事后，被告李荣梅通过其银行账户向原告还款4万元。
另查明，被告冯伟与被告李荣梅系夫妻关系，被告冯伟立写借条的时间系在两被告婚姻关系存续期间内。
以上事实，有当事人的陈述、借条、补发婚姻登记证审查处理表、银行卡交易明细清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告冯伟因暂未能支付股权转让价款34万元，而立写了借条交原告收执，应视为双方已协商一致同意将被告冯伟所欠的股权转让款转为借款的形式，故原告主张原告与被告冯伟系借贷关系，并无不当。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告现诉请被告冯伟偿还借款，依法有据。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李荣梅未能提供证据证明上述规定的除外情形，仅是主张其对股权转让事宜并不知情而不应承担偿还责任，不符合法律规定，故本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。因被告李荣梅已偿还了4万元给原告，故两被告尚应偿还30万元给原告。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冯伟、李荣梅共同偿还原告刘创借款30万元；
二、驳回原告刘创的其他诉讼请求。
本案受理费6400元，因适用简易减半收取3200元，由原告刘创负担300元，被告冯伟、李荣梅共同负担2900元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费6400元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年四月二十一日
书记员 温秋平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6467号
原告：任某，男，1974年6月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。
被告：谭某，女，1975年12月15日生，汉族，住江阴市。
原告任某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告任某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任某撤诉。
案件受理费减半收取120元（任某已预交），由任某负担。
审判员 李峰
二〇一七年六月五日
书记员 夏臻
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4247号
申请执行人黄文朝，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人吴剑平，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人黄文朝与被执行人吴剑平买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月10日作出（2015）思民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款380000元及逾期利息损失（以380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月1日起计至实际付款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4247号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第2987号
申请执行人石某甲，无固定职业。
被执行人石某乙，退休。
石某甲申请执行石某乙抚养费纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）临民初字第5067号民事判决书，责令被执行人石某乙履行法律文书确定的义务，即被执行人石某乙向申请执行人石某甲支付抚养费6000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人石某乙在你行（账号：）的存款元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一六年十月九日
书记员 郭宁洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1427号
原告无锡锡南铸造机械股份有限公司，组织机构代码证代码13620249-6，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道硕放工业集中区五期E18-2号地块。
法定代表人朱旭东，该公司董事长。
委托代理人浦晓云、成琳，江苏金易律师事务所律师。
被告河北月山重工设备有限公司，统一社会信用代码911305826934708050，住所地河北省沙河市冀庄村西南。
法定代表人窦延彬。
原告无锡锡南铸造机械有限公司（以下简称锡南公司）与被告河北月山重工设备有限公司（以下简称月山公司）定作合同纠纷一案中，原告锡南公司于2016年6月8日向本院提出撤回对月山公司的起诉。
本院认为：锡南公司自愿提出撤回对月山公司的起诉，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锡南公司撤回对月山公司的起诉。
案件受理费16186元（此款已由锡南公司预交），由锡南公司负担。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年六月八日
书 记 员 周毓波
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第29号
申请人李伟儒，男。
被申请人李仟儒，男。
申请人李伟儒与被申请人李仟儒劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2005年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人李仟儒住处所存放的帐表和凭据予以保全。
经审查，本院认为，申请人李伟儒的申请符合有关法�规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人李仟儒存放于敦煌市石棉制品厂楼东一楼东一户内的帐表和凭据。
附：扣押物品清单一份。
审判长 罗正选
审判员 康秀琴
审判员 段晓明
二〇〇五年四月二十五日
书记员 崔艳玲
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执486号
申请执行人:宏红军，男，蒙古族。
被执行人:满都呼，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）库民初字第328号事判决书(调解书)于2016年7月7日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2016年7月9日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人（单位）满都呼在你行（社）的账户存款4000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨东利
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1266号
上诉人（原审原告）：董小换。
委托代理人：惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东红楼快递服务有限公司，住所地：济南市历城区大桥路零点物流港D区29-47号库区。
法定代表人：陈炳发，副总经理。
被上诉人（原审被告）山东红楼快递服务有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区玉清西街以北、西二环路以西1号。
法定代表人：陈炳发，副总经理。
上诉人董小换因与被上诉人山东红楼快递服务有限公司、山东红楼快递服务有限公司潍坊分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
一审裁定认为，原、被告双方已签订劳动合同，且董小换在该合同履行期间，在正常工作时受伤，因此，该纠纷属于劳动关系和工伤保险调整处理的范围，应按《工伤保险条例》的相关规定处理，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告董小换的起诉。
上诉人董小换上诉请求撤销一审裁定，责令一审法院作出判决。理由是：（1）一审法院在审理过程中并未调查上诉人未被认定工伤的原因，直接驳回上诉人的诉讼请求是错误的。（2）上诉人未在法定期限内申报工伤，可以按照一般人身损害赔偿案件予以处理。
被上诉人山东红楼快递服务有限公司、山东红楼快递服务有限公司潍坊分公司未予答辩。
本院认为，上诉人董小换在工作受伤后未进行工伤认定，仍有权依照法律规定要求赔偿损失。一审以本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第632号民事裁定；
二、指令山东省潍坊市潍城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗佳佳