wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03429号
原告白那斯那，男，1975年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗胡尔勒镇巴彦敖来嘎查古日本敖030。
委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告吴青格乐吐，男，1977年7月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗国营种畜场塔西嘎查塔西艾里。
委托代理人王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告白那斯那与被告吴青格乐吐合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。于2015年11月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白那斯那及其委托代理人王爱民、被告吴青格乐吐及其委托代理人王立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白那斯那诉称，2015年5月15日，原告以每头牛300元放养费将53头牛放养在被告处。2015年9月21日，被告给原告打电话称牛生病了，原告赶到后发现已经死亡1头大牛，遂将其余牛赶回家，途中又死亡5头牛，到家后又陆续死亡9头牛，至9月26日共死亡15头牛，其中大牛10头、小牛5头。经扎赉特旗动物疫病预防控制中心检验，结论为所死亡牛的脏器中未发现任何菌体。被告违约给原告造成的损失应予赔偿，请求判令被告赔偿损失100000元。
被告吴青格乐吐庭审答辩称，原告牛在被告处放养期间没有发生死亡，赶回家途中是否死亡被告不清楚。原告的牛死亡与被告放养无关，被告没有违约，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月15日，白那斯那与吴青格乐吐达成口头放养协议。白那斯那将53头牛放养在吴青格乐吐处，每头牛放养费300元。时间自2015年5月15日至当年10月末结束。但双方就牛放养期间发生疾病死亡或不明原因死亡责任及赔偿问题约定不明。2015年6月，白那斯那赶回1头牛。2015年9月21日，吴青格乐吐电话告知白那斯那牛有生病症状，白那斯那赶到时已死亡1头大牛，遂于当日将其余51头牛赶回家，途中死亡4头大牛，1头小牛。到家后又陆续死亡9头牛，其中7头牛经白那斯那出售牛肉，得款2700元。至2015年9月26日，共死亡10头大牛，5头小牛。死亡牛的症状均为涨肚。经扎旗动物疫病中心检验，死亡牛的脏器未发现任何菌体。白那斯那将牛赶回后为牛服用了杨树花口服液和健胃散。另查明，其他放养户放养在吴青格乐吐家中的牛也发生死亡情况且症状相同。吴青格乐吐自家放养的牛未发生死亡情况。庭审调查中白那斯那认为大牛价值8000元／头，小牛价值4000元／头。吴青格乐吐认为大牛价值7000元／头，小牛价值3000元／头。双方因赔偿事宜协商未果，白那斯那遂向本院提起诉讼。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：
1、证人韩梅、谢双玉、王成林的证言；
2、白那斯那提举的检验结果报告单一份，证明牛死亡后经检验未发现任何菌体的事实。
3、白那斯那提举的巴彦敖来嘎查委员会出具的证明一份。
4、白那斯那提举的照片15张、兽药销售凭据3份。
5、本院对七十五的调查笔录一份。
6、当事人陈述笔录。
本院认为，白那斯那与吴青格乐吐之间达成的口头放养协议合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，白那斯那将53头牛交与吴青格乐吐放养，吴青格乐吐即应尽到与自家牛同等的合理饲养和管理义务。放养期间，白那斯那与其他放养户的牛发生死亡，吴青格乐吐自家牛未有死亡，且经扎旗动物疫病中心检验，死亡牛的脏器未发现任何菌体，可见吴青格乐吐对放养在其家的牛未尽�与自家牛同等的合理饲养和管理义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，吴青格乐吐负有举证证明在放养期间其已尽到与自家牛同等的合理饲养和管理的义务。吴青格乐吐未能举证证明，则对白那斯那放养在其家的牛发生死亡应承担相应的违约责任。白那斯那牛的损失确定为85000元（10头大牛×7000元﹢5头小牛×3000元），扣除白那斯那处分死亡的牛获取的收益2700元，吴青格乐吐应予赔偿82300元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告吴青格乐吐在本判决生效后即赔偿原告白那斯那
经济损失82300元；
二、驳回原告白那斯那的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告吴青格乐吐负担1858元，由原告白那斯那负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 周继先
人民陪审员 边 杰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 佟德华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第5号
原告林淑娟，女，1963年6月3日出生，汉族。
委托代理人宫本阳，栖霞日新法律服务所法律工作者。
被告韩吉奎，男，1981年1月21日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司。
负责人张培勇，经理。
委托代理人公衍磊，该单位职工。
委托代理人王立英，该单位职工。
原告林淑娟与被告韩吉奎、中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林淑娟的委托代理人宫本阳、被告韩吉奎、被告中华联合保险的委托代理人公衍磊、王立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑娟诉称，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计9331.80元，其中被告中华联合保险在交强险限额内承担责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩吉奎辩称，发生事故属实，同意依法赔偿。
被告中华联合保险辩称，经法院调解，我公司庭审前已与原告达成调解协议。
经审理查明，2013年2月15日10时许，被告韩吉奎驾驶鲁F×××××号小型普通客车由西向东行至国道204线桃村镇泉水庄村口处时，与前方由南向北横过公路的行人王金言、原告林淑娟相撞，致王金言、原告林淑娟受伤，车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告韩吉奎负事故的同等责任，王金言、原告林淑娟负事故的同等责任。
原告受伤后被送至烟台桃村中心医院住院治疗7天，花费医疗费7155.80元。原告住院期间由其亲属于海霞护理，护理人员系农村居民，无固定收入。烟台桃村中心医院分别于2013年2月22日、2013年3月23日出具诊断证明，每次建议原告休息治疗一个月。原告因本次事故花费交通费120元。
另查明，被告韩吉奎驾驶的鲁F×××××号事故车辆在被告中华联合保险投保交通事故强制保险，本次事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告与被告中华联合保险达成调解协议，约定：被告中华联合保险于2014年2月14日前在交强险限额内赔偿原告林淑娟误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计2036元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、交通费票据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，相关责任人依法应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告韩吉奎驾驶的鲁F×××××号事故车辆在被告中华联合保险投保交通事故强制保险，被告中华联合保险作为交强险保险合同的保险人依法应在交强险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。因原告系行人，对原告不在交强险责任限额的损失，应由被告韩吉奎按其在该事故中的过错程度承担70%的赔偿责任为宜。2、原告与被告中华联合保险达成的调解协议不违反法律规定，系双方对自己民事权利的自由处分，该调解协议自双方在调解协议笔录上签字时即发生法律效力，本院予以确认。被告中华联合保险在本案中应承担的赔偿份额按该调解协议处理，如该被告不按本协议履行，原告可据本协议申请法院强制执行。3、原告不在交强险责任限额内的损失有：医疗费7155.80元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天），共计7295.80元，由被告韩吉奎承担70%即为5107.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告韩吉奎于本判决生效后十日内赔偿原告林淑娟经济损失5107.06元。
二、驳回原告林淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩吉奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐 喜 光
审 判 员 刘 旭 明
代理审判员 袁 伟 芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 于慧存在
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更638号
罪犯马福祥，男，1963年1月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
定西市安定区人民法院于2013年11月18日作出（2013）安刑初字第180号刑事判决，以被告人马福祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2016年4月以（2016）甘04刑更135号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯马福祥的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马福祥减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月23日起至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初501号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年11月18日19时许，被告人张某进入被害人林某居住的杭州市江干区彭埠街道某某一区133号2-2室，窃得现金人民币100余元。随后又进入被害人周某居住的2-14室，窃得现金人民币数十元。
2015年11月25日左右的一天晚上，被告人张某再次进入被害人林某居住的2-2室内，窃得衣服一件。后又进入被害人周某居住的2-14室实施盗窃。
2015年11月下旬的一天晚上，被告人张某进入被害人李某居住的杭州市江干区彭埠街道某某新区98号305室，窃得现金人民币50余元。
2015年12月17日12时许，被告人张某至被害人劳某居住的杭州市江干区彭埠街道某某二区60号楼五楼504室的窗外，企图翻窗进入室内实施盗窃，后被发现而未得逞。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人林某、周某、李某、劳某的陈述，证人王某、郭某的证言，现场勘查笔录附照片，通话记录及音频，辨认笔录，户籍证明，抓获经过及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述罪行，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年五月三十日
代书记员 张滨滨
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0321民初3号
原告：嘎松贡布，男，1969年05月20日出生，藏族，群众，住西藏昌都市江达县。
被告：杨康寿，男，1976年1月28日出生，藏族，群众，住四川省康定县。
被告：杨浩，男，1998年1月2日出生，藏族，群众，住四川省康定县。
本院在审理原告嘎松贡布诉被告杨康寿、杨浩民间借贷纠纷一案中，原告嘎松贡布于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘎松贡布在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘎松贡布撤回起诉。
本案受理费9800.00元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定收取，共4900.00元，经当事人申请，本院根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，予以免交。
审判长 阿旺措姆
审判员 四郎旺修
审判员 洛松向巴
二〇一七年三月十七日
书记员 罗 布
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3657号
原告：郑玉华，男，1955年2月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宋富林，男，1972年2月14日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：胡金晓，女，1972年1月3日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告郑玉华与被告宋富林、胡金晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，2017年8月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑玉华到庭参加诉讼，被告宋富林、胡金晓经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉华向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款20000元，支付利息6000元【20000×2%×15个月（2016年2月26日至2017年5月26日）】，本息合计26000元；2.要求被告支付原告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年2月26日向原告借款20000元，为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%、超期按月利率3%计息、2017年1月1日还款。现被告宋富林、胡金晓外出，无法联系。
被告宋富林、胡金晓未作答辩。
原告郑玉华围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据1枚，证明二被告向原告郑玉华借款时间、数额、款项、约定月利率及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告于2017年1月外出务工，去向不明，无法联系。
被告宋富林、胡金晓未向法庭提交证据。
经审查认为，原告郑玉华提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告于2016年2月26日向原告借款20000元，为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%、超期按月利率3%计息、2017年1月1日还款。现被告宋富林、胡金晓外出务工，无法联系。
本院认为，被告宋富林、胡金晓向原告郑玉华借款并为原告郑玉华出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告宋富林、胡金晓应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告郑玉华要求被告宋富林、胡金晓偿还借款及支付借期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郑玉华要求被告宋富林、胡金晓偿支付逾期利息的诉讼请求，期间计算重复，本院以实际期间予以支持。被告宋富林、胡金晓经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋富林、胡金晓于本判决生效十日内偿还原告郑玉华借款本金20000元；
二、被告宋富林、胡金晓于本判决生效后支付原告郑玉华自2016年2月26日至实际清偿日止,按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告郑玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费500元,均由被告宋富林、胡金晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温 禄 伟
人民陪审员 高 凌 才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年八月九日
书 记 员 乌日柴胡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7576号
上诉人（原审被告）:魏琰鄣。
上诉人（原审被告）:孙金燕。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王至涛，系胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔红霞。
原审被告：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。
法定代表人：魏琰鄣，董事长。
原审被告：青岛宁泰环境科技发展有限公司（原青岛宁泰钢结构有限公司）。
法定代表人：聂元峰，副总经理。
原审被告：山东恒泰环境科技发展有限公司。
法定代表人：魏琰鄣，董事长。
原审被告：聂元峰。
以上四原审被告共同委托诉讼代理人：王至涛，系胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
上诉人魏琰鄣、上诉人孙金燕因与被上诉人崔红霞、原审被告青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司、原审被告青岛宁泰环境科技发展有限公司、原审被告山东恒泰环境科技发展有限公司、原审被告聂元峰民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第6478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第6478号；
二、发回山东省胶州市人民法院重审。
二审案件受理费18440元，退还给上诉人魏琰鄣、上诉人孙金燕。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜 鹃
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3539号
原告：刘相华，居民。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师
被告：徐小丽，职工。
原告刘相华诉被告徐小丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相华的委托代理人梁允江、被告徐小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相华诉称：2014年5月26日，被告以其亲属生病为由，向原告借款20000元，并为原告出具欠条一份，后原告多次催要借款，被告至今未付。故原告要求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐小丽辩称：借原告现金20000元属实。因被告帮助原告在银行贷款并为之提供担保，原告口头承诺年底偿还借款，现要求原告尽快将银行的贷款还清并将其担保撤出后，被告同意偿还原告借款。
经审理查明：原告因经常到被告所在的银行办理业务相识。2014年5月26日，被告因亲属生病急需资金向原告借款20000元，并为原告出具欠条一份，上载：“欠条今借刘相华贰万元整徐小丽2014.5.26”。后原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告刘相华与被告徐小丽在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告徐小丽向被告借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告徐小丽理应偿还。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于借款利息支付没有约定，利息应自原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩解为原告银行贷款担保与本案无关，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐小丽于本判决生效之日起五日内偿还原告刘相华借款20000元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年十月十一日
书记员 惠吉文
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01327号
原告郭振全，农民。
委托代理人樊启立，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告张光立，农民。
委托代理人王中华，农民。
委托代理人王成文，农民。
原告郭振全诉被告张光立相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员万小龙适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告郭振全及其委托代理人樊启立，被告张光立的委托代理人王中华、王成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭振全诉称，2014年5月，原告在被告管理的林地内将历史以来当地村民长期饮用的水井维修，并埋水管直通原告家里饮用。2015年5月23日，被告与其母亲黄银秋、姐夫陈智罡三人用大锤将原告维修好的水井堡坎砸毁，并将水井里的水放掉，致使原告不能正常饮水。事发后，经建始县公安局花坪派出所协调，原、被告达成《治安调解协议》，协议约定原、被告共同将水井修缮恢复，原告放弃对被告的赔偿请求。协议达成后，被告不仅不履行协议，相反于2015年6月15日再次对该水源进行破坏，并用废物进行污染，被告的行为严重损害了原告的生活，构成侵权。原告为此诉至法院，请求判令被告停止侵害，恢复原告长期使用的水井，保障原告使用该水源。
原告郭振全为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》。证明原告的身份情况。
证据二、建始县公安局编号为20150611的《治安调解协议书》复印件。证明被告砸毁原告维修的水井，后经公安机关调解达成协议，被告未履行协议内容。
证据三、照片打印件三张。证明本案诉争水井的现状。
证据四、建始县花坪镇长槽村村民委员会及该村部分村民出具《证明》。本案涉及的水井历史以来就存在，原告对该水井享有使用权。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三无异议，对证据二、四有异议。对证据二，被告认为《治安调解协议书》是公安机关胁迫被告签订的，协议无效；对证据四，被告认为本案诉争水井不是历史以来就存在的，而是原告新修建的。本院认为，证据一、三因被告对其无异议，本院予以采信。证据二系公安机关主持调解原、被告达成的协议，内容真实，具有证明力，且被告未提供相反证据证明该协议无效，故本院对证据二予以采信。证据四系长槽村村民委员会出具的《证明》，是基层组织对本地区历史事实的证明，故本院予以采信。
被告张光立辩称，被告毁坏原告维修的水井属实，是因为原告在被告山林中维修水井未经被告同意。原、被告在公安机关签订的《治安调解协议书》是在受胁迫的条件下签订的，该协议无效。原告饮用该水被告方无异议，但是不能在被告承包的山林中进行建设。
被告张光立为支持其抗辩理由，向本院提交了编号为4202494776的《林权证》复印件，证明本案争议水井在被告的山林承包范围内。经庭审质证，原告对该证据无异议，故本院予以采信。
本院为查明事实依职权调取了如下证据：
建始县公安局花坪派出所对张光立、王中华、王成文、黄银秋的《询问笔录》，证明本案纠纷发生的经过。经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，故本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：
历史以来，建始县花坪镇长槽村村民长期在本案争议的水井饮水，后为方便更多人饮水，长槽村村民在该水井下方又修建了一个更大的水井以供村民饮水。上述两口水井所在的林地，在林地确权过程中被本案被告张光立的父亲张吉成（已死亡）承包。2014年，原告郭振全未经被告张光立及其家人同意，将小水井维修并接上水管供其饮用。2015年5月23日，被告认为原告维修水井未经其同意而与原告发生争吵，随后被告用大锤将原告维修的水井砸毁，将水放掉，致使原告不能正常用水。尔后，原、被告经建始县公安局花坪派出所调解达成《治安调解协议书》，协议约定的主要内容为：1、原告对被告损坏的拦水坝不要求赔偿；……3、双方协商共同维修水源下方的大水井，共同合理使用该水资源；……。原、被告达成协议后，被告未按协议履行，原告于2015年9月23日向本院起诉，要求被告停止侵害，恢复原告已建设的水井原状，保障原告使用该水源。
本院认为，水是生命之源，是人类赖以生存的必要条件，水资源属于国家，任何人都不得独占享有。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第98条规定，一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨害；造成他方损失的，应负赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的分配，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。本案诉争水源属历史形成的取水点，尽管该水源在被告的山林使用证确定的范围内，被告也能以此为由妨害原告取水，故原告要求使用该水源的请求，本院予以支持。原告要求被告恢复水井原状的诉讼请求，因双方经公安机关调解，原告已放弃追究被告破坏水井的行为，现原告又提起该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第98条的规定，判决如下：
一、本案争议的水源原告郭振全有权使用，被告张光立能妨害；
二、驳回原告郭振全其他诉讼请求。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告郭振全、被告张光立各负担20.00元。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万小龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘克伟
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第754号
张伟强申请执行刘建枝、张茂欣、张芮借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第153号民事判决书已发生法律效力。权利人张伟强于2015年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人刘建枝、张茂欣、张芮长期外出、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民一初字第153号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年十二月十日
书记员 ：赵弼骋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1370号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：杜开枝，男，1956年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年11月21日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］370号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2015年12月1日，市国土资源局作出中土执法告字［2015］2118号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市三角镇平安路149号”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒绝签收本文书，在村委工作人员的见证下，把本文书张贴于杜开枝工厂住处门口作留置送达。”市国土资源局提交的照片反映该行政处罚告知书张贴在“蟠龙路27号之三”门牌上方，且“拍摄地点：三角镇蟠龙粗27之三”，并无当事人在现场。2016年5月4日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］370号行政处罚决定，认为杜开枝的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的166.6平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的166.6平方米土地上新建的的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用166.6平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款4998元。该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市三角镇平安路149号”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒绝签收本文书，在村委国土员的见证下，把该文书张贴于违法用地现场显眼处作留置送达处理”。市国土资源局提交的照片未反映杜开枝在送达现场。现市国土资源局申请强制执�的内容为责令杜开枝履行行政处罚决定书中的第1、2项行政处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，因市国土资源局送达涉案行政处罚决定书的地址是中山市三角镇平安路149号，无证据证明该地是杜开枝的住所，亦无其他证据证明市国土资源局依法向杜开枝有效送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了杜开枝的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］370号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］370号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 禹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3902号
罪犯侯兴兰，女，1978年8月6日出生于云南省广南县，苗族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省广南县人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）广刑初字第26号刑事判决，以被告人侯兴兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年9月4日起至2015年9月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年3月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯侯兴兰提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯侯兴兰的考核结果，以罪犯侯兴兰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯侯兴兰，现刑罚执行已达3年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2015年1月3日止。罪犯侯兴兰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯兴兰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯兴兰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00702号
盛玉保：
本院已立案受理你与张超民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年五月三十一日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十七日
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法三民一初字第136号
原告蒋某某，女，汉族，衡南县人，初中文化，经商。
被告封某甲，男，汉族，衡南县人，文化程度不详，职业不详。
本院于2015年11月11日立案受理原告蒋某某诉被告封某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘祖信适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，代理书记员李佳洪担任法庭记录。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告封某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1984年3月份经人介绍认识，于1985年12月20日在三塘镇人民政府领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告封某甲性格暴躁，对原告蒋某某经常毒打，有赌博恶习，为了赌博经常和原告打架，已分居几年，被告封某甲对家庭没有责任感，故原告蒋某某诉至法院，要求与被告封某甲离婚。
为支持诉讼请求，原告蒋某某向本院提供了如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件。以证明原、被告主体资格。
证据2、证明。以证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告封某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
原告蒋某某提供的证据1、2，来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1984年3月份经人介绍相识、恋爱，于1985年12月20日自愿在衡南县三塘镇人民政府办理结婚登记手续，于1987年12月9日生男孩封某乙，于1991年10月22日生女孩封某丙，两个小孩现均已成年并独立生活。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前经过一定了解，婚后共同生活二十余年，虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通、增进理解、互谅互让，夫妻感情仍有和好可能，且原告蒋某某并未提供证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告蒋某某要求与被告封某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告封某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘祖信
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 李佳洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执异字第9号
异议人（案外人）林永丽，女，1964年8月13日出生，汉族。
申请执行人王强，男，1973年8月20日出生，汉族。
委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被执行人林钊伟，男，1985年6月6日出生，汉族，现羁押于威海市看守所。
被执行人曲洪明，男，1963年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王强与被执行人林钊伟、曲洪明民间借贷纠纷一案中，因案情需要，已裁定扣划异议人林永丽名下银行存款79994.12元，异议人林永丽不服，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人林永丽称，被执行人曲洪明与异议人已于2011年6月协议离婚，涉案债务发生在2012年4月，与异议人无关，故法院裁定扣划异议人的存款，明显错误，要求返还被扣划的存款79994.12万元。
申请执行人王强答辩称，异议人与被执行人曲洪明离婚后仍共同居住，离婚协议约定归异议人所有的出租车一直登记在曲洪明名下，应仍属于曲洪明所有，故卖车款应予偿还债务。法院扣划打入异议人账户内的购车款合法正确，请求驳回异议。
被执行人林钊伟、曲洪明未到庭答辩。
本院查明，异议人林永丽与被执行人曲洪明原系夫妻。2011年6月10日，林、曲两人在民政部门协议离婚，对财产处理约定如下：威海市火炬路158号房产及鲁K×××××号出租汽车归异议人所有，无任何债务。另查明，本案执行债务发生在林、曲两人离婚后。
以上事实有当事人陈述及离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案执行债务发生在异议人林永丽与被执行人曲洪明协议离婚后，属于曲洪明个人债务，不能以异议人林永丽个人财产偿还，故本院扣划异议人存款，与法无据，应予返还。异议人所提异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对异议人林永丽银行存款79994.12元的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 汾
人民陪审员 石乃安
人民陪审员 王宜臣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宋 涛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2216号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：储高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：袁媛，女，汉族，1981年1月26日生，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告袁媛物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十月二十七日
书记员 张璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初984号
原告：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地：唐山市路北区北新西道24号。
负责人：梁云，该银行行长。
被告：王琳，女，1987年12月15日生，汉族，住唐山市丰润区，。
被告：唐静超，男，1988年10月15日生，汉族，住唐山市丰润区，。
原告中国银行股份有限公司汤唐山市北新道支行与被告王琳、唐静超借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告尚欠贷款本金225063.07元，截至2016年9月22日的利息5132.1元，应收滞纳金12793.21元，三项共计242988.38元；2、判令各被告按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）给付原告2016年9月22日至本息及滞纳金清偿之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王琳与原告于2014年6月9日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称《分期付款合同》）向原告贷款人民币53.6万元整。被告王琳与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》以其自有的宝马730轿车一辆设定抵押，在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿；被告唐静超与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，承诺对于此笔贷款承担连带责任保证担保。截至2016年9月22日，被告王琳尚欠原告贷款本金225063.07元，截至2016年9月22日的利息5132.1元，应收滞纳金12793.21元，三项共计242988.38元；经原告多次催要，被告也未能支付上述所欠贷款本金，利息及滞纳金。综上，原告为维护自身权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行不能提供被告准确的送达地址和联系方式，我院经查证后仍不能确定被告王琳、唐静超的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘燕
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1360号
原告：白某，女，1994年3月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：朱某，男，1989年7月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告白某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 李 艳
二〇一七年六月六日
书记员 罗成进
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00210号
原公诉机关张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。2008年1月15日因寻衅滋事被张家港市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被刑事拘留（9月10日被羁押），同年10月17日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
上诉人（原审被告人）高某，系张家港市港城通运邦联有限公司职工。2000年8月7日因犯抢劫罪被张家港市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，于2005年6月2日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被刑事拘留（9月10日被羁押），同年10月17日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
原审被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被刑事拘留（9月10日被羁押），同年10月17日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
原审被告人戴某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被刑事拘留（9月10日被羁押），同年10月11日被取保候审。现被取保候审。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人黄某、高某、戴某犯寻衅滋事罪、原审被告人陈某甲犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2015年4月24日作出（2015）张刑初字第00091号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某、高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘一山、杨凡出庭履行职务、上诉人黄某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、寻衅滋事
2014年9月8日凌晨，被告人黄某、高某、陈某甲、戴某伙同陈某丙（另案处理）在张家港市金港镇德申路小胖烧烤店门口，无故滋事并采用凳子砸、拳打脚踢等手段对何某、宁某甲、杨某、宁某乙、卢某进行殴打，致何某、宁某甲、杨某、宁某乙、卢某受伤。
经法医鉴定，被害人何某、宁某甲的损伤均构成人体轻伤二级，被害人卢某、宁某乙、杨某的损伤均构成人体轻微伤。
被告人高某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈某甲、戴某等人已赔偿被害人何某、宁某甲、杨某、宁某乙、卢某的经济损失共计人民币6万元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人何某、宁某甲、杨某、宁某乙、卢某、储某的陈述及相应的辨认笔录，证人陈某乙、李某、陈某丙、凌某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条、协议书，发破案经过、抓获经过，常住人口信息、曾被判处刑罚的刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，各被告人的供述及相应的辨认笔录，情况说明、体检表等证据证实。
二、危险驾驶
2014年9月7日晚，被告人陈某甲醉酒后无证驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，在张家港市金港镇德申路由东向西行驶至华申苑小区门前路段时，与沿德申路由南向北陈某丁驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致车辆损坏。
经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为190mg／100ml。
被告人陈某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人经济损失。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人陈某丁的陈述，呼气检测单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场图、照片，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、照片，查获经过、122接警信息，被告人陈某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄某、高某、陈某甲、戴某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪。被告人陈某甲犯有数罪，应予以并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人黄某、高某、陈某甲、戴某均起主要作用，均系主犯。被告人高某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人高某如实供述自己的罪行，被告人陈某甲所犯寻衅滋事罪系自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，所犯危险驾驶罪系如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失，被告人戴某自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解等情节，对被告人高某可从轻处罚，对被告人陈某甲所犯寻衅滋事罪可酌情从轻处罚，所犯危险驾驶罪可从轻处罚，对被告人戴某可酌情从轻处罚。被告人戴某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、二款之规定，对被告人戴某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；以被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；以被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，拘役三个月，并处罚金人民币二千元；以被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
上诉人黄某称，其没有动手打人，原审量刑过重。
上诉人高某称，原审量刑过重。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人黄某提出其没有动手打人的上诉理由。经查，上诉人黄某曾经作过有罪供述、该有罪供述与同案犯高某、戴某的供述，被害人何某、杨某、宁某甲的陈述，证人陈某乙的证言等证据能相互印证，均证实上诉人黄某积极参与寻衅滋事共同犯罪并殴打被害人的犯罪事实。故对上诉人黄某的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人黄某、高某均提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人黄某、高某在共同犯罪中的地位、作用，结合法定及酌定的量刑情节作出的量刑是适当的，故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某、高某，原审被告人陈某甲、戴某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。原审被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪。原审被告人陈某甲犯有数罪，应予以并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人黄某、高某，原审被告人陈某甲、戴某均起主要作用，均系主犯。上诉人高某有前科，酌情从重处罚。上诉人高某归案后，如实供述自己的罪行，原审被告人陈某甲所犯寻衅滋事罪系自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，所犯危险驾驶罪系如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失，原审被告人戴某自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解等情节，对上诉人高某可从轻处罚，对原审被告人陈某甲所犯寻衅滋事罪可酌情从轻处罚，所犯危险驾驶罪可从轻处罚，对原审被告人戴某可酌情从轻处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年八月三日
书 记 员 沈 琦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00690号
罪犯司峰吉，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2012年10月16日作出（2012）周刑初字第00139号刑事判决书，以被告人司峰吉犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年10月24日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯司峰吉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯司峰吉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司峰吉准予减刑十个月（余刑执行至2022年12月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第143号
申请人：刚察县江海矿业有限公司。
法定代表人：苟青海，该公司总经理。
委托代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人：青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司。
法定代表人：关瑞祥，该公司董事长。
申请人刚察县江海矿业有限公司与被申请人青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司买卖合同申请诉前保全一案，于2014年11月12日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款55万元或查封、扣押被申请人等值的财产。同时，申请人以海晏县江海矿产品有限公司所有轿车一辆及苟青海名下中国农业银行内存款5万元，为其诉前保全提供担保。
本院认为，申请人刚察县江海矿业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青海瑞亚亿弘新型建材股份有限公司银行账户内存款55万元，如不足此数，则查封、扣押其等值的财产。
二、冻结苟青海名下中国农业银行内存款5万元。
三、查封海晏县江海矿产品有限公司所有的轿车车辆手续。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人刚察县江海矿业有限公司应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 王宗堂
审判员 旦正措
二〇一四年十一月十三日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊黄商初字第118号
原告：薛勇。
被告：丁伯喜。
被告：白平园。
被告：李铭。
被告：嵊州市佰昊五金业有限公司。
法定代表人：李铭。
原告薛勇为与被告丁伯喜、白平园、李铭、嵊州市佰昊五金业有限公司（以下简称佰昊公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员应晓东适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院于2014年10月13日依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告薛勇到庭参加诉讼，被告丁伯喜、白平园、李铭、佰昊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛勇起诉称，2012年10月31日，被告丁伯喜因资金周转需要向原告借款人民币100万元，由被告白平园、李铭、佰昊公司作连带责任担保，并出具“借条”一份，载明借款金额、还款日期及违约责任。原告将100万元借款交予被告丁伯喜。到期后，原告向被告丁伯喜催讨借款未果，被告白平园、李铭、佰昊公司亦未承担保证责任，故现起诉至法院，请求判令：一、丁伯喜立即返还原告借款人民币100万元，并支付该款自2013年5月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、白平园、李铭、佰昊公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告丁伯喜、白平园、李铭、佰昊公司未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
证据1、被告丁伯喜、白平园、李铭签名，佰昊公司盖章的“借条”一份，用以证实被告丁伯喜于2012年10月31日向原告借款100万元，由被告白平园、李铭、佰昊公司对上述借款承担保证责任，并约定还款日期、逾期还款违约责任的事实；
证据2、中国农业银行股份有限公司嵊州经济开发区支行的交易证明二份，用以证实原告已于2012年10月31日通过其账户分二次将980000元转入被告丁伯喜账户的事实。
本院已依法向被告丁伯喜、白平园、李铭、佰昊公司送达诉状副本、证据副本、开庭传票等相关诉讼文书，但四被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据，可视为自愿放弃诉讼权利。
经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，对待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：被告丁伯喜系嵊州市毅力电声有限公司的法定代表人，2012年10月31日，被告丁伯喜因公司资金周转需要向原告借款人民币100万元，由被告白平园、李铭、佰昊公司为借款作连带责任保证，并出具“借条”一份，载明借款金额为100万元，还款日期为2013年4月30日，同时约定若逾期归还则每日按未还款金额的1%支付违约金。同日，原告通过银行转账的方式将98万元借款交予被告丁伯喜。借款到期后，原告多次向被告丁伯喜催讨借款，但被告丁伯喜一直未曾归还，被告白平园、李铭、佰昊公司亦未承担相应保证责任。
本院认为，原告与借款人丁伯喜、保证人白平园、李铭、佰昊公司之间的保证借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系。原告已依约交付借款98万元，被告丁伯喜理应按约定时间及时返还借款，但至今借款人丁伯喜未履行还款义务，保证人白平园、李铭、佰昊公司亦未承担保证责任，四被告理应对此承担违约责任。对于原告陈述借条中的2万元借款以现金形式交付，因原告未提供其他证据佐证，故对此本院不予认定。由于双方在借条中约定的违约金过高，现原告已主动调整至合理范围，故对原告要求按法律规定支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁伯喜返还薛勇借款人民币980000元，并支付该款自2013年5月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限本判决生效后七日内付清。
二、白平园、李铭、嵊州市佰昊五金业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回薛勇其余诉讼请求。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由薛勇负担300元，由丁伯喜、白平园、李铭、嵊州市佰昊五金业有限公司负担18500元（款限于本判决生效后七日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 竺传来
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邱欢欢
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7934号
原告：周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，注册号50000050036746。
负责人:万利。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由周开礼负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年五月二日
书 记 员 包程程
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1069-1号
申请执行人魏桂英，女，1966年12月8日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
被执行人张银宝，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住郑州市中原区。
本院依据已发生法律效力的（2015）管少民初字第79号民事调解书，向被执行人张银宝发出执行通知书，责令被执行人张银宝履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
查封被执行人张银宝名下位于郑州市管城回族区东豆腐砦6-1号房屋一套（产权证号：09010146**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 张玉仓
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执686号
申请执行人：华农农资（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘征，公司执行董事兼总经理。
被执行人：包元军，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行申请执行人华农农资（安徽）有限公司与被执行人包元军买卖合同纠纷一案中，被执行人包元军确无财产可供执行，申请执行人华农农资（安徽）有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张先锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐志华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第3453-1号
原告：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。
负责人：平宁，行长。
委托代理人：高海鹏，男，原告单位职员。
委托代理人：李科研，男，原告单位职员。
被告：南靖县南冠机械工业有限公司，住所地：福建省南靖县。
法定代表人：罗文迁，总经理。
被告：罗文迁，男，1957年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：阮丽华，女，1959年5月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告南靖县南冠机械工业有限公司、被告罗文迁、被告阮丽华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结、扣押被告价值相当于400万元的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告价值相当于400万元的财产。
本案财产保全受理费5000元，由原告兴业银行股份有限公司漳州分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 黄福真
二〇一四年四月二十一日
书记员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1472号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：王凤和，男，1963年05月17日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与王凤和金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30000元及利息，案件受理费374元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第131号
本院在执行邓东盛、佘宏申请执行广西国大食品有限公司关于民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将广西国大食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
、
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第106号
原告：韩某某，女，1986年10月26日出生，汉族，冀州市人。
被告：袁某某，男，1985年5月7日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告韩某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 韩志昭
二〇一四年三月十一日
书记员 乔学兰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第847号
上诉人（原审原告）：努尔妮萨·如则，女，汉族，1961年6月1日出生，河南省米县人，医生。
委托代理人：古丽尼沙，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冉风格，男，汉族，1957年8月4日出生，山东省青岛市莱西县人，自由职业。
委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）努尔妮萨·如则与被上诉人（原审被告）冉风格健康权纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第603号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人努尔妮萨·如则及其委托代理人古丽尼沙，上诉人冉风格及其委托代理人侯宇宙到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月2日17时许，原告努尔妮萨·如则在被告冉风格所建的窨井中倒脏水，被告手持木棍进行阻止，遂发生争吵。原告系怀胎26周＋4天的高龄产妇，因情绪激动，导致身体不适，遂被送往轮台县人民医院救治，住院2天后遂被转至巴州人民医院继续治疗，经诊断：1、原告孕26周＋4天引产头位分娩一活女婴；2、难免流产、胎膜早破。出院后医院建议：1、注意营养、饮食、多休息；2、引导流血多，门诊随访，月经复潮后门诊复查；3、禁同房、盆浴1月；4、休息42天，1周后复查B超。原告先后住院15天，花费医疗费7222.87元，复印费901元。另查明，轮台县公安局于2014年8月14日作出轮公（城）行终止决字（2013）1号终止案件调查决定书，决定终止调查。再查明，被告冉风格在原告住院期间给付现金5000元。
原审法院认为，被告冉风格与原告努尔妮萨·如则发生争吵，原告因情绪激动，导致身体不适，在医院治疗的过程中分娩一活女婴，两天后，女婴死亡，被告的争吵行为与女婴的死亡不存在直接的因果关系。在庭审过程中，原告未向本院提供被告的争吵行为与其早产及女婴死亡存在因果关系的证据，且轮台县公安局亦因被告无违法事实作出终止案件调查的决定，故本院综合查明的事实，认定由被告对原告的损失承担30%的补偿责任。对原告诉请的医疗费7222.8元，复印费9.1元，有票据在卷为证，本院予以支持。对原告诉请的住院伙食补助费375元，根据轮台县人民医院的出院证及巴州人民医院的疾病诊断证明书，原告共住院15天，每天按25元计算，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请的营养费450元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请的误工费7068元，结合案件事实，原告误工57天，每天按124元计算，不违反法律规定，本院予以支持。因巴州人民医院疾病诊断证明书上未注明护理天数，结合案件事实，本院依法确认护理期为15天，每天按124元计算，对原告诉请的护理费7068元，本院依法支持1860元。对原告请求的交通费300元，虽未提供交通费票据，但本院结合原告就医的情况及人数，依法予以支持。对原告诉请的精神损失费50000元，本院综合本案查明的事实，酌情支持10000元。综上，被告冉风格应补偿原告努尔妮萨·如则医疗费7222.87元、复印费9.1元、住院伙食补助费375元、营养费450元、误工费7068元、护理费1860元、交通费300元、精神损失费10000元的30%，即8185.49元，扣除已垫付的5000元，被告还应给付原告3185.49元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告冉风格于本判决书生效后三日内一次性补偿原告努尔妮萨·如则3185.49元（已扣除垫付的5000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。
原审判决宣判后，原审原告努尔妮萨·如则不服提出上诉称：上诉人经营一家饭店，案发当天饭店里来了两名客人，上诉人将锅里剩余的面汤倒在店门口的污水管道口，被上诉人不分缘由朝上诉人腰部打了一棍，上诉人饭店里的两名客人均为目击证人，由于上诉人怀有身孕，被上诉人殴打后，上诉人感觉肚子疼痛，后有羊水流出，后去医院进行治疗，由于孩子无法保住，所以进行引产，后婴儿死亡，被上诉人对上诉人构成损害已成事实。综上，请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人称被上诉人对其实施殴打行为，但没有提供有效证据予以证实，且轮台县公安局亦因被上诉人无违法事实作出终止案件调查的决定。上诉人亦未提供有效证据证实其早产及女婴死亡与被上诉人争吵行为存在因果关系，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决结果正确，依法应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由上诉人努尔妮萨·如则负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杜 肇 振
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0261号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被取保候审（同年3月5日被传唤），同年4月29日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）754号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年8月28日23时许，被告人朱某在苏州市吴江区松陵镇大发电器市场6幢楼附近，趁无人之际，窃得被害人闫某停放于此处的价值人民币1518元的“麦科特”牌TDR10Z型电动自行车1辆。
2013年9月1日21时许，被告人朱某在苏州市吴江区松陵镇大发电器市场15幢楼附近，趁无人之际，窃得被害人史某停放于此处的价值人民币1300元的“奇蕾”牌TDR127Z型电动自行车1辆。
归案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱某已赔偿被害人闫某人民币1100元、被害人史某人民币1200元，并取得了二被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、叶某、孙某、潘某、沈某、蒋某的证言笔录、被害人闫某、史某的陈述笔录、辨认笔录、电动车防盗备案登记卡、销售凭证、保修卡、发破案经过、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、照片、常住人口基本信息、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某已赔偿二被害人2300元，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年7月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵程程
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟知民初字第0166号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告常熟自由欢畅娱乐有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街106号5楼。
法定代表人廖文琴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟自由欢畅娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权表演权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月8日向本院申请撤回对被告常熟自由欢畅娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟自由欢畅娱乐有限公司的起诉。
案件受理费人民币790元减半收取人民币395元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐宇红
审 判 员 李 军
人民陪审员 俞祚永
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 莉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11412号
上诉人（原审原告）：任继军，男，1974年4月18日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（原名称北京八方达客运有限责任公司东直门分公司），住所地北京市东城区东直门外斜街45号。
负责人：张贵廷，总经理。
委托诉讼代理人：王利娟，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：韩君，女，该单位员工。
上诉人任继军因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交集团七分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任继军上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：一、双方就2006年8月12日至2007年1月1日期间是否存在劳动关系存在争议。我提交的入职时的运营经济责任保证金、培训手册和培训尾期的工资折能够反映我入职时就与公交集团七分公司形成了劳动关系。入职时的花名册和培训时的成绩表等证据由公交集团七分公司掌握，我无法提交。一审法院对本案需要的证据的调查、收集和核实的力度不大，致使我未能加强自己的证据，显失公平。本案纠纷应由公交集团七分公司负举证责任，我入职时的许多同事仍在其公司工作，公交集团七分公司即未提交物证，又未提交证人证言反驳我，应承担举证不能的不利后果。二、公交集团七分公司在我入职时索取我运营经济保证金已违法在先，而我2006年付出了142天的劳动却一无所得，这违反了基本的公平原则。公交集团七分公司未在入职时与我签订劳动合同，目的是掩盖其公司违反“建立劳动关系应当订立劳动合同”的事实。三、我2016年应享有年休假10天，只休了5天，公交集团七分公司应支付我剩余天数的未休年休假工资。
公交集团七分公司辩称，同意一审判决。我公司与任继军自2007年1月4日签订劳动合同之日起建立劳动关系，不存在拖欠工资的情况。任继军2016年应休年休假5天，已经于当年1月3日至8日休息完毕。
任继军向一审法院起诉，请求判令：1.北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称八方达公司）支付我2006年8月12日至2007年1月1日欠发工资6058.66元；2.八方达公司支付我2016年未休年休假工资3875元。
一审法院认定事实：2006年12月27日，任继军与八方达公司签订《劳动合同书》。合同书中记载，任继军入职八方达公司的时间为2007年1月4日。该工作是任继军的第一份工作。
2015年12月29日，任继军填写《职工带薪年休假审批表》。表中记载，任继军累计工作年限为9年，申请休假时间为1月3日至1月8日共计5天，上班时间为2016年1月9日。
任继军曾就本案纠纷向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月9日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回任继军的全部申请请求。任继军不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
庭审中，任继军提交证据1银行存折流水，存折的开户时间为2006年12月19日，汇入该存折的第一笔工资是2007年2月14日，该证据证明双方劳动关系自2006年8月开始；证据2八方达公司于2006年8月11日出具的《证明》，内容有，今收到新司机任继军运营经济责任保证金伍仟元整，特此证明，该证据证明任继军入职时间为2006年8月11日；证据3《公交员工培训手册（驾驶员）》，培训手册尾页有编后记，其落款时间为2006年元月，该证据证明双方自2006年8月开始存在劳动关系。
八方达公司认可证据1的真实性，但主张该存折中的第一笔工资打入时间为2007年2月14日，故双方劳动关系自2007年1月4日开始；八方达公司认可证据2的真实性，但主张该证据只能证明任继军入职前曾向八方达公司交纳了保证金，但不能证明任继军的入职时间，任继军的入职时间应以合同记载为准；八方达公司认可证据3的真实性，但主张该落款时间为培训手册制定时间，不能证明双方劳动关系开始时间。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任继军主张双方自2006年8月开始存在劳动关系，但其提交的银行存折流水、《证明》、《公交员工培训手册（驾驶员）》均不能证明其主张。而八方达公司提交的双方签订的《劳动合同书》中记载了任继军的入职为2007年1月4日。故八方达公司主张双方劳动关系自2007年1月4日开始建立，有事实依据，法院予以确认。
任继军入职时间为2007年1月4日。截止至2016年，任继军在八方达公司工作时间未满十年，应享受年休假天数为5天，且任继军已休满5天年休假。故任继军要求八方达公司支付另外五天未休年休假工资，无事实和法律依据，法院不予支持。
判决：驳回任继军的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方2006年8月12日至2007年1月1日期间是否存在劳动关系。八方达公司提交的双方签订的《劳动合同书》中记载任继军的入职时间为2007年1月4日，与任继军2015年12月填写的《职工带薪年休假审批表》中记载的累计工作年限相符，且任继军提交的银行存折流水第一笔工资打入时间为2007年2月14日，故本院对《劳动合同书》的真实性予以确认。任继军提交的银行存折流水显示的开户日期、《证明》显示的交纳保证金日期和《公交员工培训手册（驾驶员）》的落款日期均不足以证明任继军实际提供劳动的起始时间，上述证据的证明效力明显低于《劳动合同书》，故一审法院依据《劳动合同书》中记载的任继军的入职日期，确认双方劳动关系自2007年1月4日起建立，并无不当。据此，截至2016年，任继军在八方达公司工作时间未满十年，应享受年休假天数为5天，且任继军已休满5天年休假，故任继军要求八方达公司支付另外5天未休年休假工资，无事实和法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。
综上，任继军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任继军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1763号
罪犯李方建，男，1987年12月26日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）浙湖刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李方建犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月15日作出（2009）浙刑三终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2032年3月24日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李方建在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李方建在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李方建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李方建减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年10月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01654号
罪犯朱朝华，男，生于1977年7月19日，汉族，中专文化程度，湖北省大冶县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2007年7月19日作出（2007）西刑初字第33号刑事判决，以被告人朱朝华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2010年12月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯朱朝华在服刑中获监狱四次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱朝华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2015年3月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱朝华在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯朱朝华减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年7月9日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3754号
申请执行人孙林玉，农民。
被执行人修林，农民。
被执行人王春霞，农民。
本院在执行申请执行人孙林玉被执行人修林、王春霞劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民一初字第829号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人修林、王春霞负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十二月一日
书记员代 蕾 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13603号
罪犯李荟，女，1962年1月14日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年一月二十六日作出（2005）思中刑一初字第40号刑事判决，以被告人李荟犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十三日以（2005）云高刑复字第835号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5374号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4664号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李荟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李荟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李荟减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2026年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初224号
原告一郑德贤，女，汉族，住河南省信阳市罗山县。
原告二余亚南，女，汉族，住址同上。
原告三某。
原告四某。
原告一是上述原告三、四的法定代理人，系其母亲。
上述四原告共同委托代理人邓志聪，广东旭利律师事务所律师。
被告一王健，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二博罗县妇幼保健院，住所地博罗县。
法定代表人王筱红。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，地址惠州市。
负责人叶惠良。
委托代理人柯勇、徐登燕。
原告郑德贤、余亚南、余晓琴、余浩诉被告王健、博罗县妇幼保健院、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑德贤、余亚南、余晓琴、余浩的委托代理人，被告博罗县妇幼保健院的委托代理人、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王健缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、请求法院判令上述被告共同连带赔偿原告各项损失共932714.2元，各项赔偿包括：死亡赔偿金：603858元（全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年＊20年）、丧葬费：32395元、精神抚慰金：100000元（此项在交通强制险款项中支付）、交通费：3000元、误工费：5000元，小孩抚养费：188461.15元（城镇�民人均消费性支出22171.9元／年＊（7年＋11年）／2），总损失932714.2元。上述赔偿款：932714.2元首先由被告三在交通强制险限额内支付110000元，剩余822714.2元由被告三在商业第三者险范围内支付。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告一王健未提出答辩意见。
被告二博罗妇幼保健院对原告诉讼请求的争议为：我们认为交通事故，我方购买了100万的商业险、12万强制险，本案在商业险、强制险先行支付。保险公司在答辩状所说免责条款，在条款上没有加以说明。
被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司对原告诉讼请求的争议为：1、确认车辆粤L×××××，投保我司交强险，100万元附加不计免赔第三者责任等商业保险，交通事故发生在保险期限内。我司未垫付原告方相关费用。2、根据我司《机动车第三者责任保险条款》第六条规定下列情况�，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（十）款除另有约定外，发生保险事故时保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。由于涉案车辆粤L×××××，在事故发生时（2015年12月1日）其检验有效期至2015年11月，出险是超过年审有效期，该事实属于保险条款约定的“未按规定检验，属于商业第三者责任免除情形”故此，我司对原告的诉求仅承担交强险死亡伤残限额11万元的赔偿责任。3、原告主张的死亡赔偿金应按受害人农村户籍为计算标准；丧葬费无异议；精神损害抚慰金、交通费过高，由法院酌情认定；处理事故人员误工费没有提供相应证据不予确认；被抚养人生活费应计算至月份，按其户籍性质为计算标准。
本院查明的事实
1、2015年12月1日8时50分许，被告一王健驾驶粤L×××××号小型普通客车沿S244线由广州往河源方向行驶，行至线××（博罗县响水镇路段）时，追尾碰撞同方向由余德安驾驶的无号牌三轮摩托车，造成余德安当场死亡及车辆损坏的交通事故。2015年12月9日，博罗县公安局交通警察大队作出的441322（2015）第NA157号事故认定书认定：被告一负全部责任，受害人不负责任。
2、受害人生前实际经营博罗长宁镇四通煤球加工厂，原告提供的事故前一年来的在博罗的银行流水证明，受害人每月有大额电费支出及频繁的大额资金往来。受害人的家庭成员有：妻子为原告一、其他三原告为受害人子女。原告一在河南省罗山县城关镇大元村上马元组购有房屋一套，房产证号：罗山县房权证城关镇字第××号，建筑面积262.47平方米，原告三、原告四在上述房屋居住，并在罗山县第一实验小学就读。
3、被告二�粤L×××××号车辆的所有人，为该车辆投保在被告三了交强险及限额100万的商业三者险。事故处理过程中，该车辆的检验报告为：未发现引发事故的安全隐患。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：
1、死亡赔偿金，受害人虽余德安虽系农村户口，但与其妻子即原告一共同在城镇购买房屋，且受害人生前经营煤球加工厂，具有稳定的收入来源，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）。
2、丧葬费32395元（64790元÷2）。
3、精神损害抚慰金，事故造成受害人死亡，四原告丧失家庭主要收入来源，且原告三、原告四尚在小学读书，给�原告造成严重精神痛苦，故其要求精神损害抚慰金10万元，理由正当，本院予以支持。
4、交通费、误工费，受害人亲属办理丧葬事宜，结合受害人户籍地址较远，按照3人的标准，其要求交通费3000元，属于合理范围内，本院予以支持。误工费按照3人7天的标准，酌情支持2100元（3人×7天×100元／人／天）。
5、被扶养人生活费，受害人尚未成年的子女即原告三、原告四，在城镇居住，且在城镇就读，应当按照城镇标准计算被扶养人生活费199547.1元（22171.9元／年×（7年＋11年）÷2】，原告计算公式正确，数额计算错误，本院按照应得数额199547.1元予以支持。
以上损失共计940900.1元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。被告�抗辩粤L×××××号车辆未按规定年审的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告三未提供证据证明其已尽明确说明义务，且粤L×××××号车辆经事后检验并无造成事故发生的安全隐患，故被告三抗辩理由不成立，本院不予支持，故剩余损失830900.1元，应由被告三在商业三者险100万的赔偿限额内予以赔偿。被告一经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内�交强险死亡伤残赔偿限额内11万元赔偿原告11万元；在商业三者险100万元的赔偿限额内赔偿原告830900.10元，合共赔偿940900.10元给原告郑德贤、余亚南、余晓琴、余浩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564元，由被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司承担2000元，被告博罗县妇幼保健院负担4564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一六年三月十五日
书记员 胡振文
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第717号
原告刘某某，男，生于1971年11月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告金某某，女，生于1981年10月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院于2015年8月6日立案受理原告刘某某诉被告金某某离婚纠纷一案。现因被告金某某外出，下落不明，原告刘某某于2015年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 宁勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁才
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1184号
申请执行人王秀萍。
被执行人顾增建。
被执行人李九香。
申请执行人王秀萍与被执行人顾增建、李九香民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）泰兴民初字第1344号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾增建、李九香应偿还申请执行人王秀萍借款1.5万元及其利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费用740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费136元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人顾增建、李九香的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明顾增建、李九香亦是本院4件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00637号
原告：骆正会，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：何连腾，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，现暂住安徽省芜湖市三山区。
原告骆正会诉被告何连腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序公开进行了审理。原告骆正会的委托代理人黄书平、被告何连腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆正会诉称：原告与被告因业务关系相识，自2012年初起，被告因资金周转需要，先是多次向原告借款，后又要求原告为其购进的原材料向供货商代垫付款。被告多次向原告承诺，年底通过经营结算，不仅归还借款，另支付50%的企业利润分成。但到了2012年底，被告既不向原告归还借款及垫付的原材料款，也不提利润分成。2013年2月7日原、被告经核算，确认欠原告款为合计231057元，并立据承诺于2013年5月30日前向原告还清，此期间原告多次向被告讨要，被告一直拖延。2014年元旦期间，被告发生交通事故致伤残，在原告多次要求下，被告自认2012年企业年净利润为25万余元，愿向原告支付利润110000元，且又于2014年2月10日出具借条一张。因被告未向原告支付分文，现诉至法院请求：1、判令被告何连腾归还借（欠）款人民币231057元，违约利息自2013年6月1日起至法院判决日止按月2%计算；2、判令被告何连腾承担本案诉讼费用。
被告何连腾辩称：借款不是事实，我与原告系合伙关系，钱款是原告合伙的出资，我同意支付原告110000元的利润分成。
经审理查明：原告骆正会与被告何连腾因业务关系相识。被告何连腾因资金周转困难，多次向原告骆正会借款及由原告骆正会为其代垫材料款，原告骆正会以现金方式借予被告何连腾及为其代垫材料款共计人民币231000元，被告何连腾于2013年2月7日出具欠条一张，载明借款共计贰拾叁万壹仟元整，还款期为2013年5月30日，违约金计算方式为每逾期一日应当按逾期金额的2%支付违约金。2014年2月10日，被告何连腾向原告骆正会出具借条一张，载明借到骆正会人民币壹拾壹万元整，该款原告自认系被告承诺的利润款，并主动表示放弃。经原告骆正会多次向被告何连腾催讨借款未果，遂成诉。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证复印件、欠条、借条予以证实，本院经审查对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告就原、被告之间231000元的债权债务关系提供了欠条予以证明，该欠条内容表明的双方借款事实清楚，本院依法予以支持。被告辩称上述款项系原告合伙出资，未能提供相关证据予以证实，本院依法不予采纳。被告辩称其未向原告借款，该欠条是应原告要求所出具。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应能预见到出具欠条所将产生的法律后果，且被告对其辩解未能提供相关证据予以证明，故对被告的相关辩解本院不予采纳。原、被告双方约定了逾期违约金但未约定利息，视为不支付利息，故对于原告骆正会主张利息（自2013年6月1日起至法院判决日止，按照月利率2%计算）的请求，本院支持原告自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何连腾于本判决生效后十日内归还原告骆正会借款本金人民币231000元，并承担该款自2013年6月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告骆正会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2383元，保全费人民币1770元，共计人民币4153元，由被告何连腾负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐欠欠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终356号
上诉人（原审原告）常俊平，男，1964年2月19日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人常俊平与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，常俊平因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资24218元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资5196元；5.浚县农信社为常俊平建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第1009号民事判决。常俊平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人常俊平的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：常俊平于1997年7月在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。常俊平系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。因双方发生纠纷，常俊平向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）122号不予受理通知书。2010年7月28日，常俊平给浚县农信社签署保证书，内容为：“东环路信用社申爱光同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任东环路信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与东环路信用社无关。”此后，常俊平不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是常俊平、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对常俊平进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，常俊平并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。常俊平的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，常俊平只是根据其代办业务量按规定比例计取。常俊平给浚县农信社签订的承诺书与常俊平提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，常俊平对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据常俊平的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而常俊平的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故常俊平起诉缺乏法律依据，对常俊平的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回常俊平的诉讼请求。案件受理费10元，由常俊平承担。
常俊平上诉称：1.常俊平与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.常俊平和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。常俊平作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.常俊平领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.常俊平称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：常俊平作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，常俊平从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与常俊平建立关系的目的是获取常俊平提供的业务成果，而非常俊平提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对常俊平的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，常俊平对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；常俊平领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于常俊平也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与常俊平之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。常俊平要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。常俊平基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣