上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24168号
原告：上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦维宪，董事长。
委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄唯吉，上海君澜律师事务所律师。
被告：陈济贵，男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈嵩，系被告女儿，住同被告。
原告上海强生常宁出租汽车有限公司与被告陈济贵劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海强生常宁出租汽车有限公司的委托诉讼代理人计涵青，被告陈济贵及其委托诉讼代理人陈嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海强生常宁出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告赔偿金人民币(币种下同)39,252元。2、原告无需支付被告2016年3月1日至2016年4月11日期间的工资2,724.83元。事实和理由：被告原系原告招聘的出租汽车司机，双方自2010年4月28日起建立劳动关系。双方签订有劳动合同、小客车承包经营合同。然被告在承包期内，存在拖欠承包金和其他费用、多次超时运营违反公司相关规定、拒不履行公司安排的任务等多种违约、违规情形，原告据此依法解除与被告的劳动关系并无不当。原告对仲裁裁决的赔偿金金额并无异议，但认为原告之解除行为合法，无需支付被告赔偿金。此外，原告对仲裁裁决的2016年3月1日至2016年4月11日期间的工资金额亦无异议，但认为该期间被告没有履行劳动义务，故原告不同意支付相应劳动报酬，即不同意支付仲裁裁决的工资。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
陈济贵辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年4月28日进入原告处，从事出租车司机工作。双方签订的最后一期《劳动合同》期限自2015年4月28日起至2018年6月16日止，双方同时签订有相同期间的《小客车承包经营合同》。《劳动合同》约定，被告因承包合同解除或到期终止后不再续签的，本劳动合同同时解除或终止。《小客车承包经营合同》约定，承包期内，被告无特殊原因、经教育拒不缴纳承包金和其他应付费用的；严重违反企业规章制度的，原告有权解除合同。
2015年5月12日，被告签署教育知晓承诺书，内载：“五、本人承诺……2、做到五个保证：……不再(在)凌晨二时——五时营运……”。
2016年3月10日，原告以挂号信形式向被告户籍地邮寄通知，内载：“陈济贵驾驶员：你于2016年2月缺应缴营收款2,365元，一起交通违法未处理，近期不服从车队安排，请收信后三日内进公司交清欠款、及处理交通违法。到时未缴清欠款和违法处理。公司将对你作违纪解除劳动合同处理。”2016年4月12日，邮局以“逾期退回”将该挂号信退回原告处。
2016年5月10日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月20日作出闵劳人仲(2016)办字第3284号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金39,252元、2016年3月1日至2016年4月11日期间的工资2,724.83元。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告称，2016年3月1日起，原告未安排被告出车，亦未支付被告当日起的工资，故被告主张原告按照本市同期最低工资标准支付其2016年3月1日至2016年4月11日期间的工资。2016年5月5日，被告去社保中心查询社保缴费情况，发现原告已经将其社保转出，故其于同月20日至原告处询问解除原因，然原告并未说明原因。当日，原告还向被告出具了解除日期为2016年4月11日的退工单。对此，原告称，被告作为出租车驾驶员，实行承包制经营模式，被告于2016年3月1日以后未出车，根据承包经营合同约定，不出车是没有工资的，即使出车也是没有工资的。且原告实际已经通知被告出车，是被告不服从安排，才导致该期间被告无收入。事实上，2016年2月，被告已经拒绝原告的工作安排，并主动提出要求原告办理退工，之后原告向被告邮寄2016年3月10日的通知，然该通知遭到退信，因原告无法确认被告的实际地址，故退工证明只能等被告自己来领取。2016年5月20日，原告当面向被告交付了退工证明，但因当时解除手续已经办理完毕，且相关解除理由已经通过电话向被告告知了，故原告没有再向被告出具书面解除材料。
为证明被告拒绝原告的工作安排等事宜，原告提供证人证言，并申请证人倪某某、唐某某出庭作证。证人倪某某称：“2015年上半年，被告称没空没时间拒绝搭班。当时我有事要请假，车队安排被告来顶班，但被告称没空，最终是其他人来顶班的”。证人唐某某称：“2016年2月我们队长叫被告做5个班，被告做了2个班，车子撞了，后来我有天早上等他，他说他忘了。队长打电话给被告，被告说不做，我听到的。别的我也没有听到”。被告对证人证言均不予认可，被告称，其作为出租车驾驶员，大部分时间与同事、领导没有接触，证人均为原告员工，与原告有利害关系，且证人证言都是自队长处听说的，信息在流转中可能违背了真实意思的表达，被告拒绝顶班还有可能是被告在给其他人顶班，不能证明是被告拒绝履行劳动合同。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、小客车承包经营合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其解除劳动合同的理由为被告在承包期内，存在拖欠承包金和其他费用、多次超时运营违反公司相关规定、拒不履行公司安排的任务等多种违约、违规情形，为此，原告提供2016年3月10日的通知证明被告知晓原告解除劳动关系的事实及原因。然原告提供的通知遭邮局退信，且从通知的内容看，通知内也没有明确解除劳动关系的意思表示。现被告主张原告解除劳动关系之时未陈述理由，原告亦无其他足具证明力的证据证明其明确以上述理由解除劳动关系，故本院难以采信原告上述主张。因此，原告解除与被告之间的劳动关系有违劳动合同法的规定，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
关于2016年3月1日至2016年4月11日期间工资一节，原告主张被告自2016年2月起即拒绝原告的工作安排，并提供证人证言加以证明。然证人倪某某称被告拒绝为其顶班的时间系2015年上半年；证人唐某某称2016年2月队长要求被告做5个班，被告做了2个班后车子撞了，而有关被告称不做了，则是队长打电话给被告时，证人唐某某听到的。因此，上述证人证言无法证明被告自2016年2月起即拒绝原告的工作安排，现被告主张原告按照本市同期最低工资标准支付其2016年3月1日至2016年4月11日期间的工资并无不当，故原告应当支付被告上述期间工资2,724.83元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告上海强生常宁出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈济贵赔偿金39,252元；
二、原告上海强生常宁出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈济贵工资2,724.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海强生常宁出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年一月三日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。