wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2727号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：河南省范县城关镇南街。负责人：刘广存，系支行行长。被告：魏绍军，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省范县。被告：李跃华，男，1974年4月6日出生，汉族，住山东省莘县被告：沈玉青，女，1971年11月13日出生，汉族，住山东省莘县。被告：贾永进，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省范县。被告：张素娟，女，1983年2月7日出生，汉族，住山东省莘县被告：崔兵，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省范县。被告：孟慧琴，女，1976年11月29日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告魏绍军、李跃华、沈玉青、贾永进、张素娟、崔兵、孟慧琴金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行于2017年8月21日向本院起诉，本院于2017年8月21日立案，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：要求魏绍军偿还借款20万元及利息，李跃华、沈玉青、贾永进、张素娟、崔兵、孟慧琴承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月30被告魏绍军从原告处借款20万元，约定期限一年，被告李跃华、沈玉青、贾永进、张素娟、崔兵、孟慧琴为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨俊战二〇一七年九月二十八日书记员  王 博
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第52号
原告：刘甲。
委托代理人：项××。
委托代理人：林×。
被告：刘乙。
原告刘祖某某与被告刘乙买卖合同纠纷一案，于2012年1
2月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃
适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告刘甲的委托代理人林×到庭参加诉讼，被告刘
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘甲起诉称：被告刘乙系浙江佳猫机械有限公某股
东。被告长期向原告购买清洗机的铝皮带轮等机械配件。至20
10年5月份，原、被告经结算，被告积欠原告货款人民币26072
8元。后，被告继续向原告购买机械配件。2011年11月18日，
原、被告再次结算，被告尚欠原告货款159500元，并由被告刘
乙在结算清单上签字确认。后经原告多次催讨，被告未支付上
述货款。现原告请求判令被告刘乙支付货款人民币159500元，
并赔偿利息损失（自2012年12月31日起至实际履行之日止按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告刘祖某某证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、被告人口信息表及公某基本情况表各一份，证明被告主体适格；
二、结算清单一份，证明原、被告存在买卖合同关系及
被告拖欠原告货款的事实。
被告刘乙未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告刘乙送达起诉
状副本的同时已一并向被告送达。被告刘乙既未到庭参加诉讼
，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查
，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案具
有关联性，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：被告刘乙多次向原告刘
甲购买机械配件。2011年11月18日，被告刘乙向原告出具结算
清单一份，载明共欠原告159500元。后经原告催讨，被告未支
付上述货款。
本院认为：原告刘甲与被告刘乙之间的买卖合同内容不
违反法律的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告
按约履行了交货义务，被告应按约支付货款。现被告经原告催
讨，未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约
责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘乙
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的
正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告刘甲货款人民币159500元。并赔偿经济损失（自2012年12月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告刘乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3490元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一三年一月二十一日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第455号
原告覃某某，女，1984年2月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告卢某，男，1989年10月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
本院在审理原告覃某某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告覃某某以证据不足为由，于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告覃某某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告覃某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某某负担。
审判员 赵智泉
二〇一五年六月二十六日
书记员 张邵怀
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1318号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，该行行长。
委托代理人王建生、刘新华，该行职工，全权代理。
被告刘寿光，男，1967年8月30日生，汉族，吉安县人。
被告罗美娣，女，1968年2月26日生，汉族，吉安县人。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农业银行）诉被告刘寿光、罗美娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员胡明云适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吉安县农业银行的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼。被告刘寿光、罗美娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘寿光因家庭生产经营需要，于2009年4月9日向我行申请农户小额贷款30000元。经审批，我行于2009年4月15日与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定由我行向两被告办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款30000元。在归还原贷款后，被告刘寿光于2010年4月21日利用原告信贷自主平台，办理循环贷款30000元，贷款期限为一年，年利率及计息方式等与合同约定相同。被告刘寿光取得循环贷款后，未忠实履行“按季结息、到期还本”义务，所借贷款于2011年4月20日到期，被告未履行还款义务。经原告多次上门及电话催收，被告于2014年10月23日还款80元，尚欠29920元及部分利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告刘寿光、罗美娣立即归还借款本金29920元及利息（利息按借款合同约定利率执行，从2010年4月21日起计算至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘寿光、罗美娣未予答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了5组证据：1、营业执照及组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格；2、身份证复印件及常住人口登记卡各2份，证明两被告的身份情况及两被告系合法夫妻关系；3、业务申请表1份，证明两被告于2009年4月9日向我行申请借款30000元；4、借款合同1份，证明2009年4月15日被告与我行正式签订合同贷款30000元，并约定了还款期限与利息；5、业务凭证1份，证明被告于2014年10月23日还款80元。
两被告未到庭进行质证。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的5组证据是在本院指定的举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘寿光与被告罗美娣系夫妻关系。被告刘寿光因家庭生产经营需要，于2009年4月9日向原告申请农户小额贷款30000元。经审批，原告吉安县农业银行于2009年4月15日与被告刘寿光签订了《最高额担保农户小额借款合同》。签约后，原告依约向被告刘寿光发放了贷款30000元。在归还原贷款后，被告刘寿光于2010年4月21日利用原告信贷自主平台，办理循环贷款30000元，贷款期限为一年，借款执行利率在每笔贷款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%罚息，还款方式为按季结息、到期还本，计息方式为定期（即每年3、6、9、12月的20日）结息。被告肖建华取得循环贷款后，为忠实履行“按季结息、到期还本”义务，所借贷款于2011年4月20日到期后，被告未履行还款义务。经原告多次上门及电话催收，被告刘寿光于2014年10月23日还款80元，尚欠29920元及部分利息。
本院认为，被告刘寿光向原告吉安县农业银行贷款，双方之间形成借款合同关系。合同约定被告刘寿光应按时归还贷款本金及利息，然而被告刘寿光在取得借款且在约定的期限到期后，并未归还。在原告多次向其催收的情况下，被告刘寿光于2014年10月23日还款80元，尚有29920元及部分利息未还，构成违约。现原告诉请被告刘寿光及时偿还贷款本金及利息，证据确凿，理由充分，本院应予支持。另因被告刘寿光的该笔债务系夫妻共同债务，被告罗美娣作为被告刘寿光的妻子，理应对其债务承担连带偿还责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘寿光、罗美娣于本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还贷款本金29920元及利息（利息按借款合同约定利率，从2010年4月21日起计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，减半收取375元，由被告刘寿光、罗美娣承担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01420号
原告：杨颖，男，1978年1月29日出生。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
被告：王培栋，男，1973年6月17日出生。
原告杨颖诉被告王培栋民间借贷纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨颖的委托代理人彭述贵到庭参加诉讼，被告王培栋本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨颖诉称：被告因资金周转需要于2011年6月29日向原告借款20万元，约定如未能在原告要求还款后及时还款将自愿支付违约金等相关费用。后原告主张还款未果，故诉请判令：被告归还借款本金20万元，并支付自借款之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告王培栋未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原被告系朋友关系。2011年6月29日，被告出具借条一份，载明因急需资金周转向原告借款20万元，并承诺在原告主张还款后24小时内归还等。借条出具当日，原告通过转账将20万元给付被告。后原告主张还款未果，故成讼。
上述事实有原告提供的借条、录音及双方当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间借贷关系明确，有借条等证据为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故对原告要求归还本金20万元的诉请予以支持。双方未约定利率，原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培栋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨颖借款本金20万元，并支付以未归还本金为基数，自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费560元（已缴至报社），合计4860元，由被告王培栋负担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 徐孝红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹丽明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初575号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2016年1月21日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月19日21时50分许，被告人张某酒后驾驶台州助力XXXXX轻便二轮摩托车途经温岭市石塘镇上马工业区北沙路与曙光大道交叉路口时，违反道路交通信号灯通行，与王某驾驶的浙J×××××小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏及张某受伤的道路交通事故。经认定，被告人张某负本次事故的主要责任。经抽血检测鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为136mg／100ml。
事故发生后，温岭市公安局交通警察大队民警在事故现场抓获被告人张某。被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，车辆鉴定意见书，现场勘验检查笔录，监控视频，前科查询记录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，疾病诊断证明书，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一六年四月十四日
书记员 阮家声
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1206号
申请执行人丁鑫，居民。
委托代理人丁正和，居民。
被执行人李志男，居民。
丁鑫与李志男民间借贷纠纷纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0826民初1882号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被告李志男于2016年5月14日前归还原告丁鑫借款80000元；案件受理费减半收取900元，由被告李志男负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，除依法提取被执行人住房公积金款35400元转移至申请执行人公积金账户外，未发现有可供执行的财产线索，但已将被执行人列入失信人员名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除依法提取被执行人住房公积金款35400元转移至申请执行人公积账户外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且已将被执行人列入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初1882号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜宇轩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0932号
原告吴庆亚。
法定代理人吴永付。代理权限：特别授权代理。
委托代理人封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人吴庆云。代理权限：特别授权代理。
被告蒯本利。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告吴庆亚诉被告蒯本利扶养费纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴庆亚的法定代理人吴永付、委托代理人封来军、吴庆云、被告蒯本利及其委托代理人苏文香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆亚诉称：原告是在2011年3月份左右婚姻关系存续期间偶发精神病，原告生病后被告将其强行送回娘家。原告父母是在被告对原告实施家暴虐待遗弃的情况下被迫充当法定代理人，为其维护权利，诉讼法院。原告父母为使原被告和好生活将原告送至被告家，而被告东躲西藏，弃家外逃，并非是原告父母不让被告与原告一起生活，被告不仅不是愿意与原告一起生活，反而自顾报警，借此离家。被告自2011年3月份至今对原告的生活、医疗、护理等未尽分文义务。现起诉被告，要求1、判令被告自2011年3月份起至原告起诉之日止向原告支付生活费79461.92元；2、判令被告自2011年3月份起至原告起诉之日止向原告法定代理人夫妇支付对原告的陪护费124368.06元；3、判令被告向原告法定代理人夫妇支付对原告垫付的医疗费10000元；4、判令被告自起诉之日起至终身对原告履行扶养和治疗义务；5、诉讼费用由被告承担。
被告蒯本利辩称：原告是婚前患有精神病症，婚后因其拒绝由被告监护，被告无奈之下陪同原告到原告娘家生活，其娘家自愿接受原告，本案中原告父亲也自称是原告的法定代理人，可见是原告父母自愿承担监护责任，被告蒯本利不是不尽扶养义务，而是尽义务不能，被告在诉讼离婚不成后，原告家即让原告及其母亲到被告尚未装修的房屋内居住，被告在外打工回家时，本想与原告一起生活，但原告家拒不让被告回家，为此双方曾发生争执并报警由公安部门到场处理，综上原告诉称要求被告承担各种费用，除原告生活费外，其他费用被告均不予承担。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年11月11日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2011年4月原、被告双方发生矛盾后分居，原告吴庆亚到其父母处生活。现原告吴庆亚患精神类疾病，被告蒯本利未能给付扶养费用和医疗费用，故原告吴庆亚诉至本院，但原告吴庆亚未提供其丧失劳动能力的证明。
另查明，盐城市第四人民医院于2015年7月10日出具证明一份，证明原告吴庆亚于2012-2015年期间在其院门诊就医购药，共花去612.7元。
本院认为：夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原、被告系合法夫妻，相互相处融洽，因琐事发生矛盾，导致双方分居。被告从2011年4月未能给付原告扶养费，因原告现已患病，又无固定收入，故被告应承担扶养费用，鉴于被告收入情况、本地生活水平、原告丧失劳动能力的程度，本院酌定以每月600元为宜，故对原告从2011年4月起至起诉之日止，已产生的费用予以支持。原告诉称要求被告支付原告法定代理人垫付的医疗费10000元，但原告举证的医疗费只有612.7元，故对医疗费612.7元本院予以支持。关于原告要求被告支付其法定代理人的陪护费用，并无法律规定予以支持，本院依法不予支持。原告要求判令被告自起诉之日起至终身对原告履行扶养和治疗义务，因原告所患××有治愈并恢复完全民事行为能力的可能，故本院支持其从起诉之日起至恢复完全民事行为能力之日止的扶养费，标准同上。但医疗费用，现未实际发生，应当在实际发生后可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告蒯本利于本判决生效后十日内承担原告吴庆亚从2011年4月起至2015年9月按每月600元计算的扶养费，合计32400元；
二、被告蒯本利承担原告吴庆亚的医药费612.7元；
三、被告蒯本利承担原告吴庆亚从2015年10月起至原告吴庆亚恢复完全民事行为能力止按每月800元计算的扶养费；
四、驳回原告吴庆亚对被告蒯本利的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒯本利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十一月十七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相抚养的义务。
一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第175号
上诉人（原审被告）万全县义德矿业有限公司四分厂，住所地：万全县。
负责人赵敬云，经理。
委托代理人赵忠州，万全县义德矿业有限公司股东。
委托代理人李双，万全县义德矿业有限公司四分厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）银彪。
委托代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
上诉人万全县义德矿业有限公司四分厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2014）万民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告银彪诉称，2013年我到被告处从事电工工作，月工资6000元。2014年4月22日下午3时许，我与工友侯中信等人为水泵电机换轴承时，侯中信使用的大锤锤头突然脱落，将我的右臂砸伤。事发后我被送至张家口市第二医院进行治疗，后又转至张家口市第一医院救治。经诊断右臂桡骨骨折，并在该院行复位内固定术。治疗期间被告垫付医疗费12000元。我认为，本人作为雇员在被告处工作期间受伤，且此次受伤给我造成巨大经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告应当承担赔偿责任。诉至贵院，请求判令被告赔偿我各项损失153050元。
原审法院查明，2013年10月，原告开始为被告提供劳务，从事电工工作。2014年4月22日下午3时许，原告及同事刘学彬、李峰、侯中信四人修理水泵轴承，期间四人轮流用大锤砸轴承以及帮扶，维修过程中由于锤头脱落，将原告右臂砸伤。当日原告住张家口市第二医院治疗，诊断为：1.右桡骨骨干骨折；2.1级高血压；3.2型糖尿病。因原告身体原因不能及时进行手术治疗，同年5月4日经原告要求出院。当日，原、被告之间签订了“变更医疗方案的想法与要求”，内容：“一、……本人银彪因患有高血糖、高血压症状，担心手术后会产生痛苦及不良效果，不愿意接受手术治疗。二、……本人决定放弃张家口市第二医院治疗方案，立即到赤城县李建新医生处进行中医接骨治疗。三、……上述本人自愿行为与张家口市第二医院及义德矿业毫无关系。四、变更医疗方案后，不管医疗后果疗效如何，本人愿意接受并承担一切责任。五、除张家口市第二医院的肆仟元外，义德矿业公司一次性结清医疗费用（含其它费用）捌仟元整。经过付款后，以后再发生医疗费用与义德矿业无关，由本人自行承担。”当日被告依约定支付了原告12000元后，原告赴赤城县李建新门诊治疗，因接骨失败，同月7日住张家口市第一医院治疗，诊断为：右侧桡骨骨折。经手术治疗，于同月16日出院。2014年8月20日，河北北方学院司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，意见为：被鉴定人银彪在工作时不慎被锤子砸伤致右桡骨骨折，经手术治疗后，评定为九级伤残。酌情给予医疗终结期至鉴定日前1日，护理期45日，营养期60日。二次手术取出内固定费用约7000元。
原审法院认为，原告在为被告提供劳务过程中身体受到损害，被告作为接受劳务方，没有提供证据证明其已尽到了管理义务及安全保护措施，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩解原告不注意安全生产，违章作业造成身体伤害，无证据证实，不予支持。遂判决：被告万全县义德矿业有限公司四分厂于判决生效之日起十日内赔偿原告银彪误工费24000元、残疾赔偿金90320元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，共计122320元。
宣判后，上诉人万全县义德矿业有限公司四分厂不服，向本院提起上诉，其理由是，上诉人没有对被上诉人造成人身损害的事实。本案中上诉人与被上诉人无任何关系，被上诉人既不是上诉人单位的职工也不是单位的受雇人员。上诉人对被上诉人没有过错责任，更不可能侵害他的民事权益。上诉人与被上诉人的人身伤害没有因果关系。因此上诉人不承担侵权责任。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，更没有雇佣关系。被上诉人从来也没有给上诉人提供过劳动服务，上诉人也没有支付过被上诉人劳动报酬。双方之间没有权利义务关系。万全县义德矿业有限公司四分厂是上诉人的实体企业，但上诉人已于2014年2月8日将该企业承包给钱向东经营，双方签订了《合作协议》。被上诉人银彪是钱向东雇佣的员工，银彪提供的劳动是为钱向东服务的，无而与上诉人关。根据双方《合作协议》第六条2、6规定“在生产经营过程中发生的伤及死亡等事故所产生的费用由钱向东承担”。银彪的身体受到伤害是在2014年4月22日，正是钱向东承包经营期间，因此如果被上诉人身体受到伤害与雇佣工作有关，那么也必须由钱向东负责赔偿而不是上诉人进行赔偿，在一审中是钱向东利用了上诉人的公章填写诉讼文书参加诉讼，将上诉做为被告，判决上诉人进行赔偿，这是不客观公正的，判决主体是错误的。被上诉人的人身损害已与雇主达成赔偿协议并已得到了赔偿，驳回其诉讼请求。被上诉人受伤后，由他的雇主钱向东送到张家口第二医院治疗。医院给制定了治疗方案，各种费用约12000元。但在治疗期间被上诉人私自变更治疗方案和治疗医院。当时被上诉人与雇主钱向东签订书面赔偿协议。双方约定“让钱向东一次性赔偿银彪（被上诉人）12000元，不管治疗结果如何银彪愿意承担一切责任”。雇主钱向东已将12000元的赔偿金给付了银彪，此案的赔偿均已履行完毕。上诉人认为，被上诉人银彪签订的赔偿协议是双方的真实意思表示，不违反我国法律规定，是有效协议，应受法律保护。人民法院应驳回诉讼请求，上诉人继续赔偿其扩大的损失。被上诉人银彪擅自变更治疗方案治疗医院，延误治疗，扩大损失，应由他自己承担责任。被上诉人精神损害抚慰金的诉讼请求不应支持。被上诉人向人民法院提供《伤残鉴定》不应采信。被上诉人在伤残鉴定前，并没有告知雇主钱向东，上诉人更不知此事，被上诉人单方委托鉴定机构，不符合司法鉴定相关觇定，为此人民法院对该《伤残鉴定》不应予采信。综上所述，张家口市万全县人民法院（2014）万民初字第573号判决，认定事实不清，主体错误，适用法律不当，应依法予以撤销判决，并改判上诉人不承担责任。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人在为上诉人提供劳务过程中身体受到损害，上诉人作为接受劳务方，没有提供证据证明其已尽到了管理义务及安全保护措施，依法应对被上诉人的损失承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746元，由上诉人万全县义德矿业有限公司四分厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年四月九日
书记员 武 岳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字1726号
原告：何某。
被告：罗某。
本院在审理原告何某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告何娟于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元（原告何某已预交），减半应收75元，由原告何某负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵晓琳
二〇一五年七月二日
书 记 员 于晓婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执14号
申请执行人：宋维，男，汉族，1987年9月22日出生，住四川省自贡市富顺县。
被执行人：何富红，男，汉族，1971年12月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在执行宋维与何富红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人宋维同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年六月十五日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执14号申请执行人：宋维，男，汉族，1987年9月22日出生，住四川省自贡市富顺县。被执行人：何富红，男，汉族，1971年12月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行宋维与何富红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人宋维同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年六月十五日书记员  胡 月
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第01152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被告田发，男，1973年7月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告赵俭，女，1974年8月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张凤华，女，1956年12月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告范国奇，男，1953年9月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告范清君，男，1980年1月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孙立彬，男，1973年7月27日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告田发、赵俭、张凤华、范国奇、范清君、孙立彬因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伶到庭参加了诉讼，被告田发、赵俭、张凤华、范国奇、范清君、孙立彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告田发、赵俭、张凤华、范国奇、范清君自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。为了进一步提高联保小组成员田发、张凤华、范清君的偿债能力和联保能力，被告孙立彬愿意作为第三方为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带责任。被告田发、赵俭系夫妻关系，二人于2013年10月19日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款3万元，用于承包工程用款，期限为2013年10月19日至2014年10月19日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告拒绝还款，被告田发、赵俭不履行借款合同约定。原告认为，被告田发、赵俭应按约定偿还贷款，被告张凤华、范国奇、范清君、孙立彬作为保证人，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉到法院，要求被告田发、赵俭按照合同约定支付原告贷款本金25157.02元，利息1896.59元（利息、罚息计算到2014年10月27日），总计27053.61元，以及自2014年10月28日起至法院判决确定给付之日止所产生的各项利息，被告张凤华、范国奇、范清君、孙立彬承担连带保证责任。
六被告均未答辩。
经审理查明，2013年3月16日，原告与被告田发、赵俭、张凤华、范国奇、范清君签订了小额贷款联保协议书。协议书中约定，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，原告可以根据被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为人民币五万元，被告任一成员自愿为原告向被告成员发放贷款提供连带保证责任，原告和被告成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日，原告与被告孙立彬签订了联保补充协议书，补充协议书中约定，被告孙立彬愿意作为其余五被告的担保人，对五被告向原告偿还贷款本息承担连带责任。2013年10月19日，被告田发、赵俭与原告签订了小额联保借款合同，从原告处借款3万元。合同约定借款期限为2013年10月19日至2014年10月19日，年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月按期偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。不按期归还本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，被告偿还了部分利息，截止到2014年10月27日，被告田发、赵俭尚欠原告贷款本金25157.02元，利息1896.59元，总计27053.61元。
本院所确认的上述事实，有原告提供证据及原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告田发、赵俭、张凤华、范国奇、范清君签订贷款联保协议，并与被告孙立彬签订联保补充协议后，被告田发、赵俭在联保协议约定的期限内从原告处贷款3元，贷款后，被告偿还了部分本金及利息，现尚欠贷款本金25157.02元，利息1896.59元，总计27053.61元。至今未还，事实清楚，证据充分。被告田发、赵俭不按借款合同约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告张凤华、范国奇、范清君根据原告与被告签订的小额贷款联保协议中的约定，是此笔贷款的连带保证责任人，被告孙立彬根据与原告签订的联保补充协议书中的约定也是被告田发、赵俭此笔贷款的连带保证责任人，故被告张凤华、范国奇、范清君、孙立彬对此笔贷款的偿还应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田发、赵俭于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金25157.02元，利息1896.59元，总计27053.61元（利息计算至2014年10月27日），以及2014年20月28日至本判决确定给付之日的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告张凤华、范国奇、范清君、孙立彬对以上款项的偿还承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告田发、赵俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
代理审判员 徐园园
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李文茹
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山沙民二初字第3号
原告王爱武，男。
被告赵湘旭，男。
原告王爱武诉被告赵湘旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员彭琳旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱武到庭参加诉讼，被告赵湘旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱武诉称，2010年，被告因工程需要向原告购买水泥，后共拖欠原告水泥款6000元，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝付款。被告于2013年4月1日给原告补了6000元的欠条，经原告多次讨要，被告均未支付，故向法院起诉要求被告清偿所欠原告的货款6000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵湘旭未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：被告因做水泥生意于2010年向原告购买总价款约10000多元的水泥，开始支付了4000多元的货款，下差6000元货款一直未付，经原告多次催收，被告于2013年4月1日向原告出具了欠条一张，欠条内容如下：“今欠到王爱武水泥款共计人民币陆仟元整。”并有被告本人亲笔签名。后原告催收未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。
以上事实，有原告提交的“欠条”原件以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告依约向被告提供了水泥，积极履行自己的义务，被告在履行过程中出具货款欠条，双方之间形成了口头买卖合同关系。被告作为债务人依法应当履行清偿其债务的义务，至今仍未足额偿还货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告赵湘旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵湘旭在本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告王爱武货款6000元。
如被告赵湘旭未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵湘旭负担（受理费已由原告自愿垫付，在执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭琳旭
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 琛
校对责任人：彭琳旭打印责任人：刘琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3074号
原告李文群。
被告天津泰达热电有限公司，住所地天津开发区第七大街21号。
法定代表人陈德强，董事长。
委托代理人刘丽丽，天津高地律师事务所律师。
委托代理人刘志强，天津高地律师事务所律师。
原告李文群与被告天津泰达热电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，受理后依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文群与被告委托代理人刘丽丽、刘志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在退休前加入了被告公司成立的大病补助基金，此基金规定可终身享受。但被告公司退回了个人缴纳部分，原告依法要求职工大病互助基金。请求判令被告：1、公司保留大病互助基金，按协议终身享有保障权；2、要求被告公司主管负责人出庭。
被告辩称，被告公司对原告诉讼请求不认可，请求驳回原告的诉讼请求。1、重病互助医疗基金管理办法并非法律强制性规定，被告公司制订与废止有自主决定权；2、该办法已经法定程序终止，并无不当；3、被告公司已按照文件规定退还职工个人缴纳部分并支付了利息，符合领取条件的职工已经领取了个人缴纳总额及利息；4、公司依法有权委托代理人出庭代理诉讼案件，被告公司的主要负责人可以不到庭参加诉讼。综上，被告公司对该办法有自主决定权，终止该办法的行为符合法律规定，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2008年2月办理了退休手续，享受养老保险待遇。
原告在职期间，被告公司工会组织在2001年经被告公司经理办公会授权并得到公司职代会批准，制定了《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》，大致内容为：公司设立职工重病互助医疗保障基金，用于公司患大病的职工的医疗资助；保障基金的筹措分为公司福利经费提取5%，公司工会经费提取2%，个人缴费100元／人／年；公司在职职工和退休职工均可依本办法投入基金并享受基金保障；重大疾病范围包括恶性肿瘤及一次性医疗费用在2万元以上的疾病。
上述基金管理办法于2005年12月、2009年1月分别进行了修订，主要内容涉及申请标准等问题。
2013年7月，被告公司向职代会提出书面建议，内容大致为：自2001年至2011年，互助基金共集资171.89万元，对公司39名患大病困难职工支付救助金41.85万元；同时，公司给职工投入商业保险后，符合救助条件的员工减少、基金管理人员缺乏专业知识和经验、行政划款方式不符合财务制度等，因此提议终止《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》。该提议经被告公司职代会讨论，于2013年7月9日通过，后被告公司终止了该管理办法的执行，并在2013年10月间退还了职工缴纳的基金。
原告于2014年3月10日向本院起诉，要求被告公司兑付大病补助金6万元。该案经本院一审、二中院终身，认为《基金管理办法》是企业为职工提供的一项福利待遇，并非法律强制性规定，对于该福利待遇的实施和废止，企业根据自身的经营管理情况，享有自主决定权。据此，认定了泰达热电公司于2013年7月决定终止该《基金管理办法》的实施，并无不当，驳回了原告的诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。
另，审理中，原告撤回了恢复商业医疗保险的请求。
上述事实有《天津泰达热电公司工会委员会职工重病互助医疗基金管理办法》、提议、职代会决议、审批表、大病基金支付明细表、判决书及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，本案涉及的《职工重病互助医疗基金管理办法》被告公司已在2013年7月依照法定程序决议终止实施，且该行为的合法性已为生效法律文书所确认，原告在本案中再行主张保留、恢复《职工重病互助医疗基金管理办法》，没有事实依据，本院不予支持。
至于原告主张的被告公司负责人出庭一节，不属于民事诉讼请求范围，不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文群的诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）棣行非查字第70号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张树军。
被申请执行人刘富翠。
申请人无棣县人口和计划生育局于2015年5月13日向我院申请执行对被申请执行人张树军、刘富翠行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人张树军、刘富翠送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第435号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请执行人张树军、刘富翠作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第435号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人张树军、刘富翠必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78000元；
申请执行费1070元，由被申请执行人张树军、刘富翠承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一五年五月十四日
书记员 王俊敏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00097号
原告巫山县五龙乡老鹰岩煤厂，住所地重庆市巫山县五龙乡茶山村六社，组织机构代码71168131-6。
法定代表人杨均辉，该煤厂矿长。
委托代理人曹建东（特别授权），巫山县福田法律服务所法律服务工作者。
被告刘大喜，男，汉族。
委托代理人黄全军（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
原告巫山县五龙乡老鹰岩煤厂与被告刘大喜劳动争议一案，原告巫山县五龙乡老鹰岩煤厂于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后依法由审判员谭林独任审理，适用简易程序并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告巫山县五龙乡老鹰岩煤厂的委托代理人曹建东与被告刘大喜的委托代理人黄全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫山县五龙乡老鹰岩煤厂诉称，被告系原告处职工，原告为被告办理了工伤及生育保险。2013年5月16日，被告在井下作业时不慎受伤，后被送往巫山县安康医院治疗，诊断为：左手环指中节指骨骨折，左手环指皮擦伤。2013年7月12日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告所受之伤为工伤，2013年10月14日，巫山县劳动鉴定委员会鉴定被告伤残等级为十级。同年10月被告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月12日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2013）第460号仲裁裁决书，裁决如下：一、刘大喜与老鹰岩煤厂解除劳动关系；二、老鹰岩煤厂支付刘大喜一次性伤残就业补助金22698元、停工留薪期工资11349元，护理费680元。三、刘大喜的其他仲裁请求不予支持。
原告认为，根据法律相关规定，7-10级的伤残职工由用人单位安排适当工作，现原告能够为被告安排适宜的工作，为保持劳动关系的和谐稳定，被告应与原告保留劳动关系。本案中，被告于2013年4月共在原告处上班四天，结工资173元，2013年5月在原告处上班共八天，领工资467元，原告的本人工资则只能按照该工资标准计算。关于护理费，计算方法和标准无异议，若被告在住院期间通过记账等方式在原告处领取了相关费用，则其护理费应如数予以品除。
被告刘大喜辩称，原告起诉的事实和理由均不成立。1、被告在申请仲裁时，已明确提出与原告解除劳动关系，根据相关法律规定，原告应当一次性支付被告的工伤保险待遇。2、原告提供的工资，不是被告受伤前12个月的工资，也不是原告本人的签名。因而该工资不得作为计算工伤保险待遇的基数。被告的工伤待遇本人工资以2013年上一年度社平工资3783元每月计算较为合理。3、对仲裁裁决的事项及标准均无异议。但是如果原告没有为被告购买工伤保险，那么一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应当由原告承担。
经审理查明，巫山县五龙乡老鹰岩煤厂是合法的用工主体。被告到原告处从事采煤工作，原告为被告刘大喜参加了工伤保险。2013年5月16日，被告在井下作业时不慎受伤，后被送往巫山县安康医院治疗，诊断为：左手环指中节指骨骨折，左手环指皮擦伤；前后共住院治疗17天。2013年7月12日，巫山县人力资源和社会保障局作出巫山人社认伤决字（2013）368号认定工伤决定书，认定刘大喜所受之伤为工伤。2013年10月14日，巫山县劳动鉴定委员会作出山劳鉴初字（2013）405号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，被告伤残等级鉴定为十级。同年10月被告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月12日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2013）第460号仲裁裁决书，裁决如下：一、刘大喜与老鹰岩煤厂解除劳动关系；二、老鹰岩煤厂支付刘大喜一次性伤残就业补助金22698元、停工留薪期工资11349元，护理费680元。三、刘大喜的其他仲裁请求不予支持。
另查明，原告提供的情况说明中记载，被告刘大喜2013年4月共在原告处上班四天，结工资173元；2013年5月在原告处上班共八天，领工资467元。
以上事实，原告提供的有原告巫山县五龙乡老鹰岩煤厂的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书原件一份，被告刘大喜的居民身份证复印件一份，巫山县劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2013）第460号仲裁裁决书及该送达回执原件各一份；被告提供的有巫山县人力资源和社会保障局巫山人社认伤决字（2013）368号认定工伤决定书，山劳鉴初字（2013）405号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书复印件各一份，巫山安康医院病历复印件一份和原、被告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，巫山县五龙乡老鹰岩煤厂是合法的用工主体，被告刘大喜在原告处务工时受伤，双方虽没有签订劳动合同，但被劳动部门认定为工伤，原被告之间应属于劳动关系。原告在劳动过程中受伤，被认定为工伤后并鉴定为十级伤残，应当享受相关工伤保险待遇。对于原告认为，能够为被告安排适宜的工作，被告应与原告保留劳动关系的主张，本院认为，本案系劳动者主动提出与用人单位解除劳动关系，符合法律规定，故原告的该主张，本院不予支持。对于被告刘大喜的本人工资，原告提供的情况说明无被告签名，不能证实被告刘大喜的本人工资情况，本院以被告受伤前的重庆市上年度（即2012年）职工月平均工资3783元作为刘大喜的本人工资计算相关待遇。
对于被告主张的一次性伤残就业补助金22698元，依据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，被告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告给付停工留薪期工资3783元×3月＝11349元的主张，本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S62.6的规定，刘大喜系左手环指中节指骨骨折，停工留薪期为3个月，故被告的停工留薪期按照3个月计算，即3783元×3月＝11349元。对于刘大喜护理费680元，双方均无异议，本院予以确认。
对于被告主张的一次性工伤医疗补助金7566元、一次性伤残补助金26481元，因原告已为被告办理了工伤保险，其享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由社会保险机构支付。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（S62.6）之规定，判决如下：
一、解除巫山县五龙乡老鹰岩煤厂与被告刘大喜之间劳动关系。
二、由原告巫山县五龙乡老鹰岩煤厂在本判决生效后十日内支付被告刘大喜一次性伤残就业补助金22698元、停工留薪期工资11349元，护理费680元。
三、驳回原告巫山县五龙乡老鹰岩煤厂的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告巫山县五龙乡老鹰岩煤厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，预交上诉案件受理费10元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭 林
二〇一四年一月十七日
书记员 阳琴琴
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1347号
原告罗某某，女，1982年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人吴绣文，湖南迪坤律师事务所律师。
被告彭某某，男，1986年8月2日出生，汉族，农民。
原告罗某某与被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由助理审判员刘星余独任审判，于2015年9月25日公开在娄底市强制隔离戒毒所开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人吴绣文，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2005年下半年相识，不久便生活在一起。2007年6月28日生男孩彭某甲，2009年5月5日生男孩彭某乙。原、被告在一起后性格不和，一直吵架，感情一直不好，至今未办结婚证，且被告脾气暴躁，嗜好赌博，无家庭责任心。2012年1月5日被告因犯抢夺罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑1年3个月，罚金4千元。2014年因吸食毒品被强制戒毒两年，现在娄底市强制隔离戒毒所强制戒毒。被告于2007年下半年向原告母亲借款18000元用于购买货车，至今未还。原、被告同居关系不受法律保护。双方所生育的小孩彭某乙自2012年开始随原告生活、小孩彭某甲随被告父母生活，且原告已结扎。为有利于小孩健康成长，宜由原告抚养小孩彭某乙，由被告抚养小孩彭某甲。共同债务18000元，原告自愿负担，不要求被告偿还。
被告彭某某辩称，要求抚养两个小孩，共同债务有20多万元，系被告开货车发生交通事故所欠的债务，要求共同偿还。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的基本身份情况；
2、被告的常住人口登记卡，以证明被告的基本身份情况；
3、小孩彭某乙的户口登记资料，以证明原、被告所生小孩彭某乙的基本情况；
4、新化县文田镇龙溪村民委员会的证明；
5、新化县文田镇大田村民委员会的证明；
6、释放证明，以证明被告曾服刑，有不良行为，抚养小孩不利于其成长；
7、对罗宝良的调查笔录；
8、对罗忠进的调查笔录；
9、对罗磊的调查笔录；
证据7、8、9以证明原、被告所生小孩彭某乙一直由原告带养，被告未尽抚养义务的情况；
10、彭某甲的户口登记资料，以证明原、被告所生小孩彭某甲的基本情况。
被告彭某某质证认为，对原告提交的证据1、2、3、6、10无异议。对证据4、5中证明双方生育小孩的情况没有异议。对证据7、8、9有异议，小孩由原告父母抚养没有经过被告的同意。
被告彭某某未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、6、10予以认定，对据4、5所证内容符合客观事实，予以认定。对证据7、8、9中证实原、被告生育两个小孩，原告目前带养小儿子的情况予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原告罗某某与被告彭某某于2005年下半年相识，不久便开始同居生活。2007年6月28日生男孩彭某甲，现跟随被告父母生活，2009年5月5日生男孩彭某乙，现跟随原告家人生活，双方至今未办理结婚登记手续。2009年8月25日，原告进行结扎手术。同居期间，原、被告因性格不和，经常为家庭琐事争吵，感情一般。2013年1月5日，被告彭某某因犯抢夺罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑1年3个月，同年11月30日刑满释放。2014年9月，被告彭某某因吸毒被新化县公安局送至冷水江市强制隔离戒毒所强制戒毒两年，同年12月被转至娄底市强制隔离戒毒所强制戒毒。原告罗某某与被告彭某某同居期间，双方在原告母亲处借款18000元，双方无其他共同财产，无共同债权。
另查，原告罗某某于2009年8月25日实施结扎手术。
本案的争议焦点是：原告与被告所生小孩的抚养问题及共同债务如何认定。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。原告与被告未办理结婚登记手续而同居生活，其关系不受法律保护，对其同居期间生育的两个小孩，原告与被告应履行抚养义务。根据相关法律规定，小孩的抚养应以利于小孩成长为原则。根据本案的实际情况，原、被告所生小孩彭某乙目前跟随原告方生活，不宜随意更改小孩成长环境，且原告已进行结扎手术，故由原告直接抚养更有利于小孩日后的身心健康。因原、被告所生小孩彭某甲现由被告家人带养，考虑原、被告实际情况，可由被告彭某某抚养彭某甲，鉴于被告正在进行强制戒毒，故在被告强制戒毒期满前，暂由原告抚养小孩彭某甲。原、被告均认可同居期间在原告母亲处借款18000元，此为共同生活期间的共同债务，依法应共同偿还，但原告同意由其自行偿还，本院对此予以确认。对于被告提及的其他债务，因未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生男孩彭某乙由原告罗某某直接抚养；
二、原、被告所生男孩彭某甲由被告彭某某直接抚养，在被告彭某某强制戒毒期间，彭某甲暂由原告罗某某抚养；
三、共同债务所欠原告母亲18000元，由原告罗某某负责偿还。
本案案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘星余
二〇一五年十月十九日
代理书记员 肖毅雄
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第875号
罪犯杨朝晖，男，1974年5月6日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年8月24日作出（2012）湘法刑初字第161号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯杨朝晖有期徒刑二年六个月，附加罚金2万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨朝晖在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨朝晖在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线电子劳作，表现较好，无违规记录，并能积极交纳部分罚金。目前考核得分62.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨朝晖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨朝晖减刑三个月（刑期自2012年4月2日至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第58号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
委托代理人：李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人：青岛恒益丰泽工贸有限责任公司。
法定代表人：张伟民，董事长。
委托代理人：金文涛，公司职员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年4月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛恒益丰泽工贸有限责任公司于2014年12月19日作出的青住金处理字（2014）11第045号行政处理决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）11第045号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟，被申请人的法定代表人张伟民及其委托代理人金文涛到庭参加听证，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年12月19日作出青住金处理字（2014）11第045号行政处理决定，并送达给被申请人青岛恒益丰泽工贸有限责任公司。被申请人青岛恒益丰泽工贸有限责任公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年12月19日作出的青住金处理字（2014）11第045号号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2014年12月19日作出的青住金处理字（2014）11第045号号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 李晓瑶
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3869号
原告：叶新元。
被告：楼云高。
原告叶新元为与被告楼云高买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告叶新元及被告楼云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新元起诉称：2013年6月20日，原、被告开始发生业务往来，被告分多次向原告购买各种型号的纸盒。截至2014年1月止，被告尚欠原告货款59904元整。以上事实有原告提供的被告签字的送货单等为凭。现经原告多次催收，被告仍无故拒绝支付。为此，请求判令：由被告支付原告货款人民币59904元及赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告楼云高答辩称：欠款没有59904元了，我这里的证据显示我已经支付了47897元，尚欠12007元。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
送货单原件九份，用以证明2013年6月20日至2013年12月9日期间，原、被告双方发生交易往来，被告尚欠原告货款59904元的事实。
被告的质证意见：没有异议。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
付款凭证原件五份，用以证明2013年7月7日，被告汇款到新元印刷厂账户10000元；2013年7月7日，被告汇款给新元印刷厂3700元；2013年8月27日，被告楼云高在农业银行通过银行转账的方式汇款10000元，款项汇入原告叶新元账户中；2014年1月28日，被告通过支付宝转账的方式还款10000元；2014年7月5日，被告通过支付宝转账的方式还款5000元的事实。
原告的质证意见：对2013年7月7日的两笔款项合计13700元有异议，需要核实，对其他款项无异议。
经审查，原告提交证据均系书证，且经被告质证后对真实性无异议，本院对证据予以认定。对被告提交的证据，原告仅对2013年7月7日汇款有异议。但原告陈述新元印刷厂是其开办的企业，且无证据证实双方之间另有往来，故认定该笔汇款是支付本案货款。综上，本院对被告提交的证据亦予以认定。庭审中，原告自认收到被告现金支付的货款8000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2013年6月20日至2013年12月9日期间，原告共向被告供应价值59904元的货物。2013年7月7日，被告向原告支付货款13700元。2013年8月27日，被告向原告支付货款10000元。2014年1月28日，被告向原告支付货款10000元。2014年7月5日，被告向原告支付货款5000元。另，被告向原告现金支付货款8000元。
本院认为，原告叶新元与被告楼云高之间的买卖合同关系，事实清楚。被告楼云高向原告购买共计59904元的货物的事实，有被告楼云高签字确认的送货单予以证实。此后，被告共支付货款46700元，尚欠货款13204元。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款，被告应及时支付货款。被告主张另现金支付原告货款6000元及退还价值1197元的货物，因原告不予认可，且缺乏相应证据证实，故本院不予认定。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告楼云高支付原告叶新元货款13204元并赔偿损失（损失自2015年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶新元的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由原告叶新元负担600元，由被告楼云高负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 卢隽宁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2813-2号
原告席鹏。
被告郭太明。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市开发区东方路与桐荫街交叉路口西100米路北。
负责人郭超，经理。
案外人席坤。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月25日诉至本院，要求被告赔偿原告损失5000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告郭太明驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆，案外人席坤自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人席坤自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人席坤所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴玉苗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法民初字第2813-2号原告席鹏。被告郭太明。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市开发区东方路与桐荫街交叉路口西100米路北。负责人郭超，经理。案外人席坤。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月25日诉至本院，要求被告赔偿原告损失5000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告郭太明驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆，案外人席坤自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。经审查，本院认为，案外人席坤自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人席坤所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月二十五日书记员  吴玉苗
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01204号
原告陈必军，居民。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告严凤刚，居民。
委托代理人王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。
原告陈必军与被告严凤刚担保合同纠纷一案，本院于2014年8月23日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈必军的委托代理人王中华与被告严凤刚及其委托代理人王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必军诉称：2013年2月20日，薛凤勇向原告借款120000元，由被告严凤刚作连带责任担保，并立借据一份。约定承担月息二分半的利息，在2013年3月20日前偿还。到期后，经多次追要，借款人和被告均未还款。原告无奈，特具状，请求人民法院判令被告立即归还借款120000元，并承担利息38400元和从起诉之日起至偿清之日止，以中国人民银行贷款利率4倍计算的利息。
被告严凤刚辩称：原告所诉的的标的不是事实。因为该笔借款是在2012年7月17日借的100000元，出借人不是陈必军，而是陈必久，实际支付95000元，当时就扣除一个月的利息5000元。借款到期没有偿还，陈必军与陈必久找薛凤勇，带去一张格式借条，填好120000元，强行让薛凤勇和我签字，实际上并没有在陈必军的手上拿到一分钱。2012年8月17日，我第二次还利息5000元；2012年9月18日，我第三次还利息5000元；2012年10月17日，我第四次还利息7000元；2012年11月20日，我第五次还利息7000元；2012年农历12月29日，又还利息2000元，一共支付利息31000元。另原告和陈必久将薛凤勇手上价值6700元的金戒指拿去了，原告还在2013年6月27日将薛凤勇价值80000元的54台缝纫机拉去了，陈必军还到我经营的超市累计拿了4830元的商品，应抵算借款。双方借款时约定的利息过高，应按银行贷款利息计算。请求法院查明事实后，作出合理的裁判。
经审理查明：2013年2月20日，薛凤勇向原告陈必军借款120000元，约定在2013年3月20日前偿还；承担月利率25‰的利息。如到期不还，则承担按农村商业银行贷款利息4倍的利息。被告严凤刚为薛凤勇借款作连带责任担保，担保期限为5年。立有借据。到期后，薛凤勇未能按约偿还借款，于2013年3月21日向原告出具《承诺书》一份，承诺：借陈必军的120000元，再次承诺在2013年4月15日前一次性偿还，如到期不能偿还，自愿承担一切后果。到期后，薛凤勇未能按约偿还借款，又于2013年6月27日，薛凤勇再次向原告出具《承诺书》，承诺：本人借陈必军120000元，暂时不能偿还，现自愿将自己的54台电动缝纫机作借款的还款保证。薛凤勇将54台电动缝纫交付原告陈必军。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及薛凤勇和被告于2013年2月20日出具的具有担保内容的借款借据和薛凤勇出具的承诺书所证实，予以认定。
本院认为：薛凤勇向原告陈必军借款120000元和被告严凤刚为借款作担保，有薛凤勇和严凤刚出具的具有担保内容的借款借据和薛凤勇的承诺书所证实，予以认定。原告陈必军与被告严凤刚之间的担保关系合法，受法律保护。原告陈必军在薛凤勇所抵押的54台缝纫机变卖或拍卖的价款中，有优先受偿权；被告严凤刚作为本案所涉借款的担保人，在薛凤勇不能按约偿还借款本金和利息的情况下，应承担担保责任。原告陈必军要求被告严凤刚偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方在借款时约定的利率，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。被告在庭审中提出已支付利息31000元，原告持否论的态度，被告也未能举证证明，且被告陈述每次支付利息的时间均在本案借款发生之前，故其辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告严凤刚在本判决生效后十日内偿还原告陈必军120000元，并承担自2013年2月20日起至偿清之日的利息。利息的计算：以120000元为基数，利率按同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。
二、原告陈必军对薛凤勇所有的54台缝纫机变卖、拍卖的价款在120000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3468元减半收取1734元，由被告严凤刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3468元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年九月十二日
书记员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执委字第36号
申请执行人郭宪玉，男，住吉林省长岭县
委托代理人王平，吉林长凌律师事务所律师。
被执行人长春盛世达房地产开发有限公司，住长春市朝阳区法定代表人曹大贤，总经理
委托代理人于国庆，男，住长春市经开区
本院在执行申请执行人郭宪玉与被执行人长春盛世达房地产开发有限公司买卖合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）长民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊�
执行员 李 长 顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 佳 萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执委字第00036号（2015）朝法执委字第36号申请执行人郭宪玉，男，住长岭县长岭镇。委托代理人王平，吉林长凌律师事务所律师。被执行人长春盛世达房地产开发有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人曹大贤，总经理委托代理人于国庆，男，住长春市经开区。本院在执行申请执行人郭宪玉与被执行人长春盛世达房地产开发有限公司买卖合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2015）长民初字民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十四日书记员  李佳萍
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法龙民初字第36号
原告符某某。
被告胡某某。
原�符某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员黄森适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告符某某与被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，2008年农历11月初3日原、被告经他人介绍相识，2009年2月16日办理结婚登记手续。2011年1月19日生育长子符某某，2013年7月24日生育次子符某某。由于婚前缺乏对被告了解，草率结婚，以致婚后夫妻性格不合，常因家庭琐事争吵纠纷，导致夫妻感情破裂。据此，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生长子符某某、次子符某某由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告符某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1．居民身份证一份，证明原告符某某的主体资格；
2．结婚证一份，证明原告符某某与被告胡某某婚姻关系合法；
3．常住人口登记卡二份，证明符�某、胡某某、符某某、符某某的基本情况；
4．出生医学证明二份，证明符某某、符某某的出生年月日。
被告胡某某辩称，原告所诉不属实。原、被告于2008年经他人介绍相识，经相互了解后。2009年2月16日办理婚姻登记手续结婚，2011年1月19日生育长子符某某，2013年7月24日生育次子符某某。婚后夫妻感情较好，但原告符某某有外遇，故在家庭生活中将我打骂，不同意与原告符某某离婚。
被告胡某某在举证期限内向本院提交的证据有：
1．居民身份证一份，证明被告胡某某的主体资格；
2．相片六张，证明原告符某某打骂被告胡某某。
经庭审质证，被告胡某某对原告符某某提交的4份证据无异议，本院确认上述4份证据的证明力。原告符某某对被告胡某某提交证据1无异议，本院确认证据1的证明力。原告符某某对被告胡某某提交证据2相片六张有异议，认为六张相片系被告胡某某用小刀割原告符某某衣服时，原告符某某抢夺被告胡某某小刀不注意时小刀割到被告胡某某面部。由于证据2具有真实性及关联性，故本院确认证据2的证明力。
经审理查明，2008年农历11月初3日原、被告经他人介绍相识，2009年2月16日办理结婚登记手续。婚后初期，原告符某某与被告胡某某夫妻感情一般，2011年1月19日生育长子符某某，2013年7月24日生育次子符某某。在共同生活过程中，由于原告符某某与被告胡某某未能妥善处理家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情淡薄。原告符某某于2015年3月9日向本院提起离婚诉讼，请求处理。
本院认为，原告符某某与被告胡某某达到法定婚龄条件并办理婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。婚前，原告符某某与被告胡某某相互了解后办理婚姻登记手续，故婚姻基础比较牢固；婚后，因原告符某某与被告胡某某未能正确对待和处理家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡薄。只要原告符某某与被告胡某某珍惜夫妻感情，相互理解、沟通和包容，双方是可以和好生活的。故原告符某某提诉离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告符某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 森
二〇一五年四月三十日
书记员 李月乔
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2970号
原告：孙某某。
委托代理人：李传亮，枣庄市中齐村法律事务所法律工作者。
被告：刘某某。
被告：王某。
被告：李某，成年。
被告：甘某某，成年，
被告：孙某某，成年。
原告孙某某诉被告刘某某、王某、李某、甘某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘某某到庭参加诉讼，被告王某、李某、甘某某、孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉�，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系朋友关系，2013年9月4日，五被告共同给原告出具借条一张，向原告借款20万元，并承诺月利率为3分，该款及利息经原告催要至今未付，为此，原告诉至法院请求：1、判决被告立即归还借款20万元及利息（以20万元为本金为基数，按照月利率2分支付自2013年9月4日起计算至至本案判决生效之日止）；2、本案件诉讼费、保全费均由被告承担。
被告辩称,对于原告的所述没有异议，是事实。
被告王某、李某、甘某某、孙某某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月4日，被告刘某某、王某、李某、甘某某、孙某某向原告孙某某出具借条一份，借条载明：今借孙某某现金20万元整，共同借款人，刘某某、王某、李某、甘某某、孙某某。该20万元借款五被告至今未还。
庭审中，原告与被告刘某某双方均认可借款时口头约定月利率为4分。
以上事实有借条、银行明细单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某、王某、李某、甘某某、孙某某共同向孙某某借款，有原告提供的借条及银行交易明细单为凭，据此，被告刘某某、王某、李某、甘某某、孙某某与原告孙某某之间的债权债务关系依法予以确认。被告刘某某、王某、李某、甘某某、孙某某未履行还款义务，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求五被告共同归还20万借款及利息（以20万为本金为基数按照月利率2分计算，自2013年12月14日起至判决生�之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某、李某、甘某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘某某、王某、李某、甘某某、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款20万元及利息（具体数额以20万为基数按月利率2分计算，自2013年9月4日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告刘某某、王某、李某、甘某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判员 冯 维
二〇一六年一月二十二日
书记员 宋宏伟
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第742号
原告康XX，女，汉族，成年，应县人。
被告张XX，男，汉族，成年，应县人。
原告康XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月份，原、被告相识后开始同居生活，2012年11月27日补办结婚登记手续。现有一子张XX1，随原告生活。在原、被告同居前，彼此均有过婚史。由于原告婚前对被告了解甚少，以致婚后家庭不幸福，基于被告对原告对家庭对孩子的不负责任，对婚姻的不忠实，导致现在夫妻感情已破裂。故请求判决原、被告离婚；儿子随原告生活，由原告抚养；惠泽园阁楼一间归原告所有；有关债权债务问题，征求被告意见。
被告辩称：我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年农历9月份举行婚礼同居生活，2012年11月27日双方补办结婚登记手续，婚后生育一子张XX1，现随原告生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所举结婚证明在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生争吵，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告康XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年八月五日
书 记 员 王琼玉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更355号
罪犯郑雪莲，女，1989年6月29日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年十二月十二日，山东省青岛市中级人民法院作出(2013)青刑一初字第118号刑事判决，以被告人郑雪莲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币十二万元。同案犯不服，提出上诉。二○一四年五月十二日，山东省高级人民法院作出(2014)鲁刑三终字第43号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑雪莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑雪莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑雪莲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加�想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯郑雪莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑雪莲减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5135号
被告王殿怀，男，1967年10月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告陈双庆，男，1975年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告王殿怀诉被告陈双庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告王殿怀诉称,其与被告系朋友关系，2013年，被告以做生意需要资金为由分三次，分别于2013年3月15日、3月19日、4月11日向其借款2万元、5万元、3万元，共计10万元。双方约定借款期限1个月。到期后，被告均拒不归还借款。为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款100000元并承担本案诉讼。
本院在审理过程中，向被告陈双庆送达法律文书时，因原址无人接收，原告王殿怀无法提供被告陈双庆的其他地址，且又不表示同意进行公告，使本案诉讼无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王殿怀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
审 判 员 李翠英
代理审判员 徐朦朦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民管初字第158号
原告史瑞瑞，女，汉族，1981年7月9日出生，住山西省河津市。
被告江西金薄金生态科技有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人王程，总经理。
被告浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧，总经理。
本院受理的原告史瑞瑞诉被告江西金薄金生态科技有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，被告江西金薄金生态科技有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为史瑞瑞在注册淘宝网络账户时，与浙江淘宝网络有限公司签订了《淘宝平台服务协议》、《支付宝服务协议》，其认可并同意浙江淘宝网络有限公司与其产生诉讼纠纷后由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地人民法院审理，故要求本院将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院。
经审查，原告史瑞瑞于2015年7月1日在浙江淘宝网络有限公司经营的淘宝网“宝宝初级班1”店铺购买了由江西金薄金生态科技有限公司生产的配方乳粉，交易通过信息网络方式订立后，原告史瑞瑞在成都市金牛区茶店子正街*号收取货物，史瑞瑞以收货地在本院辖区为由，向本院提起诉讼。在答辩期内，被告江西金薄金生态科技有限公司向本院提交《淘宝平台服务协议》及《支付宝服务协议》。《淘宝平台服务协议》第十条管辖约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成的，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，《支付宝服务协议》第十二条管辖约定：“因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖。”。对此，本院认为，史瑞瑞作为一名网络用户，其在注册成为淘宝网络用户时已自愿接受《淘宝平台服务协议》、《支付宝服务协议》的约定，该协议的约定对史瑞瑞应当产生约束力。《淘宝平台服务协议》及《支付宝服务协议》约定的由被告所在地人民法院管辖，该约定意思表示真实，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效，本案只能由被告住所地人民法院管辖。本院对本案无管辖权，被告江西金薄金生态科技有限公司提出的管辖异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年八月十三日
书 记 员 任红梅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督201号
申请人：吉林市乾丰物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张丽巍，董事长。
被申请人：赵亚玲，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市乾丰物业服务有限责任公司与被申请人赵亚玲申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）吉0204民督201号支付令，限令被申请人赵亚玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人赵亚玲。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督201号支付令自行失效。
审判员 刘莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 毛硕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3432号
原告：武汉中良汽车发展有限公司（以下简称：中良公司）。
法定代表人：陈玲，该公司经理。
委托代理人：汪振家，该公司员工。
被告：郭卫东。
委托代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告：武汉源亿通物流有限公司（以下简称：物流公司）。
法定代表人：刘正红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称：保险公司）。
负责人：邹大春，该公司总经理。
委托代理人：陈喆，湖北首义律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告中良公司诉请判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失车辆停运损失费20300元、车辆维修费19425.40元、交通费380元，共计40105.40元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序审理，被告物流公司经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了公开开庭审理。审理中当事人申请庭外和解，但至今未果。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第四项至第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月12日5时10分许，被告郭卫东驾驶被告物流公司的鄂Ａ×××××重型货车在武汉东湖新技术开发区光谷大道（关南园路口）下行5米处，因违反道路交通信号灯通行，与熊金玉驾驶的原告中良公司的鄂Ａ×××××小型汽车相撞，致车辆受损。
二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队证明，被告郭卫东负此事故的全部责任，熊金玉无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××号车辆登记所有人系被告物流公司，具有合法行驶证等，驾驶人被告郭卫东具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额50万元且购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、维修费：19025元。原告中良公司提交了鄂Ａ×××××车的车辆损失情况确认书、委托维修派工单、维修发票等主张事故发生产生该车的维修费用为19425元，但未提交维修后拆下的汽车残件，被告保险公司提出应按照扣减残值后的定损金额赔偿，考虑赔偿的公平、合理，避免原告在维修中重复获利，本院酌情扣减残值400元，确定赔偿维修费为19025元。
五、施救费：600元，据实计算。该款被告郭卫东已全部支付。
六、停运损失：5313元。原告中良公司主张车辆受损导致停运35天、每天损失580元的证据不充分，被告郭卫东提出停运时间过长且原告主张的每天损失金额过高，本院结合双方主张及证据，根据车辆受损维修必然造成停运损失，考虑其维修的合理停运时间和收入情况，按照2016年度湖北省交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入55404元的标准计算其停运损失费为5313元（55404元/年÷365天/年×35天）。
七、交通费：200元。原告中良公司主张其因本案车辆受损后产生的交通费，但未提交充分证据证明，考虑其要求的合理现实性，本院酌定交通费为200元。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告中良公司造成的损失总金额为25138元（19025元+600元+5313元＋200元），其中属于交强险财产损失赔偿项下的为19625元（19025元+600元）。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告中良公司的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿17625元，故被告保险公司共计应向原告中良公司赔付19625元（2000元+17625元）。停运损失5313元、交通费200元应由被告郭卫东承担，但其已支付600元施救费，为减少当事人诉累，将该款与停运损失、交通费抵扣，故被告郭卫东还应赔偿原告中良公司停运损失、交通费共计4913元（5313元＋200元-600元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中良汽车发展有限公司支付19625元；
二、被告郭卫东于本判决生效之日起十日内向原告武汉中良汽车发展有限公司支付4913元；
三、驳回原告武汉中良汽车发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告郭卫东承担（此款原告已垫付，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一六年十二月三十日
书记员 姜 涛
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1779号
原告：乔水年。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地，离石区滨河北路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告乔水年与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，原告受聘于被告处，在该处开始工作，2015年11月经被告提出并与原告协商一致，同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年7月19日向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，原告是2011年9月来被告处，2014年11月离职的，离职时工资1800元。是否应当支持原告的请求，请法院依法判决。
经审理查明，2011年9月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年11月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1800元。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月7日仲裁委员会作出劳仲不字（2017）第120号不予受理通知书，认为原告主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告乔水年经济补偿金2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年十月九日
书记员 贺朝辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初951号
原告：胡守志。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号。
法定代表人：刘声，该局局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
原告胡守志与被告合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行了审理。
胡守志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金217693元�2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金217693元，两项合计435386元；3.被告为原告补缴2002年7月至2004年9月的社会保险。事实与理由：被告为事业单位。2002年7月1日，原告大学毕业后，与被告建立了聘用关系。根据被告的安排，原告的工作地点为被告的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
2015年10月22日，合肥市人民政府常务会议（会议纪要第55号）审议通过了《组建合肥公路建设（集团）有限责任公司工作方案》，组建成立合肥公路建设（集团）有限责任公司。被告单方面要求包括原告在内的大量与被告有聘用关系的员工解除聘用关系，必须与新成立的合肥公路建设（集团）有限责任公司的下属全资子公司签订劳动合同。2016年9月份，原告的劳动关系被改制到现合肥公路建设（集团）有限责任公司全资子公司合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
鉴于被告单方面与原告解除聘用关系，原告多次要求被告按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金，但被告拒绝支付。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告诉请被告支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及为原告补缴2002年7月至2004年9月的社会保险，但未提供证据证明其与被告存在劳动关系，也未提供证据证明被告单方面解除与原告聘用关系，故本案原告与被告之间没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡守志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一七年四月二十日
书记员 吴安华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告廖飞，女，1985年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,370.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,370.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第01000号
原告陶某。
被告庞某。
本院在审理原告陶某与被告庞某离婚纠纷一案中，因原告陶某未在法定期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交、免交申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐扬
二〇一四年十二月十七日
书记员 田伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03729号
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路55号东面。
法定代表人沈华龙，系董事长。
委托代理人傅承建，浙江良友律师事务所律师。
委托代理人陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告郑定祥。
被告郑秋仙。
被告郑良东。
被告金巧英。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称嘉银村镇银行）诉被告郑定祥、郑秋仙、郑良东、金巧英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判。因被告郑定祥涉嫌刑事犯罪，而该案正在审查起诉阶段，故本院于2016年6月1日暂停本案审理。后于2016年8月25日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈露露及被告郑定祥到庭参加诉讼，被告郑秋仙、郑良东、金巧英经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告系夫妻关系，第三、第四被告系夫妻关系。2016年1月15日，被告郑定祥向原告借款20万元，借款期限为一年，年利率10%，按月结息。同日第三、第四被告同原告签订《保证合同》一份，为上述借款承担连带担保责任。现该笔借款郑定祥已逾期归还借款利息，根据合同约定，原告可宣布该笔借款提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息，同时要求担保人承担连带担保责任。综上，原告诉至法院，请求判令：1、第一、第二被告共同归还借款本金20万元及利息3284.07元（利息按合同约定计算至2016年5月21日，以后仍按合同约定计算至实际履行之日止），律师费2000元，以上合计205284.07元；2、由被告郑良东、金巧英对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证二份。证明第一、第二被告系夫妻关系，第三、第四被告系夫妻关系的事实；
2、借款借据一份、借款合同一份。证明第一、第二被告向原告借款及原告已汇款的事实；
3、保证合同一份。证明第三、第四被告为借款提供担保的事实；
4、送达地址确认书。证明被告的送达地址；
5、协议书及律师费发票。证明原告因此次诉讼而造成的律师费用；
6、利息清单一份。证明被告的利息支付情况。
被告郑良东辩称：借款是事实的。我办锁厂借来的，现在亏掉了。我人关在牢里，没有办法归还。
被告郑秋仙、郑良东、金巧英未作答辩，四被告均未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且经被告郑定祥质证无异议，被告郑秋仙、郑良东、金巧英拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
本院认为：原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告郑定祥、郑秋仙之间的借款合同依法成立、合法有效。被告郑定祥作为借款人、被告郑秋仙作为共同还款人，理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑良东、金巧英为第一、第二被告的上述债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费，不违反法律的强制性规定及原、被告双方之约定，本院予以支持。被告郑秋仙、郑良东、金巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑定祥、郑秋仙共同归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币200000元、利息3284.07元（已算至2016年5月21日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）、律师代理费2000元，合计人民币205284.07元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑良东、金巧英对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，由被告郑定祥、郑秋仙、郑良东、金巧英共同承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4380元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年八月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523财保24号
申请人：杨忠兴，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被申请人：唐仲慧，女，1982年2月5日出生，汉族，住湖北省利川市，
申请人杨忠兴于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人唐仲慧名下的银行存款50000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人唐仲慧名下的银行存款50000元予以冻结。
案件申请费520元，由申请人杨忠兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 扬