广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民三初字第133号
原告：唐某伟，男，汉族，身份证住址：广东省四会市，现住：四会市，公民身份证号码：×××2130。
委托代理人：叶鸿汉，广东圣禾律师事务所律师。
被告：邓某如，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5336。
委托代理人：唐伟，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省永州市。
被告：林某填，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份证号码：×××5999。
委托代理人：孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
被告：四会市某江南名居房地产开发有限公司，住所地：四会市，统一社会信用代码号：xx。
负责人：冯某。
委托代理人：袁俏萍、林丹敏。该公司员工。
被告：深圳某铝业科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
负责人：罗某。
委托代理人：唐伟，该公司员工。
原告唐某伟诉被告四会市某江南名居房地产开发有限公司（下简称四会某公司）、邓某如、林某填提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依被告四会某公司申请追加深圳某铝业科技有限公司（下简称深圳某公司）作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告唐某伟及其委托代理人叶鸿汉，被告四会某公司委托代理人袁俏萍、被告邓某如及其委托代理人唐伟、林某填、被告深圳某公司委托代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某伟诉称：甲广场总体工程由四会市某江南名居开发有限公司承建。2014年10月29日由张观某承接外墙装饰工程再转包给林某填排栅工程。林某填雇佣唐某伟为排栅搭建工。2015年2月5日唐某伟在甲广场拆排栅工作中跌落受伤。送四会市人民医院诊断为双侧额叶，左侧颞叶挫裂伤，双侧额部硬膜下血肿，外伤性网膜下腔出血，L1、2、3左侧横突骨折。2015年2月9日转到佛山市中医院治疗。住院期间某综治中心及玉城社区工作员多次联系林某填和张观某才垫付医疗费14400元。2015年2月26日唐某伟带药出院回家疗养，2015年5月12日经广东明镜司法鉴定所鉴定唐某伟为八级伤残。后经四会市某街道人民调解委员会多次调解处理不成，建议通过法律途径解决。诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医药费等损失共261839.46元。
起诉时原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口基本信息、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告主体情况。
2、广东省医疗费机构门诊通用病历、佛山市中医院及四会市人民医院病历、出院证明、医药费、住院费用明细清单、交通费收据，证明原告因劳务受伤及住院治疗的事实。
3、司法鉴定文书及发票，证明原告因劳务受伤评定为八级伤残的事实和鉴定费支出。
4、调处意见，证明经四会市某街道人民调解委员会多次调解处理不成，建议通过法律途径解决的事实。
5、借据，证明工地负责人张观某支付10000元医疗费的事实。
6、商品房买卖合同、工作证明，证明原告在城区居住及2013年起从事外墙装饰、脚手架工作的事实。
庭审后原告补充提交以下证据：户口簿、乙广场物业管理处证明及物管费收据，证明原告与儿子唐某华同住在乙广场的事实。
被告四会某公司辩称：一、原告唐某伟与四会某公司不存在劳务关系，我司仅将外墙玻璃幕墙、屋面钢构玻璃天顶工程发包给具有承建资质的深圳某铝业科技有限公司，在主观上不存在错误。为明确各方的责任，申请追加某铝业科技有限公司为第四被告。在施工过程中，我司并不知道某公司将拆排栅工程违法分包给林某填，根据我司与某公司的施工合同第十一条的11.5款约定，本工程乙方不能分包，若甲方发现乙方将工程分包，甲方有权撤换乙方。直到本案的出现，我司方知某公司将拆排栅工序由张观某（××）外包给林某填承接，而林某填则将该工序转交给原告承接来赚取差价。根据原告提供的张观某与林某填的《搭排山协议书》、张观某出具给原告的儿子唐某华用于救治原告的1万元《借据》以及由四会市某街道人民调解委员会出具的《关于大沙镇陈冲村委会塘村村民唐某伟反映其在甲广场拆排栅工程中跌伤事故的调处意见》中可证实，原告与张观某、林某填之间存在雇佣关系。原告与我司并不存在任何的劳务、雇佣、承揽关系，同时与本案的邓某如（张观某）、林某填也不存在合同关系，因此我司不承担原告受伤的所有法律责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，作为原告唐某伟雇主的林某填，应对原告在从事雇佣工作中受伤一事承担民事损害赔偿责任。我司于2014年1月5日与深圳某铝业科技有限公司（以下简称某铝业公司）签订关于甲广场外墙玻璃幕墙、屋面钢构玻璃天顶工程的《施工承包合同书》（详见证据），合同中约定的工程承包范围包括了脚手架的更改及搭设。根据《施工承包合同书》的约定第十一条第2款及第3款的约定，某铝业公司作为有资质的承包人，应对施工过程中施工人员生命安全负责，并承担损害赔偿责任。我司作为该工程的发包人，在发包给某铝业公司后，并不知其将脚手架的搭设工程违法分包给本案被告林某填，更加无从得知实际施工人是邓某如（张观某），因此根据法律规定，我司不应承担原告唐某伟的损害赔偿责任。为厘清本案的事实关系，我司申请贵院追加某铝业公司为本案的第四被告。二、原告在拆排栅时没有做足安全防护措施且没有相应资质。根据原告提供的四会市人民医院《入院记录》现病史一栏中叙述，原告系在工作中不慎从约4米的高处坠落，跌至约2米高一竹竿稍承托后腰背部先着地。按照常理的高空作业，必须戴安全帽、工具袋，必须扎好安全带，且原告没有提供其具有外排搭设资质证明，可见其并不具有高空作业的安全防护意识。如果当时原告有扎好安全带、戴好安全帽，按常理，即使不慎踩空，也会被系好的安全带所牵引，不会着地受伤，更不会造成头部受损。其提供的盖有“汕头市潮阳建筑工程总公司四会市城市污水处厂三期工程（（4万吨／日）项目部专用章（仅供资料使用，不得用于签订合同）”一章的证明“原告从2013年4月在本厂长期承接外墙装饰、脚手架工作，吃住在本厂”的证据，无论从该项目部的主体权限还是需要证明的事实，均不能证明原告具有外排搭设资质。为此，原告在本案的责任认定中，应承担主要的责任。三、原告唐某伟的多项诉讼请求计算有误。1、医药费计算有误。根据原告提供的医药费发票计算得出，总医药费39972.14元，扣减被告预支付的14400元后，总医药费应为25572.14元；2、误工费计算标准有误。误工费的计算标准应由原告出示误工证明。在本案中，原告提供由汕头市潮阳建筑工程总公司四会市城市污水处理厂三期工程项目部出具的工作证明，我司不予认可。理由如下：第一，原告并无证据证明其受聘于汕头市潮阳建筑公司，《证明》中只提到原告是挂靠汕头市潮阳建筑公司，因此原告的职业应为四会市大沙镇陈冲村委会塘村农民；第二，我司对于汕头市潮阳建筑工程总公司四会市城市污水处理厂三期工程项目部是否有权出具工作证明存在异议，法人内部的职能部门是否有权以法人身份作出有效的工作证明仍需原告提供证据证明该项目部有得到汕头市潮阳建筑工程总公司的授权。综上所述，我司认为仅凭原告单方提供的工作证明根本无法证明原告就是从事土木工程建筑行业，因此应按四会市最低工资标准计算，即1320元／月，原告的误工费应为1320元÷30%×120天=5280元。3、营养费应不予支持。根据原告提供的《佛山市中医院出院记录》可知，医院医嘱并无出具需要营养费的意见，因此营养费应不予支持。4、残疾赔偿金的计算标准有误。即使原告根据司法鉴定意见书中的8级伤残的标准进行计算伤残赔偿金，也应该按2014年度农村居民人均纯收入标准计算，即伤残赔偿金应为11669.31元（2014年度农村居民人均纯收入标准）×30%×20年=70015.86元，而并非根据原告提供的《商品房买卖合同》证明其为城镇居民作为计算标准，且该《商品房买卖合同》买受人为唐某华，该人与本案无关，也不能据此证明原告为城镇居民。根据原告的身份信息及四会市人民医院入院记录，原告唐某伟的户籍住所为广东省四会市大沙镇陈冲村委会塘村14号，职业：农民，因此应按农村居民人均纯收入的标准计算伤残赔偿金。5、精神抚慰金应不予支持。6、护理费的计算标准有误。原告并无提供相关证据证明其聘请的陪护需具体费用，也无证据证明该护理人员是有收入的，不应参照误工费的计算标准，建议法院按四会市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。7、车费的依据的合法性不予确认。原告所提供的4张《车费收据》均不是正规的车票凭证，对于原告主张的1450元车费不予认可。四、我司申请对原告提交的伤残鉴定报告进行重新鉴定。原告根据四会市人民医院与佛山市中医院的诊断报告而单方申请司法鉴定，我司不予确认，且四会市人民医院与佛山市中医院的诊断记录里有多处不相符，且原告也没有提供证据其在受伤后，丧失劳动能力。仅凭原告单方面申请的司法鉴定就认定各被告的责任，有失公允。因此我司申请对原告的伤残鉴定由贵院委托第三方重新鉴定。
综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我司的全部诉讼请求。
被告四会某公司向本院提交了重新鉴定申请书及以下证据：
1、该公司组织机构代码、营业执照副本。
2、深圳某铝业科技有限公司组织机构代码、工商登记资料，《施工承包合同书》，证明某公司与某公司签订涉案工程合同，某公司是具有资质的承包商，我司对原告不承担赔偿责任。
被告邓某如辩称：原告诉本人无事实法律依据。本人是深圳某公司的员工，在本案的事故中只是履行职务，不应该承担本案的责任。
被告邓某如没有向本院提交证据。
被告林某填辩称：本人是工地负责人张观某的临时辅助人员，受李康某、麦日某、吴金某等人的支配、管理、指挥和控制，我方提交的收据单上的签名可以证实，本人与原告唐某伟没有任何关系。如果一定说有，也仅仅只是承揽关系中的联络人，并非老板。
被告林某填向本院提交证据：1、收据（搭排栅工程核算单）11张，证明深圳某公司与原告有承揽关系，与林某填没有关系。李康某、麦日某、吴金某是深圳某公司的工作人员。2、现场照片，证明事故现场的情况。3、支付清单，证明林某填支付了原告4400元。
被告深圳某公司辩称：针对某公司答辩状第一点，在本案我司将安装排栅的工程承包给被告林某填，双方有签订协议书，协议书明确规定事故安全由承包方林某填负责，本案的原告是林某填聘请的人员与我司无关，我司也不清楚有原告这个人，我司不应承担对原告的赔偿责任，赔偿责任应当由林某填及原告各自承担。对于某公司的答辩状第一点之外的答辩意见，我司认同。
被告深圳某公司向本院提交以下证据：
1、借据，证明原告后，张观某垫付了医疗费一万元。
2、搭排山协议书，证明搭排栅协议是张观某与林某填签订，协议当中约定使用安全由林某填负责，搭排栅工程是由林某填实际承包，本案原告是林某填聘请的。
内部承包协议，证明我公司与公司员工张观某签订本案的事故工程的内部的协议，证明某公司将该工程承包给了张观某。
庭审后原告针对庭审争议焦点补充意见如下：一、关于原告唐某伟与各被告之间的关系属于雇佣关系。根据《合同法》第251条规定，承揽合同的标的为特定的工作成果，而特定的工作成果本身具有较高的技术含量。同时，承揽人本身具有极大的独立性，不受定做人的管理或支配，其报酬也是在交付工作成果的时候才支付的。而雇佣合同的标的为雇员廉价的劳务，基本不存在技术含量，同时雇员会受到雇主的管理或支配（具体表现为指定工作时间或者工作场所等），雇员的报酬也是以时间或者计件支付。在本案中，原告唐某伟本身文化水平不高，一直以来都是靠出卖力气谋生，从事的工作本身没有任何技术含量。原告唐某伟为各被告搭建排栅及拆除排栅，均是在各被告按其工程建设进度所确定的指定时间、指定施工场所进行，也是直接听命于各被告的现场监工指示，双方具有明显的管理或支配的上下级关系。此外，包括原告在内的各被告雇佣的搭建及拆除排栅的员工一共有4位，其报酬均是类似于计件劳务的以“方”数计算并且每一小段时间就支付一次，而不是整个搭建及拆除排栅工程完成后一次性全部计付。如果原告唐某伟与各被告之间是承揽关系，那么其他3位也应当是承揽关系，而搭建及拆除排栅的一个简单工程怎么可能同时由4位独立的承揽人承揽。可见包括原告唐某伟在内的4位员工实际上均是各被告雇员。综上，原告唐某伟与各被告之间的关系明显是属于雇佣关系。关于四会市某街道人民调解委员会出具的《调处意见》中所提及的“由于唐某伟所承包的搭排栅工程的发包人属于无资质，而且唐某伟与发包人并未签订劳动合同，因此并非属于其职权范围”的陈述，是各方调处当事人对于“承包”一词的法律意义认识错误所导致的对于事实真相的错误表述，否则在调处过程中确认了各方属于承揽关系则根本无需考究发包人资质以及是否签订劳动合同。并且在调处过程中，原告唐某伟尚在医院接受治疗并未直接参与调处，所谓“承包”是各被告单方面提出的说法。恳请人民法院依法查明事实确认及各方关系属于雇佣关系。二、各被告应当在对其雇员唐某伟的损失承担连带赔偿责任。各被告承担的责任不因原告唐某伟是否存在过失而有所减免。原告唐某伟与各被告之间属于雇佣关系，双方的地位并不处于同等位置，而是上下级、管理与被管理的关系，是一种特殊的关系。唐某伟所遭受的的损害，也不是因为各被告人的侵权行为造成的，各被告应当承担赔偿责任是因为法律特别有所规定。根据《侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”，本案应当适用《最高人民人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”以及第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”由各被告对原告唐某伟遭受的损害承担连带赔偿责任。上述法律法规，并无规定可以雇员是否存在过失作为雇主及发包人、分包人责任减免的要件。此外，参照签订有劳动合同的劳动者工伤待遇法律规定，用人单位也不能以劳动者在工作过程中出现意外情况或一般过失而主张减免自身责任。三、唐某伟的伤残赔偿金应当按照城镇居民计算。唐某伟自2014年起一直与其儿子唐某华在四会市乙广场B幢2403房居住至今。该房屋实际上是唐某伟多年积蓄购买，只是为了方便儿子婚娶才登记在儿子唐某华名下。唐某华本人是xx年x月xx日出生，今年仅24岁，单凭其个人是根本没有能力在四会市乙广场购买到房屋的。由于供楼手续在银行办理了抵押，唐某伟才无法提供房产证，但是乙广场物业管理部门可以证明唐某伟父子在该处居住的事实。唐某伟本人也提供了工资收入证明。因此，唐某伟的情形，符合按城镇居民计付残疾赔偿金的情形。
庭审后被告林某填针对争议焦点补充意见如下：被告林某填是张观某（起诉状上所列）的临时辅助人员，受李康某、麦日某、吴金某等人的支配、管理、指挥和控制，收据单上的签名可以证实，被告林某填与原告唐某伟没有任何关系。如果一定说有，也仅仅只是承揽关系中的联络人，并非老板。被告林某填作为本案中承揽关系的联络人，从人道主义考虑，已经帮原告唐某伟垫付了4400元，算是仁至义尽了。被告林某填不是本案工程的发包人，不是工程质量的监理人，不是工程安全的责任人，再让其承担赔偿责任与法无据，于理不公。
关于本案属于雇佣关系还是承揽关系。承揽关系与雇佣关系最大的区别就是合同的标的不同。承揽关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作劳动成果。而雇佣关系的合同标的就雇员按照雇主的指示要求进行劳务活动，劳务行为就是合同的标的。在雇佣活动中，雇员的主要权利为报酬请求权，主要义务是为雇主提供劳务。判断是否存在承揽关系，关键是看当事人双方约定的工程事项，是不是一方发包，另一方承包。判断是否存在雇佣关系，要看双方是不是一方提供劳务，一方支付报酬，并且一方提供了工作场所，所提供劳务活动是不是另一方生产经营活动的一部分，这是与承揽关系的明显区别。在本案中，原告被告双方之间是承揽关系，双方之间没有存在控制、支配、从属关系，不符合雇佣关系的法律特征，而应当属于承揽关系。在四会市某街道人民调解委员会出具的《关于大沙镇陈冲村委会塘村村民唐某伟反映其在甲广场拆排珊工程跌伤事故的调处意见》中，第9行“由于唐某伟所承包的搭排珊工程的发包人属于无资质而且与发包人并未签劳动合同，因此并非属于其职权范围…”。原告为了转嫁医疗损失之风险责任说成提供劳务关系，请问其依据何在？本案中，原告唐某伟，作为完全民事行为能力的成年人，并且是有着多年的搭拆排珊工作经验，应当明知高处作业潜在危险性，不系安全带，有着重大过错。在搭拆排珊工程作业中，违章操作，不按要求施工，根据建筑业相关规定，高处排珊作业施工过程中，必须搭建双排排珊，而原告唐某伟，为了节省成本，偷工减料，单排作业，理应承担本次事故主要责任，与事故的发生有着因果关系，对此付出的损失，理应承担责任。
经审理查明，2014年1月5日，被告四会某公司与被告深圳某公司签订《施工承包合同书》，被告四会某公司（发包方、甲方）将甲广场外墙玻璃幕墙、屋面钢构玻璃天顶工程委托被告深圳某公司（承包方、乙方）设计、安装。该合同第二条“工程承包范围及内容”之1约定：工程包含脚手架更改及搭建；第三条“工程承包方式及工程造价”之3.1约定：合同暂定总价25244011.92元。本次综合单价包含总包外排栅及龙门架拆除后所需的排栅搭设费。第十一条“其他约定”之1.1约定：乙方要按有关规定，采取严格的安全防护和防火措施，并承担在施工过程中由于乙方造成的一切损失、施工安全事故的责任和因此产生的费用。该条之1.3约定：工程施工过程中各施工人员生命、财产和机械设备保险均由乙方负责，若乙方未办理该项事项，施工现场如果有乙方人员发生此类事故均由乙方承担责任。自乙方进场施工之日起，乙方需要负责其施工工人的安全保险。如由于乙方原因造成第三者或施工工人任何损失，由乙方负全责与甲方无关。该条之11.5约定：本工程乙方不能分包，若甲方发现乙方将工程再行转包，甲方有权撤换乙方等条款。
2014年3月20日，被告深圳某公司（甲方）与张观某（乙方）签订《内部承包合同》，该合同之1约定：乙方为本项目门窗幕墙工程设计及施工的项目负责人，并由乙方以承包的形式负责该项目的设计、施工及保修等全部工作，实行独立核算自负盈亏。该合同之2约定：乙方在设计和施工过程中需严格遵守执行甲方与四会某公司（简称总包方）所签订的门窗幕墙工程合同。合同包干总价暂定为25244011.92元。该合同之5约定：甲方按与总包方所签订的铝合金工程合同金额收取工程实际结算金额的7%作为公司毛利，其他成本费用由乙方总承包。该合同之6约定：工程一切税费均由甲方负责。该合同之9约定：工程款必须汇入甲方指定的银行账户，工程款到账后，乙方根据甲方要求办理相关手续，甲方扣除相应协议费用后，剩余款项三天内转付给乙方指定账户作为备用金。该合同之11约定：本工程从开始施工到竣工验收结算，均由乙方负责。该合同之12约定：乙方在工程施工中，必须无条件接受甲方对工程的质量、安全监督和财务监督。该合同之14约定：乙方申请该工程项目章一枚，乙方严格按照甲方《项目章管理规定》执行，若因项目章使用不当，因此造成的民事、经济纠纷等后果由乙方承担。该合同之15约定：承包期内，乙方所有人员的工资、住宿、工伤保险费以及各类事故发生所需的费用均由乙方支付。该合同之16约定：乙方代表甲方精心组织施工，尽职尽责地完成施工合同中约定的甲方的义务。等条款。
2014年10月29日，张观某与被告林某填签订《搭排山协议书》，约定搭架的施工安全及使用安全由承包方（林某填）负责。之后，被告林某填雇请原告等四人从事排栅搭建工作，按4.5元／平方米的计件方式待积累到一定工程量计算工资，双方没有签订书面合同。原告等人按照张观某方施工工地管理人员李康某、麦日某（被告深圳某公司工作人员）的要求进行搭建，搭建完成后，经李康某、麦日某验收、核对，由李康某、麦日某在工程量核算单（收据）上签名确认工程量后，报张观某按已完成的工程量结算工程款支付给被告林某填，被告林某填再支付给原告等人。2015年2月5日下午15时20分许，原告在拆除排栅过程中，不慎从排栅上跌落，造成原告受伤的事故。事发后，经报警四会市公安局某派出所出警处理，原告送四会市人民医院住院治疗，诊断为：1、双侧额叶，左侧颞叶挫裂伤；2、双侧额部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、L1、2、3左侧横突骨折。同月9日转往佛山市中医院继续住院治疗至同年2月26日出院，住院治疗共21天。出院诊断为：1、中型颅脑损伤：双侧额叶脑挫裂伤、双侧额叶脑内血肿、左额部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨及前颅窝颅骨骨折；2、腰2、3左侧横突骨折。出院医嘱：出院后休息3周，定期返本院复查、不适随诊。事发后，四会市某街道人民调解委员会曾多次组织相关人员进行调解，经调解，被告林某填支付了原告医疗费4400元，张观某则以借款形式借支10000元给原告。经四会市某街道人民调解委员会多次调解，事故关联方未能达成共识，该调解委员会于2015年4月23日出具《关于大沙镇陈冲村委会塘村村民唐某伟反映其在甲广场拆排栅工程中跌伤事故的调处意见》。经原告方委托，广东明镜司法鉴定所于2015年5月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、唐某伟的损伤综合评定为八级伤残；2、唐某伟的误工日评定为120日。案经调解，双方未能达成共识。
另查明，原告自2014年起与其儿子唐某华在四会市乙广场B幢2403房居住至今。
以上事实，有原告提交的起诉状、代理词，被告四会某公司提交的答辩状、被告林某填代理词，当事人提交的经庭审核对、质证的证据，本院制作的庭审笔录、询问笔录等证实。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点为：一、原告与被告林某填之间是属于雇佣关系还是承揽合同关系；二、赔偿责任人及责任如何确定；三、原告的损失如何确定。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。该法中的承揽合同不包括建设工程合同。据本案查明的事实，原告等4人是应被告林某填雇请从事搭建排栅及拆除排栅工作，属于建设工程的一部分，是在被告林某填及深圳某公司工地管理人员邓某如、李康某、麦日某等人按工程建设进度所确定的指定时间、指定施工场所进行，直接听命于被告林某填及深圳某公司工地管理人员的现场监工指示，双方具有明显的管理与被管理关系，被告林某填与原告等人结算工资是通过原告等人完成工作量（搭建排栅的平方数）的多少，经深圳某公司工地管理人员核实后，由被告林某填以计件方式支付劳务工资给原告。据此，本院认定原告所受伤害应属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，本案为提供劳务者受害责任纠纷。另，《合同法》中的承揽合同并不包括建设工程合同，故被告林某填、深圳某公司以与原告之间属于承揽合同关系的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告所受伤害应属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，本案为提供劳务者受害责任纠纷。
二、关于焦点二，1、2014年1月5日，被告四会某公司与被告深圳某公司签订《施工承包合同书》，被告四会某公司将甲广场外墙玻璃幕墙、屋面钢构玻璃天顶工程委托有资质的被告深圳某公司设计、安装。该合同约定：工程总价25244011.92元，包含总包外排栅及龙门架拆除后所需的排栅搭设费；被告深圳某公司承担在施工过程中造成的施工安全事故的责任和因此产生的费用；本工程被告深圳某公司不能分包等条款。因此，被告四会某公司与原告不存在雇佣关系，不存在过错，其抗辩理据充分，本院予以采纳，被告四会某公司对原告因提供劳务受伤造成的损失不承担责任。2、被告深圳某公司违反《施工承包合同书》约定，与张观某签订《内部承包合同》，采取“内部承包”方式将相关工程分包给张观某，张观某再将排栅工程分包给没有相关资质的被告林某填，然后被告林某填雇佣原告等人从事搭建、拆除排栅工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告林某填作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。又据该条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告深圳某公司作为分包人，应当与被告林某填对原告的损失承担连带赔偿责任。3、张观某、被告邓某如属于被告深圳某公司的工作人员，在本案中的相关行为应属于履行职务行为，由此造成的后果应由被告深圳某公司承担，故张观某、被告邓某如不应对原告的损失承担赔偿责任。4、原告是具有搭建、拆除排栅工作经验的人，应当认识到从事高处作业存在的高度危险性，但原告安全生产意识不强，没有采取必要的安全防护措施而导致事故的发生，存在过错。根据《中国人共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，原告应对其损害结果承担相应责任。综合本案实际情况，本院酌定原告对其损失承担30%的责任，被告林某填、被告深圳某公司对原告的损失承担70%的连带赔偿责任。
关于焦点三，广东明镜司法鉴定所出具的司法鉴定书，依法定程序由具备资质的鉴定机构依据医疗部门诊断结果作出，与原告伤情相符，本院予以采信。对被告提出的重新鉴定申请，因未能提交充分证据支持，本院不予准许。原告主张的各项赔偿项目，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和民事诉讼证据相关规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和司法鉴定意见书予以认定。其中：1、医疗费，根据原告提交的医疗费发票、病历、出院记录、医院诊断证明书、用药清单等有效证据，本院确认为41288.14元（其中外购人血白蛋白1300元属于合理、必要开支）。2、原告主张的住院伙食补助费2100元与原告住院实际及补助标准相符，本院予以确认。3、原告主张的护理费依据不足，根据原告实际住院21天及参照当地护工报酬标准，本院确认护理费为2100元（21天＊100元）。4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告从事建筑业工作，其误工费可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资之“建筑业”标准51588元／年，结合司法鉴定意见书鉴定的的误工时间120天计算，本院认定原告的误工费为16960元（51588元／365＊120天）。5、营养费部分，根据原告的伤残情况，确有加强营养的需要，本院酌定为1000元。6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告提供的证据可证明其自2014年起与其儿子唐某华在四会市乙广场B幢2403房居住，且从事建筑业工作，故应按城镇居民的赔偿标准计算。本院认定原告的残疾赔偿金为181157.4元（广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年×30%）。7、原告主张的鉴定费2500元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票等证实，确属于本事故造成的合理支出，予以确认。8、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告提交的证据非正式发票，未能证实其交通费的主张，但结合原告住院、多次门诊治疗并需要陪护的实际，本院酌定交通费为1000元。9、本案中，原告伤残等级为八级，确实造成了严重精神损害，根据其伤残等级、在事故中承担的过错责任和参照当地经济生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。
综上，原告的各项损失合计256105.54元。
根据上述对赔偿责任人及责任的确定，被告林某填、被告深圳某公司应对原告的损失承担70%的连带赔偿责任，即连带赔偿原告179274元（256105.54元＊70%），扣减被告林某填、被告深圳某公司已经支付的14400元（张观某借支给原告的10000元视为深圳某公司支付，在赔偿款中直接扣减），现被告林某填、被告深圳某公司尚应连带赔偿原告164874元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告林某填、深圳某铝业科技有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿给原告唐某伟164874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐某伟的其他诉讼请求。
本案受理费5228元由原告唐某伟负担1631元，被告林某填、深圳某铝业科技有限公司负担3597元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 许培娜
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年四月二日
书 记 员 吴静文
第24页共24页