wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第639号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张长春，农民。
被执行人李莉莉（系张长春之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月29日作出的郓费征字（2014）1090143号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090143号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2014）1090143号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费12489元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090143号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090143号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈卫华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐民初字第00551号
原告张某。
委托代理人甄扬，江苏裕安律师事务所律师。
被告沈某。
本院在审理原告张某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元（张某已预交），由张某负担。
审判员 康晓光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈蓉蓉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01127号
罪犯王强，男，汉族，生于1980年5月11日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年10月31日作出（2013）巴法刑初字第00600号刑事判决，以被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈秋冰
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初614号
原告：中国农业银行股份有限公司新县支行
法定代表人：付德军，该行行长
组织机构代码。
委托代理人：耿新强，该公司经理。代理权限：特别授权
委托代理人：汪中锋，该公司经理。代理权限：特别授权
被告陈良生，男，汉族，1961年12月26日生。
被告陈登厚，男，汉族，1959年4月6日生。
被告胡公良，男，汉族，1970年1月1日生.
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告被告陈良生、陈登厚、胡公良金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取由原承担。
审判员 殷 鸣
二〇一六年六月十四日
书记员 邓晓辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第186号
原告：徐云霞，女，1967年2月11日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市南关区长春大街****号。
法定代表人：王竟飞，经理。
委托代理人：张二龙，系伊通支公司职员。
被告：徐俊明，男，1995年6月8日生，汉族，司机，原住址黑龙江省克东县，现住长春市南关区珲春街。
原告徐云霞与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、徐俊明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，2015年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。徐云霞、徐俊明、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人张二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐云霞诉称：2015年7月12日11时许，徐俊明驾驶其所有的吉AF83**号轿车在伊通县中华西路童梦幼儿园门前掉头时，与徐云霞驾驶的二轮摩托车相撞，致使徐云霞受伤并入院治疗，共住院19天。伊公交认字（2015）第174号道路交通事故认定书，认定徐俊明负事故的主要责任，徐云霞负事故次要责任。该车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故来院告诉，要求保险公司在承保范围内予以先行赔付，诉讼费、保全费等由被告徐俊明承担。
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：医疗费、护理费、误工费凭票据或按法律规定标准核算，交通费、精神损害抚慰金过高，诉讼费、保全费属于间接损失，不在保险公司理赔范围。
徐俊明辩称：除保险公司赔偿以外，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月12日11时许，徐俊明驾驶其所有的吉AF83**号轿车在伊通县中华西路童梦幼儿园门前掉头时，与徐云霞驾驶的二轮摩托车相撞，致使徐云霞受伤并入院治疗，共住院19天，花销医疗费5024.51元，车辆维修费1920.00元，交通费100.00元。伊公交认字（2015）第174号道路交通事故认定书，认定徐俊明负事故的主要责任，徐云霞负事故次要责任。该车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险及商业三者险。
认定上述事实的证据有：1、伊公交认字（2015）第174号道路交通事故认定书一份；2、住院病历一份、出院诊断书一份、门诊票据医疗票据一组；3、车辆维修费用收据二张；4、交通费票据一组，上述证据经庭审质证，本庭对证据真实性予以认定。
本院认为：发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、车辆维修费等于法有据，应予支持。其诉请的交通费明显过高，应予酌情保护，诉请的精神损害抚慰金无法律依据不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐云霞医疗费5024.51元、误工费1864.28元、护理费2357.52元、住院期间伙食补助费1900.00元、交通费100.00元、车辆维修费1920.00元，以上合计13166.31元。该款于本判决生效后10内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费192.00元及保全费150.00元由被告徐俊明负担239.40元；其余102.60元由原告徐云霞自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一五年十一月三日
书记员 胡艳萍
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第855号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人贾某，女，1993年1月14日出生于河南省新安县，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省洛阳市。因本案于2013年11月9日被羁押。因吸毒于2013年11月10日被行政拘留十五日。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）881号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日23时许，被告人贾某经电话联系后至珠海市香洲区前山南溪村牌坊路口，以人民币600元的价格将二袋白色晶体状物质贩卖给陈某后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人贾某身上缴获毒资人民币600元、用于贩卖毒品联系的杂牌手机二部，从陈某身上缴获装有白色晶体状物质二袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.82克）的小首饰盒一个。
2013年11月10日，被告人贾某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人郭某（已被刑事拘留）。
另查明，被告人贾某因吸毒于2013年11月10日被行政拘留十五日。因本案于2013年11月21日被刑事拘留并于同日被取保候审。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某等人的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，通话记录清单，证明，理化检验报告书，户籍资料，B超检查报告，彩超诊断报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人贾某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押一日。）
二、扣押在案的作案工具杂牌手机二部予以没收，上缴国库；随案移送的小首饰盒一个、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二０一四年四月二十四日
书 记 员 王天皓
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第629号
原告董延东。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告董延东与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2013年8月9日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告董延东装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2013年8月9日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第1号
原告：张某。
被告：夏某。
原告张某与被告夏某离婚纠纷一案，原告张某于2014年11月7日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2014年12月24日立案受理了本案。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常争吵，致使夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交结婚证1份。
被告夏某答辩称：不同意离婚。
经质证，对原告提交的结婚证，被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：原告张某与被告夏某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年11月7日，原告起诉来院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。
本院认为：原告张某与被告夏某系合法夫妻，2014年11月7日，原告起诉来院，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，珍惜夫妻感情，互相谅解，互相体贴，互相尊重，夫妻关系是可以改善的。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求，不准许原告张某与被告夏某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人宁波市财政税务局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 李瑾
辽宁省辽中县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第948号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告司方方，女，汉族，现住辽中县养士堡镇，系居民。
被告邵新，男，汉族，现住辽中县养士堡镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告司方方、邵新金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费102.00元减半收取51.00元，剩余51.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十二日
书记员 林志安
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初262号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月9日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被北票市公安局刑事拘留。2016年4月5日被北票市公安局取保候审。2016年9月22日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日16时许，被告人张某某醉酒驾驶辽NK69**号小型普通客车行驶至北票市龙潭乡龙潭村湾子组4913号门前路段时，被公安执勤民警当场查获。经鉴定：被告人张某某被查获时血液中酒精含量为157mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年11月2日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 振
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第430号
上诉人（原审原告）成。
委托代理人彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘双喜。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
上诉人成江芳因与被上诉人刘双喜饲养动物损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第855号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员陈卫平担任审判长，与审判员罗亮、肖锋组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人成江芳及其委托代理人彭志豪、被上诉人刘双喜及其委托代理人李泽民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月24日早上，原告成江芳骑车上班路过毛田镇万山村仁安组时被狗追击而摔倒，造成头面及右上肢、双下肢损伤，伤后曾在湘乡市第三人民医院、湘乡市人民医院及湘乡市第二人民医院治疗。2012年7月30日，经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，原告成江芳的伤构成拾级伤残，建议伤后治疗休息一个半月。原告成江芳出院后与被告刘双喜多次协商解决未果遂起诉至法院。
原审判决认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应该承担侵权责任。原告成江芳在上班途中因狗追击而致伤，狗的饲养人或者管理人应对原告成江芳承担侵权责任。但原告成江芳提供的证据2毛田派出所的证明无法证实原告成江芳是被谁家的狗追击的，证据5视频中被告刘双喜并没有承认致伤原告成江芳的狗是被告家中饲养的，并且前去参与调解这一行为也不能说明被告承认是其家的狗致伤原告，故原告并无充足的证据证明致伤原告的狗是被告刘双喜饲养的，对原告成江芳要求被告刘双喜承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告成江芳的诉讼请求。本案受理费538元，减半收取269元，由原告成江芳负担。
宣判后，上诉人成江芳不服，提出上诉认为：原审判决认定上诉人证据不足，驳回诉讼请求是站不住脚的。被上诉人家中喂养狼狗，常常出门追咬行人，是上诉人和周围的人都知道的事实，上诉人不是不明内情的外地人，决然不会冤枉被上诉人，而且被上诉人在村长家调解时亲口承认追咬上诉人的那只狗是她家的，如果跟被上诉人无关，被上诉人怎么会参加调解，又怎么会托村主任付红辉送1200元来上诉人家？另外，经上诉人多方查找，终于找到了两个证人，完全可以证实本案基本事实，请二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人一切损失2万元。
被上诉人刘双喜答辩认为：上诉人没有证据证实其所受伤害是由于受到被上诉人饲养的狗的惊吓导致，被上诉人家中没有养狗，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，上诉人刘永红向法庭提交了如下证据：
证据一、双方当事人所住村村主任付红辉出具的一份书面证明以及付红辉当选村委会成员的当选证书一份，拟证明被上诉人刘双喜事发后曾送1200元给上诉人，但上诉人嫌少没有收取；
证据二、手机录音资料一份，拟证明被上诉人刘双喜曾到上诉人家中调解。
被上诉人刘双喜质证后认为，证据一中的当选证书与本案无关，不予质证，书面的证明形式不合法，没有加盖村委会公章，如果作为证人证言，那么证人也应该出庭作证；对于录音资料，不是新的证据，不予质证。
同时，上诉人成江芳还申请了证人刘春光、谢小英出庭作证，其中证人刘春光陈述，事发当天，他骑摩托车经过事发地点去上班，看见上诉人骑单车，一群狗从旁边池塘冲出，追赶上诉人，一只体型很大的狗趴到了单车上，单车就倒了，后来看见那只狗进了第一家人的铁门。证人谢小英陈述，其与上诉人是朋友关系，证人刘春光与其丈夫是朋友关系，事发前一天刘春光在家中住宿，后来听刘春光说看到了本案的事发经过，正好上诉人在到处寻找目击证人，所以就告诉了上诉人这个情况。
被上诉人刘双喜对上述证人的证言经过质证后认为，证人刘春光的证言不能充分有效证明上诉人受到惊吓是被上诉人家的狗所导致，刘春光也说了，当时是有一群的狗。对于证人谢小英因为其没有携带身份证，不能确认其身份。
经当庭举证、质证，本院认证认为，上诉人成江芳所举证据一中的书面证明，其实质是证人证言，虽然证人付红辉没有出庭作证，但对于曾送1200元钱给上诉人的事实，被上诉人刘双喜并不否认，只是辩解之所以送钱去是出于同情心，同时，当选证明是证人付红辉的身份证明，故证据一可以证明被上诉人曾向上诉人送了1200元钱，但上诉人没有接受的事实；证据二虽不属于二审诉讼期间的新证据，但被上诉人不否认事发后曾与上诉人进行调解，故双方曾就本案纠纷进行调解的事实亦可认定。
关于证人刘春光的证言，本院认证认为，刘春光系事发当天的直接目击证人，对于其证言，本院予以采信，但该证人证言不能证明是被上诉人家的狗导致上诉人摔倒受伤；证人谢小英的证言主要说明上诉人找到证人刘春光的过程，其本质是对证据来源作出说明，本院亦予采信。
被上诉人刘双喜在二审诉讼期间没有提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，上诉人成江芳提起饲养动物损害赔偿之诉，应当就动物损害事实、损害后果以及损害事实与损害后果之间具有因果关系负举证责任。根据目前证据只能证明上诉人的摔伤与狗的追击有直接联系，不能证明导致上诉人摔伤的狗是由被上诉人饲养或者追击上诉人的狗当中有被上诉人饲养的狗。被上诉人在事后参与调解以及曾经送了1200元现金给上诉人的事实也不能必然说明前述事实。故上诉人的上诉理由证据不充分，本院不予采纳。原审判决审理程序合法，适用法律准确，判决结果恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费269元，由上诉人成江芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 罗 亮
审 判 员 肖 锋
二〇一四年六月十六日
代理书记员 刘 欣
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更90号
罪犯李子文，男，1990年12月25日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年4月9日作出(2010)红中刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人李子文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李子文提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月6日作出(2010)云高刑终字第912号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月21日裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李子文准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月21日起至2030年1月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00647号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：程效荣，该支行行长。
被告：蔡成棚，男，住安徽省宣城市。
本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行诉被告蔡成棚金融借款合同纠纷一案中，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行撤回对被告蔡成棚的起诉。
本案受理费195元，减半收取97.50元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行负担。
审判员 夏积龙
二〇一五年一月七日
书记员 卞 洋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1395号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈建华，男，该社职员。
委托诉讼代理人：顾绍伟，男，该社职员。
被告：乐章路，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：岳国行，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告乐章路、岳国行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社由其委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告乐章路、岳国行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除仙游信用社与乐章路、岳国行于2015年2月24日签订的借款合同、保证合同；2、判令乐章路偿还借款本金72015.39元及利息（利息计算办法：自2016年1月1日起以借款本金72015.39元为基数，按合同中约定的利率计至还清借款之日止）；3、岳国行对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：乐章路于2015年2月24日由岳国行担保向仙游信用社贷款100000元,双方约定：借款期限自2015年2月24日起至2018年2月23日止，借款月利率为6.5‰,还款方式为，按月等额本息还款，还款日为每月20日。借款后，乐章路仅按约偿还本金27984.61元并支付至2015年12月31日的利息5871.85元，尚欠借款本金72015.39元及利息至今未还。因被告乐章路、岳国行未依约偿还借款，故已构成违约，依据借款合同第九条第三款，借款人逾期还款10日以上，贷款人有权请求解除合同，并要求借款人提前偿还全部贷款本息，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。
乐章路、岳国行均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，仙游信用社与乐章路签订一份《借款合同》，与岳国行签订一份《保证合同》，约定：仙游信用社向乐章路提供借款100000元，借款期限自2015年2月24日起至2018年2月23日止，借款月利率为6.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；岳国行对借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费）等；借款人逾期还款10日以上，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前偿还全部贷款本息，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。同日，仙游信用社依约向乐章路发放借款100000元。之后，乐章路仅按约偿还本金27984.61元并支付至2015年12月31日的利息5871.85元，尚欠借款本金72015.39元及利息至今未还，岳国行也未按约履行保证责任，致讼。上述事实有仙游信用社提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、贷款明细账等予以证实，且乐章路、岳国行也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与乐章路签订的《借款合同》，与岳国行签订《保证合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向乐章路提供了借款100000元，履行了合同义务，乐章路未按约偿还借款本息，应当承担偿还尚欠借款72015.39元并支付利息的民事责任，岳国行作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。借款人已逾期还款10日以上，合同约定的解除条件成就，仙游县信用社要求解除合同合法有据，应予支持。综上，仙游信用社的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。乐章路、岳国行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与乐章路、岳国行于2015年2月24日签订的借款合同、保证合同；
二、乐章路应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款72015.39元并支付利息，利息计算方法为：以借款72015.39元为基数，自2016年1月1日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
三、岳国行对上述第二项的借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取计886元，由乐章路、岳国行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 添
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执635号
申请执行人岳发全。
被执行人赵银山。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荥民二初字第02125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵银山相当于1.09万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵银山负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋建华
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 瑶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4620号
申请执行人慈溪市环境保护局
被执行人李进才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙江0282行审00334号，依法向被执行人李进才发出执行通知书，责令被执行人李进才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李进才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李进才（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4620号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡孟波，局长。被执行人李进才。申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2015〕第154号行政处罚决定，于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审334号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2015〕第154号行政处罚决定。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李进才应缴纳罚款40000元，尚未履行。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4620号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力执行长 穆    勤执行员 周  继  元执行员 邬  贞  高二〇一六年九月二十七日书记员 戚海燕（代）
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）彭法行初字第00046号
原告钱文孝，男，1965年10月9日出生，苗族。
原告张贵琼，女，1964年5月2日出生，苗族。
上列二原告的委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
原告杨敬权，男，1955年8月6日出生，汉族。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师。
委托代理人赵波，重庆渝东律师事务所律师。
被告彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府。
法定代表人钟兴云，该镇镇长。
委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
第三人彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区7组。
负责人杨常友，该组组长。
原告钱文孝、张贵琼诉被告彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府、第三人彭水苗族土家族自治县XX镇XX社区7组土地行政裁决一案，本院于2014年6月4日立案受理。本案受理后，杨敬权于2014年6月16日申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。本院于2014年6月27日、7月7日对本案进行了公开开庭审理。原告钱文孝、张贵琼及其委托代理人周大猛，原告杨敬权及其委托代理人王子高，被告彭水苗族土家族自治县桑柘镇人民政府的法定代表人钟兴云及其委托代理人严伟，第三人彭水苗族土家族自治县桑柘镇李家社区7组的组长杨常友均到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告钱文孝、张贵琼、杨敬权于2014年7月17日以被告已自行撤销作出的（2014）16号行政处理决定为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告钱文孝、张贵琼、杨敬权对本案提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钱文孝、张贵琼、杨敬权撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭水苗族土家族自治县桑柘镇人民政府负担。
审 判 长 冉隆川
审 判 员 张咏梅
人民陪审员 邵小平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 冉芙蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第335号
原告南京市雨花台区红林防水保温材料服务中心，住所地在南京市雨花台区应天西路*号。
经营者汪梅林，男，1964年6月20日生。
委托代理人唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。
委托代理人唐可，江苏宁盾律师事务所律师。
被告王继凤，女，1964年4月20日生，汉族。
原告南京市雨花台区红林防水保温材料服务中心（以下简称红林服务中心）与被告王继凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨金华任审判长，与人民陪审员汤学军、陈国琴组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告红林服务中心的委托代理人唐继军到庭参加诉讼，被告王继凤经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告红林服务中心诉称：2012年2月19日，原告红林服务中心与被告王继凤签订买卖合同，约定被告王继凤向原告红林服务中心购买防水卷材等商品。合同签订后，原告红林服务中心按约供应了防水材料。2013年2月8日，原、被告双方经对账确认被告王继凤尚欠货款287478元。被告王继凤给付原告红林服务中心35268元，并由案外人南京金希防水工程有限公司出具金额为252210元的转账支票一张，但该支票始终未能兑付。后经原告红林服务中心催讨，被告王继凤给付原告红林服务中心两张承兑汇票，金额分别为5万元与10万元。现被告王继凤尚欠原告红林服务中心货款102210元。原告红林服务中心讨要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告王继凤支付合同价款102210元及违约金30000元；本案诉讼费由被告王继凤承担。
被告王继凤未作答辩。
经审理查明：2012年2月19日，原告红林服务中心与被告王继凤签订买卖合同一份，合同下方有原告红林服务中心经营者汪梅林与被告王继凤的确认签字。合同约定：被告王继凤向原告红林服务中心购买材料；数量、价格及交货时间以原告红林服务中心提供的提货单或被告王继凤出具的欠条为准；签收方式为由王继凤、王继东、叶金翰签字确认；付款方式为每个月底结算一次，并付清材料款的70%；被告王继凤每年腊月底必须结清在提货单上的所有货款以及双方发生的所有欠条欠款；如一方不履行合同义务，应承担合同价款的30%的违约责任。合同签订后，原告红林服务中心按约向被告王继凤交付货物。原、被告双方于2013年2月8日就之前货款进行对账，确认被告王继凤尚欠原告红林服务中心货款287478元。同日，被告王继凤当场向原告红林服务中心支付现金35268元，并出具转账支票一张。该转账支票金额为252210元，收款人为原告红林服务中心，付款人为“南京金希防水工程有限公司”。但该支票至今未能兑付。
另查明，被告王继凤系南京金希防水工程有限公司的法定代表人、执行董事。
以上事实，有原告红林服务中心当庭陈述及原告提交的买卖合同、提货单12份、转账支票、南京金希防水工程有限公司的工商登记资料等书证，予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，对当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的合同义务。原告红林服务中心按约向被告王继凤交付货物，被告王继凤未能支付对应价款，应当承担本案的违约责任。原、被告双方确认被告王继凤尚欠货款287478元，曾支付现金35268元，兑付承兑汇票两张共15万元，故被告王继凤仍欠原告红林服务中心货款102210元。原告红林服务中心主张被告王继凤支付尚欠货款102210元，符合法律规定，本院予以支持。根据案涉合同约定，被告王继凤不履行合同义务，应承担合同价款的30%违约责任。现原告红林服务中心自愿将违约金调整为30000元，未损害合同当事人的合法权利，符合法律规定，本院予以认可。被告王继凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继凤于本判决生效之日起十日内，向原告南京市雨花台区红林防水保温材料服务中心支付货款102210元及违约金30000元，合计132210元。
如果被告王继凤未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，保全费1181元，公告费560元，合计4685元，由被告王继凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2944元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 杨金华
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 陈国琴
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 龙菲菲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5116号
原告林蝴蝶，女，1969年9月6日出生，汉族。
被告吴萍萍，女，1973年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告林蝴蝶与被告吴萍萍民间借贷纠纷一案中，原告林蝴蝶于2014年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林蝴蝶申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林蝴蝶撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告林蝴蝶负担。
审判员 曾育发
二〇一四年八月八日
书记员 黄东德
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1259号
原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行。住所地浦北县寨圩镇新兴街。
法定代表人：韦敬仰，行长。
委托诉讼代理人：曾俊，该行员工。
被告：覃成芳，男，1975年2月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告：刘桂芳，女，1978年7月22日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住浦北县。
原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被告覃成芳、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韦敬仰、委托诉讼代理人曾俊及被告覃成芳到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金99919.46元及利息12342.11元（利息计至2017年6月21日，以后另计）。事实和理由：被告覃成芳因急需资金周转，于2015年12月8日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款100000元。合同约定借款月利率为1%，逾期不归还借款的，从逾期之日起按约定利率计收50%的罚息，借款期限至2016年12月7日止。被告刘桂芳承诺对借款承担连带共同还款责任。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：
证据1：负责人证明书，证明韦敬仰是原告的法定代表人；
证据2：两被告身份证复印件，证明两被告身份基本信息；
证据3：《个人借款合同》，证明被告向原告借款的事实；
证据4：《借款借据》，证明被告向原告借款金额、利率、用途及借款期限的事实；
证据5：《营业执照》，证明原告合法经营；
证据6：《共同还款承诺书》，证明刘桂芳虽然没在《个人借款合同》上签名，但事后承诺对该笔债务承担连带共同还款责任。
被告覃成芳对原告诉讼请求、事实和理由均没有异议。
被告刘桂芳没有提交书面答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对其证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月2日，被告覃成芳因急需资金周转向原告申请贷款100000元。2015年12月8日，原告与被告覃成芳签订了《个人借款合同》，合同约定借款月利率为1%，逾期不归还借款的，从逾期之日起按约定利率计收50%的罚息，借款期限至2016年12月7日止。合同签订后，原告依约将100000元借款支付给了被告覃成芳。同日，被告刘桂芳在《共同还款承诺书》上签名，承诺对该笔债务承担连带共同还款责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍没有归还借款本金及支付利息给原告。
本院认为，原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被告被告覃成芳、刘桂芳签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》是双方自愿签订的，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将借款支付给了被告，被告覃成芳、刘桂芳没有按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担民事法律责任。合同约定借款月利率为1%，逾期不归还借款的，从逾期之日起按约定利率计收50%的罚息，没有违反法律规定。对原告要求被告覃成芳偿还尚欠借款本金99919.46元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘桂芳书面承诺对该笔债务承担连带共同还款责任，故刘桂芳应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃成芳偿还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行借款本金99919.46元及利息12342.11元（利息计至2017年6月21日止。以后利息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计至还清款之日止）；
二、被告刘桂芳对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1273元，由被告覃成芳、刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟海波
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00540号
原告陈明，男，1966年2月20日出生，汉族，重庆市涪陵区人，居民。
委托代理人陈淑容，重庆万忠律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李小林，男，1968年5月11日出生，汉族，重庆市涪陵区人，居民。
原告重庆双薪建筑安装有限公司。地址：重庆市彭水县绍庆街道河堡街（亨达大厦*楼）。组织机构代码：21415519-8。
法定代表人王元碧，该公司董事长。
原告陈明与被告李小林、重庆双薪建筑安装有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。在本案审理过程中，原告陈明于2015年4月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈明申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈明撤回起诉。
案件受理费400元（原告陈明已预交200元），减半收取为200元，由原告陈明负担。
审判员 廖剑波
二〇一五年四月二日
书记员 黄亚琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2824号
上诉人（原审原告）深圳市链捷通物流有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭恒润小居6楼641，组织机构代码69397791-3。
法定代表人胡建平。
委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人孟华春。
被上诉人（原审被告）陈涛。
上诉人深圳市链捷通物流有限公司（以下简称链捷通公司）因与被上诉人陈涛追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，陈涛与链捷通公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于工资，链捷通公司未能对陈涛提供的2012年11月至2013年3月期间的对账单及2013年4月至2013年8月期间的工资表提供证据予以反驳，原审采信并依据上述对账单及工资表进行核算陈涛的工资并无不当，判决链捷通公司应支付陈涛2012年11月至2013年8月期间工资23680.5元，有事实和法律依据，本院予以维持。链捷通公司主张转给陈涛“油卡”16000元，以及陈涛发生的事故给公司造成损失157388元，但未能提供相关证据予以证明，陈涛亦不予认可，故其要求在陈涛的工资中扣除上述“油卡”16000元及损失157388元，本院不予支持。链捷通公司作为用人单位未能举证证明陈涛的工资情况，依法应承担举证不能的法律后果，故其主张无需支持上述期间的工资，于法无据，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，链捷通公司主张期间交给陈涛的一份《承包经营合同书》等同于双方的劳动合同，是陈涛一直不签字，而且双方后来签订了劳动合同应视为双方对之前的相关权利义务的放弃。本院认为，《承包经营合同书》与书面劳动合同有本质的区别，不能代替，何况亦未签署；其所主张后来签订劳动合同应视为双方对之前的相关权利义务的放弃，于法无据，本院不予支持。故链捷通公司主张无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿，链捷通公司确实存在拖欠陈涛工资的事实，陈涛以此为由提出解除劳动合同，链捷通公司依法应向陈涛支付解除劳动关系经济补偿。链捷通公司主张无需支付解除劳动关系经济补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于押金1万元，链捷通公司收取陈涛押金1万元违反劳动法的相关规定，依法应予返还。
关于代缴的社保费用3040.68元，用人单位为员工购买社会保险是其法定义务，该费用应由用人单位承担，故链捷通公司应返还陈涛代支付的社保费用3040.68元。
综上，上诉人链捷通公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市链捷通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初字324号
原告苏志国。
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
被告杨乃江。
被告沧县张官屯乡刘成庄新砖厂，地址沧县张官屯乡刘成庄村。
法定代表人杨乃江，该厂厂长。
案由：买卖合同纠纷
二被告欠原告砖7万块以16800元计，被告杨乃江于2015年10月30日向原告苏志国出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今不还。原告于2016年1月27日诉至法院要求被告偿还。被告同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告于2016年1月31日之前给付苏志国欠款16800元。
其他无争执
案件受理费110元，由二被告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张逾
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙岩
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初302号
原告:刘某，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：何某1，文县司法局法律援助中心律师。
被告:沈某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：何某2（系沈某之妻），住甘肃省文县。
原告刘某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人何某1、被告沈某的委托诉讼代理人何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠的借款15000元及借款期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃被告支付15000元借款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年9月5日，被告找到原告要求借款20000元。经协商，原告将20000元交付被告后，被告向原告出具借条一张，借条中约定了还款期限为两个月。两个月期限届满后，经原告多次催要，被告未能还款。2016年4月，原告向文县法院提请诉讼，在审理过程中，被告同意归还借款，并与原告达成了协议，后原告在文县法院撤诉。撤诉后，被告于2016年7月25日向原告支付5000元，至今仍未归还剩余欠款。
被告沈某承认原告主张的事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告身份证复印件；2.借条复印件；3.被告身份证复印件；4.（2016）甘1222民初197号民事裁定书复印件；5.微信记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实：原告称给被告借款20000元，被告辩称这笔钱不是借款，20000元的借条系原告带人威胁被告后让被告所打，原告若主张该借款系经银行转账后支付，那么就应拿出相应的证明，否则，被告不予认可。另外，由于被告手机坏了，证据没有保存，所以被告没有证据。本院认为，被告在答辩时已承认原告主张的事实，原、被告双方对借条均无异议，被告辩称借条系原告带人威胁被告后所打，并未向法庭提交相应证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。据此，本院对被告向原告借款20000元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月5日，被告沈某向原告刘某借款现金20000元，借条中未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告不予还款，原告曾于2016年4月向本院起诉，请求被告归还借款。审理过程中，经原、被告协商，被告同意还款，原告提请撤诉，本院于2016年7月25日作出（2016）甘1222民初197号民事裁定书，准许原告撤诉。撤诉后，被告妻子何某2于2016年7月25日通过微信转账向原告归还借款5000元，剩余款项15000元仍未还清。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告刘某给被告沈某借款20000元，沈某向刘某出具了借条，经刘某于2016年4月向本院起诉后，沈某通过妻子何某2向刘某还款5000元，剩余15000元仍未归还。据此，沈某应对还款义务继续履行完毕。对原告刘某主张要求被告沈某偿还剩余借款15000元，本院予以支持。原告主动放弃请求被告支付15000借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以许可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告沈某自本判决生效之日起10日内，归还原告刘某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 徐应应
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 岚
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初978号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司下造分理处。统一社会信用代码91360828MA35HGJN29。
住所地：江西省吉安市万安县下造圩镇。
负责人：ＸＸ,主任。
委托诉讼代理人：林华斌，江西万安农村商业银行股份有限公司下造分理处职工。
被告：肖西华，男，1975年1月25日生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司下造分理处诉被告肖西华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司下造分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司下造分理处撤回起诉处理。
审判员 罗志明
二〇一八年七月二十五日
书记员 钟 力
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执20557号
申请执行人余婧君，女，1987年2月25日生，汉族，住广东省惠州市。
被执行人上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人任金荣。
被执行人安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人翟腊香。
被执行人芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人任根林。
本院在执行(2017)沪0115民初51321号申请执行人余婧君与被执行人上海正地投资集团有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人上海正地投资集团有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初51321号民事调解协议本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十二月十九日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20557号申请执行人余婧君，女，1987年2月25日生，汉族，住广东省惠州市。被执行人上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人任金荣。被执行人安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人翟腊香。被执行人芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人任根林。本院在执行(2017)沪0115民初51321号申请执行人余婧君与被执行人上海正地投资集团有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人上海正地投资集团有限公司、安徽正元发展有限公司、芜湖金龙投资发展有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初51321号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十二月十九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第322号
原告广饶县交通运输有限责任公司，住所地：广饶县城东路67号。
法定代表人徐钦贵，该公司经理。
委托代理人刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告东营市隆泰橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇高湾村。
法定代表人万光辉，该公司董事长。
委托代理人韩庆辉，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人贾梦昭，山东鲁北律师事务所实习律师。
原告广饶县交通运输有限责任公司（以下简称运输公司）与被告东营市隆泰橡胶有限责任公司（以下简称隆泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员庞小霞依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人刘梦吉、被告隆泰公司的代理人韩庆辉、贾梦昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2015年1月14日被告因经营需要向原告借款30万元，约定借款期限自2015年1月14日至2015年7月14日，利息按照月利率3%计算，每三个月支付一次利息，如被告经营不善发生亏损或虚盈实亏，危及借款安全时原告有权提前收回借款。现被告在约定的时间内未支付利息，且生产停顿，工作人员放假，出现了严重危及借款安全的情况，原告要求被告提前偿还借款，被告怠于履行支付义务，侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请求依法判令被告偿还借款200000元，自2015年1月15日始按照月利率3%支付利息直到偿清本金为止，诉讼费用由被告承担。
被告隆泰公司辩称，1、原告所诉应提供相应的证据予以支持，否则被告方不予认可；2、对原告所诉20万元是否实际交付，被告不予认可；3、被告现经营出现困难是事实，但没有丧失偿债的能力，原告事实部分所陈述的事实与理由不存在。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提交了原、被告订立的借款合同书及被告为原告出示的收款确认书各1份，拟证明就被告向原告借款一事双方形成书面合同之后原告履行了现金交付义务，被告为原告出示了收款确认证明，在合同约定的时间内，被告未支付利息、也未偿还本金，足以证明被告违反了合同第五项第三款之规定，原告有权提前收回借款。
该证据经被告当庭质证并发表质证意见如下：被告对该证据的真实性无异议，上面的借款人盖章及法定代表人的签章及捺印都是真实的，但对证明目的有异议：1、该合同中所约定的借款本金为20万元、月利率为0.032%，与原告在诉状述及的借款本金30万元及借款利率3%不一致；2、原告证据中所涉及的20万元借款没有实际过付，原告并没有履行付款的义务，不能证实原告的证明目的。
被告隆泰公司未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据，内容合法、形式要件具备，与本案存在关联性，被告对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。
庭审中，被告代理人经与被告当庭核对，确认原、被告签订借款合同时约定的利率为月利率3%。同时，原告陈述，诉状事实理由部分述及的30万元系代理人代理多个同类案件导致的笔误，经本院允许原告对该笔误当庭进行更正。
根据本院认定的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年1月14日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告隆泰公司因生产经营需要向原告运输公司借款200000元，借款期限自2015年1月14日至2015年7月14日，利息按照月利率3%计算，借款支付方式为现金200000元，还款方式为到期一次性付清、每三个月支付一次利息，如被告经营不善发生亏损或虚盈实亏，危及借款安全时，原告有权提前收回借款，同时被告在该合同中声明上述款项已收讫。同日，被告出具收款确认书一份，载明：本人已收到广饶交通运输有限责任公司于2015年1月14日签订的借款合同项下借款本金200000元。其中收到现金200000元。特此确认。确认人：东营市隆泰橡胶有限责任公司。
另查明，2015年中国人民银行公布的同期同类贷款利率为年利率5.35%。
本院认为，合同应当全面履行。原、被告订立的《借款合同》、是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力，双方应依约履行各自的义务。本案的争议焦点是原告是否向被告实际履行了提供借款的义务。本院认为，双方在合同中明确约定借款的支付方式为现金，合同签订后，被告向原告出具收款确认书，是其实际收到原告给付资金的证明，应当认定原告已履行了资金给付的义务。对于被告提出的本案交易以现金方式支付不符合会计规则的辩解意见，原、被告在合同中明确约定的支付方式为现金方式，且被告在出具的收款确认书提示有现金支票、银行转账、承兑汇票等多种支付方式的情形下仍多次明确确认收到现金200000元，足以认定涉案支付方式为现金是原、被告真实意思的表示，亦符合民事行为意思自治的原则，被告的该辩解意见本院不予采纳。庭审中，被告认可其现停产、出现经营困难，且被告未按约定的期限支付利息，确已危及涉案借款安全，符合双方约定原告行使提前收回借款的情形，被告应当履行提前偿还借款的义务。综上，原告要求被告偿还借款200000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告按月利率3%支付利息的请求，其中合理部分（同期贷款利率的四倍），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告东营市隆泰橡胶有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告广饶县交通运输有限责任公司借款200000元及利息（自2015年1月15日起至本判决确定的义务履行期限届满之日至、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，由被告东营市隆泰橡胶有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 庞小霞
二〇一五年六月四日
书记员 李国英
附判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4287号
原告：夏长波，男，汉族，1963年5月2日出生，户籍所在地上海市宝山区。
被告：上海龙欧投资管理中心(普通合伙)，住所地上海市嘉定区。
执行事务合伙人：王XX。
原告夏长波与被告上海龙欧投资管理中心(普通合伙)间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院于同年5月4日依法适用普通程序，组成合议庭于8月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50,000元并偿付利息6,000元；2、判令被告支付原告违约金2,300元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告偿付逾期付款利息(以50,000元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。事实和理由：原、被告于2015年10月27日签订出借合同，由被告向原告借款，出借金额为50,000元。合同约定被告应于2016年10月26日还款，但期满后被告未返还本金及支付利息。原告向被告催款未果，遂涉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日,原、被告及案外人“上海龙闯投资管理服务中心”(以下简称龙闯管理中心)签订《出借咨询及服务协议》，约定原告将50,000元汇入被告指定的第三方托管账户，资金出借期限为12个月(2015年10月27日至2016年10月26日)；资金出借收益为年化回报12%；结算方式为到期一次性归还本金及收益。当日，原告通过POS机向被告出借50,000元。出借资金到期后，被告未按约返还原告本金及支付利息。原告多次催讨未果，遂涉讼，并作如上诉请。
另查，龙闯管理中心与原、被告间的借款关系无涉。
上述事实由原告提供的《出借咨询及服务协议》、支付授权单及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《出借咨询及服务协议》名为咨询及服务协议，实为借款协议，该协议合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告按约履行了出借款项的义务。被告在借款到期后理应按约及时返还借款，并支付利息，现被告久拖未付，已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告按照借期内的借款利率支付逾期利息损失(资金占用期间的利息)，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海龙欧投资管理中心(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内返还原告夏长波借款50,000元及偿付利息6,000元；
二、被告上海龙欧投资管理中心(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏长波资金占用期间的利息(以50,000元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,257元，由被告上海龙欧投资管理中心(普通合伙)负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 诸建光
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年八月九日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第30-9号
申请执行人康文宗，男，汉族，1971年11月4日生。
被执行人青海门源人头沟第一煤矿有限公司。
申请执行人康文宗与被执行人青海门源人头沟第一煤矿有限公司承揽合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康文宗于2015年1月21日向我院申请强制执行，我院于2015年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，已执行款项5100元，在余款执行过程中，因被执行人青海门源人头沟第一煤矿有限公司停业整顿，且无任何财产线索，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第538号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项347425.12元、执行费5187.88元，共计352613元，待被执行人有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 庆
审 判 员 达海芳
代理审判员 鲁 云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜 振
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第52号
原告陈新贵，女，土族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告马海云，男，回族，居民。
原告陈新贵与被告马海云劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由本院审判员刘桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新贵及其委托代理人王贵明、被告马海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新贵诉称，2014年11月份，我与数名民工到大通县塔尔镇下半沟村修建被告马海云家的房屋，我在被告马海云家工地施工19天，工资总计3040元。因天气越来越冷，被告马海云要求原告等人停止施工。停工之后，我与其他民工向被告索要劳务工资时，被告以未完成房屋修建为由，拒付我的劳务工资，致纠纷产生。被告马海云作为发包人，在我已为其按照约定进行施工后，本应依约及时向原告等人支付工资，而被告推托拒付，侵犯了我的合法权益，现向法院起诉要求判决被告给付拖欠的劳务工资3040元并要求由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、李英林提交的考勤工资表2张，拟证明原告陈新贵为修建被告马海云的房屋提供劳务19天，工资总计3040元的事实；
3、设计图1份，拟证明原告等14名民工按照被告马海云的要求修建房屋的事实。
被告马海云辩称，2014年11月9日，我与李英林口头约定，我将修建房屋的工程的劳务费以每平方米290元之价承包给了李英林，包括粉刷、铺地砖、墙砖直至清扫场地完毕，李英林承诺能在20天左右完成工程主体。2014年11月12日由李英林自己组织民工进行施工，我先行向李英林支付了18000元劳务费，并且及时提供了施工材料，但开始施工时，我发现他们的施工技术、速度都不尽如意，完全不能保证按时、保质的完成施工任务，由于工程进度缓慢，加之天气日益寒冷，已经不适于继续施工，因此经过商议决定，先暂停施工，等开春天气暖和后再进行施工。2014年12月3日，李英林带着部分原告来我打工的单位，要求我支付劳务工资，给我的工作、生活以及名誉造成了严重的影响。原告我没有见过，不认识，我没有向原告等人承诺给付工资的事实。我与李英林之间虽然没有书面协议，但实际上，双方之间口头达成的是一份承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的加工承揽合同。因此按照惯例以及交易习惯我只能按照部分交付，相应支付。现本案中我已经交付了18000元劳务费，并且按照约定提供了材料，然而各原告及李英林因施工技术、施工进度的原因无法按照约定时间、约定质量完成施工任务，让我的房屋至今无法入住，因此我不支付各原告的劳务工资，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马海云针对自己的抗辩主张，向本院提交了房屋修建情况照片复印件10页，拟证明房屋修建的进度、质量等的事实。
经审理查明，2014年11月份，原告陈新贵等数名民工由李英林组织到大通县塔尔镇下半沟村被告马海云家修建房屋。2014年12月初，因天气寒冷，被告马海云要求原告陈新贵等人停止施工。停工之后，原告陈新贵等人向被告马海云索要劳务工资时，被告马海云称其与李英林之间口头协议，将房屋修建工程承包给了李英林，与李英林之间形成承揽合同关系，并已向李英林预付了18000元劳务费，原告陈新贵为李英林所雇佣，应向李英林主张劳务工资，遂拒付工资，致纠纷产生。现原告陈新贵诉至本院，要求被告马海云给付拖欠的劳务工资3040元并承担本案诉讼费。
以上事实由原告陈新贵提交的身份证复印件、考勤表2张、房屋建筑设计图1份，被告马海云提交的施工照片及双方当事人当庭的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告陈新贵与被告马海云之间是否形成劳务合同关系，被告马海云是否有义务支付原告陈新贵的劳务工资。针对此争议焦点，本院评述如下：根据民事诉讼证据的若干规定第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，应由原告陈新贵举证证明与被告马海云之间成立劳务合同关系，依据庭审中原告陈新贵提交的证据和当庭陈述，施工之初，原告陈新贵由李英林雇佣，原告陈新贵与李英林就日工资数额进行了约定，且原告陈新贵每日的考勤都是由李英林进行记录，每日所干的劳务均由李英林安排，由此，本院认定，依据合同法关于合同订立的一般规定，原告陈新贵无证据证明与被告马海云订立了劳务合同，对拖欠的劳务工资，原告陈新贵不应向被告马海云主张。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈新贵的诉讼请求。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告陈新贵负担，二十五元退还原告陈新贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘桂芳
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜 雪
附法律条文：
《中华人民共和国共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第118号
申请执行人安阳某村委会。
被执行人赵某，男，1975年4月7日出生，汉族。
安阳某村委会诉赵某侵权纠纷一案，于2012年11月6日审结，该案（2011）安民水初字第462号民事判决书已立案执行，现因被执行人赵某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨赵某银行存款贰仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年三月十日
书记员 刘长志
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1424号
申请执行人李小爱，女，1970年3月22日出生，汉族，现住焦作市山阳区新城办苏蔺村一号。
被执行人王玉江，男，1967年3月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区观澜国际小区6号楼2单元1楼西户。
本院在执行李小爱诉王玉江侵权纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1029号
申请执行人：杨春梅,女,1977年2月15日生,土家族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行杨春梅与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督95号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 周渝浩
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00207号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人苑某，曲周县人口和计划生育局大河道乡计生服务中心主任。
被执行人：贾某。
被执行人：李某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与贾某、李某征收社会抚养费一案于2015年9月28日向本院�请，要求强制执行其于2015年4月20日做出的（2015）093号征收社会抚养费决定，该决定要求贾某、李某缴纳社会抚养费36300元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）093号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人贾某、李某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）093号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人贾某、李某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 邱少波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邢 丹
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执879号
申请执行人义县盼盼门业专营店，住义县。
法定代表人张某，该公司负责人。
被执行人被告浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人周某某，该公司董事长。
本院在执行义县盼盼门业专营店与浙江八达建设集团有限公司合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执879号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 辉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3108号
原告：乔娇。
委托诉讼代理人：苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：孙岩。
被告：中国工商银行股份有限公司承德分行。
法定代表人：张志斌，行长。
营业场所：双桥区西大街路北26号。
委托诉讼代理人：韩英朝，该行员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：姜跃利，总经理。
营业场所：承德双桥区丽正门大街6号。
委托诉讼代理人：林明，该公司员工。
原告乔娇与被告孙岩、中国工商银行股�有限公司承德分行、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告乔娇于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔娇在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔娇撤诉。
案件受理费人民币220.00元，减半收取计110.00元，由原告乔娇负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王海波
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1425号
申请执行人李红兵，男，汉族，1980年6月20日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区南滨路**号院*号。公民身份号码：6126011980********。
被执行人曹化金，男，汉族，1973年6月11日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住延安市粮贸背后山上。公民身份号码：6106021973********。
李红兵申请执行曹化金身体权纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。2016年9月13日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年9月13日向被执行人曹化金送达了执行通知书，责令被执行人曹化金赔偿申请执行人李红兵10000元，并承担执行费50元。申请执行人李红兵于2016年11月14日向本院递交撤销执行申请书，称被执行人曹化金已将案件款10000元全部履行完毕。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2263号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 党 秀 山
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第41号
原告漏宇杰。
法定代理人漏国江。
被告漏峰伟。
被告高枫。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责�李忠。
委托代理人朱迪龙。
委托代理人高园丽。
原告漏宇杰诉被告漏峰伟、高枫、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称联合保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人漏国江，被告联合保险绍兴公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼；被告漏峰伟、高枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，因联合保险绍兴公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了司法鉴定。
原告漏宇杰诉称：2011年6月20日17时30分许，漏峰伟驾驶高枫所有的浙D×××××号轿车沿村道由西向东行驶至萧山区瓜沥镇渔庄村村道时，车身右侧与路边行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，漏峰伟负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费30218.33元、护理费8810.10元（97.89元／天×90天）、住院伙食补助费555元、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费650元、鉴定费1800元，合计76175.43元；其中联合保险绍兴公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告漏峰伟、高枫在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加庭审。
被告联合保险绍兴公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、护理时间、住院伙食补助费、残疾赔偿金没有异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用；护理费计算标准偏高，应按每天85元计算；营养费计算标准偏高，时间偏长；精神损害抚慰金偏高，3000元左右较为合理；交通费，认可370元；鉴定费，按票据金额应为1500元。浙D×××××号轿车在我公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，但根据保险条款的约定，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险理赔范围。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交警部门出具的道路交通事故认定书，用以证明涉案交通事故发生的事实及责任的分担；2.病历、医疗费票据及清单，用以证明原告因事故造成的伤情及支出医疗费的事实；3.浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因事故所致损伤已构成十级伤残及伤后所需的护理时间、营养期限。
因联合保险绍兴公司的申请，受本院委托，浙江大学司法鉴定中心出具了浙大司鉴中心（2013）临鉴字第137号法医临床鉴定意�书，鉴定结论为：原告因事故所致损伤已构成十级伤残。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.原告提供的证据1、2和鉴定费发票，联合保险绍兴公司无异议，虽未经漏峰伟、高枫当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。2.浙江大学司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书，原告和联合保险绍兴公司无异议，虽未经漏峰伟、高枫当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。3.对原告提供的浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，联合保险绍兴公司认为应以重新鉴定的鉴定结论为准。本院经审查认为，该鉴定结论与浙江大学司法鉴定中心的鉴定结论并不矛盾，三被告又未能提供相反证据推翻该鉴定结论，其证明效力应予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院对本�事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左胫腓骨远端开放性骨折等。经法医鉴定，已构成十级伤残。原告因事故造成的损失为：医疗费30218.33元、护理费8810.10元（97.89元／天×90天）、住院伙食补助费555元、营养费1800元（60元／天×30天）、残疾赔偿金26142元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计74025.43元。高枫为浙D×××××号轿车向联合保险绍兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。漏峰伟为原告垫付了医疗费30218.33元。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙D×××××号轿车交强险的联合保险绍兴公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。联合保险绍兴公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。鉴定费也系原告因事故产生的损失，联合保险绍兴公司应予赔偿。漏峰伟、高枫经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿漏宇杰因事故造成的损失74025.43元，扣除漏峰伟已支付30218.33元，尚需支付43807.10元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回漏宇杰其余诉讼请求。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半交纳852元，由漏宇杰负担404元，漏峰伟负担448元。其中漏峰伟应承担的诉讼费448元，漏宇杰同意漏峰伟在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟二○一三年五月二十二日
书记员 高 利 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第229号
原告：深圳市福瑞达铭板有限公司。
被告：深圳市煌朝玻璃有限公司原告与被告产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉涛、被告委托代理人邵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月至2013年7月期间，原、被告之间有货物买卖往来。根据双方之间的约定，原告从被告处订购一批玻璃，后也依约收到了相应的玻璃。原告的工作人员在卸货时，因被告所供玻璃包装存在严重的缺陷导致受伤。后被送往医院进行救治，诊断为骨盆骨折，现仍在治疗，医疗费已花费十多万元。事发后，原告多次向被告沟通，但被告都不予明确答复。原告将上述玻璃进行封存，并请相关专家进行鉴定，发现被告所供玻璃包装不符合相关标准。玻璃作为易碎产品，被告也未在包装上作出任何警示或提醒标识，完全未履行到告知义务。被告所供玻璃外包装严重不符合双方之间的约定，且给原告造成了重大损失，应承担相应的赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因其所供产品存有缺陷造成的全部损失100，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称被告所出售产品无包装及警示标志与事实不符。原告没有证据证实梁永真是什么原因受伤。原告没有证据证明伤者受伤与产品包装存在因果关系。原告的主体资格不适格，伤者是梁永真，被告并不是伤者，没有证据证明伤者与原告存在何种法律关系。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原、被告从2012年起开始业务往来，由被告向原告供应各种型号的玻璃。2013年6月20日，被告依约向原告交付一批玻璃。原告员工在原告仓库拆卸玻璃外包装时，玻璃倒塌致使员工受伤。
原告提供了原告仓库内的视频资料，记录了原告员工受伤的过程。根据视频资料显示，被告向原告供应的玻璃以木板作为外包装，原告员工在玻璃立起状态下卸下一面的防护木板后，在卸下木板一侧蹲着时，玻璃从该侧倒下，从而被倒下的玻璃砸伤。
以上事实有庭审举证、质证的送货单、视频资料等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告公司员工在拆卸被告交付的玻璃时受伤的事实有相应的视频资料予以证实，对该事实应予确认。被告向原告交付的玻璃均采取了四周木板防护的包装方式，原告虽主张被告交付的玻璃包装不符合相关标准，但并未能提供证据证明其主张的“相关标准”的具体规定。另根据原告员工受伤时的视频资料，其是在拆卸掉一侧防护木板后，依然在该侧蹲着作业，玻璃从失去防护的一侧倒下致使员工受伤。因此，原告员工的受伤在于拆卸玻璃外包装时未能充分注意作业安全，并非是被告交付的货物包装存有缺陷而造成。原告主张被告交付的玻璃在外包装上不符合标准而应承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市福瑞达铭板有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年四月九日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2257号
原告：安徽众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码9134182267891472XD。
法定代表人：吴顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：孙文俊，男，1969年1月31日生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽众家乐物业服务有限公司与被告孙文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告安徽众家乐物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽众家乐物业服务有限公司与孙文俊之间的纠纷已协商解决，安徽众家乐物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽众家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽众家乐物业服务有限公司负担。
审判员 柏从燕
二〇一八年七月十日
书记员 潘 虹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗49号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：罗成玉，女，1967年4月4日出生，汉族，住四川省营山县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李荣伟，男，1958年1月18日出生，汉族，住广东省高州市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网公司江门台山供电局。住所地：广东省台山市台城镇桥湖路***号。
法定代表人：朱灼新，局长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：屈顺光，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省台山市。
一审被告、二审被上诉人：廖兴，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省高州市。
一审被告、二审被上诉人：薛荣钦，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省台州市。
申诉人罗成玉因与被申诉人李荣伟、广东电网公司江门台山供电局、屈顺光及二审被上诉人廖兴、薛荣钦生命权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第252号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）复查﹝2017﹞44000000071号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令广东省江门市中级人民法院再审。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年二月二十四日
法官助理 陈 捷
书 记 员 陈 欣
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00485-1号
申请执行人广州市布莱希尔顿鞋业有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人蔡俊楠，总经理。
被执行人李胜。
本院依据已发生法律效力的湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00072号民事调解书，于2014年8月26日向被执行人李胜发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三天履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。现查明：被执行人在金融机构无存款，且无其他财产可供执行。本案执行标的为75084元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂汉川民初字第00072号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一五年十二月七日
书记员 熊汉勤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第30号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人雷某某，男，1988年6月7日生，汉族，农民，大学文化，云南禄劝人，身份证编号：XXX，住XXX。2013年12月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检刑诉字（2014）第25号起诉书指控被告人雷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月27日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人雷某某对审判员、书记员，检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月，被告人雷某某告诉薛某某（另案处理）自己欲购买一辆盗来的两轮摩托车，让薛某某帮忙联系。8月19日下午，被告人雷某某和薛某某见面后再次商量买车的事，当日22时许，冯某某（另案处理）打电话给薛某某，叫薛某某带被告人雷某某去看车，三人在禄劝“玉坤修理厂”碰面，被告人雷某某看过车后以人民币1000元的价格从冯某某手中买下这辆蓝色隆鑫牌普通二轮摩托车，后将车骑回到则黑乡老家藏匿。经核查，该摩托车为吴某某所有，系冯某某所盗。经鉴定，涉案的隆鑫牌普通二轮摩托车价值人民币2616元。
公诉机关认为，被告人雷某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提出对其单处罚金的量刑建议。
上述事实及量刑建议，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、被告人的正、侧面照片，受案登记表；2、户口证明、抓获经过；3、被告人雷某某在公安机关的供述；4、证人冯某某、王某某、薛某某、吴某某的证言；5、物证照片；6、价格鉴定结论书；7、扣押笔录、清单及发还清单；8、吴某某盗窃案受案登记表、交通事故协议书、购车发票。
本院认为，被告人雷某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯国家刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人雷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后�物已经扣押并发还失主、被告人雷某某在归案后至庭审中认罪态度好、积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见、量刑建议，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为此，根据被告人雷某某的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�袁嘉鸿
二〇一四年二月十三日
书记员 向昱帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13613号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王绪东，男，1981年12月15日生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王绪东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计100,620.17元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,620.17元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第635号
申请执行人龙开阳。
被执行人龙正兰。
被执行人吴雨娥。
申请执行人龙开阳与被执行人龙正兰、吴雨娥民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2013）涟民一初字第1375号民事调解书确认：一、由被执行人龙正兰、吴雨娥共同偿还申请执行人龙开阳借款本金50万元。二、本案受理费9600元、申请执行费7400元，由被执行人承担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙正兰、吴雨娥、暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人龙开阳与被执行人龙正兰、吴雨娥民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十三日
书记员 陈新业
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1836号
原告魏建忠
被告马海龙
本院在审理原告魏建忠与被告马海龙名誉权纠纷一案中，原告魏建忠于2013年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告魏建忠申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏建忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏建忠负担。
审判员 石林虎
二〇一三年八月二十七日
书记员 党启元