wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第24号
上诉人（原审原告）郭英伟，男，1980年5月9日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）马忠有，男，1977年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省长春市绿园区。
上诉人郭英伟因买卖合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊马民初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭英伟、被上诉人马忠有到庭参加诉讼。
上诉人上诉称：原审法院于2014年5月14日受理了上诉人郭英伟与被上诉人马忠有买卖合同纠纷一案。原审法院认为本案合同履行地不在其辖区，虽然户籍所在地在其辖区，但经常居住地不在其辖区，并据此裁定驳回起诉。上诉人认为原审裁定法律适用有误，应撤销原审裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷引起的上诉，由被告所在地或履行地人民法院管理。”因此本案符合地域管辖的法律规定。原审法院在没有调查清事实的情况下便驳回上诉人的起诉，是错误的。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，立案处理。
本院经审查认为，被上诉人马忠有户籍所在地是伊通满族自治县马鞍山镇幸福村马林子屯，但其现居住地为吉林省长春市绿园区自立街与西环城路交汇处嘉园19537栋1单元601号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条关于起诉必须符合下列条件（四）“属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。”规定，原审法院裁定驳回郭英伟起诉，并告知郭英伟向有管辖权的人民法院起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟守平
代理审判员 王国锋
代理审判员 董雪春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙永明
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第243号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街。
负责人吕建邦，经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐占河，男。
委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心法律援助律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称中财保大同支公司）因与被上诉人徐占河保险合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2014）大商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官张文、郑翔参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同支公司的委托代理人张海霞、被上诉人徐占河的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐占河在一审中起诉称：2014年3月23日5时左右，司机陈志强驾驶原告的晋BXXX**号主车及晋BZX**挂车，途经大同市大同县养老洼村东109国道铁道桥附近，由于躲避逆行车辆应急刹车，车上所载液压支柱，摔下到原告车辆右前方，陈志强驾驶原告车辆，由于无法及时采取措施，撞到液压支柱上，造成车辆损坏，原告随后及时报险，被告到现场拍照取证后，一直没有答复，也不定损，原告诉请法院判令：被告支付原告车损123080元，鉴定费3562元，清障费1000元。
中财保大同支公司在一审中答辩称：对事故的发生，投保情况无异议，鉴定费、清障费不在理赔范围，车损鉴定偏高。
一审法院审理查明：2014年3月23日5时许，司机陈志强驾驶原告所有的晋BXXX**号主车及晋BZX**挂车，途经大同市大同县养老洼村东109国道铁道桥附近，由于躲避逆行车辆应急刹车，车上所载液压支柱摔下到原告车辆右前方，陈志强驾驶原告车辆，由于无法及时采取措施，撞到液压支柱上，造成车辆损坏，原告随后及时报险，原告车辆受损后，委托大同市价格认证中心对晋BXXX**号牵引车、晋BZX**号挂车的损失进行鉴定，鉴定损失总值为123080元（其中牵引车材料费84960元、挂车材料费28920元、两车工时费9200元），花费鉴定费3562元。事故发生后，原告车花费清障费999元。原告所有的晋BXXX**号牵引车在被告处投有机动车损失保险，保险限额为166500元，晋BZX**号挂车在被告处投有机动车损失保险，保险限额为81000元，并均投有不计免赔险，事故发生时均在保险期内。
一审法院判决认为：原告的晋BXXX**号牵引车、晋BZX**号挂车在被告处投保，被告收取保费，并向原告出具保险单，双方形成财产保险合同关系，应受法律保护，被告应依保险合同向原告履行赔偿责任，原告的车辆经鉴定损失为123080元，但该损失中未扣除合理残值，该院认为，应参照保险理赔行规，对有残值的部分配件按照价值2%予以扣除残值，即扣除残值1342元。被告应在承保的车辆损失险的赔付范围内，对原告的损失进行赔付，本案中原、被告双方在保险合同中约定牵引车、挂车车辆损失险的保险限额分别为166500元、81000元，该限额是被告承保的保额，即发生保险车辆损失时的赔偿限额，原告的车辆经鉴定损失为123080元，扣除残值计1342元，在保险限额之内应按121738元计算，对原告要求被告赔偿的清障费、鉴定费，被告辩称不属保险理赔范围，不应承担。该院认为鉴定费是原告为查明和确定保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，依法应予以支持，清障费是交通事故引起的实际损失，该院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费121738元、鉴定费3562元、清障费999元，共计126299元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由原告承担30元，由被告承担2824元。
中财保大同支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用机动车损失保险条款》第七条第（十一）项规定：“被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，保险人不负责赔偿”。本案中事故发生是由于车上所载液压支柱，摔下到被上诉人车辆，造成车辆损坏，并不属于交通事故，上诉人不应承担相应的赔偿责任。二、上诉人不应承担因交通事故产生的鉴定费用及诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第76条的规定，只有在保险公司与被保险人未进行协商的前提下保险公司才承担相应的鉴定费及诉讼费用，但在本案中该赔偿责任不应由上诉人承担，故诉讼费也不应由上诉人承担。
被上诉人徐占河服从一审法院判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
上诉人与被上诉人二审中均未提供新的证据。
经审理查明，上诉人与被上诉人对一审法院查明的事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期内，对被上诉人投保车辆发生事故导致的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于本案车辆损失是否属于保险理赔范围一节，本案事故系车上所载液压支柱摔下到车辆右前方，车辆又撞到液压支柱所致，事故造成车辆损坏，对该事故发生过程上诉人并无异议。本院认为，本案事故系车辆与车下液压支柱发生碰撞所致，并非车上物体直接碰撞车体所致，不属于保险条款约定的免责情形，事故损失属于保险责任理赔范围，故上诉人关于其不承担保险赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，系被上诉人为查明和确定损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人应予赔付。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，上诉人关于其不承担鉴定费和诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2826元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈智慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑知初字第42号
原告：泰格工业集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ堂。
委托代理人：孙贺永。
委托代理人：王华。
被告：浙江银凯科技有限公司。
法定代表人：沈旭军。
委托代理人：孔勤。
委托代理人：徐燕东。
本院在审理原告泰格工业集团有限公司与被告浙江银凯科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰格工业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费3020元，合计3045元，由原告泰格工业集团有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 何培勇
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 张晓颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1590号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。
负责人：蒋龙，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。
委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。
被告：张万德，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行（以下简称泰隆银行常熟支行）诉被告张万德信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行常熟支行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告张万德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行常熟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万德偿付截止2016年11月30日全部欠款余额23993.01元，其中本金20640.83元，利息和滞纳金3352.18元，并支付从2016年12月1日起至实际还款日止所产生的未还利息和滞纳金。2.判令被告张万德承担本案诉讼费、保全费、公告费和其他一切实现本诉债权的相关费用。
事实和理由：2014年4月21日，原告与被告张万德签订了20140421001363号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约，被告张万德可以利用原告发行予其的贷记卡在3万元正的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，都应按日计付万分之五的利息，其透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付逾期罚息，最低5元。被告张万德领取前述合约项下的贷记卡后进行取现、透支。2016年6月30日，被告张万德的贷记卡出现逾期。截止2016年11月30日，被告张万德尚欠本金20640.83元，利息和滞纳金3352.18元。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告张万德未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月21日，被告张万德（乙方）向原告泰隆银行常熟支行（甲方）申请信用卡，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》载明：在甲方核准发给乙方贷记卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则，乙方及其附属卡持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；乙方及其附属卡持卡人可按照账单中列明的最低还款额还款；乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取；甲方对贷记卡账户内存款不计付利息；甲方对透支金额及应收透支利息按月计收复利。
原告泰隆银行常熟支行审核后向被告张万德签发卡号为62×××06的信用卡。被告张万德自2014年5月2日开始使用该信用卡透支消费，但被告张万德在还款过程中未能按约还款。截止2016年11月30日，被告张万德结欠原告泰隆银行常熟支行透支本金20640.83元、利息1637.16元、滞纳金1200.77元、其他费用514.25元，合计23993.01元。
以上事实，有个人申请表、领用合约、信用卡明细查询、信用卡逾期明细表以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告张万德向原告泰隆银行常熟支行申请信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，故《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》的各项规则对被告张万德具有法律约束力。被告张万德使用原告泰隆银行常熟支行发放的信用卡进行透支消费后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告泰隆银行常熟支行要求被告张万德归还全部透支款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张万德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万德归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行截止2016年11月30日的透支本金20640.83元、利息1637.16元、滞纳金1200.77元、其他费用514.25元，合计23993.01元，并支付从2016年12月1日起至实际还款日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。该款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计诉讼费1000元，由被告张万德负担（原告同意其预交诉讼费1000元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××）。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钱婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执670号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地大安区广华路58号附2号，统一社会信用代码91510300X20723353W。
负责人：王正，行长。
被执行人：自贡市大洋碳素有限责任公司，住所地自贡市大安区聚新路90号，组织机构代码73587798-9。
法定代表人：何怀智，执行董事。
被执行人：何怀智，男，汉族，1946年2月5日出生，住成都市成华区龙潭寺中街29号，公民身份号码510302194602052017。
被执行人：何晓平，男，汉族，1970年8月4日出生，住自贡市自流井区桌子山6号附2号，公民身份号码510302197008042012。
被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南三段49号综合4楼，组织机构代码66539772-7。
法定代表人：荆玉华，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与自贡市大洋碳素有限责任公司、何怀智、何晓平、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）大民二初字第643号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓靖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第280号
申请执行人即墨市金立鞋材厂，住址：即墨市南泉镇政府驻地。
被执行人鲁喜风。
本院在执行申请执行人即墨市金立鞋材厂与被执行人鲁喜风买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）即商初字第94号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年七月十日
书记员 李正强
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第988号
申请执行人朱强。
被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
申请执行人朱强与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第1048号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月1日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第1048号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给付朱强38783.90元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有房产、银行存款均已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 猛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第560号
原告潘映欢，女，1959年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告东莞市道滘楹盛皮具厂，住所地：广东省东莞市道滘镇厚德上梁洲一横路*号。
经营者梁向宇，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告梁向宇，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告潘映欢诉被告东莞市道滘楹盛皮具厂（以下简称“楹盛厂”）、梁向宇劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员梁园园适用简易程序进行审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘映欢的委托代理人黄振中到庭参加了诉讼；被告东莞市道滘楹盛皮具厂、梁向宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月入职被告楹盛厂处，任普工一职，月平均工资约为2500元。原告入职后，被告楹盛厂没有与原告签订劳动合同，亦没有为原告购买社会保险。自2015年1月起，被告楹盛厂陆陆续续拖欠原告工资，至2015年7月被告楹盛厂共拖欠原告工资9173元。虽经原告多次追讨，均未果。原告于2015年8月12日申请劳动仲裁，但仲裁庭以原告主体不适格为由不予受理。为了维护原告的自身权益，请求判令：1、被告楹盛厂、梁向宇共同立即支付原告工资9173元；2、本案诉讼费用由被告楹盛厂、梁向宇承担。
本院依法向被告楹盛厂、梁向宇送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告楹盛厂、梁向宇在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告楹盛厂、梁向宇未到庭质证。
经审理查明，被告楹盛厂是个体工商户，其经营者是被告梁向宇。原告主张其于2013年10月进入被告楹盛厂工作，任职普工，原告与被告楹盛厂没有签订劳动合同，被告楹盛厂没有为原告参加社会保险，被告楹盛厂尚欠原告工资共计9173元。本院向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭调取工资债权转让补充协议、员工工资明细一览表、员工工资一览表等材料。工资债权转让补充协议的主要内容：甲方是胡炳坤（被告楹盛厂房东），乙方是被告楹盛厂员工；被告楹盛厂因经营不善已无法支付员工数月工资，经甲乙双方协商达成如下协议：1、乙方同意甲方先行垫付员工2015年6月、2015年7月工资的30%，乙方收到甲方垫付的工资后，同意将2015年6月、2015年7月工资30%债权转交甲方；2、甲方只垫付员工2015年6月、2015年7月工资的30%，乙方仍保留2015年6月、2015年7月工资70%债权的追诉权；甲方签字处签有“胡炳坤”及捺印；乙方签字处签有“潘映欢”及捺印等。员工工资明细一览表、员工工资一览表显示：被告楹盛厂拖欠原告2015年1月工资120元、2015年2月工资1040元、2015年4月工资2492元、2015年5月工资2547元、2015年6月70%工资2560元、2015年7月70%工资414元，合计9173元。
2015年8月12日，原告等三人向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭提交《劳动人事争议申诉书》及相关材料，经审查，该仲裁庭于2015年8月18日作出东劳人仲院道滘庭案字[2015]511-513号《不受理通知书》，以原告主体不适格，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，决定不受理。
以上事实，有不受理通知书及送达回证、工资债权转让补充协议、员工工资明细一览表、员工工资一览表、另案仲裁裁决书、另案终局裁决书以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张其于2013年10月进入被告楹盛厂处工作，原告于2009年9月18日年满50周岁，已达到法定退休年龄，因此，原告与被告楹盛厂之间的关系是劳务关系。根据本院调取的工资债权转让补充协议、员工工资明细一览表、员工工资一览表，被告楹盛厂拖欠原告2015年1月、2015年2月、2015年4月至2015年7月劳务费（工资）共计9173元。被告楹盛厂应按约定向原告支付相应劳务费，但被告楹盛厂没有提供证据予以证明其已向原告支付相应劳务费。被告楹盛厂是个体工商户，其经营者是被告梁向宇，被告梁向宇应共同承担责任。因此，对于原告要求被告楹盛厂、梁向宇支付劳务费（工资）9173元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东莞市道滘楹盛皮具厂、梁向宇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘映欢支付劳务费9173元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告东莞市道滘楹盛皮具厂、梁向宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁园园
二〇一五年十二月一日
书记员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第3538号
申请人上海江亚动力机械有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6899号1号楼273室。
法定代表人倪仁善，总经理。
委托代理人贾玉华，女，1956年6月20日出生。
委托代理人ＸＸ秀，女，1955年10月17日出生。
申请人上海江亚动力机械有限公司申请宣告号码为xxx的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年1月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，上海江亚动力机械有限公司于2014年3月26日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号xxx；金额为十一万元整；出票人为天津勇猛机械制造有限公司；收款人即第一手背书人为天津市鼎力汽车散热器有限公司；第二手背书人是山东新合源热传输科技有限公司，第三手背书人是华峰铝业股份有限公司（名称现已变更为华峰日轻铝业股份有限公司），第四手背书人即持票人为上海江亚动力机械有限公司；出票日期为二○一三年八月二十一日；到期日为二○一四年二月二十一日；付款行为中国民生银行北京亚运村支行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人上海江亚动力机械有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由上海江亚动力机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董林明
代理审判员 孙明娟
代理审判员 张保亮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 婕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第479号
原告关映娴，女，1983年10月12日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李慧。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：。
负责人陈志海。
原告关映娴诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告海口居民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告关映娴系海口居民小组的村民，曾于2012年11月30日以被告不分配给其2006年-2012年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办事处提出申请，请求高明区荷城街道办事处对被告的不作为进行处理。2013年1月23日，高明区荷城街道办事处作出了荷办行决（2013）16号行政处理决定书，确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2006年12月13日起到2012年的集体收益分配请求。被告不服，向佛山市高明区人民政府提出行政复议，佛山市高明区人民政府于2013年6月24日作出明府行复（2013）14号行政复议决定书，维持了佛山市高明区荷城街道办事处荷办行决（2013）16号《行政处理决定书》。被告不服，向佛山市高明区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销荷城街道办事处的行政处理决定，佛山市高明区人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服一审判决，提起上诉，2013年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第471号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
此后，被告一直怠于执行上述生效文书，且对原告2014年1月的集体收益也拒绝支付。由于生效法律文书已确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员的资格，原告有权继续享受被告分配的集体收益分配款。被告拖欠原告2014年1月的集体收益分配款于法无据。故请求法院判令：1.被告支付原告2014年1月的集体收益分配款22360元；2.被告承担本案的诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.行政处理决定书、行政判决书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格和享受集体收益分配的权利的事实；
3.存折、户口簿1份，证明被告在2014年给予享有农村集体经济组织成员资格的人员分配集体收益，但是没有分配给原告的事实。
被告海口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：
佛山市高明区荷城街道办事处于2013年1月23日作出荷办行决（2013）16号行政处理决定书，确认原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，并责令被告向原告支付2007年至2012年间的集体收益分配款和征地补偿分配款15370元。被告不服，向佛山市高明区人民政府申请行政复议，高明区人民政府后作出复议决定，维持了上述处理决定。被告仍不服，向佛山市高明区人民法院提起行政诉讼，请求撤销荷城街道办事处的行政处理决定，佛山市高明区人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服一审判决，提起上诉，2013年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第471号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年1月24日，被告向本集体经济组织成员中一队成员分配集体收益分配款22360元，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配。经查，原告是被告集体经济组织一队成员。
本院认为，原告具有被告海口居民小组农村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”，原告应当享有与其他村民同等的分配权益。2014年1月24日，被告向本集体经济组织成员中一队成员分配征地分配款22360元，根据海口居民小组征地分配方案，原告作为被告集体经济组织一队成员，也应分得的征地分配款22360元，但被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，被告的行为违反了法律的有关规定，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付征地分配款22360元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地分配款22360元给原告关映娴。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谭妍璐
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2016）黑81民终20号
上诉人（原审被告）姜百峰。
委托代理人常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵会义。
委托代理人王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人姜百峰因与被上诉人邵会义买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，于同年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人姜百峰及委托代理人常雪，被上诉人邵会义及委托代理人王育民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵会义诉称：2013年春季至10月末，姜百峰在邵会义经营的建三江管理局前锋农场邵老四农机配件商店购买旋耕机8台，每台6，500元，配件1，558元，合计53，558元，按1分计算利息，当时约定年底还款，邵会义要求姜百峰偿还欠款时被拒绝，故诉至法院要求姜百峰偿还赊购旋耕机及配件款本金53，558元，利息13，389.5元（农机具及配件购买期间2013年4月28日至2015年5月28日利息，53，558元×1%×25个月=13，389.5元）本息合计66，947.5元，并由姜百峰承担本案诉讼费用。
被告姜百峰辩称，其在邵会义处购买农具系代康小东购买的，并且协商都是康小东与邵会义进行的，利息也是他们双方约定的，姜百峰并不知情，其只拉车和取配件的，签字也只能说明拉车的事实，康小东在清单上签字。
原审认定：2013年春季，姜百峰在邵会义经营的建三江管理局前锋农场邵老四农机配件商店购买旋耕机6台（每台6，500元）及配件1，558元，并在邵会义出具的清单上签字，约定年底还款到期后姜百峰未还款。另邵会义主张姜百峰在其经营的商店购买旋耕机为8台，但其中2台姜百峰未签字，也没有其他证据证明系姜百峰购买，故对此不予认可。
原审认为，姜百峰在邵会义经营的商店购买旋耕机及农机配件并签字，双方买卖关系成立，姜百峰应该履行给付货款义务，而不履行应承担相应的民事责任，姜百峰应给付邵会义6台旋耕机39，000元及1，558元农场配件款，合计货款40，558元。邵会义要求姜百峰给付利息13，389.5元，姜百峰表示双方没有约定利息，邵会义无其他证据证明，故不予支持。关于姜百峰称不是其购买旋耕机，而是康小东购买，其只是帮忙的理由证据不充分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，判决如下：一、被告姜百峰于本判决生效之日起10日内给付原告邵会义货款40，558元；二、驳回原告邵会义其他诉讼请求。
上诉人姜百峰称：1.撤销一审判决，驳回邵会义对其主张的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由邵会义承担。理由：1.原审认定事实不清。一是姜百峰只是代康小东取走农机具，邵会义是与康小东协商的买卖事宜；二是原审中邵会义提供的清单只是取货的记录，并非欠条并且邵会义亲口承认“欠条”二字是其事后加上的，所以仅凭一张清单并不能表明双方之间存在买卖关系；三是原审未认定姜百峰提供的证人证言理由不能成立，实际还有其他证人可以证实，这些人也曾代康小东取农机具并签字，并且农机具还在康小东家。2.原审认定法律关系错误。姜百峰只是代康小东到邵会义处取走农机具，双方之间无权利义务关系。因2015年康小东不幸发生车祸死亡，后邵会义开始无理向姜百峰索要还在记录本上随意加上“欠条”二字。本案适格的主体应是康小东的合法继承人，且康小东是2013年4月购买农机具并欠款至今，邵会义也未催要，二年的诉讼时效已过，邵会义已经丧失了胜诉权。
被上诉人邵会义辩称：1.本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，姜百峰主张系代理康小东购买旋耕机的理由无证据支持，上诉理由不能成立；2.上诉人是本案适格的当事人；3.本案诉争行为未超法定诉讼时效，姜百峰已超诉讼时效的主张依法不能成立，且上诉人在一审时并未主张，依据相关法律规定，在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的法院不予支持。综上，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉。
二审期间，上诉人姜百峰及被上诉人邵会义均未提供新的证据。
本院查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人于二审期间争议的主要问题是：1.邵会义与姜百峰之间是否存在买卖合同法律关系；2.本案是否已过诉讼时效。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中，邵会义提供的单据中兼具产品规格、产品数量及产品价格之内容，且通过庭审调查核实邵会义在经营期间均以该方式进行销售，买受人以在其单据上签字做为承诺的依据，应视为一种交易方式，故应认定双方之间的买卖合同成立。上诉人姜百峰主张其签字系代理行为，即代表康小东购买旋耕机及配件，因未提供代理关系成立的相关证据，故其抗辩理由不予支持。
另，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本案中，姜百峰在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且二审期间也无新的证据，故对其诉讼时效已过的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人姜百峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王耀华
审 判 员 张贤友
代理审判员 赵 杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘依桐
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第69号
原告林后聪。
被告三门县人民政府，住所地三门县海游街道广场路18号。
法定代表人邱士明。
原告林后聪因诉三门县人民政府其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告以诉讼请求不明确为由申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告林后聪申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告林后聪撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林后聪负担。
审 判 长 徐后利
代理审判员 庞丹霞
代理审判员 张方杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王丽萍
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3805号
原告：重庆一鼎艺象物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道19号5幢2-5、2-6、2-7号。统一社会信用代码9150022367612103XP。
法定代表人：陈丹军，总经理。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：周勇飞，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司与被告周勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 屈缋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第603号
申请执行人魏善军，男，汉族，农民。
被执行人付艳，男，汉族，个体工商户。
申请执行人魏善军和与被执行人付艳劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月11日作出（2014）磐民一初字第656号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第656号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2905号
原告：常某，农民。
被告：孟某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 孟 超
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 倩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01385号
原告：陈晨，女，汉族，1988年8月21日出生。
委托代理人：高峰，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：石河子开发区金诚房地产开发有限公司昌吉分公司。
负责人：赵图，系该公司经理。
委托代理人：刘永琴，新疆双信律师事务所律师。
被告：石河子开发区金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：陈宇，系该公司经理。
委托代理人：刘永琴，新疆双信律师事务所律师。
本院在审理原告陈晨诉被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司昌吉分公司、被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈晨于2015年11月19日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤回起诉。
本案受理费用2700元，由原告陈晨负担。
审判员 王振声
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 爽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00610号
原告陈炼。
被告张三明。
原告陈炼诉被告张三明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炼到庭参加了诉讼，被告张三明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炼诉称，2014年1月23日，被告张三明以资金周转困难为由，向原告借款10万元，并承诺于2014年2月28日之前还清。同日，原告通过朋友吴伟向被告张三明网银转账10万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金10万元，并由被告承担诉讼费用。
被告张三明未提出任何答辩意见。
原告陈炼为支持其主张，向法院提交借条、银行流水清单、说明、身份证复印件。拟证明被告在原告处借款10万元的事实。
被告张三明在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告陈炼所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：原告陈炼与被告张三明系朋友关系。2014年1月23日，被告张三明以做生意周转困难为由，向原告借款，原告以借用其朋友账户通过网银转款的方式向被告出借资金100000.00元，被告于当日出具借条一张，并约定该款于2014年2月28日前还清。因被告未偿还借款引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告张三明借款未还，依法应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款本金100000.00元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张三明于本判决生效之日起五日内偿付原告陈炼借款本金100000.00元。
本案案件受理费2300.00元，被告张三明负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 婷
审 判 员 周小娟
人民陪审员 高 洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢 婷
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初80号
原告：胡自明，男，汉族，1960年9月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：谢赞扬，男，汉族，1987年11月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告胡自明诉被告谢赞扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡自明到庭参加了诉讼；被告谢赞扬经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡自明向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢赞扬偿还借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告谢赞扬承担。事实和理由：2015年11月20日，被告谢赞扬以支付装修工程款为由向原告胡自明借款30000元；2016年8月2日，被告谢赞扬又以资金周转困难为由再次向原告胡自明借款30000元。借款后，经原告胡自明多次催收，被告谢赞扬至今仍分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告谢赞扬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告胡自明向本院提交的证据有：1、原告胡自明和被告谢赞扬身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2、《借条》原件2张，证明被告谢赞扬向原告胡自明借款60000元的事实。对原告胡自明提交的上述证据，被告谢赞扬未发表质证意见，也未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡自明与被告谢赞扬经人介绍认识。2015年11月20日，被告谢赞扬以支付工程款为由向原告胡自明借款现金30000元，并于当日出具了一张《借条》给原告胡自明持有；该《借条》有被告谢赞扬的签名和捺印，载明：“今借胡自明人民币叁万元整（30000.00元）付装修款工资。谢赞扬2015年11月20日”。2016年8月2日，被告谢赞扬又以资金周转为由再次向原告胡自明借款现金30000元，并于当日出具了一张《借条》给原告胡自明持有；该《借条》有被告谢赞扬的签名和捺印，载明：“今借胡自明现金人民币叁万元整（30000.00元）用于资金周转。2016年8月2日借款人：谢赞扬”。借款后，因催促被告谢赞扬还款未果，原告胡自明遂于2017年1月13日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告胡自明表示2015年11月20日30000元借款在双方借款时口头约定半年内还清、月息1000元，且被告谢赞扬在该笔借款发生后向其支付了3个月利息共计3000元，但未偿还该笔借款本金；表示2016年8月2日30000元借款在双方借款时口头约定月息1000元，但被告谢赞扬在该笔借款发生后未向其偿还该笔借款本金及支付借款利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”。被告谢赞扬因支付工程款或资金周转需要分别于2015年11月20日、2016年8月2日向原告胡自明借款各30000元，并于该两笔借款发生当日各出具了一张《借条》给原告胡自明持有；该两张《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该两张《借条》及被告谢赞扬分两次共向原告胡自明借款60000元的事实本院予以确认。庭审中，原告胡自明明确表示被告谢赞扬在2015年11月20日30000元借款发生后向其支付了3000元；对该事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院予以确认。根据原告起诉及庭审举证情况，对涉案两笔借款本金偿还问题，本院分析与认定如下：
本案中，虽然原告胡自明在庭审中明确表示双方在2015年11月20日30000元借款和2016年8月2日30000元借款发生时口头约定借款利息为月息1000元以及2015年11月20日30000元借款在半年内还清，但并未提供证据对其该主张的事实予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告胡自明应承担举证不能的不利后果；对其关于双方在涉案两笔借款发生时口头约定月息1000元及2015年11月20日30000元借款在半年内还清的主张，本院不予支持。因原告胡自明向本院提交的涉案两笔借款的《借条》均未载明有约定借款期限和借款利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告胡自明与被告谢赞扬之间发生的上述两笔借款应视为不支付利息，且原告胡自明可以催告被告谢赞扬在合理期限内返还该两笔借款共60000元；故被告谢赞扬在2015年11月20日30000元借款发生后向原告胡自明支付的3000元，不能视为支付利息，而应视为归还借款本金，应从涉案两笔借款60000元中予以扣减，即被告谢赞扬仍应向原告胡自明偿还借款本金57000元；对原告胡自明诉请超出借款本金57000元的部分，本院不予支持。
被告谢赞扬经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告谢赞扬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告胡自明借款本金57000元。
二、驳回原告胡自明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告胡自明负担50元，由被告谢赞扬负担1250元。
如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马汉移
审 判 员 陈茂娣
审 判 员 陈曲波
二〇一七年六月十九日
法官助理 李雄财
书 记 员 丘世通
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1437号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社，住所地四川省自贡市大安区鸳鸯乡元塆村*组。
负责人：杨鸿勇，分社主任。
被告：历某，女，1984年4月17日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社诉被告历某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由自贡市大安区农村信用合作联�鸳鸯分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 梅
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0425号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李××，无业。该被告人于1985年9月因拦截妇女被治安拘留十五日；1998年5月因赌博被治安罚款500元。2000年3月因伙同他人偷窃浇地用过道铁管一棵，被劳动教养一年。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年9月7日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人李焕婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年5月16日13时许，被告人李××在天津市西青区中北镇南方物流北侧西门，因琐事与被害人王二×发生厮打，被告人李××将被害人王二×摔倒，致被害人王二×左腿受伤。经鉴定，被害人王二×的左侧胫腓骨骨折的损伤程度已构成轻伤一级。2015年6月26日，被告人李××被公安机关查获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
被告人李××供认上述被指控的事实，未作辩解。
辩护人认为：被告人李××案发后积极带被害人去医院治疗，到案后如实供述，自愿认罪，积极赔偿，建议法庭对其判处缓刑。
经审理查明，2015年5月16日13时许，被告人李××在天津市西青区中北镇南方物流北侧西门，因琐事与被害人王二×发生厮打，被告人李××将被害人王二×摔倒，致被害人王二×左腿受伤。经鉴定，被害人王二×的左侧胫腓骨骨折的损伤程度已构成轻伤一级。2015年6月26日，被告人李××被公安机关查获归案。现民事赔偿已解决，并且被告人李××已取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王二×的陈述，证实其被打伤的情况。
2.证人侯××、宋××、王一×的证言，证实案件的相关情况。
3.鉴定意见及诊断证明，证实被害人受伤的情况。
4.案件来源及抓获经过等书证，证实被告人李××的到案情况。
5.书证证实被告人、相关人员的身份情况，被告人前科情况、民事赔偿已解决及本案的有关情况。
6.被告人李××供述。
本院认为，被告人李××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李××有前科，作为酌定情节考虑。被告人李××到案后如实供述自己的犯罪事实，并且被告人李××积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。故对辩护人辩护意见，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7696号
原告：施群益，男，1970年12月17日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：徐高峰，男，1967年4月13日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：胡群波，女，1967年9月9日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告施群益诉被告徐高峰、胡群波民间借贷纠纷一案过程中，原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告施群益自动撤诉处理。
审 判 员 徐 升
二〇一七年八月十七日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7696号原告：施群益，男，1970年12月17日出生，汉族，住所慈溪市。被告：徐高峰，男，1967年4月13日出生，汉族，住所慈溪市。被告：胡群波，女，1967年9月9日出生，汉族，住所慈溪市。本院在审理原告施群益诉被告徐高峰、胡群波民间借贷纠纷一案过程中，原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告施群益自动撤诉处理。审 判 员  徐 升二〇一七年八月十七日代书记员  杨芳芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03306号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333-4。
委托代理人张浪，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告龚小霞，女，1987年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告龚小霞追偿权纠纷一案中，原告重庆晶英汽车销售有限公司于2015年6月19日向本院提出申请撤回对被告龚小霞的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回对被告龚小霞的起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
审判员 鲜林
二〇一五年六月十九日
书记员 张彦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08财保9号
申请人：朱换生，男，1959年4月2日出生，汉族，住府谷县。
被申请人：齐继林，男，1967年6月16日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
申请人朱换生与被申请人齐继林确认股东资格纠纷一案，申请人于2018年4月23日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全，请求：冻结被申请人齐继林在府谷县二道沟矿业有限责任公司的14.3785%的股权。申请人的上述申请由中国人民财产保险公司榆林市分公司出具保函提供担保。
本案申请人的申请符合法律的规定，依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐继林在府谷县二道沟矿业有限责任公司所持有14.3785%的股权。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 白蕊瑞
代理审判员 关丽媛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白 璇
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初659号
原告郭禹晨，男，1989年11月5日生，汉族，住卫辉市。
被告张延琴，女，53岁，汉族，住卫辉市。
原告郭禹晨诉被告张延琴买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日诉至本院，本院在审理过程中，原告于2017年7月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元，由原告承担。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年七月十二日
书记员 韩雪菲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督252号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
负责人：姜树林。职务：董事长。
被申请人李铁军，男，蒙古族，1963年6月5日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行于2016年5月25日向本院申请支付令，要求被申请人李铁军偿还借款本金29200.00及利息13732.83元，本息合计42932.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李铁军向申请人通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金29200.00及利息13732.83元，本息合计42932.83元。
案件受理291.11元，由被申请人李铁军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 丽
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执801号
申请执行人罗董军，男。
被执行人李来军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初246号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人李来军发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李来军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李来军的银行存款11000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年十一月十四日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保138号
申请人覃健，男，汉族，生于1983年11月11日，住綦江区。
被申请人姚涵月，女，生于1981年9月3日，住綦江区。
申请人覃健与姚涵月因借款合同发生纠纷，于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的财产20万元采取保全措施。申请人对该申请提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人覃健提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对申请人覃健提出的保全申请一案准予保全
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 钢
二〇一六年十二月六日
书记员 陈国军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保138号申请人覃健，男，汉族，生于1983年11月11日，住綦江区。被申请人姚涵月，女，生于1981年9月3日，住綦江区。申请人覃健与姚涵月因借款合同发生纠纷，于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的财产20万元采取保全措施。申请人对该申请提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人覃健提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对申请人覃健提出的保全申请一案准予保全如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 钢二〇一六年十二月六日书记员 陈国军
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1937号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。
被告钟英豪，男，1983年6月9日生，汉族，住赣县。
被告韩星星，女，1984年10月24日生，汉族，住赣县。
本院于2016年11月5日立案受理了原告黄文明与被告钟英豪、韩星星民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1937号原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。被告钟英豪，男，1983年6月9日生，汉族，住赣县。被告韩星星，女，1984年10月24日生，汉族，住赣县。本院于2016年11月5日立案受理了原告黄文明与被告钟英豪、韩星星民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一六年十一月十四日代理书记员 罗家祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17319号
原告蒋坤。
被告山东游都电子商务有限公司。
法定代表人吕兆华，该公司总经理。
委托代理人刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
本院在审理原告蒋坤诉被告山东游都电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋坤在本案宣判前自愿申请撤回对被告山东游都电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋坤撤回对被告山东游都电子商务有限公司的起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告蒋坤负担。
审判员 郦金晶
二〇一七年一月十八日
书记员 来亚娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1661号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：李思，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人杜飚，男，汉族，住胶州市。
被执行人安英，女，汉族，住胶州市。
被执行人杜评，男，汉族，住胶州市。
被执行人杜贞坤，男，汉族，住胶州市。
被执行人杜长贞，男，汉族，住胶州市。
被执行人杜运军，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被执行人杜飚、安英、杜贞坤、杜长贞、杜运军、杜评借款合同纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初8549号民事判决书已立案执行。经审查，本案申请执行人申请执行标的与判决书不符，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8549号民事判决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 宋 刚
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初231号
原告:ＸＸ春,男,1970年2月4日出生,汉族，住杭州市萧山区
被告：浙江金茂钢结构有限公司,住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区,统一社会信用代码：91330183757211256W。
法定代表人：金荣。
原告ＸＸ春诉被告浙江金茂钢结构有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告ＸＸ春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ春撤回起诉处理。
审 判 员 潘剑丽
二〇一八年一月二十九日
代书记员 徐焕杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初231号原告:ＸＸ春,男,1970年2月4日出生,汉族，住杭州市萧山区被告：浙江金茂钢结构有限公司,住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区,统一社会信用代码：91330183757211256W。法定代表人：金荣。原告ＸＸ春诉被告浙江金茂钢结构有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告ＸＸ春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ春撤回起诉处理。审 判 员 潘剑丽二〇一八年一月二十九日代书记员 徐焕杰?SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初12号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年4月28日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省即墨市，住山东省即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）1201号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，于12月23日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月3日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某违章驾车肇事，致一人死亡，且在事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了被告人供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月24日20时58分许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市孔雀河四路由东向西行驶至孔雀河四路9号处驶入路左，将由西向东步行的杨某某撞倒在地，致杨某某因颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人李某某现场弃车逃逸。经即墨市公安局交警大队认定，被告人李某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款和第三十五条之规定，应负事故全责任。
另查明，被告人李某某于2016年11月25日到公安机关投案自首。
本案的民事部分，双方已经自行和解，被告人已赔偿被害人亲属经济损失77万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚被告人。
上述事实被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、证人杨某、尹某等五人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆痕迹检验报告书及照片、车辆检测报告、法医学尸体检验意见书及照片、道路交通事故认定书、和解协议、收条、谅解书、调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定被告人李某某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人根据被告人犯罪的事实，提出被告人李某某肇事后逃逸，应在三到七年有期徒刑间量刑，鉴于被告人案发后投案自首，到案后自愿认罪，且已取得谅解，建议对被告人从轻处罚。
本院认为,被告人李某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后投案自首，且已取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 范广杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川商初字第1012号
原告：淄博福旺机械有限公司，住所地，博山区八陡镇福山下河街109号。
法定代表人：张国庆，经理。
被告：济南山佳建材有限公司，住所地，济南市章丘市文祖镇文祖南村。
本院在审理原告淄博福旺机械有限公司诉被告济南山佳建材有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博福旺机械有限公司撤回诉讼请求。
案件受理费1838元，减半收取919元，财产保全费920元，合计1839元，由原告淄博福旺机械有限公司负担。
审 判 长 勾 玲
审 判 员 房超敏
审 判 员 邹庆国
二〇一四年五月八日
代理书记员 赵 冰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初1357号
原告：施某，女，1967年3月19日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
原告：吴某1，男，1963年7月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：林某，女，1937年12月28日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：吴某2，女，1988年3月1日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，户籍地在南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告施秋蕙、吴某1诉被告林某、吴某2析产、继承纠纷一案时，被告林某对管辖权提出异议，认为因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。而被继承人吴京生死亡时住所地在南京市栖霞区XX。故本案应由栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人死亡时住所地在南京市××区，对此原告亦予以认可。故本案应由南京市栖霞区人民法院审理。被告林某提出的管辖权异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
林某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈文军
二〇一七年四月六日
书记员 褚孟莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2733号
原告周某甲。
委托代理人夏晓党。
被告周某乙。
被告李某。
被告周某丙。
被告周某丁。
被告周某戊。
被告周某己。
原告周某甲诉被告周某乙、李某、周某丙、周某丁、周某戊、周某己赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人夏晓党，被告周某丙、周某丁、周某戊到庭参加诉讼，被告周某乙、李某、周某己经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，被告周某乙、李某系夫妻关系，生育3个儿子和2个女儿，即原告和第三、四、五、六被告。2012年周某乙、李某以原告身份起诉五个子女要求履行赡养义务，每月给付2000元生活费并要求五子女共同承担医药费20000元。广陵法院经审理作出（2013）扬广民初字第441号民事判决书，判决书查明周某乙、李某每月从村里各领取195元，合计390元，两人主张每月1500元生活费属正常生活所需，与2012年度本省农村居民人均生活消费支出的标准基本相当，故法院判决五子女每月月底前给付周某乙、李某322元（含周某乙平时的医药费和两人共同的生活费）。2014年国庆节左右，原告得知被告周某乙、李某已在今年参加扬州市市区被征地农民社会保险，周某乙每月享受保险待遇1116.4元，李某每月享受保险待遇1086元。按照目前江苏省农村居民人均生活消费支出的标准，两人享受的社会保险待遇已超出。原告无固定的收入来源，身体不好，家中还有孩子需要抚养，无力承担高额的赡养费，且被告周某乙、李某已享受社会保险待遇，其生活水准远远高于原告。诉至法院，请求：1、请求法院根据现状，将原告每月支付给被告周某乙、李某的322元（含周某乙平时的医药费和两人共同的生活费）降低到合理数额；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确降低到合理数额为每月20元左右。
被告周某丁辩称，1、周某丙的丈夫徐学武上班途中跌伤，目前在家治病，无经济收入；2、周某戊的丈夫戴宏生因上班回家时被车辆撞伤，现住在扬州市第一人民医院；3、现在周某乙、李某参加了失地农民养老保险，但周某甲要求姐弟五个一起缴保险金，由于周某丙、周某戊没有缴纳能力，周某甲不肯缴，保险金是周某丁缴纳的；4、周某甲的家庭生活状况不是像他自己说的那样；5、做子女的希望老人安度晚年。
被告周某丙辩称，周某甲在大洋船厂上班，夏晓党在高露洁上班，周某甲、夏晓党说父母拿的钱比他们多，但原告没有交父母的保险钱。
被告周某戊辩称，父母的钱不够用。
被告周某乙、李某、周某己未到庭，未答辩。
原告向本院提交如下证据：1、（2013）扬广民初字第441号民事判决书、执行通知书、执行费票据、收条2张、收据2张、农行汇款凭证，证明原告已缴纳赡养费；2、湾头镇联合村民委员会人民调解委员会调解情况说明、湾头镇联合村劳动就业社会保障服务站证明，证明被告周某乙、李某参加被征地农民社会养老保险及缴纳保险金曾发生纠纷；3、夏晓党体检评估结果告知书2张、诊断报告书。
被告周某丁对原告提交证据质证如下：看不懂，证据是假的，体检评估告知书及诊断报告书是2月份的，过时了。所有证据都没有用。
被告周某丙对原告提交证据质证如下：没有用。
被告周某戊对原告提交证据质证如下：假的。
被告周某丙向本院提交如下证据：徐学武身份证复印件、病历复印件、医疗费票据复印件。证明其丈夫徐学武在工地上班跌倒，医疗费花了8万元。
原告周某甲对被告周某丙提交证据质证如下：不需要看，无意义。
被告周某丁、周某戊未提交证据。
被告周某乙、李某、周某己未到庭，未举证。
经原告申请，本院前往扬州市社会保险基金管理中心调取被告周某乙、李某养老保险发放信息材料，被告周某乙、李某参加了被征地农民社会养老保险，周某乙现每月领取1116.4元，李某每月领取1086元。
原告周某甲及被告周某丁、周某丙、周某戊对上述调取的社会保险信息材料无异议。
经被告周某丁申请，本院前往原告周某甲、委托代理人夏晓党的工作地调取了工资信息，原告周某甲经扬州四方劳动服务有限公司派遣到扬州大洋造船有限公司工作，2014年全年实发工资33619.08元（已扣除五险一金），原告委托代理人夏晓党在高露洁三笑有限公司工作，2013年12月至2014年11月每月应发工资
2890.92元（包含五险一金）。
原告周某甲及被告周某丁、周某丙、周某戊对上述调取的工资信息材料无异议。
经审理查明，被告周某乙、李某系夫妻关系，生育五个子女，即本案原告周某甲及被告周某丁、周某丙、周某戊、周某己。原告代理人夏晓党与原告周某甲系夫妻关系。被告周某乙、李某曾以原告身份诉至本院要求五子女履行赡养义务，2013年4月9日，本院作出（2013）扬广民初字第441号民事判决书，判决第一项主要内容为：五子女每月底前给付周某乙、李某322元（含周某乙平时的医药费和两原告共同的生活费）。该判决第3页另查明周某乙、李某每月从村里各领取195元，合计390元，且周某乙出院后每月因病需医药费用约500元。该判决第3页本院认为部分参照2012年度江苏省农村居民人均生活消费支出的标准。上述判决已生效，后周某乙、李某参加被征地农民社会养老保险，从2014年8月开始发放保险金，周某乙每月发放1116.4元，李某每月发放1086元，合计2202.4元。关于周某乙、李某是否继续从村里领取共计390元，原告周某甲庭审陈述村里的钱估计不领了，具体不清楚。被告周某丁、周某丙、周某戊均陈述从2014年7月份开始就不领了。
另查明，原告周某甲经扬州四方劳动服务有限公司派遣到扬州大洋造船有限公司工作，2014年全年实发工资33619.08元（已扣除五险一金），原告委托代理人夏晓党在高露洁三笑有限公司工作，2013年12月至2014年11月每月应发工资2890.92元（包含五险一金）。
本案的争议焦点是：是否因被告周某乙、李某现每月领取保险收入而应降低本院已生效判决确定的每月赡养费金额322元？
本院认为，赡养费的金额应结合老人实际需要、子女现有赡养能力、当地基本生活水平等因素综合酌定。综合本案证据及庭审，对原告要求降低到每月20元的诉讼请求，本院不予支持，分析如下：第一、因本院（2013）扬广民初字第441号民事判决参照江苏省2012年度农村居民人均生活消费支出为8655元/年，但江苏省2013年度农村居民人均生活消费支出为9607元/年，人均生活消费支出呈上升趋势；第二、被告周某乙生于1938年6月5日，已年满76周岁，被告李某生于1940年3月10日，已年满74周岁，现两被告居住在湾头镇联合村何庄组52号，参加了被征地农民社会养老保险，但是因土地被征收，两被告已属于失地农民，且被告周某乙因生病，每月需要一定的医药费；第三、原告及代理人现有较稳定的工作及收入，其提交的证据不足以证明其赡养能力的下降。被告周某乙、李某、周某己无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 沐文艺
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3926号
原告：董服飞。
委托代理人：许冬玉。
被告：叶丽燕。
被告：林海文。
原告董服飞与被告叶丽燕、林海文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许冬玉到庭参加诉讼，被告叶丽燕、林海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董服飞诉称：2015年9月6日，被告叶丽燕以资金周转困难为由向原告借款计人民币115000元，月利率1%计算利息，约定分期付款，每月还款2万，该笔借款由被告林海文提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未按约履行任何一期的还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令被告叶丽燕偿还原告借款本金计人民币115000元，利息2453元（按月利率1%计算利息自2015年9月6日暂算至2015年11月10日止），合计人民币117453元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告林海文对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告叶丽燕、林海文既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告董服飞与被告叶丽燕之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定了分期还款即每月偿还20000元，但被告叶丽燕至今未履行任何一期还款义务，故被告以自己的行为表明不履行合同义务的，原告有权在债务履行期届满之前要求被告叶丽燕承担违约责任，因此，原告有权要求被告一并偿还所有借款。被告林海文自愿为被告叶丽燕的借款向原告提供保证，未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，故被告林海文应对被告叶丽燕的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶丽燕于本判决生效后十日内偿还原告董服飞借款本金计人民币115000元，并按月利率1%支付利息自2015年9月6日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告林海文对上述款项承担连带清偿责任。被告林海文承担保证责任后，有权向被告叶丽燕追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2649元（原告预交），减半收取计人民币1324.50元，由被告叶丽燕负担，被告林海文负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2649元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年一月六日
代理书记员 林晓晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5191号
原告：沙坪坝区恒骏装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区石小路101号，注册号500106605178833。
经营者：张学进，男，1973年5月1日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：重庆市高新技术产业开发区金雕装饰材料厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村四社，统一社会信用代码不详。
经营者：田鸿原，其他信息不详。
本院在审理原告沙坪坝区恒骏装饰材料经营部与被告重庆市高新技术产业开发区金雕装饰材料厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区恒骏装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费795元，减半交纳398元（原告已预交），由原告沙坪坝区恒骏装饰材料经营部负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋念
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执992号
申请执行人李xx。
被执行人许xx。
被执行人程xx。
被执行人广西xx公司。
法定代表人莫xx，董事长。
申请执行人李xx与被执行人许xx、程xx、广西xx有限公司民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年9月2日作出的（2016）桂12民终408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金830000元，支付利息35399元，负担案件受理费13037元、律师费29718元，缴纳执行费11482元的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执992号。同时，另两案申请执行人伍xx、周xx与被执行人许xx、程xx、广西xxx有限公司民间借贷纠纷二案中，因被执行人未履行河池市中级人民法院于2016年9月2日作出的（2016）桂12民终406号、407号民�判决书确定的偿还申请执行人伍xx借款本金420500元及逾期利息，负担案件受理费8578元，缴纳执行费6336元；偿还申请执行人周xx借款本金1100000元，支付利息203830元，负担案件受理费32787元、律师费25669元，缴纳执行费16023元的义务，申请执行人伍xx、周xx于2016年10月24日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2016）桂1281执990号、991号。本院在执行过程中，于2016年11月1日作出（2016）桂1281执990号之一执行裁定书冻结了被执行人广西xx有限公司在中国xx银行xx账户的银行存款3099000元、上海xx银行63×××85账户的银行存款500000元。2016年11月10日广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民申2203号民事裁定书裁定该院将提审李xx与许xx、程xx、广西xx公司民间借贷纠纷一案，期间，中止原判决的执行。据此，本案暂不具备执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执992号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 土
审判员 石 晓
审判员 覃远飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韦元静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执707号
申请执行人何延香，女，汉族，1981年7月5日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店镇牛圈沟村。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：西安市电子城电子正街22号。
法定代表人赵玉科，系该公司执行董事兼总经理。
何延香申请执行陕西玉龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4249号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人何延香以被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司私下向其兑付全部案件款，无需法院再行执行为由，申请撤销执行，本院应当准许。至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4249号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17338号
罪犯张紫璇，女,1980年6月3日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省建水县人民法院于二○一○年七月六日作出（2010）建刑初字第150号刑事判决,以被告人张紫璇犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服判，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一○年九月二十六日以（2010）红中刑终字第228号刑事判决书，改判为有期徒刑十年。并处罚金人民币15000元，罚金已全额缴纳。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张紫璇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张紫璇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张紫璇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯张紫璇减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1985号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
法定代表人：舒洪泉，董事长。
委托代理人：南小堂，该行员工，代理权限：特别授权。
被告：江西绿康绿色食品有限公司，住所地：高安市独城镇。
法定代表人：沈某某，董事长。
被告：沈某某，男，汉族，住高安市。
被告：罗某某，女，汉族，住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告江西绿康绿色食品有限公司（以下简称食品公司）、沈某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人南小堂到庭参加诉讼。被告江西绿康绿色食品有限公司、沈某某、罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西绿康绿色食品有限公司、沈某某、罗某某向原告归还贷款本金5000000元，利息19635.42元（利息计算至2017年5月16日，此后至实际付款之日的利息顺延计付）；2.本案诉讼费，原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原、被告经协商一致签订了一份流动资金借款合同。合同约定：原告向被告江西绿康绿色食品有限公司发放贷款5000000元，贷款期限自2016年5月20日起至2017年5月19日止，贷款利率为5.655%，贷款用途为购原材料。被告一同意用公司设备和厂房、存货向原告进行反担保抵押；被告二、被告三同意对借款本息及法律规定的其它相关费用承担不可撤销的连带保证责任。担保的范围包括债权、利息违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款，签订了编号为[2016]高农商行营流借字第052010XXXXXX号的流动资金借款合同；被告二、三为确保被告一和原告签订的流动资金借款合同的履行，同时与原告签订了一份保证合同。2017年5月1日，我行对被告一进行贷款贷后检查，发现该公司现已停止生产。为确保我行信贷资金的安全，特依《民事诉讼法》第108条之规定提起诉，请求公正裁处。
被告江西绿康绿色食品有限公司、沈某某、罗某某既未参加本案的一审庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：对原告提供的身份证、结婚证、营业执照等，本院经审查认为，本院予以确认。对原告提供的借款合同、借款凭证、本院经审查认为，该证据上有被告食品公司的盖章及法定代表人沈某某的签名及捺印，本院予以确认。对原告提供的保证合同，本院经审查认为，合同上有被告沈某某、罗某某的签名及捺印，本院予以确认。对原告的还款清单及利息证明，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告与被告食品公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定，借款人江西绿康绿色食品有限公司，贷款人江西高安农村商业银行股份有限公司，借款金额为500万元，借款期限自2016年5月20日起至2017年5月19日止，借款用途为流动资金周转。被告在合同上的借款人处盖章，法定代表人沈某某签名并捺印。2016年5月20日，被告食品公司向原告出具了借款凭证一份。2016年5月25日，被告沈某某、罗某某与原告签订了一份保证合同，同意对被告食品公司的上述借款即500万元提供保证，保证方式为连带责任保证，被告沈某某、罗某某在保证合同上签名及捺印。合同签订后，原告将500万元借款发放至被告食品公司账上，被告食品公司在借款期限内归还了部分利息，到2017年5月16日止，尚欠借款本金500万元，利息19635.42元。
本院认为：原告与被告江西绿康绿色食品有限公司签订的流动资金借款合同合法有效，是双方真实意思的表示。被告沈某某、罗某某对被告江西绿康绿色食品有限公司的上述借款承担连带清偿责任。被告江西绿康绿色食品有限公司未按约归还借款本息是酿成本案纠纷的原因。现原告起诉要求被告江西绿康绿色食品有限公司归还借款本息及要求被告沈某某、罗某某对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告江西绿康绿色食品有限公司归还原告江西高安农村商业银行股份有限公司的借款本金5000000元及利息19635.42元（算至2017年5月16日止），其余利息从2017年5月17日起按原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告江西绿康绿色食品有限公司签订的借款合同约定的利率计算至本判决书确定的履行期间之日止，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告沈某某、罗某某对被告江西绿康绿色食品有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费46937元，由被告江西绿康绿色食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 郭 明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1985号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，地址：高安市瑞州路163号。
法定代表人：舒洪泉，董事长。。
被告：江西康绿色食品有限公司，地址：高安市独城镇。
法定代表人：沈某某，董事长。
被告：沈某某，男，住高安市。
被告：罗某某，女，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告江西康绿色食品有限公司、沈某某、罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提�财产保全申请，要求冻结被告江西康绿色食品有限公司、沈某某、罗某某的银行存款5050000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西康绿色食品有限公司、沈某某、罗某某的银行存款5050000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年六月十二日
书记员 黄燕
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第149号
申请执行人徐州彭城耐火材料有限公司（组织机构代码57264009-7），住所地在江苏省徐州市泉山区矿业大学南门十里工业园。
法定代表人佟玲，董事长。
委托代理人孙杨，江苏金华星律师事务所律师。
被执行人长源（南京）铸造有限公司（组织机构代码73606759-0），住所地在南京市江宁区横溪街道云台村。
法定代表人廖恩华，董事长。
申请执行人徐州彭城耐火材料有限公司（以下简称彭城公司）与被执行人长源（南京）铸造有限公司（以下简称长源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）江宁禄商初字第204号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，长源公司于本判决发生法律效力之日起10内支付彭城公司价款23306.6元及逾期付款违约金（自2013年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费217元，由长源公司负担。判决书生效后，因长源公司未履行判决书所确定的义务，彭城公司向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人长源公司的银行存款记录，未发现其有可供执行的银行存款。亦未发现其有房产登记记录、国有土地使用权登记记录及可供查控的工商登记信息。本院依法轮候查封被执行人长源公司所有的车牌号为苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号车辆，因该3辆车辆目前下落不明，无法进行评估拍卖。申请执行人彭城公司亦无法提供被执行人长源公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人长源公司无可供执行财产，申请执行人彭城公司亦无法提供被执行人长源公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄商初字第204号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 倪 健
执 行 员 张雨青
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 王 萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27602号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨林妹，女，1978年11月24日出生，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨林妹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,468.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,468.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初312号
原告焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108250638498105（1-1）
法定代表人郭学斌，经理，
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号14108200010988852。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作市营销服务部。住所地：焦作市山阳区焦东路丽景新天地小区*号商住楼*号商铺。统一社会信用代码：91400800678051805T（1-1）
诉讼代表人魏建森，总经理。
委托代理人焦四军，男，公司职工。
原告焦作市万隆运输有限公司（下称万隆公司）与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作市营销服务部（下称都邦公司）因财产保险合同纠纷一案，原告万隆公司于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托代理人周胜利及被告都邦公司的委托代理人焦四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆公司诉称，2016年10月17日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H3C**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险286000元，豫H3**牵引车投保车辆损失险55000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年10月18日0时起至2017年10月17日24时止。
2016年10月30日6时5分许，原告车辆驾驶员李选锋驾驶豫Ｈ×××××/豫H3C**挂半挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至2746KM+885M处时，与前方同向行驶的郭先年驾驶的甘Ｆ×××××号货车追尾相撞，造成豫Ｈ×××××号车驾驶员李选锋、乘员李亮亮受伤，两车及甘Ｇ×××××号货车所载货物和道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。案经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队柳园大队调查处理，于2016年11月17日作出甘公交认字（2016）第00015号道路交通事故认定书，认定李选峰负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费15000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市必成价格事务所有限公司评估为298626元（其中豫Ｈ×××××牵引车为271816元，豫H13C**挂车为26810元），原告支付评估费4000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告317626元。
原告万隆公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告豫Ｈ×××××/豫H3C**挂半挂车在被告处投保的机动车保险单、车辆行驶证、驾驶员李选峰的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间具有保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告、评估费收据。原告以该组证据证明原告在该起交通事故造成的损失及应由被告赔偿的范围。
被告都邦公司辩称，原告的诉请过高，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告都邦公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的证据，被告对第一组证据无异议，对于第二组证据被告认为施救费金额过高，且应提供具体清单。主车应根据约定的保险金额286000元折旧以后扣除残值。挂车金额过高，大梁无需更换，其它部件评估过高，评估费我公司不承担。对于被告的质证意见，原告补充说明为本次事故损失较大，施救费符合实际情况。主车在购买保险后半个月内发生事故报废，因此定损金额是适当的。挂车大梁已经扭曲变形，不能继续安全使用，应予更换，定损金额均符合市场价格，应予认可，鉴定费依据保险法第64条是确定损失的必要费用，应由保险人承担。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告万隆公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告都邦公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告万隆公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成原告万隆公司的车辆损失298626元，连同支付的施救费15000元，评估费4000元，合计317626元，由被告都邦公司在原告万隆公司投保车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作市营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司317626元。
案件受理费6064元，减半3032元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作市营销服务部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年二月十六日
书记员 田朋飞