广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初650号
原告：梁继雄，男，1946年9月26日出生，壮族，退休干部，住河池市金城江区。
原告：梁圣泳，男，1972年7月11日出生，壮族，个体户，住东兰县。
原告：梁继能，男，1964年6月16日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告：梁继暖，男，1954年6月1日出生，壮族，农民，住东兰县。
上述原告共同委托诉讼代理人：韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。
被告：杨荣辉，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住东兰县。
被告：杨胜，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住东兰县。
被告：杨光宇，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住东兰县。
被告：杨荣康，男，1978年12月26日出生，壮族，农民，住东兰县。
被告：杨华周，男，1989年12月28日出生，壮族，农民，住东兰县。
上述被告共同委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
原告梁继雄、梁圣泳、梁继能、梁继暖与被告杨荣辉、杨胜、杨光宇、杨荣康、杨华周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁继雄、梁圣泳、梁继能、梁继暖及其委托诉讼代理人韦礼庚，被告杨荣辉、杨胜、杨光宇、杨荣康、杨华周及其委托诉讼代理人钟茂坤，证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁继雄、梁圣泳、梁继能、梁继暖向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告财产损失82476元，并向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：因武篆至泗孟二级公路经过原告梁氏的那共坟山，原告为响应政府号召，服从上级征地，把该坟山的三座祖坟分别于2016年1月、3月迁移到武篆镇拉乐村“乜拉”坡黄锦忠、黄汉球林地。被告认为该处是其坟山，不同意原告在此安坟，双方发生纠纷。2016年2月17日，武篆镇人民调解委员会主持调解，双方争执不下，被告扬言要挖掉原告安葬的坟墓。2016年3月5日、3月8日、3月12日半夜，被告偷偷将该三座坟墓石碑、石围破坏，挖出金坛并将尸骸丢掉。原告于2016年3月5日向武篆镇派出所报案。“乜拉”坡其实是原告多年的坟山，原告安葬三座祖坟现也得到了林地所有人黄锦忠、黄汉球的许可。被告目无国法，其行为严重破坏社会的公序良俗，严重侵犯了原告的合法权益。至今，原告一直无法找到被被告丢掉的金坛和尸骸，造成了极大的精神损害和打击。为维护自己的合法权益，原告特起诉，恳请法院判如所请。
被告杨荣辉、杨胜、杨光宇、杨荣康、杨华周辩称，一、被告将原告偷葬于林乐村“乜拉”坟山内的三座坟石碑、坟围拆除事出有因，而且原告应承担本纠纷的民事责任。原告的祖坟因二级公路经过而被迫搬迁，但政府并没有指定原告将坟迁移到“乜拉”坟山，原告在没有与被告协商的情况下，于2016年1月先偷葬一座坟在被告的“乜拉”坟山内，被告发现后，便向武篆镇人民政府报告。在武篆镇人民政府调解处理尚未有结果情况下，原告又于2016年3月偷偷将两座坟迁移到被告的坟山内。因原告强蛮无理，被告十分气愤，才到“乜拉”坟山将原告偷葬的三座坟石碑、坟围拆除并留在旁边，并没有将其打烂，石碑、坟围现完好如初。若原告没有偷葬坟墓在被告的坟山内，被告就不会拆除原告安放的石碑、坟围，故本案纠纷是原告的过错行为造成，原告应承担该事件的全部责任；二、“乜拉”坟山是林乐村杨氏家族的坟山，其他姓氏不得葬坟。从二十世纪三十年代起，“乜拉”坡就是被告的坟山，民国三十五年该坟山就葬有被告的祖婆、祖公，现有其墓碑为证。后被告相继在此葬坟，一直至今，现坟山共葬有杨氏8座坟。以上均是历史事实，原告也不得不承认。1991年林乐村杨氏与梁继昌在“乜拉”坟山发生纠纷，武篆镇人民政府曾以（91）政字第15号文件作出处理，该文件第二条规定：所争议的乜拉坟山，梁继昌分别于1989年12月和1990年2月迁入两丘坟，这两丘坟保持原状，梁家从今以后不得在该地再葬坟墓。该文件充分表明，乜拉坟山是林乐杨氏的坟山，其他姓氏都不得在此葬坟。现原告却违反该文件的规定，将三丘坟偷偷迁到被告的坟山内，是故意挑起事端，给社会带来不稳定因素，这一责任，因由原告承担；三、原告请求恢复原状，应将坟墓拿到他自己的坟山内安葬，而不能违反武篆镇人民政府（91）政字第15号文件的规定，将坟墓在原告的“乜拉”坟山内恢复。被告只是将石碑和坟围拆除，并没有毁坏，金坛是原告自行拿走而并非被告丢掉；四、原告请求被告赔偿损失82476元和赔偿其精神损害抚慰金50000元，没有依据。原告请求的82476元到底是石碑损失还是坟围损失，其在诉讼并没有明确，不应得到法院的支持。原告是迁葬坟墓，而非大葬，其要求按交通事故丧葬费赔偿标准计算损失，没有依据。原告故意违反政府文件规定，自身存在过错，其请求精神损害抚慰金和要求被告赔礼道歉不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证证明、户籍证明、武篆镇司法所的调解笔录、相片打印件、徐文化出具的《证明》、龙正勉出具的《证明》，被告均没有异议；被告提交的照片，原告亦无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：证人黄某关于案涉地属于拉乐村第三、第四村民小组的陈述，客观真实，本院予以采信；武篆派出所询问笔录，形式合法、内容客观，本院予以采信；黄汉青、黄应忠、黄强的《林权证》，黄汉球、黄锦忠、韦忠祥、拉乐村委分别出具的《证明》，反映了案涉土地权属均不属于原、被告双方，可作为本案的参考；梁继高、梁继康分别出具的《证明》，系原告方家族成员出具，与原告存有利害关系，且证人没有到庭作证，故本院不予采信；韦建康出具的《证明》与本案无关联性，本院不予采信；1954年土地所有证，因原告现也承认土地是拉乐第三、第四队所有，故该证据与本案没有关联性；武篆镇人民政府的介绍信，客观真实，但不足已否认武篆镇人民政府（91）政字第15号处理决定的真实性；2015年高速公路的迁坟赔偿标准，与本案没有关联性，本院不予采纳。武篆镇人民政府（91）政字第15号处理决定，来源真实、内容客观，本院予以采信；杨氏石碑照片，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：因政府修建武篆至泗孟的二级公路，经过原告梁继雄、梁圣泳、梁继能、梁继暖的坟山，2016年1月，原告便将一座祖坟迁移至武篆镇林乐村“乜拉”坡（地名)安葬，被告认为“乜拉”坡是其杨氏家族的坟山，要求原告将坟墓迁出，原告拒绝，双方为此发生纠纷。2016年2月17日，武篆镇司法所主持原、被告进行调解，由于双方争执不下，未能达成和解协议。2016年3月4日，原告又将另外两座祖坟迁葬至“乜拉”坡。当晚，被告杨荣辉、杨胜、杨光宇、杨荣康、杨华周等来到“乜拉”坡，将原告新迁至的三座祖坟石碑、坟围拆除。之后一段时间，被告再次来到“乜拉”坡又将该三座坟墓的金坛挖出。原告发现坟墓被挖后，于2016年3月5日向东兰县公安局武篆派出所报警。后武篆派出所工作人员分别对被告杨荣辉、杨光宇、杨胜、杨荣康等人进行了询问。目前，该三座坟墓尚未修复或移迁他处，被拆下的石碑、坟围仍保留在争议地上，坟墓金坛不知去向。
另查明，本案争议的“乜拉”坡，原、被告双方均没有承包经营权。1991年被告家族杨胜规等人与原告家族梁继昌就“乜拉”坡坟山问题发生争议，要求武篆镇人民政府调查处理。武篆镇人民政府于1991年7月28日作出（91）政字第15号处理决定，内容大致为：1、所争议的乜拉坟山，南与路为界，东以中间的小凸地为界，西边以水溪为界，面积为五亩的土地所有权和使用权属于林乐第二生产队和拉乐村群众，其他单位和个人不得侵占；2、所争议的乜拉坟山，梁继昌分别于1999年12月（农历）、1990年2月（农历）迁入两丘坟在此安葬，这两丘坟在原位保持原状，梁家从今以后不得在该地再葬坟墓；3、在梁家的两丘坟附近10米以内，梁、杨两家不得再葬坟墓。案件审理过程中，经本院现场勘查，查明原告新迁入的三座坟位于武篆镇人民政府（91）政字第15号处理决定书中的“五亩”土地范围内，该三座坟离梁继昌90年代迁入的两丘坟大概分别为30米、25米及20米。
本院认为，原、被告均是武篆镇林乐村村民，因坟墓安放问题发生争议后，本应和睦协商解决，但双方均未能保持克制，导致本案纠纷发生，实属不该。在我国，坟墓作为埋葬死者遗体或者骨灰的特定场所，是一种特殊的建筑物，死者近亲属对它不仅享有有限的财产所有权，而且它还承载着死者近亲属对先人的缅怀之情，承载着死者近亲属的特殊的精神利益。因此，当坟墓被毁坏时，应当予以赔偿。本案中，被告认为原告将坟墓安在“乜拉”坡上，违反政府的处理决定，侵犯了自己的权益，应通过合法途径予以解决。但是，被告却采取过激行为，擅自将原告迁入的三座坟石碑、坟围拆除并将金坛挖出，其行为违反社会公德，不仅侵害了原告的财产权，也侵害了原告的精神利益。因此，被告存在过错，应赔偿原告合法合理的经济损失。同时，原告将坟墓迁入“乜拉”坡“五亩”土地的范围内，违反了政府的处理决定，在安葬第一座坟双方出现争议且尚未解决的情况下，又将另外两座坟迁移至争议地，激化了双方间的矛盾。在争议地中，一直以来都是被告安葬坟墓，从未出现其他姓氏的坟墓，根据当地的传统观念和长期形成的风俗习惯，不同姓氏的坟墓不宜“插花”安放，原告在此葬坟也未尽到尊重当地风俗习惯的义务。故本案中原告本身亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。结合毁坟的起因、毁坟的事实、当地的风俗等因素，本院认为原、被告应各自承担50%的民事责任。
关于原告损失如何认定的问题。因原告是迁移坟墓，而非大葬，故原告请求按交通事故丧葬费赔偿标准赔偿其损失，本院不予支持。根据庭审查明的事实，结合当地的经济发展水平，本院对原告的各项损失认定如下：1、原告购买石碑、坟围、金坛是事实，其主张石碑、坟围材料费15000元（每座坟5000元），金坛材料费600元（每座坟200元），本院予以支持；2、原告为建坟购买石沙、水泥属实，但其主张材料费1200元过高，本院酌定700元；3、原告将石碑、坟围、水泥、石沙等材料运送到安坟地必然支出一定的费用，本院酌情支持1200元；4、原告主张购买铁线材料费100元，本院予以支持；5、原告请帮工帮忙安放坟墓，支出了一定的生活费，根据当地葬坟风俗和物价水平，本院酌情支持8000元。6、原告三座祖坟被毁，给其造成了一定的精神痛苦，根据当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金4000元。综上，被告应赔偿原告的各项损失为（15000元＋600元＋700元＋1200元＋100元＋8000元）×50%＋4000元=16800元。因本案中原、被告均有过错，结合本案的具体情况，对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条（六）项、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨荣辉、杨胜、杨光宇、杨荣康、杨华周于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告梁继雄、梁圣泳、梁继能、梁继暖的各项经济损失共计16800元，并互负连带责任；
二、驳回原告梁继雄、梁圣泳、梁继能、梁继暖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费2912元，由原告梁继雄、梁圣泳、梁继能、梁继暖负担1456元，被告杨荣辉、杨胜、杨光宇、杨荣康、杨华周负担1456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 黄 高
代理审判员 韦 彪
人民陪审员 韦英松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦福珍