wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2905号
原告：付×，女，1962年9月10日出生。
原告兼原告付×委托诉讼代理人：李×，女，1985年5月29日出生。
原告付×、李×委托诉讼代理人：盛建军，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律服务工作者。
被告：苏×，女，1929年9月1日出生。
原告付×、李×与被告苏×遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付×，原告兼原告付×委托诉讼代理人李×，原告付×、李×委托诉讼代理人盛建军，被告苏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付×、李×向本院提出诉讼请求：1.登记在亮名下的车牌号×××汽车归李×所有；2.投保人亮在安邦人寿保险公司保险（保险单号码）的相关权益归付×所有。事实和理由：付×系被继承人亮之妻，李×系二人之独生女。苏×系亮之母。亮于2016年7月11日因病去世，生前留有遗嘱，对其名下财产做出安排，即：登记在亮名下的车牌号×××汽车归李×所有；投保人亮在安邦人寿保险公司保险（保险单号码）的相关权益归付×所有。而付×、李×与苏×多次协商未果，故起诉。
苏×辩称，我对儿子亮的遗嘱没有意见。但亮购买汽车时，我出了十几万。2000年，亮在丰台区盖房时，我也出了10万元。当时亮说等房子拆迁后把钱给我。现我要求把这些钱都给我。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人亮与付×系夫妻关系，李×系二人之独生女，苏×系亮之母。2016年5月6日，亮在北京恒诚志信法律咨询中心风、速的见证下留有遗嘱书：“我，亮身患重病，现神志清楚，完全自愿，立遗嘱如下：1.我名下的位于丰台区225号（旧649号）宅基地（有五间房）全部归妻子付×；2.我购买的原在李永兰名下的位于小屯村401号房归女儿李×；房款四十万我已支付，双方转让协议中我的权利义务均归女儿李×；3.我名下的一辆北京现代轿车归女儿李×，车牌号×××；4.我在安邦保险的保险（单号）、在泰康人寿的保险（单号）一切利益均归妻子付×。”2016年7月11日，亮去世。另，亮父亲李振和于2009年3月15日去世。庭审中，苏×认可亮所留遗嘱，表示2000年亮在丰台区盖房时曾出资10万元，亮购买车牌号×××汽车时亦出资十几万元，但未向本院提供相关证据，付×、李×对此亦不予认可。付×、李×向本院提交《协议书》，证明李振和去世后，苏×要求与小儿子明共同生活，故亮向明支付10万元作为苏×日后的赡养费用。苏×表示并不知情，但认可其与明共同生活，并表示其现退休金1000余元，基本满足日常生活及吃药费用。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人亮以遗嘱的方式处分其财产，符合法律规定，亮的各继承人均应按遗嘱履行。现苏×称其在亮购车时出资，但未向本院提供相关证据，付×、李×对此亦不予认可，故对苏×的此项辩称，本院不予采信。苏×称其在亮翻建大井村房屋时出资一事，因本案未处理上述房屋，苏×可另行诉讼主张其权利。
综上所述，对付×、李×要求将登记在亮名下的车牌号×××汽车归李×所有、亮在安邦人寿保险公司保险（保险单号码）的相关权益归付×所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条规定，判决如下：
一、登记在亮名下的车牌号×××汽车由李×所有，付×、苏×于本判决生效之日起七日内配合李×办理车辆的过户手续，因过户产生的相关费用，由李×负担。
二、亮在安邦人寿保险股份有限公司投保的安邦盛世2号终身寿险（万能型）的相关权益由付×享有，李×、苏×于本判决生效之日起七日内配合付×领取上述保险费。
案件受理费775元，由付×、李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刁彤
二〇一七年三月二十日
书记员 祁蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1125号
原告：丰城市黄金水电有限责任公司。住所地：江西省丰城市荷湖乡黄金水库。组织机构代码：77881859-1。
法定代表人：朱新洪，系该公司董事长。
委托代理人：翁顺泉，男，1947年5月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：国网江西省电力公司丰城市供电分公司。住所地：江西省丰城市剑光街道人民路***号。统一社会信用代码：91360981MA35GJEF8H。
负责人：郑远志，系该公司经理。
本院在审理原告丰城市黄金水电有限责任公司（以下简称原告）诉被告国网江西省电力公司丰城市供电分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，经审查：原告诉称被告收取原告线损费的行为于2016年5月6日经丰城市市场和质量监督管理局作出《行政处罚决定书》决定：构成滥收费用的限制竞争行为，并处以没收违法所得和罚款，故原告起诉要求被告返还违法收取原告的线损款。本院受理本案后，被告不服《行政处罚决定书》，已于2016年6月2日向本院另行提起行政诉讼，本案必须以该行政案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 甘庆育
二〇一六年六月六日
书记员 丁 蕾
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1911号
原告任明，男，1962年9月3日生，汉族。
委托代理人刘开胜。
被告南京万德游乐设备有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区天生桥大道688-1号。
法定代表人戚海，该公司财务主管。
委托代理人吴长保，该公司职员。
原告任明诉被告南京万德游乐设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任明及委托代理人刘开胜、被告委托代理人吴长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明诉称，2012年10月18日原告开始到被告处工作，工种为生产工人。2013年3月14日原告在工作中受伤，被溧水区社保局认定为工伤，经鉴定为九级伤残。原告在休息期间被告未支付工资和各项工伤补助金，并且隐瞒原告私自到社保局，伪造相关材料。2014年5月19日，原告向溧水区仲裁委申请仲裁，仲裁委按规定作出裁决，但对于被告造假的材料没有审核、处理，正是被告的造假行为，严重地损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告各项工伤待遇95948元。
被告南京万德游乐设备有限公司辩称，原告在2013年3月15日在被告公司辞职并与公司解除劳动关系，公司也配合原告去做了伤残鉴定手续，对仲裁裁决书裁决内容没有异议，工资承担部分公司愿意承担。
经审理查明，原告2012年10月18日到被告公司从事生产工作，双方签订了劳动合同，被告自2012年12月起为原告办理并缴纳了工伤等各项社会保险。2013年3月14日，原告在工作中右小指受伤，经诊断为右小指中节指骨粉碎性骨折。2013年4月10日溧水县人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2014年3月20日南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告致残程度为九级。鉴定费400元和医疗费106元，由原告支付。原告伤前月平均工资3295元，原告受伤后在溧水县人民医院住院治疗，由其家属护理，护理费和住院伙食补助费，原告没有领取。2013年3月15日原告提出辞职，原告应享受的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，被告没有支付。庭审中被告对原告所支付的医药费、鉴定费及交通费442元均无异议。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当及时为劳动者缴纳工伤保险。本案中原告2013年3月14日所受伤经认定为工伤，应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇。被告2012年12月为原告缴纳工伤保险，至2013年3月止，因而原告的工伤待遇应按照《工伤保险条例》的规定支付。
原告各项工伤待遇的认定：1、交通费、护理费。原告伤后治疗期间共发生交通费442元、护理费975元（15天＊65元／天），被告对此无异议，本院予以确认。2、一次性伤残就业补助金。原告于2013年3月15日提出辞职，2012年度当地职平工资为3762元，因而原告一次性伤残就业补助金为15048元（3762元／月＊4个月）。3、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医药费、鉴定费、住院伙食补助费。由于原告经溧水县人力资源和社会保障局认定为工伤，并由被告为其缴纳了工伤保险，因而上述费用属工伤保险基金支付范畴，本院不予涉理，由被告协助原告到工伤保险机构按规定报领后，足额支付给原告。综上被告应当支付给原告的工伤待遇为16465元。据此依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告南京万德游乐设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告任明工伤待遇16465元。
二、驳回原告任明其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告南京万德游乐设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××12。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 李华慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76852号
原告：金某，女，1986年12月17日生，回族，住上海市静安区。
被告：李某某，男，1986年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告金某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原告目前为怀孕状态，离婚后所生子女随原告共同生活，被告按月给付子女抚育费5,000元至子女18周岁为止；3、原告怀孕、待产及坐月子期间的生活费、产检费、生产费、营养费、交通费及坐月子等所产生的一切费用由被告承担；4、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：婚后，原、被告长期处于分居状态且经济各自独立，双方多次因经济问题发生争吵，且怀孕至今被告也没有关心过原告。现原告认为夫妻感情破裂，故起诉来院要求与被告离婚等。
被告李某某辩称，结婚登记后，双方为了每月给原告多少生活费等引发矛盾。现被告做两份工作并愿意赚多少给原告多少，尽力满足原告的需求。怀孕后，被告上门关心原告但遭拒。现被告愿意将工资全部交给原告，并多关心照顾原告，希望夫妻和好�故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2016年6月28日登记结婚。婚后双方因经济等产生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由要求判如所请。
上述事实，由原、被告提供的结婚证及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告以夫妻感情已破裂为由诉讼要求离婚，遭被告否认。庭审中，被告则表示愿意改正自身不足之处，积极与原告沟通，经济上尽量满足原告的需求故要求夫妻和好，态度较为诚恳。希望原告能慎重对待婚姻、珍惜家庭，审理中原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告金某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改�；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1486号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人陈砚武，男，1980年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈砚武追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初4935号民事判决书，依法向被执行人陈砚武发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，应向申请执行人维仕担保有限公司偿还担保债务人民币56830.26元、违约金16800元，并承担案件受理费1641元、执行费1029元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人陈砚武的存款或其它应得收入人民币76300.26元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十日
书记员 王 力
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初595号
原告：李燕根，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5518。
委托代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：张波，男，汉族，身份证住址：江西省抚州市东乡县，身份证号码：×××5712。
原告李燕根诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振洪到庭参加诉讼，被告张波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕根诉称，2015年1月15日，原告与被告张波签订《借款合同》，约定：原告向被告提供人民币150000元的借款，借款期限为2015年1月15日至2018年1月14日；如被告不按期归还借款本息，原告有权提前收回涉案借款、要求被告支付违约金45000元，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费。《借款合同》签订当日，原告即向被告借出150000元。但被告却未按照《借款合同》的约定归还借款。现被告已拖欠原告多期借款本息未归还，原告多次向被告催讨未果。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张波立即归还原告借款人民币本金150000元并支付逾期利息至还清借款本金为止（利息以150000元为本金，按人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年1月15日起计至贷款清偿之日，暂计至2016年1月25日为32908元），本息计至2016年1月25日暂共计182908元；2、被告向原告支付违约金45000元；3、被告向原告支付律师费4000元；以上3项诉讼请求合计为231908元；4、由被告承担本案所有诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款合同、借款借据。证明被告向原告借款人民币150000元的事实。
2、民事案件委托合同、律师费发票。证明被告应承担原告维权支出律师费4000元的事实。
被告张波经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经开庭审理，本院依法对原告李燕根提供的证据进行了当庭审核。被告张波未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，2015年1月15日，原告李燕根与被告张波签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币150000元用于资金周转，借款期限自2015年1月15日至2018年1月14日共三年；利息月利率为1.8%，按实际月计算利息，于每月1日前支付；被告如果不按期还款，需支付原告违约金45000元；若被告未按期足额支付利息，原告有权提前收回全部贷款本息；因被告违约原告提起诉讼，被告需承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同还约定其他事宜。签订合同当日，原、被告双方还签订《借款借据》，对借款本金金额及借款期限予以确认。
在上述合同履行期间，原告主张被告借款后未按约还本付息，故于2016年1月与广东广信君达（东莞）律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，委托该所指派律师作为其诉讼代理人提起本次诉讼。原告为此支付律师代理费4000元。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款150000元，双方为此于2015年1月15日签订《借款合同》、《借款借据》，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的《借款合同》、《借款借据》的真实性予以确认。原告已按照合同的约定提供150000元借款给被告，双方之间的借款合同成立并生效。被告借款后未按照合同约定向原告还本付息，已构成违约。现原告主张被告提前偿还借款本金150000元，本院予以支持。根据合同约定，被告应从借款之日起按月利率1.8%支付借款利息；被告未能按约定按时足额还款，应支付原告违约金45000元及律师费4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告一并主张借款利息、违约金，总计不能超过年利率24%即36000元（150000元×24%），超出部分不予保护。因此被告应支付原告违约金及2015年1月15日至2016年1月14日期间的利息共计36000元；并以150000元为本金，从2016年1月15日起至付清之日止，按月利率1.8%计付借款利息。因被告违约，原告为实现债权支付律师代理费4000元，被告应予承担。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告张波于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告李燕根借款本金150000元并偿付利息（以150000元为本金，从2016年1月15日起至付清之日止，按月利率1.8%计付）；
二、被告张波于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李燕根2015年1月15日至2016年1月14日期间的利息及违约金共计36000元；
三、被告张波于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李燕根律师费4000元；
四、驳回原告李燕根的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 洋
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异28号
案外人：李东梅，女，1968年4月9日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代�人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李东梅于2017年2月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李东梅称，2013年1月22日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号2单元1803号房产抵债给曹文峰。2014年3月1日，曹文峰将该套房产转卖给李东梅。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元1803号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
李东梅向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
2013年1月22日，凤辉公司因未能支�工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号2单元1803号房产抵债给曹文峰。2014年3月1日，曹文峰将该套房产转卖给李东梅。李东梅向凤辉公司交付房款323855元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给曹文峰，后曹文峰又将该房产转卖给案外人，案外人已向凤辉公司支付全部价款。
李东梅所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号2单元1803号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异28号案外人：李东梅，女，1968年4月9日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代�人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李东梅于2017年2月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李东梅称，2013年1月22日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号2单元1803号房产抵债给曹文峰。2014年3月1日，曹文峰将该套房产转卖给李东梅。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区16号楼2单元1803号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。李东梅向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。2013年1月22日，凤辉公司因未能支�工程款将遵化市西二里玫瑰园一区16号2单元1803号房产抵债给曹文峰。2014年3月1日，曹文峰将该套房产转卖给李东梅。李东梅向凤辉公司交付房款323855元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给曹文峰，后曹文峰又将该房产转卖给案外人，案外人已向凤辉公司支付全部价款。李东梅所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区16号2单元1803号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年二月二十二日书 记 员  邸雪灿
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00887号
上诉人（原审被告）王富贵，男，汉族。
委托代理人丁心佩，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉、出庭举证；代为参加调解；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）郭世伟，男，汉族。
委托代理人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起申诉、进行和解。
上诉人王富贵因与被上诉人郭世伟健康权纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳薛民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王富贵及其委托代理人丁心佩，被上诉人郭世伟及其委托代理人杜菊香到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：本案是因上诉人王富贵受被上诉人郭世伟的雇请，王富贵驾驶三轮摩托车运输铧包谷机器途中，发生交通事故，致郭世伟受伤。郭世伟在一审诉讼中并未明确是以何种法律关系要求王富贵承担民事赔偿责任，原审判决即以一般侵权纠纷案由即健康权纠纷予以裁判，导致原审判决适用法律错误，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市南漳县人民法院作出的（2015）鄂南漳薛民初字第00050号民事判决；
二、本案发回襄阳市南漳县人民法院重新审理。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一六年六月十二日
书记员 李 晶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1668号
原告：王琪，男，1976年7月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：韩韫（特别授权）、龚兵（一般授权），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
被告：卢军，男，1982年12月7日出生穿青族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告王琪诉被告卢军民间借贷纠纷一案，本院2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩韫到庭参加了诉讼,被告卢军经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢军立即返还原告借款本金人民币贰拾伍万元整（￥250,000.00），并以贰拾伍万元整（￥250,000.00）为基数从2014年9月10日起按年利率24%计付利息至还清本息之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因缺乏资金周转，分两次向原告借款共计人民币贰拾伍万元整（￥250,000.00），借款情况分别为2014年9月9日借款壹拾万元（￥100,000.00）人民币、2014年9月10日壹拾伍万元（￥150,000.00）人民币，原告按被告要求将上述借款贰拾万元（￥200,000.00）通过银行转账支付到被告的帐户上，有伍万元是原告通过现金交付给被告。借款时未约定还款期限，被告承诺每月按月利率2%向原告支付利息。原告按照约定向被告出借贰拾伍万元整（￥250,000.00）后，被告一直未向原告偿还本金及利息，原告多次向被告催收借款本金贰拾伍万元整（￥250,000.00）及利息，被告均以各种理由拖延搪塞。原告认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，……”及第二十九条:”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告向原告借款后，不按约定期限支付利息，也不按原告的要求返还借款本金，其行为已经违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告立即返还借款本金贰拾伍万元整（￥250,000.00），并以贰拾伍万元整（￥250,000.00）为基数从2014年9月9日按年利率24%计付利息至还清全部借款本息之日止。为此，特向法院起诉。
原告王琪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格。2、借条、银行转账记录；证明原告与被告有借款合意，且原告分二次向被告履行出借义务的事实。本院经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
被告卢军未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年9月9日，原告王琪与被告卢军达成借款10万元的合意，原告通过中国建设银行转款10万元至被告卢军账户，2014年9月10日，原告王琪与被告卢军达成借款15万元的合意，原告通过中国建设银行转款100000元至被告卢军账户，同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：”今借到王琪人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），约定月利息为百分之二（2%）。借款人：卢军，身份证号8，2014年9月10日。”被告借款至今，未履行还款义务，故原告以前述诉请诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王琪将借款通过银行转账的方式支付给被告卢军，被告卢军向原告出具《借条》，并签名予以确认。据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告卢军出具的《借条》虽未约定还款时间，现原告诉至本院，视为对被告的催告，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告通过银行转款给被告金额为20万元，未提供现金支付5万元的证据，故本案借款本金应认定为20万元。对于原告诉请判决的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告卢军向原告出具《借条》约定月息2%，现原告要求被告按月利率2%从2017年9月10日至履行完毕之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告卢军经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢军于本判决生效之日起十日内返还原告王琪借款本金人民币200,000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率24%从2014年9月10日起计付至履行完毕之日止；
二、驳回原告王琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,525.00元，由原告王琪负担人民币525.00元，被告卢军负担人民币2,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年五月十五日
书记员 聂 熙
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1668号原告：王琪，男，1976年7月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：韩韫（特别授权）、龚兵（一般授权），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被告：卢军，男，1982年12月7日出生穿青族，住所地贵州省毕节市七星关区。原告王琪诉被告卢军民间借贷纠纷一案，本院2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩韫到庭参加了诉讼,被告卢军经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢军立即返还原告借款本金人民币贰拾伍万元整（￥250,000.00），并以贰拾伍万元整（￥250,000.00）为基数从2014年9月10日起按年利率24%计付利息至还清本息之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因缺乏资金周转，分两次向原告借款共计人民币贰拾伍万元整（￥250,000.00），借款情况分别为2014年9月9日借款壹拾万元（￥100,000.00）人民币、2014年9月10日壹拾伍万元（￥150,000.00）人民币，原告按被告要求将上述借款贰拾万元（￥200,000.00）通过银行转账支付到被告的帐户上，有伍万元是原告通过现金交付给被告。借款时未约定还款期限，被告承诺每月按月利率2%向原告支付利息。原告按照约定向被告出借贰拾伍万元整（￥250,000.00）后，被告一直未向原告偿还本金及利息，原告多次向被告催收借款本金贰拾伍万元整（￥250,000.00）及利息，被告均以各种理由拖延搪塞。原告认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，……”及第二十九条:”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告向原告借款后，不按约定期限支付利息，也不按原告的要求返还借款本金，其行为已经违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告立即返还借款本金贰拾伍万元整（￥250,000.00），并以贰拾伍万元整（￥250,000.00）为基数从2014年9月9日按年利率24%计付利息至还清全部借款本息之日止。为此，特向法院起诉。原告王琪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格。2、借条、银行转账记录；证明原告与被告有借款合意，且原告分二次向被告履行出借义务的事实。本院经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。被告卢军未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年9月9日，原告王琪与被告卢军达成借款10万元的合意，原告通过中国建设银行转款10万元至被告卢军账户，2014年9月10日，原告王琪与被告卢军达成借款15万元的合意，原告通过中国建设银行转款100000元至被告卢军账户，同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：”今借到王琪人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），约定月利息为百分之二（2%）。借款人：卢军，身份证号8，2014年9月10日。”被告借款至今，未履行还款义务，故原告以前述诉请诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王琪将借款通过银行转账的方式支付给被告卢军，被告卢军向原告出具《借条》，并签名予以确认。据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告卢军出具的《借条》虽未约定还款时间，现原告诉至本院，视为对被告的催告，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告通过银行转款给被告金额为20万元，未提供现金支付5万元的证据，故本案借款本金应认定为20万元。对于原告诉请判决的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告卢军向原告出具《借条》约定月息2%，现原告要求被告按月利率2%从2017年9月10日至履行完毕之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告卢军经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢军于本判决生效之日起十日内返还原告王琪借款本金人民币200,000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率24%从2014年9月10日起计付至履行完毕之日止；二、驳回原告王琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,525.00元，由原告王琪负担人民币525.00元，被告卢军负担人民币2,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一八年五月十五日书记员  聂 熙
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1360号
原告杨某，男，汉族，1984年4月22日出生，教育工作者。
委托代理人邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告高某，女，汉族，1985年9月24日出生。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2013年11月20日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邓小秋，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告双方于2012年5月19日结婚，因婚前了解不够，婚后矛盾不断，经常发生争吵，双方感情确已破裂，请求判令解除双方婚姻关系。
被告高某辩称，原被告双方以前感情很好，婚后出现争吵是夫妻闹别扭的正常现象，不同意离婚。
经审理查明，2011年7月，原告杨某和被告高某经朋友介绍相识，建立恋爱关系，于2012年5月19日在南京市秦淮区民政部门办理结婚登记，婚后双方时因琐事发生争吵。原告杨某认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求解除与被告高某的婚姻关系。
以上事实，有原被告一致陈述、原被告举证的婚姻登记证书、接处警工作登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告高某在共同生活中虽然时有争吵，但多是因琐事引起，本院综合分析原被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，其夫妻感情有和好的可能。故原告杨某要求与被告高某离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一三年十一月三十日
见习书记员 乔溪
福建省惠安县人法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第371号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈东勇，男，1987年6月24日出生。
被执行人杨雪芳，女，1990年5月26日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人陈东勇、杨雪芳婚后于2011年10月27日生育第一胎男孩，又于2013年7月16日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2013）01056号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01056号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月1日向被执行人陈东勇、杨雪芳送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01056号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈东勇、杨雪芳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01056号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈东勇、杨雪芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人陈东勇、杨雪芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑惠玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初280-1号
原告咸宁乐通电梯有限公司（以下简称乐通电梯公司）。
法定代表人吕柏春，系该公司执行董事。
被告咸宁至和房地产开发有限公司（以下简称至和房地产公司）。
法定代表人李宇霖，系该公司首席代表。
本院在审理原告乐通电梯公司诉被告至和房地产公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣留被告至和房地产公司在银行的存款及其它单位的收入300000元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告乐通电梯公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款（第四项）的�定，裁定如下：
对被告至和房地产公司在银行的存款及其它单位的收入予以冻结、扣留300000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 付卫斌
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执180号
申请执行人：许崇进，男，1975年2月9日出生，汉族，居民。
被执行人：王桂春，男，1969年8月19日出生，汉族，居民。
被执行人：井世娟，女，1982年8月3日出生，汉族，教师。
被执行人：日照华尔夫酒店管理有限公司。
申请执行人许崇进与被执行人王桂春、井世娟、日照华尔夫酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初3256号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应偿还申请执行人本金233486元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，本院已于2018年5月23日轮候查封被执行人日照华尔夫酒店管理有限公司租赁给第三人的租金，被执行人王桂春、井世娟在本院有多起执行案件，井世娟工资已经于2018年6月1日对其进行查封，于2018年5月22日轮候查封被执行人王桂春名下位于日照街道前十里村房产一套。申请执行人提供被执行人王桂春妻子吕翠娟名下房产，经查询该房产均有查封抵押。申请人申请将被执行人限制高消费。本院于2018年5月25日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执180号申请执行人许崇进与被执行人王桂春、井世娟、日照华尔夫酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年六月十三日
书记员 陈令祥
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执180号申请执行人：许崇进，男，1975年2月9日出生，汉族，居民。被执行人：王桂春，男，1969年8月19日出生，汉族，居民。被执行人：井世娟，女，1982年8月3日出生，汉族，教师。被执行人：日照华尔夫酒店管理有限公司。申请执行人许崇进与被执行人王桂春、井世娟、日照华尔夫酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初3256号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应偿还申请执行人本金233486元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，本院已于2018年5月23日轮候查封被执行人日照华尔夫酒店管理有限公司租赁给第三人的租金，被执行人王桂春、井世娟在本院有多起执行案件，井世娟工资已经于2018年6月1日对其进行查封，于2018年5月22日轮候查封被执行人王桂春名下位于日照街道前十里村房产一套。申请执行人提供被执行人王桂春妻子吕翠娟名下房产，经查询该房产均有查封抵押。申请人申请将被执行人限制高消费。本院于2018年5月25日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执180号申请执行人许崇进与被执行人王桂春、井世娟、日照华尔夫酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年六月十三日书记员  陈令祥
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保179号
申请人张金光，男，1986年10月出生，住山东省德州市陵城区。
被申请人温洪艳，女，1965年11月出生，住山东省东营市东营区。
被申请人温洪启，男，住山东省青岛市南区。
申请人张金光因机动车交通事故责任纠纷于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温洪启的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人张金光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人温洪启所有的鲁Ｕ×××××号轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年八月四日
书记员 倪亚楠
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法少民终字第137号
上诉人（原审被告）：习水县永生汽车运输有限公司。住所地：习水县西城区瑞金北路庆口小巷。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
委托代理人：翁庆发，该公司员工。
委托代理人：王彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯沛军，男，汉族，1984年3月11日出生，贵州省习水县人，住习水县桑木镇银厂村木匠坪组。身份证号码：5221321984********。农民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
原审被告：郑云洪，男，汉族，1965年8月7日出生，身份证号码：5221321965********，贵州省习水县人，住习水县温水镇炉村村关田组。
上诉人习水县永生汽车运输有限公司为与被上诉人冯沛军、中国人民财产保险股份有限公司遵义中心支公司及原审被告郑云洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服习水县人民法院（2014）习民初字第165号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销习水县人民法院（2014）习民初字第165号民事判决。
二、本案发回习水县人民法院重审。
二审案件受理费900元，由上诉人习水县永生汽车运输有限公司向本院申请退还。
审 判 长 吴 雨
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 罗小龙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李贤莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2546号
罪犯屈瑶，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年10月31日作出（2009）西刑一初字第151号刑事判决，以被告人屈瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2018年8月25日止），附加剥夺政治权利2年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于20l3年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈瑶在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯屈瑶在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈瑶准予减刑2年（余刑执行至2016年8月25日止）。
剥夺政治权利2年不变
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 媛
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第705号
原告郝艳明，男，1985年2月21日出生，蒙古族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律事务所法律工作者。
被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山镇阳坡村。
法定代表人李艳丽，经理。
原告郝艳明诉被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司（以下简称矿泉水公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告矿泉水公司经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告雇佣原告为其基建工地施工，累计欠原告工资32680元，因被告更换了法定代表人，原告索要此款时，现法定代表人拖延不付，请求法院判令被告立即给付。
被告矿泉水公司未答辩。
经审理查明，2014年，被告矿泉水公司因基建工程，雇佣原告等人为其施工，经结算，被告共尾欠原告劳动报酬32680元，施工负责人唐力军为原告等人出具了工资发放表及工票。2014年8月，被告法定代表人由钱国栋更名为李艳丽，后钱国栋因涉嫌犯罪被羁押，此报酬经原告多次索要未果。
上述事实有到庭当事人陈述和原告提交的工资发放表、工票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告矿泉水公司尾欠原告劳动报酬32680元事实清楚，证据充分，原告要求被告矿泉水公司立即给付，本院予以支持。被告矿泉水公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告矿泉水公司于本判决生效后立即给付原告郝艳明劳动报酬32680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告矿泉水公司负担，被告矿泉水公司于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年三月三十一日
书记员 孟 冉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1641号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：刘少阳，农民。
被执行人：熊开果，农民。
被执行人：刘绍续，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县�行与被执行人刘少阳、熊开果、刘绍续金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告刘少阳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款49000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告熊开果、刘绍续对上述债务承担连带清偿责任。三、被告熊开果、刘绍续清偿上述债务后，有权向被告刘少阳追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月22日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月30日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月8日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月30日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1428号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额49000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费512元及申请执行费635元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史衍魁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09791号
原告庞春红，女，1974年7月24日出生，汉族，原重庆冰点矿泉水有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告重庆冰点矿泉水有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路36号附26号，组织机构代码05480415-1。
法定代表人熊明刚，职务不详。
原告庞春红与被告重庆冰点矿泉水有限公司（以下简称“冰点水公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告庞春红到庭参加诉讼，被告冰点水公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞春红诉称，原告于2013年3月25日进入被告公司工作，担任业务代表，双方签订了书面劳动合同。后由于经营困难，被告公司于2014年6月15日单方面要求提前解除劳动合同，并要求1个月后完善离职手续。原告于2014年7月15日与被告进行了工作交接，同时被告向原告送达了终止解除劳动合同通知书、经济补偿金确认书。但被告至今未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告遂起诉至法院，请求法院判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5472.21元。
被告冰点水公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年3月25日入职被告公司，任业务代表一职，双方签订了期限为2013年3月25日至2016年3月24日的书面劳动合同。后被告以生产经营困难为由与原告解除了劳动合同并向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》、《解除劳动合同补偿金确认书》（以下简称《确认书》），该两份文件均未载明签字或盖章时间。《确认书》根据原告在被告处的16个月的工作年限，确认由被告向原告支付1.5个月工资5472.21元作为解除劳动合同的经济补偿金。
2014年10月10日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告向原告支付经济补偿金，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告明确其在被告处实际工作至2014年7月15日并于当日领取《终止（解除）劳动合同通知书》、《确认书》，原告认可被告以生产经营发生严重困难为由解除劳动合同的行为，并主张双方劳动合同的解除时间为2014年7月15日。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2014）第935号《函》、仲裁申请书、《劳动聘用合同》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《确认书》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告原系被告公司员工，双方劳动关系成立。由于被告未举示证据证实双方解除劳动合同的时间，并且根据原告主张的解除时间计算原告的工作年限与《确认书》载明的一致，本院依法采纳原告的主张，即双方解除劳动合同的时间为2014年7月15日。
由于原被告双方签订的《确认书》符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第（四）项、第四十七条的规定，故该《确认书》合法有效。由于被告未举示证据证实其已向原告支付《确认书》所载明的经济补偿金，本院认定被告未按照双方达成的《解除劳动合同补偿金确认书》向原告支付经济补偿金，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金5472.21元的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆冰点矿泉水有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告庞春红解除劳动合同的经济补偿金5472.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谭 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初329号
原告刘世金，男，汉族，住胶州市。
被告朱玉胜，男，汉族，住山东省泗水县。
被告孙书海，男，汉族，住胶州市。
原告刘世金与被告朱玉胜、孙书海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世金、被告朱玉胜、孙书海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世金诉称，2011年8月份开始，被告雇佣原告驾驶挖掘机在胶州市云溪城小区从事绿化工程作业。经结算，被告共计欠原告机械作业费42716元，被告已支付大部分款项，尚欠9900元未付清，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告机械作业费9900元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱玉胜辩称，朱玉胜只是给被告孙书海做收料员、保管员，原告驾驶挖掘机给被告孙书海提供劳务，所有欠款应当由被告孙书海偿还，与被告朱玉胜无关。
被告孙书海辩称，被告朱玉胜在云溪城工地上兼材料员、保管员，偶尔也做会计，并负责对外付款（材料费、人工费等）；原告确实在胶州市云溪城小区的工地上干活，但被告孙书海没见过原告的工时清单，所以被告孙书海现不知道所欠原告的具体数额；虽然被告孙书海认可尚欠原告相应款项，但被告孙书海并未在原告的相关证据中签字；被告所欠原告的款项是在孙书海与吕宝良、肖玉祥三人合伙的工程中所欠。
经审理查明，2011年8月起，原告刘世金在胶州市云溪城小区工地上为被告孙书海提供劳务，从事绿化工程机械作业。2011年11月13日，被告朱玉胜作为孙书海的收料员为原告确认了机械作业费数额共计42716元。后，被告孙书海支付了部分款项。
庭审中，双方当事人就以下证据进行了质证，并就部分事实交换了意见，本院对相关事实进行了询问、审查：
（一）原告提交了工作量清单4份，证明：原告为被告孙书海提供劳务的工时、单价、总价，工时为386小时20分钟，每小时110元，总价为42716元。经质证，被告朱玉胜表示：无异议，完全符合事实，清单中“朱玉胜”的签字都是被告朱玉胜所签；工时为386小时20分钟，每小时110元，总价为42716元，都属实。被告孙书海表示：工时为386小时20分钟，每小时110元，总价为42716元，都属实；但是该清单中“经理：孙书海（负责人）”的签字不是被告孙书海所签。
（二）原告提交了录音文字材料2份、录音光盘1份，证明：原告向被告孙书海索要劳务费的过程，孙书海让原告找被告朱玉胜对账。经质证，被告朱玉胜、孙书海均表示：均无异议。
（三）对于原告起诉被告朱玉胜的理由，经询问，原告表示：列朱玉胜为被告是为了说明情况，其在原告的工作量清单中签字，是职务行为，该欠款应当由被告孙书海偿付，不要求被告朱玉胜偿付原告。对此，被告孙书海表示：无异议。
（四）对于被告孙书海“被告朱玉胜在胶州市云溪城小区工地上任材料员、保管员，偶尔也做会计，也对外付款（材料费、人工费等）”的陈述，经询问，被告朱玉胜表示：属实，所有的账目都在孙书海处。
（五）对于被告孙书海“朱玉胜，你是谁介绍到工地上的？”的提问，被告朱玉胜表示：“是肖玉祥”。对于被告孙书海“朱玉胜，你与肖玉祥是什么关系？”的提问，被告朱玉胜表示：“我是肖玉祥的表妹夫，肖玉祥是被告孙书海的学生”。
（六）对于劳务费总额以及付款情况，经询问，原告表示：劳务费总额为42716元，被告孙书海付款32800元，剩余9916元未付，原告主张9900元。对此，被告朱玉胜表示：无异议。被告孙书海表示：劳务费42716元总额属实，但是，被告孙书海支付了原告的款项不止32800元，根据回忆，应当只欠原告4000元左右。
对于被告孙书海付款的证据，经询问，其表示：现在没有证据，但确实只剩余4000元左右未付。
对于被告孙书海上述付款的质证意见，原告表示：关于被告孙书海付款的数额，以原告出具的收到条为准，因被告孙书海未提供相应的收条予以证实，所以原告在本案中仍旧主张9900元，若被告孙书海在案件审理后提供出相应的付款证据，原告可认可付款证据的具体数额，若付款大于32800元，原告也予以认可，在后续的付款过程中，可进行扣减。
上述事实，有原告提交的工作量清单4份、录音文字材料2份、录音光盘1份以及双方当事人当庭陈述为证，本院已作审查。
本院认为，被告孙书海欠原告刘世金机械作业费，应该及时偿还，现原告以工作量清单、录音等证据为凭，要求被告孙书海偿还所欠费用，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于被告朱玉胜的法律责任，因原告、被告孙书海均认可被告朱玉胜为原告确认机械作业费用的行为系职务行为，且原告不向被告朱玉胜主张付款责任，本院对此予以认定。
对于欠款的具体数额，因原、被告双方一致确认机械作业费用总额为42716元，本院予以认定；虽被告孙书海称尚欠4000元左右的费用未付，但未提供相应的付款证据予以证实，本院对该答辩意见不予采纳；现原告自愿认可被告孙书海已偿付32800元，并自愿主张欠款数额为9900元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙书海偿付原告刘世金机械作业费9900元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙书海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 杨乐斐
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第1822号
原告：阮绍寿。
委托代理人：诸葛莹。
被告：何威。
被告：胡爱云。
被告：何瑛。
三被告共同委托代理人：叶晓明。
原告阮绍寿为与被告何威、胡爱云、何瑛劳动争议纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，分别于同年7月16日与8月4日两次公开开庭进行了审理。原告阮绍寿及其委托代理人诸葛莹，三被告共同的委托代理人叶晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮绍寿诉称：原告从2013年1月3日到三被告之前设立的金华华美整形医院有限责任公司（以下简称华美公司）处从事电工工作。华美公司口头承诺原告的工资待遇为每月3500元，原告在华美公司工作期间，华美公司一直未与原告签订劳动合同也未给原告交纳社会保险。2013年12月28日，华美公司口头通知原告离职，华美公司此举已经严重侵害了申请人的合法权益。原告于2014年1月26日向金华市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁于2014年3月5日出具受理案件通知书，该案从受理至今已逾60日，仲裁委一直未予裁决。经查，华美公司于仲裁立案之后即2014年3月13日注销。现原告诉至本院，请求判令：三被告支付原告12月份工资3500元；就职期间（从2013年1月3日至2013年12月27日）未签订劳动合同的双倍工资（扣除已支付的，剩余38748.33元）；经济补偿金3500元。
三被告共同辩称：原告起诉称2013年1月3日到华美公司工作不是事实；三被告是公司的出资人，华美公司在2014年3月13日已经注销，已经履行了义务，结合本案情况，请求驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告阮绍寿提交的证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格；2.公司基本情况1份，用以证明被�主体资格；3.银行转账明细清单1份，用以证明原告的工资收入情况；4.受理案件通知书、开庭通知书、逾期审理告知书各1份，用以证明本案经仲裁立案并逾期的事实；5.银行流水单1份，用以证明注销前公司给原告发放工资的事实；6.工号牌、饭卡各1份，用以证明注销之前给原告发放工作用的物品，证明存在劳动关系。
三被告共同提出质证意见：对证据1、2、4：无异议。本院确认其证明力。对证据3：真实性无异议，与本案没有关联性，不能通过银行明细证明原告是华美公司的员工。本院认为，从银行流水虽不能直接反映出系华美公司发的工资，但根据原告提供的工号牌、饭卡等可反映出原告曾在被告所设立的公司任职的情况，被告也未能提供证据佐证其之前给原告发放工资的情况，因被告无证据证明其异议，故对该证据的证明力本院予以确认。对证据5：不能证明�告与华美公司存在劳动关系，从明细内容看，原告有多笔收入的发生，该份证据并不能证明是华美公司帐户发放的，摘要体现出发放的并不是工资，2013年2月份以后的工资，与之前是截然不同。本院认为，银行流水摘要中是否显示“工资”，是银行的技术性操作，并不影响事实的认定，三被告也认可其原先设立的华美公司有一名叫林璐的员工，且三被告未能提供证据证明其公司的工资发放、员工管理等情况的证据予以佐证，故对该证据的证明力本院予以确认。对证据6：工号牌、饭卡真实性有异议，体现的是华美整形美容医院，并不是我公司。因此，不能证明原告与我公司存在劳动关系。本院认为，被告未提供证据证明其异议，原告提供的证据可证明其与华美公司存在劳动关系，故对该证据的证明力本院予以确认。
对三被告共同提供的证据：社会保险查询记录1份�用以证明原告2013年12月1日与金华和美金磐大饭店有限公司建立了劳动关系，与诉状所称2013年12月28日是华美公司口头通知离职完全矛盾的，原告与华美公司不存在劳动关系。
原告阮绍寿提出质证意见：对该份证据真实性无异议，原告到金华和美金磐大饭店有限公司上班是2013年12月底，社保缴纳是按月缴纳的，并不存在被告所说的，之前就和金华和美金磐大饭店有限公司存在劳动关系。本院认为，从该查询记录中可见2013年12月份金华和美金磐大饭店有限公司已给原告交纳了工伤保险，虽与原告所称的12月底离职的说法相矛盾，但这并不能得出其与华美公司在此之前不存在劳动关系，故对该证据的证明力本院部分予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告何威、胡爱云、何瑛为华美公司投资人，华美公司于2014年3月13日注销。原告阮绍寿于2013年1月份入职华美公司做电工，2013年11月份离职。在华美公司工作期间，华美公司未与原告阮绍寿签订劳动合同，口头约定工资为每月3500元。华美公司未给原告缴纳社会保险。原告于2014年1月26日向金华市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2014年3月5日出具受理案件通知书。2014年5月19日，仲裁委出具逾期审理告知书。后原告阮绍寿向法院起诉。另查明，金华和美金磐大饭店有限公司于2013年12月1日给原告阮绍寿缴纳了工伤保险。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。从原告阮绍寿提供的工号牌、饭卡等可证明其在华美公司工作的事实，被告并未能提供充分证据证明其辩称。因原告无证据证明其工资的组成，故双倍工资及经济补偿金应按照工资70%的系数予以计算，支付双倍工资为10个月。因原告2013�12月份已在另外公司上班，故其主张的该月工资本院不予支持。虽然华美公司已按照法律规定进行了注销，但三被告作为公司的投资人，对原告的诉请应承担法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何威、胡爱云、何瑛与本判决生效之日起10日内支付原告阮绍寿未签订劳动合同期间的双倍工资24500元。
二、被告何威、胡爱云、何瑛与本判决生效之日起10日内支付原告阮绍寿经济补偿金2450元。
三、驳回原告阮绍寿的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年八月七日
代书 记员 蔡甪月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03556号
原告杨长海，男，1976年8月23日出生。
被告陈洪金，男，1952年5月24日出生。
被告崔永，男，1965年9月19日出生。
本院在审理原告杨长海与被告陈洪金、崔永农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨长海于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨长海撤回起诉。
代理审判员 宋晓明
二〇一三年五月十六日
书 记 员 杜巧静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第628号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈宝华，男，汉族，1955年10月29日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：夏伟颖，女，汉族，1957年1月23日出生，住通化市东昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，汉族，1965年4月30日出生，住通化市。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张仁源，男，汉族，1945年2月23日出生，住通化市。
被申请人（一审被告）：通化市新城建筑有限责任公司。住所地：通化市。
法定代表人：聂嗣杰，该公司总经理
委托代理人：张仁源，男，汉族，1945年2月23日出生，住通化市东昌区。
再审申请人陈宝华、夏伟颖因与被申请人张杰、张仁源、通化市新城建筑有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈宝华、夏伟颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王钰
代理审判员 周婧
代理审判员 杨敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张巍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4623号
原告：龚吉林，女，1976年11月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。
被告：杜千秋，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：杜生全，男，1954年6月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
以上二被告共同委托代理人：胡立明，男，1958年1月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：熊晓军，经理。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：许俊林，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告龚吉林诉被告杜千秋、杜生全、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚吉林撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告龚吉林承担。
审判员 秦森
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈西
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0845号
原告钱某，男，1984年4月2日生，汉族，在无锡万达百货工作。
被告陈某，女，1986年3月22日生，汉族，在中国邮政速递物流有限公司无锡分公司工作。
委托代理人张书武（受陈某的一般授权委托），河北神威（苏州）律师事务所律师。
本院于2014年5月21日立案受理了原告钱某与被告陈某离婚纠纷一案，依法由代理审判员邱园科适用简易程序公开进行了审理。原告钱某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：钱某与陈某于2013年初通过网络平台认识后交往，并于××××年××月××日登记结婚，约定由钱某负责装修新房（陈某的婚前财产）、包办婚宴，并为陈某购买黄金首饰。2014年初，陈某经常为琐事责骂殴打钱某，并变得敏感、暴躁，经医院诊断陈某患有抑郁症。后陈某将新房门锁换掉，不让钱某进去，显然已经不愿意同钱某生活下去。钱某家庭生活困难，要求陈某返还装修及彩礼费用。现请求法院判令：1、解除钱某与陈某之间的婚姻关系；2、陈某归还钱某彩礼与婚房装修费用共计9万元；3、陈某承担本案诉讼费。
被告陈某辩称：建立婚姻关系不容易，尤其钱某、陈某均已是大龄青年，感情是可以培养的，故不同意离婚。
经审理查明：钱某与陈某于2012年相识，后于2013年初交往恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。自2013年年底起，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2014年5月，钱某诉讼来院，审理中经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，由结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予钱某与陈某离婚。本案诉讼费减半收取后为120元（已由钱某预交），由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 邱园科
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3827号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告陆岩。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告陆岩劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1213号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资7317元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资2739元、8月工资2729元、9月工资1850元，共计7318元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资7318元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1213号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资7318元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为7318元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为7318元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资7317元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资7318元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第632号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。因卖淫于2013年8月24日被义乌市公安局罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月13日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第585号起诉书指控被告人吴某、邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人吴某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月上旬的一天凌晨1时许，由刘某（已行政处罚）出资，被告人吴某打电话向罗某（另案处理）求购200元人民币的毒品，罗某携带毒品在被告人吴某、邓某合租的房间内与刘某完成交易，后被告人吴某、邓某容留刘某、罗某在位于义乌市稠江街道楼下村承德街47号302的租房内吸食毒品冰毒一次。
2014年11月下旬的一天凌晨0时许，由刘某出资，被告人吴某打电话向罗某求购300元人民币的毒品，罗某携带毒品在被告人吴某、邓某合租的房间内与被告人吴某完成交易，后被告人吴某、邓某在租房内容留刘某、罗某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人吴某、邓某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、张某、陈某、罗某的证言，通话记录，吸毒成瘾认定书，扣押物品清单，证据保全决定书，接受证据清单，相关材料，情况说明，吸毒现场检测报告，检查笔录，辨认笔录，到案经过，被告人吴某、邓某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、邓某容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某、邓某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年三月十八日
代书 记员 王康丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第240号
原告江门市永利饲料有限公司。住所地广东省江门市。
法定代表人李宇端，该公司经理。
委托代理人赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
被告陈阵，男，住广东省电白县。
被告梁才珍，女，住广东省电白县。
原告江门市永利饲料有限公司诉被告陈阵、梁才珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江门市永利饲料有限公司的委托代理人赵崇烈到庭参加诉讼，被告陈阵、梁才珍经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告江门市永利饲料有限公司诉称：一直来原告供应饲料给被告，2013年6月13日，原被告双方对账，被告确认欠原告货款38140元，并承诺于对账尽快还清欠款，若有纠纷同意交由新会区人民法院诉讼。但至今被告没有履行还款义务。而陈阵与梁才珍是夫妻关系，双方共同经营饲料生意，应对原告的债务承担连带责任。据此，请求法院判令：被告偿还原告货款38140元，利息按中国人民银行贷款利率从起诉之日起计算直至被告清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：对账单一份，证明被告确认欠原告货款的事实。
被告陈阵、梁才珍没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，原告江门市永利饲料有限公司出售饲料给被告陈阵，2013年6月13日被告陈阵在《客户货款往来对账单》上签名确认截至2013年6月9日累计欠原告货款38140元。被告至今仍未支付上述欠款给原告，为此原告向本院提起诉讼。
另查明，被告陈阵与被告梁才珍是夫妻关系，双方共同经营饲料生意，上述债务产生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告陈阵的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的债权应受保护。从原告提供的证据显示，被告陈阵确认尚欠原告货款38140元，故原告请求被告陈阵支付尚欠货款38140元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止），合法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告梁才珍与被告陈阵共同清偿上述债务的问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中两被告共同经营饲料生意，被告陈阵向原告购买饲料所欠的货款，是其与被告梁才珍在婚姻关系存续期间所产生的债务，被告梁才珍没有到庭参加诉讼也没有在法定举证期限内提供相应证据证明该笔债务是被告陈阵的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故此，本院认定本案中所涉债务38140元为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故原告诉请两被告共同清还饲料款38140元及利息的主张，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈阵、梁才珍在应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38140元及利息（以38140元为本金，从起诉之日即从2014年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本判决规定清偿日止）给原告江门市永利饲料有限公司。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，诉讼保全费413元，合共1167元，由被告陈阵、梁才珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一五年三月十日
书 记 员 林娇娣
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1082号
原告：宋玉兰，女，1960年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：张泽升，男，1991年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王昕，男，1991年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地：唐山市。
代表人：高洁，经理。
委托代理人：张守增，男，1968年4月出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：杜志伟，男，1973年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告宋玉兰与被告张泽升、被告王昕、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部、被告杜志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉兰委托代理人毛希宝与被告张泽升、被告王昕、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部委托代理人张守增、被告杜志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉兰诉称：2013年8月27日18时40分许，被告杜志伟驾驶冀BJW4**号（挪用）摩托车顺老北外环由东向西行驶至事故路口时，与被告张泽升驾驶顺发展大道由北向南行驶的冀B7M6**（挂冀B550**临时牌照）号轿车相撞，造成两车损坏，杜志伟及乘车人原告宋玉兰受伤的交通事故。经交警认定，杜志伟、张泽升各负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，用去医疗费、伙补、误工费、鉴定费等共计85487.64元。被告王昕的车在发生交通事故时在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告的上述损失依法应由被告保险公司首先在保险限额内予以赔偿，超出部分由被告王昕和杜志伟依责任予以赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计85487.64元。
被告张泽升、王昕辩称：发生本案交通事故属实。被告张泽升驾驶的冀B7M6**号轿车（当时挂临时牌照冀B550**）的车主系被告王昕。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险不计免赔，对于原告的合理损失应当由被告保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称：被告王昕的事故车辆冀B7M6**号轿车在被告公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔，被告公司依照法律规定和合同约定对原告的合理损失进行赔偿，本次事故造成两人受伤，应当在强制险内预留份额。原告主张的交通费过高，其误工费和护理费均是虚假的被告公司不予认可。
被告杜志伟辩称：发生本案交通事故属实。被告杜志伟在本次交通事故中负同等责任，杜志伟系发生交通事故时驾驶的摩托车（挪用车牌号冀BJW4**号）的车主，该摩托车未投保保险。另杜志伟在本次事故中也受伤，因未治疗终结尚未起诉。故王昕事故车辆的交强险应当为杜志伟预留一半的份额。
经审理查明：2013年8月27日18时40分许，被告杜志伟驾驶冀BJW4**号（挪用）摩托车顺老北外环由东向西行驶至发展大道老北外环路口时，与被告张泽升驾驶顺发展大道由北向南行驶的冀B7M6**（挂冀B550**临时牌照）号轿车相撞，造成两车损坏、杜志伟及其乘车人原告宋玉兰受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜志伟、张泽升各负事故的同等责任，宋玉兰无责任。原告宋玉兰受伤后在乐亭县医院住院治疗42天。2013年10月10日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，宋玉兰伤情属轻伤。宋玉兰自受伤之日起休息治疗柒个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币陆仟元。原告宋玉兰因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费52132.64元，二次手术费6000元，住院期间的伙食补助费2100元、护理费1560.72元，误工费7803.60元，法医鉴定费915元，交通费300元，以上共计70811.96元。被告张泽升驾驶的冀B7M6**号轿车的车主系被告王昕，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险不计免赔，其中交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额200000元。发生交通事故在保险期限内。被告杜志伟系驾驶的冀BJW4**号（挪用）摩托车的车主，该摩托车未投保交强险。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告杜志伟驾驶冀BJW4**号（挪用）摩托车与被告张泽升驾驶冀B7M6**（挂冀B550**临时牌照）号轿车相撞，造成两车损坏、杜志伟及乘车人原告宋玉兰受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜志伟、张泽升各负事故的同等责任，宋玉兰无责任，客观合法，本院予以采信。被告王昕的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保有交强险和第三者责任险，对于原告宋玉兰因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部首先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，由被告杜志伟承担50%的赔偿责任。因本次事故造成宋玉兰、杜志伟二人受伤，故被告王昕事故车辆交强险中医疗费用赔偿限额对宋玉兰、杜志伟平均使用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部在交强险限额内赔偿原告宋玉兰因本次交通事故造成的合理经济损失15579.32元，在第三者责任险限额内赔偿原告宋玉兰因本次交通事故造成的合理经济损失55232.64元的50%计27616.32元，以上共计43195.64元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告杜志伟赔偿原告宋玉兰因本次交通事故造成的合理经济损失55232.64元的50%计27616.32元，该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告宋玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担164元，由被告杜志伟负担105元，由原告宋玉兰负担56元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一四年六月十三日
书记员 於垚旭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1623号
原告：马久盛，男，1969年4月24日出生，汉族，襄阳市人，襄阳盛世龙实业有限公司总经理，住襄阳市樊城区。
委托代理人：周永梅，女，1970年1月22日出生，汉族，襄阳市人，系马久盛妻子，住址。代理权限：特别授权。
委托代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：姚云江，男，1962年6月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
被告:刘华,女,1962年8月7日出生,汉族,襄阳市人,个体工商户,系姚云江妻子。
原告马久盛与被告姚云江、刘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员董彬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马久盛的委托代理人周永梅、张社全到庭参加诉讼。被告姚云江、刘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马久盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚云江、刘华偿还原告借款本金1859600元；2、判令被告姚云江、刘华向原告支付利息，利息的计算方法为：自2009年6月5日起至2012年6月4日止，以本金1859600元为基数按照月利率0.585%计算利息；自2012年6月5日起至借款付清之日止，以本金1859600元为基数按月利率2%计算利息。事实和理由：2009年6月5日，姚云江立据向原告借款200万元，约定借期暂借一年，利息已扣除。同日，原告向姚云江汇款1859600元。借款期到后，姚云江多次与原告协商还款时间与方式，但一直不还清借款本息。因本案讼争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘华应承担共同偿还责任。
经审理查明，2009年6月5日，姚云江向马久盛借款200万元，约定暂借一年，并向马久盛出具借支单一份，注明借款金额为200万元，利息已扣除。同日，马久盛通过襄樊盛世龙房地产开发有限公司（后更名为襄阳盛世龙实业有限公司）银行账户向姚云江的市商业银行账户转账1859600元。2012年6月1日，马久盛与姚云江签订还款协议书一份，协议约定：1、姚云江于2009年6月5日向马久盛借款人民币200万元，姚云江收到借款后，除支付2009年6月5日至2010年6月5日的利息外，至今未偿还本金和截止目前的利息；2、姚云江同意于2012年6月4日前向马久盛偿还借款本金、利息及违约金，双方确认：截止2012年6月4日，姚云江欠马久盛人民币242.12万元（含本金、利息）；3、姚云江承诺按本协议第二条约定的时间足额偿还欠款人民币242.12万元。逾期，姚云江除按中国人民银行同期贷款利率的四倍向马久盛支付利息外，还应依欠款按日0.3%向马久盛支付违约金，利息和违约金计算至债务全部还清时止。2015年8月28日，姚云江出具承诺书一份，承诺：本人姚云江承诺于2015年9月8日下午5点前还款10万元，保证兑现，若不兑现，任凭处置。
2014年5月5日，姚云江还款50万元；2014年7月9日还款18万元；2015年8月21日还款现金1800元、港币4万元（按当时市场交易价折算为人民币32768元），合计人民币34568元；2015年8月24日，还款15000元。以上还款金额总计729568元。
马久盛在提供借款时已扣除借款本金200万元在2009年6月5日至2010年6月5日期间的利息，金额为140400元，该款折算后确认借款期间的借款利率为月利率0.585%。
姚云江与刘华于1986年4月登记结婚至今。
本院认为，马久盛与姚云江之间发生的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。2009年6月5日，马久盛实际提供借款额为1859600元，其提供借款时预先扣除了借期一年的利息140400元，故根据我国合同法的规定，借款本金应以实际提供借款金额为准，该借款本金应为1859600元。借期内约定利率为月利率0.585%，逾期之后的利息，仍应按借期内利率计付。2012年6月1日，双方签订还款协议，约定2012年6月4日之后的借款利率按同期贷款利率四倍计息，并按日千分之三支付违约金，但根据我国民间借贷司法解释规定，主张利息与违约金并用的，并用后的结果不能超过按年利率24%计算的金额。原告马久盛主张姚云江支付自2012年6月5日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持，因该借款发生在姚云江与刘华夫妻关系存续期间，故该借款属夫妻共同债务，刘华对姚云江的借款本息依法应承担共同还款责任。2012年6月5日至2014年5月5日期间的利息为855416元（1859600元×2%×23个月），被告姚云江总计还款金额为729568元，按照先息后本的还款原则，故姚云江的还款均为支付利息，不能抵扣本金，应从欠息总额中扣除该部分已付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚云江、刘华于本判决生效后十日内偿还原告马久盛借款本金1859600元；
二、被告姚云江、刘华同时向原告马久盛支付利息，利息的计算方法为：自2009年6月5日起至2012年6月4日止，以本金1859600元为基数按月利率0.585%计算利息；2012年6月5日起至借款付清之日止，以本金1859600元为基数按月利率2%计算利息。利息总金额应扣减已付利息729568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33878元，由被告姚云江、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 董 彬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李华建
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第201号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某。2014年3月14日因本案被杭州市公安局依法取保候审。
辩护人张军兵。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张军兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日12时18分许，被告人王某驾驶浙a×××××号重型普通货车，从本区西兴街道湘云雅苑出发，沿迎春路由东向西行驶至西兴路迎春路口向南左转弯时，违反道路交通安全法的规定即在行驶至有交通信号灯控制的路口左转弯时未让直行的行人先行，导致车头左侧与正在路口南侧人行横道线上由西向东行走的被害人全某（女，殁年82周岁）相某，造成全某因颅脑损伤后多脏器功能衰竭于同月16日死亡。事故发生后，被告人王某报警并在现场等待，后向前来处理事故的杭州市公安局交警支队滨江大队民警投案。
经现场勘查和调查，认定被告人王某承担事故的全部责任。案发后，被告人王某已赔偿死者家属经济损失人民币60万元，并得到死者家属的谅解。
上述事实，被告人王某开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故照片及说明；道路交通事故认定书；诊断证明书；居民死亡殡葬证；机动车驾驶证、行驶证复印件；车辆信息；保险单复印件；法医学尸体检验鉴定书；车辆鉴定报告；监控录像；赔偿协议书；谅解书；收条；被告人王某的常住人口基本信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。鉴于被告人王某已赔偿死者家属的经济损失，并取得谅解，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 颖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第240号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
魏红梅因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第462号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏红梅向一审法院诉称，魏红梅的房屋在中海城的建设范围内，小红门乡政府却违法将魏红梅的房屋划在绿化隔离带内，并强迫魏红梅与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，魏红梅将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡政府的违法行为。魏红梅向北京市国土资源局朝阳分局申请公开朝阳区小红门乡政府建设用地申请文件的信息，该局拒绝公开。魏红梅不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第86号—答《政府信息涉及第三方告知书》违法；2、依法要求市国土局提供朝阳区小红门乡政府建设用地申请文件的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故魏红梅针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉。
魏红梅不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为魏红梅起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回魏红梅的起诉并无不当，本院应予维持。魏红梅的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 天 毅
代理审判员 陈 雷
代理审判员 杨 波
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭子枫书记员马星龙
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1910号
申请执行人花友江，男，1962年11月29日生，汉族。
委托代理人聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人李浩，男，1983年8月17日生，汉族。
申请执行人花友江与被执行人李浩民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）鼓民初字第1240号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，已将被执行人的保证金账户中的保证金采取了冻结措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人拘留了15日。本案执行标的80900元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年十月九日
书记员 黄贵良