江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初63号
原告张传奇。
委托代理人郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告江阴圣马大酒店。
委托代理人张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告计伟。
委托代理人张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告杜建生。
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告谢冠林。
被告刘维，1981年9月24日。
原告张传奇诉被告江阴圣马大酒店（下称圣马大酒店）、计伟、杜建生、谢冠林、刘维买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂由审判员刘俊、代理审判员包彬与人民陪审员赵永生组成合议庭审理。原告张传奇及其委托代理人郑煜、被告圣马大酒店和被告计伟的共同委托代理人张宇宝、被告杜建生的委托代理人严红华到庭参加诉讼，被告谢冠林和被告刘维到庭参加了第一次庭审，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传奇诉称：2014年起，他向圣马大酒店供应肉类货品，相关单价、数量以送货单记载的数额为准。至2015年，他一直依约履行供货义务，但是圣马大酒店没有支付货款，经他多次催讨，圣马大酒店拒不付款。据此，请求法院依法判令五被告立即支付货款125593.9元并负担本案诉讼费用。
被告圣马大酒店辩称：圣马大酒店是个体工商户，不能作为本案被告。
被告计伟辩称：他虽然是圣马大酒店营业执照上登记的经营者，但他实际未参与过经营，圣马大酒店的实际经营者是杜建生，至于杜建生和谢冠林、刘维之间是否存在承包关系，他不清楚，对于谢冠林、刘维和张传奇之间是否存在买卖关系，他也不清楚。请求驳回张传奇对他的起诉。
被告杜建生辩称：他承包了圣马大酒店的餐饮部，并于2014年7月25日将餐饮部转给谢冠林和刘维承包经营，之后他就不参与实际经营了。即使结欠张传奇货款也应由谢冠林和刘维支付，与他无关。
被告谢冠林辩称：他和杜建生、刘维在2014年5月2日签订了一份协议书，共同承包经营圣马大酒店餐饮部，刘维占40%股份、杜建生占35%股份、他占25%股份。他当时出资300000元，刘维出资200000元，杜建生实际未出资，三人分工如下：他是财务总监，杜建生是董事长，刘维是总经理。实际他没有参与经营，由刘维负责经营，他和张传奇也不认识。根据财务统计，实际结欠张传奇的货款是104922元，且2015年3月5日之后的送货单他不清楚。
被告刘维辩称：2014年5月2日起，他和杜建生、谢冠林合伙承包经营圣马大酒店餐饮部，他委托表姐谢柳芳负责管理餐饮部，杜建生是董事长，谢冠林是财务总监，每天经营的款项都要打到谢冠林卡上，财务出纳和会计也都认识杜建生。他与杜建生、谢冠林共同承包经营餐饮部至2015年3月5日，2015年3月6日至3月31日是他个人经营餐饮部，之后餐饮部由杜建生个人承包经营。本案诉讼前，他与谢冠林、谢柳芳、杜建生、财务出纳对承包期间的债务进行了结算，并于2015年11月18日签订了债权债务处理协议（附债务分摊表），并告诉了所有供货商，根据债务分摊表，结欠张传奇的款项为104922元。
经审理查明：圣马大酒店是个体工商户，登记经营者是计伟。2014年5月2日，杜建生、谢冠林和刘维三人签订《圣马大酒店餐饮部内部合作协议书》，约定三人共同承包经营圣马大酒店餐饮部。
2014年12月1日起至2015年4月1日，张传奇向圣马大酒店供应各种肉类，共计送货单113张（4本），其中经圣马大酒店餐饮部员工方敬、杨明辉、熊长洪签收的送货单110张，合计货款116367元；另有3张送货单，其中由康晓宏签收送货单2张（2015年2月16日票号为0708460、2015年3月5日票号为5737425）、无人签收的送货单1张（2015年1月18日票号为0708671），计货款5740.8元。2016年1月4日，张传奇具状起诉来院。
针对无人签收的送货单和由康晓宏签收的送货单，张传奇解释称，虽然2015年1月18日的送货单没人签收，但整本送货单是连续的，且前后均有圣马大酒店餐饮部工作人员的签收，此送货单对应的货物应该已经完成送货；由康晓宏签收的送货单，系因圣马大酒店餐饮部工作人员流动较大，张传奇对餐饮部工作人员并不十分熟悉，送货时没有注意签收人员的身份。
五被告对所有送货单表示不清楚，且圣马大酒店、计伟和杜建生对2015年1月18日无人签收的送货单不予认可，对康晓宏的身份亦不予认可，认为职工名单中并无康晓宏的名字。
庭审中，刘维提供了《关于圣马大酒店债权债务处理决议》和《债务分摊表》，用以证明刘维、谢冠林和杜建生对承包期间的债权债务进行了结算，同时证明结欠张传奇的货款金额，但《关于圣马大酒店债权债务处理决议》和《债务分摊表》上仅有谢冠林和刘维的签名，并无杜建生和张传奇的签名。
审理中，杜建生在第一次庭审后向本院提交了《情况说明》一份，载明：2014年5月4日杜建生、谢冠林、谢冠生、陈文慧将圣马大酒店餐饮部承包给刘维，承包期限为三年；2014年7月25日，杜建生、谢冠林、刘维签订圣马大酒店餐饮部股份转让（补充合同）约定杜建生为20%股份，不出资，谢冠林为40%股份，出资300000元，刘维为40%股份，出资200000元，并约定杜建生有20%股权收益，若出现无盈利或亏损情况，杜建生不承担任何费用，期间杜建生不参与经营；2015年3月8日杜建生、谢冠林签订内部协议，约定圣马大酒店的债权债务由谢冠林和刘维各承担50%；2015年4月1日以后由杜建生个人经营圣马大酒店。对于《情况说明》载明的内容，杜建生未提供其他证据予以佐证，张传奇对《情况说明》的内容不予认可，他只知道圣马大酒店是杜建生、谢冠林和刘维共同经营的，对三人内部的股权划分、收益分配他不清楚。
以上事实，有送货单（4本）、《圣马大酒店餐饮部内部合作协议书》复印件、圣马大酒店餐饮部工资单、《关于圣马大酒店债权债务处理决议》和《债务分摊表》、《情况说明》等及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，依据杜建生、谢冠林、刘维三人签订的《圣马大酒店餐饮部内部合作协议书》，足以证明杜建生、谢冠林、刘维之间存在合伙关系，三人合伙承包经营圣马大酒店餐饮部。根据法律规定，合伙人应对合伙经营过程中的债务承担连带责任，故杜建生、谢冠林、刘维应对合伙承包经营圣马大酒店餐饮部期间的债务承担连带清偿责任。杜建生《情况说明》中载明的内容无其他证据佐证，本院不予采信；杜建生主张未参与实际经营不应承担责任，亦未提供相应证据，且是否参与实际经营并不影响杜建生合伙人的身份，故对此主张本院不予采信。刘维主张2015年3月6日至3月31日由他个人经营餐饮部、自2015年4月1日起餐饮部由杜建生个人经营，但未提供杜建生、谢冠林、刘维解散合伙的相关证据，且张传奇亦表示并不清楚杜建生、谢冠林和刘维之间的实际经营情况，而杜建生、谢冠林和刘维合伙期间餐饮部实际由谁经营系三人之间的内部关系，对外不影响合伙人的权利和义务，在合伙期间内无论合伙人中由谁实际经营餐饮部，合伙人均应对外承担连带清偿责任，至于杜建生、谢冠林、刘维三人之间内部对合伙如何结算不属本案审理范围，本案不予理涉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。圣马大酒店系有字号的个体工商户，且根据庭审中查明的事实，圣马大酒店登记的经营者是计伟，圣马大酒店餐饮部的实际经营者是杜建生、谢冠林和刘维，登记经营者与实际经营者不同，故根据法律规定，个体工商户圣马大酒店、登记经营者计伟、实际经营者杜建生、谢冠林和刘维作为共同被告的主体适格，五被告应对合伙经营圣马大酒店餐饮部期间的债务共同承担清偿责任。
张传奇向圣马大酒店餐饮部供应各种肉类，有送货单为凭，且实际经营者谢冠林和刘维对此予以认可，故张传奇与圣马大酒店之间的买卖关系合法有效，圣马大酒店收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因，圣马大酒店应负给付货款之责。根据张传奇提交的送货单和工资单，足以证明2014年12月1日至2015年4月1日期间张传奇向圣马大酒店餐饮部供应了价值116367元的货物，餐饮部员工签收货物的行为系代餐饮部履行职务行为，对外应由圣马大酒店承担相应付款责任。对于无人签收的1张送货单以及由康晓宏签收的2张送货单，因在餐饮部工资单中未有康晓宏的姓名，张传奇也未提供其他证据佐证，故此3张送货单所涉货物的送货依据不足，本院不予认定，此3张送货单对应的货物金额5740.8元本院不予支持。虽然五被告对送货单上的签名表示不认可或不清楚，但未按本院要求提供相反证据推翻送货单上签收人员的身份，也未提供证据证明送货单上的签名系伪造的，故对五被告的异议本院不予采信。刘维以其提供的《关于圣马大酒店债权债务处理决议》和《债务分摊表》上载明的“猪肉”货款金额104922元作为抗辩依据，但《关于圣马大酒店债权债务处理决议》和《债务分摊表》上没有张传奇的签字确认，也未提供其他付款依据，故对该抗辩本院不予采信。
谢冠林、刘维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、江阴圣马大酒店、计伟、杜建生、谢冠林、刘维应于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付张传奇货款116367元。
二、驳回张传奇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元（张传奇已预交），由张传奇负担207元，由江阴圣马大酒店、计伟、杜建生、谢冠林、刘维共同负担2605元。江阴圣马大酒店、计伟、杜建生、谢冠林、刘维共同负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张传奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中分行，账号：11×××05）。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐 霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。