安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00249号
上诉人（原审原告）：和县历阳镇大荣村委会红旗村民组，住所地安徽省和县。
代表人：朱茂圣，该村民组组长。
委托代理人：濮道洲。
被上诉人（原审原告）：何敏，女，1987年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被上诉人（原审原告）：徐雪睿，男，2012年9月14日出生，汉族，住安徽省和县。
法定代理人：何敏，系徐雪睿母亲。
二被上诉人委托代理人：何道龙，系何敏父亲。
何敏、徐雪睿原审诉称：2011年10月1日何敏与以入赘方式来红旗村民组落户的徐兴雨结婚，于次年生下徐雪睿，均取得红旗村民组的户籍，且该户籍一直未曾外迁，应享有同村村民同等待遇。但最近红旗村民组的部分土地因建设206省道而被政府征用，红旗村民组将所得征地补偿款按人均3738元的分配方案予以分配时，却未将何敏、徐雪睿列为分配对象，致使何敏、徐雪睿未分得分文征地补偿款。其上述行为，显然侵害了何敏、徐雪睿的合法权益，故诉请判令红旗村民组立即补发何敏、徐雪睿土地补偿款7476元。
红旗村民组原审辩称：村支部和镇政府的分工干部告诉我们上面没有具体政策说怎么分，只要村民组70%-80%的人决定怎么分就怎么分。因为村民组要媳妇的多，姑娘出门的多，娶媳妇并把户口迁来的我们就带她分，户口没有迁来的就不带她分。80%以上人的意见是姑娘出门的都没有，不管户口迁走没有迁走，这不是针对何敏一家。镇政府和村委会对分配方案是认可的，不然也不可能把分配款拨付给我们。何道龙户是有儿子的，就不应该招女婿，如果出嫁女都把户口放在村民组，村民组就没办法进行分配。
原审查明：2015年3月14日《红旗队鱼塘征用款分配协议》中约定：经红旗队社员大会一致通过，鱼塘款分配，人口按40%，田亩按60%，红旗队总款1094769元，人口、田亩分配款100万元，余94769元用于红旗队处理纠纷，人口分40万元，田亩分60万元。分配一览表上注明总款100万元，人口40%、田亩60%，总田亩141.66亩，每亩分得补偿款4235元，总人口107人，每口人分得补偿款3738元。何敏自出生起户籍一直登记在家庭户何道龙（何道龙系何敏父亲）户口本中，户籍所在地为安徽省和县历阳镇大荣村委会红旗自然村2号。2011年10月1日何敏与徐兴雨结婚，婚生子徐雪睿因出生申报于2012年3月29日登记在家庭户何道龙的户口本中。何敏、徐雪睿均居住在安徽省和县历阳镇大荣村委会红旗自然村。1994年二轮土地承包时何敏承包了土地，红旗村民组已经按照田亩对何敏进行了分配，未按人口分配给何敏和徐雪睿的土地补偿款。
原审认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。红旗村民组的鱼塘被征收，获得了征地补偿款，按人口和田亩标准进行了分配。土地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时是否享有集体经济组织成员资格为享有分配权的主要要件。何敏1994年二轮土地承包时取得了承包地，其户籍地一直在安徽省和县历阳镇大荣村委会红旗自然村2号，徐雪睿因出生申报于2012年3月29日登记在其母亲的同一个户口本中，均一直居住安徽省和县历阳镇大荣村委会红旗自然村。红旗村民组于2015年3月14日对鱼塘征用款确定了分配协议，何敏、徐雪睿均为被告红旗村民组的村民，其应与本村村民享有同等的村民待遇。红旗村民组以80%以上的村民意见是姑娘出门的都没有土地征用分配款，此村民意见明显存在歧视妇女儿童，红旗村民组按照每口人分得补偿款3738元对本村村民进行了分配，故对何敏、徐雪睿按人口每人分配补偿款3738元的主张予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《安徽省实施办法》第八条第（一）项之规定，判决：一、和县历阳镇大荣村委会红旗村民组应于判决生效之日起三日内支付何敏征地补偿款3738元；二、和县历阳镇大荣村委会红旗村民组应于判决生效之日起三日内支付徐雪睿征地补偿款3738元。案件受理费50元，减半收取25元，由和县历阳镇大荣村委会红旗村民组负担。
红旗村民组上诉称：一审判决违背村民自治规定。村民会议和村民代表会议是村民实行自治决定重大事项的机构，《村民委员会组织法》规定，涉及到村民利益的重大事项，须经村民会议讨论决定。征地补偿分配方案是村民行使自治权的表现，代表了绝大多数村民的意见，依法应予支持。何敏系出嫁女，根据村民集体意见，其不应具备分配资格。徐雪睿的户口迁入红旗村民组未经村民组集体和村民同意，其不具备村民资格。综上，经村民组多数讨论决定，何敏、徐雪睿不具备分配资格，应尊重村民自治决定，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回何敏、徐雪睿的诉讼请求。
何敏、徐雪睿辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院以何敏是本村出生且户口并未迁出，其子徐雪睿依法在历阳镇人民政府办理的准生证并取得所在村户籍，符合《安徽省实施＜中华人民共和国土地承包法＞》第八条及《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定为由，依法认定答辩人何敏和徐雪睿具有历阳镇大荣村红旗自然村集体组织成员资格，享有鱼塘被征收土地补偿款的分配权合法有据，并无不妥；2、上诉人以一审判决违背村民自治为由，要求答辩人放弃集体征地补偿款的分配权没有任何证据支持，更与我国法律规定相违背；3、上诉人所说的案涉分配方案系经过村委会和政府同意情况与事实不符合，该书面分配方案实际并未取得政府盖章同意，且存在明显的歧视妇女的内容，与我国宪法规定的男女平等及保护妇女权利和利益的基本法律规定和精神相悖，系明显违法，不能作为实际分配案涉土地征收补偿款的合法依据；4、是否具备集体组织资格并非村民自治事项，是依法由我国法律进行确定的，不能通过村民集体表决，村规民约等方式确定，更不能侵犯损害村民的合法利益。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审一致。
本院认为：村民会议和村民代表会议是村民实行自治决定重大事项的机构，征地补偿分配方案作为涉及到村民利益的重大事项，通过村民会议讨论决定是村民行使自治权的表现，但不得违反法律规定和损害村民的合法权益。本案中，红旗村民组虽通过村民会议制定了《红旗队鱼塘征用款分配协议》，但将具有本村民组户籍且在此实际居住的何敏、徐雪睿排除在权利人之外，显然已侵犯其应依法享有的权利，一审法院按照该协议确定的人均标准判决红旗村民组向何敏、徐雪睿支付补偿款3738元／人并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人和县历阳镇大荣村委会红旗村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。