江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0820号
原告王健方，个体工商户也业主。
原告虞洛传，个体工商户也业主。
委托代理人蒋广尧（受原告王健方、虞洛传共同授权委托），江苏天棱律师事务所律师。
被告上海林彬实业有限公司，组织机构代码证代码60782027-5，住所地上海市松江区富民仓桥经济城。
法定代表人沈园林。
被告无锡明园房产开发有限公司，组织机构代码证代码75322450-0，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路41号。
法定代表人沈园林。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
原告王健方、虞洛传诉被告上海林彬实业有限公司（以下简称林彬公司）、无锡明园房产开发有限公司（以下简�明园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告王健方、虞洛传及其共同委托代理人蒋广尧、被告明园公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。被告林彬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王健方、虞洛传诉称：自2011年起，林彬公司因经营需要多次向王健方、虞洛传借款。2013年7月30日、2013年10月31日，林彬公司分别向王健方、虞洛传开具4080000元、1822800元的银行支票作为借款的抵押。2014年2月10日，王健方、虞洛传与林彬公司进行对账，由林彬公司作为借款人，王健方、虞洛传作为出借人，明园公司作为担保人签订《借款合同》1份，言明林彬公司确认结欠王健方、虞洛传借款本息6702800元（其中包括2013年7月30日至2014年2月10日的利息），明园公司对林彬公司的�述借款承担连带担保责任。后林彬公司未归还借款。现要求判令：1、林彬公司立即归还王健方、虞洛传借款本金6702800元并支付利息（自2014年3月26日弃计算至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、律师费146000元；2、确认明园公司对林彬公司上述债务承担连带清偿责任。
被告林彬公司未作答辩。
被告明园公司辩称：对借款不予认可，明园公司的担保无效，要求驳回对明园公司的诉讼请求。
经审理查明：
自2011年起，林彬公司因资金周转，多次向王健方、虞洛传借款。后王健方、虞洛传向林彬公司催讨借款时，林彬公司分别于2013年7月30日、2013年10月31日向王健方、虞洛传开具4080000元、1822800元的银行支票作为借款的凭证。2014年3月11日，王健方、虞洛传与林彬公司进行对账，由林彬公司作为借款人，王健方、虞洛传作为出借人，明�公司作为担保人签订《借款合同》1份，言明林彬公司确认结欠王健方、虞洛传借款6702800元（对于该67028020元，王健方、虞洛传称其中包括本金5902800元及该5902800元自2013年7月21日起至2014年3月11日的利息800000元），借款期限为2011年3月25日至2014年3月25日，明园公司对林彬公司的上述借款以及为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等费用）承担连带担保责任。
2014年8月4日，王健方、虞洛传为催讨案涉借款，与江苏天棱律师事务所签订委托代理（辩护）合同，并支付律师费146000元。2014年12月17日，王健方、虞洛传诉讼来院。
另查明，2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶粘剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案，并指定无锡华安达投资顾问有限公司担任明园公司管理人。
以上事实，由双方当事人陈�及借款合同、支票、银行对账明细、委托代理（辩护）合同、律师服务收费标准文件、律师费发票、本院（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书、（2014）新商破字第0001号决定书等证据在卷佐证。
诉讼中，王健方、虞洛传明确案涉借款中，王健方有4080000元，虞洛传有1822800元，要求法院判令林彬公司一并归还。王健方、虞洛传陈述其与林彬公司口头约定利息的计算标准为月息2%，但未提供相应证据。
本院认为：林彬公司结欠王健方、虞洛传借款5902800元的事实清楚，《借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。借款合同中除了5902800元外另行计算了800000元的计息，该部分利息不违反法律规定，本院予以确认，但不可就该部分利息再主张利息损失。林彬公司未按约还款，王健方、虞洛传要求林彬公司归还本金并支付利息及律师费、�园公司承担担保责任的诉讼请求于法有据，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于<中华人民共和国企业破产法>施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、林彬公司立即归还王健方、虞洛传借款本金5902800元并支付利息（计算至2014年2月10日为800000元、自2014年3月26日起至实际还清之日止以5902800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、律师费146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、确认明园公司对林彬公司上述债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任（明园公司承担保证责任的利息应当计算至2014年7月18日止）;明园公司承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向林彬公司追偿。
三、驳回王健方、虞洛传的其他诉讼请求。
案件受理费63409元（此款已由王健方、虞洛传预交），由王健方、虞洛传负担409元，林彬公司负担63000元（王健方、虞洛传同意其预交的案件受理费63000元由林彬公司向其直接支付，本院不再退还，由林彬公司在本判决发生法律效力之日起十日内向王健方、虞洛传支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 徐晓磊
人民陪审员 周金生
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周珅烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于<中华人民共和国企业破产法>施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》
第九条债权人对债权表记载债权有异议，向受理破产申请的人民法院提起诉讼的，人民法院应当依据企业破产法第二十一条和第五十八条的规定予以受理。但人民法院对异议债权已经作出裁决的除外。
债权人就�议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。