wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1502号
原告：胡振国，男，1974年6月12日出生，汉族，司机，河北省广平县广平镇大马庄村人，住。
委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告：杨金岭，男，1972年10月11日出生，汉族，河北省石家庄市栾城县柳林屯乡张村人，住。
被告：薛志江，男，1975年10月16日出生，汉族，司机，河北省藁城市丘头镇南乐乡富康街人，住。
委托诉讼代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。为上述二被告代理诉讼。
被告：沧州临港昌骅运输队。住所地：河北省沧州市黄骅市临港开发区城区。
法定代表人：周怀庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：鄢鸣俊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：黄骅市渤海路市政府西侧。
主要负责人：辛海鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周建军，该公司法律顾问。
原告胡振国与被告杨金岭、薛志江、沧州临港昌骅运输队、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡振国有权在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡振国撤诉。
案件受理费5050元，予以免交。
审判员 王金玲
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 莹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终28号
上诉人（原审被告）：飞利浦照明（中国）投资有限公司，住所地上海市闵行区田林路888弄9号楼，统一社会信用代码9131000032221161XF。
法定代表人：王昀，董事长。
委托代理人：萧飞、肖丽红，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漳州灿坤实业有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区灿坤工业园，统一社会信用代码91350600739547709T。
法定代表人：潘志荣，董事长。
上诉人飞利浦照明（中国）投资有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初5396号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人飞利浦照明（中国）投资有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，驳回上诉人的管辖权异议于法无据。理由如下：首先，原审裁定对合同履行地认定错误,本案中《和解协议》项下的货币给付义务可分为二部分，第一部分为被上诉人向上诉人全额赔偿产品质量处罚的所有费用；第二部分为上诉人向被上诉人提供能够证明上诉人之损失的文件后，可从上诉人未支付给被上诉人的欠款中扣除该部分损失，即以折扣的方式对上诉人的损失进行赔偿。从本质而言《和解协议》项下接收货币的一方是上诉人，《和解协议》的履行地应为上诉人所在地。本案的被告住所地或合同履行地都在上诉人住所地的上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。其次，按原审法院的分析逻辑，本案为买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为支付货款及逾期付款利息，而此货款的支付实际是《采购协议》项下的合同义务，因《采购协议》发生的纠纷应按照《采购协议》的约定确定管辖。该《采购协议》第二十一款明确约定：任何由本协议所引起的纠纷应由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（即现在的“上海国际经济贸易仲裁委员会”）按照其时适用之仲裁规则解决。双方已约定了仲裁管辖，该仲裁协议符合法律规定，本案应由上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，龙海市人民法院不应受理本案。原审裁定认为上诉人与被上诉人通过签订《和解协议》的方式，重新约定了争议纠纷的处理办法不当。综上，本案的管辖权归属上海市闵行区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区审理。
被上诉人漳州灿坤实业有限公司提出书面答辩称，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人飞利浦照明（中国）投资有限公司与被上诉人漳州灿坤实业有限公司双方因履行2009年9月16日签订的《采购合同》产生争议，后重新订立了2016年5月9日生效的《和解协议》，该《和解协议》第8.2条约定“因本协议而产生的所有问题各方在此同意提交中华人民共和国法院非专属管辖并同意放弃任何在中华人民共和国提起的管辖权异议程序”，该约定已对《采购合同》中第二十一条的仲裁条款作出了变更，双方重新选择了法院诉讼管辖。由于双方在《和解协议》中未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案被上诉人诉请上诉人履行支付货款的合同义务，故争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在福建省漳州台商投资区灿坤工业园，属于福建省龙海市人民法院辖区范围，故福建省龙海市人民法院作为合同履行地法院与上诉人住所地的上海市闵行区人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；根据《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条的规定“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”原审裁定本案管辖权异议案件受理费100元违反了上述规定，应调整为50元。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由飞利浦照明（中国）投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终28号上诉人（原审被告）：飞利浦照明（中国）投资有限公司，住所地上海市闵行区田林路888弄9号楼，统一社会信用代码9131000032221161XF。法定代表人：王昀，董事长。委托代理人：萧飞、肖丽红，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漳州灿坤实业有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区灿坤工业园，统一社会信用代码91350600739547709T。法定代表人：潘志荣，董事长。上诉人飞利浦照明（中国）投资有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初5396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人飞利浦照明（中国）投资有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，驳回上诉人的管辖权异议于法无据。理由如下：首先，原审裁定对合同履行地认定错误,本案中《和解协议》项下的货币给付义务可分为二部分，第一部分为被上诉人向上诉人全额赔偿产品质量处罚的所有费用；第二部分为上诉人向被上诉人提供能够证明上诉人之损失的文件后，可从上诉人未支付给被上诉人的欠款中扣除该部分损失，即以折扣的方式对上诉人的损失进行赔偿。从本质而言《和解协议》项下接收货币的一方是上诉人，《和解协议》的履行地应为上诉人所在地。本案的被告住所地或合同履行地都在上诉人住所地的上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。其次，按原审法院的分析逻辑，本案为买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为支付货款及逾期付款利息，而此货款的支付实际是《采购协议》项下的合同义务，因《采购协议》发生的纠纷应按照《采购协议》的约定确定管辖。该《采购协议》第二十一款明确约定：任何由本协议所引起的纠纷应由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（即现在的“上海国际经济贸易仲裁委员会”）按照其时适用之仲裁规则解决。双方已约定了仲裁管辖，该仲裁协议符合法律规定，本案应由上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，龙海市人民法院不应受理本案。原审裁定认为上诉人与被上诉人通过签订《和解协议》的方式，重新约定了争议纠纷的处理办法不当。综上，本案的管辖权归属上海市闵行区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区审理。被上诉人漳州灿坤实业有限公司提出书面答辩称，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人飞利浦照明（中国）投资有限公司与被上诉人漳州灿坤实业有限公司双方因履行2009年9月16日签订的《采购合同》产生争议，后重新订立了2016年5月9日生效的《和解协议》，该《和解协议》第8.2条约定“因本协议而产生的所有问题各方在此同意提交中华人民共和国法院非专属管辖并同意放弃任何在中华人民共和国提起的管辖权异议程序”，该约定已对《采购合同》中第二十一条的仲裁条款作出了变更，双方重新选择了法院诉讼管辖。由于双方在《和解协议》中未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案被上诉人诉请上诉人履行支付货款的合同义务，故争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在福建省漳州台商投资区灿坤工业园，属于福建省龙海市人民法院辖区范围，故福建省龙海市人民法院作为合同履行地法院与上诉人住所地的上海市闵行区人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人选择向福建省龙海市人民法院起诉，符合法律规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；根据《福建省物价局福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条的规定“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”原审裁定本案管辖权异议案件受理费100元违反了上述规定，应调整为50元。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由飞利浦照明（中国）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年三月二十九日书 记 员  王艺云
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初341号
原告：衡阳市石鼓区品石砖家建材商行，经营场所衡阳市石鼓区华源建材市场***栋*楼。
经营者：曹友平。
委托诉讼代理人：彭雪初，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐发明�湖南居安律师事务所实习律师。
被告：刘某某。
委托诉讼代理人：邓丽娜，湖南衡州律师事务所律师。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：邓丽娜，湖南衡州律师事务所律师。
原告衡阳市石鼓区品石砖家建材商行与被告刘某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市石鼓区品石砖家建材商行的委托诉讼代理人彭雪初、唐发明、被告刘某某、被告刘某某与刘某的共同委托诉讼代理人邓丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14696元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，两�告（系夫妻关系）因需装修从原告处购买瓷砖，双方达成协议后原告于2016年6月18日开始陆续供货，直到7月供货完毕，总货款26696元，由二被告签收供货单据，在此期间被告支付了12000元货款，余款一直不愿付。
二被告辩称，原告在本案的买卖合同纠纷中没有向答辩人提供合格的商品，导致答辩人的装修没有达到预期目的，答辩人只是合理的维护自身权益，不存在拖欠货款。原告主张的货款金额没有依据，答辩人并没有与原告产生如此大的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1中未经被告及其装修人员签字确认的部分单据和证据2、3，均没有被告方签字确认，且证据3结合出庭证人倪某某的证言，若送货时业主不在未签字，由打单员安排专人补签字，上述证据不能作为本案定案的依据。证据4虽有被告刘某某签名，但其上分别用铅笔、签字笔、圆珠笔书写且多次更改，结合出庭证人邹某某的证言可证实原、被告双方就瓷砖买卖进行了协商，被告交纳了定金的事实。被告的证据5结合出庭证人尹某某的证言，可证实原告家中铺贴的砖有划纹，并有退货的情况。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2016年5月22日，原、被告就被告位于湘粤名城的房屋内装修铺设瓷砖进行协商，填写了客户预设单，但未签订书面合同。被告预交定金2000元。原告向被告送了不同规格的瓷砖，单价与预订单上有不一致处。预订单上有用铅笔、圆珠笔添加痕迹。2016年6月18日，被告刘某某在销售单上签字，确定编码ISG801006F-A牡丹玉83块，单价138元；HB-0822N-A贵妃白32块，单价57元；LPI87908黄木纹30块，单价38元；CRA6034地砖55块，单价23元；LPI87821粉玉中花42块，单价45元；SHW深啡网11片，单价60元；QHW浅啡网1片，单价60元；加工费1316.4元，合计货款19609.4元。此后，有被告方签名的销售单有：2016年6月24日，12.8元；2016年7月1日，21.6元；同日的一张设计预算单上无价款标注；2016年7月5日，收到HB-0822N-A贵妃白2块，LPI87821粉玉中花24块，由被告方装修队尹某某代收。上述单据所涉价款按被告确认的销售单上单价计算，共计20702.8元。2016年6月27日，原告收到被告方退货ISG801006牡丹玉26块，价值3588元。减去退货价款为17114.8元。2016年6月30日被告付货款10000元。其后被告以瓷砖有质量问题为由未再支付货款。故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为，原、被告�被告位于湘粤名城的房屋内装修铺设瓷砖而进行的瓷砖买卖及加工虽未签订书面合同，但口头协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定履行义务。原告已按约向被告提供了货物，被告应按约定支付全部货款。被告在约定的期限内不向原告支付货款系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求被告支付所欠货款的主张符合法律规定，本院应予支持。但双方未经对帐，原告所提出的结算清单客户确认栏也没有被告方签字确认，被告对其未签字确认的收货单不予认可，应以被告及其装修人员签字确认的为准，即总价款为17114.8元，减去被告方已付的12000元（含定金），尚欠5114.8元。被告辩称瓷砖有质量问题而扣留货款，被告提供的证据不足以证实被告房屋内铺设的瓷砖存在质量问题，对该辩称理由本院不予采信。综上，根据�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某、刘某某于本判决生效十日内支付原告衡阳市石鼓区品石砖家建材商行货款5114.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元，由原告衡阳市石鼓区品石砖家建材商行负担117元，被告刘某、刘某某负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 肖启明
人民陪审员 曹 姣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邓园琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6473号
原告中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。
负责人谭甬，该行行长。
委托代理人尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告王飞。
被告曹燕。
原告中国银行股份有限公司海安支行诉被告王飞、曹燕信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后。原告中国银行股份有限公司海安支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司海安支行的撤诉申请。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国银行股份有限公司海安支行负担。
审判员 何志华
二〇一六年十二月八日
书记员 范玲玲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2825号
申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区东川路77号106房。
法定代表人：伦玉卿，职务：董事。
被执行人：张世明，男，1959年9月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人广州裕丰咨询顾问有限公司与被执行人张世明居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1761号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月七日
书记员 陈敏华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10767号
原告：上海见畅物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏乾昌，执行董事。
委托诉讼代理人：吴玉金，男，汉族，1987年8月2日生，住安徽省阜阳市。
被告：李国桢，男，汉族，1963年11月15日生，住浙江省余姚市。
本院在审理原告上海见畅物业有限公司诉被告李国桢物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海见畅物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执95号
申请执行人姚文玉。
被执行人钱奕煌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第01045号民事判决书，责令被执行人钱奕煌履行法律义务，但被执行人钱奕煌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱奕煌银行存款4587.18元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1231号
原告：张冰，男，生于1970年3月26日，汉族，住河南省镇平县。
原告：陆荣，女，生于1968年3月23日，汉族，住河南省镇平县。
被告：门世英，男，生于1976年6月19日，汉族，住河南省镇平县。
原告张冰、陆荣与被告门世英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张冰、陆荣到庭参加诉讼，被告门世英下落不明，本院于2017年5月8日发出公告，限被告门世英在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告张冰、陆荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还二原告借款15万元及利息（自起诉之日计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2015年3月至2015年9月期间被告经人介绍向二原告共计借款15万元，当时口头约定利息为月息2分，被告向原告出具借条四份。后原告多次追要借款，被告推脱不还。
被告未答辩也未向法庭提供证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张冰、陆荣系夫妻关系。被告门世英分别于2015年3月2日、4月6日、5月11日向原告陆荣借款5万元、3万元和5万元，并给原告陆荣出具借条三份。2015年9月15日，被告门世英向借原告张冰借款2万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借张冰现金贰万元整。借款人：门世英2015年9月15日。”被告未偿还原告借款。自2017年春节起被告门世英的家人无法与其联系。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告张冰、陆荣与被告门世英之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。故原告要求被告门世英偿还借款150000元的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告称与被告口头约定借款利息为月息2分，并且被告支付借款利息至2016年春节约10000元，但被告出具的借据并没有约定利息，且原告无其他证据证实，因此，本院无法予以确认；原告亦未提供证据证实向被告主张权利及给予被告合理还款期限，故原告请求的利息应自本判决指定的履行期限届满之日起，按照年利率6%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告门世英于判决生效后十日内偿还原告张冰、陆荣借款15万元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,由被告门世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 朱 涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李英康
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第694号
原告中国联合网络通信有限公司自贡市分公司。住所地四川省自贡市汇东新区。
负责人沈波，该公司总经理。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告黄超，男，汉族，1971年5月8日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司自贡市分公司诉被告黄超电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司自贡市分公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司自贡市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司自贡市分公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年五月五日
书记员 赖文婷
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1520号
申请执行人：王水石，男，1975年10月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：刘德金，男，1960年2月14日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因定作合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）赣0731民初第2525号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执1520号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严继东
审 判 员 王卫东
审 判 员 李培锋
二〇一七年四月十七日
代理书记员 杜新华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4795号
原告昆山市陆家镇方方布套厂，住所地江苏省昆山市陆家镇南圩村北白沿2号。
法定代表人方小英，该公司总经理。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被告苏州舜诺儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路188号。
法定代表人杨加仁，该公司总经理。
本院在审理上述原告昆山市陆家镇方方布套厂与被告苏州舜诺儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山市陆家镇方方布套厂撤回起诉。
二、案件受理费减半收取1320元，由原告负担。
代理审判员 何跃武
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈玉婷
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2571号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：赵敏,男,1989年3月10日出生,汉族,住四川省崇州市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人赵敏罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第357号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人赵敏暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人赵敏有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第357号刑事判决书中第三项并处被执行人赵敏罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1126民初43号
原告：石楼县农村信用合作联社小蒜信用社（以下简称小蒜信用社）。
住所地：石楼县小蒜镇
负责人：刘阳职务：主任
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告：苏某某，男，汉族，石楼县小蒜镇南庄村人，住本村。
委托诉讼代理人：苏某甲，男，系被告苏某某的儿子。
被告：刘某某，男，汉族，石楼县小蒜镇田家峪村人，住本村。
原告小蒜信用社与被告苏某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人ＸＸ、被告苏某某诉讼代理人苏某甲到庭参加诉讼，被告刘某某，经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
小蒜信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还借款本金×万元，并按约定承担利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告苏某在原告小蒜信用社贷款×万元约定年利率为10.455%，还款期为2015年12月23日，罚息为约定利率上加收50%，双方签订借款合同，借款后苏某共结息63122.13元，被告刘某某为上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并签订保证合同。
被告苏某某承认原告所主张的事实，但称因生意亏损，暂时无力偿还。
被告刘某某，未到庭也未提交书面答辩状。
本院认为：被告苏某某承认原告主张的事实，被告刘某某未答辩及举证质证，视为认可原告的事实主张。故对原告小蒜信用社主张的事实予以确认，双方所签的借款合同和保证合同，是合同当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，故为有效合同。合同签订后原告已如约履行了发放贷款义务，而被告苏某某只是履行了部分结息义务，应限期清偿所欠贷款本金及利息，保证人应当履行保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告苏某在本判决生效之日起十五内偿还原告石楼县农村信用合作联社小蒜信用社借款本金×万元，并按10.455%的年利率支付利息的同时在此基础上加收50%的利率，支付罚息（利息计算时间从2013年12月30日起到还款之日止，原告已支付的63122.13元利息在应支付总数中扣减）
二、被告刘某某对苏某某应履行的义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告苏某某、刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张正平
二〇一七年三月八日
书记员 穆燕林
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1134号
原告韩伟，男，1989年5月21日出生，汉族，无业。
被告谭源，男，1988年11月21日出生，汉族。
原告韩伟与被告谭源劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭伟到庭参加了诉讼，被告谭源经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，其于6月26日进入工地干活，7月14日完工，工资一直拖欠。其工作的地点为凤城七路万科赛高悦府。工程完工后，其屡次找谭源讨要劳务费，但谭源一直拒绝支付。现诉至法院，请求判令：被告谭源支付其劳务费1750元。
被告谭源未答辩。
经审理查明，原告谭源于2015年6月19日在西安市未央区凤城七路万科赛高悦府从事路面及展示区广告牌工程，一共从事工作11天半。工资为每天200元，目前，其已经领到的工资为550元，尚欠1750元。
另查明，原告为证实其主张，提供了工资结算单，但该结算单为复印件，无法与原件核对一致。
上述事实，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，下列证据不能单独作为认定案件的依据：……（四）无法与原件、原物核对一致的复印件、复印品。本案中，原告韩伟用以证实其与被告谭源存在劳务关系的唯一证据是结算单复印件，但因原告不能提供原件，故该结算单复印件不能作为本案认定事实的依据。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩伟的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔小梅
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴小波
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初4267号
原告:东海县平明镇兴新农民资金互助专业合作社，地址：东海县平明镇驻地。
法定代表人：徐兆珍，总经理。
被告:张德春,女,1981年6月5日生，汉族，住东海县。
被告:李景利,男,1978年3月28日生，汉族，住东海县。
被告:张成恒,男,1957年8月12日生，汉族，住东海县。
被告:吉文兰,女,1957年8月8日生，汉族，住东海县。
被告:葛恒陆,男,1970年9月5日生，汉族，住东海县。
被告:吉维霞,女,1972年7月24日生，汉族，住东海县。
本院在审理原告东海县平明镇兴新农民资金互助专业合作社诉被告张德春等六人民间借贷纠纷一案中，原告东海县平明镇兴新农民资金互助专业合作社于2017�7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张效明撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525，由原告负担。
审判员 张学清
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱柏锦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初935号
原告：左海涛，男，1976年3月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司，住所地大庆市高新区文化创意产业园。
负责人：杨春祥，该公司总经理。
本院在审理原告左海涛诉被告北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告左海涛于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告左海涛向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左海涛承担。
审判员 王庆娟
二〇一七年七月十日
书记员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3731号
申请执行人武学宝，男，1985年10月27日出生，住安徽省舒城县。
被执行人陈顺志，男，1951年6月12日出生，住杭州市下城区。
武学宝与陈顺志民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02131号判决书已经发生法律效力。权利人武学宝向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人武学宝确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3731号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陶善辉
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一七年三月三日
代书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3731号申请执行人武学宝，男，1985年10月27日出生，住安徽省舒城县。被执行人陈顺志，男，1951年6月12日出生，住杭州市下城区。武学宝与陈顺志民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02131号判决书已经发生法律效力。权利人武学宝向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人武学宝确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3731号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陶善辉执 行 员 李 俊执 行 员 陈 丽二〇一七年三月三日代书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3731号申请执行人武学宝，男，1985年10月27日出生，住安徽省舒城县。被执行人陈顺志，男，1951年6月12日出生，住杭州市下城区。武学宝与陈顺志民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02131号判决书已经发生法律效力。权利人武学宝向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人武学宝确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3731号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陶善辉执 行 员 李 俊执 行 员 陈 丽二〇一七年三月三日代书记员 陈丽娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1078号
上诉人（原审被告）：许均杰，男，汉族，住辽宁省开原市。
被上诉人（原审原告）：张江，男，汉族，住四平市铁西区。
上诉人许均杰因与被上诉人张江民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月20日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人许均杰以自愿服从一审判决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，许均杰在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许许均杰撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人许均杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 好
审判员 任 勇
审判员 魏玉国
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 娜
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保84号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人袁育，男，住醴陵市浦。
被申请人张玲，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X207号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关�执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玲、袁育在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
审 判 员 陈水平
代理审判员 游 双
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保84号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人袁育，男，住醴陵市浦。被申请人张玲，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X207号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关�执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张玲、袁育在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎审 判 员  陈水平代理审判员  游 双二〇一七年七月七日书 记 员  刘 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2962号
原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：刘峰。
委托代理人：王根立，系河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:万加会，男，1973年5月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告:万晓利,女，1976年10月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告万加会、万晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈喜平
二〇一七年七月十二日
书记员 李卫萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2962号原告:洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：刘峰。委托代理人：王根立，系河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:万加会，男，1973年5月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告:万晓利,女，1976年10月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告万加会、万晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇一七年七月十二日书记员  李卫萍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终301号
上诉人（原审被告）：蔡文锦，男，1967年9月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审原告）：方强，男，1981年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审原告）：蒋瑞山，男，1980年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人蔡文锦因与被上诉人方强、被上诉人蒋瑞山种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡文锦于2018年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡文锦在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡文锦撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10637元，减半收取5318.5元，由上诉人蔡文锦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年三月六日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01534-2号
原告葛军，男，生于1962年7月2日，汉族，住宝鸡市金台区柳沟路23号院。
被告谷财金，男，38岁，汉族，住宝鸡市金台区大庆路20号院10幢。
被告王建莉，女，37岁，汉族，住宝鸡市金台区大庆路20号院10幢。
本院于2014年8月7日作出（2014）金民初字第01534-1号财产保全民事裁定书，现原、被告之间民间借贷纠纷一案民事判决已生效，故应解除对原告担保财产的保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对原告葛军名下提供担保的银行存款100000元的冻结。
二、解除对担保人张鹏飞名下位于宝鸡市金台区宝十路44号院2号楼6单元7号房产的查封。
审 判 长 焦兵丽
代理审判员 王利康
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年六月一日
书 记 员 白天骄
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2317号
原告：曹玲，女，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告：重庆葆昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大学科技园7楼，统一社会信用代码91500109083063356C。
法定代表人：吴章焰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
�托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告曹玲与被告重庆葆昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告曹玲于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹玲撤诉。
案件受理费17417元，减半收取8708.50元，由原告曹玲负担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 刘万忠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 何巨玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第993号
原告刘勇，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
原告刘庆虎，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告徐启民，男，成年，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘勇、刘庆虎与被告徐启民农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐启民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇、刘庆虎撤回对被告徐启民的起诉。
案件受理907元，由原告承担。
审 判 长 万 峰
代理审判员 李 健
人民陪审员 张灿国
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张宇航
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民一初字第323号
原告：雷专林。
委托代理人（特别代理）：郭军，律师。
被告：高炳起。
原告雷专林诉被告高炳起买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告雷专林及委托代理人郭军、被告高炳起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷专林诉称：2012年2月20日被告在原告处购买牛羊肉用于喂食饲养的狼、狗，共计14000元。原告多次找到被告要求支付货款，但被告均已各种理由推托，至今未付。原告诉至法院，请支持原告的诉请。
原告雷专林向法庭提供一份欠条，证明被告欠原告肉款14000元。
被告高炳起辩称：认可这笔钱，但是我给他打过一笔钱，要求原告把自己在2012年使用的银行卡一张打出明细单，双方对账；若对上帐，余下的我付，如对不上账，14000元我付。
被告为证明自己的主张向法庭提供2012年他本人的银行打款明细单，证明在2012年2月20日以后某一个月打给原告一笔钱。
经审理查明，被告高炳起于2012年2月20日在原告
雷专林处购买价值14000元的牛羊肉用于喂食饲养的狼、狗，由于被告当时无钱支付故向原告出具欠条一份。时至今日被告仍拖欠原告肉款14000元。
上述事实有被告向原告出具的欠条为证。
本院认为，出卖人按照约定转移标的物的所有权于买受人，买受人依约支付价款。本案中原、被告双方系买卖合同关系。从原告提供的证据看出，其已将牛羊肉交付给被告，被告应当按照约定的数额支付价款14000元，被告出具欠条一份证明尚欠原告肉款14000元。通过双方各自提供的银行明细单对账，并不能显示被告在2012年2月20日至2012年12月31日期间有给原告打款的记录，因此被告的辩称理由本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高炳起于本判决生效后十日内支付原告雷专林肉款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告高炳起负担。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 侯明元
二〇一四年六月十七日
书记员 杜新亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3809号
原告杜玉敏，女，1953年6月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市东河区巴彦东七号街坊市一建*栋*号，身份证号码1502021953********。
委托代理人李玉清，男，1947年5月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市东河区巴彦东七号街坊市一建*栋*号，身份证号码1502021947********。系原告之夫。
被告谢佃臣，男，1953年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区紫金山路**号*单元***户，身份证号码3702111953********。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号14楼，组织机构代码77353236-7。
负责人于振章，该公司总经理。
委托代理人刘光，该单位员工。
原告杜玉敏诉被告谢佃臣、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案，该案受理后依法由审判员刘东华担任审判长，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓敏组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告杜玉敏的委托代理人李玉清，被告保险公司的委托代理人刘光到庭参加了诉讼，被告谢佃臣经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜玉敏诉称，2012年8月27日7时30分许，被告谢佃臣驾驶京N900**轿车沿黄岛区黄浦江路由东向西行驶至开发区第一人民医院南门处，与原告驾驶的电动车相撞，原告受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，被告谢佃臣承担事故全部责任，原告无责任。京N900**轿车在保险公司投保交强险。据此提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失5691元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，京N900**轿车在该公司投保了交强险，该公司在交强险分项限额内赔偿原告合理的损失，诉讼费不属于交强险赔偿范围。
被告谢佃臣无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
1、2012年8月27日7时30分许，被告谢佃臣驾驶京N900**轿车沿黄岛区黄浦江路由东向西行驶至开发区第一人民医院南门处，与原告驾驶的电动车相撞，原告受伤。后原告在青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗7天，但未提交有关的医疗费发票，仅提供该医院的自2012年9月11日至2013年12月14日就诊费用的记录。原告出院后在青岛大学医学院附属医院黄岛院区门诊继续治疗，花费医疗费1431.42元。
2、2014年8月27日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书，认定被告谢佃臣承担事故全部责任，原告无责任。庭审中，原、被告对该责任认定均无异议。
3、被告谢佃臣驾驶的京N900**轿车在被告保险公司投保机动车交强险，发生交通事故时系在保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、误工证明等书证一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。因肇事的京N900**轿车在被告保险公司投保机动车交强险，发生交通事故时系在保险期间。原告主张的数额未超出机动车交强险分项限额的赔付范围，故，被告保险公司在交强险分项限额的范围内赔偿原告合法损失。
对原告主张的损失确认如下：1、医疗费。原告主张共花费医疗费1827.42元。依据2012年9月11日至2013年12月14日就诊费用的记录。主张在青岛经济技术开发区第一人民医院住院期间的医疗费396元。根据原告提交的该记录，原告住院时间为2012年8月27日至9月3日，该记录显示的时间为2012年9月11日至2013年12月14日，于住院期间的时间不符，被告保险公司对此不予认可。因未提交青岛经济技术开发区第一人民医院的医疗票据，无法核实在医院所花医疗费。原告主张住院期间的医疗费396元不予支持。对于门诊的医疗费支持1431.42元；2、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）；3、护理费560元（7天×80元／天）4、误工费。发生事故前，原告在青岛盛三维建筑安装工程有限公司担任仓库管理员工作，月工资1500元，原告主张误工费1500元，本院予以支持；5、营养费。原告主张营养费140元，该费用无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因该次事故产生的损失合计款为3631.42元。由被告保险公司在交强险分项限额范围内全部赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额的范围内赔偿原告杜玉敏医疗费等3631.42元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杜玉敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜玉敏承担20元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司承担30元，被告应承担的上列费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 刘东华
审 判 员 曲 彩 霞
人民陪审员 刘 晓 敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 稳
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区分行银行账号110101040052659注意：1、因网银汇款无法出具入帐通知单，请勿通过网上银行汇款。
2、因入帐通知单上的附言栏字数有限，对超限的字显示不出来，请将案号、车号放在附言栏的最前面附言，以免因显示不出案号、车号造成案款无主。
（2014）黄民初字第3809号
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1516号
原告：罗春光。
委托代理人：夏时群。
被告：徐金福。
原告罗春光与被告徐金福民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗春光及其委托代理人夏时群到庭参加诉讼，被告徐金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗春光起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金短缺从2011年开始陆续向原告借款，截止2013年1月3日，经双方确认，被告共欠原告借款及利息2700000元，由被告出具总借条1份。为此，原告罗春光起诉要求判令：1.被告徐金福归还原告借款本金2700000元及支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告徐金福承担。
原告罗春光为支持其诉称事实，向本院提供了如下证据：
1.借条原件1份，证明2013年1月3日原、被告双方对此前借款进行结算，确认被告共欠原告借款2700000元的事实（其中借款本金为2000000元、借款利息为700000元）；
2.原始借条5份、收条1份，证明截止2013年1月3日，被告徐金福总共欠原告罗春光借款本金2000000元的事实。
被告徐金福未提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告徐金福未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告徐金福对原告罗春光提供的证据放弃质证权。
对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2011年1月27日被告收到原告借款800000元，作为原告向被告购买厂房的款项交付。2011年2月15日，被告向原告借款100000元。2011年7月5日，被告向原告借款100000元。2011年9月15日，被告向原告借款350000元。2011年12月26日，被告向原告借款450765元。2012年2月1日，被告向原告借款200000元。以上共计2000765元。2013年1月3日，因被告不能履行厂房购买协议，原告经与被告协商，在考虑上述款项利息的基础上，被告确认共向原告借款2700000元，并向原告出具借条1份。
本案庭审中，原告自认上述2700000元款项中借款本金为2000000元，其余700000元款项为借款利息。
本院认为：被告徐金福向原告出具2700000元借条，表明其与原告之间此前因购买厂房而发生的款项已由双方合意转化为民间借贷，但由于原告向被告实际交付的资金数额为2000765元，故本院确认原被告双方的借款本金应为2000765元，现原告自认借款本金按2000000元计算，其余765元计入借款利息，该行为的实质系原告对其部分权益的处分，并不违反法律规定，应予支持。余款699235元应视为原被告双方对上述借款本金于2013年1月3日前所产生利息的确认。该利息款经本院核算，不违反法律有关限制借款利率的强制性规定，本院予以确认。据此，原告要求被告归还借款本金并支付已结算借款利息，符合规定，本院予以支持。对于原告所主张的逾期利息损失，该请求符合法律规定，但据以结算的借款本金应以2000000元计算。被告徐金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共同国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金福自本判决生效之日起十五日内支付原告罗春光借款本金及2013年1月3日前已结算利息合计2700000元；
被告徐金福自本判决生效之日起十五日内支付原告罗春光以借款本金2000000元自2013年11月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费28400元，由被告徐金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑根条
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 钱俏俏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第125-1号
申请执行人陈友玉，男，1977年2月8日生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。
被执行人曾庆龙，男，1974年11月2日生，汉族，住所地贵州省桐梓县。
被执行人刘国洪，男，1967年6月22日生，汉族，住所地四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）筑观法民初字第487号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人曾庆龙、刘国洪发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾庆龙、刘国洪至今未履行。执行中，查明曾庆龙与任会益系夫妻关系、刘国洪与方自先系夫妻关系。上述两被执行人所欠陈友玉债务系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾庆龙、任会益、刘国洪、方自先银行存款人民币103097元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 陈惟红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00133号
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人马向东，总经理。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人舒瑶瑶，女，1986年10月8日出生，汉族。
被申请人杨有利，男，1981年11月11日出生，汉族。
被申请人陈永，男，1976年11月27日出生，汉族。
被申请人胡清，女，1981年8月12日出生，汉族。
被申请人陈杰宁，男，1975年9月22日出生，汉族。
被申请人夏玉双，女，1974年5月30日出生，汉族。
申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人舒瑶瑶、杨有利、陈永、胡清、陈杰宁、夏玉双发生借款追偿权纠纷，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人舒瑶瑶、杨有利、陈永、胡清、陈杰宁、夏玉双名下价值人民币140万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人舒瑶瑶、杨有利、陈永、胡清、陈杰宁、夏玉双名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人舒瑶瑶、杨有利、陈永、胡清、陈杰宁、夏玉双名下价值人民币140万元的财产。
二、冻结申请人提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款人民币30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年四月三日
书记员 肖 莉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第00142号
原告张海雷，男，汉族。
委托代理人吴学恒，内乡县湍东中心法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，现任该公司经理。
委托代理人李向东、杨冰，河南问鼎律师事务所律师。
原告张海雷与中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财南阳公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴学恒、被告人财南阳公司委托代理人李向东、杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日17时40分，我驾驶豫R1N1**号小型轿车沿沪陕高速南阳至西峡方向行驶，当行驶至沪陕高速1194KM+100M处时，车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆受损，无人员伤亡，高速公路路产受损的交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队认定我对该起事故负全部责任。我的车辆在人保南阳公司投有车损险（交强险和商业险），事故发生后，被告保险公司对车辆进行定损，并答应予以理赔，后因赔偿数额协商未果。现请求被告赔偿我损失63874元。
被告人财南阳公司辩称，原告车辆在我公司投有交强险和非营运汽车损失保险属实，但原告作为投保人与保险公司约定，本保险的受益人为中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行），在工行未作出承诺放弃向我公司主张赔偿损失的权利之前，原告无权请求我公司承担责任，应依法驳回原告诉请。即使工行放弃向我公司主张赔偿权利，同意原告向我公司主张权利，我公司也只在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险范围内不承担赔偿责任。且我公司已将交强险财产损失2000元交付原告。该事故发生在沪陕高速上，当时原告取得驾驶证不到一年，正处于实习期，根据公安部123号令，无三年以上驾驶资格人员陪同，此行为属于法律禁止的行为，也是我公司《机动车第三者保险条款》、《非营业汽车损失保险条款》第六条第七款第六项规定的免责条款，因此我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。且根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中出示如下证据：
1、工商银行通知书一份，证明工行放弃向保险公司主张赔
偿权利，同意原告请求保险公司主张权利；
2、交通事故认定书、保险报案记录、现场勘验记录，证明事故发生及原告负全责；
3、原告身份证、驾驶证、行车证复印件，证明该车辆手续齐全；
4、修理项目清单、维修车辆照片及维修配件发票，证明维修车辆支出58714元；
5、高速公路赔偿通知书、交通事故路产损失清单（2014）路政312管字第066号，证明事故造成路损5160元；
6、保险公司定损确认书、定损确认零部件项目清单，证明该车损费用经保险公司确认；
7、保险单两份、车辆登记表、购车发票，证明该车辆有交强险、商业险，车损险为95900元；
8、证人王某证言，证明其有三年以上驾驶经验，陪同原告在高速上行驶。
被告人财南阳公司在庭审中出示如下证据：
商业三者险及车损险保险条款各一份，证明原告在实习期内上高速，无三年以上驾驶资格人员陪同，违反公安部123号令规定，属于保险公司的免责条款，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
原、被告对彼此所示证据相互质证及本院认证如下：被告人财南阳公司对原告所示证据1-7的真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，称原告驾驶证在实习期内，对证据4载明的数额有异议，应以原告与保险公司定损的58054.12元为准，对证据5载明的数额有异议，应以保险公司定损的4644为准。对证人王龙的证言有异议，称根据民事诉讼法规定，申请证人出庭作证应该在举证期间内，并经法院通知到庭作证。且证人没有携带身份证，回答问题与事故认定书时间不符。本院认为，原告所示证据1-7客观真实，应作为认定案件事实的依据。被告人财南阳公司对维修车辆、路产损失的数额有异议。本院认为，维修车辆有修理项目清单及维修发票予以印证，路产损失有路政312管字第066号确认书予以证明。因此，该两项数额应以原告实际支出为准。故被告异议理由不成立，本院不予采信。被告对证人证言有异议，称不符合证据举证规则，且没有携带身份证，本院认为，证人出庭已经法院同意，且驾驶证也可证明其身份，并以此证明其有三年驾驶经验，陪同原告在高速上行驶，其证言应予以采信。原告对被告所示商业三者险及车损险保险条款真实性无异议，对其证明目的有异议，在高速公路上行驶时，有人陪同，证人王龙可以证明。本院认为，该证据客观真实，应作为认定本案事实的依据。
审理查明，2014年12月16日17时40分，张海雷在王龙陪同下驾驶豫R1N1**号小型轿车沿沪陕高速南阳至西峡方向行驶，行驶至沪陕高速1194KM+100M处与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆受损，高速公路路产受损的交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队认定我对该起事故负全部责任。原告车辆在人财南阳公司投有交强险（保险单号为：PDZA201441130000034697，保险限额12.2万元）和车损险（保险单号为：PDAA201441130000016303，保险限额为95900元）。保险期间均为2014年5月14日至2015年5月13日。事故发生后，原告支付车辆维修费63874元。
本院认为，原、被告于2014年5月13日签订的保险合同是双方协商一致的产物，为有效合同。原告投保的机动车辆在保险期限内发生保险事故受损，其依据与被告签订的保险合同，请求被告在其承保的赔偿限额内，对车辆因交通事故造成的各项损失费共计63874元予以赔偿，合法有据，本院应予支持。被告辩称已将交强险财产损失2000元交付原告，原告予以认可，故该2000元应予以扣除。被告辩称事故发生时，原告取得驾驶证不到一年，正处于实习期，无三年以上驾驶资格人员陪同，未提供充分证据加以证明，其该辩抗辩理由不成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张海雷保险金61874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一五年七月十六日
书记员 姚 雷
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民金字第00142号原告张海雷，男，汉族。委托代理人吴学恒，内乡县湍东中心法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。负责人吴文光，现任该公司经理。委托代理人李向东、杨冰，河南问鼎律师事务所律师。原告张海雷与中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财南阳公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴学恒、被告人财南阳公司委托代理人李向东、杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月16日17时40分，我驾驶豫R1N1**号小型轿车沿沪陕高速南阳至西峡方向行驶，当行驶至沪陕高速1194KM+100M处时，车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆受损，无人员伤亡，高速公路路产受损的交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队认定我对该起事故负全部责任。我的车辆在人保南阳公司投有车损险（交强险和商业险），事故发生后，被告保险公司对车辆进行定损，并答应予以理赔，后因赔偿数额协商未果。现请求被告赔偿我损失63874元。被告人财南阳公司辩称，原告车辆在我公司投有交强险和非营运汽车损失保险属实，但原告作为投保人与保险公司约定，本保险的受益人为中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行），在工行未作出承诺放弃向我公司主张赔偿损失的权利之前，原告无权请求我公司承担责任，应依法驳回原告诉请。即使工行放弃向我公司主张赔偿权利，同意原告向我公司主张权利，我公司也只在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险范围内不承担赔偿责任。且我公司已将交强险财产损失2000元交付原告。该事故发生在沪陕高速上，当时原告取得驾驶证不到一年，正处于实习期，根据公安部123号令，无三年以上驾驶资格人员陪同，此行为属于法律禁止的行为，也是我公司《机动车第三者保险条款》、《非营业汽车损失保险条款》第六条第七款第六项规定的免责条款，因此我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。且根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费用。原告在庭审中出示如下证据：1、工商银行通知书一份，证明工行放弃向保险公司主张赔偿权利，同意原告请求保险公司主张权利；2、交通事故认定书、保险报案记录、现场勘验记录，证明事故发生及原告负全责；3、原告身份证、驾驶证、行车证复印件，证明该车辆手续齐全；4、修理项目清单、维修车辆照片及维修配件发票，证明维修车辆支出58714元；5、高速公路赔偿通知书、交通事故路产损失清单（2014）路政312管字第066号，证明事故造成路损5160元；6、保险公司定损确认书、定损确认零部件项目清单，证明该车损费用经保险公司确认；7、保险单两份、车辆登记表、购车发票，证明该车辆有交强险、商业险，车损险为95900元；8、证人王某证言，证明其有三年以上驾驶经验，陪同原告在高速上行驶。被告人财南阳公司在庭审中出示如下证据：商业三者险及车损险保险条款各一份，证明原告在实习期内上高速，无三年以上驾驶资格人员陪同，违反公安部123号令规定，属于保险公司的免责条款，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原、被告对彼此所示证据相互质证及本院认证如下：被告人财南阳公司对原告所示证据1-7的真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，称原告驾驶证在实习期内，对证据4载明的数额有异议，应以原告与保险公司定损的58054.12元为准，对证据5载明的数额有异议，应以保险公司定损的4644为准。对证人王龙的证言有异议，称根据民事诉讼法规定，申请证人出庭作证应该在举证期间内，并经法院通知到庭作证。且证人没有携带身份证，回答问题与事故认定书时间不符。本院认为，原告所示证据1-7客观真实，应作为认定案件事实的依据。被告人财南阳公司对维修车辆、路产损失的数额有异议。本院认为，维修车辆有修理项目清单及维修发票予以印证，路产损失有路政312管字第066号确认书予以证明。因此，该两项数额应以原告实际支出为准。故被告异议理由不成立，本院不予采信。被告对证人证言有异议，称不符合证据举证规则，且没有携带身份证，本院认为，证人出庭已经法院同意，且驾驶证也可证明其身份，并以此证明其有三年驾驶经验，陪同原告在高速上行驶，其证言应予以采信。原告对被告所示商业三者险及车损险保险条款真实性无异议，对其证明目的有异议，在高速公路上行驶时，有人陪同，证人王龙可以证明。本院认为，该证据客观真实，应作为认定本案事实的依据。审理查明，2014年12月16日17时40分，张海雷在王龙陪同下驾驶豫R1N1**号小型轿车沿沪陕高速南阳至西峡方向行驶，行驶至沪陕高速1194KM+100M处与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆受损，高速公路路产受损的交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队认定我对该起事故负全部责任。原告车辆在人财南阳公司投有交强险（保险单号为：PDZA201441130000034697，保险限额12.2万元）和车损险（保险单号为：PDAA201441130000016303，保险限额为95900元）。保险期间均为2014年5月14日至2015年5月13日。事故发生后，原告支付车辆维修费63874元。本院认为，原、被告于2014年5月13日签订的保险合同是双方协商一致的产物，为有效合同。原告投保的机动车辆在保险期限内发生保险事故受损，其依据与被告签订的保险合同，请求被告在其承保的赔偿限额内，对车辆因交通事故造成的各项损失费共计63874元予以赔偿，合法有据，本院应予支持。被告辩称已将交强险财产损失2000元交付原告，原告予以认可，故该2000元应予以扣除。被告辩称事故发生时，原告取得驾驶证不到一年，正处于实习期，无三年以上驾驶资格人员陪同，未提供充分证据加以证明，其该辩抗辩理由不成立，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张海雷保险金61874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一五年七月十六日书记员  姚 雷
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第410号
原告：何守海，男。
委托代理人：符春光，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：海口海滩开发管理有限公司。法定代表人：欧雪如，总经理。
被告：海口假日海滩开发管理有限公司。法定代表人：郑瑞平，董事长。
委托代理人：林小燕，该公司员工。
原告何守海诉被告海口海滩开发管理有限公司、海口假日海滩开发管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法指定由审判员王敏独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维丽，被告海口假日海滩开发管理有限公司委托代理人林小燕到庭参加诉讼，被告海口海滩开发管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何守海诉称：海口海滩开发管理有限公司于2001年9月15日聘用原告为其单位职工，2001年11月2日，海口假日海滩开发管理有限公司注册成立后，原海口海滩开发管理有限公司的全部职工直接过渡给海口假日海滩开发管理有限公司统一管理，俩被告实际是两个公司、一套人马办公，每名职工的原工作岗位和工资待遇都没有变更。从2001年11月起至今都由海口假日海滩开发管理有限公司以现金的形式或银行�款发放工资给原告，原告月均工资1800元。原告与俩被告自双方存在劳动关系之日起每年都签订劳动合同书，2008年1月1日，海口假日海滩开发管理有限公司与原告签订一份无固定期限劳动合同。因俩被告公司内部都有每年每位员工必须轮流休假3个月的不成文规定，导致俩被告未替原告缴纳社保。俩被告没有依法替原告补缴社保的行为已侵犯了原告的合法权益，因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告海口海滩开发管理有限公司与原告自2001年9月15日至2001年11月1日存在劳动关系；2、被告海口假日海滩开发管理有限公司与原告自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系。
被告海口海滩开发管理有限公司未作答辩。
被告海口假日海滩开发管理有限公司辩称：原告于2001年11月2日入职我司，根据诉讼请求事项第2条，我司确认原告与我司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，并同意为原告依法补缴社保。
经审理查明：原告于2014年4月8日向本院起诉要求确认其与被告海口海滩开发管理有限公司自2001年9月15日至2001年11月1日存在劳动关系，并提供一份《海口海滩开发管理有限公司应聘人员登记表》予以证明。原告同时要求确认其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，并提供双方签订的《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《二0一三年四月-
九月员工工资发放表》予以证明，被告海口假日海滩开发管理有限公司对原告的该项诉讼请求予以承认。原告于2013年10月22日向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：1、确认申请人与被申请人海口海滩开发管理有限公司自2001年9月15日至2001年11月1日期间存在劳动关系；2、确认申请人与被申请人海口假�海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月22日期间存在劳动关系。海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月17日作出秀仲裁（2014）6号仲裁裁决，裁决内容为：1、申请人何守海与被申请人海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月22日期间存在劳动关系。2、驳回申请人何守海的其他仲裁请求。申请人何守海不服海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会作出的秀仲裁（2014）6号仲裁裁决，并于2014年4月8日向本院提起诉讼。
以上事实，有《海口海滩开发管理有限公司应聘人员登记表》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《劳动合同书》、《二0一三年四月-
九月员工工资发放表》、《秀仲裁（2014）6号裁决书》、《劳动争议仲裁申请书》、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为：原告于2014年4月8日向本院起诉要求确认�与被告海口海滩开发管理有限公司自2001年9月15日至2001年11月1日存在劳动关系，由于原告从2001年11月2日开始已经到被告海口假日海滩开发管理有限公司上班，其与原告海口海滩开发管理有限公司的劳动关系此时已经终止。因此，原告从2001年11月2日开始就已经知道或应当知道自己的权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年10月才向仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且原告不能举证证明存在不可抗力或其他正当理由，仲裁委员会也以原告的仲裁请求已超过仲裁时效予以驳回，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。另，原告为证明其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系，向本院提交了《劳动合同书》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《二0一三年四月-
九月员工工资发放表》，上述证据能够相互印证，形成有效证据链，且被告海口假日海滩开发管理有限公司对原告的该项诉讼请求亦予以承认，因此，本院对原告要求确认其与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告何守海与被告海口假日海滩开发管理有限公司自2001年11月2日至2013年10月20日期间存在劳动关系。
二、驳回原告何守海的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告海口假日海滩开发管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年六月四日
书记员 蒋晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超�60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
此页无正文
审核：殷娟撰稿：王敏校对：蒋晶晶
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年6月10日印制（共印8份）
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第852号
申请执行人李春霞，女，住包头市东河区。
被执行人秦战海，男，包头市东河区。
被执行人杨三平，男，包头市东河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第362号民事判决书，申请人李春霞与被执行人秦战海、杨三平民间借贷纠纷一案中，申请人李春霞于2015年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院于2015年10月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人秦战海、杨三平暂无财产可供执行，故依职权终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）包东执字第852号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一五年十二月十日
书记员 张凤娇
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初187号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]185号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2016年8月9日21时许，被告人张某某醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，驶入嫩江县中医院院内，与梁某某驾驶的牌照为黑NT95**号出租车相撞，引发交通事故。经检测，被告人张某某的血液乙醇含量为353.98mg/100ml。
被告人张某某于案发当日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某某无异议，且有证人梁某某的证言，嫩江县公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、肇事机动车照片，张某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河（翼）鉴（物）字（2016）08035号司法鉴定检验报告书，被告人张某某的户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的到案经过、破案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年8月16日起至2016年11月15日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
（此页无正文）
审判员 魏明石
二〇一六年八月二十九日
书记员 李春红
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第618号
罪犯陈涛，男，生于1990年11月15日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年4月16日作出（2012）中江刑初字第53号刑事判决，以被告人陈涛犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯陈涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月16日，主动帮助他犯修复劳动工具，确保生产正常。2014年3月20日，主动利用休息时间打扫车间劳动现场卫生。2012年10月至2014年4月获标准分110分。据查，附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯考核积分统计表，罪犯陈涛本人报告及监管民警冯XX、段X，罪犯王X、李X、张X、徐X等人的证词证实。
本院认为：罪犯陈涛确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯陈涛减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二O一六年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第2号
原告：吴乐龙。
被告：浙江尊宇针织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇工业区。
法定代表人：夏槐莲，执行董事。
被告：夏槐莲，经商。
原告吴乐龙诉被告浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴乐龙于2014年12月26日向本院申请保全被告夏槐莲的财产，本院于当日裁定对被告夏槐莲的财产进行了诉讼保全。原告吴乐龙到庭参加了诉讼。被告浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲经本院传票传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告吴乐龙起诉称：自2012年起，案外人义乌市金路达袜业有限公司和原告之间存在塑料袋买卖业务，2014年9月16日，经双方对账，义乌市金路达袜业有限公司尚欠原告货款329530元。2014年9月17日，原告向义乌法院起诉义乌市金路达袜业有限公司，2014年9月20日，被告浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲为上述债务提供连带责任担保，并在对账单上签字盖章，被告夏槐莲注明“以上欠款我愿意承担连带责任”。2014年11月4日，义乌法院作出（2014）金义商初字第3717号民事判决书。后义乌市金路达袜业有限公司未履行付款义务，被告浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲也未承担担保责任，为此起诉要求判令：1.两被告对义乌市金路达袜业有限公司应支付的货款329530元及利息承担连带清偿责任。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确2014年12月2日被告夏槐莲支付其3000元；2015年1月12日、2015年1月21日、2015年1月30日、2015年2月13日义乌市金路达袜业有限公司分别支付其3000元、3000元、1500元、1000元，上述款项均系支付货款，目前尚欠货款318030元。庭审中原告明确第一项诉讼请求变更为：1.被告对义乌市金路达袜业有限公司应支付的货款318030元及利息（利息从2015年3月4日起算）承担连带清偿责任。2.诉讼费用由被告承担。
被告浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲均未作答辩。
经审理查明：案外人义乌市金路达袜业有限公司和原告之间存在塑料袋买卖业务，2014年9月16日，经双方对账，义乌市金路达袜业有限公司尚欠原告货款329530元，并出具对账单一份。2014年9月17日，原告向本院起诉义乌市金路达袜业有限公司要求支付货款329530元及逾期付款利息，2014年9月20日，被告浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲为上述债务提供连带责任担保，�在对账单上签字盖章，其中被告夏槐莲注明“以上欠款我愿意承担个人连带责任”。2014年11月4日，本院作出（2014）金义商初字第3717号民事判决书，判决“义乌市金路达袜业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴乐龙货款329530元并赔偿利息损失（从2014年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。”
被告夏槐莲于2014年12月2日替义乌市金路达袜业有限公司支付原告货款3000元；义乌市金路达袜业有限公司于2015年1月12日、2015年1月21日、2015年1月30日、2015年2月13日分别支付原告货款3000元、3000元、1500元、1000元，尚欠货款318030元，义乌市金路达袜业有限公司未履行付款义务，被告浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲也未履行担保之责，故原告于2014年12月23日诉来我院，要求判令被告浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲承担保证责任。
上述事实有原告提供的对账单一份、（2014）金义商初字第3717号民事判决书一份、身份证明及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲为涉案债务提供连带责任担保，应对涉案债务承担连带清偿责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲于本判决生效之日起十日内对义乌市金路达袜业有限公司应支付原告吴乐龙的货款318030元及利息（利息从2015年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任；
二、驳回原告吴乐龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6243元，保全费2270元，共计8513元，由原告吴乐龙负担298元，由被告浙江尊宇针织有限公司、夏槐莲共同负担8215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6243.00元，至迟�得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年三月二十日
代书 记员 王瑞盈
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿�和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00312号
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人石海波。
委托代理人杨玉梅。
被告季林，居民。
委托代理人单祥。
原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安盛天平保险公司）与被告季林追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告安盛天平保险公司的委托代理人杨玉梅，被告季林及其委托代理人单祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平保险公司诉称：2013年4月21日14时左右，被告季林驾驶葛建红所有的苏J×××××二轮摩托车用脚推行王志凯的电动三轮车致王志凯受伤，苏J×××××二轮摩托在我公司投保了交强险，该起交通事故经盐都区人民法院（2013）都民初字第1958号民事判决书判决我公司在交强险范围内赔偿王志凯122000元。苏J×××××二轮摩托车的实际所有人为葛建红，葛建红将该车送至被告自修理，在修理期间被告未经葛建红允许私自驾驶苏J×××××二轮摩托车发生交通事故，根据交强险保险合同条款第四条第一款规定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，显然被告季林不是合法的驾驶人，我公司不应该在交强险范围内替季林赔偿王志凯122000元。现要求被告返还我公司在交强险范围内垫付给王志凯的赔偿款122000元。
被告季林辩称：对于发生交通事故的事实和原告安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿王志凯122000的事实没有异议。苏J×××××二轮摩托车是葛建红放在我处修理的，但对于修理的车辆我有权上路测试，不需要经过他人同意。根据交强险条例第二十二条的规定，保险公司追偿权有三种情形，（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。而我均不符合三种情形的任何一种，故原告无权向我追偿。我不同意返还原告在交强险范围内赔偿给王志凯的122000元。
经审理查明：2013年4月21日14时左右，被告季林驾驶苏J×××××二轮摩托车用脚推行王志凯的电动三轮车致王志凯受伤。苏J×××××二轮摩托车在原告处投保了交强险，该车的车主为葛建红，葛建红将该车放在被告处修理，在修理期间被告季林使用该车发生了交通事故。对于该起交通事故，本院依法作出（2013）都民初字第1958号民事判决书，判决安盛天平财产保险公司在交强险范围内赔偿王志凯122000元，安盛平天保险公司不服一审判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，被盐城市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2015年2月17日，原告安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿王志凯122000元。原告遂诉至本院，要求被告季林返还其在交强险范围内垫付给王志凯的赔偿款122000元。
另查明：苏J×××××二轮摩托车于2012年4月25日在原告安盛天平财产保险公司投保了交强险，保险期限一年，交通事故发生在保险期内。被告季林持有C1D照驾驶证。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的本院（2013）都民初字第1958号民事判决书、盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02949号民事判决书、支付凭证等存卷佐证。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，除受害人故意造成之外，由保险公司依法在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本院（2013）都民初字第1958号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿人受害人122000元。现原告安盛天平保险公司主张追偿权的理由是被告季林私自驾驶修理的摩托车，认为季林不是投保人允许的合法驾驶人。本院认为，《交强险条例》第四十二条第二项对被保险人作了定义，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，但该定义并不能作为保险公司追偿的依据，对于保险公司可以追偿的情形，《交强险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。”本案中，虽然被告季林私自使用了维修的摩托车，但其是基于维修目的而合法占有车辆，不属于盗抢车辆。原告所主张的理由并不符合交强险条例中保险公司可以追偿的情形，故对于原告安盛天平保险公司要求被告季林返还其在交强险范围内垫付的赔偿款122000元诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈付春
附录法律条文
1．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法宝程序，全面落实地、客观地审查核实证据。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第948号
原告何凤英，女，55岁，回族，无职业，现住北京市朝阳区。
原告李继兵，男，59岁，汉族，系退休干部，现住北京市海淀区。
委托代理人宋志青，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告通辽格林风电设备有限公司，住所地通辽市科尔沁区木里图镇工业园区。
法定代表人谢志庆职务董事长。
委托代理人胡源江，男，57岁，汉族，系通辽格林风电设备有限公司行政经理。
原告何凤英、李继兵诉被告通辽格林风电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何凤英未到庭、原告李继兵及其共同委托代理人宋志青到庭参加了诉讼，被告的委托代理人胡源江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告曾于2009年8月借给被告通辽格林风电设备有限公司人民币1700000.00元，2010年元旦后原告开始讨要，经原告多次催要，被告于2014年4月15日出具《还款协议》，承诺在2014年10月前偿还全部款项。逾期后，被告以各种理由搪塞拒不给付，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付借款本金1700000.00元、逾期利息31733.00元。
被告辩称，二原告起诉的1700000.00元“借款”，实际是2009年他们与通辽格林新能源有限公司合资兴建通辽格林风电设备有限公司的投资款，二人在2010年元月把他们在通辽格林风电设备有限公司的股权转让给了通辽格林新能源有限公司，二人的股权转让款应由通辽格林新能源有限公司给付。
二原告诉我公司2009年8月借款1700000.00元，证据不足，无有效证据。
综上，二原告诉我公司“借款”一案，无事实依据，与我公司无关联，二人的股权转让给通辽格林新能源有限公司，其应该起诉通辽格林新能源有限公司而不是我公司，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何凤英、李继兵于2009年8月份将人民币1700000.00元汇入通辽格林风电设备有限公司，2010年后被告公司经股权转让，登记为外资企业公司。原告汇入被告公司的1700000.00元款项，转为借款。此借款经原告多次催要，被告于2014年4月15日为二原告出具《还款协议》，约定自2014年4月至2014年10月分批将借款偿还何凤英、李继兵本人。被告在还款协议上盖章，被告法定代表人在协议上签字。协议生效后，被告未履行还款义务，协议约定的还款期限已逾期，原告现起诉要求被告依法偿还借款本金1700000.00元及逾期利息31733.00元（自2014年10月起至2015年1月止按同期银行贷款年利率5.6%计算3个月利息）。
对上述事实，原告当庭陈述并出示《还款协议》予以佐证，对此证据被告质证无异议，本院予以确认。被告代理人出示1、《合资合同终止协议》，2、《股权转让协议》，3、《通辽格林风电设备有限公司董事会决议》，4、中华人民共和国港澳侨投资《批准证书》，5、中华人民共和国港澳侨投资《批准证书》，6、2009年企业法人《营业执照》，7、2013年企业法人《营业执照》，8、2015年《营业执照》等8份证据。拟证明，二原告所起诉的“借款”实际是二人在被告处的投资股权，已于2010年将该股权转给通辽格林新能源有限公司。二原告应向通辽格林新能源有限公司主张权利，与被告公司无关联。经质证，原告认为被告所举1-6份证据与本案无关，股权纠纷在2015年3月前已经国际仲裁，通辽格林新能源有限公司已被中国法院查封。通辽格林风电设备有限公司是独立的法人公司，与通辽格林新能源有限公司不是隶属关系。7-8份证据证明被告的法定代表人是谢志庆。对被告所举1-6份证据，本院对其真实性予以确认，但与本案无关联，对其要证明的事实不予采信。7-8份证据客观真实，予以采信。
本院认为，二原告与被告公司已形成事实上的民间借贷关系。被告承认2009年8月二原告将1700000.00元汇入本公司，在2014年4月15日又为二原告出具《还款协议》，庭审中被告对该《还款协议》质证无异议，证实了原、被告之间借款事实的真实性。原、被告之间债权债务关系明确，被告应履行双方《还款协议》中约定的还款义务。被告逾期违约，原告主张逾期利息，合理合法，原告诉请证据充分，本院予以支持。被告以股权转让纠纷抗辩驳回原告诉讼请求，与本案无关联，证据不充分，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告通辽格林风电设备有限公司偿还原告何凤英、李继兵借款人民币1700000.00元，利息31733.00元，合计1731733.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费10193.00元，由被告通辽格林风电设备有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一五年三月三十日
书记员 纪 冰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1894号
原告：中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。
法定代表人康又强，职务行长。
地址：阳泉市城区华盛街8号。
委托代理人马巍，男，1965年4月21日出生，汉族，该单位职工，住本市，身份证号×××。
被告：程文生，男，1968年8月9日出生，汉族，住本市。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行诉被告程文生信用卡纠纷一案，本案于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行诉称，被告程文生于2014年8月20日向原告申请信用卡，原告于2014年9月3日发放授信额度为20000元的信用卡（卡号×××）。后被告透支未按时还款，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告归还原告信用卡透支本息合计金额23241.76元。其中本金19966.84元、利息2220.78元、逾期还款违约金1054.14元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告程文生的住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李玫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张晋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第806号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某，杭州恒通建设工程有限公司员工。2011年3月9日因无证驾驶被杭州市公安局交警支队上城大队处行政拘留十日，并处罚金人民币一千六百元。因本案于2014年10月20日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1721号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2014年10月20日1时37分许，酒后驾驶吉利�小型普通客车（号牌为浙g×××××），沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为144mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人周某血液中的乙醇含量为186mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十月二十七日
书记员 项 骏