上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78498号
原告钮玉生，男，1966年6月5日生，汉族，住安徽省。
原告王晓坤，女，1963年12月5日生，汉族，住安徽省。
原告江玲，女，1988年1月9日生，汉族，住安徽省。
原告钮泓铭(曾用名江馠瑀)，女，2013年1月15日生，汉族，住安徽省。
法定代理人江玲(原告钮泓铭之母)，住同原告钮泓铭。
四原告共同委托代理人代应坤，北京市安都律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被告郑修帮，男，1996年10月10日生，汉族，住山东省枣庄市。
被告郑仰宾，男，1973年2月20日生，汉族，住山东省枣庄市。
两被告共同委托代理人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人王悦，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告钮玉生、王晓坤、江玲、钮泓铭与被告郑修帮、郑仰宾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告王晓坤、江玲及四原告的委托代理人代应坤、被告郑修帮及郑仰宾的委托代理人刘稷森、被告平安保险上海分公司的委托代理人王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钮玉生、王晓坤、江玲、钮泓铭诉称，原告钮玉生、王晓坤系王爽之父母，原告江玲系王爽之妻，原告钮泓铭系王爽之女。2016年7月31日1时59分许，被告郑修帮驾驶车主为被告郑仰宾牌号为沪BEXX**轿车在上海市浦东新区周园路、瑞安路路口处，与王爽驾驶的沪BEXX**小客车发生碰撞，致王爽当场死亡。事故经交警部门认定，被告郑修帮负事故同等责任。肇事轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及100万元(人民币，下同)的第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金80,000元(要求在交强险范围内优先赔付)、丧葬费43,284元、物损费11,000元、被抚养人生活费277,095元、家属住宿、误工、交通费共计30,000元、律师代理费30,000元，上述损失要求由被告平安保险上海分公司在交强险范围内全额赔偿，再行在商业险范围内承担50%的赔偿责任，不属于保险赔偿范围内的损失由被告郑修帮、郑仰宾共同承担50%的赔偿责任，认可被告郑修帮、郑仰宾已支付现金60,000元。
被告郑修帮、郑仰宾辩称，本起交通事故虽然交警部门认定事故双方各负事故同等责任，但是死者王爽是被抛出车外被车辆碾压致死的，主要原因是王爽未系安全带导致的，且王爽还存在驾车打电话的违法行为，故王爽应负事故主要责任。被告郑修帮、郑仰宾系父子关系，同意由其两人共同承担赔偿责任。对被告平安保险上海分公司要求在交强险及商业险范围内均拒赔的请求不予认可，原告方提出的各项损失均有异议。其已支付原告方的现金要求在本案中一并处理。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故责任认可被告郑修帮、郑仰宾的意见，因被告郑修帮在驾驶证暂扣期间驾驶事故车辆发生交通事故，故不同意承担赔偿责任。原告方提出的律师代理费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，其余各项损失均持异议。
经审理查明，2016年7月31日1时59分许，被告郑修帮在驾驶证暂扣期间驾驶牌号为沪BEXX**轿车以约69公里/小时的车速沿上海市浦东新区周园路由北向南行驶至瑞安路路口时，在信号灯黄灯亮时进入路口；王爽饮酒后(0.70mg/ml)未系安全带驾驶沪BEXX**小客车以约53公里/小时的车速沿瑞安路由西向东行驶至此，在信号灯红灯亮时进入路口，沪BEXX**轿车正面(偏右)与沪BEXX**小客车左侧发生碰撞，致沪BEXX**小客车向右侧翻，造成两车损坏、王爽当场死亡。事故经交警部门认定，被告郑修帮与王爽各负事故同等责任。事故发生后，被告郑修帮、郑仰宾已支付原告方现金60,000元。2016年8月5日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：“王爽死因符合道路交通事故致胸部闭合性损伤。”
另查明，死者王爽与原告江玲系夫妻关系，两人生育一女即原告钮泓铭，原告钮玉生、王晓坤系王爽的父母。
再查明，沪BEXX**轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，其中第七款第4项约定“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的。”
上述事实，由道路交通事故认定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书、遗体火化证明、交强险保单、商业险保单、保险条款，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照其各自的过错程度分担赔偿比例。本起交通事故经交警部门认定，死者王爽与被告郑修帮各负事故同等责任。被告方认为因死者王爽驾车时未系安全带且存在打电话的违法行为要求由王爽负事故主要责任。本院认为，王爽驾车时是否打电话被告方未举证证实，至于未系安全带的行为交警部门在认定事故责任时已考虑在内，在综合王爽与被告郑修帮各自的违法行为后作出的责任认定并无不当，本院予以采信。关于被告平安保险上海分公司在交强险、商业险范围内是否应承担赔偿责任的问题，原告及被告郑修帮、郑仰宾均认为被告郑修帮驾驶证暂扣并不等于无证驾驶，故要求被告平安保险在交强险范围内赔偿，商业险条款中免责条款被告平安保险上海分公司未向被保险人进行阐述，故亦不同意商业险拒赔。本院认为，根据交强险条款及道路交通事故损害赔偿司法解释的相关规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的”，保险公司对受害人的损失只负责垫付，而本案被告郑修帮系驾驶证在暂扣期间，故被告平安保险上海分公司在交强险范围内仍应承担赔偿责任；关于商业险的赔偿问题，本院认为，商业险保险责任免除条款中明确约定驾驶证在暂扣期间驾驶被保险机动车的，保险公司不承担赔偿责任，保险公司已在保单的明示告知一栏中告知被保险人“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，并对免责条款的字体进行加黑处理，被告平安保险上海分公司已尽到明确告知义务，故本案中被告平安保险上海分公司不承担商业险范围内的赔偿责任。原告方均系王爽的第一顺序法定继承人，据此，原告方的合理损失，由被告平安保险上海分公司先行在交强险限额范围承担赔偿责任，其余损失由被告郑修帮、郑仰宾共同承担50%的赔偿责任。
原告方提出的各项损失，本院确认如下：(1)死亡赔偿金，原告方主张1,059,240元。本院根据原告方提交的户口本、户籍证明，确认该项损失并无不当，予以支持。(2)精神损害抚慰金，根据事故责任酌情支持25,000元。(3)丧葬费，根据上海市2016年度人身损害赔偿标准支持该项损失为35,634元。(4)物损费，原告方称王爽衣服、手机、手表均在交通事故中损坏，并提交现场照片等证据，本院根据原告方提交的上述证据及本案的实际情况，酌情支持2,000元。(5)被抚养人生活费，原告钮泓铭主张该项损失277,095元。本院认为被抚养人生活费计算标准参照抚养人的标准计算，原告钮泓铭主张15年的抚养年限，三被告均无异议，故该项损失属合理范围，予以支持。(6)家属误工费，酌情按照每月2,190元计算三人次每人次误工1个月，支持误工费6,570元。住宿费、交通费，根据本案的实际情况，酌情支持3,600元、1,000元。(7)律师代理费，根据本案原告方获赔金额，酌情支持10,000元，由被告郑修帮、郑仰宾全额承担。以上各项损失除律师代理费以外共计1,410,139元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内承担112,000元，余款1,298,139元中由被告郑修帮、郑仰宾赔付原告方649,069.50元，被告郑修帮、郑仰宾已支付原告方的现金应在本案中一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告钮玉生、王晓坤、江玲、钮泓铭112,000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告郑修帮、郑仰宾赔付钮玉生、王晓坤、江玲、钮泓铭各项损失共计659,069.50元(被告已支付原告现金60,000元，尚需给付599,069.50元)，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告钮玉生、王晓坤、江玲、钮泓铭其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,012元，减半收取计6,006元(原告钮玉生、王晓坤、江玲、钮泓铭已预交)，由原告钮玉生、王晓坤、江玲、钮泓铭负担551元，被告郑修帮、郑仰宾共同负担5,455元，两被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年二月三日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。