wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1474号
原告秦传营，农民。
被告王静，职工。
被告王继园，职工。
原告秦传营与被告王静、王继园民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦传营到庭参加了诉讼，被告王静、王继园经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦传营诉称：2013年6月7日，被告王静向我借款50000元，约定1个月内还清，逾期不还则承担日4‰的违约金，被告王继园给被告王静为该笔借款提供了担保。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，故具状起诉，请求依法判令被告王静偿还原告欠款50000元及利息，被告王继园负连带清偿责任。
被告王静、王继园均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：2013年6月7日，被告王静向原告借款50000元，被告王继园给被告王静为该笔借款提供了担保，担保人的保证方式为连带责任保证；双方约定2013年7月6日前还清，逾期不还则承担日4‰的违约金。被告于借款当日给原告出具了一份欠条并签订了借款合同，原告也于借款当日在成武县中医院东边的十字路口处将50000元现金交付给被告王静。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借据、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王静欠原告借款50000元的事实清楚、证据充分，被告王静应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告王静的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”。依据上述规定，原、被告双方约定的逾期违约金为日4‰，显然过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍执行。现原告在保证期间内提起诉讼，被告王继园作为保证人，应对被告王静的还款付息义务承担连带保证责任；其承担保证责任后有权向被告王静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告王静于本判决书生效后五日内偿还原告秦传营借款50000元及违约金（违约金按银行同期同类贷款利率的四倍执行，从2013年7月7日起计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告王继园对上述款项负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王静追偿。
案件受理费1050元，诉讼保全费620元，均由被告王静负担；原告已预交，被告在付款时应增付1670元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏振良
审判员 侯福栋
审判员 田现忠
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王雪允
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4415号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：赵镇。
被告：李佩华。
被告：张为标。
原告台州银行股份有限公司为与李佩华、张为标金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本原受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵镇、被告张为标到庭参加诉讼，被告李佩华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年1月17日，被告李佩华经被告张为标担保向原告借款100000元，原告与李佩华签订了一份分期还款借款合同，合同载明：借款期限自2014年1月17日至2015年1月17日，月利率11.25‰，贷款本金和利息分12期偿还，末期还款日为2015年1月17日；若逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张为标签订了一份保证合同载明：保证范围包括借款本金、利息、逾期息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务到期之日起两年。借款后，李佩华支付部分借款后未再按约还款，被告张为标亦未履行保证义务。现要求被告李佩华偿还借款本金43160.82元以及利息（截止2015年1月17日为1493.58元，之后按合同约定计算），被告张为标负连带责任。
被告张为标答辩称：担保属实，但本人无财产可代偿，原告在贷款过程中未审查被告的担保资格。
被告李佩华未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原、被告订立的保证合同、分期还款借款合同、借款借据、分期还款明细单各一份，以证明原告诉称的事实。经质证，被告张为标对真实性无异议，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方意思表示真实，且不违反有关法律规定，合同合法有效。合同各方应按约履行。被告李佩华未按约还款，事实清楚，证据确实。被告张为标抗辩原告未审查其保证资格，其主张的理由并不影响保证合同的效力，仅涉及银行内部的管理职责，作为连带责任保证人，依约应负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佩华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币43160.82元及利息（截止2015年1月17日为1493.58元，之后按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；被告张为标对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告李佩华负担，被告张为标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年五月十一日
代书 记员 林 芝
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第663号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王帅，系单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告王士海，男，1966年4月10日出生，汉族，农民。
被告王作忠，男，1986年5月1日出生，汉族，农民。
被告王英国，男，1969年7月12日出生，汉族，农民。
被告王丕兰，女，1959年9月6日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王士海、王作忠、王英国、王丕兰金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了该案。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告王士海、王作忠、王英国、王丕兰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告王士海因购农业机械所需于2012年3月21日在原告处借款150000元，被告王作忠、王英国、王丕兰为其提供了连带责任担保，期限为12个月，月利率12.02667‰，于2013年4月4日偿还本金0.01元，现结欠本金149999.99元。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。特诉请本院依法判令被告王士海归还原告借款本金149999.99元、2012年3月21日至2013年4月8日间的利息8725.43元及2013年4月9日至判决后的相应利息和罚息，由被告王作忠、王英国、王丕兰负连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
庭前询问被告王士海时称：我在原告处借款属实，我同意偿还。
庭前询问被告王丕兰时称：我为被告王士海担保贷款属实，我愿承担担保责任。
被告王作忠、王英国未答辩。
经审理查明：2012年3月21日，原告下属的龙王庙信用社（以下简称“龙王庙信用社”）与被告王士海签订个人借款合同，合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之30计收罚息，直至本息清偿为止；同日龙王庙信用社与被告王作忠、王英国、王丕兰负签订最高额保证合同，合同约定在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。2012年3月21日被告王士海因购买农业机械资金不足，向龙王庙信用社借款150000元，并与龙王庙信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告王士海向龙王庙信用社借款150000元，借款期限自2012年3月21日至2013年3月19日，月利率12.02667‰，借款栏内有被告王士海的签名、盖章和捺印。合同签订后，龙王庙信用社将借款150000元存入户名为王士海的存款帐号为622319173559xxxx的帐户中，王士海在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告王士海已归还借款本金0.01元，利息14588.27元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2013年4月8日，借款人王士海结欠本金149999.99元，欠利息8725.43元。借款本金149999.99元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2013年8月2日诉至本院，诉请本院依法判令被告王士海归还原告借款本金149999.99元、2012年3月21日至2013年4月8日间的利息8725.43元及2013年4月9日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的龙王庙信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、四被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：龙王庙信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告王士海从龙王庙信用社贷款150000元，被告王作忠、王英国、王丕兰对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告王士海应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款本息，对于借款本金149999.99元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王士海应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告王作忠、王英国、王丕兰为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王士海、王作忠、王英国、王丕兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王士海于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金149999.99元及相应利息（2013年4月8日前的利息为8725.43元；自2013年4月9日至判决确定的还款之日除按原定利率12.02667‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告王作忠、王英国、王丕兰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王作忠、王英国、王丕兰承担连带责任后有权向被告王士海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵多军
人民陪审员 杨公敬
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨德启
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第337号
申请执行人王启吉，男，1965年7月1日出生，住本区。
被执行人娄伟民，男，1974年12月14日出生，住浙江省宁海县。
被执行人王丽利，女，1980年2月19日出生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人王启吉与被执行人娄伟民、王丽利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人娄伟民、王丽利暂无其他财产可供执行，申请执行人王启吉亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王启吉自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第337号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 胡波（代）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第590号
再审申请人（一审被告）：沈阳近海美加工业区有限公司。住所地：沈阳近海经济区工业新城南三路*号。
法定代表人：潘挺芳
委托代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：章奎岩
被申请人（一审被告）：湖北金瑞建筑工程有限公司辽宁分公司。营业场所：辽宁省康平县山东屯乡后山村。
负责人：吴淑艳
再审申请人沈阳近海美加工业区有限公司（以下简称近海美加公司）因与被申请人章奎岩、湖北金瑞建筑工程有限公司辽宁分公司（以下简称湖北金瑞辽宁分公司）建设工程施工合同纠纷，不服沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二初字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
近海美加公司申请再审称：（一）被申请人没有按照双方签订的《补充协议书》恢复施工，诉争工程没有全部完工，近海美加公司对此持有异议，原审认定事实不清。（二）原审法院应依法提请有资质的评估机构对案涉工程造价评估，并以此为依据进行判决。（三）章奎岩不是本案适格原告。近海美加公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：原审时近海美加公司承认章奎岩是实际施工人，并对章奎岩陈述的完成施工的事实没有异议，其同意按照双方签订的《补充协议书》予以确认。另，湖北金瑞辽宁分公司对章奎岩陈述的事实及诉讼请求没有意见。因此，原审法院根据实际施工人之一的李强已声明放弃相关权利，认定章奎岩作为诉争工程的实际施工人，有权向发包人近海美加公司主张工程款，并按照补充协议的约定判决近海美加公司给付剩余工程款，并无不当。
综上，近海美加公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳近海美加工业区有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙 璐
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第344号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人袁高峰，男，1981年9月6日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗于2013年5月20日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月4日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人袁高峰犯诈骗罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以本案需要补充侦查为由，于2013年8月19日向本院提出延期审理建议，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吉利多出庭支持公诉，被告人袁高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2008年8月份至2011年12月份，被告人袁高峰在本市二七区合作路9号院3单元二楼北户，以能帮助被害人周某购买便宜房子为由，多次骗取被害人现金190210元钱。2013年5月19日，公安人员在本市二七区棉纺路与合作路交叉口将被告人袁高峰抓获。现赃款未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、收条、银行交易记录等证据。认为被告人袁高峰的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人袁高峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2008年8月份至2011年12月份，被告人袁高峰在本市二七区合作路9号院3单元二楼北户，谎称能够帮助被害人周某购买便宜房子，取得被害人周某的信任，后被告人袁高峰以交定金、房款、过户费等名义，分多次骗取被害人现金共计190210元。2013年5月19日，公安人员在本市二七区棉纺路与合作路交叉口将被告人袁高峰抓获。现赃款未追回。
上述事实，�下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人周某陈述，2008年8月的一天，被告人袁高峰对其称认识一个叫霍某的人，能够买到内部用房，需要225000元。其信以为真，此后袁高峰以交定金、房款、过户费等名义，多次向其索要钱财，其按照要求分五次给袁高峰支付了190200元钱，分别为2008年8月给袁高峰指定的账户汇款3万元，2009年10月现金支付14700元，2009年12月，将一张存有6万元人民币的银行卡交付给袁高峰，2010年1月，从其妻邵某甲的卡上转账6万元，2011年5月现金支付25500元。期间，袁高峰称其要买的房屋在中原区教师家属院内，其一直催袁高峰交房过户，但袁高峰一直以种种理由推脱，后袁高峰承认此事系其捏造。2011年5月，袁高峰曾给其打过一张190500元的收据，上面的金额比实际支付的多了300元。
2、证人邵某甲证言证明的案发经过与被害人周某证言内容一致，相互印证。另证明，2011年3月，袁高峰曾带其和周某一起到中原区教师家属院看房，当时袁指着一楼一套房屋称这就是霍某要卖的房。
3、证人霍某证言证明，其从来没有帮助袁高峰联系过内部便宜房屋，也没有向袁高峰或亲属出售过房屋。
4、书证被告人袁高峰所写收条、还款保证书，证明内容与被害人陈述及证人邵某甲证言内容一致，相互印证。
5、证人刘某的证言证明，其现在所住的中原区教师小区1号楼1单元1层1号房屋系其从一个叫崔莹的人处购买，签有购房合同。附房屋买卖合同、产权证，印证刘某证言的真实性。
6、有关银行存款、转账、业务凭条证明，2008年8月27日，被害人给一户名为李攀的账户汇款3万元，2010年4月15日，邵某甲给袁高峰转账6万元，2010年1月22日，被害人周周某将余额为60010元的银行卡交于被告人袁高峰。
7、公安机关受理案件经过、到案经过、被告人指认作案现场照片、证人邵某乙证言、银行卡明细清单、相关身份证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人袁高峰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁高峰诈骗他人钱财，共计190210元，已属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人袁高峰已将涉案赃款挥霍无法退还，可对其酌定从重处罚；2、被告人袁高峰归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三项、第六十四条之规�，判决如下：
一、被告人袁高峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2018年5月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人袁高峰退赔被害人周财良经济损失共计190210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
审 判 员 金永毅
人民陪审员 王 涛
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 马新红
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03118号
原告郭艳。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财税小区（马鞍村十社）2幢7-2号。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告郭艳诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月27元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内安尔达电动车烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，被告给原告造成了巨大的损失。由于被告服务不善，原告的损失由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失2680元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车车辆所有人，被烧车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车所交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异议，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不清楚，被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月21日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，致原告停放在停车棚内的安尔达电动车烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失2680元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告所有的电动车于2012年8月28日购买，价格为2680元。
本院认为，原告所有的电动车毁损系火灾所致，造成火灾的原因系原告停放电动车的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告电动车毁损的损失，参照折旧年限7年计算，原告电动车毁损时的价值为2680元-2680元÷7÷12个月×10个月=2361元，由被告赔偿10%即236元。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭艳经济损失236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第5页共6页
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一初字第112-3号
原告：吉林省金山建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市大兴路天裕小区24-1号。
法定代表人：孙长臣，董事长。
被告：吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街14号。
法定代表人：张铁镝，董事长。
本院在审理原告吉林省金山建筑工程有限公司与被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院已对被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司开发建设的坐落于吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台小区第26幢成套住宅予以查封。现经查，该房产已经出售给案外人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告吉林市侪新龙湖房地产开发有限公司开发建设的坐落于吉林市船营区黄旗屯街726号泊逸台小区第18幢3单元0305034室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 刘 然
代理审判员 赵翠霞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王洋子
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第66号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人覃某某，因涉嫌滥伐林木罪，2015年2月9日被雷公山国家级自然保护区森林公安局取保候审。
被告人阳某某，因涉嫌滥伐林木罪，2015年2月9日被雷公山国家级自然保护区森林公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2015]68号起诉书指控被告人覃某某、阳某某涉嫌滥伐林木罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员杨霞出庭支持公诉，被告人覃某某、阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，被告人阳某某、覃某某合伙以4000元的价格购买得刘某某位于榕江县平阳乡街上村“谢卡”（地名）的松木林一幅。同年12月23日，二人在办得5.0441立方米的采伐许可手续后组织民工进行大肆砍伐。经鉴定，被采伐松木91株，活立木蓄积27.47立方米，超出采伐许可立木蓄积22.4259立方米。
被告人覃某某、阳某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明,被告人覃某某、阳某某于2014年4、5月份左右以4000元的价格向刘某某购买得位于榕江县平阳乡街上村谢卡（地名）的松木林一幅。因修建鱼塘需要，被告人覃某某于2014年12月份办理得5.0441立方米的采伐许可证，经与被告人阳某某商量，二人于2014年12月下旬到2015年1月上旬期间，组织安某某、杨某某安、金某等人进行采伐。经鉴定被采伐松木91株，活立木蓄积27.47立方米，超出采伐许可立木蓄积22.4259立方米。
诉讼过程中，本院向榕江县司法局调取的审前调查评估意见，证明被告人阳某某、覃某某平时的表现情况，评估意见为对二被告人适应进行社区矫正。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1、扣押决定书、扣押清单，2、受案登记表、立案决定书，3、户籍证明，4、到案经过，5、采伐协议书、榕江县平阳乡林业站的说明、采伐申请、申请采伐林木胸径检量表、雷公山自然保护区生产生活用材采伐统计表，6、平阳乡街上中心村委会的证明，7、收据，8、雷公山自然保护区出具的证明，9、证人尹某某、刘某某、杨某甲、安某某、杨某某、安某甲、安某乙、张某某的证言，10、被告人阳某某、覃某某的供述与辩解，11、鉴定意见、林业调查规划设计队证书，12、现场勘查笔录、现场图及照片。上述公诉机关所举证据，经当庭举证、质证、认证，全部证据形式和来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人覃某某、阳某某在办理了5.0441立方米林木采伐许可证的情况下随意滥伐林木27.47立方米，超出采伐许可立木蓄积22.4259立方米，其超伐的行为是滥伐林木的行为，其构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人覃某某、阳某某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某某、阳某某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。（罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人阳某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。（罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
三、对作案工具油锯一把、违法所得1200元、拍卖松木所得款的9600依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张小飞
审 判 员 杨 芹
人民陪审员 李 俊
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈超梅
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00908号
原告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司。
法定代表人张永飞，系该公司董事长。
被告白建。
被告牛海霞。
原告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司与被告白建、牛海霞小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员王静适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永飞到庭参加了诉讼，被告白建、牛海霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司诉称，2012年8月3日，被告白建因养殖周转需要，向原告借款人民币500000元，并签订了《借款合同》，双方在合同中约定借款人为白建，借款期限从2012年8月3日起至2012年11月3日止，借款利息为月利率30‰。被告白建的该笔借款是在其与被告牛海霞夫妻关系存续期间所借，且在借款时被告牛海霞作为被告白建的妻子，也向原告出具了借款人配偶承诺书，故该笔借款应为被告白建、牛海霞的夫妻共同债务。合同签订当日原告依约发放了贷款，被告白建借款后，未按约履行还本付息的合同义务，且借款到期后，被告仅将利息结算至2012年10月3日，借款本金500000元及2012年10月3日之后的利息，经原告多次催要，二被告均不予偿还，无奈原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息，案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借款申请书、借款借据、借款人配偶承诺书和借款合同各一份。证明2012年8月3日，被告白建因养殖周转需要，向原告借款人民币500000元，借款期限为3个月，即从2012年8月3日至2012年11月3日，借款利息为月利率30‰，被告牛海霞作为白建的妻子，承诺愿意共同承担该笔借款的还款责任。
贷款计息清单两份。证明被告白建借款后，支付了2个月的利息30000元，该利息是以双方合同约定的30‰计付的。
被告白建、牛海霞未答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，作如下认定：
对原告提交的1号证据中的借款借据，借据上书写的利率为3‰，原告主张是因为工作人员笔误所致，虽与原告要求的借款利率30‰不一致，但是有原告向法庭提供的贷款计息清单相印证，对于借款借据上的3‰，不予认可，原、被告之间借款的利率应认定为30‰。对原告提交的1号证据中的借款申请书、借款人配偶承诺书和借款合同，因其形式合法，内容真实，依法予以确认。对原告提交的2号证据，因其形式合法，内容真实，且与本案的待证事实有一定的关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年8月3日，被告白建因养殖周转需要，向原告借款人民币500000元。在谈妥贷款的具体事宜后，原告与被告白建签订了《借款合同》，合同约定借款人为白建，借款期限为三个月，即2012年8月3日至2012年11月3日，利息为月利率30‰。被告牛海霞以白建妻子的身份，向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺愿意与被告白建共同承担该笔借款的还款责任。贷款发放后，被告仅支付了2个月的利息，即将利息结算到2012年10月3日，2012年10月3日之后，被告白建就停止向原告支付利息。后经原告多次催要，借款本金500000元及从2012年10月3日起的利息至今未付。
本院认为：被告白建的该笔借款是其与被告牛海霞以夫妻关系名义所借，且被告牛海霞也以白建配偶的身份向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺该笔借款到期后，其愿意与被告白建共同承担该笔借款的还款责任，故该笔借款应为被告白建、牛海霞的共同债务。被告白建、牛海霞与原告之间的借款事实清楚，证据确实充分，已形成了明确的小额借款合同法律关系。现原告向被告白建、牛海霞主张偿还借款本金500000元，与法有据，应予以支持。原告要求被告白建、牛海霞偿还该笔借款的利息，根据审理借贷相关法律规定，自然人与法人之间的借款可以约定利息，但是不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告白建、牛海霞偿还从2012年10月3日起至还清之日止的利息，与法有据，应予以支持。但是原告与被告白建约定的30‰的月利率，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不应予以支持，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白建、牛海霞于本判决生效之日起五日内给付原告保德县鼎鑫盛有限责任公司借款本金500000元及利息（500000元的利息从2012年10月3日起按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）。
驳回原告保德县鼎鑫盛有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，由被告白建、牛海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一三年十一月二十九日
书记员 云珍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00787号
上诉人（原审被告）：田某某，男，汉族，1972年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1971年10月2日出生。
上诉人田某某因离婚后财产纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00433号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地及房屋均在重庆市奉节县，应由经常奉节县法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市奉节县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼，被告的经常居住地在重庆市渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告向被告经常居住地的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十一月六日
书 记 员 潘晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第554号
原告：刘仁伟。
委托代理人：姚月华。
委托代理人：李晓光。
被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。
法定代表人：陆永方。
被告：张阿元。
原告刘仁伟诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（下称北村砖瓦厂）、张阿元民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘仁伟及其委托代理人姚月华、被告北村砖瓦厂法定代表人陆永方、被告张阿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁伟起诉称：2014年3月25日，被告张阿元找到原告刘仁伟，称其系被告北村砖瓦厂的负责人，要求原告刘仁伟向被告北村砖瓦厂运土，并向原告刘仁伟借款50000元，谎称是装土押金。原告刘仁伟出于信任以为有生意做，就当场将50000元现金交付给被告张阿元。被告张阿元出具借条一份并由被告北村砖瓦厂盖章确认。事后，被告张阿元未及时归还借款。原告刘仁伟认为，借条上既有被告北村砖瓦厂盖章又有被告张阿元亲笔签字，两被告应当共同承担连带还款责任。为此，原告刘仁伟诉至法院，要求两被告连带偿还原告刘仁伟借款50000元并共同承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告刘仁伟向本院提交如下证据：
借条一份，用以证明2014年3月25日，两被告向原告刘仁伟借款50000元的事实。
被告北村砖瓦厂答辩称：被告北村砖瓦厂不清楚被告张阿元向原告刘仁伟借款的事，北村砖瓦厂不应对本案承担责任。
被告北村砖瓦厂未举证。
被告张阿元答辩称：对原告刘仁伟诉称的事实没有异议，但目前没有能力清偿。
被告张阿元未举证。
原告刘仁伟提供的“借条”，被告张阿元没有异议，被告北村砖瓦厂认为，该“借条”系被告张阿元出具，不清楚如何在该“欠条”上加盖了北村砖瓦厂相关印章，且所加盖的印章真假不明。本院认为，北村砖瓦厂提出的异议，并不能提供相关反驳证据佐证，故其异议不成立，上述证据符合有效证据的采信规则，予以确认。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年3月25日，被告张阿元向原告刘仁伟出具了借条一份，载明：“兹有瓶窑北村砖瓦厂向刘仁伟借款人民币50000元（用于装土押金），借款人：瓶窑北村砖瓦厂张阿元”，并在尾部加盖了北村砖瓦厂公章。审理中，被告张阿元确认其应支付上述款项。
本院认为，原告刘仁伟主张两被告向其借款的事实，由其提供的借条为凭。该欠条系被告张阿元书写，其欠款内容明确，且加盖了代表欠款人身份的被告北村砖瓦厂印章，对此被告北村砖瓦厂也未能举证否认印章的真实性，故本院认定其具有证明力。由于两被告未及时归还借款，从而导致本案纠纷发生，责任在两被告。现原告刘仁伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、被告张阿元共同归还原告刘仁伟借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 俞丽丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘明明
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第726号
申请人：赵玉民，男，1958年9月21日出生，住沂南县。
被申请人：贺可福，男，1968年8月18日出生，住沂南县。
被申请人：姚升明，住沂南县苏村镇前进村。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人姚升明所有的鲁Q0XX**号小型轿车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人姚升明所有的鲁Q0XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十一月十五日
书记员 徐道印
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初41号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。
法定代表人王建青，该局局长。
原告叶龙（以下简称原告）诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局（以下简称被告）不履行法定职责，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2016年2月4日以被告积极主动与其沟通解决，自身合法权益得到维护为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶龙负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 娇
代理审判员 杨 琨
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张小玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第0892号
原告ＸＸＸ。
委托代理人曹永喜。
被告施国琴。
原告ＸＸＸ与被告施国琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告施国琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2010年2月9日，被告办厂需要用钱，原告借款10000元给被告，并约定利息1500元，被告出具借条一张给原告，后来原告向被告索要无果。现要求被告返还原告借款本息共计11500元。
被告施国琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年2月9日，被告施国琴向原告ＸＸＸ借款10000元，并约定支付利息1500元，被告出具借条一张给原告，借条载明今借ＸＸＸ现金10000元，合计人民币11500元。后被告施国琴未能返还原告借款及利息，原告于2013年7月9日向本院起诉。
认定上述事实，由原告提交的的借条以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告施国琴之间的借款行为合法有效，受法律保护。原告向被告施国琴主张借款后，被告施国琴未能返还借款，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施国琴于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸＸ借款10000元并支付利息1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告施国琴负担（此款原告已预交，被告施国琴应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐 芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21269号
原告北京迪思源科技有限公司，住北京市海淀区中关村大街11号亿世界电子市场3层A3119号�
法定代表人何夔，总经理。
委托代理人李兴华，男，1971年11月18日出生。
被告北京奥伦特通信技术发展公司，住北京市朝阳区北苑路170号1号楼3单元2202号。
法定代表人阎毅，总经理。
原告北京迪思源科技有限公司（以下简称迪思源公司）与被告北京奥伦特通信技术发展公司（以下简称奥伦特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员冯立森、吴振华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告迪思源公司的委托代理人李兴华到庭参加了诉讼。被告奥伦特公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告迪思源公司诉称：2010年12月22日、23日，迪思源公司应奥伦特公司要求给奥伦特公司送去价值330800元的摄像机和储存卡，后几经退换货，至2012年2月29日，经双方对账，奥伦特公司仍欠迪思源公司�款259150元，后迪思源公司多次催款未果，现诉至法院，要求奥伦特公司偿还迪思源公司货款259150元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告奥伦特公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月22日，迪思源公司为奥伦特公司送去价值330800元的莱彩摄像机等产品。
2011年7月27，双方签订对账单，确认截止到2011年7月30日奥伦特公司尚欠迪思源公司货款285300元。
2012年2月，双方再次签订对账单，确认截止到2012年2月29日，奥伦特公司欠迪思源公司货款259150元。
庭审中，迪思源公司陈述，在2012年2月签订对账单后，奥伦特公司未支付任何货款。
上述事实，有入库单、对账单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：迪思源公司与奥伦特公司之间虽然没有明确的买卖合同存在，但是迪思源公司出具的入库单及对账单已经证明双方形成了事实的买卖合同关系�该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，双方均应严格依约履行。迪思源公司在履行了供货义务后，奥伦特公司理应将货款支付给迪思源公司。现迪思源公司要求奥伦特公司支付的货款的诉讼请求，本院予以支持。奥伦特公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京奥伦特通信技术发展公司于本判决生效后十日内支付原告北京迪思源科技有限公司货款人民币二十五万九千一百五十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费五千一百八十八元和公告费二百六十元，由被告北京奥伦特通信技术发展公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 吴振华
二〇一三年十一月一日
书 记 员 周裕财
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1767号
原告汤某甲，农民。
被告杨某甲。
原告汤某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原告与被告在2011年10月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子汤某乙，婚后被告对孩子不管不问，没有支付孩子一分生活费，弃原告母子不顾，现已将近两年联系不到被告。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令原告与被告离婚、婚生子由原告抚养。
被告杨某甲未作答辩。
原告提供了结婚证原件、婚生子户口薄一份，证明原被告婚姻关系及子女情况。
原告提供了证人出庭作证：1、证人陈某证实，证人与原被告是同村邻居，杨某甲是上门女婿，在2014年左右就去了外地，一直没有回来过；2、证人杨某乙证实，证人与原被告是邻居关系，杨某甲是2012年来的，2013年生了小孩，2014年天热的时候离开的，一直没有回来过，原被告之间因为小孩子的问题有一点摩擦；3、证人孙某证实，证人与原被告是邻居关系，原被告生孩子的时候见过杨某甲一次，之后就出去了一直没有回来过。
经审理查明，原告汤某甲与被告杨某甲于2011年10月在外打工时相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子汤某乙。2014年被告杨某甲外出去上海打工，原告汤某甲曾在上海市浦东新区人民法院起诉杨某甲离婚，杨某甲未应诉，现原告诉至本院再次要求离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，被告杨某甲在与原告汤某甲结婚后未满两年即离家外出，且一直未回来过，也未支付过孩子抚养费及家庭生活费，没有尽到一个丈夫应尽的义务和职责，现原被告分居已经满两年，本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告汤某甲与被告杨某甲离婚；
二、婚生子汤某乙由原告汤某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费240元、公告费606元，共计846元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年九月九日
书 记 员 张雨霄
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0032号
原告赵世银。
委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
被告赵正民。
被告王莉。
原告赵世银诉被告赵正民、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵世银的委托代理人王玉玲到庭参加了诉讼，被告赵正民、王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世银诉称，两被告系夫妻关系，其经营的浴池扩建需要周转资金，被告于2014年6月7日向原告借款26700元。因其称借款是临时周转，很快就能偿还，就没有约定借款期限及利息。后原告为儿子办婚事急需用钱，要求两被告尽快还钱，被告以经营困难为由拖延给付，现起诉要求两被告偿还借款26700元及利息（自起诉之日即2014年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类基准利率计算至实际给付止）。
被告赵正民、王莉未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，赵世银与赵正民、王莉系邻居关系。2014年初，赵正民、王莉扩建经营的浴池资金周转困难，便请赵世银帮忙垫付了扩建浴池的材料款和工人工资。2014年6月7日，经双方结算，赵世银共垫付费用26700元，赵正民出具借条一份，内容为“借条今借赵世银贰万陆仟柒佰元正（26700元），借款人：赵正民、王莉，2014.6.7”，赵正民、王莉在借款人处签字并按捺指印。后经催要，赵正民、王莉一直未偿还借款。
以上事实，有借条一份、询问笔录一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵世银与被告赵正民、王莉之间的借贷关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告赵世银已履行了出借借款26700元的义务，被告赵正民、王莉应及时履行偿付借款的义务，故原告赵世银要求被告赵正民、王莉偿还借款26700元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告赵世银主张以本金26700元，自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，因不违反法律规定，本院予以支持。被告赵正民、王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵正民、王莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵世银偿付借款26700元及利息（以26700元为基数，自2014年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告赵正民、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 丹
二〇一五年二月三日
书 记 员 李明苏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1477号
原告：沈新荣。
委托代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
被告：姚长生。
被告：长兴县长生煤炭经营有限公司。住所地：长兴县小浦镇中�村柏树村自然村**号楼。
法定代表人：姚长生，该公司董事长。
被告：赵水娥。
原告沈新荣与被告姚长生、长兴县长生煤炭经营有限公司、赵水娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，本案依法由审判员沈巍适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈新荣及其的委托代理人潘荣琪到庭参加诉讼，被告姚长生、被告长兴县长生煤炭经营有限公司的法定代表人姚长生、被告赵水娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新荣起诉称：被告姚长生与被告长兴县长生煤炭经营有限公司因资金周转所需，分别于2015年3月19日和2015年6月1日共同向原告借款100万元，被告姚长生及和被告长兴县长生煤炭经营有限公司共同向原告出具借条两份，现原告要求被告归还借款未果，至今分�未付。被告赵水娥系被告姚长生的妻子，夫妻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务。被告赵水娥应承担共同偿还义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、三被告立即共同归还原告借款100万元，借款利息92200元（利息以月息6000元计算，暂计算至2015年12月15日止，最终数额计算至被告实际清偿之日），共计1092200元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息进一步说明，第一个50万本金，从2015年3月19日至2015年12月15日，按月息6000元计算，利息为53200元；第二个50万元本基金，从2015年6月1日至2015年12月15日，按月息6000元计算，利息为39000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示如下证据：
证据1、2015年3月19日，借条一份，证明借款本金50万元，约定月息6000元。
证据2、2015年6月1日，借条一份，证明借款本金50万元�约定月息6000元。
证据3、婚姻登记审查处理表，证明被告姚长生与被告赵水娥系夫妻关系。
三被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告沈新荣与被告姚长生系战友，2014年9月，被告姚长生向原告表达借款意愿，原告遂通过转借或自筹方式，分两次出借。2015年3月19日及2015年6月1日，被告姚长生及被告长兴县长生煤炭经营有限公司作为共同借款人向原告出具借条共两份，两份借条均载明借款本金为50万元，月利息均为6000元，借条未约定还款日期。两被告出具借条以后，均未向原告支付利息，后经原告催讨，两被告至今未还本付息。
另查明：被告姚长生系被告长兴县长生煤炭经营有限公司的法定代表人。被告姚长生与被告赵水娥系夫妻关系。
以上事实由原告提交的证据及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原告沈新荣与被告姚长生、长兴县长生煤炭经营有限公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。双方并未约定还款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还，而两被告长期拖欠是引起本案纠纷的主要原因，理应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告姚长生与被告赵水娥系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，现原告诉请被告姚长生、长兴县长生煤炭经营有限公司、赵水娥归还借款支付利息的诉讼请求，�法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚长生、长兴县长生煤炭经营有限公司、赵水娥应归还原告沈新荣借款本金100万元，支付利息121600元（暂计算至2016年2月29日，从2016年3月1日起至实际清偿之日止的利息按本金100万元，月利率1.2%计算），合计121600元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费14894元，减半收取7447元，财产保全费4520元，合计11967元，由被告姚长生、长兴县长生煤炭经营有限公司、赵水娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一六年二月二十九日
书记员 慎莲君
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01779号
原告沙俊堂。
委托代理人朱刚，江苏仁台律师事务所律师。
被告睢宁县八里金属机电产业园三张村徐庄组，住所地睢宁县八里金属机电产业园。
负责人邹才强，该组组长。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
原告沙俊堂与被告睢宁县八里金属机电产业园三张村徐庄组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告沙俊堂及其委托代理人朱刚、被告睢宁县八里金属机电产业园三张村徐庄组的负责人邹才强及委托代理人薛启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙俊堂诉称：1994年9月，原告家庭共有7.5人，皆是被告所在村集体经济组织成员，至2007年被告所在村集体耕地被征收用于建设睢宁县绕城公路时，原告家庭人员数没有变化。2007年至2008年，被告将29.05亩耕地被征收而获得的各项补偿款计695710元（含土地补偿费、安置补助费、青苗补助费、排灌设施开发补助费等）分配时，只给予原告家庭0.5人的分配收益，原告家庭其余7名成员未能获得相应的利益。原告认为作为集体经济组织成员，应当平等地享有参加耕地征用补偿款等费用分配的权利，被告的行为侵犯了原告的合法权益。因此特诉请法院依法判令被告给付原告家庭征收补偿款等费用15000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告睢宁县八里金属机电产业园三张村徐庄组辩称：1、原告的诉求与事实不符，1994年9月原告家庭虽然有7.5名社会人口，但其承包土地人口仅为3人，此后不久，因原告不愿意承担税收及统筹提留等款项，又将大部分土地退回给集体，仅留下一口人的承包地；2、原告陈述的在2008年至2012年被告每年按照1.5人给原告家庭分配土地租金，这里面包括原告奶奶0.5口人；3、2011年至2013年被告每年按照5.5人给原告分配土地租金，是建立在2011年1月24日由八里园区负责人及村领导通过与被告协商、被告群众同意按照5.5人付给原告租金的基础上，且该租金已经发放到原告手中。基于以上情况，原告要求按照7.5人领取相应的款项，没有事实根据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告沙俊堂系睢宁县八里金属机电产业园三张村徐庄组集体经济组织成员，1994年土地调整时，该户家庭承包地为1.8亩，承包人口为3人。自1998年起，原告沙俊堂按照0.8亩承包地的负担缴纳相应的提留款，承包人口减为1人。
2006年，因修建绕城公路，征用被告29.05亩集体土地，被告将相应的土地补偿费、安置补助费、青苗补助费、排灌设施开发补助费等费用分配给组内居民，并张贴公示。给予原告家庭0.5人的分配收益。现原告以该分配方案损害其合法权益为由，诉讼来院，作出如前所请。
以上事实，有当事人陈述、征地协议书、补充协议、公示等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”的规定，本案中被告睢宁县八里金属机电产业园三张村徐庄组经过公示决定分配方案，符合法律规定，且原告亦无证据证明在分配方案确定时其家庭有7.5名集体经济组织成员，因此原告要求被告给付征收补偿款等费用15000元诉讼请求，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沙俊堂的诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由原告沙俊堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁爽
二〇一四年八月十八日
书记员 于佩
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初637号
原告：丘建梅，女，汉族，住广东省东源县。现住封开县。公民身份号码：×××3820。
被告：梁珊珊，女，汉族，住广东省封开县。公民身份号码：×××0020。
原告丘建梅诉被告梁珊珊不当得利纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告丘建梅于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘建梅向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丘建梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告丘建梅负担。
审判员 植浩均
二〇一六年十月十九日
书记员 李小玲
第页／共页
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1151号
申请执行人汤文天，自由职业。
被执行人何磊。
汤文天与何磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）淮小民初字第1837号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人何磊于本判决生效后十日内偿还申请执行人汤文天借款20000元，并从2013年9月27日起按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定之日止。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被执行人承担。因被执行人何磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤文天向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，被执行人何磊暂无财产可供执行，申请执行人汤文天同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人汤文天向本院提供被执行人何磊财产线索，未提供被执行人何磊可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人汤文天享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人何磊是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人何磊暂无财产可供执行；本院要求申请执行人汤文天向本院提供被执行人何磊财产线索，申请执行人汤文天未提供被执行人何磊可供执行的财产线索；申请执行人汤文天同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人何磊其他可供执行财产后，申请执行人汤文天可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00740号
申请执行人：合肥泽龙物资有限公司。
法定代表人：马琴，总经理。
被执行人：安徽天翔建筑工程有限公司。
法定代表人：陈自柱，董事长。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00740号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天翔建筑工程有限公司的银行存款共计人民币468700.54元，其中货款446454元，违约金9644.54元，案件受理费及保全费5861元，执行费6741元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年九月三日
书记员 石全
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10570号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告吴应祥，男，汉族，1985年2月2日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴应祥信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴应祥的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吴应祥的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吴应祥的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2076号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广州市天河区中山大道西160-178号，组织机构代码74356732-3。
负责人：周丽。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号，组织机构代码72989278-7。
法定代表人：肖汉华。
被告：福建省安溪县宝隆茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇勤内村，组织机构代码67191531-6。
法定代表人：陈亚文。
本院在审理原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店、华润万家生活超市（广州）有限公司、福建省安溪县宝隆茶业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年九月四日
书记员 郑旭昇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2500号
原告：张某，男，1962年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：李自立、张蕾，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1964年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人（系被告之女）：高玉娟，女，1989年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：林文玉，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日不公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人李自立、张蕾，被告韩某及其委托代理人高玉娟、林文玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1996年6月，原、被告确立恋爱关系，同年8月9日登记结婚。婚后被告对原告一直不信任，将原告视为其私有财产。在共同生活期间，常因家庭琐事吵闹。为此，原告于2013年8月份，外出打工分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告韩某辩称，原、被告虽系再婚，但在共同生活期间，将原告视为唯一的亲人，在原告起诉的六天前，原、被告还在上海市共同生活，故不同意离婚。
经审理本院认定，原告张某与被告韩某均系邹城市郭里镇下镇头村人，1996年6月，原告张某与被告韩某确立恋爱关系，同年8月9日在邹城市郭里镇民政办公室办理登记结婚手续。原、被告共同生活期间未生育子女。2013年8月，原告张某离家到山东省淄博市打工。
原、被告未举证证明双方有共同财产及共同债务。
上述事实，主要是根据原、被告婚姻登记证明，原、被告陈述及庭审质证、查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告张某与被告韩某婚前认识时间较长、相互了解较多，婚姻基础较好，婚后共同生活多年夫妻感情较好，双方虽因生活琐事产生了一些矛盾，只要双方顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题，是有和好的可能的。故要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 倩
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保914号
长沙神州机械有限公司：
你申请执行江苏华东造纸机械有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年十月九日
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1857号
湖南娄底农村商业银行股份有限公司与娄底市金鼎建材微粉有限公司、陈存芳金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）娄星民二初字第1345号民事调解书于2017年12月28日执行完毕。
特此通知
二0一七年十二月二十八日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3674号
原告：王小冬。
委托代理人：黄海红。
被告：林海敏。
被告：王红芳。
被告：陈方祖。
原告王小冬与被告林海敏、王红芳、陈方祖民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林海敏、王红芳立即归还原告借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告陈方祖对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月29日，被告林海敏、王红芳立据向原告借款30000元，未约定借款利息与借款期限，被告陈方祖作为保证人在担保人处签字。借款后，被告林海敏、王红芳分文未付，被告陈方祖也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海敏、王红芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王小冬借款30000元，并赔偿该款自2015年11月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告陈方祖对被告林海敏、王红芳的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告林海敏、王红芳、陈方祖共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2633号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：薛武，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告薛武物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 徐基奎
二〇一六年五月十三日
书记员 夏圣莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第140号
罪犯金龙虎，男，1985年9月20日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年3月29日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第38号刑事判决，认定金龙虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金龙虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分421.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金龙虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金龙虎的刑罚减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1321号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社，住所地文登市龙山路**号。
代表人：于宏伟，主任。
被执行人邵仁兰。
被执行人毕建华。
被执行人宋顺强。
被执行人鞠洪娟。
被执行人李国勇。
被执行人郑元友。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人邵仁兰、毕建华、宋顺强、鞠洪娟、李国勇、郑元友借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第676号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第676号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十九日
书记员 于海洋
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3290号
原告南京仕高建筑设备工程有限公司（以下简称仕高公司），住所地在本市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人张士高，该公司总经理。
委托代理人陶蕾，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告田莉莉，女，1972年5月31日生，汉族。
原告南京仕高建筑设备工程有限公司诉被告田莉莉工程承包合�纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原仕高公司的委托代理人陶蕾，被告田莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仕高公司诉称2011年4月，原告向被告承接空调通风工程，工程已完工并投入使用，但被告拖欠原告工程款139100元至今未付，原告现诉请被告支付所欠工程款139100元及逾期付款违约金（自2011年7月1日起至付款之日止）。
被告田莉莉辩称，涉案工程系用于南京涧水长澜餐饮管理有限公司所开设经营的蓝湾咖啡奥体店，与被告个人无关，故被告不是本案适格诉讼主体，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月2日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方共同签订工程承包合同，约定：被告将蓝湾咖啡奥体店空调通风工程交由原告承包施工，合同总价348500元。此后，原告依约履行了合同义务，工程于当年完工并投入使用。2013年9月25日，原告提起诉讼。审理中，被告认可尚欠工程款139100元至今未付。
另查明，2011年12月8日，被告与他人共同投资成立南京涧水长澜餐饮管理有限公司。
上述事实，有庭审笔录、工程承包合同等证据证实。
本院认为，涉案工程承包合同系由被告作为合同甲方主体所签订，且合同签订及履行时南京涧水长澜餐饮管理有限公司尚未成立，故被告应是涉案工程承包合同的相对人，其应向原告承担合同约定的工程款给付义务。对所欠139100元工程款被告应负给付之责，且应承担相应利息。但利息应向原告诉讼主张权利时起算。被告关于自己不是本案适格诉讼主体的抗辩意见，事实和法律依据不足，不能得到采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告田莉莉于本判决生效之日起十日内向原告南京仕高建筑设备工程有限公司支付所欠工程款139100元及利息（自2013年9月25日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3082元，减半收取1541元，由被告田莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一三年十一月十五日
书记员 徐枫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4859号
原告徐州万维特种钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园。
法定代表人魏于江，该公司总经理。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
委托代理人刘晴，江苏佘勇律师事务所律师。
被告江苏华海钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇新庄村北京路西。
法定代表人姜志勇，该公司总经理。
本院在审理原告徐州万维特种钢结构有限公司诉被告江苏华海钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐州万维特种钢结构有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州万维特种钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3215元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨川川
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12522号
原告李应良，男，汉族，1963年2月26日，住重庆市渝北区。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所。
被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开县新城中原街1巷92号。
法定代表人陈关键。
本院在审理原告李应良与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司劳动争议一案中，原告李应良于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李应良申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李应良撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 玲
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1429号
刘雪贞：
你（单位）与临泉县邮政局不当得利纠纷一案，本院于作出的（2015）阜民一终字第01104号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人临泉县邮政局于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被告刘雪贞偿付原告临泉县邮政局6000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年九月一日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1429号 申请执行人临泉县邮政局，住所地安徽省临泉县城关镇人民路186号，组织机构代码70508174-4。 负责人：杨华，该局局长。 委托代理人：王子，该局员工。 被执行人刘雪贞，女，1973年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 临泉县邮政局与刘雪贞不当得利纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第01104号民事判决已发生法律效力。但被执行人刘雪贞未履行。 本院在执行过程中，刘雪贞足额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第01104号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十日 书记员  李晓涛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃沼民一初字第121号
原告李某某，女，现住衡水市桃城区。
被告王某某，男，现住衡水市桃城区。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月19日在衡水市桃城区民政局登记结婚，2007年3月27日生一女孩，取名王某甲。婚后感情一般，被告王某某脾气暴躁，经常与原告发生争吵，争吵后被告与原告经常分居生活。2012年春节过后原告回娘家居住至今，使本不太牢固的夫妻感情进一步恶化。原告认为，与被告的夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，因此坚决要求与被告离婚。婚生女由原告抚养，被告每月担负抚养费800元。婚前财产归个人所有，双方无共同财产和共同债务。为支持个人主张，原告提交证据如下：
证据一、结婚证一份；
证据二、婚前个人财产清单一份。
被告王某某在接到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状，庭审中口头答辩，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年12月19日在衡水市桃城区民政局登记结婚，2007年3月27日生一女孩，取名王某甲，现随原告生活，自2012年春节后原告在娘家居住生活至今。以上事实有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证明。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已共同生活多年，且生育子女，双方在共同生活中虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未完全破裂，而且被告当庭向原告承诺，进一步改善夫妻关系，为了家庭幸福不断努力。原、被告双方在处理家庭生活问题中均存在不当之处，双方未能做到互相体谅，从而导致双方分居。原、被告婚后未能正确处理家庭纠纷，是造成夫妻感情日行渐远的主要原因，原、被告当庭均能认识到自己的不足之处，如原、被告在今后生活中能够相互谦让，相互体谅，正确处理家庭纠纷，仍是一个和睦美满的家庭，双方应共同珍惜以往的夫妻感情。为了孩子健康成长和整个家庭的长久幸福和谐，双方均要积极改正错误，共同维系好夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李仿云离婚之诉不予准许。
诉讼费因本案适用简易程序减半收取100元，由原告李仿云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢华伟
二０一三年十一月一日
书记员 张 倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第909号
原告谢某甲。
被告聂某甲。
原告谢某甲与被告聂某甲离婚纠纷一案，于2013年7月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员龙伟林担任审判长，与审判员郭天岩、人民陪审员彭欣组成合议庭，由书记员肖志华担任记录，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及被告聂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名聂某乙；于2008年3月19日，生育一男孩，取名谢某乙。婚后，因被告不承担家庭责任，双方常因家庭琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
原告谢某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、涟源市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告聂某甲辩称：原、被告夫妻感情和睦，夫妻感情并未完全破裂，故被告不同意离婚。
被告聂某甲未向本院提交任何证据支持其答辩理由。
在本案庭审过程中，本院组织被告对原告提交的证据进行质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院认为该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特性，故本院对该份证据均予以采信。
本院根据所采信的证据及法庭审理查明的情况，认定以下基本事实：
原、被告于2004年10月自由恋爱相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名聂某乙，于2008年3月19日，生育一男孩，取名谢某乙。婚后，原、被告夫妻关系尚可。近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2011年上半年，原、被告因家庭琐事争吵后，开始分居生活。2013年7月24日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前经过充分的了解；婚后，双方已共同生活多年，建立较深的夫妻感情。现在，双方虽因生活琐事发生过争执，但双方并无原则性的矛盾。只要原、被告珍惜前段夫妻感情，加强沟通，互相信任，夫妻关系是可以重归于好的。对原告以其夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚的请求，本院认为其证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 郭天岩
人民陪审员 彭 欣
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 肖志华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第996号
申请执行人苏燕群，女，1987年9月22日出生，汉族，住所地北海市海城区包屋东九巷*号。
被执行人北海玛莉亚妇科医院，住所地北海市北部湾西路**号。
法定代表人卓永旺，院长。
本院在执行申请执行人苏燕群与被执行人北海玛莉亚妇科医院劳动争议纠纷一案，案件已履行完毕，本院认为，应当终结执行本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第16号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李起才
审判员 李志德
审判员 叶宗强
二〇一三年十一月六日
书记员 陈集文
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第1198号
原告彭思见。
委托代理人吉文学（特别授权。
被告管鹏。
原告彭思见与被告管鹏欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭思见特别授权委托代理人吉文学到庭参加诉讼，被告管鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭思见诉称，原、被告就被告将工程包给原告承建达成协议并签订合同，原告通过银行转账给被告保证金20000元，但后来被告一直没有工程包给原告，原告向被告索要保证金20000元，被告于2015年6月2日出具了承诺书交原告收执，并约定给付期限。后原告多次向被告催要未果。现要求被告立即归还欠款20000元，追索欠款费用2012元，合计22012元，并承担每日200元违约金（从6月15日起计算）；诉讼费由被告承担（此款原告已预交，被告在给付欠款时一并给付原告）。
被告管鹏未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年原告为承接工程通过银行转账给被告保证金20000元，后因被告未有工程发包给原告承建，原告即向被告追要保证金20000元，2015年6月2日被告管鹏出具承诺书一份交原告收执，载明：“承诺书管鹏缺彭思见人民币贰万元整〈20000.00〉于本月十五日之前还清。如不还清每天按贰佰元整。原合同作废管鹏2014.6.2”。出具承诺书后，被告未给付欠款，原告追索未果，遂于2015年11月11日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人当庭陈述、承诺书、转账凭证等证据在卷佐证，可以认定。
审理中，原告彭思见放弃要求被告给付原告因追要债务产生的住宿费、交通费等费用以及违约金的诉讼请求，并明确诉讼请求为要求被告立即给付原告欠款20000元，诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付欠款时一并给付原告）。
本院认为，债务应当清偿。被告管鹏结欠原告彭思见20000元的事实，有其出具的承诺书佐证，可以认定，被告管鹏依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管鹏于本判决生效后立即给付原告彭思见欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告管鹏负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 池锋
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00112号
申请执行人重庆市江北区环境保护局，住所地重庆市江北区金港新区16号10楼，组织机构代码00928821-5。
法定代表人王胜军，局长。
委托代理人祝颖，重庆市江北区环境保护局法规宣教科科长。
委托代理人李向容，重庆市江北区环境保护局工作人员。
被执行人中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯。
申请执行人重庆市江北区环境保护局于2014年5月20日向本院申请强制执行江环罚字（2013）20号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人于2014年6月10日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市江北区环境保护局申请执行的江环罚字（2013）20号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈小丹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1391号
原告李某某，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告傅某某，男，成年，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告李某某诉被告傅某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某不能提供被告傅某某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王 垒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张世豪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00327-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人李左雄。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李左雄金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）雁民初字第01745号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为412909.53元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费6094元，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00327号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04748号
罪犯王君杰。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年11月20日作出（2013）秦刑二初字第9号刑事判决，认定被告人王君杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，责令四被告人退赔被害单位经济损失人民币184万元。刑期自2012年3月27日起至2016年3月26日止。判决发生法律效力后，2013年12月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王君杰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王君杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王君杰，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王君杰，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2015年5月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二万元及四被告人退赔被害单位经济损失人民币184万元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王君杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王君杰未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王君杰减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00147号
申请执行人：潘险峰。
被执行人：薛志远。
本院在执行申请人潘险峰诉被执行人薛志远借款合同纠纷一案中，申请执行人潘险峰于2015年4月8日申请撤销对河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02054号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02054号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李丽珍
二〇一五年四月十三日
书记员 张 懿
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄商初字第0279号
原告无锡市永佳利工程机械有限公司，住所地无锡市北塘区盛岸路555号。
法定代表人周伟，该公司董事长。
委托代理人杨小明、王丽娜，该公司员工。
被告响水海龙运输有限公司，住所地盐城市响水县沿海经济开发区。
法定代表人蒋丽琴，该公司总经理。
原告无锡市永佳利工程机械有限公司（以下简称永佳利公司）与被告响水海龙运输有限公司（以下简称海龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由审判员潘磊砢适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告永佳利公司的委托代理人杨小明到庭参加诉讼。被告海龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永佳利公司诉称：2012年9月，海龙公司以分期付款的方式购买其公司三一牌挖掘机三台。但海龙公司多次未按约定付款，截止2013年9月，海龙公司累计欠款85万元。请求判令：海龙公司立即支付85万元、支付违约金8万元、承担本案诉讼费用。诉讼中，海龙公司归还永佳利公司欠款30万元，永佳利公司将诉讼请求变更为支付55万元、支付违约金3万元、承担本案诉讼费用。
被告海龙公司未答辩。
经审理查明，2012年10月23日，永佳利公司与海龙公司签订了一份产品买卖合同，约定：由永佳利公司向海龙公司提供型号为SY195的挖掘机叁台，总价格为225万元，海龙公司在2012年10月30日前付清45万元，余款180万元分6次付清……；如海龙公司逾期付款，应按逾期金额每日向永佳利公司支付万分之六的违约金……等内容。
同日，永佳利公司与海龙公司签订了还款承诺书，载明：海龙公司购买永佳利公司型号为SY195的挖掘机叁台，海龙公司已付首付款45万元，尚欠180万元。海龙公司承诺按照下列还款计划按期足额还款：2012年10月15日前支付30万元、11月15日前支付30万元、12月15日前支付30万元；2013年1月15日前支付30万元、2月15日前支付30万元、3月15日前支付30万元……；货款未全部付清以前，上述叁台挖掘机的所有权归永佳利公司……；若逾期还款，逾期利息按每日万分之五计算；如累计二个月未还款，永佳利公司可以随时停止售后服务、随时锁机、直至诉诸法律等内容。
上述合同订立后，海龙公司支付首付款45万元，永佳利公司向海龙公司交付了SY195挖掘机叁台。之后，海龙公司累计还款95万元，尚欠到期欠款为85万元未付。永佳利公司向本院提起诉讼后，2013年11月14日，海龙公司向永佳利公司支付欠款30万元，现尚欠55万元未付。
以上事实，有当事人的陈述、产品买卖合同、还款承诺书等在卷佐证。
本院认为，永佳利公司与海龙公司签订的产品买卖合同、还款承诺书等均依法成立、具有法律效力。海龙公司结欠永佳利公司55万元的事实清楚、证据充分，依法应当承担还款的民事责任。永佳利公司将违约金主动降至3万元符合法律规定，本院予以支持。综上，海龙公司应支付永佳利公司58万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
响水海龙运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市永佳利工程机械有限公司58万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元减半收取6550元，由响水海龙运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 潘磊砢
二〇一三年十一月十五日
书记员 蔡 岩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。