福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第441号
原告谷豹，男，1984年9月5日出生，汉族。
委托代理人刘冬生、钟桦，福建联合信实律师事务所律师。
被告陈理明，男，1981年10月16日出生，汉族。
被告黄瑞良，女，1983年6月18日出生，汉族。
上列两被告共同委托代理人陈志鹏、林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
原告谷豹与被告陈理明、黄瑞良、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告谷豹及其委托代理人刘冬生、钟桦，被告陈理明及被告陈理明、黄瑞良的共同委托代理人陈志鹏、林贵洋，被告人保厦门公司的委托代理人严洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷豹诉称，2012年7月27日，原告驾驶DTA589号出租车，与被告陈理明驾驶的闽D×××××号二轮摩托车发生碰撞，经交警部门认定，原告谷豹系超速驾驶，被告陈理明系无证驾驶，原告谷豹负事故的同等责任，被告陈理明负事故的同等责任。因本次交通事故，导致原告经济损失包含维修汽车的维修费损失14749元、停运24天所造成的纯收入损失5995.2元，以及停运24天所造成的租车费损失及对同事王乐坤的赔偿损失合并计9000元，除此之外，原告的经济损失还包括杂项损失（车辆技术鉴定费800元、扣车停车费270元、测速鉴定费800元、施救费100元）合并计1970元。本次交通事故对原告造成了经济损失总计31714.2元。被告陈理明驾驶的闽D×××××二轮摩托车的所有人为被告黄瑞良，同时其又是被告陈理明的妻子，因此被告陈理明与黄瑞良应对支付给原告的经济赔偿款承担连带赔偿责任。闽D×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保，投保险种为机动车交通事故强制责任保险及商业三者险，因此保险公司应在投保范围内优先承担赔偿责任。故请求判令：1、被告陈理明、黄瑞良连带赔偿原告经济损失15857.1元；2、被告人保厦门公司在机动车交通事故强制责任保险和商业三者险限额内有限承担赔偿责任。
被告陈理明、黄瑞良辩称，本案诉请应扣除不合理部分，第一、维修费14749元应有定损单并扣除非因本案事故造成的损失费用。第二、纯收入损失5995.2元无事实依据与法律依据。不能扩大赔偿义务人的赔偿范围及加重赔偿责任，应驳回该项诉请。第三、租车费损失及对同事王乐坤的赔偿损失合计9000元，应以实际停运天数计算损失，即2012年度7、8月份的租车费计算。以每月8525元为准暂计也应是6820元。第四、杂项损失1970元。其中扣车停车费270元应有交警的扣车单据证实扣车天数；3、事故发生后，思明区人民法院受理受害人王秋儿的起诉，并于2013年3月20日作出判决，判决人保厦门公司赔偿受害人王秋儿54260.73元。判决生效后，人保厦门公司向本案被告陈理明、黄瑞良追偿54260.73元及其利息损失，该案经法院主持调解已履行完毕，被告陈理明、黄瑞良因此支付人保厦门公司30000元，此外还支付了闽D×××××号普通二轮摩托车的施救费100元、测速鉴定费400元、技术鉴定200元和停车费152元，共计31091.5元。根据本案事故责任分担，原告谷豹应偿还被告陈理明、黄瑞良15545.75元。
被告人保厦门公司辩称，第一，事故发生时，本案闽D×××××号汽车确实在人保厦门公司处投保了交强险，也有投保商业三者险，限额10万元，未投保不计免赔；第二，本案原告主张的损失不属于因人身损害造成的损失，故交强险不予赔偿或者垫付。第三，本案商业第三者责任险不予赔偿原告主张任何损失。保险条款约定驾驶人无驾驶证保险人不予理赔。第四，从交强险和商业险保险责任范围看，部分费用不构成保险责任。原告主张的车辆维修费属于直接损失，其他诉求均属于间接损失。对于间接损失，也不构成交强险和商业三者险保险责任。第五、针对原告诉求具体赔偿项目的相关适用标准和计算意见：1、维修费，标准无异议；2、停运收入损失，根据人损解释，原告并无受伤和接受治疗，不应认定。从原告的举证看，没有证据证明原告的收入标准，海峡公司为其发放的岗位服务证，原告系海峡员工，没有海峡公司关于原告减少收入的证明，另原告没有提供证据证明停运期间，故不应支持；3、租车费损失和赔偿，未证明停运期间，且标准明显偏高，不应支持；4、鉴定费、停车费、施救费，均属于交警为认定事故的行政费用，不应支持；第六，诉讼费等其他费用，被告人保厦门公司不应承担。
经审理查明，2012年7月27日，原告谷豹驾驶DTA589号出租车，与被告陈理明驾驶的闽D×××××号二轮摩托车发生碰撞，该事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队作出的第3502130201200198号《道路交通事故认定书》认定：原告谷豹系超速驾驶，被告陈理明系无证驾驶，原告谷豹负事故的同等责任，被告陈理明负事故的同等责任。被告陈理明驾驶的闽D×××××号车辆的车主为黄瑞良，被告陈理明与黄瑞良系夫妻关系。该车辆已向被告人保厦门公司投保交强险和商业三者险。
闽D×××××号出租车系厦门海峡出租汽车股份有限公司所有，由原告谷豹与同事王乐坤共同承包，王乐坤为出租车正班驾驶员，原告为出租车副班驾驶员。厦门海峡出租汽车股份有限公司于2013年11月21日出具《证明》一份，证明该车2012年收取责任经营指标标准为8525元／月，并将该车所遭受损失的索赔权利让与原告行使。王乐坤于2013年10月18日出具《说明》一份，内容为闽D×××××号出租车停运期间谷豹向王乐坤支付9000元停运损失费，对事故责任方索赔的权利由谷豹主张和行使。
另查明，事故发生后，原告谷豹于2012年8月20日将车辆交予厦门运输发展总公司汽车维修中心进行修理，后于2012年8月24日取回维修车辆，维修期间为5天。厦门运输发展总公司汽车维修中心开具发票证明原告支付车辆维修费14749元。2012年8月19日，中国太平洋财产保险股份有限公司对被保险人厦门海峡出租汽车股份有限公司的出租车闽D×××××号进行估损，并于2012年8月21日出具机动车辆估损单，载明修理费总金额为14749元。厦门市翔安区鑫和胜停车场于2012年8月13日开具发票，证明闽D×××××号出租车于该停车场停车18天，产生270元停车费。此外，事故发生后导致闽D×××××号出租车产生车辆技术鉴定费800元、测速鉴定费800元、机动车辆施救费100元。还查明，事故发生后，本院受理事故受害人王秋儿的起诉，并于2013年3月20日作出（2013）思民初字第2436号民事判决书，判决人保厦门公司在交强险和商业三者险限额内赔偿受害人王秋儿合计54260.73元。判决后，人保厦门公司向被告陈理明追偿。厦门市翔安区人民法院于2013年6月19日作出（2013）翔民初字第1178号民事调解书，由被告陈理明向人保厦门公司支付30000元并已履行完毕。
以上事实，有道路交通事故认定书、岗位服务证、机动车驾驶证、机动车行驶证及证明、厦门增值税普通发票、厦门市地方税务局通用发票、机动车辆估损单、汽车维修中心结算单、营收缴款单、（2013）思民初字第2436号民事判决书、（2013）翔民初字第1178号民事调解书、庭审笔录为证。本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、原告因道路交通事故造成的财产损失范围；二、被告人保厦门公司是否应承担民事赔偿责任的问题。
一、关于原告的财产损失范围。
1、车辆维修费。原告主张因事故造成维修汽车的维修费损失14749元，并提供金额为14749元的维修费发票及机动车辆估损单。被告主张，维修费14749元应有定损单并扣除非因本案事故造成的损失费用。本院分析认为，原告因事故造成维修汽车的维修费损失14749元，并提供相关发票及机动车辆估损单，故本院确认车辆维修费为14749元。
2、停运损失。原告主张停运损失14995.2元，包括停运24天所造成的纯收入损失5995.2元、租车费损失及对同事王乐坤的赔偿损失9000元。被告主张，停运损失应以实际停运天数计算损失，即2012年度7、8月份的租车费计算。暂计以每月8525元为准也应是6820元。本院分析认为，原告因道路交通事故共停运24天，该损失属直接损失，厦门海峡出租汽车股份有限公司证明2012年就该车收取责任经营指标标准为8525元／月，故24天的停运损失为6820元（8525元÷30×24）。原告主张的停运24天所造成的纯收入损失5995.2元及对同事王乐坤的赔偿损失，属间接损失，不属赔偿范围，故本院确认停运损失为6820元。
3、其他各项杂费。原告主张，因本次交通事故造成的其他各项杂费损失包括：车辆技术鉴定费800元、扣车停车费270元、测速鉴定费800元、施救费100元，共计1970元。被告主张，扣车停车费270元应有交警的扣车单据证实扣车的天数。本院分析认为，事故造成的停运期间为扣车期间18天、估损期间1天、维修期间5天，共计停运24天。现原告提供相关车辆技术鉴定费、扣车停车费、测速鉴定费、施救费的票据，故本院确认事故造成的其他各项杂费损失共1970元（包括车辆技术鉴定费800元、扣车停车费270元、测速鉴定费800元、施救费100元）。
二、关于被告人保厦门公司是否应承担民事赔偿责任的问题。
原告主张，闽D×××××号二轮摩托车在被告人保厦门公司投保，人保厦门公司应对投保范围内优先承担赔偿责任。
被告人保厦门公司认为，原告主张的损失不属于因人身损害造成的损失，故交强险不予赔偿或者垫付。
本院分析认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”商业三者险合同条款第十条约定，“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或者第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：无驾驶证或驾驶证有效期已届满。”本案原告主张的损失是财产损失，不属于因人身损害造成的损失，且被告陈理明系无证驾驶，保险公司对驾驶人未取得驾驶资格造成第三人财产损失的不承担赔偿责任。此外，机动车交通事故责任强制保险条款合同第十条约定对于交通事故产生的间接损失不予赔偿。商业三者险合同第六条约定对于第三者财产损失的保险责任为财产直接损毁，故原告主张的间接损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。
综上，本院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于自身过错导致他人的财产受到损害的，应当承担相应的法律责任。原告谷豹超速驾驶与被告陈理明无证驾驶造成事故发生，公安交警部门认定原告谷豹与被告陈理明负事故的同等责任，对公安交警部门作出的交通事故认定，本院予以确认。因原告谷豹与被告陈理明负事故的同等责任，故被告陈理明应赔偿原告因交通事故遭受的财产损失的50%。原告的赔偿范围应以本院上述认定的为准：即车辆维修费14749元、停运损失6820元、各项杂费损失1970元，共计23539元，故被告陈理明应赔偿原告谷豹财产损失为11769.5元（23539元×50%）；被告黄瑞良系闽D×××××号二轮摩托车车主，原告没有证据证明被告黄瑞良在事故中存在过错，故原告诉求被告黄瑞良承担连带赔偿责任，本院不予支持。闽D×××××号车辆在被告人保厦门公司投保交强险和商业三者险，但被告陈理明驾驶保险车辆时未取得驾驶资格，违反了法律禁止性规定，且原告主张的损失属于财产损失，交强险、商业三者险条款规定对于人身损害之外的财产损失在驾驶人未取得驾驶资格时不予赔偿或者垫付，故被告人保厦门公司对原告因交通事故造成的财产损失不承担赔偿责任。关于被告陈理明、黄瑞良主张的因追偿权案件产生的赔偿抵扣问题。因被告人保厦门公司在另案中依法向被告陈理明行使追偿权，系因被告陈理明无证驾驶所致，被告陈理明、黄瑞良主张赔偿相抵，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈理明于本判决生效之日起十日内赔付给原告谷豹11769.5元；
二、驳回原告谷豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由原告谷豹负担25元，被告陈理明负担73元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一四年五月五日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。