wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1789号
上诉人（原审被告）王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张慧云，女，1957年3月15日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人王明山因与被上诉人李先梅合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王明山委托代理人师振华，张慧云及其委托代理人陶俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张慧云是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
原审认为：原告张慧云等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告张慧云医疗保险金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王明山负担。
王明山上诉称：1、原审法院认定本案是劳动争议错误。劳动争议是指用人单位与劳动者发生的争议，而本案的双方当事人都是个人，况且被上诉人早已退休，已不是劳动者。再者，根据劳动法规定，单位欠缴社保费的，应属于行政部门征缴的范围，而不属于劳动争议的内容。2、被上诉人提供的“合力合资办理基本医疗保险协议”无效。缴纳医疗保险费是用人单位和个人的法定义务，不应该因该协议约定而逃避单位和个人的责任。根据合同法和民法通则违反法律法规的强制性规定的，合同无效，故该协议因违反法律的强制性规定而无效。而一审法院不全面审查，只片面认可该协议，造成一审判决错误。3、一审法院认为“被告王明山自愿垫付职工医疗保险费后，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张”是错误的。上诉人在协议上签字是无奈的、非自愿的。一审法院审理程序违法。被上诉人对安阳中和电器撤诉，一审法院应依据法律规定不准其撤诉。4、被上诉人向上诉人主张医疗保险费6000元，被上诉人却没有任何证据证明自己确实拿出了6000元。请求二审改判上诉人不承担任何责任。
张慧云辩称：上诉人和64位被上诉人签订的办理医疗保险协议，是双方真实意思表示，根据该协议上诉人返还被上诉人垫付的医保费6000元并不违反国家强制性规定。上诉人和孟福田签订的股权转让协议对被上诉人不产生效力。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系单位欠缴基本医疗保险费用，个人垫付后要求返还垫付款纠纷。上诉人与被上诉人签订合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故被上诉人基于该协议要求上诉人返还垫付款，理由正当，本院予以支持。上诉人称其在协议上签字是无奈的、非自愿的，对此，上诉人原审及二审均未提交证据予以证实，故对上诉人该上诉理由不予支持。本案系被上诉人要求上诉人返还垫付款合同纠纷，原审将本案案由定为劳动争议纠纷，属定性错误，应予纠正。关于被上诉人的基本医疗保险费用应由上诉人给付，还是由安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，系上诉人与安阳中和电气设备有限责任公司之间的另一法律关系，本院不予审理。二审中，被上诉人提交的银行打款凭证，可以证明被上诉人已垫付6000元医疗保险费用的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杨
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第409号
原告：徐某。
被告：张某。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年九月九日
书记员 张 萌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第278号
上诉人（一审被告）熊玉魁。
委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）熊保生。
被上诉人（一审原告）邓连香。
以上二被上诉人共同委托代理人廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
上诉人熊玉魁因与被上诉人熊保生、邓连香相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2012）全民初字第1447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人熊玉魁及其委托代理人王利春，被上诉人熊保生、邓连香及其共同委托代理人廖海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告熊保生、邓连香夫妇与被告熊玉魁同属全州县才湾镇才湾村委新房子村村民，两家使用的土地南北相邻，原告的土地上种有树木，2006年被告熊玉魁家砌了围墙，现在原告进入自家土地只有从东边的路口。2012年2月中旬，被告熊玉魁在原告土地的东边靠近村道旁的土地上栽种了一棵桂花树，8月份又栽种了一棵梧桐树，被告所种的两棵树，直接妨碍了原告进入自家土地。为此，原告与被告发生矛盾。2012年8月21日，才湾镇才湾村委工作人员召集双方调解，因双方各持己见，未能达成协议。原告熊保生申请全州县才湾镇人民调解委员会处理，被告熊玉魁未参加调解。2012年10月30日，原告熊保生、邓连香向该院起诉，请求该院判令被告排除妨碍，将所种的两棵树木移走。
一审法院审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案从现状看，原告进入自家土地的路只有从东边的路口才能进入，而被告在此路口的土地上种有两棵树，构成了对原告物权的侵犯，妨碍了原告的通行，造成原告生产极不方便。因此，原告要求被告排除妨碍，将所种的两棵树木移走的请求，理由充分，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称被告种树种在自己使用的土地上，没有影响原告的通行，没有证据佐证，其辩称理由不成立，该院不予支持。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条的规定，一审法院判决：被告熊玉魁在本判决生效后十日内将种在靠近村道旁与原告熊保生、邓连香相邻土地东边的两棵树（一棵桂花树、一棵梧桐树）移走，排除妨碍。本案一审案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
上诉人熊玉魁不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，从而造成实体判决错误。被上诉人的荒地从东、南、西三个方向均能进入，东侧并非惟一的入口。上诉人栽种的两棵树，不影响被上诉人从村道西侧通过上诉人使用的土地进入其自家荒地。上诉人种树的地方，是上诉人与本村熊孝明兑换取得使用权的集体土地。上诉人在自己的土地上种树，既是行使自身物权的合法行为，又不影响被上诉人从上诉人土地上通过进入其荒地，没有侵犯被上诉人的通行权。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由二被上诉人负担。
被上诉人熊保生、邓连香共同答辩称：被上诉人土地的北边已经由上诉人砌了房子和围墙，南边和西边是别人的自留地，被上诉人出入自家土地只能从与村道相邻的东边进出，没有其他路可以出入。一审法院认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：上诉人熊玉魁2012年在被上诉人熊保生、邓连香土地东侧村道边栽种的两棵树，是否对被上诉人进出自己的土地造成了妨碍，是否影响了被上诉人的通行。
本院认为：上诉人熊玉魁对自己于2012年在被上诉人熊保生、邓连香土地东侧村道边栽种两棵树的地方（以下简称争议地）是被上诉人进出自己土地的入口并无异议，只是辩称争议地是被上诉人进出自己土地的几个入口之一，认为从西、南两个方向也可以进入被上诉人土地。但实际上只有在被上诉人土地东侧，才与已经通行了几十年的村道相邻，争议地是多年来被上诉人进出自己土地的必经之地。上诉人迟至2012年，才在争议地种植上两棵树，对被上诉人经由争议地进出自己的土地已经造成了妨碍，影响了被上诉人的正常通行。上诉人在二审诉讼中申请证人熊×明出庭作证，但熊×明自己陈述没有到争议地现场看过，也不能确认争议地是自己与上诉人兑换的土地，因此，上诉人上诉提出自己种树是种在自己的土地上的主张，没有确切的证据予以证实，本院不予采信。其实，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条关于“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，即使假设争议地属于上诉人使用的土地，上诉人亦应当保障相邻的被上诉人一方经由争议地的通行便利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人熊玉魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年七月十日
书 记 员 毛雪梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第517号
原告郭柏波，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人廉洁，内蒙古恒伟律师事务所律师。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告郭柏林，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告马显良，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告姜起，男，60岁，汉族，农民，现住址同上。
原告郭柏波与被告郭柏林、马显良、姜起返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马雨波、被告郭柏林、马显良到庭参加诉讼。被告姜起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有位于翁牛特旗紫城街道办事处东甸子村15组敬老院门前的房后地0.8亩。由于原告�前曾经在监狱服刑。被告方无端将属于原告的上述土地侵占，原告出狱后得知该地块被侵占。经原告多次主张权利，被告拒不停止侵权、返还土地。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判令三被告立即停止侵占原告位于翁牛特旗紫城街道办事处东甸子村15组敬老院门前的房后地0.8亩的行为，并返还土地。同时判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭柏林辩称，地当时是我卖给马显良的，原告不知情，现在同意返还土地。
被告马显良辩称，原告所述与事实不符，请求法庭在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。一、2002年3月30日本案被告郭柏林将其名下的0.6075亩土地出售给答辩人马显良使用，作价2430.00元。协议签订时，答辩人将2430.00元现金交予被告郭柏林。协议上土地四至非常明确，北至公路�边，南至村民住宅后墙，东至姜起承包地，西至马风明承包地。2003年答辩人将在其名下的约1.3亩土地及相邻的涉案0.6075亩土地上建筑了房屋。2010年3月3日翁牛特旗人民政府为答辩人颁发了集体土地使用权证，用途是宅基地，使用权类型是划拨，四至明确表明北至自墙外皮临公路，南至自墙外皮临空闲地，东至自墙外皮临姜起空宅地，西至自墙外皮临马风明空宅地。可见集体使用权证上的登记的四至同被告与郭柏林签订的四至是相一致的。2010年4月19日翁牛特旗人民政府又为答辩人颁发了房屋所有权证，通过答辩人与被告郭柏林签订的协议及翁牛特旗人民政府为答辩人颁发的集体土地使用权证、房屋所有权证都能证实涉案的0.6075亩土地使用权归答辩人马显良，因此原告起诉答辩人马显良侵权及返还土地的诉讼请求显然与事实不符，应予以驳回；二、被告郭柏林与答辩人签订的协议中明确约定，如发生土地争议，由卖主负责处理，所以涉案土地产生的任何争议纠纷都由被告郭柏林负责，与答辩人无关；三、另协议中还约定，如果发生纠纷，造成损失，那么中间人姜举、牛万忠、姜起承担连带责任。因此，如果给原告造成损失，那么也应由被告郭柏林、姜起及担保人姜举、牛万忠共同承担连带责任，答辩人不承担任何责任。
被告姜起在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了翁牛特旗紫城街道办事处东甸子村委会土地台帐一份，证明涉案的0.8亩土地承包经营权人是原告，为土地承包台账中的第二栏中的房后地，台帐所记载的土地四至与被告马显良答辩状中所陈述的土地四至一致。由于涉案土地权利人是原告，所以未经原告�权其他人使用均为侵权行为。根据土地台帐记载，涉案土地耕地，被告马显良将其用为建设用地，违反法律规定。被告郭柏林质证认为无异议。被告马显良质证认为，应该有提供土地承包证。
被告马显良为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：
1、契约一份，证明涉案土地是被告郭柏林卖与被告马显良的。原告质证认为，契约未经原告授权，故是无效契约。根据土地法规定，耕地禁止买卖，买卖违反法律规定，是无效契约。该契约记载的亩数与台帐不一致，台帐作为不动产登记薄其法律效力要远远高于合同效力，故面积应当以台帐为准；被告郭柏林质证认为，对契约本身无异议，是我签订的。
2、房屋所有权证、集体土地使用权证、政府批复文件各一份，证明涉案土地被告马显良已经享有使用权并已经盖建房屋。原告质证认为，批复文件是2003年3月10日，程序是错误的，是无效的批复，涉及到原告的土地范围，政府的批复是对原告权利的剥夺。其他二份证书在用地记载方面均把原告的土地记录到被告的范围内，是违法的，同时在用地手续的批复中，占地目的是建设养殖棚院，但被告马显良办理的房屋产权证书中可以清晰发现马显良将本应建造养殖棚院的土地建设为住宅，马显良已经违反了批地建设的初衷。本案原告将通过行政诉讼对授权马显良持有的集体土地使用证书、房屋产权证书及建设用地批复请求予以撤销；被告郭柏林质证认为无异议。
3、协议一份，证明换地的事实。原告质证认为，涉案土地已经调换给他人。被告郭柏林未发表质证意见。
被告郭柏林未向�院提交证据。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的证据，具有真实性，但不能证明诉讼请求，本院不予采信；被告马显良提交的第1号证据，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。被告马显良提交的第2、3号证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告郭柏波在位于翁牛特旗紫城街道办事处东门外村“房后”处享有1.48亩土地的承包经营权，该地东至卢振付土地，西至姜起土地，南至房后，北临道。
2003年1月30日，被告郭柏林与被告马显良签订买卖契约，将面积为0.6075亩的耕地，卖与被告马显良建养殖厂棚用，作价2430.00元。此地块北至公路南边，南至村民住宅后墙，东�姜起承包地，西至马风明承包地。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现原告提供的土地承包台账中的四至与被告马显良与被告郭柏林所签订的契约中的四至并不一致。被告马显良提交的其与被告姜起、郭柏林及案外人马显军、苏宝林的换地协议是以自己的承包地与他人进行调换，且日期晚于被告马显良与被告郭柏林所签订的契约的日期，故原告称涉案土地已由被告马显良调换给他人的主张不能成立。综上，原告起诉被告返还土地没有事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭柏波的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李炳焱
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第159号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：龙腾富，男，汉族，1975年4月23日出生，住昌吉市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆麦趣尔集团有限责任公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：李玉瑚，系公司董事长。
委托代理人：秦全领，新疆新哲律师事务所律师。
再审申请人龙腾福因与被申请人新疆麦趣尔集团有限责任公司（以下简称麦趣尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙腾福申请再审称：1、被申请人出租房屋的目的就是得到租金，迟延支付租金给被申请人造成的只是利息损失，一审已经判决龙腾福支付违约金，在此情况下，不应认定被申请人签订合同目的无法实现，并据此解除合同；2、未按时支付房屋租金，是因被申请人擅自对出租房断水、断电，经昌吉市政府协调形成一份《会议纪要》免除四个月的房屋租金，因双方对此内容产生分歧，才导致延迟支付租金，确认此13间商铺不应免除4个月的房租，是一审判决确认的，因此不是故意拖延，不属于根本性违约；3、解除租赁合同是制造社会矛盾，不利于稳定和谐，同时对另外的六层办公楼出租造成有巨大影响。综上，请求依法重审予以纠正。
本院认为：2012年1月7日双方签订的关于13间商铺的《房屋出租合同》中约定，逾期支付租金，超过30天，甲方（麦趣尔公司）有权解除合同，所有损失乙方（龙腾福）自行承担，因此，双方合同中存在约定的合同解除权，与是否实现合同目的没有关系，根据案件实际情况，约定解除的条件出现，原审判决解除合同并无不当；因双方对于逾期支付租金30天即可解除合同没有约定例外情况，根据双方2013年8月7日《关于麦趣尔与龙腾福合作事宜协调解决会议纪要》第二条的约定“在原有合同的基础上，再减免4个月租金”及双方两份《房屋租赁合同》中，免除租金的情况仅仅在楼房出租合同中存在，由此可见，会议纪要中免除租金也仅仅针对楼房，该会议纪要内容明确，不存在分歧，也不能成为延迟支付租金的合理理由；原审判决解除租赁合同是根据双方签订合同的约定解除权作出的，对可能造成的影响双方当事人都应当预见到。
综上，龙腾富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回龙腾富的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 王 俊 峰
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年四月七日
书 记 员 邓 先 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第159号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：龙腾福，男，汉族，1975年4月23日出生，住昌吉市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新疆麦趣尔集团有限责任公司。住所地：昌吉市。 法定代表人：李玉瑚，系公司董事长。 委托代理人：秦全领，新疆新哲律师事务所律师。 再审申请人龙腾福因与被申请人新疆麦趣尔集团有限责任公司（以下简称麦趣尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙腾福申请再审称：1、被申请人出租房屋的目的就是得到租金，迟延支付租金给被申请人造成的只是利息损失，一审已经判决龙腾福支付违约金，在此情况下，不应认定被申请人签订合同目的无法实现，并据此解除合同；2、未按时支付房屋租金，是因被申请人擅自对出租房断水、断电，经昌吉市政府协调形成一份《会议纪要》免除四个月的房屋租金，因双方对此内容产生分歧，才导致延迟支付租金，确认此13间商铺不应免除4个月的房租，是一审判决确认的，因此不是故意拖延，不属于根本性违约；3、解除租赁合同是制造社会矛盾，不利于稳定和谐，同时对另外的六层办公楼出租造成有巨大影响。综上，请求依法重审予以纠正。 本院认为：2012年1月7日双方签订的关于13间商铺的《房屋出租合同》中约定，逾期支付租金，超过30天，甲方（麦趣尔公司）有权解除合同，所有损失乙方（龙腾福）自行承担，因此，双方合同中存在约定的合同解除权，与是否实现合同目的没有关系，根据案件实际情况，约定解除的条件出现，原审判决解除合同并无不当；因双方对于逾期支付租金30天即可解除合同没有约定例外情况，根据双方2013年8月7日《关于麦趣尔与龙腾福合作事宜协调解决会议纪要》第二条的约定“在原有合同的基础上，再减免4个月租金”及双方两份《房屋租赁合同》中，免除租金的情况仅仅在楼房出租合同中存在，由此可见，会议纪要中免除租金也仅仅针对楼房，该会议纪要内容明确，不存在分歧，也不能成为延迟支付租金的合理理由；原审判决解除租赁合同是根据双方签订合同的约定解除权作出的，对可能造成的影响双方当事人都应当预见到。 综上，龙腾福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回龙腾福的再审申请。 审 判 长 敖其尔加甫 代理审判员 王 俊 峰 代理审判员 陈 建 红 二〇一五年四月七日 书 记 员 邓 先 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第01139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍洪涌，男，1973年7月1日生，汉族，铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿工人，住调兵山市铁秀路9组460号。
委托代理人：鲍长俊，系鲍洪涌父亲，1943年7月7日生，汉族，铁法煤业（集团）有限责任公司水暖厂退休工人，现住大明矿住宅70号楼2单元12号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿。住所地：康平三台子。
法定代表人：冯家元，该矿矿长。
再审申请人鲍洪涌因与被申请人铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿（以下简称小康煤矿）劳动争议纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民三终字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人鲍洪涌申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。1、原审认定旷工事实错误。小康煤矿对鲍洪涌进行罚款处理后，鲍洪涌已经开始上班。旷工207天系小康煤矿单方形成的。在休养期间，鲍洪涌多次上班并找到直接领导，要求调换工作，队长不予调换。2、鲍洪涌系在籍工，不属于合同工。3、小康煤矿对鲍洪涌的两次工伤不予依法办理，存在过错。再审申请人鲍洪涌认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”铁法煤业（集团）有限责任公司《铁煤集团员工奖惩办法》第八条第五款第（一）项规定：“解除劳动关系：1.无故连续旷工十五天或全年累计旷工三十天以上的。”本案中，鲍洪涌明知《铁煤集团员工奖惩办法》，仍累计旷工达二百余天，小康煤矿单方解除与其劳动关系符合法律规定。关于鲍洪涌提出原审认定旷工事实错误问题。一审中小康煤矿向法庭提交了2012年1-10月份出勤卡、入井考勤卡一份，小康煤矿给鲍洪涌处罚时鲍洪涌所写保证书一份，业经庭审质证，足以证明鲍洪涌旷工事实。关于鲍洪涌提出其系在籍工，不属于合同工问题。因小康煤矿在一审时提交的双方于2011年1月1日签订的劳动合同书一份，可以证明双方签订了无固定期限劳动合同，鲍洪涌所主张其系在籍工没有事实和法律依据。关于鲍洪涌提出小康煤矿对其两次工伤不予依法办理问题。因该主张超出了原一审诉讼请求，本院不予审查。
综上，鲍洪涌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍洪涌的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 辛 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执异58号
异议人：山西金博雅装饰材料有限公司。
委托代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
原告：解伟，男。
原告解伟与被告山西华晋纺织印染有限公司、山西金博雅实业集团有限责任公司、李婷马晨辉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月26日作出（2015）运盐民初字第3180号民事裁定书查封了异议人山西金博雅装饰材料有限公司所有的运政国用（2014）第0×号土地使用权。异议人山西金博雅装饰材料有限公司对该保全标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山西金博雅装饰材料有限公司称：一、异议人财产不属于保全裁定范围。原告解伟与被告金博雅集团等民间借贷纠纷一案，异议人既非借款人、也非保证人，且贵院并未将异议人列为（2015）运盐民初字第3180号保全裁定的当事人，根据《民事诉讼法》第102条的规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物，”异议人的财产不属于原告解伟与被告金博雅集团等民间借贷案件的保全和执行范围。二、贵院查封异议人所有财产没有法律依据。根据《公司法》第4条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理等权利，”被告金博雅集团占有异议人100%的股权，但它也仅是异议人的股东，金博雅集团基于其股东地位享有《公司法》及公司章程规定的股东权利，但并不能直接支配异议人所有的财产。异议人所有的财产的直接支配权只能由异议人自身享有，现要求解除对该土地的查封。
本院审查查明：本院于2015年11月26日所查封的运政国用（2014）第0×号土地使用权，系异议人山西金博雅装饰材料有限公司的资产。
本院认为：登记在异议人山西金博雅装饰材料有限公司名下的运政国用（2014）第0×号土地使用权，系异议人公司资产，且异议人具有独立法人资格不是（2015）运盐民初字第3180号保全裁定的当事人。故异议人山西金博雅装饰材料有限公司对执行标的享有排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四、二十五条第一款之规定，裁定如下：
解除对异议人山西金博雅装饰材料有限公司名下的运政国用（2014）第0×号土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 军
审 判 员 李民杰
代理审判员 张红梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡泽伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20182号
原告甘肃星工机械工程有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人贺东升，公司总经理。
被告张光生，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
本院在审理原告甘肃星工机械工程有限公司诉被告张光生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃星工机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1933元减半收取。由原告甘肃星工机械工程有限公司承担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李春庆
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第219号
上诉人（一审原告）蒲会章，男，1964年3月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：蒲茂章（系上诉人蒲会章的哥哥），男，1953年12月21日出生，汉族，原淄博矿务局机械制造厂退休职工。
委托代理人：刘伟，男，1962年3月11日出生，汉族，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）淄博市公安局淄川分局。
法定代表人：武传海，局长。
委托代理人：张峰，淄博市公安局淄川分局法制室科员。
委托代理人：张宝，淄博市公安局淄川分局寨里派出所副所长。
被上诉人（一审被告）淄博市淄川区人民政府。
法定代表人：闫桂新，代区长。
委托代理人：张志强，淄川区人民政府法制局复议应诉科科长。
被上诉人（一审第三人）蒲苏，男，1982年2月12日出生，汉族，淄川区寨里镇莪庄村村民。
上诉人蒲会章因治安行政处罚一案，不服淄川区人民法院（2015）川行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人蒲会章及其委托代理人蒲茂章、刘伟，被上诉人淄博市公安局淄川分局的负责人苏兴田及委托代理人张峰、张宝，被上诉人淄博市淄川区人民政府的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被上诉人蒲苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月22日早上6时许，蒲会章到本村村民蒲苏家中，商量蒲苏家责任田妨碍其家责任田庄稼生长的事，双方发生纠纷，蒲苏殴打蒲会章头部，致蒲会章受伤，蒲会章被蒲章雷拉出蒲苏家外，自行沿路朝北走了。后蒲苏将客车倒出沿路行至蒲会章附近时，蒲会章拿起石头朝蒲苏汽车扔去，将汽车前挡风玻璃打烂。经价格认定客车损失价值1075元。淄博市公安局淄川分局接警后，立案调查，调查结束后，淄博市公安局淄川分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项的规定，给予蒲会章处以行政拘留七日的处罚。蒲会章对淄博市公安局淄川分局处罚不服，向淄博市淄川区人民政府提起行政复议，淄博市淄川区人民政府于2015年7月6日作出川政复决字（2015）23号行政复议决定书，维持了淄博市公安局淄川分局的处罚决定，蒲会章仍不服提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，淄博市公安局淄川分局作为公安机关，具有对辖区内违反治安管理秩序行为依法给予治安管理处罚的法定职责。在本案中，淄博市公安局淄川分局在接到报案后，对案件进行了查处，在查处过程中履行了受案、传唤、调查取证、权利义务告知、处罚审批、处罚告知、作出决定、决定送达的程序，本案淄博市公安局淄川分局执法程序符合法律规定。蒲会章及蒲苏作为公民在生活、工作中应当自觉遵守法律秩序，做社会秩序稳定和谐的创建者与受益者；遇有纷争应当理性面对，克制自己的言语与行动，防止事态恶化升级，依法维护自身合法权益。本案蒲会章认可在与蒲苏发生纠纷、被殴打后用石头砸了蒲苏客车玻璃的事实，只是认为自己是正当防卫行为，不应承担违法责任。关于正当防卫，《中华人民共和国刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。本案蒲会章用石头砸蒲苏客车玻璃时，蒲苏正驾驶车辆出车行驶在路上，此时对蒲会章的殴打行为已经结束，即不法侵害行为已结束，蒲会章在此情形下用石头砸蒲苏客车玻璃不存在制止正在发生的不法侵害的行为的前提条件，不属于正当防卫行为，而是属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁公私财物行为。据此，淄博市公安局淄川分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项的规定，对蒲会章处以行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。淄博市淄川区人民政府受理复议申请，依法进行审查，作出维持的复议决定，符合法律规定。据此，蒲会章的起诉理由不成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九第之规定，判决驳回蒲会章的诉讼请求。案件受理费50.00元，由蒲会章负担。
蒲会章上诉称，上诉人与蒲苏发生纠纷、被殴打后用石头砸了蒲苏客车玻璃，自己是正当防卫行为，不应承担违法责任。原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销一审判决。
被上诉人淄博市公安局淄川分局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人淄博市淄川区人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的情形。而本案上诉人蒲会章用石头砸蒲苏客车玻璃时，蒲苏正驾驶车辆出车行驶在路上，此时对蒲会章的殴打行为已经结束，即不法侵害行为已结束，蒲会章在此情形下用石头砸蒲苏客车玻璃不存在制止正在发生的不法侵害的行为的前提条件，不属于正当防卫行为，而是属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁公私财物行为。被上诉人淄博市公安局淄川分局已经综合本案的案件情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项情节特别轻微的情形对蒲会章处以拘留七日，处罚适当。上诉人称与蒲苏发生纠纷、被殴打后用石头砸了蒲苏客车玻璃，自己是正当防卫行为，不应承担违法责任的理由其未能提供相关证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。淄博市公安局淄川分局所作具体行政行为符合法定职权，认定事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。淄博市淄川区人民政府的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人蒲会章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 冯 媛
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执454-1号
申请执行人王开勇，男，1971年7月12日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人钟俊明，男，1959年11月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人四川盛林建设工程有限公司，住所地资中县水南镇胜利街1号2栋3单元2楼1号。
法定代表人肖伟，总经理。
申请执行人王开勇与被执行人钟俊明、四川盛林建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院作出的（2016）川10民终316号民事判决书已经发生法律效力。逾期后被执行人钟俊明、四川盛林建设工程有限公司未履行，权利人王开勇于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付所欠设备租赁款56300元，案件受理费604元。
为执行本案，本院向被执行人钟俊明、四川盛林建设工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终316号民事判决书确定的义务，即支付标的款56300元，案件受理费604元，以及承担执行费754元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟俊明、四川盛林建设工程有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值58000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一六年五月二十六日
书记员 林 杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第11号
申请再审人（原审被告）：宋某某。
被申请人（原审原告）：崔某某。
原审被告：袁某某。
申请再审人宋某某与被申请人崔某某、原审被告袁某某保管合同纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2013年9月4日作出（2013）立民二初字第452号民事判决书，已经发生法律效力。宋某某不服，于2014年2月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
宋某某申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，被申请人的车子不是在申请再审人的车场丢失的，被申请人提供的不是正式发票，而且也不应按发票的原价赔偿，请求依法再审。
被申请人崔某某答辩称：服从原审判决。
原审被告袁某某答辩称。同意申请再审人的意见。
审查期间申请再审人宋某某、被申请人崔某某、原审被告袁某某均未向本院提交任何新证据。
本院复查认为�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请再审人宋某某主张原审认定的事实缺乏证据证明一节。经查，被申请人崔某某于2007年起开始在申请再审人所在的车场存车，2013年4月7日取车时发现电瓶车丢失。另查，鞍山市公安局立山分局沙河派出所《报警情况登记表》载明，报警形式：电话报警，报警时间：2013年4月7日5时48分，报案人：袁某某，报警情况：报警人称其家车场丢失一台电瓶车，现场见到报警人及丢失电瓶车人员崔某某。崔某某讲电瓶车价值8600元。综上，派出所的报警记录证明被申请人崔某某的电瓶车在申请再审人车场丢失的事实，且申请再审人也未提供证明证据其主张，故申请再审人的此项主张本院不予支持。关于申请再审人宋某某主张原审适用法律错误，不应按原价赔偿一节。经查，被申请人崔某某的电瓶车购于2013年2月23日，丢失时为2013年4月7日，即丢失时为新车，原审认定按原价赔偿并无不当，故申请再审人的此项主张本院不予支持。
综上所述，申请再审人宋某某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人宋某某的再审申请。
审 判 长 周 艳
代理审判员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙丹（代）
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00374号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人董军峰。
申请人赵县国土资源局于2015年1月15日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04082号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2014年11月3日送达被执行人董军峰。催告书于2015年1月4日送达被执行人董军峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04082罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04082号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04082号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04082号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 津
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1942号
原告罗武雄，男，1973年9月29日出生，汉族，德化县人。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇浔中村。组织机构代码68754238-2。
法定代表人苏鹏展，该公司经理。
被告徐万福，男，1966年9月20日出生，汉族，德化县人。
原告罗武雄与被告福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司（以下简称“祥鑫公司”）、徐万福买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文先、被告徐万福到庭参加诉讼。被告祥鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗武雄诉称，2013年3月27日，原告将陶瓷色料等货物送至祥鑫公司，货值共计13550元，由被告徐万福在送货单签名确认，并把单子交给原告收执。原告急需资金周转，要求被告还款，但被告拒绝偿还。现请求法院：一、要求被告祥鑫公司、徐万福共同支付货款人民币13550元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告祥鑫公司书面辩称，根据答辩人公司的规定，只有公司法定代表人才有权代表公司签名，答辩人才予以承担。徐万福不是答辩人公司人员，答辩人没有委托授权徐万福签名，答辩人没有收到该送货单的货物，该货款不应由答辩人承担，原告要求答辩人承担没有依据，依法应予以驳回。
被告徐万福辩称，答辩人是被告祥鑫公司的员工，签字行为系履行职务行为，请求驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明，2013年3月27日，被告徐万福在原告罗武雄出具的送货单上“收货单位及经手人”处签字，该送货单上“收货单位地址”载明“祥鑫公司”，载明的货物为陶瓷色料及助熔剂，货款金额为13550元。
另查明，被告祥鑫公司于德化县社会劳动保险管理中心的参保单位在职职工花名册中有被告徐万福，2013年度仍有缴交记录。
上述事实，有原告罗武雄提供的身份证、送货单、被告徐万福提供的2013年度其于德化县社会养老保险管理中心的社保缴纳记录、本院调取的被告祥鑫公司于德化县社会劳动保险管理中心的参保单位在职职工花名册及原、被告在庭审中的陈述为据。
本院认为，本案涉诉货物系被告祥鑫公司生产所需物品，送货单上“收货单位地址”载明“祥鑫公司”；被告祥鑫公司于德化县社会劳动保险管理中心的参保单位在职职工花名册中有被告徐万福，2013年度仍有缴交记录，可以认定在本案买卖关系发生时被告徐万福系被告祥鑫公司员工；被告徐万福在送货单上签字系履行职务行为，可以认定原告罗武雄与被告祥鑫公司之间存在买卖合同关系。被告祥鑫公司主张未收到本案涉诉货物，被告徐万福不是公司员工，本案货款不应由公司承担，其理由不能成立，本院对该答辩意见不予采纳。原告要求被告祥鑫公司支付尚欠货款13550元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告徐万福支付货款，缺乏依据，本院不予支持。原、被告对支付货款的期限未作约定，原告向被告祥鑫公司催讨货款即提起诉讼后，被告祥鑫公司至今未能履行支付货款义务，已构成违约，原告要求被告祥鑫公司从起诉之日起支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祥鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内支付原告罗武雄货款13550元及利息（从2014年8月21日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告罗武雄的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑荣平
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1942号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告吕兴田，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告吕兴田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）的负责人杨凤君到庭参加诉讼，被告吕兴田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，被告吕兴田因买化肥需要，于2009年12月30日从我社借款23，000.00元，约定于2010年11月20日还款，约定月利率是9.6‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告吕兴田海未答辩。
经审理查明，2009年12月30日被告吕兴田在原告和平信用社贷款人民币23，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2010年11月20日，合同约定贷款月利率为9.6‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告吕兴田经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕兴田于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社借款本金人民币23，000.00元，并自2009年12月30日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由被告吕兴田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执异字第45号
异议人（案外人)祝虎文，男，1974年3月生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
申请执行人谭惠民，男，1947年3月生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人冯诚，男，1969年3月生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人泓泰建筑工程集团有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人兰ＸＸ，总经理。
委托代理人兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
本院受理谭惠民申请执行冯诚、泓泰建筑工程集团有限公司（简称泓泰公司）民间借贷纠纷一案，执行中，案外人祝虎文提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人祝虎文称，异议人并非（2014）顺庆民初字第4017号案当事人，该案进入执行程序的被执行人为冯诚和泓泰公司，并非异议人；法院查明阆中宏志有限公司（简称宏志公司）开发的万驰英伦庄园二期一标段工程属于异议人和冯诚的合伙项目，法院对异议人依法享有的合伙财产进行了强制扣划，缺乏事实和法律依据。请求撤销（2015）顺庆执字第1793号执行裁定书。
异议人祝虎文向本院提供了《合伙协议》、《土建工程合作协议书》及本院（2014）顺庆民初字第4021号民事判决书复印件各一份。
经审查查明，谭惠民诉冯诚、泓泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）顺庆民初字第4017号民事判决：冯诚于判决生效后十日内偿还谭惠民借款20万元和利息（从2011年7月借款之日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付），利随本清；泓泰公司在应付冯诚工程款的范围内承担连带清偿责任。同日，本院对谭惠民诉冯诚、祝虎文、泓泰公司民间借贷纠纷一案作出（2014）顺庆民初字第4017号民事判决：祝虎文、冯诚于判决生效后十日内偿还谭惠民借款20万元和利息（从2011年8月8日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付），利随本清；泓泰公司在应付祝虎文、冯诚工程款的范围内承担连带清偿责任。审理同时查明，泓泰公司与宏志公司签订《建设工程施工合同》后，由祝虎文和冯诚承建宏志公司开发的万驰英伦庄园二期一标段工程，两人各出资50%，宏志公司至今欠一标段工程款约300万元。
另查明：本院在执行谭惠民申请执行冯诚、泓泰公司民间借贷纠纷及谭惠民申请执行冯诚、祝虎文、泓泰公司民间借贷纠纷二案中，于2015年5月20日作出（2015）顺庆执字第1793号执行裁定，提取了被执行人泓泰公司、冯诚、祝虎文承建宏志公司在万驰英伦庄园二期一标段（12、14、15、16号楼）项目的应收工程款74万元。
本院认为，万驰英伦庄园二期一标段施工合同系泓泰公司与宏志公司签订，泓泰公司作为合同的相对方享有合同权益。被执行人泓泰公司在应付工程款的范围内承担连带清偿责任，本院在执行谭惠民与冯诚、泓泰公司民间借贷纠纷时，可以执行冯诚的财产，也可以执行泓泰公司的财产，故本院裁定提取被执行人泓泰公司在万驰英伦庄园二期一标段（12、14、15、16号楼）项目的应收工程款74万元并无不当，异议人祝虎文的异议理由不能成立，应予驳回。根据民事诉讼法第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故鸿泰公司在听证中以已向中院申请再审为由请求中止本案执行的理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人祝虎文的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 粟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4574号
原告崔铁坚，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
被告曹健，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。
被告姜龙飞，女，1988年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
原告崔铁坚与被告曹健、姜龙飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年1月26日，原告崔铁坚的委托代理人史贵勇到庭参加诉讼。被告曹健、姜龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔铁坚诉称：2014年6月30日，两被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）6万元，约定于2014年7月28日之前归还。但时至今日两被告分文未还，原告遂诉至法院，要求判令两被告1、归还借款本金6万元；2、支付借款期间的利息1，120元（以6万元＊月息2%，28天计息1，120元）；3、支付逾期借款利息（按照年息24%支付本金6万元自2014年7月29日起至实际清偿之日止的利息）；4、支付律师代理费5，000元。
原告为支持起诉意见，提供了1、借款日期为“2014年6月30日”、借款人为“曹健、姜龙飞”、担保人为“姜龙飞、如皋市长鹏工艺服饰厂”的借据及收款日期为“2014年6月30日”、收款人为“曹健、姜龙飞”、担保人为“姜龙飞、如皋市长鹏工艺服饰厂”的收条各一张，证明两被告承认向原告借款6万元的事实；2、聘请律师合同、律师费发票，证明原告已支付律师代理费。
被告曹健经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，其在本院2015年9月18日与其谈话笔录中称：2014年6月，因自己赌博欠债故从网上认识了原告，原告称愿意提供借款，但要收高额利息；因当时自己急需用钱，也未考虑很多，就写了借据及收条，借据及收条金额写了6万元，但实际自己只收到了22，500元，由于自己没有工作这些借款只能慢慢还。被告姜龙飞当时是自己的女友，所以做了担保人。
被告姜龙飞经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：一、2014年6月30日，两被告出具借据，言明：“今有借款人曹健、姜龙飞（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX），向出借人崔铁坚（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借人民币（现金转账）（大写）陆万元（小写）60000，于2014年7月28日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之七计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用”。
二、原告向本院提供的律师代理费发票所载金额为5，000元。
以上事实，由原告当庭陈述及提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款6万元的事实，有两被告书写的借据、收条为证。鉴于两被告未履行到期还款的义务，现原告要求返还，理由正当，依法应予支持。对于被告曹健提出其实际仅收到22，500元的辩称意见，因原告对此予以否认，而被告又未提供证据予以证实，故被告之抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告主张的借款期间利息、逾期利息，均在双方约定及法律规定范围之内，与法不悖，本院予以支持。关于律师代理费，由于原、被告对此进行了约定，故原告为诉讼要求被告支付代理费于法有据，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告曹健、姜龙飞归还原告崔铁坚借款本金人民币6万元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告曹健、姜龙飞支付原告崔铁坚借款期间的利息合计人民币1，120元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告曹健、姜龙飞按照年利率24%支付原告崔铁坚本金人民币6万元自2014年7月29日起至实际清偿之日止的利息；
四、自本判决生效之日起十日内，被告曹健、姜龙飞支付原告崔铁坚律师代理费人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，467.40元（原告已预缴），由被告曹健、姜龙飞负担；本案公告费人民币560元（原告已预缴），由被告姜龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终223号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵振威，男，1989年5月3日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月24日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。
辩护人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院提起公诉的被告人赵振威犯交通肇事罪一案，于2016年5月30日作出（2016）豫1628刑初55号刑事判决。宣判后，被告人赵振威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月24日0时10分许，被告人赵振威驾驶一辆豫Ａ×××××白色大众朗逸小型轿车，沿207省道由南向北行驶至鹿邑县马铺镇公安交通安全执法服务站门前时，撞上正在执勤的鹿邑县交警大队民警代某、陈某，致代某、陈某二人死亡，肇事后赵振威驾车逃逸。经鹿邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：在本次事故中，被告人赵振威负全部责任，被害人代某、陈某无责任。2015年7月24日7时40分左右，被告人赵振威在其家人的陪同下到鹿邑县公安局宋河派出所投案。
另查明，在案发后，被告人赵振威的家人于2015年7月25日，在鹿邑县公安交通警察大队押款人民币40000元，该款已由被害人代某、陈某的女儿代祥雨、陈丽君各领取20000元。
上述事实，被告人赵振威供认不讳，另有证人凌某、杨某、王某、王明磊等多人证言、鹿邑县公安局接处警登记表、受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、法医学尸体检验报告书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、监控录像截图、视听资料、被害人被抢救过程中的心电图、鹿邑县公安局情况说明、被告人户籍证明等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据以上事实和证据，鹿邑县人民法院以被告人赵振威犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零六个月。
被告人赵振威上诉称：一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人赵振威的上诉理由，经查，一审法院根据其犯罪事实和后果、逃逸、自首、部分民赔等情节，作出的量刑在法定幅度范围之内，并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）赵振威违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉理由不能成立，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 张金海
审判员 杨国领
二〇一六年六月二十九日
书记员 方贝贝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0190号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
委托代理人陈传玉。
被告吴辉。
原告徐州市永诚物业管理有限公司（以下简称永诚物业公司）与被告吴辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员焦罗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永诚物业公司的委托代理人陈传玉到庭参加诉讼，被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永诚物业公司诉称，原、被告于2011年12月8日签订《锦城佳苑小区物业管理协议》，双方确立物业合同关系，物业费按照建筑面积每平方每月0.3元收取，被告房屋建筑面积为105.31㎡，从2012年12月8日截止到2014年12月8日共计欠24个月的物业费758.23元未缴纳。经多次催要物业费未果，特诉至法院，现请求判令：1、判决被告支付物业费758.23元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴辉未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告吴辉系徐州市贾汪区锦城佳苑小区7号楼3单元102室的业主，建筑面积105.31平方米。2011年12月8日，吴辉与永诚物业公司签订《锦城佳苑小区物业管理协议》一份，约定永诚物业公司对锦城佳苑小区提供物业管理服务，物业管理费标准为每月每平方米0.3元。同日，吴辉在装修装饰管理告知书上签名。经永诚物业公司催要，吴辉未交纳2012年12月8日至2014年12月8日期间的物业费。
上述事实，有《锦城佳苑小区物业管理协议》、装修装饰管理告知书、锦城佳苑入住通知书、住户档案表及原告方陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝交纳物业管理费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告吴辉作为贾汪区锦城佳苑小区7号楼3单元102室的业主，应按照双方之间签订的协议交纳2012年12月8日至2014年12月8日期间的物业费758.23元（105.31平方米×0.3元／平方米×24个月）。被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴辉于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市永诚物业管理有限公司物业费758.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 焦 罗
二〇一五年三月九日
书 记 员 安小峰
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）甬东刑初字第248号
被告人王某甲。因盗窃于1991年10月11日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因犯盗窃罪于1993年8月26日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2000年7月18日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2008年5月8日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2008年11月5日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因患××，经宁波市鄞州看守所建议，2008年11月5日,宁波市鄞州区人民法院决定对王某甲暂予监外执行。现因涉嫌犯盗窃罪，于2009年5月7日被宁波市公安局江东分局监视居住。
被告人崔某。因犯盗窃罪于2008年11月5日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，因吸毒于2000年5月12日被宁波市劳动教养一年六个月，因吸毒于2005年1月18日被劳动教养二年九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2009年5月17日被宁波市公安局江东分局监视居住。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉[2009]233起诉书指控被告人王某甲、崔某犯盗窃罪，以简易程序于2009年7月24日向本院提起公诉。本院于2009年8月14日依法转为普通程序审理。2009年8月27日，本院对本案中止审理。2010年4月13日，宁波市江东区人民检察院以甬东检刑补诉[2010]3号向本院提起补充起诉。2010年4月21日，本院对被告人王某甲作出（2009）甬东刑初字第248号收监决定书，宁波市看守所以被告人王某甲左腹部有异物为由不予收监。2010年11月10日，本院对本案恢复审理，并对本案适用普通程序“被告人认罪案件”方式公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院检察员刘芙蓉、被告人王某甲、崔某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2009年3月13日20时许，被告人王某甲、崔某结伙至宁波市江东区福明浩泰塑料公司，乘人不备，窃得该公司仓库内的塑料粒子六包，价值人民币2025元。
2009年3月26日14时许，被告人王某甲、崔某结伙至宁波市江东区宁波国际会展中心东门附近，利用被害人杨某甲轿车的车窗未关闭之机，打开其车门，窃得被害人杨某甲轿车后备箱内的茅台酒二瓶（价值人民币1386元）、清园牌鞋套机一台（价值人民币280元）。
2010年1月9日21时30分许，被告人王某甲采用技术开锁的手段，窃得被害人项某放在宝马轿车后备箱内LV男士背包一只（价值人民币7490元），包内装有LV钱夹一只、LV钥匙袋一只（价值人民币800元）、诺基亚8800手机一只（价值人民币200元）、翡翠挂件一个（价值人民币2000元）、中华香烟二包（价值人民币180元）、人民币200元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具汽车信号干扰器一只、证人沈某、王某乙、缪某、宋某、张某的证言、被害人杨某乙、项某的陈述、价格鉴定结论书、检验报告、视听资料、前科材料、到案经过证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲单独或与被告人崔某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚并罚。被告人崔某在缓刑考验期内又犯新罪，应当对其撤销缓刑，数罪并罚。二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，与前罪犯盗窃罪没有执行的刑罚11个月25天并处罚金人民币五千元并罚。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
二、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2008）甬鄞刑初字第1273号第二条对被告人崔某缓刑的判决。
三、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，与原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元并罚。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
四、干扰器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 军
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 李 辉
二〇一〇年十一月十五日
代书 记员 周黛尔
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初208号
原告吴化珍。
被告朱红花。
被告朱芳。
原告吴化珍诉被告朱红花、朱芳民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴化珍于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱红花、朱芳的起诉。
本院认为，原告吴化珍以双方自行和解为由申请撤回对被告朱红花、朱芳的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴化珍撤回对被告朱红花、朱芳的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吴化珍承担。
�判员宋光通
二〇一六年一月十五日
代书记员 任鑫
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01468-1号
申请执行人：赵晓升，男，汉族，住所地芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖世纪建设有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民督字第00041号支付令，于2014年12月9日向被执行人芜湖世纪建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖世纪建设有限公司向申请人张宏来支付65142.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费877.00元。但被执行人芜湖世纪建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖世纪建设有限公司在芜湖扬子农村商业银行火龙岗分理处的存款人民币66019.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王宗森
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1028号
原告唐文菲。
被告汪钰晶。
原告唐文菲与被告汪钰晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告唐文菲到庭参加诉讼，被告汪钰晶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2014年5月2日，被告汪钰晶因购买苹果5S手机向原告唐文菲借款4300元，约定于2014年7月15日归还。借款到期后，我多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。原告的诉讼请求为：1、判令被告汪钰晶归还�款人民币4300元；2、本案诉讼费用由被告汪钰晶负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款4300元，并约定还款期限的事实。
被告汪钰晶未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪钰晶向原告借款4300元的事实清楚，证据充分。现被告汪钰晶未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担立即返还借款的责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪钰晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼�本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪钰晶于本判决生效后十日内返还原告唐文菲借款人民币4300元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费650元，合计700元，由被告汪钰晶负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届�后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年二月十日
书 记 员 蓝徐玲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00157号
申请执行人郑慧，住陕西省西安市未央区文景路**号***号。
被执行人陕西金源投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人马维强，该公司总裁。
郑慧与陕西金源投资控股集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2013）第759号调解书已发生法律效力。因陕西金源投资控股集团有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑慧向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金（含仲裁费）41328元。
本院执行中，将提取的被执行人陕西金源投资控股集团债权款项41328元（含仲裁费）已支付给申请执行人郑慧，故本案已全部执行完毕。现申请执行人郑慧向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲调字（2013）第759号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年六月二日
书 记 员 丁 洁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2275-1号
申请执行人刘海鸣。
被执行人沈斌。
申请执行人刘海鸣与被执行人沈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第50号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年9月29日向本院申请执行，要求执行458050.00元。
本案已执行10000.00元，未执行人448050.00元。执行中查封的被执行人的车辆一时无法找到，另被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2275号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月六日
（代）书记员 范建锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4465号
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，经理。
委托代理人董峰，郑州豫龙律师事务所律师。
被告郑州豫信隆工程机械有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区药厂街36号。
委托代理人江孔顺，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人赵雁，河南天昭律师事务所实习律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告郑州豫信隆工程机械有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人董峰、被告郑州豫信隆工程机械有限公司委托代理人赵雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日，因原告工作人员失误，将赔偿款6455元支付给了被告，经多次与被告协商，劝其将款项退回，被告却一直拒绝。故请求判令被告返还原告6455元。
被告辩称：被告名下的豫A×××××号车辆在原告处投保了交强险和商业三责险，2013年8月6日该车与赵永全发生交通事故，造成赵永全受伤和其车辆受损，被告根据赵永全的要求先行支付了赵永全车辆维修费6435元，赵永全将修车费票据等手续交予被告，由被告到原告处理赔。赵永全得到被告先行赔付的车辆损失费后，又在（2013）金民一初字第2886号案件中要求原告赔偿车辆损失4618元，被告对此提出异议，原告却没有提异议，判决后也没有上诉，而是将重复计算的4618元又赔付给了赵永全。赵永全在一次事故中得到原告和被告的双重赔付，其才是真正的不当得利者。原告已收到相关费用票据，但审查把关不严，自身存在过错，应当向真正的不当得利者赵永全追索。故被告不是本案的适格主体，也不应当承担返还义务，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是被告名下豫A×××××号车的保险人，2013年8月6日，该车与赵永全发生交通事故，被告向赵永全垫付6435元。该交通事故纠纷经郑州市金水区人民法院审理，该院作出（2013）金民一初字第2886号民事判决书，该判决书认定赵永全的车辆损失费为4618元，该车辆损失由原告向赵永全赔偿，原告共计赔偿赵永全人身损失、财产损失10814.22元。同时该判决书还认定，被告已向赵永全垫付6435元，被告应当赔偿赵永全510元停车费和评估费，对于被告垫付超额的部分，由被告与赵永全协商处理。该判决生效后，原告于2014年2月8日将6455元转账至被告账户，后又分两次向赵永全账户转账共计11222.22元。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、（2013）金民一初字第2886号民事判决书一份；2、人寿保险公司河南省公司出具的证明一份；3、2014年2月8日、2014年5月12日、2014年5月13日网上银行电子回单各一份。
本院认为：（2013）金民一初字第2886号民事判决书判令原告向赵永全支付赔偿款10814.22元，被告先行垫付给赵永全的款项由被告与赵永全协商解决，故原告向赵永全付款有相应的法律依据，而被告账户中收到原告的6455元没有合法根据，且造成了原告的损失，故被告应当将收到的该笔款项返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郑州豫信隆工程机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司六千四百五十五元。
案件受理费五十元，由被告郑州豫信隆工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王铭浩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4866号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告吴正更，男，1973年3月1日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吴正更信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官孙靖担任审判长，人民陪审员石刚、吴玲玲参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告吴正更经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：吴正更向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。吴正更开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令吴正更偿还信用卡欠款本息7082.24元（截至2012年2月18日），偿还利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、吴正更身份证复印件、持卡人交易流水及对账单。
被告吴正更既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴正更未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年5月25日，吴正更向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于吴正更及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，吴正更及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；吴正更及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，吴正更无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吴正更及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，吴正更在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；吴正更及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；吴正更超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：吴正更每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；吴正更可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；吴正更如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对吴正更拖欠还款的行为，有权停止吴正更信用卡的使用；吴正更若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由吴正更承担赔偿责任，中信银行有权将吴正更在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，吴正更的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2012年2月18日，吴正更因透支产生的信用卡欠款本息合计7082.24元。
本院认为：中信银行与吴正更之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，吴正更在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现吴正更逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求吴正更支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正更于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千零八十二元二角四分，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一二年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告吴正更未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吴正更负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 靖
人民陪审员 石 刚
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 段雨蒙
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第366号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，男，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人柳跃斌，男，生于1962年7月14日，汉族，住绵阳市高新区。
本院院于2014年4月23日作出的（2014）平民保字第367号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除被执行人柳跃斌银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一四年四月二十八日
书记员 黎冬梅
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第741号
原告张全良
被告张石头、
委托代理人：毛路宝，、律师，代理权限：特别授权.
原告张全良与被告张石头生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日下午5时许，原告从被告家门口过，因为以前修路收费问题对原告怀恨在心，被告见原告从门前经过，对原告先骂后打，用砖砸、用刀往头上拍，致使原告左眼眶内壁骨折、鼻骨骨折等身体多处受伤，原告在尉氏县第三人民医院住院治疗。经鉴定，原告的伤情构成轻伤，伤残等级九级。现要求被告赔偿医疗费5300元、误工费18000元、护理费1042.5元、伙食补助费450元、营养费900元、交通费1000元，残疾赔偿金30099.76元、精神损失费10000元合计66792.26元。
原告向本院提供的证据有：1、2012年11月28日住院治疗票据一张，以证明原告住院治疗花费4652.97元；2012年12月22日尉氏三院门门诊票据一张，以证明原告治病花费101.5元；2013年2月28日尉氏三院门诊票据一张，以证明原告做“CT�项目花费280元。2、尉氏县第三人民医院2012年11月14日诊断证明一份、2012年11月28日出院证明一份、2012年11月14日至2012年11月28日住院病历及用药清单各一份，以证明原告的住院及用药情况。3、尉氏县人民法院（2013）尉刑初字第89号刑事判决书一份，以证明被告张石头故意伤害原告张全良，被判处有期徒刑1年零4个月。4、开封尉州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证明原告的伤情经鉴定为九级伤残。
被告辩称，1、原告对此侵权行为的发生，存在一定的过错，应按过错比例划分责任，首先本案侵权行为地的地点为被告家院内，本案的发生以及前刑事案件的判决在认定事实部分不清楚，涉及单独提起民事赔偿时应按民法通则及侵权责任法相关规定，考虑双方的过错比例确定双方赔偿责任。2、原告主张的各项费用数额过高，对不合理的部分以及没有证据支持的部分，应驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1中2012年12月22日的票据中并不显示原告的姓名，且2012年12月22日和2013年2月28日票据的时间均为原告出院之后出具的，均不能证明与原告住院有因果关系。对原告提供的证据4有异议，认为该鉴定结果不客观不真实。
被告未向本院提供证明材料。
根据被告申请，双方当事人协商选定鉴定机构，开封京都法医临床司法鉴定所对原告张全良的伤情进行了重新鉴定，并出具了“汴京都司鉴所（2014）临鉴字第58号司法鉴定意见书”，鉴定结论为原告张全良的伤情未达到国家规定的伤残标准。原、被告对该鉴定意见书均无异议。
经审理查明：2012年11月14日下午5时许，在尉氏县水坡镇南闹店村被告张石头家门口，被告与原告因修路收费问题发生纠纷，引起厮打，在厮打过程中，张石头用�头致张全良头面部外伤，左眼眶内壁骨折、右侧鼻骨骨折。经鉴定，张全良的伤情为轻伤。原告张全良在尉氏县第三人民医院住院治疗14天，花费医疗费4652.97元。
另查明，原告的伤情未达到国家规定的伤残标准。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中被告张石头与原告张全良因修路收费问题发生纠纷，引起厮打，致原告张全良轻伤，侵害了原告的健康权，应承赔偿责任，本院酌定被告承担80％责任。原告张全良在侵害发生时未能妥善处理，积极化解，避免侵害的发生，也应承担一定的责任，本院酌定原告承担20％责任。被告辩称原告对此侵权行为的发生存在一定的过错，但未向本院提交证据予以证明，对被告的此项辩称，本院不予支持。原告提供的2012年12月22日的票据上并不显示原告的姓名，且未盖医院的�费专用章；2013年2月28日的门诊票据上的“CT”费是原告出院后在没有医嘱的情况下的重复治疗；对以上两份票据本院不予认可。根据相关法律规定及相关赔偿标准，经本院核算，被告张石头应赔偿原告张全良损失为医疗费3722.38元（4652.97元×80％）、护理费776.16元（69.3元\\\天×14天×80％）、误工费636.16元（56.8元\\\天×14天×80％），营养费112元（10元\\\天×14天×80％）、住院伙食补助费336元（30元\\\天×14天×80％），以上共计5582.7元。原告要求赔偿交通损失1000元，要求过高，本院酌定为100元。原告的伤并未构成伤残，原告要求的残疾赔偿金、精神损失费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张石头于本判决生效后十日内给付原告张全良医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食费补助费、交通费共计5682.7元。
驳回原告张全良的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元由原告张全良承担元，被告张石头承担元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张文涛
尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2014）尉民初字第741号原告张全良被告张石头、委托代理人：毛路宝，、律师，代理权限：特别授权.原告张全良与被告张石头生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月14日下午5时许，原告从被告家门口过，因为以前修路收费问题对原告怀恨在心，被告见原告从门前经过，对原告先骂后打，用砖砸、用刀往头上拍，致使原告左眼眶内壁骨折、鼻骨骨折等身体多处受伤，原告在尉氏县第三人民医院住院治疗。经鉴定，原告的伤情构成轻伤，伤残等级九级。现要求被告赔偿医疗费5300元、误工费18000元、护理费1042.5元、伙食补助费450元、营养费900元、交通费1000元，残疾赔偿金30099.76元、精神损失费10000元合计66792.26元。原告向本院提供的证据有：1、2012年11月28日住院治疗票据一张，以证明原告住院治疗花费4652.97元；2012年12月22日尉氏三院门门诊票据一张，以证明原告治病花费101.5元；2013年2月28日尉氏三院门诊票据一张，以证明原告做“CT�项目花费280元。2、尉氏县第三人民医院2012年11月14日诊断证明一份、2012年11月28日出院证明一份、2012年11月14日至2012年11月28日住院病历及用药清单各一份，以证明原告的住院及用药情况。3、尉氏县人民法院（2013）尉刑初字第89号刑事判决书一份，以证明被告张石头故意伤害原告张全良，被判处有期徒刑1年零4个月。4、开封尉州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证明原告的伤情经鉴定为九级伤残。被告辩称，1、原告对此侵权行为的发生，存在一定的过错，应按过错比例划分责任，首先本案侵权行为地的地点为被告家院内，本案的发生以及前刑事案件的判决在认定事实部分不清楚，涉及单独提起民事赔偿时应按民法通则及侵权责任法相关规定，考虑双方的过错比例确定双方赔偿责任。2、原告主张的各项费用数额过高，对不合理的部分以及没有证据支持的部分，应驳回原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1中2012年12月22日的票据中并不显示原告的姓名，且2012年12月22日和2013年2月28日票据的时间均为原告出院之后出具的，均不能证明与原告住院有因果关系。对原告提供的证据4有异议，认为该鉴定结果不客观不真实。被告未向本院提供证明材料。根据被告申请，双方当事人协商选定鉴定机构，开封京都法医临床司法鉴定所对原告张全良的伤情进行了重新鉴定，并出具了“汴京都司鉴所（2014）临鉴字第58号司法鉴定意见书”，鉴定结论为原告张全良的伤情未达到国家规定的伤残标准。原、被告对该鉴定意见书均无异议。经审理查明：2012年11月14日下午5时许，在尉氏县水坡镇南闹店村被告张石头家门口，被告与原告因修路收费问题发生纠纷，引起厮打，在厮打过程中，张石头用�头致张全良头面部外伤，左眼眶内壁骨折、右侧鼻骨骨折。经鉴定，张全良的伤情为轻伤。原告张全良在尉氏县第三人民医院住院治疗14天，花费医疗费4652.97元。另查明，原告的伤情未达到国家规定的伤残标准。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中被告张石头与原告张全良因修路收费问题发生纠纷，引起厮打，致原告张全良轻伤，侵害了原告的健康权，应承赔偿责任，本院酌定被告承担80％责任。原告张全良在侵害发生时未能妥善处理，积极化解，避免侵害的发生，也应承担一定的责任，本院酌定原告承担20％责任。被告辩称原告对此侵权行为的发生存在一定的过错，但未向本院提交证据予以证明，对被告的此项辩称，本院不予支持。原告提供的2012年12月22日的票据上并不显示原告的姓名，且未盖医院的�费专用章；2013年2月28日的门诊票据上的“CT”费是原告出院后在没有医嘱的情况下的重复治疗；对以上两份票据本院不予认可。根据相关法律规定及相关赔偿标准，经本院核算，被告张石头应赔偿原告张全良损失为医疗费3722.38元（4652.97元×80％）、护理费776.16元（69.3元天×14天×80％）、误工费636.16元（56.8元天×14天×80％），营养费112元（10元天×14天×80％）、住院伙食补助费336元（30元天×14天×80％），以上共计5582.7元。原告要求赔偿交通损失1000元，要求过高，本院酌定为100元。原告的伤并未构成伤残，原告要求的残疾赔偿金、精神损失费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告张石头于本判决生效后十日内给付原告张全良医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食费补助费、交通费共计5682.7元。驳回原告张全良的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元由原告张全良承担元，被告张石头承担元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  靳二民审 判 员  曹 磊人民陪审员  ＸＸＸ二〇一四年五月三十日书 记 员  张文涛
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢522号
申请执行人江西亚中实业有限公司，住所地高安市石脑工业园。
法定代表人罗亚中，董事长。
被执行人宜春市袁州区凌发机械配件厂，工商注册号：360902600447160，住所地：宜春市袁州区东王庙厂房。
被执行人殷建凌，男，汉族，住宜春市，
申请执行人江西亚中实业有限公司与宜春市袁州区凌发机械配件厂、殷建凌买卖合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2015）高民二初中字第153号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人与2017年10月17日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现被执行人已按生效判决自动履行了相应义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民二初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘景龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08641号
罪犯王寿祥，男，汉族，1969年1月17日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年4月16日作出（2013）包刑初字第00126号刑事判决，以被告人王寿祥犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金五十万元。案经本院二审，以（2013）合刑终字第00185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王寿祥确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王寿祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王寿祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王寿祥减去自本裁定送达之日起至2016年1月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07387号
原告徐成，男，1974年5月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告朱术端，男，1966年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告凌泽兰，女，1968年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
原告徐成与被告朱术端、凌泽兰劳务合同纠纷一案本院于2014年11月9日立案受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告徐成及其委托代理人肖平英，被告朱术端到庭参加了诉讼，被告凌泽兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐成诉称，被告朱术端与被告凌泽兰系夫妻关系。原告于2014年2月16日经谢勇介绍，用自己的挖掘机在被告朱术端的工地挖水沟，一直到工作到2014年5月7日止。该公路由被告派人对其进行管理，其工作由陈恩德和被告凌泽兰签字验收。2014年6月24日，原告与被告朱术端进行结算，被告朱术端向原告出具欠条一张，金额110000元。出具欠条后，原告多次要求被告支付所欠款项未果，故起诉来院请求法院判令被告朱术端、凌泽兰立即支付劳务报酬110000元。
被告朱术端辩称，原告在以其名义申报的公路上用自己的挖掘机进行工作，其对此情形知晓，其在2014年6月24日向原告出具欠条一张，对原告的挖掘机在工地工作的报酬进行了结算属实。但该公路仅是以其名义申报的，自己只是挂名，对外是以其名义在负责，工程领款需经过其的同意，但对内其实是谢勇在具体负责，谢勇应该叫做谢维勇，原告所称的谢勇才是工程真正的负责人，当时谢勇陈述该挖掘机是其自己的，后来才知是原告徐成的，因此应该原告起诉谢勇，不应由其支付该笔款项。这条公路的工程款现在还没有拿到，必须等到该公路在相关部门验收后才能得到工程款，陈恩德、凌泽兰及其本人都没有权利进行验收，因此现在无法向原告支付劳务报酬。
被告凌泽兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱术端与被告凌泽兰系夫妻关系。原告经人介绍，从2014年2月16至同年2014年5月7日止，在被告朱术端负责的工地用自己的挖掘机进行挖水沟等工作。原告的工作由陈恩德和被告凌泽兰签字确认工作时间。2014年6月24日，原告与被告朱术端进行结算，被告朱术端向原告出具欠条一张，其中记载：今欠到徐成的挖机款壹拾壹万元正，小写（110000.00元），欠款人：朱术端，2014年6月24日。出具欠条后，原告多次要求被告支付未果，故起诉来院。
上述事实，有挖掘机租赁签证单56张、结婚证复印件、欠条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告朱术端辩称该工程其仅是名义上的申报人，不是实际负责人，原告应找其他人维护权利，但其又自述该工程其是对外负责人，对内由其他人负责，其本人具有领取工程款的权利，其所述意见前后矛盾，互相抵触，不能相互印证，本院对其辩称意见不予采信。即使如其所述其的确不是负责人，只是用其名义进行申报的，其也应是本案劳务合同的用工主体，本案所涉工程以其名义申报，原告有理由信赖该工程是由其负责，且本案所涉的欠条上，被告朱术端亲笔签名，说明其欠原告的挖机款，更有理由让原告确信被告朱术端系工地的负责人，是自己劳务合同的用工主体，故本院依法认定原、被告朱术端之间存在事实上的劳务合同关系，被告应按照约定支付原告劳务报酬，被告久拖未付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告朱术端支付劳务报酬110000元的诉讼请求予以支持。被告朱术端与被告凌泽兰系夫妻，且被告凌泽兰在2014年5月6日、2014年5月7日的挖掘机租赁签证单上签名，说明其有共同欠款的合意，该债务应系二被告夫妻的共同债务，被告凌泽兰应与被告朱术端共同承担清偿义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱术端、凌泽兰于本判决生效后三日内支付原告徐成劳务费110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费520元，共计1770元，由原告被告朱术端、凌泽兰负担（上述费用原告徐成已预付，由被告朱术端、凌泽兰于在给付上述款项时直付原告徐成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱伟斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姜 杰
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第122号
原告：程英菊。
委托代理人：李巧凤。
被告：陈磊。
被告：宁波市嘉源粮油有限公司。
法定代表人：张云。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：张伟星。
本院在审理原告程英菊诉被告陈磊、宁波市嘉源粮油有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告程英菊未预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪志平
二〇一四年三月三日
代书 记员 滕凯凯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3546号
原告：刘金忠，个体。
被告：刘爱民。
被告：胡延安，退休工人。
委托代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
委托代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。
被告：刘成林，农民。
原告刘金忠与被告刘爱民、胡延安、刘成林民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告刘金忠与被告刘成林、胡延安及其委托代理人刘学承、段辉均到庭参加诉讼，被告刘爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金忠诉称：2013年12月7日被告刘爱民向原告借款200000元，约定于2014年1月7日前还清，并为原告出具借条一份。原告依约将200000元交付被告刘爱民。被告刘成林、胡延安自愿为被告刘爱民的借款承担连带保证责任，并在借条上作为担保人签字。借款到期后，被告没有按时归还上述借款。原告多次向三被告主张权利，三被告均以种种理由推脱。原告请求法院判令三被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（自借款之日起按月利率2%计算至本金还清之日）。
被告刘成林辩称�我是证明人，不是担保人。
被告胡延安辩称：被告胡延安不承担担保责任。
被告刘爱民缺席无答辩。
经审理查明：原告刘金忠为证明其主张，提交证据“借条”一份，载明以下内容：“借条今有刘爱民借到刘金忠现金200000元（贰拾万元），定于2014年1月7日还清。如逾期不还，每月支付10000元利息，并从借款之日起计收利息。如发生争议，由黄骅市人民法院管辖。借款人刘爱民2013年12月7日担保人：胡延安刘成林担保期限至2015年11月9日2013.12.7”。该借据借款人项下有被告刘爱民签名捺印，担保人项下有被告胡延安、刘成林签名捺印。原告另提交中国建设银行黄骅支行出具的取款凭条一份，载明以下主要内容：2013年12月7日，刘金忠从户名刘金忠卡号为43×××12的账户取款300000元。原告刘金忠申请证人杜某出庭作证，其证言为：我是被告刘爱民的司机，大约2013年12月7日到12月9日，在黄骅市建行刘成林、胡延安和刘爱民及我来向刘金忠贷款，刘金忠给刘爱民现金200000元。
上述事实，有借据、建设银行取款凭证、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告刘金忠向本院提交的借据上有被告刘爱民的签名及捺印，表明该证据载明的内容为被告刘爱民真实意思表示，该证据客观性强，本院予以采信。原告提交的中国建设银行取款凭单能够证明借款当日原告刘金忠取现金300000元这一事实。证人杜某系被告刘爱民司机，其证言能够证明原告刘金忠向被告刘爱民交付现金200000元这一事实，其证言本院予以采信。综合上述证据能够证明被告刘爱民向原告刘金忠借款200000元这一事实。对于原告刘金忠要求被告刘爱民偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借据中约定逾期不还则自借款之日每月支付利息10000元，应视为双方约定逾期利息为月利率5%，原告主张自借款之日按月息2%即年息24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡延安、刘成林虽不认可自己承担担保责任，但无证据证明，本院不予支持。借据中未约定担保方式，被告刘成林、胡延安对该笔借款应承担连带担保责任。该借据中明确约定担保期限至2015年11月9日，在该期限届满之前原告在本院提起诉讼，因此担保人的担保责任依法不能免除。被告刘爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱民在本判决生效之日起三日内给付原告刘金忠借款本金200000元及逾期利息（按同期银行贷款利率四倍自2013年12月7日计算至本金偿清之日止）。
二、被告刘成林、胡延安对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4300元，由被告刘爱民、胡延安、刘成林承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧�市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张春华
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 妍