北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03109号
上诉人（原审互为原、被告）北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场第二座941-948单元。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人刘晓东，男，1984年10月17日出生，北京康基嘉华净水科技有限公司法务经理。
被上诉人（原审互为原、被告）白坤，男，1967年1月17日出生。
上诉人北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称康基嘉华公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，白坤诉至原审法院称：2013年2月19日，我入职康基嘉华公司，岗位是销售。双方签订过两份劳动合同，但我手里没有。双方约定2013年2月19日至2013年9月1日的工资底薪1500元，2013年9月之后无责底薪1900元。我的工资构成是底薪加绩效。如果完成任务额12000元，绩效工资就发1300元；如果完成任务超出12000元的，绩效工资是1300元加上超出部分的销售额的30%；如果当月有业绩但没有达到12000元，按照销售额除以12000元再乘以1300元计算绩效工资；如果当月完全没有业绩就发底薪1900元。2013年9月我的销售额是1800元，2013年10月我的销售额是42120元。2013年10月31日，康基嘉华公司无理由扣发了我9月份的工资。2013年11月15日，我与康基嘉华公司总经理闫雄因为工资扣发问题发生争执，当日闫×无正当理由口头辞退我。2013年12月5日，我向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动仲裁。2014年6月20日，该委作出裁决。现我不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判令康基嘉华公司支付：2013年9月1日至2013年11月15日扣发的工资15186元；未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金1900元；违法解除劳动合同的赔偿金3800元。
康基嘉华公司辩称并诉称：白坤入职时间是2013年2月19日，岗位是销售部环境顾问。2013年2月25日，双方签订劳动合同一次，一式两份，期限是2013年2月20日至2015年2月19日。合同约定白坤的基本工资是1400元，每月25日左右发放。2013年9月之前，白坤的工资构成是基本工资1400元加100元岗位津贴；2013年9月之后，白坤的工资构成是基本工资1400元加400元岗位津贴。2013年11月1日，白坤就不到公司上班，我公司通过发送书面通知等方式通知白坤返岗，白坤还是不来上班，白坤的行为视为自动离职。2013年11月15日，白坤明确口头表示不来上班了，故白坤的离职时间为2013年11月5日。白坤因自身原因离职，故我公司不同意支付解除劳动合同赔偿金。因为白坤以自己的名义到客户家收取款项20000多元，没有上交公司，且白坤在离职后又以公司的名义到客户家骗取10000多元。2013年9月至11月的工资没有发放，因为白坤有上述违规的行为，9月份和10月份的应发工资是1400元，11月份白坤没有上班。现我公司不同意支付白坤9月份、10月份的工资2800元，因为白坤给公司造成了很大损失。白坤要求的代通知金没有法律依据，不同意支付。根据双方劳动合同约定，对于白坤给我公司造成的经济损失，我公司有权对白坤采取经济处罚。白坤申请仲裁的时间不清楚。2014年6月20日，仲裁委做出裁决。2014年6月25日，我公司领到了裁决书，我公司不同意仲裁裁决，不同意白坤的诉讼请求。现我公司诉至法院，请求判令我公司无需支付白坤2013年9月至2013年11月的工资15186元。
白坤针对康基嘉华公司的诉讼请求辩称：2013年11月15日，我还到公司打卡。我的工资在康基嘉华公司有记录，只是我没有领。我每月工资远远不止1400元，康基嘉华公司所述不属实。我不同意康基嘉华公司的诉讼请求，坚持我的起诉意见。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位减少劳动报酬而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。康基嘉华公司表示未发放白坤2013年9月之后的工资是因为白坤存在违规销售的行为给公司带来了损失，对此康基嘉华公司未提供证据，法院对于康基嘉华公司的该项答辩意见不予采信。对于工资构成，康基嘉华公司亦未提供证据，对于康基嘉华公司所述的工资构成为基本工资1400元加400元岗位津贴的答辩意见，法院不予采信。根据双方劳动合同约定，结合白坤的岗位性质以及工资的实际发放情况，白坤的工资构成应是按照“基本薪资＋岗位工资／津贴＋绩效工资（浮动）（绩效工资按当月考核指标完成情况发放）”执行。关于绩效工资，白坤提供的虽为复印件，康基嘉华公司对此不予认可，但康基嘉华公司公司未提供证据证明其向员工发放绩效工资的依据和标准，故法院认可白坤所述，2013年9月之后白坤的工资构成为底薪1900元加绩效工资1300元（浮动，任务额为12000元／月）。2013年9月白坤的销售业绩是1800元，未完成业绩任务，绩效工资为195元（1800÷12000×1300），故康基嘉华公司应当支付白坤2013年9月1日至9月30日的工资2095元；2013年10月白坤的销售业绩是42120元，绩效工资为10336元（1300＋（42120-12000）×30%），故康基嘉华公司应当支付白坤2013年10月1日至10月31日的工资12236元。关于解除劳动合同的问题，康基嘉华公司于2013年11月15日向白坤发出通知书，称2013年11月5日以来白坤无故未出勤8天，但未提供考勤表等证据证明该通知书所述内容的真实性。故对于康基嘉华公司所述白坤自2013年11月5日自动离职的答辩意见法院不予采信。康基嘉华公司虽对白坤提供的审批表复印件以及白坤与周×、闫×的谈话录音的证据真实性不予认可，但白坤提供录音证据可以证明2013年11月15日其与康基嘉华公司的总经理闫雄因工资问题发生争执，当日闫雄口头要求白坤离职，故双方劳动关系解除时间应为2013年11月15日。康基嘉华公司要求白坤离职的行为缺乏依据，其应支付白坤违法解除劳动合同的经济赔偿金3800元及2013年11月1日至2013年11月15日的工资960.92元（1900÷21.75×11）。因此，白坤要求康基嘉华公司支付2013年9月1日至2013年11月15日工资15186元及违法解除劳动合同赔偿金3800元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。康基嘉华公司要求不予支付白坤此期间工资15186元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。白坤要求康基嘉华公司支付未提前一个通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年12月判决：一、判决生效后七日内，北京康基嘉华净水科技有限公司支付白坤二〇一三年九月一日至二〇一三年十一月十五日的工资一万五千一百八十六元；二、判决生效后七日内，北京康基嘉华净水科技有限公司支付白坤违法解除劳动合同的赔偿金三千八百元；三、驳回白坤的其他诉讼请求；四、驳回北京康基嘉华净水科技有限公司的诉讼请求。
判决后，康基嘉华公司不服，上诉至本院称：白坤的工资标准在双方的劳动合同中有明确约定，即每月1400元；白坤违规销售的行为给我公司造成严重损失，我公司有权不支付其2013年9、10月工资及取消每月400元的福利待遇；白坤自2013年11月1日起未上班，我公司无需支付其2013年11月的工资；白坤因自身原因离职，我公司无需向其支付解除劳动合同赔偿金。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判我公司无需向白坤支付2013年9月1日至2013年11月15日的工资和违法解除劳动合同赔偿金。白坤同意原判。
经审理查明：2013年2月19日，白坤入职康基嘉华公司，岗位是销售部环境顾问。2013年2月25日双方签订劳动合同，约定合同期限自2013年2月20日至2015年2月19日，试用期至2013年4月19日；执行弹性工时制度；每月20-25日前以货币形式支付工资，月基本工资为1400元或按基本薪资＋岗位工资／津贴＋绩效工资（浮动）（绩效工资按当月考核指标完成情况发放）。
原审审理中，白坤主张其2013年9月之后的工资构成是基本工资1900元，绩效工资1300元，绩效以上部分提成标准是30%，绩效任务是12000元。并就此提供了银行账户历史明细单、销售顾问薪酬结构复印件（附薪酬计算表）、2013年10月考勤表复印件为证。康基嘉华公司认可银行账户历史明细表的真实性，对其他证据的真实性和证明目的均不认可。康基嘉华公司主张白坤的工资构成为2013年9月之前为1400元加100元岗位津贴，2013年9月之后为1400元加400元岗位津贴。但康基嘉华公司表示无法向原审法院提供工资发放记录和考勤表。
白坤提供合约编号为S0005162的发货通知单一份，证明其2013年9月完成业绩1800元。白坤提供了盖有康基嘉华公司财务部收款专用章的编号为NO.0132056的商品认购确认单一份，证明其10月销售业绩42120元。康基嘉华公司对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。
白坤提供2013年11月11日的分公司业务管理事项审批表复印件（审批表有薛×、闫×、冯×签字）、与闫×的通话录音、与周×的通话录音，证明其工作至2013年11月15日，当日与康基嘉华公司公司总经理闫×因工资问题发生争执，闫×口头表示公司开除白坤。康基嘉华公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可，主张白坤2013年11月5日之后未再到岗上班，2013年11月15日口头提出离职，且白坤提交的2013年11月的考勤表中也无白坤的出勤记录。
本院审理中，康基嘉华公司主张白坤9月未完成的绩效任务应累计为10月的绩效任务。白坤对此予以认可。
另查，白坤的工资发放情况：2013年4月26日，打卡发放2013年2月及3月的工资3827元；2013年7月1日，打卡发放2013年5月的工资3669.75元；2013年7月25日，打卡发放2013年6月的工资1950元；2013年9月2日，打卡发放2013年8月的工资1673.08元；2013年4月和7月的工资已以现金形式发放；2013年9月之后的工资未发放。
再查，白坤向西城区仲裁委申请仲裁，要求康基嘉华公司：1、支付2013年9月1日至2013年9月30日的工资2075.50元；2、支付2013年10月1日至2013年10月31日的工资11332.40元；3、支付2013年11月1日至2013年11月15日的工资855元；4、支付未提前一个月通知解除劳动合同的补偿金1900元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金3800元。2014年6月20日，该委作出京西劳仲字（2014）第210号裁决书，裁决康基嘉华公司支付白坤2013年9月1日至9月30日的工资1900元、2013年10月1日至10月31日的工资1900元、2013年11月1日至11月15日的工资855元，驳回白坤的其他申诉请求。白坤、康基嘉华公司均不服，均向原审法院提起诉讼。
上述事实，有京西劳仲字（2014）第210号裁决书、银行账户历史明细单、商品认购确认单、发货通知单、劳动合同及双方的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。关于工资构成，白坤主张是基本工资加上绩效工资，康基嘉华公司主张是基本工资加上岗位津贴，但银行账户历史明细表显示的白坤发放的工资数额均高于康基嘉华公司主张的标准，康基嘉华公司未能就此作出合理解释，且双方的合同中也有绩效工资的约定，所以原审法院采信白坤的主张并无不妥。关于工资标准，康基嘉华公司虽对白坤的主张及提供的证据不认可，但未提供其公司发放绩效工资的标准和工资发放记录，故原审法院采信白坤的主张亦无不妥。本院审理中，康基嘉华公司主张白坤9月未完成的绩效任务应累计为10月的绩效任务，白坤对此也认可。故本院对白坤的工资数额予以重新核算，并对原审法院判决数额予以纠正。
关于劳动合同解除一节，白坤主张其工作至2013年11月15日，当日，康基嘉华公司无理由将其辞退，并提供分公司业务管理事项审批表复印件及分别与闫×、周×的通话录音为证。康基嘉华公司对此不予认可，主张白坤2013年11月5日之后未上班，2013年11月15日主动辞职，但康基嘉华公司未就录音申请鉴定，就白坤未上班时间的陈述与诉辩称意见及上诉状所写时间矛盾，亦不能和白坤提供的11月的考勤表记录对应，且未就其主张提供证据，故原审法院判决康基嘉华公司支付违法解除劳动合同赔偿金及11月份工资并无不妥。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位减少劳动报酬而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。康基嘉华公司表示未发放白坤2013年9、10月分工资是因为白坤存在违规销售的行为给公司带来了损失，对此康基嘉华公司未提供证据，故原审法院判决康基嘉华公司应支付白坤9、10月份工资并无不妥。
综上，康基嘉华公司上诉请求合理部分，本院予以支持；其他上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16589号民事判决第二项；
二、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16589号民事判决第三项、第四项；
三、变更北京市西城区人民法院（2014）西民初字第16589号民事判决第一项为：本判决生效后七日内，北京康基嘉华净水科技有限公司支付白坤二〇一三年九月一日至二〇一三年十一月十五日的工资一万两千两百三十一元九角贰分；
四、驳回白坤的其他诉讼请求；
五、驳回北京康基嘉华净水科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由白坤负担5元（已交纳），由北京康基嘉华净水科技有限公司负担5元（已交纳）；二审案件受理费10元，由白坤负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳），由北京康基嘉华净水科技有限公司负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 贾高俊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 熊 杰