甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第70号
上诉人（一审被告）张掖市天甲食品有限责任公司（以下简称天甲食品公司）。
法定代表人李健，系该公司董事长。
委托代理人陶光泽，系甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张文更，男，汉族，1973年1月12日出生。
委托代理人魏伯雄，系甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人天甲食品公司因与被上诉人张文更承揽合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2013）甘民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天甲食品公司的委托代理人陶光泽、被上诉人张文更的委托代理人魏伯雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2011年9月，原、被告经口头协商，原告负责被告公司肉制品车间装修工程，包工包料。2012年7月28日，被告公司给原告出具天甲食品公司应付劳务费明细一份，内容为“今有张文更所负责的我公司肉制品车间内部装修工作，总应付劳务费168315元，经双方共同协商此费用在2012年12月底付清。特此说明。”本案审理过程中，被告对原告提供的上述证据中所盖被告公司的印章印文有异议，申请对印章印文进行鉴定。2013年8月8日，一审法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告提交的欠条上的印章印文进行了鉴定，遂作出（2013）甘政司（文）鉴字第（157）号鉴定书，鉴定结论为：日期为“2012年7月28日”的《张掖市天甲食品有限公司应付劳务费明细》上“6207010000062张掖市天甲食品有限责任公司”“印章印文与甘州区人民法院技术室提交的“6207010000062张掖市天甲食品有限责任公司”印鉴12枚，公司名称：张掖市天甲食品有限责任公司的（2011年度）、（2012年度）公司年检报告书上“6207010000062张掖市天甲食品有限责任公司”印文，是同一枚印章盖印。2012年7月28日，双方结算后，被告陆续付款60000元，被告尚欠原告装修款108315元，并要求被告承担迟延付款的利息3032.82元。
另查明，原告承揽装修的被告公司的肉制品车间，被告公司于2012年7月开始启用。
据上事实，一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2011年9月，原、被告经过口头协商，原告负责被告公司肉制品车间装修工程，包工包料，原、被告之间形成承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应全面履行。庭审中，被告对原告陈述的2012年7月28日结算的欠款数额168315元无异议，唯抗辩原告起诉的下欠装修款的数额及原告承揽装修的肉制品车间的质量问题提出异议。就被告的上述抗辩理由，本院认为，首先在2012年7月28日，被告公司给原告出具天甲食品公司应付劳务费明细时，即视为被告公司对原告承揽装修工程进行了验收；其次，2012年7月，被告已就原告承揽装修的肉制品车间开始启用；第三，现被告无据证实原告的承揽装修工程有质量问题，仅仅是口头陈述；第四，就被告抗辩的欠款数额不属实，庭审中只有被告口头陈述，亦无其他证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，就被告的上述抗辩理由，应由被告承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付拖欠的装修款108315元的诉讼请求，理由正当，证据合法，本院予以支持。对原告要求被告承担利息3032.82元的请求，因双方当事人对此未作约定，且原告主张的利息数额系估算，故对原告要求被告承担利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告张掖市天甲食品有限责任公司偿付原告张文更装修款108315元，于本判决生效后七十日内一次性付清；二、驳回原告张文更的其他诉讼请求。案件受理费2527元，减半收取1263.5元，由被告负担1000元，原告负担263.5元。
一审宣判后，被告天甲食品公司不服上述判决，向本院提起上诉，上诉理由是：1、一审原告主体不适格，一审原告无权以自己名义提起诉讼。2011年中旬上诉人的肉制品车间装修安装工程由石家庄大洋环境有限公司承包，被上诉人张文更仅是石家庄大洋环境有限公司在上诉人装修安装工程的项目负责人。上诉人肉制品车间装修安装工程的施工和合同履行一方均是石家庄大洋环境工程有限公司，被上诉人张文更无资格也无相关资质条件承接整个工程。2012年7月21日石家庄大洋环境公司在收到上诉人工程款后，先后出具总额253875.2元的增值税发票（收款人即是被上诉人）。2012年7月21日石家庄大洋环境有限公司向被上诉人催收工程款时明确说明系公司施工费，并要求将其中5万元直接转付给贾军。以上事实及证据都证明本案中上诉人肉制品车间装修工程的承建主体是石家庄大洋环境工程有限公司，被上诉人仅是其工作人员，被上诉人无权以个人名义索要该笔工程款。2012年7月28日出具的天甲食品公司应付劳务费明细是被上诉人与贾军恶意串通行为。虽然加盖有上诉人公章，但完全是贾军的个人行为，并非上诉人真实意思表示。2、本案一审认定事实不清。一是本案如依据被上诉人“拖欠劳务费”诉讼请求定案，应属劳动合同纠纷，应首先由劳动争议仲裁机构受理，一审法院不应直接受理。二是按一审判决认定上诉人系装修款，则无论是被上诉人作为个人或施工主体石家庄大洋环境工程有限公司都应依法上缴国家税款。石家庄大洋环境工程有限公司为偷逃税款，只开具了名为空调器设备价值25万余元的增值税，显然违反法律规定。三是上诉人应石家庄大洋环境工程有限公司催款说明，已将其中5万元工程款由贾军领取，又于2013年3月6日向被上诉人通过银行汇款方式支付1万元。本案实际欠款也应不足4万元，一审法院判定尚欠108315元装修款显然与事实不符。4、被上诉人负责的上诉人肉制品车间装修工程在上诉人使用过程中多处发现严重质量问题，迫使上诉人多次停产整修，在法律规定的保修期限内多次通知被上诉人及石家庄大洋环境工程有限公司进行维修处理。但均无人理会，上诉人自行维修，为此给上诉人造成了极大经济损失，被上诉人对此也应承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人天甲食品公司与被上诉张文更经过口头协商，由张文更负责上诉人公司肉制品车间装修工程，并包工包料。该协议约定双方当事人在一审期间均无异议，应认定双方形成承揽合同关系，该合同合法有效。二审期间，上诉人提出该工程由石家庄大洋环境工程有限公司承包，被上诉人张文更仅是该项目负责人，但未能提供证明该主张的相关承包合同，仅向法庭提交了石家庄大洋环境公司出具的增值税发票，欲证明是该公司所付的工程款，但发票上所注明的货物名称是空调器，故该证据无法证明工程款是付给石家庄大洋环境工程有限公司的，其上诉称一审原告主体不适格的理由不能成立。上诉人提出天甲食品公司应付劳务费明细是被上诉人和贾军的恶意串通行为，对该主张一审期间根据上诉人的申请，已对公章进行了鉴定，除此其对该主张再没有提供相应的证据证明，应当承担举证不利的法律后果。上诉人称本案应属劳动合同纠纷，首先应有劳动仲裁机构受理。根据本案查明的事实应当认定双方形成承揽合同关系，上诉人给被上诉人支付的应当是包工包料的装修工程款，其法律关系不属于劳动合同纠纷，人民法院应当直接受理。对欠款数额上诉人提出与事实不符，除口头陈述外再没有提供相应的证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。本案中上诉人出具了天甲食品公司应付劳务费明细对工程款进行结算，可视为对工程进行了验收，且在2012年7月已就被上诉人承揽装修的肉制品车间开始启用，故上诉人提出的工程质量有问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人天甲食品公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2527元，由上诉人张掖市天甲食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 焕
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年三月二十日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。