广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1508号
原告：李某。
委托代理人：李杰尧。
被告：罗某。
被告：曾某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地广州市从化江埔街从城大道272号之二号。
法定代表人：钟一辉，职务总经理。
委托代理人：陈定泉，该公司职员。
原告李云毕诉被告罗国彪、曾鉴洪、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰尧，被告罗国彪、曾鉴洪，被告保险公司委托代理人陈定泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日9时30分，被告罗国彪驾驶粤a7bb02号小轿车行驶至从化市鳌头镇新围村村道上斜坡时，正靠右行驶，恰遇原告驾驶粤a333e5号两轮摩托车转弯下斜坡时行驶至，两车发生碰撞造成原告受伤的交通事故，事故发生后双方当事人将车辆撤离现场，后于18时许在街口一间叫从丰修理厂处报警。其后从化市公安局交通警察大队于2014年7月23日出具穗公交证字（2014）第4401843201401806号《道路交通事故证明》，认为因双方未保护现场，没法进行调查，故不作事故认定。被告曾鉴洪是事故车辆的车主，且在被告保险公司处购买了交强险，故请求法院判令：1、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计7055.4元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、道路交通事故证明，用于证明事故的发生；
3、保险单，用于证明事故车辆购买了保险；
4、医疗费发票收据4张，用于证明原告的治疗费用；
5、住院证明书、出院记录、费用请单，用于证明原告的治疗情况及费用；
6、村委会出具的证明，用于证明原告的工作情况。
被告保险公司辩称：此次事故交警部门并没有作出责任认定，我司只是同意对原告合理的损失进行合理的补偿。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议。误工费计算天数没有异议，但标准应按农村居民可支配收入计算。护理费的天数没有异议，但护理标准过高，同意按50元／天计算。交通费没有实际的发票予以证实，由法院依法核定。因事故没有经过交警部门的认定，我司意见是原告的合理损失各承担50%。
被告罗国彪、曾鉴洪共同辩称：一、事故事实：对交警出具的事故证明没有异议；事故发生的情况：事故发生后，罗国彪与李云毕在现场已口头达成调解，调解内容为：罗国彪驾驶的粤a7bb02号小型桥车的车辆维修费由李云毕承担，李云毕的损失由其自行承担，且李云毕已履行了维修车辆的义务。二、对李云毕的损害主张意见：1、李云毕在事故发生后并没有大碍而第二日才进入医院治疗，对其伤情与事故是否有关存在异议；2、对赔偿项目和数额的意见：医疗费，由法院认定其用药情况再核定数额；对住院伙食费没有异议；对误工费有异议，对误工时间没有异议，对标准有异议，李云毕的工作情况不能由其村民委员会出具证明证实，而承包市场应提供营业执照、承包合同等证据证实，同意按照农村纯收入标准计算；护理费有异议，标准过高，应按照50元—80元幅度计算，由法院认定；交通费100元没有异议。三、诉讼请求意见：李云毕在本案中未诉请罗国彪、曾鉴洪需承担赔偿责任，因此，罗国彪、曾鉴洪在本案中不承担赔偿责任。而本案中，罗国彪也不存在恶意逃跑、主观离开现场等情况，只是李云毕在事故发生后未了解自己伤势情况，而造成双方离开现场的后果，故保险公司应在交强险赔偿限额范围内对李云毕作出赔偿。四、诉讼费，应遵循谁败诉谁承担的原则，由保险公司直接承担诉讼费用。五、现李云毕未诉请罗国彪、曾鉴洪承担赔偿责任，如其在庭审过程中提出变更诉讼请求，要求罗国彪、曾鉴洪承担赔偿责任的，则不同意如期开庭，需另行开庭，为法律层面上的公平，罗国彪、曾鉴洪要求重新排期进行开庭，并提供十五日的答辩期，需重新组织答辩意见及提供新的证据。
庭审中，上述证据经当庭质证，被告保险公司对原告提供的证据质证如下：我司对证据1—5三性没有异议，但要求原告提供门诊病历、检查报告单。证据6三性有异议，村委会并没有资质证实原告的工作情况，无法核实真实性。在庭审中法庭要求原告在庭后5日内提供门诊病历等，被告均表示对原告庭后提供的证据不需再开庭质证，由法院依法认定。庭后原告提供了住院病历。为此对被告没有异议的证据本院予以确认和采信。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实：2014年7月9日9时30分，被告罗国彪驾驶粤a7bb02号小轿车行驶至从化市鳌头镇新围村村道上斜坡时，正靠右行驶，恰遇原告驾驶粤a333e5号两轮摩托车转弯下斜坡时行驶至，两车发生碰撞造成原告受伤的交通事故，事故发生后双方当事人将车辆撤离现场，后于18时许在街口一间叫从丰修理厂处报警。其后从化市公安局交通警察大队于2014年7月23日出具穗公交证字（2014）第4401843201401806号《道路交通事故证明》，认为因双方未保护现场，没法进行调查，故不作事故认定。在事发11小时后原告到南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）急诊治疗，急诊后原告自诉症状未见好转，逐于7月10日入院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，经治疗后于2014年7月15日出院，住院5天，出院医嘱为1、全体贰周，住院期间陪人一人；2、不适随诊。另事故车辆粤a633yg号小型轿车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险有效期间。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩确认情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
1、医疗费：原告提供的明细清单及票据证实原告住院的医疗费为1801元，另事故当天的挂号、检查、治疗费为852.40元，合共2653.4元。
2、住院伙食补助费，原告提供了住院证明书、出院记录证实住院5天，现主张每天按照100元的标准计算，被告没有异议，且原告的主张也符合法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为500元。
3、误工费，原告住院5天，出院医嘱有全休2周，误工天数为19天，被告保险公司对误工天数没有异议；对于误工费的标准，原告认为已提供证明证实从事农产品市场承包，从事农产品的批发和零售业，故要求按批发和零售业57581元／年计算误工费3002元，被告保险公司对此提出异议。本院认为原告虽提供了其所在村委的证明，以证实原告承包了本村的农产品交易市场，但原告并没有提供承包合同、营业执照等予以佐证，也没有提供其他收入证明，故对该证明本院不予采信，应按其户籍性质按农业行业收入标准21891元／年计算，故误工费应为1139.54元（21891元／年÷365天×19天）。
4、护理费，原告的出院医嘱有证明原告住院期间需要陪护人1人，原告主张按160元／天计算，但原告并没有提供陪护人员的收入证明，故对原告主张的标准本院不予条纳，可按从化护理行业80元／天计算，护理费应为400元。
5、交通费，原告虽没有提供交通费票据，但其到医院门诊及住院确产生一定的交通费，故对原告主张交通费100元本院予以确认。
综上，原告因交通事故受伤所造成的损失共计4792.94元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，原告因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及相关病历的证实，故本案事实清楚，证据确凿。但因在事故后原、被告双方已将车辆撤离现场，致使交警部门没法进行调查而不作事故认定，没法确定双方对事故发生的过错及责任，根据过错推定原则，原、被告双方对事故的发生应承担同等的责任。同时因被告罗国彪驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险，本院认定的原告损失并没有超出交强险的责任限额，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十天内在交强险责任限额内赔偿4792.94元给原告李云毕；
二、驳回原告李云毕的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年十一月十三日
书记员 林艺燕