wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1134号
罪犯康超，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2011年6月8日作出（2011）双桥刑初字第87号刑事判决，以被告人康超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯康超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯康超在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯康超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯康超予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2014年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2564号
原告潘某某，男，1980年3月7日出生，汉族，宁夏银川市93868部队士兵。
被告王某某，女，1984年6月8日出生，汉族，个体从业人员。
本院在审理原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以被告妊娠未满半年为由，于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担，财产分割费2250元，退还原告潘某某。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1071号
原告：徐乃静，女，1972年6月12日生，汉族，住明光市。
委托代理人：高红建，男，1972年5月10生，住址同上，系徐乃静丈夫。
被告：明光市吉远房地产有限公司，住所地明光市车站路139号。
法定代表人：马常桂，公司总经理。
原告徐乃静诉被告明光市吉远房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。原告徐乃静到庭参加了诉讼，被告明光市吉远房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐乃静向本院提出诉讼请求：依法判决（确认）原（被）告购买商品房（合同）是合法有效的，并判决被告为原告办理备案登记手续。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的南湖佳苑1幢2单元402室住房一套。合同第23条约定，自合同生效后30日内，被告应向明光市国土资源和房产管理局申请办理登记备案。但时至今日，虽经原告多次催告，被告始终未能办理。
被告明光市吉远房地产有限公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的南湖佳苑1幢2单元402室住房一套。合同第二条约定，预售商品房批准机关为明光市国土资源和房产管理局，商品房预售许可证号为11（明）房预售证第19号。合同第四条约定，价款按套计算，总价款为40万元。合同第六条约定，付款方式为分期付款，首付款20万元，尾款20万元银行借款支付，未约定尾款支付时限。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第24条约定，商品房预售的，自合同生效之日起30内，由出卖人向明光市国土资源和房产管理局申请登记备案。合同签订后，原告自述其丈夫高红建于2013年4月7日向公司交款20万元，尾款因被告未提供合同约定的协助义务故未能办理按揭贷款。2014年初，原告搬入所买房屋居住至今（原告自述为公司交付钥匙）。另查明，合同签订至今，南湖佳苑工程处于建成未验收状态。诉讼过程中，本院向明光市国土资源和房产管理局查询南湖佳苑项目及本案房产是否符合合同备案条件，其回复意见认为本案房产预售合同因未在合同签约（生效）之日起30内备案，依法依约已逾期，故不符合备案条件。
本院认为：一、合同效力问题。从本案合同签订至今，南湖佳苑工程处于建成未验收状态，为期房，合同为预售合同。双方签订的合同，系双方真实意识表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。至于原告是否全部或者部分履行给付购买款，不影响合同的生效。二、合同备案问题。《城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”。《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”合同第24条约定，商品房预售的，自合同生效之日起30内，由出卖人向明光市国土资源和房产管理局申请登记备案。因此，被告作为房产开发企业，具有为本案商品房预售合同在法定和约定期内办理备案的义务。现被告逾期未办，从合同履行方面来讲，应当承担继续办理的民事（违约）责任；从《城市房地产管理法》第四十五条和《城市商品房预售管理办法》第十条方面来讲，开发企业不仅具有备案义务，而且也具有限期内备案的义务，现被告未在规定期限内办理备案，违反了这两个义务，其后果当然地是继续履行和尽快地履行义务，而不是相反地取消开发企业的上述义务，否则将出现“义务人违约，权利人失权”的尴尬局面。诉讼过程中，本院向明光市国土资源和房产管理局查询南湖佳苑项目及本案房产是否符合合同备案条件，明光市国土资源和房产管理局的回复，只提及“逾期问题”，未提出具有客观上执行不能的情况，本院视为不存在客观上执行不能。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产管理法》第四十五条，《城市商品房预售管理办法》第十条之规定，判决如下：
一、确认原告徐乃静与被告明光市吉远房地产有限公司于2013年4月7日告签订的商品房买卖合同有效。
二、被告明光市吉远房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告徐乃静办理南湖佳苑1幢2单元402室住房一套的商品房买卖合同（预售）登记备案手续。
（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由明光市吉远房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 明
人民陪审员 :段凤铭
人民陪审员 ：吴至美
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 小 涵
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初1071号原告：徐乃静，女，1972年6月12日生，汉族，住明光市。被告：明光市吉远房地产有限公司，住所地明光市车站路139号。法定代表人：马常桂，公司总经理。原告徐乃静诉被告明光市吉远房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 李 明二〇一七年三月二十九日书记员 李小涵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1175号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行。
委托代理人张月，该行员工。
被告陆贤麟。
原告中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）贵阳南明支行诉被告陆贤麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告陆贤麟经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月22日，被告（甲方）与农行贵阳市甲秀支行（乙方）、某某学院（丙方）签订编号为52112200600000954的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳市甲秀支行向被告提供人民币2300元用于学费和住宿费，借款期限自2006年6月23日起至2012年6月22日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，农行贵阳市甲秀支行于2006年6月23日按合同约定向被告发放借款共计2300元。农行贵阳市甲秀支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金2300元，利息1333.56元，本息共计3633.56元。故诉至法院请求判令：1、被告陆贤麟归还原告贷款本金2300元，利息1333.56元（计算至2014年7月26日），本息共计3633.56元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告陆贤麟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陆贤麟原系某某学院学生。2006年6月22日，经被告陆贤麟申请，被告陆贤麟（甲方）与农行贵阳市甲秀支行（乙方）及某某学院（丙方）签订一份《国家助学贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款人民币2300元用于学费、住宿费、生活费，借款期限自2006年6月22日起至2012年6月22日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为6.39%；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在一年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.31计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，农行贵阳市甲秀支行于2006年6月23日向被告发放贷款2300元。后被告未按合同约定偿还贷款本息，至今尚欠农行贵阳市甲秀支行贷款本金2300元及相应利息。
另查明，2012年6月18日，农行省分行以农银黔营办发（2012）343号文件将农行贵阳市甲秀支行降格为二级支行，隶属于农行贵阳市南明支行管辖。
上述事实，有原告陈述及其提交的文件、《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、打款明细、“国家助学贷款”资料表、国家助学贷款申请审批表、个人未还逾期查询表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：农行贵阳市甲秀支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告在取得诉讼权限以后，依法可以向本院起诉。现农行贵阳市甲秀支行依约向被告发放贷款共计2300元，被告未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告陆贤麟偿还借款本金2300元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告陆贤麟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金人民币2300元及相应利息（利息按《国家助学贷款借款合同》的约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 黎 玲
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3367号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司。
被告林敏，女。
被告王健，男。
本院于2015年5月19日受理原告成都天府时代广场物业管理有限公司诉被告林敏、王健物业服务合同纠纷一案，原告成都天府时代广场物业管理有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告林敏、王健的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤回对被告林敏、王健的诉讼。
案件受理费减半收取41元，由原告成都天府时代广场物业管理有限公司承担。
代理审判员 杨登琼
二Ｏ一五年六月二十五
书 记 员 沈小博
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第67号
上诉人（原审原告）：许达杰，男，1980年7月10日出生，汉族。
委托代理人：赵文志，海南万理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州中川建筑装饰有限公司海南分公司。
负责人：石晗。
被上诉人（原审被告）：杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人：沈洪涛，董事长。
上诉人许达杰因与被上诉人杭州中川建筑装饰有限公司海南分公司（以下简称“中川海南分公司”）、杭州中川建筑装饰有限公司（以下简称“中川公司”）民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理，其上诉理由是：一、本案的借款方是中川公司海南分公司，注册地为海口市国贸大道3号国际贸易商务大厦C座1602、1604房，款项交付也是在海口市，本案中无论是被告住所地或者合同履行地均在海口市。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，上诉人选择中川海南分公司的住所地进行诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条之规定，公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人；法人依法设立并领取营业执照的分支机构是其它组织。据此，上诉人选择中川海南分公司的所在地进行诉讼符合“原告就被告”的诉讼规则，原审裁定以中川海南分公司不具有法人资格，无法确定是否能够独立承担民事责任，应由主要责任方中川公司所在地法院管辖，在程序上无法律依据，应属实体审理及执行范畴，原审法院对本案有当然的管辖权，原审裁定将本案移送存在明显错误，请求支持上诉人的上诉请求。两被上诉人均未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，中川海南分公司经工商登记的住所地为海南省海口市国贸大道3号国际贸易商务大厦C座1602、1604房，属原审法院管辖范围内，且中川海南分公司为原审被告之一，上诉人可以选择中川海南分公司的住所地法院管辖，据此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。原审裁定将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院审理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第37号民事裁定；
二、本案由海口市龙华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
审 判 员 秦恩轩
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 颖
审核：蔡红曼撰稿：彭豫梅校对：刘颖印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年7月22日印制（共印15份）
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第65号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人余××，男。2011年12月21日因犯非法拘禁罪被陕西省西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月4日刑满释放。因本案于2015年5月9日被抓获，同日被昆明铁路公安处刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人余××犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于2015年9月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员李靖、明小琪，被告人余××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2015年4月19日21时许，被告人余××持票从杭州东站登乘K739次旅客列车前往昆明，4月21日3时许，被告人余××趁5号车厢17号下铺、19号下铺旅客曾某某、俞某某熟睡之机，将曾某某放于茶几上充电的一部黑色“华为”MT2-L01型（16G）手机（经鉴定，价值人民币1100元）及俞某某的一部白色“华为”荣耀CHW1-CL20型手机（经鉴定，价值人民币800元）盗走；2015年5月8日下午16时许，被告人余××行至昆明市呈贡区春融街市政府会议中心大门口处，见停放于路边的白色越野车车门打开、车内无人，遂将放于车内副驾驶座上的一黑色男士挎包盗走，包内有黑色长方形钱包1个，钱包内有身份证1张、工作证1本、机动车驾驶证1本、存折1本、建设银行卡2张、招商银行卡2张、民生银行卡1张、工商银行卡1张、农业银行卡1张、中信银行卡1张。以上被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人余××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某、俞某某的“报警材料”、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“工作情况”、“被告人的供述与辩解”、“证人证言”、林某、李某出具的不报案“说明”、“火车票”、“提取笔录”、“扣押决定书及扣押物品清单”、“发还物品清单”、“现场勘验笔录”、“指认笔录及刑事照片”、“价格鉴定意见书”、“鉴定意见通知书”、“户口证明”、“陕西省西安市中级人民法院（2012）西刑一终字第00060号刑事裁定书”、“刑满释放证明书”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余××以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人余××曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；余××归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人余××犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。据此，根据被告人余××犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人余××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳 睿
二〇一五年九月十五日
书记员 罗国平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖立保字第00005号
申请人武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处。
被申请人湖北诚信汇强快递有限公司。
申请人武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处因与被申请人湖北诚信汇强快递有限公司追偿权纠纷，于2014年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或扣押被申请人湖北诚信汇强快递有限公司58万元的财产。申请人武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人湖北诚信汇强快递有限公司58万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1244号
被执行人：李炳亮，男，汉族，山东省沂水县人。
本院在执行被执行人李炳亮罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金361000元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1244号被执行人：李炳亮，男，汉族，山东省沂水县人。本院在执行被执行人李炳亮罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据生效法律文书，被执行人至今尚有罚金361000元未缴纳，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月二十日书记员  王玉军
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00338号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人凡某某，男，1984年12月26日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月28日被凤台县公安局抓获，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年7月4日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月9日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人凡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人凡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年6月26日中午，被告人凡某某在凤台县城北桥附近遇见一个曾到凤台县桂集镇彭圩街道销售赃车的男子，便向该男子要求购买赃车，该男子答应后，将被告人凡某某带至凤台县丁集乡十字街等候。20分钟后，该男子和另外一名男子分别骑来一辆红色“豪爵”摩托车和一辆黑色“五羊本田”摩托车，被告人凡某某当场与该男子谈好价格，以每辆摩托车1500元的价格购买。经网上比对，红色“豪爵”摩托车系失主郑某某于2013年6月24日晚在六安市“帝都豪门”小区旁边的“启胜”网吧门口被盗的摩托车；黑色“五羊本田”摩托车系失主许某某于2013年6月24日晚在六安市金安区人民路中医院大院内被盗的摩托车。经凤台县价格认证中心评估，被盗红色“豪爵”摩托车价值3354元，被盗黑色“五羊本田”摩托车价值7200元，两辆摩托车总价值10554元。案发后，两辆摩托车均已被追回，红色“豪爵”摩托车已返还失主。
上述事实，被告人凡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郑某某、许某某的陈述，证人桂某的证言，凤台县价格认证中心价格鉴定结论，凤台县公安局扣押物品清单、发还物品清单，凤台县公安局搜查笔录、辨认笔录，凤台县公安局刑事侦查大队出具的归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凡某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人凡某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人凡某某所购两辆摩托车均已被追回，红色“豪爵”摩托车已返还失主，对被告人凡某某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人凡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年12月27日止；未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓敏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张明跃
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执558号
申请执行人：绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：翁金生，该公司董事长。
被执行人：绍兴特朋玩具有限公司。住所地：绍兴市越城区城南凤凰路、稽山路交叉口西南侧。
法定代表人：朱张福。
被执行人：绍兴县龙怡汽车配件有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：单立铭。
被执行人：绍兴力泓橡塑有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：赵伟刚。
被执行人：单立铭。
被执行人：赵伟刚。
被执行人：朱淼淼。
被执行人：诸明珠。
被执行人：朱张福。
申请执行人绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司与被执行人绍兴特朋玩具有限公司、绍兴县龙怡汽车配件有限公司、绍兴力泓橡塑有限公司、单立铭、赵伟刚、朱淼淼、诸明珠、朱张福小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月26日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴力泓橡塑有限公司、单立铭、赵伟刚、朱淼淼名下房产已另案首轮查封，暂无法处置，除查封财产外被执行人绍兴特朋玩具有限公司、绍兴县龙怡汽车配件有限公司、绍兴力泓橡塑有限公司、单立铭、赵伟刚、朱淼淼、诸明珠、朱张福目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执558号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱水芬
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙爱和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙建华。
再审申请人孙爱和因与被申请人孙建华恢复原状纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙爱和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，以原审认定的事实错误及法律适用存在错误为由申请再审，请求撤销定西市中级人民法院的判决。
本院认为，岷县法院在一审中根据再审申请人提供的证据认定被申请人在建房过程中未与其他共同使用人协商，擅自使用共用的院落，拆除第二个大门部分建筑物的行为错误，同时认定在被申请人修建的南房底下正南方重新埋设了直径16厘米的PVC水管可供院内滴水排出，并判决被申请人修复大门，清除院内建筑废料，故对再审申请人的诉求已给予了处理。因再审申请人对其主张的被申请人侵占共同使用的院落的请求，及被申请人修建房屋的事实影响其采光的主张并未提供充分证据予以证实，二审法院根据证据规则驳回其该部分诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人孙爱和的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回孙爱和的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 龙鑫（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第01890号
原告李婧，女，1977年8月17日出生，汉族，干部，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告白金全，男，1972年10月15日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇。
李婧诉被告白金全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员白晓娟适用简易程序于2015年11月15日公开开庭进行了审理。原告李婧、被告白金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李婧诉称，2008年3月12日，被告以购买种子化肥所需向原告借款6000元，并给原告出具借据一枚，双方约定按月利3%支付利息，未约定还款日期。该款经原告多次索要，共同借款人七星宝于2009年2月21日和3月18日共还款4000元及1410元的利息。剩余2000元及利息一直未偿还，原告多次索要余款未果，故起诉要求判令：1、被告给付借款2000元；2、被告支付以2000元为本金自2008年3月13日起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告白金全辩称，借款的事实存在，同意支付本金2000元，不同意支付利息。
经审理查明，2008年3月12日，白金全、吴海林、七星宝以购买种子化肥所需向原告借款6000元，并给原告出具借据一枚，借据中载明月利3分，未约定还款日期。借据中白金全在担保人处签字捺印，在庭审中白金全承认其不是担保人，而是借款人。该款经原告多次索要，共同借款人七星宝于2009年2月21日和3月18日共还款4000元及1410元的利息。剩余2000元及利息一直未偿还，原告多次索要余款未果，遂诉至法院。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
一、原告提举的借据一枚。
二、当事人陈述笔录。
本院认为，原告与被告的借款合同合法、有效。被告在原告多次向其索要借款时拒绝履行返还借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任继续履行返还借款及支付相应利息的义务。原告要求被告给付借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告白金全在本判决生效后即向原告李婧返还借款2000元；
二、被告白金全在本判决生效后即向原告李婧支付以2000元为本金自2008年3月13日始至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告白金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白 晓 娟
二〇一五年十一月十五日
书记员 白萨日娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民终字第311号
上诉人（原审被告）崔亮。
委托代理人王有理，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔新德。
委托代理人王秀玲。
原审被告崔孟文。
原审被告崔全义。
上诉人崔亮因与被上诉人崔新德，原审被告崔孟文、崔全义民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿稻民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔亮及其委托代理人王有理、被上诉人崔新德的委托代理人王秀玲、原审被告崔孟文到庭参加诉讼。原审被告崔全义经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月28日，崔孟文向崔新德借款100000元，约定同年10月27日还款。若逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款总额的30%支付违约金。由崔全义、崔亮对该笔借款本息承担连带保证责任，担保期限为2年。后该款经崔新德催要，崔孟文至今未还。
原审认定的上述事实，有崔新德提供的借条、收到条及当事人的陈述记录在案为证。
原审法院认为，崔新德与崔孟文之间的借款合同、与被告崔全义、崔亮之间的保证合同合法有效。崔新德依据借款合同、收到条向崔孟文主张借款的事实清楚，证据充分，予以支持。崔孟文拒不返还借款的行为不当，应负清偿责任。崔新德主张自借款到期之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，亦予以支持。崔全义、崔亮作为保证人，应按约定的保证方式和范围，对该笔借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向崔孟文追偿。崔孟文、崔亮辩称该笔借款数额为90000元，且已偿还70000元，崔新德对此不予认可，崔孟文、崔亮亦未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、崔孟文返还崔新德借款100000元，支付逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年10月28日计算至判决生效之日），于判决生效后五日内履行；二、崔全义、崔亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向崔孟文追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由崔孟文、崔亮、崔全义负担。
宣判后，崔亮不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定不清，证据不足。1、原审认定上诉人及原审被告崔全义承担连带清偿责任没有事实依据。上诉人虽然作为担保人的身份在借条上签名，但崔孟文并未收到款项，被上诉人主张的借款并未履行，上诉人及原审被告崔全义承担连带清偿责任无任何事实和法律依据。2、被上诉人提供的收到条中明确说明崔孟文已经收到借款100000元，款于2011年9月28日打入了6228410290332135419的账号，实际是该借款在借条签字后，被上诉人未将款项打入该帐户，也就是说，崔孟文与被上诉人之间没有履行借款合同，因此上诉人不存在承担连带清偿责任的问题。3、原审中，崔孟文陈述称其确实没有收到100000元借款，当时由于崔孟文急用钱，在签订本案借款合同后，崔孟文向本村村民崔玉润借款9万元，并截止到目前已经归还了崔玉润7万元，因此崔孟文与被上诉人之间不存在任何借贷关系，上诉人不应承担责任。综上，原审认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人崔新德答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
原审被告崔孟文陈述意见称：崔新德并未将钱打到其银行卡上，其遂找中间人崔玉润帮忙处理，崔玉润说先垫上钱，开始是垫了90000元，其给崔玉润出具了欠条，后来又垫上了10000元，一共从崔玉润处拿了100000元，该100000元，其已经偿还了70000元；其未从崔新德处收到款项。
原审被告崔全义未予陈述意见。
本院经审理查明，崔亮对其在借条中作为担保人签字的事实无异议。关于涉案借款的出借经过，原审中，崔新德称虽然指定了收款帐号，但实际应崔孟文的要求而现金交付；崔亮、崔孟文均称：本案借款由中间人崔玉润介绍和经手的，崔孟文实际上从崔玉润处借款90000元，而不是100000元，且崔孟文已经偿还了70000元。崔孟文还称：借条中的账号的户名是崔孟文，借条出具后，崔新德一直未将款项打入该账号内，只是由崔玉润支付其90000万元，还款时是崔新德和崔玉润一起去取的。就上述主张，在原审法院限定的举证期间内并未提供证据证明，也未申请崔玉润出庭作证。本院调查期间，崔亮、崔孟文否认崔新德履行了出借义务，崔孟文称其已经从崔玉润处收到100000元，已经还款70000元，其与崔玉润之间存在借款关系，但未提供证据证明。本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，崔亮对借条的真实性、对其作为担保人在涉案借条上签名的事实无异议，本院予以直接确认。原审被告崔全义经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关权利。本案争议焦点为本案借款是否实际出借，即上诉人应否承担连带清偿责任。本案系民间借贷纠纷，借贷关系应以借款的实际出借为生效要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔新德主张其已经向借款人崔孟文实际出借了借款本金100000元，原审中提供了借条，该借条从内容上看，不仅对借款金额、借款期限、违约责任、保证方式、保证期间等内容作了约定，还明确载明了收到借款100000元的内容，结合原审中崔孟文、崔亮关于崔孟文从崔新德处借款为90000元，该款实际由中间人交付的陈述、本院调查期间崔孟文关于其已从中间人崔玉润处收到款项100000元的陈述，原审对崔新德向崔孟文实际出借100000元的认定和处理并无不当，本院予以支持。崔亮二审主张崔孟文未收到涉案借款，而原审中却以只借了崔新德90000元，不是100000元进行了答辩，两种陈述相互矛盾；崔孟文二审中陈述称100000元系由崔玉润垫付，同其在原审中关于借款由崔玉润作为中间人介绍、还款时崔新德与崔玉润一同去领取的陈述也不一致，崔亮、崔孟文就其抗辩意见在原审及二审中均未提供证据予以证明，故崔亮、崔孟文的上述抗辩意见无事实依据，本院不予采信。崔亮关于涉案借款崔新德并未实际出借，其不承担连带清偿责任亦无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人崔亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 罗佳佳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1169号
原告耿鹏飞，男，1986年7月14日生，汉族。
被告杨帅宾，男，1984年2月26日生，汉族。
被告徐倩倩，女，1983年10月22日生，汉族。
原告耿鹏飞诉被告杨帅宾、徐倩倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿鹏飞、被告徐倩倩到庭参加了诉讼，被告杨帅宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月底，被告杨帅宾称要做铝石生意，向原告借款人民币二十万元，口头约定借期为一年。2014年12月底，原告向被告索要欠款，被告断断续续还款四万元，剩余十六万元，被告声称暂时无力偿还，写下借据称于2015年5月1日前偿还剩余十六万元。时至今日，被告分文未还，无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借款人民币十六万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告杨帅宾未答辩。
被告徐倩倩辩称，借款我不知道，但我愿意还款，不过手头没钱，还不上，杨帅宾现在联系不上。
原告耿鹏飞为证明自己的主张，向本院提交借条一张、微信聊天记录一份，共同证明被告欠原告160000元至今未还。
被告杨帅宾未质证。
被告徐倩倩的质证意见为：打欠条我不知道，微信号头像是杨帅宾的。
被告杨帅宾、徐倩倩未举证。
原告提交的证据，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告耿鹏飞与被告杨帅宾曾有经济往来，2014年7月6日，经双方结算，被告杨帅宾尚欠原告165000元未还，被告杨帅宾向原告出具借条一份，载明：“借条今借到耿鹏飞现金拾陆万元整（165000.00元）2015年5月1日前还清（可提前还清）借款人：杨帅宾2014年7月6日”。后被告偿还原告5000元，尚欠160000元未还，故原告诉至法院。
另查明，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2015年5月1日中国人民银行同期贷款年利率为5.15%。
本院认为，被告杨帅宾欠原告耿鹏飞借款，事实清楚，原告要求被告杨帅宾偿还借款，应予支持；原告要求支付逾期利息，本院予以支持；因原告所诉借款发生在被告杨帅宾与被告徐倩倩夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告杨帅宾与被告徐倩倩共同承担债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帅宾、徐倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告耿鹏飞借款160000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率为5.15%计算，自2015年5月1日起付至判定的还款之日止）；
二、被告杨帅宾、徐倩倩在前项所确定的债务数额范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨帅宾、徐倩倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）段虹钊
二〇一五年六月十五日
书记员 袁 玉 帅
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00118号
原告刘某某，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县赵石尧村。
被告李某某，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县。
被告苏某某，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县煤炭大楼家属楼*单元*号。
原告刘某某与被告李某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员邬宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告苏某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，被告李某某因资金周转困难向原告借款本金258000元，并由被告苏某某承担连带保证责任，被告自愿给原告打下借据一支。双方在借据中约定借款利率为月利率25‰，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒不给付，原告只好具状起诉。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2012年9月25日向原告借款本金258000元，并由被告苏某某承担保证责任，借款利率为月利率25‰，借款期限为一年。
被告李某某未答辩亦未向本院提交相关证据。
被告苏某某辩称，原告向被告李某某借款258000元，并由其担保是事实，但其只对其中的10万元借款本金承担连带保证责任，对其他借款本金及利息不承担连带保证责任。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的借据一支，可以证明被告李某某向原告借款的数额及借款时间，以及被告苏某某签字担保的事实，其来源合法，内容真实可信，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2012年9月25日，被告李某某以资金周转为由向原告刘某某借款258000元，并给原告打下借据一支。双方在借据中约定借款期限为一年，借款利率为月利率25‰，被告苏某某对其中10万元借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李某某未履行还款义务，被告苏某某也未履行保证责任。
本院认为，原告刘某某与被告李某某的借贷行为系双方的真实意思表示，其借据应认定为有效的借款合同。原、被告之间的借贷关系应受法律保护。在本案中，双方约定了借款本金为258000元，并明确约定了借款期限及借款利息。被告苏某某只对该笔借款中的10万元借款承担连带保证责任。故原告要求被告李某某偿还借款本金258000元的诉讼请求应予支持，由于双方约定的月息25‰的利息，超过了有关规定，因此利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告苏某某应当对其中10万元借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款本金258000元，同时向原告支付从2012年9月25日至借款本金实际归还之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。
二、被告苏某某对上述款项中的100000元借款本息承担连带清偿责任。被告苏某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，按照简易程序审理减半收取2585元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邬宇燕
二〇一四年二月十九日
书记员 温 艳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1337号
原告：郑杰林，男，1973年6月29日出生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郑皓，男，1998年6月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市。
被告：冯会棉，女，1988年2月25日出生，汉族，自由职业，住河北省晋州市。
本院受理原告郑杰林诉被告冯会棉产品责任纠纷一案，在审理过程中，原告郑杰林于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑杰林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑杰林承担。
审判员 石大群
二〇一七年七月十七日
书记员 王 琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1993号
原告：张兴军，男，汉族，1978年12月27日出生，住延津县。
被告：张明，男，汉族，1985年12月3日出生，住延津县。
原告张兴军与被告张明民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张兴军撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告张兴军负担。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王亚楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1365号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某某，男，1998年5月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1558号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月1日9时许，被告人李某某在武汉市江岸区建设新村“欢乐网吧”内，趁被害人朱某睡着之际，扒窃其挂于胸前包内的国行黑色128G苹果7Plus手机1部（价值人民币4,826元），后销赃挥霍。2017年8月3日，被告人李某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某某具有自愿认罪、扒窃等量刑情节，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元至3,000元。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年8月3日起至2018年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘力
速录员 袁莎
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临催字第36-2号
申请人：江阴市希尔金玻璃有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢307室。
负责人：周禹。
申请人江阴市希尔金玻璃有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月18日在法制日报发出公告，催促利害关系人于公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州日昌电气有限公司、收款人为江苏江阴靖江工业园区晨辉照明电器有限公司、付款行为临安市信用联社、票面金额为42000元、票据号码为4020005123139791的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 潘军强
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴 萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执938号
申请执行人沈某，女，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
沈某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人沈某名下，现申请执行人沈某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执938号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇�七年六月二十日
书 记 员 胡晴晴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7272号
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
负责人焦国群，该公司总经理。
委托代理人关进喜，该公司员工。
被告张海涛，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司与被告张海涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司于2014年12月7日向本院提出对被告张海涛的撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司负担。
审判员 王婵微
二〇一四年十二月七日
书记员 王耀存
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1120号
原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:魏某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，生于1980年3月20日，身份证号码×××，大专文化，宁夏贺兰县人，系宁夏政泰龙物业服务有限公司职员，住宁夏贺兰县。
被告：徐某某，男，汉族，1962年7月6日出生，身份证号码×××，住宁夏贺兰县。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹佳贝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕安，男，1946年8月25日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国澄，女，1946年11月25日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成荣，女，1945年1月11日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：张继志，男，汉族，1937年6月5日出生，住四川省青神县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成鑫，男，1948年4月25日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：张继志，男，汉族，1937年6月5日出生，住四川省青神县。
再审申请人刘燕安、罗国澄因与被申请人李成荣、李成鑫相邻纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院2017年4月28日作出的（2017）川14民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘燕安、罗国澄申请再审称：二审认定事实、适用法律错误，判决不当，其理由如下：1.二审法院错误认定申请人刘燕安、罗国澄修建房屋是否撤除了被申请人李成荣、李成鑫的房屋墙体系土地使用权争议，不是本案的审查范围，申请人刘燕安、罗国澄的自建房屋系合法修建，其房屋的所有权和墙体的所有权属申请人刘燕安、罗国澄，而被申请人在其房屋墙体上进行大梁搭建是侵犯其物权的行为；2.二审法院认定事实自相矛盾。二审法院认定了被申请人李成荣、李成鑫的房屋大梁搭建在申请人刘燕安、罗国澄的墙体上，但又认定“根据现有证据不能认定李成荣、李成鑫购房时墙体已拆除”，这明显是自相矛盾的。若李成鑫、李成荣购房时墙体没有拆除，那么申请人如何在没有拆除的墙体上自建了新墙和新房；3.申请人取得土地使用权是在2002年7月，并在2002年9月28日取得了建设用地规划许可证，而被申请人取得土地使用权的时间为2002年10月24日，这明显是申请人在先，被申请人在后；4.被申请人的搭建已经严重影响了申请人的生产生活，致使申请人家里常年滴水，窗户封闭，采光与通风出现问题，并导致房屋墙体出现迸裂和倾斜，存在安全隐患。二审认定搭建行为未造成不利后果错误；5.二审判决忽略了若被申请人的搭建行为给申请人造成损害后的赔偿问题及责任问题划分；综上所述，二审判决认定事实不清、认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法进行再审。
李成荣、李成鑫答辩称：二审法院认定李成荣、李成鑫购买的小青瓦房的横梁搭建在刘燕安、罗国澄新修的房屋墙体上系双方协商合意，无事实依据；刘燕安、罗国澄为了扩大自己住房面积，私自破坏李成荣、李成鑫的墙体，并将房梁搭建在其新修的墙体上；申请人无任何新证据而继续编造谎言诬告被申请人。请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于申请人所提二审法院错误认定申请人刘燕安、罗国澄修建房屋是否撤除了被申请人李成荣、李成鑫的房屋墙体系土地使用权争议，不是本案的审查范围，申请人刘燕安、罗国澄的自建房屋系合法修建，其房屋的所有权和墙体的所有权属申请人刘燕安、罗国澄，而被申请人在其房屋墙体上进行大梁搭建是侵犯其物权的行为的申请理由。经查，根据双方相邻的墙体现状，被申请人称系申请人拆除了自家的半面墙修建了现有墙体，而申请人称自己购买的土地地上建筑是拆迁办卖给自己时就已经拆除了的，申请人修建房屋是否拆除了被申请人的房屋墙体系土地使用权的争议，二审法院认定并无不当，且根据双方的证词，双方的房屋存在共用部分墙体系双方合意，故横梁搭建的行为不必然导致被申请人侵犯申请人的物权，该申请理由不成立，本院不予采纳。
关于申请人所提二审法院认定事实自相矛盾，二审法院认定了被申请人李成荣、李成鑫的房屋大梁搭建在申请人刘燕安、罗国澄的墙体上，但又认定“根据现有证据不能认定李成荣、李成鑫购房时墙体已拆除”，这明显是自相矛盾的。若李成鑫、李成荣购房时墙体没有拆除，那么申请人如何在没有拆除的墙体上自建了新墙和新房的申请理由。经查，从一审、二审法院认定事实和证据看，现有被申请人的房屋大梁有墙体承载，一部分是申请人修建，一部分是原来的老墙，与二审法院认定系被申请人的房屋大梁搭建在申请人的墙体上并不矛盾。而且，二审法院根据现有证据认定被申请人购房时墙是完整的，墙体没有拆除，而购房时墙体没有拆除与购房后被拆除并不矛盾。该申请理由不成立，本院不予采纳。
关于申请人所提申请人取得土地使用权是在2002年7月，并在2002年9月28日取得了建设用地规划许可证，而被申请人取得土地使用权的时间为2002年10月24日，这明显是申请人在先，被申请人在后的申请理由。经查，双方先后购买土地及房屋经双方认可，不持异议，至于土地使用权是否有交叉、重叠不是本案审理的范围，申请人据此认为对方侵犯其物权的申请理由不成立，本院不予采纳。
关于申请人所提被申请人的搭建已经严重影响了申请人的生产生活，致使申请人家里常年滴水，窗户封闭，采光与通风出现问题，并导致房屋墙体出现迸裂和倾斜，存在安全隐患，二审错误认定搭建行为未造成不利后果错误，且忽略了若被申请人的搭建行为给申请人造成损害后的赔偿问题及责任问题划分。经查，申请人没有提交相关证据证明被申请人的搭建行为对其房屋造成安全隐患，不存在赔偿及责任划分的问题，二审法院认定并无不当，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘燕安、罗国澄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘燕安、罗国澄的再审申请。
审 判 长 程占维
审 判 员 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方 源
法官助理 黄 玮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘燕安，男，1946年8月25日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国澄，女，1946年11月25日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成荣，女，1945年1月11日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：张继志，男，汉族，1937年6月5日出生，住四川省青神县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成鑫，男，1948年4月25日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：张继志，男，汉族，1937年6月5日出生，住四川省青神县。再审申请人刘燕安、罗国澄因与被申请人李成荣、李成鑫相邻纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院2017年4月28日作出的（2017）川14民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘燕安、罗国澄申请再审称：二审认定事实、适用法律错误，判决不当，其理由如下：1.二审法院错误认定申请人刘燕安、罗国澄修建房屋是否撤除了被申请人李成荣、李成鑫的房屋墙体系土地使用权争议，不是本案的审查范围，申请人刘燕安、罗国澄的自建房屋系合法修建，其房屋的所有权和墙体的所有权属申请人刘燕安、罗国澄，而被申请人在其房屋墙体上进行大梁搭建是侵犯其物权的行为；2.二审法院认定事实自相矛盾。二审法院认定了被申请人李成荣、李成鑫的房屋大梁搭建在申请人刘燕安、罗国澄的墙体上，但又认定“根据现有证据不能认定李成荣、李成鑫购房时墙体已拆除”，这明显是自相矛盾的。若李成鑫、李成荣购房时墙体没有拆除，那么申请人如何在没有拆除的墙体上自建了新墙和新房；3.申请人取得土地使用权是在2002年7月，并在2002年9月28日取得了建设用地规划许可证，而被申请人取得土地使用权的时间为2002年10月24日，这明显是申请人在先，被申请人在后；4.被申请人的搭建已经严重影响了申请人的生产生活，致使申请人家里常年滴水，窗户封闭，采光与通风出现问题，并导致房屋墙体出现迸裂和倾斜，存在安全隐患。二审认定搭建行为未造成不利后果错误；5.二审判决忽略了若被申请人的搭建行为给申请人造成损害后的赔偿问题及责任问题划分；综上所述，二审判决认定事实不清、认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法进行再审。李成荣、李成鑫答辩称：二审法院认定李成荣、李成鑫购买的小青瓦房的横梁搭建在刘燕安、罗国澄新修的房屋墙体上系双方协商合意，无事实依据；刘燕安、罗国澄为了扩大自己住房面积，私自破坏李成荣、李成鑫的墙体，并将房梁搭建在其新修的墙体上；申请人无任何新证据而继续编造谎言诬告被申请人。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，关于申请人所提二审法院错误认定申请人刘燕安、罗国澄修建房屋是否撤除了被申请人李成荣、李成鑫的房屋墙体系土地使用权争议，不是本案的审查范围，申请人刘燕安、罗国澄的自建房屋系合法修建，其房屋的所有权和墙体的所有权属申请人刘燕安、罗国澄，而被申请人在其房屋墙体上进行大梁搭建是侵犯其物权的行为的申请理由。经查，根据双方相邻的墙体现状，被申请人称系申请人拆除了自家的半面墙修建了现有墙体，而申请人称自己购买的土地地上建筑是拆迁办卖给自己时就已经拆除了的，申请人修建房屋是否拆除了被申请人的房屋墙体系土地使用权的争议，二审法院认定并无不当，且根据双方的证词，双方的房屋存在共用部分墙体系双方合意，故横梁搭建的行为不必然导致被申请人侵犯申请人的物权，该申请理由不成立，本院不予采纳。关于申请人所提二审法院认定事实自相矛盾，二审法院认定了被申请人李成荣、李成鑫的房屋大梁搭建在申请人刘燕安、罗国澄的墙体上，但又认定“根据现有证据不能认定李成荣、李成鑫购房时墙体已拆除”，这明显是自相矛盾的。若李成鑫、李成荣购房时墙体没有拆除，那么申请人如何在没有拆除的墙体上自建了新墙和新房的申请理由。经查，从一审、二审法院认定事实和证据看，现有被申请人的房屋大梁有墙体承载，一部分是申请人修建，一部分是原来的老墙，与二审法院认定系被申请人的房屋大梁搭建在申请人的墙体上并不矛盾。而且，二审法院根据现有证据认定被申请人购房时墙是完整的，墙体没有拆除，而购房时墙体没有拆除与购房后被拆除并不矛盾。该申请理由不成立，本院不予采纳。关于申请人所提申请人取得土地使用权是在2002年7月，并在2002年9月28日取得了建设用地规划许可证，而被申请人取得土地使用权的时间为2002年10月24日，这明显是申请人在先，被申请人在后的申请理由。经查，双方先后购买土地及房屋经双方认可，不持异议，至于土地使用权是否有交叉、重叠不是本案审理的范围，申请人据此认为对方侵犯其物权的申请理由不成立，本院不予采纳。关于申请人所提被申请人的搭建已经严重影响了申请人的生产生活，致使申请人家里常年滴水，窗户封闭，采光与通风出现问题，并导致房屋墙体出现迸裂和倾斜，存在安全隐患，二审错误认定搭建行为未造成不利后果错误，且忽略了若被申请人的搭建行为给申请人造成损害后的赔偿问题及责任问题划分。经查，申请人没有提交相关证据证明被申请人的搭建行为对其房屋造成安全隐患，不存在赔偿及责任划分的问题，二审法院认定并无不当，该申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，刘燕安、罗国澄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘燕安、罗国澄的再审申请。审 判 长 程占维审 判 员 沈元祥审 判 员 冉晓玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员 方 源法官助理 黄 玮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初722号
原告：李某。
委托诉讼代理人：曾某。
被告：张某。
被告：赵某。
原告李某与被告张某、赵某不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行达成和解为由，于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审判员 代明荃
二〇一七年五月二日
书记员 刘 勇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第560号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人张�清，理事长。
被执行人李晓芳，男，43岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人宋春福，男，41岁，汉族，农民，现住双辽市。
双辽市农村信用合作联社诉李晓芳、宋春福借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出了（2013）双民二初字第224号民事判决书，由被执行人李晓芳给付申请执行人双辽市农村信用合作联社欠款20，000.00元及利息，宋春福承担连带共同保证责任。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第560号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月十五日
书记员 ： 肖 宝
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第560号
申请执行人杨军山，男，1970年9月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人杨树春，男，1980年7月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人杨军山与被执行人杨树春民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人已部分履行了债务，申请人同意分期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第560号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一五年一月八日
书记员 钟 诚
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第560号申请执行人双峰县农村信用合作联社。法定代表人吴坚强，该社理事长。被执行人曹清湘，农民。双峰县农村信用合作联社与曹清湘金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）双民初二字第1417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹清湘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人曹清湘按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曹清湘的财产进行了查证：执行人曹清湘无可供执行财产。本院认为，本案被执行人曹清湘目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人双峰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹清湘新的财产线索，申请执行人双峰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一五年六月四日书记员  文 群
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1356号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行。住所地：绍兴市越城区。
负责人章昕宇，系该××行行长。
被执行人朱彩英。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为与被告朱彩英信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）绍越商初字第3895号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告朱彩英应归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行款项人民币163876.62元，并支付相应的滞纳金、利息（截至2015年2月9日的利息为13174.47元、滞纳金31733.78元，2015年2月10日起的利息及滞纳金按中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项还清之日止），于本判决生效起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2015年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱彩英债务较多，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1356号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 菡
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7814号
原告：陈庆爱，女，1975年7月27日出生，汉族，居民，户籍地仙游县，现住仙游县。
被告：陈明玉，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，户籍地仙游县，现住仙游县。
原告陈庆爱与被告陈明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。
陈庆爱向本院提出诉讼请求：1、判令陈明玉偿还借款24.5万元及利息，利息计算办法：以本金13万元为基数，自2015年10月21日起；以本金4.5万元为基数，自2016年3月3日起；以本金7万元为基数，自2016年3月27日起，均按月利率1.3%计至还清借款之日止。2、陈明玉承担财产保全费1920元。事实和理由：陈明玉因经商需要于2015年10月20日向陈庆爱借款13万元，于2016年3月2日借款4.5万元，于2016年3月26日7万元。陈明玉分别出具借条交由陈庆爱收执。以上三笔借款共计24.5万元。由于陈明玉对2015年10月20日的借款13万元无法按期还款，已构成根本性违约，说明陈明玉无法按期还款，陈庆爱要求陈明玉对所借的三笔款项立即还款。陈明玉于2016年11月16日偿还给陈庆爱2万元，于2016年12月26日陈明玉通过他人转交给陈庆爱丈夫1500元，以上共计21500元，暂不予折抵，待陈明玉全部还清借款本息时再予以折抵利息。
本院经审查认为，本案讼争的三笔借款，陈明玉分别出具借条三份给陈庆爱，其中2015年10月20日的借款13万元，双方约定借期一年，现还款期限已届满，陈庆爱起诉要求陈明玉偿还有理，本院依法判决予以支持。但另两笔借款即2016年3月2日借款4.5万元，双方约定借款一年；2016年3月26日借款7万元，双方约定2017年1月25日还清。现双方约定的还款期限均未届满，陈庆爱对该两笔借款的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈庆爱要求陈明玉偿还借款11.5万元及相应利息的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初7814号原告：陈庆爱，女，1975年7月27日出生，汉族，居民，户籍地仙游县，现住仙游县。被告：陈明玉，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，户籍地仙游县，现住仙游县。原告陈庆爱与被告陈明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。陈庆爱向本院提出诉讼请求：1、判令陈明玉偿还借款24.5万元及利息，利息计算办法：以本金13万元为基数，自2015年10月21日起；以本金4.5万元为基数，自2016年3月3日起；以本金7万元为基数，自2016年3月27日起，均按月利率1.3%计至还清借款之日止。2、陈明玉承担财产保全费1920元。事实和理由：陈明玉因经商需要于2015年10月20日向陈庆爱借款13万元，于2016年3月2日借款4.5万元，于2016年3月26日7万元。陈明玉分别出具借条交由陈庆爱收执。以上三笔借款共计24.5万元。由于陈明玉对2015年10月20日的借款13万元无法按期还款，已构成根本性违约，说明陈明玉无法按期还款，陈庆爱要求陈明玉对所借的三笔款项立即还款。陈明玉于2016年11月16日偿还给陈庆爱2万元，于2016年12月26日陈明玉通过他人转交给陈庆爱丈夫1500元，以上共计21500元，暂不予折抵，待陈明玉全部还清借款本息时再予以折抵利息。本院经审查认为，本案讼争的三笔借款，陈明玉分别出具借条三份给陈庆爱，其中2015年10月20日的借款13万元，双方约定借期一年，现还款期限已届满，陈庆爱起诉要求陈明玉偿还有理，本院依法判决予以支持。但另两笔借款即2016年3月2日借款4.5万元，双方约定借款一年；2016年3月26日借款7万元，双方约定2017年1月25日还清。现双方约定的还款期限均未届满，陈庆爱对该两笔借款的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈庆爱要求陈明玉偿还借款11.5万元及相应利息的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一六年十二月二十九日书记员  张慧真附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1238号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1979年11月21日出生于山东省临沂市，农民工，住临沂市高新技术开发区。2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年6月7日被取保候审。
被告人刘某乙，男，汉族，1982年5月1日出生于山东省临沂市，农民工，住临沂市高新技术开发区。2016年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]662号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪、被告人刘某乙犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日1时许，被告人刘某甲驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区工业二路由南向北行驶至与圣亚路交汇处时，与行人张某相撞，致张某创伤性休克死亡。经道路事故责任认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某甲逃逸，被告人刘某乙到达事故现场并对交警声称自己系肇事司机，作假证明包庇真实肇事司机被告人刘某甲。2016年4月1日被告人刘某甲向公安机关投案。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙与被害人的近亲属达成和解协议，除交强险限额外赔偿被害人近亲属33万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中无异议，同时有被告人刘某甲、刘某乙供述，现场图，现场照片，鉴定文书，户籍证明，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证明材料无异议。
被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证明材料无异议。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人刘某乙在刑事案件中做假证包庇被告人刘某甲，欲使被告人刘某甲免于刑事处罚，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。
临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，被告人刘某乙犯包庇罪的罪名均成立，适用法律适当，予以确认。
被告人刘某甲虽肇事后逃逸，但鉴于其有投案自首情节，可依法减轻处罚，由于二被告人归案后均能坦白认罪，确有悔罪表现，且与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对二被告人均可适用缓刑。被告人刘某甲、刘某乙应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
被告人刘某乙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴海
审 判 员 苏雅楠
人民陪审员 吴 佩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 明
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初87号
原告于德玖，男，1950年9月13日出生，汉族，现住锦州市太和区，身份证号码。
委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被告：张弟，女，1989年11月11日生，现住太和区，身份证号码。
被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区，统一社会信用代码。
负责人：陈贵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂敬思，系该公司职员。
本院在审理原告于德玖诉被告张弟、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于德玖因与被告自行和解达成协议，于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于德玖的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于德玖撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于德玖承担。
审判员 曲莹莹
二〇一七年二月十五日
12140014书记员贾天琪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2343号
申请执行人张××，女，1936年10月23日出生。
申请执行人田×1，男，1935年4月29日出生。
被执行人田×2，男，1957年7月12日出生。
申请执行人张××、田×1与被执行人田×2婚姻家庭纠纷一案，北京市怀柔区人民法院做出的（2014）怀民初字第00516号民事调解书，判月被告田×2给付原告张××、田×1赡养费每年800元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人张××、田×1于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月1日向申请执行人张××、田×1发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年8月4日向被执行人田×2发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人田×2未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除查封被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
对申请执行人张××、田×1尚未实现的债权，应由被执行人田×2继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张××、田×1发现被执行人田×2有可供执行财产或被执行人田×2有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张晓丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2551号
原告东南大学附属中大医院，组织机构代码46600770-6，住所地在南京市鼓楼区丁家桥97号。
法定代表人刘乃丰，院长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告娄嵩，男，汉族，1982年8月3日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
第三人南京公共交通（集团）有限公司，组织机构代码13487494-2，住所地在南京市鼓楼区中央路258号。
法定代表人朱明，董事长。
原告东南大学附属中大医院（中大医院）诉被告娄嵩、第三人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东南大学附属中大医院诉称：2014年1月23日，其托管的公交公司城建医院职工娄嵩以单位扣发工资冲抵社保属于单位承担部分为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请要求补发被扣工资。该委于4月9日作出终局裁决：中大医院支付娄嵩被扣工资43464元。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，请求判令不支付该裁决款项。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。用人单位有证据证明终局裁决有适用法律、法规确有错误的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了终局裁决，中大医院应向南京市中级人民法院提出撤销裁决之诉，而非向基层法院起诉。故中大医院的起诉不符合本院受理条件，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东南大学附属中大医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年五月二十一日
书记员 王昕鹂
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第2551号原告东南大学附属中大医院，组织机构代码46600770-6，住所地在南京市鼓楼区丁家桥**。法定代表人刘乃丰，院长。委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。被告娄嵩，男，汉族，1982年8月3日生。委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。第三人南京公共交通（集团）有限公司，组织机构代码13487494-2，，住所地在南京市鼓楼区中央路**法定代表人朱明，董事长。原告东南大学附属中大医院（中大医院）诉被告娄嵩、第三人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告东南大学附属中大医院诉称：2014年1月23日，其托管的公交公司城建医院职工娄嵩以单位扣发工资冲抵社保属于单位承担部分为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请要求补发被扣工资。该委于4月9日作出终局裁决：中大医院支付娄嵩被扣工资43464元。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，请求判令不支付该裁决款项。本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。用人单位有证据证明终局裁决有适用法律、法规确有错误的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了终局裁决，中大医院应向南京市中级人民法院提出撤销裁决之诉，而非向基层法院起诉。故中大医院的起诉不符合本院受理条件，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告东南大学附属中大医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一四年五月二十一日书记员 王昕鹂
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第873-1号
申请执行人刘凤清。
被执行人杨立新。
关于申请执行人刘凤清与被执行人杨立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第651号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案已经部分履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第651号民事调解书所确定的内容已部分履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月一日
书 记 员 李岩峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10927号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周爱玮，女，1981年4月8日生，住所地荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周爱玮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计50,381.51元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,381.51元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第773-1号
申请执行人赵新建。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
被执行人彭庆山。
被执行人刘玮。
申请执行人赵新建蒋庆军与被执行人彭庆山、刘玮民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）新民初字第4319号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人借款750000元及利息，并负担诉讼费用17520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位750000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4319号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 舒士桓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1525-1号
申请执行人乌鲁木齐市新市区成佳五金经销部，住所地乌鲁木齐市太原路188附285号。
负责人韩爱昌，该经销部经理。
被执行人新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市建国路105号附1号百信幸福苑五期（蓝波湾）9栋（实际办公地址为乌鲁木齐市苏州路紫金长安小区7号楼）。
法定代表人叶鹏，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第382号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司的存款、收入89613.23元（其中本金88387.42元；执行费1225.81元）；
二、被执行人新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 席茂云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4890号
申请人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地临沂市兰山区北城新区成都路与蒙河路交汇处西北角理想家12号楼1012室。
主要负责人：张帅，行长。
被申请人：刘恒海，男，1957年3月23日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：刘清民，男，1967年2月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：李正兰，男，1957年9月12日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行与被告刘恒海、刘清民、李正兰金融借款合同纠纷一案，申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款4.113039万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司新城支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘恒海、刘清民、李正兰银行存款4.113039万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年四月六日
书记员 朱向荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第35号
上诉人（原审起诉人）杨宝增，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人杨宝增因侵权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨宝增上诉称，上诉人不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2000）龙民初字第90号民事判决，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，二审主审法官梁英在2001年5月21日开庭审理，二审驳回上诉，维持原判，根据法律规定，民事二审案件的审理期限为三个月，梁英法官却在二审结案后时至2008年12月15日才给上诉人送达二审的民事判决书，上诉人不服，经黑龙江省人民检察院抗诉，黑龙江省高级人民法院再审改判上诉人对47689.00元的债务不予承担责任，因梁英严重超审限期审理，现上诉人要求梁英承担因其枉法裁判行为给上诉人造成的4万经济损失，法院应予立案受理，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人杨宝增在一审提出诉讼请求是要求作为杨冬明与上诉人、李永芬货款纠纷案件的二审主审法官梁英赔偿因其玩忽职守行为给其造成的经济4万元，梁英审理案件履行的是职务行为，上诉人所诉被告主体不适格，且上诉人诉请不属于民事平等主体之间的民事纠纷，法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年六月二十四日
书记员 郝冬雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初692号
原告：温中高，男，1951年7月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：戴延昭，男，1972年6月3日出生，汉族，住安吉县。
原告温中高与被告戴延昭买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付欠款本金6350元及利息（利息自2015年4月19日起至款清之日止按年利率6%计算，暂为400元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告温中高的委托代理人喻继发到庭参加诉讼。被告戴延昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月18日，被告戴延昭向原告温中高购买煤块。原告送货至被告指定地点，开具出库单一份，由被告戴延昭签收，确认结欠6350元货款未付。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴延昭支付原告温中高货款人民币6350元及逾期付款利息（利息自2017年1月18日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告戴延昭负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年三月七日
书记员 陈向
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初459号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人秦龙强，男，被告人秦龙强曾因犯盗窃罪，于2015年4月23日被本院判处有期徒刑八个月，于2015年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）472号起诉书指控被告人秦龙强犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月6日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人秦龙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月25日17时许，被告人秦龙强在昆明市官渡区小板桥镇美林网吧123号机位上，将电脑主机箱内的电脑配件盗走。经鉴定，被盗电脑配件价值2140元。
上述事实及盗窃罪的罪名，被告人秦龙强在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、前科材料、现场指认笔录及照片、物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦龙强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人秦龙强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，此次犯罪系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；鉴于被告人秦龙强在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；另鉴于被盗财物未追回，本院在量刑时将对此综合予以考虑。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起2016年11月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年六月七日
书 记 员 李仲学
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2567号
原告：颜惠英，女，1964年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林汀，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告颜惠英与被告林汀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜惠英到庭参加诉讼，被告林汀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜惠英向本院提出诉讼请求：判令林汀偿还借款4万元及利息（从2007年1月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算，扣除已还的15,000元，暂计至2017年9月28日为87,400元）。事实和理由：林汀以缺资为由，于2006年1月28日向颜惠英借款4万元，有其出具的借条为据。双方约定按月利率2%计息，借款后林汀支付了一年利息，之后本金及利息均未偿还，颜惠英多次催讨未果。
林汀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年1月28日，林汀向颜惠英借款4万元，并出具借条一张。双方对借款利息及借款期限未作书面约定，该款至今未还。
本院认为，颜惠英与林汀之间的借贷关系，有借条及颜惠英的陈述在案佐证，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，颜惠英又不能提供其他证据证明，视为不支付利息，其主张按月利率2%计息，依据不足，不予支持；但从起诉之日起可依法按年利率6%支付逾期利息。林汀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林汀于本判决生效之日起十日内归还颜惠英借款4万元及逾期利息（从2017年9月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回颜惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，由颜惠英负担2048元，其余800元及公告费由林汀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 义 钊
审 判 员 陈婉人民陪审员江琴
二〇一八年二月二十六日
法官助理 雷 兴 桃
书 记 员 林 淑 龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执256号
申请执行人谢厚福，男，1962年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳群奥，又名欧阳群具，男，1988年6月18日出生。
本院执行的申请人谢厚福与被执行人欧阳群奥提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人欧阳群奥已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初2212号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月二十一日
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第1262号
原告韩志祥，男，1953年10月20日生，汉族，常州市人。
委托代理人樊斌，1985年6月12日生，汉族，常州市人，系常州市新北区孟河镇人力资源和社会保障服务所工作人员。
被告常州市虎神钼业有限公司。
法定代表人：王成威。
原告韩志祥诉被告常州市虎神钼业有限公司（以下简称“虎神公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，后因被告虎神公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告虎神公司送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由代理审判员陈�勇担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告韩志祥的委托代理人樊斌到庭参加诉讼，被告虎神公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志祥诉称：我受雇于被告虎神公司从事门卫工作。自2012年起，被告虎神公司因欠债停产，法定代表人出逃，但我一直如约为被告虎神公司提供劳务，直至2013年9月公司资产被拍卖处置。在此期间，被告虎神公司拖欠了我2013年1月至9月的工资，至今未付。为此，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付工资18900元；二、诉讼费由被告承担。
被告虎神公司未作答辩。
经审理查明：原告韩志祥与被告虎神公司存在事实上的劳动关系，原告韩志祥受雇于被告虎神公司从事门卫�作，每月工资2100元。原告韩志祥受雇于被告虎神公司工作期间，被告虎神公司拖欠了原告韩志祥2013年1-9月份的工资共计18900元，至今未付。经催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提交的银行历史交易明细、工资单原件、劳动仲裁委员会不予受理通知书、证明、证人证言等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的的事实劳动关系依法成立，且合法、有效。原告韩志祥按约提供劳动后，被告虎神公司应及时支付相应的劳动报酬。原告韩志祥要求被告虎神公司支付工资款18900元的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告虎神公司在答辩期内不作答辩，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以�席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市虎神钼业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩志祥工资款18900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元、公告费600元，合计873元，由被告常州市虎神钼业有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一四年三月七日
书 记 员 倪 超
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执587号
申请执行人吕慧平
被执行人徐航，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙湖商初字第00238号，依法向被执行人徐航（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐航（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐航（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐航（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的75×××99的存款人民币83000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年五月十日
书记员 毛 静
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1545号
原告印显芬，女，1976年2月10日出生，住永善县。
被告范昌银，男，1974年5月18日出生，住绥江县。
被告辛顺琴，女，1976年12月3日出生，原住绥江县，现住昆明市呈贡县。
被告杨然铜，男，1968年7月9日出生，住昭通市永善县。
本院在审理印显芬与范昌银、辛顺琴、杨然铜民间借贷纠纷一案中，原告印显芬向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告印显芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告印显芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告印显芬承担。
审判员 陈永忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 高际业
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第3号
上诉人（原审被告）易县人民政府，住所地，易县朝阳西路。
法定代表人刘杰，该县县长。
委托代理人王昆江，河北佳蓬律师事务所律师。
委托代理人殷会玲，易县人民政府法制办公室科员。
被上诉人（原审原告）佟士冬，男，1975年9月19日出生，农民，现住易县安格庄乡金坡村。
委托代理人安久坤，北京致衡律师事务所律师。
上诉人易县人民政府因佟土冬诉易县人民政府行政强拆一案，不服高碑店市人民法院（2014）高行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人易县人民政府的委托代理人王昆江、被上诉人佟士冬及委托代理人安久坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年6月11日，原告佟士冬通过转包的方式取得易县金波村四荒山坡、山地900亩的经营权，承包地四至范围是东至分水岭，西至水库底面，南至新东古县界。经营期限自2008年6月11日至2072年1月1日。2011年1月22日，被告为原告佟士冬颁发了林权证。2014年初，原告佟士冬在承包的山地未经有关部门批准建设临时用房。2014年3月5日，被告易县人民政府未经法定程序对原告的临时用房进行了强行拆除。
原审法院认为，原告佟士冬未取得相关部门的审批手续，即在自己承包的山地内建设临时用房，属违法建设。被告有权对原告的违法行为进行行政处罚。但被告易县人民政府于2014年3月5日对原告的违法建筑物实施强制拆除前，没有向原告出具所建造的建筑物被认定为违法建筑物的书面通知，没有向原告发出责令改正、限期拆除上述建筑物的书面通知，没有告知原告的违法建设行为所违反法律的具体条款以及说明逾期不改正的法律后果，没有告知原告具有的陈述、申辩和要求听证的权利，被告的行为剥夺了原告的自救权利，属程序违法。因原告的违法建筑物已被拆除，故被告的强制拆除行为已不具备可撤销的内容。原告佟士冬当庭追加讼诉请求，请求被告易县人民政府赔偿经济损失103200元，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，应不予准许。原告的赔偿请求应另案处理。综上，被告未经法定程序即对原告的违法建设实施强制拆除的具体行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决被告易县人民政府2014年3月5日强制拆除原告佟士冬违法建设的具体行政行为违法。
上诉人易县人民政府称，一、原审法院判决证据不足。1、原审法院认定的证据4（录音资料）和证据6（录像资料）存疑，不能作为定案依据。2、原审法院认定的证据1、2、3与本案无关，应予排除。二、原审法院判决认定事实不清，被上诉人提供的证据不能证明拆除行为是上诉人实施。请求撤销一审判决。
被上诉人佟士冬辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律的依据，该上诉理由不能证明上诉人不存在非法过错。一审法院的判决书认定上诉人违法性质行为存在是正确的，该判决是有效的，请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定事实与一审一致。
本院认为，2014年3月5日上诉人易县人民政府对被上诉人佟士冬未取得合法审批手续的违法建筑物实施强制拆除，上诉人易县人民政府在实施强制拆除过程中未履行相应的法定程序，属程序违法。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决被告易县人民政府2014年3月5日强制拆除原告佟士冬违法建设的具体行政行为违法正确。上诉人提出的强制拆除行为不是上诉人实施的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别道齐
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘园园