福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第468号
上诉人（原审原告）林进财，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈一震、黄瑞娟。
上诉人（原审被告）漳浦县内湖水电站，住所地漳浦县。
法定代表人洪长平，站长。
委托代理人杨宏文、汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志军，男，1986年10月8日出生，汉族，住漳浦县。
被上诉人（原审被告）蔡其轮，男，1952年4月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴两龙。
被上诉人（原审被告）国网福建漳浦县供电有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人林宜跃，总经理。
委托代理人林博智，男，1984年6月28日出生，汉族。
委托代理人刘俊，男，1985年12月11日出生，汉族。
上诉人林进财、漳浦县内湖水电站因与被上诉人吴志军、蔡其轮、国网福建漳浦县供电有限公司侵权责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2013）浦民初字第3327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林进财的委托代理人陈一震、黄瑞娟，上诉人漳浦县内湖水电站的委托代理人杨宏文，被上诉人蔡其轮的委托代理人吴两龙，被上诉人国网福建漳浦县供电有限公司的委托代理人刘俊、林博智等到庭参与诉讼。被上诉人吴志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：蔡其轮欲在漳浦县石榴镇象牙村坎顶54号的自家二层楼房屋面上搭盖铁件简易房，遂自备了建筑材料，委托吴志军帮忙，吴志军建议蔡其轮雇佣林进财等协助搭盖，并由吴志军联系林进财，承诺待工期结束，支付给林进财一定的工资。2013年6月29日，蔡其轮未经相关部门批准即进行动工搭建，吴志军、蔡其轮及林进财等人在把9.6米长的C型钢从房屋后墙吊上房屋二楼屋顶过程中，C型钢腾空靠近房屋屋顶后上方35KV三条三相高压输电线路，林进财触电受伤。林进财受伤后，被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，入院时诊断为：1、全身多处电烧伤；2、右足第3-5趾坏死。2013年7月4日，在全麻下行右足创面扩创，右足第2-5趾截趾术。2013年8月9日出院。出院时医嘱：1、保持初愈皮肤清洁，防止摩擦破损；2、休息二周；3、一个月后来院复诊。住院期间共花去医疗费36533.37元，交通费1500元。在审理过程中，经林进财申请，由司法辅助部门集中随机指定由福建宗证司法鉴定所鉴定。2013年11月3日，福建宗证司法鉴定所作出（2013）临鉴字第426号司法鉴定意见书，结论为伤残等级评定为十级伤残。林进财在住院期间，蔡其轮已预付医疗费36138.77元。发生触电事故的三条35KV三相高压输电线路，系漳浦县内湖水电站为销售水电把从水电站所发水电输送给国网福建漳浦县供电有限公司下属的城关变电站的联网线路，该线路产权人、管理人为漳浦县内湖水电站（产权分界点在城关变电站围墙外第一号杆，触电位置在该线路经过坎顶社区第15号杆至16号杆之间），线路走向与蔡其轮房屋后墙体大致平行。三条线路较低的二条距地面8.3米，与蔡其轮后墙水平最短距离为5.64米。蔡其轮二层房屋屋顶距地面为7.8米。
原审判决认为，蔡其轮在雇佣林进财搭建铁件简易房时，未充分注意要进行施工的自己房屋附近高压输电线路及所使用C型钢的导电性能、长度易触电的高度危险性，在作业中又指挥操作不当，蔡其轮的过错行为，是导致林进财触电受伤的主要原因；漳浦县内湖水电站是致使林进财触电受伤的对周围环境存在高度危险的35KV高压输电线路的产权人及管理人，未能及时对在社区上方的高压线路采取安全防护措施，违反架空电力线路保护区最短安全距离的有关规定，也是发生本次触电事故的原因之一，依据蔡其轮及漳浦县内湖水电站的过错及对林进财损害所起作用，蔡其轮应对林进财的损害承担主要赔偿责任，漳浦县内湖水电站应对林进财的损害承担次要赔偿责任。林进财请求蔡其轮、漳浦县内湖水电站赔偿因触电事故造成的损失有事实和法律依据，应予支持。吴志军系蔡其轮的外甥，直接联系林进财参与搭盖工作，但只是介绍人，吴志军与林进财之间没有形成雇佣关系，与触电事故的发生没有法律上的因果关系，林进财请求判令吴志军赔偿没有事实依据，应予驳回。国网福建漳浦县供电有限公司不是触电事故发生的高压输电线路的产权人或管理人，对该线路的安全运行没有管理的责任，在事故发生过程中没有过错，与林进财因触电受伤所造成的损失没有法律上的因果关系，林进财请求判令国网福建漳浦县供电有限公司赔偿无事实和法律依据，应予驳回。蔡其轮与漳浦县内湖水电站之间是无意思联络的共同侵权在因果关系上竟合，林进财同时起诉请求该蔡其轮、漳浦县内湖水电站赔偿并无程序不当，但各自承担的是按份责任，而不是连带责任。因此漳浦县内湖水电站提出其不是适格的被告的主张没有法律依据，不予采纳。林进财申请法院委托鉴定时，由于林进财、吴志军、蔡其轮三方未能就协商鉴定机构达成一致，由法院司法辅助机构通过摇号确定由福建宗证司法鉴定所鉴定，虽然漳浦县内湖水电站没有参与鉴定机构的协商，但程序公正，没有侵害漳浦县内湖水电站的程序权利，漳浦县内湖水电站提出重新鉴定的理由不充分，不予采纳。在本案审理过程中，漳浦县安监局对该事故进行调查，但该调查与本案的审理没有互为因果关系，本案审理不必等待安监局的调查结果，无须中止。关于漳浦县内湖水电站允许漳南水电公司、象牙水电站通过发生事故的三相高压输电线路输送售电，不影响漳浦县内湖水电站作为产权人承担赔偿责任。但漳浦县内湖水电站提出被告蔡其轮违规搭盖、未尽安全注意义务具有过错，亦应对林进财的损害承担赔偿责任的辩解意见有事实和法律依据，应予采纳。根据本案事实，林进财的损失确定如下：1、医疗费36533.37元；2、护理费88.5元／天×41天=3628.5元；3、住院伙食补助费15元／天×41天=615元；4、误工费（一个月后复诊，继续误工的时间30天，合计71天）88.5元／天×71天=6283.5元；5、交通费1500元；6、残疾赔偿金9967.2元／年×20年×10%=19934.4元，7、精神损害抚慰金5000元；8、残具费500元，以上1-8合计为人民币73994.77元。林进财在治疗期间，医疗机构没有建议加强营养，因此林进财请求赔偿营养费不予支持。根据过错，以蔡其轮承担林进财损失的60%，漳浦县内湖水电站承担原告林进财损失的40%为宜，则蔡其轮应赔偿林进财73994.77×60%=44396.86元。扣除已预付36138.77元，蔡其轮应支付给原告林进财8258.09元；以漳浦县内湖水电站承担林进财损失40%计，漳浦县内湖水电站应赔偿原告林进财73994.77×40%=29597.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第七十三条、《电力设施保护条例》第十条的规定，判决：一、被告蔡其轮应赔偿原告林进财因触电受伤造成的损失人民币44396.86元。扣除已预付36138.77元，被告蔡其轮应再支付给原告林进财人民币8258.09元，限本判决生效后15日内付清。二、被告漳浦县内湖水电站应赔偿原告林进财因触电受伤造成的损失人民币29597.91元。限本判决生效后15日内付清。三、驳回原告林进财的其他诉讼请求。本案受理费1062元，由被告蔡其轮负担637元，被告漳浦县内湖水电站负担425元。鉴定费700元由原告林进财、被告蔡其轮各担负350元。
宣判后，林进财及漳浦县内湖水电站均不服，向本院提起上诉。
上诉人林进财上诉称：1、原审认定被上诉人国网福建漳浦县供电有限公司不是触电事故发生的高压输电线路的产权人或管理人而不承担本案赔偿责任系错误的。2、原审未判决赔偿营养费及伤残鉴定费也是错误的。请求依法改判。
上诉人漳浦县内湖水电站上诉称：1、原审确定的案由错误，本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。2、原审认定“2013年6月29日，……林进财触电受伤”依据不足。3、原审判决以吴志军系介绍人来认定林进财、蔡其轮、吴志军之间的关系错误。4、原审未认定林进财及吴志军对触电事故发生有过错不当。5、原审判决认定其系触电事故三条高压输电线路的产权人、管理人与事实不符。6、原审认定其没有对高压线路采取安全措施错误。7、本案事故的发生未请安监部门调查，故原审未采纳中止本案审理的请求不当。8、有二条线路系漳南水电公司及象牙水电站的输电线路，原审未追加漳南水电公司及象牙水电站参与本案诉讼属审判程序违法。9、原审未支持对林进财的伤情及医疗费用的合理性进行鉴定错误。综上，请求改判驳回被上诉人林进财对其诉讼请求。
被上诉人蔡其轮答辩称：本案确定为侵权责任纠纷正确。原审认定事实清楚，证据充分。原审未采纳漳浦县内湖水电站要求中止本案诉讼并无不当。原审认定漳浦县内湖水电站系输电线路产权人而承担赔偿责任正确，也并未遗漏当事人。原审判决项目及赔偿数额均正确。上诉人林进财及上诉人漳浦县内湖水电站的上诉均无理，应予驳回。原判正确，应予维持。
被上诉人国网福建漳浦县供电有限公司答辩称：其不是本案触电点所有高压输电线路的产权人，亦不是经营者。故上诉人林进财诉求答辩人赔偿的主张没有事实依据。原判正确，应予维持。
被上诉人吴志军未提交书面答辩意见。
本院查明，各方当事人对原审判决认定的事实，除上诉人林进财对原审认定的“吴志军建议蔡其轮雇佣林进财等协助搭盖”，上诉人漳浦县内湖水电站对原审认定的“委托吴志军帮忙，吴志军建议蔡其轮雇佣林进财等协助搭盖，并由吴志军联系林进财，承诺待工期结束，支付给林进财一定的工资。2013年6月29日，蔡其轮未经相关部门批准即进行动工搭建，吴志军、蔡其轮及林进财等人在把9.6米长的C型钢从房屋后墙吊上房屋二楼屋顶过程中，C型钢腾空靠近房屋屋顶后上方35KV三条三相高压输电线路，林进财触电受伤”及“发生触电事故的三条35KV三相高压输电线路，系漳浦县内湖水电站为销售水电把从水电站所发水电输送给国网福建漳浦县供电有限公司下属的城关变电站的联网线路，该线路产权人、管理人为漳浦县内湖水电站（产权分界点在城关变电站围墙外第一号杆，触电位置在该线路经过坎顶社区第15号杆至16号杆之间），线路走向与蔡其轮房屋后墙体大致平行”，被上诉人蔡其轮对原审认定的“吴志军建议蔡其轮雇佣林进财等协助搭盖”及“支付给林进财一定的工资”有异议外，对其余事实无异议。对没有争议的事实，本院予以确认。
对上述异议，本院分析认定如下：原审认定上述事实的证据有上诉人林进财向原审举证的其与被上诉人吴志军及被上诉人蔡其轮之子蔡良彬的通话录音内容；上诉人漳浦县内湖水电站向原审举证的漳浦县安监局询问上诉人林进财及被上诉人蔡其轮、吴志军及内湖水电站站长洪长平的笔录；被上诉人国网福建漳浦县供电有限公司向原审举证的《并网调度协议》、《购售电合同》及原审依法到现场勘查的笔录等为据，且上诉人漳浦县内湖水电站的法定代表人洪长平在原审现场勘察笔录上对上诉人林进财触电的事实进行确认，故上诉人林进财、漳浦县内湖水电站及被上诉人蔡其轮对原审认定的事实有异议不能成立，不予采信。
本院认为，被上诉人蔡其轮在雇佣上诉人林进财从事搭建事务时，未告知注意施工安全义务，导致上诉人林进财在作业中触电受伤，依法应承担相应的过错责任。漳浦县内湖水电站是上诉人林进财触电受伤的35KV高压输电线路的产权人及管理人，违反架空电力线路保护区最短安全距离的有关规定，也是发生本次触电事故的原因之一，亦系造成上诉人林进财触电受伤的原因之一，依法应承担相应的过错责任。上诉人林进财在提供劳务活动中自身未注意安全，亦系导致其自身受伤的原因之一，但因上诉人漳浦县内湖水电站及被上诉人蔡其轮、吴志军及国网福建漳浦县供电有限公司均未针对上诉人林进财本身的过错提出上诉，本院依法不予审查。上诉人林进财诉求上诉人漳浦县内湖水电站及被上诉人蔡其轮赔偿其经济损失的主张有事实和法律依据，应予支持。上诉人林进财提出原审认定被上诉人国网福建漳浦县供电有限公司不是触电事故发生的高压输电线路的产权人或管理人而不承担本案赔偿责任系错误的主张，上诉人漳浦县内湖水电站原审认定“2013年6月29日，……林进财触电受伤”依据不足；原审判决以吴志军系介绍人来认定林进财、蔡其轮、吴志军之间的关系错误；原审未认定林进财及吴志军对触电事故发生有过错不当；原审判决认定其系触电事故三条高压输电线路的产权人、管理人与事实不符；原审认定其没有对高压线路采取安全措施错误等主张均与本院查明的事实不符，不予支持。因上诉人林进财未举证医疗机构建议需加强营养的证据，伤残鉴定费属其举证支出的费用，故其上诉认为原审未支持对林进财的伤情及医疗费用的合理性进行鉴定错误的主张不能成立，不予支持。上诉人漳浦县内湖水电站向原审举证的漳浦县安监局针对本案事故进行调查取证笔录证明安监部门就本案事故进行过调查，上诉人漳浦县内湖水电站上诉认为本案事故未请安监部门调查，故原审未采纳中止本案审理的请求不当的主张没有事实和法律依据，不予支持；上诉提出有二条线路系漳南水电公司及象牙水电站的输电线路，原审未追加漳南水电公司及象牙水电站参与本案诉讼属审判程序违法的主张，因其未能举证证明，而上诉人林进财及被上诉人蔡其轮、吴志军、国网福建漳浦县供电有限公司对此均予以否认，依法不予支持；上诉提出原审确定的案由错误，本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷亦不能成立，不予支持。原判正确，可以维持。被上诉人吴志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费525元，由上诉人林进财负担100元，上诉人漳浦县内湖水电站负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春生
代理审判员 陈育生
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林延龄