山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民商字第351号
原告于桂友，男，1968年3月14日生，汉族，住诸城市。
委托代理人周克，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司山东省诸城市分公司。住所地：诸城市西关大街***号。
负责人黄绪华，该公司经理。
委托代理人李焕发，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
原告于桂友与被告中国邮政集团公司山东省诸城市分公司（以下简称“邮政公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人周克，被告委托代理人李焕发、高洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂友诉称，原、被告多年发生煤炭业务。自2007年12月至2008年2月期间共发生251.46吨煤炭业务，计款184227元，但被告一直没有支付货款184227元。原告多次要求被告支付货款，被告均以财务人员及主要负责人变更等为由拒绝支付，请求法院依法判令：被告支付货款184227元；本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告邮政公司辩称，原告提供的过磅单不具备真实性，未加盖被告单位公章，应属于行为人的个人行为。另外，在过磅单上签名的宋树刚、刘海明在2008年涉嫌贪污犯罪，被诸城市人民法院依法判决有期徒刑，原告提供的过磅单是否属于宋树刚贪污犯罪的有关行为，需要申请人民法院依法调取宋树刚的案卷材料予以确认。如果原告的过磅单属于宋树刚利用职务便利的贪污，重复冒领单位财产，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，诸城市邮政局系国有经营非法人单位，于1991年成立，于2015年4月8日更名为中国邮政集团公司山东省诸城市分公司，即本案被告，系全民所有制非法人分支机构，有固定的经营场所、人员和财产。
被告因单位生产生活需要，从原告处购买锅炉煤等，双方自2006年就已经建立煤炭买卖交易关系。2007年12月2日至2008年2月8日期间，被告从原告处购买锅炉烟煤223.28吨、神木煤块18.26吨、阳泉煤块9.92吨，被告原办公室工作人员宋树刚、刘海明及当时被告负责人王绪波分别在煤炭过磅单上签字。因欠款争议，原告诉至本院，本院受理后，原、被告对煤炭价格发生争议，经原告申请，本院依法委托诸城市义邦价格评估有限公司对发生交易业务时锅炉烟煤、神木煤块、阳泉煤块的市场价格评估。诸城市义邦价格评估有限公司出具评估结论书，价格评估结论为：2007年12月至2008年2月期间，锅炉烟煤平均市场价格为670元/吨、神木煤块平均市场价格为980元/吨，阳泉煤块平均市场价格为1150元/吨。原告支出评估费2000元。
另查明，因被告的原工作人员宋树刚涉嫌贪污犯罪，被诸城市人民法院判处有期徒刑。经查阅（2008）诸刑初字第211号刑事卷宗，查明如下事实：宋树刚于1991到被告处工作，2002年5月份开始在办公室工作，负责收取水电费、取暖费及物资采购，包括煤炭采购。原告给被告供应锅炉煤，双方建立煤炭买卖关系。原告将煤炭运至被告处，并与当时负责物资采购的被告处工作人员宋树刚过磅。宋树刚核对过磅单，确认煤炭数量后，原告到被告财务处支款。2006年12月，原告与宋树刚核对过磅单时，原告应宋树刚的要求虚加20吨煤炭，然后原告从被告处多支取10000元给付宋树刚。宋树刚除贪污此10000元外，另外贪污水费、电费、取暖费等，被群众举报，于2008年3月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。原告持有的过磅单均发生的宋树刚被采取刑事拘留措施之前。
庭审过程中，被告先否认与原告之间存在煤炭交易关系，后又认可存在煤炭交易关系，并提供原告出具的落款时间为2008年1月22日（金额90000元）的领款收据一份、2008年3月21日（金额30000元）领款收据一份和2011年3月22日（金额20000元）收款收据一份来证实原告已经支取煤炭款合计140000元。原告对领款收据两份和收款收据一份的真实性没有异议，但陈述140000元是其领取先前煤炭交易的煤炭款，与本案争议的煤炭款没有关联性。因原、被告之间于2006年就已经发生煤炭交易，为查实原告领取的140000元与本案争议的款项是否具有关联性，本院要求被告提供与原告发生煤炭交易业务所有的财务凭证，以确认被告欠付原告煤炭款的具体数额，但被告未提供。
以上事实，有过磅单、评估结论书、领款收据、收款收据、（2008）诸刑初字第211号刑事卷宗、当事人陈述、庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的过磅单中有被告处工作人员及当时负责人的签名，具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。原告提供的过磅单清晰的记载原告卖与被告锅炉烟煤223.28吨、神木煤块18.26吨、阳泉煤块9.92吨，被告作为购买方应当支付相应的煤炭款。因本案争议的煤炭交易时间发生久远，且被告处原负责购买物资采购的宋树刚涉嫌贪污犯罪被判处有期徒刑，宋树刚于2014年6月给原告出具的煤炭价格情况说明不足以使本院信服该价格能够客观的反映当时情况，故，本院认为根据当时的市场价格核算煤炭款较为公平公正，结合过磅单记载的煤炭吨数，本院确认原告出卖给被告的锅炉烟煤价值149597.6元（223.28吨×670元/吨）、神木煤块价值17894.8元（18.26吨×980元/吨）、价值11408元（9.92吨×1150元/吨），合计178900.4元。
对发生在2007年12月份至2008年2月份期间的煤炭交易，被告辩称已经支付原告合计140000元，并提供原告签字确认的领款收据2份和收款收据1份为证，但根据刑事卷宗记载的内容来看，原、被告自2006年就已经建立了煤炭买卖交易关系，交易次数较多，交易量亦较大，被告提供的领款收据2份和收款收据1份虽然说明原告在此期间领取过煤炭款，但是否与本期间的交易有关联性，不能予以确认。为此，本院要求被告提供自2006年开始至2008年期间与原告发生煤炭业务的财务凭证以核定双方发生业务的具体数量及价格，但被告作为掌握关键证据的一方，在能提供证据证明的情况下却没有提供证据，致使不能确定该140000元与原告主张的煤炭款具有关联性，不能排除是基于其他次煤炭交易而发生的业务，被告承担举证不能的法律责任。另一方面，过磅单是确认原、被告之间发生交易关系的关键证据，若被告确实针对本次煤炭交易支付了140000元，出于保护自身利益，被告理应将原告持有的且有负责人签字确认的过磅单收回以防止原告持过磅单重复向其索要煤炭款，但被告在支付了绝大部分煤炭后，被告却没有收回煤炭款，且在原告没有提供煤炭增值税发票的情况下向原告支付140000元过磅单，明显不符合财务管理规范和基本的交易习惯。再一方面，庭审过程中，被告先是明确否认与原告存案涉煤炭交易，后在找到领款收据和收款数据后才认可与原告存在本次交易关系，陈述前后矛盾，不能真实客观地还原事实，有违诚实信用原则。综合上述三方面，本院认为，被告提供领款收据两份和收款收据一份不足以证明原告支取的140000元与案涉争议煤炭款具有关联性，被告关于已经支付原告煤炭款140000元的辩解不成立。
被告虽系全民所有制非法人分支机构，但有固定的经营场所、人员和独立的财产，且有足够的资金支付本次争议的煤炭款，原告不申请追加中国邮政集团公司为本案被告并要求其承担，被告庭审过程中亦明确表明愿意自行承担民事责任，原告不向中国邮政集团公司主张权利，不违背法律强制性规定。被告从原告处购买煤炭，被告应当向原告支付煤款。根据过磅单和价格评估认定，被告应支付原告煤炭款178900.4元。因被告对原告主张的煤炭款单价不予认可，原告为此进行价格评估认定并支出评估费2000元，考虑到当时实际煤炭市场价格与原告主张的数额亦有一定的出入，对于原告支出评估费2000元，由原告自行负担300元，由被告负担1700元较为适宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司山东省诸城市分公司支付原告于桂友煤炭款178900.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告于桂友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3985元，减半收取1992.5元，由原告负担58.5元，由被告中国邮政集团公司山东省诸城市分公司负担1934元。保全费1520元，由被告中国邮政集团公司山东省诸城市分公司负担。鉴定费2000元，由原告负担300元，由被告中国邮政集团公司山东省诸城市分公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费3985元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年六月三日
书记员 李丹