wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00463号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人乐某甲，个体经营户。2014年10月14日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人王华斌，湖北英达律师事务所律师。被告人李某，个体经营户。2014年10月14日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，同年11月19日被取保候审。辩护人张勘，湖北英达律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人乐某甲、李某犯故意伤害罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人乐某甲、李某及其辩护人王华斌、张勘到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，武汉市硚口区古田三路朋友副食店与隔壁的中国移动副食店素有积怨。2014年5月31日中午12时许，因停放自行车，双方又发生争吵，后朋友副食刘某丙与被告人李某发生撕打，双方各自有人上前帮忙，在此过程中，被告人乐某甲将被害人王某打伤，被告人李某将被害人刘某丙咬伤。经鉴定被害人王某右眉弓裂创，其损伤疤痕长度5.0厘米，其损伤程度为轻伤二级、被害人刘某丙右拇指伤后指间关节屈曲功能部分障碍，其损伤程度为轻伤二级。后公安机关将被告人乐某甲、李某抓获。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人乐某甲、李某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，予以处罚。被告人乐某甲、李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及适用法律均不持异议。被告人乐某甲、李某的辩护人认为本案不应为共同犯罪，被告人乐某甲、李某的行为系正当防卫。经审理查明，被告人乐某甲与乐某乙系孪生兄弟，被告人李某系乐某乙的妻子。刘某丙与潘某系恋爱关系（现已结婚），王某系刘某丙表弟。双方各自在武汉市普爱医院（西院）急诊室对面经营副食，因门店相邻且经营同类商品，双方多次发生纠纷。2015年5月31日中午12时许，刘某丙将自行车停放在被告人乐某甲门店前的马路旁，被告人李某认为停放的自行车影响其经营而要求刘某丙将自行车挪到其门店前，为此双方发生口角。随后，刘某丙与被告人李某扭打在一起，被告人乐某甲欲上前帮忙而遭到潘某、王某的殴打，被告人乐某甲随即还击，乐某乙则与刘某丙的父亲刘某甲、弟弟刘某乙扭打在一起。在互殴中，被告人乐某甲、李某同乐某乙、王某、刘某丙受伤。经法医鉴定，王某被人致伤右眉弓，致右眉弓裂创，其损伤疤痕长度达5.0cm，其损伤程度为轻伤二级；刘某丙被咬伤右手拇指，致右拇指伤后指间关节屈曲功能部分障碍，其损伤程度为轻伤二级；被告人乐某甲被人致伤头面部等全身多处，致轻型脑外伤、右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁骨折、右眼球结膜下出血、右眼视网膜震荡伤、双侧鼻骨骨折、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级；被告人李某被人致伤头面部等全身多处，致轻型颅脑损伤、1┼12牙槽骨骨折、1┼外伤性缺失、┼12外伤性脱位、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤二级；乐某乙被人致伤头面部等全身多处，致轻型脑外伤、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。在本院审理期间双方达成和解意见，被告人乐某甲、李某取得了对方的谅解。上述事实，公诉机关、辩护人提交、法庭调取的下列证据：1、现场图片，图片中显现的是现场的环境；2、被害人王某、刘某丙的陈述，证实2014年5月31日同被告人乐某甲、李某发生纠纷并在纠纷中受伤的事实；3、书证王帅的就诊病历、收据、医院证明材料、证人易某的书面证言，证实被害人王某在2014年5月31日纠纷中受伤并就诊的事实；4、证人刘某甲、刘某乙、乐某乙、丁某、潘某、王某、刘某丙的证言，证实本案的起因及纠纷的过程；5、法医鉴定意见，证实在纠纷中王某、刘某丙、乐某乙及被告人乐某甲、李某受伤后损伤的程度；6、破案经过，证实本案的来源及被告人归案的情况；7、被告人乐某甲、李某的供述。上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确定。关于辩护人认为本案不属共同犯罪且被告人乐某甲、李某系正当防卫的辩护意见，经查，被告人乐某甲、李某在归案后及庭审中均供述了其参与纠纷的过程和心理活动，证明了其主观上有故意伤害的故意，虽然在纠纷中各自伤害的对象不一，但在整个纠纷中伤害对方的故意和行为是共同的，应属共同犯罪。被告人乐某甲、李某在纠纷中未采取其他方式规避，而采取积极的行为反击加害人，不符合正当防卫的法律规定，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人乐某甲、李某在纠纷中故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人李某所在社区矫正机构出具了监管意见，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人乐某甲、李某犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人乐某甲、李某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、对被告人李某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人乐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年9月13日止。）二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谈毅人民陪审员胡爱萍人民陪审员曾铨二〇一五年九月八日书记员黄琍速录员黄青
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3921号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人王锐锋。
被告赵某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锐锋到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵某某于2013年01月23日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款1笔金额为15000元，利率为10.59‰，约期为2014年01月22日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告赵某某的贷款凭证一枚。
被告赵某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告赵某某于2013年01月23日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款1笔金额为15000元，利率为10.59‰，约期为2014年01月22日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告赵某某在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告赵某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金15000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十一日
书记员 范丽莉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第309号
上诉人（原审原告）：梁忠舰。
委托代理人：李伟乐，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司。
法定代表人：刘健，该公司执行董事。
委托代理人：冯晓锐，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司。
法定代表人：刘柏江，该公司执行董事。
委托代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人梁忠舰因与被上诉人山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司（以下简称晋能工程公司）、山西煤炭运销集团天池店煤业有限公司（以下简称天池店煤业公司）建设工程合同纠纷一案，梁忠舰不服太原市中级人民法院（2014）并民初字第187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁忠舰及委托代理人李伟乐，被上诉人晋能煤矿公司委托代理人冯晓锐，被上诉人天池店公司委托代理人冀云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告主张的款项实质是晋能公司与天池店煤业公司的工程欠款，原告不是该建筑工程施工合同的一方当事人，天池店煤业公司与原告梁忠舰不存在直接的法律关系。原告作为晋能公司的项目经理，不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告梁忠舰的起诉。
判后，梁忠舰不服，向本院提起上诉。其上诉请求：依法撤销太原市中级人民法院（2014）并民初字第187号民事裁定书，裁定由太原市中级人民法院继续审理。主要上诉理由：1、原裁定认定事实不清。上诉人提供的大量证据及事实均可证明其为该涉案工程的实际施工人，该工程系被上诉人晋能工程公司将该涉案工程全部转包给上诉人，上诉人具备诉讼主体资格；2、原裁定认定事实错误。上诉人的资质证书挂靠在被上诉人晋能工程公司处只是借用行为，上诉人与被上诉人晋能工程公司不存在劳动关系。
被上诉人晋能工程公司答辩称：上诉人梁忠舰陈述的基本是事实，没有异议。
被上诉人天池店煤业公司答辩称：1、上诉人梁忠舰是本案争议项目的项目经理，是代表晋能工程公司履行义务，不具备诉讼主体资格。2、梁忠舰一审明确认可是借用资质，后又说转包，自相矛盾。同时，梁忠舰说本人是一级注册建筑师，根据法律规定一级注册建筑师必须受聘施工单位，并且签订聘用合同，而梁忠舰在晋能工程公司注册，属于该公司聘用人员并代表公司履行职务。梁忠舰在其他单位上社保并不影响其在晋能工程公司的聘用关系，我方对梁忠舰所说的借用资质和转包并不知情。3、本案涉及工程不具备竣工结算的条件，无法进行工程结算。4、天池店煤业公司与梁忠舰没有施工合同，本案工程签订的施工合同主体是晋能工程公司和天池店煤业公司。5、梁忠舰所提地方保护等没有依据。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原审法院认为上诉人梁忠舰不是该建筑工程合同的一方当事人，被上诉人天池店煤业公司与梁忠舰不存在直接的法律关系。梁忠舰作为被上诉人晋能工程公司的项目经理，不是本案的适格的主体。但是，本案在审理过程中，首先，晋能工程公司的委托代理人冯晓锐系该公司副经理出庭参加本案诉讼，冯晓锐明确表示梁忠舰不是公司的职工是事实，因为国家对建筑企业的建筑师数量有要求，所以该公司只是借用了梁忠舰一级建筑师的资质，梁忠舰未在该公司工作，也未在该公司上过社保。其次，梁忠舰出具一份《省本级养老保险参保缴费证明》的证据，该证据证明其工作单位是中煤第一建设有限公司，与晋能工程公司不存在劳动关系。因此，关于梁忠舰是否是晋能工程公司的职工，本院认为结合晋能工程公司自认的事实以及梁忠舰提交的证据，能够充分证明其不属于晋能工程公司的职工，双方不存在劳动关系。上述事实，本院予以采信。第三，天池店煤业公司主张梁忠舰不是合同相对方，向本院提交了天池店煤业公司与晋能工程公司签订的《山西省建设工程施工合同》。而梁忠舰为证明其为涉案工程的实际施工人，向本院提交了《天池店煤业有限公司建筑项目承包责任书》，签订该责任书的甲方为晋能工程公司，乙方为天池店项目部，而天池店项目部的负责人为梁忠舰。其中，该责任书第一条约定：“经协商乙方负责甲方在天池店煤业有限公司建筑工程项目的施工，全权负责该项目的安全、质量、进度、资金、预结算、竣工移交资料整编等工作”。第二条约定：“乙方向甲方按工程价款额的3%交纳管理费”。本院认为，虽然《山西省建设工程施工合同》的合同双方是天池店煤业公司与晋能工程公司，但是依据《天池店煤业有限公司建筑项目承包责任书》的约定条款，梁忠舰与晋能工程公司应属于工程转包关系，而且晋能工程公司当庭认可将涉案工程转包于梁忠舰进行施工。因此，涉案工程的实际施工人应为梁忠舰，其诉讼主体适格。
综上所述，一审法院以梁忠舰不是本案适格主体为由，驳回起诉错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2014）并民初字第187号民事裁定；
二、指令太原市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宁和平
审 判 员 高 耀
代理审判员 刘 涌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 要建华
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第666-2号
申请执行人李海军。
被执行人李红艳。
本院在执行申请执行人李海军与被执行人李红艳不当得利一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第1420号民事判决书，向被执行人李红艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人李海军与被执行人李红艳私下达成和解，申请执行人李海军于2015年6月17日向本院申请撤回执行，不再要求本院执行滦平县人民法院（2014）滦民初字第1420号民事判决书，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2014）滦民初字第1420号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郝中怀
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第733号
申请执行人丁玉唤，男，汉族，46岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人胡伟，男，汉族，36岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行丁玉唤申请执行胡伟买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）乌前民初字第192号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月十二日
书记员 王 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1508号
申请执行人王真发。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院�据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1047号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入5789元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年九月十五日
书记员 张 霖
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审10号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地：邱县振兴路市民中心*楼。
法定代表人：王肖敏，职务：局长。
委托代理人：贾永强，该局工作人员。
被申请执行人：中国移动通信集团河北有限公司邱县分公司。
2018年1月15日申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2017年4月17日作出的邱人社罚字［2017］第003号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行因证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 于殿英
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初954号
原告：资阳富康运业有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇松涛路247号。
法定代表人：宋延书，总经理。
委托诉讼代理人：李英，女，1986年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工。
被告：蒲国春，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告资阳富康运业有限公司与被告蒲国春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员徐旭适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告蒲国春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳富康运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、判令被告向原告支付未按期年审违约金6000元。事实及理由：原告与被告于2016年3月1日签订《汽车代管合同》；约定被告将川Ｍ×××××轻型普通货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2016年8月26日车辆应当依法进行年审并交纳保险费。但是经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告的合法权益和企业正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼如请求目的。
被告蒲国春未作答辩，也未提供证据。
原告就其主张，提供下列证据：1、被告基本信息；2、货运车辆代管服务合同；3、行驶证、登记证书、保险单。经审核，上述证据来源合法，与本案相关联并能证明本案案情，通过对上列证据的分析、认定，本案事实如下：
2016年3月1日原告资阳富康运业有限公司（甲方）与被告蒲国春（乙方）签订《货运车辆代管服务合同》，该合同主要载明：乙方将自购川Ｍ×××××货车以原车号登记在甲方名下，乙方为该车辆实际控制、受益、使用人；代管服务费每年1200元，乙方在签订合同时交甲方安全保证金2000元；乙方发生车辆未按期审验等严重违约行为，乙方承担违约金每天5000元，甲方有权终止合同，如不按合同办事，私自过户、迁出等，罚违约金6000元至8000元或走法律程序。合同签订后，被告将该车辆以原车牌号登记在原告名下，该车行驶证检验有效期至2016年9月。被告在超过检验期后至今未将车辆年审，也未购买车辆相应保险。
本院认为，原、被告于2016年3月1日签订的《货运车辆代管服务合同》不违反法律禁止性规定，是双方真实意思的表示，该合同合法、有效，对双方均有约束力。被告在合同约定的期限内未对车辆进行年审，已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任，故原告要求解除合同的请求应予支持。原告对违约金重复请求，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳富康运业有限公司与被告蒲国春于2016年3月1日就川Ｍ×××××号货车所签订的《货运车辆代管服务合同》；
二、被告蒲国春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告资阳富康运业有限公司违约金6000元；
三、驳回原告资阳富康运业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告蒲国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一七年四月十日
书记员 鄢丽芸
贵州省丹寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行非诉审字第12号
申请执行人丹寨县人口和计划生育局。
住所地：丹寨县龙泉大道。
法定代表人陈光明，男，该局局长。
委托代理人解周和，男，该局副局长。
委托代理人刘天扬，男，该局政策法规股股长。
被执行人周长标，男，1976年4月1日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县兴仁镇兴仁村*组**号，居民。
被执行人张有媚，女，1980年7月23日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县兴仁镇兴仁村*组**号，农民。
申请执行人丹寨县人口和计划生育局以丹人口计生征申字（2014）12号强制执行申请书向本院提出申请，请求依法强制执行丹寨县人口和计划生育局于2014年5月4日作出的丹人口计生征决字（2014）2003号征收社会抚养费决定。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人丹寨县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人称：被执行人周长标、张有媚于2001年1月依法结婚，婚后于2002年11月12日生育第一个孩子（男孩），取名周辉坤；于2012年11月23日生育第二个孩子（男孩），取名周辉乾；于2013年11月6日生育第三个孩子（男孩），未取名。二被执行人生育第二、第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、《贵州省人口与计划生育条例》第三条、第三十四条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条之规定，被执行人周长标、张有媚各应当缴纳社会抚养费人民币24849.00元，二人共计应当缴纳社会抚养费人民币49698.00元，已于2013年5月28日交2000.00元，尚欠47698.00元未交。二被执行人不履行该决定，现该决定书已发生法律效力，特申请人民法院强制执行。
申请执行人丹寨县人口和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费立案登记表，用以证明对被执行人违法的事实进行立案登记。
2、调查笔录，用以证明对违法生育事实进行调查。
3、案件讨论笔录，用以证明对被执行人如何征收社会抚养费进行讨论。
4、征收社会抚养费告知书，用以证明对违法生育的事实、征收的理由、数额及相关权利告知被执行人。
5、征收社会抚养费审查表，用以证明对征收事项进行审查。
6、户籍证明，用以证明被执行人及子女的身份情况。
7、丹寨县统计局证明，用以证明上一年度全县的农民人均收入情况。
8、送达回证，用以证明征收告知书、征收决定书已送达被执行人。
被执行人在规定期限内未作答辩和未提供相关证据。
经审查，本院对证据作出如下确认：申请执行人提供的1-8号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明力本院依法予以确认。
经审查查明：被执行人周长标、张有媚于2001年1月依法结婚，婚后于2002年11月12日生育第一个孩子（男孩），取名周辉坤；于2012年11月23日生育第二个孩子（男孩），取名周辉乾；于2013年11月6日生育第三个孩子（男孩），取名周辉宸。二被执行人生育第二、第三个孩子的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、《贵州省人口与计划生育条例》第三条、第三十四条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条之规定，对违法生育，应征收社会抚养费。
申请执行人丹寨县人口和计划生育局于2013年11月16日对被执行人违法生育行为立案后，指派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2014年4月29日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，告知二被执行人陈述、申辩的权利及期限，但在期限内被执行人未申辩。期限届满后，于2014年5月4日作出丹人口计生征决字（2014）2003号征收社会抚养费决定书。二被执行人收到决定书后，在规定的期限内未向丹寨县人民政府或黔东南州人口和计划生育委员会申请行政复议，也未向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。同时查明，申请执行人对二被执行人违法生育第二个孩子分别按丹寨县2011年农民人均纯收入3705.90元的2倍征收社会抚养费；违法生育第三个孩子分别按丹寨县2012年农民人均纯收入4359.30元的4倍征收社会抚养费。二被执行人合计应当缴纳社会抚养费人民币49698元，已于2013年5月28日交2000元，尚欠47698元。
本院认为：申请执行人丹寨县人口和计划生育局于2014年5月4日作出的丹人口计生征决字（2014）2003号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被征收人违法生育的事实存在，属认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条的规定，适用法律、法规正确。同时在征收标准的幅度范围内分别按上一年度农民人均纯收入的2倍、4倍来征收，没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行丹寨县人口和计划生育局于2014年5月4日作出的丹人口计生征决字（2014）2003号社会抚养费征收决定书之内容。
案件受理费人民币50元，由被执行人周长标、张有媚承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚元美
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 蒋庆平
二〇一四年九月一日
书 记 员 ＸＸ贤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第169号
原告广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市。
法定代表人江辉明，该公司董事长。
委托代理人龚敏，男，1981年5月31日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市荆州区，系原告公司职员。
委托代理人张家忠，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址：四川省苍溪县，系原告公司职员。
被告詹火青，女，1981年12月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄石市黄石港区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告詹火青物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 冯影琳
二〇一四年三月十七日
书记员 吴海志
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初173号
原告吴雪锋。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人吴玥，江苏金渠律师事务所实习律师。
被告卢惠明。
被告曹岩。
原告吴雪锋与被告卢惠明、曹岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴雪锋及其委托代理人周晓、吴玥，被告卢惠明到庭参加诉讼，被告曹岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告吴雪锋诉称，其经钱仲达介绍与卢惠明相识，卢惠明以资金紧张为由向其借款15万元，约定借款期限为一年、年利率15%，其通过转账方式向其支付了借款，但借款期限届满后卢惠明分文未还，其催讨无果，又因卢惠明、曹岩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求判令：卢惠明、曹岩共同归还借款15万元并偿付自2014年8月12日起至2016年1月4日按年利率15%计算的利息。
被告卢惠明对吴雪锋陈述的借款事实、欠款事实及利息主张均无异议，但因资金紧张，希望宽限一段时间。
被告曹岩未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：吴雪锋与钱仲达系朋友关系，2014年8月卢惠明因投资项目资金紧张为由向钱仲达提出借款30万元，钱仲达随即向吴雪锋筹措款项，吴雪锋自股市抽调15万元转账至钱仲达的银行卡，后于2014年8月12日由钱仲达在中国工商银行向卢惠明办理了转账手续，吴雪锋、卢惠明约定借款期限为一年，年利率为15%，届期还本付息。
另查明，卢惠明与曹岩于2007年6月18日登记结婚。
以上事实，由吴雪锋提供的借条复印件1张（与原件核对一致，原件在（2016）苏0205民初172号案件中）、转账凭证复印件1张、无锡市锡山区档案馆出具的结婚登记审查处理表1张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约归还借款、支付利息，当事人对逾期还款利息未作约定，债权人主张按照借期内利率计算逾期还款利息的，应予支持，借贷双方约定的借款利率不超过年利率的24%，应予支持。卢惠明向吴雪锋借款15万元，既有吴雪锋提供的借条、转账凭证在卷佐证，卢惠明也不持异议，曹岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，故本院对上述借款事实予以确认，吴雪锋与卢惠明约定的借款利率未超过年利率的24%，本院予以支持，卢惠明未按约还本付息，吴雪锋主张按照借期内约定的年利率15%计算借期利息及逾期利息，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，曹岩与卢惠明系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，曹岩未提供证据对共同债务予以反驳，故应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢惠明、曹岩于本判决生效之日起十日内共同向吴雪锋归还借款15万元并支付相应利息（以15万元为基数，自2014年8月12日起至2016年1月4日，按年利率15%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由卢惠明、曹岩负担。吴雪锋同意其预交的上述费用由卢惠明、曹岩向其直接支付，本院不再退还，由卢惠明、曹岩在本判决生效之日起十日内向吴雪锋直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2483号
原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。
负责人：向文清，男，1964年7月19日生，住重庆市万州区，该分行行长。
委托诉讼代理人：龙吟雪，男，1962年11月15日生，住重庆市万州区，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告：冉晓云，男，汉族，1982年4月23日生，住重庆市万州区。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称中国银行万州分行)诉被告冉晓云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙吟雪、金敦权，被告冉晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2017年12月25日信用卡透支本金123375.96元，利息52137.81元，滞纳金37469.36元；2.判令被告支付自2017年12月25日至还清之日的利息、复利（利息以123375.96元为基数，按每日万分之五计算；复利以52137.81元为基数，按每日万分之五计算）；3.判令被告承担律师费2026元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告冉晓云于2011年9月16日向原告申请办理信用卡一张，卡号为xxx。截止2017年12月25日，被告从其信用卡账户中透支123375.96元，利息52137.81元，滞纳金37469.36元。原告催收未果，提起诉讼。
被告冉晓云辩称，信用卡欠费属实，目前我没有收入，无法偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年9月16日，被告冉晓云向原告申请办理信用卡（中银威士白金信用卡精英版）。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，发卡行依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户（信用卡收费标准请参见申请表载明的收费表）；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向冉晓云核发了xxx信用卡，冉晓云于2013年10月18日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，信用卡于2014年1月出现逾期情况，截至2017年12月25日，尚欠本金123375.96元，利息52137.81元，滞纳金37469.36元。原告本次诉讼产生律师代理费2026元。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、历史交易明细、逾期明细、委托代理合同、律师费发票等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告冉晓云向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，冉晓云透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求冉晓云归还尚欠本金123375.96元，利息（截至2017年12月25日为52137.81元，自2017年12月26日至欠款付清之日的利息以123375.96元为基数按日利率万分之五计算，以利息52137.81元为基数按日利率万分之五计算的复利）；原告产生的律师代理费系为实现债权而实际产生的费用，领用合约已有约定，该2026元符合《重庆市律师服务收费标准》规定，应由冉晓云承担；原告在向本院举示的信用卡欠款明细中主张截至2017年12月25日所欠滞纳金36669.36元，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对本案2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未举证证明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与冉晓云达成协议以其他方式收取违约金，故对上述费用的请求在本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冉晓云在本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年12月25日信用卡透支本金123375.96元，利息52137.81元。
二、被告冉晓云在本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行自2017年12月26日至欠款付清之日的利息及复利（利息以123375.96元为基数按日利率万分之五计算，复利以利息52137.81元为基数按日利率万分之五计算）。
三、被告冉晓云在本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆万州分行律师代理费2026元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262元，由被告冉晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 姜晶
二〇一八年五月十一日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2478号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人王峰，住址湖南省新宁县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月29日向本院申请强制执行其于2015年12月29日作出的深交罚决第LH0007566号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人王峰（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007566号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈婉文（兼）
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异18号
案外人：胡晓生。
申请执行人：经营者：陈汉桑。
被执行人：苏州东昌酒店有限公司，住所地苏州吴中经济开发区枫津路36号。
法定代表人：沈卫国。
在本院执行苏州吴中经济开发区陈汉桑水产摊(以下简称陈汉桑水产摊)诉苏州东昌酒店有限公司（以下简称东昌酒店）买卖合同纠纷一案中，案外人胡晓生对本院（2017�苏05**执5194号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈汉桑水产摊诉东昌酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）苏0506民初字5746号民事判决，东昌酒店应于判决生效之日起十日内给付陈汉桑水产摊货款30161元，并负担案件受理费277元。该判决发生法律效力后，根据陈汉桑水产摊的申请，本院于2017年12月20日立案执行,案号（2017）苏0506执5194号。在执行过程中，本院于2018年3月15日作出（2017）苏0506执5194号执行裁定，冻结、扣划东昌酒店、胡晓生的银行存款人民币27720元。不足部分查封、扣押被执行人其他相应财产。
案外人胡晓生针对上述执行行为提出异议称，其并非本案法律关系的当事人，对申请执行人陈汉桑水产摊不负有债务，依法不应当对本案的执行负有任何金钱给付的义务。被执行人东昌酒店与其之间的汇款往来，与本案没有直接的关联，不应当冻结、扣划其银行存款。法院执行措施应当针对被执行人的财产而非案外人的财产，故法院冻结、扣划其银行存款没有法律依据，请求法院裁定对其中止执行。
申请执行人陈汉桑水产摊未作答辩。
被执行人东昌酒店未作答辩。
本院查明，本案在执行过程中，本院于2018年1月11日至东昌酒店营业场所苏州吴中经济开发区枫津路36号实地执行，在店招牌为东昌酒店的酒店服务台前，发现营业款除现金收取外，通过手机扫取展示在服务台上胡晓生的支付宝、微信二维码收取。
通过对该酒店的搜查，发现印有东昌酒店字样的便签、东昌酒店的缴款单（每天一页，记载缴款人为孙某、邱某等人，收款人为胡晓生）、2017年东昌酒店员工信息登记表、他人出具给东昌酒店的收�、苏州东昌大酒店客房结帐完成电脑打印单、收货人为胡晓生的收货确认单、东昌酒店于2017年9月、10月、11月、12月开具的增值税普通发票等相关经营的票据和凭证。该酒店工作人员反映,酒店的营业款收取方式：一是现金营业款的收取有酒店兼职会计每月至酒店收取一次；二是转帐营业额的收取是通过展示在服务台上胡晓生的支付宝、微信二维码收取，老板是胡晓生。
案外人胡晓生在2018年2月28日在接受法院询问时陈述，其为酒店老板李卫国打工，酒店的房款打入其帐户后，其再打给李卫国。从2017年8月1日至今有3万元。东昌酒店从2018年2月开始不开了。
2018年4月8日李卫国到法院反映，其是酒店老板，胡晓生是其员工，是酒店的现场负责人，营业款差不多3万元胡晓生已全部给其了。其从2017年3月开始以其自己的鑫鼎酒店的名义经营，员工图方便，才用东昌酒店名义开发票，认可未悬挂鑫鼎酒店招牌。
本院认为，案外人主张执行标的物的实体权利应提供相应阻止标的物执行的证据。现查明被执行人东昌酒店于2017年9月至2018年1月底在经营期间，部分营业款通过手机扫取胡晓生个人的支付宝、微信二维码收取。现无证据表明东昌酒店已经收到胡晓生收取的款项，故案外人胡晓生无合法依据取得东昌酒店的营业收入，应当将该部分款项返还东昌酒店，因此案外人胡晓生的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡晓生的执行异议。
人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一八年五月三日
书记员 李 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20503号
原告金×1，男，1975年8月9日出生。
身份证号：×××。
委托代理人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被告金×2，男，1972年1月14日出生。
身份证号：×××。
被告李×，女，1948年8月11日出生。
身份证号：×××。
原告金×1与被告金×2、李×析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告金×1及其委托代理人张立广，被告金×2、李×，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金×1诉称，我与金×2系金×3、李×夫妇的两个儿子。金×3、李×、金×2、金×1于2007年9月27日经北京市海淀区温泉镇人民调解委员会作出温调字（10）人民调解协议书，约定位于海淀区温泉镇太舟坞村庄子西路西×1号院落归金×2所有，海淀区温泉镇太舟坞村庄子西路西×2号院落归金×1所有。金×3于2013年4月24日去世，生前和李×分别立下遗嘱，原位于北京市海淀区温泉镇太舟坞村庄子西路西×2号院落已于2011年11月份拆迁，所得四套房屋：北京市海淀区温泉镇太舟坞村水岸温泉小区×3号、×4号以及水岸温泉小区建筑面积为75平方米二居室和建筑面积为45平方米一居室及补偿款均由我一人继承，现上述房屋登记在金×3名下，我多次与金×2协商，请其配合办理相关手续均未果，故诉至法院，诉讼请求：1、依法分割位于北京市海淀区温泉镇太舟坞村水岸温泉小区×3号、×4号；2、判令金×2立即将金×3生前所花医疗费26278.21元的50%，即13139.1元支付给我；3、诉讼费由金×2承担。
被告金×2辩称，遗嘱是假的，见证人只有2人，按照法律规定见证人应为2人以上，而且郭卫强还是代书人，代书人只是对遗嘱进行监督职责，根据法律规定，代书人不能同时作为见证人，司法所出具的见证书只能证明见证人只是见证了摁手印的过程，没有监督全部过程，有作假的可能性。金×3的签字我认为是代书人代写的，我认为代书人有作假的可能性。我父亲摁的手印有可能是别人摁着我父亲的手摁的，不是我父亲的真实意思。根据法律规定，立遗嘱人的签字不能代签，只能本人所签，2013年3月4日我父亲已经不清醒了、病重，2013年1月1日无法救治，已经下发了病危通知，金×1和我母亲商量将我父亲带回家，由我和我母亲看护，当时我父亲已经不会说话，也无法自己照顾自己，所以我认为遗嘱是代书人提前写好的，是造假的。代书人应按照遗嘱人的口述代书，不可对遗嘱进行任何的修正。2007年的调解协议中，我已经陈述了×1号院子归我，其他我不管。医疗费等费用我已经按月支付了，我也照顾了父亲，母亲那份自己决定，父亲那份遗产我也是法定继承人，因为父亲的财产谁也无权处分，我认为代书人和见证人应公平公正见证，也应将遗嘱内容如实告知被继承人，若代书人和见证人是金×3的，就属于利害关系人。我认为遗嘱有悖常理，在我父亲病重的时候日夜都是我照顾我父亲，我父亲不可能写这份协议，财产都在我母亲那里，我从来没有争过房屋和钱，我父亲去世我也没有争过，不知道过户房产需要我签字，我现在希望依据继承法依法继承。医疗费我同意承担50%，共13139.1元。若金×1给我300000元我同意放弃上述两套房屋的继承权。
被告李×辩称，同意金×1的诉讼请求，同意两套安置房屋归金×1。
经审理查明，金×3、李×夫妇生有二子，长子金×2、次子金×1。2007年9月27日，金×3、李×、金×2、金×1经北京市海淀区温泉镇人民调解委员会调解，就家庭财产问题、赡养问题达成协议：太舟坞村庄子西路西×1号院宅基地使用权房屋产权归金×2所有；太舟坞村庄子西路西×2号院宅基地使用权归金×1所有，北房由东向西第一间、第二间、东配房3间使用权归金×3、李×长期使用，×2号院所有房屋产权归金×1所有；金×2、金×1每人每月支付金×3、李×生活费200元，金×3、李×生病或住院发生的费用金×2、金×1各分担50%……。2011年11月3日，金×3作为被腾退人与北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会签订腾退补偿安置协议书，太舟坞村庄子西路西×2号被腾退，安置人口三人，分别为金×3、李×、金×1，置换、购买安置房4套（北京市海淀区温泉镇太舟坞村水岸温泉小区×3号、×4号、一套建筑面积为75平方米的二居室、一套建筑面积为45平方米的一居室），获得总补偿、补助、奖励共计3752178元。协议签订后，太舟坞村庄子西路西×2号被腾退，北京市海淀区温泉镇太舟坞村水岸温泉小区×3号、×4号安置房已交付。2013年3月4日，金×3、李×在北京市海淀区苏家坨镇法律服务所见证下，分别立下遗嘱，将上述安置房4套及3752178元补偿款中属于自己的份额全部给金×1，由他一人继承。2013年4月24日，金×3去世。
另查，金×2所在太舟坞村庄子西路西×1号同期被腾退，置换、购买安置房3套，获得总补偿、补助、奖励约1100000元。
庭审中，双方均认可2007年9月27日调解协议效力；金×2就金×3遗嘱非本人真实意思表示，未提交合法有效的证据；金×2同意承担金×3生前医疗费13139.1元。
上述事实，有双方当事人陈述、温泉派出所证明信、死亡医学证明书、腾退补偿安置协议书、调解协议、遗嘱、见证书及谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据双方均认可2007年9月27日调解协议，太舟坞村庄子西路西×2号院宅基地使用权房屋产权均归金×1。金×3所立遗嘱有北京市海淀区苏家坨镇法律服务所的见证及谈话笔录，系其真实意思表示，合法有效。太舟坞村庄子西路西×2号被腾退后，安置利益归安置人口金×3、李×、金×1三人，安置利益包括安置房4套及3752178元补偿款。金×3去世后，将金×3安置利益份额析出，根据金×3遗嘱，其安置利益份额全部给金×1，而李×同意两套安置房屋归金×1，故金×1要求继承两套安置房屋合理，本院予以支持。金×2同意承担金×3生前医疗费13139.1元，对此本院不持异议。至于金×2辩称金×3遗嘱非本人真实意思表示，因未提交合法有效的证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区温泉镇太舟坞村水岸温泉小区×3号、×4号归金×1居住使用；
二、金×2于本判决生效后七日内给付金×1人民币一万三千一百三十九元一角。
如果金×2未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百二十五元，由金×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一四年十二月二日
书记员 王 漫
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00090号
原告：范某某，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王某某，男，1986年2于月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 韩 勇
二〇一四年二月七日
书记员 董纯涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00633－1号
申请执行人：李XX，男，1951年10月28日出生，汉族。
被执行人：万XX，男，1957年2月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李XX申请执行被执行人万XX民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人30000元并承担本案诉、执费及利息。本案在执行过程中，轮后查封了万XX所有的房产，现另案正在对该房屋进行评估、拍卖过程中，因所需要时间较长，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民三初字第00258号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年八月十四日
书记员 邹来鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第810号
原告贾某，男，汉族，1930年11月11日出生。
委托代理人毛娟、张振龙，河南张振龙律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，约62岁。
被告贾某某，男，汉族，约59岁，住址同上。
被告贾某甲，男，汉族，约57岁，住址同上。
被告贾某乙，男，汉族，约47岁，住址同上。
被告贾某丙，女，汉族，约63岁，住址同上。
被告贾某丁，女，汉族，约52岁，住址同上。
被告贾某戊，女，汉族，约49岁，住洛阳市老城区民主街。
本院在审理原告贾某诉张某某、贾某某、贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊赡养纠纷一案中，原告贾某于二0一五年五月十九日火化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
原告贾某被告张某某、贾某某、贾某甲、贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊赡养纠纷一案终结。
本案受理费100元由原告承担。
审判员 李芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 王丽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内楚民初字第188号
原告游某某，男，1967年2月17日生，汉族。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告康某某，女，1967年9月9日生，汉族。
原告游某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，原告游某某于2014年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告游某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告游某某负担。
审判员 申 博
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨昊方
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0646号
原告沙某。
委托代理人沙铁祥。
被告马某。
委托代理人薛春林。
原告沙某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人沙铁祥，被告马某及其委托代理人薛春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称，原、被告1995年5月经人介绍相识，1996年10月27日按照农村习俗同居生活，1997年2月20日领取结婚证，1997年9月28日生一女马某乙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情渐行渐远，导致夫妻感情破裂。被告对家庭、妻女不尽关心责任，且被告内向、倔强、粗莽，没有男子汉的气魄和大度。被告在生活中不能处理好夫妻关系、家庭关系，遇事不和原告商量，并纵容父母殴打原告多次，原告根本得不到被告的关心，长期处在精神痛苦中。从2013年5月开始被告就已经不和原告接触，双方也互不来往，被告从上海回来都在其父母家停留，原告认为夫妻感情破裂和好无望，离婚是解决双方长期痛苦的最佳处理办法。现请求判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；无债权债务分担；诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，不同意离婚；原、被告相识恋爱到结婚生女，夫妻关系和家庭关系均在正常的范畴；被告常年在外打工，既无不良嗜好也无越轨行为，一直努力工作，收入也交给原告，被告与父母等一个大家庭未分家，正常相处；2007年建了自建房后，原告想占为己有，被告也相劝，但原告非常固执，趁被告不在家，将其父母从新房子中赶出，但被告仍然以宽容的心劝说原告，原告却认为被告软弱无能，被告一直忍气吞声，把精力放在培养子女身上；后原告继续逼迫被告与其父母分家，父母没有同意，原告就将怨气发泄到女儿身上，放弃陪读。被告与原告在婚姻关系存续期间，除为家庭共同财产有分歧外，没有其他利害冲突，更没有其他伤害夫妻感情的事情，希望原告认真审视如何做好一个好妻子、好母亲，好儿媳，被告仍然以宽容的心对待原告，不希望无辜的女儿受到不应有的伤害，也不同意原告的离婚诉请。
经审理查明，原、被告于1995年5月经人介绍相识，1996年10月27日按照农村习俗举行结婚仪式，1997年2月20日领取结婚证，1997年9月28日生一女马某乙。原、被告婚前基础较好，婚后感情尚可，后因缺乏沟通及生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年7月原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，具有较好的婚前基础，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告在诉讼过程中也没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多从孩子和家庭的角度考虑，互相谅解，加强沟通，夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沙某要求与被告马某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李会利
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 张 弦
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00055号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李贵林。
被执行人李贵林于2012年9月30日擅自将其所有的机动车停放在本市北二环人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1413号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1413号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳莲民初字第00037号
原告陈某。
被告文某甲。
原告陈某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员孙昤独任审理，适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告陈某和被告文某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方经自由恋爱，于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子文某乙。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，加之双方性格不合，婚后夫妻感情一般，双方在2014年间争吵不断。现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决原、被告双方解除婚姻关系。
被告文某甲辩称：原、被告双方系自由恋爱后结婚，夫妻感情尚可。原、被告感情没有破裂，没有达到离婚的条件，被告不同意离婚。另双方共同生育的儿子文开宇某，希望可以由夫妻双方共同抚养。
经审理查明：原告陈某与被告文某甲于2006年年底相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后与被告家人共同生活居住，夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方共同生育一男孩取名文某乙。但双方自2014年起，因工作原因分开居住，少有共同生活，原告陈某多次单方面向被告提出离婚的要求，双方经协商不能达成一致，由此酿成本案纠纷，故原告陈某诉来本院。
上述事实有原、被告双方当庭陈述意见及原告提供的结婚登记资料等证据予以佐证，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告文某甲经自由恋爱后登记结婚，婚后又共同生育了儿子文某乙，具备较好的感情基础和婚后夫妻感情。现婚姻关系存续期间双方矛盾的产生主要是原告单方面认为夫妻感情破裂所致，只要双方在今后的生活中，能够改进沟通方式，增进相互理解与包容，夫妻感情仍有和好可能。现原告陈某诉请离婚，双方不能协商一致，原告又不能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告提起的离婚诉请不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某诉与被告文某甲解除婚姻关系，本院不予准许。
本案案件受理费200元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙昤
二〇一五年三月二十六日
书记员 魏瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第383号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人田茂元，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，2014年7月18日被柳江县公安局刑事拘留，2014年7月31日被逮捕，现羁押在柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）369号起诉书指控被告人田茂元犯盗窃罪和敲诈勒索罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人田茂元到庭参加了诉讼，现已审理终结。
柳江县人民检察院指控：2012年11月底的一天上午，被告人田茂元独自到柳州市阳光100小�，其发现31栋31楼X号房厨房窗口没有装防盗网，遂从该窗口爬进房内，将客厅茶几上的一台黑色松下牌摄像机和一台银白色佳能牌照相机盗走。后田茂元发现照相机内存有裸照，遂将照相机的内存卡取出，将照相机和摄像机销赃。约一个星期后，田茂元通过阳光100小区物业工作人员得到失主的电话号码，遂通过打电话、发短信的方式，以公开裸照相威胁，向失主索要38000元。失主被迫将38000元汇到田茂元指定的银行账户。2014年7月15日，田茂元再次联系失主欲索要钱财，失主随即向公安机关报案。2014年7月17日，田茂元在柳州市荣军二区的一麻将室内被公安民警抓获归案，同时扣押作案工具直板手机一部。经鉴定，被盗松下牌摄像机价值人民币8982元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主报案陈述、被告人田茂元的供述、到案经过、现场勘查、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、价格鉴定结论及通知书、手机短信截图、通话清单、办案说明和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田茂元以非法占有为目的，入户窃取他人财物；后又以非法占有为目的，以威胁的方法向他人索要钱财38000元，数额较大，其行为构成盗窃罪和敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立。被告人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田茂元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，总和刑期为三年十个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2018年1月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、继续追缴被盗的黑色松下牌摄像机、银白色佳能牌照相机各一台；并追缴被告人田茂元敲诈勒索的非法所得人民币三万八千元，退还被害人。
三、随案移送的直板手机一部，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年九月二十五�
代书 记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确�有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民特3号
申请人：俞亚斌。
申请人：吕旭东。
本院在审理申请人俞亚斌与申请人吕旭东请求确认人民调解协议效力一案中，申请人俞亚斌于2016年1月15日向本院提出撤回确认申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现申请人俞亚斌向本院申请撤回确认申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人俞亚斌撤回确认申请。
审判员 舒建平
二〇一六年一月十五日
书记员 杨婷士
山东泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高新民初字第302号
原告刘焕青。
被告刘连东。
被告泰安市金达装饰工程有限公司。住所地泰安市东湖路云海建筑公司院内。
法定代表人朱司乾，该公司经理。
本院在审理原告刘焕青与被告刘连东、被告泰安市金达装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘焕青于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘焕青撤回起诉。
案件受理费减半收取1098元，由原告刘焕青负担。
审判员 陈国鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 红
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初176号
原告：余在慰，男，1960年10月11日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：黄云（系余在慰之女婿），男，1985年10月30日生，汉族，兴仁县建设局工作人员，住贵州省兴仁县。
被告：李金彩，女，1974年8月13日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师。
原告余在慰与被告李金彩物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余在慰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告停止侵权行为、恢复原状；2.判令被告赔偿侵权期间损毁的树木15棵，按每棵50元计算，折合人民币：750元；3.判令被告赔偿侵权期间原告的损失费，按每年300元的租金计算，折合人民币：300×5=1500元。事实和理由：原告系兴仁县城北街道办事处民主社区村民，原告有位于兴仁县城北街道办事处团坡三股井余家地承包土地一宗。2004年，我在该土地上栽种楸树、花椒树、柏枝树等树木，2011年初，我上山检查各处地界以后就出门打工去了。直到2016年12月，国家要征用我家土地，接到通知以后我才回来，在配合国家测量土地时才发现，我家土地已被被告修建房屋和坝子占用了约206平方米，破坏我家土地与北门口土地的交界，还把化粪池的水排入以及生活垃圾倒入我家土地中。被告系兴仁县龙场镇大洼村村民，被告给兴仁县城北街道办事处团坡三股井村民李宗贵购买一宗土地修建房屋，该土地与原告土地相临，2011年被告修建好正房子后，就侵占原告土地来做空坝以及修建一幢约30平方米的厢房，原告曾和被告协商以及找过社区及派出所调解未果。综上所述，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，并造成了原告的经济损失，根据相关法律规定，被告应停止侵权行为、恢复原状，并赔偿原告的各项损失。
被告李金彩辩称，1.原告在诉状上所述与事实严重不相符。2009年起被告下墙脚建房及修建院坝、围墙时未占用原告的任何土地，也未损毁原告的任何树木。且被告在修建院坝、围墙时，原告还去看过，而且原告每年都要去祖坟“亮灯及挂纸”，均从被告围墙边路过，原告从未提出任何异议。原告辩称其在外打工，不知被告修建房屋、院坝及围墙，与事实严重不相符。现场可以看出，被告修建的院坝围墙临原告边界大部分都是荒坡岩石，即双方的边界根本不是土地，不可以种植作物，只有零星的杂草，不存在被告损毁原告树子一说。2.原告的土地在2016年被政府征用修建公路，其已被征用的土地面积及荒坡乱石已远远超过原告家分得的土地面积（承包表上已载明原告家分得的土地面积为0.9亩），原告都侵占了四个组的交界荒坡，还无理辩称被告侵占其土地。3.2006年杨应伟给李宗贵转让得一幅土地及荒坡（有乱石），2009年被告又从杨应伟处转让得前述土地及荒坡部分修建房屋、院坝及围墙至今已7年之久，若原告认为被告修建院坝、围墙时已占用了其土地，为何不早日提出，却在政府征用土地时突然提出，有悖于常理。从原被告提供的照片可以看出现场的实际情况，相邻处是岩石，根本未有什么土地。原告承包的0.9亩土地小地名为“余家地”，无四至界限，原告无任何证据证实被告占用了其土地206平方米。4.2016年12月15日原告趁被告家里无人之时，将被告家院坝破坏造成地面裂开一道缝，认为缝隙靠向北面的院坝的围墙面积为原告的，还将被告家的盆景树、围墙栏杆等损毁，针对原告故意损害被告财产的行为，被告将另案起诉。本案发生后，双方的纠纷经社区及派出所调解未能达成协议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、《土地分管协议》、《土地及地上附属物分户实测表》、视听资料、陈绍兰的证人证言，拟证明被告修建院坝、围墙侵占了原告余在慰的土地。对于《土地分管协议》系原告家庭内部协议，而《土地及地上附属物分户实测表》为兴仁县城北国土资源分局作出，经本院庭审后向该单位核实，该单位口头答复本院，此实测表为初次测量表，并非最终的确认结果。上述证据，《土地及地上附属物分户实测表》、视听资料、陈绍兰的证人证言均不能确认原告承包所得的土地的权属范围，本院依法不予采信，《土地分管协议》虽也未能确认原告承包所得的土地的权属范围，但能够证实本案争议土地的来源，本院依法采信。二、任孝全、罗光林证词、宋乃坤、李开祥证言，拟证明被告李金彩家的房屋于2009年开始修建，原告余在慰在此期间未外出打工，未对被告的行为提出异议。上述证言或证词，被告均未能提交其余证据加以作证，本院依法不予采信。
本院经审查认定如下事实：案外人余期卫（余期慰）在1998年第二轮土地延包时承包得有位于兴仁县城北街道办事处团坡三股井小地名为“余家地”的土地一宗，面积为0.9亩，未标明四至界限。后余期慰、余宽慰、余再慰（本案原告余在慰）、余卫慰四兄弟于1996年10月30日经分家，协议“余家地”的土地分成4份，由余期慰和余再慰各享有二份。2009年被告从案外人杨应伟处转让得位于兴仁县城北街道办事处团坡三股井紧邻原告的土地及荒坡，于2009年开始修建房屋、院坝及围墙。2016年原告余在慰认为被告李金彩修建的围墙、厢房、院坝占用了其“余家地”的部分土地，并损毁了土地上的部分树木，双方为此事发生纠纷，2016年12月15日原告损坏被告家的院坝及围墙栏杆等物，双方申请城北社区及派出所调解未果，诉至本院。
本院认为，本案中双方争议的土地虽有余期慰的延包土地登记为证，但该延包登记上面该宗土地未标注四至界限，尚属于权属不清的状态。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”及第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”之规定，本案因属原告余在慰管理使用的土地四至界限不清、权属不明确，而人民法院除了对政府通过颁发权属证书或作出生效确权决定等已确定土地权属的土地在当事人举证的情况下可以进行物权保护外，并无土地权属确权的职权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，余在慰的土地权属四至界限需待人民政府确权之后，方能确认被告李金彩的行为是否侵犯了原告的权益。
另对于原告余在慰诉请赔偿其树木15棵，每棵50元共计750元，以及侵权期间的损失费1500元的请求，因原告未能举证证明，应承担举证不能的后果。因此，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应由人民政府进行确权，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告余在慰的起诉。
案件受理费60元，予以退回原告余在慰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 但 艳
二〇一七年三月十四日
书记员 汪成汛
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第218号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人蒋ＸＸ，男。2014年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人蒋ＸＸ犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人蒋ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年5月21日21时许，被告人蒋ＸＸ酒后驾驶黑BNP4**号大众帕萨特轿车，在讷河市东南街行驶，行驶至精武鸭脖王饭店处被执勤民警查获。经鉴定：在蒋ＸＸ静脉血中检出乙醇，含量为137.4mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人蒋ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人蒋ＸＸ一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人蒋ＸＸ对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年5月21日21时许，被告人蒋ＸＸ酒后驾驶黑BNP4**号大众帕萨特轿车，在讷河市讷河市东南街行驶，行驶至精武鸭脖王饭店处被执勤民警查获。经鉴定：在蒋ＸＸ静脉血中检出乙醇，含量为137.4mg／100ml。
经侦查，被告人蒋ＸＸ于2014年5月21日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
蒋ＸＸ醉酒驾驶车辆（照片），证明醉酒驾驶的车辆形状特征。
书证
当事人血样提取登记表，证明蒋ＸＸ血液酒精含量提取经过。
三、证人证言
证人胡ＸＸ证言证实，2014年5月21日与朋友蒋ＸＸ在讷河市天丰元粗粮饭店吃饭，蒋ＸＸ喝了两瓶多啤酒。
四、被告人的供述与辩解
蒋ＸＸ供述与公诉机关的指控意见一致。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1573号毒物检验鉴定报告证实，在蒋ＸＸ静脉血中检出乙醇，含量为137.4mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人蒋ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蒋ＸＸ犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。蒋ＸＸ素无劣迹，能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月1日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李绍娟
二〇一四年八月六日
书记员 鹿 欣
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第01148号原告张某。被告师某。原告张某诉被告师某离婚纠纷一案，原告张某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员武红磊二〇一五年八月七日书记员王晶
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2339号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘祖浩，男，1967年12月20日出生，汉族，山东省鲁中监狱服刑人员，现住。
被执行人王金梅，女，1969年11月29日出生，汉族，东营市南王屋居委会居民，住。
被执行人邢建军，男，1984年8月16日出生，汉族，职业及现住址不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘祖浩、王金梅、邢建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金200000元，按月利率9.3‰支付2006年4月15日至2007年4月14日的借款利息，按月利率13.95‰支付自2007年4月15日至还款之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金200000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8932号
原告：福建南安恒利纸品有限公司，住所地南安市业。
法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：李国中，男，1960年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张世惠，女，1962年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告福建南安恒利纸品有限公司与被告李国中、张世惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司撤诉处理。
审判员 张朝新
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢小琳
速录员 杨莉瑜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终708号
上诉人（原审被告）赵丽霞，女，1966年2月10日出生，汉族，巴彦淖尔市人民银行职工，现住巴彦淖尔市临河区
委托代理人郭万宝，系赵丽霞丈夫，住巴彦淖尔市临河区赛亨花园小区。
被上诉人（原审原告）赵香莲，女，1943年10月25日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区
委托代理人王敬智，系赵香莲丈夫，住巴彦淖尔市临河区丽水新城小区。
上诉人赵丽霞因与赵香莲确认合同效力纠纷一案，不服临河区人民法院(2015)临民初字第7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理并依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人赵丽霞委托代理人郭万宝、被上诉人赵香莲及其委托代理人王敬智到庭参加诉讼。现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，原告赵香莲与被告赵丽霞系姊妹关系，其父亲赵某、母亲袁某某在1960年左右通过单位分配取得了位于临河区万丰西街17栋2号家属房的使用权，1992年公房改革涉案房屋转为赵某与袁某某私有，赵某去世后，2001年1月涉案房屋所有权人变更为袁某某的名字，袁某某一直居住在此房中。2009年6月20日袁某某与赵丽霞签订《个人房屋转让协议》，该协议约定“袁某某将自己的位于临河区先锋办万丰西街17栋2号土木结构房屋以18万元的价格转让给赵丽霞，房屋建筑面积98.58平方米，其中住宅63.6平方米、附房34.98平方米”。赵丽霞提供了丈夫郭万宝2009年三次取款合计18万元的凭条证明自己向袁某某付清了房款。2011年5月25日涉案房屋被拆迁，拆迁人内蒙古满都拉电力房地产开发公司，被拆迁人袁某某、赵丽霞，拆迁补偿价359697元。2011年6月30日拆迁人内蒙古满都拉电力房地产开发公司与被拆迁人赵丽霞签订了《回迁安置购房协议》，赵丽霞用拆迁补偿款307689元购买了位于万丰街南、曙光街北新建小区G1栋4单元501室，该房屋尚未建成。2012年10月袁某某去世，2015年农历9月28日赵丽霞姊妹弟兄及其他亲戚在给袁某某过三周年祭日时其他姊妹弟兄与赵丽霞商谈母亲遗产如何处理时，未能协商成功，第二天，赵香莲及其丈夫王敬智到赵丽霞办公室商谈母亲袁某某遗产事宜，赵丽霞拿出了《个人房屋转让协议》，赵香莲、王敬智才知道袁某某与赵丽霞转让房屋事宜，二人遂将《个人房屋转让协议》拿走。
临河区人民法院认为，财产所有权的取得不得违反法律规定，一方面，被告赵丽霞声称自己于2009年6月20日向母亲袁某某购买了涉案房屋，但是其未能提供给付袁某某房款的直接证据，其仅提供2009年郭万宝的三张取款凭条不足以证明付清袁某某房款一事，且赵丽霞在2011年5月25日《房屋拆迁补偿协议》中仍然承认袁某某属于被拆迁人，可认定赵丽霞与袁某某签订涉案房屋买卖协议存在重大瑕疵；另一方面，涉案房屋属于赵某与袁某某的共同财产，赵某去世后，其子女对属于赵某的财产具有继承权，涉案房屋转化为袁某某与子女们共有，袁某某与赵丽霞明知这一情况仍然签订了《个人房屋转让协议》，侵害了其他共有人的合法权益，该协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决：确认被告赵丽霞与袁某某于2009年6月20日所签订的《个人房屋转让协议》无效。案件受理费100元，原告赵香莲已预交50元，由被告赵丽霞负担。其余部分不再交纳。
上诉人赵丽霞称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法确认赵丽霞与袁某某签订的《个人房屋转让协议》有效，被上诉人返还《个人房屋转让协议》。
被上诉人赵香莲辩称，赵丽霞占有父亲赵某、母亲袁某某的遗产，请求依法确认赵丽霞与袁某某签订的《个人房屋转让协议》无效。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，袁某某与赵丽霞签订的《个人房屋转让协议》是双方当事人真实意思表示,法律并不禁止近亲属之间的房屋交易,所以该协议合法有效,对赵丽霞上诉请求确认合同有效的理由予以支持,但现有证据尚不能证明赵丽霞支付了相应的购房款,履行了合同义务,且争议房屋产权仍登记为袁某某,2011年5月25日涉案房屋被拆迁，与拆迁人内蒙古满都拉电力房地产开发公司签订的《房屋拆迁补偿协议》中被拆迁人仍然为袁某某，故赵丽霞不能取得争议房屋的所有权,该房屋被拆迁后的相应补偿款现应为袁某某的法定继承人共有,应按我国继承法的相关规定办理。赵香莲诉讼请求确认房屋转让协议无效的诉讼请求不能成立,原审判决认定事实清楚，但适用法律不当,应予纠正,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临河区人民法院(2015)临民初字第7168号民事判决，即确认被告赵丽霞与袁某某于2009年6月20日所签订的《个人房屋转让协议》无效；
二、驳回赵香莲的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人赵香莲负担。二审案件受理费100元，由被上诉人赵香莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年八月十七日
书记员 王 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律不正确的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院予以支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑维铃，女，1986年4月2日出生，住所地安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑维铃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,521.88元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,521.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初953号
原告：郑思泉，男，1953年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清市关爱青少年协会，住所福清市创元大酒店2#楼商务楼12层1235号，统一社会信用代码：51350181MJB882153W。
法定代表人：王金珠。
原告郑思泉与被告福清市关爱青少年协会租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告郑思泉于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑思泉自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑思泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑思泉负担。
代理审判员 姚金清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄煜凯
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初576号
原告：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码91360681769770979U。
法定代表人：毛向东，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄钢，男。
被告：连刚，男，30岁。
委托诉讼代理人：连希文，男，51岁。
原告江西振东物业管理有限公司与被告连刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告江西振东物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西振东物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西振东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西振东物业管理有限公司负担。
审判员 王晖
二〇一七年五月八日
书记员 陈祥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2006号
罪犯毛小琴，女，1975年7月17日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年九月十七日作出（2002）德刑初字第444号刑事判决,以被告人毛小琴犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉.云南省高级人民法院于二○○二年十月三十日以（2002）云高刑终字第1745号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3991号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第424号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院六次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛小琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毛小琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛小琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯毛小琴减去有期徒刑一年(刑期自2007年2月10日起至2018年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5862号
原告李维小，公民身份号码×××，男，1960年12月28日出生，汉族，农民。
被告刘向东，公民身份号码不详，男，汉族，打工。
被告刘二小，公民身份号码不详，男，汉族，打工，现住址同上。
本院在审理原告李维小诉被告刘向东、刘二小民间借贷纠纷一案中，原告李维小于2017年2月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李维小的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李维小撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告李维小负担。
审判员 金海燕
二〇一七年二月六日
书记员 王 琴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（二）字第30号
原告钟庆才。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告柳州市恒鑫安运输有限公司。住所地柳州市航五路中段（旧机场）停车场内信*栋**号。
法定代表人秦万立，经理。
被告秦万立。
二被告共同委托代理人李智敏，广西都乐律师事务所律师。（特别授权）
本院于2014年12月26日受理原告钟庆才诉被告柳州市恒鑫安运输有限公司、秦万立买卖合同纠纷一案，原告钟庆才于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告钟庆才申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟庆才撤回起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），因撤诉法院减半收取案件受理费1025元，由原告钟庆才负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟和姗
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2196号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司住所地辽宁省大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔升国，男，1965年7月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，系原告职工。
被告：邓某，女，1983年6月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告邓某为物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月14日立案。原告大连英联华物业管理服务有限公司于2018年7月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连英联华物业管理服务有限公司负担。
审判员 胡小杰
二〇一八年七月九日
书记员 张露宇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初975号
原告：李元忠，男，汉族，1984年10月5日生，住青海县乐都县。
被告：王文涛，男，汉族，1987年1月17日生，住北京市通州区。
第三人：张庆峰，男，汉族，1958年10月29日生，住吉林省九台市。
本院在审理原告李元忠诉被告王文涛、第三人张庆峰房屋买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年7月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为,原告李元忠的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李元忠撤回起诉。
案件受理费9100元减半收取为4550元由原告李元忠负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年七月三日
书 记 员 李盈盈
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6303号
原告:周威风，职业不明。
被告：杨桂娟，宁波市春雷离合器有限公司工作。
原告周威风为与被告杨桂娟、姚春山民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周威风，被告杨桂娟到庭参加诉讼。2016年8月19日，原告周威风向本院申请撤回对被告姚春山的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周威风起诉称：2015年5月12日，被告杨桂娟向原告借款100000元，并通过银行汇款汇入被告账户，约定于2016年1月前归还。经原告多次催讨，被告通过银行陆续汇款归还60000元，至今尚欠40000元未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告周威风为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.银行汇款凭证3份，拟证明原告周威风于2015年5月12日汇给被告杨桂娟50000元，2015年5月14日汇给被告杨桂娟40000元，2015年5月15日汇给被告杨桂娟10000元，合计100000元的事实；
2.银行交易明细清单8份，拟证明被告杨桂娟向原告周威风还款60000元，尚欠40000元的事实。
被告杨桂娟答辩称：原告周威风汇给被告的款项是合伙炒期货的，并非借款；原告汇给被告的是50000元，以后汇入的款项被告不知道，期货已全部亏掉。
被告为证明自己的主张，向本院提交了银行卡交易明细清单的证据，拟证明被告杨桂娟自2015年8月至2016年6月，通过银行汇款汇给原告周威风50200元的事实。
对于原、被告提交的证据，经举证、质证，本院认证如下：
对于原告周威风提交的证据1，2，经被告杨桂娟质证，均无异议，本院予以确认。
对于被告杨桂娟提交的证据，经质证，原告无异议，且原告周威风已确认被告杨桂娟归还了借款60000元，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年5月12日、5月14日、5月15日，原告周威风通过银行汇款汇入被告杨桂娟账户50000元、40000元、10000元，被告杨桂娟合计向原告周威风借款100000元。原告周威风认可被告杨桂娟已陆续归还借款合计60000元，被告杨桂娟至今尚欠原告周威风借款40000元未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告杨桂娟向原告周威风借款后尚欠40000元未归还，显属不当，被告杨桂娟理应归还原告周威风借款40000元。被告杨桂娟答辩称，原告周威风汇入的款项是合伙炒期货，并非借款的意见，因未向本院提供相关证据予以证明，本院不予采纳。原告周威风的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告杨桂娟归还原告周威风借款40000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨桂娟负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年八月二十五日
代书记员 莫永丰
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第214号
申请执行人李海东，男，生于1988年5月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县老城区管委会东城居委会二区***号。
被执行人田彦贵，男，生于1990年5月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇高台行政村三岔河自然村。
申请执行人李海东与被执行人田彦贵民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1370号民事调解书确定，由被执行人田彦贵返还申请执行人李海东借款5700元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月26日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人李海东于2015年1月9日以双方私下处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十一月九日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第214号申请执行人景洪华明商贸有限公司。组织机构代码XXX。住所地景洪市。法定代表人肖文明，总经理。委托代理人肖玉明，系景洪华明商贸有限公司业务经理。特别授权代理。被执行人勐海天顺商贸有限责任公司。组织机构代码XXX。住所地勐海县。法定代表人刘周全，董事长。关于申请执行人景洪华明商贸有限公司与被执行人勐海天顺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）海民二初字第186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人景洪华明商贸有限公司于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日依法立案执行。本案执行标的43117.65元，被执行人承担案件受理费439.00元、执行费547.00元，合计44103.65元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。执行人员向申请执行人回告本案相关情况，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2015）海执字第214号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。代理审判员  杨光昌二〇一六年二月二十四日书 记 员  咸乔昌
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1626号
原告：李某，女，汉族。
原告：汪某，女，汉族。
法定代理人：李某（系汪某母亲），女，汉族。
原告：汪某甲，女，汉族。
法定代理人：李某（系汪某甲母亲），女，汉族。
三原告委托诉讼代理人：马严学，男，陕西太柏律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处某村第六村民小组。
负责人：汪某乙，系该村民小组组长。
原告李某、汪某、汪某甲与被告咸阳市秦都区沣东街道办事处某村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2017年6月22日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及三原告委托诉讼代理人马严学、被告负责人汪某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付三原告应分征地补偿款各86900元，共计260700元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：三原告被告集体经济组织成员，户口登记在被告处，2016年被告土地被征用，被告按有承包地的村民每人按1.22亩，每亩60000元外加19000元青苗费分配，每人共计分得96000元。没有承包地的村民未纳入分配范围。原告认为被告土地属于全体村民所有，被告的所有村民都应该享有分配征地补偿款的权利。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告辩称，分配方案经全体村民决定，具体分款是按照地亩执行的，即谁有地谁拿钱。
原告为支持自己的主张出示了以下证据并经被告质证：
1、三原告户口本一份。证明三原告系被告合法集体经济组织组织成员。
2、书面证言五份。证明被告的集体经济组织组织成员每人分得征地补偿款96380元。
被告质证表示对以上证据无异议。
被告当庭出示被告全体村民签字的征地补偿款分配方案一组。证明当初分款时具体是按谁有地谁拿钱。
原告质证表示真实性认可，证明目的不认可。该分配方案是先在私底下拟定好，然后让村民签的字。
经综合评议，原告所出示的证据，第1组来源合法，内容真实有效，予以采信。第2组对其真实性予以确认；被告出示的证据，对真实性予以确认。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，三原告户口登记在被告处，系被告合法的集体经济组织成员。2016年被告土地被征用，同年7月，经全体村民签字同意，被告按有承包地的村民每人按1.22亩，每亩60000元外加青苗费，共计96380元的数额向有地的村民分配征地补偿款。没有承包地的村民未纳入分配范围。原告家庭中仅李某丈夫有1.22亩地，三原告在此次征地补偿款分配时未分到款项。
本院认为,三原告户口登记在被告处，系被告合法的集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权。但被告在分配征地补偿款时经全体村民签字同意按“谁有土地谁拿钱”的方案实行，未按照以在册人数为基础进行分配，虽有一定的不妥之处，而人民法院并不能直接更改或制定分配方案，原告的权益在本案中不能得到直接实现，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某、汪某、汪某甲的诉讼请求。
案件受理费5211元，由三原告负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩少波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第494号
罪犯王文勇，男，1974年5月5日出生，回族，新疆焉耆县人，现在沙雅监狱服刑。
2010年9月20日，新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院作出（2010）焉刑初字第91号刑事判决书，认定王文勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利二年。2012年12月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第1135号刑事裁定，将罪犯王文勇的刑罚减去八个月，剥夺政治权利二年不变（余刑至二○二○年十月二十五日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯王文勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王文勇在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文勇能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯王文勇积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2014年2月24日获得局级改造积极分子一次；2013年1月16日获得监狱级改造积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2013年10月23日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬二次。
本院认为，罪犯王文勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文勇准予减刑一年，附加剥夺政治权利二年不变（余刑至二○一九年十月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 肖继红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初141号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年12月13日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员陈宇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2009年7月12日晚，李某、田某某、王某（均已判决）将刘某停放在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）林业局旁边巷道内一辆价值人民币（以下币种同）6631元的蓝色铃木摩托车盗走。被告人李某甲明知该辆摩托车是犯罪所得，于2009年下半年将其转移到贵州省沿河县塘坝乡XX村XX组刘某某家中。
2009年7月的一天晚上，传某将陈某某停放在彭水县河堡街立交桥处的一辆价值3575元的蓝色豪爵摩托车盗走。2009年下半年，被告人李某甲明知该辆摩托车是他人盗窃所得，以450元的价格予以收购，然后以500元销售给陈某某。
2012年，彭水县公安局将被盗摩托车追回并返还给被害人刘某，陈某某。2016年3月27日，民警将逃避侦查至广东省河源市紫金县京基搅拌站砖厂内务工的被告人李某甲抓获。李某甲到案后如实供述本案事实。
另查明：在审理过程中，被告人李某甲退缴违法所得50元。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；现场勘验笔录、辨认笔录；涉案财物价格鉴定结论书、缴款书；扣押清单、刑事判决书；证人李某乙、传某、刘某某、陈某某的证言；被害人刘某、陈某某的陈述；被告人李某甲的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得而予以转移、收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。结合李某甲的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、违法所得人民币50元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 维