南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第59号
原告朱银兰，女，汉族，1963年12月13日生。
被告南京澳隆物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦7层A1，A2座。
法定代表人王新宁，该公司总经理。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务律师。
原告朱银兰与被告南京澳隆物业管理有限公司工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银兰诉称，原告于2007年9月6日入职被告处，从事人事管理，双方签订了书面劳动合同，月工资为2500元，后涨为3000元，被告未为原告缴纳工伤保险费。原告在2011年12月6日下班途中发生工伤，在2013年9月30日被认定为致残程度玖级。2012年9月16日被告要求原告离职，因原告当时在工伤治疗期间，且被告是以病假工资标准发放原告工资，被告行为均不合法。现诉至法院，请求判令被告支付原告：1、一次性工伤医疗补助金45595.792元；2、一次性伤残就业补助金16988元；3、一次性伤残补助金22933.8元；4、医疗费19259.6元；5、护理费14970元；6、住院伙食补助费7100元；7、治疗康复及合法解除劳动关系前工资37461.2元，其中2012年1-12月病假工资差额10461.2元，2013年1-9月治疗康复及合法解除劳动关系前工资27000元；8、工伤鉴定及检查费1125元；9、经济补偿金18000元。
被告南京澳隆物业管理有限公司辩称，原告为南京港务局下岗工人，2011年1月1日入职被告处。因原告原单位已为其缴纳了社会保险费，被告无法再为其缴纳，因此原告主张的一次性医疗补助金和一次性伤残补助金应由工伤保险机构支付，而一次性伤残就业补助金的计算标准应按原告缴纳社会保险费时的工资标准计算，不应按照原告后来的工资标准计算。原告在江苏省中医院治疗时的相关医疗费被告同意承担，但护理费及伙食补助费的标准过高，原告在南京市白下区建中中医院（以下简称建中医院）的治疗不应享受相应工伤待遇，工伤鉴定费及检查费按规定均不应存在，2013年1-9月份工资已足额发放，2012年9月16日原告是自己要求离职，且已领取离职的经济补偿金，原告离职后工资及经济补偿金请求均不应支持。请求法院依法判决。
经审理查明，原告原是南京港务局下岗工人。2011年1月3日原、被告签订了期限为2011年1月1日至1012年12月31日的劳务协议，约定原告是管理岗位，原告实际从事人事管理工作。被告未为原告缴纳工伤保险费。2011年12月6日，因原告下班途中发生非本人主要原因的交通事故，导致右胫骨内髁Ⅱ°软骨损伤、右膝外侧半月板前角挫伤和右髌上囊创伤性滑膜炎，2013年1月5日，被南京市人力资源与社会保障局认定为工伤。2013年2月28日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定在原告伤情康复半年后鉴定伤残等级，2013年9月30日，该委鉴定原告致残程度为玖级。原告支付两次鉴定费各280元，鉴定检查费565元，合计1125元。2013年10月23日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委以原告书面申请不同意继续审理为由，决定终结审理。原告遂诉至本院。
另查明，原告2011年9月-12月每月实发工资为3000元；2012年1月-8月每月应发工资为3000元，实发工资分别为：2653.80元、1920.00元、2135.50元、1920.00元、2181.20元、1920.00元、1920.20元、1920.20元，未足额发放事由均为原告病假。2012年9月被告支付原告7680元，名为离职员工费用结算表。
再查明，原告发生工伤后，江苏省中医院在2011年12月16日的疾病诊断证明书中，建议原告休息两周。2012年1月9日至2012年1月19日原告在江苏省中医院住院治疗右膝半月板损伤，出院情况为好转，医嘱是一个月后门诊复查，有情况随诊，患肢适当功能锻炼，原告自行支付的医疗费为2863.60元。原告2012年2月7日后在建中医院治疗，建中医院不是南京市职工治疗工伤签订服务协议的医疗机构。
审理中，双方争议的主要问题是：1、被告是否应当负担原告相应工伤保险待遇；2、原告应享受的相关工伤保险待遇。对于争议问题1，被告主张，因原告已经参加了工伤保险，原告相应的工伤保险待遇应当由工伤保险机构负责，不应由被告负责；原告主张，原告在被告处工作，被告未为原告缴纳工伤保险费，按照“谁用工谁负责”的原则，应当由被告承担原告的工伤待遇。对于争议问题2，关于工伤医疗待遇及护理费。原告提供2012年2月7日至2013年5月14日建中医院医药费票据，证明原告医疗费支出及住院天数，被告应支付相应的工伤医疗待遇及护理费。被告质证认为，建中医院不是南京市职工治疗工伤签订服务协议的医疗机构，因此，原告上述费用不应由被告负担。关于停工留薪期工资。原告主张，原告发生工伤后至工伤认定前均应享受停工留薪期工资，被告在2012年1-8月按照病假工资发放，在2012年9-12月仅支付了7680元，相应欠发工资应予补足，因2012年9月被告违法要求原告离职，因此，被告应再支付原告2013年1-9月的停工留薪期工资27000元。被告辩称，原告在2012年1-9月期间的欠发工资问题，鉴于工伤认定书认定原告工伤，停工留薪期可以计算至原告离职当天，具体由法院裁定，原告自2012年9月申请离职，并已实际领取了离职费用，双方劳动关系已经解除，因此之后的欠发工资问题不存在。原告补充称，原告并未申请离职，是被告要求原告离职，原告不得不离职。
本案经调解，因原、被告均不同意调解，致调解无法进行。
上述事实，有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案（2014）25号仲裁决定书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的名为劳务协议，实为劳动合同，双方系劳动关系，被告为用人单位。法律规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费，原告发生工伤后，被告应当支付原告相应的工伤保险待遇，被告辩称应由工伤保险机构负责相关待遇，没有依据，本院不予采信。关于原告应享受的工伤保险待遇：1、结合原、被告陈述，双方劳动关系在本案起诉前已解除，故原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金45595.792元、一次性伤残就业补助金16922元、一次性伤残补助金22933.8元，本院予以支持；2、法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。本案中，原告发生工伤，要求被告支付在江苏省中医院住院治疗的医疗费2863.60元、护理费990（90×11）元及住院伙食补助费为220（20×11）元，本院予以支持。建中医院不是南京市签订服务协议的工伤定点医院，且原告未举证建中医院是工伤情况紧急时的就近医院，因此，原告在该医院治疗依法不应享受工伤医疗待遇，被告亦不愿承担相应费用，故原告相关主张，本院不予支持；3、原告要求工伤鉴定及检查费用1125元，于法有据，本院予以支持。4、工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案中，建中医院不是南京市工伤职工就诊的签订服务协议的医疗机构，且原告未提供符合规定的休假证明，故原告要求在建中医院治疗期间的停工留薪期工资及相应护理费，没有依据，因被告同意支付原告停工留薪期工资至2013年9月16日，故被告应支付原告欠发的停工留薪期工资为7926.05（3000.00×8-（2653.80＋1920.00＋2135.50＋1920.00＋2181.20＋1920.00＋1920.00元＋1920.00）＋（3000.00-1920.00）÷21.75×10）］元。原告要求经济补偿金，因原告在其他单位保留劳动关系，其要求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内一次性支付原告一次性工伤医疗补助金45595.792元、一次性伤残就业补助金16988元、一次性伤残补助金22933.8元、医疗费2863.60元、护理费990元、住院伙食补助费220元、工伤鉴定及检查费用1125元、停工留薪期工资7926.05元，以上合计98642.242元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，本院予以免收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 陆雪萍
二〇一四年八月十一日
见习书记员 高 凤