甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第76号
上诉人（原审原告）潘存云，男。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金昌市佰亿置业有限公司。住所地：金昌市汇金财富广场。
法定代表人史志强，董事长。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金昌市双湾建筑工程有限责任公司。住所地：金昌市金川区延安路**号。
法定代表人张俊贤，董事长。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人潘存云因买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘存云及其委托代理人陈炷昌、被上诉人金昌市佰亿置业有限公司（以下简称佰亿公司）的委托代理人高山、金昌市双湾建筑工程有限责任公司（以下简称双建公司）的法定代表人张俊贤及其委托代理人姜有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告潘存云系金川区双湾镇金河砖厂业主。被告佰亿公司系金昌市香格里拉花园小区开发商，该公司借用被告双建公司的资质自行施工建设小区部分工程项目。潘存云向佰亿公司供应红砖，佰亿公司尚欠潘存云砖款135792元，包括：1、史××出具的欠条载明的31000元；2、李××出具的收料单对应的砖款52320元；3、潘存云提供红联且佰亿公司未提交相应黄联的发料单所对应的砖款，其中陈××、桑××、伦××接收红砖的货款分别为4032元、38136元、10304元。
一审法院审理后认为，原告潘存云与被告佰亿公司之间的买卖合同成立并生效。佰亿公司接收潘存云的红砖，应支付砖款。本案争议的焦点是佰亿公司拖欠潘存云的砖款数额。史××是佰亿公司主管工程的副总经理，其出具的欠条证明佰亿公司欠潘存云砖款31000元。李××是佰亿公司的员工，其签字确认的2张收料单可证明佰亿公司欠潘存云砖款52320元。陈××、桑××、王××、伦××是佰亿公司的员工，其四人签字确认的发料单可证明潘存云向佰亿公司交付红砖的数量，佰亿公司提交的与潘存云所持发料单红联相对应的发料单黄联，可证明该公司已支付该票记载红砖的货款。佰亿公司不能提交相对应的发料单黄联，则潘存云所持发料单红联可证明该票记载红砖的货款尚未支付。故认定佰亿公司尚未支付陈××、桑××、伦××三人接收红砖的货款分别为4032元、38136元、10304元，该公司已付清王跃进接收红砖的货款6048元。潘存云主张的是其与佰亿公司之间的合同之债，被告双建公司不是买卖合同相对人，潘存云要求双建公司承担连带责任的诉请于法无据。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告佰亿公司给付原告潘存云砖款135792元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告潘存云的其他诉讼请求。案件受理费8755元，由原告潘存云负担6391.15元，被告佰亿公司负担2363.85元。
一审宣判后，潘存云不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第614号民事判决；二、被上诉人佰亿公司给付上诉人潘存云货款496984元；三、被上诉人双建公司承担连带责任。理由是：一、施××出具结算单载明收到红砖的时间2011年5月至11月发生在佰亿公司向双建公司借用资质自行施工期间。证人证言也证明该批红砖送到香格里拉花园小区施工工地，施工现场除佰亿公司外再无其他施工单位。由施××经办的结算单结算的就是佰亿公司的欠款。同理，由施工人员刘×、刘××、任××等人接收的红砖也被佰亿公司施工所用。原判未考虑施工工地务工人员流动性大、工程仅由佰亿公司施工的事实，仅以潘存云不能证明施××等人的身份为由不予认定他们出具的结算单、收料单错误；二、潘存云向佰亿公司供砖的发料单一式四联，分别是①（白）存根、②（红）运输、（黄）用户、④（绿）财务。运输司机持潘存云开具的发料单红联和黄联将砖运送至工地，由佰亿公司施工人员验收后在发料单上签字确认，之后运输司机将黄联留给佰亿公司，红联交回潘存云结算运费。结算砖款时，潘存云持红联与佰亿公司留存的黄联对账后，佰亿公司将红联收走，出具结算单或者支付砖款。原判以潘存云主张权利的133张发料单红联中的部分单据佰亿公司提交了相应的发料单黄联为由，认定该部分单据所对应砖款已付清的事实错误。恳请二审法院依据双方的交易习惯认定陈××、桑××、王××签收的发料单对应的砖款全部为未付款；三、经法定招投标程序，双建公司中标承建香格里拉花园小区（6、7、8、9期）工程，因此双建公司是该工程唯一合法的施工承包方，也是潘存云所供红砖的用户，当然是与潘存云之间的买卖合同的相对人。佰亿公司非法借用双建公司的资质实际施工，行为严重违法。因佰亿公司是潘存云所供红砖的实际使用人，应承担相应的民事责任。
被上诉人佰亿公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回潘存云的上诉请求。
被上诉人双建公司辩称，买卖合同发生在潘存云与佰亿公司之间，与双建公司无关。
经审理查明，上诉人潘存云和被上诉人佰亿公司达成口头买卖合同，约定：潘存云向佰亿公司供应红砖，单价为标准砖每块0.36元、多孔砖每块0.56元。双方的结算方式是：运输司机持潘存云砖厂开具的发料单红联和黄联将红砖运送至工地，由佰亿公司现场施工人员验收后在发料单红联和黄联上签字，发料单的黄联留存佰亿公司，红联由司机带回交给潘存云；潘存云持发料单红联与佰亿公司结算砖款时将该红联交给佰亿公司。
潘存云向佰亿公司交付了红砖，佰亿公司以商品房抵债等方式向潘存云清偿419977元货款。现潘存云仍持有佰亿公司工作人员出具的条据，其中：（1）史××出具的欠款金额31000元的欠条1张；（2）李××出具的、砖款52320元（标砖103800块×0.36元／块＝37368元、多孔砖26700块×0.56元／块＝14952元）的2张收料单；（3）陈××签字的、砖款52320元（标砖113600块×0.36元／块＝40896元、多孔砖20400块×0.56元／块＝11424元）的39张发料单红联（佰亿公司提交了其中37张对应的黄联，砖款48288元）；（4）桑××签字的、砖款120960元（标砖183400块×0.36元／块＝66024元；多孔砖98100块×0.56元／块＝54936元）的75张发料单红联（佰亿公司提交了其中53张对应的黄联，砖款82824元）；（5）伦××签字的、砖款8304元的4张发料单红联（佰亿公司未提交对应的黄联）；（6）王××签字的、砖款6048元的3张发料单红联（佰亿公司提交对应的黄联）。佰亿公司未向潘存云支付以上条据记载的砖款270952元。潘存云还持有施××出具的金额共计207856元的5张结算单，刘×、刘××、任××、周××、吴××等人签字的金额共计18096元的11张发料单红联。以上六人均不是佰亿公司的工作人员。
本院认为，被上诉人佰亿公司自认其接收上诉人潘存云的红砖同时也接收潘存云提供的发料单黄联，潘存云持发料单红联与该公司结算货款。佰亿公司后虽对该自认反悔，但未提交推翻自认的证据。本院对佰亿公司的反悔不予支持，对该公司作出的对己方不利的陈述作为证据采信。结合佰亿公司的自认和该公司财务账册同时装订有发料单红联和黄联的事实，本院对潘存云主张的其与佰亿公司结算货款的方式予以认定。潘存云持有的、佰亿公司工作人员陈××、桑××、伦××、王××签字的发料单红联可作为主张债权的凭证，佰亿公司提交的发料单黄联不能证明该公司已支付了该部分发料单对应的货款。佰亿公司现尚未支付潘存云砖款金额为270952元，包括一审认定的135792元。潘存云主张施××、刘×、刘××、任××、周××、吴××等人是佰亿公司施工现场的工作人员，但未能提供证据证明该事实，佰亿公司对施××等人的身份不予认可，对施××等人接收红砖和结算砖款的行为亦不予追认。潘存云持有施××出具的结算单和刘×、刘××、任××、周××、吴××等人签名的发料单红联不能作为向佰亿公司主张权利的凭证。潘存云要求佰亿公司支付施锦彬结算的砖款和刘×、刘××、任××、周××、吴××等人接收红砖的货款共计225952元的请求不成立。因双建公司不是涉案买卖合同的相对人，潘存云以双建公司向佰亿公司出借施工资质及实际使用红砖为由要求双建公司承担连带责任，违反了合同相对性原则且无法律依据，其请求不能成立。上诉人潘存云的部分上诉请求成立。原判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第614号民事判决；
二、被上诉人金昌市佰亿置业有限公司给付上诉人潘存云货款270952元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人潘存云要求被上诉人金昌市双湾建筑工程有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8755元，由上诉人潘存云负担3335元，被上诉人金昌市佰亿置业有限公司负担5420元。
二审案件受理费8755元，由上诉人潘存云负担3335元，被上诉人金昌市佰亿置业有限公司负担5420元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 禚召霞