江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03244号
原告沙玲一（系死者沙辉之父），农民。
原告张维玲（系死者沙辉之母），农民。
原告汤利芹（系死者沙辉之妻），职工。
原告沙特特（系死者沙辉之子），学生。
法定代理人汤利芹，自然信息同上。
四原告委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。
被告袁世波，1971年9月61日，驾驶员。
被告安徽通达物流有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区c区。
负责人卞多斌，该公司总经理。
委托代理人张华锋，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大楼。
负责人龚乐，该公司总经理。
委托代理人马玉香，该公司员工。
委托代理人童超、朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
被告黄秀付，个体户。
原告沙玲一、张维玲、汤利芹、沙特特诉被告袁世波、安徽通达物流有限公司（下文简称通达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（下文简称寿保公司）、黄秀付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理。四原告委托代理人尚振云，被告通达公司委托代理人张华锋、被告寿保公司委托代理人朱皖涛到庭参加诉讼。被告袁世波、黄秀付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年8月2日21时51分，沙辉驾驶苏c×××××重型半挂牵引车／苏c×××××重型半挂货车沿新杨高速由北向南行驶至124km＋968m处（新沂往扬州方向泗洪县境内），与前方同方向袁世波驾驶的皖m×××××重型半挂牵引车／皖m×××××重型罐式半挂货车相撞，造成沙辉及乘坐苏c×××××重型半挂牵引车／苏c×××××重型半挂货车的王卫锋当场死亡，两车损坏。事故经宿迁市公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定本次道路交通事故袁世波、沙辉分别承担同等责任，王卫锋无责任。肇事车辆皖m×××××重型半挂牵引车／皖m×××××重型罐式半挂货车在被告寿保公司处投保交强险及商业三者险。四原告主张其各项损失为死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费529646元（沙特特122226元，沙玲一203710元，张维玲203710元）、受害人家属处理丧葬事宜合理支出（包括交通费、误工费等）3000元，因沙辉与袁世波分别承担事故的同等责任，故要求四被告按照50%责任比例赔偿四原告各项损失合计686022.75元，并承担本案的诉讼费。
被告通达公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。肇事车辆皖m×××××重型半挂牵引车／皖m×××××重型罐式半挂货车的实际车主为黄秀付，该车挂靠被告通达公司，被告袁世波为公司雇佣的驾驶员。皖m×××××重型半挂牵引车在被告寿保公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为1000000元并投保不计免赔，皖m×××××重型罐式半挂货车在被告寿保公司处投保商业三者险限额50000元并投保不计免赔、投保道路危险货物承运人责任保险，其中三者险每次限额为1000000元，每人人身伤亡限额为150000元，原告的各项损失由保险公司予以赔付。原告主张的各项损失赔偿标准过高，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照江苏省农村居民标准计算赔偿数额，精神抚慰金应按照50%责任比例承担25000元。
被告寿保公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。被告通达公司应提供驾驶证、行驶证、营运证及危险品从业资格证，不能提供上述证据，保险公司在商业险范围内拒赔，且道路危险货物承运人责任保险属于商业合同保险，与本案不能一并审理。原告主张的各项损失赔偿标准过高，应当提供相应证据予以证明。精神抚慰金按照50%责任比例承担25000元。另本案有两名死者，保险份额分配问题由法庭裁决。
被告袁世波未答辩。
被告黄秀付未答辩。
经审理查明：2014年8月2日21时51分，沙辉驾驶苏c×××××重型半挂牵引车／苏c×××××重型半挂货车沿新杨高速由北向南行驶至124km＋968m处（新沂往扬州方向泗洪县境内），与前方同方向袁世波驾驶的皖m×××××重型半挂牵引车／皖m×××××重型罐式半挂货车相撞，造成沙辉及乘坐苏c×××××重型半挂牵引车／苏c×××××重型半挂货车的车主王卫锋当场死亡，两车损坏。事故经交警大队处理，认定本次道路交通事故袁世波、沙辉分别承担同等责任，王卫锋无责任。
另查明：1.皖m×××××重型半挂牵引车在被告寿保公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为1000000元并投保不计免赔，皖m×××××重型罐式半挂货车在被告寿保公司处投保商业三者险限额50000元并投保不计免赔，事故发生在保险期内。2.肇事车辆皖m×××××重型半挂牵引车／皖m×××××重型罐式半挂货车的实际车主为被告黄秀付，该车挂靠在被告通达公司名下经营，被告袁世波为通达公司雇佣的驾驶员。3.沙玲一、张维玲系沙辉父母，沙玲一、张维玲共育有两名子女，沙辉与汤利芹婚后育有一子沙特特，事故发生时沙玲一、张维玲、沙特特分别为60岁、60岁、6岁；4.沙辉生前于2010年4月19日在邳州市运河镇奚仲路军霞健身器材厂购买2单元304室住房一套，与妻儿在此居住，沙辉为王卫锋雇佣的驾驶员。
上述事实，有原告提供的事故认定书1份、袁世波驾驶证1份、行驶证1份、运输许可证1份、宿迁市公安局交通警察三支队询问笔录1份、尸检报告1份、火化证1份、户口注销证明1份、机动车交强险保单1份、商业险保单2份、房屋所有权证1份、邳州市公安局运西派出所证明1份、户口本1份、邳州市赵敦镇西牌坊村民委员会证明1份、邳州市公安局赵敦派出所证明1份，被告通达公司提供的从业资格证1份以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的及非保险赔偿部分，由侵权人按责承担。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠公司和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。
本案中，肇事车辆皖m×××××重型半挂牵引车／皖m×××××重型罐式半挂货车在被告寿保公司处投保交强险及商业三者险，首先由被告寿保公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告寿保公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足的及非保险范围部分，该车的实际车主为被告黄秀付，车辆挂靠在被告通达公司，被告袁世波为通达公司雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动中，此次道路交通事故袁世波与沙辉分别承担事故的同等责任，故应由被挂靠人黄秀付按50%的比例承担赔偿责任，通达公司承担连带赔偿责任。
此外沙辉生前于2010年4月19日在邳州市运河镇奚仲路军霞健身器材厂购买2单元304室房屋一套用于居住，事故发生前其为本案另一受害人王卫锋雇佣的驾驶员，事故发生时其已在城镇定居，相关赔偿可以按照城镇居民标准计算。
另因本次事故共造成两名死者，另一死者王卫锋财产损失为149265元，本院酌定保险限额交强险死亡伤残赔偿金部分平均分配、商业险限额分配500000元给本案受害人，预留550000元给另一受害人。被告通达公司主张其已投保道路危险货物承运人责任保险，应由保险公司予以赔偿，但该项属于商业保险合同，被告通达公司承担完赔偿责任后可向保险公司另行主张。
四原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）；2.丧葬费25639.5元；3.被扶养人生活费，沙玲一为203710元（20371元／年×20年÷2人）、张维玲为203710元（20371元／年×20年÷2人）、沙特特为122226元（20371元／年×12年÷2人），合计529646元，但年赔偿总额不得超过居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费为407420元（20371元／年×20年）；4.亲属办理丧葬事支出（误工费、交通费等），原告主张3000元较为合理，本院予以支持；5.精神抚慰金，因死者沙辉在本次事故中承担同等责任，被告主张精神抚慰金为25000元较为合理，本院予以支持；上述各项损失合计1111819.5元。
上述各项损失，首先由被告寿保公司在交强险范围内赔偿原告55000元；不足部分，由被告寿保公司在商业三者险限额范围内赔偿原告500000元，合计555000元；不足部分及非保险部分，由被告黄秀付赔偿原告28409.75元（（合计1111819.5元-交强险55000元）×50%-商业险500000元），被告通达公司承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告沙玲一、张维玲、汤利芹、沙特特各项损失合计555000元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、被告黄秀付赔偿原告沙玲一、张维玲、汤利芹、沙特特各项损失合计28409.75元，于判决生效后15日内履行完毕，被告安徽通达物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告沙玲一、张维玲、汤利芹、沙特特对被告袁世波的诉讼请求。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由原告沙玲一、张维玲、汤利芹、沙特特承担500元，由被告安徽通达物流有限公司承担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费3830元。
审 判 长 赵含祥
代理审判员 陈秋璠
人民陪审员 王 智
二〇一五年三月三日
书 记 员 卢 瑶
第7页／共9页