wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终66号
上诉人（原审被告）王某
上诉人（原审被告）王某1
被上诉人（原审原告）苗某
上诉人王某、王某1与被上诉人苗某民间借贷纠纷一案,不服陕西省子洲县人民法院作出（2016）陕0831民初139-1号驳回管辖权异议的民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。结合本案情况，虽因二被告户籍所在地、经常居住地均在内蒙鄂尔多斯市东胜区，该区人民法院对本案有管辖权，但因原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，即本案合同履行地为子洲县，本院亦对该案有管辖权，又原告选择在本院起诉，故被告王某、王某1所提出的的管辖区异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告王某、王某1对本案管辖权提出的异议。
上诉人王某、王某1上诉称：上诉人的经常居住地在东胜区，被上诉人的诉状及原审法院的（2016)陕0831民初139-1号民事裁定中均写明被上诉人现住址在东胜区，且借款事实及办理借款的手续均发生在东胜，原审法院认定以上借款的履行地为子洲县，属于认定事实错误。本案中双方没有约定管辖，也没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地或合同履行地均在东胜区人，因此应由东胜区人民法院管辖，子洲县法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销子洲县人民法院原裁定,将本案移送东胜区人民法院审理。
被上诉人苗某答辩称,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,子洲县人民法院对本案具有管辖权,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查认为,本案系借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,本案中双方对合同履行地没有约定,且给付标的为货币,故接收货币一方即被上诉人苗某所在地子洲县为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖”之规定,本案中,内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区、陕西省子洲县人民法院都有管辖权,被上诉人苗某选择向子洲县人民法院起诉,故子洲县人民法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王某云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 白 晶
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第001303号
原告张有银，农民。
委托代理人向卫东，湖北春园律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告曹家毅，农民。
委托代理人张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
原告张有银诉被告曹家毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张有银及其委托代理人向卫东、被告曹家毅及其委托代理人张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张有银诉称：1997年1月5日，被告曹家毅向原告借款6028元并出具借条一张，双方约定月利率为0.024元。原告履行了出借义务，被告至今未还款。最近原告向被告主张还本付息，被告已明确拒绝，故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告立即偿还借款6028元，并承担自1997年1月5日起按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1.借条一份。内容为：“借条借到张有艮现金6028元陆仟另贰拾捌元整97.元.5号曹家毅（付0.024元）”。证明被告向原告借款6028元及按月息0.024元支付利息的事实。
证据2.公安机关户籍信息证明一份。内容为“张有艮、420621581129861与张有银、××系同一人”。证明原告主体资格适格。
被告曹家毅辩称：原告诉称与事实不符，本案并非借款且已经超过诉讼时效，故请求人民法院判令驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1.领条一张，内容为：“今领到现金500元，伍佰元整张有银9716／11”。证明还款500元。
证据2.领条一张，内容为：“今领到现金1000元，壹仟元整张有银9722／11”12.27付200元元月7日付200元付420元。证明还款1820元。
证据3.领条一张，内容为：“今领到现金200元，贰佰元整张有银982／7”。证明还款200元。
被告对原告证据1.2.的真实性不持异议，但提出证据1并非借款，而是对借款偿付本息后的欠款明确，没有约定利息，证据1上的（付0.024元）系事后添加。原告对被告证据1真实性无异议，对证据2.3.真实性提出异议。本院审查后认为，双方对原告证据1出具之时形成了6028元债权债务关系不持异议，本院对此节事实予以认可，但该证据上载明的（付0.024元）备注有明显涂改痕迹，且未标明属月息还是年息，原告也不能提供其他证据予以证实，故本院对原告所称利息为0.024不予认定。原告证据2.系公安机关出具的证明，具有一定法定效力，故本院予以认定。被告证据1.原告不持异议，本院予以认定；被告证据2.3.原告不予认可，但在本院限定的时间内未提出笔迹鉴定申请，加之被告证据1.2.3.从内容及笔迹上看，存在高度的相似性，故本院对上述证据证明被告还款1700元的事实予以认定，但被告证据2上关于另外三笔还款计820元的备注，被告当庭认可系自己凭记忆事后补注，不能据此证明还款事实，故本院对被告所称820元已还的事实不予认定。
经庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：1994年前后，原、被告经人介绍相识，被告因经营面粉加工曾向原告借款。1997年1月5日，被告向原告归还借款的本金及部分利息后，出具了条据一份（原告证据1）证明被告仍需支付原告6028元。此后，被告又陆续于1997年11月16日、11月22日、1998年2月7日陆续归还1700元，余款至今未付，引起诉争。
本院认为：我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中。有证据表明双方存在6028元债权债务关系，故原告属于债权人，被告属于债务人。我国法律同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，双方均认可未约定还款日期，故作为债权人的原告可以随时要求履行，虽然本案债务人出具条据至债权人起诉之日已超过18年，但双方未约定还款时间，本案应从债权人主张权利时计算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。我国法律还规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，原告主张虽符合法律规定，但考虑到双方未约定利息及被告已清偿1700元的事实，本院对原告主张部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹家毅于本判决生效之日起三日内偿还原告张有银4326元，并自2015年11月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息直至实际清偿之日止；
二、驳回原告张有银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取301元，原告张有银负担101元，被告曹家毅负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一六年一月二十一日
书记员 左剑伟
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄城民二初字第001303号原告张有银，男，1958年11月29日生，汉族，农民，住所地：襄阳市襄城区。委托代理人向卫东，湖北春园律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告曹家毅，男，1959年5月19日生，汉族，农民，住所地：襄阳市襄城区。委托代理人张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。原告张有银诉被告曹家毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张有银及其委托代理人向卫东、被告曹家毅及其委托代理人张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张有银诉称:1997年1月5日，被告曹家毅向原告借款6028元并出具借条一张，双方约定月利率为0.024元。原告履行了出借义务，被告至今未还款。最近原告向被告主张还本付息，被告已明确拒绝，故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告立即偿还借款6028元，并承担自1997年1月5日起按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1.借条一份。内容为：“借条借到张有艮现金6028元陆仟另贰拾捌元整97.元.5号曹家毅（付0.024元）”。证明被告向原告借款6028元及按月息0.024元支付利息的事实。证据2.公安机关户籍信息证明一份。内容为“张有艮、420621581129861与张有银、系同一人”。证明原告主体资格适格。被告曹家毅辩称：原告诉称与事实不符，本案并非借款且已经超过诉讼时效，故请求人民法院判令驳回原告诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1.领条一张，内容为：“今领到现金500元，伍佰元整张有银9716／11”。证明还款500元。证据2.领条一张，内容为：“今领到现金1000元，壹仟元整张有银9722／11”12.27付200元元月7日付200元付420元。证明还款1820元。证据3.领条一张，内容为：“今领到现金200元，贰佰元整张有银982／7”。证明还款200元。被告对原告证据1.2.的真实性不持异议，但提出证据1并非借款，而是对借款偿付本息后的欠款明确，没有约定利息，证据1上的（付0.024元）系事后添加。原告对被告证据1真实性无异议，对证据2.3.真实性提出异议。本院审查后认为，双方对原告证据1出具之时形成了6028元债权债务关系不持异议，本院对此节事实予以认可，但该证据上载明的（付0.024元）备注有明显涂改痕迹，且未标明属月息还是年息，原告也不能提供其他证据予以证实，故本院对原告所称利息为0.024不予认定。原告证据2.系公安机关出具的证明，具有一定法定效力，故本院予以认定。被告证据1.原告不持异议，本院予以认定；被告证据2.3.原告不予认可，但在本院限定的时间内未提出笔迹鉴定申请，加之被告证据1.2.3.从内容及笔迹上看，存在高度的相似性，故本院对上述证据证明被告还款1700元的事实予以认定，但被告证据2上关于另外三笔还款计820元的备注，被告当庭认可系自己凭记忆事后补注，不能据此证明还款事实，故本院对被告所称820元已还的事实不予认定。经庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：1994年前后，原、被告经人介绍相识，被告因经营面粉加工曾向原告借款。1997年1月5日，被告向原告归还借款的本金及部分利息后，出具了条据一份（原告证据1）证明被告仍需支付原告6028元。此后，被告又陆续于1997年11月16日、11月22日、1998年2月7日陆续归还1700元，余款至今未付，引起诉争。本院认为：我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中。有证据表明双方存在6028元债权债务关系，故原告属于债权人，被告属于债务人。我国法律同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，双方均认可未约定还款日期，故作为债权人的原告可以随时要求履行，虽然本案债务人出具条据至债权人起诉之日已超过18年，但双方未约定还款时间，本案应从债权人主张权利时计算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。我国法律还规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，原告主张虽符合法律规定，但考虑到双方未约定利息及被告已清偿1700元的事实，本院对原告主张部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告曹家毅于本判决生效之日起三日内偿还原告张有银4326元，并自2015年11月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息直至实际清偿之日止；二、驳回原告张有银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，原告张有银负担101元，被告曹家毅负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一六年一月二十一日书记员 左剑伟
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00059号
申请执行人：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：周东，该公司总经理。
被执行人：安徽旭元广告传媒有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被执行人：ＸＸ，男，1982年8月出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：张静，女，1982年3月出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：唐彦平，男，1956年11月出生，住池州市贵池区。
申请执行人池州市银通融资担保股份有限公司于2014年4月4日向本院申请强制执行安徽省池州市九华公证处于2011年12月30日制发的赋予强制执行效力的（2011）皖池九公证字第8263号债权文书。
经审查，2011年12月30日，池州市银通融资担保有限公司与安徽旭元广告传媒有限公司签订《委托保证合同》一份，约定池州市银通融资担保有限公司为安徽旭元广告传媒有限公司向池州九华农村商业银行涓桥支行借款200万元提供保证，ＸＸ、张静、唐彦平向池州市银通融资担保有限公司出具《个人无限连带责任保证责任函》，承诺以个人所有财产以无限连带责任方式承担保证责任，并经公证处公证并赋予强制执行效力。
因安徽旭元广告传媒有限公司未履行向银行还款义务，2013年3月29日，池州市银通融资担保有限公司向池州九华农村商业银行涓桥支行转款2201076.02元用于代偿安徽旭元广告传媒有限公司的逾期贷款本息。因安徽旭元广告传媒有限公司、ＸＸ、张静、唐彦平未履行保证义务，2014年2月24日安徽省池州市九华公证处出具了（2014）皖池九公证字第876号执行证书，池州市银通融资担保有限公司向据此我院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国公证暂行条例》和最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关能够证明有强制执行效力的债权文书应是“追偿债款、物品的文书”，包括借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同等。安徽省池州市九华公证处对池州市银通融资担保有限公司与安徽旭元广告传媒有限公司、ＸＸ、张静、唐彦平签订的保证合同进行公证并赋予强制执行效力，因为该法律关系复杂，不符合债权债务关系明晰的条件，其出具的相关公证书及执行证书证明担保合同具有强制执行效力不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对安徽省池州市九华公证处（2011）皖池九公证字第8263号公证书及（2014）皖池九公证字第876号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年四月十七日
书记员 陈金玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06368号
原告：张某甲，女，汉族，1985年4月17日出生，陕西省乾县人，农民。
被告：张某乙，男，汉族，1980年元月20日出生，西安市雁塔区人，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚一案中，原告张某甲于2014年2月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半由原告张某甲承担150元。
审 判 长 殷 瑞
代理审判员 赵 妍
代理审判员 陈 婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王小波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执字第733-3号
申请执行人淄博市临淄区边河乡涧西建筑队。
被执行人淄博市张店区沣水镇林业站。
本院在执行淄博市临淄区边河乡涧西建筑队诉淄博市张店区沣水镇林业站建筑工程款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第733号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第654号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
被执行人：崔长山
被执行人：孙玉波
被执行人：王勃
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人崔长山、孙玉波、王勃借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年4月9日作出（2014）鞍台民三初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实，被执行人崔长山、孙玉波、王勃无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年一月十五日
书记员 ：远小凯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01024号
原告孔冬云，女，1974年1月6日出生。
被告杨德利，男，1969年5月25日出生。
原告孔冬云与被告杨德利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员潘秀菊、姚秀凤参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告孔冬云到庭参加了诉讼。被告杨德利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孔冬云起诉称：2014年3月14日，被告因资金周转困难向原告借款11万元，被告承诺一个月内返还。后原告多次向被告索要该款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款11万元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨德利经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：孔冬云与杨德利经人介绍认识。2014年3月14日，杨德利向孔冬云出具借条，载明向杨德利向孔冬云借款11万元。上述借款至今尚未返还。
上述事实有借借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨德利向孔冬云借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方虽未在借条中约定还款日期，但该借款发生在2014年3月14日，距今已超过一年，杨德利至今未返还借款，应当承担返还借款的责任。故孔冬云要求杨德利返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨德利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德利于本判决生效后七日内返还原告孔冬云借款十一万元。
如果被告杨德利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百及公告费（以公告费票据为准），由被告杨德利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 莹
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）槐非诉执字第39号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人徐铁军，男，该局工作人员。
委托代理人刘长军，男，济南市国土资源局槐荫分局工作人员。
被执行人王潇，男，回族，住址济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年9月28日向我院申请执行土地行政处罚执行一案，本院于同年9月29日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2015年3月16日作出济国土资罚字（2015）第3010号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年5月占用吴家堡办事处东曹村东集体土地12992.0平方米建设彩钢房，建筑面积8518.0平方米，目前已建成尚未投入使用。经鉴定该宗地中12992.0平方米占地前土地利用现状为其他农用地，符合槐荫区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土资罚字（2015）第3010号行政处罚决定。处罚内容是：1、没收王潇非法占用吴家堡办事处东曹村东的12992.0平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对王潇非法占用12992.0平方米其他农用地行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，共计罚款233856.0元。被执行人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内履行该处罚决定。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第3010号行政处罚决定书，于2015年3月16日依法送达给被执行人王潇，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人济南市国土资源局于2015年9月17日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）3009号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行上述处罚决定中的第2项。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第3010号行政处罚决定2项，在行政主体、行政权限、执法程序、行为根据和依据方面清楚、合法。被执行人王潇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人济南市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行济国土资罚字（2015）第3010号土地行政处罚决定2项，即限被执行人王潇于本裁定送达之日起10日内交纳罚款233856.0元，如被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费3407元，由被执行人王潇负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张志涛
代理审判员 唐 瑾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙 鸽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第329号
申请执行人陈铁梅，女，1965年12月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市乐口惠放心早餐工程有限公司，法定代表人程关祥，住株洲市芦淞区江南商场。
陈铁梅与株洲市乐口惠放心早餐工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十二月十八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8108号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，注册地上海市。负责人段超良，该行行长。委托代理人李璐。委托代理人朱晓毅。被告王良，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告王良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓毅到庭参加诉讼，被告王良经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告诉称：被告王良在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币90,260.64元(其中本金人民币71,969.75元、利息人民币8,288.68元、费用人民币10,002.21元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告王良立即归还原告信用卡透支款人民币90,260.64元(暂计至2015年12月4日止)；2、被告王良按规定偿付自2015年12月5日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：人民币80,258.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王良承担。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告王良未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币90,260.64元；二、被告王良应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年12月5日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币80,258.43元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告王良应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,056.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐民初字第556号
原告：陈某甲。
委托代理人：骆帅。
被告：陈某乙。
委托代理人：申海洋。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告于2013年7月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人骆帅、被告陈某乙及其委托代理人申海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2008年2月16日，原、被告首次登记结婚，并于2009年1月11日生育一女，取名为陈某某，最终因双方性格不合而协议离婚，并于2011年3月18日办理离婚登记手续。期间因双方家人劝说，双方又于2011年7月18日办理复婚登记。双方为了亲人安心努力调整心态共同生活，并于2012年2月22日又生育一女，取名为陈某，但终究因性格不合而无法再继续生活，期间或是争吵，或是互不搭理，原告对该婚姻已心灰意冷，双方感情确已破裂、夫妻关系名存实亡，长此以往将不利于两女儿的成长。故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决婚生女陈某某由原告监护抚养、婚生女陈某由被告监护抚养。
被告陈某乙当庭答辩称：1、被告不同意离婚，夫妻感情没有彻底破裂；2、对原告诉状所称的原、被告双方结婚、离婚、复婚以及生育两个女儿的情况没有异议；3、原、被告没有性格不和，也没有争吵，双方感情一直很好，不存在原告诉称的事实，第一次协议离婚后，考虑到夫妻感情较好，才复婚并生育小女儿，原、被告夫妻感情至今还是好的。
经审理查明：2008年1月份原、被告经人介绍相识，同年2月16日在绍兴县民政局登记结婚，2009年1月11日生育大女儿陈某某，婚后双方为家庭经济及生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦，于2011年3月18日协议离婚。嗣后，原、被告又于2011年7月18日在绍兴县民政局办理复婚登记手续，并于2012年2月22日生育小女儿陈某。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿、计划生育证明、离婚协议书及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，受法律保护。婚后因家庭经济及生活琐事致夫妻关系不洽，但夫妻感情尚未破裂。2011年7月原、被告复婚后，又共同生育一女，可见夫妻感情有明显好转，故原告诉请与被告离婚，依据不足，本院不予支持。原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，以家庭、子女为重，加强相互间的沟通交流，相互理解，相互信任，消除彼此间的隔阂，妥善解决已产生的矛盾，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈某甲要求与陈某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵卫星
二〇一三年九月二日
书记员 朱陈燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第6236号
原告连云港市赣榆区墩尚镇双槐村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇双槐村。
法定代表人李家文，村委会主任
被告张言华，居民。
本院在审理原告连云港赣榆区墩尚镇双槐村村民委员会与被告张言华农业承包合同纠纷一案中，原告连云港市赣榆区墩尚镇双槐村村民委员会于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市赣榆区墩尚镇双槐村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港市赣榆区墩尚镇双槐村村民委员会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告连云港市赣榆区墩尚镇双槐村村民委员会负担。
审判员 龚书明
二〇一四年十二月三日
书记员 韩 佳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第327号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人宋林成，农民。因犯寻衅滋事罪于2007年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯抢劫罪于2008年11月12日被本院判处有期徒刑六个月，连同原犯寻衅滋事罪，执行有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2011年7月12日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月14日被嵊州市公安局刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人郑国庆，浙江大丰律师事务所律师。
被告人黄佳庆，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月17日被嵊州市公安局刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人宋林成、黄佳庆犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，于2013年7月2日向本院提起公诉，并建议对被告人宋林成、黄佳庆犯抢劫罪判处三年至五年有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人宋林成及其指定辩护人郑国庆、被告人黄佳庆及其指定辩护人朱汉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
一、抢劫
2012年9、10月份的一天晚上9时许，被告人宋林成、黄佳庆伙同李某（绰号“泰国佬”，另案处理）经事先商量，在嵊州市亚细亚宾馆楼下以购买毒品为由将裘某（外号“老裘”，另案处理）骗上车，将其带至嵊州市城南小学附近的堤坝下以及三江街道三江北街的温馨公寓楼下，在车上以言语及尖刀威胁、殴打等手段从裘某处劫得冰毒0.4克左右。
上述事实，被告人宋林成、黄佳庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的陈述，证人李某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，户籍证明，本院（2007）嵊刑初字第456号、（2008）嵊刑初字第342号、（2011）绍嵊刑初字第202号刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
1、2012年9、10月份的一天晚上，被告人宋林成伙同他人从裘某处劫得0.4克冰毒后，在其长期租住的嵊州市三江街道三江北街的温馨公寓305房间内，容留黄佳庆、王某等三人吸食冰毒一次。
2、2013年3月3日，被告人黄佳庆容留王某等人在嵊州市剡湖街道相公殿北路东2弄33号的双龙宾馆401房间内吸食冰毒一次。
3-4、2013年3月26日、30日，被告人黄佳庆容留王某在上述同一宾馆的303房间、302房间内吸食毒品冰毒二次。
5、2013年4月16日，被告人黄佳庆容留王某、袁某甲在上述同一宾馆的401房间内吸食冰毒一次。
上述事实，被告人宋林成、黄佳庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、袁某甲、赵某、袁某乙的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，嵊州市公安局扣押、收缴物品清单，双龙宾馆宾客登记住宿登记表，嵊州市公安局公安行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋林成、黄佳庆以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；又违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金，应予两罪并罚。被告人宋林成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于各被告人当庭自愿认罪等情节，酌定分别从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。各辩护人分别以认罪态度好等理由提出对被告人宋林成、黄佳庆从轻处罚的量刑意见成立。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人宋林成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金计人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十四日起至二0一八年十月十三日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄佳庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金计人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十七日起至二0一七年四月十六日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 单学忠
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 王国金
二〇一三年七月十五日
书 记 员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00779号
罪犯黄书文，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年11月14日作出（2003）石刑初字第27号刑事判决书，以故意杀人罪判处其死刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提起上诉。2005年3月8日河北省高级人民法院作出（2004）冀刑一终字第173号刑事判决，判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月24日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬3次，2013年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯黄书文在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄书文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄书文减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月22日起至2024年4月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十六日
书记员 王 帆
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2575号
本院在执行申请执行人烟台华能热电燃料有限公司与被执行人阜新百胜经贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人阜新百胜经贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人阜新百胜经贸有限公司（企业机构代码：56138531-8）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第172号
上诉人（原审原告）环宇格林粮食开发有限公司，住所地黑龙江省明水县中兴路138号。
法定代表人陈慈希，职务董事长。
委托代理人张立杰，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人夏晓红。
被上诉人（原审被告）宋庆友。
上诉人环宇格林粮食开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服明水县人民法院（2014）明民初字第264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。
原审法院裁定认为，明水县劳动争议仲裁委员会所作出的（2013）003号仲裁裁决书虽然未载明该仲裁裁决的类型，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定追索劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议所作出的仲裁裁决为终局裁决，而明水县当地月最低工资标准为每月850元，12个月合计金额为10200元，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定仲裁裁决涉及数项，每项确定的金额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按终局裁决处理。而该仲裁裁决的各分项金额均未超过此数额。本院经审查认为，该仲裁裁决的类型为终局裁决。因此，本院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回原告环宇格林粮食开发有限公司的起诉。
宣判后，环宇格林粮食开发有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：原审法院裁定以明水县劳动争议仲裁委员会作出的数项裁决内容金额均不超过当地月最低工资标准12个月金额为由驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，被上诉人并没有举证证明在劳动合同履行期间内，存在节假日加班的情形，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。根据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门或税务机关的职权范围。仲裁裁决上诉人为被上诉人补缴养老保险，上诉人在原审法院起诉，原审法院驳回上诉人起诉，变相的支持了被上诉人诉请，属超越职权，适用法律错误。
本院二审确认前述原审裁定认定的事实。
本院认为，明水县劳动争议仲裁委员会作出的（2013）003号仲裁裁决书，虽然未载明该仲裁裁决的类型，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定，该仲裁裁决的类型应为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第（二）项规定，因该仲裁裁决为终局裁决，明水县人民法院已经受理，应当裁定驳回起诉。明水县人民法院裁定驳回上诉人环宇格林粮食开发有限公司的起诉有事实和法律依据。上诉人所提的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李美红
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第337号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人吕某某，曾用名吕伯强。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第338号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检查员许凡出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2012年12月22日19时许，被告人吕某某伙同“阿坷”（在逃）在本市青羊区清溪南街17号附10号一旅店开房101号住宿。次日凌晨4时许，二人将该房内的一台组装台式电脑（经鉴定价值人民币2000元）盗走。后“阿坷”将电脑销赃，赃款二人已耗用。2013年1月11日，被告人吕某某被民警挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
经审理查明，2012年12月22日19时许，被告人吕某某与犯罪嫌疑人“阿坷”（身份信息不详，现在逃）入住成都市青羊区清溪南街17号附10号被害人毛某某经营的一家庭旅店101房间。被告人吕某某以自己的身份证登记入住。犯罪嫌疑人“阿坷”以“董效兵”的身份证登记入住的。二人临时起意预谋盗窃所入住的房间内的一台组装的台式电脑。凌晨4时许，二人将该台式电脑（经鉴定，价值2000元）分拆后装入口袋后盗走并逃逸。二人得手后，将赃物变卖，所得赃款已被耗用。
2013年1月11日，被告人吕某某在成都市青羊区石人南路一网吧内被公安机关挡获。
以上事实有挡获经过、被告人吕某某的供述、被害人毛某某的陈述、被害人对被告人的辨认、被告人指认作案地点的照片、旅馆开房登记信息表、价格鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人吕某某此前无前科，归案后认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。本院在量刑时也将考虑到被告人没有退赔的情节。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月11日至2013年6月10日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一三年五月九日
书记员 洪铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1884号
原告裘久良，身份证住址：浙江省富阳市，身份证号码：XXX。
委托代理人崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。
被告深圳市众兴纸业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码：XXX。
法定代表人张加申。
本院在审理原告裘久良诉被告深圳市众兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告裘久良没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章颖芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙 雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00746号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人齐某，曾用名齐德民、齐得民，男，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月25日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月7日经宿州市埇桥区人民检察院决定批准逮捕，当日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人齐某犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕、黄群出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人马钦宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人齐某以齐德民之名伪造虚假证明材料，于2007年8至2011年6月从宿州市埇桥区民政局骗领退伍补助金8000元；又以齐某之名，再次伪造虚假证明材料，于2010年7月至2014年4月从埇桥区民政局领取退伍补助金12395元。
针对以上指控公诉机关提交了被告人供述、证人证言及相关书证予以证明，认为被告人齐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2007年8至2014年4月被告人齐某伪造虚假证明材料，从宿州市埇桥区民政局骗领退伍补助金20395元。被告人齐某于2014年7月31日将款18935元退至宿州市埇桥区民政局；2014年10月9日，将款1460元退至本院。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言及相关书证予以证明，足以认定。
本院认为：被告人齐某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取宿州市埇桥区民政局退伍补助金20395元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐某归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人齐某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。对辩护人认为被告人齐某归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人齐某违法所得人民币二万零三百九十五元。（该款其中一万八千九百三十五元已退至宿州市埇桥区民政局，一千四百六十元退至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 赵磊
二〇一四年十月十日
书记员 赵军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审117号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人张军魁，男，汉族，住淮阳县。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）194号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张军魁非法占用土地每平方米10元的罚款，计8600元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年1月8日被执行人缴纳了罚款8600元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年2月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）194号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）194号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）194号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年三月三十一日
书记员 张爱华
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第11号
原告范良穗，女，1970年12月29日出生，汉族，住所地福建省古田县。
委托代理人张桂春、李钰平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告郑松，男，1973年3月2日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被告福建顺达航务工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人郑松。
本院在审理原告范良穗诉被告郑松、被告福建顺达航务工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告郑松、被告福建顺达航务工程有限公司名下所有的银行存款人民币1232000元或等值财产，并已提供案外人谢基媚所有的坐落于福州市鼓楼区水部街道五一北路xxx号榕城商贸中心x层xx店面的房产作担保。
本院认为，原告范良穗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告郑松、被告福建顺达航务工程有限公司名下所有的价值人民币1232000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 官永琪
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第11号
原告王士国。
被告吴成宽。
本院在审理原告王士国诉被告吴成宽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款100000元，并提供登记在王士国名下车牌号为鲁D8D8**帕萨特牌小型轿车作担保。
经审查，本院认为，原告王士国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴成宽银行账户存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年一月十三日
书记员 张 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3336号
原告吴中义。
委托代理人吴孝明。
被告倪星星。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人陈庆学，该公司职员。
原告吴中义诉被告倪星星、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员焦琰茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中义的委托代理人吴孝明、被告倪星星、被告太平洋公司的委托代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中义诉称，2015年9月29日下午16时许，被告倪星星驾驶车牌号苏C×××××小型轿车，沿徐州市铜山区大彭镇455镇道由西向东行驶至3KM＋150M处时，与同向而行的原告吴中义发生道路交通事故，致原告吴中义受伤住院治疗，两车不同程度受损。此次事故经徐州市交巡警支队铜山大队认定被告倪星星负事故全部责任。另查明，事故车辆在被告太平洋公司投保了交通道路事故强制保险，同时也投保了相应的第三者责任保险。后原告经诊断为骨折，住院期间需高额的医疗费用，但自身经济困难，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费31502.60元。被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋公司辩称，对事故真实性无异议，本案中保险公司已经垫付一万元医疗费，应予以扣除。根据交强险条例三十二条、交强险条款二十一条、商业三责险十四条之规定，原告所诉医疗费应扣除20%非医保用药。交强险条款第十条第四款规定，保险公司不承担诉讼费。
被告倪星星辩称，医疗费我垫付了2000元，其他费用应该由保险公司赔付。
经审理查明，2015年9月29日16时许，被告倪星星驾驶车牌号为苏C×××××的小型轿车，沿铜山区大彭镇455镇道由西向东行驶至3KM＋150M处时，与同方向行驶的原告吴中义骑的三轮车发生交通事故。此事故造成原告吴中义受伤，两车不同程度损坏。同日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告倪星星负此次事故的全部责任，原告吴中义无责任。
事故发生后，原告吴中义被送往徐州医学院附属医院住院治疗，住院45天，出院诊断为：1、顶部头皮裂伤；2、多发性脑梗塞；3、左腓骨骨折；4、左踝关节骨折；5、右侧锁骨远端、右侧第2前肋骨折；6、T1-2右侧横突骨折；7、左侧第6前肋骨骨折？。出院医嘱为：1、注意休息，合理饮食；2、加强肢体功能锻炼；3、定期复查，康复科、骨科、神经内科门诊随诊，必要时当地医院继续住院治疗。在此期间，原告共花费医疗费、急救费用合计35436.28元。
另查明，被告倪星星驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险，有相应的不计免赔。事故发生后，被告太平洋公司已在交强险限额内为原告支付医疗费10000元。被告倪星星给原告吴中义现金2000元。
上述事实，有道路交通事故事故认定书、出院记录、入院记录、医疗费发票、住院费用清单及当事人陈述等证件证明，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告吴中义与被告倪星星驾驶的车辆发生交通事故受伤，被告太平洋公司作为事故车辆交强险的保险人，应在交强险限额内依法承担赔偿责任，超出部分应按事故责任划分，由被告太平洋公司依照商业三责险保险合同理赔并支付给原告。原告主张医疗费31502.60元，并提供了病案材料、医疗费票据及急救医疗费票据，合计35436.28元，本院予以确认。因被告太平洋公司已将交强险限额内医疗费10000元给付原告，该款应予以扣除。余款25436.28元应在商业三者险限额内按照事故责任划分给付原告。因被告倪星星已给付原告2000元，此费用亦予以扣除。因被告倪星星负此次事故的全部责任，原告吴中义无责任，故被告太平洋公司应在商业三责险限额内支付原告吴中义医疗费23436.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任保险限额内支付原告吴中义医疗费23436.28元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、驳回原告吴中义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元、财产保全费520元，合计770元，由原告吴中义负担200元，由被告倪星星负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 焦琰茹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 薛 晴
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2632号
原告：马飞，男，汉族，1988年2月2日出生，住温县。
被告：张勇，男，汉族，1989年11月21日出生，住济源市。
原告马飞与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元及逾期还款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年至2016年期间，被告张勇多次向原告借款，2016年10月7日，双方经结算，被告张勇尚欠原告8万元，并于同日给原告出具了两张欠条，还款日期分别为2016年10月20日和2017年1月1日，后经多次催要未还，故诉至法院。
张勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2016年10月7日，被告张勇给原告出具了两张欠条，内容分别为：“今借到马飞现金贰万元整，于2016年10月20日前还清”和“今借到马飞现金陆万元整，于2017年1月1日前还清（落款日期为2016年10月25日）”。到期后，经原告追要，被告未还。
本院认为：被告张勇经本院合法传唤未到庭，放弃质证权利，故对原告提供的证据和陈述的事实予以认定。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告张勇在本判决生效后十日内偿还原告马飞借款8万元及逾期利息（其中2万元的逾期利息从2016年10月20日、6万元的逾期利息从2017年1月1日起，均按照年利率6%，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年七月十一日
书记员 成婉枫
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第364-4号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社。
法定代表人赵瑞勇。
委托代理人黄立银，经理。
委托代理人杜有文，职员。
被执行人潘范。
被执行人韦翊明。
本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人潘范、韦翊明金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月6日委托广西融通拍卖有限责任公司拍卖被执行人潘范名下的位于南宁市良庆区大沙田XX区XX号的房地产一幢［房屋所有权证号：邕房权证字第××号；国有土地使用权证号：南宁国用（XXXX）第XXXX号］2016年10月8日买受人黄盛国以人民币3620400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人潘范名下的位于南宁市良庆区XX区XX号的房地产一幢［房屋所有权证号：邕房权证字第××号；国有土地使用权证号：南宁国用（XXXX）第XXXX号］归买受人黄盛国所有。房地产所有权自本裁定送达买受人黄盛国时起转移。二、买受人黄盛国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 诚
审判员 韦 利
审判员 钟桂天
二〇一六年十月十八日
书记员 陆 玮
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1595号
原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。
住所地：唐山市迁西县长城北路东侧。
负责人：韩铁成，该公司经理。
被告：张博，男，1982年8月20日出生，汉族，现住迁西县。
广东康景物业服务有限公司唐山分公司与张博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。
审判员 梁 境
二〇一七年七月十七日
书记员 杨小佳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终692号
上诉人廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人廖昌海因诉都江堰市公安局治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初359号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖昌海上诉时称，一审法院裁定不予立案有误,请求本院撤销一审行政裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，廖昌海起诉都江堰市公安局作出的都公（太）行罚决字〔2014〕403号行政处罚决定并附带提出行政赔偿，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，应向基层人民法院起诉，但其向中级人民法院起诉，依法应裁定不予立案，故一审法院裁定不予立案正确。上诉人廖昌海的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周明军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4077号
原告湖南天雄物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天鞋业商贸城10栋206号。
法定代表人彭定国，总经理。
委托代理人唐正平、唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。
被告文爱群，女，汉族。
被告杨邓，男，汉族。
原告湖南天雄物业管理有限公司（以下简称天雄公司）因与被告文爱群、杨邓发生房屋租赁合同纠纷，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王双石独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告天雄公司的委托代理人唐洁到庭参加诉讼。被告文爱群、杨邓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天雄公司诉称：两被告为夫妻关系，从2011年8月1日至2013年12月31日，被告承租原告8栋134号门面、7栋204号房屋做生意。但两被告一直拒绝支付租金及物管费。原告多次催缴未果，遂诉至法院，请求判决：1、两被告支付原告租金及物管费52327元；2、两被告支付逾期付款利息4160元（以52327元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2013年12月31日起暂计算至起诉日止）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告文爱群、杨邓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩、质证意见和证据，本院视其放弃了答辩、质证和举证的权利。
经审理查明：2013年12月21日，天雄公司（甲方）与文爱群、杨邓（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方所有的长沙市天雄皮革鞋业商贸城门面第8栋134号门面、7栋204号房屋经营鞋底，租赁期自2011年8月1日至2013年12月31日，房屋租金2011年8月1日至2011年12月31日为每月1428元，物管费为每月158.4元；2012年1月1日至2012年12月31日租金为每月1571元，物管费为每月158.4元；2013年1月1日至2013年12月31日租金为每月1728元，物管费为每月242.2元。合同签订后，文爱群、杨邓未支付任何租金及物管费。
天雄公司的代理人当庭陈述称上述合同是双方当事人事后补签。
上述事实，有户籍资料、单位组织机构代码证、《租赁合同》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：天雄公司与文爱群、杨邓签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方之间成立租赁合同关系，出租人天雄公司将涉案房屋交与文爱群、杨邓使用后，其两人应该按照合同约定支付租金，文爱群、杨邓自始未支付租金，现天雄公司要求其支付欠交的租金、物管费及利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
文爱群、杨邓自本判决生效之日起五日内支付湖南天雄物业管理有限公司租金、物管费共计52327元及利息（以52327元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准，从2013年12月31日起计算至2015年7月16日止。）
本案受理费1212元，减半收取606元，由文爱群、杨邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一五年九月十五日
书记员 陈郡玉
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3983号
原告：陈学军，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：葛裕进，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王燕，女，住址同上。
原告陈学军与被告葛裕进、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈学军撤回起诉处理。
审判员 向群霞
二〇一七年八月十四日
书记员 马 超
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00008号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人沈某，江苏省华建建设股份有限公司建筑设计院员工。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年12月12日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2014年11月5日1时30分左右，被告人沈某饮酒后驾驶苏K×××××号小型轿车沿运河西路由东向西行驶至跃进桥转盘环形路口时左转逆向行驶，与沿江阳东路由南向北行驶进入该环形路口的被害人姚某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致被害人姚某受伤，两车受损。民警出警后对被告人沈某进行血液样本采集。经检测，被告人沈某血液中乙醇含量为163.7mg／100ml。经事故责任认定，被告人沈某承担事故的全部责任。
另查明，被告人沈某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人沈某与被害人姚某达成和解协某并取得被害人谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，被害人姚某的陈述笔录，证人吴某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，乙醇含量检测报告书，道路交通事故认定书，诊断证明书，和解协议书，谅解书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。其具有自首情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其案发后赔偿被害人相关经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 冯 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第480号
原告：邱宗彬。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：李林尧。
被告：邱玲玲。
原告邱宗彬与被告李林尧、邱玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱宗彬的特别授权委托代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告李林尧、邱玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱宗彬起诉称：被告李林尧、邱玲玲系夫妻关系。被告李林尧于2013年8月23日向原告借款60000元，于2013年9月3日向原告借款20000元，并分别出具了借条，约定逾期归还借款的，则按逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。上述借款合计80000元，经原告催讨无果。现起诉要求：一、判令两被告支付给原告借款80000元及逾期付款违约金（自起诉之日起按日万分之五的标准计算至判决确定的实际偿付之日止）；二、判令两被告支付律师费4000元。
原告邱宗彬为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）、证明各一份，用以证明两被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条二份，用以证明被告李林尧于2013年8月23日向原告借款60000元，于2013年9月3日向原告借款20000元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费4000元的事实。
被告李林尧、邱玲玲未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告邱宗彬提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告李林尧、邱玲玲。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告邱宗彬与被告李林尧之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催告后，被告仍未返还的，应按约承担违约责任，支付给原告自起诉之日（即2014年2月19日）起按日万分之五的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金及原告为实现债权而花费的律师代理费。被告李林尧、邱玲玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告邱玲玲应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林尧、邱玲玲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告邱宗彬借款80000元，并支付自2014年2月19日起按日万分之五的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期付款违约金以及支付给原告为实现债权而支付的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告李林尧、邱玲玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年三月二十八日
代书记员 郑 霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3598-1号
申请人：梁山强力机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区（西王村东）。
法定代表人：王林勇，总经理。
被申请人：山东英克莱健身器械科技有限公司，住所地济宁市高新区327国道南。
法定代表人：张立双，总经理。
梁山强力机械制造有限公司与山东英克莱健身器械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梁山强力机械制造有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东英克莱健身器械科技有限公司的银行存款166000元。申请人梁山强力机械制造有限公司以其在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人梁山强力机械制造有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东英克莱健身器械科技有限公司的银行存款166000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一七年七月十七日
书记员 徐丽丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2578号
申请执行人：李传宝,男，1957年12月21日出生，汉族，住枣阳市吴店镇。
申请执行人：赵德荣，女，1963年12月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：刘先亭，男，1963年6月27日出生，汉族，住南漳县东巩镇。
申请执行人：胡维秀，女，1962年3月26日出生，住址同上。
被执行人：佛山市顺德区美里斯顿电气制造有限公司。住所地：佛山市顺德区容桂红星聚胜工业区星海路。
法定代表人：朱云，该公司总经理。
本院在执行李传宝、赵德荣、刘先亭、胡维秀与佛山市顺德区美里斯顿电气制造有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人佛山市顺德区美里斯顿电气制造有限公司向法院申请分批执行，具体内容如下：第一批款于2018年1月31日前支付6万元至法院账户；第二批款于2018年11月31日前支付9万元至法院账户；第三批款于2018年12月31日前支付104901.8元至法院账户。申请执行人李传宝、赵德荣、刘先亭、胡维秀也同意此分期还款方式并于2017年12月20日提出自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民二初字第00497号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 靳 辉
执行员 袁本华
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 姗
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第99号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某甲，男，1943年9月9日出生。因涉嫌交通肇事于2014年10月30日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日17时20分许，被告人李某甲无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿渑池县247省道由北向南行驶至南村移民桥处时，因操作不当致使三轮摩托车侧翻，造成车辆乘坐人李某乙（李某甲亲属）经抢救无效死亡、李某甲和乘坐人关某某（李某甲妻子）、李某丙、李某丁、李某戊（该三人均系李某甲亲属）受伤的交通事故。同年5月23日，经渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定，李某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，未按照操作规范安全驾驶，应承担该事故的全部责任。案发后，被告人李某甲支付被害人李某乙亲属死亡赔偿金、丧葬费共计2万元，取得了被害人亲属的谅解，并就赔偿事宜与李某丙、李某己、李某戊达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某某、李某己、李某丙、李某戊的陈述，渑池县公安局结案报告书，渑池县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、破案报告、道路交通事故认定书、关于李某甲未取得机动车驾驶证的证明，渑池县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告，渑池县人民医院居民死亡医学证明书，渑池县人民医院关于李某甲的诊断书及照片，赔偿协议、谅解书、收条以及被告人李某甲的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，因操作不当而发生重大事故，致一人死亡，四人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，案发后已赔偿死者经济损失并取得谅解，并就其他伤者赔偿事宜达成协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘韶兴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李小芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初670号
原告：李伟冰，男，1978年5月18日出生，汉族，住长葛市。
被�：闫春强，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，住长葛市。
委托诉讼代理人：孙法成，河南葛天律师事务所律师。
原告李伟冰与被告闫春强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟冰、被告闫春强委托诉讼代理人孙法成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，2016年1月6日，被告以进货为由向原告借款10万元，当时口头约定月息二分。原告将现金交付于被告，被告向原告出具借据一份。后原告向被告催要借款无果，原告无奈向法院提起诉讼，以维护其合法权益。
闫春强辩称，1、原告起诉被告主体错误。因为闫春强是河南万森钢结构工程有限公司的股�之一，闫春强的借款是代表法人行使的法人的民事行为，故原告起诉闫春强个人是错误的；2、本案没有约定利息，按照民间借贷的司法解释规定，法院不应当支持利息；3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求及起诉。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：关于本案借款是否系被告履行职务行为，被告向本院提交两组证据加以证明，本院认为两组证据仅能证明闫春强是河南万森钢结构工程有限公司的股东，不能证明其向原告借款系基于该公司的股东身份履行的职务行为，且其在向原告出具的借据上未加盖公司印章，故被告提交的两组证据与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认，被告该辩称事实本院亦不予确认。关于本案借款是否约定利息，因原告提供的借据未载明利息�约定，被告亦不予认可双方曾口头约定，故不能认定原、被告曾对该笔借款约定利息。
本院认为，被告闫春强向原告李伟冰借款10万元有其出具的借据在卷佐证，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，本院予以认定。原告诉请本院被告还款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告闫春强于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟冰借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 闯
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执230号
申请执行人：方明智，男，1964年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林国妹，女，1974年9月15日�生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人方明智与被执行人林国妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初318号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方明智于2016年2月16日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人林国妹偿还借款本金人民币170万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人林国妹发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林国妹未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人方明智提供的被执行人林国妹的财产线索，并依职权对被执行人林国妹的财产状况进行调查。经查，查明：1、坐落于福州市台江区宁化街道祥坂路XX号祥坂宏光宛X#楼XXX单元房屋、祥坂宏光苑X#楼X层XX车位，坐落于闽侯县上街镇大洋路X号大洋鹭洲XXX#楼整座�产，均系被执行人林国妹所有；坐落于福州市台江区白马路与工业路交叉口书香大第X#楼X层XX店面系被执行人林国妹和案外人林露明共同所有，其中被执行人林国妹占50%份额；坐落于福州市台江区宁化街道西二环南路西侧阳光假日广场办公楼XX层XX办公房产，坐落于福州市仓山区金山街道横江路西南侧江南水都5D、5E地块5E－X#楼XXXX单元、江南水都5D、5E地块地下室地下X层XXXX车位，均系被执行人林国妹购买并已预告登记在其名下。执行中，案外人福州康嘉房地产开发有限公司就上述阳光假日广场办公楼XX层XX办公房产（已为本院查封，查封期限至2018年5月26日止，查封期限届满需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请），案外人融侨集团股份有限公司就上述江南水都5D、5E地块5E－X#楼XXXX单元（已为本院查封，查封期限至2018年5月27日止，查封期限届满需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请），主张权利，向本院提出书面异议，现异议尚在审查中，须待执行异议审查完毕后再视情酌处，故暂无法对该两处房产进行处置；上述书香大第X#楼X层XX店面50%份额、江南水都5D、5E地块地下室地下X层XXXX车位均已为本院另案查封，正在处置中，处置完毕后申请执行人方明智可依法参与处置所得款项的分配；上述祥坂宏光宛X#楼XXX单元房屋、祥坂宏光苑X#楼X层XX车位，已被征收，本院已依法提取征收补偿款人民币3592972元，上述大洋鹭洲XXX#楼整座房产已为本院拍卖得款人民币5961980元，以上共计执行得款合计人民币9554952元，因被执行人林国妹作为被执行人有多个案件在本院立案执行，且祥坂宏光宛X#楼XXX单元房屋、大洋鹭洲XXX#楼整座房产均已抵押给相关银行，本院遂依法对该执行款进行分配，其中申请执行人方明智分得人民币155933.56元。2、另查明，被执行人林国妹名下有存款6036.43元，本院已在另案执行依法予以划拨，并将该款项用于交纳该案实际执行费用及诉讼费用。3、再查明，闽Ａ×××××号悦达牌小型汽车系被执行人林国妹所有，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，冻结了上述车辆所有权（冻结期限至2017年10月26日止，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月书面向本院申请），并请该所在办理上述车辆登记业务中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到上述车辆，故无法处置。此外，未发现被执行人林国妹有其他可供执行的财产。本院遂于2016年10月28日向申请执行人方明智发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人方明智至今未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。为督促被执行人林国妹及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第220号
申请执行人于某某与被执行人叶某某继承纠纷一案，本院（2012）深罗法民一初字第1915号民事判决书已经发生法律效力。确认涉案房产属于申请执行人于某某所有。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将刘某某、叶某某名下房各50%产权转移登记至申请执行人于某某名下。
本院认为，（2012）深罗法民一初字第1915号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2012）深罗法民一初字第1915号执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年四月一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执495号
申请执行人谌某某，女，1956年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人陈某某，男，1947年3月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
申请执行人谌某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1853号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行，并确认执行标的5110元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人陈某某的银行账户（存款余额不足），并经查无其他财产可供执行，本院依法将被执行人陈某某列入失信人员名单，申请人认为执行条件不成熟，申请暂撤回执行申请。
本院认为，被执行人陈某某暂无财产可供执行，申请人谌某某撤回执行申请，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 洋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明佑，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：周旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宝增，男，1936年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审第三人：陈伙团，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人李明佑因与被申请人黄宝增、福建闽城房地产开发有限公司，第三人陈伙团建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李明佑申请再审称，1.民法通则第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”。第三人陈伙团委托其妻林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》，没有告知李明佑，也没有得到李明佑的同意下共同授权。因此，林美莺无权处理李明佑与陈伙团之间的合伙事务。而且，在处理与黄宝增工程承包相关事宜中，均由李明佑处理。因此，林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》是无效行为。法院认为合法有效，且认为“对其他合伙人即原告李明佑也具有法律约束力”，显然违反法律规定，应当予以纠正。2.李明佑与陈伙团二人属于个人合伙，原二审人民法院认为按《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条规定：“合伙人对执行合伙事务享有同等权利”，是适用法律错误。3.林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》，并非双方“真实意思表示”，其放弃余款及利息，为闽城公司与林美莺恶意串通损害，严重损害了李明佑的合法权益的行为。因此，原审人民法院认定林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》有效，与我国法律规定相悖。4.原审人民法院查明：“2010年1月20日，被告黄宝增签署一份‘授权委托书’，内容为‘现委托林其随在江畔花园项目开发费用中，审核后，经委托人确认签字后方能生效，特此委托’”。该委托也只是委托林其随审核费用，并没有授权其签署相关的债权转让协议。因此，林其随在林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》，代表黄宝增（丙方）签名，无代理权限，是无效行为。而且，林其随在黄宝增不在场的情况下，在“经委托人确认签字”改为“经受委托人确认签字”，该授权本身就无效。5.合同法第八十条明确规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案没有任何证据表明，林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》，“并通过林其随履行了通知债务人被告黄宝增的义务”（一审判决书第九页）,原审人民法院该认定没有任何事实依据。因此，即使林美莺与闽城公司签署了《债权转让协议书》，该债权转让对黄宝增也不具有法律效力。那么，黄宝增仍然对李明佑所负债务承担偿还义务。6.合同法第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。但是，债权的转让应当具备以下条件才能有效。A、必须有有效存在的债权；B、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；C、转让的债权必须具有可让与性；D、必须有转让通知。上述债权转让必须具备的条件A表明，依据无效合同所取得的债权，不具有合法性，是不能转让的。原审人民法院经审委会研究认为：“被告黄宝增与闽城公司之间签订的《承包合同》已经被福建省高级人民法院（2011）闽民终字第488号民事判决终审认定为无效合同，黄宝增与李明佑、陈伙团之间的分包合同关系也应认定为无效”（见一审判决书第8—9页）。因此，林美莺所转让的债权是无效合同项下的债权，其与闽城公司之间达成的《债权转让协议书》显然是无效的。7.黄宝增收取李明佑工程押金35万元，拖欠工程款544325元，两项合计894325元，扣除李明佑及陈伙团领取292000元，余款本金为602325元，并非340000元，二者相差262325元。原审人民法院对这一事实未予查明，是不正确的。8.在原审庭审中，黄宝增通过代理人表示，“法院应审查债权人是否同意将相关债务转移给闽城公司”并认为闽城公司未经李明佑同意，擅自与陈伙团单独达成协议，对李明佑不公平，应当依法支持李明佑的合理诉求。
闽城公司提交意见称：原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，李明佑的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。
经审查查明：（一）李明佑确认一审诉讼中李明佑及陈伙团分别提交的《声明》均系由李明佑书写，李明佑、陈伙团分别签字确认的。李明佑举证的《声明》中“押金35万元的利息和剩余工程款由李明佑办理领取”的内容系陈伙团签字后，在陈伙团不在场的情况下自行添加。（二）福云会计师事务所作出的（2010）云专字第D－014号《专项审计报告》体现李明佑的江畔花园项目工程款金额为432470元。
本院经审查认为：一、《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”李明佑确认其与陈伙团并未推举合伙事务代表人。而李明佑、陈伙团均领取过合伙体的工程款，即均有权办理合伙体对外的款项事宜。故陈伙团委托其妻子林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》，对合伙体的工程款及保证金进行结算，并将相应的债权进行处置，该行为后果应由全体合伙人共同承担。并且，《债权转让协议书》中结算并处置的工程款为341240元，该金额与闽城公司二审诉讼中提交经黄宝增认可的《建筑工程审核书》所审核的金额相符，故《债权转让协议书》中结算的工程款及保证金有事实依据，也并未体现对李明佑个人权利的侵害。因此，《债权转让协议书》对李明佑具有法律效力。二、在本案诉讼过程中，黄宝增对林其随以黄宝增委托人名义签订《债权转让协议书》均未提出异议，体现了黄宝增对签订《债权转让协议书》的认可。李明佑主张《债权转让协议书》对黄宝增不发生效力，理由不能成立。并且根据本院已生效的（2011）闽民终字第488号民事判决的认定，“黄宝增承包经营期间产生的‘江畔花园’项目的债务由闽城公司负责偿还，相应的债权由闽城公司享有”。故李明佑主张由黄宝增支付工程款的请求，不予支持。
综上所述，李明佑的再审申请缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明佑的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张天栋
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明佑，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈代隆，福建合伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建闽城房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。法定代表人：周旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师（福州）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宝增，男，1936年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审第三人：陈伙团，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省长乐市。再审申请人李明佑因与被申请人黄宝增、福建闽城房地产开发有限公司，第三人陈伙团建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李明佑申请再审称，1.民法通则第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”。第三人陈伙团委托其妻林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》，没有告知李明佑，也没有得到李明佑的同意下共同授权。因此，林美莺无权处理李明佑与陈伙团之间的合伙事务。而且，在处理与黄宝增工程承包相关事宜中，均由李明佑处理。因此，林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》是无效行为。法院认为合法有效，且认为“对其他合伙人即原告李明佑也具有法律约束力”，显然违反法律规定，应当予以纠正。2.李明佑与陈伙团二人属于个人合伙，原二审人民法院认为按《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条规定：“合伙人对执行合伙事务享有同等权利”，是适用法律错误。3.林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》，并非双方“真实意思表示”，其放弃余款及利息，为闽城公司与林美莺恶意串通损害，严重损害了李明佑的合法权益的行为。因此，原审人民法院认定林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》有效，与我国法律规定相悖。4.原审人民法院查明：“2010年1月20日，被告黄宝增签署一份‘授权委托书’，内容为‘现委托林其随在江畔花园项目开发费用中，审核后，经委托人确认签字后方能生效，特此委托’”。该委托也只是委托林其随审核费用，并没有授权其签署相关的债权转让协议。因此，林其随在林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》，代表黄宝增（丙方）签名，无代理权限，是无效行为。而且，林其随在黄宝增不在场的情况下，在“经委托人确认签字”改为“经受委托人确认签字”，该授权本身就无效。5.合同法第八十条明确规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案没有任何证据表明，林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》，“并通过林其随履行了通知债务人被告黄宝增的义务”（一审判决书第九页）,原审人民法院该认定没有任何事实依据。因此，即使林美莺与闽城公司签署了《债权转让协议书》，该债权转让对黄宝增也不具有法律效力。那么，黄宝增仍然对李明佑所负债务承担偿还义务。6.合同法第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。但是，债权的转让应当具备以下条件才能有效。A、必须有有效存在的债权；B、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；C、转让的债权必须具有可让与性；D、必须有转让通知。上述债权转让必须具备的条件A表明，依据无效合同所取得的债权，不具有合法性，是不能转让的。原审人民法院经审委会研究认为：“被告黄宝增与闽城公司之间签订的《承包合同》已经被福建省高级人民法院（2011）闽民终字第488号民事判决终审认定为无效合同，黄宝增与李明佑、陈伙团之间的分包合同关系也应认定为无效”（见一审判决书第8—9页）。因此，林美莺所转让的债权是无效合同项下的债权，其与闽城公司之间达成的《债权转让协议书》显然是无效的。7.黄宝增收取李明佑工程押金35万元，拖欠工程款544325元，两项合计894325元，扣除李明佑及陈伙团领取292000元，余款本金为602325元，并非340000元，二者相差262325元。原审人民法院对这一事实未予查明，是不正确的。8.在原审庭审中，黄宝增通过代理人表示，“法院应审查债权人是否同意将相关债务转移给闽城公司”并认为闽城公司未经李明佑同意，擅自与陈伙团单独达成协议，对李明佑不公平，应当依法支持李明佑的合理诉求。闽城公司提交意见称：原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，李明佑的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。经审查查明：（一）李明佑确认一审诉讼中李明佑及陈伙团分别提交的《声明》均系由李明佑书写，李明佑、陈伙团分别签字确认的。李明佑举证的《声明》中“押金35万元的利息和剩余工程款由李明佑办理领取”的内容系陈伙团签字后，在陈伙团不在场的情况下自行添加。（二）福云会计师事务所作出的（2010）云专字第D－014号《专项审计报告》体现李明佑的江畔花园项目工程款金额为432470元。本院经审查认为：一、《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”李明佑确认其与陈伙团并未推举合伙事务代表人。而李明佑、陈伙团均领取过合伙体的工程款，即均有权办理合伙体对外的款项事宜。故陈伙团委托其妻子林美莺与闽城公司签署《债权转让协议书》，对合伙体的工程款及保证金进行结算，并将相应的债权进行处置，该行为后果应由全体合伙人共同承担。并且，《债权转让协议书》中结算并处置的工程款为341240元，该金额与闽城公司二审诉讼中提交经黄宝增认可的《建筑工程审核书》所审核的金额相符，故《债权转让协议书》中结算的工程款及保证金有事实依据，也并未体现对李明佑个人权利的侵害。因此，《债权转让协议书》对李明佑具有法律效力。二、在本案诉讼过程中，黄宝增对林其随以黄宝增委托人名义签订《债权转让协议书》均未提出异议，体现了黄宝增对签订《债权转让协议书》的认可。李明佑主张《债权转让协议书》对黄宝增不发生效力，理由不能成立。并且根据本院已生效的（2011）闽民终字第488号民事判决的认定，“黄宝增承包经营期间产生的‘江畔花园’项目的债务由闽城公司负责偿还，相应的债权由闽城公司享有”。故李明佑主张由黄宝增支付工程款的请求，不予支持。综上所述，李明佑的再审申请缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明佑的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  程光毅代理审判员  陈 梁二〇一六年九月二十二日书 记 员  张天栋附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执211号
申请执行人柴美华，女，汉族，1953年3月14日生。
被执行人梅金宝，男，汉族，1978年3月17日生。
关于申请执行人柴美华与被执行人梅金宝机动车交通事故责任纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）鄂1126民初1717号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人柴美华向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法恢复立案执行。
在执行过程中，因本院依法对被执行人进行司法查询，被执行人梅金宝无财产可供执行，申请执行人柴美华书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初1717号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕 莹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特136号
申请人:孙忠响,男,1983年12月20日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山县。
申请人:王书英,女,1975年3月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年6月26日受理了申请人孙忠响、王书英关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙忠响、王书英因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、孙忠响先期支付王书英医药费150000元（已履行），后期医药费由孙忠响在王书英出院后凭发票支付，若孙忠响拒绝支付，王书英可以向法院提起诉讼。
二、王书英自愿放弃追究孙忠响相应的法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马艳丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 张英杰