安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00757号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司湾里支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪洪，行长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：芜湖伦达电机制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：应志伟，总经理。
被告：应志伟，男，1974年1月14日出生。
被告：胡晓誉，女，1979年2月5日出生。
被告：应志豪，男，1971年12月16日出生。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）与被告芜湖伦达电机制造有限公司（以下简称伦达公司）、应志伟、胡晓誉、应志豪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告扬子银行的委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告伦达公司、应志伟、胡晓誉、应志豪经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子银行诉称：2013年1月31日，原告与被告伦达公司签订了一份流动资金借款合同，约定：被告伦达公司向原告借款100万元，期限为一年，执行年利率为7.8℅，罚息利率为贷款利率上浮50℅，原告为实现债权所产生的费用均由被告伦达公司承担，被告伦达公司以其所有的机器设备对借款提供抵押担保，签订了最高额抵押合同，原告依约发放贷款后，被告伦达公司于2013年3月底停止生产，并将已抵押设备转移，已构成违约，同时被告应志伟、胡晓誉、应志豪对被告伦达公司的上述贷款提供连带责任保证，与原告签订了最高额保证合同，故诉请判令：1、被告伦达公司归还原告借款本金100万元、利息13000元（暂计算至2013年5月20日，此后计算至实际给付之日止）；2、被告伦达公司支付原告律师代理费用50000元；3、原告对被告伦达公司提供的抵押物机器设备折价或变卖后的价款在上述诉请范围内享有优先受偿权；4、被告应志伟、胡晓誉、应志豪以上述债务承担连带清偿责任。
原告扬子银行为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、流动资金借款合同，证明：原告与被告伦达公司签订了借款合同，约定了借款数额、期限、利率、违约责任等；
2、最高额抵押合同、最高额保证合同，证明：被告伦达公司以机器设备作担保抵押并办理了抵押登记手续、被告应志伟、胡晓誉、应志豪对上述借款承担担保责任；
3、借款借据，证明：原告于2013年2月1日依约向被告伦达公司发放了贷款100万元；
4、营业执照、身份证复印件，证明：各被告的身份信息情况及被告应志豪、胡晓誉系夫妻关系；
5、律师费发票，证明：原告为实现债权支付费用57000元。
被告伦达公司、应志伟、胡晓誉、应志豪均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月31日，被告伦达公司与原告签订了一份“流动资金借款合同”，约定：被告伦达公司向原告借款100万元，贷款期限为12个月，借款额度有效期间自2013年1月31日至2014年1月31日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30℅，据此确定年借款利率为7.8℅，还款原则为对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款或者利息逾期超过90天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，原告有权将借款人即被告伦达公司的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告伦达公司承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还本后还息、利随本清的原则偿还；被告伦达公司应在结息日向原告支付到期利息，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；如出现借款人即被告伦达公司未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，被告伦达公司和担保人（抵押人）同意原告有权单方宣布贷款立即到期，并要求被告伦达公司立即偿还未到期债务的本金、利息、费用，并对担保人（抵押人）因担保财产毁损或者被征收而获得保险金、赔偿金、补偿金等有优先受偿权；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由被告伦达公司承担；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50℅，贷款利率按约定作相应调整的，罚息利率依据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。上述借款合同签订当日，被告伦达公司作为抵押人与原告（抵押权人）签订了一份“最高额抵押合同”，约定：为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产为抵押权人对债务人享有的债权设定最高额抵押，抵押财产为：机器设备（详见抵押物清单），抵押担保的最高债权额为100万元，抵押担保范围为：主合同项下的债权本金及利息、罚息、违约金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费及其它费用），如债务人（被告伦达公司）未按时足额偿还任一主合同项下贷款或相应利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物。被告应志伟、胡晓誉作为保证人、被告应志豪作为被告胡晓誉的配偶（共有人）与原告签订了一份最高额保证合同，约定：保证人为债权人与债务人在2013年1月31日至2014年1月31日期间签订的全部主合同提供最高富保证担保，担保的最高债权额为100万元，保证的范围与上述抵押担保范围一致。上述合同签订后，原告于2013年2月1日向被告伦达公司发放了贷款100万元，截止2013年11月1日，被告伦达公司累计欠款本金为100万元、利息38299.99元。
另查明，原告为主张其合法权利而实际发生实现债权费用50000元。
本院认为：原告扬子银行与被告伦达公司、应志伟、胡晓誉、应志豪所签订的“流动资金借款合同”、“最高额抵押合同”、“最高额保证合同”均系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告伦达公司在借款期内未能如约偿还借款利息，已构成违约，被告伦达公司对此依法应承担相应的民事责任，原告扬子银行主张要求被告伦达公司提前偿还借款本金100万元及利息38299.99元的诉请本院依法予以支持；关于原告主张自2013年11月2日起至实际付款之日的利息部分，因双方在所签合同中有明确约定，且主张的利率标准在法律规定的范围内，故本院对原告该项诉请依法予以支持；原告主张要求被告伦达公司支付实现债权费用（律师费）的诉请符合双方借款合同的约定，但数额过高，本院酌情调整为30000元；被告伦达公司以其所有财产（机器设备）为上述借款向原告提供了抵押担保，原告对该抵押物变卖后的价款依法享有优先受偿权的诉请符合法律规定本院依法予以支持；被告应志伟、胡晓誉、应志豪作为保证人自愿为被告伦达公司向原告的贷款在最高限额范围内承担连带保证责任，在被告伦达公司违约的情况下，被告应志伟、胡晓誉、应志豪依法应承担连带清偿责任，原告的该项诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖伦达电机制造有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司湾里支行借款本金100万元、利息38299.99元及自2013年11月2日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（按合同约定的利率和方式计算）并赔偿原告实现债权费用30000元；
二、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司湾里支行行使抵押权时，就被告芜湖伦达电机制造有限公司提供的抵押物财产（机器设备，祥见清单）拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权（以100万元为限）；
三、被告应志伟、胡晓誉、应志豪对被告芜湖伦达电机制造有限公司上述第一项确定的债务在抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任（以100万元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14690元、财产保全费5000元、公告费560元，共计20250元，由被告芜湖伦达电机制造有限公司负担（因原告已预付，被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘海燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：
被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。