广东省河源市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第24号
原公诉机关广东省连平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某甲，男，1983年11月26日出生。
委托代理人傅勉凌，广东元善律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吉某甲，男，48岁。
原审被告人黄某甲，男，1979年12月26日出生，汉族，广东省连平县人，中专文化。2013年12月28日因本案被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，于2015年1月27日刑满释放。
广东省连平县人民法院审理连平县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人提起民事诉讼一案，于2014年12月29日作出（2014）河连法刑初字第73号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄某甲未提出上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事判决已发生法律效力；原审被告人肖某甲对附带民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人黄某甲，听取了上诉人肖某甲的代理人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2013年11月13日12时度，被告人黄某甲以其弟弟黄某乙（另案处理）被肖某乙打伤为由，纠集谢某甲等十几人（在逃）手持铁棍等工具到肖某乙（在逃）家、肖某甲家，将肖某乙、肖某甲家里的家具等财物砸毁。经鉴定：肖某乙被损坏的财物价值人民币20623.59元；肖某甲被损坏的财物价值人民币19958.4元。庭审后，被告人黄某甲动员其家属，将肖某乙、肖某甲被损财物损失共计40581.99元预先赔付暂存至法院，由法院转交给肖某乙、肖某甲。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）到案经过。证实公安机关抓获黄某甲具体经过。
（2）户籍证明。证实被告人的姓名、年龄、家庭住址等基本情况。
2.证人证言
（1）证人吴某甲的证言，证实2013年11月13日1时多，其在家中门口见到“老鼠山”带着十多个年青人从外面走进来，用拿铁锤、铁棍打砸肖某乙、肖某甲家财物的情况。
（2）证人黄某甲的证言，证实2013年11月13日12时度，其看到黄某甲领着十多人手持铁锤、铁棍打砸肖某乙、肖某甲家财物的情况。
（3）证人肖某丙的证言证实：2013年11月13日12时度，其在家中（肖某乙家对面）看到十多个年轻男子手持铁棍、铁锤打砸肖某乙、肖某甲家财物的情况。
3.被害人陈述
（1）被害人肖某甲的陈述，证实2013年11月13日11时许，我接叔叔的电话得知黄某甲等二三十人拿铁棍、砍刀砸烂其与肖某乙家的物品、门窗的情况。
（2）被害人肖某乙的陈述，证实2013年11月13日18时许，其听我父亲肖某丁打电话说，黄某乙叫人砸烂其与肖某甲家房子与生活物品的情况。
4.被告人黄某甲的供述与辩解，供称：2013年11月13日12时30分左右，其电话联系到谢某甲，叫他带上十多个人拿铁棍把肖某乙、肖某甲、肖某丁家的财物砸坏。当时叫谢某甲给那十多名男子每人200元作报酬，并一次付了2200元给谢某甲。
5.鉴定意见。经连平县物价局价格认证中心鉴定，肖某甲家被毁坏财物的价值为19958.40元；肖某乙家被毁坏财物的价值为20623.59元。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验检查工作记录。证实被告人黄某甲等人毁坏财物的现场概况。
（2）辨认笔录。经肖某甲、黄某甲、吴某甲辨认被告人黄某甲就是在2013年11月13日12时许带约二三十人持铁棍和砍刀损毁其家门窗及所有家具的“老鼠山”（黄某甲）。
（二）2013年3月30日9时多，被告人黄某甲等人以商量事情为由，将其请来打树穴的工头吉某甲等人叫到办公室。在办公室商谈工钱时，双方发生争吵，黄某甲等人便用绳索将吉某甲捆绑住，并对他进行殴打，直到派出所民警赶到后才将吉某甲解救出来。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）造林工程发包合同、造林工作操作流程。证实黄某甲与常某甲于2013年1月13日签订了造林工程发包合同，与吉某甲在2013年3月21日签订了造林工作操作流程。
（2）疾病诊断证明书。2013年3月30日吉某甲在连平县第二人民医院检查被诊断为多处软组织挫伤。
（3）出警经过。证实2013年3月30日12时38分公安机关接报称在忠信镇嘉友林业生态有限公司有人打架，要求前往处理。到现场后发现有一中年男子双手被绳子反绑坐在一楼地板上，另外还有几名男子在现场。经了解，被绑男子叫吉某甲，是跟该公司因合同争执后发生此事。
（4）情况说明。证实2013年3月，吉某甲在连平县忠信镇嘉友生态林业发展有限公司办公室被捆绑一案中，值班民警在现场从吉某甲大衣内侧发现铁锤，不认为是作案工具，所以未做扣押。
2、证人证言
（1）证人黄某丙证言，证实2013年3月底的一天，其到黄某丁的公司（连平县忠信镇连平县嘉友生态林业有限公司）办公室，看到黄某甲他们与几个做工的人商谈林场做工的事，并因此发生争执吵了起来，期间看到其中一个工人双手被绑在背后，坐在地上，我听到黄某丁他们的人在说：那个工人带凶器来闹事，黄某丁他们就报警了。
（2）证人常某甲的证言，证实2013年3月30日10时度，我和吉某甲两人在嘉友生态林业发展有限公司办公室与公司的三个负责人在谈论工地的事，吉某甲就与该其中一个负责人（黄老板）发生争执，并被“黄老板”和两个中年男子殴打，后来其中一个男子将吉某甲绑住。派出所的民警来后才将吉某甲手上的绳子解开。
（3）证人肖某丁的证言，证实2013年年初一早上九时度，其与黄某丁、黄某甲、黄某乙、谢某甲等人在黄某丁公司的一楼办公室时，吉某甲就过来找黄某丁谈工钱的事，黄某丁就说吉某甲来闹事，黄某丁、黄某甲、黄某乙、谢某甲等人就动手去殴打吉某甲，打完后他们将吉某甲用电线捆绑住，并在他身上放了一把铁锤、一把小斧头，并报警称吉某甲拿铁锤来办公室来闹事。
（4）证人黄某丁的证言，证实2012年年底一天早上，我去到办公室的时候就见到黄某甲、肖某丁、谢某甲、姓常的工头等人正在用电线捆绑吉某甲，并打电话报警。后听黄某甲他们说，吉某甲今天早上拿着铁锤跟刀来办公室闹事的。
（5）证人麦某甲的证言证实：2013年3月份九潭山林场工人居住的工棚被风吹得有点倾斜了，但他没有吩咐吉某甲购买铁锤等工具。
3、被害人吉某甲陈述，证实：2013年3月30日早上9时度，我就和常某甲、常某甲的哥哥三人一起到了黄某丁的公司，找黄某丁、黄某甲、肖老板等人谈打树穴和工钱的事，并为此发生争执，其被肖老板、黄某丁绑了起来。绑好后，黄某丁、黄某甲、肖老板等十多人就动手殴打其。之后不知谁报警，派出所的民警就过来将其解救出来。
4、被告人黄某甲的供述与辩解，供称其与吉某甲等人谈工地的事时发生争执，并互相扭打起来。然后管理员肖戊就过来劝架，肖戊就抱着吉某甲不准他拿衣服内的工具，然后其就接着到楼梯下拿了旧闭路线和包装绳子将吉某甲双手绑住，并因此报警。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验检查工作记录。证实案发现场的相关情况。
（2）辨认笔录。经吉某甲辨认，被告人黄某甲就是2013年3有30日参与捆绑殴打他的人。经黄某丙辨认，指出黄某甲就是当天捆绑那名工人的在场人员。
原判认为，被告人黄某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大；以捆绑方式剥夺他人人身自由，其行为分别构成故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，依法应数罪并罚。被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪一案中，鉴于其能积极动员其家属赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
附带民事部分，附带民事诉讼原告人肖某甲要求被告人黄某甲赔偿财产损失19968.40元，有连平县物价局价格认证中心作出的鉴定意见书予以证实，合法有据，予以支持。附带民事诉讼原告人肖某甲提出房租费4800元，未提供房屋不适合居住证据，且租房地在惠州，不予支持。附带民事诉讼原告人吉某甲要求被告人黄某甲赔偿医疗费（2万余元）、生活费、营养费等费用，但未提供任何证据，根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，应承担举证不能后果。至于附带民事诉讼原告人吉某甲提出的工头管理费、工人伙食费不属于附带民事诉讼受理的范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十八条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十七条的规定，判决：一、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期一年三个月，决定执行有期徒刑一年一个月。二、被告人黄某甲应在本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人肖某甲经济损失19958.40元。三、驳回附带民事诉讼原告人肖某甲其他诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人吉某甲的诉讼请求。
上诉人肖某甲的上诉理由及其代理人的代理意见主要有：1、上诉人肖某甲的房屋不适合居住的事实已由侦查机关的现场勘查笔录与照片等证据查证属实。2、上诉人肖某甲在惠州租屋居住，是因为害怕原审被告人黄某甲报复。3、上诉人肖某甲租房支出属于本案的直接经济损失，应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原判第三项判决，依法改判原审被告人黄某甲赔偿上诉人肖某甲租金损失4800元。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案刑事判决已发生法律效力。原审被告人黄某甲故意毁坏他人财物，依法应负赔偿责任。对上诉人肖某甲的上诉理由及其代理人的代理意见，本院综合评判如下：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条关于“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”的规定，本案附带民事诉讼案件的赔偿范围只限于“被害人的财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失”。据此，由于上诉人肖某甲租房而支付的租金并不属于本案原审被告人黄某甲犯罪行为造成的财物损失（即直接损失），不属于本案附带民事诉讼赔偿内容，故对上诉人肖某甲及其代理人要求原审被告人黄某甲赔偿上诉人肖某甲4800元租金损失的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 伍福明