wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第365号
原告邱征。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人张敏学。
被告宛进斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人沈晓东、顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
原告邱征诉被告宛进斌、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱征之委托代理人杨琴、张敏学到庭参加诉讼，被告宛进斌、被告人保公司之委托代理人顾琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱征诉称，2014年1月19日，被告宛进斌驾驶其所有的苏E×××××轿车与原告所驾驶的电瓶车相撞，造成其受伤，车辆受损。2014年1月20日交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告宛进斌负本起事故全部责任。肇事车辆苏E×××××轿车在被告人保公司处投保了交强险。现请求判令：被告宛进斌赔偿原告医药费2354.8元、营养费1500元、误工费21600元、护理费3600元、鉴定费1680元、修理费870元、交通费500元；被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告宛进斌辩称，对事故的基本事实和责任认定没有异议。其愿意承担相应赔偿责任，事故发生后其垫付原告人民币1437.65元，应当予以扣除。
被告人保苏州分公司辩称，对事故的基本事实和责任认定没有异议，其愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任，鉴定费其不承担。
经审理查明，2014年1月19日8时15分，被告宛进斌驾驶其所有的苏E×××××小型轿车在木渎镇尧峰村菜市场门口机动车道临时停车位由东向西起步时与左侧由东向西行驶的原告邱征驾驶的电动自行车相撞（非机动车道被摊位占用，无法通行），造成二车损坏，原告受伤。本起交通事故，经交警部门认定被告宛进斌负事故全部责任。原告邱征的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：邱征的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。事故发生后，被告宛进斌垫付原告人民币1437.65元。原告邱征于2011年11月9日办理了在苏州的居住证。
另查，苏E×××××小型轿车登记所有人为被告宛进斌，该车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险，保险期间为2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止。
审理中，原告自愿放弃电动自行车修理费870元的请求。
以上事实，由交警部门出具的事故认定书、鉴定意见书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、居住证等证据及当事人在庭审中陈述等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告宛进斌驾驶的机动车在被告人保苏州分公司投保了交强险，故应当由被告人保苏州分公司在交强险范围内优先赔偿原告；不足部分，因被告宛进斌驾驶机动车负事故全部责任，原告邱征驾驶非机动车不负事故责任，故不足部分由被告宛进斌赔偿原告。
审理中原告自愿放弃电动自行车修理费870元，系其处分自身民事权利的行为，本院尊其自愿，予以准许。
本院对原告主张的赔偿项目核定如下：1、原被告一致确认原告的医疗费2354.8元（包含被告宛进斌垫付的1437.65元）、营养费1080元、护理费3000元、交通费200元、鉴定费1680元，本院予以确认。2、原告主张误工费21600元，按每月5400元计算4个月，对此原告提供了苏州科翔塑胶制品有限公司出具的工资证明。二被告认为原告无法提供劳动合同、工资发放凭证、纳税凭证，不能证明原告误工减少收入情况，原告的误工损失应当按照最低工资标准每月1530元计算4个月。审理中，原告同意其误工费按照江苏省城镇居民标准32538元计算。本院认为，原告自2011年11月9日起在苏州工作生活，办理了居住证，其误工费可以按照江苏省城镇居民标准32538元计算，本院酌定原告的误工费为10846元。综上，原告的总损失为人民币19160.8元。
本次事故原告邱征的医疗费、营养费共计人民币3434.8元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告人保苏州分公司赔偿原告。原告的护理费、交通费、误工费共计人民币14046元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人保苏州分公司赔偿原告。故被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告人民币17480.8元。鉴定费1680元，由被告宛进斌承担，扣除其已垫付原告1437.65元，被告宛进斌还应赔偿原告邱征人民币242.35元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱征人民币17480.8元；
二、被告宛进斌于本判决生效之日起十日内给付原告邱征人民币242.35元；
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取人民币200元，由被告宛进斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 赵 强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐姝玢
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴木民初字第365号 原告邱征。 委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。 委托代理人张敏学。 被告宛进斌。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。 负责人沈丽敏，该公司总经理。 委托代理人沈晓东、顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。 原告邱征诉被告宛进斌、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱征之委托代理人杨琴、张敏学到庭参加诉讼，被告宛进斌、被告人保公司之委托代理人顾琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱征诉称，2014年1月19日，被告宛进斌驾驶其所有的苏E×××××轿车与原告所驾驶的电瓶车相撞，造成其受伤，车辆受损。2014年1月20日交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告宛进斌负本起事故全部责任。肇事车辆苏E×××××轿车在被告人保公司处投保了交强险。现请求判令：被告宛进斌赔偿原告医药费2354.8元、营养费1500元、误工费21600元、护理费3600元、鉴定费1680元、修理费870元、交通费500元；被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任。 被告宛进斌辩称，对事故的基本事实和责任认定没有异议。其愿意承担相应赔偿责任，事故发生后其垫付原告人民币1437.65元，应当予以扣除。 被告人保苏州分公司辩称，对事故的基本事实和责任认定没有异议，其愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任，鉴定费其不承担。 经审理查明，2014年1月19日8时15分，被告宛进斌驾驶其所有的苏E×××××小型轿车在木渎镇尧峰村菜市场门口机动车道临时停车位由东向西起步时与左侧由东向西行驶的原告邱征驾驶的电动自行车相撞（非机动车道被摊位占用，无法通行），造成二车损坏，原告受伤。本起交通事故，经交警部门认定被告宛进斌负事故全部责任。原告邱征的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：邱征的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。事故发生后，被告宛进斌垫付原告人民币1437.65元。原告邱征于2011年11月9日办理了在苏州的居住证。 另查，苏E×××××小型轿车登记所有人为被告宛进斌，该车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险，保险期间为2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止。 审理中，原告自愿放弃电动自行车修理费870元的请求。 以上事实，由交警部门出具的事故认定书、鉴定意见书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、居住证等证据及当事人在庭审中陈述等予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告宛进斌驾驶的机动车在被告人保苏州分公司投保了交强险，故应当由被告人保苏州分公司在交强险范围内优先赔偿原告；不足部分，因被告宛进斌驾驶机动车负事故全部责任，原告邱征驾驶非机动车不负事故责任，故不足部分由被告宛进斌赔偿原告。 审理中原告自愿放弃电动自行车修理费870元，系其处分自身民事权利的行为，本院尊其自愿，予以准许。 本院对原告主张的赔偿项目核定如下：1、原被告一致确认原告的医疗费2354.8元（包含被告宛进斌垫付的1437.65元）、营养费1080元、护理费3000元、交通费200元、鉴定费1680元，本院予以确认。2、原告主张误工费21600元，按每月5400元计算4个月，对此原告提供了苏州科翔塑胶制品有限公司出具的工资证明。二被告认为原告无法提供劳动合同、工资发放凭证、纳税凭证，不能证明原告误工减少收入情况，原告的误工损失应当按照最低工资标准每月1530元计算4个月。审理中，原告同意其误工费按照江苏省城镇居民标准32538元计算。本院认为，原告自2011年11月9日起在苏州工作生活，办理了居住证，其误工费可以按照江苏省城镇居民标准32538元计算，本院酌定原告的误工费为10846元。综上，原告的总损失为人民币19160.8元。 本次事故原告邱征的医疗费、营养费共计人民币3434.8元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告人保苏州分公司赔偿原告。原告的护理费、交通费、误工费共计人民币14046元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人保苏州分公司赔偿原告。故被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告人民币17480.8元。鉴定费1680元，由被告宛进斌承担，扣除其已垫付原告1437.65元，被告宛进斌还应赔偿原告邱征人民币242.35元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱征人民币17480.8元； 二、被告宛进斌于本判决生效之日起十日内给付原告邱征人民币242.35元； （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：5274********）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取人民币200元，由被告宛进斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-5501010********。 代理审判员 赵 强 二〇一四年八月二十九日 书 记 员 徐姝玢
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一终字第523号
上诉人（原审被告）杜春基，男，1965年5月5日生，汉族。
上诉人（原审被告）陈玉萍，女，1968年12月13日生，汉族。
二上诉人委托代理人范新云，新兴法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李树兰，女，1963年12月18日生，汉族。
上诉人杜春基、陈玉萍与被上诉人李树兰机动车交通事故责任纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院作出（2014）玉红民一初字第1254号民事判决，杜春基、陈玉萍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜春基、陈玉萍及代理人范新云、被上诉人李树兰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民一初字第1254号民事判决；
二、发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 吴析咛
二〇一五年三月六日
书记员 张 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第4号
原告周成义。
委托代理人吕朝统。
委托代理人吕毅娉。
被告王小英。
被告王毅。
本院在审理原告周成义与被告王小英、王毅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周成义撤回起诉。
本案案件受理费687元（已减半收取），由原告周成义负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 陈既文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2019号
原告：王赞钧，男，1988年12月29日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告：王某。
法定代理人：王沛红，女，1964年1月3日出生，汉族，住淄博市周村区。系原告王某之母。
原告共同委托诉讼代理人：韩迎春，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告：解文荣，女，1969年7月12日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：李某。
法定代理人：解文荣，身份同上。
被告：李龙池，男，1948年2月2日出生，汉族，住山东省邹平县。
三被告共同委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：淄博天马运输有限公司，住所地淄博市周村区庆淄路方家村南首。统一社会信用代码：91370306576642487Q。
法定代表人：李保国，经理。
委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
被告：淄博永建物流有限公司，住所地淄博市张店区湖田镇南焦宋村（309国道433.6公里处）。统一社会信用代码：91370303660195595H。
法定代表人：张水莲，总经理。
委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
本院在审理原告王赞钧、王某诉被告解文荣、李某、李龙池、淄博天马运输有限公司、淄博永建物流有限公司提劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。原告王赞钧、王某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王赞钧、王某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王赞钧、王某撤回起诉。
案件受理费175.00元，由王赞钧、王某负担。
审判员 毕晋军
二〇一八年二月八日
书记员 毕佳琦
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第490号
原告沈阳博雅艺林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路9号418室。
法定代表人王丹，系该公司经理。
委托代理人田林，1977年2月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系该工作人员。
被告刘杨。
原告沈阳博雅艺林物业管理有限公司诉被告刘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博雅艺林物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 治
二〇一四年三月四日
书记员 王诗僮
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00932号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人石萍，该公司职工。
被告张慧慧（曾用名张会会），女，33岁。
被告张国明，男，43岁。
委托代理人侯伯忠，新疆伯仲律师事务所律师。
被告杜耀军，男，48岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告张慧慧、张国明、杜耀军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年8月10日、8月11日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍、被告张慧慧、张国明及其委托代理人侯伯忠、杜耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2014年3月13日，原告与被告张国明、杜耀军及被告张慧慧的丈夫李某某签订《农户联保借款合同》一份，约定李某某向原告借款80000元用于购买农资。借款期间自2014年3月13日至2015年3月12日，借款利率为8.5‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告张国明、杜耀军提供连带保证责任。后原告给付李某某借款80000元。2014年10月9日，李某某因交通事故死亡，未归还本金及利息。现原告诉至法院，要求：一、被告张慧慧向原告支付贷款本金80000元，逾期利息6776元，合计86776元（利息计算截止到2015年7月14日，2015年7月15日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告张国明、杜耀军对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。
被告张慧慧辩称，欠款属实，现在没有还款能力。
被告张国明、杜耀军辩称，不同意承担连带还款责任，因为李某某在向原告借款时，已经向原告交纳240元用于购买保险的费用，而原告并没有将保险单向其出示，保险合同无效，应当由保险公司承担付款责任，不应当由其承担还款责任。
原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：
1、农户小额联保贷款业务申请表一份及联保小组决议一份，用以证明李某某、被告张国明、杜耀军自愿组成三户联保小组的事实；
2、《农户联保借款合同》一份，用以证明原告与李某某签订的该合同对借款数额、期限、利息、付息保证责任、违约责任均进行了明确的约定的事实；
3、李某某的借款借据一份及出账通知书一份，用以证明原告已经履行向李某某借款80000元的事实；
4、死亡证明一份、交通责任认定书一份，用以证明债务人李某某死亡，被告张慧慧具有还款义务的事实；
5、保险单一份，用以证明李某某在中华联合财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）投保短期借款人人身意外伤害保险，但因李某某系酒后驾车而死亡，保险公司拒赔的事实。
被告张慧慧、张国明、杜耀军对以上证据认可，并未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
李某某生前与张慧慧系夫妻关系。2014年2月25日，李某某向原告申请农户小额联保贷款80000元用于购买农资，并申明以其家庭共有财产承担债务。2014年3月13日，原告国民村镇银行与李某某、被告张国明、杜耀军签订《农户联保借款合同》一份，约定由原告向李某某提供借款80000元用于购买农资。借款有效期自2014年3月13日至2015年3月12日。月利率为8.5‰。还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮百分之50%计收罚息。被告张国明、杜耀军作为连带担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向李某某提供了资金。李某某支付部分利息后，自2014年11月20日后再未归还原告本金及剩余借款利息。引起诉讼。
另查明，2014年10月9日，李某某饮酒后驾驶机动车在第六师103团十连路段交通事故中死亡，李某某负此事故全部责任。
本院认为，原告国民村镇银行与李某某、被告张国明、杜耀军签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向李某某提供了借款，李某某在借款合同到期后未按照约定归还借款本金，应当按照合同约定承担违约责任。因该借款用于购买农资，属于夫妻共同债务，故李某某因交通事故意外死亡，原告要求被告张慧慧偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张慧慧支付2014年12月4日至2015年5月20日期间的利息1903.44元（80000元×8.5‰÷30日×113日＋80000元×12.75‰÷30日×124日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告张国明、杜耀军辩称原告应当向保险公司主张债权，其不承担还款责任的理由，因本案系金融借款合同纠纷，保险合同关系不属于本案处理范围，本院对被告张国明、杜耀军的辩解不予支持。原告要求被告张国明、杜耀军对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧慧于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金80000元，利息6776元，合计86776元（利息计算截止到2015年7月14日，2015年7月15日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告张国明、杜耀军对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费985元（已减半收取，原告已预交），由被告张慧慧、张国明、杜耀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 房慧灵
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10209号
原告潘一×，无职业。
委托代理人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被告于××，无职业。
法定代理人潘二×（原、被告之），无职业。
原告潘一×与被告于××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘一×及其委托代理人范志刚、被告于××及其法定代理人潘二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名潘二×。婚后感情一般，由于被告婚前患有精神病，婚后一直没有治愈，现原告患病行动不便，双方无法继续共同生活，已于2015年3月分居，故诉至法院，请求法院判令双方离婚。
被告法定代理人辩称，被告患有精神病，尚不能自理，原告现在亦患病，行动不便，需要正常人照顾，双方确实无法共同生活，应当离婚，分开生活，以免发生意外。
经审理查明，原、被告于1982年告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名潘二×。被告于××现为三级精神残疾，�、被告之女潘二×为其监护人。庭审中，原告称其身患疾病，行动不便，被告患有精神病，不能自理，双方无法互相照顾。被告法定代理人对原告所述情况予以认可。以上事实有原告及被告法定代理人当庭陈述及天津市残疾人联合会下发的被告残疾证予以证实。
本院认为，被告患有精神病，尚未治愈，生活不能自理，原告现在亦患病，行动不便，需要照顾，双方确实无法共同生活，继续维系婚姻关系，互有不利；考虑双方年事已高，相濡以沫数十年，原告诉请离婚应为万不得已。故原告离婚的诉请，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
准许原告潘一×与被告于××离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1088号
原告上海奉贤青村供销合作社。
法定代表人周祖平，主任。
委托代理人马海容，上海市嘉华律师事务所律师。
被告钟秀英。
原告上海奉贤青村供销合作社（以下简称“青村供销社”）诉被告钟秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海容到庭参加了诉讼，被告钟秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青村供销社诉称，2012年12月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告房屋1间，共36.9平方米，做商业使用，租赁期限共2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；年租金人民币16，000元（以下币种同）。合同第五条第三款约定，租赁期满合同自然终止。合同第七条第四款约定，租赁期满，被告应如期交还房屋。被告逾期归还，则每逾期一日应向原告支付原日租金10倍的滞纳金。被告还应承担因逾期归还给原告造成的损失。
然，房屋租赁合同期满后，被告拒不腾房，归还房屋，原告多次催告要求被告限期交房，被告均不予理会。被告拒不交房的行为已经违反了合同法等相关规定及合同约定。为此原告提起诉讼，要求判令：1、被告将承租的房屋返还原告；2、被告向原告支付自2015年1月1日起至被告归还房屋日止的占有使用费（按日43.8元计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据材料以证明其诉请：
1、房屋所有权证、房屋经营管理委托书和门牌号变更证明一组，拟证明系争房屋为合法建筑，原告有权出租、收取租金；
2、房屋租赁合同一份，拟证明双方就租赁达成权利义务的约定；
3、律师函和邮寄凭证一组，拟证明原告已通知被告要求搬离。
被告钟秀英未提供答辩意见，也未提供相关证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告证据进行审查核对，本院认为原告提供的上述证据真实、合法，且与案件有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月26日，原、被告签订了《房屋租赁合同》1份，合同约定被告租赁位于南桥镇光明社区光明路XXX号房屋1间，租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日止，年租金为16，000元。合同约定被告应于房屋租赁期满后，将承租的房屋及附属设施、设备交还原告。
上述合同签订后，双方按约履行了合同。
在合同到期前，原告通过律师向被告发出《律师函》，告知被告租赁期满后，不再续租，要求被告在2015年1月5日前归还租赁房屋。由于被告到期未返还，原告诉讼来院。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按约全面履行。本案中，原告在租赁合同期届满前，已明确告知被告，租赁期满不再续租，被告理应在租赁期满后将租赁房屋归还原告，但其逾期未能归还，现原告起诉要求被告归还租赁房屋并支付逾期返还期间的占有使用费，与法无悖，本院予以支持。被告钟秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担可能对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟秀英于本判决生效后十日内将位于奉贤区南桥镇光明社区光明路XXX号的房屋返还给原告上海奉贤青村供销合作社；
二、被告钟秀英于本判决生效后十日内支付原告上海奉贤青村供销合作社自2015年1月1日起至实际返还之日止的占有使用费（使用费的计算方式按每日43.80元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人们共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第143号
申请执行人：路××
被执行人：宫××
路××申请执行宫××离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月30日做出的（2014）静民初字第4713号民事调解书，已经发生法律效力，权利人路××于2014年12月31日向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）静法执字第143号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年六月三十日
书记员 郭 伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第433号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：康振山，茌平县农村信用合作联社胡屯信用社职工。
被告：张红，女，农民。
被告：张庆起，男，农民。
被告：周富重，男，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告张红、张庆起、周富重金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人康振山，被告张红、张庆起、周富重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2012年10月29日，被告张红、张庆起、周富重与我社签订（茌胡农信）个高保借字（2012）年第10001号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月29日起至2014年10月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）柒拾伍万伍仟元，提供最高额担保。2013年10月29日，借款人张红在我社贷出98000元，该款于2014年10月26日到期；2013年10月31日，借款人张红在我社贷出72000元，该款于2014年10月25日到期。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告张红偿还借款本金170000元及相应利息、罚息、复利，并承担全部诉讼费用；被告张庆起、周富重承担连带责任。
被告张红、张庆起、周富重辩称：字是�己签的，但签字时合同是空白的，不同意还款。
经审理查明：2012年10月29日，被告张红、张庆起、周富重与胡屯信用社签订（茌胡农信）个高保借字（2012）年第10001号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月29日起至2014年10月27日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）柒拾伍万伍仟元，提供最高额担保。同时约定该笔借款的担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。同时约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止�对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年10月29日，胡屯信用社将98000元贷款汇入被告张红在茌平县农村信用合作联社胡屯分社的账户中；2013年10月31日，胡屯信用社将72000元贷款汇入被告张红在茌平县农村信用合作联社胡屯分社的账户中。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：胡屯信用社已将170000元借款实际发放给被告张红，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。被告张红、张庆起、周富重辩称签订合同时合同是空白的，但无证据予以证实，对其辩解主张本院依法不予采信。被告张红、张庆起、周富重认可合同上的字是自己签的，本院依法认定原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张红未依约按合同约定期限还款，茌平农村信用联社要求被告张红偿还借款本金170000元及到期利息、罚息、复利；被告张庆起、周富重承担连带清偿责任的请求应予支持。被告张庆起、周富重在承担保证责任后，有权向被告张红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金170000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告张庆起、周富重对上述款项负连带清偿责任；
三、被告张庆起、周富重在承担保证责任后，可按承担数额向被告张红追偿。
上述过付款项通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张红负担，被告张庆起、周富重负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年七月�十三日
书 记 员 李 洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终558号
上诉人（原审原告）朱秀华，居民。
委托代理人高峰，居民。
委托代理人裴道伟，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）盐城市糖烟酒总公司破产清算组，住所地盐城市亭湖区沿河中路26号。
负责人张乃，该破产清算组组长。
被上诉人（原审被告）高荣华，居民。
委托代理人汪学荣，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人朱秀华因与被上诉人盐城市糖烟酒总公司破产清算组（以下简称糖烟酒公司破产清算组）、高荣华确认协议无效纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1288号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱秀华原审诉称，其丈夫高荣余（已去世）、高荣顺、高荣华等五个子女的父亲高俊生生前系盐城市糖烟酒公司（以下简称糖烟酒公司）职工，依法享有一套位于原盐城市亭湖区食品公司宿舍119-3号的福利居住房屋的居住权。因糖烟酒公司在公有房屋改制出售过程中违反了江苏省人民政府的相关文件规定，高荣华非糖烟酒公司职工，在没有高俊生书面遗嘱或公证遗嘱以及具有继承权的五兄妹商量的情况下，与糖烟酒公司破产清算组恶意串通，以享受职工福利房待遇9500元购得该房。现糖烟酒公司原法定代表人张乃和原办公室主任许德贵均出具证明证实涉案房屋出售高荣华时不知道高俊生还有其他子女，同时证实高荣华非公司职工，故糖烟酒公司与高荣华签订公有房改制出售协议违反了国家的相关法律规定。请求法院判令：依法确认糖烟酒公司破产清算组原食品公司宿舍119-3号公有住房转让给无权享受福利房待遇的高荣华所签订的协议无效。
糖烟酒公司破产清算组原审辩称，原糖烟酒公司是根据市商贸办的精神、公司研究决定处理房子的。涉案房屋在处理时是由高荣华居住，房改、水改、电改均是高荣华办理，故公司是根据谁居住由谁购买出售给高荣华的。
高荣华原审辩称，一、高俊生确系原糖烟酒公司职工，共有6个子女；二、高荣华是依法取得本案讼争房屋的，盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1325号生效的民事判决书确认，本案所涉的协议为双方真实意思表示，且高荣华已支付了相应对价，并实际占有使用，该平房转让协议合法有效。请求法院依法处理。
原审法院经审查查明，朱秀华之夫高荣余之父系高俊生，高俊生共生育五个子女，即长子高荣余，次子高荣顺，三子高荣华，长女高秀芬、次女高秀明。高俊生原在糖烟酒公司工作，生前居住在讼争的房屋内。高俊生于1990年2月28日去世，高俊生去世后，该房由高荣华居住。
2009年3月10日，糖烟酒公司（甲方）与高荣华（乙方）签订了平房转让协议，该协议主要内容为：一、甲方转让的房屋不提供产权证和土地证，只转让使用权，如遇拆迁与甲方无涉。拆迁所有补偿归乙方享有。二、转让的房屋位于食品公司大院（大小共三间），面积55平方米，每平方米180元，总价9500元。三、该房屋按现状转让，安全问题、顶漏、墙裂、门窗破损等一律由乙方负责，甲方不承担义务和责任。四、房屋出让后，乙方不得加高、外延和扩建，不得擅自搭建简易棚或车库等。五、服从小区整体布局和物业管理，交纳应交纳的各种费用，如安全、卫生等物业管理费用。”同日，高荣华向糖烟酒公司交纳了9500元。
原审另查明，原糖烟酒公司法定代表人张乃、办公室主任许德贵于2013年4月10日出具证明一份，该证明主要载明：“食品公司大院119-3号平房自开始作为福利房，一直由高俊生居住，高俊生去世后，房屋仍然由其子女居住。2007年5月，单位依据相关文件、政策将职工居住的平房参照房改政策，转让给长期居住的符合条件的原住户，高荣华作为房屋的使用人，水电改造是高荣华的名字，后高荣华至公司办理了相关手续，以180／平方米的价格购买。高荣华非公司职工，该房屋原是分给已经去世的高俊生的事实，公司不知其几个子女情况，同时也不参与家庭分割。”
原审法院认为，高荣华虽非糖烟酒公司职工，但其父高俊生生前系该公司的职工，高俊生去世后讼争房屋由高荣华居住使用。后糖烟酒公司在住房分配过程中，将讼争房屋分配给高荣华使用并签订了平房转让协议，糖烟酒公司的该行为属单位内部职工房屋分配。现朱秀华要求确认该转让协议无效，因该转让协议属单位内部职工分房，该类纠纷不属于人民法院受理范围。因此，朱秀华的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第四项规定，原审裁定：驳回朱秀华的起诉。案件受理费2300元，依法退还给朱秀华。
上诉人朱秀华琴不服上述裁定，向本院提起上诉称，1.高荣华并非原糖烟酒公司的职工，故本案并非单位职工内部分房引起的纠纷；2.原糖烟酒公司与高荣华之间就讼争房屋签订的协议系双方恶意串通，违反了我国相关房改政策规定，且违反了我国继承法的相关规定，显属无效。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人糖烟酒公司破产清算组未到庭进行答辩。
被上诉人高荣华答辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，案涉协议已经盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1325号民事判决认定为合法有效，请求维持原裁定。
二审查明的事实与原审裁定查明的事实相同，对原审裁定查明的事实本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其向有关部门申请解决。因讼争房屋系原糖烟酒公司福利房，故案涉纠纷显然属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，而非平等民事主体之间因房屋买卖产生的权利义务争议，故本案不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回朱秀华的起诉并无不当。至于高荣华是否属于原糖烟酒公司的职工，并不影响本案纠纷的性质。糖烟酒公司、高荣华在案涉协议签订过程中是否存在恶意串通行为，以及该协议的签订是否违反我国继承法的相关规定，则属于实体审查的内容，故不属于本案的审查范围。
综上，上诉人朱秀华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 刘 淼
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 洋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2110号
申请人：李金忠，男，住连云港市海州区。
被执行人：王大雷，男，住连云港市海州区。
本院在执行李金忠与王大雷买卖合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1062号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆、房产，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年六月八日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执2110号申请人：李金忠，男，住连云港市海州区。被执行人：王大雷，男，住连云港市海州区。本院在执行李金忠与王大雷买卖合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1062号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆、房产，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年六月八日书记员 王艺涵
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2465号
申请执行人盐城市新洋建设工程有限公司，住江苏省盐城市亭湖区兴城路99号。
法定代表人刘其荣，该公司董事长。
被执行人射阳美来知球场管理有限公司，住江苏省射阳县临港工业区人民东路2号。
法定代表人史桂梅，该公司董事长。
申请执行人盐城市新洋建设工程有限公司依据本院作出的(2015)射民初字第01518号民事判决书，申请执行被执行人射阳美来知球场管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理，申请执行被执行人射阳美来知球场管理有限公司在本判决生效后二十日内支付申请执行人盐城市新洋建设工程有限公司违约金。违约金计算方法：以415万元为基数，从2011年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日，但总额不得超过240万元。案件受理费26000元，执行费26660元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人房产已被他案查封，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人房产已被他案查封，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)射民初字第01518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王胜东
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01585号
罪犯向永久，男，汉族，生于1994年9月27日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯向永久因故意毁坏财物罪于2014年5月29日被巫山县人民法院以（2014）山法刑初字第00106号刑事判决判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期内发现漏罪，2014年9月26日，巫山县人民法院作出（2014）山法刑初字第00260号刑事判决，以被告人向永久犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑一年，撤销对被告人向永久犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向永久在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向永久在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯向永久的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯向永久在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向永久减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈秋冰
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执异字第35号
异议人（案外人）张江峰，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人安建业、岗俊华，河南永力律师事务所律师。
申请人薛良好，男，汉族，住漯河市郾城区城关镇。
委托代理人姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
被执行人马玉华，男，汉族，住漯河市郾城区。
被执行人潘东梅，女，汉族，住址同上。
委托代理人崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
本院在执行薛良好申请执行马玉华、潘东梅民间借贷纠纷一案中，张江峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人张江峰向本院提出书面异议，异议主要内容为：马玉华由于资金周转需要，以漯河市鑫泰粮食物流有限责任公司（以下简称鑫泰公司）的名义在上海浦发银行郑州分行贷款1800万元，马玉华、潘东梅自愿以自有的位于漯河市源汇区泰山路泰威丽景苑1号楼、2号楼（房权证号码：漯房权源汇区字第20130010291、20130010292、20130010293、20130010294、20130010295、20130010296、20130010298、20130010299、20130010303、20130010307、20130010310、20130010311、20130010314、20130010315、20130010316、20130010317、20130010318、20130010319、20130010321号门面房为抵押担保。贷款发放后，鑫泰公司将1800万元贷款汇入马玉华指定账户。贷款到期前，马玉华表示无力归还贷款。2015年3月28日，鑫泰公司授权张江峰与马玉华、潘东梅签订《房屋买卖协议书》，双方约定由张江峰以鑫泰公司的名义偿还上海浦发银行郑州分行的贷款1800万元，并约定张江峰代偿贷款后5日内，马玉华、潘东梅协助张江峰办理房屋过户手续，后马玉华、潘东梅违约，张江峰起诉至源汇区法院，此案正在审理中。张江峰代马玉华、潘东梅归还在上海浦发行郑州分行的贷款后，上海浦发行郑州分行已经将抵押权转让给鑫泰公司。张江峰与马玉华、潘东梅签订《房屋买卖协议书》系张江峰实现抵押权的一种形式，根据《担保法》的规定，张江峰对上述房产享有优先受偿权。马玉华与薛良好之间的债权系自然债权，不能对抗张江峰的抵押权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定，请求中止对（2015）漯民初字第70号民事调解书的执行。
申请人薛良好答辩认为：1、张江峰不具备异议人主体资格，鑫泰公司具有提出执行异议的主体资格。2、从异议书上的内容可以看出，异议人认为其和被执行人之间的房屋买卖交易中享有抵押权，其实异议人不享有抵押权。3、原债权债务关系为鑫泰公司和上海浦发行郑州分行之间，并非马玉华、潘东梅本人，异议人并没有提供马玉华、潘东梅是该笔借款的实际借款人的证据，不能证明异议人对法院查封房屋享有抵押权。4、在案件审理过程中，薛良好已经提供了其享有债权真实存在的相关证据。马玉华、潘东梅对在庭审过程中享有的债权提供证据当庭进行了确认，他们之间的债权债务关系是真实的。5、异议人提供的源汇区法院案件受理通知书，证明异议人张江峰和马玉华、潘东梅之间存在买卖合同纠纷且未经法院判决，马玉华、潘东梅无权处分尚在抵押中并且已经被法院查封的房产。异议人张江峰和马玉华、潘东梅之间的房屋买卖纠纷与本案执行措施无关。马玉华、潘冬梅报案材料未经公安机关正式立案处理，仅是单方陈述，不具有证据效力。请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人马玉华、潘东梅答辩认为：首先认为异议人陈述的异议理由是真实的。另外认为本案执行依据调解书内容不真实，是被执行人马玉华、潘冬梅和万建伟为逃避案外人张江峰债务而进行的虚假诉讼。并提供被执行人马玉华、潘冬梅与万建伟商量通过诉讼逃避债务的录音，申请人薛良好和被执行人马玉华、潘冬梅、万建伟之间的债权债务不真实，并准备向法院提出再审申请。因此，请求法院中止本案执行。
本院查明：薛良好与马玉华、潘冬梅民间借贷纠纷一案，2015年6月16日，本院作出（2015）漯民初字第70号民事调解书，调解书主要内容为：马玉华、潘冬梅于判决生效后十五日内偿还薛良好欠款人民币17333601元。调解书生效后，马玉华、潘冬梅未在调解书确定的期限内履行义务，薛良好向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。立案执行后，本院于2015年7月9日向漯河市房管局下发协助执行通知书，查封登记在被执行人潘东梅名下位于漯河市泰山路泰威丽景苑证号为漯房权证源汇区字第201300102**号、漯房权证源汇区字第201300102**号、漯房权证源汇区字第201300102**号、漯房权证源汇区字第201300102**号、漯房权证源汇区字第201300103**号、漯房权证源汇区字第201300103**号、漯房权证源汇区字第201300103**号、漯房权证源汇区字第201300103**号、漯房权证源汇区字第201300103**号、漯房权证源汇区字第201300103**号、漯房权证源汇区字第201300103**号、漯房权证源汇区字第201300103**号的房产。另本案在审理过程中，因案件办理需要，本院于2015年4月1日和4月2日分别查封登记在潘东梅名下位于泰山路泰威丽景苑小区房产7处，证号分别为、漯房权证源汇区字第201300102**、漯房权证源汇区字第201300102**、漯房权证源汇区字第201300103**、漯房权证源汇区字第201300102**、漯房权证源汇区字第201300103**、漯房权证源汇区字第201300102**、漯房权证源汇区字第20130010310等。
另查明，2015年7月4日，上海浦发行郑州分行向本院出具协助查询贷款通知书（回执），潘东梅（411721197410097220）房产担保贷款已于2015年5月10日结清，相关解押手续已于2015年7月交给客户。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案鑫泰公司与上海浦发银行郑州分行1800万元贷款已经结清，上海浦发银行郑州分行对漯河市鑫泰粮食物流有限责任公司的债权已经消灭，因此，抵押权也消灭。异议人张江峰认为其对鑫泰公司提供给上海浦发银行郑州分行的房产享有抵押权并在源汇区法院提起诉讼，源汇区法院已经立案受理，由于源汇区法院对张江峰诉马玉华、潘东梅房屋买卖纠纷案正在审理中并未作出生效裁判，因此，并不影响本案的执行。因此，异议人提出执行异议的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张江峰的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 冲
审判员 吴波宁
审判员 曹 兵
二〇一五年八月七日
书记员 刘华锋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00611号
申请执行人汪百寅，男，住安徽省歙县。
被执行人胡建军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一三年三月十一日作出的（2013）屯民一初字第00308号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胡建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡建军存款26290元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月三十日
书记员 余烨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1251号
原告江苏清泉环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇南，组织机构代码74481350-6。
法定代表人邵梅生，该公司经理。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告江苏碧程环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇东街，组织机构代码62840684-X。
法定代表人李南华，该公司董事长。
委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人吴燕，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告江苏清泉环保设备有限公司（以下简称清泉公司）与被告江苏碧程环保工程有限公司（以下简称碧程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告清泉公司的委托代理人沈文超、被告碧程公司的委托代理人过巍到庭参加诉讼。于同年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告清泉公司的委托代理人沈文超到庭参加诉讼，被告碧程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清泉公司诉称：清泉公司与碧程公司因2011年平板膜的买卖合同纠纷诉至法院，经法院主持调解达成调解协议并出具（2011）宜商初字第0055号民事调解书。清泉公司按约退还碧程公司货款150000元，也按调解书约定的时间至溧水县垃圾卫生填埋场拉QMBR-150平板膜组件，但至今未拉到该批次产品。请求判令碧程公司赔偿清泉公司150000并承担本案诉讼费用。
被告碧程公司辩称：按照调解书，清泉公司应在2011年5月8日前自行到溧水县垃圾卫生填埋场将货物拉回，清泉公司怠于履行相关义务导致执行标的毁损灭失的，应该自行承担风险。依照《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第57条的规定，执行标的物不论是隐藏或毁损，本案都不具有可诉性。
经审理查明：清泉公司与碧程公司因平板膜240片（QMBR-150，1.5平方米／片）合计价款150000元的买卖合同纠纷诉至本院。本院于2011年4月25日作出（2011）宜商初字第0055号民事调解书：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告清泉公司于2011年4月25日退还原告碧程公司货款150000元。二、被告清泉公司于2011年5月8日前至溧水县垃圾卫生填埋场将QMBR-150平板膜组件2套（240片）自行拉回。三、至此，原告碧程公司与被告清泉公司再无其他纠纷。四、本案案件受理费2525元（已减半收取），财产保全费2020元，两项合计诉讼费用4545元，由被告清泉公司负担。该款已由原告碧程公司垫付，被告清泉公司于2011年4月25日前直接支付给原告碧程公司”。2011年4月25日，清泉公司退还碧程公司货款150000元。2011年11月22日，本院作出（2011）宜执字第0711-1号民事裁定书：“本院在执行过程中，依法向被执行人碧程公司邮寄送达了执行通知书及传票等法律文书，责令碧程公司按生效法律文书履行义务。2011年10月11日，执行人员在清泉公司工作人员陪同下到溧水县垃圾卫生填埋场勘查调解书确认的QMBR-150平板膜组件的情况。该填埋场操作人员反映，他们也不知道平板膜组件是否更换及更换后的堆放情况，现填埋场现场没有堆放平板膜组件。2011年10月31日，执行人员传唤碧程公司法定代表人李南华到庭执行。李南华陈述，他公司在今年6月份从北京购买平板膜组件，已将清泉公司的平板膜组件换下，堆放在溧水县垃圾填埋场，平板膜组件现到哪里去了？他不知道。因为法院调解书确定由清泉公司自行拉回，他公司没有义务通知清泉公司。2011年11月2日，本院通知清泉公司限期其向本院举证平板膜组件的下落，清泉公司至今未向本院提供。本院认为：申请执行人向本院申请执行的请求是要求被执行人返还特定标的物，现该特定标的物去向不明，因调解书未确定其他替代履行方案，故本案现执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）宜商初字第0055号民事调解书确定的调解协议第（二）项内容的执行。本裁定书送达后立即生效”。清泉公司遂诉至本院。
审理中，本院于2013年12月23日向碧程公司发出通知书，限定碧程公司“于收到本通知书之日起七日内交出本案所涉标的物QMBR-150平板膜组件2套（240片）。如在指定时间不能交出，则视为该标的物已灭失，你公司需承担相应赔偿责任”，但碧程公司收到通知书后在规定时间内仍未交出。
以上事实，有原告清泉公司提供的退还货款150000元的凭证，本院（2011）宜商初字第0055号民事调解书、（2011）宜执字第0711-1号民事裁定书、庭审笔录、通知书等证据在卷佐证。
本院认为：标的物的所有权自标的物交付时起转移，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。清泉公司按照调解协议于2011年4月25日退还了碧程公司货款150000元，碧程公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现碧程公司在本院发出书面通知后仍未交出合同项下的货物，视为该标的物已灭失，应当按照合同价向清泉公司赔偿。由于原民事调解书中对碧程公司的义务约定不清，为保障当事人的诉讼权利，对如何执价赔偿不宜等执行程序中解决，而应以新的诉讼方式解决，故对于碧程公司的程序抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
碧程公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿清泉公司150000元。
如果碧程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元由碧程公司负担。此款已由清泉公司垫付，碧程公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付清泉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 翟燕芬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4017号
原告宁海，男，1968年8月7日出生，蒙古族，个体工商户。
被告吴林，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告宁海诉被告吴林民间借贷纠纷一案中，原告宁海向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费356.00元(已减半)由原告承担。
审判长张文平
审判员梁丽波
审判员东兴
二〇一七年十二月二十日
书记员崔嶲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4017号原告宁海，男，1968年8月7日出生，蒙古族，个体工商户。被告吴林，男，蒙古族，农民。本院在审理原告宁海诉被告吴林民间借贷纠纷一案中，原告宁海向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费356.00元(已减半)由原告承担。审判长张文平审判员梁丽波审判员东兴二〇一七年十二月二十日书记员崔嶲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第151号
原告张明源，个体户。
委托代理人徐波、沈思敬，浙江开红律师事务所律师。
被告陈秀红，个体户。
委托代理人许立新，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告张明源与被告陈秀红房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寿志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月7日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将解放东路共1078平方米的房屋出租给被告使用，第一年租金10万元，被告只交了5月至7月三个月的租金25000元，其余到期租金75000元被告未付，现要求被告给付2002年8月至2003年4月的房屋租金75000元，给付违约金10000元，解除双方的房屋租赁合同。
原告为其主张，提供证据如下：
一、房产权证6份，以证明原告是魏塘镇解放东路111号房屋的所有权人，有权将房屋出租给被告。
二、抵押物登记证二份，证明原告将解放东路111号房屋，抵押给了银行借贷。
三、房屋租赁合同一份，证明原、被告的租赁合同关系，合同合法有效。
四、2003年2月3日特快专递通知函一份，证明原告发函给被告催讨租金及支付违约金。
五、供电方案通知书，证明原告按照合同规定，要求电力公司安排电力增容。
被告在庭审中辩称，引起本案纠纷，是原告违约而造成，原告未及时电容增量，造成被告损失90000元，另外，要求原告承担被告安装消防器费用30000元，维修费6500元。
被告为其主张，提供证据如下：
一、2002年8月28日收条一份，证明被告外墙维修花费修理费6500元。
二、浙江省电力营销客户管理信息系统一份，证明原告电容增量开户是在2002年6月12日，使用在6月14日。
三、房屋租赁合同附件一份，证明原告没有在规定期限内电容增量，造成被告损失9万元，所以未支付租金的事实。
上述证据，经过庭审质证，本院认证如下：
对原告举证的证据一、二、三、五真实性无异议，本院予以确认；对证据四，被告认为专递没有收到，名字不是本人所签，这份证据本院不予采信。
对被告提供的证据一，原告认为，被告需要维修事先没有通知原告，与事实不符，本院不予确认；证据二、符合实际情况，本院予以认可；证据三，真实性无异议，但被告证明未及时电容增量，造成损失的依据不足，故本院不予采纳。
综上所述，本院确认案件事实如下，2002年2月7日原、被告签订房屋租赁合同。原告将座落于解放东路111号二层楼梯一间、三层至七层五个层面，共计1078平方米的房屋租赁给被告使用，合同有效期限自2002年5月1日至2012年4月31日止。第一年租金10万元，一季度交付一次。后四年每年租金12万元，每年付一次，在5月1日前付清。并约定，违约方承担违约金1万元。合同另附，租赁期内电量增容由出租方负责办好，水、电用量确保承租方正常使用等。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用（开办星月楼旅馆），被告交付2002年5月至7月租金25000元，原告在同年6月14日办好电量增容。之后，被告以原告没有及时办好电容增量，影响营业收入为由，不付租金，为此双方发生纠纷，原告诉讼法院，要求被告支付租金75000元，承担违约金10000元，并解除租赁合同。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，合法有效，双方均应自觉履行。本案被告拖欠租金引起纠纷，主要是双方在合同中未明确电容增量的时间，且原告没有及时办好电容增量所致。现原告要求被告支付租金75000元，本院予以支持。原告要求支付违约金，依据不足，不予支持。原告要求解除房屋租赁合同，根据法律规定，当事人一方迟延履行义务的，经催告后在合理期限内仍未履行的可以解除，但原告无相应证据予以证明其主张，故原告此请求，本院不予准许。被告声称，原告未及时办好电容增量，造成被告经济损失9万元，并要求原告支付外墙维修费和消防器费用，因被告未提出反诉，对于费用等双方又没有约定，且原告不认可，故被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条，最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，判决如下：
一、被告陈秀红应支付原告张明源租金75000元（2002年8月至2003年4月的租金），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张明源要求支付违约金10000元和解除房屋租赁合同的诉讼请求。
本案受理费3060元，由原告负担300元，由被告负担2760元（现由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3060元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 寿志敏
二〇〇三年五月六日
书记员 朱驰骏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保340号
申请人：修正药业集团营销有限公司。
被申请人：李军。
被申请人：雷民跃。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人李军、雷民跃合同纠纷一案过程中，申请人在2017年5月19日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年7月3日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保340号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟丽霞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01541号
原告肖丽娜，女，汉族，1975年4月18日生。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被告余运喜，男，汉族，1954年7月15日生。
被告黎家成，男，汉族，1985年3月27日生。
委托代理人黎友斌。
被告姜克斌，男，汉族，1969年7月19日生，汉族。
原告肖丽娜诉被告余运喜、黎家成、姜克斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖丽娜的委托代理白敬喜，被告余运喜、姜克斌、被告黎家成的委托代理人黎友斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽娜诉称：被告余运喜在经营活动中因资金紧缺向原告借款周转，2013年4月9日原、被告双方签订借款合同，被告承诺短期使用60天，约定于2013年6月6日归还，同时被告黎家成、姜克斌承担连带担保责任。可借款期限届满后，被告无力偿还，双方又签订了借款展期协议书，展期到期后被告却说因经营不善无力偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决被告偿还20万元借款及利息（从2013年4月9日至清偿时止），本案受理费由被告负担。
被告余运喜辩称：2013年4月黎家成建厂资金困难，借余运喜房产证作抵押，借肖丽娜钱。因为房产证是我的名字，肖丽娜非叫我写借据她才借款，为帮黎家成，2013年4月5日黎家成与我签订了借证协议，甲方余运喜，乙方黎家成。乙方黎家成借甲方余运喜房屋产权证（证号：00××70、00××71、00××72）借证贷款，乙方黎家成用信阳市上天梯美旭保温材料厂担保。所贷款乙方黎家成本人用，利息和本金用后由乙方黎家成归还（贷款半年内归还）。其中：00××71号房产证于2013年7月19日拿的房产证，两套房产证用黎家成位于双汇欧洲故事二期31号楼6楼601室作抵押，用期六个月。约定到期后黎家成偿还了部分利息，又签订了借贷协议，肖丽娜的钱全部是黎家成所用，他也给我写有用信阳市上天梯美旭保温材料厂和位于双汇欧洲故事二期31号楼6楼601室房做抵押。鉴于以上事实，我认为：一、根据我国法律规定，以事实为依据，法律为准绳，事实此款是黎家成所用，应该黎家成偿还，黎家成有信阳市上天梯美旭保温材料厂和位于双汇欧洲故事二期31号楼6楼601室两处房产可以偿还肖丽娜的钱。恳求法官谁用钱判决谁还此款。二、事实借款贰拾万元，借条上并没有写付利息，应视为无息。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类借款利率计算”的规定，恳求法院公平、公正判决。
被告黎家成辩称：1、借款20万元，扣保证金5000元、扣10000元，中途分5次还了23000元，总共付了38000元。2、钱是黎家成用了，办厂赔掉了。3、利息过高，应按银行相关规定来计算利息。4、欠钱是事实，愿意偿还。
被告姜克斌辩称：1、借款属实，是我介绍的，我出于哥们义气担保的。2、借的钱是黎家成办厂用掉了，我和余运喜没有用，应该由黎家成进行偿还。
经审理查明：经协商，2013年4月9日，由被告姜克斌、黎家成担保，原告肖丽娜（出借人）与被告余运喜（借款人）签订书面借款合同约定：肖丽娜借款人民币20万元给余运喜，借期2个月，月利率50‰。肖丽娜、余运喜、姜克斌、黎家成分别在出借人、借款人、保证人处签名。当天姜克斌、黎家成分别出具书面承诺书：本人及配偶承担一切连带责任，直到借款本息还清。2013年4月9日余运喜出具借款20万元借据，姜克斌、黎家成分别在担保处签名。借据上约定月利息50‰，约定偿还日期2013年6月8日。经余运喜书面同意，20万元借款当天打入姜克斌帐户，姜克斌收到后将此款全部转给了黎家成。到期三被告未按约定还款。2013年7月16日，原、被告双方签订了展期二个月的借款展期协议书，展期协议书余运喜未签字。经催要，黎家成付利息7000元，其余未付。原告催要无果，诉至本院。
另查明：2013年4月16日，余运喜（甲方）、黎家成（乙方）签订书面协议约定：黎家成借余运喜房屋产权证（证号00××70、00××71号）贷款，黎家成用上天梯美旭保温材料厂担保，用双汇欧洲故事31号楼6楼601室抵押。所贷款黎家成本人用，利息和本金由黎家成归还（贷款半年内归还）。
基于当事人申请，本院于2014年7月24日作出（2014）平民初字第1541—1号民事裁定书裁定：查封余运喜所有的位于浉河区五星街道办事处平西村六组的3层301号房屋（产权证号：浉河区字第××号）。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、借款展期协议，姜克斌、黎家成签订的承诺书是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照协议、合同、承诺书约定，全面履行自己的义务。本案借款人为余运喜，有借款合同、借款借据为证。余运喜、黎家成于2013年4月16日签订的协议，不能对抗肖丽娜。余运喜应依法承担还款责任。余运喜辩称应该由黎家成偿还，不能成立，本院不予采纳。双方当事人签订的借款合同，被告出具的借据，均约定有利息，余运喜辩称借条上没有利息，视为无息，与事实不符，本院不予采纳。被告黎家成辩称借款扣保证金5000元，扣10000元，中途分五次付23000元，与事实不符，本院不予采纳。黎家成仅付利息7000元，被告姜克斌辩称“我和余运喜没有用，应该由黎家成进行偿还”，不符合法律相关规定，本院不予采纳。三被告庭审辩称原告借款时先扣两个月利息20000元，实际借款18万元，没有提供证据证实，原告不认可，与本院查明事实不符，故本院不予支持。被告黎家成辩称利息过高，本院予以采纳，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）以上部分，超过部分的利息约定无效。被告黎家成、姜克斌应按约定承担连带责任。被告余运喜、姜克斌还款后，可依法向黎家成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告余运喜偿还借肖丽娜人民币本金200000元，依200000元为本金，自2013年4月9日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍（包含利率本数）支付利息，到本判决指定的履行期限止。被告黎家成已付的利息7000元从应当支付利息中扣除。被告黎家成、姜克斌承担连带清偿责任。
原告肖丽娜的其他诉讼请求，本院不予支持。
本案受理费4300元，由三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一五年八月二十一日
书记员 杜正威
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01474号
原告曹广海�
委托代理人樊国臣，系淮阳县法律援助中心律师。
被告曹广成。
原告曹广海诉被告曹广成侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹广海及其委托代理人樊国臣、被告曹广成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一村民组村民，1998年村民组调地以后，被告因建房需要，要求与原告互换一部分承包地。经协商，被告用其位于村西北地的6.67亩承包地换原告位于靠近村边的10.4亩承包地的一部分即6.67亩承包地。但是双方互换后，被告却以不当理由阻止原告经营管理属于原告的没有与被告互换的余下的3.73亩承包地。双方发生纠纷后，经村乡组织调解未果。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告停止对原告的3.73亩土地的承包经营�的侵害，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1998年土地调整后，被告承包的责任田在村外，土质好，农作物产量高，原告承包的田地在村边，土质差，农作物产量低。原告系村民小组长，其主动同被告商量互换。在换地期间，原告隐瞒其承包的土地亩数，后被告找原告协商对调换的田地亩数进行测量，原告不予理睬，还对被告种植的农作物年年进行抢收。被告多次向村乡两级组织反映。在此期间，原告将互换后的土地出租给鸡场，地面已经全部深挖、建房和道路硬化，再也无法种植庄稼，纠纷至今未得到合理解决。请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告曹广海与被告曹广成系同一村民组村民。1998年农村责任田调整后，原告与被告双方协商调换各自承包的责任田，原告用其承包的靠近村边的10.4亩土地与被告�包的在村西边地的6.67亩责任田调换，调换后原告多出的3.73亩土地仍由原告管理使用。双方承包的土地调换后，原告管理使用的6.67亩土地与被告调换后下余的3.73亩土地之间没有设置双方一致认可的界限。因双方对调换后的土地的界限发生争议，该纠纷一直未得到解决，原告遂起诉来院。
原告提供了身份证、土地承包经营权证书、农村土地承包合同、行政村证明、土管所调查笔录、分地账册。被告对经营权证书提出异议，认为上面的公章不清，填写不正规，并有涂改；对承包合同的异议是合同中没有记录地块位置；对其他证据均有异议。
上述事实，有身份证、土地承包经营权证书、农村土地承包合同、行政村证明、土管所调查笔录、分地账册、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告曹广海与被告曹广成双方在土地调换后，双方相邻的�地之间没有设置原、被告一致认可的明确界限，该纠纷应先由乡村相关部门确定双方承包土地的界限。现原告起诉称被告侵犯了其土地使用权，因为双方相邻的土地之间界限不清，原告方提供的证据不能证明被告侵犯了原告的土地使用权。原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹广海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 朱东营
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘恒修
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1691号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王申岑，曾用名王坤岑，男，1990年6月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，经商，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。
指定辩护人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3312号起诉书指控被告人王申岑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员徐新彦，被告人王申岑及其指定辩护人郭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年7月20日1时40分许，张某驾驶豫Ａ×××××轿车沿陇海高架路由西向东行驶至京港澳匝道口西50米处变更车道时，与同方向行驶的高某驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞后，被告人王申岑驾驶豫Ａ×××××轿车沿陇海高架路由西向东行驶至京港澳匝道口出又与张某驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，致使三车不同程度损坏，造成道路交通事故，发生事故后被告人王申岑在事故现场拨打110报警。经郑州市公安局交通事故所鉴定检测，王申岑的血醇含量为151.16mg/100ml。2017年7月29日，经郑州市交警六大队认定，张某负高某之间的事故全部责任，高某无事故责任；被告人王申岑负张某之间的事故全部责任。案发后，被告人王申岑已赔偿张某损失13000元，并获得张某谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王申岑的供述；证人张某、高某的证言；道路交通事故责任认定书、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、郑州仲裁委员会调解书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明、证明；道路交通事故现场勘查笔录；血醇鉴定意见书等证据，据此认为被告人王申岑的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王申岑拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王申岑及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王申岑犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王申岑醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王申岑犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人王申岑已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王申岑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 玮
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第768号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人吴兆元、朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被告袁居东，男，汉族，1981年2月13日生。
本院受理原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告袁居东借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告袁居东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告于2012年6月1日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币8万元（以下币种均为人民币）用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约足额偿还贷款。原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还所欠贷款本息共计50735.59元（截止2014年7月14日，其中应还本金49546.09元、利息1078.38元、罚息111.12元，自2014年7月15日起至判决确定的给付之日止按照合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁居东未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月31日，原、被告签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201215040095），约定：1、被告向原告借款8万元，借款用途为“家装”，借款期限为2012年6月1日至2016年6月1日；2、借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为1.035%；3、本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告自愿按照等额本息还款法归还借款本息；5、被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。后原告按约发放借款，但被告未按约及时足额归还借款本息。截止2014年7月14日，被告共结欠原告借款本金49546.09元、利息1078.38元、罚息111.12元。
以上事实由《个人消费借款合同》、借款借据、放款通知书、欠款说明、还款计划表、回收状态表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应按照合同约定归还借款本息。现被告未按约归还，按照借款合同的约定，原告有权要求被告归还结欠的借款本息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁居东于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币49546.09元及利息、罚息（截止至2014年7月14日的利息为人民币1078.38元、罚息为人民币111.12元，2014年7月15日至本判决确定的给付之日的利息、罚息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1112元，减半收取计人民币556元，由被告袁居东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 高 飞
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 巫晓艳
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00099号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张某，女，1974年9月27日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省萧县。2014年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年12月18日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人孙康健，萧县法律援助中心律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙康健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年10月23日14时许，被告人张某驾驶电动三轮车由萧县凤祥小区上路左转弯自东向西逆向行驶，与自西向东宋某某驾驶的两轮摩托车相刮撞，致宋某某重伤，后张某驾车逃逸。萧县公安局认定被告人张某负该起事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人张某供述和辩解、证人张某甲、张某乙等证言、《交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》等书证、《（萧）公（司）鉴（损伤）字（2014）第140号法医学人体损伤程度鉴定意见书》等鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人张某违反道路交通运输管理法规，致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某当庭供述了事发当日其驾驶电动三轮车在龙城镇凤祥小区门口与一辆摩托车相撞后逃逸的犯罪事实，并对公诉机关指控其构成交通肇事罪的罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和罪名均不持异议；同时认为被告人张某有当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，建议对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月23日14时许，被告人张某驾驶电动三轮车由萧县凤祥小区上路左转弯自东向西逆向行驶，与自西向东宋某某驾驶的两轮摩托车相刮撞，致宋某某重伤，后张某驾车逃逸。萧县公安局认定被告人张某负该起事故的全部责任。
在诉讼过程中，经本院主持调解，2015年3月24日，被告人张某与附带民事诉讼原告人宋某某达成了民事调解协议，赔偿宋某某经济损失9万元，宋某某对被告人张某的行为表示谅解，要求对被告人张某从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）《交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》证明，案发中心现场及宋某某受伤及摩托车的损坏情况。
（二）《诊断证明书》证明，宋某某头部的损伤情况。
（三）《驾驶人信息查询结果单》证明，宋某某领有摩托车驾驶证。
（四）萧公交认字（2014）第3413222014102314号《道路交通事故认定书》证明，张某在发生交通事故后逃逸，负本起事故的全部责任；宋某某无事故责任。
（五）《户籍证明》证明，张某的自然情况。
（六）《发破案及到案经过》证明，2014年12月8日，被告人张某系萧县公安局电话传唤到案，当日被刑事拘留。
（七）《前科查询证明》证明，被告人张某无前科。
（八）《刑事附带民事调解协议书》证明，2015年3月24日，被告人张某与附带民事诉讼原告人宋某某达成了民事调解协议，赔偿宋某某经济损失9万元，宋某某对被告人张某的行为表示谅解，并要求对被告人张某从轻处罚。
二、证人证言
（一）证人张某甲的证言证明，2014年10月的一天下午2时许，他的母亲张某骑电动三轮车送他和姐姐张某乙去上学，他们从凤祥小区出来向西拐，他看到从西边来一辆摩托车，两辆车蹭到一起后，他听到摩托车倒地的声音。当时，母亲减速并停下车，从倒车镜向后看了看，又继续送他们去上学。姐姐告诉他说她看到摩托车倒地了。后来，母亲告诉他不要对外说与别人撞车这件事。
（二）证人张某乙的证言证明，当天下午2时许，她的母亲张某
骑电动三轮车送她和弟弟去上学，出小区门口后朝西拐，从西边来一辆摩托车与他们的三轮车北边的侧面刮着了。当时，母亲停留约一分钟，又接着送他们去上学。后来，母亲告诉她不要把这件事告诉别人。
（三）证人郑某某的证言证明，2014年10月23日14时许，在发生交通事故之前，有一辆电动三轮车带两个小孩从凤祥小区出来，从他身边经过，向西拐逆向行驶与一辆从西边来的摩托车发生了交通事故，骑电动三轮车的人停留约一分钟就走了。骑摩托车的人倒在了路中间，出了一滩血。他知道骑电动三轮车的人住在凤祥小区14栋1单元。
（四）证人张丙的证言证明，事发当天的1时40分，宋某某饭后骑一辆两轮摩托车从她家回魏楼村。约二十分钟后，她接到电话说宋某某在凤祥小区门口发生了交通事故，受伤了。
（五）证人张某丁的证言证明，2014年10月23日14时许，他
驾驶轿车路过龙城镇凤祥小区门口时，他看到在小区门口偏西倒了一辆摩托车，摩托车旁边躺着一个人，流了一滩血。
三、被害人宋某某的陈述证明，事发当天，他骑一辆摩托车发生了交通事故。他记不清发生交通事故的具体时间和地点了。
四、鉴定意见
（一）（萧）公（司）鉴（损伤）字（2014）第140号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》证明，宋某某头部损伤符合重伤二级。
（二）（公）物证鉴字（2014）5216号《中华人民共和国公安部物证检验报告》证明，皖Ｌ4Ｚ5**摩托车车篮上的蓝色附着物与电动三轮车右侧车厢板上涂的蓝色油漆均为A1、Si、C1、K、Ti元素的氨基漆；电动三轮车右侧车厢板上的黑色附着物与皖Ｌ4Ｚ5**摩托车车篮黑色塑料均为含Ca元素的乙炔丙炔共聚（混）物。
（三）皖司龙鑫（2０14）痕鉴字第450号《安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定所关于皖Ｌ4Ｚ5**普通二轮摩托车与无号牌电动三轮车交通事故技术鉴定意见书》证明，皖Ｌ4Ｚ5**普通二轮摩托车由西向东行驶至事故路段时，其车身前部右侧前部与从东向西逆向行驶的无号牌电动三轮车车身右侧发生碰撞。
五、被告人张某的供述证明，2014年10月23日14时许，她从
凤祥小区骑一辆电动三轮车带着儿子张某甲、女儿张某乙去萧县龙城镇附小上学，出了小区门口向西拐，后沿南侧机动车道向西行驶时与一辆摩托车发生了接触，后来，她驾驶电动车离开了现场。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某的行为构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为被告人张某在案发后赔偿了被害人宋某某的经济损失，并取得了被害人的谅解、当庭能自愿认罪，可酌定对其从轻处罚，并可适用缓刑的意见，与查明事实相符，予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣
告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯永猛
人民陪审员 陈相标
人民陪审员 张学光
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 牛文艳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗执行字第764-1号
申请执行人康斌，男，1979年10月9日出生，汉族，罗源县人。
委托代理人朱伟芳，1983年11月19日出生，汉族，罗源县人，系申请执行人朋友。
被执行人陈炎源，男，1979年5月2日出生，汉族，罗源县人。
被执行人游庆宋，男，1978年10月19日出生，汉族，罗源县人。
申请执行人康斌与被执行人陈炎源、游庆宋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）罗民初字第615号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行还款义务，被执行人至今未履行义务。本案执行标的为人民币91025元及利息。经查：被执行人陈炎源，下落不明，家中暂未发现有可供执行的财产；查询相关的金融机构，暂未发现被执行人有大额存款；在罗源县房地产管理所未发现被执行人房产登记情况，罗源县国土局也没有被执行人土地使用权登记。被执行人游庆宋与游永机共有的罗源县凤山镇码头路69号房产现已被查封，但其并无其他可供执行的财产。以上情况致使本案暂时无法执行。申请人康斌的委托代理人于2014年3月27日向本院提出延期申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）罗执行字第764号案件本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年三月二十八日
书记员 张章武
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1467号
原告：魏世林，男，生于1992年9月10日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：崇华平，男，生于1990年3月10日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告魏世林与被告崇华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告魏世林到庭参加诉讼，被告崇华平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇华平偿还原告借款本金20000元，并承担自2015年7月23日至2017年7月23日的逾期利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崇华平于2015年7月23日向原告借款20000元，约定每月向原告支付利息600元。从借款后至今被告没有偿还本金及利息，现借款已长达两年，原告多次向被告索要借款，其至今未还。特提起诉讼，望判若所请。
被告崇华平未作答辩。
原告魏世林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.借条原件一份，证明被告崇华平向原告借款20000元的事实；3.证人吴某证言，证明被告向原告借款20000元，原告写了借条，被告在借条上签名并盖指印的事实。因被告崇华平经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，对上述证据及证明目的，本院予以确认。
根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告崇华平向原告魏世林借款20000元，双方约定自借款之日起两个月内还清，被告于当日向原告出具了内容为”今借魏世林现金贰万元，借金人：崇华平，2月之内还清，一式两份，2015年7月23日”的借条一份,双方借款时，吴某在场。借款到期后，经原告催要，被告未还款。
本院认为，原告魏世林主张其与被告崇华平之间存在民间借贷关系并提交了被告崇华平出具的借条原件。被告崇华平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告提交的借条及陈述，依法可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告崇华平偿还借款本金20000元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年7月23日至2017年7月23日的逾期利息15000元的主张，因双方未在借条中约定利息，且原告未提供证据证明双方以口头或其他方式约定了利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，对原告主张的借款期限内即2017年7月23日至2015年9月22日之间的利息，本院不予支持。对原告主张的逾期利息即2015年9月23日至2017年7月23日的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院仅支持以年利率6%（月利率5‰）计算的利息，利息计算方法为：2017年9月23日至2017年7月23日（共22月）的利息以本金20000元计算，为20000元×22月×5‰=2200元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告崇华平于本判决生效后十日内偿还原告魏世林借款本金20000元，利息2200元，共计22200元；
二、驳回原告魏世林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告崇华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 安济荣
二〇一七年九月十二日
书记员 党志安
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1594号
原告：王立中。
被告：冯素香。
被告：王立新。
被告：王丽娟。
被告：王丽娜。
原告王立中与被告冯素香、被告王立新、被告王丽娟、被告王丽娜继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告王立中向本院提出诉讼请求：1、判令位于盘锦市双台子区胜利街道、丘地号为2-27-407-1-601的房屋归原告继承；2、四被告配合原告履行房屋变更登记手续；3、四被告承担涉诉费用。
事实与理由,原告与被告冯素香是母子关系，原告与另三被告是同一父母所生，原告的父亲王有年已去世，生前与我母亲被告冯素香有一平房，该房在拆迁时由原告填补款增加了面积。因我父亲去世之前有口头遗嘱，该房屋在其病故后全部归我母亲被告冯素香所有，其他任何人都无权继承。现被告冯素香自愿将该房屋赠与原告，现诉至法院要求该房屋归原告所有。
本院经审查，本案中，本院根据原告起诉状中提供信息通过电话传讯等送达方式无法联系到几被告，经本院释明，原告无法提供具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认几被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币3，500.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十月十三日
书记员 盖学伟
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00132-1号
本院在执行申请人木玉、李秀英与被执行人黄希华机动车交通事故责任纠纷一案中查明，因被执行人黄希华在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条的规定，决定如下：
将黄希华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 吴 刚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 凯
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内08行终44号
上诉人（原审第三人）刘喜林（又名刘林），男，1972年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人栾志荣，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）闫喜喜，男，1953年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人闫义成，男，1976年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原审被告乌拉特前旗人民政府。住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人朝格达来，旗长。
委托代理人刘长林，乌拉特前旗农牧业经营管理局工作人员。
上诉人刘喜林因土地行政登记一案，不服乌拉特前旗人民法院（2016）内0823行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘喜林的委托代理人栾志荣，被上诉人闫喜喜及委托代理人闫义成，原审被告乌拉特前旗人民政府的委托代理人刘长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年12月2日，刘喜林与乌拉特前旗西山咀乡塔布村民委员会签订了农村集体土地承包合同书，乌拉特前旗人民政府（简称前旗政府）根据该土地承包合同书给刘喜林颁发了土地承包经营权证。闫喜喜认为前旗政府将自己合法的土地给刘喜林颁发土地承包经营权证的行为侵犯了其合法权益，且该土地承包经营权证内容已涂改，认为前旗政府的颁证行为违法，诉至法院，请求依法撤销前旗政府给刘喜林颁发的土地承包经营权证。诉讼费由前旗政府承担。
一审法院经审理认为：前旗政府为刘喜林颁发土地承包经营权证中土地面积及土地地块四至界线内容涂改，无法与土地承包合同书内容确认一致，且没有发证时间和编号，没有发证机关签章。前旗政府为刘喜林颁发土地承包经营权证的行为，事实不清，证据不足，故对闫喜喜要求撤销前旗政府给刘喜林颁发的土地承包经营权证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销前旗政府为刘喜林颁发的土地承包经营权证。案件受理费50元由前旗政府承担。
上诉人刘喜林不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人不具有原告主体资格。被上诉人未能提供合法拥有土地的承包合同书和土地承包经营权证，不能证明原审被告给上诉人颁发土地承包经营权证的行为侵犯了其合法权益，颁证行为与其无利害关系。2、原审判决认定事实错误，被诉土地承包经营权证虽经涂改但与土地承包合同内容完全一致。3、土地承包经营权证的颁发，是对上诉人与西乌拉社土地承包合同的认可与确认，属于行政登记行为，具有可信赖性，撤销该证书与行政法维护公共利益和社会秩序的宗旨相违背，与行政法信赖保护原则相抵触。4、被诉土地承包经营权证虽然有涂改，没有发证时间、编号和发证机关签章，但全乌拉山镇全体社员持有的都是此形式的土地承包经营权证，并不影响上诉人的使用，上诉人未提出异议，法院不应该判决撤销，撤证给上诉人造成极大不便，损害了上诉人的合法权益，在判决撤证的同时，应当依法判决重新颁发土地承包经营权证。请求：1、撤销原审判决；2、依法判令原审被告重新为上诉人颁发土地承包经营权证；3、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人闫喜喜辩称：1、被上诉人具有原告主体资格。被上诉人1994年与上诉人协商，将合法占有的40亩承包土地交给上诉人耕种，上诉人每年给被上诉人500斤小麦，一切费用由上诉人承担，被上诉人可随时要求上诉人返还土地。现被上诉人要求上诉人返还土地，上诉人非但不返还，反而利用通过不正当途径取得的不合法的土地承包经营权证将被上诉人诉至法院，已严重侵害到被上诉人的合法权益。被上诉人作为本案所涉行政行为的利害关系人，有权提起诉讼。2、原审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人私自对其持有的土地承包经营权证主要部分涂改，致使与被上诉人持有的土地承包经营权证中的土地范围存在冲突，侵害了被上诉人的合法权益。上诉人属挂名户，在社内未分得土地。在被上诉人外出打工期间，上诉人私自通过不合法程序办理土地承包经营权证。二轮土地承包1998年完成，上诉人1999年结婚，2000年生育其子，而上诉人却以本人、妻子、孩子三人为承包共有人分得承包地，违背常理。因此，上诉人取得的土地承包经营权证及土地承包合同不合法，应予撤销。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告前旗政府述称：一审过程中，原审被告不知道上诉人所持经营权证上未加盖公章，判决后才知道。原因可能是程序未走完证书就到了农户手中。未加盖公章，不是一审判决中撤销的问题。现在原审被告正在根据国家要求进行承包地确权登记颁证工作，补办、重新颁证全部停止。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，乌拉特前旗人民法院就上诉人与被上诉人之间的民事纠纷作出（2015）乌前民初字第4123号民事调解书，确认上诉人与被上诉人之间达成“刘喜林土地承包合同书中的14.13亩土地由原告刘喜林经营耕种”的调解协议。民事调解书中涉及的14.13亩土地，双方均认可系本案被诉土地承包经营权证中所载土地。还查明，被诉土地承包经营权证没有编号、发证时间和发证机关印章，但原审被告认可系其颁发，也没有填写承包经营权期限。另外，该证记载的承包土地面积，以及约定承包土地的地块名称、四至、面积有多处涂改。以上事实有上诉人的土地承包合同书、土地承包经营权证、（2015）乌前民初字第4123号民事调解书、庭审笔录可以证实。
本院认为：上诉人与被上诉人曾就本案被诉土地承包经营权证上涉及的土地发生争议，引发民事诉讼，并经人民法院调解解决，因此被上诉人与被诉土地承包经营权证具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，具备本案原告诉讼主体资格。被诉的土地承包经营权证无承包期限和起止日期，承包土地的名称、四至、面积等主要内容有多处涂改，不能确定是否与土地承包合同约定的一致；且该证无编号，无发证日期，没有加盖县级以上人民政府印章，不符合土地承包经营权证的基本形式，不能作为国家依法确认承包方享有土地承包经营权的有效凭证。原审被告颁证事实不清，应予撤销。上诉人在二审中请求判决原审被告为其重新颁发土地承包经营权证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……”的规定，人民法院在撤销行政行为的同时并非必须判决重新作出行政行为。因此原审仅判决撤销被诉土地承包经营权证并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘喜林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 高宾坤
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保53号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人杨振林，男。
申请人新田农商银行于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨振林在中国农业银行长沙高桥支行开设的账号为622848***存款5641元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 王 颖
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第358号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人李明岳。
被执行人陈礼。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1864号征收社会抚养费决定确定的被执行人李明岳、陈礼缴纳社会抚养费115208元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第1864号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人李明岳、陈礼于2014年12月8日前缴纳社会抚养费115208元。2014年12月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李明岳、陈礼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第1864号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十六日
（代）书记员 张婷婷