wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终109号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱钊，于广西壮族自治区平南县，城镇居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
辩护人朱国强，广西××律师事务所律师。
辩护人唐毓阳，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人朱钊犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年六月二十二日作出（2016）桂0821刑初51号刑事判决。原审被告人朱钊不服，提出上诉。本院于2016年7月14日立案，依法组成合议庭进行审理。同年8月3日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于2016年9月5日阅卷完毕。本院于2016年9月20日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员黄曾建、李某出庭履行职务，上诉人朱钊及其辩护人朱国强、唐毓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月24日晚，经电话联系后，被告人朱钊在其位于平南县平南镇石子路4巷23号住宅三楼房间内向卢某乙贩卖毒品海洛因一小包，后被公安民警抓获。公安民警从朱钊房间内查获毒品海洛因34.7克，在卢某乙身上查获毒品海洛因0.12克。原判认定上述事实，有受案登记表，扣押清单，手机通话记录清单，抓获经过，办案说明，毒品收条，检验鉴定报告，检查笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，指认毒品及作案工具照片，搜查笔录及照片，现场称量记录及照片，证人卢某乙、黄某的证言，被告人朱钊的供述等证据证实。
原判认为，被告人朱钊违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱钊到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人朱钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人朱钊上诉称，1、从卢某甲身上查获的0.12克海洛因是其无偿提供与卢某甲一起吸食，其并没有贩卖毒品给卢某甲。2、在其房间查获的34.7克海洛因是用于自己吸食。
辩护人提出如下辩护意见：1、认定朱钊贩卖毒品给卢某乙证据不足。2、侦查机关办案程序违法，在朱钊房间查获的34.7克毒品不是在现场缴获，存在栽赃的可能，是非法物证，应予以排除。3、朱钊是吸毒人员，毒瘾较大，即使认定在朱钊房间查获的34.7克毒品系朱钊所有，应认定为非法持有毒品罪。
贵港市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据相同。
本院认为，上诉人朱钊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法出售，其行为构成贩卖毒品罪。对朱钊提出其没有贩卖毒品给卢某甲、辩护人提出认定朱钊贩卖毒品给卢某乙证据不足的上诉、辩护意见，经查，朱钊将0.12克海洛因出售给卢某甲的事实，有朱钊的供述，证人卢某甲的证言，查获到案的毒品和称量毒品的电子秤等证据证实，足以认定，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。对辩护人提出侦查机关办案程序违法，在朱钊房间查获的34.7克不是在现场缴获，存在栽赃的可能，是非法物证，应予以排除的辩护意见，经查，在朱钊房间内的34.7克海洛因是具有法定职权的公安机关及其侦查人员依法查获到案，来源合法，且得到朱钊关于上述毒品系其所有的供述印证，故对该辩护意见不予采纳。对朱钊提出在其房间查获的34.7克海洛因是用于自己吸食，辩护人提出朱钊是吸毒人员，毒瘾较大，即使认定在朱钊房间查获的34.7克毒品系朱钊所有，应认定为非法持有毒品罪的上诉、辩护意见，经查，朱钊系有吸毒情节的贩毒人员，其购买涉案毒品有用于出售的主观故意及行为，依法应按其贩卖的数量及查获的毒品数量认定其贩卖毒品数量，因此，从其房间内查获的毒品亦应认定为其贩卖毒品的数量，故对该上诉、辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人朱钊的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院出庭意见正确，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仪
审 判 员 徐江杰
代理审判员 李锦华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁雨晴
appoint
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2048号
申请执行人:贺州市八步天宝货运部。住所地：贺州市。
经营者：方德焕，男，1962年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。
被执行人：温俊行，男，1973年10月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人贺州市八步天宝货运部与被执行人温俊行运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初2377号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请标的106224元及利息，1282元受理费及1086元保全费。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明位于贺州市八步区光明社区建设西路38号房屋【房屋所有权证：贺房权证八步字第（2×××）××××××号；土地使用权证号：贺州国用（2×××）第××××××号】系被执行人温俊行与案外人徐荣珍共同所有的,本院已查封该房屋，现该房屋暂时无法处置。另查明被执行人温俊行除上述房屋外无其他可供执行的财产，被执行人尚欠本案标的106224元及利息，1282元受理费及1086元保全费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄 锴
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4916号
原告：鲍颍，男，1962年7月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：林恋恋，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告鲍颍与被告林恋恋为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍颍到庭参加诉讼。被告林恋恋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍颍向本院提出诉讼请求：1、�决被告及时偿还其借原告借款800000元，并承担从2017年3月至9月利息96000元和至执行完毕止的利息（月息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告林恋恋以做生意资金周转困难为由，用其位于城北新区××西侧××＃楼103铺房屋他项抵押给原告，向其借款800000元，口头约定月利率2%。之后被告林恋恋向原告支付到2017年3月份的利息，本金800000元及下余利息被告林恋恋拒付至今。为此，向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
原告鲍颍为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份；3、房产证、他项权证复印件一份。
被告林恋恋未应诉答辩，但开庭前通过短信表示其对原告鲍颍主张的借款事实，以及口头约定月利率2%认可（已截屏在卷）。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2016年4月29日，林恋恋出具借条向鲍颍借款800000元，借条中没有约定借款期限，口头约定月息2%，鲍颍于2016年4月29日交付给林恋恋800000元。林恋恋按约定向鲍颍支付到2017年3月利息，本金800000元及下余利息至今均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林恋恋向鲍颍借款800000元，有林恋恋出具的借条在卷佐证，因林恋恋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；经电话联系林恋恋本人，其对向原告鲍颍借款800000元及约定月利率2分的事实予以认可，本院对林恋恋向鲍颍借款及利息约定的事实予以确认。原告鲍颍要求该借款由被告偿还的诉讼主张符合法律规定，应予支持。因双方没有约定借款期限，鲍颍可以随时催要，林恋恋有义务即时偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告林恋恋于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍颍人民币800000元及利息（自2017年3月29日起，按照月利率2%计算至执行完毕之日止）。
案件受理费12760元，因适用简易程序减半收取6380元，由被告林恋恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院�
审 判 员 彭 勇
二〇一七年十一月七日
法官助理 蒋秀平
书 记 员 滕 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第5民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不�一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第5既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
第5约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一�三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03031号
原告：刘某，女，1983年9月11日出生，汉族，农民。
被告：邓某，男，1975年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
原告刘某与被告邓某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告邓某及其委托代理人韩光存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生三个孩子由原告抚养，抚养费由被告承担；婚后财产协商，协商不成由法庭判决；诉讼费由被告负担。
被告邓某辩称：其与原告刘某夫妻感情一直较好，原告诉称其有家庭暴力与赌博行为不属实，其坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱与2004年举行结婚仪式即同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。共同生活期间共生育三个子女：长子邓某乙，2005年11月22日出生；女孩邓某丙，2010年6月28日出生；次子邓某丁，2011年11月5日出生。近来，双方因家庭琐事发生一些争吵，导致夫妻关系不睦。为此，原告刘某向本院提起离婚诉讼。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原、被告身份证户口簿复印件，证明原被告身份情况；2、婚姻登记审查处理表，证明原、被告结婚登记情况；3、被告出具书信和司法鉴定意见书，证明双方近来发生一些纠纷；4、原被告当庭陈述。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚并生育三个孩子，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以和好的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邓某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第869号
上诉人（原审被告）许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人宋某，该公司董事长。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）周某，女。
上诉人许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怡通公司的委托代理人吴占杰，被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月5日，怡通公司向周某借款350000元。怡通公司向周某出具收据一份，写明：今收到周某交来借款350000元整。并加盖了怡通公司的财务用章。双方约定利息为月息2%，后周某向怡通公司催要借款及利息，怡通公司未偿还。另查:周某自认怡通公司已偿还三个月利息共计21000元。
原审法院认为，怡通公司向周某借款350000元，事实清楚，证据确实充分。怡通公司应当偿还周某本金350000元。关于利息，周某提交的证据能够证明周某与怡通公司口头约定有利息且已实际履行。故周某要求怡通公司支付其借款350000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。遂依法判决如下：许昌怡通汽车销售服务有限公司于该判决生效后五日内偿还周某借款350000元及利息（自2014年9月6日至该判决确定的还款期限届满之日止，按月利率2%计算）。案件受理费7075元，由怡通公司承担，暂由周某垫付，待该判决生效后一并执行。
上诉人许昌怡通汽车销售服务有限公司上诉称，2014年6月5日，怡通公司向周某借款350000元人民币，在借款后，怡通公司逐步归还了部分借款21000元整，该部分借款应从总借款额中扣除，请求撤销一审判决中让怡通公司偿还周某借款本金350000元中的21000元，并重新裁决。
被上诉人周某答辩称，21000元是怡通公司向周某支付的利息，双方约定月利息7000元，怡通公司向周某支付了三个月的利息。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：怡通公司已偿还的21000元是利息还是本金，应否在本金中予以扣除。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，陈建均系任怡通公司总经理职务，2014年6月5日陈建均出具的证明足以认定怡通公司向周某借款35万元约定的利息为月息2分。即每月7000元。怡通公司按此约定利息标准支付给周某三个月利息共计21000元，符合常理，且原审判决计算利息是从借款三个月后开始起算。故怡通公司上诉称该21000元应在本金中予以扣除的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元由上诉人许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
代理审判员 彭志勇
代理审判员 段明明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 付艳娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1905号
吴淼：
原告吴淼与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第1540号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1905号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年六月十七日
书记员 李合权
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第694号
原告杭州萧山洲达机电物资有限公司。
法定代表人朱关芬。
被告杭州昊众环保化工设备有限公司。
法定代表人周瑛儿。
原告杭州萧山洲达机电物资有限公司诉被告杭州昊众环保化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山洲达机电物资有限公司到庭参加诉讼。被告杭州昊众环保化工设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山洲达机电物资有限公司诉称：2014年3月20日，被告向原告购买手拉葫芦及配件一批，约定价格34580元，预付定金3500元。原告于次日交付货物，被告至今未支付剩余价款。故起诉，要求：被告支付货款31080元。
被告杭州昊众环保化工设备有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江省增值税专用发票1份，欲证明双方货物买卖的数量及价格；2.中国建设银行转帐支票及退票凭证各1份、中国农业银行进帐单1份，欲证明被告确认收货，尚欠价款31080元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年3月20日，被告向原告购买手拉葫芦及配件一批，约定价格34580元，被告预付定金3500元。原告于次日交付货物，被告至今未支付剩余价款。2014年5月5日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在手拉葫芦及配件买卖的事实。被告未按约及时支付所欠价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州昊众环保化工设备有限公司支付杭州萧山洲达机电物资有限公司价款31080元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由杭州昊众环保化工设备有限公司负担。该款已由杭州萧山洲达机电物资有限公司预交，其同意可在本判决生效后十日内由杭州昊众环保化工设备有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 李 诚
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄渭莉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第955号
申请人张来云。
被执行人北京市森卓尔建材有限公司
法定代表人：李平职务：经理
申请人张来云与被执行人北京市森卓尔建材有限公司租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宽民初字第2579号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明双方当事人达成和解协议，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2579号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩建国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9699号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告顾海江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾海江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾海江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，316.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，316.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2137号
原告景如君，居民。
原告芮长勇，居民。
被告李杰，居民。
本院在审理原告景如君、芮长勇与被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告景如君、芮长勇于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告景如君、芮长勇撤回起诉。
二、案件受理费1025元，由二原告负担（已交纳）。
审判员 于德新
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 斌
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0074号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵某。2014年9月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月至9月，被告人赵某多次至苏州工业园区融锦苑小区等地，采用推走车辆等方式，窃得合计价值人民币2890元的电动自行车3辆。具体分述如下：
1、2014年8月14日11时许，被告人赵某至苏州工业园区融锦苑小区11幢楼底架空层，采用上述方式，窃得被害人张某甲价值人民币600元的电动自行车1辆。
2、2014年8月19日21时许，被告人赵某至苏州工业园区雍合湾8幢楼底架空层，采用上述方式，窃得被害人张某乙价值人民币1170元的电动自行车1辆。
3、2014年9月10日下午，被告人赵某至苏州工业园区苏杭时代购物广场南入口，采用上述方式，窃得被害人郑某价值人民币1120元电动自行车1辆。
另查明，被告人赵某被抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在庭审中不持异议，并有被害人张某甲、张某乙、郑某的陈述笔录，证人王某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某多次盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人赵某退出赃物折价款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一五年三月二十四日
书记员 顾丽萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第14号
上诉人闫兴梅，
被上诉人原阳县农村信用合作联社
被上诉人板爱风，
被上诉人李文杰，
上诉人闫兴梅因与被上诉人原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）、板爱风、李文杰借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民金字第20、21、22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年1月19日，农信联社与闫兴梅协商签订了三份《保证担保借款合同》，约定由农信联社向闫兴梅提供三笔借款，三笔借款的金额分别为12400元、20000元、20000元，共计52400元，借款期限为2007年1月19日至2009年1月19日，利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。该三笔借款到期后闫兴梅未能如约偿还52400元借款本金及利息。
原审法院认为：农信联社与闫兴梅于2007年1月19日签订的三份《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同。闫兴梅对农信联社诉请的该三笔借款，负有偿还的义务。对农信联社要求闫兴梅返还借款52400元及利息的诉讼请求，予以支持。闫兴梅主张借款已超过了诉讼时效，但农信联社提交的李怀礼、板爱风2013年5月16日《关于李兴顺、闫兴梅在王杏兰信用社贷款情况说明》中，李怀礼、板爱风承诺在2013年还贷款2000元，计划五年内全部还清，故对其主张不予采信。闫兴梅称这三笔借款52400元的实际用款人是李怀礼、板爱风，其向法院提交的证据中李怀礼、板爱风均对此予以认可，且板爱风庭审中亦无异议；但本案三笔借款的借款人记明的是闫兴梅，担保人是板爱风、李文杰，这是本案的基本事实，至于李怀礼实际用款则是另一个法律事实，闫兴梅可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、闫兴梅于判决生效后十五日内向原阳县农村信用合作联社偿还借款52400元及该款至还清之日止的借款利息；二、板爱风、李文杰对闫兴梅上述还款义务，承担连带清偿责任。如果被告闫兴梅、板爱风、李文杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告闫兴梅、板爱风、李文杰负担。
上诉人闫兴梅不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的三份借款合同虽真实，但违背了闫兴梅的意愿，是在被胁迫的情形下所致。李怀礼、板爱风曾于2013年5月16日向农信联社出具《关于李兴顺、闫兴梅在王杏兰信用社贷款情况说明》证明是在闫兴梅身份证丢失、手章销毁的情形下，给闫兴梅刻了手章，并从原借据中抽出身份证复印，胁迫闫兴梅重新办理了延期手续。另外，板爱风已承认该三笔借款系其所用，原审判决未查明事实，实属错误。综上，请求二审法院查清事实，依法判令板爱风、李文杰偿还借款。
被上诉人原阳县农村信用合作联社答辩称：根据一审提交的证据可以确认闫兴梅与农信联社之间是直接贷款关系，至于上诉人将该贷款交给谁使用与本案不存在关联性。在办理借款手续过程中，不存在胁迫的情形，贷款属于借款人自愿申请行为。原审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人板爱风答辩称：我与闫兴梅是亲戚关系，闫兴梅是替我家贷的款，贷款是我家用了，但现在没有能力偿还。
被上诉人李文杰未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：2007年1月19日，农信联社与闫兴梅签订的三份《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，农信联社依约发放了贷款。合同到期后，闫兴梅未按期偿还借款本息，其应承担偿还责任。闫兴梅上诉称借款行为并非其自愿，是在受胁迫的情形下签订的，不应由其偿还借款。但闫兴梅在二审庭审中陈述系其丈夫李兴顺代签的借款合同及借据，李兴顺对此也不否认，说明在办理借款手续过程中，不存在胁迫的情形，闫兴梅作为借款合同的相对人，应负偿还义务。虽然李怀礼、板爱风出具证明，称该笔贷款系借用闫兴梅、李兴顺的名义，其为实际用款人，愿承担偿还义务。但闫兴梅与实际用款人李怀礼之间的债权债务关系，属另一法律关系，闫兴梅可以另行主张权利。故闫兴梅称其不是实际用款人，不应承担偿还责任的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人闫兴梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一四年七月二日
书记员 张永强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8304号
原告：王堃。
委托诉讼代理人：王志红，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫站，天津津信达律师事务所律师。
被告：汤永莉。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
原告王堃与被告汤永莉、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告王堃于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王堃撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告王堃负担。
审判员 郝春杰
二〇一六年十月九日
书记员 董 雪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第58-2号
申请执行人银景伍。
被执行人李庆华。
被执行人沈艳。
申请执行人银景伍与被执行人李庆华、沈艳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）罗民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李庆华向申请执行人银景伍偿还借款本金15000.00元及利息，利息自2007年6月22日计付至实际清偿之日止，被执行人沈艳对上述债务负连带赔偿责任。案件受理费88.00元，申请执行费125.00元，由被执行人李庆华、沈艳共同承担。2015年3月10日，申请执行人银景伍向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李庆华系罗城仫佬族自治县某中学教师，每月有工资收入2529.70元。为确保本案的顺利执行，本院于2015年5月26日作出（2015）罗法执字第58-1号执行裁定书，裁定每月提取被执行人工资1500.00元，提取总额暂定29550.56元，另一被执行人人沈艳外出去向不明，在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第58号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 石 俊
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00122号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月15日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）34号起诉书指控，2014年5月4日20时35分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为渝CWD8**的力之星正三轮摩托车，搭乘其母亲陈某某，从本区西彭镇西园路向大同街方向行驶，当车行驶至西园路铝城宾馆路段时，与停靠在路边的渝AU76**的三轮摩托车相撞，两车受损。后现场群众报警，杨某某明知群众报警仍在事故现场等候，民警赶至现场将杨某某捉获。经鉴定，杨某某静脉血乙醇含量为286.9mg／100ml。被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役三个月至六个月。被告人杨某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年二月二日
书 记 员 皮 婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00175-2号
申请执行人：洛阳傲林木业有限公司，组织机构代码证57920051-0。
法定代表人：康灵敏，该公司经理。
被执行人：蚌埠市神龙笔业有限公司，组织机构代码证71172532-3。
申请人因被执行人不履行（2015）禹民二初字第00040号民事调解书，向本院申请执行。本院查明，被执行人蚌埠市神龙笔业有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
依法对被执行人蚌埠市神龙笔业有限公司存款253000元予以冻结。
本裁定�达后即发生法律效力。
。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第117号
原告：叶金明。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：胡立平。
被告：季德相。
原告叶金明与被告胡立平、季德相民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告叶金明及其特别授权委托代理人黄秋飞、被告胡立平均到庭参加诉讼；被告季德相经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金明起诉称：原、被告系邻居关系交好，被告胡立平以家庭经济周转困难为由，于2013年6月25日向原告叶金明借款本金3万元，约定月利息2分，被告胡立平出具借条一张，并在借条上签名确认；2014年6月21日被告胡立平又向原告叶金明借款本金40000元，约定月利息2分，在借条上签名确认。以上二次借条均交给原告叶金明存执。事后原告曾多次向被告胡立平催讨。被告胡立平2013年6月25日至2013年12月26日欠本金30000元，经结算利息款3600元被告已付。但俩被告欠原告叶金明借款本金70000元和其余利息拖欠至今未还。因被告胡立平与被告季德相系夫妻关系，上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。故原告起诉要求判令：1、被告胡立平、季德相共同偿还原告叶金明借款本金7万元及利息，利息从借款约定之日（即2013年6月25日；2014年6月21日起月利息均按2分计算至判决确定履行之日止。现利息暂算到2014年11月25日止为14100元，被告已付3600元）；2、诉讼费用全部由两被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告身份证、户籍信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、俩被告子女户籍信息，以证明俩被告在1994年2月1日前未经登记系事实婚姻的事实。
3、借款借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告胡立平答辩称：借款是高利贷，2014年6月21日的借款利息是90元一天，2013年6月25日的借款利息是70一天，后来改为50一天，这些我每10天还次利息，利息已经还到2014年的农历8月15。
被告胡立平当庭提供了如下证据：银行卡单笔交易详情两张，以证明原告2013年6月25日的3万元借款本金中，有1万元是原告转账9100元当作10000元，4000元的转账凭证证明已归还原告利息4000元。
原告提供的证据经庭审出示，被告胡立平质证意见如下：对证据1、2皆无异议，对于证据3，签名是我签的，但利息约定不是两分是3万的是70块钱一天后改为50块钱一天，4万的是90块钱一天。对原告提供的证据，本院经审查后对其真实性皆予以认定。
对于被告提供的证据，原告质证意见如下：4000元是还3万元中的2013年12月26日至2014年7月27日7个月的利息，9100元是原告与被告的另一笔经济往来，与本案无关。本院经审查后认为，9100元的款项系2014年5月23日由原告账号打入被告胡立平账号，而本案所涉两笔借款的借款时间分别系2013年6月25日、2014年6月21日，故本院认为该笔款项与本案无关联性，故对该证据本院不予认定，4000元的款项凭证，本院认为能够证明待证事实，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：被告胡立平与被告季德相系夫妻关系。被告胡立平分别于2013年6月25日、2014年6月21日向原告借款3万元、4万元，两笔借款均约定月息2分，双方未约定还款期限，有被告胡立平亲笔签名按指印的借条为凭。后被告归还利息款7600元，本金及其余利息至今未还。
本院认为，被告胡立平向原告叶金明借款，有被告胡立平亲笔签名按指印的借条为凭事实清楚，证据充分，应予支持。借条约定利息2分，按交易习惯，系约定月利率2%，该约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息本院不予支持。利息可按银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告胡立平辩称该笔借款是高利贷，利息已还至2014年农历8月15，且三万元的借款本金中有一万实际只交付9100元，但被告胡立平未提供证据予以证明，本院不予采信。被告季德相经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立平、季德相共同偿付原告叶金明借款本金7万元及利息（其中3万元的利息，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类同档次贷款利率的四倍自2013年6月25日起计算至判决确定履行之日止，扣除被告已付利息7600元；4万元的利息，以4万元为基数，按中国人民银行同期同类同档次贷款利率的四倍自2014年6月21日起计算至判决确定履行之日止）。款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告叶金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，减半收取955元，由被告胡立平、季德相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年二月三日
代书 记员 林伟强
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0168号
原告程功文，系苏州市吴中区甪直万隆模具机械加工厂户主。
被告昆山市中大模架有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨金茂工业园金茂路北侧，组织机构代码72900362-8。
法定代表人潘国明。
原告程功文与被告昆山市中大模架有限公司（以下简称中大公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮独任审判，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告程功文到庭参加诉讼，被告中大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其为被告的模架产品提供深孔加工，双方约定付款方式为月结30天。2013年1月至7月期间，原告为被告加工产品并依约交付累计发生加工费47249.38元，被告仅于2013年4月26日支付10000元，尚欠加工费37249.38元未付，原告屡次催讨无果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求被告支付加工款37249.38元及逾期付款利息暂计2000元（计算时间自起诉之日起至法院判决生效之日止，利息按银行同期贷款利率计收）。
被告中大公司未作答辩。
经审理查明，原告陈述其于2012年年底至2013年7月期间为被告中大公司的模架产品提供深孔加工并依约交付，累计发生加工费47249.38元，双方未签订书面加工合同，口头约定自原告开具发票之日起30日内由被告支付加工款。被告于2013年4月26日支付过10000元加工款之后再无任何付款行为，原告屡次催讨未果，遂诉至法院。
另查明，原告交付加工货物后向被告开具六张江苏增值税专用发票，票面金额总计47249.38元，前述六张发票均已通过江苏省昆山市国家税务局抵扣认证。
上述事实，有原告提供的送货单、江苏增值税专用发票、税务抵扣证明，以及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告中大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间的加工合同关系成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务，现被告中大公司迟迟不支付加工款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，其依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告主张被告支付加工款的诉请于法有据，且原告主张的逾期付款利息的计算标准于法不悖，故本院就原告的全部诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市中大模架有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程功文加工款37249.38元及逾期付款利息（利息以37249.38元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月17日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费782元，由被告昆山市中大模架有限公司承担，该款原告已经预交，本院不再退还；公告费690元，由被告承担，该款原告已经交纳。前述两项费用共计1472元，由被告昆山市中大模架有限公司在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
代理审判员 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张卓颖
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更194号
罪犯蒋展效。2011年7月1日因殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款五百元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年6月26日作出（2013）昆刑初字第0271号刑事判决，认定被告人蒋展效犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2012年11月20日起至2017年2月19日止。判决发生法律效力后，于2013年7月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月4日至2016年1月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯蒋展效，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋展效假释建议符合条件和程序。
砀山县司法局出具评估意见：建议假释。
经审理查明，罪犯蒋展效，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋展效，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达129分。为此，2014年10月，2015年9月两次获监狱表扬，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、砀山县司法局的调查评估意见等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋展效在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋展效予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6149号
原告新基现代消防工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路15号2楼，组织机构代码：62191542-2。
法定代表人刘建渝，董事长。
委托代理人刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。
委托代理人韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆润江置业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道81号，组织机构代码：75928721-1。
法定代表人陈志华，董事长。
本院在审理原告新基现代消防工程有限公司与被告重庆润江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新基现代消防工程有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新基现代消防工程有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新基现代消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6330元，减半收取3165元，由原告新基现代消防工程有限公司负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 皎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05822号
原告：王某。
委托代理人：甘某。
被告：吴某甲。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员谢慧明适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人甘某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，于2010年5月29日登记结婚，婚后，由于原、被告性格不合，且被告不尽家庭义务，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系渐行渐远。2011年12月28日，原告生育一女吴某乙玥。2012年1月，原告在女儿满月后即和女儿回娘家居住，与被告分居至今。期间被告极少探望女儿，也不尽抚养义务。双方曾多次商量离婚事宜，但因女儿抚养问题未能达成一致。原、被告婚姻基础薄弱，婚后未建立起感情，双方均有离婚的意思表示，已不适合继续共同生活。现原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女吴某乙玥由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至吴某乙玥大学毕业；3、吴某乙玥之医疗费和教育费按实际发生额由原、被告平某担。
被告吴某甲辩称：我与原告是自由恋爱相识，感情基础牢固。2011年12月28日女儿出生后原告回娘家生活了一个月。由于武汉热，原告建议带着女儿回襄樊避暑二个月，原告回到襄樊期间，由于我工作忙，路程远，去看望女儿的次数少，双方之间产生了隔阂，二个月后原告回到武汉便一直在娘家生活，我也和原告沟通过，希望原告回来。女儿出生至今奶粉、尿不湿基本上都是我在买。原告诉状中主张的事实和理由与现实不符，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年4月经人介绍相识，于2010年5月29日登记结婚，于2011年12月28日生育一女吴某乙玥（公民身份号码42010620111228446X）。在婚后的共同生活中，原、被告因缺乏沟通与交流，导致夫妻间发生矛盾，2012年1月原告搬回娘家，与被告分居生活。现原告依其诉请诉至本院。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、武汉铁路鼎立物业管理有限公司徐某分公司2013年9月11日出具的证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中，双方未能妥善地沟通与交流，导致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应当互相忠实，互相尊重，增进夫妻间的沟通，共同化解婚姻家庭中产生的矛盾。本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告王某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一三年十二月十六日
书记员 郭 嫚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2035号
罪犯王勤，男，1966年8月30日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年6月11日作出（2012）官刑一初字第337号刑事判决，以被告人王勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第269号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王勤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王勤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王勤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王勤减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月5日起至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执255号
申请人方有礼，男，1951年01月08日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人翟宇，男，1976年02月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人王朝霞，女，1976年11月07日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院于2016年03月21日立案受理的申请人方有礼与被执行人翟宇、王朝霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人翟宇、王朝霞与申请人方有礼双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
执行员 王兴安
二〇一六年五月二十六日
书记员 五 喜
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1995号
原告：罗某某，女，生于1975年10月30日。
被告：梁某某，男，生于1968年4月15日。
本院在审理原告罗某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告负担。
审判员 刘利
二〇一五年十月二十七日
书记员 王婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00184号
申请执行人马某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人李某丙。
马某与李某甲、李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案，2013年1月30日作出的（2012）熟虞民初字第0892号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、李某甲、李某乙、李某丙返还马某各项费用共计人民币235000元；二、马某一次性给付李某甲孩子（马某某又名李某某）至独立生活为止的抚养费共计人民币135000元，李某甲、李某乙、李某丙表示不再要求马某增加孩子的抚养费。上述一、二项相抵，李某甲、李某乙、李某丙给付马某10万元，于2013年2月4日前履行；三、马某每个月有两次探视孩子的权利，李某甲、李某乙、李某丙应予以配合。四、马某放弃其他的诉讼请求，李某甲、李某乙、李某丙履行完毕后，双方就此别无纠葛；五、案件受理费减半收取2798元，由马某承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2015年4月20日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）熟虞执字第00184号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月二日
书记员 薄明亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6920号
罪犯李炳年，男，1974年9月12日出生，汉族，广西柳城县人，初中文化，原住广西柳城县，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2010年8月30日作出（2009）柳城刑初少字第24号刑事附带民事判决，以被告人李炳年犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。本院于2011年1月10日作出（2010）柳市刑终少字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月29日起至2022年7月28日止。判决发生法律效力后于2011年1月17日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第7273号刑事裁定，对罪犯李炳年减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年7月28日止。执行机关广西柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第397号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，人民陪审员李萍、王燕芬参加的合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员林立明、郭格理，刑罚执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李炳年在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李炳年的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。另，检察机关认为罪犯李炳年有财产履行能力而不履行，建议对该犯不予减刑。
经审理查明，罪犯李炳年能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年12月获奖励分160.1分。获2013年、2014年、2015年度监狱积极改造积极分子、获2013年度自治区级改造积极分子。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李炳年在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李炳年系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。因本案未有确凿证据证明罪犯李炳年具有执行能力而拒不执行财产刑，综合考虑罪犯李炳年犯罪的具体情节、原判刑罚情况、服刑期间的表现、财产刑履行情况等因素，对其减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李炳年减去有期徒刑四个月（刑期至2021年3月28日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民二初字第96号
原告：江西飞达电气设备有限公司。住所地：江西宜春经济开发区。
法定代表人：罗鹤飞，该公司总经理。
委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所实习律师。
被告：福建建涌机械设备有限公司。住所地：福建省漳州市长泰县陈巷镇港园工业区。
法定代表人：王建材。
原告江西飞达电气设备有限公司与被告福建建涌机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员何定红担任审判长，审判员彭桂连、潘雪雅参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录。于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告江西飞达电气设备有限公司委托代理人熊辉林、苏江到庭参加诉讼，被告福建建涌机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西飞达电气设备有限公司诉称：原告与被告分别于2010年3月18日、2011年3月18日、2011年11月16日、2012年9月6日签订工业品购销合同，约定由被告购买原告产品。合同签订后，原告履行了发货义务。截止2013年7月3日双方对账确认，被告仍欠原告货款78480元。后原告多次向被告催讨欠款，但被告却以种种理由拖延，拒不付款。起诉后，2014年1月，原告的营销人员过去追帐，被告又付了2000元，目前被告尚欠76480元货款，故诉讼至法院要求被告支付所欠货款76480元，并按银行同期贷款利率承担利息至实际清偿之日（截止2013年12月2日利息为18501.66元）；诉讼费由被告承担。
被告福建建涌机械设备有限公司既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
在庭审中，原告江西飞达电气设备有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有（一）、工业品购销合同四份，证明被告向原告购买了工业品，约定了被告购买工业品的具体数量、型号、金额；（二）、对账函一份，证明被告从有业务往来所欠原告货款的状态，截止2013年7月3日，被告尚欠原告83480元。
对原告江西飞达电气设备有限公司提供的证据（一）、（二）真实性、合法性、关联性予以确认，能证实被告拖欠原告货款的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年3月18日，原告江西飞达电气设备有限公司与被告福建建涌机械设备有限公司签订了第一份《工业品购销合同》，合同约定，被告购买原告起重量限制器，BWL6T340型4台，每台8**元，共计3200元，BWL6T417型2台，每台9**元，共计1800元，SC-39型15套，每套1600元，共计24000元，BWL-D5型6台，每台3**元，共计2100元，多功能限位器，BXZ-1：46型6台，每台1**元，共计1080元，呼叫器，标配30.100m线6套，每套1500元，共计9000元，以上共计人民币41180元。质量标准：符合GB6067-85（起重机械安全规程）和GB12602-2009《起重机械超载保护安全装置安全技术规程》及被告技术要求。质量负责的条件：原告遵照被告的要求及时到现场修理和调试产品时，因被告没有按照产品说明书（或调试说明书）安装和使用，导致产品不能正常工作；对此次非质量的服务费，被告承诺全额承担维修材料费和原告人员的出差费用（200元／天.人＋车票）。质量负责的期限：原告对产品的制造质量自出厂日起18个月内实行三包。包装标准、包装物的供应与回收：木箱包装，不回收。随机附件、工具配件及供应办法：说明书、合格证；随机发运。标的物的所有权自付清所购货物全款时起转移，但被告未履行支付全部价款义务的，标的物属于原告所有。交货地点：宜春，由原告代办运输。运输方式及达站（港）和费用负担：汽运或铁路，长途费用由原告负担。检验标准、期限：按GB6067-85GB（起重机械安全规程）和GB12602-2009《起重机械超载保护安全装置安全技术规程》验收及需方技术要求。结算方式、时间：电汇、月结。违约责任：友好协商。合同争议的解决方式：根据合同协商解决，协商不成，诉讼解决，诉讼管辖权属于供方所在地人民法院。2011年3月18日，原告与被告签订了第二份《工业品购销合同》，合同约定，被告向原告购买起重量限制器，BWL6T340型5台，每台7**元，共计3750元，多功能限位器，DXZ-A1-1：46型5台，每台1**元，共计900元，以上共计人民币4650元，其他约定事项与第一份合同相同。2011年11月15日，原告与被告签订了第三份合同，合同约定，被告向原告购买力矩限制器，BWL-D5A型10台，每台4**元，共计4000元。施工升降机SC，FDZX-
SC-2000KG型30套，每套1400元，共计42000元，以上共计人民币46000元，其他约定事项与第一份合同相同。2012年9月6日，原告与被告签订了第四份合同，合同约定，被告向原告购买超载保护器，FDZX-
SC-2000kg型30套，每套1300元，计39000元，其他约定事项与第一份合同相同。四份合同共计货款130830元，合同签订后，原告按合同约定向被告发货，被告陆续支付原告货款54350元，尚欠76480元货款未付，原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
本院认为：原告江西飞达电气设备有限公司与被告福建建涌机械设备有限公司签订的四份《工业品购销合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定的型号向被告提供产品，并将产品交付给被告，但被告未按照合同的约定支付原告货款，有违诚信。原告要求被告支付货款76480元的诉讼请求，本院予以支持。要求被告支付利息按银行同期贷款利率（截止2013年12月2日利息为18501.66元）至实际清偿之日，因原、被告签订的四份合同中，对利息部分没有约定，对付款时间，没有具体约定，被告收到货物后，在陆续支付货款。因此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告福建建涌机械设备有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付给原告江西飞达电气设备有限公司货款76480元。
二、驳回原告江西飞达电气设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告福建建涌机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 何定红
审判员 彭桂连
审判员 潘雪雅
二〇一四年四月二日
书记员 吴敏芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2388号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告梁德印，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告梁德印金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1581号
原告高中宝，男，现住公主岭市。
被告王会富（又名王大波），男，现住公主岭市。
原告高中宝诉被告王会富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高中宝到庭参加了诉讼。被告王会富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高中宝诉称：2012年，王会富（又名王大波）承包东北油气分公司管子站建设工程期间，原告给被告食堂送各种副食品，被告共欠原告10000元。双方口头约定工程完工后给付，但工程完工后被告一直以无钱为由推脱至今，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款10000元，诉讼费由被告负担。
王会富未答辩。
高中宝为证实自己的主张，举如下证据：王会富出具的欠据一张。
王会富未提交证据。
依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
根据原告的起诉，以及本院已确认的案件事实，本院综合分析评判如下：
综上所述，本院认为，被告所欠原告货款10000元，有被告王会富给原告出具的欠据在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚，被告理应给付原告货款。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会富（又名王大波）应于本判决生效后立即给付原告欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王会富（又名王大波）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 张铁武
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 历金峰
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）庆刑申字第54号
冯国芬：
你为原审被告人谭洪光、曲喜刚故意毁坏财物一案，对大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第134号刑事附带民事判决书及本院（2015）庆刑二终字第111号刑事附带民事裁定书不服，以有新的证据证实涉案房屋墙体多处裂缝系二原审被告人违法行为所致为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。经审查，原审因你就房屋裂缝损失未提供证据，亦未证实该房屋裂缝与二原审被告人的犯罪行为是否存在因果关系而对该项诉讼请求未予支持，并无不当。对于你申诉所提出的新证据，即王丹丹等四人的证人证言，不能证实你房屋的损坏与二被告人的犯罪行为之间存在法律上的因果关系，故你所提出的申诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月二十一日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8652号
罪犯徐仙德，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省浙江省台州市椒江区人民法院于2008年8月15日作出了（2008）椒刑初字第429号刑事判决，以被告人徐仙德犯诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月7日，经本院裁定减刑一年十一个月。2014年11月12日向本院提请对罪犯徐仙德予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐仙德在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐仙德在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期六年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐仙德在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐仙德予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月23日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 菁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第36号
原告：陈晓玲。
被告：李海强。
原告陈晓玲诉被告李海强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员李世伟适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈晓玲到庭参加诉讼，被告李海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈晓玲起诉称：2013年12月份，被告李海强向原告陈晓玲购买红酒，红酒款共计27990元，但经原告多次催讨，被告一直未予偿付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李海强支付货款27900元；二、被告赔偿利息损失从2014年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止；三、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告诉讼请求变更为：一、判令被告支付货款27990元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月26日起计算至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈晓玲为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠原告货款共计27990元的事实。
被告李海强未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告李海强未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，应视为其放弃质证和抗辩的权利。该些证据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告陈晓玲与被告李海强之间存在红酒买卖合同关系。2014年12月15日，被告李海强向原告陈晓玲出具《欠条》一份，《欠条》载明：“欠陈晓玲红酒货款27990元正（￥贰万柒仟玖百玖拾）；还款日：2014年12月25日内还；李海强××；2014年12月15日”。《欠条》出具后，被告李海强未支付货款。
本院认为：被告李海强欠原告陈晓玲红酒货款27990元的事实，有被告李海强出具的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分。现原告陈晓玲持有该份《欠条》向本院起诉，要求被告李海强支付红酒货款27990元，被告李海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据证明已经付清全部货款，故本院认定被告李海强现尚欠原告陈晓玲红酒货款27990元。欠条已约定货款支付时间，被告李海强未按约支付货款，客观上给原告造成了损失，故原告陈晓玲起诉要求被告李海强支付红酒货款27990元并赔偿利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年12月26日起计算至本判决确定的履行之日止，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李海强于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓玲货款27990元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年12月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告李海强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半授权250元，由被告李海强负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00893号
原告昆山市振业物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇曹安开发区大上海国际贸易中心，组织机构代码76513746-3。
法定代表人陶小华，该公司董事长。
委托代理人陆德仁。
被告蒯立龙。
本院在审理原告昆山市振业物业管理有限公司与被告蒯立龙物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市振业物业管理有限公司于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市振业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一五年七月十四日
书记员 汤凯华
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2278号
原告张厚纯。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告王广振。
被告李桂芹。
委托代理人王康康。
原告张厚纯诉被告王广振、李桂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张厚纯及其委托代理人王亚、被告王广振、被告李桂芹及其委托代理人王康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚纯诉称，原告是被告王广振的师傅、被告王广振、李桂芹在借款时是夫妻关系。2000年被告王广振和被告李桂芹闹意见离家出走无处安身，被告王广振向原告借款40000元购买房屋，当时被告王广振口头承诺一年内还清本息，双方约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息。2003年被告王广振因购买面包车需要用钱又向原告借款45000元，利息双方仍约定按同期银行贷款利率的四倍计算。经原告多次催要，被告以种种借口推诿。现诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款85000元，利息221870元（2000年12月1日计算至起诉之日，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告王广振辩称，认可借款事实，认可原告主张的利息数额及计算期间，在2005年左右还过原告25000元利息，现在没有能力偿还。我借款是用于买房、买车，我准备卖掉房子偿还借款，但是房子一直未卖掉。
被告李桂芹辩称，对借款事实不认可。原告与被告王广振系师徒关系，两被告原系夫妻关系。2006年二被告在离婚诉讼时，原告作为被告王广振的证人出庭，当时没有提及涉案的任何债务。本案是因为我查到被告王广振在离婚时隐匿一处房产，在本院已审理终结，判令平分该房产，被告王广振对该判决已经上诉。被告王广振与原告为了躲避房产的分割，才提起本案诉讼。原告所述事实不清楚，被告王广振于1993年离家出走，原告陈述为2000年离家出走，2003年原告借给被告王广振45000元用于买车，但该车是2002年4月2日初次登记，在2004年12月11日过户到被告王广振名下，与原告所述被告王广振借钱买车的情况相矛盾，且车辆至今未作为夫妻共同财产进行分割。被告王广振于1993年离家出走，中间为达到离婚目的曾经回家一次。原告称借钱给被告王广振买房、买车不是事实，被告王广振从不曾过问家里的事情。
经审理查明，两被告于1987年登记结婚，2006年被告王广振诉至江苏省沛县人民法院请求与被告李桂芹离婚，沛县人民法院判决准予离婚，李桂芹不服上诉，徐州市中级人民法院作出的（2007）徐民一终字第49号民事调解书载明：李桂芹与王广振自愿离婚。2014年，李桂芹以离婚后财产分割为由诉至本院请求与王广振分割本市广山路军转办2#-302室房屋，本院于2014年11月10日作出（2014）云民初字第1952号民事判决书认定两被告夫妻关系存续期间被告王广振取得涉案房屋事实并判令涉案房屋归王广振所有，王广振给付李桂芹房屋折价款149400元。
另查明，原告系梆子剧团退休员工，与被告王广振系师徒关系，被告王广振师从原告学习唱戏。庭审中被告陈述：（收入来源）就是靠唢呐班和唱戏，好的时候一个月能收入三四千元，不好的时候只有一千多元。原告陈述：原告向被告王广振出借涉案款项时，被告李桂芹不知情；在二被告离婚时原告曾经到庭为被告王广振作证，在法庭上并未提及该笔借款。
以上事实，由原被告双方当庭陈述、（2007）徐民一终字第49号民事调解书、（2014）云民初字第1952号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行债务。本案中，原告主张被告王广振向其借款并以此主张返款并支付借款利息，被告王广振认可借款事实，认可原告主张的利息数额及计算期间，但辩称无能力还款，被告王广振对于涉案债务的认可并不违反相关法律规定，故被告王广振基于其自认的内容应承担涉案债务，扣除原告及被告王广振均认可的25000元的利息，被告王广振还应向原告给付85000元并支付利息196870元。
关于被告李桂芹应否承担责任的问题。首先，王广振同意还款的自认并不当然表明原告与被告王广振之间就涉案款项存在借贷关系；其次，两被告夫妻关系存续期间被告王广振虽然取得本市广山路军转办2#-302室房屋，该房屋亦作为两被告夫妻共同财产予以分割，但结合被告王广振自认的本人的收入状况及双方在离婚诉讼未涉及该款项的事实，原告及被告王广振关于涉案款项用于购买车辆及上述房屋的主张无充分证据予以证实，被告李桂芹予以否认，本院对上述主张不予采信，原告及被告王广振亦无充分证据证实涉案款项用于家庭生产经营或共同生活，故不能认定原告主张债务系二被告夫妻共同债务，原告关于被告李桂芹承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王广振于判决生效之日起七日内，给付原告张厚纯85000元并支付利息196870元。
二、驳回原告张厚纯对于被告李桂芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告王广振负担。（该款已由原告预付，被告王广振随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年三月十日
书 记 员 高雅稚
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋西民初字第9号
原告豆某甲。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某。
原告豆某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告豆某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于1999年6月登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1999年生育女儿豆某乙。在共同生活期间，由于原告父亲生病，被告不愿意出钱给老父亲治病，故离开家中。2008年4月29日原告起诉离婚，经法院调解和好后被告仍未回家。现原、被告分居六年多，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的余地。现原告要求与被告离婚,婚生女豆某乙由原告抚养。
被告经本院合法传唤未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年6月登记结婚，1999年生育女儿豆某乙，婚后双方感情一般。2008年3月原、被告因家庭琐事引发矛盾，被告离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告虽结婚多年且育有一女，但被告因家庭琐事发生矛盾后于2008年3月离家出走后至今未归，有意疏远原告，双方分居时间已达七年，夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的事实本院予以支持。因孩子一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长，对原告要求孩子由其抚养的主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告豆某甲与被告李某某离婚。
孩子豆某乙随原告豆某甲共同生活，被告李某某不承担孩子抚养费。
三、夫妻共同暂由原告豆某甲保管使用。
案件受理费300元，由原告豆某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 魏政荣
审 判 员 安有芳
人民陪审员 魏万凯
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 焦红玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07402号
原告魏某某，男，1958年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇塘坊大道92号，公民身份号码512221195805110256。
被告詹某某，女，1962年10月3日出生，汉族，住重庆市山水国际2号楼2801室，公民身份号码511203196210030581。
本院在审理原告魏某某诉被告詹某某离婚纠纷一案中，因原告魏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某某承担。
审判员 王 涛
二〇一四年九月一日
书记员 任英龙
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第164号
申请执行人罗永权，男。
被执行人永顺县农村信用合作联社。
法定代表人李江南，该社理事长。
被执行人揭猛，男。
被执行人刑光宏，男。
罗永权申请执行永顺县农村信用合作联社、揭猛、刑光宏提供劳务者受害责任纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2012）永民初字第383号民事判决书确定的标的为75733.5元，在执行过程中，被执行人永顺县信用联社、揭猛、刑光宏主动履行了75733.5元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
罗永权申请执行的（2012）永民初字第383号民事判决书执行执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 �刘伟
二〇一五年三月五日
书记员 丁 琼
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第186号
原告××贷款公司。
被告夏某。
被告谢某。
被告李某。
原告××贷款公司与被告夏某、被告谢某、被告李某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、代理审判员许欢欢、人民陪审员张青泰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢某、韩某，被告夏某及其委托代理人赵某，被告李某到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，徐某与民生银行签订个人借款合同一份，约定徐某向民生银行借款200万元；原告与民生银行签订最高额担保合同一份，约定原告为徐某上述借款提供连带责任保证担保；徐某、被告夏某、被告谢某、被告李某与原告签订反担保合同一份，约定被告夏某、被告谢某、被告李某为徐某向原告提供连带责任保证反担保。根据合同约定，徐某应按季支付银行利息及原告的担保费，但经原告催要，徐某拒不支付2013年第一、第二季度银行利息及原告的担保费，被告夏某、被告谢某、被告李某也未履行保证责任。原告于2013年3月20日、6月20日二次为徐某垫付利息75884.47元。2013年7月1日，民生银行向原告送达履行担保责任通知书。2013年7月8日，原告为徐某代偿本金200万元及利息9583.33元。现要求判令被告夏某、被告谢某、被告李某给付原告代偿款2085467.8元，违约金200000元（若不足以弥补原告垫付款利息损失，应按原告商业贷款逾期利率补足），担保费78008元，律师费28000元。
被告夏某、被告李某辩称：违约金、律师费过高，应按原告的实际损失认定。
被告谢某未作答辩。
经审理查明：2012年9月3日，徐某与民生银行签订个人借款合同一份，约定徐某向民生银行借款200万元，按季结息，逾期民生银行可提前收回贷款。同日，原告与民生银行签订最高额担保合同一份，约定原告为徐某上述借款提供连带责任保证担保。徐某、被告夏某、被告谢某、被告李某与原告签订反担保合同一份，约定被告夏某、被告谢某、被告李某为徐某向原告提供连带责任反担保，反担保范围为贷款本息、徐某与原告约定的业务咨询费、反担保合同约定的违约金、律师费等，并约定违约方支付对方20万元违约金（若不足以弥补原告垫付款利息损失，应按原告商业贷款逾期利率补足）。2012年9月6日，徐某与原告签订协议，约定徐某支付原告143080元业务咨询费。上述合同签订后，民生银行向徐某发放贷款200万元。但徐某未按约按季结息。原告于2013年3月20日、6月20日二次为徐某垫付利息75884.47元。2013年7月1日，民生银行向原告送达履行担保责任通知书。2013年7月8日，原告为徐某代偿本金200万元及利息9583.33元，合计代偿2085467.8元。2013年7月10日，原告提起诉讼，支付代理费28000元。
上述事实，有原告所举证据个人借款合同一份，借款凭证一份，最高额担保合同一份，反担保合同一份，协议一份，履行担保责任通知书一份，银行电子回单一份，网银往来账凭证一份，扣款回单一份，委托代理合同一份及代理费发票四张予以证实。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为反担保人的被告夏某、被告谢某、被告李某追偿。被告夏某、被告李某辩称违约金过高，因双方约定的违约金系弥补原告代偿款的利息损失，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告夏某、被告李某辩称律师费过高，因律师费属反担保合同约定的反担保范围，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏某、被告谢某、被告李某给付原告××贷款公司代偿款2085467.8元及违约金（违约金自2013年7月9日计算至判决确定的给付之日，以2085467.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），给付担保费78008元，律师费28000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25684元，保全费5000元，合计30684元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25684元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 吴月华
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 张青泰
二〇一三年九月十四日
书 记 员 王培鸿
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第842号
原告王某，女，1972年6月16日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告张某某，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
原告王某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1991年10月我与被告经人介绍相识并订婚，1992年1月登记结婚。婚后生育两个孩子。我们婚前了解较少，无感情基础，婚后我与被告经常发生争吵，打骂，感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，抚养孩子并分割财产。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某某经人介绍于1991年10月相识，1992年2月13日登记结婚。于1996年8月29日生一女儿，名张某甲，于1997年10月1日生一儿子，名张某乙。双方自愿结婚，原、被告婚前感情较好，婚后原、被告因生活琐事有吵架生气现象，但是原、被告的夫妻感情并未破裂，原告亦未能举出原、被告的感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚前感情较好，已共同生活二十多年，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
审判员 张云霞
审判员 杨会恩
二〇一三年八月二十六日
书记员 杜 帅
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第650号
原告钟道仁。
委托代理人宗少文。
被告刘国凡。
原告钟道仁与被告刘国凡民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，审判员刘长林和人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。代书记员桂云担任记录。原告钟道仁及其委托代理人宗少文到庭参加诉讼，被告刘国凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟道仁诉称，2012年11月份，被告刘国凡因经营采石场缺乏资金周转，向原告借款100000元，约定借期三个月，利息按月息2分计算，被告并于2012年11月29日向原告出具借条。被告借款到期后，未按期归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告刘国凡归还借款100000元及利息12000元（利息计算至2013年5月30日）。
原告钟道仁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一份。证明被告于2012年11月29日向原告借款100000元，约定借期三个月，利息按月息2分计算，到期还本付息。
被告刘国凡未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘国凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告钟道仁提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告钟道仁提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
另查明，原告主张的利息按照月息2分计算，计算至2013年5月30日。
本院认为，被告刘国凡向原告钟道仁借款100000元，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法应受法律保护。原告依约将借款给付被告后，被告未按约定还款，属过错方，应承担归还借款的民事责任。原告起诉要求被告刘国凡归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息12000元，按照月息2分计算，计算至2013年5月30日，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国凡归还原告钟道仁借款100000元及利息12000元。
案件受理费2540元，由被告刘国凡负担（此款已由原告垫支，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2540元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐 景 锋
审 判 员 刘 长 林
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一三年九月四日
代书 记员 桂 云
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0425执215号
申请执行人：杨增云，男，1989年10月4日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：付俊，男，1979年9月1日生，布依族，紫云县地税局职工，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：付啟华（已死亡），男，1947年7月1日生，汉族，退休干部，住贵州省紫云苗族布依族自治县.
被执行人：魏文英，女，1954年8月3日生，紫云县财政局退休职工，住年贵州省紫云苗族布依族自治县.
本院在执行杨增云与付俊、付啟华、魏文英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付啟华名下有位于贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路281号的房屋一套，产权证号：5300102994，建筑面积：189.94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人付啟华所有的位于贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路281号的房屋一套，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 吴灿
二〇一七年十二月八日
书记员 何玉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0425执215号申请执行人：杨增云，男，1989年10月4日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：付俊，男，1979年9月1日生，布依族，紫云县地税局职工，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：付啟华（已死亡），男，1947年7月1日生，汉族，退休干部，住贵州省紫云苗族布依族自治县.被执行人：魏文英，女，1954年8月3日生，紫云县财政局退休职工，住年贵州省紫云苗族布依族自治县.本院在执行杨增云与付俊、付啟华、魏文英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付啟华名下有位于贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路281号的房屋一套，产权证号：5300102994，建筑面积：189.94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人付啟华所有的位于贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路281号的房屋一套，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一七年十二月八日书记员  何玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1825号
原告绍兴市明洲针织服饰有限公司。
法定代表人邵敏华。
委托代理人（特别授权代理）俞薇薇、叶一春。
被告绍兴市耀美纺织品有限公司。
法定代表人张鉴耀。
原告绍兴市明洲针织服饰有限公司（以下简称明洲针织公司）与被告绍兴市耀美纺织品有限公司（以下简称耀美纺织品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告明洲针织公司的委托代理人俞薇薇、被告耀美纺织品公司的法定代表人张鉴耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明洲针织公司诉称，截止至2011年7月28日，被告合计向原告购买了价值95900.5元的布料，原告按约向被告交付货物后，根据交付货物的价值开具95900.5元增值税发票给被告。截止至起诉之日，被告仅向原告支付货款20000元，尚欠75900.5元货款未支付。原告多次催要货款未果，故诉至本院，要求判令被告立即向原告支付货款75900.5元，并赔偿原告按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算自2011年7月29日起计至判决确定之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告耀美纺织品公司辩称，被告没有收到原告出卖给被告公司的货物，被告公司仅仅收到了原告开具的所买货物的增值税发票，在公司入了帐，并抵扣了相应的税收。经办人ＸＸ不是其公司的员工。原告如果与被告有买卖关系，应提供买卖合同、被告单位的收货凭证以及发票。故对原告提出的诉讼请求，不同意支付。
原告为证明其主张向本院提供：
证据1、浙江增值税专用发票1份、绍兴市国税局认证结果证明1份及发货码单9份，要求证明原告已按约履行交货义务并根据实际发货数量，于2011年7月28日向被告开具货款价值95900.5元的增值税发票，被告收到上述发票且已认证、抵扣的事实。
证据2、中国工商银行进账单（回单）1份，要求证明被告向原告支付货款20000元，但尚欠75900.5元货款未予支付的事实。
以上证据被告经庭审质证均无异议，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理本院认定，截止至2011年7月28日，被告合计向原告购买了价值95900.5元的布料，原告按约向被告交付了货物，并开具了相应的增值税发票给被告。期间，被告已向原告支付了货款20000元，尚欠75900.5元货款未付。经原告多次催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告提供的增值税专用发票及发货码单可以证明原、被告之间存在买卖关系。被告未按约支付全部货款已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付货款75900.5元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，但因双方未约定货款支付时间，本院依法对利息损失的起算点调整为自起诉之日起即2013年7月25日。被告提出未与原告存在买卖关系，也未收到原告所发货物，不予支付所欠货款的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市耀美纺织品有限公司应支付给原告绍兴市明洲针织服饰有限公司货款人民币75900.5元，并支付自2013年7月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市明洲针织服饰有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取849元，财保费820元，合计1669元，由被告绍兴市耀美纺织品有限公司负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一三年九月九日
书记员 吴潇颖
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第192号
申请执行人宁波市质量技术监督局北仑分局。
法定代表人王群飞。
委托代理人徐良岳。
被执行人宁波欧泰精密冲床制造有限公司。
法定代表人陈正明。
申请执行人宁波市质量技术监督局北仑分局于2013年7月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月21日作出的仑质监罚字（2012）30号行政处罚决定书。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对宁波市质量技术监督局北仑分局作出的仑质监罚字（2012）30号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市质量技术监督局北仑分局作出的仑质监罚字（2012）30号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局北仑分局作出的仑质监罚字（2012）30号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 赵哲莹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1273号
罪犯白振帮，又名白亚东，男，1978年10月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省清涧县折家坪镇白家峁村流水渠村40号，因盗窃罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二○○九年八月二十一日以（2009）宝刑初字第238号刑事判决书判处有期徒刑六年，附加罚金8000元，刑期自二○○九年三月十四日至二○一五年三月十三日止，判决发生法律效力后交付执行。于二○○九年十月二十一日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）延刑执字第304号刑事裁定，对罪犯白振帮减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二○一四年三月十三日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯白振帮确有悔改表现，建议对罪犯白振帮减去余刑的刑罚执行。具体事实是：1、该犯入监以来，能认罪悔罪，服从管教，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造，严格遵守监规纪律，犯人守则，能以《服刑人员行为规范》从严要求自己的言行。2、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，遵守课堂纪律，尊重教师，团结同犯，按时完成学习任务，考试成绩优异。3、在生产劳动中，作为一名井下生产一线支护工，能严格遵守操作规程，按章作业，不怕苦、脏、累、险，任劳任怨，生产中能严把安全关和质量关，制止同犯违章作业行为，为监区安全生产工作做出了贡献，受到监区警察的一致好评。该犯自2012年2月至2013年3月计分考核成绩累计获1050分。二○一一年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1050分。执行机关提出罪犯白振帮确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯白振帮在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白振帮减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第423号
原告：邬益民。
委托代理人：黄勋。
被告：ＸＸ强。
委托代理人：金水。
原告邬益民与被告ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告邬益民的委托代理人黄勋、被告ＸＸ强的委托代理人金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬益民诉称：2013年6月，被告ＸＸ强经人介绍，要将登记在其名下的“浙E×××××”丰田越野车出售给原告，转让款为15万元。原告于2013年6月17日向被告支付了8万元，双方约定余款7万元在车辆过户后支付。2013年6月21日，“浙E×××××”丰田越野车被案外人开走导致车辆无法过户及交付。原告与被告交涉，被告同意在2013年6月28日前退还8万元并出具借条一份。付款期限届满，原告向被告催讨未果，诉至本院，请求法院判令被告退还购车款8万元、车辆交易服务费800元及支付逾期付款利息（自2013年6月29日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ强答辩：原告诉称的“浙E×××××”丰田越野车被案外人开走导致车辆无法过户及交付系原告原因造成，与被告无关，请求法院驳回原告诉请。
原告邬益民为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.车辆登记证书、车辆行驶证各一份，以证明车牌号为“浙E×××××”车辆属被告所有的事实。被告对该证据的三性无异议。
2.收条一份，以证明本案车辆转让款为15万元、原告已支付8万元的事实。被告对该证据的三性均无异议。
3.借条一份，以证明因车辆无法过户，被告出具借条、承诺于2013年6月28日前返还原告8万元的事实。被告对该证据的三性均有异议，认为该借条虽为被告出具，但原告未实际履行交付义务，且该借贷关系与本案买卖合同无关联性。
4.服务费发票一份，以证明原告因车辆交易支出了800元服务费的事实。被告对该证据的三性均无异议。
被告为反驳原告诉请，向本院提交如下证据：
5.二手车交易发票一份，以证明涉案车辆已被原告转让给沈建芬的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因沈建芬系原告妻子，因原告当天未带身份证，故双方约定在二手车交易发票上买方一栏填写了沈建芬的名字。
本院对上述证据认定如下：对于证据1、证据2、证据4，因原被告均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对于证据3，该份借条系被告亲笔所写，名为借条，实为返还原告8万元购车款的承诺，本院对证据3予以认定；对于证据5，本院对其真实性、合法性予以认定，结合原告庭后补充了原告与沈建芬的结婚证，本院对其关联性不予认定。
本院查明事实如下：
2013年6月，原被告达成了买卖“浙E×××××”丰田越野车的合意，双方约定车辆转让款为15万元。2013年6月17日，原告邬益民向被告ＸＸ强支付了8万元，并约定余款7万元于车辆过户后支付。2013年6月21日，因车辆无法过户，被告向原告出具借条一份，承诺于2013年6月28日前还清8万元。还款期限届满，原告向被告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原被告达成的转让“浙E×××××”丰田越野车的合同合法有效，后双方因故解除合同亦属有效。被告ＸＸ强应按约定期限退还原告邬益民购车款8万元。被告未返还，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告支付逾期付款利息（自2013年6月29日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清），本院予以支持。被告向原告出具8万元的借条，原告接受，视为双方就解除合同达成一致的意思表示，故原告诉请被告支付800元车辆交易服务费，于法无据，本院不予支持。被告虽抗辩涉案车辆无法过户的原因系原告造成，但其提供的证据不足以证明其主张，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内返还原告邬益民购车款8万元、支付利息（自2013年6月29日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告邬益民其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元（已减半），财产保全费870元，合计诉讼费1780元，由被告ＸＸ强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一三年八月二十六日
书记员 别峰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00015号
原告：梅道琴。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
被告：定远县启荣出租车有限公司。
被告：许永成。
本院在审理原告梅道琴诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、定远县启荣出租车有限公司、许永成机动车交通事故责任纠纷一案，原告梅道琴于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅道琴提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梅道琴撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、定远县启荣出租车有限公司、许永成的起诉。
案件受理费2663元，减半收取1331.5元由原告梅道琴负担。
审判员 吴少杰
二〇一五年二月十三日
书记员 王 玮