广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第114号
上诉人（一审原告）覃成贤。
被上诉人（一审被告）贵港市人民医院，住所地贵港市中山路*号。
法定代表人谭海涛，院长。
委托代理人蒋卓晋，该院工作人员。
委托代理人梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师。
上诉人覃成贤因与被上诉人贵港市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）港北民初字1899号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告右眼因异物飞入后不适，于2014年6月25日始到被告处就诊，诊断为结膜充血（＋），角膜异物，花诊疗费185元。之后原告分别于6月29日（医疗费155.3元）、7月4日（医疗费143.2元）、7月5日（医疗费112元）、7月6日（医疗费196.7元）门诊治疗，合计792.2元。2014年7月9日始，原告分别于2014年7月9日（医疗费77.1元）、7月11日（医疗费93.5元）、7月22日（医疗费60.2元）到贵港市爱眼医院门诊治疗，合计花医疗费230.8元。总计1023元。
本案在审理过程中，原告向一审法院提出司法鉴定申请，要求就被告向原告提供的医疗服务中是否存在医疗过错，以及医疗过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系进行医疗过错的司法鉴定。经抽签，原、被告双方确定柳州市金鼎司法鉴定所作为鉴定机构，一审法院于是委托该机构对此进行鉴定。2014年11月10日，柳州市金鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该意见书分析说明为：根据贵港市港北区人民法院所提供的病历材料及其他资料审查分析后认为：1、被鉴定人覃成贤于2014年6月20日晚因风吹灰尘进入其右眼，当时闭眼后睁开眼时，眼泪流下来，到晚上感觉眼睛不舒服后滴眼药水，之后一直存在右眼不舒服现象，于2014年6月25日到被告处就诊，医生检查：结膜充血（＋），角膜异物。证明：（1）右眼角膜异物（异物极有可能为微小沙石粒），且该异物残留在右眼角膜上；（2）自灰尘进入右眼后，其结膜一直处于充血状态；（3）医生在显微镜下用手术器械等进行了××右眼角膜异物取出术××。2、被鉴定人覃成贤于2014年（6月29日）7月4日再到被告处就诊时，检查：右眼角膜中央可见异物术后疤痕，溃疡形成，深达后弹力层。诊断：右眼角膜异物术后感染。医生在其右眼进行了××角膜溃疡组织修整术××，自7月5日右眼开始睁不开了，特别红肿。证明：（1）右眼角膜术疤痕，溃疡形成，右眼角膜异物术后感染；（2）2014年7月4日进行了××角膜溃疡组织修整术××，术后自7月5日感染加重。3、被鉴定人覃成贤于2014年7月9日到贵港市爱眼医院就诊，检查：右眼充血（＋＋），角膜混浊、水肿。OD（右眼）：指数／30cm；OS（左眼）：1.2。证明：右眼感染加重，角膜病情加剧，右眼视力障碍。该意见书最后分析意见：贵港市人民医院在对被鉴定人覃成贤的诊治过程中存在处置不当，未尽到高度专业注意的义务，存在医疗过错，与被鉴定人覃成贤的损害后果有一定的因果关系。该鉴定意见书的分析意见是：贵港市人民医院在被鉴定人覃成贤的诊治过程中存在处置不当，未尽到高度专业注意的义务，存在医疗过错，与被鉴定人覃成贤的损害后果有一定的因果关系。
经一审法院组织原、被告双方对柳州市金鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见书质证，被告认为：一、该鉴定不是依据诊疗记录而是大量采信被鉴定人的单方口头陈述作出，其由此得出的鉴定意见显然不足为据。二、该鉴定认定被告在对原告诊疗过程中，在××覃成贤右眼角膜异物术后感染的情况下××，仍进行××右眼角膜新生组织修整术××没有依据。被告对原告眼疾的诊治中并无对其行此手术。三、该鉴定是认定事实失衡的情况下，认为被告对原告的诊治过程中处置不当，未尽到高度专业注意义务，存在医疗过错是缺乏依据的，且对所谓的××医疗过错××结论，亦未就医疗机构的参与度作出评定。此外，鉴定人轻信被鉴定人所称××处置不当，造成视力严重下降××的损害后果，众所周知，视力检查过程中被鉴定人的主观因素影响极大，主要依其陈述认定显失公平公正。
就被告的质询，一审法院去函柳州市金鼎司法鉴定所，要求其针对被告的质询意见做出补充说明，该鉴定所补充说明的主要意见是，被鉴定人覃成贤对自己每一次的诊疗经过描述其眼部经医院手术处理并不止2014年6月25日这一次，在2014年7月4日还进行过一次，但医院方没有记录。综合分析认为：被鉴定人覃成贤的眼睛受伤后，对其伤眼在医院方进行和每一次眼部手术处理是很明确的，且每一次都是在局麻下进行的，作为患者本身的体会及记忆是很深刻的。且医院方2014年7月4日的门诊记录存在明显的缺陷，该问题已在鉴定分析说明书中阐明。综上所述，贵港市人民医院在被鉴定人覃成贤的诊治过程中存在处置不当（指在眼部出现感染的情况下仍进行眼部手术处理：即2014年7月4日的眼部处理），未尽到高度专业注意的义务，存在医疗过错，与被鉴定人覃成贤的损害后果有一定的因果关系，建议参与度为50％。原告支付鉴定费4380元。
原告于2014年12月2日向一审法院提出劳动能力鉴定申请，申请本院委托相关鉴定机构对其是否构成劳动能力减损及减损等级进行鉴定。同日变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费952.8元，交通费、住宿费2000元，鉴定费4380元，劳动能力减损补偿金36157元／12个月×27个月（暂按劳动能力等级9级计）＝81353.2元，辅助器械费30000元，合计118686.1元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。××患者一方请求医疗机构承担损害赔偿责任的，人民法院根据医疗损害后果、××患者原有××状况之间的关系，并结合医疗发展水平、医疗风险、医疗条件及个体差异等因素，确定医疗机构的损害赔偿责任。本案中，柳州市金鼎司法鉴定所作出的鉴定意见书，认定被告在对被鉴定人覃成贤的诊治过程中存在处置不当（指在眼部出现感染的情况下仍进行眼部手术处理：即2014年7月4日的眼部处理），未尽到高度专业注意的义务，存在医疗过错，与被鉴定人覃成贤的损害后果有一定的因果关系，建议参与度为50％。对此鉴定意见，被告虽然有异议，但其没有足以反驳的相反证据和理由，对柳州市金鼎司法鉴定所的鉴定结论，认定其证明力。综上，根据被告的过错程度，确定被告的赔偿责任以50%为宜。原告的各项经济损失经核对为：1、医疗费952.8元（实际发生额是1023元，原告请求952.8元，属原告对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，准许）；2、交通费，酌情支持300元；3、鉴定费4380元。对于原告劳动能力减损补偿金的请求，因侵害他人造成人身损害的，法律规定的赔偿项目有残疾赔偿金这一项，但无劳动能力减损补偿这一赔偿项目，且原告的损害没有造成残疾，故，不同意原告劳动能力鉴定申请，对其劳动能力减损补偿金的诉讼请求不予支持，辅助器械费、住宿费的请求，因无事实依据，不予支持。原告的以上损失合计为5632.8元，被告承担的赔偿数额为该损失的50%是2816.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决：一、被告贵港人民医院赔偿原告覃成贤经济损失2816.4元；二、驳回原告覃成贤的其他诉讼请求。
上诉人覃成贤不服一审判决，上诉称，一审判决适用法律错误，裁判依据与法不符。一、一审判决确定被上诉人承担50％的赔偿责任于法无据。柳州市金鼎司法鉴定所作出的鉴定书，鉴定意见为：贵港市人民医院在对被鉴定人覃成贤的诊治过程中存在处置不当，未尽高度专业注意的义务，存在医疗过错，与被鉴定人覃成贤的损害后果有一定的因果关系。但一审判决以柳州市金鼎司法鉴定所的补充意见××存在医疗过错，与被鉴定人覃成贤的损害后果有一定因果关系，建议参与度为50%××为由，确定被上诉人承担50％赔偿责任，这无任何法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第54条的规定，被上诉人贵港市人民医院应承担全部的赔偿责任。况且，原审判决未能查明被诉人贵港市人民医院的医务人员未在诊疗活动中向上诉人说明情况和医疗措施。实施手术、特殊检查、特殊治疗时，医务人员未向上诉人或上诉人的近亲属说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得书面同意。根据《中华人民共和国侵权责任法》第55条的规定，被上诉人贵港市人民医院奕应承担全部的赔偿责任，显然，一审判决确定被上诉人承担50％的赔偿责任于法无据。二、一审判决未正确适用法律确定上诉人的经济损失，遗漏了上诉人的误工费及精神抚慰金。（一）上诉人本是从事家电维修工作，但自2014年6月25日至7月15日，上诉人一直处于治疗的状态，无法工作，直至现在，因上诉人OD（右眼）指数／30CM，视力不正常，也处于半工作状态，存在实际误工损失，上诉人酌情要求赔偿1年的误工费42636元（3553元／月＊12月＝42636元）。（二）被上诉人医疗过错造成上诉人0D（右眼）指数／30CM，后果非常严重，严重影响了工作，收入剧减，上诉人本是家庭经济的顶梁柱，生活无法解决，心理压力非常大，上诉人要求赔偿精神抚慰金10000元。（三）由于被上诉人医疗过错造成上诉人0D（右眼）指数／3OCM，视力约0.3，需要继续治疗，暂保留要求被上诉人赔偿上诉人后续治疗费用的权利。上诉人的全部经济损失为42636十10000十1023医药费＋4380鉴定费＝58039元。为维护上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失30000元。
被上诉人贵港市人民医院辩称，本案关于责任承担问题，已经做出了相关的司法鉴定，虽然被上诉人对该鉴定有保留意见，但鉴于上诉人的损失并不大，所以被上诉人也没有提出反对意见。一审判决确认上诉人的损失为5000多元，是正确的，上诉人主张的误工损失以及其他损失，并没有提供依据证实，上诉人的上诉没有事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，2014年11月10日，柳州市金鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书认为，（1）、被鉴定人覃成贤右眼角膜白斑形成是因为角膜异物质损伤及后续感染、手术处理等综合因素共同导致的结果。（2）、被鉴定人覃成贤角膜异物质损伤及后续感染是造成右眼角膜白斑的前提病理基础。（3）贵港市人民医院在被鉴定人覃成贤右眼角膜异物术后感染的情况下仍进行右眼角膜新生组织修正术是导致右眼角膜感染加重并导致右眼角膜白斑形成的因素之一。其余查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人贵港市人民医院应如何承担过错责任是上诉人与被上诉人双方在本案二审争议的焦点。覃成贤主张贵港市人民医院在医疗行为中未尽到高度专业注意以及说明等义务，应由贵港市人民医院依据其过错承担全部的民事赔偿责任。经本院核查，本案的医疗行为过错责任问题，有上诉人与被上诉人双方经抽签确定，并由一审法院委托的柳州市金鼎司法鉴定所进行了鉴定。该司法鉴定所最后鉴定意见认为贵港市人民医院的医疗行为在被鉴定人覃成贤的损害后果有一定因果关系，参与度为50%。本院认为，柳州市金鼎司法鉴定所具有受理法医临床司法鉴定业务的资质，在对本案的医疗行为是否有过错进行司法鉴定时，能按照法律、法规规定的方式和步骤，采用相关技术标准和规范进行，其鉴定结果，结合了被鉴定人覃成贤右眼角膜白斑形成的综合因素以及病理基础等分析，其对医疗行为中的过错在损害结果中参与度的意见，客观、中肯，符合客观事实，本院予以确认。一审判决结合本案的实际情况，参照柳州市金鼎司法鉴定所所作出的意见认定被上诉人贵港市人民医院的过错程度，确定其赔偿责任比例，并无不妥，本院予以维持。上诉人覃成贤上述主张，依据不足，本院不予支持。至于上诉人覃成贤主张的误工费等其他损失，没有提供充足的证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费480元，由上诉人覃成贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一五年七月七日
书记员 陈 洁