安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00260号
原告：黄世财，男，1970年11月18日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般代理）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：彭四放，男，1954年11月2日出生，汉族，住宁国市竹峰街道办事处瓦窑村路口组**号，公民身份号码3425241954********。
委托代理人（特别授权）：李金元，系被告彭四放的姑父。
原告黄世财与被告彭四放排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄世财及其委托代理人吕世辉、被告彭四放及其委托代理人李金元到庭参加诉讼。期间，因被告方向国土部门申请撤销案涉土地使用权证，本案于2014年4月7日中止审理，后国土部门公告注销案涉土地使用权证，案件于2015年10月9日恢复审理。本案现已审理终结。
原告黄世财诉称：被告彭四放与原告系同一村民组村民，被告在有房屋居住的情况下又买卖原告屋后的土地、私自建房。被告将地基开挖工程交给他人强行施工，由此导致原告房屋下沉开裂严重，后面厨房、杂物间开裂要倒塌，原告不得不用树木抵住墙体。为此，原告已多次向当地村委会、司法所报告，被告我行我素，继续紧挨着原告北边房屋墙体开挖深坑，导致原告房屋下沉及墙体严重开裂等危险状态。由于被告的施工建房行为没有得到政府、城建、土地部门批准，其建房行为为非法行为。被告开挖的深坑现时刻威胁着原告的居住安全，为维护自身合法权益，请求判令被告停止侵害，将开挖深坑恢复原状，赔偿原告损失60000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告彭四放辩称：原告阻扰被告施工建房，以致被告的房子未能做起来，所以被告无法将挖墙基的深坑填起来；原告称被告无建房手续，但原告的建房也无相关手续，其土地是别人的，原告的房屋是违章建筑，应该予以拆除；因为被告的建房挖地基施工造成原告房屋的角屋部分墙体开裂，愿意帮其维修，但其角屋其他部位墙体开裂及其他房屋问题，并非被告施工造成，原告必须拿出证据加以证实，同时原告的角屋墙体开裂是其房屋没有下墙角，没有做地脚梁，基础不牢以及房屋质量造成。请求依法判决。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、黄世财身份证一份，拟证明原告黄世财的主体资格；
2、集体土地使用证一份，拟证明黄世财土地到公路的距离，也说明黄世财的宅基地是合法的，其房屋是合法的；
3、照片复印件四张（原件存于（2013）宁民一初字第1703号案卷），拟证明黄世财的房屋因彭四放的施工导致的破坏情况；
4、电脑复印照片7张，拟证明黄世财正房、厨房及墙体多处开裂，影响居住；
5、竹峰司法所调解材料（调查笔录5份，原告申请书1份），拟证明被告侵害的事实；
6、（2013）宁民一初字第01703号民事裁定书一份，拟证明原、被告因房屋地基开挖产生过纠纷；
7、（2011）宁民初字第114号民事判决书一份，拟证明建房是经过李金元同意的。
被告方质证意见：对证据1无异议；证据2，对土地使用证有异议，真实性无异议，但土地证是无效的；证据3、4原告正屋做的时候也没有下地脚梁，裂痕之前就有，而不是被告施工造成的；对证据5的调解笔录没有异议，黄世财的角屋部分开裂，被告予以承认，一开始就是承认的，但是对除了角屋之外的正房和灶屋的开裂都不予承认，除非原告能拿出相关的鉴定单位证明，证明是因彭四放的施工造成的；黄世财说的房子是赠予要拿出手续来；对证据6的真实性无异议；证据7，李金元答应的是黄元虎，不是答应黄世财，同时答应黄元虎做房子是有前提和义务的。
被告方为反驳原告的主张，举证如下：
1、诉状和民事裁定书各一份，拟证明彭四放也起诉过黄世财；
2、宅基地转让协议一份，拟证明案涉彭四放的宅基地是李金元转让给彭四放；
3、宅基地申报表一份，拟证明彭四放建房是合法的；
4、情况说明和托管证明书各一份，拟证明原告的土地证都是不合法的；
5、四旁及零星林木证一份，拟证明案涉土地系李金元所有；
6、农村宅基地申报表和建房申请书各一份，拟证明村里允许彭四放建房；
7、建房材料清单一份，拟证明因黄世财阻挠彭四放建房，造成了彭四放的损失；
8、宁国市国土资源局注销公告一份，拟证明案涉宁集用（2001）字第6341号集体土地使用证已注销。
原告方质证意见为：证据1，对起诉的事实无异议，但认为彭四放的起诉没有合法的依据；证据2的转让协议是一个不合法的协议，出让方李金元为非农业户口，不能将土地转让，土地转让必须经县级以上人民政府同意方可转让；证据3只能证明彭四放的建房是不合法的；证据4、5与本案无关；证据6不能达到证明目的；对证据7不认可；对证据8，没有见到土地局正式文件，但土地局曾通知其土地证因原办证程序有瑕疵被注销。
本院认证：原告方证据1系原始证据，其来源合法，且与本案向关联，对其在本案的证明力予以认定；证据2经国土部门于2015年7月公告注销，对其在本案的证明力不予认定；证据3、4，仅反映房屋的现状，除被告认可的其建房开挖墙基造成原告房屋的角屋部分墙体开裂的事实外，不能证明其他墙体损害也系被告行为造成；对证据5，证实原、被告间纠纷经当地政府多次调解无效；证据6、7系原始证据，其来源合法，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以认定，证据7同时证明案涉原告房屋的来源，（2011）宁民初字第114号民事判决书已认定案涉房屋系原告之父黄元虎经李金元同意建造。对被告方证据1，双方均无异议，对其在本案的证明力予以认定；证据2、3，虽证实被告彭四放建房土地来源，但被告建房未经政府审批，不能证明被告彭四放建房行为的合法性的；证据4证实原、被告家庭间曾因赡养等问题产生纠纷；证据5不能证明案涉土地属于李金元所有；证据6证实被告彭四放建房报经村组同意，但未经政府审查批准；证据7系被告所列清单，未经当事人确认，无其他证据加以佐证，不能证实彭四放的损失情况；证据8来源于国土部门网站，且原告黄世财庭审陈述国土部门已经通知其土地证被注销，对该事实予以认定。
根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件法律事实：原告黄世财、被告彭四放系同村同组村民，被告彭四放的委托代理人李金元与原告黄世财的父亲黄元虎系兄弟关系。原告黄世财居住于宁国市竹峰街道办事处瓦窑铺村路口组64号，其房屋位于新慈张公路的南侧，主体房屋系二上二下砖混结构，由原告黄世财及其父亲黄元虎于1995年共同建造居住，正房东侧有水泥砖简易搭建的角屋（猪栏、厕所），正房北侧为砖木结构的披水房屋。2001年，原告黄世财申请并办理了案涉房屋坐落土地的土地使用权证，即宁集用（2001）字第634号集体土地使用权证。2013年，被告彭四放欲在原告黄世财房屋的北侧建造房屋，于2013年6月4日开始雇请他人挖掘房屋地基，后原告黄世财正房东侧的角屋北侧墙体出现部分开裂。因原告黄世财阻止被告彭四放继续施工，被告彭四放遂于2013年8月诉至本院，要求停止侵害、赔偿损失，同年11月20日撤回起诉。2014年1月13日，原告黄世财诉至本院，要求判如所请。诉讼过程中，被告彭四放的亲属认为原告黄世财的宅基地属于其所有，向土地部门提出异议，宁国市国土局于2015年7月公告对案涉宁集用（2001）字第6341号集体土地使用证予以注销。双方纠纷经当地政府、土地部门多次调解无效，案件审理过程中，经本院多次主持调解未果。
另查明：被告彭四放于2013年3月18日向当地政府申请建房，宁国市竹峰街道办事处瓦窑铺村民委员会于2013年4月2日同意其建房申请，但该申请未上报街道办事处、市国土资源局、市政府审查、审批。
本院认为：邻里之间应当和睦相处。被告彭四放未经相关部门同意并经市人民政府审批即自行建房，其建房前未对相邻的原告房屋采取妥善保护措施即开挖地基，致原告房屋的角屋部分墙体开裂，损害了原告的房屋所有权，应承担相应的法律责任。原告要求被告停止侵害、将开挖的深坑恢复原状，符合法律规定，予以支持。原告诉请要求被告赔偿原告损失人民币60000.00元，除被告认可的角屋部分墙体开裂系其开挖地基造成外，对原告认为的其他房屋损害发生原因及损害造成损失的多少，无充分证据加以证实，原告在本院释明法律关系及其法律后果后，逾期未申请司法鉴定，也未补充提交证据，应承担举证不能的法律责任，对原告的该项诉讼请求予以驳回。关于被告辩称土地证已注销，该房屋系违章建筑并应拆除的意见，审理认为，原告居住的房屋于1995年期间建造，案涉土地宁集用（2001）字第6341号集体土地使用证虽于2015年7月经国土部门公告注销，但不影响原告就该房屋依法享有所有权，即依法享有占有、使用、收益、处分的权利，该物权受到侵害的，原告可以请求排除妨害或消除危险，被告的上述辩称意见无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告彭四放停止侵害并于本判决生效之日起十日内将其开挖的位于宁国市竹峰街道办事处瓦窑铺村路口组64号原告黄世财房屋北侧的深坑回填并恢复原状；
二、驳回原告黄世财其他诉讼请求。
本案诉讼费1300.00元（原告黄世财已预交650.00元），由原告黄世财、被告彭四放各负担人民币650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵鸿荃
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李秀明
王浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。