包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内02行终117号
上诉人（原审第三人）唐秀英，女，1970年2月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托代理人李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许根柱，男，1964年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人李素娟，内蒙古济通律师事务所律师。
原审被告包头市东河区住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市东河区新兴大街丙143号。
法定代表人方正，局长。
委托代理人杨宝银，该局产权档案管理所所长。
原审被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处，住所地内蒙古自治区包头市东河区红星桥北建设局院内。
法定代表人胡澎，主任。
委托代理人王佳卿，该办事处综合治理办公室主任。
委托代理人崔敏，内蒙古诺行律师事务所律师。
上诉人唐秀英因房屋征收产权调换安置协议一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人唐秀英及其委托代理人张斌、李宝荣，被上诉人许根柱及其委托代理人李素娟，原审被告包头市东河区住房保障和房屋管理局（以下简称东河区房管局）的委托代理人杨宝银，原审被告包头市东河区人民政府西脑包街道办事处（以下简称西脑包办事处）的委托代理人王佳卿、崔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年，原告许根柱就第三人唐秀英返还原物纠纷一案向包头市东河区人民法院提起民事诉讼，2011年12月19日，原告许根柱提出撤诉申请；当日，包头市东河区人民法院作出（2011）包东民初字第1541号民事裁定书，裁定：“准予原告许根柱撤回对被告唐秀英的起诉。”2012年，原告许根柱就第三人唐秀英及蔚文绪房屋买卖纠纷一案向包头市东河区人民法院提起民事诉讼；2013年12月11日，包头市东河区人民法院作出（2012）包东民初字第1236号民事判决书，判决：“一、被告唐秀英、魏文绪于判决生效后十日内返还原告许根柱位于东河区井坪三村南坪自建房。二、原告许根柱于判决生效后十日内返还被告唐秀英、魏文绪人民币20000元。三、驳回原告要求被告赔偿20000元的请求。诉讼费500元，原、被告各承担250元。”第三人唐秀英不服该判决并向包头市中级人民法院提起上诉。2014年09月12日，包头市中级人民法院作出（2014）包民一终字第130号民事裁定书，认为原审法院在设列当事人时，将原审被告蔚文绪的名字错误列为魏文绪并公告送达相关法律文书，裁定：“一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第1236号民事判决书；二、发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。二审案件受理费500元，退还上诉人唐秀英。”在重审过程中，原告许根柱于2015年04月21日向包头市东河区人民法院提出撤诉申请；2015年04月21日，包头市东河区人民法院作出（2014）包东民初字第2537号民事裁定书，裁定：“准予许根柱撤回起诉。”
原审法院另查明，2013年，被告西脑包办事处、东河区房管局依照包头市东河区人民政府下发的包东政发[2013]302号《关于对北梁棚户区国有土地上房屋征收决定的公告》及《北梁棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》对位于包头市东河区西脑包梁西路1栋48号的房屋进行入户调查、现状勘查，并向第三人唐秀英下达征收通知书、腾空房屋验收拆除通知书。第三人唐秀英作出书面承诺：“声明上述房屋拆迁后财产权归属有争议，如有任何法律问题本人承担全部民事责任”。经过被告西脑包办事处产权调换审核，2014年09月11日，被告东河区房管局与第三人唐秀英签订了《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》（编号JTH23
--
1188）。2015年06月18日，原告许根柱以西脑包办事处、东河区房管局为被告，唐秀英为第三人提起行政诉讼，请求：依法确认被告东河区房管局与第三人唐秀英签订的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》（编号JTH23
--1188）无效，本案诉讼费用由二被告西脑包办事处、东河区房管局负担。
原审法院认为，原告许根柱与第三人唐秀英所争议房屋在包头市东河区人民法院二次民事诉讼中原告二次提出撤诉并未判决确认房屋所有权归属问题，该争议的房屋仍处于使用权和所有权不明确状态。二被告在拆迁处理所争议房屋事宜中在没有查明事实和主要证据不足的情况下与第三人签定了编号JTH23-1188《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》，属于明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款，笫六款之规定，判决撤销《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》（编号JTH23-1188）。案件受理费50元(原告已预交)，由被告包头市东河区住房保障和房屋管理局负担。
上诉人唐秀英上诉请求：撤销包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207行初32号行政判决，二审案件受理费50元由被上诉人负担。事实及理由：第一，2005年上诉人与蔚文绪开始共同生活，2009年5月上诉人与蔚文绪为共同居住购买了被上诉人许根柱自建的位于包头市东河区西脑包梁西路1栋48号井坪旧村南的房屋，购房款已经全部付清，双方买卖关系成立并已实际履行。后上诉人与蔚文绪分手，经协商确定该房屋归上诉人唐秀英所有，该房屋一直由唐秀英居住使用。2013年东河区西脑包拆迁准备工作开始，经相关部门多次调查，认定上诉人是该房屋的所有人，并与上诉人签订了《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》。第二，2013年3月包头市东河区人民政府开始在拆迁区域内通过各种形式大范围发布公告和通知，告知拆迁范围内所有住户拆迁事宜，由于政府宣传到位，拆迁事宜路人皆知。从2013年3月26日两原审被告对涉案房屋的登记调查，到2014年9月11日与上诉人签订安置协议，被上诉人许根柱从未向两原审被告提出过房屋产权异议，也未提供能够有效证明其对房屋拥有所有权的证明文件。直到2015年6月18日被上诉人许根柱才向包头市九原区人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。被上诉人许根柱提起诉讼超过了起诉期限，应该予以驳回。一审法院未对被上诉人许根柱起诉期限进行审查而进行实质审理，违反了行政诉讼法的相关规定，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人许根柱答辩称：第一，上诉人上诉的理由与事实不符。2009年被上诉人与蔚文绪达成口头协议，约定蔚文绪向被上诉人购买房屋，房价十二万元，当时蔚文绪向被上诉人支付部分房款，如不能按时支付剩余房款，解除该买卖房屋协议，蔚文绪支付的房款算向被上诉人支付的租房费用。后蔚文绪住进该房后，未能付清剩余房款的情况下离开包头，被上诉人要求当时与蔚文绪一起居住的唐秀英给被上诉人腾房，唐秀英拒不搬离该房屋。被上诉人提起过民事诉讼，并向征收拆迁部门反映了被上诉人与唐秀英之间房屋发生争议的情况。第二，被上诉人的起诉并未超过起诉期限。唐秀英与原审被告东河区房管局签订安置协议，原审被告东河区房管局并未告知被上诉人签订协议的事实，也未告知被上诉人诉权或起诉期限，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，被上诉人的起诉并未超过起诉期限。第三，一审认定事实清楚，适用法律正确。从2011年起到2015年4月21日，被上诉人与唐秀英一直在为房屋的权属进行诉讼，西脑包办事处和东河区房管局明知房屋权属存在争议，在拆迁处理所争议房屋事宜中事实未查清，主要证据不足的情况下与上诉人唐秀英签订了安置协议，明显不当，故一审法院依法撤销该协议。
原审被告西脑包办事处未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：请求依法确认安置协议有效。西脑包办事处在之前两次答辩中均提出许根柱时效已过，且西脑包办事处不是本案的诉讼主体。一审法院撤销安置协议理由不能成立，一审法院的判决事项没有给西脑包办事处设立任何权利义务，所以西脑包办事处无法上诉，但是我们对一审判决有意见。
原审被告东河区房管局未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：同意西脑包办事处答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2009年被上诉人许根柱将位于包头市东河区西脑包梁西路1栋48号的自建房屋卖与蔚文绪，被上诉人许根柱认可蔚文绪向其支付过购房款2万元，但未付清全部购房款，支付的2万元作为租房费用。上诉人唐秀英称购房款已全部付清。包头市东河区西脑包梁西路1栋48号房屋是毛坯房，购房后蔚文绪、唐秀英进行了铺地、粉刷，开始居住、使用，并在院内加盖一间房屋。2010年蔚文绪不再居住、使用该房屋，上诉人唐秀英称蔚文绪离开时将房屋处分归其所有。该房屋一直由上诉人唐秀英居住、使用。
本院认为，2009年被上诉人许根柱将包头市东河区西脑包梁西路1栋48号的自建房屋卖与蔚文绪，购房后蔚文绪、唐秀英进行了装修、添附，开始居住、使用。2010年蔚文绪不再居住、使用该房屋，该房屋一直由上诉人唐秀英居住、使用。后就该房屋产生纠纷，被上诉人许根柱与蔚文绪、上诉人唐秀英的民事诉讼，诉讼过程中被上诉人许根柱均撤回起诉，无生效法律文书支持被上诉人许根柱的主张，否定蔚文绪、唐秀英购买该房屋的事实、效力。原审被告西脑包办事处、东河区房管局根据入户调查情况、实际占有使用情况、唐秀英本人的承诺等，由原审被告东河区房管局与上诉人唐秀英签订安置协议并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207行初32号行政判决；
二、驳回被上诉人许根柱的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人许根柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏经坤
审 判 员 梁雪超
代理审判员 谷天华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。