wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义上溪商初字第546号
原告楼贤松，农民，住
义乌市佛堂镇石楼村楼宅。
委托代理人吴志龙，浙江泽大律师事务所律师。
被告楼小洪，农民，
乌市城西街道桥头村10组。
原告楼贤松为与被告楼小洪合伙权益转让协议纠纷一案，
于2011年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员龚朝龙独任审判，于2012年1月5日公开开庭进行了审理。原
告楼贤松及其委托代理人吴志龙到庭参加了诉讼。被告楼小洪
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼贤松诉称，2008年，原、被告承包了位于江西省
铅山县的牛山和湖塘洲两个砂石场。2010年9月13日，原、被
告和林炳辉签订了上述二个砂石场的股份合作协议，约定被告
出资一千万元、林炳辉出资五百万元、原告以技术入股，三人
分别占该项目份额的50%、25%、25%。2011年4月3日，原、被
告签订协议书约定由被告分期支付原告人民币65万元，用于购
买原告持有的25%股份及支付自原告承包牛山和湖塘洲两个砂石场以来的筹备款及工资。款项支付时间为：协议签订日付款
45万元，余款20万元在2011年10月3日一次性付清。后被告付
清了第一期款项，未按约支付余款20万元。现原告起诉要求判
令被告支付人民币20万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率
计付至实际履行之日止的利息损失。
被告楼小洪未作答辩。
经审理查明，2010年9月13日，原告楼贤松、被告楼小洪
及案外人林炳辉签订股份合作协议，约定江西省铅山县牛山和
湖塘洲两个砂石场由三人合作开采，出资方式及股份比例为：
楼小洪出资一千万元占股份50%、林炳辉出资五百万元占股份2
5%、楼贤松以技术入股占股份25%。2011年4月3日，原、被告
就原告在江西省铅山县牛山和湖塘洲两个砂石场的技术股和工
资签订《协议书》一份，双方约定：一、因牛山砂场于2010年
已结束，双方都不再追究牛山砂石场的工资和股份，双方就牛
山砂石场以后都不存在任何经济和股份之争；二、被告同意支
付人民币65万元给原告，此款作为原告筹备以上两砂场至本协
议签订之日以来的工资及其它所有费用和收购回原告25%的股
份之用；三、付款方式，被告在本协议签订之日付给原告人民
币45万元整，扣除原告以前向被告的借款5万元实付人民币40
万元整。余款20万元在2011年10月3日一次性付清；四、双方
同意签订本协议之日起终止2010年9月13日原、被告及林炳辉
三人所签订的股份合作协议。原告从此同砂场以后不存在任何关系；五、原告脱离砂场之后，不得有任何有损沙场利益的行
为，如发现被告有权追究原告行为所造成的损失并追回本合同
所付的65万元款等条款。协议签订后，被告履行了第一期45万
元款项，余款20万元至今未付。
上述事实，有原告提供的股份合作协议及协议书等证据
及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年4月3日就原告在江西省铅
山县牛山和湖塘洲两个砂石场的技术股和工资签订的《协议书
》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，应认定
有效，双方均应按约履行。根据《协议书》，本院认为，本案
原、被告之间并非因合伙而发生的纠纷，而是原告将在牛山和
湖塘洲两个砂石场的技术股和筹备的工资及其它所有费用作价
65万元转让给被告后，被告未按《协议书》约定支付余款20万
元而发生的纠纷。被告楼小洪至今未按约付清《协议书》约定
的款项系违约行为，依法应承担相应的违约责任。另外，《协
议书》仅对原、被告具有法律约束力，对案外第三人不发生法
律效力，也不影响原、被告对案外第三人承担应承担的相关合
伙责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告
楼小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本
案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告楼小洪于本判决生效后十日内支付原告楼贤松人民
币20万元，并赔偿利息损失。（利息损失自2011年12月5日起
按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告楼小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300
元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位
：金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
审判员 龚朝龙
二〇一二年一月九日
书记员 陈俊芬
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2851号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省天彭镇彭州市体育场西路2号。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人张健。
委托代理人曾俊波。
被告彭宗远。
被告高华强。
被告黄正兴。
委托代理人杨滔。
被告伍正华。
委托代理人刘国秀。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告彭宗远、高华强、黄正兴、伍正华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：彭州农行）的委托代理人张健、曾俊波到庭参加诉讼，被告黄正兴及其委托代理人杨滔、被告伍正华及其委托代理人刘国秀到庭参加诉讼，被告彭宗远、高华强经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州农行诉称，2009年8月4日，原告与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告彭宗远提供可自助循环借款30000元，其中每次借款期限一年，累计借款期限不超过三年，并由被告黄正兴、伍正华、高华强提供连带保证担保。2010年10月20日，被告彭宗远在偿还上一笔借款后再次自助借款30000元，该笔借款应予2011年10月19日偿还，但该次借款期限届满后，经多次催收，被告均以种种理由推诿不还，故诉请法院判令被告彭宗远偿还借款本金30000元、至2013年10月9日止的利息8567.59元及自2013年10月10日至还清借款之日止的利息，并由被告黄正兴、伍正华、高华强承担连带清偿责任。
被告彭宗远未作答辩。
被告高华强未作答辩。
被告黄正兴辩称，2009年8月4日，应亲戚彭亮的请求，自愿以其名义在原告处帮彭亮担保借款30000元是实，但约定贷款期限仅一年。其后，相关贷款手续均由彭亮保管，且一年后彭亮已还清借款。第一次借款偿清后，黄正兴再未申请借款和担保，故彭亮以被告名义再次借款的行为与被告黄正兴无关，请求驳回原告对被告黄正兴的诉讼请求。
被告伍正华辨称，2009年8月4日，应同村人彭亮的请求，自愿以其名义在原告处帮彭亮担保借款30000元是实，但约定贷款期限仅一年。其后，相关贷款手续均由彭亮保管，且一年后彭亮已还清借款。第一次借款偿清后，伍正华再未申请借款和提供担保，故彭亮以被告名义再次借款的行为与被告伍正华无关，请求驳回原告对被告伍正华的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月4日，原告彭州农行与被告彭宗远、高华强、黄正兴、伍正华共同签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：原告采取自助循环贷款的方式向被告彭宗远发放贷款30000元，其中单笔借款期限最长为一年，累计借款期限最迟于2012年8月3日止，每笔借款合同期内年利率为6.903﹪，逾期还款在合同期内利率基础上加收30﹪的罚息，即逾期年利率为8.9739﹪，并由被告黄正兴、伍正华、高华强共同为该债务提供连带担保保证。2010年10月20日，被告彭宗远在偿还上一笔借款后再次自助借款30000元，借期至2011年10月19日止。但该笔借款期限届满后，经原告多次催收借款本息，被告均以种种理由推诿不还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款记账凭证、利息统计表及当事人当庭一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告彭宗远在原告处借款30000元的事实有借款合同及自助循环贷款记账凭证为据，其借款事项约定完整、清楚，且原告实际向被告彭宗远发放了借款，故原、被告双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院予以确认。现被告彭宗远逾期不偿还借款本金30000元及利息的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告彭宗远偿还借款本金30000元及其相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄正兴、伍正华、高华强自愿为彭宗远的借款债务提供连带担保保证，则对上述未清偿债务应依法承担连带清偿责任。被告黄正兴、伍正华辨称实际用款人为第三人彭亮，且自第一次履行借款手续后再未向原告申请借款，故应驳回原告对被告的诉讼请求，但因合同权利义务具有相对性，且被告亦未举证推翻在2010年10月20日收到原告发放的贷款30000元的事实，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告彭宗远、高华强经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告彭宗远于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款人民币30000元及至2013年10月9日止的利息8567.59元，并从2013年10月10日起至本判决生效之日止按年利率8.9739﹪计付借款利息；
二、被告黄正兴、伍正华、高华强对上述被告黄正兴应偿还的借款及利息债务承担连带清偿责任，如承担保证责任后，被告黄正兴、伍正华、高华强有权向被告彭宗远追偿。
案件受理费382元，由被告彭宗远负担（此款原告已交纳，被告彭宗远于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一三年十一月九日
书 记 员 王晓明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1463号
原告王丽侠，农民。
委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告孟强，系徐州市旭翔投资理财服务有限公司投资人，农民。
被告徐州市旭翔投资理财服务有限公司，住所地徐州市矿山路枫林绿洲1#、2#、3#楼1-106室。
法定代表人孟强，该公司总经理。
原告王丽侠诉被告孟强、徐州市旭翔投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽侠及其委托代理人王彦明到庭参加诉讼，被告孟强、徐州市旭翔投资理财服务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽侠诉称，2010年7月，被告孟强设立了徐州市旭翔投资理财服务有限公司，该企业为孟强个人独资企业。2011年至2012年期间，被告孟强多次向原告借款共计130000元，两被告与原告签订了委托资产管理协议，同时给原告出具借据。借款到期后，被告未能付清借款。故原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金130000元及利息，并承担案件受理费用。
被告孟强、徐州市旭翔投资理财服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月7日，被告孟强投资设立了徐州市旭翔投资理财服务有限公司，企业类型为有限公司（自然人独资）。2014年2月5日，该企业被吊销，但未注销。
2011年8月3日，两被告与原告王丽侠签订委托资产管理协议，原告将40000元现金委托被告徐州市旭翔投资理财服务有限公司进行委托管理，期限为2011年8月3日至2011年11月3日，后延展期限至2012年5月3日，同时两被告给原告出具借据一份，证实两被告收到原告现金40000元；2011年9月16日，原告以同样的方式借给被告20000元，期限为2011年9月16日至2011年12月16日，后延展期限至2012年6月1日；2012年1月2日，原告以同样的方式借给被告20000元，期限为2012年1月2日至2012年4月2日，后延展期限至2012年7月2日；2012年1月30日，原告以同样的方式借给被告20000元，期限为2012年1月30日至2012年4月30日；2012年2月2日，原告再次以同样的方式借给被告30000元，期限为2012年2月2日至2012年5月1日。以上五笔借款合计人民币130000元。上述借款到期后，被告未能还清借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款130000元及利息，并承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供的资产管理协议书、借据及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王丽侠与被告徐州市旭翔投资理财服务有限公司签订了委托资产管理协议，虽然孟强在合同上签字，但其是该公司的法定代表人，其签字的行为系代表公司的职务行为。该合同的主体是王丽侠和徐州市旭翔投资理财服务有限公司，故被告徐州市旭翔投资理财服务有限公司作为该借款合同的相对人，应当承担合同约定的义务。原被告之间签订的是委托资产管理协议，但是被告给原告出具了借据，借据上表明了借款利息及借款期限，因此，原被告之间的关系实际为借贷关系。被告尚欠原告借款130000元，有被告给原告出具的借据及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款关系成立，借款到期后，被告未能按期履行，应当承担偿还借款及赔偿损失的违约责任。故原告要求被告偿还借款130000元及利息损失的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市旭翔投资理财服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王丽侠借款本金130000元及利息损失（自2012年7月3日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利息4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告徐州市旭翔投资理财服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年一月八日
书记员 孙莉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第360号
原告蒋仲民。
被告蒋文瑛。
原告蒋仲民诉被告蒋文瑛买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员唐守南适用简易程序独任审判，于2014年12月12日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任庭审记录。原告蒋仲民，被告蒋文瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仲民诉称，2010年5月原告与被告蒋文瑛协商，原告自愿将模具加工设备作价125000元转让给被告。被告蒋文瑛同日向原告出具一张欠条，并对还款方式、利息给付及还款期限均作出了约定。之后，原告多次向被告催收，被告除归还了部分利息外，所欠本金125000元及部分利息至今未归还。无奈，原告先后多次到青岛等地找被告催还欠款，共花费差旅费等费用18000元，致使原告蒙受了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告模具加工设备转让费125000元及利息；支付原告向被告催收欠款所花差旅费18000元；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋仲民为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、被告蒋文瑛2010年5月1日出具给原告的欠条及还款协议1份，拟证实被告欠原告模具加工设备转让费125000元，并约定每月给付2000元利息的事实；
2、车票及住宿发票，拟证实原告先后多次到青岛等地找被告催还欠款花费差旅费等费用的事实；
3、到青岛城阳开支情况，拟证实原告到青岛城阳开支经与被告结算，被告共支付给原告1800元，下欠2094元的事实，此次差旅费票据均在证据2的票据中；
4、民间借贷借据复印件1份，拟证实借款20000元是由原、被告所借，但该借款应由被告归还的事实
被告蒋文瑛辩称，被告欠原告蒋仲民模具加工设备转让费125000元是实，但原告自2010年至2013年期间通过银行转帐及付现金的方式已给付原告10多万元，由于所开办的厂已倒闭，才没有还清原告的欠款。之前协议的每月2000元的利息，实际是被告给原告的生活费。原告提出的差旅费，原告提供证据，被告可以考虑支付部分费用。
原告蒋文瑛为支持抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、被告通过银行转帐、汇款方式支付原告欠款的回执共25张（次），拟证实被告已归还原告欠款86350元的事实；
2、2011年7月30日付给原告现金20000元。
通过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4号证据无异议，本院予以采信；原告对被告提供的二份证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月原告与被告蒋文瑛协商，原告将模具加工设备作价125000元转让给被告。被告当即出具了一张欠条给原告，并对欠款归还双方达成了协议，被告在2010年12月还5000元，2011年12个月每月还款10000元，如原告每月底没有收到应收款项，原告到被告处收款所产生的费用由被告负担，尾数最迟不得超过2012年元月底，若超时不还将被告设备及财产抵偿；利息以月结形式分月给付，被告从2010年5月开始到还清所有欠款月止每月支付利息2000元。之后，被告未能按双方达成的还款协议足额履行还款义务。原告找被告催收欠款，花费差旅费经本院核定为5799元（含被告已支付的1800元）。被告自2010年8月至2014年1月通过转帐、汇款及支付现金等方式先后给付原告106350元。之后下欠款被告未再归还，原告逐起诉来院，请求依法处理。
另查明，2010年5、6、7月三个月的利息被告已支付给原告。
本院认为，原告蒋仲民所有的模具设备作价125000元转让给被告蒋文瑛，被告出具了欠条，且原、被告双方达成了还款协议，因此，原、被告之间债权债务关系明确。被告理应按双方达成的还款协议所确定的期限及数额付清欠款，可被告未能按双方达成的还款协议如期足额履行还款义务，被告在原告多次催收欠款时仍拖延拒付而酿成纠纷，被告应负本案全部责任。原告蒋仲民要求被告归还欠款125000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付追还欠款所产生的差旅费及工资18000元，但原告所提供的差旅费票据经本院核定为5799元（含被告已支付的1800元），因此，原告该诉讼请求超额部分，本院不予支持。原告在庭审过程中要求被告归还原、被告共同借款及利息25000元，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告蒋文瑛给付原告蒋仲民模具设备转让费款125000元及利息。利息从2010年8月起至本判决生效后10日止，按每月2000元支付利息（含被告蒋文瑛已支付的106350元）；
二、被告蒋文瑛给付原告蒋仲民为追还欠款所花费的差旅费等费用5799元（含被告蒋文瑛已支付的1800元）；
三、驳回原告蒋仲民其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告蒋文瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐守南
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1037号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁晶晶，平定县古州法律服务所法律服务工作者。
被告：马某，男，1971年12月13日生，汉族，现住山西省阳泉市平定县。
原告垫富宝投资有限公司与被告马某网络服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。在诉讼过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一八年五月二十九日
书记员 常艳霞
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第42号
申请执行人龙岩市新罗区吉祥如意饲料有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
被执行人林仰洪，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人龙岩市新罗区吉祥如意饲料有限公司与被执行人林仰洪买卖合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6883号民事判决书，已经发生法律效力。新罗区人民法院于2014年5月8日移送本院执行，本院于2014年5月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义�，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，未发现被执行人林仰洪有值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人饲料款32828元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6883号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第42号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 熊元芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16798号
上诉人(原审被告)：赵如，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱俊玲，女，1976年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：沈明远，河南千益律师事务所律师。
原审被告：张小静，女，1975年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人赵如因与被上诉人朱俊玲及原审被告张小静民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10743号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人赵如预交的二审案件受理费8600元，予以退回。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 邱 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32114号
原告北京中静创新投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路2号北京昆仑饭店303室。
法定代表人高央，董事长。
委托代理人魏旻，北京市康达律师事务所律师。
被告徐洪波，男，1981年11月12日出生。
原告北京中静创新投资咨询有限公司（以下简称原告）与被告徐洪波（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后�依法由代理审判员师一哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏旻与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告协商一致解除劳动合同，不存在任何违法解除劳动合同的情形，原告无需向被告支付违法解除赔偿金。被告作为原告的司机，如果原告的领导不在北京或者不需要使用车辆的情况下，被告应休假，不需要上班，该部分休假作为带薪年休假处理。现不服仲裁裁决起诉，要求判令原告不支付被告违法解除赔偿金28000元、未休带薪年休假工资2574.72元。
被告辩称：当时原告提出支付一个月工资让我走人，我没有同意，但原告仍单方面让我离职。我仍要求原告支付违法解除赔偿金。我同意仲裁裁决。
经审理查明：被告主张2010年、2011年分别与原告签订劳动合同，提交的2011年劳动合同显示合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日，被告工作地点为北京市，从事警卫工作，执行标准工时工作制，劳动报酬由固定工资以及公司根据实际经营情况或员工的工作表现不时发放的津贴、补贴、奖金等构成，固定工资为6000元／月。原告认可双方签订过两次劳动合同，对被告提交的2011年劳动合同没有异议。
被告仲裁时主张月工资标准为7000元，为劳动合同约定的6000元加住房补助，被告称住房补助为凭票报销，每月2300元。原告对此不予认可，称公司只凭票报销因工作发生的费用，被告的工资标准就是劳动合同约定的6000元。
被告工作至2011年11月15日。原告称双方2011年劳动合同于2011年12月31日到期，在协商是否续签合同时，被告提出要求原告支付一个月补偿即解除。被告称其被公司外派担任司机，后该司机职务由其他人选担任，被告询问原告后续工作安排，原告告知被告不必返回公司工作，劳动合同也不再�签。经询，原告表示没有保存任何与被告离职有关的书面文件或交接手续。
被告仲裁时按照每年5天的标准主张未休年休假工资，原告虽称被告有休假，但同时表示公司不记录员工考勤，无法提供证据。
2012年11月9日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金70000元、未休年休假工资24137.93元、法定节假日加班费48274.5元、补缴养老保险、失业保险。2013年7月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第00514号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金28000元、2011年未休年休假工资2574.72元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动合同显示约定基本工资为6000元，被告主张另有住房补助，但没有提交相应证据，原告亦不予认可，本院难以采信，故本院确认被告工资标准为6000元。原告称被告提出解除劳动关系，但缺乏证据支持，本院不予采信，故本院对被告所述的解除情况予以采信。原告解除与被告劳动关系不符合法律规定，应依法支付违法解除劳动关系赔偿金24000元（6000＊2＊2）。原告称被告有休假，但无法提供证据，原告应支付被告2011年未休年休假工资2206.9元（6000／21.75＊4＊200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告北京中静创新投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐洪波违法解除劳动关系赔偿金二万四千元。
二、原�北京中静创新投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐洪波2011年未休年休假工资二千二百零六元九角。
三、驳回原告北京中静创新投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京中静创新投资咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 吴亚丹
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2504号
原告：周留成，男，汉族，1965年9月20日生，住西华县。
委托诉讼代理人：王二霞，女，1978年5月23日生，汉族，住西华县。
被告：周学来，男，1945年12月17日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：理维华，男，1956年7月16日生，汉族，住西华县。
原告周留成与被告周学来侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周留成的诉讼代理人王二霞、被告周学来及诉讼代理人理维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周留成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所侵占原告土地0.53亩并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所在村在1976年分自留地时，原告家分得位于本村村××路北东邻周文意家自留地，南邻华兴大道，西邻周学新家自留地，北邻本组生产路的自留地一块，2003年本村划分宅基地时，占去北面40米，现余有南北长30米，东西宽9.5米。另外，当时本村分自留地时，又分给原告弟弟周留中（和原告系同一户）一块东邻周三立家自留地，南邻华兴大道，西邻周胜宽家自留地，北邻5米宽小路的自留地，该自留地南北长25米，东西宽2.7米。上述两块地面积共0.53亩。现被告强行占用原告上述两块自留地，为此原告多次要求被告停止侵权，被告均不予理睬。
被告周学来答辩称：原告所诉不属实，本次诉讼是否是原告的本意待查，原告所诉争议自留地均与原告无任何关系。涉案两片自留地在2003年村民组统一调整自留地之前均是周留成家自留地，但在2003年村民组将上述自留地均调整给被告，被告种有杨树，当时村民组给原告分的也有自留地，涉案土地长达15年无争议，原告起诉超过诉讼时效。原告不应起诉被告，应起诉村民组，被告可以作为第三人参加诉讼。
原告向本院提交了以下证据：1、西华县皮营乡周楼行政村村民委员会证明一份；2、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书、皮营乡人民政府皮政信（2017）25号关于周楼村周留成反映问题的调查处理报告各一份。证明涉案两块自留地是村委分给周留成家的自留地，经乡党委调查确是周留成家的自留地。
被告未向本院提交证据。对原告提交的证据1异议为证明与事实不相符，盖章人无签字，未表明2003年自留地的第二次调整。对证据2异议为干部和村民都说是原告的，但是未表明干部和村民的姓名，涉案土地在2003年村民组将上述自留地均调换给被告后长达15年无争议，原告起诉超过诉讼时效。原告提交的证据2恰恰证明争议土地上的树是被告种植。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，但上述证据不足以证明其所诉土地的使用权。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告周留成与被告周学来均系西华县皮营乡周楼行政村周楼村二组村民。1976年，原告周留成家在其村民组分地时分得位于本村村××路北东邻周文意家自留地，南邻华兴大道，西邻周学新家自留地，北邻本组生产路的自留地一块，后原告周留成弟弟周留中又在其村民组分得一块东邻周三立家自留地，南邻华兴大道，西邻周胜宽家的自留地。2003年，周楼行政村周楼村第二村民组部分土地进行调整。被告周学来以上述两块自留地经村民组调整归其使用，于当年秋在上述土地上种植杨树。2016年3月份，西淮公路拓宽占用了上述部分土地，原、被告均向村委要求给付补偿款，村委经调解未果，原告周留成为此信访。2017年3月13日，皮营乡人民政府受理了原告的信访事项，处理意见为：“按照双方所持意见不同，经调解无效，干部和村民也都说是周留成的地，但杨树已种植多年，是周学来的，建议双方通过法律程序来维护各自的权利。”原告遂诉至本院，提出前述诉请请求。
本院认为，对于土地权属已经明确的侵犯土地所有权和土地使用权的争议等纠纷应以侵权之诉提起民事诉讼。土地权属未予明确的，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告诉请被告返还所侵占原告的土地0.53亩，被告抗辩上述土地在2003年村民组统一调整自留地之前均是原告周留成家自留地，但在2003年上述自留地经村民组已调整归其使用，且种植了杨树。原告诉讼代理人在庭审中陈述2003年村民组确实进行过自留地调整，但是涉案的自留地没有进行过调整。原、被告双方纠纷经皮营乡人民政府作为信访事项受理后，涉案土地使用权仍存有争议，故本案土地权属未予明确，不属于人民法院民事案件受理范围，原、被告双方的土地使用权争议应先行由相关行政机关予以确认，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周留成的起诉。
案件受理费100元，由本院退回原告周留成。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年七月十日
书记员 王文磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00312号
原告：齐志新，男，汉族，1985年9月1日出生，住安徽省马鞍山市
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽顶峰架业有限公司，住所地安徽省马鞍山市法定代表人：吴宏志，该公司经理。
原告齐志新与被告安徽顶峰架业有限公司（以下简称顶峰架业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告齐志新及其委托代理人周正东到庭参加了诉讼，被告顶峰架业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
齐志新诉称：2012年5月18日，原、被告签订了材料买卖合同，由原告向被告出售螺杆、山型卡等建材，后原告按照合同的约定陆续向被告出售建材，被告支付了部分货款，欠原告货款72690元。后经原告多次催要，被告支付了20000元，尚欠52690元至今未付，故提起诉讼请求法院判令被告立即支付货款52690元并承担本案的诉讼费用。
顶峰架业公司未作答辩。
齐志新为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、2012年5月18日签订的合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系。2、送货单17张，证明被告尚欠原告货款52690元。
通过庭审的举证，本院认证如下：齐志新所举的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应作为定案的依据。
经审理查明：2012年5月18日，齐志新与顶峰架业公司签订一份买卖合同。合同约定：顶峰架业公司（甲方）向齐志新（乙方）购买螺杆、山型卡、步步紧等建材；交货地点：铜陵东联承建豪邦君悦华庭工地；乙方按甲方要求供货；甲方应在乙方每批材料送达现场后当场付款50%，余款累计两万元，后期材料付全款，待材料全部供应结束，余款一次性付清，等。合同签订后，齐志新陆续将价值72690元建材送至顶峰架业公司在铜陵东联承建豪邦君悦华庭工地。期间，顶峰架业公司仅支付20000元，尚欠52690元至今未付，以致成讼。
本院认为：齐志新与顶峰架业公司买卖合同合法有效，双方应及时全面履行自己的义务。齐志新按约定履行了供货义务，顶峰架业公司应按约定支付货款，其未履行应承担本案的民事责任。顶峰架业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽顶峰架业有限公司于本判决生效后三日内向原告齐志新支付货款52690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元（已减半），由被告安徽顶峰架业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一四年七月三十一日
书记员 邢晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1203号
上诉人（原审原告）：刘国君，男。
被上诉人（原审被告）：吉林市伊利食品有限公司。。
法定代表人：符强，总经理。
被上诉人（原审被告）：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司。
法定代表人：孙凌羽，总经理。
上诉人刘国君因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘国君以与吉林市天宝冷冻食品有限责任公司达成和解为由，于2016年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘国君在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘国君撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘国君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年六月十七日
代理书记员 任 杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3697号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
法定代表人蒋海兴，该行行长。
委托代理人毛禹辰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市汇鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人凌金明，该公司总经理。
被执行人吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人凌金根，该公司总经理。
被执行人凌金明。
被执行人沈美凤。
被执行人凌金根。
被执行人徐菊英。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市汇鑫织造有限公司、吴江市润丰织造有限公司、凌金明、沈美凤、凌金根、徐菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的(2016)苏0509民初323号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市汇鑫织造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金480万元、利息50716.93元，罚息、复利8489.19元（计算至2015年12月16日），以及自2015年12月17日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（以480万元本金为基数，按年利率8.7975%计算罚息，同时对未支付的利息50716.93元按年利率8.7975%计收复利）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。二、被告吴江市汇鑫织造有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失10万元。三、被告吴江市润丰织造有限公司、凌金明、沈美凤、凌金根、徐菊英对被告吴江市汇鑫织造有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23237元、保全费5000元，合计28237元，由被告吴江市汇鑫织造有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因吴江市汇鑫织造有限公司、吴江市润丰织造有限公司、凌金明、沈美凤、凌金根、徐菊英未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为4987443.12元，申请执行费52274元。本院于2016年4月28日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市汇鑫织造有限公司名下的坐落于苏州市吴江区盛泽镇前跃村2组的房产【房产证号：02××91，国有土地使用权证号：吴国用（2005）第02203022号、吴国用（2013）第1052466号】、苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧（大东村）1,2,3，4,5,6幢房产【房产证号：02××86，国有土地使用权证号：吴国用（2005）第02203021号】及规格为500kva配变电设施两套、规格为630kva配变电设施一套。本院委托评估机构对上述财产进行评估，评估价为34608000元。本院依法裁定拍卖上述财产并在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月15日10时至2016年5月16日10时止（延时除外）以34608000元为底价对上述房产进行第一次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为竞买人中奥碳纤新材料科技（苏州）有限公司（统一社会信用代码91320509ma1m90y71m）以34608000元拍卖成交，其中有证房屋价格为11490000元，国有土地价格为19047000元，无证房屋3853000元，配变电设施三套价格为218000元。买受人中奥碳纤新材料科技（苏州）有限公司已将34608000元价款交至本院。优先支付评估费101400元、诉讼费468076元、执行费263059元、抵押优先权29150000元外，尚余4625465元可供分配，分配比例为0.054162，本案申请人分配得款259978元，加上诉讼费28237元，合计受偿288215元。被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城g1-118室、g2-038室、g2-048室、g2-068室、g2-078室、g2-088室、g2-108室、g2-118室的8套房屋。同时，被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇目澜路北侧以及盛泽镇舜新中路281号衡悦广场15幢160铺、161铺、162铺的房屋，以上12套房屋均系轮候查封，故本案将在另案处置完毕后参与分配。被执行人吴江市汇鑫织造有限公司、吴江市润丰织造有限公司、凌金明、沈美凤、凌金根、徐菊英名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初323号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 戈梦娜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第568号
申请执行人刘某某。
被执行人蒋某某。
眉山市东坡区人民法院（2005）眉东民初字第5-12号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘某某于2014年7月15日向本院申请执行。其申请标的额为16200元。
本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，在东坡区公安分局查无被执行人的身份信息，申请人也未提供被执行人的具体住址及身份信息。本案经申请人同意并合议认为，被执行查无人身份信息，且下落不明，本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2005）眉东民初字第5-12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年九月一日
书记员 ： 李 杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01336号
原告朱秀英，女，1953年1月11日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人陈卫东，河南明辩律师事务所律师。
被告李志强，男，1976年12月17日出生，汉族，住淮阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）。
负责人范学良，该公司总经理。
地址：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。
委托代理人到庭范雪芬，该公司员工
原告朱秀英诉被告李志强、太平洋财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱秀英委托代理人陈卫东、被告李志强、太平洋财险周口公司委托代理人范雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀英诉称，2014年8月13日6时30分许，李志强驾驶豫P60C**号小型轿车在淮阳县一高门口路段掉头时，与由东向西朱秀英驾驶电动三轮车发生相撞，造成朱秀英受伤住院、车辆受损的交通事故。经淮阳县公安交警大队淮公认字（2014）第0820号交通事故认定书认定：被告李志强负主要责任，原告朱秀英负事故次要责任。经查，太平洋财险周口公司为该肇事车辆承保了交强险。现被告拒绝赔偿原告损失，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至人民法院，请求判令被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失17751元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李志强辩称，该事故发生属实，我是豫P60C**号车的车主，我为事故车辆购买有交强险，给原告造成的损失应由保险公司承担；其他应该由我承担的我愿意承担。事故发生后，我在医院为原告垫付有330元，原告获赔后应予返还。
被告太平洋财险周口公司辩称，我公司愿在交强险限额内承担原告的合理损失；我公司不应承担原告的诉讼费、评估费等相关间接损失。
经审理查明：原告所诉事故发生的时间、地点、经过属实。事故发生后，淮阳县公安交通警察大队做出淮公认字（2014）第0820号交通事故认定书：认定李志强负事故的主要责任，朱秀英负事故的次要责任。事故发生后，朱秀英在淮阳县人民医院住院治疗至2014年9月19日，共住院37天，花医疗费7994.65元（其中被告李志强支付330元）。原告支出电动车施救费200元、车辆保管费200元。经淮阳县公安交通警察大队委托，周口市中正价格评估有限公司所于2013年9月1日作出周口中正鉴定评估字（2014）第090101号事故鉴定评估报告书，评估电动三轮车车辆修复价格为1115元，原告支出车损评估费300元。
另查明，被告李志强驾驶的豫P60C**号号车系其所有，该车在被告太平洋财险周口公司投保有交强险，保险期间为2014年6月6日0时至2015年6月5日24时止。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院证、出院证、病历、施救费发票、保管费票据、价格评估报告书、评估费票据、驾驶证、行车证、交强险保单等相关证据在卷为证。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护；机动车驾驶人发生交通事故造成人员受伤及财产损失的，应由相应责任人及保险公司依法承担赔偿责任。淮阳县公安交通警察大队做出的淮公认字（2014）第0820号交通事故认定书、周口市中正价格评估有限公司作出的周口中正鉴定评估字（2014）第090101号事故鉴定评估报告书客观、真实，本院均予以采信。李志强是豫P60C**号事故车辆的驾驶人和所有人，该车在太平洋财险周口公司投保有交强险和商业险，原告朱秀英的损失应由二被告承担相应的赔偿责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。经核实，原告的损失具体计算为：1、医疗费7994.65元；2、住院伙食补助费30元／天×37天=1110元；3、营养费20元／天×37天=740元；4、护理费（按2012年河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算）29170元／年÷365天／年×37天=2956.96元；5、交通费酌定400元；6、施救费200元；7车辆保管费200元；8、车辆修复费1115元；9、评估费300元；上述9项损失共计15016.61元。原告的损失应首先由太平洋财险周口公司在交强险赔偿限额内承担14516.61元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费、车辆修复费）。原告损失中的车辆保管费、评估费共计500元不在交强险保险范围，应由被告李志强按事故责任比例承担500元×80%=400元。被告李志强为原告支付的330元医疗费，原告应予以返还。原告要求被告方赔偿其误工费，但其事故发生时原告已61周岁，且未提供相应误工证明证据，故对该诉请本院不予支持。被告太平洋财险周口公司对原告医疗费提出异议，认为应扣除非医保用药及其他不合理费用，但未提供相应证据及合理理由，本院对其异议不予采信。被告太平洋财险周口公司辩称原告的施救费不属于交强险赔偿范围，但因施救费属于法定的财产损失，应在交强险范围内进行赔偿，故对该辩称不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费、车辆修复费共计14516.61元。
二、被告李志强赔偿原告朱秀英车辆保管费、评估费共计400元。
三、原告朱秀英返还被告李志强支付的医疗费330元
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应执款项于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、财产保全费150元，由被告李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曾晓飞
助理审判员 刘耀威
人民陪审员 邵士亮
二〇一四年十一月五日
代书 记员 豆品允
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第528号
上诉人（原审被告）：张霞，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）：戚马保，住广东省遂溪县。
上诉人张霞因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗花法民三初字第20号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张霞上诉认为，根据民事诉讼“原告就被告”的法律规定，本案应由上诉人户籍所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人户籍地即黑龙江省富锦市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案装饰装修的房屋位于广州市花都区，施工行为地即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄仕玲
东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1295号
原告：张国锋，
委托代理人：王剑萍。
被告：楼跃明，
原告张国锋诉被告楼跃明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员吕丹萍适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国锋及其委托代理人王剑萍到庭参加了诉讼，被告楼跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张国锋起诉称：原、被告系朋友关系。被告楼跃明因资金周转需要于2012年12月6日向原告借款40000元，并于同日出具借条一份，约定利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，若逾期，由被告承担原告为实现债权所支出的代理费、诉讼费等一切费用。后被告分文未还，原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：被告楼跃明归还原告借款40000元，并支付利息（从2012年12月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费、代理费2100元均由被告承担。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求为从2013年12月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告张国锋向本院提供了2012年12月6日的借条一份，用以证明被告楼跃明向原告借款40000元，并约定利息、借款期限及违约责任的事实；委托代理合同、法律服务收费标准和税务发票各一份，用以证明原告张国锋因本案诉讼花费代理费2100元的事实。
被告楼跃明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理查明：2012年12月6日，被告楼跃明向原告张国锋借款40000元，并出具借条一份，约定借款于2013年12月6日前归还，若逾期，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担原告为实现债权所支出的诉讼费和律师费等一切费用。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼跃明向原告张国锋借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼跃明未依约及时归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款并支付利息、代理费的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼跃明应于本判决生效后十日内归还原告张国锋借款40000元，并支付利息（从2013年12月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告楼跃明应于本判决生效后十日内支付原告张国锋为本案支出的代理费2100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告楼跃明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年四月十八日
代书 记员 应 丰
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行初字第254号
原告刘建玲，女，汉族，1963年8月15日出生，住洛阳市老城区。
被告洛阳市老城区人民政府。
法定代表人钱群，区长。
委托代理人吴兴武、底晓辉，河南达兴律师事务所律师。一般代理。
原告刘建玲不服洛阳市老城区人民政府作出的老城政（2013）35号《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》，于2014年元月6日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，在对本案进行审理过程中，原告刘建玲向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘建玲撤回起诉。
审判长 王 艺
审判员 张艳红
审判员 叶乃君
二〇一四年九月二十三日
书记员 常晓霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00968号
上诉人（原审被告）：杨建，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县庄周办事处二里吴居委会二里吴庄A区。
上诉人（原审被告）：刘爱萍，女，1971年4月3日出生，汉族，住址。
两上诉人共同的委托代理人：米潇，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨九皊（曾用名杨九龄），男，1956年4月7日出生，汉族，住安徽省蒙城�。
委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人杨建、刘爱萍因与被上诉人杨九皊民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一重初字第01075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建、刘爱萍及其委托代理人米潇，被上诉人杨九皊及其委托代理人卢健到庭参加诉讼。
本院认为：杨九皊提供借条及银行汇款凭证证明杨建向其借款120万元，杨建、刘爱萍抗辩120万元汇款是杨九皊为其妻管云购买股权支付的购股款，杨九皊的债权在管云取得梦金樽公司50%股份成为公司股东时起该120万元债权就已经消灭。为便于查清涉案的120万元是否为购股款，应依法追加管云作为第三人参加本案诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一重初字第01075号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审判长 孙震
审判员 彭亮
审判员 任静
二〇一五年四月十五日
书记员 马瑞
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第432号
原告宋政合，个体工商户，住址明水县。
委托代理人夏文风，黑龙江天河律师事务所律师。
委托代理人向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被告高立峰，住址明水县。
被告明水县双兴乡政府。
法定代表人张岩松，职务乡长。
被告王志权，汉族，住址明水县。
原告宋政合与被告高立峰、明水县双兴乡政府、王志权买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭分别于2015年10月30日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告宋政合及其委托代理人夏文风，被告高立峰、明水县双兴乡政府法定代表人张岩松、王志权均到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告宋政合及其委托代理人向前，被告被告高立峰、明水县双兴乡政府法定代表人张岩松、王志权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋政合诉称，2013年12月11日，原告买受被告高立峰购买前手王志权所有的位于哈黑公路明水县双兴北大界至双合桥西侧的3028棵杨树。当日，原、被告签订了林木买卖协议书，原告按照约定给付被告275000.00元。后原告在对所购买杨树行使处分权时，发现该树于2006年8月8日已卖给黄凤林，并办理了林权证。原告认为被告双兴乡政府明知该树于2002年12月23日化解债务抵顶给被告王志权，又于2006年8月8日将该树卖给黄凤林，其一树二卖的行为导致了原告的损失，明水县双兴乡政府是最终责任人。故原告宋政合起诉至法院，要求被告高立峰返还购林款275000.00元，并承担本案诉讼费用，并由被告明水县双兴乡政府、王志权承担连带给付责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2002年12月23日明水县双兴乡政府与王志权签订的化解债务合同书复印件，主要内容为：按照市委化解村债务的要求，结合我乡实际情况，于2002年12月23日召开乡党委会，讨论用林木化解乡级债务。林带座落哈黑公路双兴北大界至双合大桥西侧，金额119000.00元；
证据二，2013年8月19日于桂荣、被告王志权与被告高立峰签订的的买卖协议书（与原告起诉时提交的协议书复印件不一致，复印件上没有高立峰签名、无出售林木总金额，无年、月、日），主要内容为：卖方王志权、于桂荣（甲方），买方高立峰（乙方）。甲方拥有林木产权名下林木位于明水县黑哈路双兴乡北大界至哈大桥西侧树木共3028棵，经协商出售，总金额270000.00元；甲方保证在交接时该林木没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该林木交接前的产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任。
证据三，2013年12月11日原告宋政合与被告高立峰签订的林木买卖协议书，主要内容为：甲方高立峰，乙方宋政合，经甲乙双方协商同意，甲方拥有王志权林木产权名下林木（甲方与王志权债务关系），位于明水县黑哈路双兴乡北大界至哈大桥西侧，树木共有3028棵，经甲、乙双方协商出售，甲方出售林木金额贰拾柒万伍仟元整（275000.00元），甲方保证采伐过程中，如王志权方出现的干扰或阻碍等一切由甲方负责解决。
被告高立峰辩称，事情起源于王志权的儿子，当时我们没有详细的调查合同的真实性。因被告王志权的儿子王满欠我钱，于桂荣、被告王志权出具一份不完全的合同原件。2013年8月19日在向王满催讨债务时，王满同意用树抵债，所以添加的日期，原告起诉时提交法院的复印件是2013年8月19日前我给原告提供的照片。我一直认为化解债务的合同是有效的，所以将林权转卖给原告。
被告明水县双兴乡政府辩称，2002年之前我单位欠王志权不到120000.00元。2002年签订化解债务合同，将树抵给王志权是真实的，现在帐目上已经不欠王志权钱了，后期王志权到乡里问过一次林木的事，说合同出现了问题，后来乡里决定将欠款通过划债的方式解决。
被告王志权辩称，案件与本人没有关系，而且我也有损失，原告在买树的时候没有经过核实，现在出现问题找到我，我不能负责，办这件事情的时候没有找过我，而且原告宋政合与被告高立峰签订的合同没有我本人的签字。化解债务的合同是有效的，2010年8、9月份这份合同在黑龙江法律在线栏目播出过，合同就放在我儿子王满处了。2011年双兴乡将债务划到县财政局，双兴乡的意见是将钱给我，让我将合同交给双兴乡，但现在树已经增值了，所以我没有将合同给双兴乡政府，后来知道有人起诉便问我儿子王满，他说因欠高立峰100000.00元将树抵押了。
本院在开庭审理时，宣读了对明水县林业局工作人员房欣的调查笔录、明林个证字2003第00008号林权档案，证实黄凤林于2006年8月8日取得该争议林地的林权证书。
经审理查明，2013年12月11日，原告宋政合与被告高立峰签订林木买卖协议书，购买位于哈黑公路明水县双兴北大界至双合桥西侧的3028棵杨树。原告将购买275000.00元交给被告高立峰，履行了合同义务。该林木因黄凤林于2006年8月8日在明水县林业局办理了林权证，取得此林木所有权，致使原告与被告高立峰的合同无法履行。故原告宋政合起诉至法院，要求被告高立峰返还购林款275000.00元，并承担本案诉讼费用，并由被告明水县双兴乡政府、王志权承担连带给付责任。
本院认为，1、本案中原、被告于2013年12月11日签订的林木买卖协议书是双方在平等自愿的前提下签订的，双方意思表示真实，具有法律效力。原告已履行了合同义务，交付被告高立峰购林款275000.00元。林木属于不动产，因黄凤林于2006年8月8日已在明水县林业局办理林权证，取得该林木所有权，即被告高立峰对合同标的物没有处分权，致使无法交付该林木。根据合同法解释的规定，买受人有权要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿，因此原告要求解除其与被告高立峰的合同，并由被告高立峰返还购林款275000.00元的诉讼请求合法，应予支持。2、根据合同法第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。只有合同当事人一方有权基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而无权向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，即合同具有相对性。本案中原告无权基于被告高立峰与被告王志权之间的合同、被告王志权与被告明水县双兴乡政府之间的化解债务合同，而要求被告王志权、明水县双兴乡政府对返还购林款承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第三条第二款、《中华人民共和国物权法》第14条的规定，判决如下：
一、被告高立峰返还原告宋政合购林款275000.00元，此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告宋政合的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6129.00元由被告高立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
代理审判员 王 玲
人民陪审员 王会有
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴 楠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第33号
原告金天海与被告陈惠青、徐永良民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第203号判决书已发生法律效力。申请执行人金天海于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人陈惠青、徐永良支付执行款1150000元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款50110元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第33号案终结执行。申请执行人金天海今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟明
二〇一五年七月十七日
代书 记员 叶建莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00422号
原告赵江，男，1956年12月24日出生。
被告张瑞民，男，1968年12月24日出生。
原告赵江与被告张瑞民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵江、被告张瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江诉称：
2013年3月至11月，原告一直在被告处从事砌砖等小工工作，在原告工作期间，被告一直未给付原告劳动报酬，直至工作结束共发生劳动报酬14790元，原告多次向被告追缴此劳动报酬，被告均不予给付，故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告给付原告劳动报酬14790元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告张瑞民辨称：
对于原告陈述的事实与理由认可，且现在确实欠付原告劳动报酬14790元，一直未给付原告。现被告也无力给付。
经审理查明：
原告2013年3月至11月一直在被告处从事砌砖等小工工作，在原告工作期间，被告未支付原告劳动报酬。为支持其诉讼请求，原告提交落款日期为2013年9月23日欠条一张，内容为“今欠赵江工资款计壹万肆仟柒佰玖拾元整14790欠款人张瑞民”。
上述事实，有庭审笔录、欠条在案佐证。
本院认为：
原告为被告提供劳务，被告应当给付劳务费，并结合被告向原告出具的欠条，可以认定被告欠付原告劳务费14790元，被告应当全额给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张瑞民给付原告赵江劳务费一万四千七百九十元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元由被告张瑞民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸江
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵杰
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第425号
申请执行人：王海彬
被执行人：王如意。
本院已立案受理王海彬申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月29日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱志亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商再字第7号
原审原告：倪锦燕。
委托代理人：唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
原审被告：倪锦萍。
原审被告：尚谊。
原审原告倪锦燕与原审被告倪锦萍、尚谊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）温鹿东商初字第512号民事调解书，已经发生法律效力。2014年5月14日，温州市鹿城区人民检察院作出温鹿检民行建字（2014）第3号检察建议书，建议对本案再审并撤销该虚假诉讼的民事调解书。经本院审判委员会讨论，于2014年7月16日作出（2014）温鹿民建字第4号民事裁定书，对本案进行再审。现己审理终结。
原审原告倪锦燕诉称：俩被告系夫妻关系。2013年3月，被告倪锦萍以需资金周转为由向原告借款50万元。原告分别于2013年3月14日、2013年3月20日通过银行转账将10万元、30万元借款汇入被告倪锦萍的银行账户。另将10万元以现金方式交予被告倪锦萍。被告倪锦萍于2013年5月3日出具一份《借条》交原告收执，言明借款金额为50万元。之后经原告多次催讨，被告至今未归借款本金。因上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告尚谊应承担共同清偿责任，故请求判令俩被告共同偿还借款50万元，诉讼费由俩被告承担。
被告倪锦萍、尚谊辩称：原告诉称属实，俩被告同意偿还借款本金。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有身份证、《借条》、银行转账凭条等证据予以证明。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告倪锦萍、尚谊于2013年6月12日前偿还原告倪锦燕借款50万元。
二、案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告倪锦萍、尚谊负担。
本院再审查明，2012年12月6日，尚某因尚谊、倪锦萍未偿还其100万元借款将尚谊、倪锦萍诉至本院，2013年3月4日，本院判决尚谊、倪锦萍偿还尚某借款本金人民币95.4万元及利息等。判决生效后，尚某申请强制执行，2013年4月15日，本院查封了尚谊名下坐落于温州市鹿城区上陡门住宅区6组团24幢204室房产。2013年5月许，倪锦萍为减少判决强制执行尚某债权的分配金额，伙同倪锦燕、尚谊将倪锦燕于2013年3月偿付其用于还贷的50万元还款虚构为借款，并伪造了接口日期及金额为“2013年5月3日借人民币500000元”的借条。后由倪锦燕持该借条于2013年5月23日向本院起诉请求判令倪锦萍、尚谊共同偿还借款50万元，在诉讼过程中，倪锦燕与倪锦萍、尚谊达成调解，取得了本院（2013）温鹿东商初字第512号民事调解书。
上述事实，由倪锦萍、倪锦燕、尚谊供诉，证人苏某、尚某证言，民事判决书、协助执行通知书，民事起诉状、借条、民事调解笔录及民事调解书等证据予以证实。
本院再审认为，原审原告为获取非法利益而虚构事实向本院起诉的行为不符合民诉法所规定的起诉条件，原审作出的民事调解书系虚假诉讼明确，依法应当通过再审程序裁定予以撤销并驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条、第二百零七条项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）温鹿东商初字第512号民事调解书，
二、驳回原审原告倪锦燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 李 苾
审判员 杜玉明
审判员 姜云福
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 力
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终129号
上诉人（原审起诉人）：范立平，女，汉族，1968年3月17日生，现住梨树县。
原审起诉人范立平诉吉林省梨树县教育局行政处理一案，因不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨行立初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人起诉请求属于依据国家政策调整的事项，不属于法院行政的受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项，第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人范立平的起诉，本院不予立案。
上诉人范立平上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年8月学校校长口头通知上诉人回家，没有告知任何理由。后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；以换发新证为由收回上诉人的《民办教师任用证》，后来口头告知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政规和部委规范性文件规定。被上诉人的不履行法定职权的行为侵害了上诉人人身权和财产权，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院认为，经审查，上诉人在2000年即被告知离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初89号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2016年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪，被涿鹿县公安局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年5月29日15时许,被告人李某甲与祁某等人在涿鹿县祥和苑二期5号底商中打麻将时,因摸牌发生口角,后李某甲用茶杯将祁某鼻子打伤,经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定祁某的伤情构成轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解、辩护意见及证据提供，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月29日15时许,被告人李某甲与祁某等人在涿鹿县祥和苑二期5号底商中打麻将时,因摸牌发生口角,祁某用茶杯打李某甲,李某甲躲开后用茶杯将祁某鼻子打伤,经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定祁某伤后致右侧鼻骨粉碎性骨折,其伤情构成轻伤二级。
案发后被告人李某甲与被害人祁某达成和解协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述与辩解、证人张某、李某乙的证言，被害人祁某的陈述、司法鉴定意见书、和解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害被害人身体，致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人李某甲当庭认罪、悔罪,且与被害人祁某达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法予以从宽处罚。本院根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李东海
二〇一六年九月二十九日
书记员 李建丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字70号
罪犯蒲国光，男，1967年12月14日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2007年9月6日作出（2007）陕刑二终字第60号刑事附带民事判决，以被告人蒲国光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15000元，附带民事赔偿15000元（已赔付5000元）。2007年10月16日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2031年3月24日止），剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯蒲国光的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯蒲国光在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒲国光在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蒲国光确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒲国光确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯蒲国光的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲国光减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2029年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0821行审15号
申请执行人京山县森林公安局,住所地京山县新市镇沿河南路15号，组织机构代码K2663027-6。
法定代表人汪波，局长。
被执行人刘平,男,1979年8月21日出生,汉族,住京山县，
申请执行人京山县森林公安局于2018年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月28日作出的京森公林罚决字（2017）第047号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人执行人京山县森林公安局作出的京森公林罚决字（2017）第047号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人刘平于2016年12月26日在�山县观音岩林场盗伐绿化树8棵（价值5300元）的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定。申请人执行人京山县森林公安局依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定对被执行人刘平作出京森公林罚决字（2017）第047号《林业行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令补种盗伐林木棵数十倍的树木，计80棵；2、没收盗伐的林木8棵；3、并处盗伐林木价值三倍的罚款，计15900元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人刘平在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请人执行人京山县森林公安局作出的京森公林罚决字（2017）第047号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县森林公安局于2017年1月28日作出的京森公林罚决字（2017）第047号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 任新平
人民陪审员 罗 勇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 凯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初146号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2016年6月2日0时45分许，被告人张某酒后驾驶号牌为渝HFXX**皮卡型货车，搭载他人沿酉阳县翠屏山大道由北往南方向行驶，行至塘湾滨江花园路段时，被民警当场查获。酒精呼气测试显示其血液中酒精含量结果分别为95mg/100ml、99mg/100ml。同日1时28分许，交巡警民警将张某带回酉阳县公安局交巡警大队对其抽取静脉血液送检（血管编号：W653329、W640644）。2016年6月12日，经重庆市公安局物证中心鉴定，张某血液中的乙醇含量为105.8mg/100ml。
指控的证据有立案决定书、证人胡某等人的证言，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人张某酒后驾驶机动车辆搭载他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月2日0时45分许，被告人张某酒后驾驶号牌为渝HFXX**皮卡型货车，搭载他人沿酉阳县翠屏山大道由北往南方向行驶，行至塘湾滨江花园路段时，被在此设卡盘查的酉阳县公安局交巡警大队民警当场查获。同日1时28分许，民警将张某带回酉阳县公安局交巡警大队对其抽取静脉血液送检。经重庆市公安局物证中心鉴定，张某血液中的乙醇含量为105.8mg/100ml。
认定上述事实的证据有接受案登记表、立案决定书，查获经过，血液样本提取笔录、登记表，呼气酒精测试结果，鉴定文书，车辆照片，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，光盘，证人胡某的证言，被告人张某的供述与辩解及户籍信息等，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车并载人，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翻
二〇一六年八月三日
书 记 员 王鹤立
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00032号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陆某某，女，1966年12月22日出生，汉族，农民，现住义县。
委托代理人于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈某某，男，1954年8月7日出生，满族，农民，现住义县。
委托代理人蔡晓春，系辽宁燕郡律师事务所律师。
申请再审人陆某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，辽宁省义县人民法院于2013年7月24日作出（2010）义民城初字第01085号民事裁定，陆某某不服，上诉至本院。本院于2013年11月15日作出（2013）锦民二终字第00705号民事裁定，将本案发回重审。2014年5月7日，辽宁省义县人民法院作出（2014）义民初字第00080号民事判决，陆某某不服，上诉至本院。本院于2014年8月11日作出（2014）锦民二终字第00466号民事判决，已发生法律效力。陆某某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
陆某某申请再审称，原审认定被申请人与借款无关错误。如当时陈某某对借款不认可，我不可能将钱借给他女儿陈甲，因为她没有任何让我信赖的地方，且我开始并未要利息，所以借款应当是陈某某与他女儿一起借的。借款后，我多次向陈某某要钱，陈某某及妻子也多次承诺他们会还我钱，且有一部分已经有他们偿还给我，在我与陈某某之间已经形成了明确的债权债务关系。本案中，陈甲因诈骗判刑，不能免除陈某某的还款义务。陈某某给我的多个凭证及欠条均能证明我们之间形成了债权债务关系，原审判决适用《民法通则》第九十条否认借贷关系存在错误。故请求依法撤销原审判决，再审改判陈某某偿还欠款20万元及利息。被申请人陈某某辩称，双方当事人之间不存在借款的事实。申请再审人将钱借给陈甲的时间、地点、每次的数额及当时借钱时给付的利息、陈甲借款理由和当时在场人等，与其丈夫张某某在义县公安机关的询问笔录中陈述的清清楚楚，此事实与陈甲在公安机关的供述相印证，这足以说明，申请再审人是将钱借给了陈甲而非被申请人陈某某，此事实被申请人并不知情，故被申请人与申请再审人期间不存在债权债务关系。申请再审人主张将钱借给了陈某某和陈甲，应当提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。同时，根据一事不再理的，法院在对本案的事实作出刑事判决后，不应当在手里申请再审人的民事起诉。因为申请再审人在陈甲的刑事诈骗案件中提交给公安机关的与民事诉讼是同一张欠条，法院已对该欠条所反映的事实做出了定性，申请再审人无权就同一张欠条，就同一事实再次提起诉讼。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请再审人的再审申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，申请再审人无证据证明被申请人向其借款的事实。虽然申请再审人出具了被申请人为其出具的欠条、凭证，但该证据均发生在2009年3月27日以后，而申请再审人与陈甲之间的借款事实均发生在欠条之前，为此，该欠款、凭证不能证明双方当事人之间存在债权债务关系。现申请再审人主张后三次借款发生时被申请人在场，但被申请人对此予以否认，申请再审人亦未能提供给相关证据予以佐证，且申请再审人主张的款项已被生效的刑事判决认定为陈甲的诈骗数额，并判决由陈甲退赔。故原审判决综合本案事实，认定双方当事人之间未形成借贷关系，依法驳回申请再审人的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陆某某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人陆某某的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 范 玲
代理审判员 李锦峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 微
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1049号
罪犯胡继龙，男，汉族，初中文化，1965年3月13日出生于江苏省宿迁市，在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2012年2月28日作出（2012）宿城刑初字第0100号刑事判决，以被告人胡继龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年8月3日止），并处罚金人民币五万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3713号刑事裁定，对罪犯胡继龙减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月3日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡继龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯胡继龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡继龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡继龙减去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第404号
罪犯申超群，男，1958年11月17日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省高级人民法院于2008年8月23日作出（2008）豫法刑三终字第125号刑事裁定，认定被告人申超群犯盗窃罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，刑期自2007年2月11日起至2022年2月10日止。宣判后，于2008年9月25日交付执行。服刑期间于2010年9月26日减去有期徒刑八个月，现刑期自2007年2月11日起至2021年6月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯申超群减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人申超群伙同他人于2005年11月至2006年12月期间，在河南省新乡市、原阳县、卫辉市、洛阳市等地盗窃机动车辆33台，总价值1425625元。该犯系累犯，在共同犯罪中系主犯。另查明，该犯罚金人民币10万元未履行。
罪犯申超群在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，作一些力所能及的工作。累计受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯申超群减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑裁定书、罪犯改造积极分子审批表、执行财产刑情况证明、罪犯病残鉴定表、老年、残疾、患病罪犯审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申超群自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申超群准予减去有期徒刑一年四个月。
减刑后刑期自2007年2月11日起至2020年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 柳 涛
人民陪审员 马林祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹艳娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特79号
申请人：李保常，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：张翠春，女，1965年01月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年04月16日立案受理申请人李保常、张翠春关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人李保常、张翠春因琐事发生纠纷，于2018年03月25日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李保常修自家院墙，张翠春不得阻碍，不得破坏。
二、张翠春一次性支付李保常家窗户堵实费用500元。
三、李保常家将靠张翠春家一侧二面二扇窗户堵实，张翠春家以后修盖房屋，李保常负责移除自家楼上下水管到自家场地。
四、李保常家修院墙必须留一条排水管给张翠春家排水。
五、张翠春家盖房子时，李保常家要将靠张翠春家一侧屋檐拆除，张翠春家盖房不得有屋檐。
六、张翠春03月23日所受伤不得追究李保常责任，李保常所受伤也不得追究张翠春责任，双方不得找对方承担医药费。
七、张翠春家盖房负责拆除李保常家屋檐，并保证不漏水。
八、张翠春负责购买水管通向南面排水沟，李保常家浇地坪负责通知张翠春家埋管子。
九、此协议自签订之日起生效，双方不得再追究对方任何责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李保常、张翠春于2018年03月25日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨纯万
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 晔
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第419号
原告刘某某，男，1968年10月24日生，汉族，黎城县西仵乡西仵村人，个体工商户。
被告黎城县蓝天燃气有限公司。地址黎城县工业园区。
法定代表人王强，总经理。
本院在审理原告刘某某与被告黎城县蓝天燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨明伟
二〇一五年七月一日
书记员 赵淑静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03032号
原告利川市时代出租汽车有限责任公司，住所地：利川市江源街6号。
法定代表人王利，系该公司总经理。
委托代理人黎松，系该公司副经理。
原告曾某某，驾驶员。
被告杨某（曾用名杨杨），利川市公安局谋道派出所工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号。
负责人王辉，系该公司经理。
委托代理人向诗标，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告利川市时代出租汽车有限责任公司、曾某某诉被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告利川市时代出租汽车有限责任公司、曾某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市时代出租汽车有限责任公司、曾某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市时代出租汽车有限责任公司、曾某某撤回起诉。
案件受理费474元，依法减半收取237�，由原告利川市时代出租汽车有限责任公司、曾某某负担。
审判员 李清华
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡荩方
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8265号
原告：李桂珍，1967年8月3日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告李桂珍诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告李桂珍自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李桂珍向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂珍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月三日
书记员 邝俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6406号
原告：陈茵，女，1958年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司董事长，住龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所，
被告：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场九层。
法定代表人：黄水木，董事长。
原告陈茵与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
陈茵向本院提出诉讼请求：判令黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司共同偿还陈茵借款50万元及利息。事实和理由：黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司以生意周转需要资金为由，分别于2012年7月31日、2013年4月15日向陈茵借款合计50万元，约定借款月利率为2%。借款后，黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司仅支付利息至2014年4月。后经陈茵多次催讨未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。龙岩市中级人民法院于2016年9月1日受理的被告人黄水木非法吸收公众存款罪一案涉及本案案件事实，该案正在审理中。现陈茵就同一事实向本院提起诉讼，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回陈茵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一七年九月十三日
书记员 黄艳华（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初6406号原告：陈茵，女，1958年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司董事长，住龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所，被告：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场九层。法定代表人：黄水木，董事长。原告陈茵与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。陈茵向本院提出诉讼请求：判令黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司共同偿还陈茵借款50万元及利息。事实和理由：黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司以生意周转需要资金为由，分别于2012年7月31日、2013年4月15日向陈茵借款合计50万元，约定借款月利率为2%。借款后，黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司仅支付利息至2014年4月。后经陈茵多次催讨未果，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。龙岩市中级人民法院于2016年9月1日受理的被告人黄水木非法吸收公众存款罪一案涉及本案案件事实，该案正在审理中。现陈茵就同一事实向本院提起诉讼，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：驳回陈茵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 郭  小  春二〇一七年九月十三日书记员 黄艳华（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更648号
罪犯杨东，男，1989年11月7日出生于山东省宁津县，回族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）德中刑二初字第23号刑事判决，以被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元。刑期自2009年9月22日起至2020年9月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年9月21日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯杨东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年去监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杨东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯杨东确有悔改表现，符合减刑条件。犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨东减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第1219号
原告陈某，女，1964年2月1日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市归州办事处蓝东村。
被告王某，男，1964年7月10日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民，住址同上。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1984年登记结婚，婚初感情尚可并育有2女1子，女儿已经成年，儿子现年14周岁。因被告经常对我家庭暴力，导致感情破裂，无法继续生活，故诉至法院请求判令离婚，共同财产均分，婚生子由抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原告所述不实，我名下的2处房产，1处1400平方米的超市和1处600平方米的餐厅。其中超市的1半是祖业，我的婚前财产且供奉祖先，这个财产谁也拿不走，此财产一半归被告所有。钱款都在原告手中，大约有10几万元，儿子由谁抚养由其自己决定。
经审理查明，原、被告于1984年12月13日登记结婚，婚后双方生育2女1男，女儿现均已成年，男孩现年14周岁。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事多次吵架导致感情不和，双方现已分居6个月，现原告诉至本院要求离婚。
本院所确认上述事实，有原、被告庭审陈述、身份证、结婚证等材料在卷为凭，这些证实材料已经庭审质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，鉴于原告未提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于中洋
二０一四年四月二十四日
书 记 员 全尚科
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第617号
上诉人（原审被告）广州网易计算机系统有限公司。
法定代表人丁磊。
被上诉人（原审原告）吴春燕。
上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人吴春燕网络侵权责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第210-2号民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：一、一审法院认定吴春燕的住所地为杭州市下城区依据不足。本案先后两份裁定书载明的吴春燕住所地不一致，据查询，吴春燕原现代雅苑房屋已于2008年11月转让，文豪阁房屋实为其所开办公司杭州旭恰医药科技有限公司的注册地，该房屋也于2003年转让。因吴春燕的住所地不明，本案应由广州网易计算机系统有限公司住所地人民法院，即广州市天河区人民法院审理。二、吴春燕就同一事实多次起诉，极大浪费司法资源，在前案中其代理人还存在制造伪证的情形，根据民事诉讼诚信原则，人民法院对上述行为应予惩戒。故请求：撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络侵权责任纠纷，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据吴春燕一审提交的户口簿，可以认定其住所地为本市下城区潮王路43号文豪阁2503室。吴春燕作为被侵权人，选择向其住所地人民法院，即杭州市下城区人民法院提起本案诉讼，符合法律的规定，该院对本案有管辖权。广州网易计算机系统有限公司主张吴春燕存在违反诉讼诚信的行为，缺乏有效证据佐证，且该情形对案件管辖权的确定也不产生影响。据此，广州网易计算机系统有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱 江