河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2508号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，无业。
被告郑州润瑞商业有限公司。住所地：郑州市紫荆山路与陇海路交汇处东北角。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人王亿辉，山东明豪律师事务所律师。
原告艾继领诉被告郑州润瑞商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员时满良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾继领、被告郑州润瑞商业有限公司法定代表人的委托代理人王亿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买由三门峡森汇工贸有限公司生产的“黄花菜”。原告购买后发现该商品营养成分表标注能量199千焦、蛋白质19.4克、脂肪1.4克、碳水化合物27.2克，经查询不符合食品安全法及食品安全国家标准规定（经计算能量大约1000千焦）。根据食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050）问答（修订版）第二十三条明确规定：营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和。《中华人民共和国食品安全法》规定禁止经营不符合食品安全标准或要求的食品；同时还规定食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。被告销售的上述食品违反了《食品安全法》的相关规定。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款716.8元并10倍赔偿7168元，合计7884.8元；2、被告赔偿原告误工费、律师费、交通费及精神损失费计2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：首先，被告已经按照法律规定履行了相应的审核验货义务，且已提供了相应的证据来证实产品质量符合我国法律规定，本案中被告没有任何过错，不应当承担赔偿责任。其次，新修订的《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。依据上述规定假如商品有小瑕疵，不影响货物的使用安全且不会对消费者造成任何误导作用，原告主张的十倍赔偿的诉请不应得到法律支持。最后，被告所售商品并未给原告造成任何经济损失，原告要求退回货款、十倍赔偿、误工费、交通费等请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告所主张的各项诉请与本案没有任何关联性，并非被告所售商品给原告造成的直接经济损失，原告诉讼请求与本案没有任何法律关系。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告分别于2015年9月24日、2015年10月9日在被告大润发陇海店购买三门峡森汇工贸有限公司生产的“伏牛山嫂”黄花菜30袋、26袋，共计56袋；价款分别为384元、332.8元，价款共计716.8元。该商品外包装上标明每100克能量为199千焦、蛋白质19.4克、脂肪1.4克、碳水化合物27.2克、纳59毫克。《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答》（以下简称：《GB28050-2011问答》）第二十三条营养素的能量折算系数规定蛋白质为17kj／g，脂肪为37kj／g，碳水化合物为17kj／g。根据上述系数，三门峡森汇工贸有限公司生产的“伏牛山嫂”黄花菜（涉案商品）每100克能量为19.4×17kj／g＋1.4g×37kj／g＋27.2g×17kj／g=844千焦；与包装带上所标明的199千焦不相符。
庭审中，原告提交购物小票两张，证明原告在被告处购买黄花菜的事实，被告对原告的该证据不予认可，认为原告未提供发票。原告对于其要求的其他损失未向法院提交证据。被告辩称其已提供了相应证据来证实产品质量符合我国法律规定，但庭审过程中未提交任何证据证明。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：结合原告的起诉及被告的答辩，本院认为本案争议焦点有以下三点：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告的销售行为是否属于销售明知是不符合食品安全标准食品，是否适用食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外情形；三、被告的责任承担。本院对上述争议焦点逐项分析如下：
一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；庭审中，原告提交购物小票，该小票为原告在被告郑州大润发陇海店购买商品时商场提供的，故原、被告之间存在买卖关系的事实可以认定。
二、被告的销售行为是否属于销售明知是不符合食品安全标准食品，是否适用食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外情形；《食品安全法》于2015年4月24日修改，于2015年10月1日实施；本案原告购买商品的行为在新法实施前后均存在，但是修订前的食品安全法第三条及修订后的食品安全法第四条均规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动……”。《标签通则》第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”《GB28050-2011问答》明确指出，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，食品营养标签是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体××保护消费者知情权、选择权和监督权。被告作为“黄花菜”的销售者，未履行法定义务，生产、销售能量标识不合规定的商品，可以认定为生产、销售不符合食品安全标准的食品。关于被告是否“明知”的问题。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，被告作为销售者应当审查涉案产品的相关标识，其“应知而未知”，属于违反法定义务，应承担相应的法律责任。对于是否适用食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外情形，本案中，涉案商品标示的能量199千焦与实际的商品844千焦不符，标示的能量远低于实际数值，足以造成对消费者的误导，故该案不适用《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的除外情形。被告未提供证据证明其销售的涉案产品质量符合我国法律规定，也未提交证据证明其尽到了进货审查义务，故对被告称其没有过错、不应承担责任的辩称意见，本院不予采信。
三、被告的责任承担。修改前的《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付十倍的赔偿金。”同时修改后的《食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求作为销售者的被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金的请求，于法有据，应予支持。关于被告提出的涉案商品未给原告造成任何损失为由、不应予以赔偿的主张，因该赔偿获得的利益属于法律应当保护的利益，故对被告该项辩称意见主张不予支持。
综上，被告应当退还原告货款716.8元并十倍赔偿7168元；原告就其主张的误工费、律师费、交通费及精神损失费未出示证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第六十七条、第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州润瑞商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告艾继领货款716.8元并赔偿原告艾继领7168元，以上共计人民币7884.8元；
二、驳回原告艾继领的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州润瑞商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 时满良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 静