广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第38号
原告佛山高明丽日顺发小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
委托代理人朱兴州，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人庄杰新，广东阐博律师事务所实习律师。
被告罗国雄，男，1980年2月4日出生，汉族。
被告张小清，女，1985年8月15日出生，汉族。
被告罗玉强，男，1964年2月1日出生，汉族。
被告罗志开，男，1950年2月28日出生，汉族。
被告佛山市高明金鼎煌木业有限公司，住所地：佛山市高明区。
原告佛山高明丽日顺发小额贷款有限公司（以下简称“丽日顺发公司”）诉被告罗国雄、张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伍燕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽日顺发公司的委托代理人朱兴州、庄杰新、被告罗国雄到庭参加诉讼，被告张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗国雄向原告借款，双方于2012年8月22日签订《小额贷款合同》，贷款金额60万元，期限自2012年8月22日至2013年6月21日止。同日，原告与被告张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司及案外人佛山市高明区荷城阿伦故事酒吧签订《最高额保证合同》，对60万元借款、利息及有关费用承担连带责任保证。另外，原告与被告罗国雄、张小清于2012年8月22日签订《最高额抵押合同》，约定：原告对座落于佛山市高明区荷城街道河江开发区广平街7号1座108号商铺，房产权属人为罗国雄，房产证号为粤房地权证佛字第05050054**号，建筑面积为36.36平方米房产有抵押优先受偿权。同日，原告与被告罗国雄在国土部门办理了房地产他项权证，抵押债权数额为60万元。原告通过转账给付被告罗国雄60万元，被告罗国雄出具借条。被告罗国雄一直依借款合同约定履行支付利息义务，并于2013年1、2、3月合共支付本金21万元，但从2014年1月1日起，被告罗国雄就不依约定支付利息，也不付清借款本金。被告罗国雄的行为严重损害原告的合法利益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告罗国雄立即一次性付清借款39万元及利息（按月利率1.6%计算，自2014年1月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1.248万元）；2、被告张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司对被告罗国雄的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告罗国雄、张小清的抵押物有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告罗国雄、罗玉强、张小清、罗志开的身份证、佛山市高明金鼎煌木业有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证，证明五被告诉讼主体资格；
3、小额贷款合同，证明被告罗国雄向原告借款60万元的事实；
4、最高额保证合同，证明被告罗玉强、张小清、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司及案外人佛山市高明区荷城阿伦故事酒吧自愿为被告罗国雄的借款承担担保责任的事实；
5、最高额抵押合同、抵押物清单、粤房地权证、粤房地他项权证，证明被告罗国雄、张小清提供位于广东省佛山市高明区荷城街道西安（河江）开发区广平街7号1座108铺作为本案借款的抵押；
6、划款委托书、借款展期协议书、借款借据、资金汇划补充凭证2份，证明原告已经将60万元贷款划给被告罗国雄的事实以及双方协议该借款展期至2014年1月1日。
被告罗国雄辩称：我对原告的起诉没有异议。我自愿变卖抵押物偿还借款，因为办理了抵押登记希望原告配合变卖。另外，关于利息问题，原告能否只计算至起诉之日止。
被告罗国雄在举证期限内未向本院提交证据。
被告张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向法院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经原告举证、被告质证及本院对证据的审查，本院对证据作如下认定：
被告罗国雄对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均没有异议，本院审查后认为，证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，符合证据特征，本院予以确认，作为本案的定案依据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月22日，被告罗国雄与原告签订《小额贷款合同》。合同约定：被告罗国雄向原告借款人民币600000元整；借款期限为10个月，自2012年8月22日起至2013年6月21日；贷款按月计息，月利率为16‰。同日，被告张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司及案外人佛山市高明区荷城阿伦故事酒吧与原告签订《最高额保证合同》。合同约定：被告张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司及案外人佛山市高明区荷城阿伦故事酒吧所担保的主债权自2012年8月22日至2015年8月21日期间，在人民币金额1000000元最高额余额内；贷款发放金额、期限、利率具体依据原告与被告罗国雄签订的一系列《小额贷款合同》及《借款借据》为准；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。该合同也对保证担保范围及保证期间等作出了约定。同日，被告罗国雄、张小清还与原告签订《最高额抵押合同》。合同约定：被告罗国雄、张小清提供抵押物所担保的主债权期间自2012年8月22日起至2015年8月21日止，在最高额本金人民币700000元余额内；贷款发放金额、期限、利率具体依据原告与被告罗国雄签订的一系列《小额贷款合同》及《借款借据》为准。该合同还约定了抵押担保的范围、抵押物的登记及注销、违约责任等。2012年9月28日被告罗国雄与原告办理关于以位于佛山市高明区荷城街道西安（河江）开发区广平街7号1座108铺（权属人为罗国雄，房地产权证号为佛字第05050054**号）作为抵押物的登记手续。2012年10月7日，原告通过中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行划款400000元到被告罗国雄的6225680421002769315账号。2012年10月10日，原告通过中国工商银行股份有限公司佛山高明工业园支行划款200000元到被告罗国雄的6225680421002769315账号。2014年1月1日，原告与被告罗国雄签订《借款展期协议书》，约定：双方于2012年8月22日签订了借款金额为人民币600000元整的借款合同，至2013年3月25日已偿还本金210000元。现因被告罗国雄资金周转原因，未能如期偿还余下借款本金390000元，第一笔借款400000元原约定借款起止日为2012年9月24日至2013年7月23日，目前余额为190000元，双方确认该笔借款已展期至2014年1月1日。第二笔借款200000元原约定借款起止日为2012年10月8日至2013年7月23日，目前余额为200000元，双方确认该笔借款已展期至2014年1月1日。截至起诉之日，被告罗国雄尚欠原告本金人民币390000元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告罗国雄签订了《小额贷款合同》，原告依约向被告罗国雄发放贷款，被告罗国雄理应按照贷款合同的约定向原告履行相应的还款义务。但被告罗国雄没有在约定期限内履行还款义务。另根据原告与被告张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司及案外人佛山市高明区荷城阿伦故事酒吧签订的《最高额保证合同》，被告张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司应按照保证合同的约定履行相应的保证责任。但被告张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司亦未履行相应的保证责任。五被告的行为已构成违约，现原告向被告罗国雄、张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张对被告罗国雄、张小清提供的抵押物享有优先受偿权的请求，根据被告罗国雄、张小清与原告签订的抵押合同以及办理的抵押登记，原告对被告罗国雄、张小清提供的权属人为罗国雄，房地产权证号为佛字第05050054**号的铺位享有优先受偿权。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗国雄应自本判决生效之日起十日内向原告佛山高明丽日顺发小额贷款有限公司偿还借款本金390000元以及自2014年1月1日至实际清偿日止以人民币390000元为本金的利息（按约定的年利率16‰计算）；
二、被告张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、原告佛山高明丽日顺发小额贷款有限公司对被告罗国雄、张小清用于借款抵押的房产所有权（房地产权证号为佛字第05050054**号）在处置时享有优先受偿权。
本案受理费7337元，因适用简易程序减半收取为3668.5元，由被告罗国雄、张小清、罗玉强、罗志开、佛山市高明金鼎煌木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍燕霞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈红文