wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初234号
原告周绪官，男，1964年生，汉族，公司职员。
被告杜炳辰，男，1962年生，满族，农民。
原告周绪官与被告杜炳辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周绪官、被告杜炳辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周绪官诉称，2014年1月份，被告跟我借款35000元，约定当年年末还清，否则赔偿损失20000元。原起诉要求被告给付欠款35000元及违约赔偿金20000元，后变更为要求被告偿还欠款本金30000元及从2014年1月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
原告周绪官提供欠条2张，用于证明被告欠款事实，被告杜炳辰认为30000元欠条属实，认为5000元欠条事实不存在，经审查，30000元欠条客观真实，与本案关联，本院予以采信，5000元欠条，原告放弃诉求，本院不予认定。
被告杜炳辰辩称，我承认欠原告30000元本金及利息，但现在没钱，要求分批还款。
被告杜炳辰未向本院提供证据。
综合双方当事人庭审陈述、质证、认证情况，本院认定如下事实，2014年1月26日，被告杜炳辰从原告周绪官借款人民币30000元，约定2014年年末还清，按月利率2%计算利息。并约定到期如果不能还清欠款本息，自愿给付原告20000元赔偿金。
本院认为，原告周绪官要求被告杜炳辰偿还欠款本金30000元及按月利率2%计算的利息，有欠条为凭，被告杜炳辰认可，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告杜炳辰于本判决生效后十日内给付原告周绪官人民币30000元及从2014年1月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
诉讼费1200元由被告杜炳辰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 党 宏
人民陪审员 王秀芬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹 琼
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0515刑初164号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人吴耀成，男，1981年11月29日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市澄海区。因吸食毒品于2016年6月15日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月10日被刑事拘留，2016年12月22日被执行逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]74号起诉书指控被告人吴耀成犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人吴耀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日12时许，被告人吴耀成在澄海区人民医院附近，向“阿老”（另案处理）购买毒品海洛因后，驾车途经溪南镇溪南南砂加油站时，将0.05克毒品海洛因以人民币60元的价格贩卖给金某（已被强制隔离戒毒）。
上述事实，被告人吴耀成在开庭审理过程中无异议，并有证人金某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴耀成无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人吴耀成能主动供述公安机关尚未掌握的自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴耀成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林焕生
二〇一七年三月一日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第935-1号
申请执行人王凤华，女，1955年9月25日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人陈礼，男，1971年8月3日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人ＸＸ良，男，1962年11月26日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第273号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈礼所有的坐落于荣县旭阳镇皂角巷房屋一套和荣县旭阳镇新生街房屋一套；
二、被执行人陈礼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十月十五日
书记员 童 毅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第474号
原告金耐雄。
委托代理人金帼雄。
被告钱征清。
委托代理人夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告金耐雄与被告钱征清民间借贷纠纷一案，于2002年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡锦明独任审判，于2002年5月31日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金耐雄诉称，被告因资金周转困难，叫我阿姐帮助介绍借款，我在阿姐的劝说下，同意借给被告款子，为防止风险我要求借款人提供房产证、土地证抵押。被告当时还称是临时周转，过几天就归还，但被告借款后迟迟不还款，虽经我阿姐帮助多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告立即归还借款45000元，诉讼费用由被告承担。
原告对自已的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、被告钱征清于2002年2月2日出具的欠条一份：证明被告于2002年2月2日向原告借款45000元；
2、被告钱征清的房产证、土地使用权证各一份：证明被告借款时以房产及土地使用权作抵押；
被告钱征清辩称，欠条上原告的名字是原告代理人加上去的，被告不认识原告，也未收到原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自已的辩称，向法庭提供如下证据：
被告钱征清于2002年5月26日在嘉善宾馆与原告代理人金帼雄的谈话录音：证明被告未直接向原告借款。
经法庭审理，对原告金耐雄与被告钱征清提供的证据，经原、被告当庭质证：
被告钱征清对原告金耐雄提供的证据，认为原告金耐雄提供的证据（1）中，金耐雄的名字是原告后来加上去的。对原告金耐雄提供的其他证据没有异议。
原告金耐雄对被告钱征清提供的录音证据，认为是被告偷录的，原告并不知道被告在录音；对录音中的谈话内容没有异议。
经质证，对原告及被告所提供的证据材料的真实性、合法性，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实作如下认定：被告于2002年2月2日向原告委托代理人借款，因原告代理人无款，称可帮助代为向他人借款，即动员原告将45000元借给被告钱征清，并由原告代理人将45000元交给被告。由被告钱征清提供房产证、土地使用权作抵押，并出具的欠条一份，在欠条中欠某某某处留出空白，在欠条上载明：“欠人民币45000元。愿以魏塘镇解放三村3幢12号301室住房一套作抵押。附房产证和国有土地使用权证各一张。”事后，原告代理人在欠条的“欠某某某”的空白处填上了原告的名字。后经原告委托代理人向被告催讨该款无果，原告即持欠条向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告代理人借款时，明知原告代理人无款，是代为向他人借得，且在出具欠条时，在向谁借款的地方留出空白。现原告持有该欠条，故应认定原、被告之间形成了债权债务关系。原告提出要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告认为，未向原告借款，不符合客观事实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱征清应于本判决生效后十五日内归还原告金耐雄借款
人民币45000元。
案件受理费1810元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费1810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 胡锦明
二〇〇二年六月十四日
书记员 史卫忠
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初581号
原告马健，男，汉族。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会驻地。
负责人朱建民，支部书记。
委托代理人王守山，男，汉族。
原告马健与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会（以下简称王桥居委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告马健、被告委托代理人王守山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马健诉称，2012年7月份，原告为被告建设躲迁房及道路垫路渣，工程完工后经结算，被告共计欠原告工程款322442.15元，有被告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告分别于2014年6月29日偿付10万元、于2014年7月9日偿付1万元，至今尚欠212442.15元未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿付工程款212442.15元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王桥居委辩称，村委承认欠款，钱数也对，但是村委暂时没钱，无力偿还。
经审理查明，2012年7月，原告马健承揽了被告王桥居委的及垫路渣等建设工程，双方未签订书面合同。至2013年5月7日，原、被告双方进行结算，被告王桥居委为原告马健出具欠条一张，内容为“兹有我居委居民马健建设王桥村委桥北躲迁房1554.54平方米172.5元＝268158.15元、马敬刚煎饼房19130元、躲迁房沿子61.3548元＝2944元、躲迁房垫路渣土转运费32210元。总合计322442.15元。”被告王桥居委加盖公章。2014年6月29日被告支付给原告100000元，同年7月9日支付10000元，余款212442.15元经原告多次催要至今未付。
上述事实，主要依据原告提供的欠条以及双方当事人的陈述、庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原告马健从被告王桥居委处承包了躲迁房及路面垫渣土等建设工程并按照约定完成了施工，被告王桥居委尚欠其工程款212442.15元，事实清楚。原告马健按约完成施工义务，被告负有全部支付价款的义务，现原告马健要求被告王桥居委支付工程款212442.15元及利息，理由正当，应予支持。被告王桥居委以村委无钱作为抗辩理由，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥居民委员会于本判决生效后十日内偿付原告马健工程款212442.15元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2013年5月7日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 娜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1724号
罪犯潘友志，男，现年25岁，仫佬族，初中文化，广西宜州市人，家住广西宜州市庆远镇龙江社区驼山坪组**号。
2007年9月28日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出判决书，确认罪犯潘友志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年4月13日起至2022年4月12日止。罪犯潘友志在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2017年8月12日止。
2014年11月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪潘友志在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯潘友志获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，表扬四次，截止2014年9月份考核累计分余分为21.77分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘友志获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘友志准予假释。假释考验期至2017年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 彭雅洁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更494号
罪犯李晓锋，男，1971年01月08日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2014年01月21日作出(2014)鲁刑初字第10号刑事判决，认定被告人李晓锋犯强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据�以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李晓锋于2012年4月至2013年6月间，先后3次驾驶无牌照三轮摩托车在鲁山县城附近，拉载乘客，后将其带至偏僻地方强行发生性关系，并抢走女乘客随身携带手机三部，价值人民币11000余元，现金1200余元。
罪犯李晓锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请�狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李晓锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李晓锋减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年07月18日起至2033年02月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3914号
原告：任远功
被告：任远洋
被告：任远松
原告任远功与被告任远洋、任远松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告任远功到庭参加诉讼，被告任远洋、任远松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任远功诉称：请求被告任远洋偿还借款本金610000元，并自2016年2月19日起按月息2%计息，本清息止；被告任远松负连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。被告任远洋因资金周转，于2016年5月19日向原告借款610000元，月息2%，被告任远松予以担保，两被告至今分文未付。
原告围绕诉请，提交2016年5月19日被告任远洋出具、被告任远松签字担保的借条。两被告未到庭，也未提交证据。
根据认定的原告提交的定案证据并结合庭审调查，依法认定如下法律事实：
原被告三人均是同村同姓弟兄，原告与被告任远松较熟悉并认识被告任远洋。2012年，原告分三次借现金450000元给被告任远松，2014年11月19日两被告及被告任远松之子任诗伟一同到原告家确认借款系任远洋使用，由任远洋出具借条，任远松担保，同时任远洋提供其对王华领享有的750000元债权凭证作为抵押。2016年5月19日，原被告三方结算到期利息后由任远洋出具、被告任远松担保的借条载明：“借条，今借到任远功人民币陆拾壹万元整（¥610000.00元），月息2%，此据，借款人：任远洋，2016年5月19日，担保人：任远松，340123197105235798，2016年5月19日”。此后，两被告至今分文未付。
本院认为：被告任远洋拖欠原告借款本息（含前期未超过年利率24%的利息计入本金），有被告任远洋出具的借条予以证实，被告任远洋依法应按约偿还借款本息。被告任远松签名担保，应对借款本息负连带清偿责任。原被告未约定还款时间，原告可在合理期限后主张权利。两被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任远洋给付原告任远功借款本金610000元，并
自2016年5月19日起按月利率2%计息，本清息止。限于本判决生效后五日内付清；
被告任远松对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10266元，减半收取为5133元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年十月十五日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执506号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人陈瑶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4620号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈瑶银行存款或收入38728.62元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00067号
原告：温州市华蒙鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：倪日巧，该公司总经理。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所实习律师。
被告：张文良，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告温州市华蒙鞋业有限公司诉被告张文良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市华蒙鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 江 余
二〇一五年四月二日
书记员 周同（实习）
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第98号
申请执行人北京金益恒泰钢铁有限公司，住所地北京市。
法定代表人祁俊霞，职务：总经理。
被执行人宜昌诚缘建设有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沙河路18号。
法定代表人李发国，职务：总经理。
被执行人范永成。
被执行人李国。
申请执行人北京金益恒泰钢铁有限公司与被执行人宜昌诚缘建设有限责任公司、范永成、李国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2013）鹰民初字第370号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年3月31日立案执行。但被执行人宜昌诚缘建设有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌诚缘建设有限责任公司银行存款人民币510000.00元。
冻结期限自2014年5月23日至2014年11月23日。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 杰
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第98号
申请执行人北京金益恒泰钢铁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人祁俊霞，职务总经理。
被执行人宜昌诚缘建设有限责任公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人李发国，职务总经理。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第370号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付所欠钢材款217326.25元，违约金62598.90元；本案执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第370号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年九月二十九日
书记员 庄田田
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北调确字第1号
申请人罗某某，女，汉族，郴州市北湖区人，系被继承人张某之妻。
申请人张某某，男，汉族，郴州市北湖区人，无业，系被继承人张某之子。
申请人何某某，女，汉族，湖南省安仁县人，系被继承人张某之母。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人罗某某、张某某、何某某的继承纠纷一案，经湖南省郴州市北湖区人民调解委员会调解解决，于2014年9月1日签订（2014）北人调字第83号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
一、申请人张某某、何某某自愿放弃郴州市青年路2号（市政府院内）A区9栋15幢1单元302房（房产证号：郴房权证市测区字第000462**号）的继承份额并同意由申请人罗某某一人继承；
二、申请人张某某、何某某自愿在2014年10月20日之前，到郴州市房屋产权管理局协助申请人罗某某办理过户手续，将位于郴州市青年路2号（市政府院内）A区9栋15幢1单元302房（房产证号：郴房权证市测区字第000462**号）变更至申请人罗某某名下；
三、申请人罗某某自愿支付给申请人何某某50000元，限在2014年10月20日之前支付；
四、申请人再无其它任何争议；
五、本协议经三申请人签字（或者捺手印）生效。
2014年9月12日，申请人罗某某、张某某、何某某向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认，本院依法由审判员田忠民对本案进行了审查。经审查，申请人罗某某、张某某、何某某签订的（2014）北人调字第83号人民调解协议书符合确认条件，除申请人外，上述房产无其他第一顺序法定继承人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人罗某某、张某某、何某某于2014年9月1日签订的（2014）北人调字第83号人民调解协议书有效。
本裁定自即日起发生法律效力。申请人可依据本裁定可以向人民法院申请执行。
审判员 田忠民
二〇一四年九月十六日
书记员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4786号
原告訾铁成，男，住通辽市科尔沁区。
被告于泽海，男，住通辽经济技术开发区。
原告訾铁成诉被告于泽海买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾铁成到庭参加诉讼，被告于泽海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告訾铁成诉称，2014年7月，原告将自有的一辆福田牌小型汽车以23000元的价格出售给被告，原告已将车交付并办理了车辆转移登记手续，但被告未给付车款。2014年8月1日，被告向原告出具欠据一枚，约定该款于2015年5月1日给付。到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付所欠购车款23000元。
被告于泽海未作答辩。
经审理查明，原告将其自有的福田牌轻型普通普通货车出售给被告，2014年8月1日，双方约定购车款23000元于2015年5月1日前给付，并于同日被告向原告出具欠条一枚。该款被告至今未付。
上述事实，有原告方的陈述记录在卷及原告方出具的欠条证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告訾铁成与被告于泽海之间的买卖合同关系合法有效，被告于泽海应向原告訾铁成履行给付车款的义务。故原告訾铁成要求被告于泽海给付车款23000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告于泽海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于泽海给付原告訾铁成车款23000元。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，保全费320元，共计514元，由被告于泽海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 付俊峰
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初34号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1990年8月24日生，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省扶余市。因涉嫌诈骗，于2015年12月1日被北京市延庆县看守所羁押，于2015年12月2日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2015年12月7日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）34号起诉书，指控被告人蒋某某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结
公诉机关指控，2015年5月19日，被告人蒋某某从杜某手中租得马自达轿车一辆。2015年6月18日，被告人蒋某某向王某某谎称马自达轿车为其自己所有，并以该车抵押向王某某借款，骗取了王某某的信任，骗得王某某人民币36000元。2015年8月15日，被告人蒋某某还了王某某利息人民币4000元，余款被其挥霍。案发后被告人蒋某某赔偿王某某46000元。
2014年11月13日，被告人蒋某某在中国工商银行松原分行办理出信用卡一张，授信额度是500元，后提高到3万元，约定透支后56日内全额还款。而后被告人蒋某某在没有还款能力的情况下，持该卡通过ATM机取现金和通过POS机消费透支人民币24108.8元。中国工商银行松原分行在2015年4月13日、5月5日催收被告人蒋某某还款两次后，又催收多次，被告人蒋某某拒不归还欠款。案发后，被告人蒋某某将本息合计人民币27411.4元全部归还。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大；以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大；其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（到案经过、提取笔录以及杜某与被告人蒋某某之间的汽车租赁合同复印件及涉案的机动车登记证书复印件、提取笔录以及在王某某手提取的抵押借款合同复印件及借据及蒋某某自书证言、提取笔录及还款王某某46000元协议书、中国工商银行松原宁江支行报案材料、信用卡办理档案、信用卡透支清单、催收清单、提取笔录及蒋某某信用卡还款凭证、被告人蒋某某的户籍以及现实表现证明）以及证人杜某、尤戈的证言、被害人王某某的陈述笔录、被告人蒋某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人被告人蒋某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大；以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大；其行为分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋某某认罪态度较好，归案积极返还赃款并赔偿损失，本院审理期间积极缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时酌情均从轻处罚；且属确有悔罪表现，结合扶余县司法局社区矫正评估可以适用缓刑的意见，决定对被告人蒋某某适用缓刑。根据被告人蒋某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 李红艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 肖 斐
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第236号
原告刘某某，男，住尚义县。
被告牛某某，女，住尚义县。
本院在审理原告刘某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 杨继城
二〇一五年四月二十日
书 记 员 程凤宁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第852号
原告范雨召，男，1956年1月17日出生，汉族。
原告任玉琴，女，1952年10月2日出生，汉族。
被告高波，男，1974年10月11日出生，汉族。
原告范雨召、任玉琴与被告高波借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告范雨召、任玉琴、被告高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范雨召、任玉琴诉称，1996年3月29日，原告交纳了3500元押金后，被告将冰柜交由原告无偿使用，2000年10月原告退柜，但被告至今未退还押金，故起诉法院要求其退款。
被告高波辩称，3500元押金是原告向被告之兄交纳的，而不是被告。冰柜现在我处寄存着，不同意原告诉请。
经审理查明，1996年原告范雨召、任玉琴在金花羊毛衫市场内经营冷饮，3月，原、被告口头协议：原告从被告处进购冷饮，被告提供冰柜一台，原告交纳押金后可无偿使用。3月28日，原告交纳押金3500元，由被告之兄高宏出具了收条一张。后被告以其个人名义将此款交与西安美登高食品有限公司，与该公司签订了美登高冰柜使用协议书。遂后被告将冰柜交与原告使用。2000年10月，原告停止经营，将冰柜退还给被告，索要押金，未果，遂诉至本院。
以上事实，有收条、协议书在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告交纳押金后，无偿使用被告提供的冰柜，双方建立了借用冰柜合同关系，当事人均受合同约束，正确履行各自的义务。现原告退还冰柜，被告接收后出具收条，据此认定借用合同解除，被告理应履行退还押金的义务。现原告主张押金，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其并未收取押金，举证不力，辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告高波在本判决生效后十日内向原告范雨召、任玉琴退还押金3500元。
诉讼费150元由被告承担（此费原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二００二年五月三十一日
书 记 员 吴小娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2800号
原告：李某1，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：李某2女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：李某3，女，1959年7月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：李某4，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：李某5，女，1975年4月7日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案中，原告要求继承其父母遗产，经本院调查，被告均表示放弃分割其父母所遗留的遗产，亦不参与诉讼。为此原告李某1于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。
委托调查，必须提出明确的项目和要求。受委托人民法院可以主动补充调查。
受委托人民法院收到委托书后，应当在三十日内完成调查。因故不能完成的，应当在上述期限内函告委托人民法院。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特151号
申请人：武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台*号（15）。
法定代表人：邓世鸿，总经理。
委托代理人：邓世红，公司员工。
委托代理人：魏平，湖北楚义君律师事务所律师。
被申请人：叶海山，男，汉族，1949年3月16日出生，住湖北省武汉市硚口区，
被申请人：张敏，女，汉族，1956年12月11日出生，住湖北省武汉市硚口区，
申请人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司（以下简称弘鑫公司）因与被申请人叶海山、张敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
弘鑫公司称，请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2016）武仲裁字第000001934号仲裁裁决。其理由为：被申请人叶海山、张敏向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁判的证据，以及仲裁庭偏袒被申请人叶海山、张敏枉法裁决，最终作出错误的裁决。仲裁庭审中，叶海山、张敏向仲裁庭提交了《购房款收据》、《物业服务协议》，基于此，仲裁庭认为两人不愿意接受申请人为其提供的长华公寓，并作出要求申请人弘鑫公司按照两套房产的计算方式对叶海山、张敏进行赔偿经济损失的裁判。裁判生效后，案件进入执行程序，叶海山、张敏声称其当时向仲裁庭提交上述证据是为表明其不但不退还该房屋，还要求弘鑫公司按照两套房屋标准赔偿损失，换言之，仲裁庭是在叶海山、张敏放弃长华公寓的前提下按两套房产的计算方式作出赔偿相应损失的裁决，但叶海山、张敏的现有证据却是要既要长华公寓房产也要按照两套房产的计算方式要求弘鑫公司赔偿。仲裁庭碍于未查明事实、未严格按照事实和法律依据，作出了错误裁判。
庭审中，弘鑫公司明确叶海山、张敏隐瞒的证据为拥有长华公寓钥匙的证据。
叶海山、张敏称，请驳回弘鑫公司的撤销仲裁裁决的请求，维持仲裁委的合法裁决。答辩理由：仲裁庭审时，我们提交了长华公寓的购房交款收据，物业前期合同等证据，不存在隐瞒证据的情况。我们还有信访部门出具的信访不予受理告知书，在仲裁员的告知下，这个没有做证据提交。我们也没有隐瞒我们手上有钥匙，我们在仲裁庭上，也出了长华公寓的证明，提交了相关材料，当然可以证明我们取得了钥匙。
经审查查明：2016年5月12日，仲裁委根据叶海山、张敏与弘鑫公司签订的《房屋拆迁货币安置协议书》中的仲裁条款及申请人提交的仲裁申请受理仲裁案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用普通程序审理了该案。2017年6月7日，仲裁庭依法作出（2016）武仲裁字第000001934号裁决。仲裁被申请人弘鑫公司不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查意见如下：
关于申请人主张的裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定。申请人认为，叶海山、张敏隐瞒了拥有长华公寓钥匙的证据，致使仲裁庭认为两人不愿意接受申请人为其提供的长华公寓。经审查，叶海山、张敏提交了《购房款收据》、《物业服务协议》，拟证明的则是弘鑫公司提供的房源无法提供正规发票和购房合同，无法办理产权登记，裁决书也明确载明，“2014年，武汉长华置业有限公司为申请人调剂一套长华公寓二期4栋2单元601号动迁房源。2014年5月27日，申请人（叶海山、张敏）作为付款人从其中国银行账户以其儿子叶孝慈名义向武汉长华置业有限公司支付购房款275600元，随后，武汉长华置业有限公司向申请人儿子叶孝慈出具了《购房款收据》，并与申请人儿子叶孝慈签订了一份《物业服务协议》，由于武汉长华置业有限公司为申请人调剂的一套动迁房源未取得政府的划拨单，故至今未能与申请人的儿子叶孝慈签订正式的购房合同”，仲裁委据此认定叶海山、张敏用货币安置资金以政府优惠的动迁房价格购买住房的协议约定的合同目的并未实现，弘鑫公司存在违约。据此，叶海山、张敏并不存在隐瞒关于长华公寓的相关事实，也未有隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。至于仲裁委对于案件的实体处理，则不在本案审查范围。申请人主张的此项撤销仲裁裁决理由不能成立。
关于申请人主张的仲裁庭偏袒被申请人叶海山、张敏枉法裁决。申请人弘鑫公司未提交任何证据证明，此项撤销仲裁裁决理由不能成立。
综上所述，申请人弘鑫公司申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司承担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 熊艳红
审 判 员 赵千喜
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周书博
书 记 员 童小雪
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终143号
上诉人（原审原告）史常伏，农民。
委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路19号。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人何强，济宁市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人闫洁，济宁市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人史常伏因诉济宁市人民政府土地征收公告一案，不服济宁市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）济行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告史常伏向原审�院起诉称，原告是济宁市任城区(原市中区)安居街道办事处史海村集体的成员，2013年6月27日济宁市任城区安居街道办事处在仅出具“紧急通知”未出具任何相关征地手续的情况下，强行非法占用原告的耕地。后原告起诉济宁市任城区人民政府，才知道违法征地的是济宁市人民政府，在济宁市高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区行初字第84号判决书中有记载。为维护原告的合法权利，请求依法撤销被告济宁市人民政府作出的2013年第17号征收土地公告。
原审法院认为，被告济宁市人民政府于2013年2月8日作出的2013年第17号征收土地公告中，公告的土地征收范围与山东省人民政府《关于济宁市市中区2012年第6批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]1498号）批准的征收范围一致，被诉公告是对鲁政土字[2012]1498号批复内容的告知。该公告行为仅是一种单纯的公示行为，其目的是将公告中载明的内容告知被公告人，公告本身不创设新的权利义务，对被公告人的权利义务并不产生实际影响。同时，被告发布被诉公告时亦未在公告中自行增加对被公告人权利义务产生影响的其他内容。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故，被诉公告行为属于该解释第一条第二款第（六）项规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受害范围。原告史常伏主张系被诉公告行为对原告权利产生损害，无事实和法律�据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告史常伏的起诉。
原审原告史常伏不服原审法院裁定，上诉称：1、原审法院认定事实不清。土地征收公告是土地征收的前置程序，是以实现公告内容为目的的告知行为，上诉人被强行占用的耕地位于公告的土地征收范围之内，公告已对上诉人的权利义务产生实际影响。2、原审法院适用法律错误。被诉土地征收公告的作出程序及内容违反了《征收土地公告办法》的规定，被上诉人未在规定的时间内按照规定的内容进行公示，且公告内容缺少补偿安置方案、补偿登记的期限、地点等内容。综上，请求二审法院：撤销原审法院裁定；指令原审法院继续审理本案。
被上诉人济宁市人民政府未向本院提交答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审中均没有新证据提交。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案被诉的公告行为是济宁市人民政府作出的，属于行政行为性质。但是从内容看，该公告只是对山东省人民政府《关于济宁市市中区2012年第6批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]1498号）内容及有关信息进行公示的行为，并非征地决定，所以原审法院认定该公告行为对上诉人权利义务不产生实际影响，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人史常伏称公告行为已对其权利义务产生实际影响，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案不属于人民法院行政案件的受案范围，上诉人史常伏称土地征收程序及内容违法要求指令原审法院继续审理本案的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定适用法�正确，应予维持；上诉人史常伏的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终143号上诉人（原审原告）史常伏，农民。委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路19号。法定代表人傅明先，代市长。委托代理人何强，济宁市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人闫洁，济宁市人民政府法制办公室工作人员。上诉人史常伏因诉济宁市人民政府土地征收公告一案，不服济宁市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2015）济行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审原告史常伏向原审�院起诉称，原告是济宁市任城区(原市中区)安居街道办事处史海村集体的成员，2013年6月27日济宁市任城区安居街道办事处在仅出具“紧急通知”未出具任何相关征地手续的情况下，强行非法占用原告的耕地。后原告起诉济宁市任城区人民政府，才知道违法征地的是济宁市人民政府，在济宁市高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区行初字第84号判决书中有记载。为维护原告的合法权利，请求依法撤销被告济宁市人民政府作出的2013年第17号征收土地公告。原审法院认为，被告济宁市人民政府于2013年2月8日作出的2013年第17号征收土地公告中，公告的土地征收范围与山东省人民政府《关于济宁市市中区2012年第6批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]1498号）批准的征收范围一致，被诉公告是对鲁政土字[2012]1498号批复内容的告知。该公告行为仅是一种单纯的公示行为，其目的是将公告中载明的内容告知被公告人，公告本身不创设新的权利义务，对被公告人的权利义务并不产生实际影响。同时，被告发布被诉公告时亦未在公告中自行增加对被公告人权利义务产生影响的其他内容。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故，被诉公告行为属于该解释第一条第二款第（六）项规定的行为，不属于人民法院行政诉讼的受害范围。原告史常伏主张系被诉公告行为对原告权利产生损害，无事实和法律�据，不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告史常伏的起诉。原审原告史常伏不服原审法院裁定，上诉称：1、原审法院认定事实不清。土地征收公告是土地征收的前置程序，是以实现公告内容为目的的告知行为，上诉人被强行占用的耕地位于公告的土地征收范围之内，公告已对上诉人的权利义务产生实际影响。2、原审法院适用法律错误。被诉土地征收公告的作出程序及内容违反了《征收土地公告办法》的规定，被上诉人未在规定的时间内按照规定的内容进行公示，且公告内容缺少补偿安置方案、补偿登记的期限、地点等内容。综上，请求二审法院：撤销原审法院裁定；指令原审法院继续审理本案。被上诉人济宁市人民政府未向本院提交答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审中均没有新证据提交。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案被诉的公告行为是济宁市人民政府作出的，属于行政行为性质。但是从内容看，该公告只是对山东省人民政府《关于济宁市市中区2012年第6批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2012]1498号）内容及有关信息进行公示的行为，并非征地决定，所以原审法院认定该公告行为对上诉人权利义务不产生实际影响，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人史常伏称公告行为已对其权利义务产生实际影响，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案不属于人民法院行政案件的受案范围，上诉人史常伏称土地征收程序及内容违法要求指令原审法院继续审理本案的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定适用法�正确，应予维持；上诉人史常伏的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  王永鹏二〇一六年三月二十五日书 记 员  蒋巧菲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1129号
原告通江县齐发建筑设备租赁站。
经营者张堂碧，女，生于1967年5月28日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告陈振华，男，生于1989年6月16日，汉族，居民，住四川省平昌县。
本院在审理原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告陈振华租赁合同纠纷一案中，原告通江县齐发建筑设备租赁站于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通江县齐发建筑设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通江县齐发建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费629.85元，减半收取314.93元，由原告通江县齐发建筑设备租赁站承担。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 帆
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民提字第38号
再审申请人（原审被告）：武玉荣。
再审申请人（原审被告）：韩华敏。
再审申请人（原审被告）：隋玮。
再审申请人（原审被告）：蔡红。
被申请人（原审原告）：山东龙口农村合作银行，住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：王海滨，该公司董事长。
委托代理人：乔立志，该银行职员。
委托代理人：王加富，该银行信贷员。
原审被告：刘淑芝。
原审被告：高巧云。
原审被告：谢青兰。
原审被告：王广岐。
原审被告：高国庆。
原审被告：蒲杰。
再审申请人蔡红、韩华敏、隋玮、武玉荣因与被申请人龙口农村合作银行、原审被告刘淑芝、高巧云、谢青兰、王广岐、高国庆、蒲杰金融借款合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2010）龙商初字第331号民事判决，向本院申请再审。本院以（2012）烟商申字第4号民事裁定提审本案，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2010）龙商初字第331号民事判决；
二、发回山东省龙口市人民法院重审。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十一月一日
书 记 员 吴 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1742号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。
法定代表人：屠元伟。
委托代理人：忻建军。
被告：杨诚。
本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司诉被告杨诚物业服务合同纠纷一案中，原告宁波美屋物业管理经营有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 李 光
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨惠燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0905-1号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰。
被执行人天津开发区捷奥泰克电子技术有限公司。
法定代表人李朝晖。
被执行人天津开发区宏源矿产有限公司。
法定代表人任秀龙。
被执行人天津市塘沽蓝天门窗制造有限公司。
法定代表人刘宝全。
被执行人天津市安丽福科技发展有限公司。
法定代表人郭士宏。
被执行人李朝晖。
被执行人任秀龙。
被执行人刘宝全。
被执行人郭士宏。
申请执行人于2015年11月30日申请强制执行本院（2014）滨民初字第1003号民事判决书判决的，被执行人履行返还借款本金5250000元及相应的利息并负担案件受理费49246元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请延期执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨民初字第1003号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年四月十九日
书记员 李锡庆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨执字第0905-1号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港物流加工区西三道158号。法定代表人赵峰,董事长。被执行人天津开发区捷奥泰克电子技术有限公司,住所地天津开发区欣园南街2号。法定代表人李朝晖。被执行人天津开发区宏源矿产有限公司,住所地天津开发区南海路156号25-C。法定代表人任秀龙。被执行人天津市塘沽蓝天门窗制造有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽中心桥村西侧。法定代表人刘宝全。被执行人天津市安丽福科技发展有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区金江路66号北区C座3号。法定代表人郭士宏。被执行人李朝晖,男,1970年5月2日出生,住。被执行人任秀龙,男,1964年4月1日出生,住。被执行人刘宝全,男,1959年5月30日出生,住。被执行人郭士宏,男,1962年7月21日出生,住。申请执行人于2015年11月30日申请强制执行本院(2014)滨民初字第1003号民事判决书判决的,被执行人履行返还借款本金5250000元及相应的利息并负担案件受理费49246元的义务,本院已立案执行。执行过程中,申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请延期执行,并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院(2014)滨民初字第1003号民事判决的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年四月十九日书记员  李锡庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1618号
罪犯韩丽，女，汉族，1984年12月23日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年7月19日作出了（2010）庆刑一初字第39号刑事判决，以被告人韩丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人韩丽、郝立新、汪森、方艳、孙喜庆、赵永庆不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年10月31日作出（2010）黑刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯韩丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩丽予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯韩丽在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩丽减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩丽减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月22日起至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第276号
原告：大连德隆纸业有限公司。
法定代表人：徐国山，系该公司总经理。
委托代理人：于知渊，系辽宁崇光律师事务所律师。
被告：大升精工（大连）有限公司。
法定代表人：崔正太，系该公司董事长。
原告大连德隆纸业有限公司诉被告大升精工（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连德隆纸业有限公司的委托代理人于知渊到庭参加诉讼，被告大升精工（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，原告与被告签订复印纸采购合同，约定被告从原告处购买复印纸，合同约定了价格、供货方式、结算方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告供货，并按被告要求开具发票，在到达结算日时，被告称因资金困难无力支付货款，原告因此与被告终止供货合同。被告最迟应于2013年4月30日前支付原告货款20300元。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠货款20300元，被告承担违约金1845元，违约金自2013年4月30日始计算到2014年11月3日止，按中国人民银行同其同类贷款利率6%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，原、被告签订《复印纸采购合同》，被告从原告处购买奔冠复印纸，合同约定了产品的价格、供货方式、结算方式、双方的责任与义务等；产品的价格：人民币含增值税价80gA344.00元／包×5包=220.00元／箱、70gA417.50元／包×10包=175.00元／箱，结算方式：每月结算一次，每月末核对数量无误后，次月初开具发票，三个月后结款，最多不得超过3个月。2013年1月7日被告向原告订货A4奔冠复印纸116箱，货款20300元，约定交货日期2013年1月17日。原告按合同约定供货给被告，被告公司的收货人杨家明在2013年1月23日的收货单签字；原告按被告要求于2013年1月24日开具三张增值税发票，金额分别为10850元、6825元、2625元，合计20300元。被告至今未付款。
认定上述事实的证据有，原告提供的复印纸采购合同、订货单、收货单、增值税发票等、原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的复印纸采购合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，原、被告的买卖合同应为有效。现原告按约供货并开具了增值税发票，被告收货后应按约给付货款，被告现无不付款的正当理由，原告请求被告给付货款20300元理由正当，本院予以支持；原告请求被告承担逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率年息6%计算自2013年4月30日始至2014年11月3日止的利息，即1845元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一切诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大升精工（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连德隆纸业有限公司货款20300元、违约金1845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告大升精工（大连）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩 蒸
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王思楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1312号
原告郭良，男，汉族，1963年5月18日出生，住址：广州市荔湾区。
原告徐彩冰，女，汉族，1962年5月27日出生，住址。
委托代理人黄丽娟，广东颐和律师事务所律师。
被告广州市地下铁道总公司，地址：。
法定代表人丁建隆，职务：董事长。
委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告郭良、徐彩冰诉被告广州市地下铁道总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郭良、徐彩冰向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭良、徐彩冰撤回起诉。
本案受理费721元由原告郭良、徐彩冰负担。
审判员 何锦堂
二〇一四年七月三日
书记员 李惠琦
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民三商初字第17号
原告陈瑞烽，男。
委托代理人吕忠杰，男。
被告齐河县齐建建筑有限责任公司。
本院在审理原告陈瑞烽诉被告齐河县齐建建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈瑞烽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞烽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞烽负担。
审判员 刘 佳
二〇一三年三月二十二日
书记员 曲晓华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第663号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人金××，男，43岁（1970年12月21日出生）。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年12月13日被羁押，2014年1月10日被取保候审。
被告人蔡××，男，43岁（1970年10月7日出生）。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年12月13日被羁押，2014年1月10日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人金××、蔡××犯重大责任事故罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人金××、蔡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年12月2日，余×2、李××在没有任何建筑资质的情况下，承包了北京市昌平区沙河镇丰善村顺沙路10号院的拆房工程，同年12月5日，余×2雇佣被告人金××、蔡××对10号院内一楼房四楼墙体进行拆除时未采取任何安全措施，致使墙体倒塌后，掉落的砖头将何之斌砸倒在地，致使何之斌因多点脑出血经抢救无效死亡。案发后，余×2与何之斌家属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解。北京市昌平区人民检察院认为，被告人金××、蔡××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，已构成重大责任事故罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人金××、蔡××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪。并有经庭审质证的证人余×1、李××、余×2、包××、周××、黄××、邵××、何××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，鉴定意见，死亡证明，拆除协议书，调解书及谅解书，被告人的身份证明此材料及被告人金××、蔡××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人金××、蔡××在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人金××、蔡××犯重大责任事故罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人金××、蔡××到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪；其雇主已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕，被告人金××、蔡××得到了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人金××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫东
二〇一四年五月二十三日
书记员 熊文超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初477号
原告：殷献芳，女，汉族。
被告：丁怀侠，女，汉族。
被告：马建平，男，汉族。
原告殷献芳与被告丁怀侠、马建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告殷献芳到庭参加了诉讼，被告丁怀侠、马建平经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷献芳称，被告丁怀侠因资金周转需要，于2014年2月14日向原告借款人民币100000元，原告通过银行卡转到被告的账户。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托未还。为此，原告请求判令两被告偿还借款本金100000元及利息。
被告丁怀侠未答辩。
马建平未答辩。
经审理查明：被告丁怀侠与被告马建平系夫妻关系。在共同生活期间，被告丁怀侠于2014年11月13日向原告借款10万元，并出具借条一张，其内容为：“今借殷献芳人民币壹拾万元正（100000），借款人：丁怀侠，2014年11月13日”，原告即通过银行转账将借款转入被告丁怀侠的账户。借款到期后，经原告多次催要至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告丁怀侠向原告殷献芳借款10万元事实清楚，有被告丁怀侠给原告出具的《借条》及《转账凭证》为证，原告殷献芳主张由被告丁怀侠偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方在借款借据上为约定利息，依法视为不支付利息。被告丁怀侠、马建平系夫妻关系，本次借款发生在夫妻生活存续期间，应为夫妻共同债务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁怀侠、马建平在本判决生效后10日内一次性返还给原告殷献芳借款本金10万元。
二、驳回原告殷献芳的其他诉讼请求
案件受理费减半收取1150元，由被告丁怀侠、马建平负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高热民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00862号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：李震，任公司经理。
委托代理人朱李召，男，汉族，特别授权。
被上诉人（原审原告）尹保才，男。
委托代理人于玲、王戈，河南盛春律师事务所律师，特别授权。
上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳公司）与被上诉人尹保才为财产保险合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2015）宛民商初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达财险南阳公司的委托代理人朱李召，被上诉人尹保才的委托代理人王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月2日，原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险两份。2014年4月12日被告开具了20638.77元的保费收据。强制险赔偿限额为12.2万元（其中财产损失赔偿限额为2000元），商业险赔偿限额为1723713.8元（其中机动车损失保险717300元、机动车第三者责任保险500000元、机动车盗抢保险506413.80元）。保险合同有效期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止。2014年10月22日20时30分许，原告的驾驶员李豪驾驶原告的豫RE30**号小型越野客车沿孔明路自北向南行驶至建设路交叉口以南200米处，因操作不当撞上隔离绿化带.造成隔离绿化带内树木损毁、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告报了警，市交警队勘查了现场.原告在第二天上午，告知了被告.事后被告才对车辆进行了定损.经市交警队调解，司机李豪赔偿南阳市园林绿化管理局损失5040元.车辆损失，经市交警队委托南阳市天恒旧机动车鉴定评估有限公司鉴定损失价值评估为294414元.为此，原告支付了鉴定费8000元。另查明：事故发生时，李豪所驾驶车架号为WBAFE4103AL256616的小型越野客车悬挂的车牌号为京QEN7**，系假牌。实际号牌为豫RE30**。诉讼中，被告口头要求对豫RE30**号保险车辆损失价格进行重新评估，但被告在法庭指定期限内也未提交重新鉴定申请，并未申请重新鉴定，法庭视为被告放弃重新鉴定权利。
原审认为，原告作为被保险人将其所有的车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同系双方当事人真实意思的表示，且并不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告享有相应的保险利益，原审法院予以确认，原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，并在事故发生后，48小时内告知了被告，被告认可。被告无证据证明原告存在故意或者因重大过失未及时通知被告的情况。本车车损有交警部门委托有资质的价格评估机构进行了评估，被告未能提交证据证明本车的评估结论过高，原审法院予以认定。被告庭审质证中辩称假牌应拒赔，因车主向保险公司投保的是车辆损失险，投保车辆亦为豫RE30**，原告使用假牌相关部门可予以处罚，但不影响本次事故的认定，车辆发生事故与号牌的真伪无必然的因果关系。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：限被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告尹保才车辆损失保险金额294414.00元；在交强险限额内分项赔偿第三者损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿第三者损失金额3040元，合计299454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，鉴定费8000元，由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
信达财险南阳公司上诉称：1、被上诉人在事故发生后没有按照合同约定第一时间第一现场向上诉人报案，造成上诉人无法核实事故真实性和事故的责任情况，被上诉人未尽到应有义务。2、被上诉人维修车辆的维修公司不具有宝马轿车专修资质，但车损评估依据的是宝马轿车服务站专修价格，二者之间有差价。3、被上诉人单方委托车损鉴定，不予认可。4、被上诉人未通知上诉人核对损失，即自行拆解维修车辆，也未向上诉人提供车辆损坏更换的旧件依据，造成上诉人无法核实车辆具体损坏程度及损坏项目。5、上诉人依据该车损失出具定损单一份，应按上诉人提供的定损单的价格作为赔偿依据，即147103.5元。6、车辆更换配件的残值应予以扣除。7、鉴定费8000元和诉讼费5792元属于间接费用，不应由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判。
尹保才答辩称：1、事故发生后次日答辩人即向上诉人报险，符合事故发生后48小时内通知保险人的约定。且该事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队立案受理并出具事故证明，足以印证。2、车损鉴定系南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队委托作出，并非单方鉴定。维修车辆的维修企业与宝马4S店维修厂同属于一类维修厂，其配件、工时收费标准并无二样。上诉人在一审中虽口头提出重新鉴定，但并未在法庭指定期限内提交重新鉴定申请更未缴纳相关费用，视为其放弃重新鉴定权利。上诉人无证据证明车辆评估结论过高。3、上诉人提交的定损单系其单方行为，无事实与法律依据。4、更换配件的残值在车辆损失报告书中已扣除，且全部更换的旧件均在维修车辆的南阳市和谐汽车销售服务有限公司封存。5、鉴定费与诉讼费应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应承担赔付保险金的责任。原审对车损数额的认定是否正确。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，信达财险南阳公司上诉称因尹保才未及时向保险公司报险，导致其对事故的真实性、事故责任及损失无法核实，但尹保才的车辆发生事故后，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队勘察现场并出具了道路交通事故证明，对于事故的发生作出认定，并委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对该车的损失进行了评估鉴定，在该评估报告书中对于配件残值已予以扣除，对车辆损失价值鉴定为294414元，信达财险南阳公司原审中即称对该鉴定不予认可并口头要求进行重新评估，但并未在法庭指定期限内提交重新鉴定申请，故原审采信南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司的车损评估报告书认定车辆损失为2994414元并无不当，信达财险南阳公司的该条上诉理由不成立，本院不予支持。信达财险南阳公司提交的定损单系其单方制作，尹保才不予认可，不应采信。鉴定费系尹保才为查明车辆损失所支付的必要合理的费用，依照《保险法》第六十四条的规定，应由保险人即信达财险南阳公司负担。因本案系财产保险合同纠纷，案件受理费由败诉方承担符合法律规定，故原审判令信达财险南阳公司负担案件受理费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3246元由上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一五年八月三日
书记员 王小军
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法行执字第186号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人黄祖武，男。
被执行人王丽珍，女。
本院在执行新化县人民法院（2015）新法行审字第230号行政裁定书一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已按该协议履行兑现。故本案执行结案。
特此通知
执行员 ：姚雅
二〇一六年一月二十五日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01001号
原告：王微。
被告：沈阳市和平区三经奚记串吧。
经营者：奚永民。
本院在审理原告王微诉被告沈阳市和平区三经奚记串吧劳动争议一案中，原告王微经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 董悦冉
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00259号
原告李培光等82人（名单附后）。
诉讼代表人李培光，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市荣昌区
诉讼代表人向前德，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住重庆市荣昌区。
诉讼代表人李学才，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，住重庆市荣昌区。
委托代理人杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，组织机构代码00934125-8。
法定代表人罗道书，局长。
委托代理人陈瑶，男，1988年9月11日出生，汉族，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局职工。
委托代理人向雁宾，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师。
第三人重庆市荣昌区盘龙镇人民政府，住所地重庆市永川区盘龙镇盘周街104号，组织机构代码00934258-4。
法定代表人郭晓波，镇长。
委托代理人吕建锋，男，1973年10月17日出生，汉族，重庆市荣昌区盘龙镇人民政府副镇长，住重庆市荣昌区。
委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。
第三人荣昌县盘龙镇农业综合服务中心经营部桂花湾林场，住所地重庆市荣昌区盘龙镇盘周街104号。
负责人沈治东，场长。
原告李培光等82人诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局行政登记违法一案，于2015年7月30日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼。重庆市荣昌区人民法院于2015年7月30日受理。2015年8月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00638号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年8月24日受理后，于2015年8月27日向被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年8月28日向第三人重庆市荣昌区盘龙镇人民政府、重庆市荣昌县盘龙镇农业综合服务中心经营部桂花湾林场送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中，原告李培光等82人于2015年9月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李培光等82人向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李培光等82人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培光等82人负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 杨 斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢晓丽
原告李培光等人名单：
李培光、向前德、李学才、张建群、童兴美、潘延海、李柯、李学刚、李国成、曾圣丽、李军、张永秀、李学长、谢淑容、李学初、李菊、刘望群、余群芬、李培吉、李学东、李培有、黄碧素、李学安、李恭敏、李良付、刘华、李霞、刘其超、李学兰、李晓雨、吴俊豪、李学友、李国柔、张荣召、李宏富、张向琼、钟传菊、罗征先、郑洪英、黄秀英、李学能、李培元、李国树、张德秀、李勇、李强、李学楷、李恭平、罗征群、李俭洪、许江先、李让广、李让秀、李学志、李学生、李国槐、潘延菊、杨运先、李培苹、李学俊、李国海、罗征兰、李恭华、钟莉、钟树金、张礼贞、钟顺全、李学容、肖富冲、肖富兴、肖贵天、刘德容、肖贵扬、李学英、李国双、向元彬、李学美、胡龙先、钟顶华、李学春、涂仁容
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第840号
申请执行人陈琼琪，男，1963年6月8日出生，德化县人。
被执行人徐文田，男，1976年1月24日出生，德化县人。
申请执行人陈琼琪与被执行人徐文田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款28800元及利息和案件受理费335元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2801号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王礼源
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第194号
上诉人（原审被告）承德市开发区天佑商贸有限公司，住所地承德市开发区创业中心3楼。机构代码71585990-0
法定代表人宋趁荣，职务经理。
被上诉人（原审原告）承德市承铁商贸有限公司，住所地承德市双桥区承德机务段，机构代码74153106-0
法定代表人刘涛，职务经理。
委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人承德市开发区天佑商贸有限公司，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1599号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由称，依据《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输两级法院受理民商事案件范围的规定》及《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围》第十二条规定，请求撤销一审裁定，将本案移送北京铁路运输人民法院管辖。被上诉人承德市承铁商贸有限公司作了相应的书面答辩。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，原告要求被告返还煤炭预付款，不属于铁路运输法院管辖范围。原、被告双方均系承德市双桥区企业，故承德市双桥区人民法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款；第一百七十一条；第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一五年十月十九日
书记员 任 珂
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2386号
原告某某联社，住所地：大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人王某某，某某主任。
被告杨某某，男，成人，汉族，大城县人。
被告田某某，男，成人，汉族，大城县人。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费928元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 汐
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第992号
原告赵宝田，男，成年，汉族，住博兴县陈户镇。
被告孙立强，男，成年，汉族，住博兴县纯化镇。
本院在审理原告赵宝田与被告孙立强买卖合同纠纷一案中，原告赵宝田于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵宝田撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告赵宝田负担。
审判员 张玉山
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 峰
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01332-1号
申请执行人镇江市润州区金穗田酒业中心，地址镇江市。
经营者刘义。
被执行人镇江星雅轩投资发展有限公司，住所地镇江。
法定代表人刘雪，该××总经理。
申请人镇江市润州区金穗田酒业中心申请执行镇江星雅轩投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人镇江星雅轩投资发展有限公司在规定期限内给付所欠申请执行人镇江市润州区金穗田酒业中心货款29520元、案件受理费457元，并承担执行费575元。但被执行人镇江星雅轩投资发展有限公司至今未缴纳。2015年10月20日本院前往镇江市公安局车辆管理所、镇江新区市场监督管理局、镇江市房管局新区分局和镇江新区国土分局对其车辆、股权、房产和土地使用情况进行了查询，并未发现有适宜执行的车辆、股权、房产和土地使用权，2015年11月12日和2015年12月30日我院通过网上银行查询系统进行查询，亦未发现被执行人镇江星雅轩投资发展有限公司有相应的存款。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前发现被执行人有适宜执行的财产，申请执行人并于2016年2月17日向本院书面提出申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、申请执行人镇江市润州区金穗田酒业中心同意终结本次执行的申请书。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无适宜执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他适宜执行的财产线索，且在达成分期付款的和解协议后申请终结本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00733号民事判决书的执行。
待今后发现被执行人镇江星雅轩投资发展有限公司有可供执行的财产后，申请执行人镇江市润州区金穗田酒业中心可向本院申请恢复执行。
审 判 长 金首峰
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王百灵
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1211号
罪犯杨学军，男，彝族，初中文化，云南省姚安县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）楚中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人杨学军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年12月1日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2025年2月3日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨学军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨学军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨学军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨学军减去有期徒刑十个月（刑期自2008年9月4日起至2024年4月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初421号
原告：王某，男，1973年12月19日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省肃南县人。
被告：安某某，男，1986年9月23日出生，裕固族，大专文化程度，甘肃省肃南县人。
原告王某与被告安某某买卖合同纠纷一案，本院在2016年10月25日立案后，原告王某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 安学明
二〇一六年十一月十五日
书记员 李海琴
本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案
或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2676号
原告：黄家端，女，1981年5月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。
法定代表人：程克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玉善华，该公司职员。
原告黄家端与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄家端、被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家端向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所交的购房预约金10万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称，原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第6栋第A单元第10层第05套商品房，房号为E6A1005号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月14日按约定交付了10万元给被告，现原告要求被告退还购房款预约金10万元。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第6栋第A单元第10层第05套商品房，房号为E6A1005号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月14日按约定交付了10万元给被告。原告以被告至今仍未动工建房，也未取得商品房预售许可证明为由，要求解除合同，由被告退还预约金给原告。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告黄家端。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一六年八月十五日
代书记员 李珊珊
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1327号原告王子平，男，汉族，住平潭县。委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告卢金茂，男，汉族，住平潭县。被告丁益珠妹，女，汉族，住平潭县。本院在审理原告王子平诉被告卢金茂、丁益珠妹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日以双方已达成还款协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王子平撤回起诉。案件受理费人民币9750元，减半收取人民币4875元，由原告王子平负担。审判长刘东海代理审判员林霞人民陪审员高诚原二〇一五年七月二十日书记员翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00069号
谢德献：
你（单位）与谢德军其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00546号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十一日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0526号
罪犯孙涛。现在河南省平原监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2013年3月12日以（2013）内少刑初字第26号刑事判决，认定被告人孙涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年7月26日起至2022年7月25日止。于2013年4月19日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙涛减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙涛自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2003年1月19日，被告人孙涛伙同他人将内黄田氏中学生邓某强行拉至田氏镇陈某家中轮奸。
经审理查明，罪犯孙涛自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月、2015年5月、2015年10月累计表扬3次，2014年5月记功1次，2015年12被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙涛在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙涛准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月26日起至2021年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00152号
上诉人（原审被告）：江寨君。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪守桃。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨桂强。
被上诉人（原审被告）：张永。
上诉人江寨君因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）南民二初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年开始，杨桂强、江寨君因合伙承建蚌埠铜陵现代产业园区安置房建设，陆续从汪守桃处赊购木模板、木方等木材制品。双方经对账确认，杨桂强、江寨君共欠汪守桃货款667390元。2014年3月5日，杨桂强、江寨君与汪守桃达成一份《还款计划》，约定：杨桂强、江寨君在协议签订后一个星期内还款叁拾万元，余款一个月内付清；张永为杨桂强、江寨君的还款提供担保，并在该还款计划上以担保人的身份签名。约定到期后，杨桂强、江寨君未能按期还款。2014年4月3日，杨桂强在该还款计划书上签注：承诺2014年4月20号付拾万元整，剩下余款按月息2%利息付，6月20号再付拾万元。
2014年3月5日，杨桂强出具一份证明，载明：江寨君与杨桂强关于欠汪守桃板材款667390元是共同赊购，现江寨君已将由其负担的所有板材款全部交给杨桂强，此后汪守桃板材款均有杨桂强承担，与江寨君无关，由杨桂强与汪守桃结算。2014年5月20日，汪守桃向一审法院提起诉讼，请求：一、判令江寨君、杨桂强、张永立即给付其货款667390元，并支付自2014年4月20日起至清偿之日期间月利率2%的利息（截止2014年5月20日的利息为13348元，小计680738元）；二、诉讼费由江寨君、杨桂强、张永负担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，汪守桃与杨桂强、江寨君达成买材料买卖合同的内容合法有效，汪守桃已按约定供货给杨桂强、江寨君，杨桂强、江寨君应按约定给付汪守桃货款。逾期不付应承担违约责任。江寨君辩称其已与杨桂强达成协议，欠款应由杨桂强一人承担，但该证明上仅有被告杨桂强一人的签字，无汪守桃的签字或认可，故江寨君仍应承担还款责任。张永签字担保的欠条上未明确约定保证方式，应承担连带责任保证。因杨桂强、江寨君、张永对汪守桃主张按每月2%利率计算利息未申请减少，故对汪守桃要求杨桂强、江寨君、张永给付货款667390元，并支付自2014年4月20日起至清偿之日期间月利率2%利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨桂强、江寨君于本判决生效后十日内共同给付原告汪守桃材料款667390元，并支付自2014年4月21日起至清偿之日期间每月2%的利息；被告张永承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10608元，由被告杨桂强、江寨君、张永承担。
江寨君上诉称：2014年3月5日，杨桂强出具一份证明给汪守桃，该证明为汪守桃的代理律师宋光志所写，之后应属债务转移，债务应由杨桂强一人负担。2014年4月3日，杨桂强与汪守桃达成新的还款约定，重新约定了还款期限和利息，该新的还款约定中的利息条款对江寨君没有约束力。一审判决中利息计算错误，汪守桃诉讼请求对利息的主张截至2014年5月20日并形成具体数字，且该利息与判决书中“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的表述重复。请求撤销一审判决，改判驳回关于江寨君的诉讼请求或发回重审。案件的诉讼费用由杨桂强、汪守桃、张永负担。
汪守桃答辩称：江寨君提交的杨桂强于2014年3月5日出具的证明，其没有参与，对该证明不知情、不认可。即使该证明是真实的，也是江寨君与杨桂强的内部协议，与其无关。杨桂强签署补充协议时，与江寨君进行了电话沟通，江寨君当时是同意的，该利息的约定对江寨君有约束力。其关于利息的诉讼请求是计算至清偿之日止，一审对利息的判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审查明：江寨君、杨桂强（欠款人、甲方）与汪守桃（债权人、乙方）、张永（担保人）签订的《还款计划》中载明：甲方因蚌埠现代产业园工地，长期从乙方处赊购板材……。杨桂强于2014年3月5日出具的证明上没有汪守桃的签字确认，汪守桃在庭审中亦不认可。杨桂强在一审庭审中称，对欠款数额及按月利率2%支付利息无异议，其与江寨君合伙承建了涉案的工程，要求共同承担债务。本案中，汪守桃的委托代理人不是宋光志。
本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：江寨君是否应当按《还款计划》的约定向汪守桃还款667390元并按月利率2%计算利息。
本院认为：根据各方当事人签订的《还款计划》及庭审陈述，江寨君与杨桂强之间为合伙经营关系，共同从汪守桃处购买建材，用于承接工程的施工。江寨君上诉主张，杨桂强个人对欠款利息的承诺与其无关，所有债务应由杨桂强一人负担。本院审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。故杨桂强就其与江寨君合伙经营所欠货款利息的承诺，对江寨君应当产生效力。杨桂强出具的证明为杨桂强个人对其与江寨君共同债务的负担的承诺。江寨君未能举证证明该还款义务的转移得到债权人汪守桃的同意，该证明对汪守桃不发生法律效力。故对江寨君此节上诉请求，本院不予支持。江寨君承担还款义务后，可依据其与杨桂强的约定，另行主张。
江寨君上诉主张，不应判处2014年5月20日之后的利息，且一审判决的利息与“加倍支付迟延履行期间的债务利息”重复。本院审查认为，汪守桃对利息的诉讼请求为“至清偿之日”，一审判决并未超出当事人的诉讼请求；加倍支付迟延履行期间的债务利息，系法律对履行义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务作出的另行规定，旨在督促履行义务人按期履行判决，并不必然发生，与当事人按约定支付利息并无矛盾。故对江寨君此节上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10474元，由上诉人江寨君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第492号
原告四川兴翰防腐保温工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘为翰，总经理。
被告四川省久安建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人何畏，总经理。
本院受理原告四川兴翰防腐保温工程有限公司诉被告四川省久安建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，审理过程中，原告四川兴翰防腐保温工程有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告四川兴翰防腐保温工程有限公司自愿申请撤回对被告四川兴翰防腐保温工程有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川兴翰防腐保温工程有限公司撤回对被告四川省久安建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告四川兴翰防腐保温工程有限公司承担。
审判员 刘 卿
二〇一五年一月十三日
书记员 高红艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人：李明利，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段立敏。
再审申请人黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司（下称京哈快运公司）因与被申请人段立敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
京哈快运公司申请再审主要称，一审遗漏必要共同诉讼当事人，二审时值最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）于2012年12月21日施行，二审法院无视并违反该《解释》第3条、13条、16条、22条、25条之规定，包庇维持一审错误判决，显属适用法律错误。一审适用赔偿标准不对，对被申请人的医疗费漏判，二审均未依法纠正。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）（下称《解释》）第十六条对交强险、商业险、侵权责任人赔偿次序进行了规定，将承保交强险的保险公司作为第一顺位的赔偿义务人在责任限额内承担责任，目的是为了充分保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。本案虽然未依照上述规定进行判决，但被申请人作为交通事故的受害者，对本案判决结果未提出上诉，故在涉案交通事故中乘车的死亡、受伤人员众多，各伤亡人员损失额不同，难以确定相对事故机动车辆在交强险限额内对伤亡人员承担赔偿的比例的情况下，原判决认为申请人在对乘车的伤亡人员赔偿后，可就其总损失额向对方事故责任方进行追偿；以及对于申请人在保险公司投保的道路客运人责任保险，亦应在确定乘坐人员死伤者从相对方获得赔偿数额后才能确定保险公司的赔偿数额，且该保险作为商业保险，应由申请人和保险公司按保险合同的约定予以处理，均无不当。另，被申请人起诉时尚未出台《解释》，在二审诉讼中《解释》施行后也未要求追加挂靠人承担责任，其作为原告有自由选择赔偿责任主体的权利。二审判决适用法律并无不当。一审判决按照2011年河北省城镇居民标准赔偿并无不妥，申请人为被申请人垫付的医药费，双方均无异议，虽然未在判决中计算，但不影响申请人就该部分费用依法向其它共同侵权人主张按责分担。
综上，京哈快运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年四月十一日
书 记 员 贾玲玲
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初471号
原告：邹洪映，男，1973年9月24日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。
被告：王福权，男，1974年7月18日，汉族，贵州省播州区人，住播州区。
原告邹洪映诉被告王福权恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告邹洪映于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹洪映撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告邹洪映负担。
审判员 代忠亚
二〇一七年二月二十日
书记员 王前前