湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第646号
原告王斌飞。
委托代理人李新民，湖南宇能律师事务所律师。
被告李卫真。
被告彭坚信。
两被告共同委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
原告王斌飞与被告李卫真、彭坚信所有权确认纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王斌飞及其委托代理人李新民、被告李卫真及被告李卫真、彭坚信委托代理人梁文到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王斌飞诉称，原告与被告于2008年1月28日登记结婚。2010年初，娄底市审计局对原机关大院进行改造，根据有关开发协议，单位职工可在市审计局原址新建的“华湘贵府”小区按建筑成本价团购一套住房。被告李卫真作为市审计局的职工，不仅有团购房指标一个，而且确定购得的是“华湘贵府”小区B栋1803房并支付了大部分房款。后因被告李卫真对原告提起离婚诉讼，被告李卫真、彭坚信伪造了《团购房屋指标转让协议》，称被告李卫真将娄底市“华湘贵府”小区B栋1803房的购房指标以三万元的价格转让给被告彭坚信。“华湘贵府”小区B栋1803房系被告李卫真与原告王斌飞夫妻关系存续期间所取得，购房也是以夫妻共同财产支付，依法应属夫妻共同所有。为此，诉至法院要求确认娄底市“华湘贵府”小区B栋1803号系原告与被告李卫真的夫妻共同财产及确认两被告签订的《团购房屋指标转让协议》无效。
原告王斌飞为了支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告的身份资料及结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证明原告王斌飞与被告李卫真于2008年1月28日登记结婚，现在是夫妻的事实；
2、审计局私房改造委员会证明，证明李卫真参与老院子改造购房，已支付购房款14万元，证明出具的时间是2012年7月4日；
3、原告抄录的华湘贵府B栋团购房找补清单，证明2011年12月22日支付购房款40000元，2012年9月27日支付购房款62500元，2012年10月8日支付购房款62500元，2013年1月30日支付购房款44863元，证明李卫真参与了购房并支付购房款的时间；
4、原告王斌飞与被告李卫真离婚诉讼第一次庭审笔录复印件，证明被告李卫真向法庭提交的关于转让购房款的协议是不真实的；
5、原告王斌飞寄给被告彭坚信的关于团购房指标转让的函，证明原告王斌飞一直在追讨房屋的权利，并没有放弃，明确要求被告彭坚信对与被告李卫真签订的协议予以确认，时至今日，被告彭坚信没有复函，也没有出庭当面对质，也就说彭坚信认可他与李卫真签订的团购房屋指标转让协议是虚假的。
被告李卫真辩称，“华湘贵府”的房屋并不是用夫妻共同财产所购买的，且该房款是被告彭坚信支付的，该房的所有权人应是被告彭坚信而不是原、被告所共有的。
被告李卫真为了支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、被告李卫真与被告彭坚信的团购房指标转让协议，证明被告彭坚信2010年5月2日以三万元购买了被告李卫真在娄底市审计局老院的团购房指标的事实；
2、被告李卫真的收条一份，证明被告彭坚信2010年5月2日已经将团购房指标三万元支付给了被告李卫真的事实；
3、王斌飞存折复印件；
4、王甫求上访纪委报告。
被告彭坚信辩称，其与被告李卫真所签订的《团购房屋指标转让协议》系合法有效，且被告彭坚信已支付了大部分购房款，原告的诉称没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭坚信为了支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、被告李卫真与被告彭坚信的团购房指标转让协议，证明被告彭坚信2010年5月2日以三万元购买了被告李卫真在娄底市审计局老院的团购房指标的事实；
2、被告李卫真的收条一份，证明被告彭坚信2010年5月2日已经将团购房指标三万元支付给了被告李卫真的事实；
3、娄底市审计局私房改造委员会收据七份，证明被告李卫真在娄底市审计局老院的团购房实际交款人是被告彭坚信及彭坚信以李卫真的名义向娄底市审计局私房改造委员会交款267363元的事实；
4、娄底市审计局老院改造业主委员会通知三份，证明被告彭坚信按照娄底市审计局老院子改造业主委员会的要求将团购房款打入刘金陵工商银行的账户，团购房的实际交款人是被告彭坚信的事实；
5、娄底市工商银行转账凭证五份，证明被告彭坚信按照与被告李卫真的转让协议及娄底市审计局老院子改造业主委员会的要求将团购房款打入刘金陵工商银行的账户，团购房的实际交款人是被告彭坚信的事实；
6、民事裁定书，证明指标房的转让是合法的，人民法院认定相似转让指标的案件的指标转让是合法的，作为本案的参考意见。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告王斌飞提交的证据，被告李卫真、彭坚信共同质证认为，证据1无异议；证据2真实性有异议，证明内容有异议，程序也有异议，从这份证据来看，证据是复印件，无法核对真实性；证据的提交人又是被告代理人的名字，但是其从来没有提交过这份证据；证据从形式上也不合法，只有私房改造委员会的章，没有出具证明的人的签字；证明的内容也不真实，李卫真没有直接参与老院子的改造购房，李卫真也没有支付14万元的购房款，并且彭坚信也不止交了14万元的购房款，故这份证据不能作为本案的定案依据；证据3不符合证据的要求，上面没有签名，也没有证据来源的说明，无法确认其真实性，不能作为本案的定案依据，不能作为本案的证据使用；证据4真实性无异议，但是不能达到原告的举证目的，因为从庭审笔录上来看，看不出能够达到原告的举证目的，正好可以看出原告在当时的庭审中没有出具向自己父亲和兄弟借款用于购房，与上次开庭原告所说不一致；证据5真实性有异议，从证据本身来看不能证明彭坚信收到了这份函，只能证明原告发了这份邮件给彭坚信，并且发件的内容也不能看不出来，就是说邮件的所寄的内容不能证明就是刚才原告所宣读的函，并且我也问了彭坚信，彭坚信说没有收到这份函。
对于被告李卫真、彭坚信提交的证据，原告王斌飞质证认为，证据1在第一次离婚诉讼中说明，这份协议是无效的协议，团购房的指标虽然是李卫真的，但是指标来源于夫妻关系存续期间，是夫妻双方的共同财产，处分夫妻共同财产需要夫妻双方共同同意，该协议损害了原告的权益，该协议是无效的，无论协议的真假，原告直至离婚才知道这件知情；证据2是原告代理人上个星期才在法院的案卷中发现，如果有这份收条，应该在上次开庭就应当提交，故该收条是不合法的；证据3-5只有2013年办证的这张收条才是写彭坚信的名字，还在后面打括号写了李卫真的名字，其他的是写李卫真的名字，除了第一次没有写明是转账支付还是现金支付外，其他的有些是李卫真的户名转账，有些是彭坚信的户名转账，如果理直气壮，为什么不能当庭质证，即使是彭坚信的转账，也有可能作假，也有可能是李卫真将钱转到彭坚信的账户，再由彭坚信来转账，如果是真实的，也不能作为本案定案证据。被告提交的证据在证据的形式上存在瑕疵，证据的内容上不够真实；证据6民事裁定书不能作为证据提交。
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对于原告王斌飞提交的证据1、4，被告无异议，本院予以采信；证据2、3、5结合其他证据，本院综合予以认定。
对于被告李卫真提交的证据1、2结合其他证据，本院综合予以认定。证据3、4该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
对于被告彭坚信提交的证据1、2、3、4、5结合其他证据，本院综合予以认定；证据6与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上，本院依据所采信的证据，结合庭审调查，确认如下基本事实：
原告王斌飞与被告李卫真于2008年1月28日登记结婚。2010年初，娄底市审计局对原机关大院进行改造，根据有关开发协议，单位员工可在市审计局原址新建的“华湘贵府”小区按建筑成本价团购一套住房。被告李卫真作为娄底市审计局的员工，享有团购房的指标。2010年5月2日，被告李卫真未征得原告王斌飞的同意将团购房的指标转让给被告彭坚信，被告彭坚信将转让费30000元交付给了被告李卫真，随后，被告彭坚信通过被告李卫真或直接向娄底市审计局缴付了房款267363元。原告王斌飞认为两被告之间的转让协议未经其同意，侵犯了其合法权益，诉至法院要求确认转让协议无效。
本院认为，被告李卫真基于其系娄底市审计局员工这一身份，享有其所在单位按建筑成本价团购住房的权益，该权益的取得发生于原告王斌飞与被告李卫真夫妻关系存续期间，应属于夫妻共有财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，夫或妻非日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其系夫妻双方共同意思表示，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。被告李卫真未征得原告王斌飞的同意，将其共同所有的房屋指标转让给了被告彭坚信，属于擅自处理夫妻共同财产，但因被告彭坚信并不明知转让未征得原告王斌飞的同意，属于善意第三人，因此，原告的诉讼请求本院不予支持，至于被告李卫真擅自转让夫妻共有财产，造成原告的损失，原告王斌飞可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告王斌飞的诉讼请求。
案件受理费500元，财产保全费300元，由原告王斌飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋颗晶
附法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。