吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1071号
原告：吉林全库拍卖中心有限公司。住所：长春市朝阳区西安大路**号吉发广场*座11厦。
法定代表人：张乃春，该公司经理。
委托代理人：李玉奇，该公司法律顾问。
被告：林井和，男，1970年5月19日生，汉族，无职业。
委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告吉林全库拍卖中心有限公司（以下简称“全库拍卖公司”）诉被告林井和买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告全库拍卖公司委托代理人李玉奇、被告林井和及其委托代理人李哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林井和同原告于2012年4月签订买卖合同，将位于浑江区河口村抹脖子沟经浑江区林业局批准的间伐林木114立方米交由被告采伐并购买。被告于2012年12月在采伐中超出规定时限，2014年11月被白山市浑江区人民法院以滥伐林木罪判处有期徒刑2年，缓刑2年。违法采伐林木48.9346立方米（价值36800元）被没收。被告林井和超期采伐属于个人行为，违背原、被告2012年4月签订的买卖合同。采伐时，被告直接从浑江区林业局领取的采伐证，原告未见到采伐证，更不知其规定的时限。但原告还是多次提醒被告抓紧时间，按规定采伐。此事护林员付建平和公司所有人都可以作证。但被告依然不按规定时间采伐，结果被追究刑事责任，采伐林木也随之被没收，给原告造成无辜的经济损失。上述结果完全是被告造成的。原告诉至法院，要求被告林井和赔偿原告林木款38800元（包括2012年被告欠原告的林木款2000元，以及被告超期采伐被没收林木的价值36800元）。
被告辩称：一、原告起诉主体不适格。被告的确与张乃春签订过林木购买协议，但当时为口头协议，并未签订过含有原告任何公章的书面协议。尽管张乃春为全库拍卖公司的法定代表人，但并不代表全库拍卖公司等同于张乃春，更不能说明原告可以作为本案主体向被告主张损失。原告应当提供证据证明，该林地属于原告所有，损失主张权属于原告，或曾经授权张乃春与被告签订协议的授权委托书，否则，其作为原告，主体不适格。二、原告起诉内容错误。原告在诉状中称“被告林井和超出采伐期限采伐属于个人行为”是错误的。首先，合同是双方行为。其次，刑事不能等同于民事，刑事定罪只能说明其行为在刑事上构成犯罪，不能说明其在民事中存在过错。应当综合考虑导致本案损失的因果关系，根据举证责任，在民事案件审理中综合评定。本案口头协议是张乃春与被告签订的体现双方真实意思表示的协议，双方口头约定砍伐林木的位置、价款，但并未约定砍伐的时间，而且办理相关的采伐手续均是张乃春的义务，其应当告知何时采伐、采伐何处位置。对于被告在刑事案件中超出采伐时限问题，张乃春在口头协议中未尽到告知义务，才会出现被告在毫不知情的情况下超出采伐时间，被告被追究刑事责任的严重后果。张乃春在整个合同履行过程中存在严重过错，系在民事案件中造成损失后果的主要因素，不能将张乃春的过错转嫁给被告全部承担。若一定要承担损失，应当根据因果关系由原告承担该笔损失，而对于被告的过失行为，被告已经通过刑事案件得到处罚，并对违法所得予以没收。根据刑法第六十四条及其他相关的规定，对于追缴、责令退赔的财物，其中属于被害人的合法财产且可以返还被害人的情形的，应当返还被害人。被告所砍伐的林木属于原告的合法财产，仅因被告超期采伐而被认定为滥伐，该罪无论是刑法条文还是司法解释均未规定将违法采伐的合法林木收缴国库，而刑事却判决收缴国库，这与刑法相违背。原告不能因错误的刑事判决，而将赔偿责任转嫁给被告，而应当通过审判监督或其他救济程序，要求将收缴的林木返还，弥补自己的损失。再次，假如说签订过书面合同，那提供格式条款的也是张乃春，其未在签订合同时提示被告或特别标注砍伐时间限制，造成被告被追究刑事责任，符合合同法的相关格式条款的规定。同时张乃春作为合同相对人也有过错，原告在追究被告责任的同时应当追加张乃春为被告。因此，被告在合同订立过程中根本不存在过错，不应当承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。三、原告起诉的法律关系错误。本案是因合同引发的损害赔偿案件，原告在主张时将2000元欠款也纳入这一法律关系明显欠妥。应当驳回其请求。
经审理查明：位于浑江区河口乡林场053-1林班（村）65小班（东至岗、南至灌木林、西至农田、北至农田）、053-1林班（村）27小班（东至岗、南至岗、西至岗、北至杨树林）、053-1林班（村）62小班（东至道、南至道、西至农田、北至人工林）的三处林地由原告全库拍卖公司经营、管理。李玉奇代表全库拍卖公司于2012年4月10日与被告林井和签订《买卖合同》，双方就买卖位于河口村抹脖子沟和太平沟（上述三处林地）间伐林木一事达成如下约定：以间伐指标114立方米为基本标的，以实际间伐立方米数为最终买卖标的；落叶松价格为700元／立方米，樟子松为500元／立方米，价款在林木检尺后立即给付给全库公司；不按设计间伐、超采伐损坏林木等责任由林井和负责等。合同签订后，全库拍卖公司办理了采伐林木的相关手续，上述林地的采伐期限为2012年4月11日至2012年6月11日。林井和在2012年6月份之前完成了第一批采伐工作，此次采伐尚欠全库拍卖公司购买林木款2000元。同年12月份，林井和再次到上述林地进行第二次采伐，共采伐林木637株，立木蓄积48.9346立方米，价值为36800元。由于此次采伐系超期采伐，经公安机关侦查，检察机关提起公诉后，本院于2014年11月3日作出（2014）浑刑初字第129号刑事判决书，判决：一、林井和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违法所得林木637株，立木蓄积48.9346立方米，予以没收，由白山市森林公安局浑江区森林公安大队负责上缴国库。另查，林井和第二次采伐林木的价款未支付给全库拍卖公司。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的买卖合同、林权执照等证据及本院调查在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：全库拍卖公司对本案争议林木享有处分权，其与林井和买卖林木的行为与法无悖。全库拍卖公司以李玉奇为代表与林井和签订的买卖合同，虽然林井和对该合同及合同落款处所写的“林井和”的真实性均有异议，但林井和在本院规定的时间内未申请对其笔迹进行鉴定，故应当认定上述合同系其本人签订，合同内容系其真实意思表示。因此，买卖合同有效。另外，林井和认为其与全库拍卖公司法定代表人张乃春达成的口头买卖协议，因此应当追加张乃春为本案当事人，但林井和无证据证明其主张，买卖合同亦无法证明本案与张乃春个人有关，因此，对于林井和要求追加当事人的主张本院不予支持。全库拍卖公司将第一次采伐尚欠林木款和第二次采伐造成的损失一并起诉，符合诉的客体合并的条件，并无不当。林井和第一次采伐完毕后，其应当将价款全部支付给全库拍卖公司，即对于剩余的2000元价款林井和应当支付给全库拍卖公司。林井和第二次采伐林木，因其超过采伐期限采伐存在过错，并导致林木被没收，给全库拍卖公司造成损失，其应当承担赔偿责任。由于637株林木（立木蓄积48.9346立方米）已经被刑事判决没收上缴国库无法返还，故林井和应当将上述林木的价款即36800元返还给全库拍卖公司。对于林井和辩称的其不知采伐期间一事，根据本院调查，采伐林木的过程中，林业部门的工作人员会对采伐工作进行监督和指导，防止出现滥伐现象，因此，被告的主张不成立，本院不予确认。对于被告辩称的“本院刑事判决没收超期采伐林木，上缴国库系错误的”，因该主张不属于民事案件审理范围，故本案不做处理。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告林井和于本判决发生法律效力后立即向原告吉林全库拍卖中心有限公司支付第一次采伐尚欠的2000元价款，并赔偿因超期采伐给原告吉林全库拍卖中心有限公司造成的损失36800元，上述款项合计38800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元减半收取，由被告林井和负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李明阳