湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2513号
上诉人（原审原告）：肖必如。
委托诉讼代理人：戴友芳，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永州康隆房地产开发有限公司。
法定代表人：何永健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗建华。
委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。
上诉人肖必如与上诉人永州康隆房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖必如上诉请求：撤销一审判决，依法改判即在原判基础上增加判决永州康隆房地产开发有限公司赔偿上诉人肖必如养老保险、医疗保险部分损失65万元，并由永州康隆房地产开发有限公司承担上诉费。其理由为：1、上诉人肖必如与永州康隆房地产开发有限公司之间社会保险争议应作处理，如不对上诉人肖必如养老保险和医疗保险权益作出处理，永州康隆房地产开发有限公司又拒不办理相应社会保险手续，上诉人肖必如相应权益失去保障；2、一审对2012年12月至2014年期间20个月的伤残补贴费跟生活护理费共62,686元遗漏审理。
永州康隆房地产开发有限公司辩称，评残前只能支付12个月的基本工资，且伤残津贴补贴费跟生活护理费按规定应按月支付；一审法院未将退休待遇与医疗保险待遇纳入审理范围是合理的。
永州康隆房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，依法改判或发回重审。其理由为：永州市劳动能力鉴定委员会对肖必如劳动能力及护理依赖程度进行鉴定时，存在着程序违法、鉴定结论依据明显不足，永州康隆房地产开发有限公司在法定期间申请重新鉴定，因肖必如的原因未能进行，肖必如的术后恢复后的伤情明显不构成二级伤残，二审法院应委托有资质的鉴定部门对其劳动能力及护理依赖程度进行复查鉴定。
肖必如辩称，永州康隆房地产开发有限公司的上诉请求和理由没有事实、法律依据。肖必如的劳动能力鉴定是司法鉴定出来的结果，永州康隆房地产开发有限公司虽提出过重新鉴定申请，但由于公司原因而未能重新鉴定，故肖必如的2级伤残鉴定合法有效。
肖必如向一审法院起诉请求：1、被告一次性支付原告停工留薪工资29,256元、护理费12,744元、一次性伤残补助60,950元、伤残津贴621,690元、生活护理费371,280元，共计1,095,920元；2、被告为原告一次性缴纳2011年12月至退休期间养老保险和医疗保险单位部分，具体金额以社保经办机构的计算为准；如判决生效一个月内未缴纳的，被告应按永州市缴费标准计算赔偿原告相应损失金额80,000元。
一审法院认定事实：2011年10月28日，被告永州康隆房地产开发有限公司的下属部门永州康隆房地产开发有限公司锰业9-5工区将采矿业务发包给吴煌章、余建良。2011年12月13日，吴煌章、余建良招用原告肖必如到其承包的矿山从事采矿工作。2011年12月22日，原告肖必如在井下采矿时受伤，被送往永州职业技术学院附属医院住院治疗，其治疗费用全部由被告支付。2012年8月1日，原、被告签订了一份《关于肖必如工伤康复期间有关事项的协议》，该协议约定被告按每月3500元的标准支付原告工资和护理费。后永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第166号民事判决书认定原、被告之间存在劳动关系；2014年4月23日，永州市人力资源和社会保障局认定原告的受伤为工伤；2014年8月19日，永州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为二级，2014年9月5日，被告不服该劳动能力鉴定结论，向湖南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请；2014年10月8日，永州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为大部分护理依赖，2014年10月24日，被告不服该简单的结论，向湖南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请；2015年5月5日，湖南省劳动能力鉴定委员会办公室出具说明，因原、被告双方原因，导致劳动能力再次鉴定和劳动能力护理依赖程度再次鉴定未能进行。2016年2月25日，永州市劳动人事争议仲裁委员会就肖必如工伤待遇仲裁案作出仲裁裁决书，肖必如与永州康隆房地产开发有限公司对该仲裁裁决书不服，均向法院提起诉讼（永州康隆房地产开发有限公司诉肖必如案已申请撤诉）。
另查明，2012年8月1日，原、被告签订《关于肖必如工伤康复期间有关事项的协议》后，于当天支付3500元给原告肖必如。
一审法院认为，依法向工伤职工支付工伤保险待遇是的责任和义务。原告肖必如与被告永州康隆房地产开发有限公司之间存在，在工作期间受伤并被认定构成工伤，理应享受各项工伤保险待遇。被告在本案审理过程中向法院提出申请，要求就原告的伤残等级及劳动能力护理依赖程度进行重新鉴定，因根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条规定“工伤职工或者其用人单位对初次鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”，被告虽向湖南省劳动能力鉴定委员会提出了再次鉴定的申请，但因原、被告双方的原因导致再次鉴定未能进行，故永州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定和劳动能力护理依赖程度的鉴定应作为定案的依据，劳动能力鉴定争议不属于法院的审查范围，故被告提出重新鉴定的申请不符合法律规定，不予支持。因原告肖必如受伤前未领取过工资，且原、被告双方在2012年8月1日签订协议时确定原告的工资和护理费为每月3500元，根据《工伤保险条例》第三十四条规定，原告的护理费为上年度职工月平均工资（2011年永州市职工月平均工资为2655元）的40%即1062元，根据原、被告之间的约定，原告受伤前的工资应按2438元/月（3500元/月-1062元/月）计算，因原告的受伤为工伤，故原告要求被告支付2011年12月22日至2012年12月21日停工留薪工资29,256元（2438元/月×12月）和护理费12,744元（2655元/月×12×40%月）的请求符合《工伤保险条例》第三十三条规定，予以支持。原告要求被告支付一次性伤残补助金60,950元（2438元/月×25月）的请求符合《工伤保险条例》第三十五条第一款（一）项规定，予以支持。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款（三）项“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”之规定，原告于1963年12月18日出生，2014年8月19日经永州市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，其伤残津贴从2014年8月19日算至原告退休还有9年，即原告应享受的伤残津贴为223,808元（2438元/月×12月×9年×85%），生活护理费为114,696元（2655元/月×12月×9年×40%），根据被告公司的性质、本案的实际情况及《工伤保险条例》的立法宗旨，该费用由被告一次性支付给原告更有利于维护劳动者的合法权益，而原告要求按25年时间计算由被告一次性支付伤残津贴621,690元及生活护理费371,280元的诉讼请求没有法律依据，对原告的该诉讼请求部分予以支持，原告退休后依法享受基本养老保险待遇。根据有关法律规定，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，劳动者对用人单位应缴而欠缴保险费无直接请求权，故因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对原告要求被告一次性缴纳2011年12月至退休期间养老保险和医疗保险单位部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告永州康隆房地产开发有限公司总共应支付给原告肖必如的各项费用为441,454元（29,256元+12,744元+60,950元+223,808元+114,696元），减去被告已支付给原告的3500元，被告应给付原告的款项为437,954元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条第一款（一）项、第三十五条第一款（三）项之规定，判决：一、被告永州康隆房地产开发有限公司支付原告肖必如2011年12月22日至2012年12月21日停工留薪工资29,256元（2438元/月×12月）和护理费12,744元（2655元/月×12月×40%）；二、被告永州康隆房地产开发有限公司支付原告肖必如一次性伤残补助金60,950元（2438元/月×25月）；三、被告永州康隆房地产开发有限公司支付原告肖必如伤残津贴223,808元（2438元/月×12月×9年×85%），生活护理费114,696元（2655元/月×12月×9年×40%），原告肖必如退休后依法享受基本养老保险待遇；上述三项费用共计441,454元，减去被告已支付给原告的3500元，被告应给付原告的款项为437,954元，此款在本判决生效后十日内付清。四、驳回原告肖必如其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告永州康隆房地产开发有限公司。
本院二审期间，上诉人肖必如、永州康隆房地产开发有限公司均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：一、一审法院未支持肖必如要求永州康隆房地产开发有限公司为其补缴社会保险费的诉请是否正确。我国社会保险法规定职工应当参加社会保险，依法缴纳社会保险是用人单位和劳动者的强制性法定义务。若永州康隆房地产开发有限公司未依法为肖必如缴纳社会保险，肖必如可以通过劳动行政部门主张予以补缴，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的劳动纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，肖必如要求永州康隆房地产开发有限公司直接向其支付社会保险补偿，亦无法律依据。故一审法院未支持肖必如要求永州康隆房地产开发有限公司为其缴纳2011年12月至退休期间养老保险和医疗保险单位部分的诉讼请求并无不当。二、一审对肖必如的伤残补贴费及生活护理费计算是否有误。上诉人肖必如主张一审对2012年12月至2014年期间20个月的伤残补贴费跟生活护理费共62,686元遗漏审理。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工评定伤残等级后，按照规定享受伤残待遇。肖必如经永州市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残是在2014年8月19日，因此，肖必如享受伤残待遇应从评残之日起算至退休，其主张2012年12月至2014年期间20个月的伤残补贴费跟生活护理费共62,686元，无法律依据，不予支持。三、一审法院采信永州市劳动能力鉴定委员会对肖必如劳动能力及护理依赖程度进行鉴定作出的鉴定结论是否正确。永州康隆房地产开发有限公司主张永州市劳动能力鉴定委员会对肖必如劳动能力及护理依赖程度进行鉴定时，存在着程序违法、鉴定结论依据明显不足。永州康隆房地产开发有限公司在一审过程中虽向湖南省劳动能力鉴定委员会提出了重新鉴定的申请，但因双方当事人的原因导致重新鉴定未能进行，同时，永州康隆房地产开发有限公司亦未能提供相关证据证实永州市劳动能力鉴定委员会存在违法情形。故一审法院将永州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论作为定案的依据并无不当。
综上所述，上诉人肖必如、永州康隆房地产开发有限公司的上诉请求成立均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖必如负担5元，上诉人永州康隆房地产开发有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。