宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初419号
原告薛建强，男，生于1947年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人薛文军，男，生于1981年4月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，美利纸业职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告之子，代理权限为特别授权。
委托代理人刘栋，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈华，女，生于1968年10月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地：中卫市沙坡头区中央大道西侧38号。
负责人周曙林，系该公司总经理。
委托代理人高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告薛建强与被告陈华、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司(以下简称人民财产保险中卫支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月2日受理后，经双方当事人选择本院依法委托银川市第一人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定。依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告薛建强的委托代理人薛文军、刘栋，被告陈华，被告人民财产保险中卫支公司的委托代理人高超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日，被告陈华驾驶宁EC****号轻型普通货车沿中卫市沙坡头区S201线由东向西行驶至138KM+100M路段处躲避车辆时与同向前方原告薛建强驾驶的电动三轮车行驶时追尾碰撞，造成原告薛建强受伤，双方车辆均损坏的交通事故。交警部门出具的交通事故认定书认定：被告陈华负事故全部责任。事故发生当日，原告被送往中卫市人民医院住院治疗，该起交通事故导致原告腰部、脊椎受伤，引起身体多处并发症，医生建议原告出院后休息3-6个月再行手术。原告于2015年6月30日出院。2015年11月11日，原告在宁夏医科大学总医院第2次住院手术治疗，同年11月30日出院。原告认为，事故发生后被告陈华仅向其支付了28000元，被告人民财产保险中卫支公司作为交强险和商业险的承保人仅支付了10000元，二被告对原告其余经济损失未进行赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失计192427.18元，其中：医疗费97842.58元（未扣减被告陈华及人民财产保险中卫支公司支付的38000元）、误工费29460元（98.2元/天×300天）、护理费23784元（98.2元/天×120天+100元/天×120天）、交通费4000元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金55884元（23285元/年×12年×20%）、财产损失3900元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.身份证1份（复印件），证明原告主体资格的事实；
2.交通事故责任认定书1份（原件），证明事故发生的时间、地点、责任划分及涉案车辆投保交强险的事实；
3.门诊病历1份、急诊病历1份、住院病案2份、疾病证明书1份（均系原件），证明原告因此次交通事故住院治疗的事实；
4.门诊票据70张、医疗费收据2张、病案复印费2张、手术麻醉保险单1张（均系原件），证明原告因受伤支付医疗费97842.58元的事实；
5.司法鉴定意见书1份（原件），证明原告因此次交通事故受伤造成9级伤残，误工期为300天，护理期为120日，营养期为90天的事实；
6.鉴定费票据2张（原件），证明原告进行伤残鉴定支出鉴定费1600元的事实；
7.证明1份（原件），证明原告受伤造成误工损失29460元的事实；
8.户口本、个人工资证明各1份（均原件），证明原告因此次交通事故受伤，产生护理费用，其子薛文军、儿媳李燕的务工损失共计23784元的事实；
9.车票32张、收据2张、收条1张（均系原件），证明原告因此次交通事故支出交通费4000元的事实；
10.收据1份（原件），证明原告因此次交通事故造成的财产损失为3900元的事实。
被告人民财产保险公司中卫支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1、2、6真实性不表异议，但证据6与被告人民财产保险公司中卫支公司无关，鉴定费不属于被告人民财产保险公司中卫支公司的理赔范围；
证据3真实性、合法性不表异议，但原告在宁夏医科大总医院前后住院共计2次，第2次住院治疗是否与本案交通事故有直接的关联性无法核实；
证据4门诊票据、医疗费收据的真实性、合法性不表异议，但门诊费票据中有多张2015年6月9日至2015年6月11日之外的票据支出，且部分票据为吴忠市张氏回医正骨医院出具，该部分门诊费票据与本次交通事故没有关联性。医疗费票据请求法庭核实第2次住院与本次交通事故的关联性，如果有关联性还应扣减相应的非医保部分。病案复印费、手术麻醉保险单真实性、合法性不表异议，该2项支出不是事故发生后的必然支出，不属于保险公司的理赔范围，故不认可该2份证据的关联性和证明目的；
证据5对原告的伤残等级不表异议，但对三期的鉴定意见有异议。原告已经年满60周岁，不存在误工期。护理期应当以住院天数为准，因医嘱中并未有加强营养的表述，故对营养期不予认可；
证据7真实性、合法性没有异议，但不认可其关联性及证明目的，该证明记载的原告因交通事故丧失劳动能力，是否属实无法核实，即使原告有经济损失也无法通过该证据来核算；
证据8户口本、证明、个人工资收入证明的真实性合法性没有异议，但无法证明原告的损失，对该证据不予认可；
证据9车票的真实性和合法性没有异议，但该票据中未出现原告本人，且多张票据显示为银川与乌拉特前旗之间的往返票据，无法认定以上票据与本次交通事故有直接关联性，故不予认可。收据、收条的三性及证明目的均不予认可，该2份证据均为手写，无法核实其真实性，更无法核实其关联性，故不予认可；
证据10盖章模糊不清，无法核实其真实性。原告若有财产损失应积极联系被告进行定损，故对该证据的三性及证明目的均不认可。
被告陈华的质证意见同被告人民财产保险中卫支公司一致。
被告人民财产保险公司中卫支公司辩称：1.原告所述的事故发生的时间、地点及责任划分不表异议。被告陈华驾驶的宁EC****号小型普通客车在被告人民财产保险公司中卫支公司处投保了交强险，未投保商业三者险；2.事故发生后，被告已经向原告垫付了医疗费10000元。事故发生时原告已经超过60周岁，且原告未提供相关直接证据证明其工作及工资情况，故对其主张的误工损失不予认可。护理人数应当为1人，护理期间为原告住院期间，护理费的计算标准应为98.2元/天。因医嘱中未有加强营养的表述，且原告已经主张了住院伙食补助费，故对原告主张的营养费不予认可。交通费票据中有多种票据并非原告本人产生的，且原告主张的数额太高，被告认为按照住院天数乘以10元/天进行计算较为合理。残疾赔偿金按照2015年的交通事故赔偿标准计算12年。原告的其他诉讼请求不属于保险公司的理赔范围，故被告人民财产保险公司中卫支公司不应当承担。诉讼费不属于保险公司的理赔范围，故保险公司亦不应承担。
被告人民财产保险公司中卫支公司向法庭提交强制保险单、商业保险单各1份（均为抄件），证明宁EC****号小型普通客车在被告人民财产保险公司中卫支公司投保了交强险和车上人员责任险，未投保商业三者险的事实。
原告对被告人民财产保险公司中卫支公司提交的真实性和合法性不表异议；
被告陈华对被告人民财产保险公司中卫支公司提交的证据不表异议。
被告陈华辩称：1.原告所述的事故发生的时间、地点及责任划分不表异议；2.事故发生后被告陈华向原告垫付了28500元医疗费（注：庭审中经原告与被告陈华一致协商，认定的数额为28000元），被告人民财产保险公司中卫支公司垫付了10000元；
3.被告驾驶的宁EC****在被告人民财产保险公司中卫支公司投保了交强险，因该车辆系被告购买的二手车，是否投保商业三者险，被告陈华不清楚；4.同意被告人民财产保险公司中卫支公司对原告各项经济损失的答辩意见，但对交强险以外的损失，被告能力有限，只能在能承受的范围内向原告进行赔偿。
被告陈华未向法庭提交证据证明其主张。
对原告提交的证据本院认证如下：
证据1、2、6内容客观真实，且被告对其真实性不表异议，对其证明效力本院予以确认；
证据3中的内容相互印证，对其证明效力本院予以确认；
证据4系原告住院治疗期间发生的医疗及门诊费用，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认；
证据5、6系本院依据双方当事人的选择委托鉴定机构对原告的伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定的鉴定意见书及支出的鉴定费，该2份证据内容客观真实，对其证明效力本院予以确认；
证据7中证明出具单位的负责人及具体经办人员未签字，不能核实该证明内容的真实性，对其证明效力本院不予确认；
证据8中对户口本的真实性本院予以确认。个人工资证明及证明的出具单位的负责人及具体经办人员未签字，无法核实该证明内容的真实性，对其证明效力本院不予确认；
证据9中部分票据系手撕票据，没有乘车区间及时间，对该部分票据与本案的关联性无法全部确认。收条、及收据并非交通费票据，无法核实其真实性，对其证明效力本院不予确认。但原告因交通事故受伤治疗必然发生交通费，本院结合原告提供的有效交通费票据根据本案实际情况酌定；
证据10电动三轮车的市场价格为4000元左右，原告主张车辆损失为3900元接近全损，但未提供相应的修理清单、维修发票以及车辆损失程度的相关证据，故仅依据维修收据无法证实原告的实际损失，对该证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明：2015年6月9日，被告陈华驾驶宁EC****号轻型普通货车沿中卫市沙坡头区S201线由东向西行驶至138KM+100M路段处躲避车辆时与同向前方原告薛建强驾驶的电动三轮车行驶时追尾碰撞，造成原告薛建强受伤，双方车辆均损坏的交通事故。交警部门出具的交通事故认定书认定：被告陈华负事故全部责任。事故发生当日，原告被送往中卫市人民医院住院治疗，因治疗需要，原告于2015年6月11日转往宁夏医科大学总医院住院治疗16天，经诊断原告的伤情为：急性肺栓塞、胸椎黄韧带骨化症、胸脊髓损伤并双下肢不全瘫、腰部软组织挫伤、左下肢腓静脉血栓。出院医嘱中载明：现在手术风险太大，在进行3-6月的抗血栓治疗后在行手术治疗，暂出院。2015年11月11日原告再次入住宁夏医科大学总医院进行治疗，经诊断：胸椎管狭窄症（T11-L1）、胸椎黄韧带骨化症。宁夏医科大学总医院对原告进行了内固定术。2015年11月30日原告治疗好转后出院，出院医嘱中载明：避免负重、注意休息、加强营养、术后4周戴腰围下地活动等内容。原告住院治疗期间总计支出医疗费97842.58元，其中被告陈华垫付医疗费28000元，被告人民财产保险中卫支公司垫付医疗费10000元。经银川市第一人民司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级为9级，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，因原告本身患有胸椎黄韧带骨化症，且年满68周岁，后期不宜行内固定取出术。被告陈华驾驶宁EC****号轻型普通货车在被告人民财产保险中卫支公司处投保了交强险。被告陈华、人民财产保险中卫支公司未对原告其余经济损失进行赔偿，为此原告诉至法院。
本院认为，被告陈华驾驶机动车在道路上行驶时躲避其他车辆时，采取措施不当，未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“安全驾驶”的规定，其交通违法行为是造成本次交通事故的直接原因，依法应承担事故的全部责任。原告薛建强正常行驶，依法不承担事故责任。
原告的各项损失经核定如下：
1.医疗费，根据原告出具的有效医疗费票据，原告的该项损失为97842.58元；2.护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张护理人数为2人，但并未有医疗机构或者鉴定机构的明确意见，以上上述规定，故对原告按照2人护理标准计算护理费本院不予支持。原告主张的护理费标准为100元/天，未违反法律规定，本院予以支持。参照鉴定意见，结合原告的具体伤情，故对原告主张的护理期本院予以支持。原告的护理费为12000元（100元/天×120天）；3.住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费应参照当地国家机关工作人员一般工作人员出差伙食补助标准，原告实际住院天数为37天，故原告的住院伙食补助费为3700元（100元/天×37天）；4.营养费，本院参照居民人均消费支出以及中卫地区的消费水平，认定营养费的标准为17元/天，结合原告的伤情参照鉴定意见以及医嘱中载明需要加强营养的表述，故对原告主张的营养期限予以支持，原告的营养费为1530元（17元/天×90天）；5.残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，原告的残疾赔偿金为55884元（23285×12年×20%）；6.鉴定费1600元，系原告为查明伤情而支出，符合法律规定，本院予以支持；7.交通费，参照原告住所地距就医地的距离以及住院天数等因素，结合原告提供的有效票据，故对该项损失本院核定为1500元；8.精神损害抚慰金，鉴定机构出具的鉴定意见说明原告因年满68周岁，且患有胸椎黄韧带骨化症，后期不宜行内固定取出术。参照上述鉴定意见，结合被告陈华负事故全部责任的实际情况，本院核定该项损失为2000元；9.误工费，事故发生时原告已年满67周岁，超过法定退休年龄，故对原告主张的误工损失本院不予支持；10.财产损失，原告提供的证据不足以证实该项损失的发生，故对该项损失本院不予支持。
以上1—8项合计176056.6元。被告人民财产保险中卫支公司应先在交强险范围内对原告的经济损失承担赔付责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额超出交强险规定的医疗费用赔偿限额，故被告人民财产保险中卫支公司在医疗费用限额内直接赔偿原告10000元。原告的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计金额71384元，未超出交强险规定的伤残赔偿限额，故被告人民财产保险中卫支公司在该限额范围内直接赔偿原告71384元。综上，被告人民财产保险中卫支公司在交强险限额范围内直接赔偿原告各项损失计81384元，因被告人民财产保险中卫支公司已经向原告支付了10000元，故还需向原告再支付71384元。
原告在交强险以外未获得的赔偿数额为94672.2元（176056.6-81384），被告陈华承担事故的全部责任，故该部分损失由被告陈华全部承担。因被告陈华已经向原告支付了28000元，故被告陈华还需向原告支付66672.2元。
综上，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告薛建强经济损失71384元；
二、被告陈华于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛建强经济损失66672.2元；
三、驳回原告薛建强的其他诉讼请求。
如被告陈华、中国人民财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，被告陈华负担1190元，原告薛建强负担272元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 宝 亮
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 俞立华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏慧茹
附本案相关法律条文
《中华人民共和道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。