江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02839号
上诉人（原审被告）俞卫东。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱洪琴。
委托代理人黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人俞卫东因与被上诉人钱洪琴提供劳务者致害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第00866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月24日，俞卫东以南通江洲建设工程有限公司的名义与江苏启东农村商业银行股份有限公司订立《建设工程施工合同协议书》一份，工程名称为农商银行ATM室装修工程。俞卫东承接工程后，指示陆卫新通知其他人员施工，工资按实际工日计付。俞卫东不在工地时，由陆卫新记载出勤人员及工时。
2013年2月23日早晨，施�人员陆续来到陆卫新宅，陆卫新见来的人数较多，改变不出工主意，吩咐施工人员继续外出干活。于是施工人员分路出发前往工地，高永平、徐忠群因担心电瓶车不能长距离行驶，遂乘坐严雪冲的正三轮摩托车去聚阳工地。7时30分左右，严雪冲驾驶苏F×××××号普通正三轮摩托车沿启东市王鲍镇大新路由南向北行驶至新港村34组黄忠新宅北侧路段时，与由北向南行驶由钱洪琴驾驶的普通二轮摩托车（悬挂苏F×××××号）发生碰撞，致钱洪琴受伤，两车受损。钱洪琴受伤后即被送至启东市人民医院治疗，该院经检查后建议至上级医院进一步处理。钱洪琴当日转至上××人民医院及××海市徐汇区××街道社区卫生服务中心住院治疗。钱洪琴前后住院178天，共花去医疗费92764.53元。2013年3月26日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定在本起事故中严雪冲承担主要责任，钱洪琴承担次要责任。2013年10月19日，南通三院司法鉴定所就原告伤情作出鉴定意见书，结论为：1、钱洪琴因交通事故致多发伤，其左踝关节活动不能、左膝关节活动受限评定为交通事故九级伤残。面部疤痕累计长10.5cm评定为交通事故十级伤残。2、左胫骨内、外固定已拆除，费用以实际发生为准。3、休息期限为8个月。住院期间均需2人护理，出院后需1人护理共3个月。营养期限为3个月。钱洪琴为此次鉴定发生鉴定费用2300元。
另查明，严雪冲驾驶的苏F×××××号普通正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。
再查明，钱洪琴的被扶养人钱汉生（系钱洪琴父亲），生于××××年××月××日，系农业户口；顾玉茹（系钱洪琴母亲），生于××××年××月××日，系农业户口；徐嘉蔚（系钱洪琴女儿），生于××××年××月××日，系农业户口。钱汉生、顾玉茹二人共育有二女，钱洪琴系其小女。钱洪琴伤前长期在江苏好收成韦恩农化股份有限公司工作，并与该单位签订了劳动合同，其工资支付以银行打卡方式给付。
原审法院认为，俞卫东挂靠南通江洲建设工程有限公司承包装修工程后，指示陆卫新等工人装修，以实际工作日给付报酬，符合雇佣关系法律特征，农商银行聚阳支行ATM室装修工程的雇主为俞卫东。案外人陆卫新受雇主俞卫东的指示，指派严雪冲装载其他工人去工地，严雪冲装载行为系雇佣活动的延伸，其从事雇佣活动致人损害造成他人损失，应由雇主承担赔偿责任。钱洪琴要求俞卫东赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于本案责任如何分担问题，机动车依法应投保机动车交通事故责任强制保险，未依法投保机动车交通事故责�强制保险的，应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任，超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由当事人按责任分担。启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。故本案中首先由俞卫东在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任，超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由俞卫东承担70%的民事赔偿责任，钱洪琴自行承担30%的责任。
关于钱洪琴主张的医疗费92764.53元，因有相应门诊病历、医疗票据予以证明，法院予以确认。钱洪琴应得的营养费为900元（按10元／天的标准，根据鉴定意见计算90天）、住院伙食补助费3204元（按18元／天的标准，根据住院天数178天计算）。
关于钱洪琴的误工费，因钱洪琴伤前系江苏好收成韦恩农化股份有限公司员工，庭审中提供了劳动合同、银行工资打卡记录等证据证明其实际收入情况及因本起事故造成的损失，故应按钱洪琴受伤前2041.36元／月的实际收入标准来计算其误工费，误工期限根据鉴定意见计算为8个月，故其误工费为16330.88元。关于钱洪琴受伤期间护理人员的护理费，其住院期间由其丈夫徐忠护理，依据徐忠2012年度的工资银行打卡记录，故应按117.69元／天的实际收入标准来计算其护理费，护理期限可按住院天数178天计算，故徐忠应得的护理费为20948.82元。因伤情较重，其住院期间需2人护理，护理共需三个月，另一人的护理费计算标准可按2012年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资69.48元／天的标准计算，天数根据鉴定意见计算90天，故另一人的护理费为6253.20元。
关于残疾赔偿金，钱洪琴虽系农业户口，但其以非农业收入为其主要生活来源，且提供了充分证据予以证明，故其残疾赔偿金的计算标准应参照城镇居民标准计算更为公平合理，结合本起事故造成的伤情，残疾赔偿金应为144253.20元（34346元／年×20年×21%）。关于被扶养人生活费，具体计算为：其女儿徐嘉蔚11820元／年×13年×21%÷2人＝16134.30元；其父钱汉生11820元／年×18年×21%÷2人＝22339.80元；其母顾玉茹11820元／年×13年×21%÷2人＝22339.80元，以上被扶养人生活费合计为60813.90元。交通费，考虑到钱洪琴行动不便，且多次往返于启东、上海之间，住院时间较长，发生上述费用应属必然，对该笔费用支出酌定为5000元。关于钱洪琴主张的至上海住院期间产生的食宿费用19571元及护理用品费用2468元，因系钱洪琴受伤后其本人及护理人员必然发生的费用，且有相应票据予以佐证，故对上述费用，依法予以确认。该起交通事故给钱洪琴造成较为严重的精神损害，结合原告的损伤程度，从彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成角度考虑，酌定精神损害抚慰金为5000元。以上钱洪琴因本起交通事故造成的合理损失合计为377507.53元。因严雪冲驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故应在机动车交通事故责任强制保险的限额内先予赔付。即应在医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿各项损失120000元。超出部分257507.53元，由俞卫东负担其中的70%，即为180255.27元，其余损失由钱洪琴自行负担。综上，俞卫东合计赔偿钱洪琴损失300255.27元。俞卫东经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、俞卫东于判决生效之日起十日内赔偿钱洪琴各项损失计300255.27元。二、驳回钱洪琴的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人俞卫东不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定陆卫新指派严雪冲运载工人前往工地系雇佣活动的延伸，没有事实与法律依据。俞卫东根本没有指示陆卫新派人前往工地，严雪冲是自行开车前往工地，钱洪琴也没有任何证据证明陆卫新是受俞卫东指示作出前述行为。本案为机动车交通事故责任纠纷，俞卫东并非事故责任人，也不是车辆所有人、使用人或管理人，一审判令俞卫东承担赔偿责任没有法律依据。钱洪琴曾就有关医疗费用问题起诉陆卫新、严雪冲，经过审理并未对俞卫东作出任何结论，钱洪琴以已经撤销的民事判决书作为证据提起诉讼，原审法院依据该判决书作出的判决是错误的。钱洪琴虽遭受交通事故，但也属于工伤，已在工伤处理中获得赔偿，不应重复赔偿。钱洪琴的医疗费发生在2013年，伤残评定在2013年10月19日，其在2015年才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回钱洪琴的诉讼请求。
被上诉人钱洪琴答辩称，本案经再审认定俞卫东是真正的雇主并无不当，将其列为被告是适当的。案涉事故是由机动车碰撞引发，但肇事一方的人员是俞卫东的雇员，由俞卫东承担责任并无不当。关于医疗费的损失问题，重审前后的认定都是正确的。事故赔偿和工伤补助是两个不同的法律关系，依照不同的法律关系提出请求不存在重复赔偿问题。本案第一次起诉的时候诉讼标的只有7余万元，当时被上诉人还在治疗过程中，面临没有钱支付医疗费的困难，所以就已经发生的部分医疗费提起诉讼，在再审过程中，钱洪琴撤诉后一并起诉，故本案并未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，俞卫东提供以下证据：1、（2014）通中民再终字第0025号民事裁定书，证明（2013）启久民初字第687号民事判决已被依法撤销，不能作为判决依据的；2、启东市工伤保险就医审批表，证明钱洪琴的医疗费用已经在启东市医保中心获得赔偿。
对于俞卫东提交的证据，钱洪琴质证认为，俞卫东提供的证据不属于新证据，对于裁定书的真实性、合法性、关联性不持异议，案件虽被撤销，但原审法院采纳的是笔录中的陈述，而非判决本身，案件庭审陈述事实与判决结果有别。关于启东市工伤保险就医审批表，该证据所载明的内容需要核实，需要提供证据原件。
本院经审查认为，（2014）通中民再终字第0025号民事裁定书不能达到俞卫东的证明目的，工伤保险就医审批表无原件以供核实，俞卫东提交的证据未能在法定举证期限内提出，本案中不作为新证据使用。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。俞卫东承接工程后，指示陆卫新通知其他人员施工，俞卫东不在工地时，由陆卫新�责出勤人员记录工时。在事发当日，陆卫新指示工人前往工地出工的行为，以及严雪冲等人接受陆卫新指令后前往工地的行为，与其平时的工作职责具有内在联系，属雇佣活动的延伸，应当认定为从事雇佣活动。严雪冲等人在从事雇佣活动中发生交通事故，俞卫东虽然不是事故责任人及车辆的所有人、使用人或管理人，但其作为雇主理应对雇员在雇佣活动中的致害行为承担责任。一审判决并未以（2013）启久民初字第0687号民事判决书作为证据，而是以庭审笔录中的相关陈述作为认定事实的依据，该认定并无不妥之处。钱洪琴因本起事故构成伤残，系因用人单位以外的第三人侵权所致，其请求俞卫东赔偿相关损失并无不当。钱洪琴在受伤后即在诉讼时效内提起诉讼主张权利，在判决执行过程因提起再审、重审而撤回诉讼，其起诉并未超过诉讼时效。综上，俞卫东的上�请求无事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7830元，由上诉人俞卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定