wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1418号
上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人诸某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
上诉人周某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，
原审法院认为，
周某某不服原判，提起上诉称：1、原审法院未认定被上诉人殴打上诉人的事实，属认定事实错误；2、原审法院认定上诉人对本次纠纷的发生存在过错，据此减轻被上诉人的赔偿责任某某错误；3、原审法院采信茅某的证人证言，确定上诉人住院治疗的医疗费、误工费为自行扩大的损失明某某误；4、原审法院未支持交通费，与法不符。综上，请求二审法院依法改判。
张某某辩称：1、上诉人称被上诉人对其进行殴打不属实；2、上诉人主张因强烈殴打引发高血压病，不符合客观医学常识，高血压是病理性的，是上诉人本身日积月累造成的；3、原审法院认定上诉人在起因上存在过错符合本案事实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：
一、上诉人提出被上诉人对其实施殴打，导致上诉人高血压住院，故应由被上诉人承担全部赔偿责任的主张是否成立。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因本案属于一般侵权纠纷，所以上诉人提出要求被上诉人承担赔偿责任的主张，应对侵权行为、主观过错、侵害后果及因果关系承担举证责任。在本案中，上诉人对侵权行为、损害后果进行了举证，原审法院亦对双方发生肢体冲突的事实亦予以确认，由于该行为与上诉人门诊的病情存在一定关联性，故原审法院对该部分中合理费用予以支持；但是上诉人对侵权行为与高血压疾病之间的因果关系未予举证证据，鉴于该二者之间并无必然关联，原审法院认为证据不足，故未予支持，应属正确。
二、一审法院认为上诉人存在过错，由其自行承担部分责任是否正确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。
本案中，一审法院根据查明的事实，认定因上诉人的行为导致本案纠纷的发生及扩大，故酌情确定由其自行承担部分赔偿责任，符合法律规定，本院予以照准。
三、一审法院未支持交通费是否正确。
关于交通费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相某某。上诉人在起诉时要求支付的交通费，但未向法院提供正式票据以证明其实际所化费数额，故原审法院未予支持，应属正确。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛某某
审 判 员 吕某某
代理审判员 姚 某
二〇一三年一月八日
书 记 员 余某某
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00134号
原告蒋某
被告谢某
本院在审理原告蒋某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年1月28日向本院提出撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告蒋某向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回对被告谢某的起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告蒋某负担。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 舒邦春
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2500号
罪犯李少飞，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2012）容刑初字第10号刑事判决，以被告人李少飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少飞在服刑期间，于2012年12月21日至2014年4月15日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李少飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年9月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执786号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人孙桂贤。
本院（2017）辽0203执786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙桂贤行存款人民币505982元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 庞绍辉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1002号
原告周节，女，1962年10月5日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，无业，住桂林市七星区七星路。
被告张露引（曾用名：张喜梅），女，1965年2月10日出生，现住在桂林市七星区会仙路。
原告周节与被告张露引民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成由审判员黄智云担任审判长，代理审判员蒋熙山、人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。书记员伍林妹担任法庭记录。原告周节到庭参加了诉讼，被告张露引经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告张露引以做生意资金紧张为由向其借款39500元。原告于2005年8月17日通过中国农业银行汇款29500元，2005年11月11日汇款10000元，原被告双方口头约定借款期限为三个月，借款到期后，原告多次催还，被告均以各种借口拖延。2013年4月9日，原告再次找到被告追索欠款，双方发生肢体冲突后报警调解未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款39500元，利息500元，合计40000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供以下证据：银行卡业务回单两份（2005年8月17号汇款29500元2005年11月11号汇款10000元）证明原告通过中国农业银行转账39500元到被告张喜梅（即被告张露引）账户。
被告张露引既未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张露引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周节提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告周节提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张露引以做生意需要资金为由分两次向原告借款共计39500元，借贷关系合法有效，但借款到期后，被告至今仍分文未归还给原告，其行为已构成违约，应当承担民事责任。原告请求判令被告偿还借款、支付利息及承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张露引应支付原告周节借款人民币39500元、利息500元，合计40000元；
本案收取案件受理费800元，公告费900元，由被告张露引承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：2021630104000XXXX，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
代理审判员 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 伍林妹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1292号
罪犯巴山。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月25日作出（2013）滨刑初字第54号刑事判决，以被告人巴山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币四万元。刑期自2012年7月19日起至2022年7月18日止。该犯不服提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑终字第302号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巴山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯巴山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯巴山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月19日起至2021年9月18日止）并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1231号
罪犯刘洪泉，别名刘洪宇，男,1993年11月16日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年9月27日作出（2011）沙刑初字第287号刑�判决，以罪犯刘洪泉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金11000元。宣判后，罪犯刘洪泉服判，大连市沙河口区人民检察院提出抗诉，同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2011年12月2日作出（2011）大刑二终字第554号刑事判决，以罪犯刘洪泉犯抢劫罪，改判为有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2021年6月17日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审�终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘洪泉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获得2014年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯刘洪泉的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘洪泉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪泉减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元不变。
（刑期自2011年2月18日起至2020年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十七日
书记员 刘丰采
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第568号
原告杨利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司（以下简称鼎烨公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街。
法定代表人李晶，职务总经理。
委托代理人郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被告赵仕信，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被告赵宗信，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告杨利、张林与被告鼎烨公司、赵仕信、赵宗信买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2011）围民初字第985号民事判决书，宣判后被告赵仕信不服，提出上诉，承德市中级人民法院以（2012）承民终字第449号民事裁定书发还本院重新审理。本院重新立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘民、被告鼎烨公司和被告赵仕信的共同委托代理人郭宝玉、被告赵仕信到庭参加诉讼，被告赵宗信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2007年至2008年6月期间，围场满族蒙古族自治县水务局将修建四道沟乡庙宫村生活桥工程发包给鼎烨公司，施工期间，原告向工地供应石料，拖欠原告货款1860.00元。因该工程由被告赵仕信施工，后又转包给不具备资质的赵宗信，造成一直拖欠未付，后由赵宗信给出具欠条一张，经多次索要未果，故诉至法院请求判令被告给付拖欠的货款1860.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息�从出具欠条之日即2010年8月25日起至实际清偿完毕止），由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，本次庭审中提供如下证据：
1、2007年8月30日赵仕信与赵宗信签订的转包合同一份（原卷宗第74页），用以证明赵仕信违法转包；
2、被告赵宗信出具的欠条一张（原卷宗第58页），用以证明欠款数额1860.00元；
原告在原审中提供以下证据：
1、围场满族蒙古族自治县水务局与鼎烨公司2007年8月6日签订的施工合同一份（原卷宗第87-88页），用以证明涉案工程以44万元发包给鼎烨公司；
2、2009年3月11日的建筑业发票一张（原卷宗第89页），用以证明发包方已将44万元工程款给付承包方鼎烨公司；
3、有刘民和赵宗信共同签字的《庙宫大桥2008年4-6月工资表》两份（原卷宗第75-77页和第86页），用以证明工人工资及�款情况；
被告鼎烨公司和赵仕信对原告本次庭审提供的第1、2号证据质证认为，第1号证据没有异议，但该合同没履行；第2号证据不属实，因为在工程刚开工不久，赵宗信因违法被拘留了，工程又是赵仕信在施工，理应找赵仕信出具欠条，而原告在工程完工两年后找赵宗信出具欠条，不具有真实性。
被告鼎烨公司辩称，围场满族蒙古族自治县水务局与我公司确实签订合同，将该工程发包给我公司后，由赵仕信组织施工，如果算账后确实赵仕信欠原告货款，我公司愿意承担连带责任。被告鼎烨公司未提交证据。
被告赵仕信辩称，原告起诉的依据是被告赵宗信打的欠条，而这张欠条是在2008年6月完工时隔两年多的2010年8月25日出具，不具有真实性；2007年10月份工地用90多立方米的毛石，是由隆化县的刘国友、孙启春供应，不是原告供应。2008�总共砌桥用了93.51立方米毛石，况且原告材料表上记载的拉运车辆车号根本不存在，原告也未能提供工地所开具的材料入库单证实，所以原告主张的事实不存在。
被告赵仕信就其对原告的主张所作的辩解，庭审中未能提供充分反驳证据证实。
被告赵宗信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2007年8月6日，围场满族蒙古族自治县水务局将修建四道沟乡庙宫村生活桥工程以44万元价款发包给被告鼎烨公司，由被告赵仕信以鼎烨公司项目部经理名义组织施工。2007年8月30日，赵仕信以其个人名义与被告赵宗信签订转包合同，又将该工程以23万元转包给被告赵宗信。合同签订后，赵宗信雇佣原告刘民做工长带人开始施工，至2008年4月22日赵宗信因在另案中有违法行为被拘留，自2008年4月23日，被告赵仕信又接手组织施工，后被告赵宗信回来后又在工地对部分工程组织进行施工，整个工程于2008年6月17日完工。施工期间，原告杨利、张林向工地供应毛石，累欠其货款1860.00元。施工结束后，原告找被告赵仕信结算未果，原告又找赵宗信，但未能找到赵宗信，直至2010年8月25日，赵宗信给原告出具欠条一张，载明“今欠到人民币壹仟捌佰陆拾元，￥1860.00元，系欠杨利、张林庙宫建桥石料款，欠款人赵宗信，2010年8月25日”。
另查明，在工程施工期间，被告赵宗信共支取工程款98385.00元，其中包括于2007年9月28日其从被告赵仕信处支取工程款43000.00元、于2008年5月27日从庙宫村书记王锡民处支取工程款23000.00元、于2008年1月20日从被告赵仕信处支取工程款32385.00元。
上述事实，有原告在本次庭审提交的第1-2号和原审中提交的第1-2号证据、被告赵仕信�交的赵宗信支款条以及当事人陈述相互佐证证实，证据具有客观性、关联性、合法性，具有证明力，应予采信。
本院认为：被告鼎烨公司具有建筑施工资质，其与围场满族蒙古族自治县水务局2007年所签订的施工合同系双方真实意思表示，应为有效合同，但将该工程转包给不具备建筑施工资质的被告赵宗信，违反法律强制性规定，应认定转包合同无效；通过庭审举证证实，被告赵宗信在本案中作为转承包人已实际获取工程款，并给原告出具欠据，因此其理应承担给付原告货款义务，其未给付应承担民事责任；被告鼎烨公司、赵仕信非法将工程转包给无资质的被告赵宗信，致使拖欠原告货款，存在明显过错，应承担连带责任；被告赵宗信给原告出具的欠据，虽然被告赵仕信不予认可，但是被告赵宗信作为转承包人实际参与施工，其出具欠据行为应具有一定客观性，且被告赵仕信未就其辩解主张提供充分的相反证据，故对该欠据应予认定，因此原告要求被告给付货款有事实依据，应予支持；原告要求按照同期银行贷款利率支付利息理由正当，有法律依据，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告赵宗信给付原告杨利、张林货款1860.00元，自2010年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至债务实际履行完毕之日止。被告鼎烨公司、赵仕信承担连带责任；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50.00元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳与一审相同数额的上诉费）。
审判长 刘国会
审判员 王 明
审判员 赵志坤
二〇一五年七月十八日
书记员 郭 帅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执637号
申请执行人无锡市滨湖区河埒街道河埒社区居民委员会,住无锡市滨湖区溪北新村78-3号。
负责人：周晓冬，该单位书记。
被执行人杨伟其,男,1961年5月18日生,,汉族，住无锡市新区。
关于无锡市滨湖区河埒街道河埒社区居民委员会与杨伟其房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4750号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：杨伟其与无锡市滨湖区河埒街道河埒社区居民委员会之间的就无锡市滨湖区建筑路408-9、436-8、436-9号房屋的租赁关系于2017年1月5日解除；杨伟其于2017年2月28日前迁出上述房屋，该房屋内的装修归无锡市滨湖区河埒街道河埒社区居民委员会所有；杨伟其于支2017年2月28日前支付无锡市滨湖区河埒街道河埒社区居民委员会欠付租金38000元；如杨伟其未按时支付履行上述义务，则应支付无锡市滨湖区河埒街道河埒社区居民委员会违约金20000元；案件受理费减半收取90元，由无锡市滨湖区河埒街道河埒社区居民委员会负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，查明被执行人名下银行存款12626.36元已被冻结；被执行人名下有车牌为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××的汽车；被执行人名下有位于无锡市春城家园52-1201室、52-1202室、113-901室房产；无证券、无公积金等其他可供执行的资产。被执行人被纳入最高人民法院失信被执行人名单。
在执行中，本院依法对被执行人进行传唤谈话后，申请人与被执行人达成一致和解协议，双方约定本案以58000元了结并分期履行，如被执行人不能按照和解协议履行，申请人可恢复对原审调解书的强制执行。关于无锡市滨湖区建筑路408-9、436-8、436-9号房屋的租赁关系双方已经解除，被执行人已经从上述房屋内迁出并与申请人交接完毕。申请人申请撤回对本案的强制执行申请，本案终结执行，待被执行人不按照和解协议履行时再恢复执行。本案执行到位15000元，未执行到位的金额为43000元。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、和解协议书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初4750号民事调解书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许伟杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初788号
原告：苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司。
法定代表人：王徵荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：任灿灿，女，1984年1月4日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司诉被告任灿灿借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司于2017年7月11日提出撤回对被告任灿灿起诉的申请。
本院认为，原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司提出撤回对被告任灿灿起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈 凯 峰
二〇一七年七月十一日
书记员 哈那提别克
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4725号
原告：李浩，男，1984年6月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：朱其捐，男，1963年1月24日出生，汉族，住灌云县。
本院在审理原告李浩与被告朱其捐买卖合同纠纷一案中，原告李浩于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费30元，由原告李浩承担。
审判员 汤锦军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 露
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初609号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：王宇乾，男，1981年8月28日出生，汉族，现住址长春市宽城区北十条荣旺天下小区*********室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告王宇乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 侯博
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执625号
申请执行人：毛丹琴，女，1951年7月25日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人毛丹琴与被执行人林典江民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初844号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林典江至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金50000元及利息。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人林典江所有的坐落闽清县一间店面（诉讼保全）及被执行人林典江与杨林香所有的坐落于闽侯县的产和车位因另案被我院依法查封，并已在处置中，另扣留被执行人林典江的工资收入，扣留并提取被执行人林典江位于坐落闽清县店面的租金收入，同时对被执行人车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初844号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢伶俐
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终494号
上诉人（原审原告）：王健俊，男，1979年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：黄平、刘婷,江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：王立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
上诉人王健俊因与被上诉人吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王健俊上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人九天公司支付上诉人逾期办证违约金54892元；3、一、二审案件受理费由被上诉人九天公司负担。事实和理由：一审法院以上诉人的起诉超过两年诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。1、根据双方合同约定，被上诉人应在2013年12月份之前到产权登记机关备案并协助上诉人等业主办理好产权证。但被上诉人在合同约定时间内一直未履行上述协助办证义务，直到2015年12月份才通知上诉人等业主办证，其延期办证的违约事实清楚且持续了两年之久。2、上诉人等一批业主在2013年9月份因被上诉人延期交房及房屋装修问题就向法院提起了诉讼，该批案件经过吉州区人民法院审理直到2015年7月底才作出一审判决，支持了上诉人等业主的诉讼请求。被上诉人提起上诉后，二审法院组织双方于2015年12月21日达成和解协议。在上述案件审理过程中，被上诉人一直未通知上诉人等业主办证事宜。上诉人等业主曾多次要求被上诉人协助办证并支付延期办证违约金，被上诉人也多次承诺会尽快办证并愿意就延期办证进行赔偿，上诉人等业主才没有及时通过诉讼来主张权利，但期间存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当从2015年12月份之后开始重新计算。故上诉人等业主在2016年11月向法院起诉，并未超过诉讼时效。
被上诉人九天公司答辩称：1、诉讼时效应从合同约定或从法定期限届满之日起开始计算，本案应从合同约定的时间开始计算诉讼时效。2、双方此前的案子不是延期交房纠纷而是委托装修纠纷。即使之前的案子是延期交房纠纷，但本案是诉请延期办证违约责任，此前的案子与本案并无关联。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人王健俊向一审法院起诉请求：1、判令被告九天公司支付逾期办证违约金54892元；2、本案案件受理费由被告九天公司负担。
一审法院认定的事实：2012年6月18日，原告王健俊（买受人）与被告九天公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买吉州区新世界广场1栋xx房屋，该房的建筑面积为54.55平方米，单价6999.55元/平方米，房款总价381825元。交房期限为2013年6月30日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若出卖人按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同出卖人对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，出卖人亦无须就买受人是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。买受人应按出卖人通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，出卖人不承担延期办理产权证的责任。出卖人为买受人协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由买受人承担的应由买受人承担。出卖人负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证（政府原因除外），如因出卖人原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因买受人的原因，令出卖人无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成出卖人违约。2013年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。2013年11月17日，原告办理了收房手续。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。
原审法院认为：原告购买被告开发的新世界广场1栋xx号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。合同约定被告应于房屋交付后180日内提交办证资料报产权登记机关备案，原告于2013年11月17日收房，被告提交办证资料期限为2014年5月17日前，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，被告存在逾期办证，原告自逾期之日，即2014年5月18日可主张被告承担逾期办证违约责任，诉讼时效应自此时起算，原告于2016年11月16日提起诉讼，已超过二年诉讼时效，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告王健俊的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告负担。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人王健俊与被上诉人九天公司自愿签订《商品房买卖合同》，且合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为是否存在诉讼时效中断之情形。
上诉人王健俊上诉称，本案延期办证违约行为一直持续存在，期间上诉人曾多次向被上诉人主张要求协助办证并支付延期办证违约金，被上诉人也多次承诺会尽快办证并愿意就延期办证进行赔偿，上诉人等业主才没有及时通过诉讼来主张权利，故本案存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当从2015年12月份之后开始重新计算。根据本院查明的事实，双方所签合同约定了出卖人即被上诉人九天公司负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证。上诉人王健俊于2013年11月17日办理了收房手续，被上诉人提交办证资料的期限为2014年5月17日前，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，故上诉人依法应自被上诉人逾期之日即2014年5月18日始二年内向人民法院主张追究被上诉人的逾期办证违约责任。但上诉人直到2016年11月16日才提起诉讼，已超过二年的诉讼时效之规定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有提供证据证明之义务。上诉人王健俊称本案存在诉讼时效中断之情形，但未提供充分证据证实，且被上诉人对此加以否定，故上诉人王健俊依法应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人王健俊的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人王健俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 胡 婧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 拯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2348号
原告:王长玉，男，1961年6月24日生，汉族，无职业，住哈尔滨香坊区。
被告:毕显荣，女，48岁，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市高新区。
原告王长玉与被告毕显荣合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王长玉诉称，被告2010年在原告处购入豆奶粉，总价款为50,340.00元，此款经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告给付欠款。
本院认为，原告王长玉不能向法院提供被告毕显荣的准确联系地址，法院经多次查找也无法查到被告的现居住地，由于被告的送达地址不明确，无法进行依法送达，故现依法驳回原告的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王长玉的起诉。
案件受理费1,285.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 娟
审判员 王 颖
审判员 王晓明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 洋
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更569号
罪犯胡宝国，男，1986年10月28日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省乾县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省岐山县人民法院于2013年6月8日作出（2013）岐刑初字第00019号刑事判决，以被告人胡宝国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行，本院于2015年11月4日裁定减刑九个月，刑期自二0一二年三月二十日至二0一八年六月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯胡宝国确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡宝国减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第892号
原告：中山市泰宝电子科技有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：赵旭，总经理。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：金奎鸿。
原告中山市泰宝电子科技有限公司诉被告金奎鸿关于侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。因原告逾期至今未缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡玲燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2534号
原告薄铁强，男。
原告饶红，女。
委托代理人薄铁强。
被告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16—1—22号。
法定代表人吕永成，该公司总经理。
委托代理人丁开琴，女。
原告薄铁强、饶红诉被告柳州市新川物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员王玮独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行审理，书记员罗瑛担任法庭记录。原告薄铁强、被告广西新川物业服务有限公司的委托代理人丁开琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，针对原告的主张被告辩称原告的主张已过诉讼时效。
本院认为，原、被告双方均认可证据中交房有关事项说明及装修管理规定，以上证据均显示“保证金壹仟元，装修完毕入住三个月后退还”。本案中，原、被告均认可原告正式入住的时间为2008年6月，按照双方认可的“保证金壹仟元，装修完毕入住三个月后退还”，原告应自正式入住三个月后（即2008年9月）要求被告退还保证金，但原告并未提供其在三个月内向被告主张权利的证据，也未在知道可以要求被告退还保证金之日起两年内向法院提起诉讼，故本院对被告辩称的原告的主张已过诉讼时效予以支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告薄铁强、饶红的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告薄铁强、饶红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 罗瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4409号
原告:张家港市杨舍镇乘航国贤五金加工厂。
经营者：季国贤。
委托诉讼代理人：王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：江苏德一新型建筑材料科技有限公司。
法定代表人：谭建新。
被告：谭建新。
被告：谭文杰。
被告：张家港市金茂创业投资有限公司。
法定代表人：陆文朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周培淋，该公司副总经理。
原告张家港市杨舍镇乘航国贤五金加工厂与被告江苏德一新型建筑材料科技有限公司、谭建新、谭文杰、张家港市金茂创业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张家港市杨舍镇乘航国贤五金加工厂于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍镇乘航国贤五金加工厂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇乘航国贤五金加工厂撤诉。
案件受理费5274元，减半收取计2637元，由原告张家港市杨舍镇乘航国贤五金加工厂负担。
审判员 许 跃
二〇一七年七月十日
书记员 徐美春
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初4号
原告陈某某。
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告陈某某承担。
审判员 汪 涛
二〇一六年三月二日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20823号
申请人：刘志民，男，1979年7月7日生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
被申请人：安娜，女，1981年4月23日生，汉族，住重庆市。
申请人刘志民与被申请人安娜房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘志民于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押或冻结被申请人安娜价值200,000元的财产并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人安娜价值200,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕荣珍
二〇一七年十二月七日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民�院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第193号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年9月14日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年2月24日被息县公安局刑事拘留，同年3月3日被息县公安局取保候审。2014年7月4日被息县人民法院取保候审至今。
息县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人李某某犯重大责任事故罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2014年2月24日15时30分许，被告人李某某在没有建筑资质的情况下，承建息县白土店乡卫生院东“教育小区”住宅楼时，违反安全管理的规定，未设置任何安全防护措施，致使建筑工人赵某某在拆模时从工地三楼飘窗坠落后被掉落的横梁砸击腹部致死。
2014年2月27日，双方达成民事赔偿协议，被告人李某某一次性赔偿被害人赵某某近亲属各项损失共计400000元。被害人亲属自愿申请撤诉，不再要求追究被告人李某某的刑事和民事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、无前科证明、调解协议书、收条、撤诉书；证人胡森斌、李青刚等人的证言；法医学尸体检验报告及现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在自己承包的建筑工程施工中，违反有关安全管理的规定，未设置任何安全防护措施，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。息县人民检察院指控被告人李某某犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程桂云
二〇一四年七月十日
书记员 熊懿琦
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2531号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人周誉，女，1988年8月27日出生，现住巴彦淖尔市。
被告常虎兵，男，1969年5月25日出生，现住五原县。
本院在审理原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司诉被告常虎兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日以原被告协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司撤回对被告常虎兵的起诉。
案件受理费138元由原告负担。
审判员 刘建国
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 佳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三证保字第11号
申请人：淄博巨鼎陶瓷机械有限公司。
法定代表人：宋灵芝，总经理。
委托代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被申请人：淄博金亿陶瓷有限公司。
法定代表人：孙兆波，总经理。
申请人淄博巨鼎陶瓷机械有限公司称：申请人系专利号为ZL20132052××××.4瓷砖覆纸机及走纸装置、专利号为ZL20132052××××.5叠砖机的实用新型专利权人。2014年8月，申请人调查发现，被申请人淄博金亿陶瓷有限公司未经授权使用申请人享有专利权的内墙覆纸叠砖机。根据法律规定，申请人申请诉前证据保全，请求依法查封被申请人使用的内墙覆纸叠砖机设备。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人淄博巨鼎陶瓷机械有限公司提出的证据保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国专利法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人淄博金亿陶瓷有限公司使用的内墙覆纸叠砖机一台。
申请人淄博巨鼎陶瓷机械有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除证据保全措施。
案件受理费1000.00元，由申请人淄博巨鼎陶瓷机械有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨富元
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第266号
原告：莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司。
法定代表人：吴修江，职务：总经理。
委托代理人：苏全伟，男。系该公司经理。
委托代理人：付玉斌，男。系该公司职工。
被告：张翠香，女。
被告：莱芜市京安锻压焊接设备有限公司。
法定代表人：李宗勤，经理。
被告：山东远征新技术堆焊有限公司。
法定代表人：张翠香，经理。
被告：李宗勤，男。
被告：李贞，女。
原告莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司与被告张翠香、莱芜市京安锻压焊接设备有限公司、山东远征新技术堆焊有限公司、李宗勤、李贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司委托代理人苏全伟、付玉斌到庭参加诉讼，被告张翠香、莱芜市京安锻压焊接设备有限公司、山东远征新技术堆焊有限公司、李宗勤、李贞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司诉称，2013年2月26日，被告张翠香从原告处借款100万元，于2013年8月25日到期，借款到期后被告拒不还款，截止到起诉日被告已欠原告借款本息101.33万元（截止2013年9月10日）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张翠香依法支付欠款及利息101.33万元，具体数额以被告实际结清欠款及利息之日为准；其他被告对欠款及利息的支付承担连带责任；被告承担全部诉讼费用。
被告张翠香、莱芜市京安锻压焊接设备有限公司、山东远征新技术堆焊有限公司、李宗勤、李贞未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告张翠香于2013年2月26日签订借款合同一份，约定张翠香向原告借款100万元，借款期限自2013年2月26日至2013年8月25日。借款利率为月利率1.8%，按月结息，结息日为每月的第20日。合同另约定借款人对借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向贷款人支付复利。借款逾期后仍未支付的本息，应按月上浮50%的罚息利率向贷款人支付利息，直至本息偿清为止。同日原告与被告莱芜市京安锻压焊接设备有限公司签订保证合同一份，原告与被告山东远征新技术堆焊有限公司签订保证合同一份，被告李宗勤、张翠香、李贞签订自然人连带责任保证书两份，约定被告莱芜市京安锻压焊接设备有限公司、山东远征新技术堆焊有限公司、李宗勤、李贞为被告张翠香的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。同日原告与被告莱芜市京安锻压焊接设备有限公司签订抵押合同一份，为被告张翠香的该笔借款提供抵押担保，抵押物为SKU-5000激光设备一台，并已办理抵押登记。借款合同签订后原告于2013年2月26日将100万元贷款发放至被告张翠香账户。
庭审中，原告明确利息计算为自自2013年8月22日至2013年8月25日按月利率千分之十八计算利息。逾期利息按月利率千分之二十计算，期限自2013年8月26日至借款本息清偿为止。
上述事实，有原告方陈述、借款合同、保证合同、自然人连带责任保证书、抵押合同、银行电子回单、动产抵押登记书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张翠香签订的借款合同、原告与被告莱芜市京安锻压焊接设备有限公司、山东远征新技术堆焊有限公司签订的保证合同、被告李宗勤、李贞签订自然人连带责任保证书、原告与被告莱芜市京安锻压焊接设备有限公司签订的抵押合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同、自然人连带责任保证书、抵押合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告张翠香未按合同约定履行还款义务，故被告张翠香应承担还款的违约责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人亦应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告与被告山东远征新技术堆焊有限公司签订的借款合同约定逾期利率按月利率18‰上浮50%即27‰计算，此利率高于中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，故原告主张将自逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍即月利率20‰而非合同约定的逾期罚息利率计算，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应当予以准许。被告张翠香、莱芜市京安锻压焊接设备有限公司、山东远征新技术堆焊有限公司、李宗勤、李贞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张翠香于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司偿还借款本金1000000元及利息、逾期利息（2013年8月22日至2013年8月25日，按月利率18‰计算；自2013年8月26日起至本判决生效之日，按月利率20‰计算）；
二、被告莱芜市京安锻压焊接设备有限公司、山东远征新技术堆焊有限公司、李宗勤、李贞对上述借款本金、利息（包括逾期利息等）承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告张翠香追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 陈 文
二〇一三年十一月四日
书 记 员 房 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00342号
原告房永顺，退休。
被告盱眙上海人家餐饮有限公司，组织机构代码不详。住所地：盱眙县盱城镇东湖南路五洲国际广场*楼。
法定代表人顾爱廉，该公司负责人。
原告房永顺诉被告盱眙上海人家餐饮有限公司（以下至判决主文前简称“上海人家餐饮公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告房永顺到庭参加诉讼，被告上海人家餐饮公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房永顺诉称，2014年9月，原告购买了被告公司就餐消费卡6000元，准备在2015年初使用，但前往被告公司消费时，该公司已人去楼空，关门停业，经打听才知该公司已倒闭，法人卷款外逃。故具状法院，请求法院判决被告退还购买的消费卡现金6000元，赔偿违约金3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海人家餐饮公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日，原告通过刷卡方式向被告支付5000元用于购买“上海人家贵宾卡”（卡号为89×××91），被告同时向原告赠送1000元“上海人家贵宾卡”（卡号为812137元）。同日，原告持卡在该店消费1188元，89×××91号卡中尚有余额3812元。后原告再持上述贵宾卡消费时，被告已关门歇业，截至诉讼时止仍处于关门状态，导致原告无法继续消费，经维权未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的贵宾卡二张、刷卡记录、客户挂账充值凭证、上海人家盱眙店结账单等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，原、被告双方虽未订立书面合同，但被告收取原告预支付的餐饮费用并承诺提供餐饮服务，双方间餐饮服务合同事实成立并生效，被告应按口头协议约定履行自己的义务，现被告长时间关门歇业事实上已难以履行约定义务，双方间的餐饮服务合同目的亦无法实现，案涉餐饮服务合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方合同解除，被告应返还原告尚未消费的款项3812元。对于被告附送的1000元消费卡，因该消费卡只有在被告处消费才能体现其价值，且消费卡实际价值并不能等同于载明面额，故原告诉讼主张被告同时返还附送的1000元无依据，本院不予支持，但因被告在收取原告款项后尚未提供任何服务，事实上造成了原告的损失，但原告主张损失为3000元过高，对上述损失本院酌情参照中国人民银行同期同类贷款利率自原告购卡之日起至被告实际给付之日止计算给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙上海人家餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告房永顺消费卡充值款共计3812元及损失（自2014年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告房永顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盱眙上海人家餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 傅维成
代理审判员 王云云
人民陪审员 余从洲
二〇一五年七月一日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第521号
原告杨艳歌。
被告河南台兴房产有限公司，具体注册信息不详。
原告杨艳歌诉被告河南台兴房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。杨艳歌向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南台兴房产有限公司的起诉。
本院认为，原告杨艳歌在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨艳歌撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年三月十一日
书记员 段雪培
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第199号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐国梅。
委托代理人陈青。
委托代理人徐锡兵。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财保青岛分公司）因与被上诉人徐国梅保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第21008号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月14日受理。本案受理后，由代理审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐国梅在一审中诉称：2012年3月28日杨文超驾驶鲁R×××××号车与徐锡兵驾驶徐国梅所有的鲁B×××××号车相撞，致鲁B×××××号车损，产生车辆维修费38217元、施救费400元。徐国梅在平安财保青岛分公司处投保有车辆损失险以及不计免赔。根据保险合同约定以及保险法的规定，上述损失应当由平安财保青岛分公司进行赔偿。请求依法判令：1、平安财保青岛分公司给付保险理赔款38617元；2、诉讼费由平安财保青岛分公司负担。
平安财保青岛分公司在一审辩称：1、徐国梅就本次事故从未向平安财保青岛分公司报案，也没有通知平安财保青岛分公司查勘车辆确定损失，平安财保青岛分公司对事故不清楚，现要求平安财保青岛分公司承担责任没有依据。2、从徐国梅提交的判决书来看，本次事故应由鲁R×××××号车车主和驾驶员承担赔偿责任，且该车的保险公司已经支付了相应的保险赔款，徐国梅再行起诉平安财保青岛分公司没有事实和法律依据。
原审法院经审理查明，一、2011年7月29日，徐国梅为其所有的鲁B×××××号车向平安财保青岛分公司投保了车辆损失险及不计免赔等，车辆损失险保险金额为201800元。保险期间自2011年7月30日至2012年7月29日。车辆损失险保险条款赔偿处理规定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。二、2012年3月28日，徐锡兵驾驶鲁B×××××号车发生交通事故，与案外人杨文超驾驶的鲁R×××××号车相撞，造成两车受损。经交警部门认定，杨文超负事故全部责任，徐锡兵不负事故责任。三、徐国梅向崂山区人民法院提起诉讼，要求杨文超和张善宾（鲁R×××××号车登记车主）赔偿其因交通事故造成的车辆维修费和施救费损失。2013年6月7日，崂山区人民法院作出（2013）崂民一初字第384号民事判决书，依法查明：鲁R×××××号车保险承保人系天平汽车保险股份有限公司青岛分公司，该保险公司对鲁B×××××号车定损价值为38217元。本案徐国梅实际花费维修费38217元，花费施救费400元。天平汽车保险股份有限公司青岛分公司已将事故保险赔款支付给张善宾。崂山区人民法院依法判决：张善宾和杨文超赔偿本案徐国梅车辆损失38217元和施救费400元。判决生效后，徐国梅申请了执行。2013年11月19日，崂山区人民法院作出（2013）崂执字第1228号执行裁定书，以杨文超和张善宾暂无财产可供执行为由，终结执行。
上述事实有保险单、交通事故认定书、民事判决书、执行裁定书及当事人陈述等在案佐证，且经一审法院庭审质证及审核，可以采信。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”。本案中，徐国梅在（2013）崂民一初字第384号民事判决书生效后申请了执行，但因被执行人即杨文超和张善宾无可供执行的财产，被裁定予以终结执行，徐国梅未获得任何赔偿，故平安财保青岛分公司应当向徐国梅赔偿保险金。因保险条款中规定的按照被保险人在交通事故中所负的责任比例进行赔付，属于排除被保险人权利的条款，应为无效。徐国梅关于鲁B×××××号车的损失已经（2013）崂民一初字第384号民事判决书确认，故平安财保青岛分公司应当赔偿徐国梅维修费38217元和施救费400元，共计38617元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：平安财保青岛分公司于判决生效后十日内赔偿徐国梅38617元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由平安财保青岛分公司负担。因徐国梅已预交，平安财保青岛分公司应于本判决生效后十日内支付徐国梅。宣判后，平安财保青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人平安财险青岛分公司上诉称：一、本案投保车辆发生交通事故后，由第三人的承保公司天平保险股份有限公司济南分公司定损38217元，施救费为400元。在未取得杨文超实际赔偿之前，被上诉人即自愿出具了已得到实际赔付的相关证据，将包括维修发票在内的所有理赔单据交付给杨文超，由其向保险公司进行理赔。天平保险公司即将保险赔款38617元支付给杨文超。但杨文超收到赔款后并未将赔款给付被上诉人。后被上诉人发现无法联系到杨文超，遂将杨文超诉至法院。法院判令杨文超等人向被上诉人承担损失赔偿责任。该判决生效后，被上诉人又起诉上诉人，要求上诉人承担本次事故的保险赔偿责任。二、本案中，被上诉人在事故发生后已选择向侵权人主张权利，且已实际得到侵权人保险公司的赔付，理论上已实现了法律的完全救济，无权再要求上诉人承担本次事故的保险赔偿责任。被上诉人可能未拿到钱，但这是由于其自己过错造成的，与上诉人无关。被上诉人的过错导致其实体权利落空，其可通过追究杨文超欺骗行为等途径救济自己的权利，无权适用保险法第六十六条，要求上诉人承担保险赔偿责任。三、本案不属于可以代位求偿的案件范围，被上诉人应对其自己的过错承担相应的法律后果。退一步讲，根据保险法第六十条第三款的规定，因被上诉人的过错严重影响上诉人行使权利，故上诉人有权拒绝承担保险赔偿责任。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐国梅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人投保的目的就是为了减少损失，及时得到赔偿，并不因选择向第三者主张权利而丧失了要求上诉人承担保险责任的权利。
本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的车辆损失险合同合法有效。被上诉人的投保车辆在保险期间与第三者车辆发生交通事故，造成车辆损失38217元，并产生施救费400元。虽然被上诉人已将第三者车辆的所有人和驾驶员诉至法院，但其并未实际从第三者车辆方获得赔偿。因此，上诉人应根据车辆损失险的约定向被上诉人承担保险赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴珊珊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第727号
罪犯朱玉明，男，1987年1月5日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一0年十月二十二日作出（2010）汝刑初字第118号刑事判决，认定被告人朱玉明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年五个月，与原盗窃罪判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑七年六个月。该犯与同案犯不服，提出上诉；本院于二0一0年十二月二十二日作出（2010）郴刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1021号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯朱玉明减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱玉明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱玉明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱玉明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉明减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月13日起至2015年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保中刑初字第328号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人李相宝，男，1974年7月18日生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2008年1月25日被腾冲县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2010年5月28日经本院裁定假释，假释考验期至2012年6月6日。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于云南省腾冲县看守所。
辩护人杨明新，云南腾越律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人李相宝犯非法持有毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日在腾冲县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、杨荣军出庭支持公诉，被告人李相宝及其辩护人杨明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2014年6月18日6时许，被告人李相宝因吸毒在家中被腾冲县公安局侦查人员审查，在其配合下侦查人员查获其藏匿在大门外电表箱内的甲基苯丙胺10袋，经称量，查获的10袋甲基苯丙胺净重160克。上述犯罪事实，有物证、书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人李相宝非法持有毒品甲基苯丙胺160克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人李相宝的刑事责任。被告人李相宝曾因毒品犯罪被判刑，在假释考验期满五年内又犯罪，系毒品再犯、累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》笫六十五条、第三百五十六条的规定。
被告人李相宝供认被指控的犯罪事实。其辩护人认为，（1）被告人李相宝在假释考验期满后复吸毒品和边疆情况有关，因其接触毒品相对容易。（2）被告人李相宝被抓获几天后，其妻就生育了小孩，从挽救家庭的角度，希望法庭对被告人李相宝从轻、减轻处罚。（3）被告人李相宝能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。（4）被告人李相宝有自首情节。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年6月18日6时许，被告人李相宝因吸毒嫌疑在腾越镇盈水村家中被公安干警审查，被告人李相宝主动交待自己家大门外右侧电表箱内藏匿有毒品甲基苯丙胺，后配合干警在该电表箱内查获毒品甲基苯丙胺10袋，经称量，10袋甲基苯丙胺净重160克。据此，当场抓获被告人李相宝。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证
本案查获的毒品甲基苯丙胺160克，证实被告人李相宝非法持有毒品的数量、种类以及包裹毒品的工具。
2、书证
（1）《户籍证明》，证实李相宝的身份情况。
（2）《刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、强制戒毒决定书》，证实李相宝犯贩卖毒品罪于2008年1月25日被腾冲县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；本院于2010年5月28日对李相宝假释，假释考验期自2010年5月28日起至2012年6月6日止；腾冲县公安局于2007年9月22日决定对李相宝强制戒毒六个月，至2008年3月21日止。
（3）《抓获经过》，证实公安机关抓获被告人李相宝的时间、地点及查获毒品甲基苯丙胺10袋，净重160克的过程。
（4）《检查证、检查笔录》，印证抓获经过。
3、勘验、检查笔录。
（1）《称量、提取笔录》，证实2014年6月18日经当面称量，查获被告人李相宝持有的甲基苯丙胺净重160克；提取检材5份进行鉴定。
（2）《现场检测报告书》，证实被告人李相宝尿检结果为：吗啡、甲基安非他明均呈阳性（＋）。
4、鉴定意见
（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）266号《毒品定性检验报告》，证实本案查获的甲基苯丙胺可疑物经鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人的供述和辩解
被告人李相宝供述了其非法持有毒品甲基苯丙胺160克的犯罪事实，以及被抓获和查获毒品的过程。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李相宝明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李相宝犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李相宝应承担非法持有毒品甲基苯丙胺160克的刑事责任。被告人李相宝的辩护人提出被告人李相宝归案后如实供述、认罪态度好，有自首情节的辩护意见，予以采信。被告人李相宝曾因毒品犯罪被判刑，在假释考验期满五年内又犯罪，系毒品再犯、累犯，应依法从重处罚，但鉴于其主动供述藏匿毒品的事实，该行为应认定为自首，结合被告人李相宝归案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李相宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元。（限判决生效后三个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2023年6月23日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺160克依法予以没收；圆柱状铁罐1个，蓝色塑料袋10个作为物证依法予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 赵保珍
代理审判员 杨国永
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 殷 亮
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第657号
上诉人（原审原告）姚省君，男，1980年6月29日出生，汉族，兰州市城关区居民，住兰州市城关区。
委托代理人麻英，甘肃省农民工法律维权工作站律师。
被上诉人（原审被告）魏文君，男，1972年8月15日出生，汉族，皋兰县石洞镇居民，住皋兰县。
委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。
委托代理人邵清照，甘肃邓有军律师事务所实习律师。
上诉人姚省君因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系甘肃省中安保安公司兰州新区公司职工，原告系公司负责人。2013年8月9日，被告乘坐由其公司职工冯龙斌驾驶的摩托车在压面途中与案外人邹品隆驾驶兰州华德混凝土工程有限公司所有的车辆发生交通事故，致使被告受伤住院。被告在甘肃省人民医院住院期间的住院费、门诊费共计为58676.86元，其中有案外人欧国福从兰州华德混凝土工程有限公司领来的15000元和原告从兰州华德混凝土工程有限公司领来的10000元，被告胞兄的30000元，剩余的住院费和门诊费用3676.86元由原告垫付。2014年6月23日，原告扣除被告在保安公司未领取的工资后，让被告向其出具借条一张，借条注明“今借姚省君住院费、伙食费共计现金11447元。保险公司结算后给借款人”。被告出具借条后，原告给被告交付了被告在住院期间的医疗费票据。2014年10月，保险公司赔偿了被告的经济损失。2014年11月19日，兰州华德混凝土工程有限公司从保险公司赔偿给被告的经济损失中领取了给被告垫付的25000元医疗费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然给原告出具了借款条据，但是被告在住院期间的医药费与兰州华德混凝土工程有限公司、被告的胞兄及原告垫付的医药费数额一致，庭审中原告认可在被告给其出具借条时将原告垫付的部分医药费已从被告未领工资中扣除。现原告要求被告偿还的医药费与被告在住院期间的医药费总额不符，因此本院可以认定借条中的10000元是原告从兰州华德混凝土工程有限公司领取来垫付给被告的医药费。因被告已付清兰州华德混凝土工程有限公司垫付的医药费，故原告要求被告偿还借条中的10000元的请求不予支持。原告主张被告支付利息的请求，双方没有约定，不予支持。借条中的1447元被告辩解是被告与其他人的伙食费，无相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告魏文君于本判决生效之日起十日内偿还原告姚省君借款1447元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费182元减半收取91元，原告负担41元，被告负担50元。
宣判后，姚省君不服提出上诉，其主要上诉理由是：原审判决只查明了上诉人给被上诉人支付了从华德公司领取来的10000元医药费及剩余的医药费3676.86元，但对于上诉人垫付的其他费用却没有查清，上诉人在被上诉人发生事故后，就开始为被上诉人垫付医药费及生活费并为其购买生活物品，并且在出院后还给被上诉人垫付生活费，原审推断借条中的11447元包含了从华德公司借支的10000元错误。故提起上诉，请求撤销原审判决，予以改判。
魏文君服判，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中双方争议的焦点是借条中的11447元是否包含了从华德公司借支的10000元。被上诉人在医院住院期间的住院费、门诊费共计为58676.86元，其中有案外人欧国福和上诉人分别从兰州华德公司领来的15000元和10000元及被上诉人家人垫付的30000元，且兰州华德混凝土工程有限公司从保险公司赔偿给魏文君的经济损失中领取了给垫付的25000元。庭审中上诉人对从华德公司领取10000元垫付住院费的事实认可，现上诉人主张借条中的11447元不包括该10000元，而是在被上诉人发生事故后，上诉人为其垫付医药费、生活费及购买生活物品的费用，但其未提交证据证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中上诉人未能提供证据证明上述费用的产生或者实际数额，故不予支持。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费145元，由上诉人姚省君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 喻得荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 翟 敬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1939号
罪犯刘治才，男，1970年2月26日出生，张家界市永定区人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于2010年10月13日作出（2010）张武刑初字第18号刑事判决，以被告人刘治才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元（执行期间原已缴纳2000元）。刑期自2010年3月31日起至2016年3月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年6月28日以（2012）岳中刑执字第1027号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2015年5月30日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘治才在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘治才确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘治才在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘治才在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘治才减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00102号
上诉人（原审原告）：陈梅，女，1979年11月28日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：何洪瑞，男，1980年12月17日出生，汉族。
委托代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人陈梅与何洪瑞因房屋买卖合同纠纷一案，均不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第03011号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈梅，上诉人何洪瑞及其委托代理人徐蜀移到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梅原审诉称：原、被告于2013年3月16日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告将自己名下位于田家庵区金地国际城A区8栋606室的一套房屋卖与原告。当时原告看到房屋的墙壁和屋顶系刚粉刷过的，没有漏水痕迹。当接收该房后才发现房屋漏水严重。于是原告找到物业了解情况，物业部门答复的是该房因漏水多次报修，但一直未能修好。原告认为被告转让房屋给原告的时候，刻意隐瞒了房屋严重漏水的情况，应当承担修复义务。由于上述问题导致原告至今未能入住该房屋，造成原告租房居住，遂起诉至法院，请求依法判令被告为原告修理位于金地国际城A区8栋606室使其不再漏水并恢复原状；赔偿原告损失18000元并承担本案诉讼费用。
何洪瑞原审辩称：被告已按房屋买卖合同约定的义务实际履行完毕，房屋已经交付。买卖之前原告多次看房，交房时双方进行了验收，并且原告在验收单上签名确认。原告诉称被告隐瞒房屋漏水事实，没有事实根据，被告不构成违约，被告没有侵权事实的存在，本案原告诉讼对象错误，要求被告承担责任没有法律依据。
原审法院经审理查明：原、被告通过淮南市嘉佳房产经纪有限责任公司于2013年3月16日签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告何洪瑞将自己名下位于田家庵区金地国际城A区8栋606室的一套房屋卖与原告陈梅。同年6月8日原告取得该房的所有权证。原告接收该房后发现房屋漏水严重，于是找到物业了解情况，物业部门答复的是该房因漏水曾多次报修，但一直未能修好。原告又于2013年6月10日以“小卧室窗户处墙渗水严重”为由向小区物业部门报修，但仍未彻底解决。原告认为被告转让房屋时，刻意隐瞒了房屋严重漏水的情况，应当承担修缮义务；由于房屋漏水导致原告租房居住6个月，花去房租费18000元。遂起诉至法院，请求判令被告修缮房屋并赔偿损失18000元。
原审法院认为：原、被告自愿签定的《房屋买卖合同》合法有效，受法律保护。出卖人交付的标的物不符合质量要求的或者不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议或者不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任；本案诉争房屋客观上存在漏水问题，属于买卖的标的物有瑕疵，出卖人应当承担修复等违约责任。对原告陈梅要求被告何洪瑞承担房屋修缮责任的诉求，依法应予支持；虽然房屋漏水对正常的居住使用稍有影响，却未能达到完全不能居住使用的严重程度，对于原告要求因房屋漏水而租房造成的经济损失由被告承担的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告何洪瑞于本判决生效之日起一个月内对原告陈梅名下的位于金地国际城A区8栋606室房屋进行合理修缮并承担因此而产生的相关费用，直至该房屋不再漏水。二、驳回原告陈梅其它诉讼请求。案件受理费250元，减半收取126元，原告陈梅承担63元，被告何洪瑞承担63元。
宣判后，陈梅、何洪瑞均不服判决，分别提起上诉。陈梅上诉提出：一审判决没有认定由于房屋漏水给上诉人造成了经济损失，系认定事实不清。上诉人因为房屋无法修复，一直在外租房住，租房费每月2400元。请求：被上诉人何洪瑞赔偿因房屋漏水而造成的租房经济损失（从房屋买卖合同生效2013年5月29日起直至房屋修复好为止）。
何洪瑞上诉提出：1、经第三方中介公司主持，双方对房屋进行了正式验收交接，被上诉人在验收单上进行了签字确认，该房屋现已完成过户，双方合同业已履行完毕。上述事实表明，被上诉人认可当时的房屋现状，交易符合合同约定。2、上诉人没有刻意隐瞒房屋渗水情况，房屋渗水也不属于影响被上诉人实现合同目的重大事项，上诉人不应承担违约责任。3、在查明房屋渗水原因后，被上诉人应向相关责任人主张权利。请求：撤销一审判决第一项，驳回原告诉讼请求。
二审诉讼期间，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。本院对一审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为：何洪瑞与陈梅自愿签定的《房屋买卖合同》合法有效，受法律保护。何洪瑞作为房屋出售人，对其出售的房屋有保证质量的义务，若房屋存有瑕疵，则何洪瑞在出售时有向买受人提示说明的义务。现有证据能够证实何洪瑞出售房屋前因房屋漏水曾报修，并且现在房屋的客厅天花板和小卧室天花板及窗户处墙壁仍有部分地方渗水的现象，而何洪瑞并未举证证明其在售房时已经向买房人陈梅明确告知了房屋因漏水曾报修的情况，故其应当承担修复的责任。陈梅要求何洪瑞承担房屋修缮的责任，于法有据，应予支持。陈梅要求何洪瑞赔偿租房经济损失，由于何洪瑞并非造成房屋墙壁渗水的侵权人，故不应承担赔偿责任，对陈梅的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈梅与何洪瑞的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式本院予以维持；二审案件受理费500元，由陈梅承担250元，由何洪瑞承担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 永
审 判 员 卞九龙
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0831号
原告许福珍。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告赵娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人贾玉娟，该公司职员。
原告许福珍与被告赵娟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判。于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告许福珍的委托代理人俞杰，被告赵娟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人贾玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许福珍诉称，2014年4月23日10时许，被告赵娟驾驶苏E806**轿车，行驶至东渚镇路建设银行四义路口时，与原告所骑电动车发生碰撞，致原告受伤。两车受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定被告赵娟负该起事故全部责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。苏E806**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，原告诉至法院。请求判令各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿金、交通费、车损、施救费、鉴定费，合计57616.06元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵娟辩称，对事故责任认定无异议，苏E806**轿车登记在本人名下，肇事时由本人驾驶，在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔）。已垫付车损800元，具体赔偿依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对事故责任认定无异议，苏E806**轿车在本公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔），具体赔偿依法判决。
经审理查明，2014年4月23日10时27分许，被告赵娟驾驶苏E806**小型轿车，行驶至苏州市虎丘区东渚镇渚镇路建设银行四义路口，与沿渚镇路由西向东行驶的原告所骑电动自行车发生相撞，该起交通事故致原告与乘员冯金泉两人受伤。两车受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2014年5月10日出具第D140454号事故认定书，认定被告赵娟负该起事故全部责任。原告住院治疗，共计11天。
经原告申请，由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托对原告伤残等级、与营养、护理时限及护理人数予以鉴定。苏州同济司法鉴定所接受委托后遂于2015年3月2日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因车祸构成X（十）级伤残；护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。原告垫付鉴定费2520元。
另查明，被告赵娟驾驶苏E806**小型轿车，行驶证登记车辆所有人为被告本人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；以及第三者商业责任险300000元，上述二险均在保险期限内。
再查明，本次交通事故共花费医疗费6082.06元，被告赵娟垫付电动自行车维修费用800元。庭审中，原告许福珍与被告赵娟己结清各项费用。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单1份、病历1份、出院记录1份、医疗费票据19张（金额6082.06元）及用药清单1份、鉴定报告1份及票据（金额2520元）；护理费票据（金额1440元）、清障费票据（金额50元）、交通费票据若干（金额500元）；被告赵娟提交的证据：定损单1份及票据（金额800元），与庭审笔录等佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费6082.06元，住院伙食补助198元（每天18元，时间11天），营养费1800元（根据鉴定意见时间90天，主张每天20元，予以认可），护理费6120元（根据鉴定意见护理人数1人、护理期限90天，住院期间12天计1440元，出院后护理期间78天，主张每天60元，予以认可），交通费500元（酌定），伤残赔偿金34346元（以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准，根据鉴定意见评为十级伤残，公式；34346x10x0.1=34346元），鉴定费2520元、电动自行车定损800元，清障费50元。另，涉及到原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑。由于本次交通事故发生在机动车与行人之间，侵害人负事故全部责任，对原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金5000元予以认定，上述合计赔偿57416.06元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险医疗费限额范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计8080.06元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（金额5000元）计45966元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告电动自行车维修费800元；三项合计赔偿54846.06元。
其他损失的清障费50元、鉴定费2520元，合计2570元，由保险公司在商业第三者责任险内予以赔偿，保险公司在交强险与第三者商业责任险共合计赔偿金额为57416.06元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿原告许福珍57416.06元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告赵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599-207401021。
审判员 武佩吉
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁 颖
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执787号
申请人执行人：朱绿萍,女,汉族，1969年10月30日生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：陈安实,男,汉族，1977年1月4日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：陆超君,女,汉族，1981年7月26日生，住江苏省南京市鼓楼区。
朱绿萍与陈安实、陆超君房屋买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年9月4日作出的（2016）宁裁字第600-13号裁决书已发生法律效力。朱绿萍以陈安实、陆超君未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2017年10月9日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2016）宁裁字第600-13号裁决书由南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年十月十三日
书记员 王超
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第228号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月8日被湘阴县公安局取保候审。2015年7月3日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。本院于2015年7月15日决定重新取保候审。现在家。
被告人李志某。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月2日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月13日被湘阴县公安局取保候审。2015年7月3日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。本院于2015年7月15日决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）198号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪、被告人李志某犯包庇罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员吴轩兰出庭支持公诉，被告人李某某、李志某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年12月2日凌晨1时许，被告人李某某驾驶湘ABU2**小型普通客车沿S308线东往西行驶，当车行驶至湘阴县鹤龙湖镇兴隆村地段会车时，与由北往南横过道路的被害人甘某某相撞，造成被害人甘某某当场死亡、车辆受损的交通事故。案发后经事故责任认定，被告人李某某在此次事故中负主要责任。被告人李志某因担心父亲李某某心脏病发作，为包庇父亲的犯罪行为，主动到湘阴县公安局投案，作假证明证实该次交通事故系自己驾车造成。该院以被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪；被告人李志某明知是犯罪的人仍作假证包庇，已构成包庇罪，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款之规定，予以判处。
被告人李某某、李志某均对起诉书指控的事实及定性无异议,请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月2日凌晨1时许，被告人李某某驾驶湘ABU2**小型普通客车从湘阴县城沿S308线由东往西行驶，当车行驶至湘阴县鹤龙湖镇兴隆村地段会车时，与由北往南横过道路的被害人甘某某相撞，造成甘某某当场死亡、车辆受损的交通事故。交通事故发生后，被告人李某某拨打了110报警电话及120急救电话，并通知其儿子李志某来现场，后救护车到现场医生确认被害人甘某某已死亡。被告人李志某及妻子驾车赶到现场，李某某因患有心脏病，遂交待李志某到交警部门处理交通事故，后坐车离开。被告人李志某因担心父亲李某某心脏病发作，遂在交警到现场后主动投案，作假证证明该次交通事故系他自己驾车造成，并于第二天交警讯问时如实交待了该事故系其父亲李某某造成的事实。案发后经事故责任认定，被告人李某某在此次事故中负主要责任，被害人甘某某负事故的次要责任。
证明上述事实的证据有：1、证人张某某的证言。证明2014年12月2日晚1时许，他驾驶湘FX74**的士车送一乘客到鹤龙湖兴隆村，在S308线途经湘阴县顺风村三组地段，看见一辆灰色的面包车停在路中间，灯光很暗，车下面伸出一条腿，驾驶室里坐了一个人，他觉得可疑，遂跑到有监控的地方用手机拨打110报警，并证明该面包车牌照为湘ABU2**。2、证人甘某的证言。证明被害人甘某某系他父亲，他在接电话后赶回家，听家人讲他父亲系被一辆小型普通客车撞死，请求交警部门依法处理。3、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片。证明案发现场情况。4、车辆痕迹检验照片、交通事故车辆痕迹检验意见书。证明根据车辆检验情况，结合事故现场勘查、当事人陈述等证据分析比对，结论认为符合受检的湘ABU2**小型普通客车与行人相撞而形成的客观事实。5、湘阴县公安局法医学尸体检验意见书。证明被害人甘某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤及胸腔内脏器损伤。6、道路交通事故认定书。证明被告人李某某负交通事故的主要责任，被害人甘某某负交通事故的次要责任。7、湘阴县交警大队对湘ABU2**面包车于2014年12月2日1点12分57秒途经鹤龙湖地段监控视频的调取，证明车辆驾驶人为被告人李某某。8、通话详单。证明交通事故发生后，被告人李某某与李志某通话及拨打110、120电话的事实。9、机动车行驶证、驾驶证及车辆信息查询。证明被告人李某某、李志某分别持C1证、B2证，肇事车辆登记在被告人李志某名下。10、被告人李某某、李志某的供述。分别对犯交通肇事罪及包庇罪的犯罪事实供认不讳。11、到案经过。12、户籍资料。13、人民调解协议书、收条、谅解书。证明被告人李某某已与被害人甘某某的亲属达成刑事和解协议，由被告人李某某赔偿被害人甘某某亲属人民币305000元，并已执行清结，被害人亲属对被告人李某某予以谅解，并请求不追究被告人李某某的刑事责任。14、湘阴县人民医院病历记录。证明被告人李某某诊断为高血压心脏病、心脏扩大、心功能三级。15、湘阴县司法局对被告人李某某、李志某作出的调查评估意见，证明二被告人具备帮教条件。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李志某明知是犯罪的人仍作假证证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。两被告人归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，均予以从轻处罚。被告人李某某肇事后，已与被害人亲属达成调解协议并履行，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。湘阴县司法局对二被告人作出的审前社会调查，证明均具备帮教条件，可依法对二被告人适用缓刑。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款；对被告人李志某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李志某犯包庇罪，判处判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚春华
二〇一五年七月三十日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14559号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告贾利本，男，1979年6月24日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告贾利本信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告贾利本经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2012年3月13日，被告贾利本向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至贾利本在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额40000元。被告贾利本在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告贾利本开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告贾利本偿还原告北京银行欠款本金24669.94元、利息1110.48元、滞纳金及费用31607.66元，合计57388.08元，并按领用合约的规定支付自2015年3月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告贾利本承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、贾利本身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告贾利本既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾利本未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、贾利本身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
贾利本在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年3月10日，贾利本向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币8万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为贾利本名下的北京银行借记卡。贾利本在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。贾利本在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了贾利本的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。
截至2015年3月12日，贾利本尚欠北京银行信用卡欠款本金24669.94元、利息1110.48元、滞纳金、费用31607.66元，合计57388.08元。
本院认为：被告贾利本与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告贾利本与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告贾利本自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告贾利本在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告贾利本逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告贾利本催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告贾利本偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾利本于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年三月十二日的信用卡欠款合计五万七千三百八十八元零八分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告贾利本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十五元，由被告贾利本负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 茹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1940-2号
申请执行人张国玉。
被执行人青岛盛唐城装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路216号，组织机构代码：68676222-8.
法定代表人郭群。职务经理。
申请执行人依据本院（2013）黄商初字第369号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币19000元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行法律文书确认义务。本案执行费185元由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄商初字第369号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘龙飞