湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终1274号
上诉人（原审原告）：南金容。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄石市铁山区规划建设管理局，住所地黄石市铁山区铁山大道49号。
法定代表人：王千里，局长。
委托诉讼代理人：陈耀中，该局信访办主任。
委托诉讼代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。
上诉人南金容因与上诉人黄石市铁山区规划建设管理局劳动争议一案，均不服黄石市铁山区人民法院（2016）鄂0205民初80号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南金容上诉请求：一、改判由黄石市铁山区规划建设管理局为其重新安排合适工作岗位；二、改判由黄石市铁山区规划建设管理局赔偿其自2014年1月至2016年6月社会保险费损失共计12390元。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。黄石市铁山区绿化公司（以下简称铁山绿化公司）与其皆认可其不能从事原工作，一审法院却以“其在实际工作中不能从事原工作后，才能另行安排工作”为由，判决由黄石市铁山区规划建设管理局安排其回原岗位工作没有事实依据；2、适用法律错误。对于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，属损害赔偿纠纷，人民法院对此应予受理。一审判决以赔偿社会保险费诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围为由，驳回其该诉讼请求不当。
黄石市铁山区规划建设管理局上诉请求：撤销原判，确认其与铁山绿化公司只存在行政监管关系，与南金容无任何关系，请求驳回南金容的全部诉讼请求。事实和理由：1、虽然铁山绿化公司没有独立的法人资格，但它是黄石市建委明确认可的，并由黄石市财政每年拨付城市维护费用的单位，它与铁山区公园管理处采取的是“一套班子，两块牌子”的管理模式，有独立的经费来源，并以铁山区公园管理处的名义独立对外用工。其对铁山绿化公司（铁山区公园管理处）只存在行政监管之责，而南金容是与铁山绿化公司（铁山区公园管理处）形成劳动关系。2、其工作人员只是参与区政府、区信访办组织的维稳协调工作，怎么就成了一审判决认定的“安排南金容”工作呢？况且，相关劳动司法解释规定，未办理营业执照的用人单位也可以成为劳动关系的主体。相反，其作为区直部门，从未参与铁山绿化公司的任何内部管理，不具备本案的诉讼主体资格。3、从整个纠纷过程看，南金容要的是干部身份，从而要求舒适、待遇又高的工作。南金容与铁山绿化公司达成了调解协议，放弃了相关权益，只向其主张劳动权益。其要求明显不合理，不应得到法律的支持。故请求驳回南金容对其的诉讼请求。
南金容向一审法院起诉请求：判令：1、确认其与黄石市铁山区规划建设管理局之间的劳动关系存续，黄石市铁山区规划建设管理局为其重新安排合适的工作岗位；2、黄石市铁山区规划建设管理局补发2014年12月至重新安排工作岗位之日欠发的工资；3、黄石市铁山区规划建设管理局赔偿其自2014年1月至2016年6月社会保险费12390元。
一审法院认定事实：南金容于1991年12月31日被原黄石市橡胶厂招录参加工作，为全民制合同工人身份，1994年3月21日从原黄石市橡胶厂调至黄石市铁山林场工作。2009年12月9日，南金容因黄石市铁山林场改制而领取了改制安置费，与之解除了劳动关系。之后，南金容多次到铁山区有关部门上访，请求安排工作。2013年6月19日，经南金容、黄石市铁山区规划建设管理局、铁山绿化公司等单位协商，南金容同意到铁山绿化公司临时工作，并承诺保证遵守劳动纪律，服从管理，不再上访。2013年7月1日，南金容到铁山绿化公司上班，从事绿化工工作。在劳动过程中，南金容以“不愿改变身份性质”为由，不与铁山绿化公司签订劳动合同。南金容于2014年5月14日因病休假至2014年11月21日。铁山绿化公司从2014年5月至2014年11月发给南金容病假工资。2014年10月30日，铁山绿化公司通知南金容：“准予南金容从2014年5月14日至2014年11月21日6个月医疗期，鉴于南金容提交的《黄石求实司法鉴定中心司法鉴定书》鉴定南金容部份丧失劳动能力，经公司班子研究讨论，认为南金容不能从事原工作，也不能从事其他岗位工作，决定六个月医疗期满即与南金容解除劳动关系。”嗣后，南金容于2015年5月8日以黄石市铁山区规划建设管理局、铁山绿化公司为被申请人向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认违法解除劳动关系行为无效、双方的劳动关系存续，由被申请人重新安排工作；2、补发自2014年12月至重新安排工作前欠发的工资；3、补缴2014年1月至裁决之日欠缴的各种社保，补偿2013年7月至12月社保费2678.40元；4、支付未签订劳动合同的双倍工资15400元。2015年8月31日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、铁山绿化公司解除劳动关系行为无效。铁山绿化公司与南金容之间的劳动关系存续。由铁山绿化公司自裁决书生效之日为南金容安排工作；2、由铁山绿化公司补发南金容自2014年12月至2015年8月生活费7344元；3、由铁山绿化公司为南金容补缴2014年12月至2015年8月社会养老金10664.64元。南金容不服该仲裁裁决于2015年10月9日向一审法院提起诉讼。
另认定：铁山绿化公司是黄石市铁山区规划建设管理局设立，由该局拨付经费，没有办理工商登记，无组织机构代码证的与铁山区公园管理处合并管理的公司。2016年5月17日，南金容以灵活就业人员身份缴纳了从2014年1月至2016年6月医疗保险金5352.80元、养老保险金11430元。
一审法院认为：一、铁山绿化公司是黄石市铁山区规划建设管理局出资设立的分支机构，虽与铁山公园管理处合并管理，但经费由其拨付，且没有办理工商登记，也无组织机构代码证，铁山绿化公司对外没有承担民事责任的能力，不具备独立的用工主体资格和诉讼主体资格。铁山绿化公司的民事行为由黄石市铁山区规划建设管理局承担。南金容接受黄石市铁山区规划建设管理局安排到铁山绿化公司工作，虽未与黄石市铁山区规划建设管理局签订劳动合同，但建立了事实上的劳动关系。二、根据《中华人民共和国合同法实施条例》第十九条（八）项之规定，××或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排工作的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。铁山绿化公司在南金容医疗期未满的情况下认为南金容不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作，并通知南金容在医疗期满后与其解除劳动关系，违反法律规定，系无效行为，故对南金容请求确认违法解除劳动关系行为无效、双方的劳动关系存续的诉讼请求予以支持。南金容在实际工作中不能从事原工作后，用人单位才能另行安排工作，故对南金容请求另行安排工作的诉讼请求予以驳回。三、南金容接到解除劳动关系通知书后至今未上班，非因南金容的原因，黄石市铁山区规划建设管理局应当按同年当地最低工资标准的80%补发南金容自2014年12月1日至本判决书生效之日止工资。四、南金容请求黄石市铁山区规划建设管理局赔偿养老保险费、医疗保险费的社会保险费诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项、第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄石市铁山区规划建设管理局与南金容劳动关系存续，黄石市铁山区规划建设管理局于本判决书发生法律效力之日起七日内安排南金容回原岗位工作。二、黄石市铁山区规划建设管理局于本判决书发生法律效力之日起七日内按同年当地最低月工资标准的80%支付南金容自2014年12月1日起至本判决书生效之日止的工资。三、驳回南金容的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黄石市铁山区规划建设管理局负担7元，南金容负担3元。
二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理，一审判决除“劳动过程中，南金容以‘不愿改变身份性质’为由，不与铁山绿化公司签订劳动合同”的认定有误外，其他查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：南金容到岗上班后，铁山区公园管理处提出与其签订书面劳动合同，南金容以“不愿改变身份性质”为由，拒绝签订书面劳动合同；黄石市劳动人事争议仲裁委员会对南金容的仲裁申请作出仲裁裁决后，南金容、铁山绿化公司皆不服该仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。经一审法院释明，南金容拒绝追加铁山绿化公司为被告参与诉讼。一审法院对南金容、铁山绿化公司的分别起诉立为两案后，经审理分别作出（2015）鄂铁山民一初字第100号民事裁定（裁定驳回南金容的起诉）和第99号民事判决（判决驳回铁山绿化公司的诉讼请求），南金容、铁山绿化公司各自不服，分别提起上诉。本院分别受理后，以（2016）鄂02民终343号民事裁定书裁定撤销（2015）鄂铁山民一初字第100号民事裁决，指令一审法院进行审理，从而形成本案的一审判决。对铁山绿化公司不服（2015）鄂铁山民一初字第99号民事判决的上诉，因南金容、铁山绿化公司皆认可双方之间不存在劳动关系，且“南金容自愿放弃要求铁山绿化公司承担用工主体责任的请求”，故本院以（2016）鄂02民终229号民事调解书予以调解结案。
本院认为：劳动关系是劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬的社会关系。劳动关系的主体之所以指向劳动者与用人单位，是因为劳动关系在此两者之间产生；内容之所以指向社会关系，是因为两者之间产生的劳动关系内容不仅受双方劳动合同的约束，还受国家有关劳动法律、法规的规制。本案中，1、南金容因不服黄石市铁山林场的改制安置，而多次到铁山区有关部门上访，后在铁山区政府、信访办的协调下，南金容同意到铁山绿化公司工作，并向黄石市铁山区规划建设管理局作出了不再上访的承诺，参与该协调工作的铁山区政府、信访办、黄石市铁山区规划建设管理局及铁山绿化公司的有关人员皆作为协调单位在承诺书上签名。由此可见，上述承诺书只是在政府相关部门协调下，南金容而作出的一个承诺，并非是黄石市铁山区规划建设管理局安排南金容到铁山绿化公司工作的证据。况且，劳动法意义上的“某单位安排劳动者至另一单位工作”，是指劳动者与用人单位形成劳动关系后，再由用人单位派遣至实际用工单位从事劳动。而黄石市铁山区规划建设管理局并未与南金容形成劳动关系，也就不存在如南金容所称的“受黄石市铁山区规划建设管理局安排至铁山绿化公司工作”的情形。故本院对南金容所称其系受黄石市铁山区规划建设管理局安排至铁山绿化公司工作，其与黄石市铁山区规划建设管理局形成劳动关系的主张不予采信。2、前已述及劳动关系是劳动者与用人单位之间产生的社会关系，故南金容为哪个单位提供劳动，哪个单位为其发放工资报酬，则哪个单位与南金容之间形成劳动关系。南金容到铁山绿化公司上班后，因铁山绿化公司与铁山区公园管理处采取的是“一套班子，两块牌子”的管理模式，两个单位的人员组成、用工方式、发放报酬模式、劳动内容等皆同一，故南金容是为铁山绿化公司或者铁山区公园管理处提供劳动，与铁山绿化公司或者铁山区公园管理处形成劳动关系。此事实也由在南金容提供劳动时，铁山区公园管理处提出要与其签订书面劳动合同的行为得到了印证。3、虽然铁山绿化公司是黄石市铁山区规划建设管理局下文设立，但设立文件还明确说明铁山绿化公司是与铁山区公园管理处合并管理，故铁山绿化公司并非法律意义上的一个独立实体，其仅只是依附于铁山区公园管理处而存在，故即使铁山绿化公司不能独立的承担民事责任，也不应由黄石市铁山区规划建设管理局承担，而应由与其合并管理的铁山区公园管理处承担。
综上，黄石市铁山区规划建设管理局的上诉请求成立，本院应予支持；一审判决认定主要事实清楚，但适用法律失当，本院应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回南金容对黄石市铁山区规划建设管理局的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各10元，均由南金容负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 詹保中
审判员 曹晓燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘必成