广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4425号
原告杨文杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西岑溪市。
诉讼代理人刘德能、黄朋程，广东商盾律师事务所律师。
被告一宋振华，男，1986年1月23日出生，汉族,住河南省淮阳县。
被告二周口万隆汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市太昊路18号。
法定代表人黄忠祖。
被告三亚太财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋南路电视台家属院从北往南第二户门面。
负责人郑传志，总经理。
被告四中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，总经理。
诉讼代理人郑瑞友，系公司法律顾问。
原告杨文杰诉被告宋振华、周口万隆汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、亚太财产保险有限公司商丘中心支公司（以下简称亚太保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄朋程、被告宋振华、被告中国人寿保险公司诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼，被告运输公司、亚太保险公司缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告杨文杰的诉讼请求：1、被告宋振华、运输公司、亚太保险公司（在交强险限额内）、中国人寿保险公司（在商业第三者责任险保险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）565892.1元（住院伙食补助费11200元、护理费11200元、营养费11200元、误工费45500元、伤残赔偿金139028元、被抚养人生活费43643元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、伤残鉴定费2000元、医疗费290121.1元）；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告宋振华答辩称，1、事故车辆属于被告运输公司所有，我只是驾驶员，事故发生时我是在履行职务，因此该事故责任我方不应承担责任；2、肇事车辆在被告亚太保险公司处投保了交强险，在被告中国人寿保险公司处投保了第三者责任险1000000元及不计免赔；3、原告的损失应由保险公司承担；4、原告要求赔偿的数额过高，请求法院依法认定。
被告运输公司书面答辩称，本答辩人不是该交通事故的主体，与本次交通事故没有民法上的因果关系，对本次交通事故不应承担任何责任，理由如下：宋振华驾驶的豫Ｐ×××××号车是车主全款购买的车辆（车辆买卖协议为准）答辩人在本次交通事故中没有任何过错，与该交通事故没有任何因果关系，从交警队出具的事故认定书就可以看出，答辩人不是本交通事故的主体，该车辆营运及利益收入和答辩人没有任何关系，答辩人没有权利进行干涉；该次交通事故根据原告的诉讼请求，法院认定的赔偿数额应当在该车辆的保险限额内（该车的交强险和商业险），原告的损失应由所投保的保险公司直接赔偿，所以请求法院驳回原告对本答辩人的诉讼请求。
被告亚太保险公司书面答辩称，由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与本案被告周口万隆汽车运输有限公司之间存在的交强险合同关系，因此答辩人只在交强险的责任限额及保险责任范围内依保险条款进行赔付；该事故纠纷，我司已在交强险限额内垫付10000元医疗费，附银行转账回执单；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告中国人寿保险公司答辩称，1、结合事故认定书，对事故事实发生的认定，杨文杰在事故发生时是无证驾驶无牌照的二轮摩托车，按照法律规定，在此情况下是不允许上路的，因此对于事故的发生责任的划分，存在违法行为，应当付一定的事故责任，因此交警部门认定被告一承担全部责任是错误的；2、对本案涉及的保险，在我司涉及商业三者险1000000元及不计免赔，对于原告合法有效的损失，应先由交强险予以赔偿，对于商业险按照保险合同的约定，确定商业险的保险责任，赔偿前提应提交合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证等相关手续；3、原告要求赔偿的数额总体过高，对于医疗费应当扣除20%的非医保用药，对于院外购药，缺少医疗机构的处方或证明的情况下，应当不予支持，并且其购买的药物是白蛋白，属于非医保用药，是非治疗性用药；对于住院时间以及医疗费数额的认定，按照法律规定均应提交病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票及用药清单，否则均不能证明医疗费产生的数额及治疗行为与交通事故之间的关联性；对于残疾赔偿金及被抚养人生活费均应按农村标准计算，并且被抚养人生活费应当按照被抚养人生活地的农村标准计算；精神抚慰金不属于商业险赔偿范围；对鉴定费、诉讼费不属于商业险赔偿范围，我司不承担该项目。
本院查明的事实
2016年2月27日21时15分，被告宋振华驾驶号牌号码为豫Ｐ×××××号货车，行至G324线882KM+100M路段处左转弯时，与对向直行由杨文杰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨文杰受伤及车辆损坏的交通事故。2016年3月21日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第LXB022号《道路交通事故认定书》，认定宋振华负事故全部责任，杨文杰不负事故责任。
另查明，号牌号码为豫Ｐ×××××号货车的所有人系被告运输公司，事故发生时，被告宗振华系履行职务行为。该车在被告亚太保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，在被告中国人寿保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，在博罗县人民医院住院治疗112天，2016年6月18日出院，住院期间医疗费279823.6元（其中亚太保险公司支付医疗费10000元，现仍欠博罗县人民医院医疗费269823.60元），另原告自行垫付门诊费838.2元及自购药费9114.4元，以上共计289776.2元。出院医嘱：加强营养。2016年9月13日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定；同年9月19日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第548号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；被鉴定人杨文杰弥漫性轴索损伤伴神经功能障碍，构成Ⅸ（玖）级伤残；原告向广东西湖司法鉴定所支付了鉴定费2000元。原告系农业户口，自2015年2月28日至本案交通事故发生时在惠州市欧凡实业有限公司工作。
原告共四个被抚养人：父亲杨德彬（1938年12月19日出生）；母亲李绵娥（1941年10月24日出生）；儿子杨启才（2001年12月24日出生）；儿子杨刚（2007年2月12日出生）。原告父母共育有包括原告在内的四名子女，现均已成年。
本院判决的理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2016]第LXB022号《道路交通事故认定书》、广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所[2016]临鉴字第548号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以采信。原告系农业户口，但在本案交通事故发生时，已在城镇工作满一年以上，该事实有原告提交的劳动合同、用人单位营业执照、工资银行流水为凭，本院予以采信，故其残疾赔偿金及被抚养人生活费可参照城镇标准计算。原告的劳动合同虽约定月工资6500元，但其银行流水中的工资金额与约定工资不一致且原告并未提供完税凭证，故其误工损失参照个税起征点3500元/月计算。精神损害抚慰金原告主张过高，结合原、被告双方过错程度及原告伤残情况，本院酌情为10000元。营养费、交通费原告主张过高，本院予以部分支持，本院分别酌情为2000、1000元。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费289776.2元；2、住院伙食补助费11200元（100×112）；3、营养费2000元；4、护理费11200元（100×112日）；5、误工费23800元（3500÷30×204，计算至定残前一天为204天）；6、伤残赔偿金139028元（34757×20×20%）；7、被抚养人生活费43643元〔6418（25673.1×5×20%÷4）＋6418（25673.1×5×20%÷4）+7702（25673.1×3×20%÷2）+23105（25673.1×9×20%÷2）〕；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费1000元；10、鉴定费2000元；以上费用共计533647.2元。被告亚太保险公司已向原告支付的医疗费10000元应予抵扣，剩余损失523647.2元由被告亚太保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；原告损失不足部分413647.2元，由被告中国人寿保险公司在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内予以赔偿。被告运输公司、亚太保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨文杰110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额1000000元内赔偿原告杨文杰413647.2元。
三、驳回原告杨文杰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9459元（由原告杨文杰预交4730元，缓交4729元），由被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司负担1839元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担6914元，由原告杨文杰负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴淑娴