广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1197号
原告深圳市煜东盛工业设备有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道同乐吓坑第三工业区A栋1楼后边（办公住所）。
法定代表人刘去愚。
委托代理人刘红生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人邝德，该局工作人员。
第三人朱鹏安，男，汉族，1970年11月24日出生，住址河南省郸城县钱店镇朱寨行政村朱寨村***号，身份号码41272619701124621×。
上列原告深圳市煜东盛工业设备有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行政行为一案，本院于2015年10月13日受理后，于2015年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘红生，被告委托代理人池俊斌、邝德，第三人朱鹏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月17日作出深人社认字（龙）[2015]第630433001号《深圳市工伤认定书》，认定原告员工朱鹏安于2014年8月5日在惠州华表家具有限公司因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为：左足第4跖骨骨折，受伤部位是左足。经查实，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条（一）项的规定，认定该员工属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、打卡记录；4、病历；5、注册登记信息查询单；6、事故现场照片；7、伤者自述；8、证言证词及身份证；9、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；10、关于伤亡事故调查处理的通知及邮寄单；11、事故调查报告书及邮寄单；12、延期补齐材料申请书；13、仲裁裁决书、民事判决书；14、深人社认字（龙）[2015]第630433001号《深圳市工伤认定书》；15、送达回执、邮寄单。
原告诉称，1、伤者朱鹏安本身不是原告的员工。朱鹏安在他人的帮助下利用原告的管理漏洞，非法进入原告的单位进行一系列的录像活动，及利用知悉原告单位的部分人员的电话进行通话组织证据通过仲裁及诉讼确认为与原告构成劳动关系。2、朱鹏安的伤与工作无关、与原告无关。据认定书中称朱鹏安在惠州华表家具有限公司因日常工作受伤，无任何证据证明其受伤与原告有关联性。也无证据证明其确切的受伤地点及时间。3、朱鹏安的病历上明确写清“拒绝住院，后果自果”更说明其受伤与工作无关，如果与工作有关难道他不住院接受治疗，而反过来为索赔打官司？综上所述，原告不是其用人单位，其受伤与工作无关，与原告无关，特此请求：1、撤销被告作出的深人社认字(龙)[2015]第630433001号《深圳市工伤认定书》；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深人社认字（龙）[2015]第630433001号《深圳市工伤认定书》；2、病历；3、惠州市华表公司出具的证明。
被告辩称，原告的诉讼主张不成立，理由如下：1、根据第三人工伤申请的陈述、打卡记录、病历、事故现场照片、伤者自述、证人证言等材料，足以证明2014年8月5日，第三人在执行工作任务时意外受伤，依法应属工伤。其中病历本客观反映了第三人工作时受伤，且有证人证言相互印证。2、根据劳动仲裁裁决书及终审的司法文书，足以确认事发时第三人与原告之间存在劳动关系。3、原告否认与第三人存在劳动关系，又否认工伤，没有事实依据，其并未提供相应证据，依法应承担举证不能的不利后果。被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人称其受伤情形属于工伤，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料。
本院于2015年11月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年9月1日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，称其系原告公司铣工，2014年8月5日13时50分左右，厂长派我区惠州华表家具有限公司安装除尘管时，不慎滑落受伤，要求认定为工伤。第三人一并提交了病历材料、伤者自述、证明等材料。其中病历材料记载就诊时间为2014年8月5日18时40分，“患者自述5小时前工作时不慎把左足及踝部摔伤”，诊断为左足第4跖骨骨折。伤者自述称2014年8月5日厂长刘去非派我去惠州华表家具有限公司安装除尘管时，人和梯子一起滑落在灭火去上，经诊治为左脚第四跖骨骨折，断端移位。杜耒出具证明称，其系原告公司铣工，公司没有按时发放工资，没有工资单，工卡没有公章，也没有给员工发放厂牌，没有签订劳动合同，没有购买社会保险；2014年8月5日13时50分左右，第三人在华表公司安装除尘管时不慎摔伤。海营出具证明称，其系原告公司电工，公司的工卡未盖公章，亦未为员工购买社会保险；2014年8月5日13时50分左右，第三人在华表家具厂安装除尘管时不慎滑落受伤。
被告收到上述材料后，向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》。原告回复被告称，本公司查无此人，无法提供任何资料。因第三人与原告的劳动关系尚在仲裁阶段，第三人于2014年9月25日向被告申请延期补齐材料。此后，第三人向被告补交了仲裁裁决书以及民事判决书。深龙劳人仲（龙岗）案[2014]1225号《仲裁裁决书》确认原告与第三人存在劳动关系，原告对此不服，提起民事诉讼。深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2114号《民事判决书》确认原告与第三人存在劳动关系。2015年6月17日，被告作出深人社认字（龙）[2015]第630433001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人于2014年8月5日受伤的情形属于工伤。原告不服，在法定期间向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。
《广东省工伤保险待遇条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据庭审查明的事实，足以认定第三人系原告员工，其于2014年8月5日安装除尘管时受伤，系在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，被告据此作出深人社认字（龙）[2015]第630433001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。
原告称第三人并非其员工，而第三人在工伤认定阶段已提交生效的民事判决书，证实双方存在劳动关系，故本院对原告的主张不予采信。原告称并无证据证明第三人系因工作原因受伤，根据《广东省工伤保险待遇条例》第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案第三人在工伤认定阶段提交了病历材料、民事判决书等材料，已就其受伤情形属于工伤进行了初步举证；但原告仅系否认其与原告存在劳动关系，并未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予采纳。
综上，被告作出的深人社认字（龙）[2015]第630433001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告请求撤销上述工伤认定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回深圳市煜东盛工业设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条第三款职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。