河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市少民终字第44号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市丛台区光明大街165号。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人肖贵华。
被上诉人（原审原告）范政聿。
法定代理人范国强，男，汉族，1982年5月12日出生，系范政聿父亲。
被上诉人（原审被告）苗永良。
委托代理人王卫华，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾建录。
被上诉人（原审被告）王亚东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司因与被上诉人范政聿、苗永良、贾建录、王亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第3137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月21日10时许，王亚东驾驶贾建录所有的冀D×××××号重型自卸货车沿鼓山街由北向南行驶至酱菜园路段，与由南向北行驶苗永良驾驶的冀D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成苗永良及小型普通客车乘车人范常琴、范艳艳、田歌、范政聿、范语涵受伤，两车不同程度损坏。当日范政聿被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院北院区救治，经医院诊断为左侧颞骨骨折，左侧乳突骨折，颅内积气，左侧额骨线性骨折，右侧额部皮肤裂伤，右侧额头皮血肿，额皮肤擦伤，右侧面部软组织挫伤，2012年6月25日出院，支付医疗费用2357.4元。
2012年7月30日邯郸市峰峰矿区公安交警大队作出峰公交认字（2012）第201200088号交通事故认定书，载明“王亚东驾驶超载的机动车违反禁令标志且未靠道路右侧通行，是造成事故的主要原因，苗永良驾驶机动车未靠道路右侧通行，是造成事故的次要原因，范常琴、范艳艳、田歌、范政聿、范语涵无违法行为”。并认定王亚东应承担本次事故的主要责任，苗永良应承担本次事故的次要责任，范常琴、范艳艳、田歌、范政聿、范语涵无事故责任。
被告贾建录所有的事故车辆在被告人保丛台支公司投有交强险、第三者责任保险及不计免赔率险，以上保险均在保险期间内。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为500000元。
本次事故中的另一伤者范艳艳声明放弃主张赔偿的权利。
范政聿及其父亲范国强、母亲范燕燕户籍所在地均为磁县贾壁乡。范国强、母亲范燕燕均未提供收入证明。
原审法院认为，本次交通事故经邯郸市峰峰矿区公安交警大队作出峰公交认字（2012）第201200088号交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院对该认定书的效力依法予以确认。公民享有生命健康权，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告主张按照城镇居民标准计算相应赔偿，但未提供充分证据证明。根据查明的事实，依法对原告的各项损失作出如下认定：原告范政聿医疗费为2357.4元。原告范政聿主张住院期间由其父母两人护理4天，出院后由其父母共同护理6天，由其母亲单独护理1天。但未提供住院需2人护理及出院后仍需陪护的证明，应按一人计算住院期间护理费。参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业平均工资13564元／年计算，住院期间护理费为13564元／年÷12月÷21.75天×4天=207.9元。原告范政聿主张住院伙食补助费200元，于法有据，应予支持。综上，医疗费、住院伙食补助费等，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，范政聿该项下损失共计2557.4元（苗永良、范语涵、田歌、范常琴、范政聿该项下损失共计160879.1元）。护理费等均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，范政聿该项下损失共计207.9元（苗永良、范语涵、田歌、范常琴、范政聿该项下损失共计738414.24元）。范政聿损失合计为2765.3元。王亚东是贾建录雇佣的驾驶人员，故王亚东在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主贾建录承担赔偿责任。因贾建录所有的肇事车辆在人保丛台支公司投有交强险。故应由人保丛台支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。即交强险医疗费用项下赔偿额为10000元×（2557.4元÷160879.1元）=158.96元。交强险死亡伤残赔偿项下赔偿额为110000元×（207.9元÷738414.24元）=30.97元。共计189.93元。范政聿超过交强险赔偿限额的损失2575.37元，按照过错程度由贾建录承担70%即1802.76元，苗永良承担30%即772.61元。贾建录所有的肇事车辆在人保丛台支公司投有第三者责任保险和不计免赔率险，且依据法律规定，原告有权要求人保丛台支公司直接向其赔偿保险金额。故超出交强险赔偿限额应由贾建录赔偿的部分，人保丛台支公司应在第三者责任保险责任范围内依照合同约定及法律规定直接向原告赔偿。人保丛台支公司未提供证据证明其已履行了免责条款提示义务，故对其要求免赔10%的理由，不予采信。本次事故中苗永良、范常琴、田歌、范政聿、范语涵五人所受损失已超过第三者责任保险责任限额500000元，依法按照各自应由贾建录赔偿的数额与贾建录应赔偿损失总额545505.34元的比例分配第三者责任保险赔偿金。即：第三者责任保险赔偿额为50万元×（1802.76元÷545505.34元）=1652.38元。因贾建录应赔偿范政聿的数额为1802.76元，人保丛台支公司在第三者责任保险限额内直接向原告赔偿1652.38元，故贾建录实际应赔偿范政聿的数额为150.38元。遂判：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范政聿医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失共计189.93元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司自本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告范政聿医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失共计1652.38元。三、被告贾建录自本判决生效后十日内赔偿原告范政聿医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失共计150.38元。四、被告苗永良自本判决生效后十日内赔偿原告范政聿医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失共计772.61元。五、驳回原告范政聿其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司不服，提起上诉称：肇事车辆违反安全装载规定应增加10%的免赔率，而一审法院判决未予扣除，上诉人多承担165.24元。
被上诉人范政聿答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人贾建录答辩称：不同意10%的免赔，应由上诉人全赔。
被上诉人苗永良答辩称：上诉人要求10%的免赔没有法律依据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，双方均未提交新的证据。另查明，范政聿结合其他另案伤者在交强险死亡伤残费用限额下的总损失计434590.44元。
本院认为，关于上诉人所提否应依据免责条款免除其10%的赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司应对保险合同中的免责条款向投保人进行提示和明确说明，而上诉人提交的证据不足以证明其履行了明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，上诉人应承担保险责任。由于本事故其他受害人损失发生变化，关于范政聿赔偿的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被上诉人范政聿的合理损失，应先由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险责任各分项限额范围内按损失比例予以赔偿。本案范政聿在交强险医疗费用限额下的损失（医疗费、住院伙食补助费）计2557.4元，故上诉人保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿范政聿10000元×（2557.4元÷160879.1元）=158.96元。范政聿在交强险死亡伤残费用限额下的损失为207.9元，结合其他另案伤者在该项下的总损失计434590.44元，故上诉人保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿刘宇110000元×（46488.9元÷136674.7元）=52.62元。即上诉人保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿范政聿共计211.58元。
范政聿超过交强险赔偿限额的损失2557.4＋207.9元－158.96－52.62元=2553.72元，按照过错程度由贾建录承担70%即1787.60元，苗永良承担30%即766.12元。因贾建录所有的肇事车辆在上诉人保险公司投有第三者责任保险，故上诉人保险公司应在第三者责任保险限额500000元内赔偿，即上诉人保险公司在第三者责任保险限额内赔偿范政聿1787.60元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第3137号民事判决第五项。
二、撤销峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第3137号民事判决第三项。
三、变更峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第3137号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范政聿各项损失共计211.58元。
四、变更峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第3137号民事判决的第二项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿范政聿各项损失1787.60元。
五、变更峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第3138号民事判决的第四项为：苗永良自本判决生效后十日内赔偿原告范政聿医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失共计766.12元。
一审案件受理费50元，由上诉人中中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王国庆