沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初879号
原告：沈阳华固特种门窗销售有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路28号（1-20-29），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭金奎，男，1961年9月24日出生，汉族，系该公司项目经理，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳安泰房产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区秀岛路300-20号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵利科，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付赞如，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳华固特种门窗销售有限公司与被告沈阳安泰房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华固特种门窗销售有限公司法定代表人王辉、委托诉讼代理人谭金奎、被告沈阳安泰房产开发有限公司委托诉讼代理人付赞如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华固特种门窗销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还和平区长白岛国际广场4号地块（补充协议）工程总价款32140元；2、利息（自2016年11月起计算至2017年9月止，支付按0.024%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年11月13日签订了《工程施工合同》，合同约定原告建设的位于沈阳市和平区长白岛红星国际广场4号地块，进户门制作、安装，合同总价款为32140元，按被告约定的期限2013年9月（一樘上亮）、2016年10月（两樘上亮）两次安装，共三套木门（木门扇存放在被告现场地库内）。合同还约定木门保修期为36个月，质保金为总价款5%，为1607元，利息（11个月，335天，按日0.024%计算基数为32140元），利息金额2579.5元。2016年10月下旬，原告多次派人去被告方要回所欠工程款（全部），被告以拖为由，迟迟不肯支付工程款，原告认为被告拒绝支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼请求，依法裁判。
被告沈阳安泰房产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。理由如下：1、原告履行案涉合同不符合约定，原告在履行过程中存在过错，故被告不应支付货款，案涉协议明确约定应先对门洞进行量尺，但原告送来的门与被告现场门洞尺寸不符，无法实际安装，故案涉协议无法实际履行；2、原告的利息计算方式无事实及法律依据，案涉合同并未约定计算利息，且计算方式不符合法律规定；3、即便原告履行了送货义务，但因其未履行安装义务，根据协议约定被告不应支付其价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月19日，原告（乙方）沈阳华固特种门窗销售有限公司与被告（甲方）沈阳安泰房产开发有限公司签订《长白岛红星国际广场4#地块示范区钢木复合装甲门工程合同》1份，约定，原告承包位于长白岛红星国际广场4#地块示范区钢木复合装甲门的制作、安装、竣工验收前之成品保护、国家强制性检测、竣工资料、售后维修服务等全部工作内容。该合同约定，原告为被告施工的门共26樘门。工程造价暂定为296400元。该26樘门的尺寸均为1500*2400。该合同签订后，原告已为被告安装了21樘门。其中有2樘门系为4-B-15号楼（该楼旧楼号为4-B-18）安装，该楼仅有两户。
2013年11月13日，原告（乙方）沈阳华固特种门窗销售有限公司与被告（甲方）沈阳安泰房产开发有限公司签订《长白岛红星国际广场4#地块示范区钢木复合装甲门工程合同补充协议》1份，约定，原告施工的钢木复合装甲门增加3樘，承包价格为固定单价，每平方米单价为3166.67元。3樘门暂定总价为32140元。其中4-B-12号楼（新楼号）2樘，尺寸均为1300*2400，其中有一樘有上亮（东端户东侧内院洞口处），上亮尺寸为1300*300（有上亮的一樘原告测绘尺寸为上亮部分为1280*300，门部分为1280*2100，无上亮的一樘（东端户北侧主入户门）测绘尺寸为1280*2400）；4-B-15号楼1樘（新楼号，东端户北侧主入户门），尺寸亦为1300*2400（原告测绘尺寸为1280*2400）。第三条约定，乙方于2013年9月8日进场量尺，10月3日进场安装，具体日期以甲方通知为准。该协议第四条”工程价款支付方式”中第1.1款约定，钢木复合装甲门运至现场后28日内，甲方支付乙方暂订合同价款的80%；1.2款约定，钢木复合装甲门全部安装验收完毕28日，甲方付至暂订合同价款的95%；1.3款约定，余款5%作为质保金，待质量保证期（叁年）满后28天内付清。质保期从验收合格之日起计算。
该补充协议签订后，原告为被告制作的3樘门均未安装。
经本院现场勘验，对于4-B-12号楼2户，已安装了其他厂家的入户门。经本院组织双方现场测量（测量的标准均以门框的外沿为边界），1樘门的尺寸为1200*2000，上亮为1200*500，另一樘门的尺寸为1330*2430。对于4-B-15号楼入户门，该号楼共2户，2入户门，在双方签订的主合同中已约定由原告安装，已安装完毕，原告依据补充协议再次制作的门亦无法安装。经本院组织双方现场测量（测量的标准均以门框的外沿为边界），门的尺寸为1430*2320。
经现场勘验，依据合同原告未安装的5樘门及依据补充协议未安装的3樘门及8个门框、1个上亮、4组门配件现均存放于被告A11楼地下室。
因被告未给付其补充协议约定的3樘门的工程款，故起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提交的《长白岛红星国际广场4#地块示范区钢木复合装甲门工程合同补充协议》、图纸2份、录像光盘、被告向法庭提交的《长白岛红星国际广场4#地块示范区钢木复合装甲门工程合同》、工程形象进度申报审批表2张及现场勘验笔录、原、被告陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳华固特种门窗销售有限公司与被告沈阳安泰房产开发有限公司签订的《长白岛红星国际广场4#地块示范区钢木复合装甲门工程合同补充协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告为被告安装入户门，其主张工程款的前提为其如约履行了安装义务，但诉争的3樘入户门，有2樘入户门（4-B-12号楼有上亮入户门及4-B-15入户门），原告测量尺寸有误，无法安装，依据双方补充协议约定，测量为原告义务，故对该2樘入户门，原告无权主张工程款。因该2樘门及门框、附件在被告处，故双方应予以自行交接，由被告返还原告。对于4-B-12号楼无上亮入户门，原告测量尺寸有偏差，但可以安装，本着交易经济原则，原告应为被告安装，被告应向原告支付工程款。对于被告主张原告未安装入户门，故其不应支付工程款的抗辩，因诉争门洞已安装其他品牌入户门，导致原告未能安装，其责任不在原告，故对被告抗辩，本院不予支持。对于该入户门工程款金额，以合同约定为准，按实测面积，以每平方米3166.67元计价。依合同约定，该入户门有5%的工程款系作为质保金，现质保期未满，故本院支持原告所主张的该入户门95%的工程款，其余5%的质保金原告可待质保期过后再行主张。综上，对于原告主张工程款的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，因原告在施工中存在测量不准问题，本身存有违约行为，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告沈阳华固特种门窗销售有限公司于本判决生效之日起十日内为被告沈阳安泰房产开发有限公司安装4-B-12号楼入户门（系东端户北侧主入户门，无上亮），被告沈阳安泰房产开发有限公司予以协助，同时被告沈阳安泰房产开发有限公司给付原告沈阳华固特种门窗销售有限公司该入户门工程款的95%，该工程款按实测面积，以每平方米3166.67元计价。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费334元（原告已预交，已减半收取），由原告承担309元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员王萍
二〇一八年三月二十二日
书记员王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。