湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民五初字第01140号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：邓煜，总经理。
委托代理人：史学清，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人：杨晓莉，北京金诚同达律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）因与被告深圳市泰捷软件技术有限公司（以下简称深圳泰捷公司）著作权权属、侵权纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日向被告深圳泰捷公司送达本案相关法律文书，指定本案举证期限截止至2015年9月13日前，并依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告快乐阳光公司的委托代理人吴子芳，被告深圳泰捷公司的委托代理人史学清、杨晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称：湖南卫视在中国的影响力仅次于CCTV，其电视综艺节目均有较高收视率和稳固的观众群体，具有一定社会影响力和商业价值。原告经湖南卫视合法授权，取得了独占性的通过信息网络向公众传播、广播（包括但不限于网络直播、实时转播、延时转播等）提供综艺节目《变形计》的权利。原告发现，被告未经原告的授权，擅自在互联网环境下通过其经营的安卓手机客户端“泰捷视频”提供综艺节目《变形计》的直播服务，原告进行了证据保全公证。请求判令被告：1、立即停止通过其经营的安卓手机客户端“泰捷视频”提供综艺节目《变形计》的直播服务；2、赔偿原告经济损失和维权合理开支共计50000元，其中经济损失47000元，合理开支3000元；3、承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可被告已停止实施本案被控侵权行为，并申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。
被告深圳泰捷公司辩称：一、被告收到起诉状后尽到了合理注意义务，已及时断开软件“泰捷视频”中湖南卫视节目链接，原告诉称的侵权行为已不存在，其第一项诉讼请求应予驳回；二、被告仅提供网络搜索服务，不提供涉案作品内容，不侵犯原告的著作权：（一）原告未明确被侵犯的著作权法中的具体权项。本案被诉直播行为不属于信息网络传播权的调整范围，也不属于广播权的调整范围。被告未侵犯著作权法保护的任何权利。（二）首先，被告未实施直接侵犯著作权的行为。涉案“泰捷视频”软件在安装后主动提供版权声明，仅向网络用户提供视频搜索以及视频内容的链接，不直接提供视频内容，软件的经营不存在违法目的。原告提供的公证书中的视频播放页面有明显的湖南卫视标志，被告对涉案作品来源和权利主体作出了明确的提示，不可能造成网络用户的误认，不具有著作权侵权的可能性。其次，被告未实施间接侵权行为。被告不知道也没有理由知道视频链接的内容侵犯原告的著作权。被告对提供的网络搜索服务积极采取了预防侵权的合理措施并设置了便捷程序接受侵权通知。被告对链接地址所提供的视频内容并未进行任何修改、编辑、储存、剪切、推荐等。（三）原告未提供任何证据证明其因被告的经营行为受到实际损失并因维权支出了合理费用失，被告也未因此获利，因而原告关于经济损失和合理支出的诉请没有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、湖南广播电视台《授权书》；
证据2、（2010）湘长芙证民字第103号公证书；
证据3、（2008）长芙证经字第106号公证书；
证据4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书；
证据5、湖南广播电视台卫视频道出具的《情况说明》、《作品登记证书》；
证据1至证据5拟证明涉案作品权属；
证据6、（2014）京东方内民证字第12550号公证书；
证据7、（2014）京东方内民证字第12589号公证书；
证据8、（2015）京东方内民证字第8087号公证书及侵权截屏；
证据6至证据8拟证明被告侵权；
证据9、涉案综艺节目收视率和影响力的新闻报道（具体为长沙旅游网关于湖南卫视2015《变形计》第十一季全新播出的网页新闻打印件），拟证明损失；
证据10、综艺节目《变形计》第十一季的母带光盘，拟证明被告传播的节目和原告节目的一致性；
证据11、金鹰网的收视指南，拟证明涉案作品播出时间以及被告提供的系直播服务；
证据12、湖南广播电视台《关于授权作品的情况说明》（该证据系原告为补强其诉权证据的证明力，在本院指定的举证期限内于庭后补充提交），拟证明证据1中授权书所涉作品包括本案涉案作品《变形计》。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1至证据5的真实性、合法性和关联性予以认可，不认可其证明目的；对证据6、7的真实性、合法性予以认可，不认可其证明目的；对证据8不予认可，公证视频存在被剪辑情形，公证视频内容不连续并出现“卡顿时按左右键切换源”、“切换至视频源”的显示，公证书不能证明被告提供了涉案作品的网络直播；对证据9的真实性、合法性都不予认可；对证据10真实性、合法性和关联性予以认可，不认可其证明目的；对证据11真实性、合法性不予认可；证据10和证据11已过了举证期限，要求法院不予作为认定的依据；证据12由法院核实其真实性后认定。
被告未向本院提交证据。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法并与争议事实相关。根据双方举证、质证意见，综合各证据间的联系，本院认证如下：
原告的证据1-5系其涉案作品权属证据，真实、合法，与本案争议事实相关，本院予以认可；证据6-8系经公证取得的侵权证据，在被告未提供相反证据足以推翻的情况下，本院对其三性均予以认可，其证明力结合全案事实予以判定；证据9、11系与涉案作品播出时间及收视率相关的网页新闻报道打印件，经本院当庭登陆相应页面查证，打印件内容与网页内容一致，本院予以确认，其证明力结合全案事实予以判定；证据10系涉案权利作品的母带光盘，被告对其真实性、合法性及关联性均未提出异议，结合原告提供《作品登记证书》及其他在案的权属证据，本院对该证据予以认可。
根据以上定案证据，本院查明以下事实：
原告快乐阳光公司成立于2006年5月26日，经营范围包括互联网杂志、互联网音像出版物、互联网游戏出版物、手机出版物经营、文化产品的销售与相关服务、广告制作、发布等。
根据湖南省版权局于2015年8月15日颁发的登记号为湘作登字18-2015-I-1306的《作品登记证书》记载，涉案电视节目《变形计》41期（2015.02.01-2015.04.30）的作品类别为类似摄制电影方法创作的作品，著作权人为湖南广播电视台。该《作品登记证书》所登记的作品即原告在本案中主张保护的权利作品《变形计》第十一季共41期节目，播出期间为2015年2月1日至2015年4月30日。
2006年6月15日，原湖南电视台出具《授权书》称，其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在下列领域内授权给原告快乐阳光公司独家经营：1、与互联网有关的权利，包括视音频播放、下载……；授权期限为十年，自2006年6月30日起至2016年6月30日止。
2007年9月28日，原湖南电视台出具《说明书》称，湖南电视台已于2006年6月将其自有版权的电视节目和电视剧的信息网络传播权独家授予快乐阳光公司，期限自2006年6月30日起至2016年6月30日止，未经快乐阳光公司书面许可，任何人、任何网站不得以任何形式在互联网上使用、传播湖南电视台享有版权的电视节目和电视剧。
2010年1月25日，湖南省人民政府发出《关于组建湖南广播电视台的通知》（湘政函（2010）34号），撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台。
2011年3月7日，湖南广播电视台（××）向原告快乐阳光公司（××）出具《授权书》称，××已将湖南广播电视台卫星频道（湖南卫视）自有版权电视节目和电视剧，通过信息网络向公众传播、广播（包括但不限于网络直播、实时转播、延时转播等）之权利独家授予快乐阳光公司，授权期限为自2011年3月7日起至2016年6月30日止。快乐阳光公司有权单独以自己的名义维权，未经快乐阳光公司书面许可，任何人、任何网站不得以任何形式传播湖南广播电视台享有版权的电视节目和电视剧。该《授权书》所涉电视节目包括《变形计》。同日，湖南广播电视台还出具《说明书》称，湖南电视台已于2010年1月变更为湖南广播电视台。湖南电视台于2006年6月15日签发给原告的《授权书》以及2007年9月28日的《说明书》均表示湖南电视台已将自有版权的作品（包括电视节目、电视剧、电影、音乐、大型活动等）的信息网络传播权独家授权给了原告。其中，在授权期限之前湖南电视台已经享有版权的作品，以及授权期限之内湖南电视台或湖南广播电视台享有版权的作品均在授权范围之内。
2012年10月24日，湖南广播电视台卫视频道（以下简称湖南卫视）出具《情况说明》称：湖南广播电视台卫视频道，简称“湖南卫视”，隶属于湖南广播电视台，在湖南广播电视台卫视频道署名为“湖南卫视版权所有”播出的所有自有版权电视节目的版权，至始至终归属于湖南广播电视台。自有版权电视节目包括但不仅限于“快乐大本营”、“天天向上”、“我们约会吧”……等电视节目。
2014年12月31日，北京市东方公证处出具（2014）京东方内民证字第12550号公证书，该公证书记载：申请人北京市东卫律师事务所为解决诸多案件中保全证据公证的设备需求，需购买Android系统手机一台，为防止争议，特委托代理人刘潇雅来到该处申请对购买行为进行公证。2014年11月4日，经该处公证员杨振波和工作人员苗佳现场监督，刘潇雅使用该处与互联网连接的办公电脑，打开浏览器并清除上网痕迹后，登陆京东商城首页，搜索“酷派大神F1青春版”，点击“酷派大神F1青春版（8297D）3G手机（智尚白）TD-
SCDMA/GSM双卡双待69”进入相应页面，在相继点击“加入购物车”、“去结算”以及“提交订单”后，进入相应页面，显示有“订单号：4774368686”等信息。
2014年12月31日，北京市东方公证处出具（2014）京东方内民证字第12589号公证书，该公证书记载：申请人北京市东卫律师事务所申请该处对其委托代理人刘潇雅前往有关地点接收快递的行为进行公证。2015年11月5日，该处公证员杨振波和工作人员苗佳会同刘潇雅在该处接收了京东快递人员交付的物品一件，物品外包装正面张贴的“包裹底联”印有“4774368686”及收货人联系方式等信息，拆封后，内有标记为“Coolpad酷派”等信息的设备一部及相关物品，另附有发票号为70281964的发票一张。保全物品自2014年11月5日封存于该处。该公证书所附的70281964号发票载明：付款单位为北京市东卫律师事务所，收款单位为北京京东世纪信息技术有限公司，开票日期为2014年11月4日，项目为酷派大神F1青春版（8297D）3G手机（智尚白）TD-
SCDMA/GSM双卡双待。
2015年7月28日，北京市东方公证处出具（2015）京东方内民证字第8087号公证书（以下简称公证书）记载：申请人快乐阳光公司因称其发现相关移动终端客户端的部分内容损害了该公司的合法权益，为防止证据灭失，申请对使用手机在线浏览查看相关移动客户端内容的过程进行保全证据公证。2015年3月12日，该处公证员杨振波和工作人员苗佳在该处现场监督了申请人的委托代理人柳慧冲使用该处经过清洁检查的办公摄像机摄制，通过使用（2014）京东方内民证字第12550号公证书和（2014）京东方内民证字第12589号公证书中购买并封存于该处的“Coolpad”手机连接该处无线网络，按步骤先后顺序共进行了七十步操作，其中包括进入www.togic.cn网站链接下载并安装“泰捷视频”软件、在“泰捷视频”中点击“27湖南卫视（高清）”进入“我是歌手第三季”播放画面（页面下方显示“正在播放：12:30我是歌手第三季”和“即将播放：16:00奇妙的朋友”）、继续浏览显示“变形计”播放画面、继续浏览显示“奇妙的朋友”、“新闻大求真”播放画面等操作。上述操作过程经摄像机摄制自动生成名为“HDV＿1367”至“HDV＿1382”共十六个视频文件，并经该处计算机中的刻录程序刻录为光盘。
庭审中，经双方当事人确认封存状况完好，本院当庭拆封了原告提交的公证封存的取证光盘。取证光盘共六张，并按录制时间先后顺序标注序号1至6。原告主张本案被控侵权视频文件为HDV＿1371至HDV＿1375，保存在第二、三张光盘中，内容为《变形计》第十一季第10-12期节目的直播。原告另提交涉案权利作品母带刻录光盘共两张，其中第一张光盘表面标注“2015.02.01-2015.03.17”，第二张光盘表面标注“2015.03.22-2015.04.30”，两张光盘内共存放41期《变形计》第十一季的电视节目。本院当庭播放被控侵权视频文件和与之对应的权利光盘，经比对，原、被告均确认二者内容一致，均系《变形计》第十一季第10-12期电视节目，本院对此亦予以确认。二者视频画面的左上角均标注有湖南卫视的台标，其中，取证光盘的播放画面中陆续出现“今天14:00变形计”、“今天16:00奇妙的朋友”、“今天19:30噗通噗通的良心”、“今天20:00锦绣缘”、“今天22:00我们都爱笑”等节目的文字预告信息。
取证光盘播放过程中，出现“泰捷视频”软件的播放画面突然卡顿数秒，同时显示“××KB/s卡顿时按左右键切换源”字样（以KB/s为单位的数值呈动态变化），随后画面恢复正常播放的情形（如HDV＿1372文件的16：08处、HDV＿1375文件的15:24处等）。
根据金鹰网湖南卫视收视指南的网页内容显示，湖南卫视于2015年3月12日12:00播出《我是歌手》第8期，14：00播出《变形计》第十一季第10-12期，16:00播出《奇妙的朋友》，19:30播出《噗通噗通的良心》，20:00播出《锦绣缘》，22:00播出《我们都爱笑》，与取证光盘视频画面中出现的节目播出时间的预告信息一致。根据取证光盘中名称为“HDV＿1367”的视频文件播放画面显示，在公证取证进行至完成“泰捷视频”软件安装并点击进入操作界面的步骤时，手机屏幕上显示的日期和时间为“03.12星期四13:15”，处于收视指南页面所载明的《我是歌手》第8期的时间段内。
长沙旅游网2015年2月3日的网页新闻记载：“2月1日晚播出的第十一季《变形计》“两个世界”全国网收视率1.45，市场份额3.97%，位列同时段全国上星卫视频道之首……2015全新变形计首播夺冠列卫视第一。”
被告深圳泰捷公司成立于2010年8月26日，注册资本为人民币1000万元，经营范围为计算机软件及网络产品的技术开发与销售、计算机网络工程等。
庭审中，原告明确其在本案中主张保护涉案作品的网络直播权，属于我国著作权法第十条第一款第（十七）项规定的应当由著作权人享有的其他权利。被告当庭承认涉案的安卓手机客户端“泰捷视频”软件系由其公司主办运营，并称其在收到本案起诉状后已断开涉案软件中对湖南卫视全部节目的链接。
本院认为，根据当事人双方的诉辩主张，综合举证、质证及庭审调查情况，本案涉及以下焦点：
一、原告是否系本案适格诉讼主体。
原告认为，涉案作品由湖南卫视制作，著作权人为湖南广播电视台，湖南广播电视台已将包括但不限于涉案作品信息网络传播权、网络直播权等权利授予了原告，该授权目前仍在有效期限内，故原告既享有涉案作品的实体权利，也享有本案诉权。
被告认为，湖南广播电视台虽已将湖南卫视自有版权电视节目通过信息网络向公众传播、广播的权利独家授予了原告，但并未明确包括本案涉案作品，原告不享有涉案作品的著作权。
本院认为，鉴于原告已提供权利作品的《作品登记证书》及母带刻录光盘对《变形计》第十一季的作品类别、著作权人等信息予以佐证，且被告对此未提出异议，本院据此认定原告主张保护的电视节目《变形计》第十一季构成受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）保护的作品，该作品的类别属于以类似摄制电影的方法创作的作品，著作权人为湖南广播电视台。根据湖南广播电视台向原告出具的《授权书》，湖南广播电视台已明确将湖南卫视自有版权的电视节目和电视剧通过信息网络向公众传播、广播（包括但不限于网络直播、实时转播、延时转播等）的权利独家授予原告快乐阳光公司。另根据湖南广播电视台提交的《关于授权作品的情况说明》，其对原告的授权作品已明确包括电视节目《变形计》。故被告关于湖南广播电视台对原告的授权未包括本案涉案作品的主张，本院不予支持。
此外，因被控侵权行为发生于2015年3月12日，在湖南广播电视台的《授权书》载明的授权期限之内，该《授权书》亦同时载明快乐阳光公司有权单独以自己的名义维权，故原告快乐阳光公司有权就本案被控侵权行为提起诉讼。综上，本院认定原告快乐阳光公司系涉案作品《变形计》第十一季的著作权人及本案的适格诉讼主体。
二、被告是否实施了侵害原告涉案作品著作权的行为。
（一）被告是否实施了被控侵权行为
原告主张被告于2015年3月12日下午2时通过其主办运营的“泰捷视频”手机客户端软件实施了与湖南卫视实时、同步播放涉案作品《变形计》第十一季第10-12期的行为。
被告主张其软件不提供网络直播服务，也不直接提供视频内容，只提供网络搜索链接服务，用户通过“泰捷视频”软件搜索到的湖南卫视的视频源均链接自与被告有合作关系的第三方网站，主要是指腾讯、搜狐等。原告提供的公证视频内容不连续，存在被人为剪辑的可能性，不应被采纳。公证视频还出现“卡顿时按左右键切换源”、“切换至视频源”的显示，不能证明被告提供了涉案作品的网络直播。另外，在百度搜索关键词“湖南卫视直播源地址”可搜出多条直播源地址，随机抓取视频源分析可知，视频源来自live.gslb.letv.com，并非被告公司所拥有的域名。
本院认为，首先，鉴于在庭审比对环节中，当事人双方对取证光盘中播放的相应视频内容与原告权利作品《变形计》第十一季母带光盘中第10-12期作品内容一致，系相同作品的事实均予认可，本院根据比对结果对该事实亦予以确认。对于视频播放过程中出现卡顿现象并显示“卡顿时按左右键切换源”、“切换至视频源”等字样的情形，本院认为，安装在手机客户端的视频软件在线播放视听节目的过程中，因网络信号波动、传输速度不稳等原因导致出现短暂的画面停顿、缓冲，并显示缓冲进度和相关提示性文字等，属于手机视频软件实际使用中比较普遍常见的情形，取证过程中视频画面偶尔卡顿和缓冲并不影响本院对被告播放的作品与原告权利作品的一致性所作出的判定。
其次，鉴于以下几点因素：1、《变形计》第十一季第10-12期在湖南卫视的播出时间与“泰捷视频”软件播放涉案作品时间均为2015年3月12日；2、公证书中所记载的《我是歌手》、《变形计》、《奇妙的朋友》三档电视节目的播出顺序与当日湖南卫视的这三档节目的播出顺序一致，且开始取证的时点处于湖南卫视《我是歌手》第8期的播出时间段内；3、取证视频画面中关于当日播出的《我是歌手》、《变形计》、《奇妙的朋友》、《噗通噗通的良心》、《锦绣缘》、《我们都爱笑》等节目的预告信息均与当日湖南卫视相应节目播出信息一致。据此，在被告没有提出相反证据的前提下，本院认定，在湖南卫视播放涉案电视节目作品的同时，被告未经许可，通过其运营的“泰捷视频”软件提供了涉案作品的同步播放服务。
再次，对于被告认为其仅提供网络搜索链接服务，未直接提供涉案作品内容的抗辩理由，因其在本院指定的庭后补充举证期限内，既未举证证明其与腾讯、搜狐等其他第三方存在所谓的合作关系，也未举证证明其播放的涉案电视节目系链接自第三方网站，其主张从百度搜索中未查询到属于被告公司的湖南卫视直播视频源地址的事实亦无相应证据佐证，且在双方均确认被告于本案起诉后已停止被控侵权行为的情况下，被告的该项事实主张与其在本案被控侵权行为发生时是否仅提供网络搜索链接服务的诉争之间已不存有关联，故本院对被告该抗辩理由不予支持，并认定“泰捷视频”软件中所播出《变形计》第十一季第10-12期作品系由被告深圳泰捷公司提供。
最后，对于被告以取证光盘所录制视频存在被剪辑情形为由，对公证书的真实性提出的异议，本院认为，取证光盘作为记录公证活动过程的视频录像的存储载体，属公证书附件并具有与公证书文本同等的证据效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被告并未就其主张的公证取证视频被剪辑的事实以及公证证据缺乏真实性的其他情形提供充分证据予以证明，故本院对其就公证书提出的真实性异议不予支持。
综上，在被告没有提供直接证据证明“泰捷视频”软件中播放的涉案作品来源的情况下，本院依据现有证据，认定原告快乐阳光公司指控被告深圳泰捷公司在其运营的安卓手机客户端“泰捷视频”软件中直接提供了《变形计》第十一季第10-12期的网络同步播放服务的主张成立。原告在本案中虽主张对《变形计》第十一季全部期次作品的保护，但因其仅对其中第10-12期作品的网络同步播放行为的证据进行了公证保全，对于被告是否针对其他共38期作品亦实施了同样的网络同步播放，因被告不予认可，本院依据在案现有证据无法查明，亦难以综合案件其他事实对此作出推定，故对于原告指控被告还提供了《变形计》第十一季中除第10-12期以外的其他期次节目的网络同步播放的主张，本院不予支持。
（二）被控侵权行为是否应受《著作权法》规制。
原告认为被控侵权的网络同步播放行为未经权利人授权许可，侵犯了原告根据《著作权法》第十条第一款第（十七）项对涉案作品所享有的其他权利。被告认为被控侵权行为不属于《著作权法》第十条第一款第（十七）项兜底条款所保护的范畴。
本院认为，本案被控侵权行为的具体表现形式系被告借助移动互联网络，通过其主办运营的“泰捷视频”手机客户端软件实施与湖南卫视实时、同步的在线播放涉案作品《变形计》第十一季第10-12期的行为。将本案被控侵权行为与《著作权法》第十条第一款第（十一）项关于广播权系“以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利”之规定相比较可知，作品初始传播采用无线方式进行是以广播权调整与初始传播存在递进关系的后续传播行为的必备要件，而本案被控侵权行为因原、被告双方均未就涉案作品的初始传播方式提供证据予以证明，故不符合上述要件；将本案被控侵权行为与《著作权法》第十条第一款第（十二）项关于信息网络传播权系“以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”之规定相比较可知，具有“交互式”特点是适用信息网络传播权调整作品传播行为的必备要件，而本案被控侵权行为所面向的网络用户只能在限定的时间获得作品，明显不具有可随时点播的“交互式”特点，故其亦不符合适用信息网络传播权调整的法定要件。
在被控侵权的网络同步播放行为因缺乏广播权、信息网络传播权相关要件，不宜适用该二权项条款予以调整的情况下，本案能否以原告所请求适用的《著作权法》第十条第一款第（十七）项“应当由著作权人享有的其他权利”予以规制，本院认为,应综合以下因素考虑：1、被控侵权行为未经权利人授权许可，亦未支付相应报酬，实质上属于盗播涉案权利作品的行为，该行为已具备著作权侵权的基本特征及一般构成要件；2、被控侵权行为对权利人合法权益造成的不合理损害是显而易见的，受到侵害的法益虽不能归入《著作权法》明列的任一有名权项下，但对其予以保护属《著作权法》应有之意，亦符合其立法目的；3、鉴于被控侵权行为对权利人权益损害的显著性，适用《著作权法》的原则性条款加以调整并不会加重网络经营者及相关从业人员对自身行为合法性的识别义务。基于上述因素，本院认为，为充分有效地保护权利人合法权益，应当适用《著作权法》第十条第一款第（十七）项调整本案被控侵权的网络同步播放行为。
本案中，湖南广播电视台已授权原告独占使用《变形计》第十一季的“通过信息网络向公众传播、广播（包括但不限于网络直播、实时转播、延时转播等）之权利”。上述授权内容中并未对是否为“交互式”传播方式予以限定，据此可知，原告快乐阳光公司有权主张《变形计》第十一季的广播权、信息网络传播权以及《著作权法》第十条第一款第（十七）项规定中与信息网络传播、广播及网络转播相关的权利。
综上，在被告深圳泰捷公司并未举证证明其已获得原告或其他权利人相应授权，亦未举证证明其播出的涉案作品系链接自第三方网站或存在其他视频数据流来源的情况下，被告在其运营的“泰捷视频”软件上提供涉案作品网络同步播放服务的行为，侵犯原告快乐阳光公司就权利作品《变形计》第十一季第10-12期所享有的著作权。本院依据《著作权法》第十条第一款第（十七）项的规定认定被控侵权行为性质，对原告享有的涉案作品著作权依法予以保护。
三、本案侵权责任的承担。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(五)项之规定，被告未经著作权人许可，播放其电视节目作品，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。对于原告在起诉时要求被告立即停止实施对涉案权利作品的直播服务的诉讼请求，因原告自行确认被告已停止侵权并当庭申请撤回该项诉讼请求，本院依法予以准许，故对该项诉请不再评述。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额，本院认为，根据《著作权法》第四十九的规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能提供证据证明因被告的侵权行为所遭受的经济损失，也无法查明被告因侵权所获得利益，本案符合定额赔偿的适用条件。本院综合考虑涉案作品类型、知名度、数量、侵权行为的性质以及原告虽未提供维权支出的票据凭证，但确已进行公证并委托律师参加诉讼，必然产生相应维权合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为21000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（五）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市泰捷软件技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币21000元（含合理维权开支）；
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担350元，由被告深圳市泰捷软件技术有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
人民陪审员 曹群湘
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 赵银雀
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。