济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1428号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人孙资论，男，1979年7月22日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司职工，住济南市。
委托代理人刘健，男，1984年1月18日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司职工，住济南市。
被告王振殿，男，1972年7月8日出生，汉族，无业，住山东省莱州市。
被告周绍梅（系被告王振殿之妻），女，1974年10月20日出生，汉族，无业，住山东省莱州市。
被告王峰，男，1964年12月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省饶河县。
被告王振海，男，1962年9月9日出生，汉族，无业，住山东省莱州市。
原告中恒国际租赁有限公司与被告王振殿、周绍梅、王峰、王振海融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙资论、刘健，被告王振殿、被告周绍梅的委托代理人王振殿、被告王振海到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称，2012年6月17日，原告与被告王振殿签订《融资租赁合同》【合同编号：LGR-117-120488），约定原告将其所有的一台柳工牌装载机（型号CLG855，车号：CL2975**）租赁给被告王振殿使用，被告王振殿按月向原告支付租金，租期为12个月。同时，被告王峰、王振海签订《担保书》，对被告王振殿在合同项下的全部债务及违约责任提供连带责任担保。2012年7月12日，原告如约向被告王振殿履行了租赁物交付义务，但被告王振殿却未按照合同约定按期向原告履行租金支付义务，截至2013年5月31日被告王振殿共拖欠原告租金119396.08元。期间，原告多次进行催收，被告王振殿均迟迟不能履约。根据合同第19条、第24条的约定，被告王振殿的行为已经构成违约，原告有权要求解除合同，收回租赁物，并要求被告王振殿支付所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金及其他与本合同相关的应付款项，并赔偿原告损失3万元。另据《担保书》的规定，被告王峰、王振海应对被告王振殿在合同项下的全部债务及违约责任承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告王振殿签订的融资租赁合同，由原告收回租赁物；2、判令被告王振殿、周绍梅支付原告到期未付租金119396.08元（数据截止到2013年5月31日）；3、判令被告王振殿、周绍梅支付原告逾期违约金10884.66元（数据截至到2013年5月13日），实际所欠逾期违约金应计算至被告实际偿付之日（按逾期金额日千分之一计算）；4、判令被告王振殿、周绍梅支付合同解除后至租赁物实际返还之日止，该期间占有、使用租赁物的费用（按租金同等标准计付）；5、判令被告王振殿、周绍梅赔偿原告损失3万元；6、判令被告王峰、被告王振海对被告王振殿的上述诉讼请求承担连带保证责任；7、由四被告共同承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告放弃第一、第四项诉讼请求，并将第二项请求变更为要求被告支付全部到期租金139296.08元（截至到2013年6月15日），其他诉讼请求不变。
原告中恒国际租赁有限公司为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、《设备买卖合同》原件1份，证明原告与济南柳工机械设备有限公司的买卖合同关系，即原告根据被告对出卖人及租赁物的选择和决定，原告与济南柳工机械设备有限公司签订设备买卖合同，涉案标的物为原告所有；
证据2、融资租赁合同1份，证明原告与被告之间的融资租赁法律关系，即原告为出租人，被告为承租人；本案涉案标的的所有权为原告所有；涉案标的物的名称、型号、发动机号、租赁期限、月租金、总价款、及各项违约条款的明确约定；
证据3、租赁物验收证明1份，证明原告按照合同约定向第一被告交付了设备标的物，被告已进行了设备验收；
证据4、配偶承诺书1份，证明第二被告与第一被告之间的夫妻关系，并承诺对第一被告融资租赁合同义务承担共同付款的义务；
证据5、被告王峰、王振海签订的担保书各1份，证明被告王峰、王振海对本案的第一被告作出连带还款承诺，故此被告王振海、王峰应当对租金承担共同还款的义务；
证据6、欠款租金表1份，证明本案第二、三项诉讼请求。
被告王振殿辩称，1、合同中王振殿不是真正承租人，只是代办人，因真正的承租人王伟才的户口所在地是黑龙江省密山市。2、从合同开始到提车的首次付款及以后每月资金通银行卡还款都由王伟才办理。3、被告王振殿多次向莱州销售处刘宝柱经理提出变更车辆租赁人，刘经理就以给公司打过报告和现在办理不了为由，一直没有办理变更租赁人姓名手续，并承诺如果交不了租金，车上安装GPS定位，不管车在哪里，公司都会安排人把车拖回去，以车辆做抵押，不会找不到人。4、在车辆不按时缴纳租金的情况下，都是原告公司或刘宝柱与王伟才和王峰沟通、联系是交款还是延期付款。5、在欠款两个月的情况下，车辆在莱州经销处开走并失去监控，导致找不到车辆，给原告公司造成损失。综上，请法院追加王伟才为被告，并承担主要的法律责任，莱州销售处刘宝柱承担连带责任。
被告周绍梅辩称，本案中原告为出租人，被告王振殿为承租人，原告以融资租赁合同关系起诉，从合同相对性来说，承担租金给付义务的人只能是王振殿。被告周绍梅与原告之间既不存在租赁关系，也不存在担保关系，因此原告起诉被告周绍梅既无事实根据也无法律依据，请法院依法驳回原告对被告周绍梅的起诉。
被告王振殿、周绍梅为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、录音光盘1张及整理资料1份，录音时间是在2013年7月份由王振殿、王振海、王伟才及王伟才的妻子、莱州市柞村镇东关门村村委书记陈国才现场对话录音，证明与王伟才合伙及王伟才是以王振殿的名义办的银行卡，每个月由王伟才往卡里存钱的事实。
被告王振海辩称，1、案件事实。答辩人与被告王振殿系堂弟兄。2012年6月份，王振殿来我家找我，说他与王伟才、王峰合伙做洗沙生意，对方出资购买装载机。因王伟才与王峰均是东北人，不能在山东购买装载机，就以王振殿的名义购买装载机与投资者一起干。而购买装载机分期付款需要有人提供担保，所以找到我。我当时询问这个事有没有问题，王振殿说没事，装载机装有GPS定位仪，交不上钱，卖车的就把车拖走了，不用怕，不会找你的。我考虑到王振殿毕竟是自己的堂弟，且装载机装有GPS定位仪，就同意担保了。过了好长时间，王振殿说他退伙不干了，于是我问他装载机怎么处理的，王振殿说已上报租赁公司办理过户，没事的，让我放心。2012年底我与王振殿在一起闲聊，突然卖车的刘宝柱和济南一位经理找王振殿，说装载机丢了，让王峰开走了，说GPS定位仪提示装载机到了烟台，让王振殿配合找车，我才知道装载机出事了。王振殿电话联系合伙人王峰和王伟才，均联系不到。于是王振殿向莱州市公安局报警称装载机丢失，市公安局以经济纠纷为由，未给予立案答复。后经多方打听，知道已有两个月没交租金，期间装载机就停在卖车人刘宝柱的大院，由刘宝柱监管装载机，后来不知什么原因刘宝柱把车放走了。2、本案装载机丢失与出售方和出租方存在的过错有重要关系。2012年7月底，王振殿退伙时曾通知租赁公司及装载机出售方刘宝柱，称自己退出合伙，要求将装载机过户给王峰或王伟才。因此出售方和出租方对于装载机不在王振殿手中控制的情形是明知的，而且两方均知道王振殿退伙后，装载机一直由王峰控制使用，其他两个合伙人均非山东人也没有办理过户，在此情形下，出售方和出租方应当对装载机进行严格看管，但是双方均没有采取任何措施。交纳装载机租金的银行卡是以王振殿名义开设的，但是该卡一直由王峰持有。而租金是王伟才出的，王峰持王振殿的银行卡交纳，交了五个月后再没交纳。停交租金至装载机丢失间隔两个月，期间装载机就停放在出售方刘宝柱院内。而租赁公司明知停交租金两个多月，却没有及时采取扣押或直接拖回装载机的措施，以致现在装载机去向不明。出售方刘宝柱在已经控制装载机的情形下放任他人任意移动拖走装载机，更是具有不可推卸的重责。装载机装有GPS定位仪，因此装载机每一时刻的动向，租赁公司都是有记录的。济南的经理来找王振殿时，说装载机已在烟台，也充分说明这一点。那么租赁公司应当在装载机离开莱州区域时，就应当发现装载机已移开莱州，但是租赁公司发现记录时装载机已从莱州到了烟台。这其中说明租赁公司对于GPS定位仪的管理上存在疏漏或者存在故意放任行为也有可能。但是即使在此种情形下，租赁公司也没有立即采取扣押或拖回装载机的措施。至此，装载机GPS定位仪也失去了它的高科技作用。3、答辩理由。首先答辩人是因为王振殿是自己堂弟才担保的，2012年王振殿退出合伙，已通知租赁公司及出售方，实际上王振殿与租赁公司的合同关系已终止，后因无法过户而没有改名。因此我的担保责任已于王振殿退伙而终止。其次，融资租赁合同中明确约定，承租方未能及时交纳租金时，出租方有权拖回装载机并处置。这说装载机是实现租金利益的首选担保。在承租方未能按约交纳租金时，出租方就应当拖回装载机，实施合同权利，因此，答辩人认为出租方应先就装载机价值实现租金权利。而如果由于出租方自己的过错，导致无法行使这一权利时，出租方无权向担保人主张其利益或由担保人承担出租方过错造成的损失。最后，退一步讲，即使在装载机丢失的情形下，租金损失也应当由王振殿及其合伙人先行承担，或者是由装载机的实际控制人王峰承担。请法院依法查清事实，做出公正判决。
被告王振海未向本院提供相关证据。
被告王峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据。
经审理查明，被告王振殿、周绍梅系夫妻关系。2012年6月17日，原告与被告王振殿签订《融资租赁合同》【合同编号：LGR-117-120488）一份，约定原告按照被告王振海的指定，购买一台柳工牌装载机（总价款为308000元，型号CLG855，车号：CL2975**）租赁给被告王振殿使用，租期为12个月，租赁物末期留购机价500元。自合同签订之日，被告王振殿应交纳首付69200元，租赁保证金30800元；起租日为下个月15日及以后每月15日，按月由原告从被告王振海办理的建设银行6227002193434198226账户中扣划租金19900元，如果被告王振殿逾期付款，则按逾期金额的每日千分之一计收违约金至付清之日；双方约定租赁物的交付期为2012年7月12日。同日被告周绍梅出具配偶承诺书一份，承诺对被告王振殿融资购买的装载机行为，承担共同付款义务；同时被告王峰、王振海签署担保书一份，表示愿意对原告与被告王振殿签订的融资租赁合同项下被告王振殿对原告所负的债务提供不可撤销的连带责任保证。同日，原告（买受人）与济南柳工永安机械设备有限公司（出卖人）及被告王振殿（承租人）签订了融资租赁合同约定租赁的装载机买卖合同（内容略）。
2012年7月12日，原告如约向被告王振殿交付了租赁物，被告王振殿在租赁物件验收证明书上签字。融资租赁合同履行过程中，被告王振殿除了支付首付款、保证金及部分租金外，截至2013年5月31日被告王振殿共拖欠原告租金119396.08元。期间，原告多次进行催收，未果。2013年6月21日原告诉至本院要求处理。
诉讼期间，因融资租赁合同已经到期，原告变更诉讼请求，要求被告王振殿、周绍梅支付全部到期租金139296.08元，支付逾期违约金10884.66元（截至到2013年5月13日），并计算至被告实际偿付之日（按逾期金额日千分之一计算），赔偿原告损失3万元；由被告王峰、被告王振海对上述款项承担连带保证责任。
庭审过程中，被告王振殿、王振海称当初王振殿与王伟才等人合伙经营，因王伟才是外地户口，才以王振殿名义代王伟才办融资租赁业务，王振殿并非实际承租人，而且每月的租赁费也是王伟才用被告王振殿的银行卡还款。原告对被告王振殿、王振海的上述辩称均不予认可。
对于被告王振殿要求追加王伟才等人为被告的主张，因原、被告签订的融资租赁合同及担保书中均没有涉及王伟才等人，根据合同相对性原则，本院对该被告的主张未予准许。
本院认为，被告王峰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对相关事实的确认，应以原告陈述及提供的证据为依据。本案中，原告于诉讼期间变更诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院予以准许。本院认为，原告与被告王振殿经协商一致签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向第三方购买了装载机，并向被告王振殿交付了该租赁物，被告王振殿理应按约偿还到期租金。但是截止融资租赁合同到期之日，被告王振殿共拖欠租金139296.08元，被告王振殿并未提供足以反驳的证据，本院认为被告王振殿应予以支付；同时原告中恒国际租赁有限公司根据合同约定，要求被告王振殿支付逾期付款违约金10884.66元（截至到2013年5月13日）及至实际偿还之日的违约金，并无不当，本院应予支持。
此外，根据合同约定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告赔偿3万元损失，该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费等。因该约定并不违反法律规定，相对于本案的标的额和被告违约的情况，该数额并不过高，本院予以支持。
因被告王振殿、周绍梅系夫妻关系，而且被告周绍梅在被告王振殿签订融资租赁合同后，也签署了配偶承诺书，表示愿意承担共同付款义务，故原告要求被告周绍梅与被告王振殿共同承担还款责任，并无不当；同时原告要求被告王峰、被告王振海按照担保书的约定履行相应的担保责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王峰、被告王振海可在承担保证责任后可依法向被告王振殿追偿。
对于被告王振殿辩称自己是代他人办理融资租赁合同及本人不是实际租赁人的主张。本院认为，因融资租赁合同系被告王振殿签订，而且办理还款的银行卡均是以被告王振殿名义办理，在原告不认可被告王振殿辩称事实及理由的情况下，根据合同相对性原则，即使被告王振殿与他人有何约定，也与本案原告无关，被告王振殿可在承担相关义务后，与他人另行协商处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振殿、周绍梅共同支付所欠租金139296.08元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王振殿、周绍梅共同向原告支付逾期还款违约金10884.66元（截至到2013年5月13日），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告王振殿、周绍梅共同向原告支付违约金（按逾期金额139296.08元，自2013年5月14日起至实际付清欠款，每日按千分之一计算），于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告王振殿、周绍梅共同赔偿原告损失3万元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告王峰、被告王振海对上述第一、二、三、四项内容承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；
六、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4580元，由被告王振殿、周绍梅共同承担，被告王峰、被告王振海连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费人民币4580元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 戚文波
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李军霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 焦 宁