上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第900号
上诉人（原审原告）张静。
委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海圃园福生绿色食品有限公司。
法定代表人张小宝。
委托代理人姚芳。
委托代理人齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海福生豆制食品有限公司。
法定代表人张小宝。
委托代理人姚芳。
委托代理人齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。
上诉人张静因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张静及其委托代理人杨燕奎，被上诉人上海圃园福生绿色食品有限公司（以下简称圃园食品公司）、被上诉人上海福生豆制食品有限公司（以下简称福生豆制品公司）的共同委托代理人姚芳、齐福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张静系江苏省户籍来沪从业人员，于2007年10月2日入职福生豆制品公司，2009年1月1日被安排至圃园食品公司物流部从事调度员工作，双方签订过数份劳动合同，2009年1月1日至2010年12月31日的劳动合同约定工资为人民币（以下币种均为人民币）1，000元，末份劳动合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，约定月基本工资为1，450元。2013年10月28日圃园食品公司发出通告，自2013年10月29日起与张静正式解除劳动合同关系，张静在圃园食品公司最后工作至2013年10月29日，工资发放至该日。张静2013年9月工资中被扣除100元罚款。
原审法院另查明，圃园食品公司员工手册第九条违反纪律处理程序1、员工违反本规定及公司制定的其他纪律、制度或失职的。公司将根据其违纪程度分别给予处分，包括口头警告、书面警告，严重的将导致被解除合同。2、警告2.1书面警告：如员工违纪将受到口头警告或书面警告。员工收到书面警告如有异议的，应当在三天之内以书面形式向公司作出自己的陈述意见。书面警告的全部内容经与员工核实后，应确实送达至员工本人。2.2解雇：员工如不顾书面而再犯或被第二次书面警告，将有可能导致被解除劳动合同。3、有下列过失行为之一者（包括但不限于），公司将视情节及事件性质等的不同，给予不同的纪律处分，最严重可导致解除劳动合同。3.8在办公室内赌博或从事其他违法行为的。
原审法院又查明，张静于2009年1月1日与圃园食品公司签订的劳动合同第22条规定：甲方（圃园食品公司）对《员工手册》、规章制度等向乙方（张静）履行了告知义务，乙方（张静）必须阅读后，方可签订本合同。
圃园食品公司、福生豆制品公司物流部薪酬管理规定三、送货时间及投诉规定1、专卖店送货时间为夏天不超过6点，冬天不超过7点30；超市送货时间按各店具体规定执行，否则凡有客户投诉送货时间超过规定时间者，相关责任人（包括调度、驾驶员、送货员等）以100元／次处罚。
2013年4月27日圃园食品公司发出FS罚字{2013}第004号文件，载明：2013年4月22日在厂区内，出现严重的聚众赌博违纪事件。现查证厂内共有多名员工参与，其中涉事调度员有陈学喜，陈溪义，张静（三名）。三位调度明知赌博违纪违规，还亲身涉事其中参与，此行为严重违反公司规章制度，并助长不良风气。现经相关部门决定，做如下处罚：陈学喜，陈溪义，张静每人各处罚50元，并给予严重警告一次，如下次再发生此类事件，加重加罚处理。
2013年10月14日圃园食品公司和福生豆制品公司发出通告，载明：现就2013年10月11日沪D0XX**车南京线没有准时发车，导致客户投诉，并给公司造成了严重的信誉影响和部分经济损失，现做如下处理：当班调度张静没有及时了解车辆出车的情况，且没有根据当时情况及时做好车辆调整而导致产品晚送，其本人在此事件上没有尽职做好本职工作，现处100元罚款，并严重警告一次，罚款在9月份工资中直接扣除。
2013年10月28日圃园食品公司发出通告，载明：物流部调度张静，于2013年4月22日因赌博被给予严重警告一次，此行为已构成解除劳动合同条件，但公司鉴于其认错态度尚可，给予其机会再留厂观察。但其本人却再次于10月11日因没有认真当班，在明知沪D0XX**车辆故障无法出车的情况下，却没有及时调度其它车辆代替送货，导致产品没有准时送到客户手中，遭客户投诉和罚款，严重影响了公司的信誉，且使公司蒙受了一定的经济损失。现经公司领导决定做如下处理：本公司与张静于2013年10月29日起正式解除劳动合同关系。并要求张静于2013年10月29日搬离厂区宿舍。
原审法院再查明，张静于2013年12月12日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求圃园食品公司：支付违法解除劳动关系赔偿金45，500元；支付2007年10月2日至2012年10月1日25天、2012年10月2日至2013年11月18日期间10天未休年休假工资11，264.37元；支付2007年10月2日至2013年10月29日期间法定节假日加班工资31，862.69元；支付2007年10月2日至2013年10月29日期间休息日加班工资200，872.59元；支付2007年10月2日至2013年10月29日期间每年6、7、8、9月高温补贴4，800元；返还2013年9月工资中扣除的100元罚款；支付2013年1月1日至2013年10月期间工资差额1，700元。该仲裁委对张静要求圃园食品公司返还2013年9月工资中扣除的100元罚款不作处理，并于2014年2月13日裁决：圃园食品公司应支付张静2012年1月1日至2013年10月29日期间9天应休未休年休假工资3，228.28元；张静的其余请求均不予支持。张静不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判令：一、圃园食品公司支付违法解除劳动关系的赔偿金45，500元；二、圃园食品公司支付2007年10月2日至2013年10月29日期间未休年休假折算工资11，264.37元；三、圃园食品公司支付2007年10月2日至2013年10月29日期间法定节假日加班工资31，862.69元；四、圃园食品公司支付2007年10月2日至2013年10月29日期间双休日加班工资200，872.59元；五、圃园食品公司支付2007年10月2日至2013年10月29日期间高温补贴4，800元；六、圃园食品公司返还从张静2013年9月工资中扣除的100元罚款；七、圃园食品公司支付2013年1月至2013年10月基本工资差额1，700元；八、福生豆制品公司对上述诉请承担连带责任。
原审法院审理中，张静、圃园食品公司对工作时间和在岗时间陈述不一，张静称工作时间为三人轮班制，连续工作12小时，休息24小时。上早班是晚19点到次日凌晨7点，上中班是早上7点到下午19点，期间吃饭各半小时，没有休息日；圃园食品公司则称张静做二休一，工作时间为每班八小时，上早班7点至15点，上晚班19点到次日3点。并提供了2012年、2013年考勤一组，以证明张静做二休一，不存在加班，法定节假日休息，若法定节假日工作则每天支付工资300元。
审理中，张静虽对圃园食品公司提供的2012年、2013年工资表的组成有异议，但对实发工资金额予以认可。因张静只能提供部分银行转帐明细，故张静同意按圃园食品公司提供的2012年11月至2013年10月工资表记载的实发工资金额计算张静的月平均工资。
原审法院认为，我国劳动争议调解仲裁法明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张静于2013年12月12日申请劳动争议仲裁，故其要求圃园食品公司支付2011年12月31日之前未休年休假工资、2011年12月31日之前高温补贴的诉讼请求已超过诉讼时效，圃园食品公司亦以此为由提出抗辩，故对张静该两部分请求均不予支持。
关于圃园食品公司是否应支付张静2012年1月1日至2012年12月31日5天、2013年1月1日至2013年10月29日10天未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》明确规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。圃园食品公司仅提供考勤表以证明已安排张静休年休假，而张静对此予以否认，圃园食品公司亦未提供相关证据予以证实，张静在圃园食品公司处工作至2013年10月29日，圃园食品公司同意按照仲裁裁决支付张静2012年1月1日至2013年10月29日期间9天应休未休年休假工资3，228.28元，于法不悖，予以照准。
张静主张在职期间加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。为此张静提供证人出庭作证，张静虽对圃园食品公司提供的考勤表的真实性不认可，对圃园食品公司提出的工作时间未提供相反证据，也未对其主张的上下班时间提供有效证据，张静应承担相应不利后果，由于张静未能提供合法有效的证据证明其存在法定节假日、休息日加班的事实，对张静主张的加班事实不予采信，对张静要求圃园食品公司支付2007年10月2日至2013年10月29日法定节假日加班工资31，862.69元、支付2007年10月2日至2013年10月29日双休日加班工资200，872.59元的诉讼请求，均不予支持。
关于圃园食品公司是否应支付张静2012年及2013年高温补贴。本案中，圃园食品公司认为张静不符合领取高温费的条件，而张静亦无法提供工作环境超过33度的证据，故对张静的该项诉请，难以支持。
关于圃园食品公司是否应支付张静2013年1月至2013年10月基本工资差额。本案中，劳动合同约定张静的基本工资为1，450元，根据张静提供的银行明细及圃园食品公司提供的工资表，张静2013年1月至2013年10月的工资分别为：3，852.59元、3，828.34元、3，539.36元、3，895.24元、3，360.80元、3，479.74元、3，324.74元、3，451.24元、3，297.80元、3，567.94元，张静的月工资总额高于最低工资标准，张静亦未就其主张提供有效证据予以证实，故对该项诉请，不予支持。
关于圃园食品公司是否应支付张静违法解除劳动关系赔偿金45，500元。本案中，张静与圃园食品公司签订的劳动合同已明确张静知晓圃园食品公司制定的《员工手册》、规章制度。张静虽对因赌博受到圃园食品公司严重警告处分予以否认，但对被圃园食品公司扣款50元的事实予以认可。确保当班期间车辆准时发车系调度员的职责所在，而张静作为一名调度员在明知车辆正在维修的情况下，不采取有效措施调配其他车辆正常送货而导致晚点系工作失职的表现，圃园食品公司给予其100元罚款，并严重警告并无不当。且张静对圃园食品公司作出的两次严重警告亦未提出异议。针对上述张静的行为，圃园食品公司据此解除与张静的劳动关系合理有据，对张静认为圃园食品公司系违法解除劳动合同的主张，不予支持。对张静要求圃园食品公司返还2013年9月工资中扣除的100元罚款的诉请，不予支持。
张静要求福生豆制品公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《职工带薪年休假条例》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、张静要求上海圃园福生绿色食品有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金45，500元的诉讼请求，不予支持；二、张静要求上海圃园福生绿色食品有限公司支付2007年10月2日至2013年10月29日期间法定节假日加班工资31，862.69元的诉讼请求，不予支持；三、张静要求上海圃园福生绿色食品有限公司支付2007年10月2日至2013年10月29日期间双休日加班工资200，872.59元的诉讼请求，不予支持；四、张静要求被告上海圃园福生绿色食品有限公司支付2007年10月2日至2013年10月29日期间高温补贴4，800元的诉讼请求，不予支持；五、张静要求上海圃园福生绿色食品有限公司返还从2013年9月工资中扣除的100元罚款的诉讼请求，不予支持；六、张静要求上海圃园福生绿色食品有限公司支付2013年1月至2013年10月基本工资差额1，700元的诉讼请求，不予支持；七、上海圃园福生绿色食品有限公司应于判决生效之日起七日内支付张静2012年1月1日至2013年10月29日期间9天应休未休年休假工资3，228.28元。八、张静的其余诉讼请求，均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张静不服原审法院判决，上诉称，1、张静签订劳动合同中第22条系格式条款，事实上张静在之前并没有看见或收到过《员工手册》，且圃园食品公司提供的《员工手册》后也注明员工签字，但圃园公司并未提供有张静签字的《员工手册》。故张静对《员工手册》及公司规章制度并不知晓。张静并不存在赌博的行为，在莫名扣款后，张静也多次与公司口头沟通，但公司并未告知扣款理由。圃园食品公司也并没有举证张静造成公司损失的具体金额。综上，张静并没有违纪事实，圃园食品公司系违法解除劳动合同，所以依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金并返还100元罚款。2、圃园食品公司提供的“考勤记录”是虚假的，事实上，公司对员工的考勤都有员工本人的签名，现圃园食品公司提供的“考勤记录”没有员工本人签名，故不予认可。既然圃园食品公司提供了“考勤记录”，说明员工所主张的加班事实都由公司掌握，在圃园食品公司提供的证据不被认可的情况下，应当作出对用人单位不利的处理。支持员工关于加班费的请求。3、张静所在的工作环境长期处于高温状态，因此圃园食品公司应当支付高温费。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，故上诉请求撤销原判第一、二、三、四、五、八项，依法改判圃园食品公司支付其违法解除劳动关系赔偿金、2011年12月至2013年10月的法定节假日加班费及双休日加班费、2012年12月至2013年10月的高温补贴，返还100元罚款，并要求福生豆制品公司承担连带责任。对2011年12月之前的法定节假日加班工资和双休日加班工资、2012年12月之前的高温补贴，不再主张，对2013年1月至10月的基本工资差额也不再主张。
被上诉人圃园食品公司辩称，张静对公司的《员工手册》及公司规章制度都是明知的，其在职期间已经因为违纪而被两次书面警告，对其违纪事实张静也没有提出过书面申述，故公司依据规章制度解除其劳动合同是合法的，无需支付其赔偿金及返还100元罚款。张静的工作时间为做二休一，每天工作八小时，若有法定节假日加班，公司也支付了加班工资，故张静等人的关于加班工资的请求不成立。张静在调度室工作，工作是在室内，不符合领取高温费的条件。综上，请求维持原判。
被上诉人福生豆制品公司表示，不同意承担连带责任的请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，张静提供2013年1月至11月电脑考勤记录一份，称该考勤资料系从公司原物流部员工唐小春处获取，因张静是调度员，实行手工考勤，考勤交到唐小春处，由唐小春输入到电脑中生成的，这些是唐小春电脑里保存的考勤记录。圃园食品公司则认为该考勤记录不是公司内部考勤，公司内部是手工考勤，唐小春因与公司发生不愉快离职了，当法庭询问张静能否请唐小春出庭作证证明该电脑考勤记录的来源，张静表示唐小春不能到庭。
本院认为，严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，以及严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，用人单位可以立即解除劳动合同，并无需承担相应经济责任。同时，法律对用人单位行使解除权又规定了严格的实体和程序要求，以避免用人单位滥用此项权利而侵犯劳动者的合法权益。用人单位依法制订并已向劳动者告知的规章制度对双方均有约束力，是各方行使权利和承担义务的依据。据本案在案事实，圃园食品公司的《员工手册》明确规定了可以直接予以辞退的情形。张静作为完全行为能力人在签订劳动合同时即应明知《员工手册》的内容，故该《员工手册》对张静有约束力。另，张静是否存在违纪行为的争议，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，张静并未提供任何证据予以证明其在两次受到严重警告并被扣除罚款后进行书面申述，故张静认为自己并不存在违纪事实的主张，本院不予采信。综上，鉴于张静违纪行为严重，圃园食品公司据此与其解除劳动关系与法律规定和公司规章制度无悖，系合法有效的。圃园食品公司也无需返还张静罚款100元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。圃园食品公司与张静就双休日和法定节假日加班工资产生争议，张静对其主张的加班工资虽提供了电脑考勤记录，但圃园食品公司不认可，因考勤记录通常系用人单位保管，张静未能进一步举证证明该证据来源的合法合理性，本院难以采信。反之，圃园食品公司提供了考勤记录和工资凭证等，证实张静不存在双休日加班及圃园食品公司已支付法定节假日加班工资的客观事实，已尽举证责任，本院予以认可。张静主张圃园食品公司提供的考勤记录是虚假的，但无充足证据佐证，本院亦不予采纳。据此，张静要求圃园食品公司支付2011年12月至2013年10月的法定节假日加班工资及双休日加班工资之请求，原审法院不予支持，并无不当，本院亦不予支持。同理，张静主张高温补贴亦应提供证据佐证，现张静仍无法提供其工作环境超过33度的证据，故对张静的该项诉请，本院难以支持。本院审理中，张静对2011年12月之前的法定节假日加班工资和双休日加班工资、2012年12月之前的高温补贴，不再主张，对2013年1月至10月的基本工资差额也不再主张，与法无悖，本院予以准许。至于张静要求福生豆制承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，张静之上诉请求，无依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。