上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第2224号
原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区。
法定代表人乔基奥·基隆迪，董事长。
委托代理人孙丽丽，上海德同律师事务所律师。
被告徐丹，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
委托代理人蔡葵，上海英恒律师事务所律师。
原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司诉被告徐丹劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司的委托代理人孙丽丽、被告徐丹的委托代理人蔡葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司诉称：被告于2009年12月7日进入原告处工作，合同约定被告在原告处担任仓储部主管，基本工资为人民币7，000元／月。被告作为仓储部主管，未履行基本工作职责，多次未经许可擅自调账，造成账面信息与实际库存信息严重不符，货物短缺。该行为严重违反了《员工手册》第77条，因被告严重失职的行为给原告利益造成重大损害。因此，原告认为，鉴于被告的行为，根据《员工手册》的规定与被告解除劳动合同合法有据。原告对仲裁裁决不服，起诉至法院要求判令：原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金90，996元。
被告徐丹辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
经开庭审理查明：被告于2009年12月7日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年12月7日至2015年12月7日，合同约定被告在仓储部门担任主管工作，月工资为（税前）7，000元。2015年6月26日，原告向被告发出《纪律处分通知书》，主要内容为：被告作为物流及供应链部第三方仓库主管，未履行基本的工作职责，且多次未经许可擅自调账，造成账面信息与实际库存信息严重不符，货物短缺，给公司造成了非常重大的经济损失，根据《员工手册》第77条和《劳动合同法》第三十九条之规定，原告给予被告解除劳动合同且无任何经济补偿处理。该份《纪律处分通知书》加盖了“上海索菲玛汽车滤清器有限公司工会委员会”印章。
另查明：被告于2015年6月29日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金90，996元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金90，996元。原告不服该裁决遂诉诸本院。
又查明：被告的工资为基本工资7，000元／月。原告每月10日通过银行转账支付被告上月工资。除基本工资外，原告另于2015年2月13日向被告转账6，790元，原、被告一致确认该笔金额为扣税后发放，税前金额为7，000元。
再查明：原告已向被告送达《员工手册》。《员工手册》第九章第77条规定：严重失职，营私舞弊，给公司利益造成重大损害的，给予解除劳动合同的处分。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同及变更协议、保密协议、纪律处分通知书、员工手册及确认书、银行交易明细、沪劳人仲（2015）办字第784号仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：被告作为仓储部主管，其工作职责包括清点仓库每日进出货数量，按年度进行盘点，跟踪发货。几年之前被告管理的一名员工因偷窃被原告开除，被告所在部门仅剩被告一人，但仓储的货物仍然一直有短缺，原告因此要求被告进行盘点，但被告一直没有盘点，直至2015年被告才在公司的多次催促下上交了盘点表格，但并未实际进行盘点。原告认为被告已经不再适合该岗位，且库存一直短缺造成了公司损失，因此原告立即与被告解除了劳动合同。原告解除劳动合同的理由与《纪律处分通知书》一致，擅自调账的证据就是《库存处置申请表》，账面信息与实际库存信息不符的证据是财务制作的表格，表格比较复杂因此不提供，货物短缺就是2014年盘亏的432件，造成公司上百万元的损失，其他年份也有盘亏。2015年2月13日发放的7，000元是绩效奖金，不应计入工资。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2014年9月统计表，证明2014年9月外库账盘点后亏损432件；《库存处置申请表》两份，分别证明被告在职期间客户经常反映收到的货物有少件，以及被告未经实际库存盘点自行调整报表数字。《库存处置申请表》的原因备注一栏分别显示：客户告知收货少10pcs（开箱少货）；只调整报表上数量，2013年9月盘盈432pcs，2014年9月盘亏432pcs，冲平，该申请表的责任部门经理审批一栏有签字。
被告对2014年9月统计表的真实性不予认可，认为是原告单方面制作，不一定代表客观事实。对《库存处置申请表》的真实性无异议，可以反映被告履行了自己的职责，被告作为仓储主管盘点库存数量并如实向公司反映，但没有保护库存的义务，也不可能每一件货物都开箱验货，被告在发现库存货物有缺损的情况下建议公司调整2013年、2014年的报表数量从而将账目做平，并非被告自己做报表账。
2、电子邮件及其附件一组，原告称被告的上级刘某要求被告发送工作流程，被告发给刘某《第三方物流管理主管岗位描述》，证明被告没有做到其中的2.1.1条、2.1.2条、2.1.3条、2.3.3条、2.3.4条。原告称《第三方物流管理主管岗位描述》中手写的字迹系原告人事所写，系对被告的工作评价。
被告不认可邮件的真实性，且认为《第三方物流管理主管岗位描述》是针对第三方物流主管岗位，被告并非该岗位，认为邮件和附件的内容没有逻辑关联性，即使邮件存在，也不能证明《第三方物流管理主管岗位描述》是该邮件的附件。
被告称：其作为仓储部主管，工作内容为负责清点仓库每日进出货物数量，按年度进行盘点。被告不存在原告所说的违纪行为，2014年库存确实盘亏，但是被告只负责盘点，不对亏损负责。《纪律处分通知书》显示原告解除劳动合同所依据的是《员工手册》的第77条，该条款列举了三种违纪行为，但原告提供的岗位职责说明并非是被告所在岗位，旁边手写的评语也是公司人事单方面评价，不能因此认定被告有失职行为；原告未提供证据证明被告有营私舞弊行为；原告亦未提供证据证明其遭受到重大损失，盘亏432件不能证明是被告的原因造成盘亏，且2013年盘盈了432件，原告实际没有损失。被告履行了自己的岗位职责，《员工手册》的第77条所列举的行为均与被告无关。2015年2月13日发放的7，000元是十三薪。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告以被告未履行基本的工作职责，多次未经许可擅自调账，造成账面信息与实际库存信息严重不符，货物短缺，给公司造成了非常重大的经济损失为由，单方面与被告解除劳动合同，应就被告的违纪事实及原告所依据的规章制度承担相应的举证责任。现原告提供的《第三方物流管理主管岗位描述》系第三方物流管理主管岗位的岗位职责，与被告的岗位不符，且其中手写的评语系原告人事单方面做出，原告未提供证据予以佐证，故无法证明被告确实存在未履行基本工作职责的情形；原告提供的2014年9月统计表无被告签字确认，被告对此亦不予认可，故本院对该份统计表不予采信；原告提供的《库存处置申请表》仅能显示客户反应收货少件及库存存在盘盈、盘亏的情况，且备注“只调整报表上数量，2013年9月盘盈432pcs，2014年9月盘亏432pcs，冲平”的申请表中有部门经理审核签字，故该两份申请表亦无法证明被告存在多次未经许可擅自调账，造成账面信息与实际库存信息严重不符，货物短缺，给公司造成了非常重大的经济损失的违纪行为。综上，原告未提供有效证据证明被告存在严重违纪行为，故其单方面解除与被告的劳动合同，违反了《劳动合同法》规定，应按照劳动合同解除前十二个月被告的平均工资及被告的工作年限支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。奖金属于劳动法中的工资范畴，故双方劳动合同解除前十二个月被告的月平均工资应为7，583.33元。被告申请仲裁要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金90，996元，在本院的核算范围之内，故原告应按照被告主张的金额支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐丹违法解除劳动合同的赔偿金90，996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈薇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。