辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00484号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县沈飞置业有限公司，住所地岫岩满族自治县。
法定代表人：李长久，该公司总经理。
委托代理人：梁斌，该公司职员。
委托代理人：辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王贤锋，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：付鹏，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：于丽华，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：黄恩帅，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：潘艳玲，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王瑞英，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：白晓飞，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：栾洪涛，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：李春玲，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨晓曼，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：戴喜芬，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：徐明维，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王卿彧，住山东省青岛市。
被上诉人（原审原告）：马宁，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：邹波，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘芳冰，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：顾广赫，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：赵秀丽，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：席宁，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：梁日志，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：关键，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：赵航，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张志成，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：张志成，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：董伟，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘凤艳，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：孙静，住岫岩满族自治县。
被上诉人（原审原告）：何梅丽，住岫岩满族自治县。
诉讼代表人：梁日志，住岫岩满族自治县。
诉讼代表人：刘凤艳，住岫岩满族自治县。
刘凤艳委托代理人：刘胜东，住岫岩满族自治县。
所有被上诉人委托代理人：梁万龙，住岫岩满族自治县。
原审原告王贤锋、付鹏、于丽华、黄恩帅、潘艳玲、王瑞英、白晓飞、栾洪涛、李春玲、杨晓曼、戴喜芬、徐明维、王卿彧、马宁、邹波、刘芳冰、顾广赫、赵秀丽、席宁、梁日志、关键、赵航、张志成、董伟、刘凤艳、孙静、何梅丽（以下简称王贤锋等27人）与原审被告岫岩满族自治县沈飞置业有限公司（以下简称沈飞置业公司）修理、重做、更换纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2014年5月28日作出（2013）鞍岫民一初字第202号民事判决，沈飞置业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人沈飞置业公司法定代表人李长久及委托代理人梁斌、李敬先，被上诉人王贤锋等27人的诉讼代表人梁日志、诉讼代表人刘凤艳的委托代理人刘胜东，被上诉人王贤锋等27人的共同委托代理人梁万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤锋等27人一审诉称：原告王贤锋等27人于2009年7月至2010年9月分别购买被告所开发的位于岫岩镇阜昌路颐华园小区住宅楼，该楼房2010年10月1日交付原告。交付后，多数原告对房屋进行装修，少数没装修，原告进住后发现自己家楼房的北阳台篓子出现严重的裂缝现象，而且越来越重，部分阳台篓子已经下沉。原告认为这是严重的工程质量问题，该楼房存在严重安全隐患。故多次与被告相关负责人协商，但被告一直未采取任何有效措施解决，只是对其中一户的北阳台篓子用钢筋给锔上，但对几吨重阳台根本不起作用。故原告起诉，要求重新制作原告家北阳台篓子，同时根据被告的设计图纸要求基础回填物应回填砂石料，但被告在其中部分涉案楼盘基础中均回填一般泥土，这样的泥土吸水多，冬天一冻，整个楼房均上升并出现拔节声，春天化冻楼房下沉，对楼房构成安全威胁。被告认识到此点，已对其中16号楼基础进行了重新回填，更换了砂石料，但因继续更换工程量太大，被告停止了砂石料的更换，故原告同时要求对涉案楼房（1号楼、2号楼、4号楼、13号楼、15号楼、16号楼、17号楼）的基础进行重做，即原来的回填土取出后重新回填砂石料。
被告沈飞置业公司一审辩称：不同意原告的诉请。原告诉状中提出北阳台侧墙与主外墙连接处出现裂缝问题，我公司承认阳台存在质量问题，但其裂缝属于轻微质量通病，阳台受力没有危险，非严重质量问题而存在严重安全隐患，我方已派专门负责人逐户查看，并制定专项修理方案，但原告不同意维修，并非原告所说的一直未采取有效措施解决。按现行法律规定，能修复的可以修复不重做，原告非专业人士，不理解什么是最佳维修方案，故我公司对自己建筑负有维修义务，同意维修且修复后不影响原告使用。原告提出楼房基础冻胀问题，是因个别业主私自改变车库门，由原来的上翻门改成塑钢门，塑钢门不适合在户外使用造成，我们是按国家规范进行施工，出现冻胀现象属于正常冻胀范围，但为平息和业主矛盾，公司对局部地基进行了重做，即把基础泥土换成砂石料，我们楼房经过验收合格，整个楼房基础质量不存在问题，有质检部门质检报告证明，不需要鉴定，如原告提出鉴定，我方同意，故不同意原告基础重做的请求。
原审法院审理查明：2009年7月至2010年9月，原告王贤锋等27人分别购买被告沈飞置业公司所开发的位于岫岩镇阜昌路颐华园小区住宅楼，该楼房2010年10月1日交付原告。交付后，部分原告对房屋进行装修，后原告发现楼房的北阳台篓子出现裂缝现象。为此，原告找到被告相关负责人协商解决，被告对一户原告北阳台篓子用钢筋锔上。被告因原告要求根据其设计图纸楼房基础回填物应为砂石料，已将开发的16号楼基础物由泥土更换为砂石料。现原告认为其所购买楼房出现的阳台裂缝现象属于严重的工程质量问题，有严重安全隐患，不同意被告用钢筋锔上的维修方案，要求重新制作北阳台篓子诉至原审法院。庭审中，原告增加请求，对涉案的1号楼、2号楼、4号楼、13号楼、15号楼、16号楼、17号楼其认为基础回填物为耕土要求更换为砂石料，庭后，原告撤回该请求。原告认为其已提供充分证据证明所购房屋存在质量问题，被告认为其建设楼房验收合格，不需鉴定，原告楼房现出现的问题系其使用、装修不当造成，双方对楼房质量原因鉴定责任的分配存在分歧，原审法院综合案情将该举证责任分配给被告，被告未在指定期限内提交书面鉴定申请和预交鉴定费用。
原审法院认为：原告王贤锋等27人所购买的住宅楼房已出现阳台断裂问题，并提供照片为证，被告沈飞置业公司作为楼房开发商，具备一定经济实力和专业技术水平，应对其所售楼房造成质量问题的原因负有举证责任，但被告未在原审法院指定的期限内提出鉴定申请和预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对需要鉴定事项负有举证责任的当事人无正当理由不提出鉴定申请，应承担对该事实举证不能的法律后果。关于原告撤回对部分楼房重做基础的请求，系对其诉讼权利的处分，依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第二十五条第二款之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县沈飞置业有限公司于判决生效后30日内为原告王贤锋、付鹏、于丽华、黄恩帅、潘艳玲、王瑞英、白晓飞、栾洪涛、李春玲、杨晓曼、戴喜芬、徐明维、王卿彧、马宁、邹波、刘芳冰、顾广赫、赵秀丽、席宁、梁日志、关键、赵航、张志成、董伟、刘凤艳、孙静、何梅丽按原设计、施工标准重做其发生断裂的北阳台。案件受理费100元，由被告岫岩满族自治县沈飞置业有限公司承担。
沈飞置业公司的上诉理由及请求：原判决认定事实不清，证据不足。对于各被上诉人提出的阳台质量问题，我公司承认确实存在，但其性质为轻微质量通病，并不存在严重安全隐患，可以通过维修予以解决，被上诉人拒绝维修导致问题拖延至今，原审法院对于房屋已验收合格、质量问题是由被上诉人不合理装修行为引起的事实置之不理，要求上诉人承担举证责任，并据此直接判决重做错误。被上诉人梁日志系原审法院法官，一审期间隐瞒了真实身份，并以各被上诉人的诉讼代表人的身份参加诉讼，其与原审审判人员系同志关系，确属“与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”之列，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，但原审合议庭并未提出自行回避，原审法院亦未作出指令回避，违反法定程序。请求二审法院依法查清事实后改判或将本案发回重审。
王贤锋等27人二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人沈飞置业公司作为商品房开发企业，开发建设了涉案商品房，并向不特定的社会公众公开销售，其应当对于所售商品房的质量承担法律责任。
关于上诉人主张原判决认定事实不清，证据不足一节。本案中，各被上诉人因所购商品房阳台普遍出现不同程度裂缝等质量问题，认为存在严重的安全隐患，要求上诉人予以重做；上诉人亦认为各被上诉人所购房屋阳台裂缝确属质量问题，但认为可以通过维修予以解决，不应也无法重做，双方当事人对于阳台存在的质量问题是否存在严重安全隐患、是否应当重做意见不一致。对于上述问题，应当委托具有建筑质量鉴定资质的鉴定机构通过司法鉴定予以解决。上诉人作为涉案商品房的开发建设单位，对于所售房屋是否存在严重的质量问题及下一步应当如何进行处理负有举证的责任。在一审期间，原审法院已告知上诉人对于阳台是否存在严重质量问题负有举证责任，并要求上诉人在限期内申请鉴定，但上诉人未申请鉴定，放弃了举证；在本院二审期间，上诉人虽已申请本院对于涉案房屋阳台进行司法鉴定并同意垫付鉴定费，后上诉人又放弃了鉴定，故上诉人应当承担举证不能的法律责任。对于上诉人的此节主张，本院不予支持。
关于上诉人主张原审法院违反法定程序一节。本案原审原告共计27人，梁日志虽系原审法院法官，亦系与其他26名原告主体地位相同的普通民事案件的原告人，其作为与上诉人签订商品房买卖合同的商品房买受人，在其所购房屋出现质量问题时，亦有权向上诉人主张权利。原审法院系对于本案具有管辖权的法院，梁日志与的身份并未影响原审法院公正处理该案，故对于上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岫岩满族自治县沈飞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 富春玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 薄李娜