山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第256号
上诉人（原审被告）李增刚。
委托代理人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人蓝春霞。
被上诉人（原审原告）李秀启。
上诉人李增刚因与被上诉人李秀启民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2141号民事判决，于2015年1月28日向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员曲波主审，与代理审判员李欣共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀启在一审中诉称：李增刚之父李从章曾向李秀启借款10万元，并向李秀启出具了借条。李从章一直无力偿还，于2008年12月19日去世。李从章在田横岛省级旅游度假区羊山后村有遗产房屋一处，现由李增刚继承。李秀启多次与李增刚协商，但李增刚迟迟不履行还款义务。请求依法判令李增刚偿付李秀启借款10万元。
李增刚在一审中答辩称：李从章不会写字，涉案借条中“李秀琪”与李秀启姓名不符，且已过诉讼时效。李增刚对涉案借款不知情。
原审查明，李增刚之父李从章生前向李秀启借款。2007年3月1日，李从章向李秀启出具一份内容为“今借李秀琪人民币150，000元壹拾伍万元李从章2007年3月1日”的借条，并在借条上签字捺印。2007年3月29日，李从章向李秀启出具一份内容为“我欠李秀启壹拾伍万元没钱还。我把羊山后村房屋三间以叁万元顶给李秀启，房权证已给李秀启。任何人不得干涉，我还欠壹拾贰万元李从章2007年3月29日”的证明，李从章将集体土地建设用地使用证交给李秀启。李从章已于2008年12月19日去世。李从章在田横岛省级旅游度假区羊山后村有房屋一处【证号：即集建（用）（2008）第1467号】，该房屋由其长子李增刚继承。
原审法院认为，李从章向李秀启借款，双方借款合同关系成立。李从章向李秀启借款，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于李增刚主张其父李从章不会写名字的抗辩理由，因没有提供证据予以证明，原审法院不予采信。关于李增刚主张涉案借款已过诉讼时效的抗辩理由，因涉案借条未约定还款时间，故对该抗辩理由，原审法院不予认可。涉案借条中“李秀琪”虽与李秀启名字书写不同，但发音相同，且有李从章出具的以房还款证明佐证，可以认定两者为同一人即李秀启。根据法律规定，继承遗产应清偿被继承人依法应履行的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。故继承人李增刚应对被继承人李从章的债务以其所得遗产进行清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：李增刚于判决生效后十日内以被继承人李从章名下位于田横岛省级旅游度假区羊山后村房屋一处【证号：即集建（用）（2008）第1467号】的实际价值为限偿付李秀启借款10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由李增刚负担。
上诉人李增刚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人并无证据证明其在2007年3月1日向李从章出借15万元，也无证据证明李从章在2007年3月29日给其写过把羊山后村三间房屋以三万元顶给被上诉人且把房产证交给被上诉人的凭条。二、原审法院举证责任分配错误，不符合法律规定和证据规则规定。请求二审法院撤销原判并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李秀启答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人李增刚在二审中提交如下证据：
证据一，上诉人从即墨市国土资源局档案室调取的李从章于2008年9月22日出具的申请书一份、即墨市田横镇羊山后村民委员会出具的证明一份、2006年8月9日的青岛日报一份，证明李从章所拥有的（91）字即182589号土地使用权证因保管不善丢失，早于2006年8月9日在青岛日报登报遗失作废，从而证明李从章不可能在2007年3月19日将此证交给被上诉人以房顶债；还证明李从章的申请书仅加盖其私人章，而其签字是由上诉人代签的，从而证明李从章不会写字。
证据二，即墨市田横镇羊山后村民委员会和即墨市公安局田横派出所出具的证明一份，证明兰淑花是李从章的妻子，于2005年4月10日去世，所遗留房屋属于李从章和兰淑花的夫妻共同财产，李从章无完全处分权。
被上诉人李秀启质证称：对上述证据的真实性不予认可，上述证据不能证明上诉人欲证明的事项。
因上述证据与本案所涉民间借贷纠纷并无关联性，故本院对上述证据在本案中不予采信。
本院经审理查明，被上诉人称其自1986年至1989年连续多次向上诉人之父李从章累计出借了15万元。上诉人对此予以否认，并称被上诉人所举证据并不能证明李从章曾向被上诉人借款，且称李从章也不可能向被上诉人借款。
证人李某、周某在一审中出庭作证称其二人曾于李从章生前陪同被上诉人向李从章索款，并称因李从章不会写字，故涉案借条和欠条主文是由李某代写，而由李从章签字捺印。
被上诉人称其在李从章去世后仅于2009年至2010年多次向上诉人索款遭拒未果。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，首先，被上诉人虽主张其自1986年至1989年连续多次向上诉人之父李从章累计出借15万元，但被上诉人就其上述主张仅以其个人陈述为凭，并未提交切实充分的证据证明其确曾于1986年至1989年向李从章实际出借过15万元，更何况被上诉人所提交涉案借条的落款时间是2007年3月1日，上述借据落款时间与被上诉人陈述的资金出借时间不相吻合，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被上诉人应就其曾于1986年至1989年向李从章实际出借过15万元的事实主张承担举证不能的法律后果。
其次，被上诉人虽主张李从章分别于2007年3月1日和2007年3月29日向其出具借条和欠条各一份，但因上诉人抗辩称李从章不会写字，而证人李某、周某在一审中也出庭作证称因李从章不会写字，故涉案借条和欠条主文是由李某代写，并由李从章签字捺印。则在上诉人和证人李某、周某均称李从章不会写字，且证人李某、周某皆言涉案借条和欠条主文是由李某代写的情形下，被上诉人主张涉案借条和欠条是由李从章本人捺印签具，仅以证人证言作凭，证据并不充分。则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人仍须就其关于涉案借条和欠条确由李从章本人捺印签具的事实主张承担举证不能的法律后果。
最后，退一步讲，即使被上诉人确曾向李从章出借过15万元且李从章也确于2007年向被上诉人出具过涉案借条和欠条，而涉案借条和欠条虽然未明确记载还款日期，但基于被上诉人关于其在李从章生前即向李从章催要涉案欠款的陈述和证人李某、周某关于其二人陪同被上诉人向李从章索款的证言，便足以认定涉案欠款在李从章生前即已届偿还期；则被上诉人向李从章索款并由李从章向其出具欠条的行为依法产生诉讼时效中断的效果，被上诉人应在重新计算的诉讼时效期间内向李从章或李从章的继承人主张权利。而因被上诉人自认其在李从章去世后仅于2009年至2010年多次向上诉人索款，则即使被上诉人曾于2010年12月31日向上诉人主张过权利，此日期距被上诉人提起本案诉讼之日即2014年2月26日也早已超过法定两年的普通诉讼时效期间，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，被上诉人亦因超过两年的法定诉讼时效期间而丧失胜诉权。因此，被上诉人在本案中的诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持；原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2141号民事判决。
二、驳回被上诉人李秀启的诉讼请求。
一二审案件受理费共计3，450元，由被上诉人李秀启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 李 欣
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 璐