北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11996号
上诉人（原审原告）北京长城高伟照明工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村委会西500米。
法定代表人徐子建，总经理。
委托代理人彭绍群，北京市德渊律师事务所律师。
委托代理人于彬，女，1984年12月22日出生，北京长城高伟照明工程有限公司行政职员。
被上诉人（原审被告）韦志红，女，1987年2月5日出生。
委托代理人李磊，男，1983年3月2日出生，北京顶智投资管理有限公司法律部主任。
上诉人北京长城高伟照明工程有限公司（以下简称高伟公司）因与被上诉人韦志红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高伟公司在一审中起诉称：高伟公司向韦志红出具了劳动合同，要求韦志红签字。韦志红说要拿回去看看。第二天，韦志红将签完字的劳动合同交还高伟公司。韦志红存心让别人签字，以达到向高伟公司要双倍工资的目的。韦志红的基本工资为1400元，不是4500元。故诉至一审法院，要求高伟公司不支付韦志红：1.2013年4月1日至22日工资的经济补偿金827.59元；2.双倍工资差额38948.27元。
韦志红在一审中答辩称：高伟公司没有与韦志红签订劳动合同。第一次仲裁时，高伟公司出具了劳动合同书。第二次仲裁时，韦志红将劳动合同书作为证据提交，按照仲裁委的要求写有证据原件，但韦志红一直在要求高伟公司支付未签劳动合同的双倍工资，不存在韦志红有劳动合同原件的情形。故不同意高伟公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年7月4日，韦志红入职高伟公司。韦志红称高伟公司未与其签订劳动合同；高伟公司称其与韦志红签订了劳动合同，并提交劳动合同书一份。韦志红对此不认可。2013年12月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）委托北京法源司法科学证据鉴定中心对劳动合同书中的签字是否为韦志红书写进行鉴定，鉴定意见为劳动合同书上签字与韦志红的签名字迹不是同一人书写。高伟公司提交韦志红在仲裁时提交的证据材料清单一份，该清单显示劳动合同书有原件；韦志红称劳动合同书复印件系前次仲裁时高伟公司提交，其按仲裁委的要求填写有证据原件；高伟公司认可前次仲裁时其提交了劳动合同书，但不认可韦志红的主张。韦志红在仲裁及诉讼时一直主张高伟公司未与其签订劳动合同。韦志红称其月收入4500元；高伟公司对此不认可，提交薪资表（有韦志红签字但无工资金额及明细）及工资表（有工资金额及明细但无韦志红签字）各一份。韦志红对此均不认可，但不申请笔迹鉴定。韦志红提交仲裁笔录一份，在仲裁笔录中，高伟公司的委托代理人认可韦志红的月工资为4500元。2013年9月30日，韦志红向仲裁委申请仲裁，要求高伟公司支付双倍工资等。仲裁委以京朝劳仲字（2013）第12401号裁决书裁决：1.确认高伟公司与韦志红2012年7月4日至2013年4月22日期间存在劳动关系；2.高伟公司支付韦志红2013年4月1日至22日工资3310.34元及经济补偿金827.59元；3.高伟公司支付韦志红2012年8月4日至2013年4月22日未签劳动合同双倍工资差额38948.27元；4.驳回韦志红的其他申请请求。高伟公司不服该裁决，故诉至法院。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位对劳动者的收入情况有举证责任。高伟公司提交的薪资表有韦志红签字但无工资金额，其提交的工资表有工资金额但无韦志红签字，不能证明其相关主张。另高伟公司的委托代理人在仲裁时已认可韦志红的月工资为4500元，故一审法院采信韦志红关于其月收入为4500元的主张。高伟公司称与韦志红签订了劳动合同，但其提交的劳动合同书经鉴定非韦志红书写，故对其主张，一审法院不予采信。韦志红在仲裁及诉讼时均持续主张高伟公司未与其签订劳动合同，高伟公司仅以韦志红提交的证据材料清单中显示劳动合同书有原件即可证明其与韦志红签订了劳动合同的主张，一审法院不予采纳。高伟公司应支付韦志红未签劳动合同双倍工资差额38948.27元（4500元÷21.75×20天＋4500元×7个月＋4500元÷21.75×16天）。韦志红要求高伟公司支付拖欠工资的经济补偿金，因无法律依据，一审法院不予支持。关于劳动关系存续期间及2013年4月工资，高伟公司未提起诉讼，该院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、确认高伟公司与韦志红2012年7月4日至2013年4月22日期间存在劳动关系。二、高伟公司于判决生效之日起7日内支付韦志红2012年8月4日至2013年4月22日期间未签劳动合同双倍工资差额38948.27元。三、高伟公司于判决生效之日起7日内支付韦志红2013年4月1日至2013年4月22日期间工资3310.34元；高伟公司无需支付韦志红经济补偿金827.59元。四、驳回高伟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，高伟公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。高伟公司的上诉理由为：一审判决没有纠正仲裁委裁决书中的错误，一审判决认定事实有误，适用法律错误，判决结果错误。1.仲裁裁决认定高伟公司未与韦志红签订书面劳动合同，进而支持其双倍工资的仲裁请求是错误的。本案中韦志红向仲裁庭提交了一份劳动合同书，同时在证据目录中明确注明是劳动合同原件。韦志红自认有劳动合同原件的行为是有法律约束力，韦志红不得再行反言。仲裁委仅就签字笔迹的鉴定结论作出的裁决没有考虑韦志红自己承认有劳动合同原件的事实。一审判决对此没有给予审查认定，导致判决错误。高伟公司与所有员工都签订了劳动合同且基本工资都低，不可能或没有必要唯独不与韦志红签订劳动合同。韦志红于2013年4月22日主动提出辞职报告，也能证明双方签订了书面劳动合同，否则韦志红没有必要辞职并书面辞职报告了。2.仲裁委认为韦志红每月工资是4500元系错误的，韦志红的合同确定基本工资是1200元，实际发放的基本工资1400元。韦志红在仲裁委庭审过程中出具的《薪资证明》是伪造的，不能证明韦志红的实际工资系4500元。根据高伟公司印章管理规定及各类印章的使用习惯，高伟公司对外出具证明应当使用公章，而不是合同专用章。《薪资证明》上的合同专用章是倒着盖的，明显不合乎用章要求。该《薪资证明》有先盖章后在上面打印伪造的重大嫌疑。高伟公司认为在其经营30年中从来没有开出过此类证明，任何单位也应在合同中确定工资标准，不会再单写一份《薪资证明》。韦志红实际拿到的工资远低于此数额，伪造的目的为了骗取更多钱财。韦志红所拿到的4500元现金不全部是其工资。根据劳动合同约定其基本工资是1200元，韦志红拿到的4500元中包括绩效工资及支付给其自己缴纳的社保费用。综上，高伟公司请求撤销一审判决，改判不支付韦志红2012年8月4日至2013年4月22日期间的双倍工资38948.27元，本案诉讼费和鉴定费由韦志红承担。
韦志红对高伟公司的上诉理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，其认可一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审提交的京朝劳仲字（2013）第12401号裁决书、司法鉴定意见书、仲裁委开庭笔录、证据材料清单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案的核心问题就是高伟公司与韦志红之间是否签订过书面劳动合同，高伟公司是否应当承担支付未签订劳动合同双倍工资差额的法律责任。
高伟公司主张其与韦志红之间签订了书面劳动合同，并提交了双方签署的劳动合同书予以证明。同时，高伟公司上诉提出韦志红在仲裁阶段所提交的劳动合同书，及其填写的证据材料清单内容，也足以证明双方已签署了书面劳动合同。对此，韦志红表示其与高伟公司从未签署过劳动合同，其在仲裁过程中所出示的劳动合同书复印件是通过前次仲裁从高伟公司处取得。在仲裁阶段经鉴定机构对争议劳动合同中的签字进行鉴定，鉴定结论为该劳动合同上的签字与韦志红的签名字迹不是同一人书写。关于韦志红在仲裁阶段提交的证据及填写的证据材料清单一节，本院认为根据相关仲裁委笔录记载，涉案劳动合同的原件系由高伟公司单方出示，韦志红并未出示过相关原件。在该份证据材料清单的填写内容中，韦志红并未承认双方签订过该份劳动合同书，故本院认为韦志红的上述举证行为并不能构成对其不利事实的自认。基于上述理由，本院对高伟公司关于双方签订过书面劳动合同的主张不予采信。
关于高伟公司对于韦志红所出示的《薪资证明》系伪造的上诉主张，本院认为由于该证据材料所记载内容与高伟公司在仲裁程序中的陈述内容基本一致，并无矛盾之处，且高伟公司未能提供关于韦志红相关薪酬标准的充分证据，故本院对其此项上诉主张亦不予采信。一审法院依据高伟公司的举证结果及相关陈述认定韦志红月收入为4500元，本院认为不无不妥。
由于高伟公司与韦志红存在劳动关系期间，高伟公司未与韦志红签订劳动合同，现一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定要求高伟公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额38948.27元，本院认为符合客观事实与法律规定，应当予以维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京长城高伟照明工程有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京长城高伟照明工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 禾