wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）辽02行终290号
上诉人（原审原告）姜福英，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住庄河市。
委托代理人任淑红（上诉人妻子），女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）庄河市公安局，住所地庄河市城关街道世纪大街一段9号。
法定代表人黄权，局长。
委托代理人胡佳庆，该局法制大队工作人员。
上诉人姜福英因行政赔偿一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜福英的委托代理人任淑红，被上诉人庄河市公安局的委托代理人胡佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月26日，被告庄河市公安局以原告姜福英未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车为由对其作出庄公（治）决字【2014】第40号行政处罚决定，给予姜福英行政拘留十五日、罚款伍佰元的处罚（已执行）。原告不服该处罚决定，于2014年5月12日向庄河市人民政府申请行政复议，庄河市人民政府于2014年6月30日作出庄政复决字（2014）第4号行政复议决定书，维持了被诉决定。原告不服复议决定，在法定期限内向庄河市人民法院提起行政诉讼，庄河市人民法院作出（2014）庄行初字第15号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，中院于2014年11月13日作出（2014）大行终字第202号行政判决书，判决：一、撤销庄河市人民法院（2014）庄行初字第15号行政判决；二、撤销庄河市公安局于2014年3月26日作出的庄公（治）决字【2014】第40号行政处罚决定；三、指令庄河市公安局重新作出具体行政行为。一、二审案件受理费人民币各50元，由被告庄河市公安局负担。2014年12月3日，庄河市公安局重新作出庄公（治）决字【2014】第222号行政处罚决定，给予姜福英行政拘留三日、罚款二百元的处罚。原告不服该处罚决定，向庄河市人民法院提起行政诉讼，庄河市人民法院作出（2015）庄行初字第7号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，中院于2015年7月20日作出（2015）大行终字第162号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。至此，原告被被告庄河市公安局错误限制人身自由共计12日，且已经退还给了原告罚款三百元。判决生效后，被告于2017年1月19日作出庄公赔决字［2017］001号国家赔偿决定书，决定：对错误限制姜福英人身自由十二日给予赔偿金共计3007.60元。计算方式为12天限制人身自由的损失12×242.3元＝2907.60元，一、二审诉讼费各50元，计100元。2017年3月2日，原告姜福英实际领取了赔偿款3007.60元。
原审法院认为，被告因原告无证驾驶机动车行驶，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定，并已交付执行。因该处罚决定明显不当，且属滥用职权，被大连市中级人民法院依法撤销，并指令重作。被告重新作出的行政行为对原告行政拘留三日的处罚，该处罚决定已被确认合法，这样，被告实际违法限制原告人身自由的期限为12日。就被告违法限制原告人身自由，原告有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。”第三十三条规定：”侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”被告依据上述规定，按照2017年上一年度在岗职工年平均工资63241元的每天242.3元赔偿原告限制其人身自由十二日的赔偿金2907.60元，并赔偿了原告一、二审案件受理费各50元，符合法律规定，对上述赔偿数额，原告没有提出异议。本院对被告作出的庄公赔决字［2017］001号国家赔偿决定予以确认。原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元，车费500元，伙食费700元，不符合法律规定。至于原告的其他请求，没有事实和法律依据。综上，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十九条、第三十二条、第三十五条之规定，判决:驳回原告姜福英的诉讼请求。
上诉人姜福英上诉称，上诉人主张的车费、伙食费、精神抚慰金符合国家赔偿法的规定，应以支持。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人庄河市公安局辩称，不同意上诉人的上诉意见，上诉人主张的伙食费、车费因未提供票据，因此在赔偿决定书中未予赔偿。上诉人主张的精神抚慰金，无事实和法律依据，被上诉人不予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。”第三十三条规定：”侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”本案中，经生效判决确认，被上诉人违法拘留上诉人12日，被上诉人依据上述规定，按照2017年上一年度在岗职工年平均工资63241元的每天242.3元赔偿上诉人限制其人身自由十二日的赔偿金2907.60元，并赔偿了上诉人一、二审案件受理费各50元，共计3007.60元，符合法律规定，对上述赔偿数额，上诉人没有提出异议。关于上诉人提出的被上诉人还应赔偿其车费500元、伙食费700元一节，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人未提供车费、伙食费的相关票据，无法确定其损失的具体数额，对其该项请求本院不予支持。关于上诉人主张的消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金20000元一节，因上诉人存在违法行为，被上诉人对其重新作出拘留三日、罚款二百元的处罚，该处罚决定的合法性已被生效判决确认，故对上诉人的该项请求本院亦不予支持。综上，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜福英负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王艳波
审判员 徐建海
审判员 马小红
二〇一七年九月十八日
书记员 周 丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0589号
原告卞金河。
被告陈国文。
被告陈西平。
被告钟翠兰。
本院在审理原告卞金河与被告陈国文、陈西平、钟翠兰民间借贷纠纷一案中，原告卞金河于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卞金河撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告卞金河负担。
审判员 孙晓芳
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议复执字第0030号
申请执行人沈庆彬，个体工商户。
被执行人赵维喜，教师。
申请执行人沈庆彬与被执行人赵维喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）邳议民初字第0246号民事调解书已生效。依上述调解书：一、被告赵维喜偿还原告沈庆彬借款本息合计105000元，于2013年7月10日前给付30000元，于2013年10月10日前给付30000元，于2013年12月10日前付清余款35000元；如被告赵维喜未按照上述约定履行，原告沈庆彬可就上述未得款项一并提前申请执行。
因被执行人赵维喜未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人沈庆彬向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵维喜的银行存款100000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年八月十三日
书记员 魏 星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终781号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某乙（绰号雷某甲），无职业。2009年12月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年8月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月10日刑满释放。2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人雷某乙犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）鄂0192刑初226号刑事判决，认定被告人雷某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人雷某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）雷某乙申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初226号刑事判决认定上诉人（原审被告人）雷某乙的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）雷某乙表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人雷某乙撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一六年七月二十五日
书记员 万雅雯
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初590号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人夏光明，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌买卖国家机关证件，于2017年9月9日被公主岭市公安局刑事拘留，于同年9月20日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月30日对被告人夏光明取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人夏光明犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人夏光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2015年5月份，被告人夏光明以人民币120元的价格在网上购买公主岭市房产证公（私）字第179**号房屋所有权证一本。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：送检的公主岭市房权证公私字第179**号房照上的“公主岭市房屋产权管理处”公章印文与公主岭市房屋产权管理处阴玉山提供的2000年使用的“公主岭市房屋产权管理处”公章印文不是同一枚印章所盖。案发后，被告人夏光明被公安机关抓获归案。
在开庭审理过程中，被告人夏光明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2015年5月份，被告人夏光明以人民币120元的价格在网上购买公主岭市房产证公（私）字第179**号房屋所有权证一本。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：送检的公主岭市房权证公（私）字第179**号房照上的“公主岭市房屋产权管理处”公章印文与公主岭市房屋产权管理处阴玉山提供的2000年使用的“公主岭市房屋产权管理处”公章印文不是同一枚印章所盖。案发后，被告人夏光明被公安机关抓获归案。
上述事实有受案登记表、常住人口基本详细信息、房屋所有权证、借款合同、房屋买卖协议、买卖楼房合同、房屋所有权复印件、二手房买卖合同、收条、谅解书、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询、证人魏某、姜某某、康某某、夏某某证言、被告人夏光明的供述和辩解，鉴定文书、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏光明通过网络购买伪造的房屋所有权证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人夏光明犯买卖国家机关证件罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条（买卖国家机关证件罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人夏光明犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年十一月十日
书记员 刘译蔓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0704号
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）。
法定代表人施云，该公司总经理。
委托代理人朱凌云。
被告江苏润恒建设工程有限公司。住所地泗阳县众兴镇淮海东路。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司诉被告江苏润恒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司于2014年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费19875元，减半收取9937元，由原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司负担。
代理审判员 何伟成
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民四初字第00663号
原告陈建贡，男，汉族，陕西省书法协会常务副主席。
委托代理人吴红，陕西普和律师事务所律师。
委托代理人王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被告郑建青，男，汉族，西安市新城区忠兴茶行业主。
委托代理人徐军，男。
被告汉中绿娇子茶业有限公司，住所地陕西省南郑县牟家坝镇河东新街。
法定代表人莫仪辉，该公司执行董事。
委托代理人武斌，男，该公司法律顾问。
委托代理人杨晓龙，男，该公司法律顾问。
原告陈建贡与被告郑建青、被告汉中绿娇子茶业有限公司著作权侵权纠纷一案，在本院审理中，原告陈建贡于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告陈建贡申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈建贡撤回起诉。
二审案件受理费5473元，减半收取2736.5元，由原告陈建贡负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一四年六月五日
书 记 员 ＸＸＸ
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15038号
原告张琳，女，1983年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告吴海彪，男，1979年1月4日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告张琳诉被告吴海彪定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琳与被告吴海彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称，2016年9月8日晚23点30分左右，原告、被告、北京链家房地产经纪公司签订《买卖定金协议书》，约定由原告购买被告位于xxx的房屋，签订协议2个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》。但是被告吴海彪在9月11日（在与原告签订协议2个工作日内）将房屋通过我爱我家卖于他人，形成法律认可的买卖关系，却不退还原告支付的1万元定金。特向法院起诉，要求：1、请求法院判决被告退还定金贰万元；2、请求解除《买卖定金协议书》；3、案件受理费由被告承担。
被告吴海彪辩称：不�意原告的诉讼请求。定金协议签订第二天早上，原告就说房子她不买了，她违约了，不是我的原因，是她违约了。被告曾经和经纪人去找过我，说房子不买了，能不能立刻退钱，我没有同意。定金协议签订的第二天，原告即表示不买了，中介也告知了我，让我找下家。因为我卖房是为了买别的房，并且要交全款，时间很紧。总之，我并未违约，是原告违约。
经审理查明：位于北京市昌平区沙河镇xx路xx房屋（以下简称涉诉房屋）原系吴海彪所有，建筑面积41.54平方米。2016年9月8日，吴海彪（甲方、出售人）与张琳（乙方、购买人）以及北京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间人）签订《买卖定金协议书》（以下简称协议书）。该协议书约定，交易房屋坐落于北京市昌平区沙河镇xx路xx房屋，建筑面积41.54平方米，房产证号：X京房权证昌字第XX**号，产权人吴海彪。协议书还约定经双方确认房屋总价款为1260000元整。协议书第三条约定了定金金额及支付。乙方于本协议签署时向甲方自行支付定金人民币10000元整。协议书第四条约定，甲乙双方应于签署本协议后2个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。甲乙双方应在本协议约定期限内签署房屋买卖合同。如果甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。协议书第五条约定，如果甲方协商至2016年12月20日拿到全部购房款不成功，定金于2016年9月9日下午7点前原数返还，且三方免责。协议书签订后，张琳向吴海彪支付了一万元定金，吴海彪向张琳出具了定金收据。
2016年9月9日，张琳通过微信向北京链家房地产经纪公司的经办人表示不再购买该房屋。张琳发送的微信内容为”现在刚过半天，赶紧跟人�说。好让人家接着卖””我真买不了”等。后经办人将张琳表示不购买涉诉房屋的消息告知吴海彪。2016年9月11日，吴海彪与案外人蒋晓凯签订房屋买卖合同，将涉诉房屋以129万元的价格出售给蒋晓凯。
庭审中，张琳认可上述微信内容系其所发，但表示其意思是让经纪人与卖家协商，并没有完全说死。张琳称，后来曾与经纪人一起找过吴海彪协商退还定金一事，但未达成一致。吴海彪认可双方曾就退还定金进行协商，但并未达成一致。
上述事实，有房屋产权证、定金协议书、收据、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告及北京链家房地产经纪有限公司签订的《买卖定金协议书》系双方真实意思表示�应为合法有效，双方均应按约履行。当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方在2016年9月8日《买卖定金协议书》中约定自签订协议后2个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》，但原告张琳因自身原因于2016年9月9日上午即明确表示不再购买涉诉房屋，该行为是双方未能按照定金协议约定进一步签订《北京市存量房屋买卖合同》的原因。被告吴海彪虽于2016年9月11日将房屋另售他人，但该行为系在原告张琳明确表示不再购买涉诉房屋之后，该行为不构成违约。因此，关于原告张琳主张的要求被告双倍返还定金2万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告张琳主张的其与居间人北京链家地产经纪有限公司经办人的微信内容仅为协商并未说死一节，从微信内容”现在刚过半天，赶紧跟人家说。好让人家接着卖””我真买不了”来看，显然属于放弃购买涉诉房屋的表示，故对于该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定判决如下：
驳回原告张琳的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由张琳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李国栋
二〇一七年二月六日
书记员 方 远
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第67号
原告福建省晋江市润达复合材料有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）鸿福路16号，组织机构代码61190881-9。
法定代表人庄毓芬，公司董事长。
委托代理人李刚博，柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司，住所地泉州市洛江区马甲镇顶尾楼工业区，组织机构代码62865355-X。
法定代表人杜评辉。
原告福建省晋江市润达复合材料有限公司诉被告泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员龚万淳适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告福建省晋江市润达复合材料有限公司委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，多次向原告购买复合材料，双方于2014年3月7日进行对账，被告确认自2013年7月起至2014年2月止，结欠原告货款人民币322070元，有被告法定代表人杜评辉签字确认并加盖公司印章的《结算单》一份为凭。截至起诉之日，被告仅偿还原告货款51048元，尚余货款271022元未还。经多次向被告催讨货款，被告未予偿付。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还货款人民币271022元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司未到庭应诉答辩也未提交书面答辩。
为证明自已的主张，原告提供以下证据：
1、原告营业执照副本、组织代码机构证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的组织代码机构证一份、企业基本信息表一份共贰张，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；
3、结算单一份，证明被告确认结欠原告货款322070元的事实。
本院认为，被告泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，收到本院送达的原告诉状及上述证据副本后未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的结算单，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，可以证实被告结欠原告货款322070元的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告因生产经营需要，多次向原告购买复合材料，双方于2014年3月7日进行对账，被告法定代表人杜评辉向原告出具结算单一张，载明自2013年7月起至2014年2月止结欠原告材料款322070元，并加盖被告公章，后被告偿付原告货款51048元，尚欠原告货款271022元。经催讨无果，原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据上述法律规定，本案被告向原告出具结算单，载明结欠原告货款，是债务人，其负有偿付结欠债权人货款的义务。现原告要求判令被告偿还尚欠货款271022元，合理合法，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，给原告造成一定的资金损失，现原告要求判令被告自起诉之日起至实际付款之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付逾期付款利息损失，符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市润达复合材料有限公司货款271022元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2014年12月29日起至本判决确定履行期间止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5365元，减半收取2682.5元，由被告泉州市洛江区奥克鞋塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚万淳
二〇一五年二月十五日
书记员 苏艳月
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执恢460号
申请执行人左葵申请执行被执行人长沙娱音信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的(2014)长中民四终字第01116号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审248号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张海云，男，1976年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区筼筜路西堤别墅55号（门牌号筼筜路****号），公民身份号码：3502211976********。
违法建设地址：厦门市思明区筼筜路西堤别墅55号（门牌号筼筜路1-55号）。
申请执行人于2016年4月27日作出厦思城物管罚〔2016〕0125号行政处罚决定，认定2015年8月至11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区筼筜路西堤别墅55号（门牌号筼筜路1-55号）进行如下建设：1、在该别墅二层屋顶搭建一处二层砖混结构建筑物，搭建的建筑物第一层面积58.396平方米，第二层50.014平方米；2、在该别墅第一层西侧搭建一处水泥板顶结构建筑物，面积14.57平方米；3、在该别墅第二层东、西两侧各搭建一处砖混结构建筑物，两处面积合计9平方米。建筑总面积为131.980平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以49000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月17日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。被执行人已缴交罚款，但未改正违法行为，申请执行人遂于2016年12月9日作出厦思城执催字〔2016〕1679号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月27日作出的厦思城物管罚〔2016〕0125号行政处罚决定；
二、被执行人张海云应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区筼筜路西堤别墅55号（门牌号筼筜路1-55号）二层屋顶搭建的一处二层砖混结构建筑物，拆除该别墅第一层西侧搭建的一处水泥板顶结构建筑物和第二层东、西两侧各搭建的一处砖混结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年四月十八日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审248号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人张海云，男，1976年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区筼筜路西堤别墅55号（门牌号筼筜路****号），公民身份号码：3502211976********。违法建设地址：厦门市思明区筼筜路西堤别墅55号（门牌号筼筜路1-55号）。申请执行人于2016年4月27日作出厦思城物管罚〔2016〕0125号行政处罚决定，认定2015年8月至11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区筼筜路西堤别墅55号（门牌号筼筜路1-55号）进行如下建设：1、在该别墅二层屋顶搭建一处二层砖混结构建筑物，搭建的建筑物第一层面积58.396平方米，第二层50.014平方米；2、在该别墅第一层西侧搭建一处水泥板顶结构建筑物，面积14.57平方米；3、在该别墅第二层东、西两侧各搭建一处砖混结构建筑物，两处面积合计9平方米。建筑总面积为131.980平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以49000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年5月17日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。被执行人已缴交罚款，但未改正违法行为，申请执行人遂于2016年12月9日作出厦思城执催字〔2016〕1679号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月27日作出的厦思城物管罚〔2016〕0125号行政处罚决定；二、被执行人张海云应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区筼筜路西堤别墅55号（门牌号筼筜路1-55号）二层屋顶搭建的一处二层砖混结构建筑物，拆除该别墅第一层西侧搭建的一处水泥板顶结构建筑物和第二层东、西两侧各搭建的一处砖混结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年四月十八日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑会林，男，1955年8月1日出生，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王福田，男，1953年12月16日出生，住辽宁省北镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂，住所地：辽宁省北镇市青堆子镇本街。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
再审申请人郑会林因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑会林申请再审称:根据《劳动法�第八十二条、劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第2条以及最高人民法院关于认定事实劳动关系的规定，本案再审申请人与被申请人存在劳动关系是无可争议的事实。根据劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第21条规定，用人单位经批准招用农民工，其劳动合同期限可以由用人单位和劳动者协商确定的规定。本案这种劳动关系，没有经过法定或约定的程序解除，法院应当依法认定双方劳动关系存在。郑会林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，再审申请人与被申请人锦州永丰化肥厂之间的用工关系形成于《劳动法》实施以前，双方因《劳动法》实施以前形成的用工关系而引发的劳动争议，不应适用《劳动法》进行调整，而应适用当时相应的法规进行调整。�时属于计划经济体制，企业招用工人，必须经过劳动行政主管部门的审批。再审申请人只与被申请人签订过为期一年的劳动合同，没有经过劳动行政主管部门的审批，即没有经过法定的录用程序，故原审法院认为不能认定再审申请人与被申请人在《劳动法》实施以前的用工关系为劳动关系，再审申请人不能享有与正式职工相同待遇是正确的。再审申请人在《劳动法》实施之后所存在的用工关系虽然在形式上符合《劳动法》所规定的劳动关系的构成要素，但再审申请人在《劳动法》实施后所存在的用工关系是由在计划经济体制下形成的用工关系延续而来的，在实质上仍延续着计划经济体制下的用工特点，与现行法律规定的劳动关系有本质上的区别。原审法院对再审申请人在《劳动法》实施后所存在的用工关系不认定为劳动关系亦无不当。再审申请人提出的再审申请�由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑会林的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 浦 欣
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1779号
原告：刘子平，男，1971年10月19日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告刘子平与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年三月十日
书记员 周佼皎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08020号
原告：王锡辉，男。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张彪，男。
本院在审理原告王锡辉与被告张彪买卖合同纠纷一案中，原告王锡辉于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告张彪所有的“龙工牌”LG855BG（50）装载机一辆（发动机号1213H053278）。原告王锡辉提供了8万元存款（银行卡号为62×××78）作为担保。
本院认为，原告王锡辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被告张彪所有的“龙工牌”LG855BG（50）装载机一辆（发动机号1213H053278）。扣押期间不得损毁、变卖、转让、赠与等。
二、冻结原告王锡辉在金融机构的存款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 李松
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8846号
罪犯季魁胜，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年12月15日作出了（2006）鲁刑三终字第50号刑事判决，以被告人季魁胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑2年，剥夺政治权利5年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯季魁胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯季魁胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯季魁胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季魁胜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2025年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第499号
申请执行人池福梅,女,1962年7月20日出生,汉族,现住被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。合浦县被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。。被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。本院受理执行的申请执行人池福梅与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（2015）海民速字第68号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5300号
原告：潘继祥，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛硕鑫机械制造有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：郭恩正，总经理职务。
委托代理人：于峻，女，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司职工。
原告潘继祥与被告青岛硕鑫机械制造有限公司（以下简称硕鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘继祥和被告硕鑫公司的委托代理人于峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘继祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2014年3月3日至2015年3月20日未签订劳动合同的二倍工资和补偿金共计32305元。二、判令被告补缴2014年3月至2015年3月的养老保险费。三、起诉费由被告承担。
事实和理由：原告于2014年3月3日进被告单位工作，被告招工时承诺转正签订劳动合同和缴五险，试用期1至3个月，转正后计件工资，原告是工作第3个月也就是从5月开始计件工资，可被告到2015年3月20日也没给原告签订劳动合同和缴五险，原告无奈离职。至今原告多次向被告主张自己的权利无果，无奈原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。
被告硕鑫公司未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，一是原被告双方不存在劳动关系，原告潘继祥没有证据证明曾经在被告处工作，原告主张未签订劳动合同的二倍工资、补偿的诉请不能成立。二是原告潘继祥主张补缴社会保险费，不属于法院受理范围，由此原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。现根据当事人的陈述及业已确认的证据，本院确认事实如下：
原告潘继祥提交以下证据：仲裁时提交证据1，银行交易明细打印件，证据2，农业银行兰州路分行出具的交易对手明细。证据1、2互相印证，证明原告潘继祥在被告处工作以及被告向原告潘继祥支付工资的事实。
被告硕鑫公司表示对证据1、2真实性不清楚，因为银行的章很模糊，看不清。同时对证明事项有异议，该证据显示是从个人账户转账给原告潘继祥，无法证明是被告硕鑫公司支付，更不能证明是被告硕鑫公司向原告潘继祥发放的。本案不排除原告潘继祥与朱风汉、张兰俊之间有雇佣劳务关系，而不是与被告硕鑫公司存在劳动关系。原告潘继祥应就劳务费向上述两人主张，而不是向被告硕鑫公司主张劳动关系产生的二倍工资等。本案中，被告硕鑫公司未提交证据。
另查明，原告潘继祥以被告硕鑫公司为被申请人，提出仲裁申请如下：申请人于2014年3月3日到被申请人处工作，双方未签订书面劳动合同。请求裁决：一、确认申请人与被申请人自2014年3月3日至2015年3月20日存在劳动关系。二、被申请人支付申请人养老保险费。三、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资32305元。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会对原告潘继祥的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2015）第701号裁决书，裁决如下：驳回申请人潘继祥的仲裁请求。该劳动仲裁裁决书下发后，原告潘继祥不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。
本院确认的上述事实，有原告方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字[2015]第701号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，足以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院就原被告双方的争议焦点作以下论述：
一、原告潘继祥主张其自2014年3月3日起与被告硕鑫公司存在劳动关系，为此提交中国农业银行借记卡明细对账单、农业银行出具的查询明细等相佐证，被告硕鑫公司虽然对上述证据真实性不确定，但并未提交有效证据予以反驳，应当承担不利的法律后果，故本院对该证据予以采信。上述两证据相互印证，结合朱风汉系被告硕鑫公司的股东及管理者，同时系被告硕鑫公司原法定代表人的事实，能够证明被告硕鑫公司通过该银行借记卡向原告潘继祥发放工资。现原告潘继祥主张与被告硕鑫公司存在劳动关系依法有据，本院予以支持。
原告潘继祥主张其自2014年3月3日起与被告硕鑫公司存在劳动关系，该主张有其提交的农业银行借记卡明细对账单及开户日期相佐证，结合原告潘继祥关于每月17、18日左右发放上月工资的陈述及工资发放惯例，应视为原告潘继祥对于入职时间完成初步举证义务。故本院确认原告潘继祥自2014年3月3日起与被告硕鑫公司存在劳动关系。
在本院确认原被告存在劳动关系的情况下，被告硕鑫公司对于解除劳动关系时间负有举证责任而未举证，应承担不利后果，现因原告潘继祥明确要求于2015年3月20日解除劳动关系，此系其真实意思表示，本院对此亦无异议，并予以确认。
二、被告硕鑫公司不能提交双方劳动关系存续期间与原告潘继祥签订的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告潘继祥主张2014年4月至2015年2月期间未签订劳动合同的另一倍工资于法有据，本院予以支持。
由于被告硕鑫公司未能提交证据证明其为原告潘继祥发放工资的情况，故本院采信原告潘继祥所提交农业银行借记卡明细对账单的记载，经计算，被告硕鑫公司应支付原告潘继祥2014年4月至2015年2月期间未签订劳动合同的另一倍工资29664.3。
原告潘继祥请求判决被告硕鑫公司为其补缴养老保险费，由于该项请求目前不属于人民法院劳动争议案件审查范围，原告可向相关行政机关提出维护自身权益的请求，故本院不予审查。原告潘继祥同时请求判决由被告硕鑫公司支付其补偿金，由于该项请求超出仲裁申请范围，对于未经仲裁审理的事项，根据先裁后审的原则，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告潘继祥与被告青岛硕鑫机械制造有限公司自2014年3月3日至2015年3月20日存在劳动关系。
二、被告青岛硕鑫机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告潘继祥未签订劳动合同的另一倍工资29664.3元。
三、驳回原告潘继祥的其他诉讼请求和仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛硕鑫机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1813号
申请执行人松阳县国土资源局
被执行人叶光贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124行审00110号，依法向被执行人叶光贵发出执行通知书，责令被执行人叶光贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶光贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶光贵（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××47的存款人民币9726.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 吴子长
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执282号
申请执行人马艳新，男，1973年7月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，系公务员。
被执行人龚平，男，1971年4月11日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人龚斌，男，1966年10月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系公务员。
本院在执行马艳新申请执行龚平、龚斌民间借贷纠纷一案中，已扣留被执行人龚斌的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 索梦礼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00399号
上诉人（原审被告）：王某某。
上诉人（原审被告）：闫某某。
委托代理人：王德强。
被上诉人（原审原告）：左某某。
委托代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。
委托代理人：姜东方，河南汉民律师事务所律师。
原审被告：王营。
上诉人王某某、闫某某与被上诉人左某某，原审被告王营婚约财产纠纷一案，左某某于2014年6月3日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王营、王某某、闫某某返还彩礼106000元，并承担诉讼费用。原审法院于2014年12月17日作出（2014）南召民初字第640号民事判决。王某某、闫某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人王某某，上诉人闫某某及其委托代理人王德强，被上诉人左某某及其委托代理人靳三军、姜东方到庭参加诉讼，原审被告王营经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南召县人民法院（2014）南召民初字第640号民事判决；
二、发回河南省南召县人民法院重新审理。
二审王某某、闫某某预交案件受理费2195元，退回王某某、闫某某。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年九月十日
书记员 杨松峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪一中刑终字第1163号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏克非，＊出生于上海市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地＊＊＊。因本案于2012年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人王赟，＊出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地＊＊。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币八千元，2006年1月18日刑满释放。因本案于2012年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人魏克非、王赟犯敲诈勒索罪一案，于2013年8月23日作出（2013）浦刑初字第178号刑事判决。原审被告人魏克非不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人魏克非及原审被告人王赟到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人魏克非、王赟为经营手机游戏，遂在2012年3月22日由被告人王赟与顾某某签订了总价为人民币（以下币种均为人民币）180，000元的游戏开发合同，约定被告方在合同签订后二天内向顾某某交付定金81，000元，软件开发周期自顾某某收到软件开发定金第二日起计算。被告人王赟在2012年4月二次分别向顾某某汇款定金各2万元。2012年5月8日20时许，被告人魏克非、王赟在本市台儿庄路666弄22号1103室（以下简称1103室）验收顾某某送交的软件初步版本时，因认为该软件不符合要求，遂用棒球棍、伸缩棍等工具对顾某某实施殴打，并采用反锁门、拨掉房门钥匙等手段将顾某某强行扣留，要求顾某某交纳“保证金”。直至次日15时许，在顾某某答应交纳“保证金”150，000元后，安排刘某某陪同顾某某凑款。后顾某某自筹了30，000元，在2012年5月10日交给刘某某，又在2012年5月11日向李某借款138，000元后，将其中的120，000元交予被告人王赟。上述款项共计150，000元均由刘某某和王赟交给了被告人魏克非。嗣后，顾某某继续进行软件开发，但被告人魏克非、王赟于2012年7月与上海诸某公司签订了软件定制协议书，并扣留了顾某某所交的“保证金”15万元。
2012年8月14日，被告人魏克非、王赟被公安机关抓获归案。案发后，被告人魏克非家属归还李某借款60，000元，又归还了顾某某30，000元和顾某某欠李某的余款。
原审法院确认上述事实的证据有：魏克非、王赟到案后的供述、被害人顾某某的陈述及辨认笔录、证人魏某某等的证言、游戏开发合同、相关的收条、借条、软件定制协议书、案发经过、魏克非、王赟的户籍材料及前科情况等。
原审法院认为，被告人魏克非、王赟以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。扣除顾某某先前收取的定金40，000元，两名被告人的犯罪金额确定为110，000元。原判鉴于两名被告人已将赃款退赔被害人等量刑情节，量刑时均酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决：一、被告人魏克非犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。二、被告人王赟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。
魏克非上诉提出其没有实施敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪。
原审被告人王赟亦辩称其没有敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人魏克非及原审被告人王赟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，魏克非的上诉理由及原审被告人王赟的辩解不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
针对上诉人和原审被告人提出的上诉理由及辩解，本院评判如下：
经查，上诉人魏克非及原审被告人王赟的犯罪事实，有魏克非、王赟到案后的供述、被害人顾某某的陈述及辨认笔录、证人魏某某、刘某某、李某的证言、游戏开发合同、相关的收条、借条、软件定制协议书、案发经过等证据相印证，本院应予确认。本案上诉人魏克非及原审被告人王赟本身在履行合同中未按约如数支付定金8.1万元，在认为被害人顾某某的初期设计不能达到自己的要求后，不是采取协商的方式解决问题，而是采取殴打、非法拘禁的手段迫使被害人顾某某交出“保证金”150，000元，且被害人顾某某作为游戏开发方向魏克非、王赟交纳所谓的“保证金”的行为有悖常理。当被害人按约继续开发游戏软件并提交样品时，魏克非及王赟又拒绝验收，可见其主观上具有非法占有他人钱款的故意，客观上有暴力索财的行为。故原判认定上诉人魏克非及原审被告人王赟以非法占有为目的，勒索被害人财物的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人魏克非及原审被告人王赟所提辩解无事实、法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 韦 庆
代理审判员 林丽丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16023号
原告赵光亮，男，1983年6月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人朱长军，江苏怀荣律师事务所律师。
被告韩闯，男，1988年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人朱振国，该公司员工。
原告赵光亮诉被告韩闯、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人民财保宿迁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员张英独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱长军、被告人民财保宿迁公司委托代理人朱振国到庭参加诉讼，被告韩闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日，被告韩闯驾驶苏Ｎ×××××客车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏、原告受伤。交警部门认定被告韩闯负事故全部责任。被告韩闯驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及50万元商业三责险不计免赔。原告先期的相关损失已经法院处理完毕。现原告因二次手术支出的医疗费8972.3元、误工费7047元（81天*87元/天）、护理费8245.8元、住院伙食补助费378元、营养费210元、交通费210元，共计25063.1元，要求二被告赔偿。
被告人民财保宿迁公司辩称：对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况无异议。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费无异议，误工费认可5220元（60天*87元/天），护理天数认可住院期间，请依法判决。
被告韩闯未作答辩。
经审理查明：2015年1月26日10时30分许，被告韩闯驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿沭阳县桑墟镇二顺路由东向西行驶至与二兴村新村路交叉路口处左转弯时，与沿二顺路由南向北右转弯行驶原告赵光亮驾驶的苏Ｎ×××××普通两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告赵光亮受伤。2015年3月2日，沭阳县公安局交巡警大队作出[2015]第908010号道路交通事故认定书，认定韩闯承担此次事故的全部责任，赵光亮无责任。事故车辆苏Ｎ×××××小型普通客车在被告人民财保宿迁公司处投保交强险及50万元商业第三者责任险（投保不计免赔）。事故发生在保险期间内。原告赵光亮先期损失经本院（2015）沭民初字第01277号案件处理。2016年9月19日，原告赵光亮至沭阳仁慈医院住院治疗，行内固定物取出术，同年10月10日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折内固定术后，出院医嘱：注意休息2月，加强营养、加强护理、不适随诊，共支出医疗费8972.3元。
另查明，原告系农村居民，在沭阳县湖东镇康源葡萄种植专业合作社做工，受伤前三个月的平均月收入为2610元。2015年度江苏省城镇居民人均年收入为37173元。
上述事实，由原告陈述、被告人民财保宿迁公司答辩、道路交通事故认定书、（2015）沭民初字第01277号民事判决、沭阳县湖东镇康源葡萄种植专业合作出具的证明、沭阳仁慈医院出院记录、费用清单、医疗费发票、投保单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事赔偿责任。原、被告对交通事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。原告在本次诉讼中主张的相关损失应先由被告人民财保宿迁公司在交强险剩余的赔偿限额内予以赔偿，不足部分根据双方保险合同的约定由被告人民财保宿迁公司在商业三责险剩余的赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司对原告主张的医疗费8972.3元、住院伙食补助费378元、营养费210元、交通费210元均无异议，本院对此确认。对原告因二次手术产生的误工费，本院确认为7047元，护理费确认为4072元。被告韩闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵光亮20889.3元；
二、驳回原告赵光亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 张 英
二〇一六年十二月一日
法官助理 鲍杨柳
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 黄立远
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民二初字第312号
原告谢文娜，女，汉族。
委托代理人张柱军，河南先利律师事务所律师。
被告许昌华茂建设有限公司
法定代表人韩天成，该公司经理。
住所地：许昌县利民路*号。
委托代理人张新德，该公司法律顾问。
原告谢文娜诉被告许昌华茂建设有限公司（以下简称华茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢文娜的委托代理人张柱军、被告华茂公司的委托代理人张新德到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2009年3月5日，原告谢文娜以自己开办的许昌魏都好思家涂料销售中心（以下简称许昌好思家）的名义与被告的项目经理签订了由被告承建的东源锦尚小区的2、3、4、5、6、7号楼的外墙粉刷工程，工程在2009年8月完工并交付，被告的项目经理在同年8月底和许昌好思家一起确认了工程量。2010年4月28日好思家负责人谢文娜将许昌好思家转让给黄志鹏，转让时债权归原告所有。原告多次向被告追要工程款，被告以种种理由不予支付。现要求被告支付工程款199000元及利息。
被告辩称，华茂公司从未与原告签订过任何协议，原告的诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：第一组：1.企业基本注册信息查询单一份，证明被告的主体资格，2.出资转让协议，证明谢文娜作为本案的原告主体适格。第二组：施工合同一份，证明原、被告双方签订了东源锦尚小区2、3、4、5、6、7号楼的外粉刷工程。第三组：证明六份，证明原告施工的2-7号楼外墙粉刷的工程量。第四组：执行笔录两份，证明原告给被告华茂公司干过活，并追要过工程款的事实。第五组证据：（2010）许县法民初字第3153号民事判决书一份，证明原、被告双方签订合同及2—7号楼的外墙粉刷是原告施工的事实。第六组证据：证人杨建伟、刘建安、曹广恒、王海军出庭证言，证明证人同原告一起去找被告要过工程款。
本院依职权调取的证据有：许昌县安全生产监督管理局的执法人员对周长军及韩天成的询问笔录各一份、施工合同一份，证明东源锦尚小区是华茂公司承建，该工程项目部与华茂公司是内部承包关系，周长军系东源锦尚小区2号楼的项目负责人，周长军与许昌好思家签订有施工合同。
被告向本院提供的证据有：证人周长军证言一份及廖明建、秦振伟、王福民的证言一份，证明证人均是工程项目部负责人，东源锦尚的外粉刷工程是由东源公司直接指定的承包人，工程款应由东源公司直接给付原告，被告未与原告签订任何协议。
被告对原告提供的第一组、第四组、第五组证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的第二组证据有异议，认为该证据是复印件，不能作为证据使用。被告对原告提供的第三组证据有异议，认为该组证据没有华茂公司的印章和法人签名，不能证明该工程与华茂公司有关系。本院经审查认为第二组证据施工合同中签名人员系被告项目部负责人，第三组证据系被告工地项目部负责人确认的工程量，该两组证据可以作为本案定案的依据。原告对被告提供的证据中证人系被告公司的项目负责人身份无异议，本院予以确认，对其他部分有异议，认为证人与被告有利害关系且没有出庭作证，其证言不予采信。本院对被告提供的周长军、廖明建、王福民、秦振伟证言及原告证人杨建伟、刘建安、曹广恒、王海军出庭证言，相互无矛盾处予以综合认定。本院依职权调取的证据系复制于本院（2010）许县法民初字第3153号卷中，对其真实性本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2011年3月5日，原告谢文娜以自己开办的许昌好思家与被告的项目负责人周长军、刘坤安、廖明建、王福民、杨俊芳、秦振伟签订了由被告承建的东源锦尚小区的2、3、4、5、6、7号楼的外墙粉刷施工合同。其中，该合同第三条约定：承包价每平方12元。被告的项目负责人在2009年8月底和许昌好思家一起确认了工程量，六个项目负责人分别出具了完成的工程量（2号楼项目负责人周长军因其所干工程发生事故，出具了工程量后未签字），总计29500平方，计款354000元。2010年4月28日，许昌好思家负责人谢文娜将许昌好思家转让给黄志鹏，双方约订2010年4月28日以前的债权债务由原告承担。原告向被告追要工程款，被告下欠原告工程款199000元至今未付。
本院认为，东源锦尚小区系被告承建，周长军、刘坤安、廖明建、王福民、杨俊芳、秦振伟是该项目部负责人，该事实有（2010）许县法民初字第3153号民事判决书确认的事实及本院依职权调取的许昌县安全生产监督管理局的执法人员对周长军及韩天成的询问笔录、被告提供的证据为证，事实清楚。该项目部负责人与许昌好思家签订施工合同的行为系职务行为，被告依法应对其工作人员的经营活动，承担民事责任。被告拖欠原告工程款199000元，有施工合同中约定的价款及被告工地项目部负责人确认的工程量、原告自认的还款数额相佐证，能够形成完整的证据链条，证明被告欠款的事实，被告依法应当给付。被告未及时给付原告工程款是一种违约行为，因此，原告要求利息的请求，本院予以支持。被告的辩称理由，因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告许昌华茂建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢文娜工程款199000元及利息（利息自2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 蒋建芝
审 判 员 董爱巧
代理审判员 晁晓阳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 瑾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5000号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：章海燕。
被告：陈修龙。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告陈修龙向原告交通银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金14775.47元并按日万分之五计收从2011年9月11日起计算至清偿完毕之日止的利息（截止至2014年2月10日的利息8470.55元）、滞纳金1074.4元、单项增值服务费21元。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因向原告申请信用卡，故于2011年8月9日填写并向原告递交了一份交通银行标准信用卡申请表等材料，该申请表中《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》均约定了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等。原告经审核后，向被告发放一张信用卡（卡号：62×××91）。经结算，被告从2011年6月27日开卡消费至2014年2月10日，因消费和取现合计透支款项达14775.47元人民币，又因未及时归还等原因产生了相应的利息及费用。
本院认为：被告陈修龙向原告申领信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告陈修龙透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金
符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈修龙于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支本金14775.47元、滞纳金1074.4元、单项增值服务费21元及借计利息（截止到2014年2月10日的利息为8470.55元，之后的利息以本金14775.47元按日万分之五的利率计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，公告费420元，由被告陈修龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 陈炬炬
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1173号
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行。
负责人：宋豪。
被执行人四川新源建筑工程有限公司。
法定代表人：侯庆。
被执行人四川省通川汽车服务有限公司。
法定代表人：魏立新。
被执行人四川央扩企业发展有限公司。
法定代表人：武幼敏。
被执行人武幼敏。
恒丰银行股份有限公司成都分行与四川新源建筑工程有限公司、四川省通川汽车服务有限公司、四川央扩企业发展有限公司、武幼敏公证债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第315号执行证书已发生法律效力。恒丰银行股份有限公司成都分行向本院申请执行,要求四川新源建筑工程有限公司、四川省通川汽车服务有限公司、四川央扩企业发展有限公司、武幼敏按成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第315号执行证书确定的内容向恒丰银行股份有限公司成都分行给付本金2350万元及利息、罚息、复利、实现债权而产生的全部费用。本院已于2016年5月4日立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人四川省通川汽车服务有限公司名下位于成都市青羊区的土地使用权及被执行人武幼敏名下位于成都市金牛区金耀路、被执行人四川央扩企业发展有限公司名下位于成都市武侯区、成都市武侯区、成都市武侯区的房产；并对被执行人四川新源建筑工程有限公司名下车牌号为川A***M7、被执行人四川省通川汽车服务有限公司名下车牌号为川A***36、川A***63、川A***33、川A***07、川A***N8、川A***28、川A***81、川A***87、被执行人四川央扩企业发展有限公司名下车牌号为川A***5R、川A***3U、川A***75、川A***9T、川A***2U、川A***9R、被执行人武幼敏名下车牌号为川A***99汽车进行了查封。但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无可供执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第315号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 唱
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第50号
原告：李燕兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
被告：郭炽成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：罗红霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告李燕兰与被告郭炽成、罗红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李燕兰的委托代理人郑远颜到庭参加诉讼，被告郭炽成、罗红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据（2015）佛南法罗民一初字第50-1号民事裁定书，于2015年2月16日查封了被告郭炽成所有的小汽车。
原告诉称：2013年12月3日，被告郭炽成因资金周转需要向原告借款10万元，同日原告以现金支付借款1万元，并委托配偶陈铭洪通过银行转账支付9万元予被告郭炽成。被告郭炽成收到借款后，当日与原告签订《还款协议》，称确认收到借款10万元，并承诺于2014年1月3日前归还上述借款，若被告郭炽成未如期还款，则自借款期限届满之日起按月息2%计算利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用。现借款期限届满，被告郭炽成仍未归还任何借款及利息，已经构成违约，给原告造成了损失，被告应向原告偿还借款本金及利息。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告罗红霞应承担连带清偿责任。故起诉，请求判令：1.两被告向原告清偿借款10万元级利息（以10万元为本金自2014年1月4日起至实际清偿之日止按月息2%计算利息，暂计至2015年2月9日为24666.67元）；2.两被告承担原告伟实现上述债券而支付的律师费8000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭炽成、罗红霞没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件一份、两被告人口信息查询表打印件各一份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2.还款协议书、金穗借记卡明细对账单原件各一份，用以证明被告向原告借款及达成的还款意见；原告向被告支付借款。
3.民事委托代理合同、广东省增值税发票、广东省律师服务收费标准原件各一份，用以证明原告为实现债权支付的律师费。
4.婚姻登记卷宗原件一份，用以证明两被告之间是夫妻关系。
被告郭炽成、罗红霞未质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且提供原件予以核对，本院确认其具有证据效力。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月3日，原告与被告郭炽成签订《还款协议》，称被告郭炽成于2013年12月3日向原告借款10万元，约定2014年1月3日前归还，若逾期还款则按月息2%计收利息；被告郭炽成在《还款协议》上签名签日期摁指模。
2013年12月3日，案外人陈铭洪通过中国农业银行账户转支9万元。
2015年2月9日，原告与广东星宇律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案，支付律师8000元。
2015年2月15日查询的《婚姻登记卷宗》显示，两被告于2009年2月3日在佛山市南海区民政局罗村婚姻登记处登记结婚。
庭审中，原告称当场支付现金1万元予被告郭炽成，其余9万元由原告委托其丈夫陈铭洪通过转账方式汇入被告郭炽成账户。
本院认为，原告与被告郭炽成存在借款的合意，借款已经实际交付，且被告郭炽成未对此提出异议，故本院对原告主张借款10万元予被告郭炽成予以采信；根据《还款协议》，被告郭炽成应于2014年1月3日前归还借款，被告逾期还款，应当支付逾期利息予原告，原被告在《还款协议》中约定逾期利息以月息2%计付，该约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，本院对于超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。
两被告是夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告并未对此提出异议，故本院对原告主张被告罗红霞对涉案债务承担连带清偿责任予以支持。
被告郭炽成、罗红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭炽成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10万元，并支付以该款为本金从2014年1月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告李燕兰。
二、被告郭炽成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告为实现本案债权而支付的律师费8000元予原告李燕兰。
三、被告罗红霞对上述两项债务承担连带清偿责任。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2953.34元，财产保全费1120元，共计4073.34元（原告已预交），由被告负担，并应于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈植东
二〇一五年八月五日
书 记 员 尹红丹
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民特9号
申请人：朱应祥，男，1943年9月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张伯冲，南通市通州区小海法律服务所法律工作者。
被申请人：黄建英，女，1955年12月7日生，汉族，南通市通州区。
指定代理人：朱永兵，男，1975年12月15日生，汉族，住南通市通州区。
申请人朱应祥与被申请人黄建英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱应祥称，其与被申请人系夫妻关系。被申请人自幼智障，生活完全由申请人及儿子照料，故请求法院认定被申请人黄建英为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。
经审查，申请人与被申请人系夫妻关系，两人婚后生育一子，即朱永兵。2017年5月10日经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定者黄建英罹患精神分裂症，目前处于××状态；目前无民事行为能力。
本案在审理过程中对指定监护人的问题，征求了申请人与指定代理人的意见，经申请人与指定代理人协商，确定申请人为黄建英的监护人。
本院认为，公民的近亲属或者利害关系人可以依法申请认定公民为无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及相关证据材料，申请人的申请符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄建英为无民事行为能力人。
二、指定申请人朱应祥为被申请人黄建英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 金永南
二○二○一七年六月二十八日
书记员 陶晓焱
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2166号
申请执行人黄芳，女，1983年7月15日生，汉族，现住浙江省临海市。
被执行人沈爱忠，男，1981年8月9日生，汉族，住浙江省临海市。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初2009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2017年6月向本院提出执行申请，要求被执行人给付转让款75000元，医疗费等125471.50元，利息，案件受理费3830元，鉴定费2080元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，被执行人名下房地产与案外人共有而一时无法变现。而申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初2009号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年九月二十四日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1468号
申请执行人王竹诗，女，1964年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人赵金元，女，1946年4月28日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人王竹诗与被执行人赵金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行。在执行过程中，已经对被执行人赵金元名下的房产进行了拍卖，申请执行人可依法参与分配；对其银行存款、车辆等线索进行了查询，已无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供任何财产线索；另外，由于被执行人年龄较大，无法采取强制措施；本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王俊翔
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执198号
申请执行人朱达高，男，1960年7月29日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人胥红梅，女，1975年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙飞，男，1965年2月13日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人朱达高、胥红梅与被执行人孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0925民初3315号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告孙飞偿还原告朱达高、胥红梅本金90000元，利息34650元，合计124650元，于2016年12月31日前偿还50000元，2017年6月30日前偿还74650元。如被告孙飞有一期未按期足额履行，原告朱达高、胥红梅有权对全部未偿还的债权向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、房屋、车辆予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、房屋予以冻结、查封，但目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初3315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月五日
书记员 冯 蕾
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初974号
原告：王新波，男，1974年2月14日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：赵春志，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑建民，男，1973年11月29日出生，汉族，住叶县。
被告：芦旻，男，1964年5月27日出生，汉族，住叶县。
原告王新波诉被告郑建民、芦旻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新波到庭参加诉讼，被告郑建民、芦旻经本院传票传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告王新波诉称，原、被告之间相互认识，且关系较好。2016年10月被告郑建民做生意急于用款，向原告王新波借款50000元，并由被告芦旻担保。10月5日，被告郑建民接到款后向原告王新波出示借条一份，并由担保人芦旻在上面签字按印。后原告王新波急需用钱，找被告郑建民催要，二被告以种种理由推拖不还。原告王新波为此诉至法院，请求：1、判决二被告连带偿还原告王新波借款50000元；并自起诉之日起至偿还完毕之日按月息2分支付利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告郑建民、芦旻在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2016年10月5日，二被告向原告王新波出具借条一份，内容为：“借条今借到王新波现金<50000.00>伍万元正.借款人：郑建民担保人芦旻2016.10.5号”
上述事实有原告王新波提供的借条及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据原告王新波提供的借条及庭审情况，可以认定被告郑建民向原告王新波借款50000元的事实。被告芦旻作为担保人在借条签名，但未约定保证方式，应为连带责任保证，即被告芦旻对被告郑建民所欠原告王新波的借款50000元承担连带责任保证，被告芦旻承担保证责任后，有权向被告郑建民追偿。故对原告王新波的第一项请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，原告王新波也未提供相应证据，故原告王新波主张自起诉之日，即2017年3月16日计算利息至履行完毕之日止，本院予以支持。但要求按月息2分计算，明显过高，也不符合法律规定，应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建民偿还原告王新波借款50000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按照年利率6%支付该款自2017年3月16日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告芦旻对上述款项承担连带清偿责任，被告芦旻承担保证责任后，有权向被告郑建民追偿；
三、驳回原告王新波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 吴翠丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张佳涛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初974号原告：王新波，男，1974年2月14日出生，汉族，住叶县。委托代理人：赵春志，叶县“148”法律服务所法律工作者。被告：郑建民，男，1973年11月29日出生，汉族，住叶县。被告：芦旻，男，1964年5月27日出生，汉族，住叶县。原告王新波诉被告郑建民、芦旻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新波到庭参加诉讼，被告郑建民、芦旻经本院传票传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。原告王新波诉称，原、被告之间相互认识，且关系较好。2016年10月被告郑建民做生意急于用款，向原告王新波借款50000元，并由被告芦旻担保。10月5日，被告郑建民接到款后向原告王新波出示借条一份，并由担保人芦旻在上面签字按印。后原告王新波急需用钱，找被告郑建民催要，二被告以种种理由推拖不还。原告王新波为此诉至法院，请求：1、判决二被告连带偿还原告王新波借款50000元；并自起诉之日起至偿还完毕之日按月息2分支付利息；2、诉讼费由二被告承担。被告郑建民、芦旻在法定期限内未向本院提供答辩意见。经审理查明，2016年10月5日，二被告向原告王新波出具借条一份，内容为：“借条今借到王新波现金伍万元正.借款人：郑建民担保人芦旻2016.10.5号”上述事实有原告王新波提供的借条及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据原告王新波提供的借条及庭审情况，可以认定被告郑建民向原告王新波借款50000元的事实。被告芦旻作为担保人在借条签名，但未约定保证方式，应为连带责任保证，即被告芦旻对被告郑建民所欠原告王新波的借款50000元承担连带责任保证，被告芦旻承担保证责任后，有权向被告郑建民追偿。故对原告王新波的第一项请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，原告王新波也未提供相应证据，故原告王新波主张自起诉之日，即2017年3月16日计算利息至履行完毕之日止，本院予以支持。但要求按月息2分计算，明显过高，也不符合法律规定，应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建民偿还原告王新波借款50000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；在偿还借款本金的同时，按照年利率6%支付该款自2017年3月16日起至全部履行完毕之日止的利息；二、被告芦旻对上述款项承担连带清偿责任，被告芦旻承担保证责任后，有权向被告郑建民追偿；三、驳回原告王新波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  吴翠丽二〇一七年四月二十日书 记 员  张佳涛附相关法条：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1652号
原告：范光林，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
被告：陈伟彰，住广州市花都区。
原告范光林与被告陈伟彰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范光林及其诉讼代理人邱宏润、被告陈伟彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范光林向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还40000元及利息暂时100元（利息自2016年12月31日起按中国人民银行公布同期贷款利率计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系；2015年7月，被告因资金周转困难，请求原告借钱给他周转，原告出于好心，于2015年7月14日借款40000元给被告。还款日期到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推托不还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。
陈伟彰辩称，这40000元是我的婚姻关系所引起的，我的妻子曾与原告方有恋爱关系，当时我准备和我妻子结婚，跟原告商议补偿给原告120000元，当时我给了原告80000元，还欠40000元，所以就在2015年7月14日立下了这张欠条。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告以资金周转困难，向原告借钱作为周转，原告于2015年7月14日出借现金40000元给被告。被告借款后出具欠条，内容为：现陈伟彰欠范光林现金四万元正（40000元正），到2016年12月30日还清。欠费人陈伟彰，2015年7月14日。还款日期到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直未履行还款义务。原告为此于2017年2月17日向本院起诉要求被告偿还借款40000元及利息而成讼。在本案诉讼期间，被告对原告所出具的欠条没有异议，但认为其没有借原告款项，只是基于婚姻关系而欠原告的款。被告对自己的抗辩主张表示没有相关的证据向本院提供。在本院对原、被告双方进行法庭调解时，被告表示其所欠原告的款项可在一年内付清，而原告则对被告的调解主张不予接受。
本院认为，被告向原告借款，并承诺了还款日期，但在借款期限届满后没有履行还款义务，已经违反了作为一个公民的诚实信用原则，亦违反了相关的法律规定，因此，对原告起诉判令被告清还借款本金的请求应予支持。被告的抗辩主张由于没有向本院提供相关证据，应承担举证不能的责任。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款及利息，事实充分，证据充足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈伟彰自本判决发生法律效力之日起十日内清还借款40000及利息（利息自2017年2月17日起按中国人民银行公布同期贷款利率计至付清之日止）给原告范光林；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告陈伟彰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘 权
二〇一七年四月十一日
书记员 周智杰
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执184号
申请执行人苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处,住姑苏区十梓街463号。
法定代表人：许建荣。
被执行人苏州菩芸生物科技有限公司,住吴江区黎里镇浦南路440号，机构代码：593953615。
法定代表人：贾利忠。
苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处与苏州菩芸生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第604号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人苏州市姑苏区人民政府双塔街道办事处向本院申请执行。
本院认为，本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第604号裁决书由苏州市吴江区人民法院执行。
送达后立即生效。审判
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年三月十六日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执1696号
申请执行人陕西呈霖医药有限公司，住所地西安市枣园北路7路
法定代表人：柳银平，该公司总经理。
被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司，住所地渭南经济开发区工业大道与侯槐十字。
法定代表人：聂福斌，该公司经理。
本院在执行陕西呈霖医药有限公司申请执行陕西丰达凯莱医药有限责任公司合同纠纷一案中，现被执行人陕西丰达凯莱医药有限责任公司自觉履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西呈霖医药有限公司书面申请终结（2017）陕0104民初8761号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8761号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年五月二十一日
书记员 闫 东
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3494号
申请执行人交通银行股份有限公司成都草堂支行。
负责人赵曼华。
被执行人成都阿克太新型建材有限公司。
法定代表人陈坚强。
被执行人崇州中小企业融资担保有限公司。
法定代表人杨彬。
被执行人陈坚强。
被执行人郑少龙。
交通银行股份有限公司成都草堂支行与成都阿克太新型建材有限公司、崇州中小企业融资担保有限公司、陈坚强、郑少龙金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5071号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为本金5431459元、利息、罚息407592.73元、诉讼费及执行费等。现因被执行人未履�生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都阿克太新型建材有限公司、崇州中小企业融资担保有限公司、陈坚强、郑少龙的银行存款6500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱 俊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初686号
原告：丁鹏，男，1978年4月2日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：黄趾明，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：四川建基建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段**号*栋**层*号。
法定代表人：向光明。
原告丁鹏与被告黄趾明、四川建基建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。在审理过程中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁鹏撤回起诉。
案件受理费3140元，由原告丁鹏负担。
审 判 员 李 婧
二〇一七年三月三日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 聂 瑜
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肃执字第30号
申请执行人俞忠平，女，汉族。
被执行人张世文，男，藏族。
本院2014年4月25日作出的（2014）肃民初字第26号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张世文逾期未履行，申请执行人俞忠平向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并于2014年6月5日向被执行人张世文发出执行通知书，责令被执行人立即向本院缴纳案件执行款56292.34元、诉讼费623元、执行费744元，合计57659.34元，但被执行人张世文至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张世文在肃北县同福通利加工有限责任公司有10%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张世文在肃北县同福通利加工有限责任公司持有的10%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡彦堂
二〇一四年六月十日
书记员 刘攀峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保264号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德。
被申请人：龙炎，男，1995年12月25日生，汉族，南昌市人，住南昌县，
被申请人：龙辉，男，1975年1月31日生，汉族，抚州市人，汉族，南昌市人，住南昌县，
本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人龙炎、龙辉金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人龙炎、龙辉银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人龙炎、龙辉银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一六年十一月四日
书记员 ： 杨 剑