wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第798号
申请执行人高新启，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区跃进街585号。
被执行人孟波，男，回族，回族，住乌鲁木齐市天山区三屯碑路154号。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第378号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孟波的存款、收入35169.59元（其中本金34748.36元；执行费421.23元）；
二、被执行人孟波迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年五月二十日
书记员 毕钊源
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2366号
原告程某1，男，2007年11月27日出生，汉族，学生。现住吉林省梨树县。
法定代理人高红，女，1972年3月10日出生，汉族，无业。现住吉林省梨树县。
被告程某2，男，1961年2月10日出生，汉族。现住吉林省梨树县。
本院在审理原告程某1与被告程某2抚养费纠纷一案中，原告程某1于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告程某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程某1负担。
审判长 赵宝彬
二〇一七年九月六日
书记员 耿 震
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1770号
原告绵阳市勇胜建筑设备租赁有限公司。住所地：绵阳高新区凝祥寺社区居委会*组。
法定代表人刘远君，公司董事长。
委托代理人辛家才、陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告四川汇泽建设工程集团有限公司。住所地：绵阳市体运村路*号。
法定代表人蒋福源，公司董事长。
委托代理人付友刚，公司职员。
委托代理人唐恕，四川悦皓律师事务所律师。
原告绵阳市勇胜建筑设备租赁有限公司（以下简称勇胜租赁公司）诉被告四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称汇泽建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月19日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇胜租赁公司的法定代表人刘远君及委托代理人辛家才、陈星年，被告汇泽建设公司的委托代理人付友刚、唐恕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇胜租赁公司诉称：2012年2月24日，被告因承建三台县芦溪镇芦溪村四组“先成·丽景天下”10#、11#楼工程，与原告签订了《塔式起重机租赁合同》二份，约定由原告向被告出租4807型、5010型塔机各一台。合同签订后，原告按约履行了出租人的全部合同义务，但被告未按合同约定按时支付租金。后经原告多次催收，被告于2014年3月3日确认欠付原告租金（含停置费）165000元，并承诺在同年4月20日前付清。后被告仅返还了4807型塔机一台，至今仍未支付拖欠的租金及返还5010型塔机。被告违约事实清楚，根据合同约定，被告还应向原告支付滞纳金和违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、依法确认被告违约，并判决由被告按合同约定承担违约责任，返还租赁物5010型塔机一台，支付拖欠的租金（含停置费）至塔机实际返还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汇泽建设公司辩称：1、塔机使用完后我公司即报告了原告，是原告自己没有将塔机撤走。2、经核实，我公司只欠原告租赁费37000元，且双方都没有争议。由于原告的塔机在使用中致工人受伤，我公司支付了赔偿款36000元，两相品迭，只欠原告租赁费1000元。3、租赁合同部分条款违背法律规定，原告明知塔机没有使用而不撤走，收取所谓停置费，是故意将损失扩大，扩大的损失应由原告自行承担。4、违约金（滞纳金）约定过高，应予降低。
经审理查明：被告汇泽建设公司因承建三台县芦溪镇芦溪村“先成·丽景天下”10#、11#楼工程，于2012年2月24日与原告签订了《塔式起重机租赁合同》二份，约定由原告向被告出租4807型、5010型塔机各一台。合同的主要内容为：1、塔机月租金4807型为7000元（5010型为8000元），按月支付；停置不用，按月租金的100%收取停置费；2、塔机正常进出场费、安装拆出费，于合同签订日一次性支付；3、塔机报停之日，先付清所有租金及相关费用，甲方（勇胜租赁公司）机械出场，否则，机械租金按合同价照算至款清之日，并加收所拖欠租金每日5%的滞纳金，并可依法收款；4、汇泽建设公司应当负责施工现场总体安全，并为机操人员提供住宿；5、出租塔机及机操人员从使用之日起由乙方全权管理；机操人员由勇胜租赁公司推荐，每人月工资2200元，由汇泽建设公司按月支付；6、双方还对其他事项作了约定。合同加盖了双方公司印章，勇胜租赁公司的代表刘远臣、汇泽建设公司委托人游吉纯在合同上签了名。合同签订后，被告向原告支付了塔机进出场及安装拆卸费，原告按约向被告提供了二台塔机。塔机使用过程中，被告汇泽建设公司陆续支付了部分租赁费。2013年6月20日、10月19日，5010型、4807型二塔机相续因工程完工而停机，4807型塔机经被告告知后，原告随即将塔机撤走，并结清租赁费用。5010型塔机，经双方结算，被告尚欠原告租金37000元一直未付；因未付清租金，原告也未将该塔机撤走。2014年3月3日，被告的工地负责人陈小洪向原告出具“欠条”一份，载明：今欠到绵阳市勇胜建筑设备租赁有限公司租赁费共计37000元，于2014年4月20号前付清，如果未付清此款，本人必须另支付勇胜建筑设备租赁有限公司停止（置）费128000元……。“欠条”落款为：芦溪先成·丽景天下项目部欠款人陈小洪。后经催收欠款未果，原告勇胜租赁公司诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实有经庭审核实的《塔式起重机租赁合同》二份、开机报告、停机报告、承诺书、欠条、当事人的陈述等，载卷佐证。
本院认为：原、被告签订租赁合同，由原告将二台塔机租赁给被告使用，及被告尚欠原告5010型塔机租金37000元的事实清楚，双方均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否应按合同约定支付5010型塔机的停置费及违约金问题。庭审中，被告出示了二份工程的劳务承包人杨加福向被告提交的停机报告，以证明工程完工原告可将塔机撤走，原告则称被告并未向其出具书面停机报告。从5010型塔机停机在前、4807型停机在后，而原告已将4807型塔机撤走，及双方将租金计算至停机时的事实表明，被告已将5010型塔机停机之事告知原告。在被告告知原告塔机停机后，原告即可将塔机撤走。本案中原告所主张的停置费按原告之所述为被告未付清租金时，原告可按合同约定不撤走塔机，被告仍应按租金额支付费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，被告未及时付清租金属违约行为，但原告可以撤走塔机而拒不撤走，其所谓停置费即是对被告扩大的损失，原告依法不得就该损失主张赔偿。故合同虽约定了停置费，但不得违背法律规定，原告的停置费请求本院不予支持。
至于原告的违约金请求，依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应向原告支付违约金，但合同约定的5%的滞纳金（违约金）过高，根据本案实际以未付金额的日0.5‰计为宜。
被告的工地负责人陈小洪所写欠条问题。欠条落款虽有“先成·丽景天下项目部”字样，但未加盖项目部印章，欠条内容也表明仅是陈小洪自己的意见；同时，对实体权益的处分也无被告的授权，故诉状中称被告欠“租金（含停置费）165000元”的理由不成立。原告要求被告返还5010型塔机一台，因其主张不符合合同约定，该请求本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川汇泽建设工程集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告绵阳市勇胜建筑设备租赁有限公司租金人民币37000元，并付给该款自2013年6月21日起至款付清之日止按日0.5‰计算的违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2225元，由原告勇胜租赁公司负担1000元、被告汇泽建设公司负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨伟
二〇一四年十二月十日
书记员 宋婷
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00355号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人郑某秋，男，河北省藁城市人，住本村。2011年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2014年3月26日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月1日被释放。2014年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被藁城市公安局刑事拘留，同月21日被藁城市公安局监视居住，2015年1月1日经本院依法决定，由藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人郑某秋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人郑某秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年7月10日2时30分许，被告人郑某秋醉酒无证驾驶冀A966**号小型普通客车，沿金五线由南向北行驶至滹沱河大桥北侧限宽处时，撞在限宽墩上，造成乘车人杨某、吴某明受伤及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人郑某秋负此事故的全部责任。经血液酒精浓度检测，被告人郑某秋血液酒精浓度为131mg／100ml。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照危险驾驶罪追究被告人郑某秋的刑事责任。
被告人郑某秋同意适用简易程序审理，在庭审过程中对指控的犯罪事实无异议，对公诉人提交的被告人郑某秋供述、被害人杨某、吴某明陈述，受案、立案、起诉意见书、杨某、吴某明证明、道路交通事故认定书、被告人户籍证明、常住人口登记信息、全国违法犯罪人员信息资源查询名单、杨某、吴某明诊断证明书，常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、藁城市人民法院刑事判决书、辛集市人民法院刑事判决书、辛集市看守所释放证明书、血液酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场车体痕迹检验记录、逮捕证、逮捕通知书、在逃人员登记信息表、车站派出所讯问笔录、抓获经过等证据无异议，被告人郑某秋的犯罪事实和证据足以认定。
本院认为，被告人郑某秋在道路上醉酒无证驾驶机动车，未确保安全，造成致二人受伤的单方交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人郑某秋有前科劣迹，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郑某秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币伍仟元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年一月七日
书记员 孙均平
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第105号
原告史某某，女。
委托代理人郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，住栾城县。
被告栾城县神通塑料厂。
负责人：张兴路，该厂业主。
委托代理人：郭香珠，男，河北宏源律师事务所律师。
原告史某某与被告栾城县神通塑料厂（以下简称塑料厂）劳动争议纠纷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员李明春独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告史某某及委托代理人郭玉环、被告塑料厂的负责人及其代理人郭香珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2012年5月22日原告史某某与工友刘某甲（本案证人）到被告栾城县神通塑料厂工作，原告当时干的是塑料加工，挣的是计件工资，每月工资1500元左右。2012年9月18日下午2时，原告在工作中被塑料加工的机器将左手轧伤，伤后被告负责人将原告送往河北省三院住院治疗，花去医疗费4万多元，医疗费用被告已承担。2012年11月10日，因伤情好转出院在家休养，并定期复查，被告一直没有给原告申请工伤，原告为申请工伤，向栾城县劳动人事争议调解仲裁委员会提起确认劳动关系的申请，经仲裁庭开庭审理后，2013年12月20日，裁决书裁决原、被告之间不存在劳动关系，原告认为此裁决书与案件事实不相符，没有维护原告的合法权益。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，提起诉讼。在开庭审理过程中，原告史某某称在工作期间原告按照被告要求上下班，受被告指派参加工作，但一直没有订立劳动合同，上班有考勤，发工资时有签名和按手印，当时神通塑料厂管理人员张环峰是张兴路的儿子，厂内参与管理的还有张丑及张丑的儿子张彦峰，原告工作过程中所出厂的产品包装盒上均为栾城县神通塑料厂标识。在被告厂内工作的一段时间内，证人刘某甲与原告史某某均被来回调动，有时到被告注册地——栾城县榆林道村南厂里上班。2013年12月20日，栾城县劳动争议调解仲裁委员会，栾劳仲裁字（2013）第5号裁决书的相关材料均能证实原告与刘某甲在庭审当中证明原告陈述的事实，所以裁决书当中以不能证明栾城县榆林道村南神通塑料厂与栾城镇南五里铺村西塑料厂有直接关系为由，让我方承担了举证不利的后果，原告认为裁决书的认定与原告陈述的事实不相符，有劳动仲裁的庭审笔录为证。综合以上证据，原告认为，不因原告的受伤不在被告的注册地受伤而不存在劳动关系。原、被告之间存在劳动关系，并全额支付了医疗费用。在劳动仲裁委，原告方提交了一名证人刘某甲的证人证言，证明其与史某某同是神通塑料厂工人，在一起工作。2012年9月18日原告在工作中将手轧伤，证人刘某甲与被告厂长张兴路及合伙人张丑将史某某送往省三院治疗，所以能证明史某某在工作中受伤。并向劳动仲裁委提交了录音，原告丈夫与被告负责人张兴路的对话录音，录音说明史某某在被告厂里受伤，史某某医疗费被告已承担。另有，中国移动通信的通话记录，均能证明医疗费用由被告方已承担。录音亦能证明，双方为赔偿款协商过，虽未达成一致意见，但双方协商赔偿的事实是存在的。张兴路亲笔书写的其本人电话，证明事发后双方一直在联系。关于确认劳动关系的材料，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）第12号（内容略）。原告史某某提交：1、证人刘某甲的证人证言（2013年1月11日）；2、录音记录；3、被告负责人张兴路手书的本人电话号；4、通话详单、每日用药清单；5、被告的工商登记；6、劳社部通知。以上证据综合欲证明原、被告之间存在劳动关系。
被告塑料厂辩称，我厂与原告不存在劳动关系。1、原告不是我厂工人，据知原告史某某是在栾城县南五里铺村西路南一塑料加工厂受到的伤害，而被告厂址是在栾城县榆林道村南，张兴路也不是原告受伤的企业的业主；2、原告与被告之间没有签订书面劳动合同；3、原告没有提交是被告厂内工人的工作服、工作某某、工资单等有效证据；4、原告所提交的视听资料，谈话的主体是被告人的哥哥张丑，而不是被告负责人张兴路，与本案没有关联性，并且根据最高人民法院答复河北省高院的请示，录音资料须经对方的同意才能作为结案依据使用，原告提出的该录音，不能证实是经被告同意的，而且不是经张兴路本人承认的，故不能作为定案的依据使用，该视听资料记录的事实，是和案外人的谈话录音，该谈话录音不能证实原告就是被告厂工人的事实，不具备确认双方劳动关系的法定要件；5、刘某甲没有当庭作某某，根据民事诉讼规则的规定：证人作某某，证人要某某出庭作某某，而且只能证明其为计件工资，指挥其工作的是张环峰而不是被告负责人张兴路；6、证人刘某甲、原告史某某提到分配他们工作和发工资的人是张环峰、张彦峰但不是被告张兴路，不能证明原、被告之间存在劳动关系；7、被告负责人张兴路手书的本人电话号码和通话记录均不能证明原告就是被告的职工且之间存在劳动关系。8、对被告的工商登记没有异议。9、对《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）第12号”的通知事项无异议，但原告不符合该通知的任何事项。10、栾城县劳动人事调解仲裁委员会作出的栾劳仲裁字（2013）第5号裁决书，已经认定原、被告之间不存在劳动关系。综上，本案被告的主体不适格，原、被告之间不存在法定意义上的劳动关系，请依法作出公正裁决。望法院依法判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告史某某于2012年5月22日到栾城县南五里铺村一塑料加工厂工作，月工资为1500元左右，双方没有签订书面劳动合同。2012年9月18日下午2时，原告史某某在栾城镇南五里铺村西塑料厂工作中将左手轧伤。事故发生后，原告工友刘某甲、被告厂长张兴路、张丑等人将原告送往河北省医科大学第三医院住院治疗。
另查明，被告栾城县神通塑料厂为个体工商户，其工商登记的住所地为栾城县榆林道村南，经营者姓名张兴路。
以上有原告提交的书证、工商登记、庭审笔录等为证。
本院认为，原告史某某于2012年9月18日在栾城县南五里铺村一塑料加工厂工作时将左手轧伤，并由被告负责人张兴路、张丑等人将其送到医院治疗这一事实，原、被告陈述意思一致并当庭认可，本院予以确认。但被告工商登记注册地为榆林道村南，且被告否认与其有劳动关系。原告史某某称住院期间医疗费4万多元均由被告承担，被告否认，原告未提供证据证明，本院不予认可。原告提交刘某甲证言（证人刘某乙出庭作某某），被告认为不符合民事诉讼规则第五十七条关于证人“确有困难不能出庭”的法定情形，故本院对此证据不予认定。被告负责人张兴路手书的本人电话号码不能证明与本案有关联的事实；通话记录只能证明原告方与被告负责人张兴路有过通话，但是不能证明通话内容，不能证明原告的主张。“《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）第12号”的通知，原告应当向本院提交其与被告存在劳动关系的相关证据材料，但原告未提交，应承担举证不能的不利后果。综上，原告方提出的证据均不能证明原告就是被告的职工且之间存在劳动关系。经多次调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李明春
二〇一四年三月二十八日
书记员 景 浩
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第105号
原告史月会，女，1969年10月6日生，汉族。
委托代理人郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族。
被告栾城县神通塑料厂。
负责人：张兴路，该厂业主。
委托代理人：郭香珠，男，河北宏源律师事务所律师。
原告史月会与被告栾城县神通塑料厂（以下简称塑料厂）劳动争议纠纷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员李明春独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告史月会及委托代理人郭玉环、被告塑�厂的负责人及其代理人郭香珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史月会诉称，2012年5月22日原告史月会与工友刘春娥（本案证人）到被告栾城县神通塑料厂工作，原告当时干的是塑料加工，挣的是计件工资，每月工资1500元左右。2012年9月18日下午2时，原告在工作中被塑料加工的机器将左手轧伤，伤后被告负责人将原告送往河北省三院住院治疗，花去医疗费4万多元，医疗费用被告已承担。2012年11月10日，因伤情好转出院在家休养，并定期复查，被告一直没有给原告申请工伤，原告为申请工伤，向栾城县劳动人事争议调解仲裁委员会提起确认劳动关系的申请，经仲裁庭开庭审理后，2013年12月20日，裁决书裁决原、被告之间不存在劳动关系，原告认为此裁决书与案件事实不相符，没有维护原告的合法权益。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，提起诉讼。在�庭审理过程中，原告史月会称在工作期间原告按照被告要求上下班，受被告指派参加工作，但一直没有订立劳动合同，上班有考勤，发工资时有签名和按手印，当时神通塑料厂管理人员张环峰是张兴路的儿子，厂内参与管理的还有张丑及张丑的儿子张彦峰，原告工作过程中所出厂的产品包装盒上均为栾城县神通塑料厂标识。在被告厂内工作的一段时间内，证人刘春娥与原告史月会均被来回调动，有时到被告注册地——栾城县榆林道村南厂里上班。2013年12月20日，栾城县劳动争议调解仲裁委员会，栾劳仲裁字（2013）第5号裁决书的相关材料均能证实原告与刘春娥在庭审当中证明原告陈述的事实，所以裁决书当中以不能证明栾城县榆林道村南神通塑料厂与栾城镇南五里铺村西塑料厂有直接关系为由，让我方承担了举证不利的后果，原告认为裁决书的认定与原告陈述的事�不相符，有劳动仲裁的庭审笔录为证。综合以上证据，原告认为，不因原告的受伤不在被告的注册地受伤而不存在劳动关系。原、被告之间存在劳动关系，并全额支付了医疗费用。在劳动仲裁委，原告方提交了一名证人刘春娥的证人证言，证明其与史月会同是神通塑料厂工人，在一起工作。2012年9月18日原告在工作中将手轧伤，证人刘春娥与被告厂长张兴路及合伙人张丑将史月会送往省三院治疗，所以能证明史月会在工作中受伤。并向劳动仲裁委提交了录音，原告丈夫与被告负责人张兴路的对话录音，录音说明史月会在被告厂里受伤，史月会医疗费被告已承担。另有，中国移动通信的通话记录，均能证明医疗费用由被告方已承担。录音亦能证明，双方为赔偿款协商过，虽未达成一致意见，但双方协商赔偿的事实是存在的。张兴路亲笔书写的其本人电话，证明事发后�方一直在联系。关于确认劳动关系的材料，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）第12号（内容略）。原告史月会提交：1、证人刘春娥的证人证言（2013年1月11日）；2、录音记录；3、被告负责人张兴路手书的本人电话号；4、通话详单、每日用药清单；5、被告的工商登记；6、劳社部通知。以上证据综合欲证明原、被告之间存在劳动关系。
被告塑料厂辩称，我厂与原告不存在劳动关系。1、原告不是我厂工人，据知原告史月会是在栾城县南五里铺村西路南一塑料加工厂受到的伤害，而被告厂址是在栾城县榆林道村南，张兴路也不是原告受伤的企业的业主；2、原告与被告之间没有签订书面劳动合同；3、原告没有提交是被告厂内工人的工作服、工作证、工资单等有效证据；4、原告所提交的视听资料，谈话的主体是被告人的哥哥张丑，而不是被�负责人张兴路，与本案没有关联性，并且根据最高人民法院答复河北省高院的请示，录音资料须经对方的同意才能作为结案依据使用，原告提出的该录音，不能证实是经被告同意的，而且不是经张兴路本人承认的，故不能作为定案的依据使用，该视听资料记录的事实，是和案外人的谈话录音，该谈话录音不能证实原告就是被告厂工人的事实，不具备确认双方劳动关系的法定要件；5、刘春娥没有当庭作证，根据民事诉讼规则的规定：证人作证，证人要亲自出庭作证，而且只能证明其为计件工资，指挥其工作的是张环峰而不是被告负责人张兴路；6、证人刘春娥、原告史月会提到分配他们工作和发工资的人是张环峰、张彦峰但不是被告张兴路，不能证明原、被告之间存在劳动关系；7、被告负责人张兴路手书的本人电话号码和通话记录均不能证明原告就是被告的职工且�间存在劳动关系。8、对被告的工商登记没有异议。9、对《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）第12号”的通知事项无异议，但原告不符合该通知的任何事项。10、栾城县劳动人事调解仲裁委员会作出的栾劳仲裁字（2013）第5号裁决书，已经认定原、被告之间不存在劳动关系。综上，本案被告的主体不适格，原、被告之间不存在法定意义上的劳动关系，请依法作出公正裁决。望法院依法判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告史月会于2012年5月22日到栾城县南五里铺村一塑料加工厂工作，月工资为1500元左右，双方没有签订书面劳动合同。2012年9月18日下午2时，原告史月会在栾城镇南五里铺村西塑料厂工作中将左手轧伤。事故发生后，原告工友刘春娥、被告厂长张兴路、张丑等人将原告送往河北省医科大学第三医院住院治疗。
另查明，被告栾�县神通塑料厂为个体工商户，其工商登记的住所地为栾城县榆林道村南，经营者姓名张兴路。
以上有原告提交的书证、工商登记、庭审笔录等为证。
本院认为，原告史月会于2012年9月18日在栾城县南五里铺村一塑料加工厂工作时将左手轧伤，并由被告负责人张兴路、张丑等人将其送到医院治疗这一事实，原、被告陈述意思一致并当庭认可，本院予以确认。但被告工商登记注册地为榆林道村南，且被告否认与其有劳动关系。原告史月会称住院期间医疗费4万多元均由被告承担，被告否认，原告未提供证据证明，本院不予认可。原告提交刘春娥证言（证人刘春娥未出庭作证），被告认为不符合民事诉讼规则第五十七条关于证人“确有困难不能出庭”的法定情形，故本院对此证据不予认定。被告负责人张兴路手书的本人电话号码不能证明与本案有关联的事实；通话记录只能证明原告方与被告负责人张兴路有过通话，但是不能证明通话内容，不能证明原告的主张。“《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）第12号”的通知，原告应当向本院提交其与被告存在劳动关系的相关证据材料，但原告未提交，应承担举证不能的不利后果。综上，原告方提出的证据均不能证明原告就是被告的职工且之间存在劳动关系。经多次调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史月会的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告史月会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李明春
二〇一四年三月二十八日
书记�景浩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2251号
原告吕欣，女，1971年10月5日出生。
被告马湲，男，1953年1月26日出生。
原告吕欣与被告马湲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕欣，被告马湲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕欣诉称，原告是北京市西城区XX胡同19号房屋的合法承租人，被告马湲是原告的舅舅。法院曾判令二舅马湲、刘爱琴在此居住，同时支付原告房屋使用费。现刘爱琴已口述搬离，马湲单独居住在该房屋。根据生效判决及房价上涨因素，请求法院判令马湲支付2013年2月20日至2014年8月20日止的房屋使用费，平均每月1100元。诉讼费由被告负担。
被告马湲辩称，涉案房屋原是其父亲承租，2004年承租人变更为原告，但我和父亲都不知道此情况，涉案房屋系公租房，承租公房原来两小间打通后变成一大间，我从小在此居住，2003年我离婚后又搬回来继续居住，现在实际居住人只有我一个。2004年1月该房屋承租人变成原告，但我一直实际居住在此。现在房屋两间使用面积13.4平方米都是我一人使用。我在正式房前面又盖了一间自建房，我现在经济条件有限，我可以搬到自建房，但我没钱支付租金。
经审理查明，吕欣系马湲的外甥女。北京市西城区XX胡同19号房屋2间（房号为东6-7号，使用面积13.4平方米）原为马湲之父承租的公房，马湲原住北京市西城区XXXX路145号公房，2003年9月，马湲离婚后搬至西城区XX胡同19号居住，房屋租金亦由马湲交纳。2004年1月，该房变更为吕欣承租，同年5月，刘爱琴搬来与马湲同住。2005年，西城区XXXX路145号房屋拆迁，马湲取得拆迁补偿款25万元。2008年5月，马湲曾取得经济适用房购房资格，但未参与购房摇号。2012年7月17日，吕欣曾起诉要求马湲、刘爱琴腾房，本院判决驳回吕欣之诉讼请求。2013年2月20日，本院作出（2013）西民初字第1041号民事判决书，判决被告马湲及刘爱琴给付原告吕欣2012年7月17日至2013年2月20日房屋使用费人民币7000元，并驳回原告吕欣的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。原、被告之间未签订租赁协议，现自2013年2月20日后，诉争房屋由被告一人居住至今。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、公有住宅租赁合同、房屋租金收据、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，虽然马湲在诉争房屋居住有其一定的历史原因，但北京市西城区XX胡同19号房屋的承租人为吕欣，其依法对该房屋享有占有、使用的权利，马湲居住在此，致使吕欣无法行使相应的权利，在客观上已侵犯了吕欣的合法权利，故吕欣要求支付房屋使用费，理由正当，本院予以支持，具体数额可根据本案实际情况由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告马湲给付原告吕欣二〇一三年二月二十日至二〇一四年八月二十日房屋使用费人民币一万八千元。
二、驳回原告吕欣的其他诉讼请求。
如果被告马湲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告马湲负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 任月征
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邹鸿雁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1808号
原告苏州港城织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇南民营开发区端市村。
法定代表人许金虎，董事长。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告张家勇。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告苏州港城织造有限公司（以下简称港城公司）与被告张家勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告港城公司的委托代理人闻焰锋、被告张家勇的委托代理人杨玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港城公司诉称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）裁决书认定依据不足。请求依法判令原告对被告不予工伤赔偿，并由被告承担本案诉讼费。
被告张家勇辩称：劳动仲裁认定事实清楚，计算正确。
经审理查明:张家勇系港城公司员工，港城公司未为张家勇缴纳社会保险。2014年10月6日，张家勇在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经吴江区第二人民医院诊断为头部、牙齿、肋部外伤，并于2014年10月6日至2014年10月21日在吴江区第二人民医院住院治疗，张家勇花费医疗费13918.65元。张家勇出院时该院出具休息五个月的诊断证明。2015年6月23日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2015〕第01329号工伤认定决定书，认定张家勇受到的伤害属于工伤。2015年9月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第1667号劳动能力鉴定结论通知，核准张家勇的伤残等级符合九级，可以安装义齿。张家勇支付劳动能力鉴定费400元。2015年10月12日，张家勇向劳动仲裁委申请仲裁，要求与港城公司提出解除劳动关系，港城公司支付一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇。2016年1月11日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2015】第1611号仲裁裁决书，裁决：港城公司支付张家勇一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性残疾就业补助金25000元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期工资16889.4元、医疗费13918.65元、住院伙食补助费300元、住院期间护理费1200元。港城公司收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明：2014年度苏州地区职工平均工资为5580元/月。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、出院记录，以及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告张家勇在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经苏州市吴江区人力资源和社会保障局及苏州市劳动能力鉴定委员会认定为工伤九级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告港城公司应当为被告张家勇缴纳社会保险费而未缴纳，致被告无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。2015年10月12日，被告张家勇提出仲裁请求，要求与港城公司解除劳动关系，并主张原告港城公司支付各项工伤保险待遇，故被告张家勇与原告港城公司解除劳动关系应当于2015年10月12日。被告张家勇进入原告港城公司时间较短，双方对被告张家勇在原告港城公司发生工伤前12个月的平均工资金额主张差距较大，而双方均未提交被告张家勇本人工资的相关证据，本院按照2014年度苏州地区职工平均工资的60%即3348元/月，确定被告张家勇在原告港城公司工作期间的平均工资。被告张家勇提出与原告港城公司解除劳动关系，故原告港城公司应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告张家勇赔偿。关于被告应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、停工留薪期工资。被告张家勇受到工伤接受医疗，原告应当按月支付停工留薪期工资，停工留薪期工资应当凭被告就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案被告张家勇在吴江区第二人民医院住院治疗。张家勇受伤需休息客观存在，且出院时出具休息五个月的诊断证明。本院结合被告伤情，确定被告张家勇的停工留薪期工资为其受伤后5个月工资16740元（3348*5）。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告张家勇被鉴定为九级伤残，可享受按9个月本人工资计算的一次性伤残补助金，原告港城公司应支付被告张家勇一次性伤残补助金30132元（3348*9）。被告张家勇对仲裁裁决书确定的27637.2元无异议，原告港城公司应支付被告张家勇一次性伤残补助金27637.2元。3、一次性工伤医疗补助金。被告张家勇因工致残被鉴定为九级伤残，其提出解除劳动合同，原告港城公司应支付一次性工伤医疗补助金，其标准为50000元。4、一次性伤残就业补助金。被告因工致残被鉴定为九级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同，被告应支付一次性伤残就业补助金，标准为25000元。5、鉴定费。劳动能力鉴定费400元，应由原告港城公司负担。6、医疗费。被告张家勇住院共花费13918.65元，原告港城公司主张该医疗费由原告垫付，而被告张家勇亦主张该医疗费由被告支付。在仲裁时，被告张家勇持有该医疗费票据并提交劳动仲裁委，原告港城公司未提交其他证据证明该医疗费由原告垫付，故本院认定被告张家勇在吴江第二人民医院花费的医疗费由被告支付。原告港城公司应当支付被告张家勇医疗费13918.65元。7、住院伙食补助费。被告张家勇因工伤住院治疗15天，本院依据受诉法院地生活水平，认定住院伙食补助费标准为每天50元，共计750元。被告张家勇对仲裁裁决书确定的300元无异议，原告港城公司应支付被告张家勇住院伙食补助费300元。7、护理费。被告因工伤住院15天，期间需进行护理，本院依据受诉法院所在地的平均生活及护理水平，本院酌情确定需一人护理，护理费标准为80元/天，原告应支付被告护理费为1200元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四的规定，判决如下：
一、原告苏州港城织造有限公司与被告张家勇之间的劳动关系于2015年10月12日解除。
二、原告苏州港城织造有限公司支付被告张家勇停工留薪期工资16740元、一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元、医疗费13918.65元、住院伙食补助费300元、护理费1200元。上述款项于本判决生效之日起十日内给付被告张家勇。
如果原告苏州港城织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州港城织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一六年四月二十日
书记员 王俊
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安永民初字第00018号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
负责人：郭齐有，该行行长。
委托代理人黄卫民，系原告公司客户经理，特别授权。
委托代理人何翠华，系原告公司经理，特别授权。
被告陈发明，男，1968年7月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告戴奎荣，女，1968年4月出生，汉族，湖北省红安县人，系陈发明之妻。
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告陈发明、戴奎荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄卫民、被告陈发明到庭参加诉讼，被告戴奎荣�本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈发明于2011年1月24日向原告申请助业贷款30万元，由被告本人提供抵押担保，我行于2011年3月24日与被告陈发明签订了《个人借款合同》，合同编号42020120110019279，约定向其发放贷款30万元，期限为2011年3月24日至2014年3月23日；被告陈发明、戴奎荣与原告签订了《最高额抵押合同》，合同编号42100620110004131，约定由其为上述《个人借款合同》提供最高额抵押担保。并由当日向其发放贷款30万元。原告将贷款30万元汇入被告陈发明约定账户。贷款到期后，经原告多次催收截止起诉之日，被告陈发明仍下欠本金30万元以及相应利息。故诉至本院要求被告陈发明归还借款及利息，承担违约责任，被告陈发明、戴奎荣承担相应抵押担保责任。
被告陈发明辩称，贷款属实，但无力偿还。
戴奎�未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司红安县支公司组织机构代码及二被告的身份信息。拟证明原、被告的主体资格。
2、《个人担保借款合同》合同编号42020120110019279、《最高额抵押合同》合同编号42100620110004131、抵押清单、陈发明银行卡号、借款凭证、房产他项权证（红房他证城关字第1＊＊**号）、陈发明配偶戴奎荣签署的同意借款及抵押的《承诺书》、陈发明私有房地产评估报告、陈发明与戴奎荣结婚证。拟证明抵押合同和借款合同签订后对原被告双方权利义务有明确约定，原告依约向被告陈发明发放了30万元贷款。被告陈发明、戴奎荣共有房产签定抵押合同后在有关机构办理了相关登记，原告为抵押权人。陈发明自愿借款是真实意思的表示。陈发明与戴奎荣系夫妻关系，戴奎荣同�陈发明向原告借款，并以夫妻共同财产进行抵押和承担法律责任。
上述证据经审查，证据来源真实，证据之间相互印证，能够反映出被告陈发明与被告戴奎荣将夫妻共同房产为抵押向原告贷款30万元，双方签订了合同，并办理了相关抵押手续，原告依约向被告陈发明发放了贷款，贷款到期后被告陈发明未按约定归还，经原告催要的事实，故本院对上述证据予以采信。
被告陈发明未向法庭提交证据。
被告戴奎荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经举证、认证本院查明如下事实：
2011年1月24日，被告陈发明自愿以房产抵押向原告申请借款30万元，其妻被告戴奎荣也向原告出具了承诺书同意借款和用房产进行抵押。2011年3月24日原告与被告陈发明签订了《个人借款合同》，约定原告向被告陈发明发放贷款30万元，借款期限自2011年3月24日至2014年3月23日，利息按年利率6.1%计算，逾期利息9.15%，还款方式为分期还款，按月结息；2011年3月4日原告与被告陈发明、戴奎荣签订了《最高额抵押合同》，抵押期限至2016年3月3日，被告陈发明、戴奎荣夫妻二人同意将位于红安县建筑面积255.36平方米，房产证号：红房权证城关字第1＊＊**号）自有房屋进行抵押借款。2011年3月25日原告按合同约定将贷款30万元汇入被告陈发明约定账户中。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告陈发明、戴奎荣口头约定期内上浮利息为40%，但未在借款合同中述明。被告陈发明于2011年3月25日自愿将上浮40%利息21960元全部偿还给原告。后被告陈发明陆续偿还利息至2014年3月21日，下欠本金30万元以及相应利息未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行�被告陈发明签订了《个人借款合同》，与被告陈发明、戴奎荣签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行已按约履行了合同义务向被告陈发明发放了贷款，而被告陈发明未按约定履行还款义务，属于违约，依约应承担违约责任。故对原告要求被告陈发明偿还借款本金30万元及利息并承担逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。《最高额抵押担保》对被告陈发明、戴奎荣应承担的抵押担保责任作了明确的约定，且为借款所抵押的房屋已经办理了抵押登记手续，该担保合同已经生效，原告已依法取得抵押权，故在被告陈发明未履行还款义务时，原告可以按约处分抵押物并优先受偿，如处分的抵押物所得款项不足以清偿债务，由被告陈发明继续清偿。但该《最高额抵押担保》系从合同抵押期�在主合同《个人借款合同》前签订，其抵押期限应从借款之日起即2011年3月25日至2016年3月3日。虽原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告陈发明、戴奎荣约定上浮40%的利息未在《个人借款合同》注明，但原、被告在庭审中均对此约定无异议，且被告陈发明在借款后自愿偿还全部上浮40%利息，故本院对双方上浮40%利息约定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈发明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司红安县支行借款本金人民币30万元及利息（按2014年3月22日至2014年3月24日，利率为�利率6.1%；2014年3月25日至还款之日利率为年利息9.15%）。
二、若被告陈发明未履行上述判决第一项中所确定的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行有权以被告陈发明、戴奎荣抵押的位于红安县城关镇红坪西村七栋2号房屋折价或者拍卖、变卖，折价或者以拍卖、变卖后的价款原告优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈发明、戴奎荣所有，不足部分由被告陈发明继续清偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币5800元，由被告陈发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
助理审判员 余 涛
人民陪审员 江厚超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李继忠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00401号
原告鲁某，男，19XX年X月X日生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。
被告鞠某，女，19XX年X月X日生于重庆市酉阳县。
本院在审理原告鲁某诉被告鞠某离婚纠纷一案中，原告鲁某在案件受理后，经本院通知七日内应预交案件受理费仍未预交，可以按撤诉处理。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白新宇
二〇一四年二月十日
书记员 黄 群
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）酉法民初字第00401号原告鲁某，男，19XX年X月X日生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告鞠某，女，19XX年X月X日生于重庆市酉阳县。本院在审理原告鲁某诉被告鞠某离婚纠纷一案中，原告鲁某在案件受理后，经本院通知七日内应预交案件受理费仍未预交，可以按撤诉处理。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白新宇二〇一四年二月十日书记员  黄 群
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3571号
原告赵某甲。
原告赵某乙。
二原告共同委托代理人陈波，辽宁亚太律师事务所律师。
原告赵某丙。
原告赵某丁。
原告赵某戊。
被告高某某。
本院在审理原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊与被告高某某法定继承纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊撤回起诉。
案件受理费3664元（原告赵某甲已预交），由原告赵某甲负担50元，退回原告赵某甲3614元。
审 判 长 苏 艾
代理审判员 谭隽婷
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张彦勃
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1372号
申请执行人周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人陈二龙，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被执行人林丽云，女，1975年10月5日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2409号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈二龙、林丽云应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈二龙、林丽云应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈二龙、林丽云应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡 飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24123号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王浩贞，女，1987年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩贞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王浩贞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,749.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,749.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0148号
原告：刘光军。
委托代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
委托代理人：俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：刘杰。
原告刘光军与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘光军及其委托代理人俞阿兴，被告刘杰到庭参加诉讼，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告刘光军及其委托代理人汪富良到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘光军诉称：被告刘杰分别于2013年3月4日、3月8日及3月13日共向刘光军购买17.37吨价值为142434元的再生棉花，刘杰仅给付5.5万元，尚欠87434元未付。原告刘光军请求法院判令被告刘杰给付货款87434元，并承担本案诉讼费用。
被告刘杰辩称：刘杰共收到刘光军再生棉8.56吨，已付货款5万元，尚余15192元货款，2013年3月13日的再生棉，刘杰委托江阴市科宏纺织有限公司的仓库保管员颜某代收，但颜某代收凭证，不能作为结算单。因刘光军所供货物品质存在问题，刘杰仅使用1.5吨左右，剩余部分刘光军同意退货。
经审理查明：2013年3月被告刘杰需要17000千克再生棉，向原告刘光军购买，刘光军于2013年3月4日供给刘杰纱开花3.66吨，刘杰向刘光军现具欠条，该欠条载明：今收纱开花3.66吨，未过磅，凭条结算，单价8200元／吨，已付2.5万元，余款下次送货付清。刘光军于2013年3月8日供给刘杰全棉开花4.9吨，刘杰出具收条，该收条载明：现收全棉开花4900千克×8200元／吨＝40180元，现支付3万元。余款下批发货前一次结清。2013年3月13日，刘光军根据刘杰的要求，将8.81吨的再生棉送至刘杰委托的加工单位江阴市科宏纺织有限公司，因刘杰出差在外，刘杰电话委托该单位的仓库管理员颜某代收，颜某根据刘杰的要求，收取了刘光军所供货款，并在刘光军的送货单上签名确认，该送货单载明如下内容，再生棉（白色）8.81吨，单价8200元／吨，金额72242元，未付。但刘杰收至上述货物后，未能给付余款87434元。刘光军催要无果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告刘光军提供的收条、欠条、送货单及证人颜某的证言等证据及双方当事人陈述予以证明。
被告刘杰称原告刘光军所供货物存在质量问题且刘光军同意退货，在本院规定的期限内未提供证据证明。
本院认为：原告刘光军提供的证据，可以证明被告刘杰结欠货款的事实，刘杰主张刘光军所供货物存在质量问题及货物已作退货处理，未提供证据证明，本院依法不予采信。故本院认定原告刘光军所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于刘杰购得货后未能及时付款所致，刘杰应当承担给付责任，原告刘光军的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘光军货款87434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元减半收取1120元，由被告刘杰负担，此款原告刘光军已预交，被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付刘光军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
。
审判员 邓 云
二〇一四年四月九日
书记员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1732号
申请执行人宁德市建总建设工程有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：魏兰兰，董事长。
被执行人福建一八九网络技术有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：霍建树，总经理。
申请执行人宁德市建总建设工程有限公司与被执行人福建一八九网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市建总建设工程有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第683号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3609号
原告：路刚，男，1977年7月24日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人：王金和，男，系平罗县城关镇星海社区居民委员会推荐，住平罗县。特别授权代理。
被告：何涛，男，1990年4月18日出生，回族，个体，住平罗县。
被告：何建林，男，1961年1月20日出生，回族，农民，住平罗县。
原告路刚与被告何涛、何建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路刚及其委托诉讼代理人王金和、被告何建林到庭参加诉讼,被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.二被告向原告偿还借款60000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月21日，二被告因汽车维修购置材料，向原告借款60000元，并写下借条一张，借款期限约定在2015年11月底前还清，现二被告借款期限已超出约定的还款日期，二被告至今未予偿还。
被告何涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告何建林辩称，本人用车抵押向原告借钱，分2次向原告借款40000元，打了60000元的借条，每月2000元利息支付到2016年1月份，此后利息计算至2016年8月底，本人又给原告打了一张30000元的借条。
原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：借条1张，证明二被告向原告借款60000元，原告将60000元的借款给付的事实。
该证据经被告何建林质证，认为借条是真的，借条内容是本人写的，被告何涛的名字是何涛本人写的，但实际借款是40000元，本人还用车辆抵押了。
二被告未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据，结合当事人的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据,具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，二被告向原告出具60000元借条一张，约定还款期限为2015年11月底。借款时，被告何涛用其名下车牌号为蒙CFX0**小型普通客车一辆交付原告作为该笔借款的抵押。借款后二被告未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告出示的证据能证实二被告欠原告60000元未还的事实，对原告要求二被告返还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告何建林辩称借款实际金额为40000元的意见，因其未举证证明，本院不予采信。被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何涛、何建林于本判决生效之日起五日内返还原告路刚借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告何涛、何建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 薄晓霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初3609号原告：路刚，男，1977年7月24日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：王金和，男，系平罗县城关镇星海社区居民委员会推荐，住平罗县。特别授权代理。被告：何涛，男，1990年4月18日出生，回族，个体，住平罗县。被告：何建林，男，1961年1月20日出生，回族，农民，住平罗县。原告路刚与被告何涛、何建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路刚及其委托诉讼代理人王金和、被告何建林到庭参加诉讼,被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.二被告向原告偿还借款60000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月21日，二被告因汽车维修购置材料，向原告借款60000元，并写下借条一张，借款期限约定在2015年11月底前还清，现二被告借款期限已超出约定的还款日期，二被告至今未予偿还。被告何涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告何建林辩称，本人用车抵押向原告借钱，分2次向原告借款40000元，打了60000元的借条，每月2000元利息支付到2016年1月份，此后利息计算至2016年8月底，本人又给原告打了一张30000元的借条。原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：借条1张，证明二被告向原告借款60000元，原告将60000元的借款给付的事实。该证据经被告何建林质证，认为借条是真的，借条内容是本人写的，被告何涛的名字是何涛本人写的，但实际借款是40000元，本人还用车辆抵押了。二被告未向本院提交任何证据。本院对原告提供的证据，结合当事人的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据,具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，二被告向原告出具60000元借条一张，约定还款期限为2015年11月底。借款时，被告何涛用其名下车牌号为蒙CFX0**小型普通客车一辆交付原告作为该笔借款的抵押。借款后二被告未返还，引起本案诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告出示的证据能证实二被告欠原告60000元未还的事实，对原告要求二被告返还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告何建林辩称借款实际金额为40000元的意见，因其未举证证明，本院不予采信。被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何涛、何建林于本判决生效之日起五日内返还原告路刚借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告何涛、何建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  薄晓霞二〇一六年十一月十七日书记员  田 璐附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1924号
罪犯杨阳，男，1991年9月17日出生，汉族，高中文化，山西省潞城市人。
山西省太原市小店区人民法院于2012年4月6日作出（2011）小店刑初字第628号刑事判决，认定被告人杨阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年7月26日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月23日起至2022年6月22日止。2012年10月23日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨阳在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯于2016年4月、2016年9月、2016年9月三次获监狱嘉奖奖励；2015年8月、2015年12月、2016年6月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月23日起至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0802刑初163号
自诉人朱某某，男，农民。
诉讼代理人张延平、郭红红，均系陕西格道律师事务所律师。
被告人苏某某，男，农民。
自诉人朱某某以被告人苏某某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人朱某某与被告人苏某某达成民事赔偿达成协议，故自诉人朱某某申请撤回对被告人苏某某的起诉。
本院认为，自诉人朱某某与被告人苏某某就其经济损失达成一致意见为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 王 安
人民陪审员 程占堂
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁小娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄日华，男，1985年08月15日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄日华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄日华系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计34,072.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,072.36元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14866号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄日华，男，1985年08月15日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄日华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄日华系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计34,072.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,072.36元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6808号
原告王景，女，1987年3月2日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告刘东，男，1982年11月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院于2016年8月31日立案受理了原告王景诉被告刘东民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因被告下落不明，依法转为普通程序进行审理。原告需要补交案件受理费463元。本院于2016年12月21日向原告邮寄《限期缴费通知书》，要求原告于收到《限期缴费通知书》5日内交纳上述费用，但原告于2017年1月1日签收后，逾期未交纳上述费用亦未提出司法救助申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，并按照规定交纳公告费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王景自动撤诉处理。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告自行负担。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 琳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更375号
罪犯曾斌，男，1972年1月5日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2007年6月8日作出（2007）荆刑初字第28号刑事附带民事判决，认定曾斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68645元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯曾斌的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年2月27日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2013年7月9日裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯曾斌减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曾斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曾斌在服刑期间，确有悔改表现，于2013年二季度至2015年一季度获得表扬4次。同时查明，罪犯曾斌没有履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曾斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯曾斌没有履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾斌减去有期徒刑五个月（刑期至2027年7月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第46号
原告甘肃矿区和诚实业有限公司，住所地甘肃矿区建设路18号。
法定代表人孙方红，该公司总经理。
委托代理人许凯，该公司总经理助理。
被告潘海亮。
原告甘肃矿区和诚实业有限公司（以下简称和诚公司）与被告潘海亮物业服务合同纠纷一案，原告和诚公司于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日、6月17日公开开庭进行了审理。原告和诚公司委托代理人许凯，被告潘海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和诚公司诉称，潘海亮系枫林园C3-3-601室业主，2009年潘海亮以与和诚公司有纠纷为由拒缴物业费；2011年管理人员联系潘海亮要求其缴纳物业费，遭到其谩骂，拒绝缴纳。事后管理人员找到其母亲，说明情况后，其母亲为其缴纳了2011年物业费。2012年潘海亮仍拒缴物业费，其母亲向物业管理人员明确表示，潘海亮不允许她再为其交纳物业费。潘海亮欠缴的物业费分别为：1、2009年214.3元、2010年1-6月107.2元（7-12月的物业费因潘海亮已将房屋出租，故由承租人已交纳）、2012年214.3元、2013年359.5元，合计895.3元；2、垃圾费48元；3、2013年公摊电费100元，以上合计1043.3元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第十一条约定，潘海亮逾期缴纳物业费应支付滞纳金3094.92元。据此，请求法院判令潘海亮缴纳拖欠物业费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
和诚公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据：
1、《前期物业管理服务协议》一份，证明双方对物业服务的确定及逾期缴费滞纳金的约定；
2、滞纳金缴付明细表一份、催缴物业服务费通知四份、催缴通知回执五份，证明物业公司向被告催缴物业费的情况及滞纳金计算明细。
潘海亮辩称，和诚公司诉我拖欠物业费不是事实，所诉物业费我都交了。我自2006年入住枫林园C3-3-601室，楼宇对讲机是坏的无法使用，多次向物业反映，至今未修复。今年物业拒绝给我卖电，使我无法正常生活。要求和诚公司对其行为赔礼道歉并赔偿损失。
潘海亮另辩称业主委员会成立自己不知悉，提出和诚公司资质等问题。
潘海亮未向法庭提供证据。
经审理查明：2006年6月11日，和诚公司与潘海亮签订了《前期物业管理服务协议》，和诚公司为潘海亮提供园区物业管理服务，收取物业费有合法依据。除去潘海亮母亲代其缴纳了部分费用外，潘海亮自2009年起至今欠缴物业费（2009年、2010年1-6月、2012年、2013年）895.3元、垃圾费48元、公摊电费100元，以上合计1043.3元。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。依据《前期物业管理服务协议》，业主接受了物业管理服务，就应当遵守协议缴纳物业费及相关费用。潘海亮对于和诚公司服务瑕疵、物业资质、业主委员会等事宜有异议，以此为由拒缴物业费的理由不能成立。潘海亮辩称其已缴纳全部物业费用，应向法庭提供缴费凭据予以证明其抗辩主张的成立，但其未能向法庭提交相应证据予以证实，其辩解理由不能成立。和诚公司对潘海亮未按期缴纳物业等费用和催缴情况提供了相应的证据予以证实，其诉讼主张的事实清楚，证据充分，应予支持。和诚公司对潘海亮欠缴物业费要求潘海亮支付滞纳金的主张，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘海亮于本判决生效后10日内，支付原告甘肃矿区和诚实业有限公司物业费895.3元、垃圾费48元、公摊电费100元，合计1043.3元；
二、驳回原告甘肃矿区和诚实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘海亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张大同
审 判 员 铁德良
代理审判员 董小维
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 付晓亮
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第355号
原告鲜某禄，男。
被告丁某会，女。
原告鲜某禄与被告丁某会离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲜某禄到庭参加了诉讼，被告丁某会经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜某禄诉称：我与被告于1998年认识并恋爱，1999年8月11日在聚凤乡人民政府登记结婚，婚后共生育二子。2009年因我患有脑梗塞不能劳动，双方发生争吵，被告于同年6月9日携次子鲜某飞外出，至今未归，下落不明。现我们的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，特诉至人民法院，请求：1、判决与被告离婚；2、长子鲜某宏由我抚养，次子鲜某飞由被告抚养；3、本案诉讼费我自愿承担。
原告鲜某禄提供下列证据支持其诉讼请求：
1、户口薄，用以证明原、被告及其子女的基本情况。
2、结婚证，用以证明原、被告1999年8月11日在石阡县聚凤乡民政股登记结婚。
3、石阡县聚凤乡某村村民委员会证明，用以证明原告患有脑梗塞后双方关系不好，以及被告丁某会携次子鲜某飞于2009年6月9日外出，至今未归，下落不明的事实。
4、慢性疾病治疗卡，用以证明原告于2009年被诊断出患有脑梗塞后，被告因此而外出的事实。
被告丁某会未作答辩，也未提供任何证据。
本院依职权调查被告丁某会之兄丁某华的笔录，证明被告丁某会于2009年6月携子外出，至今未归，下落不明，以及被告有嫁妆柜子两口、被条两床的事实。
经审理查明：原、被告于1998年认识恋爱，1999年8月11日登记结婚，1999年6月1日生育长子鲜某宏，2005年3月10日生育次子鲜某飞。在共同生活期间，双方用拆得原告个人所有房屋的木料另行择址修建木房一栋。庭审过程中，原告表示对找被告向某才借款人民币1000元，向石某借款人民币4000元，向鲜某旺借款人民币1200元，向何某强借款人民币800元，共计人民币7000元由其偿还。被告现存的婚前财产有：柜子两口、被条二床。2009年，原告被诊断患有脑梗塞，双方为此发生矛盾。同年6月，被告携次子鲜某飞外出至今未归，下落不明。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求：1、判决与被告离婚；2、长子鲜某宏由我抚养，次子鲜某飞由被告抚养；3、本案诉讼费我自愿承担。因被告未出庭应诉，故未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述和提供的户口薄、结婚证、慢性疾病治疗卡、石阡县聚凤乡某村村民委员会证明，以及本院依职权调查被告丁某会之兄丁某华的笔录在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的唯一标准，本案中，原、被告虽已结婚十多年，且生育有二子，但在2009年原告被诊断出患有脑梗塞，双方为此发生矛盾，在同年6月被告便携次子鲜某飞外出，至今未归，下落不明，没有履行夫妻间相互扶助的义务，足见其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对婚生子鲜某宏、鲜某飞的抚养问题，因鲜某宏现实际由原告在抚养，鲜某飞已随被告一起生活，从保护子女的合法权益，以有利于子女健康成长的原则出发，长子鲜某宏由原告抚养，次子鲜某飞由被告抚养为宜。在庭审中因被告下落不明本院无法判明其夫妻共同财产状况，待被告回来后，由双方另行协商或通过诉讼途径解决。原告表示自愿偿还债务和承担本案诉讼费，是其真实意思表示，不违反法律规定，应从其自愿。被告的婚前财产归被告所有。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第一款、第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告鲜某禄与被告丁某会离婚。
二、子女抚养：鲜某宏由原告鲜某禄抚养；鲜某飞由被告丁某会抚养。
三、原告鲜某禄欠某才人民币1000元、欠石某人民币4000元、欠鲜某旺人民币1200元、欠何某强人民币800元，共计人民币7000元，由原告返还。
四、被告丁某会婚前财产：柜子两口、被条两床归被告所有。
案件受理费人民币200元，由原告鲜某禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费人民币200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈林
人民陪审员 史毅
人民陪审员 周飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 蒋淞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第367号
申请执行人赵志群。
被执行人四川眉山龙跃置业有限公司，住所地：东坡区红星路东二段411号万景臻席6栋一层。
法定代表人张光汉，董事长。
申请执行人赵志群依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字第405号仲裁裁决书申请执行四川眉山龙跃置业有限公司支付工资等纠纷一案，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的为：支付工资19500元。
执行中查明，本院已受理四川眉山龙跃置业有限公司作为被执行人支付工资的案件共6件，申请执行标的额累计12.15万元。四川眉山龙跃置业有限公司在银行有存款可供执行，本院作出（2015）眉东执字第365号执行裁定，将该公司存款12.5万元扣划至本院。现申请执行人赵志群同意被执行人只支付工资19500元，余下迟延履行利息自愿放弃。为此，被执行人四川眉山龙跃置业有限公司支付赵志群工资的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳仲案字第405号仲裁裁决书第一项裁决内容执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一五年四月三日
书记员 唐 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00837-2号
申请执行人张宏，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组。
负责人赵正社，系该组组长。
张宏申请执行咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02236号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人支付申请执行人土地补偿款10000元，并承担本次执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第02236号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00837号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年一月八日
书 记 员 严宝珍
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第118号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘泉金，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘泉金计划生育行政征收一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人刘泉金于2008年8月7日在寨里河卫生院生育第一胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人刘泉金作出了莒计育费征决字（2014）16-196A号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘泉金违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费5027元（大写伍仟零佰贰拾柒元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘泉金未经批准，于2008年8月7日在寨里河卫生院生育第一胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）16-196A号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-196A号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月5日送达给被申请人刘泉金，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月10日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年3月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）16-196A号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）16-196A号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘泉金在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）16-196A号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱秀霞
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第196号
申请执行人李玉平
被执行人周庆勇
申请执行人李玉平于2014年2月18日向本院申请执行的与被执行人周庆勇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为42425元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李玉平与被申请执行人周庆勇民间借贷纠纷一案【（2014）邹执字第196号】予以执结。
审判员 冯美桥
二〇一五年二月六日
书记员 路 峰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1040号
原告黄某某，女，1987年10月9日，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人肖运平，江西庐陵律师事务所律师。
被告龙某，男，1986年8月9日，汉族，吉安县人，在外务工，住吉安县。
本院在审理原告黄某某诉被告龙某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某某负担。
代理审判员 肖焰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0555号
原告周某。
委托代理人张明均。
被告鲍某。
委托代理人鲍行业。
原告周某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在结婚之初感情尚可，后因语言不通，性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。原告正常在外打工，被告则一直在娘家居住生活，双方很少联系。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，并抚养两个孩子，不要求被告给付子女抚养费。
被告辩称：我与原告之间仍有感情，感情并没有破裂，且我身体不好，现正在治疗中，不同意原告离婚的诉讼请求
经审理查明：原、被告共同生活期间，于2008年10月24日生女孩周某某，2010年3月4日补办结婚登记手续，同年8月12日生女孩周某某。两个女孩现均在被告处，随被告共同生活。经北京前海股骨头医院检查，诊断被告为双侧股骨头缺血性坏死。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并抚养子女。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、婚姻登记信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告称与被告夫妻感情破裂，未提供充分的证据证明，且被告坚持不要求离婚。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。原、被告双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。为促成双方和好，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告鲍某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年六月十二日
书记员 孟庆丰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初6493号
原告史白萍，女，1940年5月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人霍立群(系原告之子)，男，1962年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人毕世元，上海市新闵律师事务所律师。被告上海祝源数码电子市场经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄静，总经理。委托代理人张佳佩。委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告史白萍与被告上海祝源数码电子市场经营管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告史白萍的委托代理人霍立群、毕世元，被告上海祝源数码电子市场经营管理有限公司的委托代理人张佳佩、陆钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史白萍诉称：2015年3月4日中午，原告至被告经营场所购物，在B2由下向上的扶手电梯B1出口处踩上青菜皮滑倒受伤，因事故地点无警示标识，事故发生后原告倒地2小时无人过问，原告认为被告未尽到安保义务致使原告受伤，应当承担赔偿责任，故起诉要求赔偿原告医疗费人民币26,399.88元、营养费2,250元、交通费449元、康复器具费396元、护理费4,500元、伤残赔偿金32,706元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费2,080元、律师费5,000元。被告上海祝源数码电子市场经营管理有限公司辩称：对于事故的发生没有异议，但原告作为老年人出门应有家人陪同，其自己行走也应注意，故原告也应当承担相应赔偿责任。至于具体的赔偿费用，医疗费原告计算有误，由法院核实；交通费认可200元、营养费认可1,800元、护理费认可4,500元、康复器具费不认可，精神损害抚慰金5,000元，伤残赔偿金应为26,481元，以上各项和原告按责任比例承担，律师费认可3,000元。经审理查明：2015年3月4日中午，原告至被告经营场所的永辉超市购物后离开时，在B2由下向上的扶手电梯B1出口处踩上菜皮滑倒受伤，原告就诊后经诊断为左髌骨骨折，原告为此共支付医疗费26,294.88元(包括伙食费)。2016年1月13日，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤势作出司法鉴定，结论为：原告史白萍左下肢外伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期的休息期为180日，护理期为120－150日，营养期为60日。今后若行二期治疗，休息期15日、营养期15日、护理期15日。原告为此支付鉴定费2,080元。上述事实，有原、被告提供的病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、照片等证据及原、被告的当庭陈述为证。本院认为：被告上海祝源数码电子市场经营管理有限公司系本案事故发生地点的物业管理部门，应对该处尽到安全保障义务，及时清除可能造成危险的问题。本案中，原告因踩到菜皮滑倒，故被告上海祝源数码电子市场经营管理有限公司对原告的摔伤应当承担主要责任。而通常而言原告自身也应有一定的注意义务，而本案中原告未尽到足够的注意义务，故其本身作为成年人应对自身受伤承担相应责任。本院根据本案实际情况，酌定原告的损害应由被告承担80%的赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：原、被告对鉴定费、护理费的数额并无异议，本院予以确认。至于营养费等，由本院根据司法鉴定意见书明确的时限及本案的实际情况，酌情确定营养费为1,800元，交通费300元。本院根据票据和原告实际的需要审核认定原告提出的医疗费26,294.88元(相应住院期间伙食费不予扣除)、器具费396元、精神损害抚慰金5,000元、伤残赔偿金26,481元。根据本案的实际情况，律师费由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海祝源数码电子市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史白萍医疗费人民币21,035.90元、伤残赔偿金人民币21,184.80元、器具费人民币316.80元、护理费人民币3,600元、营养费人民币1,440元、交通费人民币240元、鉴定费人民币1,664元、精神损害抚慰金人民币4,000元(营养费、护理费已包括二期费用)；二、被告上海祝源数码电子市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告史白萍律师费4,000元；三、原告史白萍其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,887元(原告已预交),因适用简易程序减半收取人民币943.50元，由原告史白萍负担人民币190.50元,被告上海祝源数码电子市场经营管理有限公司负担人民币753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年五月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第168号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田贵华。2013年9月17日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被押回重审，并于同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人彭开军。2002年3月15日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年，2003年9月25日刑满释放；2005年1月17日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2006年12月16日刑满释放；2010年8月2日因犯盗窃罪被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2012年1月21日刑满释放；2013年9月17日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被押回重审，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
原审被告人邹某。2013年9月17日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被押回重审，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人田贵华、彭开军、邹某犯盗窃罪一案，于2014年4月8日作出（2014）绍越刑初字第139号刑事判决。原审被告人田贵华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员孟柯出庭履行职务。上诉人田贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年3月9日上午，被告人田贵华、彭开军、邹某经事先合谋后，由田贵华开车一起从宁波来到绍兴。在绍吃完中午饭后，三人开车伺机寻找作案目标。车开到市区辕门小区后，由被告人邹某在车上望风，被告人田贵华、彭开军采用插片的方式进入辕门中区8幢403室被害人钟琴家中，窃得人民币3000元以及价值人民币1500元的联想笔记本电脑1台，钱物合计价值人民币4500元。窃后，三被告人即一起开车至上虞并再次行窃。
2013年11月4日，被告人彭开军被公安机关押回重审；同月12日，被告人邹某、田贵华被公安机关押回重审。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人田贵华、彭开军、邹某的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。三被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应数罪并罚。被告人彭开军系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人田贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；（二）被告人彭开军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；（三）被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；（四）扣押的被告人彭开军人民币3647元，于判决生效后发还给被害人钟琴；扣押的被告人田贵华黄金戒指一枚，在判决生效后予以拍卖，所得款中的人民币853元发还给被害人钟琴，余款抵作罚金。
田贵华上诉提出：其没有参与该盗窃事实，不构成盗窃罪。请求法院依法改判。
浙江省绍兴市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定的上诉人田贵华伙同原审被告人彭开军、邹某于2013年3月9日从被害人钟琴家中窃得财物共计4500元的事实清楚，由原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人钟琴陈述、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、浙江增值税专用票据、情况说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书及原审被告人彭开军、邹某供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉意见，经查：1、原审被告人彭开军、邹某均稳定供述伙同田贵华共同盗窃的事实，所供述的盗窃时间、地点、分工等情况均能相互印证，且与被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据相吻合；2、经审查，原审被告人彭开军、邹某无串供的可能性，可确认二原审被告人供述的真实性。综上，在案证据足以证实田贵华参与盗窃犯罪的事实。
本院认为，上诉人田贵华、原审被告人彭开军、邹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。上诉人田贵华提出其未参与盗窃、不构成盗窃罪的上诉意见，本院不予支持。三被告人系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，依法应数罪并罚。原审被告人彭开军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 余 洪
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵剑英
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第182号
原告：龙口市秋林担保有限公司。
法定代表人：李基磐，董事长。
委托代理人：赵光禄，原告单位副经理。
委托代理人：王时湖，山东崇真律师事务所律师。
被告：潘德平，男，汉族，教师，住龙口市。
原告龙口市秋林担保有限公司与被告潘德平担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王时湖、被告潘德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为仲崇武向李基磐借款提供担保，被告与原告签订了反担保合同，现原告已实施了代偿行为。请求法院依法判令：1、被告潘德平立即偿还原告代偿本息54116元。2、判令被告承担代偿违约金720元。3、被告潘德平支付原告为实现债权而支付的费用4690元。4、诉讼费由被告承担。
被告潘德平辩称：我与仲崇武素不相识，为仲崇武借款提供反担保是因为仲崇武夫妻与校领导关系相当密切，之前不少校领导为其借款提供担保，仲崇武夫妻利用这种情况，故意营造了有较高经济实力的假象，隐瞒了仲崇武自2005年以来已有不良贷款记录的实际情况，利用校领导的参与，无形中给我施加了压�。仲崇武夫妻一再声称担保期为一年，一年后自动解除。直到2012年1月，我才知道仲崇武未还借款，我被骗了，我不应当承担保证责任。被告为了支持自己的抗辩主张，提交了陈述事实证明证言一份。
经审理查明：2007年12月10日，仲崇武与李基磐签订了借款协议一份，约定，仲崇武向李基磐借款130000元，借款期限为：2007年12月10日至2008年12月9日，月利息率为9.268‰，并由原告提供担保。关于违约责任，双方约定，仲崇武不按借款协议规定期限偿还李基磐本息的，李基磐有权向仲崇武在本协议载明的利率水平上加收50%的利息。同日，原告与仲崇武签订了编号为秋保字07227号委托保证合同约定，由原告为仲崇武向李基磐的借款提供保证担保。保证人向贷款人保证借款人能够依主合同约定履行还款义务，若借款人不能按合同约定期限履行还款义务，保证人代为向贷款人予�清偿，保证人代为偿还借款后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还：1、未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收：其一按代偿金10%一次计收，其二按未受清偿代清偿金以每月10‰利率实时计收；2、保证人有权从借款人交存的风险保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付代偿违约金的，不足部分由借款人另行支付。3、保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。
同日，仲崇武与徐学红、宋传丰、曲桂霞、被告潘德平及原告龙口市秋林担保有限公司又签订了反担保保证合同，约定，潘德平、徐学红、宋传丰、曲桂霞以其共同所有的或个人所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为仲崇武�借款向原告提供反担保。反担保的方式为连带责任保证，反担保人对反担保范围内的债务的偿还与仲崇武承担无限连带责任。反担保的范围为与秋保字07227号委托保证合同相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。反担保人自愿向原告作以下保证：如果仲崇武违约，造成原告为仲崇武代偿借款本息等金额后，反担保人将在原告履行代偿责任之日起十日内向原告支付代偿金额及原告因履行代偿责任而发生的费用及其他损失。反担保保证期间为乙方龙口市秋林担保有限公司履行代偿责任之日起三年。
上述借款协议及委托保证合同、反担保保证合同签订后，李基磐按约定向仲崇武交付了130000元借款，仲崇武在借款凭证上借款人栏内签字，该借款凭证上载明：借款人仲崇武，贷款金额壹拾叁万元，贷款用途流动，约定还款日期2008年12�9日，期限12个月，借款利率9.268‰（不含担保费）。借款到期后，仲崇武没有按照借款协议的约定向李基磐履行还款及还息义务，只分期偿还了利息37261元（最后一次付息至2010年3月31日）。2012年4月4日，原告代仲崇武向李基磐垫付了借款本息173279元（借款本金130000元、利息29519元、罚息14760元）。2012年9月21日原告与反担保人徐学红、宋传丰、曲桂霞协商，徐学红、宋传丰、曲桂霞按等份承担了反担保责任，偿还了代偿本息及代偿违约金。被告潘德平不同意承担反担保责任，2013年1月22日，原告龙口市秋林担保有限公司诉至本院，要求被告潘德平偿还代偿的借款本息54116元、代偿违约金720元（计算至2012年10月30日）。
另查明：原告为向被告潘德平索要垫付款支出律师费4690元。
诉讼中，原告变更诉讼请求数额，增加代偿违约金2646元。但未在本院限定的期限内补交诉讼�。
上述事实，由原告提交的借款协议、委托保证合同、反担保抵押合同、收款证明、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的借款协议、委托保证合同、反担保抵押合同、收款证明、律师费发票能够证实仲崇武借款，原告为仲崇武提供担保，被告潘德平及徐学红、宋传丰、曲桂霞为原告提供反担保的事实；收款证明能够证实原告按委托保证合同约定履行了保证义务。根据原告与被告潘德平及徐学红、宋传丰、曲桂霞签订的反担保合同，被告潘德平及徐学红、宋传丰、曲桂霞应对原告对仲崇武依照委托保证合同形成的债权承担连带清偿责任，原告同意反担保人徐学红、宋传丰、曲桂霞按等份承担担保责任偿还给原告代偿金本息及违约金，并未增加反担保人潘德平的负担，也不违反法律规定，因此，原告请求被告潘德平给付代清偿的借款本息、代偿违约�以及原告为追要上述款项而支付的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。仲崇武尚欠李基磐借款本金130000元，借款利息29519元（自2010年4月1日计算至2012年4月5日，按月息9.268‰计），罚息为14760元，以上合计为174279元，余额属出借人自愿放弃。被告应等价承担代偿借款本息为43319元。本案原告代偿了173279元。被告潘德平应承担代偿违约金2449元（自2012年4月5日至2012年9月21日，按月息10‰计），原告只主张代偿违约金720元，本院予以支持。被告潘德平的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予以支持。被告潘德平承担反担保义务后，有权向借款人追偿。对于诉讼中，原告增加的代偿违约金数额，因原告未在本院限定的期限内补交诉讼费，本案不予审理。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘德平于判决生效后十日内给付原告龙口市秋林担保有限公司为仲崇武借款担保垫付的代偿金本息43319元并承担代偿违约金720元。
二、被告潘德平于判决生效后十日内给付原告龙口市秋林担保有限公司为实现债权支付的相关费用4690元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1288元，由原告承担270元，由被告承担1018元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一三年十月九日
书 记 员 王凤起
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第824-1号
本院2015年2月12日对原告贾合适诉被告王永卫、王俊杰、史云霄民间借贷纠纷一案作出的（2014）唐民初字第824号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页尾部署名“人民陪审员冯忠秀”更正为“人民陪审员刘木林”。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 刘木林
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王遍开
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1078号
申请执行人陈一生，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人倪宝中，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人陈一生与被执行人倪宝中追索劳动报酬纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）洛民初字第779号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈一生因被执行人倪宝中未履行应支付劳动报酬3730元的义务，于2015年12月1日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经向金融、�管、房管等部门调查，均未查询到被执行人倪宝中有可供执行的财产，申请执行人陈一生同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第779号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许明远