wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00261号
罪犯刘美荣，女，1965年7月9日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年9月6日作出（2005）阜刑初字第133号刑事判决，以被告人刘美荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2011年4月25日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省女子监狱于2014年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯刘美荣在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘美荣在服刑期间，自上次减刑以来，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刘美荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘美荣减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年三月八日
书 记 员 胡 奇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01533号
原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，法定代表人余海军。
被告王圣源，男，1991年2月4日出生，汉族，陕西省清涧县人。
本院在审理原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司与被告王圣源追偿权纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司撤回对被告王圣源的起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审判员 强唤霞
二〇一四年四月一日
书记员 单慧芳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第552号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人严某华，男。2014年8月18日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月12日刑满释放。因本案于2015年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人严某华犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人严某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月19日19时许，被告人严某华来到被害人郭宏花经营的位于深圳市南山区南光村35号102号的德能批发商行应聘送货员。被聘用后，郭宏花安排严某华住宿在德能批发商行店铺内。当晚23时许，严某华趁店铺内无人，盗取了德能批发商行内的现金人民币500余元及香烟34条，包括白沙2条、红枚王2条、软盒好日子7条、B0x利群3条、黄金叶1条、利群2条、硬盒好日子6条、黄鹤楼2条、经典双喜4条及经典1906双喜5条，并盗取了店铺内的纸箱1个，将上述34条香烟装在纸箱内逃离现场。次日0时许，严某华来到沈兰香经营的位于宝安区24区3坊8巷4号101的烟酒店内将盗得的34条香烟以人民币3062元变卖。
2015年3月20日22时许，民警经过侦查，在深圳市宝安区24区创业二路15号二楼传奇网吧内将被告人严某华抓获，并现场在严某华处缴获变卖赃物所得的部分赃款人民币2050元。之后，民警根据严某华的供述在深圳市宝安区24区3坊8巷4号101的烟酒店内缴获被盗的34条香烟。
经鉴定，被盗的香烟34条及纸箱1个共价值人民币47l3元。
上述事实，被告人严某华在开庭审理中亦无异议，并有涉案身份证、被盗香烟及包装赃物的纸箱的照片，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，烟草公司送货清单，收据，送货单，银行存款凭证，检查笔录，抓获经过，缴赃经过，被告人身份证明材料及前科证明材料，证人吴阐明、沈香兰的证言，被害人郭宏花的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，被害人郭宏花的辨认笔录，证人沈香兰的辨认笔录，被告人严某华的辨认笔录，盗窃现场监控录像光碟，被告人严某华的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检公诉量建（2015）448号量刑建议书，建议对被告人严某华判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人严某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，应当认定为累犯，依法应当从重处罚。被告人严某华到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。本案赃物均已缴回并发还被害人，本院量刑时予以考虑。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人严某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起执行至2015年9月19日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 石银芳
广东省罗定市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云罗法立刑初字第3号
自诉人唐永，男，1966年7月23日出生，住罗定市。
自诉人唐嘉明，男，1997年9月22日出生，住罗定市。
自诉人唐永、唐嘉明于2015年6月17日以胡志文（原罗定市月亮岛购物中心经理）、罗定市公安局罗城派出所诬告陷害、非法搜查、刑讯迫供为由向本院提起刑事自诉称：2005年10月2日，自诉人到罗定市月亮岛购物中心购物，被该中心工作人员诬告偷花旗参，遭到该中心工作人员当众搜身，但搜不到任何证据。自诉人当即电话报警，罗定市公安局罗城派出所民警到现场后，不但威胁自诉人要自诉人承认偷花旗参，还把自诉人带回派出所刑讯迫供。第一被告人诬告自诉人偷花旗参并当众对自诉人搜身，第二被告人明知自诉人冤枉而将自诉人带回派出所刑讯迫供。两被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》有关规定，自诉人曾多次向罗定法院提起刑事自诉，但罗定法院未按规定立案受理。现继续向法院起诉，请求判令被告人赔偿自诉人每人5万元，判令被告人在《今日罗定》登报道歉，依法追究被告人刑事责任。
经审查，本院认为：就上述事情，自诉人曾于2005年11月间以罗定市月亮岛购物中心、罗定市公安局罗城派出所为被告人向本院提起过刑事自诉，因不符合刑事自诉的立案条件，本院于2005年11月20日书面通知自诉人不予受理。之后，自诉人向云浮市中级人民法院提起刑事自诉，云浮市中级人民法院将自诉人提交的诉讼材料转由本院审查处理，本院经审查后认为自诉人指控被告人构成犯罪的证据不足，于2006年12月30日作出（2006）罗刑自初字第2号刑事裁定书，依法驳回自诉人的起诉。现自诉人以胡志文（原罗定市月亮岛购物中心经理）、罗定市公安局罗城派出所为被告人再次提起刑事自诉，但同样提不出足以证明被告人构成犯罪的证据。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对唐永、唐嘉明的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 黎标浩
审判员 陈锡生
审判员 吴庆锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 蔡 蕾
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第110号
原告：顾某甲，女，1983年12月31日出生，汉族。
被告：熊某甲，男，1984年3月8日出生，汉族。
原告顾某甲诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某甲到庭参加诉讼。被告熊某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年2月14日登记结婚，婚后生育两个女儿。婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚。被告大男子主义非常严重，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后被告经常赌博、吸毒，不务正业，对家庭不负责任，严重伤害夫妻感情。结婚多年，原、被告没有正常的夫妻生活，两个女儿一直与原告生活，被告从未关系和照顾女儿。现原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、两个女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至两个女儿独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年8月相识，并于2007年2月14日办理结婚登记手续。2006年8月13日，双方生育一女孩，取名熊某乙。2008年1月6日，双方又生育一女孩，取名顾某乙。在共同生活期间，双方为家庭生活琐事产生矛盾，故原告于2015年4月10日诉至本院。
上述事实，由以下证据予以证实：1、结婚证；2、常住人口登记卡等。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结合，感情基础较好，且生育二个女儿。双方在共同生活期间虽有矛盾，但只要双方在今后生活中，注意沟通和交流，夫妻关系还是可以改善。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告顾某甲诉请与被告熊某甲离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 谭国贤
人民陪审员 何志勇
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01506-2号
申请执行人宋立忠。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第0901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人收益款7772.52元及违约金226.76元，承担诉讼费138元、执行费50元，合计8187.28元及逾期付款利息（以人民币7772.52元为基数，自2015年5月30日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币8187.28元及逾期付款利息（以人民币7772.52元为基数，自2015年5月30日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 孟堃
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1360-2号
原告倪臻。
被告王亮。
被告王新红。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
本院于2014年5月16日作出的（2014）临民初字第1360-1号财产保全的裁定，扣押被告王亮驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。扣押后，被告已履行赔偿义务，申请解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告王亮驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆的扣押。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年八月十四日
书 记 员 魏 磊
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4362号
申请执行人：陈月兰。
被执行人：吴倚威。
申请执行人陈月兰与被执行人吴倚威民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）甬余马商初字第137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款90000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的车辆、股权等财产已在（2014）甬余执民字第3494号案件中拍卖成交并处置完毕，申请执行人按比例分得执行款11232.77元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4362号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月三日
代书 记员 徐虹玒
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执37号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社，住所地：莱芜市莱城区口镇西街。
代表人：李治国，主任。
被执行人：崔强。
被执行人：陈红梅。
被执行人：崔建立。
被执行人：崔永振。
关于莱芜市农村信用合作联社口镇信用社申请执行崔强、陈红梅、崔建立、崔永振金融借款合同纠纷一案，莱城区人民法院于2012年11月8日作出的（2012）莱城商初字第647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崔强、陈红梅、崔建立、崔永振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社向莱芜市莱城区人民法院申请强制执行，本院已于2016年2月26日裁定本案由本院执行，并已于2016年3月9日立案执行，本院已于2015年3月27日向各被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：1、通过本院向申请执行人支付借款30000元及利息。2、通过本院向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分的债务利息。3、承担案件受理费550元。4、承担案件执行费用。但各被执行人未履行。
执行过程中，本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以认可且其也没有提供财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李庆斌
执行员 王京波
执行员 胡 平
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 坤
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06163号
原告吴海龙，男，1974年11月24日出生。
被告王富亮，男，1957年2月28日出生。
原告吴海龙与被告王富亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海龙、被告王富亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海龙诉称，2014年4月29日被告与我在××县××建材城Y××号商店门口处，因被告锯木板时锯末飞进我经营的商店内，我们发生口角，被告对我进行厮打。我报警后，延庆县夏都派出所对被告罚款200元。我到延庆县医院治疗被诊断为：头部受伤，脑外伤神经反应，多处软组织损伤。当天延庆县医院根据我的病情建议我到北京市天坛医院治疗，因床位问题，我未能住院治疗。被告在与我厮打期间，将我的眼镜及手表打坏。我被打后，身心受到巨大的伤害，一直睡眠不好，被打的经过经常在脑海中出现。原告不仅造成我身体的伤害，还给我造成极大的精神伤害。为维护我的合法权益，只有诉至法院，要求被告赔偿医疗费6370元、就医交通费310元、误工费10000元、手表款15000元、眼镜款1800元、住宿费1700元、精神损害抚慰金3000元，共计38180元；被告承担本案的诉讼费。
被告王富亮辩称，我没有打原告，他的伤不知道哪来的。如果有伤，也应有医院的证明。派出所处罚书上所写的打架地点和原告起诉的打架地点不一致，原告是Y××号，我是Y××号。派出所说我们相互撕拽就是我打原告了，对我罚款200元。我没有打坏原告的手表和眼镜。我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2014年4月29日上午9时许，原告吴海龙与被告王富亮在××县××建材城Y××号商店门口，因被告锯木板的锯末飞进原告的商店内，双方发生口角，后被告对原告进行厮打。原告报警后，延庆县公安局夏都派出所出警。2014年6月6日夏都派出所对被告作出行政处罚决定书，对被告罚款二百元。原告到延庆县医院治疗，被诊断为：“脑外伤神经反应，全休三个月，门诊复查。”原告支出医疗费2157.63元。后原告又到北京天坛医院治疗，支出医疗费2191.64元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告于2014年10月27日诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等共计38180元。本案在审理过程中，原告未提供误工费的相关证明。原告称：“我眼镜是被告打我左耳根处时打掉到地上，手表是被告用电锯划的”。原告要求被告赔偿手表款和眼镜款，被告予以否认，并不同意赔偿。被告提出：“我当时在锯木板，被告说锯末飞到他屋里，把我打电源插销给拔了，他走到我身后用手拽我，我用手推了原告上身一下，原告的眼镜掉在地上，我没有碰到原告的手表”。原告不承认拽被告。庭审中，原告提出延庆县医院医生口头通知其到北京天坛医院治疗，被告对此不予认可。审理时，原告提供了延庆至北京天坛医院的往返打车费收条、北京的住宿费收条、加油款充值收据、原购买眼镜和手表的收条、修表的收条，被告均不予认可。原、被告各持己见，不能协商解决。
上述事实，有原、被告的陈述、北京市延庆县医院疾病证明书、北京市医疗门诊收费票据、处方、公安机关对原、被告的询问笔录、行政处罚决定书等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。因被告锯木板，锯末飞到原告的商店内，双方发生口角后，被告对原告进行厮打，致使原告受伤，对此被告应承担主要责任。原告在被告锯木板的锯末飞到其商店后，没有心平气和的协商解决，而是拔掉被告的电源插销，导致双方发生口角及打架，对此原告亦应承担相应责任。原告要求被告赔偿在延庆县医院的医疗费，符合法律的规定，本院在分清责任后予以支持。原告要求被告赔偿误工费，但未提供误工费的相关证据，本院根据原告的伤情，参照北京市高级人民法院关于印发《人体损伤医疗时限参考标准》的通知，酌定原告误工3天，按当地个体工商户个人每月纳税标准，按每日120元计算，在分清责任后被告予以赔偿。原告的眼镜在打架时掉到地上被摔坏，原告要求被告按原购买眼镜的价款赔偿，被告不同意赔偿，本院亦不予认可。原告在打架后新购买了一副眼镜价格620元，本院认为按该价款认定比较合理，在分清责任后由被告予以赔偿。因原告未有医疗机构出具的转诊证明，故原告要求被告赔偿在天坛医院的医疗费、往返延庆至北京天坛医院的交通费、住宿费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿手表款，因被告不承认损坏其手表，并不同意赔偿，原告因证据不足，本院不予支持。因原告的伤情不构成伤残，原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王富亮赔偿原告吴海龙医疗费、误工费、眼镜款共计二千五百一十元一角。判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告吴海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费三百七十七元，由原告吴海龙负担三百五十二元，已交纳；由被告王富亮负担二十五元，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一四年十一月十三日
书记员 王雅霏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初331号
原告：安徽爱迪尔新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路25号，统一社会信用代码91340100719979803U。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：顾庆庆，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：张功亮，男，1957年8月4日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽华强建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路539号鲲鹏国际广场7号楼701室，统一社会信用代码91340100746754220D。
法定代表人：薛春林，董事长。
委托代理人：胡明山，该公司员工。
原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司（以下简称爱迪尔公司）诉被告张功亮、安徽华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱迪尔公司的委托代理人张亚、顾庆庆，被告张功亮的委托代理人张玉龙，被告华强公司的委托方代理人胡明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱迪尔公司诉称：2007年5月，被告张功亮以被告华强公司名义承建新站工业区29#、30#框架厂房工程，被告张功亮是实际施工人，在施工过程中，被告张功亮找到原告要求提供油漆供其使用，原告按约提供，但被告对油漆货款拖延支付。2010年3月10日，原告与被告张功亮进行结算，共欠原告货款45000元，并出具欠条一份，原告为此欠款多次催要未果。为维护原告的合法权益，故请求：一、判令被告张功亮给付货款45000元，并自起诉之日起承担利息至款清止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；二、判令被告华强公司承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张功亮辩称：新站区29号、30号厂房工程在2010年1月18日已竣工结算完毕，而涂料款是在2010年3月10日由被告张功亮向原告出具欠条，所以本案应该从2010年3月11日开始计算诉讼时效，本案诉讼时效超过，原告已丧失胜诉权。
被告华强公司辩称：2010年的欠条到现在才起诉这个事情，我们公司与被告张功亮之间的工程款已经合肥市瑶海区人民法院支付完毕，新站区重点局也将工程款给我们了，我们也履行完毕了。
经审理查明：新站工业园区29#、30#框架厂房工程由合肥新站综合开发试验区工业发展办公司（××）发包给华强公司（××）承建。后华强公司将上述工程交由张功亮包工包料承建。因施工建设需要，张功亮指定的现场负责人与爱迪尔公司签订《购销合同》一份，约定由爱迪尔公司向新站工业园区29#、30#框架厂房工程提供迪奥底漆、涂料、乳胶漆。上述合同由时任爱迪尔公司员工孔某具体负责签署。2010年3月10日，张功亮向爱迪尔公司出具欠条一份，载明：“欠到新站工业园29-30厂房爱迪尔涂料公司油漆款肆万伍仟元（￥45000）”.
就张功亮提出爱迪尔公司主张的债权已经超过诉讼时效的辩解，爱迪尔公司申请证人孔某出庭作证称：其原系爱迪尔公司业务员，本案油漆是由其经手供货，供货结束后去过张功亮的珠光花园家里要账，家里没人，后来又去华强公司、新站区重点工程局要账，期间在新站区重点工程局见到张功亮，并由张功亮出具欠条，之后不能联系上张功亮，几乎每年都去华强公司和新站区重点工程局。
以上事实，有《购销合同》、欠条、证人证言以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案中被告张功亮因施工需要向原告爱迪尔公司购买油漆、涂料等并出具有欠条一份，双方之间买卖合同的事实清楚。被告张功亮尚欠原告爱迪尔公司货款45000元，有双方北奥张功亮出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。
对被告张功亮辩称原告爱迪尔公司主张的债权已经超过诉讼时效的辩解，本院认为，诉讼时效制度设立的目的是为了督促权利人及时行使权利，而本案中原告爱迪尔公司申请其公司经手该笔业务的业务出庭作证能够证明其公司一直在主张权利，无怠于行使权利的情形，故对被告张功亮关于本案项下债权，已过诉讼时效期间的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。本案中，原告爱迪尔公司确认与其发生买卖合同关系的相对方为被告张功亮，其诉请要求被告华强公司承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告张功亮在向原告出具欠条后，未能及时付款，应承担逾期付款利息损失，故对原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张功亮于本判决生效之日起十日内支付原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司货款45000元及逾期付款利息（逾期付款利息以45000元为基数，自2016年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，财产保全费520元，合计983元，由被告张功亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一六年二月二十四日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初331号
原告：安徽爱迪尔新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：朱晓波，董事长。
被告：张功亮，男，1957年8月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
被告：安徽华强建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：薛春林，董事长。
本院审理原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司诉被告张功亮、安徽华强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张功亮、安徽华强建设集团有限公司银行账户上的存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张功亮、安徽华强建设集团有限公司银行账户上的存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一六年一月十二日
书记员 李林霞
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第156号
原告杜秀英，女，1981年7月1日出生，土家族。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
被告邓尊勇，男，1971年2月4日出生，土家族。
第三人邓正兰，男，1942年12月11日出生，土家族。
第三人邓尊扬，男，1962年1月23日出生，土家族。
第三人邓秀英，女，1967年6月1日出生，土家族。
本院在审理原告杜秀英与被告邓尊勇、第三人邓正兰、邓尊扬、邓秀英债权人撤销权纠纷一案中，原告杜秀英于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杜秀英的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜秀英撤回起诉。
本案诉讼费1330元，本院予以免收。
代理审判员 杨帆
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00258号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人孙某，男，满族，初中文化，农民。因本案于2014年1月4日被取保候审，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人孙某犯包庇罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察�检察员孙虹军、秦学，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：孙某某在未经过林业部门批准并核发砍伐许可证的情况下，先后在2011年6月至12月期间同王某某、王某（已另案处理）私自砍伐其购买的位于甜水乡庙沟村“碾盘沟”、“平坨子”、“小庙沟”、李家村“大高岭”以及汤河水库工区“小道沟”的落叶松。经抚顺辽东林业司法鉴定所工程师现场技术鉴定：甜水乡庙沟村平坨子落叶松面积9580平方米，蓄积198.4138立方米；甜水乡庙沟村碾盘子沟落叶松林面积1892.8平方米，蓄积35.3774立方米；甜水乡庙沟村小庙沟落叶松林面积5856.3平方米，蓄积76.3507立方米；李家村5林班17小班，砍伐23年生落叶松0.84公顷，蓄积18.1立方米；峨眉林场小道沟工区落叶松林面积5416.6平方米，蓄积63.2881立方米，合计砍伐蓄积共�391.53立方米。在公安机关侦查起诉期间，被告人孙某为替孙某某顶罪主动到公安机关投案自首，并虚假供述自己犯罪的行为，使孙某某逃避了法律的追究。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、孙某某、孙某、王某某、屈某某、杨某某、刘某某、韩某某、屈某某、李某某、于某某、王某某、王某的证言；书证案件来源、归案经过、协议、合同、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知孙东是犯罪的人，而故意作假证明包庇，使孙东逃避法律的追究，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人孙某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于静波
代理审判员 刘安玉
人民陪审员 芮文波
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许 华
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初982号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李兴念(自报)。被告人李兴康(自报)。被告人杨某某(自报)。被告人罗小兵。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］975号起诉书指控被告人李兴念、李兴康、杨某某、罗小兵犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人李兴念、李兴康、杨某某、罗小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2015年12月29日上午，被告人李兴念、李兴康、杨某某、罗小兵四人经预谋，结伙在公交车上采用各自寻找作案目标、相互配合望风的方式进行扒窃。四名被告人先在江苏省太仓市浏河地区的201路公交车上，由被告人李兴康窃得被害人包某某放于上衣口袋内的粉色杂牌手机(已缴获发还,无法估价)1部。继而，四人乘坐开往上海市嘉定区方向的嘉华线公交车，由被告人李兴念窃得在华亭华旺车站上车的被害人张某某放于外套口袋内的苹果牌iphone6手机(已缴获发还，价值人民币3200元)1部。嗣后，被告人李兴念将窃得的两部手机藏匿于嘉定区宝钱公路阳潮泾桥公交车站东侧绿化带内，后四名被告人欲再次上车扒窃时被民警抓获。被告人李兴康到案后主动供述了盗窃包某某手机的事实，被告人李兴念、杨某某、罗小兵到案后均如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人李兴念、李兴康、杨某某、罗小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、包某某的陈述，证人项某某等的证言，有关的搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、调取证据清单、价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息、户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，被告人李兴念、李兴康、杨某某、罗小兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李兴念、李兴康、杨某某、罗小兵以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人李兴念、李兴康、罗小兵系累犯，应当从重处罚；被告人李兴念、李兴康、杨某某、罗小兵到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人李兴念、李兴康、杨某某、罗小兵在共同犯罪中的具体作用等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李兴念犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年11月28日止。)二、被告人李兴康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。)三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止。)四、被告人罗小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止。)(罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00274号
原告张贵良。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301201011171015，代理权限为一般代理。
被告赵晓冬。
原告张贵良与被告赵晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵良及其委托代理人赵薇，被告赵晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵良诉称，2014年10月12日、11月13日，被告赵晓冬分两次向原告张贵良借款200,000元，约定利息为月息一分五厘，被告赵晓冬均向原告出具了书面借据。2015年1月21日，被告偿付原告借款本金50,000元，剩余150,000元借款本金及16,725元利息均未给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款150,000元及利息16,725元，并承担本案诉讼费用。
原告张贵良为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据材料：
借条两份、中国农业银行个人网上银行转账记录一份，用以证明被告赵晓冬所借原告张贵良款项及款项交付情况。
被告赵晓冬辩称，借款属实，因做生意把钱都压住了，现在无法还钱，希望能给我一个还款期限。
经庭审质证，被告赵晓冬对原告张贵良提交的证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年10月12日，被告赵晓冬向原告张贵良借款100,000元，约定月息为15‰；2014年11月13日，被告赵晓冬又向原告张贵良借款100,000元，约定月息为15‰；上述两笔借款均于借款当日由原告张贵良通过中国农业银行网上银行转入被告赵晓冬银行账户。
2015年1月21日，被告赵晓冬偿付原告张贵良借款50,000元，剩余借款150,000元及利息16,725元至今未付。
2015年5月11日，依据原告张贵良的申请，本院裁定轮候查封了被告赵晓冬名下位于晋州市朝阳南区16号楼3单元602室的房产。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告赵晓冬未按约定偿付原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵晓冬偿付原告张贵良现金150,000元、利息16,725元，共计166,725元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,635元，由被告赵晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 范占良
审判员 耿瑞波
审判员 张超英
二〇一五年六月十八日
书记员 翟 寒
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00073号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。
代表人刘海军。
被告林丽。
本院在审理原告农商行兴隆支行与被告林丽金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告农商行兴隆支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告农商行兴隆支行负担。
审判员 陈晓超
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵学玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第3709号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于�圳市宝安区看守所。
辩护人刘某，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）1836号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在宝安区沙井街道沙三才生西路搭建一铁皮房供别人打麻将并多次容留他人在该铁皮房吸毒。2012年5月18日13时许，公安机关在该铁皮房将吸毒的陈某、谢某、周某、林某、徐某（后四者已治安处罚）抓获，经检验，五人均吸毒，且由被告人陈某提供毒品后供谢某、周某、林某、徐某在该铁皮房吸食。
上述犯罪事实被告人陈某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2012年12月17日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 高 洁
书 记 员 陈恒丽（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供�读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第583号
上诉人（原审被告）张春平，女，l978年4月25日出生，汉族，无业，住河北省衡水市景县。
被上诉人（原审原告）卢振，男，1976年9月14日出生，汉族，无业，住山东省曹县侯集回族镇。
上诉人张春平因与被上诉人卢振民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第845-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张春平在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其从未在济南市市中区居住，自己的居住证系工作单位集体办理，注明的地址为工作单位地址，该地址不具备居住条件，无法作为其经常居住地。故本案应由河北省景县人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告卢振提交的其与被告张春平的借款协议第四条约定：“发生争议解决方式及承担贡任：……甲、乙双方须提交合同签订地人民法院诉讼……。”借款协议第五条约定：“本协议签订地点：济南市市中区。”上述借款协议签订地点位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权，被告张春平所提管辖权异议不能成立。裁定驳回被告张春平对本案管辖权提出的异议。
上诉人张春平不服原审裁定，要求撤销原审裁定，将本案移送河北省景县人民法院管辖。理由同答辩状期间提出的管辖权异议理由。
被上诉人卢振未答辩。
本院认为，本案双方当事人在借款协议中约定了解决纠纷的方式，且不违反法律规定，应以约定的人民法院管辖。原审法院对本案享有管辖权。上诉人张春平的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年八月四日
书 记 员 石 慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第479号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦某夫，男。因本案，于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月26日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人麦某夫犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月17日作出（2013）深罗法刑二初字第101号刑事判决。宣判后，原审被告人麦某夫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月13日17时许，深圳市公安局罗湖分局的民警在深圳市罗湖区春风路xx园将被告人麦某夫抓获，在其租住的深圳市罗湖区春风路xx园房内当场缴获疑似毒品可卡因51小包。经鉴定，涉案毒品重量为12.27克，检出可卡因。
原审判决认定上述事实的证据如下：
1、物证、书证：麦某夫港澳居民来往内地通行证信息、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、疑似毒品收条、经被告人麦某夫辨认并签名的赃物照片、抓获经过、麦某夫的身份资料、麦某夫的公安行政处罚决定书、暂存物品清单；2、证人证言：证人杨某的证言；3、被告人麦某夫的供述；4、鉴定意见：涉案毒品鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场图和照片。
原审认为，被告人麦某夫违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人麦某夫归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麦某夫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的12.27克含可卡因成份的毒品、扣押的电子称、塑料袋、塑胶汤勺予以没收，由扣押机关依法销毁。
上诉人麦某夫上诉提出：（1）其来自香港，不知在内地持有毒品是非法，其持有毒品数量少，现毒品已被公安机关缴获，没有流入社会，没有对社会造成任何实际损害。（2）其归案后如实陈述自己罪行，认罪态度好，有明显悔罪意识。（3）其没有任何不良犯罪记录，是初犯，偶犯，没有前科，其在香港有正当职业是合法纳税人。（4）其年龄偏大，身体不好，有高血压和心脏病。恳请改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人麦某夫违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩罚。上诉人麦某夫归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人请求改判缓刑的意见，无事实与法律依据，且原审业已认定其坦白，并对其从轻处罚，其再行要求从轻判处理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李磊（兼）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4439号
罪犯谢付勇，男，1975年12月6日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，中技文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年4月23日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2006）黔六中刑一初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人谢付勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33843元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2007年7月3日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第924号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年4月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第363号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年4月25日起至2030年7月24日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢付勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年5月至2013年7月及2013年8月至2014年7月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢付勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢付勇减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢付勇减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01478号
罪犯王文强。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年3月1日作出（2012）扬江刑初字第0071号刑事判决，认定被告人王文强犯贩卖毒品罪，判处期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院经审理，于2012年4月11日以（2012）扬刑终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月3日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0513号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯王文强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯王文强的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王文强确有悔改表现，自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王文强减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2025年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张娟娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01489-1号
申请执行人：合肥超海微波电子有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：深圳市星力达通讯有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：胡志强，总经理。
被执行人：深圳市云海通讯股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：胡志强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01251号民事调解书，向被执行人深圳市星力达通讯有限公司、深圳市云海通讯股份有限公司发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人货款及利息合计742884.58元，并承担执行费9829元，现本案已执行完毕。本院于2015年7月20日以（2015）蜀民二初字第01251号裁定书查封了被执行人深圳市云海通讯股份有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳莲花北支行帐户，帐号为44×××57。因被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市云海通讯股份有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳莲花北支行帐户（帐号为44×××57）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一五年九月十四日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人�被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00926号
原告李某，女，1985年1月17日出生，汉族。
委托代理人凌大力，重庆四正律师事务所律师。
被告黄某某，男，1982年7月12日出生，汉族。
原告李某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员杨生全独任审判，适用简易程序并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人凌大力、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，次年2月登记结婚，婚后生育一子名黄某某1。原、被告相识时间短互不了解，双方性格差异大，婚后没有共同语言，没有建立起夫妻感情。婚后被告经常殴打原告，并沾染吸毒恶习，经原告多次劝告仍不悔改，原告无法忍受便外出务工。原告与被告婚前没有感情基础，婚后亦没有建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，现已无和好可能。故请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费400.00元；三、原告的嫁奁赠与给婚生子。
被告黄某某辩称，原告诉称的同居、办理结婚登记、生育子女的情况属实。原、被告婚后一直在外务工并一直生活在一起，感情很好，因工作应酬，被告有过一两次喝酒过度，也认识一些有不良恶习的朋友，如原告所述吸毒。原告因工作原因接触的都是老板级别的人，原、被告曾因误会发生过吵、打架。希望原告给被告一次改过的机会，因此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年2月15日登记结婚，同年10月22日生育一子名黄某某1。原、被告婚后在福建省晋江市等地务工。原告曾于2011年起诉与被告离婚，后又撤回起诉。2014年2月28日，被告殴打原告，经晋江市公安局罗山派出所调解，双方自愿达成谅解。被告亦认可曾经吸过毒。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的户口证明、结婚登记档案、（2011）云法民初字第1375号民事裁定书、晋江市公安局治安调解协议书在案佐证。原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告所举证据不足以证明其夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故不符合法定的准予离婚条件，原告应当承担举证不能的法律后果。本案的发生，被告应承担主要责任，故被告应认真反思，改掉恶习，主动向原告道歉，取得原告的谅解；原告应当以维护婚姻、家庭的稳定和有利于子女的健康成长为出发点，放弃离婚想法，与被告和好夫妻关系。原、被告只要正确处理婚姻、家庭关系，做到彼此理解、信任、忠实，在生活中互谅互让，其夫妻关系还有和好的可能。综上所述，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一四年三月三十一日
书记员 姜 皓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第207号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陈家仁，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被南宁市公安局良庆分局变更强制措施为监视居住，2014年3月2日被南宁市良庆区人民检察院变更强制措施为取保候审。同年9月10日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人陈家仁犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人陈家仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月28日4时，被告人陈家仁在南宁市良庆区那陈镇那陈街进宏北街20号生产豆芽并运往那陈镇那陈街市场进行销售时，被公安人员调查，并当场被扣押豆芽150斤、无根豆芽素257支。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人陈家仁生产、销售的黄豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤。
另查明，国家质检总局于2011年11月4日发布的《关于食品添加剂对羟基苯甲酸钠酯等33种产品监管工作的公告》中，明确禁止将4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤作为食品添加剂使用。
上述事实，被告人陈家仁在法庭审理过程中亦无异议，且有接受案件刑事登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、扣押决定书及扣押清单、《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、《关于豆芽生产中添加4-氯苯氧乙酸钠等物质危害评估专家意见的函》等书证，证人邓某某、黄某某、黄某甲的证言，检测报告，被告人陈家仁的供述及辩解，提取笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家仁在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈家仁归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈家仁自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈家仁犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，且认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈家仁犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦肖依
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张如洁
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第352-2号
申请执行人马志辉，男，回族，户籍地山东省禹城市。
被执行人周朦朦，男，汉族，住禹城市。
被执行人郭立新，女，汉族，住址同上，系周朦朦之母。
申请执行人马志辉与被执行人周朦朦、郭立新民间借贷纠纷一案于二0一三年十二月二日审结。该案（2013）禹民初字第1548号民事判决书已立案执行。该案审理阶段即查封被执行人郭立新所有的房产（房产证号：德禹房权证字第002ＸＸ**号和德禹房权证字0023Ｘ**号）。为保证案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人郭立新所有的房产（房产证号：德禹房权证字第002ＸＸ**号和德禹房权证字0023Ｘ**号）
二、查封期限两年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行长 王可华
执行员 李 杰
执行员 马学武
二〇一五年七月九日
书记员 王东良
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2143号
上诉人（原审原告）蓝维清。
被上诉人（原审被告）邹宗海。
被上诉人（原审第三人）卢德昌。
上诉人蓝维清因不当得利纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2015年11月9日、2016年1月11日公开开庭进行了审理，上诉人蓝维清、被上诉人邹宗海、原审第三人卢德昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝维清在原审中诉称，2011年秋，原告承包了店集青山小区的敬老院车库工程，原告将车库砌砖工程承包给第三人卢德昌，后第三人卢德昌将该工程承包给被告邹宗海。工程结束后，被告邹宗海听从第三人的安排，向原告支取了6200元的劳务费。此后，第三人卢德昌起诉原告要求支付该工程劳务费6800元，该案件经一、二审法院审理，支持了第三人的诉求。原告已给付被告的劳务费，属于不当得利，应予返还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告邹宗海返还原告蓝维清6200元并负担诉讼费用。
邹宗海在原审中辩称，2011年，原告将11个车库的砌砖工程承包给我。后经双方结算劳务费为6000元，经被告向原告索要，原告只给付5800元。该劳务费系被告劳动所得，被告不应当返还。
卢德昌在原审中辩称，2011年，原告找被告邹宗海干11个车库的砌砖工程，但是被告邹宗海只干了砌砖的活，第三人在建这11个车库的过程中，从事�础、丈量、砌砖、水泥打顶等工作。工程结束以后，经双方结算劳务费为6800元。后原告为第三人出具欠条。后来第三人起诉了原告，法院支持了第三人的诉讼请求。至今，原告欠我的6800元劳务费未给付。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年秋，原告蓝维清将店集镇敬老院车库工程砌砖部分发包给第三人卢德昌。后被告邹宗海带领工人完成了该工程。经结算，原告蓝维清于2012年1月12日向第三人卢德昌出具一份金额为6800元的欠条。后被告邹宗海从原告处支取劳务费6200元。另查明，第三人卢德昌于2014年3月28日向法院起诉蓝维清，要求其支付店集镇敬老院车库砌砖工程劳务费6800元。2014年4月28日，即墨市人民法院作出民事判决，支持了第三人的诉讼请求。后蓝维清不服一审判决，提起上诉。2014年10月31日，青岛市中级人民法院作出终审判决，维持了一审�决。至今，蓝维清尚未向第三人卢德昌偿付该劳务费。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告蓝维清尚未按照生效判决向第三人卢德昌偿付劳务费，原告尚未造成损失。故原告蓝维清的诉讼请求，法院不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决驳回原告蓝维清的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝维清负担。宣判后，蓝维清不服，上诉至本院。
上诉人蓝维清上诉称，原审查明事实准确，但适用法律不当。被上诉人没有理由向上诉人索要涉案工程劳务费，被上诉人索要了该劳务费，即属于不当得利。请求改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邹宗海答辩称，原审判决认定事实清�，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人卢德昌答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理期间，上诉人蓝维清提交证据1，原审法院案件专用收据1份，以证明其已经将即墨市人民法院（2014）即民初字第2862号民事判决所确定的案款6800元交付法院。证据2，执行和解书1份，以证明其与卢德昌就履行判决达成了和解。原审第三人卢德昌质证称，对于证据1的真实性予以认可，该款项已经领取。对于证据2，当事人之间没有按照该和解书履行。被上诉人邹宗海质证称，上诉人与卢德昌的工程款与其无关。本院认为，对于证据1，因系原审法院出具的案款收据，本院对该收据及所证明原审法院（2014）即民初字第2862号案件款已经交付的事实予以确认。对于证据2，因当事人之间并未按照该和解书履行，故对该证据不予采信。�上诉人邹宗海提交欠条1张，内容为“欠车库款2012年12月8号付清，欠款人蓝维清，2013年11月28号”，以证明上诉人欠其工程款的事实。上诉人蓝维清对该证据质证称，对该欠条没有印象是不是自己所写。本院认为，该欠条所证明的事项需结合其他相关证据判断其真实性及有效性，故本院对于该证据不予采信。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院审理查明，上诉人蓝维清已于2015年11月5日将即墨市人民法院（2014）即民初字第2862号民事判决所确定的案款6800元缴纳法院，原审第三人卢德昌已领取。
本院二审查明的其他事实同一审。本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。本案中，上诉人蓝维清、被上诉人邹宗海均认可涉案工程垒砖部分由邹宗海施工�事实，故蓝维清原审中提交的邹宗海书写的证明、邹宗海收到条，可以证明邹宗海收到涉案工程款的事实。上诉人蓝维清分别在2012年1月25日、6月29日、2013年2月4日、2013年10月前（其中邹宗波代付款2000元），将涉案工程款项6200元给付了被上诉人邹宗海。被上诉人邹宗海具体实施了工程垒砖部分，应当收取蓝维清给付的工程款，故邹宗海应当取得的由上诉人蓝维清给付的该工程款，并不属于不当得利。上诉人蓝维清诉请被上诉人邹宗海不当得利不应得到支持，故本院维持原审判决驳回上诉人蓝维清的诉讼请求结论。但因上诉人蓝维清已经将原审法院（2014）即民初字第2862号民事判决所确认的案款交付，原审第三人卢德昌也已经领取了该款项，故原审法院以“原告蓝维清尚未按照生效判决向第三人卢德昌偿付劳务费，原告尚未造成损失”的裁判理由不成立，故本院予以纠正。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓝维清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第06473号
上诉人(原审原告)黄学军。
被上诉人(原审被告)肖尾连。
委托代理人刘程，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人黄学军因与被上诉人肖尾连变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1008号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭对本案进行了审理，上诉人黄学军、被上诉人肖尾连及其委托代理人刘程等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄学军与肖尾连原系夫妻关系。婚后于××××年××月××日共同生育一子取名黄某某。2013年11月21日本院作出（2012）芙民初字第3268号民事判决，解除了双方的婚姻关系；确定婚生小孩黄某某由肖尾连直接抚养至年满18周岁，黄学军每月负担黄某某生活费800元（每月10日之前给付），小孩的教育费与医疗费凭正式票据由黄学军与肖尾连各负担一半；并确定黄学军有探望黄某某的权利，除探视外，每个月的一个周末和每个寒暑假期的15天时间，黄学军可以带黄某某随其共同生活，肖尾连有协助义务。双方解除婚姻关系，黄某某一直随肖尾连生活，现在大同古汉城小学读书。在审理过程中，原审法院在学校工作人员在场见证下征询了黄某某意见，其表示并未想好愿意跟谁一起生活。
原审法院认为：黄学军与肖尾连离婚后，黄某某一直随肖尾连生活，肖尾连在抚养黄某某期间已经基本尽到了抚养义务，并未出现怠于履行抚养义务的行为，亦未出现无法继续履行抚养义务的情形。肖尾连履行抚养义务过程中，虽存有瑕疵但并未严重影响小孩身心健康。现黄某某亦未表示想要变更抚养关系。变更抚养关系必将改变黄某某的生活及学习环境，并不利于小孩的成长、生活与学习。且黄学军要求变更抚养关系证据不足，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：驳回黄学军的全部诉讼请求；本案一审案件受理费80元，由黄学军负担。
上诉人黄学军不服，上诉称：黄学军各方面条件均优于肖尾连，而肖尾连疏于管教、无暇照顾小孩，长期将小孩放在托管所；其无固定工作，经济拮据，文化程度低，管教孩子方式简单粗暴，由黄学军抚养小孩有利于小孩健康成长。小孩黄某某的个人意愿恰恰表明其强烈的渴望与父亲和爷爷奶奶一起生活，法院对此不能忽视。原审判决适用法律错误，本案应适用《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的有关规定。故此请求二审法院撤销原判，判令婚生子黄某某由上诉人抚养，并判令被上诉人每月负担黄某某生活费100元。
被上诉人肖尾连答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故此请求二审法院维持原判。
在原审法院庭审证据的基础上，本院二审查明如下事实：原审法院曾两次在学校工作人员陪同下询问黄某某，黄某某称：其与妈妈生活在一起，有时候自己调皮了妈妈会打自己，平时妈妈带自己带的多，爸爸是体育老师没有时间，跟妈妈住在一起还算开心。自从父母分开后，自己就开始上托管了，在回答是愿意跟爸爸还是跟妈妈生活时，其回答：爸爸会有时间管我的学习一些，妈妈很忙就会把我放在托管，但其并未想好跟谁一起生活，只是希望有一个人可以一直陪着自己。
黄学军、肖尾连认可：二人离婚后，仍然与黄学军的父母一起居住在之前所建的安置楼房（共七层）内，只是不在一层楼住，肖尾连带着黄某某住在该安置楼房的第四层。
鉴于双方目前的该种情况，本院二审期间积极组织双方调解，但双方未能就黄某某的抚养问题达成一致意见。
本院二审查明的其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，作为父母应该共同关心爱护子女，让子女幸福健康成长。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况，结合子女意见进行判决。
本案中，黄某某自父母离婚时起一直随母亲肖尾连生活，形成了较为固定的生活、学习习惯，而肖尾连在抚养黄某某期间也基本尽到了抚养义务，并未有怠于履行抚养义务的行为或无法继续履行抚养义务的情形；此外，因变更抚养关系必将改变黄某某的生活及学习环境，势必对其成长、生活与学习造成影响，而经法院两次征询黄某某的意见，黄某某亦未表示想要变更抚养关系。故此，原审法院判决驳回黄学军变更抚养关系的诉讼请求，符合法律规定。
黄学军上诉称其各方面条件均优于肖尾连，而肖尾连受自身经济、文化程度等所限，管教孩子过于简单粗暴，故此由黄学军抚养小孩有利于小孩健康成长。经查，肖尾连在履行抚养义务过程中，对孩子倾注了心血，其方式方法虽存有一定瑕疵但并未严重影响小孩身心健康，黄学军要求变更抚养关系证据不足，本院不予采纳。黄学军上诉还称黄某某的个人意愿恰恰表明其强烈的渴望与父亲和爷爷奶奶一起生活，经查，该说法与客观事实不符，本院予以驳回。其上诉还称本案应适用《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的有关规定，经查，本案确已适用该条，故此其上诉所称原审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，处理基本适当，上诉人黄学军的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人黄学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二０一五年十二月七日
书 记 员 陈颖
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第126号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人杨某，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月2日被郯城县公安局刑事拘留。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派助理检察员陈福伟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日19时许，被告人杨某酒后驾驶机动三轮车沿马头沂河大桥由南向北行驶至该桥北首，与前方停放在路边的王某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆部分损毁。经检验，杨某血液中酒精含量为216.5mg／100ml，为醉酒。被告人杨某负此次事故的主要责任，王某负次要责任。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，并有其本人的原供述、被害人王某的陈述、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决书生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁平
二〇一五年三月九日
书记员 刘茹
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00171号
申请执行人张业华，女，1955年4月1日出生，汉族，丹东五兴纺织有限公司退休工人。
被执行人沈阳明道运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区峨眉山路14号4-1-3。
法定代表人刘明，经理。
被执行人李权，男，1979年4月189日出生，汉族，货物运输经营者。
申请执行人张业华申请执行被执行人沈阳明道运输有限公司、李权机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，本院委托沈阳市皇姑区人民法院执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）元民一初字第00045号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一四年八月十三日
书记员 李彦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第344号
申请执行人罗某某，男。
被执行人四川某某建设集团有限公司，原名四川某某建设总承包有限责任公司。
法定代表人谭某某。
被执行人周某某，女。
被执行人杨某，男。
被执行人刘某，男。
本院作出的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第613号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人四川某某建设集团有限公司已经按四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第613号民事判决书判决第一条确定的义务履行，并已经支付给申请执行人，缴纳执行费。因未查找到被执行人刘某有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人刘某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”、第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第613号民事判决书判决第一条的内容终结执行。
二、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第613号民事判决书确定的刘某承担诉讼费的内容终结本次执行程序，如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年九月二十三日
书记员 彭凌云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第272号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：余建。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：方彦雯。
被告：鲁顺林。
被告：丁建平。
被告刘全民。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告鲁顺林、丁建平、刘全民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员郭富平独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人许火堂、方彦雯到庭参加诉讼。被告鲁顺林、丁建平、刘全民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2012年1月10日，被告鲁顺林为生产经营消费向原告借款5万元，为此，双方签订了《个人循环保证借款合同》一份。双方在合同中对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告刘全民在保证人栏中签字，被告丁建平出具《保证承诺约定书》一份，自愿对被告鲁顺林的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项打入被告鲁顺林银行帐户中，但借款期限届满，被告却未能如期归还借款。截止至2014年3月31日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息10862.52元，合计60862.52元，经原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告许连江向原告归还借款本金50000元，利息10862.52元（利息自2013年6月21日至2014年3月31日止，之后利随本清），律师代理费4000元，合计64862.52元；2.被告丁建平、刘全民对被告鲁顺林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉请如下：1.被告许连江向原告归还借款本金50000元，利息13488.57元（利息自2013年6月21日至2014年7月31日止，之后利随本清），合计63488.57元；2.被告丁建平、刘全民对被告鲁顺林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借款申请书（复印件）一份，证明被告鲁顺林向原告申请借款5万元的事实；2、《个人循环保证借款合同》（复印件）一份，证明被告鲁顺林向原告借款5万元，被告刘全民自愿为该笔借款提供担保的事实；3、保证承诺约定书（复印件）一份，证明被告丁建平自愿为被告鲁顺林的借款承担连带还款责任的事实；4、借款借据（复印件）一份，证明原告将全部款项打入被告鲁顺林银行帐户的事实；5、利息清单（原件）一份，证明截止2014年7月31日，贷款利息及罚息合计13488.57元。以上证据1
--4复印件均加盖有“浙江长兴农村合作银行和平支行业务公章”。
被告鲁顺林、丁建平、刘全民均未作答辩，亦均未向本院提交证据材料。
被告鲁顺林、丁建平、刘全民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上原告提交的证据材料，经本院审查认为来源合法，内容客观，且相互印证，能证明待证事实，故均予以确认。
根据上述采信的证据，并结合原告方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年1月10日，被告鲁顺林以生产经营消费为由，向原告浙江长兴农村合作银行申请借款5万元，并与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份，双方约定借款期限自2012年1月10日至2013年12月15日止，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清。在违约责任方面约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告鲁顺林在借款人栏签字，被告刘全民在保证人栏签字。被告丁建平于2012年1月10日向原告出具《保证承诺约定书》，承诺对被告鲁顺林向原告所办理的贷款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告按约发放贷款，但被告鲁顺林在借款期限届满后未能如期归还借款本息。经原告催讨无果，双方遂纠纷成诉。
本院认为：（一）原、被告签订的《个人循环保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告鲁顺林在取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。
（二）被告刘全民、丁建平自愿为被告鲁顺林的该笔贷款提供连带保证责任，故被告刘全民、丁建平应按约定对被告鲁顺林的债务承担连带清偿责任。被告刘全民承担保证责任后，有权向被告鲁顺林追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁顺林归还原告浙江长兴农村合作银行贷款本金50000元，利息13488.57元（利息自2013年6月21日至2014年7月31日止），合计63488.57元，限于本判决生效之日起十日内付清，2014年8月1日后的利息及罚息依照原、被告约定的利率计算至本金还清之日；
二、被告刘全民、丁建平对被告鲁顺林的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘全民承担保证责任后，有权向被告鲁顺林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1422元，减半收取711元，由被告鲁顺林、丁建平、刘全民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1422元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一四年八月十二日
书记员 黄诗怡
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长和商初字第272号原告：浙江长兴农村合作银行。法定代表人：余建。委托代理人：许火堂。委托代理人：方彦雯。被告：鲁顺林。被告：丁建平。被告刘全民。原告浙江长兴农村合作银行诉被告鲁顺林、丁建平、刘全民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员郭富平独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人许火堂、方彦雯到庭参加诉讼。被告鲁顺林、丁建平、刘全民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江长兴农村合作银行诉称：2012年1月10日，被告鲁顺林为生产经营消费向原告借款5万元，为此，双方签订了《个人循环保证借款合同》一份。双方在合同中对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告刘全民在保证人栏中签字，被告丁建平出具《保证承诺约定书》一份，自愿对被告鲁顺林的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告将全部款项打入被告鲁顺林银行帐户中，但借款期限届满，被告却未能如期归还借款。截止至2014年3月31日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息10862.52元，合计60862.52元，经原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告许连江向原告归还借款本金50000元，利息10862.52元（利息自2013年6月21日至2014年3月31日止，之后利随本清），律师代理费4000元，合计64862.52元；2.被告丁建平、刘全民对被告鲁顺林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉请如下：1.被告许连江向原告归还借款本金50000元，利息13488.57元（利息自2013年6月21日至2014年7月31日止，之后利随本清），合计63488.57元；2.被告丁建平、刘全民对被告鲁顺林的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借款申请书（复印件）一份，证明被告鲁顺林向原告申请借款5万元的事实；2、《个人循环保证借款合同》（复印件）一份，证明被告鲁顺林向原告借款5万元，被告刘全民自愿为该笔借款提供担保的事实；3、保证承诺约定书（复印件）一份，证明被告丁建平自愿为被告鲁顺林的借款承担连带还款责任的事实；4、借款借据（复印件）一份，证明原告将全部款项打入被告鲁顺林银行帐户的事实；5、利息清单（原件）一份，证明截止2014年7月31日，贷款利息及罚息合计13488.57元。以上证据1—4复印件均加盖有“浙江长兴农村合作银行和平支行业务公章”。被告鲁顺林、丁建平、刘全民均未作答辩，亦均未向本院提交证据材料。被告鲁顺林、丁建平、刘全民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上原告提交的证据材料，经本院审查认为来源合法，内容客观，且相互印证，能证明待证事实，故均予以确认。根据上述采信的证据，并结合原告方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年1月10日，被告鲁顺林以生产经营消费为由，向原告浙江长兴农村合作银行申请借款5万元，并与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份，双方约定借款期限自2012年1月10日至2013年12月15日止，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清。在违约责任方面约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告鲁顺林在借款人栏签字，被告刘全民在保证人栏签字。被告丁建平于2012年1月10日向原告出具《保证承诺约定书》，承诺对被告鲁顺林向原告所办理的贷款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告按约发放贷款，但被告鲁顺林在借款期限届满后未能如期归还借款本息。经原告催讨无果，双方遂纠纷成诉。本院认为：（一）原、被告签订的《个人循环保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告鲁顺林在取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。（二）被告刘全民、丁建平自愿为被告鲁顺林的该笔贷款提供连带保证责任，故被告刘全民、丁建平应按约定对被告鲁顺林的债务承担连带清偿责任。被告刘全民承担保证责任后，有权向被告鲁顺林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁顺林归还原告浙江长兴农村合作银行贷款本金50000元，利息13488.57元（利息自2013年6月21日至2014年7月31日止），合计63488.57元，限于本判决生效之日起十日内付清，2014年8月1日后的利息及罚息依照原、被告约定的利率计算至本金还清之日；二、被告刘全民、丁建平对被告鲁顺林的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘全民承担保证责任后，有权向被告鲁顺林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1422元，减半收取711元，由被告鲁顺林、丁建平、刘全民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费1422元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭富平二〇一四年八月十二日书记员  黄诗怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05024号
原告俞某甲，男，2007年5月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
法定代理人何某某，女，1968年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人曾勇，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人李显著，重庆佳程律师事务所律师。
被告俞某乙，男，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告俞某甲与被告俞某乙继承纠纷一案中，原告俞某甲于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某甲撤回起诉。
本案减半收取诉讼费275元，由原告俞某甲负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16927号
原告祝光石，男，1964年3月28日出生。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王桂芬，1978年9月23日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告刘玉海，男，1959年3月9日出生。
委托代理人王友印，北京鸣静律师事务所律师。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
原告祝光石与被�刘玉海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚连花独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝光石及其委托代理人李雪、王桂芬，被告刘玉海及其委托代理人王友印、李二建到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告祝光石起诉称：2007年3月，原告购买一辆夏利汽车（车牌号为：京GSA1**），原告于2014年7月份将此车卖给被告，被告给付原告1.5万元。但该车辆至今未办理过户，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同并判令被告将车辆返还；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉海辩称：双方自愿签订协议，不存在任何无效或可解除的情形。虽然暂时不能过户，但不是永远不能过户，当时双方都了解也同意。机动车属于动产，并不以过户为物权变动的标准或根据，动产是以交付作为物权变动的标准或证�。本案中，车辆早已实际交付，所以车的所有权属被告所有。我国法律规定车辆买卖以后没有过户的，发生交通事故由买受人承担责任，所以原告担心的情况是不存在的，也没有任何禁止这种情形，所以才针对这种情形有专门的司法解释。综上，双方的买卖关系是在原告明知不能过户的情况下达成的，且已经履行完毕。所以被告认为原告的诉讼请求没有依据，不能作为解除合同或合同无效的理由。
经审理查明，2014年7月份，甲方祝光石与乙方刘玉海签订《买卖收据协议》，协议约定：祝光石卖刘玉海车牌号京GSA1**的夏利车一辆，人民币15000元，并约定今后一切事均有刘玉海承担，配合车辆过户。签订协议后，由于被告未申请到小客车购车指标，因此至今没有办理车辆过户手续。
上述事实，有《买卖收据协议》及原被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，祝光石与刘玉海签订的《买卖收据协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。因刘玉海无小客车配置指标，不能办理车辆过户手续，致使无法实现合同签订目的，故对于祝光石要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。由于买卖协议已经解除，故祝光石应返还刘玉海购车款，刘玉海亦应返还祝光石涉案车辆。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告祝光石与被告刘玉海签订的《买卖收据协议》；
二、原告祝光石于本判决生效后七日内返还被告刘玉海购车款一万五千元；
三、被告刘玉海于本判决生效后七日内返还原告祝光石夏利轿车一辆（车牌号为GSA1**）。
案件受理费八十八元，由原告祝光石负担四十四元（已交纳），由被告刘玉海共同负担四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8195号
原告：李鑫，女，1989年7月16日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告李鑫与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2013年3月20日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款5.9万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1770元。2016年3月16日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1770元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告李鑫为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1770元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年3月20日，原告李鑫与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告李鑫向中国银行太白中路支行借款5.9万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年3月20日，被告收取原告李鑫“还款保证金”1770元。2016年3月16日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告李鑫提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告李鑫提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告李鑫与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李鑫保证金1770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执272号
王悦朝，男，汉族，1967年3月30日出生，住所地甘州区大满镇新华村二社，联系电话139XX****XX
王琦，男，汉族，1984年9月12日出生，住所地甘州区小满镇古浪村7社**号，联系电话0
王悦朝申请王琦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-8680调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王悦朝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-8680调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李阳阳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第143号
原告：马二贺。
委托代理人：吴建华。
被告：袁春纪。
被告：胡顺翠。
被告：袁堂学。
原告马二贺与被告袁春纪、胡顺翠、袁堂学机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马二贺及委托代理人吴建华与被告袁春纪、被告胡顺翠、被告袁堂学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马二贺诉称：原告马二贺受雇于被告胡顺翠搞装卸，2009年2月12日18时许，原告马二贺乘坐在被告袁春纪驾驶的载满货物的河北E230**号变型拖拉机车厢内沿唐湾路由北向南行驶，行至限高标志处通过限高标志时，将车厢内的原告马二贺撞掉，致原告马二贺受重伤。经临沭县交警大队认定被告袁春纪承担事故的全部责任，原告马二贺不承担事故责任，原告马二贺受伤后在临沭县人民医院住院治疗25天，花去医疗费20000余元，另外其他经济损失一宗共计30000余元。原告于2009年11月17日向临沭县人民法院起诉，并经法院处理。因原告马二贺左肱骨粉碎性骨折有固定物尚未取出，以后需行内固定取出术，故法院没有处理原告的后续治疗费，告知原告在实际发生后另行主张。现原告已治疗终结，原告重型颅脑损伤、左肱骨粉碎性骨折构成十级伤残，误工损失日为300日。原告认为当时是受胡顺翠雇用为其装车，后经了解装车费是受益人被告袁堂学支付的，虽然原告是在被告袁春纪驾驶的车辆上受伤，但当时是从事雇佣活动期间受伤，被告胡顺翠和袁堂学也应当承担赔偿责任，请求法院判决被告赔偿原告二次医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计40012.62元。
被告袁春纪辩称：已经赔偿，不同意赔偿。
被告胡顺翠辩称：我不应当承担责任。
被告袁堂学辩称：这事与我无关。
经审理查明：2009年2月12日18时许，被告袁春纪驾驶河北E230**号变型拖拉机沿唐湾路由北向南行驶，行至事故地点在通过道路上的限高标志时，将车厢内的马二贺撞掉，致马二贺受伤。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告袁春纪承担事故全部责任，原告无事故责任。2010年3月5日经临沭县人民法院判决被告袁春纪对原告的损失予以赔偿，但因原告二次手术费用未实际发生且尚不构成评残条件，未予处理。原告马二贺于2013年4月在罗庄区红十字文德骨科医院行内固定物取出术，其伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工损失日为300日。原告就二次手术产生的医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失诉至法院要求被告赔偿。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明诉讼主体。
2、交通事故认定书一份，证明被告袁春纪承担事故全部责任，原告无事故责任。
3、医疗费单据26张，共计5799.42元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据两张共计810元，证实原告构成十级伤残，误工300天。
5、住院病历、诊断证明、用药明细各一份，证实原告在临沂罗庄区红十字会医院住院治疗5天。
6、交通费单据一宗计897元。
7、临沭县人民法院2010沭民一初字22号民事判决书，证实第一次法院处理时，没有审理后续治疗费和伤残赔偿金，并告知原告在实际费用产生后另行主张。
8、赔偿明细一份。
被告袁春纪、胡顺翠、袁堂学对以上证据拒绝质证。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、临沭县人民法院（2010）沭民一初字22号民事判决书、医疗费单据、法医鉴定书、临沭县人民医院住院病例、诊断证明等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据原告举证，被告对证据拒绝质证，视为放弃权利，应认定原告的损失为：医疗费5799.42元、残疾赔偿金18892元、误工费210天×44.44元／天=9332.4元、护理费5天×44.44元／天=222.2元、住院伙食补助费8元／天×5天=40元、交通费100元、法医鉴定费810元，以上合计35196.02元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。原告乘坐在被告袁春纪驾驶的机动车内，被告袁春纪驾驶车辆通过限高标志时将原告撞掉，致原告受伤并构成十级伤残，被告袁春纪负事故全部责任，故应对原告的伤残赔偿金及二次治疗产生的各项损失予以赔偿。原告主张被告胡顺翠、袁堂学亦应承担赔偿责任，未提供证据证实其主张，且该二被告无过错行为，故该二被告不应承担赔偿责任。原告经法医鉴定误工为300天，扣除第一次法院判决中确定的90天误工费后，剩余误工时日为210天，原告主张的交通费过高，根据其住院治疗情况可酌定为100元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告袁春纪于本判决生效后十日内赔偿原告马二贺医疗费5799.42元、残疾赔偿金18892元、误工费9332.4元、护理费222.2元、住院伙食补助费40元、交通费100元、法医鉴定费810元，以上合计35196.02元。
二、驳回原告要求被告胡顺翠、袁堂学赔偿的请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元减半收取400元，由原告负担60元、被告袁春纪负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年五月五日
书记员 周文香