wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第1855号
原告：东莞市欧宝制衣有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎华。
委托代理人：段传艳、唐卫连，该公司员工。
被告：刘四清，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人：吴瑞云、黄姗，广东名成律师事务所律律师。
原告东莞市欧宝制衣有限公司诉被告刘四清劳动争议纠纷一案，原、被告先后提起诉讼。本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员施文峰适用小额诉讼程序独任审理，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段传艳、唐卫连，被告的委托代理人吴瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市欧宝制衣有限公司诉称：原告已依法足额支付被告高温津贴。高温津贴一直是随员工当月工资一并发放，高温津贴列入工资表中的“其他”项目的操作在原告公司也是有明文规定，可明确证明“其他”项目实际上已包含高温津贴。2012年10月东莞没有任何一天气温达到33摄氏度，该月无需支付高温津贴。仲裁裁决原告支付被告高温津贴有误，原告依法提起诉讼。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1.原告无需支付被告2012年8月至10月以及2013年7月、8月的高温津贴共619元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘四清辩称：原告没有支付过被告高温津贴，仲裁裁决原告支付被告高温津贴是正确的。
被告刘四清诉称：被告于2012年7月6日入职原告处工作，担任保安，底薪为1750元。被告每月工作26、27天，每天工作12小时。被告2012年的年休假为7天，2013年的年休假为8天。但被告入职以来，原告从未依法支付加班费，也从未发放高温津贴，未安排过年休假。据此，请求人民法院依法判令：1.原告支付被告2012年7月12日至2013年8月5日的加班工资1669.96元；2.原告支付被告带薪年休假工资3620元。
原告东莞市欧宝制衣有限公司辩称：一、被告的工资标准为东莞市最低工资标准，而非底薪1750元；被告每天工作8小时，超出时间算加班，加班费已随被告当月工资一并发放。因此，原告已足额支付加班费。二、原告公司《考勤管理规定》明确规定：所有员工年假统一到春节时安排，春节期间每人带薪年假10天，值班保安人员按工资300%支付年假工资报酬，且原告公司关于带薪年休假的规定都是面向全体员工培训，全体员工和被告都非常清楚公司有此规定，并依规定发放。原告有《考勤管理规定》和2013年2月工资表可证明被告带薪年休假工资已按照规定足额发放。综上所述，被告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：被告于2012年7月6日入职原告处，担任保安一职，原告主张被告于2013年8月4日离职，被告则主张其于2013年8月5日离职。原告主张被告2012年8月、9月的高温津贴在被告的工资中已支付，2012年10月，因该月每日气温均未超过33摄氏度，因此无需支付高温津贴。2013年7月、8月的高温津贴共计164元，是被告没有领取。被告则抗辩称原告从未支付过高温津贴。关于加班费的问题，原告主张被告的加班费已通过工资一并全额发放，不存在拖欠加班费；被告则主张根据保安轮班排期表显示，被告每月工作26、27天，每天工作12小时，原告并未足额支付加班费，同时主张2012年、2013年的带薪年休假工资3620元。
离职后，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，诉请原告支付被告：（1）2013年7月1日至8月5日期间的工资2510元；（2）2013年7月12日至8月5日期间的加班工资2000元；（3）2012年8月、9月、10月及2013年7月、8月的高温津贴共750元；（4）带薪年休假工资3483元。该庭于2013年9月29日作出“东劳人仲虎庭（2013）341号”仲裁裁决书，裁决如下：一、由原告在本裁定生效之日起三天内支付被告如下款项：（1）2013年7月、8月工资：2489元；（2）2012年8月、9月、10月以及2013年7月、8月的高温津贴619元；二、驳回被告的其他申诉请求。
以上事实，有原告仲裁裁决书、送达回证、仲裁庭庭审笔录、东莞气象服务打印、照片、人事管理规定之员工福利规定、薪酬管理规定、公告照片、培训记录表、计时员工工资表、离职员工状况表、工资表、劳动合同、录音摘要、被告的起诉状、考勤管理规定、原告违规的监控截图，被告提供的湖南省洞口县花园镇马家村民委员会证明、广东省深圳市保安资格证、保安员上岗及工作证、参保人险种缴费明细表、保安轮班排期表、仲裁裁决书、送达回证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：结合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告是否应当向被告支付加班费、高温津贴及未休年休假工资。
一、本案中，根据原告提供的工资表核算，原告足额支付了被告2012年7月12日至2013年8月5日期间加班费。因此，对被告提出要求原告支付其2012年7月12日至2013年8月5日期间的加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，劳动仲裁庭裁决原告向被告支付2013年7月1日至8月4日期间的工资2489元后，双方均未对此提起诉讼，视为原、被告双方对该期间未付工资数额予以确认，原告应当支付给被告。
二、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低至33摄氏度的（不含33摄氏度），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴；所需费用在企业成本费用中列支。《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发（2012）118号）中明确，我省高温津贴标准为每人每月150元。本案中，原告没有确实的证据证明已支付了被告2012年8月、9月、10月以及2013年7月、8月的高温津贴。因此，原告应支付被告2012年8月、9月、10月以及2013年7月、8月的高温津贴为619元。
三、《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，被告的工作时间折算应休未休年休假天数不足1整天，因此原告无需支付被告年休假工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《广东省工资支付条例》第十三条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞市欧宝制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘四清支付2013年7月1日至8月4日期间的工资2489元。
二、原告东莞市欧宝制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘四清支付高温津贴619元。
三、驳回原告东莞市欧宝制衣有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告刘四清的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原、被告各自负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 施文峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 李苑芬
第5页共5页
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第856号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人宋亮（曾用名王东）。
辩护人余旺，四川华楚律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第810号起诉书指控被告人宋亮犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人宋亮同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月7日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉，被告人宋亮及其辩护人余旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2103年8月29日23时许，被告人宋亮到本市武侯区小天东46号处，以人民币1500元的价格将6小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重3.87克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分）贩卖给王某某。被告人宋亮在交易结束后被公安干警挡获归案，并现场从被告人宋亮身上查获4小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重4.67克经鉴定均含甲基苯丙胺成分），1小包用透明塑料袋包装的白色粉末（净重0.28克，经鉴定，均含氯胺酮成分），1小包用透明塑料袋包装的红色圆形药片（净重5.59克，经鉴定，均含甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、案件来源及破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、检查笔录、称量笔录及封存笔录、扣押笔录及扣押清单、案件现场照片、被告人户籍材料、情况说明、检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据。公诉机关认为被告人宋亮的行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百四十八条之规定处罚。
被告人宋亮对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品、非法持有毒品罪的事实、提交的指控证据无异议。其辩护人提出被告人宋亮家庭困难，迫于生活压力才走上犯罪道路，请求人民法院对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人宋亮犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人宋亮明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪；明知是毒品而非法持有10.54克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人宋亮犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人宋亮归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人宋亮犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，被告人宋亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000人员。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月30日起至2015年4月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年十二月七日
书记员 王 丹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3091号
申请执行人：盛春红。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人盛春红与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年8月25日作出的（2011）川民一初字第2957号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年9月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第2957号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第533号
原告：丽水市怡安物业管理有限公司。
法定代表人：周小平。
委托代理人：阙延强。
被告：邱长华。
委托代理人：汤金亮。
原告丽水市怡安物业管理有限公司（以下简称怡安物业）与被告邱长华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告丽水市怡安物业管理有限公司的特别授权委托代理人阙延强、被告邱长华的特别授权委托代理人汤金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告怡安物业诉称：被告邱长华系松阳县青蒙花苑小区E4幢的业主，住宅建筑面积为474.15平方米。原告怡安物业根据与松阳县旧城改造发展有限公司签订的《物业管理接管合同》，为松阳县青蒙花苑小区提供前期物业服务，收费标准为每月每平方米1元，故被告每月应向原告支付物业费474.15元。合同订立后，原告投入了人力、物力，为各住户提供物业服务，虽基于客观原因部分项目服务确存在瑕疵，但我方已经善尽了义务，认真履行了物业管理职责。被告邱长华作为青蒙花苑的业主，应按照物业管理规定按时缴纳物业费，被告从2011年3月至2012年12月31日累计拖欠物业管理费共计人民币10428元。我方对新业主一般采用电话通知方式告知其领取钥匙及缴纳物业费用，业主的信息我们都是从开发商处获得，物业公司无数次地电话通知被告让他们来缴纳物业费、领取钥匙，但是被告方都没有来，原告方也曾经在青蒙花苑小区以张贴公告单的形式公告通知被告缴纳物业费用。现起诉至法院，请求判令被告支付2011年3月至2012年12月31日的物业管理费10428元，并承担本案诉讼费用。
被告方辩称：原告诉称邱长华系松阳县青蒙花苑小区的业主是事实，我方所购置的是青蒙花苑北区57号，建筑面积为474.15平方米，原告诉称的关于该物业的其他基本情况我方无异议。但是我方至今都没有取得所购置房产的钥匙，原告方声称曾经多次打电话通知被告前去领取钥匙这不是事实，原告方从来没有通知我方去领取钥匙，也没有联系我办理过其他交房手续，这个房子实际上是没有交付使用的。被告留在《商品房买卖合同》上的地址还在居住，所留的通讯方式没有改变，信息渠道通畅，怡安物业既没有电话通知我方领取钥匙，也没有通过其他有效方式进行通知。我方认为交房之前的物业费不应当由我方负担。
经审理查明：2006年9月5日，原告（乙方）丽水市怡安物业管理有限公司与松阳县旧城改造发展有限公司（甲方）签订《物业管理接管合同》，约定：甲方将松阳县青蒙住宅小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限从2006年9月5日至小区内业主委员会成立之日止；委托管理事项包括房屋公用部分和室外公共设施、设备的管理，公共场所的清扫保洁，生活垃圾的收集清运、处理化粪池、窨井清理，公共车位管理以及配合公安部门维护物业管理区内的公共安全和秩序等；委托期间，物业管理费由乙方按照规定向用户自行收取，用户房款全部结清后，凭甲方开具的交房领取函到乙方领取钥匙，并办理入住手续。合同签订之后，原告即接管青蒙花苑小区的物业管理。2012年12月31日，丽水市怡安物业管理有限公司终结对青蒙花苑小区提供前期物业服务并撤出小区。至怡安物业撤出小区为止，青蒙花苑小区尚未成立业主委员会。青蒙花苑小区为别墅住宅区，物业费用确定为每平方米每月1元。被告邱长华与松阳县旧城改造发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买了青蒙花苑北区57号物业，购房合同上所写的被告联系地址为松阳县象溪镇坑里村外坑里31号，此住址与联系方式至今未变，截止到一审法庭辩论终结前，原告尚未提供证据证明曾经电话通知过被告领取钥匙，也无证据证明通过其他方式通知被告领取钥匙，被告至今未领取到本物业钥匙。现原告以被告拖欠物业费为由，起诉至本院，提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：《物业接管合同》，《入住须知》，《商品房买卖合同》，青蒙小区业主名单复印件，物业催缴单，怡安物业公司企业法人营业执照及组织机构代码证，（小区张贴物业催缴单）照片，以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为，被告开始承担物业管理费用应从不动产实际交付的次月起算。不动产所有权的取得与不动产的实际交付是不同的概念，“不动产实际交付”应为义务人将房屋钥匙交付房屋所有权人，使其取得对房屋的实际占有、使用权。本案被告在购房合同中写有详细住址与电话联系方式的情况下未接到原告通知并领取到钥匙，故未实现对物业实际占有与使用。怡安物业作为接受开发商委托的负有向业主交付房屋钥匙义务的义务主体，应积极地履行义务，物业公司未穷尽钥匙合法交付手段，具备消极不作为行为，导致房屋钥匙至今尚未交付房屋所有权人。本案中，原告未能举证证明被告具有怠于领取钥匙的行为。根据相关规定，尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用的承担主体并非业主。因此，原告诉求被告支付物业实际交付前的前期物业管理费用于法无据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第二款，《浙江省物业管理条例》第三十四条第二款，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第二十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告丽水市怡安物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告丽水市怡安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐晨阳
附法律条文：
物业管理条例
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省物业管理条例
第三十四条业主应当根据物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。业主与非物业使用人约定由物业非使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
物业产权交易时买卖双方当事人应当对物业服务费结算有明确的约定
浙江省物业服务收费管理实施办法（试行）
第二十条物业服务费可以预收，具体由物业管理企业按照与业主委员会签订的《物业服务合同》所约定的时限向业主、使用人收取；未作约定的，预收期不得超过12个月。
物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。
原 告 刘 福 军 与 被 告 青 岛 市 城 阳 区 红 岛 街 道 高 家 社 区 居 民 委 员 会 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2013）城商初字第1015号
原告刘福军。
委托代理人于斌，山东紫易律师事务所律师。
被告青岛市城阳区红岛街道高家社区居民委员会。
法定代表人高部方，该社区主任。
原告刘福军与被告青岛市城阳区红岛街道高家社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加了诉讼，被告青岛市城阳区红岛街道高家社区居民委员会，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告为被告提供沙石等价值共计17620元，双方并于2013年对账确认无误，但经原告多次催要，被告拒不支付该款项，为维护原告合法权益，特诉至贵院判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告支付沙石款共计17620元及逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为证实其主张举证如下：
证据证明一份，证明青岛市城阳区红岛街道高家社区居民委员会欠原告沙、石款17620元。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
经审理查明，2010年，被告使用原告的沙石，被告于2012年12月26号出具证明一份，内容为“兹证明我社区购刘福军沙石款为17620元整，特此证明，经双方对账，此款数额无误”字样，并有青岛市城阳区红岛街道高家社区居民委员会的盖章、社区主任高部方的签字。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告欠原告沙石款有被告书写的证明一份，足以认定。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可。因此，被告应当支付原告沙石款17620元。原告主张的逾期付款违约金，应当从原告起诉起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区红岛街道高家社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告刘福军沙石款17620元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担该款自原告起诉时起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元由被告青岛市城阳区红岛街道高家社区居民委员会负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一三年十二月二日
书 记 员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1649号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马才仓，男，回族，1980年12月9日出生，小学文化，农民。2002年2月26日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月1日刑满释放。2009年12月2日因犯寻衅滋事罪被云南省寻甸县人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月12日刑满释放。2012年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于官渡区看守所。
指定辩护人邓坚，云南曲直律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张成东，曾用名小克兵，男，汉族，1988年11月26日出生，中专文化，农民。2007年9月28日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑10个月，同年11月1日刑满释放。2012年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于官渡区看守所。
辩护人刘甫，云南天之泰律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控被告人马才仓、张成东犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月9日作出（2013）昆刑三初字第112号刑事判决，认定被告人马才仓犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张成东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺共计1700克、毒资14.59万元予以没收。
宣判后，原审被告人马才仓以毒品是其朋友“新疆人”的而不是自己的，其没有贩卖毒品为由提出上诉。其辩护人提出本案犯罪行为是在公安机关的控制下，毒品未流入社会，请求对马才仓从轻处罚的辩护意见。原审被告人张成东以其没有购买毒品为由提出上诉，其辩护人提出一审认定张成东购买毒品的事实不清、证据不足，请求依法判决宣告张成东无罪的辩护意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市中级人民法院（2013）昆刑三初字第112号刑事判决；
二、发回昆明市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 王新龙
代理审判员 苏苗苗
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 包媛萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执285号
申请执行人彭丽娟。
委托代理人（特别授权）丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被执行人怀化市鹤城区石门乡月塘村民委员会下月塘第四村民小组。
负责人彭开伟，该组组长。
本院在执行彭丽娟与怀化市鹤城区石门乡月塘村民委员会下月塘第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，向被执行人怀化市鹤城区石门乡月塘村民委员会下月塘第四村民小组发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人彭丽娟征地补偿费和土地租赁费用10700元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费68元、缴纳执行费60元。因被执行人怀化市鹤城区石门乡月塘村民委员会下月塘第四村民小组没有可供执行的财产，申请执行人彭丽娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年九月一日
代理书记员 周 印
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1971号
原告许继忠。
委托代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张爱军。
被告陈业兵。
原告许继忠诉被告张爱军、陈业兵民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许继忠的委托代理人曹燕到庭参加了诉讼，被告张爱军、陈业兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继忠诉称：2014年12月3日，被告张爱军向原告借款136000元，被告陈业兵提供担保。该款经原告催要未果。现请求法院判令两被告连带偿还原告借款136000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
被告张爱军、陈业兵未作答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告张爱军借到原告款136000元。被告陈业兵为该款提供担保。
上述事实，有原告陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张爱军之间的借贷关系，与被告陈业兵之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告未对借款期限作出约定，则原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。被告张爱军应在原告催要后及时履行还款义务。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告未与被告张爱军约定利息，则视为不支付利息，但被告张爱军应自催要之日起支付资金占用期间利息。原告主张利息自起诉之日即2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈业兵未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告陈业兵未与原告约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。被告陈业兵承担保证责任后，有权向被告张爱军追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱军于本判决生效后十日内支付原告许继忠款136000元及利息（以136000元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈业兵对本判决第一项确定的被告张爱军的还款义务承担连带偿还责任；
三、被告陈业兵承担保证责任后，有权向被告张爱军追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1510元，由被告张爱军、陈业兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年四月十四日
书记员 徐奔驰
第4页/共4页
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初892号
原告：李树军，男，1969年5月22日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：武戈，男，1964年4月24日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
委托诉讼代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海林，张家口市益众法律服务所法律工作者。
原告李树军与被告武戈买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树军，被告武戈委托诉讼代理人王德忠、赵海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树军向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的彩钢材料款97000元。事实和理由：2015年8、9月份，被告武戈到我经营的万全县宏晟彩钢有限公司赊购彩钢板，承诺2015年底付清全部货款。现尚欠我彩钢款97000元。经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至贵院。
武戈辩称，2015年以来，我分别承揽了下花园区境内的宏利、源广、远东等煤炭公司的煤场封闭煤炭堆方大棚工程，煤炭大棚的钢结构封闭材料全部向原告订购。2016年1、2月份，全国大范围降雪，我向原告订购的彩板建造的大棚几乎全部坍塌，经查，我订购的规格为0.4/900型单板，厚度仅有不足0.3，规格为0.45/900型、0.5/900型单板，也有此类情况发生，原告起诉我索要的彩钢板货款正是上述彩钢板。由于原告所供给的彩钢板不符合约定规格，给我造成了极大的经济损失，为此，我曾向原告协商解决未果，但原告起诉到了法院，为了依法查明案件事实，我请人民法院对原告提供的钢板进行司法鉴定。货款是欠的，仅是因为质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列事实和证据本院予以确认并在卷佐证：
2015年8、9月份，被告武戈陆续向原告购买彩钢，截止2015年12月9日，被告共欠原告彩钢款130000元，并给原告出具欠据一张，内容为：“今欠到李树军彩钢款合计（大写）壹拾叁万元整￥130000。经办人：武戈2015年12月9日备注：2015年12月11日付4万元、12月17日付3万元、2015年12月30日付清。”2015年12月19日，被告通过银行转账方式两次共支付给原告33000元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告给原告出具的欠据一张予以证实，足以认定。
被告主张2015年12月9日与原告还约定：“2016年5月前提货再付李树军叁万，如果李树军没有货，付武戈贰万元整李树军武戈2015.12.9”，被告武戈没有从原告处提货，应该扣除没有提货的货款20000元，提供订货单复印件一张、出库单复印件一张。经质证，原告对证据的真实性没有意见，但认为被告订购的彩钢板已生产出来，被告没有提货，给原告造成了损失，不应支付20000元。合议庭认为，被告提供的订货单复印件上载有“如果李树军没有货，付武戈贰万元整），被告武戈没有从原告处提货，无证据证明原告处没有货，故对被告主张不予认定。
本院认为，原、被告的陈述及原告提供的被告给原告出具的欠据可证实被告尚欠原告货款的事实存在，故原告要求被告给付货款的理由正当，予以支持。被告主张应扣除没有提货的货款20000元，但未提供证据对原告处没有货物予以证实，故对被告要求扣除20000元的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告武戈于判决生效之日起十日内给付原告李树军彩钢款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费1020元，共计3245元，由被告武戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李筱荷
人民陪审员 李欢欢
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李俊平
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第410号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人刘＊＊。
申请执行人于2015年3月25日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2014）第s048号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月10日作出苍藻计生征字（2014）第s048号行政决定，并于2014年10月10日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费12737元。2015年1月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年10月10日作出苍藻计生征字（2014）第s048号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 章 彬
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第953号
申请执行人文登市农村信用合作社
被执行人乔聚智
申请执行人文登市农村信用合作社与被执行人乔聚智借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2005）文民二初字第85号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2005）文民二初字第85号判决书判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月十五日
书记员 张忠党
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第1383号
原告王x天，男，1957年1月4日出生，壮族，住广西x市x县x电厂宿舍区。
委托代理人黄x疆，广西x律师事务所律师。
被告李x华，女，1964年8月3日出生，壮族，原系x职业学院教师，住x市x区x巷，现在南宁女子监狱服刑。
原告王x天诉被告李x华侵权纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由代理审判员韦伟独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。书记员陈羿艺担任记录。原告王x天的委托代理人黄x疆、被告李x华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原、被告约定由被告为原告的子女安排到德保铝厂工作，被告向原告收取47000元的活动费用，如不能安排工作，被告全额退款。原告向被告支付47000元费用后，被告未能如约给原告子女安排工作，经过原告催讨，已收回部分款项，仍有30180元未退回，原告诉至法院要求判令被告退还30180元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：收据，证明被告向原告收取安排工作的费用47000元。
被告辩称，被告确实收取王x天安排工作的费用47000元，被告同意退赔原告诉请的30180元给原告。
被告为其辩解在举证期限内没有证据向本院提交。
经过开庭质证，被告对原告的证据无异议，对当事人均无异议的证据，本院予以认定。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告李x华原系x职业学院教师，2012年1月18日，被告以给原告儿子王x安排工作为由收取活动费47000元，被告收取原告该款项时出具收据。2012年4月21日，被告因涉嫌诈骗罪，被x市公安局x分局刑事拘留，同年5月25日经x市x区人民检察院批准逮捕，次日由x市公安局x分局执行逮捕。案发后，公安机关于2012年7月14日将扣押的赃款14220元退还王x天。2013年1月28日，x市x区人民检察院以被告李x华涉嫌诈骗罪向本院提起公诉。2013年6月27日，本院作出（2013）右刑初字第45号判决书，判被告李x华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币30000元，责令被告李x华退赔王x的父亲王x天人民币30180元，但被告至今未退赔。
本院认为，被告李x华以诈骗手段，非法骗取原告王x天47000元，系非法所得，不属于我国民事法律关系保护的委托合同法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项规定，被告李x华获得47000元的民事行为系无效民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定，被告李x华应返还原告王x天47000元。公安机关于2012年7月14日将扣押的赃款14220元退还王x天，被告李x华仍然应退还原告王x天30180元。虽在（2013）右刑初字第45号刑事判决中已责令李x华退赔王x父亲王x天人民币30180元，但该款项并未实际支付，即李x华的违法所得没有被追缴并返还给王x天，故原告王x天要求李x华退还30180元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、第六十一条之规定，判决如下：
由被告李x华返还原告王x天人民币30180元。
本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告李x华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向x市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于x市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行x分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 伟
二〇一三年十二月七日
书 记 员 陈羿艺
附法律条文：
第五十八条【无效民事行为】下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条【无效、撤销的法律后果】民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第229号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行。
负责人张志军。
委托代理人朱泽平、任文景。
被告石志华。
被告石志辉。
被告陈娟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告石志华、石志辉、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审理。后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任文景到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2014年6月17日，被告石志华（借款人）、石志辉、陈娟（保证人）与原告签订《保证借款合同》一份，约定：被告石志华向原告借款130，000元，本合同项下的借款期限自2014年6月17日起至2014年12月17日；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载的不相一致的，以借款凭证记载为准；本合同约定贷款用途为归还贷款；月利率为9.99‰的固定利率，合同期内不调整；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2014年7月7日，原告向被告石志华发放了借款130，000元。借款期限届满后，被告石志华未按约归还本息，被告石志辉、陈娟也未承担担保责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告石志华偿还原告借款本金117，840元、截止至2015年2月27日的利息、罚息、复利合计8，363.29元及自2015年2月28日起至借款本息实际清偿日止的罚息及复利（按照《保证借款合同》约定的计算方法计算）；2、被告石志辉、陈娟为被告石志华上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供贷款申请书、《保证借款合同》、放款通知书及转账凭证、对账单、核心数据等证据。
被告石志华、石志辉、陈娟未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告石志华、石志辉、陈娟未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告石志华与原告签订的《保证借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告石志华未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石志辉、陈娟承诺为被告石志华的债务提供连带保证担保责任，故原告主张其为被告石志华债务的履行承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。被告石志华、石志辉、陈娟未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石志华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金117，840元、截止至2015年2月27日的利息、罚息、复利合计8，363.29元及自2015年2月28日起至借款本息实际清偿日止的罚息及复利（按照《保证借款合同》约定的计算方法计算）；
如果被告石志华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告石志辉、陈娟对被告石志华上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向债务人追偿。
案件受理费2，997元、财产保全费1，194元、公告费560元，合计诉讼费4，751元，由被告石志华、石志辉、陈娟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1979-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：高振林，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人高振林等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第237号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高振林的银行存款35349.97元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十二月十五日
书记员 李 锋
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初14号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人程某某，男，1958年1月10日出生，汉族，初中文化，退休工人，群众，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。因本案于2017年10月27日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月17日17时40分左右，被告人程某某无证驾驶无牌照两轮电动车载乘被害人李某某，沿S107线由东向西行驶至沈阳市沈北新区小洋河村西路口时，超越由东北向西南行驶张某某驾驶的无牌照三轮电动车时，发生交通事故，造成双方车损及被害人李某某经医院抢救无效死亡的后果。经鉴定，李某某死亡原因为重度颅脑损伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定：程某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的且载人的机动车（轻便摩托车），在前车正在左转弯时超车肇事后未保护现场的行为，是造成此事故的主要原因，负事故主要责任；张某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶的行为，是造成此事故的次要原因，负事故次要责任；李某某无事故责任。
案发当日，被告人程某某陪同被害人李某某到沈北新区中心医院进行抢救。次日，被告人程某某经传唤到公安机关接受调查。
另查明，被告人程某某与被害人李某某系夫妻关系，李某某亲属对程某某表示谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人张某某的证言；案件来源、到案经过、常住人口信息表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证查询记录、沈北新区王驿屯社区居民委员会出具的证明、胜风电动车合格证、结婚证、病历材料、死亡证明等书证；道路交通事故认定书；交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；司法鉴定意见书；被告人程某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程某某在事故发生后积极抢救伤者，到案后认罪态度较好，且能取得被害人亲属的谅解，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人程某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵迎娇
代理审判员 高 硕
人民陪审员 陈宏颖
二〇一八年二月二日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第2781号
原告谢落伟。
委托代理人周海平，湖南万和联合律师事务所律师。
被告徐向东。
委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
原告谢落伟诉被告徐向东买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢落伟及其委托代理人周海平、被告徐向东的委托代理人刘佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢落伟诉称，2010年6月，徐向东给谢落伟汽修厂自愿铺货，口头约定货用完付款，未用完产品可以退货，并承诺产品质量三包。2011年5月25日，谢落伟将徐向东提供的湖北十堰湖特零部件有限公司产品“动力王”（离合器压盘、离合器片）安装在进行维修的新领驭客运有限公司三一旅游大巴湘A×××××车上。2011年5月29日，该车因离合器压盘、离合器片质量问题故障在凤凰沅陵抛锚。徐向东与谢落伟一同前去救援，确认是所换离合器部件问题。经修理后，到6月17日，该车又因同一故障回原告修理厂返修。徐向东当时在维修现场，并更换了新配件（还是原来品牌），让谢落伟再次安装在该维修车辆上。2011年6月25日，该旅游车在平江再一次因离合器压盘、压片部件质量问题故障抛锚（车上有51名游客）。谢落伟及时通知了徐向东。销售汽车配件严重损坏了该车内外构件，导致该车飞轮及飞轮壳体开裂，徐向东拒到现场。后新领驭客运公司要求谢落伟赔偿，造成原告直接损失和赔偿费用合计4万余元。而且，因此次产品质量事故，新领驭客运有限公司解除了与谢落伟云海汽车修理厂的定点维修业务。不仅给谢落伟造成了巨大经济损失，也对谢落伟经营的修理厂的信誉造成了严重损害，导致谢落伟企业生存困难。事故发生后，谢落伟多次找徐向东协商，徐向东拒不承认产品质量问题，拒绝承担赔偿责任，故谢落伟向法院起诉，提出诉讼请求：1、判令被告承担因出售不合格汽车配件造成原告直接损失38197元、鉴定费1000元及差旅费用；2、判令被告承担因出售不合硌汽车配件导致原告间接损失人民币50000元；3、判令被告收回未销售产品，返还原告货款9419元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐向东辩称，1、原、被告之间应为买卖合同关系，已经长沙市中级人民法院生效文书认可，不是代销关系，且原告起诉时也确认是买卖合同关系，故不存在退货及返货款一事。2、原告称被告所销的离合器等有质量问题，但原告未提交证据。3、原告所诉的直接损失、间接损失及鉴定费、差旅游费均无依据。4、原告无相关证据证实被告所销售的汽车零配件存在质量问题，故不存在退货及返还货款一说。5、且双方之间的买卖合同关系已经一审、二审、再审处理，现原告又再次起诉，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月，徐向东给谢落伟汽修厂自愿铺货，口头约定货用完付款，未用完产品可以退货，并承诺产品质量三包。2011年5月25日，谢落伟将徐向东提供的湖北十堰湖特零部件有限公司产品“动力王”（离合器压盘、离合器片）安装在进行维修的新领驭客运有限公司三一旅游大巴湘A×××××车上。2011年5月29日，6月17日，6月25日，湘A×××××车在旅游过程中多次抛锚。2012年11月3日，谢落伟委托湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站对一EQ430压盘进行检验，结论为其金相组织不符合GB／T5764-1998标准要求。＋
原告屈源与被告王金国合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员何芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈源、被告王金国及其委托代理人刘龙辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈源诉称，原告经营小型油车专门给星沙工地配送柴油。2010年-2011年期间，原告在被告承包的工地加油，经介绍给同在工地上经营推土机老板康术星的机械加油，加油后尚欠11500元的油款，原告过年时向康术星讨要，被告承诺由其支付，一年中被告收取了康术星油款结算单，但对油款一直未予关心，导致欠款拖延，2011年过年时被告写下承诺书，并表示由他全权负责。事后原告多次告知被告推土机老板康术星可能因事在卖房，并什么时候收到房款的信息，被告只打发手下人过问未果，此时之后康术星外出至今无任何信息，原告无可奈何。被告尽管承诺却因多种原因不肯出面解决，导致错过时机让原告无法得到自己的血汗钱，其行为严重损害了原告的合法权益，不得已要求被告偿还油款，故原告诉请法院判决被告偿还原告油款人民币11500元，以维护原告的合法权益。
被告王金国辩称，王金国只是承诺帮屈源去要钱，而不是承诺给钱给屈源，请求法院判决驳回原告屈源的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月至10月间，屈源经朋友李志勇（音）介绍为康术星的挖机加油后，康术星应付原告屈源油款11500元。2012年年底，被告王志国当着李志勇的面写了一份材料由李志勇交给了原告屈源，上书：“康术星欠曲老板油款壹万壹仟伍百元整，因我王金国担保，此款，我王金国帮曲老板一起去要，帮忙到底直到付完为止”。但此后原告屈源一直未要到该笔款项，而康术星下落不明，故原告屈源将被告王金国诉至本院。
本案在审理过程中，原告屈源、被告王金国均陈述“康术星”即康树兴，“曲老板”即原告屈源。
以上事实，有双方当事人提交的当事人身份证明、被告王金国出具的条据、当事人陈述、庭审记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案的实质是原告屈源要从油料购买者处追索尚欠的油款，本案的案由应定为买卖合同纠纷。根据合同的相对性，原告屈源所诉的油款应由合同相对方即油料的购买者支付，而原告屈源未举证证明被告王金国是油料的购买者。从被告王金国向原告屈源出具的条据的内容上看，其实质含义是被告王金国会保证陪同屈源一起去找康术星，向其索要油款，而不是承诺由被告王金国个人向原告屈源支付油款，该条据上所谓的“担保”并不是我国担保法中所指的担保，故被告王金国不是欠款的担保人。综上，被告王金国不是油料的购买者，也不是油款的担保人，故对原告屈源起诉要求被告王金国还款的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告屈源的诉讼请求。
本案诉讼费88元，减半收取44元，由原告屈源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 孙华隆
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第180号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人岳某某，男，1968年12月8日生，景颇族，小学文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月26日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人岳某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月26日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、袁声鹏出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年5月26日7时许，被告人岳某某在其家中被盈江县公安边防大队侦查队民警抓获，民警当场从其家卧室地上一燕京啤酒箱内查获其的甲基苯丙胺一袋（共192颗），经称量净重19克。认定上述事实有物证、书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解。被告人岳某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
本院经审理查明本案的事实与公诉机关的指控相一致。
上述指控事实被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证其无异议的证据：1.受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人岳某某的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.搜查笔录；5.扣押清单；6.被告人岳某某指认其被查获的毒品及现场照片；7.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；8.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）613号物证检验报告、鉴定意见通知书；9.现场检测报告书及尿检照片；10.公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；11.公安机关出具的情况说明；12.被告人岳某某的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人岳某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有（查获甲基苯丙胺19克），数量较大的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人岳某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岳某某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实并坦白毒品藏匿地点，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人岳某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年3月25日止。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳）
二、查获的违禁品甲基苯丙胺19克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 范正婷
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 瞿 易
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初877号
原告：王龙，男，汉族。
被告：窦军民，男，汉族。
原告王龙与被告窦军民民间借贷纠纷案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
王龙向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款71000元及利息（自2016年5月1日止实际还款之日按月利率2%计）。事实与理由：2014年5月被告买车时，向原告借款140000元，于2015年3月向原告归还69000元，2016年4月7日被告就余款71000元向原告出具借条，约定2016年5月1日前归还。此后被告不接电话，也找不到人。
本院经审查认为，原告提交的被告的住址及联系方式均无法送达相关法律文书，现下落不明，原告未按规定缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王龙的起诉。
预交案件受理费1717元，予以退付。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李维金
二〇一六年十一月二十九日
书记员 牛盈丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民提字第242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通新世纪置业有限公司。
法定代表人：汪时杰，该公司经理。
委托代理人：王汉军，北京市元昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市华德房地产有限公司。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
再审申请人南通新世纪置业有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人南通市华德房地产有限公司（以下简称华德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民辖终字第25号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年11月15日作出（2013）民申字第1863号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新世纪公司向江苏省南通市中级人民法院起诉称：其与华德公司分别于2010年5月29日、2010年7月30日签订《江海阳光城物业租赁合同》，双方在合同中约定了租赁面积、租赁期限、租赁用途、租金支付以及双方的权利义务等。2011年1月24日，双方对2010年7月30日合同签订了补充协议，将租期延长两年。合同签订后，新世纪公司按照合同约定支付租金90万元，并进行部分装修投入778万元。但华德公司没有按照合同约定，延期交付租赁物，设计和规划用途没有达到约定标准，无法交付使用，且单方解除合同，给新世纪公司造成损失。请求人民法院判令：一、华德公司继续履行双方签订的租赁合同；二、确认华德公司违约，赔偿新世纪公司损失14076672.90元；三、华德公司承担本案诉讼费用。
华德公司反诉称：租赁合同对双方的权利义务作出了约定，华德公司严格履行了合同义务，但新世纪公司却在支付租金的条件成就以后，仅支付了90万元租金，对于剩余的260万元租金一直拒绝支付。在华德公司发出催缴通知以后，新世纪公司仍然拒绝交纳拖欠的租金和水电费保证金。鉴于新世纪公司的严重违约行为，华德公司依法发出解除合同通知书，租赁合同在通知书到达时候已经解除。请求人民法院判令：一、新世纪公司赔偿租金损失260万元；二、新世纪公司承担欠缴的租金的滞纳金；三、新世纪公司承担逾期交房的违约金；四、新世纪公司将租赁的房屋恢复原状并交还给华德公司；五、新世纪公司承担本案的诉讼费用。
南通市中级人民法院在受理案件后认为，本案所涉租赁合同的标的物在南通市通州区，且案件涉及与诸多商户协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案由南通市通州区人民法院审理更为合适。裁定指令本案由南通市通州区法院审理。
新世纪公司向江苏省高级人民法院提起上诉称：一、在民事诉讼法第三十八条规定的“确有必要”尚未出台司法解释，双方当事人均未提出管辖权异议的情况下，法院利用案件管辖进行地方保护，使本案在南通市可控下进行操作。二、原审法院在立案受理以后至今开过三次庭，进行了证据交换和法庭调查，并在已经通知第四次开庭的情况下突然将案件指令由基层法院审理，浪费了司法资源。三、华德公司是南通四建公司的下属企业，其领导任南通市人大代表、通州区人大常委，在通州区法院审理难以保证司法公正。
华德公司未发表答辩意见。
江苏省高级人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第３条以及江苏省高级人民法院关于“江苏省高级人民法院以及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准”的有关规定，南通市中级人民法院受理当事人一方住所地不在该院辖区的第一审民商事案件的诉讼标的额为300万元以上，故本案应由南通市中级人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，上级人民法院认为确有必要的，可以将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理，但应报请其上级人民法院批准。一审法院已依法报请该院批准，将本案指定南通市通州区人民法院审理，符合法律规定程序。新世纪公司要求一审法院和通州区法院对本案回避的理由，不符合民事诉讼法关于回避的规定，不予采纳。裁定驳回上诉，维持原裁定。
新世纪公司向本院申请再审称：一、原审法院适用法律错误。本案不应适用民事诉讼法第三十八条规定，应当按照最高人民法院有关司法解释，在2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。二、本案应由南通市中级人民法院继续审理。新世纪公司于2012年9月14日提起诉讼，南通市中级人民法院受理以后已经三次开庭审理，进行了证据交换、质证以及法庭调查，并且已经通知第四次开庭。三、本案的诉讼标的符合中级人民法院受理标准。
华德公司答辩称：一、依据民事诉讼法的有关规定，上级人民法院有权将自己管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。二、南通市中级人民法院将本案交下级法院审理，已经报请江苏省高级人民法院批准，程序合法。三、南通市中级人民法院将本案交下级法院审理的做法并无不当。本案的租赁标的物在南通市通州区，并且涉及诸多商户的协调等事宜，一审法院从方便查明案情，就地化解矛盾，维护社会稳定出发，将案件指令下级法院审理的做法并无不当。
本院认为：2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议作出《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，对于民事诉讼法关于“上下级法院移交案件”的条文进行了修改。修改前的民事诉讼法第三十九条规定“上级人民法院可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理”，司法实践中各级人民法院均是按照该条规定，将案件交其下级人民法院审理。2012年民事诉讼法修改，对于该条的规定作了必要的限制，现行民事诉讼法第三十八条规定“上级人民法院确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”从该条文义理解，一是移交案件应当符合“确有必要”的情形；二是移交之前“应当报请其上级人民法院批准”。全国人大常委会修改此条的立法本意，是反对将案件任意移交管辖，“上下级移交”应当限定在“确有必要”的情形之内，并且需要报请其上级人民法院批准。原一、二审裁定认为本案涉及与诸多商户协调等事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，将案件交下级法院审理。但从本案当事人诉讼地位看，仅有一个原告、一个被告，不属于一方当事人人数众多的民事纠纷，并无与诸多商户协调的情形。从案件的法律关系分析，本案属于双方当事人之间的租赁合同纠纷，如果发生新世纪公司与其承租人之间其他的租赁纠纷，应属另一法律关系，与本案并无必然的牵连性，并无必须交到基层法院审理才能查明案件事实，化解矛盾纠纷的必要性。无论是南通市中级人民法院还是其下级法院通州区法院，均为标的物所在地法院，因此原审裁定移交标的物所在地法院审理的理由同样缺乏事实依据。另外，南通市中级人民法院在受理本案一年后，已经三次开庭审理的情况下，裁定将案件交其下级法院审理的做法，也不符合民事诉讼法第三十八条规定的立法本意。
综上，原一、二审裁定将案件交下级法院审理，不符合民事诉讼法第三十八条规定的情形，原审裁定依据该条规定将案件交下级法院审理，属于适用法律错误。新世纪公司的申请再审理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销南通市中级人民法院（2012）通中民初字第54号民事裁定和江苏省高级人民法院（2013）苏民辖终字第25号民事裁定；
二、本案由南通市中级人民法院作为第一审法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志弘
代理审判员 宁 晟
代理审判员 李延忱
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 朱兰利
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民提字第242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通新世纪置业有限公司。法定代表人：汪时杰，该公司经理。委托代理人：王汉军，北京市元昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市华德房地产有限公司。法定代表人：姚富新，该公司总经理。再审申请人南通新世纪置业有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人南通市华德房地产有限公司（以下简称华德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民辖终字第25号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年11月15日作出（2013）民申字第1863号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新世纪公司向江苏省南通市中级人民法院起诉称：其与华德公司分别于2010年5月29日、2010年7月30日签订《江海阳光城物业租赁合同》，双方在合同中约定了租赁面积、租赁期限、租赁用途、租金支付以及双方的权利义务等。2011年1月24日，双方对2010年7月30日合同签订了补充协议，将租期延长两年。合同签订后，新世纪公司按照合同约定支付租金90万元，并进行部分装修投入778万元。但华德公司没有按照合同约定，延期交付租赁物，设计和规划用途没有达到约定标准，无法交付使用，且单方解除合同，给新世纪公司造成损失。请求人民法院判令：一、华德公司继续履行双方签订的租赁合同；二、确认华德公司违约，赔偿新世纪公司损失14076672.90元；三、华德公司承担本案诉讼费用。华德公司反诉称：租赁合同对双方的权利义务作出了约定，华德公司严格履行了合同义务，但新世纪公司却在支付租金的条件成就以后，仅支付了90万元租金，对于剩余的260万元租金一直拒绝支付。在华德公司发出催缴通知以后，新世纪公司仍然拒绝交纳拖欠的租金和水电费保证金。鉴于新世纪公司的严重违约行为，华德公司依法发出解除合同通知书，租赁合同在通知书到达时候已经解除。请求人民法院判令：一、新世纪公司赔偿租金损失260万元；二、新世纪公司承担欠缴的租金的滞纳金；三、新世纪公司承担逾期交房的违约金；四、新世纪公司将租赁的房屋恢复原状并交还给华德公司；五、新世纪公司承担本案的诉讼费用。南通市中级人民法院在受理案件后认为，本案所涉租赁合同的标的物在南通市通州区，且案件涉及与诸多商户协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案由南通市通州区人民法院审理更为合适。裁定指令本案由南通市通州区法院审理。新世纪公司向江苏省高级人民法院提起上诉称：一、在民事诉讼法第三十八条规定的“确有必要”尚未出台司法解释，双方当事人均未提出管辖权异议的情况下，法院利用案件管辖进行地方保护，使本案在南通市可控下进行操作。二、原审法院在立案受理以后至今开过三次庭，进行了证据交换和法庭调查，并在已经通知第四次开庭的情况下突然将案件指令由基层法院审理，浪费了司法资源。三、华德公司是南通四建公司的下属企业，其领导任南通市人大代表、通州区人大常委，在通州区法院审理难以保证司法公正。华德公司未发表答辩意见。江苏省高级人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第３条以及江苏省高级人民法院关于“江苏省高级人民法院以及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准”的有关规定，南通市中级人民法院受理当事人一方住所地不在该院辖区的第一审民商事案件的诉讼标的额为300万元以上，故本案应由南通市中级人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，上级人民法院认为确有必要的，可以将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理，但应报请其上级人民法院批准。一审法院已依法报请该院批准，将本案指定南通市通州区人民法院审理，符合法律规定程序。新世纪公司要求一审法院和通州区法院对本案回避的理由，不符合民事诉讼法关于回避的规定，不予采纳。裁定驳回上诉，维持原裁定。新世纪公司向本院申请再审称：一、原审法院适用法律错误。本案不应适用民事诉讼法第三十八条规定，应当按照最高人民法院有关司法解释，在2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。二、本案应由南通市中级人民法院继续审理。新世纪公司于2012年9月14日提起诉讼，南通市中级人民法院受理以后已经三次开庭审理，进行了证据交换、质证以及法庭调查，并且已经通知第四次开庭。三、本案的诉讼标的符合中级人民法院受理标准。华德公司答辩称：一、依据民事诉讼法的有关规定，上级人民法院有权将自己管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。二、南通市中级人民法院将本案交下级法院审理，已经报请江苏省高级人民法院批准，程序合法。三、南通市中级人民法院将本案交下级法院审理的做法并无不当。本案的租赁标的物在南通市通州区，并且涉及诸多商户的协调等事宜，一审法院从方便查明案情，就地化解矛盾，维护社会稳定出发，将案件指令下级法院审理的做法并无不当。本院认为：2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议作出《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，对于民事诉讼法关于“上下级法院移交案件”的条文进行了修改。修改前的民事诉讼法第三十九条规定“上级人民法院可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理”，司法实践中各级人民法院均是按照该条规定，将案件交其下级人民法院审理。2012年民事诉讼法修改，对于该条的规定作了必要的限制，现行民事诉讼法第三十八条规定“上级人民法院确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”从该条文义理解，一是移交案件应当符合“确有必要”的情形；二是移交之前“应当报请其上级人民法院批准”。全国人大常委会修改此条的立法本意，是反对将案件任意移交管辖，“上下级移交”应当限定在“确有必要”的情形之内，并且需要报请其上级人民法院批准。原一、二审裁定认为本案涉及与诸多商户协调等事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，将案件交下级法院审理。但从本案当事人诉讼地位看，仅有一个原告、一个被告，不属于一方当事人人数众多的民事纠纷，并无与诸多商户协调的情形。从案件的法律关系分析，本案属于双方当事人之间的租赁合同纠纷，如果发生新世纪公司与其承租人之间其他的租赁纠纷，应属另一法律关系，与本案并无必然的牵连性，并无必须交到基层法院审理才能查明案件事实，化解矛盾纠纷的必要性。无论是南通市中级人民法院还是其下级法院通州区法院，均为标的物所在地法院，因此原审裁定移交标的物所在地法院审理的理由同样缺乏事实依据。另外，南通市中级人民法院在受理本案一年后，已经三次开庭审理的情况下，裁定将案件交其下级法院审理的做法，也不符合民事诉讼法第三十八条规定的立法本意。综上，原一、二审裁定将案件交下级法院审理，不符合民事诉讼法第三十八条规定的情形，原审裁定依据该条规定将案件交下级法院审理，属于适用法律错误。新世纪公司的申请再审理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销南通市中级人民法院（2012）通中民初字第54号民事裁定和江苏省高级人民法院（2013）苏民辖终字第25号民事裁定；二、本案由南通市中级人民法院作为第一审法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志弘代理审判员  宁 晟代理审判员  李延忱二〇一三年十二月十五日书 记 员  朱兰利
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2020号
原告：付某，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：贾某，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：郑孟春，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告付某与被告贾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某，被告贾某及其委托代理人郑孟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年8月4日生女孩贾某某。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后经常生气、吵架，且被告经常酗酒闹事。夫妻感情日益恶化，已无法共同生活。请求离婚、原告抚养婚生女并依法分割财产。
被告贾某辩称，答辩人不同意离婚。1、双方经人介绍相识后，经过充分的了解、相处，才登记结婚，婚前感情基础好；婚后生活中二人感情一直很好，自孩子出生后，随着生活琐事的增多，二人有时拌几句嘴也无可厚非，不影响夫妻感情；原告称答辩人经常酗酒闹事不属实，有时家里来了客人也不可能不招待，但不存在酗酒闹事。总之，夫妻二人感情很好，为了孩子和双方多年的感情，为了孩子有个完整的家及健康成长，请求驳回原告的离婚请求。
经审理查明：付某、贾某经人介绍××××年××月××日登记结婚，2013年8月4日生女孩贾某某。2013年9月4日付某携女回娘门居住，双方开始分居，分居期间婚生女贾某某一直随付某生活，现付某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。付某称婚后二人感情不好，并提供手机号为150××××8389所发短信1条（贾某所发），内容为“欣，对不起，又一次让你生气了！今天晚上你说的话是气话吧！我知道，我一直对你没有关心，也很冷漠你，希望你在给我一次机会，让我们好好的过日子，烟酒我都戒了你就别在生气了好吗？”贾某认可短信是自己所发，但认为这正说明双方感情很好。对于感情方面，双方均未再提供其他证据。
双方共同生活期间，未购置共同财产，无债权、债务和存款。付某的部分陪嫁财产包括海尔牌彩电1台、海尔牌冰箱1台、海尔牌全自动洗衣机1台、组合橱6组（3大3小）、写字台1个、豆浆机1个、煤气灶1套、沙发2组、玻璃茶几1个、被子12床，尚在贾某处。
本院所确认的事实有婚姻登记证明、手机短信和庭审笔录在卷佐证，可以确认。
本院认为：付某、贾某登记结婚、共同生活已1年半左右，又生有一女，虽共同生活期间偶尔生气、吵架，但双方分居时间尚短，仅3个月左右，且共同生活期间双方为家庭利益共同劳动、付出，付某虽主张两人不能共同生活、已无感情可言，亦提供不出感情恶化及至破裂的有关证据，双方尚有和好可能，应视为夫妻感情尚未完全破裂。双方均应多为子女和双方父母利益着想，多从自身找原因，主动抚平感情裂痕而共同经营一个完美和谐的家庭。对于付某的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一三年十二月二十八日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环调确字第28号
申请人刘某某，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人孔某某，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人孔某，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人吕某某，女，汉族，住威海市环翠区。
申请人刘某某、孔某某、孔某、吕某某因法定继承纠纷于2015年11月16日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
被继承人刘某某遗留的位于XXXXXXXXX，房产证号为威权证字XXXXXX归申请人刘某某所有，相对人孔某某、孔某、吕某某于本调解协议生效后一个月内协助刘某某办理房产所有权的过户登记手续。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐雁冰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第1882号
原告：张景洲，男，住齐河县。
被告：闫飞，男，住齐河县。
原告张景洲与被告闫飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员宰涛进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景洲与被告闫飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告闫飞向我方借款150000元，约定使用一年，即2013年3月10日到期，到期后经多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求被告方偿还原告借款150000元，诉讼费由被告方承担。
被告辩称，2011年3月我借原告150000元事实属实，这笔款用于结婚前装修、还账等，但目前无力偿还原告。
经本院审理认定，被告闫飞于2011年3月10日给原告方所打借条一张，内容载明“今借到张景洲现金壹拾伍万元整”，落款为“借款人：闫飞2011年3月10日”。
被告方对其给原告方出具的欠条的真实性没有异议，质证称是我方借的钱，但我方目前无能力偿还。
以上事实，有起诉状、当事人的陈述、借条等证据相印证，并经开庭质证，本院足以认定。
同时本院的开庭笔录也可以佐证上述事实。
本院认为，原被告双方之间形成借款关系，有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告方作为债务人，因双方未约定借款期限，在借权人催要后，应当积极履行偿还借款的法定义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闫飞偿还原告张景洲欠款150000元，于本判决书生效后十日内一次付清。
被告闫飞如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告闫飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判员 宰涛
二〇一三年十二月二十八日
书记员 翟娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00056号
原告：梁建勇，男，1963年7月29日出生，汉族。
被告：西安建筑科技大学建筑设计研究院，住所地：西安市碑林区雁塔路13号。
法定代表人：田东平，副校长。
委托代理人：党丽，女，该单位职员。
本院在审理原告梁建勇与被告西安建筑科技大学建筑设计研究院返还原物纠纷一案中，原告梁建勇于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建勇的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁建勇撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告梁建勇负担。
审判员 马利群
二〇一三年十二月三十日
书记员 许 璟
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初640号
原告：陈某，女，1983年12月10日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
被告：杨某，男，1983年4月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某负担。
审 判 长 李特华
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 骆维平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王玉媚
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第210号
原告：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：梁其东，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。
委托代理人：林志韬，中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行职员。
被告：冯学玮，男，1978年11月15日出生，汉族。
被告：冯学文，男，1974年1月18日出生，汉族。
被告：冯冠，男，1983年5月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告冯学玮、冯学文、冯冠借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，原告的委托代理人梁其东到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行红城湖支行诉称，被告冯学玮于2010年12月25日向原告申请农户小额贷款人民币50000元整，贷款用途是种植花木，该笔贷款已于2011年12月24日到期。截止2013年6月30日，被告冯学玮尚欠原告贷款本金50000元及利息13257.34元，但被告冯学玮拒不履行还款义务。上述贷款的担保人冯学文、冯冠也拒绝履行担保义务。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向本院提出诉讼，请求维护原告的合法权益。1、判令被告冯学玮偿还原告的贷款本金50000元及利息（截止2013年6月30日为13257.54元，2013年7月1日至还清之日的利息按10.842%计付）；2、判令被告冯学文、冯冠对上述欠款本息负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告冯学玮承担，被告冯学文、冯冠负连带责任。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月20日，原告与被告冯学玮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告采用自助可循环借款方式，向被告冯学玮发放额度为50000元的借款，额度有效期（自2009年12月20日至2012年12月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款用途为种植花木；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费……；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告冯学文、冯冠作为保证人在合同上签名。合同签订后，原告向冯学玮账户发放借款50000元，上述贷款已于2011年12月24日到期。经原告催收被告冯学玮未履行还本付息的义务，保证人也未承担保证责任。截止至2013年6月30日被告冯学玮仍欠原告本金5000元及利息13257.54元。
审理过程中，原告明确其主张的利息是暂计至2013年6月30日，包括借款期限内利息、逾期利息（罚息）、复利，对于此后至付清之日的利息按约定的逾期利息10.842%计付。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，原告与被告冯学玮、冯学文、冯冠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告冯学玮发放了贷款50000元，贷款期限届满后被告冯学玮未依约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告冯学玮归还借款本金50000元，本院予以支持。根据合同约定，原告可以收取利息、逾期利息及复利，故原告按约定的利率计算至2013年6月30日的利息共计13257.54元，应予支持。对于从2013年7月1日至判决限定的履行之日止的利息，以50000元为本金，按约定逾期利率10.842%计付。故原告请求被告冯学玮偿还借款本金50000元及利息有事实和法律依据，本院应予支持。
根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的保证方式为连带责任保证，贷款逾期后，保证人冯学文、冯冠未履行保证义务，故原告要求被告冯学文、冯冠承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。但根据借款合同关于最高担保额的约定，担保人仅在75000元金额内承担保证责任。
综上，被告经合法传唤均未到庭应诉亦未提出答辩意见及反驳证据，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯学玮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金50000元及利息（截止2013年6月30日的利息13257.54元，从2013年7月1日至判决限定履行之日止的利息，以50000元为本金，按约定逾期利率10.842%计付）。
二、被告冯学文、冯冠对上述款项在75000元内承担连带清偿责任；
案件受理费690.72元，由被告冯学玮承担，被告冯学文、冯冠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 林玥希
二０一三年十二月十五日
书 记 员 蒙 霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第237号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人王俊强，该社员工。
被告王ＸＸ，男，汉族，1977年7月24日出生。
被告翟庆红，男，汉族，1967年10月20日出生。
被告ＸＸ军，男，汉族，1971年12月11日出生。
被告翟荣安，男，汉族，1969年11月27日出生。
被告张叶强，男，汉族，1975年6月25日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告王ＸＸ、翟庆红、ＸＸ军、翟荣安、张叶强借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强到庭参加了诉讼，被告王ＸＸ、翟庆红、ＸＸ军、翟荣安、张叶强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月10日，被告王ＸＸ在原告下辖分支机构原漯河市召陵区八一农村信用合作社贷款40000元，被告翟庆红、ＸＸ军、翟荣安、张叶强为该笔借款的连带责任担保人。被告王ＸＸ在2009年5月10日借款合同到期后拒不偿还借款本金40000元及合同约定的利息及罚息，担保人翟庆红、ＸＸ军、翟荣安、张叶强也拒不承担对该笔借款本金、利息的连带保证责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王ＸＸ偿还借款本金40000元及合同约定的利息及罚息。被告翟庆红、ＸＸ军、翟荣安、张叶强对该笔借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告王ＸＸ、翟庆红、ＸＸ军、翟荣安、张叶强未答辩。
经审理查明：2008年5月10日，被告孟来好向原漯河市源汇区八一农村信用合作社申请贷款40000元，期限为12个月，自2008年5月10日起至2009年5月10日止，双方签订有小额担保贷款合同，合同约定月息是9.855‰。贷款合同第二条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.9275计收利息”，贷款合同第四条约定：“保证方式为连带责任保证，本合同项下有多少保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任”。被告王ＸＸ对该笔贷款清偿利息至2008年8月30日。
另查明：原告当庭表示曾在保证期间内要求被告翟庆红、ＸＸ军、翟荣安、张叶强承担保证责任，但没有提供相关的证据予以佐证。
本院认为，原漯河市源汇区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市源汇区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人王ＸＸ及担保人翟庆红、ＸＸ军、翟荣安、张叶强主张相应权利。原、被告签订的小额担保贷款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，本院予以确认。双方应全面履行合同约定的义务，合同约定的贷款期限为2008年5月10日至2009年5月10日，被告王ＸＸ借款后清偿利息至2008年8月30日，故被告孟来好应继续承担归还借款本金40000元及利息。贷款到期后，被告孟来好未按照合同约定归还40000元的贷款本金及利息，也未按照合同规定在贷款到期后办理展期手续，现原告起诉要求被告孟来好偿还借款本金40000元及利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借款合同未约定保证期间，原告称在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求保证人承担保证责任，但未提供相应的证据予以佐证，故本案中的保证人翟庆红、ＸＸ军、翟荣安、张叶强根据法律规定已经免除了保证责任，本院对原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金40000元及从2008年8月31日至2009年5月10日的借款利息（利息按双方约定的计算）；
二、被告王ＸＸ于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付自2009年5月11日起至借款偿还完毕之日止的逾期贷款利息（逾期贷款利息按照双方合同约定的计算）；
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告王ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 李 钢
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李 彬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2841号
申请执行人：柯振辉，男，1952年2月27日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：柯南强，男，1982年3月28日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行柯振辉与柯南强民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初5477号民事判决书一案中，申请执行人柯振辉要求被执行人柯南强履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人家用摩托车价值不高，无法进行财产扣押处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈伟南
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第931号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
被执行人姜丰寿。
被执行人王云兰。
被执行人国运集团有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人姜丰寿，职务董事长。
被执行人姜丽娜。
被执行人赵斌，
上述当事人金融借款合同纠纷一案于2015年6月9日审结，该案（2014）李商初字第671号民事调解书已立案执行。在执行过程中，执行人员通过“执行司法查控系统”查询被执行人的存款情况，经查被执行人名下无可供执行的存款；到青岛市车管所查询车辆情况，经查询被执行人名下登记车辆19辆，但经过多次查找无法找到该19辆车的行踪，申请执行人也没有这些车辆的线索；到青岛市房产登记中心查询房产情况，查询到该案所涉申请人享有优先受偿权的房屋已被其他法院先于我院查封，暂时无法进一步处置。申请�行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且同意本案按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）李商初字第671号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林承帅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5480号
申请执行人瑞安市海雄机械配件厂，住所地浙江省瑞安市。经营者李海荣。委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被执行人上海唯敏金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李敏，总经理。原告瑞安市海雄机械配件厂与被告上海唯敏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2016)沪0117民初9701号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海唯敏金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告瑞安市海雄机械配件厂向本院申请执行，要求被告上海唯敏金属制品有限公司支付货款158,102元，支付逾期付款利息，并承担诉讼费1,731元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，限令其到庭履行义务，届期，被执行人未履行。执行中，本院至被执行人经营地调查，查明被执行人现已搬离位于松江区泗泾镇杜家浜路的经营地，去向不明；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；本院另至上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查,查明被执行人在农商行泗泾支行开有银行账户，内仅有存款422,72元；除此，被执行人名下无房产、其他银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人瑞安市海雄机械配件厂与被执行人上海唯敏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 明
附：相关法律条文
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第505号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某青，外号“三哥”，男，1972年7月21日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年8月30被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人刘某青犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日、12月20日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员伍旭坤出庭支持公诉。被告人刘某青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2013年8月17日下午，被告人刘某青在新化县上梅镇新都宾馆门口等地贩卖毒品两次，共计2克。在庭审中，该院提供了如下证据：书证；证人证言；被告人供述。该院认为，被告人刘某青的行为构成了贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定判处。
被告人刘某青辩称起诉书指控的第二次他没有贩卖毒品。
经审理查明：被告人刘某青系吸毒人员，为了获取毒品吸食，以贩养吸，具体事实如下：
1、2013年8月17日下午，被告人刘某青在新化县上梅镇新都宾馆门口，以220元的价格卖给廖某某约1克左右毒品冰毒。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
⑴、通话清单证明，被告人刘某青的手机与吸毒人员廖某某的手机通话情况。
⑵、证人廖某某的证言证明，2013年8月17日下午，他用手机打电话找刘某青买毒品，并在电话里讲好1克冰毒220元，刘某青要他到新都宾馆附近再跟他联系，他骑摩托车到新都宾馆后，又打刘某青手机，不久，刘某青从新都宾馆下来，给他一小包冰毒约1克左右，他就给刘某青2**元钱。
⑶、被告人刘某青的供述证明，2013年8月17日下午，廖某某用手机打电话问他有没有冰毒，他讲有，并要廖某某到新都宾馆前面来。十多分钟后，廖某某骑摩托车来到新都宾馆门口给了他220元钱，他给了廖某某1克冰毒。
2、2013年8月20日晚上9点多钟，廖某某电话联系被告人刘某青要求购买1克毒品冰毒，刘某青要廖某某到新化县上梅镇工农河建材市场附近等。当刘某青到达新化县上梅镇工农河香格里拉KTV前面的马路上等廖某某时，被新化县公安局炉观派出所干警抓获。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
⑴、通话清单证明，被告人刘某青的手机与吸毒人员廖某某的手机通话情况。
⑵、证人廖某某的证言证明，2013年8月20日晚上八九点钟，他打刘某青的手机讲要买1克毒品冰毒，刘某青要他到工农河建材市场附近等，他在去建材市场的路上，被公安干警抓获。
⑶、证人刘某某的证言证明，2013年8月20日晚上八九点钟，她和刘某青在新化县上梅镇建材市场附近散步，有一个人打刘某青的电话，刘某青在电话里讲要那人到建材市场来。
⑷、被告人刘某青的供述证明，2013年8月20日晚上9点多钟，廖某某用手机打他电话讲要购买1克冰毒，并问他在哪里，他讲在上梅镇工农河，他要廖某某到上梅镇工农河建材市场去，当时他手中没有毒品，想从“二毛”手中买到冰毒再卖给廖某某，当他在香格里拉前面的马路上等廖某某的时候被公安干警抓获。
证明全案事实并经庭审举证、质证的其他证据有：
⑴、微机年龄证明，被告人刘某青作案时已达刑事责任年龄。
⑵、抓获经过证明，2013年8月20日晚上9点多钟，新化县公安局炉观派出所干警刘建国、吴春华根据群众匿名举报，在新化县上梅镇香格里拉KTV门口将被告人刘某青抓获。
上述事实，符合证据的客观性、关联性、客观性，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某青明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某青犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。起诉书指控的第二次，被告人刘某青与吸毒人员廖某某谈好毒品的交易时，被告人刘某青手中没有毒品，还要到他人手中买到后再卖给廖某某，被告人刘某青在等廖某某时被抓获，可以认定为未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关定既遂不妥，应予纠正。被告人刘某青辩称起诉书指控的第二次他没有贩卖毒品的辩护意见与案件客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十三条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月；并处罚金人民币6000元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘登吾
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证证不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2596号
原告郑州桃李庄园物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李铉，总经理。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告李美娥。
本院在审理原告郑州桃李庄园物业管理有限公司诉被告李美娥物业服务合同纠纷一案中，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑州桃李庄园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘政伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第511号
原告赵富生，男，1992年2月6日出生，汉族，居民。
被告张宪领，男，成年，汉族，职工。
被告刘斌，男，1976年8月出生，汉族，职工。
原告赵富生与被告张宪领、刘斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵富生到庭参加诉讼，被告张宪领、刘斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵福生诉称：2012年至2013年9月份期间，被告张宪领多次从我处购买电动工具，结算后被告张宪领欠我20万元，被告刘斌为担保人。2013年9月28日、2013年10月15日被告张宪领向我出具欠条二份。后经原告催要，二被告至今未还。故请法院判令被告张宪领立即偿还货款20万元，被告刘斌承担连带清偿责任。
被告张宪领、刘斌未答辩。
经审理查明：2012年至2013年9月份期间，被告张宪领多次从原告赵富生处购买电动工具，结算后被告张宪领欠其20万元，被告刘斌为担保人。2013年9月28日、2013年10月15日被告张宪领向我出具欠条二份，被告刘斌也在二份欠条上签名并捺印。后经原告催要，二被告至今未还。
上述事实有被告书写的借条及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告张宪领向原告赵富生购买电动工具欠其20万元，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。因原告在有效担保期内起诉主张权利，被告刘某当承担保证责任。因双方未约定保证方式视为连带保证，保证人刘某承担连带保证责任。原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张宪领于本判决生效后五日内归还原告赵富生货款本金人民币20万元。被告刘斌承担连带保证责任。
二、被告刘斌承担保证责任后有权向被告张宪领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张德贵
二〇一三年十二月十五日
书记员 张文婷
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01282号
原告王如平。
委托代理人（特别授权）罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。
被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司。
法定代表人焦峰，总经理。
被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司湖北宜巴高速公路土建第二十四合同段项目部。
负责人张劲松，经理。
被告彭洪卫。
本院在审理原告王如平诉被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司湖北宜巴高速公路土建第二十四合同段项目部、彭洪卫确认合同无效纠纷一案中，原告王如平于2013年12月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司湖北宜巴高速公路土建第二十四合同段项目部、彭洪卫的起诉。
本院认为，原告王如平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王如平撤回对被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司湖北宜巴高速公路土建第二十四合同段项目部、彭洪卫的起诉。
案件受理费9230元，减半收取4615元，由原告王如平负担。
审判员 李小艳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 芹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第959-1号
原告：环渤海融资租赁有限公司。住所地：东营市东营区府前大街59号。
法定代表人：田海杰，该公司经理。
被告：东营润科石油科技有限公司。住所地：广饶县稻庄镇高刘村。
法定代表人：李福良，该公司经理。
被告：山东佳和市政工程有限公司。住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人：高健，该公司经理。
被告：李福良。
本院在审理原告环渤海融资租赁有限公司诉被告东营润科石油科技有限公司、山东佳和市政工程有限公司、李福良融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求保全被告的银行存款或相应价值财产、债权，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被告东营润科石油科技有限公司名下土地证号为广国用（2013）第3**号国有土地。查封期间自2015年10月12日至2018年10月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 高 欣
二〇一五年十月十二日
书记员 王婷婷
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民初字第132号
原告徐海淋，男，1987年10月28日生，汉族。
被告张健，男，1981年3月17日生，汉族。
本院受理原告徐海淋与被告张健民间借贷纠纷一案后，被告张健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案被告住所地及合同履行地均不本院辖区内，本院无权管辖。
经审查，本院认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《江苏省南京市中级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二条的规定，出借人住所地为合同义务履行地。本案中，出借人住所地不属本院管辖，被告住所地为江苏省镇江市京口区健康路48号联想地标店，故本案应由镇江市京口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告张健对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 佴永年
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 陈 翔