wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3535号
被执行人：何明，男，1989年12月12日生，住四川省高县。
被执行人何明犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第203号刑事判决判处何明有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，何明未能自动履行义务，本院依法对何明并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人何明可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第203号刑事判决中对何明“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3535号被执行人：何明，男，1989年12月12日生，住四川省高县。被执行人何明犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第203号刑事判决判处何明有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，何明未能自动履行义务，本院依法对何明并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人何明可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第203号刑事判决中对何明“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保122号
申请人：郭锦林，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：彭志伟，男，汉族，1982年10月31日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。
被申请人：张富城，男，汉族，住址湖南省古丈县。
申请人郭锦林于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，申请人又于同日向本院撤回申请。
本院认为，申请人郭锦林撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人郭锦林撤回诉前财产保全申请。
审判员 向华元
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执919号
申请执行人：朱秋杰，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：吴荣兴，男，1966年7月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在执行（2016）浙0482执919号申请执行人朱秋杰与被执行人吴荣兴追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人吴荣兴无可供执行的财产，尚有债款80900元未执行到位。申请执行人朱秋杰未能提供被执行人吴荣兴可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱秋杰发现被执行人吴荣兴有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈静芬
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1938号
原告：仪征市恒达人力资源服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路49号�
法定代表人：刘国平，总经理。
委托代理人：汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告：葛青禾，男，1982年4月22日，汉族，住仪征市。
被告：明岐铝轮毂仪征有限公司，住所地扬州（仪征）汽车工业园联众路28号。
法定代表人：张明岐，总经理。
委托代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
原告仪征市恒达人力资源服务有限公司（以下简称恒达公司）与被告葛青禾、被告明岐铝轮毂仪征有限公司（以下简称明岐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市恒达人力资源服务有限公司的委托代理人汪宝妹、被告葛青禾、被�明岐铝轮毂仪征有限公司的委托代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销仪劳人仲案字2017第78号仲裁裁决书，依法判决。2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月24日，原告与被告葛青禾签订书面劳动合同，被告葛青禾由被告恒达公司派遣至被告恒达公司工作。被告葛青禾于2013年4月29日在工作中受伤，后被仪征市人力资源和社会保障局认定为工伤，经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告葛青禾的伤情构成伤残8级，2014年9月12日扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告葛青禾的停工留薪期为18个月。2017年3月，被告葛青禾向仪征市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告和被告恒达公司支付工伤待遇等仲裁请求，仪征市劳动争议仲裁委员会于2017年4月18日作出仪劳仲案字（2017）第78号裁决书，支持了被告葛青禾的仲裁请求。其中，被告明岐公司在被告葛青禾受伤后，已经支付了停工留薪期的工资，被告葛青禾重复主张停工留薪期工资不合理；被告葛青禾没有提供证据证明其伤情需要护理，主张护理费无法律依据；被告明岐公司为实际用工单位，且原告与被告明岐公司约定所有工伤事故赔偿责任均由被告明岐公司承担，原告不承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
被告葛青禾未发表辩论意见。
被告明岐公司辩称，被告葛青禾是与用人单位即原告恒达公司建立劳动关系的，原告将其派遣到被告明岐公司工作，被告明岐公司只是用工单位，与被告葛青禾不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》规定，应以原告恒达公司应为工伤赔偿的责任主体，因此被告明岐公司不应当作为赔偿�任主体。针对劳动合同，被告明岐公司并不是合同主体，如果合同真实有效，则原告在被告恒达公司有两个月的试用期。原告提供其2016年4月与被告明岐公司签订的劳务派遣协议，主张派遣员工受伤由被告明岐公司承担所有工伤赔偿责任，而葛青禾受伤事件为2013年4月，原告应当承担举证不能的责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月24日，原告与被告葛青禾签订书面劳动合同，被告葛青禾由原告派遣至被告明岐公司工作，原告未给被告葛青禾办理理社会保险。2013年4月29日，被告葛青禾在工作过程中受伤。后经仪征市人力资源和社会保障局认定为工伤，经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告葛青禾的伤情构成伤残8级，2014年9月12日扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告葛青禾的停工留薪期为18个月。原告与被告葛青禾于2017年1月25日达成协议解除劳动关系。
2017年3月，被告葛青禾向仪征市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告和被告恒达公司支付工伤待遇等仲裁请求，仪征市劳动争议仲裁委员会于2017年4月18日作出裁决，裁决内容为：1、仪征市恒达人力资源服务有限公司一次性支付葛青禾一次性伤残补助金25504.05元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金70000元、停工留薪期工资差额23753.9元、护理费1800元、住院伙食补助费540元，共计151597.95元，明岐铝轮毂仪征有限公司承担连带赔偿责任。
上述事实，有原告提供的仪劳仲案字（2017）第78号仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述一致等证据予以证实。
本案的争议焦点是：原告的主张是否成立。
针对争议焦点，原告提供的劳务派遣劳动合同书1份，证明被告明岐公司为被告葛青禾实际用工单位，其受伤时在劳动合同约定的工作时间内；提供原告与被告明岐公司于2016年4月签订的劳务派遣协议书1份，证明协议第7项和第9项约定派遣员工受伤的赔偿责任由被告明岐公司承担。
被告葛青禾、明岐公司针对争议焦点未提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据《劳动合同法》第92条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。被告明岐公司为用工单位，原告恒达公司为用人单位。被告葛青禾在被告明岐公司工作期间受伤，故作为实际的用工单位应当与劳务派遣单位承担连带赔偿责任。原告提供的证据不能证明其主张，故对于原告要求不承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告仪征市恒达人力资源服务有限公司的诉讼请求；
二、原告仪征市恒达人力资源服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿被告葛青禾停工留薪期工资差额23753.9元、护理费1800元、住院伙食补助费540元、一次性伤残补助金25504.05元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金70000元，共计151597.95元，被告明岐铝轮毂仪征有限公司承担连带赔偿责任。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告仪征市恒达人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号（11×××57）。
审判员 李成明
二〇一七年八月十五日
书记员 谈蓉蓉
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初25号
原告：汪某，男，汉族。
被告：杜某某（曾用名：张某某），男，汉族。
原告汪某与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪军到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告汪某向本院提出起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款人民币76000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年刘某与原告汪某、被告杜某某达成协议，由汪某砂厂生产的砂石抵扣汪某下欠刘某欠款150000.00元，刘某委托被告办理此业务，超出部分由被告以现金方式支付原告。2013年年终结算时，超出部分被告无法以现金方式支付原告。2014年11月29日，被告向原告书写欠条一张，载明欠原告2013年度砂石款人民币76000.00元。原告多次催收被告至今未支付欠款。
被告杜某某未在法定答辩期间内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告汪某围绕诉讼请求提交了欠条复印件一份、刘某证明一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
综上,本院确认如下事实:原告汪某购买刘某的砂石厂，下欠刘某150000.00元，未支付，约定由砂石厂生产的沙石抵偿欠款，刘某委托被告杜某某拉运沙石,超出150000.00元的部分由被告杜某某支付给原告汪某。后双方结算，被告已多运沙石计款76000.00元，被告未支付货款，于2014年11月29日给原告立据欠条：今欠到汪某2015年沙石款人民币柒万陆仟元正（76000￥）。经原告催收，被告未支付。原告起诉要求被告给付欠款，并按月息2%承担违约责任。
本院认为，原告汪某、被告杜某某及刘某三方约定，由被告杜某某在原告汪某的沙石厂拉运沙石，其沙石款抵偿原告欠刘某的欠款，被告杜某某与刘某之间形成委托关系，但刘某仅委托被告杜某某拉运沙石款150000.00元，超出部分即超出了委托范围应由被告杜某某负责。故经原、被告双方结算超出的76000.00元的沙石款应由被告偿还原告。对超出的部分，原、被告形成买卖合同关系。根据合同法的规定当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。对原告要求被告承担逾期资金利息的主张，本院予以支持，但原、被告未约定违约金的计算方法，故主张按月息2%从2014年3月1日起计算无事实和法律依据。从其主张权利时起按年利率6%计算至给付之日起较为客观、合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定判决如下：
由被告杜某某在本判决生效之日起三十日内给付原告汪某欠款76000.00元，资金利息从2017年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年六月六日
书 记 员 毛俊霖
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1625号
申请执行人：陈明辉，男，1977年7月2日出生，汉族，住昆明市五华区。
申请执行人：李敏，女，1987年3月20日出生，住昆明市五华区。
委托代理人：刘翠春，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：蒋学敏，男，1973年4月7日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被执行人：沈华，女，1977年10月19日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
本院在执行申请执行人陈明辉、李敏与被执行人蒋学敏、沈华民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封、冻结了被执行人蒋学敏、沈华所有的位于昆明市江东和谐家园北片区地下车库6639号（房产证号：20××09）、6632号（房产证号：20××10）、6631号（房产证号）、6102号（房产证号：20××11）、6105号（房产证号：20××31）产权和位于昆明市江东和谐家园F6幢2××7号房屋产权（房产证号：20××47），现暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3655074元、未受偿人民币3655074元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：民间借贷纠纷
申请人：王兆生
被执行人：昆明市麟凤通信有限责任公司
评议时间：二〇一六年十月十日
评议地点：执行局
汇报人：邢仕林
参加人：姜靖峰、夏逢春（人民陪审员）
记录人：戚祥蕊
评议记录：
邢：本案在执行过程中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明市麟凤通信有限责任公司所有的云Ａ×××××北京牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆、云Ａ×××××北京牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆，但均尚未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1007343.5元、未受偿人民币1007343.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，拟裁定终结本院（2015）五法执字第821号案件的本次执行程序。
姜：同意经办人意见。
夏：同意。
结论:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定终结本院（2015）五法执字第821号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执恢字第299号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行〔原名称为广州市北城农村信用合作社〕，住所地广州市白云区。
负责人：王小兴。
委托代理人：肖卫华，该公司职员。
委托代理人：王飞，该公司职员。
被执行人：广州龙归园夏经济发展公司，住址：广州市白云区。
法定代表人刘演文。
被执行人：广州市白云区太和镇园夏村经济联合社，住址：广州市白云区。
法定代表人刘杜棋。
原告广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被告广州龙归园夏经济发展公司、广州市白云区太和镇园夏村经济联合社借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）云法从民二初字第57号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、广州龙归园夏经济发展公司于判决生效之日起十日内，给付广州市北城农村信用合作社借款1100000元及至2008年1月20日止的利息9908.22元，从2008年1月21日起至还清欠款之日的利息按合同约定计算。二、广州市白云区太和镇园夏村经济联合社对广州龙归园夏经济发展公司在判决第一项中所应承担的债务负连带清偿责任。广州市白云区太和镇园夏村经济联合社承担保证责任后，有权向债务人广州龙归园夏经济发展公司追偿。因被告广州龙归园夏经济发展公司、广州市白云区太和镇园夏村经济联合社未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司白云支行遂于2008年9月22日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的额1112029元。后因被执行人广州龙归园夏经济发展公司、广州市白云区太和镇园夏村经济联合社名下无财产可供执行，本院依法裁定本案终结本次执行。2015年12月4日，依申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行的请求本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行，并告知其如有被执行人可供执行的财产线索，须向本院提供，其亦无法提供，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执恢字第299号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 肖志辉
代理审判员 金小琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄游荧
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2815号
原告：邓远辉，男，1977年3月3日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：赵光文，男，1980年5月28日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告邓远辉与被告赵光文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓远辉到庭参加诉讼，被告赵光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓远辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款133300元并按月息2%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月21日被告出具借条一张，金额为133300元，约定2014年10月1日前付清，逾期按月息2%支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告支付该款。
赵光文未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月份开始，被告赵光文在原告处赊购铝合金门窗材料，2014年4月21日，经双方结算，被告共欠原告货款133300元，并于当日出具借条一张为凭，约定于2014年10月1日前还清，逾期未付则按未付清款的百分之三每月计收违约金。借条的背面书写有该133300元货款的计算列式。出具借条后，被告未向原告给付欠款。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵光文在原告邓远辉处购买铝合金门窗材料，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告已实际供货，双方并已结算，被告应当及时向原告履行支付货款的义务，其怠于支付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付欠款133300元及按月利率20‰给付违约利息之主张，符合法律规定，本院予以支持，但违约金应自逾期之日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵光文在本判决生效后十五日内支付原告邓远辉货款计人民币133300元及其违约利息（按月利率20‰计算，自2014年10月2日起算至付清欠款之日止）。
案件受理费2966元，已减半收取1483元，原告邓远辉已预交，由被告赵光文负担，在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘泳麟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11224号
原告：北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。
法定代表人：孙海玲，总经理。
委托诉讼代理人：郑子生，男，1982年11月2日出生，北京威派格科技发展有限公司员工。
被告：大同市宏运达房地产开发有限公司，住所地大同市城区同云路东侧和平商贸城2号商场。
法定代表人：李向辉，职务不详。
原告北京威派格科技发展有限公司（以下简称：威派格公司）与被告大同市宏运达房地产开发有限公司（以下简称：宏运达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威派格公司的委托诉讼代理人郑子生到庭参加诉讼，被告宏运达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威派格公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏运达公司支付到期质保金22000元；2.判令宏运达公司支付迟延付款违约金5000元；3.判令宏运达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：威派格公司与宏运达公司于2011年7月7日签订了买卖合同，合同金额为530000元。合同签订后，威派格公司依约履行了供货、调试等义务，而宏运达公司至今累计支付货款508000元，尚有到期质保金22000元未支付，威派格公司多次催要未果，故提起诉讼。
被告宏运达公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告威派格公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因宏运达公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对威派格公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日,威派格公司与宏运达公司签订编号为0000425的《买卖合同》，约定威派格公司向宏运达公司供应ZWX智能无负压供水设备，合同金额为530000元，产品名称、规格型号、数量等均进行了约定。具体约定如下：结算方式为按本合同账号付款，否则付款与本合同货款无关，合同签订3日内预付全款30%，货到付全款的50%，安装调试完毕付全款的15%，余5%质保一年，质保期到一星期内付清；违约责任为威派格公司每迟延一天交货，按货款总额的5‰支付违约金，因为威派格公司的原因超过3个月未交货，宏运达公司有权解除合同，威派格公司并应支付宏运达公司合同金额30%的违约金，宏运达公司每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金，超过3个月未支付到期货款，威派格公司有权解除合同，宏运达公司并应支付威派格公司合同金额30%的违约金；验收及异议期限为货到当场验收，提出异议必须在货到现场15天以书面形式提出，货到之日起两个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格。合同签订后，威派格公司于2011年9月向宏运达公司交付了合同约定的设备，宏运达公司的法定代表人李向辉在送货单上签字。庭审中，威派格公司陈述其送货后已将设备安装调试合格，设备一直在使用，自安装调试合格后至今，宏运达公司并未就质量问题提出过异议。威派格公司称就上述合同约定的货款，宏运达公司除了质保金未全部支付外，其他货款已向威派格公司支付完毕。就质保金26500元，宏运达公司已向威派格公司支付了4500元，现尚欠威派格公司质保金22000元未付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，宏运达公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。威派格公司与宏运达公司签订的编号为0000425的《买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。威派格公司依约向宏运达公司供应了设备，宏运达公司应及时足额付款。2011年9月威派格公司已向宏运达公司供货完毕，威派格公司称其已将所供设备安装调试合格，该设备一直在使用中，宏运达公司并未向威派格公司提出过质量异议，现质保期已过，宏运达公司应全额向威派格公司支付质保金，现宏运达公司仅支付了质保金4500元，现尚欠质保金22000元未付，故对威派格公司要求宏运达公司支付质保金22000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。宏运达公司未按期支付所欠质保金，已构成违约，应依约向威派格公司支付违约金，根据双方在《买卖合同》中关于“宏运达公司每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金，超过3个月未支付到期货款，威派格公司有权解除合同，宏运达公司并应支付威派格公司合同金额30%的违约金”的约定，现威派格公司只主张5000元违约金，并未超出法律规定的上限，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大同市宏运达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京威派格科技发展有限公司质保金22000元；
二、被告大同市宏运达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京威派格科技发展有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告大同市宏运达房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一六年九月二十一日
书记员 高 佳
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初35号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人孙某，男，1980年10月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月22日被定远县公安局取保候审，2017年1月4日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪一案，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月13日晚，被告人孙某请朋友王某等人在定远县定城镇新都会KTV302包厢唱歌。次日0时许，被告人孙某在包厢外与周某发生口角，双方被新都会工作人员劝开。之后，周某等人返回找被告人孙某，双方发生厮打。厮打中，被告人孙某用拳头将周某鼻部打伤。经法医鉴定：周某鼻部粉碎性骨折属轻伤二级。
案发后，被告人孙某到公安机关投案，双方达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、无犯罪记录证明、户籍信息、协议书、撤诉书、收条等书证；证人陈某1、陈某2、刘某、高某、潘某等人证言；被害人周某陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人孙某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；双方达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
代理审判员 吴 荣
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款…
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2466号
原告：无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281MA1MCNAP50，住所地江阴市环城北路27号1101、1109（凯悦国际金融中心A幢）。
负责人：闵世宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱金亚，江苏高广律师事务所律师。
被告：包强，男，1982年5月18日生，汉族，户籍地江阴市。
原告无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司（以下简称恒勤分公司）诉被告包强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告恒勤分公司自愿申请撤回对唐相香的起诉，本院经审查依法予以准许。原告恒勤分公司的委托诉讼代理人朱金亚到庭参加诉讼，被告包强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒勤分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款68000元及利息、违约金（自2018年3月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。2、判令原告对抵押车辆在68000元的价值范围内享有优先受偿权。3、判令被告承担本案律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，他公司与包强签订《车辆抵押借款合同》一份，约定包强向他公司借款68000元，借款期限3个月，月息1.5%，如逾期支付利息，应当承担30%违约金及为实现债权而产生的费用。合同签订后，他公司依约出借了款项，但包强未按约还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。
包强未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年7月1日，包强与恒勤分公司签订《车辆抵押借款合同》一份，约定借款金额68000元，借款期限3个月，自2016年7月1日起至2016年9月30日止，借款期限内的月利率为1.5%。包强自愿将车牌号码为苏Ｂ×××××的雅阁牌小型轿车抵押给恒勤分公司，双方商定，抵押车辆作价68000元，抵押担保范围包括：借款本金、利息、违约金，如本案发生诉讼还需包括诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。如包强未按约偿还本金，自到期日起每日按本金的千分之八计算违约金。合同签订后，双方于同日办理了车辆抵押登记。
2017年11月8日，恒勤分公司与江苏高广律师事务所签订委托合同一份，委托事项为其与包强的民间借贷纠纷一案一审诉讼，代理费为5000元。2017年11月10日，江苏高广律师事务所向恒勤分公司开具了金额为5000元的代理费发票。
审理中，恒勤分公司确认包强还款情况为：2016年8月2日、2016年9月2日、2016年10月1日、2016年11月1日、2016年12月8日、2017年1月9日均支付2720元，于2018年2月13日支付2730元。
上述事实，有《车辆抵押借款合同》、委托合同、增值税发票、机动车登记证书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。恒勤分公司与包强签订的《车辆抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。关于车辆抵押担保，双方在合同签订后办理了抵押登记，应属合法有效。恒勤分公司主张包强向其借款68000元，提供了《车辆抵押借款合同》，本院对此依法予以确认。恒勤分公司陈述包强在合同签订后支付19050元，本院对此依法予以确认。按照合同约定月息1.5%，68000元自2016年7月1日至2016年9月30日的利息为3085元（68000元×1.5%×12个月÷365天×92天）；按照合同约定月息1.5%及逾期还款按本金的千分之八计算违约金，已经超过年利率24%，超出部分不予支持，68000元自2016年10月1日至2017年2月13日的利息、违约金为6081元（68000元×24%÷365天×136天），故扣除包强支付的19050元，其余款项9884元（19050元－3085元－6081元）折抵借款本金。本院确认截至2017年2月13日包强结欠恒勤分公司的借款本金为58116元。包强未按约归还借款，是纠纷产生的原因，应付归还借款本金、利息并承担违约金、代理费之责。恒勤分公司主张其为处理本案支付代理费5000元，提供了委托合同、增值税发票，本院对此依法予以确认。
包强经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提供还款证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、包强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司借款58116元及利息、违约金（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、包强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司代理费损失4273元。
三、无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司对包强所有的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车在拍卖、变卖所得价款68000元范围内享有优先受偿权。
四、驳回无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计810元（无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司已预交），由无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司负担118元，由包强负担692元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴小姣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00750号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该行董事长。
委托代理人：杨围华，该行秦栏支行行长。
委托代理人：刘家东，该行员工。
被告：胡建华，个体工商户。
被告：沈春元，木工。
本院在审理原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告胡建华、沈春元借款合同纠纷一案中，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告安徽天长农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江立龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田庆荣
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初794号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地四川省雅安市雨城区。
负责人任霜叶，职务主任。
被告：徐涛，男，1982年8月23日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：何梅，女，1981年6月6日出生，汉族，村民，住四川省洪雅县。
被告：陶建明，男，1949年4月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告徐涛、何梅、陶建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处的负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告徐涛、何梅、陶建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐涛、何梅归还原告农商行合江分理处贷款本金50000元，支付从2015年9月22日起至2016年12月21日的利息7173.95元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告陶建明对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告徐涛因生产经营所需向原告农商行合江分理处申请贷款。2015年1月29日，双方签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:借款金额50000元；借款期限自2015年1月29日至2016年1月28日；月利率7‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陶建明为该笔借款承担连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告农商行合江分理处向被告徐涛发放贷款50000元。2015年9月22日起，徐涛未归还借款利息，也未归还50000元的借款本金。被告何梅与被告徐涛系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告农商行合江分理处因催收借款未果，故提起诉讼。
被告徐涛、何梅、陶建明未作答辩。
本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。原告农商行合江分理处已收到2015年9月22日至2015年12月21日的利息71.05元。
认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、身份证、常住人口登记卡、个人借款申请书、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、结婚证、利息清单及原告农商行合江分理处的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告农商行合江分理处与被告徐涛签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告徐涛在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告徐涛借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告徐涛归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。
双方在农户小额信用借款合同中约定，贷款月利率7‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年1月29日起至2016年1月28日止的利息应按月利率7‰计算，则从2015年9月22日起至2016年1月28日止被告徐涛应支付原告农商行合江分理处利息1481.67元，扣除被告徐涛已支付的利息71.05元，被徐涛还应支付原告农商行合江分理处1410.62元利息。从2016年1月29日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率12.6%计算。原告农商行合江分理处要求被告徐涛支付复利，双方在《农户小额信用借款合同》中无复利的约定，本院对原告农商行合江分理处的该主张不予支持。
被告徐涛、何梅在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由被告徐涛、何梅共同偿还。
被告陶建明自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告陶建明与原告农商行合江分理处约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告农商行合江分理处在保证期间向被告陶建明主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐涛、何梅、陶建明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告徐涛、何梅于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款50000元、利息1410.62元,并支付借款本金50000元从2016年1月29日起按年利率12.6%计算至本金清偿完毕之日止的利息；
二、由被告陶建明对被告徐涛的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告徐涛、何梅、陶建明负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告徐涛、何梅、陶建明支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑议
二〇一七年五月五日
书记员 姜军
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初794号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地四川省雅安市雨城区。负责人任霜叶，职务主任。被告：徐涛，男，1982年8月23日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：何梅，女，1981年6月6日出生，汉族，村民，住四川省洪雅县。被告：陶建明，男，1949年4月13日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告徐涛、何梅、陶建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处的负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告徐涛、何梅、陶建明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐涛、何梅归还原告农商行合江分理处贷款本金50000元，支付从2015年9月22日起至2016年12月21日的利息7173.95元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、复利、罚息；2、判令被告陶建明对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告徐涛因生产经营所需向原告农商行合江分理处申请贷款。2015年1月29日，双方签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:借款金额50000元；借款期限自2015年1月29日至2016年1月28日；月利率7‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陶建明为该笔借款承担连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告农商行合江分理处向被告徐涛发放贷款50000元。2015年9月22日起，徐涛未归还借款利息，也未归还50000元的借款本金。被告何梅与被告徐涛系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告农商行合江分理处因催收借款未果，故提起诉讼。被告徐涛、何梅、陶建明未作答辩。本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。原告农商行合江分理处已收到2015年9月22日至2015年12月21日的利息71.05元。认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、身份证、常住人口登记卡、个人借款申请书、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款担保承诺书、结婚证、利息清单及原告农商行合江分理处的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告农商行合江分理处与被告徐涛签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告徐涛在借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告徐涛借款后未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告徐涛归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。双方在农户小额信用借款合同中约定，贷款月利率7‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年1月29日起至2016年1月28日止的利息应按月利率7‰计算，则从2015年9月22日起至2016年1月28日止被告徐涛应支付原告农商行合江分理处利息1481.67元，扣除被告徐涛已支付的利息71.05元，被徐涛还应支付原告农商行合江分理处1410.62元利息。从2016年1月29日起至本金清偿完毕之日止的利息应按年利率12.6%计算。原告农商行合江分理处要求被告徐涛支付复利，双方在《农户小额信用借款合同》中无复利的约定，本院对原告农商行合江分理处的该主张不予支持。被告徐涛、何梅在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务，该债务应由被告徐涛、何梅共同偿还。被告陶建明自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告陶建明与原告农商行合江分理处约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告农商行合江分理处在保证期间向被告陶建明主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告徐涛、何梅、陶建明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告徐涛、何梅于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款50000元、利息1410.62元,并支付借款本金50000元从2016年1月29日起按年利率12.6%计算至本金清偿完毕之日止的利息；二、由被告陶建明对被告徐涛的上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告徐涛、何梅、陶建明负担。此款原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处已交纳，在本案执行时由被告徐涛、何梅、陶建明支付原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑议二〇一七年五月五日书记员  姜军
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执244号
申请执行人马某某，女，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇
被执行人王某某，男，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇
本院依据已经发生法律效力的（2011）巴民一初字第411号民事调解书，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中对被执行人“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
巴彦县人民法院受理的（2016）黑0126第244号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时申请人可持本裁定继续申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年四月十七日
书记员 王智义
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1539号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人王以忠，男，1985年4月3日出生，汉族，住冠县。
被执行人周令河，男，1966年6月1日出生，汉族，住冠县。
被执行人杜甲立，男，1974年12月3日出生，汉族，住冠县。
被执行人李军格，男，1964年9月7日出生，汉族，住冠县。
被执行人郭春伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。
被执行人李在坤，男，1960年1月2日出生，汉族，住冠县。
被执行人王恒宾，男，1966年12月4日出生，汉族，住冠县。
被执行人王少朋，男，1986年1月1日出生，汉族，住冠县。
被执行人冯红彦，男，1986年5月30日出生，汉族，住冠县。
被执行人李清太，男，1964年8月19日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行王以忠、周令河、王恒宾、李军格、李在坤、杜甲立、冯红彦、王少朋、李清太、郭春伟担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2016)鲁1525民初2172号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁振兴
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1746号
移送单位：仁寿县人民法院。
被执行人：邹人龙，男，生于1971年9月13日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿刑初第253号刑事判决一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初第253号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 政
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终971号
上诉人（原审原告）：平定县冠山镇宋家庄村经济合作社。
法定代表人：王向山，主任。
委托代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：王廷芝，男，1942年10月10日出生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：路涛，男，1973年8月14日出生，汉族，住阳泉市城区。
委托代理人：路向东，男，1948年5月30日出生，汉族，住阳泉市城区。
上诉人平定县冠山镇宋家庄村经济合作社因与被上诉人王廷芝、路涛执行异议之诉一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平定县冠山镇宋家庄村经济合作社的委托代理人翟吉明、被上诉人王廷芝、被上诉人路涛的委托代理人路向东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、路涛与平定县冠山镇宋家庄村经济合作社因建设工程欠款一案曾诉至平定县人民法院，2012年6月21日平定县人民法院作出（2012）平民初字第116号民事判决书，判令平定县冠山镇宋家庄村经济合作社十五日内退还路涛押金款200000元；平定县冠山镇宋家庄村经济合作社不服，提起上诉，阳泉市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）阳民终字350号民事判决书，驳回上诉，维持原判；判决发生法律效力后，平定县冠山镇宋家庄村经济合作社不服，向山西省高级人民法院提出再审申请，2013年11月6日，山西省高级人民法院作出(2013)晋民申字第263号民事裁定，指令阳泉市中级人民法院再审。阳泉市中级人民法院再审后于2014年5月20日作出(2014)阳民再终字第14号民事裁定，将本案发回平定县人民法院重审；平定县人民法院重审后，于2015年6月11日作出(2014)平民初字第509号民事判决，判决平定县冠山镇宋家庄村经济合作社于本判决生效后十日内退还路涛缴纳的工业园区建设押金20万元。平定县冠山镇宋家庄村经济合作社不服，又向阳泉市中级人民法院提起上诉。2016年1月29日，阳泉市中级人民法院作出(2015)阳民终字第346号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2、2011年9月，王廷之诉路涛民间借贷纠纷一案诉至原审法院，经原审法院主持调解，双方调解结案，原审法院作出了（2011）郊民初字第553号民事调解书。在执行该调解书的过程中，2016年3月1日原审法院作出（2016）晋0311执恢9号执行裁定书，冻结了路涛在平定县冠山镇宋家庄村经济合作社到期债权102550元。平定县冠山镇宋家庄村经济合作社向原审法院提出书面执行异议，2016年5月30日，原审法院作出（2016）晋0311执异6号民事裁定书，驳回了平定县冠山镇宋家庄村经济合作社的执行异议，平定县冠山镇宋家庄村经济合作社不服，向原审法院提起案外执行异议之诉讼。上述事实有原审法院（2011）郊民初字第553号民事调解书、平定县人民法院（2012）平民初字第116号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2012）阳民终字第350号民事判决书、山西省高级人民法院（2013）晋民申字第263号民事裁定书、平定县人民法院（2014）平民初字第00509号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第346号民事判决书在案佐证，予以确认。平定县冠山镇宋家庄村经济合作社在庭审中提交了调查笔录、协议书、收条复印件各一份，用于证实其与路涛之间不存在债权债务关系，但该三份证据在平定县人民法院和阳泉市中级人民法院在审理路涛与其建设工程欠款纠纷一案时，均未采纳，故平定县冠山镇宋家庄村经济合作社的主张不予采信。
原审法院认为，阳泉市中级人民法院作出的(2015)阳民终字第346号判决维持了平定县人民法院作出的(2014)平民初字第509号民事判决，明确确定了平定县冠山镇宋家庄村经济合作社与路涛存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百条规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。故原审法院在执行（2011）郊民初字第553号民事调解书时，依法执行路涛在平定县冠山镇宋家庄村经济合作社的到期债权，与法有据。而平定县冠山镇宋家庄村经济合作社以其与路涛无债权债务关系为由而提起执行异议之诉讼，并要求停止执行其财产的诉讼请求，无法律依据和事实依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，判决：驳回平定县冠山镇宋家庄村经济合作社的诉讼请求。案件受理费80元，由平定县冠山镇宋家庄村经济合作社负担。
上诉人平定县冠山镇宋家庄村经济合作社不服原审法院上述民事判决，上诉请求撤销原判，改判停止对上诉人财产的执行。上诉理由是：一、被上诉人王廷芝与路涛并不存在真实的债权债务关系，王廷芝执行的案件，是翁婿二人相互串通的虚假诉讼，目的在于侵占上诉人的集体财产。二、被上诉人路涛与上诉人也不存在债权债务关系，路涛所交押金实际代张某和阳泉市××公司缴纳，而且该押金已由阳泉市××公司法定代表人路某某超额返还。
被上诉人王廷芝辩称：被上诉人与路涛的债权债务存在，已经法院判决确定。
被上诉人路涛辩称：上诉人所讲没有证据，原审判决正确。
二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院认为，二被上诉人王廷芝与路涛之间的民间借贷债权债务关系已经原审法院生效文书确定，上诉人认为二被上诉人之间不存在真实债权债务关系、诉讼虚假的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人路涛之间的债权债务关系亦经法院生效判决确定，上诉人该上诉理由无事实依据和法律依据。综上，上诉人关于停止对其财产执行的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛 利 华
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 海 旭
-1-
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终971号上诉人（原审原告）：平定县冠山镇宋家庄村经济合作社。法定代表人：王向山，主任。委托代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王廷芝，男，1942年10月10日出生，汉族，住阳泉市。被上诉人（原审被告）：路涛，男，1973年8月14日出生，汉族，住阳泉市城区。委托代理人：路向东，男，1948年5月30日出生，汉族，住阳泉市城区。上诉人平定县冠山镇宋家庄村经济合作社因与被上诉人王廷芝、路涛执行异议之诉一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平定县冠山镇宋家庄村经济合作社的委托代理人翟吉明、被上诉人王廷芝、被上诉人路涛的委托代理人路向东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1、路涛与平定县冠山镇宋家庄村经济合作社因建设工程欠款一案曾诉至平定县人民法院，2012年6月21日平定县人民法院作出（2012）平民初字第116号民事判决书，判令平定县冠山镇宋家庄村经济合作社十五日内退还路涛押金款200000元；平定县冠山镇宋家庄村经济合作社不服，提起上诉，阳泉市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）阳民终字350号民事判决书，驳回上诉，维持原判；判决发生法律效力后，平定县冠山镇宋家庄村经济合作社不服，向山西省高级人民法院提出再审申请，2013年11月6日，山西省高级人民法院作出(2013)晋民申字第263号民事裁定，指令阳泉市中级人民法院再审。阳泉市中级人民法院再审后于2014年5月20日作出(2014)阳民再终字第14号民事裁定，将本案发回平定县人民法院重审；平定县人民法院重审后，于2015年6月11日作出(2014)平民初字第509号民事判决，判决平定县冠山镇宋家庄村经济合作社于本判决生效后十日内退还路涛缴纳的工业园区建设押金20万元。平定县冠山镇宋家庄村经济合作社不服，又向阳泉市中级人民法院提起上诉。2016年1月29日，阳泉市中级人民法院作出(2015)阳民终字第346号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2、2011年9月，王廷之诉路涛民间借贷纠纷一案诉至原审法院，经原审法院主持调解，双方调解结案，原审法院作出了（2011）郊民初字第553号民事调解书。在执行该调解书的过程中，2016年3月1日原审法院作出（2016）晋0311执恢9号执行裁定书，冻结了路涛在平定县冠山镇宋家庄村经济合作社到期债权102550元。平定县冠山镇宋家庄村经济合作社向原审法院提出书面执行异议，2016年5月30日，原审法院作出（2016）晋0311执异6号民事裁定书，驳回了平定县冠山镇宋家庄村经济合作社的执行异议，平定县冠山镇宋家庄村经济合作社不服，向原审法院提起案外执行异议之诉讼。上述事实有原审法院（2011）郊民初字第553号民事调解书、平定县人民法院（2012）平民初字第116号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2012）阳民终字第350号民事判决书、山西省高级人民法院（2013）晋民申字第263号民事裁定书、平定县人民法院（2014）平民初字第00509号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第346号民事判决书在案佐证，予以确认。平定县冠山镇宋家庄村经济合作社在庭审中提交了调查笔录、协议书、收条复印件各一份，用于证实其与路涛之间不存在债权债务关系，但该三份证据在平定县人民法院和阳泉市中级人民法院在审理路涛与其建设工程欠款纠纷一案时，均未采纳，故平定县冠山镇宋家庄村经济合作社的主张不予采信。原审法院认为，阳泉市中级人民法院作出的(2015)阳民终字第346号判决维持了平定县人民法院作出的(2014)平民初字第509号民事判决，明确确定了平定县冠山镇宋家庄村经济合作社与路涛存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百条规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。故原审法院在执行（2011）郊民初字第553号民事调解书时，依法执行路涛在平定县冠山镇宋家庄村经济合作社的到期债权，与法有据。而平定县冠山镇宋家庄村经济合作社以其与路涛无债权债务关系为由而提起执行异议之诉讼，并要求停止执行其财产的诉讼请求，无法律依据和事实依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，判决：驳回平定县冠山镇宋家庄村经济合作社的诉讼请求。案件受理费80元，由平定县冠山镇宋家庄村经济合作社负担。上诉人平定县冠山镇宋家庄村经济合作社不服原审法院上述民事判决，上诉请求撤销原判，改判停止对上诉人财产的执行。上诉理由是：一、被上诉人王廷芝与路涛并不存在真实的债权债务关系，王廷芝执行的案件，是翁婿二人相互串通的虚假诉讼，目的在于侵占上诉人的集体财产。二、被上诉人路涛与上诉人也不存在债权债务关系，路涛所交押金实际代张某和阳泉市××公司缴纳，而且该押金已由阳泉市××公司法定代表人路某某超额返还。被上诉人王廷芝辩称：被上诉人与路涛的债权债务存在，已经法院判决确定。被上诉人路涛辩称：上诉人所讲没有证据，原审判决正确。二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院认为，二被上诉人王廷芝与路涛之间的民间借贷债权债务关系已经原审法院生效文书确定，上诉人认为二被上诉人之间不存在真实债权债务关系、诉讼虚假的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人路涛之间的债权债务关系亦经法院生效判决确定，上诉人该上诉理由无事实依据和法律依据。综上，上诉人关于停止对其财产执行的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张敏芳审判员 田志国审判员 薛   利   华二〇一六年十二月二十日书记员 李   海   旭-1-
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第2372号
申请执行人徐腊美，女，1974年12月24日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被执行人南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
申请执行人徐腊美与被执行人力创公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第479号判决书于2014年6月27日发生法律效力。依上述判决，被执行人力创公司支付申请执行人徐腊美2013年10月份工资和加班费共2700元、经济补偿金1350元，合计4050元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，被执行人力创公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人徐腊美的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案审理前，本院作出（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书，查封了力创公司、何景华所有的服装22包。本案执行过程中，经查被执行人力创公司无银行存款、土地、房产、车辆等可供执行财产。案外人南京昊康工贸有限公司对（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书提出异议，目前正审查中。本院已向申请执行人徐腊美告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人力创公司的其他财产线索，申请执行人徐腊美未能提供被执行力创公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人力创公司有其他可供执行的财产，案外人已对所查封的财产提出异议，目前不宜处置，申请执行人徐腊美未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第479号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十二月十四日
见习书记员 苏熊艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12491号
原告吕伟民，男，1973年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人吴正仁、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告塔思丽（福建）实业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人林美丽，该公司执行董事兼总经理。
原告吕伟民与被告塔思丽（福建）实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判长林文晋、审判员蔡姝娅、人民陪审员庄培云组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴正仁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年间，被告因经营之需委托原告运输其产品至其指定地点。2015年10月20日双方对账，确认至2015年9月被告尚欠原告物流费184744元，被告法定代表人林美丽在《2013-2015年成都兰天货运对账单》上签字，因被告至今未支付运输款，故请求判令：1.被告支付原告货款184744元及自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.由被告负担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告认为，被告欠原告运输款的事实有以下证据予以证实：1.身份证，以证明原告的身份情况；2.企业公示信息、组织机构代码证，以证明被告的身份情况；3.2013-2015年成都兰天货运对账单，以证明被告欠原告物流款的事实。
被告未作质证。
本院认为，原告提供的证据1、2由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3，其上有被告亲笔签字，能够证明本案的欠款事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
2013年至2015年间，被告因经营之需委托原告运输货物至其指定地点。双方于2015年10月20日对账，确认至2015年9月被告尚欠原告运输费184744元，并由被告法定代表人林美丽在《2013-2015年成都兰天货运对账单》上签字。因被告至今未支付款项，故原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的运输合同合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告运输费184744元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应支付欠款并赔偿因迟延履行给原告造成的利息损失。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告塔思丽（福建）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕伟民运输费184744元及自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 庄培云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释塔思丽
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第136号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌故意伤害罪，2013年12月2日被新乐市公安局刑事拘留，2013年12月12日被执行逮捕，2013年12月14日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2014）225号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月11日13时许，在新乐市东王村十字大街白店路口南侧，因朋友的摩托车与被害人赵某驾驶的罐式货车刮蹭发生纠纷，被告人刘某持木棍将赵某打伤。经鉴定，赵某的伤情属轻伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述、证人刘某甲、冯某证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场照片、被告人无前科证明、调解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且已赔偿被害人经济损失得到被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 任 涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 张建军
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第411号
申请执行人潘国利。
被执行人吴宾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民初字第2250号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人吴宾发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宾银行存款30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一五年三月二十四日
书记员 伏敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2399号
原告：冯尧南，男，1945年7月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：胡大成，男，1950年5月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告冯尧南与被告胡大成相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告冯尧南于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯尧南的撤诉申请自愿、合法，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯尧南撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由冯尧南负担。
审判员 冯朝昱
二〇一六年十一月十一日
书记员 张臻祯
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1648号
原告：刘兵，男。
被告：李素娥，女。
被告：陈永胜，男。
原告刘兵与被告李素娥、陈永胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兵，被告陈永胜到庭参加诉讼，被告李素娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告刘兵请求判令：两被告返还借款14万元，并支付利息3.36万元（按月利率2%从2015年10月1日计算至2016年10月12个月的利息）。
被告李素娥未作答辩。
被告陈永胜辩称：借款的时候我不知情。这笔债务是打牌欠的钱。现在没有偿还能力，以前支付的利息都是五分的利息。
查明及认定的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原、被告争议的事实归纳及认定如下：
1、2014年1月1日，被告李素娥向原告刘兵出具借条一张，借条上载明：“今借到刘兵现金贰拾万元整（200000元），借息三分，借期半年。2014年元月1日，借款人：李素娥，432822197709080024”。原告刘兵主张是2014年元月1日借的，一次就付了现金19.4万元给李素娥，预先扣除利息6000元。被告李素娥对借款事实无异议，但主张借款是分三次借的，后来更换了借条。根据上述证据及双方陈述，本院确认如下：2014年1月1日李素娥向刘兵借款20万元，刘兵实际支付借款19.4万元，预先扣除利息6000元。
2、借款后，被告李素娥偿还借款本金6万元，并支付了从借款之日至2015年9月30日的利息。从2015年10月1日起，被告李素娥未再还款付息。被告陈永胜主张是按每月5分付的利息，但未提供证据证实，本院不予采信。故，被告李素娥尚欠原告刘兵借款本金13.4万元（实际借款19.4万元－6万元）及2015年10月1日起的利息未付。
3、借款的用途。借条上没写明借款用途。被告陈永胜主张被告李素娥经常打牌赌博，借款是用于赌博，没有用于家庭生活。被告李素娥向本院陈述其没有职业，经常与原告刘兵打牌赌博，还曾去澳门赌博。被告李素娥借款后，也没有为家庭购买固定资产及生产经营。原告刘兵主张被告李素娥借款是资金紧张，不知道被告李素娥借款用于做什么。根据双方陈述及本案证据，本院认为：被告李素娥借款数额巨大，明显超出日常家庭生活需要范围。对于被告李素娥借款是否用于赌博，从两被告的陈述及数额来看，虽具一定的可信性，但未提供证据证实，本院不予采信。原告刘兵主张被告李素娥借款是资金紧张，从该理由也不能看出借款是用于家庭共同生活。被告李素娥没有职业，且借款数额巨大，原告刘兵未查明借款用途就借款给被告李素娥，没有尽到谨慎的出借义务。综上，本案借款应作为被告李素娥的个人债务，不应按夫妻共同债务处理。
判决的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李素娥向原告刘兵借款后未按约还款，已构成违约。原告刘兵请求判令被告陈永胜返还借款本金14万元，本院予以支持13.4万元。关于借款利息，原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。利息从2015年10月1日计至2016年10月12个月的利息，为32160元（13.4万元×2%×12个月）。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，本院认为被告李素娥借款数额巨大，明显超出日常家庭生活需要范围。原告刘兵主张被告李素娥以资金紧张向原告刘兵借款，也不能看出借款是用于夫妻共同生活。在原告刘兵未提交证据证实被告李素娥借款是用于家庭共同生活的情况下，本案借款不应按两被告夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素娥在本判决生效后五日内返还原告刘兵借款本金134000元，并支付利息32160元；
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由被告李素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 谷克兴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执120号
申请人赵汝强，男，1988年4月28日生，住云县。
被执行人廖军，男，1993年8月20日生，住云县。
申请人赵汝强与被执行人廖军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）云0922民初195号民事判决书现已发生效力。申请人于2016年5月19日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人廖军自动履行7000元及从（2017）云0922执3号廖国栋赔偿款支付3000元后，剩余16000元申请人赵汝强自愿放弃，鉴于申请人赵汝强家庭困难，特向本院申请司法救助15000元，经审查，符合救助条件，本院给予救助15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0922民初195号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑国波
二〇一七年六月二十三日
书记员 字金兵
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4674号
原告：耿小冲，男，1951年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：祝志权，江苏通成律师事务所律师。
被告：钱瑞兰，女，1963年10月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：汪爱军，男，1972年4月9日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通利春市政工程有限公司，住所地如东县苴镇临海西路128号。
法定代表人：汪爱军。
原告耿小冲与被告钱瑞兰、汪爱军、南通利春市政工程有限公司（以下简称利春公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿小冲委托诉讼代理人祝志权到庭参加诉讼，被告钱瑞兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告汪爱军、利春公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿小冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱瑞兰偿还原告借款5万元并支付自2015年10月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的利息；2.被告汪爱军、利春公司对被告钱瑞兰的给付义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，被告钱瑞兰向原告借款5万元未能归还。2016年1月11日，被告汪爱军、利春公司同意对该借款承担还款责任。但此后，三被告均不予还款。为此，诉至法院。
被告钱瑞兰、汪爱军、利春公司均未答辩。
本院经审理查明并认定如下事实：2015年6月29日，被告钱瑞兰向原告借款5万元，于同年9月22日向原告出具借条1张。借条载明：今借到耿小冲现金人民币伍万元整。此前所有借条作废。此据为凭。借期一个月，从2015年9月22日至2015年10月22日止。到期后，被告钱瑞兰未能归还，于2015年11月19日向原告出具保证书，承诺于2015年11月20日还清该借款，逾期每天罚款1万元。次日，被告钱瑞兰并未归还。经原告催要，2016年1月11日，原告、被告钱瑞兰、汪爱军订立一份还款计划。约定钱瑞兰的该5万元借款，由被告利春公司法人汪爱军于2016年3月底全额偿还耿小冲。钱瑞兰在“还款计划”中的借款人栏内签名捺印，被告汪爱军在担保人栏内签名，同时加盖利春公司合同专用章。到期后，三被告均未归还，原告追索未果诉至法院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告钱瑞兰结欠原告5万元借款有被告钱瑞兰出具的借条、保证书及还款计划为证，本院予以确认。故原告要求被告钱瑞兰归还借款5万元的诉请，有据可依，依法应予支持。因被告钱瑞兰于2015年9月22日出具的借条中明确借期一个月，故被告钱瑞兰应从逾期之日起向原告支付利息，又因双方未约定利率，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，应予支持。被告汪爱军虽在“还款计划”的“担保人”栏内签字，但其在该还款计划中承诺该款由其本人偿还，构成法律意义上的“债务加入”，应对案涉借款承担还款义务，现原告主张被告汪爱军承担连带责任，与法不悖，本院予以支持。被告利春公司作为担保人，应对案涉借款承担连带清偿责任。被告钱瑞兰、汪爱军、利春公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱瑞兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿小冲支付借款5万元及利息（计算方式：自2015年10月23日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告汪爱军、南通利春市政工程有限公司对被告钱瑞兰的上述还本付息义务承担连带清偿责任。
如果被告钱瑞兰、汪爱军、南通利春市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，公告费690元，合计1778元，由被告钱瑞兰负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1088元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第921号
原告张庆艳。
被告乔建南。
被告黄保坤。
本院在审理（2015）临兰民初字第5093号原告张庆艳与被告乔建南、黄保坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告黄保坤所有位于临沂市兰山区金信融城4号楼1单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十三日
书记员 史运芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉城刑初字第31号
公诉机关嘉峪关市人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌危险驾驶罪于2013年7月1日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
辩护人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
嘉峪关市人民检察院以嘉检刑诉字（2013）第229号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向嘉峪关市人民法院提起公诉。因嘉峪关市人民法院终止履职，故将本案于2013年9月24日移送本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市人民检察院指派检察员师占龙出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人郝春虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日22时许，被告人杨某某酒后无证驾驶两轮摩托车，沿嘉峪关市东湖东路由南向北行驶时，碰到路基后翻倒，致其和乘车人刘某某受伤。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血样中乙醇含量为141.8888mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人王某某、刘某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人杨某某与其吃饭时喝了酒，后刘某某乘坐杨某某驾驶的摩托车发生了事故。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人杨某某血样情况。
4、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人杨某某血样中乙醇含量为141.8888mg／100ml，系醉酒驾车。
5、道路交通事故认定书，证明被告人杨某某负事故的全部责任。
6、驾驶人信息查询结果单，证明被告人杨某某没有取得摩托车驾驶证。
7、扣押物品清单，证明案发后从刘某某处扣押摩托车一辆。
8、刘某某出具的情况说明，证实其不要求被告人杨某某赔偿。
9、被告人杨某某的供述，证明案发当晚，其与王某某、刘某某吃饭时喝了酒，后驾驶摩托车带着刘某某行驶至东湖东路撞到路基受伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人杨某某如实供述所犯罪行，认罪态度好。根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，决定对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元，于判决生效后三日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 凌 莉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 辉
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执208号
申请执行人：龙文勇。
被执行人：花垣县金元宝选矿厂。住所地花垣县道二乡者仁村。
执行事务合伙人：吴光胜。
本院在执行申请执行人龙文勇与被执行人花垣县金元宝选矿厂运输合同纠纷一案中，经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年五月八日
书记员 吴安荣
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更159号
罪犯薛文飞，又名田敬业，男，1982年7月12日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年11月5日作出（2014）任刑初字第668号刑事判决，以罪犯薛文飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年7月11日），判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯薛文飞在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个。记功2个，确有悔改表现，建议减刑九个月。
沧州市人民检察院认为，该犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯薛文飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月20日、2016年4月20日、2017年4月20日获表扬奖励3个，2016年7月20日，2017年1月20日获记功奖励2个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警李某、王某及罪犯证明人张某、刘建立证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯薛文飞在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯剩余刑期不足报减刑期，对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯薛文飞减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执330号
申请执行人柴新红，女，1979年6月18日出生。
被执行人鹤壁市绿源热力有限公司。
法定代表人霍清田，职务总经理。
申请执行人柴新红与被执行人鹤壁市绿源热力有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）豫0621民初2373号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执330号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年九月十九日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执330号申请执行人柴新红，女，1979年6月18日出生。被执行人鹤壁市绿源热力有限公司。法定代表人霍清田，职务总经理。申请执行人柴新红与被执行人鹤壁市绿源热力有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）豫0621民初2373号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执330号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年九月十九日书记员  高同山
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5611号
原告：涿州市万居建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市高铁新城鸿坤理想湾商业S9号楼1-106底商。
法定代表人：文新喜，经理。
委托诉讼代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京和时咨询有限公司，住所地北京市东城区大雅宝胡同8号3号楼1层四室。
法定代表人：乔如海，总经理。
原告涿州市万居建筑装饰工程有限公司与被告北京和时咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告涿州市万居建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付咨询服务费50000元；2、要求被告支付销售佣金92710元；3、要求被告赔偿原告广告费、人员工资、交通费、饭费、住宿费、办公耗材等相关费用损失共计940813.3元。事实与理由：2016年11月26日，原、被告订立《销售代理合同》，约定原告为被告提供商品房销售及相关签约手续的服务，期限至2017年12月30日止。订立合同后，原告积极投入工作，于2016年12月3日正式进入山东省烟台市开元盛世售楼处开展工作。但被告违反合同约定，拖欠原告销售佣金92710元未付。原告投入巨大人力物力，因为被告与开元盛世房地产项目的开发商出现纠纷，导致开发商于2017年2月17日强行终止了原告参与开元盛世房地产项目销售的一切事宜，并将原告驱逐。原告认为，《销售代理合同》系原、被告真实意思表示，合法有效。被告根本违约，拖欠佣金，还导致原告不能销售开元盛世项目房产，无法继续履行销售代理合同，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院，诉如所请。
被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告的《销售代理合同》约定，双方如发生纠纷，协商不成的，双方均有权向北京市仲裁委员会提出仲裁。故被告认为本案不属于人民法院受案范围。
经审查，本院认为，原、被告订立的《销售代理合同》第八条约定：“双方在履行本协议的过程中若发生纠纷，应通过友好协商解决。协商不一致的，甲乙双方均有权向北京市仲裁委员会（仲裁地点为北京）提出仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。北京共有三家仲裁机构，分别为北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会。本案中《销售代理合同》中双方约定“向北京市仲裁委员会（仲裁地点为北京）提出仲裁”，虽然该机构名称不够准确，但从上述文字的文意表示上分析，“北京市”仲裁委员会不能理解为是指“北京地区”或“北京市的”仲裁委员会的意思，因此并不会产生歧义，也不会产生中国国际经济贸易仲裁委员会或中国海事仲裁委员会为仲裁机构的理解。故根据该名称可以确定仲裁机构即为北京仲裁委员会。因此，原、被告就合同履行产生的争议，应通过申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告涿州市万居建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨志彤
二〇一七年六月六日
书记员 刘 斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初5611号原告：涿州市万居建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市高铁新城鸿坤理想湾商业S9号楼1-106底商。法定代表人：文新喜，经理。委托诉讼代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京和时咨询有限公司，住所地北京市东城区大雅宝胡同8号3号楼1层四室。法定代表人：乔如海，总经理。原告涿州市万居建筑装饰工程有限公司与被告北京和时咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告涿州市万居建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付咨询服务费50000元；2、要求被告支付销售佣金92710元；3、要求被告赔偿原告广告费、人员工资、交通费、饭费、住宿费、办公耗材等相关费用损失共计940813.3元。事实与理由：2016年11月26日，原、被告订立《销售代理合同》，约定原告为被告提供商品房销售及相关签约手续的服务，期限至2017年12月30日止。订立合同后，原告积极投入工作，于2016年12月3日正式进入山东省烟台市开元盛世售楼处开展工作。但被告违反合同约定，拖欠原告销售佣金92710元未付。原告投入巨大人力物力，因为被告与开元盛世房地产项目的开发商出现纠纷，导致开发商于2017年2月17日强行终止了原告参与开元盛世房地产项目销售的一切事宜，并将原告驱逐。原告认为，《销售代理合同》系原、被告真实意思表示，合法有效。被告根本违约，拖欠佣金，还导致原告不能销售开元盛世项目房产，无法继续履行销售代理合同，给原告造成巨大经济损失，故原告诉至法院，诉如所请。被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告的《销售代理合同》约定，双方如发生纠纷，协商不成的，双方均有权向北京市仲裁委员会提出仲裁。故被告认为本案不属于人民法院受案范围。经审查，本院认为，原、被告订立的《销售代理合同》第八条约定：“双方在履行本协议的过程中若发生纠纷，应通过友好协商解决。协商不一致的，甲乙双方均有权向北京市仲裁委员会（仲裁地点为北京）提出仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。北京共有三家仲裁机构，分别为北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会。本案中《销售代理合同》中双方约定“向北京市仲裁委员会（仲裁地点为北京）提出仲裁”，虽然该机构名称不够准确，但从上述文字的文意表示上分析，“北京市”仲裁委员会不能理解为是指“北京地区”或“北京市的”仲裁委员会的意思，因此并不会产生歧义，也不会产生中国国际经济贸易仲裁委员会或中国海事仲裁委员会为仲裁机构的理解。故根据该名称可以确定仲裁机构即为北京仲裁委员会。因此，原、被告就合同履行产生的争议，应通过申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告涿州市万居建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇一七年六月六日书记员  刘 斌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00855号
原告：孙某某，女，汉族，1987年12月14日生，住吉林省长岭县。
被告：张某某，男，汉族，1985年05月28日生，住长春市经开八区。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告是在2007年6月经人介绍认识，2008年12月12日办理了登记手续。婚后被告长期游手好闲，不务正业，不从事劳务，没有任何经济收入来源，为此夫妻二人争吵不断，夫妻感情逐渐淡薄。女儿张某某出生后，家庭生活开支增大，被告仍然不参加工作，现夫妻感情完全破裂，无法再共同生活，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某某由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：同意离婚，同意抚养婚生女张某某，但原告得支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年12月12日办理结婚登记。2010年6月4日育有一女张某某。二人婚后因家庭琐事感情不合。现原告认为双方感情完全破裂，故诉至我院要求离婚。
以上事实有原、被告结婚登记卡、原告分娩的住院病历及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告孙某某与�告张某某结婚后，并未建立起真正的夫妻情感，现双方均认为无法共同生活，均同意解除婚姻关系，故本院准许双方离婚。被告张诚自愿抚养婚生女张某某，本院予以准许。原告作为不抚养子女一方，有义务支付张益阁的抚育费，具体金额参考本地实际生活水平、原告的经济承受能力，本院酌定为每月700元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某某由被告张某某抚养；
三、原告孙某某每月负担张某某的抚育费700元，并于每月月底前付清，抚育费支付至张某某年满18周岁时止。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费300元（原告孙某某已垫付），由原告孙某某及被告张某某自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一五年八月十三日
书记员 陶海红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08416号
原告葛建明，男，1954年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李小琴，女，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈科万，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告葛建明诉被告李小琴、陈科万民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，由代理审判员陶艾担任审判长与代理审判员苏炳林，人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告葛建明到庭参加了诉讼，被告李小琴、陈科万经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛建明诉称：2013年二被告因工程需要向原告借款23600元（约定按银行贷款4倍计算利息）。到期后被告一直未还，后经催收被告无偿还借款的诚意，现两被告电话号码变更无法联系到被告，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金23600元及利息，利息以欠付借款本金为基数，从2013年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止。
被告李小琴、陈科万未作答辩。
经审理查明：2013年2月14日，被告陈科万、李小琴向原告出具借条，借条载明“今借到葛建明人民币贰万叁仟陆佰元（23600元），还款时按贷款利率四倍或月息2.5分计付利息。”。
上述事实，有借条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李小琴、陈科万向原告葛建明出具借条，原告亦陈述支付了现金23600元，本院认为，原告与被告之间的借款数额为23600元。被告未到庭举示证据予以偿还，对于原告要求被告偿还借款本金23600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求利息的问题，本院认为被告出具的借条中载明“还款时按贷款利率四倍或月息2.5分计付利息”。原告要求欠付借款本金为基数，从2013年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由李小琴、陈科万在本判决生效之日起5日内向葛建明归还借款23600元及利息，该利息以欠付借款本金为基数，从2013年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由李小琴、陈科万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 淦 琼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5587号
原告：杨兰鲜，女，土家族，1951年6月29日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：郭敦品，男，土家族，1959年6月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告杨兰鲜诉被告郭敦品追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，2017年12月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨兰鲜撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免收。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3659号
原告：俞伟芬。
委托代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：周利兴。
被告：林慧。
原告俞伟芬与被告周利兴、林慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，于2016年8月25日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞伟芬的委托代理人林明龙和被告林慧到庭参加诉讼；被告周利兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告俞伟芬诉称：2015年8月3日，两被告因经商所需向原告借款计人民币450000元，约定月利率1.8％计算利息，借款期限自2016年2月2日。两被告将其共有的座落于玉环县坎门街道鑫鼎海景花园2幢1单元501/502房屋和储藏室及土地使用权提供抵押担保，担保范围包括借款本息及实现债权费用等，并签订《房地产抵押借款合同》一式三份，原告按约定履行了合同义务，但被告未能按合同约定履行还本付息。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款本金450000元，利息38400元（计算自2016年1月2日起暂算至2016年5月2日止），合计人民币488400元；二、判令两被告支付原告为实现债权的费用（律师代理费）计人民币5000元；三、确认原告与两被告共同签订的《房地产抵押借款合同》合法有效，变卖或拍卖两被告提供抵押的座落于玉环县坎门街道玉环县坎门街道鑫鼎海景花园2幢1单元501/502房屋和储藏室及土地使用权【他项权证号：玉房他证玉环字第0880**号】的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告林慧辩称：借款属实，要求分期付款。
被告周利兴未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证、借条、银行转帐凭证、抵押借款合同、他项权证、房屋所有权证、土地证、律师费发票原件各一份以及原告和被告林慧庭审陈述等证据材料予以证实。被告周利兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告周利兴、林慧之间签订的《房地产抵押借款合同》，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告周利兴、林慧在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告周利兴、林慧共同所有的座落于玉环县坎门街道鑫鼎海景花园2幢1单元501/502房屋和储藏室及土地使用权【他项权证号：玉房他证玉环字第0880**号】的房产为上述借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续。原告对被告周利兴、林慧共同所设定抵押的上述财产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周利兴、林慧于本判决生效后两个月内共同偿还原告俞伟芬借款本金450000元，利息38400元，合计人民币488400元，并继续支付自2016年5月3日起按月利率1.8%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、由被告周利兴、林慧于本判决生效后两个月内共同支付原告为实现债权的费用（律师代理费）计人民币5000元。
三、原告与被告周利兴、林慧共同所签订的《房地产抵借款合同》合法有效，并就该抵押物共同所有的座落于玉环县坎门街道鑫鼎海景花园2幢1单元501/502房屋和储藏室及土地使用权【他项权证号：玉房他证玉环字第0880**号】的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8701元（原告已预交），减半收取计人民币4350.50元，由被告周利兴、林慧共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8701元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 叶开飞
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 黄艳治
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第471号
申请执行人郝绪涛，男，1974年4月24日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人赵中粮，男，1969年12月12日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行郝绪涛与赵中粮机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博民初字第532号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一五年一月五日
书记员 李 婷