四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3484号
上诉人（原审原告）仲跻武。
委托代理人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
委托代理人邹娅琳，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）仲伟彤。
委托代理人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
委托代理人邹娅琳，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）成都华协公交客运有限公司。住所地：成都市双流县华阳镇河池村。
法定代表人谢世清，总经理。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司。住所地：四川省成都市双流县东升镇白河路二段**号。
负责人况仕璋，经理。
委托代理人赵连群。
上诉人仲伟彤、仲跻武因与被上诉人ＸＸＸ、成都华协公交客运有限公司（以下简称客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第414号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，仲跻武与陈利兰（1947年12月16日出生）系夫妻关系，婚后生育独生子仲伟彤，陈利兰的户籍为四川省绵阳市涪城区跃进路36号20幢1单元601号，系城镇退休职工，其父陈远忠、母刘玉清分别于1957年3月、1977年3月死亡。2013年4月1日12时许，ＸＸＸ驾驶客运公司所有的川A576**号大型普通客车沿华阳绕城路往华阳政府方向，行驶至华阳华新下街“绿水康城”小区门口非机动车道时（道内有乘客上、下停靠点），与相对方向逆向由陈利兰骑行的自行车相撞，致两车受损，陈利兰受伤被送至医院住院治疗。2013年4月11日4时，陈利兰医治无效死亡。事后，客运公司支付全部医疗费61126.55元（含治疗期间在院外购买的人体蛋白4380元）和火化费用6590元、施救费300元、二车检测费用4700元。经鉴定，二车鉴定意见为：事发时机动车的速度为35km／n-39km／n，转向系不符合规定。2013年5月3日、6月27日，双流县交警大队最终作出ＸＸＸ、陈利兰负同等责任的认定。仲伟彤、仲跻武仍不服该责任认定，于2013年8月14日向法院起诉。2013年10月25日，仲伟彤、仲跻武又以证据不足申请撤诉。本案诉讼中，双方对责任认定，产生争议。庭审后，客运公司向法院出具责任赔偿意见书，载明：坚持交警大队经复议后第二次同等责任的认定，仲伟彤、仲跻武的合法损失，保险公司按交强险限额赔偿后，其余损失，鉴于陈利兰死亡的情况下，客运公司愿意承担70%的赔偿责任。
以上事实，有事故责任认定书、死亡证明、亲属关系证明、司法鉴定结论、保单等证据及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，仲伟彤、仲跻武作为权利人因本次交通事故致陈利兰死亡，要求责任人承担相应的赔偿义务，其理由正当，法院予以支持。本次事故，因ＸＸＸ驾驶车辆在有乘客上、下停靠点，而借用非机动车道行使是符合规定的，但驾驶的车辆转向系统不符合规定和超速存在相应过错，陈利兰作为完全民事行为能力人，在该道内逆向骑行自行车，同样存在过错，经公安交警部门初次、复议和再次作出最后同等责任的认定，是依据事实和法律规定的正确划分，法院予以采信。ＸＸＸ在履行职责活动所产生的事故，其赔偿责任由雇主客运公司承担，保险公司首先在交强险限额内向仲伟彤、仲跻武赔偿，不足部分，因系同等责任和机动车与非机动车种类，客运公司应承担60%的赔偿责任，客运公司在庭审后自愿承担交强险之外的70%赔偿份额，未违反法律规定和损害他人利益，法院予以确认。根据法院采信和各方当事人的一致陈述，确认仲伟彤、仲跻武的各项合法损失如下：⑴死亡赔偿金304605元（20307元／年×15年）；⑵丧葬费17936.50元（35873元÷2）；⑶仲伟彤、仲跻武处理交通事故产生的误工费884.54元（3人3次×35873元／年÷365元）；⑷交通费2800元（含机票2210元）；⑸精神损害抚慰金30000元；⑹护理费800元（80元／天×10天）；⑺医疗费61126.55元；⑻施救费300元；⑼车辆检测鉴定费4700元；⑽仲伟彤、仲跻武的财产损失，虽无证据证明，但确系受损，酌定为150元；⑾仲伟彤、仲跻武主张的住宿费和生活费，因系用于亲属所用，不属于法定的赔偿范围；⑿仲伟彤、仲跻武主张的其他费用属于丧葬费的范畴，不应再重复主张。客运公司支付的费用，属于本次事故产生的赔偿范围，在本案中一并处理。以上确认各项费用共计423302.59元，鉴定费不属保险赔偿范围，由客运公司负担3300元，其他的1400元由仲伟彤、仲跻武自行承担，属于保险赔偿范围的418602.59元，首先由保险公司直接向仲伟彤、仲跻武赔付120450元，其次剩余的费用298152.59元（418602.59元-120450元），客运公司应向仲伟彤、仲跻武赔偿208706.81元（298152.59元×70%）和应负担案件受理费2300元，共计211006.81元，扣减客运公司已支付的72716.55元外，客运公司向仲伟彤、仲跻武支付赔偿138290.26元。遂依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后二十日内向仲跻武、仲伟彤支付因陈利兰死亡产生的各项赔偿费用120450元。二、客运公司于判决生效后二十日内向仲跻武、仲伟彤支付因陈利兰死亡的赔偿款138290.26元。三、驳回仲跻武、仲伟彤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3658元，由仲跻武、仲伟彤负担1358元，客运公司负担2300元（已包含在赔偿款中）。
宣判后，原审原告仲伟彤、仲跻武不服原判向本院提出上诉称：ＸＸＸ驾驶客运公司所有的川A576**号客车，在非机动车道内，因超速和车辆方向盘不符合技术要求的原因，将骑自行车的陈利兰撞伤致死亡，交警部门认定ＸＸＸ一方负事故同等责任，显失公平，应由ＸＸＸ一方承担最少90%以上的主要赔偿责任或全部赔偿责任。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人客运公司、ＸＸＸ、保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，ＸＸＸ超速驾驶转向系统不符合规定的车辆与逆向骑行自行车的陈利兰相撞，造成陈利兰死亡，双方均存在过错。经交警部门认定ＸＸＸ、陈利兰负事故的同等责任，故原审法院据此认定ＸＸＸ一方应当承担此次事故的同等赔偿责任并无不当。因客运公司在原审庭审后自愿承担交强险之外的70%赔偿份额，未违反法律规定和损害他人利益，原审法院予以确认并无不当。仲伟彤、仲跻武的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费2405.21元，由上诉人仲伟彤、仲跻武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵云平