广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初611号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行。
诉讼代表人钟运东，行长。
委托代理人刘芳任，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托代理人谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告钟金科。
被告赵世海。
被告赵世和。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告钟金科、赵世海、赵世和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员陈安录适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员窦晓燕担任法庭记录。原告的委托代理人刘芳任，被告赵世海、赵世和到庭参加诉讼。被告钟金科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月13日，三被告签订《联保协议书》，约定三被告自愿组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款均由其他联保小组成员提供连带责任保证担保。2009年11月17日，三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告钟金科可在2009年11月17日至2012年11月16日期间采用自助可循环方式向原告借款用于养猪；每次单笔借款数额不能超过50000元，期限不能超过1年，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；被告赵世海、赵世和为上述借款提供连带责任保证担保；等。该合同签订后，被告钟金科曾两次单笔借款均已按时还清。2011年11月4日，被告钟金科第三次单笔借款50000元。该笔借款到期时间为2012年11月3日，但被告钟金科未按期偿还，至2015年6月18日止，尚欠借款本金49852.59元、利息8378.91元（按合同约定利率计算）。原告曾向被告钟金科催收未果，故提起本案诉讼，请求法院判决：1.被告钟金科向原告偿还借款本金49852.59元及至2015年6月18日止的利息8378.91元；2.被告赵世海、赵世和对上述债务承担连带清偿责任。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
钟金科的身份证1份、赵世海的身份证1份、赵世和的身份证1份、《联保协议书》1份、自助循环贷款额度签约通知单1份、《借款合同》1份、《债务逾期催收通知书》1份，证明被告钟金科至2015年6月18日止尚欠原告借款本金49852.59元、利息8378.91元，被告赵世海、赵世和为本案借款提供连带责任保证担保，及原告曾向被告钟金科催收欠款未果。
被告钟金科未到庭参加诉讼，但庭前作出了书面答辩辩称，2009年，被告钟金科向原告借款50000元用于养猪，借款期限为1年，但2010年6月，被告钟金科向原告借款所养的猪，因洪灾被全部淹死，使被告钟金科一家陷于了绝境，因此，一直无法偿还该笔借款。原告亦一直未向被告钟金科催收该笔借款。原告现在突然提起本案诉讼，要求被告钟金科偿还该笔借款已超过诉讼时效期间。同时，被告钟金科因上述洪灾家庭生活十分困难，应当免除该笔借款。综上所述，法院应当驳回原告对被告钟金科的诉讼请求。
被告钟金科对其主张在举证期限内提供的证据有：
猪场受灾损失记录1份、贷款申请书1份、2012年1月10日《贺州日报》有关报道1份、关于市人民政府督查室贺政督（2012）4号督查件办理情况的报告1份、关于申请救灾款的报告1份、关于钟金科反映其饲养场受灾要求给予补助信访事项答复意见书1份、信访复查申请书1份、行政复议申请书1份、写给白市长的信4份（其中手写的2份、打印的2份）、民事上诉状1份，证明被告钟金科向原告借款所养的猪于2010年6月遭受洪灾被全部淹死，致使被告钟金科一家生活十分困难无法偿还本案借款的事实。
被告赵世海、赵世和辩称，本案借款是被告钟金科所借。被告钟金科受灾后，与被告赵世海、赵世和达成了一个协议，即本案借款由被告钟金科找政府有关部门帮助解决，不由被告赵世海、赵世和承担。而且原告一直未向被告赵世海、赵世和催收过本案借款。因此，被告赵世海、赵世和不同意承担本案借款的保证责任。
被告赵世海、赵世和对其主张在举证期限内提供证据有：
贷款债务承担责任书1份、照片2张，证明被告钟金科与被告赵世海、赵世和达成了本案借款由被告钟金科找政府有关部门帮助解决不由被告赵世海、赵世和承担的协议。
经开庭质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告赵世海、赵世和无异议，本院予以确认。被告钟金科提供的证据，被告赵世海、赵世和无异议，原告对其中有相关部门签字和盖章的猪场受灾损失记录、贷款申请书、关于市人民政府督查室贺政督（2012）4号督查件办理情况的报告、关于钟金科反映其饲养场受灾要求给予补助信访事项答复意见书无异议，对其中无相关部门签字和盖章的《贺州日报》有关报道、关于申请救灾款的报告、信访复查申请书、行政复议申请书、写给白市长的信、民事上诉状有异议，认为不真实。本院认为，被告钟金科提供的证据，其中原告无异议的部分，本院予以确认，原告有异议的部分，其内容与其他证据一致的，应予以确认，不一致的，不应确认。被告赵世海、赵世和提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月13日，三被告签订《联保协议书》，约定三被告自愿组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款均由其他联保小组成员提供连带责任保证担保。2009年11月17日，三被告与原告签订《借款合同》，约定被告钟金科可在2009年11月17日至2012年11月16日期间采用自助可循环方式向原告借款用于养猪；每次单笔借款数额不能超过50000元，期限不能超过1年，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；被告赵世海、赵世和为上述借款提供连带责任保证担保；等。该合同签订后，被告钟金科曾两次单笔借款均已按时还清。2011年11月4日，被告钟金科第三次单笔借款50000元。该笔借款到期时间为2012年11月3日，但被告钟金科未按期偿还，至2015年6月18日止，尚欠借款本金49852.59元、利息8378.91元（按合同约定利率计算）。2015年6月18日，原告为催收上述欠款向被告钟金科送达了《债务逾期催收通知书》。被告钟金科于当日在该通知书上签字收到了该通知书，但一直未偿还上述尚欠借款本息。另外，本案借款到期后，原告一直未向被告赵世海、赵世和催收过。另查明，2010年6月14日，被告钟金科的养猪场和鱼塘遭受了洪灾。
本院认为，三被告签订的《联保协议书》和原告与三被告签订的《借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。三被告应当按照上述联保协议和借款合同的约定全面履行自己的还款义务。被告钟金科借款后未依约还款，至2015年6月18日止，尚欠借款本金49852.59元、利息8378.91元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告钟金科偿还借款本金49852.59元、利息8378.91元，本院予以支持。被告赵世海、赵世和作为本案借款的连带责任保证担保人，本应对本案借款承担连带清偿责任，但本案借款的保证期限为二年，本案借款于2012年11月3日到期后原告一直未向被告赵世海、赵世和催收过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告赵世海、赵世和已免除保证责任。因此，原告请求判决被告赵世海、赵世和对上述借款承担连带清偿责任，本院不予支持。被告钟金科辩称，本案借款已超过诉讼时效期间。该辩称与被告钟金科于2015年6月18日签收原告向其送达的《债务逾期催收通知书》重新确认本案债务的事实不符，本院不予采纳。被告钟金科辩称，其受灾后，家庭生活十分困难，无法偿还本案借款，应当免除本案借款。该辩称与本案借款不是被告钟金科受灾前的借款，而是被告钟金科受灾后的借款的事实不符，而且即使本案借款是被告钟金科受灾前的借款，被告钟金科亦只有其受灾的事实依据，而没有其受灾后家庭生活十分困难，无法偿还本案借款的事实依据，因此，对该辩称，本院亦不予采纳综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告钟金科向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金49852.59元、利息8378.91元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行要求被告赵世海、赵世和对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告钟金科负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈安录
二〇一六年七月二十八日
书记员 窦晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。