新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第293号
上诉人（原审原告）侯印水，男，汉族，1968年10月1日出生，无固定职业，住第六师军户农场。
委托代理人王喻，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国龙，男，汉族，1955年10月25日出生，现第六师新湖监狱服刑。
被上诉人（原审被告）马进林，男，汉族，1960年4月30日出生，无固定职业，住第六师军户农场。
被上诉人（原审被告）杨国民，男，汉族，1957年10月20日出生，第六师军户农场职工，住第六师军户农场。
上诉人侯印水因与被上诉人李国龙、马进林、杨国民农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯印水及其委托代理人王喻，被上诉人李国龙、马进林、杨国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月，李国龙向案外人朱广仁借款200000元，约定借款期限为一年，如李国龙到期不还款，将其位于宁州户村7队的土地抵押给朱广仁。2012年8月初，侯印水想要承包土地，经马进林、杨国民介绍认识了李国龙。后李国龙又带着侯印水、马进林、杨国民到宁州户村的地里进行了查看。因侯印水不认识李国龙，马进林、杨国民向侯印水证明土地是属于李国龙的，并表示看过李国龙的土地权属证书。2012年8月14日，侯印水与李国龙签订了《土地承包合同》。合同约定，甲方李国龙，乙方侯印水，担保人马进林、杨国民；甲方为乙方提供可耕地500亩，乙方向甲方支付地皮费240元／每亩；承包期2012年10月至2015年10月底；违约责任按承包费的50%计算。双方签订合同后，侯印水向李国龙支付了承包费130000元，李国龙给侯印水出具了收条。2013年3月，侯印水犁地的过程中被朱广仁阻挡，得知该地因李国龙欠钱未还，已经抵押给了朱广仁。侯印水向李国龙索要土地承包费未果，引起本案争讼。
原审法院认定上述事实的证据有：侯印水与李国龙签订的《土地承包合同》、承包费收条、土地使用证、证人史某证言及当事人陈述。
原审法院认为，第一，关于李国龙应否退还侯印水土地承包费130000元、支付违约金60000元、机耕费及交通费1500元的问题。双方签订《土地承包合同》后，因李国龙的原因导致不能履行合同，故侯印水要求李国龙退还土地承包费及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。侯印水要求支付机耕费，因机耕费收条的内容实质上为证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合相关规定，不予采信。侯印水要求支付交通费，根据本案实际情况，酌定为300元。以上合计190300元。第二，关于马进林、杨国民应否承担本案民事责任的问题。从以下三个方面分析：1、从侯印水与李国龙签订的《土地承包合同》来看，在合同的落款最后三行从上到下分别为甲方李国龙，乙方侯印水，担保人马进林、杨国民，该内容不能证明马进林、杨国民是甲方李国龙的担保人，如果马进林、杨国民是甲方李国龙的担保人，担保人一栏应当写在甲方李国龙的后面，而不是写在乙方侯印水的后面；2、从当事人陈述来看，马进林、杨国民、李国龙均表示马进林、杨国民系证明土地属于李国龙的事实，不是担保人；3、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定，一般保证和连带责任保证的债权人要求保证人承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月。即便马进林、杨国民是李国龙的保证人，侯印水未在保证期间内要求承担保证责任，保证人免除保证责任。综上所述，马进林、杨国民不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款；《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李国龙于本判决生效后十日内向侯印水退还土地承包费130000元、支付违约金60000元、交通费300元，合计190300元；二、马进林、杨国民不承担本案民事责任；三、驳回侯印水的其他诉讼请求。本案受理费4130元，邮寄送达费266.4元，合计4396.4元（原告已预交），由被告李国龙负担。
宣判后，原审原告侯印水不服，向本院提起上诉称，1、一审法院以担保人签字离上诉人更近而认定被上诉人马进林、杨国民不是本案担保人于法无据，马进林、杨国民系李国龙找来证实土地权属系李国龙所有，二人在承包合同书上担保人处签字，二人应是替履行义务的一方即李国龙进行的担保，故一审法院认定事实有误；2、原审法院认定上诉人未在保证期间内要求保证人承担保证责任故免除保证责任与本案事实不符。《土地承包合同》签订于2012年8月14日，合同约定的土地履行期限为2013年、2014年、2015年，2013年4月，因被上诉人李国龙未向上诉人交付耕种的土地，上诉人即于2014年3月18日向五家渠垦区法院提起诉讼，要求李国龙及二担保人马进林、杨国民承担赔偿责任，虽然该案后以撤诉处理，但在担保期间内上诉人已经向担保人请求赔偿，根据担保法规定，上诉人可以要求担保人承担赔偿责任的保证合同的诉讼时效应从2014年3月18日起两年内，本案一审立案时间是2015年1月，故本案未超过担保期限。故请求撤销一审判决，依法改判被上诉人马进林、杨国民对本案债务承担连带责任。
被上诉人李国龙辩称，上诉人只是听说被上诉人将承包土地抵押给了他人，实际被上诉人没有抵押，是上诉人自己的原因没有履行土地承包合同。马进林、杨国民是只是证实承包土地系李国龙的，不应该承担连带责任。一审法院判决不正确，被上诉人不应返还上诉人承包费。
被上诉人马进林辩称，当时起草土地承包合同时，合同上写的马进林与杨国民是见证人，打印时打成了担保人，我们没有给李国龙担保，不应当承担担保责任。
被上诉人杨国民答辩意见与被上诉人马进林一致。
二审中，上诉人侯印水向本院提交了新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第420号民事裁定书及交款凭证各一份，用以证实上诉人曾于2014年3月18日起诉本案三被上诉人，本案未过保证期间的事实。被上诉人李国龙表示不清楚此事，故不发表质证意见；被上诉人马进林、杨国民对该证据真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人马进林、杨国民是否系本案担保人，应否承担担保责任。本案中，二被上诉人马进林、杨国民分别在上诉人侯印水与被上诉人李国龙签订的《土地承包合同》中落款的担保人处签名，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，马进林、杨国民应认定为本案的担保人，且与李国龙为连带责任保证。虽然马进林、杨国民否认其是担保人，但其认可是本案见证人，证实涉案土地系被上诉人李国龙所有，从马进林、杨国民认可的这一事实可以看出二人签字的行是为了帮助被上诉人李国龙取得对侯印水的信任，故可以认定二人是给本案具有给付承包土地义务的一方李国龙进行的担保，二人辩称其是见证人不是担保人的辩解理由不能成立，一审法院对此事实的认定有误。上诉人侯印水与被上诉人李国龙签订的土地承包合同履行期限为三年即2012年10月底至2015年10月底，上诉人侯印水于2012年8月即将2012年10月至2013年10月第一个年度的承包费按合同约定交于被上诉人李国龙，那么李国龙履行合同义务的期限相应为2013年10月底前，依据《担保法》第二十六条第一款之规定，马进林、杨国民承担保证责任的期间应为2013年10月底至2014年4月底。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案上诉人于2015年1月起诉要求马进林、杨国民承担保证责任，此时已过法律规定的保证期间。故上诉人主张其于2014年3月18日曾向法院起诉，担保期间应从此时计算两年的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实有误，但判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4106元，邮寄送达费355.2元，由上诉人侯印水负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 爽