宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1492号
原告王启林，男，1968年8月6日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人刘先军、陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏宁鑫建设工程有限公司（原宁夏友厦建设集团有限公司），住所地银川市兴庆区。
法定代表人黄树屯，系该公司董事长。
委托代理人田佳慧，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告宁夏友厦建设集团公司第二分公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。
负责人冯文孝，系该公司经理。
被告包头市思恒建筑劳务有限责任公司，住所地内蒙古包头市昆区。
法定代表人陈刚，系该公司经理。
被告胡运涛，男，1966年3月6日出生，住石嘴山市惠农区。
原告王启林与被告宁夏宁鑫建设工程有限公司（以下简称宁鑫公司）、宁夏友厦建设集团公司第二分公司（以下简称友厦二分公司）、包头市思恒建筑劳务有限责任公司（以下简称思恒劳务公司）、胡运涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王启林的委托代理人刘先军、被告宁鑫公司的委托代理人田佳慧到庭参加诉讼，被告友厦二分公司、思恒劳务公司、胡运涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王启林诉称，2010年10月13日，第一、二被告在惠农区园艺新村承建尚城名邸小区建筑工程。第二被告将其承建工程中的3#楼（惠园“尚城名邸”3#楼与惠农区园艺新村3#楼为同一施工楼）转包给第三被告施工，具体施工事宜由被告胡运涛负责，袁正均系被告胡运涛的施工管理人员。因施工需建筑器材，被告胡运涛委托袁正均以宁夏友厦建设集团公司第二分公司惠园“尚城名邸”项目部名义与原告签订了《建筑器材租赁合同》，双方在合同中对租赁费数额、支付期限、丢失损坏赔偿、违约金、管辖法院等事宜做了明确约定，随后被告从原告处提走了建筑器材。2012年11月15日，双方租赁合同关系终止，经双方结算，被告应支付原告租赁费用198379.27元。自结算后，原告多次要求被告支付租赁费及丢失建筑器材的赔偿款，但被告以各种理由拖延不予支付。现诉至法院，要求：一、请求解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》；二、判决被告支付原告租赁费198379.27元，支付违约金59514元，合计257893元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告宁鑫公司辩称，本案是租赁合同纠纷，应当受到合同法的约束，严格遵循合同相对性的原则，由实际承租并使用租赁物的承租人承担支付租赁费的责任。通过原告在诉状中自认的事实及提供的证据，被告胡运涛系被告思恒劳务公司的委托代理人，而袁正均是被告胡运涛的施工管理人员并接受胡运涛委托向原告租赁了建筑器材，因袁正均受托租赁行为所发生的法律责任均应由委托其租赁的胡运涛及被告思恒劳务公司承担，即使租赁合同中有项目部的印章，但根据相关法律规定，项目部作为临时设立的机构，不具备对外签订合同的主体资格，而且该项目部印章明显系伪造的，袁正均并非友厦二分公司或宁鑫公司的职员，根据民法通则第47条的规定，企业法人因其法定代表人或公司职员的行为承担相应的民事责任，袁正均签字的行为与宁鑫公司无关，因此，宁鑫公司或二分公司不应承担支付租赁费的责任。
原告针对其诉讼请求，提供下列证据予以证实，被告宁鑫公司进行了质证。
一、《建筑器材租赁合同》一份，证明原、被告签订建筑器材租赁合同，承租人为友厦二分公司并盖有该公司的印章，合同对租金、支付期限、丢失损害赔偿、违约责任、管辖法院等都做出了明确约定。被告宁鑫公司对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为该合同并非宁鑫公司与原告签订，上面的印章是友厦二分公司项目部的印章，该项目部印章明显系伪造的，这份证据只能证明原告与胡运涛的委托代理人袁正均签订过租赁合同。
二、授权委托书一份，证明：1、被告胡运涛委托张文建、袁正均从原告处提走所需建筑器材；2、惠园“尚城名邸”3#楼与惠农区园艺新村3#楼为同一施工楼。被告宁鑫公司对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，认为该证据恰恰证明袁正均与原告签订租赁合同的行为是受胡运涛委托，由此发生的法律责任应由胡运涛及被告思恒劳务公司承担。
三、建筑工程劳务承包合同一份（复印件），证明被告友厦二分公司惠园.尚城名邸项目部，将尚城名邸建筑工程发包给思恒劳务公司，由胡运涛负责具体的施工事宜。被告宁鑫公司对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，认为该证据证明胡运涛系被告思恒劳务公司的委托代理人，涉案的工程实际由被告思恒劳务公司承建，所有的租赁物均使用在被告思恒劳务公司工地上，其享有权利就应承担相应的法律责任，而友厦二分公司并未使用原告的租赁物，不应承担支付租赁费的义务。
四、租赁费用计算单一份，证明被告拖欠原告租金198379.27元。被告宁鑫公司对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据系原告与被告思恒劳务公司的代表胡运涛结算，宁鑫公司对其真实性无法认定，而且该证据上并没有宁鑫公司的印章或受托人的签字，无法证明宁鑫公司欠付原告租赁费的事实。
五、企业机读档案登记资料一份（复印件），证明被告思恒劳务公司为吊销状态。被告宁鑫公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
六、（2014）石惠民初字第5号民事判决书一份（复印件）、（2014）石民终字第312号民事调解书一份（复印件）、协议书一份（复印件），证明被告友厦二分公司签订的协议书对外民事责任由被告宁鑫公司承担。被告宁鑫公司对该份证据的真实性及合法性无异议，对该证据的关联性及证明目的均有异议，认为该证据系另外一起案件的判决及调解，与本案没有关联性，该协议书系复印件，宁鑫公司对其真实性不予认可，而且该协议书与本案没有关联性，无法证明原告所证明的目的。
被告宁鑫公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据，原告进行了质证。
一、建筑工程劳务承包合同一份（复印件），证明胡运涛系具有独立法人资格的被告思恒劳务公司委托代理人，其所有的法律行为均代表被告思恒劳务公司，产生的一切法律后果均由被告思恒劳务公司承担。原告对该份证据的真实性及关联性无异议，但对被告证明目的有异议，认为被告友厦二分公司既然是被告宁鑫公司的分支机构，其对外签订的协议，应由被告宁鑫公司承担，上述证据也证明本案的涉案工程为建筑器材租赁合同，涉案的工程一致。
二、授权委托书一份（复印件），证明袁正均接受被告思恒劳务公司的代理人胡运涛的委托与原告签订租赁合同并提货的事实，由此产生的法律责任应由被告思恒劳务公司及被告胡运涛承担。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为袁正均作为被告思恒劳务公司的代理人，其代理行为均应由被告思恒劳务公司承担，被告友厦二分公司与被告思恒劳务公司签订的劳务承包合同证明双方是承包关系，被告友厦二分公司与被告宁鑫公司是总公司与分公司关系，被告友厦二分公司不具备法人资格，因此应当由被告宁鑫公司承担民事责任，被告宁鑫公司与被告友厦二分公司均为主体资格，应支付原告的租赁费。
被告友厦二分公司、思恒劳务公司、胡运涛未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及证据。
对于原告王启林、被告宁鑫公司提供的上述证据，本院认证如下：
一、原告提供的证据二、证据三、证据五、证据六中的（2014）石惠民初字第5号民事判决书一份、（2014）石民终字第312号民事调解书一份及被告提供的证据一、证据二，因被告宁鑫公司、原告王启林均没有异议。故本院予以采信。
二、原告提供的证据一，被告宁鑫公司不认可，认为合同上友厦二分公司项目部印章系伪造，因该项目部印章未备案，被告宁鑫公司亦未提出鉴定申请，故对该证据本院予以采信。
三、、原告提供的证据四，因有被告胡运涛的签名，对该证据本院予以采信。
四、原告提供的证据六中的协议书，该证据虽系复印件，但经（2014）石惠民初字第5号民事判决书、（2014）石民终字第312号民事调解书确认，故对该证据本院予以采信。
本案的争议焦点：被告宁鑫公司是否承担责任。
经审理查明：2010年，被告宁鑫公司（2014年4月宁夏友厦建设集团有限公司变更为宁夏宁鑫建设工程有限公司）、被告友厦二分公司承建惠农区园艺新村尚城名邸小区建筑工程。2010年7月21日，被告胡运涛以被告思恒劳务公司的名义与被告友厦二分公司惠园.尚城名邸项目部签订《建筑工程劳务承包合同》并加盖思恒劳务公司合同专用章。后被告胡运涛因惠园.尚城名邸三号楼建筑工程需要建筑器材，委托袁正均与原告签订建筑器材租赁合同，并由袁正均、张文建负责安排人员办理提货手续。2010年10月13日，袁正均作为被告胡运涛委托代理人以被告友厦二分公司的名义与原告签订《建筑器材租赁合同》，在该合同上加盖了宁夏友厦建设集团公司第二分公司惠园.尚城名邸项目部印章。合同约定，由原告提供建筑器材，并对租赁费数额、支付期限、丢失损坏赔偿、违约金、管辖法院等事宜做了明确约定。2012年11月15日，被告胡运涛与原告王启林进行核算，下欠原告租赁费198379.27元。原告多次索要租金未果，2014年7月22日，原告诉至本院，要求：一、请求解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》。二、判决被告支付原告租赁费198379.27元；支付违约金59514元，合计257893元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告胡运涛委托袁正均与原告签订的《建筑器材租赁合同》，并加盖有被告友厦二分公司惠园.尚城名邸项目部印章，结合案件查明事实及本案原告租赁物使用地为被告友厦二分公司建筑工地，施工过程中，有关工程建设事宜及对外发生联系，均以被告友厦二分公司惠园.尚城名邸项目部名义进行，原告亦有理由相信合同签订方为被告友厦二分公司惠园.尚城名邸项目部。故本院认为双方所签租赁合同系各方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效。被告友厦二分公司作为合同一方，应受合同条款约束。原告依合同约定将租赁器材陆续交付于被告胡运涛，并用于被告友厦二分公司施工工地，应视为其已履行了出租义务。被告友厦二分公司惠园.尚城名邸项目部作为承租人应承担支付租金并返还租赁物的责任。由于该项目部隶属于被告宁鑫公司，而该项目部亦不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，故被告宁鑫公司应对其项目部所负债务承担清偿责任。被告胡运涛承包了被告友厦二分公司的部分工程，又代表被告思恒劳务公司进行施工，作为实际施工人和租赁物实际使用人派人提取了租赁物，租金费用计算单上也有被告胡运涛的签字，故被告思恒劳务公司和胡运涛均应受合同约束，承担向原告支付租赁费的责任。原告王启林要求解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》，因原、被告双方对合同期限进行了约定，被告已将租赁器材退还原告，双方亦对租金费用进行了结算，该合同效力已经终止，无需确认解除。原告要求被告支付租金198379.27元的请求应予以支持。因被告未依约向原告支付租金，其行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任，现原告以未付租赁费总额的30%计算违约金，要求被告支付违约金59514元（198379.27元×30%＝59514元），不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告友厦二分公司、思恒劳务公司、胡运涛经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、包头市思恒建筑劳务有限责任公司、胡运涛于本判决生效之日起十日内支付原告王启林租赁费198379.27元，违约金59514元，合计257893.27元；
二、驳回原告王启林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，公告费600元，合计5768元。由被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、包头市思恒建筑劳务有限责任公司、胡运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨 平
人民陪审员 王孝良
人民陪审员 张兆威
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。