wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执868号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：庞志科，男。
被执行人：王海杰，男。
被执行人：祝汉城，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与庞志科、王海杰、祝汉城金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十一日
书记员 战德华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1359-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，组织机构代码：59786514-5。
负责人苏振南，系该支行副行长。
委托代理人傅德培、傅艺冰，系该支行的员工。
被执行人黄巧力，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄亚思，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄景超，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1421号民事调解书，于2015年5月18日向被执行人黄巧力、黄亚思、黄景超发出执行通知书，责令被执行人黄巧力、黄亚思、黄景超立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付借款人民币150000元及自2013年10月30日起至还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年9月15日决定将被执行人黄巧力、黄亚思、黄景超纳入失信被执行人名单。本院启动查控程序，查明被执行人黄亚思有银行存款可以执行。本院于2015年5月21日作出（2015）南执字第1359号执行裁定，并前往银行扣划3274.23元，扣除执行费2150元，实际支付申请执行人1121.23元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1371号
原告吉和富，1944年9月23日。
被告付大秋。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人张华，公司经理。
本院在审理原告吉和富与被告付大秋、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉和富于2016年4月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告吉和富的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉和富撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吉和富负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中民终字第1384号
上诉人（原审原告）张升珠
被上诉人（原审被告）常熟市春宇置业有限公司
上诉人张升珠因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2011）熟民初字第0763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人张升珠又于2012年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张升珠撤回上诉，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许张升珠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费178126元，减半为89063元，由上诉人张升珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 钱 余
审判员 孙 毅
二〇一二年十月二十五日
书记员 吉宇璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00331号原告周艳芳。被告颜伟思。本院在审理原告周艳芳与被告颜伟思民间借贷纠纷一案过程中，原告周艳芳以与被告颜伟思自行协调解决为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周艳芳在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周艳芳撤回起诉。本案案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告周艳芳负担。审判员黄爱国二〇一五年八月二十八日书记员文毅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1815号
原告袁艺，女，生于1956年7月2日，汉族，高中文化。
委托代理人康良杰，男，生于1954年4月7日，汉族，大学文化（特别授权，系袁艺之夫）。
被告彭主数，男，生于1964年3月19日，汉族，高中文化，达州市通川区工商局职工。
被告杨刚，男，生于1971年8月26日，汉族。
被告太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人车国力，经理。
委托代理人梁琦，女，该公司职工（特别授权）。
委托代理人彭治端，四川博立信律师事务所律师。
原告袁艺与被告彭主数、杨刚、太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋财保达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员何大荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁艺的委托代理人康良杰，被告太平洋财保达州公司的委托代理人梁琦、彭治端，均到庭参加诉讼，被告彭主数、杨刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艺诉称：被告彭主数驾车将原告右脚压伤，经住院治疗出院，交警一大队做出﹤﹤道路交通事故认定书﹥﹥，由被告彭主数承担事故的全部责任。被告杨刚将车辆在太平洋财保达州公司投保，特诉至人民法院，请求依法判令被告彭主数赔偿原告误工费87天×60元=5220元、住院伙食补助费27天×20元=540元、营养费2500元、交通费1000元、护理费87天×110元=9570元、出院检查费480元，合计19310元，并由被告太平洋财保达州公司在保险限额范围内予以赔偿。
原告袁艺所举证据如下，以证实案件事实及主张成立：
袁艺身份证复印件、常住人口登记卡证复印件、﹤﹤道路交通事故认定书﹥﹥、太平洋财保达州公司客户告知书、原告与世达钢材废旧金属回收经营部签订的﹤﹤业务员招聘合同﹥﹥、世达钢材废旧金属回收经营部个体工商营业执照证复印件、世达钢材废旧金属回收经营部工资表6张、达州市中心医院疾病诊断证明书、袁艺在达州市中心医院的住院病历复印件、康良杰与达州华南理工职业技术学校签订的﹤﹤学校管理干部及教师聘任合同﹥﹥、达州华南理工职业技术学校工资表6张、达州华南理工职业技术学校出具的证明、达州华南理工职业技术学校干部及教师公示照片、车票。
被告彭主数未作答辩。
庭审后彭主数提交证据如下：
检查费发票复印件2张、收条2张、保险公司索赔申请书、出院病情证明书复印件、用药清单复印件、﹤﹤道路交通事故认定书﹥﹥复印件、杨刚身份证、行驶证、驾驶证、彭主数驾驶证复印件、保险卡复印件。
被告杨刚未作答辩及举证。
被告太平洋财保达州公司辩称：原告已达到退休年龄，不应计算误工费，只能按住院天数27天，每天50元计算护理费，伙食补助费、营养费应按每天10元计算。
被告太平洋财保达州公司所举证据如下，以证实案件事实及反驳成立：
车险人伤案件后续跟踪记录表、出险车辆信息表。
经审理查明：2013年2月5日18时，由被告彭主数借用并驾驶被告杨刚的川SM95**号小车，行驶至达州市通川区大北街金属公司家属院停车场大门口处将行走的原告袁艺右脚压伤，当即送达州市中心医院住院治疗，入院诊断为：右侧跟骨骨折。在原告住院期间，由原告之夫康良杰（达州华南理工职业技术学校副校长，月工资3300元，原告于2013年3月4日出院，住院27天，用去医疗费11508.79元（由彭主数支付），出院医嘱：“休息1月，加强营养，患者不能正常行走前需要一人护理”。出院后又用去检查费476.1元。2013年4月5日达州市中心医院出具疾病诊断证明书：“休息1月，不能行走需专人护理”。2013年8月26日达州市公安局交警支队直属一大队做出﹤﹤道路交通事故认定书﹥﹥，由被告彭主数承担事故的全部责任。
同时查明：原告袁艺系城镇居民户口，2011年6月3日袁艺与世达钢材废旧金属回收经营部签订的﹤﹤业务员招聘合同﹥﹥，袁艺受该经营部聘用为业务员，合同约定月基本工资1500元，月奖金300元，合同期限3年，原告发生交通事故受伤住院及休息期间，该经营部停发其工资。袁艺住院期间及出院后2个月均由其夫康良杰护理，康良杰系达州华南理工职业技术学校副校长，护理期间该校停发了其3个月每月3000元工资。另袁艺住院期间，被告彭主数请了一名护工护理27天，每天工资130元，共支付护理费3510元。
又查明：被告杨刚于2013年2月5日将川SM95**号车在被告太平洋财保达州公司投保了交强险和商业险，交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。商业险中第三者责任险赔偿限额为20万元，并投保了不计免赔险，保期至2014年2月5日止。
本院认为：原告袁艺在交通事故中受伤，其无过错，应依法获得赔偿，对其合法主张本院予以支持。被告彭主数驾车致人损害，其负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。被告杨刚将该车在被告太平洋财保达州公司处投保，双方建立了保险合同关系，且在保期内发生交通事故，太平洋财保达州公司应按保险合同的约定，在保险限额内予以赔偿。被告彭主数支付的原告住院医疗费，因未提供医疗费发票原件，且被告彭主数也未要求纳入本院一并处理，应由其自行到保险公司按规定理赔。袁艺虽巳年满55周岁，但有证据证实仍在务工，确因交通事故造成原告误工费损失依法应予赔偿。原告袁艺住院期间，原告之夫又停工护理，被告也雇请了一名护工，原告伤势无医院需二人护理要求，只能计赔一人护理费。被告彭主数已雇请护工护理原告，并支付了护工工资，原告之夫无必须护理的必要，其自愿护理，原告住院期间的护理费应归被告彭主数所有。
原告袁艺各项损失为：住院伙食补助费20元×27天=540元、营养费20元×27天=540元、袁艺住院27天，医院建议休息2个月，即：60天，共计误工87天，经单位证明及工资表证实袁艺月工资1800元，每天工资1800元÷30天=60元，误工费为60元×87天=5220元、住院期间护理费50元×27天=1350元、袁艺之夫康良杰护理误工，单位每月扣发工资3000元，出院休息2个月，护理费6000元、交通费酌定300元，检查费476.1元，上述损失合计14426.1元。被告太平洋财保达州公司在交强险中予以赔偿，直接支付给原告13076.1元，支付被告彭主数1350元。据此，依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第六条、第十六条之规定，拟判决如下：
一、原告袁艺各项损失14426.1元，由被告太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险中予以赔偿，直接支付给原告袁艺13076.1元，被告彭主数1350元；
二、驳回原告袁艺的其他诉讼请求。
上述赔偿款在判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告彭主数负担；
如不服本判决，可在判决书送达第二天起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何大荣
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 宇
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第200号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人刘安定。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年1月9日作出甬象工商处（2013）4号行政处罚决定，决定对刘安定罚款30000元。申请执行人宁波市工商�政管理局象山分局于2013年1月9日向被执行人刘安定送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年7月4日向被执行人作出了行政决定履行催告书，被执行人仍未履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以被执行人于2013年7月15日缴纳了30000元罚款为由，于2013年7月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局作出的行政处罚决定书在本院审查期间，主动撤回执行申请，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国�政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局撤回对甬象工商处（2013）4号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王博闻
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0381号
原告张某甲，男，1939年11月12日生，汉族，退休工人。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1951年9月18日生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员苗顺适用简易程序，经征得被告的同意，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人许安华、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年11月15日经人介绍认识，当天办了一桌酒席后开始同居生活。2011年4月25日办理了结婚登记。之后的一个多月，被告尚能与原告过家庭生活。一个多月后，原告发现被告与他人相亲。由此双方的矛盾不断升级，被告经常以回老家为由到外居住，去向不明。被告偶尔回到原告处，偷拿原告的工资卡、存折等财产。由于被告不履行家庭义务，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。关于财产分割问题，原告在庭审中明确诉讼请求为：1、原告所买的被子、衣物、枕头让被告拿走，应赔偿2000元；2、原告给被告买衣服花费2000元钱，应当返还；3、被告的三儿子借原告2000元钱，应当偿还；4、原告给被告治好了腿，花费4万元，应当返还。
被告张某乙辩称，同意离婚，但原告有存款4万元，必须分割2万元给被告，否则不同意离婚。关于原告主张的财产分割问题：1、原告张某甲所说的被子、衣物、枕头是被告自己购买的，系结婚时被告的嫁妆。2、原告说给被告买了2000元钱的衣服，实际上只买了240元钱的衣服，另外还买了两双鞋。3、被告三儿子借原告2000元钱属实，但是被告的次子已经代为偿还。4、原告称给被告治腿花费4万元是捏造事实，被告连医院也没去过。被告的腿有骨刺，原告说是淤血，原告只是为被告进行了按摩，并没有买过药。
经审理查明，2010年11月15日，原、被告经人介绍相识，原告于当天办了一桌席酒后，双方开始同居生活。2011年4月25日，原、被告在沛县民政局办理结婚登记，原、被告均系再婚。后双方因生活琐事发生争执，原告起诉来院要求与被告离婚。
原告的婚前财产：位于沛县大屯镇西张家村的住房一套（底上十间楼房）。被告的婚前财产：被子、衣物、枕头（在被告处），蚊帐一件、小木椅子两把（在原告处）。原、被告的婚后共同财产：速派奇牌电动三轮车一辆，新蕾牌电动三轮车一辆，澳柯玛冰箱一台，太阳能一台，空调一台。原、被告无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证、原被告的户籍资料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙均系晚年再婚，双方同居生活时间较短，因生活琐事经常发生争执。现张某甲要求离婚，张某乙亦同意离婚，应准予原、被告离婚。
关于财产分割的问题，原告的婚前财产：位于沛县大屯镇西张家村的住房一套（底上十间楼房）归原告所有；被告的嫁妆：被子、衣物、枕头，蚊帐一件、小木椅子两把归被告所有。关于原、被告婚后的共同财产：速派奇牌电动三轮车一辆，新蕾牌电动三轮车一辆，澳柯玛冰箱一台，太阳能一台，空调一台，被告的意见为，新蕾牌电动三轮车一辆归被告所有，其余财产归原告所有。被告的分割意见符合法律规定，本院予以支持。
原告主张，被告将原告个人所有的被子、衣物、枕头拿走，应赔偿2000元；经查，上述生活用品系被告的婚前财产，无需返还给原告。原告主张，其为被告买衣服花费2000元钱，应当返还。因衣物属于被告的个人生活用品，应当归被告所有。原告主张，被告应偿还其三儿子向原告所借的2000元；被告称其次子已经代为偿还。原告就该2000元的债权，可以向实际借款人另行主张权利。原告主张，为被告治病花费4万元，但未提交相关证据加以证实，且夫妻间有相互扶助的义务，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告主张，原告有银行存款4万元，其应当分割2万元。因被告未提交证据证实原告有存款，对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、原告张某甲的婚前财产：位于沛县大屯镇西张家村的住房一套（底上十间楼房）归原告所有。
三、原告张某甲于本判决生效后十日内返还被告张某乙的个人财产蚊帐一件、小木椅两把，并交付被告张某乙新蕾牌电动三轮车一辆。
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32001718336058068002，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 苗顺
二〇一四年七月十四日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00724号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市长江路141号。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人朱国良，江苏锡城律师事务所律师。
委托代理人孙继锋，江苏锡城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀荣。
委托代理人张宏军。
被上诉人（原审被告）施安东。
被上诉人（原审被告）黄金如。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒宝民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月15日8时20分许，施安东驾驶苏B×××××轿车行至上会集镇菜场路段时，碾压到驾驶电动车停靠路边的王秀荣的左腿撑地脚部，致使王秀荣受伤。随后，王秀荣先后在镇江市丹徒区人民医院住院、江苏大学附属医院和安徽省宿州市立医院治疗，经诊断为左足内踝骨折等。2013年8月14日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人王秀荣因车祸致左足内踝骨折，左足舟状骨骨折，其误工期120日，护理期60日，营养期60日。事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，施安东负事故的全部责任，王秀荣不负事故责任。黄金如是苏B×××××轿车的登记车主和投保人，该车在保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内。事发后，施安东给付了王秀荣医疗费用511.25元，通过交警部门给付王秀荣赔偿款2000元，合计赔偿2511.25元。2013年9月29日，王秀荣诉至法院，要求施安东、黄金如、保险公司赔偿医疗费2989元、误工费18000元（150元／天×120天）、护理费3600元（60元／天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天）、鉴定费1520元、施救费110元、交通费500元，合计27919元。
另查明：王秀荣事发前在镇江京河建筑工程有限公司工作。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，王秀荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。施安东驾驶的肇事车辆在保险公司投了机动车交通事故责任强制险，且在保险期限内，为此王秀荣的损失依法由保险公司在强制险赔偿限额分项范围内予以赔偿，超出部分由事故责任人依法赔付。
王秀荣因交通事故造成的损失认定为：医疗费，除2013年6月20日安徽省宿州市立医院医疗费收据计821元，未加盖该医院印章，不能确认系王秀荣合法损失外，其余医疗费2825.22元，由王秀荣的病历、医疗费票据等证据予以证实，予以确认，其中施安东给付了511.25元；营养费，根据鉴定意见60天，按每天15元计算，确认营养费为900元；护理费，参照当地护工收入标准每天60元，根据鉴定意见60天，确认护理费为3600元；误工费，王秀荣主张每天150元，证据不足，参照其所从事的房屋建筑业在岗职工平均工资标准每天91元，根据鉴定期限120天，认定误工费为10920元；交通费，根据王秀荣伤情及就诊情况，酌定300元；施救费110元，有正式票据证实，予以确认。以上合计18655.22元，各项损失均在“交强险”分项限额范围内，应由保险公司予以赔偿。对施安东垫付的赔偿款2511.25元，可在保险公司赔付王秀荣时，直接给付施安东。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于判决生效后十日内赔偿王秀荣损失18655.22元（其中应给付施安东垫付款2511.25元）；二、驳回王秀荣的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，本案伤者王秀荣仅提供一份镇江京河建筑公司出具的书面证明，无法有效证明其工作情况，不应按照房屋建筑业在岗职工平均工资标准赔付。二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人王秀荣辩称，原审判决按其从事的房屋建筑业在岗职工平均工资标准认定误工费，不违反法律标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人施安东、黄金如未到庭也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于误工费认定问题。原审法院依据镇江京河建筑工程有限公司出具的书面证明及当事人陈述等经质证证据，认定王秀荣事发前从事房屋建筑业工作，符合客观实际。在王秀荣不能举证证明其最近三年平均收入状况的情况下，原审判决参照王秀荣所从事的房屋建筑业在岗职工平均工资标准计算其误工费，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张建华
附相关法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0053号
申请执行人淮阴区人口和计划生育委员会法定代表人洪宝，该委员会主任。
委托代理人洪长剑，吴城镇计生服务站站长。
被执行人叶胜凯，农民。
被执行人杨晓静，农民。
申请执行人淮阴区人口和计划生育委员会与被执行人叶胜凯、杨晓静计划生育行政处罚一案，本院（2015）淮非诉行审字第0231号行政裁定书已经发生法律效力。依该决定：对叶胜凯、杨晓静征收社会抚养费76880元。文书生效后，叶胜凯、杨晓静没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等进行查询，被执行人履行8000元后，与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人履行8000元后与申请执行人达成和解协议，申请执行人淮阴区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区人口和计划生育委员会淮计征决字（2014）0279号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年十月十九日
书记员 李 雯
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初668号
原告河源高强混凝土有限公司。
法定代表人梁永泉。
委托代理人华毛中、余淑婷，系上海市锦城天城（深圳）律师事务所律师。
被告河源市友兴建筑装饰有限公司。
法定人代表邓昌友。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河源高强混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费990元，减半收取495元由原告负担。
审 判 长 丘铧鑫
审 判 员 陈淑珍
人民陪审员 徐 微
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈星伊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1312号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，住云南省永善县。2009年11月20日因盗窃被海盐县公安局行政拘留十三日；2010年11月10日因犯盗窃罪被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2012年3月27日因犯盗窃罪被海盐县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元；2015年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2016年9月1日刑满释放。2016年10月15日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1350号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年10月5日晚，被告人吴某至桐乡市梧桐街道南港小区东苑289号后门楼梯间内，采用搭线等手段窃得被害人凌某二轮电瓶车一辆，价值1704元。
2、2016年10月6日凌晨，被告人吴某至桐乡市梧桐街道南港小区东苑22号与23号中间弄堂处，采用掀坐垫等手段窃得被害人莫某三轮电瓶车内电瓶四个及雨衣一件（均无法估计）。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某系累犯，应当从重处罚；被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格认定结论书、辩认笔录及照片、视频分析、刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，采用秘密手段实施盗窃，窃得财物价值1700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某系累犯，依法予以从重处罚；被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年7月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔被害人凌某损失1704元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 徐陈燕
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 唐丰燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4276号
原告：成泽先，男，1937年1月23日出生。
委托代理人：成思玲（父女关系），女，1965年5月17日出生。
被告：毛世和，男，1948年9月2日出生。
原告成泽先与被告毛世和相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告成泽先之委托代理人成思玲，被告毛世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成泽先诉称：原告是东城×号房屋的所有人，被告是×号房屋的承租人.由于被告在原告房屋西墙外堆放杂物，影响了墙体的通风，导致原告房屋墙体潮湿，影响原告房屋的居住和使用安全。故原告诉至法院，请求判令被告将堆放在原告房屋西墙外的杂物搬走，清除干净，赔偿原告因墙体受潮、发霉造成的经济损失1万元。
被告毛世和辩称：被告是2013年搬入×号，因无法取暖，原来在原告西墙外放置煤棚，后不使用煤棚。因老少三代居住空间小，就在那儿放置杂物及暂时用不到的东西。原告房屋南侧的窗户用砖堵死了，其受潮原因不在被告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落在北京市东城区×号，建筑面积42.47平方米，系原告成泽先名下的房屋，东城区×号房屋2间，总使用面积17.3平方米，系被告毛世和承租的公有住房。
经本院现场勘查，原告的房屋与被告的房屋中间隔着一条马路，原告的房屋在马路东侧，被告的房屋在马路西侧。被告在原告楼房靠南侧窗户和卫生间窗户下有一自建棚，南北长3.48米、东西宽1.38米、高1.52米，自建棚里面堆放着电扇、折叠床、电暖器及其它杂物。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋产权证、租赁合同、照片及本院现场勘验笔录等材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告在紧靠原告房屋的西墙建有自建棚，并堆放杂物，对原告房屋墙体的通风、采光构成了影响。故原告要求被告将堆放的杂物搬走，理由充足，本院予以支持。原告要求赔偿损失的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告毛世和将堆放在原告成泽先所有的北京市东城区×号房屋西墙外的杂物清理干净；
二、驳回原告成泽先的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告毛世和负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1322号
原告：赵某某，男，1984年3月21日出生。
委托代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。
被告：曹某甲，女，1984年10月31日出生。
委托代理人：曹某乙，男。
原告赵某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陈华，被告曹某甲及其委托代理人曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告是大学校友，2004年底相识，2011年11月3日登记结婚。由于被告患病，原告顶着父母巨大压力与被告登记结婚。婚后，原告发现双方性格差异越发巨大，原告辛苦挣钱，被告在身体允许范围内不做家务，不履行夫妻义务，经常玩游戏、逛街等，这些行为导致夫妻关系逐渐恶化，给原告带来极大的痛苦。原告自2013年12月先后在浙江台州、四川成都工作，而被告一直在苏州工作，双方分居至今已有两年多时间。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，诉请判决原、被告离婚。
被告曹某甲在庭审中辩称：被告不同意离婚。原、被告系大学校友，2004年年底相识恋爱，毕业后一起在苏州工作。2011年8月，被告查出患有恶性肿瘤，住院接受治疗，双方于当年11月3日登记结婚。结婚时，原告身无分文，被告父母出资将房屋装潢作为新房。婚后，原告一直向其家中寄钱，被告并没有反对，双方生活平和。2014年开始，原告去浙江工作，被告因为需要治疗，留在苏州工作，期间双方感情并没有变淡。2014年11月，被告发现原告出轨致双方产生矛盾，但原告向被告作出保证断绝与第三者的交往。综上所述，双方夫妻感情尚未破裂，不应判决离婚；被告身体没有康复无法工作，原告应承担被告的生活和医疗费用。
经审理查明：原、被告系安徽师范大学皖江学院校友，2004年年底自由相识恋爱，2011年11月3日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情很好，婚初感情尚可，原告认为双方性格不合，缺乏沟通致产生矛盾，并自2013年年底外出工作与被告分居生活。被告认为双方夫妻感情一直很好，原告虽有出轨行为，但已保证与第三者断绝联系，双方仍有和好可能，故不同意离婚。
另查明：原、被告结婚前，被告查出患有恶性纤维组织细胞瘤，婚后继而复发，现在休息期。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍查询信息、结婚登记审理处理表、银行卡清单、疾病诊断证明书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告自由相识恋爱，婚前感情很好，婚姻基础牢固，婚后虽出现矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，被告认为原告出轨，未提交证据证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。只要双方在今后共同生活中，正确处理矛盾，相互照顾，相信会是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告曹某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年五月九日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1669号
上诉人（原审原告）：李姣。
委托代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
上诉人（原审第一被告）：广州广橡企业集团有限公司。
法定代表人：程洪进。
委托代理人：袁少娟，该公司员工。
上诉人（原审第二被告）：广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂。
负责人：程洪进。
委托代理人：袁少娟，该公司员工。
委托代理人：罗穗莹，该公司员工。
上诉人李姣、广州广橡企业集团有限公司（下称“广橡集团公司”）、广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂（下称“双一乳胶厂”）因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李姣与双一乳胶厂自2001年3月31日至今存在劳动关系；二、驳回李姣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由双一乳胶厂负担。
李姣上诉并答辩称：原判既已认定我于1988年12月18日起与广州第十一橡胶厂存在劳动关系。由于广州第十一橡胶厂于2000年11月10日合并为广州广橡轮胎企业集团有限公司，后又更名为广橡集团公司，因此，广州第十一橡胶厂的权利义务由合并后的广橡集团公司承受。就应当判令我和广橡集团公司自1988年12月18日至2001年3月31日存在劳动关系，我在庭审过程中对诉讼请求也作出了相应的变更，原判驳回我的此项诉讼请求错误。我自1988年12月18日入职广州第十一橡胶厂后一直在该公司下属单位上班，从未离职。我办理1988年7月-2001年3月社保退费的手续是因为我的户籍所在地在河南，当时社保没有实现全国统筹，我作为外来务工人员，根据当时的政策在广州缴纳社保在退休后不能享受社保待遇，所以退保了。工会证办证时间也不能证明我的入职时间和与广橡集团公司建立劳动关系的时间。据此，李姣的诉讼请求为：撤销原判第二项，确认李姣与广橡集团公司自1988年12月18日至2001年3月31日存在劳动合同关系。由广橡集团公司承担一、二审受理费。
广橡集团公司、双一乳胶厂上诉并答辩称：一、李姣1991年9月第一次入职，1994年离职；1996年6月第二次入职，2001年3月31日离职；2006年8月1日第三次入职至今。故我方于1998年7月至2001年3月、2006年8月1日至今为其购买社保。二、李姣于2001年3月31日离职，在社保局有李姣于2001年4月办理社保退费纪录，退费期为1998年7月至2001年3月，由此证实，李姣已于2001年3月31日离职。李姣提供的流动人口计划生育证明为离职手续之一，根据计划生育政策，离职人员自离职之日起10个月内如违反计划生育取策，属最后离职单位负责。因此，我方对离职人员需进行查孕手续，证实其离职时没有怀孕。故李姣计生证上只有2001年6月8日一次的查环查孕记录。三、李姣于2006年8月1日重新入职，有李姣提供的工会证为证（入会时间为2006年8月6日，发证时间为2006年8月23日），其社保缴费记录也证实我方于2006年8月1日为李姣参保。双一乳胶厂为非法人单位，法人单位为广橡集团公司。双一乳胶厂是广橡集团公司的下属企业。李姣与广橡集团公司不存在劳动关系，是与双一乳胶厂存在劳动关系。不确认李姣与双一乳胶厂从2001年3月31日至2006年7月31日存在劳动关系。据此，广橡集团公司、双一乳胶厂的上诉请求为：确认李姣与双一乳胶厂自2006年8月1日至今存在劳动关系。
本院认为：李姣、广橡集团公司、双一乳胶厂对李姣与广州第十一橡胶厂存在劳动关系的事实均无异议，只是对劳动关系的存续期间存在争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”对于劳动者入职、离职时间的证据如入职登记表、离职申请书等属于用人单位掌握，应由用人单位提供的证据。广橡集团公司、双一乳胶厂没有提供入职登记表、离职申请书等相关证据证明李姣的入职、离职时间，应承担举证不能的责任。广橡集团公司、双一乳胶厂提供的李姣于2001年4月办理社保退费纪录、李姣的查环查孕记录及李姣的工会证不能充分的证明李姣1991年9月入职广州第十一橡胶厂、1994年离职；1996年6月再次入职，2001年3月31日从广橡集团公司离职；2006年8月1日入职双一乳胶厂的事实，故对广橡集团公司、双一乳胶厂的上述主张，本院不予采信。本院采信李姣的主张，认定李姣于1988年12月18日起入职广州第十一橡胶厂并工作至今。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”由于广州第十一橡胶厂于2000年11月10日合并为广州广橡轮胎企业集团有限公司，后又更名为广橡集团公司。因此，李姣与广州第十一橡胶厂的权利义务关系由合并后的广橡集团公司承受。李姣要求确认其与广橡集团公司自1988年12月18日起至2001年3月31日止存在劳动关系的诉讼请求合理，本院予以支持。广橡集团公司、双一乳胶厂要求确认李姣与双一乳胶厂自2006年8月1日至今存在劳动关系，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，李姣的上诉请求成立，本院予以支持。广橡集团公司、双一乳胶厂的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1302号民事判决第一项及受理费负担的决定。
二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1302号民事判决第二项。
三、确认李姣与广州广橡企业集团有限公司自1988年12月18日至2001年3月30日存在劳动关系。
案件受理费10元，由广州广橡企业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 燕
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初316号
原告弓家然，男，汉族，交城县人。
被告交城县鑫源水泥熟料有限公司。
负责人不详地址：交城县覃村。
原告弓家然与被告交城县鑫源水泥熟料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
弓家然向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费50579元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原被告口头约定，由原告为被告拉运工具，加固熟料拉链机支柱等，现制磅及其他零星工程，费用有的按日工200元计算，有的为包工，待工程完工后结清。2014年9月29日工程完工，产生劳务费用工60579元。被告验收后，只付给原告10000元，余款迟迟不予支付。原告曾多次向被告催要，被告声称资金紧张，一再拖延，至今未付，因此原告诉于人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉的被告信息不明，且本院送达诉状等法律文书时，无人签收，致使诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，第154条之规定，裁定如下：
驳回原告弓家然的起诉。
诉讼费1064元，原告已预交，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩 铭
人民陪审员 宋大挺
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年六月十五日
书 记 员 段振兴
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1169号
申请执行人乌某1，女，1975年6月8日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码xxx。
被执行人乌某2。
乌某1与乌某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月7日作出的（2016）内0421民初10615号已经发生法律效力。由于被执行人乌某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某1于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人乌某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某2新的财产线索，申请执行人乌某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十二日
书记员 兴安
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1149号
申请执行人：夏永福，男，1960年1月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省东辽县。
被执行人：柯汐浦（大连）船机有限公司，住所地大连长兴岛经济区兴港路311号19办公楼303室。
法定代表人：谭菊香，系该公司董事长。
本院在执行夏永福与柯汐浦（大连）船机有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 常雪锋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3734号
原告：陈庆铭，男，1953年10月19日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：陈留兵，男，1967年10月13日出生，汉族，住句容市。
原告陈庆铭与被告陈留兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆铭的托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告陈留兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（自2014年8月1日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：自2008年起，被告因经营需要陆续向原告借款，2014年6月25日，经结算，连同原告为被告归还的王伟泽的借款12万元在内，被告共计欠原告22万元借款，被告向原告出具22万元欠条一张，约定于2014年7月10日归还12万元、2014年7月30日归还10万元。此后被告未能按约定时间归还借款。另12万元代偿款项已另案诉讼，现要求被告归还借款10万元。
陈留兵在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。
原告提供了2014年6月25日出具的22万元的欠条一张，证明被告欠款22万元中10万元是借款。提供2008年8月1日的银行转账凭证一张，证明2008年8月1日转账25000至被告妻子徐琴的账户。原告提供的欠条系原件，且被告未能提供反驳证据，本院对欠条予以认定。原告未能提供证据证明徐琴系被告陈留兵的妻子，故原告提供的向徐琴的转账凭证据，与本案无关联性，本院不予认定。原告主张被告向其借款10万元的事实有被告出具欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间是否存在借贷关系、借款是否已实际交付；2、原告主张的逾期利息是否应支持。针对第一个争议焦点，原告提供了被告出具的欠条，证明借款事实存在，且款项已交付，本院予以认定。被告承诺于2014年7月30日前归还借款，原、被告未约定借款的利率和逾期还款利率，原告主张自2014年8月1日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告未能及时归还借款，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告陈留兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈留兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈庆铭借款10万元及相应利息（自2014年8月1日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈留兵负担。此款原告已垫付1750元，由被告陈留兵于本判决生效之日起十日内给付原告1750元，向本院缴纳1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 苏晓昕
人民陪审员 祝 苑
二〇一七年一月四日
书 记 员 蔡 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初3734号原告：陈庆铭，男，1953年10月19日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。被告：陈留兵，男，1967年10月13日出生，汉族，住句容市。原告陈庆铭与被告陈留兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆铭的托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告陈留兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（自2014年8月1日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：自2008年起，被告因经营需要陆续向原告借款，2014年6月25日，经结算，连同原告为被告归还的王伟泽的借款12万元在内，被告共计欠原告22万元借款，被告向原告出具22万元欠条一张，约定于2014年7月10日归还12万元、2014年7月30日归还10万元。此后被告未能按约定时间归还借款。另12万元代偿款项已另案诉讼，现要求被告归还借款10万元。陈留兵在答辩期内未提供书面答辩状，在举证期限内也未提供书面证据。原告提供了2014年6月25日出具的22万元的欠条一张，证明被告欠款22万元中10万元是借款。提供2008年8月1日的银行转账凭证一张，证明2008年8月1日转账25000至被告妻子徐琴的账户。原告提供的欠条系原件，且被告未能提供反驳证据，本院对欠条予以认定。原告未能提供证据证明徐琴系被告陈留兵的妻子，故原告提供的向徐琴的转账凭证据，与本案无关联性，本院不予认定。原告主张被告向其借款10万元的事实有被告出具欠条予以证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是:1、原、被告之间是否存在借贷关系、借款是否已实际交付；2、原告主张的逾期利息是否应支持。针对第一个争议焦点，原告提供了被告出具的欠条，证明借款事实存在，且款项已交付，本院予以认定。被告承诺于2014年7月30日前归还借款，原、被告未约定借款的利率和逾期还款利率，原告主张自2014年8月1日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告未能及时归还借款，原告的诉讼请求证据充分，合法有理，本院予以支持。被告陈留兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈留兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈庆铭借款10万元及相应利息（自2014年8月1日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈留兵负担。此款原告已垫付1750元，由被告陈留兵于本判决生效之日起十日内给付原告1750元，向本院缴纳1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柳 宁代理审判员  苏晓昕人民陪审员  祝 苑二〇一七年一月四日书 记 员  蔡 敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初字第1634号
原告：惠州中博房产开发有限公司,地址：惠州大亚湾西区上扬金碧园2栋1单元1702号。
法定代表人：吴迪,董事长。
委托代理人：朱**，公司法务。
被告：**，男，汉族，地址：广东省深圳市南山区，
本院在审理原告惠州中博房产开发有限公司诉被告**追偿权纠份一案中，原告惠州中博房产开发有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州中博房产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告惠州中博房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费323元，减半收取161.5元，由惠州中博房产开发有限公司负担，退回161.5元给原告惠州中博房产开发有限公司。
审 判 长 钟新宏
审 判 员 谢学炎
人民陪审员 李连香
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 朱福旺
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1806号
申请人甄改红，女，汉族，生于1970年10月12日，汉族，住禹州市。
被执行人马小芳，女，汉族，生于1971年1月21日，住禹州市。
被执行人王凯，男，汉族，生于1970年1月26日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初3357号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马小芳、王凯的银行存款36440元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人马小芳、王凯在有关单位的收入36440元或查封、扣押被执行人马小芳、王凯价值36440元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年八月八日
书记员 ：李晓峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第11237号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京沃玛传说娱乐有限公司，住所地北京市通州区通惠北路7号。
法定代表人李昊，董事长。
委托代理人李冬，男，1990年11月10日出生。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京沃玛传说娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年8月15日向本院书面申请撤回对被告北京沃玛传说娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡震霄
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4901号
申请执行人窦红，女，1981年3月30日出生。
被执行人刘杰，男，1988年7月4日出生。
申请执行人窦红与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初12082号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告刘杰偿还原告窦红借款本金及利息共计一百五十四万元，自二〇一六年七月起至二〇一八年五月止每月二十八日前偿两万元，余款一百零八万元于二〇一八年六月二十八日前付清。二、案件受理费九千一百五十元，由被告刘杰负担，于二〇一六年七月二十八日前给付原告窦红。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人窦红于2016年8月2日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人刘杰进行财产查询，未发现被执行人刘杰可供执行财产线索，申请执行人窦红亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执4901号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 赵 乾
审判员 陈 府
二〇一六年十月二十八日
书记员 柏 淼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6419号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙法学
委托诉讼代理人：尹继军
被告：李冠修
被告：赵仁爱
被告：杨化强
被告：公维丽，女，1970年5月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李冠修、赵仁爱、杨化强、公维丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 仉 咏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓云
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5887号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈志福，男，汉族，1980年04月22日出生，住福建泉州丰泽区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈志福电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑立群
二〇一四年十二月八日
书记员 王汉杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申328号
再审申请人（原审原告）：李卫胜（曾用名李卫强），男，汉族，1967年7月29日出生，住封丘县。
委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：祝维省，男，汉族，1978年6月8日出生，住延津县。
被申请人（原审被告）：延津县昌达汽车运输有限公司，住所地：延津县僧固乡李僧固村。
法定代表人：王守安，该公司经理。
被申请人（原审被告）：李贵峰，男，汉族，1977年8月10日出生，住延津县。
被申请人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地：郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层。
法定代表人：周大兵，该公司经理。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
再审申请人李卫胜因与被申请人祝维省、延津县昌达汽车运输有限公司、李贵峰、河南ＸＸ运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李卫胜申请再审称：原审判决没有认定李贵峰和祝维省的民事责任，定案证据不足，法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：封丘县公安局交警大队道路交通事故认定书载明豫Ｇ×××××号重型自卸货车登记所有人延津县昌达汽车运输有限公司，实际所有人为李贵峰。原审原告李卫胜诉讼请求是要求包括延津县昌达汽车运输有限公司和李贵峰在内的各被告承担赔偿，原审判决未对该二被告的民事责任承担与否做出明确结论。因延津县昌达汽车运输有限公司和ＸＸ公司一审均未出庭，ＸＸ公司的互助责任具体内容不清楚，ＸＸ公司是否合法存在不清楚。李卫胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟 峥
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1151号
原告王敏，女，1959年2月8日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告陆玉秀，女，1962年9月12日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
本院在审理王敏诉陆玉秀关于民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陆玉秀所有的位于柳州市雅儒路293号雅儒花园14栋5-6号房屋，并已提供原告王敏与担保人史新和共有的位于柳州市弯塘路63-1号2单元4-1号房屋作为担保。
本院认为，原告王敏的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陆玉秀所有的位于柳州市雅儒路293号雅儒花园14栋5-6号房屋；
二、查封原告王敏与担保人史新和共有的位于柳州市弯塘路63-1号2单元4-1号房屋。
查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃思斯
二〇一六年三月二十八日
书记员 伍冬仪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2112号
罪犯王彭，男，1985年10月3日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯王彭曾因赌博，于2012年11月22日被徐州市公安局鼓楼分局罚款500元。2015年9月1日睢宁县人民法院作出(2015)睢刑初字第323号刑事判决，以罪犯王彭犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年9月22日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币一万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王彭的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王彭在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王彭在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王彭的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王彭对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯王彭在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彭的刑罚减去有期徒刑四个月十二日(减刑后刑期至2017年8月9日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初446号
原告龚某。
委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。
被告张某。
本院于2016年1月20日立案受理原告龚某与被告张某离婚纠纷一案后，原告龚某于2016年2月23日以“双方已在民政部门办理了协议离婚”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龚某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告龚某负担。
审判员 葛 娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 陆玉群
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01863号
原告罗书包。
委托代理人贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告张胖墩。
原告罗书包诉被告张胖墩健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗书包及其委托代理人贾秀江，被告张胖墩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书包诉称：2013年10月24日下午3时许，我在屯头村李新庆家宫灯座厂里干活时，被同厂务工的被告张胖墩谩骂殴打。经藁城市司法医学鉴定，我的损伤程度属轻微伤。我被打后被送往藁城市中西医结合医院住院治疗，后又在藁城市人民医院进行继续治疗。现如今，我的病情仍未痊愈，一直采用服药治疗等措施，更无法从事正常工作。我被打后被告从未出过一分钱，被告这种无视国家法律严重侵害他人身体健康的违法行为，已对我造成了严重侵权，其行为也已被藁城市公安局于2014年1月22日予以了罚款处罚。现我诉至贵院，请求依法判决被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失共计51607.08元；判决被告赔偿我因继续治疗所需花费及损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告张胖墩辩称：我没有打原告，是她自己摔倒的，我不同意赔偿她。
原告罗书包为证明其主张向本院提交了证据：
1、2013年11月26日，藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书。鉴定意见为：罗书包的伤情为轻微伤。
2、2013年12月1日，藁城市公安局出具的鉴定意见通知书。
3、2014年1月22日，藁城市公安局梅花派出所出具的藁公（梅）行罚决字（2014）第0019号公安行政处罚决定书。决定对张胖墩罚款伍佰元整。处罚认定的事实：2013年10月24日下午3时许，罗书包在屯头村李新庆家宫灯座厂里干活时，与同厂务工的屯头村人张胖墩发生口角，引起打架，被殴打致伤后入住藁城市中医院。经藁城司法医学鉴定，罗书包的损伤属轻微伤。
4、藁城市中西医结合医院的诊断证明书、住院病案及收费票据4张，票据共计金额为5252.08元。
5、藁城市人民医院的住院病案及收费票据14张，票据共计金额为7456.3元。
6、河北医科大学第三医院的诊断证明书、医学影像学诊断报告书及收费票据2张，共计金额为1324元。
7、河北医科大学第二医院收费票据30张，共计金额为4626.2元。
8、藁城市医药药材公司第五大药房销货清单2张，共计金额为295元。
9、石家庄市康德经贸公司康德大药房单据1张，金额为64.5元。
10、百姓康连锁药房商品销售单1张，金额为22元。
11、藁城司法医学鉴定中心发票1张，伤情鉴定费为400元。
12、2014年5月18日，藁城市梅花镇卫生院苏新中所写证明，证明罗书包在其诊所输液费共246元。
13、苏华林证明苏瑞国交通费花费180元；李分亭证明苏瑞国交通费花费60元；李荣振证明苏瑞国交通费花费110元；公交公司乘车票据若干张。
14、罗书包、苏瑞国8、9、10月份工资清单。
被告张胖墩就原告提供的证据三无异议，对其他证据不予质证。
被告张胖墩未向本院提交证据。
为查明事实，本院依法调取了原告罗书包、被告张胖墩、以及证人苏瑞国、武俊卿、田君芳、李文华、张恒彬在藁城市公安局的询问笔录，并当庭进行了宣读，原告罗书包对证人苏瑞国、武俊卿、田君芳的证言无异议，对李文华、张恒彬的证言不认可；被告张胖墩对证人证言无异议。
经审理查明：原、被告同在藁城市梅花镇屯头村李新庆家宫灯座厂里干活。2013年10月24日下午3时许，原、被告二人发生口角，引起打架，原告罗书包被殴打致伤后先后在藁城市中西医结合医院、藁城市人民医院住院治疗共住院49天；在河北省医科大学第二医院、第三医院门诊检查、治疗。经藁城市中西医结合医院诊断罗书包为1、肺挫伤；2、右肋骨骨折？3、挫伤；4、口唇外伤。经河北医科大学第三医院诊断罗书包为胸外伤，右侧第4-6肋骨可疑骨折。原告伤情经藁城司法医学鉴定中心鉴定属轻微伤。2014年1月22日藁城市公安局梅花派出所对被告张胖墩做出藁公（梅）行罚决字（2014）第0019号《行政处罚决定书》，对张胖墩罚款伍佰元整。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少收入等费用。本案中原、被告因工作发生口角，后引发打架，原告罗书包在此过程中受伤。经藁城市公安局梅花派出所处理，认为被告的行为构成殴打他人，故被告张胖墩应就原告罗书包受伤产生的损失承担赔偿责任。原告因此纠纷造成的损失有：1、医疗费18658.58元。其中医药公司药费仅有收据，无医嘱证明，不能证实与本案的关联性，苏新中手写的证明不能作为医疗费的凭据，故对上述费用本院不予支持，其它医疗费予以支持。2、误工费13564÷365×64天=2378.35元。（计算标准参照2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中农业标准计算；64天，从案件发生到藁城市人民医院出院的天数）。对于原告提供的写在门诊病历纸上的一个记工表，本院无法对其真实性作出判断，故对其每月要求的2287元的平均工资不予支持。原告要求从案件发生至开庭之日期间的误工费没有法律依据，本院不予支持；3、住院期间护理费13564÷365×49天=1820.92元。（计算标准参照2013年度河北省交通事故人身损害赔偿标准中农业标准计算；住院49天）；对于原告提供的写在门诊病历一张纸上的一个人的三个月工表，本院无法对其真实性作出判断，故对其每月要求的2302元的平均工资不予支持。4、住院期间伙食补助费，50元／天×49天＝2450元；5、交通费仅提供证明和车票，无法证实与本案的关联性，酌定800元；6、鉴定费400元。7、营养费无医院证明，不予支持。8、精神抚慰金，原告未造成大的伤害，不予支持。9、继续治疗费用，因并未实际产生，故本院就原告的该项请求不予支持，待实际产生之时原告可再行主张。综上，原告以上损失共计26507.85元，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张胖墩在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗书包医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费损失共计26507.85元；
二、驳回原告要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，适用简易程序减半收取，由被告张胖墩承担206元，由原告罗书包承担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一四年七月二十八日
书记员 王德生
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第139号
原告张春影，女，1989年01月24日出生，汉族，农民。
原告闫金超，男，1986年09月19日出生，汉族，农民。
被告赵德宝，男，1960年10月02日出生，汉族，农民。
原告张春影、闫金超与被告赵德宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员刘威适用简易程序，于2014年08月28日公开开庭进行了审理，原告张春影、闫金超、被告赵德宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日被告向二原告（为夫妻关系）借款20.000.00元装修房用，约定2014年7月29日一次性还清，到期后二原告找被告索要此款，被告以无钱为由拒绝偿还，为维护二原告的合法权益，特诉至本院，要求被告立即偿还借款本金20.000.00元。
原告为证实自己的主张，开庭审理时出示欠条一枚。欠条，今日于2014年4月29日在张春影和闫金超手中借款20.000.00元，担保人柏树丰，欠款人：赵德宝。
被告对该证据无异议，承认是自己出据的，但是对借款事实有异议，认为当时签此借据并非真为借款。被告对该证据虽有异议，因未能在规定的期间内向法院提出能够证实自己主张的证据，本院对被告的异议不予采纳，对该证据确认有效，予以采信。
被告辩称：原告所说的不是那么回事，当时是原告和他的朋友赌博输了，他俩为了能在原告的媳妇那块拿出钱，让我给他打张条，当时他说这钱也不用我还，对此条上的担保人可以证实，因此我不同意还此款。
被告未举证。
本院确认：2014年4月29日被告经柏树丰担保向二原告借款20.000.00元，并出据一枚欠条言明2014年7月29日一次性还清，到期后二原告找被告索要此款，被告以无钱为由拒绝偿还，故诉至本院，要求被告偿还此款。
本院认为，被告出具的欠条内容清楚明确，证实了原、被告之间的借贷关系，被告理应承担债务人的还款责任，在约定期限内还清借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告赵德宝偿还原告张春影、闫金超借款20，000.00元，此款于判决生效后10日内一次付清。
案件受理费300.00元，减半收取150，00元，由被告赵德宝负担.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年十月三十日
书记员 王春男
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终953号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审第三人：中广文博电视节目服务中心，住所地北京市丰台区。
法定代表人：胡蓉。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审第三人中广文博电视节目服务中心（以下简称中广文博中心）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：“一、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《独占神话》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《独占神话》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州堂会餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给原告中国音像著作权集体管理协会；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。”
堂会公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，驳回中国音像著作权集体管理协会的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由中国音像著作权集体管理协会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审中，上诉人提交的《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》已含涉案歌曲，但一审判决认定不含涉案歌曲。2.公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对的片头部分，却推定公证保全的涉案音乐作品与被上诉人管理的音乐电视作品《独占神话》为同一作品。上诉人认为不能仅凭片头就认定两者为同一作品。3.上诉人已经提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁协议》及《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》，已初步证明了第三人拥有涉案歌曲的合法版权，具体涉案歌曲是否由著作权人授权第三人使用，由第三人举证，如第三人无法举证，应由第三人承担侵权赔偿责任。二、上诉人放映的涉案音乐电视作品有合法来源，不存在侵犯著作权的行为。
中国音像著作权集体管理协会答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.上诉人提交的《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》不包含涉案作品，上诉人无权根据该目录主张任何权利。2.上诉人使用涉案作品是未经过著作权人授权的。上诉人在一审阶段也没有提交任何第三人对其授权的证据。3.被上诉人有权对上诉人的侵权行为进行维权。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司已出具《授权证明书》授权北京乐之声知识产权代理有限公司作为其在中国大陆地区的版权代理商，并出具《证明书》同意北京乐之声知识产权代理有限公司将《授权证明书》中的第三条第二项的权利转委托给被上诉人行使，因此被上诉人是有权对涉案作品著作权进行管理和维权活动的。4.上诉人作为实际侵权人，应当以自身的财产承担赔偿责任，上诉人跟第三人的权利义务约定与本案无关。根据被上诉人提交的侵权公证书以及侵权光盘，证实上诉人未经被上诉人许可，以营利为目的，在其经营场所播放权利人授权被上诉人管理的歌曲，且经现场比对侵权视频播放的歌曲的音色、画面等均与涉案作品一致，可以说明上诉人为涉案歌曲的实际侵权人，至于上诉人与第三人权利义务如何分配，应由其另行解决，与本案无关。二、一审法院适用法律正确。针对上述事实，一审法院适用《中华人民共和国著作权法》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
第三人答辩称:一、坚持一审答辩意见。二、中广文博中心依法享有向上诉人授权使用曲目的合法著作权、邻接权及专有使用权，且上诉人对于中广文博中心授权其使用的曲目的范围是明知的。三、涉诉曲目与中广文博中心授权堂会公司使用的曲目，客体完全不同。
综上，涉案曲目与中广文博中心不存在任何关联性，且中广文博中心授权堂会公司使用的曲目与本案也没有关联。
二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审法院查明事实基本清楚，本院予以确认。
另，经当庭查阅《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》，没有发现包含歌曲《独占神话》。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：一是上诉人放映的涉案音乐作品是否具有合法授权；二是上诉人是否构成侵权。
关于第一个问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对其主张放映的涉案音乐电视作品具有合法来源负有举证证明责任。一审中，上诉人虽提交了《中广1号卡拉OK伴唱音乐电视版权库租赁协议》及《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》以证明其已经取得了合法授权，但经审查发现，上述《卡拉OK伴唱音乐电视版权目录》中并不包括涉案歌曲《独占神话》。故上诉人上诉称，其已经取得了涉案歌曲《独占神话》放映权的合法授权，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于第二个问题。上诉人主张的公证过程中仅录制部分画面，不能因片头部分一致，就推定公证保全的音乐作品与被上诉人所管理的音乐电视作品为同一作品。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。中国音像著作权集体管理协会所提供的公证书已反映该协会的委托代理人在公证人员监督下，在上诉人经营的KTV包厢内点播涉案音乐电视作品的过程。对此事实，双方当事人均不持异议。虽然公证过程并未对整首侵权音乐电视作品进行公证，但公证的内容与涉案音乐电视作品足以进行同一性比对。因此，在上诉人未提供相反证据足以反驳的情况下，一审法院根据公证书保全的内容，认定上诉人在经营场所使用的涉案音乐电视作品《独占神话》与被上诉人管理的音乐电视作品《独占神话》在词曲、音源、演唱者、画面内容等方面完全一致，两者应为同一作品，并据此认定上诉人构成侵权，并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 龚麒天
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年七月二十四日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
刘丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1034号
原告：彭吉春，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告：钟小红，女，汉族，住重庆市云阳县。
二原告共同的委托诉讼代理人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
原告彭吉春、钟小红与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭吉春、钟小红的委托诉讼代理人赵春琼，被告仁恒置业公司的委托诉讼代理人彭静到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
彭吉春、钟小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告应以487267元购房款为基数，按照日万分之二的标准向原告支付自2015年12月29日起至2017年2月6日止的逾期交房违约金39469元（487267×405天×万分之二）；2、本案诉讼费由仁恒置业公司承担。事实和理由：买受人彭吉春、钟小红于2014年5月2日与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定：买受人以487267元的价格购买出卖人开发的春立方小区X号楼xxxxxx号房屋，贷款方式付款；出卖人在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用，同时约定了出卖人逾期交房及逾期办理产权登记的违约责任。合同签订后买受人首付款377267元，后通过银行办理按揭贷款110000元，合同约定期满后，仁恒置业公司未按期交房，也未提供竣工验收备案证明，直到2017年2月6日才开始办理交房手续。2017年2月6日，买受人收受房屋。
仁恒置业公司辩称，涉案房屋已在2016年1月5日交付给彭吉春、钟小红使用，原告要求仁恒置业公司支付2015年12月29日起至2017年2月6日的逾期交房违约金与事实不符。对原告的其他诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年5月2日，买受人彭吉春、钟小红与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方x号楼x单元x层xxxxxx号房屋一套”。第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为5630.54元，总金额为487267元”。第九条约定，“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。
二、合同签订之后，彭吉春、钟小红向仁恒置业公司支付了全部购房款。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日仁恒置业公司在《三峡晚报》发出公告，告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务。彭吉春与钟小红系夫妻关系。2016年1月5日，彭吉春与案外人宜昌华府物业有限公司签订了《钥匙托管责任声明书》、《房屋装修装饰管理协议》等资料，彭吉春于2017年2月6日签收仁恒置业公司的《宜昌市商品住宅质量保证书》中确认涉案房屋交房日期为2017年2月6日。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限问题。彭吉春、钟小红与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司于2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月6日才发出公告告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，彭吉春虽于2016年5月5日与案外人宜昌华府物业有限公司签订了《钥匙托管责任声明书》、《房屋装修装饰管理协议》等资料，可以视为接收了涉案房屋，但涉案房屋并未达到交付使用的条件，且仁恒置业公司于2016年6月27日出具的《承诺书》显然构成对逾期交房事实的自认，该《承诺书》中明确载明逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。故仁恒置业公司关于《承诺书》是对未交房业主所做的承诺，其赔偿期限已过的辩驳理由，显然不能成立，本院不予采纳。另，仁恒置业公司于2017年2月6日让彭吉春签收的《宜昌市商品住宅质量保证书》中亦确认涉案房屋交房时间为2017年2月6日。因此，仁恒置业公司逾期交房违约金计算的截止时间应当为2017年2月6日。故自2015年12月29日起至2017年2月6日止，仁恒置业公司共计应承担的逾期交房违约金为39566元(487267元×406天×0.0002/天)。故原告要求被告支付39469元逾期交房违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭吉春、钟小红支付逾期交房违约金39469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取394元，由被告宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 严峻
二〇一七年八月三日
书记员 胡勇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2192号
原告：施保霞。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：陈小园。
原告施保霞与被告陈小园合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告施保霞及其委托代理人叶孝诚、被告陈小园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施保霞诉称：2012年9月6日，原告投资经营“梦姿美发店”，被告在该店上班。2014年12月1日，原、被告签订入股协议书，原告授权被告入股本店，享受权利并承担义务，原、被告及案外人的股份分别为43%、33%、24%。经营期间，各方合作良好，因案外人另谋生计，遂将其24%股份平均转让给原、被告。原、被告的股份分别为55%、45%。后因原、被告均怀孕，无暇经营店铺，经营状况欠佳。为此，原告曾与被告商讨店铺经营事宜，但一直未能达成共识，现已无法继续合伙。故诉至法院，要求解除原、被告之间的合伙关系，合伙经营店铺物品等按入伙比例进行分割，2015年9月至2016年9房租按比例承担。
原告施保霞向法庭提供以下证据：
一、入股协议书一份，证明2014年12月1日，原、被告签订入股协议书一份，明确双方权利义务；
二、物品清单一份，证明目前店内的物品及客户剩余卡金情况；
三、收条一份，证明2015年9月1日至2016年9月1日的房租19000元由原告缴纳。
被告陈小园辩称：我同意解除合伙关系，也同意将店面里的物品按比例分割，另外顾客在店里冲的卡金要按比例分割。因后期我没有参与经营，故我不同意承担房租。
被告陈小园未向法庭提供证据，对原告提供证据一、二无异议，对证据三不清楚，房租是原告缴的。
经审理查明：2012年9月6日，原告与他人投资经营“梦姿美发店”，被告在该店上班。2014年12月1日，原、被告签订入股协议书，原告授权被告入股本店，被告投资股金39600元，每月享受纯利润分红，经营期间店内基本开支、水电、房租、意外风险按入股比例共同承担。股金不予返还对方。原、被告及案外人的股份分别为43%、33%、24%。2015年7月，案外人退伙，遂将其24%股份平均转让给原、被告。原、被告的股份分别为55%、45%。2015年11月，被告离开“梦姿美发店”，原告独自经营至2016年1月底，关门歇业至今。后双方未能就合伙经营事宜达成协议。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的合伙关系，合伙经营店铺物品按比例进行分割，房租按入伙比例承担。
另查明，2015年9月1日至2016年9月1日的房租19000元由原告缴纳。现店内物品有：空调一台、镜台六个、大工椅六张、小工椅两张、玻璃架一个、杂志架一个、电脑一台、吧台一个、电热水器一台、煤气热水器一台、洗头床两张、冰箱一台、洗衣机一台、烫发机两台，剩余客户卡金11000元。
上述事实，有当事人的陈述、入股协议书、物品清单、收条在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告签订了书面合伙协议，形成个人合伙关系，合法有效。目前因原、被告在合伙经营管理、财产分配等方面产生争议，相互之间丧失信任，合伙已不具备共同决策和经营的基础，现双方均同意解除合伙关系，本院予以准许。对于合伙财产及债务的处理，原告施保霞主张按入伙比例分割，符合法律规定，本院予以支持。双方因合伙纠纷关门歇业七个月，双方均有一定的责任。对于原告施保霞已给付的这七个月房租，应按入伙比例分担。此前原告施保霞已给付的五个月房租，因一直处于经营状态，各自自负盈亏。故对原告施保霞要求被告陈小园分担这部分房租的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原告施保霞与被告陈小园的合伙协议；
二、原告施保霞与被告陈小园合伙经营的“梦姿美发店”店内物品：空调一台、电脑一台、洗头床两张、吧台一个、大工椅三张、镜台三个，由原告施保霞分得，其余物品由被告陈小园分得。剩余客户卡金11000元由原告施保霞负担6050，被告陈小园负担4950元。
三、被告陈小园补偿原告施保霞房租款4988元，此款于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告施保霞的其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告施保霞与被告陈小园各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年七月二十日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的组织形式。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初2192号原告：施保霞。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。被告：陈小园。原告施保霞与被告陈小园合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告施保霞及其委托代理人叶孝诚、被告陈小园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施保霞诉称：2012年9月6日，原告投资经营“梦姿美发店”，被告在该店上班。2014年12月1日，原、被告签订入股协议书，原告授权被告入股本店，享受权利并承担义务，原、被告及案外人的股份分别为43%、33%、24%。经营期间，各方合作良好，因案外人另谋生计，遂将其24%股份平均转让给原、被告。原、被告的股份分别为55%、45%。后因原、被告均怀孕，无暇经营店铺，经营状况欠佳。为此，原告曾与被告商讨店铺经营事宜，但一直未能达成共识，现已无法继续合伙。故诉至法院，要求解除原、被告之间的合伙关系，合伙经营店铺物品等按入伙比例进行分割，2015年9月至2016年9房租按比例承担。原告施保霞向法庭提供以下证据：一、入股协议书一份，证明2014年12月1日，原、被告签订入股协议书一份，明确双方权利义务；二、物品清单一份，证明目前店内的物品及客户剩余卡金情况；三、收条一份，证明2015年9月1日至2016年9月1日的房租19000元由原告缴纳。被告陈小园辩称：我同意解除合伙关系，也同意将店面里的物品按比例分割，另外顾客在店里冲的卡金要按比例分割。因后期我没有参与经营，故我不同意承担房租。被告陈小园未向法庭提供证据，对原告提供证据一、二无异议，对证据三不清楚，房租是原告缴的。经审理查明：2012年9月6日，原告与他人投资经营“梦姿美发店”，被告在该店上班。2014年12月1日，原、被告签订入股协议书，原告授权被告入股本店，被告投资股金39600元，每月享受纯利润分红，经营期间店内基本开支、水电、房租、意外风险按入股比例共同承担。股金不予返还对方。原、被告及案外人的股份分别为43%、33%、24%。2015年7月，案外人退伙，遂将其24%股份平均转让给原、被告。原、被告的股份分别为55%、45%。2015年11月，被告离开“梦姿美发店”，原告独自经营至2016年1月底，关门歇业至今。后双方未能就合伙经营事宜达成协议。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的合伙关系，合伙经营店铺物品按比例进行分割，房租按入伙比例承担。另查明，2015年9月1日至2016年9月1日的房租19000元由原告缴纳。现店内物品有：空调一台、镜台六个、大工椅六张、小工椅两张、玻璃架一个、杂志架一个、电脑一台、吧台一个、电热水器一台、煤气热水器一台、洗头床两张、冰箱一台、洗衣机一台、烫发机两台，剩余客户卡金11000元。上述事实，有当事人的陈述、入股协议书、物品清单、收条在卷证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，原、被告签订了书面合伙协议，形成个人合伙关系，合法有效。目前因原、被告在合伙经营管理、财产分配等方面产生争议，相互之间丧失信任，合伙已不具备共同决策和经营的基础，现双方均同意解除合伙关系，本院予以准许。对于合伙财产及债务的处理，原告施保霞主张按入伙比例分割，符合法律规定，本院予以支持。双方因合伙纠纷关门歇业七个月，双方均有一定的责任。对于原告施保霞已给付的这七个月房租，应按入伙比例分担。此前原告施保霞已给付的五个月房租，因一直处于经营状态，各自自负盈亏。故对原告施保霞要求被告陈小园分担这部分房租的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、解除原告施保霞与被告陈小园的合伙协议；二、原告施保霞与被告陈小园合伙经营的“梦姿美发店”店内物品：空调一台、电脑一台、洗头床两张、吧台一个、大工椅三张、镜台三个，由原告施保霞分得，其余物品由被告陈小园分得。剩余客户卡金11000元由原告施保霞负担6050，被告陈小园负担4950元。三、被告陈小园补偿原告施保霞房租款4988元，此款于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告施保霞的其余诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告施保霞与被告陈小园各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇一六年七月二十日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的组织形式。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执140-1号
申请执行人刘某，男，1966年3月2日出生，汉族，职工，住米脂县创业路**号，身份证号：6127281966********。
被执行人高某，男，1955年11月19日出生，汉族，职工，住米脂县市政管理所*楼*单元，身份证号：6127281955********。
本院在执行刘某与高某借款合同纠纷一案过程中，轮候冻结了被执行人高某在中国工商银行股份有限公司米脂县支行的账户，现由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请以退出程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初313号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产或财产线索时，可随时再次申请执行。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年八月九日
书记员 赵 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执140-1号申请执行人刘某，男，1966年3月2日出生，汉族，职工，住米脂县创业路**号，身份证号：6127281966********。被执行人高某，男，1955年11月19日出生，汉族，职工，住米脂县市政管理所*楼*单元，身份证号：6127281955********。本院在执行刘某与高某借款合同纠纷一案过程中，轮候冻结了被执行人高某在中国工商银行股份有限公司米脂县支行的账户，现由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请以退出程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0827民初313号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产或财产线索时，可随时再次申请执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一六年八月九日书记员  赵 芳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执5号
申请人平泉县利泉农业生产资料有限责任公司
法定代表人张友禄，该公司经理。
被执行人平泉县人民政府拆迁办公室
法定代表人燕国才，职务主任。
申请人平泉县利泉农业生产资料有限责任公司与被执行人平泉县人民政府拆迁办公室房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，平泉县人民法院于2011年5月30日作出的（2011）平民初字第643号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2011）平民初字第643号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年四月一日
书记员 刘 洋
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1014号
原告：鹤山市华盛弹簧有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇朝阳工业路8号1座，统一社会信用代码：91440784792972421Y。
法定代表人：冯荣钊。
被告：江门市沛利微电机制造有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二幢二楼，统一社会信用代码：914407007583193303。
法定代表人：张坚新。
委托诉讼代理人：叶蔷薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭惠庆，该公司员工。
原告鹤山市华盛弹簧有限公司诉被告江门市沛利微电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯荣钊、被告的委托诉讼代理人叶蔷薇和郭惠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市华盛弹簧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款100574.44元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款的利息损失7810元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年9月建立供求合作关系，被告向原告不定期采购碳刷弹簧以作生产之用，并约定结算方式为月结60天。自2015年2月开始至2015年11月30日，原告向被告累计供货100574.44元，并于供货下月对账确认后提供正规增值税发票。但被告并未按时付款，原告多次电话及上门追讨，被告均以各种理由拒不支付。2016年7月15日，原告业务人员再次上门追讨，被告拟订一份付款计划书给原告，并承诺于2016年12月30日前付清尾款，但截至2017年4月17日仍未收到被告任何款项。原告认为被告无正当理由拒不付款，损害了原告的利益，特向法院提起诉讼。
被告江门市沛利微电机制造有限公司承认原告鹤山市华盛弹簧有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告向被告供应碳刷弹簧，双方设立的是买卖关系，故本案应为买卖合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江门市沛利微电机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市华盛弹簧有限公司支付货款100574.44元及逾期付款利息7810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元（已减半收取），由被告江门市沛利微电机制造有限公司负担（原告已预交受理费1234元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康
二〇一七年七月十二日
书记员 梁晓明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27728号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告钱家文，男，1988年9月27日出生，汉族，住昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱家文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱家文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22216.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币22216.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……