湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2295号
上诉人（原审被告）:罗朋林，男。
被上诉人（原审原告）：黄常莲，女。
上诉人罗朋林因与被上诉人黄常莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2016)湘1081民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗朋林上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判黄常莲擅自使用高档进口人工髋多出的费用34107元由其自身承担。事实与理由：根据人身损害赔偿司法解释有关规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。资兴市第一人民医院更换的普通人工髋为18335元，而被上诉人使用的确是高档进口的人工髋，价格为52942元，超出的34107元应由黄常莲自己承担。
黄常莲辩称，关于医疗器具的使用，是医生根据黄常莲的体质及需要安排的，罗朋林的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
黄常莲向一审法院起诉请求：1、判决罗朋林赔偿黄常莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、采集赔偿金等各项损失共计133378.2元；2、诉讼费由罗朋林负担。
一审法院对于双方有争议的证据和事实，认定如下：黄常莲是否存在过度治疗。黄常莲为证明自己因伤住院治疗提交了病历及诊断书，罗朋林对该证据无异议。罗朋林为证明黄常莲过度治疗提交了黄常莲住院费用清单及案外人袁秀仁住院费用，证明置换人工髋的正常费用为18335元，黄常莲擅自用高档人工髋为52942元，相差价格费用为34107元。黄常莲对证据的真实性、合法性无异议，证明方向有异议。黄常莲认为其是由医生安排使用的器材，袁秀仁的住院清单与本案无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”医疗活动具有高度的技术性和专业性，医疗科学技术生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于黄常莲是否过度治疗，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。审理中，罗朋林未提出过度治疗的鉴定，且每个人的治疗是根据个人体质、年龄及伤情等情况进行治疗，罗朋林提交的袁秀仁的住院清单，不足证明黄常莲存在过度治疗，故罗朋林的异议不成立，黄常莲在此次交通事故中不存在过度治疗。
一审法院认为，资兴交警队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定罗朋林负事故的全部责任，黄常莲无责任，对此双方均无异议，该事故的认定符合事实和法律的规定，应予以采信。本案的争议焦点是黄常莲的诉讼请求认定问题。1、医疗费，黄常莲为证明其因此次交通事故花费的医疗费提交了医疗费发票，罗朋林对该份证据的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议。罗朋林认为黄常莲擅自使用不合理进口高档人工髋，其价格为52942元，而资兴市同类正常更换人工髋的价格为18335元，两者价格相差34107元，这多出的34107元应当从黄常莲的总医疗费中核减。经审理已认定黄常莲不存在过度治疗，因此，黄常莲诉请的医疗费65821.8元，予以支持；2、护理费，罗朋林对黄常莲的护理费计算标准有异议，对计算天数无异议。罗朋林认为护理费应当按当地同等级的护理费用60元／天计算，共住院26天，其护理费用为1560元。黄常莲当庭陈述其住院期间是由侄女黄秀琴护理，罗朋林无异议。黄常莲在审理中没有提交任何有关护理人员的证据，因此罗朋林的异议成立，但罗朋林认可60元／天计算，故认定黄常莲的护理费为1560元（60元／天×26天）；3、住院伙食补助费1560元（60元／天×26天）、司法鉴定费700元，罗朋林无异议，符合法律规定，予以支持；4、营养费，罗朋林有异议，认为黄常莲营养费因为没有医嘱加强营养的记录。黄常莲因伤住院26天，且构成拾级伤残，故其诉请的营养费780元（30元／天×26天），予以支持；5、交通费，罗朋林有异议，认为黄常莲诉请的交通费没有提供交通票据。黄常莲虽未提交交通费发票，但其因伤住院26天，必然会产生交通费，因此酌情认定交通费为100元；6、残疾赔偿金，罗朋林对赔偿标准无异议，对计算年限有异议。黄常莲为证实其残疾赔偿金的计算年限提交了身份证复印件、伤残等级鉴定书，罗朋林对该两份证据无异议。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”黄常莲于1953年7月11日出生，定残之日是2016年5月10日，黄常莲出生至定残之日未满63岁，因此，黄常莲诉请残疾赔偿金的赔偿年限为18年，残疾赔偿金为51908.4元（28838元/年×18年×10%），予以支持；7、赴台旅游退团损失，罗朋林有异议，认为财产损失（赴台旅游退团损失）4800元不是本次交通事故造成的损失，也不是法律规定的赔偿范围，同时黄常莲也没有提供充分的证据予以证明，应当不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，罗朋林的异议成立，对黄常莲主张的赴台旅游退团损失不予支持；8、精神损害抚慰金，黄常莲因此次交通事故造成身体多处伤残，对其身心确已造成了较大的损害，根据侵权人的过错程度、损害后果、本地的生活水平，确认其精神损害抚慰金为5000元。综上所述，黄常莲各项损失为医疗费65821.8元、护理费1560元、住院伙食补助费1560元、营养费780元、交通费100元、司法鉴定费700元、残疾赔偿金51908.4元、精神损害抚慰金5000元，合计127430.2元，罗朋林已支付31500元，还需赔偿黄常莲95930.2元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告罗朋林于本判决生效后十五日内赔偿原告黄常莲95930.2元，二、驳回原告黄常莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告罗朋林负担。
二审中，双方当事人均未向法院提交证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：黄常莲能否使用进口人工髋，该费用52942元应如何承担。本案中，罗朋林驾驶电动三轮车与黄常莲相刮，造成黄常莲左侧股骨颈骨骨折，经诊断黄常莲需置换人工髋。黄常莲在进行左侧髋关节全髋置换治疗手术时，医院根据黄常莲的体质、病情等实际情况安排其使用进口人工髋并无不当。由于资兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定罗朋林在此次事故中负全部责任，故该人工髋的费用52942元应由罗朋林承担。罗朋林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人罗朋林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。