wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初276号
原告：张某。
委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：李某甲。
委托代理人：张自国，裕安区丁集镇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告张某及其委托代理人汪正军、被告李某甲及其委托代理人张自国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告于2008年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月3生育一子李某乙。由于婚后发现双方性格上存在较大差异，且被告对原告实施家庭暴力，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付每月500元抚养费；3、夫妻共同财产位于恒大御景湾25#楼1单元1902住房依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
李某甲辩称：夫妻感情良好，不同意离婚。
张某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、户口簿复印件一份，证明被告的身份；3、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
李某甲对以上证据无异议。
李某甲为支持其答辩主张，向本院提供证据证据如下：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份；2、结婚证复印件一份，证明原被告是夫妻关系。
张某对以上证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原被告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告张某与被告李某甲于2008年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月3生育一子李某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
另查明，双方婚后共同财产位于恒大御景湾25#楼1单元1902住房一套。
本院认为：感情是婚姻的基础。原、被告共同生活8年且育有一子，具有较稳固的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有利于未成年子女健康成长的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持，望双方今后能互谅互让，互相关怀对方，共同维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第574号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人马某某（曾用名：马小某）。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）910号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市天山区人民检察院指派代理检察员张相峰、孙啸西出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1．2015年3月13日凌晨4时许，被告人马某某从乌鲁木齐市天山区大湾北路360号幸福花园二期对面的世纪新浪潮网吧出来后，尾随被害人薛某某至幸福花园11号楼附近，通过威胁、殴打等手段抢走被害人薛某某随身携带的VIVO牌Y18L手机一部，后又将被害人拽至隐蔽地带，强行与被害人薛某某发生性关系。经鉴定，被抢手机价值人民币945元。案发后，赃物已追回并已发还被害人。
2．2014年11月1日凌晨0时许，被告人马某某在乌鲁木齐市米东区龙河南路高新小区15号楼4单位702室，入室盗窃被害人马某某2的惠普P500-571CN型台式电脑一台。经鉴定，涉案电脑价值人民币4600元。赃物变卖，赃款已挥霍。
另查明，被告人马某某在公安机关主动供述了第二起犯罪事实。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段，劫取他人财物,价值人民币945元，其行为已构成抢劫罪；被告人马某某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，以暴力、威胁或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。判决宣告以前一人犯数罪的，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人马某某犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年再次实施犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。同时，其犯盗窃罪具有自首情节，犯抢劫罪和强奸罪有坦白情节，可以从轻处罚；其抢劫赃物已追回并向受害人发还，可酌情从轻处罚。本院将综合以上情节，根据量刑规范化相关意见，酌情予以处理。为维护公民私人财物所有权和人身健康权利、保护妇女的性权利自由及身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元；被告人马某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2022年3月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令马某某对被害人马某某2的损失4600元继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文欣
代理审判员 王振国
人民陪审员 杨春林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 亮
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1486号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1484号起诉书指控被告人郜某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人郜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日19时许，被告人郜某和李某等人在义乌市江东街道石某头村李某家中吃晚饭，期间被告人郜某喝了三瓶左右的大瓶雪花啤酒。同日21时30分许，被告人郜某未取得机动车驾驶证驾驶豫D×××××号小型普通客车，途经义乌市廿三里街道金麟北路与永乐路叉口处时陷入沙堆而实施倒车，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人郜某体内血液酒精含量为1.34mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郜某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、刘某的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶人、车辆信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，查获经过，身份证明和被告人郜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年七月四日
代书记员 杜 创
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1692号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某。因盗窃，分别于2007年7月9日被劳动教
养1年6个月，于2010年7月21日被劳动教养1年3个月；因本案
，于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕；现羁押
于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1754号
起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院
提起公诉。本院于同年9月30日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察
院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年1月1日19时许，被告人孙某采用推车的方式
，在杭州市××区宁围××号院子内，窃得被害人吴某的捷安
特牌atx690型自行车1辆。经鉴定，价值1443元。
2.2013年3月的一天晚上22时30分许，被告人孙某采用
推车的方式，在杭州市××区宁××社区××号后院西北角，
窃得被害人刘某的蓝色男式自行车1辆（无法估价），后以3
0元的价格卖给他人。
3.2013年5月4日22时许，被告人孙某采用推车的方式，在杭州市××区宁××社区××号院子内，窃得被害人张某
军价值160元的皇冠王牌自行车1辆，后以30元的价格卖给他人
。
4.2013年5月的一天晚上21时许，被告人孙某采用推车
的方式，在杭州市××区宁围××号院子内的西墙边，窃得被
害人宋某的灰蓝色自行车1辆（无法估价），后以25元的价
格卖给他人。
5.2013年5月10日左右的一天晚上18时许，被告人孙某
采用顺手牵羊的方式，在杭州市萧山区宁围镇104国道大老鹰
转盘花坛处，窃得价值35元的黄色圆领短袖t恤衫1件。
6.2013年5月21日22时许，被告人孙某采用推车的方式
，在杭州市××区宁围××楼南墙下，窃得被害人梁某价值
473元的匹克牌折叠自行车1辆，后以20元的价格卖给他人。
7.2013年6月6日左右一天晚上22时许，被告人孙某采
用推车的方式，在杭州市××区宁××镇××号院子内，窃得
被害人易某的小型黄色折叠自行车1辆（无法估价），后以2
0元的价格卖给他人。
8.2013年6月17日23时许，被告人孙某采用推车的方式
，在杭州市××区宁××村××号院子外东侧，窃得价值人民
币615元的黑色佳丽奇电动自行车1辆。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人吴某、刘某、张某军、宋某、梁某、易某
的陈述，辨认笔录，扣押物品清单，螺丝刀，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人孙某的户籍证明及劣迹材料
等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立
。被告人孙某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。被告人孙某
归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十
二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2013年1
2月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某犯罪所得尚未追回的赃物继续予以追
缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年十月十七日
书记员 田安琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2707号
原告：黄小春。
被告：牟秀贞。
被告：黄芳琴。
被告：卢菊青。
被告：杨秀清。
被告：潘计妹。
被告：解香娥。
被告：叶雪云。
被告：马彩珠。
被告：杨从正。
被告：黄云香。
被告：林秀桔。
本院在审理原告黄小春为与被告牟秀贞、黄芳琴、卢菊青、杨秀清、潘计妹、解香娥、叶雪云、马彩珠、杨从正、黄云香、林秀桔合伙协议纠纷一案中，因原告于2014年9月25日收到本院的开庭传票后，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法应按撤诉处理。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4356元，减半收取2178元，由原告黄小春负担。
审 判 长 周才华
代理审判员 金洪列
人民陪审员 孙国华
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 杨丹丹
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保98号
申请人：马莹
被申请人：聂凤春
本院立案执行的申请人马莹与被申请人聂凤春申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保120号民事裁定书确定的内容“扣留被执行人工资3000.00元直至30万元”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2784号
原告：陈玲君，女，1966年3月15日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄茶妹（曾用名桃均），女，1968年12月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：何必胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告陈玲君与被告黄茶妹、何必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈玲君、被告何必胜委托代理人吴逢图、陈洁到庭参加诉讼，被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲君向本院起诉要求判决：1.两被告共同偿还借款140000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2016年10月7日起计算；以借款本金50000元为基数，从2016年10月16日起计算；以借款本金50000元为基数，从2016年10月27日起计算，均按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费和实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈玲君变更第1项诉讼请求为：两被告共同偿还借款140000元。事实与理由：被告黄茶妹以其丈夫何必胜投资办厂需要资金为由分别于2015年2月7日、同年8月16日和11月27日向原告借款40000元、50000元和50000元。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还债务。
原告陈玲君在庭审中称：1.本案三笔借款均是由原告转账给被告黄茶妹。2.借款后，被告黄茶妹支付按月利率2%计算的利息至2016年10月份，且其利息均先交给温小林，再由温小林转交给原告。3.除第一笔借款是由被告黄茶妹当场出具借条外，另外两张借条都是事后出具的。4.原告第2项诉讼请求中实现债权费用未产生。
原告陈玲君庭后称：因被告黄茶妹向原告借第三笔款项时尚欠原告利息3000元未支付，故第三笔借款原告转账47000元给被告黄茶妹。
被告黄茶妹在庭后本院征询其答辩意见时称：1.被告黄茶妹一直使用黄陶君的名字，并不知道还有桃均的名字。被告黄茶妹不知道原告，可能见面会认识。2.被告黄茶妹从他人处借款300000元给其哥哥使用，当时被告黄茶妹哥哥还欠被告何必胜110000元未还。后因被告黄茶妹无力偿还对外所借的300000元债务，故从2012年至2016年9月15日期间陆续向温小林陆续借款1000000多元，均约定月利率6%。3.被告黄茶妹因无力归还结欠温小林的借款本息，故同意温小林以被告黄茶妹的名义对外借款，且所借得的款项均用于偿还被告黄茶妹结欠温小林的借款本息。因此被告黄茶妹在出具本案借条给原告时，亦收回其出具给温小林的相应借条，但被告黄茶妹并未收到原告给付的款项。4.被告黄茶妹于每月1号和15日与温小林结算借款利息，包括温小林以黄茶妹名义对外所借的借款利息，虽然温小林称其以被告黄茶妹名义所借的款项均约定月利率为3%，但被告黄茶妹实际上以月利率6%计算的利息支付给温小林，故温小林从中赚取了按月利率3%计算的利息。5.被告黄茶妹结欠外债大概2000000多元。6.被告何必胜对本案债务不知情。
被告何必胜辩称，1.黄陶君是谁不清楚，故两被告诉讼主体不适格。2.被告何必胜在对本案债务不知情，即使黄陶君就是被告黄茶妹，被告何必胜亦不应承担共同还款责任。3.被告何必胜从2008年7月份开始就在安徽省中冶重工机械有限公司担任车间班长，但未在该公司入股，并居住在该公司的单身宿舍；被告何必胜也没有办厂。4.两被告夫妻感情一直不和，且被告黄茶妹从未入住安徽省中冶重工机械有限公司宿舍。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茶妹与何必胜于1991年3月31日办理结婚登记手续，后于2016年12月5日办理离婚登记手续。被告黄茶妹对外一直使用黄陶君的名字。2015年2月7日，被告黄茶妹向原告借款40000元，并出具借条给原告。当日，原告转账给被告黄茶妹。同年8月16日，原告转账50000元给被告黄茶妹，后被告黄茶妹补打一份借条给原告。11月27日，原告转账47000元给被告黄茶妹，后被告黄茶妹补打一份包含前两笔借款3000元利息的借条给原告。上述借条均未约定还款期限。
以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借条3张及相应的银行转账凭证，被告何必胜提供其与被告黄茶妹的离婚协议书等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告出具的借条及银行转账凭证用于证明借款的事实，故本院对原告陈玲君与被告黄茶妹间的借贷关系予以认定。因被告黄茶妹已确认本案借条系其出具，故本院对被告何必胜主张其诉讼主体不适格的抗辩，不予采信。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，即使被告黄茶妹称按月利率3%支付利息给原告，也不存在抵扣本金的情况。现原告陈玲君要求被告黄茶妹偿还借款140000元，于法有据，本院予以支持。至于被告何必胜是否应承担共同还款责任问题。本院认为，本案债务发生在被告黄茶妹、何必胜夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告黄茶妹、何必胜对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄茶妹、何必胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玲君借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由黄茶妹、何必胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初2784号原告：陈玲君，女，1966年3月15日出生，汉族，住平阳县。被告：黄茶妹（曾用名桃均），女，1968年12月28日出生，汉族，住平阳县。被告：何必胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告陈玲君与被告黄茶妹、何必胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈玲君、被告何必胜委托代理人吴逢图、陈洁到庭参加诉讼，被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲君向本院起诉要求判决：1.两被告共同偿还借款140000元及利息（以借款本金40000元为基数，从2016年10月7日起计算；以借款本金50000元为基数，从2016年10月16日起计算；以借款本金50000元为基数，从2016年10月27日起计算，均按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费和实现债权费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈玲君变更第1项诉讼请求为：两被告共同偿还借款140000元。事实与理由：被告黄茶妹以其丈夫何必胜投资办厂需要资金为由分别于2015年2月7日、同年8月16日和11月27日向原告借款40000元、50000元和50000元。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还债务。原告陈玲君在庭审中称：1.本案三笔借款均是由原告转账给被告黄茶妹。2.借款后，被告黄茶妹支付按月利率2%计算的利息至2016年10月份，且其利息均先交给温小林，再由温小林转交给原告。3.除第一笔借款是由被告黄茶妹当场出具借条外，另外两张借条都是事后出具的。4.原告第2项诉讼请求中实现债权费用未产生。原告陈玲君庭后称：因被告黄茶妹向原告借第三笔款项时尚欠原告利息3000元未支付，故第三笔借款原告转账47000元给被告黄茶妹。被告黄茶妹在庭后本院征询其答辩意见时称：1.被告黄茶妹一直使用黄陶君的名字，并不知道还有桃均的名字。被告黄茶妹不知道原告，可能见面会认识。2.被告黄茶妹从他人处借款300000元给其哥哥使用，当时被告黄茶妹哥哥还欠被告何必胜110000元未还。后因被告黄茶妹无力偿还对外所借的300000元债务，故从2012年至2016年9月15日期间陆续向温小林陆续借款1000000多元，均约定月利率6%。3.被告黄茶妹因无力归还结欠温小林的借款本息，故同意温小林以被告黄茶妹的名义对外借款，且所借得的款项均用于偿还被告黄茶妹结欠温小林的借款本息。因此被告黄茶妹在出具本案借条给原告时，亦收回其出具给温小林的相应借条，但被告黄茶妹并未收到原告给付的款项。4.被告黄茶妹于每月1号和15日与温小林结算借款利息，包括温小林以黄茶妹名义对外所借的借款利息，虽然温小林称其以被告黄茶妹名义所借的款项均约定月利率为3%，但被告黄茶妹实际上以月利率6%计算的利息支付给温小林，故温小林从中赚取了按月利率3%计算的利息。5.被告黄茶妹结欠外债大概2000000多元。6.被告何必胜对本案债务不知情。被告何必胜辩称，1.黄陶君是谁不清楚，故两被告诉讼主体不适格。2.被告何必胜在对本案债务不知情，即使黄陶君就是被告黄茶妹，被告何必胜亦不应承担共同还款责任。3.被告何必胜从2008年7月份开始就在安徽省中冶重工机械有限公司担任车间班长，但未在该公司入股，并居住在该公司的单身宿舍；被告何必胜也没有办厂。4.两被告夫妻感情一直不和，且被告黄茶妹从未入住安徽省中冶重工机械有限公司宿舍。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄茶妹与何必胜于1991年3月31日办理结婚登记手续，后于2016年12月5日办理离婚登记手续。被告黄茶妹对外一直使用黄陶君的名字。2015年2月7日，被告黄茶妹向原告借款40000元，并出具借条给原告。当日，原告转账给被告黄茶妹。同年8月16日，原告转账50000元给被告黄茶妹，后被告黄茶妹补打一份借条给原告。11月27日，原告转账47000元给被告黄茶妹，后被告黄茶妹补打一份包含前两笔借款3000元利息的借条给原告。上述借条均未约定还款期限。以上事实由原告提供的原、被告居民身份证、借条3张及相应的银行转账凭证，被告何必胜提供其与被告黄茶妹的离婚协议书等证据予以证实。本院认为：原告提供被告出具的借条及银行转账凭证用于证明借款的事实，故本院对原告陈玲君与被告黄茶妹间的借贷关系予以认定。因被告黄茶妹已确认本案借条系其出具，故本院对被告何必胜主张其诉讼主体不适格的抗辩，不予采信。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，即使被告黄茶妹称按月利率3%支付利息给原告，也不存在抵扣本金的情况。现原告陈玲君要求被告黄茶妹偿还借款140000元，于法有据，本院予以支持。至于被告何必胜是否应承担共同还款责任问题。本院认为，本案债务发生在被告黄茶妹、何必胜夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告要求被告黄茶妹、何必胜对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告黄茶妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄茶妹、何必胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玲君借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由黄茶妹、何必胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄陈花代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一七年八月二十八日代书 记员  黄兆醒
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5342号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：毛西峰，系临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告:孙南江。
被告:王振涛。
被告：李全银。
三被告共同委托诉讼代理人：吴绍钦，山东君正义律师事务所执业律师。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告孙南江、王振涛、李全银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案后，依法由审判员解洪法、孟庆友与人民陪审员刘守田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托诉讼代理人毛西峰与被告孙南江、王振涛、李全银共同委托诉讼代理人吴绍钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庄农联社向本院有的是出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款499999.99元及利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：孙南江于2007年03月31日向原告借款500000元，于2007年09月30日到期，现结欠借款本金499999.99元，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由王振涛、李全银提供连带责任保证，双方分别签订了《借款合同》、《保证合同》，借款到期后，孙南江未按合同约定履行还款义务，王振涛、李全银也未履行保证还款责任，该款经罗庄农联社催要未果，为此诉至法院，请求法院判如所诉。
孙南江、王振涛、李全银辩称，借款属实，担保属实，但该借款已超法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回罗庄农联社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。关于罗庄农联社出示的证据，经孙南江、王振涛、李全银质证，对证据1、2、3、4、6均无异议，本院予以采信；对证据5的真实性、合法性均有异议，孙南江、王振涛、李全银对该证据上面的本人签名不认可并提出笔迹鉴定的申请，但在本院规定期限内未能行使其权利，应视为对该权利的放弃，本院对该证据予以采信。上述证据均在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：2007年03月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石分社（以下简称岑石分社）与孙南江签订了一份《借款合同》，合同主要约定孙南江向岑石分社借款500000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年03月31日起至2007年09月30日止，借款月利率为10.35‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，岑石分社与王振涛、李全银签订《保证合同》，约定王振涛、李全银作为保证人，自愿为孙南江向岑石分社借款500000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，岑石分社依约向孙南江发放借款500000元.合同到期后，孙南江未能如约每月向岑石分社偿还本息，王振涛、李全银亦未履行保证责任，岑石分社于2007年10月01日，2008年03月30日，2008年10月11日，2010年03月20日，2011年03月07日，2013年02月28日，2015年2月26日,2015年03月01日向借款人孙南江催收借款并要求担保人王振涛、李全银履行保证责任，时至罗庄农联社起诉之日，孙南江、王振涛、李全银均未履行各自的义务，罗庄农联社为实现自己的合法权益起诉至本院。
另查明，岑石分社系罗庄农联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。
本院认为，岑石分社与孙南江、王振涛、李全银签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。岑石分社系罗庄农联社设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由罗庄农联社承受，罗庄农联社向孙南江、王振涛、李全银主张权利符合法律规定。罗庄农联社按约履行了贷款发放义务，孙南江未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。王振涛、李全银作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，罗庄农联社在保证期间内要求王振涛、李全银承担连带清偿责任，符合法律规定。现罗庄农联社要求孙南江偿还剩余借款本金499999.99元及利息（利息自2007年03月31日起按双方签订的借款合同约定的月利率10.35‰计算至实际履行完毕之日止），要求王振涛、李全银承担保证责任，事实清楚，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、孙南江于本判决生效后十日内偿还临沂市罗庄区农村信用合作联社剩余借款人民币499999.99元并支付利息（利息自2007年03月31日起按双方签订的借款合同约定的月利率10.35‰计算至实际履行完毕之日止）;
二、王振涛、李全银明对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向孙南江追偿；
三、驳回临沂市罗庄区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由孙南江、王振涛、李全银共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵帮萌
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审322号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
负责人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西卓源网络科技有限公司。
法定代表人罗威东，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]1031号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠乔艳妮等2名员工工资12670元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出市人社理字[2017]1031号行政处理决定，责令被执行人5日内支付乔艳妮工资6000元、赔偿金3000元；陈鹏工资6670元、赔偿金3335元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]1031号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 宋旭航
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1547号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，女，1987年5月18日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年4月10日被羁押，同年5月9日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人孙×犯非法经营罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年1月至4月间，被告人孙×在未取得工商营业执照及药品经营许可证的情况下，伙同其丈夫邵×（另案起诉）在本市丰台区多地收购药品，放置于本市丰台区连山岗×号其暂住地，并非法销售牟利。2014年4月10日民警在其暂住地查获大量药品，经鉴定价值人民币162495元。被告人孙×于2014年4月10日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所查获。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵×、周×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，起获药品及收药卡片照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视国家法律，伙同他人未经许可非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 隗合佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3144号
原告：蒋宝明，
被告：蒋竹芳，
原告蒋宝明与被告蒋竹芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月25日诉来本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款800000元并支付利息140800元，共计940800元（利息计算至2013年10月25日止，26日起至实际清偿日止按约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
在审理过程中，东阳市人民检察院来函告知本案有虚假诉讼的犯罪嫌疑，我院经审查也认为本案原、被告的行为可能涉嫌经济犯罪，故应将本案移送侦查。若司法机关认定该行为不构成犯罪嫌疑的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋宝明的起诉。
案件受理费6604元，退还原告蒋宝明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 朱晓婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第905号
原告王国香，女。
被告张勇，男。
原告王国香诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国香到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王国香诉称，被告因资金紧缺，向原告借款20000元，2013年6月13日，原告将现金交给被告后，被告出具借据给原告。事后，原告多次向被告索要借款未果。特诉至人民法院，请求判决被告返还原告借款20000元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《居民身份证》一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份，拟证明被告向原告借款20000元。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2013年6月13日向原告借款20000元，原告提供资金给被告后，被告出具《借条》给原告。双方未约定还款期限及利息。
本院认为，被告向原告借款并出具《借条》给原告，双方成立借贷关系。期间，被告一直未返还原告借款，对原告要求被告返还借款20000元之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原告王国香借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖鸿
二〇一五年八月十九日
书记员 杨权
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第4002号
申请执行人：肖殿雷；栾凤英；吕绘绘；肖凯旋
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯民初字第01954号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人绍兴县户晓物资有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明绍兴县户晓物资有限公司名下有车辆（车牌号码：浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：洪震兴
二〇一五年九月二日
（）
书记员 张科娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第91号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗书坤，男，汉族，1975年3月8日出生。
委托代理人：张成文，四川天维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川省聚丰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼**号。
法定代表人：廖玻，该公司总经理。
委托代理人：吴剑波，该公司工作人员。
委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
再审申请人罗书坤因与被申请人四川省聚丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗书坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 叶玉莎
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第291号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、张林燕。
被告：黄享斌。
被告：汤妙玲。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告黄享斌、汤妙玲金融借款合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，请求判令：1、被告黄享斌、汤妙玲立即偿还原告借款本金144632.66元，利息（含罚息、复利）16977.55元（计算至2014年2月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年2月21日计算至判决生效之日止）；2、被告黄享斌、汤妙玲支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城6幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年3月23日，原告与两被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》一份，约定：被告黄享斌向原告借款20万元，借款期限10年；贷款年利率为6.534%，系中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告黄享斌未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告黄享斌立即偿还所有到期借款本金及利息；被告汤妙玲同意以其与被告黄享斌共有的位于杭州湾钢贸城6幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。2011年3月29日，原告与被告黄享斌就其所有的位于乍浦钢贸城6幢××号的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证嘉港字第000623**号）。合同签订后，原告按约向被告黄享斌发放贷款，但被告黄享斌未按约足额偿还借款本息。截止2014年2月20日，被告黄享斌尚欠原告借款本金144632.66元、利息（含罚息、复利）16977.55元，故原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，原告为本案支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄享斌、汤妙玲于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金144632.66元，并支付利息（含罚息、复利）16977.55元（计算至2014年2月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年2月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告黄享斌、汤妙玲于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告黄享斌、汤妙玲未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告黄享斌抵押的位于乍浦钢贸城6幢××号房产（他项权证号：房他证嘉港字第000623**号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3712元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十月十日
书 记 员 郗富兴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第270号
原告张云波，男，1988年3月10日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。
被告黎德材，男，1981年2月12日出生，汉族，公民身份号码。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市三乡支公司，住所地广东省中山市三乡镇文昌路10号之13。
负责人樊伟雄。
委托代理人盛阳州，男，1984年6月2日出生，汉族，公民身份号码，该公司工作人员。
委托代理人高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，公民身份号码，该公司工作人员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告黎德材没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市三乡支公司（以下简称太平洋公司）在保险限额范围内赔偿原告小型轿车维修费42291元、评估鉴定费632元、拖车费1300元、拯救服务费610元、车辆保管费260元，合计45093元，不足部分由被告黎德材承担赔偿责任；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告太平洋公司的答辩意见：确认本次事故车辆粤有在被告太平洋公司处购买交强险及50万元第三者商业险，和第三者不计免赔，本次事故发生在保险事故内。在本次事故发生后，原告的车辆维修、评估均没有通知被告太平洋公司，车辆维修前没有通知被告太平洋公司进行确认，对于原告自行委托的价格鉴定委托书的鉴定损失的内容及金额不予确认，且原告也未提交任何车辆损害的相片佐证车辆的损失情况。对于价格鉴定书中的损失项目是否因本次事故造成的，也无法确认。原告应提交车辆损坏的照片及更换的配件，让被告太平洋公司再重新核定损失的金额，被告太平洋公司只在重新核定损失的金额内承担赔偿责任。原告自行委托评估产生的费用630元应自行承担，且鉴定前没有通知被告及商定鉴定机构。拖车费1300元没有看到任何票据，不应支持。拯救服务费610元没有异议。对于车辆的保管费非因事故产生的损失不属于被告太平洋公司的赔偿范围。
本院经审理查明，2014年5月21日20时50分，被告黎德材驾驶粤中型厢式货车自北向南行驶至佛山一环高速公路33KM＋OM处，因疏忽大意，操作不当与原告驾驶的鲁小汽车发生碰撞，致原告车辆受损严重。鲁为临时号牌，前登记车牌号为鲁，车主为高鹏，事故发生时该车已出卖给原告张云波并已转移登记，但尚未悬挂新的车牌。事故发生后，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定被告黎德材负事故全部责任，原告无责任。原告委托佛山市价格事务所有限公司对受损鲁车辆进行鉴定，鉴定结论为：鲁车辆因事故损失修理工时费、材料费合计42291元。原告支付鉴定费632元，保管费260元，拯救服务费610元，以上损失合计43793元。
另查，粤车辆登记所有人为被告黎德材，该车在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险，并有不计免赔。本案的交通事故发生在该车的保险期限有效期间内。
本起事故造成原告的各项损失，合共43793元（计算详见附表）。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告的损失43793元，应由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿41793元。原告主张的1300元拖车费，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。另，对被告太平洋公司提出的重新鉴定申请，本院认为，被告太平洋公司对原告提交的鉴定报告虽有异议，但却未提交充分证据证明该鉴定存在程序违法、依据不足等情形，在诉讼过程中亦明确表示不需要鉴定人出庭作证，经审查，原告提交的鉴定报告可作为认定本案事实的依据。被告黎德材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市三乡支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张云波43793元；
二、驳回原告张云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463.66元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市三乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 铁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡嘉琪
附表：
赔偿项目原告主张被告太平洋公司答辩本院认定及理由一财产损失42291元42291元应重新鉴定被告抗辩理据不足，本院不予采纳二鉴定费632元632元应由原告自行负担被告抗辩理据不足，本院不予采纳三拯救服务费610元610元无异议依原告主张四保管费260元260元不属于赔偿范围被告抗辩理据不足，本院不予采纳合计43793元
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行审23号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路360号。
法定代表人赵新民，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被申请执行人河南中州铁路控股有限公司，住所地新郑市炎黄大道东段129号。
法定代表人陈建伟。
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局于2018年4月8日向本院申请强制执行郑人社基决字【2016】第6003号行政处理决定。在审查过程中，申请人执行人郑州市人力资源和社会保障局以被执行人已履行完毕为由,向我院提交撤回案件申请。经合议庭审查认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局申请执行被执行人河南中州铁路控股有限公司行政处理一案终结执行。
审判长 薛 勇
审判员 刘黎青
审判员 李 宁
二〇一八年四月十六日
书记员 权 威
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第114号
申请执行人何国建，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人钟雄华，女，汉族，灵山县农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司。
负责人曾小贵，该公司经理。
申请执行人何国建、钟雄华与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，钦州市中级人民法院（2013）钦民三终字第190号和本院（2013）灵民初字第569号民事判决，已经发生法律效力。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何国建、钟雄华于2014年2月17日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第569号民事判决第一项确定的义务，即要求强制被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司赔偿损失人民币105696元，本院于2014年2月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司已自动赔偿了申请执行人何国建、钟雄华的损失105696元，至此，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司已经按照（2013）灵民初字第569号民事判决第一项履行了赔偿损失的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第569号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 徐远廷
审判员 陈光波
二〇一四年四月十八日
书记员 黄文富
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1245号
上诉人（原审被告）陕西航天建筑开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路142号。
法定代表人邓铁生，该公司总经理。
委托代理人孙长安，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)咸阳国隆置业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇路文苑大厦十楼。
法定代表人王晓，该公司执行董事。
委托代理人胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人陕西航天建筑开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2015）彬民初字第01339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙长安及被上诉人咸阳国隆置业有限公司的委托代理人胡超奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2015年4月8日，原告与被告签订《陕西省建设工程施工合同》，合同约定由被告承建原告开发的彬县新民镇胡家坡村的新城名苑住宅小区3#、4#楼施工建设，每幢楼9层（含地下室），总日历天数为200天。进度款结算与支付的方式、时间和比例约定为：1、3#、4#楼同时开工，单幢封顶单幢结算。2、主体封顶7日内付工程总价款的50％；粉刷、土建工程完7日内付总工程另25％；安装完7日内付总工程另15％，验收合格15日内付7％；剩余3％作为保修金，按国家规定执行，一年内付清。2015年7月25日，被告停止施工、撤离工地。当时，3#楼建至三层（未含地下室），4#楼仅做地基灰土桩。此后，原告分别于2015年7月29日、8月11日、8月19日、8月25日向被告送达工作通知单，督促其恢复施工未果。
另查明，原、被告合同所涉及土地为彬县新民镇胡家坡村二组原预留的机动地，由该村二组进行招商开发，关于该土地使用审批，至今土地行政管理部门无结果。
原审认为，原、被告就彬县新民镇胡家坡村开发的新城名苑住宅小区3#、4#楼施工签订的《陕西省建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，为有效合同；在合同履行中，2015年7月25日被告撤离该施工工地，被告停工后，经原告通知复工未果，被告的行为已表明其不再继续履行该合同，导致原告合同目的已不能实现，在此情况下，原告要求解除双方建设工程施工合同的主张，符合法律规定，故对原告该请求应予支持；被告辩称，待原告相关审批手续办理齐全后再行施工的抗辩理由与查明事实不符，不予支持。因被告明确表示对原告应支付其的工程款在本案中不主张权利，故对于合同解除后，就该施工合同其它事宜，原、被告可另行处理。对于原告要求被告赔偿经济损失200000元的主张，证据不足，不予支持；对于原告要求偿还被告在施工期间关于该工程的一切债务的主张，因不属本案受理范围，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告咸阳国隆置业有限公司与被告陕西航天建筑开发有限公司2015年4月8日签订的《陕西省建设工程施工合同》为有效合同，予以解除。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由原、被告各半承担。
宣判后，上诉人陕西航天建筑开发有限公司不服，提起上诉称：1、本案的基本事实是：双方于2015年4月8日签订《建设工程施工合同》，约定上诉人承建被上诉人开发的彬县新民镇新城名苑住宅小区3#、4#楼工程建设。双方对工程开竣工日期等作了详细约定，并约定由上诉人全额垫资施工至工程竣工。在施工过程中，上诉人多次要求被上诉人提供土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等施工必备手续，截至目前，被上诉人仍无土地使用权证等合法手续。无奈，上诉人于2015年7月停止施工。2、一审判决中的主要错误。改变并混淆了本案客观存在的法律事实；一审判决解除双方正在履行的《建设工程施工合同》，违反相关法律规定；关于发包方合同的解除权与建设工程法定解除权的条件，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条规定了发包人的解除权，从该条规定看，对发包人合同的解除权限制了较为严格的条件，本案在一审审理过程中，上诉人一再声明“不同意解除合同，暂不施工，是因为原告土地使用证等未办理，目前不具备施工条件”，因此，本案被上诉人不具备合同解除的条件。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳国隆置业有限公司以原判正确，应予维持进行了答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是：双方之间签订的《建设工程施工合同》是否应予解除。
上诉人陕西航天建筑开发有限公司与被上诉人咸阳国隆置业有限公司于2015年4月8日签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按照约定履行各自合同义务。上诉人在合同履行过程中，于2015年7月25日停止施工并撤离工地，被上诉人通知复工未果，上诉人的行为表明其不履行合同义务，双方合同目的不能实现，被上诉人请求解除双方《建设工程施工合同》的理由符合法律规定，原审判决解除双方签订的《建设工程施工合同》并无不当，本院予以维持。上诉人认为其停工的理由是被上诉人未办理相关审批手续不符合本案的客观事实，上诉理由不能成立，依法应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陕西航天建筑开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一六年八月一日
书记员 丁 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3704号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。
法定代表人：叶武，该支行行长。
委托代理人：吴琦，系该行职员。
委托代理人：叶逸凡，系该行职员。
被告：金加南。
被告：许慧珍。
被告：郑贤洪。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称农商银行双屿支行）为与被告金加南、许慧珍、郑贤洪金融借款合同纠纷一案于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院依据原告的申请，依法查封了被告金加南名下的房产。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行双屿支行的委托代理人吴琦、叶逸凡到庭参加诉讼。被告金加南、许慧珍、郑贤洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行双屿支行诉称：2013年5月13日，被告金加南、郑贤洪与原告浙江温州鹿城农村合作银行双屿支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行）签订了一份合同号为浙鹿合银（双屿）（2013）循保借字第8511120130014255号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款期限自2013年5月13日至2014年4月15日止，借款利率为月利率7.5‰（以借款借据为准，合同约定单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定，借款期限为一年以下的，当笔借款所约定利率不变），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人即被告郑贤洪为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同时，被告许慧珍向原告出具共同还款承诺书，同意对上述债务承担连带清偿责任。原告于2013年5月13日向被告金加南发放30万元贷款。但被告金加南未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。故请求判令：1、被告金加南偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息6530.96元、复利72.33元，共计306603.29元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2014年3月19日，之后从2014年3月20日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定月利率为11.25‰计算至实际履行日）。2、被告许慧珍、郑贤洪对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为此，原告农商银行双屿支行向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及身份证、变更名称文件，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、个人保证借款合同、共同参与还款人承诺书，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。
4、借款借据，证明原告依约履行借款义务。
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告金加南、许慧珍、郑贤洪未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提交的证据，经审核，本院认为原告提交的证据真实，与本案有直接关联，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：《个人循环保证借款合同》约定，保证人对合同项下发生的所有债权提供连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利等。被告许慧珍于2013年5月13日向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告金加南的借款本息承担连带清偿责任。被告金加南在借款后仅偿付部分利息，截止2014年4月15日借款到期日，被告金加南尚欠借款本金30万元及期内利息8625元，截止2014年12月17日期内欠息的复利为936.62元。根据借款合同的约定及中国人民银行规定的贷款利率，借款的月利率为7.5‰，罚息月利率为11.25‰。
2013年6月7日，经中国银监会浙江监管局批准，原告的名称由“浙江温州鹿城农村合作银行双屿支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行”。
本院认为：涉案的《个人循环保证借款合同》、《共同参与还款人承诺书》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款30万元后，被告金加南未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。原告诉请从2014年3月20日起按罚息利率计收逾期利息和复利。根据合同约定，该借款的到期日为2014年4月15日，因被告金加南未按期支付利息，构成违约，给原告造成的损失，但原告在借款期限内因合同履行后可获得的利益，应为按借款利率计收的利息收益。对借款期限内按约定的借款利率计收利息，并对期内未付利息按罚息利率计收复利已足以补偿原告的损失，故本院对原告诉请的从2014年3月20日起按罚息利率计收逾期利息不予支持，在借款到期后，即从2014年4月16日起，原告可按罚息利率计收逾期利息，并对期内未付利息按罚息利率计收复利。被告许慧珍向原告出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对涉案借款本息承担连带清偿责任，意思表示真实，本院依法予以认定。被告郑贤洪自愿为涉案借款本金及利息、罚息等提供连带保证责任，意思表示真实，本院依法予以认定，故被告许慧珍、郑贤洪应为涉案借款本金及利息等承担连带保证责任。被告金加南、许慧珍、郑贤洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金加南于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金30万元、利息8625元、复利、逾期利息（截止2014年12月17日的复利为936.62元，之后的复利以8625元为基数，逾期利息从2014年4月16日起，均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告许慧珍、郑贤洪对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5899元，财产保全费2020元，公告费420元，合计8339元，由被告金加南负担，被告许慧珍、郑贤洪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 潘笑容
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 洪 亮
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终30号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海晨，男，1964年3月13日出生，汉族，现住新疆昌吉。2015年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人赵海晨犯诈骗罪一案，于2016年1月7日作出（2015）昌刑初字第445号刑事判决，以犯诈骗罪判处被告人赵海晨有期徒刑三年又二个月，并处罚金30000元。原审被告人赵海晨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵海晨自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵海晨的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵海晨撤回上诉。
昌吉市人民法院（2015）昌刑初字第445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马雅婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2094号
原告易某某。
委托代理人田兵，江苏茂通律师事务所律师。
被告刘某某。
原告易某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许春雷独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人田兵到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于2007年认识，2008年9月12日同居期间生育一子，取名刘某某。2009年1月13日原、被告在单县民政局登记结婚。婚后被告对孩子不管不问，都是原告在家照顾孩子。共同生活期间经常吵架、打架。被告还有酗酒的恶习，喝醉后就和原告吵闹。原告无法忍受被告的种种恶习，回湖南老家生活，与被告分居生活至今，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚；原、被告之子刘某某由原告抚养，被告支付子女抚养费每月1500元直至婚生子独立生活为止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2007年11月，被告去湖南衡阳务工时与原告相识，并建立恋爱关系，随即同居生活。同居生活期间于2008年9月12日生育一子，取名刘某某，现随被告父母生活。2009年1月13日，原、被告在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原告陈述因夫妻感情不和于2014年开始分居至今，原告为证明分居的事实，向本院提交衡阳县樟木乡永升村民委员会出具的证明一份，欲证明其与被告分居的事实。原告陈述其无婚前个人财产，无夫妻共同债权、债务，对有无婚后夫妻共同财产不清楚。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、身份证复印件、户籍证明等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告易某某与被告刘某某自由恋爱相识，同居生活期间生育一子，后又补办结婚登记手续，原、被告婚姻基础较为牢固，现已共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，原告虽称因地区差异、生活习性不同等原因，造成原告与被告夫妻感情产生隔阂，其提交了衡阳县樟木乡永升村民委员会出具的证明一份及住院病历等欲证明分居的事实，但该村委会证据未有出具人的签名，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信，住院病历仅能证实原告因病住院治疗，不能证实因夫妻感情破裂造成分居的事实。综合上述情况，给予被告刘某某挽救婚姻的机会，对于原告易某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。但需要指出的是，被告刘某某如有原告陈述的恶习，应当主动反思自身问题，对原告及其子多加关心、照顾，主动与原告加强沟通与交流，将因地区差异、生活习性造成的问题予以妥善解决，原、被告亦应为了孩子的健康成长，携手共建和谐幸福的家庭氛围。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告易某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 兵
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第818号
原告杨文广，男，1982年3月15日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王军会，男，1981年12月27日出生，汉族，住太康县。
被告王昆飞，男，1983年10月9日出生，汉族，住太康县。
二被告共同委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告杨文广诉被告王军会、王昆飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月18日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宝生、被告王军会及二被告共同委托代理人刘中华到庭参加了诉讼，诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托有关机构对受损车辆进行了鉴定，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，王军会借用杨文广的东风日产豫P86J**号轿车，次日，王军会未经杨文广同意将车辆交于王昆飞驾驶，在行驶至京港澳高速公路669km处撞上岔道口石墩，造成车辆损坏，借用人将车辆维修后返还，导致车辆大幅贬值，杨文广多次与王军会、王昆飞交涉，王军会、王昆飞拒绝赔偿，故要求王军会、王昆飞赔偿各项损失共3万元，并返还身份证、车辆维修发票。
被告王军会辩称，1、虽然王军会借用杨文广的车辆，但杨文广明知王军会没有驾驶证，故杨文广有过错，2、事故发生后，王军会已将车辆维修好，故不应继续赔偿，3、在修车过程中，王军会为杨文广缴纳一个月的分期付款2200元，并由于杨文广的原因导致多支出拖车费5000元，这些费用应由杨文广承担，4、王军会没有见到杨文广的身份证，修车发票是王军会支出费用的凭据，不应返还。故应驳回杨文广的诉讼请求。
被告王昆飞辩称，王昆飞即不是借车人，也不是驾驶人，不是适格的被告，事故发生后，由于王军会没有驾驶证，让王昆飞顶替驾驶员，故该事故与王昆飞没有关系，
经双方当事人认可，本院总结争执焦点为：1、王昆飞主体资格是否适格，2、王军会、王昆飞是否应当承担赔偿责任，3、王军会、王昆飞是否应当返还身份证、修车发票。
经审理查明，2013年12月26日，王军会借用杨文广的东风日产豫P86J**号轿车，次日，王军会乘坐王昆飞驾驶的该车辆一起去外地，在行驶至京港澳高速公路669km处撞上岔道口石墩，造成车辆损坏，经河南省高速公路交警总队二支队认定，王昆飞负事故的全部责任，事故发生后，王军会将车辆交于河南省天泓汽车销售服务有限公司的广汽本田汽车北环特约销售服务店维修，维修后返还给杨文广，该车辆经评估，其维修后贬值11000元，鉴定费2000元。
以上事实有杨文广提交的行驶证、交通事故认定书、评估结论、鉴定费票据、河南省天泓汽车销售服务有限公司的维修资料和维修协议、庭审笔录在卷为证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人由此遭受其它重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，王军会借用杨文广的东风日产豫P86J**号轿车后，将车辆交给王昆飞驾驶，发生交通事故后导致车辆损坏，虽经维修后，但车辆仍有贬值，王军会作为借用人，对此应承担赔偿责任。身份证是公民的身份证明，应自己持有，维修费是王军会支付，发票应由王军会持有，杨文广要求王军会返还身份证、维修发票证据及理由不充分，本院不予支持。王军会认为多支出拖车费5000元、分期付款2200元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：
一、被告王军会于判决书生效之日起十日内赔偿原告杨文广车辆损失11000元.
二、驳回原告杨文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、鉴定费2000元由原告杨文广负担320元、被告王军会负担2230元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 苏 静
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵 峰
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第946号
原告何茂林，女，生于1980年7月16日，汉族。
被告何平，男，生于1976年7月18日，汉族。
被告王和芬，女，生于1951年5月5日，汉族。
本院在审理原告何茂林与被告何平、王和芬占有物返还纠纷一案过程中，原告何茂林于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何茂林撤回对被告何平、王和芬的起诉。
本案案件受理费25元，由原告何茂林负担。
审判员 梁淑君
二〇一五年六月十五日
书记员 银 涛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7094号
原告李秋生，男，1965年7月1日出生，汉族。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告李旭平，女，1966年4月25日出生，汉族。
被告张宁，男，1993年8月12日出生，汉族。
被告纪金锁，男，1973年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告李秋生与被告李旭平、张宁、纪金锁民间借贷纠纷一案中，原告李秋生于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋生的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秋生撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 赵长江
人民陪审员 臧 震
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 慧
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2718-8号
申请执行人练思彤。
被执行人卢纬绅。
被执行人方少枚。
关于申请执行人练思彤与被执行人卢纬绅、方少枚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）惠阳法民意初字第57号于2015年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人方少枚在中国工商银行广东省惠州陈江支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方少枚在中国工商银行广东省惠州陈江支行帐户的存款人民币790106.29元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志�
审判员 钟 盛
审判员 朱 廷 科
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 远 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第01805号
申请人（仲裁申请人）中国邮电器材集团公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人潘臻，总经理。
委托代理人纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人滑丽蓉。
被申请人（仲裁被申请人）华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人邸峰，男，1976年10月8日出生。
委托代理人陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
申请人中国邮电器材集团公司（以下简称邮电公司）申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0719号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮电公司申请称：一、北京仲裁委员会违反法定程序，不当分配举证责任。仲裁裁决多次表述“仲裁庭认为，因邮电公司不能提供本次货物损失程度的证明和资料……”“邮电公司并未提交相反的证据来否定长天科技有限公司所做检测的方法、程序和结论的真实性、客观性和科学性……”将举证责任强加于邮电公司，但实际上这属于北京仲裁委员会违反法定程序。具体体现在：（一）仲裁庭在双方当事人均未申请鉴定的前提下决定进行第三方公估，已经明确否定长天科技有限公司的检测结论。说明仲裁庭对华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）单方委托的公估结论不认可。（二）法律、仲裁规则及仲裁庭确定预交公估费用的行为也说明了仲裁庭本已经认定了华泰保险公司的举证责任。（三）邮电公司作为索赔方的举证责任为初步的举证责任，且邮电公司己经完成举证义务。（四）公估程序无法进行，与邮电公司无关，不改变双方举证责任的分配。二、仲裁裁决采信并作为定案依据的华泰保险公司提供之检测报告实际为伪造证据。邮电公司请求法院依法撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0719号仲裁裁决，维护邮电公司的合法权益。
华泰保险答辩称：一、邮电公司提交的证据不能证明本案仲裁的程序违反法定程序。举证责任问题不属于程序问题，即便属于程序问题，北京仲裁委员会举证责任的分配符合法律规定。二、邮电公司并没有证据证明长天科技有限公司测试报告是伪造的。邮电公司在其申请书中提出的关于长天科技有限公司及其测试工程师的资质、测试方法的科学性的质疑意见均已经在仲裁过程中充分陈述，并已经获得仲裁庭的充分考虑。综上，华泰保险公司请求法院驳回邮电公司的申请。
本院认为：在仲裁审理过程中，涉案仲裁裁决的举证责任如何分配属于仲裁庭对案件双方当事人权利义务的实体审理范畴，邮电公司以举证责任分配不当为由认为仲裁庭违反法定程序，缺乏依据，故邮电公司以此为由主张撤销仲裁裁决，本院不予采纳。邮电公司主张仲裁裁决采信的检测报告为伪造证据，证据不足，本院亦不予采纳。综上，邮电公司提供的证据不足以证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销之情形，本院对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回中国邮电器材集团公司提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0719号裁决的申请。
案件受理费400元，由中国邮电器材集团公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜 颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第500号
上诉人（原审被告）河南何瑞房地产开发有限公司。
法定代表人何武，董事长。
委托代理人杨军，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舞钢市垭口影剧院。
法定代表人李耀民，经理。
委托代理人王全红，河南银海律师事务所律师。
舞钢市垭口影剧院与河南何瑞房地产开发有限公司（以下简称何瑞房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，舞钢市垭口影剧院2014年12月向舞钢市人民法院提起诉讼，要求判令何瑞房地产公司继续履行拆迁补偿协议，限期赔偿新房（建筑面积1400平方米，价值按140万元主张）；补偿146万元；并承担本案的诉讼费用。舞钢市人民法院审理后作出（2015）舞民初字第60号民事判决。何瑞房地产公司不服原判提起上诉，本院2015年6月22日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭审理了本案，上诉人何瑞房地产公司的委托代理人杨军、被上诉人舞钢市垭口影剧院的法定代表人李耀民及委托代理人王全红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年7月7日，舞钢市垭口影剧院（甲方）与何瑞房地产公司（乙方）签订一份拆迁赔偿协议，协议约定：经甲、乙双方协商，甲方现将办公区和家属区，由乙方以合法资质和程序代为拆迁和开发。一、赔偿甲方新房（建筑面积1400平方米），具体位置双方商定；……五、自甲方改造区内所有旧房拆除完毕，12个月内交付赔偿新房，每拖延一日补偿甲方1000元，因人为不可抗拒因素除外；六、甲方为乙方提供办理开发手续方面的证明和文件。协议签订后，舞钢市垭口影剧院按约定将改造区内的房屋拆迁，2009年5月21日，何瑞房地产公司将协议中约定的土地办理了国有土地使用证，土地使用人为河南何瑞房地产开发有限公司。现何瑞房地产公司已在该土地上建成了住宅小区，舞钢市垭口影剧院与何瑞房地产公司因协议中约定的“具体位置双方商定”产生分歧，何瑞房地产公司至今未向舞钢市垭口影剧院履行赔偿新房的义务。庭审中，何瑞房地产公司、舞钢市垭口影剧院均称在该宗土地上已无法再建新房用于对舞钢市垭口影剧院的赔偿。另查明，河南省唯县第一建筑工程公司虽在舞钢市垭口影剧院、何瑞房地产公司于2007年7月7日签订的拆迁赔偿协议中的乙方处盖有其公司印章，但舞钢市垭口影剧院认为该协议何瑞房地产公司实际为履行义务人，在本案审理过程中舞钢市垭口影剧院对河南省唯县第一建筑工程公司进行了撤诉，法院予以了准许。
原审法院认为：舞钢市垭口影剧院、何瑞房地产公司双方签订的拆迁赔偿协议合法、有效。何瑞房地产公司在该土地进行开发后，应按照诚信原则按协议全面履行其所负有的义务。舞钢市垭口影剧院与何瑞房地产公司因协议中约定的“具体位置双方商定”产生分歧，何瑞房地产公司至今未向舞钢市垭口影剧院履行赔偿新房的义务，且庭审中，双方均称在该宗土地上已无法再建新房用于舞钢市垭口影剧院的赔偿，故此，协议中约定的何瑞房地产公司交房义务已不能够履行，现舞钢市垭口影剧院要求何瑞房地产公司按协议中约定的建筑面积1400平方米的标准予以赔偿损失的请求符合法律规定，法院予以认可。舞钢市垭口影剧院主张的损失按房屋每平方米1000元的标准予以计算共计140万的请求应属不超过本案土地之上建筑物及周边建筑物的市场价格，法院予以采信。关于舞钢市垭口影剧院主张的违约金，因双方根据协议一直不能对所建新房的位置达成一致意见，均存在过错，故此对舞钢市垭口影剧院的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限河南何瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿舞钢市垭口影剧院140万元。二、驳回舞钢市垭口影剧院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29680元，由舞钢市娅口影剧院负担14840元，河南何瑞房地产开发有限公司负担14840元。
何瑞房地产公司不服原判提起上诉，其主要上诉理由是，1.根据2007年7月7日双方签订的拆迁赔偿协议，我方应赔偿舞钢市垭口影剧院新房1400平方米。由于舞钢市垭口影剧院未能提供建房的地点和建房手续，故上诉人无法按协议赔偿被上诉人新房；2.原审法院判决按每平方米1000元标准计算损失没有任何依据，请求二审法院依法改判。
舞钢市垭口影剧院答辩称，我们双方所签协议真实有效。何瑞房地产公司应按照约定在所拆迁的原址上赔偿我方1400平方米新房，一审法院判决正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，舞钢市垭口影剧院与何瑞房地产公司2007年7月7日所签订的拆迁赔偿协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效协议。双方均应按照协议约定，本着诚实信用原则享受权利，履行义务。何瑞房地产公司将舞钢市垭口影剧院办公区和家属区拆迁后建成了两幢高层住宅，但没有按照协议的约定赔偿舞钢市垭口影剧院1400平方米新房，现舞钢市垭口影剧院要求按协议约定的1400平方米来赔偿请求符合法律规定，应予支持。由于该拆迁土地上已无法再建新房，且新建房屋也已经全部售完，故一审法院按每平方米1000元的标准不超过拆迁土地及周边地区的价格，较为适当。此案一审人民法院认定事实清楚，处理正确。何瑞房地产公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由河南何瑞房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一五年七月六日
书记员 卫 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3683号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告范均海。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告范均海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、被告范均海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年6月11日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年6月11日至2013年3月16日期间的物业管理费2242.75元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1300.41元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用。6.物业工作人员服务态度差。
被告庭后向本院补交了照片证据。
对原告提供的证据，鉴于被告对其真实性和关联性均无异议，本院予以采纳；对被告提供的照片证据，本院予以采纳。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积88.16平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了对小区的物业管理服务。被告自2011年6月11日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费2242.75元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年6月11日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告范均海于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月11日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2242.75元的70%，计人民币1569.93元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 师 思
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3925号
原告曾宪锋，男，1968年3月27日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告龙岩市海德馨汽车有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道赤坑村。
法定代表人李钦龙，董事长。
委托代理人江媛英，女，1982年5月6日出生，汉族，龙岩市海德馨汽车有限公司总经理助理。
原告曾宪锋与被告龙岩市海德馨汽车有限公司（以下简称海德馨公司）劳动争议一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾宪锋及被告海德馨公司的委托代理人江媛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪锋诉称，原告于2012年2月入职被告海德馨公司任装配钳工，后调至工艺部，并签订了三年书面劳动合同，约定月薪2300元。2013年4月下旬，原告咳嗽不止，又恰逢龙岩禽流感时期。同住工友纷纷搬回家住，原告请假治疗（2013年5月13日至7月13日）。在职期间，被告经常要求原告超时加班，却未按约定薪资及劳动法支付工资。2013年7月9日，在原告病情未完全康复及假期未到情况下，原告被收回工具、饭卡、宿舍钥匙。还要求原告填写辞职书遭拒绝。后一直未安排工作。2014年8月下旬，被告才向原告开具解除劳动关系书面证明，但工资社保至今未得到满意解决。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未足额支付的工资15200元及加付赔偿金3800元。2、被告赔偿原告未按合同约定薪资缴纳社保医保失业等而造成的损失9000元。
被告海德馨公司辩称：一、原告请求支付未足额支付的工资15200元以及请求加付赔偿金3800元，已经超过诉讼时效，应予以驳回。原告请求支付未足额支付的工资15200元以及加付赔偿金，应从劳动关系终止之日起算诉讼时效，被告于2013年5月21日对原告作出除名通知，原告于2013年7月8日回我公司办理离职和工作交接手续，应视为除名通知于此已经送达给原告。因此，应从2013年7月9日起计算一年的时效，并且不存在时效中止、中断的情形，故现已经超过诉讼时效。再说，被告也已经按时足额依据双方劳动合同的约定向原告支付工资，曾宪锋也认可收到工资。因此，法院应驳回起诉人该项诉讼请求。二、原告要求被告赔偿未按照合同约定薪资缴纳社保医保失业等造成的损失9000元，已经超过诉讼时效，应予以驳回。被告已经依法为曾宪锋缴纳了养老保险、失业保险，曾宪锋也未举证其损失。对因欠缴或者缴费年限、缴费数额等发生争议的应当是属于行政管理的范畴，不属于法院的受案范围。故法院对其请求应予以驳回。
经审理查明，2012年2月13日，被告海德馨公司招聘原告曾宪锋为其总装人员，双方签订《劳动合同书》。合同约定，合同期限自2012年2月13日起至2015年2月12日止，双方实行标准工时工作制度，计时工资为2300／月等。合同签订后，原告曾宪锋在被告海德馨公司工作。被告海德馨公司每月按合同发放给原告工资，并对于原告的加班按10元／小时发放加班工资。2013年5月13日，原告以已请假为由未到被告海德馨公司工作。2013年5月21日，被告海德馨公司以原告曾宪锋从2013年5月12日起未向公司请假也没有办理离职手续，擅离岗位违反公司管理制度为由，作出《关于曾宪锋同志除名的处罚通知》，决定对原告曾宪锋作除名处理并解除劳动关系。该通知未送达给原告曾宪锋。被告海德馨公司支付了原告曾宪锋至2013年5月12日止的工资，未支付原告曾宪锋之后的工资。2013年7月9日，原告曾宪锋到被告海德馨公司办理离职及工作交接手续。被告海德馨公司的仓库部门、行政部、财务部、工艺部在交接表上签字确认，被告海德馨公司人事部门、总经办意见未在交接表上签字。离职员工申明栏电脑打印“本人自愿离职，现离司手续已办妥，与公司不存在任何劳动争议。并承诺遵守职业操守，保守公司机密，对于未交接完毕的工作随时配合其完成”，原告曾宪锋拒绝在该栏上签字。2014年1月27日，被告海德馨公司发出书面通知要求原告曾宪锋于2014年3月15日前回司办理相关离职手续。同日，被告海德馨公司以EMS方式将该通知寄给原告曾宪锋。2014年8月13日，被告海德馨公司向原告出具解除或终止劳动合同证明书，载明：原告在被告工作年限从2012年2月13日至2013年5月12日。从2012年5月1日至2013年5月12日为原告缴纳养老保险金共计3510元、失业保险金共计405元。2015年4月24日，原告就上述诉讼请求向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2015年5月8日，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告表示被告未足额支付原告的工资15200元是指从2013年5月13日起至2014年8月13日止期间的工资。
本院认为，原告连续旷工9天，严重违反用人单位规章制度，被告有权单方解除双方的劳动关系。原告从2013年5月13日起未到被告处工作，其要求被告支付从2013年5月13日起的工资并要求被告加付赔偿金，理由不充分，本院不予支持。原告在被告工作期间，被告已为原告缴纳社会保险，现原告主张被告应赔偿未按合同约定薪资缴纳社保医保失业等而造成的损失，但未提供证据证明社保经办机构不能补缴的事实及损失依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：
驳回原告曾宪锋的诉讼请求。
本案案件受理费10元、减半收取为5元，由原告曾宪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李 美 丰
二〇一五年六月二十四日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执780号
申请执行人祁某某。
被执行人武汉市清境生态农业有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街上张村，机构代码：79632166-9.
法定代表人曾某某，该公司总经理。
申请执行人祁某某与被执行人武汉市清境生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁某某于2016年5月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）鄂黄陂民一初字第00531号民事判决书已于2016年6月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其未履行。
本院查明，被执行人武汉市清境生态农业有限公司暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00531号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00531号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年十一月一日
书记员 吴斌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2199号
原告金穗，女，生于1978年12月8日，汉族，高中文化，四川省达县人，住达州市通川区健民路。
被告华庆祝，女，生于1979年5月7日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区朝阳西路。
本院在受理原告金穗与被告华庆祝民间借贷纠纷一案中，原告金穗于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金穗申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金穗撤回起诉。
审判员 周向阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈 媛
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1498号
罪犯张永杰，又名“张志刚”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年10月17日作出了（2011）丰刑初字第250号刑事判决，以被告人张永杰犯放火、盗窃罪，判处有期徒刑8年8个月，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张永杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张永杰在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永杰减去有期徒刑10个月，罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2037号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：那天海，男，汉族，1969年3月28日生，住长春市朝阳区。
保利（长春）物业服务有限公司与被告那天海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2037号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：那天海，男，汉族，1969年3月28日生，住长春市朝阳区。保利（长春）物业服务有限公司与被告那天海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5865号
申请执行人周大静，男，1957年9月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人温州益达鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人许道积。
申请执行人周大静与被执行人温州益达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7098号民事判决书，已于2016年8月22日发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，请求被执行人温州益达鞋业有限公司偿还申请执行人货款32600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，上述被执行人温州益达鞋业在台州银行的账户内存款21332元予以扣划（帐号：51×××15）；向瑞安市住建局查询，被执行人温州益达鞋业有限公司名下没有房屋登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人温州益达鞋业名下有一辆长安牌小型汽车(车牌号：浙Ｃ×××××)，本院依法予以查封，现下落未明，未能扣押处置。被执行人温州益达鞋业有限公司在本院相关案件（2016）浙0381执3822号，执行到位金额86000元，同账户内所扣划的金额21332元一起共可分配金额107332元，其中本案申请人分得案款6252元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5865号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 赵建东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04138号
原告王文德，男，1948年10月4日出生。
被告北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社，住所地北京市房山区大石窝镇后石门村。
法定代表人王学权，社长。
委托代理人徐立新，北京滕铭律师事务所律师。
委托代理人王宏法，男，1964年8月12日出生。
原告王文德诉被告北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社（以下简称后石门村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文德、被告后石门村经济合作社的委托代理人徐立新、王宏法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文德诉称：原告在后石门村双腿洼、沟西有承包地4.17亩。2012年5月因配合国家占地建设京石二通道被征收。5月18日由村民委员会组织土地流转小组对原告的承包地进行丈量，丈量结束后有各方人员的签字。后石门村经济合作社同原告签订了土地流转补偿协议。2013年2月4日村民委员会对土地流转人员的名单和面积在全村进行了公示。2013年8月5日，村委会发放土地流转补偿款。其他村民都发放了，只有原告没有发放，被告答复称有人反映原告的土地面积不符，需要开会研究，经原告催促，被告分文未付。原告认为被告侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求判令：1，被告立即支付原告土地流转款85068元；2、被告支付上述款项的利息，从2013年8月5日起到实际支付日止，按照银行同期存款利率支付；3，诉讼费由被告承担。
被告后石门村经济合作社辩称：原告起诉书中涉及的两块地面积与实际不符。原告提交的测绘图数据经与测绘人核实，数字有涂改，在村委会公示过程中，村民王宏法对原告土地面积提出异议，经与村领导核实，原告的土地面积不符，我方认可的数额不足3亩。原告要求支付利息我方不同意。请求法庭驳回原告不合理的的诉讼主张。
经审理查明：原告在后石门村承包了双腿洼与沟西两块地，2012年，因建设京石二通道工程，后石门村的部分土地被征用，原告承包的双腿洼与沟西土地属于征用范围。2012年5月，后石门村村委会组织人员对需要占用的土地进行了测量。丈量原告承包地的人员是王立峰（后石门村村委会工作人员）、村民王化水及村民王凤怀，王立峰负责画图，王化水及王凤怀负责丈量，丈量当天形成了测量图，王立峰在测量图上没有签字，王化水与王凤怀在测量图上签了名字。2013年2月1日，后石门村村委会对京石二通道土地流转情况进行了公示，公示期间为自2013年2月2日至2013年2月4日。后石门村村委会要求村民如对公示内容有异议及时向村委会反映，村委会根据实际情况进行调整。公示名单显示原告在沟西有4.17亩土地。因京石二通道建设土地被征用的，土地流转补偿款补偿的期限为自2011年1月1日至2017年12月31日，补偿的标准为每年每亩1200元，土地流转补偿款由被告发放。因为原告的补偿款没有发放，原告找到后石门村村委会，后石门村村委会称在公示期间，有村民王宏法提出原告的土地面积没有4.17亩，村委会称需要核实。至今后石门村村委会没有具体的核实结果，也没有其他村民对本案诉争土地提出异议，被告也没有发放原告土地流转补偿款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的测量图、后石门村村委会的证明、被告提交的公示材料等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告承包的双腿洼及沟西4.17亩土地被征用后，被告应按照规定将土地流转补偿款发放给原告。根据土地流转补偿费标准，原告应获得85068元土地流转补偿费。故原告所诉要求被告支付土地流转补偿款85068元具有依据，本院予以支持。因原告未提交证据证明其与被告约定了土地流转补偿费的支付时间，故原告要求被告自2013年8月5日起支付利息没有依据，本院不予支持，原告提起本案诉讼的时间为2014年12月12日，被告应自2014年12月12日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期存款利率标准支付原告利息。被告所辩原告的土地没有4.17亩等，因被告提交的证据不足以证明其主张，本院对其答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告王文德土地流转补偿款八万五千零六十八元；
二、被告北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期存款利率标准支付原告王文德上述土地流转补偿款利息，自二零一四年十二月十二日至实际支付日止；
三、驳回原告王文德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告北京市房山区大石窝镇后石门村经济合作社负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年四月十七日
书 记 员 崔晓晔
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第446号
原告诸城金辉塑料有限公司，住所地：诸城市枳沟镇驻地。
法定代表人张宇，该公司总经理。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告山东天迈管业有限公司，住所地：济南市经十东路20009号。
被告天迈科技有限公司，住所地：济南市高新区孙村镇白谷堆1号办公楼。
本院受理原告诸城金辉塑料有限公司与被告山东天迈管业有限公司、天迈科技有限公司其他买卖合同纠纷一案后，被告山东天迈管业有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将此案移送至山东省济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与两被告在还款协议中约定由乙方住所地人民法院管辖，本案中乙方住所地即是原告住所地，该约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均具有法律效力。因原告住所地为诸城市，故本院对本案享有管辖权并无不当，被告山东天迈管业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东天迈管业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一五年六月十五日
书记员 李志勇