江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第0648号
原告孙家信。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
被告句容市天王镇竹园村村民委员会，住所地句容市天王镇竹园村。
法定代表人王光志，系该村委会主任。
委托代理人李庆浩。
原告孙家信与被告句容市天王镇竹园村村民委员会（以下简称竹园村委会）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员王洪亮适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行审理。原告及委托代理人范遵国、被告竹园村委会法定代表人王光志、委托代理人李庆浩两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月31日，原被告双方签订自来水管网工程安装及供水管理承包合同一份，2001年又签订补充协议一份，此后双方均按协议履行。2011年开始，被告改接供水管网，所涉用水户均改接管网。改接范围涉原告原承包范围，原告无法供水，致使原告承包合同目的不能实现。多次协商无果后，原告现起诉请求判令解除原告与被告签订的自来水承包合同及补充协议；判令被告退还原告承包金28800元并赔偿原告违约金10000元以及财产损失335450元，合计374250元；诉讼费由被告承担。
被告竹园村委会辩称，同意原告要求解除与被告所签合同及补充协议的请求，不同意承担违约金及赔偿原告所提出的所有损失。
经审理查明：1998年底，原告孙家信和被告竹园村委会约定进行自来水厂的建设和运营。1999年1月自来水厂开始运营。2000年12月31日，原告孙家信（合同乙方）与被告竹园村委会（合同甲方）签订自来水承包合同一份，合同约定：被告竹园村委会将自来水安装、维修承包给原告，以后由原告收费、安装、自筹资金维修、管理；承包期限为15年（2000年12月31日至2015年12月31日）；付款方式为原告一次性缴纳承包费47600元。合同还约定原告在承包期内初装费定价为700元每户，农户每年交水费84元，用户每年用水48吨，用户多用1吨原告多收1元，安装一户一表一龙头。合同约定不得中途违约，任何一方违约，必须交给对方违约金10000元整。2001年11月6日，双方又签订补充协议，补充协议将上述承包协议约定的承包期限再延长5年，即承包期限从2000年12月31日至2020年12月31日止；增加承包金10000元；承包期满后，所有固定资产归被告所有，如需对外承包，原告有优先承包权。2001年4月23日，原句容市袁巷乡法律服务所对上述承包合同进行见证。
原告在建设、经营自来水厂的过程中，收取开户费680元／户，大约200多户。被告投资部分管线、参与协调纠纷并提供部分劳动力帮助挖沟渠、埋设管线等。自来水厂建成投产后，水费由原告收取，自来水厂的运营正常直至2011年。
2011年3月，句容市政府进行了乡镇自来水管网改造工程。该工程在天王镇竹园村进行管网改造施工中，施工人员在铺设管线过程中，将原告经营的自来水厂的水管挖断，造成原告经营的自来水厂不能正常供水，原告经营的自来水厂不能正常经营。后因乡镇自来水管网改造工程完工，包括天王镇竹园村在内的乡镇村开始统一使用自来水管网改造后的直供自来水，原告经营的自来水厂最终停产。原告就自己的损失多次与被告协商处理，协商未果后，原告于2013年5月24日诉至本院。
另查明，2011年9月5日，原告委托南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2011）042号评估报告，认为孙家信投资的句容市天王镇竹园村自来水厂于评估基准日2011年8月31日，在继续使用的前提下，采用成本法进行评估的评估值为330450.00元。原告支付评估费5000元。
以上事实，有原告提交的自来水承包合同、补充协议、收款收据、南京中信资产评估有限公司资产评估报告、评估费票据、电费单、被告提交的电费单、证明书、领条、安装自来水农户的登记表的当庭证言及到庭各方当事人、委托人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：生效的合同对合同双方具有约束力。原、被告之间的自来水承包合同及补充协议是原、被告真实意思表示，且已经实际履行多年，该合同及补充协议约定的内容对双方具有约束力。原告主张鉴于现实的情况要求解除合同，被告亦予以同意，本院确认2000年12月31日原、被告双方签订自来水承包合同和2001年11月6日双方签订的补充协议解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间的合同解除后，被告竹园村委会应当返还原告承包费28800元，故对原告要求被告返还承包费28800元的诉请，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同约定“不得中途违约，任何一方违约，必须交给对方违约金10000元整。”根据本案实际情况，原告在天王镇竹园村经营的自来水厂正常运营十年，至2011年初，因句容市政府统一进行的乡镇水网管道改造而未能继续经营，后包括竹园村在内的乡镇统一使用句容水务集团提供的直供水，原告和被告竹园村委会最初约定的20年的自来水承包合同终止履行，该现实情况的发生，并非是被告天王镇竹园村委会造成的。对合同不能继续履行，被告天王镇竹园村委会无过错，不承担违约责任，原告要求被告天王镇竹园村委会赔偿原告违约金10000元的诉请不予支持。
原告主张按评估报告的评估值支付财产损失335450元，本院认为原告该项主张的依据不足，首先，自来水厂在建设过程中，设备设施是由原告个人投资、村民集资、竹园村委会投资三部分组成，不能认为全部设备设施均由原告个人投资建设完成，评估报告无法区分财产损失中哪部分是原告个人财产损失，庭审中，原告也无法证明自己投资多少。其次，合同约定“承包期满后，所有固定资产归被告所有”，可以看出，自来水厂运营到期后，所有的设备设施均由被告竹园村集体所有，原告因合同不能继续履行所产生的损失，只应当是其不能继续经营期间的营业损失，因原告经营期间没有留存账目，无法按经营利润确定损失，故原告的营业损失亦无法查证。再次，原告和被告竹园村委会于1998年底建设自来水厂的初衷即为了解决当时村民的饮用水问题，2011年句容市政府进行的乡镇自来水管网改造工程，是为了解决全市乡镇村民饮用安全卫生饮用水问题，两者的目的并不矛盾。管网改造工程结束后，包括天王镇竹园村村民选择饮用管网改造后的直供水是必然的趋势，原告经营的自来水厂退出市场亦是趋势使然，其损失并非是被告竹园村委会造成，但被告竹园村委会在自来水管网改造中不能依据合同约定妥善协调处理原告和施工队之间的纠纷，造成管网改造期间，原告自来水厂的水管被破坏，使水厂不能经营，所产生的经营损失被告应予承担一定赔偿责任。综上，本院酌定原告的损失为其在管网改造期间不能经营的损失，参考2011年度江苏省分细行业水的生产和供应业职工年收入45953元，确定被告承担40%的赔偿即18381.2元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙家信与被告句容市天王镇竹园村村民委员会于2000年12月31日签订的《自来水承包合同》及2001年11月6日签订的《补充协议》；
二、被告句容市天王镇竹园村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告孙家信承包费28800元；
三、被告句容市天王镇竹园村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告孙家信损失18381.2元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6914元，评估费5000元，合计11914元，由原告负担10365元，被告负担1549元（此款原告已预交本院，被告将应负担的部分于本判决生效后十日给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 卞英明
代理审判员 王洪亮
人民陪审员 郝德顺
二〇一四年五月十日
书 记 员 郭春霞