山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第130号
上诉人（原审原告）张甲，男，1964年9月22日生，汉族，山西省方山县大武镇举人头村木瓜小组人。
委托代理人岳应平，方山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）岳乙，男，1986年1月4日生，汉族，山西省方山县人。
被上诉人（原审被告）任丙，男，1959年6月14日生，汉族，山西省方山县大武镇郭家沟村人。
委托代理人李娟娟，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丁，女，1970年3月28日生，汉族，山西省方山县大武镇武回庄村人。
委托代理人安兵兵，山西航宇律师事务所律师。
上诉人张甲因与被上诉人岳乙、任丙、王丁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2014）方民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张甲及其委托代理人岳应平、被上诉人岳乙、被上诉人任丙及其委托代理人李娟娟、被上诉人王丁及其委托代理人安兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月9日，被告王丁与方山县大武镇郭家沟村村委签订了《租赁协议》，租赁郭家沟村村委会院内的房屋、设备设施、场所等用于办学。2014年7月26日，被告任丙与方山县大武镇文源幼儿园签订《装修协议》，约定由任丙给文源幼儿园装修一栋二楼，工资为每平米75元。后被告任丙与被告岳乙达成口头协议，以每平米65元将《装修协议》中抹灰作业转包给岳乙。随后，岳乙雇佣原告张甲等进行抹灰作业。2014年8月2日，原告张甲在劳动过程中，从一楼雨搭处坠落。当即被送至吕梁市人民医院救治。吕梁市人民医院诊断原告为：1、脑挫裂伤；2、右枕骨线状骨折；3、左颞枕骨线状骨折；4、左颞枕硬膜外、下血肿；5、腰4椎体粉碎、压缩骨折；6、肺部挫伤合并感染。住院治疗47天，2014年9月18日出院。出院医嘱为：继续对症治疗，三月后行颅骨修补术。在原告住院期间，被告岳乙分多次为原告支付医疗费62803.70元，其中包含任丙支付的5000元。另查明，2013年5月17日，方山县教育体育科技局发文（2013）方教字43号，终止了大武镇文源幼儿园的办园行为。2014年8月12日方山县教育体育科技局发文（2014）方教字44号，批准成立了方山县大武镇文源小学，该学校举办人为王兴明，法定代表人为王丁。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原告损失的认定包括：1、医疗费，原告主张97165.46元，被告对其中购买人血白蛋白的票据存在疑问。经法庭调查核实，原告所提供病案的医嘱中有使用人血白蛋白的记载，对原告人血白蛋白的购买票据，应当予以支持，原告的医疗费总额认定为97165.46元。2、误工费，原告主张15400元，被告认为应当按照上一年度农林牧渔业平均收入计算每天82.40元，由于原告没有提供固定收入的相关证据，故被告的答辩意见应予支持，误工费应当认定为9064元。3、护理费，原告主张12936.80元，被告认为应当由一人护理计算护理费，考虑原告受伤较重，住院期间以二人护理为宜，故对被告的答辩意见不予采纳，认定护理费为12936.8元。4、住院伙食补助费，原告主张940元，应当按当地国家机关工作人员一般出差补助标准15元／天乘以住院天数47天即15×47=705元计算。5、营养费，原告主张2200元，应当按当地国家机关工作人员一般出差补助标准15元／天乘以住院天数47天即15×47=705元计算。6、交通费，原告主张2000元，虽无正规票据，但考虑原告确实存在交通费的支出，酌情认定600元。7、住宿费，原告主张200元，未提供相关证据，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告的损失共确定为121176.26元。本案中，被告岳乙作为劳务关系中的雇主，在雇佣雇员进行施工过程中，未提供必要的安全防护措施，是导致本起事故发生的主要原因，应负本起事故的主要责任。原告张甲作为施工工人，对于事故的发生，存在注意不当过失，应当承担本起事故的次要责任。被告任丙以营利为目的，将自己承揽的装修工作转包给岳乙，对事故的发生存在一定过错，应当对本起事故承担一定责任。被告王丁作为装修工作的发包方，将装修工作承揽给无施工资质的被告任丙，存在选任上的过失，应当承担一定的补充赔偿责任。被告王丁认为其作为文源幼儿园的法定代表人，并不是本起案件的直接当事人，不应当作为被告的答辩意见，但未提供证据加以证实，故对被告王丁的该答辩意见，不予采纳。综上所述，关于本起事故的责任承担确定为被告岳乙承担60%，金额为72705.76元；原告张甲承担20%，金额为24235.25元；被告任丙承担15%，金额为18176.44元；被告王丁承担5%，金额为6058.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、在本判决生效之日起七日内，被告岳乙赔偿原告张甲72705.76元；被告任丙赔偿原告张甲18176.44元；被告王丁赔偿原告张甲6058.81元；二、被告岳乙已支付57803.7元，被告任丙已支付5000元，在执行时抵扣。案件受理费2916元，由被告岳乙负担1750元；原告张甲负担583元；被告任丙负担437元；被告王丁负担146元。
判后，上诉人张甲不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省方山县人民法院（2014）方民初字第417号民事判决；2、上诉人不承担自身损失的20%，相应损失由三被上诉人负担；3、三被上诉人承担连带赔偿责任；4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人对自身损害发生无过错，不应承担20%责任。被上诉人王丁将工程发包给不具备相应资质的任丙，任丙又将该工程转包不具备相应资质的岳乙。岳乙雇佣上诉人从事抹灰工作时，未提供安全防护工具和服装，未进行安全生产教育培训，亦未为劳动者办理意外伤害保险，三被上诉人的过错是必然的完全过错。2、被上诉人王丁、任丙明知被上诉人岳乙无施工资质及安全生产条件，依法应承担连带赔偿责任。3、即使划分比例赔偿，原判认定被告王丁承担5%责任比例偏低。
被上诉人岳乙未发表答辩意见。
被上诉人任丙辩称，上诉人施工过程中未尽到谨慎注意义务，应承担相应责任。我方同意承担一定责任，原审判决我方承担15%赔偿责任合情合理，应予维持。
被上诉人王丁辩称，上诉人在本案事故中的过错显而易见，故一审判决其承担20%赔偿责任合理。本案工程不需要相应资质，一审适用法律错误。一审判决上诉人王丁承担5%赔偿责任，我方愿意承担。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人张甲因本案事故造成的损失赔偿责任承担主体及承担方式。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应赔偿责任。上诉人张甲在提供劳务过程中受伤，各方当事人依法应按照过错确定赔偿责任。上诉人张甲作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到其谨慎注意义务，对其损害造成具有相应过错；被上诉人岳乙作为接受劳务方，未提供必要安全防护措施，应承担相应主要过错责任。被上诉人岳乙从被上诉人任丙处承揽为本案所涉房屋抹灰业务，并雇佣上诉人张甲。上诉人张甲在被上诉人岳乙管理下作业，并由岳乙向其支付劳务报酬，上诉人张甲与被上诉人岳乙之间形成劳务合同关系，被上诉人任丙、王丁并非本案劳务合同当事人。上诉人张甲以被上诉人王丁向不具备相应资质、安全生产条件的被上诉人任丙发包工程，被上诉人任丙向不具备相应资质、安全生产条件的岳乙分包工程，均存在过错，主张三被上诉人连带承担其全部损失赔偿责任。本院认为，上诉人受被上诉人岳乙雇佣从事抹灰作业中意外受伤，上诉人与被上诉人岳乙应按照其过错程度对上诉人之损失承担相应赔偿责任。本案所涉劳务系农村二层房屋装修业务，法律未明确规定农村自建二层以下（包括二层）房屋建筑活动施工方需相应资质，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿解释案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定。原审法院综合本案实际情况，酌情认定被上诉人王丁、任丙承当部分赔偿责任，二被上诉人未提起上诉，且在二审庭审中明确表示愿意承担该部分赔偿责任，属于其意思自治行为，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一五年四月二十日
书记员 张利梅