福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2620号
原告庄永川，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告洪利安，男，1977年9月3日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
原告庄永川与被告洪利安合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原、被告申请一个月的调解期间，该期间不计入审限。原告的委托代理人杨伟良、黄东南，被告的委托代理人万晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月26日签订了一份《合作经营协议》，约定双方合作经营海南沉香树种植、管理、经营等，合作项目下的树木由被告进行管理种植，因违约造成守约方损失的，违约方应当承担赔偿责任发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖等事项。原告于合同签订当日支付投资款24万元给被告。但被告并未履行该协议项下义务，至今已近一年，被告行为已构成根本违约。请求判令：1、解除原被告签订的《合作经营协议》；2、被告返还原告投资款人民币24万元并支付自2013年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；3、被告赔偿原告损失人民币5万元。
被告辩称，被告与原告签订《合作经营协议》之后，便提供了址于南安市霞美镇杏埔新村139号的场地，并依约在该场地种植了200多棵海南沉香树。期间，被告也对种植的海南沉香树进行管理养护，按时对该树浇水、除虫。故被告认为，被告已依约履行了协议项下的义务，被告并无违反协议约定的行为，原告主张解除双方签订的《合作经营协议》没有事实和法律依据，不应得到支持。而原告基于《合作经营协议》的解除而主张的返还投资款及利息、赔偿金因该协议不能解除同样不能得到支持。另，被告认为，即使协议解除，原告主张的赔偿金也不能得到支持，原告主张应赔偿其损失人民币5万元，但其并无提供任何可以证明其损失，且原告在本案中已经主张了利息，其再另行主张赔偿金没有法律依据。
经审理查明，2013年6月26日，原、被告签订一份《合作经营协议》，约定：双方共同投资120万元合作经营海南沉香树项目，其中，原告出资24万元占20%股份，被告出资96万元占80%股份；合作期限自2013年6月26日至2018年6月25日；项目地址位于南安市霞美镇杏埔新村139号；每株海南沉香树单价6000元，高度留4米，胸径20-40公分；合作项目下的林木由被告进行管理和种植，林木树冠成型后，出卖所得价款按双方所占股权比例分配。协议同时约定，若一方不按协议约定履行出资义务的，违约方应按总投资款的一倍作为违约金支付给守约方；因违约造成守约方损失的，违约方还应承担赔偿责任。协议签订当日，原告支付了投资款24万元给被告，被告出具收条交由原告收执。另查，协议约定的项目地址“南安市康美镇杏埔新村139号”未种植沉香树。以上事实，原、被告均无异议，且有《合作经营协议》、《收条》为证，本院予以认定。
本案审理过程中，根据被告的申请，本院组织现场勘验。2014年8月13日，本院及原、被告双方前往南安康美厝斗进行现场勘验，现场经被告指认，栽有沉香树207株。原告认为，勘验地址与原、被告协议约定的履行地不一致，被告指认的树木是否是沉香树没有证据证明，且被告也无法证明树木系其所有。被告认为，该地址的207株沉香树即为原、被告合作项目下的沉香树。另被告为支持其主张，向本院提交《证明书》及红线图、土地使用权证（复印件）、土地租赁合同（复印件）各一份，拟证明被告是康美厝斗俊园苗木基地的合法使用人，该基地的沉香树是被告种植的。原告质证认为，红线图、土地使用权证、土地租赁合同均没有原件真实性无法确认；《证明书》、土地使用权证、土地租赁合同体现的地点是康美厝斗，与原、被告协议约定的履行地不一致，与本案没有关联性，且《证明书》载明200棵沉香树被告与他人各占50%，即使100棵树木是被告的，也与原、被告合作项目的沉香树数目不符，另该基地上的沉香树也与原、被告协议约定的树木规格不符。
本院认为，原、被告签订的《合作经营协议》，系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对于原、被告的合伙法律关系，本院予以认定。原告在协议签订当日将投资款24万元交付给被告，已履行了出资的义务。被告主张其已履行出资96万元并按协议约定依约种植了沉香树，但在双方协议约定的项目地址，被告确认并未种植沉香树；另，对于址在南安康美厝斗的所种的沉香树，假设是被告所种植，也仅是被告与他人合作经营的项目，且被告并没有证据证明原、被告曾对双方协议约定的项目地址予以变更，因此，种植在南安康美厝斗的沉香树与本案并无关联，被告提供的证据不足以证明其履行了协议约定的出资义务并依约种植、管理了项目所约定的树木。由于被告不履行合同义务的行为已构成根本违约，原告请求解除双方签订的《合作经营协议》，本院予以支持；同时，原告请求被告返还投资款24万元及支付自2013年6月26日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。另，对于原告请求被告赔偿其损失5万元，根据双方协议中违约责任的条款，明确约定了违约金条款及损失赔偿条款，原告主张损失赔偿，但其并未提供证据证明其损失情况，因此，对于该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告庄永川与被告洪利安于2013年6月26日签订的《合作经营协议》；
二、被告洪利安应于本判决生效之日起十日内返还原告庄永川投资款24万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2013年6月26日起至判决确定之日止的资金占用期间利息；
三、驳回原告庄永川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告庄永川负担491元，被告洪利安负担2409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑锦芬
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。