安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00753号
原告：合肥博森电器有限公司。
法定代表人：王进，公司经理。
委托代理人：杨先锋，安徽上成律师事务所律师。
被告：许韵，女，1984年12月10日出生，汉族，记者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：丁凤华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告合肥博森电器有限公司诉被告许韵、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法由代理审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥博森电器有限公司的法定代表人王进及其委托代理人杨先锋、被告许韵、被告保险公司的委托代理人丁凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥博森电器有限公司诉称：2013年2月7日12时20分左右，被告许韵驾驶皖A×××××小型轿车，在合肥市九华山路与马鞍山路交口左转弯时，与王进驾驶正常行驶的皖A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，被告许韵应负本次交通事故全部责任，王进不负事故责任。经被告保险公司定损认定，确认修理费10800元。原告受损车辆修理35天，原告在此期间租车使用，租车费用为6300元。经查，皖A×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求一、判令被告许韵赔偿原告汽车修理费10800元、租车费6300元，合计17100元；二、判令被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告许韵辩称：修车费用应由保险公司承担，原告要求被告承担租车费，但未提供相应证据予以证明其实际发生，修车发票上开具的时间与租车发票时间不一致，我不予认可，即使存在租车费也应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：修理费经保险公司定损无异议，租车费属于间接费用，我公司不予承担，诉讼费我方也不承担。
经审理查明：2013年2月7日12时20分左右，被告许韵驾驶皖A×××××小型轿车，在合肥市九华山路与马鞍山路交口左转弯时，与王进驾驶正常行驶的皖A×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，被告许韵应负本次交通事故全部责任，王进不负事故责任。
事故发生后，原告2013年2月7日至3月14日在安徽伟丰行汽车销售服务有限公司对受损的皖A×××××号小型轿车进行了维修，原告支付维修费10800元。被告保险公司2013年2月20日对受损的皖A×××××号小型轿车进行了定损，定损金额为10968.5元，残值作价金额为168.5元。
另查明，皖A×××××号小型轿车所有人为原告合肥博森电器有限公司。皖A×××××小型轿车所有人为被告许韵，皖A×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为15万元，投保不计免赔）。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、机动车行驶证、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、、维修费发票，被告许韵提供的机动车保险单、保险费发票，被告保险公司提供的交强险和商业险投保单、保险条款等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：被告许韵驾驶皖A×××××小型轿车未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致原告的皖A×××××号小型轿车车辆受损，被告许韵负事故的全部责任，已由交警部门认定，当事人亦无异议，本院予以确认。保险公司为皖A×××××小型轿车承保人，应先在交强险的保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险内予以赔偿。仍有不足的，被告许韵作为肇事车辆所有人和驾驶人，在驾驶过程中具有过失，应当依照道路交通安全法的有关规定承担相应赔偿责任。
本案中，结合双方提供证据及双方的陈述，双方当事人对于原告的主张的车辆维修费用10800元并无异议，维修费用亦与保险公司的定损情况一致。双方当事人在本案中争议的焦点为：原告主张的租车费6300元是否属实，以及与本案中的事故是否具有关联性。原告诉称其因本次事故致车辆受损，因公司业务需要于2013年2月7日至3月14日租车使用，产生租车费用6300元。原告主张的租车费系因本次事故导致车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，根据举证规则，原告应当提供证据证明租车费用已实际发生以及租车费用的合理性，否则应当承担举证不能的不利后果。在审理中，原告仅提供了汽车租赁费的税务代开发票一张（付款方：合肥博森电器有限公司，收款方：王亚峰，金额6300元，开票日期2014年1月14日）证明自己的主张。被告认为发票出具时间与车辆维修时间相隔过长，与本案事故不具有关联性。本院认为，原告仅提供汽车租赁费发票，未提供相应的租车合同等其他证据相互印证，难以证明其租车行为实际发生、租车时间和租车费用合理。并且，原告诉称的租车期间与发票开具时间相差十个月以上，不符合一般的交易习惯，难以认定该汽车租赁费发票与本案的交通事故之间存在关联。尽管原告在庭审中陈述原告系向个人租车，未签订租车合同，汽车租赁费发票系起诉前补开等，但对于原告所作的单方陈述，在无其他证据佐证的情况下，本院对其陈述内容不予采信。
综上，原告主张的车辆维修费用10800元，系本次事故所导致的财产损失，应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；原告主张的租车费6300元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告合肥博森电器有限公司车辆维修费用10800元；
二、驳回原告合肥博森电器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元减半收取114元，其他诉讼费200元，合计314元，由原告合肥博森电器有限公司负担114元，被告许韵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘元
二〇一四年三月四日
书 记 员 贾丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。