重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初689号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人段洪恩，男，出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市合川区。2014年11月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2015年1月8日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金4000元，2015年4月3日刑满释放。2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年6月24日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]688号起诉书指控被告人段洪恩犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张亚梅出庭支持公诉，被告人段洪恩及其辩护人周青均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2014年8月24日凌晨，被告人段洪恩去至重庆市合川区X小区，采取翻窗入户的方式进入周某某位于该小区的家中，趁无人注意之机，盗走现金3200余元。
（二）2014年8月29日，被告人段洪恩去至重庆市合川区X小区，采取翻窗入户的方式进入侯某某位于该小区的家中，趁无人注意之机，盗走珍珠吊坠一个等物品。
公诉机关针对其指控，当庭举示了常住人口登记表、刑事判决书及罪犯档案、入所出所体检表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人周某某、侯某某的陈述，被告人段洪恩的供述和辩解，手印鉴定文书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据，并据此认为段洪恩以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人段洪恩及其辩护人周青均对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为被告人段洪恩不构成盗窃罪。被告人段洪恩辩称其未实施起诉书指控的两笔犯罪事实，在公安机关的第一次供述是在刑讯逼供下形成的，之后的四次供述其均未供述，第四次供述也未签字捺印，其余四次笔录签字捺印了。辩护人周青均辩护认为，公诉机关举示的证据不能充分证实起诉书指控的两笔犯罪事实系被告人段洪恩实施的；第一笔犯罪指控的盗窃金额被告人段洪恩供述的是2300余元，而被害人陈述的是3200元，盗窃金额不相符，且该笔犯罪指控虽在现场勘验时发现了被告人的指纹，但无法排除指纹系其他情况下留下的；被告人段洪恩对第二笔盗窃指控系零口供，仅有指纹鉴定不足以证明该笔犯罪行为系被告人段洪恩所为。
经审理查明，1、2014年8月24日凌晨，被告人段洪恩去至重庆市合川区X小区，采取翻窗入户的方式进入周某某位于该小区的家中，趁无人注意之机，盗走现金2300余元。
认定上述事实的证据如下：
(1)受案登记表，证实公安机关于2014年9月4日受理了周某某家被盗一案。
(2)立案决定书，证实公安机关于2014年9月16日对周某某家被盗案立案侦查。
(3)被害人周某某的陈述，证实其于2014年8月24日凌晨2时睡觉，7时许其起床后准备出门买菜时发现其卧室衣柜里面的蓝色挎包不见了，包里有现金、身份证、钥匙等物品，其母亲卧室床头柜里面的平时买菜的约700元钱也不见了，经其查看，发现家中厨房窗台的位置有白色的鞋印。随后其就到派出所报案了，民警当天上午就到其家中勘验了现场。
(4)被告人段洪恩的供述和辩解，供称其于2014年8月20几号的一天，当时已经不在X小区做护工了，没有收入和住处，就想着找地方偷点钱用。一天下午，其从车库上电梯到了X小区的一栋楼的顶楼，然后一层一层的走楼梯下楼，走到三楼和二楼之间的楼梯间时，看到一家人的窗户没有护栏，就从这个窗户翻进了该户厨房，这家是一套二室一厅的房屋，其先去一间卧室的床头柜找到了700多元的现金，然后又进到另外一个卧室，在衣柜里面找到了1600多元钱，一共在这家偷了2300多元现金。
(5)现场勘查笔录，证实2014年8月24日9时43至11时35分，重庆市合川区公安局刑警支队技术大队对周某某家（重庆市合川区X小区）被盗一案进行了现场勘查，经勘查发现，厨房洗衣台上发现踩踏痕迹一（拍照固定），在洗衣台东北侧地面发现鞋印一（鞋尖朝北，拍照固定），洗衣台东侧地面发现鞋印二（残缺鞋印，鞋尖朝北，拍照固定）；在窗户西端窗框下沿发现踩踏痕迹二（拍照固定），在窗户中部窗框下沿发现指印（刷显提取，拍照固定）。其余未见异常情况。
(6)手印鉴定书，证实经对周某某家进行现场勘验后在房屋厨房窗户中部窗框下沿提取到的指印一枚与提取的段洪恩的指纹捺印进行同一认定，发现现场遗留在厨房窗户中部窗框下沿的指印为段洪恩右手拇指所留。
（7）辨认笔录，证实2016年5月20日在见证人的见证下，根据被告人段洪恩的指引，带领公安民警对合川区
X小区盗窃地点进行了辨认。
2、2014年8月29日，被告人段洪恩去至重庆市合川区
X小区，采取翻窗入户的方式进入侯某某位于该小区的家中，趁无人注意之机，盗走珍珠吊坠一个等物品。
认定上述事实的证据如下：
(1)受案登记表，证实公安机关于2014年9月1日受理了位于重庆市合川区X小区的侯某某家被盗案。
(2)立案决定书，证实公安机关于2014年9月2日对侯某某家被盗案立案侦查。
(3)被害人侯某某的陈述，证实其位于重庆市合川区X小区的家中于2014年8月29日上午8时到22时期间被人盗窃了。8月29日晚上22时左右其回家后发现家中厨房的地上和窗台上有脚印，以为是其老公所留就没在意；30日其母亲生日，其准备戴铂金镶钻项链，但在卧室衣橱的柜子里面没有找到，后告诉其老公，其老公让其再好好找找，但还是未找到。8月31日，其想起厨房地上和窗台上的脚印，以及小区前段时间被盗过，便觉得家里不安全，其就让老公找人把厨房窗户按上防盗网，在准备按防盗网的过程中，其老公发现厨房窗户外的空调外机以及墙上均有脚印，就报警了，公安民警随后就到家中进行了现场勘验检查。经其清点，发现珍珠吊坠等物品被盗了。
(4)现场勘验检查笔录，证实2014年8月31日10时55至12时20分，重庆市合川区公安局刑警支队技术大队对侯某某家（重庆市合川区X小区）被盗一案进行了现场勘查，经勘查发现，厨房窗户窗台台面上见有踩踏痕迹（拍照提取），在该窗户窗台内侧瓷砖上发现一枚指印（磁粉刷显并拍照提取），该窗户东侧地面上见有一枚鞋印（拍照提取）。主卧衣柜内抽屉上见有一枚撬痕（拍照提取）。其余未见异常情况。
(5)手印鉴定，证实经对侯某某家进行现场勘验，现场遗留在厨房窗台内侧瓷砖上的指印痕迹一枚与提取的段洪恩的指纹捺印进行同一认定，发现现场遗留在窗台内侧瓷砖上的指印为段洪恩右手中指所留。
另查明，2016年5月19日15时，公安民警在重庆市合川区合阳街道办事处交通街X网吧将正在该网吧上网的被告人段洪恩抓获归案。
还查明，被告人段洪恩于2014年11月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2015年1月8日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金4000元，2015年4月3日刑满释放。
上述事实被告人段洪恩在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、刑事判决书、抓获经过、罪犯档案、入所出所体检表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段洪恩以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人段洪恩的大部分犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段洪恩在判决宣告以前一人犯数罪，依法还应数罪并罚。对被告人段洪恩的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。
关于公诉机关指控被告人段洪恩第一笔犯罪事实中盗窃现金为3200元的指控意见，经查，公诉机关的指控仅有被害人周某某的陈述能直接证实其被盗金额，而被告人段洪恩在侦查机关第二、三次供述其盗窃现金为2300余元，公诉机关指控第二笔盗窃现金为3200元的证据不充分，本院采纳被告人段洪恩的供述作为认定盗窃金额的证据，故本院对公诉机关的该指控不予支持。
关于被告人段洪恩辩称其未实施起诉书指控的两笔犯罪事实，第一次供述是在公安民警刑讯逼供下形成的意见以及辩护人认为公诉机关举示的证据不能充分证实起诉书指控的两笔犯罪事实系被告人段洪恩实施的意见，经查，公诉机关指控的本案犯罪事实不仅有被害人周某某和侯某某的陈述、被告人段洪恩的供述等言词证据，还有现场勘验检查笔录、手印鉴定书、入所出所体检表等客观证据，以上证据均证实被告人段洪恩实施了起诉书指控的犯罪事实，且公安机关并未对被告人段洪恩实施刑讯逼供，被告人段洪恩及其辩护人在审理过程中也未就第一次供述申请非法证据排除，故本院对被告人及其辩护人的该意见不予采纳。
关于辩护人提出第一笔犯罪指控的盗窃金额被告人段洪恩的供述与被害人的陈述金额不一致，且该笔犯罪指控虽在现场勘验时发现了被告人的指纹，但无法排除指纹系其他情况下留下的意见，经查，被告人段洪恩虽在被盗小区做过护工，但其也明确表示未到过被盗家中做护工，也未因为其他原因进入被盗家中，而被害人家中被盗后进行现场勘验检查却提取到了被告人段洪恩的指纹，说明被告人段洪恩到过案发现场，且被告人段洪恩在侦查阶段也对该笔犯罪进行了供认，结合其他证据可以认定被告人段洪恩实施了第一笔犯罪事实；虽盗窃金额不一致，但本院采纳被告人段洪恩的供述作为认定盗窃金额的证据，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人段洪恩对第二笔盗窃指控系零口供，仅有指纹鉴定不足以证明该笔犯罪行为系被告人段洪恩所为的意见，经查，公诉机关举示的第二笔犯罪证据确实充分，能够形成证据锁链，足以证实第二笔犯罪也系被告人段洪恩所为，故本院对该辩护意见不予采纳。
据此，根据被告人段洪恩的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段洪恩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元，与前罪判处的拘役七个月，并处罚金4000元并罚，决定执行拘役一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经执行的7个月，刑期自2016年5月19日起至2016年10月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人段洪恩在本判决生效后十日内退赔被害人周某某经济损失2300元，侯某某珍珠吊坠1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 尹梓璇
人民陪审员 傅素良
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 莉