大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执异80号
申请执行人：大连龙亿模板安装有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山日街26号2单元2层7号。
法定代表人：郭某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，系北京市龙凯律师事务所律师。
被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁某，女，1974年1月7日出生，汉族，系大连海川建设集团有限公司副总裁，住大连市西岗区。
第三人：邹某某，男，1967年1月17日�生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杜某某，男，1965年11月21日出生，汉族，系大连海川建设集团有限公司副总裁，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住大连市中山区。
本院在执行申请执行人大连龙亿模板安装有限公司（以下简称龙亿模板公司）与大连海川建设集团有限公司（以下简称海川集团公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人龙亿模板公司向本院申请追加第三人邹某某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人龙亿模板公司称，被执行人海川集团公司由第三人邹某某、王彩凤共同出资组建成立的，其中第三人邹某某出资2420万元，出资方式为以房屋4149.18平方米，评估值为17466412元出资。经查，被执行人海川集团公司名下并无房屋登记信息。后第三人邹某某将以实物出资变更为以货币出资，且出资额应为5003万元，但被执行人海川集团公司的账户中并无存入该货币出资的相关存款记录，从而可以认定第三人未足额缴纳出资。根据法律规定，现申请追加第三人邹某某为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。申请执行人龙亿模板公司向本院提供证据如下：海川集团公司工商档案材料一份；大连市不动产登记中心房屋查询卡一份。
被执行人海川集团公司称，我公司出资已经到位。2001年公司的出资人确实是以房屋出资，但在2007年时，已经将以实物出资变更为以货币出资，且货币已经实际进账，有会计师事务所的验资报告为证，故不存在申请执行人所述出资不实的事实。
第三人邹某某称，不同意申请执行人的追加请求，我对被执行人的出资已经到位。
本院查明，申�执行人龙亿模板公司与被执行人海川集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）辽0214民再3号民事判决，判令海川集团公司于本判决生效之日起10日内给付龙亿模板公司工程款2697516元，并自2012年12月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息至款付清止。该民事判决已经发生法律效力，申请执行人龙亿模板公司向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行，执行案号为（2016）辽0214执2822号。在执行过程中，申请执行人向本院申请追加第三人邹某某为被执行人，要求其在未缴纳出资的范围内承担责任。
另查明，根据海川集团公司工商档案材料记载，大连海川建筑工程有限公司（以下简称：海川建筑公司）于2001年11与27日由邹某某、王彩凤共同出资组建成立。该公司设立登记注册资本为人民币2700万元，其中邹某某以实物出资�出资额为2420万元，占股东出资总额的89.63%；王彩凤以实物出资，出资额为280万元，占股东出资总额的10.37%。2001年10月16日，大连辽懿会计师事务所有限公司针对上述出资出具辽懿会师内验字［2001］第86号《验资报告》，认定截止到2001年10月13日止，经审验，海川建筑公司已收到全体股东缴纳的注册资本人民币2700万元，其中邹某某投入房屋4149.18平方米，评估价值为17466412元，投入各种设备评估值为7051680元，合计投入24518092元；王彩凤投入7台车辆，评估值2843506元。截止到2001年10与13日止，出资人邹某某、王彩凤以房屋和车辆出资尚未办妥房屋所有权过户手续及车辆转籍手续，出资人邹某某、王彩凤承诺在公司成立后半年内办房屋所有权过户手续及车辆转籍手续并报公司登记机关备案。
2004年5月，海川建筑公司变更名称为海川集团公司；并增加注册资�2800万元，注册资本变更为5500万元，其中邹某某以未分配利润出资2530万元，变更后的注册资本实收金额为4950万元，占注册资本总额90%；王彩凤以未分配利润出资270万元，变更后注册资本为550万元，占注册资本总额的10%，出资方式为实物280万元，未分配利润270万元。2004年5月24日，大连公正会计师事务所有限公司出具大公会验字［2004］1-55号《验资报告》，经审验，截止到2004年5月24日止，海川集团公司已收到各方缴纳的注册资本2800万元，系该公司未分配利润转增资本。截止到2004年5月24日止，变更后注册资本实收金额为5500万元。
2005年4月7日，海川集团公司变更注册资本为8370万元，其中邹某某出资额7533万元，出资方式为，实物出资2420万元，未分配利润2530万元，货币2583万元，占股东出资总额90%。王彩凤出资额837万元，出资方式为，实物出资280万元，未分配利润270万元，货币287万元，占股东出资总额10%。2005年4月11日，大连瑞华会计师事务所有限公司出具大瑞会验字［2005］第072号《验资报告》，经审验，截止到2005年4月7日止，海川集团公司已收到各股东缴纳的新增注册资本合计2870万元，各股东全部以货币出资。变更后注册资本8370万元。2005年4月6日，中国光大银行大连中山支行出具进账单两张，证明邹某某通过中信银行向海川集团公司在中国光大银行大连中山支行700400304008127账户转入2583万元；王彩凤通过建设银行向海川集团公司在中国光大银行大连中山支行700400304008127账户转入287万元。2005年4月7日中国光大银行对账单显示上述款项已进账。
因股东邹某某、王彩凤以房屋和车辆出资2700万元（邹某某出资2420万元、王彩凤出资280万元）始终未办妥房屋所有权过户手续及车辆转籍手续，2007年9月10日，�司变更出资方式为由股东邹某某、王彩凤以货币出资2700万元（其中邹某某出资2420万元、王彩凤出资280万元）。股东会决定在实际出资过程中邹某某应出资2420万元，实际存入2430万元，多存入10万元；王彩凤应出资280万元，实际存入270万元，少存入10万元。邹某某自愿将多存入的10万元转让给王彩凤，转让后原持股比例不变。2007年9月13日，海川集团公司修改公司章程为邹某某以未分配利润出资2530万元，货币出资5003万元，占注册资本90%，王彩凤以未分配利润出资270万元，以货币出资567万元，占注册资本10%。以上出资均在2007年9月13日前缴齐。
2007年9月13日，大连连俊会计师事务所有限公司出具大连俊验字［2007］第021号《验资报告》，经审验，该公司已收到全体股东缴纳的注册资本2700万元，系各股东以货币出资。截止到2007年9月13日，变更后累计注册资�为8370万元，实收资本为8370万元。中国人民银行支付系统专用凭证显示邹某某于2007年9月13日通过中信银行大连分行三八广场支行向海川集团公司在上海浦东发展银行大连分行站前支行710454740002057账户汇入2430万元，王彩凤汇入270万元，2007年9月13日银行对公账户对账单显示上述资金已于2007年9月13日进账。
2014年3月5日，海川集团公司股东王彩凤将持有公司10%的股权转让给张笑然，总价款合计837万元整。
再查，海川建设集团公司的工商档案记载邹某某于2005年4月6日存入出资款2583万元的账户为中国光大银行大连中山支行700400304008127账户。2017年1月18日，本院到中国光大银行大连中山支行查询上述账户2005年1月以来至今的账户流水明细，该行出具说明该企业未在该行开设账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的前提条件为股东存在出资不实的情形。本案中，海川集团公司在设立时注册资金为2700万元，股东邹某某实物出资2420万元、王彩凤实物出资280万元依法经大连辽懿会计师事务所有限公司进行了验资，证明投资已到位。2005年4月7日公司增资时新增货币出资2870万元，其中股东邹某某以货币出资2583万元，该出资经大连瑞华会计师事务所有限公司进行了验资，且有相关的银行进账凭证记载款项已存入指定账户，证明该增资款已到位。2007年9月10日海川集团公司将成立时以2700万元的实物出资变更为以货币出资，该货币出资经大连连俊会计师事务所有限公司进行了验资，并有相关银行汇款凭证记载款项已入账，足以证明该投资款已经到位。现申请执行人龙亿模板公司以第三人邹某某未足额缴纳出资为由向本院申请追加第三人为被执行人，在无确凿证据证明上述验资存在错误或虚假的情况下，仅凭中国光大银行大连中山支行在本院协助执行通知书上的说明来否定被执行人海川集团公司依法定程序作出的验资报告的效力，并据此认定第三人邹某某出资不实，该节待证事实所依赖的证据不足。故对申请执行人龙亿模板公司申请追加第三人邹某某为被执行人在未缴纳出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问�的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人大连龙亿模板安装有限公司提出的追加邹某某为被执行人的申请。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩玮& # xB;
代理审判员 张 庆 江
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 肖 迪