wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执3973号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市新西路65号。统一社会信用代码：91504810708727526。负责人：黄良东，行长。被执行人：张章衡，男，1966年5月16日出生，汉族，住永安市。被执行人：周四妹，女，1968年8月10日出生，汉族，住永安市。被执行人：赖忠东，男，1969年10月10日出生，汉族，住永安市。被执行人：廖艳慧，女，1972年7月10日出生，汉族，住永安市。被告：杨添金，男，1965年8月1日出生，汉族，住永安市。被执行人：罗长燕，女，1980年2月14日出生，汉族，住永安市。被执行人：黄启龙，男，1979年12月19日出生，汉族，住永安市。被执行人：蒋少蓉，女，1978年1月27日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被告张章衡、周四妹、赖忠东、廖艳慧、杨添金、罗长燕、黄启龙、蒋少蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0481执3973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年九月十五日书记员  刘舒宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更662号
罪犯才旦多杰，男，1973年3月21生，藏族，青海省西宁市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年7月26日以(2011)拉刑一初字第6号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月27日至2025年4月26日止），2011年8月11日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)拉监刑执字第426号刑事裁定书，准予对罪犯才旦多杰减刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年2月26日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯才旦多杰准予减刑一年四个月（减刑后刑期至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初598号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：罗熙，男，1992年12月16日出生，汉族，无业，现住贵州省毕节市。
原告郭崇俊与被告罗熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，发现原告提供的被告罗熙的住址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告罗熙的准确送达地址，导致无法通知被告罗熙应诉及送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回郭崇俊的起诉。
案件受理费525元，全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 卓
—1—
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初2944号
原告：李红秀，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
诉讼代理人：张伯超，顺河法律服务所工作者
被告：王辉，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区（金王朝洗浴中心）。
被告：陆敬美，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区（金王朝洗浴中心）。
本院在审理原告李红秀诉被告王辉、陆敬美劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李红秀申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红秀撤诉。
案件受理费减半收取47元，由原告李红秀负担（原告已预付）。
审判员 殷献满
二〇一七年六月六日
书记员 张 可
第页/共页
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初29号
原告王秋艳，女，汉族，生于1980年2月8日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告薛晓辉，男，汉族，生于1987年7月7日，住河南省三门峡市陕州区。
被告姚珂，女，汉族，生于1986年5月1日，住河南省陕县。
二被告共同委托代理人刘振青，三门峡市陕州区法律服务所工作者。
本院在审理原告王秋艳与被告薛晓辉、姚珂民间借贷纠纷一案中，原告王秋艳于2017年4月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王秋艳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秋艳撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告王秋艳负担。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 歌
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2864号
原告：佛山市高明美涂宝涂料有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道江湾社区下陈村。
法定代表人：廖挺新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂，住所地：佛山市顺德区乐从镇沙边村委会六涌工业区**号地。
经营者：喻国忠。
被告：喻国忠，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原告佛山市高明美涂宝涂料有限公司（以下简称美涂宝公司）与被告佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂（以下简称家具厂）、喻国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年10月11日裁定转为普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人廖挺新及委托诉讼代理人刘世峰到庭参加了诉讼。被告家具厂经营者喻国忠、被告喻国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款510777.5元和利息，利息以510777.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至被告付清欠款之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年8月开始为被告供应涂料，双方口头约定货款月结为60天，一开始被告的欠款能够依时结清。从2015年1月开始，原告基于对被告的信任，继续向被告供货，到2015年6月份止，原告多次催收，被告以各种理由延迟支付货款，到2016年8月已无法联系被告。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告立即支付欠款。
被告家具厂、喻国忠没有作出答辩。
在诉讼中，原告举证如下：
1.原告的《统一社会信用代码》；
2.被告的《统一社会信用代码》；
3.被告的《个体工商户设立登记申请书》；
4.被告方签名确认的《记账凭证》；
5.《送货验收结算单》44张；
6.《汇款凭证》、《送货验收结算单》共13张。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的合法性、真实性和关联性予以确认。
经审理查明，2014年8月开始，原告向被告供应涂料，双方口头约定，每60天结算一次。口头协议约定后，原告依约向被告供应涂料。原告供应涂料的具体时间和被告的欠款数额如下：2015年元月被告欠款金额为67433元；同年3月16日为14200元；同年3月18日为4817.5元；同年3月25日为10247.5元；同年3月25日为480元；同年4月1日为14385元；同年4月6日为7062元；同年4月6日为2312.5元；同年4月11日为13290元；同年4月14日为387.5元；同年4月17日为9862.5元；同年4月20日为26575元；同年4月20日为4540元；同年4月28日为600元；同年5月1日为12900元；同年5月5日为720元和16052.5元；同年5月7日为18357.5元；同年5月8日为1615元；同年5月20日为10517.5元；同年5月25日为12375元；同年5月28日为9032.5元；同年6月3日为3890元和16305元；同年6月8日为325元；同年6月11日为23257.5元；同年6月13日为3000元；同年6月15日为13347.5元；同年6月25日为15345元；同年6月28日为260元；同年7月1日为7235元；同年7月3日为10680元；同年7月6日为11685元；同年7月11日为12822.5元；同年7月11日为650元；同年7月15日为17915元；同年7月21日为18070元；同年8月1日为14517.5元；同年8月8日为12430元；同年8月18日为19570元；同年8月25日为6100元；同年9月4日为14215元；同年9月8日为13200元；同年9月15日为16580元；同年9月17日为1615元。以上合计欠款510777.5元，经原告多次催收未果，遂引起诉讼。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方有口头约定，根据《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因此，原、被告双方口头约定的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。本案中，原告依约将涂料卖给被告，被告理应依约支付货款给原告，但被告收货后，没有依约支付货款，经原告多次催收，仍未支付，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告请求被告支付货款，本院予以支持。被告签收的货单虽然没有注明付款时间，依据《合同法》第一百六十一条规定，……对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。据此规定，被告没有支付货款的行为已构成违约，原告请求被告支付从起诉日起至被告付清欠款日止的银行同期贷款利息，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂、喻国忠应于本判决生效之日起十日内支付货款510777.5元及逾期付款利息（以510777.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月14日起计至被告实际支付欠款日止）给原告佛山市高明美涂宝涂料有限公司；
二、驳回原告佛山市高明美涂宝涂料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费8908元，其他诉讼费260元，合共9168元，由被告佛山市顺德区乐从镇一百一家具厂、喻国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 吴文初
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 李嘉佳
二〇一七年五月二日
书 记 员 叶静文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4548号
原告：郑爱斌。
被告：傅衍丰。
原告郑爱斌与被告傅衍丰广告合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员张琪适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑爱斌到庭参加诉讼，被告傅衍丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告郑爱斌诉称：2015年下半年开始，被告傅衍丰因需委托原告承接户外广告牌三个，广告费总价为11000元。后由被告出具的广告费用欠条一份为凭，但被告未能履行付款义务，原告多次催讨欠款未果。故起诉请求：一、判令被告立即向原告支付广告费计人民币11000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅衍丰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的欠条原件、被告户籍查询函、原告身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告傅衍丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的欠条真实有效，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。经原告催讨被告应当在合理期限内履行支付广告费用的义务。因此，原告的诉讼请求予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅衍丰于本判决生效后七日内偿还原告郑爱斌广告费用计人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取人民币37.50元，由被告傅衍丰负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费75元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 黄婧婧
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第175号
原告：清远市泛太化工实业有限公司，住所地清远市高新技术产业开发区。
法定代表人：王辉，董事长。
委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
被告：潘伟龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告清远市泛太化工实业有限公司诉被告潘伟龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市泛太化工实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5265元，由原告清远市泛太化工实业有限公司负担。
审判长 杨向晖
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一四年十月十日
书记员 王大鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特133号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：孙久龙，现住吉林省东丰县。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军，现住吉林省东丰县。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人孙久龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第359号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、孙久龙工资已支付完毕，原裁决书裁决支付孙久龙工资错误。朱玉军雇佣孙久龙等人安装锅炉，朱玉军没有支付孙久龙等人工资，朱玉军给孙久龙出具欠条一张。韩立忠在孙久龙等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人孙久龙称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第359号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人孙久龙工资6,280元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。孙久龙称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事锅炉安装工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资6,280元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事锅炉安装工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，孙久龙系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事锅炉安装工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付孙久龙工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第359号裁决。
申请费400元，由被申请人孙久龙负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第838号
申请执行人磐石市润丰矿业有限公司。
被执行人于涛，男。
申请执行人磐石市润丰矿业有限公司与被执行人于涛买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月10日作出（2014）磐民二初字第47号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第47号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01084-4号
申请执行人：黄珊。
被执行人：李亚梅。
被执行人：刘晓乐，无业。
申请执行人黄珊与被执行人李亚梅、刘晓乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00575号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。黄珊未受偿债权76.2万元。
本院在执行过程中，依法调查李亚梅、刘晓乐的银行存款、车辆、房产等信息，本院查封了被执行人名下位于淮北市相山区人民路南相阳路西宏发半岛某室、濉溪经济开发区凤凰城小区商业楼某室、濉溪县恒大名都某室三套房产，其中凤凰城小区、恒大名都两套房屋上设有大额抵押，处置宏发半岛房屋中，案外人丁延东提出执行异议，本院已于2016年3月8日立案受理，现处于异议审查中。经本院询问黄珊，其亦无法提供李亚梅、刘晓乐有其他可供执行财产。待发现李亚梅、刘晓乐有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00575号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第328号
原告黄阔，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市昆仑桥健康西路。
委托代理人莫娜，湖南康泰律师事务所律师。
被告张芳，女，1966年9月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区建设北路。
被告张华，男，1969年2月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区熙春路。
两被告委托代理人樊坚平，湘潭市法律援助中心律师。
两被告委托代理人许利新，湖南湘牵律师事务所律师。
原告黄阔与被告张芳、张华返还原物纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴金平担任审判长，审判员田园、人民陪审员殷涌参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告黄阔的委托代理人莫娜，被告张芳、张华的委托代理人樊坚平、许利新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阔诉称：原告与湘潭商业大厦于2004年7月2日签订出让合同，以价格3640000元出让包括位于韶山中路X号商业大厦原知青商场房屋二楼在内的房屋产权（产权证号：潭政房字第09X**号，坐落于雨湖区雨湖路街道韶山中路X号2楼）及土地使用权，并于2005年1月就该房屋二楼办理了新的产权证，产权证号为潭房权证湘潭市字第048X**号。原告在办理产权证后就将整层房产一并交给心连心公司使用。心连心公司因业务人员疏忽对该幢房屋边沿的门面一直没有使用过，直至原告准备对一楼房屋进行产权分割出租时，经房产测绘队测量才得知该二楼门面一直被两被告占有使用。原、被告协商未果，原告诉至本院，请求：1、两被告停止占有使用并归还原告的门面；2、两被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告均通过买受取得房产，均办理了房产证与土地使用权证，原、被告就房屋产权问题发生争议，应由房管部门处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，该案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄阔的起诉。
本案受理费依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 殷 涌
二〇一五年六月十七日
代理书记员 喻晓希
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨法民一初字第328号原告黄阔，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市昆仑桥健康西路。委托代理人莫娜，湖南康泰律师事务所律师。被告张芳，女，1966年9月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区建设北路。被告张华，男，1969年2月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区熙春路。两被告委托代理人樊坚平，湘潭市法律援助中心律师。两被告委托代理人许利新，湖南湘牵律师事务所律师。原告黄阔与被告张芳、张华返还原物纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴金平担任审判长，审判员田园、人民陪审员殷涌参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告黄阔的委托代理人莫娜，被告张芳、张华的委托代理人樊坚平、许利新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄阔诉称：原告与湘潭商业大厦于2004年7月2日签订出让合同，以价格3640000元出让包括位于韶山中路X号商业大厦原知青商场房屋二楼在内的房屋产权（产权证号：潭政房字第09X**号，坐落于雨湖区雨湖路街道韶山中路X号2楼）及土地使用权，并于2005年1月就该房屋二楼办理了新的产权证，产权证号为潭房权证湘潭市字第048X**号。原告在办理产权证后就将整层房产一并交给心连心公司使用。心连心公司因业务人员疏忽对该幢房屋边沿的门面一直没有使用过，直至原告准备对一楼房屋进行产权分割出租时，经房产测绘队测量才得知该二楼门面一直被两被告占有使用。原、被告协商未果，原告诉至本院，请求：1、两被告停止占有使用并归还原告的门面；2、两被告承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告均通过买受取得房产，均办理了房产证与土地使用权证，原、被告就房屋产权问题发生争议，应由房管部门处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，该案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄阔的起诉。本案受理费依法予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  吴金平审 判 员  田 园人民陪审员  殷 涌二〇一五年六月十七日代理书记员  喻晓希附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3799号
原告：韩某甲（曾用名韩某甲），男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王某甲，女，1980年8月12日出生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告韩某甲与被告王某甲探望权纠纷一案中，原告经依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审判员 王艳敏
二〇一六年十月十一日
书记员 李衍鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第113号
上诉人（原审被告）赵彦军。
被上诉人（原审原告）孔慧丽。
上诉人赵彦军因与被上诉人孔慧丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字609-1号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案主要为要求履行调解协议而产生的纠纷，应为合同纠纷，不属于人身损害赔偿纠纷，在合同履行地不明确的情况下，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在河南省新乡县，原审法院不具有本案管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省新乡县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原告起诉虽为履行协议，但该协议产生的基础关系仍为机动车交通事故引起的人身损害赔偿关系，本案事故发生地位于新乡市红旗区，新乡市红旗区法院作为事故发生地法院具有本案管辖权。另，对本起交通事故作出处理又积极居中调解的交警部门也位于原审法院辖区，由原审法院管辖本案亦更为便宜。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年六月十日
书记员 王玉霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终162号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵宁宁，男，1989年11月7日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，住永城市。2016年7月15日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人赵宁宁犯故意伤害罪一案，于2016年12月8日作出（2016）浙0782刑初2747号刑事判决。宣判后，原审被告人赵宁宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员卢金有、书记员严俊珊出庭履行职务，上诉人赵宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月1日21时许，被告人赵宁宁伙同王某（已判决）、黄某（另案处理）至义乌市江东街道梅湖体育馆旁的练车场地上，与李某1及被害人邓某、吴某等人因男女朋友琐事发生争吵并引发打架。在打架过程中王某一方用刀砍伤被害人邓某背部和被害人吴某右手手掌，后逃离现场。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：被害人邓某外伤致右胸背部的损伤构成轻伤二级，被害人吴某外伤致右手的损伤构成轻微伤。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人赵宁宁有期徒刑一年零六个月。
原审被告人赵宁宁上诉称：王某邀请其前往梅湖体育馆时事先并未告知是前往打架，其也没有参与打架斗殴，之前曾因阻止李某1、邓某、吴某殴打王某女友并报警，李某1、邓某、吴某等人与其有矛盾，诬陷其。综上，请求二审法院改判无罪。
金华市人民检察院出庭检察员认为：被告人赵宁宁的辩解前后不一致，出现反复，且不能自圆其说，其辩解不能成立；同案犯王某的供述很明确说被告人赵宁宁参与了打架，被害人的陈述、证人证言均指认赵宁宁参与了打架的行为；本案系共同犯罪，虽然没有明确指明是谁造成了被害人受伤，但是被告人赵宁宁与王某都参与了打架，均应对所造成的后果承担责任。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人赵宁宁犯故意伤害罪的事实，有被害人邓某、吴某的陈述，证人李某1、李某2、王某的证言，通话记录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份证明，被告人赵宁宁的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：被害人邓某、吴某均证实被告人赵宁宁在梅湖体育馆旁的练车场地上有参与对其殴打，证人李某1证实其一方人员邓某、吴某被王某一方人员殴打致伤，被告人赵宁宁有参与打架，同案犯王某亦证实被告人赵宁宁有参与打架。以上证据之间能相互印证，足以认定被告人赵宁宁参与打架的事实，被告人赵宁宁所提没有参与打架斗殴的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵宁宁伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人赵宁宁的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度所作量刑适当。被告人赵宁宁所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
代理审判员 刘 烨
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 梁昊婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00195号
原告吴继祥。
委托代理人马雨、邓英华。
被告胡志刚。
被告秦丽文。
原告吴继祥与被告胡志刚、秦丽文买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴继祥委托代理人邓英华到庭参加诉讼。被告胡志刚、秦丽文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继祥诉称：2014年9月22日起，两被告陆续向原告购买各类鸡蛋鸭蛋，总计价款34582元。原告多次催讨，被告总是推脱。两被告系夫妻关系，所欠货款为夫妻关系存续期间。故请求判令被告立即支付货款34582元，诉讼费由被告承担。
被告胡志刚于庭前提交书面答辩状辩称：原告所提供票据签字全系伪造，我不认可。
被告秦丽文未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年9月下旬至2014年11月中旬间，被告胡志刚向原告购买各类禽蛋，价款合计34582元。因被告受领货物后未履行价款，原告遂诉讼来院。
诉讼中，被告胡志刚申请对原告举证的送货单（存根联）收货单位及经手人处签名“胡志刚”字迹进行司法鉴定。鉴定中，本院向被告胡志刚提取字迹样本，但被告胡志刚经本院通知未到庭协助，致鉴定未果。
上述事实由送货单、结婚登记申请书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告胡志刚接受原告交付的货物后未及时履行货款34582元，构成违约，应作继续履行。被告秦丽文对夫妻关系存续期间形成的债务负有共同清偿责任。原告诉讼请求，本院予以支持。被告胡志刚对于原告举证的送货单持有异议，且其在证据距离上接近笔迹鉴定对照样本，却未尽到提交对照样本义务，故本院对其抗辩意见碍难采信。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志刚、秦丽文共同给付原告吴继祥货款人民币34582元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元，由被告胡志刚、秦丽文负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一五年八月十八日
书记员 马俊怡
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执323号
申请人安龙县融信小额贷款有限责任公司，安龙县原新安镇安坡路口，组织机构代码58727636—3。
法定代表人吴明海，总经理。
被执行人黄源，男，1976年6月20日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人邓国美，女，1978年7月19日生，贵州省安龙县人，其余略。
本院在执行申请执行人安龙县融信小额贷款有限责任公司与被执行人黄源、邓国美借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄源、邓国美现下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索。依照依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年十月十七日
书记员 丁学益
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2328执323号申请人安龙县融信小额贷款有限责任公司，安龙县原新安镇安坡路口，组织机构代码58727636—3。法定代表人吴明海，总经理。被执行人黄源，男，1976年6月20日生，贵州省安龙县人，其余略。被执行人邓国美，女，1978年7月19日生，贵州省安龙县人，其余略。本院在执行申请执行人安龙县融信小额贷款有限责任公司与被执行人黄源、邓国美借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄源、邓国美现下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索。依照依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭五星审判员  罗先毅审判员  付 军二〇一六年十月十七日书记员  丁学益
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2494号
原告霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道***号。
法定代表人郝万明，霸州市农村信用合作联社理事长。
委托代理人曹作信，霸州市农村信用合作联社益津信用社客户经理。
被告黄满良。
被告安鹏宇。
原告霸州市农村信用合作联社与被告黄满良、安鹏宇为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与审判员邱无幽、张克林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹作信到庭参加诉讼，被告黄满良、安鹏宇经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄满良于2010年10月10日向原告借款10万元，由被告安鹏宇担保，贷款月利率为8.055‰，还款日期为2011年10月9日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无钱为由拖欠至今，截至起诉之日，被告尚欠本金10万元，已还利息2398.20元。故起诉来院，请求依法判令二被告连带偿还原告贷款本金10万元及至借款全部还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄满良、安鹏宇未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告霸州市农村信用合作联社企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份信息；2、被告黄满良、安鹏宇的身份证复印件各一份，证明二被告身份信息；3、原、被告双方于2010年10月10日签订的保证担保借款合同一份，证明2010年10月10日被告黄满良向原告借款人民币10万元，该笔借款由被告安鹏宇提供连带责任保证担保；4、借款借据一份，证明原告于2010年10月10日已经依据合同履行了出借义务；5、原告出具的被告黄满良的还息证明一份，证明被告黄满良自借款之日共计还息2398.20元；6、2013年5月6日、2014年4月30日《河北法制报》原告刊登的《霸州市农村信用合作联社不良贷款催收公告》一份，证明该笔贷款逾期后原告于2013年5月6日、2014年4月30日向被告黄满良、安鹏宇催收过贷款；7、2015年6月4日霸州市人民法院对东杨庄乡黄庄子村党支部书记黄宗福的询问笔录一份，证明被告黄满良离家出走下落不明；8、2015年6月20日霸州市人民法院在煎茶铺镇大台山村安鹏宇家中对齐爱玲的询问笔录一份，证明安鹏宇于2014年7、8月份离家出走，下落不明。
被告黄满良、安鹏宇未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年10月10日，二被告与原告签订了保证担保借款合同，合同约定被告黄满良向原告借款10万元，借款月利率为8.055‰，还款日期为2011年10月9日，逾期还款从逾期之日按日利率万分之4.0275计收利息至借款还清之日。该笔借款由被告安鹏宇提供连带责任保证担保，保证的范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定于2010年10月10日向被告黄满良发放了10万元贷款。被告黄满良自借款之日共计偿还利息2398.20元，借款本金10万元和剩余利息至今未还。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告黄满良、安鹏宇签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告黄满良发放了10万元贷款，被告黄满良应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告黄满良只偿还了部分利息2398.20元，借款本金10万元和剩余利息未还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金和剩余利息的民事责任。借款逾期后应当按照合同约定向原告支付逾期利息。被告安鹏宇作为连带责任保证担保人，在保证范围内与被告黄满良承担连带清偿责任。被告安鹏宇承担保证责任后，有权向被告黄满良追偿。被告黄满良、安鹏宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄满良偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金10万元，限本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告黄满良自2010年10月10日起以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金10万元为基数按照月利率8.055‰向原告支付利息至2011年10月9日，被告黄满良已经偿还的2398.20元利息应当予以扣除，限本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告黄满良自2011年10月10日起，以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金10万元为基数按照日利率万分之4.0275向原告支付逾期利息至本判决确定的付清之日，限本判决生效后七日内履行完毕。
四、被告安鹏宇对上述第一、二、三项确定的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告安鹏宇承担保证责任后，有权向被告黄满良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄满良、安鹏宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张会义
审判员 邱无幽
审判员 张克林
二〇一五年九月二十五日
书记员 段蕴珈
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1327号
原告：肖某，女，汉族，1962年9月14日出生，住泰和县，
被告：伍某，男，汉族，1954年5月19日出生，住泰和县，
原告肖某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，原告肖某于2017年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹杰婕
二〇一七年七月十四日
书记员 高倩云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南催字第41号
申请人：海盐杰恩斯贸易有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道昭君弄1号恒隆广场A幢1002室，组织机构代码：59175955-2。
法定代表人：叶震洲。
申请人海盐杰恩斯贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国民生银行嘉兴分行签发的票号为3050005322671675，出票人为海盐海宏标准件有限公司，金额为350000元，出票日期为2013年11月6日，收款人为海盐杰恩斯贸易有限公司，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人海盐杰恩斯贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一四年二月十三日
书记员 佘秀英
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1279号
原告：陈丽，女，1991年4月29日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：刘兴林，男，1974年5月22日出生，汉族，四川省翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张崇军，男，1978年8月8日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：宜宾市竹都运业有限公司。住所地：四川省长宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。住所地:四川省长宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区。
负责人：蒲强，该公司经理。
本院在审理原告陈丽与被告刘兴林、张崇军、宜宾市竹都运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司纠纷一案过程中，原告陈丽于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费875元，由原告陈丽负担。
审判员 黄光华
二〇一七年七月十九日
书记员 叶逸棵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2880号
原告贾英德，住德惠市。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。
法定代表人夏善越，经理。
原告贾英德与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾英德到庭参加了诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾英德诉称，2014年3月8日，被告在原告处借款50000元，约定年利1分5，还款日期为2015年3月8日。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求立即偿还借款50000元及利息。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月8日，被告在原告处借款50000元用于生产经营，约定年利0.15%，还款日期为2015年3月8日。借款到期后，被告一直未偿还。为证明上述事实，原告提供欠据一枚予以佐证。
本院认为，被告在原告处借款用于生产经营，与原告形成事实上的借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定期限偿还借款。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告贾英德欠款人民币50000元，并自2014年3月8日起至给付之日止，按年利0.15%给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，返还原告525元，由被告承担525元；邮寄费72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 薛晓宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4528号
上诉人（原审被告）辉煌水暖集团有限公司。
法定代表人王建业，董事长。
被上诉人（原审原告）黄明珠，女，1983年3月16日出生，汉族。
委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原审被告王建业，男，1965年4月10日出生，汉族。
上诉人辉煌水暖集团有限公司因与被上诉人黄明珠、原审被告王建业民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4697号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人辉煌水暖集团有限公司上诉称，本案原告、被告的住所地均在南安市，本案应由南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争双方在借据中约定如发生纠纷由签订地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，根据该约定原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 黄鸣鹤
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申548号
徐春香：
你因诉郑州市金水区人民政府行政征收安置补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，因你不能提供证据证明你对本案被诉房屋拥有合法权益，故郑州市金水区人民政府与第三人孟连庆签订拆迁安置补偿协议与你没有法律上的利害关系，你不具有行政诉讼主体资格，不是本案适格原告。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回你的起诉并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申548号徐春香：你因诉郑州市金水区人民政府行政征收安置补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，因你不能提供证据证明你对本案被诉房屋拥有合法权益，故郑州市金水区人民政府与第三人孟连庆签订拆迁安置补偿协议与你没有法律上的利害关系，你不具有行政诉讼主体资格，不是本案适格原告。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回你的起诉并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十一月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初862号
原告日立电梯(中国)有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人佐藤宽，董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告长沙港湾置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道丁字商住南区D七栋。
法定代表人刘筱泉。
本院在审理原告日立电梯(中国)有限公司与被告长沙港湾置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告日立电梯(中国)有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯(中国)有限公司撤回对被告长沙港湾置业有限公司的起诉。
本案受理费246元，因撤诉减半收取123元，由原告日立电梯(中国)有限公司负担。
审 判 长 陈 潇
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年五月三日
代理书记员 张 佩
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢109号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初11397号民事判决书,2018年01月29日恢复立案执行申请执行人缪道银与被执行人绍兴柯桥成鸿物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币229257元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1479号
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社，住所地：陕西省蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵某某，该社理事长。
委托代理人傅某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告张某某，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告李某某，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告朱某某，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告蔡某某，女，1963年7月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）诉被告张某某、李某某、朱某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喜农合作社委托代理人傅某某、被告蔡某某到庭参加了诉讼。原告喜农合作社法定代表人赵某某经传票传唤，被告张某某、李某某经公告传唤、被告朱某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喜农合作社诉称，2014年5月4日，被告张某某、李某某从原告处借款10000元，期限为6个月，月利率为18‰，被告朱某某、蔡某某为连带责任担保人。该笔借款到期后，被告还款1374元，尚欠借款8626元及利息3296元，共计11922元。该笔借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告喜农合作社提起诉讼，请求被告张某某、李某某立即清偿借款8626元及利息（按月利率24‰自2014年12月12日起计至还款之日）；被告朱某某、蔡某某承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张某某、李某某未答辩。
被告朱某某、蔡某某辩称，2014年5月4日被告张某某、李某某向原告借款10000元，借款期限为6个月，由被告朱某某、蔡某某提供担保属实，借款合同上被告朱某某、蔡某某签字、按印亦属实，但对借款合同上的具体内容并未阅读。该笔借款的实际用款人为张某某，借款到期后，被告张某某归还部分借款，原告并未要求被告蔡某某还款，都过一年多了，才向其催要借款。原告提起诉讼后，被告蔡某某才知道被告张某某、李某某未将借款还清，因此被告蔡某某认为原告应先向被告张某某催要借款，而不应要求其还款。
原告喜农合作社为支持其诉讼请求，提交了四被告填写的还款结息单、借款合同、借条、担保人承诺书各一份，用于证明2014年5月4日被告张某某、李某某从原告处借款10000元，双方约定借款月利率为18‰，逾期月利率为24‰，借款期限为6个月；借款到期后被告张某某归还本金1374元，利息清偿至2014年12月11日；被告朱某某、蔡某某为该笔借款提供连带责任保证。
被告张某某、李某某、朱某某、蔡某某未提供证据。
经开庭审查，被告蔡某某对原告喜农合作社提供的证据无异议，且原告喜农合作社提供的证据可相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2014年5月4日被告张某某、李某某以果园投资为由从原告喜农合作社借款10000元，双方签订了借款合同，并由被告张某某、李某某填写制式借条一份，约定借款期限6个月，自2014年5月4日起至2014年11月4日止，借款月利率为18‰，逾期月利率为24‰。被告朱某某、蔡某某为该笔借款提供连带责任保证，分别在借款合同中以丙方名义，在借条中以担保人名义签名，并填写担保人承诺书一份，约定“保证担保时间，自借款人在借款之日起，担保人出具的担保承诺责任书同一时间生效，直至本息还清为止”。借款到期后，被告张某某清偿借款本金1374元，利息清偿至2014年12月11日，剩余本金及逾期利息至今未支付。
本院认为，被告张某某、李某某从原告喜农合作社借款10000元，被告朱某某、李某某为其提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告张某某、李某某清偿借款本金1374元，利息清偿至2014年12月11日，未清偿剩余借款本金及逾期利息，原告喜农合作社要求被告张某某、李某某归还借款8626元及自2014年12月12日起至还款之日的逾期利息，本院予以支持。双方约定逾期月利率为24‰，即年利率28.8%，超出国家对民间借贷利率的限制性规定，对超出年利率24%的部分，不予支持。双方约定被告朱某某、蔡某某为被告张某某、李某某提供连带责任保证，“保证担保时间自借款之日起直至本息还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故被告朱某某、蔡某某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款等之规定，判决如下：
一、由被告张某某、李某某清偿原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款8626元及利息（自2014年12月12日起按年利率24%计至清偿之日）。被告朱某某、蔡某某承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱某某、蔡某某承担保证责任后有权向被告张某某、李某某追偿。
三、驳回原告蒲城县喜农果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告张某某、李某某、朱某某、蔡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 封彦强
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0526民初1479号原告蒲城县喜农果蔬专业合作社，住所地：陕西省蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。法定代表人赵某某，该社理事长。委托代理人傅某某，陕西卓星律师事务所律师。被告张某某，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。被告李某某，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。被告朱某某，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。被告蔡某某，女，1963年7月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。原告蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）诉被告张某某、李某某、朱某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喜农合作社委托代理人傅某某、被告蔡某某到庭参加了诉讼。原告喜农合作社法定代表人赵某某经传票传唤，被告张某某、李某某经公告传唤、被告朱某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告喜农合作社诉称，2014年5月4日，被告张某某、李某某从原告处借款10000元，期限为6个月，月利率为18‰，被告朱某某、蔡某某为连带责任担保人。该笔借款到期后，被告还款1374元，尚欠借款8626元及利息3296元，共计11922元。该笔借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告喜农合作社提起诉讼，请求被告张某某、李某某立即清偿借款8626元及利息（按月利率24‰自2014年12月12日起计至还款之日）；被告朱某某、蔡某某承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告张某某、李某某未答辩。被告朱某某、蔡某某辩称，2014年5月4日被告张某某、李某某向原告借款10000元，借款期限为6个月，由被告朱某某、蔡某某提供担保属实，借款合同上被告朱某某、蔡某某签字、按印亦属实，但对借款合同上的具体内容并未阅读。该笔借款的实际用款人为张某某，借款到期后，被告张某某归还部分借款，原告并未要求被告蔡某某还款，都过一年多了，才向其催要借款。原告提起诉讼后，被告蔡某某才知道被告张某某、李某某未将借款还清，因此被告蔡某某认为原告应先向被告张某某催要借款，而不应要求其还款。原告喜农合作社为支持其诉讼请求，提交了四被告填写的还款结息单、借款合同、借条、担保人承诺书各一份，用于证明2014年5月4日被告张某某、李某某从原告处借款10000元，双方约定借款月利率为18‰，逾期月利率为24‰，借款期限为6个月；借款到期后被告张某某归还本金1374元，利息清偿至2014年12月11日；被告朱某某、蔡某某为该笔借款提供连带责任保证。被告张某某、李某某、朱某某、蔡某某未提供证据。经开庭审查，被告蔡某某对原告喜农合作社提供的证据无异议，且原告喜农合作社提供的证据可相互印证，本院予以认定。根据上述认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：2014年5月4日被告张某某、李某某以果园投资为由从原告喜农合作社借款10000元，双方签订了借款合同，并由被告张某某、李某某填写制式借条一份，约定借款期限6个月，自2014年5月4日起至2014年11月4日止，借款月利率为18‰，逾期月利率为24‰。被告朱某某、蔡某某为该笔借款提供连带责任保证，分别在借款合同中以丙方名义，在借条中以担保人名义签名，并填写担保人承诺书一份，约定“保证担保时间，自借款人在借款之日起，担保人出具的担保承诺责任书同一时间生效，直至本息还清为止”。借款到期后，被告张某某清偿借款本金1374元，利息清偿至2014年12月11日，剩余本金及逾期利息至今未支付。本院认为，被告张某某、李某某从原告喜农合作社借款10000元，被告朱某某、李某某为其提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告张某某、李某某清偿借款本金1374元，利息清偿至2014年12月11日，未清偿剩余借款本金及逾期利息，原告喜农合作社要求被告张某某、李某某归还借款8626元及自2014年12月12日起至还款之日的逾期利息，本院予以支持。双方约定逾期月利率为24‰，即年利率28.8%，超出国家对民间借贷利率的限制性规定，对超出年利率24%的部分，不予支持。双方约定被告朱某某、蔡某某为被告张某某、李某某提供连带责任保证，“保证担保时间自借款之日起直至本息还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故被告朱某某、蔡某某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款等之规定，判决如下：一、由被告张某某、李某某清偿原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款8626元及利息（自2014年12月12日起按年利率24%计至清偿之日）。被告朱某某、蔡某某承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内付清。二、被告朱某某、蔡某某承担保证责任后有权向被告张某某、李某某追偿。三、驳回原告蒲城县喜农果蔬专业合作社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告张某某、李某某、朱某某、蔡某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  贺俊杰审 判 员  任 婷人民陪审员  刘雪萍二〇一六年七月二十五日书 记 员  封彦强
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民特8号
申请人原国利、河南宏文置业有限公司申请确认人民调解协议效力一案，在审理过程中，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原国利、河南宏文置业有限公司撤回申请。
审判员 王炳阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 邢雅静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第702－1号
原告袁振友。
被告杨相泉。
被告单连云。
被告杨小敏（又名杨敏）。
本院在审理原告袁振友诉被告杨相泉、单连云、杨小敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告杨相泉、单连云、杨小敏银行账户存款400000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的寿光市水产开发总公司兴寿街73号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨相泉、单连云、杨小敏银行账户存款400000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年一月二十一日
书记员 侯静静
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第706号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人崔玉山、王秀荣、李书军、崔静春、闫洪涛、李红菊、崔海斌、穴洪英、张振海、崔洪英。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人崔玉山、王秀荣、李书军、崔静春、闫洪涛、李红菊、崔海斌、穴洪英、张振海、崔洪英银行存款5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人崔玉山、王秀荣、李书军、崔静春、闫洪涛、李红菊、崔海斌、穴洪英、张振海、崔洪英银行存款5万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2203号
原告：陈松，男，1988年12月4日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
委托诉讼代理人：杨萍，安康市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯小朵，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告：孙育新，男，1971年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
原告陈松与被告孙育新不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈松于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈松的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈松撤诉。
案件受理费14750元，减半收取计7375元，由原告陈松负担。
审 判 长 李银辉
审 判 员 陈 红
人民陪审员 张秀荣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王亚芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03921号
原告车畅锁，男，1964年5月25日出生。
被告吴夺，男，1995年5月21日出生。
被告北京汇京鸿运汽车贸易发展有限公司，住所北京市丰台区丰管路46号。
法定代表人林福平，董事长。
委托代理人丹艳，北京市惠中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
原告车畅锁与被告吴夺、北京汇京鸿运汽车贸易发展有限公司（以下简称汇京鸿运公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告车畅锁，被告吴夺，被告汇京鸿运公司委托代理人丹艳到庭参加诉讼。被告宣武支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车畅锁诉称：2014年11月6日16时30分，我骑电动自行车由北向南行驶至丰台区西三环路外环辅路西国贸汽配城口处，适有被告吴夺驾驶京X号轿车由北向西行驶，小客车右侧后部与我电动车左前部接触，致我受伤，车辆损坏。经交警认定吴夺负事故全部责任。我经北京市丰台区铁营医院诊断为左尺骨骨折、左肘桡骨骨折。事故车辆系为汇京鸿运公司所有，在宣武支公司投有保险，现诉至法院，请求法院判令：1、被告连带赔偿我医疗费207.74元、误工费7000元、营养费3000元、交通费200元、护理费3000元，精神抚慰金8000元。2、诉讼费由被告承担。
被告吴夺辩称：认可事故事实及责任认定；事故发生时，我系职务行为，事故责任由公司承担，其他同公司意见。
被告汇京鸿运公司辩称：对事故没有异议，事故发生时，吴夺系履行职务行为，事故相应责任应由保险公司承担。原告的诉求数额有异议，医疗费认可；误工费有异议，根据法律规定，需要医院的诊断证明，但是原告提供的医嘱共计六周，不是两个月的时间，误工费需所在公司的误工证明，原告没有提供证据，没有事实依据。营养费没有相应医嘱，没有事实依据；电动车电池的费用，发票的付款人不确定，没有相关的维修清单、正规发票佐证原告有该部分损失；交通费只有两张票据，与诉求数额不对应，应该根据发票实际数额算；护理费需要相应医嘱，原告没有提供该方面证据，没有事实依据。原告的精神抚慰金没有法律依据，不应当得到支持。诉讼费要求按比例分摊。
被告宣武支公司书面辩称：本案事故车辆在我公司投保有交强险，出险时间是在保险期限范围内。答辩人同意在交强险的各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分不同意赔偿。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。
经审理查明：2014年11月6日16时30分，在北京市丰台区西三环路外环辅路西国贸汽配城口处，吴夺驾驶京X车辆与骑电动自行车行驶的车畅锁发生交通事故，车畅锁受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，吴夺负事故全部责任，车畅锁无责任。事故发生后，车畅锁在丰台区铁营医院就诊治疗，医院诊断为左尺骨骨折、左肘桡骨骨折。
另查，事故发生时，京X车辆在宣武支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。吴夺系汇京鸿运公司的员工，其在为汇京鸿运公司从事工作期间发生事故。
庭审中，车畅锁提交医疗费票据、证明书意在证明其因此次事故产生的各项费用。车畅锁提交家政服务雇佣合同及发票，意在证明其因此次事故产生的护理费用。车畅锁提交交通费票据，意在证明相应支出。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、家政服务雇佣合同、发票、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：吴夺与车畅锁发生交通事故，致使车畅锁受伤，吴夺负事故的全部责任，吴夺系为汇京鸿运公司从事工作期间发生事故，故汇京鸿运公司对车畅锁的合理损失承担赔偿责任。吴夺所驾车辆在宣武支公司投保交强险，故宣武支公司应当在交强险限额内对车畅锁的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由汇京鸿运公司承担。车畅锁要求被告赔偿医疗费、电动车损失、护理费的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以票据为准；关于误工费，车畅锁主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院参照相关规定酌情确定为3000元／月，误工时间以医嘱为准；关于营养费，车畅锁虽未提供相关证据予以证明，但考虑到车畅锁的伤情，本院结合相关规定，酌情确定营养期为50日，营养费标准为30元／天；关于交通费，本院根据车畅锁就医情况及次数酌情确定为120元；关于精神损失费，车畅锁的伤情未构成伤残，其精神损失费的主张，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告车畅锁医疗费二百零三元七角四分、营养费一千五百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告车畅锁误工费四千二百元、护理费三千元、交通费一百二十元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告车畅锁电动车损失九百元；
四、驳回原告车畅锁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十八元，由原告车畅锁负担一百四十三元（已交纳）；由被告北京汇京鸿运汽车贸易发展有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 钰
二〇一五年五月七日
书 记 员 魏亚杰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5081号
原告朱志良，男，1973年7月8日出生。
被告谷晓城，男，35岁。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人王旭飞，男，1987年11月29日出生。
本院在审理原告朱志良与被告谷晓城、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱志良于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志良申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志良撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱志良负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2104号
原告褚勤毅，女，1977年7月20日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚勤毅，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勤毅诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以29.9元的价格购买迷你沙滩排球（1797193）商品一件。后发现该商品标签上无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款29.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告褚勤毅在被告迪卡侬公司购买了单价为29.9元的迷你沙滩排球（货号为1797193）商品一件，该产品上未标注产品执行标准编号。
2015年3月24日，褚勤毅还同时购买了其他商品共70件，总金额为1436.4元。被告迪卡侬公司因此而向原告褚勤毅出具了商品销售清单一张。2015年5月4日，原告褚勤毅以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共70件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告褚勤毅就该份清单撤诉18件。
以上事实，有原告褚勤毅、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告褚勤毅实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告褚勤毅因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告褚勤毅不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，迪卡侬公司提供了涉案产品的执行标准编号为GB6675-2003，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准，虽然原告褚勤毅对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。而且，原告褚勤毅也未举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准编号对其购物形成误导。因此，被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告褚勤毅与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告褚勤毅并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。褚勤毅作为买受人对该商品包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告褚勤毅要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告褚勤毅对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告褚勤毅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐梦影
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1351号
上诉人（原审原告）：李莲军，男，1972年4月16日生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：许昌皓邦新能源科技有限公司，住所地：襄城县产业聚集区阿里山路北段。
法定代表人：高杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付国亮，河南首山律师事务所律师。
上诉人李莲军与许昌皓邦新能源科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初3064号民事判决；
二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人李莲军，上诉人许昌皓邦新能源科技有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退还。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐启超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8453号
原告：温岭市荣业机械厂，住所地浙江省温岭市新河镇坦头村。
负责人：张荣波，系该厂厂长。
委托代理人：原爱学，系辽宁普达律师事务所律师。
委托代理人：赵月肖，系辽宁普达律师事务所律师。
被告：沈阳市超越离合器有限公司，住所地沈阳市铁西区虹桥路32-3号。
法定代表人：白玉祥，系该公司经理。
原告温岭市荣业机械厂诉被告沈阳市超越离合器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告温岭市荣业机械厂委托代理人原爱学、赵月肖、被告沈阳市超越离合器有限公司法定代表人白玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常年向被告供应齿轮等配件，截止2015年双方对账确认，被告欠原告货款24万元，但被告拒不偿还，因此，原告起诉至人民法院，请求被告支付货款24万元及利息。
被告辩称，我方同意向原告付款，但我方暂时无力偿还，且原告的货品有不合格的，需要清点退货，之后我方才能付款。
经审理查明，原告常年向被告供应齿轮等货品，最后一次供货时间为2012年，2015年9月22日被告向原告方出具“兑帐”一份，写明总计欠货款24万元，但被告至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、兑帐一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告之间的买卖合同系其真实意思表示，原告已履行了供货义务，则被告应向原告支付货款。因此，原告请求被告支付其货款24万元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自2015年9月22日起向其支付欠款利息的主张，因双方未约定付款日期，因此，被告应自原告向其主张权利之日即起诉之日起向原告支付利息。
被告抗辩称，原告的货品存在质量问题，并向本院提出鉴定申请。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原告最后一次供货时间为2012年，至原告起诉时已超过2年，被告未在2年内将质量问题通知原告，应视为案涉标的物质量符合约定，因此，被告的产品质量鉴定申请本院不予准许，被告该抗辩亦不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市超越离合器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告温岭市荣业机械厂货款人民币24万元；
二、被告沈阳市超越离合器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告温岭市荣业机械厂货款人民币24万元的利息，利息自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告沈阳市超越离合器有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执37号
申请执行人太极计算机股份有限公司。
法定代表人李建明，该公司董事长。
委托代理人李国卿，该公司员工。
委托代理人王辉，该公司员工。
被执行人山纳合成橡胶有限责任公司
法定代表人葛友根，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）同仲裁字第008号调解书，于2017年2月28日向被执行人山纳合成橡胶有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨山纳合成橡胶有限责任公司在银行存款886797元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 兰 宇
审判员 张 俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 李久清
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1983号
原告：陈仁强，男，1973年1月25日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
被告：黄强，男，1974年11月4日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：潘萍，女，1974年4月16日生，汉族，住上海市青浦区。
原告陈仁强诉被告黄强、潘萍农村房�买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。审理中，原告陈仁强向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈仁强撤诉。
本案受理费人民币23,488元，减半收取计11,744元，由原告陈仁强负担。
审判员 侯芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第263号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人彭某。因犯盗窃罪于2010年5月11日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年八个月；因犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。现羁押于兰溪市看守所。
被告人徐某甲。因犯抢劫罪于1998年5月20日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年11月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年8月5日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪于2010年10月26日被本院判处有期徒刑四年，2013年6月10日刑满释放。因本案于2014年1月27日被兰溪市公安局刑事拘留，2014年3月3日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人诸葛友。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人彭某、徐某甲犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人彭某，被告人徐某甲及辩护人诸葛友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月8日21时至10月9日凌晨1时间，被告人彭某、徐某甲共谋进行盗窃，由被告人徐某甲驾驶浙G×××××号马自达轿车行至兰溪市永昌街道夏李村附近停车等候接应，被告人彭某下车后窜至该村李某家，采用攀爬围墙的方法入室，窃得人民币7400元、价值人民币4200元的24K黄金项链一条及手机一只。后被告人彭某携带窃得的物品乘坐徐某甲所驾驶的轿车逃离现场。2013年10月26日，被告人徐某甲将黄金项链以4310元的价格销赃给兰溪市徐某乙经营的超前金店。
2、2013年10月14日0时许，被告人彭某、徐某甲共谋进行盗窃，由被告人徐某甲驾车行至兰溪市诸葛镇长乐村附近停车等候接应，被告人彭某下车后窜至该村水街路1号金某家，采用爬窗的方法入室，窃得人民币1800元、价值人民币5060元的24K黄金项链一条、24K黄金手链一条、24K黄金戒指一只等物品。后被告人彭某携带窃得的物品乘坐徐某甲所驾驶的轿车逃离现场。
3、2013年10月21日22时许，被告人彭某、徐某甲共谋进行盗窃，由被告人徐某甲驾车行至兰溪市水亭乡尚方村附近停车等候接应，被告人彭某下车后窜至该村方某家，采用爬水管的方法入室，窃得人民币10700元、价值人民币6200元的24K黄金手镯一只等物品。后被告人彭某携带窃得的物品乘坐徐某甲所驾驶的轿车逃离现场。
4、2013年11月2日凌晨，被告人彭某、徐某甲共谋进行盗窃，由被告人徐某甲驾车行至兰溪市诸葛镇厚伦胡村附近停车等候接应，被告人彭某下车后窜至该村胡某甲家，采用爬水管的方法入室，窃得人民币2300元及身份证等物品；后被告人彭某又窜至该村胡某乙家，采用同样方法入室，窃得人民币70余元及身份证等物品。之后被告人彭某携带窃得的物品乘坐徐某甲所驾驶的轿车逃离现场。
另查明，本院的（2014）金兰刑初字第123号刑事判决已就公诉机关指控的第2、3、4起盗窃犯罪事实对被告人彭某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被害人李某、金某、方某、胡某甲、胡某乙的陈述，证人徐某乙、程某的证言，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、打金业务登记簿、抓获经过、兰溪市价格认证中心价格鉴定书、兰溪市公安局司法鉴定手印鉴定书、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、搜查笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、徐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭某、徐某甲系共同犯罪；被告人彭某在前犯盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法予以数罪并罚；被告人彭某、徐某甲在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人徐某甲在共同犯罪中起辅助作用，可认定为从犯，依法从轻处罚；被告人彭某、徐某甲在庭审中如实供述犯罪事实，并能自动认罪，酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年11月5日止），并处罚金人民币四万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年4月26日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨旭娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第620号
原告李玉海，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告马云峰，男，出生日期、民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告李玉海诉被告马云峰合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国军
二〇一五年一月十五日
书记员 张 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1524号
原告：周丕海。
被告：云南中青国际旅行社有限公司。
法定代表人：戴樱，经理。
原告周丕海与被告云南中青国际旅行社有限公司侵害商标权纠纷一案，原告周丕海于2016年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告云南中青国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 纪晓昕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董赫赫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10623号
原告：张飞战，男，1978年7月15日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省庆城县庆城镇南大街**号，公民身份号码6228211978********。
委托诉讼代理人：赵晓兵，男1973年12月17日出生，汉族，工作单位：长庆石油勘探局矿区服务部事业部，户籍所在地：西安市高陵区马家湾乡居民户龙凤园八区9栋6单元301室，公民身份号码6228211973********。
被告：熊国平，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市福田区福强路****号海滨广场名科馨阁5H，公民身份号码5122221972********。
委托诉讼代理人：何季刚，陕西开航律师事务所律师。
原告张飞战与被告熊国平排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告张飞战于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞战申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张飞战撤诉。
案件受理费205元，原告自行负担（已预交）。
审判员 白锋
二〇一七年九月十三日
书记员 李琼
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执366号
申请执行人:泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道科技创业园。
法定代表人：朱霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞少红，该单位职工。
被执行人：泰州明锋资源再生科技有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区长公路北侧。
法定代表人：徐荣军。
被执行人：泰州市顺达纸制品股份有限公司，住所地泰州市经济开发区民营科技园内姜寺路北侧。
法定代表人：沈卫红。
被执行人：陈小兰，女，1975年1月31日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：赵德民，男，1976年1月3日出生，汉族，住兴化市。
申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被执行人泰州明锋资源再生科技有限公司、泰州市顺达纸制品股份有限公司、赵德民、陈小兰民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初333号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能依照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案受理。本案执行过程中，申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被执行人泰州明锋资源再生科技有限公司达成和解协议，申请执行人于2017年7月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 兆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4130号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：童之磊，董事长。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥市峰极信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：夏宝峰。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告合肥市峰极信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司承担。
审判员 李楠
二〇一七年一月六日
书记员 陶敏
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执32号
申请执行人肖某，女，汉族，1983年11月4日生，住河南省开封市金耀绿城。
申请执行人侯某，男，汉族，1983年11月23日生，住河南省开封市金耀绿城。
被执行人开封安联置业有限公司（下称“安联公司”），地址：开封市西大街109号，统一社会信用代码:914102006999808226。
申请执行人肖某、侯某与被执行人开封安联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案执行，并依法向安联公司送达（2017）豫0202执32号执行通知书等法律文书，限期收到执行通知书3日内履行法律文书确定的义务，安联公司于2017年2月4日提出执行异议，认为是侯某提供账户错误，导致款项被退回，不应当视为安联公司违反付款义务。经审查，（2016）豫0202民初331号民事调解书规定安联公司于2016年6月23日前向侯某账户转账73394元，逾期应付金额69943元，安联公司于2016年6月23日向侯某名下账户621226170300587072汇款73394元，因账号错误于2016年6月24日退回，6月25日和6月26日为周六、周日，安联公司于2016年6月27日向侯某账户6212261703005870728成功汇款73394元，并于2016年7月28日分别汇款20626元和21943元。现申请人认为开封安联置业有限公司逾期四天向其汇款，应支付逾期利息和双倍返还购房款。本院认为，被执行人开封安联置业有限公司主观上并没有不履行生效调解书的意思，实际上也实施了汇款行为，只是因为账户错误被退回，且该公司又在退回的下一个工作日立即将汇款汇至申请人账户，故申请人申请双倍返还的请求本院不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖某、侯某的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 陈 红
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨起龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01604号
原告夏东，男，生于1981年11月3日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告王兴根，男，生于1984年1月12日，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏东与被告王兴根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣担任审判长，与人民陪审员陈刚辉、人民陪审员江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏东的委托代理人祝宇峰到庭参加了诉讼，被告王兴根经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏东诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月6日，被告因投资餐饮生意急需资金周转，在原告处借款70000元，双方达成并签订《借款合同》，合同对数额、利息、还款期限等项作了约定。合同签订后，原告当即给付被告现金70000元，被告出具收条一张。还款期限届满后，被告未还本金，也未给付利息，原告多次催收未果，起诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令：1、被告归还原告借款70000元；2、被告给付原告利息（以70000元为本金按人民银行同期贷款月利率的4倍从2014年7月6日起计算至给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王兴根未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告夏东（甲方）与被告王兴根（乙方）于2014年7月6日签订了《借款合同》，双方在借款合同中约定了借款用途（投资餐饮）、借款金额（70000元）、借款月利息（中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）、借款时间（2014年7月6日至2014年8月5日）、违约责任等。被告王兴根于2014年7月6日出具借据一张，载明“今借到：夏东（身份证号码：510232198111xxxxxx，住璧山县xx镇xx村2组）现金人民币7万元，大写：柒万元整，借款期限为1个月，从2014年7月6日起至2014年8月5日止。月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（注：借款用途为投资餐饮）。借款人签字：王兴根。身份证号码：500227198401xxxxxx。2014年7月6日。”被告收到钱后，向原告出具收据一张，载明“今收到夏东（身份证号码：510232198111xxxxxx，住璧山县xx镇xx村2组）现金人民币7万元，大写：柒万元整，（注：此款用途投资餐饮）。收款人签字：王兴根。身份证号码：50022719840xxxxxx。2014年7月6日。”现原告因被告未按约定归还借款本息，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方当事人身份证复印件、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告夏东与被告王兴根签订《借款合同》，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。双方在合同中约定了借款时间及利率标准，现已过了还款期限，被告应按合同约定归还借款本息，原告要求被告按约定归还借款本金70000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王兴根经本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴根于本判决生效之日起七日内归还原告夏东借款本金70000元及利息（利息计算方式为：以未归还本金70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2014年7月6日起计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王兴根负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一五年七月十四日
书 记 员 简 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6352号
原告：殷国昌，男，1981年4月2日出生，汉族，住址河南省舞钢市。
委托代理人：李强，山东省农民工维权工作站专职人员。
委托代理人：刘国伟，山东省农民工维权工作站专职人员。
被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。
法定代表人：吴昌玉，总经理。
委托代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
原告殷国昌与被告青岛卓海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
殷国昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告工资12775元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月起，原告在被告承包的工地从事建筑劳务工作，被告尚欠原告工资未予支付，请求判付。
被告青岛卓海建筑劳务有限公司辩称之一为，对原告及其代理人身份的真实性和合法性不予认可，原告本人未出庭，无法确认起诉状和授权委托书上原告签名的真实性。
本院经审查认为，通常意义上的民事起诉状是指原告向法院提交的本人签字或加盖单位公章的以保护原告自身合法权益的书面请求。起诉状内容经过原告本人或单位同意后应由本人签字或加盖单位公章。本案庭审时原告代理人虽称原告授权委托书签名系原告本人所为，但原告起诉状具状人处签字系代理人签署的原告姓名。而原告授权委托书授权内容不包含在起诉状具状人处代签名字的权利。故应驳回原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告殷国昌的起诉。
案件受理费119元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 刘高清
二〇一七年六月十一日
书 记 员 李登科
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第570号
原告：李某，农民，现住。
委托代理人：李海涛，利群法律服务所法律工作者。
被告：罗某，农民，现住。
本院在审理原告李某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 徐爱辉
审判员 吕志欣
审判员 顾文妍
二〇一五年三月二十三日
书记员 田彦霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3465号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告潘建中借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费∕元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一七年六月二十六日
书记员 李依静
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6308号
原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。
法定代表人：李文磊。
委托代理人：袁永吉。
被告：郑利杰。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告郑利杰物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费2154元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪