wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01251号
原告谢某芝，女，汉族，住平舆县。
被告魏某水，男，汉族，住平舆县。
被告魏某强，男，汉族，住平舆县，系魏某水长子。
被告魏某辉，男，汉族，住平舆县，系魏某水次子，
法定代理人魏某水，系魏某辉父亲。
被告位（魏）某水，男，汉族，住平舆县，系魏某水弟弟。
原告谢某芝与被告魏某水、魏某强、魏某辉、位某水生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某芝到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日15时，四被告在阳城镇后刘集原告的大阳电动车专卖店殴打原告，后报警，平舆县公安局对四原告作出处罚决定书。原告住院治疗，故请求四被告赔偿各项损失合计39515.32元及承担本案诉讼费用。
四被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月6日15时，被告魏某水、魏某强、魏某辉、位某水在平舆县阳城镇后刘集谢某芝大阳电动车专卖店外殴打谢某芝。平舆县公安局出具平公（后）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书，对魏某辉进行行政拘留15日，并处罚款1000元。平舆县公安局出具平公（后）行罚决字（2015）0241号行政处罚决定书，对魏某水进行行政拘留15日，并处罚款1000元。原告谢某芝受伤后，在阳城镇中心卫生院检查花费931.62元，当日入住平舆县人民医院，4月1日出院，住院26天，花费医疗费6604.7元。
另查明原告系城镇家庭户口，2014年河南省城镇居民人均纯收入为24391.45元。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费票据、行政处罚决定书、原告陈述及庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民生命健康权的，应当承担相应的法律责任。被告魏某水、魏某强、魏某辉、位某水殴打原告谢某芝，该事实有平舆县公安局行政处罚决定书及平舆县公安局调查原、被告及证人笔录相互印证。因原、被告对行政处罚决定书及公安局调查笔录均无异议，且在法定期间内对行政处罚决定书未提起行政诉讼和行政复议，故本院对上述证据予以确认，可以作为本案定案的依据。根据我国《民法通则》第一百三十三条的规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”。魏某辉系限制民事行为能力人由其监护人魏某水承担民事赔偿责任，对原告要求魏某辉赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告谢某芝受伤产生的各项损失数额本院确认如下：1、医疗费为7536.32元（931.62元＋6604.7元）；2、误工费1737.47元（24391.45元／年÷365天×26天）；3、护理费1737.47元（24391.45元／年÷365天×26天）；4、营养费为780元（30元×26天）；5、伙食补助费520元（20元×26天）；6、交通费酌定100元；以上合计12411.26元。被告魏某水、魏某强、位某水赔偿原告12411.26元。原告谢某芝请求项链损失费因无证据证明，本院不予支持。依照《民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某水、魏某强、位某水于判决书生效后十日内连带赔偿原告谢某芝12411.26元。
二、驳回原告谢某芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告魏某水、魏某强、位某水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 万留成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许成林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12678号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘章生，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘章生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘章生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76076.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币76076.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政�门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4459号
罪犯刘洪林，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年十月二十日作出（2011）舟普刑初字第274号刑事判决，以罪犯刘洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪林在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘洪林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘洪林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘洪林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪林准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴皖涢
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2359号
原告朱勇。
委托代理人陈佳，北京颐和中鸿（上海）律师事务所律师。
委托代理人周时空，北京颐和中鸿（上海）律师事务所律师。
被告陈惠芳。
原告朱勇与被告陈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，原告于同日申请财产保全，要求冻结被告陈惠芳银行存款人民币（以下币种均为人民币）74000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益并向本院提供了担保。2014年5月19日本院以（2014）闸民一（民）初字第2359号民事裁定书裁定：冻结被告陈惠芳银行存款74000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本案依法由代理审判员钱健民独任审判，于2014年6月19日、20日公开开庭进行了审理，原告朱勇的委托代理人周时空、被告陈惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称，原、被告经人介绍相识，后被告曾于2013年11月25日向原告借款100000元，2014年被告归还26000元，尚欠74000元，故诉至法院，要求被告归还借款74000元。
被告陈惠芳辩称，2014年5月9日，原告律师发短信给被告与被告联系，同日，原告也发短信给被告让其与原告律师沟通，2014年5月11日被告到原告律师处，经协商，被告出具了承诺书和还款计划，被告于2014年6月底归还24000元，2014年7月底归还25000元，2014年8月底归还25000元，现尚未到还款期限，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月11日被告出具承诺书，载明：“本人陈惠芳于2013年11月25日向朱勇借款人民币拾万元整，后还款贰万陆仟元整，还欠柒万肆仟元整，保证归还。特此保证。”同日，被告同时出具《还款计划》，载明：“本人陈惠芳于2013年11月25日向朱勇借款人民币拾万元整，后还款贰万陆仟元整，还欠柒万肆仟元整，现还款计划如下：于2014年6月还款贰万肆仟元整，于2014年7月至8月各还款贰万伍仟元整，保证于2014年8月31日前将余下的柒万肆仟元还清。”
审理中，被告当庭出示原告律师于2014年5月9日发给原告的短消息，主要内容为“陈惠芳，你好，我是朱勇的律师，稍晚点跟你联系，我姓肖……”“地址在普陀区长寿路XXX号世纪商务大厦18楼C座，周日下午三点见”。原告本人于2014年5月9日发给被告的短消息，主要内容为“只要你言而有信，不会再查封你房产，具体你和律师沟通……”，对此，原告称，2014年5月11日的还款计划是被告单方面出具的，原告不予认可，另原告了解到被告有变卖房产的行动，故原告于2014年5月14日诉至法院，现坚持诉请。
上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的承诺书、还款计划，被告提供的短信内容等证据予以佐证。
本院认为，本案中，被告于2014年5月11日同时出具承诺书和还款计划，且承诺书和还款计划均系被告与原告律师协商后出具，从原告本人于2014年5月9日发给被告的短信可以看出，是原告要求被告与其律师进行沟通，被告因此出具了承诺书和还款计划，现原告以2014年5月11日的还款计划系被告单方面出具为由不认可该还款计划，本院难以采信。因被告于2014年5月11日出具的还款计划中明确了款项的归还时间，现尚未到还款期限，且原告也未能提供证据证明被告将不按照该还款计划履行，故原告于2014年5月14日起诉至法院，要求被告归还借款74000元，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告朱勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币825元、诉讼保全费人民币760元，均由原告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱健民
二〇一四年六月二十日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执263号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人赖福明，男，1980年10月4日生，汉族，住定南县。
被申请人覃少丽，女，1980年12月3日生，汉族，住址同上。
本院立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请赖福明、覃少丽行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款57204元，承担执行费758元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 黄爱民
二〇一七年十月十日
书记员 郑科澜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执446号
申请执行人李××。
法定代表人王福美，系李××法定代理人。
被执行人周加旺。
申请执行人李××与被执行人周加旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月作出（2015）武民一初字第5320号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执446号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈庆军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0504号
原告范怡军，居民。
被告马培振，居民。
被告师凯，居民。
原告范怡军诉被告师凯、马培振民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，后依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告范怡军、被告马培振到庭参加诉讼，被告师凯经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范怡军诉称，2013年5月24日、2013年7月19日，被告师凯经马培振担保向原告借款9万元、6万元，合计15万元，双方约定月利息为1.5分，未约定还款时间，原告多次向两被告催要借款未果，请求依法判令两被告偿还原告借款15万元，支付利息（按月息1.5分，自借款之日计算至判决确定的还款之日）。案件受理费由两被告承担。
被告师凯未答辩，亦未向本院提供证据。
被告马培振辩称，被告师凯经被告马培振担保向原告借款是事实，但借款应由被告师凯偿还。
经审理查明，2013年5月24日、2013年7月19日，被告师凯经马培振担保向原告借款9万元、6万元，合计15万元，双方约定月利率1.5分，并出具借条两份，被告师凯在借款人处签字，被告马培振在连带担保人处签字。借款出借后，两被告至今未偿还借款本息。
上述事实有原告及被告马培振的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告师凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告师凯经马培振担保向其借款合计15万元，有借条予以证实，被告师凯在借款人处签字，被告马培振在连带担保人处签字，因此，原告与被告师凯之间的借贷合同，与被告马培振之间的保证合同，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告范怡军要求被告师凯返还借款本金15万元，支付利息（按月息1.5分，以9万元为本金，自2013年5月24日计算至判决确定的还款之日，以6万元为本金，自2013年7月19日计算至判决确定的还款之日），有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告马培振明确约定担保方式为连带责任保证，但在保证合同中未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告马培振应对全部债务承担连带责任。因此，原告要求被告马培振对上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告师凯于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金150000元，并支付利息（按月息1.5分，以9万元为本金，自2013年5月24日计算至判决确定的还款之日，以6万元为本金，自2013年7月19日计算至判决确定的还款之日。沛县人民法院案件款账户户名沛县人民法院账号10×××66开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；
二、被告马培振对上述债务承担连带责任；被告马培振承担保证责任后，有权向债务人师凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告师凯、马培振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
代理审判员 吴 然
人民陪审员 李 萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董再京
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1856-2号
原告广汉兴华原纸业有限公司，住所地广汉市和兴镇万年村。
法定代表人甘信华，董事长。
委托代理人周原，四川世星律师事务所律师。
被告四川省欣融融资性担保有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号通美大厦15楼。
法定代表人陈家武，董事长
委托代理人邓菊，四川法之识律师事务所律师。
本院在审理原告广汉兴华原纸业有限公司诉被告四川省欣融融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，因案情复杂不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 石怡
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民特17号
申请人：牛允免，女，1949年10月1日出生，汉族，住微山县。
被申请人：宋致其，男，1946年8月4日出生，汉族，住微山县。
代理人：ＸＸ（系被申请人宋致其的儿子），男，1979年2月7日出生，汉族，住微山县。
申请人牛允免申请认定被申请人宋致其无民事行为能力一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人牛允免称，申请人与被申请人是夫妻关系，2016年9月24日，被申请人在微山县欢城镇东田陈村顺通汽修厂门口发生交通事故，伤及被申请人头部、胸部，经滕南医院、××医院相关治疗后，被申请人仍不能康复，现无法辨认自我。请求人民法院依法确认被申请人为无民事行为能力人，并确认申请人为被申请人的监护人，望依法准许。
被申请人宋致其的代理人ＸＸ称，没有意见。
经审理查明，宋致其，男，1946年8月4日出生，汉族，住微山县欢城镇宋庄村，身份证号码：。申请人牛允免与被申请人宋致其系夫妻关系。经申请人牛允免申请，××司法鉴定所对宋致其有××及目前有无民事行为能力进行鉴定，该所于2017年6月2日作出鉴定意见：被鉴定人宋致其患有脑挫裂伤所致精神障碍；被鉴定人宋致其目前无民事行为能力。审理中，申请人牛允免要求担任被申请人宋致其的监护人，ＸＸ亦同意由申请人牛允免担任被申请人宋致其的监护人。
本院认为，被申请人宋致其经有关部门鉴定为无民事行为能力，为有利于照顾其生活、有利于履行监护职责，现申请人牛允免要求担任被申请人宋致其的监护人，ＸＸ亦同意，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宋致其为无民事行为能力人；
二、牛允免为宋致其的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡从立
二〇一七年六月二十日
书记员 於永帅
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠斗法执字第58号
申请执行人：邝耀邦，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××0516。
被执行人：赵文威，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××271X。
本院（2013）珠斗法民一初字528号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵文威（公民身份号码：××）所有的位于珠海市斗门区602房（权证号码：C0××07号）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周雪辉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杜伟娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2893号
原告：王某。
委托代理人：王钦潮。
被告：孙某。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王钦潮，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，后于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。婚后被告对原告态度恶劣，孩子出生后，双方因孩子出生证办理及落户问题发生争执。现原告认为，被告不负责任的行为已经造成原告严重的产后抑郁，双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，明确诉讼请求为：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.判令婚生儿子由原告抚养教育至其独立生活时止，被告每月支付抚养费2500元；3.判令被告返还原告为其偿还的欠款70000元；4.为接送小孩，要求使用被告的车辆浙A×××××至小孩上幼儿园。
被告孙某辩称，对原告诉称的相识、登记结婚、生育子女的事实没有异议。对自己的过激言语给原告及其亲属造成的伤害，希望获得原告原谅。被告认为，双方夫妻感情并没有达到破裂的程度，且为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，现正处于哺乳期，并随原告生活。婚后，双方因孩子落户等问题发生争吵，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽婚后双方因孩子的落户问题等产生矛盾，致夫妻关系不睦，这些矛盾理应由双方协商解决。现被告当庭表示为了孩子不愿意离婚，鉴于小孩目前尚处于哺乳期，正需要父母悉心照顾和关爱，加之原告未充分举证证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。希双方珍惜家庭，多为子女考虑，相互理解，相互关心、加强沟通，以达到夫妻和好之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3414号
罪犯赖国伟，男，1965年10月28日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）漳刑初字第9号刑事判决，以被告人赖国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（已交1300元）。判决生效后，交付执行。因罪犯赖国伟在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2009年9月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2012年6月19日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年。刑期执行至2016年12月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖国伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖国伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一二年五月至二O一五年一月累计获达标分十八分，获得二O一二、二O一三、二O一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款10000元。
本院认为，罪犯赖国伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖国伟予以减去有期徒刑一年七个月三十天，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执30号
申请执行人胡吉红，山丹县居民。
被执行人刘志奇，山丹县居民。
被执行人刘希英，山丹县居民。
被执行人刘志龙，山丹县居民。
本院（2015）山民初字第1251号民事判决书已发生法律效力后，但被执行人未按期履行该判决书确定的义务。现查明，被执行人刘志奇、刘希英、刘志龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人刘志奇、刘希英、刘志龙在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马维钟
二〇一六年一月十一日
书记员 张学渊
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执30号申请执行人胡吉红，山丹县居民。被执行人刘志奇，山丹县居民。被执行人刘希英，山丹县居民。被执行人刘志龙，山丹县居民。本院（2015）山民初字第1251号民事判决书已发生法律效力后，但被执行人未按期履行该判决书确定的义务。现查明，被执行人刘志奇、刘希英、刘志龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下∶冻结、划拨被执行人刘志奇、刘希英、刘志龙在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马维钟二〇一六年一月十一日书记员  张学渊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第38号
原告易嘉裕，男，1981年3月30日出生，汉族。
被告广州卓诚会计师事务所有限公司。
法定代表人陈晓斌，主任会计师。
委托代理人张亮，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人梁源珊，广东卓信律师事务所实习人员。
原告易嘉裕诉被告广州卓诚会计师事务所有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告易嘉裕，被告广州卓诚会计师事务所有限公司的委托代理人张亮、梁源珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易嘉裕诉称，原告原是被告员工，被告违法未按规定为原告完整申�缴纳五险一金，上述少交部分需要由原告补申报。因申报欠缴五金一险、个税及滞纳金需要，起诉请求获取被告的国税、地税证件、企业银行帐号名称、企业银行帐号（以上均仅需复印件）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国社会保险�》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。《中华人民共和国个人所得税法》第九条第一款、第二款规定，扣缴义务人每月所扣的税款，自行申报纳税人每月应纳的税款，都应当在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表；工资、薪金所得应纳的税款，按月计征，由扣缴义务人或者纳税义务人在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。特定行业的工资、薪金所得应纳的税款，可以实行按年计算、分月预缴的方式计征，具体办法由国务院规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。第六十八条规定，纳税人、扣缴义务人在规定期限内不缴或者少缴应纳或者应解缴的税款，经税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关除依照本法第四十条的规定采取强制执行措施追缴其不缴或者少缴的税款外，可以处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。由上述规定可见，用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险费及扣缴个人所得税，应由相关行政单位予以处理，该争议不属于民事案件审理范围，原告以补缴社保及税款为由要求获得被告的相关证件及银行帐号，不属于人民法院审理范围，对此本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告易嘉裕的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗颖捷
二〇一四年三月十四日
书记员 徐碧瑶
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初873号
原告：上海元复生物科技有限公司。住所地：上海市九江路***号****室。注册号：310101000282277。
法定代表人：陆保华，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓冬，男，1973年1月18日出生，住珠海市香洲区。系公司销售经理。
委托诉讼代理人：陈南辉，女，1972年7月6日出生，住珠海市香洲区。系公司销售经理。
被告：珠海横琴昊远中拉跨境电商产业园发展有限公司。注册地址：珠海市横琴新区宝华路*号***室-2134。社会信用代码：914404003347239038。
法定代表人：冯聪。
原告上海元复生物科技有限公司与被告珠海横琴昊远中拉跨境电商产业园发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案被告的起诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海元复生物科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币1，382元，由原告上海元复生物科技有限公司负担。
审判员 谢伟东
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 颖
第1页共2页
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执35号
执?行?裁?定?书
申请执行人尚新凤，女，1991年2月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人黄鹤楼，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人同居关系子女抚养纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨榆民初字第554号民事调解书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费3100.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）梨榆民初字第554号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ?董兴楠
二〇一六年一月二十五日
书记员 ? 贾 贺
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初217号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1990年11月18日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年8月4日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月9日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。
被告人李某乙，女，汉族，1988年3月27日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年8月3日被临泉县公安局刑事拘留，次日被临泉县公安局取保候审。本院于2016年5月11日决定取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯容留卖淫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。期间，因临泉县人民检察院补充侦查延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月份至2014年7月期间，被告人李某甲在其经营管理的临泉县“黄山水世界”浴池内，容留刘某2、刘某3、贾某、傅某等人进行卖淫。被告人李某乙为该浴池收银组长，李某乙等人在该浴池二楼前台负责记录卖淫女代号、手牌号和卖淫价位，并据此为凭证收取费用；李某乙亦负责制作卖淫收入账目，用于该浴池与卖淫人员的分成。2014年7月30日，民警对该浴池进行检查，当场查获卖淫人员三人、嫖客一人。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、户籍证明、记账单、公共娱乐服务场所备案审核登记表、租房合同，证人王梦文、于某、赵某、张某、王某、刘某1、刘某2、刘某3、贾某、傅某等人的证言，被告人李某甲、李某乙的供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料刘某1通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙为容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李某甲、李某乙到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对于公诉人提出的李某乙在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法减轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。经社区矫正机构评估认定，被告人李某乙对其所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。为惩治犯罪，维护社会秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2020年8月3日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 顾智慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 锐
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2938-2号
原告：李清，居民。
被告：程贤发，居民。
本院在审理的原告李清与被告程贤发民间借贷纠纷一案中，原告现申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李清撤诉。
本案受理费74元，减半为37元，由原告承担。
审判员 崔文明
二〇一六年八月十八日
书记员 谢 燕
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫1325民初1317号
原告时生机，男，汉族，生于1986年5月11日，住内乡县。
被告李虎军，男，汉族，生于1981年9月22日，住河南省武陟县。
本院于2016年7月7日受理了原告时生机与被告李虎军为买卖合同纠纷一案，依法由审判员王充飞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 王 浩
陪审员 马云锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 申 林
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更685号
罪犯熊秀珍，无职业。现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00017号刑事判决：被告人熊秀珍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年7月15日作出（2013）鄂刑一终字第00084号刑事判决：被告人熊秀珍犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年9月3日交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯熊秀珍自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯熊秀珍自入监服刑至今已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2014年第三、第四季度表扬，2015年第二季度记功，2015年第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊秀珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折合4.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊秀珍的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年9月30日起至2038年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第2号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，驻潍坊市北海路666号企业代码。
被告贾云杰。
被告衣金祝。
被告潍坊大昌投资有限公司，驻潍坊市潍城区东风东街399号。
被告山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街245号。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行诉被告贾云杰、衣金祝、潍坊大昌投资有限公司、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款212317元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款212317元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年十二月十六日
代书记员 柴 可
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
法定代表人张亚东，职务：行长。
委托代理人宋铁军，承德市双滦区长城法律服务所律师。
被告韩荣侠。
被告ＸＸ。
被告冯海燕。
被告罗永和。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与韩荣侠、ＸＸ、冯海燕、罗永和借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行于2016年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告韩荣侠、ＸＸ、冯海燕、罗永和的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行撤回对被告韩荣侠、ＸＸ、冯海燕、罗永和的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行负担。
审判员 刘 磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 董学孟
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初510号
原告陈驰，女，1984年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人陈绍良（系陈驰父亲），男，1954年9月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告陈驰诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月2日知悉被告作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》。之后，原告在被告逼迫下签订了《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议》）。原告认为，被告以欺诈、胁迫的手段与原告签订《货币补偿协议》，违背原告真实意思，协议显失公平，请求法院依法对《货币补偿协议》予以变更，重新修订房屋征收补偿与安置方案。
本院认为，《货币补偿协议》系原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局（南昌市西湖区人民政府确定的房屋征收部门）签订，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，南昌市西湖区人民政府不是本案适格被告。原告错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈驰的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告陈驰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 刘春香
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 沈明琪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1997号
原告：郝风吾。
原告：郝函函。
二原告委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：秦振林。
被告:衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人：秦振林，总经理。
二被告委托代理人:朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：冯月娥。系秦振林之妻。
原告郝风吾、郝函函与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月27日受理后，由审判员宋铁利独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告郝风吾及二原告委托代理人张站瑞、被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司委托代理人朱桐云到庭参加了诉讼，被告冯月娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告郝风吾、郝函函诉称：被告秦振林通过衡水助行担保有限公司向原告郝风吾借款100000元，向原告郝函函借款30000元，被告衡水金旺压滤机有限公司提供连带担保，2015年6月8日和6月18日原告与被告秦振林、被告衡水金旺压滤机有限公司及居间人衡水助行担保有限公司签订借款合同，约定利息及偿还期限等条款，被告衡水金旺压滤机有限公司出具担保函为连带担保，原告按照约定出借资金，被告已收到原告出借的资金，可到期后被告秦振林没有按照约定偿还借款，被告衡水金旺压滤机有限公司也没有代为偿还。被告冯月娥与秦振林为夫妻，债务为夫妻债务，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告秦振林、冯月娥偿还原告郝风吾借款100000元及利息10517元、偿还原告郝函函借款30000元及利息5740元，以后利息按照约定计算至该款履行完毕止；被告衡水金旺压滤机有限公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司辩称：借贷事实属实，同意按合同约定处理，秦振林与冯月娥系夫妻关系，但双方对财产有约定，秦振林的借贷及衡水金旺压滤机有限公司担保与冯月娥无关，冯月娥不享受权利，不承担义务。合同期内的利息按照合同约定，合同期外的利息不同意按照合同约定计算。被告已付利息应扣除。
被告冯月娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：2015年6月8日，原告郝风吾、郝函函与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司及居间人衡水助行担保有限公司签订秦借字第041号借款合同，合同约定：出借人郝风吾、郝函函，借款人秦振林，担保人衡水金旺压滤机有限公司，借款金额分别为50000元和30000元，借款人指定账户：户名为秦振林，开户银行为建行中华支行，账号为6296，借款期内利率为月息2%，借款期限自2015年6月8日至2015年12月7日，共计6个月，还款方式为每月20日还息，到期还本。同日，被告衡水金旺压滤机有限公司出具担保函，承诺为被告秦振林向二原告（合同编号为秦借字第041号合同项下）借款承担连带担保责任。被告秦振林为二原告出具的《还款计划书》约定2015年6月8日至2015年12月7日，被告应偿还原告郝风吾利息6000元及原告郝函函利息3600元。合同签订后，原告郝风吾、郝函函按约分别将50000元和30000元转至被告秦振林指定账户，被告秦振林均出具收据。2015年6月18日，原告郝风吾与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司及居间人衡水助行担保有限公司又签订秦借字第061号借款合同，合同约定：出借人郝风吾，借款人秦振林，担保人衡水金旺压滤机有限公司，借款金额50000元，借款期内利率为月息2%，借款期限自2015年6月18日至2015年12月17日，共计6个月，还款方式为每月20日还息，到期还本。同日，被告衡水金旺压滤机有限公司出具担保函，承诺为被告秦振林向原告郝风吾（合同编号为秦借字第061号合同项下）借款承担连带担保责任。被告秦振林为原告郝风吾出具的《还款计划书》，约定2015年6月18日至2015年12月17日，被告应偿还原告郝风吾利息6000元。后被告秦振林偿还原告郝风吾两份合同利息共计1483元，偿还原告郝函函利息560元。2015年5月22日，被告衡水金旺压滤机有限公司与案外人刘宏飞签订登记编号为1333号《动产抵押登记书》，并办理抵押登记手续。以上事实有原、被告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：二原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告秦振林未按约偿还借款本息属违约，理应承担相应民事责任。现二原告要求被告秦振林偿还借款及利息合法有据，应予支持。被告衡水金旺压滤机有限公司作为借款合同连带责任保证人，其对借款本息应承担连带清偿责任。被告冯月娥与被告秦振林系夫妻关系,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告冯月娥应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告冯月娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦振林、冯月娥于本判决生效后五日内偿还原告郝风吾借款100000元及利息10850元（已计算至2015年12月17日；自2015年12月18日起，以100000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）。
二、被告秦振林、冯月娥于本判决生效后五日内偿还原告郝函函借款30000元及利息3040元（已计算至2015年12月7日，自2015年12月8日起，以30000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）。
三、被告衡水金旺压滤机有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，简易程序结案减半收取1613元，诉讼保全费1270元，共计2883元，由被告秦振林、冯月娥负担。被告衡水金旺压滤机有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年六月六日
书记员 郑 哲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初1997号原告：郝风吾。原告：郝函函。被告：秦振林。被告：冯月娥，系秦振林之妻。被告：衡水金旺压滤机有限公司。住所地：武邑县武景路北侧。法定代表人：秦振林，总经理。本院在审理原告郝风吾、郝函函诉被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年五月五日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司银行帐户存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司银行账户存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一六年五月六日书记员  郑 哲
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00273号
原告韩某，女，1983年12月4日出生，汉族，村民。
被告张某，男，1979年3月18日出生，汉族，村民。
本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由韩某承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。
代理审判员 焦利
二〇一五年三月二十日
书 记 员 乔楠
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第00273号原告韩某，村民。被告张某，村民。本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元由韩某承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。代理审判员  焦利二〇一五年三月二十日书 记 员  乔楠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商外申字第00004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：多达创新投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号理工科技大厦1901室。
法定代表人：王岩立，该公司经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国创新投资有限公司，住所地香港上环德辅道西9号26楼。
法定代表人：向心，该公司执行董事。
两再审申请人共同委托代理人：邓友平、方晔，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西中用覆铜板有限公司，住所地江西省南昌市高新大道1619号。
法定代表人：阙民辉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江藤枝铜箔有限公司，住所地江苏省镇江新区北山路18号。
代表人：镇江明诚会计师事务所有限公司（镇江藤枝铜箔有限公司破产管理人），住所地江苏省镇江市长江路35号第5层521室。
委托代理人：李承举、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
再审申请人多达创新投资管理有限公司（以下简称多达创新公司）、中国创新投资有限公司（以下简称中国创新公司）因与被申请人江西中用覆铜板有限公司（以下简称中用公司）、镇江藤枝铜箔有限公司（以下简称镇江藤枝公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第122号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
中国创新公司、多达创新公司再审申请称：其已掌握新证据足以推翻原审裁定，请求法院撤销原审裁定，裁定对本案再审，并裁定本案由一审法院继续审理。理由：1、在原审裁定作出后，蓝色天使（控股）有限公司（以下简称蓝天公司）于2014年6月12日在香港特别行政区以中国创新公司为被申请人提起仲裁，要求确认其与中国创新公司之间自始不存在《债权转让协议》和《次债权转让协议》下的各债务人（包括本案镇江藤枝公司、中用公司）债权的转让关系，且中国创新公司单方签发的《债务票据转让通知书》自始无效。香港独任仲裁员王惟鸿于2014年7月2日做出临时仲裁裁决，支持蓝天公司的仲裁请求，确认蓝天公司和中国创新公司之间不存在转让《债权转让协议》及《次债权转让协议》的法律行为，《债务票据转让通知书》自始无效。2、原审裁定适用法律错误。首先，即使中国创新公司将《债权转让协议》和《次债权转让协议》下的债权转让给蓝天公司，由于《债务票据转让通知书》未通知中用公司等债务人，故该等债权转让不应对中用公司等债务人发生法律效力。对中用公司等债务人而言，其债权人仍应仅为中国创新公司和多达创新公司。其次，原审裁定关于多达创新公司仅是中国创新公司的委托代理人，不具备独立诉讼主体资格的认定错误。根据《次债权转让协议》第一条第1款及第二条的约定，多达创新公司也享有涉案债权，依法有权提起本案诉讼。
镇江藤枝公司答辩认为：中国创新公司已将其股权利益和债权利益转让给了蓝天公司，故中国创新公司、多达创新公司在本案中已不具备诉讼主体资格。
中用公司未提交答辩意见。
中国创新公司、多达创新公司再审中提交了一份2014年7月2日由香港独任仲裁员王惟鸿作出的仲裁裁决书。相关内容为：蓝天公司作为申请人，于2014年6月12日申请其与中国创新公司之间自始不存在有关镇江藤枝公司主债权及次债务人债权的转让关系，中国创新公司单方面发出的《债务票据转让通知书》无效。该仲裁裁决书裁决：蓝天公司与中国创新公司之间不存在转让《债权转让协议》及《次债权转让协议》的法律行为；中国创新公司发出的《债务票据转让通知书》自始无效；中国创新公司应继续履行其与蓝天公司之间的口头协议，向镇江藤枝公司及次债务人追讨本案债权。在该仲裁裁决书中，提到了2011年12月31日中国创新公司与王卓女士签订的附有先决条件的《关于广远星空有限公司6300股B股股权转让协议》及中国创新公司与蓝天公司的口头协议。
对该仲裁裁决书，镇江藤枝公司质证认为，中国创新公司与蓝天公司是关联公司。蓝天公司申请涉案仲裁时，隐瞒了关键证据即2011年12月31日的《债务票据转让通知书》，导致仲裁裁决与事实不符，且该仲裁裁决未履行中国法院承认程序，应不予采纳。
本院认为：中国创新公司、多达创新公司的再审申请应予以驳回。中国创新公司、多达创新公司在原审裁定生效后，提交了一份2014年7月2日由香港独任仲裁员王惟鸿作出的仲裁裁决书，据以证明原审裁定所依据的事实不成立，是属于原审庭审后形成的新的证据。因该份仲裁裁决书涉及到案外人蓝天公司及其他事实，中国创新公司、多达创新公司可以以该份原审庭审后形成的新的证据另行提起诉讼，以便查明与本案有关的所有事实。原审法院基于原有事实作出的裁定并无不当，故本院对中国创新公司、多达创新公司的再审申请不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。多达创新公司、中国创新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回多达创新投资管理有限公司、中国创新投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 陈 亮
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 蕾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终116号
上诉人（原审原告）：李金兰，女，1968年3月26日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：周格非，男，1965年4月8日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被上诉人（原审被告）：张二辉，男，1979年9月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。
上诉人李金兰因与被上诉人张二辉确认合同无效纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未查清李金兰与张二辉在签订房屋买卖合同时，讼争房屋所占土地的性质，双方当事人针对自己的主张均未出示证据原件，故应依法向有关部门调取相关证据，以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初655号民事判决；
二、本案发回河北省阜平县人民法院重审。
上诉人李金兰预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 陈恒然
代理审判员 郭 潇
代理审判员 王 琦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 佟锡尧
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小额字第12号
原告：祖翔羽，住辉南县。
被告：钟连成，住辉南县。
本院在审理原告祖翔羽与被告钟连成服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告祖翔羽撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取）由原告承担。
审判员 ：于涛
二〇一五年七月三十日
书记员 ：李娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第90号
原告：胡××。
被告：南××。
被告：陈××。
本院在审理原告胡××诉被告南××、陈××民间借贷
纠纷一案过程中，因原告胡××在规定期限内不预交案件受理
费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨士威
二〇一〇年三月一日
书记员 范亚东
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1463号
罪犯朱立专，男，1988年7月20日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）西刑初字第279号刑事判决，以被告人朱立专犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯朱立专参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计298.97分，获表扬4次，被评为2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯朱立专在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱立专减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2032年9月1日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区民初字第09887号
原告重庆市再生资源物流有限公司巴南分公司。
法定代表人杨春，该公司经理。
委托代理人黄伟，该公司员工。
被告重庆市拍卖中心有限公司。
法定代表人解寓程，该公司总经理。
委托代理人雷世鸣，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
原告重庆市再生资源物流有限公司巴南分公司（以下简称再生资源巴南分公司）诉被告重庆市拍卖中心有限公司（以下简称拍卖中心公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员屈冬梅担任法庭记录。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再生资源巴南分公司诉称，2013年8月26日，再生资源巴南分公司在得知拍卖中心公司将进行一批废旧车辆拍卖后，便委托公司员工黄伟前往拍卖中心公司现场报名参加拍卖，在通过资质审核后，黄伟于同日下午在重庆银行大渡口支行营业部处向拍卖中心公司银行账户汇入15000元作为参加拍卖的保证金，因时间紧急，黄伟在汇款时未在现金缴款单上填写缴款人名称。此后，因现金缴款单上无缴款人名称，再生资源巴南分公司未能成功参与拍卖，拍卖中心公司也以无法确认该笔款项的归属为由拒绝将该款退还给再生资源巴南分公司，故再生资源巴南分公司现诉至法院请求判令拍卖中心公司立即退还15000元保证金。
被告拍卖中心公司辩称，再生资源巴南分公司诉称的关于拍卖中心公司公开拍卖废旧车辆以及再生资源巴南分公司参加拍卖等情况属实，拍卖中心公司确实有收到15000元的保证金，但该笔款项拍卖中心公司无法确认是由谁支付，如法院能核实该笔款项确属再生资源公司支付，拍卖中心公司愿将该款项退还。
经审理查明，再生资源巴南分公司于2008年11月24日成立，经营范围为“许可经营项目：（无）；一般经营项目：报废汽车回收拆解业务、旧家用电器回收。”2013年8月26日，在得知拍卖中心公司将进行一批废旧车辆公开拍卖后，再生资源巴南分公司委托该公司员工黄伟前往拍卖中心公司办理了参加拍卖的相关事宜。
另查明，1、在再生资源巴南分公司持有的重庆银行现金缴款单原件上载明：“账号：×××××；款项来源：保证金；户名：重庆市拍卖中心有限公司；缴款人一栏为空白；开户行：重庆银行民族路支行营业部；收款行：重庆银行大渡口支行营业部；金额大写：（人民币）壹万伍仟元整；金额小写：15000元。”2、在拍摄地点为重庆银行大渡口支行1号柜台、拍摄时间为2013年8月26日15时45分45秒至15时50分25秒的监控视频中可见一名穿白色短袖上衣男子在该行1号柜台处办理了现金缴款业务，在银行工作人员办理业务过程中，该工作人员将白色短袖上衣男子所填写的票据递给相邻柜台的工作人员并询问道：“看一下，拍卖中心的收据有没有问题”，邻近柜台的工作人员查看票据后回答：“没问题”，并将票据交还该工作人员，同时通过银行点钞机的数字显示器可看出该名穿白色短袖上衣男子缴款金额为15000元。庭审中，经向黄伟进行询问并通过对监控视频中穿白色短袖上衣男子的体貌特征与黄伟进行比对后，可确定视频中穿白色短袖上衣男子为黄伟。
上述事实，有营业执照、重庆银行现金缴款单、重庆银行大渡口支行2013年8月26日监控视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的15000元是否由再生资源巴南分公司支付的问题。对此问题，本院评析如下：本案中，虽然在重庆银行大渡口支行的现金缴款单上未载明缴款人名称，但该现金缴款单原件由再生资源巴南分公司持有，同时结合重庆银行大渡口支行营业柜台处的监控录像所记录的黄伟在该行处向拍卖中心公司汇款的内容，可以认定涉案的15000元系再生资源巴南分公司委托其员工黄伟向拍卖中心公司支付。因该笔15000元系再生资源巴南分公司支付给拍卖中心公司的拍卖保证金，但再生资源巴南分公司实际未能参与拍卖，故现拍卖中心公司占有该15000元于法无据，再生资源巴南分公司请求拍卖中心公司返还15000元理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆市拍卖中心有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆市再生资源物流有限公司巴南分公司15000元保证金。
案件受理费减半收取88元，由原告重庆市再生资源物流有限公司巴南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵文康
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 屈冬梅
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第664号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人叶开荣，男，1978年12月31日出生，汉族，农民，住尤溪。
被执行人林会开，女，1985年4月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人叶开荣、林会开征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第134号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人叶开荣、林会开缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人叶开荣、林会开的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第134号行政裁定书确定的应由被执行人叶开荣、林会开缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第139号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人冉某甲（曾用名冉茂金），男，1987年6月5日出生于湖南省沅陵县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地沅陵县凉水井镇冉家村冉家组14号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月20日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月25日经该局决定取保候审，2013年10月24日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人冉某甲犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人冉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2012年10月20日凌晨2时许，冉某乙、冉某丙等人与被害人毛某在怀化市鹤城区城东煌族大酒店附近因毛某欠冉某乙等人100余万元债务一直未还发生纠纷。在争执过程中，冉某丙电话邀约被告人冉某甲来共商此事。被告人冉某甲闻讯后携带砍刀一把赶到煌族大酒店门口，后被害人毛某、李某同唐某甲等人也来到该处，双方再次因归还债务发生争执，被告人冉某甲首先持刀朝毛某砍了一刀，将毛右手臂外侧砍伤，随后同冉某乙等人一同吃夜宵的“老三”等人（均另案处理）分别持管杀、杀猪刀等工具将毛某背部砍伤，被害人李某见状往大酒店旁边逃跑时被被告人冉某甲持刀追砍，同时又被其他几人持刀多处砍伤，被告人冉某甲等人才乘车逃离现场。被害人毛某、李某的伤势经法医鉴定均为轻伤。2012年11月20日上午9时许，被告人冉某甲主动到公安机关投案。
另查明，案发后被告人冉某甲等人赔偿被害人毛某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人冉某甲在法庭审理过程中均未提出异议，且有书证户籍证明、抓获经过、伤情照片、谅解书、收条、证人唐某甲、唐某乙、周某、冉某乙、冉某丙的证言、被害人毛某、李某的陈述、被告人冉某甲的供述、怀化市公安局鹤城分局（怀鹤）公（刑）鉴（法伤）字（2012）397、398号法医学人体损伤程度鉴定意见、现场指认笔录、现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人冉某甲起主要作用，系主犯。被告人冉某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人冉某甲能积极赔偿被害人毛某的经济损失并取得谅解，结合司法行政机关经过社会调查评估，建议对被告人冉某甲实行社区矫正的意见，对被告人冉某甲可以适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起10日内，被告人冉某甲持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈 方 长
人民陪审员 欧阳红燕
二〇一四年七月四日
代理书记员 张 琴
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00893号
原告李连旺，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
原告李仙明，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘淑梅，女，1960年11月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告崔元元，男，1958年10月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告崔凯，男，1983年11月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告李连旺、李仙明诉被告刘淑梅、崔元元、崔凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李连旺、李仙明、被告刘淑梅到庭参加诉讼，被告崔元元、崔凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘淑梅在福利达经销糖果批发，进货资金紧张，2014年1月24日刘淑梅向李仙明借款12万元（2分利息），当场给李仙明出具了借12万元现金的借条一张，约定有了随时还，最迟一年结清本息。到期后未还，经村委会组织协商，截至2015年1月14日刘淑梅欠原告李连旺13万元，并于当日被告刘淑梅一家三口与原告达成《债务人刘淑梅还款计划协议书》。该协议第4条约定被告未按照本协议约定的第一次还款时间（即2015年5月1日-5月10日）偿还原告欠款，自愿将其所有东源村自建简易二楼及院落和印象江南小区住房作为借款抵押物，用于偿还债务。然而被告背信弃义，拒不履行协议书之约定，严重违反诚实信用原则，综上所述，请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款13万元，履行2015年1月14日签订的《债务人刘淑梅还款计划协议书》，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请求向法院提供借款条2张、债务人刘淑梅还款计划协议书1份，拟证明被告借原告本金10万元，欠（2013年至2015年）利息3万元，本息共计13万元。
被告刘淑梅对原告提供的借条2张、债务人刘淑梅还款计划协议书1份真实性认可。
被告刘淑梅庭审辩称，原告所说的12万元是连本金及利息，2013年8月左右借款本金10万元，2013年的利息是2万元，后来在2014年1月24日打条子12万元，2015年1月17日打的1万元条子全部是利息。
被告崔元元、崔凯未作答辩。
经审理查明，原告李连旺、李仙明是夫妻关系，被告刘淑梅、崔元元是夫妻关系，被告崔凯系二被告的儿子。原被告是同一村村民，三被告共同经营玉泉区福利达市场龙腾源糖酒批发部。2013年8月被告刘淑梅因进货资金紧张，向原告李连旺、李仙明夫妻借款10万元，2014年1月24日被告刘淑梅给原告李连旺出具12万元借条一张，包括本金10万元，利息2万元。2015年1月14日在东源村委会副村长周高林的主持下三被告和原告李仙明达成了还款计划协议书，约定被告第一次还款时间为2015年5月1日-5月10日，如未按照协议约定的还款时间偿还原告欠款，三被告自愿将其所有的东源村自建简易二楼及院落和印象江南小区住房作为借款抵押物偿还债务。2015年1月17日被告刘淑梅给原告李连旺出具借款1万元的借条一张。
上述事实，有庭审笔录、债务人刘淑梅还款计划协议书、借款条在案佐证。
本院认为，原告提供的借条2张、债务人刘淑梅还款计划协议书，能够证明原告李连旺、李仙明与被告刘淑梅、崔元元，崔凯之间的民间借贷关系成立，被告刘淑梅、崔元元、崔凯作为借款人应当及时返还原告借款本金10万元以及2015年1月14日前的利息3万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘淑梅、崔元元，崔凯于本判决生效之日起十日内返还原告李连旺、李仙明借款10万元并支付利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取），由被告刘淑梅、崔元元，崔凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 卢士平
二〇一五年六月二十日
书记员 魏利荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合法期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1359号
上诉人（原审被告）广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县。
法定代表人廖雄群，总经理。
委托代理人刘干田，男，汉族，住广东省广州市白云区，系该司员工。
被上诉人（原审原告）麦润群，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
上诉人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白建筑公司）因与被上诉人麦润群买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：电白建筑公司在判决生效之日起十日内向麦润群支付货款84460元及其利息（按银行同类贷款利率，从2015年4月21日计算至电白建筑公司实际付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费956元，由电白建筑公司负担。
上诉人电白建筑公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院未查清案件事实。杨国权、杨国福仅挂靠电白建筑公司对涉案项目的土建部分进行施工，涉案项目装修工程则由建设单位另行发包给XX省华侨建筑装饰有限公司。涉案项目装修部分工程由杨国权、杨国福挂靠广东省华侨建筑装饰有限公司进行施工，麦润群供应的材料只在装修装饰工程使用，而并非在土建工程使用，法院应当审理查明杨国权、杨国福施工所挂靠的单位。麦润群提供的收据上的签署人与电白建筑公司没有任何关系，对于相关签名人员的身份及其代表谁收货、确认欠款，原审法院均未查明。原审法院认定上述人员系代表电白建筑公司进行收货及确认欠款没有依据，相关款项可能是装修工程施工单位所欠。换言之，如上述人员随意确认收货或欠款，并以此要求相关企业承担责任，则企业的合法权益将无从保障。电白建筑公司由始至终未接收或使用过麦润群供应的货物，麦润群也从未向电白建筑公司主张过货款，电白建筑公司直至麦润群起诉后才得知涉案交易。麦润群提供的证据并未显示其与电白建筑公司存在买卖合同关系，请求法院在查明事实的基础上作出公正判决。
二、原审法院适用法律错误。对于挂靠者挂靠有资质的施工单位施工期间自行购买建筑材料的问题，根据广东省高级人民法院的《广东省民事审判工作会议纪要》［粤高法（2012）240号］的相关规定，借用资质的实际施工人以自己名义独立向第三人购买建筑材料等商品的，出借资质方无需对实际施工人的欠付货款承担民事责任。换言之，涉案材料的收货人及欠款确认人如果是受雇于杨国权、杨国福并代表其二人进行交易，则由此产生的法律责任应由杨国权、杨国福承担，而电白建筑公司无须承担责任。
三、本案遗漏重要诉讼主体，属程序违法。涉案项目建设单位将土建工程、装修装饰工程发包给不同的施工单位进行施工，鉴于涉案材料属于装修装饰材料范围，为查明事实应当追加XX省华侨建筑装饰有限公司为共同被告。原审法院不顾上述事实，判决电白建筑公司承担支付货款的责任，处理明显不当，严重损害了电白建筑公司的权益。而且，原审法院作出的上述判决违反法定程序，导致实体判决不公。
综上，电白建筑公司请求二审法院：1.撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回麦润群的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审全部诉讼费用由麦润群负担。
被上诉人麦润群答辩称：电白建筑公司所称的涉案项目的装修工程由建设单位发包给XX省华侨建筑装饰有限公司，杨国权、杨国福挂靠广东省华侨建筑装饰有限公司进行施工，没有证据支持。即使属实，麦润群也不知情。现电白建筑公司主张应追加实际施工人杨国权、杨国福作为共同被告，但其在一审期间并未提出追加被告的申请。电白建筑公司以原审法院遗漏诉讼主体为由主张一审程序违法，没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，麦润群请求二审法院驳回电白建筑公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：麦润群提供的部分送货单的收货单位载明为“电白建安总公司”、“茂名电白建安总公司三水捷和广场”等等。
涉案《茂名市电白建筑工程总公司总包工程内部责任承包协议》（以下简称《内部承包协议》）约定，电白建筑公司同意由其职工担任捷和广场（第一期）总承包工程内部承包责任者，由承包责任者负责组建项目经理部作为承包班子进行工程内部承包，项目经理部的经营范围为电白建筑公司与XXX捷和房地产发展有限公司签订的捷和广场（第一期）总承包工程总包合同的工作内容。电白建筑公司在该合同盖章确认，杨国权、杨国福以承包组织者的名义在该合同签名确认。
电白建筑公司在二审法庭调查期间述称，关于建设单位将涉案工程项目的装修工程发包给XX省华侨建筑装饰有限公司的事实，电白建筑公司没有相关书面材料可予以证明。
本院认为：本案中，电白建筑公司主张涉案工程项目中的装修装饰工程实际由杨国权、杨国福挂靠案外人XX省华侨建筑装饰有限公司进行施工，但对此不能提供任何证据予以证明，应由其承担相应不利后果。同时，涉案《内部承包协议》并未明确约定杨国权、杨国福的承包范围仅是涉案工程项目中的土建工程。由此可见，电白建筑公司的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不采纳。同理，电白建筑公司据此主张原审法院未追加XX省华侨建筑装饰有限公司为本案共同被告属程序违法不能成立，本院亦不予采纳。根据涉案《内部承包协议》的约定，电白建筑公司将其与XX捷和房地产发展有限公司签订的捷和广场（第一期）总承包工程总包合同的工作内容通过内部承包的方式交由杨国权、杨国福实际施工。因上述《内部承包协议》是杨国权、杨国福与电白建筑公司之间的内部协议，对善意第三人不产生拘束力，在杨国权、杨国福以电白建筑公司名义对外进行交易的情况下，电白建筑公司仍应承担相应的法律责任。本案中，根据麦润群提供的送货单载明的内容，结合麦润群持有涉案《内部承包协议》的事实，表明麦润群主张杨国权、杨国福等以电白建筑公司名义向其购买涉案建筑材料真实可信。麦润群在本案中提供多份欠条相互印证，能够清晰反映本案讼争货款的形成情况，麦润群据此诉请电白建筑公司支付尚欠货款84460元有相应的事实依据。在电白建筑公司未能提供充分有效的反驳证据推翻麦润群的主张的情况下，原审法院采信麦润群的上述主张并确认电白建筑公司尚欠麦润群货款84460元的事实合理有据。电白建筑公司拖欠麦润群上述货款无理，原审法院判令电白建筑公司向麦润群支付货款84460元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元，由上诉人广东省电白建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨德超
第6页共6页
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执102号
申请人：罗春，男，汉族，1970年4月29日生，住址：阜康市乌奇西路同心巷。
被执行人：杨健，男，汉族、1972年2月1日生，现在下落不明。
申请执行人罗春与被执行人杨健民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2016）新2302民初1789号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨健，申请人向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案执行。执行标的金额为13.3773元。经银行查询，车管所查询，房地产部门查询信息查明：被执行人无财产可供执行，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产的，可在次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 哈山江
代理审判员 翟光辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 柳 洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3342号
原告：赵某甲，唐山市人民检察院临时工。
被告：赵某乙，学生。
法定代理人：张某，中国建设银行北新道支行职工。
委托代理人：唐静，河北仲浩律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲与被告赵某乙法定代理人张某及被告委托代理人唐静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告系被告的父亲，2013年12月12日经唐山市路北区人民法院判决原告与被告的母亲张某离婚，婚生女由张某抚养，原告每月给付抚养费1000元。离婚时，原告每月工资4000元，现在每月工资1144.48元。工资的减少给原告带来了经济困难，每月再支付婚生女1000元抚养费会导致原告无法生活，故依婚姻法的相关规定，要求法院判决原告每月给付婚生女抚养费400元，诉讼费由被告负担。
被告赵某乙辩称，原告现在与离婚时的就职单位与岗位均无变化，其所称工资减少均无事实依据，变更抚养费理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告赵某甲与被告赵某乙系父女关系。原告与被告的母亲张某于××××年××月××日登记结婚，于2013年12月12日经本院判决离婚，婚生女赵某乙随张某共同生活，原告每月给付被告抚养费1000元。原告为唐山市人民检察院临时工作人员，岗位为司机，其2013年10月至2014年4月实发工资为1144.48元，2014年5月至2014年9月实发工资为1340余元。2013年11月，原告在与被告母亲的离婚诉讼中认可自己的月收入为4000元。2014年8月6日，原告起诉至法院，要求判令原告每月给付被告告抚养费400元。诉讼中，原告主张月工资为1144.48元，离婚诉讼中自认工资4000多元是为了争夺孩子抚养权，且自身患有××，每月需要吃药，无力负担孩子1000元的抚养费，提交唐山市人民检察院出具的收入证明两份、唐山市工人医院出院证及诊断证明各一份、唐人医药开具的发票一份。被告对原告提交的证据不予认可，主张原告离婚诉讼时认可自己的月收入为4000元，原告除工资收入外还有其它收入。原告表示离婚时除了工资收入外确实有一些其他收入，但自2013年10月后就没有其它收入了，现在原告的衣食住行还要靠原告父母援助。经法院主持调解，原被告各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原告在离婚诉讼中自认月收入为4000元，现原告的工作并未发生变化且有劳动能力，对原告关于收入发生重大变化的主张，本院不予认定。但考虑原告身体有病确需治疗，抚养费的给付数额本院酌情予以降低。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原告赵某甲自2015年3月起每月15日前给付被告赵某乙抚养费800元至被告赵某乙年满十八周岁止。
案件受理费80元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑 威
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第3342号原告天津森远富瀛物业管理有限公司。被告谭磊。本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告谭磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨 君二〇一四年六月二十一日书记员 邓姝芃
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1006号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报魏贤勇。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）969号起诉书指控被告人魏贤勇犯非法侵入住宅罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人魏贤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日22时许，被告人魏贤勇至本区新桥镇新北街XXX弄XXX号，用石块砸碎窗户玻璃后进入被害人李某某家中，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人魏贤勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人顾某的证言，刑事判决书、刑事裁定书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏贤勇非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏贤勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏贤勇如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人魏贤勇能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人魏贤勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏贤勇犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅、或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执655号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市。
法定代表人邸树军，局长。
被执行人瑞驰斯特商贸（大连）有限公司，住所地大连市。
法定代表人林晓鹏，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局与被执行人瑞驰斯特商贸（大连）有限公司行政处理决定强制执行一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执655号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐 麦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00693-3号
申请执行人潘小锋。
被执行人武汉科锐工装装备有限公司。
本院于2015年11月12日以（2015）鄂蔡甸执字第00693-1号执行裁定书冻结了被执行人武汉科锐工装装备有限公司的存款人民币10万元，因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉科锐工装装备有限公司的存款人民币10万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘辉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1563号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：刘海江，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘建华，�，1974年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：施德志，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，彰武县。
被告：包兴春，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告刘海江、刘建华、施德志、包兴春、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海江、刘建华、施德志、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告包兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求刘海江返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰对刘海江的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，刘海江向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘海江提供担保。协议履行期间，刘海江偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。
刘海江辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。
包兴春未答辩，亦未参加法院庭审。
刘建华、施德志、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，�我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因包兴春未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。包兴春、刘海江、施德志、刘建华均为互助联社社员。刘海江于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、刘海江、施德志与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘海江提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为：扶贫互助联社与刘建华、包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。刘海江提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但刘海江已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与刘海江之间产生约束力，至于刘海江允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故刘海江应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰对刘海江的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘海江追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的刘海江偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海江返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告刘海江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告包兴春、刘建华、刘海江、施德志、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1563号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：刘海江，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：刘建华，�，1974年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：施德志，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，彰武县。被告：包兴春，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告刘海江、刘建华、施德志、包兴春、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海江、刘建华、施德志、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告包兴春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求刘海江返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰对刘海江的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，刘海江向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、施德志、刘海江与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘海江提供担保。协议履行期间，刘海江偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。刘海江辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。包兴春未答辩，亦未参加法院庭审。刘建华、施德志、武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，�我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因包兴春未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。包兴春、刘海江、施德志、刘建华均为互助联社社员。刘海江于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，包兴春、刘建华、刘海江、施德志与孙立明（已故）组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘海江提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为：扶贫互助联社与刘建华、包兴春、刘海江、施德志、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。刘海江提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但刘海江已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与刘海江之间产生约束力，至于刘海江允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故刘海江应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰对刘海江的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘海江追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的刘海江偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海江返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告包兴春、刘建华、施德志、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告刘海江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告包兴春、刘建华、刘海江、施德志、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10134号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告付德元，男，汉族，1966年7月15日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告付德元信用卡纠纷一案。本院受理后，由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼，被告付德元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2011年4月，付德元向建设银行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2011年5月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币15000元。付德元于2011年6月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金1158.07元，滞纳金103.73元，截至2013年3月15日的利息304.95元，共计1566.75元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院请求判令：1、付德元立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金1158.07元，滞纳金103.73元，截至2013年3月15日的利息304.95元（以上合计1566.75元），并从2013年3月16日起至欠款付清时止，按双方所签订协议约定的利率日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由付德元承担。
被告付德元未答辩。
经审理查明，2011年4月12日，付德元向建设银行重庆分行的信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表系《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，该合约载明了申领、使用事项及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。嗣后，建设银行重庆分行向付德元核发了信用卡。2011年6月8日起，付德元开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。嗣后，付德元一直未能还清欠款。截至2013年3月15日付德元尚欠信用卡透支本金1158.07元，滞纳金103.73元，利息304.95元。
上述事实，有中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表、中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议、证明、信用卡透支本息和费用明细、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告付德元签订的领用协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告付德元办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建设银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告付德元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付德元在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年3月15日的信用卡透支本金1158.07元，滞纳金103.73元，利息304.95元，并从2013年3月16日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告付德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张玮佳