wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5026号
申请执行人杨荣刚。
被执行人王二保。
被执行人何正梅。
申请执行人杨荣刚与被执行人王二保、何正梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2014）丹民初字第05128号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王二保、何正梅欠原告杨荣刚18000元，自2015年9月起，每月2日前给付原告2000元，至付清时止；二、如被告未按期履行，原告可就全部未履行款项一并申请法院执行，并自协议给付之日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率的四倍计算利息。案件受理费减半收取314元，公告费260元，合计574元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王二保、何正梅的银行存款、车辆及房产信息。被执行人王二保、何正梅无银行存款、车辆及房产信息，现被执行人均下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第05128号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年五月二十六日
书记员 靳玲仙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29468号
原告张志强，男。
委托代理人刘欣。
委托代理人辛霞。
被告陈义祥，男。
委托代理人何立保。
原告张志强（以下简称原告）与被告陈义祥（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘欣、辛霞，被告及其委托代理人何立保，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月11日，我与被告签订北京市存量房屋买卖合同，约定我将北京市朝阳区百子湾家园xx号楼xx单元1005房屋以118万元的价格出卖给被告，双方同意于合同签订之日起530日内（即2012年5月25日前）共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。2011年初，由于北京市政府出台了关于外地人员在京买房限购政策，致使双方一直无法办理房屋权属过户手续，双方合同目的无法实现。现我起诉，要求解除双方签订的北京市存量房屋买卖合同，被告于合同解除之日立即腾退清空上述房屋并交还给我，被告向我支付房屋使用费100800元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我已经分5次付清全部购房款，原告也已经将北京市朝阳区百子湾家园xx号楼xx单元1005房屋交付给我。由于该房屋属于经济适用住房，所以需要等待限制期限届满才能办理过户手续。
经审理查明：2004年11月10日，北京建工集团有限责任公司作为出卖人，原告作为买受人，双方签订商品房买卖合同，约定出卖人向买受人出售百子湾xx号院住宅小区xx幢xx单元1005号房屋（以下简称涉案房屋）。现涉案房屋已登记至原告名下，登记名称为北京市朝阳区百子湾家园xx号楼xx单元1005号，房屋所有权证注明设计用途为经济适用住房。
2010年12月11日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人向买受人出售涉案房屋；成交价格118万元；出卖人应当在2011年1月1日前将该房屋交付给买受人；自本合同签订之日起530日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
2013年5月9日，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订补充合同，约定由于2011年元月后北京市对外地户口实行限购，造成双方无法进行房屋产权过户；现将购房余款38万元全部付给出卖人，暂时不进行房屋产权过户，等到买受人条件成熟时再办理。
被告称其于2010年12月14日向原告支付购房款70万元，于2012年7月25日向原告支付购房款10万元，于2013年5月9日向原告支付购房款37万元；另有1万元购房款以原告代收房租方式支付。原告对被告所述购房款支付情况予以认可。被告还就部分购房款支付情况提交了银行转账凭条予以佐证。
原告称其于北京市存量房屋买卖合同签订当日向被告交付了涉案房屋；被告则称原告于2010年12月14日向其交付了涉案房屋。
上述事实，有双方陈述、商品房买卖合同、北京市存量房屋买卖合同、补充合同等在案佐证。
本院认为：北京市建设委员会于2008年4月8日发布的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》称对于在该通知发布之日（含）前签订购房合同的已购经济适用住房，在购房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后，可以按市场价格出售。本案中，原告与北京建工集团有限责任公司就涉案房屋签订商品房买卖合同的日期为2004年11月10日，即在上述通知发布之前，故原告可于取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后出售涉案房屋，亦即涉案房屋是在一定条件下允许流通之物。因此，原告与被告就涉案房屋所签北京市存量房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
北京市对于房屋购买资格的限制始于2011年。本案中，原告与被告签订北京市存量房屋买卖合同、被告向原告支付主要购房款项以及原告向被告交付涉案房屋的时间均在2010年。因此，原告与被告就涉案房屋所进行的交易不应受到北京市房屋限购政策的影响，双方所签北京市存量房屋买卖合同应当继续履行。原告关于解除合同、被告腾退房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，均缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张志强的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十八元，由原告张志强负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 喆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈锦洪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2954号
申请执行人周科。
委托代理人陈蒙，北京市××律师事务所律师。
委托代理人陈蕾，北京市××律师事务所律师。
被执行人沈届秋。
被执行人钮碧园。
原告周科与被告沈届秋、钮碧园民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院(2014)闵民一（民）初字第12504号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈届秋、钮碧园于判决生效之日起十日内返还原告周科借款本金及利息合计人民币3912764.80元；二、被告沈届秋、钮碧园于本判决生效之日起十日内偿还原告周科以人民币币3776800为本金自2014年2月10日起算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的违约金。案件受理费人民币39952元、保全费人民币5000元，合计44952元，由被告沈届秋、钮碧园共同负担。至期，因被告沈届秋、钮碧园未履行生效法律文书确定的义务，权利人周科于2015年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为3957716.8元及相应利息，本案申请执行费41977元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人沈届秋、钮碧园在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，除查到被执行人沈届秋、钮碧园名下有车辆，本院对发现的被执行人名下的相关财产已经进行了查封，但上述车辆现下落不明，无法采取执行措施，另未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院向申请执行人周科发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请执行人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第0578号民事调解书未履行主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 瑜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执667号
移送执行人：ＸＸ瑶族自治县人民法院。统一社会信用代码：XXX。
负责人：唐建新，该院院长。
被执行人：陈祥，男，1988年4月20日出生，汉族，湖南省娄底市新化县人。
被执行人：王堂勇，男，1987年11月23日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院移送执行的被执行人陈祥、王堂勇的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初196号刑事判决中罚金一案，被执行人陈祥、王堂勇已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初196号刑事判决罚金部分执行完毕。
二〇一七年八月二十八日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09409-2号
原告胡某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人石耀，四川鑫泰律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间申请对被告刘某某撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费5036元，减半收取2518元，由原告胡某某负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 冯雪挺
人民陪审员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁 鹏
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第278号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人史衍中，男，汉族，1968年2月2日生于山东省济宁市，小学文化，农民，住济宁市嘉祥县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2013年9月10日被拘留，9月24日被逮捕。现羁押于济南市第三看守所。
被告人谢新更，男，汉族，1969年6月3日生于山东省菏泽市，小学文化，农民，住菏泽市巨野县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2012年10月12日被拘留，11月17日被取保候审，2013年6月14日被拘留，6月27日被逮捕。现羁押于济南市第三看守所。
被告人董某某，男，汉族，1959年8月7日生于济南市历城区，小学文化，农民，住市中区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2013年7月9日被取保候审。
被告人曹某某，男，汉族，1974年3月11日生于济南市长清区，初中文化，农民，住长清区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2013年7月23日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人史衍中、谢新更、董某某、曹某某犯盗掘古墓葬罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2012年8、9月份，刘长海、刘元昌、吴若义（三人已判决）预谋合伙盗掘位于长清区东辛古墓。通过宋成武（已判决）介绍，找到住在东辛古墓附近的曹善军（已判决），在其院中挖洞盗墓。之后刘长海纠集被告人董某某、谢新更、曹某某伙同史衍顺、李士举、王凯明、刘刚、刘玉权（五人已判决）等人，由王成国（已判决）开车接送，在曹善军院内对东辛古墓实施盗掘。向下挖掘7.5米后，又向西北方向挖掘8米至古墓回填土处时，因挖掘声音太大，害怕被人发现，各被告人及其同伙主动放弃继续挖掘。
东辛古墓属全国重点文物保护单位汉济北王墓的组成部分之一，具有重要的历史、艺术、科学价值。经鉴定，此次盗掘，对该处全国文物重点保护的安全造成重大隐患。
2013年7月9日、7月23日，被告人董某某、曹某某先后向公安机关投案，如实供述了以上参与盗掘古墓葬事实，系自首。
长清区社区矫正工作办公室的调查评估意见书认为对被告人曹某某可以适用非监禁刑。历城区社区矫正工作办公室的调查评估意见书认为对被告人董某某可以适用非监禁刑。
上述事实，各被告人在开庭审理中没有异议，并有证人韩某某、曹某甲的证言，共同作案人刘长海、史衍顺、刘元昌、吴若义、曹善军、王成国、刘刚、宋成武等人的供述，现场勘验检查工作记录，国务院关于公布第五批全国重点文物保护单位名单的通知、山东省文物鉴定委员会关于东辛古墓被盗掘墓葬的鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史衍中、谢新更、董某某、曹某某伙同他人盗掘全国重点文物保护的古墓葬，公诉机关指控四被告人犯盗掘古墓葬罪均成立。各被告人在盗掘过程中主动放弃犯罪，未对古墓葬造成实质性损害，系犯罪中止；四被告人在共同作案中跟随刘长海作案，在共同犯罪中均起次要作用，系从犯。被告人董某某、曹某某系自首。综上，对各被告人均依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议及长清区、历城区社区矫正工作办公室的调查评估意见本院予以采纳。对被告人史衍中、谢新更依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人董某某、曹某某依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史衍中犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2016年9月9日止），并处罚金一万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
被告人谢新更犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2016年5月8日止），并处罚金一万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
被告人董某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
被告人曹某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 宋家森
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李翠玲
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第468号
原告李广华,男,1984年9月3日出生,汉族,农民。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
被告李龚平,男,1985年6月21日出生,汉族,农民。
原告李广华与被告李龚平民间借贷纠纷一案，于2013年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国军担任审判长，与人民陪审员邝德意、李大红组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员周瑞担任记录。原告李广华的委托代理人余建光、吴章勇出庭参加了诉讼，被告李龚平经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广华诉称：被告李龚平因资金周转需要，于2010年12月29日向原告借款23000元并立据借条一张，约定2011年1月29日还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告因无法归还，又提出向原告借款，原告因担心被告不还第一笔借款，遂于2011年5月11日又向原告借款17000元并立据借条一张。2011年6月5日，被告再次向原告借款20000元并立据借条一张。被告共向原告借现金60000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。原告诉请法院判令：1、被告李龚平返还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告李广华向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；
2、被告身份信息复印件一份，拟证明被告身份；
3、借条复印件三份，拟证明被告借现金60000元的事实。
被告李龚平未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
根据原告李广华的举证情况，本案认证如下：证据1－3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合审理中原告委托代理人的陈述，本院查明事实如下：被告李龚平因资金周转需要，于2010年12月29日向原告借款23000元并立据借条一张，借条内容为：“今借到李广华人民币现金贰万叁千元整，小写（￥23000.00元），限于2011年1月29日还清，借款人：李龚平，2010年12月29日”。2011年5月11日，被告又向原告借款17000元并立据借条一张，借条内容为：“今借到李广华人民币现金￥壹万柒千元整（小写￥17000.00元#），借款人：李龚平，2011年5月11日”。2011年6月5日，被告再次向原告借款20000元并立据借条一张，借条内容为：“今借到李广华人民币现金贰万整小写￥20000.00元#，2011年6月5日，借款人李龚平”。被告三次共向原告借现金60000元。经原告多次催讨，被告李龚平一直未返还借款。
本院认为，本案争执的焦点有二：一、本案立具的借条是否合法有效；二、被告该如何承担责任。
1、关于焦点一。2010年12月29日，被告向原告借款23000元并立据借条一张。2011年5月11日，被告又向原告借款17000元并立据借条一张。2011年6月5日，被告再次向原告借款20000元并立据借条一张。被告三次共向原告借现金60000元，被告李龚平是具有完全民事行为能力人，立据给原告三张合计60000元的借条是合法有效的。
2、关于焦点二。被告李龚平是具有完全民事行为能力人，在未受欺诈和胁迫下立据给原告三张合计60000元的借条是合法有效的。被告李龚平于2010年12月29日立具的23000元借据，约定了还款期限，应当按《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定按约定期限返还借款，被告李龚平的此借款已超过了约定的返还期限，现原告要求被告李龚平返还借款本金23000元，本院予以支持。被告李龚平于2011年5月11日立据的17000元借据和2011年6月5日立据的20000元借据均未约定还款期限，应当按《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定随时返还借款，现原告要求被告李龚平返还两笔借款本金37000元，本院予以支持。原告共要求被告李龚平返还三笔借款合计本金60000元，本院予以支持。被告李龚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃举证和质证的权利，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龚平在本判决书生效后5日内返还原告李广华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李龚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 邝德意
人民陪审员 李大红
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周 瑞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第638号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年2月27日出生于广东省连平县，汉族，初中文化，个体经营者。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，2013年8月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日适用简易程序进行了开庭审理，后转为普通程序，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人冯晓辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年2月份，叶燕通（另案处理）化名“钟文海”伙同被告人郑某某通过百合网婚恋交友网站认识被害人童某某，叶燕通以借谈恋爱为名骗取童某某的信任，由被告人郑某某假冒“钟文海”父亲、婚庆公司店员予以配合，以开新店要送花、送财神为由共计骗得童某某337000元。
公诉机关为证明上述事实提供了银行汇款明细、户籍证明、物证照片等书证、物证，被害人童某某的陈述，银行监控视听资料及被告人郑某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑某某伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条。
被告人郑某某对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。辩护人的辩护意见是被告人郑某某系初犯，在受到叶燕通的指示安排才导致犯罪，主观恶性不深，案发后坦白交代犯罪事实，积极将全部的赃款退回给被害人，挽回了被害人的损失，取得了被害人的谅解，社会危害性已降到最低，请求对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年2月间，“叶燕通”（另案处理，具体身份情况不明）化名“钟文海”伙同被告人郑某某通过百合网婚恋交友网站认识被害人童某某，“叶燕通”以借谈恋爱为名骗取被害人童某某的信任，由被告人郑某某假冒“钟文海”父亲、婚庆公司店员予以配合，以开新店要送花、送财神为由骗得被害人童某某于2013年3月11日通过网上银行分3次共将人民币125400元转账至对方提供的户名为“王某某”的账户，通过网上银行将人民币41800元转账至对方提供的户名为“蒋某某”的账户，通过银行汇款将人民币169800元汇至对方提供的户名为“张某某”的账户，共计骗得被害人童某某人民币337000元。
案发后，被告人郑某某如实供述了上述事实，并主动退赔了被害人童某某全部损失款337000元，得到了被害人童某某的谅解，在本案审理期间，经委托被告人郑某某所在当地组织进行调查，被告人郑某某均符合实施社区矫正的条件。
证明上述事实的证据有：
1、被害人童某某的报案材料与陈述，证明上述遭到诈骗的事实。
2、照片，证明被告人郑某某指认用公司开业的照片欺骗被害人童某某。
3、辨认笔录，证明被告人郑某某经辨认后指认“叶燕通”参与作案、童某某为被诈骗的被害人。
4、银行卡交易清单、银行交易明细清单与银行转账凭条，证明被害人童某某向“叶燕通”与被告人郑某某提供的账户共计汇款337000元的事实。
5、银行取款监控视频，证明被告人郑某某于2013年3月11日至12日分15次从多处银行支取被害人童某某所汇款项。
6、抓获经过材料，证明2013年7月5日被告人郑某某因本案被公安机关抓获。
7、收条与谅解书，证明案发后被告人郑某某主动退赔了全部非法所得，被害人童某某请求不予追究被告人郑某某的刑事责任。
8、被告人郑某某的身份、现实表现材料，证明被告人郑某某的年龄、住所等基本信息，案发前无犯罪记录。
9、被告人郑某某的供述，与上述证据相互印证。
被告人郑某某在被抓获后对上述事实均供认不讳。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人郑某某结伙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述了自己的罪行，积极退赔了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，被告人郑某某符合社区矫正条件，依法对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 黄铭树
人民陪审员 虢建刚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第06119号
原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司，住所地浏阳生物医药园商贸街88号。
法定代表人梁建，总经理。
委托代理人陈砺锋，系该公司法律顾问。
被告陈志勤。
本院在审理原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司诉被告陈志勤物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤回对被告陈志勤的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司撤回对陈志勤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳生物医药园康鑫物业管理有限公司负担。
审判员 左凌
二〇一六年二月二十三日
书记员 李伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11161号
申请人李X1，女，1950年5月14日出生。
申请人李X2，男，1953年7月15日出生。
申请人李X3，男，1958年2月18日出生。
2015年4月9日，申请人李X1、李X2、李X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第123号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、李X4名下座落在北京市西城区（建筑面积：64.3平方米，产权证号：京房权证西私字第X**号）房屋产权归李X3所有；2、由李X3分别给付李X1、李X2和房屋折价款各25万元（于2018年12月31日前付清）”。本院经审查认为，申请人李X1、李X2、李X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第123号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X1、李X2、李X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第123号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 侯佩仙
二〇一五年四月九日
书 记 员 马德天
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0216号
原告天津致信律师事务所，住所天津市和平区荣业大街与福安大街交口西南侧新文化花园新丽居2-A-2002。
代表人任爱卿，主任。
委托代理人石华岭，该所律师。
被告江智中。
本院在受理原告天津致信律师事务所诉被告江智中诉讼代理合同纠纷一案后，经本院送达，被告表示愿与原告协商解决，后双方达成庭外和解并履行完毕，故原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津致信律师事务所撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告天津致信律师事务所负担。
审判员 秦润林
二〇一五年四月十六日
书记员 李 静
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒金执异字第15号
异议申请人甘肃安达种业有限责任公司（简称安达种业公司）。住所地甘肃省酒泉市肃州区酒金东路13号B区20号楼。
组织机构代码79489871－2。
法定代表人王天礼，任安达种业公司经理。
委托代理人马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
委托代理人易启河，甘肃玉关律师事务所律师助理。
被申请人酒泉市华豫农业科技有限公司（简称华豫农业公司），住所地甘肃省酒泉市肃州区总寨镇西店村。
组织机构代码31619810－5。
法定代表人王建忠，任华豫农业公司经理。
委托代理人赵东国，华豫农业公司生产部经理。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被申请人刘宾德。
异议申请人安达种业公司向本院提出执行异议申请，认为本院依（2015）金民中保字第96号民事裁定书，扣押盛国军保管的种子约12吨，属于异议申请人安达种业公司存放在酒泉同辉工业园区大金颗种业公司33号出租库房内的SH868号向日葵种子，所以应解除对该财产的扣押。
审查查明，2015年4月，华豫农业公司与刘宾德等人签订《经济作物种子生产合同》，双方约定由刘宾德等人为该公司生产向日葵杂交种子，刘宾德落实种植面积104.5亩，合同签订后，华豫农业公司给刘宾德提供了亲本种子，并进行技术培训指导，2015年7月13日向刘宾德预付种子款2万元。9月向日葵种子在收获时，双方因种子价格商议不成，刘宾德拒绝向华豫农业公司交售生产的向日葵种子。10月10日华豫农业公司向金塔县农牧局种子管理站进行了举报，当日县种子管理站向刘宾德送达了《金塔县农牧局责令改正通知书》，限2015年10月13日将合同约定的种子交售给华豫农业公司，之后刘宾德将种子转移到酒泉市肃州区工业园区，华豫农业公司认为该批种子存放于同辉工业园区大金颗种业公司33号出租库房。2015年10月27日华豫农业公司向本院提出诉前财产保全申请，并愿意以杨学所有的座落于酒泉市肃州区仓后街23-1号楼10号店铺担保，本院于2015年11月2日作出（2015）金民中保字第96号民事裁定书，裁定扣押了在酒泉同辉工业园区大金颗种业公司33号出租库房内SH868号向日葵种子约12吨。
另查明，华豫农业公司诉刘宾德制种合同纠纷一案，已登记立案，诉讼标的金额为836000元，现正在审理中。
审查认为，本院作出的（2015）金民中保字第96号民事裁定书，是依据被申请人华豫农业公司的申请并由其提供了相应的财产担保，若本院裁定保全的财产不实，被申请人华豫农业公司将承担相应法律后果，异议申请人安达种业公司提供的证据，经过听证，缺乏事实根据，不足以证明本院依（2015）金民中保字第96号民事裁定书扣押的向日葵种子属于盛国军保管的安达种业公司的种子，其异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回异议申请人安达种业公司的申请。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向酒泉市中级人民法院申请复议。
审判长 殷振江
审判员 马洪义
审判员 赵银花
二〇一五年十一月二十七日
书记员 史 玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22051号
原告宋兰英，女，1948年11月8日出生。
被告韩长茂，男，1938年1月21日出生。
被告王洋，女，1982年7月11日出生。
本院在审理原告宋兰英诉被告韩长茂、王洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋兰英自愿向本院申请撤回对被告韩长茂、王洋的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋兰英撤回起诉。
代理审判员 张若琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 晨
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第615号
申请执行人：史兰仙。
申请执行人：尹忠诚。
法定代理人：史兰仙。
申请执行人：李桥英。
被执行人：罗祥。
本院在执行申请执行人史兰仙、尹忠诚、李桥英与被执行人罗祥刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人罗祥暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。于2015年7月8日申请执行人史兰仙、李桥英与被执行人罗祥到本院协商，并达成还款协议。2015年8月17日被执行人罗祥到本院支付执行款30000元，同年9月21日本院将执行款30000元以支票形式支付给申请执行人史兰仙。由于本案还款协议在本次执行期限内无法结案，经�问申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第615号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 周兴华
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 琪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第4722号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：周高标，总经理。
被告：彭涛。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告彭涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告彭涛的起诉。
审判员 孙茂林
二〇一四年四月四日
书记员 范琳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2068号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人陈梦林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2729号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取陈梦林的银行存款或应当履行义务部分的收入46000元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年一月四日
书记员 张 霖
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第642号
原告沈阳市法库县康达小额贷款有限责任公司，住所地法库县东湖新城兴法东路1834号（12门）。
法定代表人尚先喜，系该公司经理。
委托代理人孙向东，男，住址沈阳市沈河区。
被告刘永杰，男，住址辽宁省法库县。
原告沈阳市法库县康达小额贷款有限责任公司与被告刘永杰借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与审判员赵玉春、人民陪审员琚荣清组成合议庭进行审理。于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市法库县康达小额贷款有限责任公司的委托代理人孙向东到庭参加诉讼，被告刘永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市法库县康达小额贷款有限责任公司诉称，2012年4月6日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款15万元整，期限从2012年4月6日至2012年7月5日，月息2%，同时被告以其自有房产为该笔借款提供抵押担保，并将抵押房产办理了以原告为权利人的他项权利证书。
借款合同及抵押担保合同订立后，原告如约向被告发放了借款，但被告于借款合同到期后，未能依合同约定按时向原告偿还全部借款本息，2013年1月6日被告偿还借款本金4万元，将利息结至2013年2月5日。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金11万元，并偿还自2013年2月6日起至给付完毕之日止的利息，判令原告对被告抵押担保的房产行使优先受偿权，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘永杰未答辩。
经审理查明，2012年4月6日原被告签订了借款合同，被告向原告借款15万元，借款期限为2012年4月6日至2012年7月5日，月利率2%。同日，原被告签订了抵押担保合同，被告以其自有房产（法库县法库镇晓东街1764号（3-2-1））为该笔借款提供抵押担保，并于2012年4月6日办理了抵押登记。2012年4月6日，原告向被告发放了借款15万元。2013年1月6日，被告偿还借款本金4万元，将利息结至2013年2月5日。
现原告要求被告偿还借款本金11万元，并偿还自2013年2月6日起至给付完毕之日止的利息，判令原告对被告抵押担保的房产行使优先受偿权，由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及原告在举证期限内提供的贷款申请、抵押贷款询问笔录、贷款审批表、借款合同、借款收据、收条、抵押担保合同、抵押他项权利证、抵押房房产证书、抵押物清单、客户欠息明细、委托书、逾期贷款催收通知单，经庭审认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告沈阳市法库县康达小额贷款有限责任公司与被告刘永杰之间的借款合同、抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告未按约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金11万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，因原被告之间签订了抵押担保合同，并办理了登记，故抵押权发生效力。对于原告要求对被告抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳市法库县康达小额贷款有限责任公司借款本金11万元；
二、被告刘永杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳市法库县康达小额贷款有限责任公司借款本金11万元的利息（利率按月利率2%计算，计息时间自2013年2月6日起至本息给付完毕之日止）；
三、如果被告刘永杰不能按本判决指定的期间偿还借款本息，原告沈阳市法库县康达小额贷款有限责任公司有权以被告刘永杰所有的房产（法库县法库镇晓东街1764号（3-2-1））折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由被告刘永杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4352元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
审 判 员 赵玉春
人民陪审员 琚荣清
二〇一六年四月七日
书 记 员 许茹欣
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第432号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人孙洋，农民。因犯抢劫罪于2004年1月13日被无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年9月10日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元；因犯盗窃罪于2014年4月24日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）399号起诉书指控被告人孙洋犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉。被告人孙洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日19时50分许，被告人孙洋与被害人卞某在郯城县经济开发区彬伟公司西侧小吃部内打扑克牌时发生争执，争执中孙洋持菜刀砍伤卞某的头部，构成轻伤二级。
上述事实，被告人孙洋在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的原供述，被害人卞某的陈述，证人冯某、张乐强等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案件登记表，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洋故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人孙洋在犯罪中持械伤害他人，可酌情从重处罚；被告人孙洋归案后如实供述自己的罪行，部分赔偿了被害人的医疗费用，可予以从轻处罚；被告人孙洋在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，对被告人孙洋依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁平
二〇一五年九月十八日
书记员 刘茹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3243号
原告：方谦。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：陈尚明。
被告：王海娟。
原告方谦与被告陈尚明、王海娟民间借贷纠纷一案，原告方谦于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈尚明、王海娟归还原告方谦借款40000元，并支付自2014年12月23日起实际还款之日止按月利率1.58％计算的利息；二、原告对被告陈尚明所有的浙J×××××号汽车的折价款或拍卖、变卖的价款在上述请求范围内优先受偿；三、本案律师代理费2500元由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月23日，原告与被告陈尚明、王海娟签订一份抵押借款合同，约定：原告借给两被告40000元，借款期限自2014年12月23日起至2015年3月22日止，利息1896元，被告陈尚明以其所有的浙J×××××号宝来牌汽车提供抵押担保。同日，被告陈尚明、王海娟出具借条一份，载明向原告借款40000元，约定借款期限3个月，月利率1.58％。此借款应于2015年3月22日还清本息。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由台州市椒江区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费，评估费，拍卖费）由借款人承担。被告陈尚明还向原告出具收条一份，载明已收到原告出借的人民币现金40000元。同日，双方就被告陈尚明所有的浙J×××××号宝来牌汽车在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为原告方谦。借款后至今，两被告未予返还。另认定，原告为实现债权而支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尚明、王海娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告方谦借款40000元，并支付该款自2014年12月23日起实际给付之日止按月利率1.58％计算的利息；
二、原告方谦有权对登记在被告陈尚明名下的浙J×××××号宝来牌汽车的折价款或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、被告陈尚明、王海娟共同赔偿原告方谦为实现债权而支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元（已减半），由被告陈尚明、王海娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1042元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01645-3号
原告：河南森源电气股份有限公司。住所地：河南省长葛市魏武路南段西侧。
法定代表人：楚金甫，任该公司董事长。
委托代理人：杜宝昌，男，汉族，生于1969年6月11日，住长葛市葛天路北侧，系该公司法务部经理。
被告：河北百锐通电力设备有限公司。住所地：邢台市任县北环东路。
法定代表人：范立平，任该公司执行董事。
本院在审理原告河南森源电气股份有限公司诉被告河北百锐通电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南森源电气股份有限公司于2014年7月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告河北百锐通电力设备有限公司的起诉。
本院认为：原告河南森源电气股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南森源电气股份有限公司撤回对被告河北百锐通电力设备有限公司的起诉。
本案受理费4310元减半收取后2155元及保全费2170元，由原告河南森源电气股份有限公司承担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 郑新山
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 付伟娜
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更9号
罪犯卢剑，男，1980年3月10日出生，汉族，河南省息县人，小学文化，住河南省息县。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2011年12月1日作出（2011）衢龙刑初字第214号刑事判决，以卢剑犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑八年（刑期自2011年3月4日起至2019年3月3日止），并处罚金40000元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。2016年6月6日，本院裁定对罪犯卢剑减去有期徒刑四个月（刑期至2018年11月3日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2018年4月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯卢剑减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯卢剑在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加教育和劳动，努力完成劳动任务，获得监狱四个表扬。上述事实有罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢剑在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯卢剑系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应当从严掌握。鉴于罪犯卢剑余刑不足七个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢剑减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
审 判 员 王兴无
审 判 员 张少华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 葛雅琴
书 记 员 胡 婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢347号
申请执行人朱伯民，住江苏省通州市。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司。
申请执行人朱伯民与被执行人山东金百利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第500号民事调解书确定山东金百利房地产开发有限公司支付朱伯民购房款40000元。
在执行中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第500号民事调解书执行完毕。
执行费500元，由被执行人山东金百利房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年七月十日
书记员 王 栋
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执758号
申请执行人方满根。
被执行人黄加其。
本院在执行方满根与黄加其（2016）浙0522执758号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人方满根于2016年3月25日以重复立案为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522执758号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姒国俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 尹卫飞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2675号
原告：林贤彪，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游祖雄，男，1963年10月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张艳玲，北京天江律师事务所律师。
原告林�彪与被告游祖雄承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贤彪、被告游祖雄的委托诉讼代理人张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林贤彪向本院提出诉讼请求：1.游祖雄偿还林贤彪大理石材料费及加工费10683.8元（人民币，下同）及相应利息（按年利率6%，从起诉之日即2016年9月2日起计至还款之日）；2.游祖雄承担本案全部诉讼费用。事实与理由：游祖雄因承包金球酒家（原长鹤家具城）装修项目，要求林贤彪供应、加工大理石，经结算总价为10683.8元，分别为：2001年12月25日结算6222.8元及2741元、2001年12月28日结算1720元，以上三份费用报销单均由游祖雄签字。嗣后，林贤彪多次催讨未果。
游祖雄辩称，一、林贤彪所主张的权利已超过诉讼时效，其于2001年12月至2002年初已知道权利受到侵害，至今已超过两年的诉讼时效，且未提交证据证实存在引起诉讼时效中断或中止的情形。二、双方从未建立承揽合同关系，本案涉案装修工程主体为林贤彪与金球酒家，该施工活动的受益人为金球酒家而非游祖雄。根据林贤彪提交的证据可知，其实为向游祖雄当时所在单位申请。且林贤彪作为自然人明显不具备室内装修施工的资质，不能以个人名义承接装修工程，故双方没有建立承揽合同关系，不是本案适格主体。本案案由为承揽合同纠纷，但林贤彪未提交任何书面证据证实其与游祖雄存在承揽关系，亦无从了解双方权利义务的履行情况。三、林贤彪当庭修正本案案由为买卖合同纠纷，但提交的证据中载明提货人并非游祖雄，且费用报销单中亦有除游祖雄外的他人签字，无法证明双方买卖合同关系。四、林贤彪主张游祖雄尚欠材料及加工费，无任何法律依据。1、依常理，费用报销单应为单位内部用于员工现金报销的单据，而林贤彪系企业外部人员；且无法证实该单据的签字人员系该事项的有权审批领导。2、林贤彪无法提交有效的证据，以证明其因提供承揽服务而实际产生费用，更无法证明金球酒家认可上述费用。3、林贤彪提交的南磊石材批发部的单据，并无体现林贤彪或游祖雄的名字，更无法证明双方存在欠款关系。4、即便费用报销单由金球酒家盖章确认，亦无法证明上述款项未实际支付，根据林贤彪在“领款人”处的签字，可以理解为其已领取相关款项。五、林贤彪请求利息没有事实和法律依据。请求驳回林贤彪对游祖雄的诉讼请求。
林贤彪围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对林贤彪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证�
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月18日，游祖雄向林贤彪签字确认三份费用报销单，费用报销单分别载明日期、摘要、附件张数、报销金额、财务、领款人。其中，2001年12月25日的两份费用报销单上分别载明报销金额为2741元和6222.8元，2001年12月28日的费用报销单载明报销金额为1720元，共计10683.8元。嗣后，林贤彪多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原被告双方存在承揽合同关系及游祖雄尚欠大理石材料费及加工费10683.8元的事实，有林贤彪提交的送货单及游祖雄签字确认的费用报销单为凭；游祖雄辩称本案涉案装修工程主体为金球酒家，但未提供证据加以证明，应不予采信。因此，本院对游祖雄尚欠林贤彪大理石材料费及加工费10683.8元的事实可予以认定。
关于游祖雄辩称林贤彪所主张的权利已超过诉讼时效，双方未签订书面承揽合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此该合同属于未定履行期限的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述法律规定，本案诉讼时效应从林贤彪向游祖雄主张权利时，即林贤彪起诉之日起算，故本案并未超过诉讼时效。游祖雄�其欠林贤彪的款项，应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，判决如下：
游祖雄应于本判决生效后十日内偿还林贤彪大理石材料费及加工费10683.8元及利息（按年利率6%，从起诉之日即2016年9月2日起计至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由游祖雄负担67元，由林贤彪负担871元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法�。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 郑 连
人民陪审员 郭海燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2675号原告：林贤彪，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：游祖雄，男，1963年10月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张艳玲，北京天江律师事务所律师。原告林�彪与被告游祖雄承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贤彪、被告游祖雄的委托诉讼代理人张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林贤彪向本院提出诉讼请求：1.游祖雄偿还林贤彪大理石材料费及加工费10683.8元（人民币，下同）及相应利息（按年利率6%，从起诉之日即2016年9月2日起计至还款之日）；2.游祖雄承担本案全部诉讼费用。事实与理由：游祖雄因承包金球酒家（原长鹤家具城）装修项目，要求林贤彪供应、加工大理石，经结算总价为10683.8元，分别为：2001年12月25日结算6222.8元及2741元、2001年12月28日结算1720元，以上三份费用报销单均由游祖雄签字。嗣后，林贤彪多次催讨未果。游祖雄辩称，一、林贤彪所主张的权利已超过诉讼时效，其于2001年12月至2002年初已知道权利受到侵害，至今已超过两年的诉讼时效，且未提交证据证实存在引起诉讼时效中断或中止的情形。二、双方从未建立承揽合同关系，本案涉案装修工程主体为林贤彪与金球酒家，该施工活动的受益人为金球酒家而非游祖雄。根据林贤彪提交的证据可知，其实为向游祖雄当时所在单位申请。且林贤彪作为自然人明显不具备室内装修施工的资质，不能以个人名义承接装修工程，故双方没有建立承揽合同关系，不是本案适格主体。本案案由为承揽合同纠纷，但林贤彪未提交任何书面证据证实其与游祖雄存在承揽关系，亦无从了解双方权利义务的履行情况。三、林贤彪当庭修正本案案由为买卖合同纠纷，但提交的证据中载明提货人并非游祖雄，且费用报销单中亦有除游祖雄外的他人签字，无法证明双方买卖合同关系。四、林贤彪主张游祖雄尚欠材料及加工费，无任何法律依据。1、依常理，费用报销单应为单位内部用于员工现金报销的单据，而林贤彪系企业外部人员；且无法证实该单据的签字人员系该事项的有权审批领导。2、林贤彪无法提交有效的证据，以证明其因提供承揽服务而实际产生费用，更无法证明金球酒家认可上述费用。3、林贤彪提交的南磊石材批发部的单据，并无体现林贤彪或游祖雄的名字，更无法证明双方存在欠款关系。4、即便费用报销单由金球酒家盖章确认，亦无法证明上述款项未实际支付，根据林贤彪在“领款人”处的签字，可以理解为其已领取相关款项。五、林贤彪请求利息没有事实和法律依据。请求驳回林贤彪对游祖雄的诉讼请求。林贤彪围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对林贤彪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证�根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，游祖雄向林贤彪签字确认三份费用报销单，费用报销单分别载明日期、摘要、附件张数、报销金额、财务、领款人。其中，2001年12月25日的两份费用报销单上分别载明报销金额为2741元和6222.8元，2001年12月28日的费用报销单载明报销金额为1720元，共计10683.8元。嗣后，林贤彪多次催讨未果，遂成讼。本院认为，原被告双方存在承揽合同关系及游祖雄尚欠大理石材料费及加工费10683.8元的事实，有林贤彪提交的送货单及游祖雄签字确认的费用报销单为凭；游祖雄辩称本案涉案装修工程主体为金球酒家，但未提供证据加以证明，应不予采信。因此，本院对游祖雄尚欠林贤彪大理石材料费及加工费10683.8元的事实可予以认定。关于游祖雄辩称林贤彪所主张的权利已超过诉讼时效，双方未签订书面承揽合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此该合同属于未定履行期限的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述法律规定，本案诉讼时效应从林贤彪向游祖雄主张权利时，即林贤彪起诉之日起算，故本案并未超过诉讼时效。游祖雄�其欠林贤彪的款项，应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，判决如下：游祖雄应于本判决生效后十日内偿还林贤彪大理石材料费及加工费10683.8元及利息（按年利率6%，从起诉之日即2016年9月2日起计至还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由游祖雄负担67元，由林贤彪负担871元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法�。审 判 长  吴旭新人民陪审员  郑 连人民陪审员  郭海燕二〇一七年三月一日书 记 员  陈 捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执908号
申请执行人陈思懿。
被执行人哈尔滨都凯隆电器销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区河松小区701栋。
法定代表人刘小琳，经理。
哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字[2015]第320号已经发生法律效力，申请执行人陈思懿于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨都凯隆电器销售有限公司给付补偿金2000元。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨都凯隆电器销售有限公司无银行存款记录、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人陈思懿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初424号
原告杨金环，女，汉族，1953年11月09日出生，现住伊春区。
委托代理人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告董淑伟，女，汉族，1947年2月5日出生，现住伊春区。
委托代理人史春平，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告张庆，男，汉族，1979年10月23日出生，现住伊春市乌马河区。
委托代理人史春平，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告郎成武，男，汉族，1952年8月16日出生，现住伊春区。
委托代理人史春平，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
本院在审理原告杨金环诉被告董淑伟、张庆、郎成武买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金环撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告杨金环负担。
审 判 长 卢 迪
代理审判员 管宏晶
人民陪审员 王琳琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 爽
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初518号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部职员。
被告：叶永良，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：叶进福，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告叶永良、叶进福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告长泰县农村信用合作联社在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王文胜
二〇一七年四月一日
书记员 蔡舒虹
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初518号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码91350625489783265Y。法定代表人：张立群，理事长。委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部职员。被告：叶永良，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告：叶进福，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告叶永良、叶进福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告长泰县农村信用合作联社在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王文胜二〇一七年四月一日书记员  蔡舒虹附注：引用的主要法律条文执行申请提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6694号
原告：沈永祥。
委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市湖滨新区井头乡九里社区居民委员会，住所地宿迁市湖滨新区井头乡九里居委会塘湖街道。
负责人：曹勤玲，该居委会书记。
原告沈永祥与被告宿迁市湖滨新区井头乡九里社区居民委员会（以下简称九里居委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，适用普通程序公开开庭进行审理。原告沈永祥及其委托诉讼代理人罗芳梁到庭参加诉讼，被告九里居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同；2、要求被告返还分给其他村民的部分承包地；3、要求被告返还原告承包给第三人的承包金11000元；4、要求被告返还被统一租用土地每年每亩100元承租金；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年3月22日原、被告签订一份杨树承包合同，合同期限为12年即2001年3月22日至2013年12月3日。同日该合同由宿豫县晓店镇法律服务所见证，双方又签订一份土地承包合同，合同期限为20年，即2001年3月22日至2021年3月22日。2001年4月10日又经宿豫县晓店镇法律服务所见证。2003年8月10日，经被告同意案外人张建生参加进来与原告共同承包经营。经营一段时间后，张建生又退出经营，上述合同仍由原告履行。2009年3月6日经被告同意，原告把部分土地承包给案外人高雄，每年承包费11000元。2016年的承包费被被告截留，其应向原告返还。同时在原告承包期间内，被告将原告承包地中的7-8亩占有分给其他村民。原告承包地中18亩被租用后，被告先承诺给原告每亩300元，后又说老百姓不同意，所以在本次诉讼中原告仅要求被告按每亩100元给付原告。目前原告仅有承包经营权约5亩公墓林，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼中，原告确认被告分给其他村民经营的土地面积为7亩。同时原告认为双方签订的合同一直继续履行，对此不必作为单独诉讼请求，故撤回第一项诉讼请求；对于第二项诉讼请求，原告自愿放弃要求被告返还；对于第四项诉讼请求，原告表示另行主张权利。
被告九里居委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年3月22日沈永祥（乙方）与宿豫县晓店镇桥城村民委员会（甲方，现更名为宿迁市湖滨新区井头乡九里社区居民委员会）签订《杨树承包合同书》，原告承包南至黄保芝地北口，北到东西路底角，西至庄中心南北路东口，东至陆庄组边界地块用于栽植杨树，承包期为12年，承包金为12000元。同一日双方又签订《土地承包合同书》，原告承包地的四至同上一合同所载明的四至。承包期为20年，自2001年3月22日至2021年3月22日，承包金为18000元。同时约定双方在签订合同时原告一次性交现金4000元，余款14000元为村原欠张建生款抵扣。双方同时约定了违约责任，如乙方不按合同规定履行，应支付违约金40%；甲方如无特殊情况，不得擅自变更、终止合同，否则应退回签订合同时承包金14000元，并支付乙方违约金40%。同日宿豫县晓店法律服务所对该份合同出具见证书。2003年8月10日原告、张建生与宿豫县晓店镇九里居委会签订《补充协议》，对于双方2001年3月22日签订的土地承包合同，在原承包年限上续包6年，承包金为5400元。原告向被告交纳现金为9988.45元。2009年3月6日原告、张建生与案外人高雄签订《土地流转协议书》，将其承包经营土地中的15亩土地流转给高雄，时间自2009年3月6日至2027年3月22日止，承包费每年11000元，被告在该份协议书上盖章确认。2015年以及之前的租金高雄均交给原告，2016年租金根据被告要求，高雄将该年11000元租金交给被告。
另查明，张建生将涉案承包合同所涉及的权利转让给沈永祥，退出承包关系。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《土地承包合同书》及《补充协议》不违反国家的法律法规规定，是合法有效的，自双方签订合同之日起，承办方即原告取得涉案土地承包经营权。原告将承包地中的15亩流转给案外人高雄，并经过被告同意，故其与高雄签订的《土地流转协议书》是合法有效的。法律同时规定，任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。本案中被告收取应由原告享有的2016年土地流转受益11000元，故对于原告要求被告返还11000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告申请撤回第一项诉讼请求，放弃第二项诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。对于第四项诉讼请求，原告主张另行主张权利，亦不违反相关法律规定，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，无法做调解工作，据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市湖滨新区井头乡九里社区居民委员会于本判决生效后十五日内向原告沈永祥返还11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告宿迁市湖滨新区井头乡九里社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 萌
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 闫长俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 晗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第625号
原告：沈阳巨龙物业管理有限公司。
法定代表人：徐广民，系该公司总经理。
委托代理人：宋凤娟，系该公司职员。
被告：矫艳辉，女，1976年4月22日出生。
本院在审理原告沈阳巨龙物业管理有限公司与被告矫艳辉物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈阳巨龙物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由沈阳巨龙物业管理有限公司负担。
审判员 许克涛
二〇一四年八月六日
书记员 潘 峰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1734号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：郑冬，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群，系该行员工。
被执行人：毕伟，男，汉族，住辽宁省辽阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人毕伟金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月28日作出（2015）瓦民初字第3482号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人毕伟送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，依法冻结了被执行人的银行账户，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1734号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：郑冬，系该行行长。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：哈群，系该行员工。被执行人：毕伟，男，汉族，住辽宁省辽阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人毕伟金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月28日作出（2015）瓦民初字第3482号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人毕伟送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，依法冻结了被执行人的银行账户，现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十月九日书 记 员  曲 岩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4218号
申请执行人夏淑华，女，汉族，1956年6月13日出生。
被执行人李维春，男，汉族，1970年2月22日出生。
被执行人杨华，女，汉族，1977年7月22日出生。
原告夏淑华与被告李维春、杨华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7694号民事判决书已发生法律效力，由于李维春、杨华未履行法律文书所确定的义务，申请执行人夏淑华于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人李维春、杨华给付人民币1970000元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人李维春名下车牌号为×××的汽车一辆。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人李维春、杨华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7694号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1977号
原告许某。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告黄某。
原告许某与被告黄某离婚纠纷一案，原告许某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向光平自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 程谋文
二〇一六年六月二十日
书记员 周 涛
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初791号之一
原告：朱诵炉，男，1952年2月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：杨克枝，男，1968年10月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍山县。
被告：安徽霍山县天成运输有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾大道东路。
法定代表人：刘大林。
被告：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市七里站城投大厦14层。
法定代表人：刘国禹。
本院于2017年3月10日受理原告朱诵炉与被告杨克枝、安徽霍山县天成运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱诵炉于2017年3月29日以原告朱诵炉需要继续治疗，损失不能确定为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱诵炉撤回诉讼。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告朱诵炉负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年三月二十九日
代书记员 程王立
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0828民初791号申请人：朱诵炉，男，汉族，1952年2月12日出生，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：安徽省六安市七里站城投大厦**层。负责人：刘国禹。原告朱诵炉与被告杨克枝、安徽霍山县天成运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱诵炉于2017年3月9日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司先予给付申请人朱诵炉医疗费用80000元。本院经审查认为，申请人朱诵炉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司在2017年3月20日前先予给付申请人朱诵炉80000元医疗费。上述款项汇至户名：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户，开户行：中国农业银行岳西县支行，账号：12×××47，同时注明汇款人姓名。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 鹏二〇一七年三月十三日代书记员  程王立
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第695号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人张颖，女。
委托代理人郜韵。
被告陈义，男，1978年9月27日生，汉族。
原告中信银行南京分行诉被告陈义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告陈义经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年7月4日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡用款后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年3月4日已发生欠款本息共计21584.19元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还截止2014年10月4日信用卡欠款本息21584.19元。
被告陈义在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
经审理查明，2008年6月21日，原告中信银行南京分行与被告陈义签订了《中信信用卡领用合约》，合约签订后，被告从原告处领取卡号为37×××72的中信信用卡，被告开卡用款后，截至2014年10月4日，累计欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）共计21584.19元，经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有中信信用卡申请资料及领用合约、还款明细表，本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还欠款本息，应对纠纷的产生承担责任。原告要求被告还款并承担利息等损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行南京分行截止2014年10月4日信用卡欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）21584.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，公告费（以实际票据金额为准），由被告陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
代理审判员 陈 依
代理审判员 方 田
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 周 灿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2282号
申请人陈威胜与被申请人徐丽、易军、湖南省岳阳市岳阳楼区相思源商务会所租赁合同纠纷：
申请人陈威胜与被申请人徐丽、易军、湖南省岳阳市岳阳楼区相思源商务会所租赁合同纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 芳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1155号
申请执行人周伟，男，1967年3月18日出生，，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人陈先艳，女，1986年7月8日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被执行人李顺君，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人周伟申请执行被执行人陈先艳、李顺君其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）彭州民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈先艳、李顺君逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周伟向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陈先艳、李顺君现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人陈先艳、李顺君应给付申请执行人周伟借款20000元、案件受理费150元，共计20150元，未执行金额为20150元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第38921号
原告北京红板凳通信科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号8号楼一层，注册号110108017238943。
诉讼代表人北京红板凳通信科技有限公司破产管理人。
负责人党继军，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人朱千里。
被告王志刚，男，1983年10月3日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京红板凳通信科技有限公司（以下简称红板凳公司）与被告王志刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
红板凳公司诉称：我公司与王志刚于2015年6月15日解除劳动合同，且已发放全部工资。现我公司因开发的产品未能上市，财务出现严重困难，无力继续经营，于2015年6月15日停止经营，并向法院申请了破产。因此我公司与王志刚关于解除劳动关系经济补偿金纠纷，不属于劳动争议案件受理范围，应依破产程序进行处理。现我公司不服仲裁结果，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需支付王志刚终止劳动合同经济补偿金27000元；2、本案诉讼费由王志刚承担。
本院认为：王志刚曾以要求红板凳公司支付解除劳动合同经济补偿金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申诉。在此期间，本院于2015年9月22日作出（2015）海破（预）字第00015号民事裁定书，裁定受理红板凳公司的破产清算申请，后于同年10月9日指定北京市大都律师事务所为该公司的破产管理人，而该公司未及时将破产清算相关进展情况向海淀仲裁委披露，致使该委作出仲裁裁决。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，进入破产程序后，红板凳公司拖欠王志刚的补偿金应由破产管理人调查后列出清单并予以公示，王志刚对清单记载有异议的，可以要求破产管理人更正，破产管理人不予更正的，王志刚可以向人民法院提起诉讼。在本案审理过程中，在红板凳公司破产管理人尚未对该公司欠付王志刚补偿金的金额予以确认的情况下，王志刚直接以该公司为被申请人向海淀仲裁委提出申诉，后该公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合上述法定程序。故对红板凳公司的起诉，应予驳回，海淀仲裁委作出的京海劳人仲字（2015）第8863号仲裁裁决不发生法律效力。
综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回北京红板凳通信科技有限公司的起诉。
案件受理费五元，北京红板凳通信科技有限公司已交纳，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟爽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2319号
原告金坛金法码制衣有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇建昌集镇镇东路1号。
法定代表人王维荣，董事长。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人吕振，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告金坛市建昌荣华生物化工厂，住所地常州市金坛区直溪镇建昌集镇湖西村。
法定代表人曹荣华，厂长。
原告金坛金法码制衣有限公司（以下简称金法码公司）诉被告金坛市建昌荣华生物化工厂（以下简称荣华化工厂）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告金法码公司的法定代表人王维荣及委托代理人袁贞祥，被告荣华化工厂的法定代表人曹荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金法码公司诉称，原告因生产经营需要，受让了被告坐落于常州市金坛区直溪镇建昌集镇镇东路1号（以下简称镇东路1号）房屋及土地使用权，房屋建筑面积为2969.7平方米，土地使用权面积为2347.1平方米，并于2015年签订了房产转让协议，被告也将转让的房产涉及到的房产证及土地使用权证交付给了原告，原告也已实际占用并使用了受让的房产用作厂房及办公用房。现起诉要求法院判决确认坐落于镇东路1号，面积为2969.7平方米48间房屋归原告所有，面积为2347.1平方米的土地使用权归原告享有。
被告荣华化工厂辩称，房子已经交付给原告，对原告诉请无异议。
经审理查明，被告荣华化工厂系集体所有制企业，于1999年10月29日领取了坐落于镇东路1号建筑面积为1496.8平方米22间房屋、建筑面积为1081.1平方米16间房屋、面积为391.8平方米10间房屋的房屋所有权证（上述房屋所有权性质为集体），并于同年8月领取了镇东路1号面积为2347.1平方米土地的集体土地使用证，用途为工业，使用权类型为批准拨用企业用地。2015年11月20日，荣华化工厂（甲方）与原告金法码公司（乙方）签订了房产转让协议，约定：甲方同意将镇东路1号内厂房合计48间、建筑面积2969.7平方米（含走廊）折价人民币2090880元一次性转让给乙方；上述房屋的转让价款不含税价，交易发生的各项税金及全部费用由乙方承担；付款方式：乙方在签订本协议前已支付960000元，尚有1130880元在签订本协议时由乙方支付904700元，余款226180元于2016年11月18日前一次性付款；土地证已给乙方，土地随房产转让给乙方，甲方应将原房产证等相关证件和手续移交给乙方，并配合乙方做好过户等相关手续等条款。协议签订后，被告将上述房屋及土地的房屋所有权证及土地使用权证交付原告，原告也已使用上述房屋。原告共向被告支付房款1864700元。此后，双方未办理上述房屋及土地的权证转移登记手续。原告于2016年4月27日诉至本院。
诉讼中，本院依职权向常州市金坛区直溪镇建管站及直溪镇国土资源所工作人员进行调查。直溪镇建管站工作人员陈述：如果本案所涉房屋原产权人现在还是集体所有制，要转让必须通过直溪镇人民政府同意才能办理产权变更手续。本案所涉房屋还需办理土地出让手续。如果企业已经改制，要将房产证的所有权性质进行更改，重新办理房屋所有权及土地使用权证，再办理土地出让手续。直溪镇国土资源所工作人员陈述：本案所涉土地证属于集体土地使用证，用途为工业，类型为批准拨用企业用地。如果要转让过户，必须先将房屋所有权变更到买方名下，后到江苏省国土资源厅办理将集体建设用地转化为国有建设用地，由测绘院进行测绘，测绘后江苏省国土资源厅进行批准，后进行出让，缴纳出让金，将土地性质改为国有建设用地后，根据房屋转让情况，办理相关土地手续。就目前该宗土地的性质、用途、使用权类型不可以直接由原土地使用者变更至他人名下。
上述事实，有当事人陈述、村镇房屋所有权证、集体土地使用证、房产转让协议、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。本案中原、被告之间就诉争房屋签订了房屋转让协议，就该房屋形成了合同法上的债权债务关系，虽然原告客观上已经占有、使用房屋，但双方并未办理诉争不动产的转移登记手续，未产生物权变动效力，且不属于《物权法》规定的除外情形。本案所涉房屋系农村集体土地，依照“房地一致”原则，双方之间的买卖合同包含相应的集体土地使用权。根据我国《土地管理法》规定，农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农业建设。且转让相应集体土地应经政府批准并办理土地出让手续。因此，原、被告签订的房产转让协议违反了国家法律的强制性规定，故应属无效。原告基于无效合同要求确认诉争房屋归其所有、诉争土地使用权归其享有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告金坛金法码制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告金坛金法码制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 朱小琴
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 颜 晨
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审206号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：吴淦生，男，1964年9月13日出生，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人吴淦生不履行潜国土资罚决字[2016]第11号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第11号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第11号行政处罚决定书，对被执行人吴淦生进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年九月三十日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特126号
申请人席夏冰，女,1992年01月26日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
委托代理人于淑娟,女,1965年9月23日出生,汉族,住所地河南省郑州市金水区，系席夏冰母亲。
申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所郑州市花园路52号。
负责人王新生,该公司总经理。
委托代理人孙艳峰,该公司员工。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人席夏冰诉申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人席夏冰诉申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，于2018年１月25日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
一、申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司支付申请人席夏冰保险金14000元，于2018年3月9日前付清。
二、申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司与申请人席夏冰于2001年09月11日签订的保单号为2001410100S190××××3431国寿生命绿荫疾病保险继续有效。
三、申请人席夏冰自愿放弃其他诉讼请求,本次事故一次性解决，各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年二月一日
书记员 彭亚萍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第38号
原告曾伟球，男，汉族，1963年9月3日出生。
委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
被告徐政治，男，汉族，1973年4月13日出生。
原告曾伟球诉被告徐政治买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟球委托代理人李国伟到庭参加诉讼。被告徐政治缺席。本案现已审理终结。
原告曾伟球诉称，2012年l1月28日，被告因拖欠原告钢材款17万元，给原告写下欠条，承诺在2012年12月30日前将所欠钢材款17万元人民币还清，否则自欠款之日起每日按1％加收滞纳金。之后，被告违反约定，仅在2013年9月5日支付了3万元人民币给原告，尚欠14万元人民币货款至今不予偿还，原告一再追讨，被告置之不理，严重损害了原告的合法利益。为了依法维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《合同法》有关规定提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠货款14万元人民币及利息损失72717元人民币（从2012年12月30日至2014年12月30日）给原告，并从2014年12月31日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际付款之日止；2、判令本案的保全费、诉讼费全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条。证明被告欠原告钢材款17万元人民币的事实。
被告徐政治经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，被告于2012年11月28日出具《欠条》给原告，内容如下：欠曾伟球钢材款人民币17万元，该欠款在2012年12月30日前还清，否则按欠款之日起每日按1％滞纳金处罚，作为补偿曾伟球的损失。2013年5月9日，被告支付了3万元给原告，后因原告向被告催收尚欠14万元货款未果，因而引起诉讼。
此外，原告曾伟球提出诉前保全申请，本院作出（2015）惠博法立保字第2号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告徐政治名下的粤LVP9**号小汽车，查封价值以21万元为限。二、查封原告曾伟球提供担保的、属于曾伟光名下位于博罗县罗阳镇上塘路管理区下书房的房产（房产证号为：C05856**，面积167.8平方米）。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，被告确认在2012年12月30日前应付清欠原告钢材款17万元，有原告提供的被告出具的《欠条》为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。同时，被告在2012年12月30日前未付清欠原告钢材款17万元，愈期后仅于2013年5月9日支付了3万元给原告，显属违约，被告在《欠条》中约定愈期还款从欠款之日起每日按1％计算滞纳金，其约定的滞纳金计算标准明显过高，原告要求调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，应予支持。被告徐政治经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐政治应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款140000元及利息（从2012年12月31日至2013年5月8日以本金17万元，从2013年5月9日起至本判决确定还款之日止以本金14万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）给原告曾伟球。
案件受理费2245元、保全费1570元，合计3815元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张笔通
二〇一五年四月七日
书记员 杨锐雯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3497号
原告：湖南星原工程机械有限公司
法定代表人龙玲玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金凤
被告：余利兵，男
被告：余园园，女
被告：刘挺，男
原告湖南星原工程机械有限公司与被告余利兵、余园园、刘挺买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告星原公司委托代理人郭金凤到庭参加诉讼，被告余利兵、余园园、刘挺经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
星原公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付资产占有使用费239500元及利息，并从2017年1月份起至被告将标的物返还之日止按每月15500元的标准向原告支付资产占用费；2、解除原、被告之间签订的《买卖合同》，标的物归原告所有；3、被告向原告支付违约金59000元，并负责赔偿由此给原告造成的经济损失；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，被告从原告处购买了一台徐工挖掘机（产品型号XE135B，出厂编号XCMG0135CTDKA00222）。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的义务，可被告却严重违反合同约定不按时付款，截止到2016年12月21日，被告已累计欠款239500元。《买卖合同》已明确约定：“需方（被告）如未按时付款，已未按时付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（原告）支付违约金；需方逾期三十日以上未付款的，供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方初向供方支付其拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止标的物返还之日）之外，还应按合同总价款的百分之十的标准向供方支付违约金。”为此，星原公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院，
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
2015年3月9日，星原公司与余利兵签订了一份《买卖合同》，按照合同的约定，余利兵从星原公司购买一台徐工挖掘机（产品型号XE135B，产品识别代码XUG0135CTDKA00222，发动机编号4BG1-991420）。挖机总金额为590000元，约定付款方式为分期付款，分期付款表确认分期付款总价款为729126元。需方首付设备机价首付款、运费、手续费、保证金、保险费、留购款、GPS服务费等共计132930元，剩余价款596196元按每月16561元支付36个月。《买卖合同》第十条约定：“需方（被告）如未按时付款，以未按时付款金额为基数，按每日千分之一的标准向供方（原告）计付违约金；需方逾期三十日以上未付款的：供方有权解除合同，合同解除后，标的物归供方所有，需方除向供方支付其拖欠的所有款项及逾期付款利息（截止至标的物返还之日）之外，还应按照合同总价款的百分之十的标准向供方支付违约金”。刘挺为余利兵提供连带责任保证。合同签订后，星原公司按照合同的约定向被告履行了交付义务，被告向原告支付首付款132930元，分期付款296570元，共计支付了429500元。之后便停止按约定如期分期支付款项，截止到2016年12月22日，被告已累计拖欠挖机款239500元。
另查明，2008年2月27日，星原公司与余利兵签订买卖合同时，余利兵与余园园处于婚姻关系存续期间。2017年3月9日，星原公司将挖机拖回公司。
本院认为，星原公司与余利兵签订的《买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。星原公司已按照约定履行了交货义务，余利兵未按约按期支付货款，根据合同约定，星原公司可以要求解除合同并要求被告支付违约金、资产占用费及赔偿损失。本院对星原公司要求解除合同、被告支付资产占用费及承担违约金的诉请予以支持。星原公司要求被告支付截止到2016年12月22日的资产占用费239500元并放弃2017年间的资产占用费，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，余利兵与余园园系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，余利兵的债务应视为其夫妻共同债务，余园园应承担连带责任。刘挺作为担保人应对余利兵债务承担连带责任。星原公司虽主张经济损失，但星原公司并未提供证据证实该项请求，因此，本院对原告要求被告赔偿经济损失的请求不予支持，原告可另行主张。被告余利兵、余园园、刘挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除湖南星原工程机械有限公司与余利兵签订的《买卖合同》，合同标的物徐工挖掘机（产品型号XE135B，产品识别代码XUG0135CTDKA00222，发动机编号4BG1-991420）一台归湖南星原工程机械有限公司所有；
二、余利兵在本判决生效之日起10日内向湖南星原工程机械有限公司支付挖掘机占用费239500元；
三、余利兵在本判决生效之日起10日内支付湖南星原工程机械有限公司违约金59000元；
四、余园园、刘挺对本判决第二、三项承担连带责任；
五、驳回湖南星原工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4892元，由余利兵、余园园、刘挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙银军
审 判 员 汪 俊
人民陪审员 熊淑华
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。