陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1953号
原告：巩全才，男，1956年9月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：巩宝强，男，1982年12月20日生，汉族，农民。系原告巩全才之子。
被告：杨选林，男，1974年4月24日生，汉族，农民。
被告：肖亚荣，女，1973年5月23日生，汉族，农民，系被告杨选林之妻。
被告：娄双余，男，1967年9月27日生，汉族，农民。
原告巩全才与被告杨选林、被告肖亚荣、被告娄双余民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩全才及其委托诉讼代理人巩宝强，被告杨选林、被告肖亚荣、被告娄双余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩全才向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告债务款200000元，利息款10000元（截止2016年5月1日前的利息，5月1日后至还款之日利息另计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，第一被告因业务需要借原告现金100000元，约定6个月内还清，利率为3％。2015年7月21日，第一被告又因业务需要，借原告现金100000元，借期3个月，违约金为3％。第二被告为第一被告上述两笔借款与原告签订了连带责任担保书。2016年3月29日，因原告向被告追索债务，第二被告又给原告出具了上述两笔借款偿还承诺书。逾期，三被告没有归还原告债务，故诉至法院。
被告杨选林辩称，我分别于2015年4月21日和11月2日书写两张借条，共在原告处借款200000元，但原告第二笔借款实际只给付我90000元。我多次与原告协商未果，现因生意亏损，无力偿还。
被告肖亚荣辩称，我与杨选林系夫妻关系，原告明知杨选林借款是用于赌博，仍向杨选林借款，我向原告出具承诺书，仅系证明杨选林在原告处有借款，并不保证替杨选林归还，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告娄双余辩称，我与杨选林系同村村民，又是生意朋友，原告与杨选林就借款的事项协商完毕后，才让我给杨选林提供担保，我认为杨选林具有偿还能力，才提供了担保，借款并未经过我的手，也没有经过我同意，所以我不同意承担担保责任。
原告巩全才向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、2015年4月21日被告杨选林书写的借条一张；2、2015年4月21日娄双余签订的借款担保书一份；3、2015年11月2日被告杨选林书写的借条一张；4、2016年3月29日肖亚荣出具的承诺书一份。
被告杨选林、被告肖亚荣、被告娄双余未向本院提交证据证明其抗辩理由。
经本院庭审质证，被告方对原告提交的4份证据的真实性无异议。但被告肖亚荣认为第4份证据是原告儿子书写后，逼迫其签名，故对证据的效力不予认可。被告娄双余认为其在原告将借款已经交付被告杨选林之后自己才签名担保的，对担保的事实不予认可。
经本院质证后认为，被告方当事人对原告提供的4份证据的真实性均无异议，被告肖亚荣、被告娄双余虽对其签名的效力予以否认，但未提供相关证据证明其理由，按照相关法律规定，本院对原告提供的4份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案依据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年4月21日，被告杨选林在原告处借款100000元，并向原告填写有制式借条，该借条载明“借条今借巩全才现金100000元（大写壹拾万元）。借款用途：周转，借款期限：3个月。利率3分，清利方式：3个月。借款人姓名：杨选林。住址：户县蒋村中一组。担保人：娄双余。还款时间2015年7月21日。借款人：杨选林。2015年4月21日。”同日，被告娄双余填写制式借款担保书，载明“借款担保书出借人：巩全才。借款人：杨选林。担保人：娄双余。鉴于出借人巩全才于2015年4月21日向借款人杨选林提供借款100000元（大写：壹拾万元整），且双方于2015年4月21日就该笔借款鉴（签）定借款合同，依据上述借款合同，该笔借款期限为半年，利率为3%，超期违约金4%，不按时清利为违约，清利方式3月清，保证人同意与借款人就该笔借款承担连带责任。保证期间为主债务本息还清时为止。担保人：娄双余。2015年4月21日。”2015年11月2日，被告杨选林又在原告处借款100000元，并向原告填写制式借条，载明“借条今借巩全才现金100000元（大写壹拾万元）。借款用途：工程，借款期限：3个月。超期违约金3个月1万元，不按时清息为违约。借款人姓名：杨选林。住址：户县蒋村镇蒋村。担保人：娄双余。借款人：杨选林。2015年11月2日。”2016年3月29日，被告杨选林之妻肖亚荣向原告出具承诺书，载明“本人肖亚荣承诺共同还款丈夫欠巩全才借款拾玖万元整，小写（￥190000），610124197305233342.肖亚荣，2016.3.29.”。
审理中又查明，原告认可被告杨选林将2015年4月21日借款100000元利息按照月息3分清付至2016年2月20日。被告杨选林在2015年11月2日向原告巩全才书写之借条，系将到期利息10000元计入90000元本金，原告巩全才实际给付被告杨选林90000元。
诉讼中，各方当事人共同确认的争议焦点有:一、原告要求被告杨选林归还两笔借款200000元及利息计算是否成立；二、原告要求被告娄双余、被告肖亚荣承担连带清偿责任是否成立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告杨选林向原告巩全才书写两张借条，但原告巩全才实际给付被告借款190000元，有被告向原告书写的借条和原、被告陈述为证，现原告索要，事实清楚，于法有据，故其诉请依法应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”关于原、被告2015年4月21日之借款100000元，双方约定为月息3分，被告杨选林已将借款利息支付到2016年2月20日，不违反法律规定，予以确认，2016年2月20日之后未支付之利息，应按照法律规定，以年利率24%计付。
关于原、被告2015年11月2日之借款，被告虽向原告书写100000元借条，但系被告杨选林将该借款将到期的利息计入本金向原告巩全才出具的借条，但原告巩全才实际给付被告杨选林借款金额为90000元，故应以90000元为本金计算利息，利率约定超出法律规定的部分不予支持，应以年利率24%给付利息。被告在2016年春节前给付原告利息10000元，利息计算至2016年5月19日，之后的利息亦应按照年利率24%计付。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告娄双余在被告杨选林书写的借条担保人栏和借款担保书上署名，应当对被告杨选林返还原告借款承担连带保证责任。被告肖亚荣出具承诺书，承诺与被告杨选林共同归还原告借款190000元，应在其保证范围内承担连带责任。
被告肖亚荣、被告娄双余辩称是在受逼迫的情况下签名，未提供证据证明该事实，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，判决如下:
一、被告杨选林于本判决生效后十日内返还原告巩全才借款本金100000元，并自2016年2月21日起按照年利率24%计付利息至还款之日；
二、被告杨选林于本判决生效后十日内返还原告巩全才借款本金90000元，并自2016年5月20日起按照年利率24%计付利息至实际给付之日；
三、被告娄双余对被告杨选林返还原告巩全才上述借款及利息承担连带责任；
四、被告肖亚荣对被告杨选林返还原告巩全才上述借款，在其承诺保证的190000元范围内承担连带责任；
五、驳回原告巩全才其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由原告巩全才承担150元，被告杨选林承担4300元。因原告巩全才已预交，故被告杨选林在给付上述借款时，将应负担之诉讼费4300元，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈化宁