wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01800号
原告郭何，男，1970年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。。
委托代理人重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告黄宏波，男，汉族，1987年6月出生，住重庆市南岸区。
被告黄忠明，男，汉族，1975年8月出生，住福建省浦城县。
原告郭何诉被告黄宏波、黄忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郭何委托代理人卢娟到庭参加诉讼，黄宏波、黄忠明经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭何诉称：郭何与黄宏波、黄忠明系朋友关系，2013年11月1日，黄宏波、黄忠明需资金周转向郭何借款10万元，约定2013年11月30日归还，逾期承担违约金。借款到期后，黄宏波、黄忠民拒不履行还款义务。郭何经多次催收未果，故诉至本院，请求判令：黄宏波、黄忠明返还借款10万元，并以此为基数从2013年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算利息，利随本清；本案诉讼费由黄宏波、黄忠明承担。
黄宏波、黄忠明未出庭，未答辩。
郭何举示借条、收条一张，拟证明黄宏波、黄忠明向其借现金10万元及还款期限，黄宏波、黄忠明实际收到了借款10万元。
经审查，郭何举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2013年11月1日，黄宏波、黄忠明向郭何出具借条载明：因经营贵元建筑材料销售有限公司需资金，向郭何借款现金10万元，2013年11月30日之前归还，按银行贷款利率本人自愿承担违约金每天1500元；同日，黄宏波、黄忠明出具收条载明：今收到郭何现金10万元。借款到期，黄宏波、黄忠明未向郭何返还借款。
本院认为，黄宏波、黄忠明与郭何之间的民间借贷关系，有黄宏波、黄忠明出具的借条及收条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。郭何向黄宏波、黄忠明支付借款后，黄宏波、黄忠明未在约定的还款期限内返还借款，应承担违约责任。郭何要求黄宏波、黄忠明返还借款10万元，本院予以支持。郭何另请求从还款期限届满后计算利息，因借条约定利息过高，郭何自愿将利息调整为按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不违反法律规定本院予以支持。黄宏波、黄忠明经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宏波、黄忠明于本判决生效之日起10日内向原告郭何返还借款10万元，并以此为基数从2013年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告黄宏波、黄忠明负担（此款已由郭何垫付，黄宏波、黄忠明于本判决生效之日起10日内付给郭何）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 珊
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗 蛟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第166号
原告：王耀立。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被告：卢宏波。
原告王耀立为与被告卢宏波民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告卢宏波下落不明，本案于2014年4月10日转为普通程序审理，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王耀立的委托代理人冯剑锋到庭参加诉讼，被告卢宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王耀立起诉称：2012年1月至5月期间，被告以经营缺资为由共向原告借款共1600000元，并由被告出具借条2份。2012年1月1日出具的借条约定借款期限为一年，2012年5月15日出具借条约定借款期限为3个月。对于两笔借款，被告均承诺若到期不能还本付息，则愿承担自逾期之日起按借款金额每日1%计算的违约金及原告为实现债权支出的合理费用（包括律师费等）。两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。现要求判令：1.被告即时归还原告借款1600000元，并支付自2013年7月1日起按同期银行贷款利率6%的四倍至判决确定的归还日止的违约金；2.赔偿原告因主张权利而支出的律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少部分诉讼请求，要求被告支付自2013年7月1日起至判决确定履行日止、以1000000元为基数、按年利率6%的四倍计算的违约金，以及自2013年7月1日起至判决确定的履行日止、以600000元为基数、按年利率5.6%的四倍计算的违约金。
被告卢宏波未作书面答辩，在本院指定的期间也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.借条2份，证明被告分别于2012年1月1日、5月15日向原告出具借条2份，确认尚欠原告借款1600000元，双方约定借款期限、违约责任及原告主张权利支出的律师费由被告承担等事实；
2.银行存取款凭条2份，证明原告通过银行转账于2012年1月1日向被告交付975000元、于2012年3月9日交付570000元的事实；
3.委托律师合同、律师费发票各1份，证明原告为主张权利而支出律师费15000元的事实。
被告卢宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告卢宏波曾多次向原告王耀立借款，截止2012年1月1日，尚欠原告王耀立借款25000元。该日，原告通过银行转账方式交付被告975000元，被告于同日出具借条1份，确认其尚欠原告借款1000000元。借条约定，借款期限为2012年1月1日至2013年1月1日，借款利息未作书面约定。后被告卢宏波又陆续向原告借款，截止2012年5月15日，被告卢宏波尚欠原告借款600000元，被告于同日向原告出具借条1份。借条约定借款期限为2012年5月15日至2012年8月15日，借款利息未作书面约定。被告卢宏波在两份借条中承诺，若不能按期还本付息，则愿承担从逾期之日起按借款金额每日1%计算的违约金以及原告为实现债权支出的费用（包括律师代理费、因催讨而支付的各种差旅费和其他合理费用。）上述共计1600000元借款被告至今未还。
另查明，为实现本案债权原告于2014年3月12日与浙江高邦律师事务所签订委托律师合同1份，并于同日支付律师费15000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，显属违约。现原告要求被告即时归还借款并支付相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告减少部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
被告卢宏波于本判决生效之日起五日内归还原告王耀立借款1600000元，并支付原告自2013年7月1日起至判决确定的履行日止、以1000000元为基数、按年利率24%计算的违约金，以及自2013年7月1日起至判决确定的履行日止、以600000元为基数、按年利率22.4%计算的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21927元，由被告卢宏波负担，在本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 卢书连
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年七月十六日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4497号
原告罗某，男。
被告丁某某，女。
原告罗某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2012年5月12日，我与被告经他人介绍相识恋爱，同年10月1日按农村风俗送彩礼36800.00元及相关物品。2013年1月2日，按农村风俗举行婚礼。2013年1月15日，我们到县民政局办理结婚登记。2013年8月28日，生育男孩罗某甲。由于婚前了解不够，婚后才发现被告性格怪异，双方经常为家务琐事发生争吵。在经济开支方面，工资卡交给被告，被告防我象防贼一样。婚后，我们有共同财产贵FGAX**号大众新桑塔纳轿车一辆、美的三门冰箱一台、海信彩电一台等。现我要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生孩子由我抚养，由被告支付抚养费至孩子十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告返还原告36800.00元彩礼；5、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告罗某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、黄某某、罗乙、黎某某、何某某、卢某某的书面证明各一份，用以证明原告向别人借钱订婚的事实及原告被告订婚礼金36800.00元
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告的自然身份信息；
3、户口簿复印件一份，用以证明原被告及婚生子女的自然身份信息；
4、结婚证原件一份，用以证明原被告在黔西县民政局登记结婚的情况；
5、存折取款记录，用以证明被告每月都将原告的工资取完。
被告丁某某辩称，原告起诉离婚的理由不能成立，我不同意离婚。我们结婚三年多来，并未出现大矛盾，没有影响到夫妻感情。原告所讲购买的车，是我用婚前财产买的。
为支持自己的抗辩主张，被告丁某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、买车取款记录、结婚前两年的家庭开支记录，用以证明买车及家庭开支是用我的婚前财产来购买的。
2、家具购买清单，用以证明我家后家陪嫁我的家具；
3、银行还款记录，用以证明原告因交通事故还款到2014年。
被告丁某某对原告罗某提交法庭的1号有异议，认为证据借款她不清楚，订婚礼金38600.00元是事实，但第二天就返还给原告，对原告罗某提交法庭的2、3、4、5号证据均属实，无异议。原告罗某对被告丁某某提交法庭的1、2、3号证据有异议，认为其每月的工资都交由被告来管理，不存在被告一个人负担家庭开支，被告提供了清单就是被告的，没有证据的就是共同财产，还款时银行自动扣除的。
经审查，本院对原被告无异议的证据予以采信。本院对原告提交法庭的1号证据证明订婚礼金38600.00元的真实性予以确认。本院对被告提交法庭的2、3号证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告提交法庭的1号证据，因其只能证明是被告开户�行的存取款记录，无法证实账户款项是个人婚前财产，本院不予采信。
本案当事人争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：2012年5月12日，原告罗某与被告丁某某经他人介绍相识恋爱。2012年10月1日，原告罗某按农村风俗到被告丁某某家送彩礼36800.00元及相关物品。2013年1月2日，原告罗某与被告丁某某按农村风俗举行婚礼。结婚时，被告丁某某带有嫁妆美的冰箱一台、海信电视一台、美的洗衣机一台、新飞电火一台、海尔电磁炉一台、半球饮水机一台、音响一套及沙发等物。2013年1月15日，原告罗某与被告丁某某黔西县民政局办理结婚登记。2013年8月28日，生育男孩罗某甲。原被告夫妻关系存续期间，债权有借给原告表哥尹某某的现金2000.00元，无债务。2016年5月10日购买新桑�纳轿车一辆，登记在被告丁某某名下。
本院认为，原告主张夫妻感情已完全破裂未举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告在举证期限内提供证据未能证明双方夫妻感情确已破裂，由此可以推定原被告尚有和好的可能。为此，为了社会的稳定和谐，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告丁某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张凯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚越
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第128号
原告：张文军，住湖南省桂阳县。
被告：卢普荣，住江西省南康市。
原告张文军与被告卢普荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加诉讼，被告卢普荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张文军诉称：原告在2014年从被告处承包从化市街口街洪山围村和沙贝村路口工地工程的屋面水泥工程建设。2015年1月5日，被告将此工程完工后结算的欠款9600元以欠条的形式确定下来，但被告一直拒绝支付尚欠的9600元工程款，现原告起诉至法院请求判令：1.被告支付工程款9600元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告卢普荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦无答辩。
经审理查明，原告张文军提交的欠条一份，内容为：2015年1月5日，洪山围总借支7000元，基础：600元，楼面12672元，洪山围总欠6800元；沙贝路口基础1800元，楼面12000元，借支11000元，余2800元。合计：9600元。欠款人卢普荣，2015年1月5号。
本院认为：原告与被告之间存在建设工程合同关系，被告以欠条形式对尚欠原告9600元进行了确认，现未有证据证明被告已经履行完毕付款义务。因此，原告要求被告支付尚欠工程款9600元有理有据，本院予以支持。被告卢普荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告卢普荣自本判决发生法律效力之日起5日内支付工程款9600元给原告张文军。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告卢普荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛志军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓毅斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26940号
原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301，组织机构代码77361345-8。
法定代表人：史淑华，总经理。
委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司员工。
被告：唐玉明，男，1975年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津荟菁华热力有限公司诉被告唐玉明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告天津荟菁华热力有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一七年七月十九日
书记员 张 莹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民确字第7号
申请人：关红，女，1975年12月13日出生，汉族。
被申请人：王海源，男，2006年7月28日出生，汉族。
委托代理人：王桂萍，女，1966年1月25日出生，汉族。
本院于2015年1月20日受理了申请人关红、王海源关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员陈刚审查此案，现已审查完毕。
申请人关红与被申请人王海源确认人民调解协议效力纠纷，于2015年1月20日经新疆生产建设兵团农八师一四七团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经调解，被申请人王海源自愿放弃对其父亲王镭璋位于石河子市天富巨城荣华园1栋112室楼房一套，王镭璋个人账户住房公积金39069.43元的遗产继承权利；
二、王镭璋位于石河子市天富巨城荣华园1栋112室楼房一套，王镭璋个人账户住房公积金39069.43元由申请人关红（王镭璋的妻子）依法继承；
三、本协议达成后，被申请人王海源自愿放弃诉讼权利，双方再无其他任何纠纷；
四、本协议达成后，经双方当事人自愿通过莫索湾垦区人民法院司法确认后具有法律效力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘薇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5449号
原告：常金林，男，1947年12月30日出生，住北京市延庆区。
被告：张森，男，1988年8月10日出生，住北京市延庆区。
原告常金林与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，适用简易程序审理。因按原告常金林提供的被告张森的住址，无法向被告张森送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，本案应以公告方式向被告张森送达上述诉讼材料。原告常金林无正当理由拒绝交纳公告费，应当按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告常金林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取75元。
审判员 徐应举
二〇一七年十一月三日
书记员 吕 明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初5449号原告：常金林，男，1947年12月30日出生，住北京市延庆区。被告：张森，男，1988年8月10日出生，住北京市延庆区。原告常金林与被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，适用简易程序审理。因按原告常金林提供的被告张森的住址，无法向被告张森送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，本案应以公告方式向被告张森送达上述诉讼材料。原告常金林无正当理由拒绝交纳公告费，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告常金林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取75元。审判员  徐应举二〇一七年十一月三日书记员  吕 明
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00761号
原告南京建基物业管理有限责任公司，住所地在南京市建邺区黄山路19号8幢1号。
法定代表人姜同森，总经理。
委托代理人王金华，该公司职员。
被告郑元丰。
被告郭庆英。
本院在审理原告南京建基物业管理有限责任公司诉被郑元丰、郭庆英物业合同纠纷一案过程中，原告南京建基物业管理有限责任公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京建基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费169元（已减半收取），由南京建基物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一五年九月十四日
书记员 濮 杨
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执962号
申请执行人连晓明，住隆化县。
被执行人隋淑华，住隆化县。
申请执行人连晓明与被执行人隋淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人连晓明于2016年10月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隋淑华履行给付1.0025万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初2107号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年十二月二十五日
书记员 高鹏飞
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初60号
原告西安风铃印务有限责任公司。
法定代表人蔡某，系该公司总经理。
委托代理人宁小泉、刘海侠，系陕西国友律师事务所律师。
被告姬某某，男，汉族。
本院于2017年1月4日立案受理了原告西安风铃印务有�责任公司（以下简称风铃公司）诉被告姬某某买卖合同纠纷一案，并依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：被告自2014年2月至2015年7月共计拖欠原告货款28762元。2016年5月16日，被告给原告出具欠条一张，记载：今欠风铃印务货款合计28762元整，分三个月还清。但到期后，被告未清偿货款。现诉诸法院，请求判令被告偿还货款及利息。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告姬某某于2017年6月30日之前向原告清偿货款28762元，并承担该款从2017年1月4日起至归还之日的利息，利息按照每月104元计算；
二、本案诉讼费519元（原告已预交），减半收取259.5元，由被告姬某某承担；
三、双方再无其他争执。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 闫雪娇
二〇一七年三月六日
书 记 员 张铧之
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第1459号
原告张某。
被告冯某。
本院在审理原告张某与被告冯某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯某的起诉。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告冯某的起诉。
本案案件受理费3020元，本院按规定减半收取1510元，由原告张某负担。
审判员 周国斌
二〇一四年七月一日
书记员 周嘉怡
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1946号
原告：赵金平，男，1972年12月10日出生，汉族，住修武县。
被告：李保付，男，1982年10月24日出生，汉族，住武陟县。
被告：安文有，男，1976年3月29日出生，汉，住武陟县。
原告赵金平与被告李保付、安文有合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵金平到庭参加诉讼，被告李保付、安文有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金平向本院提出诉讼请求：1、解除2016年5月17日原告赵金平与被告李保付、安文有签订的合同；2、判令被告李保付、安文有返还原告赵金平保证金5000元；3、判令被告李保付、安文有支付被告赵金平等人误工费1800元、出料单费用1000元；4、诉讼费用由被告李保付、安文有承担。事实与理由：2016年5月17日，原告赵金平与被告李保付、安文有在方庄××竹林七贤工地签订《竹林七贤工地13#楼、15#楼钢筋工程合同》，合同签订后，被告李保付当场要求原告赵金平支付保证金5000元（二被告承诺工程四、五天开工，交付保证金是为了保证工人按时开工），原告赵金平支付二被告保证金5000元，被告李保付让被告安文有收取5000元保证金并出具收到条。因二被告承诺原告工程在四至五天内开工，故原告赵金平立即找技术员出料单、找工人准备开工，原告赵金平先支付技术员出料单费用1000元。之后工程一直未开工，原告多次询问被告什么时候开工，被告告知原告马上开工，导致原告与其他工人只能在家等待，不能找其他活干，所以原告要求二被告支付原告误工费1800元。2016年11月份，原告看开工无望，要求二被告返还5000元保证金，二被告找各种理由推脱，时至今日工程仍未开工。原告多次向二被告讨要款项未果，故诉至法院。
被告李保付、安文有未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告赵金平与被告李保付就安庄镇竹林七贤13#楼、15#楼钢筋工程签订《合同书》，约定原告负责竹林七贤工地13#楼、15#楼主体整体图纸钢筋工作。合同签订后，为保证工人按时开工，原告支付保证金5000元，被告安文有出具一份证明条。为保证工程顺利开工，原告赵金平找技术员刘国平出钢筋配料单，故支付给该技术员1000元的工资。因签订合同时，二被告称工程在四至五天开工，但至今仍未开工。原告为维护其合法权益，诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，以及提供的合同书、保证金证明、收到条、钢筋配料单相佐证。
本院认为，原告赵金平与被告李保付就竹林七贤工地13#楼、15#楼钢筋工程一事签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。该合同于2016年5月17日签订，虽原、被告未约定开工时间，但该工程至今未开工不符合常理，故被告违约，原告要求解除该合同的诉请，本院予以支持。该合同系原告与被告李保付签订，由被告安文有收取保证金并给原告出具保证金证明条，原告要求二被告偿还保证金5000元的诉请本院予以支持。原告为工程给付的出料单费用1000元，由被告李保付支付较为适宜。原告要求二被告承担误工费1800元，因原告只提交一份个人证明，没有其他证据佐证，对误工费的要求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告赵金平与被告李保付于2016年5月17日签订的《合同书》；
二、被告李保付、安文有于本判决生效后十日内返还原告赵金平保证金5000元；
三、被告李保付于本判决生效后十日内支付原告赵金平出料单费1000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告李保付、安文有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年七月三十日
书 记 员 张维兴
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邛崃刑初字第338号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人耿某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2012）348号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院于2012年10月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚、被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至6月期间，被告人耿某某在四川省邛崃市临邛镇的网吧内实施盗窃犯罪活动。具体犯罪事实如下：
1、2012年5月22日凌晨1时许，被告人耿某某在四川省邛崃市临邛镇东锦街星期天网吧内上网时，趁上网的被害人蓝某离开机位之机，将被害人蓝某放于电脑桌前沙发上的棕色爱马仕皮质挎包（内有棕色的安东尼奥皮质钱包1个、身份证、驾驶证、银行卡以及人民币10余元）盗走。经鉴定，被盗挎包价值人民币200元、钱包价值人民币100元。案发后，公安机关依法从被告人耿某某处追回被盗挎包1个、钱包1个、身份证1张、驾驶证1本、中国建设银行卡1张并发还被害人。
2、2012年5月28日凌晨5时许，被告人耿某某在四川省邛崃市临邛镇东虹路阳光网吧内，趁被害人周宇上网睡觉之机，将被害人周某放于网吧电脑桌上价值人民币2960元的苹果牌iphone4手机1部盗走。盗窃后，被告人耿某某在四川省邛崃市临邛镇南岳街48号以人民币1750元的价格将所盗苹果牌iphone4手机销赃。
3、2012年6月13日凌晨5时许，被告人耿某某在四川省邛崃市临邛镇书院街健身网吧内，趁网吧管理员即被害人兰某某睡觉之机，将该网吧吧台抽屉内的人民币1645元、�及被害人兰某某内装有人民币800元的女式钱包、身份证、中国农业银行卡等物品的挎包盗走。经鉴定，被盗钱包价值人民币50元。案发后，公安机关依法从被告人耿某某处追回被盗人民币2090元、女式钱包1个、身份证1张、中国农业银行卡1张、就诊卡1张、双子座KTV文君店星座卡1张并发还被害人。
综上，被告人耿某某盗窃作案3次，盗窃数额5765元。
公安机关于2012年6月13日，在四川省成都市金牛区一环路西三段琦灵怪杰网吧内，将被告人耿某某抓获归案。被告人耿某某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、工作说明、扣押和发还物品清单、被告人常住人口信息表、被告人辨认现场笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、调取证据�知书、被盗现场监控视频截图、涉案物品价格鉴定委托书、鉴定结论通知书，证人王某的证言，被害人蓝某、周某、兰某某的陈述，邛崃市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人耿某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人耿某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人耿某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。邛崃市人民检察院起诉指控被告人耿某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2013年8月12日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一二年十月二十六日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的�可以酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8156号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：郑志成，男，汉族，1991年5月6日出生，住址：湖北省孝感市大悟县。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告郑志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑志成的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告郑志成的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第03197号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社，住所地建平县喀喇沁镇。
负责人王海军，主任。
被告宫小红，女，1975年1月14日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇。
被告任忠宝，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇。
被告宗德申，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告宫小红、任忠宝、宗德申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社的负责人王海军到庭参加诉讼。被告宫小红、任忠宝、宗德申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉称：2011年7月31日，被告宫小红在原告处贷款48，000元，此笔贷款于2012年7月27日到期，由被告任忠宝、宗德申担保。三被告未按期偿还贷款本息。我社信贷人员多次向被告催要贷款，被告一再推托，至今没有偿还。原告请求法院判令被告宫小红偿还贷款本金48，000元并给付贷款的相应利息；被告任忠宝、宗德申对上述给付义务承担连带给付责任。
被告宫小红、任忠宝、宗德申未答辩。
经审理查明：2011年7月31日，被告宫小红、任忠宝、宗德申与原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社签订保证担保借款合同，被告宫小红从原告处贷款48，000元，该笔贷款利率为月息8.7‰，到期日为2012年7月27日。被告任忠宝、宗德申是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息。现三被告未偿还原告此笔贷款本金48，000元及相应利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告宫小红、任忠宝、宗德申与原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社签订的保证担保借款合同具有法律效力，被告宫小红应将拖欠原告的贷款本金48，000元及相应利息偿还原告，被告任忠宝、宗德申应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫小红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社贷款本金48，000元，并给付贷款的相应利息（利率按保证担保借款合同约定计算），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告任忠宝、宗德申对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，公告费800元，合计1，800元由被告宫小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张伟才
二〇一五年二月十七日
书 记 员 高利生
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执328号
申请人孙春生，男，1965年3月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
委托代理人高怀明，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇，孙春生舅舅。
被执行人陈怀飞，男，1966年9月13日生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人孙春生与被执行人陈怀飞借款合同纠纷一案中，被执行人陈怀飞所有的蒙CGU8**奇瑞汽车一辆经司法拍卖，申请人以37990.5元的拍卖价格接收。因被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十月十四日
书记员 古庆苏都
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第160号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人黄建维，男，1977年1月21日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院申请支付令，认为被申请人于2001年8月21日向申请人借款本金4000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民币9351元，要求被申请人邓开仁给付借款本金及利息共计人民币9351元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄建维应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币9351元。
申请费人民币16.67元，由被申请人黄建维负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 邓小华
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0084号
上诉人（原审原告）淮安市靖淮建筑劳务有限公司。
法定代表人徐学武，该公司总经理。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮安市人力资源和社会保障局。
法定代表人江泽清，该局局长。
委托代理人周亚飞，该局党委委员。
委托代理人陈敏，该局工作人员。
原审第三人刘家兵。
上诉人淮安市靖淮建筑劳务有限公司因工伤行政确认一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河行初字第0024号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人淮安市靖淮建筑劳务有限公司以已与原审第三人刘家兵达成协议为由，于2014年8月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淮安市靖淮建筑劳务有限公司申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安市靖淮建筑劳务有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淮安市靖淮建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱 珠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3141号
上诉人（原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号，统一社会信用代码:9150000090344194XF。
负责人：向勇，总经理。
委托代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：，男，汉族。
委托代理人：周定莉，女，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司因与被上诉人杨登炳保险纠纷一案，不服重�市巴南区人民法院（2016）渝113民初13867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章若微
审判�夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵光宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20061号
原告孙耀花。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告刘兴文。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳。
委托代理人施宗耀。
原告孙耀花与被告刘兴文、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志兵、被告刘兴文、被告中华公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀花诉称，2014年3月6日8时16分许，被告刘兴文驾驶其所有的牌号为沪C7XX**轿车，在闵行区东川路近华宁路处，与骑自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，刘兴文负事故的全部责任。事故车辆的保险单位系中华公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告中华公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失共计215，170.04元，不属于保险赔偿范围的损失由被告刘兴文赔偿；2、判令被告刘兴文承担本案诉讼费。
被告刘兴文辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告中华公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月6日8时16分许，被告刘兴文驾驶其所有的牌号为沪C7XX**轿车，在闵行区东川路近华宁路处，与骑自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。原告共支付医药费2，999.87元。另，被告刘兴文垫付原告现金1万元，双方均同意在本案中一并处理。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，刘兴文负事故的全部责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2014年7月14日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙耀花因交通事故致左肱骨大结节粉碎性骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息期180日、营养60日、护理期60日。
另查明，牌号为沪C7XX**车辆的交强险在中华公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为50万元，购买不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、医药费发票、病史记录、出院小结、户口簿、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此中华公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，刘兴文此次事故负全部责任，对原告超出交强险部分的损失承担全部的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由中华公司理赔。保险之外的款项，由被告刘兴文承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
原告经与保险公司协商，确认残疾赔偿金以146，633.80元计，本院不持异议；原告虽然已达退休年龄，其误工损失之诉请，有充分证据予以证实，本院予以支持。
鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，属赔偿范围。原告主张的营养费及护理费之标准，符合原告的伤情及治疗需要，本院予以支持；原告主张的律师费偏高，本院酌情支持5，000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费2，999.83元、住院伙食补助费20元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金146，633.80元、交通费200元、精神损害抚慰金10，000元、误工费10，920元、衣物损300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，合计182，573.63元。其中，被告中华公司在交强险的理赔限额内赔偿原告115，119.83元；根据事故责任比例，中华公司在商业险理赔偿范围内赔偿原告62，453.80元，由被告刘兴文赔偿原告保险之外的款项5，000元，抵扣之前垫付的10，000元，余款为5，000元，由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告孙耀花精神抚慰金等人民币115，119.83元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告孙耀花人民币62，453.80元；
三、原告孙耀花于本判决生效之日起十日内返还被告刘兴文人民币5，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，263.77元，由原告孙耀花负担342.94元，由被告刘兴文负担1，920.83元（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年十二月二十六日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初580号
自诉人刘某某，男，汉族，住河南省禹州市。
被告人孟某某，男，汉族，住河南省禹州市。
自诉人刘某某以被告人孟某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以被告人已履行义务为由自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回自诉。
审判员 郝建锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 雷 鸣
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西诉保字第9号
申请人阜新达得利化工股份有限公司，住所地阜蒙县伊吗图镇伊吗图村。组织机构代码58419499-5
被申请人达得利（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区越秀路与乐园道交口西北侧银河大厦905室。组织机构代码67371672-4
被申请人晋城市城区晓芳木材经销部，住所地山西省晋城市城区西上庄二环路交警队旁。组织机构代码L4657870-8
申请人阜新达得利化工股份有限公司与被申请人达得利（天津）国际贸易有限公司、晋城市城区晓芳木材经销部诉前财产保全一案，申请人阜新达得利化工股份有限公司于2014年11月3日向本院提出申请，要求对票号为3100005123116337的银行承兑汇票一张进行诉前财产保全，并已向本院提供担保（担保物为现金21428元及存单200000元）。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结出票人为达得利（天津）国际贸易有限公司、出票银行为浦发银行浦明支行、票号为3100005123116337、金额为50000元的银行承兑汇票一张。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李 奕
二〇一四年十一月三日
书记员 张晓雨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7311号
原告刘世芳，男，汉族，1951年12月26日出生。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告李曙光，男，汉族，1960年12月6日出生。
被告黄素华，女，汉族，1957年9月16日出生。系被告李曙光之妻。
原告刘世芳诉被告李曙光、黄素华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘世芳及其委托代理人黄大军到庭参加了诉讼，被告李曙光、黄素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份以前，二被告以资金紧张为由，陆续向原告借款。2013年12月30日，经结算，被告尚欠原告借款本金60万元，利息付至2013年10月，11月份、12月份利息24000元，被告单方表示以后利息按照月息5厘计息。被告李曙光重新为原告出具欠条，并承诺2014年7月份以后还款。但经原告多次催要，被告一直推拖未还。二被告系夫妻关系，应共同偿还本案借款。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金60万元及利息2.4万元，以后利息按照月息5厘计算，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李曙光、黄素华均未答辩。
经审理查明，自2011年9月开始，被告李曙光陆续向原告刘世芳借款。截止2013年12月30日，被告李曙光共欠原告借款本金60万元及两个月利息24000元。被告李曙光为原告出具欠条一份，内容为：今欠到刘世芳现金60万元加利息24000元，2014年7月份以后还款，从2014年1月1日起至2014年6月30日利息按照月息5厘。后经原告催要，被告仅支付利息5000元，其后本息未付，双方形成纠纷。
另查明，被告李曙光与黄素华系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李曙光向原告刘世芳借款有其为原告出具的欠条及原告向起账户转款的凭证为证，双方借贷关系成立。原告向被告交付借款，被告李曙光承诺自2014年7月份以后还款，但经原告多次催要仍未还款，现原告要求被告李曙光偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于利息，被告在欠条中认可欠原告2013年12月30日前利息24000元，本院对此予以认定。原、被告双方约定2014年1月1日至2014年6月30日按照月息5厘，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告李曙光承诺自2014年7月份以后还款但逾期未还，其应继续按照约定的月息5厘向原告支付利息，已支付的利息5000元应从中予以扣除。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李曙光、黄素华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李曙光、黄素华共同偿还原告借款本金60万元及利息（2014年1月1日前利息为24000元，自2014年1月1日起按照月息5厘计算至付清之日，扣除被告已支付的5000元），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元、保全费3640元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 马 洁
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨雯惠
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00747号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：吴国平
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人吴国平借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第166号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第166号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 ：李海波
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦行终字第70号
上诉人（原审原告）林恩安，男，1943年4月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住香港九龙。
委托代理人刘子龙，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人苏明灿，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人林恩安因与被上诉人厦门市国土资源与房产管理局其他行政行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2008年12月10日，厦门市国土资源与房产管理局就林恩安等人信访要求退还晨光路52号房产的问题，向林恩安等人出具《关于晨光路52号代管房退还有关问题的答复》，主要内容为：1951年6月颁布的《厦门市清理国民党及敌伪匪特房地产暂行条例》规定，“属于日伪汉奸所有，经伪国民政府接管或漏未接管的，人民政府清理分别接管或代管，不予退还”。晨光路52号房产系厦门市人民政府依据《厦门市清理国民党及敌伪匪特房地产暂行条例》的规定，对汉奸房产进行代管。因此，在中央对此类汉奸房产的代管房没有退还政策前，晨光路52号代管房不予退还。林恩安于2014年12月10日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述厦门市国土资源与房产管理局的答复。
原审法院查明，1951年，厦门市人民政府将案涉址在本市晨光路52号房产以汉奸房产进行代管。此后，林恩安多次向厦门市人民政府及厦门市国土资源与房产管理局要求退还案涉房产。2008年12月10日，厦门市国土资源与房产管理局向林恩安作出涉诉答复，明确对案涉房产不予退还。2008年底，林恩安收到涉讼答复。
原审另查明，厦门市思明区人民法院曾于2011年11月8日对林恩安诉厦门市国土资源与房产管理局名誉权纠纷一案作出（2011）思民初字第8863号民事判决。后厦门市中级人民法院经审理，于2012年11月19日作出（2012）厦民终字第1169号终审裁定，认为双方形成的关系不是民法调整的民事关系范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故裁定驳回林恩安的上诉请求和在原审的起诉。上述案件审理过程中，林恩安确认厦门市国土资源与房产管理局已于2008年12月10日向其律师寄送涉讼答复。
原审法院认为，厦门市国土资源与房产管理局虽然提出对于起诉条件等问题的抗辩意见，但未提供相应证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，应承担相应的举证不能后果。但是，行政诉讼的起诉期限与民事诉讼时效不同，行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，关乎行政起诉能否进入司法实体审查。因此，仍应结合在案事实，就原告起诉是否符合相应的起诉条件进行审查。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。结合林恩安当庭陈述以及所提供的证据，可以看出林恩安最迟已于2008年底收到涉讼答复并知悉其中内容，并于2011年7月向法院提起与本案厦门市国土资源与房产管理局的侵权之诉，但无证据证实其在知道案涉答复行为后两年内提起相应行政诉讼。据此，林恩安就本案的起诉已经超过法定起诉期限。
林恩安主张本案起诉期限应按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条中涉及不动产的最长起诉期限20年进行计算。但该规定的前提是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。而本案显然不符合这种情况，故其主张不予采纳。综上所述，林恩安起诉已经超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回林恩安的起诉。
一审宣判后，林恩安不服，向本院提起上诉。
上诉人林恩安上诉认为：1.一审裁定违反了《行政诉讼法》第34条之规定，包庇未能在限定时间内举证和答辩的厦门市国土资源与房产管理局。厦门市国土资源与房产管理局不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。2.原审裁定适用法律错误，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第42条规定，林恩安的起诉没有超过起诉期限，且本案在历经思明法院-
厦门中院-
思明法院辗转后予以立案，法院予以立案本身说明没有超过起诉期限。3.本案上诉人为香港特别行政区居民，该案属于本辖区重大、复杂案件，依法应由厦门市中级人民法院管辖审理此案，原审法院超越管辖权审理此案，明显违反法律和司法解释的规定，应予以纠正。故请求：撤销一审裁定，确认被上诉人所做出的行政行为没有法律依据，判决撤销被上诉人做出的行政行为。
被上诉人厦门市国土资源与房产管理局辩称，1.原告提起行政诉讼要举证其与行政行为有利害关系，且要证明其起诉没有超过起诉期限。根据本案起诉材料可以明显判断上诉人的起诉已超出起诉期限，因此被上诉人无需对行政行为的合法性举证，因为案件不应进入实体审理；2.上诉人陈述的立案遇阻的事实没有任何证据证明，且一审时候上诉人并没有提出管辖权异议。
经审理，双方当事人于原审提交并经庭审质证的证据均已随案移送本院，且双方当事人对原审查明事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案被诉的答复行为，系被上诉人对上诉人历史遗留的落实政策性质的房地产问题作出的答复，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。本案应裁定驳回上诉人林恩安原审的起诉。原审法院以本案超过起诉期限为由裁定驳回林恩安的起诉，理由不妥，本院予以指正，但裁定驳回起诉的结果正确。上诉人林恩安的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦清
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一五年九月十七日
书 记 员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民催30号
申请人：北京远大洪雨防水材料有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村。
法定代表人：孙智宁，董事长。
委托诉讼代理人：高利娟，北京远大洪雨防水材料有限责任公司职员。
申报人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县县城邮政路58号。
法定代表人：王彬。
委托诉讼代理人：张伟，东光县农村信用联社股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：宋丽娟，东光县农村信用联社股份有限公司职员。
申请人北京远大洪雨防水材料有限责任公司因所持银行承兑汇票(票号:×××;出票金额：796060元；出票人：中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司；收款人：北京远大洪雨防水材料有限责任公司;出票日期：2017年1月19日；付款行：中国光大银行北京分行；汇票到期日：2017年7月19日)一张遗失，向本院申请公示催告,本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年6月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人东光县农村信用联社股份有限公司已于2017年6月27日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费（以实际发生额为准），由申请人北京远大洪雨防水材料有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 佟 颖
二〇一七年六月三十日
书记员 周魁英
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第05994号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区清堰街91号。组织机构代码：66894749-9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人张永成，男，该公司职工。
委托代理人幸子，重庆渝万律师事务所律师。
被告杨琴，女，1984年11月28日，汉族，住重庆市万州区沙龙路二段。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称俊鸿物管公司）诉被告杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8立案受理后，依法由审判员张文勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊鸿物管公司法定代表人的委托代理人张永成、幸子到庭参加了诉讼，被告杨琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告俊鸿物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成房地产开发有限公司聘请的国成江山龙苑小区前期物业管理服务企业。2009年8月31日，被告与原告签订《前期物业管理协议》，被告入住国成江山龙苑B栋3－5室。被告于2009年8月31日和2011年7月1日支付部分物管费后，自2012年2月1日起尚欠1828.56元物管费未支付。经我司多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告支付尚欠物管费1828.56元，并负担本案诉讼费。
被告杨琴未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月29日，重庆市万州区物价局以万州价房（2008）172号《关于确定国成江山龙苑物业服务收费标准的批复》文件，对收费标准进行了批复。2009年3月25，重庆市万州区房地产管理局给原告颁发《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为叁级。
2009年8月31日，原、被告签订《前期物业管理协议》，协议载明：原告为被告所有的B栋3－5号房屋提供前期物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.00元交付管理服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1％收取违约金；同时，被告在承诺书上签名。被告于2009年8月31日缴纳了2009年8月31日至2010年8月30日的物业服务费1538元，于2011年7月1日缴纳了2011年2月1日至2012年2月1日的物业服务费1520元。被告从2012年2月1日至今未交纳物业服务费。
2012年3月12日，原告与重庆丰舟科技有限责任公司签订《国成江山龙苑可视对讲系统维修合同》，合同约定：由重庆丰舟科技有限责任公司对小区楼宇可视对讲系统提供质保期后的系统维护、保养、巡检调式，维保期限从2012年1月15日至2013年1月16日；2012年3月12日，原告与重庆兆科电梯有限公司签订《重庆市电梯日常维护保养合同》，合同约定：由原告委托重庆兆科电梯有限公司对列明的原告使用管理的电梯提供日常的维护保养和急修服务，维保期限从2012年3月8日至2013年3月9日；2012年4月23日，原告与重庆远迅电梯有限公司签订《重庆市电梯日常维护保养合同》，合同约定：由重庆远迅电梯有限公司对列明的原告使用管理的电梯提供日常的维护保养和急修服务，维保期限从2012年2月1日至2013年1月31日；2010年7月25日，原告与重庆米高电梯有限公司杨家坪分公司签订《电梯维修保养合同》，合同约定：由重庆米高电梯有限公司杨家坪分公司对列明的原告使用管理的电梯提供日常的维护保养和急修服务，维保期限从2010年7月25日至2020年7月24日。截止2012年12月份，原告在该小区从事物业的人员共84人。
2009年1月，重庆市万州区人民政府给原告授予2008年度《园林式小区》；2009年12月，重庆市万州区房地产管理局给原告授予《万州区物业管理优秀住宅小区》（有效期二年）；2010年3月，重庆市工商行政管理局万州分局给原告授予（2008－2009）年度重庆市万州区《守合同重信用单位》；原告被重庆市城乡建设委员会、重庆市国土资源和房屋管理局、重庆日报、重庆市城市建设综合开发管理办公室联合授予2010年宜居重庆优秀小区；2011年1月，重庆市环境保护局给原告授予《安静小区》；2012年1月，重庆市人民政府给原告授予重庆市《园林式小区》；2012年2月，原告被载入重庆市万州区爱国卫生运动委员会2012度重庆市万州区爱国卫生工作光榜。
另查明，被告的房屋建筑面积128.17㎡，每月应支付物业管理费128.17元（128.17㎡×1.00元／月·㎡）。被告应支付物业管理费1828.56元（从2012年2月1日至2013年4月8日，每月按128.17元计算）；原告自愿放弃被告从逾期之日起每天按所欠费用的1％收取违约金的请求。
上述事实，有原告提供的重庆市物价局重庆市万州区物价局《关于确定国成江山龙苑物业服务收费标准的批复》文件、物业管理企业资质证书、原被告签订的《前期物业管理协议》、《装饰装修管理协议》、业主临时公约及被告签名的承诺书、原告收取被告物管费的收据二张、国成江山龙苑楼宇可视对讲系统维修合同及出库单和收据、重庆市电梯日常维护保养合同三份及年检报告单和附件、原告方工资发放表、原告获得的殊荣照片和当事人的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，被告的房屋位于国成江山龙苑小区内，系业主。原告与被告签订的《前期物业管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了物业服务、管理的职责与义务，并获得了有关物业管理部门授予的荣誉。被告与国成江山龙苑小区内的其他业主在合同约定的服务期限内均接受了同等的物业服务。被告拖欠原告的物业管理服务费应当向原告支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨琴在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费1828.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文勇
二〇一三年十月二十九日
书记员 向 琪
书记员 曾维怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初582号
原告：广州市百津食品有限公司，住所：广东省广州市番禺区石基镇雁洲村雁洲路13号，组织机构代码：06819979-X。
法定代表人：陈伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：何志森,广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文静,广东百健律师事务所律师助理。
被告：佛山市金御香食品有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙下良模具城对面梁永强自建厂房，组织机构代码：55168499-8。
法定代表人：王耀光。
原告广州市百津食品有限公司与被告佛山市金御�食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何志森到庭参加了诉讼，被告佛山市金御香食品有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款150000元及利息（利息从2016年11月29日起至实际清偿日止，以所欠金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月初开始向原告订购月饼馅料，双方不断进行业务往来。期间被告于2016年5月10日向原告出具两张支票用于支付货款，后该两张支票无法兑现。被告重新出具两张支票面额合共150000元予原告，经原告向银行承兑时，该两张支票因被告账户余额不足无法承�。上述150000元货款经原告多次催讨，被告均以各种理由不予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告佛山市金御香食品有限公司无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
经审查，被告佛山市金御香食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举证据，因无相反证据反驳，本院对其真实性予以确认。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2015年7月19日，原、被告签订《中秋馅料定购合同》，合同约定：被告因生产需要向原告订购一批价值1244000元（不含税票）的中秋月饼馅料，被告从签约起先付预付金620000元给原告，余额于2016年1月30日结清，原告要按时交货、保质保量。被告不能退货，如有质量问题方可退还等。后原告向被告提供了价值1087400元的月饼馅料，�告退回价值9000元的货物予原告，2015年9月22日，原告收到被告退货价值4800元。另原告向被告购买了价值271870元的月饼。上述款项冲减后，被告仍欠原告货款801730元。再扣除被告已支付的货款475000元（其中包含2016年8月未到期的期票150000元），被告尚欠原告货款326730元（已冲减2016年8月未到期的期票150000元）未付。
另查明：2016年7月15日，本院在冲减本案未到期的期票150000元后，判决被告偿还货款326730元予原告。因被告不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，2016年12月14日，经佛山市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判，现该判决书已发生法律效力，该案已经冲减被告开具予原告未到期的两张支票（金额各为100000元、50000元），到期后，经原告承兑均因账户余额不足退票。
2017年1月4日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还货款150000元及利息。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，因被告开具予原告未到期的两张支票，金额合共150000元，到期后，经原告承兑均因账户余额不足退票，有本院发生法律效力的判决及被告开具的支票和银行出具的退票理由书佐证，本院予以确认，故被告应履行偿还义务。原告主张被告偿还货款150000元及从2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市金御香食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款150000元及利息（利息从2016年11月29日起至付清款日止以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原�广州市百津食品有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的受理费1650元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一七年三月十六日
书记员 陆玮仪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第05436号
原告张凤梅。
委托代理人贠磊，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告张凤梅与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤梅及其委托代理人贠磊，被告佑利公司之委托代理人陈琳、武鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤梅诉称，原、被告间签订有《紫翰庭院项目认购协议书》，他向被告支付诚意认购金400000元，但后被告未取得商品房预售许可资格，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求被告返还认购金400000元并赔偿损失48300元，本案诉讼费由被告承担。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，但认为公司现在经营上存在困难，无法给原告返还全部认购金，对于损失要求按照约定从交款之日计到起诉之日以房款的日万分之一计算。
经审理查明：被告拥有西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012年初，被告向社会发出认购商品房广告，2013年1月11日，原告张凤梅（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院5号楼5-1102号住宅一套，住宅面积暂定为114平方米，单价为5060元，房款总计576840元，乙方选择向甲方支付诚意认购金576840元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年6月30日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。协议签订当日，原告向被告交纳诚意认购金200000元，又于2013年1月11日交纳诚意认购金200000元，共交纳诚意认购金400000元。后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告于2014年9月23日诉至本院，要求被告返还认购金及赔偿损失。庭审中，原告提交证据：1、项目认购协议书一份，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的定金的事实；2、收款收据及银行流水，证明原告交纳款项的情况；3.子午美居项目置业计划书，证明其所遭受的损失情况。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，对原告提供证据3认为与本案无关联性。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议；4、承诺书三份。以上证据证明被告之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，而且被告方资金确实困难，现暂时无力解决业主的退款问题。上述证据经原告质证认为：对证1、证2、证3的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性，且被告未取得销售资格的情况下，对外出售房屋，完全是自身原因所为，对证4真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该承诺书系被告单方行为，对原告没有约束力。另在庭审查明，截止本院庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得商品房预售许可证等五证，项目亦未开盘。经法庭调解，被告虽同意退还原告所交认购金，但同时表示，目前尚无资金能力，对该案未能调解。
上述事实，有《紫翰庭院项目认购协议书》、被告出具的收款收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间于2012年12月15日签订《紫翰庭院项目认购协议书》，及原告根据双方约定支付了400000元作为购房款，虽属事实，但截止庭审之日，被告仍未取得法律规定的商品房预售许可证等五证，项目未能开盘，故该认购协议书无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告返还支付的购房款400000元的请求符合有关法律规定，应予支持。对原告要求赔偿损失一节，被告主张按照承诺书承诺的每日万分之一补偿业主损失，因该承诺书系被告单方出具，原告不予认可，故不具法律约束力，应自原告交纳房款之日起，按照同期银行贷款利率支付利息至还款之日止。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内向原告张凤梅返还购房款400000元，并赔偿该款从2013年1月11日起计算至判决确定给付之日止的利息损失，损失按照同期中国人民银行贷款利率计算。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8024元，原告已预交，由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 盼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4692号
罪犯王晓军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一一年四月二十二日作出（2011）浙台刑二初字第6号刑事判决，以罪犯王晓军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王晓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王晓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王晓军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓军准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 静
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初692号
原告王振分，男，汉族，1989年2月14日生，住沧州市献县。
被告王文超，男，汉族，1980年4月5日生，住沧州市新华区东环中街沧县。
被告李元建，男，汉族，1995年11月27日生，住沧州市沧县。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层，统一社会信用代码：91130900052672327Q。
负责人苗笑一，该公司经理。
本院受理原告王振分与被告王文超、李元建、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王振分于2016年5月6日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告王文超、李元建、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振分撤回对被告王文超、李元建、信达财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告王振分承担。
代理审判员 李超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张丹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00203号
原告郭艳华，女，1991年2月11日出生。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被告史遂香，女，1969年9月1日出生。
被告孙锁军（系史遂香之夫），男，1964年10月27日出生。
原告郭艳华与被告史遂香、孙锁军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭义丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳华的委托代理人梁中保、被告史遂香到庭参加了诉讼，被告孙锁军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系邻居。2014年2月5日、2014年3月1日，二被告因做生意分两次向我借现金200000元，约定利息为月息1分，保证3个月还清。到期后，我向二被告多次催要，二被告至今未还。现请求二被告连带偿还借款200000元及利息，利息自借款之日起按月息1分计算至款付清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、借条2份，证明原告借给被告史遂香现金共计200000元，约定月息1分。
被告史遂香辩称，借款属实，当时该款是借给案外人郑洁使用，我是中间人，郑洁给我打了借条，我给原告打了借条。只有郑洁偿还给我钱，我才能偿还原告。
在法庭指定的举证期限内，被告史遂香未向法庭提交证据。
被告孙锁军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经庭审质证，被告史遂香对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与二被告系邻居，二被告系夫妻关系。2014年2月5日、2014年3月1日，被告史遂香分两次向原告借现金共计200000元，并书写借条两份，内容分别为：“借条今借郭艳华壹拾万元整（￥100000元）用期一年，月息1分，三月揭（结）一次利息。史遂香2014.2.5”、“借条今借郭艳华现金壹拾万元整小写（￥100000元）月息按1分2014.3.1史遂香”。原告向被告史遂香催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告史遂香未按期偿还2014年2月5日的借款，实属违约，现原告请求返还该笔借款本金及利息，依法予以支持。利息自借款之日即2014年2月5日按约定的月息1分计算至款付清之日。原告与被告史遂香就2014年3月1日的借款没有约定还款期限，现原告请求被告史遂香偿还借款本金100000元及利息，理由正当，依法予以支持。利息自借款之日即2014年3月1日按约定的月息1分计算至款付清之日。二被告系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故该笔债务应由二被告共同偿还。被告孙锁军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史遂香、孙锁军于本判决生效后十日内偿还原告郭艳华借款200000元及利息，其中100000元的利息自2014年2月5日起按月息1分计算至款付清之日止，100000元的利息自2014年3月1日起按月息1分计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一五年五月二十日
书记员 柳 果
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初995号
原告王静，女，1949年7月9日生，汉族，住宜阳县张午镇茶沟村二组。
委托代理人胡治伟，该村二组组长。经张午镇茶沟村村民委员会推荐为王静代理人，特别授权。
委托代理人白进江，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告洛阳市群科农林科技开发有限公司
法定代表人徐法，该公司董事长。
地址洛阳市宜阳县
被告宜阳县隆科园种植农民专业合作社
法定代表人徐法，该合作社董事长。
地址洛阳市宜阳县
二被告委托代理人柳矿生，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王静诉被告群科农林科技有限公司、宜阳县隆科园种植农民专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告王静于2016年6月26日以双方自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回对被告群科农业科技开发有限公司、宜阳县隆科园种植农民专业合作社的起诉。
本案受理费减半收取36元，由原告王静承担。
审判员 陈向丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵闪闪
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00006号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人陈某甲。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年8月12日晚9时许，被告人陈某甲和朋友吴某某、张某某、黄某某、贾某某等人一起吃饭时，提出饭后到襄阳市人民路缪斯酒吧玩，陈某甲随即打电话在缪斯酒吧预定19号卡座。后几人开车到缪斯酒吧，陈某甲示意吴某某将其车上的一包氯胺酮（K粉）拿到卡座上，先后供吴某某、张某某、黄某某、贾某某、陈某乙、李某甲、王某某、李某乙（均已被行政处罚）等人在该卡座上吸食氯胺酮。经襄阳市公安司法鉴定中心对陈某甲、吴某某、张某某、黄某某、贾某某、陈某乙、李某甲、王某某、李某乙尿液中氯胺酮筛选试剂检验，均呈阳性。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、黄某某、贾某某等人的证言、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、毒品检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年2月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 静
二〇一五年一月八日
书记员 闫亚仙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琦。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑喆。
共同委托代理人：孙常辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐登军。
再审申请人张琦、郑喆因与被申请人徐登军合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张琦、郑喆再审申请称，一、二审判决确认的法律关系错误，本案争议欠款是“名为投资，实为借贷”，故本案的法律关系是民间借贷关系，应当按照民间借贷的有关法律规定审理，原审判决以合同纠纷审理不妥，应当将本案提起再审，撤销原一、二审判决，依法改判或者发回重审。
被申请人徐登军辩称，本案争议欠款是经双方对投资款结算的结果，该结算行为是双方当事人的真实意思表示，欠条合法有效，应当受法律保护。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张琦的申请理由应予驳回。
经本院审查认为，本案双方当事人对争议款项是投资款的事实均予以认可。争议欠款条是双方对投资款结算的结果，是双方当事人的真实意思表示，且再审申请人张琦、郑喆无证据证明该欠条形成时被申请人徐登军有欺诈、胁迫的行为，故该欠款条合法有效，依法应当保护。原告徐登军据此主张自己的权利，原审判决支持其诉讼请求，符合法律规定。张琦、郑喆的申请理由不能成立。
综上所述，张琦、郑喆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张琦、郑喆的再审申请。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李元元
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琦。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑喆。共同委托代理人：孙常辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐登军。再审申请人张琦、郑喆因与被申请人徐登军合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。张琦、郑喆再审申请称，一、二审判决确认的法律关系错误，本案争议欠款是“名为投资，实为借贷”，故本案的法律关系是民间借贷关系，应当按照民间借贷的有关法律规定审理，原审判决以合同纠纷审理不妥，应当将本案提起再审，撤销原一、二审判决，依法改判或者发回重审。被申请人徐登军辩称，本案争议欠款是经双方对投资款结算的结果，该结算行为是双方当事人的真实意思表示，欠条合法有效，应当受法律保护。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张琦的申请理由应予驳回。经本院审查认为，本案双方当事人对争议款项是投资款的事实均予以认可。争议欠款条是双方对投资款结算的结果，是双方当事人的真实意思表示，且再审申请人张琦、郑喆无证据证明该欠条形成时被申请人徐登军有欺诈、胁迫的行为，故该欠款条合法有效，依法应当保护。原告徐登军据此主张自己的权利，原审判决支持其诉讼请求，符合法律规定。张琦、郑喆的申请理由不能成立。综上所述，张琦、郑喆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张琦、郑喆的再审申请。审 判 长  马榆平代理审判员  尚二平代理审判员  韩连梅二〇一七年九月二十六日书 记 员  李元元
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第779号
原告周某，女，1988年12月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
被告于某，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告周某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人宁洪峰到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2012年12月初在朋友的婚礼上相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。因相识时间较短，婚后才知被告无正当职业，有赌博恶习，为此双方经常吵架生气。被告很少回家。2013年3月份，被告因在网上与人聊天，在原告质问被告时，被告动手打了原告，后又无故打了原告四五次。2013年10月，因被告不回家，原告对婚姻失望至极，割腕自杀，被告在将原告送到医院后再也未露面，自此双方开始分居生活。以上事实说明双方的夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、由被告返还原告父母出资购买的鲁P×××××汽车一辆；3、被告返还陪嫁品；4、诉讼费用由被告负担。
被告于某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月初在朋友的婚礼上相识，建立恋爱关系。认识仅两个月即于××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记。婚后无子女。由于婚前了解较少，婚后原告方知被告无固定职业，经常上网，并且很少回家。2013年3月份，因被告在网上与人聊天，双方发生争吵，此后，二人常为生活琐事吵闹生气。2013年10月17日，因被告在此前已有半月未回家，原告对婚姻失望至极，遂行割腕，后经被告将原告送至医院抢救，原告自杀未遂。在原告缝合包扎完毕后，被告将原告送回住处，再次出走。自此双方开始分居。分居后，双方很少联系，偶尔打电话、发短信、上网聊天也是谈的离婚问题，被告亦同意离婚。原告自感婚姻关系已名存实亡，遂诉至本院，要求与被告离婚、返还由原告父母出资购买的鲁P×××××汽车一辆及陪嫁品。
本案在审理过程中，原告撤回了要求被告返还由原告父母出资购买的鲁P×××××汽车一辆及陪嫁品的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《结婚证》一份、手机QQ聊天记录影印件一份、高唐县协和医院诊断证明书一份、《常住人口登记卡》一份、杨屯镇乜集村委会主任周庆银出具的证明一份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经本院审查，能充分反映客观事实，可以作为本案定案依据。
本院认为：原、被告在缺乏了解的情况下，相识仅两个月即草率举行仪式同居生活，婚前感情基础薄弱。婚后不久即常为家庭琐事吵闹生气，被告无家庭责任观念，经常不回家，未建立起应有的夫妻感情。特别是2013年10月17日，原告作出割腕这一极端行为后，双方开始分居，分居期间被告对原告鲜有关心，只是讨论离婚问题，说明双方的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
审理过程中，原告自愿撤回了要求被告返还由原告父母出资购买的鲁P×××××汽车一辆及陪嫁品的诉讼请求，是对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩、陈述、举证及质证的权利，是对其诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告于某离婚；
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
审 判 员 王 众
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘丽丽
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执240号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人邱西厚。
被执行人翟汉翠。
被执行人邱西忠。
被执行人张继荣。
被执行人宋其峰。
被执行人张海丽。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人邱西厚、翟汉翠、邱西忠、张继荣、宋其峰、张海丽借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已冻结被执行人名下部分银行存款，此外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初824号
原告石少伟，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省。委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。被告龚惠龙，男，1976年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告严建兴，男，1965年12月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告吴永华，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告石少伟与被告龚惠龙、严建兴、吴永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左宗岭、被告龚惠龙、严建兴、吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告龚惠龙经人介绍认识，三被告系朋友关系，2014年12月4日被告龚惠龙因资金周转困难向原告借款人民币(以下币种同)200,000元，被告龚惠龙出具借据，被告严建兴、吴永华作为保证人签字，原告通过银行分别转账130,000元和70,000元给被告龚惠龙，借款到期后原告多次催讨无果，现起诉要求：1、判令被告龚惠龙归还原告借款200,000元，并支付借款逾期利息，本金以200,000元为基数，自2015年1月4日起算至实际返还之日，按照年利率6%计算；2、判令被告严建兴、吴永华对上诉借款本金及利息承担连带还款责任。被告龚惠龙辩称，借款过程属实，愿意一人承担责任，不要被告严建兴、吴永华承担责任，被告龚惠龙目前没有偿还能力，希望分期还清。被告严建兴辩称，借款是被告龚惠龙所借，被告严建兴处于朋友关系作为被告龚惠龙的保证人签字，不同意承担保证责任。被告吴永华辩称，借款过程不清楚，被告吴永华作为保证人签字也是处于朋友关系，借款转账过程被告吴永华不在场，不愿意承担保证责任。被告吴永华曾经作为保证人签字两次，对于借据上签字无异议。经审理查明：龚惠龙出具借据的主要内容为，今向石少伟借款现金200,000元，此款用于生意周转，借款日期2014年12月4日，还款日期2015年1月3日……如出现纠纷借款人和担保人愿付一切法律责任，借款人和担保人都有还款责任，借款人龚惠龙……。被告严建兴、吴永华作为保证人在借条上签字，担保人严建兴……担保期限2年，担保人吴永华……担保期为2年。2014年12月4日原告通过工商银行向被告龚惠龙转账130,000元，同日原告通过农业银行向被告龚惠龙转账70,000元。上述事实，有借据、工商银行交易明细、农业银行转账凭条及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告龚惠龙向原告借款并出具借据，原告向被告龚惠龙交付借款200,000元，原告与被告龚惠龙的借贷关系成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告严建兴、吴永华作为保证人在借条上签名，应承担连带保证责任。三被告辩称被告严建兴、吴永华不应承担保证责任，缺乏事实及法律依据。原告以借据及汇款凭证为依据，要求被告龚惠龙还借款并支付借款逾期利息，被告严建兴、吴永华对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚惠龙于本判决生效之日起十日内归还原告石少伟借款200,000元。二、被告龚惠龙于本判决生效之日起十日内支付原告石少伟借款逾期利息，本金以200,000元为基数，自2015年1月4日至借款还清之日，按照年利率6%计算。三、被告严建兴、吴永华对上述借款及借款利息承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币4,300元，由被告龚惠龙、严建兴、吴永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年六月七日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费133号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人应芯格，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商再字第00004号，依法向被执行人应芯格（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应芯格（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应芯格（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应芯格（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币4258.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十六日
书记员 张 亮
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1239号
原告李培江。
被告苏明亮。
本院在审理原告李培江诉被告苏明亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李培江撤回起诉。
案件受理费25元、保全费75元，由原告负担。
审判员 杨维春
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 慧
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3361号
原告：孙海军，男，1976年6月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：孙海龙，男，1970年4月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：倪光，男，1980年10月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
法定代表人：欧阳林勇，经理。
孙海军与倪光、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告孙海军于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙海军负担。
审判员 于海亮
二〇一七年十月十一日
书记员 朱 婧
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00549号
申请执行人：钟越
被执行人：合肥义城建设工程有限责任公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00761号民事调解书，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人合肥义城建设工程有限责任公司价值贰拾叁万壹仟壹佰玖拾壹元捌角的财产。（￥231191.80元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第153号
原告：孙福恩。
委托代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：徐文博。
原告孙福恩为与被告徐文博民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王城适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙福恩的委托代理人徐华琴、被告徐文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福恩起诉称，被告因经营需要于2014年1月10日向原告借款人民币3万元，并出具借条一份给原告，借条载明：被告因经营需要向原告借款现金人民币3万元，借期30天，自2014年1月10日至2014年2月10日止，到期归还本金，若逾期不还一天，借款人愿赔偿出借人违约金人民币200元／天，以此类推计算。若发生纠纷，一切实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财保费等）由借款人承担。借款到期后，被告偿还了6，000元，剩余款项经原告多次催讨，都被被告以各种理由拒绝，至今尚未归还。故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金24，000元，律师费2，500元，以上合计26，500元，并支付利息损失及违约金（利息及违约金从2014年2月11日起至实际付清日止分别按中国人民银行同期贷款利率、200元／天计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐文博在辩称，借条是我出具的，但原告没有给我钱。3万元钱是借给案外人高冠华的，原告与案外人高冠华商量好后，高冠华找我来签字，实际是原告与高冠华之间存在借贷关系。
经审理查明，2014年1月10日，被告徐文博因需向原告借款3万元，并于当日出具借条一份，约定借期为30天（从2014年1月10日至2014年2月10日），约定若逾期不还，被告愿意赔偿原告违约金200元／天，并承担原告实现债权而产生的一切费用（包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费、财保费等）。现原告以被告尚未归还剩余借款24，000元为由向本院起诉，故成讼。
原告为实现债权支付代理费2，500元。
以上事实由原告提交的借条、委托代理合同、发票以及原、被告的陈述证实。
本院认为，被告向原告借款，由被告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。现原告要求被告徐文博按约归还借款24，000元并支付实现债权支出的代理费用的诉请，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告按每天200元的标准支付违约金以及按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉请，根据相关法律及司法解释规定，原告可一并主张，但不能超过年利率24%，故对超过部分本院不予支持。被告徐文博辩称其未收到借款，该借款系原告与案外人高冠华之间发生的，同时申请证人沈某、金某出庭作证，本院认为，两位证人的证言就原告有无交付给被告借款、交付借款金额等借贷过程存在诸多矛盾之处，且与被告陈述的亦不一致，故本院对两位证人的证言不予采纳，同时被告未能提供其他相关证据加以佐证，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐文博应于本判决生效之日起十日内归还给原告孙福恩借款24，000元，并支付该款自2014年2月11日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金；
二、被告徐文博应于本判决生效之日起十日内支付给原告孙福恩为实现债权支出的代理费2，500元。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取231元，由被告徐文博负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一五年十二月十七日
书记员 金燕
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4951号
申请执行人陈海明，男，1952年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人董菊心，男，1962年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人陈海明与被执行人董菊心买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，�定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1271号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年九月二十八日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。