wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第0073号
原告王忠，
委托代理人卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告徐迎春。
被告徐超。
被告徐朱林。
被告杨巧利。
被告徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利的共同委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被告徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利的共同委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被告颜长宝。
原告王忠与被告徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利、颜长宝民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年3月30日、4月7日公开开庭进行了审理。原告王忠的委托代理人卞小玲，被告徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利的共同委托代理人孙慰，被告颜长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诉称：2014年5月7日，徐建国因周转需要，向原告借款10万元，并出具借条一张。2014年5月8日，原告通过冒冬平账户向徐建国转账10万元。2015年1月9日，徐建国死亡。被告徐迎春系徐建国妻子，因该借款发生于徐建国与被告徐迎春夫妻关系存续期间，故被告徐迎春应承担共同清偿责任。被告徐超系其子，被告徐朱林、杨巧利系其父母。上述人员作为徐建国的继承人，应在继承徐建国遗产的范围内对徐建国的债务承担清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院请求判令：1、被告徐迎春偿还原告借款10万元并承担利息；2、被告徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利在继承徐建国遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；3、被告颜长宝对上述债务承担连带清偿责任。
原告王忠提供的证据及证明目的是：
1、被告徐迎春与徐建国于1992年12月30日的结婚登记申请书，证明被告徐迎春与徐建国的合法婚姻关系，本案诉争的债务发生于其夫妻关系存续期间，同时证明被告徐迎春为徐建国的继承人；
2、2015年1月17日扬州市江都区公安局高徐派出所出具的证明两份，证明徐建国与被告徐迎春系夫妻关系，被告徐超系徐建国与被告徐迎春婚生子，被告徐朱林与徐建国系父子关系；
3、2015年1月16日扬州市江都区公安局高徐派出所出具的户口注销证明一份，证明徐建国于2015年1月9日死亡；
4、2014年5月7日徐建国向原告出具的借据一份，证明原告与徐建国之间的借贷关系；
5、2014年5月8日江都农村商业银行小纪支行转账凭条及2015年1月28日冒冬平出具的情况说明各一份，证明2014年5月8日原告通过冒冬平的银行卡向徐建国转账10万元的事实。
被告徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利共同辩称：四被告不清楚原告主张的借款事实，四被告不认识原告，也没见到徐建国的10万元借款。
被告徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利未提供证据。
被告颜长宝辩称：徐建国向原告借款10万元是事实，被告颜长宝仅仅在借条上写了负责向徐建国要钱，但并未承诺承担担保责任。
被告颜长宝未提供证据。
经审理查明：徐建国生前（2015年1月9日死亡）与被告徐迎春系夫妻关系，被告徐超系徐建国与被告徐迎春婚生子，被告徐朱林系徐建国父亲，被告杨巧利系徐建国母亲。2014年5月7日，徐建国因周转需要向原告借款10万元，同日向原告出具金额为10万元的借条一份，被告颜长宝在借条上书写“颜长宝负责要”字样。2014年5月8日，原告通过冒冬平账户向徐建国转账10万元。后徐建国死亡，亦无其他人还款，故原告诉至本院，要求五被告还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及付款凭据，证明了徐建国生前与原告之间的借贷关系及原告给付10万元款项的事实。由于徐建国借原告10万元的行为发生在被告徐迎春与徐建国婚姻关系存续期间，故上述债务应为徐建国与被告徐迎春夫妻共同债务，被告徐迎春依法应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因徐建国已死亡，被告徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利作为徐建国的继承人，应在继承徐建国遗产的范围内对徐建国的上述债务承担清偿责任。故对原告要求被告徐迎春偿还徐建国10万元借款和利息以及要求被告徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利在继承徐建国遗产的范围内对徐建国的债务承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告颜长宝在借条上书写“颜长宝负责要”字样，不能证明被告颜长宝对徐建国的债务承担保证责任，且被告颜长宝当庭也予以了否认，故对原告要求被告颜长宝对徐建国的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐迎春于本判决生效之日起十日内向原告王忠偿还借款10万元及自2015年2月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息；
二、被告徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利在继承徐建国遗产的范围内对徐建国的上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告王忠要求被告颜长宝对徐建国的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告徐迎春负担。被告徐迎春应负担的诉讼费用已由原告垫付，被告徐迎春在给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年四月八日
书记员 栾 彬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1234号
上诉人（原审原告）刘志立，男，1953年7月3日出生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人刘志立与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济�偿金纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第454号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批�》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对许昌市中医院的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，许昌市中医院的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回刘志立的起诉。
上诉人刘志立不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2844号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人张广庆，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张亚娟，女，1989年7月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行张广庆、张亚娟夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人张广庆、张亚娟夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2015年4月10日作出了巨费征字（2015）2975号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2975号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2975号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）2975号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕帅美
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳迪可可实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门中路东门天地大厦裙楼S5039、S6120。
法定代表人：陈芳。
再审申请人（原审被告）：惠州市美地科教投资有限公司，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号广发大厦八楼南面二单元。
法定代表人：陈良军。
再审申请人（原审被告）：深圳市小马迪迪儿童用品有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门中路天地大厦裙楼S5021。
法定代表人：彭志辉。
以上申请人共同委托诉讼代理人：陈有亮，广东伟伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈飞忠，男，汉族，1963年3月18日出生，住浙江省奉化市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市华融融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路联合广场A座A302A。
法定代表人：舒曼。
一审被告、二审上诉人：惠州市南坛小学实验学校，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸金山湖17号小区美地花园城。
法定代表人：林淑华。
原审被告：陈良军，男，汉族，1971年11月29日出生，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：陈芳，女，汉族，1980年9月30日出生，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：陈希泉，男，汉族，1973年3月7日出生，住湖南省湘潭县。
原审被告：惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区上杨淡澳公路左侧。
法定代表人：陈希泉。
原审被告：惠州市容大置业投资有限公司，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号广发银行六楼南面二单元。
法定代表人：王令春。
原审被告：惠州市美地房产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号广东发展银行8楼南1单元。
法定代表人：陈晓文。
原审被告：惠州市亚衡实业开发有限公司，住所地：惠州市龙峰科肚龙庭阁201号。
法定代表人：陈希泉。
再审申请人深圳迪可可实业有限公司（以下简称迪可可公司）、惠州市美地科教投资有限公司（以下简称科教公司）、深圳市小马迪迪儿童用品有限公司（以下简称小马公司）因与被申请人陈飞忠、深圳市华融融资担保有限公司（以下简称华融融资担保公司）、原审被告惠州市南坛小学实验学校（以下简称南坛小学）、陈良军、陈芳、陈希泉、惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司（以下简称浩晔公司）、惠州市容大置业投资有限公司（以下简称容大公司）、惠州市美地房产开发有限公司（以下简称美地公司）、惠州市亚衡实业开发有限公司（以下简称亚衡公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迪可可公司、科教公司、小马公司申请再审称：10位担保人没有对第三人的融资顾问费进行担保，而且对融资顾问费约定了仲裁，该费用问题不应由法院管辖，本案不应将融资顾问费列入涉案债务范围。南坛小学虽然是民办学校，但也属于公益事业，以学校高收费为由认定民办学校不是公益性事业，是错误的，南坛小学担保无效。二审判决认定事实错误，程序不合法，适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，驳回陈飞忠的全部诉讼请求，由其承担诉讼费。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。根据迪可可公司、科教公司、小马公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是本案对华融融资担保公司的融资顾问费进行审理是否违反程序、担保人的担保责任范围是否包括融资顾问费、南坛小学应否为涉案债务承担担保责任。迪可可公司在与华融融资担保公司签订的《融资顾问协议》中约定，合同履行过程中发生争议由双方协商解决，协商不成可向深圳仲裁委员会申请仲裁，但在一审答辩和首次开庭前，迪可可公司、科教公司、小马公司均未声明仲裁协议，也没有对法院受理本案提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，视为放弃仲裁协议，法院应当继续审理。迪可可公司、科教公司、小马公司在法院作出二审判决生效之后就仲裁问题提出再审申请，缺乏法律依据，不应支持。关于担保范围，担保人已在《担保保证书》中明确担保范围为：为借款人所提供款项本金、利息、违约金、赔偿金、借款合同项下的有关费用，以及实现债权的费用。本案融资费属于该笔借款有关的费用，属担保责任范围。关于南坛小学的担保责任，因南坛小学并未提出再审申请，故本院对此不作审查。
综上，迪可可公司、科教公司、小马公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳迪可可实业有限公司、惠州市美地科教投资有限公司、深圳市小马迪迪儿童用品有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 伍家立
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第1436号
申请执行人黄书心。
被执行人湖南颐和酒店管理有限公司。
法定代表人陈钢。
本院在执行申请执行人黄书心与被执行人湖南颐和酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南颐和酒店管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人黄书心暂不能提供可供执行财产线索，经申请执行人黄书心同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人黄书心与被执行人湖南颐和酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的相关线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判�陈文忠
二〇一五年四月七日
书记员 吴紫丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2477号
原告吴某某。
委托代理人梅元平，贵州正气律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 何德云
二〇一五年十二月一日
书记员 胡晓松
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第01725号
原告吕素侠（霞），女，1962年3月27日出生，汉族。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告阙奋勇，男，1983年5月12日出生，汉族。
原告吕素侠与被告阙奋勇追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告吕素侠委托代理人宋佳博到庭参加诉讼。被告阙奋勇经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告在安徽省阜阳市经营餐饮生意。由于被告缺乏资金，由原告担保，被告先后欠韩健康、张付晨、韩怀志、薛偕云货款共计17411元。后来在以上四人一再要求下原告代被告还清欠款；另外，被告在餐饮店经营初期向原告以预支款的名义借款10000元；原告替被告支付房租、电费、工人工资等款52594元。以上款项在原告再三催促下被告一直未还。判决被告偿还原告代付款等80005元。
被告阙奋勇未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、2012年7月18日预支款条两份，内容分别为：“预支今从吕素霞方面预支6000元，做为备用资金。阙奋勇
2012年7月18日”、“预支今预支吕素霞4000元做备用流动金阙奋勇2012年7月18日”，证明被告在原告处预支了10000元，且至今未还；
2、代偿款条四份，内容分别为：“丸饺欠条今欠丸饺供应商（韩健康）丸饺欠款5637元于2012年9月15日之前付清欠款人阙奋勇2012年8月22日担保人吕素侠（担保人吕素侠替欠款人还清5637元韩健康）”、“欠条今欠蔬菜与干货（张付晨、韩怀志）款2887元于2012年9月15日之前付清欠款人阙奋勇2012年8月22日担保人吕素侠（担保人替欠款人钱已付清韩怀志张付晨）”、“欠条今欠蔬菜供应商张付晨欠款1945元于2012年9月15日之前付清欠款人阙奋勇2012年8月22日担保人吕素侠（担保人替欠款人钱已付清张付晨）”、“海鲜欠条今欠海鲜供应商（闽融海鲜城）海鲜款6942元于2012年9月15日之前付清欠款欠款人阙奋勇2012年8月22日担保人吕素侠（担保人替欠款人钱已付清薛偕云）”，证明原告替被告还款17411元；
3、欠条一份，内容为：“今欠吕素侠工资、电费、房租、食材共计52594元于2012年12月31日之前付清欠款人阙奋勇2012年8月22日”，证明被告欠原告52594元。
被告阙奋勇未提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的欠条均系被告书写，有被告签名，内容客观真实，本院采信，作为本案定案依据。被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
依据有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月，被告在安徽省阜阳市经营餐饮生意。由于被告缺乏资金，由原告担保，被告先后欠韩健康、张付晨、韩怀志、薛偕云货款共计17411元，被告为以上四人出具有欠款证明。该四笔欠款已由原告代被告还清；另外，被告在餐饮店经营初期向原告以预支款的名义于2012年7月18日借原告款10000元，出具有预支款欠条；2012年8月22日，被告为原告出具一欠原告房租、电费、工人工资、食材的欠条52594元。以上款项经原告催要，被告一直未还。原告诉至本院。
本院认为，被告在经营期间，赊买他人货物，由原告担保，事实清楚，债权人已出具证明，证明原告已将该欠款还清，且欠条已由原告持有，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证义务后，依法享有向被告阙奋勇追偿的权利，对原告的追偿请求，本院予以支持。被告在经营初期，借原告预支款10000元，出具有欠条，应予偿还。被告欠原告工资、电费、房租、食材等52594元，出具有欠条证明，应予偿还。依据《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙奋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告吕素侠欠款80005元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告阙奋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 郭登科
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙向艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1382号
罪犯吴金才，男，1985年8月29日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2012年8月1日作出（2012）东刑公初字第68号刑事判决，认定吴金才犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金3万4千6百元，刑期自2012年3月6日起至2015年11月5日止。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴金才能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴金才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金才减去余刑10个月零5天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商商初字第646号
原告孙法虎，男，1982年2月23日出生，汉族，无业，住济南市商河县。
被告李建军，男，1970年8月9日出生，汉族，个体户，住日照市五莲县。
委托代理人葛安源，山东鼎舜律师事务所律师。
本院在审理原告孙法虎与被告李建军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙法虎撤回起诉。
案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告孙法虎负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 利
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第500号
申请执行人：韩某，女，1979年3月22日生，汉族，住茌平县。
被执行人：伦某，男，1982年2月8日生，汉族，住茌平县。
申请人韩喜某与伦某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）茌民一初字第1692号民事调解书，已发生法律效力。权利人韩某于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，后查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌民一初字第1692号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋 国
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1496号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第87号
原告：李培清，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××5335。
委托代理人：曾宪荣，广东创兴律师事务所律师。
被告：谢俊彬，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码×××1975。
原告李培清诉被告谢俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李培清及其委托代理人曾宪荣到庭参加诉讼，被告谢俊彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培清诉称：原告与被告系朋友关系，被告因建房需要，分别于2014年10月3日向原告借款人民币10000元、2014年10月13日向原告借款人民币100000元、2014年10月24日向原告借款人民币45000元、2014年10月27日向原告借款人民币80000元，借款期限均约定为一个月。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均许诺还款，但被告言而无信，至今分文未还。被告之上述行为严重损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告立即归还拖欠原告借款人民币235000元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告谢俊彬没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：李培清与谢俊彬系朋友关系。2014年10月3日，谢俊彬向李培清借款人民币10000元，由李培清出具《借条》一份并由谢俊彬签名确认后交李培清存执，该《借条》主要内容为：“今甲方李培清借给乙方谢俊彬壹万元整，即￥10000.00元，自2014年10月3日至2014年11月3日，期限一个月，全部借款于2014年11月3日一次性偿还。本借条自签约起生效，并且受到法律的保护，本借条一式三份，甲乙双方和见证方各持一份。甲方：李培清见证人：乙方：谢俊彬2014年10月3日。”2014年10月13日，谢俊彬向李培清借款人民币100000元，由李培清出具《借条》一份并由谢俊彬签名确认后交李培清存执，该《借条》主要内容为：“今甲方李培清借给乙方谢俊彬拾万元整，即￥100000.00元，自2014年10月13日至2014年11月13日，期限一个月，全部借款于2014年11月13日一次性偿还。本借条自签约起生效，并且受到法律的保护，本借条一式三份，甲乙双方和见证方各持一份。甲方：李培清见证人：乙方：谢俊彬2014年10月13日”。2014年10月24日，谢俊彬向李培清借款人民币45000元，由李培清出具《借条》一份并由谢俊彬签名确认后交李培清存执，该《借条》主要内容为：“今甲方李培清借给乙方谢俊彬肆万伍仟元整，即￥45000.00元，自2014年10月24日至2014年11月24日，期限一个月，全部借款于2014年11月24日一次性偿还。本借条自签约起生效，并且受到法律的保护，本借条一式三份，甲乙双方和见证方各持一份。甲方：李培清见证人：乙方：谢俊彬2014年10月24日”。2014年10月27日，谢俊彬向李培清借款人民币80000元，由李培清出具《借条》一份并由谢俊彬签名确认后交李培清存执，该《借条》主要内容为：“今甲方李培清借给乙方谢俊彬捌万元整，即￥80000.00元，自2014年10月27日至2014年11月27日，期限一个月，全部借款于2014年11月27日一次性偿还。本借条自签约起生效，并且受到法律的保护，本借条一式三份，甲乙双方和见证方各持一份。甲方：李培清见证人：乙方：谢俊彬2014年10月27日”。对上述四笔借款，李培清与谢俊彬均没有约定借期内的利息及逾期利息。上述四笔借款期限届满后，谢俊彬没有依约还款。李培清遂于2015年1月9日诉至本院，请求处理。
本案审理期间，本院根据原告李培清的申请，于2015年1月28日作出（2015）潮湘法民一初字第87-1号民事裁定书，裁定如下：1、查封被告谢俊彬的车牌号码为粤U×××××汽车1辆（限额人民币15万元）；2、查封原告李培清提供其作为担保的车牌号码为粤U×××××号汽车1辆；3、被告负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；4、上述汽车查封期限为1年。
本院认为：谢俊彬向李培清借款四笔共计人民币235000元，有李培清提供的由谢俊彬签名确认的《借条》4份为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。谢俊彬在借款期限届满后没有依约还款，应负本案纠纷的责任。谢俊彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
李培清与谢俊彬对上述四笔借款均约定了借款期限，且期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现李培清请求谢俊彬付还借款本金人民币235000元，该请求合法，本院予以支持。
关于李培清请求谢俊彬偿付借款自起诉之日起至判决确定还款之日按银行同期同类贷款利率计的利息损失，由于李培清与谢俊彬对借款借期内的利息及逾期利息均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现李培清请求按银行同期同类贷款利率计算利息损失，由于在其请求的期限内中国人民银行贷款的年利率低于6%，故该请求合法、合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告谢俊彬应于本判决生效之日起10日内付还原告李培清借款人民币235000元及该款自2015年1月9日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4826元，财产保全费人民币1270元，公告送达起诉状副本及开庭传票的公告费人民币260元及公告送达判决书的公告费300元，均由被告谢俊彬负担。案件受理费及财产保全费已由原告李培清预交，本院不另作收退，公告费已全部由原告李培清向人民法院报社支付，被告谢俊彬应负担的上述诉讼费用应于本判决生效之日起10日内付还原告李培清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈思烨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初318号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告长乐市吴航光弟日杂店（经营者郑光弟），住所地长乐市吴航镇河下街88号。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告长乐市吴航光弟日杂店侵害商标权纠纷一案中，经本院调解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告长乐市吴航光弟日杂店的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 雷 敏
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 琦
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6186号
原告：唐琼，女，生于1980年10月，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：赵仕兵，男，生于1974年11月，汉族，住四川省南充市高坪区。
二原告共同委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨俊青，四川由真律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区下中坝3号地块。
法定代表人：杨俊忠，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
原告唐琼、赵仕兵诉被告四川南充伟润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告唐琼、赵仕兵于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐琼、赵仕兵向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐琼、赵仕兵撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告唐琼、赵仕兵负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯雨欣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01257号
原告：南通市建佳船用配件有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路***号***室。
法定代表人：朱秦妹，经理。
被告：南通芦泾海运发展有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区芦泾港沿江路*号。
法定代表人：陈晓东，经理。
原告南通市建佳船用配件有限公司与被告南通芦泾海运发展有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于2014年9月23日受理该案后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告以原、被告双方达成庭外和解为由于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市建佳船用配件有限公司撤回对被告南通芦泾海运发展有限公司的起诉。
案件受理费90元，因撤诉减半收取45元，由原告南通市建佳船用配件有限公司负担。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 邱淋新
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04786号
原告陈某某，女，1982年2月8日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人夏晓车，重庆春意律师事务所律师。
被告夏某甲，男，1974年11月14日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人夏晓车，被告夏某甲及其诉讼代理人唐双川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2002年2月22日登记结婚，同年生育儿子夏某乙。在共同生活期间，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方常为家庭琐事发生矛盾，原告生病被告也不关心，感觉不到家庭的温暖，被告还采取自伤、自残、自杀等方式来恐吓、威胁、控制原告，导致夫妻关系严重恶化，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告夏某甲辩称，原告所述不属实，我与原告感情基础好，对原告和子女也尽到了其责任，为了家庭我们还一起在外打工多年并共同购买了房屋，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2002年2月22日双方自愿在原南川市XX街道办事处登记结婚，2002年8月6日生育一子名夏某乙。在原告生育孩子不久，原、被告一起到温州、上海、深圳等地打工，并在深圳打工8年，2010年婚生子夏某乙和原告父母也一起到深圳生活（夏某乙在该地上小学），2012年全家人回南川居住至今。2011年4月，原、被告以其名义购买了位于南川区XX街道XX大道XXXX小区X幢X-
X-
X号房屋一套。在共同生活期间，原、被告双方曾为家庭琐事发生过矛盾，致使夫妻关系受到影响。2015年9月30日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，结婚证、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房屋产权证及商品房买卖合同等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后能尽心抚育其子女，说明双方有一定的感情。双方在共同生活中虽因生活琐事等问题产生过矛盾，但只要在今后的共同生活中多增进夫妻感情交流，各自改正其不足之处，相互理解和支持，共同处理好家庭事务，其夫妻关系仍会有和好可能。庭审中被告坚持不同意离婚，原告也未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂。故，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告夏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 王佳艺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1303号
原告赵明明，男，33岁，蒙古族，无职业。
委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告邵海河，男，39岁，汉族，桑斯台砖厂业主。
原告赵明明诉被告邵海河买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵明明的委托代理人徐再兴到庭参加诉讼、被告邵海河经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵明明诉称，2013年11月5日，原被告达成红砖买卖协议，并于签订合同同时原告给付了被告红砖价款。合同约定，被告于2014年6月5日向原告提供50万红砖并运送至原告指定地点。运费由被告负担。但被告到期一直未履行买卖合同。经多次催促，被告避而不见。无奈提起诉讼，要求被告履行买卖合同给付原告红砖50万块并运送至原告指定的地点（扎鲁特旗鲁北镇旗委院南侧空场）；要求被告承担本案诉讼费用。
被告邵海河未作答辩。
原告为了证明自己的主张提了一份协议书、一枚收据。证明2013年11月5日，原被告通过协商达成50万块红砖买卖协议，签订协议当天原告给付了被告红砖款10万元，双方约定被告于2014年6月5日履行50万红砖给付义务，并将红砖运送至原告指定地点，运费由被告方承担。
承办人认证为，协议书能够证明原被告签订买卖协议，双方约定红砖的价款和交付时间；收据能够证明原告向被告交付了100000元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年11月5日，原告赵明明与被告邵海河签订协议，约定被告邵海河向原告赵明明提供50万红砖，每块红砖价格为0.02元；被告在2014年6月5日保证将50万红砖送到原告指定地点，运费由被告负担。如未能如期提供足够数量的红砖，被告赔偿原告的所有损失，并双倍返还现金。签订协议当天原告向被告交付了100000元的红砖款，但被告至今未履行合同约定的交付红砖义务。
本院认为，公民之间依法订立的合同受法律保护，双方应依法全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告邵海河未按合同约定履行自己的义务，现原告要求被告继续履行合同，交付红砖的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
被告邵海河于本判决生效后5日内50万红砖运送到扎鲁特旗鲁北镇旗委院南侧空场，交付给原告赵明明。
案件受理费1150元，由被告邵海河承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 玲
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1951号
原告甄兴富，男，汉族，居民。
被告刘夫田，男，汉族，居民。
原告甄兴富与被告刘夫田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄兴富到庭参加诉讼，被告刘夫田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日、2014年3月12日，借款人王功会由被告刘夫田作担保，分两次向原告甄兴富借款28000元，借款人为原告出具借条两份，后经原告催要，被告均已无前为由拒付，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款28000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘夫田未答辩。
经审理查明，2014年1月5日、2014年3月12日，借款人王功会由被告刘夫田作担保，分两次向原告甄兴富借款8000元、20000元，并分别为原告出具借条。后经原告多次催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，借款人王功会向原告甄兴富借款28000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘夫田作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘夫田承担保证责任后，有权向借款人王功会追偿。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利时，按同期中国人民银行贷款基准利率计付。被告刘夫田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘夫田于本判决生效后五日内偿还原告甄兴富借款28000元及利息（利息自2014年5月6日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）
二、被告刘夫田承担连带责任后，有权向借款人王功会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘夫田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张金宝
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第248号
原告刘某甲。
法定代理人陈某，女，汉族，××年××月××日出生，住化州市。
委托代理人冯春树，男，××年××月××日出生，住化州市。
被告刘某乙，男，汉族，身份证号码：×××6093，住化州市。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及法定代理人陈某、委托代理人冯春树到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年9月11日，原告的母亲陈某与刘某乙离婚，双方达成离婚协议：两个女儿刘某甲、刘小慧归陈某抚养，刘某乙每月支付1500元作为刘某甲的抚养费，直至刘某甲18周岁止。但被告刘某乙除离婚之日支付2000元外，而被告从事油漆工，每月有6000元收入而拒不履行协议约定的义务，共拖欠11个月抚养费14500元（减去已支付的）。为解决自己生活教育费，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付11个月抚养费14500元给原告；2、由被告承担诉讼费。
被告刘某乙不作答辩。
经审理查明，原告刘某甲于2002年6月22日出生。原告的父母刘某乙、陈某在2014年9月11日协议自愿离婚，协议约定两个女儿的抚养权归陈某，由陈某抚养，被告刘某乙每月给陈某1500元作为长女刘某甲的抚养费用，直至原告刘某甲年满18周岁止。签订协议后，双方到化州市民政局办理了离婚证。离婚后，被告方2014年9月11日支付了原告的抚养费2000元，之后至今没有支付过。经原告向被告多次追讨抚养费未果，原告提起诉讼请求被告支付抚养费。
以上事实，有原、被告的户口簿；离婚证；离婚协议书及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母支付抚养费的权利。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告刘某甲的父母在2014年协议离婚，协议约定被告刘某乙每月支付1500元抚养费至原告年满十八周岁止，被告应当按照协议内容履行相关义务，故对原告要求被告按协议约定支付抚养费的请求，本院予以支持。抚养费暂计至庭审结束当月，以后的抚养费原告可再待发生后另行起诉。被告刘某乙经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某乙在本判决发生法律效力后十五日内支付从2014年9月11至2015年7月10日共10个月的抚养费15000元给原告刘某甲，减除被告已支付的2000元，尚欠原告的抚养费13000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一五年八月三日
书记员 陈土娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08479号
原告雷某某，女，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李某某，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费120元，由原告雷某某负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 蒋 娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6087号
罪犯尹华炼（自报名），男，1981年10月20日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年6月24日作出（2009）番刑初字第390号刑事判决，以被告人尹华炼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯尹华炼在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯尹华炼在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹华炼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年6月被评为改造积极分子，已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹华炼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹华炼予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1693号
原告：周立忠，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王学习，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告周立忠诉被王学习民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告周立忠到庭参加诉讼，被告王学习经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元；2、判令被告向原告支付逾期利息4400元。庭审中，原告周立忠当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告因经营需要向原告借款20000元，原被告双方于2016年9月30日达成借款协议，借期一个月，即2016年9月30日到2016年10月29日。借款到期后经原告多次催讨，被告王学习至今未履行还款义务。
王学习未答辩，亦未举证。
周立忠围绕诉讼请求依法提交的证据借款合同及借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年9月30日原被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款20000元，借期一个月。同日被告王学习向原告出具一份借条，写明“今借到周立忠人民币贰万元整，于2016年10月29日之前还清”。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，对当事人具有法律约束力。王学习向周立忠出具借条，其欠周立忠20000元款项事实清楚，债权债务关系明确，王学习理应按时还款。综上，原告主张被告归还20000元借款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。王学习经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学习于本判决生效之日起十日内归还原告周立忠借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，公告费300元，合计710元，由被告王学习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张徽秦
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 董 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字658号
原告吕某，女，1985年1月19日出生，汉族，农民。
被告段某，男，1982年4月10日出生，汉族，农民。
原告吕某诉被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告2007年5月24日在盘克镇人民政府登记结婚。婚后生育一男孩段某甲，2008年1月24日出生。婚续期间，被告不尽家庭义务且经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚、抚养孩子并要求被告承担孩子抚养费，同时要求分割夫妻共同财产。
被告段某辩称：原告所述不是事实，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自愿婚姻。双方于2007年5月24日在盘克镇人民政府登记结婚。婚后于2008年1月24日生育一男孩段某甲，现随被告生活。婚续期间，双方因未能正确处理婚姻家庭关系，致关系不睦。2011年腊月双方因故发生矛盾时，被告致原告损伤。原告起诉要求与被告离婚、抚养孩子并要求被告承担孩子抚养费，同时要求分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告结婚已数年且生育了孩子，双方虽在共同生活期间因故发生矛盾，但现双方夫妻感情并未彻底破裂。只要双方能够珍惜夫妻以往建立起的感情，正确处理婚姻家庭关系，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回吕某要求与段某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙凤涛
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第353号
原告国某某，男，1988年5月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人季永凯，山东才有律师事务所律师。
委托代理人赵剑，山东才有律师事务所实习律师。
被告王某某，女，1987年10月5日出生，汉族，住济南市。
原告国某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告国某某于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告国某某及其委托代理人季永凯、赵剑，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某某诉称，2010年原、被告相识，于2013年5月14日登记结婚。2014年10月25日原、被告生育一女国某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。现原告国某某诉至本院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女国某甲由原告国某某抚养，被告王某某每月支付抚养费1000元，至婚生女国某甲18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告王某某承担。
被告王某某辩称，原、被告感情很好，夫妻感情没有破裂，被告王某某不同意离婚。
经审理查明，原告国某某与被告王某某相识后于2013年5月14日登记结婚。2014年10月25日原、被告生育一女国某甲。2015年11月5日原告国某某诉至本院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女国某甲由原告国某某抚养，被告王某某每月支付抚养费1000元，至婚生女国某甲18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告王某某承担。
上述事实，有原、被告陈述及答辩，并经原告国某某提交的结婚证、出生医学证明、房产证等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中产生矛盾在所难免，只要原、被告在今后的生活中能相互理解，遇事多加沟通，是可以重归于好的。故对原告国某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告国某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告国某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁甜甜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第163号
原告王国强。
委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告马红园。
被告朱伟锋。
本院在审理原告王国强诉被告马红园、朱伟锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王国强在本案宣判前自愿申请撤回对被告马红园、朱伟锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回对被告马红园、朱伟锋的起诉。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告王国强负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩燕华
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4280号
原告：杜XX，男，XX出生，汉族，居民，住黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX
被告：孟XX，女，XX出生，汉族，住黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告杜XX与被告孟XX离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜XX撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收150.00元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3175号
原告张建，男，1970年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市七宝山乡省硫铁矿宿舍。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
被告湖南省津市市第六建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处柏枝林社区六一路108号。
法定代表人卜茂松，该公司负责人。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费12590元，减半收取6295元，财产保全费4915元，合计11210元，由原告负担。
审 判 长 方 文
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一三年十二月九日
代理书记员 陈 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8069号
原告：北京隆豪国际俱乐部有限公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号，组织机构代码：76554××××。
法定代表人：王建中，总经理。
委托代理人：王涛，河北冀华律师事务所律师。
被告：北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周志强，董事长。
委托代理人：刘涛，女，1977年9月28日出生。
原告北京隆豪国际俱乐部有限公司（以下简称隆豪俱乐部）与被告北京东方容和物业管理有限责任公司（以下简称东方容和公司）租赁合同纠纷一案，本院于年5月3日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�托代理人王涛与被告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆豪俱乐部诉称：原、被告于2009年签订租赁合同，约定被告将北京市东城区×街×号×广场×座×层共计1800平方米出租给原告经营使用。原告承租后对涉诉房屋进行了装修和添附。在租赁期内，被告于2013年11月张贴公告，对涉诉房屋内的区域进行搬迁腾退，届时，原告已正常缴纳房租至2014年11月4日。被告的搬迁行为，严重影响了原告的正常经营，并且未向原告支付拆迁补偿。现起诉要求被告退还租金525600元，赔偿原告营业损失1329307.95元，并赔偿被告装修损失360000元。
被告东方容和公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告按照双方约定收取租金，不违反法律规定，不应当返还租金。2015年1月15日合同到期后，原告未按期腾退房屋，被告遂起诉要求其腾退房屋，现诉�正在二审审理期间，但原告在此期间仍未支付自2014年11月15日至今的房屋租金及使用费。按照双方合同约定，租赁期届满，被告收回房屋，原告可在不破坏房屋的情况下将装修物自行拆走，如未拆走则装修归被告所有，且原告装修系为其经营使用，在租赁期届满后不存在装修补偿，被告也无营业损失。
经审理查明：原、被告于2009年签订租赁合同，约定被告将北京市东城区×街×号×广场×座×层共计1800平方米出租给原告经营使用，月租金109000元。原告承租后对涉诉房屋进行了装修。合同约定，因国家、地方政策需要拆除或改造已租赁的房屋，或经司法、行政机关依法限制该房屋房地产权利，或出现法律、法规禁止的非甲方责任的其他情况，使甲、乙方造成损失的，互不承担责任；租赁期届满后，被告有权要求选择以下权利中的任一种：（1）依附于该物业的装修归被告所有，但原告拆除添置的设备时，不得损坏房屋结构及装修；（2）要求原告恢复原状；（3）向原告收取恢复工程实际发生的费用。2013年11月8日，案外人北京新隆福文化投资有限公司张贴公告，对隆福寺地区整体改造范围内房屋搬迁。届时，原告已正常缴纳房租至2014年11月4日。
庭审中，原告提交该公司2013年及2014年营业收入与支出明细表及对应期间纳税票据，证明张贴搬迁公告后其营业收入收到严重影响。根据该表显示，原告自2014年1月其营业收入及利润有较大幅度下降。被告不认可该明细表的真实性，并提出营业额下滑系多种原因造成，不能证明系该地区搬迁所致。经询，原告称其曾接到搬迁的口头通知，但其公司目前尚未列入搬迁范围内，原告亦不对其装修价值申请评估。
上述事实，有租赁合同，搬迁公告及当事人的陈述，等在�佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方合同约定，因国家、地方政策需要拆除或改造已租赁的房屋或出现法律、法规禁止的非甲方责任的其他情况，使甲、乙方造成损失的，互不承担责任。现涉诉房屋并未列入搬迁范围，拆迁公告亦非被告所发布，被告对于原告的损失并无责任，故对于原告要求被告退还租金的诉讼请求，本院不予支持。原告的经营成果系多方面因素共同作用的结果，原告提交的证据亦不足以证明隆福寺地区整体改造对其造成了影响及相应的影响程度，故对于原告要求被告赔偿营业损失的诉讼请求，本院不予支持。双方合同已于2015年1月15日到期，根据租赁合同的约定，被告有权选择取得依附于该物业的装修的所有权、要求原告恢复原状以及向原告收取恢复工程实际发�的费用等三种对于装修的处理方式，而原告则不能从上述三种处理方式中取得任何与装修相关的利益，故对于原告要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京隆豪国际俱乐部有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费12260元，由原告北京隆豪国际俱乐部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 康婧
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1022刑初1号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，生于1958年8月22日，初中肄业，农民。2015年5月30日因涉嫌非法持有枪支罪被丹凤县公安局取保候审。同年12月14日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1985年的一天，被告人黄某某从其舅父梁某某家拿来一支自制式土枪，修理后存放其家用于狩猎和避邪，直至案发。经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为自制式土枪，可以火药燃烧为动力发射弹头，在一定距离内具备杀伤力，符合管制枪支规定的条件。
2015年5月30日，丹凤县公安局庾岭派出所民警接警后前往黄某某家检查时，未检查到枪支，黄某某被其女儿叫回家后主动取出枪支交给公安民警，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，扣押在案的物证：自制式土枪和黑火药，检查笔录，现场照片，证人江某某、黄某甲、梁某甲的证言及鉴定意见等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，对社会公共安全造成潜在的威胁，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。但被告人具有自首情节，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 侯 凤
人民陪审员 周景富
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蔡 璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中储发展股份有限公司沈阳物流中心。
负责人：孙立军，该中心总经理。
委托代理人：卫兵，该中心职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江和平金属材料有限公司。
法定代表人：李淑臣，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨永航钢管制造有限公司。
法定代表人：张晓勇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓勇。
再审申请人中储发展股份有限公司沈阳物流中心（以下简称中储公司）因与被申请人黑龙江和平金属材料有限公司（以下简称和平公司）、哈尔滨永航钢管制造有限公司（以下简称永航公司）、张晓勇侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）黑商终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中储公司申请再审称：（一）（2008）哈民三初字第161号民事判决、（2009）黑商终字第120号民事判决（以下简称另案判决）认定涉案的质押合同有效，即哈尔滨银行股份有限公司金桥支行（以下简称金桥支行）作为质押权人对质物钢材享有占有权和处置权。和平公司无论是否具有涉案钢材的所有权，其从受金桥支行委托、代其行使质物占有权的中储公司处运走质物钢材的行为都是侵权行为，侵犯质押权人金桥支行对质物的合法占有权利。（二）在本案一、二审判决中，法院作出和平公司运走质物钢材的行为是合法行为的认定与另案判决认定涉案的质押合同有效互相矛盾。（三）另案判决与本案一、二审判决的法院是重合的，而且案件的审理人员也有重合，但审判结果却相反。中储公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
和平公司提交意见称：中储公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，2008年5月至6月间，永航公司与金桥支行先后签订多份《银行承兑协议》及《最高额动产质押合同》。为保障前述协议的履行，永航公司又与金桥支行及中储公司签订多份《商品融资质押监管协议（适用滚动质押-
动产质押总量控制）》（以下简称《监管协议》），约定由中储公司监管永航公司质押给金桥支行的质物。依据上述协议，金桥支行向永航公司签发了30张合计金额为3000万元的银行承兑汇票，永航公司将质物钢材（焊接钢管3080.549吨和带钢1676.98吨）存放在其位于哈尔滨香坊区电碳路46号的货场内，由中储公司派人监管，张晓勇就永航公司的上述债务对金桥支行提供连带责任保证。本院认为，永航公司与金桥支行之间首先存在借款合同关系，其次是存在流动质押合同关系；张晓勇与永航公司、金桥支行之间存在保证合同关系。中储公司非以上法律关系的权利或义务主体，故中储公司在以上法律关系中无权主张任何权利，也无须履行任何义务。中储公司与永航公司、金桥支行之间存在监管合同关系，中储公司在另案中向金桥支行承担赔偿责任，主要系基于中储公司未能正常履行《监管协议》约定的监管义务。而中储公司未能正常履行监管义务，主要系因为永航公司的行为所致，故本案一、二审法院判决永航公司向中储公司承担赔偿责任并无不当。和平公司非该法律关系的权利或义务主体，且破坏监管关系正常运行的是永航公司，非和平公司。从和平公司提供的与永航公司于2007年12月1日续签的《加工协议》；与永航公司2008年度的对账、结算凭证汇总；黑龙江省增值税发票、和平公司从哈尔滨北汇金属材料有限公司和哈尔滨和平金属材料有限公司等购进货物的发票；永航公司入库单；和平公司在永航公司的提货单等证据看，和平公司对其提走的1622.34吨钢管及带钢享有所有权，且中储公司并没有提出相反的证据。和平公司系根据《加工协议》和提货单提取货物，没有证据证实和平公司与永航公司对此存在恶意串通行为。故一、二审法院认定和平公司不承担赔偿责任并无不当。
至于中储公司提出的两个案件审判法院和审判人员有重合，但审判结果却存在矛盾的问题。本院认为，两个案件的审判法院和审判人员有重合，并不违反民事诉讼法的要求，不存在程序瑕疵。另案审理的是金桥支行与永航公司、张晓勇之间的借贷、质押、保证关系和金桥公司与永航公司、中储公司之间的监管关系，并没有涉及和平公司。本案审理的则是中储公司与永航公司、和平公司、张晓勇之间可能存在的侵权法律关系。另案判决结果并非作出本案判决的依据，二者之间不存在互相矛盾的问题。
综上，中储公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中储发展股份有限公司沈阳物流中心的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01867号
原告施海棠，平安财保随州中心支公司干部。
委托代理人何运俊。代理权限：特别授权。
被告靳龙星，司机。
被告孙梨花，个体工商户。
被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财保随州公司）。住所地：随州市交通大道***号*楼。
负责人佘江国，总经理。
委托代理人黄森。代理权限：一般代理。
委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告施海棠与被告靳龙星、孙梨花、天安财保随州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海棠的委托代理人何运俊、被告靳龙星、孙梨花、被告天安财保随州公司的委托代理人黄森、何少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施海棠诉称，2013年10月29日18时40分，被告靳龙星驾驶鄂S×××××号轿车在迎宾大道汽车东站路段与步行的我发生相撞，造成我受伤的交通事故。2013年11月5日，随州市公安局交警支队四大队作出事故认定，认定被告靳龙星负此次事故的全部责任，我无责任。此次事故给我造成的经济损失达20余万元。因被告孙梨花为鄂S×××××号轿车在被告天安财保随州公司投有交强险和商业第三者责任险。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿我各项经济损失209078.90元。
被告孙梨花、靳龙星辩称，我所有的鄂S×××××号轿车在被告天安财保随州公司投有交强险和商业险，原告的经济损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由我们承担，我们已赔偿原告损失72000元，在判决书生效后应一并抵扣。
被告天安财保随州公司辩称，原告的各项经济损失应当提供相应的证据加以证明，并按法律的规定进行计算。在无免赔事由的情况下，我公司按保险合同约定赔偿，但不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年10月29日18时40分，被告靳龙星驾驶鄂S×××××号轿车在随州市迎宾大道汽车东站路段与步行的原告施海棠发生相撞，造成车辆受损，原告施海棠受伤的交通事故。2013年11月5日，随州市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书，认定被告靳龙星负此次事故的全部责任。原告施海棠受伤后先后在随州市曾都医院、随州市中心医院、武汉同济医院住院78天，花医疗费130545.13元。2014年8月4日，随州中意法医司法鉴定所对原告施海棠的伤情进行了鉴定，鉴定意见：1、施海棠因交通事故至全身多次损伤不构成伤残；2、伤后误工损失270日，一人护理120日（含二次手术时间）；3、后期促进骨质生长，复查及取内固定物费用拟定为陆仟元。原告因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费130545.13元；2、住院伙食补助3900元（78天×50元／天）；3、后续治疗费6000元；4、法医鉴定费1100元；5、误工费54417.21元（原告施海棠为平安财保随州中心支公司副总经理，其行业标准按金融业计算736564元／年÷365天×270天）；6、护理费8550.5元（26008元／365天×120天）；7、交通费500元（原告请求1000元，酌定为500元）；8、财产损失1200元（原告眼镜损失，其请求2366元，酌定为1200元），以上合计206212.84元。被告孙梨花已支付72000元。被告靳龙星系孙梨花雇佣司机。
另查明，被告孙梨花于2013年6月3日为其所有的鄂S×××××号轿车在被告天安财保随州公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险和商业第三者责任险保险期间均为2013年6月3日零时起至2014年6月2日二十四时止。交强险医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险保险限额为500000元，并投保不计免赔险。
本院认为，原告施海棠与被告靳龙星之间发生交通事故，事故经随州市公安局交通警察支队四大队认定，被告靳龙星负此次事故的全部责任，原告施海棠无责任。该责任认定客观真实，本院予以采信。因被告靳龙星系被告孙梨花雇佣司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，……。”原告施海堂因该起交通事故造成的经济损失依法应由被告孙梨花予以赔偿，鉴于被告孙梨花所有的鄂S×××××号轿车在被告天安财保随州公司投有交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款的规定，原告施海棠的损失应由被告天安财保随州公司依法予以赔偿。原告请求残疾器具费，因未提交正规票据加以证实，其该项请求本院不予支持。原告请求眼镜损失2366元，虽有正式票据在卷证实，但系事故发生后开据发票，故其眼镜损失本院酌定为1200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施海棠因本次交通事故造成的医疗费10000元、财产损失1200元，合计11200元。
二、被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告施海棠医疗费120545.13元、住院伙食补助费3900元、后续治疗费6000元、误工费54417.21元、护理费8550.5元、交通费500元、法医鉴定费1100元，合计195012.84元。原告施海棠在领取赔偿款时返还被告孙梨花垫付的赔偿款72000元。
上述一、二项均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告施海棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告孙梨花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈正彬
二〇一五年一月二十日
书记员 黄运涛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀中刑二终字第53号
原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某甲，曾用名米贤攀、绰号“小牛”，男，1993年11月27日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月15日被辰溪县公安局刑事拘留，同年11月29日经湖南省辰溪县人民检察院批准逮捕，次日由辰溪县公安局执行逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人米某甲犯盗窃罪一案，于二0一四年四月二十二日作出（2014）辰刑初字第5号刑事判决。原审被告人米某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省辰溪县人民法院判决认定，2013年11月15日9时许，被告人米某甲窜至辰溪县黄溪口镇罗新村肖某家附近，看到肖某所开的一楼小卖部门被锁上，便爬窗入室，盗走黄芙蓉王香烟9条零8包、精白沙香烟10条、贵烟2条。案发当天米某甲被抓获。归案后，米某甲如实供述了自己的罪行。2013年11月19日，所盗香烟已被公安机关追回并发还被害人肖某。经鉴定，被盗香烟价值人民币2914元。
上述事实，有经原审庭审质证且查证属实被害人陈述，证人证言，书证，现场勘查笔录、图及照片，搜查、辨认笔录，鉴定意见及被告人米某甲的供述等证据证明。
该院认为，被告人米某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人米某甲归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人米某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人米某甲上诉提出，其如实供述且赃物已如数返还，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证、认证且查证属实的证据证明：
1、被害人肖某的陈述证明，2013年11月15日上午6点多钟她和老公锁了门，到龙头庵赶集去了，下午4点多钟接到廖某打电话告诉他们，讲他们家的烟可能被偷了，回家后发现香烟被盗，其中黄芙蓉王香烟9条零8包、精白沙香烟10条、贵烟2条。
2、辰溪县公安局出具的到案经过在卷证明，被告人米某甲于2014年11月15日被抓获归案，经讯问，米某甲如实供述了对盗窃香烟的事实。
3、现场勘查笔录、照片等在卷证明案发现场的情况。
4、证人廖某的证言证明，2013年11月15日上午10点左右，“小牛”（指米某甲）背了一个蛇皮袋，搭乘他的面包车到仙人湾街上，他看见“小牛”的袋子里装了整条整条的烟，大概有二十条，因为知道“小牛”本身不做生意、天天在家玩，怀疑是偷来的。
5、证人米某乙证明，2013年11月15日上午10点左右，一个年轻人在她店门口提着蛇皮袋，里面有9条零8包普通黄芙蓉王香烟，10条精白沙香烟，2条贵烟，让她帮忙卖掉。
6、辨认笔录在卷证明，2013年11月15日，辨认人廖某对12张照片进行辨认，指认6号照片（米某甲）就是“小牛”；2013年11月17日，辨认人米某乙对12张照片进行辨认，米某乙指认10号（米某甲）就是那个拿烟叫其代卖的年轻人。
7、搜查笔录及照片在卷证明，2013年11月17日公安民警依法对米某乙家进行搜查，发现米某乙家中放有白色蛇皮袋一个，袋内装有普通芙蓉王香烟9条零8包、精白沙香烟10条、贵烟2条。
8、辰溪县价格认证中心辰价认鉴字（2013）365号价格鉴定结论书鉴定意见在卷证明，所鉴定香烟总价值为人民币2914元。
9、肖某领条在卷证明，2013年11月19日肖某领回被盗的黄芙蓉王香烟9条零8包，精白沙香烟10条、贵烟2条。
10、户籍资料在卷证明被告人米某甲出身年月等基本情况。
11、被告人米某甲供认不讳。
本院认为，上诉人米某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。米某甲归案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。故米某甲上诉提出“其如实供述，原判量刑过重，请求二审从轻处罚”的理由成立，本院予以采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省辰溪县人民法院（2014）辰刑初字第5号刑事判决中对上诉人米某甲的定罪部分的判决，撤销对上诉人米某甲的量刑部分的判决；
二、上诉人米某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人米某甲的刑期自2013年11月15日起至2014年7月14日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 莫劲枝
审判员 聂从容
审判员 杨斌刚
二〇一四年六月十二日
书记员 蒋艳群
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第180号
原告王某甲，男，1989年5月4日生，汉族，住舒兰市。
被告刘某某，女，1990年9月10日生，汉族，住舒兰市。
本院认为，依照《婚姻法》第三十四条之规定，原、被告婚生子王某乙（2013年3月6日生）尚在哺乳期内，被告在分娩后一年内，原告不得提出离婚。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 毛禹昕
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初261号
原告：龚新见，男，1963年11月29日出生，住第五师八十九团。
被告：童兴林，男，1966年2月6日出生，现住址不详。
原告龚新见与被告童兴林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚新见到庭参加诉讼。被告童兴林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新见向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告支付原告劳务费9430元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告多次找原告在第五师八十九团居民小区内安装推拉门，累计劳务费为9430元，被告没有给原告出具欠条，只是口头承诺年底还款，现该还款期限已过，原告多次找被告索要劳务费，被告一拖再拖，至今未给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告童兴林未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年4月至12月底，被告多次找原告在第五师八十九团和景苑、楚星苑等小区从事推拉门安装。
以上事实有证人宋某、侯某的证言及原告的陈述予以证实。
本院认为,原告向被告索要劳务费，应当提交相应的证据予以证明，就原告提交的现有证据尚不足以证实被告拖欠原告劳务费的具体数额，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。被告童兴林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚新见的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元（已由原告龚新见交纳），由原告龚新见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 张本成
审 判 员 张 琦
人民陪审员 林 琦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 贾 佳
1
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1767号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号2楼。
负责人单培春，该公司总经理。
委托代理人陆子谦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）顾秀英。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）许美荣。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
原审被告杨建。
上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年1月28日，许美荣驾驶苏L×××××轿车在镇江市中营菜场内撞到站在路边的顾秀英，致顾秀英受伤。顾秀英随即被送往中国人民解放军第三五九医院救治，并于当日住院治疗，2014年2月28日顾秀英出院，诊断为：左小腿碾压伤、高血压病。为此，共发生医疗费27655.84元。其中顾秀英支付39.12元、许美荣支付27616.72元。许美荣还为顾秀英支付住院期间护理费4030元、伙食费819元。
该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，许美荣承担事故全部责任。苏L×××××轿车登记在杨建名下，杨建为该车在紫金财险公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险限额为30万元，发生事故时在保险期间内。许美荣使用该车系家庭成员之间借用。
顾秀英的伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定其营养期限为90日、护理期限为90日，建议护理人数为1人。审理中，许美荣、杨建、紫金财险公司认为顾秀英住院期间使用的丹参川芎注射液（金额2274元）是针对高血压用于扩张血管；厄贝沙坦片（金额101.20元）是治疗高血压；注射用核黄素磷酸钠（金额1857.36元）是补充微量元素；B-七叶皂苷钠（金额638.82元）是增强免疫；利伐沙班片（金额218.61元）是降血脂；蒲地蓝消炎口服液（金额109.28元）是治疗普通感冒；注射用泮托拉唑钠（金额204元）是治疗胃病；双醋瑞因胶囊（金额2662.80元）是治疗关节炎；注射用血栓通（金额2365.50元）是治疗高血压；注射用转化糖（金额1066.80元）是治疗糖尿病；加巴喷丁胶囊（金额120.95元）是抗癫痫；参麦注射液（金额2268元）是治疗高血压；利塞磷酸钠片（金额279元）是治疗骨质疏松；甘露聚糖肽（金额2183.50元）是提高免疫力的，均与顾秀英伤情无关。为此，许美荣、杨建申请对顾秀英住院期间的用药与本案交通事故的关联性及用药的合理性进行司法鉴定。原审法院委托丹阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，丹阳市中医院司法鉴定所认为鉴定材料不全，无法作出评定，遂终止鉴定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定按照过错由侵权人予以赔偿。本案中，杨建为苏L×××××轿车在紫金财险公司投保了交强险、不计免赔三者险。许美荣驾驶苏L×××××轿车系家庭成员之间借用，对于顾秀英的损失依法应首先由紫金财险公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分由紫金财险公司在三者险限额内赔付，仍有不足的，由机动车使用人许美荣承担。
对顾秀英的损失确定如下：
1、医疗费，顾秀英垫付的39.12元予以认定；住院期间发生的医疗费中蒲地蓝消炎口服液（金额109.28元）、注射用泮托拉唑钠（金额204元）的适应症与顾秀英的伤情无关，该费用由顾秀英本人承担；许美荣、杨建、紫金财险公司对其它用药提出的异议，从陈述及认知可以看出，所涉药物分别有活血、抗血栓、提高免疫等功能，以一般人的认知不能排除与顾秀英伤情之间的关联性。许美荣、杨建、紫金财险公司主张无关联性应举证证明，因无法鉴定且许美荣、杨建、紫金财险公司不能举证，应承担举证不能的法律后果，对许美荣、杨建、紫金财险公司的该辩称意见不予采纳。认定顾秀英医疗费损失为27342.56元。
2、营养费按照20元／天的标准计算90天计1800元；
3、住院伙食补助费按照18元／天计算31天为558元；
4、护理费住院期间按照实际支出认定4030元、出院以50元／天计算59天为2950元，合计6980元；
5、精神损害抚慰金，视许美荣侵权行为的过错程度及对顾秀英伤害的严重程度等酌定500元。
上述损失合计37180.56元，应由紫金财险公司在交强险范围内赔偿顾秀英17480元，在商业三者险内赔偿顾秀英19700.56元。因许美荣已垫付医疗费、护理费、伙食费合计32465.72元，则应由紫金财险公司赔偿顾秀英4714.84元，给付许美荣32465.72元。
据此判决：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿顾秀英4714.84元；紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付许美荣32465.72元。
宣判后，上诉人紫金财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的医疗费中含治疗高血压等的药物费用应予以扣除，如丹参川芎注册液是用于心脑血管慢性治疗、厄贝沙坦片主要是治疗原发性高血压和二型糖尿病和肾病治疗、加巴喷丁治疗疱疹引起的神经痛和癫痫等均与外伤无关；被上诉人顾秀英未构成伤残，原审判决承担精神损失费不当，原审判决护理费过高，请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人顾秀英认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人许美荣认可上诉人意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于上诉人认为与本次交通事故中无关用药问题，顾秀英外伤明确，虽有高血压等基础疾病，但所用药物有活血、抗血栓、增强免疫等功效，伤者为高龄老人，临床用药较年轻人更为复杂，在没有相反证据证明的情况下，被上诉人的该项上诉请求不予支持；
二、关于精神损失费问题，顾秀英虽未构成伤残，本次事故对其造成的精神创伤较为明显，原审法院酌定500元精神损害抚慰金并无不当；
三、关于护理费问题，顾秀英经鉴定护理期限为90日，住院31天护理费实际支出4030元，原审对于出院后59天以50元／天计算为2950元，合计6980元并无不当。
综上，上诉人紫金财险公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年二月二日
书 记 员 佘 娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一终字第2520号
上诉人（原审被告）王文举。
委托代理人王凤霞。
委托代理人张艳。
被上诉人（原审原告）青岛汕富物业有限公司。
法定代表人石红军，董事长。
委托代理人杨洪光，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。
上诉人王文举因与被上诉人青岛汕富物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王文举于2013年12月23日向本院提出申请，申请撤回对被上诉人青岛汕富物业有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人王文举提出的撤回上诉的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文举撤回对被上诉人青岛汕富物业有限公司的上诉。
二审案件受理费183元，减半收取91.5元，由上诉人王文举负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 陈明明
代理审判员 李 深
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 赵媛媛
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00335号
申请执行人王某某，男，1975年10月29日生。
被执行人某某公司。
法定代表人武某某，男，系该公司董事长。
被执行人某某项目部。
负责人曹某甲，男，系该项目部经理。
负责人曹某乙，男，系该项目部副经理。
申请执行人王某某与被执行人某某公司、某某项目部劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00961号民事调解书所确定的第二批案件款140798元已发生法律效力。被执行人某某公司、某某项目部未履行，申请执行人王某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人某某公司送达了执行通知书，因申请执行人王某某与被执行人�某公司、某某项目部劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00961号民事调解书所确定的第一批案件款150000元正在执行中，故将陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00961号民事调解书所确定的第二批案件款140798元与该民事调解书所确定的第一批案件款150000元并案执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00961号民事调解书所确定第二批案件款140798元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王省利
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第464－2号
申请执行人刘辉，男，住洪雅县。
被执行人李鑫，男，住洪雅县。
被执行人傅用泰，女，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第379号民事判决书，受理申请执行人刘辉与被执行人李鑫、傅用泰机动车交通事故责任纠纷执行一案。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行给付赔偿款3000元后，无执行能力。本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑焱曦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8403号
原告：王婷，女，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：重庆家博士股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺科创路65号1-11-2，统一社会信用代码：500901000030039。
法定代表人：彭世忠。
委托代理人：庹宁，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告王婷诉被告重庆家博士股份有限公司劳动争议一案中，原告王婷于2016年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王婷撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦春燕
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1105号
曾学书：
关于高雪凤申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）豫1725民初1025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初1025号民事判决书所确定的返还原告高雪凤购房款520000元，（执行费7600元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月十四日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2935号
原告白索柱。
委托代理人王晓丽（系原告妻子）。
被告张国双。
原告白索柱与被告张国双承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王晓丽，被告张国双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还已安装倾斜的窗款3，112.96元，已安装的案涉斜窗退还给被告，并由被告赔偿误工费及工程延期损失计5，000元。
被告辩称，已安装的窗户存在倾斜状况确属事实，但在安装前我就已告知过原告，原告对此并没在意。不同意原告的诉求。
经审理查明，2013年11月底，原、被告口头达成承揽协议。约定，原告在被告处定制断桥铝门窗；价格320元／平方米。协议达成后，双方即予履行。2013年12月，被告将原告已定制的门窗安装完毕，原告支付了门窗款8，200元。
另查明，被告为原告定制安装的一处门窗（面积为9.728平）存在主横梁倾斜，梁上有口洞的状况。
本院所确认的上述事实，有照片、收据、工商局通知书、及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头达成的门窗承揽协议合法有效。作为承揽人的被告，应按定做人原告的要求来完成工作、交付工作成果，并保证其交付的工作成果符合质量要求。现被告定制安装的一处门窗存在主横梁倾斜等状况，影响了原告正常使用，显属违约，被告理应承担相应的违约责任。原告要求被告返还�安装倾斜的窗款3，112.96元（320元／平×9.728平），并将该窗退回给被告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告赔偿其误工费、工程延期损失计5，000元的请求，因于法无据，不予支持。被告不同意承担责任的辩称，因证据不足，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国双返还原告白索柱窗款人民币3，112.96元，案涉斜窗由原告退还给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告负担62元，被告负担38元。被告负担部分，应于本判决发�法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 张 健
二〇一四年九月十八日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理�复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2227号
原告陈学庚，农民。
原告蒙建国，农民。
被告田立虎，农民。
本院在审理原告陈学庚、蒙建国诉被田立虎排除妨害纠纷一案中，原告陈学庚、蒙建国于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学庚、蒙建国撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贾恩会
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第622-1号
原告魏斌。
被告山东德泰装饰有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区昌国路***号院*号商住楼*层****号。
负责人高星，总经理。
被告山东德泰装饰有限公司。住所地，济南市高新区舜风路***号**号楼。
法定代表人李晓东，总经理。
本院受理原告魏斌诉被告山东德泰装饰有限公司淄博分公司、被告山东德泰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告山东德泰装饰有限公司淄博分公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为该案施工行为地在淄川区，要求将该案移送淄川区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系装饰装修合同纠纷，原、被告于2013年10月3日签订书面合同，约定由原告以包工包料的形式承建由被告承接的淄川区般阳中学礼堂装修工程中的塑胶地板材料及安装工程，合同没有约定管辖，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的范畴，根据我国有关法律规定建设工程合同纠纷，由建设工程合同履行地人民法院管辖，施工行为地即合同履行地。被告山东德泰装饰有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐树涛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第227号
原告朱某某，女，1991年2月20日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人崔斌，男，1986年6月16日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作者。
委托代理人张辉，男，1973年9月29日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作者。
被告谷某某，男，1991年2月20日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
原告朱某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2016年1月20日不公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人崔斌、张辉，被告谷某某及其委托代理人张新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告原系初中同学，2012年双方确定恋爱关系，2013年6月20日登记结婚，2013年11月21日生育一男孩取名谷某甲。婚前原、被告接触较少，婚后被告对原告不管不问，还经常和原告吵架，特别是原告生育孩子后，被告在外地工作从不主动联系原告。2015年初被告因琐事打骂原告后，原告回娘门居住至今，双方感情确已破裂无和好可能。现起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，财产依法分割。
被告谷某某辩称，原、被告双方婚前经过充分了解，建立牢固的感情基础，婚后共同生活时间较长，感情一直很好，被告虽在外地上班，但两人每天都联系，被告也时常回家看望原告和孩子，不存在打骂原告的情况，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告朱某某与被告谷某某于2012年确立恋爱关系，2013年6月20日登记结婚，2013年11月21日生育一子取名谷某甲，期间原、被告双方未发生严重的矛盾冲突。原告朱某某于2015年12月18日起诉来院，要求与被告谷某某离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的平阴县民政局证明予以证实。
本院认为，原告朱某某与被告谷某某原系初中同学，婚前感情基础较为牢固，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且已生育子女，双方虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，双方亦未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂。婚生子谷某甲现年龄尚幼，正需父母关爱，只要原告朱某某念及已经建立起的夫妻感情，被告谷某某多做和好感化工作，二人多沟通、多交流，互相理解、互相体谅，多向有利于孩子健康成长的方面考虑，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告谷某某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 王婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第403号
罪犯孙海涛。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2008年5月26日作出（2008）涉刑初字第49号刑事判决，以罪犯孙海涛犯强奸罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚判处其有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元（刑期自2007年3月1日起至2025年2月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日，本院作出（2012）邯市刑执字第517号刑事裁定，对罪犯孙海涛减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯孙海涛在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯孙海涛被判处有期徒刑十八年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯孙海涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到百分考核记功四次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、冯雨佳证言、罪犯乔海喜、张琪证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙海涛减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯孙海涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯数罪的具体情节，且系主犯，未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙海涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。
刑期起止日为：自2007年3月1日起至2023年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯