四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区二环路东二段**号。
法定代表人：王兵，行长。
委托代理人胡波，四川兴咏律师事务所律师。
委托代理人叶淼，四川兴咏律师事务所律师。
被告：峨边凌泰再生资源有限公司。住所地：乐山市峨边县五渡镇茶店村*组。
法定代表人：倪公寿，董事长。
被告：九龙县光华矿业贸易有限公司。住所地：甘孜州九龙县呷尔镇。
法定代表人：倪公寿，董事长。
被告：峨边丙鑫矿业科技开发有限公司。住所地：乐山市峨边县五渡镇茶店村*组。
法定代表人：倪公寿，董事长。
被告：四川省丙鑫矿业有限公司。住所地：成都市武侯区航空港路*号*幢*层附**号。
法定代表人：倪公寿，董事长。
被告：冕宁冶勒三岔河铅锌矿。住所地：凉山州冕宁县冶勒乡三岔河。
法定代表人：倪公寿，董事长。
被告：石棉县益鑫有色金属经营部。住所地：雅安市石棉县先锋乡。
法定代表人：倪公寿，董事长。
被告：倪公寿，男，住四川省南江县杨坝镇街道***号，。
被告：盐津县福沿煤矿。住所地：云南省盐津县。
法定代表人：倪雷，经理。
委托代理人：倪公寿，男，住四川省南江县杨坝镇街道***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告峨边凌泰再生资源有限公司、九龙县光华矿业贸易有限公司、峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司、冕宁冶勒三岔河铅锌矿、石棉县益鑫有色金属经营部、倪公寿、盐津县福沿煤矿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡波、叶淼、被告倪公寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉称：2013年10月24日、2014年7月23日，原告与第一被告分别签订了借款期限为2013年10月24日至2014年10月23日、2014年7月23日至2015年7月22日的《流动资金借款合同》，合同约定了第一被告分别向原告借款3000万元和800万元以及利息计收方式等内容。为保证还款，原告与第二、三、四、五、六、七被告签订了《最高额保证合同》，同时又与第二、三、四、五被告签订了《最高额质押合同》，与第五、八被告签订了《采矿权最高额抵押合同》，合同约定第二、三、四、五、六、七被告以其各自全部财产对前述借款及利息提供连带责任保证。同时第二、三、四、五被告以其各自所有的四川省九龙县子耳石沟上棚子铜钼矿、四川省沐川县茨竹乡西狱庙铜矿、四川省石棉县后山坪金矿、四川省石绵银厂沟铅锌矿探矿权为前述款项向原告提供质押担保；第五、八被告以其所有的冕宁冶勒三岔河铅锌矿、盐津县福沿煤矿采矿权为前述款项向原告提供抵押担保。上述合同签订后，原告按照合同约定向第一被告全额发放了借款3800万元。但是，第一被告自2014年6月、8月起未分别再按合同约定支付利息，按照双方签订的《流动资金借款合同》的约定，原告有权提前收回借款本息。为此，原告向被告进行了催收，但第一被告未向原告归还借款本息，其它被告亦未按照合同约定承担担保责任。原告认为，原告与各被告签订的借款合同和保证、抵押及质押合同均是合法有效的。原告已按合同的约定向第一被告发放了借款3800万元，但第一被告未能按照合同的约定按时支付利息，导致原告按照合同约定提前收回借款，且其它各被告也拒绝履行其担保责任，各被告的行为已经构成了严重违约。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、第一被告偿还原告借款人民币3800万元及至本金付清之日止的利息（包括按照合同约定计算的合同期内的利息和逾期应当计付的罚息和复利）；二、、第二、三、四、五、六、七被告对上述款项承担连带清偿责任；三、原告对第二、三、四、五被告提供质押的四川省九龙县子耳石沟上棚子铜钼矿、四川省沐川县茨竹乡西狱庙铜矿、四川省石棉县后山坪金矿、四川省石绵银厂沟铅锌矿探矿权享有优先受偿权；四、判令第五、八被告在其提供抵押的冕宁冶勒三岔河铅锌矿、盐津县福沿煤矿采矿权价值范围内对上述款项承担连带清偿责任；五、各被告共同承担本案全部诉讼费和财产保全费。
被告峨边凌泰再生资源有限公司辩称，对原告所诉事实及五项诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
被告九龙县光华矿业贸易有限公司辩称，对原告所诉事实及五项诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
被告峨边丙鑫矿业科技开发有限公司辩称，对原告所诉事实及五项诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
被告四川省丙鑫矿业有限公司辩称，对原告所诉事实及五项诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿辩称，对原告所诉事实及五项诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
被告石棉县益鑫有色金属经营部辩称，对原告所诉事实及五项诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
被告倪公寿辩称，对原告所诉事实及五项诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
被告盐津县福沿煤矿辩称，对原告所诉事实及五项诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年11月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行分别与被告九龙县光华矿业贸易有限公司、峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司、冕宁冶勒三岔河铅锌矿、石棉县益鑫有色金属经营部、倪公寿签订了《最高额保证合同》。合同约定，上列六被告为原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与第一被告峨边凌泰再生资源有限公司在2011年11月21日至2014年11月20日期间发生的最高不超过一亿二千万元的债权承担连带责任保证。
2011年11月22日，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告盐津县福沿煤矿签订了《采矿权最高额抵押合同》并进行公证。合同约定，被告盐津县福沿煤矿以其所有的盐津县福沿煤矿采矿权为原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与第一被告峨边凌泰再生资源有限公司在2011年11月22日至2014年11月21日期间连续发生的主债权金额一亿二千万元提供抵押担保。
2013年10月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行分别与被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿、九龙县光华矿业贸易有限公司、峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司签订了《最高额质押合同》并进行公证。合同约定，被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿、九龙县光华矿业贸易有限公司、峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司分别以其所有的冕宁冶勒三岔河铅锌矿、四川省九龙县子耳石沟上棚子铜钼矿、四川省沐川县茨竹乡西狱庙铜矿、四川省石棉县后山坪金矿探矿权为原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告峨边凌泰再生资源有限公司在2013年10月20日至2016年12月31日期间发生的最高不超过一亿一千七百六十万元的债权提供质押担保。
2013年10月24日，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿签订了《采矿权最高额抵押合同》并进行公证。合同约定，被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿以其所有的冕宁冶勒三岔河铅锌矿采矿权为原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告峨边凌泰再生资源有限公司在2013年7月17日至2014年7月23日期间发生的最高不超过一亿五千七百六十五万元的债权提供抵押担保。
2013年10月24日和2014年7月23日，原告与第一被告分别签订了借款期限为一年的《流动资金借款合同》并进行公证。合同约定，第一被告分别向原告借款人民币3000万元和800万元，借款期限为2013年10月24日至2014年10月23日、2014年7月23日至2015年7月22日，合同利率为固定利率，按月结息，每月的20日为结息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，并对违约事件及处理进行明确。合同生效后，原告按照合同约定向第一被告全额发放了借款3800万元。但是，第一被告自2014年6月20日和8月20日起未分别按合同约定支付利息，已经构成违约，原告有权提前收回借款本息。2014年10月17日，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述、原、被告的营业执照及组织机构代码证、身份证、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、借据、补充协议、提前到期通知书等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行分别与被告峨边凌泰再生资源有限公司、九龙县光华矿业贸易有限公司、峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司、冕宁冶勒三岔河铅锌矿、石棉县益鑫有色金属经营部、倪公寿、盐津县福沿煤矿签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《采矿权最高额抵押合同》、《最高额质押合同》均是当事人双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，以上合同均合法、有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。借款合同生效后，原告依约履行其按时发放贷款的合同义务，但被告峨边凌泰再生资源有限公司却未按约履行其付息义务，违反了诚实信用原则，已经构成违约，应当按照双方所签订的《流动资金借款合同》的约定向原告归还借款本息，并承担支付逾期利息及复利的合同责任，且诉讼过程中被告亦表示愿意承担偿还责任。故原告要求被告归还其本金、利息、逾期利息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告九龙县光华矿业贸易有限公司、峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司、冕宁冶勒三岔河铅锌矿、石棉县益鑫有色金属经营部、倪公寿是否应当为被告峨边凌泰再生资源有限公司的上述债务承担连带保证责任的问题。本院认为，上述六被告与原告签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，六被告均自愿为被告峨边凌泰再生资源有限公司的上述债务提供连带责任保证担保，现被告峨边凌泰再生资源有限公司未履行归还借款本息义务，上述六被告应当按照约定承担连带清偿责任，且被告表示愿意承担连带保证责任。故原告主张要求六被告承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿、九龙县光华矿业贸易有限公司、峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司、盐津县福沿煤矿是否应当为被告峨边凌泰再生资源有限公司的上述债务承担物的担保责任问题。本院认为，根据我国《物权法》第一百七十六条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外；被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿、九龙县光华矿业贸易有限公司、峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司、盐津县福沿煤矿与原告签订的《采矿权最高额抵押合同》、《最高额质押合同》系各方当事人的真实意思表示，五被告均愿意以其采矿权及探矿权为被告峨边凌泰再生资源有限公司的上述债务提供抵押及质押担保，且原、被告双方已经向公证机关办理了登记，现被告峨边凌泰再生资源有限公司未履行归还借款本息义务。根据《物权法》的规定，作为债权人的原告应当有权就被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿提供抵押担保的冕宁冶勒三岔河铅锌矿采矿权及提供质押担保的四川省石棉银厂沟铅锌矿探矿权、被告盐津县福沿煤矿提供抵押的盐津县福沿煤矿采矿权、被告九龙县光华矿业贸易有限公司提供质押的四川省九龙县子耳石沟上棚子铜钼矿探矿权、被告峨边丙鑫矿业科技开发有限公司提供质押的四川省沐川县茨竹乡西狱庙铜矿探矿权、被告四川省丙鑫矿业有限公司提供质押的四川省石棉县后山坪金矿探矿权在债权额范围内享有优先受偿权，且各被告表示愿意承担物的担保责任。故原告主张要求上述五被告承担抵押及质押的担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百二十三条的规定，判决如下：
一、被告峨边凌泰再生资源有限公司于判决生效后三十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金3800万元及利息、逾期罚息和复利（分别从2014年6月20日和8月20日起至本金付清之日止，利息按照合同约定的利率计算，逾期罚息和复利利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%计算）。
二、如被告峨边凌泰再生资源有限公司未按期履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行应有权就被告冕宁冶勒三岔河铅锌矿提供抵押的冕宁冶勒三岔河铅锌矿的采矿权和提供质押的四川省石绵银厂沟铅锌矿的探矿权、被告盐津县福沿煤矿提供抵押的盐津县福沿煤矿采矿权、被告九龙县光华矿业贸易有限公司提供质押的四川省九龙县子耳石沟上棚子铜钼矿探矿权、被告峨边丙鑫矿业科技开发有限公司提供质押的四川省沐川县茨竹乡西狱庙铜矿探矿权、被告四川省丙鑫矿业有限公司提供质押的四川省石棉县后山坪金矿探矿权在债权额范围内享有优先受偿权。
三、被告九龙县光华矿业贸易有限公司、峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司、冕宁冶勒三岔河铅锌矿、石棉县益鑫有色金属经营部、倪公寿对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费231800元，保全费5000元，合计236800元，由被告峨边凌泰再生资源有限公司、九龙县光华矿业贸易有限公司、峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、四川省丙鑫矿业有限公司、冕宁冶勒三岔河铅锌矿、石棉县益鑫有色金属经营部、倪公寿、盐津县福沿煤矿负担（原告已预交，被告在给付借款时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 石清玉
审 判 员 贾华荣
代理审判员 吴中学
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 罗义玲