河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第323号
原告李英俊，男，系受害人李亚牛父亲。
原告吴秀荣，女，系受害人李亚牛母亲。
委托代理人郑巍、王海超河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江西长运股份有限公司。
法定代表人葛黎明，任董事长。
委托代理人袁鹏，该公司经理，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人闵思成，任总经理。
委托代理人翁传辉，江西博太律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李英俊、吴秀荣与被告江西长运股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英俊及原告李英俊、吴秀荣的委托代理人郑巍，被告江西长运股份有限公司的委托代理人袁鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托代理人翁传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英俊、吴秀荣诉称，2015年5月1日上午11时许，李亚牛（二原告之子）在南阳市长途汽车站院内，因车牌号为赣AA69**号客车溜车挤撞，致使李亚牛当场受伤昏迷，后李亚牛被送入南阳市医专第一附属医院抢救，抢救无效当日死亡。该事故经南阳市公安局光武分局出具证明，李亚牛系较大钝性外力作用于胸腹部，致使肺、心包、肝等处破裂，引起急性大量出血，失血性休克死亡。肇事车辆赣AA69**号客车登记所有人为江西长运股份有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，二被告一直没有对二原告足额赔偿。现二原告请求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计689937.6元。
被告江西长运股份有限公司辩称，1、本案发生并不是道路安全法所指的公路发生，本次事故是一般的责任安全事故，不是道路交通事故。2、如果法院认定本次事故为交通事故，法院应当查明事实认定三方责任。3、受害人李亚牛应该按其户籍农村性质计算，且部分主张过高，不符合法律规定。4、肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险，请法院在保险限额内赔偿。5、我公司预付了27万元，由保险公司向我公司返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，1、本案发生并不是道路安全法所指的公路，本次事故是一般的责任安全事故，不是道路交通事故。2、如果法院认定本次事故为交通事故，法院应当查明事实认定三方责任。3、受害人李亚牛应该按其户籍农村性质计算，且部分主张过高，不符合法律规定。精神抚慰金不应得到支持。4.保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年5月1日11时许，在南阳市长途汽车站（西站）院内，由于赣AA69**号客车司机尤德柱停车离开时未拉手刹，致使赣AA69**号客车溜车，造成将正在帮旅客卸行李的李亚牛撞伤致死。
南阳市公安局光武分局于2015年5月29日出据了证明一份，其内容为：死者李亚牛，男，汉族，身份证号码41132419851213053X，户籍地：南阳市镇平县城郊乡十里庙村9组。2015年5月1日11时许，死者李亚牛在南阳市长途汽车站院内，因赣AA69**客车溜车挤撞，致使李亚牛死亡。经尸体检验鉴定，死者系较大钝性外力作用于胸腹腔，致使肺、心包、肝等处破裂，引起急性大出血休克死亡。
赣AA69**号客车为被告江西长运股份有限公司所有，为营运客车。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和责任限额为1000000元的商业第三者责任险（简称商业三者险）并约定了不计免赔。其中，交强险保险期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，商业三者险保险期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止。事故发生时在保险期内。
事故发生后，李亚牛被送往南阳医学高等专科学校第一附属医院抢救。其入院诊断为：1、车祸外伤；2、腹部损伤；3、胸部损伤；4、内脏破裂、出血；5、失血性休克；6、呼吸、心跳停止。治疗及处理过程意见：患者车祸外伤后由120救护车急送入我院急诊科抢救室，抢救治疗。抢救1小时后呼吸心跳仍未恢复，心电图仍为一直线，家属同意放弃抢救。2015年5月4日，南阳医学高等专科学校第一附属医院出具居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证，证明李亚牛于2015年5月1日因车祸外伤死亡。李亚牛抢救期间，共支付卫材费、治疗费等各项费用2046.2元。
受害人李亚牛，男，汉族，户籍所在地：南阳市镇平县城郊乡十里庙村9组，公民身份证号码41132419851213053X，未婚。其生前服务的车辆豫RR68**号客车系南阳市诚运运输有限公司所有，该车由杨丰雪承包，经营路线为南阳至贾宋。李亚牛系杨丰雪雇佣的司乘人员。2009年4月25日，李亚牛父亲李英俊与南阳市百里奚祥和小区签订《购房协议书》，李英俊购买了位于南阳市百里系南路铁路医院北隔墙2号楼3单元3层302室房屋一套，该房屋已交付，但未办理房产证。南阳高新区百里奚街道办事处证明，自2009年李亚牛与父亲李英俊居住于南阳市百里奚南路祥和小区2号楼3单元302室。
原告李英俊、吴秀荣系死者李亚牛父母，系农业家族户口，二原告生育两个子女，儿子李亚牛1985年12月13日出生，女儿李丹丹1991年3月1日出生。经南阳医学高等专科学校第一附属医院住院病历载明，自2006年4月29日起至2007年4月16日期间，原告李英俊患脑囊虫病、继发性癫痫4次住院治疗。
另查明，①2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年；②事故发生后，被告江西长运股份有限公司向原告李英俊、支付死亡赔偿金等共计270000元。③2015年9月10日，赣AA69**号客车驾驶员尤德柱因过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、保险单、诊断证明、急救病历、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证、医疗费发票、购房协议书及收据、百里奚街道办事处证明、南阳市诚运运输有限公司证明、车辆抵偿承包经营合同书、原告李英俊病历、镇平玉都街道办事处证明、交通费票据、收条等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，一、关于本案当事人之间的责任承担问题。
被告江西长运股份有限公司所有的赣AA69**号客车工作人员在车辆进入公共汽车站的时候，违反安全操作规范，未拉手刹，便将车辆停放在人来人往的公共汽车站，致使该车辆溜车，将已经停放好的正在帮旅客卸载行李的豫RR68**号客车的司乘服务人员李亚牛挤撞受伤，致使李亚牛经抢救无效死亡。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。肇事车辆赣AA69**号客车的工作人员在公共场所停入车辆，不拉手刹的行为，具有明显的安全隐患，未按照操作规范做到安全、文明驾驶。肇事车辆赣AA69**号客车工作人员的这种行为，直接导致受害人李亚牛受伤经抢救无效死亡，赣AA69**号客车的工作人员应负事故的全部责任，受害人李亚牛在事故中无过错，不负事故责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故，肇事车辆赣AA69**号客车的所有人被告江西长运股份有限公司应担承担因李亚死亡而给二原告造成的各项经济损失的全部赔偿责任。
由于被告江西长运股份有限公司所有的肇事车辆赣AA69**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交通强制险和商业第三者责任险，且事故发生时均在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于超出交强险部分，因被告江西长运股份有限公司承担此交通事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在1000000元商业第三者责任险限额内按100%的责任比例向原告李英俊、吴秀荣承担赔偿责任。
被告江西长运股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，本案在不是在公路上发生不属于机动车道路交通事故纠纷。本院认为，《法》第一百一十九条第一款第一项规定，所谓“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。根据本案已查明的事实，受害人李亚牛是被告江西长运股份有限公司的车辆溜车挤撞致死，且被告江西长运股份有限公司车辆溜车的场所是公共停车场用于公众通行的场所，该场所属于道路交通安全法规定的“道路”范畴。故本次事故属于机动车道路交通事故。因此，被告中江西长运股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司认为本案不属于机动车道路交通事故纠纷的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告李英俊、吴秀荣在本案中的损失如下：（1）医疗费2046.2元。二原告因抢救受害人李亚牛支出了医疗费等费用，并提交了相关的医疗费票据，对此，本院予以确认。此项费用为2046.2元。（2）丧葬费19402元。河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年，此项费用为：38804元／年÷12×6=19402元（3）死亡赔偿金487829元。受害人李亚牛虽为农业家族户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，且居住为1年以上，故死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。此项费用为：24391.45元／年×20年=487829元。（4）交通费1500元。原告提交了2000元的交通费发票，请求赔偿交通费2000元，结合受害人李亚牛住院抢救和二原告处理丧葬事宜支出的实际情况，本院酌定其交通费用为1500元。
关于被扶养人生活费问题。原告李英俊提交的病历显示，其自2006年4月29日起至2007年4月16日期间因患脑囊虫病、继发性癫痫先后4次住院治疗，但对于2007年4月16日原告李英俊出院后至今的健康情况并没有诊断证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告李英俊现年53周岁、吴秀荣现年53周岁，二原告没有证据证明其无劳动能力且无经济来源，故对其请求的被扶养人生活费，本院不予支持。
关于精神抚慰金问题。本案涉及刑事犯罪，肇事司机尤德柱因过失致人死亡罪被判处刑罚，故原告请求的精神抚慰金本院不予支持。
根据交强险条款的约定，医疗费用赔偿10000元的限额项下负责赔偿：（一）医疗费；（二）诊疗费；（三）住院费；（四）住院伙食补助费；（五）必要的、合理的后续治疗费；（六）整容费；（七）营养费。受害人李亚牛的医疗费2046.2元，未超出交强险医疗费10000元限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险医疗费项下向原告赔偿。剩余部分丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、交通费1500元共计508731元，因赣AA69**号客车同时投保了1000000元商业三者险，故剩余赔偿款508731元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿，下余398731元（508731元-110000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在1000000元商业三者险中向二原告赔偿。综述，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应向原告支付的赔偿金为510777.20元。（508731元＋2046.2）原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。
为了减少诉累，节约司法资源，鼓励事故发生后，侵权人能积极向受害人垫付医疗费用，使受害人家属能够及时得到抚慰，而且本案先行垫付的对象为原告李英俊、吴秀荣，故被告江西长运股份有限公司垫付的270000元，由原告李英俊、吴秀荣在收到保险公司赔偿金后向被告江西长运股份有限公司返还。
由于被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司已足额赔偿原告李英俊、吴秀荣的各项经济损失，故被告江西长运股份有限公司不再向原告李英俊、吴秀荣支付赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付给原告李英俊、吴秀荣赔偿金510777.20元。（原告李英俊、吴秀荣在收到被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付的赔偿款后十日内，向被告江西长运股份有限公司返还270000元。）
二、驳回原告李英俊、吴秀荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9415元，二原告李英俊、吴秀荣承担415元，被告江西长运股份有限公司承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 牛 娅
人民陪审员 马 柯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 娟