wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8533号
原告:沙坪坝区和贤机械配件厂，住所地重庆市沙坪坝区童家桥村坪桥组，组织机构代码L3480362-1。
经营者：黄德强，男，1973年8月1日，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红玉，重庆津台律师事务所律师。
被告：重庆乾坤消防安装工程有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号8-12、8-13、8-28，统一社会信用代码91500118688930694R。
法定代表人：颜斌，重庆乾坤消防安装工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹰，女，1982年10月17日出生，重庆乾坤消防安装工程有限公司员工。
原告沙坪坝区和贤机械配件厂与被告重庆乾坤消防安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，被告在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，经本院裁定其管辖权异议不成立后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任风行、王红玉，被告的委托诉讼代理人陈鹰到庭参加了诉讼。审理中，原告申请对涉案《对账说明》上被告公章的真实性进行鉴定，因鉴定中止审理127天。本案现已审理终结。
原告沙坪坝区和贤机械配件厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余货款163466元及逾期付款资金占用损失，该损失自2016年3月9日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：2012年6月起，原告根据被告要求向被告供应风口，被告收货后，陆续支付了部分货款。2015年6月30日，经原、被告双方对账，被告确认拖欠原告货款163466元，并承诺于2016年春节前付清，但一直未付。原告对此多次催要未果，故诉至法院。
被告重庆乾坤消防安装工程有限公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但没有签订书面合同，欠款金额以结算为准，但是双方至今未结算。被告曾多次要求原告结算，但原告迟迟不出面。原告述称的《对账说明》被告不知情，被告工程结算是以结算书和法定代表人签字、盖章为准，原告提交的《对账说明》既无法人签字，又无结算书，被告不认可。是原告不愿出面解决此事，不是被告不愿意支付货款，因此，不同意支付原告资金占用费。
原告沙坪坝区和贤机械配件厂为证明其主张的事实，向本院提交《对账说明》一份。本院对该份证据依法进行了审查，并组织当事人进行了质证。被告重庆乾坤消防安装工程有限公司对《对账说明》上被告公司公章的真实性不予认可，且称被告结算必须有结算书和法定代表人签字、法人盖章，而《对账说明》上没有法定代表人签字。
因被告重庆乾坤消防安装工程有限公司否认《对账说明》上被告签章的真实性，经原告沙坪坝区和贤机械配件厂申请，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对《对账说明》上被告公章的真实性进行鉴定，鉴定意见为：检材“重庆乾坤消防安装工程有限公司”公章印文与提供的同名样本公章印文是同一枚印章盖印。原、被告双方对该鉴定意见均无异议，但被告又称印章真实不代表《对账说明》内容真实，因为上面没有法定代表人签字，不合常理。
因上述《对账说明》上被告公章经鉴定机构鉴定具有真实性，且原、被告双方对该鉴定意见均无异议，故本院对该《对账说明》的真实性予以确认。
根据审查确认的证据与当事人陈述，本院认定事实如下：自2012年6月起，原告沙坪坝区和贤机械配件厂向被告重庆乾坤消防安装工程有限公司供应风口，被告收货后，陆续支付了部分货款。2015年6月30日，原、被告双方经对账，形成《对账说明》一份：“截止2015年6月30日，重庆乾坤消防安装工程有限公司欠沙坪坝区和贤机械配件厂风口款163466元整，（大写）壹拾陆万三仟肆佰陆拾陆元整，此款于2016年春节前付清，如遇特殊情况，顺延1个月。二〇一五年六月三十日”，原、被告双方均在《对账说明》尾部加盖了公司公章。但该货款，被告未按约支付原告，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2016年春节为2016年2月7日。
审理中，因被告重庆乾坤消防安装工程有限公司否认《对账说明》上被告签章的真实性，经原告沙坪坝区和贤机械配件厂申请，本院于2017年9月20日委托重庆市弘正司法鉴定所对《对账说明》上被告公章的真实性进行鉴定。同时，原告向重庆市弘正司法鉴定所预交鉴定费3000元、鉴定人提取印章样本差旅费1000元，共计4000元（以下统称鉴定费用）。2017年11月22日，重庆市弘正司法鉴定所出具《重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材“重庆乾坤消防安装工程有限公司”公章印文与提供的同名样本公章印文是同一枚印章盖印。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告重庆乾坤消防安装工程有限公司向原告沙坪坝区和贤机械配件厂购买风口，原告向被告供送了相应价值的风口，双方已建立事实上的买卖合同关系。现被告尚欠原告货款163466元的事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付货款163466元的诉讼请求，本院予以支持。上述货款，被告本应按约于2016年2月7日前支付原告，最迟不超过2016年3月7日，但却一直未付，客观上占用了原告的资金，影响了原告的资金周转，因此，对于原告要求被告支付自2016年3月9日起，按银行同期贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告重庆乾坤消防安装工程有限公司虽称其公司结算还需结算书、法定代表人签字等，但未举示证据予以证明，故本院对其相关辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆乾坤消防安装工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告沙坪坝区和贤机械配件厂货款163466元，以及以应付未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月9日起计算至货款付清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，鉴定费用4000元，共计5785元（原告已预交），由被告重庆乾坤消防安装工程有限公司负担，此款限被告重庆乾坤消防安装工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告沙坪坝区和贤机械配件厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐颖
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初716号
原告彭州市远洋运业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，职务：总经理。
委托代理人王小敏，女，1980年2月15日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市（系公司员工）。
被告胥全良，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告彭州市远洋运业有限公司诉被告胥全良挂靠经营合同纠纷一案后，原告彭州市远洋运业有限公司向本院申请撤回对被告胥全良的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许彭州市远洋运业有限公司撤回对被告胥全良的起诉。
案件受理费100元，由原告彭州市远洋运业有限公司负担。
审判员 姜波
二〇一六年五月五日
书记员 徐霞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第377号
申请人：洪立钧，男，汉族，住所地：安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村2区43号四楼。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
申请人洪立钧因与被申请人石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年9月28日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮予以扣押，并要求被申请人提供9000美元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人洪立钧的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮；
三、责令被申请人石狮市闽台船务有限公司向本院提供9000美元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3350号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证706639076
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告井付娥，女，1965年7月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告井付甲，男，1964年2月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告井晨光，男，1989年12月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告井付娥、井付甲、井晨光金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日起诉至本院，本院当日受理。2016年8月24日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告井付娥、井付甲、井晨光经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年6月24日被告井付娥与原告签订借款合同，由被告井付甲、井晨光提供保证担保，借款金额为70000元，贷款期限为2015年6月24日至2016年6月24日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元及利息148元（原告要求2016年7月21日前利息）共计70148元。
被告井付娥、井付甲、井晨光经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年6月24日被告井付娥以买货车为由与原告签订借款合同，合同编号为140000039765，合同约定：借款金额70000元，贷款期限为2015年6月24日至2016年6月24日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰,到期一次性还清本息，由被告井付甲、井晨光提供保证担保,保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将70000元发放至借款人井付娥本人银行账户（账号：62×××76）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：授权书、被告身份证明、个人贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据各一份。
本院认为，原告为证明被告向其借款70000元，提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证实，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付70000元义务。逾期后被告井付娥理应按合同约定履行还款义务，而被告井付娥至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告井付甲、井晨光亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告井付娥未偿还原告借款的情况下，被告井付甲、井晨光应代借款人偿还，偿还后有权向被告井付娥追偿。起诉前原告利息只要求被告承担148元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间保证借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告井付娥于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金70000元及利息148元（原告诉求部分利息至2016年7月21日，以后按逾期利率15.45‰另算至执行完毕止）。
二、被告井付甲、井晨光对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告井付娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于倩倩
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执214号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，地址文安县政通道249号。
负责人徐波，系该行行长。
被执行人刘长林，男，1962年12月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人马其路，男，1981年10月10日出生，汉族，住霸州市。
被执行人刘四平，男，1972年2月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘玉仙，女，1973年4月5日出生，汉族，住文安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行申请执行刘长林、马其路、刘四平、刘玉仙借款合同纠纷一案，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执214号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，地址文安县政通道249号。负责人徐波，系该行行长。被执行人刘长林，男，1962年12月15日出生，汉族，住文安县。被执行人马其路，男，1981年10月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人刘四平，男，1972年2月20日出生，汉族，住文安县。被执行人刘玉仙，女，1973年4月5日出生，汉族，住文安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行申请执行刘长林、马其路、刘四平、刘玉仙借款合同纠纷一案，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十三日书记员  徐依笑
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2658号
原告：郝毓炳,男，1930年6月25日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
委托代理人郝贤刚（代理权限：一般代理），男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：吴桂莲，女，1971年11月30日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：冯理志,男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
原告郝毓炳与被告吴桂莲、冯理志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝毓炳的委托代理人郝贤刚到庭参加了诉讼，被告吴桂莲、冯理志经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝毓炳向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴桂莲、冯理志清偿40000元借款本金及相应利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴桂莲因资金周转困难，于2015年6月5日向我借款40000元，被告吴桂莲立下借条，口头约定了利息。后经我多次催要，被告吴桂莲至今未付本息。因被告冯理志与被告吴桂莲是夫妻关系，在婚姻存续期间的债务应该共同偿还。现要求二被告向我清偿40000元借款本金及相应利息损失。
被告吴桂莲与被告冯理志均未答辩也未举证。
原告郝毓炳围绕诉讼请求依法提交了被告吴桂莲于2015年6月5日向原告借款40000元所立的一份借条。本院认为该份证据客观真实，应该予以确认。
本院认为：被告吴桂莲向原告郝毓炳借款共计40000元未还的事实清楚，证据充分，被告吴桂莲应向原告郝毓炳偿还借款本金40000元及逾期未还所造成的相应利息损失，利息利率应该按照中国人民银行规定的同期借款利率进行计算。由于被告冯理志不是上述借款合同的一方当事人，故原告起诉要求被告冯理志对上述债务承担民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂莲向原告郝毓炳清偿借款本金40000元并承担利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日2016年10月28日起至清偿完毕之日止）。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告吴桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘全运
审 判 员 李先俊
人民陪审员 夏凤玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘开亮
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2215号
原告万康民，男，1972年11月1日出生，汉族。
被告ＸＸ锋，男，1965年5月20日出生，汉族。
被告张茶利，女，1965年1月18日出生，汉族。
原告万康民与被告ＸＸ锋、张茶利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万康民到庭参加诉讼，被告ＸＸ锋、张茶利经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万康民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款170000元及利息40800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月1日二被告借原告人民币70000元，同年元月21日二被告又借原吿人民币100000元，两次借款均签有合同，且约定利息为月利率3%，每三个月向原告支付一次。二被告在借条上签字捺指印。但被告违约，至今分文未付。故诉请法院支持原告的诉讼请求。
ＸＸ锋、张茶利缺席无答辩。
原告万康民围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年元月1日原、被告签订的金额为70000元的借款合同及二被告出具的70000元借条；2、2015年1月21日原、被告签订的金额为100000元的借款合同及二被告出具的100000元借条。两份借款合同均载明借款期限一年，月利率为3%，每三个月被告向原告支付一次利息。对原告提交的上述证据，二被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款未还的事实，有借款合同及借条证明，足以认定。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息40800元，未超出法律规定的最高利率标准，亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ锋、张茶利于判决生效后十日内偿还原告万康民借款170000元及利息40800元。
如果被告ＸＸ锋、张茶利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元、公告费430元，由被告ＸＸ锋、张茶利负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费、公告费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 吴民权
陪审员 翟牛娃
二〇一六年十月九日
书记员 刘锦云
民事诉讼文书样式
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执42号
张丹丹，女，1982年1月6日出生，住所地，联系电话。
刘旭，男，1981年5月10日出生，住所地
本院在执行张丹丹申请刘旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人张丹丹书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初695号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵明
二〇一七年六月十六日
书记员 李林
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执412号
申请人戴国斌，男，汉族，黑龙江省佳木斯市东风区居民，现住饶河镇。
被执行人程龙江，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人王立鹏，男，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
本院在执行戴国斌与程龙江、王立鹏民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执412号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 骏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执异33号
异议人（申请执行人）董永泉，男，1977年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人马荣贵，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人董永泉与被执行人马荣贵非法吸收公众存款罪一案中，异议人董永泉提出执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人董永泉称，法院扣划被执行人马荣贵的银行存款系公安机关在侦查过程扣押的赃款，追赃款纯属刑事问题，应属于刑事法律调整范畴，不属于民事法律的调整范畴，收取执行费于法无据，请予更正，全额发还给被害人，保障受害人的合法权益。
经审查查明，本院依法扣划被执行人马荣贵的银行存款人民币301423.31元，后于2016年8月2日作出（2016）闽0181执1507号告知执行款分配方案通知书，送达给申请执行人董永泉。
本院认为，本院作出（2016）闽0181执1507号告知执行款分配方案通知书，该通知书将收取执行费人民币105850元，与本院（2015）刑初字第号刑事判决判决主文第二项不符，应予纠正。异议人请求更正收取执行费理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人董永泉提出的执行异议成立，撤销本院（2016）闽0181执1507号告知执行款分配方案通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑 景
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第04055号
原告：王桢，男，1964年12月20日出生，汉族，市民。
委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
被告：王涛，男，1972年11月25日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
原告王桢与被告王涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告王桢于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告王桢自愿申请撤回起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告王桢撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王桢负担。
代理审判员 苏菁菁
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘俊俊
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1953号
原告：孙明侠，女，1962年9月1日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李可广，男，1973年2月4日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告孙明侠诉被告李可广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告孙明侠于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明侠撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙明侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙明侠负担；公告费100元，由原告孙明侠负担。
审 判 长 方志超
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 元
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初1953号原告：孙明侠，女，1962年9月1日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。被告：李可广，男，1973年2月4日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告孙明侠诉被告李可广财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告孙明侠于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明侠撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙明侠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙明侠负担；公告费100元，由原告孙明侠负担。审 判 长  方志超审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一六年八月二十四日书 记 员  张 元附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第422号
申请执行人李梅生，男，1953年1月5日生，汉族，赣州市信丰县人。
被执行人卢明奎，男，1979年10月4日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行李梅生与被执行人卢明奎买卖合同一案中，本院向被执行人卢明奎发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人卢明奎下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 朱钦莲
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年十月三日
代理书记员 邱惠远
（2017）闽04刑申15号
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
雷鸣：
你因不服宁化县人民法院（2016）闽0402刑初8号刑事附带民事判决和本院（2016）闽04刑终244号刑事附带民事裁定，以原判认定你开枪致被害人一死一伤的证据不确实、不充分，未排除合理怀疑为由，向本院提出再审申请。
本院对你提出的申诉理由依法进行了复查。经审查，被害人郑美珠证实，其只听到“呯”的一声枪声，其和被害人袁稳根即被打中。证人张耀发证实，其听到你开了一枪后，就听到有女的喊“啊，救命”，其所带的枪没有装子弹，其没有开枪。你本人供认，你和张耀发看到有东西在树丛中穿梭时，你就将子弹装入猎枪，向树丛开一枪，树丛中就传来女的喊“啊，救命”的声音，张耀发离你两、三米，你没有看见张耀发装子弹，也没有听到张耀发装子弹的声音。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，从被害人袁稳根、郑美珠身体上取出的子弹均检出铅元素；从你开枪的猎枪枪管、你已击发的空弹壳中以及你所持有的另一枚未击发子弹弹壳内均检出硫、钾、铅、铜、锌元素成份。案发后，宁化县刑侦大队民警即对案发现场进行现场勘验，除提取到一带血的手机和血迹外，并没有提取到其他子弹、弹壳、钢珠、铅弹等痕迹和物证。案发后，你上缴了你开枪的猎枪，而张耀发上缴的为一把汽枪。综合上述证据，你开枪致被害人一死一伤的证据确实、充分，而现有证据无法证实张耀发有开枪，故你提出的申诉理由不能成立，本院不予支持。
你对该案的再审申请不符合法律规定的条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
抄致：宁化县人民法院
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢39号
申请执行人：刘丙虎，男，1962年12月10日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：郭滨，男，1978年3月19日出生，回族，住桓台县。
刘丙虎与郭滨民间借贷纠纷一案，本院（2015）桓民初字第1964号民事判决书已经发生法律效力。因郭滨未履行生效法律文书确定的义务，刘丙虎于2017年2月7日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第1964号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年二月八日
书记员 王娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2030号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人项某，男，1977年10月3日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，农民，家住宿松县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月23日向安徽省宿松县公安局投案并被羁押，同月29日被晋江市公安局刑事拘留，2015年12月11日被执行逮捕。
辩护人花伟磊、花志煌，福建博广律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1910号起诉书指控被告人项某犯抢劫罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人花伟磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月14日下午至15日凌晨，被告人项某与被害人于某等人在福建省石狮市创业园内以“斗地主”方式赌博。2015年11月15日凌晨3时许，被告人项某与被害人于某途经晋江市永和镇旦厝村到龙湖镇西吴村一土路路段时，被告人项某殴打被害人于某，后强行劫走于某身上现金人民币3000元。经晋江市公安局物证鉴定室审查，被害人于某左小指的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人项某的亲属代为赔偿被害人于某所有经济损失并取得谅解。
本案另查明，在上述赌局中，被告人项某输掉部分款项。
上述事实，被告人项某亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人汪某的证言，疾病证明书、晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度文证审查意见书，被告人身份证明，银行卡客户交易查询单，调解协议、收条、谅解书，公安机关出具的抓获及破案经过报告、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于现有证据未能证明被害人被抢的全部款项系在赌博过程中从被告人处赢款获取，本案的发生有一定特殊前因，被告人项某于犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院予以较大幅度减轻处罚。辩护人花伟磊针对上述量刑情节提出的辩护意见予以采纳，关于被告人犯罪主观恶性较小的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人项某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年5月22日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一六年八月三日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
附录：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04727号
原告王×1，男，1937年7月1日出生。
原告张×，女，1935年8月29日出生。
二原告共同委托代理人王丽茹，延庆县永宁司法所法律工作者。
被告王×2，男，1964年10月26日出生。
被告朱×，女，1968年8月21日出生。
原告王×1、原告张×与被告王×2、朱×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1、张×及其共同委托代理人王丽茹，被告王×2，被告朱×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×1、张×诉称，被告王×2与被告朱×系夫妻关系。1998年，原被告四人共同购置位于×乡×村×区×号房屋。现诉至法院，要求法院依法将位于延庆县×乡×村×区×号的房屋全部确认归我们所有。
被告王×2辩称，该处房屋确实全部由我父母即二原告出资，当时我与被告朱×结婚不久，双方没有多少积蓄，我们没有出资，现二原告要求法院确认该处房屋全部归他们所有，我没有意见。
被告朱×辩称，二原告所述与事实不符。1998年冬天，我将现金与存折共计3.3万元交到原告王×1手中用于购买该处房屋，该处房屋实为我与被告王×2的共同财产，故我不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告王×2系二原告之子。被告王×2与被告朱×于1996年7月结婚。1998年3月5日，由原告王×1出面，以3.3万元的价格并以被告王×2之名购买了时×的北房四间及东配房二间，即延庆县×乡×村×区×号房屋。2014年7月25日，二原告诉至法院，要求法院确认位于延庆县×乡×村×区×号的房屋全部归其所有。本院在审理过程中，二原告与被告王×2陈述一致，称该处房屋均由二原告出资，但二原告在起诉状中却称该处房屋为原被告四人共同购置，同时被告王×2称其给过二原告1.3万元用于孩子上学；被告朱×称其1998年冬天将现金及存折共计3.3万元交到原告王×1手中用于购买该处房屋，但该处房屋实为1998年3月5日购买。
另查明，在被告朱×与被告王×2的离婚诉讼中，被告王×2承认该诉争房屋由其父母出资大部分购买，其与被告朱×亦出资一万余元。
上述事实，有原告及被告当庭的陈述、原告提交的集体土地建设用地使用证、购房契约等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。二原告的起诉状称诉争房屋为原、被告四人共同购置，通过本院当庭释明，其并未作出合理解释，结合被告王×2关于1.3万元的陈述，及其与被告朱×离婚案件中的陈述，故对二原告及被告王×2关于购房出资均来自二原告的陈述，本院不予采信；被告朱×称1998年冬天将现金及存折共计3.3万元交到原告王×1手中用于购买该处房屋，但诉争房屋实为1998年3月5日购买，故对于被告朱×所述，本院亦不予采信。在原被告均未提供充分证据证明各自出资份额的前提下，该处房屋应为四人共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，且对于共有财产的分割没有协议的，应当按照等分原则处理，结合案件的实际情况及原被告出资的贡献大小，为了以后便于分割，法院确认将此处房屋的北房东边两间及东配房两间归二原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的意见第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于延庆县×乡×村×区×号的房屋，其中北房东边两间及东配房两间归原告王×1、张×所有；北房西边两间归被告王×2及被告朱×所有。
二、驳回原告王×1与原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告王×2与被告朱×各负担三十五元，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 李 宾
人民陪审员 姜亦芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吕 雪
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第764号
原告郭某某，男，1994年11月12日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告李某某，男，50岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告李某甲，女，20岁，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告郭某某与被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2014年10月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。
审 判 长 冯传庚
审 判 员 李中伟
人民陪审员 王志杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗文龙
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第348号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人祝某，男，1988年2月16日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月11日被固始县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2014年5月9日20时许，被告人祝某窜至固始县城关理想花园小区西侧100米自建房楼下，将被害人郭某某停放在楼道内未上锁的大阳牌弯梁110-15型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1470元。
2014年5月10日20时许，被告人祝某窜至固始县城关蓼城大道“千羽羽绒服”对面，将被害人许某停放在自家楼下的一辆未上锁的新大洲本田摩托车盗走，祝某推行被盗摩托车行至固始县城关中原路段时被许某发现，许某当场将祝某抓住并移交给公安机关。经鉴定，被盗摩托车价值780元。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人祝某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，案发后，赃物已退还。诉请依法判处。
被告人祝某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月9日20时许，被告人祝某窜至固始县城关理想花园小区西侧100米自建房楼下，将郭某某�放在楼道内的一辆未上锁的大阳牌弯梁110-15型摩托车盗走。祝某推着被盗摩托车行走时，发现附近有人，就将车停下，在附近观察。摩托车被郭某某及其家发现并推回家。经鉴定，被盗摩托车价格1470元。
2014年5月10日20时许，被告人祝某窜至固始县城关蓼城大道“千羽羽绒服”对面，将被害人许某停放在自家楼下的一辆未上锁的新大洲本田摩托车盗走，祝某推着被盗摩托车行至固始县城关中原路段时被许某发现，许某报警，祝某被抓获，摩托车退还许某。经鉴定，被盗摩托车价格780元。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被害人郭某某、许某陈述，被告人祝某供述，祝某辨认作案现场笔录、价格鉴定结论书，户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成�窃罪。固始县人民检察院指控被告人祝某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人祝某认罪态度较好，赃物已退还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款第六十一条的规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁长琴
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱新年
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第29号
申请执行人黄吉真，男，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人黄溢丞，男，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人暨法定代理人黄春玲，女，汉族，福建省惠安县系申请执行人黄溢丞之母。
被执行人赵辉，男，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人黄吉真、黄溢丞、黄春玲与被执行人赵辉机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）泉民终字第2894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付赔偿款人民币173355.7元的义务，于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民终字第2894号民事判决书第（二）项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年二月二十八日
书记员 许明远
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0233号
原告泰兴某某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告泰兴某某物业管理有限公司与被告李某某服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰兴某某物业管理有限公司负担。
审判员 万宁
二〇一五年二月十六日
书记员 陈萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第641号
原告：韩书珍，女，1950年8月23日出生，汉族，沈阳市第二建筑工程公司退休工作人员。
被告：沈阳三木房地产开发有限公司。
法定代表人：王新，该公司总经理。
委托代理人：李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。
本院在审理原告韩书珍与被告沈阳三木房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2014年6月24日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员皮晓赛担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员李一民组成合议庭。本案在审理过程中，原告韩书珍于2014年7月18日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�予原告韩书珍撤回起诉。
审 判 长 皮晓赛
代理审判员 王 畅
人民陪审员 李一民
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 南
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第260号
申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区白马镇金马大街91号。
负责人李乃华，董事长。
被执行人李凤明，男，1975年10月2日生，汉族。
被执行人曹仕美，男，1969年8月10日生，汉族。
泰州市高港区金马农村资金互助合作社与李凤明、曹仕美借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出（2013）泰高商初字第0254号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被告李凤明在本判决生效后三十日内一次性偿还原告借款本金1500000元及利息（利息计算方式：自2013年5月15日至2013年11月15日利息为162000元，自2013年11月16日开始至本判决确�的还款之日，以1500000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息），并给付原告已支付的律师费34000元；被告曹仕美对被告李凤明上述债务的履行承担连带清偿责任。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，本院于2014年5月27日查封被执行人曹仕美所有的位于高港区白马镇金马大街北侧、将军路东侧房屋一处。2014年8月13日，本院扣划被执行人李凤明银行存款300000元至本院单位银行账户，本院于2014年9月23日将该款转交给申请执行人。经查，被执行人李凤明、曹仕美名下无车辆登记信息，被执行人李凤明在高港辖区内无房产登记信息，被执行人曹仕美无银行存款。被执行人李凤明、曹仕美因经营不善，�负债务较多，有众多案件进入本院审理和执行环节。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，因被执行人的相关财产启动评估拍卖的期间较长，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款及目前尚未处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高商初字第0254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁贵丰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1994号
原告：合肥科园物业管理有限公司舒城分公司，住所地：安徽省舒城县城关镇古楼北街与花桥路交叉口。
法定代表人：吴昱昊，总经理。
委托代理人：杨修满，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。
被告：孙克福，私营业主。
委托代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审判。原告委托代理人杨修满、罗亚民，被告委托代理人贾代兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：被告系九溪江南小区溪竹园1#商铺业主，原告系该小区物业服务单位。2011年12月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告持有的717.56平方米的商铺提供有偿物业服务，年物业服务费为3600元。但被告截止2016年4月30日拖欠原告物业服务费15105元，故具状你院，请求判令被告立即支付其拖欠的物业服务费15105元。并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交原、被告于2011年12月27日签订的《前期物业管理服务协议》及原告与舒城县城关镇九溪江南第一届业主委员会于2015年12月30日签订的《九溪江南项目物业服务合同》，证明：1、原告为九溪江南物业服务单位；2、原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》；3、原告依据合同履行了物业服务合同约定的义务；4、被告拖欠物业费的事实。
被告孙克福�称：一、原、被告于2012年即产生物业服务费用，现原告在向法院起诉，超过诉讼时效；二、原告计算物业服务费用不合理；三、被告孙克福不是九溪江南小区溪竹园1#商铺的唯一业主，该商铺的产权属于三方；4、原告未经被告同意擅自将原、被告共有部分的屋顶平台出租给他人悬挂广告，并收取租金，但其拒绝将租金分配给共有人的被告。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交租赁合同复印件一份，证明原告未经被告同意擅自将原、被告共有部分的屋顶平台出租给他人悬挂广告，并收取租金最少达30000元。
对原告提交的证据，被告对证据的真实性没有异议，但主张原告提供的格式合同未有就对被告不利的条款进行特别说明，故不认可原告的证明目的。
对被告提供的证据，原告对证据系复印件持有异议，并认为广告租赁与本案没有关联性，如被告主张应另案起诉。
经审理查明：原告系舒城县城关镇九溪江南小区物业服务单位，被告系九溪江南小区溪竹园1#商铺业主之一。2011年12月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为九溪江南小区溪竹园1#，建筑面积717.56平方米的商铺提供有偿物业服务，年物业服务费为3600元，但被告未有支付合同期内的，即2013年至2015年的物业服务费10800元。2015年舒城县城关镇九溪江南第一届业主委员会成立，同年12月30日原告与舒城县城关镇九溪江南第一届业主委员会签订《九溪江南园项目物业服务合同》，该服务合同约定的期限为一年。对合同期内的物业服务费被告以原告将其共有部分的屋顶平台出租给他人悬挂广告，收取租金，未有与其分配为由，拒绝支付。2016年5月23日原告具状来院，请求判令被告支付自2013年1月1月至2016年4月30日的物业服务费15105元。
本院认为：原、被告作为《前期物业管理服务协议》的签约方，应全面履行合同。现因被告未有支付2013年至2015年计三年的物业服务费，致原告具状来院，请求判令被告支付合同约定的，即2013年至2015年物业服务费10800元，于法有据，且有《前期物业管理服务协议》在卷佐证，足以认定，本院予以支持。但原告依据其与舒城县城关镇九溪江南第一届业主委员会签订的《九溪江南园项目物业服务合同》要求判令被告支付2016年1月1日至2016年4月30日的物业服务费的诉讼请求，因被告不是九溪江南小区溪竹园1#商铺的唯一业主，而《九溪江南园项目物业服务合同》对业主的效力是基于业主对物的占有而产生的，故本院不予支持。对被告主张的原告诉请超过诉讼时效，因被告拖欠物业服务费是持续的，未有中断的，�本院不予采纳；对被告主张的共有物出租收益分配问题，因该主张与本案不是同一法律关系，不宜合并处理，被告可在取得法律依据的前提下，另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙克福于本判决生效之日起七日内支付所欠原告合肥科园物业管理有限公司舒城分公司2013年至2015年物业服务费10800元。
二、驳回原告合肥科园物业管理有限公司舒城分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由原告承担30元，被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一六年六月三十日
书记员 李泽冉
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第190号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人谷某，男，1989年3月2日出生，汉族，群众，农民，中专文化，住遵化市。2014年3月28日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月28日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人谷某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2010年至2014年3月份，被告人谷某在本村生产黄豆芽、绿豆芽，并将生产的豆芽大量销往本市燕山果菜批发市场、唐百集团遵化购物广场地下超市等地。经河北省检验检疫科学技术研究院检测：被告人谷某所生产的绿豆芽、黄豆芽中均含6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成份，该两种成分均属于国家明令禁止在食品中添加的物质。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谷某的行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，依法惩处。
被告人谷某对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，2010年至2014年3月份，被告人谷某在本村生产黄豆芽、绿豆芽，日产量1000余公斤，并将其所生产的豆芽大部分销往本市燕山果菜批发市场、唐百集团遵化购物广场地下超市等地。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测：被告人谷某所生产的绿豆芽、黄豆芽中均含6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成份，该两种成分均属于国家明令禁止在食品中添加的物质。
上述事实，有证人付某某、张某某、王某甲、王某乙、刘某某、乔某某、曹某某、李某某、高某某、王某丙、肖某、辉某某的证言，被告人谷某的供述，对谷某住宅的搜查笔录及扣押增粗剂、豆芽特效通用灵、无根水、食品添加剂6-苄基腺嘌呤、快速王及照片，扣押的谷某记账本照片证实谷某销售豆芽的情况，卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函，情况说明，国家质量监督检验检疫总局公告，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，谷某销售豆芽所用的车，现场勘、检查笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某违反国家食品安全法规，在生产豆芽过程中添加国家明令禁止的有毒、有害物质，并将生产的豆芽予以销售，遵化市人民检察院指控被告人谷某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谷某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此根据被告人谷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。罚金于判决生效后三十日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马子波
审判员 武海潮
审判员 张玉红
二〇一四年八月七日
书记员 李央颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9399号
原告周文权，住晋江市。
原告周金钹，住晋江市。
以上二原告共同委托代理人郑文军，。
被告福建省晋江市深沪东安富利服装厂。
法定代表人林俊欣，该公司董事长。
本院在审理原告周文权、周金钹与被告福建省晋江市深沪东安富利服装厂追偿权纠纷一案中，原告以双方自行庭外协商为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许原告周文权、周金钹撤回对被告福建省晋江市深沪东安富利服装厂的起诉。
本案受理费2300元，因撤诉依法减半收取1150元，由原告周文权、周金钹负担。
审 判 长 寿华杰
审 判 员 于炳焕
人民陪审员 王秀贝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 廖文斌
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00257号
原告王坚，男，1987年4月9日出生，汉族，村民。
被告刘小艳，女，1988年11月30日出生，汉族，村民。
本院在审理原告王坚诉被告刘小艳离婚纠纷一案中，原告王坚于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坚撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王坚撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告王坚承担（原告已预交300元，本院退付其150元）
代理审判员 贾红梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 盼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8346号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告王强，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告王强信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月10日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。审判员庄慧林二〇一五年八月十日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3541号
原告：刘宗亮，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区建设北路152号；组织机构代码：79548298-9。。
负责人：李士军，任经理。
委托代理人：汪义发，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告刘宗亮与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宗亮、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人汪义发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗亮诉称，2015年8月17日0时40分许，陈守丰陈某驾驶冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车沿滦县乡间路行驶至庄窠村东时发生侧翻，致冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车受损的交通事故。此事故经滦县交警大队第1302237201501453号认定书（简易程序）认定：陈守丰陈某承担全部责任。陈守丰陈某驾驶的肇事车冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车系原告刘宗亮所有，肇事时该车持有有效的�告阳光财险唐山支公司不计免赔的306000元的车辆损失险。此次事故给原告刘宗亮造成的损失共计119017.5元。其中，经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估，车辆损失110250元，公估费3300元，另有施救费4500元和税金967.5元。本次事故发生在保险有效期内。上述损失都在该保险限额内，被告阳光财险唐山支公司应该予以全额赔偿，要求被告阳光财险唐山支公司赔偿119017.5元。
被告阳光财险唐山支公司辩称，我方对原告刘宗亮的投保情况无异议，对事故发生也无异议。原告刘宗亮要求的车损数额过高，我公司不予认可。公估费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。原告刘宗亮要求的施救费数额过高。
经审理查明，原告刘宗亮拥有冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车一辆。原告刘宗亮为此车在被告阳光财险唐山支公司投保了限额为306000元不计免赔的车�损失险等险种。保险期间自2015年4月15日0时至2016年4月14日24时。
2015年8月17日0时40分许，原告刘宗亮雇佣的司机陈守丰陈某驾驶冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车沿滦县乡间路行驶至庄窠村东时发生侧翻，致冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车受损。此事故经滦县公安交通警察大队认定，陈守丰陈某负全部责任。事故发生后，为施救冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车原告刘宗亮支付了施救费4500元。后经原告刘宗亮委托，河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车的车损进行了公估，结论是：冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车的车损为110250元。
在诉讼中，被告阳光财险唐山支公司对河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司的公估报告不予认可，申请重新公估。本院通过河北省唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车的车损进行了重新公估，结论是：冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车的车损为62700元。
以上事实有原、被告相关陈述，滦县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，保险单，河北强大保险公估有限公司的公估报告书，行驶证复印件，相关花费票据可以证实。
本院认为，原告刘宗亮与被告阳光财险唐山支公司所订立的保险合同合法、有效，双方均应按其合同的约定履行各自义务。原告刘宗亮已履行支付保险费的义务，在其投保的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车于保险期间内发生事故形成损失时，被告阳光财险唐山支公司应按合同约定履行支付相应赔偿金的义务，原告刘宗亮诉讼请求的合理部分应予支持。原告刘宗亮主张施救费4500元，数额过高，本院酌定为3000元。原告刘宗亮要求被告阳光财险唐山支公司赔偿所交的施救费税金的损�，因交纳施救费税金并非其义务，本院不予支持。综合以上情况，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告刘宗亮62700元＋3000元=65700元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘宗亮65700元。此款由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告刘宗亮自行向其提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、驳回原告刘宗亮的其他诉讼请求。
案件受理费2680元，减半收取1340元，原告刘宗亮负担656元，被告阳光财险唐山支公司负担684元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一六年一月十一日
书记员 殷丽霞
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00628号
申请执行人吴清芬，居民。
被执行人王林，居民。
被执行人周敏，居民。
本案受理申请执行人吴清芬与被执行人王林、周敏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王林、周敏无财产可供执行。申请执行人吴清芬同意该案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂竹山民初字第00899号调解中所确定的给付第一期所确定义务的执行内容终结本次程序执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 南 金 俭
审判员 梁勇助理审判员熊俊宝
二〇一五年十二月十四日
书记员 全 照 许
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初344号
起诉人汪继红，女，1968年11月5日出生。
本院于2016年7月6日收到起诉人汪继红以南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）为被告的行政起诉状。同日，本院向起诉人送达补正材料通知。2016年7月8日，本院收到起诉人的补正材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人汪继红诉称，起诉人是本市玄武区青石街42号307室房屋合法产权人。因玄武区政府实施“青石街地块重点危旧房改造项目”，起诉人的房屋被列入征收范围。由于补偿标准不合理，起诉人一直未与玄武区政府就征收补偿问题达成协议。后玄武区政府向起诉人下达玄政[2013]448号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》。2016年4月1日，玄武区政府作出《执行告知书》，要求起诉人三日内腾空并搬出本市玄武区青石街42号307室，逾期将强制执行。2016年6月16日，起诉人的房屋被玄武区政府强制拆除。起诉人认为，起诉人的房屋不符合征收的条件，在没有对起诉人房屋进行公平合理补偿的情况下，依法不能对其强制执行。玄武区政府对起诉人房屋强制拆除的行为，严重侵害了起诉人的合法权益，请求法院确认玄武区政府强制拆除起诉人房屋的具体行政行为违法并承担本案诉讼费。
经审查，2013年11月16日，玄武区政府对汪继红作出玄政[2013]448号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》。2016年3月24日，本市玄武区人民法院根据玄武区政府的申请，作出（2016）苏0102行审16号行政裁定书，对玄政[2013]448号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》准予强制执行并裁定该执行由玄武区政府组织实施。2016年3月31日，玄武区政府作出玄政[2016]49号《执行告知书》，要求起诉人及房屋内相关人员自本告知书送达之日起三日内腾空并搬出本市玄武区青石街42号307室房屋，逾期将强制执行。2016年6月16日，本市玄武区城市管理行政执法局向起诉人作出《通知书》称：你户位于青石街42号307室的房屋，已依据法院行政裁定，按照裁执分离原则，于2016年6月16日，由玄武区人民政府责成我局依法组织强制执行。
本院认为，起诉人汪继红提供的证据不能证明玄武区政府实施所诉的行政行为，因此，汪继红的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经通知补正，起诉人仍不能提供证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：
对汪继红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜 惠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4129号
原告：浙江黄罐果蔬有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区江口工业食品开发园区内。
法定代表人：吴欣莎，该公司执行董事。
原告：浙江黄岩第二罐头食品厂。住所地：浙江省台州市黄岩区江口工业食品开发园区内。
法定代表人：管慧敏，该厂负责人。
两原告委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：上海广源生物科技有限公司。住所地：上海市松江区叶榭镇张泽新建路**号*层。
法定代表人：吕琪，该公司负责人。
被告：上海华亨生物科技有限公司。住所地：上海市松江区叶榭镇叶繁路***弄*号厂房西面*楼*******室。
法定代表人：张吉，该公司负责人。
被告：吕琪。
原告浙江黄罐果蔬有限公司、浙江黄岩第二罐头食品厂为与被告上海广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）、上海华亨生物科技有限公司（以下简称华亨公司）、吕琪买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼，请求判令被告广源公司、华亨公司共同支付欠款752479元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被告吕琪负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年至2014年间，广源公司、华亨公司多次向两原告购买罐头产品。2014年10月22日，两原告与广源公司、华亨公司双方对账后，签订了还款协议1份，载明：广源公司、华亨公司合计拖欠两原告价款1722479元，广源公司、华亨公司愿意在2014年10月29日前支付300000元，在2014年11月5日前支付561240元，余款861239元从2014年12月起的每月15日前各支付150000元，直至全部付清；吕琪对上述欠款作个人担保等内容。两原告与广源公司、华亨公司在还款协议中加盖了公章，被告吕琪在还款协议中签名。还款协议签订后，广源公司、华亨公司仅支付了价款970000元，尚欠两原告价款752479元；被告吕琪也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海广源生物科技有限公司、上海华亨生物科技有限公司在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告浙江黄罐果蔬有限公司、浙江黄岩第二罐头食品厂价款752479元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款752479元从2015年12月7日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；被告吕琪负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11325元，财产保全费4270元，合计15595元，由被告上海广源生物科技有限公司、上海华亨生物科技有限公司、吕琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11325元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 周才华
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 阮永斌
二〇一六年五月十一日
代书 记员 杨丹丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第673号
原告：杨某，女，1973年2月8日出生，汉族。
被告：李某，男，1968年9月7日出生，汉族。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员于跃适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。本案原告杨某到庭参加应诉，被告李某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1996年4月9日登记结婚，于1997年3月28日生大女儿李某甲，于2006年2月22日生二女儿李某乙。婚后被告有暴力行为，进行多次规劝不悔改，近年此行为频频出现，致使夫妻感情破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，1996年4月9日登记结婚，婚生大女儿李某甲（1997年3月28日出生）、婚生二女儿李某乙（2006年2月22日出生）。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告杨某起诉至法院，要求与被告李某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口簿复印件、结婚证复印件、居住证明复印件等凭证，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，原告杨某与被告李某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告杨某要求与被告李某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于跃
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许莹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02452号
原告：姚远。
被告：安徽皖维集团有限责任公司。
本院在审理原告姚远诉被告安徽皖维集团有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告自愿与被告和解，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚远撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚远撤回起诉。
案件受理费4600元，由原告姚远负担。
审判员 鲁圣权
二〇一三年十二月九日
书记员 周良龙
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第506号
申请执行人李迎祥，男，1969年4月出生，汉族，无职业。
被执行人齐君，男，1986年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人陈金，女，1988年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人潘勇，男，1977年4月25日出生，汉族，工人。
申请执行人李迎祥与被执行人齐君、陈金、潘勇民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2015）铁民初字第94号民事调解书，责令被执行人齐君、陈金、潘勇履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第506号案件的本次执行程序，被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋策
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4971号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。
法定代表人：周慧玲，该公司总经理。
委托代理人：杨建新，该公司职员。
委托代理人：陈纪铭，该公司职员。
被告:林荣新，男，汉族，1985年6月5日出生，住广东省廉江市。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告林荣新合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市宝城汽车出租有限公司与林国丰、被告于2013年1月31日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（以下简称《承包合同》），被告及林国丰承包广州市宝城汽车出租有限公司粤A.U1J**出租车进行营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。2014年3月26日，广州市宝城汽车出租有限公司、原告与被告在双方自愿的情况下，签订《变更协议》，《承包合同》的甲方主体由广州市宝城汽车出租有限公司变更为原告。
被告一直按时交费，但由2015年7月起，被告开始拖欠原告承包费,经原告多次电话追讨欠费均不予理会。2015年9月30日，因被告构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并没收被告合同保证金。
截止至2015年9月30日，被告需向原告支付承包费，计算如下：
基准承包费：
2015年7-9月：7850÷2×3＝11775元。
基准价以外的承包费（社保以及医保费用）：
2015年7-8月：990.3×2＝1980.60元。
上述费用合计：13755.60元
原告认为原、被告签订的《承包合同》是双方自愿协商下签订的，是合法有效的，根据该合同第五条、第九条、第十条，被告应当向原告支付上述费用。但原告多次向其追讨，被告仍拒绝支付。为此原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠承包费13755.60元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：广州市宝城汽车出租有限公司（合同甲方）与（合同乙方）林国丰、被告林荣新于2013年1月31日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，约定：甲方将符合营运条件的出租车（车牌号码为粤Ａ×××××）发包给林国丰、被告林荣新承包从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向甲方交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其他附件返还甲方，承包方必须是两名具有行业主管部门规定营运服务资格的驾驶员，以共同承包方式承包甲方的车辆；承包期从2013年1月31日起至2018年1月26日止；乙方应在每月5日前扣除甲方应向其支付的工资金额后，按本合同约定金额足额缴纳当月费用；乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成……，承包费基准价：……2015年2月1日起至2016年1月31日止为每月7850元……；合同签订时乙方向甲方一次性缴交1万元合同保证金（5000元/人）以及安全互助金2000元/人；乙方有下列严重违反合同约定以及严重违反甲方的规章制度的行为的，甲方可单方面解除经济合同和劳动合同，收回车辆使用权和各种证照，注销乙方服务资格证，并不予退还合同保证金：1.拖欠应付款项累计达5000元以上或15天没支付承包款的……。
合同签订后，林国丰及被告依约分别向广州市宝城汽车出租有限公司交纳了5000元合同保证金以及2000元安全互助金，广州市宝城汽车出租有限公司依约将车辆交付林国丰及被告承包经营。广州市宝城汽车出租有限公司、原告、林国丰及被告于2014年3月26日签订《变更协议》，约定将承包合同甲方的主体由广州市宝城汽车出租有限公司变更为原告，之后原告与林国丰及被告继续履行合同。起初林国丰及被告一直能按时履行合同义务交纳承包费，但从2015年7月起，被告没有按合同约定支付承包费。
原告于2015年9月30日向被告发出《解除合同通知书》，通知原告与被告解除承包合同及劳动合同关系，并根据合同约定没收其合同保证金5000元/人。庭审中，原告确认承包合同于2015年9月30日解除。
庭审中，原告确认2015年7月前的费用被告已经结清，现尚欠原告基准承包费为：2015年7-9月三个月承包费11775元；基准价以外的承包费为：2015年7-8月共1980.60元。对2015年7-8月共1980.60元的基准价以外的承包费，原告向本院提供了社保及医保缴费清单予以证实。
以上事实，有《广州市客运出租汽车员工承包合同》、变更协议、解除合同通知书、社保及医保缴费清单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：广州市宝城汽车出租有限公司、原告与被告签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》、变更协议是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故合同合法有效，各方当事人均应严格履行。
原告依合同以及变更协议的约定向被告提供了车辆进行营运，被告理应按照合同约定支付承包费给原告。现被告拖欠原告承包费已构成违约，原告据此收回车辆、解除双方之间的承包合同关系，符合合同的约定，本院予以准许。原告主张承包合同于2015年9月30日解除，被告未到庭应诉对此提出抗辩。原告作为合同守约方，其所主张的合同解除日期因没有其它相反证据予以推翻，本院予以采信，确认合同于2015年9月30日解除。因合同已经解除，原告要求承包费计算至合同解除之日2015年9月30日，本院予以准许。
关于承包费金额问题。合同约定基准承包费在2015年2月1日至2016年1月31日期间为每月7850元，2015年7-9月的每月基准承包费7850元，该承包费应由林国丰及被告各负担一半，故被告应付2015年7-9月承包费为11775元（7850÷2×3）。此外，原告主张2015年7－8月基准价以外承包费1980.60元，原告向本院提供了社保及医保缴费清单予以证实，本院对此予以确认。综上，被告应向原告支付承包费合共13755.60元（11775+1980.60）。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付承包费13755.60元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 陈健明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 区颖斯
陈展鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终274号
上诉人（原审被告）韩世奇。
被上诉人（原审原告）徐迎春。
原审被告王爱芝。
上诉人韩世奇因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初408号民事裁定，向本院提起上诉称：根据有关法律规定，虽然上诉人的住所地（户籍所在地）是在潍坊市奎文区玉清东街16070号4号楼3单元301室，但在二年前就已经离开奎文，搬至潍坊高新技术产业开发区新城街办东方家园1号楼2单元202室居住，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”潍坊市公安局大虞派出所出具的户籍证明载明，上诉人韩世奇及原审被告王爱芝住址为潍坊市奎文区玉清东街16070号4号楼3单元301室，上诉人韩世奇主张其经常居住地在潍坊高新技术产业开发区新城街办东方家园1号楼2单元202室，但未提供证据予以证明，本案应以其户籍所在地确定管辖。上诉人及原审被告王爱芝户籍所在地为潍坊市奎文区，属潍坊市奎文区人民法院管辖范围。故潍坊市奎文区人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年五月十六日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终274号上诉人（原审被告）韩世奇。被上诉人（原审原告）徐迎春。原审被告王爱芝。上诉人韩世奇因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初408号民事裁定，向本院提起上诉称：根据有关法律规定，虽然上诉人的住所地（户籍所在地）是在潍坊市奎文区玉清东街16070号4号楼3单元301室，但在二年前就已经离开奎文，搬至潍坊高新技术产业开发区新城街办东方家园1号楼2单元202室居住，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”潍坊市公安局大虞派出所出具的户籍证明载明，上诉人韩世奇及原审被告王爱芝住址为潍坊市奎文区玉清东街16070号4号楼3单元301室，上诉人韩世奇主张其经常居住地在潍坊高新技术产业开发区新城街办东方家园1号楼2单元202室，但未提供证据予以证明，本案应以其户籍所在地确定管辖。上诉人及原审被告王爱芝户籍所在地为潍坊市奎文区，属潍坊市奎文区人民法院管辖范围。故潍坊市奎文区人民法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年五月十六日书记员  付玉杰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初547号
原告安天真，男，农民。
委托代理人安玉龙，男，甘肃民申律师事务所律师。
被告刘芳，女，农民。
委托代理人查磊，男，农民，系被告刘芳丈夫。
原告安天真与被告刘芳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安天真及委托代理人安玉龙，被告刘芳及委托代理人查磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安天真诉称，原告安天真与被告刘芳公公查宗征关系甚好，现查宗征已故。1985年至1991年间，原告安天真从汪家墩六社、七社承包荒地20亩、17.35亩，合计37.35亩，查宗征用自家的承包地换来原上营村四社的荒地24亩，合伙在临泽县倪家营镇汪家墩村修建了综合养殖场。经过几年的开垦平整，在养殖场共开垦出林草地120亩，归还了原告承包的汪家墩村六社和七社的37.35亩，下剩林草地约80亩。1999年，原告安天真作为合伙人，分得二分支以南林草地22.4亩，作为该养殖场的利益分红，并修建了灌溉设施。自1999年开始，原告一直耕种其中12.4亩，另外的10亩耕地，因完成马郡滩水库工日，交给临泽县倪家营乡政府使用，直到2004年才收回该10亩耕地，由被告耕种至今。2005年3月，原告和查宗征经临泽县倪家营镇原上营村村民委员会同意，查宗征将上述22.4亩土地的承包经营权转入原告安天真名下，村委会盖章确认。在2015年土地确权时，被告将上述22.4亩耕地登记在自己名下，原告寻求镇、村两级调解组织协调，被告拒绝调解，更有甚者，被告于2016年3月将原告一直耕种的12.4亩土地抢种。原告认为，被告严重侵害了原告的土地承包经营权，故起诉要求：一、请求判令被告停止对原告22.4亩耕地的侵权行为，让原告进行合法确权登记，并赔偿损失；二、要求被告归还属于原告的10亩耕地。
本院认为，土地的所有权属于集体，农村土地可由村、社集体以发包方的名义将土地经营权发包给本村、社集体经济组织成员耕种，并签订土地承包合同予以确认，经镇、村两级登记备案后，发给农村土地承包经营权证书，荒地的承包使用权也不例外。本案庭审中，根据原告提交的农村土地承包经营权证书记载，原告安天真从查宗征土地承包经营权证书上转入土地8亩，该字迹系原告安天真自己所书写，且没有与村社签订土地承包合同，被告对土地转让以没有查宗征的签字确认，没有转让合同，不予认可；法庭调取的我院（2003）临民初字第457号案卷中，查宗征二轮土地承包经营权证书复印件和土地承包合同复印件记载，查宗征在二轮土地承包时取得旱地5.17亩，荒地10亩，（2003）临民初字第457号民事裁定书和（2003）张中民终字第343号民事裁定书认为，对涉案的8亩地（即现被告耕种的10亩）的使用权有争议，应申请人民政府确权，并非人民法院受理案件的范围；现原被告实际耕种的土地面积比经营权证书上记载的大，又不能提供合法有效的证据证明涉案土地的承包经营权的归属，虽镇村两级证明查宗征转让给原告安天真8亩土地，但土地系不动产，需要确权登记、备案为要件，故本案争议的土地使用权仍属有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，该案不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项之规定，裁定如下：
驳回原告安天真的起诉。
案件受理费100元，于裁定书生效后退回原告安天真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一六年四月二十日
书记员 曹 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1166号
本院在执行申请执行人徐永东与被执行人石万全为确认合同有效纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人石万全主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 健
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第105号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告胡秀强，农民。
被告胡俊昌，农民。
被告胡秀刚，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告胡秀强、胡俊昌、胡秀刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告胡秀强、胡俊昌、胡秀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告胡秀强于2012年3月17日在原告处借款200000元，借款到期日为2013年3月16日，借款月利率为12.0266‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0266‰的基础上加收50%的逾期利息；被告胡俊昌、胡秀刚作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡秀强、胡俊昌、胡秀刚未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年3月17日借款凭证、借款合同各一份，证明被告胡秀强在原告处借款本金200000元，月利率为12.0266‰，借款到期日为2013年3月16日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0266‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年3月17日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告胡俊昌、胡秀刚作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告胡秀强、胡俊昌、胡秀刚未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年3月17日，被告胡秀强在原告惠民县农村信用合作联社借款200000元，合同约定，借款到期日为2013年3月16日，借款月利率为12.0266‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0266‰的基础上加收50%的逾期利息。被告胡俊昌、胡秀刚作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金200000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告胡秀强、胡俊昌、胡秀刚的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告胡秀强提供借款后，被告胡秀强应按照合同的约定日期归还借款。被告胡秀强未及时归还借款，应承担违约责任。被告胡秀强欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年3月17日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率12.0266‰的基础上加收50%的罚息，由被告胡秀强向原告支付。被告胡俊昌、胡秀刚作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告胡俊昌、胡秀刚在履行保证责任后，依法有权向被告胡秀强行使追偿权。被告胡秀强、胡俊昌、胡秀刚未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀强于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自2012年3月17日至2013年3月16日合同期内按约定利率12.0266‰收取,逾期后的利息自2013年3月17日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率12.0266‰+50%收取）；
二、被告胡俊昌、胡秀刚对上述款项负连带清偿责任。被告胡俊昌、胡秀刚在承担担保责任后，有权向被告胡秀强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡秀强、胡俊昌、胡秀刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 王卫兵
人民陪审员 田洪新
二〇一五年八月十三日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7268号
原告：施国香。
委托代理人：包臣辉、钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：骆晓初。
被告：杭州亚晓环保材料有限公司。
法定代表人：楼艳。
被告：骆旭旦。
原告施国香诉被告骆晓初、杭州亚晓环保材料有限公司（以下简称亚晓环保公司）、骆旭旦民间借贷纠纷一案，原告施国香于2016年8月29日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告骆晓初归还借款500000元；2、判令被告骆晓初支付自2014年9月2日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年8月1日为230000元；3、判令被告亚晓环保公司、骆旭旦对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告施国香的委托代理人包臣辉到庭参加诉�；被告骆晓初、亚晓环保公司、骆旭旦经本院传票告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月2日，被告骆晓初向原告施国香借款500000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算，一个月一付，借款归还期限为2014年12月2日。被告亚晓环保公司、骆旭旦以担保人身份在借条上签字，并约定对上述款项承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等。担保期限为借款期限届满之日后两年。当日，原告施国香通过银行汇款方式将款项汇入被告骆晓初银行账户内。至今被告骆晓初未归还该借款，被告亚晓环保公司、骆旭旦亦未履行担保之责，故原告施国香起诉至法院要求处理。
本院认为：原告施国香与被告骆晓初之间的借贷关系合法有效。被告骆晓�尚欠原告施国香借款500000元的事实有被告骆晓初出具的借条以及原告施国香的提供的银行汇款凭证为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息以及借款归还期限，故被告骆晓初应当按约及时还本付息，现被告骆晓初未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告施国香主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告亚晓环保公司、骆旭旦以担保人身份在借条上签字，且对担保方式、担保范围均作出约定，故被告亚晓环保公司、骆旭旦应对上述借款承担连带清偿责任，担保期限亦在规定期限内。综上，原告施国香诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆晓初、亚晓环保公司、骆旭旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆晓初归还原告施国香借款人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告骆晓初支付原告施国香以500000元为基数按月利率20‰计算自2014年9月2日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年8月1日为230000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州亚晓环保材料有限公司、骆旭旦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，减半收取5550元，由�告骆晓初、杭州亚晓环保材料有限公司、骆旭旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
（二〇一六年十月八日
代书 记员 吕攀
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异209号
异议人（申请执行人）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长江东路1068号。
法定代表人：蒋建良，该公司董事长。
委托代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师，特别授权。
被执行人：洛阳新银泰百货有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路555号。
法定代表人：张树林，该公司总经理。
被执行人：洛阳华厦房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城大道221号富雅东方3幢27层。
法定代表人：纪维星，该公司董事长。
本院在执行合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）与洛阳新银泰百货有限公司（以下简称新银泰公司）、洛阳华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）装饰装修合同纠纷一案中，异议人达美公司对本院拍卖被执行人华厦公司名下房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人达美公司称，执行法院在拍卖被执行人华厦公司名下位于洛阳市西工区王城大道221号1幢1－103号房产（以下简称拍卖标的）的过程中，存在多项违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的行为，侵害了异议人的权益。一、未提供网络服务者的名单供异议人选择，确定网络服务提供者未征求异议人的意见，剥夺了异议人的基本权利。二、本案存在优先购买权人，但拍卖公告未将优先购买权主体及权利性质、通知或者无法通知已知优先购买权人的情况进行公示。三、未查明财产现状，拍卖标的没有暖气配套设施。四、拍卖公告中规定的相关所有税费由竞买人承担违反法律规定，不应将应由出卖人支付的税费要求买受人负担。五、公告规定的所有税费由竞买人承担是造成二次拍卖流拍的重要原因，买受人无法确定实际购买成本，还应支付卖方应承担的税收，交易价格过高，阻碍了拍卖成交，损害了异议人的权益。六、拍卖标的评估价格畸高，两次拍卖降价幅度过小，脱离市场实际情况，影响拍卖成交。故请求撤销对拍卖标的的两次拍卖，重新进行拍卖，并在重新拍卖时纠正以上违法行为。
本院查明，达美公司依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第157号民事判决申请执行新银泰公司、华厦公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案执行，执行案号为（2016）豫03执48号，并于2016年6月30日与（2016）豫03执46号、（2016）豫03执47号、（2016）豫03执49号案件合并查封了被执行人华厦公司名下位于河南省洛阳市西工区王城大道221号1幢1－103号房产，所有权证号：洛房权证市字第××号。经评估后，本院于2017年12月6日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，并于2018年1月6日、2018年3月17日两次在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，均因无人报名而流拍。
本院认为，本案的焦点在于本案已进行的两次拍卖是否存在违法行为，是否应当予以撤销。结合异议人达美公司的异议请求及理由，评述如下：一、关于异议人提出的在移送拍卖前未向其提供网络服务者名单供其选择，也未征求其意见，剥夺其基本权利的问题。经查，目前本院仅在淘宝网司法拍卖平台进行了注册，并签订了相关服务协议，与其他网络服务提供者的网络拍卖业务尚未开通，仍在进行当中，异议人所提要求提供网络服务者名单供其选择的条件在本案拟进行拍卖时尚不具备。二、关于优先购买权人公示信息的问题。经查，因拍卖标的存在租赁，本院在拟拍卖前向已知有优先购买权的承租人进行了权利告知，已知的优先购买权人均明确表示放弃优先购买权，有相关执行笔录在卷资证。对于放弃优先购买权人的信息是否还应当在拍卖公告中公示并无明确法律规定，且该权利的放弃情况并不会对拍卖产生实质影响。三、关于竞买公告中对拍卖标的物的描述是否失实的问题。经查，竞买公告是依据对拍卖标的的评估报告所作，评估报告中对估价对象外部配套设施的描述中载明：城市基础设施达到“七通”（通路、通电、通讯、通上水、通下水、通气、通暖），且竞买须知载明：拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保，并提示竞买人在拍卖前认真研究查看所竞买标的物的实际情况，亲临展示现场，实地看样。故不能认定竞买公告中对拍卖标的物描述失实，并足以致竞买人产生重大误解，购买目的无法实现。四、关于竞买公告中规定的税费承担问题。竞买公告第七条载明的是标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费由买受人承担，并未强制规定法律法规明确规定应由出卖方承担的税费由买受人承担而加重买受人的税负，亦未变更相关法定应税主体。且拍卖前竞买人如对该条款有疑问或异议，可直接向法院咨询，成交后竞买人仍有异议亦可通过提出执行异议的方式进行救济，故异议人所称该条款违反法律规定、阻碍拍卖成交的依据不足。五、关于拍卖降价幅度的问题。异议人主张起拍价应降至最大幅度，但未能举证证明本案拍卖标的存在特殊的降价因素，而本案起拍价的确定及流拍后再次拍卖价格的确定，均在法定幅度之内，并无不当。故综上，异议人达美公司的异议理由不能成立，不符合法定的应当撤销拍卖的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年四月十二日
书记员 王洋洋
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2099号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王某甲，男，1949年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍地高碑店市。2012年2月10日被高碑店市公安局刑事拘留，同年3月16日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被依法执行逮捕，同年5月21日被高碑店市公安局取保候审。2013年5月21日被高碑店市人民检察院取保候审。2013年11月5日被高碑店市人民法院取保候审。
被告人王某乙，男，1980年8月27日出生，汉族，初中文化，，农民，户籍地高碑店市。2012年2月10日被高碑店市公安局刑事拘留，同年3月16日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被依法逮捕，同年4月19日被高碑店市公安局取保候审。2013年4月19日被高碑店市人民检察院取保候审。2013年11月5日被高碑店市人民法院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓、张颖出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月4日，高碑店市东盛办事处艾各庄村举行第九届村民委员会换届选举工作，被告人王某甲系候选人之一。选举开始前，被告人王某甲纠集涿州市人张某庚（被告人王某甲女婿）等五人、其徒弟陈某某、李某丙，被告人王某乙纠集谢某某、王某甲、冯某甲、冯某乙、张某戊、张某己等人以助选为名到选举现场进行武术表演。中午被告人王某甲、王某乙安排张某庚等人吃饭。下午14时40分许，选举工作结束，开始在艾各庄村大队部进行唱票。被告人王某甲进入唱票区，被告人王某乙即组织张某庚等人手持其提供的花刀、木棍，红缨枪等将唱票现场围住，唱票开始不久，被告人王某甲见自己得票不利，上前将唱票人李某乙手中未唱完的选票抢走，并从总监票人王某乙手中抢走部分选票。在东盛办事处工作人员章某某欲上前进行劝阻时，被告人王某乙用红缨枪威胁章某某，被告人王某甲声称本次选举是贿选，并当场将选票撕毁，致使选举工作无法进行。高碑店市公安局东盛派出所民警前往制止时，被告人王某甲、王某乙等人试图抢夺民警手中的执法记录仪，在派出所民警请求警力支援后，被告人王某甲、王某乙带人离开现场。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某丙、章某某、张某庚、聂某某、张某戊、王某丁、李某丙、张某己、李某乙、王某乙、王某戊、王某己、陈某某、李某丙、张某庚、谢某某、王某甲、冯某甲、冯某乙、张某戊、张某己、张某庚、邱某某、徐某某等人证言；物证被撕毁的选票、红缨枪花刀、木棍等；工作说明；抓获证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙作为首要分子策划纠集多人哄闹基层群众自治组织的选举工作，撕毁选票、威胁工作人员，致使正常的选举工作无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人的认罪态度较好，有一定悔罪表现，法庭审理时亦当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。考虑二被告人的犯罪动机、目的及情节、悔罪表现，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省高碑店市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克新
代理审判员 景 俊
人民陪审员 张 巍
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 崔文胜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字36-1号
申请执行人黄永伟，男，汉族。
被执行人李荷慕，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第289号民事判决书，在执行黄永伟诉李荷慕民间借贷纠纷一案中，查明，本案在本院审理期间，于2011年12月12日以（2012）新密民一初字第289号民事裁定书保全查封了李李荷慕所有的位于新密市新天地商居园5号楼1层房产一处（产权证号：11010017**）、位于新密市中兴融园25号东二单元3层西户房产一处（产权证号：08010318**），因证号为1101001762号的房产已于2011年12月6日被抵押给案外人新密市金马典当有限责任公司，证号为0801031820号房产于2010年11月23日被抵押给案外人裴建超，黄永伟以该两套房产难以清偿抵押权人的债权，已失去评估拍卖价值为由，向本院申请解除对该两处房产的查封。
本院认为，申请执行人向本院申请解除对保全财产的查封，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本案对被执行人李李荷慕所有的位于新密市新天地商居园5号楼1层房产一处（产权证号：11010017**）、位于新密市中兴融园25号东二单元3层西户房产一处（产权证号：08010318**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年十月二十三日
书记员 李圣洁