山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9112号原告：黄希堂，男，1982年5月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，女，1962年11月14日生，汉族，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：黄河高，男，1964年9月21日生，汉族，住平度市。被告：黄河仓，男，1963年4月6日生，汉族，住平度市。被告：黄河玉，男，1955年4月2日生，汉族，住新疆霍城县。原告黄希堂与被告黄河高、被告黄河仓、被告黄河玉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄希堂的委托诉讼代理人窦永俊、被告黄河高、被告黄河仓、被告黄河玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄希堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三被告于2013年7月2日签订的土地转让协议无效；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：黄河玉系原告的父亲，原告及其爷爷、奶奶的口粮地共计3亩。2013年7月2日被告黄河玉未经原告同意，将原告及其爷爷、奶奶的3亩口粮地转让给被告黄河高和被告黄河仓。原告起诉的不是买卖土地，是转让土地的经营权、耕种权，黄河玉无权转让原告及其爷爷奶奶的口粮地。所以协议是无效的。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判如所请。被告黄河高辩称，怀疑起诉状的手印不是原告本人所按，被告黄河高和被告黄河仓买的是青苗补偿款，没有转让原告的土地。土地是国家的，被告黄河高和被告黄河仓也没有权利转让，国家规定也不让转让，我们有证据证明。因为黄河玉是其父母的继承人，有权继承其父母的土地。请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告黄河仓辩称，起诉状无效，怀疑起诉状的手印不是原告本人所按，原告不到场，不能确认。因为黄河玉是其父母的继承人，有权继承其父母的土地。请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告黄河玉辩称，当时我没有经过原告黄希堂的同意把原告的3亩地转给其他二被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄希堂向本院提供以下证据：证据1、土地转让协议复印件一份，证明2013年7月2日被告黄河玉将其父母和儿子每人一亩土地，共计3亩土地的经营权、耕种权转让给被告黄河高和被告黄河仓，该协议原告不知道，上面黄希堂的签字和手印都不是本人所签。该协议是被告黄河玉刚给原告的，原告以前不知道,前一阶段用快递寄给了代理人。证据2、户口本复印件2份，户主是原告母亲蒲春美，其均是黄家道口村村民。原来户主是原告的爷爷（黄金卓）奶奶（刘秀珍），爷爷奶奶去世后户主改成蒲春美。三被告质证均称，对原告提交的证据及证明的事实均无异议。被告黄河高与被告黄河仓共同提交如下证据，证据1、黄河玉写的收据复印件一份，证明:被告黄河高与被告黄河仓给付被告黄河玉青苗转让费39000元。证据2、土地转让协议书复印件一份，证明:虽然名字是土地转让协议书，但是协议书下面注明“除地上附属物及青苗补偿款其余一切待遇归黄河玉所有”。协议书当时是提前打印好的，没有其他手写内容，黄河仓在买方签字处签上了自己的名字并按手印，后由黄河高带着该协议书到新疆黄河玉处签上了其他内容。到新疆后由黄河高和黄河玉二人在该协议书上书写了相关内容。转让方签名处黄河玉签字按手印是其本人所为，黄希堂处的签字和按印由黄河玉代替，没有委托手续，黄河玉说他家的事他就代替了。被告黄河玉质证称，对被告黄河高和被告黄河仓提供的证据及证明的内容无异议，关于涉案土地经营权利及补偿权利与被告黄河高和被告黄河仓签订的地转让协议书一事，原告确实不知道，事后也未告知原告。原告黄希堂质证称，在本案起诉前是被告黄河玉刚告知原告的，以前对三被告签订的涉案地转让协议原告确实不知。本院经查明确认的事实，原告黄希堂的父亲是黄金卓，母亲是刘秀珍。原告黄希堂与被告黄河玉系父子关系，被告黄河玉系原告黄希堂的父亲，多年前被告黄河玉与其妻蒲春美去了新疆，不在家生活居住。原告黄希堂跟随其爷爷黄金卓、奶奶刘秀珍居住生活在平度市凤台街道办事处黄家道口村。2000年平度市凤台街道办事处黄家道口村实施农村土地承包，期限30年，村民人均分得承包土地1亩，原告黄希堂与其爷爷奶奶共分得承包地3亩耕种生活。黄希堂的爷爷黄金卓于2003年去世，黄希堂的奶奶刘秀珍于2008年8月10日去世，之后由原告黄希堂一人耕种该3亩土地，后来原告黄希堂又委托他人耕种。2013年7月2日被告黄河玉未经原告黄希堂知晓与被告黄河高与被告黄河仓共同签订了土地转让协议，以被告黄河玉的名义将原告黄希堂及其爷爷奶奶3人分得的3亩土地，以每亩13000元的价格（3亩共计39000元）转让给本村村民被告黄河高与被告黄河仓。并约定：以后如国家或集体征用时一切权利包括土地上附属物机井线杆补偿款及签字支款等手续，全部由被告黄河高与被告黄河仓二人所有。还约定：除地上附着物及青苗补偿款外，其余一切待遇由被告黄河玉所有。被告黄河玉在转让方处签上了被告黄河玉和原告黄希堂的名字，被告黄河高与被告黄河仓均在买方处签了自己的名字。2013年7月2日被告黄河高与被告黄河仓给付被告黄河玉39000元款，被告黄河玉给被告黄河高与被告黄河仓出具收据，并注明收到被告黄河高与被告黄河仓土地青苗转让费39000元。直到2017年10月原告的表嫂问及涉案土地被征用之事，被告黄河玉才将涉案土地租赁之事告知了原告，原告未追认。原告于2017年10月13日诉于本院，要求确认被告黄河玉与被告黄河高和被告黄河仓于2013年7月2日签订的涉案土地经营权转让协议无效。经本院调解未果。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织个人不得侵犯。农村集体所有土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据《山东省实施办法》规定，发包方以家庭承包方式发包农村土地的，应当按照本村或者本村村民小组集体经济组织成员人数平均分配，发包到户。承包方家庭成员全部死亡的，发包方依法收回承包土地。原告黄希堂及其爷爷黄金卓、奶奶刘秀珍同为平度市凤台街道办事处黄家道口村的集体经济组织成员，又是同一农户，对共同分得的3亩土地均享有承包经营权。承包期内，承包方家庭成员全部死亡的，发包方依法收回承包土地。原告黄希堂的爷爷黄金卓、奶奶刘秀珍去世后，原告黄希堂对其爷爷黄金卓、奶奶刘秀珍分得的2亩土地享有继承权。被告黄河玉不是平度市凤台街道办事处黄家道口的集体经济组织成员，对其父亲黄金卓、母亲刘秀珍分得的2亩土地不享有继承权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体、个人利益的合同为合同无效合同。三被告于2013年7月2日签订的土地转让协议损害了原告黄希堂的利益。所以，原告黄希堂主张要求依法确认三被告于2013年7月2日签订的土地转让协议无效，本院应予支持。综上所述，原告主张要求依法确认三被告于2013年7月2日签订的涉案3亩土地的转让协议无效，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国土地法》第三条、第九条、第十二条、第十五条、第三十一条，参照《山东省实施办法》第五条、第六条、第七条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄河高、被告黄河仓、被告黄河玉于2013年7月2日签订的关于原告黄希堂在平度市凤台街道办事处黄家道口村分得3亩承包土地的转让协议无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄河高、被告黄河仓、被告黄河玉负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐俊卿二〇一八年二月十四日法官助理 张 涛书 记 员 仲伟静