黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第618号
原告张同海，男，1966年10月5日生，汉族。
委托代理人李宝友，系黑龙江众兴律师事务所律师。
被告杨雪飞，男，1957年9月30日生，汉族。
委托代理人丛府君，系黑龙江丛府君律师事务所律师。
第三人刘树明，男，1965年10月25日生，汉族。
委托代理人王程，系黑龙江正旗律师事务所律师。
第三人徐国春，男，1966年3月7日生，汉族。
原告张同海诉被告杨雪飞、第三人刘树明、徐国春合伙协议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同海及其委托代理人李宝友、被告杨雪飞及其委托代理人丛府君、第三人刘树明及其委托代理人王程、第三人徐国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的妻子刘淑英是原告哥哥张同林的同学，与原告从小认识。2012年3月刘淑英与原告在呼玛相遇，刘淑英说韩家园林业局有一个湿地保护工程项目，提议与原告合伙，让原告投资40万元，启动前期工程，原告当时轻信了刘淑英的话，于2012年3月11日通过银行给刘淑英转款40万元，刘淑英出具了收条。刘淑英收款没多久去广州、上海等地看病，2013年9月去世。刘淑英收到原告的转款至其去世，什么工程也没干，刘淑英有病期间，原告多少次向她索要投资款，刘淑英以看病为由一直没给。现刘淑英已故，被告杨雪飞是刘淑英的爱人，应当承担连带还款义务，故诉至法院，请求判决由被告偿还原告投资款40万元。
被告辩称：原告所述原告与刘淑英合伙投资韩家园林业局湿地保护工程，并给刘淑英转款40万元，是原告与刘淑英的个人投资行为。被告长期在漠河县古莲河煤矿警署上班，与刘淑英长期分居，被告对刘淑英与原告合伙投资工程项目毫不知情，从来也没有参与，也没得到任何利益，该笔投资款没有用于刘淑英与被告的家庭共同生活，所以不属于夫妻共同债务，原告要求被告偿还此款没有事实根据。刘淑英生前曾向加格达奇区公安局刑警队报案，要求追回被他人诈骗的原告与刘淑英的投资款40万元，证实合伙投资款涉嫌诈骗。
综上，原告诉请被告承担还款责任没有事实和法律依据，原告认定该笔投资款为夫妻共同债务证据不足，被告认为该笔合伙投资款属于刘淑英个人债务，被告不承担给付责任，人民法院应当依法驳回原告对被告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
第三人刘树明、徐国春述称：2012年3月，张同海和刘树明、徐国春说其姐刘淑英能招标到韩家园绰纳河国家级自然保护区建设项目，如果想干此工程刘淑英可以帮忙。刘树明、徐国春想承包该工程，张同海说该工程先期招标需要费用50万元，刘树明筹资30万元，徐国春筹资10万元，上述款项经银行汇入刘淑英帐户。2012年3月11日，张同海为刘树明、徐国春出具收条，并说明工程不成此款立即返还，之后工程没有招标成功，刘淑英去世。现张同海到贵院起诉刘淑英的丈夫杨雪飞给付其投资款，因刘树明、徐国春对该案诉讼标的具有独立请求权，故申请参加诉讼，要求将两位第三人出资款40万元返还刘树明30万元，返还徐国春10万元。
原告向本院提供的证据如下：
1、收条复印件。欲证明刘淑英收到原告的40万元投资款，并给原告出具收据；
2、黑龙江省农村信用社存／取款凭条（回单）和中国农业银行股份有限公司胶州市支行出具的王霞查询答复复印件。欲证明原告给刘淑英汇款40万元；
3、大兴安岭地区加格达奇区公安局卫东派出所出具的历史户成员信息。欲证明被告杨雪飞与刘淑英是夫妻关系；
4、证人孙铁海、许家犀、刘来莲当庭证言。欲证明刘淑英出具收条的时间、地点和过程。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为该收条是否是刘淑英本人书写无法确定，对真实性无法核实，该收条能证明原告与刘淑英之间的投资行为不是债务，不具有债务偿还的性质；对证据2认为黑龙江省农村信用社存／取款凭条（回单）无银行盖章，真实性无法确定，且该凭条上没有转款人姓名，无法认定是原告的转款行为。对胶州支行网上银行转款真实性无异议，但转款人不是原告而是王霞，无法证明与原告有关。两位第三人主张该债权是不真实的，究竟是原告主张该债权提供的两位转款人是真实的还是两位第三人是真实的，需要进一步核实；对证据3无异议；对证据4认为证人证言只能证明婚礼当天刘淑英给原告写条的情况，但不能证明写条的原因及具体内容，证人均能证实刘淑英的丈夫没有参加婚礼，客观证实刘淑英的丈夫杨雪飞对刘淑英与原告合伙经营及给原告写条都没参与，也不知情。
第三人刘树明、徐国春对原告提供的证据1-4的真实性和证明问题均无异议。
被告向本院提供的证据如下：
1、居民死亡医学证明书和居民死亡殡葬证复印件。欲证明刘淑英于2013年9月13日因病在加格达奇去世；
2、大兴安岭地区行署公安局经济保卫第二支队的证明。欲证明被告长期工作在外地，与刘淑英两地分居，被告对刘淑英与原告间的合伙经营没参与，不知情；
3、大兴安岭地区行署公安局经济保卫第二支队的二支队2012年值班表。欲证明原告给刘淑英汇款及在婚礼上刘淑英给原告出条的时间，被告均在单位上班，被告没有参与刘淑英的合伙经营，对刘淑英的合伙行为不知情；
4、借据复印件。欲证明刘淑英与原告合伙投资款40万元被他们委托办事的人徐永志借走，该借据是在整理刘淑英遗物时发现的；
5、证人刘国臣当庭证言。欲证明证人帮助刘淑英到加格达奇区公安局报诈骗案，向徐永志要此款，并和原告协助加格达奇区公安局去外地查找抓捕徐永志的过程；
6、被告申请法院到加格达奇区公安局刑事警察大队调取的受案经过。欲证明刘淑英与原告合伙投资款被他人诈骗。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议；但对证据2、3认为证明中没有涉及被告是否参与和知情的内容，原告不需要被告知情，原告没有说被告参与经营；对证据4不认可，借据的真实性无法确定，原告不认识徐永志，此借据与原告的主张无关；对证据5认为证人证言与原告所述无关，证人与公安机关去哈尔滨找徐永志，原告到宾馆只是看看证人，听听消息；对证据6的真实性无异议，但与原告无关。
第三人刘树明、徐国春对被告提供的证据1、2、3、5、6的真实性无异议，但对证据2、3认为虽然被告与妻子刘淑英长期分居，但法律上仍是合法夫妻关系，夫妻之间的共同债务应共同偿还，被告应承担偿还义务；对证据4不认可，真实性无法核实，该证明只能证明刘淑英与借款人徐永志之间的债务关系，与本案无牵连，不能作为抗辩第三人向其主张权利的依据；对证据5认为证人只证明刘淑英与徐永志之间存在经济纠纷，并已立案侦查，但与本案无关；对证据6认为与本案无关。
第三人刘树明向本院提供的证据为：收据复印件。欲证明汇给刘淑英的40万元是第三人刘树明出资30万元，徐国春出资10万元。
经庭审质证，原告对该证据无异议；被告对该证据认为与被告无关，被告与第三人之间无任何权利义务关系，双方对该工程没有进行任何接触和协商，所以对第三人主张的这笔投资款不承担偿还义务；第三人徐国春对该证据真实性无异议。
经审理查明：被告杨雪飞与刘淑英是夫妻关系，刘淑英于2013年9月13日死亡。2012年3月11日，刘淑英在中国农业银行股份有限公司的帐号6228482670404609412网银汇入20万元，黑龙江省农村信用社的帐号6212280008900084491转存存入20万元。2012年5月8日刘淑英给原告出具收条一份，收条内容“今收到张同海预交韩局保护区湿地工程前期费用款￥肆拾万元整，此款做为先期费用，工程结束后一起结算，此款可在利润中扣除。收款人：刘淑英，2012年5月8日”。经查，该40万元系由第三人刘树明汇款30万元，第三人徐国春汇款10万元。
2012年3月11日张同海给第三人刘树明、徐国春出具收条一份，内容为“今收到徐国春、刘树明交付工程项目定金
500000.00元伍拾万元整，工程项目为：韩家园绰纳河国家级自然保护区建设项目（投资金额：2861.23万元），黑龙江绰纳河湿地保护与恢复工程建设项目（投资金额662.00万元）。注：在此工程形成后，对方将这伍拾万元定在返点或干股当中，对方提取纯利润的20%，如此工程不成，对方应将此款立即如数返回。收款人：张同海，2012年3月11日”。经查，两位第三人实际共筹资40万元。
另查，被告所在单位为黑龙江省大兴安岭地区行署公安局经济保卫第二支队，被告长期在古莲河煤矿值班备勤。
2013年8月份，刘淑英到加格达奇区公安局刑警大队报案称，刘淑英于2012年3月被伊春市乌马河区的徐永志以联系工程好处费为名骗走40万元现金。刑警大队因不属于本辖区管辖没有立案。
本院认为：原告与刘淑英拟合伙投资“韩家园绰纳河湿地保护工程建设项目”未招投标成功，原告给付刘淑英的投资款，刘淑英应予返还，但刘淑英死亡，刘淑英的丈夫杨雪飞即本案被告无证据证明该笔投资款为刘淑英个人债务，根据法律规定，该笔投资款应认定为刘淑英与杨雪飞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，杨雪飞应承担连带清偿责任。杨雪飞主张对投资项目的事情不知情未参与，该款未用于家庭生活及已被案外人徐永志骗走的抗辩意见，证据不足，不予支持。若杨雪飞与徐永志之间存在债权债务关系，杨雪飞可另行主张权利。
原告给付刘淑英的40万元，实际是第三人刘树明出资30万元、徐国春出资10万元，原告对此无异议，并同意将该款直接给付两位第三人，为了解决纠纷，减少原、被告及第三人的诉累，被告亦可将该款直接给付两位第三人。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第六十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告杨雪飞在本判决生效后十日内给付原告张同海投资款40万元；
二、原告张同海在本判决生效后十日内给付第三人刘树明30万元、给付第三人徐国春10万元；
三、如果张同海逾期不履行本判决第二项，第三人刘树明、徐国春可依本判决直接要求被告杨雪飞给付。
案件受理费7300.00元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 徐文波
代理审判员 李 季
人民陪审员 赵玉凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 纪 巍
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第六十五条依照民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。