山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第256号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，住所地：高密市永安路759号。
负责人高仁强，经理。
被上诉人（原审原告）赵强，居民。
被上诉人（原审被告）荆丙华，居民。
被上诉人（原审被告）宋光玲，居民。
被上诉人（原审被告）杜军，居民。
被上诉人（原审被告）杜桓，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司因与被上诉人赵强、荆丙华、宋光玲、杜军、杜桓机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月20日16时许，荆丙华驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市家纺路由北向南行驶至孚日街路口南侧处掉头时，与赵强驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏、赵强受伤。该事故经高密市公安局交警大队第3707275201200172号事故认定书认定，荆丙华违反规定掉头，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，承担事故的全部责任，赵强无事故责任。
赵强于事故当天到高密市中医院治疗，被诊断为右胫骨平台后缘撕脱骨折、左膝关节软组织伤。2012年2月1日，医院对赵强行“右胫骨平台后缘撕脱骨折切开复位内固定术”。住院27天后，赵强于2012年2月16日好转出院，出院医嘱为：右下肢支具外固定一个月，屈伸膝关节及活动足踝功能锻炼，三个月内患肢禁止完全负重，每月来院拍片复查一次。赵强在中医院住院及出院后复查，共支出医疗费及放射费16896.40元。2012年2月3日，赵强到李家营医院城律卫生所治疗，又支出医疗费515.7元。关于住院伙食补助费，赵强主张810元（住院27天×每天30元）。
经高密密水法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对赵强的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：赵强因交通事故致右胫骨平台后缘撕脱骨折，该损伤后遗症评定为交通事故十级伤残，误工时间为120日，二次手术拆内固定约需人民币6000元。赵强支出法医鉴定费1200元。
赵强驾驶的摩托车经高密市求实评估有限公司认定，车辆损失费为710元。赵强支出评估费70元。
赵强系孚日集团股份有限公司毛巾二公司职工，事故发生前日平均工资78.25元，经鉴定误工时间为120天，误工费为9389.81元（78.25元×120天）。
赵强住院期间由其妻子王晓丽护理。王晓丽系孚日集团股份有限公司毛巾二公司职工，事故发生前日平均工资95.44元，住院27天，护理费为2576.84元（95.44元×27天）。
赵强的现户籍所在地为高密市柏城镇城律村，其于2009年10月11日购买阳光新城小区10号楼2单元401号房屋，自2011年5月入住该小区。
赵强主张按城镇居民标准计算××赔偿金，为51510元（25755元×20年×10％）；主张被抚养人生活费20187.3元，具体为：（1）母亲张肖婵生于1957年6月29日，需扶养20年，生育子女2人，扶养费为6776元（6776元×20年×10％÷2人）；（2）女儿赵雪妤生于2012年8月6日，需抚养17年，抚养费为13411.3元（15778元×17年×10％÷2人）。
赵强主张交通费300元、精神损害抚慰金2000元，提供了公共汽车票一宗；主张支架费1000元，提供了青岛市市北区××人服务社于2012年2月7日出具的收款收据一张。
事故发生后，荆丙华已为赵强垫付医疗费10300元。
对赵强主张的以上损失及证据，中国人民财产保险股份有限公司高密支公司提出以下异议：1、赵强提交城律卫生所门诊病历，证明2012年2月3日在村卫生所治疗8天，应扣除自2月3日以后的住院费用（包括床位费、护理费、住院治疗费）。2、4月14日的门诊票据及城律卫生所的3份票据无相关病历。3、对住院伙食补助费，认可1月20日至2月3日的费用，按每天3元计算。4、赵强提交的停发工资证明未写明停发工资的期限，对误工费、护理费不予认可。5、赵强的户口是农村户口，××赔偿金应按农村居民标准计算。6、赵强的母亲1957年出生，事发时未满55周岁，对其主张的被抚养人生活费不予认可。7、赵强的女儿事故发生时尚未出生，无权主张被抚养人生活费。8、对交通费的真实性不予认可。9、赵强的受伤程度较轻，对其主张的精神损害抚慰金不予认可。
另查，荆丙华驾驶的鲁G×××××号轿车系承租杜龙圣的出租车。杜龙圣现已去世，宋光玲、杜军、杜桓为杜龙圣的法定继承人。鲁G×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司高密支公司投保交强险及第三者责任保险（即商业三者险），其中商业三者险保险金额为300000元，保险期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，且投保不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有高密市公安局交警大队事故认定书、机动车辆交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录代抄单、高密市中医院住院病案、医疗费单据、交通费单据，潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据，孚日集团股份有限公司毛巾二公司停发工资证明、工资表、劳动合同、商品房买卖合同、物业费收据、高密市永安物业管理有限公司证明，赵雪妤的出生医学证明、张肖婵户籍登记卡，高密市求实评估有限公司价值认定书、评估费单据，当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，荆丙华驾驶机动车辆与驾驶摩托车的赵强发生交通事故，经公安交警部门认定，荆丙华承担事故全部责任，赵强不承担事故责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出的，客观公正，法院予以采信。荆丙华应当承担侵权责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司高密支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司高密支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。赵强的损失中超出交强险限额部分，由中国人民财产保险股份有限公司高密支公司按合同约定在商业三者险范围内赔偿。荆丙华承包了杜龙圣的车辆经营，杜龙圣作为车主不存在过错，其继承人宋光玲、杜军、杜桓不应承担赔偿责任。赵强主张的医疗费17412.1元、住院伙食补助费810元、二次手术费6000元、法医鉴定费1200元、车辆损失费710元、评估费70元、交通费300元，提供了相应的证据，符合法律规定，赵强受伤住院适逢春节期间，其于2月3日到其老家城律村卫生所治疗，符合我国传统的风俗习惯，对赵强主张的上述损失，法院予以支持。赵强主张的误工费9389.81元、护理费2576.84元，提供了劳动合同及单位停发工资证明、工资表，可以证明其因受伤造成损失的情况，对该主张法院亦予以支持。赵强提供商品房买卖合同及物业公司证明、缴纳物业管理费收据，可以证明其自2011年5月在城区居住，对其要求××赔偿金按城镇居民标准计算，主张51510元，法院予以支持。赵强的母亲张肖婵生于1957年6月29日生，事故发生时不满55周岁，未达到国家法定退休年龄，对赵强主张的张肖婵的被扶养人生活费，法院不予支持。赵强的女儿赵雪妤生于2012年8月6日，事故发生时已怀孕，对赵强主张的赵雪妤的抚养费13411.3元，法院予以支持。赵强主张的精神损害抚慰金，从其受伤程度及案件情况考虑，酌情支持1000元。赵强主张的支架费1000元，提供了青岛市市北区××人服务社于2012年2月7日出具的收款，与医嘱及其病情相符，对该主张法院予以支持。综上，赵强因事故造成的损失有：医疗费17412.1元、住院伙食补助费810元、二次手术费6000元、支架费1000元、误工费9389.81元、护理费2576.84元、××赔偿51510元、抚养费13411.3元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费710元、交通费300元，共计104120.05元，属于交强险赔偿范围，由中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿。赵强支出的法医鉴定费1200元、评估费70元，计1270元，由中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿原告赵强损失104120.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告赵强损失1270元；三、原告返还被告荆丙华垫付款10300元。以上一至三项均于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由原告负担100元，由被告荆丙华负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担2365元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司高密支公司不服，上诉称：（一）被扶养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用。本案事故发生时，赵强的女儿尚未出生，不属于赵强丧失劳动能力以前抚养的人，原审判决上诉人赔偿赵强女儿的被抚养人生活费，无事实和法律依据。（二）上诉人并不是本次事故的直接侵权人，根据《第三者责任保险条款》第七条的规定，上诉人不应承担原审的鉴定费、评估费、诉讼费等相关费用，且该项费用也不在保险合同赔付范围之内。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵强、荆丙华、宋光玲、杜军、杜桓未提供书面答辩意见。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人荆丙华驾驶鲁G×××××号轿车与被上诉人赵强驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏、赵强受伤，荆丙华承担事故的全部责任，赵强无事故责任，荆丙华驾驶的鲁G×××××号轿车在上诉人处投保交强险及第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。原审判决认定的上述事实清楚，证据充分，本院直接予以确认。对原审判决认定的赵强的各项损失数额本身，双方当事人均未提出异议，本院亦直接予以确认。
关于赵强主张的女儿赵雪妤的被抚养人生活费问题，因发生本案交通事故时赵雪妤尚未出生，为受孕的胎儿，故该问题的实质在于胎儿享有怎样的民事权利，应否获得抚养费赔偿。首先，由于我国对自然人的民事权利能力采用的是出生说，即公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，承担相应的民事责任，所以，胎儿在未出生前尚不具有民事权利能力，但是，根据人格权延伸保护理论，胎儿还没有出生之前，享有一种潜在的民事权利。我国继承法第二十八条“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”的规定及劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第二款“本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女。”的规定，均为胎儿规定了“预留权”，体现了我国保护胎儿权利的立法精神。其次，胎儿的成长需要其父母提供必要的物质条件。胎儿作为自然人的一个必经阶段，虽依照我国《民法通则》“公民的权利能力始于出生”的规定，并不享有权利能力，但胎儿还是会出生的，应认定其为未来的民事法律主体。如果胎儿在未出生前，其父母受到人身伤害以至丧失劳动能力或者死亡导致其抚养权受到侵害，胎儿出生后如不能享有损害赔偿请求权，有违《民法通则》中的“显失公平”原则。再次，赵雪妤已于2012年8月6日出生，无论其胎儿阶段还是出生后，赵强作为其父亲均有抚养义务。综合以上因素，赵强主张的女儿赵雪妤的被抚养人生活费，应予支持。原审对该问题的处理正确，应予维持。
关于鉴定费、评估费，系赵强因本案交通事故导致的实际损失，原审判决上诉人予以赔偿，并无不当，上诉人关于其不应赔偿该二项损失的上诉主张，本院不予支持。
赵强以上诉人为被告，诉至原审法院，要求上诉人承担赔偿责任，原审经审理亦认定上诉人应向赵强承担赔偿责任，上诉人作为败诉方负担相应的诉讼费用，符合《人民法院诉讼收费办法》的相关规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 王宝成
代理审判员 丁 颖
二〇一三年十二月三日
书 记 员 罗佳佳