杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第425号
原告：余未行。
被告：张佳韦。
委托代理人：孙承禄。
原告余未行为与被告张佳韦房屋买卖合同纠纷一案，于2012年10月12日杭州市江干区人民法院提起诉讼。杭州市江干区人民法院受理后，被告张佳韦在答辩期内提起管辖权异议。2012年11月2日，杭州市江干区人民法院作出（2012）杭江民初字第1925号民事裁定，裁定将该案移送至本院审理。本院于2013年3月21日受理本案，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告余未行、被告张佳韦及其委托代理人孙承禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余未行起诉称，2010年10月17日，原告余未行与被告张佳韦签订购房意向合同，居间方是杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司。双方约定，原告购买被告坐落于杭州市江干区京惠花园4幢2单元602室房屋，并支付购房定金10000元，被告当日出具收条一份。嗣后，由于该房屋被告只是共有人之一，致使双方一直无法签订正式《杭州市房屋转让合同》。2010年12月14日，被告将房屋转让给第三人。综上所述，由于被告的原因，最后致使协议无法实际履行。被告已构成严重的违约，存在重大过错。原告多次找被告协商退还定金事宜，均未果，特诉至贵院，望判如所请。1.请求依法判令被告双倍返还购房定金合计20000元整，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.购房意向书，欲证明原、被告买卖房屋的事宜。
2.收条，欲证明被告收到原告支付定金10000元的事实。
3.房屋信息记录，欲证明被告将房屋高价转卖第三人的事实。
被告张佳韦答辩称，涉案房屋共有人权为被告夫妻和女儿，被告女儿委托被告丈夫全权出售涉案房屋，有公证书作证。因被告丈夫生病在上海住院，故留下被告在杭州处理出售房屋事宜。2010年10月17日被告本不愿意去签订购房意向书，是原告坚持要求签订意向书，后被告电话联系丈夫，同意出售涉案房屋，并将房屋三证交给中介公司，在原告没有异议的情况下，三方签订了购房意向书，原告支付了10000元定金，由中介公司转交给被告。根据意向书约定，在签订意向书后13日内签订《杭州市房屋买卖合同》。但被告之后收到原告的挂号信，称之前签订的购房意向书无效，并声称要起诉被告，最后原告拒签《杭州市房屋买卖合同》。被告向中介表示了原告认为意向合同无效的意见，并将原告的挂号信给中介公司复印存档。中介公司表示意向合同是有效的，在原告拒绝签订《杭州市房屋买卖合同》15日后，中介公司将三证交还给被告。之后被告的房屋继续在中介公司挂牌出售。综上，导致不能签订《杭州市房屋买卖合同》的原因在于原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，原告赔偿被告及证人在此案中所遭受的金钱、时某、身心健康等的一切费用和损失。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.委托书、公证书，欲证明孙杲委托孙承禄代为办理房屋转让的相关手续。
2.出院小结（孙承禄），欲证明孙承禄在上海开刀住院，由被告一人在杭州办理房屋出售事宜，后因身体原因，让被告18号回上海，被告是17号晚上到上海的。
3.出院小结（张佳韦），欲证明2011年4月被告因心脏病在医院抢救。
4.孙承禄证词，欲证明出售房屋的过程。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三组证据，被告对其证据三性均无异议。本院对该三组证据的效力予以确认。
被告提交的四组证据，原告对证据1的真实性无异议，认为该委托书系被告女儿委托被告丈夫，与本案无关。对证据2、3均认为与本案无关。对证据4的真实性及内容均有异议，意向书仅约定了在13日内签订正式合同，并未约定10月28日为合同签订日，且当时双方只是在景芳店，签订正式合同应到总部去。29日中介打电话给原告，原告只是说要考虑考虑。由于之前的意向书属于效力待定，故原告确给被告寄过挂号信，要求涉案房屋的共有人行使追认权，否则就要返还定金。之后原告要求签订正式合同，便联系不上被告。后发现被告在未通知原告的情况下已将房屋转让给第三方了。本院对证据1的真实性及关联性均予以确认，该证据证明涉案房屋的所有权人孙杲已于2010年9月6日委托共有权人之一孙承禄代为办理涉案房屋转让的一切相关手续。证据2、3与本案缺乏关联，不予确认。证据4系被告代理人就纠纷产生经过所作出的陈述，仅可作为被告的单方陈述，其证据形式不符合证据规则的规定，故对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
杭州市江干区京惠花园4幢2单元602室房屋系被告张佳韦及其丈夫孙承禄、女儿孙杲三人共有。2010年10月17日，原告余未行（甲方）、被告张佳韦（乙方）、杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司（丙方）签订一份《购房意向书》，约定：甲方通过丙方购买杭州市江干区京惠花园4幢2单元602室房屋。房屋转让总价为710000元。甲方向丙方支付意向金10000元，丙方将甲方的意向金10000元付给乙方作为甲方的购房定金。甲、乙双方同意在本意向书签字后13日内，签订《杭州市房屋转让合同》。期限届满如甲方未前来签约的，乙方有权没收定金；如乙方未前来签约的，甲方有权要求双倍返还定金。
2010年10月28日，被告收到原告的挂号信，称购房意向书系效力待定合同，要求涉案房屋除被告以外的共有权人予以追认。当日，被告及其丈夫孙承禄共同到杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司景芳店，经办人与原告联系后，原告亦到该门店。原告要求被告出具书面的共有权人追认书，被告则表示被告夫妻有权签订房屋转让合同，故无须进行书面追认，最终双方未签订房屋转让合同。10月29日，被告夫妻再次到杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司门店，经办人与原告联系，原告称需要考虑而未到场。10月30日下午被告夫妻到我爱我家总部申请取回房产权属证书。之后被告拿回房屋产权证书并将房屋转让给他人。
另查明，2010年9月6日，孙杲在浙江省杭州市国立公证处办理了一份公证委托书，委托内容：委托人孙杲就委托杭州市京惠花园4幢2单元602室房产转让事宜，因委托人不能亲自办理，特委托孙承禄作为代理人，全权处理：1.签订房产转让合同等与转让相关的一切合同、协议；2.向房地产登记部门代为提出房地产转让过户登记申请并按规定提交申请登记材料，代为就申请转让过户登记事项接受询问，并签字确认，签署相关法律文书。委托书还就办理房产过户、收取房屋出售款等相关事宜予以授权。
本院认为，原告向被告主张双倍返还定金，前提是必须证明被告在房屋交易过程中存在违约行为并导致交易最终不能完成。本案中原告应对其主张所依据的事实是否成立承担举证责任，如原告并未举证证明被告存在违约行为导致交易不成，应承担举证不能的不利后果。结合本案查明的事实，本院认为：一、原、被告在签订购房意向书时，因当时其他房屋共有权人未到场，故仅有被告一人签字。当原告在十天后向被告表示对意向书的效力持有异议时，被告及其丈夫孙承禄在当天赶到杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司的门店。对于被告夫妻该行为的目的，被告陈述是针对原告提出的异议，向其表达对意向书效力的追认，并要求按意向书的约定签订正式的房屋转让合同。而原告则陈述当时在门店与被告夫妻只是就意向书的效力问题进行协商，交谈中并未涉及房屋转让合同的签订事宜，由于被告夫妻不同意对意向书进行追认，故最终导致双方的协商未产生结果。由于原、被告均未对自己所陈述的上述事实提交证据进行佐证，因此，仅凭原告的单方陈述，尚不足以证明被告存在单方毁约的行为。二、虽然涉案房屋系被告及丈夫孙承禄、女儿孙杲共有，但孙承禄系孙杲的代理人，因此，只要被告夫妻共同到场，即具备了签订房屋转让合同的条件，而被告夫妻在接到原告的信件后，立即到居间方门店并通知原告的行为，已表明其对意向书的追认及签订房屋转让合同的意愿，如果原告当时愿意购买房屋，可以立即签订正式房屋转让合同来取代意向书，而不是继续对意向书的效力进行质疑，在明知签订房屋转让合同的条件已经具备的情况还让被告夫妻出具书面的追认意见。如果原告的意愿如其所述是继续完成房屋交易，那么其实施的行为显然与其目的并不一致。综合上述理由，本院认为被告的陈述更接近客观真实，并以此推定导致交易不能完成的原因在于原告不愿意履行意向书的约定签订房屋转让合同。而原告所陈述的事实有悖常理，本院不予采信。原告要求被告双倍返还定金并承担利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余未行的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余未行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一三年五月十日
书记员 陈 伟