广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法岭民一初字第284号
原告：韦孟和，男，壮族，1975年2月5日出生，住广西省宣州市。
被告：东莞市大岭山安格尔泉家具厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：刘金运。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
原告韦孟和诉被告东莞市大岭山安格尔泉家具厂（以下简称“安格尔泉厂”）劳动争议纠纷一案，原、被告均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2013年7月22日受理后，依法由代理审判员罗艳艳适用简易程序独任审判，并于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告韦孟和，被告格尔泉厂的委托代理人孙福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦孟和诉称：韦孟和于2012年2月12日入职安格尔泉厂处，入职时签订一年期劳动合同。2012年8月20日，韦孟和在工作时受伤，被送至东莞市大岭山医院治疗，于2013年8月31日出院。住院期间，安格尔泉厂以拒交医疗费、生活费、不配合治疗为威胁，胁迫韦孟和签订不公平协议，并要求韦孟和在安格尔泉厂规定的期限内出院，不许住院治疗，韦孟和被迫在工伤未治好的情况下出院。韦孟和出院太早，没有得到良好治疗，于2012年10月6日再次入院治疗三天，2013年3月5日入院拆除内固定，并于2013年3月11日出院，三次住院共20天，期间由韦孟和的妻子护理。2012年10月31日，东莞市社会保障局认定为此次受伤事故为工伤。2013年4月15日，东莞市劳动能力鉴定委员会评定韦孟和的伤情为七级伤残。韦孟和受伤前月平均工资为2984元／月，安格尔泉厂未依法足额为韦孟和缴纳工伤保险费用，导致韦孟和享受的工伤待遇降低。另外，在停工留薪期间，安格尔泉厂一直没有依法发放停工留薪期工资、生活费、护理费给韦孟和。韦孟和的劳动合同于2013年2月12日到期后，安格尔泉厂没有依法续签劳动合同，应当支付未续签劳动合同的二倍工资。2013年4月韦孟和评残后，因伤未好，不能参加工作，故请假休息到2013年5月10日。在2013年5月10日，安格尔泉厂电话通知韦孟和回厂配合办理商业保险理赔事宜，但韦孟和因事拒绝安格尔泉厂的要求，随后安格尔泉厂电话通知韦孟和已被解雇，实属违法解除劳动合同，应向韦孟和支付二倍赔偿金。韦孟和为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1.双方解除劳动关系；2.安格尔泉厂支付2012年8月20日至2013年4月15日停工留薪期工资23374.7元；3.安格尔泉厂支付拖欠停工留薪期工资25%经济补偿金5843.7元；4.安格尔泉厂支付一次性伤残补助金差额21372元；5.安格尔泉厂支付一次性伤残就业补助金74600元；6.安格尔泉厂支付一次性工伤医疗补助金差额9864元；7.安格尔泉厂支付护理费2400元；8.安格尔泉厂支付2013年2月12日至2013年5月10日未续签书面劳动合同的二倍工资差额8952元；9.安格尔泉厂支付违法解除劳动合同二倍经济补偿金8952元；10.安格尔泉厂承担本案诉讼费。
被告安格尔泉厂辩称及诉称：一、关于停工留薪的时间及停工留薪期工资的计算：1.结合韦孟和的三份出院记录，依法计算其停工留薪期应为3个月；2.2012年8月25日，双方签订了一份《协议书》，约定工伤治疗期间的工资按1100元／月计算，因此韦孟和工伤停工留薪期的工资应为3300元；二、双方签订劳动合同时约定的工资为1100元，应以此作为计算工伤待遇的标准；三、安格尔泉厂未违法解除劳动关系，故无需支付经济补偿金；四、在韦孟和住院期间，安格尔泉厂支付了500元的费用，应当从安格尔泉厂应承担的赔偿责任中予以扣减；五、安格尔泉厂垫付的医疗费3919.52元已由社保局支付到原告的帐户，该款项应当从安格尔泉厂的赔偿责任中予以扣减。故请求判令：1.安格尔泉厂不需要按2662.6元／月的标准向韦孟和支付一次性伤残补助金差额17193.8元、一次性工伤医疗补助金差额3184.8元、一次性伤残就业补助金66565元；2.安格尔泉厂不需要向韦孟和支付2012年8月20日至2013年4月15日期间停工留薪期工资21123.3元；3.安格尔泉厂不需要向韦孟和支付违法解除劳动关系的赔偿金7987.8元；4.韦孟和承担诉讼费。
原告韦孟和对安格尔泉厂的起诉辩称：韦孟受伤前月平均工资为2984元。安格尔泉厂主张的仅支付3个月的停工留薪期工资不符合法律规定。韦孟和第一次住院，共11天，社保部门没有报销住院期间的伙食补助费，该500元是安格尔泉厂支付给其的生活费，不同意扣减。安格尔泉厂确实垫付了医疗费3919.52元，韦孟和已经收到社保部门报销的该医疗费，同意在安格尔泉厂赔偿责任中予以扣减。安格尔泉厂在韦孟和住院期间逼迫其签订协议，该协议无法律效力。安格尔泉厂从未要求韦孟和续签劳动合同，并称韦孟和已受工伤，无法工作，没有必要签合同。医生出具了相关护理证明，安格尔泉厂应当支付韦孟和住院期间的护理费。
经审理查明：
一、劳动者的入职时间：韦孟和于2012年2月12日入职安格尔泉厂处，担任样品木工一职。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订劳动合同，合同期限从2012年2月12日起至2013年2月11日止，初始工资为1100元／月。合同到期后，双方未续签劳动合同。
三、劳动者受伤时间、治疗情况、工伤认定及伤残鉴定情况：韦孟和于2012年8月20日在工作过程中受伤，该次受伤事故于2012年10月31日被东莞市社会保障局认定为工伤，韦孟和的伤情于2013年4月15日被东莞市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。韦孟和分别于2012年8月20日至2012年8月31日、2012年10月6日至2012年10月9日、2013年3月5日至2013年3月11日在大岭山医院住院治疗，住院期间均有1人陪护，最后一次住院的出院诊断证明书上载明医嘱建议休息3周。
四、有无购买社会保险及工伤待遇支付情况：安格尔泉厂已经为韦孟和办理工伤保险投保，韦孟和已领取了由东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金17420元和一次性工伤医疗补助金8697.84元。
五、劳动者受伤前月平均工资、受伤后的上班及停工留薪期工资发放情况。韦孟和主张其受伤前月平均工资为2984元，并提交两份工资条为证，两份工资条均未表示年份和月份，其中一份显示出勤天数为30天，出勤工资为2600元，全勤工资60元，加班费为324元，扣车间水6元，扣水电及生活费120元，实发2858元；另一份显示出勤日期为19天，出勤工资1646.67元，加班费216元，扣车间水6元，扣水电及生活费76元，实发工资1781元。韦孟和主张出勤天数为30天的工资条是2012年7月的工资条，该月应发工资为2984元，另外一份工资条是2012年8月，出勤日期仅19天，未正常出勤，故应参照2012年7月的工资计算其受伤前月平均工资，其他月份的工资条无法提供。韦孟和并提交了一份由案外人魏仁波等7人署名的《证明书》为证，韦孟和称魏仁波等7人均系其在安格尔泉厂的同事，该份《证明书》的主要内容是韦孟和底薪为2600元／月，加班费另计。安格尔泉厂以署名的人员未出庭作证为由不予确认，对两份工资条的真实性不予确认，并提交一份工资袋拟证明韦孟和的工资发放情况，其上载明韦孟和2012年2月至7月的工资分别为1447元、2625元、2318元（2518元-200元）、2614元、2698元、2858元，2012年8月工资因未实际发放，故划掉了。韦孟和对工资袋上载明的工资数额予以确认，但主张2012年4月其因触犯厂规而扣款，实发工资本应是2518元，2012年2月没有正常出勤，应以2012年3月至7月计算受伤前月平均工资，且应加上每月被扣除的伙食费120元、水费6元。安格尔泉厂则称无法确认每个月固定扣除126元。安格尔泉厂未支付任何停工留薪期工资给韦孟和。
六、解除劳动关系的原因及时间：2013年5月10日，安格尔泉厂以“多次要求其配合办理保险理赔事宜，却屡次推脱不予配合，已违反工厂制度”为由，解除与韦孟和的劳动关系。韦孟和称其向安格尔泉厂请假，请假期间为2013年4月18日至2013年5月10日，在此期间，安格尔泉厂催促其办理商业保险事宜，韦孟和有事无法配合，安格尔泉厂则要求将其银行卡交至厂方，韦孟和不同意，安格尔泉厂随即将其解雇。
七、劳动仲裁申诉请求：韦孟和向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，要求裁决安格尔泉厂支付：1.2012年8月20日至2013年4月15日共7个月零25天停工留薪期工资23374.7元；2.拖欠停工留薪期工资25%经济补偿金5843.7元；3.一次性伤残补助金差额21372元；4.一次性工伤医疗补助金差额9864元；5.一次性伤残就业补助金74600元；6.护理费2400元；7.未续签劳动合同2013年2月12日至2013年5月10日的双倍工资8952元；9.违法解除劳动合同二倍经济补偿金8952元。
八、仲裁裁决结果：1.安格尔泉厂支付韦孟和一次性伤残补助金差额17193.8元、一次性工伤医疗补助金差额3184.8元、一次性伤残就业补助金66565元；2.安格尔泉厂支付韦孟和2012年8月20日至2013年4月15日期间停工留薪期工资21123.3元；3.安格尔泉厂支付韦孟和违法解除劳动关系的赔偿金7987.8元；4.驳回韦孟和其他申诉请求。
九、其他需要说明的情况：1.韦孟和主张其工资构成为底薪2600元／月，全勤奖60元，加班费6元／小时，每月休息一天，每天工作11.5小时；安格尔泉厂则主张韦孟和的工资构成为底薪1100元／月，加班费另计；2.安格尔泉厂主张双方约定停工留薪期工资按照1100元／月计算，并提交一份《协议书》为证，其上载明双方约定韦孟和治疗期工资按1100元／月计算，生活费按20元／天计算，陪护费以80元／天计算，停工留薪期以4个月拔钉为准，落款处有“韦孟和”和“韦孟和妻子”字样签名，落款日期为2012年8月25日，安格尔泉厂主张系韦孟和妻子代其签名。韦孟和对该份《协议书》的真实性不予确认，其确认在其住院治疗期间，确实由其妻子代签，和安格尔泉厂签订了一份《协议书》，约定治疗期间工资按照1100元／月计算，但不是安格尔泉厂提交的这份。韦孟和并主张，签订协议系迫于生活压力和医疗费压力所签，且约定的工资标准和其实际工资标准相差巨大，且当时尚未治疗终结，不能预见到自己的伤残等级，对其不公平，认为该协议不具备法律效力。
以上事实，有原告韦孟和提供的仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、鉴定书、通告、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、证明、出院诊断证明书、工资条、请假单，安格尔泉厂提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资袋、出院记录、收据、协议书、公告、证明、通告及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：韦孟和与安格尔泉厂已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。现双方对其之间的劳动合同关系已于2013年5月10日解除的事实不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1.韦孟和各项工伤待遇的具体数额；2.韦孟和停工留薪期间工资数额及安格尔泉厂是否需要支付拖欠停工留薪期工资25%经济补偿金；3.安格尔泉厂是否需要向韦孟和支付护理费；4.安格尔泉厂是否需要向韦孟和支付2013年2月12日至2013年5月10日未签订劳动合同的二倍工资差额；5.安格尔泉厂解雇韦孟和是否违法。
关于焦点1。虽然安格尔泉厂对韦孟和提交的工资条不予确认，但韦孟和提交的2012年7月工资条上的实发工资数额与安格尔泉厂提交的工资袋上相应月份的工资数额相吻合，又有其他员工出具的《证明书》为证，且安格尔泉厂作为用人单位，应制定完整的工资台账，现其无法提供韦孟和的工资条，应承担相应的不利后果，故本院对韦孟和提交的2012年7月工资条予以采信。安格尔泉厂提交的工资袋上记载的工资数额均为实发工资，受伤前月平均工资应以应发工资计算，因为安格尔泉厂无法提交工资条，故本院参考韦孟和提交的2012年7月工资条，酌定安格尔泉厂实发工资之上加上扣款126元的数额为应发工资，剔除未正常出勤的2012年2月，计得韦孟和受伤前月平均工资为2788.6元［（2625元＋2518元＋2614元＋2698元＋2858元）÷5个月＋126元］。因安格尔泉厂仅未按韦孟和本人工资为其办理工伤保险投保，根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订，以下同）第五十八条的规定，由此产生的工伤保险待遇差额应由安格尔泉厂承担。结合韦孟和的伤情，安格尔泉厂应向韦孟和支付工伤待遇如下：
1.一次性伤残补助金差额：根据《工伤保险条例》（2010年修订，以下同）第三十七条第（一）项的规定，安格尔泉厂应向韦孟和支付一次性伤残补助金差额18831.8元（2788.6元／月×13个月-17420元）；
2.一次性工伤医疗补助金差额：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（一）项的规定，安格尔泉厂应向韦孟和支付一次性工伤医疗补助金差额8033.76元（2788.6元／月×6个月-8697.84元）；
3.一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款第（二）项的规定，安格尔泉厂应向韦孟和支付一次性伤残就业补助金69715元（2788.6元／月×25个月）。
韦孟和与安格尔泉厂关于上述工伤待遇诉请中的超出部分，理据不足，本院不予支持。
关于焦点2。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。故韦孟和的停工留薪期间依法应从2012年8月20日起计至评残之日2013年4月15日止。而原工资福利待遇应指正常工作时间的的福利待遇，不包含加班费。如前所述，本院采信了韦孟和提交的2012年7月工资条，在双方均无法提交其他月份的工资条的情况下，本院以该月为参考标准，认定韦孟和剔除加班费后的福利待遇为2660元／月（2600元＋60元），应以此作为停工留薪期工资的计算标准。而对于安格尔泉厂提交的《协议书》，虽然韦孟和对该份证据的真实性不予确认，但其确认在其住院治疗期间，确实由其妻子代签，和安格尔泉厂签订了一份《协议书》，约定治疗期间工资按照1100元／月计算。无论安格尔泉厂提交的《协议书》是否真实，本院需审核的是双方关于停工留薪期工资按1100元／月计算的约定是否合法有效。首先，韦孟和主张其在签订《协议书》是受到胁迫，但未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳；其次，从《协议书》内容来看，该《协议书》的签订日期是在韦孟和第一次住院治疗期间，当时韦孟和的治疗尚未终结，伤情尚未稳定，无法预见到治疗终结的时间或者可进行伤残等级鉴定的日期，也无法预见到可能到达的伤残等级；再次，双方约定的1100元／月的标准，与本院计算的2660元／月相差甚远。故本院认为双方关于停工留薪工资的约定对韦孟和显示公平，对韦孟和不具有法律约束力。故安格尔泉厂依法应向韦孟和支付停工留薪期工资20979.68元（2660元／月÷31天×12天＋2660元／月×7个月＋2660元／月÷30天×15天）。因双方对停工留薪期工资标准存在合理争议，安格尔泉厂并非恶意拖欠，故对韦孟和要求安格尔泉厂支付拖欠停工留薪期工资25%经济补偿金，本院不予支持。
关于焦点3。韦孟和提供的三份出院诊断证明书，均载明其住院期间留陪一人，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。韦孟和三次住院时间共24天，韦孟和只主张20天的护理费，属其对自身权利的合法处分，本院予以准许。韦孟和未能证明其妻子的收入情况，参照东莞市护工现有报酬的情况，按每个护理人员50元／天计算，安格尔泉厂应当向韦孟和支付护理费1000元（50元／天×20天）。韦孟和诉请中超出部分，本院不予支持。
关于焦点4。与劳动者依法签订劳动合同是用人单位的法定义务。韦孟和与安格尔泉厂第一次签订的劳动合同于2013年2月11日到期，而韦孟和系于2012年8月20日受伤，2013年4月15日才进行伤残评定，虽然劳动合同到期后双方仍维持劳动关系，但韦孟和尚处于工伤治疗期间，双方对劳动合同的主要内容尚未能协商一致，也符合常理，双方应在完成伤残评定后一个月内完成劳动合同的协商，而在2013年5月10日双方即解除了劳动合同关系，尚未超过完成伤残评定后一个月的协商期，故韦孟和要求安格尔泉厂支付2013年2月12日至2013年5月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于焦点5。2013年5月10日安格尔泉厂以“多次要求其配合办理保险理赔事宜，却屡次推脱不予配合，已违反工厂制度”为由解除与韦孟和的劳动关系，但安格尔泉厂未能提交证据对此予以证明，亦不能证明韦孟和有严重违纪行为，故本院认定安格尔泉厂系违法解雇韦孟和。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，安格尔泉厂应向韦孟和支付违法解除劳动合同关系的赔偿金8365.8元（2788.6元／月×1.5个月×2倍）。韦孟和诉请中超出部分，本院不予支持。安格尔泉厂要求无需向韦孟和支付赔偿金的诉请，本院不予支持。
另外，韦孟和确认社保部门已将安格尔泉家具厂已垫付的医疗费3919.52元报销给其，并同意在安格尔泉厂应承担的赔偿责任中对该款予以扣减，是其对自身权利的合法处分，本院对此予以准许。安格尔泉厂主张其另行支付了500元生活费给韦孟和，要求在赔偿款中予以扣减，在赔偿款中扣除500元的生活费，韦孟和认为该款系安格尔泉厂支付给其的未得到社保部门报销的住院期间伙食补助费，不同意扣除，因该款与安格尔泉厂赔偿的款项性质不同，不属于必要抵扣的款项，故在韦孟和不予同意的情况下，本院对安格尔泉厂该主张，不予采纳。
综合以上分析，安格尔泉厂共需向韦孟和支付一次性伤残补助金差额18831.8元、一次性工伤医疗补助金差额8033.76元、一次性伤残就业补助金69715元、停工留薪期工资20979.68元、护理费1000元、违法解除劳动合同关系的赔偿金8365.8元，共计126926.04元，扣减安格尔泉厂垫付的医疗费3919.52元，安格尔泉厂还需向韦孟和支付123006.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告韦孟和与被告东莞市大岭山安格尔泉家具厂之间的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞市大岭山安格尔泉家具厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韦孟和支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、违法解除劳动合同关系的赔偿金共123006.52元；
三、驳回原告韦孟和的其他诉讼请求；
四、驳回被告东莞市大岭山安格尔泉家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费10元，由被告东莞市大岭山安格尔泉家具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗艳艳
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李婉琪