浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第716号
原告：来如兴。
原告：来福明。
委托代理人：卞国雄。
被告：安吉县欧华房地产开发有限公司。
法定代表人：张国华。
原告来如兴、来福明与被告安吉县欧华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告来如兴、来福明及其委托代理人卞国雄、被告安吉县欧华房地产开发有限公司的法定代表人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来如兴、来福明诉称，2010年12月11日。原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告开发的孝丰镇城东社区凤祥名城1幢2-805室商品房一套，房屋价格562520元，付款方式为：定金50000元，2010年12月23日支付30万元，余款212520元于2011年1月10日前一次性付清。交房时间为2012年7月31日前，如逾期30日未交房的，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知之日起，30日内退还全部购房款，并承担原告累计已付款的1%的违约金。合同订立后，原告共按约支付了562000元，另520元因被告优惠而未支付，被告于2011年1月12日如向安吉县房屋登记部门办理了预售合同备案。然而，被告却未按照约定的2012年7月31日交房，经原告多次催告，被告至今未能交房，原告于2012年10月向被告提出退房并要求赔偿损失；被告也答应退房，却拒不在退房协议上签字，原告遂向被告发函通知被告解除合同，被告置之不理。原告诉请本院判决：1、解除原、被告双方之间的《商品房买卖合同》（合同编号：20101200780）；2、被告返还562520元购房款；按日万分之二点一的利率赔偿原告自2010年12月23日起至实际还款之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安吉县欧华房地产开发有限公司辩称，原告解除合同的请求不能成立，合同虽约定了交房期限，但合同也约定了可以顺延交房的理由，因发生了合同约定的供电、电力紧张导致停工可以延期交房的理由，所以虽然延期了，按照合同约定不作为违约。事后，被告也没有同意原告退房，因此，原告起诉没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认，双方当事人的有关证据不再列举。
2010年12月11日。原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告开发的孝丰镇城东社区凤祥名城1幢2-805室商品房一套，房屋价格562520元，付款方式为：定金50000元，2010年12月23日支付30万元，余款212520元于2011年1月10日前一次性付清。交房时间为2012年7月31日前；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；（2、3、4、略）5、规划设计、文物、环保等政府部门根据规定采取某项行政措施或遇重大技术问题导致开发建设期延长的。因小区以外的政府市政配套、电力等方面的原因影响正常使用的。6、因电力严重不足导致施工延期的。如逾期30日未交房的，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知之日起，30日内退还全部购房款，并承担原告累计已付款的1%的违约金。合同订立后，原告共按约支付了562000元，之后，被告实际通知原告交房屋时间为2013年8月23日。
被告提出下列事实及相关证据，原告认为与本案无关，本院阐明是否确认及理由：
1、施工期间停电、供电延误的因素。
被告提出：被告于2011年3月31日向供电部门申请房产的主供电源，2011年4月8日供电部门答复同意供电方案，实际供电部门施工合同订立时间为2012年10月10日，完成施工时间为2012年11月5日等事实，并提供了供电部门证明、供电方案答复单，2010、2011限电序位表等相关证据予以证明。
被告据此认为：购房合同第9条第2款第5项的约定，因小区以外的政府市政配套、电力等方面的原因影响正常使用的，作为被告可以顺延的理由，供电局外线接通推迟了365天，被告交房也可顺延365天。第9条第2款第6项的约定，合同签订之后，2010、2011年停电103天，因此可以顺延103天交房。小区外通电延期导致了被告景观绿化的工程无法施工。购房协议上约定了该情况可以顺延交房。
原告质证认为该证据与本案没有关联性。
本院认为，双方订立的购房合同约定有顺延交房的情形，与电力供应有关，因此，上述证据与本案有关，本院予以确认。
2、双方经协商，是否对解除合同达成一致，即被告有否同意原告的退房要求。
原告提出双方已经达成解除合同的协议，为此提供了与被告法定代表人张国华、与公司实际操作人金远达、与公司股东金董的录音资料；被告质证认为金远达不是公司的实际操作人，不能代表被告。该录音资料系原告与被告公司相关人员电话录音，系双方在磋商退房事宜的内容记录，没有被告同意退房的记录。
本院认为：从录音资料记录的内容上看，被告的法定代表人并没有同意原告退房，原告称的公司实际操作人金远达也是一再强调与（法定代表人）金总去沟通，解决原告的退房要求。
另，原告提供了原告一方于2014年1月27日签名的协议（打印件），证明双方协商解除合同的内容，并以原告的银行账单来往明细证明被告已经履行了协议上约定的2万元礼让金；被告质证认为该协议因被告没有同意，所以没有签名，该2万元系原告向被告法定代表人个人的借款，并以原告出具的借据为证据予以反驳，原告则认为借据是被告要求原告出具的。
本院认为，原告提供的一方签名的协议不能证明双方已经达成解除合同的意思表示，且原告主张被告已经实际履行协议的2万元也系原告向被告法定代表人的借款，故该份协议本院不予认定。
综上，经审理本院认定本案事实如下：2010年12月11日。原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告开发的孝丰镇城东社区凤祥名城1幢2-805室商品房一套，房屋价格562520元，付款方式为：定金50000元，2010年12月23日支付30万元，余款212520元于2011年1月10日前一次性付清。交房时间为2012年7月31日前；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；（2、3、4略），5、规划设计、文物、环保等政府部门根据规定采取某项行政措施或遇重大技术问题导致开发建设期延长的。因小区以外的政府市政配套、电力等方面的原因影响正常使用的。6、因电力严重不足导致施工延期的。如逾期30日未交房的，原告有权解除合同等内容，并在房产登记部门办理了预售登记。
合同订立后，原告共按约支付了562000元，在被告施工期间，遇到电力供应紧张，建房所在地的供电部门实施了不定期停电的措施保障电力均衡供应，共计停电103天；被告于2011年3月31日向供电部门申请小区的主供电源，2011年4月8日供电部门答复同意供电方案，供电部门实际小区外供电配套施工完成时间为2012年11月5日，被告主张延期了365天。合同约定的交房时间届满后，原告要求被告交房不成，于2014年6月12日向被告邮寄了解除合同的通知；被告未同意，于2013年8月23日书面通知原告办理交房手续。双方纠纷成讼。
本院认为，原告与被告订立的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力，当事人均应当依照约定行使权利、履行义务。被告没有按照约定的固定日期交房，并不能按照原告所主张的当然得出被告违约的结论，还要审查合同履行期间是否发生了合同约定的顺延交房的情形；双方约定了固定交付日期的同时，合同第9条约定了被告因约定原因不能按期交房可以顺延的情形，即“因小区以外的政府市政配套、电力等方面的原因影响正常使用的。因电力严重不足导致施工延期的”，小区外配套供电属于房地产项目的市政配套，双方既然已经约定市政配套因素影响正常使用的，可以顺延交房时间，因此被告就该情形顺延交房不能视为违约。此外，被告在建造房屋施工过程中，停电103天属于“电力严重不足造成延误施工”的情形，被告也可据此约定顺延交房。上述两项因素的顺延时间相加，按约定交房固定日期得以顺延，至被告实际通知原告交房的日期，可视为被告没有发生延期交房，不属于违约行为，原告据此事实向被告发出解除合同通知，不发生合同解除的法律效果。原告主张双方曾协议解除合同，证据不足，本院不予采信。综上，原告提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告来如兴、来福明的诉讼请求。
本案诉讼费4750元（已减半），由原告来如兴、来福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 静