浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第192号
原告：诸暨市阮市镇金岭村股份经济合作社。
法定代表人：何小牛。
被告：章才夫。
委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
原告诸暨市阮市镇金岭村股份经济合作社（以下简称金岭合作社）与被告章才夫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金岭合作社的法定代表人何小牛、被告章才夫及其委托代理人郦周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金岭合作社诉称：2014年1月1日，原、被告双方签订租房协议一份，约定将位于阮市镇金岭村大晒场门面房出租给被告使用，租赁期限一年，自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金10000元。2014年11月，合同即将到期，原告因政策原因告知被告，双方租房协议到期后不再续签，通知被告在租期满后应立即腾出房屋，交还原告。如被告有意向原告续租，应参加租房招投标程序。租期到期后，被告置之不理。原告分别于2015年1月16日和2015年2月4日两次向被告发出通知，要求被告于3日内腾房，但被告至今未予腾房。现起诉要求：一、判令解除原告与被告之间的房屋租赁关系，并立即返还房屋；二、判令被告支付自2015年1月1日起至房屋返还之日止按年租金10000元计算的租赁费用。
被告章才夫辩称：原告诉称双方于2014年1月1日签订过协议，但该协议并不是真实的租房协议，而是原告为向镇三资办领取租金伪造的协议。实际上，原告和被告妻子何利丽之间于2013年3月15日签订有长达十年的租房协议，租期自2013年的3月15至2023年3月，该协议经村两委会讨论决定，有村两委会的记录，故并不是如原告所述租期只有一年。另原被告间也不存在解除合同，原告陈述合同约定的租期至2014年12月31日到期，租期届期后，双方已不存在房屋租赁关系，因此如原告主张的租房协议真实，其认为不是解除合同，而是腾退房屋。再次，从第三项诉请看，原告自愿承担诉讼费。最后，被告在代理词中辩称，因被告妻子何利丽未参加诉讼，法院审查其提交的其妻子何利丽与原告签订租房协议的效力问题，剥夺了何利丽的诉讼权利。综上，原告提出解除合同，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、2014年1月1日签订的租房协议原件、2013年12月13日的村会议记录各一份，以证明原告向被告出租房屋，约定租期一年，租金每年10000元的事实。经质证，被告对真实性没有异议，但认为该协议并不是真正的租赁协议，仅是原告当时为向镇人民政府领取相应租金要求被告签字而伪造的协议。另村委会会议记录也仅是记录了租金的标准，并没有记载租期一年。
2、2015年1月16日、2月4日书面函告原件两份及被告妻子何利丽发出的回复函复印件一份，以证明原告向被告发函要求腾退房屋及被告已收到上述函件的事实。经质证，被告对真实性没有异议，原告向被告送达也是事实，但被告妻子何利丽已向原告说明涉案房屋租赁另有协议，租期尚未到期，及双方应按2013年3月15日签订的租房协议履行。
3、2013年1月1日原被告签订的租房协议原件、2012年11月10日的村会议记录各一份，以证明原被告于2013年1月1日签订租房协议，约定租期一年，租金每年8900元，以反驳被告提交证据5真实性的事实。经质证，被告认为该协议是原告当时为了向镇政府领取租金所用，而不是真正的租房协议。
被告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
4、2013年3月15日的租房协议一份，以证明原告及村民委员会于2013年3月15日将涉案房屋出租给被告妻子何利丽，约定租期至2023年3月15日的事实。被告并在庭审中陈述到该协议载明的租赁情况在村2012年下半年至2013年的会议记录中有记载。经质证，原告认为该协议是被告为了做烟草证才盖章的，租赁期限、租金均是被告自己填写，没有经过原告同意。另被告陈述该协议有两委会的会议记录也不是事实。
5、个体工商户营业执照一份，以证明涉案房屋实际由何利丽自2007年开始开店使用至今的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议。
6、收款发票四份、交款单两份，证明被告已付清2009年至2015年房屋租金的事实。经质证，原告对真实性没有异议，但认为2014年12月22日缴纳的款项（被告主张的2015年房租）是原告自行缴纳，并没有经过村里同意，因此时原告已开始讨论涉案房屋进行招投标出租，所以村里并不认可，也没有出具收款票据。
鉴于原被告对证据2、5、6没有异议，本院对其证明力予以确认。对证据1，本院审查后认为，该证据中的租房协议与村2013年12月13日会议记录及被告提交的2014年3月1日的房屋租金收款发票相互印证一致，且被告对租房协议中签名的真实性也没有异议，故可以相互印证证明原被告于2014年1月1日签订租房协议一份，约定房屋租期一年、租金10000元的事实，故对其证明力予以认定。对证据3，本院审查后认为，该份证据中的2013年的租房协议与其中的村会议记录及证据6中2012年12月29日的交款单能够相互印证一致，故对其证明力也予以确认。被告提出证据1、3系原告为向镇里领取租金而伪造的协议，但并未提出相应证据证明，故被告该项异议不成立，本院不予采纳。对证据4，本院审查后认为，首先从该份证据的形式上看，该证据抬头的出租方为金岭村2（两）委会，一般情况下，村两委会是指村党支部和村民委员会，明显与被告不符；结尾处的甲方（出租方）没有被告方签字，另加盖的金岭村村委会及村经济合作社的两枚印章，也与抬头的出租方不符，故该证据不符合证据的一般形式要件，且被告在庭审中也陈述到，该份证据的手写体均系被告妻子何利丽自行填写，当时因村里不同意租期十年，所以才没有在甲方处签字。其次，从内容上看，该协议记载的租赁期限长达十年，每年租金8900元，也与被告于2014年3月1日交纳的2014年房屋租金10000元明显不符。再次，依照常理，既然原告与被告章才夫于2013年1月1日签订了一年的房屋租赁协议即证据3，也不可能再于同年3月5日与被告妻子何利丽签订长达十年的租赁协议，且该份协议也没有如被告所述的村会议记录予以印证。综上，本院对证据4的证明力不予认定。
综上，结合双方当事人庭审陈述，本院查明事实如下：
2014年1月1日，原、被告双方签订租房协议一份，约定原告将位于阮市镇金岭村大晒场的门面房出租给被告使用，租赁期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金10000元。被告于2014年3月1日支付原告2014年的房屋租金10000元。2015年2月4日，原告向被告发函一份，以双方签订的房屋租赁合同已于2014年12月31日到期为由，要求被告于接到通知后3日内腾空房屋。同年2月5日，被告妻子何利丽以与原告签订有2013年3月15日的房屋租赁协议（租期十年）为由，拒腾房屋。另查明，被告及其妻子何利丽自2007年开始使用涉案房屋开店至今。自2013年至2014年，原告与被告开始签有房屋租赁协议，其中2013年1月1日的房屋租赁协议载明房屋租期一年（2013年1月1日至2013年12月31日），房屋租金8900元。被告以其个人名义已付清2014年前的房租。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，但承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但应视为不定期租赁。原告金岭合作社与被告章才夫签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。租赁期届满后，在原告于2015年2月4日通知被告之前，被告章才夫继续使用租赁房屋，原告亦未提出异议，故双方之间形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第九十六的规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人，合同自通知到达对方时解除。原告于2015年2月4日向被告发函，要求被告腾退房屋，可视为解除合同的意思表示，该通知函件于次日送达给被告时生效，故本院确认原被告间的房屋租赁关系于2015年2月5日解除。合同解除后，被告理应返还租赁物。综上，原告诉请要求解除原被告间的房屋租赁关系及返还房屋，并要求被告支付自2015年1月1日起至房屋返还之日止按每年10000元计算的房屋占有使用费（其中2015年1月1日至同年2月5日间房屋占有使用费性质为租金），鉴于本院确认双方之间的房屋租赁关系已于2015年2月5日解除，故除要求判令解除房屋租赁合同的诉请外，本院对其余诉请均予以支持。被告辩解以原告与其妻子何利丽于2013年3月15日签订有租期为十年的房屋租赁协为由，主张涉案房屋租期尚未届满，及因案外人即被告妻子何利丽未被通知作为本案当事人参加诉讼，剥夺了何利丽的诉讼权利。本院认为，既然被告将上述租房协议作为证据4提出抗辩，本院就应当审查该证据的证明力，根据本院上文中对该证据的分析，该证据明显缺乏证明力。至于案外人何利丽是否参加诉讼的辩解。本院认为，如被告为进一步证实该协议的真实性，可申请案外人何利丽作为证人出庭作证，何利丽亦可作为有独立请求权的第三人有权参加诉讼。实际上，在本案两次庭审过程中，被告妻子何利丽均参加了旁听，且被告在庭审中关于该份协议形成过程的陈述亦转述于其妻子何利丽的陈述，案外人何利丽在此过程中并未提出参加诉讼的申请，故本院亦无义务追加案外人何利丽作为当事人参加诉讼。综上，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告章才夫应在本判决生效之日起二十日内将其承租的位于阮市镇金岭村大晒场的门面房屋腾空并返还给原告诸暨市阮市镇金岭村股份经济合作社；
二、被告章才夫应支付原告诸暨市阮市镇金岭村股份经济合作社自2015年1月1日起至房屋返还之日止按照每年10000元计算的房屋占有使用费，款定于本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告诸暨市阮市镇金岭村股份经济合作社的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告章才夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢玉山
二〇一五年八月五日
书记员 郑小玲