wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01001号
原告王世昌，男，生于1947年5月4日，汉族，退休干部，住宝鸡市渭滨区新建路西段20号院10号楼2单元4楼4号。
委托代理人史亮，陕西炎城律师事务所律师。
被告谢明霞，女，生于1982年2月28日，汉族，职工，住宝鸡市陈仓区慕仪镇黎明村*组***号。
委托代理人侯红旗，陕西国文律师事务所律师。
原告王世昌与被告谢明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世昌的委托代理人史亮、被告谢明霞的委托代理人侯红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世昌诉称，被告谢明霞与借款人孙玉龙系夫妻。孙玉龙系与他系远房亲戚。孙玉龙于2011年7月1日、2011年9月1日分两次向他借款50000元、150000元，共计200000元。孙玉龙用所借该款以其和谢明霞以两人名义购置了宝鸡市幸福路百翠园25号楼1003室房屋一套。孙玉龙于2012年12月因交通事故死亡。孙玉龙死亡后，被告谢明霞承诺还款，后又反悔不认账。双方协商无果，致纠纷形成。他认为，被告谢明霞与借款人孙玉龙系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，借款人孙玉龙所借款项用于两人购房，属夫妻共同债务。借款人孙玉龙因交通事故死亡，被告谢明霞作为夫妻一方应当承担偿还债务的责任。据此，他起诉至法院，请求依法判令被告谢明霞清偿其与孙玉龙婚姻关系存续期间的共同债务200000元；并承担案件诉讼费用。
原告王世昌为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，以证明本案被告谢明霞与孙玉龙于2009年10月15日登记结婚，借款事实发生在谢明霞与孙玉龙婚姻关系存续期间的事实。
2、借条两张，以证明被告谢明霞丈夫孙玉龙于2011年7月1日向其借款50000元，2011年9月1日向其借款150000元，共计借款200000元的事实。
被告谢明霞辩称，她与丈夫孙玉龙购买位于宝鸡市幸福路百翠园的房子时从来没有向原告王世昌借款200000元。她也从未承诺过向本案原告王世昌归还其夫孙玉龙借款200000元。原告王世昌诉称的200000元借款不属于夫妻共同债务，请求依法驳回原告王世昌的诉讼请求。
被告谢明霞为证明其辩称意见，向法庭提交如下证据：
1、买房借账单一份，以证明她与丈夫孙玉龙在购买宝鸡市幸福路百翠园25号楼1003室房屋一套时，由孙玉龙自行记录的借款情况。
2、借条一张，以证明2011年9月1日杨小其借其夫孙玉龙现金200000元，借原告王世昌200000元的实际债务人是杨小其，孙玉龙只是中间人的事实。
对原、被告提交的证据均当庭进行了质证，本院综合认证意见如下：
原告王世昌提交的证据1，被告谢明霞无异议，本院认为，该证据来源合法，符合证据的形式要件，予以认定；原告王世昌提交的证据2，被告谢明霞对其真实性和证明目的有异议，本院认为，被告谢明霞之夫孙玉龙向原告王世昌出具的借条，与本案事实具有关联性，予以认定。
被告谢明霞提交的证据1、证据2，原告王世昌有异议，本院认为，被告谢明霞提交的证据，与本案事实间没有关联性，不予采纳。
综上，根据当事人的陈述、举证、质证，经本院综合认证后查明以下事实：被告谢明霞与孙玉龙系夫妻关系。孙玉龙与原告王世昌系远房亲戚。孙玉龙分别于2011年7月1日、2011年9月1日向原告王世昌借款50000元、150000元，共计200000元。孙玉龙出具借据：“借条今借王世昌人民币伍万元整（50000元）借款人孙玉龙2011年7月1日”；“借条今借王世昌人民币壹拾伍万园圆整（150000.00元）借款人孙玉龙2011年9月1日”2012年12月12日，孙玉龙因交通事故死亡。2014年5、6月份，原告王世昌曾向被告谢明霞主张，要求被告归还其夫孙玉龙生前借款200000元，无果。现原告王世昌起诉至法院，请求依法判决被告谢明霞清偿与孙玉龙在婚姻关系存续期间所形成的夫妻共同债务200000元，并承担案件诉讼费用。
又查明，被告谢明霞与孙玉龙于2009年10月15日登记结婚，结婚证字号：J610304-2009-02751。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告王世昌与孙玉龙之间所形成的借贷关系合法、有效，依法应予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告谢明霞之夫孙玉龙生前所形成的债务应视为与被告谢明霞的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。孙玉龙因交通事故死亡，故被告谢明霞对其夫孙玉龙生前所形式的共同债务200000元，应承担连带清偿责任。原告王世昌现向被告谢明霞主张清偿债务请求，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告谢明霞关于对其夫孙玉龙向原告王世昌出具的“两份借条”的真实性有异议，要求文笔鉴定的辩解，在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，故对被告谢明霞的辩解意见不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告谢明霞于本判决生效后三十日内清偿原告王世昌借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢明霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王中林
二0一四年六月二十三十日
书记员 张文华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝渭法民初字第02885号
原告：法文杰，男，回族，1970年生，住凤翔县柳林镇街道。
委托代理人：段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
代表人：吴冰，任总经理。
委托代理人：郑建峰，陕西观瀚律师事务所律师。
原告法文杰诉被告新华人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称新华人寿宝鸡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法文杰及其委托代理人段广琪、被告委托代理人郑建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，原告母亲巴秀云在被告公司投保了“红双喜喜来顺两全保险（分红型）”，并一次性交纳保险费20000元，保险合同号为886218916493，原告为合同受益人。2015年9月1日，巴秀云去世后，原告按合同约定多次向被告请求领取保险金及利息，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告向原告返还保险金及利息20675元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年1月20日，巴秀云出具了委托书委托原告办理了退保事宜，并向被告出示了身份证及保险合同原件，被告作出了同意解除保险合同的批单，并支付了20665.54元。保单已解除，按照合同约定已经将钱转给了投保人指定的银行账户上，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年12月6日，巴秀云（2015年9月1日因病去世）与被告新华人寿宝鸡支公司签订“红双喜喜来顺两全保险（分红型）”保险合同一份。保险合同期间从2011年12月7日零时起至2017年12月6日二十四时止，保险金额为21100元，受益人为被保险人的法定继承人。投保时巴秀云在《银代保险专用投保书及授权声明》的“投保人”、“被保险人”处及保险单签收回执上签字确认其收到886218916493号保单及所附收据、产品说明书、条款、现金价值表等。被告新华人寿宝鸡支公司“红双喜喜来顺两全保险（分红型）”保险条款约定，解除合同应填写合同解除申请书，并提供保险合同、有效身份证件等。
2015年10月原告法文杰作为巴秀云的法定继承人，请求被告支付保险金时遭拒，遂诉至法院。庭审中，新华人寿保险股份有限公司凤翔县支公司员工孙明鸽证实，2015年1月20日，原告法文杰到新华人寿保险股份有限公司凤翔县支公司询问退保事宜，其向原告法文杰说明退保流程及所需要的资料；随后原告法文杰作为巴秀云委托代理人，向其提供了保险合同原件、巴秀云身份证原件、原告法文杰本人身份证原件及其以巴秀云名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县柳林营业所开户的储蓄卡（卡号6217997900005045273）信息，她遂按照退保流程办理了保险退保手续。被告处留存的《保全作业申请书》上受委托人联系方式所留电话1839176****为原告法文杰电话号码。庭审中，原告法文杰认可其所提供的在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县柳林营业所以巴秀云名义开户的储蓄卡（卡号6217997900005045273）《个人账户申请书》中客户信息所留手机号码1348450****为其妻子吕秀娥的电话号码。2015年1月21日，被告将该保险合同项下的基本保额19911.67元、累计红利保额623.3元、终了红利130.57元，共计20665.54元，支付到以巴秀云名义开户卡号为6217997900005045273的储蓄卡账号中。
另查明，巴秀云的法定继承人为女儿法小平、法莉和儿子法文杰。法小平、法莉均出具《申明书》并向本庭表示，放弃分割巴秀云“红双喜喜来顺两全保险（分红型）”保险金的权利，不作为本案原告参加诉讼。
上述查明的事实，有居委会证明、宝鸡市伊斯兰教协会殡仪馆证明、保险合同及保险条款、《银代保险专用投保书及授权声明》、保险单签收回执、《保全作业申请书》、巴秀云、法文杰身份证及储蓄卡复印件、批单、《个人账户申请书》、银行卡明细查询及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，巴秀云与被告新华人寿宝鸡支公司签订的保险合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约依法履行。原告法文杰作为巴秀云的法定继承人，有权向被告主张该合同项下的相关权利。依据双方合同约定，解除合同应填写合同解除申请书，并提供保险合同、有效身份证件等。庭审中，被告提供的证据有保险合同原件、巴秀云身份证复印件、法文杰身份证复印件、记载有原告法文杰身份信息及电话号码的《保全作业申请书》、证人孙明鸽证言，这些证据真实、客观，相互关联，可以证实原告法文杰作为巴秀云的委托代理人，办理了退保手续的过程。原告辩称其未到新华人寿保险股份有限公司凤翔县支公司办理退保手续，其辩称意见与其身份证及电话号码这些个人私密性信息留存在被告处的事实及证人孙明鸽的证言相互矛盾，其也未提供反驳的证据，其辩解意见，理由不能成立，本院不予采信。并且原告法文杰提供的《个人账户申请书》中开户人所留的电话号码为其妻子吕秀娥的电话号码，这一事实也能印证原告参与办理退保的事实。被告的分支机构依据原告提供的退保资料，通过了退保审查，并通过银行转账已将投保金额及红利共计20665.54元，汇入巴秀云名下银行卡内，已履行完毕合同义务，被告在办理退保过程中并不存在明显过失，原告请求被告支付上述款项无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告法文杰的诉讼请求。
本案受理费320元，由原告法文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽丽
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 樊稼伟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1901号
上海市静安区人民法院
执行裁定书(2017)沪0106执1901号
申请执行人：胡爱莲，女，汉族，1961年1月29日出生，住浙江省奉化市。
被执行人：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴建元，执行董事。
被执行人：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：相迪龙，董事长。
本院在执行胡爱莲与上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司(2014)静民二(商)初字第950号民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的小型汽车三辆，及上海悦合置业有限公司名下的小型汽车十五辆；另，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的、位于上海市爱特路XXX弄XXX号1_2层、185弄64、65号地下1层、1_2层、185弄80、81号地下1层、1_2层、爱特路XXX号1_2层、爱特路XXX号1_2层、嘉定区江桥镇7街坊300/1丘15幢1单元189号1_2层的房产，查封期限为2017年3月31日至2020年3月30日止，及上海悦合置业有限公司名下的、房地产权证号为：嘉XXXXXXXXXX(已有预告登记的房产除外)的房产，查封期限为2017年3月31日至2020年3月30日止。另查明，被执行人名下除上述被轮候查封的财产外无其他财产可供执行，而上述财产目前系轮候查封暂难以处置变现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月二十一日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月二十一日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民特95号
申请人：沈杰，男，1967年4月18日生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人：沈学兵，男，1938年9月20日生，汉族，住江苏省启东市。
代理人：孙卫兰（系被申请人沈学兵的妻子），女，汉族，住江苏省启东市。
申请人沈杰申请认定被申请人沈学兵无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人沈杰称：申请人与被申请人系父子关系。2015年4月27日凌晨，被申请人突感身体不适，后被送往启东市第四人民医院治疗。该院诊断为：1.高血糖；2.轻度贫血；3.腔隙性梗死脑萎缩。治疗过程中被申请人开始口吐白沫，并昏迷不醒。后被申请人被转入启东市人民医院救治，该院诊断被申请人为：1.脑梗塞；2.低血糖昏迷；3.高血压三级；4.肺部感染。被申请人于2015年5月5日出院。其出院后一直卧床在家，人神志不清，处于痴呆状态，生活不能自理。故请求认定被申请人沈学兵为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被申请人的代理人孙卫兰称：申请人所称内容均属实，同意宣告被申请人沈学兵为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
经审理查明：被申请人沈学兵与其代理人孙卫兰系夫妻，婚后未生育子女，婚初领养一子，即申请人沈杰。2015年4月27日，被申请人突然意识不清，被送入启东市第四人民医院治疗。因被申请人一直昏迷不醒，被申请人被送入启东市人民医院治疗，诊断为脑梗塞、低血糖昏迷、高血压3级（极高危）、肺部感染等。2015年5月14日，被申请人出院，××例描述其神智尚清，但仍反应缓慢，未再昏迷。后被申请人回家卧床至今。
本案审理中，根据申请人沈杰的申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人沈学兵有××及有无民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定所经鉴定作出如下鉴定意见：被鉴定者沈学兵1.罹患脑器质性精神障碍；2.目前无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对此鉴定意见均无异议。
以上事实，有申请人沈杰提供的农业家庭户口簿、启东市公安局寅阳派出所证明、启东市第四人民医院出院记录、启东市人民医院出院记录，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，申请人沈杰提供的被申请人的相关病例资料及本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以证明被申请人沈学兵罹患脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。因此，申请人沈杰在本案中提出的申请有事实依据，依法应宣告沈学兵为无民事行为能力人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人沈学兵为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 单纬宇
二〇一七年一月十三日
书记员 陆 昊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更68号
罪犯胡俊涛，男，1987年3月25日出生，汉族，原户籍所在地河南省上蔡县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2011年12月8日作出（2011）水刑初字第472号刑事判决，认定被告人胡俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月29日起至2022年7月28日止），并处罚金50000元。该判决发生法律效力，交付执行。2013年11月19日经本院（2013）昌中刑执字第598号刑事裁定，对胡俊涛减去有期徒刑十一个月。2014年12月16日经本院（2014）昌中刑执字第608号刑事裁定，对胡俊涛减去有期徒刑十个月。2016年3月29日经本院（2016）新23刑更60号刑事裁定，对胡俊涛减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月29日起至2019年10月28日止）。执行机关昌吉监狱于2018年4月13日以罪犯胡俊涛服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年4月13日至4月17日，并依法组成合议庭于2018年4月23日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡俊涛在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年1月、7月、2017年1月、7月被评为监狱改造积极分子；2016年1月、4月、7月、10月、2017年1月、4月、8月获得监狱表扬；2015年下半年、2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2015年11月2日、2016年3月31日，罪犯胡俊涛分别向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院分别缴纳罚金15000元、35000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯胡俊涛犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑到罪犯胡俊涛在服刑期间获得七次监狱表扬，全部履行了生效裁判中的财产性判项因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊涛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月29日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13225号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该行行长。
委托代理人：张驰，该行员工。
被告：辽宁省机械研究院有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街56号。
法定代表人：于泽旭。
被告：于泽国。
被告：李玮。
被告：于泽旭。
被告：中泽控股集团股份有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街43号。
法定代表人：于泽国。
被告：沈阳九头牛餐饮管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街56号。
法定代表人：李翼。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告辽宁省机械研究院有限公司、于泽国、李玮、于泽旭、中泽控股集团股份有限公司、沈阳九头牛餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。
案件受理费人民币100246元，减半收取人民币50123元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。
审 判 长 张克明
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭 莹
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1211号
原告：张守兰，女，1927年11月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221927********。
委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董保芳（系张守兰之女），女，1955年1月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221955********。
被告：董传霞，女，1967年7月14日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701811967********。
第三人：济南市章丘区相公庄街道办事处蔡庄村民委员会，住所地济南市章丘区相公庄街道办事处蔡庄村。
法定代表人：董保田，主任。
原告张守兰与被告董传霞、第三人济南市章丘区相公街道办事处蔡庄村民委员会（以下简称蔡庄村委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张守兰的委托诉讼代理人、董传霞、蔡庄村委会的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还耕种原告所有的村南坡地0.45亩（返还村北场院地0.12亩的诉讼请求在本案中另行处理）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔡庄村村民，1984年与蔡庄村为签订土地承包合同，后来因原告年迈，将诉争的土地交由被告的母亲袁志凤耕种，当时口头约定袁志凤无偿耕种，原告有随时收回土地的权利，袁志凤2004年去世后，因被告离婚返还蔡庄村，涉案土地被告耕种至今。
董传霞辨称，我娘、董传江、还有原告三户人家不交统筹费，村里把地收回去了，分给我三分多地，我种了多少年了。地是村里分给我的，但没有合同。现在不交统筹费了就想要地没有这个可能。
蔡庄村委会述称，交不交统筹与收回承包地是两回事，当时村委会调解时，张守兰与董传霞两方都承认争议的南坡地为0.45亩。场院地和菜地都没有签过土地承包合同。
本院经审理认定事实如下：1984年12月17日，蔡庄村委会与农户张守兰签订《土地双向承包合同》，蔡庄村委会向农户张守兰发包土地4亩（其中包括涉案争议“南坡地”0.45亩）。张守兰交纳农村统筹费至2000年。“南坡地”0.45亩（南邻袁善奇、北邻袁传杰）承包地现由董传霞耕种。2015年12月15日，蔡庄村委会对张守兰与董传霞、袁致文因土地承包经营权发生的纠纷出具证明，证明内容为“我村村民张守兰与我村村民袁致文、董传霞因土地经营发生纠纷，因村调解无效，张守兰特申请向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉，特此证明。张守兰与袁致文纠纷1.2亩，张守兰与董传霞纠纷0.45亩，张守兰与董传霞场院地纠纷0.12亩”，原章丘市相公庄街道办事处于2016年12月19日在该证明上加盖公章。
本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当事人诉争的“南坡地”0.45亩，已于1984年由蔡庄村委会承包给农户张守兰，现并无证据证明该土地的承包经营权进行了流转，也无证据证明涉案土地已由蔡庄村委会收回发包给了董传霞，也不存在张守兰自动交回承包地的情形，张守兰对诉争的南坡地0.45亩土地享有农村土地承包经营权。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，有权在合理期限内收回土地。本院对张守兰返还“南坡地”0.45亩的诉求予以支持。
综上所述，董传霞不享有涉案土地（“南坡地”0.45亩，南邻袁善奇、北邻袁传杰）的承包经营权，权利人张守兰可以请求返还承包地，但涉案承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
董传霞于2017年当地冬小麦播种前将张守兰名下地块名称为“南坡地”的0.45亩土地返还给张守兰。
案件受理费（简易程序减半）50元，由董传霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年五月二十四日
书记员 闵倩倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0181民初1211号原告：张守兰，女，1927年11月29日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221927********。委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董保芳（系张守兰之女），女，1955年1月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701221955********。被告：董传霞，女，1967年7月14日出生，汉族，住济南市，公民身份号码3701811967********。第三人：济南市章丘区相公庄街道办事处蔡庄村民委员会，住所地济南市章丘区相公庄街道办事处蔡庄村。法定代表人：董保田，主任。原告张守兰与被告董传霞、第三人济南市章丘区相公街道办事处蔡庄村民委员会（以下简称蔡庄村委会）物权保护纠纷一案，本院于2015年7月1日立案后，依法进行审理，并追加张其滨为第三人参加诉讼。张守兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还耕种原告所有的村北场院地0.12亩（返还南坡地0.45亩的诉讼请求在本案中另行处理）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔡庄村村民，1984年与蔡庄村为签订土地承包合同，后来因原告年迈，将诉争的土地交由被告的母亲袁志凤耕种，当时口头约定袁志凤无偿耕种，原告有随时收回土地的权利，袁志凤2004年去世后，因被告离婚返还蔡庄村，涉案土地被告耕种至今。本院经审查认为，当事人诉争的0.12亩场院地，无证据证明该土地已由蔡庄村委会发包给本案任何一方当事人，张守兰主张返还其享有0.12亩场院地的土地承包经营权，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张守兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 舰二〇一七年五月二十四日书记员 闵倩倩
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初159号
原告：宁南县披惠砖瓦厂，住所地：四川省宁南县披砂镇小田坝村*组
法定代表人：彭顺洪，该厂厂长。
委托诉讼代理人：罗福斌（特别授权），四川星亮律师事务所律师。
被告：湖南省强友建筑工程有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区振湘路008号
法定代表人：王仁其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘济忠（特别授权），湖南湘原律师事务所律师。
原告宁南县披惠砖瓦厂与被告湖南省强友建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告宁南县披惠砖瓦厂及其委托诉讼代理人罗福斌和被告湖南省强友建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘济忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁南县披惠砖瓦厂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付货款339,000元，并判令被告从2013年11月5日起按所欠货款159,000元按同期银行贷款利率计算向原告支付逾期付款利息直至全部货款付清之日止，判令被告从2015年9月8日起按所欠货款180,000元按同期银行贷款利率计算向原告支付逾期付款利息直至全部货款付清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告在承建宁南县建设项目的过程中，向原告购买红砖，但未及时付清货款。2013年11月5日、2015年6月28日被告向原告分别出具欠条两张，确认拖欠原告货款共计339,000元。后被告以各种理由推诿，迟迟不向原告支付拖欠货款，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告湖南省强友建筑工程有限公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告提交的证据证明被告公司在本案系对利害关系人的担保，并且湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼项目部的印章属于伪造，因此，原告起诉应当是起诉合同的相对方，被告公司在担保责任范围之内承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据：1、重庆市第一中级人民法院2016渝01民终257号民事判决书1份；2、湖南省强友建筑有限公司宁南分公司的担保书1份，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据：1.原告出示的欠条2份，拟证明被告公司在承建宁南县B区商住楼项目时，其设立的职能部门工程项目部在原告处购买了砖，项目部分别于2013年11月5日和2015年6月28日向原告出具了2份欠条，欠原告339,000元货款。本院认为该证据能证明湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼项目部欠原告339,000元货款；2.被告出示的宁南县B区商住楼竣工报告，本院认为该组证据证明了宁南县B区商住楼封顶的时间和交付时间。
综上所述，经过审理确认以下案件事实：2013年至2014年，被告湖南省强友建筑工程有限公司在承建宁南县B区商住楼项目和廉租房的过程中，成立了湖南省强友建筑工程有限公司宁南分公司和湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部，湖南省强友建筑工程有限公司宁南分公司和湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部向原告购买红砖，双方达成协议先付款后供货，之后是先拉货后结算。2013年11月5日，湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部和原告通过结算，该项目部还欠原告159,000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠披惠砖厂砖款壹拾伍万玖仟元整（159,000），湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部（盖印章）及刘泽华。2015年6月28日湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部和原告通过结算，还欠原告180,000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠小田坝砖厂砖款壹拾捌万元整（180,000），此款分三个月付清（分7月8号、8月8号、9月8号付完）欠款人：湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部（盖印章），张公灿。2013年9月16日，湖南省强友建筑工程有限公司宁南分公司向原告出具担保书，担保书载明：宁南县披惠砖厂:我公司承建宁南县建筑工程在贵单位采购建筑用砖，下属项目尚未支付部分材料款，经调查、核实情况属实后，下属项目负责人委托公司代付该项款，我公司承诺在相应项目的工程款到位后，我公司担保支付所欠贵单位的建筑用砖材料款。担保人:湖南省强友建筑工程有限公司宁南分公司。另查明，湖南省强友建筑工程有限公司宁南分公司和湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部均无法人资格。之后原告多次找被告协商要求还款未果，故诉至本院。
本院认为，原告与湖南省强友建筑工程有限公司宁南分公司和湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部形成的买卖关系是双方真实意思的表示，双方买卖合同关系成立。原告按照湖南省强友建筑工程有限公司宁南分公司和湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部的要求提供了砖给对方，之后双方通过结算，湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部还欠原告货款339,000元，并出具欠条给原告，湖南省强友建筑工程有限公司宁南分公司对湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部及其负责人所欠原告货款提供担保。而湖南省强友建筑工程有限公司宁南分公司和湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼工程项目部均无法人资格，就应由被告湖南省强友建筑工程有限公司支付欠款。因此对原告要求被告支付货款的主张本院予以支持。因双方结算时并没有约定利息，故对原告请求被告支付利息的主张本院不予支持。被告抗辩湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼项目部的印章属于伪造，本院认为对于项目部印章法律法规并无强制登记备案之要求，本院无法核实被告是否刻制或使用该印章，湖南省强友建筑工程有限公司宁南县B区商住楼项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，其承担的民事后果就应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、由被告湖南省强友建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告宁南县披惠砖瓦厂货款339,000元（款交本院民事审判第一庭转付）；
二、驳回原告宁南县披惠砖瓦厂的其他诉讼请求。
以上支付款项，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,385元，由被告湖南省强友建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张闯
审 判 员 陈建
人民陪审员 钟伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邓丹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初594号
原告苏州伟邦物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人方培华，总经理。
委托代理人蒋风华，该公司员工。
被告周宝根。
原告苏州伟邦物业管理有限公司（下称伟邦物业）与被告周宝根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐若娴独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告伟邦物业的委托代理人蒋风华、被告周宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟邦物业诉称，被告是苏州市相城区国际服装城B1幢1204室即公安编号为春申湖中路237号1201室房屋业主，于2009年12月17日收房入住。该房屋面积132.23平方米，物业管理费交纳标准为1.5元／平方米／月，被告缴纳物业费至2011年12月31日，其后的物业管理费一直未交。故原告起诉来院，要求判令被告支付2012年1月1日起至2015年12月31日的物业管理费9520元以及该款的滞纳金926元，诉讼费用由被告负担。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
被告周宝根辩称，原告提供的物业服务不到位，存在卫生打扫不干净等情况，所以其未缴纳物业费，原告服务到位了被告就交物业费。
本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以认定被告周宝根为苏州市相城区元和街道春申湖中路237号1201室的业主，该房屋为高层，建筑面积132.23平方米，该房屋共有权人为李英。根据被告签订的苏州市前期物业管理服务协议约定，在本物业区域业主委员会成立前，由原告伟邦物业负责该物业区域的前期物业管理工作，物业管理费标准为高层0.85元／月／平方米，高层住宅、酒店式公寓另行收取电梯水泵运行费0.65元／月／平方米，以上收费标准按实际产权面积计算。该物业管理服务协议内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护。原告伟邦物业在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告周宝根应按前期物业管理服务协议的规定按该房屋建筑面积132.23平方米以每平方米1.5元／月的标准向原告伟邦物业缴纳相关费用。被告周宝根主张原告存在物业管理服务不到位的情形，但其提供的照片并不足以证明原告的服务违反了双方在合同中对物业管理服务标准的约定，且即使存在物业公司在履行服务管理义务时存在一定瑕疵的情况，也不能成为被告拒交物业服务费的抗辩理由。综上，被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院对于其辩解不予支持。原、被告双方一致确认，被告周宝根交纳物业费至2011年12月31日，故原告要求被告周宝根交纳2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费9520元的请求，合法有据，应予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，并自愿放弃要求李英在本案中承担责任，系其对自己权利的处分，予以准许。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
被告周宝根于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟邦物业管理有限公司2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费人民币9520元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州伟邦物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币30元，由被告周宝根负担（被告周宝根负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告周宝根于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟邦物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年四月六日
书 记 员 张晓燕
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00599号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司建平县支行
被执行人：祁连山
被执行人：王玉梅
被执行人：刘春明
被执行人：燕天奇
被执行人：陈辉
被执行人：马莹莹
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人祁连山等人借款同纠纷一案，建平县公证处已经于2014年10月29日作出（2014）建证经字第2939号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00599号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年九月二十二日
书记员 尹 雪
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6883号
原告:顾金平。
被告：徐中华。
原告顾金平诉被告徐中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，在本案审理过程中，原告顾金平于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾金平撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告顾金平负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1419号
原告：潘凌凌，男，1973年1月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：沈林，男，1975年6月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：万林，男，1978年10月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：李洪钧，男，1972年8月26日生，汉族，居民，住盐城市。
原告潘凌凌与被告万林、李洪钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凌凌及其委托代理人沈林到庭参加诉讼。被告万林、李洪钧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案审理期间，原告潘凌凌撤回了对被告李洪钧的诉讼，本院口头裁定予以准许。
原告潘凌凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款人民币40000元，并承担约定利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月13日，被告万林因经营需要，向原告借款人民币计40000元，被告李洪钧作了担保，两被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。
被告万林、李洪钧缺席未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月13日，被告万林向原告潘凌凌出具了借条，借条中注明：“今借到潘凌凌人民币肆万元整，还款计划：从2011年起每季度还陆仟元整，年底还清。（如不还按3%利息算）”。被告李洪钧在借条上签名作了担保。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本案庭审时，原告潘凌凌诉称以现金方式出借该款。
以上事实，有原告的当庭陈述，借据原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘凌凌与被告万林之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对该借款的事实，原告提交了借条原件证实，并诉称以现金方式出借，被告万林、李洪钧缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。对该借款的利息，原、被告在借条中约定“如不还按3%利息算”，未明确约定是月息还是年息，属约定不明，故对该借款的利息，本院按中国人民银行同期同档贷款利率予以支持，期限从借款之日（2010年12月13日）起至实际支付之日止。因原告潘凌凌撤回了对被告李洪钧的诉讼，故对被告李洪钧的担保责任，本院在本案中不再理涉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告万林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘凌凌支付借款本金人民币40000元及利息（自2010年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告潘凌凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，合计920元，由被告万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许官林
二〇一七年五月九日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4524号
上诉人（原审原告）：陈燕凌，女，1977年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李亦春，董事长。
委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。
上诉人陈燕凌因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈燕凌上诉请求：依法撤销一审裁定，并按陈燕凌于一审时提出的诉讼请求判令陈燕凌对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向陈燕凌偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。陈燕凌提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求陈燕凌提供所谓工资花名册。陈燕凌本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求陈燕凌提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。
华泰公司辩称，在一审立案当日，陈燕凌与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠陈燕凌工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。
陈燕凌向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向陈燕凌支付拖欠工资款及利息计133120元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。
一审法院认为，陈燕凌未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，陈燕凌的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回陈燕凌的起诉。
二审中，陈燕凌与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。
经本院询问，陈燕凌表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问陈燕凌，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。陈燕凌向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工陈燕凌签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条'乙方是否愿意参加'社会保险，乙方均选择'不同意'。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”
经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。
本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，陈燕凌仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，陈燕凌与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为陈燕凌办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，陈燕凌要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4524号上诉人（原审原告）：陈燕凌，女，1977年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。法定代表人：李亦春，董事长。委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。上诉人陈燕凌因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈燕凌上诉请求：依法撤销一审裁定，并按陈燕凌于一审时提出的诉讼请求判令陈燕凌对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向陈燕凌偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。陈燕凌提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求陈燕凌提供所谓工资花名册。陈燕凌本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求陈燕凌提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。华泰公司辩称，在一审立案当日，陈燕凌与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠陈燕凌工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。陈燕凌向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向陈燕凌支付拖欠工资款及利息计133120元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。一审法院认为，陈燕凌未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，陈燕凌的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回陈燕凌的起诉。二审中，陈燕凌与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。经本院询问，陈燕凌表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问陈燕凌，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。陈燕凌向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工陈燕凌签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条‘乙方是否愿意参加’社会保险，乙方均选择‘不同意’。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，陈燕凌仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，陈燕凌与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为陈燕凌办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，陈燕凌要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一八年六月七日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
决 定 书
（2014）蚌刑执字第00130号
罪犯韩思太，男，1966年7月出生，汉族，安徽省怀远县人，文盲。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1996年2月2日作出（1996）蚌刑初字第008号刑事判决，认定被告人韩思太犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决经安徽省高级人民法院核准送达后于1996年4月18日交付执行。安徽省高级人民法院于1998年7月15日、2000年8月28日分别裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2005年8月10日、2009年1月2日，分别裁定减去其有期徒刑一年六个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯韩思太在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，罪犯韩思太上次减刑后，虽获得多次奖励，但亦存在违纪，且执行机关未提供对韩思太的社区影响评估意见。
本院认为，执行机关提出的对罪犯韩思太的假释意见，不符合1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定。根据《中华人民共和国刑法》的十二条，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十二条的的规定，决定如下：
将对罪犯韩思太的假释建议书退回安徽省蚌埠监狱。
二〇一四年一月二十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5752号罪犯张兴运。现在广西区柳城监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2010年9月7日作出（2010）五法刑二初字第203号刑事判决，以被告人张兴运犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2010年4月14日起至2025年4月13日止。判决发生法律效力后于2010年9月23日交付执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）昆刑执字第26886号刑事裁定，对罪犯张兴运减去有期徒刑一年十一个月，并处没收财产人民币50000元不变；于2013年12月31日作出（2013）昆刑执字第25157号刑事裁定，对罪犯张兴运减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币50000元不变。刑期至2022年5月13日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3178号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张兴运在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯张兴运提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯张兴运能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年6月获奖励分108.9分，并被评为2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张兴运在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯张兴运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兴运减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年2月13日止）并处没收财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703财保47号
申请人：高双艳，女，1962年4月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：高金鑫，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：高家星，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：兰静，女，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请人高双艳、高金鑫与被申请人高家星、兰静诉前财产保全一案，申请人高双艳、高金鑫于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高家星、兰静的银行存款260000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人高双艳、高金鑫已向本院提供了担保人周少伟所有的建筑面积为97.85的房屋作为担保。
本院认为，申请人高双艳、高金鑫的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高家星、兰静所有的银行存款或账户内资金26000元予以冻结；
二、对担保人周少伟所有的位于常德市武陵区某居委会的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 凌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00127号
上诉人（原审原告）祝有根。
被上诉人（原审被告）厉华彬。
上诉人祝有根因与被上诉人厉华彬股权转让纠纷一案不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉称，信阳市中级人民法院对本案具有管辖权，本案是由股权转让合同产生的纠纷，产生的债务也是合同之债，上诉人已经依照股权转让合同实际履行了付款义务，而股权转让合同的合同履行地在信阳市平桥区，故本案合同履行地信阳市法院有管辖权。本案的合同并不是没有实际履行，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条的规定。一审法院认为“双方是债权债务纠纷，不涉及合同的履行，应当以债务人所在地确定案件管辖法院”是错误的，民事诉讼案由规定中没有“债权债务纠纷”的案由，本案是因为在股权转让合同履行过程中发生的纠纷，涉及合同的履行问题。故，一审法院裁定移送浙江省东阳市人民法院错误，请求撤销一审裁定，裁定本案由信阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，厉华彬在2012年5月14日出具的承诺书中载明：“本承诺发生纠纷由乙方（李志土、祝有根、邹应杰）所在地法院处理”，祝有根认可该承诺且曾依据该承诺书向浙江省武义县人民法院提起诉讼，故该承诺应当视为双方当事人就本案纠纷达成的书面管辖协议，双方都应受该承诺的约束。厉华彬提出该承诺系受祝有根胁迫签订应为无效的抗辩，因没有足够证据证明，且厉华彬未向法院申请变更或撤销，故仍应以承诺书中的协议管辖条款确定管辖。本案依法应由祝有根住所地浙江省武义县人民法院管辖。本案双方当事人所签订的股权转让合同，因祝有根一方已经交付了转让款，不属于没有实际履行的合同，一审裁定以合同未实际履行为由认定本案应由被告住所地管辖属于认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市中级人民法院（2014）信中法民初字第6号民事裁定；
二、本案移送浙江省武义县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 张 琳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 婉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1442号
原告天津恒发橡胶制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇马圈村大赵路东，组织机构代码79495103-4。
法定代表人徐练发，经理。
委托代理人尹鸿智，天津桐江律师事务所律师。
被告天津诺曼地橡胶有限公司，住所地天津市西青区杨柳青桥三道。
法定代表人杨晓玟，董事长。
原告天津恒发橡胶制品有限公司与被告天津诺曼地橡胶有限公司加工合同纠纷一案。本院于2014年4月4日立案受理，依法由代理审判员葛新新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津恒发橡胶制品有限公司的委托代理人尹鸿智到庭参加诉讼。被告天津诺曼地橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年1月10日签订混炼胶加工协议书，约定由原告为被告加工混炼胶，被告向原告提供天然橡胶和各种辅助配料，原告按照被告的加工要求进行混炼加工。加工成品交付时间从被告提供原材料的当日起计算，在收到原材料后的第三天完成加工任务，每月31日结算当月加工数量，在核对数量无误后，被告向原告结算全部加工费。截止到2013年11月15日，经双方对账，被告拖欠原告加工费1534506.65元。经原告催要，被告未能给付，故原告要求判令解除双方签订的加工定作合同；判令被告给付加工报酬1534506.65元及利息（自2013年11月15日至2014年4月15日的利息35000元，自2014年4月16日至付清欠款之日止的利息，以1534506.65元为基数，按年利率6%计算），诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，原告与被告签订《混炼胶加工协议》，约定原告按照被告的加工要求为被告加工混炼胶，由被告向原告提供天然橡胶和各种辅助配料。每月31日结算当月加工数量，在核对数量无误后，被告向原告结算全部加工费。2013年11月15日，经双方对账，被告确认欠原告加工费1534506.65元未付。原告向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的《混炼胶加工协议》、对账单及原告方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订关于混炼胶的加工协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告确认欠原告加工报酬1534506.65元未付，经原告催要，被告未能给付，违反合同约定，原告要求解除合同本院予以支持。因被告拖欠加工报酬，给原告造成利息损失，该损失应由被告负责赔偿，原告要求被告按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除双方签订的《混炼胶加工协议》；
二、被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津恒发橡胶制品有限公司加工报酬1534506.65元及利息（2013年11月15日至2014年4月15日的利息35000元，自2014年4月16日至本判决确定的给付之日止的利息，以1534506.65元人民币为基数，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9463元人民币，由被告天津诺曼地橡胶有限公司负担，一并于本判决生效后十日内给付原告天津恒发橡胶制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 葛欣欣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1442号
原告天津恒发橡胶制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇马圈村大赵路东。
法定代表人徐练发，经理。
委托代理人尹鸿智，天津桐江律师事务所律师。
被告天津诺曼地橡胶有限公司，住所地天津市西青区杨柳青桥三道。
法定代表人杨晓玟，董事长。
原告天津恒发橡胶制品有限公司与被告天津诺曼地橡胶有限公司加工合同纠纷一案。本院于2014年4月4日立案受理，依法由代理审判员葛新新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津恒发橡胶制品有限公司的委托代理人尹鸿智到庭参加诉讼。被告天津诺曼地橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年1月10日签订混炼胶加工协议书，约定由原告为被告加工混炼胶，被告向原告提供天然橡胶和各种辅助配料，原告按照被告的加工要求进行混炼加工。加工成品交付时间从被告提供原材料的当日起计算，在收到原材料后的第三天完成加工任务，每月31日结算当月加工数量，在核对数量无误后，被告向原告结算全部加工费。截止到2013年11月15日，经双方对账，被告拖欠原告加工费1534506.65元。经原告催要，被告未能给付，故原告要求判令解除双方签订的加工定作合同；判令被告给付加工报酬1534506.65元及利息（自2013年11月15日至2014年4月15日的利息35000元，自2014年4月16日至付清欠款之日止的利息，以1534506.65元为基数，按年利率6%计算），诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，原告与被告签订《混炼胶加工协议》，约定原告按照被告的加工要求为被告加工混炼胶，由被告向原告提供天然橡胶和各种辅助配料。每月31日结算当月加工数量，在核对数量无误后，被告向原告结算全部加工费。2013年11月15日，经双方对账，被告确认欠原告加工费1534506.65元未付。原告向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的《混炼胶加工协议》、对账单及原告方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订关于混炼胶的加工协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告确认欠原告加工报酬1534506.65元未付，经原告催要，被告未能给付，违反合同约定，原告要求解除合同本院予以支持。因被告拖欠加工报酬，给原告造成利息损失，该损失应由被告负责赔偿，原告要求被告按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除双方签订的《混炼胶加工协议》；
二、被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津恒发橡胶制品有限公司加工报酬1534506.65元及利息（2013年11月15日至2014年4月15日的利息35000元，自2014年4月16日至本判决确定的给付之日止的利息，以1534506.65元人民币为基数，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9463元人民币，由被告天津诺曼地橡胶有限公司负担，一并于本判决生效后十日内给付原告天津恒发橡胶制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 葛欣欣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执644号
申请执行人李光，男，汉族，1972年5月23日生。
被执行人赵延强，男，汉族，1978年10月28日生。
被执行人张二民，男，汉族，1970年6月16日生。
本院在执行李光申请执行赵延强、张二民民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初287号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初287号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年五月十六日
书记员 史丽娟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01470号
原告刘建安，曾用名刘四，男，1964年3月12日生，汉族。
被告岳会民，男，50岁，汉族。
本院在审理原告刘建安诉被告岳会民民间借贷纠纷一案中，原告刘建安于2014年6月10日向本院提出撤回对被告岳会民起诉的申请。
本院认为，原告刘建安以被告岳会民已履行还款义务为由，自愿申请撤回对被告岳会民的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建安负担。
审判员 马军平
二〇一四年六月十日
书记员 李 冰
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00436号
原告：闫某。
被告：刘某。
原告闫某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。本院在审理过程中，原告闫某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交）由原告负担。
审判员 王彩棉
二〇一五年八月十七日
书记员 刁新杰
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第48号
申请复议人（被执行人）：刘加奎，男，居民。
委托代理人：刘祥红，居民。
申请执行人：赵宣来，男，居民。
申请复议人刘加奎不服日照市岚山区人民法院（2015）岚执异字第7号裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，申请复议人刘加奎于2015年12月14日向本院提出申请，请求撤回复议申请。经审查，申请复议人刘加奎撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
准许申请复议人刘加奎撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 超
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执94号
申请执行人罗淑会。
被执行人天津跃信建材有限公司（，住所地天津市东丽区新立街新兴村合兴路纺织部仓库对面。
本院在执行申请执行人罗淑会与被执行人天津跃信建材有限公司离退休人员返聘合同纠纷（（2015）丽民初字第6130号）一案中查明，被执行人天津跃信建材有限公司应给付申请执行人工资及受理费11037.5元。现被执行人天津跃信建材有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6130号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田宝辉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第817-1号
原告郭念星。
被告邹平天皓置业有限公司，住所地：邹平县黄山三路455号。
法定代表人王志强，该公司经理。
本院在审理原告郭念星诉被告邹平天皓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平天皓置业有限公司在银行的存款200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭杰中
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保351号
申请执行人：刘卫红。
被执行人：李文锋。
申请执行人刘卫红依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初3473号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月5日已经冻结被执行人在山东鑫国能源集团有限公司的股金。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初3473号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年九月五日
书记员 冯晓东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8378号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告公克琴，女，1980年06月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告公克琴信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告公克琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，公克琴于2009年08月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币54906.58元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54906.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告公克琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告公克琴未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年08月05日，公克琴向光大银行申请办理光大银行信用卡。公克琴在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准公克琴的申请，将卡号×××的信用卡交付公克琴使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，公克琴尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54906.58元，利息4379.35元，滞纳金11978.75元，服务费904元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与公克琴之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。公克琴在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现公克琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求公克琴偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公克琴于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万四千九百零六元五角八分九百零四元及截止二○一四年八月十一日的利息四千三百七十九元三角五分、滞纳金一万一千九百七十八元七角五分、服务费九百零四元；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告公克琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十六元，公告费五百元，均由被告公克琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告张海，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告张海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告张海于2012年4月26日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月26日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。
被告张海未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张海未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月26日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年4月26日，逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原�处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告张海于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取900元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年八月十七日
书记员 王伟霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第499号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，住商洛市商州区。曾因盗窃被行政拘留十五天，于2015年4月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被羁押和刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3749号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日4时许，被告人程某经预谋来到深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉西路32号一楼楼道，使用事前准备的工具撬开被害人黄某停放在此的腾鹰牌电动自行车（价值人民币1617元）车头锁，后将该自行车推至20米远的玉律村三区快乐宝宝婴幼儿用品店门口，并倚靠在被害人袁某被盗的集源牌电动三轮车（价值人民币2668元）上。此时，联防队员巡逻至此发现程某行迹可疑，遂将其人赃并获，并从其身上缴获作案工具若干。涉案自行车现已发还被害人黄某，涉案三轮车现已发还被害人袁某。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人程某的供述与辩解、被害人黄某、袁某的陈述、证人向某、杨某的证言、涉案车辆照片、作案工具照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明材料、违法犯罪查询情况说明、情况说明、接受证据材料清单、购车发票、到案情况说明、价格鉴定、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场监控录像光碟等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起2015年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
代理审判员 任 芊 妍
人民陪审员 刘 水 英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凉刑初字第596号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人马哈入尼。因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年7月9日被凉州区公安局刑事拘留，同年7月22日经武威市凉州区人民检察院批准逮捕，同年7月24日被凉州区公安局逮捕。现羁押于凉州区公安局看守所。
被告人宋海霞。因犯贩卖毒品罪于2012年11月22日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元，于2014年9月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月9日被凉州区公安局刑事拘留，同年7月22日经武威市凉州区人民检察院批准逮捕，同年7月24日被凉州区公安局逮捕。现羁押于凉州区公安局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人马哈入尼、宋海霞犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉。被告人马哈入尼、宋海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日中午11时50分许，被告人马哈入尼指使被告人宋海霞在本市凉州区荣华加气站附近向吸毒人员贾某某贩卖毒品海洛因一小包后逃离现场，随后，公安人员赶至现场将正在逃离的贾某某抓获，当场从其身上查获用白色塑料包裹的疑似毒品海洛因一小包，毛重1.01克，净重0.96克。
2015年7月8日，公安人员在被告人马哈入尼租住的本市凉州区高坝镇台庄村三组35号房间内，将马哈入尼、宋海霞抓获，当场从其租住的房间内查获用白色塑料包裹的白色粉末疑似毒品海洛因两包，共计毛重8.83克，共计净重7.89克；查获用白色卫生纸包裹的白色晶体疑似毒品一包，用面额为壹角纸币包裹的白色晶体疑似毒品一包，共计毛重9.19克，共计净重8.24克。经鉴定，从送检的疑似毒品海洛因检材中检出海洛因成份；从送检的疑似毒品白色晶体检材中均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，2015年7月8日，公安人员在被告人马哈入尼租住的本市凉州区高坝镇台庄村三组35号房间内，当场查获被告人马哈入尼的现金共计15810元，其中面值一百元的假币一张；被告人宋海霞随身携带的现金140元；手机5部，其中在2015年7月7日机身码356804508876328的金黄色直板手机使用过尾号5910的电话号码及被告人宋海霞随身使用的机身码862998029226760的酷派手机在向吸毒人员贾某某贩卖毒品时多次互有联系；电子秤一台；银行卡；自制吸毒工具等物品。
上述事实有证人证言、辨认笔录、通话记录、鉴定意见、称量笔录、现场检测报告书、到案经过、扣押物品清单、人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人的供述等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人马哈入尼、宋海霞违法国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因及冰毒，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人马哈入尼起主要作用，系主犯；被告人宋海霞起次要作用，系从犯，应当比照主犯减轻处罚。鉴于二被告人归案后，能够自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故二被告人请求从轻处罚的辩解理由成立，应予支持。被告人马哈入尼辩称从其住处查获的冰毒并非贩卖，其行为系非法持有毒品的辩解理由，因根据相关法律规定，贩毒人员因贩卖毒品被抓获后，从其住处查获的毒品，一般应认定为贩卖毒品的数量，因此从其住处查获的毒品，应当认定为贩卖毒品的数量，故其辩解理由不能成立，不予支持。被告人宋海霞因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公安人员在被告人马哈入尼租住的房间内，当场抓获二被告人时，二被告人并不是正在实施犯罪，故从被告人马哈入尼、宋海霞处查获的资金中，其中被告人马哈入尼处的600元系吸毒人员贾某某支付的贩卖毒品的赃款、金黄色直板手机及被告人宋海霞随身使用的酷派手机在向吸毒人员贾某某贩卖毒品时多次互有联系，均系作案工具，应依法没收外，其余现金、手机及银行卡无证据证实系违法所得和作案工具，故应返还给被告人；电子秤一台系作案工具，应依法没收；自制吸毒工具等物品，系违禁品，应依法予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马哈入尼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2023年1月8日止）。
二、被告人宋海霞犯贩卖毒品罪，有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2011年1月8日止）。
三、随案移送的赃款600元、作案工具金黄色直板手机一部、酷派手机一部、电子秤一台，均依法没收，上缴国库。
四、从被告人马哈入尼处扣押的现金15210元及银行卡、翻盖手机一部、红色直板手机一部、白色直板手机一部发还给被告人马哈入尼；从被告人宋海霞处扣押的现金140元，发还给被告人宋海霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
审 判 员 于 瑛
人民陪审员 张建花
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张俊庆
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1558号
申请执行人黄某某，男，1969年11月19日出生，汉族。
委托代理人王某，江苏金华星律师事务所律师。
被执行人余某，男，1963年9月16日出生，汉族。
申请执行人黄某某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第869号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人余某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人余某的银行存款人民币21万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾承辉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第401号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎、邵佩（特别授权）。
被告：温州市迈尔泰木业有限公司。
法定代表人：金美通。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告温州市迈尔泰木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告杭州奥立达电梯有限公司申请撤回对被告温州市迈尔泰木业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告温州市迈尔泰木业有限公司的起诉。
本案案件受理费218元，减半收取109元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一五年七月十三日
书记员 徐子鑫
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第346号
原告黄某，女，汉族，30岁。
被告许勇，男，汉族，44岁。。
原告黄某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年相识，于2008年上半年确立恋爱关系，2009年1月6日双方登记结婚，婚后于2010年7月6日生育一子，取名许某某。婚姻关系存续期间，因被告脾气暴躁、性格古怪等问题，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，感情也愈发不好。原告认为，两人婚姻关系早已名存实亡，故诉至绵竹市人民法院，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子抚养问题当庭协商；3、夫妻共同财产依法分割。
被告许某无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年相识，于2008年上半年确立恋爱关系，2009年1月6日双方登记结婚，婚后于2010年7月6日生育一子，取名许某某。婚姻关系存续期间，双方常为家庭生活琐事发生纠纷致使感情产生裂痕。2014年1月23日，原告以夫妻感情确已彻底破裂为由诉至绵竹市人民法院，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子抚养问题当庭协商；3、夫妻共同财产依法分割。
以上事实有当事人陈述，身份证、户口簿以及结婚证等书面证据在卷予以证实。
因被告未到庭应诉，致本院对本案无法组织调解。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，双方婚后建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但在庭审中原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一四年三月五日
书 记 员 辜 茜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第5号
原告常某某，女，1992年9月5日生，汉族。
委托代理人俎云善，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1989年12月4日生，汉族。
委托代理人刘四化，滑县万古法律服务所法律工作者。
原告常某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，2014年2月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托代理人俎云善、被告高某某及其委托代理人刘四化到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原被告经媒人介绍认识，于2013年7月5日登记结婚，由于婚前了解较少，婚后发现被告性情暴躁，稍不如意就对原告大打出手，每次打过之后不准原告出门，更不许原告去娘家，结婚之后原告遭到被告十几次毒打，最后一次被告用皮带等将原告打的遍体鳞伤，随后被告控制了原告的人身自由，不准原告出家门及去原告娘家，原告父母得到消息后将原告回娘家并报警，经法医鉴定为轻微伤。被告的家庭暴力使原告生活在暴力恐怖之中，原被告双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，为摆脱此痛苦婚姻，原告请求法院判令原、被告双方离婚；原告婚前财产归原告所有；涉案费用由被告负担。
被告高某某辩称：被告不同意离婚。原被告经媒人介绍认识后，彼此来往频繁，在多次了解过程中，逐渐产生了感情，彼此之间性格、爱好、生活都非常满意后才决定订婚、结婚。结婚后原被告夫妻恩爱有加，互相关心爱护，建立了稳固的夫妻感情。原告诉状中所述经常遭到被告的家庭暴力，用皮带抽打原告、对原告刀棍相向、控制原告人身自由，以及被告性格暴躁，所述不属实，被告没有也绝不会对原告打骂。原告家庭经济条件较差，结婚时原告把被告给原告的钱均放到原告娘家了。原告的母亲反对原被告在一起，要求原被告离婚。所以，原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2011年12月份经媒人介绍认识，2013年农历正月二十六订婚，2013年农历二月初八典礼同居，2013年7月5日原被告双方办理了结婚登记手续，原被告于2013年10月23日分居至今，分居期间被告及其家人请原告回家，原告没有同意，双方村委会调解过一次。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：结婚登记证明1份，以上证据经庭审质证认证，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的下列证据：2、滑县公安局（滑）公（法医）鉴（伤）字（2013）1399号法医学人体损伤程度鉴定书一份，3、照片3张，只能证明原告的损伤事实，但无法证明原告的伤情和被告有关，且被告对以上证据均有异议，被告所提交证据滑县某某乡某某村村委会和YY乡YY村村委会共同盖章的证明一份，没有单位法人的签字，故对以上证据，本院不予采信。
本院认为：原告常某某和被告高某某婚前认识时间较长，且典礼同居几个月后又办理了结婚登记手续，说明双方有一定的夫妻感情，原告并没有充分的证据证明原被告夫妻感情确已破裂，且原被告于2013年10月23日分居至今未满两年，被告也不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告常某某和被告高某某离婚；
案件受理费300元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王德勋
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4425号
原告雷奶凤，女，1982年6月7日出生，畲族，户籍地址福安市，现住福安市。
委托代理人夏毅生。
被告韩廷禄，男，1953年2月19日出生，汉族，户籍地址福安市。
被告韩立彬，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
原告雷奶凤与被告韩廷禄、韩立彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷奶凤的委托代理人夏毅生到庭参加诉讼，被告韩廷禄、韩立彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告雷奶凤诉称：2013年8月7日，被告韩廷禄、韩立彬因经营生意资金周转困难，向原告借款人民币90万元，并约定借款利息按月利率3%计算，被告韩廷禄出具借条给原告收执，被告韩立彬作为保证人在借条上签字。原告在借款当天将90万元汇入被告韩廷禄的账户。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，请求判令：1、被告韩廷禄偿还借款90万元及利息（利息按月利率3%计算，从2013年8月7日起至2014年4月7日止）；2、被告韩立彬对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告韩廷禄、韩立彬未做答辩。
本院在审理过程中，原告雷奶凤提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份情况；
2.借条，证明本案借贷关系成立及事实；
3.被告户籍证明，证明两被告的身份情况；
4.中国建设银行网上银行个人交易凭证单，证明原告在2013年8月7日将借款90万元通过银行转入被告韩廷禄指定的账户。
因被告韩廷禄、韩立彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，真实、合法且与本案具有关联，应予采信，证明事实成立。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月7日，被告韩廷禄向原告雷奶凤借款人民币90万元，被告韩廷禄出具借条给原告收执，被告韩立彬作为保证人在借条上签字。借条上约定借款期限自2013年8月7日至2013年9月5日15时30分止；由韩立彬担保90万元，保证人在保证的金额范围内承担保证责任等内容，未书面约定借款利息。同日，原告将90万元汇入被告韩廷禄在借条上指定的银行账户。此后，因两被告未偿还原告借款，引发本案纠纷。
本院认为，原告雷奶凤与被告韩廷禄之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告韩廷禄作为借款人，应承担返还借款的民事责任。原告主张借款利息按月利率3%计算，未能提供证据证明，不予认定，但被告韩廷禄在还款期限届满后未能返还借款，应支付按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告韩立彬以保证人的名义，在被告韩廷禄出具给原告的借条上签字，其与原告之间形成合法有效的保证合同关系，被告韩立彬与原告未约定保证方式，应对担保数额90万元承担连带责任保证责任。被告韩廷禄、韩立彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告韩廷禄应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷奶凤借款90万元并支付利息（计息期间从2013年9月6日起至2014年4月7日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告韩立彬对上述借款90万元承担连带偿还责任，并可在履行义务后向被告韩廷禄进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14844元，原告雷奶凤负担2454元，被告韩廷禄、韩立彬共同负担11971元，被告韩廷禄负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 倪惠萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更607号
罪犯符虎，男，1986年5月1日出生，汉族，中专文化，贵州省金沙县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年5月25日作出了(2010)普中刑初字第181号刑事判决书，以被告人符虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月4日起至2024年11月3日止)，并处没收个人财产人民币30000元。被告人符虎服判，判决发生法律效力。2011年3月2日，罪犯符虎送云南省普洱监狱服刑。
罪犯符虎在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第613号、（2014）普中刑执字第548号、（2015）普中刑执字第513号刑事裁定，对罪犯符虎共减刑2年零7个月（刑期至2022年4月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第607号减刑建议书，提请本院对罪犯符虎减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯符虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯符虎在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬3次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯符虎的表扬审批表、超分记录和罪犯符虎个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯符虎应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯符虎因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地罪犯居住地贵州省金沙县禹漠镇龙泉社区居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯符虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯符虎在考核周期，获记表扬3次、特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯符虎因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯符虎减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第6859号
原告倪×，女，1987年10月19日出生。
被告梁×、男，1982年6月27日出生。
本院在审理原告倪×诉被告梁×离婚纠纷一案中，因原告倪×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，致使本案无法进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告倪×负担（已交纳）。
代理审判员 郭 磊
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张国倩
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初18号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人孔某，个体经营。2015年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日22时45分许，被告人孔某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从本县楚门镇塘垟村往龙溪镇方向行驶，途经泽坎复线筠岗村路段时，因操作不当，撞伤站在路边的被害人凌某乙。事故发生后，被告人孔某明知他人报案，而在现场等待。接处警民警赶至现场后将被告人孔某带至医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孔某当晚所抽取的血液中酒精含量为159mg／100ml。经法医鉴定，被害人凌某乙的损伤为骨盆骨折畸形愈合，已达轻伤一级程度；尺骨骨折，已达轻伤二级程度。综上，被害人凌某乙的损伤程度为轻伤一级。经交警部门事故责任认定，被告人孔某对此次事故负全部责任。案发后，被告人孔某已赔偿被害人凌某乙人民币149000余元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人凌某乙的陈述、证人凌某甲、仲某、黄某的证言、辨认笔录、抽血照片、血样提取登记表、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、车辆鉴定报告、驾驶证和驾驶人信息查询结果单、行驶证和机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、行政强制措施凭证、六查一联系、返还凭证、接警单、抽血视频光盘、调解协议书、谅解书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为159mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人孔某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人孔某当庭认罪，赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人孔某醉酒驾驶，造成一般交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一六年一月二十日
代理书记员 蔡婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第510号
原告：赵妍，女，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：赵庆宝，男，汉族，通化县医院退休干部，住通化县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
委托代理人：于治生，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
被告：通化市中心医院。
法定代表人：侯晓峰，院长。
委托代理人：张昱，女，汉族，该单位法务科科员，住通化市东昌区。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
委托代理人：李庆岚，女，汉族，该单位医生，住通化市东昌区。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
本院在审理原告赵妍与被告通化市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵妍撤回起诉。
案件受理费2,895.00元，减半收取1,447.50元，剩余1,447.50元退返原告。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一六年三月七日
书记员 杨 凡
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第261号
被执行人：丁某某，男，1976年12月19日出生。
丁某某犯抢夺罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第96号刑事判决书，于2015年7月9日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
丁某某犯抢夺罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英