wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1239号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李锋，男，1988年4月10日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。
被告人蒙文宇，男，1985年8月4日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。曾因犯抢夺罪于2012年8月15日被本院判处有期徒刑六个月，于2012年10月13日刑满释放；后又因犯抢夺罪于2014年4月30日被广西灵山县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年7月15日刑满释放。
上述二人均因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1111号起诉书指控被告人李锋、蒙文宇犯抢夺罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人李锋、蒙文宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2016年10月26日7时许，被告人蒙文宇、李锋驾驶一辆女装摩托车，窜至东莞市厚街镇新塘社区肥田电子厂对面路段伺机作案，见被害人陈某骑电动自行车经过，遂由蒙文宇驾驶摩托车尾随，由李锋动手抢走陈的1个包，内有现金约550元和一步VIVO牌X5型手机1部（价值不详）。得手后，蒙文宇二人驾车逃离现场。
二、2016年10月27日8时30分许，被告人蒙文宇、李锋驾驶一辆女装摩托车，窜至东莞市沙田镇杨公洲村湖东路伺机作案，见被害人方某骑着电动自行车经过，遂由蒙文宇驾驶摩托车尾随，由李锋动手抢走方的1个包，内有VIVO牌X6型手机1部（价值不详）和现金100元。得手后，蒙文宇二人驾车逃离现场。
三、2016年10月28日8时许，被告人蒙文宇、李锋驾驶一辆女装摩托车，窜至东莞市厚街镇涌口社区廉泉路附近伺机作案，见被害人关某骑自行车经过，遂由蒙文宇驾驶摩托车尾随，由李锋动手抢走关的1个包，内有现金10元和VIVO牌X6PLUS型64G手机1部（约价值1610元）。得手后，蒙文宇二人驾车逃离现场。
四、2016年10月29日7时许，被告人蒙文宇、李锋驾驶一辆女装摩托车，窜至东莞市厚街镇涌口社区厚环路附近伺机作案，见被害人吴某骑着自行车经过，遂由蒙文宇驾驶摩托车尾随，由李锋动手抢走吴的1个塑料袋，内有OPPO牌A59型手机1部（约价值1600元）。得手后，蒙文宇二人驾车逃离现场。
五、2016年10月29日8时许，被告人蒙文宇、李锋驾驶一辆女装摩托车，窜至东莞市沙田镇杨公洲村市场附近伺机作案，见被害人谢某骑着自行车经过，遂由蒙文宇驾驶摩托车尾随，由李锋动手抢走谢的1个塑料袋，内有现金7元和HTC牌手机1部（价值不祥）。得手后，蒙文宇二人驾车逃离现场。
六、2016年10月31日8时许，被告人蒙文宇、李锋驾驶一辆女装摩托车窜至东莞市厚街镇双岗社区慕思工业区门口附近伺机作案，见被害人张某骑着自行车经过，遂由蒙文宇驾驶摩托车尾随，由李锋动手抢走张的1个包，内有现金1370元和步步高牌手机1部（价值不详）。得手后，蒙文宇二人驾车逃离现场。
蒙文宇、李锋抢夺得手后即将上述财物销赃，所得钱款并用于购买毒品吸食及日常开销。2016年11月2日8时许，公安人员在厚街镇涌口村抓获蒙文宇、李锋。经检测，蒙文宇、李锋二人的尿液均对吗啡类呈阳性。
以上事实，被告人李锋、蒙文宇在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李锋、蒙文宇以非法占有为目的，结伙多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李锋、蒙文宇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但第一、二、五、六宗抢夺案中的被抢手机的价值，因被害人未提供购买凭证，亦未详细陈述被抢手机的型号规格等，价格鉴定部门无法出具相关参考价值，故对相关手机的价值本院不予认定；另第四宗抢夺案中指控被抢财物还包括现金600元，仅有被害人陈述，二被告人均未供述有抢得该笔现金，现有证据不足以证实被抢财物包括现金600元，故对公诉机关指控该宗抢夺中二被告人抢得现金600元本院不予支持。
关于本案的量刑问题。被告人李锋、蒙文宇结伙驾驶机动车多次抢夺他人财物，并将犯罪所得用于吸毒，应从重处罚；被告人蒙文宇曾因犯抢夺罪两次被判刑，且此次系在前一次刑满释放仅三个多月就又犯罪，是累犯，不处以较重刑罚不足以为戒；但鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，公诉机关提出对被告人李锋判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人李锋亦无异议，本院予以采纳；但提出对被告人蒙文宇判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李锋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年9月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人蒙文宇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2019年9月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人李锋、蒙文宇于判决发生法律效力之日起十日内连带退赔给被害人陈小敏550元、方宁宁1**元、关宁波1620元、吴金美1600元、谢新妹7元、张利华1370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宋云花
二〇一七年七月五日
书记员 杨 杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初579号
原告：马骏，男，1984年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：陈华生、陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：邓国华，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告马骏为与被告邓国华民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂转为普通程序后依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告马骏及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告邓国华经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马骏起诉称：2015年7月2日，被告向原告借款人民币45万元，约定借款期限一个月，两方签订抵押借款合同。随后原告按约提供借款，被告于当日写下借据。借款到期后，被告并未按约归还。现原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还借款本金人民币450000元；2.被告支付利息至所欠款项执行完毕止（利息按年利率30%自2015年7月2日暂计至2016年1月3日，共计人民币67500元整）；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告马骏向本院提交了如下证据：
1.抵押借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
2.借据一份，证明被告收到款项的事实。
3.个人结算业务申请书一份，证明原告按约提供借款的事实。
被告邓国华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据系原件，可以证明本案的事实，本院予以确认。
结合当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：
2015年7月2日，出借方马骏作为甲方与借款方邓国华作为乙方签订《抵押借款合同》一份，约定：甲方同意借给乙方人民币肆拾伍万元整，月息3分，借款期限自2015年7月2日至2015年8月1日止；等等。同日，邓国华出具《借据》一份，载明：人民币450000元，收款方式为现金转账，账号为工行杭州浣纱路支行6222155120071072。同年7月3日，案外人俞顺慧向上述《借据》中约定的银行账户转账汇款450000元，附加信息及用途一栏为“借款”。经本院向案外人俞顺慧询问，俞顺慧认可该笔款项系原告马骏委托其向邓国华的银行账户进行转账。现邓国华未按约还本付息，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系依法成立并自借款实际交付时生效。现借款已届期满，被告未按约履行还款义务，原告主张被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息按年利率30%计算过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告邓国华经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国华于本判决生效之日起十日内归还原告马骏借款本金450000元。
二、被告邓国华于本判决生效之日起十日内支付原告马骏借款利息55500元（暂计算至2016年1月3日，此后按年利率24%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告马骏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元，由原告马骏负担123元，被告邓国华负担8852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年十月十八日
代书 记员 夏 璐
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0725行初9号
原告吴培生，男，1963年8月11日生，汉族，寿阳县人。
被告寿阳县公安局。
法定代表人：青建邦，该局局长。
住所地：寿阳县朝阳镇朝阳街**号。
委托代理人刘宇甲，男，寿阳县公安局法制大队副大队长。
委托代理人吴琼，男，寿阳县公安局南燕竹派出所民警。
原告吴培生诉被告寿阳县公安局治安行政处罚一案，本院于2016年8月22日立案受理。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴培生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙海鹰
人民陪审员 李志霞
人民陪审员 岳利娥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第483号
原告周某，无业。
委托代理人郭楠，河北乾翔律师事务所律师。
被告郑某，无业。
委托代理人鲁照聚，河北李景玉律师事务所律师。
被告冷某，无业。
被告王某，无业。
本院在审理原告周某与被告郑某、冷某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人郭楠、被告郑某的委托代理人鲁照聚到庭参加诉讼，被告冷某、王某经本院合法手续传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称，被告郑某因生意需要，借原告人民币80万元，于2013年1月18日向原告出具欠条一张，并由被告冷某、王某提供担保。但直到现在，三被告均没有偿还以上借款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告郑某向原告偿还借款本金80万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，被告冷某、王某对上述债权承担连带偿还责任。
被告郑某辩称，认可借款事实和借款数额，但目前无偿还能力，请求法院进行调解。调解方案为现全部借款80万元分两次偿还。2016年农历春节前偿还40万元，2016年8月1日前偿还升级40万元本金及以80万元为基数，按同期贷款利率结算的利息。利息起算时间按原告起诉之日至2016年8月1日前实际给付之日止的利息。应由原告承担本案的诉讼费。
被告冷某未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告王某未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑某因生意需要，向借原告周某借款人民币80万元，于2013年1月18日向原告出具欠条一张，载明：“今郑某欠周某现金80万元。欠款人：郑某。担保人：冷某、王某。”被告冷某在郑某所有的公司担任员工，被告王某在郑某所有的公司任会计。经原告多次催讨后，三被告均未偿还借款。
上述事实有欠条及当事人陈述可证。
本院认为，原告周某与被告郑某之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告郑某理应归还原告借款，被告冷某、王某承担担保责任。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应从原告主张权利之日起支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起10日内偿还原告周某借款本金80万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算；以80万元为基数，从2015年1月15日计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告冷某、王某对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告郑某、冷某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李英杰
代理审判员 李 超
代理审判员 周翰林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 帆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第7号
原告：黄启敬。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：黄贴。
被告：张小燕。
原告黄启敬诉被告黄贴、张小燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄贴、张小燕立即偿还借款2万元并赔偿利息损失（以本金2万元为计算基数，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告黄贴与被告张小燕系夫妻关系，于2009年3月24日登记结婚。2013年2月4日，被告黄贴向原告黄启敬借款2万元，未约定借款期限和借款利息。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄贴、张小燕于本判决生效后十日内共同偿还黄启敬借款2万元并赔偿利息损失（自2014年12月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由黄贴、张小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费308元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 王晓文
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初84号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人程某，男，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2016年9月20日被取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉(2016)87号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年8月25日4时30分许，被告人程某驾驶小型面包车从横峰县龙门畈乡往横峰县城方向行驶，途经204省道69KM＋150M路段（横峰县岑阳镇白沙岭）时，未确保安全驾驶，致车辆不慎往公路右侧发生偏离，碰撞到同方向行驶的受害人郑某骑行的“三星”牌人力三轮车尾部，后郑某骑行的人力三轮车头部又碰撞到同方向行驶的吴某骑行的“海星”牌人力三轮车，造成郑某当场死亡、吴某受伤的重大道路交通事故。8月25日4时47分许，被告人程某主动拨打110报警电话，同日，被告人程某到公安机关如实交待了犯罪事实。
2016年8月31日，经横峰县公安局交通警察大队认定，被告人程某负事故全部责任，郑某、吴某不负事故责任。2016年9月9日，程某家属与吴某达成调解协议，由程某承担吴某医疗费，同时一次性赔偿吴某护理费、营养费、伙食补助费等费用共计7600元；2016年9月19日，被告人程某与受害人郑某家属达成调解协议，由程某自愿补偿法律规定以外费用共计78000元，法律规定以外款项由受害人家属向保险公司索赔；同日，受害人郑某家属出具了谅解书，对被告人程某的过失行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人程某在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被告人程某的供述；被害人吴某的陈述；证人周某的证言；现场勘验笔录、图、照片；酒精测试；尸检报告；鉴定意见；调解书、收条及谅解书；归案情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，驾驶机动车不慎，致一人死亡重大交通事故，并负事故全部责任。被告人程某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某主动拨打110电话报警，系主动投案，且在接受公安调查后，能如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人与被害人已达成了调解协议，并取得了被害人家属谅解，依法酌情从轻处罚。2016年10月9日横峰县司法局出具了调查评估意见书，认为被告人程某具备实施社区矫正条件。综上，根据被告人程某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
被告人程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘为华
二〇一六年十月十一日
书记员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)：犯罪情节较轻；
(二)：有悔罪表现；
(三)：没有再犯罪的危险；
(四)：宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
3、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚，证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金；
第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1773号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李定前，男，1970年3月22日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保侯审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]1664号起诉书指控被告人李定前犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人李定前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月8日23时26分许，被告人李定前酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从水东路交叉口200米处时因涉嫌酒驾被公安机关查获。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人李定前血液中检测出乙醇含量为100.4mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人李定前的刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人李定前对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2016年6月8日23时26分许，被告人李定前酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从水东路交叉口200米处时因涉嫌酒驾被公安机关查获。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人李定前血液中检测出乙醇含量为100.4mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李定前在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片，查获经过，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李定前违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为100.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李定前犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚，适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李定前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏玉霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11984号
原告深圳金华联电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区英泰工业路11栋202、203。
法定代表人朱志峰。
委托代理人谢琴瑶，广东商达律师事务所律师。
被告一深圳市沃邦科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处民强社区东边工业园6栋502号房。
法定代表人王宁。
被告二深圳市沃邦智能技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔德众工业园1栋201。
法定代表人王宁。
上列原告与二被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢琴瑶到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告为被告一加工产品，被告一货到即支付原告费用，原告接受订单后按约交付了产品，但被告一却无故拖欠原告加工费，经双方对账确认，截止到2015年12月，被告一共计拖欠原告加工费291066.72元。原告经多次催讨，但被告一拒不付款。被告一是法人独资公司，出资人是被告二，因此应承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告一支付原告拖欠的加工费291066.72元整，截止至2016年5月的利息88630元，2016年5月至本案执行时止的利息按照银行同期贷款利率计算；2、判令被告二承担连带付款责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告一、被告二承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告主张自2015年5月开始与被告一业务往来，原告为被�一加工产品，双方通过传真对账，月结30天，原告接受订单后按约交付了产品，但被告一仅支付了部分加工费。被告一于2016年6月2日向原告出具《企业询证函》，确认截止至2016年5月31日被告一共计拖欠原告加工费291066.72元。为证明自己的主张，原告提交了送货单、对账单及企业询证函予以证明，其中送货单为原件、对账单及企业询证函为传真件，与原告所述欠款金额相符。
以上事实有经庭审质证的送货单、对账单、银行电子回单及企业询证函等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为被告一加工货物，被告一支付加工款，双方加工合同关系成立，依法应受法律保护。因二被告未到庭应诉，举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告一未按期支付加工款，已构成违约，应承�支付欠款291066.72元及相应的违约责任。因被告二为一人有限公司的股东，不能证明其公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市沃邦科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳金华联电子有限公司加工款人民币291066.72元及利息（以人民币291066.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月30日起计至本判决指定支付之日止）。
二、被告深圳市沃邦智能技术有限公司对被告深圳市沃邦科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3498元、公告费450元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
审 判 员 张 媛
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钟国良(兼)
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移�的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第3页共4页
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初187号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1963年1月17日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被平潭县公安局取保候审。2016年8月31日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员林若兰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日下午3时30分许，被告人高某饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿平潭县潭苏线自东往西行驶至苏澳镇梧峰村村部路段时，被平潭县公安局民警当场查获，并带至平潭县苏澳镇卫生院抽取血样。经鉴定，高某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为253.48毫克／100毫升，已达醉酒标准。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了现场方位图、指认照片、鉴定意见、到案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人高某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月19日下午3时30分左右，被告人高某饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿平潭县潭苏线道路自东往西行驶至苏澳镇梧峰村村部路段时，被平潭县公安局民警当场查获。后民警将高某带至平潭县苏澳镇卫生院抽取血样。经鉴定，高某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为253.48毫克／100毫升，已达醉酒标准。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、现场方位图、指认照片，证实案发现场位置及被告人高某指认其驾驶车辆的情况。
2、血样提取登记表、抽血照片，证实公安机关查获醉酒驾驶的被告人高某后，将其带至平潭县苏澳镇卫生院抽血。
3、福建南方司法鉴定中心（2016）醇检字第413号司法检验报告书，证实送检的高某血样中检出乙醇，含量为253.48毫克／100毫升。
4、机动车驾驶证信息查询结果、车辆查询说明，证实被告人高某未持有驾驶证，其驾驶的无牌号二轮摩托车无被盗抢记录。
5、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关扣押被告人高某驾驶的无牌号二轮摩托车。
6、到案经过，证实被告人高某被当场查获情况。
7、户籍证明，证明被告人高某的自然身份情况。
8、被告人高某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人高某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人高某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且醉酒后无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人高某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林海泽
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 王而标
二〇一六年十月九日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第497号
原告阮某。
委托代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告阮某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人何元平到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告传唤，期限届满�未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：原告与被告系经人介绍相识，相识的第二天就办理了结婚登记，在办理结婚登记之后的第二天被告就借口回娘家离开原告，至今未归。因原告认为与被告的婚姻系买卖婚姻，双方毫无感情基础，故诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。
被告徐某未举证、答辩。
经审理查明，原告与被告系2014年10月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女，被告于婚后不满三天就离家外出，原告多方寻找未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的结婚证、证人朱某、曹某、许某的证人证言、兴化市大垛镇阮钟村村委会出具的证明各一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了�合分析后，认为原、被告自相识不足三日便草率结婚，婚前未充分了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。被告与原告办理结婚登记后不满三日就离家外出，至今未归，原告虽多方寻找均无法获得被告的下落。结合本案案情，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。由于双方婚后未生育子女，故本案不涉及子女抚养问题。对于原、被告夫妻共同财产状况，因原告陈述未添置共同财产，且被告未到庭，本院无法查明，故暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告阮某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高 阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第115-1号
申请人潘香，居民。
被申请人李长记。
申请人潘香与被申请人李长记机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日扣押被申请人的车辆现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李长记驾驶的车牌号为V868**号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李储民
二〇一四年三月十日
书记员 李秋蓉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第125号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
机构代码：00529553-0。
法定�表人刘某某，该委员会主任。
被执行人袁某某，汉族，农民。
被执行人胡某某，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与袁某某、胡某某夫妇社会抚养费征收一案中，被执行人至今未履行社会抚养费缴纳义务，现申请执行人认可被执行人确无财产可供执行的事实，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-107号征收决定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一五年十月十三日
书记员 李 月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09362号
原告陶怀碧，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道157号，组织机构代码76267318-0。
法定代表人漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。
委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人马超，重庆中钦律师事务所实习律师。
本院于2014年10月13日立案�理原告陶怀碧与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，经审查，原告陶怀碧已于2010年8月3日死亡，本案系其家属委托律师邱丽以陶怀碧名义提起的诉讼。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，权利人本人死亡的，应由其继承人作为原告起诉。本案中他人以陶怀碧名义起诉，属冒名诉讼，其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回他人以陶怀碧名义提起的诉讼。
他人以陶怀碧名义预交的案件受理费25元，在本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市�一中级人民法院。
代理审判员 王成
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卢静
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终72号
上诉人(原审被告)：韩奈依服饰(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨毅，总经理。
委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曾宪玥，女，1964年9月1日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：范唯，上海君莅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，上海君莅律师事务所律师。
上诉人韩奈依服饰(上海)有限公司(以下简称韩奈依公司)因与被上诉人曾宪玥特许经营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初1869号民事裁定，向本院提起上诉。
韩奈依公司上诉称，韩奈依公司与曾宪玥签订的《合作协议书》实际签订地为上海市长宁区，并非合同中所写的“上海市普陀区大渡河路388弄国盛中心5号7层”。故请求本院依法作出裁定，将本案移送有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。
曾宪玥未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系特许经营合同纠纷，故韩奈依公司和曾宪玥在《合作协议书》中书面协议选择合同签订地法院作为管辖法院并无不当。《合作协议书》明确写明“合同签订地：上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号国盛中心7层”。韩奈依公司主张合同实际签订地位于上海市长宁区，却未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中“上海市普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”的规定，曾宪玥向一审法院提起本案诉讼于法有据，并无不当，上诉人韩奈依公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一七年五月三日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00019号
原告冯金玲，男，汉族，1964年1月12日出生，住所地夏邑县。
被告李思广，男，汉族，63岁，住所地夏邑县。
本院在审理原告冯金玲与被告李思广买卖合同纠纷一案中，原告冯金玲于2015年8月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯金玲撤回起诉。
案件受理费25元，原告冯金玲自愿负担。
审判员 赵艳
二〇一五年八月十日
书记员 李爽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初5270号
原告：四川金贝建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼5号，统一社会信用代码91510000558205304L。
法定代表人：高崇明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明中，四川恒和信律师事务所律师。
被告：重庆展翰物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号（B113、B114），统一社会信用代码91500104056465544D。
法定代表人：董浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王星勇，男，该公司员工。
原告四川金贝建设工程有限公司与被告重庆展翰物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金贝建设工程有限公司委托诉讼代理人王明中、被告重庆展翰物资有限公司委托诉讼代理人王星勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川金贝建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《工业品买卖合同》；2、判令被告退还原告货款及利息合计518055.95元（其中货款为510399.95元，利息按银行同期贷款利率计算至付清时止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月17日签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告采购钢材，并向被告支付510399.95元的货款，被告在收到货款后5日内送至加工厂，地点为北碚歇马恒庐钢结构有限公司。原告于2017年6月14日向被告支付了510399.95元的货款，但截至本案起诉之日，被告仍未向原告供货。
被告重庆展翰物资有限公司辩称：双方签订合同及原告支付货款均属实，但货物已由原告四川金贝建设工程有限公司在买卖合同上的签字人尧德元收货，被告已履行了供货义务。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2017年4月17日签订《工业品买卖合同》约定：原告从被告处采购钢材，价款总计510399.95元；交货时间以收到预付款后5日内送至加工厂，地点为北碚歇马恒庐钢结构有限公司；提货方式为送货到厂（北碚歇马恒庐钢构厂区）；结算方式为现款现货。原、被告双方在该合同上加盖了印章，“尧德元”以原告方委托代理人的名义在该合同上签字。2017年6月5日，被告开具了买卖合同所涉货物的增值税发票。2017年6月14日，原告向被告预付货款510399.95元。2017年6月19日，“尧德元”以原告四川金贝建设工程有限公司经手人的名义从被告处将原、被告买卖合同所涉货物提走并自行进行了处置。
另查明，“尧德元”系四川金贝建设工程有限公司“重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目”的承包经营人。原告四川金贝建设工程有限公司与“尧德元”等人签订的《重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目工程项目经营管理目标责任书》第三条关于“项目目标管理模式及风险承担”约定：尧德元等人保证对其经营管理活动负全部责任，根据项目管理的风险向原告缴纳风险履约保证金；尧德元等人在经营管理期间经营所发生的所有费用由尧德元等人承担，实行“上缴管理费、自负盈亏”的管理经营模式；四川金贝建设工程有限公司同意对尧德元等人经营活动中的损失和风险进行担保，并承担无限连带责任。2017年9月8日，四川金贝建设工程有限公司出具的《关于重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目实际成本费用经营情况告知函》的附件《重庆隆化职中实际成本费用总览及分析（核对定稿版本）》中列明的不明费用中表述“尧德元挪用的51.04万元钢结构原材料款”。
庭审中，尧德元作为证人出庭作证并当庭表述：买的货本来也不是要运到工地去的，公司当时没有把该支付给我的钱给我，钱被卡住了，所以我就把材料自行处理换钱了。
上述事实，有原、被告的陈述、《工业品买卖合同》、银行电子回单、增值税发票、《送货单》、《重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目工程项目经营管理目标责任书》、《关于重庆市南川隆化职业中学校扩建工程机械加工实训中心建设项目实际成本费用经营情况告知函》、《重庆隆化职中实际成本费用总览及分析（核对定稿版本）》、证人尧德元的证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，尧德元作为涉案买卖合同原告一方在合同上签字的委托代理人，其代表原告四川金贝建设工程有限公司签收货物的行为应当视为被告四川金贝建设工程有限公司的收货行为。虽然被告重庆展翰物资有限公司确实未严格依双方合同的书面约定将货物送达至合同约定的指定地点，但在合同的履行过程中，对送达地点等的履行变更亦是常有之情形，且这种履行变更在本案中是由被告与原告在买卖合同上签字的委托代理人之间达成，被告并不存在足以使其承担退还货款的过错。且从本院查明的尧德元等人与四川金贝建设工程有限公司存在内部承包管理的关系及原告四川金贝建设工程有限公司自身出具的相关文件的表述可见，原告四川金贝建设工程有限公司对涉案买卖合同所涉货物被尧德元实际处置占有的事实清楚明白。原告将其因内部管理而导致的所谓“未能收到货物”的风险全部要求由本案被告承担，于理于法均不合。四川金贝建设工程有限公司诉称在支付货款后未收到被告重庆展翰物资有限公司的供货与本院查明的事实不符，本院对其要求解除合同及退还货款的诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川金贝建设工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费8981元，减半收取计4491元，由原告四川金贝建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 萌
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00858号
原告翟某，女，1970年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商。
被告裴某，男，1967年11月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商。
本院在审理原告翟某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告翟某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
本案受理费三百元（减半收取），由原告翟某负担。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 韩建军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保69号
申请人：吕荣霞。
被申请人：魏斌。
被申请人：李静。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年三月二十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建颜民初字第0150号
原告瞿必飞，居民。
被告祁从喜，居民。
被告祁正容，居民。
本院在审理原告瞿必飞与被告祁从喜、祁正容民间借贷纠纷一案中，原告瞿必飞于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瞿必飞提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿必飞撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告瞿必飞负担。
代理审判员 孙 标
二〇一四年九月二十日
书 记 员 董维玉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1011-3号
申请执行人吴传清，男，住福鼎市。
被执行人郑泉项，男，住福鼎市。
被执行人郑家照，男，住福鼎市。
被执行人吴上梁，男，住福鼎市。
被执行人夏朝真，男，住福鼎市。
被执行人福建省福鼎市天益菌业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人郑泉项，总经理。
本院于2015年07月03日作出(2015)鼎执字第1011号执行裁定书冻结被执行人夏朝真在福建省农村信用社联合社福鼎市农村信用合作联社佳阳信用社和福建省农村信用社联合社福鼎市农村信用合作联社秦屿信用社的帐户，现被执行人夏朝真与申请执行人达成和解协议并履行完毕，且申请人吴传清向本院申请撤销对夏朝真的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人夏朝真在福建省农村信用社联合社福鼎市农村信用合作联社佳阳信用社的账户的冻结。
二、解除对被执行人夏朝真在福建省农村信用社联合社福鼎市农村信用合作联社秦屿信用社的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年二月十六日
书记员 朱 轶
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1011-3号申请执行人吴传清，男，住福鼎市。被执行人郑泉项，男，住福鼎市。被执行人郑家照，男，住福鼎市。被执行人吴上梁，男，住福鼎市。被执行人夏朝真，男，住福鼎市。被执行人福建省福鼎市天益菌业有限公司，住所地福鼎市。法定代表人郑泉项，总经理。本院于2015年07月03日作出(2015)鼎执字第1011号执行裁定书冻结被执行人夏朝真在福建省农村信用社联合社福鼎市农村信用合作联社佳阳信用社和福建省农村信用社联合社福鼎市农村信用合作联社秦屿信用社的帐户，现被执行人夏朝真与申请执行人达成和解协议并履行完毕，且申请人吴传清向本院申请撤销对夏朝真的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人夏朝真在福建省农村信用社联合社福鼎市农村信用合作联社佳阳信用社的账户的冻结。二、解除对被执行人夏朝真在福建省农村信用社联合社福鼎市农村信用合作联社秦屿信用社的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年二月十六日书记员  朱 轶附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2744号
原告：孙德伦。
委托代理人：陈晓燕。
委托代理人：杜友来。
被告：屈卫星。
被告：孙富根。
原告孙德伦为与被告屈卫星、孙富根民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙德伦的特别授权委托代理人陈晓燕、杜友来到庭参加诉讼，被告屈卫星、孙富根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告屈卫星、孙富根系夫妻关系。被告屈卫星于2011年6月15日向原告借款并出具给原告借条1张，该借条载明：“今向孙德伦借人民币壹拾万元整，特立此据。借款人：屈卫星”。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求两被告归还原告借款本金10万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告屈卫星、孙富根未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、借条1张。证明被告屈卫星向原告借款10万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。证明被告屈卫星、孙富根系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告屈卫星、孙富根，被告屈卫星、孙富根既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告屈卫星向原告借款10万元，被告屈卫星、孙富根系夫妻关系的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告屈卫星之间的借贷关系成立。被告屈卫星借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告屈卫星应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告屈卫星、孙富根系夫妻关系，上述借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告屈卫星、孙富根应当对该借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈卫星、孙富根于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙德伦借款本金10万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年11月14日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告屈卫星、孙富根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年十二月九日
代书记员 叶彬彬
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01302号
原告罗燕平。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告张伟。
委托代理人曹峰，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
原告罗燕平与被告张伟债权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，于2015年7月21日、2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗燕平及其委托代理人曹娟、被告张伟及其委托代理人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕平诉称，原告与被告的女儿相邻开店。被告称其能弄到金沙镇拆迁办购买拆迁房的户头，让原告买一套金沙镇的拆迁安置房。被告先后从原告处拿现金共计196000元并出具欠条。被告曾承诺于2014年底能办妥房产证等手续。后经原告催促，被告又承诺于2015年6月底前办妥房产证等手续。经原告向拆迁部门了解，原告并非金沙镇拆迁安置对象，不可能直接购买到拆迁安置房屋，故原告要求被告返还购房款196000元，然被告拒绝返还，现原告起诉要求被告返还原告196000元。
被告张伟辩称，原告系向被告购买被告所有的金缘佳苑A区52号楼504室拆迁安置房屋，经原告多次看房后向被告交付了定金及部分购房款。在原告表达不愿意继续购买的情况下，被告也同意协商解决，但原告始终不确定协商时间。如本案中原告同意继续购买，被告仍同意。如原告不愿意购买，则属于原告原因造成，应扣除定金70000元，剩余款项被告同意返还。
经审理查明，原告经与被告协商，欲通过被告购买金沙镇拆迁安置房。后原告分数次共计给付被告购房款196000元，被告分别于2014年8月27日、2015年2月14日各出具欠条一份，于2015年5月27日出具收条一份，确认收到上述款项。因原告认为被告未能按约定的时间交付房屋且原告并非金沙镇拆迁安置对象，无法直接购买拆迁安置房，遂要求被告返还购房款196000元。被告拒不返还，原告诉至本院。
另查明，原告于2015年7月8日向公安部门报案称被告存在诈骗行为，经公安部门询问，被告陈述其卖给原告的房屋系其所有的金缘佳苑A区52号楼504室拆迁安置房屋，该房屋“只有居住权，没有房产权，是绿本的”。庭审中，被告确认该房屋系通州开发区拆迁安置房屋，土地属集体性质，被告于2015年2月拿到该房屋钥匙，目前无法办理房产证，原告本人并非通州开发区被拆迁安置对象。
以上事实，有原告提供的欠条、收条、通话录音及公安询问笔录、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，有效合同的要件之一即是合同当事人应当在平等基础上，通过当事人之间自由、真实的意思表示达成合意。本案原、被告间就拆迁安置房屋买卖并未签订书面合同，虽被告在公安询问时陈述其本意系将自有的金缘佳苑A区52号楼504室房屋出售给原告，但该表述仅为被告单方陈述，原告对此予以否认，且从被告出具的欠款、收款凭证及原、被告通话录音中，均未提及原、被告间交易的房屋即金缘佳苑A区52号楼504室，而通话录音中被告提及的房屋面积与金缘佳苑A区52号楼504室面积亦不相符，故本院对被告辩称的原告实际向被告购买的系金缘佳苑A区52号楼504室拆迁安置房屋的意见不予采纳，购买该房屋并非原告真实意思表示。因此，原、被告间就金缘佳苑A区52号楼504室房屋的买卖并未能达成合意，合同未成立，当然对原、被告亦不能发生法律效力。即使原、被告间买卖的标的系金缘佳苑A区52号楼504室房屋，该房屋所属土地系集体性质，无法办理产权登记，而原告本人并非通州开发区被拆迁安置对象，故合同亦为无效。现原告不同意与被告继续协商订立合同，被告取得的原告所给付之款项196000元，应予返还。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告罗燕平196000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，依法减半收取2110元，由被告张伟负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施 佳
二〇一五年九月三十日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12350号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路1181弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
被告刘科，男，1981年3月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院受理的原告上海景瑞物业管理有限公司与被告刘科物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 向 容
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张鹏鹏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4147号
原告隗广。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告张未风。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址河北省唐山市路南区。
负责人李庆文，公司总经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告隗广与被告张未风、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪、被告张未风、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人米建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗广诉称，2015年6月29日11时，被告张未风驾驶冀B×××××号小型客车，沿滨石高速行驶至186公里20米处时，与刘茂凯驾驶的鲁A×××××小型客车发生交通事故，造成双方车损。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定，被告张未风负事故同等责任，刘茂凯负事故同等责任。冀B×××××号小型客车为被告张未风所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
原告车辆受损，经物价部门评估，支付评估费、拆解费、施救费等，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损23310元、评估费1000元、施救费1400元、拆解费2300元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由其他被告按责任比例赔偿13005元，以上共计15005元；案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，同意按照保险合同约定承担责任。原告车损评估为单方委托，没有告知我方，我方申请进行重新鉴定。要求提供修车票据，如不能提供，应扣除17%税费。物价评估没有扣除残值，需要扣除5%-10%的残值。评估费、拆解费属于间接损失，不在保险理赔范围，应根据保险合同约定由被保险人承担原告损失。拆解费属于重复收费，应包括在修理费中，修理厂和拆解厂是一家，故拆解费不承担。对原告提交的证据真实性无异议，车损鉴定不能证明原告车辆的实际损失。其他无异议。
被告张未风辩称，我的车辆投保了交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔，原告的所有损失都应该由保险公司承担，个人不承担。
经审理查明，2015年6月29日11时，被告张未风驾驶冀B×××××号小型客车，沿滨石高速行驶至186公里20米处时，与刘茂凯驾驶的鲁A×××××小型客车发生交通事故，造成原告车损。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津静大队认定，被告张未风负事故同等责任，刘茂凯负事故同等责任。冀B×××××号小型客车为张未风所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免陪，事故发生在保险期间。刘茂凯驾驶的鲁A×××××小型客车为原告所有。
经天津市公安交通管理局高速支队津静大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定，原告车损23310元、评估费1000元、施救费1400元、拆解费2300元，共计28010元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张原告车损评估没有扣除残值，应扣除5%-10%的残值，原告同意扣除残值，但认为保险公司主张扣除5%-10%过高。
以上事实有责任认定书、鉴定结论书、发票、保险单、行车证、驾驶证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告车损经天津市公安交通管理局高速支队津静大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定，符合法律规定，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出车损评估没有告知、为单方委托，要求重新鉴定，没有根据，本院不予支持，原告车损应以鉴定为准。评估费、拆解费为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张原告车损应扣除5%-10%的残值，原告同意扣除残值，但认为扣除5%-10%过高问题，应根据实际情况，酌情按鉴定车损23310元的3%扣除残值，即699.30元。
公民的财产权利受法律保护，造成财产损害依法应予赔偿。冀B×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免陪，事故发生在保险期间，首先应由保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告损失2000元，超过部分25310.70元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿50%，即12655.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告隗广车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告隗广损失12655.35元；
三、驳回原告隗广的其他诉讼请求。
以上执行事项于本判决生效后10日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一五年八月十四日
书记员 王振莲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00078号
原告侯子亮，男，1963年2月7日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告杨胜才，男，1958年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告侯子亮与被告杨胜才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯子亮、被告杨胜才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯子亮诉称：2012年8月23日，被告向原告借款60万元，约定月利率为3%。借款后被告未向原告支付过利息，2013年2月17日被告向原告偿还了借款本金3万元，2013年7月20日又偿还借款本金22万元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要未予偿还。故请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金35万元及利息，利息从2012年8月23日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二、由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告向原告借款60万元，约定月利率为3%的事实。
被告杨胜才辩称：2012年8月23日，其向原告借款60万元，约定月利率为3%，出具条据后原告将借款打入其妻子的账户内。借款后其未向原告支付过利息，2013年2月17日其向原告偿还了本金3万元，2013年7月20日，经双方协商将其所有的装载机一台抵顶了本金22万元。该笔借款实际是被钟文发使用，其只是该笔借款的担保人，该借款应由钟文发偿还。
被告杨胜才未向法庭提交证据。
庭审质证时被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2012年8月23日，被告杨胜才向原告侯子亮借款60万元，约定月利率为3%，告出向原告被具了借据一支，出具借据后，原告将借款打入被告妻子的账户内。借款后被告于2013年2月17日向原告偿还了借款本金3万元。2013年7月20日，经原、被告双方协商将被告所有的装载机一台抵顶了借款本金22万元，未支付过借款利息。现下欠35万元本金及利息未予偿还。
另查：2012年8月23日，中国人民银行同期同类一至三年贷款年利率为6.15%，月利率的四倍为2.05%。
本院认为：原告侯子亮与被告杨胜才之间签订的借款合同合法、有效。因原告侯子亮与被告杨胜才未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告杨胜才在合理期限内返还。因此，被告杨胜才应当按照借款合同约定与法律规定向原告侯子亮偿还该笔借款。故原告提出由被告杨胜才偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款月利率为3%，中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍为2.05%，该利率约定虽系当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，所欠利息原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2.05%计算的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告杨胜才于本判决生效之日起十日内偿还原告侯子亮借款本金35万元及其利息（利息分段计算：从2012年8月23日起至2013年2月17日止，按本金60万元计算；从2013年2月18日起至2013年7月20日止，按本金57万元计算；从2013年7月21日起至借款本金偿还完毕之日止，按本金35万元计算。上述利息月利率均按2.05%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告杨胜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高晓玲
二〇一五年一月十六日
书记员 王 婧
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初645号
自诉人：某社。
委托诉讼代理人：薛某某。
被告人：周某某。
自诉人某社以被告人周某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人周某某履行了法定义务，自诉人某社申请撤诉。
本院认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 莉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2452号
原告叶志新，沙溪镇政府退休干部。
被告祝华贵，经商。
原告叶志新诉被告祝华贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员邱若琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶志新到庭参加诉讼，被告祝华贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶志新诉称，原、被告系好友关系，被告于2014年至2015年8月6号期间，共向原告借得现金103,000元并承诺三个月至半年后归还。之后原告多次要求被告归还借款，被告至今分文未还。故原告诉至法院请求判令：1、被告祝华贵立即归还欠款共计103,000元；2、被告祝华贵支付逾期利息自起诉之日起开始计算，按江西省农村商业银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告祝华贵未答辩。
经审理查明，2014年1月至2015年9月，被告祝华贵陆续向原告叶志新借款十五次共计103,000元并出具借条十五张给原告。借条未约定利息。后经原告多次催讨，被告祝华贵均未归还所借款项。
上述事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告祝华贵多次向原告叶志新借款共计103,000元，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故原告诉请要求被告祝华贵立即偿还借款本金103,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告叶志新要求被告祝华贵自起诉之日起按江西省农村信用社同期同类贷款利率支付利息，因双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，本院在年利率6%的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝华贵应于本判决生效后十五日内一次性偿还原告叶志新借款本金103,000元及逾期利息（从2015年10月14日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,360元，减半收取1,180元，由被告祝华贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邱若琳
二〇一六年一月八日
书记员 袁小虎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初385号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人侯某，女，1982年10月27日出生于安徽省庐江县，汉族，大专文化程度，无业，住安徽省合肥市（户籍所在地安徽省合肥市庐阳区）。因涉嫌犯危险驾驶�于2017年4月19日被合肥市公安局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)437号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2017年8月14向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控:2017年4月16日20时许，被告人侯某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在合肥市政务区怀宁路由北向南行驶至经开区宝塔路与齐云路交口附近时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人侯某案发时的血液乙醇含量为117.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明等书证；2.证人孟某的证言；3.被告人侯某的供述；4.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人侯某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人侯某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人侯某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险�学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（�）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初45号
原告邵风英，女，1955年6月7日出生，汉族，无业。
被告姬帅东，男，1973年4月19日出生，汉族，无业。
原告邵风英与被告姬帅东生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵风英、被告姬帅东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵风英诉称，原告无工作，在平顶山供电公司铁南家属院看车子棚，被告承租该家属院的小卖部开棋牌室和小饭店。2015年5月22日23点多，原告在自行车棚看车子（因已过晚上11点根据公司规定原告已休息），听到有人要存车，原告就穿衣起来。我告知来人临时车夜间存车2元。突然被告就开始骂原告（实际车是胡某的），还说要打死原告。被告在车子棚门口打原告，原告向门卫室跑去，被告又到门卫室打原告，后又追到车子棚门口打原告，一直把原告打晕过去。当时原告就报了警，120把原告送到第一人民医院，因伤情严重，原告当晚就住院，后被公安机关鉴定为轻微伤，轻工路分局于2015年10月15日对被告作出行政拘留决定并罚款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计27294.54元，本案诉讼费由被告承担。
被告姬帅东辩称，原告要求的数额太多了，事情经过不是原告诉状中所说的那样，我们相互都推了，撕扯了。
经审理查明，原告邵风英在平顶山供电公司铁南家属院看车子棚，被告姬帅东在该家属院开茶馆，双方平常因为琐事引发一些矛盾。2015年5月22日23时许，被告的一个朋友骑电动车找被告玩，因为被告的朋友想把电动车停放到铁南家属院车子棚内，但是负责自行车棚管理的原告说需要收费，因此被告从家出来后和原告发生争吵，而后双方发生厮打，后原告被被告打伤。
当天晚上原告被120拉至平顶山市第一人民医院，被诊断为右膝关节半月板损伤、右膝关节损伤、左额颞部损伤、右额叶缺血灶，并于2015年5月23日住院，于2015年6月12日出院，实际住院20天，期间共花费医疗费8854.54元（其中被告垫付2090元）。诊断证明上显示原告住院期间需陪护1人，院外休息1月。出院医嘱为：1、加强护理；2、定期复查（2周），以复查病情，调整患肢功能锻炼程度；3、右膝关节功能恢复欠佳时需行关节镜手术治疗；4、不适随诊。庭审中，原告表示，其住院期间由其丈夫赵运成在医院护理。2016年1月11日，河南豫达电力集团有限公司出具证明，证实赵运成系该单位临时工，日薪150元。
2015年6月23日，原告的伤情被鉴定为轻微伤。2015年10月15日，平顶山市公安局轻工路分局对被告作出平公轻（案）行罚决字（2015）0042号行政处罚决定，对上述事实予以确认，并对被告行政拘留10日，并处罚款300元。双方均未对该行政处罚决定书提起行政复议或行政诉讼，且该行政处罚决定已执行完毕。庭审中，被告表示，事实不像原告诉状所说的那样，事实上我们双方开始互骂，后原告拿一大锁砸被告，砸住被告的腿了。双方中间也有互推，原告的膝盖是其自己在大门口摔倒的。
另查明，庭审中原告出示看车记账本，证实自己的工资收入情况。原告表示，2015年1月至5月22日，其共分了4500元。原告每月只上十天班，由三个人轮流看车，一个人一次一天一夜，家属院的人存车往往都是一存存半年，他们三人是按半年算账的，分钱分到6月底。在住院期间，由别人替其看车，看了13天，其又补给看车人1000元。因为受伤，也看不成车子了。原告按每天75元主张误工费，主张误工时间为180天。庭审中，被告对此提出异议，表示听家属院的人说，看车每月1200元或1500元工资，但没提供相应的证据予以证实。
以上事实有原告邵风英提供的行政处罚决定书、诊断证明、入院证、出院证、病历、医疗费票据、陪护证明、及原告陈述等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。侵害公民身体并造成损害的，应当承担赔偿责任。原告邵风英与被告姬帅东因琐事发生争吵，进而相互厮打，致使原告受伤，对此损害结果的发生，原、被告均有过错。根据过错程度，对于原、被告的责任比例本院酌定为20%：80%。
依照相关法律规定，根据本院查明的事实及原告的诉讼请求，本院对原告的各项损失核定如下：1、医疗费8854.54元；2、原告在平顶山市第一人民医院实际住院21天，住院期间的伙食补助费参照河南省内出差伙食补助每人每天50元，住院20天×50元／天=1000元；3、原告住院治疗期间应当获得营养费赔偿，营养费以每天10元计算比较适当，住院20天×10元／天=200元；4、至于交通费，原告主张200元比较合理，本院予以支持；5、至于护理费，原告提供的证据证实护理人员日薪150元，在没有相反的证据予以推翻的情况下，本院予以支持。护理费为3000元（150天×20天）；6、至于误工费，原告无固定工作，其主张每天75元的误工损失比较合理，本院予以支持。结合原告的伤情、住院病历及医嘱，本院对原告的误工时间酌定为100天。故误工费为75元／天×100天=7500元。至于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤情、过错及被告已受到行政处罚，对原告精神上已进行慰藉等事实，本院对原告的此项主张不予支持。
综上，原告邵风英遭受各项损失共计20754.54元，被告承担80%的赔偿责任为16603.64元，扣除被告已垫付的2090元，被告还应向原告赔偿各项损失共计14513.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姬帅东于本判决生效后十日内向原告邵风英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费共计14513.64元。
二、驳回原告邵风英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由原告邵风英负担50元，由被告姬帅东负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 王红梅
二〇一六年四月十八日
书记员 马少培
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初471号
原告锦州市乐家物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人常毅，该公司总经理。
委托代理人齐珲，该公司员工。
委托代理人韩玉，该公司员工。
被告王静，女，住辽宁省锦州市太和区。
本院在审理原告锦州市乐家物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州市乐家物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告锦州市乐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州市乐家物业管理有限公司负担。
审判员 李 犇
二〇一六年五月十六日
书记员 魏羽楠
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初236号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
地址：高州市潭头镇（207国道旁）。
负责人：白铨，该社主任。
委托代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，广东省高州市人，该社副主任，住高州市。
委托代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，广东省高州市人，该社信贷员，住高州市。
被告：余世新，男，1961年11月19日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
被告：陈权琼，女，1962年6月11日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告余世新、陈权琼金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托代理人曾新到庭参加诉讼，被告余世新、陈权琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告余世新、陈权琼共同偿还贷款本金217900元给原告;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告余世新在2008年2月18日向原告借款一笔，金额217900元，月利率6.45‰，用途借新还旧，到期日2013年2月17日,贷款到期后，被告一直没有按约定还本付息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，因被告余世新、陈权琼是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告余世新、陈权琼在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
被告余世新、陈权琼是夫妻关系。在被告余世新、陈权琼婚姻关系存续期间，被告余世新于2008年2月18日与原告签订一份《信用借款合同》，合同约定：为借新还旧，余世新向原告借款本金217900元，期限为4年，自2008年2月18日至2013年2月17日，贷款月利率为6.45‰。双方还在合同中明确违约责任：逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。同日，原告按合同约定将借款217900元发放给被告余世新,被告余世新于同日立下《借款借据》给原告。贷款期限届满之后，被告一直没有偿还过任何本金及利息给原告，上述借款后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的被告的《身份证》复印件、《户成员信息》复印件、《信用借款合同》复印件、《催收贷款通知书回执》、《借款借据》复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告潭头信用社与被告余世新之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，合同和协议的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同和协议对原告和被告余世新双方均有法律约束力，双方均应当按照合同和协议履行自己的义务。借款人未按合同和协议的约定还款时间归还借款，原告请求被告偿还贷款本金，符合法律的规定，本院予以支持。被告余世新、陈权琼是夫妻关系，由于上述债务是被告余世新、陈权琼在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告没有提供证据证实被告余世新的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告余世新、陈权琼共同偿还该借款，符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告余世新、陈权琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告余世新、陈权琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金217900元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元，由被告余世新、陈权琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 杨英姿
人民陪审员 温学杰
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄 丽
速 录 员 刘美杏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初236号原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。地址：高州市潭头镇（207国道旁）。负责人：白铨，该社主任。委托代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，广东省高州市人，该社副主任，住高州市。委托代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，广东省高州市人，该社信贷员，住高州市。被告：余世新，男，1961年11月19日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，被告：陈权琼，女，1962年6月11日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告余世新、陈权琼金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托代理人曾新到庭参加诉讼，被告余世新、陈权琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告余世新、陈权琼共同偿还贷款本金217900元给原告;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告余世新在2008年2月18日向原告借款一笔，金额217900元，月利率6.45‰，用途借新还旧，到期日2013年2月17日,贷款到期后，被告一直没有按约定还本付息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，因被告余世新、陈权琼是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告余世新、陈权琼在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：被告余世新、陈权琼是夫妻关系。在被告余世新、陈权琼婚姻关系存续期间，被告余世新于2008年2月18日与原告签订一份《信用借款合同》，合同约定：为借新还旧，余世新向原告借款本金217900元，期限为4年，自2008年2月18日至2013年2月17日，贷款月利率为6.45‰。双方还在合同中明确违约责任：逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。同日，原告按合同约定将借款217900元发放给被告余世新,被告余世新于同日立下《借款借据》给原告。贷款期限届满之后，被告一直没有偿还过任何本金及利息给原告，上述借款后经原告多次向被告催收无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。上述事实有原告提供的被告的《身份证》复印件、《户成员信息》复印件、《信用借款合同》复印件、《催收贷款通知书回执》、《借款借据》复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告潭头信用社与被告余世新之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，并明确约定相互间的权利、义务，合同和协议的内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同和协议对原告和被告余世新双方均有法律约束力，双方均应当按照合同和协议履行自己的义务。借款人未按合同和协议的约定还款时间归还借款，原告请求被告偿还贷款本金，符合法律的规定，本院予以支持。被告余世新、陈权琼是夫妻关系，由于上述债务是被告余世新、陈权琼在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告没有提供证据证实被告余世新的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告余世新、陈权琼共同偿还该借款，符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告余世新、陈权琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：限被告余世新、陈权琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金217900元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，由被告余世新、陈权琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  卢华铭人民陪审员  杨英姿人民陪审员  温学杰二〇一七年四月十日书 记 员  黄 丽速 录 员  刘美杏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2679号
原告：孙营军。
委托代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：浙江铁宝电机有限公司。
法定代表人：张文浩。
原告孙营军为与被告浙江铁宝电机有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告货款145100元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开�庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙营军委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告浙江铁宝电机有限公司法定代表人张文浩经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告浙江铁宝电机有限公司曾向原告孙营军购买绝缘纸。2014年7月31日经结算，被告尚欠原告货款人民币145100元，并由被告公司经手人张海燕出具欠条一份。后被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江铁宝电机有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙营军货款人民币145100元，并赔偿自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，公告费650元，合计人民币3900元，由被告浙江铁宝电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费3250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 王思丹
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十一月三日
代书 记员 胡 霞
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00021号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人汪某，无职业。曾因犯敲诈勒索罪于1996年6月被本院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2003年1月被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑八年，2008年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月，被本院判处管制二年，并处罚金人民币1，000元（管制余刑二个月零三天）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员沈波、被告人汪某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年7月22日14时许，被告人汪某在本区和平大道1095号青宜居小区12栋与13栋之间的车棚内，采取用自制钥匙套锁的手段，将被害人王某停放在此的1辆绿源牌tdp0831z型电动车盗走，由向敏（另作处理）销赃后获赃款人民币500元，被告人汪某和向敏将赃款用于吸食毒品及挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币180元整。
2014年7月25日10时许，被告人汪某在本区和平大道1095号青宜居小区10栋1单元楼下，将被害人姜某停放在此的1辆欧派牌tdr201z型电动车盗走后，藏匿于该小区3栋4单元后门处，破案后被公安干警查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币280元整。
2014年7月25日11时30分许，被告人汪某在本区红钢城街2街坊养老院旁的小巷内，将被害人刘某停放在此的1辆雅迪牌48v20a型电动车盗走，当被告人汪某骑行该电动车至“青山阳光就业基地”门口时被公安干警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币210元整。
破案后，被盗的欧派牌tdr201z型电动车、雅迪牌48v20a型电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人王某、姜某、刘某的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴证意见书，辨认笔录，本院（2012）鄂青山刑初字第00317号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行期间又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人汪某曾因多次犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人汪某归案后，能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人汪某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元；与前罪没有执行完毕的管制二个月零三天，并处罚金人民币1，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制二个月零三天，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年4月29日止。有期徒刑执行完毕后，再执行管制。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一五年一月六日
书记员 李小波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00281号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告陈某丁，男，1958年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告陈某丁劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年四月十六日
书记员 王 珂
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第273号
原告刘延平，男，汉族，1968年12月28日生，住九台市。
委托代理人姚斌，系九台市法律援助中心律师。
委托代理人刘卓，系九台市法律援助中心律师。
被告九台市吉安煤矿。
地址：九台市营城办事处。
法定代表人陈忠义，系矿长。
委托代理人郑子绪，系矿长。
原告刘延平诉被告九台市吉安煤矿劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延平及委托代理人姚斌、刘卓，被告委托代理人郑子绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘延平自2006年起在被告处工作，从事水泵司机工作，至今共拖欠约1个月的工资1200元，经原告数次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉讼来院，要求被告给付原告拖欠的工资款1200元，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告辩称，欠工资属实，但是具体数额以工资发放明细表为准。
经审理查明，原告刘延平自2006年起在被告处工作，从事井下采煤工种，工资计件。至今共拖欠原告二个月工资共计1120元。经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告九台市吉安�矿处拖欠原告工资属实，被告应当向原告足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告九台市吉安煤矿于本判决生效后三日内给付原告刘延平工资款1120元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孔俊琦
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第151号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，女，1976年出生，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月17日被刑事拘留，同月23日逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月14日作出（2014）东刑初字第201号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈某撤回上诉。
二、鞍山市铁东区人民法院（2014）东刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 左诗玉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1952号
上诉人（原审被告）:王翠英，女，1958年9月16日出生，汉族，娄烦喜登服装贸易公司总经理，住太原市娄烦县。
委托诉讼代理人：闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李红梅，女，1976年8月8日出生，汉族，山西华城美景绿化工程有限公司总经理，住太原市。
委托诉讼代理人：王军，北京华祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘为民，男，1966年3月16日出生，汉族，娄烦县中小企业局副局长，住太原市。
上诉人王翠英与被上诉人李红梅、刘为民民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王翠英于2017年6月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王翠英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王翠英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人王翠英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙广金
审判员 焦跃峰
审判员 雷 晨
二〇一七年六月二十一日
书记员 米 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初389号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人丁某某，男，1957年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年3月5日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人丁某某犯诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员韦霖出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月，被告人丁某某为筹集赌资，冒充遵义市水务局工作人员，向被告人窦某某称其能介绍政府水利工程项目给窦某某承建，并以收取”工程质保金”的名义两次骗取窦某某现金人民币共计40000元。
2、2016年1月，被告人丁某某以相同手段骗取被害人刘某某现金人民币30000元。
上述事实，被告人丁某某在审理中均无异议，表示自愿认罪，并有被告人丁某某的供述，被害人刘某某、窦某某的报案材料及陈述，证人谭某某、汪某的证言，现场勘查笔录、现场示意图、方位图及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单及收条，遵义市金宁物业管理有限公司文件及证明，遵义市水务局证明，被告人丁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人财物共计人民币70000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人丁某某的刑事责任。鉴于被告人丁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议对被告人丁某某在有期徒刑三年至五年内判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2019年5月4日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人丁某某退赔被害人窦某某人民币40000元、退赔被害人刘某某人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨静
人民陪审员 刘宁
人民陪审员 郑燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宋霜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1359号
原告：朱美兰。
委托代理人：林由撑。
被告：高洪大。
本院在审理原告朱美兰与被告高洪大为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱美兰以本案已自行和解，被告已履行完毕为由，于2014年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱美兰的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱美兰撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 王放忠
二〇一四年七月一日
代理书记员 金凌燕