wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8219号
申请人:赵纪霞，女，1971年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人：廖晓菲，女，1993年3月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：廖俊全，男，1973年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人赵纪霞、廖晓菲与被申请人廖俊全共有物分割纠纷一案，赵纪霞、廖晓菲于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求查封申请人赵纪霞与被申请人廖俊全共有的位于临沂市兰山区方城镇大埠村房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人赵纪霞与被申请人廖俊全共有的位于临沂市兰山区方城镇大埠村房产一套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月十五日
书记员 刘丽娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01516号
原告郝富荣，女，1974年12月9日出生。
委托代理人陈志明，男，1974年1月14日出生，郝富荣之夫。
被告赵海树，男，1965年3月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21-10。
负责人路志伟，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年12月15日出生，该公司职员。
原告郝富荣与被告赵海树、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（下称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝富荣及其委托代理人陈志明到庭参加诉讼；被告赵海树、被告人保怀柔支公司未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝富荣诉称，2014年9月14日16时20分，我的丈夫陈志明驾驶我所有的京×1中型客车沿着宝碾路由北向南行驶至松树台子村东时，与赵海树驾驶的由南向北行驶的京×2大型货车相撞，造成我的车辆受损。怀柔交通支队认定赵海树承担此次事故的全部责任，陈志明无责任。上述事故发生后，我维修车辆花费8500元，现要求赵海树及其车辆投保交强险的人保怀柔支公司赔偿我维修费8500元。
被告赵海树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告人保怀柔支公司未到庭参加诉讼，但答辩称，我公司对交通事故事实及责任认定无异议。赵海树驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
经审理查明，2014年9月14日16时20分许，在北京市怀柔区宝碾路松树台子村东，陈志明驾驶京×1中型客车在行驶过程中，与赵海树驾驶的京×2大型货车相撞发生事故。造成京×1车辆损坏。北京市公安局怀柔交通支队认定此次事故赵海树承担事故全部责任，陈志明无责任。事故发生后，京×1车辆在北京顺利旺汽车修理厂维修花费8500元。
京×1车辆登记在郝富荣名下，郝富荣与陈志明系夫妻关系。京×2车辆登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司名下，该车辆在人保怀柔支公司投保有交强险，被保险人为赵海树，本次事故发生在上述保险的保险期间。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、车辆维修发票、维修车辆材料明细表、车辆行驶证及机动车保险报案记录等证据在案佐证。
本院认为，赵海树在驾驶大型货车行驶过程中与陈志明驾驶的京×1车辆发生交通事故，公安交通部门认定赵海树承担事故全部责任，故赵海树应对此次事故给京×2车辆造成的损失承担赔偿责任。具体损失，本院根据该车辆的维修发票及维修材料明细单等证据，对其维修费8500元予以确认。同时，因赵海树驾驶的车辆在人保怀柔支公司投保有交强险，该保险的被保险人为赵海树，故人保怀柔支公司应对京×1车辆的上述损失，先行在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由赵海树负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝富荣车辆维修费二千元。
二、被告赵海树于本判决生效后十日内赔偿原告郝富荣车辆维修费六千五百元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵海树负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘圣杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20488号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告田静。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告田静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告田静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,549.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,549.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3912号
原告：焦某。
委托代理人（特别授权）：刘某。
委托代理人（特别授权）：王某。
被告：魏某。
被告：梁山德鑫农资有限公司。
法定代表人：王某甲，总经理。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：刘志华，山东××正义律师事务所律师。
原告焦某与被告魏某、梁山德鑫农资有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余某独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人刘某，被告魏某、梁山德鑫农资有限公司的委托代理人刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，2015年度，原告分三次去被告处购买打谷子除草剂，被告卖给原告五谷高粱95盒，并说这种药效果很好。2015年7月下旬，原告按照被告的指导方法，在谷地里打了一遍五谷高粱除草剂，过了大约十多天发现谷苗明显死亡。原告去找被告，被告当时答应赔偿并私下解决，之后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予解决，给原告造成了一定的经济损失。经过评估认定，原告的损失价格为23370元，原告支出评估费900元。特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失23370元、评估费900元；诉讼费用由被告负担。
被告魏某、梁山德鑫农资有限公司共同辩称，二被告未对原告实施侵权行为，二被告不应对原告的诉讼请求承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告焦某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、均未显示具体年份的6月20日、7月9日、7月19日的单据三份，该三份单据系被告梁山德鑫农资有限公司为原告出具的，证明原告分三次购买被告梁山德鑫农资有限公司的谷子除草剂25盒、五谷杂粮除草剂20盒、谷子除草剂50盒，并且在三份单据中注明了魏经理的电话号码，魏经理就是被告魏某。原告在电话录音时也是打的该三份单据上魏经理的第一个电话号码。
2、录音光盘、录音整理资料各一份，该证据系原告焦某与魏某之间的录音，证明原告焦某购买被告魏某、梁山德鑫农资有限公司的五谷杂粮除草剂、谷子除草剂，被告魏某明确回答该五谷杂粮除草剂、谷子除草剂能够用于谷子地里的除草，并且施用完毕后，导致谷子死亡，被告魏某愿意承担法律责任，并且被告魏某也派人到现场观看。
3、照片两张，证明原告按照被告魏某告知的方法使用除草剂后，导致谷子地里的谷子死亡。
4、价格评估报告书原件、评估费票据原件一份，证明原告的经济损失为23370元、原告支出评估费900元。
经质证，被告魏某、梁山德鑫农资有限公司共同提出以下意见：对证据1的真实性有异议，该三份购货凭证上既未加盖被告梁山德鑫农资有限公司的公章，也没有被告魏某的签字，无法认定原告与二被告之间存在涉案产品的买卖合同法律关系。对证据2，该证据与二被告之间不存在关联性，不能证明原告的主张。在原告提交的2015年11月10日的录音当中也明确了原告诉称的涉案产品不是从二被告处购买，同时，被告魏某也向原告明确指出了涉案产品不能使用在谷子中，所以原告的诉状中的陈述与客观事实不符。原告使用该产品应当按照产品说明书载明的内容予以使用，并且二份通话录音也显示了即使被告魏某对原告的涉案产品使用方法予以说明，但该说明的时间均发生在原告使用涉案产品之后，而原告不能依据该二份录音来推定被告魏某对原告使用涉案产品说明书载明内容以外的承诺。对证据3的真实性有异议，同时该证据无法证明与本案存在关联性。该证据也无法证明因该涉案产品造成农作物的损失成都及损失数量。证据4中的价格评估报告书系原告单方委托，不符合证据的形式要件。该评估是建立在假定条件的基础之上，并且该评估报告是建立在原告提供的鉴定材料真实完整充分的基础上，在本案中原告并未提交证据证明其鉴定材料的真实性及客观性，所以该价格评估报告书缺乏客观性，评估结论依法不应予以采信。该价格评估报告书中评估人的资质与该评估内容不相符合。原告诉称的农作物死亡与使用涉案产品是否存在因果关系未证明之前，该价格评估报告书的结论明显不具有客观性。对评估费票据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被告魏某、梁山德鑫农资有限公司未向本院提交证据支持其主张。
经审查，原告焦某提交的未显示具体年份的6月20日、7月9日、7月19日的三份单据上均没有被告魏某的签名及被告梁山续鑫农机销售有限公司的公章，与二被告无关；原告焦某提交的价格评估报告书虽然显示委托方为焦某，但无法证明焦某对评估标的“梁山县杨营镇小高庄村19亩谷子”享有相关权利；上述证据均与本案没有关联性，本院不予采信。原告焦某对其提交的二张照片不能说明其出处，不能证明与本案有关，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告焦某提交的录音光盘、录音整理资料，被告魏某当庭认可该录音系对其本人的录音，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：原告焦某未向本院提交有效证据证明其对涉案梁山县杨营镇小高庄村的19亩土地、该土地上种植的农作物享有相关权利。
以上事实主要是依据原告焦某提交的单据、录音光盘、录音整理资料、照片、价格评估报告书、评估费票据以及原、被告的当庭陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告焦某主张被告赔偿原告经济损失23370元、评估费900元，其前提应当是原告焦某能够证明其对涉案梁山县杨营镇小高庄村的19亩土地以及该土地上种植的农作物享有相关权利。原告焦某提交的三份单据、照片、价格评估报告书、评估费票据均非有效证据，不能证明原告的上述主张；原告焦某提交的录音光盘、录音整理资料，虽然被告魏某当庭认可该录音系对其本人的录音，但该录音内容亦不能证明原告焦某对涉案19亩土地以及土地上种植的农作物享有相关权利，故对原告焦某的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
案件受理费408元减半收取204元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一六年八月二十五日
书记员 周长伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第10351-1号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人许亚亚，女，1980年8月30日出生。
被告何凌旺，男，1958年6月6日出生。
本院于2014年9月15日作出的（2014）东民（商）初字第10351号财产保全的裁定，被告何凌旺于2014年12月31日向原告结清了�部贷款本金和利息，并支付了案件受理费用，现被告何凌旺向本院提出解除对其财产保全的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除被告何凌旺在其开户银行内的存款的冻结及其相应财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 柴杨
代理审判员 李铮
人民陪审员 周政
二〇一五年一月九日
书 记 员 荣慧
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执恢8号
申请执行人李仁鹏，男，1989年04月21日出生，苗族。
被执行人范绍文，男，1967年11月12日出生，苗族。
申请执行人李仁鹏与被执行人范绍华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年07月31日作出的（2015）锦民初字第291号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定，被执行人范绍文应于判决生效之日起10日内协助申请执行人李仁鹏办理锦屏县三江镇飞山社区房屋产权交易过户手续，由于被执行人范绍文未履行生效判决确定的义务，申请执行人李仁鹏于2016年01月04日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人范绍文向贵州省高级人民法院提出申诉申请被驳回，之后又向黔东南州人民检察院提出检察监督申请，因此，案件于2016年12月14日裁定终结本次执行程序。2017年01月18日，黔东南州人民检察院以黔东南检民（行）监【2016】522600000号《不支持监督申请决定书》决定不支持范绍文的监督申请。2017年03月06日，申请执行人李仁鹏申请对本案恢复执行，本院于同日立案恢复执行，并于2017年03月08日以邮寄送达方式向被执行人范绍文送达恢复执行通知书告知其本案恢复执行，同时送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但是，被执行人范绍文拒不履行。
本院认为，履行人民法院生效裁判是法律规定的义务，被执行人范绍文拒不履行人民法院生效裁判的行违反了我国宪法关于中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律的规定，为维护人民法院生效裁判的权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行范绍文名下位于锦屏县三江镇飞山社区的变更登记于申请执行人李仁鹏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨光全
二〇一七年七月十三日
书记员 龙清茂
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1977号
罪犯李孝林（曾用名李奎松），男，1982年8月13日生于陕西省镇巴县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2003年8月19日作出(2003)汉中刑一初字第58号刑事判决，以被告人李孝林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2004年1月13日送陕西省汉中监狱服刑。2006年5月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年10月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2012年6月21日经本院裁定减刑二年（刑期至2024年10月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李孝林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李孝林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李孝林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李孝林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李孝林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李孝林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孝林减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2022年12月29日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 路
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初707号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨连财，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琴，该单位员工。
被告：尹学喜，男，1973年4月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：尚涌，女，1978年3月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：罗东，男，1973年2月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在适用简易程序审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行与被告尹学喜、尚涌、罗东金融借款合同纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 沈北斌
二〇一七年二月二十六日
书记员 江 滢
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一初字第00421号原告邢钢，男。被告韩雪，女。本院在审理原告邢钢与被告韩雪追偿权一案中，因原告不能提供被告的准确地址，以致我院无法送达开庭传票及相关诉讼材料，且原告又无法协助本院查找到被告，故本案无法正常审理。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邢刚的起诉。案件受理费50.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  顾贵砚二〇一五年七月三日书记员  张 威
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1593号
上诉人（原审被告）：苑某1，女，1951年11月13日出生，汉族，天津市衬衣厂退休职工，住天津市红桥区。
上诉人（原审被告）：苑某2，女，1953年5月12日出生，汉族，天津市红桥区邵公庄街道办事处退休干部，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：岳某1，男，1951年6月24日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：赵正琦，男，住天津市红桥区，河南省鹤壁市淇滨区大赉店镇岳庄村村民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：岳某2，女，1950年7月15日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：赵正琦，男，住天津市红桥区，河南省鹤壁市淇滨区大赉店镇岳庄村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：岳某3，女，1957年11月1日出生，汉族，天津市色织三厂退休职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳某4（曾用名岳焕娣），女，1956年6月1日出生，汉族，天津市第九绣花厂退休职工，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：岳某5，女，1963年7月4日出生，汉族，天津市医学情报研究所退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
上诉人苑某1、上诉人苑某2、上诉人岳某1及上诉人岳某2因与被上诉人岳某3、被上诉人岳某4及被上诉人岳某5继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苑某1、上诉人苑某2、上诉人岳某1及上诉人岳某2于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苑某1、上诉人苑某2、上诉人岳某1及上诉人岳某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苑某1、上诉人苑某2、上诉人岳某1及上诉人岳某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人苑某1、上诉人苑某2、上诉人岳某1及上诉人岳某2负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 王 越
代理审判员 张 璇
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初44号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，女，1978年1月24日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年7月1日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月底至2016年6月29日，被告人陈某未经相关部门批准，在温岭市城东街道虎头山村662号二楼开设网吧，向他人提供互联网上网服务，营业额共计人民币46270元，实际获利共计人民币18370元。
2016年6月30日，被告人陈某主动到温岭市公安局城东派出所投案，并如实供述其涉案事实，在温岭市公安局预交人民币2万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、李某、陈某2、吴某、杨某、林某、陈某3的证言，辨认笔录，现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，暂扣款票据，情况说明，自首情况说明，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、犯罪所得人民币18370元，依法予以没收；犯罪工具电脑等物，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一七年一月十七日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行初79号
原告北京北方建宇投资顾问有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇刘林池101国道南侧。
法定代表人李明严，经理。
委托代理人王军，男，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。
法定代表人任玉文，镇长。
委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。
原告北京北方建宇投资顾问有限公司不服被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）强制拆除及处置建筑材料行为，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年9月30日向被告穆家峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告北京北方建宇投资顾问有限公司法定代表人李明严及其委托代理人王军，被告穆家峪镇政府之负责人马晓波及其委托代理人张策到庭参加了诉讼。
原告北京北方建宇投资顾问有限公司诉称：2012年5月，原告法定代表人、股东李明严决定将其个人实际投资的、位于密云区X镇X101国道南侧的农产品仓储用房和设施交由原告经营管理，原告由此取得上述财产的合法经营权。2012年5月18日，原告为办理经营场所变更手续，找到负责属地城乡建设和规划管理的被告，被告经过审查在原告拟向工商行政管理部门提交的企业住所（经营场所）证明上加盖印章确认“房屋用途为仓储综合类服务，该住所（经营场所）建设审批手续齐全，不属于违法建设”。原告依据被告出具的证明，变更了经营场所并合法经营至今。2012年7月，因北京地区暴降大雨，上述仓储综合用房的东半部分屋顶坍塌，原告陷于困境，无法完成自救。密云本地人李杨春找到原告法定代表人李明严商量租赁上述仓储用房和设施，以用于农产品仓储使用。经平等协商，2012年8月31日，原告与李杨春签订《农产品仓储用房租赁合同》。协议签订后，李杨春进行了修缮并进行了投资。2016年5月18日，被告未经法定程序告知原告和承租人，将李明严投资并由原告合法经营的上述农产品仓储用房及设施予以拆除并处置了建筑材料，为此原告和承租人的合法经营权均受到侵害。原告分别于2016年6月27日、7月11日向被告递交了《行政赔偿申请书》和证据材料，并在2016年6月29日、7月15日分别向被告递交了《行政赔偿申请书》和证据材料，被告至今未作答复。原告认为被告于2016年5月18日对原告享有合法经营权的位于北京市密云区X镇X村101国道南侧的农产品综合服务用房和设施进行强制拆除，导致原告持续经营受到影响，未来的租金收益无法实现，而且不得不面临承租人的索赔。鉴于被告不予恢复违法拆除的上述建筑和设施，原告的合法权益因被告的行为遭受损害，被告理应赔偿：1、被告于2012年5月18日在原告出具的企业住所（经营场所）证明上加盖印章确认，上述住所（经营场所）产权人为池占祥，房屋用途为仓储综合类服务，该住所（经营场所）建设审批手续齐全，不属于违法建设。该行为系行政机关的确认行为，原告认为属于被告履行城乡建设和规划管理职权而作出的具体行政行为。该行为未经法定程序不得撤销，至今仍具有行政约束力。原告基于对政府的信任和对该文件的信任，合法经营，并与李杨春签订和部分履行了《农产品仓储用房租赁合同》；2、被告在对李明严的建筑行政强制拆除前，未对所建建筑作出责令限期改正的行政决定，并未向规划部门征求规划认定函并由规划部门出具“李明严在北京市密云区X镇X101国道南侧所建建筑在乡村规划区内，需依法办理乡村规划许可手续而未取得规划许可手续，依照北京市密云区X镇乡村规划和X镇X村村庄规划，李明严所建建筑不存在可以限期改正的情形”的相关文件，导致李明严丧失了通过限期改正程序补办乡村规划许可手续的权利，从而影响了原告的持续经营；3、2016年5月18日，李明严在被告准备强制拆除前，申辩称原告在法定复议期间和诉讼期间政府不得强制拆除、否则违法、有镇政府出具的合法手续，李明严向被告要求出具执法手续，被告拒绝。综上所述，原告认为被告于2012年5月18日确认位于北京市密云区X101国道南侧的经营场所建设审批手续齐全，不属于违法建设，在未经法定程序撤销前，该确认性证明文件具有既定力，而且对原告的经营行为产生了实质性影响，原告基于对政府的信任利用该场所合法经营和对外出租，被告在未通过法定程序撤销其已作出的行政行为的情形下，违反诚信，在未提供北京市密云区X镇X村存在乡村规划并属于乡村规划区的情形下，在未提供证据证明李明严的建筑不具备限期改正的情形，违反法定程序，未作出并送达行政强制拆除决定，而且置原告法定代表人李明严代表个人进行的申辩、抗辩、维权活动于不顾，于2016年5月18日将原告享有合法经营的上述场所予以拆毁，侵犯了原告的合法经营权和财产权，导致原告经营受到影响，而且不得不面临索赔。原告作为被告实施行政强制拆除和处置建筑材料行为的利益相关人，向被告提起行政赔偿申请后，被告超过两个月未做任何答复，且至今拒绝赔偿。请求：判决确认被告穆家峪镇政府于2016年5月18日对原告合法经营的位于北京市密云区X镇X101国道南侧的农产品仓储用房和设施进行行政强制拆除并处置建筑材料的行为违法。
经审理查明：原告北京北方建宇投资顾问有限公司的法定代表人为李明严。李明严因不服被告穆家峪镇政府于2016年5月18日对其位于北京市密云区X镇X101国道南侧的建筑进行强制拆除及处置建筑材料行为，于2016年5月26日向北京市密云区人民政府申请行政复议。北京市密云区人民政府于2016年7月25日作出密政复决字[2016]16号行政复议决定，决定：确认穆家峪镇政府2016年5月18日对李明严的建筑进行强制拆除及处置建筑材料的行为违反法定程序。李明严不服上述复议决定，曾向本院提起行政诉讼，本院已将该案移送至北京市第四中级人民法院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。密政复决字[2016]16号行政复议决定已确认被告穆家峪镇政府所作强制拆除行为及处置建筑材料行为违反法定程序，而该复议决定尚未被有权机关确认违法或者撤销，故仍具有法律效力。现原告北京北方建宇投资顾问有限公司请求确认被告穆家峪镇政府强制拆除行为及处置建筑材料行为违法缺乏事实根据。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京北方建宇投资顾问有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 杨鑫悦
人民陪审员 李秀芹
二〇一七年二月七日
书 记 员 蔡红超
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0118行初79号原告北京北方建宇投资顾问有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇刘林池101国道南侧。法定代表人李明严，经理。委托代理人王军，男，北京市律港律师事务所律师。被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。法定代表人任玉文，镇长。委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。原告北京北方建宇投资顾问有限公司不服被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）强制拆除及处置建筑材料行为，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年9月30日向被告穆家峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告北京北方建宇投资顾问有限公司法定代表人李明严及其委托代理人王军，被告穆家峪镇政府之负责人马晓波及其委托代理人张策到庭参加了诉讼。原告北京北方建宇投资顾问有限公司诉称：2012年5月，原告法定代表人、股东李明严决定将其个人实际投资的、位于密云区X镇X101国道南侧的农产品仓储用房和设施交由原告经营管理，原告由此取得上述财产的合法经营权。2012年5月18日，原告为办理经营场所变更手续，找到负责属地城乡建设和规划管理的被告，被告经过审查在原告拟向工商行政管理部门提交的企业住所（经营场所）证明上加盖印章确认“房屋用途为仓储综合类服务，该住所（经营场所）建设审批手续齐全，不属于违法建设”。原告依据被告出具的证明，变更了经营场所并合法经营至今。2012年7月，因北京地区暴降大雨，上述仓储综合用房的东半部分屋顶坍塌，原告陷于困境，无法完成自救。密云本地人李杨春找到原告法定代表人李明严商量租赁上述仓储用房和设施，以用于农产品仓储使用。经平等协商，2012年8月31日，原告与李杨春签订《农产品仓储用房租赁合同》。协议签订后，李杨春进行了修缮并进行了投资。2016年5月18日，被告未经法定程序告知原告和承租人，将李明严投资并由原告合法经营的上述农产品仓储用房及设施予以拆除并处置了建筑材料，为此原告和承租人的合法经营权均受到侵害。原告分别于2016年6月27日、7月11日向被告递交了《行政赔偿申请书》和证据材料，并在2016年6月29日、7月15日分别向被告递交了《行政赔偿申请书》和证据材料，被告至今未作答复。原告认为被告于2016年5月18日对原告享有合法经营权的位于北京市密云区X镇X村101国道南侧的农产品综合服务用房和设施进行强制拆除，导致原告持续经营受到影响，未来的租金收益无法实现，而且不得不面临承租人的索赔。鉴于被告不予恢复违法拆除的上述建筑和设施，原告的合法权益因被告的行为遭受损害，被告理应赔偿：1、被告于2012年5月18日在原告出具的企业住所（经营场所）证明上加盖印章确认，上述住所（经营场所）产权人为池占祥，房屋用途为仓储综合类服务，该住所（经营场所）建设审批手续齐全，不属于违法建设。该行为系行政机关的确认行为，原告认为属于被告履行城乡建设和规划管理职权而作出的具体行政行为。该行为未经法定程序不得撤销，至今仍具有行政约束力。原告基于对政府的信任和对该文件的信任，合法经营，并与李杨春签订和部分履行了《农产品仓储用房租赁合同》；2、被告在对李明严的建筑行政强制拆除前，未对所建建筑作出责令限期改正的行政决定，并未向规划部门征求规划认定函并由规划部门出具“李明严在北京市密云区X镇X101国道南侧所建建筑在乡村规划区内，需依法办理乡村规划许可手续而未取得规划许可手续，依照北京市密云区X镇乡村规划和X镇X村村庄规划，李明严所建建筑不存在可以限期改正的情形”的相关文件，导致李明严丧失了通过限期改正程序补办乡村规划许可手续的权利，从而影响了原告的持续经营；3、2016年5月18日，李明严在被告准备强制拆除前，申辩称原告在法定复议期间和诉讼期间政府不得强制拆除、否则违法、有镇政府出具的合法手续，李明严向被告要求出具执法手续，被告拒绝。综上所述，原告认为被告于2012年5月18日确认位于北京市密云区X101国道南侧的经营场所建设审批手续齐全，不属于违法建设，在未经法定程序撤销前，该确认性证明文件具有既定力，而且对原告的经营行为产生了实质性影响，原告基于对政府的信任利用该场所合法经营和对外出租，被告在未通过法定程序撤销其已作出的行政行为的情形下，违反诚信，在未提供北京市密云区X镇X村存在乡村规划并属于乡村规划区的情形下，在未提供证据证明李明严的建筑不具备限期改正的情形，违反法定程序，未作出并送达行政强制拆除决定，而且置原告法定代表人李明严代表个人进行的申辩、抗辩、维权活动于不顾，于2016年5月18日将原告享有合法经营的上述场所予以拆毁，侵犯了原告的合法经营权和财产权，导致原告经营受到影响，而且不得不面临索赔。原告作为被告实施行政强制拆除和处置建筑材料行为的利益相关人，向被告提起行政赔偿申请后，被告超过两个月未做任何答复，且至今拒绝赔偿。请求：判决确认被告穆家峪镇政府于2016年5月18日对原告合法经营的位于北京市密云区X镇X101国道南侧的农产品仓储用房和设施进行行政强制拆除并处置建筑材料的行为违法。经审理查明：原告北京北方建宇投资顾问有限公司的法定代表人为李明严。李明严因不服被告穆家峪镇政府于2016年5月18日对其位于北京市密云区X镇X101国道南侧的建筑进行强制拆除及处置建筑材料行为，于2016年5月26日向北京市密云区人民政府申请行政复议。北京市密云区人民政府于2016年7月25日作出密政复决字[2016]16号行政复议决定，决定：确认穆家峪镇政府2016年5月18日对李明严的建筑进行强制拆除及处置建筑材料的行为违反法定程序。李明严不服上述复议决定，曾向本院提起行政诉讼，本院已将该案移送至北京市第四中级人民法院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。密政复决字[2016]16号行政复议决定已确认被告穆家峪镇政府所作强制拆除行为及处置建筑材料行为违反法定程序，而该复议决定尚未被有权机关确认违法或者撤销，故仍具有法律效力。现原告北京北方建宇投资顾问有限公司请求确认被告穆家峪镇政府强制拆除行为及处置建筑材料行为违法缺乏事实根据。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京北方建宇投资顾问有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军人民陪审员  杨鑫悦人民陪审员  李秀芹二〇一七年二月七日书 记 员  蔡红超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7470号
原告：李祥斌，男，1978年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市森化机械密封件厂，住所地无锡市滨湖区南湖中路28-50,28-52。
负责人：王炳。
本院受理原告李祥斌与被告无锡市森化机械密封件厂追索劳动报酬纠纷一案后，原告李祥斌于2017年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告李祥斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥斌撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元、公告费300元，合计305元，由原告李祥斌负担。
审 判 员 郁 松
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 张啸华
二〇一七年二月三日
书 记 员 张彬琳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执247-1号
申请人张明刚。
被申请人寇平凡。
申请人张明刚申请执行被执行人寇平凡遗产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平水民初字第94号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法定义务。我院对被执行人进行“四查”发现被执行人有汽车一辆，该车无法找到，我院已查封，再无其他可供执行的财产。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0304执247号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年六月八日
书记员 赵东海
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执166号
申请执行人:威海中研国际贸易有限公司。
被执行人:白蕊,女,汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1092民初78号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院执行期间，申请执行人撤回本次执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1092执166号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汤 也
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1973号
原告：李同德，男，1982年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：彭均喜，男，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李同德诉被告彭均喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同德到庭参加诉讼，被告彭均喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李同德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令彭均喜支付李同德货款71000元；2、本案诉讼费用由彭均喜承担。事实和理由：彭均喜从事装修行业，自2013年至今，彭均喜陆续到李同德处赊购板材。2017年1月21日，经双方对账，彭均喜尚欠李同德货款71000元。
彭均喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭均喜从事装修行业。自2013年开始，彭均喜陆续到李同德处赊购板材。2017年1月21日，经双方对账，彭均喜出具欠条：“今欠到李同德板材款柒万壹仟元整（71000元）彭均喜2017.1.21号”。此后，李同德多次向彭均喜催收货款，彭均喜一直未履行给付货款的义务。以上事实，有李同德的陈述，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭均喜到李同德处赊购板材，双方进行了结算，彭均喜应及时向李同德支付货款。故对李同德要求彭均喜支付货款71000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭均喜于本判决生效后十日内支付李同德货款71000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由彭均喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汤铁镖
二〇一七年四月十一日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执907号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：杨国富。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执907号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20194号
原告：匡广朝，男，1977年2月9日出生。
被告：王罗清，女，1965年2月11日出生。
原告匡广朝与被告王罗清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡广朝到庭参加诉讼。被告王罗清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡广朝诉称，2015年8月5日，被告以她弟弟和别人撞车为由向原告借款15000元，并承诺一个月内还清。2015年8月25日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，并再次承诺一个月内还清，同时向原告出具借条二份。后被告一直未按约还款，现原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告剩余欠款69500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告王罗清未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年8月5日，王罗清向匡广朝借款15000元。2015年8月25日，王罗清再次向匡广朝借款6万元。当日，王罗清向匡广朝出具借条两份，表示一个月内还清。后王罗清陆续向匡广朝偿还借款5500元，尚欠借款69500元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王罗清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
公民的合法民事权益应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。
本案中，匡广朝向本院提交的借条等证据，可以证实其与王罗清之间形成民间借贷合同关系，该民事行为系借贷双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规禁止性规定，应为有效民事行为。双方均应严格按约履行自己的义务。王罗清未按约定偿还借款，其行为均属违约，应承担相应的民事责任。现匡广朝要求王罗清返还借款的请求，本院予以支持。
王罗清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王罗清于本判决生效之日起十日内返还匡广朝借款六万九千五百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十九元，由王罗清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一六年十月二十四日
书记员 王美茜
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初74号
原告：山西和鑫园物业管理有限公司
法定代表人：师素芳,职务：总经理
住所：长治市府后街207号14幢3单元602号。
委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师，特别授权。
被告：刘爱香，汉族，现住长治市。
本院在审理原告山西和鑫园物业管理有限公司诉被告刘爱香物业服务合同纠纷一案中，原告山西和鑫园物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山西和鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李曙霞
人民陪审员 燕敏兰
人民陪审员 李 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曲 涛
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执513号
申请执行人：夏志洁。
被执行人：杨军。
本院执行的申请人夏志洁与被执行人杨军借款合同纠纷一案，按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，已办理委托执行手续，该案按委托方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 祁宝贵
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2501号
原告古林。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告李国华。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告王立群。
原告古林与被告李国华、王立群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古林及其委托代理人刘士武、被告李国华的委托代理人李明杰、被告王立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古林诉称，被告李国华在玉山镇康庄村投资有遂平县宏图建材有限公司，因生意急需周转资金向原告借款700000元，原告将所借款项给付被告后，被告于2015年元月8日向原告出具借条一份，被告王立群签名担保。经原告催要，被告借口资金短缺，推拖至今未还。为此，起诉请求判令二被告偿还借款700000元及利息。
被告李国华辩称，借款是事实，愿意偿还。
被告王立群辩称，担保是事实，但是我只担保两个月，现在担保已经过期。
经审理查明，被告李国华在遂平县玉山镇康庄村经营遂平县宏图建材有限公司期间，向原告古林借款700000元，并于2015年元月8日出具了借款700000元的借条一份，被告王立群为该借款提供担保，并在借条上签署了担保人王立群。
上述事实，有原告举证的被告出具的借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，二被告对借款和担保的事实当庭承认，被告李国华明确表示愿意还款。本案争议的焦点是被告王立群的担保是否超期的问题。被告王立群辩称其担保期限为两个月，但从双方均认可的借条看，没有约定还款期限和担保期限，借条仅有一句话：“今借到古林现金700000元”，上面有借款人李国华和担保人王立群的签名及落款日期，没有其他约定，且二被告也没有提出证据证明借款约定有还款和担保期限，故该抗辩理由本院不予采信。按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王立群的担保应当为连带责任保证。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案的借贷双方没有约定具体的还款期限，主债务没有约定履行期，被告李国华作为债务人以暂时无钱为由没有偿还债务，应当视为债务没有到期，应按债权人主张权利的时间为履行期届满，故被告王立群的担保没有超过担保期间。关于原告主张的利息，双方借条中没有约定利息，本院不支持原告请求利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决生效之日起十日内偿还原告古林借款700000元。
二、被告王立群对上述判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告古林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告李国华、王立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱新年
二〇一六年十二月二十一日
书记员 熊盼盼
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第823号
原告余德香，女，1956年1月30日出生，汉族，粮农。
委托代理人詹玉梅，荣县新桥法律服务所法律援助志愿者。
被告余德鲜，男，1973年7月13日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告余德香与被告余德鲜身体权纠纷一案中，原告余德香于2014年3月6日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余德香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余德香撤回起诉。
本案受理费25元，由原告余德香负担。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年三月六日
书 记 员 卢 静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执496号
申请执行人中国共产党宁夏回族自治区委员会党校，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人蒋文玲，该校常务副校长。
委托代理人王秉，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人银川市西夏区个体经营凯逸大酒店，住所地宁夏银川市西夏区。
经营者张凯鹏，男，1976年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人中国共产党宁夏回族自治区委员会党校与被执行人银川市西夏区个体经营凯逸大酒店、张凯鹏房屋租赁合同纠纷一案，执行标的100000元，执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人银川市西夏区个体经营凯逸大酒店、张凯鹏送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人张凯鹏名下房屋的产权产籍，但均有抵押暂时不宜处置。现查明被执行人银川市西夏区个体经营凯逸大酒店、张凯鹏无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1167号
申请人：高伟，男，1967年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵金波，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人高伟与被申请人赵金波承揽合同纠纷一案，高伟于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵金波银行存款12万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人赵金波银行存款12万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十二日
书记员 刘丽娟
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执50号
郑钦文:
本院执行的郑钦文申请九江东盟集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十三日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1425号
原告王守义。
被告孙明华。
原告王守义诉被告孙明华劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王守义到庭参加诉讼，被告孙明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守义诉称:2013年度，我在被告的矿山干活，拖欠的工钱至今没有给付，原告起诉至法院要求被告孙明华给付拖欠的工资7140元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙明华未答辩。
经审理查明，2013年被告孙明华雇佣原告王守义到其选厂干活，因被告未给付原告部分工资款，为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠王守义人民币7140元，2015年7月30日付一半，年未付清，欠款人孙明华，2015年1月21日，中间人李国英。”此款至今没有给付。
上述事实有原告陈述及提交欠条1枚证明被告孙明华欠原告王守义工资款7140元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告孙明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼�视为放弃质证和辩论权利。
本院认为，被告孙明华欠原告王守义工资款的事实成立，被告应当履行给付义务，因此原告要求被告给付7140元的工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定，不符法定给付利息的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告孙明华于本判决生效后十日内给付原告王守义工资款7140元。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年八月五日
书 记 员 于惠颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3264号
罪犯汪勇，男，1987年12月15日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年十二月八日作出（2010）安刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人汪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪勇减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月5日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3584号
申请执行人赵某1，女，2015年3月4日生，汉族，户籍地四川省通江县，现住江苏省太仓市。
法定代理人赵某2（系原告父亲），男，1992年4月24日生，汉族，户籍地四川省通江县，现住江苏省太仓市。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被执行人王元龙，男，1972年1月22日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市惠山区。
被执行人无锡市新隆喜运输有限公司，住所地无锡市梅村镇锡甘路205号，统一社会信用代码91320213793842522G。
法定代表人丁华成，董事长。
赵某1与王元龙、无锡市新隆喜运输有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏0585民初3264号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：王元龙赔偿赵某1医疗费20000元，该款分两期支付，由王元龙于2016年9月30日前支付10000元，于2016年10月31日前支付10000元；无锡市新隆喜运输有限公司就王元龙赔偿赵某1的20000元医疗费承担连带赔偿责任，若被告无锡市新隆喜运输有限公司承担了连带责任，可就相应承担款项向被告王元龙追偿。因王元龙、无锡市新隆喜运输有限公司未履行判决书确定的义务，赵某1向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理，执行标的为20000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人名下的财产进行了调查，除被执行人无锡市新隆喜运输有限公司名下苏Ｂ×××××货运车一辆外被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法对该车辆进行了评估拍卖，均流拍，且申请执行人不愿接受抵债。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对财产进行了拍卖，但均流拍，且申请执行人不接受抵债，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3264号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨忆琳
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执467号
申请执行人：赵生平。
被执行人：青海君泰餐饮管理有限公司。
本院执行的赵生平申请青海君泰餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，我院已对被执行人青海君泰餐饮管理有限公司账户内的存款进行了扣划，扣划金额为147416.4元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年五月九日
书记员 祁宝贵
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审17号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人：金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照龙发圣达装饰工程有限公司，住所地日照市高新三路与艳阳路交界处，组织机构代码66672520-0。
法定代表人韩楠，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）申请强制执行东人社监罚字[2015]第113号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照龙发圣达装饰工程有限公司的职工到申请执行人区人社局投诉其拖欠工资等事项，申请执行人先后向被执行人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》和《劳动保障监察责令改正指令书》，要求被执行人派员提供相关证明材料到申请执行人处接受调查询问，但被执行人一直未予执行。申请执行人遂以被执行人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项之规定为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2015年9月18日对被执行人作出了东人社监罚字[2015]第113号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：限被执行人在收到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监罚字[2015]第113号劳动保障监察行政处罚决定书已于2015年10月20日依法送达给被执行人日照龙发圣达装饰工程有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月10日，申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字[2015]第113号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：一、对被执行人罚款人民币15000元；二、因逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监罚字[2015]第113号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条第一款第（三）项规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”；《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定的：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。申请执行人区人社局根据被执行人日照龙发圣达装饰工程有限公司拒不提供相关证明材料到区人社局接受调查询问的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2015]第113号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 秦玉霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈佼佼
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初2584号
原告贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人黄光浪。
委托代理人李海源。
被告陈玉新。
被告吉岸红。
本院在审理原告贵港市区农村信用合作联社诉被告陈玉新、吉岸红金融借款合同纠纷一案中，因原告贵港市区农村信用合作联社在本院通知其预交诉讼费的期限内未预交，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年七月十八日
书记员 楼英连
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初65号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人王某，男，1983年2月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，淮北电信公司东区营业部职工，户籍地濉溪县，住所地淮北市相山区。因本案于2015年9月14日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月17日被该局决定取保候审。2016年3月1日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局三堤口派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院同年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人王某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年8月30日2时许，在淮北市相山区南黎路西段银河小区1栋西侧楼下，被告人王某因琐事将其前妻被害人柳某殴打致伤。经鉴定，被害人柳某因外伤致双侧鼻骨多发骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某取得了被害人柳某的谅解。
另经庭审查明：2015年8月30日凌晨，被害人柳某被殴打后现场电话报警，被告人王某明知柳某报警而在案发现场等候，后被带至公安机关接受询问时如实供述了其殴打柳某的事实。2015年9月9日淮北市公安局相山分局决定对柳某被故意伤害案立案侦查，并于同年9月14日在被告人王某所居住的淮北市相山区南黎路银河家属院1栋303室内将其抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的户籍信息及前科情况核实证明，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，谅解书，被害人柳某的陈述，被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某明知被害人报警而在案发现场等候，后被出警人员带至公安机关接受询问时如实供述了殴打被害人的事实，依法应认定为自首；其能当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。虽然公安机关立案后对被告人王某进行网上追逃并在其住处将其抓获，但无证据证明被告人王某有逃避侦查的行为，依法不影响其案发当日的行为构成自首的认定。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 剑
二〇一六年三月七日
书记员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
-3-
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保158号
申请人：左承龙，男，1987年5月9日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：王炳章，男，1971年12月6日出生，汉族，住河间市。
被申请人：胡月英，女，1972年8月29日出生，汉族，住河间市。
申请人左承龙于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产保全。担保人王明月、左文香、顾志英、黄清庄自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人左承龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
查封担保人王明月、左文香名下广电小区5#-4-202室楼房一套（房权证沧市字第××号）、顾志英、黄清庄名下天成郡府4#楼2-1002室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
查封被申请人王炳章、胡月英名下天成郡府西区12-1-801室楼房一套。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年八月八日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保158号申请人：左承龙，男，1987年5月9日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：王炳章，男，1971年12月6日出生，汉族，住河间市。被申请人：胡月英，女，1972年8月29日出生，汉族，住河间市。申请人左承龙于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产保全。担保人王明月、左文香、顾志英、黄清庄自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人左承龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:查封担保人王明月、左文香名下广电小区5#-4-202室楼房一套（房权证沧市字第××号）、顾志英、黄清庄名下天成郡府4#楼2-1002室楼房一套（房权证沧市字第××号）。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。查封被申请人王炳章、胡月英名下天成郡府西区12-1-801室楼房一套。查封期间，不得买卖、过户、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年八月八日书记员  张婷婷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执169号
申请执行人陈经纬，男，1946年11月25日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县红果镇干沟民生路。
被执行人骆大敏，女，1969年10月2日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住本县城关镇兴电路。
本院在执行申请执行人陈经纬申请执行被执行人骆大敏民间借贷纠纷一案中，被执行人骆大敏自愿承诺每月偿还申请执行人人民币2000元，且申请执行人同意并自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0423执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年七月二十七日书记员陈阳阳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1078号
原告韦秋珍，女，1970年9月17日出生，汉族，住安阳县。
被告吴红亮，男，1975年4月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段
法定代表人：张利军，职务，总经理。
原告韦秋珍诉被告吴红亮、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年21月1日立案，原告韦秋珍于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦秋珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦秋珍撤诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告韦秋珍负担。
审判员 王文林
二〇一八年二月一日
书记员 程鹏飞
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第453号
罪犯罗有贵，男，1955年2月13日生，汉族，吉林省东丰县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年3月1日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2012）辽刑初字第7号刑事判决，认定罗有贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年5月17日以（2012）吉刑一核字第027号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年6月24日以罪犯罗有贵在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年5月17日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罗有贵确无故意犯罪。
本院认为，罪犯罗有贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯罗有贵死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈雷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执897号
申请执行人周基贵，男，1965年7月24日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人刘章良，男，1968年10月4日生，汉族，
住南京市浦口区桥林街道祈福花园4幢一单元402室。
周基贵与刘章良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）浦桥民初字第133民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告刘章良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周基贵借款37000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，公告费600元，合计1326元，由被告刘章良承担。因被执行人刘章良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘章良向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘章良名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人刘章良纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位38326元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执897号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人刘章良纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执897号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 亨
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初441号
原告：广东东建建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：骆庚祥，总经理。
委托代理人：李国梅，公司职员。
委托代理人：王玮，广东生龙律师事务所律师。
被告：王建国，男，汉族，住广东省韶关曲江区。
委托代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。
原告广东东建建设集团有限公司诉被告王建国确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玮、被告的委托代理人袁浪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年7月15日，韶关市曲江理想房地产有限责任公司与被告签订《理想佳园合作意向协议》，将韶关市曲江理想佳园房地产项目分包给被告施工，被告为该项目的实际施工人。2016年3月29日，因被告没有施工资质，为了上述项目报建，原被告签订《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》，由被告挂靠原告进行工程报建手续。为了符合报建程序及法律规定，被告以韶关市曲江理想房地产有限责任公司的名义与原告签订了《建筑施工合同》，并且原告向被告出具法定代表人授权委托书。自2016年3月30日签订合同至今，该项目从未以原告名义在建设局等政府部门办理过任何的报建手续。原告从未向现场派遣过施工人员，更未实际参与该工程的施工作业，开发商也未向原告支付过任何工程款，原告也未支付任何工程款给被告，因此原被告签订的《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》并未实际履行。根据法律规定，在建筑施工合同中没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的，属于无效合同，故向法院提起诉讼，要求确认原被告签订的《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》无效，被告负担本案诉讼费。
被告辩称：在原告提起本案诉讼之前，被告已就涉案工程的结算问题起诉韶关市曲江理想房地产有限责任公司[案号：(2016)粤0205民初1445号]，该案尚未审结。本案需以(2016)粤0205民初1445号案的审理结果为依据，要求中止本案审理。
经审理查明：2012年4月10日，被告与韶关市曲江理想房地产有限责任公司签订《理想佳园合作意向协议》，约定被告向韶关市曲江理想房地产有限责任公司交定金30万元，被告对理想佳园项目有优先承包权。2012年4月11日，被告依约交纳了定金30万元给韶关市曲江理想房地产有限责任公司，之后被告于2014年6月开始前期施工，2015年1月进入主体工程施工。2016年3月，韶关市曲江理想房地产有限责任公司作为建设单位，原告作为施工单位，签订《建筑工程施工合同》，约定韶关市曲江理想房地产有限责任公司将理想佳园项目交由原告承包，工程总造价2300万元。同年3月29日，原告下属的广东东建建设集团有限公司韶关分公司作为甲方，被告作为乙方，签订《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》。合同约定：按甲方与建设单位签订的合同要求，乙方以包工料、包安全、包质量、包工期的形式承包理想佳园项目工程，确保上交，亏损自负；工程总造价2300万元，乙方按工程结算总价的1%向甲方上交管理费，合同还对双方责任、施工工期、付款办法和质量要求作了约定。
2016年7月10日，因韶关市曲江理想房地产有限责任公司未及时支付工程款，被告停止施工。被告于2016年9月13日向本院提起诉讼[案号：(2016)粤0205民初1445号]，称其与本案原告系挂靠关系，其系涉案工程的实际施工人，要求韶关市曲江理想房地产有限责任公司支付工程款，该案尚在审理中。2017年4月5日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《理想佳园合作意向协议书》、现金缴款单、《建筑工程施工合同》、《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》、（2016）粤0205民初1445号案的起诉状、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，被告与韶关市曲江理想房地产有限责任公司签订《理想佳园合作意向协议书》，之后被告承接了理想佳园项目工程并开始施工。被告作为涉案工程的实际施工人，因不具备承接建设工程的资质，与原告签订了《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》，借用原告的名义进行施工，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告诉请确认《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》属无效合同，符合法律规定，本院予以支持。本案为确认合同效力纠纷，不需以（2016）粤0205民初1445号案的审结结果为依据，被告要求中止本案审理，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告广东东建建设集团有限公司与被告王建国于2016年3月29日签订的《广东东建建设集团有限公司内部承包合同》无效。
本案受理费100元，由原告广东东建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 黄 楠
人民陪审员 华红军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李楚洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00830号
原告：陈永明，男，1963年1月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北相山区。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
被告：李永，男，1975年2月10日出生，回族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈永明诉被告李永民间借贷纠纷一案中，原告陈永明于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永明自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永明撤回起诉。
案件受理费1350元，因当事人撤诉，减半收取675元，由原告陈永明负担。
审判员 李 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 罗晓晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初721号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金兵辉，男，1976年3月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年5月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月10日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）761号起诉书指控被告人金兵辉犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控：2018年5月2日16时25分许，被告人金兵辉驾驶严重超员的浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经温岭市，被执勤民警查获。经核实，浙Ｊ×××××号小型普通客车核定载人数7人，实际载人数18人(其中16人为温岭市大溪镇潘某小学学生)。被告人金兵辉到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人金兵辉具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人金兵辉判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人金兵辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金兵辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金兵辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二Ｏ一八年六月四无
代书记员 莫静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初721号公诉机关温岭市人民检察院。被告人金兵辉，男，1976年3月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年5月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月10日转取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）761号起诉书指控被告人金兵辉犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控：2018年5月2日16时25分许，被告人金兵辉驾驶严重超员的浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经温岭市，被执勤民警查获。经核实，浙Ｊ×××××号小型普通客车核定载人数7人，实际载人数18人(其中16人为温岭市大溪镇潘某小学学生)。被告人金兵辉到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人金兵辉具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人金兵辉判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人金兵辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金兵辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金兵辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二Ｏ一八年六月四无代书记员 莫静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更304号
罪犯雷洪全，男，1963年3月15日出生，汉族，辽宁省开原市人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年12月7日作出（2012）通刑初字第215号刑事判决，以被告人雷洪全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2013年4月11日起至2019年4月7日止）。2015年7月经本院（2015）通中刑执字第886号裁定减刑一年。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯雷洪全在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯雷洪全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯雷洪全减去有期徒刑六个月（刑期：自2013年4月11日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第100号
原公诉机关玉门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某，男，汉族，生于1997年9月30日。
法定代理人牛某甲，男，汉族，生于1972年1月25日，系牛某之父。
委托代理人王静，甘肃耀弘律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）毛某，男，汉族，生于1991年4月23日。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
原审附带民事诉讼被告人玉门宾馆甘来金业有限公司玉门分公司（以下简称玉门宾馆）。
法定代表人苏玉梅，该公司负责人。
玉门市人民法院审理玉门市人民检察院指控原审被告人毛某犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，于2015年9月15日作出（2015）玉刑初字第74号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人牛某、被告人毛某均不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年8月12日20时许，被告人毛某与被害人牛某在玉门市新市区“玉门宾馆”餐厅包厢内因琐事发生口角，毛某在牛某头上打了一巴掌。牛某打电话找来朋友罗某、刘某替自己出气。21时许，牛某的朋友罗某、刘某到了玉门宾馆牛某宿舍，牛某叫毛某也到他宿舍去。毛某去牛某宿舍前拿了一把长约20cm的木柄刀子，到牛某宿舍后，牛某质问毛某为什么打他，并用脚踹毛某，随后又从宿舍床底下拿出一根长约70cm的淡黄色木棍在毛某的背部打了一下，毛某遂用手抓住牛某的头发，用事先准备的刀子在牛某腹部、胳膊、背部乱捅，致刀子断裂，毛某抢过牛某手中的木棒，又在牛某的背上打了一下，见牛某抱着肚子不动了才停手。在场的罗某、刘某等人将牛某送往医院。经玉门市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人牛某多处刀刺伤、肱动脉损伤、左上肢血管神经肌腱（肉）损伤、左正中神经断裂，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人毛某给附带民事原告人牛某造成的损失有医药费42859.99元、误工费12690元、护理费987元（住院14天×70.5元）、住院伙食补助费560元（14天×70.5元）、交通费1613元、鉴定费2310元、住宿费316元，以上共计61335.99元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、病历、诊断证明、人体损伤程度鉴定、人口信息查询单、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、被害人牛某的陈述、证人任某、罗某、刘某、荆某、庞某的证言、被告人毛某的供述及辩解、附带民事诉讼原告人提交的司法鉴定意见书、医药费票据、用药清单、交通费票据、住宿费票据等证据。
原审认为，被告人毛某故意持刀伤害他人身体，致他人轻伤，且后果较为严重，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人毛某所提“自己的行为属于正当防卫”辩解理由，经查，其防卫具有一定的正当性，但明显超过必要限度，造成较为严重的后果，应当负刑事责任。本案中被害人牛某系未成年，而被告人毛某系成年人，毛某见牛某找人替他出气的时候，提前准备了刀具，已经有了加害的动机，在双方冲突时，行为过激，放任严重后果的发生，恶性较大，应承担相应的刑事责任。被害人牛某对引发冲突确有一定的过错，在对被告人量刑时应予以体现。由于被告人毛某的行为给附带民事原告牛某造成医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费应当予以支持。营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。但因被害人有一定过错，应相应减轻被告人毛某的赔偿责任。附带民事诉讼被告人玉门宾馆的答辩意见与事实相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人毛某赔偿附带民事原告人牛某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、住宿费共计61335.99元的80%，即49068.79元，于判决书生效之日起十日内付清；三、附带民事被告人玉门宾馆甘来金业有限公司玉门分公司不承担赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人牛某的其他诉讼请求。
牛某以“毛某白天无故殴打牛某，晚上又准备凶器，用刀具捅伤牛某，牛某只踹了毛某一脚，量刑明显过轻，玉门宾馆在管理上有疏忽和漏洞，雇佣未成年人牛某，应承担赔偿责任，伤残赔偿金应予支持，应由毛某承担全部赔偿责任”，其委托人提出了同样的代理意见；毛某以“是正当防卫，初犯，量刑过重”为由，提出上诉。
审理查明，原判认定上诉人毛某因琐事致伤上诉人牛某的事实及计算损失数额、项目清楚，据以定案的证据，经一审庭审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿亦无不当。上诉人牛某所提上诉理由，经查，一审认定牛某拿木棍击打毛某的事实，有证人证言与上诉人毛某供述相互印证，原审量刑时考虑到牛某对引发本案有一定过错，且毛某伤害牛某有一定防卫性质等因素，定罪量刑适当。本案发生在宿舍，又在下班后，玉门宾馆在安全保障义务上无过错，不承担责任，伤残赔偿金不属刑事附带民事案件的赔偿范围、原审判决不予支持适当。上诉人毛某所提上诉理由，经查，毛某明知牛某有伤害他的故意，故意持刀前往，在牛某持棒打其背部后，持刀捅刺被害人牛某，致牛某全身多处刀刺伤的行为，不属正当防卫，一审量刑适当。二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ＸＸ强
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3049号
原告：舟山划时代科技气体发展有限公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦B幢2202室。
法定代表人余建国，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽娜，女，系公司财务总监。
被告：舟山森凯气体有限公司，住所地舟山市定海区环城东路82号1幢三单元201室。
法定代表人:谢芬球,总经理。
原告舟山划时代科技气体发展有限公司诉被告舟山森凯气体有限公司供用气合同纠纷一案，原告向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告在浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行20***68、杭州银行股份有限公司舟山普陀支行33***82、浙江舟山普陀农村合作银行沈家门支行新兴分理处20×××74账户内的银行存款共计191761.25元进行保全。本院于2016年9月2日受理后，于2016年9月18日作出民事裁定。本院依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告气体费用151707元，并支付自2014年10月28日起至2016年8月31日止的利息损失40054.25元（其中2014年10月28日起到2014年12月22日止以62464元为基数按照银行同期贷款基准月利率8.25‰上浮50%计算；2014年12月23日起至2016年8月31日止以151707元为基数按照银行同期贷款基准月利率8.25‰上浮50%计算），2016年9月1日起至付清日止的利息损失以151707为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。事实和理由：原被告签订《气体供应合同》约定由原告向被告供应天然气，合同对供气方式、用气价格、计量及气费结算进行了明确约定。用气方每月30日前收到供气方增值税专用发票（税率13%）后五天内付货款。用气方未按照合同约定支付气体费用，从逾期之日起按银行同期贷款利率上浮50%支付利息。合同签订后，原告分批次向被告供应合同约定的天然气，并开具合格的增值税专用发票。截止2016年8月31日，被告尚欠原告供气款151707元。
被告未答辩。
经审理查明:2014年7月1日，原告舟山划时代科技气体发展有限公司与被告舟山森凯气体有限公司签订《气体供应合同》约定：用气地址为舟山同基船业内，用气种类为液化天然气。供气方通过低温槽车向用气方供气。气体供应时间约定：用气方每月26日前将下月计划书面通知供气方，供气方按照用气方要求时间及时供应。天然气的供应价为6100元/吨，经过双方协商，合同期内如天然气出厂价涨跌幅度大于3%（含3%），气价做同步调整。用气方每月30日前收到供气方增值税发票（税率13%）后五天内付清货款。用气方未按照合同约定支付气体费用，从逾期之日起按银行同期贷款利率上浮50%支付利息。合同有效期限为1年，从2014年6月1日起至2015年6月1日止。如需要修改合同条款或者合同未尽事宜，须经双方协商一致签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告于2014年10月19日向被告供气10240kg，气体单价均为6.1元/kg，价款为62464元。原告于2014年10月21日开具增值税专用发票并送达给被告，被告于2014年10月22日签收该发票，但未按约定支付相应的费用；原告又于2014年12月14日向被告供气14630kg，气体单价为6.1元/kg，价款为89243元，原告于2014年12月16日开具增值税专用发票并送达给被告，被告于2014年12月17日签收该发票，但被告未支付上述气体费用。截至原告起诉日，被告尚欠原告气体费用共计151707元。
上述事实，有原告提供的《气体供应合同》、发票回执清单、出库单、增值税专用发票、应收款明细账、利息计算清单等证据予以证明。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，对《气体供应合同》、出库单、增值税专用发票、发票回执的真实性予以确认。原告提供的应收款明细账、利息计算清单，虽系原告单方制作，但该证据能够反映被告的付款情况，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，原被告签订《气体供应合同》表明双方存在供用气关系，该合同不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告按约供应气体后，被告理应按照约定支付相应的费用，现被告未结清气体费用，应承担继续履行并赔偿原告逾期损失的民事责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准月利率8.25‰上浮50%的标准计算利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准赔偿逾期损失，因原告并未举证证明被告逾期给其造成其他损失的情况下，该主张并不符合原被告双方关于违约责任的约定，故本院对原告主张的自2016年8月31日起至付清日止的利息损失以151707元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的请求不予支持，但根据原被告双方签订的《气体供应合同》的约定，该时间段的利息损失仍可以按中国人民银行同期贷款基准月利率8.25‰上浮50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山森凯气体有限公司在本判决生效之日支付原告舟山划时代科技气体发展有限公司气体费用151707元，并支付原告相应的利息损失（其中2014年10月28日起到2014年12月22日止以62464元为基数按照银行同期贷款基准月利率8.25‰上浮50%计算；2014年12月23日起至费用结清日止以151707元为基数按照银行同期贷款基准月利率8.25‰上浮50%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4135元，减半收取2067.50元，保全费1479元，合计3546.50元，由被告舟山森凯气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 易 茜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯微波
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执592号
申请执行人：谭超，男，汉族。
被执行人：王栋，男，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本
院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人撤回本次执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1092执592号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月六日
书记员 汤 也
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保630号
申请人：陈某，女，1985年1月8日出生，湖南省资兴市人。
被申请人：周某，男，1981年7月23日出生，湖南省郴州市北湖区人。
担保人：陈外生，男，1962年9月13日，住湖南省资兴市。
申请人陈某因与被申请人周某离婚纠纷一案，于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人陈外生提供定期存单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某银行存款150000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一七年九月十九日
书记员 贺鑫
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初120号
原告:江立新,男,1970年9月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东北路1号。统一社会信用代码913405007627750056。
法定代表人：刘炳树，该公司总经理。
原告江立新与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江立新及其诉讼代理人汪谋奇到庭参加诉讼，被告天立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款118000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由:被告公司负责人杨林与原告是熟人关系。2015年2月26日，杨林以马鞍山天立建设有限责任公司桐城分公司的名义向原告借款68000元，用于年关支付农民工工资，其出具了借款条据，条据上加盖了桐城分公司公章。2015年5月27日，被告公司负责人向原告借款50000元，用于公司交纳管理费，其出具了借款条据，条据上加盖了桐城分公司公章。事后，原告多次催讨，被告以经济困难为由，拒不付款。原告无奈，具状起诉，请求判准原告诉求。
马鞍山天立公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告马鞍山天立公司设立桐城分公司，任命杨林为桐城分公司负责人。原告江立新与杨林系熟人关系。2015年2月16日，杨林向江立新借款68000元，其出具“借到江立新人民币陆万捌仟元整（此款在后期挖机使用款中扣除）”借条一张，并加盖了马鞍山天立建设有限责任公司桐城分公司公章。2015年5月27日，杨林再次向江立新借款50000元。同日，江立新委托王全云将50000元汇至杨林帐户。桐城分公司财务人员出具“今借到江立新人民币伍万元整”借条一张，条据上加盖了桐城分公司财务专用章。2017年1月3日，江立新向本院提起诉讼，要求被告支付借款118000元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。马鞍山天立建设有限责任公司桐城分公司立据向江立新借款118000元，应予偿还。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故原告要求被告马鞍山天立公司承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内清偿原告江立新借款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取1330元，由马鞍山天立建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。