wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨马民初字第00376号原告江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。法定代表人张桂清，该公司董事长。委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。被告无锡太湖山庄度假村有限公司，住所地江苏省无锡市南湖大道588号17-19楼。法定代表人杭河水，该公司执行董事。委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人周宇明，江苏梁溪律师事务所律师。原告江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）与被告无锡太湖山庄度假村有限公司（以下简称太湖山庄度假村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告神龙公司的委托代理人叶青、被告太湖山庄度假村的委托代理人鹿锡南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神龙公司诉称：2009年11月，其公司与太湖山庄度假村签订市政工程施工合同1份，约定其公司为太湖山庄度假村建设太湖山庄室外市政工程，2011年12月20日工程竣工验收，但至2015年6月3日才完成工程审计，确定工程总价款为6168600元。现太湖山庄度假村尚结欠其公司工程款2129331元。请求判令太湖山庄度假村立即支付结欠的工程款2129331元及自起诉之日至支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。被告太湖山庄度假村辩称：工程审计价款是6168600元，按照双方合同约定应先支付工程款的80%即4934880元，现其公司已经支付的工程款是4039269元，实际欠神龙公司工程款895611元。剩余的工程款1233720元应在2016年6月3日后支付，神龙公司现在主张该部分的权利不能成立，亦无权主张该笔欠款自起诉之日计算的利息。经审理查明：2009年11月30日，神龙公司与太湖山庄度假村签订太湖山庄室外市政工程施工合同1份，合同总价为1934485元，同时双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间为按当月完成工程量付款60%，工程完工竣工验收审计后付至80%，结束后一年付清全款。2015年6月3日，经审计，确定太湖山庄室外市政工程审定总价金额为6168600元。太湖山庄度假村支付部分工程款，现尚结欠工程款2129331元未支付。神龙公司于2015年8月27日起诉至本院，诉请如前。在案件审理中，神龙公司与太湖山庄度假村确认双方于2009年11月30日签订施工合同总价为1934485元，现实际施工工程款为6168600元，超出合同总价部分工程款按2009年11月30日施工合同约定结算。以上事实，有室外市政工程施工合同、江苏翔顺工程管理咨询有限公司工程结算审定单、工程结算付款申请表以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：发包人应当按照约定支付价款。神龙公司按施工合同约定已完成工程施工，经审核，审定工程总价为6168600元。现太湖山庄度假村结欠神龙公司工程款2129331元事实清楚。因此，太湖山庄度假村应及时支付工程款。神龙公司要求太湖山庄度假村支付工程款并支付自起诉之日至支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算），本院予以支持。在审理中双方一致确认工程款按2009年11月30日施工合同约定结算，由于双方在合同中未约定竣工验收时间，神龙公司亦未提供工程竣工资料，根据双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间，本院认为双方约定的结束后一年付清全款，应为审计结束后一年付清全款。现神龙公司要求太湖山庄度假村提前支付工程款无事实依据，本院不予支持。故太湖山庄度假村应于2015年6月3日审计后支付其中尚结欠工程款895611元，余款1233720元应于审计结束后一年付清。太湖山庄度假村辩称剩余的工程款1233720元应在2016年6月3日后支付，因付款条件未成就，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、无锡太湖山庄度假村有限公司于本判决发生法律效力后给付江苏神龙海洋工程有限公司工程款895611元及利息（自2015年8月27日起至支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回江苏神龙海洋工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23835元、保全费5000元，合计28835元，由江苏神龙海洋工程有限公司负担16725元，由无锡太湖山庄度假村有限公司负担12110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏建春审 判 员  胡正建人民陪审员  吴晓平二〇一五年十二月四日书 记 员  陈都辉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0581刑初479号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：班淑菊，女，1972年10月27日出生，满族，大学文化，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因犯玩忽职守罪，于2016年3月24日被免予刑事处罚；因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月29日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于2016年10月28日被本院决定继续取保候审。
被告人：丛鹏宇，男，1979年9月18日出生，汉族，大学文化，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因犯玩忽职守罪，于2016年3月24日被免予刑事处罚；因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月31日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于2016年10月28日�本院决定继续取保候审。
被告人：金铎，男，1953年4月5日出生，满族，初中文化，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月24日被梅河口市公安局取保候审，于2016年7月13日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于2016年10月28日被本院决定继续取保候审。
被告人：唐洪海，男，1969年6月19日出生，汉族，初中文化，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月22日被梅河口市公安局取保候审，于2016年6月15日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于2016年10月28日被本院决定继续取保候审。
辩护人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
被告人：金文，女，1975年2月22日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月22日被梅河口市公安局取保候审，于2016年4月5日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于2016年10月28日被本院决定继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院梅检刑检刑诉［2016］514号起诉书指控被告人班淑菊、丛鹏宇犯玩忽职守罪，被告人金铎、唐洪海、金文犯诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本案在审理过程中，吉林省梅河口市人民检察院因证据发生变化决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许吉林省梅河口市人民检察院撤回对被告人班淑菊、丛鹏宇、金铎、唐洪海、金文的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 岳政超
人民陪审员 于 兵
二〇一七年八月十日
书 记 员 金 萍
吉林省梅河口市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0581刑初479号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：班淑菊，女，1972年10月27日出生，满族，大学文化，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因犯玩忽职守罪，于2016年3月24日被免予刑事处罚；因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月29日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于2016年10月28日被本院决定继续取保候审。被告人：丛鹏宇，男，1979年9月18日出生，汉族，大学文化，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因犯玩忽职守罪，于2016年3月24日被免予刑事处罚；因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月31日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于2016年10月28日�本院决定继续取保候审。被告人：金铎，男，1953年4月5日出生，满族，初中文化，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月24日被梅河口市公安局取保候审，于2016年7月13日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于2016年10月28日被本院决定继续取保候审。被告人：唐洪海，男，1969年6月19日出生，汉族，初中文化，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月22日被梅河口市公安局取保候审，于2016年6月15日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于2016年10月28日被本院决定继续取保候审。辩护人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。被告人：金文，女，1975年2月22日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月22日被梅河口市公安局取保候审，于2016年4月5日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于2016年10月28日被本院决定继续取保候审。吉林省梅河口市人民检察院梅检刑检刑诉［2016］514号起诉书指控被告人班淑菊、丛鹏宇犯玩忽职守罪，被告人金铎、唐洪海、金文犯诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本案在审理过程中，吉林省梅河口市人民检察院因证据发生变化决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许吉林省梅河口市人民检察院撤回对被告人班淑菊、丛鹏宇、金铎、唐洪海、金文的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王光庆审 判 员  岳政超人民陪审员  于 兵二〇一七年八月十日书 记 员  金 萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2516号
原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人：李松涛，经理。
被告：胡军伟，男，1970年4月1日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告胡军伟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2516号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司。法定代表人：李松涛，经理。被告：胡军伟，男，1970年4月1日出生。本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告胡军伟挂靠经营合同纠纷一案中，因原告平顶山市汽车运输公司第一分公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年六月二十九日书 记 员  韩国垟
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第271号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人梁X传，男，1969年1月12日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，工人，住莱西市团岛路晟秀山庄*号楼**单元*楼*户。2014年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公�局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人梁X传犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人梁X传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人梁X传于2014年1月19日17时45分许，驾驶鲁B9U7**小型普通客车，沿204国道由东向西行至105公里＋523.3米处莱阳鸿达重工门前，未保持安全车速，撞上抱着女儿韩X琳由南向北横穿公路的韩X锋，致韩X锋受伤、韩X琳颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人梁X传负事故的主要责任。
案发后，被告人梁X传电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
民事赔偿�分，双方自愿达成赔偿协议，被告人梁X传自愿赔偿被害人韩X琳的亲属一切经济损失人民币660000元，款已付清，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人梁X传在开庭审理过程中无异议，且有证人王X磊的证言，机动车行驶证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡，接警单，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，协议书、收到条，被告人梁X传的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁X传违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人梁X传电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪行为，应认定为自首。鉴于被告人梁X传具有自首情节，并积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁X传犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀峰
二〇一四年八月五日
书记员 姜 静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州郭民初字第259号
原告王学俭，男，1963年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人陈振杨、赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告崔宝森（曾用名崔保森），男，1968年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王学俭与被告崔宝森追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学俭及其委托代理人陈振杨到庭参加诉讼，被告崔宝森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告工作，至2015年2月12日共欠原告工资款2600元，被告给原告出具欠条一份（详见欠条）。双方约定于2015年7月31日前付清，后原告向被告催要，被告一直拖延不付，为此原告特具状诉请人民法院依法判令被告给付原告工资款2600元，由被告自2015年8月1日开始按银行同期贷款利率承担利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告曾在被告处工作，截止到2015年2月12日，被告共欠原告工资款2600元。被告于2015年2月12日给原告出具欠条一份，注明欠原告工资款2600元，约定到2015年7月31日前付清。到期后，被告一直未付款。
为证明自己的主张，原告提交欠条一张，载明：“欠条今欠到王学俭工资款共计：贰仟陆佰元整￥2600.00元2015.7.31日前付清欠款人：崔宝森2015.2.12日”。
上述事实，有原告陈述、原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。本院采信原告提交的欠条，据此认定被告欠原告工资款2600元的事实。债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付工资款2600元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月1日开始按银行同期贷款利率承担利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔宝森给付原告王学俭工资款2600元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2015年8月1日起至判决生效确定给付之日止以2600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告崔宝森承担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙俊娥
二〇一六年一月五日
书 记 员 江 柳
-3-
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01308号
原告嵇华军。
委托代理人陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。
被告苗磨昌（又名苗华）。
被告王梅。
原告嵇华军与被告苗磨昌、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年至2013年期间，二被告因经济紧张，两次向原告借款39000元、86800元。后原告多次向二被告催要上述借款未果。请求判令被告连带返还原告借款125800元及利息；被告承担诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2011年、2013年，二被告共同向原告分别借款3.9万元、86800元，并分别出具了借条，内容如下：
1、“借条今借嵇华军人民币叁万玖仟元整（39000.00）。2011.9.30－2012.9.30”苗华王梅；
2、“欠条今借嵇华军人民币（86800）捌万陆仟捌佰元整，2013.8.2－2014.2.2借款苗华王梅”。
借款后，被告还款20600元。
上述事实有当事人陈述、借据予以证实。
本院认为，二被告向原告借款并出具了借据，对借款的真实性、合法性本院予以确认。二被告仅履行了部分还款义务，对剩余的105200元应当承担继续履行的义务。双方没有约定借款利息，但原告起诉主张权利后，被告应当按照银行同期贷款基准利率承担借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告苗磨昌、王梅于本判决生效后十日内返还原告嵇华军借款本金105200元及利息（利息计算如下：自2015年6月25日起，按照本金105200元，同期银行贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由原告负担316元，二被告共同负担2500元（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2816元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一五年八月十日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00013号
原告：潘璟。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：湖北厚松工程管理有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里二期7栋1单元23层04号。
法定代表人：程泽，该公司总经理。
原告潘景与被告湖北厚松工程管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后。2015年5月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘璟及其委托代理人代必胜到庭参加了诉讼，被告湖北厚松工程管理有限公司经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘璟诉称，2012年至2013年，应被告邀请，原告为被告提供了挖土作业。但被告一直未对原告具实结清的劳务款项。2013年2月8日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明，被告欠原告116402元劳务款项未结。经原告多次索要，被告至今未清偿给原告。原告无奈故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款116402元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告潘璟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《欠条》一份，拟证明，被告欠原告116402元劳务款。
证据二、湖北厚松工程管理有限公司工商登记信息，拟证明，被告公司主体资格。
被告湖北厚松工程管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告潘璟提供的证据予以采信。
经审理查明：2013年2月8日，湖北厚松工程管理有限公司向潘璟出具《欠条》一份，该《欠条》载明内容如下：欠潘璟116402元（壹拾壹万陆仟零贰元整）。容婷，2013年2月8日，并盖有“湖北厚松工程管理有限公司”公章。此后，因潘璟向湖北厚松工程管理有限公司催要尚欠的116402元未果，故原告潘璟诉至法院，请求判如所请。
另查明，湖北厚松工程管理有限公司在2015年5月武汉市工商行政管理局注册的基本信息内容如下：经营状态：存续、法定代表人：程泽、注册资本：300万元、主营范围：土石方工程、园林工程、建筑工程设计与施工、企业类型：有限公司责任公司、成立日期、核准日期：2012年2月20日、经营期限起2012年2月20日至2022年2月19日。
本院认为，根据原告潘璟所举2013年2月7日，湖北厚松工程管理有限公司向潘璟出具的《欠条》证据内容，本院确认，被告湖北厚松工程管理有限公司尚欠原告潘璟己结算的劳务款116402元的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院对原告潘璟主张被告湖北厚松工程管理有限公司支付欠款116402元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北厚松工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘璟欠款116402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3148元、公告送达费100元，共计3248元，由被告湖北厚松工程管理有限公司负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周西西
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武穴民初字第02049号
原告：宋庆芳，个体工商户。
被告：廖启国，务工。
原告宋庆芳诉被告廖启国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成由审判员吴前进担任审判长，审判员范胜临、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告宋庆芳到庭参加诉讼，被告廖启国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照原告宋庆芳的申请，依法对被告廖启国位于武穴市花桥新街建弘小区一栋房屋中第三层东二套房屋采取了诉前保全措施。本案现已审理终结。
原告宋庆芳诉称：廖启国向宋庆芳借款10万元，逾期未偿还，故具状起诉，要求廖启国偿还10万元，并承担从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本案的诉讼费由廖启国承担。
原告宋庆芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、宋庆芳的身份证复印件一份，拟证明宋庆芳的身份情况；
证据二、廖启国向宋庆芳出具借条复印件一份，拟证明廖启国欠宋庆芳钢材款10万元及利息，逾期未还。
被告廖启国未予答辩，亦未提交证据。
上述证据经庭审质证，原告宋庆芳提交的证据一、二均系书证，且与原件核对无异，客观、真实、合法，且能达到证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：廖启国因其房地产开发需要，向宋庆芳赊购钢材。2013年3月3日，双方经结算后，廖启国向宋庆芳提出将应付的钢材款10万元借给其周转，宋庆芳同意后，廖启国向宋庆芳出具“今借到宋庆芳人民币壹拾万元正，借款人廖启国”的借条一份。借条上还注明：“期限6个月，2个月付一次利息，月息5%。”。借款逾期后，宋庆芳向廖启国催要借款，廖启国借故拒付，宋庆芳遂诉至法院。
本院认为：一、被告廖启国欠原告宋庆芳钢材款10万元，经双方协商后，原告宋庆芳又将该款借给被告廖启国，有借条为证，此时，应确认原、被告间的买卖合同关系变更为民间借贷关系，现原告宋庆芳要求被告廖启国偿还借款，符合法律规定，予以支持；二、原告宋庆芳要求被告廖启国按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的4倍承担利息和逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告廖启国在本判决生效之日起五日内偿还原告宋庆芳10万元并承担利息（利息自2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，保全费1020元，合计3637元，由被告廖启国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴前进
审 判 员 范胜临
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 游 军
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第318号
原告周志红。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司。
法定代表人孙珍珍。
委托代理人张兵。
原告周志红与被告沃华马铃薯制品公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵清河适用简易程序，于2015年10月9日公开开�进行了审理，原告周志红、被告委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份原告周志红将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具753.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉欠马铃薯款的事实存在，但现在没有能力支付此款。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
证据沃华马铃薯制品公司收购明细凭证。1张。用于证明被告欠原告出售马铃薯款的事实存在。
被告对原告提供的证据材料无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违法法律规定。本院判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告周志红马铃薯款753.00元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元；由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年十月九日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00139号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人郭某，男，1983年2月3日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年4月3日被天长市公安局刑事拘留，同年4月15日被天长市公安局取保候审。2014年4月22日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人郭某犯开设赌场罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员陈建兴、被告人郭某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月30日，被告人郭某以营利为目的，在天长市仁和南路租用一门面房作为赌博场所，雇佣陈某作为管理服务人员，并在室内摆放具有赌博功能的“小鱼游戏机”2台（每台同时可供6人赌博），供他人进行赌博活动。2013年4月2日15时许，天长市公安局接到群众举报赶赴现场检查，当场查获参赌人员2名，并扣押上述赌博游戏机。
2013年4月2日，被告人郭某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、薛某、仲某、陈某、黄某、张某的证言、天长市公安局接受案件登记表、勘验、检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、被告人郭某到案情况说明、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以营利为目的，提供赌博场所及赌博机供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。被告人郭某确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 政
审 判 员 李保林
人民陪审员 占家智
二〇一四年六月十三日
书 记 员 沈 晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4526号
原告李剑凌，男，汉族。
被告胡兵，男，汉族。
原告李剑凌与被告胡兵房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙剑璞独任审理。
本院经审查后认为，原告李剑凌在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0002674）后，未按照该通知的要求于2015年8月7日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李剑凌自动撤诉处理。
审判员 孙剑璞
二〇一五年八月十一日
书记员 石登波
附本裁定引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00019号
申请执行人彭胜举，住宾县。
被执行人徐会东，住宾县。
本院在执行彭胜举申请执行徐会东婚姻财产纠纷一案中，被执行人徐会东应当给付申请人欠款2元。现被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张博榕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00307号
申请人张永光。
申请人郝店镇人民政府。
上列当事人于2014年1月10日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年一月十六日
书记员 郝中军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第305号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司。
法定代表人：贾跃亭。
委托代理人：王磊。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案于2011年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2011年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江浩影网络有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王文仙
二〇一一年十月二十日
书 记 员 程菁菁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2203号
原告承德市佳佳超市有限公司购物分公司，住所地承德市双桥区新兴街昊源商城。
负责人潘保卫，职务董事长。
委托代理人申超，河北山庄（北京）律师事务所律师。
被告李海龙。
被告刘涛。
被告许继武。
以上三被告委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被告许大伟。
原告承德市佳佳超市有限公司购物分公司与被告李海龙、被告刘涛、被告许继武、被告许大伟合同纠纷一案。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告承德市佳佳超市有限公司购物分公司的委托代理人申超、被告李海龙、刘涛、许继武及其委托代理人刘英、被告许大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，原告与被告李海龙、刘涛、许继武共同签订《委托经营合同》一份，约定原告将承德市双桥区佳佳购物大楼负一层至四层的经营及管理权委托给三被告，委托期限至2019年12月31日止，三被告应在2014年11月12日前向原告支付2800000.00元委托费。但上述合同签订后，三被告仅向原告支付2000000.00元，另800000.00元，绥靖原告多次催要至今未给付。依据合同约定被告逾期付款应按日千分之三向原告支付滞纳金至实际给付之日。依据《委托经营合同》的约定，自2015年4月区三被告系承担佳佳购物大楼负一层至四层对外产权的房租（包含一层小产权房房租）及物业费等费用的支付。依据双方约定，被告负有继续履行全部合同内容的义务。诉请潘林被告向原告支付委托费800000.00元，同时支付逾期滞纳金至实际给付之日，按照合同约定履行自2015年4月其佳佳购物负一层至四层对外产权房房租及物业费的支付义务。
原告提交如下证据：证据一委托经营合同一份。证据二，2-1联销合同一份，2-2变更通知一份。
被告承德金龙购物广场有限公司辩称，对原、被告于2013年7月16日签订的《租赁合同书》无异议，合同中没有保底条款的约定，7月18日签订的《补充协议》是王东华个人与被告签订的，主体有问题。另外原告进货没有在被告处备案，吊牌价格无法核实。
被告承德金龙购物广场有限公司提交如下证据：2013年7月16日原、被告签订的《租赁合同书》，证明合同约定销售扣点为16%，原告一年的销售任务为1720000.00元，原告还差公司提点任务；证据二、原、被告于2013年7月18日签订的《补充协议》，证明与被告签订协议的是王东华个人，而非原告。
原告提交的证据经被告质证，被告对证据一真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为按照合同约定，原告每年应完成1720000.00元的任务，原告没有完成。对证据二有异议，认为该合同签订主体不是原、被告双方。证据三与本案无关。对证据四、证据五真实性认可。证据六、七、八、九，被告不知情，不发表质证意见。证据十中的销售金额有待于被告进一步核实。证据十一真实性认可。证据十二至证据十六与本案无关，证据十七不认可。
原告对被告提交的证据未提出异议。
经本院审核，原告提交的证据一至证据十一及被告提交的证据具备真实性，合法性且与双方之间的诉争有关联，本院确认有证明力。原告提交的证据十二至证据十七与本案无关，本院确认无证明力。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告双方签订承德金龙皇家广场有限公司《租赁合同书》一份，原告租赁被告的承德市双桥区都统府大街1号金龙皇家购物广场之A座二层13区商铺，经营期限自2013年9月至2015年8月。用于销售原告经营的华斯度品牌。合同约定，被告按照原告每月实际销售额的16%在结账日提取作为被告的提成。在合同期限内，原告的保底销售任务为1720000.00元。2013年7月18日双方又签订《补充协议》，约定甲方（被告）为华斯度品牌在合同期内实行反保底经营政策，即甲方保证华斯度品牌落位开业后年销售业绩为3000000.00元以上。如果乙方经营的品牌华斯度年销售业绩不足3000000.00元，甲方负责当年年底一次性以华斯度品牌产品吊牌零售价格购买所销售不足的金额并保证华斯度的正常经营。自2013年9月至2015年8月，原告销售金额为1278895.00元，与被告保底差价4721105.00元。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同及协议履行。被告提出《补充协议》系王东华个人与被告签订，对主体提出异议。经本院审查，王东华系原告法定代表人，其就经营问题与被告签订的协议应视为原告公司的行为。《补充协议》中约定原告经营的品牌华斯度年销售业绩不足3000000.00元，被告负责当年年底一次性以华斯度品牌产品吊牌零售价格购买所销售不足的金额并保证华斯度的正常经营的约定系补充约定，应按该约定执行。对于原告销售不足部分应判令被告以吊牌零售价购买，并扣除原告应向被告支付的16%提成。原告主张的利息无依据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告承德金龙购物广场有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德智鹏利华商贸有限公司以华斯度品牌产品吊牌零售价格购买所销售不足的金额3965728.20元，原告承德智鹏利华商贸有限公司同时向被告承德金龙购物广场有限公司提供吊牌零售价格为4721105.00元的产品。
二、驳回原告承德智鹏利华商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费45519.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 杜金友
人民陪审员 昶金文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁 依
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0866号
原告无锡市江达商品混凝土有限公司，住所地无锡市硕放街道南开路15号。
法定代表人吕树宝，该公司董事长。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人朱虹，江苏展智律师事务所律师。
被告无锡市市政设施建设工程有限公司，住所地无锡市广瑞路18号。
法定代表人胡志军。
被告无锡市正丰基础工程有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-43。
法定代表人胡正浩。
本院在审理原告无锡市江达商品混凝土有限公司（以下简称江达公司）与被告无锡市市政设施建设工程有限公司、无锡市正丰基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江达公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江达公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江达公司撤回起诉。
案件受理费6240元，减半收取3120元（此款已由江达公司预交），由江达公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 俞亦乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5496号
原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路219号。
法定代表人：郑国瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武庆美，该公司庆丰苑物业处主任。
委托诉讼代理人：刘佳宝，该公司法务。
被告：王永宏，男，1967年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告王永宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年八月三日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第1734号
原告：谭新香，女，1968年1月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：黄林长，男，1983年6月11日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谭新香与被告黄林长民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭新香到庭参加诉讼，被告黄林长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭新香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元，利息每月600元至还清款之日止。事实与理由：2014年8月23日被告与原告商定借款一事，被告向原告借款2万元，约定3个月内还清，并付利息每月600元，并有在场人黄某、王某签字证明。到期后被告仍然没有还款意图，原告多次催促，被告分文未还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，请求依法判决。
被告黄林长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告黄林长经黄某、王某介绍与原告谭新香认识，并以资金周转为由向原告谭新香借款人民币2万元。当日，被告向原告出具借条一张，借条中约定借款期限为三个月。借款期满后，被告未向原告归还借款，原告多次催收无果，遂诉至本院要求判如所请。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借条一张、证人黄某证言及当事人庭审中的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款2万元，已提供了被告黄林长出具的借条一张、证人黄某证言予以证明，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认，并据此依法认定被告黄林长向原告借款2万元的事实。关于利息部分，原告主张双方对借款利息进行了约定，未提供充分证据证实，本院不予采信。但根据法律规定，原告有权要求被告支付自逾期还款之日按照年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，原告主张被告归还借款本金2万元及逾期部分利息，本院依法予以支持。被告黄林长经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，对原告谭新香的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告黄林长自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林长应归还原告谭新香借款人民币2万元及利息（按年利率6%，自2014年11月24日起算至归还借款之日止，利随本清），限于本判决生效后五日内履行完毕；
驳回原告谭新香其他诉讼请求。
本案受理费645元，由被告黄林长负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 郭丽娟
二〇一六年十一月四日
代理书记员 邱楷烨
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00629号
罪犯黄生平，男，1973年4月3日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年12月17日作出（2011）公刑初字第220号刑事判决，认定被告人黄生平犯赌博罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年2月23日止），罚金35000元。湖北省公安县人民检察院提出抗诉、黄生平不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年5月21日以（2012）鄂荆州中刑终字第25号刑事判决，维持对黄生平的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄生平减刑建议，于2015年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄生平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄生平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯犯有数罪，本考核期缴纳罚金13000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄生平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。案件审理过程中，该犯剩余刑期已不足一年，本院决定减去该犯有期徒刑剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄生平减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金35000元（已缴纳13000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第963号
申请执行人彭水林，男，汉族。
被执行人王维，男，汉族。
被执行人周维，女，汉族。
本院在执行申请执行人彭水林与被执行人王维、周维买卖合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人王维、周维有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第845号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月五日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00384号
原告王某某，男，1963年1月11日出生，汉族，重庆市忠县。
委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，1970年10月7日出生，汉族，重庆市忠县。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王洪坤、被告韩某某到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告均系再婚，2011年11月经人介绍双方相识，2012年1月18日双方办理结婚证。被告与原告结合，被告看重是原告的金钱，2013年1月29日被告要求原告将所有积蓄拿出购按揭房。该房屋由于被告与原告已领结婚证而有被告之名。此后被告性格古怪，对原告无端谩骂，在婚后两年毫无夫妻感情。2014年1月24日双方到民政部门协议离婚，其协议约定“忠县房屋一套归男方王某某所有，男方付女方（韩某某）75000元”。离婚时被告拿走原告75000元，想方设法与原告和好，要原告给她写上房子是“共同的”，于2014年7月18日又再次复婚领取结婚证，复婚后被告更是无视原告的生活，无端吵骂原告，2014年10月被告不辞而别。故原告起诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
被告韩某某辩称，原、被告双方系于2009年8月认识，9月开�电话联系，一直电话联系到2011年被告让原告到杭州，双方就此在一起。共同生活后原告多次打被告，被告提出不愿与原告共同生活，但被告一直不同意。2012年1月原、被告办理结婚登记，在共同生活期间原告与其他女人有不正当往来，后两人共同购买了位于忠县的房屋。两人离婚后复婚属实，复婚后装修香山国际的房屋还是被告出的7万元钱，2014年10月被告回到忠县，但没有不告而别。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方相识后于2012年1月18日办理了结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。婚后双方于2014年1月24日离婚，离婚协议载明“……一、共同财产：忠县房屋一套归男方王某某所有，男方付女方75000元人民币。二、子女：无任何子女。三、债权债务：无任何债权债务。……”后原、被告于2014年7月18日复婚，复婚当�签订《复婚协议》，写明“由于之前离婚忠县房产由男方所有。现在复婚该房产由男女双方共同所有。双方同意无意见。”双方复婚之后无共同债权。
上述事实，有原告及其委托代理人、被告的庭审陈述及原告提交的身份证、被告基本信息、婚姻关系证明书、离婚协议书及被告提交的身份证、《复婚协议》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告双方均系再婚，应当更加珍惜来之不易的婚姻。原、被告虽曾经离婚，但双方在达成共识的情形下于2014年复婚，可见建立了一定的夫妻感情。原告所提交的证据仅有一份调查笔录，证人未出庭接受质询，对其真实性本院无法核实，不予认定。本院认为，双方在共同生活中仅是为家庭琐事发生纠纷，但并无根本性矛盾，只要在日后的生活中互敬互谅，夫妻关系是可以得到改善并维系的。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内�交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 刘秋菊
二〇一五年三月二日
书 记 员 昌金艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第699号
罪犯田某，男，1987年9月13日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2013年1月30日作出（2013）伊刑初执字第1号刑事判决，认定田某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年2月5日起至2016年2月4日止。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田某减去余刑8个月零9天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第266号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人李建平，公民身份号码×××，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被执行人夏连臣，公民身份号码×××，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
申请执行人李建平与被执行人夏连臣追偿权纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松商初字第105号民事判决书，申请执行的标的为102，860.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年1月5日，申请执行人未受偿的债权共计102，860.00元。
本院认为，申请执行人李建平与被执行人夏连臣追偿权纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人李建平与被执行人夏连臣追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王扬森
二〇一五年一月五日
书 记 员 姜 航
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第438号
罪犯李正春，男，1974年4月28日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年9月17日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第426号刑事判决，认定李正春犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年6月23日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分122分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李正春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李正春的刑罚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
助理审判员 邓 艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 洋
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第605号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人汪某甲，女，1985年4月16日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被安溪县公安局刑事拘留，同年3月5日被办理取保候审，同年7月11日经本院决定被继续办理取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人汪某甲于2014年1月25日22时许，酒后驾驶无牌助力车（后载其子汪某乙、汪某丙）从安溪县感德镇镇区往霞庭村方向行驶，途经县道340线34KM＋89M路段时碰撞到行人林某某，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人汪某甲于2014年1月26日0时22分血样中检出乙醇浓度为151.14mg／100ml。被告人汪某甲案发后自动投案并能够如实供述自己的罪行。
另查明，被告人汪某甲负本事故的全部责任；案发后，其已与事故对方达成赔偿协议。
审理中，被告人汪某甲户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行帮教；其向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人王某某、林某某、汪某丁的证言，当事人血样提取登记表，泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，涉案机动车出厂合格证复印件，协议书，公安机关出具的到案经过证明，监管帮教证明书，罚没款发票，户籍证明及被告人汪某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪某甲案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其预交罚金，酌情从轻处罚；其造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；其已与事故对方达成赔偿协议，酌情从轻处罚。鉴于被告人汪某甲户籍所在地的村民委员会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对其进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人汪某甲予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人汪某甲的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终674号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文飞，男，1982年1月8日出生，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人刘文飞犯故意伤害罪一案，于2016年9月13日作出（2016）京0106刑初1215号刑事判决书，判决被告人刘文飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘文飞对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘文飞书面申请撤回上诉。
本院认为，北京市丰台区人民法院根据刘文飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘文飞在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘文飞撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初1215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 杨
审判员 王丽娜
审判员 刘克河
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑珅珅
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑终674号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文飞，男，1982年1月8日出生，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人刘文飞犯故意伤害罪一案，于2016年9月13日作出（2016）京0106刑初1215号刑事判决书，判决被告人刘文飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘文飞对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘文飞书面申请撤回上诉。本院认为，北京市丰台区人民法院根据刘文飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘文飞在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘文飞撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初1215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 崔 杨审判员 王丽娜审判员 刘克河二〇一六年十月二十七日书记员 郑珅珅
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1717号
上诉人（原审原告）福州益安物业管理服务有限公司，住所地福州市台江区广达路438号双丰大厦401室。
法定代表人曾建忠，总经理。
委托代理人党萍，公司员工。
被上诉人（原审被告）俞新华，女，1976年2月6日出生，满族，住福州市鼓楼区。
上诉人福州益安物业管理服务有限公司因与被上诉人俞新华物业服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年9月28日，开发商福建仁文建设有限公司（下称仁文公司）与原告签定《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告承担福州市大儒世家梁厝住宅小区1#-2#楼的物业管理服务，服务期限自2008年10月1日至2009年4月1日止。合同对委托管理事项、双方权利义务、物业服务质量、物业服务费用及违约责任进行了约定。其中物业管理服务费：1.住宅物业管理费（多层住宅）：0.4／平方米／月；2.住宅物业管理费（高层住宅）：0.7／平方米／月；3、商铺物业管理服务费：1.5元／平方米／月。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务，如业主或物业使用人逾期未足额交纳的，应按0.1%的标准交纳滞纳金。”合同签订后，原告进驻为福州市大儒世家原厝住宅小区提供物业服务。2015年7月8日，福州市鼓楼区洪山镇国光社区居民委员会出具在管证明证实国光社区梁厝商住楼（依山苑小区）未成立业主委员会，未续签物业服务合同，原告仍为其提供物业服务。
被告俞新华系梁厝商住楼1#楼705单元业主，建筑面积为106.94平方米，每月应缴纳的物业费为0.7元／平方米×106.94平方米=74.86元。被告自2009年5月份至2015年10月份，暂计78个月共欠物业费74.68元×78个月=5839.08元。
原审法院认为，物业管理是指按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。关于物业费的诉讼请求，原审�院分析如下：其一，根据当时施行的《物业管理条例》第二十一条的规定，在涉讼小区业主、业主大会选聘物业管理企业之前，仁文公司作为该小区的建设单位可以选聘原告作为前期物业管理企业。其二，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”即仁文公司与原告签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有拘束力。其三，根据福州市鼓楼区洪山镇国光社区居民委员会于2015年7月14日出具的“证明”，可以证明原告至今仍为涉讼小区提供物业管理服务。鉴于此，虽然前期物业服务合同服务期限已届满，但原告与涉讼小区业主已形成了事实上的物业管理服务合同关系。�告作为涉讼小区的业主在享受原告提供的物业服务的同时未缴纳物业费，已构成违约，故原告要求被告缴纳物业费的诉请，于法有据，原审法院予以支持。
关于违约金的诉讼请求。原审法院根据庭审情况，结合原审法院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，结合本案具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告诉请支付的物业费从2009年5月份至2015年10月份，其中起诉之日前两年，即2013年11月23日之前的物业费已超过二年的诉讼时效。2013年12月份至2015年10月份的物业费原审法院予以支持。即被告应支付物业费自2013年12月份至2015年10月份计23个月，74.86元×23个月=1721.78元。
另被告辩称电动自行车被窃的事实，与本案物业服务合同纠纷非同一法律关系，应另行主张解决。原审法院建议涉讼小区全体业主召开业主大会并成立业主委员会，参与物业管理监督或者选聘新的物业服务单位，以维护全体业主的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、被告俞新华于本判决生效之日起十日内向原告福州益安物业管理服务有限公司支付从2013年12月至2015年10月的物业管理费1721.78元；二、驳回原告福州益安物业管理服务有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费33元（原告预交66元），其中原告承担25元，被告承担8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审原告福州益安物业管理服务有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州益安物业管理服务有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人的物业服务合同一�处在存续、有效期间，故不涉及诉讼时效问题。二、上诉人不存在不履行、不完全履行或怠于履行物业管理服务义务的情形，故应支持上诉人要求被上诉人支付违约金的诉求。综上，请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人俞新华答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本案在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审认定的主要事实予以确认。
本院认为，本案在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审认定的主要事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人在物业管理服务方面存在一定瑕疵，故原审不支持上诉人的违约金主张，并无不当。关于诉讼时效的问题，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故原审对上诉人起诉之日前两年的物业费不予支持，符合法律规定。
综上，上诉人福州益安物业管理服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理人民币66元，由上诉人福州益安物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 丘宝珍
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初843号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人林某雄，男，1974年12月30日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月29日被刑事拘留，同年12月30日被公安机关取保候审，2017年11月20日被公诉机关取保候审，2017年12月5日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕821号起诉书指控被告人林某雄犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人林某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月30日11时许，被告人林某雄在厦门市同安区西柯镇西官浔里xxx号住家，因不满隔壁邻居施工的噪音，与承包施工的被害人纪某产生纠纷后互相打斗，致使纪某受伤。经法医鉴定：纪某外伤致六处骨折，损伤程度系轻伤一级。
2016年12月29日10时许，被告人林某雄在其住家被抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。后被告人林某雄赔偿纪某人民币三万元，取得纪某的谅解。
上述事实，被告人林某雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人纪某的陈述；证人李某、陈某、林某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、病历资料、和解协议书、厦门市公安局同安分局治安调解协议书、立案决定书、诉讼文书；辨认笔录及照片；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；刑事照片及被告人林某雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某雄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，赔偿被害人，取得被害人谅解，本案系由民间矛盾激化引发，提请本院依法予以惩处。并建议对被告人林某雄判处有期徒刑六个月至十个月。
案件审理期间，经本院委托同安区司法局进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人林某雄适宜在同安区接受社区矫正。
本院认为，被告人林某雄故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某雄归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；本案系因民间矛盾激化引发，对被告人林某雄可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，本院决定对被告人林某雄从轻处罚并适用缓刑，公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十二月十二日
代书记员 詹华伟
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第203号
原告刘�涛，男，1974年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被告刘志统，男，1965年9月10日出生，汉族，海南省海口市人。
原告刘江涛诉被告刘志统民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与代理审判员欧阳玲、人民陪审员李酒兰组成合议庭，代理书记员李环担任庭审记录，于2016年3月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘江涛到庭参加诉讼，被告刘志统经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江涛诉称：被告刘志统以经营宁远县锡海页岩环保砖厂时资金周转困难为由，分五次向原告借款1，374，000元，其中2013年7月13日向原告借款人民币100，000元、2014年1月23日向原告借款人民币500，000元、2014年1月25日向原告借款人民币200，00元、2015年5月3日向原告借款人民币294，000元、2015年5月4日向原告借款人民币280，000元。以上借款，被告均出具了借据，同时双方口头约定按三分每月支付借款利息，但立借据时考虑到各自因素并未在借据上明确注明，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，被告应从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至起诉之日止。被告借款后经原告多次催讨，被告不仅不接电话，且至今未归还分文。为维护原告的权益，特具状起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金人民币1，374，000元；二、被告按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；三、诉讼费用由被告承担。
原告刘江涛为支持其诉请，向法院提供如下证据：
借条五张，拟证实被告共向原告借款1，374，000元；
被告刘志统未到庭进行答辩。
被告刘志统未向法院提供证据，因被告刘志统未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：
对原告提供的证据，因被告未到庭，经审查，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
原告刘江涛与被告刘志统系朋友关系。被告刘志统开办了宁远县锡海页岩环保砖厂，因资金周转困难向原告刘江涛借款，分五次共计借款1，374，000元。其中2013年7月13日向原告借款人民币100，000元、2014年1月23日向原告借款人民币500，000元、2014年1月25日向原告借款人民币200，000元、2015年5月3日向原告借款人民币294，000元、2015年5月4日向原告借款人民币280，000元。每次借款时被告刘志统均向原告刘江涛出具借条，并口头约定了月利率，但在借条上并未写明利息。每次借款后被告刘志统都没有及时还本付息，原告刘江涛多次催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘志统向原告刘江涛借款，事实清楚，证据充分，且有被告出具的借条予以佐证。因此，原告刘江涛要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此对于原告刘江涛要求被告刘志统按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘志统在本判决生效后10日内偿还原告刘江涛借款本金人民币1，374，000元。
驳回原告刘江涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17200元，由被告刘志统承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
代理审判员 欧阳玲
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年三月十五日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1404号
罪犯俞某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二○一二年七月十一日作出（2012）长刑初字第182号刑事判决，认定俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱周减字第166号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俞某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯俞某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年12月6日起至2014年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第591号
申请执行人张仁良，男，1967年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘有勇，男，1973年4月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第365号民事判决书申请执行人张仁良与被执行人丘有勇民间借贷纠纷一案中，本院在淘宝网的司法拍卖平台上正对被执行人丘有勇名下的房产进行拍卖，申请执行人申请执行的标的本金人民币200000元及利息，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第591号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年九月十七日
代理书记员 王腾凤
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第903号
原告：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城文化路105号。
法定代表人：张京光，行长。
委托代理人：孙向东，中国建设银行股份有限公司五莲支行职工。
被告：丁某。
被告：邸某。
原告中国建设银行股份有限公司五莲支行诉被告丁某、邸某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘发京独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙向东，被告邸某到庭参加诉讼，被告刘丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告丁某与原告签署编号为2013000689的《个人住房（商业用房）借款合同》向原告申请个人再交易住房贷款130000元，贷款期限十年，原告如约履行借款发放义务。被告丁某提供房产抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证编号为20130509号。被邸某为共同借款人，提供连带保证责任。贷款自2013年5月3日发放后，借款人就不按约定及时归还本息，目前已连续逾期6期。贷款期间原告曾多次催收，借款人均以各种理由拒付。为此，要求依法判令被丁某、邸某偿还借款本金110007.82元及全部利息（至贷款结清），确认原告对涉案房产享有优先受偿权，承担各项诉讼费用。
被告邸某辩称：借款属实，欠款数额无异议。
被告丁某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月3日，原告与被告丁某、邸某签订了编号为370717008-013-2013000689的《个人住房（商业用房）借款合同》及编号为2013000689特别签订条款。合同约定：借款人应将借款用于购置涉案房产（五莲县城南小区3号楼404室）；借款本金为人民币壹拾叁万元整；借款期限为壹佰贰拾个月（2013年5月3日至2023年5月3日）；本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下（年利率为6.55%），每一个月归还本息金额为人民币1479.43元；约定还款日为借款起始日在每月的对日；本合同项下担保方式为抵押；抵押财产为五莲县城南小区3号楼404室；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等），由借款人承担。被告丁某、邸某在合同借款人处签字。
同日，原告按照合同约定和二被告指示将借款130000元转至售房人刘相琪帐户。
2013年5月2日，原告与被告丁某就涉案房屋（莲房权证城区字第××号）办理了抵押权登记（莲房他证城区字第201305**号），房屋他项权利人为原告。
自2015年6月份始，被告丁某、邸某未按合同约定偿还借款本息。原告遂于2015年12月7日向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张利息自2015年6月4日计算至本金付清为止。
上述事实，有经庭审质证的借款合同、个人贷款支付凭证、抵押权证及当事人当庭陈述证据予以证实，可以采信。
本院认为：原告与被告丁某、邸某之间的借款关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告丁某、邸某未按照合同约定按时足额偿付借款本息，违反合同约定；原告要求二被告提前偿还全部剩余借款本金，符合合同约定，故对原告的诉讼请求予以支持。原告提供的贷款对账单能够证明截至起诉时被告丁某、邸某尚欠借款本金110007.82元，本院予以确认。因被告丁某、邸某自2015年6月4日起未履行还款义务，故对原告关于利息自该日起算的主张予以支持。涉案房屋（莲房权证城区字第××号）已就该涉案债权办理抵押登记，原告在本案范围内对上述房屋具有优先受偿权。被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁某、邸某偿还原告中国建设银行股份有限公司五莲支行借款本金110007.82元及利息（以110007.82元为基数，按照借款合同约定自2015年6月4日起计算至借款本金付清止），于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国建设银行股份有限公司五莲支行对涉案房屋（莲房权证城区字第××号）依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告丁某、邸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘发京
二〇一六年一月十四日
书记员 苗 壮
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第406号
原告李某某，女，1974年8月25日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1974年12月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告李某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖友良
二〇一四年四月二十四日
书记员 任乐文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1083-1号
原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路135号。
负责人纪忠，行长。
被告聊城市发顺食品有限公司，住所地：阳谷县郭屯镇南首。
被告徐发顺，男，1970年4月29日出生，汉族，住聊城市。
被告阎向红，女，1966年8月25日出生，汉族，住址同上，系徐发顺之妻。
本院于2016年3月1日作出(2016)鲁1502民初1083号民事裁定书，冻结被告聊城市顺发食品有限公司、徐发顺、阎向红银行存款1303913.9元或查封其相应价值的财产的查封。现因本案原告撤回对三被告的起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告聊城市顺发食品有限公司、徐发顺、阎向红银行存款1303913.9元的冻结或其相应价值财产的查封。
审判员 虞增福
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初1083-1号原告中国银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路135号。负责人纪忠，行长。被告聊城市发顺食品有限公司，住所地：阳谷县郭屯镇南首。被告徐发顺，男，1970年4月29日出生，汉族，住聊城市。被告阎向红，女，1966年8月25日出生，汉族，住址同上，系徐发顺之妻。本院于2016年3月1日作出(2016)鲁1502民初1083号民事裁定书，冻结被告聊城市顺发食品有限公司、徐发顺、阎向红银行存款1303913.9元或查封其相应价值的财产的查封。现因本案原告撤回对三被告的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告聊城市顺发食品有限公司、徐发顺、阎向红银行存款1303913.9元的冻结或其相应价值财产的查封。审判员  虞增福二〇一六年三月二十二日书记员  李 慧
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1192号
罪犯朵学飞，男，1986年8月4日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年7月20日作出（2011）丰刑初字�1143号刑事判决，以被告人朵学飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年9月16日作出（2011）二中刑终字第1894号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月20日以（2014）二中刑减字第298号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯朵学飞在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次、单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朵学飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，�时完成劳动任务。该犯于2014年4月、2014年8月、2014年12月、2015年3月共获表扬4次，2014年4月获单项表扬1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯朵学飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朵学飞减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月13日起，至2015年11月12日止），原判附加刑并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李梦源
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00105号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人邹某某。1990年因犯盗窃罪被宜昌县人民法院判处有期徒刑六个月，1991年因犯盗窃罪被宜昌县人民法院判处有期徒刑二年，2012年2月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月8日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）68号《起诉书》指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员刘怡出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至3月，被告人邹某某在宜昌市公共汽车上扒窃作案三起，涉案财物价值合计人民币5873元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年2月27日12时许，被告人邹某某至宜昌市火车东站68路公交车站伺机扒窃。邹某某趁被害人邢某不备，扒得其上衣口袋内的苹果牌4S手机一部。经鉴定，被盗手机价值2480元。
2、同年3月7日7时50分许，被告人邹某某尾随被害人R某（外籍人）在宜昌市峡州宾馆公交车站上了一辆下行的1路公汽，邹某某趁被害人R某（外籍人）不备，扒得其外衣口袋内小米2S手机一部。经鉴定，被盗手机价值1710元。
3、同年3月8日17时20分左右，被告人邹某某在宜昌市住建委公交车站，搭乘一辆开往CBD的8路公交车后伺机扒窃。邹某某趁被害人王某甲不备，扒得其挎包内Ipadmini平板电脑一部。经鉴定，被盗平板电脑价值1683元。
案发后被告人邹某某积极配合公安机关追回了全部赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，被害人王某甲、R某（外籍人）、邢某的陈述，证人邓某、王某乙的证言，被盗财物照片，《扣押决定书》，发还清单，《价格鉴定意见书》，公安机关情况说明，《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人邹某某多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人邹某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹某某积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹某某的刑期自2014年3月8日起至2014年10月7日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭 军
二〇一四年七月四日
书记员 张曼莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第1188号
原告深圳市宝翔商贸有限公司。
诉讼代表人吴淑慧。
委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗艳红，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告龙昌文。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、被告的入职时间：被告于2005年11月16日入职。
二、被告的工作岗位：IT主管。
三、被告的工资情况：原告主张被告离职前十二月应得的平均工资为8111元，原告提交被告2014年10月至2015年9月期间的工资明细表用于佐证。被告对原告提交的工资明细表予以确认。原、被告对仲裁委依据工资表核算认定的被告离职前十二个月应得的平均工资为8111元均无异议。
四、劳动关系解除或终止的时间及原因：原、被告双方均提交及质证认可的《清算公告》中明确记载：原告股东会于2015年9月29日决议提前解散公司，并于同日成立清算组，决定自2015年9月30日停止经营，员工工资结算至2015年9月30日。原告提交的落款为深圳市市场监督管理局的《变更（备案）通知书》中记载了备案的清算组成员情况，其中吴淑慧为清算组负责人。故原告与被告之间的劳动关系于2015年9月30日原告发出《清算公告》决定提前解散而终止，被告正常上班至2015年9月30日，原告结算被告工资至2015年9月30日。
五、被告的工作年限：9年零9个月余。
六、原告应支付被告终止劳动合同关系的经济补偿金：56777元。
原、被告的劳动关系因原告于2015年9月30日决定提前解散而终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位决定提前解散而导致劳动合同终止的，用人单位应支付经济补偿金。本案中，经济补偿金从2008年1月1日起算，故原告应支付被告终止劳动合同的经济补偿金为56777元（8111元×7个月）。
七、需说明的其他事项
仲裁阶段被告当庭撤回其第一项、第二项仲裁请求，即要求原告支付2015年9月1日至2015年9月30日期间的工资8500元、2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资8500元。
八、申请仲裁时间：2015年10月9日。
九、仲裁请求：1、被申请人(即本案原告)支付申请人（本案被告）2015年9月1日至2015年9月30日期间的工资8500元；2、被申请人支付申请人2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资8500元；3、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金120000元。
十、仲裁结果：1、被申请人支付申请人终止劳动合同关系的经济补偿金56777元；2、准许申请人撤回关于被申请人支付2015年9月1日至2015年9月30日期间的工资8500元、2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资8500元的仲裁请求；4、驳回申请人的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：无须支付被告经济补偿金56777元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市宝翔商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告龙昌文终止劳动合同关系的经济补偿金56777元。
二、驳回原告的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交5元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方雯婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市安吉尔食品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵维坚，总经理。
委托代理人：陈宏亮，广东莞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶启重，男，××年××月××日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
原审被告：姜清华，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省津市。
原审被告：丁祥纬，男，××年××月××日出生，回族，住福建省平潭县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，总经理。
再审申请人东莞市安吉尔食品有限公司（以下简称安吉尔公司）与被申请人陶启重、原审被告姜清华、丁祥纬、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安吉尔公司申请再审称：安吉尔公司只是涉案货车的名义车主，实际车主和车辆控制人是丁祥纬，责任主体是丁祥纬。二审认定安吉尔公司与实际车主丁祥纬具有挂靠关系缺乏证据证明，属认定事实错误。本案不能适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，安吉尔公司在本案中不具有过错，没有收取丁祥纬的任何费用，也不是运输经营企业，根据《侵权责任法》第四十九、第五十条的规定，不应承担连带责任，一、二审适用法律错误。安吉尔公司在二审时发现事故认定证据存在疑点，证明被申请人陶启重存在闯红灯的嫌疑，是有责任的。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回陶启重的诉讼请求。
陶启重提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回安吉尔公司的再审申请。
本院认为：根据安吉尔公司再审申请意见，本案争议的焦点是：安吉尔公司与丁祥纬是否具有挂靠关系；二审法院适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定是否恰当？被申请人陶启重是否存在闯红灯，是否应承担责任。
关于安吉尔公司与丁祥纬是否具有挂靠关系问题。根据一、二审查明事实，涉案粤s×××××号重型自卸货车的登记车主是安吉尔公司，实际支配人是丁祥纬，姜清华是丁祥纬聘请的司机，事发时姜清华正在履行职务。丁祥纬及姜清华在东莞市公安局交通警察支队松山湖大队的询问笔录中均陈述车辆是挂靠在安吉尔公司名下，安吉尔公司则认为涉案车辆是被冒名登记在安吉尔公司名下。以上事实证明，各方虽无提交签订挂靠协议、收取挂靠费用等证据，但由于涉案车辆登记在安吉尔公司名下，而安吉尔公司又确认丁祥纬是实际支配人，且安吉尔公司也不能证明其只是属于名义车方主，因此，二审法院认定涉案车辆属于挂靠性质、安吉尔公司与丁祥纬存在挂靠关系并无不当，本院予以维持。
关于二审法院适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定是否恰当问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案一、二审已查实涉案事故责任在于机动车一方，而该规定并无指出被挂靠人须收取挂靠费用、挂靠中获取利益或是运输企业才需要承担责任。而是规定只要事故属于机动一方责任的，被挂靠人就需要对挂靠人承担连带责任。因此，二审法院适用法律正确，本院予以维持。
关于被申请人陶启重是否存在闯红灯，是否应承担责任。安吉尔公司对此并未提供充分证据证实，二审未予采纳并无不当，对此，本院予以维持。
综上，安吉尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞市安吉尔食品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1177号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞市安吉尔食品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇。法定代表人：赵维坚，总经理。委托代理人：陈宏亮，广东莞信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶启重，男，1978年出生，壮族，住广西壮族自治区。委托代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。原审被告：姜清华，男，1977年出生，汉族，住湖南省津市灵泉镇。原审被告：丁祥纬，男，1971年出生，回族，住福建省平潭县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区。负责人：李军凯，总经理。再审申请人东莞市安吉尔食品有限公司（以下简称安吉尔公司）与被申请人陶启重、原审被告姜清华、丁祥纬、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安吉尔公司申请再审称：安吉尔公司只是涉案货车的名义车主，实际车主和车辆控制人是丁祥纬，责任主体是丁祥纬。二审认定安吉尔公司与实际车主丁祥纬具有挂靠关系缺乏证据证明，属认定事实错误。本案不能适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，安吉尔公司在本案中不具有过错，没有收取丁祥纬的任何费用，也不是运输经营企业，根据《侵权责任法》第四十九、第五十条的规定，不应承担连带责任，一、二审适用法律错误。安吉尔公司在二审时发现事故认定证据存在疑点，证明被申请人陶启重存在闯红灯的嫌疑，是有责任的。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回陶启重的诉讼请求。陶启重提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回安吉尔公司的再审申请。本院认为：根据安吉尔公司再审申请意见，本案争议的焦点是：安吉尔公司与丁祥纬是否具有挂靠关系；二审法院适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定是否恰当？被申请人陶启重是否存在闯红灯，是否应承担责任。关于安吉尔公司与丁祥纬是否具有挂靠关系问题。根据一、二审查明事实，涉案粤S304**号重型自卸货车的登记车主是安吉尔公司，实际支配人是丁祥纬，姜清华是丁祥纬聘请的司机，事发时姜清华正在履行职务。丁祥纬及姜清华在东莞市公安局交通警察支队松山湖大队的询问笔录中均陈述车辆是挂靠在安吉尔公司名下，安吉尔公司则认为涉案车辆是被冒名登记在安吉尔公司名下。以上事实证明，各方虽无提交签订挂靠协议、收取挂靠费用等证据，但由于涉案车辆登记在安吉尔公司名下，而安吉尔公司又确认丁祥纬是实际支配人，且安吉尔公司也不能证明其只是属于名义车方主，因此，二审法院认定涉案车辆属于挂靠性质、安吉尔公司与丁祥纬存在挂靠关系并无不当，本院予以维持。关于二审法院适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定是否恰当问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案一、二审已查实涉案事故责任在于机动车一方，而该规定并无指出被挂靠人须收取挂靠费用、挂靠中获取利益或是运输企业才需要承担责任。而是规定只要事故属于机动一方责任的，被挂靠人就需要对挂靠人承担连带责任。因此，二审法院适用法律正确，本院予以维持。关于被申请人陶启重是否存在闯红灯，是否应承担责任。安吉尔公司对此并未提供充分证据证实，二审未予采纳并无不当，对此，本院予以维持。综上，安吉尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回东莞市安吉尔食品有限公司的再审申请。审 判 长  王 恒审 判 员  庄幼英代理审判员  杨 洪二0一四年书 记 员  袁 玥