云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终827号
上诉人（原审被告）:罗志中，男，1977年5月9日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，系祥云县职业技术中学职工，住祥云县祥城镇龙岗路**号*单元*楼*号，现住祥云县祥城镇云帆馨苑小区*幢*单元***室。
委托代理人:徐强，云南富达律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵超，女，1981年11月17日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，系祥云县城南幼儿园职工，住祥云县云南驿镇前所街***号，现住祥云县祥城镇云帆馨苑小区*幢*单元***室。
委托代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人罗志中因与被上诉人赵超离婚纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人罗志中上诉请求：一、请求撤销一审判决第二、三、五项；二、改判婚生子罗昊然由上诉人罗志中抚养，不需要被上诉人赵超支付抚养费；三、登记在上诉人罗志中名下的位于祥云县祥城镇云帆馨苑3幢3单元301室住房一套归被上诉人赵超所有，由被上诉人补偿上诉人房屋折价款人民币53437.8元。四、由被上诉人赵超返还上诉人罗志中一审结束至二审审理期间已偿还的2016年10月至12月购房按揭还款合计人民币6900元。事实和理由：一、婚生子罗昊然自小由上诉人家人照顾，一岁半以后至今主要随上诉人父母生活，一审判决罗昊然由被上诉人抚养，强行改变罗昊然的生活现状，明显不利于罗昊然的健康成长。被上诉人行为习惯较差，自理能力差，没有培养小孩形成良好习惯的意识，不可能培养小孩自立、自强、自律的能力。被上诉人争取到房屋归自己所有，但购房、装修的债务均由被上诉人负担，小孩随被上诉人生活则巨额债务势必会影响小孩的日常所需。且被上诉人母亲无力照顾小孩，上诉人的父母有能力及条件照看小孩。二、一审分割夫妻共同财产明显不公，被上诉人应补偿上诉人房屋分割折价款53437.8元。上诉人于2013年购买住房，为付首付向父母借款10万元并自筹资金4.86万元，其余房款由上诉人通过住房公积金贷款并还款，现共偿还102789.23元，后办理产权证支付1万余元。上诉人、被上诉人工资差别不大，上诉人的工资用于还贷款、日常开销，被上诉人的工资累加公积金足够装修房屋，现借款、装修房屋均由被上诉人一人经手，上诉人不清楚收支情况。上诉人同意房屋归被上诉人所有的前提是被上诉人补偿上诉人部分还款8万余元，折抵双方住房公积金的差额后，还应支付上诉人53437.8元。三、一审判决后，自2016年10月至2016年12月的购房按揭贷款仍由上诉人偿还，每月还款2300元，三个月合计还款6900元。上诉人同意住房归被上诉人所有，但要求被上诉人偿还该笔费用。
被上诉人赵超辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。具体理由：一、夫妻双方对婚生子女均有抚养教育的权利和义务，本案对婚生子女适格的抚养权仅涉及夫妻双方，上诉人不应将抚养教育的义务归结给自己的父母，此为不负责任的表现，且隔代抚养会导致诸多问题。从抚养子女的现有条件看，被上诉人是教育工作者，对抚养教育小孩具备有利条件，且被上诉人为了更好的照顾小孩已将工作地点从郊区调回城区。本案诉讼中双方均认可住房归被上诉人，被上诉人有固定收入及固定居所，且家庭经济条件相对较好，从法律相关规定及本案具体情况来看，小孩由被上诉人抚养更为适宜。二、关于夫妻共同财产及债务，双方对住房的归属已达成共识，即住房归被上诉人所有，为购买、装修该住房所欠的债务由被上诉人承担，再由被上诉人对上诉人进行相应的折价补偿。一审对双方尚欠购房按揭贷款、已缴房贷及房屋折价款的具体数额计算正确。三、关于上诉人要求被上诉人偿还2016年10月至12月的购房按揭贷款6900元，现二审裁判结果还未出来，夫妻关系尚未解除，因此上诉人所缴该笔公积金还款仍属于夫妻共同财产。被上诉人认可公积金按揭贷款尚欠款26万多元，现上诉人又偿还6900元，故应在夫妻共同债务尚欠银行的贷款中予以扣除6900元，被上诉人愿意偿还上诉人相应的差额。
一审原告赵超向一审法院起诉请求：恳请人民法院依法判令：一、准予原、被告离婚;二、婚生子罗昊然由原告抚养、教育,被告每月支付抚养、教育费人民币1000元，至罗昊然年满18周岁止;三、位于祥云县祥城镇云帆馨苑3幢3单元301室的一套住房归原告所有,由原告折价补偿给被告该房屋的一半价款;四、由被告承担债务人民币75000元（装修房屋借款的一半）。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识后，于2007年12月4日登记结婚。双方婚后于2009年8月28日生育一子，取名为罗昊然，罗昊然现在祥云县城西小学读一年级。在共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾，故原告于2016年7月13日诉至本院，要求与被告离婚。夫妻共同财产有：一套登记在被告名下的位于祥云县祥城镇云帆馨苑3幢3单元301室的住房（双方均认可该套住房的市场价值为人民币60万元），截止至2016年9月份，原告尚有住房公积金人民币17192.41元、被告尚有住房公积金人民币71706.05元，无现金及共同债权；夫妻共同债务有：欠原告母亲张丕英的借款人民币90000元、欠原告弟弟赵雄的借款人民币60000元、欠被告父母的借款人民币100000元，截止2016年9月份尚欠中国建设银行祥云县支行按揭贷款本金人民币260648.48元及利息。
另查明，原告于2016年9月从祥云县祥城镇华严小学调到祥云县城南幼儿园工作，其月工资为人民币6400元。被告系祥云县职业技术中学的职工，其月工资为人民币6000多元。
再查明，在诉讼中，原、被告均表示同意将登记在被告名下的位于祥云县祥城镇云帆馨苑3幢3单元301室的一套住房归原告所有，为购买及装修该住房所欠下的债务均由原告承担，再由原告折价补偿给被告该住房溢价部分（住房总价值减去为购买及装修该住房所欠下的债务）的一半价款。
一审法院认为，一、关于原告要求离婚的诉请应否支持的问题。原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于婚生子罗昊然的抚养问题。本案中，原、被告的条件基本相同，双方均有能力抚养婚生子罗昊然，且双方均要求抚养婚生子罗昊然。根据法律的相关规定，子女抚养问题应当以有利于保护子女利益为前提，本院认为，结合原、被告双方的实际情况，由原告赵超抚养婚生子罗昊然较为适宜，故原告赵超要求抚养罗昊然的诉请本院予以支持。关于罗昊然的抚养、教育费的问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，被告的月工资大约为人民币6000元左右，按照上述法律的规定，其每月应当给付抚育费人民币1200元至1800元左右，但原告在诉讼中明确表示只要求被告支付抚养、教育费人民币1000元/月，本院认为这是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，故原告主张要求被告每月支付抚养、教育费人民币1000元的诉请，本院亦予以支持。
三、关于夫妻共同财产的分割及共同债务的清偿问题。本案中，双方共同拥有一套登记在被告名下的位于祥云县祥城镇云帆馨苑3幢3单元301室的住房，双方均认可该套住房的价值为人民币60万元，且在诉讼中，原、被告均表示同意将该套住房归原告所有，为购买及装修该住房所欠下的债务均由原告承担，再由原告折价补偿给被告该住房溢价部分（住房总价值减去为购买及装修该住房所欠下的债务）的一半价款。本院认为这是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，故本院予以确认。综上，登记在被告名下的位于祥云县祥城镇云帆馨苑3幢3单元301室的一套住房归原告所有，欠原告母亲张丕英的借款人民币90000元、欠原告弟弟赵雄的借款人民币60000元、欠被告父母的借款人民币100000元以及欠中国建设银行祥云县支行的按揭贷款本金人民币260648.48元及利息均由原告负责清偿，再由原告折价补偿给被告该住房溢价部分的一半价款，即44675.76元[（600000元－90000元－60000元－100000元－260648.48元）÷2＝44675.76元]；另，双方尚有夫妻共同财产住房公积金合计人民币88898.46元（17192.41元﹢71706.05元）依法应当平均分割，即应当由原、被告双方各分享人民币44449.23元（88898.46元÷2），故就双方的住房公积金问题，为方便执行，原告名下的公积金人民币17192.41元归原告享有，被告名下的公积金人民币71706.05元归被告享有，由被告补偿给原告公积金差额人民币27256.82元（44449.23元－17192.41元）；综上所述，原告应当补偿给被告的房屋折价款与被告应当补偿原告的公积金差额款相互折抵后，原告赵超实际尚应支付被告罗志中人民币17418.94元（44675.76元－27256.82元）。
案经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告赵超与被告罗志中离婚；二、婚生子罗昊然由原告赵超抚养，被告罗志中自本判决生效当月起每月支付抚养费人民币1000元，至赵超年满十八周岁止，该费用每年支付一次，限于每年12月31日前支付完毕；三、夫妻共同财产：登记在被告罗志中名下的位于祥云县祥城镇云帆馨苑3幢3单元301室的一套住房归原告赵超所有；原告赵超名下的住房公积金人民币17192.41元归原告赵超享有，被告罗志中名下的住房公积金人民币71706.05元归被告罗志中享有；四、夫妻共同债务：欠原告母亲张丕英的借款人民币90000元、欠原告弟弟赵雄的借款人民币60000元、欠被告父母的借款人民币100000元以及欠中国建设银行祥云县支行的贷款本金人民币260648.48元及利息均由原告赵超负责清偿；五、由原告赵超补偿被告罗志中房屋溢价折价款人民币44675.76元，由被告罗志中补偿原告赵超住房公积金差额款人民币27256.82元，双方相互折抵后，原告赵超实际尚应支付被告罗志中人民币17418.94元。案件受理费150元，由原告赵超负担。
双方当事人对一审认定的案件事实均无异议，二审予以确认。
二审期间，上诉人罗志中提供证据：1、中国建设银行还款记录凭证原件3份，拟证明2016年10月、11月、12月的购房按揭贷款仍由上诉人偿还，月还款本息2300元，三个月合计还款6900元；2、中国建设银行个人贷款对账单原件1份，拟证明上诉人2016年10月、11月、12月偿还的购房按揭贷款数额明细，以及截至2016年12月31日止，双方尚欠中国建设银行祥云县支行的贷款本金为人民币255912.93元。经质证，被上诉人对上述两份证据的三性均无异议。
根据以上举证、质证，上诉人罗志中提供的中国建设银行还款记录凭证、中国建设银行个人贷款对账单形式要件合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为证明案件事实的证据。
本院认为，关于离婚诉求应否支持的问题。上诉人罗志中与被上诉人赵超经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法。婚后夫妻因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，赵超提起离婚诉讼，上诉人罗志中同意离婚，应当确认夫妻感情确以破裂，一审判决准予赵超与罗志中离婚正确。关于婚生子罗昊然的抚养问题。父母离婚后，子女无论由父方或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据有利于子女的身心健康及保障子女的合法权益，结合双方当事人的实际情况，一审判决罗昊然由被上诉人赵超抚养并无不当，但一审在实体处理中将“至赵超年满十八周岁止”表述错误，二审予以纠正。
关于夫妻共同财产的分割及共同债务的清偿问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人罗志中主张“自筹资金48600元付了首付”“其余房款由上诉人通过住房公积金贷款，贷款由上诉人一人偿还，共偿还102789.23元”“办理产权证支付10000余元”的事实，但上诉人在一、二审审理中均未提交相关证据予以证实，上诉人主张“由被上诉人补偿上诉人房屋折价款人民币53437.8元”的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
二审诉讼期间，上诉人罗志中偿还中国建设银行2016年10月至12月的购房按揭贷款本息合计人民币6900元应如何认定的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，因一审判决尚未生效，夫妻关系尚未解除，上诉人罗志中偿还的中国建设银行2016年10月至12月的购房按揭贷款本息合计人民币6900元属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。故本院依法确认由被上诉人赵超返还上诉人罗志中2016年10月至12月的购房按揭还款本息合计人民币3450元（6900元÷2）。根据双方当事人认可购房按揭贷款的还款情况，为减少诉累，二审在查明事实后依法改判双方尚欠中国建设银行祥云县支行的贷款本金为人民币255912.93元。根据双方意愿及照顾女方等原则，原审判决夫妻共同财产住房一套归被上诉人所有，由被上诉人补偿上诉人房屋溢价折价款恰当，二审依法改判由被上诉人赵超补偿上诉人罗志中房屋溢价折价款人民币47043.54元[（600000元－90000元－60000元－100000元－255912.93元）÷2＝47043.54元]。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依据审理查明的案件事实部分予以改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初778号民事判决第一、三项，撤销第二、四、五项；
二、婚生子罗昊然由被上诉人赵超抚养，上诉人罗志中自本判决生效当月起每月支付抚养费人民币1000元，至罗昊然年满十八周岁止，该费用每年支付一次，限于每年12月31日前支付完毕；
三、夫妻共同债务：欠被上诉人母亲张丕英的借款人民币90000元、欠被上诉人弟弟赵雄的借款人民币60000元、欠上诉人父母的借款人民币100000元以及欠中国建设银行祥云县支行的贷款本金人民币255912.93元及利息均由被上诉人赵超负责清偿；
四、由被上诉人赵超补偿上诉人罗志中房屋溢价折价款人民币47043.54元，返还上诉人罗志中于2016年10月至12月偿还的购房按揭还款本息合计人民币3450元；由上诉人罗志中补偿被上诉人赵超住房公积金差额款人民币27256.82元。双方相互折抵后，被上诉人赵超实际尚应支付上诉人罗志中人民币23236.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费150元，由罗志中负担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判长 段阿云
审判员 段 榆
审判员 杨淑婷
二〇一七年一月十八日
书记员 左 羚