wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民特字第2号
申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。组织机构代码85822501-6
负责人黄诗曙，该行行长。
委托代理人李德俊、刘婷婷，系该行职员。
被申请人王鱼育，男，汉族，1962年5月19日出生，经商，住石狮市。
被申请人施巧新，女，汉族，1965年1月18日出生，住石狮市。
申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行（以下简称石狮农行）于2014年12月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请人王鱼育、施巧新与申请人石狮农行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被申请人王鱼育向申请人借款1500000元，用于个人生产经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，贷款额度期限36个月，自2012年8月14日起至2015年8月13日，还款方式为一次性利随本清。被申请人王鱼育以其所有的位于石狮市。［狮建房权证湖滨字第02x**号、狮地湖国用（2008）字第0xxx号］房地产作为上述贷款的抵押物，并依法办理了抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用和所有其他应付的合理费用。二被申请人系夫妻关系。2012年8月7日，被申请人施巧新签署《共同还款承诺书》，承诺为借款人王鱼育借款合同项下的所有贷款承担共同还款责任。
上述合同签订后，申请人于2013年9月3日依约履行了向被申请人提供贷款的义务，将1500000元划入被申请人王鱼育指定的银行账户。但被申请人王鱼育却未能依约按期归还约定的贷款本息。经申请人多次催讨，至今尚有多个付款期未能偿还本息。截止2014年12月7日，被申请人尚欠申请人贷款本金1500000元及利息118625元、付息及复利共49939.98元。根据《最高额担保个人借款合同》约定，债务履行期限届满（届满日为2014年9月2日），借款人未按约定按期足额清偿债务的，贷款人有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。鉴于二被申请人的行为已构成违约，故请求法院依法裁定拍卖、变卖二被申请人上述抵押财产，所得价款由申请人在借款本金1500000元及从逾期还款日起至还清借款本金日止的利息、复息和罚金、实现抵押权利所发生的费用（包括申请费、拍卖或变卖费等）和律师费等抵押范围内优先受偿。
本院经审查认为，被申请人王鱼育以其所有的上述房地产为向申请人石狮农行申请贷款提供抵押担保，二被申请人与申请人签订了《最高额担保个人借款合同》，以及被申请人施巧新向申请人就上述借款合同出具《共同还款承诺书》，并依法办理抵押权登记，事实清楚，抵押借款合同合法有效，申请人依法取得对被申请人上述房地产的抵押权。申请人依约提供借款给被申请人王鱼育后，二被申请人在借款期限届满后未能依约还本付息和承担担保责任，依据双方合同约定，抵押权人可以行使实现担保物权，即申请人石狮农行依法可以以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款在抵押债权范围内优先受偿。申请人的申请符合法律和合同约定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对二被申请人王鱼育、施巧新提供抵押的址于石狮市x［狮建房权证湖滨字第02x**号、狮地湖国用（2008）字第0xxx号］房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行在借款本金1500000元及相应利息、复利、罚息（按合同约定的相应利息、复利、罚息自2014年9月3日起计收至实际还款之日止）、实现抵押权利所发生的费用（包括申请费、拍卖或变卖费等）等抵押范围内优先受偿。
本案受理费6606元，由申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年一月二十三日
书记员 张淑惠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1571号
原告顾秋红。
被告杭州龙禧硅谷酒店有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3788号6楼。
法定代表人许永杰。
原告顾秋红与被告杭州龙禧硅谷酒店有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请被告支付所欠工资9565.55元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行审理，原告顾秋红到庭参加诉讼。被告杭州龙禧硅谷酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告杭州龙禧硅谷酒店有限公司尚欠原告顾秋红劳务报酬9565.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州龙禧硅谷酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾秋红人民币9565.55元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杭州龙禧硅谷酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 员 季隽虹
二〇一五年十一月二日
代书记员 朱其超
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2550号
原告郑某某，女。
委托代理人贺某甲，男，系原告之子。
委托代理人贺某乙，男，系原告之子。
被告杨某某，男。
被告唐某某，女，。
本院在审理原告郑某某与被告杨某某、唐某某排除妨害纠纷一案中，原告郑某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费168元，原告已预交，本院减半收取，退付原告84元，另84元由原告负担。
审判员 韩磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 李燕
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初681号
原告辽源市吉源小额贷款有限公司。
法定代表人李庆军，该公司经理。
被告刘海艳，住所地辽源市。
被告李冬柏，住所地辽源市。
原告辽源市吉源小额贷款有限公司（吉源公司）诉被告刘海艳、李冬柏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告辽源市吉源小额贷款有限公司法定代表人李庆军到庭参加诉讼，被告刘海艳、李冬柏经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：刘海艳与李冬柏系夫妻关系，2014年10月21日，刘海艳、李冬柏向吉源公司借款330000.00元，借款期限自2014年10月21日至2014年11月20日止，月利率3%，账户管理费率月2%，逾期违约金20%。二被告用其所有的辽源市龙山区东方新城BDE座1840室房屋作抵押，借款到期后，二被告至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款330000.00元及利息、管理费、逾期违约金；2、判令被告支付为实现债权产生的公正、评估、鉴定、拍卖、律师代理费、差旅费等费用；3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告刘海艳、李冬柏未向法庭提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、借款合同1份、汇款凭证1份，证明被告刘海艳、李冬柏向吉源公司借款330000.00元，借款时间1个月，月利率3%，承诺用二被告所有的房屋抵押。2、结婚证1份、身份证1份，证明刘海艳与李冬柏系夫妻关系。3、抵押合同1份、房产证1份，证明二被告用其共同所有的东方新城BDE座1840室房屋作抵押借款。
被告刘海艳、李冬柏未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月21日被告刘海艳、被告李冬柏与吉源公司签订借款合同，约定刘海艳、李冬柏向原告借款330000.00元，月利率3%、账户管理费率2%、逾期违约金20%，因被告至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所举证据借款合同与银行转账凭证可以证明2014年10月21日刘海艳、李冬柏向辽源市吉源小额贷款有限公司借款330000.00元，被告刘海艳、李冬柏未偿还欠款违背诚实信用原则，应承担偿还欠款的责任。双方约定借款利息为月利率3%、约定逾期违约金20%，高于法律规定的最高利息额度，故依据法律规定，应按月利率2%支付原告借款利息。原告请求三被告支付管理费、公证费、评估、鉴定、拍卖、律师代理费、差旅费的请求没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘海艳、李冬柏待本判决生效后五日内向原告辽源市吉源小额贷款有限公司偿还欠款330000.00元，并承担自2014年10月21日至欠款还清之日止利息，按月利率2%计算。
二、驳回原告辽源市吉源小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元、诉讼费用60.00元、保全费1000.00元，由被告刘海艳、李冬柏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘禹良
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执异11号
异议人伍友良，男，1970年8月21日出生，住邵阳县小溪市乡沿河村*组*号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
负责人许望忠，男，该单位行长。
被执行人伍友良，男，1970年8月21日出生，住邵阳县小溪市乡沿河村*组*号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行申请执行伍友良小额借款合同纠纷一案中，异议人伍友良于2017年11月3日提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在异议审查期间，异议申请人伍友良向本院提出书面申请撤回执行异议。
本院认为：异议人伍友良撤回执行异议申请是对个人权利的处分，且意思表示真实，符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
准予异议人伍友良撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小平
审判员 李文玲
审判员 黄 理
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周棽洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0063号
上诉人（原审被告）颜景通
被上诉人（原审原告）卢士山
委托代理人张其功，赣榆县法律援助中心法律工作者。
上诉人颜景通因与被上诉人卢士山买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣商初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人颜景通、被上诉人卢士山委托代理人张其功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢士山一审诉称：2013年4月28日，颜景通在卢士山处赊购水泥，共计欠款8415元，讲好一个月内给付货款，后颜景通自己把水泥拉走。到期后，颜景通没有履行还款义务。后经多次催要，颜景通拒付。现请求依法判令颜景通给付水泥款8415元及利息。
颜景通一审答辩称：卢士山所诉不实，颜景通都是拉一车水泥付一车的款，不欠卢士山水泥款。
原审法院经审理查明：2013年4月28日，颜景通分两次在卢士山处赊购水泥，第一次赊购115包（6吨少5包），共计货款1290元，由卢士山在销货清单上注明“欠1290元（壹仟贰佰玖拾元）”，颜景通在该欠款内容下面签字确认。第二次赊购水泥28吨，共计货款7125元，卢士山在同一张销货清单上继续注明“欠7125元（柒仟壹佰贰拾伍）”，颜景通再次在欠款内容下面签字确认。后因该欠款经卢士山多次催要，颜景通拖延拒付，双方因此产生诉争。
一审庭审中，卢士山主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。颜景通庭审中认可销货清单上的签名是其本人所签，但称其签字时销货清单上没有欠款内容，是卢士山让其在销货清单上签名看其名字怎么书写，但未提供相关证据证明。卢士山还提交与颜景通之间的电话录音一份，在该份录音中，颜景通对卢士山向其催要水泥款没有提出异议，庭审中颜景通对录音的真实性亦没有异议。
原审法院认为：颜景通在卢士山处赊购水泥，尚欠水泥款8415元，有颜景通签字确认的销货清单及双方之间电话录音为凭，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。颜景通应按约支付欠款，其未按约还款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。卢士山主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，原审法院予以确认。故对卢士山的诉讼请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决颜景通于判决生效之日起十日内给付卢士山水泥款8415元及利息（自2013年11月15日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由颜景通负担。
上诉人颜景通不服原审判决向本院提起上述称：我向卢士山购买水泥每次都是货款两清，我被他欺骗了，销货清单是他伪造的，我是在空白销货清单纸上写的名字，而且是因为卢士山问我叫什么名字才写的，其他欠款内容都是卢士山写的，另外清单上记载的苏G289**车辆也不是我的车。我在一审时是没有认可卢士山提供的录音资料，一审认定错误。请求二审改判或发回重审。
被上诉人卢士山答辩称：颜景通赊欠水泥款的事实清楚，证据确凿，有其本人签字认可，又有录音为证，一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，颜景通购买卢士山的水泥销往建筑工地。卢士山一审提交的其与颜景通之间的通话录音，其中一段内容为：卢士山称：“你不愿给我钱，我没办法得起诉你”。颜景通称：“没办法，你叫我有什么法子呢，我很想给你啊，工地没给”。卢士山卖给颜景通的水泥为225元一吨，每吨20包，颜景通予以认可。
本院认为，颜景通向卢士山购买水泥，应当向卢士山支付水泥款。卢士山提交了颜景通两次书面签名确认的欠货款金额的销货清单，现颜景通称双方货款两清，卢士山出具的上述销货清单系伪造的，其签名的清单是空白清单，销货金额是卢士山在上述其签名后故意添加的。针对其解释，本院认为，颜景通作为从事水泥买卖的经营者应当对在空白销货清单上签字的风险有一定的认识，其上述解释不符合常理。且颜景通第一次拉走的115包水泥的货款1290元与双方陈述的价款相吻合。颜景通辩称销货清单上记载的苏G289**车辆非其所有，但该观点不能否定其已自认购买卢士山水泥的事实，且根据颜景通与卢士山双方的通话录音，足以印证颜景通尚欠水泥款的事实。原审法院依据销货清单判决颜景通给付卢士山水泥款8415元及利息并无不当。综上，上诉人颜景通的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人颜景通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 程 晨
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2407号
原告：陈海霞，女，1974年8月20日出生，汉族，住河南省新密市青屏街办事处青屏大街西段***号院*号楼***号，公民身份号码：4101821974********。
委托诉讼理人：刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：夏中喜，男，1973年4月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告陈海霞与被告夏中喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓博到庭参加诉讼，被告夏中喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元；2、依法判令被告支付按年利率24%计算自借款之日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：2015年12月9日，被告夏中喜以急需用钱为由向原告借款40000元，约定月息3分，使用期限20天。借款到期后，被告夏中喜一直没有还款，故原告起诉被告夏中喜依法承担借款清偿责任。
原告向本院提交了被告夏中喜于2015年12月9日出具的借借条一份以支持其主张。
被告夏中喜未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月9日被告夏中喜以生意需用资金为由向原告借款40000元，并原告出具借条一份，借条内容为：今借到陈海霞现金肆万元整。￥40000.00。用期20日前，利息3分。署名为夏中喜。落款时间为2015年12月9日。
本院认为，原告的证据能够证明其主张的事实客观存在，被告夏中喜应当依法承担借款的清偿责任。关于原告的利息主张，原告证据能够证明双方约定有借款利息，但约定的利率高于规定的年利率24%，超过部分的利息约定无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《人民法院诉讼收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏中喜于本判决生效后十日内支付给原告陈海霞本金40000元；
二、被告夏中喜于本判决生效后十日内向原告陈海霞支付按年利率24%计算从2015年12月30日起至款项还清之日止的利息（本金为40000元），本案诉讼费800元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告夏中喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 刘建坤
二〇一七年十月十日
法官 助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04731号
原告陈劲松，男，汉族，居民。
委托代理人谭新建，某法律服务所法律工作者。
被告卢友连，女，汉族，居民。
被告徐建平，男，汉族，居民。
原告陈劲松与被告卢友连、徐建平民间借贷纠纷一案于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭审理本案。根据原告陈劲松的申请，本院于2014年11月3日依法裁定查封了被告卢友连名下位于浏阳市淮川街道办事处梅花小区的私有房产和徐建平名下位于浏阳市淮川街道办事处指背冲的私有房产，冻结了卢友连在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司淮川支行存款51645.82元。2015年1月27日本院对本案公开开庭进行了审理。书记员刘若雯担任法庭记录。原告陈劲松及其委托代理人谭新建、被告卢友连、徐建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈劲松诉称，被告卢友连、徐建平系夫妻关系。被告卢友连于2014年6月23日和2014年8月9日先后两次向原告共计借款25万元，均向原告出具了借条。事后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延和推诿。请求判令两被告偿还原告借款25万元并自借款之日起至全部偿还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告卢友连辩称，借款属实，但是原告委托其将款放在邹树清、姜希亮夫妇的公司从中收取3分利息，现因邹树清、姜希亮被关押受审，致使被告卢友连亦损失惨重，同意尽快想办法偿还原告借款。徐建平与其系再婚家庭，婚后经济是独立的，各自负责各自的债权债务，互不干涉，双方因此事已办理离婚手续，该借款实际与徐建平无关。
被告徐建平辨称，与卢友连是再婚、婚后二人经济是独立的，没有共同子女，对卢友连借款之事并不知情，该借款未用于家庭的开支，不同意承担偿还责任。
经审理查明，原告与被告卢友连原系同事关系。后原告得知被告卢友连在邹树清、姜希亮夫妻开办的融安财务咨询有限公司帮忙，并将款借给该公司有3分的月息，便也想将钱出借给该公司获取利息，遂找到被告卢友连帮忙，为确保借款收回原告要求被告卢友连向其出具借条，再由卢友连将款交邹、姜夫妇，由邹、姜二人向卢友连出具借条，卢友连表示同意，并出具：“借条今借到陈劲松现金人币壹拾伍万元整（￥150000元）借款人卢友连2014年6月23号”。2014年8月9日又将10万元现金交卢友连，并由卢友连出具了借条。被告按月清息至2014年10月9日。后因邹、姜二人被关押，被告卢友连未再付息，亦未还本。原告遂于2014年10月28日诉至本院。另查明，被告卢友连、徐建平系再婚夫妻，2014年11月10日已办理离婚登记手续。
上述事实有被告卢友连出具的借据，两被告的结婚证和离婚证复印件，常口信息资料，当事人陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。关于卢友连提交的若干借条复印件及原始记录等证据，因与本案无关联性，且系卢友连本人书写，原告不予认可，故本院不予确认。
本院认为，原告为赚取月息3分的高额利息、经与被告卢友连协商一致，由原告将25万元现金交被告卢友连经手出借给他人，由被告卢友连向原告出具了借条，原告从中获取月息3分的利息至2014年10月9日止，后因他人原因被告卢友连未再履行支付利息义务。该借款虽是在被告徐建平、卢友连婚姻关系存续期间所借，但原告与被告卢友连在庭审中均认可该借款是原告为赚取高额利息通过被告之手转借他人，被告卢友连向原告出具借条实际是作为一种担保形式的借款，并未用于家庭开支，不属于两被告夫妻共同债务，故原告陈劲松要求徐建平对被告卢友连该笔25万元借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息问题。被告向原告出具的借条上并无还款期限和利息计算标准的约定，但原、被告均认可双方口头约定了月息3分，该利息标准超出了法律规定的范围，应按照银行同期同类贷款利率的4倍计算自2014年10月10日起的利息，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢友连在本判决生效后十日内偿还陈劲松借款25万元及自2014年10月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
二、驳回陈劲松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，财产保全申请费1750元，合计6950元，由卢友连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫 国
人民陪审员 毛金华人民陪审员卢彦章
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 若 雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第325号
原告：宋伍妹，女，汉族，1957年2月10日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告宋伍妹诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员陈佩勤适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1974年5月6日至1985年11月12日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1974年5月6日至1985年11月12日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2014年4月8日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1974年5月6日至1985年11月12日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告宋伍妹与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1974年5月6日至1985年11月12日之间存在劳动关系，原告宋伍妹在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 裕
浙江省金华市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第695号
上诉人（原审被告）：陈小波。
被上诉人（原审原告）：叶建卫。
原审被告：傅笑仙。
上诉人陈小波因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈小波上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小波自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第170号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年五月四日
代书 记员 范夏青
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1452号
原告包头市众信物业服务有限公司，注册号：×××。
法定代表人卓国璋，系该公司经理。
被告李睿，男，34岁，汉族，现住址包头市。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告李睿物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。
诉讼费26.75元，由原告承担。
审判员 伊 亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 宫雅婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执201号
申请执行人丰宁满族自治县双旺机械修理厂
被执行人吴海山
申请执行人丰宁满族自治县双旺机械修理厂与被执行人吴海山合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，被执行人吴海山已按照执行和解协议履行了（2015）丰民初字第2441号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈冀宁
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0645号
公诉机关天津市蓟县人民检察院。
被告人刘××。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月7日被公安蓟县分局取保候审。
天津市蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）588号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县人民检察院指控，被告人刘××于2014年5月3日20时许，驾驶车牌号为津K×××××小型轿车，沿蓟官公路由北向南行驶至蓟县官庄镇营房村处，因观察情况不周，将该车前部右侧被害人李××（天津市蓟县官庄镇营房村人，1936年5月18日出生）撞到，致车辆损坏、被害人李××死亡，后刘××逃离现场。经公安蓟县分局交警支队城区大队认定，刘××负事故全部责任。后被告人刘××于2014年5月6日主动到公安机关投案。
关于民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人取得了被害人李××近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张一×、张二×、王××等证言，公安蓟县分局交通警察支队交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，天津市天通司法鉴定中心鉴定意见书，协议书，公安蓟县分局物证鉴定所鉴定报告，公安蓟县分局交通警察支队案件来源、投案自首说明，公安蓟县分局交通警察支队事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反道路交通管理法规，驾驶机动车行驶时发生事故，造成一人死亡，后逃逸且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘××主动投案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人刘××积极补偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，对被告人刘××可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 冯 雷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绥德县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥刑初字第00066号
自诉人薛某某，男，汉族。
被告人栾某某，男，汉族。
自诉人薛某某以被告人栾某某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方就民事赔偿达成一致调解意见并已兑现，现自诉人薛某某向本院提出申请，撤回对被告人栾某某的刑事控诉。
本院认为自诉人薛某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人薛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日之内，通过本院或直接向上级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 刘 帆
书 记 员 霍东升
二〇一五年八月六日
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2126号
上诉人(原审被告)：李小龙，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何木禄（又名何六），男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
上诉人李小龙因与被上诉人何木禄买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李小龙上诉请求：撤销原审判决，改判驳回何木禄的诉讼请求。事实和理由：1、2011年10月20日，案外人舒禹、孟栋梁、罗小玲签订《合作协议》约定：由上述三人平均出资7400元共建两江鱼庄，并共同经营、利益共享、风险共担；上述三人同意以李小龙的名义办理工商、税务等经营手续，由该三人承担相应责任和义务；经营期内按月结算相关费用及利润分配事宜。随后，上述三人聘用李小龙管理该鱼庄的相关事务，月工资为3000元。2012年7月以李小龙作为经营者注册的“涪陵区李小龙两江鱼庄”（以下简称两江鱼庄）被注销。同年8月3日，罗小玲就上述鱼庄重新登记注册为“重庆市涪陵区江绝餐馆”（以下简称江绝餐馆），并继续聘用李小龙经营管理该鱼庄。在上述期间该鱼庄应付给各供应商的货款都是由李小龙帮忙支付，支付后再与雇主结算。故李小龙于2014年10月27日出具《欠条》系履行职务行为，不应承担民事责任，该《欠条》所产生的法律后果应由雇主承担。2、李小龙已提交证据证明：李小龙只是两江鱼庄的管理人，非实际经营者，本案应追加实际经营者为共同被告。
被上诉人何木禄二审辩称，何木禄出售的商品是李小龙接收，结算和出具《欠条》均是李小龙本人，不知晓两江鱼庄的实际经营者。一审判决正确，请求维持原判。
何木禄向一审法院起诉请求：李小龙立即向其支付货款35640元。
一审法院认定事实：何木禄经营副食、酒水等食品业务。李小龙在经营两江鱼庄期间，向何木禄购买副食、酒水等食品下欠货款未付。2013年10月，李小龙向何木禄支付货款1万元。2014年10月27日，双方经结算后，李小龙向何木禄出具《欠条》载明：“欠何六货款35640元（叁万伍仟陆佰肆拾元正）××××××××李小龙2014.10.27”何木禄经多次催收无果，遂向一审法院提起本案诉讼。
李小龙一审辩称，李小龙欠货款和出具《欠条》属实，但已于2013年10月支付货款1万元，且李小龙只是两江鱼庄的管理人，非实际经营者，不应承担还款责任。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，李小龙在何木禄处购买副食及酒水等食品并出具《欠条》，双方的买卖合同成立；双方应当履行合同义务，李小龙未及时向何木禄支付货款属违约行为，应承担相应的违约责任。故对何木禄请求李小龙支付货款35640元的诉讼请求，予以支持。李小龙辩称其只是两江鱼庄的管理人员不应承担还款责任，未提供充分的证据予以证明，故对李小龙的该抗辩意见，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：李小龙于判决生效后十日内向何木禄支付货款35640元。如李小龙未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由李小龙负担。
二审中，上诉人李小龙申请的证人何明哲、廖洪玉出庭作证，证人何明哲证实：何明哲在2010年至2013年向两江鱼庄供应鱼，两江鱼庄的老板是舒禹、孟栋梁、罗小玲，李小龙全权负责该鱼庄的管理。后来，罗小玲退股，何明哲、张军林加入合伙。证人廖洪玉证实：廖洪玉于自2013年起在两江鱼庄打工2年，两江鱼庄在2013年的老板是舒禹、孟栋梁、罗小玲，2014年罗小玲退股，何明哲、张军林加入合伙，李小龙负责该鱼庄的管理。何木禄对何明哲、廖洪玉证实的质证意见是：上述证实与本案无关联性。本院审查认为，何明哲、廖洪玉的证人证言与李小龙的陈述及两江鱼庄、江绝餐馆在工商登记的经营者均存在矛盾，李小龙虽一审提供的有名为“舒禹、孟栋梁、罗小玲”签名的《合作协议》，但舒禹、孟栋梁、罗小玲未参与诉讼，无法确认该《合作协议》及何明哲、廖洪玉证实的真实性，故何明哲、廖洪玉的证人证言不具有证据的法律效力。
综合在一、二审的陈述、答辩及其提交的相关证据，本院认定案件事实如下：
1、何木禄所供应大米、油等商品的时间为2011年至2014年，李小龙在上述商品《送货单》收货单位和经手人处签名。2、李小龙系两江鱼庄工商登记的经营者，两江鱼庄的经营时间为2011年至2012年8月。自2012年8月起两江鱼庄变更登记为江绝餐馆，但该餐馆的招牌仍为两江鱼庄，江绝餐馆工商登记的经营者为罗小玲。两江鱼庄、江绝餐馆均为李小龙对外负责经营管理。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：本案是否应追加两江鱼庄、江绝餐馆的实际经营者为当事人参与诉讼及李小龙在本案中是否应承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”李小龙在本案中均是以本人名义与何木禄进行大米、油等商品买卖交易，并在双方结算后以本人名义向何木禄出具《欠条》。李小龙所购商品系用于两江鱼庄、江绝餐馆的经营，李小龙系两江鱼庄工商登记的经营者，江绝餐馆的经营者虽工商登记为罗小玲，但李小龙对外负责江绝餐馆的经营管理，李小龙与江绝餐馆的实际经营者形成隐名代理关系。根据上述规定，何木禄有权选择李小龙或两江鱼庄、江绝餐馆的实际经营者主张相关权利。何木禄在本案中已选择请求李小龙而非两江鱼庄、江绝餐馆的实际经营者承担民事责任，故不应追加两江鱼庄、江绝餐馆的实际经营者为当事人参与诉讼，一审判决李小龙向何木禄支付所欠货款35640元，并无不当。
综上，上诉人李小龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由上诉人李小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十月十日
书 记 员 敖 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4016号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：魏国忠，男，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉魏国忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，现原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行申请撤诉。
本院认为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费375.00元，减半收取计187.50元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一七年九月一日
书记员 董旭来
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第481号
原告徐云达。
委托代理人陈义志。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人朱文胜，苍南县国土资源局工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
第三人苍南县钱�镇小河川底村民委员会，住所地浙江省苍南县钱库镇小河川底村。
负责人陈礼锐，主任。
原告徐云达不服被告苍南县人民政府履行征地补偿安置法定职责一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告徐云达及其委托代理人陈义志，被告苍南县人民政府的委托代理人朱文胜、陈立启到庭参加诉讼。第三人苍南县钱库镇小河川底村民委员会（以下简称小河川底村委会）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐云达诉称：2000年至2002年期间，被告苍南县人民政府在未经浙江省人民政府征地、农用地转用审批的情况下，非法强占苍南县钱库镇小河川底村集体土地5900平方米，用于苍南县挺南水库移民安置建房用地。2000年2月3日和12月30日，被告苍南县人民政府分两次与第三人小河川底村委会签订《挺南水库移民安置“三通一平”协议书》，共强占小河川底村集体土地54.15亩，用于挺南水库移民生产、道路用地，但没有依法给予补偿。2000年期间，小河川底村符合参加第二轮土地承包的人口578人，计6270基分，当时原告户有6人符合分配二轮承包地的条件，计60基分。根据中共苍南县委《关于认真做好第二轮土地承包工作进一步稳定和完善家庭联产承包责任制的通知》的附件《第二轮土地承包基准人口和基准分测算对照表》、《小河川底村第二轮土地承包方案》，原告依法可分得被非法占用54.15亩土地中的0.51818181亩承包地。该土地原属于原告第一轮土地承包时的承包地，第二轮土地承包时小河川底村村干部未经村民代表大会讨论私自决定截留，后因挺南水库移民建设需要被非法占用。被告苍南县人民政府至今未依法向原告支付该承包地的征地补偿费、安置补偿费、失地农民养老保险、安置留地等，已经侵犯原告的合法权益。请求判决责令被告苍南县人民政府向原告徐云达履行支付征地补偿费8394.55元、安置补偿费16789.09元、失地农民养老保险1.295个、安置留地0.046636亩、被征地农民基本生活保障专项资金51818.18元的法定职责。
被告苍南县人民政府辩称：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。原告要求支付征地补偿费、劳动力安置补助费等，涉及征地补偿安置方案的具体实施，不属于被告苍南县人民政府的法定职责。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及安置留地政策规定，征地补偿费和安置留地属村集体的权益，现原告要求交付其个人，缺�法律依据。三、第二轮农村土地承包时原告的承包地并没有在涉案移民安置点用地红线范围，原告据此要求取得劳动安置补助费、失业保险和被征地农民基本生活保障等，缺乏事实依据。四、涉案土地已经依法征收，且以村民农转非指标形式补偿安置到位。请求依法驳回原告徐云达的诉讼请求。
第三人小河川底村委会未陈述答辩意见。
经审理查明，原告徐云达系钱库镇小河川底村村民。2000年1月1日，原告户在该村享有1.508亩土地的承包经营权。2002年8月5日，被告苍南县人民政府因挺南水库移民安置房建设需要，划拨使用小河川底村5900平方米国有土地。2015年12月18日，原告以上述用地原属于其第一轮土地承包时的承包地，现被非法征收使用为由提起行政诉讼，要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责。庭审中，原告徐云达自认其2000�取得的承包地不在上述挺南水库移民安置用地范围，第一轮土地承包经营期限自1999年10月届满。
上述事实，有各方当事人一致陈述及经质证对真实性无异议的《苍南县人民政府关于同意钱库镇小河川底村挺南水库库区移民安置点用地批复》、浙江省农村集体土地承包权证审批表等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告徐云达未提供证据证明其于1984年即第一轮土地承包时已经取得涉案土地的承包经营权。退一步讲，即便原告上述主张成立，但其自认第一轮土地承包的经营期限自1999年10月届满，且原告第二轮土地承包的承包地不在挺南水库移民安置用地范围。故原告徐云达不享有涉案土地的承包经�权，其据此起诉要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责，与该履行职责行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐云达的起诉。
本案预交的受理费50元退还原告徐云达。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟佳宁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1374-1号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄海云，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人吴玉凤，女，1976年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安执审字第493号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费64668元及滞纳金，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄海云、吴玉凤在金融机构的存款64668元及滞纳金（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 黄田中
代理审判员 杨华彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苏亚东
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异16号
申请人刘绪芬，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人付玉杰，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县三江源塑料有限公司。地址：抚松县。
法定代表人邵铭真，系总经理。
本院在审查（2016）吉0621执异16号刘绪芬就（2016）吉0621执500号付玉杰与抚松县三江源塑料有限公司执行案提出的执行异议和案外人异议一案中，现查明（2016）吉0621执500号执行程序已经终结。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条和第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘绪芬的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 王玉芳
人民陪审员 张 君
二〇一六年五月五日
书 记 员 李凤娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1720号
原告：廖昭彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李展，宜宾市权衡法律服务所法律工作者。
被告：严志军，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘发碧，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告廖昭彬与被告严志军、被告刘发碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖昭彬的委托代理人李展到庭参加诉讼。被告严志军、被告刘发碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖昭彬诉称，被告严志军因为经营需要，于2013年4月9日找原告借款人民币100000元，当时约定三个月还款，利息为月利息3%，但被告借款后，未按照约定支付利息、返还借款本金。被告严志军、刘发碧系夫妻关系，依法应对该笔债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告严志军、刘发碧返还原告借款100000元及利息50000元，共计150000元；本案诉讼费由二被告负担。
被告严志军未作答辩。
被告刘发碧辩称，该借款属严志军个人私自行为，未经刘发碧同意，该款项也未用于家庭和生活的消费，全部用于赌博，因此，该笔借款的经济法律责任应由严志军个人承担，与刘发碧无任何关系，请求人民法院驳回原告对刘发碧的诉讼请求。
经审理查明，被告严志军与被告刘发碧系夫妻关系。2013年4月15日，原告廖昭彬作为出借方（甲方）与借款方被告严志军（乙方）、中介方宜宾市荣人华投资咨询有限公司签订《民间借款合同书》，该合同约定乙方向甲方借款100000元。借款期限为三个月，即2013年4月15日起至2013年7月14日止。借款的利息为月息3%，即乙方每月应向甲方支付利息3000元等。原告廖昭彬在甲方签字处签名并加盖印章，被告严志军在乙方签字处签名捺指印，宜宾市荣人华投资咨询有限公司在中介方签章处加盖印章。同时被告严志军向原告廖昭彬出具了由其签名捺指印的领款凭条（借条）一张。借款期限届满后，被告严志军未按约定偿还上述借款和支付资金利息，经原告廖昭彬多次催收，被告严志军至今仍未支付。原告廖昭彬遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实有原告廖昭彬、被告刘发碧的身份证复印件，民间借款合同书，被告严志军出具的领款凭条（借条）一张，被告严志军、刘发碧结婚登记档案和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告严志军向原告廖昭彬借款100000元，有原告廖昭彬与被告严志军签订的《民间借款合同书》和被告严志军出具的领款凭条（借条）为证，据此，原告廖昭彬与被告严志军之间的债权债务关系依法可以确认。被告严志军未按约定偿还借款和支付资金利息，己构成违约，依法应承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告严志军与被告刘发碧系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，现被告刘发碧不能举证证明夫妻双方明确约定该债务为一方个人债务，也不能举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，因此本案借款应为两被告的共同债务，应由两被告共同负责偿还。被告刘发碧辨称本案借款系被告严志军个人行为，未经其同意，该款也未用于家庭，而是被告严志军用于赌博，该借款属被告严志军个人债务的依据不足，本院不予采信。综上，原告廖昭彬要求被告严志军、被告刘发碧偿还借款100000元，支付资金利息50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告严志军、刘发碧于本判决生效之日起十日内偿还原告廖昭彬借款100000元，利息50000元，合计150000元。
如果被告严志军、刘发碧未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告严志军、被告刘发碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
代理审判员 王 东
人民陪审员 许期敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高 洪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1917号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省永安市。系该公司职员。
被告：邱恒全，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告邱恒全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司以被告邱恒全已将所欠费用全部结清为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 胡倩
二〇一七年六月一日
书记员 肖莉
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1917号原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。法定代表人：田泽毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省永安市。系该公司职员。被告：邱恒全，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省永安市。原告永安市凯盛物业有限公司与被告邱恒全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司以被告邱恒全已将所欠费用全部结清为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  胡倩二〇一七年六月一日书记员  肖莉附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮徐民初字第00333号
原告马道明。
原告马兵。
原告陈耀伦。
原告马春梅。
原告马兵、马春梅委托代理人马道明。
被告王士平。
被告王亚。
原告马道明、马兵、陈耀伦、马春梅诉被告王士平、王亚返还承包地纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告马道明、陈耀伦以及原告马兵、马春梅委托代理人马道明，被告王士平、王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马道明、马兵、陈耀伦、马春梅诉称：位于淮阴区刘老庄乡老南营村4组赵庄南首，有两块土地，地名叫“赵南”，一块地上报面积2.94亩，一块地上报面积0.6亩，合计3.54亩，均登记在原告马兵户下登记表、经营权证书上，土地承包经营权应属原告方。该两块土地原本不是两被告家应分得的责任田和一轮承包地，而是本组李某、王某华、郭某三家的一轮承包地，后李某地并入王某华家耕种，王某华家于1999年将该两块退掉，退后是被告王士平耕种。因税费负担重，被告王士平在2001年秋将该两块土地退掉，发包方将该两块土地承包给原告。现该两块土地并未登记在两被告登记表、经营权证书上。后因税费免除，两被告于2008年麦收后强行将原告的两块承包地占为己有。淮阴区法院曾作出裁定，认为诉争土地使用权有争议，应由当事人向有关行政部门申请解决，不属于民事案件受理范围，驳回原告起诉。现原告依据乡、村等三部门出具的联合证明，请求法院判令两被告返还土地，并赔偿损失合计137177.95元。
被告王士平、王亚共同辩称：诉争的土地承包经营权应该归被告王亚所有，与被告王士平没有关系。被告王亚和王士平是父子关系，双方早已经分家分户。被告王亚和王士平均有单独的承包地。诉争的土地原来是王某华家承包地，后来诉争土地又调换给被告王亚。诉争土地一直由被告王亚在耕种。因为被告王亚在外打工，2001年下半年委托王士平将诉争土地通过口头协议给马道明代为临时耕种。2004年，诉争土地被登记到马兵户下，当时被告王亚不知道登记情况。因为当初被告王亚也没有同意登记在原告名下，也没有说放弃诉争土地的承包经营权。故被告不同意原告要求返还土地的请求。
经审理查明：原告马兵户下成员有原告马道明、陈耀伦、马春梅。对于本案诉争的土地，原告马兵、马道明曾多次提起诉讼。法院生效民事裁定认定，被告王亚、王士平于1998年二轮承包时取得土地承包经营权。2001年后，被告王亚、王士平将该土地流转给原告方耕种。2004年，争议土地登记到原告马兵名下。法院生效民事裁定认为，本案争议实属土地使用权争议，当事人应向人民政府申请解决，不属于法院民事案件的受案范围。裁定驳回起诉。
以上事实，有原、被告陈述以及江苏省高级人民法院（2012）苏审二民申字第061号民事裁定书等证据予以证明。
本次庭审中，原告陈述原告曾申请政府处理原、被告之间的土地使用权争议，并向本院提交淮安市淮阴区刘老庄乡南营村村民委员会（以下简称南营村委会）于2015年9月28日出具的证明一份，证明主要内容为：关于马道明与王士平两家土地承包经营权权属纠纷问题，现经乡、村联合调查组多次调查、核实，认为2004年3月31日，原发包方规范完善时与农户签订的承包合同以及区人民政府核准后于2005年11月30日向承包户颁发的经营权证书“合法有效”。该证明上加盖了淮安市淮阴区司法局刘老庄司法所以及淮安市淮阴区刘老庄乡人民调解委员会的公章，并签署“情况属实”的意见。原告另提供南营村委会于2013年10月24日出具的复核意见书等证据，证明原告对诉争土地有承包经营权，被告认为原告提供的证明、复核意见书等证据均没有法律效力。
本院认为：根据生效的民事裁定，原、被告之间就土地权属争议应提请人民政府处理。本次诉讼中，原告提供的南营村委会出具的，并由刘老庄司法所、刘老庄乡人民调解委员会加盖公章的证明以及南营村委会出具的复核意见书等证据，无论从形式还是内容来看，均不属于人民政府的处理决定。原告在未能提供人民政府处理决定的情况下，再次起诉，属重复起诉，法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。因原、被告土地权属尚未解决，故对于原告主张的损害赔偿请求，也应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马道明、马兵、陈耀伦、马春梅的起诉。
案件受理费3044元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜从年
二〇一五年十二月十五日
书记员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
……
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申366号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ强，男，汉族，1988年1月5日出生，住青海省果洛州。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周富强，男，汉族，1975年6月12日出生，个体户，住青海省玛沁县。
委托诉讼代理人：任金焕，女，汉族，1972年5月4日出生，中国人民农业银行果洛支行职员，系周富强的妻姐。
原审第三人：旦曲尖措，男，藏族，1975年6月4日出生，住青海省玛沁县。
再审申请人ＸＸ强与被申请人周富强房屋租赁合同纠纷申请再审一案，不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2017）青26民终23号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,ＸＸ强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海明
审判员 刘海燕
审判员 康 盼
二〇一七年十二月十八日
书记员 安天芳
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申366号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ强，男，汉族，1988年1月5日出生，住青海省果洛州。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周富强，男，汉族，1975年6月12日出生，个体户，住青海省玛沁县。委托诉讼代理人：任金焕，女，汉族，1972年5月4日出生，中国人民农业银行果洛支行职员，系周富强的妻姐。原审第三人：旦曲尖措，男，藏族，1975年6月4日出生，住青海省玛沁县。再审申请人ＸＸ强与被申请人周富强房屋租赁合同纠纷申请再审一案，不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2017）青26民终23号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,ＸＸ强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王海明审判员  刘海燕审判员  康 盼二〇一七年十二月十八日书记员  安天芳
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙湾刑初字第47号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人谭某某，男，1969年9月13日出生，汉族，小学文化，农民。2015年4月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人谭某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2014年11月25日16时许，乐山市公安局沙湾区分局葫芦派出所民警接到举报称被告人谭某某家中有火药枪，即赶到谭某某家中，谭某某之妻徐某某从其家中柴棚内拿出谭某某持有的疑似火药枪一支交予民警。经鉴定，该疑似枪支系一支以火药为动力，具有致伤力的自制火药枪。
本院另查明，2014年11月26日，谭某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、销毁记录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴痕字（2014）91号枪支鉴定书、证人李某某、徐某某、袁某某、熊某某的证言、被告人谭某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某自动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭某某没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，所在社区亦同意对其实施社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永祥
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初556号
原告：董增兴。
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新生三街23号。
法定代表人：张茂林。
委托代理人：许磊。
原告董增兴与被告辽宁鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任，公开开庭进行了审理。原告董增兴及被告的委托代理人许磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董增兴诉称：我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的（建筑面积107.54平方米）住宅一套，总房款7432962元。实际交房时间是2012年1月2日，合同约定被告应在交付使用后365日协助我办理房产证，如违约应按日十万分之一支付违约金，但被告违约，并且被告安装的电梯与合同约定的不符，现起诉要求判令被告给付逾期办证违约金5000元并承担诉讼费。
被告鸿海公司辩称：我方不存在违约，即使违约也是因为大东区政府的原因导致的，我方购买的是净地，大东区政府对拆迁工作以及产籍注销应当完全履行，因其迟延履行，导致我方无法办理初始登记导致迟延履行房产证下发，原告的诉讼请求数额过高，其他见质证意见。
经审理查明：2011年2月24日，原告与被告鸿海公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的商品房一处（建筑面积107.54平方米），总房款743962元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并于2012年1月2日办理了入住手续。
另查明，原告购买的涉诉房屋已于2015年4月15日取得房屋所有权初始登记，可以开始办理房屋所有权证书。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、被告提供的房屋所有权初始登记及原、庭审笔录等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任。
依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年1月1日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。但房产机关于2015年4月15日始下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，故被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。关于原告要求被告给付逾期办理房屋所有权属证书至起诉之日的诉讼请求，因被告已经于2015年4月15日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，该登记备案信息为公开信息，公众可自行查询得知。原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此该违约金应从2013年1月1日计算至2015年4月14日，共计834天，违约金金额为6205元（按总房款的日十万分之一）。因原告仅要求被告赔偿逾期办理房产所有权属证书违约金5000元，故被告应赔偿原告逾期办理房产所有权属证书的违约金5000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告董增兴逾期办理房屋所有权属证书的违约金5000元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月1日计算至2015年4月14日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告辽宁鸿海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 迪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2075号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
法定代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告孙红卫，男，生于1968年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告孙红卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜，被告孙红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2011年1月25日，借款人孙红卫用坐落在明水明二居委会东沟街50号的房产提供抵押担保，并按有关规定办理了抵押登记手续。同日，我行与借款人签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2011年1月25日起至2016年1月24日止借款人可以在20万元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款利率对应中国人民银行同期档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；还款方式按月结息，到期还本。合同签订后，借款人共六次借款，前五次已还清；第六次借款时间为2013年5月8日，借款10万元，到期日2014年5月7日，利率执行7.8%，逾期利率执行11.7%。该笔贷款借款人累计偿还本金963.10元，利息7908.36元，罚息32.5元，尚欠本金99036.90元及罚息、复利。因此请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金99036.9元及逾期利息、复利；确认原告《他项权证》有效并享有优先受偿权；诉讼费等费用由被告承担。
被告孙红卫辩称，我与农行签订的合同可以在20万元本金额度内借款，自借款之日至2013年12月份并无逾期或欠息行为。我于2013年4月17日申请了一份国家发明专利并于2013年12月6日注册了公司，急需用钱之时，农行终止了我的贷款，给本人造成经济困难并带来了巨大的经济损失。
经审理查明，1、被告孙红卫以位于明水明二居委会东沟街50号的房产（房权证“章房权证城字第129**号”，土地使用证“章国用（94）第0002624号”）提供抵押担保向原告申请借款，于2011年1月15日在章丘市房地产管理局办理了抵押登记手续（他项权证：章房他证城字第110002**号）。2011年1月25日，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告孙红卫签订《最高额担保个人借款合同》1份，被告孙红卫为借款人。合同约定，借款人孙红卫自2011年1月25日至2016年1月24日可以在20万元借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原、被告双方在合同中签字、盖章。
2、2013年5月8日，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行向借款人孙红卫出具借款凭证1份，借款金额10万元，借款期限自2013年5月8日至2014年5月7日，执行利率为7.8%，逾期利率11.7%。借款发放后，被告孙红卫偿还本金963.10元，借款期内的利息已付清，另支付复利32.5元，剩余本金99036.9元及逾期利息、复利未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的最高额担保个人借款合同、借款凭证、房地产抵押清单、他项权证、还款明细表、欠款试算表、电子交易记录各1份及原被告当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与孙红卫签订最高额担保个人借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，借款人孙红卫未按照合同约定履行还款义务。现原告要求被告偿还剩余借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告孙红卫以其自有房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，如孙红卫不能偿还原告借款本息，原告对其抵押的房产和土地使用权享有优先受偿权。被告孙红卫的辩解无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙红卫于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金99036.9元及逾期利息、复利（逾期利息、复利按照合同约定计算，但应扣除被告已支付的复利32.5元）。
二、若被告孙红卫对上述债务逾期不付，原告有权以被告孙红卫抵押的位于明水明二居委会东沟街50号的房产（房权证“章房权证城字第129**号”，土地使用证“章国用（94）第0002624号”）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2338元，由被告孙红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 张洪莲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于继芳
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初73号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人侯某某，男，1979年6月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地渭南市临渭区，现住渭南市临渭区，无业。居民身份证号码：6121011979********。2016年12月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被渭南市公安局临渭分局取保候审，2017年12月1日解除取保候审，2017年12月2日再次被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2016年6月13日凌晨2时许，被告人侯某某驾驶陕EP41**号轿车回到渭南市临渭区前进路北段紫昕都市小区院内将车停好后，因认为其他车辆占用了小区道路，遂用金属车钥匙将停放在该小区3号楼南侧路上被害人陈某某的陕AN19**号红色大众速腾轿车左边前后门及左后叶子板划伤，将张某某的陕ELZ3**号银白色丰田卡罗拉轿车左边前后门及左后叶子板划伤；将景某某及其丈夫停放的陕EMZ2**号红色江淮和悦轿车左边前后门及左后叶子板和陕E126**号白色奥迪Q5越野车右边前后门及右后叶子板划伤，经渭南市临渭区物价局价格认证中心涉案物品简易价格认定结论书认定，结论为：本次损坏车辆维修认定总值为7139元。
另查，案发后被告人侯某某赔偿各被害人各项经济损失共计7000元，陈某某、张某某、景某某均向其出具了谅解书。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，抓获经过，接处警台账，被害人陈某某、张某某、景某某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及告知笔录，谅解书及收条，户籍证明及被告人侯某某的多次供述等证据在卷佐证，以上能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某故意损坏他人财物，数额较大，核其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯某某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人侯某某在侦审中认罪态度较好，案发后又能积极赔偿各被害人经济损失，并取得各被害人之谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金10000元。
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一八年四月四日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建诉保字第14号
申请人张家和，男。
被申请人储德宏，男，1967年12月14日生。
申请人张家和与被申请人储德宏因借款纠纷，于2015年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人储德宏的财产25万元进行诉前保全。申请人已向本院提供位于本市胜棋里X幢501室的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人张家和向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人储德宏的财产25万元进行诉前保全。
二、对申请人张家和位于本市胜棋里X幢501室的房屋进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一五年三月十九日
书记员 王珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第102号
原告益阳市创佳物业有限公司。
法定代表人詹志刚，系该公司董事长。
委托代理人梁兆艳
被告刘鹏
本院立案受理原告益阳市创佳物业有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，原告益阳市创佳物业有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市创佳物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市创佳物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市创佳物业有限公司负担。
审判员 李杏
二〇一五年三月十日
书记员 李畅
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初8号
原告：陈某，男，汉族，1969年3月18日出生，张掖市人，住甘州。身份证号×××
委托诉讼代理人：王作国，男，汉族，1970年1月14日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区东北郊东泉村三社。
被告：雷某，男，汉族，1979年1月2日出生，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号×××
被告：王玉娟，女，汉族，1985年11月12日出生，甘肃省高台县人，住高台县黑泉镇胭脂堡村三社,系被告雷某妻子。身份证号×××
委托诉讼代理人：雷某，系王玉娟丈夫。
被告：闫海龙，男，汉族，1988年1月26日出生，甘肃省高台县人，住高台县城关镇禹苑小区*单元***室。身份证号×××
被告：焦旺，男，汉族，1969年6月8日出生，甘肃省高台县人，住高台县骆驼城镇*号大院**号。身份证号×××
原告陈某诉与被告雷某、王玉娟、闫海龙、焦旺民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王作国与被告王玉娟委托诉讼代理人及被告雷某、闫海龙、焦旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷某、王玉娟偿还原告借款75万元，利息6万元（利息算至2017年1月3日），合计81万元，并按月利率2%承担2017年1月4日至借款还清之日的利息；被告闫海龙、焦旺承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告雷某、王玉娟向原告借款75万元，并出具借条一张，借款期限三个月，自2016年6月4日至2016年9月3日止，由被告闫海龙、焦旺承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
雷某、王玉娟辩称，被告向原告出具借条借款75万元属实，双方约定借款期限三个月，约定承担四分的利息，并由被告闫海龙、焦旺提供连带担保责任。在原告给付借款时预先扣收了借期内9万元的利息，实际打款66万元。因该借款被告又经李鸿武介绍转借他人使用，担保人也是李鸿武所请，该借款本息应由四被告共同偿还。双方约定的4分利息不合法，应按月利率2%承担利息。
闫海龙、焦旺共同辩称，担保人与借款人并不认识，为借款人担保也是应朋友要求，担保人也不知道借款人将借款转借他人使用的情况。不同意承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告陈某提交的借条、担保书、取款及存款凭证、借款人及担保人身份证复印件等证据，被告无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2016年6月4日，被告雷某、王玉娟向原告借款75万元，借款期限三个月，自2016年6月4日至2016年9月3日，双方约定月息为4分，被告雷某、王玉娟向原告出具75万元借条一张，该借款由被告闫海龙、焦旺提供保证担保，约定保证期限为本息还清为止。同年6月7日，原告向被告雷某给付借款时扣收借期内利息90000元，实际向被告雷某转帐66万元，借款到期后，被告未予偿还借款。
本院认为，被告雷某、王玉娟向原告借款并由被告闫海龙、焦旺提供保证担保，系当事人的真实意思表示，被告应依照合同约定及法律规定承担还款责任。原告在给付借款时预先扣收利息，违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告雷某、王玉娟应当以实际借款数额66万元予以偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告辩解双方约定在借期内以4分承担利息，其利息约定过高的意见成立。原告要求被告按照月利率2%承担逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔺长方、邢伟廷为该借款提供保证，因双方未约定保证方式，其担保为连带责任保证，依据约定和法律规定，其担保期间应为借款到期之日起两年，故原告要求被告闫海龙、焦旺承担保证责任的请求符合法律规定。被告雷某、王玉娟辩解该借款经李鸿武介绍转借他人使用，担保人也是李鸿武所请，借款本息应由四被告共同偿还的意见，不符合双方的约定及法律规定，该辩解意见不予采纳。
综上所述，原告陈某要求被告雷某、王玉娟偿还原告借款本金66万元、利息92400元（利息算止2017年1月6日），并按月利率2%承担自2017年1月7日至借款还清之日利息的请求，本院予以支持。原告陈某要求被告闫海龙、焦旺对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告雷某、王玉娟偿还原告陈某借款本金66万元、利息92400元，并按月利率2%承担自2017年1月7日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。由被告闫海龙、焦旺承担连带清偿责任。
二、保证人闫海龙、焦旺承担保证责任后，有权向债务人雷某、王玉娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告陈某负担350元，被告雷某、王玉娟负担5600，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费11900元，退还其5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
审判员 桑建明
二〇一七年一月十八日
书记员 于 莎
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢169号
申请执行人陈桂敏，女，回族，1940年4月23日出生。
被执行人兰天，男，回族，1974年10月31日出生。
申请执行人袁玉峰，女，汉族，1977年4月17日出生。
申请执行人陈桂敏依据已经发生法律效力南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00260号民事判决书，向本院申请执行兰天、袁玉峰析产纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人陈桂敏向本院申请撤销案件。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第(一)项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00260号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一六年十二月七日
书记员 党 阳
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初163号
原告黄承勤，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍地：贵港市港南区，现住贵港市港北区。
被告贵港市金季木业有限责任公司，住所地：贵港市覃塘区甘化工业园。
法定代表人刘庆相，该公司董事长。
原告黄承勤诉被告贵港市金季木业有限责任公司（以下简称为金季公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员梁小聪独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，书记员邓淇元担任法庭记录。原告黄承勤到庭参加诉讼，被告金季公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金季公司于2015年5月18日向原告购买压机烟罩，并与原告签订了一份《压机烟罩集成购买合同》。合同签订后，被告向原告支付订金人民币5000元，合同约定待原告安装完工，被告验收合格后付人民币15000元，15天内付清余款18000元。原告按期按质完工后，被告经验收合格后分多期付给原告余款20000元，现尚有余款13000元未付给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告支付原告（安装抽风排水管道）货物余款人民币13000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
1、压机烟罩集成购买合同原件一份，以证实原、被告之间存在买卖关系，以及货款总额为38000元的事实；
2、承诺书原件一份，以证实被告于2015年9月13日向原告出具承诺书确认尚欠货款18000元，被告在写承诺书一个多月后，又向原告支付了5000元，现尚欠货款13000元的事实；
3、电脑咨询单原件一份，以证实被告身份主体适格。
被告金季公司既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：
原告黄承勤提供的证据1、2、3均符合证据的客观真实性、合法性与关联性，被告金季公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年5月18日，原、被告双方签订了一份《压机烟罩集成购买合同》，约定被告向原告购买压机烟罩集成10套，每套单价为3800元，货款总价为38000元；被告签订合同当日需付订金5000元，待安装完毕并经被告验收合格后支付15000元，15日内被告付清剩余货款18000元。在签订合同后，被告如约支付了订金5000元给原告，原告则于2015年6月6日将10套压机烟罩安装完毕，并于2015年6月9日经被告验收合格，被告在验收合格后分两次共支付了15000元给原告。为确认尚欠货款，被告于2015年9月13日向原告出具了一份《承诺书》，承诺待政府协调好可出货回笼资金后一次性支付尚欠货款18000元。在被告出具《承诺书》一个多月后，被告仅向原告支付了5000元，现尚欠货款13000元至今未付。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告金季公司为两个自然人股东设立的有限责任公司，该公司股东分别为刘庆相、吴伟伟。
本院认为，原告与被告金季公司之间签订的《压机烟罩集成购买合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的相关规定，应为合法有效。原告向被告交付货物后，被告应依约支付货款给原告，现被告尚欠原告货款13000元未付，属于违约行为，故原告请求被告金季公司支付尚欠货款13000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵港市金季木业有限责任公司向原告黄承勤支付货款13000元。
本案受理费126元，适用简易程序审理减半收取为63元，由被告贵港市金季木业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费126元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁小聪
二〇一六年三月十四日
书记员 邓淇元
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1587号
原告：杨建华
委托代理人：姜辣，河北坤平律师事务所律师。
被告：郝术义
原告杨建华与被告郝术义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日审查立案后，依法适用简易程序由审判员段书文于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人姜辣到庭参加诉讼，被告郝术义经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
杨建华向本院提出诉讼请求：要求被告郝术义偿还原告的借款150000.00元的利息，利息计算期间自2015年4月21日至2017年5月21日止。事实和理由：2014年7月21日，被告郝术义与我签订借款合同一份，向我借款150000.00元，约定利息为月息3%，约定还款期限为2016年7月20日。同时李永明与我签订了保证担保合同，对上述借款合同予以担保。被告郝术义借款后向我偿还过9个月利息。借款到期后，被告未偿还本金及剩余利息，故我2017年5月2日起诉至法院要求被告郝术义偿还借款本金及利息，李永明对上述款项承担连带保证责任，在本案开庭前即2017年5月21日我与李永明达成协议，李永明代被告郝术义偿还本金150000.00元，我不再向李永明主张利息，对李永明申请撤诉，法院予以准许，故此次开庭我变更诉讼请求，请求法院判令被告郝术义偿还借款150000.00元的利息，利息计算期间自2015年4月21日至2017年5月21日止。
郝术义经本院传票传唤未到庭答辩亦未提交证据及答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，原告与被告签订甲方（债权人）为杨建华，乙方（债务人）为郝术义的借款合同，合同约定“乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元¥150000.00元，甲方借给乙方人民币利率为月息百分之叁，乙方每月二十号之前向甲方结算借款利息，乙方如不按时结息，甲方按本合同约定加收百分之壹点伍违约金，还款期限自2014年7月21日至2016年7月20日止，甲方杨建华，乙方郝术义（捺印）”。2014年7月19日，被告郝术义及其妻子陆新萍出具了还款承诺书，并向原告提供了结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件。原告支付给被告借款后，被告于2014年7月21日签订了借据。被告郝术义偿还了自2014年7月21日至2015年4月20日的9个月利息。2014年7月19日李永明与原告杨建华签订了保证合同，李永明对此笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后被告郝术义未偿还原告借款本金及剩余利息，原告诉至法院要求被告郝术义偿还借款本金及剩余利息，李永明对上述款项承担连带保证责任，在本案开庭前即2017年5月21日原告与李永明达成协议，李永明代被告郝术义偿还本金150000.00元，原告不再向李永明主张利息，对李永明申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，原告杨建华与被告郝术义签订的借款合同是双方真实意思表示，且原告向被告支付了借款本金，借款合同成立并生效。原告主张被告郝术义偿还原告的借款150000.00元的利息，利息计算期间自2015年4月21日至2017年5月21日止的主张，因原被告签订的合同对利息的约定，超过年利率24%的法律规定，本院按年利率24%予以调整。被告郝术义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对此应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝术义于本判决生效之日起十日内偿还原告借款利息75000.00元。（利息的计算方法为自2015年4月21日起以150000.00元为基数按年利率24%给付至2017年5月21日止）。
二、驳回原告杨建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告郝术义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段书文
二〇一七年五月二十五日
书记员 王炜祁
淮南市谢家集区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0404执15号
葛勇
本院在执行周美胜与葛勇其他案由一案中查明并认定，葛勇(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将葛勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
（）
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0404执15号葛勇：你与周美胜民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2015)谢民一初字第01611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周美胜于二Ｏ一七年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）支付申请执行人周美胜10650元。（2）负担本案执行费60元。开户银行：中国工商银行淮南蔡家岗支行户名：淮南市谢家集区人民法院账号：1304002329024926384特此通知二〇一七年一月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第302号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人任某，杭州腾越运输公司聘用驾驶员。2010年12月29日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，2011年1月12日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人陈杏英，浙江坚定律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）165号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某及其辩护人陈杏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人任某于2010年12月29日6时20分许，违反道路交通法规，驾驶严重超载的浙A×××××号福田BJ3313DMPKJ-
S重型货车，在杭州经济技术开发区文汇路由北向南行驶至规划支路路口右转弯过程中，未注意同方向直行过路口的自行车，致使车头右前侧与由被害人陈洪椒骑行的自行车相碰撞，造成被害人陈洪椒被车轮碾压因颅脑、胸腔开放性毁损当场死亡。经现场勘察和调查，被告人任某负事故的全部责任。
案发后，被告人任某主动向公安机关投案。肇事车辆所在公司杭州腾越运输公司已赔偿被害人家属共计人民币200000元。
被告人任某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有证人陈洪娟、王建军、周智洁的证言、尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故现场勘查记录、事故监控录像、户籍证明、到案经过、接警单、情况说明及照片、机动车行驶证、机动车辆保险信息、机动车驾驶证、过磅单、辨认笔录、被害人户籍证明、尸体处理通知书、收条、被告人任某的供述等证据证明，足以认定。
其辩护人认为，被告人任某系初犯；被告人任某犯罪后主动投案，有自首情节。请求对被告人任某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人任某于案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，其辩护人要求对被告人任某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但对其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月29日起至2011年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李启明
二〇一一年六月十六日
代书记员 来 敏
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执269号
申请执行人：杨明康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：吴绍伦，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：宋建芬，女，汉族，住四川省雅安市雨城区.
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1708号民事调解书，立案执行申请执行人杨明康与被执行人吴绍伦、宋建芬民间借贷纠纷一案。申请执行人杨明康于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人吴绍伦、宋建芬送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法对被执行人吴绍芬、宋建芬所有的位于雅安市雨城区**路**号商业用房移送评估。
本院确认申请执行人杨明康有债权，即被执行人吴绍伦、宋建芬归还申请执行人杨明康**元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杨明康有债权，即被执行人吴绍伦、宋建芬归还申请执行人杨明康**元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1708号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年七月六日
书记员 李 隽
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执269号申请执行人：杨明康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：吴绍伦，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：宋建芬，女，汉族，住四川省雅安市雨城区.本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1708号民事调解书，立案执行申请执行人杨明康与被执行人吴绍伦、宋建芬民间借贷纠纷一案。申请执行人杨明康于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人吴绍伦、宋建芬送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法对被执行人吴绍芬、宋建芬所有的位于雅安市雨城区**路**号商业用房移送评估。本院确认申请执行人杨明康有债权，即被执行人吴绍伦、宋建芬归还申请执行人杨明康**元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人杨明康有债权，即被执行人吴绍伦、宋建芬归还申请执行人杨明康**元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。二、四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1708号民事调解书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年七月六日书记员  李 隽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第856号
原告：沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区华山路107-1号，组织机构代码：79317384-0。
法定代表人：孙洪强，系该单位总经理。
委托代理人：刘永刚，系该单位法务部员工。
被告：金光敏。
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司与被告金光敏物业合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员曹玥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳明昌物业管理有限责任公司的委托代理人刘永刚，被告金光敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年12月31日至2014年12月31日物业管理费5052元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，物业服务不到位，对合同执行的不够，我拒绝交纳物业费。
经审理查明，本案被告金光敏系位于沈阳市皇姑区同江街13-1号242室的业主，该房屋建筑面积为105.26平方米。原告与沈阳市皇姑区汇宝国际花园A区业主委员会分别于2005年、2008年及2009年签订了三份《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务。服务期限为2006年11月6日至2010年12月31日，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.0元收取物业服务费。合同到期后虽未由业主委员会与原告续签合同，但原告仍为该小区提供事实上的物业服务至今。被告未交纳2010年12月31日至2014年12月31日期间的物业服务费，故原告于2015年2月13日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的物业管理合同、沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告与汇宝国际花园A区业主委员会签订的《物业管理合同书》符合相关法律规定，且系当事人真实意思表示，应认定为真实合法有效，该合同对于作为园区业主的被告也具有法律约束力。因此，原、被告双方均应依合同的约定各自履行物业服务和交纳费用的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同虽然已经到期，但期后业主委员会并未另行选聘新的物业服务企业对园区进行物业服务，且从原告提供的沈阳市皇姑区华山街道汇宝社区委员会证明可以认定，原告明昌物业合同期限届满后持续为该园区提供物业服务至今。现被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。
对于被告提出的原告服务存在不到位的问题，因原告的服务尚没有完全达标到位，因此，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告应支付所付物业费用的百分之九十。
关于物业服务费的数额。从2010年12月31日至2014年12月31日，共计24个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.0元收取。故具体数额为：1元＊105.26平方米＊48月＊0.9＝4547元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条一款（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金光敏于本判决生效之日起立即原告沈阳明昌物业管理有限责任公司从2010年12月31日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币4547元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告金光敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一五年四月二十七日
书记员 李楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执997号
申请执行人：上官某某
被执行人：蔡某某
关于上官某某申请执行蔡某某民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2303号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人10253元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年七月十七日
书记员 张嘉辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初327号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年3月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市北仑区。因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员邹某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月31日至2017年1月3日期间，被告人杨某某利用被害人吴某曾将工商银行卡绑定其支付宝消费且事后未解除绑定的疏忽，在吴某不知情的情况下，多次通过转账、消费等方式窃取被害人吴某（期间住本市南浔区南浔镇）银行卡内存款，共计人民币4300余元。
案发后，被告人杨某某的家属已代为退赃人民币4300元。
上述事实，被告人杨某某在庭审中表示无异议，并有户籍信息，银行交易明细，收条，光盘制作说明，证人陈某的证言，抓获经过，被害人吴某的陈述，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨某某的家属已代为全部退赃，对被告人杨某某酌情从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一七年八月九日
书 记 员 姚国平