文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终604号上诉人（原审被告）：芜湖市公路管理局，住所地安徽省芜湖市赭山东路7号，统一社会信用代码：12340200485124545K。法定代表人：林春，局长。委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1974年10月14日出生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省芜湖市弋江区，系受害人汪立军之妻。被上诉人（原审原告）：汪志禹，男，2003年6月11日出生，汉族，学生，住址同上，系受害人汪立军之子。法定代理人：张某，系原告汪志禹母亲。被上诉人（原审原告）：胡国香，女，1950年7月25日出生，汉族，文盲，住址同上，系受害人汪立军之母。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。上诉人芜湖市公路管理局因与被上诉人张某、汪志禹、胡国香机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）皖0203民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖市公路管理局上诉请求：变更芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2084号民事判决第一项为：“芜湖市公路管理局赔偿张某、汪志禹、胡国香各项损失合计164310.4元。事实与理由：王立军在醉酒状态下无证驾驶，发生交通事故具有必然性；且事发路段则是尚未竣工通车的公路桥梁；芜湖市公路管理局已经在全桥面砌筑了软性阻断墙（空心砖可以减轻碰撞产生的损害后果），并在阻断墙正面设置了明显禁止通行标志。据此，交警部门认定上诉人对事故责任承担次要责任，却并未写明上诉人哪些方面未按规定设置安全警示标志，完全是照顾性的认定。一审据此判决上诉人承担30%的事故责任，显属过高，显失公平。此外，醉驾（且无证）行为本身已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的“危险驾驶罪”，此类行为不应在赋予“精神损害赔偿请求权”综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某、汪志禹、胡国香及其委托诉讼代理人答辩称:1、交警部门出具的事故责任认定书已明确责任，芜湖市公路管理局未提起复核，一审法院据此判决正确。2、事故给死者汪立军家属造成极大伤害，精神抚慰金的判决合理。张某、汪志禹、胡国香向一审法院起诉请求：一、芜湖市公路管理局一次性赔偿张某、汪志禹、胡国香各项损失333420.73元。其中：1、医疗费3539.33元；2、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）；3、丧葬费27569.50元（55139元÷2）；4、被抚养人生活费163723元[（17234元/年×5年）+（17234元/年×14年）]÷2元；5、家属处理丧事事宜误工费、交通费、住宿费20000元；6、精神抚慰金80000元；合计833551.83元。芜湖市公路管理局承担40%的赔偿责任为333420.73元（833551.83元×40％）；二、芜湖市公路管理局承担本案全部诉讼费。一审法院认定的事实：张某系汪立军之妻、汪志禹系汪立军之子、胡国香系汪立军之母。2016年6月25日20时50分许，汪立军醉酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号小型面包车，沿芜湖市弋江区南塘湖路由南向北行驶至南塘湖路延伸段桥南时，其车辆前部与桥南处封闭桥面的空心砖墙体发生碰撞，致车辆、路某、汪立军受伤。汪立军经抢救无效于当日死亡，张某支付了抢救费用3539.33元。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，汪立军负本起事故主要责任，芜湖市公路管理局在道路上进行养护、维修时，未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，负本起事故次要责任。张某、胡国香与芜湖市公路管理局就赔偿事宜协商未果，本案成讼。另查明：汪先进（于2013年2月4日因病去世）与胡国香系夫妻关系，其育有二子，长子汪立军（1970年12月25日出生）、次子汪立明（1976年10月18日出生）。汪立军与张某系夫妻关系，育有一子为汪志禹（现就读于芜湖市第二十四中学）。汪立军、张某、胡国香自2011年10月起即租住于芜湖市××区××单元××室。一审法院认为：公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案张某、汪志禹、胡国香系受害人汪立军近亲属，其有权向负事故次要责任的芜湖市公路管理局主张赔偿责任。根据有关司法解释及安徽省2015年度有关统计数据，汪立军死亡给张某、汪志禹、胡国香造成的合理损失为：1、医疗费3539.33元；2、死亡赔偿金702443元[死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年），汪立军于2011年居住于芜湖市，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因汪志禹、胡国香也随同汪立军居住于本市，其主张的生活费也应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于若干问题的通知》第四条之规定,被扶养人生活费计入死亡赔偿金，因被扶养人汪志禹、胡国香生活费总计为163723元[（17234元/年×5年）÷2+（17234元/年×14年）÷2元，汪志禹生活费应计算5年，胡国香生活费应计算14年]，即死亡赔偿金共计应为702443元（538720元+163723元）]；3、丧葬费27569.50元（55139元÷2）；4、参与事故处理人员误工费、住宿费、交通费8000元（本院酌定）；5、精神损害抚慰金80000元。以上合计821552元。因被告负事故次要责任，该院确定其对张某、汪志禹、胡国香上述损失承担30%的赔偿责任，即应赔偿张某、汪志禹、胡国香各项损失246466元（821552元×30%）。综上，该院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、芜湖市公路管理局于本判决生效后十日内赔偿张某、汪志禹、胡国香各项损失246466元；二、驳回张某、汪志禹、胡国香其他诉讼请求。本案受理费减半收取3144元，张某、胡国香负担820元，芜湖市公路管理局负担2324元。各方当事人在二审中均未提交新证据。经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具的事故责任认定书中，明确了芜湖市公路管理局在道路上进行养护、维修时，未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，负本起事故的次要责任。芜湖市公路管理局虽然对交警部门出具的事故责任认定不服，但并未向交警部门提出复核，且亦未能提出充分证据来推翻该认定。一审据此酌定芜湖市公路管理局在本案中承担30%的事故责任并无不妥。故对于其该点上诉理由，本院不予采纳。二、关于精神损失费是否应获赔偿的问题。受害人汪立军常年与其妻子在芜湖市从事个体餐饮工作，其去世时年仅46岁，留下妻子、母亲及一个未成年的孩子，尽管其自身存在过错，但其死亡还是给其家庭造成了巨大的损失，给张某、汪志禹、胡国香造成了极大的精神痛苦，一审将精神损害抚慰金纳入损失范围并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3586元，由上诉人芜湖市公路管理局负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  胡国华审判员  钱 晨二〇一七年五月二十六日书记员  米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。