wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初193号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人邓星佐，男，1970年4月23日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯盗窃罪，2011年7月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑10个月；因犯盗窃罪，2013年5月被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪，2015年1月16日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪，2015年9月23日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑10个月，2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同�7月18日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]202号起诉书指控被告人邓星佐犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓冬梅独任审判,于2016年9月19日公开开庭进行了审理。代理书记员肖苗苗担任记录。武冈市人民检察院指派检察员李琼利出庭支持公诉，被告人邓星佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年5月6日6时30分许，邓星佐到武冈市妇幼保健医院住院部2楼3床，趁匡某熟睡之际，盗走匡某现金1200元及价值3833元金项链一条。
2016年6月12日10时许，邓星佐在武冈市万康医院四楼病房盗窃龚某财物时被医院的工作人员当场发现并被扭送至武冈市公安局。
案发后，邓星佐主动退赔了被害人匡某的经济损失4000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓星佐在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认证明效力的通话详单、监控视频、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、照片、录音光盘、谅解书、刑事判决书、户籍资料，证人冷某、付某、邓某的证言，被害人匡某、龚某的陈述，被告人邓星佐的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓星佐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。邓星佐到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；邓星佐主动退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。邓星佐在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人邓星佐犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人邓星佐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓星佐的刑期，自2016年6月12日起至2016年12月11日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓冬梅
二〇一六年九月十九日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初第00126号
原告王某，女，1987年1月10日出生，汉族，住所地抚顺县。
被告刘某，男，1985年5月13出生，汉族，住所地抚顺县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员郭丰适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2014年1月14日登记结婚，婚后生有一女刘某某（2014年8月11日出生）。我与被告结婚初期感情尚好，近期被告经常无故打骂我，挣钱既不交家，也不拿钱抚养孩子，我生病被告也不照顾，也不拿钱。现在与被告感情已完全破裂，无法在一起共同生活。故原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女刘某某归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、财产依法分配（我名下有存款35，000.00元在温道信用社，我手中有金项链一条，被告名下有115，000.00元存款）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚，但是我要求婚生女刘某某归我抚养。我名下根本没有115，000.00元存款，只有50，000.00元存款在东洲区农业银行，原告名下有存款35，000.00元在温道信用社，原告手中有一条项链，剩下的钱都用于生活支出了。原告父母确实在我与原告结婚时给我和原告10，000.00元作为彩礼；原告娘家亲属确实给我和原告点烟钱和生孩子接礼钱，但具体多少钱我不清楚，彩礼钱、点烟钱和生孩子接礼钱一直放在原告手中，我不管钱，原告家亲属有事情，我也都回礼了，但具体数额我已经记不清了。这些钱中的一部分也已经用于我们生活支出了，我与原告结婚时我父母给我和原告100，000.00元彩礼钱，其中给原告买一条金项链15，000.00元，35000元存在原告名下，50000元存我名下。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2014年1月14日登记结婚，婚后生有一女刘某某（2014年8月11日出生）。从2014年12月中旬至今原、被告一直分居，分居期间婚生女刘某某一直与原告共同生活。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，被告亦表示与原告夫妻感情确已破裂，并同意离婚。
再查，原告与被告共同生活期间，有共同财产：原告名下有存款35，000.00元，被告名下有存款50，000.00元，原告手中有价值13，500.00元金项链一条。
本院所确认的上述事实，有相关书证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情应该建立在互敬互爱的基础上，应共同珍惜建立的美好家庭。本案原、被告在婚后的共同生活中常因生活琐事发生口角，现原告以与被告感情已完全破裂，无法在一起共同生活为由请求与被告离婚，且被告在庭审中也承认与被告夫妻感情已破裂，并同意离婚，足以证明夫妻感情却已破裂，现原告要求离婚，本院依法准予离婚。关于子女抚养问题，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，且原、被告分居期间婚生女刘某某一直与原告共同生活，本院认为婚生女刘某某随原告共同生活为宜。关于子女抚养费问题，原告要求被告每月支付1000元抚养费，本院认为，双方均无固定收入，应按当地居民生活水平确定每年7159元，父母均有抚养义务，应各自承担每年3，579.50元（即每月300.00元）抚养费。关于财产分割问题，原告诉称被告名下有存款115，000.00元，因原告未提供证据予以佐证，本院无法予以确认，被告自认其名下有存款50，000.00元，本院予以认定。本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，原告名下存款35，000.00元、金项链一条归原告所有，被告名下存款50，000.00元，其中40，000.00元归被告所有，另10，000.00元于本判决生效后十日内由被告给付原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生子女刘某某（2014年8月11日出生）随原告共同生活，被告每月给付原告子女抚养费300元，每年年末一次性给付，自本判决生效之日起至子女独立生活止；
三、原告名下存款35，000.00元、金项链一条归原告所有，被告名下存款50，000.00元，其中40，000.00元归被告所有，另10，000.00元于本判决生效后十日内由被告给付原告。
案件受理费300元，原告已预交，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 郭 丰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 路佳平
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3545号
申请执行人李永义，居民。
被执行人马伟良，居民。
被执行人宋世波，居民。
被执行人孟庆华，居民。
申请执行人李永义与被执行人马伟良、宋世波、孟庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2014）赣民初字第5407号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马伟良、宋世波、孟庆华应给付申请执行人李永义借款50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院冻结了被执行人宋世波的工资账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第108号
原告方先平。
被告江西靓凯实业有限公司，住所地：共青城市发展大道。
法定代表人付义平。
被告江西靓凯光电科技有限公司，住所地：武宁县工业园区。
法定代表人付义平。
原告方先平诉被告江西靓凯实业有限公司、江西靓凯光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员袁强强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方先平到庭参加了诉讼，被告江西靓凯实业有限公司、江西靓凯光电科技有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方先平诉称，2012年3月29日，被告江西靓凯实业有限公司因资金周转向原告借款500000元，并出具借条，被告江西靓凯光电科技有限公司提供连带责任保证。因两被告至今未履行还款责任且法定代表人下落不明，原告遂诉至法院，要求被告江西靓凯实业有限公司偿付借款500000元及利息（利息自2012年3月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至款清之日止），被告江西靓凯光电科技有限公司则承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告江西靓凯实业有限公司、江西靓凯光电科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月29日，被告江西靓凯实业有限公司因资金周转向原告方先平借款500000元，并向原告出具了一份借条，约定：借期一个月；如到期未还，利息按银行贷款基准利率的4倍计算至还清借款为止。被告江西靓凯光电科技有限公司则在该借条上签章。因被告至今未偿付借款本息，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告江西靓凯实业有限公司出具的借条及江西省农村信用社（回单）等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告方先平凭借被告江西靓凯实业有限公司出具的借条要求其偿还借款人民币500000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方仅约定逾期利息，而自然人之间的借贷未约定利息视为不支付利息，故利息应从逾期之日即2012年4月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至款清之日止，对原告超出的利息诉请，本院不予支持。被告江西靓凯光电科技有限公司在该借条上签章，未注明签章的身份，即便其如原告所称为连带责任保证人，但由于双方没有明确约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。未在此期限内主张权利的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证实其在2012年10月29日前向被告江西靓凯光电科技有限公司主张权利，故对原告要求被告江西靓凯光电科技有限公司作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江西靓凯实业有限公司、江西靓凯光电科技有限公司经本院公告送待开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西靓凯实业有限公司在本判决生效后十日内向原告方先平偿还借款人民币500000元及利息（利息自2012年4月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至款清之日止）；
二、驳回原告方先平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3270元、公告费560元，共计12630元（原告方先平已预交），由被告江西靓凯实业有限公司承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
审 判 员 胡屹东
人民陪审员 袁强强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 芬
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1911号
申请执行人解建。
被执行人卢宝喜，1968年12月14日。
本院在执行解建与卢宝喜教育培训合同纠纷一案中，依法已对被执行人卢宝喜的财产进行了调查，本院已执行到位5100元，此外没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书及谈话笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的5100元外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 龚 媛
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00187号
被告人郑小五，男，1978年6月16日出生，汉族，文盲，农民。2008年3月11日因盗窃被滁州市人民政府劳动教养一年零九个月；2010年6月13日因盗窃被滁州市人民政府劳动教养一年零六个月；2011年12月24日因盗窃被明光市公安局行政拘留十五日；2012年1月6日因盗窃被滁州市人民政府劳动教养一年零六个月；2013年8月24日因盗窃被明光市公安局行政拘留十三日；2014年1月6日因犯盗窃罪被明光市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2014年4月23日刑满释放。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于明光市看守所。
辩护人孙超，明光市法律援助中心律师。
被告人白某某，男，1974年2月2日出生，汉族，初中文化，个体经营户。2014年5月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被明光市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，7月10日被本院决定取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人郑小五犯盗窃罪，被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉。被告人郑小五及其辩护人孙超、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年5月2日9时许，被告人郑小五窜至明光市洪武花园步行街日月光装饰公司店内，将阚某某的一台神舟牌笔记本电脑盗走。后以150元的价格出售给被告人白某某。经鉴定：被盗电脑价值2250元。
2014年5月4日9时许，被告人郑小五窜至明光市龙山路蜀香楼饭店内，将蒋某某的一部白色苹果牌手机盗走。经鉴定：被盗手机价值1995元。
公诉机关认为，被告人郑小五以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人白某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人郑小五对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人认为：1.被告人郑小五认罪态度好，具有悔罪表现。2.本案盗窃数额较小。3.被告人郑小五所盗赃物已被追回，没有给被害人造成实际损失。建议法庭从轻处罚。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年5月2日9时许，被告人郑小五窜至明光市洪武花园步行街日月光装饰公司店内，趁店内无人，将阚某某放在大厅内桌子上的一台神舟牌笔记本电脑盗走。后将该电脑以150元的价格出售给在明光市工商银行门口从事废旧手机收购的被告人白某某，被告人白某某明知是犯罪所得仍予以收购。经明光市价格认证中心鉴定：被盗神舟牌笔记本电脑价值2250元。
2014年5月4日9时许，被告人郑小五窜至明光市龙山路蜀香楼饭店，趁店内无人，将该饭店员工蒋某某放在一楼吧台上的一部白色苹果牌手机盗走。后将该手机出售给在明光市工商银行门口从事废旧手机收购的白某甲。经明光市价格认证中心鉴定：被盗苹果牌手机价值1995元。
另查明：案发后，公安机关已追回被盗电脑及被盗手机赃款，并由被害人领回。
上述事实，有辨认笔录；指认现场笔录；鉴定意见；书证扣押物品清单、退赃条据、领条、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、抓获经过、户籍证明；被害人阚某某、蒋某某陈述；证人刘某、白某甲证言；被告人郑小五、白某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑小五以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值4245元，数额较大；被告人白某某明知是犯罪所得赃物而予以收购。其行为均已触犯刑律，被告人郑小五的行为构成盗窃罪；被告人白某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立。被告人郑小五曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郑小五、白某某均如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人郑小五的辩护人提出的相关从轻的辩护意见，本院予以采纳。对被告人郑小五依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人白某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑小五犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵刑期十四日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋维国
二〇一四年七月十七日
书记员 金翠龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中法民清（预）字第1号
申请人沈黛玫。
申请人冯兴合。
申请人胡福宁。
委托代理人马成祯，庆阳北斗律师事务所律师。
委托代理人尚鹏飞，庆阳北斗律师事务所律师。
被申请人：甘肃九龙药业有限责任公司。
负责人胡福宁。
申请人沈黛玫、冯兴合、胡福宁于2013年5月6日向本院提出强制清算申请，请求本院依法指定清算组对甘肃九龙药业有限责任公司强制清算。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
本院在审查申请人沈黛玫、冯兴合、胡福宁与甘肃九龙药业有限责任公司公司清算一案中，申请人沈黛玫、冯兴合、胡福宁于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人沈黛玫、冯兴合、胡福宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许申请人沈黛玫、冯兴合、胡福撤回强制清算申请。
审 判 长 李保国
审 判 员 于恒学
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘 超
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1466号
原告陈晓东，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人苏湖城，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告谢丰华，女，1973年7月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈晓东与被告谢丰华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员林礼勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓东委托代理人苏湖城到庭参加诉讼。被告谢丰华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2012年12月31日、2013年1月14日、2013年2月8日、2013年12月15日向原告借款人民币3万元、6万元、3万元、9万元，并于上述日期内分别向原告出具四份《借条》为据。《借条》载明：被告2012年12月31日向原告借款3万元整（转账方式）；被告2013年1月14日向原告借款6万元整（其中转账43000元，现金17000元）；被告2013年2月8日向原告借款3万元（转账方式）；被告2013年12月15日向原告借款9万元（现金方式）。上述四份借条的借款本金共计人民币21万元整。《借条》出具后，原告多次催讨，被告至今未依约向原告履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币210000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：1、借条及中国建设银行交易凭证单各一份，证明被告于2012年12月31日向原告借款人民币30000元，原告依据借条约定于当日转账30000元给被告的事实。2、借条及中国建设银行交易凭证单各一份，证明被告于2013年1月14日向原告借款人民币60000元，原告依据借条约定于当日转账43000元给被告以及被告收到原告借款现金17000元的事实。3、借条及银行查询单各一份，证明原告于2013年2月8日通过银行转账方式借给被告30000元的事实。4、借条一份，证明被告于2013年12月15日向原告借款90000元，被告收到原告借款现金90000元的事实。
被告未提交证据。
原告证据有原件支持，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：被告谢丰华向原告陈晓东出具4张借条，内容分别为：“谢丰华因购货急需资金，于2012年12月31日向陈晓东，个人借款人民币（大写）叁万元正，（小写：￥30000）。其中转账（大写）叁万元，（小写：￥30000）。该款本人已收到。……借款人：谢丰华，日期：2012年12月31日。”、“谢丰华因购货款急需资金，于2013年1月14日向陈晓东，个人借款人民币（大写）陆万元整，（小写：￥60000）。其中转账（大写）肆万叁千元正，（小写：￥43000）。现金收（大写）壹万柒千元正，（小写：￥17000）。该款本人已收到。……借款人：谢丰华，日期：2013年1月14日。”、“谢丰华因资金周转急需资金，于2013年2月8日向陈晓东，个人借款人民币（大写）叁万元正，（小写：￥30000）。其中转账（大写）叁万元，（小写：￥30000）。该款本人已收到。……借款人：谢丰华，日期：2013年2月8日。”、“谢丰华因购房急需此资金，于2013年12月15日向陈晓东，个人借款人民币（大写）玖万元正，（小写：￥90000）。其中现金（大写）玖万元，（小写：￥90000）。该款本人已收到。……借款人：谢丰华，日期：2013年12月15日。”经原告催讨，被告未还款，故诉至本院。
本院认为，被告谢丰华分别于2012年12月31日、2013年1月14日、2013年2月8日、2013年12月15日向原告借款共计210000元，有被告谢丰华签字的4张借条作为证据支持。其中2012年12月31日、2013年1月14日、2013年2月8日借条中约定转账交付借款的，原告均提供银行个人账户交易凭证予以作证，本院予以认定；2013年1月14日、2013年12月15日借条中分别约定现金交付借款金额为17000元与90000元，本院认为，小额借款以现金方式交付符合交易常理，原告陈晓东与被告谢丰华间的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，借贷关系合法。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。四笔借款经原告催款后被告未返还，原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原、被告双方未约定还款时间与借款利息，故本院认定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至本判决确定的还款之日止。被告谢丰华拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢丰华于本判决生效后十日内偿还原告陈晓东借款本金210000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月13日起计至本判决确定的还款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，因适用简易程序审理，依法减半为收取2225元，由被告谢丰华负担。该款原告已垫付，被告应在还款时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林礼勋
二〇一四年七月十日
书记员 王秀林
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执313号
申请执行人：弥渡县弥城镇城南基金会。
地址：弥渡县弥城镇城南社区。
法定代表人：朱禧，该会理事长。
被执行人：史云，男，现年55岁，汉族，住弥渡县。
本院在执行申请执行人弥渡县弥城镇城南基金会与被执行人史云借款合同纠纷一案中，弥渡县人民法院于1998年10月16日作出（1997）弥民初字第25号民事调解书，已经发生法律效力。权利人弥渡县弥城镇城南基金会于2017年6月21日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的为：由被告史云偿还原告借款本金3000元，并承担利息3846.6元，合计人民币6846.60元（限期1998年6月30日前付4000元，同年11月30日前付2846.60元）。诉讼费284元，由史云承担（限期1997年10月31日前付清）。本案在执行过程中，被执行人史云交清全部案款，申请执行人已领取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执313号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 董文新
审判员 李 鹏
审判员 罗江梅
二〇一七年七月三日
书记员 郑 玲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7380号
原告王某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告郑某某追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年十一月十日
书记员 宋霄楠
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第389号
原告凌某某。
委托代理人黄志荣，广东金联律师事务所律师。
原告曾某某。
本院在审理原告凌某某诉被告曾某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告凌某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某某申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告凌某某负担。
审判员 王惠民
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 烨
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1584号
原告大英县宏丰建材有限公司槐花分公司，住所地：大英县河边镇交通街197号-199号1-3层。
法定代表人张祖武，厂长。
被告四川省美杏建筑工程有限公司，住所地：大英县新城区玉峰街172号。
法定代表人张萃本，总经理。
本院在审理原告大英县宏丰建材有限公司槐花分公司诉被告四川省美杏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告大英县宏丰建材有限公司槐花分公司于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大英县宏丰建材有限公司槐花分公司撤回起诉。
本案案件受理费1926元、减半收取963元，由原告大英县宏丰建材有限公司槐花分公司负担。
审 判 长 赵光华
人民陪审员 彭烈宁
人民陪审员 丁祖富
二〇一六年六月七日
书 记 员 李晓海
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初594号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告张某负担。
审判员 张明福
二〇一六年四月二十五日
书记员 王亚兵
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第263号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢玉刚，男，汉族，住邵阳市邵阳县。曾因犯盗窃罪于2013年6月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年10月31日刑满释放。
被告人伍先军，男，汉族，住邵阳市邵阳县。曾因犯盗窃罪于2004年12月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2006年2月5日刑满释放；后因犯盗窃罪于2013年6月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年10月31日刑满释放。
上列二被告人现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5339号起诉书指控被告人谢玉刚、伍先军犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人谢玉刚、伍先军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日凌晨时分，被告人谢玉刚、伍先军因毒瘾发作密谋实施盗窃。当日8时许，被告人谢玉刚、伍先军携带作案工具来至深圳市宝安区石岩街道官田社区北环北11巷5栋302房，趁无人之机，由被告人伍先军使用万能钥匙打开房门后，二人盗走被害人贺某现金人民币1，800元及白色手机一部。被告人谢玉刚、伍先军准备逃离现场时被抓获。案发后，公安机关依法扣押作案工具大磁铁一个、胶钳一把、万能钥匙三串、塑料卡片一把，赃款人民币1，800元、赃物SUNUP牌CF109型号手机一部；赃款人民币1，800元、赃物SUNUP牌CF109型号手机一部其后发还被害人贺某。
上述事实，被告人谢玉刚、伍先军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢玉刚、伍先军无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢玉刚、伍先军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年10月5日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人伍先军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年10月5日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
三、扣押的作案工具大磁铁壹个、胶钳壹把、万能钥匙叁串、塑料卡片壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月十六日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 詹 惠 婷
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第1077号
原告：新疆鸿源环保设备有限公司，住所地：疏勒县。
法定代理人：李明，该公司总经理。
委托代理人：杨万兵，男，汉族。
被告：疏勒县福润源牧业有限公司，住所地疏勒县巴合齐乡。
法定代表人：刘淑梅，该公司董事长。
委托代理人：汪来顺，男，汉族，疏勒县福润源牧业有限公司总经理。
原告新疆鸿源环保设备有限公司诉被告疏勒县福润源牧业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员郭芮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆鸿源环保设备有限公司委托代理人杨万兵、被告疏勒县福润源牧业有限公司委托代理人汪来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆鸿源环保设备有限公司诉称：2014年4月29日给被告锅炉管道设备维修共计13万，2014年5月13日被告支付4万元，尚欠9万元，原告多次索要欠款，被告至今未付。故请求判令被告向原告维修款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告疏勒县福润源牧业有限公司辩称：承认欠90000元修理费的事实。
经审理查明，2014年4月29日原告新疆鸿源环保设备有限公司给被告疏勒县福润源牧业有限公司维修锅炉管道设备，维修费为13万，被告疏勒县福润源牧业有限公司于2014年5月13日支付4万元，尚欠9万元至今未付。故原告诉至法院。
上述事实，有原告新疆鸿源环保设备有限公司向法庭提供巴合齐养牛场锅炉、管道设备维修清单一份、疏勒县福润源牧业有限责任公司锅炉、室内外管道维修工程验收清单一份、收款收据一份，证明被告欠原告13万元维修款，尚欠9万元的事实。被告对以上证据均无异议，本院对以上证据均予以确认。
本院认为，被告疏勒县福润源牧业有限公司在原告新疆鸿源环保设备有限公司维修锅炉管道设备，双方之间的修理合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告疏勒县福润源牧业有限公司理应支付相应的维修费用，故对原告新疆鸿源环保设备有限公司要求被告疏勒县福润源牧业有限公司支付修理费用90000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告疏勒县福润源牧业有限公司应在本判决生效后十五日内一次性支付给原告新疆鸿源环保设备有限公司维修费9万元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告疏勒县福润源牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 郭 芮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王乐乐
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑终字第166号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1992年7月26日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化。2015年3月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人李茂伦，四川众能律师事务所律师。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月26日作出（2015）乐中刑初字第198号刑事附带民事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日、12月16日进行了公开开庭审理，乐山市人民检察院指派检察员柴磊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某及其辩护人李茂伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月12日凌晨，被告人王某在乐山新天地广场某酒吧喝酒，期间与酒吧服务员发生纠纷，王某摔碎酒瓶导致一名服务员鼻子受伤，后该酒吧员工徐某等人追赶王某至酒吧外广场并与其发生抓扯。在此过程中被告人王某打电话邀约朋友“黑哥”（在逃，待查）前来帮忙。约十多分钟后，黑哥与另一名男子赶到新大桥某酒店外广场，王某持钢管对徐某等人进行殴打，黑哥携刀将徐某捅伤后逃逸。经鉴定，被害人徐某右手第5掌骨基底部粉碎性骨折、胸腹部多处刀刺伤、失血性休克代偿期，评定为重伤二级。
原判以经过庭审举证、质证的立案决定书、伤情鉴定、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、通话清单、情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实上述事实。
原判认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人王某系初犯，具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王某的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，在承担刑事责任的同时还应承担相应的民事赔偿责任，经核定，附带民事诉讼原告人徐某的经济损失为37424.75元。根据相关法律规定，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；由被告人王某赔偿附带民事原告人徐某经济损失37424.75元。
上诉人（原审被告人）王某上诉及辩护人辩护称，被害人�某参与对王某进行殴打，导致矛盾激化，具有过错；王某邀约朋友未要求携带凶器，被害人的伤残非王某直接造成；王某已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；王某系初犯，自愿认罪，如实供述犯罪事实，请求对其适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，结合被告人王某在二审期间赔偿被害人并取得谅解以及对王某的社会调查评估情况，请二审法院综合考虑，依法判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。乐山市市中区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证，本院对一审判决书中认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人（原审被告人）王某赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。乐山市市中区司法局经对王某进行社会调查评估，同意�入社区矫正。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。王某及其辩护人关于被害人徐某参与对王某进行殴打，导致矛盾激化，具有过错，王某已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩解辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳，在量刑时予以考虑。王某及其辩护人辩称，王某邀约朋友未要求携带凶器，被害人的伤残非王某直接造成，王某不应对重伤后果承担法律责任。经查，王某邀约朋友前来帮忙时虽未要求携带凶器，但导致被害人重伤二级的刀刺伤系王某所邀约人员造成，且王某也持钢管对被害人实施了殴打，本案系共同犯罪，王某依法应当对共同的犯罪后果�担相应的法律责任，故对该项辩解辩护意见不予采纳。对请求对王某适用缓刑的辩解辩护意见，综合考虑王某犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑，对该辩解辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第198号刑事判决第一项，即被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；
二、上诉人（原审被告人）王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
本判决自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏微颖
代理审判员 李 荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄睿婷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第000126号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：孙斌，男，1988年10月26日出生，汉族，农民。
被告：蒋菲菲，女，1990年9月12日出生，汉族，农民。
被告：杨三根，男，1987年10月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告孙斌、蒋菲菲、杨三根金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 江素琴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00075号
申请人：任林华。
被申请人：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路688号A15-74。
法定代表人：陈国香。
申请人任林华为被申请人上海瑞远海运有限公司所属“瑞远1”轮的水手，自2015年9月1日起，申请人经催讨仍未能拿到其工资，故申请人于2015年11月12日向本院提出诉前海事请求保全，要求扣押被申请人上海瑞远海运有限公司所属“瑞远1”轮，并提供13000元的现金担保或其他等值担保。本院于同日裁定准许申请人任林华的诉前海事请求保全申请并实际扣押了被申请人上海瑞远海运有限公司所属的“瑞远1”轮，同时责令被申请人提供13000元的现金担保或其他等值担保。被申请人至今未向本院提供任何担保。为此，申请人任林华于2015年12月21日申请拍卖该轮。
本院经审查认为，因被申请人上海瑞远海运有限公司未在“瑞远1”轮扣押后三十日内向本院或申请人提交13000元的现金担保或其他等值担保担保，该轮已不宜继续扣押，且申请人任林华已就其与被申请人上海瑞远海运有限公司的船员劳务合同纠纷向本院提起诉讼，因此，申请人任林华申请拍卖“瑞远1”轮，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将“瑞远1”轮予以拍卖；
二、拍卖所得价款在支付扣押和拍卖费用后，全部存入中国民生银行武汉分行营业部武汉海事法院账户。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张学敏
河北省肥乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）肥民初字第889号
原告王荣霞。
被告程建军。
原告王荣霞与被告程建军离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法进行了审理，已查明：原、被告登记结婚后，原告于1993年12月7日生育女孩程雪明，于2003年5月15日生育男孩程明祥，现男孩程明雪随原告生活。原告请求：依法判决原、被告离婚；婚生儿子程明祥由原告抚养，抚养费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告王荣霞与被告程建军自愿离婚。
原、被告婚生男孩程明祥归原告抚养，被告于每年的农历12月20日前给付原告子女抚养费3000元，直到程明祥18周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自2014年12月22日即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。
审判员 钱国宝
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨俊峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1722号
上诉人（原审被告）逯利克，又名逯克，男，1970年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵春贤，女，1973年2月7日出生，汉族。
委托代理人姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
上诉人逯利克因与被上诉人赵春贤买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人逯利克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按逯利克撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由逯利克负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04555号
原告张可泉，男，1950年4月5日出生，汉族。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区梁家牌楼28号如意大厦14楼。
法定代表人杨武，该公司总经理。
原告张可泉与被告陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称瑞新升公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，于2014年5月4日与被告签订借款协议，原告借款给被告50000元，用于投资矿业及房地产，借款期限为12个月，于2015年5月4日到期。期间被告每月向原告支付利息1500元，借款合同到期后，被告向原告返还本金，逾期则需向原告按日支付本金的0.2%违约金。原告依约提借了借款，但合同签订后，原告根本无法得知被告的资金运转，2015年3月后，被告更是不向原告按约支付利息，截止还款期限，被告也未向原告归还借款。原告多次找被告协商，要求归还本金，被告则始终予以拒绝。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金50000元；2、被告支付原告违约金12900元；3、被告支付原告剩余利息3000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，截止2015年11月12日，本院受理的涉及被告瑞新升公司的借款合同纠纷案件已达51件。
本院认为，2014年至2015年期间，被告瑞新升公司未经有关部门批准，与多名当事人签订协议书，以投资其公司旗下矿业、房地产、瑞新升综合室项目的名义向社会公众吸收存款，金额已超过1000000元，被告瑞新升公司行为涉嫌犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张可泉的起诉。
案件受理费1448元，退还原告张可泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰志锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第61号
原告：吴方强。
委托代理人：金敏。
被告：温州海外旅游有限公司。
法定代表人：陈丽丽。
委托代理人：朱芬。
原告吴方强与被告温州海外旅游有限公司。
案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴方强的委托代理人金敏、被告温州海外旅游有限公司的委托代理人朱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方强诉称：原告一家三人参加由被告温州海外旅游有限公司组织的“美国东西海岸夏威夷14日游”旅游活动。2012年7月26日，原告一家三人与被告签订了编号为1105196号的温州市出国（境）旅游合同一份。按照该合同的约定，原告一家三人共向被告交纳旅游费用72420元（其中原告24640元）。同年7月31日，原告一家三人与其他游客一起从温州出发，经北京转机到美国纽约。8月3日上午，原告与其他游客乘坐由被告委托地接社安排的汽车，因驾驶员操作不当，在马里兰州70号公路上发生翻车的交通事故，造成游客周华威、董爱秋受伤，导致旅游合同无法履行而被迫终止，为此原告于8月8日提前回国。鉴于原告是在被告组织的出国旅游途中，因被告委托安排的汽车发生机动车交通事故，导致合同无法履行而终止，其行为构成违约，故其应承担退还旅游费用、赔偿损失的违约责任。现原告要求解除原、被告于2012年7月26日签订的编号为1105196号的温州市出国（境）旅游合同；要求被告退还旅游费用24640元，并赔偿违约金3000元，共计27640元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份证明各一份，证明被告的主体资格。
3、温州市出国（境）旅游合同复印件一份，证明原告参加被告组织的出国旅游并已支付24640元旅游费用的事实。
4、马里兰州机动车事故报告复印件一份，证明发生机动车交通事故的事实。
5、航空运输电子客票行程单复印件三份，证明原告提前结束旅游，返回温州的事实。
被告温州海外旅游有限公司辩称：1、对原告主张的事实与请求没有异议，当时确实在委托地接社上海中信国际旅行有限公司接待过程中发生交通事故而终止行程；2、赔偿责任应由地接社上海中信国际旅行社有限公司承担。综上，现被告同意解除与原告于2012年7月26日签订的编号为1105196号的温州市出国（境）旅游合同，但原告要求退还旅游费24640元及赔偿违约金3000元应由上海中信国际旅行社有限公司承担。
在举证期限内被告未向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，现认证如下：
对原告提供的证据，被告温州海外旅游有限公司对此均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，原告诉称的事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
另查明：原、被告约定的旅游时间自2012年7月31日至同年8月13日。
本院认为：原告吴方强与被告温州海外旅游有限公司签订的编号为1105196号的温州市出国（境）旅游合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方均应依约履行。鉴于在旅游过程中被告委托安排的汽车发生机动车交通事故，导致合同无法继续履行而终止行程，被告因此构成违约。现原告要求解除原、被告于2012年7月26日签订的编号为1105196号的温州市出国（境）旅游合同，被告亦无异议，本院依法予以准许。合同解除后，被告应承担退还旅游费用的违约责任，原告要求被告退还旅游费用24640元的诉请于法相符，本院依法予以支持。对原告要求赔偿违约金3000元的诉请，因双方在合同中未对违约金进行约定，故本院不予支持。因被告系涉案旅游合同的相对方，故被告辩称应由上海中信国际旅行社有限公司承担违约责任的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告吴方强与被告温州海外旅游有限公司于2012年7月26日签订的编号为1105196号的温州市出国（境）旅游合同。
二、被告温州海外旅游有限公司于本判决生效之日退还原告吴方强旅游费用24640元。
三、驳回原告吴方强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告吴方强负担44元，由被告温州海外旅游有限公司负担201.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年三月六日
书记员 吴静洁
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0333号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人闻建涛（乳名XX），农民，群众。2012年4月5日因犯聚众扰乱社会秩序罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月25日刑满释放。2014年5月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪在公安蓟县分局被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人杜长福，天津市仁合律师事务所律师。
辩护人闻建X，系被告人之姐。
被告人李一×（乳名XX），农民。2014年1月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪在公安蓟县分局被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。2014年11月12日在本院被取保候审。
辩护人李X，系被告人之父。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第642号起诉书指控被告人闻建涛犯窝藏罪、被告人李一×犯聚众斗殴罪于2014年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被告人闻建涛及其辩护人杜长福、闻建X，被告人李一×及其辩护人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、聚众斗殴
蓟县渔阳镇塘坊村村民王X（已判刑）称其与被害人李二×之间有矛盾。2013年8月8日凌晨1时许，王X纠集潘XX、张XX（均已判刑），张XX又纠集李XX（已判刑）及被告人李一×，王X、潘XX持砍刀，张XX、李XX及被告人李一×持镐把，五人乘坐出租车到蓟县渔阳镇商贸街“旺角烧烤”店门外，找到在该饭店门外与朋友就餐的李二×。在确认了李二×的身份后，王X持砍刀将李二×砍伤。之后，王X、李XX、李一×、张XX乘坐出租车离开现场，潘XX乘坐前来接应的被告人闻建涛驾驶的汽车离开现场，到蓟县渔阳镇安裕新村小市场附近汇合，王X、李XX、张XX及被告人李一×又乘坐被告人闻建涛的汽车至蓟县渔阳镇远景城小区藏匿。被害人李二×随即被送至医院抢救。经北京水利医院诊断，李二×皮肤软组织裂伤（右上臂）。肌肉损伤（右肱二头肌）。肱动脉损伤（右）。肌皮神经损伤（右肘）。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，李二×右上臂损伤程度为轻伤二级。
二、窝藏
2013年8月8日凌晨1时许，潘XX电话联系被告人闻建涛让其去打架现场接应，被告人闻建涛明知潘XX及被告人李一×等五人是犯罪的人，仍帮助其五人逃离现场，并提供生活费用帮助藏匿。2014年5月31日被告人闻建涛主动到公安机关投案，但未能如实供述自己的罪行，2014年11月20日在开庭时才如实供述了自己的罪行。
就民事赔偿事宜，被告人闻建涛、李一×与被害人李二×分别达成调解协议，另案被告人王X、潘XX、张XX与本案被告人闻建涛等共同赔偿李二×各项经济损失共计人民币30000元整；被告人李一×赔偿李二×各项经济损失共计人民币7000元整，已兑现。李二×对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李二×的陈述，证人程××、孟××、李一×、苏××、王一×、常××、韩××、王二×、杨××的证言，共同作案人王X、李XX、潘XX、张XX的供述，二被告人口供，辨认笔录、现场照片，共同作案人王X、李X、潘XX、张XX被判刑的刑事判决书，北京水利医院对被害人李二×伤情的诊断证明，公安蓟县分局物证鉴定所对被害人李二×损伤程度的鉴定意见，被告人闻建涛、李一×与被害人李二×达成的赔偿协议、李二×收到赔偿款的收据，公安机关案件来源及到案经过，情况说明，闻建涛曾被判刑的刑事判决书及二被告人居民信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×目无法纪，为逞强好胜，积极参与聚众斗殴，在聚众斗殴中造成一人轻伤的后果，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪。被告人李一×参与持械聚众斗殴，应在相应法定刑幅度内处罚。被告人闻建涛明知被告人李一×及其他共同作案人是犯罪的人，仍帮助其逃离现场并提供现金帮助藏匿，其行为侵害了司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成窝藏罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控被告人李一×犯聚众斗殴罪、被告人闻建涛犯窝藏罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人李一×系被纠集者，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法应减轻处罚。被告人闻建涛在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人闻建涛虽属自动投案，但投案后未能如实交代自己的犯罪事实，不能认定自首，但在庭审中如实供认了自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人李一×认罪态度较好，且与被告人闻建涛赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人闻建涛犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 静
代理审判员 张建新
人民陪审员 沙芳芳
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第63874号
原告北京市朝阳区孙河乡黄港村民委员会，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村。
法定代表人骆士学，主任。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
被告骆士文，男，1971年3月5日出生。
原告北京市朝阳区孙河乡黄港村民委员会（以下简称黄港村委会）与被告骆士文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。黄港村委会的委托代理人周杨到庭参加诉讼，骆士文经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
黄港村委会诉称：2002年6月20日，黄港村委会与骆士文签订《承包种养业用地协议》，约定黄港村委会将黄港村内的33.8亩土地承包给骆士文使用，期限自2002年7月1日至2012年6月30日。协议履行期间，骆士文欠缴2002年7月1日至2015年12月31日期间的承包费353873元。现黄港村委会起诉，要求骆士文支付承包费353873元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至实际支付之日止）。
骆士文未在本院开庭审理时到庭应诉，但其曾到本院答辩称：黄港村委会主张的骆士文欠缴的承包费属实。但黄港村委会于2010年4月拆除了骆士文在承包的土地上成立的北京市朝阳区孙河乡骆士文商贸中心，并未对骆士文进行补偿，之后骆士文派人照看土地，黄港村委会没有收回土地，现土地处于空置状态。骆士文同意给付黄港村委会2010年4月之前的承包费，不同意给付2010年4月之后的承包费。
经审理查明：2002年6月20日，黄港村委会（甲方）与骆士文（乙方）签订《承包种养业用地协议》，约定甲方有低洼盐碱土地共33.8亩，已形成部分鱼池，使农业结构调整走向新的发展，甲乙双方经过协商签订协议如下：甲乙双方经协商，乙方自愿承包甲方土地由于种植养殖，土地面积33.8亩，使用期限10年，自2002年7月1日至2012年6月30日止；承包费为乙方承包的种养业用土地前5年每亩每年500元，从第6年开始，每亩每年增加100元，签订协议时付清当年的承包费，第二年在本年度12月30日前付清承包费，依此类推。
2009年5月20日，黄港村委会（甲方）与骆士文（乙方）签订《补充协议》，约定经甲乙双方协商，乙方于2002年租赁种养殖地43.8亩低洼盐碱土地，由于上级政府取缔种养殖业给乙方造成损失，经村委会研究乙方续租20年，协议其它条款不变。
上述事实，有《承包种养业用地协议》、《补充协议》，以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：黄港村委会与骆士文签订的《承包种养业用地协议》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。骆士文拖欠黄港村委会承包费，黄港村委会要求骆士文支付承包费及利息的诉讼请求，合法依据，本院予以支持。骆士文不同意支付2010年4月之后的承包费的理由并不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告骆士文于本判决生效后十日内给付原告北京市朝阳区孙河乡黄港村民委员会承包费三十五万三千八百七十三元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一六年一月一日起至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十七元，由被告骆士文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 张玉
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00302-3号
申请执行人龚利华。
被执行人丰寅欢。
本院在执行（2015）鄂罗田匡民一初字第00061号民事调解龚利华与丰寅欢合同纠纷一案中，被执行人丰寅欢已履行生效文书确定的义务，申请执行人龚利华于2015年12月22日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田匡民一初字第00061号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程忠明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 雷 燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第163号
罪犯于琳，男，1981年7月17日出生，汉族，天津市人，大学文化，住天津市河东区中心北道和睦北里**号楼1门***号。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年7月30日作出（2012）和刑初字第177号刑事判决，以被告�于琳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。已经发生法律效力。刑期自2011年10月20日起至2016年10月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月27日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于琳在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯于琳入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯于琳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八�三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于琳予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月5日起至2016年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第314号
上诉人（原审原告）：袁冬花，身份证住址湖南省绥宁县。
委托代理人：阳贻峰，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：联欣丰光电（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区华荣路148号澳华工业区厂房*栋***层。
法定代表人：黄昉钰，总经理。
委托代理人：杨时雨，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人袁冬花因与被上诉人联欣丰光电（深圳）有限公司（以下简称联欣丰公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为：袁冬花与联欣丰公司之间已签订劳动合同，该劳动合同未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
二审中，针对上诉人袁冬花提出的上诉请求，本院分析如下：
一、关于解除劳动合同赔偿金的问题。根据本案查明的事实，仲裁庭审中，袁冬花确认其2013年8月1日至2013年8月23日每天都有上班打卡，是联欣丰公司阻挠其无法进厂上班。联欣丰公司对此抗辩该期间袁冬花怠工、罢工，未正常上班，袁冬花仅在8月17、18日正常上班，其余时间均为旷工，并提交了证据。对此，本院认为，从联欣丰公司提交的鼓励员工恢复上班的公告来看，该期间袁冬花与同时起诉的唐某某于8月17日、8月18日恢复上班，故袁冬花对其主张联欣丰公司阻挠其上班应承担举证证明不能的法律后果，因此对于袁冬花的主张本院不予采信。从双方签订的《劳动合同》内容来看，袁冬花已充分阅读并了解联欣丰公司的员工手册和规章制度。根据联欣丰公司的员工手册和规章制度，袁冬花长期怠工、旷工的行为已严重违反了公司的规章制度和劳动纪律，联欣丰公司有权解除与袁冬花的劳动关系。因此，联欣丰公司依照其规章制度解除与袁冬花的劳动合同不属于违法解除劳动合同，无需支付解除劳动关系的赔偿金。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。袁冬花该项上诉主张证据不足，理由不成立，本院不予以支持。
二、关于未休年休假工资的问题。根据联欣丰公司提交并经袁冬花认可的请假卡显示，袁冬花2012年已休年休假天数5天，袁冬花主张其仍有半天年休假未休的主张没有事实依据，本院不予采信。因此，袁冬花关于2012年未休年休假工资的请求，没有法律依据，本院不予支持。
三、关于2013年8月份工资的问题。经查，袁冬花关于其出勤时间的主张存在前后矛盾的情形，且与其提交的考勤记录不相符合，故本院不予采信。根据袁冬花在仲裁阶段确认的联欣丰公司主张的出勤情况，一审判决核算出联欣丰公司应支付袁冬花2013年8月份的工资数额并无不妥，本院予以维持。
四、关于2012年年终奖的问题。因袁冬花未能提交足够有效证据证明双方存在年终奖的约定，其应承担举证不能的不利后果。故袁冬花关于2012年年终奖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人袁冬花的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁冬花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢委执字第00040号
申请执行人：卫太林
被执行人：钱茂春
本院依据已发生法律效力的（2014）泾民一初字第00825号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人钱茂春价值陆仟叁佰贰拾伍元整的财产。（￥6325.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月七日
书记员 张天明
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2302号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于永强，男，50岁（1964年3月15日出生）。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年7月6日被羁押，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人胡娟，北京市国韬律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人于永强犯诈骗罪一案，于2014年5月29日作出（2014）海刑初字第1001号刑事判决。被告人于永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护人提交的书面辩护意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人于永强于2011年10月至12月间，冒充中国人民解放军总参谋部军官伙同贾×（另案处理），以帮助被害人余×的朋友杜×调动工作为由，在本市海淀区万寿路寰岛博雅酒店溪茗茶馆、永定路农业银行等地分两次骗取被害人余×人民币130万元。
2013年7月6日，被告人于永强被公安机关抓获归案。赃款未起获。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人于永强的供述，被害人余×的陈述，证人杜×、贾×的证言，银行流水账单、汇款凭证，受案登记表，借条，辨认笔录，证明、函，扣押清单，办案说明，工作说明，到案经过，户籍材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人于永强以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人于永强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币三十万元。二、责令被告人于永强向被害人余×退赔人民币一百三十万元。
上诉人于永强的主要上诉理由：原判认定的事实与实际情况不符，对其量刑过重。
上诉人于永强的辩护人的主要辩护意见为：于永强主观上没有非法占有的故意，客观上没有虚构或隐瞒事实；原判认定事实不清、证据不足，应当宣告于永强无罪。
二审审理期间，上诉人于永强及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人于永强提出原判认定的事实与实际情况不符的辩解及其辩护人关于原判认定事实不清、证据不足，应当宣告于永强无罪的辩护意见，经查：被害人余×的陈述和证人杜×的证言能够证明于永强冒充解放军总参谋部局长身份，谎称有能力办理所托事项，从而骗取了被害人的信任。于永强被羁押后的前两次供述均称其身份是军人，军官证是总参谋部的贾×给其办的。而后，于永强又辩称其不知道自己的军官证是假的。众所周知，军队招录工作人员有其正规合法的途径和程序，于永强作为思维意识正常的成年人，对此应当明知。于永强冒充军人身份，骗取被害人的信任；在案相关书证、被害人陈述、证人证言等均证明被害人为此先后向于永强汇款共计人民币130万元。于永强的上述行为足以反映其主观故意的内容，即以非法占有为目的，骗取他人巨额财产。于永强最终是否实际占有或占有多少该笔款项，对于其行为性质不产生实质影响。于永强伙同贾×共同实施诈骗行为，应对于同一危害结果承担刑事责任。于永强的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）于永强以非法占有为目的，骗取他人财产，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。于永强上诉提出原判对其量刑过重、请求二审法院对其从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据于永强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史迹
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王铮
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第909号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人柯某，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人许永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日上午，被告人柯某与杨宇（已判决）等人在乐清市北白象镇琯头村新来电子公司附近工地上，因该工地施工问题，与被害人郑某、张某乙等人发生纠纷。后杨宇与郑某各自从车中取来铁锹、刀具引发相互推搡殴打。期间，杨宇用铁锹击伤帮助郑某的张某乙腹部，郑某用刀刺伤帮助杨宇殴打的被告人柯某，被告人柯某用铁锹击伤郑某眼部、头部，徐某在拉架过程中亦被打伤。郑某受伤后又从车内取来伸缩棍追打被告人柯某，被告人柯某捡起郑某打掉在地上的伸缩棍击打郑某的手臂等处。经鉴定，张某乙左胸软组织挫擦伤及左第9、10肋骨骨折、左侧气胸之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度为轻伤二级；郑某面部疤痕、左腕豌豆骨骨折之性状特征符合钝器作用所致，其面部疤痕累计长7.5cm，左眼裸眼视力0.8，右眼裸眼视力1.2，其损伤程度为轻伤二级；柯某左食指、右膝部软组织挫擦伤系钝器作用所致，左腹部、右大腿皮肤裂伤系锐器作用所致，其损伤程度为轻微伤；徐某的左拇指皮肤裂伤系锐器作用所致，其损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年6月16日，被告人柯某家属与被害人郑某达成调解协议，赔偿经济损失共计人民币15万元，并取得郑某的谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨宇的供述、被害人张某丙、郑某的陈述、证人王某、柳某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、林某、徐某、南某、张某甲的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、病历、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、刑事附带民事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某伙同他人持械故意伤害被害人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人辩称，被告人柯某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿由其直接致害的郑某的经济损失，且取得郑某的谅解，在共同犯罪中其作用相对同案犯作用较轻，系初犯，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。辩护人还辩称，被告人柯某有自首情节，还击郑某的行为具有防卫性质，请求适用缓刑。经查，被告人柯某在庭审中供述其于被公安人员抓获前几个月曾叫朋友（不知真实姓名）到公安机关联系，并不知联系的具体内容，且也没有约定何时投案，数月后，被告人柯某在其店里被公安人员抓获，因此被告人柯某在主观上不具有主动投案的意愿，不能认定为自首。在斗殴过程中，被告人柯某持铁锹直接击打郑某头、眼部，行为积极，难以认定其主观上有防卫性质。对被告人柯某不能适用缓刑。因此，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人柯某有期徒刑六个月以上一年四个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍翔
二〇一五年七月二十八日
书记员 董利
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第570号
原告：朱南微。
被告：周元虬。
被告：周庆勇。
原告朱南微与被告周元虬、周庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱南微、被告周庆勇到庭参加诉讼，被告周元虬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱南微诉称：被告周元虬于2011年12月30日以急需工程建设款为由向原告朱南微借款100000元。被告周元虬向原告出具了借条，担保人周庆勇在借条上签字。借款时，原告与被告周元虬约定月息为月利率1.5%，原告需要用钱时提前十五天告知被告周元虬。借款后，被告周元虬已支付利息至2015年2月份。此后，原告要求被告周元虬偿还借款，并约定2015年9月28日前归还借款本息。到期后，原告多次要求周元虬偿还借款，但周元虬均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告周庆勇也没有履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告周元虬立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2015年3月1日起按约定月息1.5%计算至债务履行完毕之日止；被告周庆勇对上述债务与利息负连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明两被告的身份情况；
3、借条，以证明被告周元虬向原告借款并由被告周庆勇提供担保的事实；
4、结婚证复印件及转账凭证，以证明原告通过其丈夫杜顺好账户向被告交付借款的事实；
5、银行交易清单，以证明被告周元虬支付利息的情况。
被告周元虬未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告周庆勇辩称：被告周元虬向原告借款100000元是事实，但应由被告周元虬偿还。被告周庆勇只是介绍人，不知道担保是什么意思就在借条上签名，不需要承担责任。借款时，卢爱玉曾告诉被告周庆勇借款利息为1.5分。借款至今已四年多，被告周庆勇不知道被告周元虬偿付了多少利息、本金。
被告周庆勇在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告周庆勇对证据1、2、3及证据4中的结婚证复印件均无异议，对证据4中的银行转账凭证及证据5表示不知情；被告周元虬未到庭，无法当庭质证，其在答辩期内亦均未提出异议，视为其放弃质证的权利；上述证据经本院审查，证据4中的转账凭证及证据5系银行出具，未发现存有疑点，故予以认定；证据1-3及证据4中的结婚证复印件，被告周庆勇无异议，亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告及被告周庆勇的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年12月31日，被告周元虬向原告借款100000元，并向原告出具了一份借条。借条载明：“今借到朱南微人民币壹拾万元整，特立此条。”借条落款时间为2011年12月31日。被告周元虬、周庆勇分别在借款人及担保人处签名并按指印。借款时，原、被告口头约定借款月利率为1.5%，借条未载明还款期限、保证方式及保证期间。当日，原告朱南微的丈夫杜顺好向被告周元虬交付借款。借款后，被告周元虬支付部分利息。现经原告催讨，被告周元虬未偿付借款本金及剩余利息，被告周庆勇亦未承保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告朱南微与被告周元虬之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。因双方未明确约定还款期限，故原告可以要求被告周元虬在合理期限内偿还借款。虽借条上未载明借款利率，但原告提交的银行明细清单，体现出被告周元虬向卢爱玉汇款具有规律性即基本上为每月汇款3000元，与原告所称周元虬每月按月利率1.5%向原告及卢爱玉支付200000元借款的利息，借款利息汇入卢爱玉银行账户的情况相符，故可以认定双方约定借款月利率1.5%。原告陈述被告周元虬已支付利息至2015年2月份，两被告未提出异议，该陈述有利于被告，本院于以采信。虽原告朱南微只提交了汇款50000元的转账凭证，但借条已载明借款金额为100000元，且两被告对向原告借款100000元的事实未提出异议，再结合被告周元虬向卢爱玉账户的汇款情况，可确定借款本金为100000元。被告周庆勇自愿为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。被告周庆勇应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告周庆勇辩称其系介绍人并非担保人，与借条载明其系担保人的事实不符，故不予采信。被告周庆勇称借款已多年，因保证期间应在还款期限届满后开始计算，而本案借款未约定还款期限，故本案借款未超过保证期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告周元虬于本判决生效之日起十日内偿还原告朱南微借款本金100000元并支付利息，利息自2015年3月1日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止；
二、被告周庆勇对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，减半收取1295元，由被告周元虬、周庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡艳晓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1714号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
负责人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告吴浩，男，汉族，1974年2月13日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告吴浩信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王辉宇适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告吴浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告吴浩于2013年10月9日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××79。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告吴浩向原告中行省分行支付截止2015年4月8日的透支本金17616.71元、利息3229.44元、滞纳金5222.81元，共计26068.96元，以及自2015年4月9日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告吴浩未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告吴浩于2013年9月5日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告吴浩发放了卡号为62×××79的信用卡。被告吴浩在使用该卡时透支消费，截止2015年4月8日，被告吴浩拖欠原告中行省分行透支本金17616.71元、利息3229.44元、滞纳金5222.81元，合计26068.96元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告吴浩）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告吴浩）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告吴浩）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告吴浩）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡历史交易记录、信用卡余额查询单、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吴浩在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月8日，拖欠透支本金17616.71元、利息3229.44元、滞纳金5222.81元，合计26068.96元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金17616.71元、利息3229.44元、滞纳金5222.81元，合计26068.96元，并支付自2015年4月9日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451.72元，减半收取为225.86元，由被告吴浩负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 王辉宇
二〇一五年九月八日
书记员 何 牧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第735号
罪犯吕永江，男，1987年10月14日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年11月13日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2007）东刑初字第204号刑事判决，认定罪犯吕永江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月20日减去有期徒刑一年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕永江减去有期徒刑一年六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年5月11日起至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第400-1号
申请执行人：王廷建，
被执行人：高玉起，
本院在执行王廷建与高玉起房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王廷建依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城于民初字第21号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 朱粤鹏
审判员 于寿吉
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 超
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更864号
罪犯毛峰，曾用名毛大强，男，生于1990年12月29日，汉族，四川省渠县人，初中文化程度。现在在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2013年5月9日作出（2013）达渠刑初字第58号刑事判决，以被告人毛峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2012年10月13日起至2017年10月12日止。该犯于2013年5月22日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2017年10月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯毛峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分162分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛峰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分162分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯毛峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛峰减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊书平
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3587号
原告孙东梅，女，43岁，汉族，无职业。
被告宁立立，男，31岁，满族，无职业。
被告于志梅，女，30岁，汉族，无职业。
本院在审理原告孙东梅诉被告宁立立、于志梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙东梅撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一六年六月十四日
书记员 乔慕实
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1375号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年8月26日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，高中文化，无业，住成都市青羊区（身份证号码：）。2012年6月19日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人徐某某，男，1986年3月20日出生，汉族，出生地四川省荣县，高中文化，无业，住荣县（身份证号码：）。2012年6月19日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1253号起诉书指控被告人吴某、徐某某犯贩卖毒品罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人吴某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年6月18日17时许，被告人吴某、徐某某在成都市金牛区土龙路1号东风标致汽车4S店对面路边，以人民币300元的价格将一包用塑料袋包装的白色晶体（毛重0.4克）贩卖给胡某。后被告人吴某、徐某某被公安民警当场抓获。经鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人吴某、徐某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人吴某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人胡某的证言，辨认笔录，物证照片，公安局扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、徐某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人吴某、徐某某在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。鉴于被告人吴某、徐某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年六月十九日起至二0一二年十一月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年六月十九日起至二0一二年十一月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、案获毒资人民币300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一二年九月二十五日
书记员 李玲
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第654号
本院在执行郭辉与陈经一买卖合同欠款纠纷一案中查明，被执行人陈经一拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将陈经一纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第580号
罪犯胡家菲，男，1993年11月26日出生，四川省平昌县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）巴中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人胡家菲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人569758.72元。被告人胡家菲不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月30日以（2011）川刑终字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯胡家菲在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡家菲犯罪时系未成年人，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，原判附带民事赔偿已履行20000元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡家菲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡家菲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年10月15日起至2033年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2555号
原告：单荞。
被告：何海荣。
原告单荞为与被告何海荣追偿权纠纷一案，于2013年8月27日诉来法院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，因被告何海荣下落不明，需公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告单荞到庭参加诉讼。被告何海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告单荞起诉称，2011年8月31日，被告何海荣向单黎群借款4万元，被告向单黎群出具借条一份，约定借款期限为一个月，由原告为其提供担保。借款到期后，因单黎群未归还借款。后原告代被告偿还了借款1万元。后原告多次向被告催讨未果。请求法院判决被告立即支付原告代偿款1万元。本案诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告向单黎群借款4万元，原告为其提供担保的事实。
2、证明一份，证明债权人单黎群出具证明证实被告只归还了3万元借款，剩余的1万元由原告代被告何海荣偿还。
被告何海荣未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告何海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定的案件事实如下：
2011年8月31日，被告何海荣出具借条向单黎群借款4万元，约定借款期限为一个月，于2011年9月30日归还。原告为被告何海荣的上述借款提供担保。借款到期后，因被告�归还了单黎群借款3万元，剩余1万元未归还。单黎群向原告催讨后，原告于2011年12月代被告向单黎群偿还了借款1万元。原告多次向被告讨要代偿款未果，诉至本院。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告作为被告向单黎群借款的保证人，原告向债权人代偿了被告的1万元债务，这一事实清楚，证据确实充分。原告履行债务后，有权向被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告何海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何荣海应于本判决生效后�日内支付原告单荞代偿款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何荣海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 冯汉潮
二〇一三年十二月四日
代书 记员 黄旭珍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4447号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告王传恭，男，生于1965年11月21日，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告王传恭劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告王传恭委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿38864元。
被告王传恭辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：1、被告王传恭系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为王传恭缴纳社会保险。王传恭以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。
2、王传恭2014年期间月平均工资为5552元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。
3、王传恭向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿77728元。经该委审理，于2015年11月30日作出章劳人仲案（2015）951号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（王传恭）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿38864元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，王传恭与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为王传恭缴纳社会保险及王传恭2014年期间月平均工资为5552元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，王传恭因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方均同意经济补偿自2008年1月计算，故李福煤矿公司应支付王传恭经济补偿金38864元（5552元／月×7个月）。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王传恭与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王传恭经济补偿金38864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年二月十九日
书记员 穆象雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00592-1号
申请执行人：陶尚平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴自武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陶尚平申请执行被执行人吴自武合伙协议纠纷一案，本院2015年1月21日作出的（2014）宣民一初字第03973号民事判决书已发生法律效力。2015年3月18日，申请人陶尚平向本院申请强制执行，要求被执行人吴自武给付工程款10万元及利息（自2014年3月30日起按月利率2%计算至还款之日止）、案件受理费2620元、执行费1679元。现查明被执行人吴自武银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人吴自武在银行的存款人民币128299元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年四月三日
书记员 刘 祯
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执保字第11号
申请执行人中国农业银行股份有限公司从江县支行。
法定代表人杨劲松，系该行行长。
委托代理人刘松林，男，系本行客户部经理。
被执行人欧必姣，女，1970年8月19日出生，侗族，初中文化，农民。
被执行人张明荣，男，1970年9月15日出生，侗族，初中文化，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司从江县支行与被执行人欧必姣、张明荣财产保全纠纷一案，申请执行人于2015年9月18日向本院申请财产保全，要求法院对被执行人欧必姣在中国农业银行股份有限公司从江县支行账号的存款8892.90元进行保全，对被执行人张明荣在中国农业银行股份有限公司从江县支行账号的存款23583.58元进行保全，并已提供担保。
经本院调查查明，被执行人欧必姣在中国农业银行股份有限公司从江县支行账号为有存款8892.90元，被执行人张明荣在中国农业银行股份有限公司从江县支行账号有存款23583.58元。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，为维护申请执行人的合法权益不受到损害，防止被执行人转移财产，确保将来作出的判决得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧必姣在中国农业银行股份有限公司从江县支行账号为的存款8892.90元，冻结被执行人张明荣在中国农业银行股份有限公司从江县支行账号的存款23583.58元，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
二〇一五年九月十八日
书记员 沈维维