北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0108行初20号
原告李朝侠，女，1952年4月25日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人王榕，女，北京市工商行政管理局海淀分局海淀分局干部。
委托代理人谢星，男，北京市工商行政管理局海淀分局海淀分局干部。
第三人北京幸福梦文化传播有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层2390室。
法定代表人张迪，执行董事
第三人张迪，女，1989年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市。
委托代理人陈俊丽，北京市京师律师事务所律师。
第三人邵加宝，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。
第三人周茹，女，1971年2月8日出生，汉族，住北京市。
第三人李敏，女，1980年8月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
第三人田富慧，男，1957年7月23日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。
原告李朝侠不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）工商变更登记一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭。因北京幸福梦文化传播有限公司（以下简称幸福梦文化公司）、张迪、邵加宝、周茹、李敏、田富慧与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2017年11月30日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李朝侠，被告海淀工商分局委托代理人王榕，第三人张迪的委托代理人陈俊丽、第三人邵加宝到庭参加诉讼。第三人幸福梦文化公司、周茹、李敏、田富慧经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月14日，依幸福梦文化公司申请，海淀工商分局作出京工商海注册企许字x号号《准予变更登记通知书》（以下简称涉诉变更登记）。变更登记事项为，公司股东由郝冬强、邵加宝、周茹、李世坤、李秉国、单长利、白国红、陈小玲、李敏变更为郝冬强、邵加宝、周茹、李世坤、李秉国、单长利、白国红、陈小玲、田富慧、李朝侠。
原告李朝侠诉称，2016年3月，原告得知自己成为幸福梦文化公司的股东。原告到被告处复印该公司工商登记档案，发现大量伪造事实和签名。公司股东由郝冬强、邵加宝、等人变更为邵加宝、田富慧、李朝侠等人。幸福梦文化公司变更登记时原告本人根本不在国内，股权转让协议上原告也未签字，不在现场。原告对幸福梦文化公司2015年4月14日的变更登记毫不知情。被告未尽到审查义务，给原告造成严重影响。现原告依法起诉，请求判决撤销被告依据幸福梦文化公司提交的变更登记材料作出的将原告变更为股东的登记行为。
在本院指定的证据交换期限内，原告向本院提交如下证据并当庭出示：1、航空运输电子客票行程单五张、北京市地方税务局机打发票；2、记账凭证、出差旅费报销单、情况说明，以上证据证明原告出国情况，证明幸福梦文化公司申请变更登记材料中原告签字为伪造，原告没有参加股东大会，没有出资，对此事毫不知情；3、工商查询复印件；4、司法鉴定意见书，以上证据证明被告登记处所有签字都是伪造的，均不是原告本人所签。
被告海淀工商分局辩称，我局于2015年4月14日对幸福梦文化公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，2015年4月14日，幸福梦文化公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式；行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。我局据此作出的行政许可决定符合法律规定。申请人应对幸福梦文化公司变更登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，我局对幸福梦文化公司的变更登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及其他相关费用由原告承担。
在法定举证期限内，被告海淀工商分局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业变更登记审核表；2、准予变更登记通知书；3、企业变更登记申请书；4、公司章程，住所证明材料；5、股东身份证明；6、新、旧股东会决议；7、出资转让协议书；8、关于同步办理股权转让手续的申请；9、指定委托书；10、收缴的营业执照正副本，以上证据证明变更登记材料齐全、形式合法。同时，被告还提交了《许可法》、《公司法》、《公司登记管理条例》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
第三人张迪述称，我曾经是幸福梦文化公司员工，身份证被别人拿走登记的法人身份。我是公司名义上的法定代表人，但是公司实际管理人是邵磊，股东是邵加宝，我在公司没有实际管理权力。我对涉诉变更登记的事情并不知情，变更登记申请材料中“张迪”的签字并非我本人所签。
在本院指定的证据交换期限内，第三人张迪未向本院提交证据。
第三人邵加宝述称，我从未出资参股第三人幸福梦文化公司。办理涉诉工商变更登记中，我未得到通知、未到场、未召开股东大会，我也从未行使股东职权。我曾是公司员工，现已经离开公司，公司发生的事情与我无关。我不知自己如何变成幸福梦文化公司的股东。被告处公司变更登记不符合法定程序，涉诉变更登记的申请材料中“邵加宝”的签字并非我本人所签。
在本院指定的证据交换期限内，第三人邵加宝向本院提交如下证据并当庭出示：1、北京世界梦企业管理顾问有限公司章程；2、法定代表人、董事、经理、监事信息表；3、非自然人股东名录；4、自然人股东名录；5、变更（改制）登记申请表；6、北京世界梦企业管理顾问有限公司股东会决议，证明第三人邵加宝没有参与涉诉变更登记。
经庭审质证，对于被告海淀工商分局提交的全部证据，原告李朝侠对真实性、合法性、证明目的均不予认可。第三人张迪对被告的证据1至证据4真实性认可，证明目的不认可，表示其中涉及自己的签字不是张迪本人所签，对被告的其他证据无异议。第三人邵加宝对被告的全部证据的合法性予以认可，对真实性、证明目的不认可，表示其中涉及自己的签字均不是本人所签。
对于原告李朝侠提交的证据1、2、3，被告海淀工商分局对真实性予以认可，对证明目的不予认可；对原告的证据4予以认可。第三人张迪、邵加宝对原告证据无异议。
对于第三人邵加宝提交的全部证据，原告李朝侠对其真实性、合法性、证明目的均不予认可。被告海淀工商分局对其真实性认可，对关联性、证明目的不予认可。第三人张迪对其真实性均予以认可，对证据3、4的证明目的不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告海淀工商分局提交的证据2系被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉变更登记行为具有关联性，本院予以采信。
原告李朝侠提交的证据1、2，不能证明其欲证明的事项，本院不予采信；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉变更登记行为具有关联性，本院予以采信。
第三人邵加宝提交的全部证据与本案被诉行政行为无法律上的关联性，本院不予采纳。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年4月14日，幸福梦文化公司向海淀工商分局申请公司变更登记，提交了公司变更登记申请书、公司章程、新旧股东会决议、出资转让协议书等材料。其中，变更登记事项为，公司股东由郝冬强、邵加宝、周茹、李世坤、李秉国、单长利、白国红、陈小玲、李敏变更为郝冬强、邵加宝、周茹、李世坤、李秉国、单长利、白国红、陈小玲、田富慧、李朝侠。海淀工商分局对幸福梦文化公司提交的材料进行审查后，当场作出涉诉变更登记，决定准予变更登记。李朝侠称其于2016年3月方得知上述变更登记行为。2016年12月9日，李朝侠向本院提起行政诉讼。
庭审中第三人张迪、邵加宝均称对涉诉变更登记毫不知情，涉诉变更登记申请材料中“张迪”、“邵加宝”的签字并非两位第三人本人所签。
在诉讼过程中，李朝侠向本院申请对涉诉变更登记幸福梦文化公司提交的申请材料中《幸福梦文化公司第三届第1次股东会决议》“全体股东签字或盖章”处及两份《出资转让协议书》“受让方”处的“李朝侠”签名进行笔迹鉴定，经本院准许后委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月2日，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《幸福梦文化公司第三届第1次股东会决议》“全体股东签字或盖章”处及两份《出资转让协议书》“受让方”处的“李朝侠”签名字迹与样本上“李朝侠”签名字迹不是同一人所写。
本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，被告海淀工商分局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的变更登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。
根据《公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。同时，该条例第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。本案中，幸福梦文化公司在申请公司变更登记时提交了公司变更登记申请书、公司章程、新旧股东会决议、出资转让协议书等材料；其中，作为办理公司变更登记的主要依据的《幸福梦文化公司第三届第1次股东会决议》及两份《出资转让协议书》中李朝侠的签名字迹经司法鉴定并非李朝侠本人所签，不能体现其真实意思表示。同时，第三人张迪、邵加宝均称涉诉变更登记申请材料中涉及“张迪”、“邵加宝”的签字并非两人本人所签。因此，结合本案证据及张迪、邵加宝的上述自认，可以认定，海淀工商分局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的公司变更登记缺乏事实依据，应当予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局海淀分局于二0一五年四月十四日作出的京工商海注册企许字x号号准予变更登记中股东变更为李朝侠的登记事项。
案件受理费50元，由被告北京市工商行政管理局海淀分局负担（本判决生效后七日内交纳）。
笔迹鉴定费7200元、公告费260元，由第三人北京幸福梦文化传播有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 雷宇虹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑 屹