青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初748号
原告：杨生芳，男，1965年10月14日出生，回族。
委托诉讼代理人：李英，青海朔山律师事务所律师。
原告：西宁众通物流有限责任公司（以下简称众通物流公司）。法定代表人：马文炳，男，1971年11月20日出生，回族，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨生芳，男，1965年10月14日出生，回族，系众通物流公司员工。
被告：周成才，男，1994年10月21日出生，汉族，司机。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大通支公司（以下简称平保大通支公司）。
法定代表人：柳超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁继斌，男，1992年2月29日出生，汉族，海东中心支公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司（以下简称人保城北支公司）。
法定代表人：陈玥莹，女，1969年6月23日出生，汉族，系该公司总经理。
诉讼诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。
原告杨生芳、众通物流公司诉被告周成才、平保大通支公司、人保城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。庭审中因被告人民财产保险公司申请对原告杨生芳的伤残程度要求重新鉴定，本案延期审理。在本院指定的期间内，被告人保城北支公司未交纳鉴定费。2017年5月10日进行第二次开庭审理。原告杨生芳及其委托诉讼代理人李英、众通物流公司的委托代理人杨生芳、被告周成才、平保大通支公司的委托诉讼代理人祁继斌、人保城北支公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生芳提出如下诉讼请求：1.原告杨生芳的医疗费209956.36元、护理费13344元（48天×2×139.2元）、误工费35250元（141天×250元）、住院伙食补助费1440元（30元×48天）、残疾赔偿金157070元（按照2016年青海省城镇消费性支出24549.3元×20年×32%（8级+10级+10级））、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费850元，共计428910.36元，其中被告周成才之父周生福已经承担了交强险以外的所有赔偿金192417.95元，剩余236492.41元由被告平安保险青海分公司在承保的交强险保险责任范围内承担赔偿责任，被告人保城北支公司在承保的商业险保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月9日10时许，被告周成才驾驶青A613**号中型自卸货车沿平大线五峰段由东向西行驶，车行至平大线五峰段14公里加800米处时，与相对方向行驶的原告杨生芳驾驶的青A727**号重型半挂牵引车相撞，造成杨生芳受伤，两车损坏的交通事故。此事故经互助县公安交警队互公交认字（2016）第170号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告西宁众通物流有限公司系青A727**号车辆所有人，被告平安保险青海分公司系肇事车辆青A613**交强险承保公司。被告人保城北支公司是青A727**号商业险车上人员责任险、机动车损失险承保的保险公司。
原告众通物流公司提出如下诉讼请求：被告中国平安财产保险股份有限公司大通支公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司赔偿车辆修理费59090元、施救费9600元，合计68690元。事实和理由同原告杨生芳，另西宁众通物流有限公司是车辆登记所有人。
被告周成才辩称：原告所述的事情经过属实，我已向原告杨生芳赔偿了192417.95元，若有超额赔偿情况不要求返还。
被告平保大通支公司的委托代理人辩称：原告所述事实属实。青A613**号车在我公司投保交强险。对于原告的医药费在交强险限额内进行赔付；误工费的天数和标准过高；护理费住院48天和两人陪护没有意见，但是护理费标准过高；伙食费因为已经超交强险限额，不予承担；残疾补偿金原告是以城镇居民进行计算，但是户口本没有明确是城镇居民，只是居民家庭户，应当按照农村户口来计算，按照7933.4元×20年×32%，计算下来是50773.76元；精神抚慰金也不予承担；交通费因为没有具体发票，在合理范围内愿意补偿500元；鉴定费保险公司不予承担。对众通物流公司的车辆修理费在交强险限额内赔偿，施救费不予承担。
被告人保城北支公司的委托代理人辩称：原告所述事实属实。青A727**号车辆在人保公司投保了商业保险，具体险种包括机动车损失保险和车上人员损失保险，在查清事故事实及被保险车辆行驶证、驾驶人的驾驶证、营业证、资格证的前提下，按照法律规定和保险合同的约定，扣除先由交强险承担的份额后，按照责任划分由我公司承担30%的责任；原告的部分诉求不合法，不应支持，部分诉求过高应予核减。我公司不承担案件的鉴定费及诉讼费。
本案争议的焦点是：1.原告诉讼请求的依据是什么？诉讼请求是否成立;2.本案赔偿责任如何划分；3.被告平保大通支公司及被告人保城北支公司赔偿的限额及比例。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人提交证据、质证情况及本院认定效力情况如下：
（一）原告杨生芳提交的证据
1、交通事故认定书原件1份、原被告驾驶证、行驶证复印件各1份、保险合同复印件1份。拟证明：（1）、2016年10月9日原被告发生交通事故，原告负次要责任，被告负主要责任，此次交通事故造成原告伤害，车辆损坏的事实：（2）、本案的原被告主体适格，原告驾驶的车辆所有人为西宁众通物流有限公司。（3）、被告车辆实际所有人为周成才，周成才之父周生福已赔偿了本案交强险之外的全部赔款；
2、出院证原件2份、住院病历复印件2份、住院费发票23张、费用清单原件2份、互助县人民医院CT组申请单原件2份。拟证明原告因交通事故受伤在青海省人民医院治疗，经诊断：腹部闭合性损伤，急性闭合性颅脑损伤，颈椎第二椎体骨折并滑脱，肺挫伤，脾切除，左侧膝关节开放伤、左胫骨上端踝间骨刺骨折，股骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院48天，医疗费共计209956.36元；
3、青海省人民医院出具的护理证明2份。拟证明原告住院期间需两人护理，按照2016年《西宁市部分行业工种指导价位》其他护理人员工资每天139.2元,护理费计13344元；
4、众通物流公司出具的工资证明1份、原告杨生芳的从业资格证复印件1份。拟证明原告自2002年取得道路运输从业资格，至今从事道路运输，2016年原告的月工资收入为7500元，误工费计算至定残前一天，误工费共计35250元；
5、青海昆仑司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。拟证明原告的伤残等级为脾切除八级，胰尾修补术为十级，脑外伤后综合症十级，花去鉴定费850元；
6、户口本复印件1份、大通县长宁派出所的证明1份。拟证明原告的户籍性质为居民家庭户，故应按城镇居民标准赔偿相关损失。
对证据1，三被告均无异议，且能证明本案肇事车辆投保情况及交通事故责任认定情况，其证明效力本院予以确认；对证据2，被告周成才无异议，被告平保大通支公司对真实性无异议，但认为住院号为00974998的出院记录中明确表示出院后建休2个月，与原告的主张不符，原告的诉求过高；被告人保城北支公司的质证意见与被告平保大通支公司相同，另认为CT的申请单，不是正规的发票不予认可。其中的出院证原件2份、住院病历复印件2份、住院费发票23张、费用清单原件2份能证明原告住院治疗时间及医疗费情况，且三被告均无异议，其证明效力本院予以确认。对其中的互助县人民医院CT组申请单原件2份，能证明原告杨生芳在医院的治疗情况，被告人保城北支公司虽有异议，但该金额原告杨生芳并未计入诉讼请求，故被告人保城北支公司的异议不能成立，其证明效力本院应予认定。对证据3，三被告对真实性均无异议，被告平保大通支公司和被告人保城北支公司另辩解该证据只能证明需要2人护理，但并不能证明是否有护工的损失，亦不能证明护工工资每人每日139.2元。该证据证明了原告杨生芳在住院期间需陪护2名的事实，且三被告对该证据的真实性无异议，故其证明效力应予认定，但不能证明护工工资每人每日139.2元的事实，对原告杨生芳的护工工资每人每日139.2元的证明方向不予认定。对证据4中对原告杨生芳的从业资格证三被告均无异议，且能证明原告杨生芳的从业资格类别是经营性道路货物运输驾驶员，故其证明效力本院予以认定。对工资证明被告周成才无异议，被告平保大通支公司对工资证明的真实性有异议，认为原告杨生芳未提交实际发生损失的证明及工资流水明细，被告人保城北支公司认为原告的工资每月7500元，已经达到了我国征收个人所得税的起征点，原告应该提交完税凭证、扣发工资证明、劳动合同、工资表等，否则原告无法证明因交通事故造成了原告的损失，对真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。众通物流公司工资证明，无经办人及法定代表人的签字，不符合证据规则，原告亦无其他证据相互印证，且被告平保大通支公司和人保城北支公司对真实性均有异议，故其证明效力本院不予确认。对证据5，被告周成才、被告平保大通支公司无异议，但被告平保大通支公司表示不承担鉴定费；被告人保城北支公司对鉴定费发票无异议，但根据保险合同约定不予承担，对鉴定意见书认为系原告单方所做，不予认可。经查，该司法鉴定意见书系原告杨生芳委托青海昆仑司法鉴定中心所做，被告人保城北支公司有异议并申请重新鉴定，但在本院指定的期间内未交纳鉴定费用，视为其放弃重新鉴定，且其余二被告无异议，故其证明效力本院予以确认。对证据6，三被告对真实性均无异议，但被告平保大通支公司和被告人保城北支公司对证明方向均有异议，认为户口簿中只写明了是居民家庭户，家庭住址还在农村，故应该按照农村常住人口标准来计赔相关损失。由于三被告对该证据的真实性均无异议，故其证明效力本院予以确认。关于该证据的证明方向，该证据能证明原告杨生芳系居民家庭户，被告平保大通支公司和被告人保城北支公司虽认为其住址仍在农村，其生活环境并未发生实质性变化，但未提交相应证据予以证明，故其异议不能成立，应按照居民的标准来计赔原告杨生芳的相关损失。
（二）众通物流公司提交的证据
1、车辆修理费发票1张。拟证明花去修理费59090元；
2、施救费发票1张。拟证明实际施救费是3000元。之所以诉讼请求中是9600元，是因为另外6600元是修理场的停车费。
对上述证据，三被告均无异议，被告平保大通支公司认为修理费在交强险限额内进行赔付，施救费和停车费不予赔付，被告人保城北支公司认为我公司定损的维修费和施救费总计是59090元，停车费6600元无依据，不予认可。因三被告对上述证据均无异议，其证明效力本院予以确认，但金额以发票载明为准，原告所述的施救费为9600元包括施救费3000元和修理厂停车费6600元，但发票实际金额为3000元，应以3000元计赔，停车费6600元原告未提交相应证据予以证明，故不予认定。
（三）被告周成才未提交证据
（四）被告平保大通支公司提交了国家统计局青海调查总局综合处的证明复印件1份，证明原告的伤残赔偿金应该按照农村常住人口人均可支配收入来计算。
二原告认为上述证据对本案不具有证明效力，不予质证；被告周成才无异议；被告人保城北支公司认为证据是复印件，无原件核对故不予认可。因被告平保大通支公司不能说明该证据的来源，且该证据系复印件，二原告和被告人保城北支公司均有异议，故其证明效力本院不予认定。
（五）被告人民财产保险公司城北支公司提交的证据
1、保单抄件及保险条款。拟证明该公司承保了青A727**号车辆的机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）等险种，其中车辆损失的保险金额是330000元，车上人员每座是100000元。根据保险条款，驾驶的营运车辆应有运输管理部门核发的相关许可证书及证件，否则保险公司不承担保险责任，保险公司不承担案件的鉴定费和诉讼费；
2、青公通（2015）13号文件1份，即关于更新20**年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知复印件1份。拟证明农村居民人均可支配收入是7282.73元；
3、人力资源和社会保障部国家职业资格管理网页复印件1份。拟证明根据规定的国家职业的具体工种，护理人员是属于医疗临床服务员的标准，每月应该是2702元，护理人员的工资应该按照其他护理人员来计算。
对证据1的真实性二原告及其余二被告均无异议，且能证明本案涉案车辆青A727**号半挂牵引车在人保公司投保商业险的事实，故其证明效力本院予以确认。对证据2，二原告及其余二被告均无异议，故其证明效力本院予以确认，但本案发生在2016年10月9日，庭审在2017年4月5月10日结束，根据法律规定，应以一审法庭辩论终结时的上一年度即2016年青海省的相关数据标准计算有关赔偿金额，故该证据不作为本案的证据使用。对证据3，二原告认为不能证明其所要证明的内容，不予认可，原告主张的护理人员的工资是按照西宁市部分行业指导价位来计算，其余二被告无异议。因该证据来源不明，且系复印件，无原件予以核实，故其证明效力本院不予认定。
根据双方当事人的举证、质证和法庭的认证，结合原、被告的陈述，本案认定事实如下：2016年10月9日10时许，被告周成才驾驶青A613**号中型自卸货车沿平大线五峰段由东向西行驶，行至平大线五峰段14公里加800米处时，与相对方向行驶的原告杨生芳驾驶的青A727**号重型半挂牵引车相撞，造成杨生芳受伤，两车损坏的交通事故。原告杨生芳受伤后从2016年10月9日至2016年10月27日、2016年10月27日至2016年11月26日两次在青海省人民医院住院治疗48天，共花去医疗费209974.28元。伤情诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、颈椎第二椎体骨折并滑脱；3、气管、食管篓；4、气切术后；5、肺挫伤、肺部感染；6、脾切除术后、伤口感染；7、左侧膝关节开放伤、左胫骨上端及髁间棘骨折、左足背皮肤裂伤；8、脂肪肝；9、肝囊肿；10、右侧声带杓状软骨处肉芽肿。出院医嘱：1、建议休息两月，加强营养；2、一月后复查头颅CT，病情变化随时复查；3、继续颈椎固定、左下肢支具固定2月，2周后骨科门诊复诊；4、10天后呼吸科门诊复诊气管镜，了解气道内息肉情况；5、门诊随诊。经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，原告杨生芳系严重多发伤、腹部闭合性损伤（腹腔脏器破裂、创伤性脾破裂、胰尾挫伤）、胸部闭合性损伤（双肺挫伤、左侧血胸、肺部感染）、急性闭合性颅脑损伤（头皮裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额顶叶出血）、C2椎骨骨折、左胫骨上端及髁间棘骨折、左侧膝关节开放伤、左侧足背皮肤裂伤、全身多发软组织挫伤，其脾切除术后，构成Ⅷ（八）级伤残；其胰尾修补术后，构成Ⅹ（十）级伤残；其脑外伤综合症，构成Ⅹ（十）级伤残。定残日为2017年2月28日，花费鉴定费850元。事故发生后，原告众通物流公司的青A727**号半挂牵引车花费施救费3000元、维修费59090元。经青海省海东市互助县公安交警队互公交认字（2016）第170号道路交通事故认定书认定：驾驶人周成才承担此事故的主要责任，驾驶人杨生芳承担此事故的次要责任。案发后，被告周成才已向原告杨生芳赔偿192417.95元。
另查明，肇事车辆青A613**登记所有人为宋国才，2016年3月15日宋国才和周成才签订车辆买卖协议，将该车出售给了周成才，现周成才是实际所有人。该车在平保公司大通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日，案发时在保险期内，车辆买卖时双方协议对交强险不办理过户手续。肇事车辆青A727**号半挂牵引车的登记所有人为西宁众通物流有限公司，实际所有人为杨生芳，在人保城北支公司投保了机动车损失险、第三者责任险，保险期间为2016年1月19日至2017年1月18日，案发时在保险期内。
还查明，原告杨生芳系居民家庭户口，从业资格类别是经营性道路货物运输驾驶员。
本院认为，首先，原告杨生芳的诉讼请求是否成立的问题。关于医疗费，经查，原告所提交的医疗费发票金额为209974.28元，其主张医疗费209956.36元是对其权利的处分，本院予以准许。关于误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。经查，原告杨生芳自2016年10月9日受伤后共住院48天，2017年2月28日定残，根据本案中原告的伤情构成三个伤残的实际情况，其持续误工符合常理且不违反法律规定，其误工期限应为2016年10月9日至2017年2月27日，共139天，故原告杨生芳的误工时间为139天。关于原告杨生芳收入的确定，其所提供的证据不能证明其所从事职业的收入及实际减少的收入情况，但鉴于其有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，且实际从事货物运输驾驶员的实际情况，其误工费应参照事故发生时西宁市该行业的平均工资即每月4736元确定，则原告杨生芳的误工费应为21944元（4736元÷30天×139天）。关于护理费，根据法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中原告以其住院天数48天确定护理期限符合法律规定。关于护理人数的确定，青海省人民医院出具的陪护证明，证明原告杨生芳在住院期间因病情危重，需要2人陪护，故护理人数按2人确定。关于护理费标准问题，根据法律规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本案中原告杨生芳未提交护理人员的收入证明及雇佣护工证明，故护理费可参照事故发生时西宁市该行业的平均工资计算标准以每月4178元计赔，则护理费应为13370元（4178元÷30天×48天×2人）。关于原告杨生芳要求赔偿交通费的请求，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本案中原告未提交相应证据证明其实际发生的交通费用，本院不予支持。原告杨生芳要求赔偿住院伙食补助费1440元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于残疾赔偿金，根据法律规定，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地、事故发生时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年确定。经查，原告杨生芳系居民家庭户口，伤情分别构成八级、十级、十级伤残，故残疾赔偿金应按2016年青海省城镇居民可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，即166888元【24542.3元/年×20年（伤残赔偿总额）×{30%（伤残等级最高的八级伤残赔偿指数）＋2%（十级伤残赔偿附加指数）＋2%（十级伤残赔偿附加指数）}】。原告主张残疾赔偿金157070元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，考虑本案原告因伤致八级、十级、十级伤残的实际情况，必然给其精神造成严重伤害，故对此项诉讼请求本院酌情予以支持3000元。关于鉴定费，原告所主张的鉴定费系原告委托青海昆仑司法鉴定中心进行伤残鉴定所产生的费用，本院依法予以支持。综上，关于原告杨生芳因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费209956.36元；2、误工费21944元；3、护理费13370元；4、住院伙食补助费1440元；5、残疾赔偿金157070元；6、精神损失费3000元；7、鉴定费850元，以上共计407630元。
其次，原告众通物流公司的诉讼请求是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用被侵权人应予赔偿。故对原告众通物流公司关于维修费及施救费的诉讼请求本院予以支持。关于维修费金额的确定，对原告提供的金额为59090元的维修费发票三被告均无异议，本院予以确认。关于施救费，原告众通物流公司所述的施救费9600元包括施救费3000元和修理厂停车费6600元，原告只提交了金额为3000元的施救费用发票，对修理厂停车费6600元未提交相应证据予以证明，且三被告对施救费用发票均无异议，故施救费应确定为3000元。故关于原告众通物流公司因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：维修费59090元、施救费3000元，共计62090元。
第三、本案责任划分问题。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当按照过错程度承担赔偿责任。本案中交警部门认定被告周成才承担此事故的主要责任，原告杨生芳承担此事故的次要责任，该责任认定书的效力本院予以确认，作为本案划分责任的依据。根据该责任划分，被告周成才应承担主要赔偿责任，原告杨生芳应承担次要赔偿责任，主次责任的比例按四六分较为妥当，即被告周成才承担70%的赔偿责任，原告杨生芳承担30%的赔偿责任。
第四，关于保险公司承担赔偿责任的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告周成才驾驶的青A613**号中型自卸货车在平保公司大通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日，案发时在保险期内。原告杨生芳驾驶的青A727**号半挂牵引车在人保城北支公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年1月19日至2017年1月18日，案发时在保险期内。综上，本案中原告杨生芳的损失应当首先由被告平保公司大通支公司在交强险医疗及死亡伤残赔偿限额120000元的限额内予以赔偿，不足部分由被告人保城北支公司在商业三者险500000元的限额内予以赔偿。
综上，原告杨生芳的损失407630元，被告周成才已赔偿192418元，剩余215212元，则首先应当由被告平保公司大通支公司在交强险110000元的死亡伤残限额及10000元的医疗费用限额内赔偿原告杨生芳的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计120000元。不足部分95212元，由被告人保城北支公司在商业三者险500000元的限额内按30％的比例予以赔偿。鉴于被告平保公司大通支公司和被告人保城北支公司赔偿后的不足部分已由被告周成才足额赔偿，故被告周成才不再承担赔偿责任。
原告众通物流公司的财产损失由被告平保公司大通支公司在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿，不足部分由被告人保城北支公司在机动车损失险限额330000内按比例予以赔偿。仍有不足的，由被告周成才承担赔偿责任。原告众通物流公司的损失共计62090元，由被告平保公司大通支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失60090元由被告人保城北支公司在机动车损失险限额330000内按30％的比例予以赔偿。鉴于被告平保公司大通支公司和被告人保城北支公司已足额赔偿，故被告周成才对原告众通物流公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨生芳的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失215212元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大通支公司在交强险限额内赔偿共计120000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司在商业三者险限额内赔偿95212元；
二、原告西宁众通物流有限责任公司的维修费59090元、施救费3000元，共计62090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大通支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司在机动车损失险限额内赔偿60090元；
三、被告周成才已足额赔偿原告杨生芳的经济损失，不再承担赔偿责任；
四、驳回原告杨生芳的其他诉讼请求；
五、驳回原告西宁众通物流有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费5878元减半收取2939元，由原告杨生芳负担244元，原告西宁众通物流有限责任公司负担50元，被告周成才负担2645元。
上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 杨占菊
二〇一七年八月八日
书记员 张建勋