辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1661号
上诉人（原审被告）：赵博，男，1979年1月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：张永久，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈玉洁，女，汉族，1954年4月9日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）：李贤才，男，1957年10月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：毛慧兰，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰，女，1962年10月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：毛慧兰，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人赵博因与被上诉人李贤才、李杰房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2014）沈北新民初字第02302号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员单立与代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人赵博的委托代理人陈玉洁、张永久，被上诉人李贤才、李杰及其委托代理人毛慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贤才、李杰诉称：李贤才、李杰系夫妻关系，2011年3月20日，李贤才、李杰与赵博达成协议，李贤才、李杰将李贤才名下68.01平方米的房屋及李杰名下55.86平方米的房屋共两处（位于沈阳市沈北新区蒲河镇四家子村）租赁给赵博使用，约定租期自2011年5月1日至2014年4月30日。合同履行过程中，相关政府单位征收以上两处房屋，2013年5月13日，李贤才、李杰与赵博达成协议，约定由李贤才、李杰将2013年5月1日至2014年4月30日的租房款5000元返还赵博，赵博同意将诉争房屋返还李贤才、李杰。后赵博拒绝返还房屋，现租赁期限届满，李贤才、李杰诉至法院要求：1、判令赵博将位于沈阳市沈北新区蒲河镇四家子村的两处房屋返还李贤才、李杰；2、判令赵博支付房屋租金5000元；3、要求赵博支付利息（以李贤才、李杰应取得拆迁补偿款428，800元为基数，自2013年12月16日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
赵博辩称：不同意返还涉案房屋；同意向李贤才、李杰支付租金5000元；关于李贤才、李杰要求利息的主张与赵博无关联，不同意支付。
原审法院审理查明：李贤才、李杰系夫妻关系，涉案两处房屋位于沈北新区蒲河镇四家子村，房屋所有权证号分别为沈新村办（蒲四）字第051号、沈新村办（蒲四）字第052号。2011年3月20日，李贤才、李杰将上述两处房屋租赁给赵博使用并由李贤才、李杰与赵博签订《房屋租赁合同书》，约定租期自2011年5月1日起至2014年4月30日止，租金为第一年3000元，第二年5000元、第三年5000元，双方于租赁协议中约定“如遇政府动迁，乙方（赵博）无条件搬出，政府如能给建厂补偿，房主应协助办理。”租赁协议签订后，李贤才、李杰将诉争房屋交付赵博使用，赵博开始支付租金。赵博租赁协议履行过程中，政府部门相关单位征收以上两处房屋。2013年5月13日，李贤才、李杰与赵博达成协议，内容为：“由于动迁，于5月13日把赵博给付的2013年5月1日至2014年4月30日的租房款还给赵博，五千元整，早日迁出，配合动迁。”审理中赵博对收到了以上李贤才、李杰返还的5000元租房款无争议。审理中赵博提交了房屋租赁续签合同书并提出主张称双方将房屋租赁期限已延期至2020年4月30日止，李贤才、李杰亦提交了该份续租协议。经审查，双方所持有的续租协议内容均为李贤才、李杰将涉案房屋租给赵博使用，租期自2013年5月1日起至2020年4月30日止，租金每年5000元。其中李贤才、李杰所持有的续租协议中注明“因之前合同并未到期，按原合同走，签此合同为配合赵博办理营业执照用，如有动迁，不得损害我们房主的权益”，该注明处由赵博签名确认。审理中李贤才、李杰陈述：“该续租协议不具备真实的租赁意思表示，系为其他目的所签，赵博要办理营业执照用，故与赵博签定了该续租协议，且协议中明确注明该续租协议系用于办理营业执照所用。”
原审法院认为：李杰、李贤才与赵博于2011年3月20日签订的房屋租赁合同书系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现双方合同约定的租赁期限届满，且诉争房屋已被相关政府单位列入征收范围，双方亦不具备继续形成租赁关系的客观条件，因此赵博应将诉争房屋返还李贤才、李杰，故对李贤才、李杰要求赵博返还涉案两处房屋的诉讼请求原审法院予以支持。关于李贤才、李杰要求赵博支付租金5000元的主张，2013年5月13日，李贤才与赵博达成协议由李贤才、李杰将剩余一年租期的租金5000元返还赵博并要求赵博返还房屋，赵博收取该5000元后又继续占用房屋至双方租赁协议约定的租期届满，审理中同意将5000元房屋租金给付李贤才、李杰，故原审法院对李贤才、李杰要求赵博支付租金5000元的诉讼请求予以支持。关于李贤才、李杰要求赵博支付利息的主张没有法律依据，原审法院不予支持。关于赵博主张双方已于2013年5月1日形成了房屋续租协议延长了房屋租赁期限，本案中，结合双方签订该续租协议的特殊时间因素及赵博已在续租协议中签字确认该续租协议的签订目的为“办理营业执照”用，另结合赵博又于2013年5月13日收取了李贤才、李杰所返还的剩余一年的房屋租金5000元并同意返还李贤才、李杰涉案房屋的事实，可以认定该续租协议不具有双方延长租赁期限并实际形成真实租赁关系的合同目的，故不应确认为有效，因此对赵博该主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，原审法院判决：一、被告赵博于本判决发生法律效力后3日内将位于沈阳市沈北新区蒲河镇四家子村的房屋两处（房屋所有权证号分别为沈新村办（蒲四）字第051号、沈新村办（蒲四）字第052号）返还原告李杰、李贤才；二、被告赵博于本判决发生法律效力后3日内给付原告李杰、李贤才房屋租金5000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵博负担。
宣判后，赵博不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。上诉理由：一审审查的事实不清，使用法律错误，续租合同应当为合法有效合同。诉争房屋没有被国家正式征占。如果被上诉人的房产确实已经被国家征占，则上诉人不同意向被上诉人支付房屋租金5000元。根据《沈北新区房屋征收补偿安置办法》，上诉人系专业从事孔雀养殖的养殖户，且已经具有相当的规模，有权利从政府动迁征占获得相应补偿，上诉人与被上诉人签订的协议中也约定，如国家对上诉人给建厂补偿，被上诉人一方应当协助办理。上诉人向拆迁办隐瞒事实，在拆迁办与上诉人之间制造矛盾，造成上诉人及家人被殴打，孔雀收到惊吓减产后果，上诉人有权在打人事件没有解决前不按承诺腾房。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李贤才、李杰辩称：续租合同没有法律效力，因为双方在2013年5月1日签订合同时明确约定，合同到期日是次年4月30日，合同没有到期仍按原合同履行，签合同是为配合上诉人办理营业执照，如遇动迁上诉人无条件搬走，实际上诉人并没有办理营业执照，欺骗了被上诉人。由于2013年5月13日准备动迁，5月13日上诉人与被上诉人约定将2013年5月1日至次年4月30日的房款返还给上诉人。至此双方房屋租赁合同解除。诉争房屋已经被列入国家征收范围，就是由于上诉人收到返还房租却不腾出房屋，致使被上诉人无法与国家征收部门签订征收补偿合同。《沈北新区房屋征收补偿安置办法》安置对象为房屋所有权人，上诉人不具有合法安置身份，安置一事与被上诉人无关。上诉人已经按约定向征收部门反映房屋出租情况，并在合法范围内为上诉人多争取搬家费，但征收方与上诉人的冲突不是被上诉人的能力范围，此案已经由公安机关处理，与本案无关。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院另查明，上诉人赵博收到被上诉人李杰、李贤才返还的从2013年5月1日至2014年4月30日房屋租金5000元后并未搬出诉争房屋，居住至今。
上述事实，有房屋租赁合同、收条、房屋所有权证、契证、征收通知、房屋租赁续签合同书及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人、被上诉人双方签订的房屋租赁合同合法有效，各方应依约履行合同义务。
关于上诉人提出的续租合同有效问题。双方2011年签订房屋租赁合同约定租期三年，至2014年4月30日到期，约定“如遇政府动迁，乙方（赵博）无条件搬出”。2013年5月即合同未到期时双方签订续签合同，约定租期20年，但合同中特别注明“因之前合同并未到期，按原合同走，签此合同为配合赵博办理营业执照用，如有动迁，不得损害我们房主的利益”。根据征收通知，诉争房屋被列入拆迁范围，现合同约定事由发生，故上诉人应按照合同约定腾房。
关于上诉人提出如果房产确实已经被国家征占，请求被上诉人返还5000元房屋租金，因该租金为2013年5月1日至2014年4月30日房租，该期间上诉人仍居住使用涉案房屋，因此返还租金请求没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人请求打人事件赔偿以及动迁补偿问题，与本案不是同一法律关系，在本案中不予审理。
综上，上诉人赵博提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人赵博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年九月三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。