浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1718号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：郑旭阳、胡秀芝。
被告：黄小春。
被告：方大勤。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告黄小春、方大勤信用卡纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人胡秀芝到庭参加诉讼。被告黄小春、方大勤经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告黄小春向原告提出中银信用卡购车分期信用额度的申请，2013年3月15日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》。合同中约定：申请人通过办理中银信用卡进行刷卡交易，使用额度后形成的193000元的透支额，及分期付款手续费17370元，用于购买汽车，该款由被告分36期还款，偿还方式为月均等额入账还款。合同约定抵押条款，被告所购得的奥迪小型汽车作为该合同项下透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告方大勤作为被告黄小春的丈夫，与原告签订了共同还款承诺书，对该笔透支款的本息承担共同偿还责任。
合同生效后，原告根据约定的透支额度，被告黄小春通过pos机刷卡交易193000元支付给了车行购买汽车。被告黄小春初始尚能按期还款，但在2013年11月开始违约不再付款，已经严重违约，符合合同第十三条第一款的情形，故原告有权宣布合同项下所有欠款提前到期。截至2014年4月28日，被告共还款35687.86元，其中本金32467.86元，手续费3220元，尚有本金160532.1元、分期手续费16080元未付，并因逾期还款，产生1952.53元借记利息和6492.26元滞纳金。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告拖欠透支款本金160532.1元，分期手续费16080元及计算至判决确定的履行之日的借记利息和滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，借记利息以日利率万分之五计收，滞纳金按5%计收，暂算至2014年6月30日总计欠息1952.53元，滞纳金6492.26元）；2、如被告未偿还借款本息，则在拍卖、变卖被告所有的车牌号为浙c×××××奥迪牌小型轿车所得价款后，原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件、负责人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、中银信用卡购车分期信用额度申请表、《中银信用卡购车分期付款合同》、中国银行信用卡购车分期付款告客户书、中国银行pos签购单复印件，以证明被告黄小春向原告申请车贷透支额度，原告同意给予透支额度并划款及分期费用、相关利息、滞纳金约定的事实。
4、共同还款承诺书复印件，以证明被告方大勤承担共同还款的责任的事实。
5、机动车注册登记、抵押登记信息、机动车销售统一发票复印件，以证明被告黄小春购车并以之抵押的事实。
6、还款清单，以证明被告黄小春存在违约行为。
被告黄小春、方大勤未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，经审查为有效证据。被告黄小春、方大勤未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据真实性及证据所待证的事实本院予以认定。
经审理本院认定，被告黄小春向原告申请中银信用卡购车分期付款额度，2013年3月15日双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告为被告黄小春办理中银信用卡，通过pos机刷卡交易，使用额度后形成的透支额为人民币193000元，用于购买汽车；该款由被告黄小春分36期还款，自2013年3月15日起至2016年3月15日止；偿还方式为月均等额入账还款，首月还款金额为5365元，之后每月还款金额为5361元；被告黄小春还需支付购车分期付款手续费，手续费费率为使用购车透支额的9%，即17370元，手续费支付方式为一次性支付；被告黄小春以透支款所购得的汽车作为透支款的抵押物；如被告出现未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金）全部或部分提前到期，原告仅需事先或事后通知，有权从申请人在原告处开立的其他账户直接扣划款项用于清偿合同项下的欠款，对抵押购车行使抵押权；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。被告方大勤与原告签订了共同还款承诺书，承诺对被告黄小春与原告签订的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的透支款债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约定给予被告黄小春合同约定的透支额度193000元，使被告黄小春通过刷卡交易成功支付了一辆奥迪牌小型轿车的购车款。中国银行信用卡购车分期付款告客户书明确：如信用卡还款出现逾期，将产生利息和滞纳金，利息=每月账单金额＊0.05%＊逾期天数，按月计复利；滞纳金=每月账单金额＊5%。2013年3月15日被告黄小春所购车辆进行注册登记，车辆牌号为浙c×××××，2013年5月7日办理了车辆抵押登记手续。合同履行期间被告黄小春自2013年10月18日后没有按照合同约定按时还款，截止2014年4月28日，被告未到期透支款本金共为160532.1元、手续费14150元、逾期借记利息1779.48元及滞纳金6492.26元。之后原告经多次催告均无果。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告黄小春签订的《中银信用卡购车分期付款合同》、被告方大勤向原告出具的共同还款承诺书，双方意思表示真实一致，内容合法有效。被告黄小春未按约偿还透支款，依法应承担提前支付透支款本金、借记利息、手续费等违约责任，故原告有权要求被告黄小春、方大勤共同偿付透支款本金、借记利息、手续费。原告认为虽然《中银信用卡购车分期付款合同》约定手续费费率为使用购车透支额的9%即14595元，手续费支付方式为一次性支付等内容，但实际上原告已同意被告对手续费采用分期付款方式且被告黄小春已实际采用该方式支付了部分手续费，原告应按照分期支付手续费的费率即透支额的10%予以支付。本院认为原告同意被告采用分期支付的方式支付手续费，但并未提供相应的证据证明其已与被告达成对手续费费率调整的协议，故本院对原告要求按照透支额的10%计算手续费的方式不予支持。原告主张的利息的诉讼请求中将手续费也纳入了计算基数，本院认为手续费本身就是因透支本金采取分期付款方式归还而发生的费用，现双方签订的合同也未对此做出约定，故原告该请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原告起诉要求被告支付滞纳金，滞纳金按月利率5%计收，远超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反法律规定，本院不予支持。被告黄小春自愿将透支款购得的轿车给原告作透支款抵押，依法应承担抵押责任，故原告起诉要求被告黄小春承担抵押责任符合法律规定，本院予以支持。被告黄小春、方大勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小春、方大勤应在本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金160532.1元、透支款借记利息（截至2014年4月28日为1779.48元，自2014年4月29日起以160532.1元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）、手续费14150元。款交本院民二庭转付。
二、如被告黄小春、方大勤不偿还上述透支款本息，则依法拍卖、变卖被告黄小春所有的车牌号为浙c×××××奥迪牌小型轿车，所得价款由原告优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4001元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担200元，被告黄小春、方大勤负担3801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年一月十五日
代书 记员 李建双