北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09028号
原告（被告）蒋冬，男，1971年9月21日出生。
被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区三鹿市场。
法定代表人苗小龙，总经理。
委托代理人贾嘉，男，1984年2月1日出生，包头市恒通（集团）有限责任公司法务经理。
原告（被告）蒋冬（以下称姓名）与被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司（以下简称包头恒通）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒋冬及包头恒通的委托代理人贾嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋冬诉称：我是高�财务管理人才，于2013年7月1日与包头恒通签订了劳动合同，担任国际部财务总监，试用期至2013年9月31日，合同期为3年，试用期工资为每月24000元，超过试用期后每月30000元。我一个人干了三个人的工作，周六、周日及平时晚上6点至10点均加班，公司仅支付了2013年7月两个周六的加班工资。2013年10月18日，公司以我不适应华泰汽车集团文化为由，要求终止与我的劳动关系，我至今没有收到书面通知，并且以我不办理工作交接为由，不支付8、9月至2014年1月的工资及加班工资。我认为，按照法律规定，包头恒通属于非法终止劳动关系，应当继续履行劳动合同。因此请求判令其支付2013年8月1日至2014年7月的工资348000元，支付2013年7月5日至2013年9月10日期间休息日加班工资20000元及延时加班工资6000元，支付上述两项之和迟延支付工资25%的经济补偿金93500元，要求恢复劳动关系并�续履行劳动合同至2016年6月30日。
包头恒通辩称并诉称：我公司与蒋冬签订的劳动合同应为无效合同。在蒋冬转正前，我公司对其背景进行核查，发现其提供的履历表多处虚假，属于欺诈。应聘人员登记表中写明，对所填写的履历若有隐瞒或虚报，公司有权与其解除劳动关系，因此我公司在进行背景核查后于2013年9月12日解除了与蒋冬的劳动合同，自2013年9月12日起蒋冬就没有到我公司工作。因其未办理离职交接手续，我公司缓发其2013年8、9月工资。另按我公司规定蒋冬每月周六加班两天，加班费已足额发放。因此我公司不服仲裁裁决诉至法院，请求判决我公司与蒋冬2013年7月1日签订的劳动合同无效，判决我公司无需支付蒋冬2013年8月1日至2013年10月18日期间的工资66758.62元及2013年10月19日至2013年11月18日期间工资损失28965.52元，无需支付蒋冬2013年7月5日至2013年9月10日期�休息日加班工资15000元，无需支付2013年8月1日至2013年10月18日期间工资的25%经济补偿金16689.66元、2013年10月19日至2013年11月18日期间工资收入损失的25%经济补偿金7241.38元及2013年7月5日至2013年9月10日期间休息日加班工资的25%经济补偿金3750元，确认我公司与蒋冬签订的劳动合同书已于2013年9月12日被合法解除。不同意蒋冬的诉讼请求。
蒋冬辩称：包头恒通将我辞退时已过试用期，其主张在试用期将我辞退没有证据证明。我上一家单位的离职证明与我的应聘资料是一致的，我经过三轮面试，包头恒通是认可我的资料、我的经历和资格的，社保缴费情况不足以与劳动者工作单位产生直接联系。请法院支持我的请求。
经审理查明：2013年7月1日蒋冬入职包头恒通担任国际部财务总监，工作地点在北京市，双方于当日签订了期限为2013年7月1日至2016年6月30日的《劳动合同书》，其中第四条约定试用期至2013年9月30日，试用期内如有下列情形之一的，属不符合录用条件情形：（一）提供给甲方（包头恒通）的材料内容由虚假成分的，（二）有欺诈情形的，……；第十一条约定“加班必须按甲方规章制度规定办理审批手续”。
蒋冬称2013年10月18日包头恒通以不适应企业文化为由与其协商解除劳动合同，之后没有直接要求其离职，其工作至2014年2月10日因公司裁员离开。包头恒通称2013年9月12日该公司因蒋冬试用期不符合录用条件、伪造履历构成欺诈书面通知其解除劳动关系，蒋冬拒绝签收通知书，之后蒋冬未再到该公司上班。包头恒通提交了华泰控股集团于2013年9月9日作出的《关于“免除财务管理中心蒋冬职务”的通知》及《解除劳动关系通知书》，其中写明蒋冬考核结果为试用期内不能胜任目前岗位，因此与其解除劳动合同，解除劳动合同的日期为2013年9月12日，并提交了蒋冬的测评表。蒋冬否认收两份通知。包头恒通另提供了蒋冬2013年7月至9月的考勤记录及相应的公证书以证明蒋冬2013年9月12日后未再上班，称该公司以“扫脸”的方式电子记录考勤，9月12日之后将蒋冬的考勤资格取消。蒋冬对其真实性不予认可，并提供了电子邮件等证据以证明其于2013年9月12日后仍在上班。
审理中，包头恒通主张经转正前对社会保险记录进行核查，蒋冬的履历表多处虚假，属于欺诈，因此双方签订的劳动合同无效。就此包头恒通提交了该公司在互联网上刊登的招聘财务总监岗位的要求、工作说明书、蒋冬填写的《应聘人员登记表》、《履历表》、个人简历、蒋冬的社保缴费记录及该公司于2013年9月10日所作《员工工作背景调查表》等证据予以证明。《应聘人员登记表》显示，蒋冬填写的工作经历为：2011年12月后在精工振�石油投资有限公司担任财务总监，2008年至2011年在北京驰意无人数字感知技术有限公司担任财务总监，2006年至2008年在中石化集团海外石油天然气公司加蓬分公司担任财务经理，2003年7月至2006年8月在中国航空器材集团公司担任海外财务及税务经理，1999年7月至2002年6月在华西会计师事务所担任项目审计经理。其社保缴费记录显示，2004年缴费单位为中国民航技术装备有限责任公司，2005年为中国航空器材进出口有限责任公司及中国航空器材集团公司，2006年3月后为中国国际人才开发中心人力资源三部，2007年2月后为东风斯诺威科技（北京）有限公司，2008年5月后为中兵导航控制科技（北京）有限公司，2009年12月至2010年1月缴费单位为北控税务发展有限公司，2010年2月至5月仍为中兵导航控制科技（北京）有限公司，2010年6月、7月为西门子（中国）有限公司，2011年6月至10月为中国职业投资总公司，2011年11月至2012年2月为北京五湖四海人力资源有限公司，2012年3月至9月为北京橡胶工业研究设计院，2012年10月、11月为精工振能石油投资有限公司，2012年12月、2013年1月为北京橡胶工业研究设计院。对此蒋冬解释称其社会保险费存在由其他单位代缴或自行缴纳的情况，其向包头恒通陈述的工作经历不存在虚假或欺诈。
关于蒋冬的工资标准，包头恒通提交了《薪酬确认单》予以证明。其中显示蒋冬试用期工资为税前24000元每月，转正工资为税前30000元每月，转正工资包括基本工资17137.93元＋绩效工资7344.83元，以及每月两天的加班工资5517.24元。蒋冬对其真实性予以认可，认可其月工资中包含两天加班工资。审理中包头恒通表示同意按照月工资24000元标准支付蒋冬2013年8月1日至9月11日的工资。
关于加班情况，蒋冬主张其在职期间休息日共加班14天、延时加班48小时。包头恒通仅认可蒋冬每月周六加班2天，且称加班费已包含在月工资中支付。但包头恒通所提交的考勤表中显示蒋冬2013年7月至9月共有14天休息日加班情况。
2013年10月18日，蒋冬向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2013年8月1日至2013年11月18日期间的工资、休息日及延时加班工资、迟延支付的补偿金、恢复劳动关系并继续履行劳动合同至2016年6月30日。包头恒通提出反请求，要求确认该公司与蒋冬签订的劳动合同无效。该仲裁委裁决包头恒通支付蒋冬2013年8月1日至2013年10月18日期间的工资66758.62元、2013年10月19日至2013年11月18日期间工资收入损失28965.52元、2013年7月5日至2013年9月10日期间休息日加班工资15000元、拖欠2013年8月1日至2013年10月18日期间工资的25%经济补偿金16689.66元及2013年10月19日至2013年11月18日期间工资收入损失的25%经济补偿�7241.38元、2013年7月5日至2013年9月10日期间休息日加班工资的25%经济补偿金3750元，要求包头恒通恢复与蒋冬的劳动关系并继续履行双方签订的《劳动合同书》，驳回蒋冬的其他仲裁请求及包头恒通的反请求。双方均不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同书》、招聘信息、工作说明书、《应聘人员登记表》、《履历表》、个人简历、社保缴费记录、《员工工作背景调查表》、测评表、《关于“免除财务管理中心蒋冬职务”的通知》及《解除劳动关系通知书》、工资明细、考勤表、公证书、《薪酬确认单》、电子邮件等证据在案佐证。
本院认为：包头恒通主张蒋冬提交虚假的工作经历对该公司构成欺诈，因此双方签订的劳动合同无效，应就此提供充分有效的证据证明。现该公司仅提交了蒋冬的社会保险�费记录，虽然其中显示的缴费单位与蒋冬提交给包头恒通的《应聘人员登记表》中填写的工作单位不一致，但在现有社会环境下，不能充分证明蒋冬所填写的工作经历即为虚假。因此本院对包头恒通的此项主张不予支持。另包头恒通主张2013年9月12日已书面通知蒋冬因其试用期不符合录用条件与其解除劳动合同，但未提供已将解除通知送达给蒋冬的有效证据，因此本院对该公司关于已在试用期内与蒋冬解除劳动合同的主张不予支持。蒋冬称2013年10月18日包头恒通以不适应企业文化为由与其解除劳动合同，因此要求继续履行劳动合同，因恒通华泰集团未提供在试用期满后与蒋冬解除劳动合同的合法依据及相应证据，且未曾对蒋冬进行调岗培训，本院支持蒋冬要求继续履行劳动合同的请求。包头恒通应支付蒋冬2013年8月1日至10月18日的工资，其中自10月1日起应按30000元标�支付。10月18日后至2014年7月期间，蒋冬未提供充分证据证明仍为包头恒通提供了劳动，仍要求包头恒通按照30000元标准支付工资缺乏依据，根据本案实际情况，本院将判决包头恒通按应付工资上一年度北京市社会平均工资3倍的标准支付蒋冬工资。以上包头恒通总计应付蒋冬2013年8月1日至10月18日的工资66758.62元，2013年10月19日至2014年7月31日的工资5223×3÷21.75×9＋5223×3×2＋69521÷12×3×7＝159483元。
关于加班一节，根据包头恒通的考勤表，蒋冬共计休息日加班14天，蒋冬认可其工资中包含每月2天的加班工资，包头恒通应再支付8天的加班费基本工资（17137.93＋7344.83）×0.8÷21.75×8×2＝14408元。关于延时加班，虽考勤记录显示蒋冬的打卡时间有超过下班时间的情况，但蒋冬未举证证明其曾申请延时加班，本院无法认定其延时加班的真实性，因此对关于延时加班的加班工资不予支持。另蒋冬未举证证明就包头恒通迟延支付工资的情况劳动行政部门已要求其限期支付或加付罚金，因此本院对其要求支付拖欠工资的25%的经济补偿金的请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司与原告（被告）蒋冬继续履行二〇一三年七月一日签订的《劳动合同书》；
二、被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告（被告）蒋冬二〇一三年八月一日至二〇一三年十月十八日的工资六万六千七百五十八元六角二分、二〇一三年十月十九日至二〇一四年七月三十一日的工资十五万九千四百八十三元；
三、被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告（被告）蒋冬�息日加班费一万四千四百零八元；
四、被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司无需支付原告（被告）蒋冬拖欠工资的百分之二十五的经济补偿金二万七千六百八十一元零四分；
五、驳回原告（被告）蒋冬的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由被告（原告）包头市恒通（集团）有限责任公司负担（已交纳十元，本判决书生效后七日内再交纳十元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 华