广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第287号
原告陈汉芬，男，1964年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，59岁，住罗定市。
被告李光，男，1963年2月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈建华，女，1967年9月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
两被告的共同委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
原告陈汉芬诉被告李光、陈建华民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法于2014年3月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何云峰、被告李光、两被告的共同委托代理人吴家奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月3日，被告以做生意欠缺资金为由，向原告借款人民币60000元，约定最长三个月还款，并口头约定月息二分。到还款时间，被告突然人间蒸发，十多年来不知所综，令原告无从追讨。2014年1月，被告在罗定出现，在原告的催讨下，被告给付了200元利息，但本金却拒绝偿还，被告的爽约行为，严重侵害了原告的合法权益。由于两被告是夫妻关系，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，两被告应共同承担借款的清偿义务。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、两被告共同清偿本金60000元给原告；二、两被告承担从起诉之日起至清偿日止的利息（按银行同期同类贷款利率计息）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：证据一、《身份证》，证实原告的诉讼主体资格；证据二、《借据》，证实被告李光于2000年8月3日向原告借款60000元的事实。
被告李光辩称，一、原告起诉的事实无依据，原告在诉状中所讲，被告李光以个人名义向原告借款与客观事实不符，当时李光以个人名义向原告借款是用于罗定市屏风山水泥厂生产经营所需，是履行职务行为；二、本案借款时间在2000年，已过十多年的时间，超过了法律规定的2年诉讼时效，如果属于李光个人的借款，原告应向李光追偿，但本案原告与他人共同向罗定市屏风山水泥有限公司追偿；三、李光2014年1月25日在原借据上所写的“我已还款贰佰元”的行为是在原告恐吓、威逼的情况下作出，当日李光并无实际支付钱给原告，所写时间也非2014年1月25日。所以李光在借据上写的还款时间不是李光的真实意思表示，也不是对所欠债务的重新确认，原告请求的利息过高，且超过有关规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈建华辩称，一、李光向原告借款并不是其个人的借款，更不是陈建华与李光在婚姻关系存续期间的共同债务，其所借款项没有用于家庭共同生活所需，而是全部用于罗定市屏风山水泥有限公司的生产经营，是其履行职务所借；二、本案的借款时间在2000年，至今已十多年的时间，已超过了法律规定的2年诉讼时效；三、两被告已于2010年3月9日在罗定市民政局办理了离婚手续，夫妻关系已经解除，故李光于2014年1月25日在原借据上所写的“我已还款贰佰元”的行为与陈建华无关。综上，原告要求陈建华与李光共同承担债务是错误的。
两被告向法庭提交以下证据：证据1、《身份证》，证明被告的身份情况；证据2、《关于请求确认部分抵押水泥票为李光债权的意见书》，证明李光向原告借款属于职务行为是罗定市屏风山水泥有限公司所借，属于集资款；证据3、《证明》、证据4、《李光为公司借入款名单》、证据5、《李光为公司借款用水泥票抵押情况》，证明李光借款用于公司生产购燃、材料、交纳电费；证据6、《致省委、省政府领导的申诉书》，证明原告与其他债权人向广东省委、省人民政府申诉；庭审中，被告称该证据不作为证据使用。证据7、离婚证、《离婚协议书》，证明两被告于2010年3月9日在罗定市民政局办理离婚手续，李光2014年在原告借据上所确认的事实与被告陈建华无关。
经质证，原告对被告的证据1无异议；对证据2至证据5的真实性、关联性、合法性均有异议，罗定市屏风山水泥有限公司没有写债权文书给原告，且罗定市屏风山水泥有限公司也不确认该借款为公司债务，原告只是与被告李光交易，没有与罗定市屏风山水泥有限公司交易。对证据7离婚证的真实性无异议，对离婚协议书有异议，本案的债权在婚姻关系存续期间产生的债务，两被告应共同偿还。
两被告对原告提交的证据一、证据二无异议，借据是李光本人所写，但属于李光履行职务的行为，该借款是罗定市屏风山水泥有限公司所借。
本院认证如下：对于原告提交的证据一、证据二、被告提交的证据1来源合法，反映的事实客观真实，与本案相关联，本院确认其效力。被告提交证据7只能证明离婚的事实，证据2、证据3、证据4、证据5、证据6不符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，本院不予确认。
经审理查明：李光于2000年8月3日向陈汉芬借款人民币60000元整，借条上写“兹借陈汉芬人民币陆万元整，最长三个月还款，此据，李光。”还款期满后又延期到2001年12月底。2014年1月25日，经原告追偿，李光在此借据上所写“我已还款贰佰元整”。
又查明：2000年8月，罗定市屏风山水泥有限公司发生经营困难，企业向社会集资。时任企业经营部部长的李光以个人名义向职工及社会人员借钱，其中有部分债权人有水泥票作抵押，有部分债权人只有以李光个人名义开具的借据。2002年罗定市屏风山水泥有限公司破产，有水泥票作抵押的债权人得到清偿，只有借据的债权人并未被列入企业债权人，以至无法从公司破产清算时收回借款。经查，本案李光所借款项，并没有入罗定市屏风山水泥有限公司的账务。
另查明：被告上述借款在两被告夫妻关系存续期间，两被告于2010年3月9日签定了《离婚协议书》，并在罗定市民政局办理离婚登记。
本院认为，被告李光于2000年8月3日向原告陈汉芬借款人民币60000元，并立下借据给原告收执。此借款被告李光并未列入罗定市屏风山水有限公司账务，也没有提供水泥票作为抵押，借据上也无罗定市屏风山水有限公司的印章，该公司在破产清算过程中，没有将原告列为债权人，故此借贷行为是李光以个人名义向原告陈汉芬所借的款，是双方真实的意思表示，原、被告之间成立合法的债权债务关系，应受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，被告李光于2014年1月25日在其所立的借据上所写的“我已还款贰佰元整”，此行为是被告的真实意思表示，属于对借款的部分履行，按先付息后还本的原则，可按被告支付利息200元计算。庭审中，被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，两被告没有证据证明此借款明确约定为被告李光个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，两被告应当在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，共同财产不足以清偿全部债务时，由被告李光负责清偿。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，现原告请求被告承担从起诉之日起至清偿之日的利息（按银行同期同类贷款利率），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十五日内，被告李光、被告陈建华在夫妻共同财产范围内向原告陈汉芬返还借款60000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月17日起计至清偿之日止，扣除已支付利息200元）；如夫妻共同财产不足以清偿全部债务，由被告李光负责清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 刘新可
人民陪审员 刘雪兰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈小跃