上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第553号
原告（反诉被告）依摩比利亚投资管理（上海）有限公司。
法定代表人俞昌生。
委托代理人王跃龙，上海市润和律师事务所律师。
委托代理人王佑强，上海市润和律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海瀚艺服饰有限公司。
法定代表人周朱光。
委托代理人鲁建国，广东信达律师事务所上海分所律师。
反诉第三人上海仕尊投资管理有限公司。
法定代表人俞昌生。
委托代理人王跃龙，上海市润和律师事务所律师。
委托代理人王佑强，上海市润和律师事务所律师。
原告依摩比�亚投资管理（上海）有限公司（以下简称“依摩比利亚投资公司”）与被告上海瀚艺服饰有限公司（以下简称“瀚艺公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告瀚艺公司提起反诉，并申请追加上海仕尊投资管理有限公司（以下简称“仕尊公司”）作为第三人参加诉讼，本院依法追加仕尊公司为反诉第三人参加诉讼，依法一并进行了审理。原告（反诉被告）依摩比利亚投资公司和反诉第三人仕尊公司的委托代理人王跃龙、王佑强、被告（反诉原告）瀚艺公司的法定代表人周朱光及委托代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依摩比利亚投资公司诉称：2012年6月6日，依摩比利亚投资公司、瀚艺公司签署了《房屋场地管理合同》，约定由依摩比利亚投资公司对瀚艺公司承租的位于上海市茂名南路XXX号C3座商铺进行物业管理，双方在合同中对管理事项、管理费用、违约责任等内容均作出了明确约定。合同签署后，双方依约正常履行，履行过程中，曾出现过商铺内空调不足的情形，依摩比利亚投资公司及时到场进行指导后即恢复正常使用，但瀚艺公司自2013年8月起，仍以所谓的空调不足为由拒付管理费，依摩比利亚投资公司曾书面向其解释空调不存在问题，且通过委托律师致函瀚艺公司，告知其不支付管理费属违约及相应责任，瀚艺公司仍拒绝支付管理费。故诉至法院，请求判令瀚艺公司支付自2013年8月1日起至2014年6月30日止的管理费人民币（以下币种均为人民币）XXXXXXX元及上述款项的违约金425832元。后变更诉请为：请求判令瀚艺公司支付自2013年8月1日起至2014年6月14日止的管理费XXXXXXX元及上述款项的违约金425832元。
被告瀚艺公司辩称：瀚艺公司向案外人依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司（以下简称“依摩比利亚咨询公司”）承租系争商铺并签订了《房屋场地租赁合同》，同时签订的《房屋场地管理合同》与《房屋场地租赁合同》内容基本相同，瀚艺公司在签订《房屋场地管理合同》时以为合同相对方仍然是依摩比利亚咨询公司，瀚艺公司是在误以为两份合同内容相同的重大误解情况下签订了《房屋场地管理合同》；瀚艺公司后来在和系争房屋的产权人上海锦江饭店有限公司（以下简称“锦江公司”）的沟通中得知，依摩比利亚咨询公司和依摩比利亚投资公司都无权签订《房屋场地管理合同》，瀚艺公司承租系争商铺后从未享受过依摩比利亚投资公司提供的物业管理服务，双方之间不存在事实或法律上的场地管理关系，因此不应当支付管理费。
反诉原告瀚艺公司诉称：瀚艺公司与依摩比利亚咨询公司签订了《房屋�地租赁合同》的同时，瀚艺公司在受到欺骗的情况下与依摩比利亚投资公司签订了所谓的《房屋场地管理合同》，并向依摩比利亚投资公司指定的仕尊公司支付了包括保证金在内的管理费XXXXXXX元。2013年8月，系争房屋的产权人锦江公司向实际承租户发送《告知函》，瀚艺公司才知道依摩比利亚咨询公司和依摩比利亚投资公司均无权签订物业管理合同，依摩比利亚咨询公司、依摩比利亚投资公司通过在《房屋场地租赁合同》之外另行签订《房屋场地管理合同》的形式达到少向锦江公司支付租金提成的目的，属于以合法形式掩盖非法目的，且锦江公司是上海市直属企业，该行为同时损害了社会公共利益和国家利益，《房屋场地管理合同》应为无效合同；依摩比利亚投资公司自始没有履行合同的资格和权能，实际上也从未提供过相应的所谓物业管理服务，依摩比利亚投资公司无权向被告收取管理费，已经收取的应该予以退还。故提起反诉，请求判令：1.依摩比利亚投资公司与瀚艺公司于2012年6月6日签订的《房屋场地管理合同》无效；2.依摩比利亚投资公司和仕尊公司返还瀚艺公司保证金319374元；3.依摩比利亚投资公司和仕尊公司返还瀚艺公司管理费XXXXXXX元；4.依摩比利亚投资公司和仕尊公司返还瀚艺公司支付上述款项利息239729.21元。
反诉被告依摩比利亚投资公司辩称：依摩比利亚投资公司基于依摩比利亚咨询公司的授权对包括系争场地在内的商铺享有管理权，依摩比利亚投资公司和依摩比利亚咨询公司为系争商铺的管理进行了大量投入，《房屋场地租赁合同》和《房屋场地管理合同》同时签订，瀚艺公司也按照两个合同的约定分别支付了租金和管理费，依摩比利亚投资公司向瀚艺公司收取管理费具有事实基础和法律依据；锦江公�与新时代依摩比利亚公司因为租赁事宜正在诉讼，锦江公司的回复函不具有可信性，且锦江公司对于茂名路商铺业主需要缴纳管理费的事实是明知的；不同意瀚艺公司的所有反诉诉请。
反诉第三人与依摩比利亚投资公司意见一致，认为第三人并不是《房屋场地管理合同》的主体，是基于依摩比利亚投资公司的指定代为收取费用，且依摩比利亚投资公司基于关联公司即依摩比利亚咨询公司的授权对系争商铺进行物业管理，根据物业管理的需要，依摩比利亚投资公司与瀚艺公司签订了《房屋场地管理合同》，瀚艺公司未提供受到欺诈、胁迫才签订合同的事实，也未证明哪些人的利益受到损害，已经收取的管理费和保证金不应该返还。
原告依摩比利亚投资提供下列证据：
1、《房屋场地管理合同》；2.瀚艺公司2013年7月31日发给依摩比利亚咨询公司的函；3.依摩比利亚咨询公司2013年8月9日发给瀚艺公司的函；4.瀚艺公司2013年8月28日发给依摩比利亚咨询公司的函；5.发票复印件及邮寄凭证；6.依摩比利亚咨询公司2013年9月4日发给瀚艺公司的《律师函》及邮寄凭证；7.依摩比利亚咨询公司与瀚艺公司2012年9月的来往函件；8.《房屋租赁合同书》；9.《同意转租证明书》；10.《授权书》；11.《情况说明》；12.依摩比利亚咨询公司、依摩比利亚投资公司和仕尊公司的档案机读材料和营业执照；13.运营包括被告商铺在内的商业运营投入清单及部分合同；14.运营包括被告商铺在内的日常投入；15.依摩比利亚咨询公司与锦江公司的来往函件。
被告瀚艺公司递交下列证据：
1.《房屋场地租赁合同》；2.《房屋场地租赁合同》和《房屋场地管理合同》相关内容比对；3.仕尊公司的档案机读材料；4.瀚艺公司支付给仕尊公司的管理费明细、收据、付款回单�发票；5.《告知函》；6.《关于“告知函”的澄清》；7.《租赁意向征询函》；8.锦江公司对法院调查令的回复及随附的《房屋租赁合同书》、《授权书》。
反诉第三人仕尊公司未提供证据。
经质证，瀚艺公司对依摩比利亚投资公司提供的证据1形式上的真实性无异议，但该合同是在受到欺骗、重大误解的情况下签订的，依摩比利亚投资公司并未得到系争商铺产权人要求其进行物业管理的授权，无权签订该合同；证据2-7真实性无异议，但与本案无关，是依摩比利亚咨询公司与瀚艺公司的往来函件，但依摩比利亚咨询公司并未尽到管理的义务，依摩比利亚投资公司亦无资格向瀚艺公司主张费用；证据8-10没有原件，对其真实性、合法性不予认可；证据11系依摩比利亚投资公司自己出具的证明，真实性、合法性不予认可；证据12真实性、合法性无异议；证据13、14，依摩比�亚投资公司仅提供了部分合同，并未提供收款方的发票或收款凭证，不能证明依摩比利亚投资公司为管理系争商铺进行了实际投入，且上述合同签订于2012年6月之前，不能作为要求瀚艺公司支付费用的依据，且依摩比利亚投资公司收取的管理费总额与其投入不匹配；证据15真实性无异议，但只能证明依摩比利亚投资公司在明知没有收取管理费授权的情况下依然向被告收取费用，证明瀚艺公司要求返还费用的诉请有依据。
依摩比利亚投资公司对瀚艺公司提供的证据1真实性、关联性无异议；证据2真实性无异议，证明内容有异议，通过签订《房屋场地管理合同》，双方对《房屋场地租赁合同》约定的附随义务即管理义务进行重新约定；证据3真实性无异议，依摩比利亚咨询公司、依摩比利亚投资公司与仕尊公司系同一投资主体基于商业运行需要设立的不同公司，不能证明无权收取管理费；证据4真实性无异议，但付款凭证等证明了瀚艺公司明知《房屋场地管理合同》的内容并支付了部分费用；证据5-7真实性无异议，关联性有异议，锦江公司与依摩比利亚咨询公司是场地租赁关系，与本案的场地管理没有关系，锦江公司的函件所涉及的内容并不真实，依摩比利亚投资公司的关联公司已经提起诉讼以证明锦江公司的违约行为；证据8形式上真实性无异议，但锦江公司就本案作出的表述不具有证明力，依摩比利亚投资公司的关联公司已对锦江公司提起诉讼，且锦江公司是明知依摩比利亚投资公司可以事实管理并收取费用的，在双方发生诉讼的情况下，锦江公司为了自己的利益出具的答复函并不是客观公正的答复。
仕尊公司对依摩比利亚投资公司提供的所有证据无异议，对瀚艺公司证据的质证意见与依摩比利亚投资公司相同。
经审理查�，依摩比利亚咨询公司由案外人上海培文投资管理公司和新时代依摩比利亚公司于2002年9月投资设立，经营范围包括房屋租赁和物业管理等；依摩比利亚投资公司由新时代依摩比利亚公司于2005年1月投资设立，经营范围包括投资管理、物业管理等；仕尊公司由依摩比利亚投资公司于2011年1月投资设立，经营范围包括投资管理、物业管理等；目前，新时代依摩比利亚公司、依摩比利亚咨询公司、依摩比利亚投资公司、仕尊公司的法定代表人均为俞昌生。
2002年5月24日，锦江公司与案外人XINSHIDAIIMMOBILIALTD.（即“新时代依摩比利亚公司”）签订《房屋租赁合同书》，约定锦江公司将锦江饭店前、临茂名南路从壹号门除福建兴业银行外至咖喱屋地段地面层全部租赁房屋（实际面积为1526.10平方米）出租给新时代依摩比利亚公司，全部租赁房屋的租赁期限为12年；如新时代依摩�利亚公司在租赁合同第一年至第七年期间，实收租金超过每天每平方3美元，须支付锦江公司（除基本租金外）超过3美元以上部分30%的额外租金；全部租赁房屋可由新时代依摩比利亚公司转租于商业零售使用者，新时代依摩比利亚公司在合同规定的范围内可充分自主地使用、经营、管理、转租、分租全部租赁房屋或任何部分，并享有其收益，不受任何干涉。
2002年9月28日，锦江公司出具《授权书》，授权依摩比利亚咨询公司总经理莫丽丽签署锦江饭店位于茂名南路XXX号峻岭楼底层商铺（福建兴业银行除外）的对外租赁合同。
2002年至2014年间，依摩比利亚咨询公司先后就锦江饭店前、茂名南路全部租赁房屋的商铺门面装修、外立面装饰、门面房及卫生间改造、空调总阀门更换、户外广告发布承揽、清洁服务、虫害防治等事宜与相关公司签订合同。
2007年5月30日，锦�公司向新时代依摩比利亚公司和依摩比利亚咨询公司发函，表示《房屋租赁合同书》约定，在租赁关系的第一年至第七年期间，新时代依摩比利亚公司和依摩比利亚咨询公司实收租金超过3美元以上的部分须向锦江公司支付30%的额外租金，在《房屋租赁合同书》履行期间，锦江公司发现除转租租金外，新时代依摩比利亚公司和依摩比利亚咨询公司还向转租承租方收取了“物业管理费”，“物业管理费应当计入转租租金收入，一并作为向锦江公司支付租金的计算基数；作为转租合同的签约方，依摩比利亚咨询公司并无提供物业管理服务的相关资质，收取“物业管理费”的行为涉嫌非法经营，根据《上海市房屋租赁条例》第二十三条的规定，依摩比利亚咨询公司也没有理由在正常的租金之外，向转租承租方计收任何不符合法律规定的其他费用；依摩比利亚咨询公司将其�分租金收入列为“物业管理费”并拒绝计入其租金收入的做法，本身即为逃避履行其合同义务的违法行为；所谓“物业管理费”收入，理所应当应当作为租金收入，一并计算应向锦江公司支付的超额租金，否则锦江公司将采取法律措施维护自身合法权益。
2007年6月11日，依摩比利亚咨询公司向锦江公司回函，对“管理费”相关问题进行回复：依摩比利亚咨询公司收取的“管理费”不能计入租金收入，两者性质完全不同，租金是一种“纯收入”，依摩比利亚咨询公司提供租赁房屋后不再承担其他工作，也不会有相关成本支出；但收取“管理费”要提供大量的工作，以维护租赁房屋的整体商业氛围，包括房屋建筑本体共用部位的值班维修、养护和管理，共用设施设备、配电系统、消防设施设备、安全保卫等工作的维修、养护、管理和服务，茂名南路商铺规划红线内属管理范围的市政共用设施的管理工作，公共环境的清洁卫生、垃圾清运；配合和协议当地公安消防机关进行消防、安全监控和巡视等保安工作，提供上述服务产生大量的成本支出；依摩比利亚咨询公司对茂名南路商铺有合法的租赁权，自己管理有使用权的房屋，完全不同于物业管理公司提供物业管理服务的行为，收取“管理费”是用于维护租赁房屋的正常经营状态，并非相关物业管理法规所称的“物业管理费”，不存在非法经营问题。
2012年6月6日，依摩比利亚咨询公司与瀚艺公司签订《房屋场地租赁合同》，约定由瀚艺公司承租上海市茂名南路XXX号C3室房屋（建筑面积125平方米），租赁期限自2012年6月15日起至2014年6月14日止，2012年6月15日至2012年7月15日为免租期，免租期内瀚艺公司不需支付租金，但须支付免租期内的水费、电费、管理费、通讯费及其他免租期内有关�用；依摩比利亚咨询公司在系争房屋交付时提供相应的技术图纸，系争房屋外立面玻璃门、玻璃窗、大理石、牌匾及其他外观装饰均由依摩比利亚咨询公司统一装饰、统一管理，瀚艺公司不得随意更改，否则应视作瀚艺公司违约；依摩比利亚咨询公司提供原有的水、电、空调等设施、设备的日常使用，维修、更新费由瀚艺公司承担；租赁期间，依摩比利亚咨询公司应尽其合理努力确保系争房屋及其附属设施处于正常的、可使用的安全状态；瀚艺公司使用电费由瀚艺公司承担，因依摩比利亚咨询公司为户主，瀚艺公司应付费用由依摩比利亚咨询公司代交的，应在依摩比利亚咨询公司收到付费通知单后通知瀚艺公司交付，瀚艺公司应在收到通知后的两日内偿还；瀚艺公司以自己名义申请并安装使用之水、煤气、电及通讯服务费用，由依摩比利亚咨询公司或其指定的物业管理公司根据由依摩比利亚咨询公司使用的计量表具向瀚艺公司收取。
2012年6月6日，即依摩比利亚咨询公司与瀚艺公司签订《房屋场地租赁合同》的同日，依摩比利亚投资公司和瀚艺公司就上海市茂名南路XXX号C3座管理事项签订《房屋场地管理合同》，依摩比利亚投资公司提供瀚艺公司系争房屋的水、电等设施，该等设备的日常、使用、维修、更换费用由瀚艺公司承担。依摩比利亚投资公司负责：督促承租人合法经营、安全生产；施工管理；对商铺外立面的维修、保养的管理，对公共设施设备日常运行保养、维修的管理，负责物业正常运行；负责商铺公共场所的清洁卫生、环境绿化及商铺两侧外墙整体的环境美观；配合和协助当地公安、消防等机关进行安全、安保和消防巡视、签署消防责任书等保安工作的管理；各租赁客户区域内的水、电等独立计量数据数据的抄验及费用的结算；检查、规范和管理各租赁业主对租赁场所的二次装修行为，维护商铺的整体结构、功能及公共设施设备不因二次装修而产生破坏及损失。管理期限自2012年6月15日起至2014年6月14日止，第1年的管理费为每月97917元，第2年的管理费为每月106458元；合同签订时瀚艺公司向依摩比利亚投资公司交纳管理保证金293751元（始终相等于三个月管理费），瀚艺公司应在收到依摩比利亚投资公司书面通知后5日内将因该房屋租赁管理费递增而产生的保证金差价部分支付给依摩比利亚投资公司，当合同期满终止合同，瀚艺公司按月结清帐务，依摩比利亚投资公司应在瀚艺公司停止经营及归还场地十天内归还管理保证金（不含利息），另留三万元作水、电、电话、安全报警装置等各项工作的善后处理事宜，瀚艺公司须完成本商铺注册地址的机构注销及有关事项，注销之日起30天内余额无息返还瀚艺公司。自合同签订之日起，管理费以每个月为一个支付期，瀚艺公司应于每月1日前支付管理费。瀚艺公司违约时，除由依摩比利亚投资公司没收管理保证金外，另外赔偿给依摩比利亚投资公司相当于三个月管理费的经济损失；依摩比利亚投资公司违约时，需双倍返回管理保证金；如造成另一方损失的，并可按实际损失索取赔偿金。瀚艺公司应按期交付管理费和包括但不限于代收的水、电等公用事业费，逾期支付上述费用的，每逾期一日，需按欠交金额的1%向依摩比利亚投资公司支付违约金；如瀚艺公司欠交管理费累计满15天，应视为不履行合同处理，依摩比利亚投资公司有权视情解除合同，瀚艺公司按约定承担违约责任，同时，仍须付清所欠的管理费和延迟付款违约金及其他所有欠交费用。合同有效期内，依摩比利亚投资公司如进行与茂名南路名店街相关的广告推广活动，瀚艺公司应积极配合进行，并应承担广告费用，金额经协商后确定。《房屋场地管理合同》与依摩比利亚咨询公司与瀚艺公司签订的《房屋场地租赁合同》保持一致，如《房屋场地租赁合同》终止、解除，《房屋场地管理合同》同时终止、解除。
2012年9月12日，瀚艺公司向依摩比利亚咨询公司发函要求解决空调制冷严重不足问题。
2012年6月至2013年6月，瀚艺公司按照依摩比利亚投资公司指示，先后向仕尊公司支付管理费保证金、2012年6月至2013年7月管理费共计XXXXXXX元。
2013年7月31日，瀚艺公司向依摩比利亚咨询公司发函要求解决空调制冷严重不足问题，并表示系争房屋位于锦江饭店范围内应属酒店正常管理，故不应由瀚艺公司再承担管理费用；双方签订的《房屋场地管理合同》依摩比利亚咨询公司未能正常履约，代而由仕尊公司收取�用，瀚艺公司与仕尊公司未曾达成任何管理合同，因此自2013年8月1日起瀚艺公司自行管理。
2013年8月1日，锦江公司向新时代依摩比利亚公司和锦江饭店沿茂名南路商铺的全部实际承租方发送《告知函》，表示锦江公司与新时代依摩比利亚公司的《房屋租赁合同书》即将于2014年10月14日届满，租赁期限届满后，锦江公司与新时代依摩比利亚公司的租赁关系即行终止，锦江公司将收回锦江饭店沿茂名南路全部商铺的经营权，自行决定该等商铺的对外租赁事宜；除锦江公司外，任何其他第三方（包括依摩比利亚公司及其关联实体在内）均无权就沿街商铺，收取2014年10月14日之后的租金、场地使用费、物业管理费或任何名义的其他费用。
2013年8月9日，新时代依摩比利亚公司向锦江饭店沿茂名南路商铺的全部实际承租方发送《关于“告知函”的澄清》，表示锦江公司与新时�依摩比利亚公司2002年签订的《房屋租赁合同书》约定新时代依摩比利亚公司在合同期满后在一定条件下享有续约权，新时代依摩比利亚公司已经满足该条件，锦江公司应续签租赁合同，即在2014年10月14日之后，新时代依摩比利亚公司仍然有权与实际承租方签订租赁合同并收取租金及相关费用；鉴于新时代依摩比利亚公司与锦江公司正就续约事宜进行协商，请实际承租人按照租赁合同履行义务，与锦江公司签订好续约合同后，将书面通知实际承租人。
2013年8月9日，依摩比利亚咨询公司向瀚艺公司回函表示对于瀚艺公司反映的空调不足问题，经工程人员现场勘察调试已经解决；“锦江新时代名店廊”各店铺由依摩比利亚咨询公司根据相关合同负责出租与管理，瀚艺公司同样应遵守《房屋场地租赁合同》及《房屋场地管理合同》，按时支付该商铺的租金、管理费及相关费用。
2013年8月28日，瀚艺公司向依摩比利亚咨询公司发函要求补寄租金和电费发票；依摩比利亚咨询公司2013年9月3日开具了发票。
2013年9月4日，依摩比利亚咨询公司委托律师向瀚艺公司发出《律师函》，要求瀚艺公司根据《房屋场地管理合同》约定支付管理费，逾期将采取法律行动。
2014年4月2日，锦江公司向锦江饭店沿茂名南路商铺的全部实际承租方发送《租赁意向征询函》，就实际承租人在2014年10月15日后是否续租进行意见征询。
2014年4月14日，依摩比利亚咨询公司出具《情况说明》，表示依摩比利亚咨询公司依据新时代依摩比利亚公司与锦江公司签订的《房屋租赁合同》，并经锦江公司授权，对茂名南路商铺享有合法转租权，同时委托依摩比利亚投资公司实施对转租房屋场地的管理事宜。
2014年5月16日、2014年11月12日，锦江公司先后就瀚艺公司持调查令要�调查的系争房屋的原始租赁关系、依摩比利亚投资公司是否有提供物业服务并收取费用的资格、系争房屋物业服务的实际情况等问题回复本院，表示新时代依摩比利亚公司和依摩比利亚咨询公司有权转租茂名南路XXX号沿街商铺；但锦江公司并不知道依摩比利亚投资公司的存在，更不可能同意或授权其与商铺实际承租人签订物业管理服务合同，也从未允许包括新时代依摩比利亚公司和依摩比利亚咨询公司在内的任何公司或个人签订物业管理合同、收取保证金和物业管理费；茂名南路XXX号沿街商铺实际的物业管理服务包括外立面维护、沿街道路的清洁、绿化、消防监控及安全保卫监控、统一输送、提供中央空调和电力等事由锦江公司提供的，从不知晓有其他第三方从事上述服务。
另查明，锦江公司与新时代依摩比利亚公司自2013年起就租赁合同期满后是否续约发生争议，2014年09月26日，新时代依摩比利亚公司将锦江公司诉至我院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。瀚艺公司辩称在签订《房屋场地管理合同》时误以为合同相对方仍然是与其签订《房屋场地租赁合同》的依摩比利亚咨询公司，在误以为两份合同内容相同的重大误解情况下签订了《房屋场地管理合同》，本院认为，虽然《房屋场地租赁合同》、《房屋场地管理合同》在合同名称、合同当事人以及部分合同条款上有相似之处，但两份合同当事人并不相同，且两份合同分别针对系争房屋的租赁和管理而签订，为当事人约定了不同的权利义务，租金和管理费的标准也截然不同，被告辩称在受到欺骗、重大误解情况下签订了《房屋场地管理合同》的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。瀚艺公司反诉称依摩比利亚咨询公司、依摩比利亚投资公司系通过在《房屋场地租赁合同》之外另行签订《房屋场地管理合同》的形式达到少向锦江公司支付租金提成的目的，属于以合法形式掩盖非法目的，且损害了社会公共利益和国家利益，《房屋场地管理合同》应为无效合同，本院认为，根据锦江公司与新时代依摩比利亚公司签订的《房屋租赁合同书》及锦江公司的《授权书》，依摩比利亚咨询公司对茂名南路XXX号全部房屋享有充分使用、经营、管理、转租或分租权利，并享有其收益，除租金及合同明确规定需交付于锦江公司的费用外，不向锦江公司支付任何费用，依摩比利亚咨询公司及其授权的依摩比利亚投资公司向系争商铺提供管理服务并收取管理费的行为并无不当，瀚艺公司作为《房屋场地管理合同》的当事人，主张该合同的签订系以合法形式掩盖非法目的，且损害了社会公共利益和国家利益无事实和法律依据，本院依法不予采�，瀚艺公司主张《房屋场地管理合同》无效的诉请，本院依法不予支持。瀚艺公司称承租系争商铺后从未享受过依摩比利亚投资公司提供的物业管理服务，锦江公司向法院出具的调查令答复函也声明是由锦江公司向茂名南路XXX号商铺提供物业管理服务，因此不应当支付管理费，已经支付的管理费和保证金应该予以返还，本院认为，根据《房屋租赁合同书》及《授权书》，茂名南路XXX号商铺的经营、管理都由依摩比利亚咨询公司负责，锦江公司无需负责物业管理，锦江公司的答复函亦未附其提供物业管理的相关证据，鉴于锦江公司与新时代依摩比利亚公司正就是否续租进行诉讼，其对此问题的答复与其自身有利害关系，本院不予采纳；依摩比利亚咨询公司提供的证据表明，依摩比利亚咨询公司在《房屋场地管理合同》签订前后，为了出租、管理茂名南路XXX号商铺，�请相关单位为商铺提供门面装修、外立面装饰、户外广告发布、清洁服务、环保等服务，考虑到依摩比利亚咨询公司与依摩比利亚投资公司的授权关系，可以认定瀚艺公司享受了《房屋场地管理合同》约定的服务，瀚艺公司应该按照《房屋场地管理合同》的约定向依摩比利亚投资公司支付保证金和管理费，因此瀚艺公司要求依摩比利亚投资公司和仕尊公司返还管理费保证金、2012年6月15日至2013年7月31日管理费及其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《房屋场地管理合同》的约定，瀚艺公司自2013年6月15日起至2014年6月14日止应按照每月106458元的标准向依摩比利亚投资公司支付管理费，现依摩比利亚投资公司要求瀚艺公司支付2013年8月1日起至2014年6月14日止的管理费的诉请，本院依法予以支持，但依摩比利亚投资公司计算的金额有误，本院依法予以调整。鉴于瀚艺�司存在拖欠管理费的事实，依摩比利亚投资公司要求瀚艺公司支付滞纳金的诉讼请求理由亦成立，故瀚艺公司还应按约定支付滞纳金，现依摩比利亚投资公司要求的滞纳金低于合同约定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、三、四款、第五十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海瀚艺服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）依摩比利亚投资管理（上海）有限公司自2013年8月1日起至2014年6月14日止的管理费人民币XXXXXXX.40元；
二、被告（反诉原告）上海瀚艺服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）依摩比利亚投资管理（上海）有限公司上述款项的滞纳金人民币425832元；
三、被告（反诉原告）上海瀚艺服饰有限公司要求判令原告（反诉被告）依摩比利亚投资管理（上海）有限公司与被告（反诉原告）上海瀚艺服饰有限公司于2012年6月6日签订的《房屋场地管理合同》无效的诉讼请求，不予支持；
四、被告（反诉原告）上海瀚艺服饰有限公司要求原告（反诉被告）依摩比利亚投资管理（上海）有限公司、反诉第三人上海仕尊投资管理有限公司返还保证金人民币319374元的诉讼请求，不予支持；
五、被告（反诉原告）上海瀚艺服饰有限公司要求原告（反诉被告）依摩比利亚投资管理（上海）有限公司、反诉第三人上海仕尊投资管理有限公司返还管理费人民币XXXXXXX元的诉讼请求，不予支持；
六、被告（反诉原告）上海瀚艺服饰有限公司要求原告（反诉被告）依摩比利亚投资管理（上海）有限公司、反诉第三人上海仕尊投资管理有限公司返还上述保证金和管理费的利息人民币239729.21元的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币18692.76元（原告已预缴），反诉案件受理费减半收取，计人民币10938.04元（被告已预缴），保全费人民币5000元，由原告（反诉被告）依摩比利亚投资管理（上海）有限公司负担人民币31.93元，由被告（反诉原告）上海瀚艺服饰有限公司负担人民币34598.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 冯美福
二〇一五年三月十一日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和�合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情�向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。