wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非执字第11号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人张根，男，1973年2月4日出生，农业户口，无业，住安福县。
被申请人汤燕兰，女，1976年8月6日出生，农业户口，无业，住址同上，系张根之妻。
2014年5月21日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人张根、汤燕兰社会抚养费征收一案。申请人于2013年8月9日作出安计生征决（2013）第402426号征收社会抚养费决定书，查明被申请人张根、汤燕兰违反计划生育规定，政策外生育一男孩，决定对其征收社会抚养费25718元。
本院受理后，依法组成合议庭，对安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：安福县人口和计划生育委员会所作出的安计生征决（2013）第402426号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被处罚人张根、汤燕兰既未申请复议也未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力。生效后，被申请人拒绝交纳。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2013）第402426号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 陈福文
审判员 廖剑平
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁 熙
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初319号
原告：南昌经济技术开发区房产管理办公室，住所地：南昌市庐山南大道58号，统一社会信用代码：12360100F37728176H。
法定代表人：袁必高，该办公室主任。
委托诉讼代理人：顾文斌、熊莉，江西华邦律师事务所律师。
被告：邹勇，男，1963年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：邹攀，男，1987年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌经济技术开发区房产管理办公室与被告邹勇、邹攀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告南昌经济技术开发区房产管理办公室向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除被告与南昌城市建设投资发展有限公司于2008年6月27日签订的《南昌市经济适用住房销售合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告向原告申购经济适用住房，经原告对被告申购条件资格审核和现场公开摇号中签，被告被准予购买经济适用住房一套。2008年7月22日，根据江西省人民政府《关于积极推进经济适用住房建设和完善廉租住房制度的若干意见》（赣府发【2006】35号）及其他相关法律法规，被告与南昌城市建设投资发展有限公司签订了编号为2000000130的《南昌市经济适用住房销售合同》，约定南昌城市建设投资发展有限公司将坐落于青云谱区城南经济适用房小区（康泽园二期）B12栋二单元402室住房以131331元的价格销售给被告。后原告经房产核实确认：被告邹勇名下另有一套面积为57.2平方米的私房，根据《关于积极推进经济适用住房建设和完善廉租住房制度的若干意见》的规定，被告已不符合购买经济适用住房的条件。为此，原告特依法向法院起诉，请求法院依法查实，判如所请。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉诉《南昌市经济适用住房销售合同》系被告邹勇、邹攀与南昌城市建设投资发展有限公司签订，南昌经济技术开发区房产管理办公室并不是本案房屋买卖合同的当事人，其作为本案原告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南昌经济技术开发区房产管理办公室的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李重浪
二〇一八年五月十五日
书记员 付晓明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00116号
原告王某某。
被告程某某。
原告王某某与被告程某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员孙娟独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年8月25日经襄阳市樊城区人民法院调解离婚，离婚时由于缺少必要的证据，没有对位于襄阳市樊城区贾洼村5组自家宅基地上修建的一幢二层楼房进行处理，现证据已经取得，故要求依法分割该房产。
本院认为，不动产物权合法性确认须以完成法律上的公示为前提。原告主张对诉争的房屋进行分割，在该房屋未依法取得相关权利证书之前，该房屋属于一般意义上的建筑物，不构成法律意义上的不动产物权。故本案争议的“房屋”依法不能裁判，原告起诉不符合人民法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄璐璐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第96号
罪犯余七九，男，1976年4月29日生，汉族，文盲，云南省罗平县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于二○一一年五月三十一日作出（2011）义刑初字第194号刑事判决，以被告人余�九犯运输毒品罪判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金五千元（刑期自2010年12月22日起至2018年9月21日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以罪犯余七九确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余七九在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年7月月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余七九减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月22日起至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2035号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区团泊镇团泊村
负责人邵军，职务行长。
委托代理人李洪才，公司员工。
被告程治元。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告程治元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才及被告程治元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行诉称，天津市静海县金元金属制品厂于1997年5月9日向原告借款10万元，到期日为1997年12月26日，合同约定利率11.76‰，借款方式为保证担保，天津市静海县兴华棒材厂提供连带保证担保，合同约定违约责任为从逾期之日起按日万分之5计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县金元金属制品厂发放贷款10万元。后于2001年2月26日落实该笔债务由被告程治元承债，被告一直以没钱为由拒绝归还，至今被告尚欠本金10万元及相关利息未归还。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元及截止到2015年12月20日的利息90913.15元，本息合计190913.15元，至借款全部还清之日止，逾期利息按合同约定计算；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告诉讼请求，认可本金10万元及截止到2015年12月20号的利息90913.15元，也同意归还2015年12月21日之后的逾期利息。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行为证实其�张向本院提交如下证据：
证据一、借款借据一份，证明借款金额、借款时间以及贷款利率；
证据二、（团）字第97-127号借款合同一份，证明借款事实；
证据三（团）字第97-127号保证担保合同书一份，证明天津市静海县兴华棒材厂承担保证责任；
证据四、落实债务协议书一份，证明该笔债务由被告程治元承债；
证据五，贷款催收通知书一份，证明原告一直向被告主张权利。
被告程治元对原告提交的证据没有异议，承认该笔债务由其承债。
经审理查明，天津市静海县金元金属制品厂于1997年5月9日向原告借款10万元，到期日为1997年12月26日，合同约定利率11.76‰，借款方式为保证担保，天津市静海县兴华棒材厂提供连带保证担保，合同约定违约责任为从逾期之日起按日万分之5计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县金元金属制品厂发放贷款10万元，天津市静海县金元金属制品厂由程治元个人投资，后于2001年2月26日落实该笔债务由被告程治元承债，经原告多次催收被告目前尚欠本金10万元及相关利息至今未履行偿还义务。
另查明，天津市静海县团泊信用合作社因改制更名为天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社，后天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社因改制现名称变更为天津市农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。
本院认为，原告与天津市静海县金元金属制品厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定履行了合同约定的放款义务，合同到期后天津市静海县金元金属制品厂应履行还款义务�后该笔债务落实由程治元承债，该笔债务落实由程治元承担经过了原告的同意，故该债务承担行为合法有效，原告与程治元之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，程治元应当承担原债务人天津市静海县金元金属制品厂的还款义务，向原告履行还款义务，被告程治元至今尚欠原告贷款本金10万元及利息，未按约履行义务，构成违约。故对原告要求被告程治元偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程治元于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款10万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至�际给付日），逾期利息按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，由被告程治元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年五月四日
书 记 员 王洪德
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1240号
原告：平湖市洲嘉勒置业有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭工业园区林中路**号。统一社会信用代码：913304826702767948。
法定代表人：邹建钢，执行董事。
委托代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：杨海，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告平湖市洲嘉勒置业有限公司诉被告杨海商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理，依法由审判员汪佳铭适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于同年3月26日组成合议庭，转换成普通程序进行审理，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一峰到庭参加诉讼，被告杨海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年6月2日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，该商品房坐落于平湖市××龙晟××单元××室，总房价为635180元，首付款195180元，余款440000元办理贷款。同日，被告向原告借款195180元，并出具借条1份，约定上述借款于2016年12月1日之前归还，并承诺：1.如到期未能归还借款的，按银行同期三倍利率计算，承担违约责任，并解除购买该房屋买卖合同，承担违约责任和赔偿损失。2.银行按揭由借款人每月支付的金额（房款和利息）按月支付，若借款人未支付此金额，借款人同意愿意放弃已付的房款和利息。2016年6月20日，被告向中国农业银行股份有限公司平湖市支行（以下简称农行平湖支行）购房借款440000元，原告为被告提供担保。尔后，原告多次通知被告交房，被告迟延交房。2017年2月9日，原告发函给被告，再次通知其最迟于2月20日之前交房，被告至今未前来办理交房手续和归还195180元的借款。另，2017年1月20日被告开始未按时归还贷款，原告于2017年3月1日履行合同担保责任，向银行归还借款5110.40元。综上所述，原告认为按照《浙江省商品房买卖合同》第十二条第三款第3项规定，原告有权解除合同。现原告要求保留追究被告违约责任的诉权；解除商品房买卖合同后的款项由原告与被告自行解决，不在本案中一并予以处理。现原告起诉要求：1.判�解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨海未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据:
证据一、《浙江省商品房买卖合同》1份，证明原、被告双方于2016年6月2日签订商品房买卖合同，并对双方的权利义务作出约定。
证据二、借条1份，证明被告于2016年6月2日向原告借款195180元，归还日期为2016年12月1日之前；被告承诺到期未归还借款按银行同期三倍利率计算利息；并解除商品房买卖合同，承担相应的违约责任并赔偿原告损失。
证据三、交房通知、质量保证书及住宅使用说明书各1份，证明原告通知被告最迟应于2017年2月20日办理交房手续。
证据四、EMS快递单、改退批条各1份，证明原告于2017年2月9日向被告发出交房通知，因被告拒绝签收，投递未成功。
证据五、个人购房借款合同1份（复印件），证明2016年6月20日被告向农行平湖支行借款440000元，由原告予以担保。
证据六、贷款催款通知书、证明各1份，证明被告于2017年1月起开始逾期还款，银行向原告催款，原告代被告支付贷款5110.40元。
被告杨海未提供证据。
经审核，原告提供的证据一至证据六均真实合法，与本案具有关联性，被告杨海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明，2016年6月2日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告将其建造的平湖市林埭镇龙晟家园8幢1单元404号房屋销售给被告，总房价为635180元，首付195180元，余款440000元由被告办理贷款。商品房买卖合同还就买受人逾期付款、出卖人逾期交房的违约责任，产权登记，保修责任等事宜进行了约定。同日，被告向原告出具借条一份，内容为“我于2016年6月2日向开发商平湖市洲嘉勒置业有限公司购买位于平湖市××龙晟××单元××室，总价人民币635180元（大写）陆拾叁万伍仟壹佰捌拾元整（依购房合同为准）。我首付房款195180元。因我有特殊原因，向开发商平湖市洲嘉勒置业有限公司借款人民币195180元（大写陆拾叁万伍仟壹佰捌拾元整）。此借款定于2016年12月1日之前归还。1.我承诺如到期未能归还借款的，按银行同期三倍利率计算，承担违约责任，并解除购买该房屋买卖合同，承担违约责任和赔偿损失。2.银行按揭由借款人每月支付的金额（房款和利息）按月支付，若借款人未支付此金额，借款人同意愿意放弃已付的房款和利息。”2016年6月20日，原告、被告、农行平湖支行三方签订个人借款购房合同一份，约定由被告向农行平湖�行借款440000元，由原告作担保，并以案涉商品房作抵押。借款合同签订后，原告从农行平湖支行收到被告申请的购房贷款440000元。2017年2月9日，原告通过EMS快递向商品房买卖合同上约定的被告的通讯地址邮寄了交房通知、质量保证书、住宅使用说明书各1份，以此通知被告办理收房手续的截止日期为2017年2月20日，如被告逾期未办理，则按《浙江省商品房买卖合同》第十二条第三款第三项规定处理。后因被告拒收，该快递投递未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，合同当事人可以约定解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效，对原、被告具有法律上的约束力，�、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的借条，应认定为被告向原告作出的关于购房首付款支付时间及逾期支付购房首付款其应承担的违约责任的承诺，该承诺系被告真实意思表示，被告应恪守该承诺，履行相应义务。根据被告的承诺，其应于2016年12月1日前支付原告购房首付款，现被告未举证证明其已向原告支付该款项，故应当认定被告未按期支付购房首付款。该行为构成违约，双方约定的合同解除的条件已成就，故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。
至于合同解除后的房款返还问题，原告不要求在本案中处理，被告亦未到庭提出抗辩，本院不予处理。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告平湖市洲嘉勒置业有限公司与被告杨海签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号为2016预0005392）解除；
案件受理费80元，由被告杨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金晓明
审 判 员 汪佳铭
人民陪审员 张 军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张孝兵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00003号
申请人：田少强。
申请人：汪波。
被申请人：王雄伟。
被申请人：武汉鑫鸿海物流有限公司，住所地：武汉市江岸区青岛路8号附1号
法定代表人：吕建樟。
2015年1月8日21时50分，王雄伟驾驶鄂A×××××号重型自卸货车行驶至汉阳区赫山路玫瑰街路口，与田梦婷驾驶的两轮自行车相撞，发生交通事故，导致田梦婷受伤后经抢救无效死亡。现申请人田少强、汪波向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人武汉鑫鸿海物流有限公司所有的鄂A×××××号重型卸货车及人民币30，000元，担保人黄建华自愿以其所有的鄂A×××××丰田牌轿车为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人田少强、汪波的财产保全�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人武汉鑫鸿海物流有限公司所有的鄂A×××××号重型卸货车及人民币30，000元；
二、查封、冻结担保人黄建华所有的鄂A×××××丰田牌轿车；
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴美英
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第206号
上诉人（原审起诉人）张森林。
上诉人张森林不服大连市西岗区人民法院（2015）西立起字第12号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法予以受理。
本院经审查认为，公有房屋所有权单位与公有房屋承租使用权人因公有房屋承租使用权的发证问题发生的纠纷，不是平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年六月十七日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执488号
申请执行人尚某某，女，1985年**月**日出生，汉族，个体户，住平罗县城西**小区**室。
被执行人包启，男，1983年11月28日出生，汉族，个体户，住平罗县城家和春天小区********室。
申请执行人尚某某与被执行人包启离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）平民初字87号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。依据本院（2014）平民初字87号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款8400元。
本案在执行过程中，未执行标的8400元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字87号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 王学福
审判员 张 龙
二〇一六年八月三日
书记员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第951-9号
申请执行人肖艳芹，居民。
被执行人翟振宇，曾用名翟贵磊，职工。
申请执行人肖艳芹与被执行人翟振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第3635号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人翟振宇的存款200元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十一月十四日
书记员 高崇钧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3380号
申请执行人王专专，女，1974年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人邱忠阳，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王专专与被执行人邱忠阳民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2707号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人邱忠阳还应支付申请执行人王专专借款124000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月8日责令被执行人邱忠阳限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，调查到被执行人邱忠阳名下有闽CB17**梅赛德斯-
奔驰小汽车、闽CG22**五菱牌机动车，本院已对该车辆依法作出了查封、扣押裁定，并向车辆管理部门发出协助执行通知，限制办理该车过户登记手续，但因该机动车至今无法实际扣押到位，致本院无法对该财产进行处置。现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人王专专亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邱忠阳暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第3380号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蔡海峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1808号
原告丁瑞华。
委托代理人宁国涛、耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告盛忠强。
第三人郑州安家房地产经纪有限公司经五路分公司，住所地郑州市金水区。
负责人郭瑞红。
委托代理人郭瑞红。
原告丁瑞华（以下简称原告）诉被告盛忠强（以下简称被告）、第三人郑州安家房地产经济有限公司经五路分公司（以下简称安家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁国涛、被告盛忠强、第三人安家公司委托代理人郭瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告通过第三人安家公司将郑州市金水区xxxxxxxx的原告自有房屋及房屋内的相关配套设施以560000元的价格卖给被告，依照原、被告双方约定，被告应在立契（即网签房管局正式的房屋买卖合同）当日一次性支付申请人全部房款。在房管局网签合同编号为xxxxxxxxx5号的郑州市存量房买卖合同前，被告向第三人支付了20000元（其中定金12500元，佣金7500元），申请人房屋产权证也交由第三人保管。2013年4月2日，原告与被告到郑州市房管局网签了合同编号为xxxxxxxxx号的郑州市存量房买卖合同并缴纳了房屋买卖契税，此后，原告与第三人安家公司工作人员多次催促被告缴纳房款并办理房屋买卖相关手续，被告以种种理由百般推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告所支付的由第三人安家公司所保管的12500元定金支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明原、被告通过第三人见证签订房屋买卖合同的事实以及在所签合同里双方对房屋买卖的付款方式为一次性付款、立契过户时间为合同签订之日等均进行了约定；
2、郑州市存量房买卖合同一份，证明原、被告到郑州市房管局网签房屋买卖的事实，原告依约履行了双方所签房屋买卖合同的义务；
3、证明一份，证明第三人安家公司收到被告购房定金及佣金20000元的事实；
4、证明一份，证明被告的身份情况；
5、原告爱人与第三人法定代表人录音一份，证明被告违约的事实。
被告辩称：对原告所陈述的被告拖欠支付房款有异议，是原告说房子不卖给被告我了。被告同意解除合同，但是不愿意支付定金，原告要求支付定金没有依据。
被告未提交证据。
第三人安家公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告在第三人安家公司的见证下签订房屋买卖合同一份，合同编号：安家（2013年第0401号）。主要约定：原告自愿将自己所有的位于金水区xxxxxxxx号建筑面积为128.39㎡的房屋（房屋所有权证号为xxxxxxxx）出卖给被告，被告自愿购买该房屋，总价款为760000元，包含房屋配套设施有三个空调、热水器、床三张、茶几；被告支付定金及佣金20000元，其中佣金为7500元，余额作为定金即12500元；付款方式为一次性付款，被告应在立契当日向原告付清全部房款，原告在收到除物业交割保证金之外的房款之日起120日内向被告交付房屋及配套设施，并保证在立契15日内将房产名下所有户口全部迁出。原、被告及第三人安家公司均在合同上签字盖章确认。
合同签订后，被告将定金及佣金共计20000元交予第三人安家公司。
另查明，2013年4月2日，原、被告双方就上述房产买卖在郑州市房管局又签订郑州市存量房买卖合同一份，合同编号：xxxxxxx号，该合同在郑州市房管局进行了备案。
再查明，原、被告在签订房屋买卖合同后，曾口头约定被告方可以在过完清明节（2013年4月4日）后立即向原告支付购房款。由于后来被告未能及时支付购房款，原、被告双方酿成诉讼。
2014年3月10日，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方自愿签订合同编号为安家（2013年第0401号）的房屋买卖合同，内容不违反法律法规，合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行义务。根据双方房屋买卖合同的约定，被告应在立契当日向原告付清全部房款，且为一次性付款。根据本院查明的事实，原、被告在签订房屋买卖合同后，口头约定被告方可以在过完清明节（即：2013年4月4日）后立即向原告支付购房款，但被告之后并未向原告支付购房款，并未履行合同约定的义务，已构成违约，应当承担违约责任。由于双方在房屋买卖合同所约定的12500元为定金，被告作为给付定金的一方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金。由于此定金12500元现由第三人郑州安家房地产经纪有限公司经五路分公司代为保管，故应当由第三人郑州安家房地产经纪有限公司经五路分公司直接将被告交纳的定金12500元交付给原告。因此，对于原告所主张的被告所支付的由第三人安家公司所保管的12500元定金支付给原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告的辩称理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告盛忠强于判决生效之日起十日内将所支付用于购房的定金12500元支付给原告（由第三人郑州安家房地产经纪有限公司经五路分公司直接将12500元交付给原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告盛忠强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年九月十六日
书 记 员 夏 洋
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第121号
申请执行郭香港，男，汉族，1985年7月18日出生，住郸城县丁村乡大郭庄行政村大郭庄001号。身份证号码：412725198507183392。
被执行人郝保辉，男，汉族，1981年8月20日生，住郸城县白马镇周李行政村郝老家038号。身份证号：412726198108202859。
被执行人丁玉花，女，汉族，1982年1月12日生，住郸城县白马镇周李行政村郝老家038号，身份证号：412726198201102942。
本院在执行申请执行人郭香港与被执行人郝保辉、丁玉花民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2014）郸民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，申请执行人可以申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 韩胜利
审判员 宋亚辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆平和
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0838号
原告赵大洪。
被告周志成。
本院在审理原告赵大洪与被告周志成农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周志成的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵大洪撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 刘 成
二〇一五年八月二十六日
书记员 张韵秋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第388号
上诉人（原审被告）付养兰，居民。
委托代理人王某甲，居民。
委托代理人聂昭韬。
被上诉人（原审原告）朱瑞芬，汽车站退休职工。
委托代理人王某乙，邹城英明法律服务所法律工作者。
上诉人付养兰因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人付养兰的委托代理人王某甲、聂昭韬、被上诉人朱瑞芬的委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告付养兰系借款人王昭荣之妻，王昭荣于2013年5月7日因病去世。2009年3月15日和2012年3月15日，王昭荣向原告出具书证三张，分别载明：“今欠汽车站朱瑞芬现金壹拾玖万壹仟陆佰元整（191600元）按月息1分5厘9计息南关王昭荣09.3.15号”；“证明：王昭荣欠朱瑞芬截止到09年3月15日止利息2万捌仟柒佰柒拾陆元整（28776元）用房租款付南关王昭荣09.3.15日”；“至2012年3月15日应付利息109671元，应减掉用房及地皮租金27900元，实欠利息捌万壹仟柒佰柒拾壹元整￥81771元王某12.3.15”。上述书证三张借款本金及利息合计302147元。原告将王昭荣之妻付养兰、之子王某甲列为共同被告，后撤回对王某甲的起诉。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。王昭荣欠原告借款本息302147元由王昭荣向原告出具的书证予以证实，王昭荣在其夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。王昭荣已去世，应由被告付养兰偿还。被告虽辩称不知道欠原告借款的事实，仍依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：被告付养兰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑞芬借款本金及利息302147元。诉讼费5832元，由被告负担。
宣判后，上诉人付养兰不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一审认定事实不清。上诉人不知道借款的发生，也没有收到借款，而且这些借款也没有用于家庭共同生活。被上诉人提交的借条内容模糊，无法确定本金数额及利息。被上诉人只提供了借条，没有提供王昭荣收到借款的证据。被上诉人主张的借贷关系缺乏证据，一审判决结果错误。
被上诉人朱瑞芬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人完全知道王昭荣借款的事实，并且上诉人夫妻将该款用于在邹城市唐王湖建养鱼池及盖院落，2014年2月21日该养鱼池承包企业已经转到上诉人儿子王某甲名下。在2006年上诉人所建鱼塘和院落的部分房租也一直由被上诉人夫妻收取，并且一直收到2012年3月，用于抵偿部分欠款。本案证据充分，事实清楚，借条无论是形式上还是内容上都很清楚，符合法律规定，被上诉人的证据足以证明上诉人借款的事实存在。
经审理查明，2006年3月25日，朱瑞芬（乙方）与王昭荣（甲方）签订协议书，内容为：“乙方租赁甲方院落一处，其中厂地东西长40米，南北27米，计1080米2，每年租金3000.00元，西侧大厂房北边5间每年租金4000.00元。西北角住房3间年租金1800.00元。西南角小厂房3间年租金1800.00元，南屋6间（从西往东）年租金3600.00元，合计每年租金14200.00元。院内交通双方使用。甲方负责填平鱼池交乙方使用，负责修缮房屋，每年收乙方租金等于交还乙方借款……。”被上诉人朱瑞芬自该协议签订后，向实际租赁协议涉及房屋的承租人收取租金。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于2009年3月15日的“证明”上记载的28776元的利息是否已经偿还的问题。上诉人之夫王昭荣于2009年3月15日向被上诉人朱瑞芬出具了两张字据，一张是28776元的证明条，一张是191600元的欠条。上诉人主张证明条上的28776元已经用租金偿还了，该条只是证明偿还的事实及数额，被上诉人主张该28776元没有偿还，只是王昭荣承诺用房屋租金偿还。根据被上诉人一方二审时陈述的王昭荣借被上诉人朱瑞芬之夫张某的4000元的利息计算方式，就原有本金结算利息后，王昭荣没有即时偿还，则将利息与原来本金加在一起作本金再与王昭荣按照约定利率计算利息。既然有这种计算利息和本金的习惯，那么如果28776元在书写证明条时没有偿还，则28776元应计入同时出具的191600元的欠条中，作为本金的一部分，继续与王昭荣计息。另外，上诉人与被上诉人均认可2006年3月25日关于以租金抵欠款协议的真实性，而且被上诉人也承认协议自签订后即按照协议收取实际使用相关房产人员的租金。因此，将28776元的证明条认定为王昭荣与被上诉人就28776元已用房屋租金折抵这一事实的确认，更符合双方的交易习惯。另外，如果该28776元在书写该字据时仍未偿还，则根据交易习惯，王昭荣应当向被上诉人出具“欠条”或“借条”而非“证明”，而且同时出具的191600元的字据，因该笔款项没有偿还，王昭荣就是出具的“欠条”。因此，一审法院将该28776元认定为王昭荣的欠款不当。上诉人二审庭审时主张被上诉人自2012年3月15日即王昭荣向被上诉人出具“房屋地皮租金”折抵利息27900元的字据后，被上诉人又收取了57280元的租金，应从上诉人应偿还数额中扣减，但是上诉人除了自己制作的明细表之外，没有提供其他充分有效的证据加以证明。因被上诉人认可2012年3月15日后又收取了38000元，故该38000元应从上诉人偿还总额中予以扣减。上诉人付养兰应向被上诉人朱瑞芬偿还借款235371元（302147元－28776元－38000元＝235371元）。至于上诉人主张的被上诉人已收取的超过38000元的租金部分，上诉人在有证据证明的情况下，可依据法律规定维护自己的权益。关于上诉人付养兰是否应当就本案借款承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王昭荣向被上诉人借款的时间系王昭荣与上诉人夫妻关系存续期间，虽然上诉人主张王昭荣的该借款没有用于家庭共同生活，但是其没有举证证明本案具有上述法律规定的上诉人可以不承担还款责任的情形。故一审法院判决上诉人承担还款责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更邹城市人民法院（2013）邹民初字第2000号民事判决为：上诉人付养兰于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人朱瑞芬借款本金及利息235371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5832元，由上诉人付养兰负担4543元，由被上诉人朱瑞芬负担1289元；二审案件受理费5832元，由上诉人付养兰负担4543元，由被上诉人朱瑞芬负担1289元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1152号
原告上海望远包装材料有限公司
被告上海泰铭服饰有限公司
原告上海望远包装材料有限公司诉被告上海泰铭服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2014年10月24日进行了公开开庭审理。原告委托代理人许中宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有买卖合同关系，之前款项均已结清，但自2012年8月23日起至2013年5月20日，被告对原告所供应的粘扣带始终未支付货款。经催讨，被告于2013年5月30日向原告交付支票一张，但实为空头支票。后被告法定代表人朱建祥于2014年2月7日又向原告出具还款计划一份，被告确认尚欠原告货款23万元，并承诺于2014年3月起每月还款1-2万元，于2015年2月底前付清全部货款。但被告并未履行该承诺，至今分文未付，故现原告诉至本院，请求判令被告支付原告上述欠款23万元以及该款自2013年6月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了还款计划、便条、送货单等原件一组作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。据此，本院确认原告所诉称的事实成立
本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经向被告交付了货物，被告却至今未付清货款，显属违约，因此，原告向被告主张尚欠货款的请求，本院应予支持。另虽双方并未一致确定还款时间，但被告在确认欠款后，曾于2013年5月30日向原告交付了一张空头支票，因原告最终未能兑付，故原告现主张自交付空头支票之日后的第二天起向原告主张相应的利息损失，尚属合理，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泰铭服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海望远包装材料有限公司货款人民币23万元以及该款自2013年6月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，750元、公告费690元，合计人民币5，440元，由被告上海泰铭服饰有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
代理审判员 李启帅
人民陪审员 袁蔚清
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第90号
申请执行人：刘廷伟，男。
被执行人：云南九州建设集团有限公司。
本院在执行刘廷伟申请执行云南九州建设集团有限公司关于建设工程合同纠纷一案过程中，于2014年3月12日强制扣划被执行人的银行存款，被执行人云南九州建设集团有限公司已履行完全部义务。依据《中华人民
刘某申请执行的（2013）防市民一终字第141号民事判决书的执结完毕。
审判长 葛译超
审判员 钟 翔
审判员 皮祀昭
二〇一四年三月十八日
书记员 苏 林
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第817号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州刘氏汽车服务有限公司。
法定代表人刘刚，经理。
委托代理人陈锋云、赵利，四川恒智达律师事务所律师。
被告曾小龙。
原告泸州刘氏汽车服务有限公司诉被告曾小龙修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锋云、赵利到庭参加了诉讼。被告曾小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年，被告曾小龙将其汽车送至原告泸州刘氏汽车服务公司修理，共产生修理费65000元，同年4月14日，其向原告出具欠条，约定于2013年6月14日前清偿1万元，同年8月14日前付清剩余的55000元。此后被告未按约支付欠款，至今尚原告65000元。原告催收未果，故诉请判令被告立即支付原告汽车修理费65000元及利息，并承担该案诉讼费用。
被告曾小龙未答辩。
经审理查明，被告曾小龙于2013年3月底将车型为进口马自达量产版轿车送至原告泸州刘氏汽车服务有限公司进行修理，原告为其更换了发动机，总共产生修理费用65000元，因未即时清结，被告于2013年4月14日向原告出具欠条，约定在2013年6月14日前支付10000元，余款55000元在2013年8月14日前付清。到期后，被告并未按约履行，至今尚原告65000元。原告催收未果故而诉至本院，请求判如所请。
上述事实有被告出具的欠条及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告曾小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的责任。
本院认为，被告基于与原告之间形成的口头车辆修理合同关系，向被告提供了车辆维修服务，履行了自己义务，被告因不能即时清结修理费用，而向原告出具欠条，原告予以接受，视为双方对价款结算及付款期限作出了补充约定，此约定合法有效，被告应该按照约定期限向原告支付车辆维修费用。由于被告未按约履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行并赔偿原告利息损失的违约责任，利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从双方约定的付款期限届满次日起计算。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告曾小龙于本判决生效后十日内支付原告泸州刘氏汽车服务有限公司欠款65000元及利息（利息自2013年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由被告曾小龙负担。（案件受理费原告已预交，由被告曾小龙于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏春英
二〇一四年五月十二日
书记员 熊 兵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1675号
原告：朱智明，男，汉族，1972年6月5日出生，住浙江省乐清市。
被告：杭州良辰生态农业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇西河村9组53号。
法定代表人：陈金良。
原告朱智明（以下简称原告）为与被告杭州良辰生态农业有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年6月30日进入被告处工作，担任总经理助理职务，同时双方签订了劳动合同。合同内容约定原告的月工资为税后10000元。自双方合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告自2015年7月1日起并未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，以及社会保险。至2016年12月31日止，被告累计拖欠原告18个月工资，合计18万元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月1日至2016年12月31日拖欠的工资18万元，以及所欠应缴地税社会养老保险12000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述因为法定代表人在外借高利贷，导致公司资产被法院查封，故员工工资一直拖欠着。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告2015年7月1日至2016年12月31日拖欠的工资18万元。
原告为支持其主张的事实，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：
1、欠条一份（复印件，庭后补充提交原件），证明被告欠原告工资18万元的事实。
2、简易劳动合同一份（复印件，庭后补充提交原件）、税收缴款书（税务收现专用）三份（复印件），证明原、被告之间存在劳动合同关系的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，证据1和证据2中的简易劳动合同符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2中的税收缴款书与本案无直接关联，本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于2013年12月31日签订《简易劳动合同书》一份，约定原告就职良辰生态园项目总经理助理工作岗位，合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，原告完成工作任务后的工资为税后年薪12万元。2016年12月31日，被告出具欠条一份，载明拖欠原告工资18万元。
庭审中，原告陈述，自2016年12月底，法院采取查封措施后，被告不再正常运行；其工资一直没有调整过；税收缴款书上的费用由原告缴纳，涉及原告在内的四名职工；原告与被告尚未解除劳动关系。
本院认为，原、被告之间签订的劳动合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。现无证据表明原、被告已解除劳动合同，且被告出具欠条确认其拖欠原告工资的事实，故原告要求被告支付2015年7月1日至2016年12月31日期间工资的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州良辰生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱智明自2015年7月1日至2016年12月31日期间工资180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州良辰生态农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初1675号原告：朱智明，男，汉族，1972年6月5日出生，住浙江省乐清市。被告：杭州良辰生态农业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇西河村9组53号。法定代表人：陈金良。原告朱智明（以下简称原告）为与被告杭州良辰生态农业有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2012年6月30日进入被告处工作，担任总经理助理职务，同时双方签订了劳动合同。合同内容约定原告的月工资为税后10000元。自双方合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告自2015年7月1日起并未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，以及社会保险。至2016年12月31日止，被告累计拖欠原告18个月工资，合计18万元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月1日至2016年12月31日拖欠的工资18万元，以及所欠应缴地税社会养老保险12000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述因为法定代表人在外借高利贷，导致公司资产被法院查封，故员工工资一直拖欠着。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告2015年7月1日至2016年12月31日拖欠的工资18万元。原告为支持其主张的事实，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：1、欠条一份（复印件，庭后补充提交原件），证明被告欠原告工资18万元的事实。2、简易劳动合同一份（复印件，庭后补充提交原件）、税收缴款书（税务收现专用）三份（复印件），证明原、被告之间存在劳动合同关系的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，证据1和证据2中的简易劳动合同符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2中的税收缴款书与本案无直接关联，本院不予确认。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于2013年12月31日签订《简易劳动合同书》一份，约定原告就职良辰生态园项目总经理助理工作岗位，合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日止，原告完成工作任务后的工资为税后年薪12万元。2016年12月31日，被告出具欠条一份，载明拖欠原告工资18万元。庭审中，原告陈述，自2016年12月底，法院采取查封措施后，被告不再正常运行；其工资一直没有调整过；税收缴款书上的费用由原告缴纳，涉及原告在内的四名职工；原告与被告尚未解除劳动关系。本院认为，原、被告之间签订的劳动合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。现无证据表明原、被告已解除劳动合同，且被告出具欠条确认其拖欠原告工资的事实，故原告要求被告支付2015年7月1日至2016年12月31日期间工资的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州良辰生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱智明自2015年7月1日至2016年12月31日期间工资180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告杭州良辰生态农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑月华二〇一七年五月五日书 记 员  张 飞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1288号
申请执行人潘仁宝与被执行人吴跃龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）丽莲南商初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘仁宝于2015年04月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币20000元及利息，申请执行人未受偿人民币20000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1288号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一五年六月十七日
代书记员 宋永胜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01600号
原告李春雷，男，1980年5月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告胡海，男，1979年3月25日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告李春雷与被告胡海饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员侯晋顺适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春雷及被告胡海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春雷诉称：2014年7月28日，我去被告公司商谈生意，被告养的一只猫从我身后高处跳下并抓伤我右腿，我注射了狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白，产生医药费等损失，向被告索赔无果，故诉请：1、被告赔偿原告医药费1983.5元；2、被告赔偿原告误工费300元。3、被告赔偿原告交通费100元.4、诉讼费用由被告承担。
被告胡海对原告李春雷主张的被告所养的猫抓伤原告右腿的事实和赔偿注射狂犬疫苗费用408.5元的诉讼请求没有异议，但认为原告注射狂犬病人免疫球蛋白未经其同意，该费用1575元不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的原告注射狂犬病人免疫球蛋白未经其同意的问题，本院查明，2014年7月29日原告在太原市杏花岭区中心医院治疗过程中，该院出具的诊断建议书中建议原告注射狂犬病人免疫球蛋白，原告并于同日在山西省疾病预防控制中心注射了狂犬病人免疫球蛋白，发生费用1575元。
上述事实有杏花岭公安局现场治安调解协议书一份、原告伤情照片两张、杏花岭中心医院的诊断建议书一份、太原市杏花岭区中心医院门诊手册一本、杏花岭区中心医院狂犬病疫苗接种卡一份及门诊医药费408.5元的收据三份、山西省疾病预防控制中心狂犬病疫苗和狂犬病血清／狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书一份、狂犬疫苗及狂犬免疫球蛋白注射证明一份及收费1575元票据一份、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告争议的是否应注射狂犬病人免疫球蛋白的问题，有太原市杏花岭区中心医院出具的诊断建议书的建议，建议原告注射狂犬病人免疫球蛋白，并已实际注射，该医疗费用被告应予赔偿。原告主张的误工费、交通费，原告未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告胡海赔偿原告李春雷医药费损失1983.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 侯晋顺
二〇一四年十月二十二日
代书记员 陈 清
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3721号
被执行人窦杰，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院（2017）鲁0303刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑庭于2017年06月28日移送执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初96号刑事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郑文文
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初328号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告王加旭，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告卢长江，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王加旭、卢长江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告卢长江送达了举证通知书。因被告王加旭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王加旭、卢长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年8月12日、13日，被告王加旭在我行共借款5万元，贷款到期日为2015年8月11日、12日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告卢长江提供连带保证担保。贷款到期后，被告王加旭未能履行还款义务，被告卢长江亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告王加旭偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告卢长江承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、王加旭的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息二份；
证据7、公告费收据一份。
被告王加旭、卢长江在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年5月8日，被告王加旭向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年5月29日，原告商河农行与被告王加旭、卢长江签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年5月29日至2016年5月28日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告卢长江为被告王加旭的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年8月12日向被告王加旭发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年8月11日；于2014年8月13日向被告王加旭发放了贷款2万元，约定借款到期日为2015年8月12日，以上两笔借款年利率均为9.0%，逾期年利率均为13.5%。以上借款到期后，被告王加旭未履行还款义务，被告卢长江也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年5月29日与被告王加旭、卢长江签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分二次向被告王加旭发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王加旭未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告卢长江为被告王加旭的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王加旭逾期未付清该笔贷款时，被告卢长江也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告卢长江应对被告王加旭所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加旭于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年8月12日始，至2015年8月11日止，按年利率9.0%计算；自2015年8月12日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告王加旭于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年8月13日始，至2015年8月12日止，按年利率9.0%计算；自2015年8月13日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
三、被告卢长江对被告王加旭应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告卢长江承担保证责任后，有权向被告王加旭追偿。
案件受理费1050元，由被告王加旭、卢长江负担；公告费600元，由被告王加旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尚建国
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 强红燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 利
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03706号
原告王代芬，女，汉族，1950年5月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈思，北温泉法律服务所法律工作者。
被告重庆秀润机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村祠堂组。
法定代表人杜长军。
本院在审理原告王代芬诉被告重庆秀润机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王代芬于2015年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，王代芬的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王代芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王代芬负担。
审判员 邬 瑾
二〇一五年六月二十四日
书记员 易代均
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第251号
申请执行人临沂市恒瑞新材料科技有限公司。
法定代表人徐文忠，经理。
被执行人临沂坤泰混凝土有限公司。
法定代表人王跃忠，经理。
申请执行人临沂市恒瑞新材料科技有限公司与被执行人临沂坤泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人临沂坤泰混凝土有限公司及其分公司名下的存款1000000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一五年一月十五日
书记员 戴德祥
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商破字第40-2号
申请人：温州黄金酒业有限公司管理人。
2016年4月13日，温州黄金酒业有限公司（以下简称黄金酒业）管理人向本院提出申请，称：2015年9月26日，管理人在《法制日报》、《温州晚报》刊出公告，告知黄金酒业的有关人员应履行的义务。此后，管理人到移动公司查询到黄金酒业的股东陈某甲、陈某乙的电话，但陈某乙的电话已停机。管理人多次与陈某甲联系，但陈某甲拒不配合管理人工作。管理人又以邮政快递的方式向陈某甲、陈某乙送达相关法律文书，告知其应承担的义务。向陈某甲、陈某乙户籍地邮寄的快递件均被退回。因陈某乙曾因其他案件在法院签署了送达地址确认书，管理人又按地址确认书的地址进行了邮寄，该邮件由陈某乙住处的保安代签。此后，管理人又到该住处粘贴了告知书。但两股东至今未向管理人提交公司账产、印章、文书、账册等资料。本案已经发生破产费用1696元，预期还要发生破产费用2000元。而黄金酒业可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用，故请求本院终结黄金酒业的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现黄金酒业管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。在破产清算程序中，公司股东没有向管理人移交账册，导致无法清算的，破产清算程序终结后，债权人可以依法向负有责任的公司股东追究相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州黄金酒业有限公司破产；
二、终结温州黄金酒业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 苏 惺
代理审判员 胡 斌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 伍碧韶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39692号
原告佟×，女，1940年7月21日出生。
委托代理人韩建伟，北京市华堂律师事务所律师。
被告北京岳×，男，1935年3月31日出生。
委托代理人岳崴，男，1961年12月3日出生。
委托代理人卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所律师。
原告佟×与被告岳×物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟×及其委托代理人韩建伟，被告岳×及其委托代理人岳崴、卜荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佟×诉称：我与岳×原为夫妻，我二人于1966年12月登记结婚。1995年6月13日，我二人因感情不和，经法院调解，解除了婚姻关系。在法院出具的调解书中，双方确认解除婚姻关系，北京市朝阳区德外xxx小区×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）由我居住使用，北京市朝阳区和平里砖角北里×号楼×单元×号房屋的大卧室（以下简称×号合居住房）由岳×居住使用。离婚后，我居住在青岛，×号房屋由岳×使用至今。2000年时，我购买了×号房屋，取得了房屋的所有权。现在我年老体弱，身患癌症，生活花费很大，我需要变卖房屋还债治病，故我诉至法院要求岳×腾退×号房屋。
岳×辩称：1995年离婚时，我与佟×约定×号房屋我有权居住。在调解书作出后，我们没有按照调解书履行，而是一直按照我们此前的约定履行，因此我对×号房屋享有居住的权利。离婚前，×号房屋已经开始购买，购房的钱款也都是出自夫妻共同财产，只因离婚时×号房屋的产权证没有下发，所以法院仅处理了房屋的居住问题，并没有处理产权。我们至今认为×号房屋是夫妻共同财产，我们也是房屋的共有人之一。2006年时，佟×将×号合居住房卖与他人，其取得了售房款11万元。现在我年事已高，无处腾退，不同意佟×的诉讼请求。
经审理查明：佟×与岳×原为夫妻，二人于1966年6月经人介绍相识，于1966年12月登记结婚，双方均系再婚。1995年，因双方感情不和，佟×诉至本院要求与岳×离婚。经本院主持调解，解除了双方的婚姻关系。1995年6月13日，本院做出了（1995）朝民初字第×号民事调解书，并送达给了双方。在调解书中确认：一、双方自愿离婚；二、婚后共同财产已分清，其他现在谁手中财产即归谁所有；三、×号房屋由佟×承租居住，×号合居住房由岳×居住。调解书作出后，岳×一直在×号房屋内居住，并未搬离。1999年12月，佟×与北京工美集团总公司签订房屋买卖合同，购买了×号两居室房屋。2000年6月，佟×登记为×号房屋的所有权人，房屋建筑面积为60.76平方米。
庭审中，岳×提出：双方离婚时，双方曾约定×号房屋由其居住使用。佟×则表示，离婚前其在岳×的威胁下，确实做出过上述表示，但民事调解书上载明的房屋居住使用情况，已经变更了此前双方的约定。为此，岳×向本院提交了佟×在2010年写给岳×的信件，佟×在信件中写明：“1995年协议离婚时，和平里那边归你，南沙滩这套归我，你私下又和我谈不让你住南沙滩，你就不离，就这样把我挤回了青岛，我说让你住，可房是我的……今年3月，你闹病时和我谈捐献遗体，包括房产，钱要分些给小崴。当时我想把房卖了吧。我还大度的说卖房款我们对半分了，现在我继续用钱，你却一百个不同意卖房了……”。
庭审中，岳×还提出×号合居住房在2006年时被佟×出售，所得售房价款11万元由佟×取得。佟×对此予以否认。根据岳×的申请，本院调取了佟×在北京银行的账户信息。根据银行反馈信息，佟×于2006年1月19日在北京银行开立了0030101437649账号，并与当日存入11万元，后该笔款项陆续被取走。佟×表示其没有开立该账号，账号内的钱款其不知情。
现佟×持产权证要求岳×腾房，岳×拒绝腾退房屋。
以上事实，有双方当事人陈述，民事调解书、信件以及银行记录单等在案佐证。
本院认为：佟×系×号房屋的所有权人，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
对于×号房屋的使用问题，双方存在争议，岳×认为其有权使用×号房屋。本院认为：根据佟×的陈述、佟×于2010年书写的信件以及岳×长期居住在×号房屋内的事实，可以看出，在双方离婚时以及离婚后，双方已明确做出了×号房屋可由岳×居住、使用的约定。佟×虽辩称在民事调解书作出时，双方已明确变更了此前的约定。但在民事调解书作出后，岳×一直在×号房屋内居住，而佟×多年来并未提出异议。可见，佟×与岳×已变更了民事调解书确定的居住方式，而仍在履行双方此前的约定，即离婚后岳×有权在×号房屋内居住。据此，佟×虽为×号房屋的所有权人，但仍应履行此前的约定，允许岳×在×号房屋中居住，不得反悔。
对于房屋腾退的问题。本院认为：岳×虽然有权在×号房屋内居住，但其并不能排除佟×作为产权人在诉争房屋中居住的权利。故岳×仍应腾退部分房屋，由佟×居住使用。据此，本院确定，×号房屋内连接阳台的南侧卧室由岳×腾退给佟×，厨房、门厅、厕所由双方共同使用。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告岳×于本判决书生效之日起十五日内腾退北京市朝阳区南沙滩×号楼×门×号房屋内连接阳台的大卧室一间，并将上述居室交还原告佟×。
二、驳回原告佟×的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告佟×负担35元（已交纳），由被告岳×负担35元（原告佟×已交纳，被告岳×于本判决书生效后七日内给付原告佟×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 曲 鸿
二〇一五年五月十四日
书 记 员 许少华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第0256-1号
申请执行人国网安徽宿松县供电有限责任公司.
法定代表人：毛峰，系该公司董事长。
被执行人吴应梅，女，1941年12月13日生，汉族，农民.
本院在执行国网安徽宿松县供电有限责任公司诉吴应梅供用电合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人国网安徽宿松县供电有限责任公司同意中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2012）松民二初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第558号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周天龙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人顾培昌。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人周天龙犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，被害人刘磊、张成均提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被害人张成、刘磊及其诉讼代理人傅根强、被告人周天龙及其辩护人顾培昌到庭参加诉讼。庭后被害人刘磊、张成均就民事部分向本院提出撤诉申请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年12月25日0时10分许，被告人周天龙与其妻子曹乾容等人在本区新碶街道富邦广场mt魔方酒吧饮酒后意欲下楼离开，途中因认为被害人林春雷调戏曹乾容，与之发生争执。被害人刘磊、张成及董涌波、刘俊杰见状上前劝阻，被告人周天龙即召唤与其一同在酒吧饮酒的陈立军、“胖子”（均另案处理）来帮忙。随后，被告人周天龙及陈立军、“胖子”与被害人林春雷、刘磊、张成发生扭打。期间“胖子”持刀将被害人刘磊、张成刺伤。经鉴定，被害人刘磊系锐器刺伤腹部致腹部开放性损伤、结肠破裂，其损伤程度为重伤二级；被害人张成左腰部损伤尚未达到轻伤程度。
另查明，在本院审理期间，被告人周天龙的家属于2014年7月15日分别代为赔偿被害人刘磊损失人民币7万元、被害人张成损失人民币1万元，并均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周天龙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘磊、张成、林春雷的陈述，证人董涌波、刘俊杰、曹乾容的证言，损伤鉴定意见书，病历资料，辨认笔录，收条，谅解书，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于起诉书指控的罪名，经查，被告人周天龙在与被害人发生冲突后即纠集他人共同殴打被害人，主观上具有共同伤害被害人的故意，且客观上造成被害人重伤后果，故对被告人的行为应定故意伤害罪，公诉机关起诉指控的罪名不妥，应予纠正。
本院认为，被告人周天龙纠集他人故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人周天龙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好、悔罪表现明显的辩护意见，本院予以采纳，其提出的被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告人周天龙的家属代为赔偿被害人损失，并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。综合考虑本案起因、被告人周天龙在共同犯罪中所起作用以及到案后的悔罪表现，结合相关刑事司法政策，可以对其宣告缓刑。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 刘晓辉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民三终字第95号
上诉人（原审被告）孙东，男，1964年10月7日出生，汉族，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）李玲，女，1965年3月6日出生，汉族，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
二上诉人的共同委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于朝阳，男，1981年7月26日出生，汉族，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人孙东、李玲因运输合同纠纷一案不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民二初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的委托代理人郭福占，被上诉人于朝阳到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人孙东为被上诉人于朝阳出具的四张欠条，其中三张欠条上的欠款人后面均注明盖州市新干线建筑材料销售有限公司名称。为了查清事实，区分责任，应追加盖州市新干线建筑材料销售有限公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民二初字第00173号民事判决；
二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重新审理。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨名环
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第2129号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）许x，男，1956年10月1日出生。
委托代理人田x，女，1961年3月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。
法定代表人刘群立，局长。
委托代理人蒋x，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
委托代理人李x，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
申请再审人许x因治安行政处罚一案，不服本院（2014）一中行终字第19号行政判决书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
申请再审人许x称，1、北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟公安分局）未在法定期限内作出处罚决定，且该处罚决定未依相关规定由集体讨论决定，因此，存在作出决定的程序违法。2、处罚决定认定事实不清，许x并未致伤李宪庆。3、门头沟公安分局的工作笔录系虚假笔录，不能作为证据使用。4、原审法院认定许x等人为结伙殴打他人的事实错误。5、门头沟公安分局的调解书内容缺乏真实性，违法自愿原则，且该调解书并未送达与许x，故调解书不能作为证据使用。综上，请求法院撤销原审行政判决，诉讼费由被申请人负担。
被申请人门头沟公安分局述称，同意原审行政判决，不同意申请再审人的再审请求和理由。行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。
本院经审查认为，本案中，根据栗x询问笔录、许x询问笔录、栗如芹询问笔录、李x1与栗x1伤情鉴定等证据可以证明栗x3伙同他人对李x1实施了殴打行为，且造成李x1受伤的事实。门头沟公安分局对许x作出被诉处罚决定，认定事实清楚，定性准确，符合法律规定，处罚幅度亦无不当之处。故原审行政判决认定事实清楚，申请再审人关于原审行政判决认定事实错误的再审意见不能成立。关于行政处罚决定程序是否合法问题，申请再审人以程序违法主张撤销行政处罚决定依据不足，原审行政判决不予支持正确。
综上，原审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。许x提出的再审申请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月十七日
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01427号
原告：陈义华，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，安徽徽达律师事务所律师。
被告：马常和，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：安徽力天建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈章涛。
原告陈义华与被告马常和、安徽力天建设有限公司（以下简称力天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈义华的委托代理人樊雷到庭参加了诉讼，被告马常和、力天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义华诉称：2012年9月4日，马常和与原告签订《脚手架工程承包合同》，约定：马常和将位于东至县东流镇五里拐的印象东流小区1#、2#楼外墙脚手架项目交由原告包工包料施工，总工期180日，1、2号楼的开工时间分别是2012年10月4日、11月11日。该工程的建设单位是东至县力天置业有限公司，施工单位是力天公司。工程施工完毕并结算后，马常和向原告支付了部分工程费用，下欠130000元人工费未付，并于2013年10月10日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈义华人民币壹拾叁万元，此款事由：东流小区1#、2#楼外架人工费”。目前，上述欠款仍未支付，故诉至法院，要求判令：被告向原告支付欠款130000元并支付利息损失（自2013年10月10日起至该款付清为止按人民银行同期同类贷款利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份和中标结果公示网页一份，证明印象东流小区1#、2#楼工程的建设单位、施工单位基本信息，及原告的诉讼主体资格；
2、脚手架工程承包合同一份，证明2012年9月4日，马常和与原告签订《脚手架工程承包合同》，将位于东至县东流镇五里拐的印象东流小区1#、2#楼外墙脚手架项目交由原告承包施工。建筑面积9068.61平方米，合同价款为按建筑面积31元每平方米，付款方式：按进度付款，最后一笔余款应当在脚手架拆除前计算付清；
3、欠条一份，证明2013年10月10日，工程完工并经结算后，马常和向原告出具欠条，载明“今欠到陈义华人民币壹拾叁万元，此款事由：东流小区1#、2#楼外架人工费”；
4、公司变更登记申请书一份，证明原中标单位安徽力天建筑安装工程有限责任公司变更为安徽力天建设有限公司，故安徽力天建设有限公司应承担本案的欠付工程款；
5、（2014）东民一初字第01158号民事裁定书一份，证明原告曾经因欠付款项起诉后撤诉；
6、原告依法向本院申请调取《建设施工合同》一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告马常和未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
被告力天公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2012年9月4日，马常和与陈义华签订《脚手架工程承包合同》，约定：将位于东至县东流镇五里拐的印象东流小区1#、2#楼外墙脚手架项目交由陈义华包工包料施工，1#、2#楼的开工时间分别是2012年10月4日和11月11日。工程完工并经结算，马常和于2013年10月10日向陈义华出具欠条，载明“今欠到陈义华人民币壹拾叁万元，此款事由：东流小区1#、2#楼外架人工费，欠款人：马常和”。
另查明：东至县东流镇印象东流小区1#、2#楼工程的发包人系东至县力天置业有限公司，承包人系安徽力天建筑安装工程有限责任公司（承包范围是施工图纸范围内土建、水电安装等），由马常和实际施工。2013年1月15日安徽力天建筑安装工程有限责任公司名称变更为安徽力天建设有限公司。现原告的脚手架工程已结束，款项未付清，故诉至法院。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。马常和将印象东流小区1#、2#楼的外墙脚手架工程转包给了陈义华，且马常和就该脚手架欠付人工费向陈义华立下130000元欠条为证，足以证明陈义华已按合同约定实际施工完了印象东流小区1#、2#楼外墙脚手架工程，故对此欠付130000元债务马常和应当清偿。而本案印象东流小区1#、2#楼工程系被告力天公司承包施工，由马常和实际施工，故原告要求二被告共同支付欠付工程款130000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，计息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告在立欠条时未约定利息，而原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率6%计息不违反法律规定，故本院确定利息自2013年10月10日起按人民银行同期同类贷款利率6%计算至债务履行完毕之日止。被告马常和、力天公司未到庭，亦未向本院提交反驳对方主张事实和证据的材料，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马常和与被告安徽力天建设有限公司在本判决生效后十五日内共同向原告陈义华清偿所欠工程款130000元及利息（自2013年10月10日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）；
二、驳回原告陈义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由被告安徽力天建设有限公司和马常和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
代理审判员 王正梅
人民陪审员 刘青霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐剑虹
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民一初字第01427号原告：黄某某，男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：李强，该公司总经理。委托代理人：刘亮，该公司员工。被告：郭某某，男，1984年12月3日，汉族，驾驶员，住安徽省临泉县。被告：阜阳市宏洋汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：杨坤，经理。本院在审理原告黄某某诉被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部、郭某某、阜阳市宏洋汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某某于2015年1月5日向本院申请撤回对被告阜阳市宏洋汽车运输有限公司的起诉。本院认为：原告黄某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告阜阳市宏洋汽车运输有限公司的起诉。审判员 张 慧二〇一五年一月六日书记员 于紫若附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初368号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月5日21时25分，被告人王某驾驶鄂A×××××号解放牌小型普通客车，沿本区火塔公路由南向北行驶至火塔公路19km＋730m处时，由于被告人王某未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆与道路右侧同向罗某所驾二轮自行车相撞，造成罗某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：罗某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人王某负此事故的全部责任，罗某不负此事故的责任。案发后，被告人王某明知他人报案而在现场等待交警处理，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人王某赔偿被害人罗某近亲属各项经济损失计人民币230，000元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人王某具有犯罪后能自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年七月十二日
书记员 杨惠
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00082号
申请人陈兵。
被申请人林树科。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年10月10日向本院申请，要求对被申请人的债权进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人林树科在xx公司的工程款35万元予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产陈兵所有的苏Gxxx**号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 猛
二〇一四年十月十一日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2013）港商诉保字第号
连云�市房屋产权管理中心：
关于申请人姚玉琴申请诉前保全何庆武财产一案，我院作出（2013）港商诉保字第号民事裁定书已经发生法律效力。因查封房产需协助执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助以下事项：
请协助对被申请人对被申请人名下位于本市开发区五羊路63号久和商务楼10号楼七楼、新浦区苍梧路明珠皇冠花园1号楼3单元1501室的房产予以查封。
附：民事裁定书一份。
二0一三年二月二十一日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15683号
原告北京开元汽车运输服务有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号院18号楼商7。
法定代表人孟维康，总经理。
委托代理人吴超，男，1977年2月4日出生。
被告王玉才，男，1979年6月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告北京开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）诉被告王玉才、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判�李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人吴超，被告王玉才，被告保险公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2013年9月16日8时45分，王玉才驾驶小货车（车牌号京PJH8**）在通州区通马路东石村桥南1公里处，王玉才驾驶过程中向左侧并道与冯宝林驾驶的我公司大货车（车牌号京M64**）相撞，造成我公司车辆损坏。经交通警察部门认定王玉才全责，王玉才车辆在保险公司投保交强险，现起诉至法院要求被告给付我公司维修费3755元、交通费1000元、营运损失费8000元，被告承担本案诉讼费用。
被告王玉才辩称：我说赔偿原告3000元，但是原告不同意，我没有钱。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，出事期间在保险承保期间内，我公司在有责范围内进行合理赔偿，诉讼费不同意承担。
经�理查明：2013年9月16日8时45分，在北京市通州区通马路东石村桥南1公里处，王玉才驾驶轻型普通货车（车牌号京PJH8**）由北向南行驶，适有冯宝林驾驶重型自卸货车（车牌号京M64**）由北向南行驶，普通货车左后侧与重型货车右侧相接触，造成两车损坏，无人伤。此次事故，经交通警察部门认定王玉才为全责。事发之后，重型货车送往北京庆华兴汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费3755元。
另查，重型货车登记在开元公司名下，冯宝林系该公司员工，该车辆系营运车辆。王玉才所驾驶的小货车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，其中财产损失赔偿限额为2000元。
经核实，开元公司的合理损失为维修费3755元、交通费500元、营运损失费2000元，以上共计6255元。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票和明细、交通费收据、车辆营运证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆仅在保险公司投保交强险，故对于原告主张的车辆维修费，保险公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照事故中双方责任进行确认，此次事故中王玉才负全部责任，故剩余维修费部分应该由其进行赔偿。关于原告主张的交通费，只提交了加油费收据，而且无法证明是此次事故导致的损失，但此次事故必然需要原告进行事故处理、车辆维修等造成交通费支出，故对于其主张的交通费本院酌情确定。关于原告主张的营运费损失，虽然该车辆系营运车辆，但是原告未提交证据证明其车辆具体的营运损失额，故对于该部分损失本院酌情认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京开元汽车运输服务有限公司车辆维修费人民币两千元；
二、被告王玉才于本判决生效之日起七日内给付原告北京开元汽车运输服务有限公司车辆维修费、交通费、营运损失费共计人民币四千二百五十五元；
三、驳回原告北京开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由被告王玉才负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告北京开元汽车运输服务有限公司负担三十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李建兰
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽庆刑初字第155号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人雷某。因本案于2013年10月14日被庆元县公安局
取保候审。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）157号起诉书指控
被告人雷某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉
。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年
11月5日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员
林某某出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
庆元县人民检察院指控，2013年9月23日中午，被告人雷
甲在雷乙家中吃饭时饮酒，晚上18时30分，在雷丙家中吃晚饭
时又饮酒，当晚19时25分许，其驾驶湘h×××××号普通正
三轮摩托车经过庆元县西桥路城北菜市场门口路段时，被执勤
交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，体内酒精含量为20
6.8mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其
血液酒精含量为217mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界
值。
公诉机关认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，
其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的
规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人雷某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表
示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，表
示自愿认罪，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、强
某某施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托
书、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；（2）被告人雷某
的供述和辩解；（3）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒
物检验报告书；（4）交通违法照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，危害
公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的
犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被
告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，
依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币4000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效
后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一三年十一月五日
书记员 李彩敏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第703号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人孟某。
辩护人姚某。
成都市成华区人民检察院指控称，从2010年5月起，被告人孟某在成都市＊＊区＊＊路＊段＊＊号＊区“成都＊＊商贸经营部”经营期间，为谋取不法利益，在明知自己购进的“＊＊”牌松板肉系假冒注册商标的商品时，仍加价销售给重庆市＊＊＊区＊＊坝冻库“＊＊＊产品经营部”的张某等人，据统计，被告人孟某向张某等人销售的假冒注册商标的“＊＊”牌松板肉，销售金额共计人民币393690元。公诉机关认为，被告人孟某明知是假冒注册商标的商品而故意予以销售，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案的农商银行借记卡1张、农业银行卡1张、成都＊＊商贸销售单66本、销货日报表4本、现金日记账1本、总分类账2本、三星手机1部、黑色手机1部现扣押在案。
本院认为，被告人孟某为牟取非法利益，明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售金额达393690元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人孟某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人孟某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院酌定从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本案予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依法保护国家有关产品质量、工商行政管理制度、消费者的合法权益、对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币300000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 李 东
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 费怀银
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 ＸＸ凤
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第480号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘国良，该公司职工。
委托代理人孙春平，该公司职工。
被告莱州诚佳机械有限公司。
法定代表人李莉，董事长。
被告莱州市正诺机械有限公司。
法定代表人李永正，董事长。
被告莱州市大庆农产品有限公司。
法定代表人孙瑜，董事长。
被告宿翠福，男，1951年12月24日出生，汉族，农村居民，籍贯吉林省吉林市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告莱州诚佳机械有限公司、莱州市正诺机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙春平、刘国良、被告莱州市正诺机械有限公司的法定代表人李永正到庭参加了诉讼。被告莱州诚佳机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告莱州诚佳机械有限公司向我行所属平里店支行借款200万元，到期日为2013年5月17日，由莱州卡邦汽车配件有限公司、被告莱州市正诺机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有偿还上述借款本息。请求判令被告偿还借款本金200万元及利息89092元（计算至2013年8月6日），同时支付自2013年8月7日起至判决生效确定给付之日的利息并承担诉讼费用。
被告莱州诚佳机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福均未答辩。
被告莱州市正诺机械有限公司辩称，当时担保时莱州诚佳机械有限公司经营状况很好，不知道诚佳公司借有高利贷。对原告主张的事实没有异议。
经审理查明，2012年5月18日，被告莱州诚佳机械有限公司与平里店支行签订了流动资金借款合同，被告莱州诚佳机械有限公司向平里店支行借款200万元，借款用途为购生铁，借款期限为2012年5月18日至2013年5月17日。借款合同约定：年利率为11.152%，在合同有效期内利率不变。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款合同还约定，“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”。
同日，莱州卡邦汽车配件有限公司、被告莱州市正诺机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福就被告莱州诚佳机械有限公司的上述借款与平里店支行签订了保证合同。保证合同约定：保证范围为“包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
借款合同签订后，原告按照约定将借款支付给了被告莱州诚佳机械有限公司，借款凭证记载借款月利率为9.29333‰。自2012年10月6日起，被告莱州诚佳机械有限公司开始拖欠借款利息。2013年5月17日，借款合同到期，被告莱州诚佳机械有限公司未及时偿还该笔借款本金。至2013年8月6日，已累计拖欠借款利息89092元。原告以莱州诚佳机械有限公司、莱州卡邦汽车配件有限公司、莱州市正诺机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福为被告诉至本院，后申请撤回对莱州卡邦汽车配件有限公司的告诉。
上述事实，由原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告下属平里店支行与被告莱州诚佳机械有限公司之间签订的借款合同及与被告莱州市正诺机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福之间签订的担保合同均有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告依照合同约定发放了贷款后，被告莱州诚佳机械有限公司应当按照合同的约定及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当按照合同的约定支付逾期利息。原告要求莱州诚佳机械有限公司偿还借款本息符合法律规定；要求被告莱州市正诺机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院均予以支持。被告莱州市正诺机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福承担保证责任后可以向被告莱州诚佳机械有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州诚佳机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福缺席，判决如下：
一、被告莱州诚佳机械有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州诚佳机械有限公司还款的同时，支付给原告借款利息、逾期利息89092元（计算至2013年8月6日），并自2013年8月7日起至判决生效确定给付之日止按照借款合同约定的逾期利率给付原告借款利息。
三、被告莱州市正诺机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福对上述一、二项确定的被告莱州诚佳机械有限公司应偿还的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23513元，由被告莱州诚佳机械有限公司负担。上述费用，原告已预交，由被告莱州诚佳机械有限公司于判决生效后七日内直接支付给原告23513元。被告莱州市正诺机械有限公司、莱州市大庆农产品有限公司、宿翠福对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年十一月十九日
书记员 王鹏斐
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第313号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人崔某某，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2006年被判处有期徒刑八个月，2007年5月17日刑满释放。因公然侮辱他人，于2011年6月6日被单县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年6月11日被单县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审，2012年6月19日被解除取保候审。2013年9月25日被单县人民检察院取保候审。2013年10月25日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员王专德、徐纳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人崔某某于2011年6月5日下午5时许，酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，到单县郭村镇葛庙村许秀丽家，对许秀丽进行辱骂。公安机关接到报警后，出警将崔某某传唤到案，经抽取崔某某的血液5ml送至菏泽市刑科所检验结论为崔某某的血液中乙醇含量为116.5㎎／100mL，达到醉酒状态。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人许某某、王某某、宋某某证言、物证照片、物证检验报告，抓获经过、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人崔某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人崔某某自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅二〇一三年十一月九日
书记员 曹 艳 丽