wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12814号
原告:杨斯雅，女，1984年4月17日出生，汉族，北京众信旅游有限责任公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:李谦，北京市正义律师事务所律师。
被告:杨超，男，1985年9月29日出生，汉族，金领汇鑫商品经营有限公司销售经理，住北京市海淀区。
原告杨斯雅与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斯雅委托诉讼代理李谦、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斯雅向本院提出诉讼请求：1、杨超返还借款本金30000元、利息3375元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年11月18日起计算至还清之日止）；2、杨超返还借款本金430000元并支付逾期利息（逾期利息以430000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年9月1日起计算至430000元实际还清之日止）及违约金（违约金以430000元为基数，按每月1%的标准自2016年9月1日起计算至实际还清之日止）；3、杨超返还借款本金135000元并支付逾期利息（逾期利息以135000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月28日起计算至实际还清之日止）和违约金（违约金以135000元为基数，按年利率的6%计算标准自2016年1月28日起计算至实际还清之日止）；4、杨超返还借款405000元；本案诉讼费由杨超负担。事实和理由：2014年11月，杨斯雅与杨超经朋友介绍结识。2015年2月16日，杨超声称有一个仅对内部销售的宜信项目，向杨斯雅借款30000元。其后，杨超多次向杨斯雅借款，双方于2015年3月21日签订了一份借款金额为430000元的借款合同。2016年1月20日，杨超用杨斯雅的手机通过手机银行向杨超的银行账户分三次转账135000元，后双方补签了《借款声明》。杨斯雅另向杨超出借405000元借款。上述借款至今杨超均未偿还，故杨斯雅诉至法院。
杨超承认杨斯雅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效后十日内返还原告杨斯雅借款本金30000元、利息3375元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年11月18日起计算至还清之日止）；
二、被告杨超于本判决生效后十日内返还原告杨斯雅借款本金430000元并支付逾期利息（逾期利息以430000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年9月1日起计算至430000元实际还清之日止）及违约金（违约金以430000元为基数，按每月1%的标准，自2016年9月1日起计算至实际还清之日止）；
三、被告杨超于本判决生效后十日内返还原告杨斯雅借款本金135000元并支付逾期利息（逾期利息以135000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月28日起计算至实际还清之日止）和违约金（违约金以135000元为基数，按年利率的6%计算标准，自2016年1月28日起计算至实际还清之日止）；
四、被告杨超于本判决生效后十日内返还原告杨斯雅借款405000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7334元（原告杨斯雅已预交），由被告杨超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 平
二〇一七年五月三十一日
书记员 王俊淑
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2904号
申请执行人兴化市旅游局。
负责人曹阳，局长。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人曹雨林。
兴化市旅游局申请执行曹雨林房屋租赁合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第0090号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曹雨林应于判决生效之日起三十日内让出承租的兴化市胜湖居委会东城外大街10号金东门上池斋药店房屋，不得转移、毁损房屋内的“上池斋”金字竖匾、“本斋拣选药材遵古炮制发兑”半弧形抱柱式木质挂牌、精雕细刻木挂落、进口镜面、瓷砖、木质柜台，并给付房屋租金（从2013年8月13日起至实际让出之日，按每年1万元计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，2016年9月5日冻结被执行人银行存款5万元。2017年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。
因本案案情复杂，经本院组织协调，双方未能就房屋让出、物品交付、租金给付达成一致意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、控制回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人银行存款，双方未能就房屋让出、物品交付、租金给付达成一致意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第0090号民事判决书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 鹏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执485号
申请执行人程建设，男，1968年6月23日出生。
被执行人杜春茂，男，1972年4月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6006号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人杜春茂发出执行通知书，责令被执行人杜春茂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杜春茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜春茂在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年二月十六日
书记员 王俊武
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执433号
申请执行人胡开仁，农民。
被执行人王文浩。
被执行人曹少华，农民。
本院在执行胡开仁与王文浩、曹少华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 申 锐
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊世凯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5258号
原告林国攀，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑建贞，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告柯爱生，女，1980年3月13日出生生，汉族，农民，住仙游县。
原告林国攀与被告郑建贞、柯爱生因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依照简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告林国攀到庭参加诉讼，被告郑建贞、柯爱生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告郑建贞于2012年2月2日立据向原告借款6万元（人民币，下同），后偿还8000元，尚欠52000元，故请求判令两被告共同偿还原告借款52000元并支付以本金52000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日的利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告郑建贞因经商缺乏资金于2012年2月2日立据向原告借款6万元，双方对借款未约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告方偿还8000元，尚欠52000元，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告郑建贞出具给原告收执的欠条一份［内容为“欠条兹今向林国攀借人民币陆万元整（60000元）借款人：郑建贞身份证：××”］、两被告的户籍登记证明予以证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郑建贞尚欠原告52000元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求两被告共同偿还原告借款52000元并支付以本金52000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建贞、柯爱生应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林国攀借款人民币五万二千元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币五万二千元为基数，自二0一五年八月二十八日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。
如果被告郑建贞、柯爱生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百元，减半收取人民币六百五十元，由被告郑建贞、柯爱生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初3655号
原告：尚志惠鑫村镇银行有限责任公司，住所地：尚志市尚志镇尚志大街620号。
法定代表人：唐焕东，董事长。
被告：张忠阡，男，1964年4月15日生，汉族，住尚志市苇河镇。
被告：唐吉友，男，1968年7月13日生，汉族，住尚志市苇河镇。
被告：刘贵忠，男，1978年7月26日生，汉族，住尚志市苇河镇。
原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司与被告张忠阡、唐吉友、刘贵忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告尚志惠鑫村镇银行有限责任公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志惠鑫村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费9781元，减半收取，由尚志惠鑫村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 赵亚非
人民陪审员 王金辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1178号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：山东省成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人楚海龙，支行行长。
被告鹿峰军，农民。
被告鹿青云，农民。
被告张成刚，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告鹿峰军、鹿青云、张成刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告鹿峰军与原告签订借款合同，向原告借款20万元，约定偿还期限为2015年1月21日，被告鹿青云、张成刚为该借款作连带责任保证。借款逾期后，经多次催要未果。请求判令被告鹿峰军偿还借款20万元及利息，被告鹿青云、张成刚承担连带保证责任。
三被告均未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告鹿峰军与原成武县农村信用合作联社九女信用社签订借款合同，向其借款20万元用于门业加工。合同约定借款期限为2014年1月26日至2016年1月24日，利息为月利率10.75‰。同时，被告鹿青云、张成刚与该社就上述借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告鹿峰军于当日收到借款20万元，利息至2015年3月20日，之后未再偿还借款及利息，被告鹿青云、张成刚亦未承担保证责任。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实有当事人陈述、书证等为证。
本院认为，原成武县农村信用合作联社九女信用社与三被告分别签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行或完全履行自身义务，构成合同违约，依法应承担违约责任。原成武县农村信用合作联社终止后，其债权债务由原告承担，原告要求被告鹿峰军偿还借款20万元及利息，被告鹿青云、张成刚承担连带保证责任，依法予以支持。利息扣除被告已偿付部分，应按合同约定利率自2015年3月21日计算至债务清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告鹿峰军偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按月利率10.75‰自2015年3月21日计算至债务清偿之日）；
二、被告鹿青云、张成刚对上述借款承担连带清偿责任。二被告清偿债务后有权向主债务人追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈国兴
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执131号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住北京市朝阳区.
法定代表人邹建华，总干事。
被执行人：经济技术开发区欢乐迪练歌房,住长春市经济技术开发区。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人经济技术开发区欢乐迪练歌房知识产权与竞争一案，本院依据（2016）吉01民初593号民事判决书立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行判决书中确认的给付申请执行人经济损失及合理支出人民币85327元的义务。本院到被执行人经营场所进行了调查，未在其注册登记地址发现被执行人经营场所。本院依法调查了被执行人的财产情况，未发现其可供执行财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉01民初593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 舒海波
代理审判员 聂 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢铁铮
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4423号
申请执行人李书香，女，1956年7月14日出生，汉族，北京市顺义区，身份号码×××。
被执行人李志常，男，1962年8月16日出生，汉族，北京市顺义区，现下落不明，身份号码×××。。
申请执行人李书香与被执行人李志常民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）京0113民初7740号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、证券信息。李志常名下位于顺义区马坡花园的两处房产已被其他法院查封，本院已作轮候查封，故本案房产暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初7740号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4423号申请执行人李书香，女，1956年7月14日出生，汉族，北京市顺义区，身份号码×××。被执行人李志常，男，1962年8月16日出生，汉族，北京市顺义区，现下落不明，身份号码×××。。申请执行人李书香与被执行人李志常民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）京0113民初7740号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、证券信息。李志常名下位于顺义区马坡花园的两处房产已被其他法院查封，本院已作轮候查封，故本案房产暂不具备执行条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初7740号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一七年十一月二十二日书记员  郭 旗
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第825号
原告董耘。
被告刘积荣。
委托代理人罗永平，甘肃中天律师事务所律师。
原告董耘诉被告刘积荣借款纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董耘和被告刘积荣的委托代理人罗永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年2月10日被告因急用钱，从原告处借得30000元，借款期限6个月。可是6个月到期后，被告未能及时还款。直到2006年12月，因原告儿子急需一笔高额的到外省做肾移植手术的医疗费，在原告的多次催要下，被告仅还了20000元借款，被告同时承诺会很快还清剩余的借款和利息，经过原告多次催要、打电话，但时至今日，被告仍拒不还款，原告无奈，状诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款25000元；2、判令被告偿还2001年8月11日至2001年11月30日借款30000元的法定利息和2006年12月11日至2015年9月20日剩余借款10000元的法定利息。（利息合计12000元）。
被告辩称，1、本案的实际借款人不是被告是他人。被告由于没有经验，给原告出具了借条，被告其实只是一个担保人。2、原告所诉与事实不符，借款发生后，原告并未向其所陈述的那样，一直向原告催要借款，被告代他人向原告偿还了20000元的借款，由于款项是他人借的，使用人是他人，被告于原告经过沟通后，出具的是借条，以后，原告再未向被告主张过债权。3、2006年以后，原告再未向被告主张过债权，本案诉讼时效已经届满，原告已丧失了胜诉权。
经审理查明，2001年2月10日，被告从原告处借的现金30000元，被告给原告出具了借条载明：借到董耘女士人民币叁万元（30000）整，用款期限6个月，到期本息合计肆万伍仟元（45000）整。如提前归还，则按实际用款时间计算利息。后被告归还了20000元。现原告以2006年12月之后多次催要款项，被告拒不还款为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有借条以及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，被告向原告借得款项的事实存在并有被告书具的借条，但由于在庭审中，原告提供的证据不能证明该案是在有效的诉讼期间主张过权利，该案诉讼时效已经届满，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：
驳回原告董耘对被告刘积荣的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告董耘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王雅茹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 莫玉连
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第00025号
再审申请人（原审第三人）：张圣军。
委托代理人：刘云。
被申请人（原审原告）：李小龙。
委托代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
原审被告：刘霞。
原审被告：张建忠。
委托代理人：刘霞，系张建忠妻子，为原审被告。
再审申请人张圣军为与被申请人李小龙、原审被告张建忠、刘霞民间借贷纠纷一案，不服本院2015�10月23日作出的（2015）通高民初字01392号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张圣军申请再审称，其与被申请人从不认识，张建忠对该笔借款也从不知情。原审调解时，承办法官未向其作说明，在调解协议上加入了签名生效条款，影响了申诉人的决策。另承办法官将庭审笔录和调解协议混在一起，利用申诉人法律意识淡薄，催促申诉人在没看所签具体材料和内容的情形之下签了字。原审调解依据不足，程序不合法。故要求法院予以再审。
被申请人李小龙提交意见称，原审经过了两次庭审，调解是在电话沟通双方差距并不太大的基础上，由各方当事人到场进行协商一致的结果，并不存在催促或者将庭审笔录和调解协议混在一起的说法。李小龙的诉请是要求张建忠和刘霞归还借款，而调解协议是由张圣军归还借款，张建忠和刘霞承担连带责任。进一步证明原审调解是当事人多次协商确定的结果。申诉人有一定的知识水平，调解内容是申诉人真实意思的表示。要求驳回申诉人的再审申请。
经审查，原审在立案之后，经过2015年8月25日、10月23日两次开庭审理。第二次庭审结束之前，本院征求各方意见，在三方均表示同意调解后，承办法官宣布休庭调解。本院另行制作了调解笔录。调解过程中，三方就借款的偿还期限及方式、连带责任承担、诉讼费用的承担等等事项达成一致意见。后本院另征询各方意见，是否同意本调解协议自双方当事人签名或捺印后即生效，三方一致表示同意。三方在本院的庭审笔录、调解笔录和调解协议上也都签了字。
本院认为，申诉人是完全民事行为能力人，具有诉讼行为能力，应当知晓签字的法律后果。本院的庭审�录、调解笔录、调解协议均分别制作，足以辨别。申诉人与其他当事人在上述笔录的每一页上都分别签字。现申诉要求撤销，并不能提供证据证明调解不是自愿，应当承受本人签字引起的法律后果。综上，申诉人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张圣军的再审申请。
审判长 王 坚
审判员 陈建华
审判员 陈 超
二〇一六年二月十七日
书记员 顾培培
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01086号
原告古革会，男，汉族，1968年4月22日生，住本区。
被告李德林，男，汉族，1965年7月9日生，住本区。
被告顾胜军，男，汉族，1964年5月2日生，住本区。
原告李德林、顾胜军诉被告李德林、顾胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古革会到庭参加诉讼。被告李德林、顾胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古革会诉称，原告与被告顾胜军系朋友关系。2012年9月20日经被告顾胜军介绍原告向被告李德林借款216000元，并由被告李德林出具借条并承诺使用期为两个月。被告顾胜军在借条提供担保并注明担保期为一年。该借款到期后，两被告分文未付，故诉至法院要求1、被告归还借款216000元及利息（按每日万分之二点一标准自2012年11月20日起至付清之日止）；2、被告顾胜军承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告李德林未作答辩。
被告顾胜军未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日被告李德林向原告古革会出具借条一份，该借条注明：今借到古革会人民币贰拾壹万陆仟元整（￥216000元），用期两个月，身份证：××，借款人：李德林（签名），担保期壹年。担保人：顾胜军。当天原告从徽商银行铜陵五松支行以现金支票的形式（并由被告顾胜军在支票上签名）取现金人民币贰拾万元交由被告李德林。
另借条上注明的16000元为原告与被告李德林、顾胜军之间约定借期为：两个月的利息（按月息为4分计算）。该借款到期后，两被告尚欠原告借款本金人民币贰拾万元整及利息损失至今未付。
以上事实有当事人提交的借条一份、银行现金支票二份、谈话笔录一份及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德林虽然向原告出具的借条上载明尚欠人民币216000元整，但原告在实际履行时仅支付借款人民币20万元整。因此本案的实际借款数额应认定为人民币20万元整。由于被告李德林未能按借条上载明的还款时间及时还款属于违约行为，现原告要求被告李德林给付借款人民币21.6万元的诉讼请求本院予以支持借款本金人民币20万元，余额不予支持，利息损失部分因原、被告之间在实际履行时按月息4分计算违反按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的法律规定。对于超出部分本院不予支持。被告顾胜军为被告李德林向原告提供担保时在借条上对保证方式没有明确约定，只对保证期间作一年的约定，属于连带责任保证。原告向被告主张权利的时间为2013年10月16日符合法律规定，被告顾胜军为被告李德林提供连带责任担保理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德林于本判决生效后十日内给付原告古革会借款本金人民币20万元及利息损失（计算方法：从2012年9月20日起至判决生效后确定给付之日止按中国人民银行确定同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告顾胜军对上述第一项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费600元（凭票据结算），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 方贝贝
代理审判员 吴 慧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第630号
原告：余王寿。
被告：沈伟根。
原告余王寿为与被告沈伟根民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员李籽苏独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告余王寿、被告沈伟根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余王寿诉称，被告沈伟根在2012年11月21日向原告借款人民币1000元，并立下借条一份，现被告不予还款，故请求判令被告立即归还借款人民币1000元并支付自起诉之日起到本判决确定履行日止依照银行同期贷款利率计算的利息。
被告沈伟根辩称，欠款1000是事实，但原告没有催讨过，被告要等到发工资才能归还，发工资日期不确定。
原告余王寿为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款人民币1000元的事实。
被告沈伟根质证无异议。
对原告所举上述证据，本院评判如下：证据有被告签名，记载的内容清楚明确，且被告当庭认可，可以证明原告拟证事实。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案原告余王寿与被告沈伟根之间的借贷关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借款合同中的出借方，在履行了交付借款的义务后，有要求作为借款人的被告足额还款并支付利息的权利。故原告余王寿要求被告沈伟根归还本金并偿付利息的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈伟根应归还给原告余王寿借款本金人民币1000元，并支付该款自2014年3月3日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈伟根负担。被告应负担的诉讼费限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一四年四月十日
书记员 易 青
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00034号
原告：洪波，男，1992年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地，安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：金杨军。
本院在审理原告洪波诉被告安徽大业建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告洪波于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告洪波负担。
审判员 胡松华
二〇一五年八月十日
书记员 汪小翠
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第358号
原告杨祖发，男，1949年1月1日出生，侗族，贵州省剑河县人。
原告龙运文，男，1967年11月17日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被告罗方志，男，1975年5月29日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被告张羽，男，1971年6月2日出生，汉族，贵州省剑河县人。
原告杨祖发、龙运文与被告罗方志、张羽合伙关系纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2014年10月22日在剑河县人民法院柳川人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨祖发、龙运文到庭参加诉讼，被告罗方志、张羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨祖发、龙运文共同具状诉称：我们与被告四人合伙购置一幅山林，卖到厂家后，应由四人共享亏盈，而我们到厂家结不到账，销售合同是二被告去和厂家签的，并到厂家取得了10万元定金。当我们认为此操作不当时，将木材另找厂家销售，二被告的弟弟去阻拦。事后所有山场的木材由被告安排调运，所得收入归被告罗方志，而搬运费、车费等债务又向我们问还，我们要求被告结账时被告东扯西拉。在原告吴昌文、邰你小、洪加忠与被告罗方志、张羽、原告杨祖发、龙运文劳务合同纠纷一案的执行中，该付的被告还少付，不该付的原告还多付了16980.39元。为此，向人民法院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付超付的搬运费33614元（含搬运中超付的13721元和执行中划拨的16980.39元）；2、判令二被告调出双方共同材积凭证进行清算确定亏盈分享分成；3、诉讼中所造成的开支：诉讼费、复印打字费、往返误工费、车费、精神伤害费、资金占用费付给原告。
被告罗方志、张羽未作答辩。
经审理查明：2009年初原告杨祖发、龙运文与被告罗方志、张羽合伙购买了大老、大奔坡（地名）一片山林，面积60-100亩。整片山林价款11.2万元，加上承包给民工砍伐的费用6000元（仅将树砍倒未搬运），共计11.8万元，原告杨祖发、龙运文作为一股出资5.9万元，被告罗方志、张羽作为一股出资5.9万元，双方皆已出资完毕，约定平均分享利润。2009年2月14日原、被告四人与吴昌文、邰你小、洪加忠签订了木材搬运协议，由吴昌文等三人组织人员负责搬运木材，按每方158元计算劳务费。吴昌文等三人共计搬运了492.98方木材，计算总劳务费为77890.84元（492.98m3×158元=77890.84元），在搬运木材过程中吴昌文等三人从罗方志处支取27500元，从张羽处支取10000元，从杨祖发处支取20553.5元。下欠的劳务费因原、被告四人拖欠，吴昌文等三人于2014年4月16日向本院起诉。在该案的审理过程中，原、被告四人对其合伙账务进行清算，因双方意见分歧大，未能清算出结果，也未能明确所欠吴昌文等三人的劳务费应由谁负担。2014年5月13日本院对吴昌文等三人诉罗方志、张羽、杨祖发、龙运文劳务合同纠纷一案作出判决：“被告罗方志、张羽、杨祖发、龙运文在本判决书生效后十日内连带支付原告吴昌文、邰你小、洪加忠劳务费及损失21537.34元。案件受理费266元，由被告罗方志、张羽、杨祖发、龙运文负担。”该案在执行中，本院划拨了原告杨祖发账户上5679.39元，划拨龙运文账户上11301元，应交执行费为227.05元。被告罗方志于2008年9月5日与剑河县宏大木业有限公司签订木材购销协议，在原、被告四人合伙过程中，曾将合伙的木材向剑河县宏大木业有限公司销售并领取货款。二原告称，被告罗方志向剑河县宏大木业有限公司销售了450.0887方木材，应得款288464元，该事实缺乏证据佐证，本院不予认定。原告杨祖发于2009年农历9月20日与剑河县林工商公司木材加工厂签订木材购销协议，在合伙过程中曾将合伙的木材向剑河县林工商公司销售木材，原告杨祖发自认销售42.9113方，得款20425元。本案在审理过程中，二原告放弃其第二项诉讼请求。
以上事实有经审查属实的二原告的陈述及张羽的证明、罗方志的书面证实、罗方志与剑河县宏大木业有限公司签订的木材购销协议、杨祖发与剑河县林工商公司木材加工厂签订的木材购销协议、（2014）剑民初字第144号民事判决书予以证明，足以认定。以下证据：1、大老山场结算清单，因原、被告双方意见分歧大没有清算出结果且双方人员未在清算单上签名，本院不予采信；2、原告杨祖发书写的“劳务合同纠纷案履行程序纪实”，只有张羽一人在最后一页签名，缺乏客观性，本院不予采信；3、原告杨祖发询问邰你小、洪加忠的记录，该证据属于证人证言，证人未出庭作证本院不予采信。
本院认为，原、被告双方平均出资合伙经营木材，约定平均分享利润，应当按双方平均分享利润及分担负债处理。原、被告双方至今未能对其合伙账务清算出结果，虽然尚不能确定合伙经营的盈亏，但所欠吴昌文、邰你小、洪加忠的债务已经本院判决明确，原、被告四人应当对该债务平均分担。原告杨祖发、龙运文请求被告罗方志、张羽支付其超付的劳务费33614元，系其对债务分担的请求，其合理部分本院予以支持。所欠吴昌文等三人的债务为：劳务费及损失为21537.34元、诉讼费266元，加上执行费227.05元共计22030.39元，由原、被告四人平均分担为每人5507.6元。在原告吴昌文、邰你小、洪加忠与被告罗方志、张羽、杨祖发、龙运文劳务合同纠纷一案的执行中，本院划拨了杨祖发账户上5679.39元，超出所平均分担部分171.79元（5679.39-5507.6=171.79元），划拨了龙运文账户上11301元，超出所平均分担部分5793.4元（11301-5507.6=5793.4元），超出的部分应由被告罗方志、张羽支付给原告杨祖发、龙运文。关于二原告要求二被告支付诉讼中所造成的诉讼费、复印打字费、往返误工费、车费、精神伤害费、资金占用费，对于诉讼费本院根据本案实际情况予以明确分担，其余费用没有事实和法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、所欠吴昌文、邰你小、洪加忠三人的债务21537.34元及诉讼费266元、执行费227.05元，共计22030.39元，由原告杨祖发、龙运文及被告罗方志、张羽四人平均分担，每人负担5507.6元。被告罗方志、张羽在本判决生效后十日内支付原告杨祖发171.79元、支付原告龙运文5793.4元。
二、驳回原告杨祖发、龙运文其余的诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元（原告方已预交320元），由被告罗方志、张羽负担25元，由原告杨祖发、龙运文负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 琦
二〇一四年十月二十二日
书记员 姜政文
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第919号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人杨树行，曾用名杨东旭。因本案于2014年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人杨树行犯抢劫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人杨树行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年2月11日19时许，被告人杨树行到深圳市南山区学苑大道北行方向人行辅道伺机抢劫，见被害人刘某某持手机行经该处，遂上前用胳膊勒住刘某某的脖子，用手拽住其手提包，将刘某某按倒在地，要求其交出钱款。刘某某遂将钱包内的现金人民币500元交给杨树行。后杨树行要求刘某某将所持朵唯D8手机交出，因刘某某大声呼救，杨树行即再次将其按倒在地，抢走手机，逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币1272元。
2014年2月23日5时许，被告人杨树行到南山区西丽沙河西路东侧西丽法庭公交站台旁人行道伺机抢夺，见姚某某手提挎包行经该处，遂冲上前从其身后抢走挎包，逃离现场。经查，被抢挎包内装有钱包1个、银项链1条及现金人民币510元等财物。
经鉴定，被抢挎包、钱包及银项链价值合计人民币180元。当日22时许，杨树行被抓获，其随身携带的伸缩警棍1根、折叠小刀1把被缴获，上述被抢现金人民币366元及挎包、钱包、银项链等财物亦被缴回。其后，上述被抢手机亦被缴获。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1014号量刑建议书，建议对被告人杨树行判处三至四年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人杨树行对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，辩称抢劫时未携带折叠小刀。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有被抢财物照片，被抢手机照片，被缴工具照片，抓获经过说明，缴获经过说明，提取经过说明，提取笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，手机购买发票，监控录像截图，关于案发地点的情况说明，关于被缴物品的情况说明，证人姚某某的证言，被害人刘某某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人姚某某的辨认笔录，被害人刘某某的辨认笔录，案发现场监控录像，被告人杨树行的身份信息和供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨树行以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取被害人刘某某的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在实施抢劫犯罪后还实施有抢夺行为，可认定其人身危害性较大，本院依法在量刑时予以考虑。被告人归案后，认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，部分财物已被缴回，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案犯罪手段等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨树行犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起执行至2017年8月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的黑色小刀、伸缩警棍由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 左 平
人民陪审员 吴燕玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苏淦德
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第42号
原告：高春梅，女，生于1967年2月28日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：何以华，四川同兴律师事务所律师。
被告：王学琴，女，生于1971年1月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：曾经伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
原告高春梅与被告王学琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春梅及其委托代理人何以华、被告王学琴委托代理人曾金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春梅诉称：原、被告系邻居，由于原告将自家阳台封闭，被告就无事生非的与原告发生矛盾。不仅将毒药倒入原告洗好的蔬菜里，还将原告的左手打成软组织损伤，双方的矛盾经派出所多次调解无效。2013年8月12日上午8时许，被告王学勤在化工厂附近狗脚湾处辱骂原告，原告上前问是在骂谁，被告回答就是在骂原告，随即用收购废品的秤砣将原告的右手打伤。原告受伤后经天全县中医院诊断为右第五掌骨基底部粉碎性骨折，多处软组织伤。即入住天全县中医院住院治疗，并于同年8月18出院。原告的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为九级伤残。现原告的右手还存有钢针内固定。为此，诉请判令被告赔偿原告医疗费3095元、住院伙食补助费140元、护理费560元、误工费9533元、财产损失4172元、交通费212元、残疾赔偿金81228元、鉴定费720元，共计99660元；本案诉讼费由被告承担。
被告王学琴辩称：本案是人身损害案件应按照交通事故的标准，而不是适用工伤标准评定伤残等级，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告主张财产损失，应提供相应的证据，而本案是人身损害纠纷，财产损失不应在本案中一并处理。另外，原告当天没有戴项链，被告也没有抢过、扯过原告的项链。
经审理查明：原告高春梅与被告王学勤系姑嫂关系，双方相邻而居。因原告将自家的阳台封闭，双方产生矛盾，并经常发生纠纷。
2013年8月12日上午8时许，原告骑电动车在雅安市雨城区化工厂附近狗脚湾处超越骑自行车的被告时，因为被告辱骂原告，双方再次发生纠纷，被告用其收购废品的秤砣将原告的右手打伤。原告受伤当日即到天全县中医院住院治疗，并于2013年8月18日好转出院。出院诊断：右第五掌骨基底部粉碎性骨折，多处软组织伤。出院医嘱：1、休息3月，院外继续口换，伤口愈合后拆线；2、出院后1.2.3月复查X片；3、若有不适，我科随诊。院外坚持右手功能锻炼。原告为此支付医疗费3095元。2013年10月16日，原告的伤情经四川元鼎司法鉴定所评定为，九级伤残。原告为此支付鉴定费720元。本案在审理过程中，被告认为原告的伤情鉴定适用工伤标准评定不当，并申请重新鉴定。经本院审查同意后委托雅安雅正司法鉴定中心对原告的伤残等级重新鉴定，2014年3月11日，雅安雅正司法鉴定中心作出鉴定意见：原告不构成伤残等级。被告为此支付鉴定费730元。
上述事实有经质证、认证，本院予以确认的原、被告身份证、医疗费发票、用药清单、出院病情证明书、住院病历，雅安市公安局雨城区分局羌江派出所的询问笔录、调解笔录，司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告发生纠纷，被告在纠纷中将原告打伤的事实清楚，本院予以确认。被告违法实施侵权行为，致原告遭受损害，依法应就原告的损害后果承担相应的赔偿责任。对原告要求被告承担损害赔偿的请求，本院予以支持。原告在纠纷中不冷静，对伤害后果的发生也负有一定过错，因此，可以减轻被告的赔偿责任。
对于原告的财产损失，因本案是同一侵权行为造成的损害，原告在主张人身损害赔偿的同时可以主张财产损失。但由于原告提供的证据不充分，故本院不予认定。
根据本案的事实，本院对原告的损失作如下认定：
1、医疗费，根据医疗机构出具的票据确定为3095元；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数为原告住院天数7天，该费用为20元／天×7天＝140元；
3、护理费，其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人员确定为一人，护理期限为原告住院天数7天，该费用为80元／天×7天＝560元；
4、误工费：其误工标准应参照上一年度四川省城镇标准计算，误工时间为原告住院时间加上休息时间，该费用为98.28元／天×（7＋90）天＝9533.16元，原告主张9533元，本院予以支持；
5、残疾赔偿金，原告的伤情不构成伤残等级，对原告的该项主张不予支持；
6、财产损失，证据不足，不予支持；
7、交通费，根据本案的事实，酌情确定为200元；
8、鉴定费，原告申请鉴定支付720元，被告申请重新鉴定支付730元，共计1450元。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，根据本案事实，该费用由原告承担580元、被告承担870元。
原告因本次纠纷造成的损失共计为13528元（不含鉴定费），根据本案的实际，本院确认由被告王学勤承担上述损失70%的赔偿责任即9469.60元，其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告王学勤于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告高春梅各项损失共计9469.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元、鉴定费1450元，共计2447元。由原告高春梅负担1277元，被告王学勤负担1170元。此款原告高春梅已支付1717元，被告王学勤已支付730元，扣除应由双方各自负担的部分，在本案执行时由被告王学勤支付原告高春梅440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴定洪
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第293-1号
申请执行人温光华，女，1979年10月10日出生。
被执行人张灵耐，男，汉族，1975年2月28日出生。
本院于2014年2月10日作出（2014）江开法执字第293号执行裁定书，查封被执行人张灵耐所有的位于开平市三埠区曙光东路XX号X栋XXX房和开平市三埠区曙光东路XX号X栋首层XX号杂物房，并责令其履行该调解书所确定的义务。现被执行人清还全部欠款55000元，申请人于2014年2月25日向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张灵耐所有的位于开平市三埠区曙光东路XX号X栋XXX房和开平市三埠区曙光东路XX号X栋首层XX号杂物房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 黄振棠
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第384-12号
申请执行人：李峰，男，1972年2月17日出生，汉族。
被执行人：于保华，男，1967年3月29号出生，汉族。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人于保华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于保华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人于保华的银行存款xxxx元。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年八月十日
书记员 李飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）峄执字第384-12号申请执行人：李峰，男，1972年2月17日出生，汉族。被执行人：于保华，男，1967年3月29号出生，汉族。本院在执行申请执行人李峰与被执行人于保华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于保华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于保华的银行存款xxxx元。本裁定立即执行。执行员  张健二〇一六年八月十日书记员  李飞
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第295号
申请执行人许杏花。
委托代理人周文波、李敏，江苏××律师事务所律师。
被执行人何国明。
被执行人丹阳市鑫钢饰件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人何国明，该公司总经理。
被执行人丹阳市利华塑料有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人李灯方，该公司经理。
被执行人丹阳市红旗灯具厂，住所地丹阳市。
投资人孙莉萍，该厂厂长。
委托代理人顾祥川。
被执行人孙莉萍。
委托代理人顾祥川。
被执行人顾祥川。
被执行人邵银珍。
被执行人李灯方。
被执行人李霞。
被执行人徐彩英。
许杏花与何国明、丹阳市红旗灯具厂、丹阳市鑫钢饰件有限公司、丹阳市利华塑料有限公司、孙莉萍、顾祥川、邵银珍、李灯方、李霞、徐彩英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）京民初字第1316号民事调解已发生法律效力。依据该调解：何国明借许杏花人民币100万元，于2014年8月18日前先期归还10万元，并给付许杏花追讨债权所发生的损失及前期所欠利息共计138025元；余款90万元由何国明自2014年9月起每月18日前归还5万元，并支付借款余额的利息（按每月2%计息），直至还清借款本息止；丹阳市红旗灯具厂、丹阳市鑫钢饰件有限公司、丹阳市利华塑料有限公司、孙莉萍、顾祥川、邵银珍、李灯方、李霞、徐彩英对何国明的上述债务承担连带清偿责任。
如被执行人未能按照上述协议如期偿还，则许杏花可就债权余额向法院申请强制执行。案件受理费6975元、诉讼保全费5000元，合计人民币11975元，由何国明、丹阳市红旗灯具厂、丹阳市鑫钢饰件有限公司、丹阳市利华塑料有限公司、孙莉萍、顾祥川、邵银珍、李灯方、李霞、徐彩英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法查封了登记在被执行人何国明名下苏L×××××、孙莉萍名下苏L×××××、顾祥川名下苏L×××××、丹阳市鑫钢饰件有限公司名下苏L×××××、丹阳市红旗灯具厂名下苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××车辆八部（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产的线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1316号民事调解的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 潘顺林
审判员 夏 波
二〇一六年三月二日
书记员 郑 菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11255号
原告李凤兰，女，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人刘德，重庆维俞律师事务所律师。
原告李远伦，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘德，重庆维俞律师事务所律师。
被告宋勇，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省梅县。
原告李凤兰、李远伦与被告宋勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员刘听梧组成合议庭，适用普通程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李远伦及其委托代理人刘德（同时为原告李凤兰的委托代理人）到庭参加诉讼。被告宋勇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤兰、李远伦诉称，2012年2月23日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告宋勇将其所有的位于某某房屋出售给原告。原告按约支付购房定金30万元后，被告拒不履行过户手续。之后原告得知被告将该房屋抵押给了中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝支行，现已进入执行程序。原告认为，被告应按《房屋买卖合同》履行其相关义务，被告的行为已严重违约。现原告诉至法院，请求法院判令：一、解除原告李凤兰、李远伦与被告宋勇签订的《房屋买卖合同》。二、被告宋勇退还原告李凤兰、李远伦购房定金30万元。三、被告宋勇支付原告李凤兰、李远伦违约金5万元。
被告宋勇未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，原告李凤兰与原告李远伦签订公证委托书，委托内容为：“我委托人（李凤兰）欲购买位于重庆市沙坪坝区某某住房一套，但不便亲自办理购房事宜，现委托李远伦为我的代理人，以我的名义办理关于上述房屋的如下事宜：1、签订购买上述房屋的买卖合同，并支付购房款；2、办理上述房屋的产权、国有土地使用权过户手续，并交纳相关税费及与之相关的事宜。受托人李远伦在上述授权范围内从事的代理行为和签署的相关合法文件我均予以承认。”公证单位为重庆市沙坪坝公证处。
2012年2月23日，原告李远伦代原告李凤兰（乙方）与被告宋勇（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定被告将自己所有的位于重庆市沙坪坝区某某房屋出售给原告李凤兰。合同第二条约定甲方保证上述房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，乙方应核实，若因甲方原因（如抵押、查封、冻结、民间纠纷或他人提供了担保、按揭、物业等存在纠纷）导致合同无法履行或延期履行，由甲方承担全部责任。合同第三条约定房屋成交价格为三十四万元整，其中包含房屋维修基金、五通费。合同第四条第一款约定甲、乙双方协商于2012年2月23日由乙方交购房定金三十万元整给甲方，当甲方收到房屋定金之日起不得再将房屋转售给第三方或以任何原因拒绝出卖，如违约将双倍偿还定金，支付定金后乙方如因任何原因拒绝购买该房，甲方有权不退还定金。第二款约定付款方式为一次性付款。第三款约定甲乙双方于2012年3月30日前进行权属交割。过户当天付清房屋尾款四万元。合同第六条约定了违约责任：甲乙双方任何一方原因导致逾期进行权属交割的，由违约方按日向守约方支付总房款的万分之十的违约金。合同第九条第二款（此部分内容手写）约定：经乙方核实甲方已经将重庆市沙坪坝区某某房屋向中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆沙坪坝支行进行抵押贷款。乙方要求甲方必须在2012年3月30日前无条件还清银行贷款，同时进行办理过户交房手续，逾期未办理过户手续，甲方需向乙方赔偿双倍房款。如有上述条款抵触，以此条款为准。落款处甲方为被告签字及捺印，乙方为原告签字及捺印。
签订合同当日，被告宋勇向原告李凤兰出具收条，内容为：“今收到李凤兰（身份证号＊＊＊＊＊＊＊）购买某某房屋定金三十万元整”。
重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心2014年3月27日的权属档案显示，讼争房屋（某某）于2012年12月10日进行了查封登记，执行法院为重庆市第一中级人民法院。
上述事实，有原告举示的公证委托书、《房屋买卖合同》、收条以及重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心档案查询单等书证以及当事人的陈述为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。就本案的争议焦点，本院评判如下：
关于合同的主体问题。本院认为，原告李远伦仅是受委托签订房屋买卖合同，所以本案合同的主体应为原告李凤兰与被告宋勇。
关于《房屋买卖合同》是否应当解除的问题。本院认为，原告李凤兰与被告宋勇签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约履行了付款义务，被告未按约为原告办理产权过户，构成违约。现合同标的物即讼争房屋因涉及他案已被司法机关查封，原告李凤兰签订《屋买卖合同》的目的不能实现，故其要求解除与被告宋勇之间的《房屋买卖合同》的诉讼请求应予支持。
关于被告是否应当向原告退款的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告虽是以“购房定金”的名义向被告支付了30万元，但根据《担保法》的规定，定金的数额不得超过主合同标的额34万元的百分之二十，超过部分应认定为购房款。现原告诉请被告退还“购房定金”30万元，究其本意，应认定为要求退还被告以“购房定金”名义收取的总款项30万元，此项诉讼请求应予支持。
关于违约金的问题。合同约定双方应予2012年3月30日之前进行权属交割，现因被告的原因，房屋权属交割无法实现，故被告应承担违约责任。在房屋买卖合同的第六条第一款及第九条第二款均约定了被告逾期进行权属交割的违约责任，其中第九条特别说明有抵触以该条款为准。该条款约定逾期未办理过户手续，被告宋勇需向原告李凤兰赔偿双倍房款，但原告的诉请仅要求被告支付5万元违约金，是对自身民事权益的处分，本院应予确认，此项诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李凤兰与被告宋勇于2012年2月23日签订的《房屋买卖合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告宋勇于本判决发生法律效力后立即退还原告李凤兰以购房定金名义收取的款项30万元。
三、被告宋勇于本判决发生法律效力后立即支付原告李凤兰违约金5万元。
四、驳回原告李远伦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告宋勇负担。此款项限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 张振华
人民陪审员 刘听梧
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 肖 庆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1150号
原告：唐科，男，1977年5月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：罗平，女，1982年12月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告：杜昌友，男，1978年2月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：殷越前，女，1982年11月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告唐科、罗平诉被告杜昌友、殷越前民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐科、罗平申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐科、罗平撤回起诉。
本案案件受理费减半预收2266元，实际收取25元，由原告唐科、罗平负担。
代理审判员 冯高天
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡 巧
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1116号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月9日凌晨零时许，被告人王某饮酒后驾驶伪造号牌（浙G×××××）的小型普通客车行经平阳县鳌江镇胜利路“嘉弘花苑”前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇含量为117mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气检测单，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证信息查询记录，检查笔录，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪成立。被告人王某驾驶伪造号牌的机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈显昆
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00231号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人熊某，曾用名熊璞，男，1987年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人王某甲，女，1989年1月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人王某乙，男，1987年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2009年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。减刑后于2012年7月16日刑满释放。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人何丽，湖北恒康律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人熊某、王某甲、王某乙犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人熊某、王某甲、被告人王某乙及其辩护人何丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年9月25日1时许，被告人熊某接到陈某购买毒品的电话后，由被告人王某甲提供塑料袋装红色圆形片剂一包、由被告人王某乙提供塑料袋装白色晶体颗粒一包后，被告人熊某让被告人王某甲在本市硚口区电源村161号2楼2号楼下，以人民币200元的价格将上述物品贩卖给陈某，民警将三被告人当场抓获。经鉴定，上述物品共重0.37克，均为毒品甲基苯丙胺，其中红色圆形片剂重0.28克，白色晶体颗粒重0.09克。
上述事实，被告人熊某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、破案经过、扣押物品清单等书证、证人陈某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某、王某甲、王某乙明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人熊某、王某甲、王某乙犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人王某乙的辩护人关于被告人王某乙归案后认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人熊某、王某甲、王某乙犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、对被告人王某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年4月24日止。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈 毅
二〇一四年三月五日
书记员 黄 琍
书记员 方一飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第1358号
原告：任金林。
委托代理人：郭蓓玲。
被告：王道军。
本院在审理原告任金林与被告王道军提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任金林撤回起诉。
案件受理费1322元，减半收取661元，由原告任金林负担。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年二月十三日
代书 记员 林 杰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4124号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告刘某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告刘某某自2010年8月12日向原告申请办理了信用卡，截止2014年2月12日，被告累计欠款本息共计64839.37元。原告自2013年7月12日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64839.37元（截止2014年2月12日，欠款本金52295.96元，利息4036.87元，费用8506.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告刘某某未到庭作答辩。
经审理查明，2010年3月3日，被告刘某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为刘某某办理了信用卡，截止2014年2月12日，欠款本金52295.96元，利息4036.87元，费用8506.54元，共计64839.37元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向刘某某发放了信用卡，刘某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，刘某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令刘某某给付欠款本息及费用共计64839.37元及2014年2月13日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用64839.37元；
二、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年2月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，公告费102元，共计1523元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6835号
罪犯韩威，男，汉族，初中文化，1988年11月3日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年12月10日作出（2012）睢刑初字第577号刑事判决，以被告人韩威犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韩威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韩威在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在判决前已经履行部分财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯服刑后未履行剩余财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩威减去有期徒刑十个月九日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00001号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2014年7月28日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年11月20日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员田蓉，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，被告人李�某于2014年7月11日晚十时许，行至五峰土家族自治县五峰镇小北门鸿源足道休闲店处欲洗脚消费，其进入店内发现无人，看见沙发上放有一部白色苹果4手机，遂将该手机盗走。经价格认证，该手机价值人民币1500.00元。
另查明，2014年7月15日，公安机关已将手机追回并发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍证明、发还清单，被害人姚某某的陈述，证人胡某某、向某某的证言，五峰土家族自治县公安机关的现场勘查笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片及五峰土家族自治县价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人李某某应负刑事责任。鉴于被告人李某某归案后如实供述，依�可以从轻处罚；在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭建军
审 判 员 刘学会
人民陪审员 刘绍玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡卫士
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初71号
原告蒋某，农民。
被告张某，农民。
原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员陈锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前了解不多，属于草率结婚。婚后被告对原告不管不顾，经常殴打原告。原告于2015年3月份离开被告处，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能，再维持这种名存实亡的婚姻关系没有任何意义，故诉于法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，结婚后吃穿住一直是我负担，从没有殴打原告，原告女儿上高中、大学被告出资4000多元，原告说过要归还。2013年荣辉借款5000元，2015年荣辉把5000元还给原告。原告赶北和庄集时开车失误撞人，赔人家3500元也是被告给借的。2013年原告到保定二五二医院等地住院共计花费4000元。原告离家出走后被告曾多次去找。不同意与原告离婚；如原告坚持离婚，要把钱还清。
经审理查明，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年1月8日，原告诉于本院要求与被告离婚。庭审中，原告陈述结婚以来，被告不给原告零花钱，原告有病也不给看，经常吵架，从2009年开始分居至今，坚决要求与被告离婚。被告称原告吃、喝、穿、看病都是被告出钱，平常没有吵架，原告从2009年出去打工，但是经常回来，过节什么的都回来，不同意离婚，并提交了原告养老保险合作医疗的票据，证明被告一直管原告。原告陈述被告婚前盖的六间房屋价值400000元，婚后出租给田三开饭店，房租每年4000元，一共9年，主张20000元，电三轮3600元，冰箱2400元，厨房用品700元，要求平分。被告称房子是被告两个儿子的房，房租也是两个儿子的，认可买过电三轮、冰箱、厨房用品，但认为离婚应该归被告。被告陈述原告女儿上学花过被告4000元，原告撞人赔款3500元也是被告出的，南宋村荣辉还款5000元在原告处，共同债务有借张全会1000元、借张成立3000元未还；原告否认女儿上学花被告的钱，否认被告为自己撞人赔偿款项，否认自己看病被告出过钱，否认荣辉还自己款项，否认借张全会、张成立款项。
本院认为，原、被告均系再婚，婚姻基础一般，婚后在共同生活中亦未能建立起真正的夫妻感情，以致原告起诉坚决要求与被告离婚，经本院调解和好无效果，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。就夫妻共同财产电动三轮车一辆、电冰箱一台、厨房用品在被告处，原、被告陈述一致，本院予以认定，为便于原、被告生产生活，电动三轮车一辆归原告所有，电冰箱一台、厨房用品均归被告所有。原告所述房屋租金9年共36000元，只有本人陈述，无证据，被告不予认可，本院不予认定，原告要求分得20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告所述为原告女儿上学出资4000元、为原告撞人赔款3500元、为原告治病花费4000元、荣辉还款5000元在原告处及夫妻共同债务借张全会1000元、借张成立3000元，只有本人陈述，无证据，原告不予认可，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告张某离婚。
二、位于被告处的夫妻共同财产电动三轮车一辆归原告所有；电冰箱一台、厨房用品均归被告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 张晶
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1895号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路3号。
统一社会信用代码：91210113550793906B。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人王占辉，系该公司职员。
被告李金财。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告李金财物业服务合同纠纷一案，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2017年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳隆瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王君爽
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00041号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人卢某，无业，户籍地址淮安市楚州区，住镇江。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年5月20日被本院决定逮捕，当日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院当日受理适用简易程序审理，因案情复杂决定适用普通程序，由代理审判员刘芳芳与人民陪审员张静、张姣组成合议庭于同年5月20日公开开庭进行了审理。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控，2015年1月30日14时许，被告人驾驶摩托车在镇江新区丁卯桥路与巫某驾驶的轿车相撞，被告人主动投案。经鉴定被告人血液中乙醇浓度为268.5mg／100ml，交警部门认定被告人负全部责任。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了现场勘查笔录、法医毒物（酒精检测）检验报告书、道路交通事故认定书等证据材料，认为被告人醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人有自首等量刑情节，可从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年1月30日14时许，被告人饮酒后驾驶苏H×××××正三轮摩托车，沿镇江新区丁卯桥路南侧非机动车道行驶至谷阳路路口右转弯时，与沿丁卯桥路行驶至此左转弯的巫某驾驶的苏L×××××轿车相撞，致两车受损。被告人父亲匡某拨打110报警，被告人留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了事实。经鉴定被告人血液中乙醇浓度为268.5mg／100ml，交警部门认定被告人负全部责任。案发后，被告人已赔偿巫某经济损失1000元。
公诉机关向法庭提供以下证据材料：
1、接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过，证实被告人明知他人报警仍留在现场等候处理，到公安机关后对事实供认不讳。
2、镇江市公安局新区分局制作的现场勘查笔录、现场图、照片，证实现场在丁卯桥路与谷阳路交叉路口，事故车辆有碰撞痕迹。
3、驾驶证、行驶证、查询信息、保险单、行政强制措施凭证等，证实被告人与巫某均有驾驶证，车辆已年检验。
4、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，证实经鉴定被告人乙醇浓度为268.5mg／100ml，负事故全部责任。
5、被害人巫某的陈述，证实其驾车在丁卯桥路与谷阳路口转弯时，被告人驾驶车辆从非机动车道行驶过来，擦到车子保险杠，被告人身上有酒味，双方协商未果被告人父亲报警。
6、证人匡某（被告人父亲）的证言，证实案发后其到了现场，发现被告人喝酒了，与被告人协商赔偿未果遂报警。证人徐某的证言，证实案发当天中午被告人与徐某等人共同在外吃饭并喝酒。
7、户籍资料、收条，证实被告人的身份，赔偿巫某经济损失1000元。
8、被告人的供述和辩解，证实本案事实和经过，与前述证据材料相互印证。
以上证据材料经庭审质证，被告人无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人饮酒后驾驶苏H×××××正三轮摩托车在镇江新区丁卯桥路与巫某驾驶的机动车发生事故，经鉴定被告人酒精浓度为268.5mg／100ml，属醉酒驾驶，交警部门认定被告人负全部责任。该事实有现场勘查笔录、法医毒物（酒精检测）检验报告书、道路交通事故认定书等证据予以证实，被告人也供认不讳，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。发破案经过和被告人供述等证据证实案发后被告人明知他人报警，仍在现场等候处理，到公安机关后如实供述了犯罪事实属自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了巫某经济损失1000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的三日羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日至2015年8月16日。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 张 姣
人民陪审员 张 静
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第437号
罪犯刘九旦，男，一九八七年二月一日出生，汉族，陕西省临县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市天山区人民法院于二○○八年八月十五日作出（2008）天刑初字第404号刑事判决，认定罪犯刘九旦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。二○一二年五月，经本院裁定对该犯刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一六年七月四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年度、二○一三年度获罪犯改造积极分子四次，二○一三年十二月获局级改造积极分子一次，二○一二年九月获狱政表扬一次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘九旦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一五年七月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第192号
原告：刘维（为）远，城镇居民。
被告：曹红波，城镇居民。
被告：孙艳娜，城镇居民。
被告：赵祥国，农村居民。
原告刘维（为）远与被告曹红波、孙艳娜、赵祥国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维（为）远、被告赵祥国到庭参加诉讼，被告曹红波、孙艳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘维（为）远诉称，三被告于2013年6月22日向原告购买生猪33头，共计欠原告生猪款47158元，后原告多次向三被告索要欠款，被告拒不付款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求1、依法调解或判决被告支付生猪款47158元并支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵祥国辩称，对曹红波写的欠条没有异议，曹红波拉的猪，曹红波还钱。后期原告找我一块去要钱，我才知道。当时是他们两个人协商的价格，我不是担保人，我要是担保人就在上面签字了。
被告曹红波、孙艳娜未答辩。
经审理查明，被告曹红波、孙艳娜系夫妻关系。被告曹红波于2013年6月22日向原告刘维（为）远购买生猪33头，共计欠原告生猪款47158元，并出具欠条一份，欠条载明：“46848-330=46518.00元欠条今欠刘为远猪款￥46518元大写（肆万陆仟伍佰）另加640元（陆佰肆拾）欠款人曹红波定于3天付清2013.6.22日”。后经原告多次催要未果，于2015年5月29日诉来本院，1、请求人民法院依法调解或判决被告支付生猪款47158元并支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。被告曹红波欠原告生猪款47158元，事实清楚，证据充分，被告曹红波、孙艳娜系夫妻关系，且贩卖生猪所得价款用于夫妻共同生活，该笔欠款属于夫妻共同债务，原告起诉，要求二被告偿还欠款，本院应予支持。被告赵祥国辩称并非该笔欠款的担保人且未在欠条上签字，因原告未提供相应证据证实被告赵祥国为该笔欠款的担保人，故应驳回原告刘维（为）远要求被告赵祥国偿还生猪款的诉讼请求。因欠条未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红波、孙艳娜于本判决生效后三日内偿还给原告刘维（为）远生猪款47158元。
二、驳回原告刘维（为）远要求被告赵祥国偿还生猪款的诉讼请求。
三、驳回原告刘维（为）远要求被告曹红波、孙艳娜偿还欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，保全费492元，由被告曹红波、孙艳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6370号
原告吴培境，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
被告凌伟铭，男，1985年4月21日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。
原告吴培境与被告凌伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴培境到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培境诉称，被告凌伟铭因需要资金周转，向原告借款3万元。经原告多次催讨，被告未能偿还。现原告请求法院判决被告立即偿还原告借款人民币3万元及利息（利息从借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告凌伟铭没有提出答辩。
经审理查明，2012年10月15日，被告凌伟铭因需向原告借款3万元，并出具《借条》一份给原告收执。借款时，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款。现原告请求法院判决被告立即偿付原告借款人民币3万元及利息（利息从借款之日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供原告的居民身份证1份、被告的身份证复印件1份、被告出具给原告的《借条》1份以及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告凌伟铭向原告吴培境借款人民币3万元，有被告出具给原告的《借条》1张及原告在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款人民币3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求从借款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院认为，因借款时原、被告双方未约定借款利息及借款期限，据此，利息应自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告凌伟铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告凌伟铭应于本判决生效后十日内偿还原告吴培境借款人民币3万元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告凌伟铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，因适用简易程序，减半收取为人民币275元，由被告凌伟铭负担。鉴于受理费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一四年十二月十一日
书记员 林志源
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自巳提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3277号
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，住湖南省涟源市。
被告：毛虹琴，女，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告蔡峥嵘与被告毛虹琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告蔡峥嵘到庭参加诉讼，被告毛虹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告蔡峥嵘向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15?000元，违约金3?000元及每天的利息10元至实际归还日；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还借款本金15?000元，并支付以借款15?000元为基数自2017年4月28日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年4月28日，被告因资金周转向原告借款15?000元，约定60天后归还，并出具借条一份。到期后，被告以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，特向法院申请判令被告立即归还本金、利息及违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份以证明借款事实。
被告毛虹琴未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据依法予以确认。根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告蔡峥嵘与被告毛虹琴之间存在合法借贷关系，被告没有归还借款，已经构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛虹琴返还原告蔡峥嵘借款15?000元，并支付以借款15?000元为基数自2017年4月28日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告毛虹琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务�，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 包国君
二〇一八年一月十七日
代书 记员 葛驷驷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第185号
原告东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人梁仲佳，任总经理。
委托代理人张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谢妙芳。
被告广州市海珠区华凯纸品厂（个人独资企业），住所地：广东省广州市海珠区。
投资人伍柔。
原告东莞市银桦纸品有限公司（以下简称银桦公司）诉被告广州市海珠区华凯纸品厂（以下简称华凯厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告银桦公司的委托代理人张邦永、谢妙芳到庭参加诉讼，被告海珠华凯厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银桦公司诉称，原、被告之间素有业务往来，双方签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购纸板，按月结30天算，原告有权按被告所拖欠的货款金额追收月利率为5厘的利息。合同签订后，原告一直按质按量完成供货义务，但被告却拖欠原告货款合计28303.65元，原告多次催促其还款，被告皆以各种理由推脱。为保障原告合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款28303.65元及逾期付款利息（利息以28303.65元为本金，从起诉之日即2015年9月29日按月息5‰的标准计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华凯厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：原告主张，双方于2012年3月2日签订产品《产品购销合同》，约定由被告向原告采购纸板，被告至今尚欠原告货款28303.65元。原告提供如下证据拟证实其主张：1、《产品购销合同》，证明双方存在买卖合同关系，该合同第四条约定结算付款方式及期限为“月结30天，按95%结算，如逾期付款供方将取消一切折扣并停止接单及送货，不再另行通知，并有权对所欠货款追收月利率为5厘的利息。2、2013年1月份的送货单，证实原告已履行送货的义务，原告称送货单上的签收人“伍”是被告的投资人伍柔。3、2013年1月份的月结单，证实该月份的货款金额为35110.66元，但被告仅向其支付部分货款，被告尚欠该月份货款28303.65元未付，原告称该月结单已传真给被告进行核对，但被告没有向原告回传。
以上事实，有原告银桦公司提交的《产品购销合同》、送货单、月结单、对账表、工商公示信息打印件等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的《产品购销合同》、送货单、月结单等证据的真实性本院予以确认。原告主张被告尚欠其货款28303.65元至今未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应当如数向原告支付货款。至于原告诉请的逾期付款利息，案涉货款均产生于2013年1月31日前，而双方已在《购销合同》中明确约定，货款的结算方式为月结30天，如逾期付款，被告有权对欠款追收月利率5‰的利息，故原告诉请逾期付款利息按月息5‰的标准从2015年9月29日计至实际清偿之日合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
限被告广州市海珠区华凯纸品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银桦纸品有限公司支付货款28303.65元及逾期付款利息（利息应以28303.65元为本金，按月息5‰的标准从2015年9月29日计至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253.8元（原告已预交），由被告广州市海珠区华凯纸品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一五年十二月十五日
书记员 黎晓明
钟雪梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1002号
原告：冷礼仙，女，1969年9月29日生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
委托代理人：陈斌，系四川九问律师事务所律师。
被告：肖坤成，男，1967年12月20日生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
原告冷礼仙与被告肖坤成离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告冷礼仙及其委托代理人陈斌、被告肖坤成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷礼仙诉称：我与被告于1988年1月经人介绍相识，1989年8月登记结婚，婚后生育一子肖某某，现已成年。婚后双方因家庭生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁、酗酒，对我经常打骂，因不能正常生活、工作，我被迫于2006年9月1日起外出打工，与被告分居生活达6年之久，期间双方无联系。于2012年9月我曾向法院起诉离婚，因无法与被告联系而撤诉。现我以夫妻感情名存实亡、夫妻感情彻底破例为由再次诉来本院，要求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告肖坤成辩称：在浙江打工时，我只打了原告一次，对原告的上述其余诉称属实。因原告有外遇，要离婚，原告应补偿我10万元钱。
经审理查明：原告、被告于1988年1月经人介绍相识，1989年8月登记结婚，婚后生育一子肖某某，现已独立生活。
在夫妻关系存继期间，被告脾气暴躁、酗酒，双方因家庭生活琐事发生争吵、打架，原告于2006年9月1日起外出打工，与被告分居生活达6年之久，期间双方无联系。于2012年9月原告曾向法院起诉离婚，因无法与被告联系而撤诉。现原告以夫妻感情名存实亡、夫妻感情彻底破例为由再次诉来本院，要求判令支持原告诉请。
另查明，原、被告婚前无个人财产、婚后无共同财产、债权债务争议。
审理中，原告以被告经济困难为由自愿补偿被告1万元。
上述事实，有经庭审质证的结婚证明、身份证、户籍证明、暂住证、东兴区人民法院（2012）内东民初字第2105号民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。可以作为定案的依据。
本院认为：双方当事人的婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情，但由于双方互不珍惜。原、被告在夫妻关系存继期间，双方因被告脾气暴躁、喜爱酗酒以及家庭生活琐事发生争吵、打架，致夫妻关系恶化。原、被告于2006年9月1日起分居生活至今达6年之久，期间双方再无语言沟通及交流，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。庭审中，被告以原告有外遇为由要求原告补偿其10万元的主张，未提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持。原告以被告经济困难为由自愿补偿被告1万元，本院予以确认。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告冷礼仙与被告肖坤成离婚；
二、原告冷礼仙在本判决生效后10日内补偿被告肖坤成1万元。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一四年三月十日
书记员 徐科
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第141号
申请执行人鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。
法定代表人杨美满，该公司董事长。
委托代理人赵志翔，男，1988年3月21日出生，代理权限为：代为执行和解、代收执行文书、代为执行评估拍卖、代为领取执行款项等。
被执行人河南御盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇工业园区。
法定代表人李跃朋。
被执行人李跃锋，男，1970年6月16日出生。
被执行人申秋明，男，1966年9月2日出生。
被执行人鹤壁市山城区财政局，住所地鹤壁市山城区朝阳街西段。
法定代表人胡艳兵，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年8月3日作出的（2015）鹤民初字第51号民事判决，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还本息12236666.67元及违约金2450000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人河南御盛陶瓷有限公司房产被多家法院查封，在短期内难以处置，执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人向本院明确表示同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤民初字第51号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 常保军
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李胜强