wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第44号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人朱某，聋哑人，无业。2007年11月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2010年3月25日因盗窃被劳动教养一年。2012年2月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2013年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2014年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2014年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
指定辩护人张学文、李明，山东泰中律师事务所律师。
翻译高某，潍坊聋哑学校老师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员唐承佑出庭支持公诉。被告人朱某及其指定辩护人张学文、李明、翻译高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年10月2日8时许，在潍坊市区鲁G×××××的56路公交车上，被告人朱某扒窃被害人刘某乙挎包中现金130元，被刘某乙及其父亲刘某甲当场抓获，并扭送至公安机关。
针对指控的犯罪事实，公诉机关宣读、出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，应予刑罚，系聋哑人，系累犯，且到案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人朱某依法进行处罚。
被告人朱某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称被告人朱某系聋哑人犯罪，犯罪情节轻微，未造成严重损害后果，可以从轻减轻处罚。
经审理查明：
2014年10月2日8时许，在潍坊市区鲁G×××××的56路公交车上，被告人朱某扒窃被害人刘某乙挎包内现金130元，后被被害人刘某乙发现，被害人刘某乙及其父亲刘某甲当场将被告人朱某抓获，并将其扭送至公安机关。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实本案系被害人刘某乙于2014年10月2日8时59分报警，称其在56路公交车上被盗130元，并已将小偷扭送至东关派出所。被告人朱某到案后对其盗窃的事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人朱某出生于1983年3月20日。
3、（2004）东刑初字第374号刑事判决书，证实被告人朱某于2007年11月23日因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（2012）细刑初字第5号刑事判决书，证实被告人朱某于2012年2月23日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（2013）细刑初字第00031号刑事判决书，证实被告人朱某于2013年5月15日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（2014）临兰刑初字第267号刑事判决书，证实被告人朱某于2014年5月9日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
4、锦劳教委批字（2010）098号劳动教养决定书，证实被告人朱某于2010年3月25日因盗窃被劳动教养一年。
（二）被害人陈述
被害人刘某乙的陈述，证实2014年10月2日早上，其与父亲乘坐56路公交车，准备下车时，其看见右边一个女孩的手从其身边的挎包上迅速移走了，其发现挎包拉链被拉开，包里现金130元没有了，其就指着那个女的问是不是她偷的，其父亲听见后，返回车上把那个女的抓住了，并把她送到了派出所。
（三）证人证言
证人刘某甲的证言，证实的内容与刘某乙的证言内容基本一致。
（四）被告人供述
被告人朱某的供述，证实其实施盗窃的事实。
（五）视听资料
现场监控录像，证实被告人朱某实施盗窃的过程。
（六）辨认笔录
被害人刘某乙从不同女性照片中辨认出被告人朱某系盗窃其财物的人。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某系又聋又哑的人，且到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合本院查明的事实，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（缓刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月2日起至2015年5月1日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐晓林
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0203号
原告解文山。
被告谢子忠。
原告解文山与被告谢子忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解文山及被告谢子忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解文山诉称，被告谢子忠于2011年5月在宝应县山阳镇顺河村承包建设工程，将其中瓦工部分承包给原告。2012年6月11日，双方经结算被告共欠原告清包工工资49000元。经原告多次索要未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告谢子忠支付原告工资款49000元。
被告谢子忠对尚欠原告49000元工资的事实予以认可。
经审理查明，2011年5月，被告谢子忠于在宝应县山阳镇顺河村承包建设工程，将其中瓦工劳务转包给原告施工。2012年6月11日，原、被告经结算被告共欠原告清包工工资49000元，并出具欠条一份。后原告多次凭据向被告索款未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，依法形成的劳务合同关系受法律保护。原告为被告提供瓦工劳务，被告与原告结算工资并出具欠条，在原、被告之间依法形成劳务合同关系。原告凭借被告出具的条据索款于法有据，本院予以支持，被告谢子忠应当及时向原告支付拖欠的劳务工资款49000元。
综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢子忠于本判决生效后十日内支付原告解文山劳务工资款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，减半收取，由被告谢子忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一五年八月五日
书记员 曹司政
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1189号
罪犯闫张，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2009年10月27日作出（2009）延刑初字第141号刑事判决，以被告人闫张犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日本院作出（2012）张刑执字第1263号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯闫张在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯闫张在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫张减去余刑（刑期自2009年5月21日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第1000号
原告：浦广泉，男，1979年11月19日出生，汉族。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：郑春绿，女，1972年10月25日出生，汉族，系中国小商品城国际商贸城G3-17655A号商位业主。
原告浦广泉为与被告郑春绿侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日立案受理。因原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 王秀兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 贾晨斌
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
新民民四初字第6226号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。
地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：张爱军，男，1968年7月28日生，汉族，现住址新民市。
被告：邵永涛，男，1979年11月3日生，汉族，现住址同上。
被告：沈彪，男，1986年5月14日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：齐东春
二〇一四年十二月十日
书记员 ：韩洪岩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01309号
原告：成正芳，女，1967年12月8日生，汉族。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：吕景一，男，1966年9月23日生，汉族。
被告：王芸，女，1968年7月10日生，汉族。
原告成正芳与被告吕景一、王芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告成正芳委托代理人尚明到庭参加诉讼，被告吕景一、王芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成正芳诉称：2008年4月24日，2008年5月30日、2008年10月31日，吕景一分三次向其借款合计49000元，并于上述日期向其各出具一张借条，后经多次催要，但吕景一却拒绝归还。王芸与吕景一于1991年7月10日办理了结婚登记。为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令：1、吕景一、王芸立即支付借款本金49000元；2、承担本案诉讼费用。
成正芳为支持其诉请的主张向法庭提交下列证据：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条3张，证明双方借款的事实；3结婚登记审查处理表复印件1份，证明吕景一与王芸系夫妻关系，4、户籍信息2份，证明吕景一与王芸系主体身份。
吕景一、王芸未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料。
本院认证如下：成正芳提交的证据材料能相互印证本案的事实，依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：吕景一于2008年4月24日，2008年5月30日、2008年10月31日分三次出具借条向成正芳借款合计49000元，后经多次催要，但吕景一却拒绝归还。另，王芸与吕景一1991年7月10日办理了结婚登记，系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。从吕景一签名确认的借条、收条分析，成正芳与吕景一之间存在债权债务法律关系，成正芳系债权人，吕景一系债务人，吕景一未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，成正芳要求吕景一归还49000元的诉请，本院予以支持。王芸与吕景一系夫妻关系，依照法律有关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，王芸应当共同承担债务。吕景一、王芸经本院依法留置送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
吕景一、王芸自本判决生效之日起五日内一次性偿还成正芳借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用512.5元（已减半收取），由吕景一、王芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 韩佑斌
二〇一五年八月十一日
书记员 袁 旭
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00082号
申请执行人徐进爱。
被执行人张士迎。
被执行人成芝利。
申请执行人徐进爱与被执行人张士迎、成芝利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）赣民初字第02812号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张士迎于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐进爱借款12400元及利息（自2014年2月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被执行人成芝利对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初747号
原告：余干县康嘉物业服务有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇锦绣前程小区，组织机构代码：31467505-1。
法人代表人：胡东升，系该公司经理。
被告：邹宁新，男，汉族，住江西省余干县，现住江西省余干县，
原告余干县康嘉物业服务有限公司诉被告邹宁新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月12日，原告以双方已自行和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解且已履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余干县康嘉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余干县康嘉物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ旺
二〇一七年六月十二日
书记员 史肖燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第328号
原告张效民，男，汉族，1962年3月2日出生。
被告邓天勇，男，汉族，1974年9月27日出生。
被告吴爱珍，女，汉族，1976年1月15日出生。
被告邓承明，男，汉族，1946年10月22日出生。
被告南京天照调味品厂，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道门里288号
投资人邓天勇。
原告张效民与被告邓天勇、吴爱珍、邓承明、南京天照调味品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张效民到庭参加诉讼，被告邓天勇、南京调味品厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告吴爱珍、邓承明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张效民诉称，2012年3月经朋友介绍认识了被告邓天勇，随后邓天勇提出其所经营的南京天照调味品厂需要购买生产酱油设备，希望原告借款200000元用于购买设备。2012年3月31日，原告与被告邓天勇、吴爱珍、邓承明达成借贷合意，由原告借给3被告200000元，借款期限至2012年5月31日，由被告南京天照调味品厂提供担保。借款到期后，3被告拒不还款，南京天照调味品厂也未履行担保义务。故诉至人民法院，请求判令：1、被告邓天勇、吴爱珍、邓承明、南京天照调味品厂连带返还原告借款200000元整，并承担从2012年5月31日起至判决之日同期银行存款利率利息7166元；2、被告邓天勇、吴爱珍、邓承明、南京天照调味品厂连带承担本案诉讼费用。
被告邓天勇、吴爱珍、邓承明、南京天照调味品厂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告邓天勇、吴爱珍、邓承明于2012年3月31日向原告张效民出具借条1张，载明：“今借到张效民人民币贰拾万元整（20000.00元）借期两个月，于2012年5月31日归还，担保人：南京天照调味品厂。借款人：邓天勇、吴爱珍、邓承明”。当日下午3点19分，原告将人民币200000元通过其农业银行银行卡转账汇入被告邓天勇的农业银行银行卡。
庭审中，原告张效民陈述，由于借款当日未对借条作仔细审查，导致借条中大写金额与小写金额不一致，但其考虑到有银行转账凭证，故未向3被告要求更换借条。
上述事实，有原告举证的借条、农业银行卡卡转帐凭证，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共同向原告张效民出具借条1张，借条载明3被告向原告借款200000元，原告举证的银行交易明细清单证实原告通过银行转帐方式向被告邓天勇交付借款200000元，但3被告逾期未偿还借款。原告主张被告偿还借款200000元的请求，合法有据，本院予以支持，因3被告作为共同借款人，对此借款应承担共同偿还责任。关于原告主张被告承担从2012年5月31日起至判决之日利息7166元（按同期银行存款利率计算）的请求，经审查，公民之间无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，借款利息可以比照银行同类贷款利率计算，本案中，原告主张按同类存款利率计算的利息为7166元，合法有据，本院予以支持。被告南京天照调味品厂在借条中明确作为担保人，提供的是保证方式担保。借条未明确保证责任的方式，依法确定为连带责任保证，作为共同借款人的其它3被告逾期未偿还借款，南京天照调味品厂应当承担连带偿还责任，4被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓天勇、吴爱珍、邓承明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张效民借款人民币200000元，并承担利息7166元；被告南京天照调味品厂对此借款和利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，公告费560元，合计4968元，由被告邓天勇、吴爱珍、邓承明、南京天照调味品厂共同负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由4被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王玉刚
代理审判员 韩 艳
人民陪审员 陈 轶
二〇一四年八月三十日
见习书记员 滕 翩
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1090号
原告：吕明。
被告：俞柏澄。
原告吕明为与被告俞柏澄民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依据原告吕明申请和其提供的担保，对被告俞柏澄共有的位于新昌县南明街道阳光公寓1号楼531的房产予以保全。因需向被告俞柏澄公告送达诉讼文书，本院于2016年4月13日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕明到庭参加诉讼，被告俞柏澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕明起诉称：2014年4月4日，被告因缺乏资金向原告借款10万元，约定月息1%，借款期限为一年。到期后，被告只支付了利息1万元，本金及逾期利息至今未付。诉请判令：一、被告付清原告借款10万元及从2015年2月4日起至付清日止按月息1%支付利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吕明为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2014年4月4日向原告借款10万元，约定借期一年，到期连本带息归还的事实。
被告俞柏澄未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告俞柏澄未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告吕明起诉主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告未按约履行还款义务，原告据此要求被告归还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞柏澄应于本判决生效之日起十日内向原告吕明支付借款本金10万元及利息（自2015年2月4日起至实际给付之日止，按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元、财产保全费1020元、公告费400元，合计诉讼费用3820元，由被告俞柏澄负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
审 判 员 梁永青
人民陪审员 王品洋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 何 懿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1916号
原告靳新林。
被告刘洪伟。
原告靳新林诉被告刘洪伟物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告靳新林于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳新林的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳新林回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告靳新林承担，余额25元退回原告靳新林。
审判员 陈会阳
二〇一四年七月十五日
书记员 李丹云
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1173号
申请人：杨建军，男，1967年12月8日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王卫东，男，1967年10月18日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王东霞，女，1962年2月26日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：张雪平，女，1968年10月17日出生，汉族，住沈丘县。
申请人杨建军与被申请人王卫东、王东霞、张雪平民间借贷纠纷一案，申请人杨建军于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王卫东、王东霞、张雪平的银行存款300000元予以冻结，若银行存款不足300000元，查封其价值相当的其它财产。担保人赵琦以其所有的豫Ｐ×××××小型普通客车一辆进行担保。
本院经审查认为，申请人杨建军的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王卫东、王东霞、张雪平的银行存款300000元；
二、若银行存款不足300000元，查封三被告不足部分相应价值的其它财产；
三、查封担保人赵琦所有的豫Ｐ×××××小型普通客车一辆；
案件申请费2020元，由申请人杨建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广轩
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 辉
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初1173号原告：杨建军，男，1967年12月8日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201410759682。代理权限为特别授权。被告：王卫东，男，1967年10月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：王东霞，女，1962年2月26日出生，汉族，住沈丘县。系被告王卫东之妻。被告：张雪平，女，1968年10月17日出生，汉族，住沈丘县。原告杨建军与被告王卫东、王东霞、张雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托代理人韩晓龙、被告王东霞到庭参加诉讼。被告王卫东、张雪平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付借款312800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。2016年2月10日，被告王卫东因做生意需要向原告借款312800元，约定月息2分，被告王卫东用自家的三间门面房和路东三间门面抵押担保。被告王卫东与王东霞系夫妻关系，该笔借款由被告张雪平进行担保。现原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告至今没有归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。王东霞辩称，1.被告王卫东借钱的事情，王东霞不知情，且原告借款时也没有给王东霞提起此事；2.被告王卫东所借款的数额及用途，王东霞也不知情，王东霞对该笔借款不应承担还款责任。王卫东、张雪平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2015年2月份，被告王卫东以在外地承包工程需要资金为由，经被告张雪平介绍，向原告借款260000元。后经双方结算，被告王卫东于2016年2月10日，向原告杨建军出具借条一张，载明：“借条，今借到现金叁拾壹万贰仟捌佰元整（312800），月息2分，借款人王卫东，用（路西）三间门面房、路东门面三间担保。证明人张雪平，2016、2、10号。”2016年中旬，被告王卫东向原告归还利息10000元。后原告杨建军索要上述借款及利息未果，双方为此引发纠纷。另查明，被告王东霞系被告王卫东之妻。本院认为，被告王卫东向原告杨建军借款312800元的事实，有被告王卫东出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告王卫东负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。原告杨建军主张上述借款的利率月息2分，因未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％，符合法律规定，本院予以支持。原告杨建军主张该笔借款系夫妻共同债务，因未提交该笔借款用于家庭共同经营或家庭开支，不应作为夫妻共同债务，故本院不予支持。原告杨建军主张张雪平为担保人，对该笔借款应承担连带保证责任，因被告张雪平的名字在借条上书写的位置系证明人，不应作为担保人，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王卫东于判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨建军借款312800元及利息（利息按年利率24％计算，自2016年2月10日起至还清款之日止，已付利息10000元从中予以扣除）；二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费3560元（已减半收取），财产保全费2020元，合计5580元，由被告王卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王广轩二〇一七年四月二十七日书记员  李 冰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第79号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年1月3日出生于山东省临朐县，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省临朐县九山镇南店村，案发前系潍坊市九州电力工程配套有限公司职工。2013年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
被告人苏宾，男，1990年10月2日出生于山东省德州市宋陵县，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省德州市陵县宋家镇大苏村，2013年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
被告人徐宁，女，1994年9月5日出生于山东省临朐县九山镇，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省临朐县九山镇小尧峪村。2013年5月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
被告人张涛，男，1987年4月8日出生于山东省临朐县，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省临朐县九山镇抬头村，案发前租住于潍坊市寒亭区二十里堡村。2013年5月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人吴某、苏宾犯盗窃罪，被告人徐宁、张涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员张珉、胡德龙出庭支持公诉，被告人吴某、苏宾、徐宁、张涛到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月8日20时许，潍坊九州电力配套工程有限公司工人吴某、苏宾、刘茵军（另案处理）在当天施工完该公司承包的潍坊科技学院的电力高架线路撤出工程后，将当天拆除的电缆线用货车运送回位于寒亭区的公司民工宿舍途中，被告人吴某、苏宾、刘茵军（另案处理）三人合谋盗窃其中部分电缆线卖钱，遂从货车上卸下三捆电缆线藏匿在路边的绿化带内，之后由刘茵军负责找车拉走卖掉。次日早上九时许，被告人徐宁、张涛明知上述电缆线是偷盗物品的情况下，帮助刘茵军去废品收购站销售，在交易过程中被公安机关当场查获，并发还潍坊九州电力配套工程有限公司。经鉴定，涉案旧铜电缆共重195斤，价值4290元。
另查明，刘茵军因在临朐县涉嫌抢劫犯罪于2013年10月31日被该县公安局逮捕，寒亭公安分局已将刘茵军及其涉嫌盗窃的相关材料移交临朐县公安局处理。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯刘茵军的供述，被害人宋某的陈述，证人崔某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，被告人的人口信息查询单，抓获经过，前科查询，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、苏宾以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人徐宁、张涛明知是盗窃的物品而予以帮助销售，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐宁、张涛在犯罪过程中因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。各被告人归案后均如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚；案发后赃物已退赔，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏宾犯盗窃罪，判处有期徒刑年六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐宁犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8000元（已缴纳）。
四、被告人张涛犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张爱峰
第2页
第1页
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00020号
申请执行人齐涛，男，汉族，无职业。
被执行人刘洪亮，男，汉族，曙光工程技术处作业大队二大队职工。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第01099号民事调解书，经双方当事人协商达成和解，由被执行人刘洪亮一次性给付申请执行人齐涛40000.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第01099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年三月十八日
书记员 孙海波
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03519号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
法定代理人夏某。
委托代理人刘昊松，黄石磁湖法律服务所。代理权限：特别授权。
被告陈某丙。
委托代理人张秋政。公民身份号码4202211953********。代理权限：特别授权。
原告陈某甲、陈某乙诉被告陈某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的监护人夏某及其委托代理人刘昊松、被告陈某丙及其委托代理人张秋政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称：原告陈某甲、陈某乙系被告陈某丙与夏某婚生子女。夏某与陈某丙于2012年9月13日到民政部门办理了离婚手续。离婚协议约定我们由夏某抚养，被告每个月给付儿女抚养费1800元，但是被告拒绝给付，故此原告要求法院判令被告给付拖欠的抚养费合计64800元。
被告辩称：我与夏某因家庭琐事争吵离婚系冲动之举，离婚当天我们就和好了，俩个人一起生活一起经营鞋店，一起抚养儿女。2015年6月份我与夏某又因家庭琐事争吵，2015年9月夏某提出离婚分开生活，现在她以子女代理人身份起诉我给付前三年的抚养费，这毫无事实依据。女儿陈某乙今年五岁，在这三年里跟我父母一起在金山店生活，在金山店上幼儿园，一直是我母亲接送。所以我不可能给付抚养费。
经审理查明，夏某与被告陈某丙2003年5月经人介绍认识，年月日登记结婚。年月日生一子取名陈某甲，年月日生一女取名陈某乙。2012年9月夏某与被告陈某丙因家庭琐事发生争吵，俩人于2012年9月13日到民政部门办理了离婚手续，离婚协议中约定两个子女均由夏某抚养，陈某丙每个月支付两个孩子抚养费1800元。事后被告陈某丙与夏某随即和好，带着儿子共同生活，共同经营鞋店，女儿随其奶奶在金山店上幼儿园，一直由其奶奶抚养接送。2015年6月，被告陈某丙与夏某因琐事发生矛盾，经常吵闹。2015年9月俩人正式分居生活至今，原告儿子陈某甲一直由夏某抚养照顾，原告陈某乙一直随被告陈某丙母亲生活。
上述事实，有原、被告身份证及户籍证明、离婚协议、大冶市金山店镇中心幼儿园证明及相关证据材料和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告陈某丙与夏某办理离婚手续后，两原告仍然随被告陈某丙与夏某共同生活，由被告陈某丙与夏某共同抚养。2015年9月，被告陈某丙与夏某正式分居后，原告陈某甲由夏某一人抚养，原告陈某乙则随被告陈某丙母亲生活。现原告陈某甲要求被告陈某丙支付2012年9月至今的抚养费与事实不符，故被告陈某丙应从2015年9月支付抚养费。虽离婚协议约定原告陈某乙由夏某抚养，但陈某乙一直虽被告陈某丙与夏某共同生活，且目前随被告陈某丙母亲生活，故陈某乙要求被告陈某丙支付抚养费的请求与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告陈某丙在本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲抚养费5400元（从2014年9月至2016年2月）。
二、驳回原告陈某甲的其余诉讼请求。
三、驳回原告陈某乙的其余诉讼请求。
本案受理费减半收取710元，由原告负担675元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币710元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年一月十四日
书记员 汪 静
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第100号
申请执行人徐荆朝，个体工商户。
被执行人宜昌龙翔物业有限责任公司。
法定代表人魏朱钦，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2005）枝民初字第27号民事判决书，于2014年1月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于枝江市马家店丰坪二巷3号的房屋归徐荆朝所有，徐荆朝可持本裁定到相关部门办理房屋产权证及土地使用权证。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月二十日
书记员 熊春娥
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2331号
罪犯赵建波，原住陕西省武功县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2012年3月16日作出（2012）确刑初字第008号刑事判决，认定被告人赵建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，刑罚自2011年9月29日起至2021年9月28日止。于2012年4月19日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间无刑罚变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵建波减去有期徒刑十个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵建波自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年4月至2011年8月期间，被告人赵建波伙同他人在确山县盗窃电线、电缆、摩托车等物品15起，价值45072元。同时认定被告人赵建波系累犯。
经审理查明，罪犯赵建波自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年11月、2015年4月累计表扬4次，2013年6月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵建波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建波准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月29日起至2020年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一四年六月十五日
书 记 员 杨 莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第25号
原告：汪凌剑。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。
负责人：何忠海。
委托代理人：李敏兰。
被告：浙江五芳斋农业发展有限公司。
法定代表人：魏荣明。
委托代理人：王林奎。
被告：华润五丰米业（中国）有限公司。
法定代表人：王维勇。
委托代理人：朱艳歌、徐艳素。
原告汪凌剑为与被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛公司）、浙江五芳斋农业发展有限公司（以下简称五芳斋公司）、益海嘉里（盘锦）粮油工业有限公司、华润五丰米业（中国）有限公司（以下简称五丰公司）产品责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。2015年1月9日，原告申请撤回对被告益海嘉里（盘锦）粮油工业有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院受理后，依法由代理审判员周如庆独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告汪凌剑，被告沃尔玛公司委托代理人李敏兰、被告五芳斋公司委托代理人王林奎、被告五丰公司委托代理人徐艳素、朱艳歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪凌剑起诉称：原告于2014年11月17日在沃尔玛超市购买了16袋一级大米，每袋10公斤。具体为：金龙鱼一袋，五丰稻香米5袋，五芳斋五芳传香5袋，五芳斋东北珍珠5袋。共花费1371.5元。付款后发现米袋里有虫，即到超市服务台投诉，又向工商局举报，工商局立案查处，也在货架上发现4袋有虫大米。经多方调解，未达成一致意见。遂诉讼，请求：1.判令被告承担原告误工费300元、打印费100元、交通费300元、通信费100元、精神损失费1000元；2.判令被告退还货款1371.5元，并赔偿货款10倍13715元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告沃尔玛公司答辩称：涉案商品在销售前我方已经尽到合理审查义务，被告也没有欺诈行为，且原告没有损害后果，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告五芳斋公司答辩称：被告产品均已经通过第三方检验和出厂检验。原告没有任何证据证明大米生虫是被告的原因造成的。原告的诉讼权请求于法无据，不应当得到支持。
被告五丰公司答辩称：被告生产的产品符合《食品安全法》规定的标准，原告的主张依法无据，被告无需向原告支付任何费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.处罚决定书一份，欲证明涉案产品有虫的事实。
2.照片四张，欲证明涉案产品是在被告沃尔玛公司处购买。
3.发票两份、购物小票三份、三袋大米实物，欲证明涉案产品是在被告沃尔玛公司处购买的事实。
被告沃尔玛公司未向本院提交证据。
被告五芳斋公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.全国工业产品生产许可证一份，
2.大米检验报告单一份（五芳传香20141003批次），
3.大米检验报告单一份（珍珠米20141015批次），
4.粮油质量检验员职业资格证书两页，
5.检测报告一份（五芳传香珍珠米），
6.检测报告一份（东北珍珠米），
证据1-6欲共同证明被告五芳斋公司生产的大米是合格产品的事实。
被告五丰公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交全国工业产品生产许可证一份、食品生产许可证副页一份、成品出厂检验报告四张，欲证明其生产的大米符合质量标准的事实。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告提交的证据1，三被告质证后对真实性均无异议，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据2，沃尔玛公司质证后并无异议，五芳斋公司及五丰公司虽均对照片真实性提出质疑，但并未提供反驳证据以推翻其真实性，故本院予以确认；对于原告提交的证据3中的购物小票，三被告质证后认为内容模糊不清，对此，本院认为，该购物小票所载内容并非无法辨认，且盖有“发票已开”字样红色印章，结合原告提交的两张发票，本院对该证据亦予以确认。原告对被告五芳斋公司及五丰公司提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告于2014年11月17日在被告沃尔玛公司处购买了金龙鱼大米1袋、五丰大米5袋及五芳斋大米10袋，并由沃尔玛公司开具了两张金额合计为1257.60元的发票。后因发现米袋里有米虫，原告遂向杭州市下城区工商行政管理局举报，经文晖工商所立案查处，认为沃尔玛公司因未尽检查之职，将已有长虫现象的包装大米销售给消费者，违反了相关规定，故对沃尔玛公司作出罚款10000元的处罚。原、被告经多次协商未果，遂成讼。
另查明原华润五丰营销（深圳）有限公司已于2014年11月20日更名为华润五丰米业（中国）有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的购物发票、商品实物、工商局的处罚决定书及三被告的自认事实，可以确认涉案大米系原告在沃尔玛公司所购并由五芳斋公司及五丰公司所生产。本案争议的焦点在于三被告是否应当共同承担退还货款并支付货款十倍赔偿金的责任。对此，本院认为，根据食品安全法第九十六条之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”可见，该法律规范的关键构成要件有二，其一，主观上必须生产者生产了不符合食品安全标准的食品或者销售者销售了明知是不符合食品安全标准的食品；其二，客观上必须实际造成了消费者人身、财产的损害后果。从主观方面来看，五芳斋公司及五丰公司提供的检验报告，结合在案其他证据，已能形成证据链，证明两被告生产的食品符合国家标准，而原告未提供充分证据证明生产者所生产的食品存在危及人身安全、属于禁止出售的情形；至于销售者沃尔玛公司是否“明知”，经当庭核查袋装大米实物，可见米虫仅呈若干小黑点状，常人不加留意难以辨别，结合工商局处罚决定书上载明的“当事人未尽检查之职”之表述，可视为沃尔玛公司主观上存在疏忽大意的过失，但并不构成法律意义上的“明知”而故意销售。从客观方面来看，原告亦未能举证证明其因购买涉案大米而遭受财产、人身的实际损害。需要说明的是，本案所称财产损失，是指涉案大米以外的财产遭受损害，至于原告购买商品的必要支出，其可以根据合同法的相关规定另案主张销售者承担违约责任，而不应认定为财产损失。故对原告要求三被告退还货款并给付货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张三被告承担误工费、打印费、交通费、通信费及精神损失费等费用，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪凌剑的诉讼请求。
案件受理费222元，因适用简易程序，减半收取111元，由原告汪凌剑负担（原告已预交222元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费222元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周如庆
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 周伴伴
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2923民初1205号
原告张良军，男，1972年8月13日生，汉族，祥云县人，初中文化，云南驿信用社职工。
被告董俊国，男，1968年1月6日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民。
本院在审理原告张良军诉被告董俊国民间借贷一案中，原告张良军于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良军的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张良军撤回起诉。
案件受理费人民币335元，由原告张良军承担。
审判员 王向宝
二〇一六年四月二十八日
书记员 秦皓亮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终851号
上诉人（原审被告）介休市晋聚煤化有限公司(以下简称晋聚煤化公司)。
住所地：介休市绵山镇岳家湾村。
法定代表人温小亮，公司总经理。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
委托代理人王建新，山西安吉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）介休市鑫旺工程机械有限公司（以下简称鑫旺工程机械公司）。
住所地:介休市定阳东路（农机大市场北侧）。
法定代表人李玲花，公司董事长。
委托代理人王前，系公司员工。
委托代理人杨帆，系公司员工。
上诉人晋聚煤化公司因合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，晋聚煤化公司与鑫旺工程机械公司长期存在车辆维修业务，晋聚煤化公司的车辆在鑫旺工程机械公司进行维修。现鑫旺工程机械公司要求晋聚煤化公司给付剩余车辆维修款22181.5元，晋聚煤化公司答辩认可李元平签字确认的债务，未经李元平签字的不予认可，鑫旺工程机械公司请求的数额与该公司财务核对的数额不一致，双方各执己见未能形成一致意见。
原审认定，鑫旺工程机械公司提供的证据足以证明双方的债务金额，晋聚煤化公司虽提出异议，但无相关证据反驳且达不到真伪不明的标准，法院对鑫旺工程机械公司证据应予采纳。合法债务应当偿还，鑫旺工程机械公司主张与法有据，应予支持。晋聚煤化公司虽提出扣税一节，鑫旺工程机械公司认为待晋聚煤化公司付清款项后一次性出具税票，该陈述符合法律规定，应予采纳。
原审判决：介休市晋聚煤化有限公司在判决生效后十日内给付介休市鑫旺工程机械有限公司维修费用22181.5元。
宣判后，晋聚煤化公司不服提起上诉，主要理由为：本公司与被上诉人长期存在车辆维修业务，维修费用均由本公司员工李元平签字确认，这一事实被上诉人在原审中也予以认可。而本案被上诉人主张的14笔维修费中的3笔共计14433.4元未经李元平签字确认，不能作为欠款事实存在的证据。另上诉人已支付15000元，被上诉人未开具增值税发票应扣除17%的税。剩余维修费在被上诉人出具票据后，另行支付。综上，请求撤销原判，改判本公司承担维修费5198元。
被上诉人鑫旺工程机械公司辩称，一、2013年3月至2014年3月，答辩人与上诉人共计发生14笔业务，均有上诉人工作人员签字的欠条和业务清单记录，共计37181.5元。除2013年11月19日发生的11263.4元是由马学亮与雷俊签字外，剩余13笔业务均有李元平签字确认。而雷俊在剩余13笔业务中的3笔中也有签字，可以证实雷俊属于晋聚煤化公司的工作人员，签字系职务行为。二、关于上诉人提出的扣税一节，答辩人认为上诉人只支付了15000元，即使不包括双方争议的3笔款外，仍欠22448元未付。上诉人已付款项达不到开税票要求。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，晋聚煤化公司陈述李元平负责该公司的车辆维修事务，车辆维修费用需李元平签字才可以支付。梁云辉、刘晓军以及马学亮、雷俊虽原为该公司的装载车司机，但上述人员出具的欠款手续中没有李元平签字的均不予认可。根据原审中鑫旺工程机械公司提供的证据显示：双方争议的三笔款项中，2013年3月17日梁云辉出具的金额为2969元欠条以及2013年4月11日刘晓军出具的金额为201元欠条上没有李元平的签字，但李元平在对应的鑫旺工程机械公司的销售单上予以签字。2013年11月19日马学亮、雷俊出具的金额为11263.4元欠条及鑫旺工程机械公司的维修结算单均没有李元平的签字。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：晋聚煤化公司拖欠鑫旺工程机械公司车辆维修费是本案不争的事实，晋聚煤化公司作为债务人，应当及时履行付款义务。现晋聚煤化公司上诉称不应支付鑫旺工程机械公司主张的14433.4元车辆维修费。对2013年3月17日及4月11日的两笔车辆维修费，梁云辉、刘晓军出具的欠条及李元平在销售单上的签字均可证实维修费用的存在。对2013年11月19日的欠条及维修结算单中无李元平的签字，晋聚煤化公司不予认可，但马学亮、雷俊作为该公司的员工，是否有权在欠条及维修结算单上签字是晋聚煤化公司内部管理问题，且雷俊在双方发生的其他几笔业务中也有签字行为，故没有李元平的签字不能成为晋聚煤化公司拒付车辆维修费的理由。至于晋聚煤化公司提出的应扣除税款一节，由于晋聚煤化公司没有及时付清全部车辆维修费且在原审中未提起反诉，对此本院不予采信。综上，晋聚煤化公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人介休市晋聚煤化有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 郑志江
审判员 范光伟
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡庆刚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第–563号
原告：李德云，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李德云与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李德云于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7076.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李德云工资款7076.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李德云工资款7076.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3317号
上诉人（原审原告）易传文，男，汉族，1963年12月15日生，初中文化，住河南省罗山县。
委托代理人范德喜，河南金淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付克日，男，汉族，1963年3月6日生，初中文化，住息县。
委托代理人刘忠新，男，汉族，1966年8月2日生，住息县。
上诉人易传文因与被上诉人付克日承揽合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易传文及其委托代理人范德喜，被上诉人付克日及其委托代理人刘忠新到庭参加了诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人易传文于2017年9月29日提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人易传文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人易传文撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 虎
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱云飞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8455号
原告：璧山区林顺建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇兴隆街**号。
经营者：王永红，女，1977年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。
法定代表人：张纯洁，董事长。
原告璧山区林顺建筑工程设备租赁站与被告重庆建工住宅建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告璧山区林顺建筑工程设备租赁站诉称，被告因承建“永川区金科公园王府”项目工程向原告租用钢管、扣件等建筑设备材料，经双方结算，被告尚欠原告租金、租赁物赔偿款255904.53元未付，故要求被告支付原告租金、维修费等255904.53元、资金占用损失费6000元。
被告重庆建工住宅建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，应由被告所在地重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对于合同履行地没有约定，而争议标的为给付货币的，应以接收货币一方及原告所在地为合同履行地，并且被告的住所地也不在重庆市永川区，故本院对本案没有管辖权，被告重庆建工住宅建设有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告重庆建工住宅建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 健
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0526号
申请执行人张健，南京广电移动电视发展有限公司职工。
委托代理人董桂宝。
被执行人张和生。
张健与张和生民间借贷纠纷一案，我院于2014年3月4日作出（2014）镇经民初字第0269号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人260524.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第0269号民事判决书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姚兆天
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第327号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人窦某某，男，山东省苍山县人，汉族，初中文化，农民。2014年3月19日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）291号起诉书，指控被告人窦某某犯盗窃罪，于2014年8月14日提起公诉。本院受理后，由审判员宗保山独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉。被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月6日14时许，被告人窦某某与陆某某、崔某某（以上二人已被判刑）结伙驾驶车辆窜至京沪高速公路郯城服务区西区，用干扰器干扰季某某驾驶的苏HSXX**银灰色本田奥德赛轿车不能上锁后，陆某某上车窃取车内人民币2500元及黑色索尼牌照相机、金立直板手机各一部。案发后被告人退现金2500元。
2、2011年10月21日18时许，被告人窦某某与陆某某、崔某某结伙驾驶车辆窜至京沪高速公路沂南服务区西区，持干扰器干扰赵某驾驶的黑EFTX**银灰色别克商务轿车不能上锁后，窃取车内人民币2150元。案发后被告人退现金2150元。
上述事实，被告人窦某某庭审时无异议，且有被害人季某某、赵某等人的陈述，证人李某某、苏某某等人的证言，同案犯陆某某、崔某某的供述，沂南县公安局扣押、发还物品文件清单及照片，山东省沂南县人民法院（2012）沂南刑初字第207号刑事判决书、山东省沂南县人民法院（2013）沂南刑初字第446号刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民财产权利，构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人窦某某当庭认罪，且已退赃，被告人窦某某系投案自首，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人窦某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗保山
二〇一四年九月九日
书记员 朱启艳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13060号
罪犯周建堂，男，1979年10月出生，汉族，缅甸国籍。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年二月二十九日作出（2008）临中刑初字第78号刑事判决，以被告人周建堂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十月三十一日、二〇一一年十月三十一日、二〇一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二〇一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周建堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周建堂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯周建堂减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月8日起至2018年4月7日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2964号
原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司。
被告李尚荣。
被告张兴华。
被告李仁志。
被告骆永华。
被告任仲华。
第三人管晓辉。
本院在审理原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司与被告李尚荣、张兴华、李仁志、骆永华、任仲华及第三人管晓辉民间借贷纠纷一案中，原告以将另案主张权利为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告四川鑫莒房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司撤回起诉。
审判员 罗玉蓉
二〇一五年十一月四日
书记员 冯 雯
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第351号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人杨三梨，女，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住包头稀土高新技术产业开发区油坊一村**号。
被执行人杨冬，男，1986年6月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区油坊二村**号。
杨三梨诉杨冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）包开民二初第15号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨三梨于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查证被执行人无可供执行的财产，2015年11月30日经申请执行人杨三梨申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第351号案的本次执行程序。
申请执行人杨三梨发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋郭＋启＋胜
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋赵＋美＋丽
代理审判员 史磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董强
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连民兴房地产发展有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：蔡宏伟，系该公司董事长。
委托代理人：陈立群，系北京京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：王中乾，系北京京都律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦洪，女，汉族，住辽宁省凌海市。
再审申请人大连民兴房地产发展有限公司（以下简称民兴公司）因与被申请人焦洪房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市人民法院（2013）大民二终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民兴公司申请再审称：原审法院仅因我公司开具了首付款发票，便认定焦洪支付首付款，属于认定事实不清，缺乏证据证明。原审法院推定我公司知道债权转让是错误的。我公司虽曾与大连古建筑园林绿化有限公司（以下简称古建筑公司）签订《园林绿化工程施工合同》及以房屋抵顶工程款的协议，但因该公司违约，致使约定工程被搁置，停工时该公司施工总量已经不足以支付我公司提供的债务房屋的首付款，故该公司无权转让债权，且转让也没有通知我公司，因此焦洪自称的债权转让是无效的。即使古建筑公司对我公司享有债权，与焦洪之间的债权转让有效，但在我公司提供首付款发票之后，其拒不与我公司进行财务核对走账、不开具工程款发票的行为已经构成了违约，我公司可以以此来对抗古建筑公司，要求其履行支付首付款的义�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为，关于民兴公司所提其与古建筑公司之间不存在债权债务关系，其并不知道古建筑公司将债权转让的申请再审理由，经查，民兴公司在原审中抗辩称，其出具发票是因该公司与古建筑公司有以房抵债约定，根据该公司的申请，给焦洪出具了首付款发票。原审法院根据民兴公司的自认，认定其与古建筑公司之间存在债权债务关系，其知晓并同意古建筑公司将债权转让给焦洪的事实并未不当。因民兴公司在原审中承认与古建筑公司之间存在债权债务关系，且其提交的与古建筑公司结算证据系发生在本案债权转让之后，其依据本案判决履行义务后，可向古建筑公司另行主张权利。
关于民兴公司提出古建筑公司不给该公司开具工程款发票的行为构成违约的申请再审理由，该理由�本案所涉及的债务抵顶并非同一法律关系，民兴公司可以另行向古建筑公司主张权利。对该申请再审理由，本院不予支持。
综上，民兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连民兴房地产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 侯立文
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第76号
原告：薛X，女，1980年生，汉族，河津市人。
被告：王X，男，1980年生，汉族，河津市人。
本院在审理原告薛X与被告王X离婚纠纷一案中，原告薛X于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告薛X负担。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卫帅卓
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1724号
罪犯潘俊，男，1990年2月20日出生，汉族，河南省唐河县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二○一○年九月十四日作出（2010）唐刑初字第355号刑事判决，认定被告人潘俊犯抢劫、盗窃、放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人潘俊于2006年8月至2009年7月，伙同潘某等人先后窜至唐河县、南阳市、社旗县、泌阳县、湖北省襄樊市、枣阳市等地多镒进行抢劫3起、抢劫现金8900余元，手机2部，价值588元；参与盗窃2起，盗窃摩托车2辆，价值8610元；参与放火1起。
罪犯潘俊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘俊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘俊减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年六月四日起至二○一八年九月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第199号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人钟某某，男，1972年11月23日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，农民。2015年6月13日因故意伤害他人身体被行政拘留十日。因本案于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）172号起诉书及紫检公诉刑变诉（2015）2号变更起诉决定书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。2015年12月16日广东省紫金县人民检察院以本案被害人的伤情需要重新鉴定为由建议本院延期审理，并于2016年1月13日以补充证据完毕建议恢复审理。本院于2016年1月15日决定恢复审理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年6月13日上午，被告人钟某某在家播放音乐，其邻居钟某松认为太吵，上门劝告未果后，持铁锤砸被告人钟某某的化粪池排污管，经被告人钟某某再三制止不听，被告人钟某某便从家里拿来菜刀朝被害人钟某松的颈、耳朵部位各砍一刀，致使被害人钟某松身体受伤。经鉴定，被害人钟某松的损伤程度为重伤二级。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人钟某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成了故意伤害罪，诉请本院依法判处。
法庭上，被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称本案的发生是被害人钟某松先挑起事端，且其伤情原属轻伤，重新鉴定为重伤，存在疑问。
经审理查明，2015年6月13日11时23分度，被害人钟某松因不满被告人钟某某播放音乐太吵，上门劝告未果后，持铁锤砸被告人钟某某的化粪池排污管，经被告人钟某某再三制止不听，被告人钟某某便从家里拿来菜刀将被害人钟某松的颈、耳朵部位砍伤。经紫金县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人钟某松的身体损伤程度为重伤二级。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
被害人钟某松的陈述：2015年6月13日上午，我被钟某某家的音响吵得受不了，就想吓一下他促使他把音响关了，便用铁锤砸他的化粪池排污管，锤了几下后我坐在家门口，突然钟某某用菜刀从我后面往我的右耳部和右颈部砍砍来，之后的事我就不清楚了。
证人钟某香证言：2015年6月13日11点30分度，我大哥钟某良来叫我老公钟某明骑摩托车送钟某松去南岭卫生院，我到现场看到钟某松坐在地上头部一直流血，钟某良拿纸巾帮钟某松止血，当时钟某某也在旁边站着，后来钟某明就骑着摩托车把钟某松送到南岭卫生院。钟某松被砍的时候我没有在场，现场有我、钟某良、钟某松、钟某明、钟某某，现场没有看到凶器。
证人钟某良证言：2015年06月13日早上，我看到我弟钟某松和钟某某在家门口吵架，他们吵了一会儿，看到钟某某回家手里拿着东西（我当时看不出是什么东西）出来，从钟某松的背后往其身上打了四下，当时我就往钟某松家走去，在途中钟某某也叫了我两声，我没有理会，去到看见钟某松满头是血，我立即叫我弟钟某明骑摩托车一起把钟某松送到南岭卫生院。
扣押、移送清单：证实扣押作案工具菜刀一把，随案移送的事实。
现场勘查记录及拍照：证实案发现场方位、概貌，现场血迹及钟某松使用的铁锤。
法医学人体损伤程度鉴定书：证实被害人钟某松的身体损伤程度为重伤二级。
抓获经过：证实被告人钟某某于2015年6月13日被抓获归案。
行政处罚决定书：证实被告人钟某某因故意伤害他人身体被行政拘留十日。
常住人口登记表：证实被告人钟某某的出生时间等基本情况。
前科查询证明：证实被告人钟某某无前科犯罪记录。
被告人钟某某的供述：2015年6月13日10度，钟某松用铁锤砸我的化肥池排污管，我上前制止他，经我再三制止不听，我回到家从厨房拿起菜刀，从他背后往其右颈部、右耳朵部位各砍了一刀，之后我告诉他哥钟某良，钟某松被我砍伤了。回来后钟某松已经倒在地上，我回家拿了纸巾帮他止血，后来钟某松的弟弟钟某明用摩托车送钟某松到南岭卫生院。我用的刀是平时家里用的菜刀，砍了钟某松后，我把菜刀放在家里大厅里，后来被派出所民警带走了。现场就我们两个人，也没有其他人。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于被告人钟某某提出的辩解意见，经查，被害人的伤情经依法鉴定，足以认定，且被告人钟某某未提供相应的证据证明其主张，故其辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。鉴于本案属邻里纠纷所引发，且被害人具有一定的过错责任，故依法对被告人钟某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起执行至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈金辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03182号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司理事长。
特别授权委托代理人潘立新，男，系该行灰汤支行副行长。
被告黄淑英，女。
被告周凤庭，男。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄淑英、周凤庭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人潘立新到庭参加了诉讼，被告黄淑英、周凤庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告黄淑英于2009年3月8日在原告单位所属灰汤支行借款20000元，双方约定借款利率为月息7.08‰，并约定还款期限为2010年3月8日，并由周凤庭签订了共同借款人承诺书负连带清偿责任。借款到期后，原告单位多次派员催收，被告至今尚欠借款本金20000元，利息8226.96元（已计算至2013年8月30日止）。原告为维护其合法权益，遂起诉要求两被告偿还上述借款（后段利息另行计算），并承担本案诉讼费用。
被告黄淑英、周凤庭未向本院提交书面答辩状。
在举证期限内，原告宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款合同及借款借据复印件各一份，拟证明被告黄淑英于2009年3月8日向原告单位借款本金20000元，双方约定借款利率为月息7.08‰，并约定还款期限为2010年3月8日及逾期加收罚息的事实；
证据2、共同借款人承诺书一份，拟证明周凤庭对黄淑英的借款承担连带清偿责任的事实；
证据3、利息计算清单，拟证明被告截止至2013年8月30日欠利息8226.96元的事实；
证据4、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执），拟证明原告于2013年4月23日向被告催收贷款的事实。
被告黄淑英、周凤庭未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对质证权利的放弃。
被告黄淑英、周凤庭未向本院递交证据。
对原告宁乡农商银行提交的证据本院认证如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2009年3月8日被告黄淑英向原告宁乡农商银行借款本金20000元，承诺于2010年3月8日归还，月利率为7.08‰，被告周凤庭签订共同借款人承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。贷款到期后，原告多次催告归还本息，被告均拖欠未还，到2013年8月30日止，被告尚欠灰汤支行本金20000元，利息8226.96元，本息合计28226.96元。
本院认为，被告黄淑英与原告宁乡农商银行签订借款合同并立据向原告单位借款，双方对借款利率、借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告黄淑英与原告宁乡农商银行之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确，合同当事人应依照约定全面履行自身的义务。被告黄淑英未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。虽然被告黄淑英以个人名义立据借款，但被告周凤庭借款时以共同借款人名义签订共同借款人承诺书，故该债务依法应由被告黄淑英、周凤庭共同负责偿还。原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为原告按中国人民银行的利率政策在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄淑英、周凤庭偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告黄淑英、周凤庭偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息8226.96元（利息已计算至2013年8月30日止），后段利息按照借款合同的约定利率计算至还款之日。
上述一、二项合计28226.96元，限被告黄淑英、周凤庭于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告黄淑英、周凤庭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 瑛
二〇一三年十一月八日
代理书记员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
指 令 再 审 决 定 书
（2017）鄂12刑抗1号
抗诉机关：湖北省咸宁市人民检察院。
原审被告人：方富才，男，1952年12月5日出生，汉族，住咸宁市嘉鱼县。因涉嫌贪污罪、受贿罪，于2014年5月4日被嘉鱼县公安局刑事拘留，2014年5月18日被执行逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。
原审被告人方富才犯贪污罪、受贿罪，湖北省嘉鱼县人民法院作出（2015）鄂嘉鱼刑初字第00025号刑事判决：被告人方富才犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元；方富才贪污所退赃款307398元，由查封扣押机关上缴国库。宣判后，在法定期限内，原审被告人方富才未提出上诉，嘉鱼县人民检察院未提出抗诉，判决已经发生法律效力。现湖北省咸宁市人民检察院于2017年2月10日作出鄂咸检审刑抗﹝2017﹞1号刑事抗诉书，以一审法院判决认定事实、适用法律错误，量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。本院认为，湖北省咸宁市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令湖北省嘉鱼县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 石 坚
二〇一七年三月十六日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
湖北省咸宁市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2017）鄂12刑抗1号抗诉机关：湖北省咸宁市人民检察院。原审被告人：方富才，男，1952年12月5日出生，汉族，住咸宁市嘉鱼县。因涉嫌贪污罪、受贿罪，于2014年5月4日被嘉鱼县公安局刑事拘留，2014年5月18日被执行逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。原审被告人方富才犯贪污罪、受贿罪，湖北省嘉鱼县人民法院作出（2015）鄂嘉鱼刑初字第00025号刑事判决：被告人方富才犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30万元；方富才贪污所退赃款307398元，由查封扣押机关上缴国库。宣判后，在法定期限内，原审被告人方富才未提出上诉，嘉鱼县人民检察院未提出抗诉，判决已经发生法律效力。现湖北省咸宁市人民检察院于2017年2月10日作出鄂咸检审刑抗﹝2017﹞1号刑事抗诉书，以一审法院判决认定事实、适用法律错误，量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。本院认为，湖北省咸宁市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省嘉鱼县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。审判长  涂海兰审判员  陈 飚审判员  石 坚二〇一七年三月十六日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更308号
罪犯谷建军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○二年四月九日作出（2002）保刑初字第2025号刑事判决，以被告人谷建军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。被告人谷建军及同案被告人马树恩不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年十月二十九日作出（2002）冀刑一终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年八月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日、二○一三年十一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年和一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷建军在服刑期间，于2014年1月14日至2015年7月14日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷建军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2005年8月21日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01192号
罪犯万玛加，男，出生青海省泽库县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省黄南州中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）黄刑初字第7号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑15年。判决生效后，交付执行。2012年6月6日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯万玛加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯万玛加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次，优秀学员一次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万玛加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万玛加减刑一年八个月（刑期至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初32号
原告周某。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
原告周某诉被告赵某甲、赵某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2015年5月6日，被告赵某甲向原告借款100000元，约定2015年8月5日还款，被告赵某乙作为此笔借款的担保人。2015年8月5日借款到期后，二被告仍然没有还款的意思，原告多次催要无果。原告认为，被告赵某甲从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务，被告赵某乙作为借款担保人，依法应当承担连带还款义务。现要求二被告偿还借款本金100000元及利息10000元。
原告周某提供借条以证实借款事实。
被告赵某甲、赵某乙未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告赵某甲与被告赵某乙系兄妹关系。2015年5月6日，被告赵某甲为原告出具借条，向原告借款100000元，借款期限为三个月，被告赵某乙作为担保人在借条上签字。原告认可借款后被告赵某甲按照月息4分的利息支付两个月的利息8000元，2015年8月5日以后的利息及本金未付。
上述事实，有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某甲向原告周某借款并约定还款期限，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告借款后未能按照约定还款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告按照月息2分主张2015年8月5日后的利息10000元，经本院审查，原告的利息主张不违反法律规定，本院予以支持。被告赵某乙作为担保人依法承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某甲于本判决生效后十日内归还原告周某借款本金100000元及借款利息10000元，被告赵某乙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年一月二十日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第399号
申请执行人罗腾娇，女，汉族，1967年4月24日出生。
被执行人郑州市丰宝炉料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2223号民事判决书立案执行的申请执行人罗腾娇申请执行被执行人郑州市丰宝炉料有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人郑州市丰宝炉料有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市丰宝炉料有限公司银行存款81100元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月九日
书 记 员 崔晓强
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执522号
申请人张妍芬，女，1977年2月19日生人，汉族，住莘县。
被执行人张安瑞，男，1971年4月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人王春生，男，1976年4月11日出生，汉族，莘县
申请人张妍芬与被执行人张安瑞、王春生借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）鲁1522民初2082号民事调解书已经生效，申请人于2017年3月3日立案申请执行。经查询，被执行人张安瑞、王春生无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执522号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年八月十五日
书记员 陈其学
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁强执字第00189号
申请执行人胡玉斌，男。
被执行人胡明祥，男。
申请执行人胡玉斌与被执行人胡明祥义务帮工人受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第308号民事判决书确定，胡明祥还应支付胡玉斌赔偿款17567.94元，负担案件受理费140元，计17707.94元。判决生效后胡明祥未主动履行义务，胡玉斌申请执行，本院于2012年11月28日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人家庭困难无履行能力导致执行未果，后申请执行人胡玉斌以家庭困难为由申请司法救助。经审查，该案符合救助条件，遂研究决定对申请执行人胡玉斌司法救助12000元并终结民事判决书的执行。申请执行人胡玉斌同意本院终结民事判决书的执行，现已领取该救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2011）宁民初字第308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一五年三月二十六日
书记员 谢 昉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5739号
原告：刘忠成，男。
被告：张立君，男。
原告刘忠成诉被告张立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠成到庭参加了诉讼，被告张立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠成诉称，2014年5月，被告以资金周转困难为由向我借款26000元，被告于2014年7月30日给我出具借条一张，写明8月6日前还清25000元。到期后，被告没有偿还借款。现诉至法院，要求被告立即偿还借款26000元并承担诉讼费。
被告张立君无答辩意见。
经审理查明，2014年5月，被告张立君向原告刘忠成借款26000元，后经原告索要，被告张立君于2014年7月30日给原告刘忠成出具借条一张，内容为：“借条，借刘忠成现金贰万陆仟元正（26000元），8月6日前还清25000元。借款人：张立君。2014.7.30。”到期后，被告没有偿还借款。原告于2014年10月23日起诉至法院，要求被告立即偿还借款26000元并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张立君欠原告刘忠成借款
26000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张立君应当偿还原告借款26000元。原告的诉讼请求正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立君于本判决生效后三十日内给付原告刘忠成借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张立君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年一月六日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共2页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第107号
原告：王翔。
委托代理人：王新建。
委托代理人：许玉烨。
被告：王建华。
原告王翔与被告王建华股权转让纠纷一案，原告王翔于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王建华归还利润分配款及转让费840000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告王建华去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2015年11月6日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2010年8月6日，原告王翔与被告王建华签订终止合同，约定：原告王翔将上海灯具生意全部转给被告王建华，被告王建华应付原告王翔相应的利润、转让费和投资款。2013年8月31日，原、被告进行结算，被告王建华尚欠原告王翔应付利润90000元，转让费1050000元。此后，被告王建华支付300000元，尚欠原告王翔应付利润及转让费840000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决发生法律效力后十日内支付原告王翔840000元，并赔偿该款自2015年7月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
人民陪审员 戴建军
人民陪审员 张忠方
二〇一五年十一月六日
代书 记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06772号
原告罗阳，男，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告封明波，男，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告罗阳诉被告封明波买卖合同纠纷一案中，原告罗阳自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗阳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗阳撤回起诉。
本案案件受理费2450元，由原告罗阳负担（已交纳）。
审判员 张 万
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈锡军
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1774号
原告韩红。
被告韩景禹。
被告王素艳。
第三人马会阳。
原告韩红诉被告韩景禹、王素艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判曹健刚适用简易程序于2014年7月31日，公开开庭进行了审理。原告韩红，被告韩景禹、王素艳、第三人马会阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，二被告将产权为二被告所有的位于政府路辽中广播电视台对面的2间平房以100，000元卖给原告，当时付清房款45，000元，并约定余额动迁后给付，期间未办理过户手续。现原告认为该处房屋迟迟不能动迁，要求解除原、被告之间签订的房屋买卖协议、
被告韩景禹辩称，同意解除合同。
被告王素艳辩称，同意解除合同。
第三人马会阳述称，不同意解除房屋买卖协议，因房屋权属不是原告一人所有。原告诉讼有损第三人的合法权益。
经审理查明，原告韩红系被告韩景禹、王素艳的女儿。原告韩红与第三人马会阳原系夫妻关系。二人婚姻关系存续期间，于2009年12月8日与被告韩景禹、王素艳签订了卖房协议。双方约定，被告韩景禹、王素艳将自有的位于政府路二高中西路南两间房屋以100，000元的价格卖与原告韩红与第三人马会阳。协议签订时原告韩红与马会阳给付二被告购房款45，000元。双方约定剩余购房款55，000元待房屋动迁后给付。2013年12月14日原告韩红与第三人马会阳离婚。现原告韩红又诉至本院要求解除房屋买卖协议。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，卖房协议复印件已经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告韩红、第三人马会阳与被告韩景禹、王素艳之间的卖房协议合法有效，应受法律保护。该协议签订主体为原告韩红、被告韩景禹、王素艳以及第三人马会阳。原、被告双方均同意解除卖房协议，将直接损害第三人马会阳的利益，且原告所诉解除合同理由不充分。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四之规定，判决如下：
驳回原告韩红要求解除原、被告之间房屋买卖协议的诉讼请求。
案件受理费1，025元，减半收取512.5元，由原告承担512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1250号
原告杭州××豆服饰有限公司，机构代码68580566-
0，住所地杭州市××区新塘街道××号。
法定代表人王××。
委托代理人底××、裘××。
被告杭州××服饰有限公司，机构代码77356003-
4，住所地杭州市××海潮路××室。
法定代表人余××。
被告余××。
原告杭州××豆服饰有限公司与被告杭州××服饰有限
公司（以下简称汇杰××）、余××承揽合同纠纷一案，本院
于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月21
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人裘
××到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭
。
原告诉称：原告与汇杰××于2011年7月28日、8月8日签
订定做合同二份，约定由原告为汇杰××定作羽绒服产品。双
方在合同中对定作的标的、数量、材料提供和付款方式等进行
了约定。合同中还约定，如汇杰××未按时付款提货的，按总
货款的1％作为罚款给原告。合同签订后，原告依约交付了价
值6051398元的产品，但汇杰××仅支付部份货款。2011年11月12日，汇杰××法定代表人余××出具欠条一份，明确以其
个人名义自愿承担3280000元货款，在10日内付1000000元，20
日内付1000000元，余款1280000元在30日内付清。但到期后，
汇杰××和余××均未履行付款义务。现起诉要求两被告立即
支付原告3280000元货款，并支付自2011年12月12日起至实际
付款日止按银行贷款利率四倍计算的违约金。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、定作合同二份，用以证明汇杰××与原告之间的
承揽合同关系；2、付款承诺、欠条、情况说明各一份，用以
证明汇杰××欠款情况及余××自愿承担该债务的事实。上述
证据虽未经二被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实
合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与汇杰××的承揽合同关系成立，汇杰
××未按约支付全部承揽价款，应当承担相应的民事责任。原
告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予
以支持。余××出具承诺同意支付本案承揽价款，属债务支援
人，故对原告要求余××共同承担付款责任的诉讼请求，本院
也予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视
为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州××服饰有限公司、余××于本判决生效后十日内支付杭州××豆服饰有限公司承揽价款3280000元，并支付自2
011年12月12日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同
期同档次基准贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42124元，由杭州××服饰有限公司、余××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费42124元。对
财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上
诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 高友根
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 韩燕华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初910号
原告王松盛，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张国铭，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告莱州汇英生物科技有限公司。
住所地：莱州市永安路街道海庙于家村*幢*号房。
法定代表人杨英君，总经理。
原告王松盛与被告莱州汇英生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松盛的委托代理人张国铭到庭参加诉讼，被告莱州汇英生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9至10月份被告到我处购买煤碳，共欠我煤款214330元，被告于2015年11月30日为我出具欠条1张，该款后经我索要，被告至今未付。诉请法院依法判令被告给付欠款214330元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告莱州汇英生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，莱州市汇英饲料有限公司于2015年10月9日变更为莱州汇英生物科技有限公司。2015年9至10月份被告到原告王松盛处购买煤碳，计款214330元，当时被告未付款，由被告于2015年11月30日为原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠王松盛煤款￥214330.00元9月份面煤款：￥197070.00元10月份面煤款：￥17260.00元唐为珍莱州市汇英饲料有限公司2015.11.30”。该欠款后经原告多次索要，被告至今未付，原告于2016年3月2日诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告莱州汇英生物科技有限公司出具的欠条1张，经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告莱州汇英生物科技有限公司购买原告王松盛煤碳，尚欠原告煤款未付，事实清楚，证据确实，原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告给付欠款214330元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告莱州汇英生物科技有限公司给付原告王松盛欠款214330.00元，限于本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2016年3月2日起至本判决生效确定给付之日止以欠款214330.00元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，减半收取2257.50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一六年三月三十日
书记员 张靖茹