wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第291号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黎某，男，1993年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区。因本案于2013年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年11月26日11时，被告人黎某通过电话联系方式，去到增城市新塘镇东坑四横路万和购物广场，以人民币50元的价格向证人劳某宽贩卖毒品小1包（经鉴定，净重0.14克，检出海洛因成分）时，被当场抓获，缴获上述毒品、手机在案；随后公安人员在被告人黎某出租屋内缴获毒品18小包（经鉴定，净重共2.4克，均检出海洛因成分）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了毒品化验检验报告、扣押物品清单、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述等证据，据此指控被告人黎某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人黎某判处刑罚。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2013年11月26日11时，被告人黎某经电话联系后，去到增城市新塘镇东坑四横路万和购物广场，准备以人民币50元的价格向劳某宽贩卖毒品时，被民警当场抓获，缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.14克，检出海洛因成分）和手机1台；随后公安人员在被告人黎某出租屋内缴获毒品18小包（经鉴定，共净重2.4克，均检出海洛因成分）。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过，证实被告人黎某于2013年11月26日被抓获归案。
2、被告人黎某的户籍材料，证实被告人的身份情况。
3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城市新塘镇东坑四横路万和购物广场。
4、增城市公安局搜查、扣押物品清单，证实从被告人黎某身上扣押白色粉末1包、手机1台，从被告人黎某出租屋处扣押白色粉末18包。
5、穗公（司）鉴（化验）字（2013）4115号化验检验报告，证实从黎某身上缴获的白色块状物1包，净重0.14克，检出海洛因成分；从出租屋缴获的蓝色塑料袋包装的白色块状物2包，净重0.42克，检出海洛因成分；从出租屋缴获的红色塑料袋包装的白色块状物16包，净重1.98克，检出海洛因成分。
6、通话记录清单，证实被告人黎某手机1324484****在2013年11月26日与劳某宽手机1359835****在案发时有通话记录。
7、现场检测报告书，证实被告人黎某的尿检结果吗啡呈阳性。
8、证人劳某宽的证言：2013年11月26日10时35分，我用手机打电话给黎某，叫他带50元的毒品给我，并在电话中约好在增城市新塘镇东坑四横路万和购物广场交易，后黎某来到现场准备与我交易时被公安人员当场抓获。2013年10月31日我在新塘镇东坑市场遇见黎某，他带我到他出租屋玩，向我推介毒品，并留了电话号码给我，他被抓当天是我第一次向他购买毒品。
9、被告人黎某的供述：2013年11月26日早上约10时，我接到一个陌生电话，让我卖50元毒品海洛因给他，并约好双方在增城市新塘镇万和百货交易。我带上毒品去到现场时被公安人员抓获，从我身上缴获准备交易的毒品1小包和手机1台。后民警到我出租屋搜查，在我床头搜出毒品18小包。这些毒品都是“阿扁”从他人手中买来的，有些卖给别人，有些自已吸食，我是帮“阿扁”贩卖毒品的。
经其辨认，对毒品、作案现场及手机进行了指认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人黎某当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2015年2月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因2.54克予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（由增城市公安局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
代理审判员 孔小梅
人民陪审员 刘容清
二〇一四年四月十一日
书 记 员 夏小丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1791号
申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，组织机构代码69837794-1，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
法定代表人王方汉，该公司董事长。
被执行人李明浩，男，汉族，1983年1月7日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。
被执行人邢璐侠，女，汉族，1983年2月11日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。
被执行人南京钰舵机械有限公司，组织机构代码77396029-X，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道合班村300号。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
申请人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司与被执行人李明浩、邢璐侠、南京钰舵机械有限公司借款合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖商初字第403号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人未生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李明浩名下车牌为苏Ａ×××××大众牌、苏Ａ×××××宝马牌、苏Ａ×××××别克牌车辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一六年十一月七日
书记员 王 茜
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初335号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人丁，于天津市，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
辩护人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年5月8日6时50分许，被告人丁与被害人张在天津市路西侧刘园公交站附近卖早点时，因摆摊地点问题发生争执，丁将张推到在地，后双方互相厮打，致张受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张骶部的损伤程度为轻伤二级，其头部的损伤程度为轻微伤。2016年6月23日，丁经公安机关传唤到案。案发后，丁赔偿张1.2万元经济损失，张对丁表示谅解。
本院认为，公诉机关津辰检公诉刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人丁具有以下量刑情节：到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初402号
原告孙某某，男，汉族，农民，住滕州市。
被告徐某某，女，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李付伟
人民陪审员 张海杰
人民陪审员 张 魁
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 萧
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00320号
申请执行人刁某某，男，汉族。
被执行人杜某某，女，汉族。
本院根据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第02266号民事调解书，于2015年2月25日受理申请人刁某某与被执行人杜某某离婚纠纷一案。生效调解书达成协议由被告杜某某于2015年2月7日前内给付原告刁某某生活补助费5000.00元。原告刁某某向本院申请执行，要求被告杜某某履行调解书内容，给付原告刁某某生活补助费5000.00元。在执行过程中，被执行人杜某某按调解协议内容履行义务。
本院认为，申请人刁某某与杜某某离婚纠纷一案中，被执行人杜某某已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第02266号民事调解书判决给付原告刁某某生活补助费5000.00元内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 连 波
审判员 李 孝
审判员 丁云文
二〇一五年四月三日
书记员 陈定春
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第706号
原告：张玉枝，女，1956年3月4日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
被告：刘爱红，女，1963年5月5日出生，汉族，现住济南市历下区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：史振波，总经理。
委托代理人：翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。
原告张玉枝诉被告刘爱红、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理。依法由审判员赵圳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉枝的委托代理人张伟、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人翟晓冬到庭参加诉讼。被告刘爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉枝诉称：2013年3月10日9时05分许，刘爱红驾驶鲁A×××××轿车顺桓台东外环路由北往南行驶至后毕村路口内处，与驾驶电动三轮车由东往西行驶至路口内的张玉枝发生交通事故，致张玉枝受伤，造成伤人交通事故。事故发生后，经交警部门认定，事故双方负事故的同等责任。后，原、被告双方因赔偿损失未达成一致意见，原告诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告医疗费等共计47000元并承担诉讼费用。
被告刘爱红未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称：对事故的发生和责任划分均无异议，我公司依法在交强险的范围内依法进行赔偿。
经审理查明：2013年3月10日9时05分许，刘爱红驾驶鲁A×××××轿车顺桓台东外环路由北往南行驶至后毕村路口内处，与驾驶电动三轮车由东往西行驶至路口内的张玉枝发生交通事故，致张玉枝受伤，造成伤人道路交通事故。2013年3月18日，淄博市公安局交警支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2013）第2013990005号道路交通事故认定书，认定刘爱红、张玉枝各负事故的同等责任。后，张玉枝就医疗费等损失索赔未果，导致形成纠纷。
另查明：涉案轿车注册所有人为刘爱红，该车在中国平安财产保险股份有限公司：东分公司投保交强险一份，被保险的上述小型轿车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。涉案交通事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，张玉枝向本院提出伤残等级的鉴定申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所进行了司法鉴定。2013年7月9日，该所作出山鲁司鉴（2013）临鉴字第273号司法鉴定意见书，结论为：张玉枝因道路交通事故构成十级伤残。
经本院审核，张玉枝因涉案交通事故遭受的损失为：
1、医疗费9680.32元，张玉枝提供桓台县中医院住院病历、医疗费票据各一份等证据予以证明，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司未提出异议，本院予以确认；
2、关于误工费。张玉枝主张事故前其在淄博某某床饰品有限公司务工，并提供该公司的营业执照及其他相应务工证明和工资表予以证明其月收入为3000元，其主张的误工费，每天按100元的标准计算120天（事故发生之日至定残前一天）为12000元。对此，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提出异议称，张玉枝在受伤时已年满55周岁，属于自然丧失劳动能力，且未提供发放工资的银行进出账明细，无法证实其工资情况，因而对张玉枝主张的该项损失不予认可。经本院审查，上述误工费系受害人张玉枝因涉案交通事故实际收入减少的损失，该损失不应以张玉枝已年满55周岁予以否定，且对张玉枝提供的务工证明，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司未提供反驳证据，故对张玉枝主张的误工损失12000元，本院予以确认；
3、护理费1600元，计算办法为住院期间参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天×住院天数32天×1人，张玉枝主张有其子刘某某护理116天，证据不足，本院不予采信；
4、住院伙食补助费384元，计算办法为住院天数32天×12元／天，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司未提出异议，本院予以确认；
5、残疾赔偿金18892元，计算办法为山东省2012年度农村居民人均纯收入9446元×20年×10%；
6、关于交通费，张玉枝因就医、鉴定、处理交通事故必然发生一定的交通费用，现张玉枝主张交通费1000元，数额过高，本院酌情支持500元；
7、鉴定费1100元，有鉴定费单据予以证明；
8、关于精神损害抚慰金。张玉枝因涉案交通事故致身体伤残，造成一定精神损害，现主张精神损害抚慰金2000元，数额过高，本院酌情支持1000元；
上述各项损失，共计45156.32元。
上述事实，有交通事故认定书及开庭笔录等佐证。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字（2013）第2013990005号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任认定适当，各方当事人均无异议，应当作为本案定案的依据。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律规定，根据本案的实际情况，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司作为涉案小型轿车第三者责任强制保险的保险人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告所遭受的损害承担赔偿责任。超过责任限额部分，本院认为，由涉案小型轿车的所有人刘爱红承担60%的赔偿责任。故，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内应赔偿原告张玉枝的损失为：医疗费、住院伙食补助费计10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计33992元，合计43992元。超过责任限额部分，医疗费、住院伙食补助费计64.32元、鉴定费1100元，合计1164.32元，由被告刘爱红承担60%的赔偿责任为698.59元。
原告张玉枝诉求的其他损失，证据不足，本院不予支持。
被告刘爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张玉枝经济损失43992元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘爱红赔偿原告张玉枝经济损失698.59元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张玉枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告张玉枝负担45元，被告刘爱红负担930元，财产保全费320元，由被告刘爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵 圳
二〇一三年九月十七日
书记员 荆素芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第223号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该社董事长。
委托代理人：刘皓，山东郯城农村商业银行李庄支行职员。代理权限：特别授权。
被告黄兴唐，男，1965年8月29日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告王守荣，女，1965年9月3日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告王广亮，男，1968年9月2日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告房书向，男，1969年6月7日生，汉族，农民，住临沂市罗庄区册山办事处。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告黄兴唐、王守荣、王广亮、房书向金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘皓到庭参加诉讼，被告黄兴唐、王守荣、王广亮、房书向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄兴唐在我行借款10万元，2014年5月15日发放，2015年5月14日到期。由被告王守荣、王广亮、房书向担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄兴唐、王守荣、王广亮、房书向经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承担郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告黄兴唐于2014年5月15日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订借款合同，在原告处借款10万元，该借款于2015年5月14日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，利息支付方式为按月结息，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告王守荣、王广亮、房书向与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订保证合同，为被告黄兴唐该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社李庄信用社如约向被告发放了借款，但被告黄兴唐未按合同约定支付借款利息，被告黄兴唐对该笔借款付息至2014年11月20日。原告多次催要贷款利息，上述被告一直未偿，原告遂于2015年，1月19日向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原信用联社的债权债务，故山东郯城农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告。上述四被告与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。被告黄兴唐在借款发放后未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。双方签订的借款合同中第八条8.5约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”故原告要求提前收回借款本金10万元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告王守荣、王广亮、房书向自愿为黄兴唐借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向被告黄兴唐进行追偿。被告黄兴唐、王守荣、王广亮、房书向经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴唐于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月21日起至还清之日止）。
二、被告王守荣、王广亮、房书向对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告黄兴唐、王守荣、王广亮、房书向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一五年二月三日
书 记 员 王影星
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第573号原告贾建宾。委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告江西正邦商超企业管理咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路277号金阳光大厦B座15层。法定代表人王琦，系该公司董事长。原告贾建宾与被告江西正邦商超企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告江西正邦商超企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建宾诉称：江西正邦商超零售有限公司是江西百美达商贸有限公司（以下简称“百美达”）唯一的股东。2011年3月28日经南昌市工商局核准，江西正邦商超零售有限公司变更为被告江西正邦商超企业管理咨询有限公司，注册资金捌仟万元人民币。2011年底，“百美达”与原告经充分协商后，从2012年1月1日起承租原告所有的位于南城县建昌镇盱江大道96号原新世纪百货大楼经营“金客隆超市”。2012年3月14日，双方签订了《房屋租赁合同书》。合同约定：1、乙方（“百美达”）承租甲方（原告）所有的位于南城县建昌镇盱江大道96号新世纪百货大楼整栋一、二楼（原美其乐除外）经营“金客隆超市”；2、租金100万元／年；3、租赁期限为三年零三个月，即自2012年1月1日起至2015年3月31日止；4、租金在每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前支付；5、如乙方违约，乙方赔偿甲方违约金人民币100万元整；乙方如未及时交纳租金给甲方5天以上，甲方有权终止合同，并由乙方承担违约责任。合同签订后，“金客隆超市”由“百美达”经营管理。2013年11月，“百美达”将超市更名为“福音购物中心”并继续经营。2014年6月25日，原告发现各供应商纷纷将所供货物从“福音购物中心”撤走，“百美达”也将“福音购物中心”关闭，并处理经营期间的债权、债务。经原告现场察看发现：“福音购物中心”内全部货物均被搬空，很多货柜严重损坏，甚至大批钢制货架也不见了；而二楼的装修、照明、消防水管等也被严重损毁。因被告自行组织清算并对“百美达”注销登记，故请求法院判决：1、终止江西百美达商贸有限公司与原告签订的《房屋租赁合同书》；2、被告支付房屋占用期间的租金人民币83333元／月（自2014年7月1日起至人民法院判决生效之日止）；3、被告支付违约金人民币100万元；4、诉讼费由被告负担。之后原告将诉讼请求变更为：1、请求判决被告赔偿原告的租金损失人民币33.33万元（自2014年7月1日起至10月31日止共计四个月）；2、请求判决被告向原告赔偿违约金人民币100万元；3、诉讼费由被告负担。被告江西正邦商超企业管理咨询有限公司未作答辩。经审理查明，2012年3月14日，“百美达”与原告签订了《房屋租赁合同书》。合同约定：1、乙方（“百美达”）承租甲方（原告）所有的位于南城县建昌镇盱江大道96号新世纪百货大楼整栋一、二楼（原美其乐除外）经营“金客隆超市”；2、租金100万元／年；3、租赁期限为三年零三个月，即自2012年1月1日起至2015年3月31日止；4、租金在每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前支付；5、如乙方违约，乙方赔偿甲方违约金人民币100万元整；乙方如未及时交纳租金给甲方5天以上，甲方有权终止合同，并由乙方承担违约责任。合同签订后，“金客隆超市”由“百美达”经营管理。2012年11月，被告成立清算组对“百美达”进行清算，清算组没有通知原告申报权利。2013年3月13日南昌市工商行政管理局办理了江西百美达商贸有限公司的注销登记。2013年11月，超市经营者将超市更名为“福音购物中心”并继续经营。2014年6月底，超市经营者撤离超市。从2014年7月1日开始超市经营者未再向原告交纳房屋租金。2014年7月，原告诉至本院，要求“百美达”支付租金并承担违约责任，本院以“百美达”已被注销登记而驳回了原告的起诉。2014年10月，原告将上述房屋另行出租给他人。故原告再次诉至本院，请求法院判决：1、终止江西百美达商贸有限公司与原告签订的《房屋租赁合同书》；2、被告支付房屋占用期间的租金人民币83333元／月（自2014年7月1日起至人民法院判决生效之日止）；3、被告支付违约金人民币100万元；4、诉讼费由被告负担。2014年10月20日，原告将诉讼请求变更为：1、请求判决被告赔偿原告的租金损失人民币33.33万元（自2014年7月1日起至10月31日止共计四个月）；2、请求判决被告向原告赔偿违约金人民币100万元；3、诉讼费由被告负担。另查明，江西正邦商超零售有限公司是江西百美达商贸有限公司唯一的股东。2011年3月28日经南昌市工商局核准，江西正邦商超零售有限公司变更为被告江西正邦商超企业管理咨询有限公司，注册资金捌仟万元人民币。上述事实，有原告提供的房屋所有权证、原告与“百美达”于2012年3月14日签订的《房屋租赁合同书》、江西百美达商贸有限公司企业法人营业执照及企业信息以及企业注销情况材料、江西正邦商超零售有限公司企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书［（赣洪）名称变核内字（2011）第00842号］、本院（2014）城民初字第476号民事裁定书、超市经营者撤离超市后原告拍摄的照片、原告与官雪福于2014年12月20日签订的《合作协议》以及原告的陈述等证据证实。本院认为：“百美达”于2012年3月14日与原告贾建宾签订的《房屋租赁合同书》合法有效，双方在合同的有效期限内应受合同条款的约束，履行合同条款确定的义务，否则构成违约依法应承担相应的违约责任。被告作为“百美达”唯一的股东，未经依法清算而将“百美达”申请注销登记，导致“百美达”与原告贾建宾签订的《房屋租赁合同书》因“百美达”的民事主体资格消失而提前终止，故被告依法应向原告承担赔偿责任。原告称超市经营者撤离超市时很多货柜严重损坏，大批钢制货架也不见了，二楼的装修、照明、消防水管等也被严重损毁，超市经营者擅自撤离超市对原告房屋的商业价值造成无形的影响和损失，但原告未提出具体损失金额和赔偿请求。现原告要求被告赔偿租金损失33.33万元和违约金人民币100万元，因违约金具有补偿损失和惩罚违约两项功能，故对原告要求被告赔偿租金损失33.33万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西正邦商超企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告贾建宾违约金100万元。二、驳回原告贾建宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16800元，由原告贾建宾负担3000元，被告江西正邦商超企业管理咨询有限公司负担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  王太福审判员  江 庆审判员  钟绍华二〇一五年四月二日书记员  邓华柏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保80号
申请人曹后德，男，1978年5月6日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人李海源，男，1982年2月24日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人朱慧慧，女，汉族，个体，其他自然情况不详，住址同上。
申请人曹后德因被申请人李海源向其借款60000元，尚欠40000元未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人李海源、朱慧慧转移财产，申请人曹后德于2017年3月7日向本院提出申请，请求查封被申请人李海源、朱慧慧名下的房产一处。申请人曹后德已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人曹后德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李海源、朱慧慧名下位于丰县左岸人家H1-2-501室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月七日
书记员 仇星林
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3241号
申请执行人戴红传。
被执行人张建宇。
申请执行人戴红传与被执行人张建宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴西民初字第66号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张建宇应偿还申请执行人借款本金50000元及利息、垫付的诉讼费用1610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙 鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3521号
申请执行人郑殿香，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王义斌
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第116号
原告：张德祥。
委托代理人（特别授权代理）：冯忠。
被告：孔松武。
被告：张叶丹。
原告张德祥为与被告孔松武、张叶丹民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年8月2日公开开庭进行了审理。原告张德祥的委托代理人冯忠到庭参加诉讼，被告孔松武、张叶丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德祥诉称：被告孔松武、张叶丹系夫妻关系，原告与被告孔松武的父亲系朋友关系。被告从2009年起以办锁厂需资金为由多次向原告借款，原告均以现金形式每次几万交付给被告孔松武，均未约定利息，2010年8月3日，双方进行结算尚欠借款28.9万元，将原来打的借条收回后，被告孔松武在其位于四甲家里的锁加工厂内出具一份结算借据交原告收执，空白借据是由被告孔松武拿出并由其本人书写及按指印，书写借据时，双方已约定了还款日期，但由于被告孔松武之后又说自己无能力按时还款，经原告同意又把约定的日期删除了。之后原告屡次向两被告一起催讨，但被告仅于2011年5月31日、7月25日分别偿还了3万、5万元（均由被告张叶丹汇入原告指定的周冬晓农行账户），其余欠款至今未偿还。被告张叶丹亦对借款事实清楚，且借款发生在夫妻关系存续期间，两被告对该借款应共同偿还。故起诉，请求判令：1、依法判令被告孔松武、张叶丹偿还原告借款20.9万元及利息（从起诉之日起至实际履行止按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张德祥在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证明材料两份、婚姻登记申请书，证明两被告孔松武、张叶丹诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借条，证明借款事实；
4、汇款交易单两份，证明被告已偿还8万元的事实。
庭审后，案外人周冬晓到庭作了谈话笔录称：原告张德祥系其公公，2011年5月31日、2011年7月25日被告张叶丹转账到其银行账户中的8万元是被告孔松武归还给张德祥的钱。
被告孔松武、张叶丹既未参加庭审，也未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告张德祥提供的证据，经当庭出示质证。被告孔松武、张叶丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实合法，且与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：被告孔松武、张叶丹系夫妻关系，被告孔松武多次向原告借款共计金额为289000元，双方均未约定利息。2010年8月3日，双方对之前的借款进行结算后由被告孔松武出具一份《借条》交原告收执，载明“今向张德祥借到人民币（大写）贰拾捌万玖仟元正￥289000”，并在下方借款人处签名、按指印、书写借款日期。之后，被告张叶丹于2011年5月31日、2011年7月25日在原告的要求下通过将还款转入案外人周冬晓银行账户的方式分别向原告偿还借款本金3万元、5万元，其余款项两被告一直未予偿还。
本院认为：原告张德祥与被告孔松武之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告孔松武依法应承担还款义务。因双方并未对借款约定利息，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告孔松武、张叶丹婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔松武、张叶丹在本判决生效之日起十日内归还原告张德祥借款本金209000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元（原告已预缴），由被告孔松武、张叶丹截同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年十月二十三日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执异字第1号
案外人中国建设银行股份有限公司菏泽分行，住所地山东省菏泽市丹阳路1077号，组织机构代码：868855804。（以下简称建行菏泽分行）
负责人：白彤文，职务：行长。
申请执行人山东省鲁南地质工程勘察院，住所地山东省济宁市兖州区建设东路272号，组织机构代码：166087695。（以下简称鲁南地质勘察院）
法定代表人：赵书泉，职务：院长。
被执行人曹县中鲁能源热电有限公司，住所地山东省曹县庄寨镇张辛庄，组织机构代码：669310457。（以下简称中能公司）
法定代表人：陈健，职务：总经理。
本院在执行山东省鲁南地质工程勘察院申请执行曹县中鲁能源热电有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司菏泽分行提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人建行菏泽分行称，鲁南地质勘察院诉中能公司一案，双方约定的竣工日期均是在2011年，而鲁南地质勘察院诉中能公司一案起诉时间是在2014年7月18日，明显超过了享有优先受偿权6个月的期限。故鲁南地质勘察院不应再享有优先受偿权。且中能公司已将上述工程抵押给异议人建行菏泽分行。（2013）曹商特字第1号民事裁定书也已裁定抵押有效，故异议人对该抵押物拍卖变现款优先受偿。因此，异议人认为（2014）兖民初字第1547号民事判决第二项违反法律规定，侵犯了异议人权益。
本院查明，2010年11月18日至2011年6月8日，申请人与被执行人分别签订六份桩基施工合同。2014年2月，该项目整体工程基本竣工，尚有两台锅炉未完全竣工；2014年5月18日，经双方对账，被执行人欠申请人6，113，100元，并承诺尽量在两个月内偿还欠款。逾期未还，申请人诉讼来院。经审理，兖州区人民法院作出（2014）兖民初字第1547号民事判决书，判令被执行人偿还欠款，并对被执行人所欠6，113，100元工程款，在涉案的项目工程相关建筑物折价或拍卖款中享有优先受偿权。判决生效后，申请人鲁南地质勘察院申请执行，现本案已立案执行。因被执行人中能公司与案外人建行菏泽分行在2012年5月21日用该在建项目作抵押，签订了抵押借款合同。故案外人建行菏泽分行对（2014）兖民初字第1547号民事判决书，判决申请人鲁南地质勘察院对处置该工程项目款项6，113，100元享有优先受偿权提出异议。
本院认为，经开庭审理，根据庭审查证事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》作出（2014）兖民初字第1547号民事判决。经申请人申请，本院依此生效判决立案执行并无不当。案外人建行菏泽分行对判决申请人鲁南地质工程勘察院对被执行人中能公司工程处置款6，113，100元享有优先受偿权的判决，提出异议不属于执行审查范围。对案外人建行菏泽分行的执行异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司菏泽分行的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭丽红
审判员 高祥武
审判员 祁云来
二〇一五年一月十九日
书记员 郭宁宁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第241号
原告：朱拴勇。
被告：吴张合。
本院在审理原告朱拴勇与被告吴张合劳务合同纠纷一案中，原告朱拴勇于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱拴勇申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱拴勇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱拴勇负担。
审 判 员 陈 静
二〇一五年二月五日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02644号
原告王占昭，男，汉族，1985年1月16日出生。
委托代理人赵亚琳，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。
被告章东博，女，汉族，1984年8月30日出生。
本院在审理原告王占昭与被告章东博装饰装修合同纠纷一案中，原告王占昭因以与被告章东博进行调解为由于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占昭申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王占昭撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取，由原告王占昭承担232元。
代理审判员 闵永军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈丽娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1322号
罪犯高剑，又名高强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一〇年一月十三日作出（2010）烟芝刑初字第12号刑事判决，以被告人高剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。被告人高剑不服，提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于二〇一〇年三月三十日作出（2010）烟刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月3日起至2022年7月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高剑认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯高剑认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高剑认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高剑确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高剑减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年7月3日起至2019年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第3304号
原告黄福来，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师。
被告郭以强，男，1967年3月28日出生，回族，农民，住仙游县。
被告王碧芹，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告郭以强之妻。
本院在审理原告黄福来诉被告郭以强、王碧芹民间借贷纠纷一案中，原告黄福来于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福来的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄福来撤回起诉。
案件受理费人民币三千五百六十四元，减半收取人民币一千七百八十二元，由原告黄福来负担。
审判员 黄福仙
二〇一三年五月九日
书记员 叶建辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第1034号
原告黄德君。
委托代理人秦乐，广西沃诚律师事务所律师。
被告潘细贵。
原告黄德君诉被告潘细贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德君及其委托代理人秦乐到庭参加了诉讼，被告潘细贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位下属的一个小包工头，常年在该公司承包一些市政工程，与原告比较熟悉。2014年2月16日，被告以承包的项目未核算完毕，无法支付民工工资为由，向原告借款50000元，双方约定借款时间为2014年2月16日至2014年5月16日。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告起诉到法院，请求判决：被告潘细贵偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借据一份，证明被告潘细贵向原告借款50000元的事实，双方约定还款时间为2014年5月16日。
被告潘细贵未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘细贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告潘细贵于2014年2月16日，以无法支付民工工资为由，向原告黄德君借款50000元。双方约定借款期限从2014年2月16日起至2014年5月16日止。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。现原告起诉到法院，要求被告归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的《借据》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，没有相反证据推翻《借据》所记载的内容，所以原告黄德君与被告潘细贵之间的民间借贷关系成立。原告黄德君要求被告潘细贵归还借款的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告潘细贵归还原告黄德君借款50000元。
本案案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元（原告已预交），由被告潘细贵承担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费1050元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 尹淑清
人民陪审员 檀志超
二〇一五年三月二日
书 记 员 李海天
第3页共3页
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第00005号
原告苏州佳华木工刀具有限公司。
法定代表人谭翼飚，总经理。
委托代理人叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人邵明，江苏恒之师事务所律师。
被告苏州市润禾木业有限公司。
法定代表人童德兰，董事长。
委托代理人黄玉婷，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李雪艳。
原告苏州佳华木工刀具有限公司（以下简称佳华木工）诉苏州市润禾木业有限公司（以下简称润禾木业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告佳华木工的委托代理人叶晓英，被告润禾木业的委托代理人黄玉婷、李雪艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳华木工诉称：被告润禾木业多次购买原告刀具。截止2014年6月11日，被告润禾木业尚欠原告货款12118元。被告润禾木业承诺于2014年6月底付清，但期限届满后，一直未予支付。现原告诉至法院，要求：1、判令被告润禾木业立即支付原告货款12118元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告润禾木业辩称：原告佳华木工诉称属实，但被告润禾木业现无能力支付货款。
经审理查明：润禾木业多次至佳华木工处购买刀具。经双方对账，润禾木业确认尚欠佳华木业货款12118元。2014年6月11日，润禾木业向佳华木工出具欠条一份，载明：“今欠佳华刀具货款壹万贰仟壹佰壹拾捌元（12118元），此款本月底付清。苏州市润禾木业钟卫，2014年6月11日。”
以上事实，由原告提交的双方当事人的营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表身份证明、销售出库单、对账单、欠条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告佳华木工与被告润禾木业之间的买卖合同依法成立且生效，经双方对账，被告润禾木业确认尚欠原告佳华木工货款12118元，且被告润禾木业向原告佳华木工出具了欠条予以确认。被告润禾木业理应在合理期间内付清原告佳华木工货款。被告润禾木业未支付原告佳华木工该货款，已属违约，依法应当承担继续支付货款的违约责任。原告佳华木工的诉请具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告苏州市润禾木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州佳华木工刀具有限公司货款人民币12118元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州佳华木工刀具有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告苏州市润禾木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由被告苏州市润禾木业有限公司负担，并于本判决生效后十日内缴纳于本院，原告苏州佳华木工刀具有限公司已预缴的案件受理费本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 王 坚
二〇一五年三月十八日
书记员 黄亚平
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第32号
原告徐某良，男，1973年11月1日出生，汉族。
被告陈某姬，女，1978年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告徐某良与被告陈某姬离婚纠纷一案中，现原告以已与被告另行协商解决为由，于2015年3月6日向本院提出撤回对被告陈某姬起诉的申请。
本院认为，原告徐某良申请撤回对被告陈某姬的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某良撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案，减半收取122.5元，由原告徐某良承担。
审判员 潘秀娟
二〇一五年三月六日
书记员 王彩霞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第258号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人孙庆太。
被申请人张卫萍。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第1901119号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1901119号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1901119号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人孙庆太、张卫萍缴纳社会抚养费105000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第258号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人孙庆太。被申请人张卫萍。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第1901119号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1901119号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第1901119号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人孙庆太、张卫萍缴纳社会抚养费105000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年三月二十三日代理书记员  金 清
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3541号
原告吕一。
法定代理人吕二，农民，系原告之父。
被告孙，农民。
原告吕一与被告孙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员刘会平适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕二及被告孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之母，2011年12月27日被告与原告父亲吕二因感情不和协议离婚，协议约定原告随孙一起生活，不收取吕二抚养费，男方可以随时探望接送孩子，孩子以后的教育费、医疗费等一切双方共同承担。2013年10月24日原告父亲与被告就原告抚养事项在蓟州公证处，办理了子女抚养变更公证。原告吕一以后随父亲吕二生活，被告每个月给付抚养费400元，被告可以随时探望接送孩子，原告以后的医疗费教育费等一切双方共担，公证书下发后至今被告孙只自行给付了原告抚养费3000元，剩余8200元一直未付，经原告父亲追索，被告不同意给付，随着原告的成长生活消费增加，仅凭被告每月给付400元生活费已经满足不了原告成长消费需求，故具状起诉，请求判令被告给付原告2013年11月至2016年2月期间的抚养费8200元；依法判令被告自2016年3月份起每月支付原告抚养费人民币600元；诉讼费由被告承担。
原告的法定代理人向本院提交了离婚协议书、变更抚养关系协议书和公证书、户口页复印件，证明孩子的身份情况及抚养情况。
被告辩称，2013年11月份至2016年2月份已经给付了抚养费4000元，而且不同意给付2013年11月份至2016年2月份拖欠的抚养费，也不同意将抚养费增加至每月600元。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的离婚协议书、变更抚养关系协议书和公证书、户口页复印件没有异议。
经审理查明，原告吕一与被告孙系母子关系，原告之父吕二与被告孙于2011年12月27日协议离婚，协议约定，原告吕一随被告孙生活，不收取原告父亲的抚养费，原告的父亲可以随时探望接送孩子，孩子以后的教育费、医疗费等一切双方共同承担。2013年10月24日，原告父亲吕二与被告孙就原告的抚养问题在蓟州公证处办理了子女抚养变更公证，约定原告吕一随吕二一起生活，被告每月给付抚养费400元至原告18岁，被告可以随时探望接送原告，原告以后教育费、医疗费等一切双方共同承担。办理子女抚养变更公证后，自2013年11月份至2016年2月份，被告尚欠原告抚养费8200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。对于原告要求被告支付2013年11月至2016年2月的抚养费共8200元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告辩解称2013年11月份至2016年2月份的抚养费其已给付4000元，因未向法庭提供证据证实，故本院对其辩解不予采纳。对于原告主张被告自2016年3月始每月增加抚养费至人民币600元的诉求未提供足够的证据，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告孙自2016年3月起每月给付原告吕一抚养费400元，至原告独立生活之日止，于每月5日前付清；
二、被告累积拖欠原告的2013年11月至2016年2月抚养费8200元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘会平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一、二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第三十六条第一、二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条第一款子女抚育费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终417号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)顾萍，女，1979年2月23日出生，户籍地上海市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人顾萍犯盗窃罪一案，于二O一七年三月七日作出(2017)沪0101刑初150号刑事判决，以盗窃罪判处顾萍有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人顾萍不服，提出上诉。本院审理过程中，顾萍申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人顾萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现顾萍申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)顾萍撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 凌 琳
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0106行初159号
原告王伟忠，男，1955年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人李夜明。委托代理人薛建中。原告王伟忠不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局作出的房屋征收补偿行政协议，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告王伟忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告王伟忠负担人民币25元。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 徐 静
人民陪审员 金秀芬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08047号
罪犯许俊芳，男，1966年10月29出生，汉族，安徽省和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
原安徽省巢湖地区中级人民法院于1999年1月25日以（1999）巢终法刑初字第05号刑事判决，认定罪犯许俊芳犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1999年5月10日以（1999）皖刑终字第190号刑事判决，认定罪犯许俊芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2001年7月、2003年11月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。原巢湖市中级人民法院于2006年1月、2007年11月、2010年1月裁定对其减刑共五年一个月；本院于2012年裁定对其减刑一年六个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯许俊芳在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许俊芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年6至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许俊芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许俊芳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01897号
原告王龙，个体户。
委托代理人唐德乾，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告李军。
被告刘向东。
被告王万昌。
原告王龙与被告李军、刘向东、王万昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人唐德乾到庭参加诉讼，被告李军、刘向东、王万昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称：2014年9月192014年9月18日，被告李军向原告借款5万元，口头约定借款利息为月息3分，还款期限为2015年3月18日。被告李军出具借条，被告刘向东、王万昌提供担保，未约定担保期间和方式，刘向东担保范围为5万元。该笔借款到期后，三被告未能偿还，现提起诉讼，请求依法判令被告李军偿还借款5万元及利息，被告刘向东、王万昌承担连带责任，并由三被告负担诉讼费用。
被告李军、刘向东、王万昌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年9月18日，被告李军向原告王龙借款5万元，并出具借条1份，双方约定还款期限为2015年3月18日。被告刘向东、王万昌为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，刘向东明确其保证范围为5万元。该笔借款到期后，三被告未能偿还上述借款，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求，仅主张借款本金5万元。
以上事实，有原告的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军向原告王龙借款5万元，有借条为证，并约定了还款期限，故在该笔借款到期后，被告李军应该及时偿还借款。被告刘向东、王万昌为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限，应视为连带责任保证，原告有权要求刘向东在5万元的保证范围内、被告王万昌在全部范围内承担保证责任。被告刘向东、王万昌承担保证责任后，有权向债务人李军追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告王龙的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李军、刘向东、王万昌经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告王龙借款5万元；
二、被告刘向东、王万昌对上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘向东、王万昌承担保证责任后，有权向债务人李军追偿，或要求承担保证责任的其他担保人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李军、刘向东、王万昌负担（鉴于原告已预交，三被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一五年八月二十日
书记员 张 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按还早保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，还全人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀文，女，1968年8月11日生，汉族，现住迁西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤鸣，女，1965年4月15日生，汉族，现住迁西县。
原审被告：李某某，男，1967年2月9日生，汉族，现于冀东监狱服刑。
再审申请人李秀文因与被申请人孙凤鸣、原审被告李某某民间借贷纠纷一案，不服我院（2013）唐民三终字第60号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀文申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。孙凤鸣与李某某之间并不存在民间借贷关系，本案所涉款项不能按李某某与李秀文二人的夫妻共同债务处理。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对该案立案再审。
本院认为：本案所涉款项的性质已经公安机关认定为民事纠纷，原审判决结合还款计划等证据，认定诉争款项为借款，认定事实清楚，证据充分。该债务发生在申请人与李某某婚姻存续期间，申请人及李某某均未能提供充分证据证实此笔款项确用于李某某个人支出或确未用于双方购置房产等家庭共同生活，故原审法院判决李某某与李秀文共同偿还该借款认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李秀文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀文的再审申请。
审 判 长 康永杰
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一三年十二月一日
书 记 员 单征征
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2074号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴泽祥，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年11月13日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期至2014年12月3日止。2012年1月18日予以假释。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1181号起诉书指控被告人吴泽祥犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人吴泽祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年12月24日下午，被告人吴泽祥伙同“阿兵”“强哥”经预谋盗窃，结伙窜至本市塘下镇海安大街338号郑某家，窃取人民币4000余元和一个保险箱，保险箱内有戒指、手链、项链、耳环、金牌等首饰。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人吴泽祥的行为已构成盗窃罪。被告人吴泽祥在假释期限内发现漏罪，应撤销假释，实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第二款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人吴泽祥辩称没有盗窃。
经审理查明，2004年12月24日下午，被告人吴泽祥伙同他人经预谋，窜至本市塘下镇海安大街338号郑某家，撬窗入内，窃取三楼卧室里的人民币4000余元、保险箱1个，保险箱内有戒指、手链、项链、耳环、金牌等首饰。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人郑某的陈述，证明其家中被窃财物的数量和价值的事实。2、现场勘验检查笔录和手印鉴定书，证明在被害人郑某家五楼后间阳台窗栅栏表面提取的指印为被告人吴泽祥左手环指所留的事实。3、被告人吴泽祥在侦查机关的多次供述，均供认伙同他人盗窃人民币4000余元和一个保险箱，保险箱内有黄金首饰。4、抓获经过，证明被告人吴泽祥的归案情况。5、刑事判决书和刑事裁定书，证明被告人吴泽祥的前科情况。6、常住人口基本信息，证明被告人吴泽祥的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人吴泽祥的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人吴泽祥以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴泽祥在假释考验期限内发现漏罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人吴泽祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第二款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴泽祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，撤销浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢刑执字第350号刑事裁定书对罪犯吴泽祥的假释，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元的余刑二年十个月十六日，并处罚金人民币10000并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币11000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2016年4月22日止。）
二、责令被告人吴泽祥退赔人民币4000元，返还被害人郑铭。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一三年十一月十九日
（代）书记员 朱晓敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民再终字第48号
抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。
申诉人（原审被告）：山东远东建筑工程有限公司。
法定代表人：吴树清，经理。
委托代理人：李连生，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：张会广，男，1967年12月27日出生，汉族。
被申诉人（原审被告）：谷月学，男，1962年9月26日出生，汉族，银行内退职工。
委托代理人：邱杨军，男，1967年5月7日出生，汉族，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
原审被告：沂源县远东建筑工程有限公司东里分公司。
负责人：吴树清，经理。
申诉人山东远东建筑工程有限公司（以下简称远东公司）因与被申诉人张会广、谷月学、原审被告沂源县远东建筑工程有限公司东里分公司（以下简称东里分公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2009）源民初字第1114号民事判决，向检察机关申诉。山东省淄博市人民检察院于二○一二年七月三十日作出淄检民抗（2012）20号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于二○一二年八月十二日作出（2012）淄民抗字第22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省淄博市人民检察院指派检察员康剑伟出庭。申诉人远东公司的委托代理人李连生、管涛，被申诉人谷月学及其委托代理人邱杨军到庭参加诉讼。被申诉人张会广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年6月15日，原审原告张会广起诉至山东省沂源县人民法院称，2005年，其为被告承包的工程施工，被告至今尚欠其工程工时费19118.42元。事后经其多次索要，被告一直未付。现诉至法院，要求被告偿还其欠款及经济损失。
远东公司辩称，东里分公司是其在东里设立的合法办公场所，是其施工分公司，其与何培瑞签订了经营管理合同，由何培瑞负责东里分公司，每年向其交纳3万元钱，施工其承揽的工程，承揽工程的费用开支由何培瑞负责，该款应当由何培瑞负责偿还，请求法院驳回原告对远东公司的诉讼请求。
谷月学辩称，其只是东里分公司的一名职工，其给原告出具欠条是职务行为，应由公司承担责任，和其个人无关，请求法院驳回原告对其的起诉。
山东省沂源县人民法院一审查明，东里分公司于2004年1月13日设立，隶属于沂源县远东建筑工程有限公司，负责人是吴树清，核准经营期限至2008年1月12日。东里分公司成立后，沂源县远东建筑工程有限公司与何培瑞签订了经营合同，由何培瑞负责东里分公司的全面工作，东里分公司承揽的工程结算、费用开支由何培瑞负责。2006年11月15日，沂源县远东建筑工程有限公司以其他原因为由注销了东里分公司，注销备注说明东里分公司遗留债权、债务由沂源县远东建筑工程有限公司承担。2005年，沂源县远东建筑工程有限公司承揽了韩旺中学的建筑工程，因地域关系，该工程由东里分公司负责施工。原告张会广为该工程提供了部分施工。2005年10月12日东里分公司支付10000.00元后，尚欠19118.42元未付，东里分公司的副经理谷月学给原告张会广出具了欠条。2007年何培瑞因病去世。2009年6月15日，原告诉至法院，要求三被告偿还欠款并承担经济损失。
另查明，东里分公司虽经注销，但其公司财产并未清算或做其他处理。沂源县远东建筑工程有限公司于2008年1月24日变更为山东远东建筑工程有限公司。
山东省沂源县人民法院一审认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告东里分公司达成施工协议，原告在完成自己承担的施工任务后，东里分公司应依约定支付工程款项，东里分公司在原告追索欠款的情况下，仅支付部分工程款，剩余款项给原告写下欠条，东里分公司对此应承担偿付责任。原告要求东里分公司员工谷月学承担清偿责任，于法无据，依法不予支持。东里分公司隶属远东公司，吴树清分别担任两公司的法定代表人和负责人，与何培瑞签订的经营管理合同，只是对东里分公司内部管理事务的约定，对外并不发生法律效力。远东公司于2006年11月注销了东里分公司，但没有对该分公司的财物进行清算或处分，仅在注销说明时简单陈述东里分公司的债权债务由远东公司承担，因此，不能减少或免除远东公司的管理责任，远东公司应承担连带清偿责任。原告要求被告支付经济损失，在原、被告之间的欠条中并没有此项约定，且没有具体数额，故不予支持。山东省沂源县人民法院作出（2009）源民初字第1114号民事判决：一、被告沂源县远东建筑工程有限公司东里分公司于本判决生效后十日内支付给原告张会广欠款19118.42元；二、山东远东建筑工程有限公司对上述工程欠款负连带清偿责任；三、驳回原告张会广的其他诉讼请求。
山东省淄博市人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（5）项规定，“其他组织”包括“法人依法设立并领取营业执照的分支机构”。因此，分公司作为公司的分支机构，只要依法登记并领取了营业执照，就可作为民事案件的当事人参加诉讼。但是，该案中东里分公司已于2006年11月15日注销，并注明遗留的债权债务由远东公司承担，其依据上述法律规定取得的诉讼主体资格随即消失，不能作为本案的被告人。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因此，山东省沂源县人民法院作出的（2009）源民初字第1114号民事判决认定东里分公司为本案被告，并判决其承担民事责任适用法律确有错误，故提出抗诉，请依法再审。
被申诉人谷月学辩称，其只是在远东公司打工，给张会广出具欠条是职务行为，与个人没有关系。
再审查明事实与原一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院再审认为，2006年11月15日，东里分公司在工商部门办理了注销登记，并在注销备注说明一栏注明其遗漏遗留债权债务由远东公司承担，其诉讼主体资格已经灭失，原审判决仍判决其承担民事责任，适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2009）源民初字第1114号民事判决；
二、申诉人山东远东建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被申诉人张会广欠款19118.42元；
三、驳回被申诉人张会广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费278.00元，由申诉人山东远东建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立平
审 判 员 毕作珍
代理审判员 周 伟
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第647号
罪犯黄光珍，女，1962年7月27日生，汉族，出生地四川省纳溪县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）成刑初字第87号刑事判决，以被告人黄光珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年（刑期自2008年8月25日起至2023年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得表扬行政奖励。综合考核累计得分121.87分，建议对罪犯黄光珍减去有期徒刑一年二个月�
经审理查明，罪犯黄光珍自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄光珍在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄光珍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二二年六月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3638号
原告：杜某。
被告：叶某。
原告杜某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告杜某，被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：被告与原告于1985年先后调入上饶县林业公司华坛山林业管理站工作，于1987年5月在上饶县华坛山乡人民政府登记结婚，于1988年1月6日生下儿子揭某甲，于1993年7月13日生下女儿揭某乙。1999年春节后，被告在广州中大布市场卖布，原告在绍兴柯桥发货，夫妻长期分居两地。后原告发现被告与前男友旧情复燃，每天短信、通话，原告经不起对方肉体和精神双重背叛，为了顾及自己和子女颜面，借故自己身患绝症，提出与被告离婚，被告欣然接受。原、被告于2007年2月12日正式离婚。离婚后，被告发现原告并非身患绝症，故不肯离开，并对原告侍奉有加，念在孩子的份上，于2008年4月1日复婚。但复婚后，被告对原告百般刁难，并剥夺了原告在家庭中的话语权和夫妻间平等权利行使权。原告身心俱惫，不堪其辱。2013年5月1日，原告离家住进了宾馆。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，明确诉讼请求为：判令准予原、被告离婚。
被告叶某辩称：原告陈述的不是事实。双方系自由恋爱，在经过二年的了解后登记结婚。婚后双方生育了两个子女。原、被告婚后感情很好，后为了家庭及子女双方决定下海经商。虽然双方偶尔也有争吵，但尚没有达到离婚的程度。在结婚期间，双方曾协议离婚，但因双方仍有感情，故于2008年又复婚。从去年下半年开始，原告经常不回家，后被告才发现原告与其他女人有不正当关系。尽管如此，只要原告改正错误，被告认为双方还是有和好可能的，夫妻感情并没有彻底破裂。综上，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于1987年5月在江西省原上饶县华坛山乡人民政府登记结婚，婚后于1988年1月6日生育一子，取名揭某甲，又于1993年7月13日生育一女，取名揭某乙。结婚初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事、经济问题等原因发生矛盾，致夫妻感情失和。2007年2月12日，原、被告曾协议离婚。2008年4月1日，原、被告复婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的结婚证、离婚协议书、户口本及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚二十多年，婚后又经历了离婚、复婚，表明双方具有一定的夫妻感情，理应倍加珍惜。现双方虽因故产生矛盾，但鉴于被告在庭审中明确表示不愿离婚，加之原告未充分举证证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。希双方今后珍惜家庭，多加强理解与沟通，以达到夫妻和好之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 徐芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2872号
原告：李雅琴，女，1989年1月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告李雅琴诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告李雅琴于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雅琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雅琴撤回起诉。
本案案件受理费85元，由原告李雅琴负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十六日
书记员 白羽舒
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审8号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照森朴假日酒店管理有限公司，住所地日照市东港区望海路。
法定代表人陈占雷，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）申请强制执行东人社监罚字【2016】第21号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照森朴假日酒店管理有限公司（下称“森朴酒店”至裁定主文）未按申请执行人下达的东人社监令字【2016】第41号劳动保障监察责令改正指令书的要求，到申请执行人处为劳动者张伟补缴其在森朴酒店工作期间被拖欠的工资并报送相关证据，申请执行人区人社局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出了东人社监罚字【2016】第21号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被执行人罚款15000元；逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监罚字【2016】第21号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被执行人森朴酒店，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字【2016】第21号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：（一）对被执行人的罚款15000元；（二）每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、调查询问通知书、责令改正指令书、劳动保障监察询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监罚字【2016】第21号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第三十条“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，申请执行人区人社局根据被执行人森朴酒店拒不履行补缴拖欠工资的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字【2016】第21号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一七年一月十一日
书记员 陈佼佼
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04121号
原告陈妙清。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告马科。
原告陈妙清与被告马科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币50000元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马科对原告陈妙清起诉的50000元借款本金无异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年8月22日，被告马科向原告陈妙清借款人民币本金50000元，该款以现金方式给付，当日马科向陈妙清出具借条一张，约定2013年10月1号归还，借条未约定利息，该50000元借款马科未归还。
另本案原告陈妙清原诉讼请求为1、判决被告偿还借款本金990000元，从2013年3月1日起按同期银行贷款利息的四倍计算到借款全部还清止；2、被告承担本案诉讼费用。该990000元除上述50000元借款外，还包含一份借款金额为940000元的借款合同。在庭审过程中，原告陈妙清撤回对该940000元的诉讼请求，自愿将原诉讼请求第1项变更为“判决被告立即偿还原告借款本金人民币50000元整。”
判决的理由与结果
本院认为：被告马科向原告陈妙清借款本金50000元，被告马科对借款事实无异议。本院认为，当事人双方的借贷关系真实有效，合法的民间借贷关系应受法律保护，故原告陈妙清要求被告马科偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马科于本判决生效之日起十日内偿还原告陈妙清借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，减半收取6850元，由被告马科负担343元，原告陈妙清负担6507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡 明
二〇一六年一月十四日
代理书记员 鲍汝霞
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳城法执字第985-2号
申请执行人：李学艺，男，住阳东县。
被执行人：曾冠贤，曾用名曾广升，男，住阳江市。
申请执行人李学艺与被执行人曾冠贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日查封了被执行人曾冠贤的位于阳江市土地一处的土地使用权。查封后，案外人曾爱仙向本院提起案外人执行异议之诉，现经本院及阳江市中级人民法院作出生效判决，上述判决确定，停止对阳江市土地一处的查封和执行。因此本院依法应解除对上述土地使用权的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对阳江市土地一处的土地使用权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一三年十一月八日
书记员 李如辉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00488号
原告梅厚贤，男，汉族，1963年3月24日出生。
被告曾宪禄，男，汉族，现年52岁许。
原告梅厚贤诉被告曾宪禄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅厚贤到庭参加了诉讼，被告曾宪禄经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梅厚贤诉称，被告欠我羽绒布款26384元拒不偿付，诉求，判令被告立即支付所欠货款26384元。
被告曾宪禄未提交答辩状，未到庭应诉。
经审理查明：原告梅厚贤从事羽绒布料销售生意，其门店位于光山县城光南东路，起字号：“梅厚贤羽绒布行。”被告曾宪禄因充绒需要，在原告处赊购羽绒布料。2009年9月24日，被告向原告出具欠条1份，内容为“今欠到布款贰万零玖佰玖拾元整（20990.00元）手机138***0，曾宪禄，09年9月24日。”此后，被告又在原告处赊购部分羽绒布料，并在上述欠条下端出具欠条内容为“另加伍仟叁佰玖拾肆元整（5394.00元）曾宪禄，09年9月27号。”后原告多次想方设法联系被告无着，索要欠款无果，引起诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的被告两次出具的欠条（原件）及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告的买卖关系不违反法律和行政法规禁止性规定，被告向原告出具的欠条是原、被告双方经结算后，双方对被告欠原告货款数额的认可，是双方真实意思的表示，原、被告的买卖行为合法有效，原、被告没约定还款时间，原告依法可随时向被告主张权利，被告长期拖欠货款拒不偿还，被告违反了诚实信用原则，故原告诉求被告偿付货款26384元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪禄在本判决生效后十日内一次性偿付欠原告梅厚贤款26384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告曾宪禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 李树华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 玮
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0535号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郑文棋，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年6月26日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。同年12月4日经本院决定继续取保候审。同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告人郑文棋犯开设赌场罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人郑文棋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑文棋于2013年8月至2014年7月期间，以营利为目的，在其经营的苏州市吴中区甪直镇东方电玩城内摆放一台八机位捕鱼赌博机，供他人赌博，并雇佣夏某、林某（均另行处理）等工作人员维持赌场运作，非法获利合计人民币300920元。
被告人郑文棋归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人郑文棋退出了违法所得，现暂扣于公安机关。
以上事实，被告人郑文棋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、林某、夏某、余某、王某、马某、陈某、李某、唐某、尹某、程某的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，现场图及照片，调取证据通知书、银行卡交易明细，行政处罚决定书，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文棋以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑文棋犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑文棋积极退出违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人郑文棋从轻处罚。对其辩护人提出的被告人郑文棋系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极退出违法所得，希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对其提出的希望适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑文棋犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2015年12月22日起至2019年11月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的被告人郑文棋的违法所得人民币三十万零九百二十元予以没收并上交国库。暂扣于公安机关的作案工具八机位捕鱼赌博机一台、读卡器一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 马东虹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱萍燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第4861号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王建平。
委托代理人刘博，上海�世基律师事务所律师。
委托代理人张莹，上海市世基律师事务所律师。
被告上海玛业钢铁有限公司。
法定代表人汤李平。
被告汤李平。
被告殷东芬。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告上海玛业钢铁有限公司（以下至判决主文前简称玛业公司）、汤李平、殷东芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员杨秀敏组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘博到庭参加诉讼。被告玛业公司、汤李平、殷东芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，2012年3月22日，被告玛业公司作为借款人与原告签订了《中小企业金融服务合同》一份，约定原告向被告玛业公司提供最高授信额度为800万元的贷款额度，期限自2012年3月21日至2013年3月21日。该授信额度可用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现、开立保函、法人账户透支、保理融资的其中一项具体授信品种。在采用开立银行承兑汇票情况下，如被告玛业公司账户中的资金不足以支付到期汇票，银行垫付票款后，有权将垫付票款转为借款人的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告完全清偿之日，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。同日，被告汤李平、殷东芬与原告签订了一份《最高额保证合同》，承诺为上述债权承担连带担保责任。之后，被告玛业公司于2012年3月22日向原告提交承兑申请书，并提交了交易合同，原告随后同意承兑。现承兑汇票已到期，被告玛�公司未能归还欠款。为此起诉要求：1、判令被告玛业公司归还原告本金共计7，920，523.82元；2、判令被告玛业公司归还原告截止至2012年12月24日的利息353，630.70元，并另行偿付2012年12月25日至实际清偿之日止的利息（按原告和被告之间签订的《中小企业金融服务合同》约定的利率计算方式计收）；3、判令被告上海玛业钢铁有限公司归还原告律师费268，225元；4、判令被告汤李平、殷东芬对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告玛业公司、汤李平、殷东芬未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《中小企业金融服务合同》，证明原告与被告玛业公司之间的借款合同关系；
2、《最高额保证合同》，证明被告汤李平、殷东芬提供连带保证责任；
3、承兑申请书，证明被告玛业公司向原告提出银行承兑汇票申请；
4、不良贷款积欠明细，证明被告玛业公司的欠款情况；
5、结婚证，证明被告汤李平、殷东芬系夫妻关系；
6、律师费发票，证明原告的律师费损失。
被告玛业公司、汤李平、殷东芬未提供证据。
鉴于被告玛业公司、汤李平、殷东芬未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告玛业公司签订的《中小企业金融服务合同》、与被告汤李平、殷东芬签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告玛业公司未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告按照合同约定有权要求被告玛业公司归还所欠本息，且有权依约主张其为催收贷款�息所发生的律师费。被告汤李平、殷东芬为此应依约承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告玛业公司、汤李平、殷东芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海玛业钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金7，920，523.82元；
二、被告上海玛业钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2012年12月25日的逾期利息353，630.70元；
三、被告上海玛�钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2012年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行的规定及《中小企业金融服务合同》的约定计算）；
四、被告上海玛业钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失268，225元；
五、被告汤李平、殷东芬对上述第一、二、三、四项判决义务承担连带清偿责任；
六、若被告汤李平、殷东芬履行上述第五项判决义务后，有权向被告上海玛业钢铁有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71，596元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计77，156元，�被告上海玛业钢铁有限公司、汤李平、殷东芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初47号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人金某某，男，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被安图县公安局取保候审，于2016年3月16日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年4月15日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向�院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2015年9月10日8时40分许，被告人金某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在安图县明月镇建行胡同口处，与王某某驾驶的×××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏及被告人金某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人金某某血液中乙醇浓度：209mg／100ml。
被告人金某某系被动到案。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某某的供述和辩解；证人王某某的证言；吉林端平司法鉴定所《血液乙醇含量鉴定意见》；现场勘查笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、无违法犯罪记录证明、驾驶�体内酒精含量检验记录表、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人金某某有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，�处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 帅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈雪莲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1060号
申请执行人陈立明，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人陈立明与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第8号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计12058.31元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第8号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2390号
申请执行人林荣志。
被执行人于香杰。
申请执行人林荣志与被执行人于香杰买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2013）威商终字第229号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2013）威商终字第229号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月八日
书记员 吕留盼