wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22726号
原告：上海力拓针织有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张碧云，执行董事。
委托代理人：严俊，男，上海力拓针织有限公司工作。
被告：海盐嘉拓针织有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：沈玉安。
原告上海力拓针织有限公司与被告海盐嘉拓针织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海力拓针织有限公司诉称，2013年11月12日，被告向原告借款200,000元，2014年5月19日，归还100,000元。同年8月30日，原、被告签订借款协议，约定原告出借100,000元，借款期限自2014年9月1日起至2014年12月31日止，无息借款。借款期限届满，被告未能归还借款。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告归还借款100,000元；二、被告支付上述款项自2015年1月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告上海力拓针织有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、银行结算业务申请书一份，证明2013年11月12日原告向被告交付借款200,000元；
2、电子银行交易回单一份，证明2014年5月19日被告归还100,000元；
3、借款协议一份，证明原、被告之间存在借款合同关系；
4、被告工商信息资料一份，证�被告的诉讼主体资格。
被告海盐嘉拓针织有限公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年11月12日，被告向原告借款200,000元，2014年5月19日，归还100,000元。同年8月30日，原、被告签订借款协议，约定原告出借100,000元，借款期限自2014年9月1日起至2014年12月31日止，无息借款。借款期限届满，被告未能归还借款。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约履行放贷义务，被告却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担向原告归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据�本院依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海盐嘉拓针织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海力拓针织有限公司借款100,000元；
二、被告海盐嘉拓针织有限公司偿付原告上海力拓针织有限公司上述款项自2015年1月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费690元，均由被告海盐嘉拓针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执890号
申请执行人林炳仁，男，住同江市。
被执行人申丽君，男，住同江市三村镇头村。
本院在执行申请执行人林炳仁与被执行人申丽君民间借贷纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执890号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年十一月八日
书记员 陈天宇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执674号
申请执行人高永超。
被执行人郭群来。
被执行人郝利花。
被执行人孙杰。
本院在执行高永超诉郭群来、郝利花、孙杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人高永超提供不出被执行人郭群来、郝利花、孙杰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年十月十一日
书记员 王 帅
焦作市山阳区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0811执674号	郭群来、郝利华、孙杰：	你与高永超民间借贷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）豫0811民初3117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高永超于2017年04月11日向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：		开户银行：中信银行焦作新区支行	户名：焦作市山阳区人民法院	账号：3111110036073779022	特此通知	二〇一七年七月二十五日	风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执503号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。负责人何华，职务，行长。
被执行人张某某，女，汉族。
被执行人临沂市保利汽车销售有限公司。
法定代表人赵玉宾，职务，经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）临东信证执字第31号执行证书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、临沂市保利汽车销售有限公司所有的银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一七年四月五日
书记员 高 民
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1491号
申请执行人：定远县人民法院。
被执行人：朱发华,男,1964年4月4日生，汉族,住安徽省定远县。
申请执行人定远县人民法院与被执行人朱发华交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执1491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
二〇一七年七月十八日
书记员 许 良
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初502号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人付某某，男，1974年3月6日生，汉族，高中文化，松原市职业技术学院职工，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月15日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年12月29日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）488号起诉书，指控被告人付某某犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日，被告人付某某采用虚构事实的手段，谎称能为杨某某亲属办理真实有效的毕业证，骗取被害人杨某某人民币8000元，所得部分赃款用于归还个人银行欠款。
公诉机关认为，被告人付某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任
被告人付某某对公诉机关指控的罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证（三星NOTE3手机一部）、书证（归案经过、提取笔录及收条和保证书复印件、扣押决定及扣押清单、松原市公安局网络安全保卫支队的证明、被告人付某某的三星NOTE3手机QQ聊天记录提取照片及资料及松原市公安局宁江一分局提取说明、协助查询财产通知及被告人付某某银行卡客户交易查询单、被告人付某某的户籍证明）以及证人张某、高某某、韩某某的证言、被害人杨某某的陈述笔录、被告人付某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人付某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人付某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月15日始至2016年9月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、赃款8000元予以追缴，并返还给被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 范洪华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨丽娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24832号
原告：黄杰，男，1968年11月3日出生，汉族，天津开发区泰达公交公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被告：李海斌，男，1975年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苑立东，四方君汇律师事务所律师。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，注册地河东区新开路巨福新园8-3-101（-1）室，住所地天津市河西区乐园道二号乐园大厦四层，组织机构代码73034022-6。
法定代表人：陆斌斌，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：马丽丹，女，该公司职员。
原告黄杰与被告李海斌、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤回对第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤回对第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的起诉。
代理审判员 李夏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李姗
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第930号
申请执行人梅河口市浩成食品有限公司。
法定代表人张喜贵，经理。
委托代理人于光华，吉林方鼎律师事务所律师。
被执行人唐吉昌，男，1970年6月5日出生，汉族，住梅河口市威尼斯花园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第892号民事调解书，本院在执行（2015）梅民再字第892号民事调解书，原告梅河口市浩成食品有限公司与被告唐吉昌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第892号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙一夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第930号申请执行人梅河口市浩成食品有限公司。法定代表人张喜贵，经理。委托代理人于光华，吉林方鼎律师事务所律师。被执行人唐吉昌，男，1970年6月5日出生，汉族，住梅河口市威尼斯花园。本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第892号民事调解书，本院在执行（2015）梅民再字第892号民事调解书，原告梅河口市浩成食品有限公司与被告唐吉昌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）梅民初字第892号民事调解书的本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十二月二十日书记员  孙一夫
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审282号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人金永德。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月9日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕61号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年12月18日作出宁土资罚〔2014〕61号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2013年4月开始在宁海县桥头胡街道涨家溪村“直家山”处建造厂房，总占地面积2225.3平方米，其中两处钢棚的建筑占地面积分别为559.2平方米、210.2平方米，以出附属用房的占地面积为14.4平方米，一处门卫房的占地面积为12.1平方米，上述建筑物的占地面积合计为795.9平方米，其余土地部分水泥硬化，并建有一段围墙，被占用的土地为园地，在该地块上进行建设，违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2225.4平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的钢棚、附属用房、门卫房、围墙等建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用园地每平方米20元共计人民币44508元罚款的处罚。2014年12月25日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕61号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年1月29日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2015〕1号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕61号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人金永德未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕61号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2225.4平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的钢棚、附属用房、门卫房、围墙等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈柯宇
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1736号
原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地：松桃县蓼皋镇公园路12号。
负责人：龙智强，松桃县支行行长。
委托诉讼代理人：金某勇，松桃县支行法务人员，特别授权。
委托诉讼代理人：龙某福，松桃县支行客户经理，特别授权。
被告：罗某军，男，1969年02月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行与被告罗某军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤回起诉处理。
审判员 石健生
二〇一七年八月二十二日
书记员 王丽琴
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0628民初1736号原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地：松桃县蓼皋镇公园路12号。负责人：龙智强，松桃县支行行长。委托诉讼代理人：金某勇，松桃县支行法务人员，特别授权。委托诉讼代理人：龙某福，松桃县支行客户经理，特别授权。被告：罗某军，男，1969年02月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行与被告罗某军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤回起诉处理。审判员  石健生二〇一七年八月二十二日书记员  王丽琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00737号
原告：长春市厦工顺达机械有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张振权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：江峰，该公司员工。
被告：李钊，男，1985年4月3日出生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在审理原告长春市厦工顺达机械有限公司诉被告李钊合同纠纷一案中，原告长春市厦工顺达机械有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市厦工顺达机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市厦工顺达机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（已预交2094元，退回2069元），由原告长春市厦工顺达机械有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初00737号原告：长春市厦工顺达机械有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张振权，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：江峰，该公司员工。被告：李钊，男，1985年4月3日出生，汉族，住吉林省双辽市。本院在审理原告长春市厦工顺达机械有限公司诉被告李钊合同纠纷一案中，原告长春市厦工顺达机械有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市厦工顺达机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市厦工顺达机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已预交2094元，退回2069元），由原告长春市厦工顺达机械有限公司负担。审 判 长 刘丽红人民陪审员 张帅& # xB;人民陪审员 王   晓   娜二〇一六年十一月二十三日书 记 员 陶   祥   曦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初419号
原告：李琴，女，1990年6月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：陈亦平，女，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。
被告：张雪，女，1978年12月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：何谊，男，1979年4月17日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：张万生，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖北省房县。
原告李琴与被告张雪、何谊、张万生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琴（以下简称原告）的委托代理人陈亦平到庭参加诉讼，被告张雪、何谊、张万生（以下简称三被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金62500元；2、判令三被告偿还原告利息18750元；3、判令被告偿还原告逾期还款违约金（违约金＝逾期本息总额×0.8%×逾期天数）；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张雪、何谊向原告借到人民币150000元，借款期限为12个月。借款起止日期为2015年6月9日至2016年6月8日，借款月利率为1.7%，分12期偿还。被告张万生为此笔借款承担连带保证担保责任。合同约定，如借款人在合同履行期间还款出现逾期，则借款人有权诉请人民法院解除合同，并要求借款人提前偿还借款全部本息，并按欠款总额日0.8%向原告支付借款违约金。现被告在履行合同中偿还了本金87500元及利息11850元便停止了还款，已构成违约。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告张雪、何谊、张万生未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、保证担保借款合同以及还款明细表，拟证明被告张雪、何谊于2015年6月9日向原告借款150000元的事实，约定月利率1.7%，每一期需还款的金额均为15050元，共12期，借款起止时间为2015年6月9日至2016年6月8日，被告张万生作为保证人签名捺印；二、借款借据，拟证明被告张雪、何谊于2015年6月9日向原告借款150000元的事实；三、借款收据，拟证明被告张雪、何谊收到150000元借款的事实，原告通过银行转账方式已履行借款合同；四、电子回单，似证明原告已通过银行转账向被告张雪的账户汇款150000元的事实。本院认定事实如下：2015年6月9日原告与被告张雪、何谊签订《保证担保借款合同》一份，合同中约定：被告张雪、何谊通过居间人促成向原告借到人民币150000元，借款期限为12个月，借款起止日期为2015年6月9日至2016年6月8日，借款月利率为1.7%，还款方式为等额本息，被告张雪、何谊未按合同的约定准时足额履行还款义务时，按逾期总额日0.8%向原告支付逾期还款违约金，直至本息付清为止；被告张雪、何谊在履行期间出现隐瞒事实、还款逾期、失去联系等情况均属违约，原告有权诉请人民法院解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息和支付逾期还款违约金及违约给原告造成的一切损失；被告张万生作为保证人向原告负连带保证责任，责任范围包括：借款本金、利息、违约金和因违约造成的一切费用损失，如果被告张雪、何谊违约，被告张万生愿在上述范围内负全部的代偿责任。原告在合同下方的乙方（××）处签名捺印，被告张雪、何谊在合同下方的甲方（××）处签名捺印，被告张万生在丙方（保证人）处签名捺印。同日被告张雪、何谊在借款借据上签名，并在借款收据上签名及捺印，同年6月11日原告通过银行向被告张雪汇款150000元。合同签订后，被告张雪、何谊向原告偿还了7期的本金87500元（12500元×7）、4期利息10200（2550元×4），以及第5期的部分利息1650元。但此后被告张雪、何谊再未按约定向原告偿还剩余借款本息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容无法定被确定无效的情形，该合同应为有效合同，双方应该受上述合同的约束，在享有合同约定的各项权利的同时，自觉、全面地履行合同所约定的各项义务。现被告张雪从2015年11月8日起未按合同约定足额支付借款利息，从2016年2月8日起未偿还借款本金，已构成了合同约定的违约条款，现原告要求立即偿还剩余本金62500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付利息18750元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告支付2015年11月8日起未足额支付的利息至2016年2月8日止的利息6000元（900元＋2550元＋2550元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，超过了上述规定，本院不予支持，被告张雪、何谊应从2016年2月8日起按年利率24%的标准向原告支付逾期违约金。合同明确约定了被告张万生负连带保证责任，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金和因违约造成的一切费用损失，现被告张雪、何谊未按约履行还款义务，被告张万生作为负连带保证责任的保证人，应对被告张雪、何谊所负的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告张万生承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。被告张雪、何谊、张万生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张雪、何谊于本判决生效之日起十日内一次性向原告李琴偿还借款本金62500元；
二、被告张雪、何谊于本判决生效之日起十日内一次性向原告李琴支付利息6000元；
三、被告张雪、何谊于本判决生效之日起十日内以本金62500元为基数，按照年利率24%的标准，向原告李琴支付自2016年2月8日起至本判决确定的给付之日止的违约金；
四、被告张万生在保证责任范围内对本判决第一、二、三项内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告李琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费916元，共计3256元由被告张雪、何谊、张万生负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人
民法院。
审 判 长 郑小红
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 靳 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡高兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00059号
申请执行人管店林业总场滁州经销公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：郑新宝，该公司经理。
被执行人路光成，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在受理管店林业总场滁州经销公司与路光成房屋租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00276号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人路光成发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人路光成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路光成存款18883.50元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年一月六日
代理书记员 张莹莹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终188号
上诉人（一审被告）无锡洛仕菲国际贸易有限公司，住所地：江苏省无锡市新区纺城大道289号19幢110号。
法定代表人廖晓泳，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）宁武晋海洗煤有限责任公司太原分公司，住所地：太原市杏花岭区府西街25号l幢10层。
法定代表人王成荣，该公司经理。
上诉人无锡洛仕菲国际贸易有限公司因与被上诉人宁武晋海洗煤有限责任公司太原分公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2015)并民初字第615号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，无锡洛仕菲国际贸易有限公司未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院�出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民终188号上诉人（一审被告）无锡洛仕菲国际贸易有限公司，住所地：江苏省无锡市新区纺城大道289号19幢110号。法定代表人廖晓泳，该公司总经理。被上诉人（一审原告）宁武晋海洗煤有限责任公司太原分公司，住所地：太原市杏花岭区府西街25号l幢10层。法定代表人王成荣，该公司经理。上诉人无锡洛仕菲国际贸易有限公司因与被上诉人宁武晋海洗煤有限责任公司太原分公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2015)并民初字第615号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，无锡洛仕菲国际贸易有限公司未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院�出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学明代理审判员  卜勇涛代理审判员  闫玥玥二〇一六年四月五日书 记 员  宋鹏飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初5430号
原告苏州屯村五七电镀有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇邱舍开发区（屯南村）。
法定代表人凌华，董事长。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告苏州纽威阀门股份有限公司，住所地苏州市高新区泰山路666号。
法定代表人王保庆，董事长。
本院在审理原告苏州屯村五七电镀有限公司与被告苏州纽威阀门股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州屯村五七电镀有限公司于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州屯村五七电镀有限公司自�申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州屯村五七电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州屯村五七电镀有限公司负担。
审判员 殷翔
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑立
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1675号
原告:袁占平，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
被告:刘国胜，男，汉族。
被告:佘协文，男，汉族。
原告袁占平与被告刘国胜、佘协文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告袁占平于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁占平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁占平撤诉。
案件受理费1764元，减半收取计882元，由袁占平负担。
审判员 敬志恒
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 琼
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初839号
原告杨德仁，男，汉族，生于1976年12月2日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
被告高荣华，男，汉族，生于1988年6月12日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市巧家县。
本院在审理原告杨德仁诉被告高荣华农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨德仁于2017年7月26日向本院提出撤回对高荣华的起诉。
本院认为，原告杨德仁的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨德仁撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告杨德仁负担。
审判员 温灿林
二〇一七年七月二十六日
书记员 虎良琼
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执817号
申请执行人:郭冬发，男，1970年10月30日生，汉族，住于都县，
被执行人:陈财有，男，1974年10月29日生，汉族，住于都县，
被执行人：郭梅芳，女，1981年1月27日生，汉族，住址同上，系陈财有之妻，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）赣0731民初字2641号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人陈财有、郭梅芳无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执817号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十一月八日
书记员 王忠东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张训山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张训山信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张训山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，487.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，487.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第264号
黄国华申请执行温连斗、刘杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2014）济阳民初字第1362号民事判决书向本院申请执行，执行标的为20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1362号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年九月二十三日
书记员 齐庆波
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00014号
原告徐建权，东巩镇煤行办职工。
被告胡守万，农民。
本院在审理原告徐建权与被告胡守万为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建权申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建权负担。
审判员 刘玉
二〇一五年一月二十二日
书记员 张伟
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初113号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人林某某，男，1970年7月9日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日17时50分许，被告人林某某驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿S101省道由东向西行驶至河南省台前县西丁桥西路口处，与驾驶人力三轮车的田某某发生交通事故，致田某某死亡，林某某驾车离开现场。在本次事故中，林某某负全部责任，田某某无事故责任。
另查明，2016年12月15日被告人林某某到台前县公安局投案。案发后林某某赔偿被害方265000元，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭过程中亦无异议，且有物证；书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人林某某违犯交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。且发生交通事故后林某某驾车逃离事故现场，属交通肇事逃逸。林某某后主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并且能够能够赔偿被害方，取得被害方的谅解，对其可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款第、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵志学
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一七年六月六日
书记员 任占英
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢86号
申请人项乃文
被执行人赵淑琴
项乃文申请赵淑琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2013)东江东民初字第00736号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2013)东江东民初字第00736号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年五月三十一日
书记员 邱振全
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3366号
原告薛孔亮，男，1946年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
委托代理人孟俊刚，男，1975年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告薛增亮，男，1964年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告王彩霞，女，1964年出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告薛增亮之妻。
原告薛孔亮诉被告薛增亮、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛孔亮到庭参加了诉讼，被告薛增亮、王彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告薛孔亮诉称，2013年2月14日，被告薛增亮向原告借款100万元，双方约定月利率1.8%，并出具借据一支，借款后，被告薛增亮仅将利息结至2013年3月18日，后原告多次向被告催要该笔借款的本金及利息未果，因该笔借款发生在被告薛增亮与王彩霞合法婚姻存续期间，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告薛增亮、王彩霞偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年3月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.8%计算）；二、由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告薛增亮于2013年2月14日向原告借款人民币100万元，约定月利率1.8%的事实。
被告薛增亮、王彩霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告薛增亮向原告借款100万元，约定月为1.8%，并向原告出具借据一支。借款后被告向原告支付利息2万元，即将利息结至2013年3月18日，后原告多次向被告催要该笔借款的本息未果，该笔借款发生在被告薛增亮和王彩霞婚姻存续期间。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告薛增亮向原告薛孔亮借款100万元，事实清楚，证据充分，故原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，因双方当事人未约定借款期限，依照法律规定原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，因该笔债务发生在二被告合法婚姻存续期间，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。另，双方约定的借款利息在法律允许的范围内，故原告要求二被告偿还借款本金并支付相应利息的请求，本院予以支持。被告薛增亮、王彩霞未到庭答辩，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告薛增亮、王彩霞于本判决生效后十日内偿还原告薛孔亮借款本金100万元及利息（利息从2013年3月18日起按月利率1.8%计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告薛增亮、王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一七年六月十三日
书记员 李红霞
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执197号
申请执行人朱锡弟，男，1957年1月17日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人朱锡弟与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第365号民事调解书，经申请执行人朱锡弟的申请，于2017年3月1日立案执行，执行标的138811.3元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人138811.3元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执197号申请执行人朱锡弟，男，1957年1月17日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人朱锡弟与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第365号民事调解书，经申请执行人朱锡弟的申请，于2017年3月1日立案执行，执行标的138811.3元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人138811.3元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高云，男，1958年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封月祥，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛顺华，女，1981年1月18日出生，汉族，住四川省西昌市。
再审申请人高云因与被申请人封月祥、薛顺华民间借贷纠纷一案，不服四川省省成都市中级人民法院（2016）川01民终3082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高云申请再审称，（一）二审法院认定封月祥已经向高云交付借款这一事实缺乏证据证明。封月祥的陈述与证人何某出具的证明完全不一致；封月祥关于交付借款的陈述前后矛盾，且没有提交借款已经实际交付的证据。（二）二审法院认定高云与封月祥之间的借款合同已经生效属于适用法律错误。借款合同属于实践性合同，交付借款是合同生效的要件，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。封月祥没有举证证明借款已经交付的情况下，二审法院就认定借款合同生效，明显适用法律错误。一审、二审法院没有严格查证借款是否实际发生，也没有要求封月祥就交付借款继续进行举证，也没有查证封月祥是否存在虚假诉讼。综上，高云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审法院认定基本事实的问题。原审法院查明，2014年3月10日，高云在西昌市公安机关向封月祥出具一张《欠条》，载明：“欠封月祥现金三十三万元（大写：叁拾叁万元），还款承诺：2014年9月30日前还9万元（拾万元），2014年10月30日前还清此欠款。到时未还清欠款责任自负”。高云对该借条的真实性并未提出异议；封月祥为主张债权，不仅提交了《欠条》为证，并且在原审庭审中对款项来源、交付方式等给予了合理的解释。二审法院认为封月祥提供的现有证据具有证据优势，并认为借贷关系成立并无不当，故高云的该项申请理由不能成立。
（二）关于二审法院适用法律的问题。二审法院依据封月祥出具的借条，双方当事人的陈述，双方当事人之前有合作并发生过资金往来的事实，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”和第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，综合认定借款合同成立适用法律并无不当。
综上，高云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高云的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一七年九月十八日
书记员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高云，男，1958年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封月祥，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛顺华，女，1981年1月18日出生，汉族，住四川省西昌市。再审申请人高云因与被申请人封月祥、薛顺华民间借贷纠纷一案，不服四川省省成都市中级人民法院（2016）川01民终3082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高云申请再审称，（一）二审法院认定封月祥已经向高云交付借款这一事实缺乏证据证明。封月祥的陈述与证人何某出具的证明完全不一致；封月祥关于交付借款的陈述前后矛盾，且没有提交借款已经实际交付的证据。（二）二审法院认定高云与封月祥之间的借款合同已经生效属于适用法律错误。借款合同属于实践性合同，交付借款是合同生效的要件，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。封月祥没有举证证明借款已经交付的情况下，二审法院就认定借款合同生效，明显适用法律错误。一审、二审法院没有严格查证借款是否实际发生，也没有要求封月祥就交付借款继续进行举证，也没有查证封月祥是否存在虚假诉讼。综上，高云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审法院认定基本事实的问题。原审法院查明，2014年3月10日，高云在西昌市公安机关向封月祥出具一张《欠条》，载明：“欠封月祥现金三十三万元（大写：叁拾叁万元），还款承诺：2014年9月30日前还9万元（拾万元），2014年10月30日前还清此欠款。到时未还清欠款责任自负”。高云对该借条的真实性并未提出异议；封月祥为主张债权，不仅提交了《欠条》为证，并且在原审庭审中对款项来源、交付方式等给予了合理的解释。二审法院认为封月祥提供的现有证据具有证据优势，并认为借贷关系成立并无不当，故高云的该项申请理由不能成立。（二）关于二审法院适用法律的问题。二审法院依据封月祥出具的借条，双方当事人的陈述，双方当事人之前有合作并发生过资金往来的事实，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”和第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，综合认定借款合同成立适用法律并无不当。综上，高云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高云的再审申请。审判长  郭张锋审判员  高向阳审判员  刘丽君二〇一七年九月十八日书记员  李雯宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28350号
原告深圳市X物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区西大望路X室。
负责人阎永平，经理。
委托代理人李广利，北京华沛德权律师事务所律师。
被告孙X，女，1975年2月24日出生。
委托代理人廖勇丁，男，1977年2月16日出生。
原告深圳市X物业管理有限公司北京分公司（下称原告）与被告孙X（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广利，被告委托代理人廖勇丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月29日，原告与北京百环房地产实业有限公司签订《百环家园前期物业服务委托合同》，约定原告受托对北京市朝阳区劲松百环家园住宅部分实行物业管理。被告系北京市朝阳区百环家园X室房屋业主。物业服务合同签订后，原告依约对包括被告在内的住户提供了物业服务，但被告自2006年10月29日至今一直未按约定向原告交纳物业费。故原告诉至法院要求被告支付2006年10月29日至2013年10月28日的物业费12698.91元及滞纳金9270.2元，合计21969.11元。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。第一，原告与北京百环房地产实业有限公司于2005年3月和2008年3月签订的两份前期物业服务合同，均系其单方签订的，没有经过业主的签字确认，业主对这两份合同的内容完全不知情，而且该合同违反了物业服务费只能由业主和物业服务企业在物业服务合同中明确约定、收费必须明码标价的规定，故该合同属于无效合同，对我方不具有约束力。第二，原告没有依法依约履行物业管理的职责，而且还存在明确的违法违约事实，擅自改变小区共用部分用途，既侵害了全体业主的人身和财产权益，损害了小区的公共利益，又侵害了物业行政主管机关的物业行政管理秩序。故我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月29日，原告与北京百环房地产实业有限公司签订《北京百环家园前期物业服务委托合同》，约定：北京百环房地产实业有限公司委托原告为被告居住的百环家园住宅部分实行物业管理，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为3年，自2005年3月29日至2008年3月28日，在本合同期限内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费按照经济适用房买卖合同中约定的每月每建筑平方米不超过政府部门审批的价格向业主或物业使用人按年度收取，业主应于收楼入住之日起交纳物业服务费，之后应在每个物业服务合同年起始日开始后的一个月内履行交纳义务；原告向业主和物业使用人收取的费用包括物业管理服务费、电梯运行维护费、生活垃圾清运费、电梯检验费等。另，协议中对双方的权利和义务、物业管理服务内容与质量等亦进行了约定。
2005年4月10日，原告与北京百环房地产实业有限公司签订《北京百环家园住宅小区前期物业服务委托合同补充条款》，约定百环住宅小区物业服务费收费标准为每月每平方米1.3元（不含代收代缴费用及公共照明用电分摊）；业主或物业使用人未按照合同约定的交费期限按时缴纳物业服务费及相关费用的，原告可从逾期之日起每天按应交物业服务费及相关费用总额的万分之五收取违约金。
2008年12月17日，原告与北京百环房地产实业有限公司签订《﹤北京百环家园前期物业服务委托合同﹥补充协议》，约定委托管理的期限延长至2011年3月28日24时止，同时要求原告采取切实有效的管理手段，完善小区硬件设施建设，全面提高服务质量。
被告购买的北京市朝阳区广渠路66号院X号房屋建筑面积为109.59平方米，被告是该房屋的所有权人。
庭审中，原告明确其主张的物业费计算依据包括物业费单价每个月每平方米1.3元，生活垃圾清理费每年30元，电梯检修费每年每平方米0.2元，公共照明用电分摊每年每平方米0.48元，被告对此计算依据不认可。被告认可目前小区有保洁人员和保安人员，但称不知道保洁人员和保安人员的受雇单位。被告称2005年10月办理了房屋入住手续，同时交纳了2005年10月至2006年10月28日的物业费，认可2006年10月29日至2013年10月28日没有交纳物业费的事实，但认为原告是非法物业，没有和其签订任何服务协议，也没有提供任何物业服务，故其不需要向原告交纳物业费。另原告提交了照片、广告宣传册、业主论坛内容打印机等证据欲证明原告未履行物业管理职责，并擅自改变小区公用部分用途，将物业管理用房用作经营使用，并以此作为不交纳物业费的抗辩理由之一。另查，目前该小区未成立业主委员会。
以上事实，有双方当事人陈述及《北京百环家园前期物业服务委托合同》、《北京百环家园住宅小区前期物业服务委托合同补充条款》、《﹤北京百环家园前期物业服务委托合同﹥补充协议》、房屋所有权证、照片等在案佐证。
本院认为：原告与小区开发商北京百环房地产实业有限公司签订《北京百环家园前期物业服务委托合同》和《﹤北京百环家园前期物业服务委托合同﹥补充协议》，约定北京百环房地产实业有限公司委托原告为被告居住的百环家园住宅部分实行物业管理，在本合同期限内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。但自2005年3月29日至法庭一审辩论终结前，该小区一直未成立业主委员会，故可认定原告有权为本案小区的业主和物业使用人提供物业服务，原被告间存在物业服务合同关系。现原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当依约履行交费义务。被告虽陈述了小区物业管理方面存在的问题，但不能证明其所述瑕疵构成原告对物业服务合同关系的严重违约。故原告要求被告支付2006年10月29日至2013年10月28日的物业费12698.91元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
另，原告作为物业服务单位，应加强与业主的沟通，以善意、诚信地为业主提供有效的物业服务为原则，主动提高物业服务质量和标准，侧重管理效果，以获得业主的肯定并维系长久的经营。考虑到被告所述原告服务中确实存在瑕疵和管理不到位的问题，故原告主张的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙X于本判决生效后七日内给付原告深圳市X物业管理有限公司北京分公司二〇〇六年十月二十九日至二〇一三年十月二十八日期间的物业管理费一万二千六百九十八元九角一分。
二、驳回原告深圳市X物业管理有限公司北京分公司之其他诉讼请求。
如果被告孙X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告深圳市X物业管理有限公司北京分公司负担74元（已交纳），由被告孙X负担101元（原告深圳市X物业管理有限公司北京分公司已交纳，被告孙X于本判决生效后七日内给付原告深圳市X物业管理有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5829号
原告：孙辰，男，1988年7月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：宁宁，女，1982�2月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告孙辰诉被告宁宁不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辰到庭参加诉讼，被告宁宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告贷款9090元及损失900元，共计9990元；2、由被告承担本案的诉讼费及原告支出的取证费用。事实和理由：被告与原告在2014年到2015年有过生意往来，生意往来于2015年末终止。2016年6月20日被告找到原告谎称名下鑫柏宁商贸有限公司需要进出账目流水，以保证工商税务对一般纳税人公司的账务要求。需要原告帮忙，把原告本需要打给厂家进货的货款先打给被告，再由被告公司将钱打给厂家，以保证流水。被告谎称2016年6月28日去银行，让原告于2016年6月28日转账到被告名下招商银行卡。原告于2016年6月28日14时22分以手机银行转账形式转款37500元到该卡中。转账后，原告联系厂家，厂家说没收到货款。于是便找被告催还货款，被告于2016年7月5日归还7000元，2016年7月8日归还8000元，2016年7月9日归还5000元，2016年7月21日归还8410元，共计归还28410元。剩余9090元尚未归还。原告人多次催还无果，所以提起诉讼。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告有过生意往来。原告于2016年6月28日14时22分，以手机银行转账形式转账到被告招商银行卡（卡号为62×××69）37500元。该款系原告购货款，因被告称所属公司需要进出账目流水，保证工商税务对一般纳税人公司的账务要求，需要原告帮忙。为此，双方约定，原告将应直接转给厂家进货的货款先转给被告，再由被告公司将货款转�原告需要进货的厂家。但是，被告在收到原告的货款，并未将该款转给原告进货的厂家。为此原告找被告催还此款。被告于2016年7月5日归还7000元，2016年7月8日归还8000元，2016年7月9日归还5000元，2016年7月21日归还8410元，原告共计收到被告给付28410元，仍有9090元未归还。
上述事实，有招商银行户口历史交易明细表、原、被告微信聊天记录及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告为了帮助被告增加公司的交易数额，应被告的要求将本应直接支付给厂家的购货款，转给被告。而被告言而无信，并未按双方约定，将收到原告的货款转给厂家，却占为已有，其行为已侵犯了原告的合法权利，构成不当得利。�此，被告应当返还仍占有原告的款项，并支付占有款项期间的利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告宁宁返还原告孙辰9090元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告宁宁给付占有原告孙辰上述款项的利息（从2016年6月28日起至本判决所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费50元，公告费800元，由被告宁宁负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周福顺
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 徐海霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 姜立娟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1579号
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
被申请人：胡久洪，男，汉族，1974年1月6日出生，住南昌市新建区。
被申请人：熊赛牡，女，汉族，1978年7月28日出生，住南昌市新建县。
被申请人：胡建建，男，汉族，1987年8月27日出生，在南昌市新建区。
申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人胡久洪、熊赛牡、胡建建金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡久洪、熊赛牡、胡建建的银行存款52000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提供保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人胡久洪、熊赛牡、胡建建的银行存款52000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为壹年。
案件申请费520元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾令敏
二〇一七年八月十七日
书记员 程 玲
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第98号
申请人付元，男，32岁，汉族，现住五原县。
申请人秦占武，男，46岁，汉族，现住五原县。
申请人杨三娥，女，48岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年3月25日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月28日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第016号”调解协议：申请人付元赔偿申请人杨三娥各项损失3905.42元，于2015年2月28日前全部付清；申请人付元赔偿申请人秦占武各项损失5042.4元，于2015年2月28日前全部付清。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人付元、秦占武、杨三娥于2015年2月28日达成的人调字（2015）第009号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年三月二十五日
书记员 萧键
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第0130号
原告山西尔安焦化集团有限责任公司。
法定代表人冯彬彬，职务总经理。
委托代理人陈振宇，男，汉族。
被告山西远景煤化有限公司。
法定代表人王运清，职务董事长。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
被告王建斌，男，汉族。
委托代理人李新生，男，汉族。
原告山西尔安焦化集团有限责任公司（以下简称尔安焦化集团）诉被告山西远景煤化有限公司（以下简称远景煤化公司）、王建斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尔安焦化集团的委托代理人陈振宇，被告远景煤化公司的委托代理人郭金恒、被告王建斌的委托代理人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尔安焦化集团诉称：原被告双方2011年9月27日签订购煤合同，双方履行合同至2013年10月16日，被告拖欠原告精煤款2455618.81元，并给原告开具3342.84吨基金及精煤销售票。现原告多次催要，被告拒不归还。按原告与二被告2013年10月16日协议，二被告对还款应承担连带责任。为此，原告诉请人民法院：1、依法判令二被告连带归还拖欠原告煤款2455618.18元；2、依法判令二被告给原告开具基金及精煤3342.84吨销售票；3、依法判令二被告赔偿自2011年9月27日至诉讼日的银行贷款利息共计892709.7元；4、诉讼费用由被告承担。
被告远景煤化公司辩称：原被告共签订四份买卖合同，合同生效后，被告实际为原告供煤数量为18671.89吨，价值21644215.9元，原告共预付被告2300万元承兑，所以被告依合同约定应再给原告供价值1355784.1元精煤。2012年9月7日，被告为原告出具数量为3342.84吨的税票，支付税额509997.39元，该款原告应支付被告，或从应再供煤价1355784.1元中核减。原告起诉要求被告开具基金及销售票属于行政法律关系，不是民事法律调整范畴。原被告发生购煤业务至今一直未予结算且双方在合同约定中并没有约定支付利息，原告无权要求被告退付精煤款及承担利息损失。
被告王建斌辩称：被告王建斌从事的是职务行为，民事责任应由被告远景煤化公司承担，被告王建斌本人不应承担连带责任。
庭审中，原告尔安焦化集团为支持其主张向法庭提供证据为：原被告双方于2013年10月16日签订的协议一份，证明原被告之间买卖合同关系真实存在，且双方之间债权债务关系明确。
被告远景煤化公司及被告王建斌针对以上证据的质证意见：对协议的真实性没有异议，但协议中没有强调支付利息，2012年9月28日被告远景煤化公司给原告开具了精煤税票，该部分税费应由原告承担。
被告远景煤化公司及被告王建斌为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、买卖合同四份。证明双方之间买卖关系存在且尚未解除，双方应继续履行合同。
2、增值税票三份。证明被告为原告开具税票并支付税额509997.39元，该部分税费应由原告承担。
原告尔安焦化集团针对以上证据的质证意见：对证据真实性没有异议，但对证明目的不予认可。
根据原、被告的举证、质证，经本院庭审查明以下事实：
2011年9月27日，原告尔安焦化集团作为买受人，被告远景煤化公司作为出卖人，双方签订《工业产品买卖合同》，约定原告尔安焦化集团从被告远景煤化公司购买精煤5000吨，单价1140元，总金额5700000元。2013年10月16日，原告尔安焦化集团作为甲方，被告远景煤化公司作为乙方，双方签订协议一份，主要内容为“…综合上述情况乙方从2011年9月27日至今，共欠甲方2455618.81元煤款，欠基金和煤炭销售票各3342.84吨。经过甲、乙双方协商并达成如下意见：一、乙方于2013年9月30日前将所欠甲方煤款2455618.81元，如数还清，并将所欠基金3342.84吨，煤炭销售票3342.84吨，全部还清。二、根据乙方于2013年4月25日承诺，如果乙方不能全部兑现，王建斌承担连带责任。…”。后被告远景煤化公司未如约履行还款承诺，导致原告诉讼在案。
本院认为：原告尔安焦化集团与被告远景煤化公司于2011年9月27日签订的《工业产品买卖合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同签订后，双方当事人应当本着诚实信用原则，依约履行各自义务并享有相应权利。2013年10月16日，经原告尔安焦化集团与被告远景煤化公司对上述买卖合同履行情况进行核对，双方达成协议一份，确定从2011年9月27日至协议签订之日，被告远景煤化公司共欠原告尔安焦化集团煤款2455618.81元，欠基金和煤炭销售票各3342.84吨，同时被告远景煤化公司承诺于2013年9月30日前如数还清欠款并将所欠基金3342.84吨，煤炭销售票3342.84吨全部还清，如不能兑现，被告王建斌承担连带责任，鉴于该协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对该协议的效力本院予以认可。本案中，由于被告远景煤化公司未能按照双方协议约定如期履行还款义务，对于原告要求被告远景公司及被告王建斌连带偿还其煤款2455618.81元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告尔安焦化要求二被告连带赔偿其利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于原告尔安焦化集团在本案庭审过程中主动放弃其要求二被告给其开具基金及精煤3342.84吨销售票的诉讼请求，对于原告的该项诉请，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山西远景煤化有限公司于本判决生效后十五日内偿还所欠原告山西尔安焦化集团有限责任公司煤款2455618.81元并支付自2013年10月1日起至欠款全部清偿完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告王建斌对被告山西远景煤化有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山西尔安焦化集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33586.62元，由被告山西远景煤化有限公司、被告王建斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程锦华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01078号
原告马晓波，男，生于1982年3月23日，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县南宾镇万寿古寨餐饮有限公司。
原告马晓波与被告石柱土家族自治县南宾镇万寿古寨餐饮有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理，依法由审判员周凌云独任审理，适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告马晓波及委托代理人谭红、马普泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓波诉称：被告自建万寿古寨。2011年2月，原告承包万寿古寨的搭外墙架架管和漆工（包料）。原告与马健、马路华、黄西垚在万寿古寨项目部办公室谈的工价。由于彼此信任，只是口头约定。被告指派冉书发、王朝发、苏家乐、邓林等人为现场施工员。根据约定工价，被告应结算原告架管工和漆工工程款1322997元，被告预付了原告26万元，余1062997元工程款未付。现万寿古寨已完工并营业，原告多次要求被告支付工程款，被告均拒绝。原告遂起诉请求：判令被告结算原告在万寿古寨的工程款，支付余款1062997元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；……”。经审查原告起诉的被告“石柱土家族自治县南宾镇万寿古寨餐饮有限公司”并不存在，因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
驳回原告马晓波的起诉。
案件受理费14367.00元，退还原告马晓波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周凌云
二〇一四年五月十四日
书记员 宋来勇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00369号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘XX，2014年4月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君、李天舒出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年4月19日15时25分，被告人刘XX酒后途经本市昆明路陕西省XXXX公司卫生所，趁卫生所休息室无人之机，盗窃被害人李XX提包内人民币3838.8元，逃离现场时被李XX等人抓获，赃款已发还被害人。
为证实上述事实，公诉人当庭出示和宣读了报案材料、抓获经过证明、被害人李XX陈述、被告人刘XX的供述与辩解、户籍证明等证据。据此认为，被告人刘XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人刘XX对起诉书指控的犯罪承认属实，表示认罪。
经审理查明，2014年4月19日17时25分，被告人刘XX酒后途经本市昆明路陕西省XXXX公司卫生所，趁卫生所休息室无人之机，盗窃被害人李XX提包内人民币3838.8元，逃离现场时被李XX等人抓获，赃款已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人李XX报案材料及陈述证实，当日下午5时25分许，听见休息时门有响动，跑过去看见被告人从里面出来，钱洒落在地上。遂与徐XX、李XX将其抓获并报警。经清点被盗现金共计3838.8元。
2、被告人刘XX供述与辩解证实，其承认起诉书指控的犯罪属实。
3、抓获经过证明证实，2014年4月19日，民警接警后赶往陕西省XXXX公司卫生所将刘XX抓获。
4、证人徐XX、李XX证言证实，当日，闻讯赶到现场，协助李XX将偷钱的男子抓获。
5、查获记录、扣押物品清单、领条证实，民警现场扣押被盗现金3838.8元，并于当日发还被害人。
6、指认赃物、现场照片证实，刘XX指认在陕西省XXXX公司卫生所盗窃现金3838.8元。
7、户籍证明证实，刘XX作案时已经成年。
上列证据，经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，盗窃他人人民币3838.8元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘XX所犯罪罪名成立。因被告人意志以外的原因而使犯罪未得逞，系犯罪未遂，且被告人认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年8月18日止，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 欢
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第0031-1号
申请人：黄国军，男，1970年12月13日生，汉族，住淮北市相山区。
被申请人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
申请人黄国军与被申请人安徽亚坤建设集团有限公司因租赁合同纠纷诉前保全一案，本院于2014年3月6日0依法冻结了被申请人安徽亚坤建设集团有限公司在银行的账户。
现被申请人安徽亚坤建设集团有限公司提供反担保，要求解除对其银行账户的冻结。
本院经审查认为被申请人安徽亚坤建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽亚坤建设集团有限公司银行账户的冻结；
二、查封担保人程磊、刘桂敏共同共有的位于淮北市相山区某室房屋产权（相山区字第1400＊＊＊＊号）；
三、查封担保人程磊名下位于淮北市相山区某号房屋产权（淮房字第20080＊＊**号）；
三、冻结担保人夏云聪名下银行存款8.3万元人民币。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭晓军
二〇一四年三月二十四日
书记员 项 磊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1082号
上诉人（原审原告）姜国全，男，1964年9月29日出生，汉族。
委托代理人林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门台华电子有限公司。
法定代表人李秋兰，公司董事长。
上诉人姜国全与被上诉人厦门台华电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9699号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人姜国全以双方当事人拟庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜国全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜国全撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人姜国全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 桦
代理审判员 郑文雅
代理审判员 郑 敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许荣锟
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2747号
原告：黄森强，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。
被告：周伟同，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄森强诉被告周伟同民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄森强委托代理人陈华申到庭参加诉讼，被告周伟同经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄森强诉称：被告分别于2012年9月6日、同年11月8日，向原告借款合计21500元，并出具借据交由原告收执。后经原告多次催讨，被告均不履行还款义务，现原告特诉至法院，请求判令：1.被告返还借款本金21500元；2.被告支付借款利息（从起诉之日起，按银行贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借据2张。
被告周伟同在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告周伟同分别于2012年9月6日、同年11月8日向原告黄森强借款5000元、16500元，合计21500元，借款交付后，被告周伟同出具借据交由原告黄森强收执。上述两笔借款，双方未约定借款期限及利息。后经原告黄森强多次催讨，被告周伟同均未履行还款义务，原告黄森强遂于2014年10月21日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告黄森强主张被告周伟同向其借款21500元的事实，有被告周伟同向其出具的借据等证据在案佐证，鉴于被告周伟同未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告黄森强的陈述及证据，借款是被告周伟同的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告周伟同在经原告黄森强催告后，未在合理期限内返还借款已构成违约，现被告黄森强主张被告周伟同清偿借款本金21500元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告周伟同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周伟同于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄森强清偿借款本金21500元及逾期利息（从2014年10月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告周伟同负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 谢雅怡
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1245号
申请执行人李清林，男，1970年12月25日生，汉族，户籍地河南省。被执行人卢晓芬，女，1972年10月4日生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。本院在执行申请执行人李清林与被执行人卢晓芬房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第2002号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一五年九月十八日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3422号
原告徐桂荣，女，1934年2月12日生，汉族，济南客车厂退休职工，住济南市。
委托代理人李真，女，北京市隆安（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
委托代理人潘冠群，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告刘新，男，1968年1月5日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告徐桂荣与被告刘新民间借贷纠纷一案中，原告徐桂荣于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂荣在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂荣撤回起诉。
案件受理费525元，保全费570元，由原告徐桂荣负担。
审 判 员 赵树东
二〇一五年十二月九日
代理书记员 周华炜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0021号
申请人宿州市虹厦新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市墉桥区三八乡高殷村（宿永路110公里处）。
法定代表人宋军，该公司总经理。
委托代理人齐嵩涛，该公司员工。
申请人宿州市虹厦新型建材有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为30200053240983XX，票据金额为200000元，出票人为江阴市红柳被单厂有限公司，收款人为江苏红柳床单有限公司，出票行为中信银行江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宿州市虹厦新型建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年八月五日
书记员 张 晨
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00186号
原公诉机关锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1970年6月6日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，捕前住址及户籍所在地锦州市太和区南山里*****号。因本案于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
原审刑事附带民事诉讼原告人暨被害人石某，女，1972年11月3日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区果树农场大碑屯***号。
诉讼代理人王宝环，锦州市古塔区敬业法律服务所法律工作者。
锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人付某犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人石某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月15日作出（2014）太松刑初字第00056号刑事附带民事判决。判决：“一、被告人付某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年；二、被告人付某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人住院医疗费等各种经济损失人民币137539.61元；三、没收作案工具菜刀一把”。宣判后，原审被告人付某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人付某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉。
锦州市太和区人民法院（2014）太松刑初字第00056号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍阳
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李锦峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第146号
原告刘某甲，2004年12月25日出生。
法定代理人张某某，原告刘某甲之母。
被告刘某乙，男，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院于2015年4月29日立案受理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，经审查：被告刘某乙户籍地为重庆市渝北区，经常居住地重庆市北碚区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖，即由重庆市北碚区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将本院（2015）渝北法少民初字第146号案件移送重庆市北碚区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘其柱
二〇一五年六月五日
书记员 张亦男
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5150号
原告：王卫东，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：何言俊，谯城区立德法律服务所法律工作者。
被告：常保耕，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
王卫东诉常保耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日按照简易程序立案受理，于2017年9月5日转为普通程序，并依法组成合议庭,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。王卫东及其委托诉讼代理人何言俊，常保耕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及按月利率2%支付利息，以后利息仍按月息2%另行计算，直至本金及利息全部还清之日止。事实与理由：常保耕因资金短缺分别于2016年5月15日从王卫东处借款10000元并口头约定月利率2%，于2016年6月4日借款20000元，约定月利率2%，于2016年7月28日借款20000元，约定月利率2%。上述款项经原告多次催要，被告至今未有给付。
常保耕辩称：借款属实，其中2016年6月4日的2万元月息2分无异议。1万元借款中含有利息1500元，本金仅有8500元。2016年7月28日的借款2万元没有问题，其同意按月利率2%计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王卫东所举证据2016年5月15日的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明，王卫东与常保耕系朋友关系。常保耕因偿还贷款于2016年5月15日从王卫东处借款10000元，王卫东庭审中表示实际交付常保耕本金9000元。2016年6月4日和2016年7月8日常保耕又分别向王卫东借款20000元，共计40000元，并约定月利率2%。该款到期后，常保耕至今未有返还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。常保耕向王卫东借款49000元，其中40000元约定月利率2%，常保耕当庭认可。常保耕理应及时返还该借款并支付利息。因双方约定月利率2%，未超过年利率24%，故应予支持。常保耕庭审中辩称已经给付王卫东利息5500元，因未提供相关证据，且王卫东不予认可，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
常保耕于本判决生效之日起五日内一次性返还王卫东借款本金49000元，并支付利息（利息自2016年6月5日起以本金20000元按月利率2%计算至借款清偿之日止和自2016年7月29日起以本金20000元按月利率2%计算至借款清偿之日止）
案件受理费1300元，由常保耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 许宝森
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5150号原告：王卫东，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：何言俊，谯城区立德法律服务所法律工作者。被告：常保耕，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。王卫东诉常保耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日按照简易程序立案受理，于2017年9月5日转为普通程序，并依法组成合议庭,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。王卫东及其委托诉讼代理人何言俊，常保耕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及按月利率2%支付利息，以后利息仍按月息2%另行计算，直至本金及利息全部还清之日止。事实与理由：常保耕因资金短缺分别于2016年5月15日从王卫东处借款10000元并口头约定月利率2%，于2016年6月4日借款20000元，约定月利率2%，于2016年7月28日借款20000元，约定月利率2%。上述款项经原告多次催要，被告至今未有给付。常保耕辩称：借款属实，其中2016年6月4日的2万元月息2分无异议。1万元借款中含有利息1500元，本金仅有8500元。2016年7月28日的借款2万元没有问题，其同意按月利率2%计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王卫东所举证据2016年5月15日的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，王卫东与常保耕系朋友关系。常保耕因偿还贷款于2016年5月15日从王卫东处借款10000元，王卫东庭审中表示实际交付常保耕本金9000元。2016年6月4日和2016年7月8日常保耕又分别向王卫东借款20000元，共计40000元，并约定月利率2%。该款到期后，常保耕至今未有返还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。常保耕向王卫东借款49000元，其中40000元约定月利率2%，常保耕当庭认可。常保耕理应及时返还该借款并支付利息。因双方约定月利率2%，未超过年利率24%，故应予支持。常保耕庭审中辩称已经给付王卫东利息5500元，因未提供相关证据，且王卫东不予认可，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：常保耕于本判决生效之日起五日内一次性返还王卫东借款本金49000元，并支付利息（利息自2016年6月5日起以本金20000元按月利率2%计算至借款清偿之日止和自2016年7月29日起以本金20000元按月利率2%计算至借款清偿之日止）案件受理费1300元，由常保耕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  许宝森二〇一七年十一月十四日书 记 员  何 建
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第104号
原告吴江市华春彩板活动房厂，住所地江苏省苏州市震泽镇石瑾路**幢***室。
负责人周小平，厂长。
被告江苏能工世筑建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇韩村集镇78号。
法定代表人李新春，经理。
原告吴江市华春彩板活动房厂诉被告江苏能工世筑建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴江市华春彩板活动房厂负责人周小平到庭参加诉讼，被告江苏能工世筑建筑安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市华春彩板活动房厂诉称，2011年2月24日，原告吴江市华春彩板活动房厂与被告江苏能工世筑建筑安装有限公司签订工程承揽合同，约定由原告吴江市华春彩板活动房厂替被告江苏能工世筑建筑安装有限公司承包的江苏登达集团驻安徽泗县房地产分公司开发的东城美郡小区工程搭建临时设施活动板房，工程完工后，合计工程款为308425元，被告江苏能工世筑建筑安装有限公司给付部分工程款，截止2014年10月31日尚欠88000元，虽经多次催要该款，被告江苏能工世筑建筑安装有限公司至今未付。现请求法院依法判令被告江苏能工世筑建筑安装有限公司给付工程款88000元。
被告江苏能工世筑建筑安装有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年2月24日，原告吴江市华春彩板活动房厂与被告江苏能工世筑建筑安装有限公司签订工程承揽合同，约定由原告吴江市华春彩板活动房厂替被告江苏能工世筑建筑安装有限公司承包的江苏登达集团驻安徽泗县房地产分公司开发的东城美郡小区工程搭建临时设施活动板房。工程完工后，合计工程款为308425元，被告江苏能工世筑建筑安装有限公司给付了部分工程款，截止2014年10月31日尚欠88000元。
以上事实，有工程承揽合同、结算单、欠款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告吴江市华春彩板活动房厂与被告江苏能工世筑建筑安装有限公司之间的建设工程施工合同不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告江苏能工世筑建筑安装有限公司未能按约付款，原告吴江市华春彩板活动房厂要求其给付欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告江苏能工世筑建筑安装有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴江市华春彩板活动房厂欠款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，由被告江苏能工世筑建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年四月二十五日
书记员 孔健磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢487号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人林樊，该公司员工。
被执行人吴江市黄金织造厂，住所地苏州市吴江区震泽镇震庙路17号。
投资人王金良，该厂厂长。
被执行人王金良，男，1967年6月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人朱惠珍，女，1966年12月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
本院在执行申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市黄金织造厂、王金良、朱惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执恢487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f888003-0b97-49d0-b516-a90a00f605a7&imgId=MWY4ODgwMDMtMGI5Ny00OWQwLWI1MTYtYTkwYTAwZjYwNWE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢487号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人蒋波，该公司员工。委托代理人林樊，该公司员工。被执行人吴江市黄金织造厂，住所地苏州市吴江区震泽镇震庙路17号。投资人王金良，该厂厂长。被执行人王金良，男，1967年6月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人朱惠珍，女，1966年12月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。本院在执行申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市黄金织造厂、王金良、朱惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执恢487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月三十日书记员陈志威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1002号
罪犯钟雪松，男，汉族，1971年10月21日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年8月25日以（2002）绥中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人钟雪松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人84520.8元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年4月13日作出（2004）黑刑一终字第1号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年8月12日以（2006）黑刑执字第883号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年1月20日以（2009）黑刑执字第58号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2398号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第833号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯钟雪松，在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。担任分监区203监舍寝室长，认真组织搞好内务卫生，关心同犯生活，同时护理病犯3人次，护理病犯有耐心、周�、细致。内务卫生合格。曾获2012年度狱级罪犯改造积极分子和2012年度局级罪犯改造积极分子。确有悔改表现。为此，建议对罪犯钟雪松予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯钟雪松确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务证明、2012年度局级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟雪松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯钟雪松减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯钟雪松减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2009年1月20日起至2023年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00076-4号
淮南市农业银行：
兹因申请人王威威申请执行聂敬侠机动车交通事故纠纷一案，需向你行查询聂敬侠的存款，特派我院吴斌、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一五年一月十九日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字00321号
申请执行人钟玉生。
被执行人湖北国兴建设有限责任公司，住所地浠水县经济开发区双桥南路337号。
法定代表人郭国勇，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00155号民事判决书，于2014年12月9日已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北国兴建设有限责任公司在金融等机构的存款606551元，［本金450000元、违约金135000元、诉讼费9650元、保全费3520元、执行费8381元］或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 李 华
执行员 罗 翔
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡 炜