山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民五终字第290号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）枣庄市妇幼保健院。
法定代表人吴修荣，院长。
委托代理人刘本刚，男，1965年5月3日出生，汉族，该院工作人员（特别授权）。
委托代理人何为，山东龙头律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）山东海瑞林医疗科技有限公司。
法定代表人韩俊朋，董事长。
委托代理人林滨，男，1962年11月18日出生，汉族，该公司副总经理，（特别授权）。
委托代理人王健，山东源达明华律师事务所律师（特别授权）。
上诉人枣庄市妇幼保健院（以下简称妇保院）、上诉人山东海瑞林医疗科技有限公司（以下简称海瑞林公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民重初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人妇保院委托代理人刘本刚、何为，上诉人海瑞林公司委托代理人林滨、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年11月12日，妇保院就“枣庄市生殖中心IVF实验室净化层流改造工程及附属设备工程”公开进行招标，海瑞林公司参加投标，最后报价表记载：一层工程22.5万元，二层工程107万元，含空调机房，工期80天。同年11月13日，经专家组评定，海瑞林公司为中标单位，工程中标价129.5万元。2007年4月17日，妇保院与海瑞林公司订立《枣庄市妇幼保健院生殖中心实验室净化工程合同书》，约定：工程内容为生殖中心实验室净化工程的设计、施工、安装、调试；开工日期为现场满足施工条件后以开工报告中的开工日期为准，合同工期总天数为80个工作日；工程质量标准依据中华人民共和国卫生部《人类辅助生殖技术规范》及GB50333《洁净手术部建筑基数规范》要求进行验收；工程合同价款为生殖中心一层22.5万元，生殖中心二层107万元，并约定本合同以投标文件单价核定，工程量按实际发生工程量增减，最终价款以工程决算为准。合同专用条款第24条约定签订合同，施工人员及设备进场后，妇保院付合同金额的30％，工程量完成50％时，妇保院支付合同金额的20％作为工程进度款，工程竣工验收合格后付至合同金额的90%，工程无质量问题质保期满后一个月内结清余款，明确工程质保期为一年；合同专用条款第32条约定“海瑞林公司经自认为工程已具备竣工验收条件，可以书面报告形式向妇保院提出竣工验收要求，妇保院接到书面申请后三天内，应以书面形式回复海瑞林公司，如妇保院不提出异议，应在接到报告七天内组织有关部门人员进行工程竣工验收”；妇保院有权委托省级卫生监督部门进行使用前的验收检测。
合同签订后，海瑞林公司按照合同约定进行施工。2007年6月16日，双方签订《枣庄妇保院生殖中心增补补充协议》，约定：1、因净化面积加大，送风量将会增加为保证净化级别空调机组随之作出调整，现需增加6.77万元。2、甲方同意乙方提出的空调机组配套系统及相应材料的增减，其结算增补数量按实际应用数量结算，结算方式为：实际报价×优惠比例（30％）=结算价格。3、现16平方电线恢复为原10平方，紫外线杀菌恢复为原方案，其余同意按乙方方案执行，涉及材料按实际应用量结算。4、具体增补设备及材料详见报价与施工报价差异表等项内容，并附有《枣庄市妇保院生殖中心净化工程装饰部分价格偏差表》。2007年6月19日，妇保院生殖中心工程项目经理由丁学宁更换为刘剑。
2007年7月2日、7月10日、7月12日、7月13日、7月24日、8月30日，枣庄市工程建设监理公司因妇保院生殖中心改造工程未报齐工程的有关资料、风管加工存在质量问题、材料品牌不符等向海瑞林公司发出《监理工程师通知单》6份，要求海瑞林公司报齐相关材料、不符的材料品牌退出场外不准使用，否则将采取相应暂停施工、不得进入下道工序等措施。2007年9月23日，妇保院向海瑞林公司发出《函告》，内容为：提出海瑞林公司存在提供的原材料质量、型号、产地不符合合同及投标文件约定，拖延工期，无故停工等违约事实，并函告海瑞林公司三日内至妇保院协商工程事宜，积极施工等项内容。
2007年11月4日，双方再次签订《协议书》，约定：甲方为妇保院，乙方为海瑞林公司，甲、乙双方经协商书面变更协议，主要内容：一、原合同书中生殖中心一层，合同价款22.5万元，乙方一直未予施工，甲方同意该工程不再由乙方承建，由甲方另行安排承建，该项工程款甲方不支付乙方任何款项，生殖中心二层，仍由乙方继续承建，合同价款仍为107万元，工程所涉及的原材料、设备、配件等，质量、型号、产地、规格等参数严格按照乙方投标文件及原合同书的要求，总体质量标准依据中华人民共和国卫生部《人类辅助生殖技术规范》及GB50333《洁净手术部建筑技术规范》要求进行施工。三、由于乙方严重拖延工期，现乙方保证在本协议签订次日（11月5日）起，20天内（绝对期限）对生殖中心二层竣工、验收，本条款违约金为每拖延一日，乙方承担6000元违约金。之后，海瑞林公司继续进行施工。2007年8月30日，妇保院向海瑞林公司电汇工程款388500元。2007年12月18日，海瑞林公司向妇保院发出《工程款项支付申请函》，内容为：“贵院净化工程我司进场以来，目前工程量已完成80％，按照双方合同规定，工程量完成50％时，贵院应支付合同全额的20％即25.9万元，再加之补充合同6.77万元的50％即3.85万元，共计应付工程款为29.285万元。时逢年末，我司资金非常紧张，恳请贵院按照合同规定将29.285万元工程款尽快结算完毕，以便工程得以顺利施工”。2008年l月5日，海瑞林公司向妇保院发函，称其承建的生殖中心实验室净化工程现已完成全部工程量，经自检合格，申请竣工验收。
2008年4月1日，海瑞林公司委托山东省医药工业设计院洁净室检测中心对妇保院生殖中心实验室进行检测，检测内容为：风量、洁净度、风速、压差、照度、温湿度、沉降菌、噪声，2008年4月3日，检测人杨涛进行了检测，检测状态为静态，并同时出具《检测报告书》，该报告显示所检测内容符合检测标准。2008年5月20日，妇保院委托山东省疾病预防控制中心对该生殖中心实验室进行检测，检测项目为：温度、相对湿度、噪声、压差、照度、换气次数、沉降菌、尘埃粒子数，检测状态为空态；2008年6月10日，妇保院委托山东省疾病控制中心再次对该生殖中心实验室进行检测，检测项目为：沉降菌、尘埃粒子数，检测状态为空态，同年6月，山东省疾病预防控制中心分别出具编号为“鲁疾控消检字2008058号”和“鲁疾控消检字2008058B号”《检测报告》二份，报告显示部分内容不符合检测标准。妇保院支出检测费9000元。2008年6月l0日，海瑞林公司向妇保院出具工作联系函，称因其公司运转资金紧张，请院方在其公司工程款中扣除手术室、实验室的洁净检测费，总金额19070元。
2008年8月13日，妇保院以邮政快递的方式向海瑞林公司寄送《解除合同通知书》，并经山东省枣庄兴鲁公证处公证，内容为：“鉴于贵公司在我院生殖中心实验室净化工程履约工程中多次违约，至今该工程未能竣工验收，现我院正式函告给贵公司解除合同，注本通知送达之曰即为合同解除之日”。2008年8月l5日，海瑞林公司给妇保院发函称：其公司承担的生殖中心实验室净化工程已于2008年1月份施工完毕，希望贵院组织安排本工程的竣工验收工作，其公司不同意解除合同。2008年8月20日，妇保院再次以邮政快递的方式向海瑞林公司寄送《函》一份，内容为：你公司从未向我院口头或书面申请过竣工验收，你公司2008年8月l5日的函告属捏造事实，我院已在之前书面通知贵公司，双方之间的合同业已解除。2008年9月22日，海瑞林公司向妇保院发出授权委托书，授权其公司副总林滨为其公司与妇保院2007年4月签订的《枣庄市妇保院生殖中心实验净化工程项目合同书》工作的代理人，其代理权限为全部内容，代理期限从2008年9月23日至2008年9月24日止。
本案诉讼后，经妇保院申请，原审法院技术室召集双方协商，委托山东省计量科学研究院对妇保院生殖中心实验室净化工程洁净室进行检验，2008年l0月8日，经山东省计量科学研究院检验，检验项目为：洁净度、沉降菌、工作区截面平均风速、静压差、温度、湿度、噪声、照度，检验结论为：部分操作室的洁净度、沉降菌、工作区截面平均风速等项目不合格。在该检验报告中备注：样品检验时的状态是空态，洁净度检验前净化空调系统已运行40min以上，沉降菌的检验在其他项目检验完毕，对各室表面进行常规消毒后进行。2009年1月14日，山东省计量科学研究院检测业务部对海瑞林公司咨询的检验报告所列不合格项目是否属于整改项目答复为均属于可整改项目。妇保院于2008年10月7日向山东省计量科学研究院交纳鉴定费用15000元。海瑞林公司对此检验报告有异议，但未申请重新鉴定。
2008年12月24日，经业主与监理检查，妇保院生殖中心净化工程共计存在“等电位箱未安装、线未敷设、图纸已设计”等23项存在的问题以及未完成的工程量。
2009年1月9日，妇保院对本案所涉生殖中心实验室整修工程采用竞争性谈判方式实施政府采购，竞争性谈判文件中对整修的基本要求为：本生殖实验室400余平方米，要求在原实验基础上整修，尽可能利用原设计方案、设备和材料，对原设计不合理、不能满足要求的应设计出新方案，并有整修方案，说明原因，通过整改、整修使之达到卫生部生殖实验室相关标准及要求。2009年1月10日，枣庄市政府采购网发布了妇保院生殖中心IVF实验室整修工程竞争性谈判公告，同年1月16日举行公开报价仪式。经谈判小组综合评审确定，苏州理想洁净技术有限公司为成交供应商，成交金额68万元。2009年1月20日，妇保院与苏州理想洁净技术有限公司签订《生殖中心IVF实验室整修工程合同》，由苏州理想洁净技术有限公司对实验室进行整修，合同价款为68万元。整修工程完工后经验收合格。2009年4月13日，苏州理想洁净技术有限公司向妇保院出具整修工程发票一张，金额为68万元。
2008年2月l日，妇保院向枣庄市工程建设监理公司支付监理费l0000元。
原审法院认为：妇保院与海瑞林公司签订的《合同书》及《枣庄妇幼保健院生殖中心增补补充协议》是双方当事人真实意思表示，符合法律法规，应予以确认。关于争议焦点之一合同解除权问题。本案中，妇保院于2008年8月13日以海瑞林公司违约为由向海瑞林公司提出解除合同，海瑞林公司不同意解除合同。原审法院认为，海瑞林公司与妇保院签订合同后，按照合同约定履行了其承建义务，海瑞林公司虽未在合同约定的工期内完工，但在2007年11月4日双方订立的协议书中，妇保院同意对工程期限予以延长，并对承建的工程范围进行了变更，未按期完工的违约责任双方明确约定为支付违约金，协议书签订后，海瑞林公司亦按照约定继续履行了其承建义务，虽未按期完工，经检测部分工程存在问题，但部分工程存在的问题均属可整改项目，故妇保院主张的违约事实均不构成根本违约，不符合合同解除的法定条件，故其主张合同解除权不予支持。
关于争议焦点之二工程款数额的认定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本案双方签订的合同中补充条款约定“本工程总价129.5万元，其中一楼22.5万元，二楼107万元，可以看出双方约定按照固定价结算工程款。通过2007年12月18日海瑞林公司发给妇保院的工程款项支付申请函亦可印证此项事实，故本案所涉工程价款为生殖中心二层合同价款l070000元加上增补工程价款67700元，工程款数额合计为l137700元。海瑞林公司主张按照其制作的《工程结算资料》认定工程款的请求依据不足，不予采纳。关于妇保院主张合同价款应为107万元，《协议书》中虽载有合同价款仍为107万元的约定，但该条款应理解为原合同价款未予变更，且该协议中并未涉及《补充协议》的内容，亦未明确表明增补工程价款不再予以支付，妇保院提出工程款价款应为107万元的主张显然依据不足，不予采纳。妇保院已付工程款388500元，欠付海瑞林公司工程款749200元。
关于争议焦点之三违约责任的认定与承担问题。第一，关于拖延工期违约金问题，双方在《协议书》中对完工日期予以变更，明确约定自2007年11月5日至2007年11月25日止即20天内竣工，该20天日期为“绝对期限”，并同时约定了延期竣工违约金为每日6000元，海瑞林公司应在约定期限内及时竣工，因并未能在约定期限内完工，构成违约，应当按照约定向妇保院承担违约责任。海瑞林公司提出妇保院未能及时按照约定支付工程款的抗辩，因该协议系针对海瑞林公司由于前期拖延工期违约的事实而对之后的工期所进行的特别约定，在当事人订立该协议时对于工程款支付状况应当是明悉的，双方工期约定为“绝对期限”，其意思旨在该期限内无条件完工，且该协议中对工程款支付内容未予涉及，故对海瑞林公司提出未按期支付工程款的抗辩理由不予采纳。关于拖延工期违约金的计付截止日期，海瑞林公司提供2008年1月5日向妇保院主张竣工验收的申请虽为复印件，但结合本案第一次委托检测的时间及其他相关证据，能够印证海瑞林公司于当日向妇保院提出竣工验收的申请的事实。妇保院收到申请后未及时予以回复亦未组织验收，故对于之后所产生的拖延工期违约金不应由海瑞林公司承担。应认定2008年1月5日为拖延工期违约金的计付截止日期。拖延工期违约金应从2007年11月25日始计算至2008年1月5日止，拖延工期天数为41天，按照每天6000元，经此计算得出海瑞林公司应承担的拖延工期违约金数额为246000元。第二，关于逾期付款违约金问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方对工程进度拨款虽作了约定，但对于工程量完成比例的具体日期无法确定，工程亦至今未予以验收，故应视为付款日期约定不明，该工程现一直未予交付亦未进行结算，因此，工程款的利息应自当事人起诉之日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
关于争议焦点之四整修费用的认定与承担问题。第一，海瑞林公司基本完成本案所涉净化工程后，就该工程是否合格，双方各自委托鉴定机构进行了鉴定，该两份鉴定结论均系单方自行委托，且结论不一致，原审法院均不予采信。山东省计量科学研究院出具的《检验报告》及山东省计量科学研究院检测业务部“属于可整改项目”的回复系法院委托鉴定部门并经双方协商共同选定鉴定机构所进行，鉴定程序合法，鉴定人员具备相关资质，故该鉴定结论合法有效，应予以采信。《中华人民共和国合同法》第262条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，被告交付的建设工程质量有瑕疵，应当向原告承担修复义务，原告主张在所欠工程款中扣除修复费用的请求合理，原审法院予以采纳。第二，关于减少工程价款及合理修复费用的认定问题，该生殖中心实验室净化工程内容虽存在不合格，但属于可整改项目，而妇保院在双方存在合同关系的前提下，未依约要求被告进行整改或重新施工，亦未经与被告协商，于本案诉讼期间，径行采用政府采购形式将整改项目交与第三方进行施工的行为显属不当，且因该工程未经交付即开始使用，致使该整修工程与施工合同中不合格部分是否具有关联性现已无法查清，故原告在履行合同过程中亦存有一定过错，应适当减轻被告的过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第120条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，对于该工程质量瑕疵的修复费用，应在经过法定程序所确定的整修费用价格68万元基础上，酌情予以认定，综合考虑当事人的过错程度及合同实际履行情况，该工程质量瑕疵修复费用按68万元的75％即5l0000元确定为宜。
关于鉴定费问题，根据被告于2008年6月10日向原告出具的工作联系函，原告所支出的山东省疾病控制中心检测费9000元应由被告承担，并从原告应付工程款中予以扣除。双方合同通用条款第15.2条约定“双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担，双方均有责任，由双方根据其责任分别承担”，据此约定，原告所支出的山东省计量科学研究院鉴定费用15000元应由被告予以承担。此外，原告请求被告赔偿监理费损失的主张依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百二十条之规定，判决：一、驳回本诉原告枣庄市妇幼保健院要求确认解除《生殖中心实验室净化工程合同》的诉讼请求。二、本诉被告山东海瑞林医疗科技有限公司支付本诉原告枣庄市妇幼保健院拖延工期违约金246000元（从2007年11月25日起至2008年1月5日止，按照每日6000元计算）。三、本诉被告山东海瑞林医疗科技有限公司支付本诉原告枣庄市妇幼保健院检测费15000元。前述二至三项合计款项261000元，本诉被告山东海瑞林医疗科技有限公司于判决生效后十日内付清。四、驳回本诉原告枣庄市妇幼保健院的其它本诉请求。五、反诉被告枣庄市妇幼保健院支付反诉原告山东海瑞林医疗科技有限公司工程款230200元（1137700元一388500元一9000元一510000元），于判决生效后十日内付清。六、反诉被告枣庄市妇幼保健院支付反诉原告山东海瑞林医疗科技有限公司欠付工程款利息（以230200元为基数，自2008年11月6日始计算至判决生效之曰止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于判决生效后十日内付清。七、驳回反诉原告山东海瑞林医疗科技有限公司的其它反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审本诉案件受理费各11175元，由本诉原告枣庄市妇幼保健院负担5960元，本诉被告山东海瑞林医疗科技有限公司负担5215元。一、二审反诉案件受理费各8160元，由反诉原告山东海瑞林医疗科技有限公司负担3407元，反诉被告枣庄市妇幼保健院负担4753元。
上诉人枣庄市妇幼保健院不服一审判决，上诉称：1、双方于2007年4月17日签订合同，约定工期为80个工作日，但直到2007年11月4日（历时6个半月）未能完工，2007年11月4日双方又签订协议书，明确了海瑞林公司的违约行为，并给予其一次机会，又给予其20天的“绝对工期”，但直到2008年8月8日（历时9个月零4天）仍未竣工验收合格，本来100天的工期，工程干了近450天仍未完工，完成的部分经两次检测也不合格，其延误工期的行为已经给上诉人枣庄市妇保院造成了巨大的损失，为了维护自身的合法权益，上诉人妇保院被迫解除合同。2、被上诉人所谓的2008年1月5日发函自称竣工根本就不存在，相反，2008年3月13日上诉人还发函给被上诉人要求其立即施工。3、2008年5月20日、2008年6月10日委托检测不等于工程竣工验收，不能视为此时工程已经竣工。4、2008年5月20日检测，部分指标不合格，已经让被上诉人整改，此后，2008年6月10日又针对整改项目进行了检测，仍有部分指标不达标。两次报告的检测项目都表明工程工期延误严重，而且技术指标始终不达标，上诉人被迫解除合同。5、2008年1月5日竣工的事实根本不存在，一审判决第一项违约金计算至2008年1月5日不正确，应计算至2008年8月8日上诉人枣庄市妇幼保健院通知海瑞林公司解除合同时。6、合同约定的价款是以工程竣工及合格为条件的，海瑞林公司施工尚未达到竣工，不能按完整且合格的工程计算工程价款，因此原审判决第五项计算上存在根本错误。7、一审法院认定1137700元的数额是原合同约定的107万元，加上2007年6月6日增补补充协议约定的67700.69元，但由于海瑞林违约，双方又于2007年11月4日签订协议书，约定“合同价款仍为107万”，将合同总价款重新予以约定，而不应是107万＋67700.69元。8、另外，增补补充协议约定的应是67700.69元×30%，而非67700.69元，合同对此约定很明确，一审法院未按约定计算。一审判决认定总的工程价款为1137700元是错误的。9、一审判决仅让被上诉人承担68万的75%是错误的，上诉人对68万元的产生无任何错误。10、一审判决引用《中华人民共和国合同法》第262条的规定“造成损失的，定做人可以要求承揽人修复”是错误的，上诉人已经依法解除了合同，不应再以此要求进行所谓的整改或修复。综上，请求二审法院依法改判原审判决第一、二、四、五、六项判决；诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人海瑞林公司答辩称：1、妇保院解除合同没有依据，事实与证据均表明我公司已完成涉案的建设工程，不但自检合格且经有资质的鉴定机构检验合同，妇保院不支付进度款，工程完工后拒不按合同书及法律要求组织验收工程，因此，上诉人所谓的解除理由不能成立。妇保院陈述我方挂靠他人与事实不符，我方有资质自行施工。2、2008年1月5日，我公司将竣工验收报告申请提交给妇保院，该证据已被一审法院所采信，妇保院所诉的不认可2008年1月5日竣工事实没有法律依据。3、委托检测和工程竣工验收虽是两个不同法律概念，本案中基本理解为竣工验收系妇保院的义务，如妇保院不组织竣工验收，该工程应视为已竣工验收完毕，据双方合同，检测并非必需的程序，妇保院要求事后检测，且没有通知我公司，进而在诉讼中擅自将工程二次装修，违反了相关法律的规定及合同约定，应承担违约后果。4、妇保院所诉2008年5月20日的检测与事实不符，我公司自始没有收到该次检测的结论，不知情的情况下收到法院传票，不存在通知我公司整改一说。5、我公司于2008年1月5日竣工客观存在的，有相关证据予以证实，造成41天后完成施工的原因系妇保院没有按时付款，根据法律规定，我公司不应承担违约金，至于妇保院主张的应计算至2008年8月8日即通知我公司解除合同日期为准没有法律依据，关于违约金计算方式，我公司在上诉状已涉及。6、一审判决认定的工程总价款合同价为107万元，但合同价不是工程总造价，合同中已明确约定，合同的总造价据我方计算为1668397.49元，妇保院对我公司计算的价款没有提出异议，应认定该价款为最终的结算价。7、诉讼中妇保院未经任何人同意私自将工程转由江苏一公司重新装修所涉及的68万元费用，我公司认为该部分与原工程两码事，违反双方合同约定，所产生的费用应由妇保院承担。综上，请求二审法院驳回妇保院的上诉人请求。
上诉人海瑞林公司不服原审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。《合同书》第四条给出了工程合同价款及工程最终价款的计算依据，并在之后双方的各次补充协议中没有任何更改。2007年6月16日双方签订的《补充协议》中增加的6.77万元是增加项目的价款，原项目工程价应在原项目合同价款所确立的单价基础上根据工程量来确定工程最终价款（即上诉人所作出的1668397.49元工程总价款）。《合同书》第三条及专用条款第九条以及通用条款第九条都对工程质量、竣工验收等进行了详细约定，总体内容是上诉人可将自检合格的工程向被上诉人提出竣工验收要求，被上诉人28天内不组织验收的应承担工程保管及一切意外责任，验收后不提出修改意见视为验收报告已被认可。《合同书》专用条款第6条、通用条款第24条、33条约定：在收到交付的竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价格，应承担违约责任。争议双方的合同及组成合同的文件就工程建设过程中所可能出现的各种纠纷都进行了明确、详尽的约定，上述内容应成为一审判决认定的事实并进而成为认定双方责任的依据。2、被上诉人自行委托的鲁疾控消检字2008058《检测报告》2份，其报告内容均未通知给上诉人，双方纠纷形成诉讼后，被上诉人申请对涉案工程进行检测，该检测系被上诉人单方提出的申请，并非争议双方在诉讼中达成一致约定，上诉人一直认为该鉴定结论对本案没有实质影响，且该检验在检验前未通知上诉人到场，同时是在工程竣工十个月后系统未提前充分运行和消毒的情况下所进行的检验，以上事实未在一审判决中予以认定，足以影响本案是非的认定。3、2009年1月9日，被上诉人对涉案工程实施政府采购，同年1月16日，苏州理想洁净技术有限公司成为成交供应商，同年1月20日，被上诉人与该公司签订68万元整修合同，被上诉人的上述活动是在与上诉人形成诉讼后、在被上诉人申请的检验检测过程中，未通知上诉人、未通知审理法院，自行进行的。对被上诉人擅自改变争议标的物现状、人为增加工程费用、影响诉讼顺利进行的行为，一审判决未作出事实认定，应作为判断被上诉人是否违约的依据，恳请二审法院予以纠正。4、一审庭审中，就被上诉人主张的每日6000元违约金事宜，上诉人的代理人当庭提出违约金过高，请求法院按照合同法及相关司法解释以实际损失上浮百分之三十予以调整，将违约金确定为每日200元上下，一审法院对此没有进行事实认定，漏掉了上诉人的民事权利，是违约金方面判决不公的原因。5、一审诉讼中，上诉人还提交了司法鉴定申请，请求对涉案工程造价进行审计司法鉴定，并请求如果因为标的物现状改变而无法进行审计鉴定的话，请求法院将不能鉴定的责任归于被上诉人。对该事实一审法院并未作出认定和说明，是造成工程总造价判决不公的原因之一。6、被上诉人对涉案工程所进行的68万元的整修在一审庭审中其代理人已经承认该涉案工程是推倒原设计的重新装修，并在提交的整修图纸中体现了上述内容，这一事实足以影响68万元违约责任的认定，一审判决未予认定是错误的。7、一审庭审中未对上诉人提出的司法鉴定作出回应，未对被上诉人整修形成的工程明细要求被上诉人作出证据补充，严重超出审限，属程序违法。8、争议双方所签订的合同、补充合同及文件组成部分均对本申请人的付款时间及未按时付款工程延期归责于付款方进行了约定，绝对工期系强调不能再超期的工期，但并未排除工程建设方的付款义务以及由此义务带来的违约责任认定，一审判决认定上诉人在绝对工期后迟延交付工程41天，排除了工程量过半，被上诉人应再付款20%的责任，属于适用法律错误，在每日违约金6000元的处理上，一审法院忽视上诉人当庭请求调整违约金的权利，在被上诉人没有确凿证据证明其损失的情况下直接将违约金确定为每天6000元，违反了合同法及司法解释的规定，适用法律错误。9、根据双方的约定及本案事实，涉案工程的竣工日期为2008年1月5日，法院审理中所委托的检测，不足以影响涉案工程的工程质量的确认，所列不合格项目也属于可整改项目并非整修，不需要花费巨额资金再装修，被上诉人未按照合同双方约定，未通知上诉人整改或修改，涉案工程据此可视为已通过竣工验收，可视为合格工程。工程交付后的一切责任均应由被上诉人承担。10、上诉人在工程竣工后曾书面向被上诉人交付了竣工结算报告及结算资料，在诉讼中上诉人又将上宗资料作为证据向法院提交并由法院向被上诉人进行核实，上诉人结算报告中的工程总价款为1668397.49元，被上诉人没有正当理由不支付该工程款，主动改变涉案工程现状，导致工程总价款无法审计，依据上诉人提出的报告中的工程量进行核定是本案总造价认定的唯一依据。一审法院误将工程总价款理解为合同价款，误将交钥匙工程理解为包死价，属适用法律错误。被上诉人没有支付该工程款所产生的违约金的起算日期应在工程竣工之日起算，原判决适用法律错误。11、被上诉人擅自改变涉案工程现状，违约与第三方公司签订整修合同，并重新设计重新施工，并按照比与上诉人签订的合同所约定的更高标准作为验收标准，实际上是一次与本案无关的再次装修，其所形成的费用完全应由被上诉人自行承担。原审判决将整修费用的75%判由上诉人承担没有任何法律依据，且被上诉人在一审中根本没有提出任何诉讼请求要求上诉人承担68万元整修费用，法院超出被上诉人申请作出判决，请人民法院予以纠正。综上，一审判决认定事实错误、程序违法、适用法律不当，请二审改判并判决支付上诉人工程款1279897.49元以及承担自工程交付之日起至今的利息，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
上诉人妇保院答辩称：海瑞林公司提交的证据及陈述与事实不符，与现有的证据相矛盾，1、按合同约定工期为80天，海瑞林一直工作450天，直到我方解除合同，开工至180天时，补充签订协议要求留出20天绝对工期，直到2008年8月8日仍未竣工验收合格。2、工程截止至工程结束前，该工程系生殖中心实验室净化工程，应进行检测，又海瑞林委托检测，一审已认定，费用由海瑞林出具，前后共三次检测均不合格。3、该工程合同约定系交钥匙工程，价款为107万元，妇保院一共支付110余万元，因海瑞林原因多支付3万元，海瑞林起诉要求的127万元没有事实依据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于妇保院主张合同解除权应否支持问题。妇保院与海瑞林公司就“枣庄市生殖中心IVF实验室净化层流改造工程及附属设备工程”签订的施工合同及补充协议，对双方均具有法律约束力。双方在2007年11月4日协议中明确海瑞林公司严重拖延工期，同时约定了20天的绝对竣工期限以及6000元／日的违约金。海瑞林公司未在该约定期限内及时完工，应当按照约定承担违约责任。妇保院已就涉案生殖中心实验室委托山东省疾病预防控制中心进行检测，其以工程未能竣工验收及履约中多次违约为由，单方向海瑞林公司送达的解除合同通知，是否产生送达之日即为合同解除之日的效力问题。本院认为，海瑞林公司已按照约定履行了其承建义务，虽存在未按期完工，部分工程不合格的问题，但上述存在的问题均属可整改项目，其行为不构成根本违约，不符合合同解除的法定条件，故对妇保院该项上诉请求，本院不予支持。
二、对于海瑞林公司施工的部分项目质量不合格应否承担整修费以及比例问题。原审在海瑞林公司及妇保院各自委托鉴定机构出具的鉴定意见不一致的情况下，根据妇保院的申请，依法委托山东省计量科学研究院公司对涉案实验室的洁净度、沉降菌、工作区截面平均风速、静压差、温度、湿度、噪声、照度项目进行检测。检验结论为部分操作室的洁净度、沉降菌、工作区截面平均风速等项目不合格，同时明确上述不合格项目“属于可整改项目”。对于原审法院根据妇保院的申请，依法委托具有相应检测资质的鉴定机构作出的检测意见，应当作为有效证据予以采信。该生殖中心实验室净化工程内容虽存在不合格，但属于可整改项目，而妇保院在一审诉讼期间，未经原审法院许可，采用政府采购形式将整改项目交与第三方进行施工，致使该整修工程与施工合同中不合格部分是否具有关联性现已无法查清，原审认定妇保院在履行合同过程中亦存有一定过错，应适当减轻海瑞林公司的过错责任。对于该工程质量瑕疵的修复费用，在整修费用价格68万元基础上，综合考虑当事人的过错程度及合同实际履行情况，认定海瑞林公司承担该工程质量瑕疵修复费用的75％即5l0000元，符合客观实际，并无不当。
三、原审对于海瑞林公司、妇保院违约责任的认定有无依据问题。因海瑞林公司严重拖延工期，经双方协商于2007年11月4日协议中明确约定了20天的绝对竣工期限以及6000元／日的违约金。海瑞林公司未在该约定期限内及时完工，应当承担违约责任。海瑞林公司在一审中提供了于2008年1月5日向妇保院申请竣工验收的复印件，原审法院结合本案海瑞林公司第一次委托检测的时间及其他相关证据，认定海瑞林公司于当日向妇保院提出竣工验收的申请，并确定拖延工期违约金应从2007年11月25日始计算至2008年1月5日止，具有事实依据，并无不当。因涉案工程至诉讼之日未予交付使用亦未进行结算，原审对于工程款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以当事人起诉之日计付利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条的规定，亦无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11175元，由上诉人枣庄市妇幼保健院、上诉人山东海瑞林医疗科技有限公司各自负担5587.5元。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 婕