wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1566号
原告：王某某，男，汉族，xxx年xx月xx日出生，住枣庄市市中区。
被告：刘某，男，汉族，xxx年xx月xxx日出生，住枣庄市市中区。
原告王某某诉被告刘某欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，XX年XX月XX日，被告刘某欠原告王某某洋河工地地暖回填工程款XXXXX元，期间原告多次向被告催要工程款，被告一直拖欠未还，原告诉至法院，请求被告支付工程欠款XXXXX元及利息（按照同期人民银行贷款利率计算，从XX年XX月XX日计算到XX年XX月XX日止）；
被告未应诉答辩。
经审理查明，XX年XX月XX日，被告向原告出具条一张，具体内容为“洋河工地回填工时（2号楼），王某某22500*6.5=XXXXX元，已付XXXXX元，下欠XXXXX元。
以上事实有原告出具欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张的工程欠款，有欠条予以佐证，原、被告债权债务关系明确，原告请求被告支付拖欠的工程款，本院予以支持；原告主张的逾期利息应按人民银行同期贷款利率计算为宜，自原告向本院主张权利之日即XX年XX月XX日计算至XX年XX月XX日止。被告刘某经本院合法传唤，
未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告王某某工程欠款XXXXX元及利息（具体数额按人民银行同期同类贷款利率计算，自XX年XX月XX日计算至XX年XX月XX日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223，保全费1270元，共计2493元，由被告刘某负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期届满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵伟
二〇一七年七月十六日
书记员 彭程
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第796号
申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市财源大街财源大厦*层。
代表人李长征，经理。
被执行人牛健，男，1970年出生，汉族，住新泰市。
被执行人程涛，系被告牛健之妻。
关于申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人牛健、程涛担保追偿权纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2013）泰山商初字第368号判决书执行中，申请执行人以自行寻求和解处理为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院执行的（2013）泰山商初字第368号判决书执行终结本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年十月九日
书记员 李 亮
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01633号
原告王某某，女，1982年11月1日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1983年12月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 毛云飞
二〇一四年八月十五日
书记员 邢生龙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终761号
上诉人（原审被告）：刘华，男，1964年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学芝，女，1964年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王宏，河南正臻律师事务所律师。
原审第三人：河南诚裕建设投资集团有限公司（原名称河南诚裕置业有限公司），住所地河南省郑州市金水区农业路东45号2号楼27层2709号。
法定代表人：麻言胜。
上诉人刘华因与被上诉人王学芝、原审第三人河南诚裕建设投资集团有限公司（以下简称诚裕公司）合伙纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民二初字第29号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市中级人民法院重审。
刘华预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审 判 长 周 会 斌
审 判 员 焦 宏
代理审判员 尚 可
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵登辉（代）
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江民执字第80号
申请执行人李福平，男，哈尼族，1979年9月2日生，家庭住址：云南省普洱市江城县，现住，系江城县武装部职工。
被执行人罗梓菱，女，哈尼族，1972年11月7日生，住江城县，（现下落不明）。
本院于2015年3月11日作出的（2015）江民督字第13号支付令已经发生法律效力，履行期限满后，被执行人罗梓菱拒不履行生效法律文书确定的义务。权利人李福平于2015年5月15日向江城县人民法院申请执行，本院于2015年5月15日受理了本案并执行行。申请标的为：50350元。
执行过程中，罗梓菱为了躲债已放弃工作外出打工，查无下洛。至今未能履行生效法律文书规定的还款义务。本院依法查询了被执行人罗梓菱银行储蓄情况、房屋登记信息、土地登记信息、工商登记信息、机动车登记信息，均未发现被执行人罗梓菱有可供执行的财产，执行手段穷尽。申请人李福平也提供不了其他可供执行的财产线索并同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江城县人民法院（2015）江民督字第13号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复江城县人民法院（202015）江民督字第13号支付令的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 白俊坤
二〇一六年二月十四日
书记员 张 佼
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江民执字第80号申请执行人罗晓波，男，哈尼族，1987年5月5日生，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。被执行人左昆，男，哈尼族，1980年6月19日生，初中文化，现住江城县，农民。（现下落不明）。本院于2014年9月26日作出的（2014）江民初字第126号民事调解书已经发生法律效力，履行期限满后，被执行人左昆拒不履行生效法律文书确定的义务。权利人罗晓波于2015年6月23日向江城县人民法院申请执行，本院于2015年6月23日受理了本案并执行行。申请标的为：37000元。执行过程中，左昆为了躲债已外出打工，查无下洛。至今未能履行生效法律文书规定的还款义务。本院依法查询了被执行人左昆银行储蓄情况、房屋登记信息、土地登记信息、工商登记信息、机动车登记信息，均未发现被执行人左昆有可供执行的财产，执行手段穷尽。申请人罗晓波也提供不了可供执行的财产线索并同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结江城县人民法院（2015）江民初字第96号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  白俊坤二〇一六年三月二十三日书记员  张 佼
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执435号
申请执行人：胡燕，女，汉族，1969年4月20日出生，住自贡市大安区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行胡燕与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执435号申请执行人：胡燕，女，汉族，1969年4月20日出生，住自贡市大安区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行胡燕与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5279-1号
申请人：李殿忠，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：王国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住蒙城县。
被申请人：李凤侠，女，1969年7月20日出生，汉族，住蒙城县。
李殿忠诉蒙城县鑫旺建筑设备租赁有限公司、席连雷、王国庆、李凤侠民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王国庆名下的位于蒙城县御景华庭的房产；请求查封被申请人李凤侠名下的位于黄海牛群商贸城码头路西侧体育路南商住房。申请人李殿忠以中国平安财产保险股份有限公司亳州市分公司提供的160万元进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王国庆、李凤侠名下的位于蒙城县御景华庭的房产；
二、查封被申请人李凤侠名下的位于黄海牛群商贸城码头路西侧体育路南商住房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，�以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01609号
原告：刘某，女，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：雷某，男，1970年3月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘玉新
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第16-4号
申请执行人：张坚敏，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：牛晓杰，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张坚敏与被执行人牛晓杰民间借贷纠纷一案，申请执行人张坚敏以本院（2013）莱州民初字第4254号民事调解书已经发生法律效力、被执行人牛晓杰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛晓杰的银行存款83000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年一月十五日
书记员 赵 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5506号
原告：李东,男,1974年12月22日出生,汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：谭习昭,男,1963年12月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：徐井川,女,1965年6月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告李东与被告谭习昭、徐井川运输合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何航通独任审理。后因被告无法送达，予以公告，本案转普通程序，由审判员郑羚、代理审判员何航通、人民陪审员李铭组成合议庭，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人段婵到庭参加诉讼，被告谭习昭、徐井川未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告欠款本金39600元和逾期付款利息（按年利率5.6%计算，自起诉之日起至被告实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李东从事个体货运生意，为被告谭习昭承包的工地运送泥土。截止2015年3月15日被告共结欠原告运费39600元。经原告多次催要，被告谭习昭向原告出具欠条一张，载明“今欠到李东工程款人民币叁万玖仟陆佰元正”，之后被告一直无故拖延，至今未履行还款义务。另上述欠款发生在两被告婚姻存续期间且用于家庭共同经营，故两被告应对此笔欠款承担连带清偿责任。
被告谭习昭未作答辩。
被告徐井川未作答辩。
经审理查明：原告李东从事个体货运生意，为被告谭习昭承包的工地运送泥土。截止2015年3月15日被告共结欠原告运费39600元。经原告多次催要，被告谭习昭向原告出具欠条一张，载明“今欠到李东工程款人民币叁万玖仟陆佰元正”，但至今未履行还款义务。
又查明:被告谭习昭与被告徐井川系夫妻关系，该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实由原告提供的欠条原件、结婚证复印件及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面的运输合同，但原告已经履行了主要义务且原告为被告承包工程运输泥土所产生的运输费用也已得到被告的书面确认，故原被告之间的合同成立。另该笔欠款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但根据合同相对性原则，合同仅于缔约人之间发生效力，原告主张徐井川承担合同义务，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭习昭于本判决生效后十日内支付原告李东欠款39600元，并支付逾期付款利息（以39600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2016年4月12日计算至实际支付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费690元，合计1480元。由被告谭习昭负担。此款原告李东已预交，由被告谭习昭于本判决生效之日起十日内支付原告李东。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
代理审判员 何航通
人民陪审员 李 铭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钱佳伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初687号
原告黄某。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托代理人李佳余，广西南港律师事务所实习律师。
被告李某。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某以原、被告双方已协议离婚为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某对被告李某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
代理审判员 杨训杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 王珺珺
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01308号
上诉人（原审原告）：张秀光。
被上诉人（原审被告）：王其伟。
被上诉人（原审被告）：张秀勤。
被上诉人（原审被告）：马德岑。
原审第三人：张秀安。
原审第三人：张秀梅。
上诉人张秀光与被上诉人王其伟、张秀勤、马德岑，原审第三人张秀安、张秀梅为不当得利纠纷一案，张秀光于2014年2月27日向河南省镇平县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王其伟、张秀勤、马德岑归还存款及利息17127.96元。原审法院于2014年8月20日作出（2014）镇民初初字第0395号民事判决。张秀光不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。张秀光、王其伟、马德岑、张秀勤到庭参加了诉讼。张秀安、张秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张秀光与张秀勤、张秀安、张秀梅系亲兄妹关系。马德岑与张秀勤系夫妻关系。王其伟系马德岑、张秀勤女婿。2005年12月24日，信贷员于光成把张秀梅的14000元以张秀安的名义存到了镇平县安子营信用社，期限三年，于光成在存款凭条上签名，随后于光成就把存单交给了张秀安，张秀安又把存单交给了张秀勤、马德岑。2009年1月19日，张秀安到镇平县农村信用联社安子营信用社把该款取出，本息共计15189.3元，当天该款以张秀安的名义存到了镇平县安子营信用社，期限一年。2010年3月7日，马德岑委托其女婿王其伟持该存单到镇平县安子营信用社将该款取出，本息共计15538.34元，王其伟在该存款利息清单上签名。同时王其伟又将15538.34元以张秀光的名义存入该信用社，存期一年，王其伟在存款凭条上签名，随后王其伟将该存单交给马德岑。2011年3月12日，马德岑将该存单交给于光成，于光成将该款本息15888.81元取出，于光成在存款利息清单上签名。同时，于光成又将15888.70元以张秀光的名义存入安子营信用社，存期二年，随后于光成将该存单交付马德岑。2013年3月12日，马德岑让王其伟将该款取出，本息共计17127.96元，王其伟在存款利息清单上签名。随后马德岑将该款交付给张秀梅。
原审法院认为：所有权的取得是指民事主体根据某一法律事实获得某物的占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张秀光持加盖有安子营信用社业务专用章的存款金额为15888.70元的存单复印件，要求王其伟、张秀勤、马德岑返还存款，虽然该存单上的户名为张秀光，但实际上该存款是张秀梅所有，张秀梅的14000元以张秀安的名义存入镇平县安子营信用社，后王其伟持户名为张秀安的存单取出存款后，另再转存时户名变成了张秀光，于光成转存时户名仍是张秀光。王其伟、于光成是该存款的实际存款人，张秀光并不是该存款的实际存款人，张秀梅是该存款的实际所有人。虽然存单的户名是张秀光，但张秀光不是实际存款人，也未交付王其伟现金委托王其伟存款，故张秀光也就不对该存款享有所有权。故张秀光要求返还该笔存款的诉讼请求，原审法院不予支持。张秀光诉请未得到支持，诉讼费由张秀光负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张秀光的诉讼请求。案件受理费288.2元，由原告负担。
张秀光上诉称：张秀光2011年3月12日的一张存款数额为15888.7元的存单在张秀勤、马德岑家存放着，由他们保管，该款到期后王其伟取出，王其伟、张秀勤、马德岑应当返还张秀光该款。这个钱是2005年12月20日张秀光汇给信贷员于光成的，有汇款单为证，于光成把其中2000元给张秀光儿子做生活费，剩下14000元借给了张秀安，张秀安不用了就存在信用社，中间张秀安还给张秀光了，并在信用社把存款名字换成了张秀光，后存单一直就在张秀勤家里放着。
王其伟辩称：张秀光寄给于光成的钱与王其伟等人无关。王其伟取的钱是张秀安给王其伟等人的，后来存款变成张秀光的名字是银行办错了，这个钱就是张秀安的，钱是银行协调后王其伟等拿到的。
张秀勤辩称：张秀光没有把他的存单放张秀勤这里，是张秀安放了14000元的存单在张秀勤这，张秀勤等人只是换票，银行查账后说这个钱就是张秀安的钱，钱是张秀安2005年存的。
马德岑辩称：张秀安不在家，让马德岑等保管的存单，与张秀光无关。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案中所争议的存款是否是张秀光的，该款是否应由王其伟、张秀勤、马德岑返还给张秀光。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：张秀光本案所主张的2011年在信用社的存款存单名字虽显示是张秀光，但从本案已查明的事实看，该款最初系张秀安2005年以自己的名义在信用社办理的存款，中间经多次换存所转化而来的，而相应的存票一直是由张秀安交马德岑、张秀勤保管，现涉及存款也已由王其伟取出交给了张秀梅，故该笔存款不应认定为张秀光所有。张秀光称该款系其2005年汇给于光成的钱，张秀安借支后又以变更存款人方式偿还其的借款，但其本案中未能提供相应的证据证实，张秀安对此又予以否认，本院不予认定。对于张秀光所称的其与张秀安之间的借贷关系等问题，可由当事人另行解决。张秀光称其2011年的存款存单在张秀勤、马德岑处放着，由张秀勤、马德岑保管，缺乏相应的证据支持，当事人对此也不予认可，因与本案查明的事实不符，本院不予认定。综上，张秀光本案中要求王其伟、张秀勤、马德岑偿还借款及利息的请求不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张秀光的上诉不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由张秀光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 沈 飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 娟
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第420号
原告陆新英。
原告秦正虹。
上述两名原告的共同委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。
上述两名原告的共同委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙，主任。
委托代理人哈恒烈，男。
第三人上海汇宝房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人HERMANNAGARIA，董事长。
委托代理人白雪，女。
原告陆新英、秦正虹诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）拆迁行政许可一案，本院经审查于2015年8月3日立案受理，同年8月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因上海汇宝房地产发展有限公司（以下简称汇宝公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于同年8月10日追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告秦正虹，原告陆新英、秦正虹的共同委托代理人路永强、陆迦楠，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈，第三人汇宝公司的委托代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新英、秦正虹诉称：被告批准延长沪南房拆许字（2007）第37号房屋拆迁许可证期限未经上海市房屋土地资源管理局审核，被告的行为超越权限。房屋拆迁许可证报批材料欠缺，不符合颁发条件，房屋拆迁许可证及拆迁程序违法。房屋拆迁许可证没有依法公告，没有连续延长公告，缺少延长期限审批材料。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定违法超出了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应当认定违法。故原告起诉来院，要求撤销被告作出的对沪南房拆许字（2007）第37号《房屋拆迁许可证》房屋拆迁期限延长至2016年6月30日的行政行为。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1、农民宅基地使用权审查表；2、南汇县城乡个人建房申请表；3、房屋拆迁期限延长公告。
被告浦东建交委辩称：被告依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）第十六条作出的延长拆迁期限的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的下列证据材料和依据：1、房屋拆迁许可证；2、关于同意延长绿宝园五、六期工程建设项目房屋拆迁期限的批复（沪房管拆批（2014）10213号）；3、房屋拆迁期限延长公告（第1-11号）；以证据1-3证明根据2014年6月20日上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）同意延长房屋拆迁期限的批复，2014年6月30日被告作出延长公告，确认房屋拆迁许可证拆迁期限延长合法、有效；4、关于再次申请延长绿宝园五、六期工程项目建设基地拆迁期限的报告，证明第三人于2015年5月26日作出的拆迁期限延长申请报告；5、关于申请延长绿宝园五、六期工程建设项目房屋拆迁期限的请示，证明被告就此次延长于2015年6月12日向上级主管部门进行请示；6、关于同意延长绿宝园五、六期工程建设项目房屋拆迁期限的批复（沪房管拆批（2015）09061号），证明上级主管部门批准拆迁期限延长至2016年6月30日；7、房屋拆迁期限延长公告（第1-07号）、照片、张贴公告记录备案，证明被告依法于2015年6月30日作出的房屋拆迁期限延长公告，并在拆迁范围内张贴公告；8、《实施细则》第十六条，以证明职权依据充分，适用法律正确，程序合法。
第三人汇宝公司述称：被告作出的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告浦东建交委于2007年6月21日向第三人汇宝公司颁发沪南房拆许字（2007）第37号《房屋拆迁许可证》，该证于2009年12月8日换发。经批准，拆迁期限延长至2015年6月30日。由于第三人在规定的拆迁期限内未完成房屋拆迁工作，故向被告申请延长房屋拆迁期限，被告收到第三人的申请后，于2015年6月12日向市房管局请示。2015年6月26日，市房管局作出了沪房管拆批（2015）09061号《关于同意延长绿宝园五、六期工程建设项目房屋拆迁期限的批复》。经审核，被告于2015年6月30日同意将沪南房拆许字（2007）第37号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延长至2016年6月30日止，并将房屋拆迁期限延长公告张贴于被拆迁基地。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条和《实施细则》第六条的规定，被告作出被诉拆迁期限延长许可行为职权依据充分。
《实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请。拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，被告在收到第三人延长拆迁期限的申请后，因该基地拆迁期限累计超过一年，经向市房管局报请审核批准后，同意绿宝园五、六期工程建设项目房屋拆迁期限延长至2016年6月30日，并在拆迁基地进行了公告，被告作出的被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原告的诉请缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆新英、秦正虹的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告陆新英、秦正虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 单宇驰
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1208号
申请执行人：谢春荣（372524196201043762），女，1962年1月4日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：武文国（37252419751128497X），男，1975年11月28日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人追偿权纠纷一案，申请人谢春荣依据茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2603号民事判决书申请执行，本院于2017年6月13日立案执行，申请标的7000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，被执行人名下无可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2603号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 凯
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第111号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金勇，男，云南省昆明市人。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告金勇信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部委托代理人刘绍伟到庭参加诉讼。被告金勇经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00052＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3069）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告归还原告借款本金17918.46元及截止2013年8月27日的利息、滞纳金8831.49元以及此后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担律师代理费1000元、公告费250元和案件受理费。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张的事实，提供了下列证据证明：
一、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。证明1、被告的诉讼主体资格及身份信息；2、被告向原告申请信用卡；3、双方对信用卡使用的约定。
二、交易信息表、欠款证明，发票。证明1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、滞纳金数额；4、原告为主张债权支付了公告费250元。
被告未到庭，未质证。
本院认为，被告金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综上所述，本院确认下列事实：
被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为52＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3069），截止2013年8月27日被告欠原告款项26479.49元未还，其中借款本金17918.46元、利息7796.32元、滞纳金1034.71元，原告为主张债权支付了公告费250元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费、国际结算费等费用，被告在申请办理贷记卡时，认可贷记卡领用合约和章程内容，即受银行贷记卡领用合约和章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收回借款本金和收取贷款利息、滞纳金、交易争议调单费、超限费、国际结算费等费用的标准，原告依照贷记卡领用合约和章程要求被告偿还欠款及公告费的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告支付律师代理费的主张，因其未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币17918.46元及截止2013年8月27日的利息人民币7796.32元、滞纳金人民币1034.71元。
二、被告金勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2013年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）。
三、被告金勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部公告费人民币250元。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币493.73元由被告金勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 赵芸平
二〇一四年六月十日
书 记 员 李子园
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7001号
原告金哲，男，1968年10月26日出生，汉族。
原告王玲，女，1970年4月28日出生，汉族。
被告张永兰，女，1940年1月16日出生，汉族。
被告崔世美，男，1963年12月16日出生，汉族。
被告崔凤娟，女，1958年2月5日出生，汉族。
被告崔世多，男，1961年1月20日出生，汉族。
被告崔世茂，男，1968年11月24日出生，汉族。
本院于2016年9月22日立案受理了原告金哲、王玲与被告张永兰、崔世美、崔世娟、崔世多、崔世茂所有权确认纠纷一案，由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金哲、王玲，被告张永兰、崔世美、崔世娟、崔世多、崔世茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金哲、王玲诉称，2016年4月28日，原告与崔世美签订房屋买卖协议，将崔玉玲名下的房屋以48000.00元的价格卖予我所有，现无法办理过户手续，故诉至法院，要求确认买卖协议有效，房屋归我所有，原告承担诉讼费用。
被告崔世美辨称，崔玉玲的房屋由我继承，我于2016年4月8日将房屋卖给原告，没有办理过户手续。
被告张永兰辩称，同意房屋由崔世美继承，我的份额也归崔世美所有，房屋可由崔世美处理。
被告崔世娟、崔世多、崔世茂辨称，同意房屋由崔世美继承，房屋可由崔世美自由处理。
经审理查明：崔玉玲与张永兰原系夫妻关系，有共同财产位于大石桥市圣水村房屋一户（卷号Ｂ51000105－3，收件号164220，面积34.5平方米）。崔玉玲于2016年4月25日因衰老死亡。
另查，夫妻二人共有婚生子女四人，长女崔凤娟，长子崔世多，次子崔世美，三崔世茂；被告张永兰在庭审中表示，其所有房屋份额赠予原告所有。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的房照1份、卖房协议书1份、营口南楼经济开发区朝阳社区居民委员会证明1份、大石桥市公安分局南楼分局死亡注销证明1份，在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，崔玉玲与张永兰有共同财产位于大石桥市百寨区朝阳街房屋一户，崔玉玲第一顺序继承均同意遗产由崔世美继承，属真实意思表示，本院依法予以确认。共同财产（上述房屋）中属于张永兰份额，张永兰赠予原告所有，属真实意思表示，本院依法予以确认。被告崔世美取得房屋所有权后，将房屋卖予原告，属真实意思表示，买卖成立，本院依法予以确认。本院为了明确物的归属，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
崔玉玲与张永兰所有的共同财产位于大石桥市圣水村房屋一户（卷号Ｂ51000105－3，收件号164220，面积34.5平方米），由被告崔世美卖予原告金哲、王玲，买卖事实成立，房屋归原告金哲、王玲所有。
案件受理费300元（叁佰元），减半收取150元（壹佰伍拾元，原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异55号
异议人（案外人）：臧守山，男，1958年1月29日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住。
申请执行人：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
委托代理人王平，该公司员工。
被执行人：宿迁市诚信色织布有限责任公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区江山大道西侧太行山路北侧。
法定代表人王桂芝。
被执行人：方军，男，1964年7月11日出生，汉族，住所地沭阳县。
被执行人：王连军，男，1971年6月6日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：宿迁市鼎力置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区阳光大厦E505室。
法定代表人方军。
被执行人：宿迁鼎力担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区阳光大厦1幢S－04－2室。
法定代表人方军。
被执行人：江苏御庭置业有限公司，住所地泗洪县归仁镇归仁街富仁路27号。
法定代表人薛定国。
本院受理宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达公司）申请执行宿迁市诚信色织布有限责任公司（以下简称诚信色织布公司）、方军、王连军、宿迁市鼎力置业有限公司（以下简称鼎力置业公司）、宿迁鼎力担保有限公司（以下简称鼎力担保公司）、江苏御庭置业有限公司（以下简称御庭置业公司）保证合同纠纷强制执行一案。在执行过程中，本院作出(2016)苏1302执2464号之一执行裁定书，查封、扣押登记在鼎力担保公司名下的车辆苏Ｎ×××××号车辆，案外人臧守山提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人臧守山异议称：苏Ｎ×××××号车辆属于异议人所有，异议人与鼎力担保公司签订车辆挂靠协议，约定该车辆只是以鼎力担保公司登记入户，车辆落户后登记不是产权登记或户权转移，该车辆产权仍属于异议人所有。该车辆购置、贷款清偿均是异议人出资，仅是挂靠在鼎力公司名下。请求解除查封，停止执行。
审查查明：原告润达公司诉被告诚信色织布公司、方军、王连军、鼎力置业公司、鼎力担保公司、御庭置业公司保证合同纠纷一案，本院审理后判决如下：一、被告宿迁市诚信色织布有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市润达信用担保有限公司代偿款2701485.25元并支付滞纳金（按24%的年利率标准，自2015年1月23日起计算至被告实际给付之日止）；二、被告方军、王连军、宿迁市鼎力置业有限公司、宿迁鼎力担保有限公司、江苏御庭置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任,并有权在实际给付后向被告宿迁市诚信色织布有限责任公司追偿。案件受理费32662元、保全费5000元，合计37662元由六被告共同负担。因被告未履行义务，原告润达公司申请执行，在执行过程中，本院作出(2016)苏1302执2464号之一执行裁定书，依法查封了登记在被执行人名下的财产，含登记在被执行人鼎力担保公司名下的苏Ｎ×××××号车辆。苏Ｎ×××××号车辆于2009年9月8日注册登记。
异议人臧守山提出异议，并提供了臧文峰与鼎力担保公司签订的挂靠协议，证明挂靠关系。2009年9月1日与中国银行宿迁分行签订的贷款合同，该合同落款借款人处，臧守山签字，鼎力担保公司盖章。贷款抵押合同，抵押人为臧守山，中国银行宿迁分行出具的汽车贷款结清证明，载明抵押人为鼎力担保公司。方军的贷款保证合同。以及臧守山儿子臧文峰为被保险人的苏Ｎ×××××号车辆保险单、交费票据等。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。因鼎力担保公司未履行义务，本院对于登记在其名下的车辆进行查封、扣押，符合法律规定。臧守山的异议理由不成立，本院对其异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回臧守山的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。
审判长 朱雪芹
审判员 莫 恒
审判员 丁桂林
二〇一七年六月八日
书记员 蔡蓁蓁
第4页/共4页
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执389号
申请执行人：钟长英，女。
被执行人：杨桂芳，女。
被执行人：肖兰香，女。
本院于2016年3月29日立案执行钟长英申请杨桂芳、肖兰香一案，根据已经发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨桂芳、肖兰香应支付申请人钟长英案款10183.4元，承担执行费53.0元。本院已执行0.0元,尚有10183.4元未执行,现因被执行人杨桂芳；肖兰香暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执389号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈 磊
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第394号
申请执行人：华蓥市农村信用合作联社，住所地：华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，系华蓥市农村信用合作联社理事长。
被执行人：唐绍友，男，住四川省华蓥市。
被执行人：梁晨，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2007）华蓥民初字第68号民事判决书，于2009年3月30日向被执行人唐绍友、梁晨发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条，和�最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐绍友、梁晨所有的位于华蓥市XX镇XX街的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志虎
二〇一四年七月二十二日
书记员 戴 龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执325号
申请执行人湖南国隆建筑劳务有限公司，住所地长沙市高新区枫林三路398号麓谷明珠家园1栋N单元2521号。
法定代表人陈今胜，总经理。
被执行人湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。
法定代表人李双林，总经理。
本院在执行申请执行人湖南国隆建筑劳务有限公司与被执行人湖南金城建筑工程有限公司定金合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人湖南国隆建筑劳务有限公司与被执行人湖南金城建筑工程有限公司定金合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘卓
江苏省丰县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0415号
申请人万学菊（万冰菊），农民。
委托代理人史为旺，男，1975年1月4日生，汉族。
被申请人韩贞盈，个体工商户。
被申请人韩贞盈驾驶的苏CC59**号轻型普通货车刮撞周桂荣驾驶的安达捷马牌电瓶三轮车，安达捷马牌电瓶三轮车又刮撞申请人万学菊乘坐的双马牌电瓶三轮车，至其受伤。为防止被申请人韩贞盈转移财产，申请人万学菊于2014年9月21日提出申请，请求查封被申请人韩贞盈驾驶的苏CC59**号轻型普通货车一辆，申请人万学菊已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人万学菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩贞盈驾驶的苏CC59**号轻型普通货车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定�送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月二十一日
书记员 仇星林
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执256号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人孙英华，女，1972年10月09日出生，汉族，住莘县。
被执行人周来印，男，1970年02月25日出生，汉族，住莘县。
被执行人周增印，男，1977年01月03日出生，汉族，住莘县。
被执行人周方印，男，1973年02月04日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与孙英华、周来印、周增印、周方印借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执256号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾丁祥
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第01142号
原告王某某，女，汉族，34岁，住兵团第六师芳草湖农场。
被告骆某某，男，汉族，41岁，第六师芳草湖总场。
本院在审理原告王某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元、邮寄费44.4元，合计119.4元。由原告王某某负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李明花
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2048号
上诉人（原审原告）：李永花，女，1952年3月9日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王增富，男，1981年10月24日出生，汉族，住新乡市。
上诉人李永花因与被上诉人王增富相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2017)豫0702民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李永花上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持李永花的原审诉讼请求。事实与理由：1、原审判决第一项判决没有依据，不符合生产、生活习惯，不具备可执行性，承包地不具备“领空”的性质。2、王增富的承包地系耕地，其擅自改变土地用途并用作林地，违反相关规定。3、王增富种植的杨树已严重影响相邻的李永花种植的庄稼的正常生长所需的采光，已构成侵权，上诉人请求王增富将杨树移除，停止侵权、排除妨害应当予以支持。4、王增富的长期侵权行为给上诉人的庄稼造成了重大损失，王增富应予以赔偿。综上，请求二审法院依法查明本案事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
王增富辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、被上诉人在自家耕地上种植树木，并不存在任何违法，而是以实际行动积极响应党和政府的号召即支持国家“退耕还林”政策，并不存在违规改变耕地用途的情形。同时，上诉人在自家耕地上有权自主决定土地的使用方式。3、被上诉人家的树木并不大，且树木距离上诉人家的耕地距离非常远，并不会对上诉人造成影响。4、上诉人并不能证明其遭受损失及受损失的程度，其应当承担举证不能的法律后果，即应依法驳回其起诉。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应驳回其上诉请求。
李永花向一审法院起诉请求：1、请依法判决王增富立即将他田中的树木移出，停止对李永花的侵害；2、请依法判决王增富赔偿从2007-2016年对李永花造成的减产损失10000元；3、请依法判决王增富赔偿从2007-2016年对李永花造成的精神损失5000元；4、请依法判决王增富承担本案的诉讼费用及相关费用。
一审法院认定事实：李永花与王增富系同村村民，李永花（户主庞继龙，患有精神分裂症）耕地在北，王增富耕地在南。王增富在自家耕地上种植了杨树。李永花认为王增富的杨树影响了自家承包土地的种植及收益，双方产生纠纷，诉至法院。
一审法院认为，相邻关系的各方应本着有利生产，方便生活的原则行使自己的权利，在行使自己权利过程中不应对相邻方造成损害。本案李永花提交的现有证据不能证明案涉杨树对李永花的农作物造成影响，故李永花要求王增富立即将他田中的树木移出的诉讼请求，一审法院依法不予支持，但王增富的承包地与李永花的承包地相邻且位于李永花承包地的南侧，随着杨树的自然生长，其树径增长，延伸至李永花承包地上空的枝叶势必会对其农作物造成影响，故王增富应在其树木枝叶延伸至李永花承包地上空时予以削剪。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李永花未提供粮食减产的相关证据，也不能说明其计算标准的合理性，故一审法院对于其主张减产损失的诉讼请求不予支持。关于李永花要求王增富赔偿精神损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。李永花作为家庭成员之一提起诉讼，主体适格，故对于王增富辩称李永花主体不适格，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，一审判决：一、王增富在其杨树枝叶每延伸至李永花承包地上空时三日内予以削剪完毕；二、驳回李永花的其他诉讼请求。一审案件受理费175元，由王增富负担75元，李永花负担100元。
二审中，李永花提交新乡市红旗区小店镇王堤村村委会证明一份以及新乡市红旗区小店镇王堤村基本农田保护区彩页一份，证明案涉耕地属于农村基本农田，不允许种植树木。王增富的质证意见为：对彩页不认可，没有见到过。对村委会证明上的公章认可，但是对内容不认可。因王增富对上述村委会证明内容及彩页均不予认可，且涉案树木种植地是否属于基本农田也无相关行政部门予以确认，故本院对上述证据不予采信。
本院经审理查明：王增富承包地杨树系十多年前种植，现已成材并影响了邻地即李永花承包地的采光。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，李永花依法取得涉案土地承包经营权，受法律保护。王增富在其所分的与李永花相邻的承包地上栽树，影响了相邻地的采光，势必对李永花的农作物造成影响，李永花要求停止侵害、排除妨害的上诉理由成立，依法予以采纳。故对影响李永花承包地采光的涉案杨树，应予清除。但考虑到王增富清除上述杨树需要办理采伐证、出卖等因素，应给予王增富一定的期限。综合本案实际情况，本院酌定王增富办理案涉杨树采伐证的期限以三个月为宜。关于李永花主张的减产损失，因其未提供确凿证据予以证实，本院不予支持。李永花要求王增富赔偿精神损失的主张因于法无据，本院也不予采纳。综上，原审所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市红旗区人民法院(2017)豫0702民初23号民事判决第二项；
二、撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2017)豫0702民初23号民事判决第一项；
三、限王增富于本判决送达之日起三个月内办理其位于与李永花相邻承包地上杨树的采伐证，并于办理采伐证后三十日内将上述杨树清除。
一审案件受理费175元，由李永花负担50元，王增富负担125元。二审案件受理费100元，由李永花负担30元，王增富负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 张军委
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第43381号
原告北京鑫丰远达钢铁贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村沙阳路煤炭公司院内北京宏力拓钢材市场103号。
法定代表人李树朋，经理。
委托代理人盖仁生，男，1964年7月19日出生，北京鑫丰远达钢铁贸易有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告安徽雨晨建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区沃野花园1幢1001室。
法定代表人周峰。
被告邢庭安，男，1966年2月8日出生，公民身份号码×××。
被告邢瑞东，男，1987年2月1日出生，公民身份号码×××。
被告邢光胤，男，199年1月20日出生，公民身份号码×××。
原告北京鑫丰远达钢铁贸易有限公司（以下简称鑫丰远达公司）与被告安徽雨晨建筑劳务有限公司（以下简称雨晨公司）、邢庭安、邢瑞东、邢光胤买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，于2016年9月28日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员闫少梅、李建华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫丰远达公司委托代理人盖仁生到庭参加诉讼。被告雨晨公司、邢庭安、邢瑞东、邢光胤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫丰远达公司诉称，2014年9月25日鑫丰远达公司与雨晨公司签订一份《钢材销售合同》，双方主要约定雨晨公司向鑫丰远达公司购买建筑钢材，按实际发货量结算；结算方式为：本合同签订后，购货方从收货之日起，货到现场3-5日付清全部货款，逾期未付则应承担违约责任。其后鑫丰远达公司履行了供货义务，雨晨公司支付了部分货款，经双方结算雨晨公司尚欠货款1088803元。邢庭安、邢瑞东、邢光胤曾出具《承诺书》，承诺承担担保责任。现鑫丰远达公司起诉要求，1、要求雨晨公司支付货款1088803元；2、要求雨晨公司支付2015年5月27日前违约金245223元及自2015年5月28日至实际付清之日止的违约金，（以1088803元为基数，按年利率24%计算）；3、邢庭安、邢瑞东、邢光胤对上述债务承担连带清偿责任；
4、诉讼费由雨晨公司、邢庭安、邢瑞东、邢光胤承担。
被告雨晨公司、邢庭安、邢瑞东、邢光胤未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告鑫丰远达公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《钢材销售合同》；2、《送货单》；3、《欠款明细》；4、《承诺书》。
经本院庭审核对，原告鑫丰远达公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月25日鑫丰远达公司（供货方）与雨晨公司（购货方）签订一份《钢材销售合同》，双方主要约定雨晨公司向鑫丰远达公司购买建筑钢材，按实际发货量结算；结算方式为：本合同签订后，购货方从收货之日起，货到现场3-5日付清全部货款，逾期未付，则单价每日上浮4元；违约责任：购货方未按约定期限会付款，应承担欠款总额每日的千分之一的违约金、滞纳金。不得以任何理由违约拖欠，否则承担一切法律责任。双方还对其他交易内容进行了约定。
合同签订后，鑫丰远达公司按合同约定提供了货物，雨晨公司陆续支付货款，2015年5月27日经双方对账核算，截止2015年5月12日双方实际发生货款4636114.63元，已付款3453600元，退货金额93710.81元，尚欠货款1088803.82元，违约金245223元。同日，邢庭安、邢瑞东、邢光胤出具了《承诺书》，承诺所有货款及利息于2015年6月27日前全部结清，否则承担一切法律责任。邢庭安、邢瑞东、邢光胤在担保（人）处签名。其后雨晨公司未向鑫丰远达公司支付货款1088803元，邢庭安、邢瑞东、邢光胤亦未承担担保责任。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据鑫丰远达公司提交的有效证据，可以认定鑫丰远达公司与雨晨公司之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。鑫丰远达公司作为出卖人已履行供货义务，雨晨公司作为买受人应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现鑫丰远达公司要求雨晨公司支付剩余货款1088803元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鑫丰远达公司依据双方之间的合同约定及对账单主张2015年5月27日之前的违约金245223元，符合合同约定及法院法律规定，本院亦予以确认，其后的违约金鑫丰远达公司自动降低，本院不持异议。同时，邢庭安、邢瑞东、邢光胤亦应承担保证责任，因三被告未在《承诺书》明确承担何种保证责任，依法应确认三被告应承担连带保证责任。雨晨公司、邢庭安、邢瑞东、邢光胤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽雨晨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫丰远达钢铁贸易有限公司支付货款一百零八万八千八百零三元；
二、被告安徽雨晨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京鑫丰远达钢铁贸易有限公司支付二0一五年五月二十七日前违约金二十四万五千二百二十三元；并支付自二0一五年五月二十八日至实际付清之日止的违约金（以一百零八万八千八百零三元为基数，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告邢庭安、邢瑞东、邢光胤对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告邢庭安、邢瑞东、邢光胤对上述债务承担连带清偿责任后，有权利向被告安徽雨晨建筑劳务有限公司进行追偿。
如果被告安徽雨晨建筑劳务有限公司、邢庭安、邢瑞东、邢光胤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京鑫丰远达钢铁贸易有限公司已预交），由被告安徽雨晨建筑劳务有限公司、邢庭安、邢瑞东、邢光胤负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万六千八百零六元（原告北京鑫丰远达钢铁贸易有限公司已预交），由被告安徽雨晨建筑劳务有限公司、邢庭安、邢瑞东、邢光胤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王致君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3371号
原告：李作茹，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：李英国，男，现住宁江区。
被告：张学文，男，现住松原市宁江区。
委托代理人：王惠仁，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告李作茹诉被告张学文生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李英国、被告张学文及其委托代理人王惠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李作茹诉称，2016年5月3日5时许，张文学因土地纠纷用木棒将李作茹殴打致伤。李作茹受伤后，被送至松原市中心医院治疗，住院3天后好转出院，经松原市公安局一分局认定为轻微伤。李作茹请求法院判令张学文赔偿其医疗费7450.46元、误工费3237.96元(98.12元×33天)、护理费620.40元(124.08元×2天×2人+124.08元×1天×1人)、伙食补助费300元(100元×3天)、交通费300元、鉴定费455元，合计12360.82元；诉讼费由张学文承担。
张学文辩称，李作茹所诉与事实不符，张学文没有用木棒殴打李作茹，对于处罚决定也有异议。
经审理查明，2016年5月3日5时许，善友镇善友村居民张学文因土地纠纷，与同村居民李作茹发生争执。争执发生后，李作茹向松原市公安局宁江一分局善友派出所报案，2016年6月23日，松原市公安局宁江一分局做出宁公（善）行罚决字[2016]第72号行政处罚决定书，给予张学文行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。张学文在收到处罚决定书后，在法定期限内未向松原市公安局或者松原市政府申请行政复议。且至一审辩论终结时止，未向本院提起行政诉讼。并依据行政处罚决定书接受了行政处罚。争执发生当日，李作茹因受伤被送往松原市中心医院，住院治疗3天，均为一级护理2天，二级护理1天，花费医疗费7450.46元。李作茹称其入院是乘坐120车辆，车费由医院收取，已包含在医疗费票据中。出院时雇佣他人车辆，给付车资300元，但没有提供票据证实其主张。庭审中，双方对于出院交通费达成一致意见，为20元。另查明，经李作茹申请，宁江公安一分局善友派出所委托，松原市公安司法鉴定中心对于李作茹的损伤程度进行鉴定，并出具了（松）公（法）意（伤）字[2016]132号鉴定文书，认定被鉴定人李作茹的损伤程度构成轻微伤。李作茹花费活体损伤检验费455元。张学文辩称其没有殴打李作茹，李作茹的伤情为其自身所致，且其被李作茹一拳打致左眼肿胀，并申请证人李义出庭作证、提供善友镇诊所宫艳英出具的证明1份及照片3枚证实其所述。另查明，证人李义在李作茹与张学文发生争执的现场，并接受了善友派出所的询问，其在善友派出所的证言亦存于公安行政卷宗内。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及公安行政卷宗复印件1份、行政处罚决定书复印件1枚、门诊手册原件1份、病历复印件1份、住院票据原件2枚、门诊票据原件2枚、检查申请单复印件1枚、门诊明细复印件1枚、鉴定文书复印件1份、收条1枚、照片3枚、光盘1张、证明原件1份在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，2016年5月3日5时许，善友镇善友村居民张学文因土地纠纷，与同村居民李作茹发生争执。争执发生后，李作茹向松原市公安局宁江一分局善友派出所报案，2016年6月23日，松原市公安局宁江一分局做出宁公（善）行罚决字[2016]第72号行政处罚决定书，给予张学文行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。张学文辩称对于公安机关的行政处罚有异议，其没有殴打李作茹，但其在收到处罚决定书后，在法定期限内未向松原市公安局或者松原市政府申请行政复议。且至一审辩论终结时止，未向本院提起行政诉讼。并依据行政处罚决定书接受了行政处罚。故对于李作茹的该项辩解，本院不予采信。因张学文于争执发生当日因左眼肿胀在镇上诊所进行外伤处置，有照片及诊所医生出具的证明为凭，故本院对于张学文的该项辩解予以采信。由于双方为同村居民，因存在土地纠纷发生争执，依据事件发生的原因、事实经过、双方受到的损伤程度及公安卷宗的记载，本院认为张学文对于李作茹的损害结果应承担90%的赔偿责任。双方对于李作茹出院时花费交通费20元达成一致意见，本院予以确认。李作茹主张医疗费7450.46元，有医疗费票据为凭，本院予以保护。李作茹主张护理费620.40元(124.08元×2天×2人+124.08元×1天×1人)，但没有证据予以证实，依据其住院天数和护理等级，并参照吉林省二〇一六年度人身损害赔偿执行标准，李作茹的护理费应为604.1元(120.82元××2天×2人+120.82元×1天×1人)。李作茹主张误工费3237.96元(98.12元×33天)，但其已年近70周岁，且未提供证据证实其误工损失，故本院不予保护。经核算，李作茹的合理损失为：医疗费7450.46元、护理费604.10元(120.82元××2天×2人+120.82元×1天×1人)、伙食补助费300元(100元×3天)、交通费20元、鉴定费455元，合计8829.56元。以上损失，由张学文承担7946.60元（8829.56元×90%），李作茹自行承担882.96元（8829.56元×10%）。故依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及吉林省二○一六年度人身损害赔偿执行标准之规定，判决如下：
一、被告张学文于本判决生效后立即给付原告李作茹赔偿款7946.60元；
二、驳回原告李作茹其他诉讼请求。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张学文承担225元（250元×90%），原告李作茹承担25元（250元×10%）；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年十月十四日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初字第3371号原告：李作茹，男，现住松原市宁江区。委托代理人：李英国，男，现住宁江区。被告：张学文，男，现住松原市宁江区。委托代理人：王惠仁，松原市天正法律服务所法律工作者。原告李作茹诉被告张学文生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李英国、被告张学文及其委托代理人王惠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李作茹诉称，2016年5月3日5时许，张文学因土地纠纷用木棒将李作茹殴打致伤。李作茹受伤后，被送至松原市中心医院治疗，住院3天后好转出院，经松原市公安局一分局认定为轻微伤。李作茹请求法院判令张学文赔偿其医疗费7450.46元、误工费3237.96元(98.12元×33天)、护理费620.40元(124.08元×2天×2人+124.08元×1天×1人)、伙食补助费300元(100元×3天)、交通费300元、鉴定费455元，合计12360.82元；诉讼费由张学文承担。张学文辩称，李作茹所诉与事实不符，张学文没有用木棒殴打李作茹，对于处罚决定也有异议。经审理查明，2016年5月3日5时许，善友镇善友村居民张学文因土地纠纷，与同村居民李作茹发生争执。争执发生后，李作茹向松原市公安局宁江一分局善友派出所报案，2016年6月23日，松原市公安局宁江一分局做出宁公（善）行罚决字[2016]第72号行政处罚决定书，给予张学文行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。张学文在收到处罚决定书后，在法定期限内未向松原市公安局或者松原市政府申请行政复议。且至一审辩论终结时止，未向本院提起行政诉讼。并依据行政处罚决定书接受了行政处罚。争执发生当日，李作茹因受伤被送往松原市中心医院，住院治疗3天，均为一级护理2天，二级护理1天，花费医疗费7450.46元。李作茹称其入院是乘坐120车辆，车费由医院收取，已包含在医疗费票据中。出院时雇佣他人车辆，给付车资300元，但没有提供票据证实其主张。庭审中，双方对于出院交通费达成一致意见，为20元。另查明，经李作茹申请，宁江公安一分局善友派出所委托，松原市公安司法鉴定中心对于李作茹的损伤程度进行鉴定，并出具了（松）公（法）意（伤）字[2016]132号鉴定文书，认定被鉴定人李作茹的损伤程度构成轻微伤。李作茹花费活体损伤检验费455元。张学文辩称其没有殴打李作茹，李作茹的伤情为其自身所致，且其被李作茹一拳打致左眼肿胀，并申请证人李义出庭作证、提供善友镇诊所宫艳英出具的证明1份及照片3枚证实其所述。另查明，证人李义在李作茹与张学文发生争执的现场，并接受了善友派出所的询问，其在善友派出所的证言亦存于公安行政卷宗内。上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及公安行政卷宗复印件1份、行政处罚决定书复印件1枚、门诊手册原件1份、病历复印件1份、住院票据原件2枚、门诊票据原件2枚、检查申请单复印件1枚、门诊明细复印件1枚、鉴定文书复印件1份、收条1枚、照片3枚、光盘1张、证明原件1份在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，2016年5月3日5时许，善友镇善友村居民张学文因土地纠纷，与同村居民李作茹发生争执。争执发生后，李作茹向松原市公安局宁江一分局善友派出所报案，2016年6月23日，松原市公安局宁江一分局做出宁公（善）行罚决字[2016]第72号行政处罚决定书，给予张学文行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。张学文辩称对于公安机关的行政处罚有异议，其没有殴打李作茹，但其在收到处罚决定书后，在法定期限内未向松原市公安局或者松原市政府申请行政复议。且至一审辩论终结时止，未向本院提起行政诉讼。并依据行政处罚决定书接受了行政处罚。故对于李作茹的该项辩解，本院不予采信。因张学文于争执发生当日因左眼肿胀在镇上诊所进行外伤处置，有照片及诊所医生出具的证明为凭，故本院对于张学文的该项辩解予以采信。由于双方为同村居民，因存在土地纠纷发生争执，依据事件发生的原因、事实经过、双方受到的损伤程度及公安卷宗的记载，本院认为张学文对于李作茹的损害结果应承担90%的赔偿责任。双方对于李作茹出院时花费交通费20元达成一致意见，本院予以确认。李作茹主张医疗费7450.46元，有医疗费票据为凭，本院予以保护。李作茹主张护理费620.40元(124.08元×2天×2人+124.08元×1天×1人)，但没有证据予以证实，依据其住院天数和护理等级，并参照吉林省二〇一六年度人身损害赔偿执行标准，李作茹的护理费应为604.1元(120.82元××2天×2人+120.82元×1天×1人)。李作茹主张误工费3237.96元(98.12元×33天)，但其已年近70周岁，且未提供证据证实其误工损失，故本院不予保护。经核算，李作茹的合理损失为：医疗费7450.46元、护理费604.10元(120.82元××2天×2人+120.82元×1天×1人)、伙食补助费300元(100元×3天)、交通费20元、鉴定费455元，合计8829.56元。以上损失，由张学文承担7946.60元（8829.56元×90%），李作茹自行承担882.96元（8829.56元×10%）。故依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及吉林省二○一六年度人身损害赔偿执行标准之规定，判决如下：一、被告张学文于本判决生效后立即给付原告李作茹赔偿款7946.60元；二、驳回原告李作茹其他诉讼请求。如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张学文承担225元（250元×90%），原告李作茹承担25元（250元×10%）；剩余250元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一六年十月十四日书记员  贾 冰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00055号
原告杨宇东。
原告杜芳。
委托代理人孙鹏飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，董事长。
被告中城建科技产业园南通有限公司，住所地南通开发区星湖大厦1211室。
法定代表人王和平，董事长。
本院在审理原告杨宇东、杜芳与被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司、中城建科技产业园南通有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告负担。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 张邢霖
人民陪审员 袁思美
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00055号
原告石锦波，男，1971年9月21日生，汉族，警察，住锦州市古塔区。
被告辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号。
法定代表人刘鑫，系该公司执行董事。
委托代理人张建，系该公司职员。
委托代理人李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告石锦波诉被告辽宁东一房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，原告于2015年4月3日向本院提出申请撤回对被告辽宁东一房地产开发有限公司的起诉，理由是双方已自愿达成和解。
本院认为，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石锦波撤回对被告辽宁东一房地产开发有限公司的起诉。
本诉案件受理费5972元，减半收取2986元，邮寄费80元，合计3066元，由原告石锦波承担。
审 判 长 李俐
人民陪审员 张淼
人民陪审员 王倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘菲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第45号
申请人冯杰，男，1962年9月22日出生，壮族，住百色市东合二路。
申请人百色永生汽车贸易有限责任公司，住所地百色市右江区。
法定代表人谢业生，该公司总经理。
被申请人朱时生，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地百色市右江区。
被申请人广西烁城房地产开发有限公司，住所地百色市城北一路。
法定代表人朱时生，该公司董事长。
申请人冯杰、百色永生汽车贸易有限责任公司与朱时生、广西烁城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院提出申请，要求查封以下财产：
1、被申请人朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司所有的位于百色市田阳县田州镇高速路进站50米大道与324国道交叉路口旁的烁城敢壮国际购物城楼盘第一单元房号为803、903、1003、1503、1705、1801、1803、1805，第二单元房号为302、303、305、602、903，第三单元的房号为301、302、402、502、702、703、902、903、1003、1101、1102、1103、1202、1203、1205、1302、1303、1305、1402、1403、1405、1502、1703、1802、1805共38套房。
2、请求对被申请人朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司所有的位于百色市田阳县田州镇高速路进站50米大道与324国道交叉路口旁的烁城敢壮国际购物城楼盘的一楼商铺共32间铺面进行保全。
申请人冯杰、百色永生汽车贸易有限责任公司已向本院提供相应的土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人冯杰、百色永生汽车贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司所有的位于百色市田阳县田州镇高速路进站50米大道与324国道交叉路口旁的烁城敢壮国际购物城楼盘第一单元房号为803、903、1003、1503、1705、1801、1803、1805，第二单元房号为302、303、305、602、903，第三单元的房号为301、302、402、502、702、703、902、903、1003、1101、1102、1103、1202、1203、1205、1302、1303、1305、1402、1403、1405、1502、1703、1802、1805共38套房，位于百色市田阳县田州镇高速路进站50米大道与324国道交叉路口旁的烁城敢壮国际购物城楼盘的一楼商铺共32间铺面。
上述财产查封期限为二年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人冯杰、百色永生汽车贸易有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人朱时生、广西烁城房地产开发有限公司可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年六月十二日
书记员 黄振忠
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3761号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告戴兵，男，汉族。
本院于2015年8月28日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告戴兵买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 蒲春太
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执恢10号
申请执行人李强强。
被执行人李荣。
被执行人米伟红。
申请执行人李强强与被执行人李荣、米伟红加工合同纠纷一案，洛南县人民法院与2015年12月25日作出的（2015）洛南民初字第00822号民事判决书判决：李荣、米伟红在判决生效后10日内支付李强强加工费10000元，判决已发生法律效力，被执行人未按判决确定的期限履行判决义务，权利人李强强向本院申请执行，被执行人履行了4000元,剩余6000未执行，2016年5月26日申请执行人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议：由被执行人李荣、米伟红一次性给付申请执行人李强强5500元，剩余部分及案件受理费申请执行人自动放弃不再要求执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 何建生
审判员 刘全幸
二〇一六年五月二十七日
书记员 许建军
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第0091号原告江苏某某制冷设备有限公司。法定代表人张德林，总经理。委托代理人黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。被告山东某某空调设备有限公司。法定代表人姜再波。原告江苏某某制冷设备有限公司（以下简称某某公司）与被告山东某某空调设备有限公司（以下简称某某空调公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人黄辉忠到庭参加诉讼，被告某某空调公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某某公司诉称，原被告系业务往来单位，被告向原告购买内置油分满液式、干式等设备，截止2014年12月31日，经双方对帐确认，被告尚欠原告货款548880元，经原告多次催要，被告置之不理，至今未能付清货款，请求判令被告立即给付原告货款548880元，逾期付款违约金9878.4元（至起诉之日按每天0.01%计算），被告承担律师费25000元。被告某某空调公司未答辩。经审理查明，原被告2014年发生业务往来，双方签订四份内置油分满液式等产品订做合同，合同约定了产品规格、型号，合同价款，原告向被告开具17%的增值税发票，原告负责运输至被告处，付款方式为预付20%、30%不等，余款在收到货物两个月内付清，逾期按货款0.1%/天收取滞纳金，双方如发生不可调和的纠纷，由泰兴市人民法院处理，如因被告货款问题，所产生的法律费用和律师费由欠款方承担。此后，原告按约定向被告交付订做产品，原告向被告开具1097400元增值税票据，被告共计向原告支付款项548520元。2014年12月31日，原被告双方对帐，被告共计结欠原告货款548880元。经原告催要未果，2015年8月10日原告诉来本院。审理中，原告向本院申请诉讼保全，2015年8月26日本院依法作出保全裁定。另查，原告为提起本次诉讼，支付律师费25000元。上述事实，有原被告签订的合同、2014年12月31日对账单、江苏民明律师事务所增值税票据、江苏省律师服务收费标准表及原告方当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订内置油分满液式等产品的订做合同，双方约定了合同价款、结算方式、违约金计算等事项，系双方真实意志表示，该合同依法成立合法有效。此后，原告按约定向被告开具增值税票据，原被告双方亦对账目进行了结算，被告余欠原告货款548880元，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。关于原告主张逾期付款滞纳金，原被告双方在合同中约定日0.1%，系双方对违约的一种约定，但该约定明显偏高，原告主张按0.01%/天即万分之一/天计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张律师费25000元，因原被告双方在合同中已约定因货款问题，所产生的法律费用和律师费由欠款方承担，该约定亦属于原被告双方真实意志表示，且原告支付的律师费亦符合江苏省律师服务收费标准，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告山东某某空调设备有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏某某制冷设备有限公司货款计人民币548880元及逾期付款违约金（违约金自2014年12月31日起至至还清欠款之日止按万分之一/天计算）。二、被告山东某某空调设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏某某制冷设备有限公司支付律师费25000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，减半收取4820元，诉讼保全费3520元，合计8340元，由被告山东某某空调设备有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费9640元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年九月十九日书记员  丁 一
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执2550号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。
负责人陈磊。
被执行人李怡玛，女，汉族，1978年5月8日出生，住上海市长宁区。
被执行人罗军，男，汉族，1971年9月13日出生，住上海市黄浦区。
被执行人李灵珠，男，汉族，1948年6月24日出生，住上海市长宁区。
被执行人马莉莉，女，汉族，1949年2月28日出生，住上海市长宁区。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的相关财产予以冻结、查封。现被执行人已履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李怡玛、罗军、李灵珠、马莉莉名下相关财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 胡元伟
审判员 肖煜影
二〇一六年八月十七日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
审判员 肖煜影
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机发
出协助执行通知书。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初547号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月24日、2016年10月26日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年10月2日18时许，被告人张某驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市淮阴区202县道由南向北行驶至45km+580m时，连续与同方向行驶的沙某1（男，1968年5月3日出生，本案被害人）驾驶的电动自行车及沙某2（1963年12月23日出生，本案被害人）驾驶的手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成被害人沙某1、沙某2受伤及车辆损坏的交通事故。后被害人沙某1经医院抢救无效死亡。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人张某负此事故的全部责任。经鉴定，被害人沙某1系颅脑损伤死亡，被害人沙某2损伤程度为轻伤一级。
事故发生后，被告人张某下车欲查看现场时被巡逻民警查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张某已与被害人沙某1近亲属达成赔偿协议并履行到位，取得了被害人近亲属的谅解；被告人沙某2的损失已在本院通过民事诉讼得到赔偿。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人汤某等人证词笔录，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见，道路交通事故认定书，协议书，户籍信息，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违章驾驶机动车致1人死亡、1人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属，可以酌情从轻处罚。被告人张某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一六年十二月七日
书记员 高 均
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐红民初字第91号
原告昌乐德诚智信投资咨询有限公司
法定代表人田杰，总经理。
被告张春江。
被告史淑芳，籍贯、，系被告张春江之妻。
被告张春栋。
被告刘建德。
本院于2014年3月25日作出的（2014）乐红保字第6号财产保全的裁定，冻结被告的银行存款120000元或查封（扣押）同等价值的财产，现原告申请解除对被告银行存款的冻结或同等价值的财产的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款120000元的冻结或同等价值财产的查封（详见查封扣押清单）。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一四年五月九日
书记员 黄文峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1101号
原告：严静，男，1968年6月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：杨凤兰，女，1966年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
原告严静与被告杨凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告严静的委托诉讼代理人李勇及被告杨凤兰的委托诉讼代理人刘师阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金11.9万元及利息（自2015年8月9日起至给付之日止，按年息1.5万元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与孙凤鸣系朋友关系。孙凤鸣因做生意资金紧张向原告借款15万元，约定年息为1.5万元，后其偿还3.1万元。现孙凤鸣因病去世，被告杨凤兰与其系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
杨凤兰辩称：1、本案借款原告先前已以继承人债务纠纷提起诉讼，选择以继承债务的法律关系要求被告承担责任，当时未要求以夫妻共同债务关系要求被告承担责任，原告这一选择是对自己权利的处分，说明其已认可案涉债务并非夫妻共同债务，更何况案涉债务根本就是孙凤鸣个人债务而非夫妻共同债务，被告对本案借款并不知情。2、本案已过诉讼时效，尽管借条未约定还款期限，但借款后原告已于2013年8月9日左右向孙凤鸣主张过权利，从这个时间点开始算，本案已过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：案外人孙凤鸣于2012年8月9日向原告严静出具借条一份，载明借到原告15万元，年息为1.5万元。当日原告向孙凤鸣银行转账15万元。
另查明，被告杨凤兰系孙凤鸣之妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。孙凤鸣已于2016年7月11日因病去世。
又查明，原告曾就本案借款以杨凤兰、孙钰（孙凤鸣之子）、孔秀英（孙凤鸣之母）为被告向本院提起诉讼，案号为（2017）苏1291民初104号（以下简称104号）。在该案中原告经本院释明后明确由上述三人作为孙凤鸣的法定继承人在继承孙凤鸣遗产范围内承担责任，后原告申请撤诉并经本院裁定予以准许。在该案庭审中，原告自认借条出具后孙凤鸣陆续支付了借款后3年的利息共4.5万元，第一年利息1.5万元大概是在2013年8月9日前后一次性给付的，此后的利息未按时给，是通过多种方式陆续给付的，2015年10月9日左右孙凤鸣还偿还了部分本金，不是3.1万元就是3.4万元；原告称2015年5月16日向孙凤鸣发过短信，要求其在当年8月9日偿还本息，经当庭阅看，孙钰予以确认，杨凤兰、孔秀英未作否认。
庭审中，被告申请吴广荣出庭作证，其陈述与孙凤鸣原是连襟，关系一直比较好，与原告系普通朋友；孙凤鸣住院期间由吴广荣护理，孙凤鸣提到过向原告借款的事，让其不要告诉被告在内的其他人，因为被告对借款不知情；孙凤鸣未提及借款用途及还款情况。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、银行转账凭证，被告提供的104号案件庭审笔录、谈话笔录、吴广荣证人证言等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告虽对原告提供的借条表示不能确认是否由孙凤鸣出具，但其对原告提供的银行转账记录不持异议，结合上述证据，本院对原告主张的孙凤鸣向其借款15万元的事实依法予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告与孙凤鸣婚姻关系存续期间，被告虽辩称并非夫妻共同债务，且为此申请吴广荣出庭作证，但吴广荣承认与孙凤鸣关系较好，系听孙凤鸣说被告对本案借款不知情，且除此外原告未能提供其它充分证据以证明存在法律规定的应视为孙凤鸣个人债务的情形，故本院难以采信。孙凤鸣虽已去世，但被告仍应基于夫妻共同债务向原告履行清偿责任。原告虽曾在104号案件中主张杨凤兰、孙钰、孔秀英作为孙凤鸣的法定继承人承担本案债务，但之后又撤回起诉，该债务并未得到实际清偿，故原告在本案中以夫妻共同债务的法律关系主张被告承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。借条中约定的年利率经折算为10%，原告自认孙凤鸣已偿还借款后3年的利息共4.5万元，对被告有利，本院予以采信。原告又自认孙凤鸣曾于2015年10月9日左右偿还部分本金，因其在104号案件庭审中称具体数额不能确认是3.1万元还是3.4万元，本案庭审中又称是3.1万元，存在自相矛盾之处，故本院采有利于被告的陈述，认定孙凤鸣于2015年10月9日偿还过3.4万元本金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因借条中未约定还款期限，结合原告自认的孙凤鸣偿还本息及孙钰在104号案件庭审中对原告给孙凤鸣所发追索债务短信予以确认的情况，本院认定原告主张本案债权并未超过法定诉讼时效，故对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告杨凤兰于本判决生效后十日内向原告严静偿还借款11.6万元并支付利息（以15万元为本金，按年利率10%自2015年8月9日起计算至2015年10月9日止；以11.6万元为本金，按年利率10%自2015年10月10日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告严静的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告严静负担34元，被告杨凤兰负担1306元（被告应负担部分原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2680元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审判员 吴翔
二〇一七年六月十九日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初2176号
原告：泸州力远物流有限责任公司。住所地：泸州市纳溪区丰乐镇新街子。
法定代表人：余仕平。
委托诉讼代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区佳裕路*号*幢。
法定代表人：徐凯。
原告泸州力远物流有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告泸州力远物流有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州力远物流有限责任公司提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州力远物流有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告泸州力远物流有限责任公司负担。
代理审判员 郑金炼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢少聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2549号
原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。
代表人韩炜，行长。
被告临沂市信立达纺织印染有限公司，住所地沂南县经济开发区。
法定代表人李全利，总经理。
被告山东沂蒙红嫂纺织有限公司，住所地沂南县经济开发区。
法定代表人李冠云，总经理。
被告山东忠诚家纺有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇东哨村。
法定代表人范兴菊，总经理。
被告菏泽信立达纺织有限公司，住所地菏泽市单县创新路西。
法定代表人李全利，总经理。
被告菏泽奇峰纺织有限公司，住所地菏泽市单县。
被告李全利，男，汉族。
被告李冠云，女，汉族。
被告范兴菊，女，汉族。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行诉被告临沂信立达纺织印染有限公司、山东沂蒙红嫂纺织有限公司、山东忠诚家纺有限公司、菏泽信立达纺织有限公司、菏泽奇峰纺织有限公司、李全利、李冠云、范兴菊金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费3020元，共计5920元，由原告山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行负担。
审 判 员 董希林
二〇一四年十月十六日
代书记员 陈少波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00091号
原告骆长江，居民。
被告姜亚波，居民。
原告骆长江诉被告姜亚波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理，原告骆长江到庭参加诉讼，被告姜亚波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，被告从原告处借款50000元，并当场出具借条一份，借款到期后，被告至今未归还借款。原告现起诉请求被告归还借款50000元及利息（利息以每月1500元从2013年10月12日起计算至还清款之日止，截至起诉之日暂计22500元）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告姜亚波向原告骆长江借款50000元，并于2013年10月12日出具借条一张，借条载明：“今借到伍万元正，￥50000.00，月利息1500元按月计算，姜亚波，2013年10月12日。若逾期，随时扣压动产不动产。姜亚波。”原告向被告索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告陈述借条中“若逾期，随时扣压动产不动产”字样为原告书写，被告在下方另签名予以确认，借条其余内容均为被告书写。原告陈述被告在借款后未归还过本金，也未支付利息。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证明。
本院认为：被告姜亚波向原告骆长江借款，双方系自然人之间借贷现金，为民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，合同合法有效，本院予以确认，被告应依法履行还款义务。原告请求被告还款付息，有原告陈述、被告出具的借条为证，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定的标准，本院在法律规定的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告姜亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜亚波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告骆长江借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2013年10月12日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元减半收取806.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1613元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执648号
申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区滨江北路111号天琴湾。
法定代表人隋浩，该支行行长。
被执行人株洲市吉成实业有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路神龙家具大市场一期三楼。
法定代表人贺朝辉。
被执行人株洲乾盛投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区解放街21号。
被执行人邓王宁，女，汉族，1978年12月22日出生，住湖南省炎陵县。
被执行人贺朝阳，男，汉族，1965年9月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人贺朝辉，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行与株洲市吉成实业有限公司、株洲乾盛投资管理有限公司、邓王宁、贺朝阳、贺朝辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第411号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第411号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 吴 辉
代理审判员 陶 广
二〇一六年十月十二日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执648号申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区滨江北路111号天琴湾。法定代表人隋浩，该支行行长。被执行人株洲市吉成实业有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路神龙家具大市场一期三楼。法定代表人贺朝辉。被执行人株洲乾盛投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区解放街21号。被执行人邓王宁，女，汉族，1978年12月22日出生，住湖南省炎陵县。被执行人贺朝阳，男，汉族，1965年9月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人贺朝辉，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行与株洲市吉成实业有限公司、株洲乾盛投资管理有限公司、邓王宁、贺朝阳、贺朝辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第411号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第411号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  吴 辉代理审判员  陶 广二〇一六年十月十二日书 记 员  付 贵
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执396号
申请执行人某支行
被执行人邹某。
被执行人康某。
本院于2016年4月6日立案执行某支行申请邹某、康某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第561号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邹某、康某应支付申请人某支行案款2694423.24元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人邹某；康某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执396号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年七月十二日
代书记员 刘秋英
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2402号
申请执行人：郭旭，男，1968年8月5日出生，住北京市海淀区。
被执行人：刘继文，男，1955年7月6日出生，住河北省石家庄市桥西区。
本院在执行郭旭与刘继文借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘继文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，故本院已将刘继文纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年七月三日
书 记 员 魏海涛