内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第1039号
上诉人（原审原告、反诉被告）库伦沈阳电缆有限公司。
法定代表人陈奎波，经理。
委托代理人雪英，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）辽宁开大建设集团有限公司。
法定代表人高延春，董事长兼总经理。
委托代理人刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。
委托代理人郭洪兴，辽宁开大建设集团有限公司第五分公司经理。
上诉人库伦沈阳电缆有限公司与被上诉人辽宁开大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人库伦沈阳电缆有限公司不服库伦旗人民法院（2013）库民初字第871号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经原审查明，2009年原告库伦沈阳电缆有限公司将其库伦某某经济开发区的×﹟、×﹟住宅楼，某某楼，某某塔（厂房）工程一并发包给辽宁开大建设集团有限公司（原名称为阜新开大建筑有限责任公司）施工，双方仅就×﹟、×﹟住宅楼工程签订了书面施工合同。合同签订日期为2009年6月5日，约定开工日期为2009年6月5日，竣工日期为2009年11月15日。某某楼，某某塔（厂房）工程无书面合同，涉案全部工程已部分施工，原告已付被告工程款670万元。2012年3月份原、被告在通辽市中级人民法院诉讼过程中，经委托通辽市某某造价咨询有限责任公司对涉案工程作出某某造价（2011）5号工程造价结算鉴定报告，×﹟、×﹟住宅楼、某某楼、某某塔（厂房）已完工程价款为7104567.00元，综上，原告尾欠工程款404567.00元。
又查明，（2012）通民初字第24号民事判决书认定，原被告双方当事人签订的×﹟、×﹟住宅楼书面建设工程施工合同，某某楼和某某塔（厂房）口头建设工程施工合同均为无效合同。对于工程停工，原、被告双方均存在过错。现原告要求判令被告赔偿已付工程款的利息损失2666491.393元，除涉诉工程以外其它机械设备及固定资产投入费用的利息损失5969756.85元，工人工资损失382670.00元，土地出让金及其它费用利息损失2782886.53元，以上合计11804804.773元，被告应承担50﹪，即5902402.3865元。
2014年3月21日的庭审中反诉原告申请对设备租赁费用、周转材料租赁费用等进行鉴定，后于2014年5月16日申请撤回鉴定。
原审法院认为，本案所涉工程款670万元，是原告付给被告工程款，对此双方无异议。根据通辽市某某造价咨询有限责任公司对涉案工程作出通某某造价（2011）×号工程造价结算鉴定报告，×﹟、×﹟住宅楼、某某楼、某某塔（厂房）已完工程价款为7104567.00元，减去已付670万元，尚欠404567.00元，因此，原告方对已付工程款的利息损失1333245.696元的主张理由不成立，不予支持。被告在自己的答辩理由上陈述称670万元工程款是原告支付的工程款，并且施工方实际施工工程量已超过670万元，这并不是原告超额支付的工程款，更不是被告方无偿占用的工程款，况且该工程款已物化为劳动成果归原告所有，所以原告向被告方索要工程款利息没有事实及法律根据，被告的抗辩理由充分，其理由成立。
对于原告要求被告赔偿除涉诉工程以外其它机械设备及固定资产投入费用利息损失2984878.42元。原告在庭审中提供了固定资产盘点表，又申请对该盘点表上的机械设备及固定资产是否实际存在进行实地勘查，经法院通知被告，被告方拒绝去现场。本案合议庭人员同原告方一同去实地查看后拍了48张照片，经被告质证称，其一，原告方申请勘验的时间已经超过法律规定和法院指定的举证期限。其次，这48张照片证明不了照片所反映的设备的所有权就是原告所有。其三，48张照片的内容与原告所想证明的事实不具有关联性，对原告方的机械设备及固定资产投入费的利息损失，因原告方未能提供购进机械设备的发货票和固定资产投入的评估报告，因此，原告方的诉求理由不能成立，不予支持。被告方答辩陈述称原告索要机械设备及固定资产投入费用的利息损失没有证据证明的抗辩理由成立，应予支持。
原告要求被告赔偿工人工资损失191335.00元的请求，提供了2009年11月30日至2013年1月31日工资发放明细表，用以证明被告方未按期竣工，给原告方造成工人工资的损失。原告方无其他证据证明其损失。被告抗辩称，被告是实际施工方，原告是建设方，建设方不实际施工，原告出现的工资是给自己干的，因此，原告方没有道理向被告要工人工资。（2012）通民初字第24号民事判决书认定，对于工程停窝工，原、被告双方均存在过错，该判决书中已经判决了停工损失费，因此，不能重复判决停窝工损失费的理由成立。
原告要求被告赔偿土地出让金及其他费用利息损失1392943.26元，对此，原告提供了2010年6月10日的土地出让金收款收据二枚。被告抗辩称，原告方提供的土地出让金没有土地出让合同书及土地使用权证来证明，是否涉案的土地不明确，土地出让金没有形成权利，所以没有形成损失。原告自己交的土地出让金，要求被告方承担土地出让金及其他费用利息损失的依据不足，其主张理由不成立，不予支持。对此，被告方抗辩称在2009年施工时，原告没有交土地出让金，也没办理该建设用地的土地使用证，导致无“三证”施工，在2010年8月第一次庭审时，也没有土地使用证，更没有土地出让金，到这次庭审举证期间也没有这方面证据，所以不应出现利息，此抗辩理由成立。反诉原告提起的诉讼，另制作了裁判文书。综上，原告方要求被告赔偿各项经济损失5902402.3865元的事实根据和法律依据不足。故依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条之规定，判决如下：驳回原告库伦沈阳电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费62825.00元，由原告负担。
上诉人库伦沈阳电缆有限公司不服上述一审判决向本院上诉称，一、一审判决自相矛盾。一审判决在认定事实部分陈述“对于工程停工，原、被告双方均存在过错”。工程停工毫无疑问会给上诉人造成巨大损失。既然存在过错，应承担相应的责任，但一审法院驳回了上诉人的诉讼请求。因此，一审判决认定事实与判决结果自相矛盾。二、一审判决违背了通辽市中级人民法院生效判决精神。通辽市中级人民法院（2012）通民初字第24号判决认定对于工程停工双方均存在过错，应各自承担50%。依据上述事实及理由，通辽市中级人民法院作出上述判决已经判令上诉人承担被上诉人因停工所产生损失的50%，据此，被上诉人也应承担上诉人因停工产生的各项损失的50%。三、一审判决驳回上诉人（一审原告）诉讼请求的理由与上诉人的诉讼请求严重脱节，属于判非所诉。1、关于已付工程款670万元利息损失问题。上诉人在一审中诉请的是因工程停工而导致已付工程款670万元资金闲置所产生的损失，并不是要求被上诉人返还工程款或返还超额支付的工程款。在计算具体损失数额时以金融机构的贷款利率作为计算依据，所以称之为利息损失。2、关于其他机械设备及固定资产投入费用利息损失问题。一审法院的现场勘验资料已经证明上诉人的投资是客观存在的，因工程停工导致这些投入资金闲置，给上诉人造成巨大损失。在计算具体损失数额时以金融机构的贷款利率作为计算依据，所以称之为利息损失。一审法院在未对上述事实充分论证的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，实属不当。3、关于因工程停工，给上诉人造成工人工资损失。因工程停工，上诉人的生产设施、设备、厂房等未能按时投入使用，更谈不上创造利润。在无法按时投产，无法创造利润的情况下，上诉人仍然需要雇佣工作人员来维护和保管上诉人的财产，为此上诉人同样付出了本不该产生的工人工资等费用。通辽市中级人民法院（2012）通民初字第24号民事判决仅是对被上诉人停工、窝工损失作出的判决，并不包括上诉人的工人工资损失。4、上诉人要求的土地出让金及其他费用利息损失问题。上诉人在一审提交的土地出让金收据，足以证明上诉人为了生产经营而投入了巨额的土地成本。这些投入资金与其他生产要素结合在一起是要创造利润的。但恰恰是因被上诉人承建的工程停工而导致上述土地投入资金闲置，上诉人以金融系统贷款利率作为计算依据，要求被上诉人承担一半的损失合情、合理、合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，无法令人信服。综上，请求依法撤销库伦旗人民法院（2013）库民初字第871号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辽宁开大建设集团有限公司答辩称，一、通辽中院（2012）通民初字第24号生效判决，不能作为上诉人主张停工、窝工损失赔偿的依据，理由如下：1、该判决是对被上诉人诉讼请求所作判决，本案中上诉人的具体诉讼请求与（2012）通民初字第24号判决中被上诉人的具体诉讼请求不一致，法院查明的事实和适用法律也不一致。2、（2012）通民初字第24号判决是在通某某造价（2011）×号鉴定报告基础上作出的。就是说窝工损失的项目和价值必须由有资质部门作出鉴定，上诉人主张的窝工损失没有鉴定意见，是上诉人一面之词。3、该判决是针对被上诉人诉讼中举证内容和理由作出的判决，上诉人举证内容和理由与被上诉人完全不一样。4、该判决只对被上诉人的窝工损失作了责任划分，其它部分没有划分责任，但上诉人提出的损失全部是窝工损失。5、一般情况下，在建筑领域只有建筑商有窝工损失，（2012）通民初字第24号判决只是针对被上诉人窝工损失作出判决，没有认定上诉人窝工损失被上诉人也有50%责任。二、关于上诉状中提出的利率和利息问题，本案是施工合同纠纷，双方没有约定停工、窝工损失计算方法，法律及相关司法解释也没有规定停工、窝工的计算方法。上诉人在上诉状里提出的四项损失，均不真实。
经二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，通辽市中级人民法院在审理（2012）通民初字第24号民事案件过程中，库伦沈阳电缆有限公司认可涉案工程未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地使用权证、建筑工程施工许可证，因此，该工程在停工时属违法建筑。对此，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，上诉人库伦沈阳电缆有限公司在未取得上述证件前的建设行为属违法行为，因此产生的违法利益，不能得到法律的保护。通辽市中级人民法院（2012）通民初字第24号民事判决中，支持辽宁开大建设集团有限公司停窝工损失的50%，主要是基于其作为施工方在明知该工程“四证”全无的情况下，仍同意施工的过错，另有施工过程中存在不规范行为的原因，故根据其自身过错，酌定支持其直接损失的50%。但这并不意味着发包方库伦沈阳电缆有限公司可以依此向辽宁开大建设集团有限公司主张损失。对上诉人库伦沈阳电缆有限公司主张的停工期间损失，如前所述，因其所建工程不具备合法证件，至停工时，一直处于违法状态。而且，因上诉人库伦沈阳电缆有限公司未能办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的原因，涉案建设工程施工合同已被法院判决确认为无效，因此，合同无效的过错责任在于上诉人库伦沈阳电缆有限公司，上诉人应对自己的损失自行负责。上诉人库伦沈阳电缆有限公司所主张的“已付工程款670万元利息损失”、“机械设备及固定资产投入费用利息损失”、“工人工资损失”、“土地出让金及其他费用利息损失”均非被上诉人辽宁开大建设集团有限公司过错造成。综上，原审法院未支持上诉人库伦沈阳电缆有限公司的诉讼主张并无不当，原审判决认定事实清楚，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62825.00元由上诉人库伦沈阳电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一五年一月二十日
书记员 金 玲