新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2322号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路75号。
法定代表人：张华东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：独山子区环宇建材租赁站，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区新北区。
经营者：许继平，该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：邹峰，新疆力和力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：司景芳，男，1962年7月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司(以下简称东升建筑公司)因与被上诉人独山子区环宇建材租赁站(以下简称环宇建材租赁站)、司景芳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东升建筑公司的委托诉讼代理人衣壮、被上诉人环宇建材租赁站的委托诉讼代理人邹峰、黄亚飞到庭参加诉讼，被上诉人司景芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东升建筑公司上诉请求：撤销原判，改判由司景芳承担本案租赁费16万元，违约金30680元，驳回环宇建材租赁站对我公司的全部诉讼请求。事实和理由：《财产租赁合同》是由司景芳与环宇建材租赁站签订的，涉案的租赁物也是司景芳实际承租并用于了其负责施工的工程中。环宇建材租赁站主张的租赁费是由司景芳出具欠据确认的，与我公司无关。我公司对《财产租赁合同》中加盖了我公司印章的事实并不知情，故环宇建材租赁站主张的租赁费及违约金应由司景芳承担。
环宇建材租赁站辩称，《财产租赁合同》是我方与东升建筑公司签订的，租赁物也是用于了东升建筑公司承建的工程中。司景芳是东升建筑公司施工负责人，其出具欠据的行为系代表东升建筑公司履行的职务行为。故东升建筑公司应承担给付租赁费及违约金的责任。请求二审法院维持原判。
司景芳未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
环宇建材租赁站向一审法院起诉请求：1.支付租赁费199141元；2.支付违约金7万元。
一审法院认定事实：2012年11月5日，环宇建材租赁站与东升建筑公司签订《财产租赁合同》一份，双方在合同中约定东升建筑公司在环宇建材租赁站处承租架杆、扣件及钢架板等建筑施工设备。双方还约定，承租方因租金未按规定时间交付……，每天收取所欠租金的5‰违约金。该《财产租赁合同》加盖了环宇建材租赁站、东升建筑公司公章。2014年11月30日，司景芳与环宇建材租赁站就租赁的建筑设备租金进行结算，经结算2012年至2014年租金、赔偿共计220187元，司景芳在结算单上签字。环宇建材租赁站提供的另一份2015年4月至11月应付19477元及2016年4月至11月应付19447元的结算单上无司景芳签名。2016年11月17日，司景芳为环宇建材租赁站出具欠条一张，载明：本人欠独山子环宇建材租赁站租赁费220187元，已付6万元，下欠16万元。环宇建材租赁站与司景芳进行结算的建筑施工设备均用于独山子万和公司综合楼施工工程，该工程建设方系东升建筑公司。2012年10月3日，东升建筑公司法定代表人张华东向独山子建设局及独山子万和公司出具授权委托书一份，载明，委托司景芳为该公司施工负责人，以东升建筑公司名义管理独山子万和公司综合楼的施工及签订合同和处理有关事宜。后该工程已交付使用，但东升建筑公司与独山子万和公司因工程款支付发生纠纷，双方进行诉讼后独山子万和公司已向东升建筑公司结算了相关工程款。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中环宇建材租赁站提交的《财产租赁合同》中加盖了东升建筑公司印章，该盖章行为表明东升建筑公司系租赁合同的一方当事人，经庭审查明，该租赁合同履行过程中所租赁建筑施工设备均用于东升建筑公司承建的独山子万和公司综合楼工程的施工，东升建筑公司未举证证明其对《财产租赁合同》上加盖该单位公章的行为不知情的事实，故一审法院对双方签订的《财产租赁合同》的合法有效性予以确认。关于2012年10月3日东升建筑公司出具的授权委托书，一审法院认为，该授权委托书内容可以证明司景芳系东升建筑公司在独山子万和公司综合楼工程中的现场施工负责人的事实，司景芳于2016年8月出具的声明系其单方作出，并不能当然免除东升建筑公司在《财产租赁合同》中应承担的义务。东升建筑公司提供的工程项目独立核算承包协议及说明系东升建筑公司、司景芳之间形成，不能对抗环宇建材租赁站与东升建筑公司签订的《财产租赁合同》，且东升建筑公司作为工程建设施工方与独山子万和公司对工程款进行诉讼、结算的行为亦表明，东升建筑公司是独山子万和公司综合楼工程的责任主体，故一审法院对东升建筑公司提供的以上证据的有效性不予确认。一审法院认为，东升建筑公司租赁环宇建材租赁站建筑施工设备用于独山子万和公司综合楼工程的施工，因此产生的租赁费应当由东升建筑公司向环宇建材租赁站支付。一审庭审中司景芳同意与东升建筑公司共同承担支付欠付租赁费的付款责任，一审法院予以确认。关于拖欠的租赁费金额，一审法院认为，司景芳签字确认的220187元结算单金额与其出具的欠条中欠付220187元租赁费金额一致，一审法院对欠付220187元租赁费予以确认。关于环宇建材租赁站要求支付2015年、2016年未还回的建筑设备赔偿款38924元（19447元+19477元），无对方签字确认，一审法院不予支持。2016年11月17日双方对220187元租赁费的支付情况进行清算后，双方对尚欠付16万元租赁费的事实均无异议，并由司景芳出具欠条，一审法院予以确认，故本案中东升建筑公司、司景芳欠付环宇建材租赁站租赁费数额为16万元。关于违约金的支付，按双方约定以欠付款每日5‰计算的违约金数额及环宇建材租赁站自行按欠付款的30%再乘1.3倍主张违约金数额均超过因违约给其造成的损失的30%，东升建筑公司、司景芳亦辩称约定的违约金高于造成的损失，故一审法院按银行同期贷款利率6%再乘以130%计算环宇建材租赁站主张的逾期付款违约金。双方该笔租赁费结算时间为2014年11月30日,故计算逾期付款违约金时间从2014年12月1日起算至判决之日。据此，一审法院遂判决：一、乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司、司景芳支付独山子区环宇建材租赁站建筑设备租赁费16万元；二、乌鲁木齐东升建筑安装工程有限责任公司、司景芳支付独山子区环宇建材租赁站违约金30680元（16万元×6%÷12个月×29.5个月×130%，从2014年12月1日至2017年5月15日）。
本院二审期间，围绕东升建筑公司的上诉请求，双方当事人均未向法庭提交新的证据，且对一审法院认定事实均无异议。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据东升建筑公司上诉意见及环宇建材租赁站的答辩意见，本案的争议焦点是：东升建筑公司是否应当对欠付租赁费及利息承担给付责任。本院对此认定意见如下：
诚实信用是民事活动中所应遵循的基本原则。东升建筑公司与环宇建材租赁站存在建筑设备租赁合同关系的事实有环宇建材租赁站提供的《财产租赁合同》予以证实。该合同落款处加盖有东升建筑公司印章，东升建筑公司对该印章真实性不持异议，《财产租赁合同》约定内容合法有效，双方当事人应严格按照《财产租赁合同》中约定的内容履行自己的义务。东升建筑公司上诉称其对《财产租赁合同》中加盖公司印章的事实并不知情，对此，东升建筑公司未能举证证实，故本院对其所称理由不予采信；东升建筑公司上诉称《财产租赁合同》中的涉案租赁物用于了司景芳负责施工的工程中，且环宇建材租赁站在本案主张的租赁费也是由司景芳出具欠据确认的，租赁费及违约金应由司景芳承担，东升建筑公司不应承担本案给付责任。对此，本院认为，环宇建材租赁站与司景芳进行结算的租赁建筑设备均用于独山子万和公司综合楼工程，该工程施工方系东升建筑公司，司景芳为该公司施工负责人，以东升建筑公司名义管理独山子万和公司综合楼的施工及签订合同，双方当事人对以上事实不持异议。从以上确认事实可以看出，《财产租赁合同》中的涉案租赁物用于了东升建筑公司承建的工程中，司景芳作为东升建筑公司工程施工负责人给环宇建材租赁站出具欠据的行为系其代表东升建筑公司履行的职务行为，故东升建筑公司应承担本案给付责任。综上，东升建筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4113.60元，由东升建筑公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年八月十六日
书 记 员 唐龙