wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初140号
原告张荣芝。
原告马亚敏。
原告马贡加。
原告马某。
法定代理人张荣芝，系原告马某之母。
原告马修才。
原告彭风云。
以上六原告委托代理人郝增章、彭英亮，河北威县利群法律事务所法律工作者。
被告林夫生。
委托代理人齐乐全，河北张舰律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司。
住所地：山东省聊城市东昌府区聊堂路*号科霸商务楼*楼。
负责人彭振国，公司经理。
委托代理人殷锐，太平财险邢台中支公司员工。
原告张荣芝、马亚敏、马贡加、马某、马修才、彭风云诉被告林夫生、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（下称太平财险聊城中支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣芝、马亚敏、马贡加及六原告委托代理人彭英亮、被告林夫生委托代理人齐乐全、被告太平财险聊城中支公司委托代理人殷锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张荣芝、马亚敏、马贡加、马某、马修才、彭风云的诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计150，000元。庭审时增加至180，000元。
被告林夫生辩称：此次事故应由我方车辆承保公司在交强险限额内先行赔付，对超出限额部分经过法庭审理质证后，对其合理合法诉求按照双方事故责任比例进行分担。
被告太平财险聊城中支公司辩称：1、本案鲁P×××××号车在我司投保交强险，如确定鲁P×××××号车在我司投保后且事故发生在保险期间不存在保险责任免赔的情况下，我司同意在交强险限额内承担原告的合理损失；2、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及双方责任：2015年11月22日17时25分许，机动车驾驶人林夫生驾驶鲁P×××××号轻型普通货车沿邢临高速由东向西行驶至邢临高速72KM＋400M处，通过结冰桥面时，车辆右前部与右侧桥墩相撞，后又与中央护拦相撞，头西偏南尾东偏北，车辆左前部卡滞于中央隔离护拦处。此交通事故造成鲁P×××××号车损坏及路产损失。（第一次事故）
后来，机动车驾驶人马广兵驾驶吉A×××××号小型轿车由东向西驶来，通过结冰桥面时车辆发生侧滑，车辆前部与中央护拦相撞，后车辆发生旋转，车辆右侧又与鲁P×××××号车尾部相撞。此交通事故造成吉A×××××号车乘车人马双皋、董化锋当场死亡、驾驶人马广兵受伤，两车不同程度损坏及路产损失。（第二次事故）
该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出冀公高交威认字第1389035201550004A号道路交通事故认定书认定：
第一次事故中：机动车驾驶人林夫生驾车通过结冰桥面时未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。
第二次事故中：机动车驾驶人马广兵驾车通过结冰桥面时未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；机动车驾驶人林夫生在第一次事故发生后未按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款和《河北省高速公路交通安全规定》第三十七第（二）项之规定；乘车人马双皋、董化锋均无与此事故发生起作用的交通违法行为。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一、二项之规定确定：第一次事故中，机动车驾驶人林夫生负事故全部责任。第二次事故中，机动车驾驶人马广兵负事故主要责任，机动车驾驶人林夫生负事故次要责任，乘车人马双皋、董化锋均无责任。
2、原告张荣芝系死者马双皋之妻；原告马亚敏、马贡加、马某系死者马双皋之子女，马亚敏、马贡加均已成年，马某2009年12月11日出生；原告马修才系死者马双皋之父，1949年7月11日出生；原告彭风云系死者马双皋之母，1948年2月16日出生；原告马修才、彭风云共有子女二人（马双皋、马双满）；死者马双皋，男，1970年1月1日出生。
3、鲁P×××××号车车主为林夫生，该车在太平财险聊城中支公司投保一份交强险。
4、原告主张死亡赔偿金221，020元、丧葬费26，204.5元，双方无异议。
5、原告主张鲁P×××××号车交强险限额按50%分配。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于原告主张精神损害抚慰金：该交通事故中，马广兵负事故主要责任并造成二人死亡，已涉嫌交通肇事犯罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，本案不再支持原告精神损害抚慰金的诉讼请求。
2、关于原告主张被抚养人生活费：原告马修才需抚养年限为14年，原告彭风云需抚养年限为13年，原告马某需抚养年限为12年，经计算为121，810.5元（9，023元×12年＋9，023元×1年＋9，023元／2），该费用计入死亡赔偿金中。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告的损失项目为死亡赔偿金342，830.5元【狭义死亡赔偿金221，020元（11，051元×20年）与被抚养人生活费121，810.5元之和】、丧葬费26，204.5元（52，409元÷2）。依法应由被告太平财险聊城中支公司在交强险责任限额内赔偿六原告共计55，000元（死亡伤残限额11万元项下分配50%），超出交强险责任限额的314，035元（死亡赔偿金287，830.5元、丧葬费26，204.5元）由被告林夫生按事故责任（30%）赔偿六原告共计94，210.5元（314，035元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在鲁P×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿原告张荣芝、马亚敏、马贡加、马某、马修才、彭风云共计55，000元；
二、被告林夫生赔偿原告张荣芝、马亚敏、马贡加、马某、马修才、彭风云共计94，210.5元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元减半收取1，950元，保全费120元，共计2，070元，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担700元，被告林夫生负担1，220元，原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓囡
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20608号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：李科伟，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省。
被告：崔晓燕，女，1980年3月26日出生，汉族，住河南省。
被告：杨巧，女，1961年5月20日出生，汉族，住河南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李科伟、被告崔晓燕、被告杨巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李科伟、被告崔晓燕、被告杨巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李科伟、被告崔晓燕归还原告借款本金58,263.73元，支付原告利息、逾期利息1,013元(上述利息暂计算到2014年4月14日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.被告杨巧对被告李科伟、被告崔晓燕所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年9月，被告李科伟、被告崔晓燕、被告杨巧与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李科伟、被告崔晓燕向原告借款199,000元，用于购买濮阳盛宇汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A45BN244085)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2011年11月起的每月14日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基点，合同签订时年利率为12.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。被告李科伟以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告杨巧为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告杨巧与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告李科伟、被告崔晓燕自2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李科伟、被告崔晓燕构成违约，截止至2014年4月14日，被告李科伟、被告崔晓燕尚欠原告借款本金58,263.73元，借款利息、逾期利息1,013元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告李科伟、被告崔晓燕、被告杨巧之间借款、保证、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告李科伟已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李科伟、被告崔晓燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李科伟、被告崔晓燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李科伟以抵押物承担抵押担保责任。被告杨巧作为保证人应对被告李科伟、被告崔晓燕上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李科伟、被告崔晓燕、被告杨巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李科伟、被告崔晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,263.73元，支付至2014年4月14日止的利息及逾期利息1,013元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李科伟、被告崔晓燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李科伟协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A45BN244085)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李科伟、被告崔晓燕继续清偿；
三、被告杨巧对被告李科伟、被告崔晓燕上述应付款项承担连带清偿责任；被告杨巧承担保证责任后，有权向被告李科伟、被告崔晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,281.90元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第74号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹德军，男，1971年2月4日出生于湖南省新晃侗族自治县，公民身份号码4330261971********，汉族，初中文化，无业，住新晃侗族自治县夜郎寨廉租房**栋***号。2001年4月11日因犯贩卖毒品罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元；2006年2月21日因犯抢劫罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年7月27日因犯贩卖毒品罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被湖南省新晃侗族自治县人民检察院决定逮捕，次日被新晃侗族自治县公安局执行逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人尹德军犯盗窃罪一案，于二0一五年三月十三日作出（2015）晃刑初字第18号刑事判决，原审被告人尹德军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省新晃侗族自治县人民法院判决认定：2014年10月24日17时许，被告人尹德军在新晃侗族自治县金星步行街B栋2楼“家家康”保健食品店，趁店内员工不注意，将被害人姚某放在货柜上的手提挎包盗走，并将包内2300元人民币据为己有，其余物品丢弃在老供销社宿舍背后河堤的矮树丛中。2014年12月9日，尹德军因吸毒在新晃侗族自治县拘留所行政拘留期间，主动向公安民警交代其盗窃他人财物的犯罪事实。
原判认定上述事实有被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录、被告人供述和辩解等证据证明。该院认为，被告人尹德军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。尹德军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。尹德军犯罪后主动向公安机关交代自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人尹德军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人尹德军上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有下列经原审庭审质证并查证属实的证据予以证明：
被害人姚某的陈述证明，2014年10月24日17时许，她在新晃侗族自治县金星步行街“家家康”保健食品店上班时将其手提挎包放在货柜上，后发现手提包被盗。次日上午10时许，表姐胡某打电话告诉姚某有人在河堤上捡到她的包，并将包交给了胡某。姚某即赶到胡广梅处，经查看，包内的2000余元现金被盗。
证人证言
证人陈某、苏某的证言证明，2014年10月24日17时许，姚某放在“家家康”保健食品店货柜上的手提挎包被盗。第二天听姚某说有人在河堤上捡到她的包，但包内的2000余元现金被盗。
证人胡某、袁某的证言证明，2014年10月下旬的一天，袁某在老供销社宿舍背后河堤的矮树丛中捡到一个女式手提挎包，经翻查包内物品发现是姚某的包，便将包交给姚某的表姐胡某，后胡某将包还给了姚某。
3、现场勘验笔录、现场复核笔录、现场示意图及现场照片等证明案发现场“家家康”保健食品店的位置、概貌及周边情况。
4、现场指认照片证明，尹德军在公安机关办案人员的陪同下指认犯罪现场、被盗女包及丢包位置的事实。
5、湖南省新晃侗族自治县人民法院（2001）晃刑初字第13号刑事判决书、（2006）晃法刑初字第09号刑事判决书、（2011）晃法刑初字第49号刑事判决书及释放证明书在卷证明：上诉人尹德军于2001年4月11日因犯贩卖毒品罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千五百元；2006年2月21日因犯抢劫罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年7月27日因犯贩卖毒品罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月8日刑满释放。
6、新晃侗族自治县公安局出具的公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书在卷证明，2014年12月2日上诉人尹德军因吸食毒品被新晃侗族自治县公安局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。
7、新晃侗族自治县公安局林冲派出所出具的归案情况说明证明，2014年12月2日尹德军因吸食毒品被新晃侗族自治县公安局行政拘留十五日。在被拘留期间，尹德军主动交待其于2014年10月下旬的一天下午17时许，在新晃侗族自治县金星商业步行街B栋2楼的“家家康”保健食品店内盗窃了一个放置在货柜上的女式手提包。尹德军将包内现金共计2300余元盗走后，将包及其他包内物品丢弃在河堤上。
8、户籍资料在卷证明上诉人尹德军的年龄、家庭住址等基本情况。
9、上诉人尹德军对上述事实供认不讳，其所供的作案时间、地点、手段、具体经过等与被害人陈述、证人证言等证据吻合。
本院认为，上诉人尹德军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。尹德军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。尹德军犯罪后主动向公安机关交代自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
上诉人尹德军上诉提出“原判量刑过重”，经查，原判根据尹德军的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，在法定幅度内对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 欧晓林
代理审判员 向杉杉
二０一五年六月二日
书 记 员 蒋艳群
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2922号
申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：陈俊标，董事长
委托代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：陈艳，女，1988年7月21日出生，汉族，住本市。
本院在执行大业信托有限责任公司与陈艳公证债权文书纠纷一案中，2017年7月24日依法向被执行人陈艳发出执行通知，责令被执行人于2017年8月1日前履行上海市杨浦公证处于2017年6月21日作出的(2017)沪杨证执字第177号执行证书确定的借款本金222万元，期间利息18,648元，相应的违约金(自2017年2月21日起至全部债务实际偿还之日止)，律师费10,000元，公证费2,220元的义务并报告财产。被执行人虽报告了财产但未履行。经查明，被执行人有一套位于奎照路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，现暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2922号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：陈俊标，董事长委托代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈艳，女，1988年7月21日出生，汉族，住本市。本院在执行大业信托有限责任公司与陈艳公证债权文书纠纷一案中，2017年7月24日依法向被执行人陈艳发出执行通知，责令被执行人于2017年8月1日前履行上海市杨浦公证处于2017年6月21日作出的(2017)沪杨证执字第177号执行证书确定的借款本金222万元，期间利息18,648元，相应的违约金(自2017年2月21日起至全部债务实际偿还之日止)，律师费10,000元，公证费2,220元的义务并报告财产。被执行人虽报告了财产但未履行。经查明，被执行人有一套位于奎照路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，现暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十月二十七日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3348号
申请执行人刘芹，女，1969年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被执行人蔡学东，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人高剑蕊，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市。
本院在执行本院(2016)沪0110执3348号刘芹申请执行蔡学东、高剑蕊民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币284535元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人蔡学东、高剑蕊去向不明，名下银行无存款、无股票、无车辆、无社保记录，无房产，现暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议，并申请人书面延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初161号
原告江玉银，女，1954年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
原告江玉银与被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字（2016）9号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》一案，本院于2016年12月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）湘03行初179号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）湘03行初179号案件审理。
审 判 长 黄在强
代理审判员 秦泽湘
人民陪审员 彭 扬
二〇一七年一月十六日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终165号
上诉人（原审被告）：刘礼孝，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审原告）：孙占俊，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
原审被告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦23楼。
法定代表人：罗时坤，该公司执行董事。
原审被告：沈安荣，男，1961年12月13日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
上诉人刘礼孝因与被上诉人孙占俊、原审被告绿宝景观建设集团有限公司、沈安荣建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初6757号民事裁定，向本院提起上诉。
刘礼孝上诉称，刘礼孝与孙占俊签订的土方工程施工合同第一条明确约定工程地点在盐城市大丰区三里河至斗龙港海堤向东约170米处，该工程所在地位于大丰区，而不是亭湖区，故请二审法院撤销原裁定，将本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。
孙占俊未作答辩。
绿宝景观建设集团有限公司、沈安荣均未作陈述。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二十八条规定建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院管辖。孙占俊起诉所依据的三份建设工程合同中，至少有部分工程位于江苏省盐城市亭湖区，故一审法院对本案依法享有管辖权，刘礼孝的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁益钧
审判员 谢超亮
审判员 李 砚
二〇一八年六月七日
书记员 施凯钰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民辖终165号上诉人（原审被告）：刘礼孝，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：孙占俊，男，1967年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原审被告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦23楼。法定代表人：罗时坤，该公司执行董事。原审被告：沈安荣，男，1961年12月13日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。上诉人刘礼孝因与被上诉人孙占俊、原审被告绿宝景观建设集团有限公司、沈安荣建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初6757号民事裁定，向本院提起上诉。刘礼孝上诉称，刘礼孝与孙占俊签订的土方工程施工合同第一条明确约定工程地点在盐城市大丰区三里河至斗龙港海堤向东约170米处，该工程所在地位于大丰区，而不是亭湖区，故请二审法院撤销原裁定，将本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。孙占俊未作答辩。绿宝景观建设集团有限公司、沈安荣均未作陈述。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用》第二十八条规定建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷由建设工程所在地人民法院管辖。孙占俊起诉所依据的三份建设工程合同中，至少有部分工程位于江苏省盐城市亭湖区，故一审法院对本案依法享有管辖权，刘礼孝的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁益钧审判员  谢超亮审判员  李 砚二〇一八年六月七日书记员  施凯钰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保130号
申请人：张海英，男，1965年6月25日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被申请人：张宪兵，男，1997年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人张海英诉被申请人张宪兵等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宪兵所驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车予以查封。申请人张海英以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张海英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将鲁Ｐ×××××号小型客车一辆予以查封，查封期限为两年。
案件保全费120元，由申请人张海英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓雪芹
二〇一七年四月十三日
书记员 周立红
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初218号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告初玉翠诉被告陈绍强离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取82元，由原告负担。
审判员 朱善海
二〇一六年五月三十一日
书记员 姚 志
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初249号
原告:师刚利，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭跃森，男，1953年7月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告:刘新，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：刘帅新，男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告师刚利与被告刘新、刘帅新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告师刚利及其委托诉讼代理人郭跃森，被告刘新、被告刘帅新及其委托诉讼代理人刘建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师刚利向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告运费4000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月中旬，被告刘新、刘帅新在侯桥村委大院以承包连霍高速工程急需汽车、挖机为由与原告等同村村民七人协商租用协议，约定租费每月一付，工程完工十日内付清。工程完工后余款4000元至今未付，原告等人多次催要，被告迟迟不予支付。
被告刘新辩称：被告与刘帅新、胡建超三人与高速公路项目部联系承包土方工程，后通过师玉光找到原告等人，双方约定价格后后开始施工，第二天即停工，后原告等人与刘帅新、胡建超从新协商后复工，我仅联系与高速公路项目部进行结算，支付工资由刘帅新、胡建超负责。工程结束后项目部王永亮将结算款50万元直接转入胡建超账户，由胡建超、刘帅新支付原告等人。被告联系工程后没有参与具体劳动报酬的相关事宜，且该工程项目款已直接支付胡建超，欠条也是刘帅新出具，被告不应承担支付义务。工程施工期间及结束后，原告等人未曾向被告主张过劳务费报仇，已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。
被告刘帅新辩称：原告起诉刘帅新被告主体错误，刘帅新系刘新指派对土方运费核算的人，开封市通达公路工程有限公司是连霍高速洛阳到三门峡段改扩建工程的施工单位，刘帅新与该标段没有任何关系；刘帅新是刘新指定的核算财务人员，依法不负有支付义务。
本院经审理认定事实如下：师刚利自2012年10月起受刘新、刘帅新雇佣在连霍高速改扩建工程工地从事土方工作。2013年2月6日，经核算后刘帅新向师刚利出具欠条，载明“欠刚利拉土款肆仟元整（4000.00）”，刘新、刘帅新至今未予支付。
另查明，2015年年底，师刚利等人曾向刘新、刘帅新催要欠款。
刘新另提交中国银行股份有限公司新线存款历史交易清单，欲以此证明王永亮已将工程款转入胡建超账户名下的事实。师刚利、刘帅新质证意见均为：不认识王永亮，也不清楚该款项的用途。
本院认为，被告刘新、刘帅新共同承包连霍高速改扩建土方工程，并雇佣原告师刚利从事土方工作。被告刘新、刘帅新拖欠4000元劳务费未予支付的事实，有被告刘帅新出具的欠条予以佐证，本院予以确认，故被告刘新、刘帅新应当共同支付原告师刚利4000元。关于被告刘帅新辩称其不是本案适格被告不应承担支付义务的意见，结合本案被告刘新的陈述以及被告刘帅新向原告师刚利出具欠条的事实，可以确认被告刘帅新系本案所涉土方工程共同承包人，故其应当承担共同支付义务。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，结合本案原告师刚利曾于2015年年底向被告刘新、刘帅新催要欠款的事实，故原告师刚利起诉未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘新、刘帅新于本判决发生法律效力之日起十五日内共同支付原告师刚利4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新、刘帅新负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玉双
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初168号
原告广东康景物业服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道1818号珠江国际花园。
负责人黄翔群。
委托诉讼代理人刘一河，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理
委托诉讼代理人胡雪，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告王平，女，1983年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区，通讯地址：成都市青羊区。
原告广东康景物业服务有限公司成都分公司（以下简称康景物业公司）与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托诉讼代理人刘一河、胡雪到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理服务费12094.72元，以及逾期支付物业管理服务费的违约金（违约金计算方式：以应付未付物业管理服务费为基数，按日万分之四的标准，自应付未付之日起至实际支付之日止）。2、判令被告立即向原告支付电费708元，以及逾期支付电费的违约金（违约金计算方式：以应付未付电费为基数，按日万分之四的标准，自最后一次抄表日2016年2月1起计算至实际支付之日止）。3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告在承租了珠江新城国际A区购物中心地上二层L203号场地（以下简称“场地”）后，于2014年8月12日与原告签订了为被告承租场地提供物业管理服务的《物业管理服务协议》（以下简称“协议”），协议签订后，原告如约履行了协议义务，为被告承租场地提供了物业管理服务，但被告却未按协议约定向原告支付物业管理服务费、电费等。由于被告的欠缴费行为，被告承租场地的业主成都珠江创展投资有限公司已经与被告解除了租赁合同关系。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：王平与成都珠江创展投资有限公司签订《商场场地预租/场地租赁合同》，约定王平承租成都珠江新城国际A区L203号场地，物业管理服务费每月1612元，电费单价为1.5元/度；开业日暂定2014年11月14日，王平应自开业日起按月支付场地租金。2014年8月12日，王平（乙方）与康景物业公司（甲方）签订《物业管理服务协议》，载明甲方康景物业公司已受珠江新城国际A区购物中心业主方选聘，为购物中心提供物业管理服务，乙方承租购物中心L203号场地（下称该场地）。协议约定：3.1.1自该场地根据租赁合同约定的起算日起，乙方应向甲方缴纳物业管理服务费1612元/月。3.1.2物业管理服务费采用“先付后用”原则，除租赁合同约定起算日所在的第一个日历月的物业管理服务费应于该起算日当日支付外，其后应于每个日历月开始的第一日前足额支付下个日历月的物业管理服务费。5.1.2该合同约定乙方必须按时交纳各种应缴费用，包括但不限于物业管理服务费、中央空调使用费、水费、电费及根据租赁合同应向甲方支付的其他应缴之费用。6.2乙方逾期支付或逾期补足的，应按应付未付金额每天千分之一的标准向康景物业公司支付违约金等等。
上述协议签订后，2014年9月17日，王平接收租赁场地。康景物业公司如约履行了协议义务，为王平承租场地提供了物业管理服务，但王平却未按协议约定向康景物业公司支付物业管理服务费、电费。2016年1月29日，成都珠江创展投资有限公司向王平发出了场地合同终止事宜函，载明因王平欠付应付费用，成都珠江创展投资有限公司于2016年1月31日提前终止双方合同关系。2016年5月26日，康景物业公司向王平发出了催缴函。
庭审中，康景物业公司陈述，王平从2015年8月起共计欠付472度电费共计708元，最后一次抄表日为2015年9月8日。康景物业公司陈述，王平自2015年2月缴纳物管费801.28元后欠付至2015年9月30日，共计欠物业管理服务费12094.72元（其中：2015年2月1日应付810.72元；2015年3月—9月每月1日应付1612元）。
上述事实，有原告提交的商场场地预租/场地租赁合同、物业管理服务协议、房屋交接确认书、抄电表单、商铺合同终止事宜函、催款函、邮寄回执及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。协议签订后，原告如约履行了协议义务，为被告承租场地提供了物业管理服务，但被告却未按协议约定向原告支付物业管理服务费、电费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审查明被告共计欠付物业管理服务费12094.72元，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求的电费有抄表单、电费欠费明细印证，本院予以支持。关于违约金，因双方约定违约金标准过高，原告主动将物业管理服务费、电费违约金标准调整为日万分之四，其中原告主动将电费违约金起算时间调整为最后一次抄表日即2016年2月1日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司成都分公司支付物业管理服务费12094.72元及违约金（违约金的计算方式：以所欠物业管理服务费金额为基数，从应付之日起按日万分之四的标准计算至实际付清之日止。其中2015年2月所欠物业管理服务费810.72元之违约金从2015年2月1日开始计算；2015年3-9月每月欠付的物业管理服务费1612元之违约金分别从当月1日起计算）。
二、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司成都分公司支付电费708元及违约金（违约金的计算方式：以所欠电费708元为基数，从2016年2月1日起按照日万分之四的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费189元，减半收取计95元，由被告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁姣
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第327号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年9月5日出生于安徽省安庆市望江县。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年以来，被告人刘某某在邓州市汲滩镇元庄街开了家“狗不理”包子店，在制作包子的过程中违规添加含铝的泡打粉添加剂。2015年5月份邓州市工商局抽检中，刘某某生产销售的包子铝的残留量严重超标达到535.9mg／kg。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、扣押物品、文件清单、扣押物品照片、接受证据材料清单、邓州市工商局案件移送材料清单、邓州市工商行政管理局抽样取证记录、抓获证明、报案证明、证人曹连鹅证言、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、邓州市工商行政管理局现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一五年十二月十日
书记员 王 娜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1618号
上诉人（原审被告）孙杰，男，1985年10月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵瑞庆，男，1963年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人孙杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2015年5月15日作出的（2015）海民初字第11号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2013年7月8日，孙杰为赵瑞庆出具欠条一份，载明：“孙杰欠赵瑞庆贰万元钱，由2013�年）8月8日还清，用一个月，今天7月8日至8月8日孙杰7月8日”。2013年7月11日孙杰再次为赵瑞庆出具借条一张，载明：“今借赵瑞庆人民币叁万，7月16日还清2013、7月11日孙杰”。赵瑞庆称两次给的都是现金，第一次是在孙杰租的房子里给的，第二次是在自己家中。借款到期后孙杰未偿还，且孙杰将其项链典当后未将典当款14000元给付赵瑞庆，故起诉至法院。孙杰称赵瑞庆找其玩“百家乐”网络游戏，其共输了3万分，因赵瑞庆说分是从别人那里花3万元买的，并说一周内不给对方钱，就不一定能活，还说不给打条就找其女朋友和父母。其被迫按赵瑞庆要求先打了2万的条，后赵瑞庆说日期不对又按其要求打了张3万元的条，未给付现金。孙杰在其提交的2014年5月7日询问笔录中陈述称，2013年的时候…。他（指赵瑞庆）就在我家打开了网站……我就把那张两万元的欠条揉成纸�扔在垃圾桶里。在公安机关询问其和赵瑞庆玩“菲律宾百家乐”的时候都谁在现场？其回答：只有我和赵瑞庆两个人……
原审法院判决另查明，孙杰于2013年7月22日以自己名义在秦皇岛融通典当有限公司典当赵瑞庆的项链，典当金额为14000元，又于2013年8月20日进行续当，共计支付费用206.87元。后孙杰将当物赎出并称已将项链及当金还给赵瑞庆。
原审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙杰主张双方是由于玩网络游戏赌博输分后受赵瑞庆胁迫出具欠条，其提交的录音虽提到双方一起玩网络游戏，但不能证明本案借条、欠条与玩网络游戏有关，出庭证人王亮称2013年5、6月份找孙杰玩时看到赵瑞庆、孙杰玩网络游戏，与孙杰在公安机关所称玩“菲律宾百家乐”的时候只有其和赵瑞庆两个人在场相矛盾；证人称“与原、被告均是朋友”，在孙杰询问时称“和孙杰认识十来年了，和赵瑞庆认识两年多了”，赵瑞庆询问时称“从你（指原告）在山海关开饭店时候就认识了，到现在有四五年了”，证言前后矛盾；且孙杰在公安机关询问时未提及打条时有他人在场，故对该证人证言不予采信。孙杰提交赵赫在公安机关的询问笔录，因赵赫系孙杰的女朋友，与孙杰有利害关系，故对其陈述内容不予采信。同时，赵瑞庆持有并出示的2万元欠条与孙杰陈述的“把那张两万元的欠条揉成纸团扔在垃圾桶里”不相吻合，故孙杰所举证据不能证明本案借条、欠条的产生原因是双方玩网络游戏赌博，亦未提供系受胁迫的证据，故对孙杰的抗辩主张不予采信。孙杰为赵瑞庆出具借条、欠条是对双方债权债务关系的确认，孙杰作为完全民事行为能力人，应对其出具借条或欠条的行为承担法律责任，故对赵瑞庆诉请孙杰偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。孙杰认可以其名义典当赵瑞庆的项链当金14000元的事实，但称已将项链及当金还给赵瑞庆未提交证据，赵瑞庆亦不认可，故对孙杰的抗辩主张不予采信。但孙杰典当项链支付费用206.87元应从当金中扣除，故孙杰还应偿还赵瑞庆典当款13793.13元，以上共计人民币63793.13元。遂判决：一、孙杰于判决生效后十日内偿还赵瑞庆借款及典当款共计63793.13元人民币；二、对赵瑞庆的其他诉讼请求不予支持。一审案件受理费1400元，由赵瑞庆负担50元（已交纳），孙杰负担1350元，于判决生效后七日内交纳。
判后，孙杰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，将�案发回重审。其上诉的主要理由为：原审法院判决认定事实不清。1、在赵瑞庆无法说明借款用途、如何给付借款及给付地点的情况下，认定双方借贷关系成立，是错误的。赵瑞庆陈述借款用途与起诉书中陈述的借款用途前后矛盾，没有提供证据证明交付给了孙杰现金，孙杰所提供的录音笔录中，赵瑞庆因玩网络游戏还给孙杰提供了查询账号，只是不认可该网络游戏是假的，在一审中证人张某出庭作证能够证明双方是因玩网络产生的债务。因双方玩网络游戏并不是仅一次，而是持续一段时间，证人张某在孙杰为赵瑞庆书写欠条时在场，一审法院没有认真审查分析上述证据材料，而是将证人陈述的与孙杰及赵瑞庆认识的时间长短不一致，与该案关键事实无关的内容来否定证人证言的真实性。因此，一审法院在一审中对赵瑞庆提供的不能证明合法借贷关系成立的证据及�审前后矛盾的陈述予以认定是错误的，系认定事实不清。2、赵瑞庆主张孙杰归还典当款14000元没有事实依据。在庭审中，孙杰提供的当票已经能够证明当物已经被赎回，因此并不存在孙杰占有赵瑞庆当金的事实，一审法院对这一证据没有认真审查，认定了孙杰还需归还赵瑞庆当金没有事实依据，系认定事实错误。
本院审理过程中，孙杰增加上诉理由：原审判决第三页证据三表述不对，手机卡已经当庭提交给一审法院，说明原始载体还存在。
本院审理过程中，孙杰提供河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青刑初字第164号刑事附带民事判决书复印件一份。孙杰以此证明，赵瑞庆因玩网络游戏才与赵瑞庆发生借贷关系，这属于赌债，不受法律保护。赵瑞庆质证称，对这份判决书的真实性无异议，但是这不是赌债，孙杰跟赵瑞庆第一次借钱说是结婚用，第二次借钱说是做生意用。对该判决正在上诉。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。孙杰作为完全民事行为能力人，应充分理解出具借条或欠条的行为所应承担的法律责任。赵瑞庆已就本案借款款项交付、资金来源、借款用途等进行了说明，本案借款金额不大，现金交付亦不违反日常交易习惯。孙杰就其关于双方是由于玩网络游戏赌博输分后受赵瑞庆胁迫所出具的欠条的上诉主张，并未提供充分证据予以证明，原审法院据此判令孙杰偿还赵瑞庆借款5万元，并无不当。孙杰认可典当并赎回赵瑞庆的项链，但孙杰并未提供充分证据证明已将当金或项链交给赵瑞庆，赵瑞庆亦不认可，原审法院据此判令孙杰偿还赵瑞庆相应典当款，并无不当。综上，孙杰上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人孙杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一五年十一月九日
代书 记员 侯桂玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3042号
原告:韩业星。
被告：乔永标。
本院在审理原告韩业星与被告乔永标农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，原告韩业星于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩业星撤诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告韩业星负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 何全考
人民陪审员 杨民生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴晓梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12985号
原告：常熟市招商城万达物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人：沈俭智。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜。
被告：王爱娟。
原告常熟市招商城万达物业管理有限公司诉被告王爱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告常熟市招商城万达物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市招商城万达物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告常熟市招商城万达物业管理有限公司负担。
审判员 赵晔
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱婷
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2338号
申请执行人顾水生，男，1956年2月12日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海瀛定游轮有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈金定，董事长。本院在执行申请执行人顾水生与被执行人上海瀛定游轮有限公司(2014)崇民一(民)初字第3774号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海瀛定游轮有限公司名下无银行存款、车辆和房产登记信息。被执行人所有的“瀛定1号”游轮已被上海市青浦区人民法院查封，目前正在评估、拍卖阶段。本院已依法向上海市青浦区人民法院发出协助执行通知书，因评估、拍卖需一段时间，故本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案执行标的额人民币32385元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第364号
原告王××，男，1958年10月10日出生，汉族，石化远大建安职工，住顺城区。
被告孙××，女，1958年11月1日出生，汉族，抚顺北极星毛皮有限责任公司退休，住同原告。
本院在审理原告王××诉被告孙××离婚纠纷一案中，原告王××于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王××负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵 亮
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0795号
原告曹某某，女，1988年12月4日出生，汉族，农民，住望都县。
被告许某某，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住望都县。
原告曹某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍于2014年2月11日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。
二、原、被告没有离婚协议。
三、存在可准予离婚的情形：被告许某某同意离婚。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：原告曹某某称其婚前个人财产有“比德文”牌电动自行车一辆、两条被子（缝制）、一床厚的保暖被（品牌记不清），均在被告处。被告许某某称“比德文”牌电动自行车是登记后由其母亲出资购买，三条被子是原告的陪嫁物品，应该属于婚后共同财产。被告称其无婚前个人财产。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：原告称夫妻共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、电视机一台（品牌均不清楚），以上财产均在被告处。被告称无婚后夫妻共同财产，原告陈述的以上物品均是登记后由其母亲出资购买。原告主张共同财产还有被告的工资，数额不清楚，被告不予认可。
六、属于夫妻共同债权情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、需要说明的其他事项：原告提交望都县医院2014年9月12日检验报告单4张、2014年9月6日检验报告单1张、2014年9月10日检验申请单1张、分析报告单1张、2014年9月5日超声诊断报告单1张、河北省门诊病例1份以证明其已怀孕。超声诊断报告单载明原告“早孕相当9周＋”，原告庭审时称其怀孕21周，并称河北省门诊病例第1页中的记载证明2014年6、7月份，被告对其实施家庭暴力造成的伤情。原告主张生孩子之前及坐月子的费用由被告承担；孩子出生后，由原告抚养，抚养费由被告负担。被告称不知道证据的真假，不认可原告现在怀孕，称原告曾打电话通知被告孩子已经打掉；原告如果怀孕，被告不同意将孩子生下来，孩子出生后，随被告生活，由被告独立抚养。
九、原告诉讼请求：判决原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
十、被告答辩意见：同意离婚。其没有打骂原告，原告所述的财产问题不属实，原、被告没有夫妻共同财产。
裁决结果
本院认为，原告因夫妻感情不和起诉离婚，被告同意离婚，经调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原告主张其婚前个人财产有“比德文”牌电动自行车一辆、三条被子；婚后共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、电视机一台，被告对原告的以上主张均不认可，称被子三条是原告的陪嫁物品，被告主张其他财产都是登记后由其母亲出资购买。故被子三条应认定为原告婚前个人财产，归原告所有。其他财产因涉及他人财产权益，故本院不予处理。原告主张被告有工资收入，被告不予认可，原告亦未提交证据证明，本院亦不确认。原告提供的证据能够证明其于2014年9月5日怀孕9周，抚养费可在孩子出生后另行主张。原告主张由被告负担其生孩子之前及做月子的费用，因原告未主张具体数额，亦未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告许某某离婚。
二、原告婚前个人财产被子三条归原告所有，被告于判决书生效十日内交付履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，原告负担50元（已交纳），被告负担50元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李红颜
二〇一四年十二月一日
书记员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖浔执指字第1号
申请执行人：深圳发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路36号，组织机构代码证：71095746-4。
负责人：袁振瑜，该行行长，身份证号3301071962********。
被执行人：湖州新元泰微电子有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔华侨投资区2号路，组织机构代码证：75115107-X。
法定代表人：杨立群。
第三人浙江湖州南浔经济建设开发有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路601号。法定代表人：姚龙财。
本院在执行申请执行人深圳发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人湖州新元泰微电子有限公司金融借款合同纠纷的（2013）湖浔执指字第1号一案的过程中，第三人浙江湖州南浔经济建设开发有限公司于2013年10月11日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人的债权转让协议及债权转让通知书等材料。经审查，第三人提供的其与申请执行人达成的债权转让协议及债权转让通知书能证明：申请执行人已于2013年9月29日将浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商外初字第51号民事判决书中享受的权益（含其在湖州新元泰微电子有限公司的债权共计人民币88285285.63元）转让给第三人浙江湖州南浔经济建设开发有限公司。同时，申请执行人通过书面形式将上述权益（含债权）的转让事项通知被执行人。本院认为，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的要求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人浙江湖州南浔经济建设开发有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 朱锦方
二〇一三年十月十一日
书记员 钟震海
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第581号
原告蔡胜东。
委托代理人张维平。
被告史新堂。
本院审理原告蔡胜东与被告史新堂为民间借贷纠纷一案，原告蔡胜东于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡胜东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡胜东撤回起诉。
案件受理费10470元，减半收取5235，由原告蔡胜东负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
人民陪审员 赵彭飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周俊英
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1425号
罪犯程智远，男，1963年9月14日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2006年11月29日作出（2006）黔六特刑初字第206号刑事判决，认定被告人�智远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年2月27日作出（2007）黔六中刑一终字第34号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年7月14日起至2020年7月13日止，于2007年3月21日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程智远在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励�批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯程智远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程智远减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2019年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1277号
罪犯艾麦提*乃麦提，男，1986年12月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2012年9月26日作出（2012）阿克苏垦刑初字第15号刑事判决，以被告人艾麦提*乃麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金25000元。同案被告人不服判决，提出上诉。新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）农一刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑4个月。刑期执行至2018年5月7日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯艾麦提*乃麦提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾麦提*乃麦提在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾麦提*乃麦提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯艾麦提*乃麦提减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵01刑更1277号罪犯艾麦提·乃麦提，男，1986年12月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2012年9月26日作出（2012）阿克苏垦刑初字第15号刑事判决，以被告人艾麦提·乃麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金25000元。同案被告人不服判决，提出上诉。新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）农一刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑4个月。刑期执行至2018年5月7日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯艾麦提·乃麦提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯艾麦提·乃麦提在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾麦提·乃麦提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯艾麦提·乃麦提减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  杨志坚审判员  琚红彬二〇一六年三月十一日书记员  李 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02662号
原告刘祥蔚，男，1967年5月23日出生，汉族，居民。
被告重庆市飞洋控股（集团）有限公司，住所地奉节县永安镇夔州路320号，组织机构代码70936532-2。
法定代表人杨必全，该公司董事长。
委托代理人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘祥蔚与被告重庆市飞洋控股（集团）有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘祥蔚于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥蔚在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘祥蔚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥蔚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘祥蔚负担，予以免交。
代理审判员 龙 宇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李美淼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2970号之一
申请人：钟四清，男，1964年11月28日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰太极湖国际广场开发有限公司，住所地：武当山特区鹏程苑一楼。
法定代表人：顾国明，该公司经理。
被申请人：十堰市明阳房地产开发有限公司，住所地：武当山特区太和路东天门。
法定代表人：顾国明，该公司经理。
被申请人：顾国明，男，1957年12月11日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院于二Ｏ一七年九月十四日作出（2017）鄂0302民初2970号民事裁定书，查封了被申请人十堰太极湖国际广场开发有限公司的土地。现申请人钟四清向本院提出申请称，其与十堰太极湖国际广场开发有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明民间借贷纠纷一案已达成调解协议，请求法院解除对被申请人十堰太极湖国际广场开发有限公司土地的查封。
经审查，本院认为：申请人钟四清提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人十堰太极湖国际广场开发有限公司土地[不动产证号：鄂（2017）武当山旅游经济特区不动产权第0000109号，武土（预）国用（2012）第004号]的查封。
审判员 何新
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初2970号申请人：钟四清，男，1964年11月28日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：十堰太极湖国际广场开发有限公司，住所地：武当山特区鹏程苑一楼。法定代表人：顾国明，该公司经理。被申请人：十堰市明阳房地产开发有限公司，住所地：武当山特区太和路东天门。法定代表人：顾国明，该公司经理。被申请人：顾国明，男，1957年12月11日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。钟四清与十堰太极湖国际广场开发有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明民间借贷纠纷一案，申请人钟四清于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰太极湖国际广场开发有限公司、十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明所有价值1200万元的不动产予以查封。申请人钟四清自愿用其所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路3号2幢-1-4号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟居委会1幢1-6-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟居委会1幢1-6-1号房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、位于湖北省十堰市白浪街办马路村居委会1幢1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）提供担保；申请人钟四清、担保人张琴、钟菁文自愿用其共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号70幢1-（5-6）-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××77、20××78号）提供担保。本院经审查认为，申请人钟四清为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人十堰太极湖国际广场开发有限公司位于太极湖新区9#2-101,10#2-202，10#2-601、11#1-602、2-601、12#1-402、2-401、18#101、502，8#2-102,9#2-201,9#2-202,11#2-101,9#2-102,11#2-201,11#2-202房产（预告登记证号：丹江口市武当山特区房预字第Y20141020、Y20141022、Y20141417、Y20141005、Y20141006、Y20141014、Y20141017、Y20141026、Y20141019、Y20141021号）；查封被申请人十堰太极湖国际广场开发有限公司的土地[不动产证号：鄂（2017）武当山旅游经济特区不动产权第0000109号，武土（预）国用（2012）第004号]；查封被申请人十堰市明阳房地产开发有限公司位于武当山特区太和路东天门1#楼房产（不动产权证号为××号）；查封价值限额1200万元。二、查封申请人钟四清位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路3号2幢-1-4号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟居委会1幢1-6-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟居委会1幢1-6-1号房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、位于湖北省十堰市白浪街办马路村居委会1幢1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）；查封申请人钟四清、担保人张琴、钟菁文位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号70幢1-（5-6）-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××77、20××78号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇一七年九月十四日书记员  黄霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2244号
罪犯胡涛，男，1988年9月12日出生，汉族，河南省鹤壁市鹤人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年8月26日作出（2011）山刑初字第70号刑事判决，认定被告人胡涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四千元。因余漏罪,河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）山刑初字第161号刑事判决书，认定被告人胡涛犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪，与前罪所判抢劫罪合并执行有期徒刑十二年，罚金四千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）鹤刑终字第31号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间,曾被减刑一次,2015年1月22日减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月27日在河南省第四监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2009年下半年以来，被告人胡涛积极参加以贾XX为领导者的黑社会性质组织，在鹤壁市实施寻衅滋事等犯罪活动，严重破坏了当地的社会秩序。罚金已全部履行。
罪犯胡涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次,被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月22日起至2022年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宝
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年八月七日
书记员 李争伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第15号
申请人福余，男，27岁，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
被申请人斯仁花，女，24岁，汉族，呼和浩特市新城区。
2013年8月1日，被申请人斯仁花向申请人福余借款20万元人民币并签订了《借款协议》，借款时间一个月。申请人按照协议履行了借款。借款到期后申请人多次向被申请人催要，被申请人均已各种理由推脱。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款20万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人斯仁花银行存款20万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人巴雅尔、图雅用于担保的位于呼和浩特市鄂尔多斯＊＊＊＊小区＊＊号楼＊层＊＊号房屋的产权手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
审判员 郭俊英
二〇一四年一月二十四日
书记员 白 磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03563号
原告：彭駪，男，1950年10月7日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。
委托代理人：孙桂松，庐江县法律援助中心工作人员。
被告：洪保根，男，住安徽省庐江县。
本院在审理原告彭駪诉被告洪保根民间借贷纠纷一案中，因原告在判决前申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈林林撤回对被告周培胜、倪世传的起诉。
案件受理费免收，保全费1370元，由原告沈森林承担。
审 判 长 黄路英
审 判 员 王金忠
人民陪审员 张向明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李德友
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2825号
申请执行人单燕顺。
被执行人陈小庆。
原告单燕顺与被告陈小庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）绍越商初字第395号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产，后申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2825号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赵 铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4578号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：陈雪红、邹鼎，该支行员工。
被告：岑卫法。
被告：方卫立。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行为与被告岑卫法、方卫立金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告岑卫法即时偿还原告借款本金35000元，并支付原告截至2016年4月30日的利息871.10元、逾期利息8428.10元以及自2016年5月1日起至实际清偿日止、以35000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告方卫立对上述债务承担连带清偿责任。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告岑卫法、方卫立既未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年11月4日，被告岑卫法向原告借款50000元，并约定：借款期限至2015年5月3日，借款月利率为12.87‰，按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；若借款人未按约归还本金，则原告有权根据逾期天数按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告方卫立自愿对上述借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。此后，被告岑卫法偿还了部分利息，未在借款到期后按约偿还借款本金。后经原告多次催讨，被告岑卫法仅于2015年5月22日、7月1日、8月5日各偿还了本金5000元，被告方卫立亦未承担连带清偿责任。经计算，截至2016年4月30日，被告岑卫法共欠本金35000元、利息871.10元、逾期利息8428.10元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、明细对账单及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、个人借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已履行交付借款的义务，被告岑卫法应按约还本付息。被告岑卫法未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求被告方卫立按约承担连带清偿责任。原告要求按月利率18.66‰计算逾期利息，未超过双方的约定及相关法律规定。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告方卫立承担连带清偿责任后，有权向被告岑卫法追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑卫法于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金35000元，并支付原告截至2016年4月30日的利息871.10元、逾期利息8428.10元以及自2016年5月1日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告方卫立对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告岑卫法追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费907元，减半收取计453.50元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年六月十三日
代书 记员 沈丽香
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01290号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京创鸿景智能科技研究有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢1410室。
法定代表人：顾志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司，住所地江苏省镇江新区大港街道吉祥街22幢22室。
负责人：李志凯，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏自力建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人：陶娟娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
一审第三人：刘海荣。
一审第三人：嵇金星。
再审申请人南京创鸿景智能科技研究有限公司(以下简称创鸿景公司)因与被申请人江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司(以下简称自力公司新区分公司)、江苏自力建设集团有限公司(以下简称自力公司)、一审第三人刘海荣、嵇金星建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇民终字第00764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
创鸿景公司申请再审称，(一)二审法院认定创鸿景公司与两第三人之间系挂靠关系错误。本案施工合同的签订主体是创鸿景公司与自力公司新区分公司，与两第三人之间既无挂靠协议，也无挂靠利益，在明显缺乏挂靠证据的情况下，二审法院无视施工合同，仅凭两第三人签订的无效的合作协议即认定与创鸿景公司之间存在挂靠关系错误。(二)二审法院认定两第三人是实际施工人错误。1.本案第三人刘海荣曾提出挂靠创鸿景公司的要求，但被公司拒绝，后经刘海荣与南京联教科技有限公司(以下简称联教公司)协商，提出采取由创鸿景公司向联教公司采购工程设施设备的施工进行合作，刘海荣负责监督采购设施及设备的去向及工程款支付的情况，故刘海荣作为创鸿景公司的代理人在施工合同中签字，二审法院以刘海荣在合同中签字作为认定其为实际施工人的理由之一是错误的。2.至于两第三人之间的资金往来，也仅仅是刘海荣的个人行为，最多也只是刘海荣为联教公司进行的融资行为，不能得出两第三人是实际施工人的结论。3.证人张某甲和张某乙与嵇金星有明显的利害关系，其证言没有可信度，张某甲的证言也只能证明签订两第三人签订无效合同的事实，张某乙作为一个工人根本没有能力证明当事人之间的法律关系，更不能证明两第三人是实际施工人。4.二审法院对一审法院依职权调查的监理公司的证明材料予以否定没有依据。(三)二审法院认定自力公司与嵇金星达成的抵款协议书是履行支付工程款义务错误。1.创鸿景公司与自力公司新区分公司签订的合同中明确约定所有工程款必须支付到创鸿景公司的指定账户，在没有新的书面付款指示的情况下，自力公司向其他任何单位或个人付款的行为均是无效的。2.如果自力公司在2011年11月5日就与嵇金星达成以商品房抵工程款的协议，为何需要通过银行贷款，按其计算所有工程款已冲抵完毕，为何又要与刘海荣签订商品房抵工程款的协议，对嵇金星出具的7607160元收条的真实情况，二审法院也未调查核实。3.2012年6月13日，自力公司曾向创鸿景公司出具情况说明，承认欠付工程款的事实，并承诺会尽快付款，足以表明前述所谓商品房抵工程款的协议与本案无关。综上，创鸿景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
自力公司、自力公司新区分公司提交意见称，(一)两第三人与创鸿景公司之是存在挂靠关系。(二)两第三人是实际施工人，工程施工过程中，创鸿景公司没有任何人与自力公司有过接触，所有的施工以及与自力公司的交涉、付款、工程验收等事项都是两个第三人完成的。(三)以房抵款是符合法律规定的，并且已与第三人指定的对象签订了房屋买卖协议，实际履行了抵款协议。综上，创鸿景公司的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院认为，(一)关于刘海荣、嵇金星是否为实际施工人的问题。2010年10月20日，刘海荣和嵇金星在张某甲见证下达成项目合作协议书，约定刘海荣和嵇金星共同投资和合作承建镇江市大港丁岗镇社区服务中心及中小学扩建工程弱电智能化项目，由嵇金星负责与总承包单位协调工作，刘海荣负责挂靠单位和项目施工。2010年10月22日，创鸿景公司出具授权委托书，授权刘海荣以该公司名义签订涉案工程的合同，负责工程施工及处理工程的有关事务。同日，创鸿景公司与自力公司新区分公司签订分包合同书，约定由创鸿景公司承建涉案工程，刘海荣在合同中以代理人身份签字。施工过程中，刘海荣曾作为施工方代表在相关工程资料中签字。施工完毕后，嵇金星和刘海荣在2012年11月26日就双方之间如何结算签订了协议，刘海荣还向嵇金星出具了收到工程款项，并注明“清帐”字样的收条。2013年4月11日，刘海荣还曾出具借条，向自力公司借用工程竣工资料用于审计，并委托嵇金星送交审计机构。以上事实表明，涉案工程系嵇金星与刘海荣合作承建，双方实际履行了2010年10月20日的合作协议书，虽然嵇金星、刘海荣与创鸿景公司之间没有书面挂靠协议，但现有证据足以证明涉案工程是嵇金星、刘海荣借用创鸿景公司的资质施工的事实，二审法院对此认定并无不当。创鸿景公司主张刘海荣仅负责监督采购设施及设备的去向及工程款支付的情况缺乏依据，其认为涉案工程系其公司组织施工，但未能提供投资、组织施工、工程管理的相关证据，故对其该项主张，二审法院未予采信，并无不当。(二)关于自力公司付款的效力问题。2011年11月5日，自力公司新区分公司和嵇金星签订商品房抵工程款协议书，以镇江富力房地产开发有限公司开发的商品房抵涉案工程的工程款。2012年11月8日，嵇金星向自力公司新区分公司出具收条，载明收到该公司支付的绿化及弱电工程的工程款共7607160元。2012年7月13日，刘海荣以创鸿景公司的名义与自力公司新区分公司签订商品房抵工程款协议书，约定以镇江富力房地产开发有限公司开发的商品房抵应付涉案工程的工程款。上述协议不违反法律规定，且已实际履行，应为有效。此后，嵇金星与刘海荣亦就涉案工程款进行了结算。因此，虽然施工合同中约定工程款应支付至创鸿景公司指定的帐户，但在创鸿景公司没有证据证明其实际对工程进行投资、施工，且作为实际施工人的嵇金星与刘海荣均与自力公司新区分公司签订了以房抵款协议书，双方亦进行过工程款结算的情况下，创鸿景公司再要求自力公司新区分公司按合同约定向其支付工程款的主张不能成立。
综上，创鸿景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京创鸿景智能科技研究有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孟 真
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00254号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被灌云县公安局抓获，同年4月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
被告人孙某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被灌云县公安局抓获，同年4月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员蒲兆华、被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年3月至4月，被告人孙某甲、孙某乙开一辆假牌照为鲁B×××××的白色皮卡车，先后至连云港市赣榆县、新浦区及灌云县等工地上盗窃江某、张某甲、张某乙等人停放在工地上的挖掘机内0号柴油，共窃得柴油1530余升，价值人民币10962.35元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年3月13日夜，被告人孙某甲、孙某乙开车至连云港市赣榆县罗阳镇渔工贸公司东侧一公里的鱼塘处，将停放在该处的江某的两台挖掘机油箱内0号柴油13桶（25L／桶）盗走，共计价值人民币2349.75元。
2、2014年3月22日夜间，被告人孙某甲、孙某乙开车至连云港市新浦区浦南镇许安大道南侧，将停放在该处的张某乙一辆挖掘机油箱内0号柴油12桶（25L／桶）盗走，共计价值人民币2169元。
3、2014年3月27日夜间，被告人孙某甲、孙某乙开车至连云港市灌云县侍庄乡南环大桥工地上，将停放在工地上的张某甲的一台挖掘机和一台压路机内的0号柴油180升盗走，共计价值人民币1281.6元。
4、2014年4月7日夜间，被告人孙某甲、孙某乙开车至连云港市连云区新城污水项目部路边，将停放在该处掌某、王某的两辆挖掘机油箱内0号柴油13桶（（25L／桶）盗走，共计价值人民币2314元。
5、2014年4月12日夜间，被告人孙某甲、孙某乙开车至连云港市赣榆县柘汪镇临港大道，将停放在临港大道工地上的汪某、范某两台挖掘机内的0号柴油16桶（25L／桶）盗走，共计价值人民币2848元。
另查，被告人孙某甲、孙某乙的亲属代为退出违法所得人民币10962.35元。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人张某甲、张某乙、掌某、王某、江某、汪某、范某的陈述，指认现场照片，作案工具照片，灌云县价格认证中心价格鉴定结论书，户口证明，发破案报告，抓获经过，灌云县公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某甲、孙某乙犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人孙某甲、孙某乙归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人孙某甲、孙某乙的亲属为其退出违法所得，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人孙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一四年七月十日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保139号
申请人孔某。
被申请人某公司。
法定代表人：张某
申请人孔某对被申请人某公司拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人孔某于2016年7月4日提请本院对被申请人某公司进行财产保全，申请冻结被申请人名下的存款或同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人孔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人孔某30万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年七月五日
书记员 乔德亮
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1660号
上诉人（原审原告）张明刚，男，汉族，生于1954年12月11日，住四川省梓潼县文昌镇。
被上诉人（原审被告）梓潼县蓝烽燃气有限责任公司（原四川梓潼燃气有限责任公司）。住所地：四川省梓潼县文昌镇。
法定代表人李强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）邓国强，男，汉族，生于1961年8月25日，住四川省梓潼县，系梓潼县蓝烽燃气有限责任公司原法定代表人。
上诉人张明刚因与被上诉人梓潼县蓝烽燃气有限责任公司、邓国强公司决议效力确认纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2015）梓民初字第912号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告所诉的第一项诉讼请求，被告2001年12月10日作出的《四川梓潼燃气有限责任公司全体股东大会会议纪要》中第三条所涉及“量化股”属于企业按政策在改制过程中发生的遗留问题，应不属于人民法院民事案件受理范围；对于第二项诉讼请求，原告曾于2013年起诉并经终审裁定生效，属于一事不再理，若对终审裁定不服，应按审判监督程序处理。综上所述，原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告张明刚的起诉。
张明刚上诉称，第一项诉讼请求中被上诉人召开股东大会废止政府配送的量化股的行为是企业改制结束后发生的新事件，不是企业改制过程中发生的遗留问题，第二项诉讼请求2013年起诉并未受理，不属于一事不再理，综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。
本院经审查认为，上诉人张明刚请求确认原四川梓潼燃气有限责任公司2001年12月10日作出的股东大会会议纪要第三条无效，因该会议纪要第三条所涉“量化股”系企业改制过程中的遗留问题，故该项诉讼请求依法不属于人民法院民事案件受案范围；至于上诉人张明刚要求返还其量化股的诉请，其曾于2013年以同一事实和理由提起诉讼并经终审裁定生效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，该项诉请属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一五年九月一日
书记员 邓 红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3456号
罪犯黄双福，男，1981年1月8日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年10月19日作出（2011）建刑初字第187号刑事判决，认定被告人黄双福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，于2011年11月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金，在此期间禁闭处罚1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、禁闭审批表、严管审批表，建水县面甸镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄双福准予减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月1日起至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔方法执字第9号
申请人胡永军，男。
被执行人陈忠虎，男。
被执行人邓俊书，女。
被执行人陈雪，女。
被执行人陈静，女。
被执行人陈尧，男。
被执行人陈勇，男。
本院在执行胡万军等申请执行（2013）黔方民初字第1102、1113、1129号民事调解书交通事故损害赔偿纠纷一案，经发执行通知书，被执行人未履行义务，后查该执行款已由中财保公司将该款打入大方县人民法院账户，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）黔方民初字第1102、1113、1129号民事调解书已执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振杰
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 志
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01454号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人黄显满。
被执行人杨高峰。
被执行人叶友演。
被执行人季金玲。
被执行人常熟市华大服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市琴湖路21号。
法定代表人黄显满。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人黄显满、杨高峰、叶友演、季金玲、常熟市华大服饰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）熟商初字第01104号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人黄显满、杨高峰共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行《综合授信合同》项下的借款本金人民币98万元，支付至2014年5月25日的利息（含罚息、复利）人民币21122.68元，并支付自2014年5月26日起至实际履行之日止按《综合授信合同》、《借款支用申请书》约�计算的利息、罚息、复利。二、被执行人黄显满、杨高峰给付申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币30600元。上述第一、二项款项，被执行人黄显满、杨高峰于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人常熟市华大服饰贸易有限公司、叶友演、季金玲对被执行人黄显满、杨高峰的涉案债务在最高额人民币98万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费人民币14089元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币19689元，由申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行负担人民币8元，由被执行人黄显满、杨高峰负担人民币19681元，被�行人叶友演、季金玲、常熟市华大服饰贸易有限公司对被执行人黄显满、杨高峰负担部分承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下资产进行了调查，查明被执行人黄显满、杨高峰名下房产均设有抵押权，本案中不宜处置，此外未查获被执行人名下有可供执行的财产，本案未执行到位1051403.68元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人�无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陶 甄
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0420号
原告淮安市祥泰缝纫设备有限公司，住所地淮安市清浦区天津路18号。
法定代表人陈新华，该公司董事长。
委托代理人蒋顶飞、王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安市方达制衣有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡袁集街（袁集工业园）。
法定代表人江翠红，该公司董事长。
被告冯洪生，淮安市方达制衣有限公司总经理。
原告淮安市祥泰缝纫设备有限公司（以下简称祥泰公司）与被告淮安市方达制衣有限公司（以下简称方达公司）、冯洪生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员杨海清担任审判长，与代理审判员吴祥华、人民陪审员杜爱平组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告祥泰公司及其委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告方达公司、冯洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告祥泰公司诉称，从2011年5月起，被告多次从原告处购买缝纫设备，并签订设备购销合同，约定了所购设备的数量、价格、交付时间、交付地点、货款支付、管辖等。原告按约定交付了货物，被告却未按约定付款，经原告多次催要，至今仍有124229元款项未支付，故诉至法院请求判令两被告支付货款124229元，并承担利息（自2014年7月1日起按2012年7月6日中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告方达公司、冯洪生既未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年5月20日，原告祥泰公司与被告方达公司签订设备销售合同一份，约定：被告向原告购买价值160546元的设备；被告于货到后一次性付清货款；逾期付款的，每迟延3个工作日方达公司支付总金额0.1%的违约金。
2012年1月18日，原告祥泰公司与被告方达公司再次签订设备购销合同一份，约定被告向原告购买价值128000元的设备；被告在2012年2月28日前预付总货款的50%，余款于2012年6月30日前结清；逾期付款的，每迟延3个工作日方达公司支付总金额0.1%的违约金；被告冯洪生提供个人担保。
2012年8月8日，原告向被告方达公司发出业务往来对账单一份，载明：“截止2012年7月31日，贵方欠我公司货款总额为壹拾捌万伍仟壹佰玖拾叁元五角整小写：185193.5元。”被告方达公司在该对账单上盖章。
2012年11月7日，被告方达公司向原告祥泰公司出具还款计划书一份，载明“兹有方达公司欠祥泰公司设备款人民币壹拾捌万捌仟肆佰柒拾捌元五角整，方达公司承诺从2012年12月起每月支付人民币壹万元整，直至还清为止，如若方达公司无法支付祥泰公司的设备款，则由自然人冯洪生个人担保支付给祥泰公司，直至付清为止。”被告冯洪生作为担保人签名。
后被告方达公司仅支付了还款协议中的79249.5元货款。
2013年2月4日，原告祥泰公司与被告方达公司签订销售合同一份，约定被告方达公司从原告祥泰公司处购买价值35000元的设备，货到付清，逾期利息按日货款总金额的0.5‰计算。原告按约发货，但被告方达公司仅支付了该笔合同价款中的2万元，余款1.5万元至今未付。
以上事实，有当事人陈述及原告举证的买卖合同、对账单、还款计划在卷印证。经审查，上述证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告未支付货款义务的相关事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，原告祥泰公司与被告方达公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了供货义务，被告方达公司应当按约支付货款，被告未按约支付货款的行为，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付货款124229元，并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯洪生自愿为其中的部分货款提供担保，因未约定担保方式、范围，故其应当对其中的109229元货款及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市方达制衣有限公司于本判决书生效后三日内一次性给付原告淮安市祥泰缝纫设备有限公司货款124229元、并承担利息（自2014年7月1日起按2012年7月6日中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告冯洪生对其中的109229元及其利息（自2014年7月1日起按2012年7月6日中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元、公告费560元，合计3392元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 吴祥华
人民陪审员 杜爱平
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4789号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第4789号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告何青华。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告何青华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币3263.70元、滞纳金2513.03元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
因被告已履行付款义务，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年七月十三日
书记员 潘存芳