山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第823号
原告梁雪辉。
委托代理人高凯。
被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司，地址介休市裕华路175号。
负责人张文磊，系该公司总经理。
委托代理人张晓波，山西良秩律师事务所律师。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王国炬，系该公司总经理。
委托代理人武敦琪。
原告梁雪辉诉被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司（下简称中煤保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（下简称平安保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁雪辉及委托代理人高凯，被告中煤保险委托代理人朱培良、被告平安保险委托代理人武敦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪辉诉称，原告系晋K×××××号东风牌重型自卸货车实际车主，原告在第一被告处投保有交强险，在第二被告处投保有商业险。
2013年12月3日13时20分许，原告指派司机张龙海驾驶晋K×××××号东风牌重型自卸货车前往介休市某地拉煤，在行至介休市东夏线下庄红绿灯十字路口处由北向南通过路口时遇王金生驾驶的二轮摩托车由东向西行驶，两车避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，王金生受伤的交通事故，在事故发生后，王金生被紧急送往汾矿医院住院治疗，共住院100天，后王金生伤情有所稳定转院至介休市二轻医院继续恢复治疗，在治疗期间原告垫付了全部医疗费。2014年3月14日、4月9日王金生经介休市司法鉴定中心做出021号、002号鉴定意见书，认定王金生已构成七级伤残并达到大部分护理依赖。与此同时，上述事故经介休市交警大队依法做出的第436号认定书，认定原告车辆承担此事故的主要责任，王金生负次要责任。2014年5月4日，原告与王金生达成调解共计赔偿其500000元，后原告依约履行。但在原告前往二被告索赔时却不能如愿，至此原告合法权益受到侵害，故原告具状起诉，请求判令二被告在保险限额内赔付原告垫付款422000元。
被告中煤保险辩称，对事故发生与责任认定无异议，原告在我公司投保有交强险，同意在其范围内承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，1、要求法院核实原告实际赔付情况，如未履行，请法院驳回对我单位的诉讼请求。2要求原告提供本案的保单、事故认定书、行车证和驾驶证。3、确认其已赔付及行车证驾驶证有效情况下，我方同意就原告主张合理部分在对应的保险限额内按事故责任承担，不合理的请法院酌情处理。4、我方作为保险合同一方，本案的诉讼费用和鉴定费用和一切鉴定损失我方不承担。
为证明原告诉请，原告所举证据有：1、事故认定书，证明原告方承担主要责任，受害人王金生承担次要责任；2、介休市交警大队道路交通事故调解书，证明原告与王金生方在交警队主持下，达成调解，共赔偿王金生50万元；3、赔款凭证，证明原告于2014年5月4日一次性赔偿王金生50万元；4、受害人王金生身份证和户口薄，证明受害人身份情况；5、山西医科大学第一医院诊断书、汾矿医院诊断书、出院证、病历，证明王金生伤情；6、陪侍人员王金生儿子王朝阳三个月的工资证明，绵山眼科医院误工证明，证明王金生受伤系其子陪侍并误工；7、介休市司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书，证明王金生构成七级伤残；8、介休市司法鉴定中心的护理等级鉴定意见书，证明王金生护理依赖程度为大部分护理依赖；9、介休市司法鉴定中心的鉴定费用，两项鉴定共计2900元；10、2份保单，证明在第一被告处投保有交强险，在第二被告处投保有30万元商业三者险。
计算依据为：医疗费：43107.36元，见票据；误工费：王金生系建筑工人，参照建筑业每天100元乘以120天等于12000元；陪侍费：王金生之子王朝阳有绵山眼科医院误工及工资证明，每日120元乘以100天等于12000元；住院伙食补助费：每天50元乘以100天等于5000元；营养费：每天30元乘以100天等于3000元；精神抚慰金：20000元（请求在交强险限额内先行赔付）；残疾赔偿金：王金生系非农业户口，依据市民标准22456元乘以20年再乘以40%等于179648元；日后护理费：参照城镇在岗职工工资为46407元乘以20年乘以70%等于649698元；以上共计924653.36元，先减去交强险的120000元等于804653.36元。商业险乘以主要责任的70%等于563257.35元。563257.35加120000元共计683257.35元。我方在保险限额内要求交强险承担120000元，商业险承担300000元。
被告中煤保险的质证意见为：对证据及计算无异议，在交强险限额内赔偿。
被告平安保险的质证意见为：对原告提供事故认定书、调解书、赔偿凭证真实性没有异议。对户口薄、山大一院的诊断意见书、汾矿医院诊断书、出院证、病历、发票和清单没有异议。对王朝阳的工资证明我们不认可，因为没有提供相应的劳动合同，没有单位负责人的签字。对于原告提供的伤残等级意见没有异议，护理依赖我们不认可。事故发生后我们看过王金生，我们认为部分依赖，我方公司保留重新鉴定权利。鉴定费票据非正式发票，我们不认可。保单没有异议。
对计算依据意见为：医疗费因我方与原告方属于保险合同关系，医疗费按医保核定，只能支持80%；误工费原告没有提供工资证明，按城镇职工标准进行赔偿；精神抚慰金我方不认可；受害人以及近亲属向法院主张精神损失费法院应该支持，现原告承诺为原告自认行为，其无权对保险公司主张精神抚慰金；残疾赔偿金应该按事故发生当年赔偿标准进行计算；护理依赖考虑伤者现状我方认为护理依赖系数不超过50%计算，应该按居民服务业标准计算。考虑伤者现伤情对于赔偿年限我方认为应该按照5年计算，后续需护理再行主张。其它均无异议。
被告中煤保险和平安保险没有证据提交。
经审理查明，原告系晋K×××××号东风牌重型自卸货车实际车主，原告在第一被告处投保有交强险，在第二被告处投保有30万元商业三者险。
2013年12月3日13时20分许，原告指派司机张龙海驾驶晋K×××××号东风牌重型自卸货车前往介休市某地拉煤，在行至介休市东夏线下庄红绿灯十字路口处时由北向南通过路口时遇王金生驾驶的二轮摩托车由东向西行驶，两车避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，王金生受伤的交通事故。在事故发生后，王金生被紧急送往汾矿医院住院治疗，诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型），共住院100天，后王金生伤情有所稳定转院至介休市二轻医院继续恢复治疗，在治疗期间原告垫付了全部医疗费。2014年3月14日、4月9日王金生经介休市司法鉴定中心做出021号、002号鉴定意见书，认定王金生已构成七级伤残并达到大部分护理依赖。上述事故经介休市交警大队认定：原告司机张龙海承担此次事故的主要责任，王金生负次要责任。2014年5月4日，原告与王金生达成调解共计赔偿其500000元，并已实际履行。事故发生时，肇事车辆晋K×××××号货车处于保险期。以上为本案事实。
上述事实有原告提供的《交通事故认定书》、《道路交通事故调解书》、经济赔偿凭证、交强险及商业险保单、汾矿医院医药费单据及住院病历、山西省介休司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书、伤者王金生的身份证及户口簿、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，肇事车辆晋K×××××号重型自卸货车在二被告保险公司投保有交强险及商业三者险，因该车辆发生交通事故，致第三方（王金生）重伤，在原告（车辆实际所有人）完成赔付义务后，有权向肇事车辆投保的被告保险公司在合理合法的范围内追偿。二被告对原告诉请的医药费43107.36元、住院伙食补助费5000元、营养费3000元、残疾赔偿金179648元没有异议，本院予以认定。对原告诉请的误工费12000元没有证据提交，可以参照上一年度居民服务业标准27476元÷365天×100天=7527.67元计算。对原告诉请的陪侍费12000元，有陪侍人员王朝阳的工资证明及所在单位介休绵山眼科医院出具的误工证明，于法有据，应予支持。对原告诉请的2万元精神损害抚慰金应优先在交强险限额内赔付，符合相关规定，本院予以支持。对原告诉请的日后护理费，因庭审中双方均认可按大部分护理50%计算，本院予以采纳；因伤者尚不满60岁，且不是危重病人，后续护理年限应以20年计算为宜；对护理费计算标准，因时间较长，数额较大，以参照上一年度居民服务业标准为宜；计算为27476元×20年×50%=274760元。上述费用合计为545043.03元。原告没有举证证明财产损失情况，故对其诉请中的2000元财产损失不予支持。被告中煤保险应在交强险限额内先行赔付12万元，余款425043.03元应按照责任比例70%即297530.12元由被告平安保险在商业三者险30万元限额内赔付。因被告保险公司不能依法理赔，才导致本案诉讼的发生，依照《诉讼费用交纳办法》“谁败诉，谁负担”的原则，二被告应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告垫付款120000元（包括精神损害抚慰金）。
二、限被告平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔付原告垫付款297530.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7630元，由被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司负担2180元，由被告平安财产保险股份有限公司负担5450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 杨学武
人民陪审员 赵梦阳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 丽