江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7518号
原告:杨文轩，男，1985年1月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告:王泽民，男，1963年8月20日生，汉族，个体户，住江苏省常州市武进区。
第三人：刘春明，男，1983年12月10日生，汉族，个体户，住江苏省扬州市江都区。
原告杨文轩诉被告王泽民、第三人刘春明建设工程施工合同纠纷，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行审理。原告杨文轩及委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼。被告王泽民、第三人刘春明经本院公告送达开庭传票，期满后均未到庭参加诉讼。诉讼中，原告杨文轩申请财产保全，本院依法查封登记在被告王泽民名下的苏Ｄ×××××宝马牌小型轿车。本案现已审理终结。
原告杨文轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2060449元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建“泗洪县界集金色界城小区”A#楼、C#楼商铺工程期间于2015年7月12日与原告签订了《工程脚手架承钢管、扣件承包合同》，合同约定：工程脚手架钢管扣件均由原告提供，工程承包单价为：32元/平方米，合同期200天。合同期超出200天的，按每天每平方米0.2元计算工程款。合同签订后，原告按时施工，被告在涉案工地均是安排雇佣的管理人员刘春明和原告测算工程量的。被告承建的上诉两幢楼工期均超出200天。按双方合同约定，被告上述两幢楼商铺共欠原告工程款1430449元，被告仅给付原告310000元，剩余1120449元至今一直未给付。另被告欠原告十一幢住宅楼工程款94万元也至今未付。目前被告共欠付原告工程款2060449元。因被告系外地人原告多次联�其支付工程款，但被告均已各种理由搪塞。原告因索要工程款不能故本案成诉，请法院查明案件事实依法判决本案。
被告王泽民未作答辩。
第三人刘春明未作述称。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，原被告签订了合同一份，被告将承建的泗洪县界集金色界城小区（以下简称：界城小区）11栋住宅楼的内外架钢管及防护棚架全部材料及运费包工包料承包给原告。合同对工程价款、违约责任，付款方式均作出了约定。工程结束后，双方经结算，被告于2015年1月28日向原告出具了欠条一张，载明今欠杨文轩界集金色界城一期11栋房脚手架工程款1560000元，前期已付生活费300000元，在2015年春节前支付200000元，余款在2015年6月30日付清。之后被告陆续支付了工程款320000元。
2015年7月12日，被告在承建�洪县界集金色界城小区工程期间再次与原告签订合同一份。合同载明工程价格为32元/平方米，工程面积为12145.8平方米，工程周期为200天，并约定超出工期的工程款按0.2元/天/每平方米计算。合同签订后，原告即组织施工，期间第三人刘春明签字确认原告A号楼、C号楼的内堂架进场时间分别为2015年7月28日、7月26日，同时注明A号楼变更为6号楼。2017年3月1日，被告王泽民雇佣技术员刘春明向原告出具了证明，证明6号楼的外架钢管拆除时间为2017年3月1日。2017年8月19日，原告发现C号楼钢管被他人拆除散落于工地，遂向公安部门报警，经泗洪县公安局界集派出所确定，系原告与施工方之间存在经济纠纷，钢管被施工方拆除。该工程施工期间，被告陆续给付了原告工程款310000元。审理中，原告要求A号楼、C号楼施工起算点均为2015年7月28日，脚手架拆除时间均计算至2017年3月1日�
另查明：1、被告王泽民是涉案主体工程的实际施工人，第三人刘春明是被告王泽民在工地上雇佣的技术员；2、主体工程是2017年下半年完成，尚未完全交付使用。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告王泽民将其承建的工程外架工程分包于原告杨文轩施工，双方已建立了建设施工合同关系，因双方均系无相应施工资质的自然人，转包行为应属无效。但应将符合双方当事人的真实意思，已实际具体施工的工程作为工程价款的结算依据。现原告杨文轩作为实际施工人已经完成了此项施工工程，被告王泽民对于界城小区11栋住宅楼与原告杨文轩进行了结算，并向其出具了欠据，双方形成了事实上的权利义务关系，被告王泽民理应依据欠条的约定负有向原告杨文轩支付工程款的义务。
关于泗洪县界集金色界城小区工程，双方合同签订后，原告杨文轩即对涉案工程投入设备进场进行了施工，并按约完成劳务工程，被告王泽民也应按约支付工程款及延期使用费用。原告杨文轩进场施工的时间及A号楼脚手架的拆除时间，由被告王泽民雇佣的工作人员刘春明签字确认，本院依法予以采纳，对被告王泽民理应负有约束力。C号楼脚手架的拆除时间虽未经被告王泽民确认，但根据原告杨文轩提供的报警记录反映，2017年8月份，原告杨文轩施工使用的脚手架客观上仍未拆除，虽不排除原告杨文轩是基于双方存有债务原因拒绝拆除，但结合原告杨文轩提供的现场照片，以及本院现场询问该小区售楼部工作人员反映涉案主体工程系2017年下半年结束的情况分析，可以推定原告杨文轩要求该楼施工的截止时间点与A号楼计算一致的合理性。原告杨文轩现主张C号楼的内堂架进场时间从2015年7月28日起算是其权利处分，应遵其愿。
合同中明确以固定面积、单价及逾期天数的计算方式，应作为工程款的计算依据。经本院确认A号楼(6号楼)、C号楼合同期内的工程款为：388665.6元{（12145.8平方米*32元/平方米）2015年7月28日至2016年2月18日}加上逾期工期的工程款910935元{（12145.8平方米*0.20元/平方米*375天）2016年2月19日至2017年3月1日}，合计为1299600.6元。原告杨文轩已收取的工程款310000元应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽民于本判决生效之日起10日内支付原告杨文轩工程款1929600.6元。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23284元，由原告杨文轩承担1479元、被告王泽民承担21805元，保全费3020元、公告费300元，由被告王泽民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费23284元。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 高友国
人民陪审员 乔家胜
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱经纬
附录一：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1、原被告于2014.3.23日签订的合同一份，证明界集小区住宅楼共11栋，钢管外架工程，承包给本案原告施工，在施工期间，均是由被告安排其雇佣工作人员第三人作为经办人，与原告签署钢管进场时间签证，同时证明被告欠原告156万元住宅楼工程款，其中被告已经给付62万元，尚欠94万元未给付。
2、原被告于2015.7.12日签订的合同一份，证明对商铺A号楼C号楼进行钢管外架承包，在承包期间均是第三人作为被告的雇佣工作人员与原告进行签证钢管进场时间，其中A号楼进场时间是2015.7.28日，退场时间是2017.3.1日，C号楼进场2015.7.26日，退场时间是2017.8.17日（8月19日原告报警，被告拆除的时间是2017.8.17日）。
3、第三人出具的界城小区签证一份，证明住宅楼施工期间均是由第三人负责为原告签证，2014.4.29日至2014年7月25日期间。
4、被告出具的欠条一份，证明住宅�11栋工程，被告共欠原告工程款156万元。被告已经给付62万元，尚欠94万元未给付。同时被告出具欠条也是根据第三人出具的签证与原告结算的。
5、第三人出具的商铺A、C号楼签证的时间，其中A号楼进场时间是2015.7.28日，C号楼2015.7.26日进场。
6、2017.3.1日第三人出具的证明一份，证明A号楼钢管退场时间是2017.3.1日。
7、2017.8.19日泗洪县界集派出所接出警证明一份，C号楼钢管被被告拆除的时间是2017.8.17日。
8、照片三张，2017.8.19日证明原告8月19日发现钢管被被告拆除。
9、2018.2.21日照片4张，证明涉案商铺已经交付业主使用。
附录二：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的�
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。