呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第341号
上诉人（原审被告）呼和浩特市玉泉区小黑河镇当浪土牧村民委员会。住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇当浪土牧村。
法定代表人云利胜，该村委会主任。
委托代理人黄栓成，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭月宽，男，1959年3月19日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
原审被告云利胜，男，1970年6月7日出生，蒙古族，村委会主任，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市玉泉区小黑河镇当浪土牧村民委员会（以简称当浪土牧村委会）因与被上诉人郭月宽及原审被告云利胜土地租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人当浪土牧村委会的委托代理人黄栓成，被上诉人郭月宽的委托代理人王玉龙，原审被告云利胜的委托代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年3月30日，当浪土牧村委会（甲方）与郭月宽（乙方）签订了一份《租地协议》，甲方将长207米、宽161米、面积33330平方米，合50亩的当浪土木村集体土地租给乙方使用。协议约定：乙方以每年每亩236元租用甲方这块土地，租地时间从2005年4月1日至2034年3月31日止。乙方第一次交甲方三年租金合计35400元，第二次起乙方每次交甲方两年租金合计23600元，以后每两年交一次，依此类推，交费时间要提前30日；遇国家或政府开发使用这块土地时，征地补偿归甲方，地上建筑物的补偿费用归乙方。如果租地不到二十九年时每缺一年由甲方补偿乙方每亩500元的经济损失，至2034年3月31日止；甲、乙双方自觉严格遵守此协议每条每款，若有一方违反其中一条或一款，另一方可终止协议并赔偿经济损失5万元。合同签订后，郭月宽于2005年4月4日交纳租金及青苗补偿款35400元，2008年4月3日交纳租金23600元，2009年8月25日交纳租金3万元，2011年8月20日交纳租金3万元。以上共计119000元。该协议履行至2013年1月1日。2012年6月17日，郭月宽与云利胜签订了一份《补充协议》，双方约定的主要内容为：郭月宽在租赁期间在场区内建成搅拌站和砖厂的一切机械设备在云利胜统一征地之前无偿搬出；关于郭月宽自建的厂房和办公室，由云利胜直接补偿；在2012年9月到10月份之前，云利胜付郭月宽补偿款后15天内，郭月宽自动搬走。2013年1月1日，云利胜（甲方）与郭月宽（乙方）又签订了一份《补充协议》，双方约定的主要内容为：1、甲方补偿乙方房屋总面积为5083.48平方米，每平方米460元，合计2338399元；2、甲方补偿乙方围墙合计404延米，每延米400元，合计161601元；3、甲方补偿乙方总计250万元。补充协议签订时，云利胜给付郭月宽150万元，其余100万元由云利胜向郭月宽出具了一份内容为：“今欠到搬迁款100万元整”的欠条，该款至今未付。2014年1月，郭月宽向法院提起诉讼，请求：1、判令当浪土牧村委会赔偿郭月宽租地经济损失575000元；2、判令当浪土牧村委会、云利胜连带给付郭月宽搬迁补偿款100万元；3、判令当浪土牧村委会退还郭月宽二年未使用所租租金23600元。
原审法院认为，《租地协议》是郭月宽及当浪土牧村委会的真实意思表示，合法有效，郭月宽依约履行了合同的义务。由于当浪土牧村委会将该土地交由第三人开发，致使该《租地协议》不能继续履行，构成违约，经双方协商一致而解除，当浪土牧村委会应将郭月宽多交两年的租金予以返还，并应按照《租地协议》的约定赔偿郭月宽的经济损失。对于浪土牧村委会及云利胜提出的租赁合同不应超过20年的辩解意见，符合法律规定，该院予以采信。故当浪土牧村委会应赔偿郭月宽的经济损失为35万元（12年×50亩×500元／亩年及违约金50000元）。《补充协议》及收条、欠条虽然系云利胜签订、出具，但其行为是源于《租地协议》，是一个延续性的行为，云利胜系当浪土牧村委会的法定代表人，并且针对其陈述“云利胜是从村委会租赁后转租给郭月宽”的辩解意见，未向该院提供证据，故其行为应认定为代表当浪土牧村委会的行为，不是个人行为。对于浪土牧村委会及云利胜提出的《补充协议》替代了原《租地协议》中关于补偿、违约责任的约定的辩解意见，所提供的证据不足以证明其观点，《补充协议》是对原《租地协议》中地上建筑如何补偿的补充，并非替代原《租地协议》。因此，当浪土牧村委会及云利胜的该辩解意见，该院不予采信。当浪土牧村委会应根据《补充协议》的约定给付郭月宽尚欠搬迁款100万元。对于当浪土牧村委会及云利胜提出的“云利胜支付给搅拌站和砖厂的费用共计50万元，包含在补偿款250万元中”的辩解意见，因该行为属于当浪土牧村委会及云利胜与搅拌站和砖厂的另一层法律关系，与本案无关，其反驳理由不能成立。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十四条规定，判决：一、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇当浪土牧村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告郭月宽经济损失人民币35万元；二、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇当浪土牧村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告郭月宽多支付的租金人民币23600元；三、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇当浪土牧村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告郭月宽搬迁补偿款人民币100万元。案件受理费9594元，由呼和浩特市玉泉区小黑河镇当浪土牧村民委员会负担。
当浪土牧村委会不服一审判决，向本院上诉称，一、本案诉争土地是云利胜从当浪土牧村委会通过合法途径取得使用权，之后又租赁给郭月宽，系云利胜的个人行为，应该由云利胜承担责任；二、一审判令由当浪土牧村委会向郭月宽支付赔偿35万元错误，从郭月宽与云利胜签订的补充协议看，其实质是对之前的《租地协议》的解除，且对如何弥补损失也进行了约定，故双方的权利义务已经终止。三、一审法院判令当浪土牧村委会向郭月宽支付搬迁款100万元错误。本案的事实是云利生已经支付郭月宽搬迁款200万元，150万元直接支付郭月宽，另50万元支付给搅拌站40万元及砖厂10万元。请求：二审法院撤销一审判决，改判由骈利胜支付郭月宽补偿款50万元。
被上诉人郭月宽答辩称，当浪土牧村委会与郭月宽2005年3月30日签订了《租地协议》，合同双方主体为当浪土牧村委会及郭月宽，当浪土牧村委会认为《租地协议》是云利胜转租给郭月宽没有事实依据和证据支持，《租地协议》不能看出是个人行为。租赁土地剩余时间还有12年未使用，每年每亩500元，再加违约赔偿5万元，计算得出赔偿款35万元，当浪土牧村委会称《补充协议》是对《租地协议》的解除和重新约定是错误的。《补充协议》是对郭月宽地上建筑物的补偿，并非是变更或替代了原《租地协议》。郭月宽没有授权他人，50万元与250万元补偿款无关。
原审被告云利胜以同意当浪土牧村委会的上诉请求为由进行了当庭答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、当浪土牧村委会上诉称“本案诉争土地是云利胜从当浪土牧村委会通过合法途径取得使用权，之后又租赁给郭月宽，系云利胜的个人行为，应该由云利胜承担责任”的上诉理由不能成立。因本案《租地协议》签订主体为当浪土牧村委会与郭月宽，当浪土牧村委会法定代表人云利胜亦在合同上签字。2012年6月17日，当浪土牧村委会法定代表人云利胜与郭月宽签订的补充协议载明，在原协议（《租地协议》）的基础上，协商补偿事宜。之后，云利胜与郭月宽于2013年1月1日又签署一份补充协议，就具体补偿事宜达成协议，即补偿郭月宽房屋总面积为5083.48平方米，每平方米460元，合计2338399元；补偿围墙合计404延米，每延米400元，合计161601元。本院认为该两份补充协议均是对2005年3月30日《租地协议》的延续，云利胜作为当浪土牧村委会的法定代表人，其与郭月宽签订的两份补充协议的行为系职务行为。《租地协议》是当浪土牧村委会与郭月宽双方真实意思表示，合法有效，合同的权利义务应由当浪土牧村委会承继。因当浪土牧村委会已将该土地交由第三人开发，故《租地协议》事实上已不能继续履行。郭月宽诉请当浪土牧村委会应将多交两年的租金予以返还，应予支持。二、关于《租地协议》约定的经济损失，一审法院依双方《租地协议》约定并按《中华人民共和国合同法》关于租赁期限的规定计算为35万元（12年×50亩×500元／亩年＋违约金5万元）并无不当。三、因2013年1月1日的《补充协议》约定应付郭月宽补偿款为250万元，因郭月宽已收到150万元，当浪土牧村委会尚欠郭月宽100万元事实清楚，应予支付。当浪土牧村委会辩称已支付搅拌站负责人温建明40万元，支付砖厂杨政10万元，上述50万元应当从欠郭月宽的100万元中予以核减的理由不能成立。因根据合同相对性，补偿主体应为郭月宽，郭月宽对于温、杨二人既无授权又无委托，当浪土牧村委会现无证据证明该50万元包含在应支付郭月宽的补偿款中，该支付行为若真实存在亦属另一法律关系，其可另案解决。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人呼和浩特市玉泉区小黑河镇当浪土牧村民委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19187元，由上诉人呼和浩特市玉泉区小黑河镇当浪土牧村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年十月三十日
书记员 李元日