四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1320号
原告王群华，女，生于1943年10月10日，汉族。
委托代理人刘洋，武胜县法律援助中心工作人员。
被告蒋明英，女，生于1959年11月8日，汉族。
委托代理人雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。
原告王群华诉被告蒋明英健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告王群华及其委托代理人刘洋、被告蒋明英及其委托代理人雷震均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王群华诉称，2015年1月22日，被告将自己的垃圾擅自倒在原告的屋后，原告劝被告不要倒，双方为此发生口角。但被告第二天就为此事再度辱骂原告并上前殴打原告，致原告头颈部软组织损伤，至今治疗三个月，原告用去医疗费1000多元，后经派出所多次调解未果，特诉讼法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项费用共计7500元（医疗费1500元、误工费3600元、营养费1800元、交通费600元）；2.诉讼费由被告承担。
被告蒋明英辩称，2015年1月23日，原告误认为是被告倒垃圾在原告屋后，便开始破口大骂，被告听到后便回答了原告几句，为此，双方继续对骂，后经别人劝才平息事态。在吵架过程中，原告与被告相距十多米远，各站一端争吵，双方都没有动手打人。因此，原告所主张的被告致原告头颈部软组织损伤的观点不能成立，综上所述，在吵架的过程中，被告没有抓扯、殴打原告，没有造成损害后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王群华为证明自己的主张提供了以下证据材料：
1、调查段某某的笔录。主要证实：段某某听到原、被告在争吵。
2、调查李某某的笔录。主要证实：原、被告发生了争吵、打架。
3、武胜县公安局宝箴塞派出所的调解协议。主要证实：该起纠纷经派出所调解，双方当事人未能够达成调解协议，被告不同意赔偿原告的医疗费。
4、武胜县人民医院病情诊断证明书、处方签及门诊票据。主要证实：原告受伤后治疗用去医疗费888.22元。
被告蒋明英对原告王群华提供的上述证据材料质证认为：
对证据1，段某某的证词证实了没有看见双方打架，这份证词是真实可靠的。
对证据2，对李某某的证词不认可，因为李某某的证词与段某某的证词相互矛盾，没有反映当时的客观事实。
对证据3，对派出所的调解协议的真实性没有异议，但该调解协议不能证实原告的伤系被告所致，只是原告的自述。
对证据4，对2015年3月19日武胜县人民医院出具的病情诊断证明书的真实性没有异议，但这不能反映原告系被他人打伤，仅是臆断结果，即使有伤也与2015年1月发生的纠纷没有任何关联性。处方签没有一份是2015年1月出事时产生的，均是过了十多天甚至几个月后的处方，至于原告的伤是什么时候产生的，与我方当事人没有联系。2015年4月10日、4月19日处方签上的名字以及有几张医药费发票上的名字均系王琼华，而非原告王群华。
被告蒋明英为抗辩原告王群华的主张提供了以下证据材料：
1、调查胡某某的笔录。主要证实：2015年1月23日上午，原、被告在挨她们院子的堰塘边仅发生了争吵，双方所处的位置相隔十米远，双方没有发生抓扯、打架。
2、调查段某某的笔录。主要证实的内容与段某某的证词相一致。
3、武胜县公安局宝箴塞派出所的调解协议。这份调解协议不能证实原告的伤是我方当事人所致，这仅仅是原告自述。
原告王群华对被告蒋明英提供的上述证据材料质证认为：
对证据1，对胡某某的证词的真实性不予认可。
对证据2，我方调查段某某的笔录中段某某称离原、被告很远，是通过声音来判断的，对被告调查段某某的这份笔录的真实性表示怀疑。
对证据3，派出所的调解协议并不能否认被告没有打原告这一事实。
针对双方当事人举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院对当事人举证材料审查后认证如下：
对原告提供的证据1，证人段方信证实了原、被告发生了争吵，结合当事人的陈述以及庭审情况，本院对该证明内容予以采信。
对原告提供的证据2，证人李某某证实原、被告不仅发生了吵架而且双方还扭打在一起，对于证实原、被告发生了吵架的证明内容，结合庭审情况，本院予以采信，对于证实原、被告扭打在一起的证明内容，因无其他证据佐证，结合庭审情况以及被告方提供的证据，本院对李某某证实的双方扭打在一起的证明内容不予采信。
对原告提供的证据3，调解协议证实了派出所组织双方对该起纠纷进行调解的事实，被告不同意赔偿原告的医疗费。该调解协议记载的事情经过：2015年1月23日上午9时左右，王群华与蒋明英因倒垃圾位置的问题发生矛盾，王群华自述被蒋明英打伤，要求派出所调解此事。但该调解协议并不能证实原告之伤系被告殴打所致。
对原告提供的证据4，能够证明原告用去医疗费888.22元的事实，对此本院予以采信。
对被告蒋明英提供的证据1、2、该二组证据拟证明原、被告仅发生了争吵，并未发生抓扯、打架，因该二组证据能够相互印证，因此对该证明内容，本院予以采信。
对被告蒋明英提供的证据3，原告亦提供了该调解协议，派出所的调解协议证实了派出所组织双方对该起纠纷进行调解的事实，被告不同意赔偿原告的医疗费。该调解协议记载的事情经过：2015年1月23日上午9时左右，王群华与蒋明英因倒垃圾位置的问题发生矛盾，王群华自述被蒋明英打伤，要求派出所调解此事。但该调解协议并不能证实原告之伤系被告殴打所致。
综合当事人诉辩主张，举证、质证及本院认证情况，本院认定本案事实如下：
原告与被告系邻居关系。2015年1月23日中上午，原告因被告在原告的屋后倒垃圾一事在堰塘边发生争吵，被告未与原告发生抓扯、打架，当时在场人有段某某、胡某某、李某某。2015年1月29日，原告第一次到武胜县人民法院进行门诊治疗，查体，无明显红肿，诊断：头颈部软组织损伤。之后，原告在2015年2月、3月、4月先后到武胜县人民医院、武胜县胜利镇卫生院、武胜县宝箴塞乡卫生院进行门诊治疗，共用去医疗费888.22元。2015年5月26日，原告诉讼来院，要求被告赔偿原告各项费用共计7500元（医疗费1500元、误工费3600元、营养费1800元、交通费600元）。
另查明：该起纠纷经武胜县公安局宝箴塞派出所调解未果。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其头颈部软组织损伤系被告殴打所致，要求被告承担侵权责任，原告应当提供充分的证据证实其主张。在纠纷发生当时，在场人有段某某、胡某某、李某某三人，通过庭审情况来看，仅有李某某一人证实原、被告双方在争吵过程中发生了扭打，而在场的其他二名证人均证实原、被告仅发生了争吵，并未发生抓扯、打架，在场人李某某的证词与其他二名在场人的证词相矛盾且无其它证据相印证，故对李某某证实原、被告发生了扭打的证言不予采信。同时原、被告发生纠纷的时间系在2015年1月23日上午，当时原告并未到医院进行治疗，其第一次到武胜县人民法院进行门诊治疗的时间系在2015年1月29日，原告第一次接受治疗的时间与纠纷发生时的时间相隔6天，这也不合乎常理。综上所述，原告主张其头颈部软组织损伤系被告殴打所致，要求被告赔偿，但原告未提供充分的证据证实被告对其实施了抓扯、殴打行为，原告对此应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王群华的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王群华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 滕俊贤
二〇一五年八月二十四日
书记员 周 强