wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1745号
原告：滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂。
地址：滦南县姚王庄镇前麻湾村。
法定代表人：刘国青，系该厂负责人。
委托代理人：刘振平，市民，代理权限为特别授权代理。
被告：刘和平，农民。
本院审理原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂与被告刘和平买卖合同纠纷一案，原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘秀静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1815号
原告长沙市惠铭贸易有限公司，住所地长沙市新开铺路1348号一力物流办公楼2楼。
法定代表人曹建钢，该公司董事长。
委托代理人晏立春，湖南天声律师事务所律师。
被告湘潭执邦混凝土有限公司，住所地湘潭县河口镇河口村桃园组。
法定代表人陈平安，该公司总经理。
被告陈平安，男。
原告长沙市惠铭贸易有限公司诉被告湘潭执邦混凝土有限公司、陈平安买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，根据原告的申请于2016年9月8日对两被告采取了财产保全措施。依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年10月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙市惠铭贸易有限公司的委托代理人晏立春，被告湘潭执邦混凝土有限公司的法定代表人陈平安、被告陈平安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市惠铭贸易有限公司诉称：2015年3月31日，原告与被告湘潭执邦混凝土有限公司签订《水泥销售合同》，合同约定：由原告提供水泥给被告。2016年1月1日，被告承诺2016年7月25日之前支付给原告4259618.73元；如未按上述承诺付款，从2016年1月1日起承担每月百分之二计息，直至全部付清为止，陈平安自愿为上述承诺承担连带责任担保。2016年5月27日，被告湘潭执邦混凝土有限公司偿还100000元，剩余货款经原告多次催收未果，原告特诉至人民法院，请求依法判令：被告湘潭执邦混凝土有限公司偿还原告欠款4159618.73元，利息782646.84元（利息暂计算至2016年8月31日，要求计算至货款本金付清之日止），共计4942265.57元，陈平安对上述债务承担连带担保清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告湘潭执邦混凝土有限公司、陈平安辩称：被告法人陈平安与原告的法人系朋友关系，原告所诉的数字不仅包含买卖的货款还包括被告陈平安向原告法定代表人曹建钢私人所借款项；被告要求与原告方进行调解，在最近的时间先付一笔款给原告，其他款项另行协商。
原告长沙市惠铭贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、《水泥销售合同》，拟证明原、被告之间存在买卖关系；
2、承诺书，拟证明被告已欠原告4259618.73元本金，截止至2015年欠利息107365.93元，后段利息自2016年1月1日起按每月2%计算至清偿之日止；
3、2016年5月27日被告的付款凭证，拟证明被告已偿还原告100000元货款。
被告湘潭执邦混凝土有限公司、陈平安对原告所举证据发表如下质证意见：
对原告所举证据1、3无异议，原告所举证据2，陈平安的签字是代表公司的行为，陈平安是作为公司法定代表人所履行的职责，其法律后果应由公司承担。
被告湘潭执邦混凝土有限公司、陈平安未提交证据。
原告所举证据，两被告对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，三组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2015年3月31日，被告湘潭执邦混凝土有限公司与原告长沙市惠铭贸易有限公司签订《水泥销售合同》，合同对产品名称、价格、交货方式、结算及付款方式、合同纠纷解决等作了约定。2016年1月1日，被告湘潭执邦混凝土有限公司向原告长沙市惠铭贸易有限公司出具承诺书，承诺书约定：“欠水泥货款4259618.73元，2016年7月25日前支付；如未按上述承诺付款，湘潭执邦混凝土有限公司按上述欠款金额本息从2016年1月1日起承担每月百分之二计息，直至全部付清为止。”被告湘潭执邦混凝土有限公司的法定代表人陈平安在该承诺书上盖章、签字；被告陈平安在担保人一栏签字，自愿为上述承诺承担连带责任担保。2016年5月27日，被告湘潭执邦混凝土有限公司已偿还100000元货款，剩余货款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈平安通过银行转账于2016年11月10日向原告长沙市惠铭贸易有限公司偿还了150000元货款。
本院认为：原、被告签订的销售合同及被告向原告出具的承诺书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同、承诺书均合法有效。原告已按合同的约定向被告履行了出卖货物的义务，被告在与原告结算后，未按照约定的期限支付货款，属违约行为，依法应承担支付原告货款及按约定支付逾期付款利息（月利率2%）的违约责任。被告提出原告所诉的货款有部分是借款，因未提交相关证据予以证实，故对该项答辩主张，本院不予支持。被告提出陈平安作为湘潭执邦混凝土有限公司的法定代表人在承诺书上的签字仅是代表公司所履行的职责的抗辩意见，因被告陈平安个人在向原告出具的承诺书上担保人一栏签字，承诺承担连带保证责任，视为被告陈平安对被告湘潭执邦混凝土有限公司所欠原告的货款及利息承担连带责任担保，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭执邦混凝土有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告长沙市惠铭贸易有限公司货款4009618.73元及支付逾期利息（前段利息以4159618.73元为本金自2016年1月1日起按月利率2%计算至2016年11月10日止；后段利息以4009618.73元为本金自2016年11月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告陈平安对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46338元，财产保全费5000元，合计51338元，由被告湘潭执邦混凝土有限公司、陈平安共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年十二月八日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初861号
原告：祁某，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告：殷某，男，1965年11月29日出生，汉族，东阿县单庄乡农机配件供应站业主，住山东省东阿县。
被告：陈某，女，1964年6月17日出生，汉族，职业住址同上，系被告殷某之妻。
原告祁某与被告殷某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告祁某及其委托代理人朱士训和被告殷某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称：二被告系夫妻关系，分多次从原告处借款，截止到2015年，二被告共欠原告借款18.18万元，并约定借款利息是年息1分。经原告向被告催要上述借款未果，故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款18.18万元，并自借款之日起至判决确定之日止按约定年息1分支付利息。
被告殷某辩称：对原告所诉借款事实没有异议，同意归还借款，但是暂时没有能力还款。
被告陈某辩称：原告所述借款是在1994年左右就开始借用，被告一直支付利息。原告的本金已经基本收回，不再欠原告借款。
审理查明，被告殷某、陈某在经营东阿县单庄乡农机配件供应站期间，多次向原告祁某借款，借款时约定借款利息为年息1分（即每万元每年利息1000元），没有约定借款期限及利息支付期限，随时催要随时给付。2015年期间，二被告分五次向原告借款共计181800元，由被告向原告出具欠据5份，欠据内容分别为：“今存现金贰仟元整（2000），安平祁某（年息1分），单庄配件站，殷某，2015.5.9号”，“今存到现金贰万陆仟捌佰元整（26800），安平祁某（年息壹分），单庄农机部，陈某，2015年8月30号”，“今存到现金柒万叁仟元整（73000），安平祁某（年息壹分），单庄农机部，陈某，2015年2月6号”，“今存现金壹万元整（10000），安平祁某（年息1分），单庄配件站，殷某，2015.4.21”和“今存到现金柒万元整（70000），安平祁某（年息壹分），单庄农机部，陈某，2015年8月16号”。二被告出具欠据后，没有向原告支付借款本息。
庭审中，被告对原告所诉欠款事实予以认可，但辩称2016年10月份曾经用混凝土输送泵抵顶原告的借款8万元，原告对此不予认可，诉称被告同意将混凝土输送泵放到原告处，但没有约定用于顶账，假如变卖处理的话也是被告变卖处理。因被告辩称暂时没有能力偿还借款，致法庭调解未果。
上述事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的欠据及开庭笔录在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，被告殷某、陈某向原告祁某借款181800元的事实，由二被告书写的欠据5份佐证，且二被告对借款事实及欠据的真实性均予认可，借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。二被告在借款后，未能及时向原告清偿借款，现原告持欠据向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息具有明确约定，且不超过法律规定的保护范围，故对原告要求二被告按年息1分支付利息之诉求，本院予以支持。被告辩称曾用混凝土输送泵抵顶原告的借款8万元，但原告不予认可，而被告对其主张未提交证据予以证实，故本院对此不予认定。被告辩称暂时没有能力偿还之主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告殷某、陈某于本判决生效后10日内偿还原告祁某借款181800元，并按年息1分支付利息。利息计算方式为：以五份欠据中各自记载的借款数额为基数，分别自各欠据出具之日起计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，财产保全费1520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年六月七日
书记员 赵广才
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1025号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、蒋武民：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行蒋武民金融借款合同纠纷一案，经被执行人蒋武民自动履行，执行金额3万元，被执行人蒋武民已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异194号
申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇乐家村。法定代表人杨六妹,董事长。委托代理人王天璇、熊志坚,上海市协力律师事务所律师。被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘楠，董事长。本院在执行宁波市东方船舶修造有限公司申请执行上海佳豪船舶工程设计股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司向本院申请将本案被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司变更为天海融合防务装备技术股份有限公司。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司称：申请执行人依据上海仲裁委员会于2015年11月11日的作出(2014)沪仲案字第1115号裁决书，于2015年12月2日向上海市第一中级人民法院申请执行，上海市第一中级人民法院于2015年12月18日裁定由松江法院负责执行。执行过程中，被执行人提出执行异议要求撤销仲裁裁决，被上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民四(商)撤字第94号民事裁定书，予以驳回。嗣后，被执行人于2016年5月19日办理了更名手续，由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司更名为天海融合防务装备技术股份有限公司。因此，申请执行人请求裁定本案被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司变更为天海融合防务装备技术股份有限公司。本院经审查查明：上海仲裁委员会于2015年11月11日作出(2014)沪仲案字第1115号裁决书，裁决“被申请人上海佳豪船舶工程设计有限公司于本裁决作出之日起十五日内向申请人宁波市东方船舶修造有限公司赔偿违约损失13,288,828元以及利息、律师费550,000元、仲裁费113,718元。”，因被申请人到期未履行，申请人于2015年12月2日向上海市第一中级人民法院申请执行仲裁裁决，上海市第一中级人民法院于2015年12月18日裁定由本院执行。执行过程中，被执行人提出执行异议，要求撤销仲裁裁决。2016年3月22日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民四(商)撤字第94号民事裁定书，驳回被执行人的撤裁申请。另查明，被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司于2016年5月19日办理了更名手续，由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司更名为天海融合防务装备技术股份有限公司。本院认为：在执行过程中，被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司于2016年5月19日经工商部门办理了更名手续，由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司更名为天海融合防务装备技术股份有限公司，故本案被执行人应当以变更名称后的法人为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：一、将本案被执行人由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司变更为天海融合防务装备技术股份有限公司；二、被执行人天海融合防务装备技术股份有限公司在本裁定生效之日起十日内支付申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司违约损失13,288,828元、利息损失(其中7,284,935.51元自2012年1月18日起，按中国人民法银行同期贷款利率计算，至实际支付之日止；剩余6,002,892.49元自2014年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际支付之日)、律师费550,000元、仲裁费113,718元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十四条作为被执行人的法人或其他组织名称变更后，裁定变更后的法人或其他组织为被执行人。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1126号
原告：陕西省盛华房地产有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区光远路16号新世纪大厦25楼2503室。
法定代表人：陈权良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙拉明，男，1952年12月15日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区兴庆路82号高层6层4号。
被告：惠虎军，男，1986年4月3日出生，汉族，住陕西省三原县新兴镇曹惠村*组***号。
原告陕西省盛华房地产有限公司诉被告惠虎军租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告陕西省盛华房地产有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省盛华房地产有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西省盛华房地产有限公司撤诉。
案件受理费8100元，本院减半收取4050元，由原告杨淑红负担。
审判员 岳鹏
二〇一七年三月九日
书记员 周萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第912号
罪犯王斌，男，1970年9月23日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年3月31日作出（2008）黔钟刑初字第181号刑事判决，认定被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。刑期自2007年12月18日起至2016年12月17日止。于2008年4月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2014年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执271-5号
申请执行人罗田县民用建材有限责任公司（下称县民用建材公司）。
被执行人金守银。
被执行人金守国。
被执行人金笃学。
被执行人金胜辉。
被执行人金守中。
被执行人金希平。
被执行人金国成。
被执行人金水平。
本院在执行罗田县民用建材有限责任公司与金守银、金守国、金笃学、金胜辉、金守中、金希平、金国成、金水平先予执行裁定一案中，查明：2015年元月，罗田县胜利镇大竹元村1组村民用石头土方将申请执行人县民用建材公司大门堵住，导致该公司不能生产经营。2016年1月21日，县民用建材公司向本院提出先予执行的申请，本院同日作出（2016）鄂1123民初184号民事裁定书：金守银、金守国、金笃学、金胜辉、金守中、金希平、金国成、金水平立即清除封堵罗田县民用建材有限责任公司大门的石头土方等障碍物，使该公司能够恢复生产经营。
另查明，上述封门事件发生后，当地党委、政府及有关基层组织多次协调处理，但双方情绪对立、分歧较大，事态至今没有得到平息。
本院认为，人民法院裁定先予执行，应当是当事人之间权利义务关系明确、因情况紧急不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的案件。县民用建材公司在封门事件发生一年之后才向本院递交起诉状，不符合先予执行的条件。本案是由农村土地征收、企业改制等社会热点问题引发的群体性事件的案件，一旦处置不当，极易造成巨大社会影响。对此类案件，要注意听取当事人和各方面意见，多做协调化解工作，尽力促成当事人自动履行。鉴于本案具体情况，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初184号民事裁定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 慧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字1173号
申请执行人王许坡。
被执行人吴鹏翔。
王许坡与吴鹏翔买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2013）淮法民初字第1877号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴鹏翔于本判决生效后五日内支付王许坡货款193713元。本案受理费4174元，减半收取，保全费1489元，合计3576元，由吴鹏翔承担。因吴鹏翔未履行生效法律文书确定的义务，王许坡向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对吴鹏翔名下财产进行五查，暂无其它财产可供执行。
本院向申请执行人发出申请执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法民初字1877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 陈爱民
二〇一四年十一月十日
书记员 龚 媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2236号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波
被执行人刘六平，农村居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人刘六平信用卡纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2014)平商初字第2345号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡 斌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0185-1号
申请执行人吕立波，农民。
被执行人邳州市土山镇计划生育服务站。住所地，邳州市土山镇街道。
负责人：李华峰，站长。
申请执行人吕立波与被执行人邳州市土山镇计划生育服务站建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2010年11月5日作出（2010）邳议民初字第0267号民事调解书：被告邳州市土山镇计划生育服务站共欠原告167980元，于2010年11月8日前支付20000元，于2011年3月31日前、2011年6月30日前、2011年9月30日、2011年12月31日前分别偿还3万元，于2012年3月31日前将余款27980元一次性付清。如有任一期逾期不付，原告有权就余下款项一并申请人民法院强制执行，且诉讼费全部由被告承担。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告吕立波承担830元，由被告邳州市土山镇计划生育服务站承担1000元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，现申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0185号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 星
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初2230号
原告武威市凉州区裕之泰牧业有限责任公司。
法定代表人胡德忠，系该公司经理。
被告武威斗牛贸易有限公司。
法定代表人牛斗加，系该公司总经理。
委托代理人李赟，系该公司经理。
委托代理人薛恩玲，系甘肃汇平律师事务所律师。
原告武威市凉州区裕之泰牧业有限责任公司与被告武威斗牛贸易有限公司买卖合同纠纷，本院于2016年4月5日受理后，原告于2016年5月19日以双方已自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市凉州区裕之泰牧业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告负担。
审判员 杨志英
二〇一六年五月十九日
书记员 张开鑫
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5316号
原告：杭州品尚物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路658号西溪别墅会馆一楼营业用房102室，统一社会信用代码91330106662334448C。
法定代表人：焦德尚。
委托诉讼代理人：张忠强，系公司员工。
被告：傅焕麟，男，1963年6月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：来建文，女，1963年1月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告杭州品尚物业管理有限公司诉被告傅焕麟、来建文物业服务合同纠纷一�，原告诉请：1、被告支付2015年12月10日-2016年6月9日物业管理费、车位费、水费合计2676元；2、支付滞纳金963元；3、被告承担本案诉讼费。
本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州品尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人张忠强到庭参加诉讼。被告傅焕麟、来建文经传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
本院查明，被告傅焕麟、来建文系之江公寓临江阁19F-A室业主。原告于2013年6月6日与之江公寓小区第四届业主委员会签订之江公寓《物业服务合同》，约定由原告为之江公寓小区提供物业服务，合同期限为2013年6月10日至2016年6月9日，物业服务费标准为高层住宅每月每平方米1.80元（含耗能费）；多层住宅每月每平方米1.40元；别墅住宅每月每平方米1.80元；商铺每月每平方米2.50元。合同�约定：“物业服务费由物业管理处每6个月（下一缴费计算周期前缴费的，均为按期缴费）向业主或物业使用人收取一次。逾期缴纳物业服务费的，……自逾期之日每日按应缴纳费用的2‰加收滞纳金。”同时合同对其他权利义务等作了相关约定。因被告欠缴物业服务费，原告于2016年6月26日向被告发出律师函，要求被告交纳2015年12月起所拖欠的物业服务费、车位服务费、水费等。因被告未交纳，故引发本案诉讼。
另原告主张车位服务费360元、水费454.4元，但未提供相关证据，本院对该欠费事实不予认定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅焕麟、来建文于本判决生效之日起七日内支付原告杭州品尚物业管理有限公司2015年12月10日-2016年6月9日物业服务费1861.7元，并支付该款从2016年6月10日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州品尚物业公司负担12元，被告傅焕麟、来建文负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年二月二十日
代书记员 汤 舒
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2633号
申请执行人方某某。
被执行人顾某某。
被执行人邹某某。
原告方某某与被告顾某某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）吴江民初字第0255号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告顾某某、邹某某应归还原告方某某借款本金1200000元，于2015年4月20日之前履行。若被告顾某某、邹某某未按期足额履行，原告方某某可就总额1200000元的未履行部分并增加100000元违约金一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取12459元，由原告方某某负担6229元，由被告顾某某、邹某某负担6230元，被告负担部分于2015年4月20日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人方某某于2015年5月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为1300000元，执行费15400元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人顾某某、邹某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人方某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州天元土地房地产评估有限公司对被执行人顾某某名下位于松陵镇三兴路788号运东商业广场D-10号的房屋进行价值评估。经评估，松陵镇三兴路788号运东商业广场D-10号房屋市值为1284273元。2015年5月22日，本院依法裁定拍卖被执行人顾某某名下位于松陵镇三兴路788号运东商业广场D-10号的房屋。2015年6月5日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年6月25日10时至2015年6月26日10时止（延时除外）以1284273元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2015年7月6日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年7月22日10时至2015年7月23日10时止（延时除外）以1030000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖。至拍卖报名截止日，有4位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房屋以1371000元拍卖成交。本院另委托苏州市中安房地产评估有限公司对被执行人顾某某名下位于松陵镇三兴路788号运东商业广场D-9号的房屋进行价值评估。经评估，松陵镇三兴路788号运东商业广场D-9号的房屋市值为1292900元。2015年8月24日，本院依法裁定拍卖被执行人顾某某名下位于松陵镇三兴路788号运东商业广场D-9号的房屋。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年9月28日10时至2015年9月29日10时止（延时除外）以1292900元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年10月8日10时至2015年10月9日10时止（延时除外）以1034320元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年10月16日10时至2015年10月17日10时止（延时除外）以827456为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有11位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房屋以1414456元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿312184元。本院已将被执行人顾某某、邹某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人顾某某、邹某某有可供执行的财产及线索，申请执行人方某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人顾某某、邹某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江民初字第0255号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月七日
书记员 沈 澜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2633号
罪犯孟竹丹，男，1968年1月29日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市白云区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年3月3日贵州省修文县人民法院作出（2012）修刑初字第30号刑事判决，认定孟竹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已履行），判决发生法律效力后于2011年3月16日交付执行（刑期自2010年12月14日起至2017年12月13日止）。2013年8月14日，本院作出（2013）黔南刑执字第3647号刑事裁定，对罪犯孟竹丹减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2016年9月13日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟竹丹在服刑期间，能认罪悔罪，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务，2013年6月至2015年5月两次被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟竹丹在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯孟竹丹减刑十个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟竹丹减去有期徒刑八个月（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00329号
申请执行人：屈四兵，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市天麟新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
被执行人：徐敏，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人屈四兵与被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司、徐敏民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2013）宣民一初字第02945号民事调解书已发生法律效力，被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司、徐敏应于2014年2月1日前归还申请人借款42.26万元及利息（利息按本金38万元，自2013年9月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布同期银行贷款基准利率计算），被执行人逾期未履行，申请人于2014年2月18日向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人宣城市天麟新型墙体材料有限公司暂无可供执行财产，徐敏下落不明，亦无可供执行财产，且申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，申请人同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02945号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 徐 琛
审判员 左 梅
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 深
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3931号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告房兆田，住所地山东省济宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告房兆田信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房兆田系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币574，744.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币574，744.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00125号
申请人：丁某，女。
被执行人：荣某，男。
丁某申请执行荣某离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2014年12月16日作出（2014）兴旧民初字第01754号民事判决书已经发生法律效力。申请人丁某于2015年2月4日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴旧民初字第01754号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年三月三十日
书记员 张静琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第00125号申请执行人：李敏，女，1954年6月29日出生，汉族。被执行人：张文清，女，1957年11月30日出生，满族。本院在执行申请执行人李敏与被执行人张文清合同纠纷一案中，被执行人张文清应给付申请执行人李敏人民币14100元及利息，并承担本案诉、执费。执行中，被执行人已自行向申请执行人履行其义务，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）振兴民三初字第00630号民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛付平二〇一五年一月十三日书记员  汪汝坤
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第211-1号
申请执行人宁斌。
被执行人广西武鸣启行陶瓷有限公司。
本院在执行宁斌与广西武鸣启行陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年5月30日向被执行人广西武鸣启行陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西武鸣启行陶瓷有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。广西武鸣启行陶瓷有限公司于2014年6月16日将本案履行款汇入本院指定账户，该案履行款于2014年6月19日已经支付给申请执行人宁斌，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲字（2013）第67号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韦耿明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 莫淑丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第492号
原告：王风铃
被告：新疆康盾管业有限公司
原告王风铃与被告新疆康盾管业有限公司（以下简称康盾管业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，于2014年10月30日依法由审判员陈朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风铃到庭参加诉讼，被告康盾管业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王风铃诉称：2013年1月15日，被告康盾管业公司因资金周转困难，向我借款1000000元，并以公司支票做抵押，借款期限3个月，被告于2013年4月15日出具借条一份。借款期限届满后，经我多次索要，被告偿还了500000元，余款500000元至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款500000元。
被告康盾管业公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年1月15日，被告康盾管业公司因资金周转困难，向原告借款1000000元，并以公司支票做质押，双方约定借款期限3个月。2013年4月15日，被告出具借条一份，载明“今借到王风铃现金1000000元，此款与2013年1月15日的款为同一笔款”。借款期限届满后，经原告多次索要，被告偿还了500000元，余款500000元至今未还。
以上查明的事实有被告康盾管业公司给原告王风铃出具的借条、转账支票及庭审笔录等为证。
本院认为：被告康盾管业公司从原告王风铃处借款1000000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭。后被告还款500000元，其还应当承担余款500000元的还款责任。原告要求被告支付借款500000元的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告康盾管业公司经本院传票传唤未到庭，应视为对其答辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆康盾管业有限公司于判决生效后十日内给付原告王风铃借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取4400元，邮寄送达费60元，合计4460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈朝阳
二〇一四年十一月五日
书记员 高 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2194号
罪犯叶留松，男，1988年4月14日出生于湖南省新田县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2010年5月7日作出(2010)桂法刑初字第118号刑事判决，以被告人叶留松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年12月31日、2014年9月29日分别作出（2012）衡中法刑执字第3124号、（2014）衡中法刑执字第1728号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年2个月，共减刑2年7个月,刑期至2017年5月10日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶留松自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶留松在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶留松减去有期徒刑十一个月十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
汉中市汉�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01406号
原告薛于乾，男，生于1965年7月3日，汉族。
委托代理人李旻，陕西云昊律师事务所律师。
被告汉中市华夏建筑工程有限责任公司，住所地：汉台区前进西路汉中市教师住宅一小区3号楼。
组织机构代码：22259487-9
法定代表人山普照，该公司经理。
被告蒋文端，男，汉族，生于1964年1月15日。
本院在审理原告薛于乾诉被告汉中市华夏建筑工程有限责任公司、蒋文端租赁合同纠纷一案中，原告薛于乾于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛于乾向法院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛于乾撤回对被告汉中市华夏建筑工程有限责任公司、蒋文端的起诉。
本案受理费3930元，减半收取1965元，由原告薛于乾负担。
审判员 �展
二〇一四年八月四日
书记员 王 德 琴
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第256号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告周文斌。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告周文斌追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晶独任审判，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年3月1日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为15，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费195元，被告的每月还款额为806.67元（其中：本息611.67元，服务费195元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸�托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年11月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计18，300.26元，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人周文斌签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条及相关的其他合同、协议之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还代偿款18，300.26元；2、判令被告支付违约金3，000元。
原告为证明其主张提交如下证据材料：
1、原、被告及对外经贸信托公司《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、《个人消费信托贷款借款借据》、银行入账通知书、电子转账凭证、网银明细单，证明对外经贸信托公司已经依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部出具的《证明》，证明自2011年11月起被告的银行卡上就无法扣款成功；
4、对外经贸信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细表，证明对外经贸信托公司解除合同，并要求原告履行担保义务；
5、对外经贸信托公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证（客户回单），证明原告代被告偿还借款本息，共计18，300.26元。
被告周文斌经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告周文斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告周文斌及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、�息及扣款失败手续费等共计18，300.26元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周文斌于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款18，300.26元；
二、被告周文斌于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3，000元。
负有金钱给付义务的当�人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为166.25元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告周文斌负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一四年三月十八日
书记员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌执异字第00005号
执行异议人：中国光大银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口沿江大道143号。
负责人：袁敢，系武汉分行行长。
委托代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。
申请执行人：王涛。
委托代理人：陈昊、周妹，湖北元申律师事务所律师。
申请执行人：姚勇。
委托代理人：陈昊、周妹，湖北元申律师事务所律师，
被执行人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：李朝阳，总经理。
委托代理人：苏卫东，北京仁人德赛律师事务所（武汉）分所律师。
本院在执行申请执行人王涛、姚勇与被执行人武汉普提金地产置业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年7月8日分别作出（2015）鄂武昌执字第623号、（2015）鄂武昌执字第624号执行裁定。第623号裁定书裁定“提取、扣留被执行人普提金公司的存款或者其它应得收入人民币447986.11元（资金占用费及迟延履行期间的加倍债务各自暂计算至2015年7月8日止共计为20972.11元，或查封其相应价值的财产）”；第624号裁定书裁定“提取、扣留被执行人普提金公司的存款或者其它应得收入人民币293084.16元（资金占用费及迟延履行期间的加倍债务各自暂计算至2015年7月8日止共计为13240.16元，或查封其相应价值的财产）”。2015年7月9日，本院向北京居然之家投资控股集团有限公司发出（2015）鄂武昌执字第623、624号协助执行通知书，通知：“将被执行人普提金公司（原武汉双环房地产开发限公司）在你单位中应得房屋租金（含其他应得款项）自即日起在741070.27元范围内全部提取、扣留至本院”。案外人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，异议人中国光大银行股份有限公司武汉分行申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人中国光大银行股份有限公司武汉分行撤回异议申请。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金 凡
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执异字第00005号
执行异议人：中国光大银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口沿江大道143号。
负责人：袁敢，系武汉分行行长。
委托代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。
申请执行人：王涛，女，1967年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：陈昊、周妹，湖北元申律师事务所律师。
申请执行人：姚勇，女，1966年5月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：陈昊、周妹，湖北元申律师事务所律师，
被执行人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：李朝阳，总经理。
委托代理人：苏卫东，北京仁人德赛律师事务所（武汉）分所律师。
本院在执行申请执行人王涛、姚勇与被执行人武汉普提金地产置业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年7月8日分别作出（2015）鄂武昌执字第623号、（2015）鄂武昌执字第624号执行裁定。第623号裁定书裁定“提取、扣留被执行人普提金公司的存款或者其它应得收入人民币447986.11元（资金占用费及迟延履行期间的加倍债务各自暂计算至2015年7月8日止共计为20972.11元，或查封其相应价值的财产）”；第624号裁定书裁定“提取、扣留被执行人普提金公司的存款或者其它应得收入人民币293084.16元（资金占用费及迟延履行期间的加倍债务各自暂计算至2015年7月8日止共计为13240.16元，或查封其相应价值的财产）”。2015年7月9日，本院向北京居然之家投资控股集团有限公司发出（2015）鄂武昌执字第623、624号协助执行通知书，通知：“将被执行人普提金公司（原武汉双环房地产开发限公司）在你单位中应得房屋租金（含其他应得款项）自即日起在741070.27元范围内全部提取、扣留至本院”。案外人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，异议人中国光大银行股份有限公司武汉分行申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人中国光大银行股份有限公司武汉分行撤回异议申请。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金 凡
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深中法刑二初字第503号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人梁某林，男。因本案于2012年1月19日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月20日继续被取保候审。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2012）475号起诉书指控被告人梁某林犯走私普通货物、物品罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人梁某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控，2011年1月3日，被告人梁某林在香港上水火车站受人雇请，约定事成后收取500港币带工费，携带一批珠宝首饰经罗湖口岸入境，被现场查获�随身携带18K金半成品66.4克、18K镶钻翡翠戒指10.9克、18K金片3.1克、蓝宝石0.22克，钻石14.04克、碎钻1.47克，未向海关申报。经深圳市价格认证中心鉴证，该批珠宝首饰价值人民币32.21万元；经海关审单中心计核，该批珠宝首饰涉嫌偷逃税款人民币96530.4元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了旅检现场查验记录、抓获经过、货物照片等物证、书证，被告人的供述和辩解，鉴定报告、偷逃税款计核证明书等证据。
公诉机关认为，被告人梁某林无视国家法律，走私珠宝首饰入境，偷逃应缴税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人欧梁某林认罪，对指控的事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年1月3日，被告人梁某林在香港上水火车站受人雇请，走私一批珠宝首饰入境，约定事成之后收取500元港币带工费。后被告人梁某林于当日持《港澳居民来往内地通行证》经罗湖口岸入境，被海关现场查获其随身携带18K金半成品66.4克、18K镶钻翡翠戒指10.9克、18K金片3.1克、蓝宝石0.22克，钻石14.04克、碎钻1.47克，未向海关申报。经深圳市价格认证中心鉴证，该批珠宝首饰价值人民币32.21万元；经海关审单中心计核，该批珠宝首饰涉嫌偷逃税款人民币96530.4元。
另查明，被告人梁某林在本院审理期间主动预缴了部分罚金人民币一万五千元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、旅检现场查验记录：证明2011年1月3日被告人梁某林经罗湖口岸入境，被海关抽查。现场查获18K金半成品66.4克、18K镶钻翡翠戒指10.9克、18K金片3.1克、蓝宝石0.22克，钻石14.04克、碎钻1.47克。
2、身份证明资料，证明被告人梁某林的身份情况。
3、扣押物品清单、涉案物品清单，证明涉案的钻石、珠宝的形状以及上述物品已被海关扣押。
4、到案经过，证明被告人梁某林2012年1月19日由皇岗口岸入境时被抓获到案，后因疾病被取保候审。
5、手写名片、联系电话以及梁某某打印名片，证明从被告人梁某林身上查获了上述物品并经梁某林确认。
6、被告人梁某林供述和辩解：其下岗后，因为要赚钱生活就去做水客给人带货。2011年1月3日当天起看报纸发现有人招聘带货，就打电话去联系。后来在香港上水火车站，派货人给了其一批钻石珠宝首饰，让其带到深圳罗湖口岸外边交货，并承诺给其500元的带工费。其从罗湖口岸过关被现场查获。
7、检验证书、金银珠宝首饰鉴定评估�告、价格认证证书：证明本案涉嫌走私的钻石、珠宝的鉴定价值为32.21万元人民币。
8、关税计核证明书：证明该批走私珠宝钻石共计偷逃税款人民币96530.4元。
本院认为，被告人梁某林无视国家法律，受人雇请走私珠宝首饰入境，偷逃应缴税款数额较大，其行为已构成走私普通货物、物品罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某林受人雇请，为赚取带工费而从事走私，系从犯，依法可从轻处罚。其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且主动缴纳部分罚金，依法可从轻处罚。综合考虑被告人梁某林的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和身体状况，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定：
一、�告人梁某林犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金人民币一万五千元依法上缴国库，其余罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的走私物品（详见扣押清单），由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一二年十二月十八日
书记员 陈敏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百�十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第501号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省赫章县人民检察院。
原审被告人赵某科，男，出生于1957年4月4日，白族，小学文化，原赫章县古达乡古达村支部书记。因涉嫌犯贪污罪，2014年2月14日被刑事拘留。2014年2月28日被取保候审。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人赵某科犯贪污罪一案，于2014年9月23日作出（2014）黔赫刑初字第99号刑事判决，判处被告人赵某科有期徒刑一年，缓刑二年。被告人赵某科退缴的赃款11，520元，予以没收，上缴国库，剩余赃款，继续追缴。原审被告人赵某科服判，未提出上诉。原公诉机关贵州省赫章县人民检察院以原判认定事实不清，量刑偏轻为由提出抗诉。本院审理过程中，贵州省毕节市人民检察院认为抗诉不当，于2014年12月11日以毕检公一撤抗（2014）9号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，贵州省毕节市人民检察院撤回抗诉的意见，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许贵州省毕节市人民检察院撤回抗诉。
贵州省赫章县人民法院（2014）黔赫刑初字第99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 吴廷杰
代理审判员 陈 恒
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 益
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘四宽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心。住所地湖北省武汉市新洲区邾城街衡州大道***号。
法定代表人张思宝，该中心主任。
委托代理人高一生，该中心工作人员。
原审第三人湖北省国营涨渡湖农场。住所地湖北省武汉市新洲区沐家泾街。
法定代表人邵建鑫，该农场场长。
委托代理人左松林，该农场工作人员。
再审申请人刘四宽因诉武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘四宽申请再审称，原审判决认定证据错误，再审申请人有新证据证明本人身份为非农身份的职工；原审判决适用法律错误，应当适用鄂劳社办（2002）11号文《关于省属国有农场实行属地管理后社会保险有关问题的指导意见》的相关规定，且农业工人与非农工人的身份划分也是缺乏法律依据的；一审文书中没有列明诉讼费的情况，文书格式不标准。请求撤销原审判�，依法予以改判支持再审申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。
被申请人武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心发表意见称，被申请人依据劳社部发（2003）15号文及武政办（2004）139号文等相关法规对再审申请人作出答复，该具体行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确。再审申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
原审第三人湖北省国营涨渡湖农场发表意见称，被申请人对再审申请人身份的认定是符合政策及事实的。再审申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据《劳动保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发（2003）15号）第一条规定，从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产�企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。《关于市农垦企业职工施行基本养老保险的意见》（武政办（2004）139号）进一步明确，……以上四类人员中，除农场总部行政机关、事业单位职工及总场所属的规模较大且按规定程序办理了手续、具备法人资格的企业与其签订了劳动合同的职工，可认定为非农职工外，其他职工应认定为农工。再审申请人的招工表及承包合同等证据可以表明，再审申请人在原审第三人单位工作期间是从事的农业生产活动，被申请人依照上述规定将其身份认定为农场农工从而以农工标准计算养老金，符合客观事实及政策规定。被申请人对再审申请人刘四宽调整养老金的请求予以答复的具体行政行为并无不当。
综上，刘四宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘四宽的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00673号
原告：安徽长龙电气集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：石敏，董事长。
委托代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。
被告：无为县水务局，住所地安徽省无为县无城镇。
法定代表人：凤良权，局长。
本院在审理原告安徽长龙电气集团有限公司与被告无为县水务局买卖合同纠纷一案中，原告安徽长龙电气集团有限公司于2015年11月13日以被告无为县水务局已履行为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽长龙电气集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽长龙电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4550元减半收取2275元，由原告安徽长龙电气集团有限公司负担。
审判员 陈宏伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱双双
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1660号
原告郭某甲，农民。
被告郭某乙，农民。
被告郭某丙，农民。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙、郭某丙赡养纠纷一案中，原告郭某甲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告郭某甲负担。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 武连朋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 崔莹莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第214号
上诉人（原审被告）常州吉美克斯电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区新四路28号。
法定代表人贺永华。
被上诉人（原审原告）永丰余纸业（南京）有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区经济技术开发区恒泰路1-2号。
法定代表人张学坚。
委托代理人袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
委托代理人周亚帅，江苏唯佳律师事务所律师。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2015）栖商初字第200号－1
上诉理由及请求：本案系买卖合同，应由合同履行地或被告所在地人民法院管辖即常州市新北区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方之间对于合同履行地点没有约定，而争议标的为给付加工款，因此被上诉人永丰余纸业（南京）有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人永丰余纸业（南京）有限公司住所地在南京市栖霞区经济技术开发区恒泰路1-2号，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人常州吉美克斯电子有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 修海南
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第196号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人赵佃永，农民。
被执行人蔡娟娟，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请执行被执行人赵佃永、蔡娟娟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月31日以被执行人赵佃永、蔡娟娟违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款的规定，作出了罗人口费征字（2013）0073407、0073408号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费73296元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0073407、0073408号社会抚养费征收决定书，于2013年8月31日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2013）0073407、0073408号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年6月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵佃永、蔡娟娟接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费64560元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费868元，由二被执行人赵佃永、蔡娟娟负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年六月十九日
书记员 张 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16337号
原告马X，男。
身份证号：×××
委托代理人盛xx（马X之母。
被告何X。
身份证号：×××
被告何x2（兼何X1委托代理人），男身份证号：×××
被告何X1。
身份证号：×××
原告马X与被告何X、何x2、何X1身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告马X及其委托代理人盛小红与被告何X、何x2（兼何X1委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马X诉称，2014年4月27日11时30分，三被告骗开房门进入我家，不由分说对我母亲进行殴打。我听到母亲的呼救声后正要拨打手机报警，何x2、何X1上前抢走我的手机并摔到地上，用手臂卡住我的脖子，对我拳打脚踢，致我鼻梁骨骨折、左眼结膜下出血，头部及全身多处外伤，被送医住院治疗。警方对三被告作出了行政处罚。我认为三被告目无国法，光天化日下非法侵入我家并打伤我，其行为不仅侵害了我的身体健康权，还给我造成极大的精神痛苦。现我起诉要求三被告赔偿我医疗费6454.76元、住院生活补助费200元、营养费200元、护理费400元、交通费469元、精神损害抚慰金2万元，诉讼费由其承担。
何X辩称，我并未与马X发生冲突，也未与其有身体接触，其所述损失与我无关，我不同意其诉讼请求。
何x2、何X1辩称，马X的初诊医院为北医三院，院方并未建议其转院治疗，故我们对其在其他医院的治疗费用不认可，仅同意支付北医三院的医疗费。医疗机构并未出具证明要求马X增加营养，故营养费不应支持。马X没有证据证明其误工损失，其所受伤情亦未造成严重后果，只是轻微伤，故我们均不同意。
经审理查明，盛xx与马X系母子关系，何X、何x2、何X1系兄弟姐妹关系。
盛xx与何X原系同事关系，双方曾因琐事产生矛盾。2014年4月27日12时许，何x2伙同何X、何X1以购买物品为借口，骗开盛xx在海淀区西三旗育新花园小区19号楼1106号的房门，何x2、何X1、何X依次进入。在盛xx发现何X后遂呼救，盛小红之子马X闻讯后，自其房间内出来欲行劝阻，但被何x2、何X1拦阻回房间。在马X欲报警时，何x2打落其手机，后何x2、何X1以拳击打马X面、胸等部位。与此同时，何X与盛xx在其他房间进行扭打。盛xx、马X的伤情经法医鉴定均为不低于轻微伤，北京市公安局海淀分局对何X处以行政拘留5天，并处罚款200元的行政处罚；分别对何x2、何X1各处以行政拘留10天，并处罚款500元的行政处罚。
事发当日，马X前往北京大学第三医院（以下简称北大三院）救治，该院为伤情鉴定出具诊断证明，诊断为左眼钝挫伤，左结膜下出血，左眼底病待排，支出检查及诊疗费11元。后马X于当日被急救车送往北京市红十字会急诊抢救中心，经该院诊断为：1、左侧鼻骨骨折；2、脑外伤后神经反应；3、球结膜挫伤；4、腰部、左足软组织损伤；5、左眶周软组织损伤，医嘱建议住院诊治。自事发当日至2014年5月1日，马X在该院住院治疗，支出医疗费6422.76元。马X的出院诊断证明医嘱建议全休1个月，不适随诊，患者眼科及鼻部情况建议专科医院检查治疗，住院期间陪护1人。就其眼部的不适，马X于2014年4月30日在北大三院进行检查，支出医疗费21元。就医当日，马X支出交通费469元。北京京蒙高科干细胞技术有限公司于2014年6月6日出具证明，证实马X在2014年4月28日至5月28日因伤未上班，扣发工资1907.58元。庭审中，马X未就营养费及护理费提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费发票、交通费票据、误工证明、行政处罚决定书及询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为的，应当承担连带责任。由本院调取的公安机关询问笔录可见，在何X与盛xx发生纷争的同时，何x2、何X1为阻止马X报警，共同对马X的身体进行了侵害，故上述二人应对此承担侵权责任，并就马X经济损失的合理部分予以赔偿。何X前往盛xx家的目的就是针对盛小红，其对马X未有实际上的侵害行为，亦未与何x2、何X1就对马X的侵害构成共同意志，故马X要求何X承担侵权责任之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。马X已发生的医疗费及交通费均与其伤情存在因果关系，且证据充分，何x2、何X1关于转院证明的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。马X主张的住院伙食补助费，于法有据；其误工证明亦与其医嘱相符，且数额合理，本院均予支持。因马X未就其营养费及护理费提供证据，故本院就该两项主张均不予支持。马X的法医鉴定结论仅是对认定侵害人是否构成行政处罚责任的依据，而其实际伤情多集中在头部的眼、鼻等敏感部位，且存在眼底出血、骨折等现象，故何x2、何X1的侵害行为对马X造成了一定的损害后果。现马X要求精神损害抚慰金之诉请，于法有据，但其主张的数额明显过高，具体数额由本院根据其伤情依法判定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、何x2、何X1于本判决生效后七日内赔偿马X医疗费人民币六千四百五十四元七角六分、住院伙食补助费人民币二百元、交通费人民币四百六十九元、误工费人民币一千九百零七元五角八分、精神损害抚慰金人民币一千元；
二、驳回马X对何x2、何X1的其他诉讼请求；
三、驳回马X对何X的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元，由马X负担二百四十五元，已交纳；由何x2、何X1负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一四年七月十七日
书 记 员 于春燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20734号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：陈宝玲，女，1968年6月6日出生，汉族，天津港集装箱码头有限公司职工，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告陈宝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费6432元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积148.9平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告陈宝玲辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。没有交纳物业费的理由如下：物业服务不到位，小区车辆管理不到位，地库有民工居住，家里玻璃碎了在小区内调取监控，监控没有，小区内进出车辆没有管理，楼道、电梯内张贴小广告，车库的管理费随意涨价，没有经过业主的认可，装修的垃圾清理不及时，楼道内很脏。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为148.9平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费共计6432元。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。通过被告的陈述可知原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈宝玲于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费6432元的85%，即5467.2元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 迂 君
二〇一七年二月六日
书 记 员 屠亚娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4635号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91330802740523202M，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小文，公司总经理。
被告：阮立群，男，成年，汉族，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告阮立群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟繁义
二〇一七年九月三十日
书记员 邹维敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1105号
原告：广州市邦诚运输服务有限公司，住所地：。
法定代表人：黎伟明。
委托代理人：何伟祥，该公司职员。
被告：陈碧珊，女，汉族，1992年11月11日出生，身份证住址：广东省普宁市。
原告广州市邦诚运输服务有限公司诉被告陈碧珊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟祥到庭参加诉讼。被告陈碧珊下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，原告与被告签订《车辆管理合同》，该合同约定被告将自用的长安货车以原告名义办理车辆登记过户手续，登记车牌号码为粤A×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审，驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2013年3月6日至2021年3月5日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等内容。自合同签订以来，原告严格履行合同义务，代被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。时至今日，原告已经代被告支付车牌号为粤A×××××车辆产生的2014年1月1日至2014年4月30日服务费320元，交强险在2014年3月6日已到期，商业险2014年3月6日过期。车辆年检有效期已经过期，由于原告为该车辆登记车主，在被告没有交纳相关规费的情况下只能垫付该车辆的各项费用。被告拖欠该车今年相关费用的行为已经构成违约，故诉请要求：一、解除原、被告双方签订的《车辆管理合同》；二、由被告协助原告办理将粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下；三、被告赔偿原告因车牌号码为粤A×××××车辆产生的2014年1月1日至2014年4月30日服务费320元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，2013年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆管理合同》，合同其中约定：乙方出资购买五菱（货车）限载0.8吨2座，车牌号码粤A×××××，发动机号：912261357，车架号：LZWCAAGA3A2006859；该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自寻营运出路，独立核算，自负盈亏；甲方不参与乙方的经营；甲方协助乙方办理有关证件的审核手续；乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责；如乙方拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳者，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，甲方有权收回该车一切证件及扣留该车，乙方不得异议；接到甲方的通知需要乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳；如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方除购买交强险外，还需购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险，保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，如发生交通事故，费用及赔偿由乙方承担；如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式处理该车；甲乙双方不存在聘请、雇佣的劳务关系，乙方委托甲方服务该车辆合同期为捌年（不含内部转名），乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续签（或书面告知甲方须迁走），凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需承担按合同约定的责任，有效期顺延贰年，直至该车报废为止等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）就乙方委托甲方服务粤A×××××车辆签订《车辆委托服务协议》，协议其中约定：乙方在委托服务期间每月应向甲方交纳有偿服务费80元；全年共计960元；作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项服务的劳务费用；有偿服务费每年交纳一次，并应先交后行；对代收代付费：乙方应当年12月份前缴交次年的该车所需一切费用等。
上述协议签订后，原告依约履行，被告从2014年1月起没有向原告交纳服务费，亦没有回到原告处对涉案车辆进行维护且长期无法联系。原告认为被告未按合同约定交纳服务费，且该车辆及被告亦下落不明，遂诉至本院。
另查，粤A×××××五菱牌轻型普通货车（车架号LZWCAAGA3A2006859、发动机号912261357）现仍登记于原告名下。
本院认为，原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《车辆管理合同》及《车辆委托服务协议》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。现原告称被告未按合同约定向原告缴交有偿服务费，被告没有就此提出抗辩意见或提供证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定缴交有偿服务费，已经构成违约，且被告连同挂靠车辆已长时间无法联系，故原告要求解除《车辆管理合同》并要求被告按每月80元支付从2014年1月1日至2014年4月30日共4个月的有偿服务费320元，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《车辆管理合同》的约定，粤A×××××车辆实为被告所有，仅系挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《车辆管理合同》解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市邦诚运输服务有限公司与被告陈碧珊于2013年3月6日签订的《车辆管理合同》；
二、被告陈碧珊在本判决生效之日起10日内协助原告广州市邦诚运输服务有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A418**车（车架号LZWCAAGA3A2006859、发动机号912261357）所有人为被告陈碧珊的过户手续；
三、被告陈碧珊在本判决生效之日起10日内向原告广州市邦诚运输服务有限公司支付有偿服务费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费250元，由被告陈碧珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 罗洁玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李绮璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第248号
原告刘某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人邓义生，贵州名城律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人王忠勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人邓义生、被告胡某某及其委托代理人王忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年4月15日签订一份营业房买卖合同，双方约定由原告将位于遵义市红花岗区XX镇XX村XX村民组XX园对面临公路私有营业房一间出售给被告，双方议定门面价格每平方4660元，实有面积以交房时丈量为准。被告首付原告门面12万元，门面交付被告使用时，即日交原告房款总额的80%，其余尾款于办完产权手续时一次性付清。合同签订后，被告已支付购房款的80%，2013年9月因该营业房被政府拆迁，实际测量门面面积为48.47平方米，原告多次要求被告履行合同支付门面尾款45174元，被告均置之不理。故诉至法院请依法判令被告支付购房款45174元。
被告胡某某辩称，第一、我同原告、周某某、李某某于2008年4月15日签订一份营业房买卖合同，该合同第四条约定原告方应在合同签订之日一年内交付门面，在合同签订之日起18个月即2009年10月15日内为我办理产权手续，但原告未按时交房，至今未办理产权手续。第二、2013年9月2日，我购买的营业房被拆迁，由于没有房产证交到指挥部，最终我能否办到房产证未知，且相关费用也会由我承担，这是原告的违约造成。第三、合同第五条规定尾款于原告方办理产权手续交付被告后一次性付清，现原告不交产权手续，我就不应支付原告尾款。综上，我没有违约，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某及其妻李某某、案外人周某某作为甲方与被告胡某某作为乙方于2008年4月15日签订《营业房买卖合同书》，双方约定：“由甲方将位于遵义市红花岗区XX镇XX村XX村民组XX园对面临公路私有营业房一间出售给乙方，双方议定门面价格每平方为4660元，实有面积以交房时丈量为准；甲方于合同签订之日起一年内将门面交付乙方使用，产权手续甲方必须在合同签订之日起18个月内按乙方提供姓名办理交付乙方，办证税费按国家相关规定交纳，因甲方手续不周导致产权手续不能如期办理，产生的一切后果由甲方负责；合同签订后，甲方向乙方提供遵义市规划局颁发的审批手续复印件、甲方与王某某合资建房合同书复印件各一份，乙方首付甲方每间门面12万元，门面交付乙方使用时，乙方即日交甲方房款总额的80%，其余尾款于甲方办完产权手续交付乙方时一次性付清”。合同签订后，被告于2008年4月18日支付12万元购房款，2009年7月16日支付3.4万元购房款，2009年10月15日支付1万元购房款，2009年11月16日支付1.5万元购房款，尚余20%房屋尾款未支付原告。原告亦将营业房交付被告。2013年9月2日因该营业房被政府拆迁，被告与红花岗区XX线改造（XX城）建设指挥部签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，经拆迁双方实际丈量被告向原告购买的营业房建筑面积为48.47平方米，拆迁后于2016年2月前安置被告XX线幼儿园地段营业房一间建筑面积84.5平方米，双方就拆迁的相关事项进行了约定。现案涉营业房已被拆除。
另查明，案涉营业房系XX镇XX村XX村民组村民王某某等村民以审批的宅基地与原告刘某及案外人周某某出资合伙修建，房屋建成后，双方将修建房屋进行分配。原告刘某及案外人周某某将分配所得房屋出售给被告。2013年6月18日，原告刘某与案外人周某某签订了“关于周某某投资刘某XX园建房一事的协议”，刘某一次性支付周某某24万元，周某某将投资建房的权利全部让与原告。
上述事实，有原、被告的陈述、《营业房买卖合同书》、《遵义市房屋征收安置补偿协议书》、协议、规划许可证、委托书、合伙协议等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，案涉营业房系原告、案外人周某某出资与王某某等村民合伙修建，办理了建房相关审批手续，房屋建成后，双方按协议对房屋进行分配，原告及案外人周某某取得了该房的相关权利。2008年4月15日，原告刘某、案外人周某某与被告胡某某签订《营业房买卖合同书》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约将营业房交付被告实际占有、使用，被告亦支付原告80%的购房款，双方均已按约履行了各自主要义务。2013年6月18日，原告刘某与案外人周某某签订协议，原告支付案外人周某某24万元，案外人周某某将取得的建房权利让与原告，系双方自行处分各自享有的民事权利，本院予以确认。原、被告在履约过程中，由于遵义市政府实施XX线项目建设，需要对被告所购的营业房进行拆迁，导致原、被告所订立合同的标的物（被告所购营业房）灭失。拆迁营业房并非原告的主观意愿，而是国家征收决定的实施，属于当事人意思之外的客观因素影响，对此原告无过错。双方继续按合同中约定条款（尾款于原告方办理产权手续交付被告后一次性付清）履行对原告显失公平，因原合同已无法实现办理产权的目的，双方继续履行该条款的基础丧失，由于营业房被拆迁引起房产手续无法办理，属于情势发生变更，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，该条款应予解除，被告应该支付原告购房尾款。鉴于原告未按合同约定的2009年10月15日前为被告办理营业房的产权手续，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因原、被告双方未在合同中违约金的计算方式，本院酌情由原告承担购房尾款45174元的30%违约金即13552元，扣除原告应承担的13552元违约金后，被告应支付原告购房尾款31622元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内支付原告刘某位于遵义市红花岗区XX线XX镇XX村XX村民组XX园对面临公路营业房购房尾款31622元
案件受理费465元，由原告刘某承担65元，被告胡某某承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 夏冰
二〇一四年五月十六日
书记员 姚远
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02874号
原告李天兵，男，汉族。
委托代理人刘振华。
被告贾宁只，男，汉族。
被告李明岸，女，汉族。
原告李天兵与被告贾宁只、李明岸买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告贾宁只到庭参加了诉讼，被告李明岸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李天兵诉称，2013年11月、12月，被告从原告处购买水泥3549吨，每吨180元，合计638820元，除付部分款项外下欠30万元至今未付。请求法院判令两被告偿还原告水泥款30万元。
被告贾宁只辩称，自己无能力偿还原告水泥款。
被告李明岸未答辩。
经审理查明，2013年11月25日至12月19日，被告贾宁只从原告处购买水泥，除付原告部分款项外下欠30万元至今未付。被告贾宁只向原告出具有欠据，内容为：今欠到李天兵水泥款叁拾万元，小写30万元，经手人：贾宁只，2014年元月6日。被告至今未还。上为本案事实。
上述事实有原告提交的欠据、二联单及当事人陈述证实。
本院认为，被告贾宁只购买原告水泥，欠原告水泥款30万元，事实清楚，有原告提供的欠据及二联单证实。原告要求被告给付水泥款30万元的请求，本院支持。该买卖合同发生在两被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾宁只、李明岸于判决生效之日起十日内给付原告李天兵水泥款人民币30万元。
案件受理费2150元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一五年一月十五日
书记员 谢立新
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第571号
原告中国农业银行股份有限公司普安县支行。住所地：普安县盘水镇西街**号。
法定代表人蒋诗波，系该支行行长。
委托代理人彭发江，系中国农业银行股份有限公司普安县支行个人金融部经理。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人李刚，系中国农业银行股份有限公司普安县支行个人金融部客户经理，代理权限：一般诉讼代理。
被告杨金，男，住普安县青山镇。
被告杨科，男，住普安县雪浦乡。
原告中国农业银行股份有限公司普安县支行诉被告杨金、杨科借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员张勇独任公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普安县支行委托代理人彭发江、李刚到庭参加了诉讼，被告杨金、杨科经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨金于2013年2月7日与原告签订借款合同，向原告借款30000元用于种植、养殖，协议约定了利息的结算标准，并由被告杨科提供保证担保。2014年2月7日被告杨金未按合同约定还款，原告及时上门催收，被告未履行还款义务，特诉至法院，请求判令二被告返还上述借款本息。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、《组织机构代码证》、《法定代理人身份证明书》，拟证明原告主体资格；2、《贷款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》各一份，拟证明被告杨金以自主循环贷款方式向原告借款30000元并由杨科提供保证担保的事实；3、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》各一份，拟证明上述借款到期后，原告曾向借款人与保证人主张权利的事实。
被告杨金、杨科未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未有证据提交。
经审理查明：2013年2月7日，被告杨金与原告中国农业银行股份有限公司普安县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：第一条借款：1.1借款金额为30000元（可循环借款额度）；1.2借款用途为种植、养殖；1.3放款方式为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411190420547518）；1.4用款方式为自助可循环方式；1.4.2采用自助可循环方式借款，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年2月7日至2016年2月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。（2）自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款与还款。第二条，借款利率：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。第三条，还款：3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按利随本付清方式还款，即到期一次性归还借款本息。第五条，借款担保：5.5.1保证方式为连带责任保证；5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条，违约责任：6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨科作为连带责任保证人在上述《借款合同》上签字。
上述单笔借款1年期限届满后，被告杨金至今未按约一次性归还借款本息，原告诉至法院请求二被告履行义务。
以上事实有当事人提交的证据及庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨金以自助可循环方式向原告借款，被告杨科自愿为该借款提供连带责任保证，并签订《借款合同》对三方权利义务作出明确约定，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。上述借款合同虽约定了额度有效期为三年的自助可循环借款方式，但单笔借款期限最长不得超过一年，即一年借款期限届满后借款人应按约还本付息方可继续循环借款，但被告杨金在一年借款期限届满后未按约还本付息，其行为已违反双方协议的约定，原告有权主张权利，被告杨金应当履行还本付息义务。同时，杨科作为上述借款的连带责任保证人，原告主张权利时担保债务在保证期间内，杨科应对上述债务承担连带清偿责任。被告杨金、杨科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证与答辩权利，不影响本院依据现有证据缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司普安县支行借款本金人民币30000元，并从2013年2月7日起按双方约定计付利息直至债务清偿完毕之日止；
二、被告杨科对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告杨金、杨科共同承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 张 勇
二〇一四年九月二十三日
书记员 张荣文
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7300号
原告宋玉琼，女，1956年6月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人吴群，双流东升法律服务所法律工作者。
被告那波，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告郭有名，男，1991年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，公司经理。
委托代理人吴志军，公司员工。
原告宋玉琼诉被告那波、郭有名、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉琼的委托代理人吴群，被告那波，被告保险公司的委托代理人吴志军到庭参加诉讼，被告郭有名向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告宋玉琼诉称，2014年11月24日，那波驾驶川A＊＊＊**号小型轿车行驶至双流县东升航都大道汽配城路口与宋玉琼驾驶的无牌电三轮发生擦碰，致车辆受损，宋玉琼受伤。公安交警部门认定那波承担本次事故主要责任，宋玉琼承担次要责任。后双方对赔偿事宜协商未果，诉请判决：一、被告那波、郭有名赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计124203.83元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告那波辩称，对交通事故的发生及责任认定均不发表意见。
被告郭有名提交书面答辩状称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。被告那波在借用被告郭有名的车辆时发生的交通事故，被告郭有名不承担赔偿责任。事故发生后，被告郭有名未垫付费用。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。川A＊＊＊**号在该公司购买了交强险，此次事故发生在保险期间内。保险公司垫付了一部分费用，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年11月24日，那波驾驶川A＊＊＊**号小型轿车行驶至双流县东升航都大道汽配城路口与宋玉琼驾驶的无牌电三轮发生擦碰，致车辆受损，宋玉琼受伤。公安交警部门认定那波承担本次事故主要责任，宋玉琼承担次要责任。
事故发生后，原告即被送往双流县第一人民医院住院治疗3天后转院至郫县第二人民医院继续住院治疗14天。郫县第二人民医院出院记录载明：出院后继续治疗，加强营养，全休贰月，住院期间护理壹人。原告治疗期间，花费了医疗费及门诊费21991.83元，其中被告那波支付了5000元，保险公司支付了10000元，其余由原告方垫付。2014年12月23日，郫县第二人民医院出具情况说明，载明患者宋玉琼，建议骨折愈合后可行内固定取出术，预计费用约人民币10000元。2015年3月24日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，原告支出鉴定费1000元。
还查明，原告及其家人于2006年因新农村建设安置在羊坪石埂村聚居点10栋9号，全家土地于2007年集中统一流转，全年租用给四川槐丰农业生态投资有限公司。原告从2006年起至今在成都市武侯区金花桥街道金凤社区金凤农贸市场从事蔬菜零售生意。被告郭有名系川A＊＊＊**号车车主，被告那波在借用该车时发生的交通事故。被告郭有名就该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。本案审理中，原告自愿放弃了关于误工费的主张。
以上事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、车辆保险单、出院病情证明书、住院病案、鉴定意见书、情况说明、证明及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）各方当事人的责任承担。公民的生命权、健康权依法受法律保护，那波驾驶车辆时，违反交通法规引发交通事故，致原告受伤，公安交警部门认定那波承担本次事故主要责任，宋玉琼承担次要责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，根据本案实际情况，那波应对原告因交通事故导致的损失承担70%的民事赔偿责任。因川A＊＊＊**号车辆在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内，故首先应由被告保险公司在交强险限额内对原告的各项损失予以赔付；对超出交强险赔偿限额而应在商业第三者责任险限额内赔付的损失，则应由被告那波承担赔偿责任。另，因无证据证明被告郭有名对此次交通事故损害的发生有所过错，故被告郭有名在本案中不承担赔偿责任。
（二）关于原告宋玉琼因此次交通事故导致损失的认定：
1.原告的医疗费及门诊费总金额为21991.83元。
2、后续治疗费，参照出院病情证明书记载内容确认金额为10000元。
3、住院伙食补助费为510元（30元／天×17天）。
4、营养费酌定为280元（20元／天×14天）。
5、护理费为1020元（60元／天×17天）。
6、残疾赔偿金：根据查明的事实，原告收入来源已脱离了传统农业生产，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金为97524元（24381元／年×20年×20%）。
7、交通费根据本案的实际情况酌定为400元。
8、精神损害抚慰金酌定为2100元。
9、鉴定费为1000元，不属于保险公司赔付范围，由原告宋玉琼承担300元，被告那波承担700元。
（三）具体赔偿：
1、原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计32781.83元（21991.83元＋10000元＋510元＋280元），由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出金额22781.83元，由被告那波赔偿15947.28元（22781.83元×70%）；本案的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计101044元（1020元＋97524元＋400元＋2100元），由保险公司在交强险内赔偿。综上，保险公司应该赔偿的总金额为111044元，扣除已经垫付的10000元，还应承担的赔偿金额为101044元；2、本案中应由被告那波承担的损失金额为15947.28元，其已垫付的金额为5000元，还应承担的赔偿金额为10947.28元。3、为减少当事人的诉累，保险公司对原告应获得的赔偿及垫付的费用可直接进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向原告宋玉琼支付赔偿款101044元。
二、被告那波于本判决生效之日起十日内向原告宋玉琼支付赔偿款10947.28元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由原告宋玉琼负担418元，被告那波负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 伟
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00027号
罪犯武某某，男，1990年6月12日出生，汉族，捕前住辽宁省桓仁满族自治县。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2013年4月15日作出（2013）桓刑初字第00050号刑事判决，以被告人武某某前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万四千元；后犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万元（已缴纳二万四千元）。刑期自2012年11月14日起至2015年7月1日止。于2013年6月7日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武某某减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿