山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第261号
上诉人（原审原告）徐红，女，1960年9月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，该公司经理。
委托代理人赵明祺，男，1973年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人侯玮，女，1982年10月15日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
上诉人徐红因与被上诉人济南市公共交通总公司（以下公交公司）健康权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，上诉人徐红，被上诉人公交公司的委托代理人赵明祺、侯玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年6月30日，徐红乘坐了115路公交车。由于车内拥挤，徐红上车后一直站立在车厢前门门口。当车辆行驶至站点开门时，车门挤到了徐红的左侧腰、腿部。徐红被挤后，曾多次到山东中医药大学附属医院就诊治疗，被诊断为腰椎L4、L5椎间盘膨出、左下肢神经源性损害。徐红为证实其受伤后支出的医疗费，提交山东中医药大学附属医院的医药费票据7张，其中门诊收费票据5张，金额共计246.37元；另有门规收费票据两张，金额705.27元，其中个人支付308.88元。徐红在受伤后，还到历下杏林诊所治疗，支出治疗费、药费共计3920元。此外，徐红从郑州世纪草本药业有限公司购买千年活骨膏20盒，因此支出药费1960元。在诉状中，徐红自认公交公司为其垫付了医疗费600元，对此公交公司亦无异议。徐红受伤后，山东中医药大学附属医院为其开具了病休证明共六份，建议休息时间共计两个半月。徐红为证实其误工损失，提交了其每月领取工资的工资单及济南新里程商贸有限公司出具的情况说明，其中情况说明记载：徐红于2011年6月30日乘坐公交车被车门挤伤后休病假至10月初，期间扣发全部工资；国庆节后继续休病假，但根据需要每月上几天班，只发部分工资（800元）；其每月正常工资为2000元。
原审法院根据徐红的申请，委托山东银丰司法鉴定所对其所患的L4∕5椎间盘膨出、左下肢神经源性损害与2011年6月30日外力挤压伤之间的因果关系进行鉴定，鉴定结果为：徐红所患的L4∕5椎间盘膨出、左下肢神经源性损害与2011年6月30日外力挤压伤之间存在间接因果关系，其外力参与度为10%-20%。徐红对该鉴定结论提出异议，山东银丰司法鉴定所对其异议进行了答复。对山东银丰司法鉴定所的答复徐红仍然有异议，但未提交有效证据推翻该鉴定结论，故对山东银丰司法鉴定所作出的鉴定结论予以认定，对于徐红要求重新鉴定的申请，不予准许。因该鉴定，徐红预交鉴定费2000元。此外根据鉴定机构的要求，徐红进行了肌电图检查，因此支出费用340元。对该费用的支出，公交公司无异议，该费用亦应当为必要的鉴定费用。因此，徐红预支的鉴定费用共计2340元。此外，因徐红患有类风湿骨病，并长期治疗，公交公司主张徐红所患的L4∕5椎间盘膨出、左下肢神经源性损害与其自身原有的类风湿关节炎之间存在关联性，并提出司法鉴定的申请。根据公交公司的申请，原审法院委托山东银丰司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：徐红所患的L4∕5椎间盘膨出、左下肢神经源性损害与自身原有的类风湿关节炎之间不存在关联性。公交公司预交鉴定费2000元。
原审法院认为，公交公司作为涉案公交车的运营者，应当对乘客的人身安全尽到一定的注意义务，而涉案车辆在乘客众多的情况下，仍然允许徐红上车，使其只能站立在车门附近。此外，司机在车辆到站开启车门时，未注意观察车门附近的情况，导致车门开启时挤到徐红的腰、腿部，故公交公司存在过失，应对徐红的损害后果承担一定的赔偿责任。而徐红作为完全民事行为能力人在乘坐公共交通工具期间，应当对自身的安全尽到应尽的注意、保护义务，但其在公交车上乘客众多、无法移动到车厢安全位置的情况下，仍然坚持上车，并一直站立在车厢前门附近，导致车门开启时被挤伤，故其对自身损害的发生具有一定的过错，可以减轻公交公司的赔偿责任。根据山东银丰司法鉴定所作出的鉴定结论，徐红所患的L4∕5椎间盘膨出、左下肢神经源性损害与2011年6月30日外力挤压伤之间存在间接因果关系，其外力参与度为10%-20%，据此，原审法院酌定由公交公司按照15%的比例对徐红因伤所致的各项损失承担赔偿责任。
对徐红因伤所致的各项损失数额认定如下：（一）医疗费。根据徐红提交的山东中医药大学附属医院的门诊收费票据5张，可以证实其支出门诊医疗费246.37元。根据徐红提交的两张门规收费票据，可以证实其个人承担的医疗费金额为308.88元。此外，根据徐红提交的历下杏林诊所的医疗费发票，可以证实其支出治疗费、药费共计3920元。徐红从郑州世纪草本药业有限公司购买千年活骨膏20盒，因此支出药费1960元。综上，认定徐红共支出医疗费6435.25元，公交公司应按照15%的比例承担赔偿责任，即965.29元，扣除公交公司已垫付的600元，公交公司还应向徐红支付医疗费365.29元。（二）误工费。根据山东中医药大学附属医院开具的病休证明，可以证实医院建议徐红病休时间共计两个半月。而根据济南新里程商贸有限公司出具的情况说明及工资单，可以证实徐红每月的工资为2000元，据此计算徐红的误工费应为5000元。公交公司应当按照15%的比例承担赔偿责任，即750元。（三）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”，据此，对徐红要求公交公司赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、济南市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿徐红医疗费365.29元；二、济南市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿徐红误工费750元；三、驳回徐红的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费4340元，共计4640元，由徐红承担2550元，济南市公共交通总公司承担2090元。
上诉人徐红不服原审判决上诉称：1、一审法院认定的部分基础事实不清。上诉人诉讼请求要求的医疗费中明确将被上诉人已经支付的600元去除（其中400元上诉人并没有主张），但是一审法院在上诉人诉讼的基础上又扣了上诉人600元，显然是对事实认定错误。2、一审法院适用法律错误，无情的剥夺了上诉人的申请鉴定的权利。山东银丰司法鉴定所作出鉴定结论后，上诉人第一时间要求重新鉴定，并将重新鉴定申请书递交到一审法院。一审法院的主审法官对上诉人称：如果你对鉴定结论有异议的话，先要求司法鉴定所对你的异议进行答复再说。2013年11月15日山东银丰司法鉴定所对一审法院出具“关于徐红一案所提异议的答复”，但答复中对上诉人提出的异议没有做任何的正面解释，只是一个形式而已。后上诉人又多次请求一审法院委托其他的司法鉴定所进行司法鉴定，但一审法院仍以种种理由不批准上诉人的申请。后一审法院称山东银丰司法鉴定所的答复根本没有答复上诉人的异议，建议上诉人再次书面提出异议或要求鉴定人员出庭。上诉人表述，还是希望法院批准上诉人的重新鉴定的申请，如果真要上诉人选择的话，因上诉人不是医学方面的专家，还是进行答复吧。上诉人认为，司法鉴定不会自己打自己的脸的。果然，2014年1月26日，山东银丰司法鉴定所再次出具“答复”。明显，两次答复自相矛盾，山东银丰司法鉴定所认为上诉人原本有病，且这个病是导致现在症状的主要原因。但通过上诉人的病例，我们发现山东银丰司法鉴定所误将上诉人的腰椎正常看成了腰椎畸形，就此认为上诉人原本有病。上诉人认为，山东银丰司法鉴定所在错误的基础上作出的鉴定必然有误，上诉人的重新鉴定申请完全符合《证据规则》的规定。同时，山东银丰司法鉴定所一直也未对上诉人进行活检。但一审法院始终未同意上诉人的鉴定申请。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人公交公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人徐红认可一审判决对医疗费的计算正确。
本院认为：二审期间，双方当事人争议的焦点问题：是否应对本案进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予以准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。鲁银司鉴（2013）临鉴字第358号鉴定意见书经法院委托、由具备有关鉴定资格的机构作出，上诉人徐红未提供证据证实鉴定结论明显依据不足，该鉴定意见可作为证据采信，原审法院未准许重新鉴定符合法律规定。综上，上诉人徐红的上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年六月九日
书 记 员 姜 梵