四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终953号
上诉人（原审被告)赵益中，男，1980年9月14日出生，汉族，四川省合江县人。
被上诉人（原审原告）钟正权，男，1942年10月13日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人朱才录，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人赵益中因与被上诉人钟正权财物损害赔偿纠纷一案,不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2727号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵益中，被上诉人钟正权及其委托代理人朱才录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵益中上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人钟正权的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查明事实和无充分证据的情况下，只听信被上诉人一面之词，属认定事实错误。1、上诉人没有任何加害行为与主观过错，不应承担被上诉人房屋倒塌的赔偿责任。被上诉人房屋倒塌是多种因素造成，属多因一果。首先，诉争房屋修建至今已近三十年，年久失修，被上诉人一家人都已搬到凤鸣场上居住，该房屋无人居住和看管。平时下雨，房屋存在漏雨，导致墙体受潮也可能造成房屋倒塌；无人居住的房屋，老鼠成群，在墙壁是挖洞打洞，也可能导致房屋倒塌。其次，凤鸣镇在修建村公路时，所留涵洞口较小，遇上大暴雨天，排水量小于降水量，导致洪水上涨，淹到被上诉人房屋，也是造成诉争房屋倒塌的一个原因。第三，2015年6月和7月两次大暴雨，降雨量完全超出了人们的预期，雨太大，且来势汹汹，被上诉人房屋所处位置，属于川黔交界，当天，不光是凤鸣镇在下大暴雨，所交界的贵州省也在下大暴雨，而贵州那边的雨水正好是流向四川，并刚好经过被上诉人门前的排水沟。二省的雨水汇在一起，导致河水急剧上涨。2、被上诉人没有提供损失的计算标准和依据，其赔偿请求于法无据。一审法院根据被上诉人房屋面积，按泸州市征地拆迁赔偿及地上附着物标准来计算被上诉人的房屋损失，而该计算标准有三个档次，即抵挡是200.00元每平方米，中档是300.00元每平方米，高档是350.00元每平方米。被上诉人的房屋已有几十年了，且年久失修又无人居住，在计算赔偿标准时，一审法院按最高档次标准计算，明显具有倾向性，其适用标准过分保护了被上诉人权益，严重损害了上诉人的合法权益。同时，对被上诉人的其他损失，没有经过鉴定机构鉴定，而是酌情确定5000.00元，也损害了上诉人的合法权益。3、一审法院在责任划分时没有做到客观公正。被上诉人房屋倒塌系多种原因造成，既有天气原因，也有被上诉人房屋自身质量原因，还有公路路面较高、所留涵洞较小等原因。一审法院没有考虑其他因素，判决上诉人对被上诉人的损失承担70%的赔偿责任是错误的。从上诉人一审提供的证人证言可以看出，在水还未淹到被上诉人房屋时，该房屋就已经倒塌了，故倒塌系房屋自身质量原因造成，与上诉人无关，上诉人不应承担任何赔偿责任。
钟正权辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人应当向答辩人承担侵权责任。上诉人为养鱼实施了将拦河堤坝加高和用铁丝网拦截公路涵洞的行为；上诉人将拦河堤坝加高后使溪沟水位提升，用铁丝网拦截公路涵洞后，因铁丝网密度较大，遇暴雨时杂物将铁丝网阻塞，使溪沟水位再次提升而漫过公路，导致答辩人的土墙房屋墙脚被浸泡而倒塌。同时，上诉人未经有关部门批准和进行相关科学论证的情况下，擅自将拦河堤坝加高，擅自用铁丝网拦截公路涵洞的行为具有违法性。因此，上诉人在主观和客观上均存在过错。答辩人的房屋因溪沟水位上涨被浸泡而倒塌，致房屋和室内全部财物受损的事实客观存在，上诉人实施的行为与答辩人房屋倒塌及财产损害存在因果关系：一是上诉人用溪沟养鱼项目从2014年开始实施，2015年正式投入使用。在2014年以前，从未发生过类似水漫过公路淹到答辩人房屋的情况；二是这次房屋倒塌不是个别现象，也不是偶然现象。在这起事件中，共有三家房屋发生倒塌（其中两家全部倒塌，一家倒塌两间）。3、一审认定的赔偿依据和赔偿标准符合法律规定。《泸州市集体土地上房屋重置价格标准表》是《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》（泸市府发【2012】26号）的组成部分，该文件至今有效，其适用范围为泸州市四县三区。故一审法院适用的赔偿依据合法。在《泸州市集体土地上房屋重置价格标准表》中，土木结构房屋具备2.8米以上层高，三合土地面，竹木望板，内外墙抹灰的，其补偿标准为350.00元每平方米。答辩人的房屋具备前述条件，且答辩人在每间屋都安装了楼板，实则是两层房屋，不是简单的竹木望板房屋。一审法院按一层房屋面积计算房屋损失，对答辩人而言是不公平的，上诉人何谈赔偿标准过高。至于室内财物损失，上诉人于一审中自动放弃了进行评估的权利，更重要的是，在房屋倒塌时，答辩人室内有古式半围台六柱床一张、古式立柜两张、棺材两个、高柜两个、写字台两张等四十余件财物，价值9万余元，一审法院只酌情考虑了5000.00元的室内财产损失。4、上诉人在上诉状中称，房屋倒塌存在其他可能因素，答辩人认为，一审判决已充分考虑了其他因素，才判决上诉人承担70%的赔偿责任，至于上诉人诉称的其他可能因素，仅是上诉人的假设，无相应证据证明。故上诉人的上诉理由不能成立。
钟正权向一审法院起诉请求：由赵益中赔偿钟正权损失9.5万元。
一审法院认定事实：钟正权在合江县凤鸣镇瓦窑村四社小地名曾家沟拥有土瓦结构住房265.90平方米，用于家人生活居住。赵益中因在与钟正权房屋相邻农田、溪沟的下游河沟拦河养鱼，将拦河堤坝进行加高，致水位提升至距公路涵洞上沿64厘米，距钟正权房屋墙脚150厘米，距公路路面173厘米。赵益中为防止鱼穿过公路涵洞进入上游溪沟和农田，用铁丝网将公路涵洞进行拦截。2015年6月11日、7月22日两次下大暴雨涨水，由于公路涵洞排水受阻，使水位再次提升而漫过公路，致钟正权土墙房屋墙脚被浸泡而倒塌。另查明，钟正权的房屋在此事件前有一间20平方米的房屋已倒塌，尚有12平方米的石仓及部分生活用具未受损，两个棺材中一个需部分修复。钟正权房屋倒塌产生的损失81900.00元[（265.90平方米-20平方米-12平方米×350元／平方米）]，家具、农用具等损失及棺材修复费用等酌计5000.00元，合计损失86900.00元。
一审法院认为，赵益中为养鱼将拦河堤坝加高，并用铁丝网拦截公路涵洞，致遇暴雨公路涵洞排水受阻，水位提升，是造成钟正权土墙房屋墙脚被浸泡而倒塌的主要原因，依法应承担主要民事赔偿责任。钟正权对其所有的房屋疏于管理，且在明知赵益中之行为可能给自己造成损失的情况下，怠于行使相应权利而放任损害后果发生，是造成其房屋受损的次要原因，应承担次要责任。赵益中辩解钟正权的房屋倒塌是因大暴雨造成的自然灾害、钟正权的房屋年久失修、政府修建公路影响了洪水泄洪所致，未提供充分证据证明，其辩解自己无加害行为和主观过错的理由不能成立。故对钟正权主张赵益中赔偿损失的合法请求予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决：赵益中赔偿钟正权财物损失费用60,800.00元，限于本判决生效后30日内付清。其余部分由钟正权自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2175.00元，由钟正权负担855.00元，赵益中负担1320.00元（此款钟正权已预交，赵益中负担部分在履行上述义务时一并给付钟正权）。
本院二审期间，上诉人赵益中举出以下证据：1、照片六张，称是村支书李元友、文书钟小平于2015年7月22日拍摄的现场照片，证明当天降雨量很大，洪水上涨漫过公路致被上诉人房屋倒塌。2、卫星地图一张，证明诉争房屋周围区域的水汇于诉争房屋门前从公路的两个涵洞排出。3、照片三张（打印件），证明诉争房屋从2013年起至2015年没有产生电费，该房屋长期无人居住的事实。4、照片三张（打印件），证明因诉争房屋矮于公路，致房屋被水淹后倒塌的事实。
被上诉人钟正权质证认为，第1组证据不属于新证据，照片来源不清楚，照片中只有一张能看出地形，其他几张照片不清楚拍摄地点，该组照片达不到上诉人的证明目的。第2组证据没有标注地形地貌，即便是诉争房屋周围区域地形图，如上诉人所言，仅是水可能朝这个方向流，不具有确定性，且在上诉人加高堤坝和安装铁丝网前，从未出现过洪水漫过公路淹到被上诉人房屋墙脚的情况，故该张卫星地图与本案没有必然联系。第3组证据系复印件，没有注明证据来源，真实性无法核实，不具有证据效力；被上诉人在凤鸣镇买有住房，距诉争房屋不到四公里，因田土都在诉争房屋周围，被上诉人白天在那里耕种庄稼，晚上回凤鸣镇房屋居住，因此，诉争房屋的用电情况不能反映居住使用情况，况且是否居住并不影响被上诉人依法享有的财产权益。第4组证据，其中一张照片能反映另一户房屋倒塌后水淹过的痕迹；被上诉人的房屋矮于公路属实，一审法院也进行了现场勘查，但这不是本案致害原因。
被上诉人钟正权无新证据提交。
本院审查前述证据认为，第1组照片无法确定拍摄地点，第4组照片仅能反映房屋被水浸泡的事实，两组照片对上诉人主张的致害原因均不具有相应证明力；第2组证据系一张卫星遥感图像，无法证明该区域内水流方向和水流量等相关事实；第3组照片拍摄内容为《客户用电抄表卡》，属书证内容，却无证据来源信息，其真实性无法核实。据此，本院对上诉人赵益中举出的前述证据不予采信。
二审中，上诉人赵益中向本院递交三份申请：1、《鉴定申请书》，申请事项：⑴造成钟正权房屋垮塌财产损失的影响因素；⑵赵益中建鱼塘安装过水网的行为对该财产损失有无影响及影响力大小。申请理由：一审没有穷尽造成钟正权房屋垮塌的影响因素，造成钟正权房屋垮塌的因素中，合江县凤鸣镇人民政府在修建凤鸣镇经瓦窑村至贵州省白云乡平滩村公路四川段时，在曾家沟跨溪流段对溪流泄洪缺乏科学设计：⑴涵洞设计过小（上游来水过大时，涵洞出水小于来水量也会导致水位上升）；⑵倒塌房屋在公路堤坝的上游，公路堤坝顶面高于该房屋所在地水平面30厘米（如河水漫堤，势必导致该房屋被淹）。另外，长时间大暴雨，以及该房屋系土木结构，长期无人居住，年久失修也是其垮塌的因素。2、《追加当事人申请书》，申请事项：请求追加合江县凤鸣镇人民政府为本案被告参加诉讼。申请理由：一审没有穷尽造成钟正权房屋垮塌的影响因素，造成钟正权房屋垮塌的因素中，合江县凤鸣镇人民政府在修建凤鸣镇经瓦窑村至贵州省白云乡平滩村公路四川段时，在曾家沟跨溪流段对溪流泄洪缺乏科学设计：⑴涵洞设计过小（上游来水过大时，涵洞出水小于来水量也会导致水位上升）；⑵倒塌房屋在公路堤坝的上游，公路堤坝顶面高于该房屋所在地水平面30厘米（如河水漫堤，势必导致该房屋被淹）。3、《财产价值评估申请书》，申请事项：对钟正权诉请的财产损失逐项进行价值评估。申请理由：一审对钟正权财产损失的认定，没有按房屋的现状评估该财产损失的价值，而是按集体土地上房屋重置价格标准进行计算。该房屋系土木结构，长期无人居住，年久失修，在认定房屋价值时采用重置价格标准计算，有失客观公正。
针对上诉人赵益中的三项申请，被上诉人钟正权认为，对该三份申请均不予认可，请求二审法院不予支持。理由：当地政府修建完案涉公路后，至上诉人实施本案侵权行为前，从未出现过洪水漫过公路的情况，政府修建公路的行为与本案不具有关联性；被上诉人房屋倒塌后，乡镇干部分别到了现场，组织双方多次进行调解，相关调解笔录已提交法庭。被上诉人举出的证据足以证明本案损害是由上诉人行为造成；关于受损财产价值，一审法院已告知上诉人是否需要鉴定，上诉人明确表态不需要鉴定，现又提出申请，不应再支持。
本院审查前述三项申请后认为，被上诉人钟正权于一审中举出的《集体土地建设用地使用证》不能准确反映诉争房屋的建筑面积；诉争房屋系土瓦结构，已建成使用多年，一审法院参照泸州市集体土地上房屋重置价格标准计算相应价值损失，未考虑房屋折旧因素，存在不当；且无记录显示一审法院在参照前述标准计算房屋损失前询问过上诉人赵益中是否申请司法鉴定，故上诉人赵益中的该项申请具有相应事实依据和合理理由，本院予以准许。上诉人赵益中的另两项申请，无相应事实依据，本院不予准许。经本院委托，泸州执信房地产土地资源评估有限公司对诉争房屋作出执信房估（2016）第099号《房地产估价报告》，经庭审质证，双方均表示无意见，本院对该份证据予以采信。
本院补充查明：二审中，本院委托泸州执信房地产土地资源评估有限公司对本案诉争房屋价值减损额进行司法鉴定。2016年12月25日，该评估公司作出执信房估（2016）第099号《房地产估价报告》载明“本次评估估价对象建筑物面积由法院、评估机构及案件双方当事人现场测量数据为准。其中主体倒塌无争议面积为188.80㎡，存在争议的猪舍面积为5.76㎡，估价对象占用土地面积265.90㎡。根据计算，估价对象在价值时点2016年11月23日，满足本报告估价假设与限制条件下的评估结果为：⑴评估面积：188.80㎡，评估单价：290.0元/㎡，评估总价54752元（取整）；⑵评估面积5.76㎡，评估单价：290.0元/㎡，评估总价1670元（取整）。”赵益中支付鉴定费3000.00元。
本院经审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人赵益中对被上诉人钟正权房屋倒塌的损害后果是否负有过错，一审法院认定由上诉人赵益中承担70%的赔偿责任是否恰当；2、被上诉人钟正权的财产损失金额应如何认定。根据在案证据和查明的法律事实，本院对争议焦点评判如下：
1、关于上诉人赵益中对本案损害后果是否负有过错及其责任认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权法》第六条第一款规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人赵益中为养鱼需要，在案涉公路一侧河沟下游加高堤坝，经一审法院现场测量，堤坝顶部高于公路涵洞口上沿约36厘米，加大了公路涵洞口的排水压力，尤其是当河沟水量极增，堤坝排水孔无法满足排水需要的情况下，该堤坝对公路涵洞口排水造成的压力尤为显现；此外，上诉人赵益中为防止其塘内鱼丢失，用铁丝网将公路涵洞口罩住，河水中的泥草、杂物等容易将铁丝网堵塞，无疑给公路涵洞口排水造成严重阻碍。本案财产损害事故由当地两场暴雨引发，暴雨期间，河水极增，当河水流经案涉公路段时，由于拦河堤坝和公路涵洞口排水受阻等因素，河水漫过公路淹到被上诉人钟正权的土墙房屋墙脚，该房屋因受河水浸泡而倒塌。上诉人赵益中实施的前述行为具有明显过错，对本案损害后果的发生具有直接因果关系。上诉人赵益中主张本案损害后果是因当地政府对公路涵洞缺乏科学设计造成，无充分证据证明，本院不予支持，其要求追加合江县凤鸣镇人民政府为本案诉讼参与人的上诉请求，本院亦不予支持。上诉人赵益中另主张诉争房屋倒塌是由于房屋年久失修，自身质量问题造成，除向一审法院举出证人余世华、赵久如的证词外，无其他确切证据证实。由于该两位证人未出庭作证，且证实的内容与事发后当地村社干部组织双方调解所记录的内容相矛盾，一审法院不采信该两份证词正确。故上诉人赵益中的该部分上诉主张无充分证据证明，本院不予支持。根据在案证据反映，上诉人赵益中在公路涵洞口安装铁丝网时，被上诉人钟正权就意识到该行为可能会对其房屋财产安全造成危害，却怠于行使权力消除隐患，也未采取必要防护措施，致本案损害后果发生，被上诉人钟正权亦负有一定过错。一审法院根据本案损害发生原因、双方过错程度等，结合案件实际情况，认定由上诉人赵益中承担70%的民事赔偿责任并无不当，上诉人赵益中主张自己无加害行为和主观过错，不应承担赔偿责任的上诉请求，无相应事实依据，本院不予支持。
2、关于本案损失的认定。被上诉人钟正权倒塌的房屋系土瓦结构，钟正权自述该房屋于1952年有两间，之后陆续修建，至1988年建成。为合理确定该房屋损失，本院委托评估机构进行司法鉴定，结论为：双方无争议评估面积188.80㎡，评估单价：290.0元/㎡，评估总价54752元（取整）；双方有争议评估面积5.76㎡，评估单价：290.0元/㎡，评估总价1670元（取整）。对于双方有争议部分，上诉人赵益中当庭陈述“我不知道那里是主房还是猪圈，只知道这间屋在水淹之前被树子倒下压垮了。”“当时树梢打到的只是屋顶和瓦，两边的墙没有倒，从屋顶可以看到屋内，所以我认为不应该计算。”被上诉人钟正权陈述“争议部分是我的正房，不是猪圈，我的猪圈在屋外。”“是树梢将屋顶的角角打烂了，我用塑料布维修好，也买了铁皮，打算维修时就被水淹了。”根据双方陈述内容，该争议部分面积是被上诉人钟正权住房的一部分，本案事发前被树梢打烂屋角，但并未倒塌，故应纳入受损面积一并计算。据此，被上诉人钟正权的房屋损失为56422.00元（【188.80㎡+5.76㎡】×290.0元/㎡，取整数）。一审法院参照泸州市集体土地上房屋重置价格标准计算诉争房屋损失存在不当，本院依法予以纠正。关于被上诉人钟正权房屋内财产损失，因具体数量已无法核实，且多为老旧家具和农用具等，一审法院根据被上诉人钟正权数次陈述的受损情况，酌情确定该部分财产损失为5000.00元并无不当，应当予以维持。上诉人赵益中于二审中垫付的鉴定费3000.00元，系为查明案件事实产生的合理费用，本院一并予以处理。该笔费用由上诉人赵益中负担2100.00元，被上诉人钟正权负担900.00元。被上诉人钟正权负担部分，在上诉人赵益中应承担的赔偿额中扣减。
综上所述，上诉人赵益中的部分上诉理由成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对诉争房屋损失金额认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2727号民事判决；
二、由赵益中赔偿钟正权各项财产损失共计42095.00元（取整数），限于本判决生效后30日内付清。
三、驳回钟正权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2175.00元，由钟正权负担1000.00元，赵益中负担1175.00元；二审案件受理费1320.00元，由钟正权负担400.00元，赵益中负担920.00元。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 潘春艳