wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执909号
申请执行人：蒋舒平，女，1989年10月9日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：陈国杰，男，1979年11月11日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执909号申请执行人蒋舒平与被执行人陈国杰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人陈国杰银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款33804元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年8月1日将案件执行情况告知申请执行人蒋舒平，要求其向本院提供被执行人陈国杰可供执行的财产线索。申请执行人蒋舒平于2017年8月5日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人陈国杰有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈国杰可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蒋舒平发现被执行人陈国杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月五日
书 记 员 彭秋磊
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第234号
原告赵福喜，男，1961年2月3日出生，汉族。
委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。
被告李淑英，女，1965年7月15日出生，汉族。
委托代理人张俊清，男，1963年2月15日出生，汉族。
原告赵福喜与被告李淑英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵福喜及其委托代理人张炜炜、被告李淑英及其委托代理人张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原告与妻子武秀平因涉嫌非法吸收公众存款被陕西咸阳公安局拘留，拘留期间，原告了解到有一报案人李淑英称其经武秀平介绍，以其自有资金向忻州福山公司贷款89万元，后原告通过电话委托吴庆生与李淑英协商谅解一事，李淑英提出支付30万元后为原告夫妻出具谅解书，2014年6月26日，吴庆生向李淑英汇款30万元（收款人：李淑英：收款账户：6222080512000192964；开户行：工商银行忻州牡丹支行）后，被告李淑英以李粉宇（协商、收款过程中未见李粉宇）名义书写了谅解书；2014年6月27日原告因无犯罪事实被释放，原告妻子武秀平被依法提起公诉，案件经忻府区公安局、忻府区人民检察院、忻府区人民法院侦查、审查、审判后，均确定被害人为李晓玲、刘海英、张秋平、连建英4人，并无李淑英或李粉宇，原告因此要求被告李淑英返还30万元，但被告拒不归还。
原告认为，李淑英所称向忻州福山公司投入资金一事与原告及武秀平无关，其因该案向原告收取30万元缺乏法律、事实依据，构成不当得利，依法应将不当利益返还受损人。为此，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李淑英返还原告30万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：提供李淑英的报案材料，忻府区检察院的起诉书、忻府区刑事判决书一份，赵福喜和武秀平的结婚证、谅解书一份，收条一支，终止侦查决定书一份。证人吴庆升的证言。
原告举证期限届满后提供的证据有：李淑英报案材料一份，证人诉讼权利义务告知书一份，2012年5月23日和2014年6月26日忻府区公安局经侦大队对李淑英的询问笔录各一份，2014年6月27日忻府区公安局经侦大队对张俊国的询问笔录一份。
被告辩称，原、被告主体不适格。本案的基础法律关系是答辩人以案外人李粉宇的名义通过案外人武秀平向福山公司提供的借款，同时也是应武秀平要求为武秀平提供的谅解书，收到的30万也是原告朋友代武秀平支付的，虽然经手人是答辩人，但案外人李粉宇认可这一事实，故无论是原告还是答辩人，都是案外人武秀平、李粉宇的代理人，不能独立成为本案当事人，故原、被告主体不适格。
答辩人代母亲取得的30万元有合法依据：其一是答辩人及其母亲满足了付款人提出的条件，那就是为武秀平出具谅解书，而这一行为已经完成，因此收取30万有合同依据；其二，案外人武秀平作为居间人故意隐瞒了福山公司经营情况，根据合同法第425条之规定，对受害人（委托人）应承担损害赔偿责任。
综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告提供的证据有：原平地方税务局稽查证明材料一份、李粉宇证明材料一份、张秋平证明一份、借款合同四份。
被告举证期限届满后提供的证据：2010年6月27日工行忻州城建支行转款凭证一支，2010年6月19日、7月16日邮储银行转款凭单两支，2010年6月27日邮储银行取款凭单一支，2012年5月3日张秋平报案材料一份，2012年12月25日忻府区公安局经侦大队对张秋平的询问笔录一份。
经审理查明，2010年，被告李淑英通过张秋平的介绍认识原告的妻子武秀平。之后，被告李淑英以其母亲李粉宇的名义通过武秀平分三次即2010年6月19日30万元、2010年6月27日40万元、2010年7月16日19万元，共借给山西福山建筑装饰材料有限公司89万元，并与山西福山建筑装饰材料有限公司订立借款合同。被告李淑英于当日将款汇入山西福山建筑装饰材料有限公司总经理张俊国指定的冯正伟银行卡内。之后，被告李淑英多次向山西福山建筑装饰材料有限公司追要借款本息，未果。被告李淑英觉得被骗于2012年5月23日向忻府区公安局报案。
2014年6月26日，原告赵福喜委托吴庆升退还被告李淑英30万元，并让李淑英出具谅解书。当日，吴庆升给被告李淑英的工行卡内汇入30万元，李淑英在吴庆升拟好的谅解书签字，该谅解书载明：“谅解书我叫李粉宇原平人，我于2010年6月-7月放入福山公司人民币捌拾玖万，放款是我本人自愿，主动放入福山公司，与赵福喜、武秀平没有直接关系，不是赵福喜、武秀平鼓动的，我原谅他们，请求政府不要追究赵福喜、武秀平的责任，宽大处理。谅解人李粉宇身份证码14098119470421****电话：1333350****日期2014.6.26李淑英代142202196507150045”。
2014年6月27日忻府区公安局下达终止侦查决定书，对赵福喜、武秀平非法吸收公众存款案，因查明赵福喜无犯罪事实，终止对赵福喜的侦查。
2015年2月10日，忻府区人民法院（2014）忻刑初字第501号刑事判决书对被告人武秀平犯非法吸收公众存款罪作出刑事判决。该判决查明经武秀平介绍的受害人中没有被告李淑英。为此，原告赵福喜认为，被告李淑英不应当收取其委托吴庆升给付的30万元。故原告赵福喜提起诉讼，要求被告李淑英返还原告赵福喜30万元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述及其提供的证据可以证实。
本院认为，被告李淑英通过原告之妻武秀平介绍，以其母亲李粉宇的名义三次共借给山西福山建筑装饰材料有限公司人民币89万元，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。在被告李淑英觉得被骗报案后，到原告赵福喜与其妻子武秀平被陕西咸阳公安局拘留期间，原告赵福喜主动委托吴庆升与被告李淑英取得联系，同意退还被告李淑英30万元，并让被告李淑英为其出具谅解书，应视为原告赵福喜的真实意思表示，故被告李淑英接受原告赵福喜退还的30万元并无不当。现原告赵福喜要求被告李淑英返还该款，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵福喜的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告赵福喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 祁志勇
审判员 赵 丽
二〇一六年六月十三日
书记员 崔宇田
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
新法民财保字第30号
申请人陈叔香，女。
委托代理人曾玉美，女。系陈叔香之女。
被申请人刘贵红，男。
2015年9月29日中午，申请人在新化县天华南路火车站地段行走时，被被申请人驾驶湘B580**小车撞倒，致使申请人受伤的交通事故。2015年10月12日，申请人陈叔香向本院提出保全申请，请求扣押被申请人驾驶湘B580**小车，曾玉美自愿以其所有的湘KM89**小车为本案提供担保。
本院认为，申请人陈叔香的申请符合法律规定，本院予以支持。同时，必须对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人驾驶湘B580**小车至新化县上梅镇跑马岭停车场；
二、查封曾玉美所有的湘KM89**小车，在查封期间，不得对该房产予以转让、抵押、赠与、毁损、隐匿。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院�解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 刘登寿
二〇一五年十月十二日
书记员 吴再华
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初794-7号
原告曲某。
被告孙某。
原告曲某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自愿和好，原告曲某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白 云
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘纯帮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第441号
罪犯张吉功，男，1958年4月28日出生，汉族，研究生。河南省汤阴县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2010年12月14日作出（2011）林刑初字第15号刑事判决，认定被告人张吉功犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。（刑期自2010年10月14日起至2021年4月13日）。罪犯张吉功于2011年1月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。张吉功在执行期间，2012年10月12日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2014年12月25日提出对罪犯张吉功减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张吉功自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002至2009年期间，被告人张吉功利用职务便利，为他人提供帮助，多次收受贿赂，共计人民币72.9万元。
经审理查明，罪犯张吉功自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月连续获得表扬奖励3次；2013年5月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张吉功在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张吉功准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年10月14日起至2019年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
审 判 员 刘瑞欣
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5033号
原告：吴才康，男，1948年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：张忠，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：张敏秀，男，1952年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
上述两被告共同委托代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。
原告吴才康与被告张忠、张敏秀建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日预立案，同年8月1日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴才康、被告张忠、张敏秀的共同委托代理人徐萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才康向本院提出诉讼请求：被告张忠、张敏秀返还原告吴才康押金275000元，支付工程质量保修金112800元。本案审理中，原告吴才康自愿撤回要求两被告支付工程质量保修金112800元的诉讼请求。事实和理由：2013年，福建立盛建筑集团有限公司承包东海救助局宁波基地船员值班待命用房工程，并将该工程转包给两被告，后两被告又将该工程装包给原告施工，工程总造价为2823534元。2013年9月15日，两被告在支付原告第一次工程进度款时告知原告因该工程需要金桥担保公司出具保证并需缴纳保函押金28万元（5000元为手续费），被告张忠负责办理有关手续，并与原告达成口头协议：被告在交付工程款时将交纳保函押金所有的凭证手续交付给原告自行领取。原告在2013年9月15日出具的金额为604150元的收条中包含了28万元的保函押金。后被告未按约履行，原告多次催讨无果。2013年11月13日，原、被告因保函押金一事发生争执，后经公安机关调解，双方商定被告在工程预付款中扣押的275000元保函押金在工程验收合格后交给原告。现工程验收合格已两年，但被告没有支付原告保函押金。
原告吴才康向本院提供：1.治安调解协议书1份，拟证明保函押金275000元属原告所有；2.北仑区建筑工程竣工验收报告1份，拟证明涉案工程于2014年11月20日验收合格；3.工程分包合同1份，拟证明原、被告之间存在工程分包关系。
被告张忠、张敏秀共同答辩称：2013年12月10日，涉案工程尚在施工过程中，原、被告之间的工程款尚未结算，因此被告张忠同意在工程竣工验收合格后将保函押金作为工程款支付给原告。2015年，北仑法院在审理（2015）甬仑民初字第1863号案件时已经查明原、被告之间的工程款事宜并确认张忠、张敏秀尚欠吴才康工程款210491.5元，现两被告已经付清该工程款，因此不需再支付原告工程款。原告主张的保函押金实际由被告张忠支付，在两被告付清工程款的情况下，无需按照当初的协议再次支付给原告。
被告张忠、张敏秀向本院提供：（2015）甬仑民初字第1863号民事判决书、保证担保合同书及执行、调解款票据各1份，拟证明原告与两被告之间的工程款已结清，担保押金与原告无涉。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为原告提供的治安调解协议书是双方在工程款未结算的情况下所签，后两被告在北仑法院判决确认双方工程款事宜后付清了原告尚欠的所有工程款，因此被告无需再履行协议所涉的义务。本院经审核对原告提供的证据1、2、3的真实性均予以认定。原告对被告提供的证据均无异议，认可保函押金由被告张忠所支付，本院经审核对被告提供的证据均予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：
2013年，福建立盛建筑集团有限公司承包了“东海救助局宁波基地船员值班待命用房工程”，并将该工程转包给被告张忠、张敏秀，后被告张忠、张敏秀又将该工程转包给原告吴才康。合同签订后，原告按约施工，涉案工程于2014年11月20日竣工验收合格。2015年8月27日，案外人李红波起诉本案原告吴才康及本案被告张忠、张敏秀，要求吴才康支付工程款304953元，张忠、张敏秀在欠付工程款范围内承担连带责任。本院于2015年11月20日作出（2015）甬仑民初字第1863号民事判决书，确认本案被告张忠、张敏秀尚欠本案原告吴才康工程款210491.5元，并判决其二人在欠付210491.5元范围内对李红波承担清偿责任。该判决生效后，两被告已付清上述工程款。
另查明，原告曾在2013年9月15日向两被告出具一张收条，载明原告收到第一次工程款604150元。2013年11月13日，原告与两被告因工程款保函押金事宜发生纠纷，后于2013年12月10日由宁波市公安局北仑分局霞浦派出所组织双方进行调解，商定被告张忠在涉案工程竣工验收合格后将用涉案工程预付款支付的保函押金275000元交给原告。原告在庭审中还陈述：原告每收到被告支付的工程款后会出具收条，后在汇总多张金额后重新出具一张收条，并收回原先出具的收条。
本院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原、被告签订的《工程分包合同》因违反法律强制性规定而系无效合同，但涉案工程已经验收合格，原告可以参照合同约定的价格条款要求被告支付工程款。被告张忠虽曾于2013年12月10日同意在工程竣工验收合格后将用工程预付款支付的保函押金275000元付给原告，但款项性质为工程款，现两被告已经付清涉案工程款，故无需再支付原告工程款。关于原告提出的其在2013年9月15日向两被告出具的金额为604150元的收条包含了被告没有实际支付的保函押金275000元的意见，本院认为：所谓收条是指一方当事人在收到对方当事人给付的标的物后向对方出具的书面凭证。原告庭审中陈述其在收到被告工程款后会出具收条，在汇总多张收条的金额后重新出具收条并收回原来的收条，表明原告是按实际收到的款项金额出具相应的收条，现原告称其出具的收条中包含了实际没有收到的275000元的意见与庭审陈述的内容相左，也不符合生活常理，因此本院对原告该意见不予采信。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴才康的诉讼请求。
本案受理费5425元，减半收取2712.5元，由原告吴才康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年八月八日
法官助理 周利明
代书记员 汪黎黎
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第1562号
上诉人（原审被告）徐新华。
被上诉人（原审原告）唐木义。
上诉人徐新华因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中因上诉人徐新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币250.00元，减半收取125.00元，由被上诉人徐新华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年七月十日
书记员 郭 军
签发：拟稿：份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3989号
原告长沙市中贵有色金属有限公司。
法定代表人吴美希。
委托代理人王阳，湖南联合创业律师事务所律师。
被告长阳蒙特锰业有限责任公司。
法定代表人杨志坚。
委托代理人彭雪花，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人连全林，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原告长沙市中贵有色金属有限公司因与被告长阳蒙特锰业有限责任公司发生买卖合同纠纷，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告长沙市中贵有色金属有限公司于2015年1月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市中贵有色金属有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市中贵有色金属有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8125元，减半收取4062.5元，保全费2861元，共计6923.5元，由原告长沙市中贵有色金属有限公司负担。
代理审判员 史作雷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第839号
罪犯胡萍，女，1978年7月20日生，汉族，出生地重庆市大足县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
资阳市雁江区人民法院于2010年12月9日作出（2010）雁江刑初字第301号刑事判决，以被告人胡萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年5月25日起至2017年5月24日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分124.30分，建议对罪犯胡萍减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡萍自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金已履行1000元。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡萍在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡萍减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一六年九月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初184号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人吕学超（曾用名吕慧君），男，1984年8月11日生于山西省静乐县，汉族，中专文化，无业，住山西省静乐县。2011年5月因吸毒被山西省静乐县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉［2016］175号起诉书指控被告人吕学超犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人吕学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年11月中旬至11月19日，被告人吕学超在本市迎泽区桥头街美特好肯德基附近的路边、桥头街格林豪泰酒店916房间内，先后三次贩卖给吸毒人员陈某某、胡某某土制海洛因约0.9克。
2015年11月19日，公安人员在格林豪泰酒店916房间内抓获被告人吕学超，从其身上查获毒品2.8克，从该房间卫生间查获毒品0.97克。经检验，查获的疑似毒品中检出海洛因成分及甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人吕学超明知是毒品而多次予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，对被告人吕学超依法判处。
被告人吕学超对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明。2015年11中旬的一天，被告人吕学超在本市迎泽区桥头街肯德基餐厅附近的路边，在吸毒人员胡某某（另案处理）的车内，以200元的价格卖给吸毒人员陈某某1包土制海洛因（重约0.1克）。
2015年11月中旬的一天，被告人吕学超在上述地点，在胡某某的车内，以500元的价格卖给胡某某1包土制海洛因（重约0.4克）。
2015年11月19日下午，被告人吕学超在本市迎泽区桥头街格林豪泰酒店916房间内，以470元的价格卖给陈某某、胡某某1包土制海洛因（重约0.4克），陈某某、胡某某在房间内将部分毒品吸食。后公安人员根据线索，在该房间内将陈某某、胡某某抓获，并在桌子上查获疑似土制海洛因1包（重0.2克）。随后，公安人员又将返回房间的被告人吕学超抓获，从其身上查获疑似土制海洛因两包（重0.72克）、疑似冰毒1包（重2.08克）；同时将被告人吕学超藏匿在卫生间浴巾内的疑似土制海洛因3小包（重0.97克）查获。
经太原市公安司法鉴定中心检验，查获的疑似土制海洛因物质中检出海洛因成分；查获的疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分。上述查获的毒品已没收。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈⑴太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过，证实2015年11月19日，公安人员根据线索在本市迎泽区桥头街格林豪泰916房间内将被告人吕学超抓获。
⑵搜查笔录，证实2015年11月19日，公安人员在迎泽区桥头街格林豪泰酒店916房间内抓获陈某某、胡某某，对二人及该房间进行搜查，在房间桌子上查获疑似毒品1包（口香糖纸包装，土色）；后抓获被告人吕学超后，从其上衣口袋内搜出两小包疑似毒品（透明塑料纸包装，土色），其携带挎包内有一钥匙包，包内有疑似冰毒1包（白色）；在卫生间浴巾内搜查到一黑色手包，包内有一小塑料盒，盒内有3包疑似毒品（土色），被告人吕学超称该手包是其藏匿在浴巾内的。
⒉证人证言。
⑴陈某某的证言节录，2015年11月14日左右的一天下午，我给虎虎（吕学超）打电话要买毒品，我俩约在桥头街美特好超市附近见面，后虎虎在胡某某的车上，给了我1包土制海洛因（大约0.1克），我给了虎虎200元。2015年11月19日中午，我给虎虎打电话要买毒品，虎虎说他开一个房间，让我们等会，后来虎虎说在桥头街格林豪泰酒店开了房，我就和胡某某去了房间，我给了虎虎470元，虎虎给了我1包土制海洛因。虎虎说有事就先出去了，过了一会我和胡某某就被抓了。这包土制海洛因大约有0.4克，我和胡某某吸食了一部分，剩下的被查获了。
陈某某的辨认笔录，其指认出被告人吕学超。
⑵胡某某的证言节录，2015年11月中旬的一天下午，陈某某联系吕学超想买点毒品，当时说好买200元的1包，后来约好在桥头街肯德基附近路边见面，当时我开着车，吕学超上车后把1小包毒品放到扶手箱上，陈某某给了吕学超200元，他拿上钱就走了。毒品我俩吸食了。还有一次是2015年11月中旬的一天下午，还是在桥头街肯德基附近路边，我开着车，吕学超上车后，我给了他500元，他给了我1包毒品。毒品我和陈某某一起吸食了。2015年11月19日中午，陈某某给吕学超打电话要买毒品，后来吕学超在酒店开了房间，我和陈某某到了房间后，我去了厕所，陈某某和吕学超怎么交易的毒品，我没看见，我从厕所出来后看见桌子上放着毒品。
胡某某的辨认笔录，其指认出被告人吕学超。
⒊书证及照片。
⑴扣押清单及查获的毒品照片，太原市没收（收缴）毒品凭证，证实从酒店房间内及被告人吕学超身上查获的毒品已没收。
⑵被告人吕学超的户籍证明。
⒋太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（理化）字［2015］0294号理化检验鉴定报告，证实从酒店房间桌子上、卫生间浴巾内查获的疑似毒品中检出海洛因成分；从被告人吕学超上衣口袋内查获的疑似毒品中检出海洛因成分；从被告人吕学超挎包内查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
⒌被告人吕学超的当庭供述，其对起诉书指控的先后三次贩卖给陈某某、胡某某毒品的犯罪事实予以供认。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人吕学超明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕学超多次向他人贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属情节严重。被告人吕学超当庭能如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕学超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2019年1月19日止。）
罚金应于判决生效后一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 马东丽
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 高子昂
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1849号
罪犯邢伟龙，男，1970年8月30日出生，汉族，内蒙古自治区兴安盟科右中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2009年6月4日作出（2009）乌刑初字第87号刑事判决，以被告人邢伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金5万元（未履行）。2013年减刑7个月。刑期自2008年9月24日起至2019年8月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，积极接受教育改造。于2013年10月至2016年7月记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯邢伟龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，罚金未缴纳从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯邢伟龙的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月24日起至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金 龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3649号
原告：武汉豪绅物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都二期B1B2栋1层6号商铺。
法定代表人：付婉莹，该公司总经理。
委托代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：柳朝雄，男，1982年10月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：刘淼，女，1986年7月1日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉豪绅物业管理有限公司诉被告柳朝雄、刘淼物业服务合同纠纷一案中，原告武汉豪绅物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉豪绅物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉豪绅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告武汉豪绅物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜厚胜
人民陪审员 张黑明
人民陪审员 高选成
二〇一七年八月三日
书 记 员 颜晓霞
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1670号
原告姜某某。
被告许某某。
案由：离婚纠纷
原告姜某某诉被告许某某离婚纠纷一案，原告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，本院在审理原、被告离婚纠纷一案过程中，原告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告姜某某负担。
代理审判员 陈文
二〇一四年八月四日
书 记 员 印苗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义执异初字第26号
原告：金雪健。
被告：何海峰。
第三人：楼超然。
第三人：浙江圣耶尼机械有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：楼超然。
原告金雪健诉被告何海峰、第三人楼超然、浙江圣耶尼机械有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月22日立案受理后，原告金雪健于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金雪健撤回起诉。
案件受理费3890元（已减半），由原告金雪健负担。
审 判 长 蒋晓东
审 判 员 徐翠英
人民陪审员 杜志贵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨巧珍
河北省石家庄市中级人民法院
决 定 书
（2015）石法赔字第00007号
赔偿请求人：罗英海，
罗英海于2015年5月25日以数罪中的个罪再审改判无罪导致其被超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，罗英海于2001年9月11日因涉嫌赌博被刑事拘留，后数罪并罚，被本院终审判决决定执行有期徒刑三年。后经本院再审改判，决定执行有期徒刑两年零六个月。罗英海于2004年9月10日刑满释放，被超期羁押184天。根据国家赔偿法第十七条第（三）项的规定，罗英海有取得国家赔偿的权利。本院于2005年4月21日作出刑事再审判决，同年4月25日罗英海收到再审判决，即罗英海在2005年4月25日就已知道本院再审改判数罪中的个罪无罪，导致其被超期羁押的事实。根据国家赔偿法第三十九条的规定，罗英海应当在2007年4月25日前申请国家赔偿，但其直到2015年5月25日才申请国家赔偿，已超过国家赔偿法规定的两年时效期，且没有提供证据证明时效有中止的原因。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，决定如下：
驳回罗英海的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年七月八日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字557号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，河南省商丘市。
被告张辉，女，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 崔海亮
二〇一五年十一月四日
书记员 刘世博
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第924号
原告申某某，女，1981年出生，汉族，山西省潞城市人，现住潞城市。
被告李某某，男，1979年出生，汉族，现住潞城市。
本院在审理原告申某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 申志芳
二〇一五年一月七日
书记员 曹 茜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第715号
原告：郎艳军，农民，现住遵化市。
委托代理人：孟召新。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：石洪峰。
委托代理人：徐广清。
原告郎艳军与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎艳军及其委托代理人孟召新、被告平安财险唐山支公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎艳军诉称：原告在被告处投保机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金94208元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告平安财险唐山支公司辩称：对原告在被告处投保且在保险期间内发生保险事故的事实无异议，同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任；原告定损过高，被告申请重新鉴定；拆解费属于重复主张的损失，不予赔偿；停车费属于违法收费，不应支持；公估费不予赔偿。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告赔偿的范围。
原告郎艳军主张：原告在被告处投保机动车保险，在保险期间内发生保险事故，该事故给原告造成损失94208元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.河北圣源祥保险公估有限公司于2015年1月15日出具的冀B×××××车公估报告书，定损金额87098元；
经质证，被告平安财险唐山支公司辩称该公估报告系原告单方委托，不予认可，申请重新鉴定。
2.河北圣源祥保险公估有限公司于2015年1月15日出具的冀B×××××车公估费发票一张，票面金额2630元；
经质证，被告平安财险唐山支公司辩称公估费不属于保险赔偿范围。
3.遵化市学庄子平安停车场于2015年1月15日出具的冀B×××××车吊运费发票，金额380元；
经质证，被告平安财险唐山支公司辩称对该费用予以认可，本次事故原告支付的吊运费380元符合河北省施救费标准。
法院认定施救费380元。
4.遵化市东二环南路鑫浩汽车修理厂于2015年1月19日出具的冀B×××××车拆解费发票，金额2000元；
经质证，被告平安财险唐山支公司辩称对拆解费真实性无异议，因为车辆拆解是修理的必然程序，拆解费应包含在修车费之内，属于重复收费，应不予支持。
法院认定拆解费2000元。理由：拆解费系原告在修理厂进行评估时由修理厂收取的费用，是原告实际开支的费用，被告对拆解费真实性无异议。因原告并未在该修理厂进行修理，不属于在修理过程中产生的费用，应由被告承担。
5.遵化市学庄子平安停车场出具的发票25张，其中22张为施救费，金额1600元，3张为拖车费，金额300元。
经质证，被告平安财险唐山支公司辩称票据上车牌号及收费项目均是原告手写，且原告该费用为停车场出具的，应当为停车保管费，根据法律规定，交警部门处理事故不应收取任何费用，故该费用属于违法收费，不应支持。
法院认定施救费1900元。理由：原告提交的票据虽加盖遵化市学庄子平安停车场印章，因吊车费收据也系遵化市学庄子平安停车场出具，故不能认定该票据为停车费。施救费、拖车费系事故发生后为确定标的物损失实际开支的费用，应由被告承担，故本院认定施救费1600元、拖车费300元。
经审理查明：2014年2月25日，原告郎艳军为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告平安财险唐山支公司签订机动车辆保险合同，其中车辆损失险赔偿限额100000元，并投保不计免赔险。被保险人为郎艳军，保险期间自2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止。
2014年11月4日15时许，高远驾驶被保险车辆由北向南行驶至112线东留村加油站路段，与张得喜驾驶冀B×××××车由南向北行驶发生交通事故，致高远、张得喜及乘车人梅青、王海英受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，高远承担事故的全部责任，张得喜、梅青、王海英无责任。
2015年2月1日，被告平安财险唐山支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2015年2月11日委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××进行重新鉴定。经鉴定，冀B×××××车辆损失为78788元，被告开支鉴定费4727元。
经质证，原告主张重新鉴定数额过低，应当以其提交的为准。被告主张数额过高，且重新鉴定机构未通知其到场，不予认可。
本院认定冀B×××××车辆损失78788元。理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，原、被告均不认可重新鉴定报告，因双方均未能提交反驳该鉴定报告的理由和证据，故本院对该鉴定报告予以确认。
本院认为：原告郎艳军与被告平安财险唐山支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差8310元（87098元-78788元），故原告应当承担公估费750元【（2630元×8310元÷87098元）＋（4727元×8310元÷78788元）】，被告应承担公估费6607元，因被告已经支付公估机构4727元，故被告应赔偿原告公估费1880元。
三者车虽无责，仍应在交强险财产损失项下赔偿100元。
综上，被告平安财险唐山支公司应当在车辆损失险项下赔偿84848元（车损78788元＋公估费1880元＋施救费1600元＋拖车费300元＋吊装费380元＋拆解费2000元-交强险100元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郎艳军保险金84848元；
二、驳回原告郎艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担960元，原告郎艳军负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年五月四日
书记员 孙丽娇
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00709号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，男，1983年2月9日出生，汉族，初中文化，村民。2014年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）539号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。因调取相关证据，被告人王某申请延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月21日，被告人王某谎称其为西安理工大学后勤处的工作人员，虚构能办理校区内商铺租赁的事实和被害人刘某、张某、柴某某签订了虚假的西安理工大学金花校区校内商铺租赁合同，骗取三名被害人租金人民币10万元（其中刘某5万元、张某3万元、柴某某2万元）。
2、2011年8月11日，被告人王某再次以交付商铺保证金和押金为由，骗取三名被害人2万元（其中刘某10500元、张某5300元、柴某某4200元）。
案发前，被告人王某向被害人张某退还人民币3万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的报案材料、被害人陈述、抓获经过、租赁合同及收条、证人证言、被告王某在侦查机关供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实冒用他人名义与被害人签订合同并骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年7月8日止），并处罚金50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 李秀茹
人民陪审员 郑俊仙
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 楠
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0041号
原告王小伟，男，汉族。
被告杜建峰，男，汉族。
本院在审理原告王小伟与被告杜建峰返还财产纠纷一案中，原告王小伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告王小伟负担。
审判员 葛 凯
二〇一四年二月十一日
书记员 赵黎明
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第13号
申请人国林江。
被执行人赵林。
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克民初字第336号民事判决书。国林江申请执行赵林债务纠纷一案，责令被执行人履行义务，被执行人已经履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克民初字第336号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李德春
二〇一五年十月二十六日
书记员 毕士奎
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431财保38号
申请人：赵仙芳，女，1965年7月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人：韩合生，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住址同上，系赵仙芳丈夫。
被申请人：王鹏科，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人赵仙芳与被申请人王鹏科因机动车交通事故责任纠纷，赵仙芳于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对王鹏科驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车采取保全措施，保全价值5000元的份额。申请人以现金人民币5000元作为担保。
本院经审查认为，赵仙芳向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对王鹏科驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车采取保全措施，保全价值以5000元为限，保全期限为二年。
案件申请费70元，由申请人赵仙芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一八年六月七日
书记员 廖静沙
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第36-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：杨镇。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年4月28日向我院申请执行被执行人杨镇计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人杨镇违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）119号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人杨镇征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）119号《社会抚养费征收决定书》，于2013年10月26日依法送达给被执行人杨镇。被执行人杨镇未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）119号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人杨镇在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨镇必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人杨镇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 栾贻山
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵文杰
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初22号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人吴某一，男。2015年12月12日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局取保候审。2016年12月16日，变更为监视居住。2017年1月17日，经本院决定逮捕，同日由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人吴某一犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员王明利出庭支持公诉，被告人吴某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年10月9日22时许，在鸡东县鑫海歌厅大厅内，吴某一等人因琐事与李某一等人发生争吵，厮打。吴某一用啤酒瓶子击打李某一头部，造成李某一头皮挫裂伤，左上眼睑裂伤，左面部划伤。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，李某一头部伤情属轻伤二级。被告人吴某一于2015年10月30日被鸡东县公安局传唤到案。
另查明，被告人吴某一等人于2015年12月18日与被害人李某一达成赔偿协议，赔偿李某一医疗费等各项经济损失人民币4.5万元。李某一对吴某一等人的故意伤害行为表示谅解。
被告人吴某一在开庭审理过程中对上述事实无异议，且有书证案件来源、抓获经过、破案经过、户籍证明、诊断证明书、住院病案、赔偿协议书；证人卜某、李某二、吴某二、刘某一、刘某、肖某、王某、刘某二、任某某的证言；被害人李某一的陈述；被告人吴某一的供述及辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定意见；视听资料现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某一故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于吴某一到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑媛殳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢150号
申请执行人李明辉，女，1980年3月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人杜桂兰，女，1966年3月14日出生，汉族，邹平县畜牧兽医局职工，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2005号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人杜桂兰银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年二月十四日
书记员 李双双
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初790号
原告：邵洪江，男，1976年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：马国朝，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：谢双凤，女，1976年2月22日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
原告邵洪江与被告谢双凤船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪江委托诉讼代理人马国朝、被告谢双凤委托诉讼代理人党月领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵洪江向本院提出诉讼请求：判令谢双凤给付工资22120元及自2015年10月30日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：邵洪江与谢双凤于2015年8月11日签订劳务合同，谢双凤雇佣邵洪江担任渔捞长职务，年工资42000元，月工资8400元。邵洪江工作完毕后，谢双凤仅支付部分工资，尚欠22120元。邵洪江多次催要，但谢双凤以各种理由推脱至今。
谢双凤辩称，不同意邵洪江的诉讼请求，谢双凤没有渔船，没有雇佣过邵洪江进行船上作业。
邵洪江围绕诉讼请求提交了劳务合同书、东港市大东区国太信息部宋秋霞出具证明一份及宋秋霞出庭作证，谢双凤对于邵洪江提交的上述证据均持有异议。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式或其他形式。涉案劳务合同书上虽无谢双凤签名，但从东港地区船员中介现状来看，这种现象是广泛存在的，对于邵洪江而言，其作为被中介宋秋霞介绍上船务工人员，在签订合同时处于不利的法律地位，其从信任中介的角度认可仅有其与中间人宋秋霞签名的劳务合同书，符合客观实际，中间人宋秋霞出庭接受了各方当事人的质询，其作为合同订立的促成者及见证者，其证言可以印证邵洪江与谢双凤间船员劳务合同成立。因此，本院对上述证据予以认定。对本案事实，本院认定如下：2015年8月11日，邵洪江与谢双凤通过中介宋秋霞，订立了劳务合同，并约定：劳动协议期限：自2015年8月11日至2016年1月10日止；乙方（邵洪江）担任渔捞长工作；劳动报酬：工资标准为年工资42000元，月工资8400元。合同签订后，邵洪江在谢双凤所有的渔船上工作至2015年10月30日，双方合同终止。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。邵洪江与谢双凤通过中介宋秋霞签订了船员劳务合同，系双方真实意思表示，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。谢双凤虽否认双方存在雇佣关系，但未能提出反驳的证据。邵洪江共计在船工作81天，其下船不干的行为表明了不继续履行合同，邵洪江与谢双凤间合同解除，因此，谢双凤应向邵洪江支付劳务费总额为8400元/月÷30天×81天＝22680元，邵洪江自认谢双凤已支付了部分劳务费，谢双凤尚欠其劳务费22120元，本院予以支持。关于利息，邵洪江与谢双凤合同终止后，邵洪江即有权向谢双凤主张拖欠的劳务费，谢双凤未付视为违约，邵洪江有权向谢双凤主张自2015年10月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期利率计算的利息。
综上所述，谢双凤尚欠邵洪江劳务费22120元，邵洪江此项诉讼请求及所依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谢双凤于本判决生效后十日内给付原告邵洪江劳务费22120元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月30日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元（原告邵洪江已预交），由被告谢双凤负担，同上述款项一并给付原告邵洪江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月二十三日
书记员 隋欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13584号
原告刘桂芳，女，1963年6月9日出生。
委托代理人刘永东，男，1970年1月13日出生。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告李国联，男，1971年11月22日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人徐凤华，男，1963年11月10日出生。
委托代理人胡北军，男，1963年3月3日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人杨喆，男，1988年11月28日出生。
原告刘桂芳与被告李国联、北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳委托代理人刘永东、高金鹏，被告李国联，被告八方达公司委托代理人徐凤华、胡北军，被告北京分公司委托代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称：2013年11月24日17时20分，原告刘桂芳骑电动自行车与被告李国联驾驶的京XX号大型普通客车在丰台区王佐乡泉湖东路978总站处发生交通事故，造成原告刘桂芳受伤；经交管部门认定，李国联负全部责任；原告住院治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉讼至法院，要求三被告赔偿原告医疗费86.52元、住院伙食补助费2150元、营养费6000元、误工费28800元、交通费600元、残疾赔偿金161284元、精神抚慰金20000元、鉴定费3964.41元、财产损失2000元，诉讼费由被告负担。
被告李国联辩称：事故责任认可；事发后公司给原告垫付过费用。
被告八方达公司辩称：交通事故事实认可，责任认定没有异议；肇事司机系我公司职工，是职务行为；事发后给原告垫付39000多元。
被告北京分公司辩称：残疾赔偿金应按照户口性质予以赔付；误工费主张过高；营养费没有医嘱不同意承担。
经审理查明：2013年11月24日17时20分，原告刘桂芳骑电动自行车与被告李国联驾驶的京XX号大型普通客车在丰台区王佐乡泉湖东路978总站处发生交通事故，造成原告刘桂芳受伤；经交管部门认定，李国联负全部责任；事故发生后，原告刘桂芳于七三一医院住院治疗43天，经医生诊断为：脑外伤神经症性反应、右眼眶骨折等，原告刘桂芳自行支付医疗费86.52元，其余费用由被告八方达公司支付；2014年6月5日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：刘桂芳伤残赔偿指数为20%，原告自行支付鉴定费3964.41元；原告因本次事故造成部分误工费损失；另因本次事故造成原告电动车损坏。
另查，事故发生时，李国联为职务行为，京XX号大型普通客车在北京分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号大型普通客车在北京分公司投保了商业三者险300000元及其不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、误工证明、司法鉴定意见书等证明材料在案佐证。
本院认为：李国联与刘桂芳发生交通事故，造成原告刘桂芳受伤，经认定李国联负全部责任；李国联所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，且事发时李国联为职务行为，故北京分公司应首先在保险范围内对刘桂芳承担赔偿责任，超出部分由李国联、八方达公司负责赔偿；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金，均于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院酌情确定为2150元；关于交通费，本院酌情确定为200元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为10000元；关于误工费，本院酌情确定为13500元（支持四个半月每天3000元）；关于财产损失，本院酌情确定为800元；关于八方达公司支付的费用，其可自行向北京分公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘桂芳住院伙食补助费二千一百五十元、营养费二千一百五十元、医疗费八十六元五角二分。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘桂芳精神抚慰金一万元、残疾赔偿金十万元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘桂芳财产损失八百元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告刘桂芳残疾赔偿金六万一千二百八十四元、误工费一万三千五百元、交通费二百元。
五、被告李国联、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘桂芳鉴定费三千九百六十四元四角一分。
六、驳回原告刘桂芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十三元，由原告刘桂芳负担六百七十三元，已交纳；由被告李国联、北京八方达客运有限责任公司负担四千元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尚全跃
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3220号
原告毛立捷，女，1989年10月16日生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告周某。
法定代理人毛立捷，女，1989年10月16日生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人吕惠、陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。
被告吴昊，男，1982年1月2日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告中国人民财产保险�份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托诉讼代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告毛立捷、周某与被告吴昊、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛立捷、周某的委托代理人，被告吴昊、被告人民财产保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛立捷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告毛立捷医疗费219551.6元、误工费49318.18元（3500元/月÷22天×46天＋3500元/月×12个月）、护理费39606.5元、住院伙食补助费2310元（77天×30元/天）、交通费1500元、残疾赔偿金75708元（31545元×20年×12%）、鉴定费800元、后续治疗费6000元，合计394794.28元；要求被告赔偿原告周某医疗费51027.73元、护理费59247.63元（护理期限：自2015.6.202015.11.20，共计153天）8016元/月÷22天×26天＋3500元/月÷26天×26天＋8016元/月÷22天×127天）、被扶养人生活费19953元（19854元×16年＋19854元÷12个月×9个月）×12%÷2）住院伙食补助费3120元（104天×30元/天）、交通费2000元，合计135348.36元；扣除被告吴昊垫付的170000元，共计赔偿款360142.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月20日20时10分左右，吴昊驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿333省道由西向东行驶至事故地点，与行人毛立捷、周某在事故地点由南向北横过道路发生道路交通事故，造成车辆受损，致毛立捷、周某受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中，吴昊承担事故的全部责任，毛立捷、周某不承担事故的责任。
被告吴昊辩称,事故车辆在保险公司投保交强险、第三者责任险，应先由保险公司赔偿，同意在保险范围外依法赔偿原告各项损失。给原告毛立捷垫付医疗费170000元，要求一并处理。
被告人民财产保险公司辩称,保险公司同意在交强险各分项限额内对原告主张的合法损失依法赔付，第二被告能提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，保险公司同意在商业险范围内按保险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。经原、被告申请，本院委托，泰安正合司法鉴定所对毛立捷的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费、无关联性用药，对周某的护理期限、护理人数、无关联性用药进行了鉴定，本院对以上鉴定结论予以认定。依据法律规定，误工时间最长截止至鉴定前一日，毛立捷的误工期限本院认定为187天。原告提交商品房预售合同、物业收据、入伙通知、户籍证明，以证实其在城镇居住，本院对该宗据予以确认。原告提交泰安市成远机械有限公司的营业执照、组织机构代码、扣发工资证明、工资发放明细、养老保险缴费证明，以证实毛立捷的误工损失，本院对该宗证据予以认定。原告提交周某的护理人员周帅的扣发工资证明、银行流水明细、养老保险个人帐户清单，本院认定周帅的护理损失为每个月7938.5元。
本院认为，被告承认原告�诉讼请求部分,不违反法律规定,本院予以支持。新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定在本次交通事故中吴昊承担事故的全部责任,本院认定吴昊负100%的责任。鲁Ｊ×××××号车在被告人民财产保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，应由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民财产保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。毛立捷的护理人员为其父母，在城镇居住，原告请求按城镇收入标准计算其损失，本院予以支持。原告毛立捷支出的鉴定费1800元,由其自行负担400元,由人民保险公司负担1400元。周某的护理人员周庆泉提交的证据不足以证实其主张,本院认定周庆泉的损失按其户籍性质农村居民收入标准计算。
综上所述，原告毛立捷应获得赔偿数额为：1、原告提交的医疗费单据金额为219491.6元，扣除与交通事故无关联性用药91.02元，毛立捷的医疗费本院认定为219400.58元；2、住院伙食补助费77天×30元=2310元；3、误工费3500元/月/30天×187天=21816.67元；4、护理费86.42元/天×20天+86.42元/天×90天=9506.2元；5、交通费酌定为1500元；6、残疾赔偿金31545元/年×20年×10%=63090元；7、鉴定费1400元；8、后续治疗费5000元。原告支出的复印费，本院不予支持。
原告周某的损失本院认定如下：1、医疗费51027.73元；2、住院伙食补助费104天×30元=3120元；3、护理费12930元/年/365天×26天+7938.5元/月/30天×120天=32675.04元；4、交通费本院酌定为1500元。原告请求的被扶养人生活费，本院不予支持。
被告吴昊给原告毛立捷垫付�费用170000元，予以扣除。被告吴昊支出的鉴定费用由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告毛立捷医疗费10000元、误工费21816.67元、护理费9506.2元、交通费1500元、残疾赔偿金63090元，计105912.87元；赔偿周某护理费14087.13元；合计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿原告毛立捷医疗费209400.58元、住院伙食补助费2310元、�续治疗费5000元、鉴定费1400元，计218110.58元；赔偿周某医疗费51027.73元、住院伙食补助费3120元、护理费18587.91元、交通费1500元，计74235.64元；赔偿款计292346.22元。
三、被告吴昊给原告毛立捷垫付的费用170000元，从被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的赔偿款中扣除，返还给被告吴昊。
四、驳回原告毛立捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6693元，减半收取3347元，由被告吴昊负担2468元，原告毛立捷负担879元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一七年一月三日
书记员 陈 燕
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第113号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人王某甲，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌破坏生产经营于2014年12月3日被逮捕，于2014年12月30日被农安县公安局监视居住。于2015年2月3日经本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某甲破坏生产经营罪，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某甲伙同魏某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己（均已判刑）等人于2014年4月14日至4月18日，多次召集农安县前岗乡三合村二社村民阻止郭某某耕种其自王某庚处承租的位于农安县前岗乡供电所西侧的5.5垧土地，并组织农安县前岗乡三合村二社村民将该5.5垧土地私分，现农安县前岗乡三合村二社村民已将该土地耕种。经鉴定，郭某某已耕种耕地被毁的直接经济损失1，558.00元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人王某乙、王某丙、魏某某、王某丁、王某戊、王某辛、王某壬、王某癸、王某己、赵某某、王某1、王某2、李某某、冷某甲、陶某某、刘某某、王某3、雷某某、姜某某、都某某、唐某某、吴某某证言；3、被害人郭某某陈述；4、被告人王某甲供述与辩解；5、鉴定意见。并认为被告人王某甲为了达到个人目的，破坏生产经营，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人王某甲伙同魏某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己（均已判刑）等人于2014年4月14日至4月18日，多次召集农安县前岗乡三合村二社村民阻止郭某某耕种其自王某庚处承租的位于农安县前岗乡供电所西侧的5.5垧土地，并组织农安县前岗乡三合村二社村民将该5.5垧土地私分，现农安县前岗乡三合村二社村民已将该土地耕种。经鉴定，郭某某已耕种耕地被毁的直接经济损失1，558.00元。现双方已和解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中供认，并表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍证明。
2、破案报告及到案经过。
3、前岗镇职业中学土地出租合同书、收据。
4、关于前岗乡三合衬二社村民要求三合中小学校田地终止承包合同分给村民耕种事项的处理意见书、关于前岗三合村农民上访的复查意见。
5、土地纠纷和解协议及收据。
6、农安县人民法院刑事判决书。
7、农安县公安局前岗派出所出具的证明。
（二）证人证言
1、证人冷某甲证言。
2、证人冷某乙证言。
3、证人陶某某证言。
4、证人刘某某证言。
5、证人都某某证言。
6、证人王某庚证言。
7、证人李某某证言。
8、证人姜某某证言。
9、证人吴某某证言。
10、证人唐某某证言。
11、证人王某壬证言。
12、证人王某辛证言。
13、证人王某癸证言。
14、证人赵某某证言。
15、证人王某1证言。
16、证人王某3证言。
17、证人雷某某证言。
18、证人魏某某证言。
19、证人王某乙证言。
20、证人王某丙证言。
21、证人王某丁证言。
22、证人王某戊证言。
23、证人王某己证言。
（三）被害人陈述
被害人郭某某陈述。
（四）被告人供述
被告人王某甲供述。
（五）鉴定意见
价格鉴定委托书及农安县价格认定中心估价鉴定结论书。
上列证据，经庭审质证，被告人王某甲均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人王某甲未向法庭提供证据。
本院认为，被告人王某甲为了达到个人目的，破坏生产经营的事实，被告人王某甲在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，足以认定无异，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王某甲认罪，且案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚，经查被告人王某甲无前科劣迹，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条（破坏生产经营）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 于相峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钱 帅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10720号
原告北京吴店供暖中心，住所地北京市房山区良乡镇吴店村东。
法定代表人于世英，经理。
委托代理人康宁宁，女，1982年2月23日出生，该公司法务。
被告张进民，男，1970年6月18日出生。
原告北京吴店供暖中心与被告张进民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康宁宁到庭参加了诉讼。被告张进民经本院传票送达，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京吴店供暖中心诉称，被告是原告的采暖户，并由原告向被告收取采暖费。被告本应及时交纳供暖费，但至今尚欠原告2009年至2011年的供暖费4022.37元，该款虽经原告催要，被告至今未付，给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判决被告支付拖欠原告2009年至2011年的供暖费4022.37元及滞纳金300元，共计4322.37元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张进民经传票传唤，无正当理由没有出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告系北京市房山区X小区X号房屋的业主，房屋建筑面积为81.26平方米。2004年10月31日，原、被告双方签订了供暖协议书，约定：”一、甲方居住乙方负责采暖的房屋，甲方按国家有关规定每年5月1日-10月30日一次性交纳取暖费。甲方如超过期限未交纳取暖费的按日累计加收1%的滞纳金。拒不缴纳者经市房地产管理机关批准的供暖单位可以对其停止供暖，直至交清取暖费为止。二、乙方在国家规定供暖期内保证供暖时间和室内温度，做好供暖服务工作。三、甲方因故变更住房，可不再签订《供暖协议》，但甲方须督促新户到乙方签订《供暖协议》，不办者，仍由甲方负责交纳供暖费。四、X小区X号81.26㎡单价16.5共计1340.79元。......”因被告未交2009年至2011年的供暖费，故原告诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述，供暖协议、EMS回执单等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，原告为被告提供了供暖服务，被告亦接受了原告所提供的服务，故被告理应及时给付原告供暖费。现原告要求被告给付2009年度至2011年度供暖费，理由正当，本院予以支持。鉴于双方约定了滞纳金条款，而被告又没有按时交纳供暖费，且没有到庭说明逾期交纳的理由，故原告请求被告交付滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告张进民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张进民于本判决生效后七日内给付原告北京吴店供暖中心二〇〇九至二〇一一年度供暖费四千零二十二元三角七分，滞纳金三百元，共计四千三百二十二元三角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张进民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月九日
书 记 员 霍云蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1683号
罪犯韦军。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年10月20日作出（2011）甬镇刑初字第372号刑事判决，以罪犯韦军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子、2013年获监狱年度改造积极分子和省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯韦军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯韦军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦军减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 张文雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1107号
罪犯黄声永，男，1986年9月17日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）汕中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人黄声永犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄声永在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月6日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯黄声永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯黄声永获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄声永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄声永减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2009年6月16日起至2020年7月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初492号
原告曾四根，男，1962年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告李庆婷，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告郭伟清，女，1987年2月5日出生，住广东省大埔县。
原告曾四根诉被告李庆婷、郭伟清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告曾四根、被告李庆婷、郭伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾四根诉称，2017年3月26日，被告李庆婷无驾驶证驾驶无号牌摩托车在大埔高陂镇花园宾馆后面大桥路段碰撞行人即原告等人，造成原告等人受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告李庆婷负事故的全部责任。被告郭伟清是该摩�车的车主，其知道被告李庆婷未取得驾驶证，将无号牌无保险的摩托车交由被告李庆婷驾驶，对事故的发生存在过错，应对被告李庆婷的赔偿责任承担连带责任。原告受伤后到大埔高陂中心卫生院治疗。治疗好转后，就有关赔偿问题无法与被告达成一致意见，现向法院起诉，请求判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失共计34240.30元，并由被告负担诉讼费。
本案在庭审过程中，原告同意由两被告一次性赔偿原告医疗费、误工费等损失共计6000元，并由被告负担诉讼费。被告李庆婷、郭伟清对本事故发生的事实无异议，并对原告提出的赔偿其医疗费、误工费等损失共计6000元也予以认可。但被告李庆婷称其现在经济困难，无法一次性赔偿给原告。被告郭伟清则认为摩托车是借给被告李庆婷使用过程中发生事故的，赔偿责任应当由被告李庆婷一�承担。原告认为两被告均应承担相应的赔偿责任，同意对两被告的赔偿责任及赔偿期限由法院直接依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告认可原告提出的赔偿其医疗费、误工费等损失共计6000元，不违反法律的规定。被告李庆婷是事故的肇事者，应承担赔偿责任。被告郭伟清将其所有的无号牌无保险的摩托车借给没有驾驶证的被告李庆婷驾驶，对事故的发生存在过错，应对被告李庆婷的赔偿责任承担连带责任。关于赔偿期限，可以适当确定一段时间给被告筹措资金，由本院在判决中直接确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告李庆婷应在本判决生效后六十日内赔偿交通事故损失共计6000元�原告曾四根。
二、被告郭伟清对被告李庆婷的赔偿责任承担连带责任。
案件受理费按规定减半收取250元，由被告李庆婷、郭伟清连带负担。此款原告已预交，两被告履行判决时迳付原告。
当事人未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李其武
二〇一七年七月十三日
书记员 林锋元
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第184号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人柳载华，又名杨柳，无业，住湖北省鹤峰县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年11月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
指定辩护人叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人柳载华犯组织卖淫罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人柳载华及其指定辩护人叶佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月份开始，被告人柳载华招募卖淫女谢某、王某及黄某、陈某（未成年）等人在乐清市柳市镇万豪宾馆进行卖淫活动，事先约定了卖淫价格以及分成比例，并在万豪宾馆开了一房间当固定卖淫据点，当嫖娼人员打来电话时，安排卖淫女去卖淫。2012年1月至同年2月7日期间，被告人柳载华伙同李俊（已判决）多次组织谢某、王某等人在万豪宾馆进行卖淫。李俊负责发放写有“保健按摩”的卡片、接听嫖娼人员的电话并讲明卖淫嫖娼的价格、并对卖淫女排班及与卖淫女进行分成结算。期间，被告人柳载华违法所得人民币30000元。
另查明，被告人柳载华于2014年11月22日主动到乐清市公安局柳市分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人柳载华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李俊的供述，证人王某、黄某、谢某、陈某的证言、到案经过、辨认笔录、检查笔录、出生医学证明、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳载华伙同他人，组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柳载华的辩护人辩称，被告人柳载华案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，请求减轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人柳载华有期徒刑三年以上四年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳载华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、追缴被告人柳载华共同违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 李早早
人民陪审员 蔡慧微
二〇一五年二月十日
书 记 员 虞莳莳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第684号
原告上海上房物业管理有限公司，注册地上海市，主要经营地上海市闵行区。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人许惠民，男，系公司员工。
委托代理人曹丽娜，女，系公司员工。
被告梅表明。
委托代理人黄俊霞，系被告妻子，住同被告。
原告上海上房物业管理有限公司与被告梅表明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月1日至2013年9月30日的物业管理费1，848元（人民币，下同）；2、判令被告按每日0.3%的标准支付滞纳金1，185元。本院于2013年12月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业管理有限公司的委托代理人曹丽娜、许惠民、被告梅表明的委托代理人黄俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与xx业主委员会签订《xx物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中，被告主要反映物业存在以下问题：物业安保工作不到位，经常没有保安巡逻，致使原告电瓶车的电瓶被偷，遭受财产损失；经常有人半夜敲被告的门，向物业反映亦无果，使被告的居住得不到保障。为此，被告提供了论坛发帖内容记录及收据一组予以证明。本院认为，被告所反映的失窃情况与物业管理非属同一法律关系，不能作为拒付物业管理费之理由。被告提供的现有证据亦不足以证明原告未提供保安巡逻、执勤等物业服务。综合相关证据材料及当事人的陈述内容，本院认为，被告辩称的内容尚不足以免除被告缴纳物业管理费之义务，被告作为上海市闵行区302室业主，应依据物业服务合同约定的每平方米每月0.90元的标准支付物业管理费。关于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，原告理应认真听取被告的意见，提高物业服务的质量，为业主创造一安全舒适的居住环境。鉴于此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梅表明于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业管理有限公司自2012年1月至2013年9月止的物业管理费计人民币1，618.60元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告梅表明负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年一月二十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初68号
原告:刘涛,男,汉族,1979年8月15日出生,住安徽省阜阳市，
被告:屈佳运,男,汉族、1994年9月18日出生,住安徽省临泉县，
被告:张俊友,男,汉族,1968年2月29日出生，住安徽省临泉县，（系屈佳运岳父）。
原告刘涛诉被告屈佳运、张俊友买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后,依法由审判员陈英明适用简易程序独任审判,于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告屈佳运到庭参加诉讼。被告张俊友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：l、要求被告归还欠原告货款4万元；2、被告支付货款4万元所产生的利息6000元；3、赔偿原告多次往返催要欠款而未果的车旅费、误工费、食宿费2000元，上述共计48000元；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经营家具五金多年，曾和被告张俊友有过多次生意上的往来，张俊友的女婿第一原告屈佳运也多次替其从其店中拉货物到张俊友的家具厂。因此在2014年之前，就拉走了其货物多车，价值4万元。其多次前往要款，耽误了许多生意，也花费了数千元的车旅费、食宿费。被告屈佳运在2014年12月8号写下了一纸欠条，同时也写上了他岳父张俊友的名字。为了维护其合法权益，特依法起诉。
屈佳运未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，其在庭审中辩称：我是给老板拉货的，我不应当承担责任，老板是我岳父张俊友，我从原告店里拉货物到临泉县山鑫家具有限公司，张俊友欠我的借款六七十万，现在家具厂抵给我了，营业执照换我的名字了，是2016年7、8月份变更为我的名字。对欠条的真实性没有异议，是我打的欠条。我可以共同承担这个责任。我暂时没钱，对于这笔欠款我不死就会偿还的，我们爷俩不会赖这个账的。
张俊友未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告刘涛在经营家具五金生意时，曾和被告张俊友有过多次生意上的往来，张俊友的女婿屈佳运也多次从刘涛店中拉货物到张俊友经营的家具厂。2014年12月8日，被告屈佳运为原告刘涛写下欠条一份，载明“今欠刘涛货款肆万元正（40000.00￥），屈佳运，2014年12月8号”。原告刘涛曾与2016年11月23日向本院提起诉讼，因其提供的被告的送达地址无法准确送达应诉材料被依法驳回起诉，现因原告刘涛催要货款未果再次提起诉讼。庭审中被告屈佳运表示涉案欠条系其书写，其可以共同承担这个责任。其因暂时没钱，对于这笔欠款其不死就会偿还的，其爷俩不会赖这个账。另，庭审中经与张俊友电话核实，其表示愿意承担该债务。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：二被告在经营家具厂期间拖欠原告刘涛货款4万元，事实清楚，证据充分，有被告屈佳运出具的欠条在卷佐证，二被告应当及时支付货款。由于二被告未能及时支付给原告刘涛货款，其应当承担自原告在本案主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的不超过原告主张的6000元的利息。原告诉讼请求的实现债权的车旅费、误工费、食宿费2000元，因其未提供证据，本院不予支持，对此原告应当承担举证不能的不利后果。由于被告张俊友未向本院提交书面答辩及相关证据材料，由此产生的不利后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈佳运、张俊友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘涛货款4万元及利息（自2017年1月4日起至货款付清时止按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，该利息最高不得超过6000元）；
二、驳回原告刘涛其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元,减半收取500元，由原告刘涛负担25元，被告屈佳运、张俊友共同负担475元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年四月一日
书记员 任梓纬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1223号
原告：陈秋霞。
委托代理人（特别授权）：顾水荣。
被告：姜建新。
原告陈秋霞与被告姜建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈秋霞的委托代理人顾水荣到庭参加诉讼，被告姜建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋霞诉称，被告以资金周转为由，于2013年7月7日到原告处借款40000元，2013年8月20日到原告处借款10000元，共计到原告处借款50000元。被告先后向原告出具借条，其中40000元借款约定当月还清不计息，跨月归还按月利率5分计算。但被告一直未还款付息。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元，并支付利息（利息自2013年8月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。诉讼过程中，原告变更利息请求，要求被告支付40000元本金的利息自2013年8月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算，10000元本金的利息自起诉之日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算。
被告姜建新未向本院提供书面答辩意见和证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致，该事实有原告提供的被告出具的二份借条予以证实。
本院认为，被告姜建新向原告陈秋霞借款50000元未按约归还。现原告起诉要求被告归还借款并支付利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建新于判决生效后十日内归还原告陈秋霞借款50000元，并支付利息（40000元本金的利息自2013年8月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算；10000元本金的利息自2015年6月10日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告姜建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 王以洪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 毛一平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6430号
原告：武汉鑫联旺食品原料有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区航天星都C2栋13层4-6室。
法定代表人：张爱勤，总经理。
委托诉讼代理人：熊文颂（特别授权代理），男，系该公司法务经理，住湖北省武汉市硚口区。
被告：武汉优焙尔食品有限公司，住所地湖北省鄂州葛店开发区创业大道东侧商控华顶工业园后勤中心（武汉商控华顶工业园孵化器有限公司院内）。
法定代表人：孙向巍，总经理。
被告：孙向巍，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：周伟，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：彭继胜，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：胡前进，男，1981年5月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：王伦，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：胡建军，男，1981年7月25日出生，汉族，住湖北省鄂州葛店开发区（武汉商控华顶工业园孵化器有限公司院内）。
原告武汉鑫联旺食品原料有限公司与被告武汉优焙尔食品有限公司、孙向巍、周伟、彭继胜、胡前进、王伦、胡建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告武汉鑫联旺食品原料有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫联旺食品原料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫联旺食品原料有限公司撤诉。
案件受理费1,610元减半收取805元、邮寄送达费160元，共计965元，由原告武汉鑫联旺食品原料有限公司负担。
审判员 吴艳萍
二〇一七年十月九日
书记员 文 娟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1316号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人苟某。
被告人郭某甲。
辩护人谢洁艳，上海敏御律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1599号起诉书指控被告人苟某、郭某甲犯伪造事业单位印章罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人苟某、郭某甲及辩护人谢洁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月间，被告人苟某为牟取非法利益，在本区青村镇钱桥社区金钱公路XXX号其开设的上海诚营劳务派遣有限公司内，先后多次将办证人员个人信息交给制作假证的胡某某（另处）。后将胡某某伪造好的毕业证3张、出生医学证明1本分别卖给卓某某、张某、石某某、郭某乙。
2014年2月至4月间，被告人郭某甲为牟取非法利益，在本区青村镇钱桥社区金钱公路XXX号其开设的上海众佩劳务派遣有限公司内，先后多次将应聘者的个人信息交给制作假证的胡某某。后将胡某某伪造好的毕业证3张分别卖给阳某、崔某某、沈某某。
上述事实，被告人苟某、郭某甲在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人范某某、李某、胡某某的供述，证人卓某某、张某、石某某、郭某乙、阳某、崔某某、沈某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过，河南省宁陵县孔集乡中心校、第一初级中学提供的证明，上海市人民检察院检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某、郭某甲为牟取非法利益，分别伙同他人伪造事业单位印章，其行为均已触犯刑律，构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟某、郭某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护国家机关的正常管理与信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟某犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止。）
二、被告人郭某甲犯伪造事业单位印章罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止。）
三、违法所得予以追缴。
四、随案移送的伪造证件七张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一四年九月五日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第671号
原告马健，男，住山东省德州市德城区。
被告张爱峰，男，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
被告张会，女，汉族，住山东省德州市德城区。
原告马健与被告张爱峰、张会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马健、被告张会及被告张爱峰委托代理人马忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日18时许，被告张爱峰驾驶被告张会所有的鲁NXXX**号小型普通客车行至东方红路与崇德十二大道交叉路口时，与马某甲驾驶原告所有的鲁NTXX**号小型轿车相撞，车辆损坏。德州市陵县交警大队出具事故证明：双方当事人均供述自己直行通过路口时为绿灯，该交通事故成因无法查清。原告要求被告赔偿拆检费、车损、车辆贬值损失等共计230000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的道路交通事故证明，证明发生本案交通事故的事实；
二、济南大友宝汽车销售服务有限公司维修费发票及结算单，证明原告的车辆损失；
三、德州天和价格评估有限公司价格评估结论书：证明原告的宝马牌轿车因交通事故受损修复后价值贬损为55000元。
被告张爱峰辩称：该次事故驾驶人马某甲存在全部过错，应承担全部责任。原告马健出借车辆未尽到管理义务和审慎义务，应承担相应责任。
被告张会辩称：发生事故时，肇事车辆借给被告张爱峰使用，被告张会不存在过错，不应承担责任。
经审理查明：2015年4月11日18时许，被告张爱峰驾驶鲁NXXX**号小型普通客车沿崇德十二大道由南向北行驶，行至东方红路与崇德十二大道交叉路口时，与由东向西马某甲驾驶的鲁NTXX**号小型轿车相撞，两车损坏，被告张爱峰及鲁NXXX**号小型普通客车乘车人张爱营受伤。德州市陵县交警大队出具事故证明：双方当事人均供述自己直行通过路口时为绿灯，事故地点无道路监控设施，该交通事故成因无法查清。鲁NTXX**号小型轿车车主为原告马健，发生事故时借给马某甲使用。中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司为鲁NXXX**号小型普通客车承保了交强险，事故发生在保险期内。被告张爱峰与被告张会系夫妻关系。
原告的车辆在济南大友宝汽车销售服务有限公司已维修完毕，该公司出具增值税普通发票及维修结算单，原告支付修理费用270000元。原告委托德州天和价格评估有限公司对鲁NTXX**号小型轿车车辆贬值进行鉴定，该公司出具价格评估结论书：因标的车辆发生事故时为刚刚购置一年的车辆，事故后车身结构部件更换较多，考虑该车修复后的整体性、安全性、舒适性及后期的维护保养费用等，结合维修专业人员的意见，确定该次交通事故导致车辆修复后存在一定的价值贬损。根据车辆损失程度综合考虑确定修复后车辆贬值率为10%，贬值损失为55000元。另原告的车辆在德州金鑫汽车服务有限公司进行拆检，原告支付拆检费28000元。
本案原告起诉时将中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司作为被告起诉，诉讼中，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司达成调解协议：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告财产损失2000元。
被告对原告提供的证据经质证后认为：被告对交通事故认定书不予认可，被告张爱峰为绿灯通行，不存在过错，不承担责任。原告未提交向济南大友宝汽车销售服务有限公司的付款凭证，不能证实以实际支付。被告对德州天和价格评估有限公司出具的价格评估结论书中贬损数额有异议，该结论书系原告单方委托，贬损项目被告不知情。拆检费发票不能说明与该次事故的关联性，不予认可。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的应予赔偿。马某甲与被告张爱峰均指责对方闯红灯通行，但均未提供证据证明，马某甲与被告张爱峰应承担民事赔偿责任的比例以50%为宜。被告张会在事故中不存在过错，不承担民事赔偿责任，原告的损失应由被告张爱峰予以赔偿。关于车辆损失，原告的车辆已在济南大友宝汽车销售服务有限公司修理完毕，原告支付270000元，有该公司出具的增值税普通发票予以证明，应予支持。拆检费28000元，有证据证明，本院予以支持。关于车辆贬值损失，原告的车辆刚刚购置一年，该次事故对车辆造成了内在的结构性损伤，车辆修复后存在一定的价值贬损。被告对贬损数额有异议，未提供证据，被告的该项主张，本院不予支持。车辆贬值损失55000元，有证据证明，本院予以支持。
以上损失共计353000元，被告张爱峰应赔偿原告车辆损失、拆检费、车辆贬值损失等共计351000元的50%，计175500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告张爱峰于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失、拆检费、车辆贬值损失等共计175500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告张爱峰负担3625元，原告负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
审 判 员 杨振峰
人民陪审员 张建英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 魏 双
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00140-1号
申请执行人梁明霞
被执行人枣阳市大威商贸有限公司
本院在执行梁明霞与大威公司买卖合同纠纷一案（2013）鄂枣阳民二初字第00370号民事判决书过程中，于2014年6月24日查封大威公司所有的存放在其院内的冷冻机组一套、闪蒸干燥设备一台套，限大威公司在同年6月29日前履行义务。大威公司未按期履行。同年9月10日，本院委托襄阳运来资产评估事务所对查封的设备进行评估，同年10月14日襄阳运来资产评估事务所作出资产评估报告书，估价为257200元。同年12月19日本院依法委托拍卖，但无人竞买，该标的流拍。申请执行人梁明霞等十人同意以流拍价接受抵偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
将被执行人大威公司所有的冷冻机组一套、闪蒸干燥设
备一台套作价257200元，交付申请执行人梁明霞等十人抵偿货款255343.86元、诉讼费2683元、执行费3034元，合计261060.86元。所抵设备所有权自抵债裁定送达债权人时转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 霞
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第281号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年6月19日被隆回县公安局刑事拘留，2013年7月2日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人袁峰，男，湖南银剑律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员魏国富、被告人刘某甲及其辩护人袁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲与被害人刘某乙因宅基地发生纠纷，2013年6月19日6时许，刘某甲到刘某乙家理论，双方又发生争执。随后，刘某甲返回家拿来锄头敲打刘某乙屋外的围墙和牛圈顶的石棉瓦。刘某乙上前阻拦，两人因此发生扭打，刘某甲右手抓住刘某乙胸前衣服，用力将刘某乙推倒在地，刘某乙倒在地上一直未起来。待村医赶来后，发现刘某乙已经死亡。经法医检验：刘某乙头部、背部受轻微伤，右侧第九肋骨骨折。经法医学尸体检验鉴定，死者刘某乙系冠心病急性发作猝死，死者右侧第九肋骨骨折系死后伤。本次外伤可诱发其冠心病发作。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述及户籍证明；证人唐某某、孙某某、向某某、刘某丁、刘某丙的证言；现场勘验笔录、现场照片、理化检验鉴定报告、尸检照片、法医学伤情检验报告、中山大学法医学鉴定中心《司法鉴定检验报告书》、邵阳市公安局刑事科学技术研究所《法医学尸体检验鉴定报告》、《处警经过说明》等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2013年6月19日早晨，被告人刘某甲将被害人刘某乙推到在地后，刘某甲一直未离开现场，村医刘某炳、村支书向某某赶到现场后，发现刘某乙已经死亡，向某某即报警，并要求刘某甲不要离开。刘某甲见向某某报警后一直在现场等候公安民警前来处理，公安民警到案发现场后，随公安民警到隆回县公安局滩头派出所接受处理，并如实供述了案发的事实经过。
上述事实有隆回县公安局滩头派出所的《处警经过说明》、被告人刘某甲的供述，证人向某某、刘某丙的证言等证据证明，足以认定。
2、经本院组织庭外调解，被告人刘某甲与死者刘某乙的亲属达成了和解协议，刘某甲一次性赔偿死者刘某乙亲属因刘某乙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、车旅费等各项损失193000元，死者刘某乙的亲属对刘某甲表示谅解，并请求本院对刘某甲从轻处理，判处缓刑。
上述事实，有《和解协议书》、《领条》等证据予以证明。
3、经本院委托隆回县社区矫正机构对被告人刘某甲进行庭前社会调查评估，县社区矫正机构建议对被告人刘某甲实行社区矫正。
上述事实有《调查评估意见书》予以证明。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，引发他人冠心病急性发作死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲犯罪后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。该案系由相邻纠纷引起，被告人刘某甲的伤害行为诱发了刘某乙冠心病发作，造成刘某乙死亡。刘某乙死亡系多因一果，根据罪刑相适应的刑法原则，酌情可对被告人刘某甲从轻处罚。被告人刘某甲认罪态度较好，通过积极赔偿被害人刘某乙亲属的经济损失，获得了被害人刘某乙亲属的谅解，双方达成了和解协议，县社区矫正机构建议对被告人刘某甲实行社区矫正，故依法可对被告人刘某甲酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾宪锋
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 邓慈燕
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 戴牡红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。