四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初567号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
委托诉讼代理人：王建芳，女，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
被告：张太林，男，1971年7月16日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，董事长。
委托诉讼代理人：谭永刚，男，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。
被告：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行（以下简称“兴隆村镇银行资中支行”）与被告张太林、四川诚佳融资担保有限公司（以下简称“诚佳担保公司”）、王政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆村镇银行资中支行的委托诉讼代理人林伟、王建芳，被告张太林的委托诉讼代理人邓再勇及被告诚佳担保公司的委托诉讼代理人谭永刚到庭参加诉讼，被告王政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴隆村镇银行资中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张太林立即偿还借款本金伍拾万元整（小写：500000元）及直至还清欠款时止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年1月21日止为185992.35元，本息共计685992.35元）；2.判令被告诚佳担保公司、王政共同对前述债务承担连带清偿的保证责任；3.判令以上被告承担本案的全部诉讼费用、律师费用以及其他一切相关费用。事实和理由：2014年2月27日，张太林因购水箱需流动资金，向我行申请流动资金借款伍拾万元整，期限壹年，借款由诚佳担保公司、王政提供连带责任担保。2014年3月5日，原告与张太林、诚佳担保公司、王政签订了《融资担保借款合同》，约定：兴隆村镇银行资中支行向张太林发放贷款500000元，月利率10‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率10‰基础上上浮百分之伍拾计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。合同签订后，兴隆村镇银行资中支行于2014年3月5日向张太林发放了贷款500000元，借款期限自2014年3月5日起至2015年3月4日止。截至2017年1月21日，该笔贷款目前已逾期708天，欠息185992.35元（利息、罚息金额以实际扣收金额为准），经多次催收上述被告仍未交付且不予配合。综上，原、被告签订的合同合法有效，被告应当按合同约定履行义务。现被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。
被告张太林承认原告兴隆村镇银行资中支行在本案中所主张的事实，但辩称本案利息太高，原告既收了罚息，还计收了复利。
被告诚佳担保公司承认原告兴隆村镇银行资中支行在本案中所主张的事实。
被告王政未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年2月27日，被告张太林向原告兴隆村镇银行资中支行申请借款500000元。2014年3月5日，原告兴隆村镇银行资中支行与被告张太林、诚佳担保公司、王政签订了编号为（gd）内兴行（资）融借字（20140305）第7614号《融资担保借款合同》，合同约定：被告张太林向原告兴隆村镇银行资中支行借款500000元，借款种类为个人经营贷款，借款期限为2014年3月5日至2015年3月4日，借款利率在人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮100%，执行月利率10‰，利率的调整以12个月为一个周期，借款按月结息，结算日为每月的第20日；被告诚佳担保公司自愿为被告张太林在原告兴隆村镇银行资中支行的贷款提供保证担保，对所担保的贷款承担连带责任，代偿范围为本合同项下约定的主债务的本金以及产生的利息、逾期利息、罚息和复利；若不按合同规定的期限归还贷款本金，原告兴隆村镇银行资中支行有权对逾期贷款在本合同载明执行贷款利率水平上加收50%逾期利息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；关系人王政自愿以个人财产为被告张太林贷款本息承担无限连带清偿责任。《融资担保借款合同》由借款人张太林签名捺印，贷款人兴隆村镇银行资中支行及其法定代表人邓勇加盖公章，保证人诚佳担保公司加盖公章，诚佳担保公司法定代表人王政签名捺印，保证人王政签名捺印。同日，原告兴隆村镇银行资中支行向被告张太林发放了借款500000元。贷款到期后，原告兴隆村镇银行资中支行向借款人张太林、担保人诚佳担保公司及王政进行了催收，被告诚佳担保公司、王政在《逾期贷款催收通知书》上予以签名捺印或加盖公章，进行了确认。截止目前，被告张太林拖欠借款本金500000元，相应利息、罚息、复利截止2017年1月21日为185992.35元。
以上事实有营业执照、身份信息、借款申请书、《融资担保借款合同》、个人贷款放款通知书、借款凭证、《逾期贷款催收通知书》等在案为证。
本院认为，原告兴隆村镇银行资中支行与被告张太林、诚佳担保公司、王政签订的《融资担保借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告兴隆村镇银行资中支行按照合同约定履行了贷款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告张太林应按照合同约定的期限偿还借款，被告张太林未按时偿还借款的行为显属违约，故原告兴隆村镇银行资中支行主张要求被告张太林偿还贷款本息的请求，本院予以支持；对于被告张太林关于本案所涉及的借款既有罚息又有复利，导致利息过高的辩解，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”的规定，原告兴隆村镇银行资中支行对于逾期还款的情形可以计收罚息。同时，在原告兴隆村镇银行资中支行与被告张太林签订的《融资担保借款合同》中，约定的逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，该标准亦符合规定，故对于被告张太林的辩解意见，本院不予支持，对原告兴隆村镇银行资中支行主张的要求被告张太林支付逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告诚佳担保公司、王政作为连带责任保证人，在债务人张太林不履行或者不完全履行还款义务时，应当承担连带清偿责任，债权人兴隆村镇银行资中支行在保证期间内向保证人诚佳融资担保公司、王政在进行了催收，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”规定，原告村镇银行资中支行于2015年3月28日、2016年9月20日向被告诚佳担保公司、王政发送了《逾期贷款催收通知书》，要求连带责任保证人诚佳担保公司、王政承担连带保证责任，被告诚佳担保公司、王政予以了签收。故自2015年3月28日起开始计算保证合同的诉讼时效，2016年9月20日，保证合同的诉讼时效中断，重新计算2年诉讼时效。故原告兴隆村镇银行资中支行要求被告诚佳担保公司、王政对债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，原告兴隆村镇银行资中支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张太林于本判决生效之日起十日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行借款本金500000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月21日止的利息、罚息、复利为185992.35元，2017年1月22日起至判决书确定的给付之日止的利息、罚息按照原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告张太林签订的《融资担保借款合同》约定计算）；
二、被告四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张太林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由被告张太林、四川诚佳融资担保有限公司、王政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 曹佩珊