山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2095号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：尹燕祯，女，生于1957年9月9日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：魏美，女，生于1979年12月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：鲁勇，男，生于1966年7月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张振金，男，生于1965年9月25日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告尹燕祯、魏美、鲁勇、张振金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，被告尹燕祯、魏美、鲁勇、张振金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令尹燕祯、魏美偿还借款本金43110.49元，支付借款利息、逾期利息共计140223.88元（利息计算截止至2016年6月20日），以及自2016年6月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令鲁勇、张振金对上述债务承担连带清偿责任；3.判令尹燕祯、魏美、鲁勇、张振金承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实与理由：2008年11月18日，尹燕祯的丈夫，也即魏美的父亲魏庆财向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款50000元，双方签订借款合同。借款合同签订后，原信用社向魏庆财发放了借款，借款金额为50000元，借款期限为2008年11月19日至2009年11月15日，现尚欠借款本金43110.49元、利息140223.88元（利息计算截止至2016年6月20日）。借款合同签订当日，原信用社与鲁勇、张振金签订了最高额保证合同，由其为魏庆财上述债务提供连带责任保证。现该笔借款已经逾期，济南农商行长清支行为维护自身的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
尹燕祯未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
魏美未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
鲁勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
张振金未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年11月18日，魏庆财与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2008）第0102044号。合同约定，魏庆财向原信用社借款50000元用于买车；借款种类为短期流动资金贷款；借款期限为2008年11月18日至2011年11月17日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与鲁勇、张振金签订最高额保证合同一份，合同编号为（长马）农信高保字（2008）第0102044号，约定鲁勇、张振金自愿为魏庆财自2008年11月18日起至2011年11月17日在原信用社处最高债务余额50000元范围内承担保证责任；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年11月19日向魏庆财实际发放借款50000元，借款凭证记载的借款月利率为10.545‰，约定还款日期为2009年11月15日。借款到期后，魏庆财未按约定足额清偿借款本息，鲁勇、张振金也未履行连带清偿责任。2011年11月8日，魏庆财因病去世。截止至济南农商行长清支行起诉时，魏庆财尚欠借款本金43110.49元未予清偿，利息及逾期利息140223.88元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。济南农商行长清支行曾于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次以报纸公告的形式向魏庆财、鲁勇、张振金催还借款本息未果。济南农商行称魏庆财的配偶为尹燕祯，魏庆财的女儿为魏美，但仅从其提交的尹燕祯、魏美的户口本复印件以及魏庆财的殡葬证中无法确认魏庆财与尹燕祯、魏美的关系以及魏庆财的上述债务是否产生于魏庆财夫妻关系存续期间。济南农商行长清支行曾于2016年1月20日向鲁勇送达了担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书，鲁勇签字确认其自愿继续为魏庆财所负上述债务提供连带责任保证，保证期间为签收承诺书之日起二年。
诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了尹燕祯、魏美的户口本复印件一份、借款合同一份、农户借款申请审批书一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、公告催收三份、借款账卡及利率变动明细表一份、魏庆财殡葬证一份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社与魏庆财签订的借款合同，以及与鲁勇、张振金签订的最高额保证合同，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向魏庆财实际发放了借款50000元，魏庆财亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，魏庆财未足额履行还款义务，尚欠借款本金43110.49元，借款利息及逾期利息共计140223.88元（截止至2016年6月20日）。现魏庆财已经去世，济南农商行长清支行未能提供充分证据证实尹燕祯、魏美与魏庆财的关系，致本院无法查明魏庆财的上述债务是否属于其夫妻共同债务或者家庭共同债务。鲁勇、张振金自愿为魏庆财的上述债务在最高额限额内提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未提供证据证实在合同约定的保证期间内有效向张振金主张权利，故张振金的保证责任依法已经免除。济南农商行要求鲁勇承担连带保证责任，并在保证期间内向其主张权利，对此本院应予支持。鲁勇承担连带保证责任后，有权向相关债务人追偿。
综上所述，济南农商行长清支行未提供充分证据证实魏庆财去世后的相关还款义务人为尹燕祯、魏美，故对其要求尹燕祯、魏美承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。济南农商行长清支行可在补充相应证据后另案向相关责任人主张权利。济南农商行长清支行在保证期间内向鲁勇主张权利，要求其承担连带保证责任，但未提供相应证据证实其在保证期间内有效的向张振金主张权利，张振金的保证责任依法已经免除，故对于济南农商行长清支行要求鲁勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对其要求张振金承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因尹燕祯、魏美、鲁勇、张振金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲁勇于本判决生效后十日内在最高额50000元范围内对魏庆财在原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行处的借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3966元，由被告鲁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 琳