江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2077号原告：邓某甲，男，汉族，住江西省高安市，委托诉讼代理人：梁兴华，高安市瑞正法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：邓某乙，男，汉族，住江西省高安市，被告：邓某丙，男，汉族，住江西省高安市，被告：邬某某，男，汉族，住江西省高安市，上述三位被告共同委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鄢某某，男，汉族，住江西省高安市，被告：高安市祥符镇某某村民小组。负责人：邓某丁。被告：邓某丁，男，汉族，住江西省高安市，被告：高安市祥符镇某某新村住宅小区建房理事会。理事长：邓某丁。上述第五、六、七被告共同委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邓某甲（以下简称原告）为与被告邓某乙、邓某丙、邬某某、鄢某某、高安市祥符镇某某村民小组（以下简称邓家村民小组）、邓某丁、高安市祥符镇某某新村住宅小区建房理事会（以下简称建房理事会）农村建房施工合同纠纷一案，于2017年6月2日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兴华，被告邓某乙、邓某丙、邬某某及其委托代理人吴琴，被告鄢某某，被告邓家村民小组、邓某丁、建房理事会及其委托代理人徐锦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求六被告赔偿因施工质量造成原告新村住宅（25号楼）拆除、重建损失费40万元。事实和理由：2015年4月作为被告邓家村民小组的村民邓某甲，根据被告建房理事会的要求，经抽钩确认该住宅小区第二排自北向南第二栋第一地块为原告的建设地块（该地块此前已由建房理事会统一打好桩基，冻好地脚樑）。根据建房理事会的建房方案，各村民所建房屋在抽钩确定后，统一由建房理事会选定施工队伍进行房建施工。原告所抽得的带樑地块，在施工至二层时该地块的地脚樑出现多处断裂，造成该房屋不能继续施工。该质量问题发生后，原告先后与祥符镇星龙村村民委员会、被告邓家村民小组、被告建房理事会和被告邬某某、邓某乙、邓某丙、鄢某某、邓某丁协商，但未果。要求被告邓某丁、邓家村民小组提供被告鄢某某的联系方法和住址及合同文本被拒绝。因祥符镇星龙村委会邓家新村住宅小区住房建造施工合同，都是由被告邓某丁、邓家村民小组与被告鄢某某、被告邬某某、邓某乙、邓某丙签订的桩基和地脚樑施工承包合同。各施工方的施工报酬都是向建房理事会申请，由被告邓某丁、邓家村民小组审批，经祥符镇星龙村村民委员会支付的。根据《民事诉讼法》、《民法通则》、《合同法》、《建筑法》和相关司法解释之规定，原告在建房屋的地脚樑断裂，应当由各被告方承担赔偿责任，负有赔偿拆除、重建的费用。根据该住宅小区施工建设的实际费用和重建所产生的费用，以及不能按期交付新房的损失，共计40万元。综上所述，被告施工造成原告房屋地脚樑断裂、房屋开裂，违法建筑施工损害事实清楚，证据充分且依法有据，因原告与各被告多次协商未果，后经祥符镇政府调解，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告邓某乙、邓某丙辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回其起诉。原告的房屋出现裂缝是因原告在做房屋主体时为方便两栋房屋同时浇灌，两栋房屋之间未按规定留三公分收缩缝造成的，与地脚梁的质量无关。34栋房屋的地脚梁是按邓家村的要求一起施工建好的。答辩人只是受邓家村的雇请承建34栋房屋的地脚梁，答辩人只是挣取基本的劳务费。原告诉请的房屋存在质量问题证据不足。原告在未提供相关的房屋质量司法鉴定书的情况下，是不能证明该房屋是否存在质量问题的。综上所述，答辩人认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，答辩人只是作为雇员，依法不承担任何责任，为此，答辩人请求法庭驳回原告的起诉。被告邬某某辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回其起诉。原告的房屋出现裂缝是因原告在做房屋主体时为方便两栋房屋同时浇灌，两栋房屋之间未按规定留三公分收缩缝造成的，与地脚梁的质量无关，34栋房屋的地脚梁是按邓家村的要求一起施工建好的。答辩人是受被告邓某乙、邓某丙雇请，只是挣取基本的劳务费。原告诉请的房屋存在质量问题证据不足。原告在未提供相关的房屋质量司法鉴定书的情况下，是不能证明该房屋是否存在质量问题的。综上所述，答辩人认为，原告的诉请缺乏事实和法律依据，答辩人只是作为雇员，依法不承担任何责任，为此，答辩人请求法庭驳回原告的起诉。被告鄢某某辩称，一、我不是本案的适格被告。因为我是与邓家村民小组签订的施工合同，与原告无法律上的关系。二、我是按照邓家村民小组的要求施工的，严格按照规范施工，在施工中没有过错，不用承担责任。三、原告的房屋地脚樑断裂是原告自己的原因造成的，应由原告自己承担责任，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邓家村民小组辩称，首先，邓家村民小组处在低洼（无出路）地势，政府于2015年3月份同意整个村庄（34户）拆旧村，建新村，新村建在郑家村水库下面。其次，2015年4月份初，邓家村民小组召开第一次村民大会，全体村民选举产生“建房理事会”成员十人，分别为：邓某戌、邓某戊、刘仕根、邓某丑、邓某丙、邓某己、邓某辛、邓某丁、邓某庚等人。其中邓某丁担任村长职务，邓某庚（系邓某甲的父亲）担任村会计，其他八人为村民。理事会的职责：负责34栋建房“下地基”事宜。“建房理事会”没有财产，不属于“其他组织”。第三，原告的父亲邓某庚是“建房理事会”成员之一，2015年5月初，鄢某某参加招标、中标“地基打机桩”工程，鄢某某采取全部（包工、包料）方式，负责该工程房屋14根柱子的水泥、钢筋、沙石，村里则按照235元/米付款。2015年5月19日动工打机桩，第一天打桩的那个晚上，村里召开全体村民大会，会计邓某庚（外号：九斤）在会上哇，白天打桩见红石，有11米深，按照235元/米计算，造价太高，有些村民承受不起。邓某庚主张打桩时只要打六、七米深即可，当时大多数村民反对，双方发生的争执。邓某庚就哇：有钱的人，打这深。我没钱的人打六、七米深，就可以了。有村民提出旧房已经拆除，34栋新房要统一建，要达成统一意见，最后全体村民一致同意按照邓某庚提出的方案（打桩时只要打六、七米深即可）。、第四，2015年7月28日，邓某丙、邓某乙与村里签订《关于邓家村建地脚梁协议》，邓某丙、邓某乙采取包工，不包料的方式。村里按5088元/栋付工钱。34栋房屋“地梁”工程统一采购混泥土材料，并由邓某庚或者邓某丁在《供货单》签字。34栋房屋下地基的钢筋是统一采购的。第五，34栋房屋“下地基”后，2015年9月份，村里召开全村村民大会，会上讲34栋房屋的地基建好了，由村民自己建房，建房要求：高度一致、样貌一致、外观一致，房屋与房屋之间要留3公分收缩缝。地基采取村民抽签的方式。抽签时，由村民先抽顺序签（34个签）。抽到第一个签的村民，第一个到桶子里用勺子抽签（34个签）。邓某甲（在外打工）的房屋是由其父母代抽的，抽到第二排，从南边数起第六栋。邓某甲房屋与邓某戌房屋连在一起。邓某戌与邓某甲系堂兄弟关系。我们村庄的房屋从2015年10月份、11月份开始陆续建，邓某戌与邓某甲房屋的第一层是同时建的，同一天整体连接浇灌的。他们房屋之间没有留三公分收缩缝，是整体浇灌的。邓某戌就将5层半房屋一次性竣工。邓某甲建第一层房屋后，隔了一月左右的时间，建第二层房屋。邓某甲一家人在该房屋过2015年春节。2016年12月份，邓某甲说其房屋后门地脚梁出现裂痕。邓某甲房屋后门地脚梁出现裂痕情形，村民议论纷纷，都哇是由于房屋与房屋之间未留3公分收缩缝造成的。邓某戌的房屋为5层半，而邓某甲的房屋目前为二层，两栋房屋的重量不一致，一边重，一边轻造成的。原告没有任何证据证明该房存在施工的质量问题，需拆除、重建。综上所述，答辩人在建34栋地基过程中，不存在过错，请求人民法院查明本案事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告邓某丁辩称，首先，我系邓家村民小组的村民，担任村长职务。邓家村民小组处在低洼（无出路）地势，政府于2015年3月份同意整个村庄（34户）拆旧村，建新村，新村建在郑家村水库下面。我在拆××村的行为属于职务行为，所产生的后果，依法应由邓家村民小组承担。其次，2015年4月份初，邓家村民小组召开第一次村民大会，全体村民选举产生“邓家新村住宅小区建房理事会”成员十人，分别为：邓某戌、邓某戊、刘仕根、邓某丑、邓某丙、邓某乙、邓某辛、邓某丁、邓某庚等人。其中邓某丁担任村长职务，邓某庚（系原告邓某甲的父亲）担任村会计，其他八人为村民。理事会的职责：负责34栋建房“下地基”事宜。建房理事会没有财产，不属于“其他组织”。第三，34幢房屋的图纸要求桩子2米，1.8米，1.6米，全村村民大会以农户承受不起，结果改成70公分、60公分。价格235元1米计算。原告的父亲邓某庚是“建房理事会”成员之一，2015年5月初，鄢某某参加招标、中标“地基打机桩”工程，鄢某某采取全部（包工、包料）方式，负责该工程房屋14根柱子的水泥、钢筋、沙石，村里则按照235元/米付款。2015年5月19日动工打机桩，第一天打桩的那个晚上，村里召开全体村民大会，会计邓某庚在会上讲，白天打桩见红石，有11米深，按照235元/米计算，造价太高，有些村民承受不起。邓某庚主张打桩时只要打六、七米深即可，当时大多数村民反对，双方发生争执。邓某庚就说：有钱的人，打这深。我没钱的人打六、七米深，就可以了。有村民提出旧房已经拆除，34栋新房要统一建，要达成统一意见，最后全体村民一致同意按照邓某庚提出的方案（打桩时只要打六、七米深即可）。第四，2015年7月28日，邓某丙、邓某乙与村里签订《关于邓家村建地脚梁协议》，邓某丙、邓某乙采取包工，不包料的方式。村里按5088元/栋付工钱。34栋房屋“地脚樑”工程统一采购混泥土材料，并由邓某庚或者邓某丁在《供货单》签字。34栋房屋下地基的钢筋是统一采购的。第五，34栋房屋“下地基”后，2015年9月份，村里召开全村村民大会，会上讲34栋房屋的地基建好了，由村民自己建房，建房要求：高度一致、样貌一致、外观一致，房屋与房屋之间要留3公分收缩缝。地基采取村民抽签的方式。抽签时，由村民先抽顺序签（34个签）。抽到第一个签的村民，第一个到桶子里用勺子抽签（34个签）。邓某甲因在外打工，其房屋是由其父母代抽的，抽到第二排，从南边数起第六栋。邓某甲房屋与邓某戌房屋连在一起。邓某戌与邓某甲系堂兄弟关系。我们村庄的房屋从2015年10月份、11月份开始陆续建，邓某戌与邓某甲房屋的第一层是同时建的，同一天整体连接浇灌的。他们房屋之间没有留三公分收缩缝，是整体浇灌的。邓某戌就将5层半房屋一次性竣工。邓某甲建第一层房屋后，隔了一月左右的时间，建第二层房屋。邓某甲一家人在该房屋过2015年春节。2016年12月份，邓某甲说其房屋后门地脚梁出现裂痕。邓某甲房屋后门地脚梁出现裂痕情形，村民议论纷纷，都讲是由于房屋与房屋之间未留3公分收缩缝造成的。邓某戌的房屋为5层半，而邓某甲的房屋目前为二层，两栋房屋的重量不一致，一边重，一边轻造成的。综上所述，请求人民法院查明本案事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告建房理事会辩称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”之规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”之规定，本案中，高安市祥符某某新村住宅小区建房理事会是星龙村邓家自然村于2015年4月份初召开第一次全体村民大会选举产生的，“建房理事会”成员十人，分别为：邓某戌、邓某戊、刘仕根、邓某丑、邓某丙、邓某己、邓某辛、邓某丁、邓某庚等人。其中邓某丁担任村长职务，邓某庚（系邓某甲的父亲）担任村会计，其他八人为村民。理事会的职责：负责34栋建房“下地基”事宜。“建房理事会”仅仅是一个临时的机构，没有财产，不属于“其他组织”，亦不是民事诉讼的当事人。其次，34幢房屋的图纸要求桩子2米，1.8米，1.6米，全村村民大会以农户承受不起，结果改成70公分、60公分。价格235元1米计算。原告的父亲邓某庚是“建房理事会”成员之一，2015年5月初，鄢某某参加招标、中标“地基打机桩”工程，鄢某某采取全部（包工、包料）方式，负责该工程房屋14根柱子的水泥、钢筋、沙石，村里则按照235元/米付款。2015年5月19日动工打机桩，第一天打桩的那个晚上，村里召开全体村民大会，会计邓某庚（外号：九斤）在会上哇，白天打桩见红石，有11米深，按照235元/米计算，造价太高，有些村民承受不起。邓某庚主张打桩时只要打六、七米深即可，当时大多数村民反对，双方发生的争执。邓某庚就哇：有钱的人，打这深。我没钱的人打六、七米深，就可以了。有村民提出旧房已经拆除，34栋新房要统一建，要达成统一意见，最后全体村民一致同意按照邓某庚提出的方案（打桩时只要打六、七米深即可）。、第三，2015年7月28日，邓某丙、邓某己与村里签订《关于邓家村建地脚梁协议》（详见协议书），邓某丙、邓某己采取包工，不包料的方式。村里按5088元/栋付工钱。34栋房屋“地梁”工程统一采购混泥土材料，并由邓某庚或者邓某丁在《供货单》签字。34栋房屋下地基的钢筋是统一采购的。第四，34栋房屋“下地基”后，2015年9月份，村里召开全村村民大会，会上哇34栋房屋的地基建好了，由村民自己建房，建房要求：高度一致、样貌一致、外观一致，房屋与房屋之间要留3公分收缩缝。地基采取村民抽签的方式。抽签时，由村民先抽顺序签（34个签）。抽到第一个签的村民，第一个到桶子里用勺子抽签（34个签）。邓某甲（在外打工）的房屋是由其父母代抽的，抽到第二排，从南边数起第六栋。邓某甲房屋与邓某戌房屋连在一起。邓某戌与邓某甲系堂兄弟关系。我们村庄的房屋从2015年10月份、11月份开始陆续建，邓某戌与邓某甲房屋的第一层是同时建的，同一天整体连接浇灌的。他们房屋之间没有留三公分收缩缝，是整体浇灌的。邓某戌就将5层半房屋一次性竣工。邓某甲建第一层房屋后，隔了一月左右的时间，建第二层房屋。邓某甲一家人在该房屋过2015年春节。2016年12月份，邓某甲说其房屋后门地脚梁出现裂痕。邓某甲房屋后门地脚梁出现裂痕情形，村民议论纷纷，都哇是由于房屋与房屋之间未留3公分收缩缝造成的。邓某戌的房屋为5层半，而邓某甲的房屋目前为二层，两栋房屋的重量不一致，一边重，一边轻造成的。综上所述，请求人民法院查明本案事实后，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告邓家村民小组成员。因村庄坐落在低洼（无出路）地势，经祥符镇政府同意，邓家村民小组决定将整个旧村拆除，异地建设一个新村住宅小区，并委托江西省现代建筑设计研究院进行了统一规划设计。2015年4月初，邓家村民小组召开第一次全体村民大会，会议决定34栋新房的地基基础（桩基、地脚梁）由村民小组统一施工，每户建房户交纳地基工程款55400元，其中包含5400元的建房押金。工程款交由星龙村委会代管。会议选举产生了建房理事会，建房理事会成员共十人，包括原告的父亲邓某庚、被告邓某丁等人。其中邓某丁担任村长，邓某庚担任村会计，其他八名成员为村民。建房理事会的职责是负责34栋新房的桩基、地脚梁的招标、监管，并支付工程款。2015年5月初，建房理事会向外招标桩基工程，并通知村民有认识打桩的叫来投标。当时邓某戌和邓武华各叫来一人，其中邓武华叫来的是被告鄢某某。经过投标鄢某某中标桩基工程，工程施工采取全包（包工、包料）方式，村民小组按235元/米支付工程款。2015年5月19日鄢某某开始试桩，按照江西省现代建筑设计研究院的结构设计白图，灌注桩桩径应为1000mm-1800mm。第一天试桩时，打了11米深才见到红石（强风化岩）。邓某庚说太深了，承担不起。当天晚上，村里召开全体村民大会，邓某庚、周胜梅等人在会上讲11米深造价太高，有些村民承受不起，主张只打六、七米深即可。最后村民大会决定桩径由1000mm-1800mm全部改为600mm-700mm，桩基长度由11米改为7米。桩基完工后，建房理事会进行了验收，并分三次向鄢某某支付了工程款共75万元。桩基打好后，建房理事会就地脚梁工程向外招标，被告邓某丙、邓某乙中标。2015年7月28日，双方签订承建地脚梁协议。协议约定邓某丙、邓某乙采取包工不包料的方式承建新村地脚梁，村里按每栋5088元的承包价向邓某丙支付工程款，按每栋5188元的承包价向邓某乙支付工程款。工程所需混泥土、钢材由建房理事会统一采购，邓某庚或者邓某丁在供货单上签字。邓某丙、邓某乙中标后，邀请被告邬某某合伙一起施工。在施工过程中，邬某某发现桩基存在偏移情况告知被告鄢某某和建房理事会，理事会开会决定加粗钢筋，加大地脚梁。2015年9月22日建房理事会按每栋5138元向被告邓某丙、邓某乙、邬某某支付工程款，另加桩工资8000元，共计182690元。地基基础工程做好后，2015年9月，村民小组召开全体村民大会，通过抽签的方法确定每户村民的房屋位置，每户村民在抽取地基后按设计图纸各自完成地上建筑。原告抽到第二××自北××北段地基，与邓某戌房屋连在一起。2015年10月份开始村民陆陆续续开始施工，原告与邓某戌同时浇灌，邓某戌的房屋5层半一次性建成，而原告只建了两层。2016年12月份，原告发现其房屋的后门地脚梁出现裂痕，找到各被告要求协商处理但均未果，原告于是诉至本院。诉讼中，原告向本院提出申请，对其房屋建筑质量缺陷原因及造成的损失进行鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出赣求司（2017）建鉴字第1118号鉴定意见书，认定：1、原告房屋主体结构局部下沉，地梁、墙体裂缝的原因是房屋桩基础下沉；因桩基础、地梁均为隐蔽工程，事后检查需要结合勘察、设计、施工资料进行评定，但是该涉案工程的工程资料并不齐全，我中心鉴定人员无法对桩基础下沉的原因进行准确的评定；在目前的阶段也只能给出可能的原因。导致桩基础下沉的原因有：（1）桩基底部渣土较厚（桩基施工时孔底渣土清理不到位）或持力层有问题，桩基承载力不足造成下沉；（2）桩基桩身质量问题或偏位较大形成承载力不足造成下沉。这两种情形都是可能的原因之一。2、修复费用估算为122516.25元。如果经设计单位验算后需要对地基基础进行全面的加固，其修复费用应根据设计单位出具的加固施工图纸进行计算。综合原、被告的诉辨意见，本案争议焦点是：1、被告的主体资格的认定；2、造成房屋质量缺陷的责任划分。关于诉讼主体资格的问题。本院认为，被告邓某丁作为邓家村民小组的村长，其在邓家新村住宅小区建设中所实施的行为属履行职务行为。其因执行职务造成原告损害的，由邓家村民小组承担民事责任。被告建房理事会是邓家村民小组为建设新村成立的临时机构，既没有组织机构，也没有财产，不具备诉讼主体资格，不能作为民事诉讼的当事人。关于造成原告房屋质量缺陷的责任划分问题。本院认为，邓家新村住宅小区建设属集中成片的多层住宅建设工程，按照建筑法和建设工程质量管理条例的规定，应遵循先勘察、后设计、再施工的基本建设程序，通过工程招标投标选择合格施工承包单位和监理单位，并接受政府相关部门质量监督。然而邓家新村住宅小区只是征得祥符镇政府同意，在未取得建筑工程施工许可的情形下即开工。开工时未进行地质勘察，聘请的设计单位也只提供了一份白图。中标的施工班组也是临时拼凑、没有施工专业和管理水平的个人，并不是取得建筑资质的建设单位。作为成片开发建设的住宅小区工程，在整个施工过程中，未委托具有资质的监理单位进行监理，只是成立了建房理事会，由村民轮流看桩，看桩村民根本没有工程建设质量管理能力。在桩基施工过程中，施工人未经原设计单位提出新的设计方案，而是按照村民的要求擅自改变桩径和桩深。在被告邬某某发现桩基偏移时，未进行重新施工。桩基完工后，未对桩基进行检测，未按法律规定组织设计、施工、监理等单位进行竣工验收，而是交由毫无建设管理能力的建房理事会验收就交付村民使用，整个建设过程严重违反建设程序，严重违反建筑法律法规的规定。上述原因交织导致原告房屋的桩基础下沉，从而引起原告房屋主体结构局部下沉，地脚梁和墙体开裂。综上，被告邓家村民小组作为建房理事会的成立者，在管理邓家新村住宅小区建设中，不遵守基本的建设程序，将工程发包给不具备建设资质的个人施工，对造成原告房屋受损存在重大过错，对原告的损失应承担50%的赔偿责任。被告鄢某某作为桩基工程的施工方，明知自己不具备合法的建设资质仍承揽该工程，违反建筑法律法规的规定，擅自改变桩径和桩深，对造成原告房屋受损存在重大过错，对原告的损失应承担40%的赔偿责任。被告邓某乙、邓某丙、邬某某在庭审中认可属合伙关系，且共同收取了发包方的工程款，应共同对其施工工程承担责任。被告邓某乙、邓某丙、邬某某作为地脚梁工程的施工方，明知自己不具备合法的建设资质仍承揽该工程，且在发现桩基偏移时，未经重新设计和重新打桩即按照建房理事会的要求擅自施工，对造成原告房屋受损存在过错，对原告的损失应承担10%的赔偿责任。原告的损失为修复费用122516.25元，鉴定费20000元，共计142516.25元。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第四十九条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《建设工程质量管理条例》第三条、第五条、第七条、第十二条第二款第（三）项、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条第二款、第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高安市祥符镇某某村民小组在本判决生效后十日内赔偿原告邓某甲的损失71258.12元；二、被告鄢某某在本判决生效后十日内赔偿原告邓某甲的损失57006.5元；三、被告邓某乙、邓某丙、邬某某在本判决生效后十日内共同赔偿原告邓某甲的损失14251.62元；四、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告邓家村民小组承担4910元，由被告鄢某某承担3928元，由被告邓某乙、邓某丙、邬某某承担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐红兵人民陪审员  兰冬平人民陪审员  张育林二〇一八年八月十日书 记 员  杨 丹