wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4286号
原告王元英，女，1938年9月21日出生，汉族，退休工人，住徐州市。
被告张建国，男，1958年12月6日出生，汉族，煤机厂工人，住徐州市。
原告王元英与被告张建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序分别于2016年12月5日、12月16日公开开庭进行了审理。原告王元英，被告张建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王元英向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于徐州市煤机厂东村1-3-302室房屋交付原告并办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年2月22日，原、被告达成一份购房协议，约定被告将坐落于徐州市煤机东村1-3-302室的房屋以30000元的价格卖给原告，原告现付购房款15000元，余款待交付房屋时一次性付清；交付房屋日期以被告新房装修好搬迁为止。被告2003年10月15日购买世纪锦园4号楼1单元501楼房一套。协议签订后，原告按约将购房款15000元交付给被告，但被告至今以新房尚未装修、不够居住条件为由不交付涉案房屋，故原告起诉至法院请求维护原告的合法权益。
被告张建国辩称，2004年原、被告签订买卖合同时，被告购买的世纪锦园的房子还在建设中，双方签订买卖合同时有个前提，就是需要被告世纪锦园的房子上房装修入住后才能将涉案房屋交付给原告。后来世纪锦园的房子一直无法上房，被告曾多次找原告协商退房，并愿意按照同期银行最高利息赔偿原告，原告不同意。现在这个房子被告还是不同意卖给原告，要求解除合同，因为世纪锦园的房子现在无法上房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
下淀煤机宿舍东村1#-3-302室房屋的所有权人为被告张建国。2004年2月22日，原、被告签订《购房协议》一份，协议约定：被告将现有住房（煤机厂东村1#-3-302室）转卖给原告，房屋总价为叁万元；原告首付款一万伍仟元整，另外一半交接房屋时一次性付清；房屋过户手续费用均由原告承担，被告提供相关资料；交房日期依被告新房装饰好搬迁为止。协议签订后，原告依约向被告支付购房款15000元，被告至今未交付涉案房屋。
另查明，上述协议约定“交房日期依被告新房装饰好搬迁为止”中的“被告新房”是指被告购买的位于徐州市鼓楼区世纪锦园4号楼1单元501室房屋，该房屋被告至今未办理产权登记手续，亦未搬入该居住。被告称该房屋已经被多家法院查封，但认可其已经在该房屋安装了防盗门和防盗网。同时，被告庭审中陈述，该房屋“如果能办证我要办在儿子名下给他结婚用，涉案房屋我还是不能卖，我要居住”。
再查明，涉案房屋现由被告控制使用，本院现场调查时，被告之子在其中居住使用，被告称其夫妻二人也在涉案房屋中居住，但是在该小区另一处房屋做饭，其夫妻二人的生活用品也放置在另一处房屋中。
因双方分歧较大，至本案调解无果。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《购房协议》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告作为买受方订立合同的根本目的是取得涉案房屋的所有权，进而能够对涉案房屋进行使用、收益、处分，其已经于2004年依约向被告支付了首付款15000元，但至今未能取得涉案房屋。虽然《购房协议》中约定涉案房屋的交付条件是以被告新房装饰好搬迁为止，但何时装修搬迁完毕一定程度受被告主观因素影响，而原、被告对装修搬迁的期限亦未作出进一步的明确约定，故《购房协议》对涉案房屋的交付期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此，原告可以随时主张被告履行交付房屋的义务，但应当给被告必要的准备时间。自2004年2月22日签订协议至今已过十二年之久，原告已经给被告留了充分的交付准备时间，故其现诉请被告交付房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告抗辩其购置的世纪锦园小区被司法查封、无法居住使用的意见，本院认为，无论该房屋是否被司法查封，都不必然导致被告无法使用该房屋，被告庭审中亦陈述已经在该房屋安装了防盗网和防盗窗，由此说明该房屋已经由其实际控制；另外，被告在庭审中称，如果世纪锦园的房屋能办证也要办在其儿子名下供其结婚使用，涉案房屋被告还是不能卖。该陈述也表明了被告不履行交付义务除客观因素外，还有其自身的主观原因。被告在具备履行合同条件的情况下，时隔十二年仍未交付房屋，有违诚实信用原则，对被告的该抗辩意见本院不予支持。
关于原告要求办理涉案房屋过户手续的诉请，本院认为，协助办理房屋不动产权登记手续是出售人相应的合同义务，对原告的该诉请本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后十日内将下淀煤机宿舍东村1#-3-302室房屋交付给原告王元英；
二、被告张建国于本判决生效后三十日内协助原告王元英办理下淀煤机宿舍东村1#-3-302室房屋的不动产权转移登记手续。
案件受理费630元，减半收取315元（原告预交），由被告张建国负担（该款于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 刘晓璐
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘晓敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更348号
罪犯涛涛，男，1972年4月5日出生于陕西省洛南县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年六月二十一日，咸阳市秦都区人民法院作出（2012）咸秦刑初字第187号刑事判决，以被告人涛涛犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金四万六千元，共同赔偿经济损失206673元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月十八日，本院作出（2015）宝中刑减字第182号刑事裁定，对罪犯涛涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二七年三月十三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十一日以罪犯涛涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涛涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯涛涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，且财产刑未积极履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涛涛准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二六年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年九月二十日
书记员 祁莹莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8027号
罪犯张文华，男,1988年3月7日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一三年十二月十日作出（2013）昆刑三初字第494号刑事判决,以被告人张文华犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张文华在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张文华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张文华在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯张文华减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年3月7日起至2027年7月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执11号
申请执行人：张友红，男，1972年6月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：朱建福，男，1968年10月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人张友红与被执行人朱建福劳务合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0282民初6596号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 兰恭岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14365号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告李红霞，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李红霞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）曲执字第805号
申请执行人：孔凡香
被申请执行人：刘桂宝
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2007）曲民初字第938号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年十二月二十日
书记员 孔 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6998号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告董小稳，女，1978年7月11日生，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告董小稳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,765.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,765.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1984号
上诉人（原审原告）：关玉亮，男，汉族，1962年11月8日出生，安次区。
委托诉讼代理人：范琼，李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张永祥，男，汉族，1968年7月2日日出生，住廊坊市广阳区。
上诉人关玉亮因起诉张永祥建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
关玉亮上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4765号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人与河北建设集团有限公司是内部承包关系，本案所涉的污水处理项目由关玉亮个人承包，关玉亮与张永祥又签订承包协议，关玉亮与本案有利害关系。一审法院以关玉亮主体不适格为由裁定驳回起诉错误。
关玉亮向一审法院起诉请求：要求依法解除原、被告签订的廊坊铁路北污水处理厂项目围墙协议，被告给付原告赔偿款456755.08元。
一审法院认定：廊坊铁路北污水处理厂项目由河北建设集团有限公司承建。原告关玉亮系该公司工作人员。2013年6月25日，原告关玉亮以自己名义将该项目的围墙工程分包给被告张永祥，并与其签订《协议》。双方对工程概况、合同工期、工程质量、承包方式、工程价款的拨付及争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，被告于2013年7月初组织人员进场施工。2013年8月，因案外人原因暂停施工。自开工之日至2013年9月19日，被告累计收到工程款20万元。2013年9月2日，河北建设集团有限公司以围墙施工中存在质量问题为由，在施工地点张贴整改通知。截至法庭辩论终结，涉案工程未竣工验收，工程价款也未结算。另查明,2014年10月27日，沧州科技事务司法鉴定中心出具沧科司鉴〔2014〕建字第55号司法鉴定意见书，鉴定意见为“涉案围墙基础墙高度，基础混凝土垫层厚度，圈梁配筋均不符合设计施工图纸要求,为工程质量问题。”2015年1月12日,该机构出具关于廊坊市铁路北污水处理厂砖围墙的维修方案。2015年10月19日，廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司出具廊钰鉴字（2015）第21号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为“廊坊市铁路北污水处理厂砖围墙工程造价:456755.08元。”原告支付了两次鉴定费共计3.4万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，河北建设集团有限公司承建廊坊铁路北污水处理厂项目后，原告关玉亮在工作范围内，以自己的名义与被告签订的协议书，属于职务行为，相应的民事责任应由所在单位承担。原告与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告关玉亮的起诉。
本院二审期间，上诉人关玉亮向法庭提交其与河北建设集团有限公司签订的《廊坊铁路北污水处理厂项目围墙及场地平整工程施工协议》，证明自己与本案有利害关系。被上诉人张永祥申请本院调取该污水处理厂项目已经支付关玉亮建设款项的证明。我院依张永祥申请对上述项目负责人王曾本进行询问。王曾本陈述：项目部已经给关玉亮结算工程款210万元，其中包括涉案围墙的60万元左右。
本院认为，上诉人关玉亮向法庭提交的其与河北建设集团有限公司签订的《廊坊铁路北污水处理厂项目围墙及场地平整工程施工协议》及关玉亮与张永祥签订的协议，能够证明关玉亮与本案有直接利害关系。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院应当依法审理关玉亮的起诉。关玉亮的上诉理由成立，本院予以支持，河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4765号民事裁定应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4765号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 董 楠
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1463号
原告车福生，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告满淑红，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告满淑学，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告车福生与被告满淑红、满淑学民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经偿还借款1000元为由，于2017年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告车福生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 楠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3241号
原告孙喜玉，女，1970年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄键武，男，1989年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告谢玉柳，男，1970年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告孙喜玉诉被告黄键武、谢玉柳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙喜玉到庭参加诉讼，被告黄键武、谢玉柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜玉诉称：被告黄键武、谢玉柳于2013年2月7日向原告借款100000元，约定月利息为3%，并立有借条为证，原告通过银行转账形式已将借款支付给被告。嗣后，被告仅支付利息至2014年11月，本金及其他利息，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求依法判决被告黄键武、谢玉柳偿还原告借款人民币100000元及利息（自2014年11月7日起至还清借款之日止，按月利息2.5%计算）。
被告黄键武、谢玉柳未作答辩。
经审理查明：被告黄键武、谢玉柳于2013年2月7日向原告借款100000元，双方口头约定月利息为3%，并立有借条为证，当天原告通过银行转账形式已将借款支付给被告。嗣后，被告每月支付利息3000元至2014年11月止，本金及其他利息，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提供的借条等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄键武、谢玉柳结欠原告孙喜玉借款100000元，事实清楚，证据充分，被告黄键武、谢玉柳应当返还原告借款本金及利息；但是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定的利率明显超出国家限制利率的规定标准，应当予以调整，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告黄键武、谢玉柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄键武、谢玉柳应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙喜玉借款本金100000元及利息（自2014年11月7日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告孙喜玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告黄键武、谢玉柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十月十五日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1013号
申请执行人：任某某，女，1930年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被执行人：王某某，男，1951年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人任某某与被执行人王某某赡养费纠纷一案，申请执行人任某某以本院（2014）莱州驿民初字第170号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初481号
原告邹志英，女，1992年8月29日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省余江县。
被告艾小琴，女，1959年12月1日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省余江县。
被告江西吉祥彩印包装有限公司，住所地江西省余江县工业园区。
法定代表人艾小琴，职务执行董事。
原告邹志英诉被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告邹志英到庭参加了诉讼，被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志英诉称：被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司因经营需要于2015年12月29日向原告借款50000元，并出具了借条，承诺按月支付两分的利息，并口头承诺原告可以随时拿回本金。截止今日两被告利息分文未付，现原告急需用钱，多次找两被告要回借款，可是两被告人去楼空，拒接电话，拒绝还款。故起诉至法院，请求：1、判令被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司偿还原告邹志英借款50000及利息3000元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告的诉请，本案所争议的焦点是：1、原告邹志英与被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司之间订立的民间借贷合同效力如何；2、合同主体履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告邹志英为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2、被告艾小琴身份证复印件、江西吉祥彩印包装有限公司的组织机构代码及企业信息复印件，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格；A3、借条一份、银行卡交易明细详单两份、银行取款综合凭证两份，证明原告邹志英与被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司之间存在民间借贷法律关系。
被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年12月29日，被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司向原告邹志英借款50000元并出具借条一份，借条内容为“今借到邹志英人民币伍万元整，（注：利息两分）。”落款有借款人艾小琴的签名及江西吉祥彩印包装有限公司的印章，借款至今未归还。
本院认为：被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司向原告邹志英出具借条，双方之间形成民间借贷关系，双方借贷关系合法有效，故对原告要求被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原、被告借条中约定了借款利息两分，应认定为月息两分，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不得超过24%数额最高限，至原告起诉之日止，借款期限为5个月，计算出借款利息为5000元，原告诉请被告支付借款利息3000元，未超过合同约定数额，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司于本判决生
效后十五日内偿还原告邹志英借款50000元及支付借款利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 倪仙菊
人民陪审员 吴新连
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘梦英
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初481号原告邹志英，女，1992年8月29日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXX********，住所地江西省余江县潢溪镇渡口村沙塘组*号。被告艾小琴,女，1959年12月1日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇桥东10区*号。被告江西吉祥彩印包装有限公司，住所地江西省余江县工业园区，组织机构代码XXXXXXXXX-X。法定代表人艾小琴，职务执行董事。原告邹志英诉被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告邹志英到庭参加了诉讼，被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹志英诉称：被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司因经营需要于2015年12月29日向原告借款50000元，并出具了借条，承诺按月支付两分的利息，并口头承诺原告可以随时拿回本金。截止今日两被告利息分文未付，现原告急需用钱，多次找两被告要回借款，可是两被告人去楼空，拒接电话，拒绝还款。故起诉至法院，请求：1、判令被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司偿还原告邹志英借款50000及利息3000元；2、诉讼费用由两被告承担。被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告的诉请，本案所争议的焦点是：1、原告邹志英与被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司之间订立的民间借贷合同效力如何；2、合同主体履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告邹志英为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2、被告艾小琴身份证复印件、江西吉祥彩印包装有限公司的组织机构代码及企业信息复印件，证明两被告的身份信息及诉讼主体资格；A3、借条一份、银行卡交易明细详单两份、银行取款综合凭证两份，证明原告邹志英与被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司之间存在民间借贷法律关系。被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年12月29日，被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司向原告邹志英借款50000元并出具借条一份，借条内容为“今借到邹志英人民币伍万元整，(注:利息两分)。”落款有借款人艾小琴的签名及江西吉祥彩印包装有限公司的印章，借款至今未归还。本院认为：被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司向原告邹志英出具借条，双方之间形成民间借贷关系，双方借贷关系合法有效，故对原告要求被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原、被告借条中约定了借款利息两分，应认定为月息两分，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不得超过24%数额最高限，至原告起诉之日止，借款期限为5个月，计算出借款利息为5000元，原告诉请被告支付借款利息3000元，未超过合同约定数额，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告邹志英借款50000元及支付借款利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告艾小琴、江西吉祥彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  倪仙菊人民陪审员  吴新连二〇一六年七月十一日书 记 员  刘梦英
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初606号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：安会伦，男，1961年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王桂玲，女，1961年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：安增强，男，1980年3月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：訾丽丽，女，1985年6月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：卢来新，男，1963年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：安会芹，女，1963年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安会伦、王桂玲、安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告安会伦、王桂玲、安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安会伦、王桂玲立即偿还借款本金799999.27元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹对上述借款本息承担连带还款责任；3.依法判令六被告赔偿原告诉讼代理费损失16000元；4.诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告安会伦与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币800000元，借款期限至2012年9月29日，由被告安增强、卢来新提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金0.73元，剩余借款本息经原告工作人员多次催要，至今未偿还。
被告安会伦未作答辩。
被告王桂玲未作答辩。
被告安增强未作答辩
被告訾丽丽未作答辩。
被告卢来新未作答辩。
被告安会芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，被告安会伦与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：安会伦向原告借款800000元，借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日，月利率为12.0266‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。安会伦在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安增强、卢来新签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币800000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告安增强与訾丽丽，被告卢来新与安会芹签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还借款本金0.73元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费16000元。
另查明，被告王桂玲与安会伦系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安会伦签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安会伦具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告安会伦提供了贷款，被告安会伦应当按照约定及时偿还贷款。安会伦未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王桂玲与安会伦系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王桂玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告安会伦、王桂玲偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安增强、卢来新签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告安增强、卢来新依照约定应当承担保证责任。被告訾丽丽、安会芹承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹承担保证责任的请求，本院予以支持。被告安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹承担保证责任后，有权向被告安会伦、王桂玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安会伦、王桂玲于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币799999.27元并支付利息及逾期利息（本金人民币799999.27元，自2011年9月30日起至2012年9月29日止按月利率12.0266‰计算，自2012年9月30日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率12.0266‰上浮50%计算）；
二、被告安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹对上述款项承担连带清偿责任。被告安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹承担保证责任后，有权向被告安会伦、王桂玲追偿。
三、被告安会伦、王桂玲、安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取计5980元，由被告安会伦、王桂玲、安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一七年二月十六日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初606号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：安会伦，男，1961年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王桂玲，女，1961年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：安增强，男，1980年3月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：訾丽丽，女，1985年6月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：卢来新，男，1963年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：安会芹，女，1963年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安会伦、王桂玲、安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告安会伦、王桂玲、安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安会伦、王桂玲立即偿还借款本金799999.27元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹对上述借款本息承担连带还款责任；3.依法判令六被告赔偿原告诉讼代理费损失16000元；4.诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告安会伦与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币800000元，借款期限至2012年9月29日，由被告安增强、卢来新提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金0.73元，剩余借款本息经原告工作人员多次催要，至今未偿还。被告安会伦未作答辩。被告王桂玲未作答辩。被告安增强未作答辩被告訾丽丽未作答辩。被告卢来新未作答辩。被告安会芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，被告安会伦与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：安会伦向原告借款800000元，借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日，月利率为12.0266‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。安会伦在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安增强、卢来新签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币800000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告安增强与訾丽丽，被告卢来新与安会芹签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还借款本金0.73元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费16000元。另查明，被告王桂玲与安会伦系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安会伦签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安会伦具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告安会伦提供了贷款，被告安会伦应当按照约定及时偿还贷款。安会伦未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王桂玲与安会伦系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王桂玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告安会伦、王桂玲偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安增强、卢来新签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告安增强、卢来新依照约定应当承担保证责任。被告訾丽丽、安会芹承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹承担保证责任的请求，本院予以支持。被告安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹承担保证责任后，有权向被告安会伦、王桂玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安会伦、王桂玲于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币799999.27元并支付利息及逾期利息（本金人民币799999.27元，自2011年9月30日起至2012年9月29日止按月利率12.0266‰计算，自2012年9月30日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率12.0266‰上浮50%计算）；二、被告安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹对上述款项承担连带清偿责任。被告安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹承担保证责任后，有权向被告安会伦、王桂玲追偿。三、被告安会伦、王桂玲、安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，减半收取计5980元，由被告安会伦、王桂玲、安增强、訾丽丽、卢来新、安会芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一七年二月十六日书记员  薛 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11095号
原告：东阳市豪琳服饰有限公司，住所地东阳市江北街道临江社区西范小区文化综合楼四楼。
法定代表人：陈豪强，经理。
被告：成都摩海国际贸易有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号铂金大厦2号楼10楼604室。
法定代表人：包宏川。
本院在审理原告东阳市豪琳服饰有限公司与被告成都摩海国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市豪琳服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告东阳市琳翔针织内衣厂负担。
审判员 吕丹萍
二〇一七年九月十三日
书记员 陆 晴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29754号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘建明，男，1976年5月14日出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘建明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,112.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,112.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初1332号
原告何炳元，男，1956年8月11日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人张开富，南充市法源律师服务所法律工作者。
被告南充市红十字中心血站，住南充市顺庆区。
法定代表人黄建荣，站长。
委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人刘笑颜，四川元黎律师事务所律师。
本院在审理原告何炳元诉被告南充市红十字中心血站劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何炳元撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审判员 饶 红
二〇一七年四月十日
书记员 胡艳明
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2417号
原告：朱国军，个体户。
被告：闻汉之，居民。
原告朱国军与被告闻汉之民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱国军到庭参加诉讼，被告闻汉之经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱国军向本院提出诉讼请求：请求法院判令闻汉之立即偿还我借款人民币120000元，并承担自2016年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。事实和理由：2015年4月5日，闻汉之以投资修理冰厂为名，向我借款人民币120000元，并口头约定3个月还款，同时还以冰厂作抵押。后经我多次索要借款未果。
闻汉之未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，闻汉之向朱国军借款人民币120000元，并立下借条一份。该借条载明：“借条借到朱国军现金人民币壹拾贰万元正，并以千秋冰厂作抵押”。嗣后，朱国军索款未果，遂于2016年3月22日具状至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人的陈述，借条等证据在卷予以证实。
本院认为，1.朱国军与闻汉之之间的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2债务人应当在合理期限内偿还借款，拖欠不还，显属不当，故朱国军向闻汉之主张偿还120000元借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻汉之于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱国军借款本金120000元及逾期利息（自2016年3月22日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告闻汉之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一六年十月十七日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执939号
申请执行人河池市环境保护局。
法定代表人覃献生，局长。
被执行人广西新龙制药有限责任公司。
法定代表人韦大跃，董事长。
申请执行人河池市环境保护局与被执行人广西新龙制药有限责任公司行政处罚纠纷一案，河池市环境保护局作出的河环罚函（2015）13号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人广西新龙制药有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执939号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人河池市环境保护局支付罚款550000元，负担案件执行费7900元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执939号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱胤帆
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1218号
原告莫彩琴，女，汉族，1953年9月15日生。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告马双印，男，汉族，1968年6月12日生。
委托代理人吕秋实，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告莫彩琴与被告马双印身体权纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告莫彩琴及其委托代理人曾永伟、被告马双印及其委托代理人吕秋实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫彩琴诉称：2015年8月21日下午6时许，她在自家房屋旁看之前修建的道路，被告马双印夫妇看到她后便与他争吵，并将她推倒在地导致她受伤，之后她住院18天，花费大量医疗费用。公安机关调查后对被告马双印给予治安管理处罚拘留5日并处罚金200元，但是对于她的损失，被告确不予赔偿，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计8670.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马双印辩称：原告所诉不属实，2015年8月21日下午，他妻子用公路废弃的水泥块修缮自家厕所，原告说该水泥块挡住她家去路，并强行用他家的水泥块铺路，但原告所铺的路实际上是占用他的自留地，而他并不同意原告在他家自留地上修建道路，后因为路的问题，原告与他妻子发生争吵，原告借故对其妻子进行殴打，之后原告丈夫曹华山也对其妻子进行殴打，他发现妻子被打后就上前把原告夫妇与其妻子拉开，此时原告自己坐在地上撒泼打滚，原告女儿报警，但是他并没有殴打原告，原告受伤完全是因为他自己在地上撒泼打滚造成。另外，原告家原本有自己的道路可以通行，但因不方便车辆出入，就想占用他的自留地修路，双方发生矛盾，后原告强行扒通一条道路，他看在道路已经修成便忍气吞声通过村里与原告达成协议，在自家自留地为原告留出2米宽的一条道路，但原告事后嫌协议中的道路不好走，要求重新在建一条道路，因他不同意，就时常借故对其妻子进行殴打，原告自身具有重大过错，即便原告受伤系他所致，他也是在自己财产受到侵犯时的自救行为，而派出所的处罚决定不公，认定事实也不清楚，请求法院依法驳回原告诉求。
原告莫彩琴向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书一份，证实原告受伤系被告殴打所致；2、五里川卫生院住院费票据、费用清单、病历复印件、出院证，证实原告伤情及花费情况；3、交通费票据及证言三分，证实原告支出交通费情况。
被告马双印向本院提交的证据材料有：双槐树乡双槐树村民委员会证明一份、双槐树乡双槐树村人民调解委员会证明一份、双槐树乡双槐树村村长胡万朝证明一份，共同证实原告强占被告自留地修建道路，为给予任何补偿并强行修建第二条路，殴打被告及本次纠纷系原告引起的事实。
经庭审质证，被告马双印对原告莫彩琴提交的证据1真实性无异议，但对认定马双印殴打原告的事实不客观，对其他认定事实无异议；对证据2由异议，认为部分医疗费显示的机打时间早于事故发生时间，且未加盖公章，另有部分医疗费票据与本案没有关系，住院病历显示有治疗脑梗塞，与双方撕扯无关；对证据3不予认可，其中8月27日、8月29日票据内容一样，应当由原告出具正规的发票或者营运证、驾驶证。
原告莫彩琴对被告马双印提交的证据有异议，认为该证据形式不合法，证言没有具体出具人，且证明中签字人与被告具有利害关系，该证据均不能在作为有效证据使用。另外，村民委员会是土地所有权人，原、被告是土地使用权人，土地所有权人有权决定土地使用权问题。
本院对原、被告提交的证据审查认为：原告提交的证据1系卢氏县公安局出具的行政处罚决定书，被告对其真实性无异议，其虽提出认定事实不当，但未对该行政处罚决定书提出复议或提起行政诉讼，也未向本院提交有力证据予以驳证，本院对该证据予以采纳；原告提交的证据2中出院证、住院病历，可以证实原告住院时间、住院病情，本院予以确认；证据2中显示票号为7117821、7117817、7117825、7117813票据显示出具日期为2016年8月20日，票号为7117763、7117767票据显示出具日期为2016年8月19日，票号为0304945票据为存根联，非收据联，且均无医院收费公章，上述票据本院不予确认；证据2中杨廷方口腔门诊出具的收费单据票面金额为2000元，出具日期为2016年8月31日，被告对该票据提出异议，认为无证据证实原告牙齿受损，该票据出票日期在原告住院期间内，本院对该票据不予采纳；原告提交的证据3系莫振红、刘铁娃出具的证明，其中莫振红证明证实原告至五里川住院花费车费50元，刘铁娃出具证明证实原告做法医鉴定二次花费交通费合计400元，因交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故本院对刘铁娃出具的证明不予采纳，莫振红出具的证明虽非证实票据，但考虑到原告入院时间及路程的客观事实，本院对该证明予以采信。
被告马双印提交的证据，原告提出异议，认为该证据形式不合法，该证据系双槐树村人民调解委员会及村长等出具的证明，能够反映一定的案情事实，本院将结合庭审调查综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告莫彩琴与被告马双印系邻居关系，双方因为道路占地问题发生矛盾，2016年8月21日16时许，双方再次因道路占地问题，引发原告莫彩琴及其丈夫曹华山与被告马双印妻子杨彩娥推搡撕打，在撕打过程中被告马双印将原告莫彩琴推到在地，致使莫彩琴受伤。卢氏县公安局双槐树派出所出警调查，曹华山、马双印均构成殴打他人，其中对被告马双印处以行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。原告莫彩琴于当日20时31分在卢氏县五里川卫生院办理入院手续，经诊断为：脑震荡、多处软组织损伤、多发性脑梗塞，至2016年9月7日出院，共花费医疗费2228.82元，门诊费用554元及交通费用50元。原告受伤后，对于其损失，被告未予赔付，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告系邻居关系，因道路占地问题发生矛盾，双方未能冷静考虑，妥善处理纠纷，继而因吵骂进而推搡撕打，在撕打过程中被告马双印将原告莫彩琴推到在地，致使莫彩琴受伤，故对于原告莫彩琴的损失，被告马双印应当承担赔偿责任，原告在双方发生纠纷的过程中，亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定由被告马双印承担70%责任。对于原告的损失，本院确认为：医疗费2782.82元，误工费1251元（69.5元／天×18天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、护理费1251元（69.5元／天×18天）、交通费50元，综上，原告损失共计5694.82元，被告应赔付该损失的70%即3986.37元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告马双印于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫彩琴损失3986.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告莫彩琴承担15元，由被告马双印承担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 薛少林
代理审判员 毋 涛
人民陪审员 冯江涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 常文平
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00672号
原告毛飞飞。
委托代理人曹绍静，代理权限为特别授权。
被告李志强。
被告藁城市中远汽车运输服务有限公司。
法定代表人邢力。
委托代理人李志强，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人李全勇。
委托代理人于江男。代理权限为特别授权。
原告毛飞飞与被告李志强、被告藁城市中远汽车运输服务有限公司（以下简称中远公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张贞田独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛飞飞及委托代理人曹绍静、被告李志强、被告中远公司的委托代理人李志强到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日2时30分许，刘广广驾驶原告所有的冀E×××××轻型普通货车顺004县道由南向北行驶至45KM＋403米处时，与同向在前的被告李志强驾驶的冀A×××××、冀A×××××重型自卸半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经晋州市公安交通警察大队做出的晋公交认字（2014）第1411号交通事故认定书认定：刘广广负事故的主要责任；被告李志强负事故的次要责任。另查，被告李志强驾驶的冀A×××××、冀A×××××重型自卸半挂车登记的车主为被告中远公司，该车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。综上，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失22085元。
被告李志强辩称：对原告所述事实无异议。损失数额需审查证据。
被告中远公司辩称：对原告所述事实无异议。损失数额需审查证据。
被告保险公司未进行答辩。
原告毛飞飞为证明其主张，向法院提交如下证据材料：
1、晋公交认字（2014）第1411号道路交通事故认定书。用以证明事故发生的事实和责任认定以及车辆损坏的事实。
2、泛华保险公估有限公司河北分公司出具的车损鉴定费票据及晋州市交警队委托出具的公估报告书。用以证明原告车损鉴定费2500元和车损38112元.
3、事故施救费1000元，票据一张。用以证明原告支付的施救清障费用。
4、生鲜乳准运证明。用以证明冀E×××××车系经宁晋县畜牧管理办核准的生鲜乳运输车辆，证明该车系营运车辆。
5、宁晋县冠泰奶牛养殖专业合作社和晋州市源泉乳业有限公司出具的证明二份.用以证明该冀E×××××车，自2013年9月份开始承揽了俩公司运送鲜奶的业务，每月运费7000元，共计收入14000元。
6、晋州市江苏拐子钣金烤漆维修站出具的证明一份.用以证明冀E×××××车在该站修理，修理日期至修竣工日期31天。自发生事故到维修站修理为21天，修理完成为31天，共计52天。上述证据作为计算停运损失的依据，即14000元÷30天×52天=24263元。
7、被告冀A×××××、冀A×××××车辆的保单.用以证明车辆投保的金额；同时用以证明保险公司主体适格。
经庭审质证、认证，被告李志强和被告中远公司对原告主张的原告车损鉴定费2500元有异议；对其它证据无异议。
综合以上有效证据及原、被告举证和质证情况，本院认定如下事实：
2014年9月23日2时30分许，刘广广驾驶原告所有的冀E×××××轻型普通货车顺004县道由南向北行驶至45KM＋403米处时，与同向在前的被告李志强驾驶的冀A×××××、冀A×××××重型自卸半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。在晋州市公安交通警察大队处理事故中，原告缴纳事故施救费1000元。该事故经晋州市公安交通警察大队做出的晋公交认字（2014）第1411号交通事故认定书认定：刘广广负事故的主要责任；被告李志强负事故的次要责任。原告的车辆经晋州市交警队委托，由泛华保险公估有限公司河北分公司对其车辆进行车损鉴定。经鉴定原告的车损为38112元，原告并交纳车损鉴定费2500元。该车于2014年10月14日在晋州市江苏拐子钣金烤漆维修站修理29天。原告的冀E×××××车系经宁晋县畜牧管理办核准的生鲜乳运输车辆，并承揽了宁晋县冠泰奶牛养殖专业合作社和晋州市源泉乳业有限公司运送鲜奶的业务。
另查，被告李志强驾驶的冀A×××××、冀A×××××重型自卸半挂车登记的车主为被告中远公司，该车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，该事故经晋州市公安交通警察大队做出的晋公交认字（2014）第1411号交通事故认定书认定：刘广广负事故的主要责任；被告李志强负事故的次要责任。该责任认定是对发生事故时双方车辆行驶情况及违章情况的真实反映，对认定本院予以采纳。被告李志强系被告中远公司雇佣司机，对原告在该事故中造成的合理损失应由其雇主中远公司负担。因事故车辆在被告保险公司处投有交强险一份和20万元并不计免赔的商业三者险一份，该事故发生在保险合同期内。故被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出限额的部分在商业三者险内承担赔偿责任。如仍不足，由被告中远公司负担。原告的车损为38112元，事故施救费1000元，首先由被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告车损2000元；不足部分，在商业三者险内赔偿原告损失37112元的30%，即11133.6元。原告交纳车损鉴定费2500元，不属于保险赔付范围。应由被告中远公司赔偿原告2500元的30%，即750元。原告主张的停运损失24263元，其证据依据是承揽了宁晋县冠泰奶牛养殖专业合作社和晋州市源泉乳业有限公司运送鲜奶的业务，每月收入为14000元。该收入系营运收入，非实际停运损失。本院不予采纳。故此，原告应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告毛飞飞各项损失13133.6元。
二、被告藁城市中远汽车运输服务有限公司赔偿原告毛飞飞损失750元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、项，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担48元；被告藁城市中远汽车运输服务有限公司负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张贞田
二〇一五年一月十九日
书记员 李 雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1940号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该行员工。
委托代理人：包青青，系该行员工。
被告：谢作表。
被告：何小玲。
被告：高福度。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告谢作表、何小玲、高福度金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告谢作表、何小玲偿还原告借款本金10万元及期内利息4026.08元、复息（以2429.69元为基数，从2015年6月21日起按月利率13.5‰计算至判决确认履行义务之日止；以1566.39元为基数，从2015年8月10日起按月利率13.5‰计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（以本金10万元为基数，从2015年8月11日起按月利率13.5‰计算至判决确认履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告高福度对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年8月11日，被告谢作表向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请借款10万元并签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2014年8月11日起至2016年8月10日止，被告高福度自愿为以上债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月11日，被告谢作表向原告借款10万元，借款期限自2014年8月11日至2015年8月10日，借款利率为月利率9.0‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率13.5‰计算。同日，被告何小玲作为被告谢作表的配偶签署借款确认书，对被告谢作表在2014年8月11日至2016年8月10日期间与原告发生的一切债务予以确认并承担清偿责任。合同签订后，原告于2014年8月11日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告谢作表仅偿还原告期内利息6923.92元，尚欠原告借款本金10万元、期内利息4026.08元及合同约定的罚息、复息未予偿还，被告高福度亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告谢作表、何小玲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及期内利息4026.08元、复息（以2429.69元为基数，从2015年6月21日起按月利率13.5‰计算至判决确认履行义务之日止；以1566.39元为基数，从2015年8月10日起按月利率13.5‰计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（以本金10万元为基数，从2015年8月11日起按月利率13.5‰计算至判决确认履行义务之日止）；
二、被告高福度对被告谢作表、何小玲的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2381元，由谢作表、何小玲、高福度负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2381元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 毛海青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周雨晴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1809号
原告：何锦进，农民。
原告：何艳兰，农民。
原告：何锦艳，农民。
原告：何梅兰，农民。
原告：凌桂芳，农民。
上述原告的委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。
被告：江基伟，农民，现羁押于广西北海监狱。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司。
代表人：苏菊芳，总经理。
委托诉讼代理人：韩朝珍，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司员工。
委托诉讼代理人：王元溥，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司员工。
原告何锦进、何艳兰、何锦艳、何梅兰、凌桂芳与被告江基伟、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林喆、被告江基伟、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人韩朝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锦进、何艳兰、何锦艳、何梅兰、凌桂芳向本院提出诉讼请求：被告人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110520元（含优先赔偿精神损害抚慰金50000元）。事实与理由：2015年11月10日15时许，被告江基伟醉酒驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车（以下简称甲车）沿国道G325线自钦州往南宁方向行驶，至国道G325线715Kｍ＋350ｍ路段，被告江基伟驾车操作不当，致使甲车失控驶往东侧路边碰撞正在候车的行人梁光语、何如高、黄利英、凌聪后，翻入东侧水沟，造成梁光语、何如高当场死亡、黄利英经抢救无效死亡、凌聪受伤及甲车损坏的交通事故。经事故责任书认定，被告江基伟负此事故的全部责任。甲车属被告江基伟所有，在被告人寿财产保险公司投保交强险。原告的损失有：死亡赔偿金60520元（7565元×8年）、精神损害抚慰金50000元，共计110520元。被告江基伟在事故发生后已赔偿死亡赔偿金23424元。甲车在被告人寿财产保险公司投保交强险，原告的损失应先由被告人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿110520元，不足部分由被告江基伟赔偿。被告江基伟承认原告在本案中所主张的事实，对其诉请的死亡赔偿金60520元、精神损害抚慰金50000元无异议，主张在事故发生后已赔偿丧葬费23424元给原告。
被告人寿财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实，对其主张的死亡赔偿金60520元无异议，但认为精神损害抚慰金50000元不应赔偿，因被告江基伟已受刑事处罚，同时其不是侵权人，不应承担诉讼费。
本院认为，被告江基伟、人寿财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告江基伟、人寿财产保险公司对原告主张的死亡赔偿金60520元无异议，本院予以确认；至于精神损害抚慰金，被告江基伟无异议，被告人寿财产保险公司认为不应赔偿，本院认为，被告江基伟因本案交通事故被追究刑事责任，不再赔偿精神损害抚慰金，原告的损失为60520元。本案的交通事故造成梁光语、何如高当场死亡、黄利英经抢救无效死亡、凌聪受伤，受害人梁光语、黄利英的家人已分别于2016年6月24日、7月5日向本院起诉，请求被告江基伟、人寿财产保险公司赔偿因交通事故造成的损失，本院以案号（2016）桂0703民初1687号、（2016）桂0703民初1598号立案受理，两案原告均主张被告人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿其损失，经审理，（2016）桂0703民初1687号确定原告的损失为99358.70元，（2016）桂0703民初1598号确定原告的损失为196515.38元，根据本案及上述两案原告损失比例确定交强险赔偿各个案件的数额，赔偿本案为18679.32元，不足部分41840.68由被告江基伟赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金18679.32元给原告何锦进、何艳兰、何锦艳、何梅兰、凌桂芳；
二、被告江基伟赔偿死亡赔偿金41840.68元给原告何锦进、何艳兰、何锦艳、何梅兰、凌桂芳；
三、驳回原告何锦进、何艳兰、何锦艳、何梅兰、凌桂芳的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相应款项汇入本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；账号：20×××70；开户银行：中国农业银行钦州新兴支行），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告何锦进、何艳兰、何锦艳、何梅兰、凌桂芳负担500元，被告江基伟负担755元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 阙正辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 翟培可
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3131号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
被告：蔡教敏，女，1958年6月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告蔡教敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年八月十六日
书记员 宋 刚
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第0685号
申请执行人蒋炳根。
委托代理人万小梅、朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人沈琦。
蒋炳根与沈琦工伤保险待遇纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会，于2012年11月28日作出相劳人仲案字（2012）第0712号仲裁裁决书。仲裁裁决书生效后，被执行人沈琦未按期支付赔偿款等。申请执行人蒋炳根于2013年3月29日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款134918元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。但此后被执行人仍没有履行还款义务。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款。在房地产管理部门，未查询到被执行人名下的房屋。在车辆管理部门，未查询到被执行人名下登记有车辆。申请执行人在执行中也无法提供被执行人的可供执行财产或线索，经本院法律释明，由被执行人之弟沈浩承诺对所赔偿的款项作出担保，承诺在5年内支付完赔偿款。申请人考虑到履行期限长，同意本案本次执行程序终结。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，现沈浩向本院作出保证，承诺在五年内支付完赔偿款。申请人同意本安案执行程序终结。且在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2012）第0712号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 钱海金
执行员 陈唯华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 宁春峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第925号
原告邵长伟。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区北京路31号府佑大厦13楼。
负责人王大营，总经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第2575号原告邵长伟与被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值80万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司的银行存款80万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十三日
书记员 史运芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）汉执字第1576-1号
申请执行人：罗良才，男，1960年2月1日出生，汉族，中国石化武汉石油（集团）股份有限公司职工。
被执行人：中国石化武汉石油（集团）股份有限公司。
法定代表人：陈火军，该公司董事长。
本案执行中，经审查，被执行人中国石化武汉石油（集团）股份有限公司的总公司中国石油化工股份有限公司于2008年8月12日对其下达石化股份企（2008）307号文件。内容主要是对中国石化武汉石油（集团）股份有限公司资产和业务进行整合。申请执行人罗良才依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的（2009）汉民商终字第88号民事判决书，于2009年11月3日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
设立中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司；中国石化武汉石油（集团）股份有限公司的全部资产、负债、业务、人员、对应行政许可事项及相应的权利和义务均由中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司承接。
本院认为，被执行人中国石化武汉石油（集团）股份有限公司因整合后体制调整，其全部资产、负债、业务、人员等均由中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司承接。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百七十一条的规定，裁定如下：
武汉市中级人民法院作出的（2009）汉民商终字第88号民事判决书确定的被执行人变更为中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周玉华
审判员 余文庆
审判员 刘 辉
二〇一〇年十一月二日
书记员 周中川
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗中法执复议字第18号
申请复议人（申请执行人、异议人）：广州微宏电源科技有限公司。
法定代表人：郭志勤，该公司董事长。
委托代理人：梁爱娣，该公司职员。
被执行人：广州宏金新能源科技有限公司。
法定代表人：蔡志强。
申请复议人广州微宏电源科技有限公司（下称微宏公司）不服广州市花都区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）穗花法执异字第107号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院认为，（2013）穗花法执字第8号执行案微宏公司申请执行的执行款项已执行完毕并已退发给微宏公司，而腾空部分暂不具备执行条件，执行人员据此裁定（2013）穗花法执字第8号案终结本次执行并无不当，如微宏公司发现被执行人广州宏金新能源科技有限公司（下称宏金公司）有可供执行财产或者财产线索的，可以向原审法院申请恢复执行。因此，微宏公司所提出的异议理由不充分，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，原审法院作出如下裁定：驳回异议人广州微宏电源科技有限公司的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
申请复议人微宏公司称，其司提供给原审法院被执行人宏金公司的法定代表人的联系地址，目前依然是有效的。同时，为协助判决执行，其司愿意提供放置卸装设备的场地，提供卸装设备所需的人员、技术手段和过程组织，先行垫付卸装设备和转移设备的费用。因此，原审法院裁定中止执行及驳回其司异议是错误的，本案完全具备继续执行的条件。特此复议请求：1、撤销（2013）穗花法执异字第107号执行裁定书；2、执行（2011）穗花法民三初字第619号民事判决书的所有内容。
本院查明，微宏公司依据已发生法律效力的（2011）穗花法民三初字第619号民事判决书向原审法院申请执行，原审法院于2012年12月21日以（2013）穗花法执字第8号立案执行。微宏公司在本案中提出的执行请求为：1、将上述租赁厂房及空地腾空交还其司；2、宏金公司向其司支付租金及拖欠租金的利息（自2012年3月15日起计至腾空交还厂房之日止，上述款项计至2012年12月24日合计104229.51元）。
在执行过程中，原审法院扣划了宏金公司的银行存款105692.95元（含执行款104229.51元及执行费1463.44元），并已将执行款退发给微宏公司。2013年5月29日，原审法院发出（2013）穗花法执字第8号执行裁定书，该裁定查明：原审法院已依法扣划本案申请执行的款项104229.51元及执行费1463.44元，并已将执行款退发给微宏公司；另关于腾空部分，因卸装大型机械涉及大量费用，且无场地放置，也无法找到宏金公司的负责人，本案暂不具备执行条件，原审法院已将执行情况告知了微宏公司，微宏公司无法提供宏金公司负责人的下落，请求原审法院依法处理。据此，原审法院裁定如下：（2013）穗花法执字第8号案件终结本次执行。同时告知微宏公司发现宏金公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。该裁定书送达微宏公司后，微宏公司以本案具有继续执行条件为由提出执行异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条第一款规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥第二百零二条（修改后为第二百二十五条﹤javascript：SLC（98761，202）﹥）的规定提出异议。该规定明确可以提出异议的执行行为的范围是执行过程中的执行行为。所谓执行行为，是指人民法院运用国家强制力，强制实现执行依据中所确定的权利的公法上的行为。
原审法院于2013年5月29日作出的（2013）穗花法执字第8号执行裁定书，其决定内容是终结案件的本次执行程序，该裁定书已送达当事人并发生法律效力。微宏公司对该执行裁定有异议，实质是对人民法院结案处理方式有异议，并非对执行过程中法院所采取的执行方法、措施、具体执行程序等提出异议，因此，微宏公司提出的异议不属于人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议、执行复议审查范围。原审法院适用上述规定审查微宏公司提出的异议并作出（2013）穗花法执异字第107号执行裁定书，及赋予当事人复议权，属适用法律程序错误，本院予以撤销。微宏公司对原审法院结案处理方式有异议的，应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》确立的执行监督制度，通过执行监督程序反映解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销广州市花都区人民法院于2013年11月12日作出的（2013）穗花法执异字第107号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一四年一月十三日
书记员 叶 迪
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1786号
原告艾天作，男，1987年12月22日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
委托代理人涂崇禹、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
被告李录斌，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
第三人李录嘉，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告艾天作与被告李录斌、第三人李录嘉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾天作的委托代理人涂崇禹、陈贝雯到庭参加诉讼，被告李录斌、第三人李录嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原告艾天作与被告李录斌签订一份《房屋买卖合同书》，约定被告将其委托第三人李录嘉以第三人李录嘉名义购买的位于石狮市金林路22号泉美豪庭1梯1201（12A）的房屋（产权证号码：狮建房权证湖滨字第014＊**号）出售给原告。被告已向原告实际交付涉案房屋并由原告占有管理使用至今，但未依约办理相关产权过户手续，已构成违约。请求法院依法判决被告李录斌及第三人李录嘉协助原告办理址在石狮市金林路22号泉美豪庭1梯1201（12A）的房屋过户登记到原告名下的手续。
被告李录斌、第三人李录嘉未作答辩。
经审理查明，址在石狮市金林路22号泉美豪庭1梯1201（12A）的房屋（产权证号：狮建房权证湖滨字第0144**号）（以下简称讼争房屋）于2012年5月9日进行产权登记，房屋所有权人登记为李录嘉。原告艾天作与被告李录斌于2013年9月24日签订《房屋买卖协议书》，约定被告将讼争房屋出售给原告，且约定发生争议由房屋所在地人民法院管辖等内容。因被告拒不履行协助办理讼争房屋过户手续义务，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。
2014年6月9日原告向本院提出财产保全申请，本院于2014年6月9日作出裁定，查封第三人李录嘉所有址在石狮市金林路22号泉美豪庭1梯1201（12A）（产权证号：狮建房权证湖滨字第014＊**号）房屋，保全财产价值以445824元为限，查封姚月榕所有址在石狮市金林路22号泉美豪庭1梯1202（12B）（产权证号：狮建房权证湖滨字第015＊**号）房屋。
以上事实有原告陈述，并有原告提供的原、被告的身份证明材料、《房屋买卖协议书》、房屋所有权证书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告艾天作与被告李录斌签订的《房屋买卖协议书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，虽然讼争房屋登记在第三人李录嘉名下，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，可以认定原告与被告签订的《房屋买卖协议书》是合法有效的。原告提供的落款为“李录嘉、李录斌”的《房屋代买协议书》属于被告与第三人之间的民事委托协议，根据《物权法》第九条规定，房屋的权属应到有关部门登记才发生法律效力，因此该《房屋代买协议书》并未发生物权变动效力，讼争房屋的所有权仍是第三人李录嘉，被告并未取得讼争房屋的所有权，原告的讼争房屋真实所有权人为被告的主张本院不予采信，原告要求被告协助办理讼争房屋产权过户手续的请求，依据不足，本院不予支持。但原告可根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，另行向被告李录斌要求承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿，原告在本案中提供的有关房屋占有使用、支付购房款等证据材料本院不再予以审查。原告要求第三人李录嘉协助原告办理讼争房屋过户登记的手续，因第三人并非原告与被告签订的《房屋买卖协议书》的合同当事人，第三人也未与原告签订任何房屋转让协议，原告无权要求第三人将其名下的房屋过户至原告名下，故原告要求第三人协助办理讼争房屋产权过户手续的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告艾天作的诉讼请求。
本案受理费7900元，由原告艾天作负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶少波
人民陪审员 吴雅珊
人民陪审员 吴思思
二〇一五年三月九日
书 记 员 肖 珊
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1399号
上诉人（原审原告）：张暄，无职业。
委托代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵正文，大连长城稀硫酸泵厂员工。
委托代理人：初洪军，辽宁泛舟律师事务所律师。
上诉人张暄因与被上诉人赵正文委托合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2365号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张暄于2015年11月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人张暄撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张暄撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 林
代理审判员 孙文英
代理审判员 季震宇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张文秀
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2201号
上诉人（原审被告）：刘秀君，女，1970年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：秦睿，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李和波，男，1983年3月12日出生，汉族，天津冠豪五金机电有限公司总经理，住山东省泗水县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：褚晓菲，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
上诉人刘秀君因与被上诉人李和波买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘秀君的委托诉讼代理人秦睿，被上诉人李和波及其委托诉讼代理人褚晓菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘秀君的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李和波的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费由李和波负担。
事实和理由：刘秀君系天津中一建筑劳务有限公司的员工，系受该公司委托与李和波进行的结算，应当是公司与李和波间建立的买卖合同关系，与刘秀君无关，一审法院认定事实不清，遗漏当事人，程序违法，应当发回重审或依法改判。
李和波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李和波向一审法院起诉请求：刘秀君偿还李和波货款1260000元、给付利息损失6851.25元并负担诉讼费。一审诉讼过程中，李和波放弃要求刘秀君给付利息损失6851.25元的诉讼请求。
一审法院认定事实：刘秀君向李和波购买材料。2015年6月10日，刘秀君为李和波出具一份欠条，内容为：“冠豪五金李和波材料总款3494473元+15000元总付款2250000元大写（贰佰贰拾伍万元）所有款项结清总欠1260000元注：2015.6.9日之前所有欠条作废2015年6月10日天津中一建筑劳务有限公司刘秀君”。欠条中虽记载有天津中一建筑劳务有限公司，但未加盖有该公司印章。此后，刘秀君一直未向李和波支付尚欠材料款。
另查，李和波系天津冠豪五金机电有限公司的法定代表人，该公司出具《说明》，声明刘秀君所欠货款1260000元为李和波个人债权。
一审法院认为，李和波与刘秀君虽未签订书面买卖合同，但李和波持有刘秀君出具的载有李和波名称的欠条，且天津冠豪五金机电有限公司已声明欠条所载债权为李和波个人债权。同时，欠条落款处虽记载有天津中一建筑劳务有限公司，但该公司并未在欠条中加盖印章，故一审法院确认系李和波与刘秀君间存在买卖合同关系，且合法有效。刘秀君在确认欠款数额后，应及时向李和波偿还欠款，其未能偿还构成违约，应承担相应的民事责任。现李和波要求刘秀君给付货款1260000元，应予以支持。李和波于一审诉讼过程中放弃要求刘秀君给付利息损失6851.25元的诉求，系对自身权利的处分，且不侵害刘秀君的利益，予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘秀君于本判决生效之日起十日内给付李和波货款1260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元、保全费5000元、公告费600元，合计21740元，由刘秀君负担。
二审期间，刘秀君提供天津中一建筑劳务有限公司于2015年6月8日出具的授权委托书一份，该证据欲证实刘秀君系该公司员工，系受公司委托与李和波进行结算，系职务行为。
李和波不认可该证据的真实性及证明目的，主张刘秀君在对账时并未出具该委托书，认为李和波系与刘秀君个人建立买卖合同关系。
李和波提供银行卡查询明细，该证据欲证实刘秀君及其丈夫、儿子均曾向李和波支付货款，据此证实双方之间存在买卖合同关系。
刘秀君不认可该证据的真实性，认为即使通过刘秀君向李和波付款，刘秀君系天津中一建筑劳务有限公司财务人员，公司会通过其个人账户对外付款，并不能据此证实刘秀君与李和波之间存在买卖合同关系。
本院经质证认为，上诉人与被上诉人提供的证据均具有真实性，本院予以认定。
经审理查明，被上诉人主张自2011年开始与上诉人建立买卖合同关系，上诉人曾于2012年8月4日向被上诉人付款100000元。上诉人持有天津中一建筑劳务有限公司于2015年6月8日出具的授权委托书，载明：兹授权本公司员工刘秀君办理本公司与天津冠豪五金机电有限公司、李和波五金材料货款对账并签订货款决算相关文书一事。上诉人主张在向被上诉人出具欠条时，已向被上诉人出具了该授权委托书，对此其未能提供证据予以证实。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人系与天津中一建筑劳务有限公司建立买卖合同关系，认为上诉人系该公司员工，系基于该公司的委托向被上诉人出具欠条，对此其有义务提供证据予以证实。现从欠条上看，虽书写了天津中一建筑劳务有限公司的字样，但并未加盖该公司公章，上诉人虽在二审期间提供了天津中一建筑劳务有限公司出具的授权委托书，但上诉人未能提供证据证实在出具欠条时，已向被上诉人出示或告知该授权委托书，同时，在合同履行期间，上诉人曾以个人名义向被上诉人付款，上诉人虽主张系履行职务行为，但亦未能提供证据予以证实，故上诉人的上诉主张，无事实及法律依据。被上诉人向上诉人主张货款，证据充分，应当予以支持。上诉人主张的与案外人天津中一建筑劳务有限公司间的关系，其可另行主张权利。综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由上诉人刘秀君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 帅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1077号
原告：某公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾花园春晖苑S2-3区。
法定代表人：唐某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
被告：马某，女，汉族，1978年12月19日生，住江苏省泗阳县，
本院在审理原告某公司与被告马某商品房销售合同纠纷一案中，原告某公司于2017年7月10日向本院提出撤回对被告马某起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告马某的起诉。
案件受理费6821元，减半收取3410.50元，由原告某公司负担。
审判员 郑远来
二〇一七年七月十日
书记员 彭 婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2609号
原告：蚌埠市蚌山区佑昌钢管出租服务部，经营场所安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：92340303MA2NG3DU5Y。
经营者：金旭东，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所。
委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所。
被告：张小晖，男，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市蚌山区佑昌钢管出租服务部与被告张小晖租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告蚌埠市蚌山区佑昌钢管出租服务部于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市蚌山区佑昌钢管出租服务部的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区佑昌钢管出租服务部撤诉。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告蚌埠市蚌山区佑昌钢管出租服务部负担。
审判员 聂雪梅
二〇一七年十月十日
书记员 房晓君
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆商修文初字第36号
原告山西金瑞担保有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾街15号。
法定代表人李涛，该公司经理。
被告张全才，男，1953年6月27日生，汉族，晋中市寿阳县朝阳镇泥河村村民，住。
本院在审理原告山西金瑞担保有限公司与被告张全才追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保人李涛所有的位于晋中市榆次区迎宾西路B座8层810、811商业用商品房2套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张全才银行存款140万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
查封担保人李涛所有的位于晋中市榆次区迎宾西路B座8层810、811商业用商品房2套。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘春晨
审判员 陈惠敏
审判员 赵华栋
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2333号
原告：张有祥。
被告：程超。
原告张有祥与程超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告张有祥于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有祥的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张有祥撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告张有祥负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 周丽娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4744号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王瑞明，该行向阳支行行长。
被告：张玉春，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张玉春金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1433号
原告：徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人：刘某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：朱某。
原告徐州市某某物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1854元、违约金4840元，共计6694元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日与徐州市某某业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，该合同约定由原告对徐州市某某小区进行物业管理，管理期限为1年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同还约定管理期限届满前60日，双方就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米，公共能耗费30元/户/年；收费周期按一年收取。协议签订后原告即入住徐州市某某小区进行物业服务，原告服务至2015年11月10日，被告共计36个月未按合同缴纳物业费。被告房产建筑面积93.65平方米，每年应付物业管理费为618元（93.65×0.55×12），欠费3年，欠费总额为1854元。另根据合同约定，被告逾期缴纳管理费，从逾期之日起每天应交管理费千分之三的违约金，具体计算：1、2012年11月11日至2013年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2013年11月11日至2017年4月10日止，共计1230天，违约金为2281元（618元×0.003×1230天）；2、2013年11月11日至2014年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2014年11月11日至2017年4月10日止，共计870天，违约金为1613元（618元×0.003×870天）；3、2014年11月11日至2015年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2015年11月11日至2017年4月10日止，共计510天，违约金为946元（618元×0.003×510天），违约金总额4840元。被告欠费造成我公司支出复印费、打印费、交通等经济损失，严重损害我公司利益，影响我公司正常运营。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月11日，原告（乙方）与徐州市某某业主委员会（甲方）签订《鼓楼区某某物业管理委托书》一份。该委托书约定：由原告对徐州市某某小区进行物业管理，合同期限为一年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同约定的管理期届满前60日，双方应就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同的，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米；实行先收费后服务的办法（服务一个月后），收费周期按一年收取。逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。该委托书还约定了其他事项。
另查明，徐州市某某3-2-102室的所有权人为朱某，该房屋建筑面积为93.65平方米。被告未交纳自2012年11月11日至2015年11月10日期间的物业服务费。
还查明，原告于2015年11月10日撤出涉案小区。
以上事实有原告《鼓楼区某某物业管理委托书》一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与某某业主委员会签订的物业管理委托书系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。
关于原告诉请的物业服务费问题。原告主张按照双方签订的物业管理委托书，自2012年11月11日至2015年11月10日止，按照每月每平方米0.55元收取物业服务费，被告名下的房屋建筑面积为93.65平方米，故本院依法支持原告物业服务费1854元（每年的物业服务费为618元）。
关于原告诉请的滞纳金问题。原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。根据相关法律规定，结合原告诉讼请求，本院依法支持原告违约金221元（1、以618元为基数，自2013年11月11日起至2017年4月10日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2、以618元为基数，自2014年11月11日起至2017年4月10日起，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；3、以618元为基数，自2015年11月11日起至2017年4月10日起，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起七日内向原告徐州市某某物业管理有限公司支付物业服务费1854元及违约金221元，合计2075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告朱某负担（该款与上述案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年六月六日
见习书记员 刘某某