wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执796号
申请执行人：陈春华。
被执行人：赵举泽。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初555号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行陈春华申请执行赵举泽离婚纠纷一案，要求被执行人清偿借款52000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人下落不明且无其他可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年七月十一日
书记员 宋晓良
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初833号
原告狄向义，男，1960年6月10日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。
被告狄向廷，男，61岁，汉族，退休工人，住北票市台吉镇。
本院在审理原告狄向义与被告狄向廷共有纠纷一案，原告狄向义于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告狄向廷的起诉。
本院认为，原告狄向义自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告狄向义撤回起诉。
案件受理费150元，由原告狄向义负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王海瑞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第35号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，原系无锡当当网信息技术有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪一案，于2014年2月27日作出（2014）新刑初字第31号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院于2014年3月13日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴刚出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2013年9月28日中午，被告人杨某某在当当网无锡仓库工作期间，因拖车使用问题与送货至该仓库的装卸工张某发生争执并扭打。扭打过程中，被告人杨某某从地上捡得竹棍击打张某头部，致张某头顶部受轻伤。
2013年10月15日，被告人杨某某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人杨某某赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币15000元，获得了被害人张某的谅解。
上述事实，有被告人杨某某的供述及辨认笔录、被害人张某的陈述及辨认笔录，证人胡某、刘某的证词笔录，被告人杨某某、被害人张某签字确认的和解协议书、公安机关制作、出具的刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定意见和《案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人杨某某归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以故意伤害罪，判处被告人杨某某有期徒刑六个月。
上诉人杨某某提出的主要上诉理由和意见是：被害人张某对本案的发生具有过错，且原审判决量刑过重。请求二审依法改判，对其适用缓刑。
出庭履行职务的检察员提出的意见是：原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2013年9月28日中午，上诉人杨某某在无锡当当网信息技术有限公司工作期间，因外单位前来送货人员张某使用拖车卸货影响其对拖车的使用而与对方产生矛盾，后上诉人杨某某持就地取得的竹棍击打张某头部。经鉴定，被害人张某的损伤程度已构成轻伤。
归案后上诉人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人杨某某因工作琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨某某归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。
关于上诉人杨某某提出的主要上诉理由和意见，本院认为：
1.上诉人杨某某在和被害人张某就拖车使用问题产生矛盾后，不能正确处理工作琐事，反而率先动手持竹棍击打被害人张某头部致对方轻伤，故综合本案证据和查明的事实不能认定被害人张某对本案的发生具有过错。2.原审法院在量刑时根据上诉人杨某某的犯罪事实、结合其量刑情节，并考虑到本案所造成的后果及其人身危险性，认为上诉人杨某某不符合适用缓刑的条件，而对其予以较大幅度的从轻处罚，所处量刑并无不当。
综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。出庭履行职务的检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。上诉人杨某某请求二审改判的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 蒋璟
代理审判员 黄辛
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第246号
原告杨某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告郭某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王加胜
二〇一五年二月六日
书记员 王俊霞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢163号
申请执行人康某某
申请执行人康某某
被执行人李某某
被执行人折某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）陕0823民初808号民事判决书，我院于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某某偿还申请执行人康某某借款本金10万元及利息（利息从2012年10月3日出生起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；被执行人李某某偿还申请执行人康某某借款本金10万元及利息（利息从2013年4月12日出生起算至2015年10月7日止，月利率按20‰计算）；被执行人折某某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2300元（原告缓交），保全费2000元，共计4300元，由被执行人李某某承担2150元，被执行人李某某、折某某共同承担2150元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某在陕西横山农商银行党岔支行的账户：2710110701109000855073中的（）元存款。
划拨被执行人折某某在陕西横山农商银行南塔支行的账户：2710111001109000273343中的（）元存款。
划拨被执行人折某某在陕西横山农商银行苏榆路支行的账户：2710111701109001095878中的（）元存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年九月二十七日
书记员 李艳玲
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执恢163号申请执行人康某某申请执行人康某某被执行人李某某被执行人折某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）陕0823民初808号民事判决书，我院于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某某偿还申请执行人康某某借款本金10万元及利息（利息从2012年10月3日出生起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；被执行人李某某偿还申请执行人康某某借款本金10万元及利息（利息从2013年4月12日出生起算至2015年10月7日止，月利率按20‰计算）；被执行人折某某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2300元（原告缓交），保全费2000元，共计4300元，由被执行人李某某承担2150元，被执行人李某某、折某某共同承担2150元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在陕西横山农商银行党岔支行的账户：2710110701109000855073中的（）元存款。划拨被执行人折某某在陕西横山农商银行南塔支行的账户：2710111001109000273343中的（）元存款。划拨被执行人折某某在陕西横山农商银行苏榆路支行的账户：2710111701109001095878中的（）元存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年九月二十七日书记员  李艳玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8337号
原告：许自进，男，1961年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：刘安怡，男，1959年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告许自进与被告刘安怡买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许自进到庭参加诉讼，被告刘安怡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许自进向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款92900元及自起诉之日起至还款之日止的银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因生产需要陆续向原告购买拉链。双方分别于2014年11月10日、2015年2月9日、2015年9月11日进行结算，被告共结欠原告货款162900元。后被告支付了货款70000元，至今尚欠原告货款92900元。
被告刘安怡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘安怡分别于2014年11月10日、2015年2月9日、2015年9月11日向原告许自进各出具一份《泉州安艺轻工有限公司购入原辅材料月份结算单》，确认结欠原告货款合计162900元，并在落款“审核人”处签名确认。
另查明，泉州安艺轻工有限公司系经工商注册登记的有限责任公司，经营范围为生产服装、包袋，经营期限自2002年11月22日至2022年11月21日，被告刘安怡系该公司法定代表人。
以上事实，有原告提供的《结算单》三份及原告庭审陈述为据。
本院认为，原告提供的《结算单》上载明的“泉州安艺轻工有限公司”系已办理工商登记并取得营业执照，具有独立的诉讼主体资格；被告刘安怡在该公司担任法定代表人，且本案买卖的货物属于泉州安艺轻工有限公司生产经营所需。原告虽主张与被告刘安怡个人发生买卖关系，但又陈述本案货物系送至泉州安艺轻工有限公司且结算时由泉州安艺轻工有限公司的财务人员在“结算人”处签名，被告刘安怡在“审核人”处签名。因此，结合本案买卖合同的履行情况及被告刘安怡的身份，可以认定被告刘安怡出具本案《结算单》的行为系履行泉州安艺轻工有限公司职务的行为，被告刘安怡并非本案买卖合同的主体，原告系与泉州安艺轻工有限公司存在买卖合同关系。故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告许自进的诉讼请求。
案件受理费2123元及公告费560元，由原告许自进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 陈铭艺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6798号
原告：赵昱涵，男，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杜鹏（南开区万兴街同富社区居民委员会推荐），男，1990年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：付佳辉，男，1995年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。
原告赵昱涵与被告付佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昱涵及其委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。被告付佳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昱涵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10000元，及自2016年7月15日始按月息2%计算至还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付佳辉经人介绍与原告相识。2016年7月15日被告因资金紧张向原告借款10000元。双方约定借款利率为年利率5%，借款期限为46天。原告于借款当日通过网络平台向被告转账10000元。借款到期后，经多次催要，被告仍未偿还原告借款。故呈讼。
被告付佳辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以资金紧张为由向原告借款。2016年7月15日原、被告通过“借贷宝”平台签订《借出协议》一份，该协议第一条约定被告向原告借款10000元，借款期限为46天，自2016年7月15日至2016年8月30日，并约定借款利率为年利率5%。同时该《借出协议》第六条第一款约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利息（即年利率5%）计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。”原告于当日通过该网络平台向被告提供借款10000元。后被告未偿还借款本金及利息。庭审中，经与被告联系，被告确认借款事实并确认借款到期后未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原、被告所签订的《借出协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现原告已依约向被告提供借款，被告应履行偿还借款的责任。同时，现原告主张被告以10000元为基数按年利率5%计算支付借期内及宽限期内的利息，并按年利率24%向原告支付罚息，并不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金10000元并以此为基准按年利率5%支付自2016年7月15日至2016年8月31日的利息，并按年利率24%给付原告自2016年9月1日至实际给付之日止的罚息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付佳辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵昱涵支付借款本金10000元及利息（自2016年7月15日至2016年8月31日，按年利率5%计算；自2016年9月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵昱涵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由被告付佳辉负担，于本判决生效后十五日内交付原告赵昱涵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一七年八月十四日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04337号
原告张颖。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告张颖诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录，原告张颖的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称：原、被告于2005年10月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓6栋3单元106号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用权年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用权年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为63.62㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明：原告于2005年10月10日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第6栋幢3单元106号商品房一套。该合同第一条约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第015047号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为63.62㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用权证时，将土地使用权年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告张颖办理其所购买的滨江美寓6栋106号房，面积为63.62㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告张颖应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用。
三、驳回原告张颖其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二日
代理书记员 张 凡
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终257号
上诉人（原审被告）：河南中水机械股份有限公司，住所地河南省长垣县西环路新长线。
法定代表人：乔西俊，董事长。
被上诉人（原审原告）：泰兴市神州减速机厂，住所地泰兴市济川街道兴燕路***号。
投资人：肖照军，厂长。
委托诉讼代理人：房正林，江苏有方律师事务所律师。
上诉人河南中水机械股份有限公司（以下简称中水公司）因与被上诉人泰兴市神州减速机厂（以下简称神州减速机厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理神州减速机厂与中水公司买卖合同纠纷一案后，中水公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方之间买卖合同的履行地及被告住所地均在河南省长垣县，本案应移送长垣县人民法院审理。
神州减速机厂向一审法院起诉称：神州减速机厂系减速机制造、安装、销售企业，自2014年3月起，其与中水公司发生业务往来，由神州减速机厂向中水公司供应减速机，先后供应了22910元的减速机，但中水公司未能支付货款，故请求判令中水公司立即给付货款22910元并承担逾期利息。
一审审查查明，2014年7月13日，神州减速机厂与中水公司签订《销售合同》一份，约定由神州减速机厂向中水公司供应减速机，供货地点是“供方厂内”。
一审法院认为，我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定地点为合同履行地。本案中，神州减速机厂、中水公司之间就合同的履行地点约定为“供方厂内”，即神州减速机厂住所地，该约定具体明确，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定：驳回河南中水机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中水公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：双方签订的合同中没有明确约定合同履行地，仅约定了供货地，属履行地约定不明，本案应由被告住所地即长垣县人民法院审理，一审裁定认定错误，应予撤销。
本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。神州减速机厂与中水公司签订的销售合同中虽约定了供货地点为“供方厂内”，未明确约定合同履行地，但本案系神州减速机厂与中水公司因买卖合同引起的货款纠纷，争议标的为神州减速机厂要求中水公司给付货款，接收货币一方神州减速机厂的所在地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。中水公司要求将本案移送长坦县人民法院审理的上诉理由，不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 梅
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1479－1号
申请执行人：冯杰贤，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王德明，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民速初字第1075号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人王德明发出执行通知书，责令被执行人王德明在2013年10月30日前履行付款义务，但被执行人王德明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德明、姜彩霞夫妻共有存其妻姜彩霞名下银行存款8000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年十一月三日
书记员 ：王绍勇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第599-1号
申请执行人徐乐善，男，57岁，住牟平区。
被执行人孙富珍，女，40岁，住牟平区。
本院于2011年10月19日作出（2011）烟牟民三初字第494-1号民事裁定书，查封孙富珍名下位于烟台市芝罘区幸福南路102-7号住宅楼一处。现因被执行人孙富珍履行完毕应尽法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙富珍名下位于烟台市芝罘区幸福南路102-7号住宅楼一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年八月十二日
书记员 毕志强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终34号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程明磊，男，1991年9月2日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被抓获并羁押于嵩县看守所，8月25日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人程明磊犯故意伤害罪一案，于二○一六年十二月六日作出（2016）豫0104刑初510号刑事判决。宣判后，原审被告人程明磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月2日21时许，被告人程明磊和公司同事及被害人何某到郑州市管城回族区清真寺街“夜市老店”聚餐，期间程明磊和何某发生口角继而厮打，程明磊将何某推倒，并用右手朝何某鼻子打了两拳，致何某受伤，后程明磊逃跑。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，何某外伤后左侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，其鼻部损伤程度已构成轻伤二级。
同年8月22日，程明磊到旧县派出所户籍室办理业务时被抓获并临时羁押于嵩县看守所，8月25日，郑州市公安局商城路分局民警将其押解回郑，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，被害人何某于2016年11月24日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人程明磊赔偿其经济损失共计31431元。2016年11月28日，被告人程明磊的亲属代其向被害人何某支付赔偿金23000元，何某对程明磊的行为表示谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼。
原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
1.被告人程明磊在侦查阶段及开庭过程中对上述犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
2.报案材料、被害人何某的陈述，证明其因琐事与被告人程明磊发生争执，后被程明磊持拳打伤的事实。
3.证人卢某、郭某的证言，证明2016年5月2日21时许，被害人何某与被告人程明磊发生争执，后被程明磊打伤的事实。
4.郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明何某鼻部损伤程度构成轻伤二级。
5.收条、谅解书，证明2016年11月28日，被告人程明磊的亲属代其赔偿被害人何某的经济损失23000元并取得谅解。
6.到案经过、洛阳市嵩县看守所证明、前科情况及无违法犯罪证明、在逃人员登记信息表、年龄证明、辨认笔录等证据，与相关证据相互印证。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人程明磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人程明磊上诉称，系被害人何某先动手打人，存在过错；已赔偿何某经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于被害人何某先动手打人，存在过错的上诉意见，经查，程明磊在侦查阶段的供述、被害人何某的陈述、证人卢某的证言相互印证，证明二人因琐事发生争吵，程明磊将何某推倒，用拳头打何某面部致其受伤的事实，何某不存在刑法意义上的过错；关于其亲属已赔偿何某经济损失并取得谅解，原判量刑重的上诉意见，经查，原判已充分考虑上述情节，及其能如实供述犯罪事实、系初犯等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑六个月，量刑适当，故对其上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）程明磊以暴力手段故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程明磊的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 汪致咏
审判员 高慧敏
二〇一七年一月十八日
书记员 杨晨雨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛秋艳，男，1948年9月5日生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：林森，河北山庄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市水利工程处，住所地：河北省承德市双桥区狮子沟荣基花园小区**楼***号***楼。
法定代表人：程煜东，职务处长。
再审申请人牛秋艳因与被申请人承德市水利工程处人事争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛秋艳申请再审称：1.依法撤销二审裁定并开庭审理本案；依法判决被申请人支付拖欠再审申请人的工资19424元及利息；依法判决被申请人支付再审申请人履行职务期间垫付的物资费、职工伙食费、差旅费、人工费等93416.76元及利息；一、二审诉讼费及相关费用由被申请人承担。事实和理由：1.根据《民事诉讼法》第二百条第（二）款规定，一、二审认定事实错误。牛秋艳自1993年至1997年在承德市水利工程处任副处长，为事业编干部，就不需要再签订聘用合同。2.根据《民事诉讼法》第二百条第（六）款规定，一、二审适用法律、法规和规章错误。《人事争议处理规定》于2007年才颁布实施，早在1993年牛秋艳已是事业编干部，不存在、也不需要聘用合同，均是履行职务的行为。《人事争议处理规定》第二条第（五）款规定“依照法律法规规定可以仲裁的其他人事争议”是指实行事业单位聘用合同之前已经具备事业编管理干部身份的人，依法依规属于人事争议仲裁范围，也是人民法院受理案件的范围。2014年7月1日实施的《事业单位人事管理条例》第八条规定：“国家政策性安置、按照人事管理权限由上级任命等人员除外”，故牛秋艳作为1993年任命的事业编干部不适用、不需要聘用合同。
本院认为，申请人向原审法院直接起诉，原审法院根据《人事争议处理规定》的有关规定处理并无不妥。
综上，再审申请人牛秋艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回牛秋艳的再审申请。
审 判 长 宋瑞良
审 判 员 赵国栋
审 判 员 鲍立斌
二〇一七年七月十一日
法官助理 刘 璇
书 记 员 寇兴伟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第727号
原告石勇，男，住邓州市。
委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告张才敏，男，住邓州市。
本院在审理原告石勇诉被告张才敏为确认合同无效纠纷一案中，原告石勇以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2015年7月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石勇撤回对被告张才敏为确认合同无效纠纷一案的起诉。
案件受理费2900元减半收取，由原告石勇负担。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 冯 斌
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邓法民初字第727号原告石勇，男，生于1972年10月30日，汉族，住邓州市。委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告张才敏，男，生于1963年12月5日，回族，住邓州市。本院在审理原告石勇诉被告张才敏为确认合同无效纠纷一案中，原告石勇以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2015年7月22日向本院书面申请撤诉。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石勇撤回对被告张才敏为确认合同无效纠纷一案的起诉。案件受理费2900元减半收取，由原告石勇负担。审 判 长  赵玉涛人民陪审员  张忠林人民陪审员  陈 冰二〇一五年七月二十二日书 记 员  冯 斌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初615号
原告：刘喜涛，男，1977年6月25日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
被告：蔡清，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。
被告：刘艳秋，女，1972年12月25日出生，民族，职业，现住吉林省梅河口市。
原告刘喜涛与被告蔡清、刘艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘喜涛、被告蔡清到庭参加诉讼，被告刘艳秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘喜涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及利息（按月利1.5分给付至清偿时止）2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年9月8日向我借款10万元，并约定月利1.5分，还款日期为2015年9月底，后被告于2016年8月4日又为我出具借条1张，约定借款10万元，自2015年9月8日起按照月利1.5分计算利息，借款于2017年2月份还清。借款期限届满后，我多次向被告索要未果，故诉至人民法院。
蔡清辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
刘艳秋未到庭，在限定期限内亦未提出答辩。
本院认为，蔡清、刘艳秋共同为原告出具2张借条，且蔡清对原告提供的证据及主张的事实均认可，故本院对原告主张的事实予以确认。因此，原、被告之间形成了合法的借贷关系，现借款期限已满，原告刘喜涛要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡清、刘艳秋共同欠原告刘喜涛借款本金10万元，于本判决生效后立即偿还，并按照月利1.5分，支付自2016年9月8日至清偿时止的利息。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告蔡清、刘艳秋共同负担，于本判决生效后立即给付原告刘喜涛。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜珍林
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁玉柱
—1—
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第64号
原告巴中市恩阳区农村信用合作联社。
负责人杨晓艳，该分社负责人。
被告陈永顺，女，生于1968年10月3日，汉族，居民，住巴中市恩阳区兴隆场乡卫生院。
本院在审理原告巴中市恩阳区农村信用合作联社与被告陈永顺借款合同纠纷一案中，原告巴中市恩阳区农村信用合作联社于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市恩阳区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 王显强
二〇一三年十二月二十四日
书记员 余松珈
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第00178号
原告杨广志，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住北票市。
被告林凤祥，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，住北票市。
原告杨广志与被告林凤祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广志、被告林凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广志诉称，2013年11月16日，章吉营乡下甸村土地整理项目在下甸组施工，经下甸村民组代表开会研究土地整理后减少的面积由村民平均分摊，由群众签字同意。后土地从上至下（从东至西）整理到第六户即被告土地处，因推出石头而工程停工。按照下甸组村民代表研究的土地分配方案，施工共推出5块梯田，减少宽度10.9米，六户土地原宽度总计99.39米，六户中每户减少宽度按10%计算，被告宽度应在其土地东侧减少1.26米，此1.26米应由我取得，现其余四户都按分地后地界耕种，而被告侵占我应分得的1.26米土地宽度，我多次找被告协商未果，后经乡、村调解未达成一致意见。故诉至法院，要求被告退还侵占我的口粮田东西宽1.26米，案件受理费由被告负担。
被告林凤祥辩称，我不同意原告的诉讼请求，我的土地没有平整完，地里还有坑，没有像原告土地一样平整后地里打棱（梯田），造成我的水土流失。村民委员会召集我们群众到现场测量地宽，之后我们签字确认，但并未告诉要平整土地，也没有告诉平整后要平摊减少的面积。
经审理查明，原告在北票市章吉营乡下甸村任主任兼书记职务，原、被告均为此村下甸组村民。2013年11月份，下甸村民委员会召开下甸组村民代表会议，研究下甸组大红土沟土地平整方案即：从蓄水池往下修梯田，打地分地顺序均为从上至下（从东至西），修梯田后，梯田上宽留50厘米，梯田坡度面积由各户摊分。后经测量，原告土地东西宽度为14米，被告土地东西宽度为12.55米，原告土地在被告土地以东且相邻，双方均签字确认，原、被告土地均为六等耕地。土地从上至下平整至第六户即被告土地处因故停工，共推出5条棱，第5条棱宽约2米，在原、被告土地原始交界以东1.8米处，被告地里未推出棱，平整被告土地时，被告曾在现场指挥推土。2014年春耕种地，村民委员会要求已平整土地的六户平摊因平整土地减少的面积，并对六户土地边界进行重新划分，即：施工共推出5块梯田，5条棱减少宽度10.9米，六户土地原宽度总计99.39米，六户中每户减少宽度按10%计算，被告宽度应在其土地东侧减少1.26米，此1.26米应由原告取得，被告不同意此划分方案，被告今年仍按其原土地边界耕种。
上述事实，有原、被告陈述、下甸村民委员会证明、下甸村民委员会“村党组织重大事项”提议书、台帐、章吉营乡人民政府、章吉营乡司法所证明、证人证言、勘验笔录等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，下甸村民委员会对因修建梯田导致土地面积发生变化对平整后的土地进行重新调整，但被告土地没有平整完，也没有修建梯田，被告不同意对其土地进行调整，因对土地的调整不属法院受案范围，原告的诉求可由村民委员会按照民主议定程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨广志的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 卢 强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 边 远
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法少民初字第00277号
原告黄某甲，女，2004年2月24日出生，汉族，学生，住贵州省纳雍县，现住重庆市沙坪坝区。
法定代理人暨原告宋某（系原告黄某甲之母），女，1968年12月20日出生，汉族，无固定职业，住贵州省纳雍县，现住重庆市沙坪坝区。
原告黄某乙，女，1993年6月17日出生，汉族，无固定职业，住贵州省六盘水市，现住贵州省贵阳市。
委托代理人宋某，住贵州省纳雍县，现住重庆市沙坪坝区。
被告贾某某，男，1996年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告黄某甲、宋某、黄某乙与被告贾某某继承纠纷一案过程中，原告黄某甲、宋某、黄某乙于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲、宋某、黄某乙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄某甲、宋某、黄某乙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、宋某、黄某乙撤回起诉。
案件受理费852元，减半交纳426元（原告黄某甲、宋某、黄某乙已预交），由原告黄某甲、宋某、黄某乙负担。
代理审判员 袁琴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张寄
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢268号
申请执行人：栾井福，男，汉族，吉林市第五货运公司工人，住吉林市船营区。
被执行人：杨顺迁，男，汉族，吉林市新兴建筑材料厂工人，住吉林市船营区。
被执行人：杨洋，男，住吉林市船营区。
申请执行人栾井福与被执行人杨顺迁、杨洋赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(1997)船民初字第1448号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人杨洋拒不履行生效文书所确定的义务，本院依法对被执行人杨洋实施拘留措施，拘留期间，被执行人杨洋其亲属将执行款交付本院，该案现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(1997)船民初字第1448号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年八月十三日
书记员 田家宁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初3062号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼。
负责人：郑学高，该公司经理。
委托代理人：蔡晓艳，该公司职工，特别代理。
被告：许朝富，男，生于1982年2月3日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李培植，男，生于1978年5月25日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李玉霞，女，生于1985年3月21日，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告许朝富、李玉霞借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担。
审判员 谢鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 雷黎
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1819号
上诉人（原审被告）：黄江宏，男，1969年3月14日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）：黄长才，男，1971年11月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人黄江宏因与被上诉人黄长才机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016)赣0102民初6118号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄江宏上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人只承担车辆维修费用及合乎情理的交通替代费共计10000元。事实和理由：上诉人与黄长才在事故发生时已达成口头赔偿方案，赔偿款项由最初要求10000元降至8000元。一审法官未审查被上诉人的交通替代费发票等实际发生交通替代费的票据，主观酌定100元/天无事实和法律依据，按南昌市的消费水平属于酌定过高。且酌定按38天计算天数属于法官滥用自由裁量权的行为。根据相关法律规定，车辆损失鉴定费和诉讼费不应由上诉人完全承担，应按照比例分摊。综上，一审法院滥用自由裁量权的行为损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄长才未进行书面答辩。
原审原告黄长才向原审法院诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费10944元、鉴定费3000元、租车费6000元、交通费1200元，合计21144元；本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年12月12日18时50分，被告黄江宏驾驶其名下的浙Ｊ×××××号小车在南昌市××隧道与原告驾驶其名下的赣Ｍ×××××号小车、黄迅驾驶赣Ａ×××××号小车发生三车追尾，造成车辆受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：黄江宏负事故的全部责任。审理中，2016年12月23日原告申请对车辆损失进行司法鉴定，经原审法院委托，2017年1月11日江西民信和成司法鉴定中心鉴定：赣Ｍ×××××北京现代牌小型客车受损总损失金额为10944元。原告为此支付鉴定费3000元。司法鉴定后，原告车辆经江西国力汽车贸易有限公司维修，产生维修费10944元。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至原审法院。因车辆受损不能使用，原告于2016年12月19日与南昌大学后勤服务集团运输中心签订租车协议书，租车使用了30天。
原审法院经审理认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，予以确认。原告主张维修费10944元，提供了发票等证据证明，结合司法鉴定结论，对其主张应予支持；原告主张事故发生后租车前的交通费以及租车费，属于交通替代费，不违反法律规定，但其主张金额过高，酌定按100元每天计算38天。故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成车辆损失如下：维修费10944元、交通费3800元（100元/天×38天），共计14744元，故黄江宏应赔偿原告各项损失14744元承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄江宏于判决生效之日起十五日内赔偿原告黄长才各项损失14844元；二、驳回原告黄长才的其他诉讼请求。本案由原告预交的受理费330元、鉴定费3000元，共计3330元，由被告黄江宏承担，限被告黄江宏于判决生效之日起十五日内交纳。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：黄江宏驾驶的车牌号为浙65D**小车与黄长才驾驶的车牌号为赣Ｍ×××××小车及黄迅驾驶的车牌号为赣Ａ×××××小车发生三车追尾的交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，黄江宏负本次事故全部责任，黄长才、黄迅在本起事故中无责。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任、维修、评估情况，所作认定并无不当，但在黄长才仅提供一份与南昌大学后勤服务集团运输中心所签租车协议的情况下，酌定黄江宏赔付黄长才交通费3800元过高。本院根据事故责任、车辆损失情况，结合维修和工作所需，酌定交通费为700元（100元/天×7天），上诉人黄江宏上诉认为其与被上诉人黄长才在事故发生时已达成口头赔偿方案，赔偿款项由最初要求10000元降至8000元，现黄长才违背当初协商的赔偿方案，诉请赔付车辆维修费的同时，所要求给付的交通代替费也明显过高。黄江宏上诉认为已达成口头赔偿协议，未提供相关证据佐证其诉请，本院不予支持。原审人民法院依据司法鉴定机构对事故车辆损失的评估，所作认定、判决正确。对交通代替费过高，本院已作相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市东湖区人民法院（2016)赣0102民初6118号民事判决。
二、黄江宏自本判决生效后十五日内赔付黄长才车辆等损失共计人民币11644元。
三、驳回上诉人黄江宏其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黄长才预缴的一审受理费330元、鉴定费3000元，黄江宏预缴的二审案件受理费50元，共计3380元，由黄长才负担200元，由黄江宏负担3180元。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 萌
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第00979号
原告康某，女，汉族，1986年9月2日出生，小学文化，无业，延安市宝塔区桥儿沟镇常兴庄村村民，现住延安市宝塔区二庄科。
被告马某，男，汉族，1985年6月24日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区蟠龙镇永胜村村民，现住宝塔区南寨砭。
原告康某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告康某，被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告认识2个多月后于2009年2月按照民间风俗举行了结婚仪式，2009年6月24日原、被告在延安市宝塔区民政局办理结婚登记，2010年5月6日生育一男孩，取名为马某某。由于婚前原告对被告不够了解，草率地与其结婚。婚后被告对婚姻不忠，双方经常因琐事吵架、打架。被告不讲理、对家庭不负责任，加之双方性格不合，观念差异较大，导致夫妻感情完全破裂，且无和好可能，符合法定离婚的条件。诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令婚生儿子马某某由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告康某为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
婚姻登记记录。证明原、被告系合法夫妻。
被告马某辩称，双方夫妻感情没有破裂，被告是一个负责任的人，被告不同意离婚。孩子在八九个月的时候，原告不带孩子，由被告父母带孩子。原告说被告父母不带孩子，就与被告离婚。被告父母将孩子带到2014年，接回来上学后，被告就离家出走。原告对被告的经济情况不是很满意，所以产生了与被告离婚的念头。
被告马某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供婚姻登记证明的真实性和证明目的均无异议。原告提供的婚姻登记证明真实、有效，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告认识2个多月后于2009年2月按照民间风俗举行了结婚仪式，2009年6月24日原、被告在延安市宝塔区民政局办理结婚登记手续，2010年5月6日生育一男孩，取名马某某，双方无夫妻共同债权、债务及财产。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，儿子马某某现年5周岁。原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方感情有所疏远，但夫妻感情尚未破裂。为了促进家庭的稳定和社会的和谐，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告马某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，实际由原告康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 黄延梅
人民陪审员 李亚丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 殷 振
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2003号
原告：张晓清，女，汉族，1989年8月10日出生，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
原告张晓清诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）粤0204民初91号民事判决，被告对该判决不服提起上诉，韶关市中级人民法院裁定发回本院重审。在重审阶段，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伦辉、被告的委托诉讼代理人胡小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓清诉称：2015年9月15日3时55分，司机陈斌桥驾驶粤Ｆ×××××号车行驶至韶关市××××区韶南大道路段时，因操作不当刮碰路边绿化带及灯柱，造成车辆损坏，及绿化带、灯柱损坏的交通事故。当日，韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出了交通事故认定书，认定司机陈斌桥承担本次事故全部责任。后原告委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定该车损失117216元，原告支付了鉴定费5050元，同时支付了施救费1200元及路灯损失13045.7元。原告于2015年4月1日为粤Ｆ×××××号车到被告处购买了交强险及商业车辆损失险、商业第三者责任险等相关保险，保险期限至2016年4月1日止。依照法律规定及合同约定，被告应在商业车辆损失险限额内赔偿原告的损失，但原告索赔时，双方就赔偿金额未达成一致意见。为了维护原告的合法利益，原告向贵院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告的各项损失136511.7元（车损失费117216元、评估费5050元、路灯损失13045.7元、施救费1200元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告张晓清提供的证据有：1、原告身份证、行驶证，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故的相关情况；3、车辆损失价格鉴定结论书，证明原告所有的该车的损失情况；4、评估费发票，证明原告支付该费用的情况；5、路灯损坏价格清单，证明损坏路灯的价格情况；6、施救费发票，证明原告支付该费用的情况；7、保险单及保险条款，证明该车的保险情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：被告不认可原告的车辆损失金额，因为事故发生后，被告定损确认原告车辆实际损失为75000元。原告知道后，单方委托物价鉴定，鉴定结果117216元，与被告核定金额相差甚远，被告申请对原告车辆进行保险公估鉴定。另评估费属于间接损失，不属于保险责任范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告定损金额是75000元。
经审理查明：2015年4月1日，原告张晓清为其所有的粤Ｆ×××××小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了保险金额/赔偿限额为177500元的机动车损失保险且不计免赔条款及交强险等保险。被告签发的保险单记载：保险期限从2015年4月2日起至2016年4月1日止；新车购置价为177500元，注册日期为2011年9月6日。
2015年9月15日3时55分，陈斌桥驾驶原告张晓清的粤Ｆ×××××小型普通客车行驶至韶关市××××区韶南大道路段时，因操作不当刮碰路旁绿化带及灯柱导致车辆受损及灯柱、绿化带损坏的交通事故。当日，韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈斌桥承担事故全部责任。事故发生后，原告委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对事故车辆作车物损失鉴定，鉴定车辆损失为117216元，原告支付了鉴定费5050元、施救费1200元。原告以事故给其造成损失合计136511.7元（含路灯损失13045.7元）为由向被告申请理赔，由于就赔偿金额未达成一致意见，原告向本院提起本案诉讼。
本案重审过程中，被告以原告单方鉴定车辆损失，且与原告核定的损失相差较大为由，向本院申请对车辆在发生交通事故所造成的车损进行保险理赔公估。经依法摇珠选定，广东泰诚保险公估有限公司接受委托，于2017年3月27日作出Txxxx2《保险公估报告》，公估结论为车辆最终损失确定为人民币96340元。被告支付了公估费8645元。原告对公估报告无异议，被告认为公估报告将双方原漏定损的14项增加了进去，不在原告起诉范围内，应予剔除，其余无异议。案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张的车辆损失，系被保险车辆的直接损失，原告诉讼前单方委托评估机构所作出的车辆损失117216元，因被告不予认可，诉讼中经依法委托，保险公估机构作出了车辆最终损失确定为96340元的公估结论，故本院确定原告车辆损失为96340元，被告应在保险限额范围内赔偿原告车辆损失96340元，因此原告诉请被告赔偿车辆损失117216元，超出部分本院不予支持。原告支付的施救费1200元是为防止或者减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，原告要求被告承担，本院予以支持。原告主张的路灯损失13045.7元，因原告不能提供已支付该项损失的单据，被告又不予认可，故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张车辆损失鉴定费5050元，因原告系单方委托评估机构鉴定，且鉴定结论未被采纳，因此原告的该项请求，本院不予支持。至于被告认为公估报告将双方原漏定损的14项增加了进去，不在原告起诉范围内，应予剔除的意见，由于公估报告客观真实对车辆的损失进行了公估，虽然公估报告中有14项损失属双方原漏定损，但该14项损失是车辆客观存在的损失，而公估报告车辆最终损失并未超过原告诉请的车辆损失，因此，被告认为应予剔除，本院不予采纳。被告诉讼中申请保险公估，所产生的公估费用是为查明损失程度所支付的必要的费用，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓清97540元；
二、驳回原告张晓清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由原告张晓清负担791.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2238.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 梁明坚
审判员 侯传良
审判员 杨 帆
二〇一七年六月十二日
书记员 罗惠青
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第04018号
原告田文博，男，1978年4月28日出生，汉族，个体，住锦州市古塔区。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告刘树奇，男，1968年12月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告朝阳双城建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。
原告田文博与被告刘树奇、朝阳双城建筑工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员张朝亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人路尚书、被告刘树奇、被告朝阳双城建筑工程有限公司的委托代理人刘军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月、2010年7月、2012年7月被告朝阳双诚建筑工程有限公司、被告刘树奇在凤凰城一期、双塔区劳动就业学校、环通公寓三项工程施工过程中，将三项工程的白钢扶手工程交由原告制作安装，现该工程已经验收并交付使用，经结算，二被告拖欠原告工程款117，229.20元，至今未付，故诉至法院，要求二被告给付工程款并支付欠款利息，诉讼费由被告负担。
被告刘树奇辩称，我是挂靠朝阳双诚建筑工程有限公司进行的工程施工，原告所诉属实，对原告的诉请没有异议。
被告朝阳双诚建筑工程有限公司辩称，被告刘树奇是挂靠我公司进行施工，我公司与原告未签订任何协议，且我公司未向刘树奇收取管理费，而工程款是由被告刘树奇与开发方直接结算，故我公司不应承担义务。另根据我公司与开发方签订的建筑工程施工合同中竣工时间的约定，原告的起诉已超过诉讼时效，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月10日、2012年7月16日、2012年7月18日，被告朝阳双诚建筑工程有限公司就凤凰城一期5号地块1#、6#-10#、23#楼及36#网点工程；朝阳市双塔区劳动就业培训学校教学楼、实习基地工程；环通公寓3、4、6号楼及9号楼1-13轴工程，分别与发包方朝阳万丰房地产开发有限公司、朝阳市双塔区劳动就业培训学校、朝阳吉源房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，合同约定的承包范围均为设计图纸所含内容，该三项工程由被告刘树奇负责施工，施工期间被告刘树奇口头就凤凰城一期5号地块1#、6#-10#、23#楼及36#网点工程、朝阳市双塔区劳动就业培训学校教学楼、实习基地工程白钢扶手、护栏、玻璃栏板制作安装与原告签订加工承揽合同，2011年12月1日经原告与被告刘树奇结算，双方确认原告为凤凰城工程制作安装白钢扶手415.56米，单价120元，计49，867.2元，已给付20，000元；2011年9月6日经原告与被告刘树奇结算，双方确认原告为朝阳市双塔区劳动就业培训学校教学楼、实习基地工程制作安装白钢楼梯扶手及护栏、玻璃栏板数量411，96米，单价120元，计49，435.2元，双方认可按49，252元结算，教学楼残疾人扶手18米，单价50元，计900元，两项合计50，152元，已给付30，000元；2012年11月10日，原告与被告刘树奇就环通公寓3#、4#、6#、9#白钢扶手制作安装签订一份加工承揽合同，约定均价130元每米，2013年12月3日经原告与被告刘树奇结算，原告为该工程制作安装白钢扶手517米，计67，210元，三份合同总价款167，229.2元，未约定付款日期，至今尚欠117，229.4元未付。故原告诉至法院，要求二被告给付拖欠的合同价款，支付利息，承担诉讼费。
另查明，涉案三项工程系被告朝阳双诚建筑工程有限公司承包，交被告刘树奇实际施工。
上述事实，有原告提供的建设施工合同、合同书、数量结算单庭审笔录载卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告刘树奇签订的加工承揽合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，合同签订后原告履行了提供加工定作物及安装的义务，被告刘树奇未履行支付制作安装费的义务，系属违约，应负违约责任，故原告要求被告刘树奇支付加工费及利息的请求的主张，本院予以支持，因被告朝阳双诚建筑工程有限公司作为建设工程承包主体，将工程交给不具备施工主体资格的被告刘树奇施工，属违法出借资质，故其对被告刘树奇所欠款项，应承担连带给付责任。另被告朝阳双诚建筑工程有限公司称根据建设施工合同竣工时间的约定，原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为根据建设施工合同的竣工时间确定加工承揽合同的诉讼时效没有法律依据，故其抗辩理由不能成立。另因双方对加工承揽合同的付款日期没有约定，故被告应在原告交付工作成果时同时支付，被告未同时支付应自双方结算之日起按朝阳商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计付逾期付款利息利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘树奇于本判决生效后十日内给付原告田文博加工费117，229.4元，并分别自2011年12月1日起，以29，867.2元为基数、自2011年9月6日起，以20，152元为基数、自2013年12月3日起，以67，210元为基数，按朝阳商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计付逾期付款利息，利随本清。
二、被告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，522元（原告预交，已减半收取），保全费1，205元，合计2，727元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年二月四日
书记员 盖昱彤
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1466-1号
申请执行人：孟祥华。
被执行人：齐聪。
被执行人：齐俊春。
被执行人：邹城市幸福置业有限公司。
被执行人：邹城市华信投资担保有限公司。
第三人：赵凤玉。
第三人：孙凤宝。
第三人：孙亚东。
本院在执行孟祥华申请执行齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年11月30日，被执行人齐俊春承诺2017年1月1日前还清孟祥华、孟祥城、惠志恒、耿绍黔四案件的款项。同日，第三人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东分别书写担保书一份，载明：“我自愿为（2015）邹执字第1466号孟祥华、孟祥城、惠志恒、耿绍黔四案件提供担保，若被执行人齐俊春未按时还清四案件的案款（包括本金、利息、迟延履行金、执行费），本人愿意无条件承担还清以上案款，绝不反悔。”并分别签名、捺手印。此后被执行人仅于2017年1月11日交款20万元，未全部履行义务，致使申请执行人的债权未得到全部实现。申请执行人孟祥华申请追加第三人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东为被执行人；
二、被执行人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东应在本裁定生效之日十日内向申请执行人孟祥华履行465000元及相应利息的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜 军
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2255号
原告徐冰涛，男，1986年1月12日出生，汉族，住平度市。
委托代理人朱珊，山东元衡律师事务所律师。
被告朱明革，男，1964年5月30日出生，汉族，住即墨市。
原告徐冰涛为与被告朱明革民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员杨洪波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱珊到庭参加了诉讼，被告朱明革经本院依法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月13日，被告向我借款5000元，后经多次催要被告不还，故起诉要求还款。
被告朱明革未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2008年9月1日，被告到原告家中向原告借款5000元，并出具借条一份，后原告多次向被告催要此款，被告拒付，故原告起诉要求偿还借款5000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在案为凭，经本院审查后予以采信。
本院认为，被告借原告款5000元，并出具借条，事实清楚，证据确实充分，原告要求偿还应予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明革偿还原告徐冰涛借款5000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱明革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨洪波
二〇一五年五月六日
书 记 员 郭宗宽
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00004号
申请执行人：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
委托代理人：于万庆，该公司项目经理。
被执行人：凤阳惠民医院（原凤阳县惠民医院），住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：陈涛，该医院院长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民一初字第00049号民事判决书，于2012年10月31日立案执行申请执行人江苏省江建集团有限公司与被执行人凤阳惠民医院建设工程合同纠纷一案，责令凤阳惠民医院立即向申请执行人江苏省江建集团有限公司支付工程款1656958.18元及利息（其中492884.24元自2011年5月28日起，1164073.94元自2012年5月28日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止），以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费26000元、执行费18970元。执行中，双方当事人自行协商，达成和解协议，被执行人凤阳惠民医院依据和解协议陆续支付申请执行人江苏省江建集团有限公司工程款146万元。2015年3月23日，江苏省江建集团有限公司以凤阳惠民医院未能全部履行还款义务为由向本院申请恢复执行。现双方当事人再次就全案履行达成书面和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人凤阳惠民医院在金融机构存款70万元；
二、解除对被执行人凤阳惠民医院在金融机构存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 志
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢刑初字第22号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1971年4月12日出生，汉族，群众，小学文化，系邢台县人。2013年9月9日因涉嫌故意伤害罪被邢台县公安局刑事拘留，同年9月24日经邢台县人民检察院批准被逮捕，2014年1月21日被本院依法取保候审。
辩护人白丹萍，河北晓阳合众律师事务所律师。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2013）第171号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员宋东军、郭芹秀出庭支持公诉。被告人郭某甲及其辩护人白丹萍等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日下午3时许，被告人郭某甲因琐事与其兄郭某乙发生争执，后郭某甲用铁锹将郭某乙打伤。经鉴定，郭某乙左侧胸部第7、9、11肋骨骨折，属轻伤。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人提出：1、被告人郭某甲犯罪情节轻微，社会危害性小。2、被告人积极赔偿被害人，并征得被害人谅解。3、被告人平时表现良好。4、被告人认罪态度较好，当庭认罪、悔罪。综上建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年8月15日下午3时许，被告人郭某甲因琐事与其兄郭某乙发生争执，后郭某甲用铁锹将郭某乙打伤。经鉴定，郭某乙左侧胸部第7、9、11肋骨骨折，属轻伤。
另查明，被告人亲属代被告人对被害人赔偿了经济损失6万元（该款暂押本院财务，待判决生效后由被害人领取。），被害人对被告人给予谅解，不要求追究被告人的刑事责任，或者对被告人判处缓刑没有异议。
上述事实，有公诉机关及本院提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某甲在侦查机关供述。2013年8月15日下午3点左右，他三哥郭某乙骑着摩托车回去了，之后听见其往他的巷子里填渣，他就跑到他三哥房子侧面往其的巷子里也填渣。他三哥见他去了后，就到他的车库那里去撬他的堾，他说了他三哥两句，其就不撬了。一会儿其媳妇出来说：“你往道上修了个排水沟，路不好走”，他说：“不好走，你就铺石板。”其媳妇说就得往他巷子里填渣，之后他三哥两口子就往他巷子填渣，他也就跑到他三哥房子的堾那里，往其巷子里掀石头。过了一会儿，郭某乙两口子就往上走，其媳妇在后面拿着个铁锹，他看见后就往下走，见面后就缠缠起来，郭某乙就用手抓他的前胸，他就用手推其，推开之后就跑了，随后就报了警。他去郭某乙巷子填渣时，第一次拿着铁锹，第二次是用手掀石头。当时只有他和他三哥郭某乙两口子在场。他对邢台县公安局邢县公刑技（2013）年（活检）鉴字（328）号法医损伤检验鉴定书关于郭某乙的伤情属轻伤的鉴定意见无异议。
被告人郭某甲当庭供认被害人郭某乙的伤是他用铁锹拍打造成的，并认罪、悔罪。
2、被害人郭某乙陈述。2013年8月15日下午3点左右，他带着孩子骑着摩托车往家走，走到郭某甲家旁边发现郭某甲挖了一条很深的沟，摩托车过不去，他就把摩托车放在下面，步行到他家门口。他发现他门口的石板被郭某甲掀坏了，还填了些渣，他就用铁锹把渣往边上弄了弄。郭某甲听到声音后就拿了把铁锹去上面别他家的堾，他看见了就把铁锹放在过道往上走，郭某甲看到他往上走就拿着铁锹往下跑，到路中间郭某甲就朝他额头打了两拳，后脑勺打了一拳，紧接着用铁锹拍在他左肋两下，他被拍倒之后就没有意识了。他的左边肋骨被打断三根，郭某甲打他时他根本没有还手的余地。当时他媳妇在家门口站着，能看到现场的情况。他对邢台县公安局邢县公刑技（2013）年（活检）鉴字（328）号法医损伤检验鉴定书关于他的伤情属轻伤的鉴定意见无异议。
3、被害人杜某某陈述。2013年8月15日下午3点，她和丈夫带着孩子从她娘家回来，到宋家庄她们骑摩托车往前山头家里走，走到郭某甲门口，看到路中间有道沟，她们就把摩托车放在下面，步行往家里走。到她家门口看见门口石板被掀开，还被人填了渣，她丈夫就在门口修路，她就进屋了。过了会儿，听到外面郭某甲在喊：“我拿铁锹上去把你那堾给别了”，她就出门看到郭某甲正在上面用铁锹别她的堾。她丈夫郭某乙就赶紧往上走，走到一半，郭某甲拿着铁锹就往下跑。她看到郭某甲用拳头打郭某乙，用铁锹拍郭某乙，用铁锹拍的时候，郭某乙叫了一声就栽倒了。郭某乙站在下面，根本打不了郭某甲，当时郭某甲没穿上衣，身上一点外伤都没有，其打完郭某乙后就往南边跑了，南边有干枣树枝，如果其有伤可能是跑的时候被划得吧。
4、邢台县公安局邢县公刑技（2013）年（活检）鉴字（328）号法医损伤检验鉴定书证实，郭某乙（1）左侧胸部第7、9、11肋骨骨折；（2）头皮挫伤；（3根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第33条之规定，伤者左侧胸部多发肋骨骨折属轻伤。
另有到案证明、户籍证明、扣押物品清单、被害人被打倒照片、辨认笔录、谅解笔录、缴款收据等在案证据，对本案事实予以证实。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系民间矛盾激化引起；被告人当庭自愿认罪、悔罪；积极赔偿被害人经济损失；并征得被害人谅解，依法均可酌情从轻处罚。辩护人所提与上述相符的意见，予以采纳，所提其他意见，与事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
代理审判员 王文平
人民陪审员 李宏伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈美锦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3562号
申请执行人：王桂妮，女，1970年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘玉平，男，1965年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄民初字第7234号申请执行人王桂妮与被执行人刘玉平共有纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等。发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终�本院（2016）鲁0211执3562号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱千学
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第341号
申请人袁定友，男。
被申请人四川省南成建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华中路2号1栋1单元21层2102号
法定代表人潘飞，该公司经理。
被申请人陈舒斌，男。
被申请人沈光荣，男。
本院在审理申请人袁定友与被申请人四川省南成建筑工程有限公司、陈舒斌、沈光荣建设工程合同纠纷一案中，申请人袁定友于2014年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川省南成建筑工程有限公司、陈舒斌、沈光荣在常德市鼎城区土地开发整理中心的工程款及质量保证金130000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人袁定友的申请符合法律规定。为便于案件审结后的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人四川省南成建筑工程有限公司、陈舒斌、沈光荣在常德市鼎城区土地开发整理中心的工程款及质量保证金130000元予以冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押或赠予。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 戴大志
人民陪审员 丁时利
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 凌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第670号
淄博市临淄鑫达汽车运输有限公司申请执行付清泉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第323号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄鑫达汽车运输有限公司于2009年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额160132.30元未能执行。现查明被执行人付清泉无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄鑫达汽车运输有限公司也提供不出被执行人付清泉有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第670号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人付清泉有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄鑫达汽车运输有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇〇九年九月二十日
书记员 于雪莲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1188号
原告：何风珍，女，汉族，1963年2月9日生，住许昌县。
委托代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告：冯广民，男，汉族，1963年3月29日生，住许昌市魏都区。
原告何风珍诉被告冯广民合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告何风珍的委托代理人贾虎君、被告冯广民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何风珍诉称：原告以用小拖拉砖为业，被告冯广民是工程承包商。2011年被告承包临颍的建苑小区和广泰小区时原告给其送砖，共拖欠砖款82924元。后支付了部分砖款，截止2016年1月17日，仍欠砖款77900元。原告为此多次找被告催要，被告推脱至今拒不支付。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款77900元及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月17日计算至还款日；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯广民辩称：欠款属实，但是暂时经济困难无力还款。
经审理查明：2011年原告何风珍开始向被告冯广民承包的临颍的建苑小区和广泰小区时送砖，被告冯广民收到砖后支付了原告部分砖款，截止2016年1月17日，被告仍欠原告砖款77900元未还，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠临颍建苑小区广泰小区砖款柒万柒仟氿佰元正（77900元）冯广民2016年1月17日”。后原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有欠条一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告冯广民拖欠原告何风珍砖款77900元不还的事实清楚，证据充分，被告冯广民欠款不还应承担相应的法律责任。原告要求被告立即支付原告货款77900元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯广民于本判决生效之日起十日内支付原告何风珍货款77900元及利息，利息自2015年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清借款之日止。
案件受理费1173元，由被告冯广民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周雨萱
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第0484号
原告陈某某，男，汉族。
被告崔某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法享有放弃或变更诉讼请求的权利。其因双方已经和好为由，请求撤回对被告的离婚诉讼是对自己诉权的处分，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 乔金良
人民陪审员 任 毅
人民陪审员 吴莹钰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘慧娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3538号
原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心，住所地：北京市延庆区南菜园百莲路**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞。
被告王秋田。
本院在审理原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心与被告王秋田供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理�二十五元，由原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
代理审判员 李新亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 康 丽
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00133号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人黄某甲。2012年因盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌盗窃罪，2014年11月14日被蕲春县公安局批准刑事拘留并网上追逃，2015年2月4日被澄海区公安局凤翔派出所抓获。经蕲春县人民检察院批准，2015年2月17日被本县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县检察院指派代检察员孙小单出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年9月21日凌晨2时许，被告人黄某甲携带螺丝刀窜至蕲春县八里湖农场总厂街道居民张某家，潜入其家中一楼超市，盗窃被害人超市内苹果手机一部、硬红金龙火之舞香烟两条、软精品红金龙香烟一条、硬白红金龙两条、现金300元。经鉴定，被盗手机和五条香烟财物折款价值共计1315元，涉案价值共计1615元整。被告人黄某甲其家属赔偿被害人损失，取得被害人张某谅解。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；被害人陈述；物证；检查笔录、指认照片；书证材料等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月21日凌晨2时许，被告人黄某甲伙同“阿东”（未查实，在逃）携带螺丝刀窜至蕲春县八里湖农场总厂街道�民张某家，撬开被害人家侧边窗户，潜入其家中一楼“来是客”超市，盗走苹果4手机一部、红金龙火之舞香烟两条、软精品红金龙香烟一条、硬白红金龙两条、现金300元。经鉴定，被盗手机和五条香烟财物折款价值共计1315.00元，涉案价值共计1615.00元整。被告人黄某甲其家属赔偿被害人损失，取得被害人张某谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
（1）广东省汕头市公安局澄海分局凤翔派出所出示的抓获经过一份，证实2015年2月4日抓获被告人的经过。
（2）谅解书一份。证实因为被告人黄某甲亲属向被害人赔款，被害人张某对被告人黄某甲表示谅解。
2、被害人张某的陈述，与法庭查明的事实基本一致，证明2014年9月21日家中超市被盗的事实。
3、被告人黄某甲的供述�证实与法庭查明的事实一致，证明案发起因和事实经过。
4、现场勘查检查工作记录、被告人指认现场照片，证实案发现场的情况。
5、黄冈市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实通过鉴定，被盗现场提取的DNA为被告人黄某甲所留。
6、蕲春县物价局价格认证中心关于本案被盗苹果牌4手机和五条香烟财物折款价值共计1315.00元。
7、广东省汕头市澄海区人民法院（2012）汕澄法刑一初字第70号刑事判决书，证实被告人黄某甲2012年2月9日因盗窃被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人其亲属退赔，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年2月4日起至2015年9月3日止。罚金未缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 王 升
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 昱
贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第2350号
原告陈某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告陈某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回其对被告姚某的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元（减半收取），由原告陈某负担。
审判员 吴敏禄
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴惠潭
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7305号
申请执行人深圳市帆船酒店管理有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人苏萍萍。
被执行人深圳市年年丰粮油有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人郭文城。
被执行人郭文城，男，汉族，住址，身份号码。
申请执行人深圳市帆船酒店管理有限公司与被执行人深圳市年年丰粮油有限公司、郭文城借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14491号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市年年丰粮油有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金2000万元及利息；二、被执行人郭文城对被执行人深圳市年年丰粮油有限公司经判决确定的债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被执行人深圳市年年丰粮油有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法保全轮候查封了被执行人深圳市年年丰粮油有限公司名下位于“”房产；依法保全轮候查封了被执行人深圳市年年丰粮油有限公司名下位于“”房产；依法保全轮候查封了被执行人深圳市年年丰粮油有限公司名下位于“”房产；依法保全轮候查封了被执行人深圳市年年丰粮油有限公司名下位于“”房产；依法保全轮候查封了被执行人郭文城名下位于“”房产。本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年九月五日
书记员 冯秉智
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第772号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地：沂源县城胜利路**号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告曲百圣，男，1964年9月24日出生，汉族。
被告周士法，男，1954年6月14日出生，汉族。
被告张宗菊，男，1972年4月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告曲百圣、周士法、张宗菊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告曲百圣、周士法、张宗菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告曲百圣、周士法、张宗菊签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定曲百圣向原告借款，周士法、张宗菊作为共同担保人承担连带责任，借款总额度50000元。合同生效后原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截止2013年10月31日，被告曲百圣尚欠逾期本息59297.23元。第二、三被告作为担保人应承担连带责任。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告曲百圣立即偿还原告借款本金50000元、利息9297.23元及截至借款结清日的利息，被告周士法、张宗菊承担连带责任；诉讼费等由被告承担。
被告曲百圣、周士法、张宗菊未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月7日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告曲百圣、周士法、张宗菊签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告曲百圣向原告借款，借款总额度为50000元，期限为2010年1月7日至2013年1月6日，利息按照在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；被告周士法、张宗菊为被告曲百圣提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同生效后原告已按合同约定向被告曲百圣发放贷款，合同到期后，被告曲百圣未归还借款本息，截止2013年10月31日，被告曲百圣尚欠本金50000元，利息9297.23元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、被告身份证明材料等证据证实。
本院认为，被告曲百圣与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应全面履行。被告曲百圣不按合同约定的期限足额偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还原告本息的违约责任。被告周士法、张宗菊作为连带保证担保人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲百圣偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000元。
二、被告曲百圣支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行计至2013年10月31日的利息9297.23元。
三、被告曲百圣支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行自2013年11月1日至本判决生效之日合同约定的利息。
四、被告周士法、张宗菊对以上各项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告曲百圣追偿。
上述各项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，诉讼保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王秀芹
二〇一三年十二月三日
书记员 崔 燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1979号
罪犯常国彬，别名常国滨，又名李腾飞，黑龙江省汤原县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2012）北刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人常国彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。附带民事诉讼原告人商涛及被告人常国彬等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年二月二十九日以（2012）保刑终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常国彬在服刑期间，于2013年2月25日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇五年九月十五日因聚众斗殴被劳动教养一年六个月，2006年10月20日被解除劳动教养。罚金1万元已缴纳。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常国彬减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期自2010年6月5日起至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第149号
原告田柏华，女，48岁。
委托代理人褚向国，男，系黑龙江褚向国律师事务所律师。
被告马国金，男，46岁。
委托代理人李核章，男，系黑龙江李核章律师事务所律师。
原告田柏华诉被告马国金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告田柏华及委托代理人褚向国、被告马国金及委托代理人李核章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月26日，被告向原告借款人民币45000.00元，约定月利息1.5分，后被告于2013年3月以双方合伙种地的玉米款偿还借款本金25000.00元（已偿还的25000.00元本金部分的利息以玉米款结算抵顶完毕），尚欠原告本金20000.00元及利息未结算，2013年2月3日，被告马国金在原告处另行抬款人民币65000.00元，双方约定月利息1.5分，该笔借款至今本利未结算。原告曾多次向被告催要此两笔借款，但被告以种种理由推脱，至今未还款。故原告依法提起诉讼，请求法人法院判令被告给付欠款85000.00元及诉讼日至判决生效日的利息，以保护原告的合法权益。
被告辩称：一、原告诉状所述存在不真实的地方，2013年2月3日之前我与田柏华之间的往来账已全部结清。二、我只认可2013年2月3日所借的65000.00元。三、2013年2月3日之前我已全部还清了欠原告的本息，且已付清了2013年全年的65000.00元的利息，尤其说明2012年1月26日我欠田柏华的45000.00元，如未还清那么我也不可能再另外给田柏华出具欠条。四、我认为原告主张的1分5的利息过高，多年来我已向原告支付了高达几十万的利息，所以原告存在高利贷的行为。被告现在外债高额，无力偿还，高额外债的形成是由种地亏损和高额抬钱造成的，故法庭对于利息部分应支持参考银行同期贷款利率。
原告提供的证据及被告质证如下：
证据一、欠条两份，证实原、被告存在借贷关系，2012年1月26日被告在原告处借款45000.00元，被告在2013年4月份本金还了25000.00元及25000.00元本金的利息5000.00元，共计30000.00元，本金部分尚欠20000.00元。2013年2月3日欠据一份，证实被告在原告处另行借款65000.00元，约定月利1分5。
被告对于45000.00元的那份欠据，因该欠据已经被勾抹过了，故已不发生法律效力，至于后填的20000.00元，不是被告本人所签，被告当时也没有在场，欠据上没有被告本人按手印。对于65000.00元的欠据的真实性无异议，但65000.00元的利息在出具欠据的时候已经付清了，只欠65000.00元及2014年开始的本金及利息。
经过开庭审理本院对原告提供的证据经审查后认定如下：
原告提供的证据一被告对65000.00元的欠据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，被告对45000.00元的欠据存有异议，认为该欠据的20000.00元只是被告本人所签，本院认为该欠据确系被告本人签字，只是数额中有更改现象，但被告并没有提供证据证实已偿还该借据中欠款，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年1月26日，被告向原告借款人民币45000.00元，约定月利息1.5分，后被告于2013年3月以双方合伙种地的玉米款偿还借款本金25000.00元（已偿还的25000.00元本金部分的利息以玉米款结算抵顶完毕），尚欠原告本金20000.00元及利息未结算，2013年2月3日，被告马国金在原告处另行抬款人民币65000.00元，双方约定月利息1.5分，该笔借款至今本利未结算。原告曾多次向被告催要此两笔借款，但被告以种种理由推脱，至今未还款。
另查明，2012年1月26日借据中45000.00元改为20000.00元是由原告更改。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告债权债务关系明确，被告以第一次借款45000.00元已全部还清为抗辩理由，并没有提供相应的证据予以佐证，而原告提供的45000.00元借据，虽在欠款数额上有改动，但符合被告已偿还部分欠款的事实。因此被告的抗辩理由并不成立，双方的利息约定也未超过法律规定，因此原告的诉讼请求应予支持。故被告马国金应给付原告借款本金20000.00元＋65000.00元=85000.00元，利息20000.00元×1.5%×32个月＋65000.00元×1.5%×20个月=29100.00元，以上本金及利息共计114100.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马国金于本判决生效后十日内给付原告田柏华借款本金85000.00元、利息29100.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582.00元，减半收取1291.00元，保全费1070.00元，合计2289.00元，由被告马国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张仁海
二〇一四年十一月五日
书记员 刘思思
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01290号
原告袁群，女，1991年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告北京创锐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄甲8号内二层2043室，组织机构代码不详。
法定代表人陈欧，北京创锐文化传媒有限公司董事长。
委托代理人冯爱芳，北京创锐文化传媒有限公司工作人员。
本院在审理原告袁群与被告北京创锐文化传媒有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告袁群于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁群撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告袁群负担。
代理审判员 孙琳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张攀
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第103号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告郭现锋。
被告郭献侠。
被告廖俊芳。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告郭现锋、郭献侠、廖俊芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告郭现锋、郭献侠、廖俊芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告郭现锋在我单位贷款69000元，2013年5月28放，于2014年5月20日到期，由郭献侠、廖俊芳提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币69000元及利息，并承担诉讼费用。
被告郭现锋、郭献侠、廖俊芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月28日，郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城信用联社）与被告郭现锋签订了个人借款合同，合同约定：2013年5月28日，被告郭现锋按约向郯城信用联社借款人民币69000元，借款到期日为2014年5月20日，借款利率为11.1‰。由被告郭献侠、廖俊芳担保，负连带清偿责任。郯城信用联社与被告郭献侠、廖俊芳签订保证合同。借款逾期后，经原告催要未果，原告遂于2014年12月19日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币69000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城信用联社变更注册登记为郯城农商行。
上述事实，有当事人陈述、郯城农商行提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城信用联社与被告郭现锋签订的个人借款合同和与被告郭献侠、廖俊芳签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告郭现锋未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城信用联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告郯城农商行承继。原告郯城农商行提起诉讼，要求被告郭现锋偿还借款本金人民币69000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照郯城信用联社与被告郭献侠、廖俊芳签订的保证合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，其自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告郭献侠、廖俊芳主张权利，故被告郭献侠、廖俊芳应在担保范围内承担连带清偿责任。被告郭献侠、廖俊芳在承担保证责任后，有权向被告郭现锋追偿。被告郭现锋、郭献侠、廖俊芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭现锋于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69000元及利息（利息按照合同约定履行，自2013年5月28日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郭献侠、廖俊芳对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告郭现锋、郭献侠、廖俊芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐广艳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1866号
原告李雪梅，女，汉族，生于1959年3月29日。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告刘行星，男，汉族，生于1987年3月12日3。
原告李雪梅诉被告刘行星民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李雪梅及其委托代理人甘在华到庭参加诉讼，被告刘行星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以其公司需要资金周转为由向原告借款350,000元，并于2014年5月11日向原告出具借条一张，约定利息3分5。借条出具后，被告按照约定支付利息至2015年4月11日。后被告为逃避债务多次变更电话号码，至今杳无音信，被告亦未归还原告借款。现要求被告归还借款350,000元及支付利息，利息从2015年4月12日起按年利率24％计算至借款本金还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘行星未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告刘行星与原告的儿子系同学关系。2013年4月10日，原告向案外人张碧兰借款250,000元。同年5月9日，原告将该250,000元出借给被告，并由被告向原告出具了借条。2014年5月9日，原告向案外人许明玉借款100,000元。同年5月11日，原告将该100,000元出借给被告。同时，被告收回金额为250,000元的借条，一并向原告出具了金额为350,000元的借条一张，载明：“今借到邻水县鼎屏镇森林豪庭1栋1单元9-1李雪梅现金350000（叁拾伍万元正），此款于每月8日支付李雪梅12250元作为手续费（利息3分5），本金350000元正于2015年5月11日归还。借款人：刘行星，2014年5月11日”后被告按照约定支付原告利息至2015年4月11日。借款到期后，被告未归还原告借款350,000元。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、被告向原告出具的借条原件、原告向张碧兰出具的借条复印件、原告向许明玉出具的借条复印件、原告的邮政银行存折复印件、证人证言及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的借条及原告向被告提供借款的事实证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条约定了还款期限，被告理应按照约定期限归还原告借款，然被告至今未归还原告借款，被告的行为违背了诚实信用原则，故原告主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。因借条对利息进行了约定，且被告仅支付原告利息至2015年4月11日，原告主张利息从2015年4月12日起按年利率24％计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘行星于本判决生效之日起十日内归还原告李雪梅借款350,000元及支付利息，利息从2015年4月12日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费6,550元，诉讼保全费2,270元，共计8,820元，由被告刘行星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 贺元武
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张春凤