四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第317号
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行。
负责人冉劲松。
委托代理人杨庆逸。
被告罗丛元。
被告陈学蓉。
被告罗兴友。
被告唐光华。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农业银行米易县支行）诉被告罗丛元、陈学蓉、罗兴友、唐光华金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行审理，原告农业银行米易县支行的委托代理人杨庆逸、被告陈学蓉到庭参加了诉讼，被告唐光华经本院2015年4月24日公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书后，未到庭参加诉讼，被告罗丛元、罗兴友经本院直接送达开庭传票后，亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行米易县支行诉称，2012年4月，罗丛元因种烤烟需要资金向农业银行米易县支行申请农户小额贷款，贷款采取三户联保，陈学蓉、罗兴友作为担保人。2012年4月4日，陈学蓉与农业银行米易县支行签订《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议，授信40000元，双方约定贷款额度有效期自2012年7月4日至2015年7月3日，用款方式采用自助方式，借款最长期限1年，按季结息，到期还本。2012年7月17日，罗丛元通过自助机具借款40000元，借款到期日为2013年7月16日。农业银行米易县支行为了借款安全，要求李明久村书记陈学礼为此借款提供担保，陈学礼应约提供了担保。借款到期前，陈学礼催促罗丛归还了借款，并向农业银行表示不再承担担保责任。农业银行米易县支行遂决定停止对罗丛元的贷款发放，后罗丛元到银行说需要借款用于走转，借款时间为一年，农业银行米易县支行要求其追加一个村领导作为担保人，时任白坡彝族乡核桃坪村书记的唐光华遂为此次借款提供担保。2013年5月21日，�丛元通过自助机具再次借款40000元，借款到期日为2014年5月20日。借款期满后，经农业银行米易县支行多次催收，罗丛元一直未归还借款。为此，请求判令罗丛元、陈学蓉、罗兴友、唐光华共同偿还借款本金40000元、利息4166.05元（具体利息以贷款还清之日农业银行米易县支行会计部门计算为准）、罚息及复利，并承担本案诉讼费用。
被告陈学蓉辩称，罗丛元、陈学蓉、罗兴友三户联保是事实，罗丛元开始借款金额为40000元，此借款已经归还，由于担心罗丛元以后没有偿还能力，陈学蓉已经告诉了农业银行米易县支行，要求其不要再借款给罗丛元，农业银行米易县支行再次借款给罗丛元与陈学蓉、罗兴友无关，不同意承担连带偿还责任
被告罗丛元、罗兴友、唐光华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告农业银行米易县支行为支持其主张，向本院提交了以下证据︰
1、罗丛元、陈学蓉、罗兴友的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
2、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同（合同编号：51020120120056413号）、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议、记账凭证（自助循环贷款合约签订），拟证明罗丛元、陈学蓉、罗兴友系联保小组成员，2012年7月4日借款人罗丛元与保证人陈学蓉、罗兴友与农业银行米易县支行共同签订了农户借款合同及补充协议，双方约定：可循环借款额度为40000元，借款用途为种植，借款额度有限期为2012年7月4日至2015年7月3日，借款人可自助借款随借随还，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基�上上浮30%，按季结息，到期一次性还本；借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，担保责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；联保小组成员自愿为小组成员向贷款人的借款提供保证担保，在各小组成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。
3、唐光华于2013年5月4日向农业银行米易县支行出具的保证担保承诺书，证明唐光华自愿为罗丛元的农户小额贷款提供保证并承担连带保证责任，保证担保金额为40000元，保证期限为贷款发放之日起至借款人还清贷款本息之日止。
陈学蓉对上述证据的真实性无异议，但认为罗丛元第一次借款后，其已要求农业银行米易县支行不要再贷款了，此次贷款陈学蓉、罗兴友并不知情，与陈学荣、罗兴友无关。罗丛元、罗兴友、唐光华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利，本院认为上述证据真实客观，陈学蓉仅以不知情为由不能否定其真实客观性，应当予以采信。
被告罗丛元、陈学荣、罗兴友、唐光华未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月4日，罗丛元、陈学蓉、罗兴友三位联保小组成员与农业银行米易县支行签订了农户贷款借款合同及借款补充协议，约定罗丛元为借款人，陈学荣、罗兴友为保证人，借款用途为种植，贷款额度期间为2012年7月4日至2015年7月3日，借款期限为1年（2012年7�4日至2015年7月3日），借款金额为40000元，借款方式为自助方式，利率为人民银行同期同档次基准利率基础上浮30%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，担保责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，2012年7月17日，罗丛元通过自助机具借款40000元，借款到期日为2013年7月16日，借款期限内罗丛归还了借款。2013年5月4日，罗丛元提供了时任白坡彝族乡核桃坪村书记唐光华的担保（唐光华提供的担保为连带责任担保，担保金额为50000元，担保期限为从贷款发放之日起至借款人还清贷款本息时止）。2013年5月21日，罗丛元通过自助机具再次借款向农业银行米易县支行借款40000元，借款到期日为2014年5月20日。借款期满后，经农业银行米易县支行多次催收，罗丛元一直未归还借款。
同时查明，2013年中国人民银行1年期贷款基准利率为年利率6%，贷款的执行利率为年利率7.8%（基准利率上浮30%），罚息为本金×逾期时间×11.7%，复利为已结未付利息×结算之日至还款之日×11.7%，罗丛元于2013年5月21日的借款还款日为2014年5月20日（利息为3120元）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，罗丛元与农业银行米易县支行达成合意，自愿签订贷款合同，双方借贷关系成立。农业银行米易支行按照合同约定履行了自己的义务，发放了贷款，罗丛元使用了贷款，理应按照合同约定及时归还贷款及利息。罗丛元未如约归还借款，还应支付罚息、复利，这即是双方真实的意思表示又未违背法律、法规的强制性规定，加之计收罚息、复利也符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定的逾期贷款罚息利率“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”和“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，故罗丛元应归还农业银行米易县支行贷款本金40000元及利息、罚息、复利。罗丛元与陈学蓉、罗兴友组成联保小组，陈学蓉、罗兴友依约应对罗丛元的借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任。唐光华出具的保证担保承诺书写明其自愿为罗丛元的借款承担连带保证责任，保证金额为40000元，应视为唐光华提供担保范围为40000元。唐光华承诺保证期限为贷款发放之日起至借款人还清该笔贷款本息之日止，视为借贷双方对贷款的保证期间约定不明，唐光华提供的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故，唐光华应对罗丛元的借款40000元承担连带保证责任。陈学蓉辩解其已告诉农业银行米易县支行不要再贷款给罗丛元，罗丛元的借款与陈学蓉、罗兴友无关。陈学蓉未提供证据证明，即使确有此事，只要陈学蓉与罗丛元、罗兴友组成的联保小组与农业银行米易县支行签订的担保借款协议在有效期间，陈学蓉仍应对罗丛元的借款承担连带保证责任，在罗丛元已归还第一笔借款本息后，农业银行在合同约定的范围内再向罗丛元发放借款并无�妥，故对陈学蓉的辩解意见不予采纳。罗丛元、罗兴友、唐光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由罗丛元自本判决生效之日起十五日内向中国农业股份有限公司米易县支行归还借款本金40000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至云兴华还清借款本息时为止，利息为本金×7.8%，罚息为本金×逾期时间×11.7%，复利为已结未付利息×结算之日至还款之日×11.7%），罗兴友、陈学蓉对上述款项承担连带偿还责任。
二、唐光华对罗丛元的借款本金40000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由罗丛元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢志坤
人民陪审员 李德珍
人民陪审员 陈真宏
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐永松