wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初100号
原告：沈阳市百宏奉大饲料经销中心，住所地沈阳市于洪区。
负责人：周文杰，系该经销中心经理。
委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：欧阳江，男，1974年8月10日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
原告沈阳百宏奉大饲料经销中心诉被告欧阳江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市百宏奉大饲料经销中心委托代理人隋晓庆、被告欧阳江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营饲料原料的个体经营者，被告系经销饲料的个体，被告从原告处购买饲料原料。2014年1月3日，被告从原告处购买大油5.58吨，合计金额279，00元，并为原告出具欠据一份。后该款陆续部分，截止原告诉讼之日，被告尚欠原告货款合计17，900元，后该款项经原告多次催要未果。故诉至法院。要求判令被告给付原告货款17，900元；并承担本案诉讼费。
被告辩称，我不是经销者，我是原告公司的业务员，这笔货款在我辞职的时候即2014年10月8日已经和公司的销售经理及会计进行了结算，27，900元已经全部转给了公司。在我辞职之后，公司经理黄世辉向第三债权人王海波陆续进行催款，王海波还款10，000元，黄世辉向王海波索要剩余款项，王海波不予给付，所以原告方现在又找到了我。我有录音证据可以证明黄世辉说了我已不欠公司的钱。
经审理查明：原告系经营饲料原料的个体经营者，被告于2014年1月3日，从原告处购买饲料原料（大油）5.58吨，合计金额27，900元，并为原告出具欠据一份。后被告陆续支付部分货款，现被告尚欠原告货款17，900元，经原告多次催要未果。故诉至法院。
以上事实有当事人陈述、欠据等证据在卷为凭，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告间口头买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，因此是合法有效的。原告向被告交付货物后，被告应及时向原告支付货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告在答辩中提出其系公司的业务员，该欠款系其在公司期间卖给他人的货物，且在辞职的时候已经和公司进行了结算，货款已经全部转给了公司。但未能提供证据。因此被告的该答辩意见，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告欧阳江于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳市百宏奉大饲料经销中心货款17，900元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告欧阳江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.5元，减半收取123.75元由被告欧阳江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一六年三月二十九日
书记员 李雪威
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第360号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]221号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月18日晚上22时57分许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人张某血液中乙醇含量为111mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆技术鉴定书，驾驶证及车辆信息查询，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年四月九日
代书 记员 胡琼方
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19536号
原告北京华光医疗电子设备有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号北环中心A座904室。
法定代表人唐传龙，总经理。
委托代理人田浩坤，北京市久瑞律师事务所律师。
被告杨永明，男，1980年，汉族，自由职业，住北京市西城区。
原告北京华光医疗电子设备有限公司（以下简称华光设备公司）与被告杨永明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告华光设备公司之委托代理人田浩坤，被告杨永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华光设备公司诉称，被告于2011年8月至2012年8月期间在原告公司工作。2012年8月6日，被告以出差为名向原告公司借支1000元，但直到2012年8月28日被告辞职，其即没有出差也没有返还上述借支的款项，原告公司曾向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，但劳动仲裁委员会不予受理，故现原告公司起诉要求判令被告返还上述借支款人民币1000元。
被告杨永明辩称，2012年8月6日确向原告公司借支1000元准备出差使用。2012年8月7日被告出差前往石家庄，上述借支款项已经花费，且相关票据已交回原告公司财务处报销。现被告不同意原告公司的诉讼请求。
经审理查明，被告原为原告公司员工，2012年8月6日被告以出差石家庄为由向原告公司借支出差款人民币1000元，并在借款单上签字确认。
诉讼中，原告公司以被告借款后未出差为由要求被告予以返还。对此，被告不予认可，表示其已于借支款项的次日前往石家庄出差，借支款项已经花费完毕，并将票据交回原告公司报销，但因忘记向原告公司索要借款单，所以原告公司才会持此单据来起诉。就此，被告未提交相关证据加以证明，原告公司亦不予认可。
原告公司曾以被告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年8月13日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲通字（2013）第561号不予受理通知书，对原告公司的申请不予受理。后，原告公司不服，向本院起诉。
上述事实，有2012年8月6日借款单、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲通字（2013）第561号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告公司主张被告借支出差款的事实，提交了被告签字确认的借款单，且被告予以认可，对此，本院予以认定。但被告以其已实际出差，借支款已经花费进行抗辩，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。由于被告不能证明其已将借支费用用于出差使用，则应当向原告公司负有返还的义务，故本院对原告公司的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杨永明返还原告北京华光医疗电子设备有限公司借支款人民币一千元。
如被告杨永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告杨永明负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 高 媛
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第24号
原告徐某甲。
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案过程中，原告徐某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
审判员 张红超
二〇一四年二月十七日
书记员 赵 鑫
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3421号
原告：叶春华,男,1971年3月14日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被告：徐成安，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省潜山县，
本院在审理原告叶春华与被告徐成安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶春华于2017年11月7日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告叶春华自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告叶春华撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶春华负担。
##### 审判员钱坤
#####
##### 二Ｏ一七年十一月六日
#####
##### 书记员朱红鸿
#
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初3421号原告：叶春华,男,1971年3月14日出生,汉族，住安徽省桐城市，被告：徐成安，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省潜山县，本院在审理原告叶春华与被告徐成安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶春华于2017年11月7日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告叶春华自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:准许原告叶春华撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶春华负担。审判员钱坤二Ｏ一七年十一月六日书记员朱红鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市青秀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0103刑初254号
自诉人某公司，住所地：南宁市青秀区民族大道92号，法定代表人：黎敢。
本院于2017年1月19日收到自诉人某公司以被告人美丽城投资集团有限公司、冼日林、李某1、冼轩弟、李某2、骆某涉嫌拒不执行判决、裁定罪以及非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案的自诉状及证据材料，并于2017年4月17日收到起诉人补充提交的证据材料。自诉人称，自诉人申请执行被执行人美丽城投资集团有限公司法定代表人冼日林合同纠纷一案，青秀区人民法院于2013年5月14日以（2013）青执字第661号立案执行，由于被告人冼日林分别与李某1、冼轩弟、李某2、骆某虚假转让被执行人股权，非法处置被执行人股权，非法处置被执行人被法院查封、扣押、冻结的财产，冼日林还与李某2、骆某挪用被执行人资金，造成法院三年多没有执行分文，涉嫌刑事犯罪，自诉人向公安机关报案，公安机关不予接收材料，答复要当事人向法院自诉。被告人的行为已触犯《刑法》的规定，涉嫌拒不执行判决、裁定罪及非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。为保障自诉人的合法权利，故诉至法院，请求判处上述被告人拒不执行判决、裁定罪及非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，依法追究其刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人所提交的材料，不能证明被告人有能力执行而拒不执行生效判决，且因此侵犯了自诉人的人身或财产权利，即自诉人指控被告人犯拒不执行判决、裁定罪，应负刑事责任的证据缺乏。同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款：“……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”之规定，自诉人应先向公安机关提出控告。据此，自诉人向本院提起的本案诉讼，不属于刑事诉讼法中规定的自诉案件的范围，本院对此案不予受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人某公司提起的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄全军
二〇一七年五月二日
书记员 莫力阁
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3609号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市.
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：樊小丰，男，住迁安市。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告樊小丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告樊小丰负担。
审 判 长 李国锋
代理审判员 王晓伟
代理审判员 刘佰文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张卫军
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4533号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人马学强，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。
被告韩耀强，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告宋景华，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告钱小强，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告韩耀刚，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告韩耀强、宋景华等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马学强到庭参加诉讼，被告韩耀强、宋景华、钱小强、韩耀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩耀强、宋景华偿还借款本金49914.43元及利息；2、要求被告钱小强、韩耀刚对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月13日，原、被告经协商一致签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告韩耀强、宋景华经被告钱小强、韩耀刚担保，从原告处借款50000元，借款月利率为11.50‰，还款时间为2014年11月1日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告韩耀强、宋景华等在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告韩耀强、宋景华经被告钱小强、韩耀刚等担保，于2013年11月13日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.50‰，还款时间为2014年11月1日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告于2014年4月5日偿还本金24元，于2014年11月1日偿还本金61.57元，后又偿还利息8920.52元，其余本金49914.43元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。
上述事实有双方签字、盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告韩耀强、宋景华作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息。其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告韩耀强、宋景华偿还借款本金49914.43元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱小强、韩耀刚作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告钱小强、韩耀刚对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩耀强、宋景华于判决生效后十日内偿还原告借款本金49914.43元及利息（计算方式为：以本金50000元为基数，自2013年11月13日起按双方约定的月利率计算利息至2014年4月5日止；以本金49976元为基数，自2014年4月6日起按双方约定的月利率计算利息至2014年11月1日止；以本金49914.43元为基数，自2014年11月2日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止，再扣除已经偿还的利息8920.58元）；
二、被告钱小强、韩耀刚对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元、公告费600元均由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 罗俊峰
审判员 杨国新
审判员 李丹青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田志军
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初4533号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人马学强，翁牛特旗信用联社广德公信用社副主任。被告韩耀强，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告宋景华，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告钱小强，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告韩耀刚，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告韩耀强、宋景华等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马学强到庭参加诉讼，被告韩耀强、宋景华、钱小强、韩耀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩耀强、宋景华偿还借款本金49914.43元及利息；2、要求被告钱小强、韩耀刚对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月13日，原、被告经协商一致签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告韩耀强、宋景华经被告钱小强、韩耀刚担保，从原告处借款50000元，借款月利率为11.50‰，还款时间为2014年11月1日。贷款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告韩耀强、宋景华等在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩耀强、宋景华经被告钱小强、韩耀刚等担保，于2013年11月13日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.50‰，还款时间为2014年11月1日。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告于2014年4月5日偿还本金24元，于2014年11月1日偿还本金61.57元，后又偿还利息8920.52元，其余本金49914.43元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告韩耀强、宋景华作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息。其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告韩耀强、宋景华偿还借款本金49914.43元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱小强、韩耀刚作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告钱小强、韩耀刚对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩耀强、宋景华于判决生效后十日内偿还原告借款本金49914.43元及利息（计算方式为：以本金50000元为基数，自2013年11月13日起按双方约定的月利率计算利息至2014年4月5日止；以本金49976元为基数，自2014年4月6日起按双方约定的月利率计算利息至2014年11月1日止；以本金49914.43元为基数，自2014年11月2日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止，再扣除已经偿还的利息8920.58元）；二、被告钱小强、韩耀刚对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元、公告费600元均由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  罗俊峰审判员  杨国新审判员  李丹青二〇一六年十二月二十六日书记员  田志军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢293号
申请执行人：包泽晨，男，1986年7月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吴洪才，男，1971年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人包泽晨与被执行人吴洪才民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包泽晨于2017年4月1日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款70000万元及利息、案件受理费1550元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢293号与（2016）黑0103执464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一七年四月十七日
书记员 周 蕊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00388号
罪犯×××，男，1959年8月7日出生，汉族，初中文化，湖北省团风县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2011年12月19日作出（2011）怀刑初字第00165号刑事判决，以被告人×××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行（刑期自2010年2月2日起至2014年8月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装车间从事特机生产劳动中，服从分工，听从安排，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年8月20日，团风县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯×××减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月2日起至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00388号罪犯×××，男，1959年8月7日出生，汉族，初中文化，湖北省团风县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2011年12月19日作出（2011）怀刑初字第00165号刑事判决，以被告人×××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年1月5日交付执行（刑期自2010年2月2日起至2014年8月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装车间从事特机生产劳动中，服从分工，听从安排，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年8月20日，团风县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯×××减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月2日起至2014年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1830号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终西街1412号。
代表人：万宝玉，行长。
委托代理人：陈长江，该行职员。特别授权。
被告：高贵。
被告：刘枭。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行与被告高贵、刘枭金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行撤回起诉。
案件受理费2215元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年七月八日
书 记 员 李宝敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1285号
上诉人（一审原告）赖颜寿，男，1956年12月13日生，汉族，现住广西博白县。
被上诉人（一审被告）广西农垦国有茂青农场，住所地：广西博白县文地茂石。
法定代表人戚泽文，场长。
委托诉讼代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
上诉人赖颜寿因与被上诉人广西农垦国有茂青农场（以下简称茂青农场）劳动争议一案，不服博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人赖颜寿、被上诉人茂青农场委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赖颜寿上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失512649元。事实和理由：一审法院驳回诉讼请求是错误的。1、认定上诉人被除名没有事实依据。被上诉人没有证据证明上诉人旷工，被上诉人从未安排工作给上诉人，故上诉人没有旷工；2、适用法律错误。上诉人从未收到过除名的决定或告知书，也从未知自己被除名，直到本案庭审才知道。根据法律规定除名决定应当以书面通知劳动者本人，并自送达之日生效。而一审法院认为上诉人居住在农场而应该知道被除名是错误的。
被上诉人茂青农场答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求与法律不符，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
上诉人赖颜寿向一审法院起诉请求：判决茂青农场赔偿因没有给其办理社会养老保险手续，没有依法给其缴交养老保险造成的经济损失512649元。
一审法院认定事实：赖颜寿是1960年归国华侨，1973年9月按国家政策安排到茂青农场处工作，享受国家正式职工待遇。1993年茂青农场进行经营承包责任制后，赖颜寿不再在茂青农场处工作，自谋职业。1994年9月10日，茂青农场以赖颜寿从1993年2月起无正当理由旷工达568天为由，作出《关于赖颜寿同志自动离职的通知》（【茂办字（1994）第60号】，给予赖颜寿自动离职处分，不再享受固定工人的一切待遇。2015年11月18日（应为19日），赖颜寿以茂青农场未给其办理社会养老保险，造成其损失为由向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求茂青农场补缴社会养老保险费，按企业基本养老金计发办法发养老金并为其办理退休手续。2015年12月25日，仲裁委员会作出博劳人仲字（2015）第44号仲裁裁决书，驳回赖颜寿仲裁请求。赖颜寿不服，于2016年1月15日诉至法院，请求处理。另查明，茂青农场是系工商行政管理部门核准颁发营业执照的企业法人。
再查明，茂青农场一直未为赖颜寿缴纳养老保险。
一审法院认为，赖颜寿于1973年9月到茂青农场处从事种植橡胶树、胡椒树等工作，系茂青农场固定工人，工资福利待遇按国家企业职工工资政策审批发放。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”茂青农场于1994年9月10日作出赖颜寿除名处分（应为自动离职），解除双方劳动关系后，赖颜寿直至2015年11月19日才向仲裁委员会申请仲裁，期间长达20年之久，且赖颜寿一直在茂青农场居住，赖颜寿主张其一直未知情，也未收取过通知，明显不符合常理，故对该主张，不予采信。因此，赖颜寿于2015年11月19日申请仲裁，已超过60天的仲裁时效。赖颜寿请求茂青农场赔偿其未办理社会养老保险及造成经济损失，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：驳回赖颜寿的诉讼请求。案件受理费10元，由赖颜寿负担。
二审中，双方当事人在法定指定举证期限内没有提交新证据
经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
另查明，自1994年被上诉人茂青农场改制开始，上诉人赖颜寿已不再在被上诉人茂青农场领取工资及生活费。上诉人赖颜寿自1994年起至今一直居住在茂青农场，以搬运、装卸、打零工的报酬为主要生活来源。
本院认为，上诉人赖颜寿自1973年9月开始在被上诉人茂青农场处参加工作，系固定职工，其工资福利待遇按国家企业职工工资政策审批发放。1994年9月10日被上诉人茂青农场作出对上诉人赖颜寿给予自动离职的通知，离职后，不再享受一切职工待遇（包括医疗劳保、生活福利、退休退职等）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，上诉人赖颜寿自1994年起至今一直居住在茂青农场，其应在其未享受职工福利待遇时，即其合法权益被侵害时就应当知道其被除名之事。到2015年11月19日以被上诉人茂青农场未给其办理社会养老保险给其造成损失为由向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请之日的长达20多年的时间里，上诉人赖颜寿从未向有关部门主张过自己的权利，已超过法律规定一年的仲裁时效。故上诉人赖颜寿提出被上诉人茂青农场的除名通知因未直接向其本人送达，该通知文件并未生效，被上诉人茂青农场应赔偿未给其办理养老保险所造成的经济损失的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。一审法院认定上诉人赖颜寿超过仲裁时效并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人赖颜寿上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人赖颜寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 李雪英
代理审判员 周富军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张秀云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1056号
原告：成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号百通物业*楼。
法定代表人：尹剑，系公司经理。
委托代理人：崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县辛店乡中陈村迎宾路江河巷**号。系公司员工，特别授权代理人。
被告:蒲秀娟,女,汉族,1978年2月21日出生。住四川省江油市三合镇羊河村*组***号。
被告:邓建均,男,汉族,1977年7月1日出生。住四川省江油市三合镇羊河村*组***号。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保公司）与被告蒲秀娟、邓建均追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，被告蒲秀娟、邓建均下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、安宁组成合议庭，依法向被告蒲秀娟、邓建均公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年5月10日进行公开开庭审理，原告嘉银担保公司委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告蒲秀娟、邓建均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告嘉银担保公司诉称：2012年4月19日，工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告蒲秀娟、邓建均签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告申请在银行以透支方式购买现代IX35牌汽车一辆，透支金额140000元，分36期偿还，手续费19600元，每期4433.34元，同时约定原告作为保证人为被告向银行提供担保，若被告未按时或未足额还款则由原告承担连带责任。同日原告与被告签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，对因担保事宜产生的双方权利义务、违约责任等作了约定。银行依约发放款项后，被告未按合同履行还款义务，致使原告代被告偿还了逾期月供款计116863.20元。现原告已经承担了连带责任，依合同约定，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告为其代偿月供款116863.20元（截止2015年5月29日）；2、被告支付违约金42000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉银担保公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明合同约定的双方的权利义务，以及原告作为保证人为被告借款向银行担保。
2、贷款借款借据，拟证明被告借款的金额。
3、《汽车贷款（借款）担保协议书》，拟证明被告与原告的法律关系。
4、代偿证明、履约责任通知书，拟证明原告代被告偿还贷款款项的明细以及金额。
5、付款回单，拟证明原告为被告代偿的具体金额及时间。
被告蒲秀娟、邓建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2012年4月19日，工商银行成都滨江支行作为贷款人与蒲秀娟作为借款人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。主要约定：工商银行成都滨江支行为蒲秀娟提供购买现代IX35车借款，以借款借据为准（￥140000元），贷款期限为36个月，每月25日前等额偿还透支款4433.34元。同日，嘉银担保公司作为担保人与蒲秀娟、邓建均作为被抵押人（乙方）签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定，蒲秀娟向工商银行滨江支行申请购车贷款，嘉银公司为其提供担保，担保金额140000元，该协议书第五章违约责任，第23条“乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：23.1发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定担保贷款总金额的5%支付违约金；……23.6发生六期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定担保贷款总金额的30%支付违约金。”第24条“本协议关于'违约责任'未设定、载明而又涉及的其他违约行为，守约方最高可要求违约方承担本协议第2条所述担保贷款总金额30%违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿宁约方实际损失”。同时邓建均作出《共同偿债承诺书》载明，本人愿作为共同债务人，对蒲秀娟与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。上述合同签订后，工商银行滨江支行向蒲秀娟支付透支款140000元，但蒲秀娟、邓建均未能按期还款。其中2013年2月7日嘉银担保公司为蒲秀娟、邓建均代偿款10200元、2013年3月13日代偿款8700元、2013年5月20日代偿款9150元、2013年7月16日代偿款13050元、2013年10月18日代偿款为13571元、2013年12月27日代偿款1549元、2014年3月12日代偿款3074元、2014年6月12日代偿款6213元、2014年6月16日代偿款4969.80元、2014年9月3日代偿款8410元、2014年11月17日代偿款14664.40元、2015年2月3日代偿款6065元、2015年5月11日代偿款12993元、2015年5月29日代偿款2200元，合计116862.20元。
庭审中，原告自诉，原告在本次诉讼之前未向被告主张过违约金，被告也未向原告支付过违约金。现因被告已存在违约，按《汽车贷款（借款）担保协议书》约定，应承担担保总金额30%比例的违约金（系该份协议所确定的全部违约金）。
本院认为，工商银行滨江支行与蒲秀娟、邓建均签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，喜银担保公司与蒲秀娟、邓建均签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约定履行。蒲秀娟、邓建均不履行借款合同约定的还款义务，嘉银担保公司依照约定向银行承担了保证责任后，有权向被告追偿。蒲秀娟、邓建均应当及时偿还嘉银担保公司因履行保证合同所垫付的银行借款116863.20元。
对于违约金，由于该协议已履行完毕，蒲秀娟、邓建均未及时向银行支付贷款，嘉银担保公司已为蒲秀娟、邓建均代付贷款已达六次以上，蒲秀娟、邓建均的行为已构成违约，故对在本次诉讼中主张《汽车贷款（借款）担保协议书》中的全部违约金的诉讼主张，本院予以支持。蒲秀娟、邓建均应承担本保证合同的违约金即为140000元30%=42000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲秀娟、邓建均应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司偿还所欠垫付款116863.20元（代偿截止日2015年5月29日）；
二、被告蒲秀娟、邓建均应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付未按期履行还款义务的违约金42000元；
如果被告蒲秀娟、邓建均未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3477元，公告费300元以及后续公告费由被告蒲秀娟、邓建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 安 宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1056号原告：成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号百通物业*楼。法定代表人：尹剑，系公司经理。委托代理人：崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县辛店乡中陈村迎宾路江河巷**号。系公司员工，特别授权代理人。被告:蒲秀娟,女,汉族,1978年2月21日出生。住四川省江油市三合镇羊河村*组***号。被告:邓建均,男,汉族,1977年7月1日出生。住四川省江油市三合镇羊河村*组***号。原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称：嘉银担保公司）与被告蒲秀娟、邓建均追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，被告蒲秀娟、邓建均下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、安宁组成合议庭，依法向被告蒲秀娟、邓建均公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年5月10日进行公开开庭审理，原告嘉银担保公司委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告蒲秀娟、邓建均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告嘉银担保公司诉称：2012年4月19日，工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告蒲秀娟、邓建均签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告申请在银行以透支方式购买现代IX35牌汽车一辆，透支金额140000元，分36期偿还，手续费19600元，每期4433.34元，同时约定原告作为保证人为被告向银行提供担保，若被告未按时或未足额还款则由原告承担连带责任。同日原告与被告签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，对因担保事宜产生的双方权利义务、违约责任等作了约定。银行依约发放款项后，被告未按合同履行还款义务，致使原告代被告偿还了逾期月供款计116863.20元。现原告已经承担了连带责任，依合同约定，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告为其代偿月供款116863.20元（截止2015年5月29日）；2、被告支付违约金42000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告嘉银担保公司为了证明自己的主张提交了如下证据材料：1、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明合同约定的双方的权利义务，以及原告作为保证人为被告借款向银行担保。2、贷款借款借据，拟证明被告借款的金额。3、《汽车贷款（借款）担保协议书》，拟证明被告与原告的法律关系。4、代偿证明、履约责任通知书，拟证明原告代被告偿还贷款款项的明细以及金额。5、付款回单，拟证明原告为被告代偿的具体金额及时间。被告蒲秀娟、邓建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，2012年4月19日，工商银行成都滨江支行作为贷款人与蒲秀娟作为借款人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。主要约定：工商银行成都滨江支行为蒲秀娟提供购买现代IX35车借款，以借款借据为准（￥140000元），贷款期限为36个月，每月25日前等额偿还透支款4433.34元。同日，嘉银担保公司作为担保人与蒲秀娟、邓建均作为被抵押人（乙方）签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定，蒲秀娟向工商银行滨江支行申请购车贷款，嘉银公司为其提供担保，担保金额140000元，该协议书第五章违约责任，第23条“乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：23.1发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定担保贷款总金额的5%支付违约金；……23.6发生六期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定担保贷款总金额的30%支付违约金。”第24条“本协议关于‘违约责任’未设定、载明而又涉及的其他违约行为，守约方最高可要求违约方承担本协议第2条所述担保贷款总金额30%违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿宁约方实际损失”。同时邓建均作出《共同偿债承诺书》载明，本人愿作为共同债务人，对蒲秀娟与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。上述合同签订后，工商银行滨江支行向蒲秀娟支付透支款140000元，但蒲秀娟、邓建均未能按期还款。其中2013年2月7日嘉银担保公司为蒲秀娟、邓建均代偿款10200元、2013年3月13日代偿款8700元、2013年5月20日代偿款9150元、2013年7月16日代偿款13050元、2013年10月18日代偿款为13571元、2013年12月27日代偿款1549元、2014年3月12日代偿款3074元、2014年6月12日代偿款6213元、2014年6月16日代偿款4969.80元、2014年9月3日代偿款8410元、2014年11月17日代偿款14664.40元、2015年2月3日代偿款6065元、2015年5月11日代偿款12993元、2015年5月29日代偿款2200元，合计116862.20元。庭审中，原告自诉，原告在本次诉讼之前未向被告主张过违约金，被告也未向原告支付过违约金。现因被告已存在违约，按《汽车贷款（借款）担保协议书》约定，应承担担保总金额30%比例的违约金（系该份协议所确定的全部违约金）。本院认为，工商银行滨江支行与蒲秀娟、邓建均签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，喜银担保公司与蒲秀娟、邓建均签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约定履行。蒲秀娟、邓建均不履行借款合同约定的还款义务，嘉银担保公司依照约定向银行承担了保证责任后，有权向被告追偿。蒲秀娟、邓建均应当及时偿还嘉银担保公司因履行保证合同所垫付的银行借款116863.20元。对于违约金，由于该协议已履行完毕，蒲秀娟、邓建均未及时向银行支付贷款，嘉银担保公司已为蒲秀娟、邓建均代付贷款已达六次以上，蒲秀娟、邓建均的行为已构成违约，故对在本次诉讼中主张《汽车贷款（借款）担保协议书》中的全部违约金的诉讼主张，本院予以支持。蒲秀娟、邓建均应承担本保证合同的违约金即为140000元30%=42000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲秀娟、邓建均应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司偿还所欠垫付款116863.20元（代偿截止日2015年5月29日）；二、被告蒲秀娟、邓建均应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付未按期履行还款义务的违约金42000元；如果被告蒲秀娟、邓建均未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3477元，公告费300元以及后续公告费由被告蒲秀娟、邓建均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  周开玉人民陪审员  安 宁二〇一六年五月十日书 记 员  李媛媛
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初4328号
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地鄂托克旗蒙西镇碱柜110国东。
法定代表人刘业宽，系公司总经理。
委托代理人张艳，系公司职工。
被告张美兰，公民身份号码×××，女，1973年4月18日出生，汉族，个体工商户。
原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司（以下简称欣诚物业）与被告张美兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员敖日格乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣诚物业委托代理人张艳到庭参加了诉讼，被告张美兰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣诚物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即缴纳所欠物业费3473元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张美兰居住于鄂托克旗蒙西镇馨家苑精品移民小区12号楼西单元202室，房屋面积为115.09平方米，系原告物业服务区的居民。原告按照物业服务合同的相关约定，一直给被告张美兰所居住的小区提供物业服务，但被告从2012年6月22日起以各种理由拒不交纳物业费用，截止2016年8月31日共欠原告物业费3473元。
被告张美兰未答辩，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告欣诚物业为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，物业服务合同书两份，拟证明原告前后受蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会聘请，为被告居住的小区提供物业服务，并约定了物业服务具体内容、双方权利义务及物业费收取标准。被告张美兰未质证。本院认为，该两份物业服务合同分别系原告欣诚物业与蒙西镇人民政府，原告欣诚物业与蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会之间签订，其签订主体、约定内容均符合法律规定，被告张美兰拒不到庭质证，视为对质证权利的放弃，对该组证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
证据二，蒙西社区证明一份，拟证明被告居住在移民小区12号楼西单元202室，住房面积115.09平方米。被告张美兰未质证。本院认为，该证据由社区居民委员会出具，具有证明效力。被告张美兰拒不到庭质证，视为对质证权利的放弃，对该证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告张美兰未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：经鄂托克旗蒙西镇人民政府（前期物业）、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会的选聘，原告欣诚物业从2010年起进驻蒙西镇馨家苑精品移民小区提供物业管理服务，服务期限至2017年12月31日止。物业费收取标准为住宅楼按建筑面积每月每平方米0.6元。被告张美兰系该小区业主，居住在蒙西镇馨家苑精品移民小区12号楼西单元202室住宅楼，住房面积为115.09平方米，但被告张美兰自2012年6月22日起一直未向原告交纳物业管理服务费，截止2016年8月31日共欠下原告物业服务费3473元（即从2012年6月22日起至2016年8月31日止，共50个月9天×0.6元／㎡×115.09㎡=3473元）。
本院认为，原告欣诚物业分别与蒙西镇人民政府、蒙西镇馨家苑精品移民小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条关于”在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第三十五条第一款”业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”的规定，合法有效。被告张美兰以蒙西镇馨家苑精品移民小区业主的身份已经接受原告欣诚物业的物业服务，应根据《物业管理条例》第四十二条第一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定有向原告欣诚物业交纳物业费。故原告欣诚物业要求被告张美兰支付拖欠的物业服务费用3473元的主张符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持。被告张美兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第二十一条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美兰于本判决生效之日起十日内支付原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司物业服务费3473元。
案件受理费25元，由被告张美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾 艳 梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01454号
原告：钱宏伟。
被告：江苏海源农业科技发展有限公司。
法定代表人：王加海。
被告：江苏海源农业科技发展有限公司杭州分公司。
负责人：王加海。
原告钱宏伟为与被告江苏海源农业科技发展有限公司（以下简称江苏海源公司）、江苏海源农业科技发展有限公司杭州分公司（以下简称江苏海源分公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，依法由审判员施丹薇独任审判，后因案件需要转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱宏伟到庭参加诉讼。被告江苏海源公司、江苏海源分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经批准本案延长审限四个月。本案现已审理终结。
原告钱宏伟起诉称：2014年12月30日，被告向原告借得人民币10000元，约定月息1.5%，期限一个月，自2014年12月30日至2015年1月29日止，并当场签订借款合同。2015年1月19日，被告江苏海源分公司突然关闭，工作人员不知去向。被告的负责人王加海先是以各种谎言蒙骗原告，后干脆关机不接原告电话，至今分文未还。原告因身体原因病休在家，经济困难。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告依法提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款人民币10000元；2.被告支付违约金3750元（2015年1月29日至2015年4月15日共75天按每日5‰计算）；3.被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告钱宏伟向本院提交了如下证据：
1.借款合同1份；
2.收款收据1份；
证据1、2共同证明借款的事实。
被告江苏海源公司、江苏海源分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告钱宏伟提交的证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月30日原告钱宏伟（债权人，乙方）与被告江苏海源公司（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限2014年12月30日至2015年1月29日止；如果甲方未能按时履行合同，甲方需每日按借款总额5‰作为违约金付给乙方，直到全部还清乙方款项为止；等等。同日被告江苏海源分公司出具收款收据确认收到投资款9750元。
审理中，原告钱宏伟确认2015年2月14日其银行卡上收到的2000元系被告支付。
另查明：江苏海源分公司系江苏海源公司设立的分公司。
本院认为，原告钱宏伟以《借款合同》以及收款收据为据，可以证明与被告江苏海源公司之间存在民间借贷关系，该《借款合同》应确认合法、有效。被告江苏海源公司逾期未归还借款，原告诉请要求被告江苏海源公司归还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金，原告钱宏伟实际交付金额为9750元，并自认被告已归还2000元，故被告江苏海源公司尚欠借款本金为7750元。原告另主张自2015年1月29日起按每日5‰计算违约金，本院认为应自逾期之日即2015年1月30日起开始起算，且原告主张的计算标准过高，本院确认按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2015年4月15日为366元，此后的违约金原告自愿放弃。被告江苏海源分公司并非借款人，仅系借款的收款方，根据其与江苏海源公司的关系，可以认为江苏海源分公司系为江苏海源公司代为收取涉案借款，江苏海源分公司与钱宏伟之间并不产生直接的借贷关系。因此原告钱宏伟就被告江苏海源分公司的相关诉请，本院不予支持。被告江苏海源公司、江苏海源分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告江苏海源农业科技发展有限公司于判决生效之日起十日内归还原告钱宏伟借款本金人民币7750元；
二、被告江苏海源农业科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告钱宏伟违约金366元；
三、驳回原告钱宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告钱宏伟负担59元，被告江苏海源农业科技发展有限公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 杜红英
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 徐心伊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00922号
原告喻某。
被告李某。
原告喻某诉被告李某健康权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告喻某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原告于2014年9月23日去李某位于岳麓区白云路《本草纲目》药店讨要欠款，双方发生口角。李某双手揪住原告的头发把原告砸在地上，导致鼻梁肿痛，头发晕，全身酸痛。次日上午8时，岳麓区西湖派出所接到报警后，打120急救车把原告送去长沙市第四医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，住院二十多天，在医院住院治疗花费9074.60元。出院后经西湖派出所人民调解委员会调解，双方自愿达成一次性赔偿原告治疗费及精神损失费16000元，承诺十天内赔偿到位。但被告至今未赔偿且还故意躲避。故原告诉诸法院，请求判决李某所拖欠原告的医疗费、精神损失费一次性赔偿共计16000元。
被告李某未予答辩。
经审理查明：2014年9月23日，原告喻某去被告李某处讨要欠款，双方发生口角，被告揪住原告头发将原告砸到地上致其受伤。原告受伤后在长沙市第四人民医院治疗。2014年11月3日，原告与被告经长沙市岳麓区西湖街道人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、医药费9074.60元；2、精神损失6000元，共计16000元，一次性赔偿，无其他反悔；履行方式、时限：从2014年11月3日至2014年11月14日全部付清。该调解委员会据此作出（2014）岳调字第04（01）0号《人民调解协议书》。原告委托代理人李小强及被告李某在协议书上签名。该协议约定的履行期限到期后，被告并未支付原告16000元。
上述事实，有《接处警案（事）件登记表》、《人民调解协议书》、
《长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书》及当事人陈述予以证实，被告李某经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”原告与被告达成的调解协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该协议有效，双方均应按约履行。被告未依约履行，违反了协议约定的义务，故应当支付原告16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效之日起五日内向原告喻某支付16000元。
如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二０一五年二月十日
书记员 唐娟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第184号
申请执行人甘实中，男，1963年2月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
被执行人童定华，男，1962年2月14日出生，汉族，湘乡市人，住娄底市娄星区花山办事处。现住湘乡市毛田镇。
被执行人刘凤桂，女，1963年5月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
申请执行人甘实中与被执行人童定华、刘凤桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第996号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元、利息9600元，并承担诉讼费2490元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第996号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审 判 长 米庆方
审 判 员 李酿靓
代理审判员 朱美娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谭 颖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢158号
杨瑛、杨红伟、皮建玉、南阳龙腾伟业实业有限公司：
本院依据已发生效力的本院（2016）豫1303民初2476号民事调解书执行的杨瑛申请执行杨红伟、皮建玉、南阳龙腾伟业实业有限公司加工合同纠纷一案，被执行人杨红伟、皮建玉、南阳龙腾伟业实业有限公司在收到执行通知书后与申请执行人杨瑛自愿协商，达成和解，且已按照和解协议全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2016）豫1303民初2476号民事调解书按和解履行方式结案。
二〇一七年五月二十五日
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1135号
申请执行人刘某某，男，汉族，地址山东省高唐县。
被执行人王某某，男，汉族，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人吴某某，男，蒙古族，地址内蒙古通辽市奈曼旗。
刘某某申请执行王某某、吴某某侵权责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2858号民事判决书。经本院查询王某某、吴某某银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2858号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘绘华
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 ： 姜 飞
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1002民初185号
原告：张永前，男，汉族。
被告：叶宏，男，汉族。
原告张永前与被告叶宏土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永前与被告叶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永前向本院提出诉讼请求：要求被告叶宏退还给原告14869.32元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，原告张永前与被告叶宏签订了土地承包合同，约定被告叶宏将110亩土地交由原告承包，原告张永前给连队上交一切费用包括给被告叶宏及妻子缴纳社保，每亩租金为300元，若团里返还相关费用由原告张永前领取，2016年秋季，团里返还相关费用合计20869.32元，扣除原告欠被告支付的土地租赁费6000元，余款14869.32元，被告不予退还，现原告多次要求被告返还，被告一直拒绝支付。无奈，原告将被告诉至贵法院，请法院予以支持。
被告叶宏辩称，自己虽然与原告签订过合同，但对合同内容已经记不清了，对于团里返还自己20000余元的事实予以认可。
原告向法庭提交如下证据：
1、2016年3月28日，叶宏与张永前签订的承包合同，拟证实原告承包被告的110亩土地，每亩300元，团里返还的钱由原告领取。经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，本院予以采信。
2、2017年4月25日，新疆屯南农业经营有限公司第三作业区出具的证明，拟证实原告替被告及妻子交的五保三费为23504.16元，2016年师里财政返还20869.32元，现被告已领取。经质证，被告对证据的真实性认可，对证明目的有异议，被告认为还要扣除自己缴纳的社保费用7000余元，故对证明目的不予认可。本院对证据的真实性予以采信，对证明目的，因合同并未约定原告还应替被告交纳个人所负担的社保费用，且被告未提供相应的证据，故对证明目的本院予以采信。
被告叶宏向法庭提交如下证据。
2017年6月1日，被告拍摄的照片四张，拟证实原告在承包被告的土地时，因管理不善，导致被告的土地中长有很多杂草后无法向外承包。经质证，原告认为照片的来源无从得知，故对证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。本院认为，原告出示的证据来源不明，不能证明原告的证明目的，故对证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订土地承包合同，约定由原告承包被告在第十师一八四团西荒一斗110亩的土地，每亩300元，原告要承担团场收取被告在该土地上应缴纳的费用（含五保三费），如有返还五保三费，则由原告领取。2016年，原告为被告夫妇缴纳2016年的五保三费23504.16元，2016年秋季，师财政共计返还20869.32元，已经转账支付到被告的银行卡里。
本院认为，原、被告存在以下争议焦点：一、原告向被告支付土地承包费的数额？二、被告是否应当向原告返还14869.32元？
关于本案的第一个争议焦点：原告向被告支付土地承包费的数额。原告承包被告在第十师一八四团西荒一斗110亩的土地，每亩300元，共计33000元，原告认为，在签订合同后，原告已经向被告支付27000元，尚欠被告土地承包费6000元未付。被告辩称，原告向被告支付土地承包费20000元，尚欠13000元未付。本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，原、被告应按约履行合同。本案中，被告辩称原告把土地承包费20000元交由其爱人，法庭向其爱人核实后，被告的爱人向法庭陈述，原告尚欠6000元土地承包费未付，故被告辩称原告仅向其支付土地承包费20000元辩解意见，本院不予采信。
关于本案的第二个争议焦点：被告是否应当向原告返还14869.32元？
原、被告签订的合同中约定，原告要承担团场收取被告在该土地上应缴纳的费用（含五保三费），如有返还五保三费，则由原告领取。2016年，原告为被告夫妇缴纳2016年的五保三费共计23504.16元，2016年秋季，师财政共计返还20869.32元。被告辩称，原告不但要承担连队应扣除的五保三费，还应承担个人缴纳的五保三费，另外地里长满杂草，造成土地无法承包出去。本院认为，原、被告在签订合同后，并未约定原告要承担被告个人缴纳的五保三费，也未对土地长满杂草的原因提供充足的证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告自愿从应返还20869.32元扣除6000元用于冲抵土地租赁费，本院予以认可。综上，被告还应向原告返还14869.32元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告叶宏于本判决生效后十日内向原告张永前返还14869.32元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171.72元，减半收取85.86元，由被告叶宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年七月十八日
书记员 杨冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2320号
原告：王邦安，男，1989年5月4日出生，汉族，工程施工，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：潘金丽，女，1971年10月11日出生，汉族，宁海美伦服饰有限公司职工，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：陈建安，男，1968年4月30日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告王邦安与被告潘金丽、陈建安为民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序独任审判。经原告申请，本院于2017年4月12日作出（2017）浙0226民初2320号民事裁定书，查封登记在被告潘金丽、陈建安名下位于宁海县跃龙街道华静小区11幢1号202室（保全价值179000元）。本院于2017年5月27日对本案公开开庭审理。原告王邦安到庭参加诉讼，被告潘金丽、陈建安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘金丽、陈建安归还原告借款本金179000元，并支付利息（自2017年3月15日起以19000元为基数按照月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止；自2017年2月11日以40000元为基数按照月利率2.5%计算至法院判决确定履行之日止；自2017年1月30日起以120000元为基数按照月利率2.5%计算至法院确定的履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审过程中，原告当庭放弃利息部分的主张。事实和理由：2016年11月30日至2017年2月15日期间，被告潘金丽因家庭资金周转困难，分四次向原告借款179000元，并约定月利率2%-2.5%，并出具借条四份。后经原告多次催讨未果，诉至贵院。
本院经审理认定：2016年11月30日、2017年1月11日、2017年2月15日，被告潘金丽分四次向原告王邦安借款60000元、60000元、40000元、19000元，合计179000元，出具借条各一份。另查明被告潘金丽、陈建安于1998年3月2日在宁海县××镇人民政府登记结婚，于2014年1月13日在宁海县民政局登记补发结婚证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金丽、陈建安于判决生效后十日内归还原告王邦安借款本金179000元。
如果被告潘金丽、陈建安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3880元，减半收取1940元，保全费1415元，合计3355元，由被告潘金丽、陈建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 邬丹萍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1074号
申请执行人张华兵。
申请执行人雷慧英。
申请执行人张雷
被执行人谢纪良。
申请执行人张华兵、雷慧英、张雷与被执行人谢纪良财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人张华兵、雷慧英、张雷依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4251号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人谢纪良给付本金16661.80元、案件受理费353.00元、。
执行中查明，被执行人谢纪良无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张华兵、雷慧英、张雷本次申请执行本金16661.80元、案件受理费353.00元。被执行人谢纪良尚欠申请执行人张华兵、雷慧英、张雷本金16661.80元、案件受理费353.00元;
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4251号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张华兵、雷慧英、张雷可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月七日
书记员 罗征发
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2147号
申请执行人：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良化新村南128号101自编之一。
经营者：英仲成，男，1970年1月20日出生，汉族，住江门市，。
被执行人：何尚华，男，1967年2月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人蓬江区众诚商行与被执行人何尚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年七月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2147号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年十月三十日
法官助理
|
黄永良
书记员
|
曾胜
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执2147号	申请执行人：蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区良化新村南128号101自编之一。	经营者：英仲成，男，1970年1月20日出生，汉族，住江门市，。	被执行人：何尚华，男，1967年2月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，。	申请执行人蓬江区众诚商行与被执行人何尚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初289号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年七月二十八日立案执行。	本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执2147号案终结本次执行。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年十月三十日																															法官助理																							黄永良																															书记员																							曾胜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第266号
申请人上海岑德机电科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。
被申请人许铭。
委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
申请人上海岑德机电科技有限公司（以下简称岑德公司）与被申请人许铭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。申请人岑德公司的委托代理人李良清、被申请人许铭的委托代理人毛嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人岑德公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第858号裁决，事实和理由如下：1、双方已于2014年12月21日就经济补偿金达成口头协议，次日岑德公司即将经济补偿金支付给许铭，岑德公司已经履行完毕。现仲裁裁决岑德公司支付经济补偿金差额，适用法律、法规确有错误。2、许铭被派往外地负责维修，只有春节才回公司。岑德公司的法定代表人也曾打电话提出与许铭续签劳动合同，公司的人事也发电子邮件给许铭要求其补材料，许铭本人从未提出过续签劳动合同。而且，许铭工作至2014年12月21日，岑德公司不应支付12月22日及12月23日的双倍工资差额。仲裁裁决岑德公司支付双倍工资差额，适用法律、法规确有错误。3、住宿是由岑德公司提供的，因此许铭的工资中并没有住房津贴500元这一项，该款其实是许铭提出不缴纳社会保险的补贴。仲裁期间许铭隐瞒了事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。许铭依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人许铭答辩称：双方并没有就经济补偿金达成协议。岑德公司所述许铭在外地、法定代表人曾提出签订劳动合同均不属实。事实上，许铭曾口头提出签订劳动合同。许铭最后工作至12月23日。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，仲裁审理中岑德公司表示2014年12月22日已通过银行转账形式支付了解除劳动关系的经济补偿，许铭也确认收到了解除劳动关系的经济补偿。现仲裁又基于许铭2014年12月23日寄出解除劳动关系通知为据，裁决岑德公司支付解除劳动合同的经济补偿差额，确有不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第858号裁决。
案件受理费人民币80元，由申请人上海岑德机电科技有限公司负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 徐晓炜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1763号
原告贾书林，男，回族，1950年11月20日出生，住西峡县。
被告许昌县粮食购销服务中心，住所地许昌县创业大道。
法定代表人孔磊，任主任。
委托代理人万志红，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告贾书林诉被告许昌县粮食购销服务中心劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾书林撤回对被告许昌县粮食购销服务中心的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 鲁会锋
助理审判员 黄艳晓
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 琳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1840号
原告刘力，男，1960年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人李振荣，广东珠明律师事务所律师。
被告陈应见，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所律师。
原告刘力与被告陈应见房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告刘力诉称，双方于2016年3月1日签订商铺租赁合同书及租赁合同（协议版），约定原告将位于珠海市斗门区××路××花园××号商铺二层及铺内设施、物品租赁给被告。被告未按双方签订的合同约定交纳店铺租金及设备、物品使用费，已构成违约，并未经原告同意提前终止租赁合同，搬走了原告所有的设备、物品，损害原告的合法权益，故提起诉讼。
被告陈应见在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方已达成口头协议，约定因履行合同产生纠纷的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方有权向珠海市金湾区人民法院提起诉讼，故本案应有珠海市金湾区法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告主张双方口头约定由珠海市金湾区人民法院管辖，但原告不予认可且被告未提供证据予以证明，即使存在口头约定，亦违反专属管辖的规定，故对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告陈应见对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何颖坚
二〇一六年八月十九日
书记员 周丽敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1336号
申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行
被执行人陈建信,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初9663号，依法向被执行人陈建信发出执行通知书，责令被执行人陈建信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建信(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在建设银行浙江省分行的4XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币1896944.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 春
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00470号
申请执行人张XX，女，汉族，2006年11月30日出生，延安市人，学生，现住延安市向阳小区。
被执行人李X，女，汉族，1978年11月18日出生，延安市人，大学文化，现住延安市人民医院。
张子悦申请执行李莉抚养费纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第00498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月14日向本院申请强制执行。2014年7月15日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2014年7月15日向被执行人李莉送达了执行通知书，责令被执行人李莉支付原告张子悦抚养费11500元。并承担案件受理费100元、执行费72元。2014年12月29日被执行人李莉将案件款全部予以履行。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民执字第00470号民事案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 淮文杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 党秀山
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2672号
原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号***室。
法定代表人：沈美华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈姝雅，女，该公司职员。
被告：蒋维钧，男，1948年2月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州合兴物业管理有限公司与被告蒋维钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告杭州合兴物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶盛华
二〇一八年四月二十日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2672号原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号***室。法定代表人：沈美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈姝雅，女，该公司职员。被告：蒋维钧，男，1948年2月27日出生，汉族，住杭州市上城区。原告杭州合兴物业管理有限公司与被告蒋维钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告杭州合兴物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。审 判 员 叶盛华二〇一八年四月二十日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初第110号
原告葛某某，男，汉族，1982年5月4日出生，住清涧县宽州镇葛家岔村，农民。身份证号：6127311982********。
被告白某某，男，汉族，1989年5月14日出生，系清涧县双庙河乡安家畔村人，住延川县赵家沟村，农民。身份证号：6127311989********。
原告葛某某诉被告白某某追偿权纠纷一案，依法由审判员张烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加了诉讼，被告白建全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，2013年4月29日被告白某某因资金周转困难为由向葛某借款人民币3万元，约定月利息为15‰。由于葛德和被告白某某互相不认识，原告为被告与葛某借款之间的中间人和担保人。2015年2月中旬，被告向作为担保人的原告偿还了从借款之日至2015年2月的利息1万元。后借款人葛某生病需要钱治疗，便向原告索要。2015年12月29日原告依照保证合同履行了代为偿还的义务，向葛某偿还了本金及利息34400元，同时葛某给原告写了一张34400元的收条。原告因资金短缺，多次向被告催要，被告始终未予偿还。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：被告白某某应立即归还原告代付的借款30000元及利息4400元。
原告葛某某提交了以下证据支持其主张：1、借款借据一支，用于证明被告向葛某借款30000元，月利率为15‰，并由原告承担保证责任的事实；2、收款收条一支，用于证明原告代白某某向葛某偿还借款及利息34400元的事实；
被告白某某辩称，其与保人葛某某是亲戚，最初他通过葛润平从葛某处借款20000元，约定利息为月息15‰，葛某某为担保人。2013年4月29日原告葛某某在清涧县双庙河乡安家畔沙场找到被告，商议将原20000元借款本息加被告欠原告3000元，另打一支30000元的借条，仍按他借葛某的款写条据，葛某某是担保人，当时他同意了并打了一支30000元的借条。2014年腊月28日被告给付原告10000元用于偿还葛某借款。
被告白某某未提交相关证据支持其主张。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的借款借据由原、被告签字捺印，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；收条可以证明在被告白某某拖欠葛德借款时，是由原告葛某某代为还款的事实。对原告提供的两份证据，本院予以认可。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2011年1月12日被告白某某因资金周转向葛某（已故）借款20000元，约定月利率为15‰，由原告葛某某担保，未约定还款期限。2013年4月29日原告葛某某在清涧县双庙河乡安家畔沙场找到被告，原告经葛某同意，商议将原20000元借款本金及利息7000元和被告欠原告3000元，另行打一支30000元的借条，仍按被告借葛某的款写条据，葛某某为担保人，约定月利率为15‰，之后葛润平把30000元借条给了葛某。2015年2月16日（2014年农历腊月28日）被告给了原告10000元，未说明偿还的是本金还是利息，被告承诺剩余款在2015年2月前还清，原告当时告知葛某，被告已偿还10000元，2015年5月原告将10000元给了葛某。2015年12月29日葛某病重住院，原告葛某某向葛某代为偿还被告白某某借款本息34400元，葛某给原告打了一支34400元的收条。现原告诉请被告白某某立即归还原告代付的借款30000元及利息4400元。
本院认为，原、被告与葛某签订的借款保证合同系各方当事人真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。本案中，原告葛某某是被告借款合同的连带保证人，在被告逾期未归还借款的前提下，原告葛某某在基于保证责任代为归还拖欠葛某的借款后，取得了对被告白某某的追偿权。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案原、被告前期借款本金月利率为15‰，即年利率为18％。故原告诉请30000元本金本院予以支持。被告白某某于2015年2月16日（农历2014年腊月28日）偿还10000元，当给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，先还利息，后还本金。偿还利息9720元（利息从2013年4月29日起按月利率15‰算至2015年2月16日），偿还本金280元，剩余本金29720元自2015年2月16日计算至2015年12月29日共产生利息4651.18元，欠款本息合计34371.18元。故对原告葛某某要求被告白某某归还原告代为偿还人民币34371.18元予以支持，超出部分与相关法律规定不符，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后10日内偿还原告葛某某垫付款人民币34371.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张某
二〇一六年三月四日
书记员 吴某
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0101号
原告许某某，女，1957年2月25日出生，汉族。
委托代理人钟坚，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，1953年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告许某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告许某某负担。
审判员 姚翊贤
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐云燕
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00138号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人屈某。2015年1月28日被抓获，2015年2月3日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，次日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人屈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年1月28日9时30分许，根据情报线索在长安区魏寨街办老垇庄村公安民警将涉嫌吸毒的违法嫌疑人黄某某抓获。嫌疑人黄某某供述其所吸食的冰毒从另一犯罪嫌疑人王某（X，X岁，无业，在逃）处购买，民警遂对该王展开布控，让吸毒人员黄某某以购买毒品为由主动电话联系王某，王某在电话中称其在外地，另委派其小弟屈某在鸣犊街道与黄某某进行毒品交易。当日16时许，被告人屈某在鸣犊街道“大有便利店”门口等待交易，被提前布控的民警抓获，现场从被告人屈某上衣口袋内查获疑似冰毒的白色晶体一小包，后又根据其供述，在其家中床头柜查获疑似冰毒的白色晶体六小包。经审查：被告人屈某在2015年1月20日前后在犯罪嫌疑人王某处以每包240元的价格一次性购买1000元冰毒，后于1月28日下午16时许受王某电话指使预谋以300元的价格将其中一小包冰毒卖给吸毒人员黄某某牟利。经毒品鉴定，从被告人屈某身上及其住处查获的疑似冰毒白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重3.27克。
为证明上述事实，公诉人当庭出示了接处警登记表、破案抓获经过、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及照片、提取笔录、称重笔录及照片、现场示意图、毒品检验报告、户籍证明等证据。
据此，公诉机关认为，被告人屈某的行为构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人屈某辩称，他想要吸食毒品，但没有吸毒工具，就打电话给王某，问王某借吸毒工具，王某称自己在外地，让其联系黄某某，他就打电话联系黄某某，打算一起吸食毒品，在等黄某某的时候就被公安机关抓获了。
经审理查明：2015年1月28日9时30分许，根据情报线索在长安区魏寨街办老垇庄村公安民警将涉嫌吸毒的违法嫌疑人黄某某抓获。嫌疑人黄某某供述其所吸食的冰毒从另一犯罪嫌疑人王某（X，X岁，无业，在逃）处购买，民警遂对该王展开布控，让吸毒人员黄某某以购买毒品为由主动电话联系王某，王某在电话中称其在外地，另委派其小弟屈某在鸣犊街道与黄某某进行毒品交易。当日16时许，被告人屈某在鸣犊街道“大有便利店”门口等待交易，被提前布控的民警抓获，现场从被告人屈某上衣口袋内查获疑似冰毒的白色晶体一小包，后又根据其供述，在其家中床头柜查获疑似冰毒的白色晶体六小包。经审查：被告人屈某在2015年1月20日前后在犯罪嫌疑人王某处以每包240元的价格一次性购买1000元冰毒，后于1月28日下午16时许受王某电话指使预谋以300元的价格将其中一小包冰毒卖给吸毒人员黄某某牟利。经毒品鉴定，从被告人屈某身上及其住处查获的疑似冰毒白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重3.27克。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、立案决定书。
证明：屈某贩卖毒品一案，系民警于2015年1月28日在工作中发现线索，侦查机关于2015年1月29日立案。
2、破案经过、抓获经过。
证明：被告人屈某涉嫌贩卖毒品一案，系西安市公安局长安分局在工作中发现，该局经侦查，于2015年1月29日立案，被告人屈某于2015年1月28日被抓获归案。
3、证人黄某某（男，40岁，西安市长安区人）证言。
证明：我以前从鸣犊街办嘴头村的王某处买过两次冰毒自己吸食。2015年1月27日晚，我因吸毒被民警抓获，我交代了我购买毒品的上线王某。2015年1月28日中午，我给王某打电话要卖300元的冰毒。王某说他在外地，让他弟给我送来，王某他弟我以前见过面，但不知道他的名字。过了一会儿，王某他弟给我打了电话，我们约好在鸣犊医院后门公厕旁边见面，民警就将我带到鸣犊街道。后王某他弟又说在街道铜牛雕塑处见面，我们到了后，我看见那个小伙子在路边站着，民警过去就将那个小伙子抓住了。
4、被告人的供述。
我从2015年年初开始吸食冰毒，我的冰毒是从鸣犊一个叫王某的人那里购买的。2015年1月20日，我从王某处以1000元的价格购买了七、八包共4克冰毒，每包240元。到了1月28日下午，王某给我打电话，说他在外地，让我以每包300元的价格给一个叫“选哥”的人送一包冰毒，我就答应了。过了一会儿，“选哥”给我打来电话，我们约好在鸣犊街道见面。后我陪我父母在鸣犊街道超市转了一会儿，“选哥”打电话问我在哪？我说我在超市，马上就出来了。我从超市出来后，就被警察抓住了。
5、鉴定结论。
陕西省咸阳市公安司法鉴定中心咸公（司法）鉴（理化）丙字（2015）50号物证检验报告。
检验意见：从所送检材中检出甲基苯丙胺。
6、辨认笔录（现场）及相片。
现场位于长安区鸣犊街道“大有便利店”门口。
7、辨认笔录及照片。
黄某某辨认出6号为被告人屈某。
8、提取笔录、称重及封存笔录及照片。
民警在被告人家中床头柜查获疑似冰毒的白色晶体六小包；从屈某上衣口袋内查获疑似冰毒的白色晶体一小包。
9、户籍证明。
上述证据，经当庭质证，确实充分，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人屈某违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人关于其没有贩卖毒品，只是想要吸食毒品的辩护意见，经查被告人屈某贩卖毒品的犯罪事实，有证人黄某某的证言和被告人屈某本人的陈述为证据，故该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人屈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月27日止）。并处罚金二千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 李顺利
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张继承
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00428号
裕松源药业有限公司：
你公司与芮旭明劳动争议纠纷一案，河南省漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）漯郾劳调字16号裁决书已发生法律效力。申请执行人芮旭明向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你公司接到本通知后三日内按照（2013）郾民初字第35号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费，逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一四年十月三十日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒行执字第000052号
申请人：舒城县卫生和计划生育委员会，住所地：舒城县。
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人：李家庭，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：陈爱云，女，1977年10月28日出生，汉族，农民，居住地同上。
舒城县卫生和计划生育委员会与李家庭、陈爱云社会抚养费征收一案，本院于2015年4月24日作出（2015）舒行非审字第00026号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人李家庭、陈爱云至今未履行法律文书确定的义务，本院依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李家庭在金融机构的存款6496元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盛玉国
二〇一五年五月十五日
书 记 员 缪秀峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1421号
周银亮：
本院受理你申请执行南阳赛格电子城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
本院（2017）豫1303民初3406号民事调解书已执行完毕。
二〇一七年九月二十三日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1022号
上诉人（原审被告）：陈志强。
上诉人（原审被告）：彭锦辉。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，行长。
原审被告：重庆市汇谷粮油有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路161-2-6号，统一社会信用代码91500106688913261G。
法定代表人：陈志强，总经理。
上诉人陈志强、彭锦辉因借款合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。
陈志强、彭锦辉上诉称，借款合同抵押物在渝中区，本案应移送渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定由贷款人所在地人民法院管辖，贷款人即原告住所地在合川。本案原告向约定管辖的合川区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月二十七日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第347号
申请人：桂仕辉。
申请人：陈杭。
法定代理人：陈启才。
本院于2013年10月18日受理了申请人桂仕辉与申请人陈杭关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人桂仕辉与申请人陈杭因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月15日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人桂仕辉一次性向申请人陈杭赔偿30086.61元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年十月十八日
代书 记员 吴科丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28205号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许传才，男，1972年10月4日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许传才信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,614.05元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,614.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1994号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人游某某，男，住湖北省咸宁市嘉鱼县。
被告人周某某，男，住湖南省湘潭市湘潭县。
辩护人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。
上列二被告因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕936号起诉书，指控被告人游某某、周某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人游某某、周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人游某某、周某某因没钱用，密谋盗窃电动车卖钱。2016年11月29日凌晨4时许，被告人游某某、周某某来到宝安区西乡街道固戍南昌社区寻找作案目标。在南昌第二新村西区4巷6号楼下，发现被害人张某某停放在该处的风凌牌电动车未上锁，后被告人游某某将该车推走，然后由被告人周某某推离现场。因担心一部电动车卖的钱不够分，被告人游某某、周某某将盗得的电动车藏匿在路边后，返回南昌第二新村西区继续寻找目标。后二人在南昌第二新村西区2巷5号楼下，发现被害人谭某某停放在该处的益派牌电动车未上锁，被告人游某某、周某某随后将该车盗走。后被告人游某某、周某某将盗得的两部电动车骑到西乡九围蔗园埔游某某的住处楼下充电，准备充完电后再行销赃。当日19时许，宝安分局经视频追踪，在西乡九围蔗园埔大门附近将被告人游某某、周某某人赃并获。经鉴定：涉案益派牌世纪公主电动车一辆价值2010元；风凌牌世纪公主电动车一辆价值2275元；合计价值4285元。
本院意见
|
被告人游某某、周某某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月29日起至2017年5月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月29日起至2017年5月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘 少 华