wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第466号
申请执行人刘镇勇，男，汉族，1976年2月3日出生，精河县阿合其农场二队职工，住该队�
被执行人张先志，男，汉族，住博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村。
本院受理执行申请执行人刘镇勇与被执行人张先志买卖合同纠纷一案，该案执行标的为29426元，未执行标的为29426元。现查明被执行人张先志无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人刘镇勇发现被执行人张先志有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2015）博民一初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都克 加甫
审判员 迪力木拉提
审判员 帕 木
二〇一五年九月十日
书记员 才龙 巴图
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民一初字第00013号
原告肖某。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告姜某。
委托代理人熊校章。代理权限：特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市东中华路***号。
代表人张建威，该公司总经理。
委托代理人陈永宁，湖北楚雄律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告肖某诉被告姜某、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人刘东春、被告姜某的委托代理人熊校章、被告平安财保吉林分公司的委托代理人陈永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2014年1月31日，被告姜某驾驶轿车行至谷城县盛庙路24km＋900m路段时，因为措施不当，将我挂倒致伤。被告姜某所驾驶的车辆在被告平安财保吉林分公司投保了交强险及商业第三者责任险。为此请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故致伤产生的医疗费485元、后续医疗费4000元、护理费9869元、住院伙食补助费3450元、误工费3336元、鉴定费840元、交通费700元，合计22680元。诉讼费用由被告承担。
被告姜某辩称：对原告所诉事实无异议。保险公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分，由姜某承担；被告姜某已垫付原告住院期间医疗费9419.60元，原告在保险公司赔偿后应返还。
被告平安财保吉林分公司辩称：对发生的交通事故事实无异议。平安财保吉林分公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿标准应以上年度农村居民收入标准计算，后续医疗费待实际发生后另行主张，护理费应以住院天数计算，原告诉请的住院伙食补助费标准过高，误工费不应支持。不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年1月28日10时30分，被告姜某驾驶登记在其妻许宏杰名下的吉a-×××××小型轿车由谷城县盛康镇艾家畈村至城关镇，行至盛庙路24km＋900m路段时，因措施不当，与前方同向原告肖某所骑自行车相挂，致原告受伤。事故发生后，被告姜某将现场撤除。原告肖某在谷城县盛康中心卫生院住院治疗69天，花医疗费9419.60元。经诊断，原告肖某伤情为：1、l1椎体右（r）侧横突骨折；2、左（l）膝部软组织损伤。2014年7月14日，原告肖某在谷城县中医院检查治疗，花费485元。2014年2月19日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2014）第40748号道路交通事故认定书，认定姜某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定，负事故的全部责任，肖某无责任。2014年9月5日，谷城银城法医司法鉴定所对肖某的伤情作出谷法医司鉴字（2014）第222号法医学鉴定意见书，鉴定肖某的损伤后续治疗费约需4000元；建议护理70日。原告支付鉴定费840元。事故发生后，被告姜某支付原告医疗费9419.60元。剩余赔偿款经原告索要无果，引起本案诉讼。
另查，2013年5月15日，被告姜某的妻子许宏杰将吉a-×××××小型轿车在被告平安财保吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险责任限额为200000元（并购买不计免赔率）。保险期间均自2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止。
本院认为：被告姜某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶车辆在没有交通信号的道路上应当确保安全畅通的原则下通行，由于操作措施不当，与前方同向原告肖某所骑自行车相挂，致原告受伤。事故发生后撤离现场。该事故经公安交警部门认定，姜某负事故的全部责任，肖某无责。对此事故认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告要求被告赔偿后续治疗费，并提供出院小结和法医鉴定意见予以证实。因该费用尚未实际发生，待实际发生后另行主张，对此本院不予处理。被告平安财保吉林分公司称待实际发生后另行主张的理由不当，本院不予支持。原告年事已高，受伤治疗期间确需护理，对护理期限，应以医疗机构出具的护理日为限。原告提供法医鉴定意见建议护理70日，该意见本院不予支持，应以住院治疗期限为准。超出部分本院不予支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费3450元，本院不予全部支持，应以每日20元计付，即1380元。原告要求被告赔偿误工费，因其未提供证实其从事劳动的证据证实其收入情况，本院不予支持。原告诉请的交通费700元，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告姜某的妻子许宏杰将吉a-×××××小型轿车在被告平安财保吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告平安财保吉林分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对受害人承担直接支付义务，不足部分由责任人根据保险合同的约定及责任比例由被告平安财保吉林分公司在商业第三者责任险限额内承担，仍有不足部分，由责任人承担。鉴定费不属保险公司理赔范围。现原告因交通事故受伤产生的医疗费9904.60元、住院伙食补助费1380元、护理费4899元、鉴定费840元，合计17023.60元，被告平安财保吉林分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿14899元（其中：医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费4899元），下余2124.60元由被告姜某承担，该款由被告平安财保吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告1284.60元，被告姜某赔偿840元。被告姜某垫付的9419.60元在执行中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告肖某16183.60元，被告姜某赔偿原告肖某840元（被告姜某垫付的9419.60元在执行中予以扣减）。上述赔偿款均于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁大平
审 判 员 孟庆平
人民陪审员 刘 波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 冯毓坤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09257号
原告马某，女，1983年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告段某，男，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告马某与被告段某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马某向本院申请撤诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 凌文英
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 娇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2575号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人王万爽，河南子午律师事务所律师。一般代理。
被告王某，女，汉族。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人王万爽、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年底经人介绍认识，后于2003年11月24日在卧龙区民政部门登记结婚，于2005年6月7日婚生男孩李某。婚后感情一般，后来因双方性格差别越发显现，矛盾加深，特别是近三年，被告早出晚归、不尽妻子和母亲的责任，导致双方矛盾不可调和，无法再共同继续生活，故诉诸法院要求解除与被告婚姻关系；婚生男孩由原告抚养，由被告每月支付一定抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割，债务共同承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证。证明双方夫妻关系。
2、手机QQ聊天记录，一组11页。证明被告与网上网友聊天暧昧，有录音证明被告就是网名为馨儿。
3、通话录音的记录和录音光盘。证明被告家人认可被告领另一男人叫ＸＸ的去旅游，让被告外甥叶磊叫ＸＸ姨夫。
4、照片11张。证明被告与另一男人在书香水岸11号楼2单元505室同居的证明，被告与ＸＸ共同居住。
被告辩称：坚决不同意离婚，其它保留意见。
被告无证据向法庭提交。
被告对原告举证证据质证意见如下：对1无异议；对2谁知道他在哪里弄的聊天记录，我不知道。对3不认可，没啥说的，不听录音。对4没意见。
本院对原告证据作出以下认证：对无异议的证据1、4，本院予以认定。对于证据2、3，被告不认可，但无相反证据反驳。被告在证据3中认可馨儿为其网名，用手机与他人聊天。结合原告证据2调取的被告的聊天记录，可以看出，被告与他人聊天，内容暧昧、露骨。另结合证据3中被告之姐及外甥叶磊的陈述，被告背着原告和一个叫ＸＸ的一起吃喝游玩，还怂恿叶磊喊ＸＸ小姨夫。再结合证据4之被告在外租住的照片，可以推定被告有配偶与他人不正当交往、甚至同居。
经审理查明，原被告于2002年经人介绍认识，后于2003年11月24日登记结婚。于2005年6月7日婚生男孩李某。原被告婚后感情尚可，但近三年却因被告与他人不正当来往造成双方感情不和，矛盾不可调和。
另查明，被告无婚前个人财产。原告婚前财产有位于长江路小梁庄村1号楼东单元6楼西户房产一处。双方婚后共同财产有位于中达明淯新城9号楼3单元204室房产一处。另有长江路翔辉小区2号楼西单元2楼西户（长江路南侧翔辉机电公司家属院2幢1单元301室）房产一处。原被告无共同债权，共同债务有欠个人款69000元，房屋贷款欠中达明淯新城按揭款130000元，自2012年7月份起每月还款1500元至今。翔辉小区房贷6万余元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案，原被告虽有一定的婚姻基础，但婚后不注意培养夫妻感情，近年来被告违背夫妻相互忠实义务，与他人不正当交往，严重伤害了双方的夫妻感情，经本院调解和好无果，原告坚决要求离婚，合议庭认定原被告之间夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。婚生男孩李某随原告及其父母共同生活时间较长，原告有固定工作及收入，且文化程度较高，近几年来，被告对小孩的照料亦少于原告。综合考量，改变生活环境对小孩健康成长不利，原告的抚养条件明显优于被告，婚生男孩李某由原告抚养为宜。被告应当支付抚养费，原告主张抚养费由被告视心意及能力随意支付，本院视为其抚养费自理。被告享有探视小孩的权利，原告有协助的义务。原告婚前个人财产归其所有。双方婚后共同财产为房产两处，原告要求中达明淯新城房产归其所有，方便小孩上学，其请求并无不妥之处，本院判定位于中达明淯新城9号楼3单元204室房产归原告所有，长江路南侧翔辉机电公司家属院2幢1单元301室房产归被告所有。中达明淯新城下余房贷高于翔辉小区房贷，鉴于原告的收入高于被告、被告在原告婚前个人财产上尚有投入及便利原则，附着在房产上的房贷由房产所有人各自偿还。共同债务双方平均分担，各自负担34500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某离婚。
二、婚生男孩李某由原告李某某抚养，抚养费自理。
三、婚后共同财产中位于中达明淯新城9号楼3单元204室房产归原告李某某所有，长江路南侧翔辉机电公司家属院2幢1单元301室房产归被告王某所有。
四、共同债务中附着在上述房产上的房贷由房产所有人各自偿还。其它共同债务69000元，原被告各担34500元。
本案受理费300元由原告李某某承担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢海峰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1962号
申请执行人:陈耀
被执行人:孟庆祝，申请执行人陈耀与被执行人孟庆祝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏0922民初3203号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年8月18日立案执行，执行标的为213330元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索，申请人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 爽
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执保103号
申请人张缘，居民。
申请人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地衡东县。
法定代表人张良，经理。
被执行人李红军。
被执行人李军。
申请人张缘、衡东至诚投资咨询有限公司与被执行人李红军、李军民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2016）湘0424民初611号之一民事裁定书，本院于2016年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李红军、李军在银行的存款30000元或查封其他同等价值的财产。
二、查封担保人张振中所有的坐落在城关镇迎宾路的住房一套（房产证号：00××42）。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 吴旭红
二〇一六年五月三日
书记员 肖衡波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3887号
原告杜某某，男，汉族，居民。
被告岳某某，女，汉族，居民。
被告岳某父，男，汉族，居民。
原告杜某某与被告岳某某、岳某父婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告岳某某、岳某父均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2015年5月，经媒人田武红、付现强介绍，原告杜某某与被告岳某某相识，并于2015年农历三月二十六日按农村风俗传小启，原告通过媒人给被告彩礼10012元及价值2200元的四色礼、衣服和鞋子。农历四月初六，原被告按照风俗传大启，原告通过媒人给被告彩礼30012元、金戒指、金项链、金手链及见面礼3600元和价值8279元的四色礼、衣服和鞋子、拉杆箱等。后原告又给被告购买价值2000元的爱玛牌电动车一辆。后被告岳某某于2015年9月初因性格不和不再与原告来往，原告为此找到被告岳某某，被告岳某某避而不见，不再与原告联系，经媒人劝说，被告拒绝与原告往来，被告收取的财物也拒绝返还给原告。现请求法院判令二被告返还收取原告彩礼51583元（含礼金、纯金戒指、纯金项链、纯金手链等）。
被告岳某某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告从来没说过和原告分手，是原告和原告的大姐到被告家跟被告说好聚好散的，后来虽然经过媒人调解，原告也不同意再和被告往来了，被告跟原告说过各自改改自己的脾气，原告也不同意了。原告所说的给付彩礼情况也不属实，传小启时原告给了被告10012元，传大启给了30012元，没有三金和见面礼也没有四色礼，电动车一直是在原告家的，现在电动车也是在原告家。原告说被告是借婚姻之名骗婚不属实，原被告的婚约也是经过媒人介绍的，也是双方都同意的，今年4月初六至阳历9月份被告一直是在原告家生活的，后来是因为原告经常打被告，被告才离开原告家的。
被告岳某父辩称，被告没提出退婚，是原告提出要和被告退婚的，被告在原告家生活了三个多月，而且原告不让被告出去上班，不同意原告的诉讼请求，要求原告赔偿被告三个月工资损失6000元，要求原告赔偿被告精神损失费40000元，要求原告赔偿被告青春损失费80000元。
经审理查明，被告岳某父与被告岳某某系父女关系。原告杜某某与被告岳某某经媒人介绍相识，双方于2015年农历三月二十六日按农村风俗传小启，原告通过媒人给被告彩礼10012元。双方于2015年农历四月六日，原被告按照风俗传大启，原告通过媒人给被告彩礼30012元、金戒指一枚价值1860元、金项链、金手链各一条价值6099元。后原告杜某某又为被告岳某某购买爱玛牌电动自行车一辆，在双方发生纠纷后，已通过媒人田武红退还给原告杜某某。同时原告杜某某提供的证人田武红证实在原告杜某某与被告岳某某发生纠纷时，其在现场看到被告岳某某将戒指一枚留在原告处。后原告杜某某与被告岳某某因故解除婚约，原告杜某某诉讼来院，请求法院判令被告岳某某、岳某父返还收取原告彩礼51583元（含礼金、纯金戒指、纯金项链、纯金手链等）。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告杜某某与被告岳某某在婚约持续期间，双方按照农村风俗定亲，原告给被告现金30024元及金戒指一枚、金项链一条、金手链一条，虽然二被告不认可收到金戒指一枚、金项链一条、金手链一条，但被告岳某某在庭审过程中自认与原告杜某某一起去购买的上述金首饰，是原告杜某某付的款，且自述从原告家走时没有带走上述金首饰，通过被告岳某某上述自认内容分析，本院应当认定原告杜某某在原被告双方婚约关系存续期间给被告上述金首饰。被告岳某某称已经将原告杜某某给的电动自行车一辆返还给原告杜某某，原告杜某某予以认可，本院应予认定。被告岳某某称已经将金戒指一枚留在原告杜某某处，虽然原告杜某某不予认可，但有原告杜某某提供的证人田武红予以证实，本院应予认定。被告岳某某称将金项链、金手链各一条留在原告杜某某处，原告杜某某不予认可且被告无证据证实，对于被告的该主张，本院依法不予认定。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。综合以上本案的实际情况，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持，结合本案实际情况及地方风俗，二被告应返还原告杜某某现金24000元及金项链、金手链各一条。被告不同意返还，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告要求原告赔偿精神损失费及青春损失费等，无法律依据，本院依法本院支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告岳某某、岳某父于本判决生效后十日内返还原告杜某某现金24000元及金项链、金手链各一条。
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告岳某某、岳某父负担￥元，原告杜某某负担￥元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1368号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告江浩男。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告江浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告江浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年1月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金133596.39元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告江浩未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年1月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金133596.39元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告江浩签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告江浩应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金133596.39元。
三、被告江浩应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以133596.39元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告江浩应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3004元、公告费100元，共计3104元，由被告江浩负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4232号
原告孟切。
被告袁辉明。
被告袁晖钚。
被告汤懿。
第三人娄底仁德实验学校，住所地娄底市经济技术开发区湘阳街与元冲路交叉口。
合伙事务执行人王昶。
本院在审理原告孟切诉被告袁辉明、袁晖钚、汤懿、第三人娄底仁德实验学校合伙协议纠纷一案中，原告于2017年1月16日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟切撤回对被告袁辉明、袁晖钚、汤懿、第三人娄底仁德实验学校的起诉。
案件受理费减半收取4690元，由原告孟切承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 张永红
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谢可馨
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初27号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人陈某甲�男，1972年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县。2015年10月19日因涉嫌故意伤害罪被本县公安局刑事拘留，同日由本县公安局决定取保候审。
辩护人张炜，湖北贵有恒律师事务所律师，执业证号14211200910401674。
被告人方某甲，男，1971年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县。2015年10月19日因涉嫌故意伤害罪被本县公安局刑事拘留，同日由本县公安局决定取保候审。
辩护人李先权，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号41211199010441813。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人陈某甲、方某甲犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代理检察员方玉出庭支持公诉。�告人陈某甲及辩护人张炜、被告人方某甲及辩护人李先权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年3月13日上午9时许，本县鄂东商贸城土地平整工地负责人陈某甲因土地征用赔偿事宜与刘某1（已判决）发生争吵，随后刘某1便阻止工地继续施工。被告人陈某甲、方某甲、方某1三人继而与刘某1发生推搡并引发揪打，将刘某1打伤，刘某1亦用随身携带的匕首将陈某甲刺伤。经法医鉴定：刘某1之损伤属轻伤。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见书等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人陈某甲、方某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某甲、方某甲对指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告�陈某甲的辩护人辩称，被告人陈某甲案发后投案自首，并如实供述；在自己受重伤的情况下，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，请求对其从轻处罚。
被告人方某甲的辩护人辩称，被告人方某甲具有自首情节，当庭自愿认罪，且已取得被害人谅解，本案被害人具有过错，请求对被告人方某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年3月13日上午9时许，蕲春县鄂东商贸城土地平整工地负责人陈某甲因土地征用赔偿事宜与刘某1（已判决）发生争吵，随后刘某1便阻止工地继续施工。被告人陈某甲、方某甲继而与刘某1发生推搡并引发揪打，将刘某1打伤，刘某1亦用随身携带的匕首将被告人陈某甲刺伤。经法医鉴定：刘某1之损伤属轻伤。
案发后，被告人陈某甲、方某甲主动到公安机关投案自首。
本院依法委托蕲春县社区矫正机构对被告人�某甲、方某甲进行了社会调查，社区矫正机构经调查建议对被告人陈某甲、方某甲适用非监禁刑。
上述事实，庭审中，被告人陈某甲、方某甲对指控的事实及罪名均无异议，且有证人方某3、童某、吕某、田某,4、刘某2、方某2、高某等人的陈述，被害人刘某1的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、伤情鉴定结论书、户籍证明、蕲春县公安局出具的二被告人到案经过、蕲春县社区矫正机构调查建议等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、方某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人陈某甲、方某甲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后二被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 甘建国
人民陪审员 詹钧名
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 昱
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执294号
申请执行人薛道成，男，1969年8月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人薛喜，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行薛道成与被执行人薛喜民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息已被另案查封，没有查询到其他可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一六年八月十六日
书记员 张苗苗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第00186号
原告薛某。
委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告顾某甲。
委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
原告薛某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人钱萍、被告顾某甲及其委托代理人陈秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿顾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿独立生活为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告顾某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿顾某乙。双方婚前及婚后一段时间夫妻关系尚好，后因生活琐事产生矛盾致使原告于2014年11月11日诉讼到法院要求与被告离婚。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一致调解未成。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告顾某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 英
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈佳颖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第353号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人严某，无业，住温州市鹿城区。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年12月12日下午5时许，被告人严某经电话联系后，在其驾驶的停靠于本区双与街道牛岭村桑树桥边的牌号为浙c×××××的轿车上，将一包毒品以人民币300元的价格出售给叶某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.74克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资、车辆某、调取证据清单、扣押清单、发还清单、手机号码名址信息、计费资料详单、理化检验报告、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人严某有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年三月十日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1711号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，总经理。
被告孟杰英。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告孟杰英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 唐艺翾
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1140号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人郭秀荣，女，生于1956年6月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭岚田，男，生于1968年12月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭灵田，男，生于1976年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李建美，男，生于1979年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人郭秀荣、郭岚田、郭灵田、李建美借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人郭秀荣、郭岚田、郭灵田、李建美可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月八日
书记员 时 璐
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第457号
原告：文某某，女，1988年5月18日生，汉族。
被告：董某某，男，1987年11月21日生，汉族。
原告文某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉，本院即日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭对本案进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼。被告董某某经合法传唤未到庭。本案现已�理终结。
原告文某某诉称：原、被告2012年农历二月初九经人介绍认识确立恋爱关系，2012年5月2日按农村风俗举行结婚仪式，之后二人开始共同生活，于2013年1月17日补办结婚登记手续，2013年1月23日生育女儿董某甲。双方婚后感情不好，被告脾气差常因生活琐事打骂原告，甚至在2014年5月13日殴打原告母亲，造成原告母亲受伤住院，被告也被公安机关处以罚款和行政拘留。原、被告的夫妻感情彻底破裂，请求法院判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产，女儿董某甲由原告抚养，被告每月承担2000元抚养费。
被告董某某在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告2012年5月2日按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，2013年1月17日补办结婚登记手续，2013年1月23日生育女儿董某甲。共同生活期间，双方夫妻感情不和，常因生活琐事吵闹。2014年5月13日，原、�告再次因生活矛盾发生争吵，被告将原告母亲打伤，被告因此被汝阳县公安局行政拘留10日、罚款500元。原告称共同财产有临街平房6间、价值约4万元江淮牌汽车1辆、约3000元新蕾牌电动自行车1辆，没有共同债权债务，但未提交任何证据。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、行政处罚决定书、门诊票据、诊断证明书、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情不和，常因生活琐事而争吵，2014年5月13日，被告与原告再次争吵之时，动手将原告母亲打伤，有悖法、理。原告没有谅解被告的行为，还报警求助公安机关对被告进行了行政处罚，足以说明双方矛盾已无法调和，夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。女儿董某甲一直由原告方照顾，从有利于未成年人日后生活及健康成长考虑，董某甲由原告抚养更为适宜。被告应�担董某甲的抚养费用，但原告要求每月2000元偏高，参照当地的生活消费水平，酌定被告每月承担董某甲抚养费用300元。原告称共同财产有临街平房6间、价值约4万元江淮牌汽车1辆、价值约3000元新蕾牌电动自行车1辆，没有共同债权债务，未提交任何证据，且因被告董某某未到庭参加诉讼，为了保护被告可能存在的财产利益，本院在本案中对原、被告的共同财产、共同债权债务不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告董某某离婚。
二、女儿董某甲随原告文某某共同生活，被告董某某自本判决生效之日起至董某甲年满十八周岁止，每月承担董某甲300元抚养费，该抚养费于每年12月30日前结算给付�由被告董某某直接支付给原告文某某。
案件受理费300元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
代理审判员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 张克雷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3054号
申请执行人：杨婷，女，汉族。
被执行人：王京申，男，汉族。
本案在执行杨婷与王京申交通事故纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供财产的财产，申请执行人已经签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王德鑫
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72财保97号
申请人：舟山南洋之星船业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市定海区。
法定代表人：明金茂（UKHINMAUNGMIN），该公司董事长。
委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：封辉静，浙江皓商律师事务所实习律师。
被申请人：海皇船务有限公司（OCEANEMPRESSMARINEINC）。住所地：希腊共和国雅典市。
申请人舟山南洋之星船业有限公司以被申请人海皇船务有限公司所属的“海洋皇帝”（OCEANEMPEROR）轮拖欠船舶修理费用为由，于2017年8月8日（9月4日补正）向本院申请扣押船舶，请求对被申请人所有的、现在停泊于广州港的“海洋皇帝”轮予以扣押，并责令被申请人提供90000美元或其他形式的等值担保。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的40万美元担保函作为担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或其他利害关系人造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间关于船舶修理合同船舶修理费用的请求属于可以申请扣押船舶的海事请求。申请人为保障其海事请求的实现，申请扣押被申请人所有的船舶，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十三项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人舟山南洋之星船业有限公司的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人所有的、现停泊于广州港的“海洋皇帝”（OCEANEMPEROR）轮；
三、责令被申请人向本院提供90000美元或其他形式的等值担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
案件申请费人民币3544元，由申请人舟山南洋之星船业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐元平
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一七年九月四日
法官 助理 陈文志
书 记 员 蒲美杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管执字第616号
申请执行人王永奎，男，1969年8月7日出生。
被执行人赵松涛，男，1978年11月21日出生。
本案在执行过程中查明：被执行人赵松涛名下经查询暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）管执字第616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一四年四月二十日
书记员 封宗卫
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初577号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人包某，男，汉族，1982年12月28日出生。因本案于2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审,同年6月7日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人包某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月至11月，被告人包某在其位于南京市江宁区秣陵街道×××号的家中，先后多次容留姜某、任某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2016年10月某日，被告人包某在其家中容留姜某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年11月1日下午，被告人包某在其家中容留姜某、任某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年11月6日晚，被告人包某在其家中容留任某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年11月7日上午，被告人包某在其家中容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2016年11月8日晚，被告人包某在其家中容留任某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年12月17日,被告人包某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人包某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人包某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金。
被告人包某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人包某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学红
二〇一七年六月七日
见习书记员 刘文涛
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第239号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县。
负责人姚源平。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县。
被告李洁，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告辰溪县农村信用合作联社与被告李洁金融借款合同纠纷一案中，原告辰溪县农村信用合作联社于2014年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辰溪县农村信用合作联社自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告辰溪县农村信用合作联社负担。
审 判 员 梅永忠
二〇一四年十月十七日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1954号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶庆伟，男，1993年6月14日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，农民，住温岭市。因本案于2016年9月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)1911号起诉书指控被告人叶庆伟犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人叶庆伟到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明：
2016年9月10日下午，被告人叶庆伟在温岭市石塘镇上马工业区被害人龙某的宿舍内为龙某更新手机系统时，以重置龙某手机内支付宝登陆密码的方式，窃得龙某支付宝内关联银行卡和蚂蚁借呗的现金人民币合计10501元。
2016年9月22日，温岭市公安局石塘镇派出所民警在温岭市石塘镇上马工业区内抓获被告人叶庆伟。被告人叶庆伟归案后，如实供述了其涉案事实。后被告人叶庆伟通过亲属将赃款退还给被害人龙某，并取得谅解。
上述事实，被告人叶庆伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，被告人叶庆伟的供述，辨认笔录，支付宝转账明细截图，银行卡交易明细，收条，谅解书，被告人的户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶庆伟以非法占有为�的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶庆伟归案后如实供述其犯罪事实，积极退赃且取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年十一月十六�
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6952号
原告彭文，男，汉族，1987年2月5日出生，住江西省赣州市宁都县。（未到庭）
委托代理人彭志敏，男，汉族，1973年11月15日出生，住江西省赣州市宁都县。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王钒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第0000095793号关于第17141516号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月15日。
本院受理时间：2016年12月17日。
开庭审理时间：2017年01月19日。
被告以原告申请注册的国际第17141516号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：原告诉称：诉争商标与引证商标在整体含义、外观、读音上有实质区别，并不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：彭文。
2.申请号：17141516。
3.申请日期：2015年06月08日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第32类；类似群3202）：无酒精果汁；无酒精果汁饮料；果汁；葡萄汁；柠檬水；果汁冰水（饮料）；番茄汁（饮料）；无酒精果茶；无酒精苹果酒；果昔；酸梅汤；乌梅浓汁（不含酒精）；未发酵的葡萄汁。
二、引证商标
1.注册人：烟台安洋食品有限公司。
2.注册号：11488928。
3.申请日期：2012年09月13日。
4.专用权期限至2024年02月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第32类；类似群3201-3202）：啤酒；矿泉水（饮料）；葡萄汁；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精的开胃酒；无酒精鸡尾酒；无酒精苹果酒；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；姜汁饮料。
上述事实，有被诉决定，诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为图形商标，引证商标为“深海部落及图”商标，诉争商标与引证商标图形部分均为戴草帽的老人形象，两图形在构图和视觉效果等方面近似，易造成相关公众的混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“无酒精果汁；无酒精果汁饮料；果汁；葡萄汁；柠檬水；果汁冰水（饮料）；番茄汁（饮料）；无酒精果茶；无酒精苹果酒；果昔；酸梅汤；乌梅浓汁（不含酒精）；未发酵的葡萄汁”商品与引证商标核定使用的“葡萄汁；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精的开胃酒；无酒精鸡尾酒；无酒精苹果酒；植物饮料”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，若在上述商品上使用相近似的商标易使相关公众认为上述商品系由同一主体提供，或提供者之间存在某种特定联系，易造成混淆误认，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告彭文的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告彭文承担（已交纳）。
如不服本判决，原告彭文，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李来军
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第567号
原告邓梅，女。
委托代理人向玉明，湖南弘睿律师事务所律师。
被告包忠喜，男。
原告邓梅诉被告包忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由审判员印家武担任审判长并主审，审判员李向、人民陪审员邓小兰参加评议的合议庭，胡玉婷担任法庭记录，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告邓梅及委托代理人向玉明到庭参加诉讼。被告包忠喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告因工程招标需要资金从原告借款200000元并约定按月支付利息。被告收到借款后未按约定时间及时支付利息，经原告催要，被告以各种理由搪塞。直到2014年11月15日原告再次找到被告，经结算，被告尚欠原告利息60000余元并重新给原告出具了借据（其中200000元借据1份，60000元借据1份），承诺当月20日归还利息60000元。尔后，被告仍未履行，故诉至法院，请求依法责令被告偿还原告借款本息260000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供借条2份，欲证实被告包忠喜欠原告本息260000元的事实。
被告包忠喜未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告包忠喜未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，依法予以采信。
本院根据原告的陈述及采信的证据查明下列案件事实：2012年11月20日，被告因工程招标需要资金从原告借款200000元，当时约定有借款利息，但未约定借款期限。2014年11月20日原告找到被告催要借款本息，经双方结算，被告已支付原告借款利息共计30000元，对所欠借款本息，被告重新给原告出具了两张借条（其中200000元借条为借款本金，借条中载明月息3分计算；60000元借条为借款利息）。尔后，因被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告包忠喜从原告邓梅借款并给原告出具了借据，双方之间形成了借款合同关系，因原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告以诉讼的方式要求被告偿还借款本息，于法不悖，应予支持。原告在庭审中陈述，被告向其支付的利息是按月息2分计算，但未提供相关证据佐证且其陈述与其向本院提交的借条中载明的月息按3分计算不符。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的部分，超出部分的利息不予保护”。对被告尚应支付给原告的利息，本院根据本地区的实际情况酌情考虑按中国人民银行同期同种类贷款利率的两倍计付为宜，被告已支付给原告的利息30000元应予抵扣，对被告从原告借款本金的数额，按实际支付数额200000元为准。故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付借款利息60000元的诉讼请求，予以部分支持，其超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包忠喜于本判决生效后五日内一次性向原告邓梅偿还借款本金20000元及利息（利息自2012年11月20日开始按中国人民银行同期同种类贷款利率的两倍计付至本判决确定给付之日止），已收取的30000元利息予以抵扣；
二、驳回原告邓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告负担1200元，被告包忠喜负担4000元。该费用原告邓梅已垫付，被告包忠喜在偿还借款本息时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 印家武
审 判 员 李 向
人民陪审员 邓小兰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审657号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某，该局局长。
委托代理人王某，男，1974年1月28日出生，安化县国土资源局工作人员。
被执行人罗某，男，1968年9月7日出生，住安化县。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年4月2日作出的安国土资执罚[2014]13号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人罗某未经批准，于2012年10月24日擅自动工占用高明乡石岩村正屋组稻田132㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]13号《行政处罚决定书》，责令被执行人罗某退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用132㎡土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]13号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 胡萍审判员李婕
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋 倩 文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3581号
原告：昌图县某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司业务员，住昌图县。
被告孙某某，男，1983年10月3日生，汉族，无职业，户籍地昌图县。
原告昌图县某某房地产开发有限公司与被告孙某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告昌图县某某房地产开发有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昌图县某某房地产开发有限公司的撤诉申�系自愿处分民事权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌图县某某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2150元，由昌图县某某房地产开发有限公司负担。
审判员 季忠诚
二〇一七年十月十一日
书记员 吴甜甜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执523号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行（组织机构代码：70452213-0），住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。
负责人：董晓江，支行行长。
被执行人：张芳,女，1981年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：施益锋,男，1977年10月19日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市华夏置业有限公司（组织机构代码：69703793-7），住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全，执行董事。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人张芳、施益锋、嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执523号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗琦群
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1656号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街***号。
法定代表人：崔建强，该社理事长。
被执行人：尚宏伟。
被执行人：陈秀华。
被执行人：尚洪水。
被执行人：芦志芹。
被执行人：郑卫海。
被执行人：陈秀玲。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月10日向本院申请强制执行。
该案总标的为219500元及利息、案件受理费5789元，保全费30元，经本院采取执行措施，（执行到位金额13455元，其余未履行）被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 许 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行初106号
原告临沂市连顺建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区傅庄街道何庄村。
法定代表人陈良，该公司经理。
委托代理人张建波，男，该公司职工。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市罗庄区财税大厦。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
第三人冯秀花，女，1972年3月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人胡俊鹏，临沂市罗庄区罗庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临沂市连顺建陶有限公司诉被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局及第三人冯秀花工伤行政确认一案中，因原告临沂市连顺建陶有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告临沂市连顺建陶有限公司负担。
审 判 长 尤 洁
审 判 员 郁美婷
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟园园
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3724号
原告：王某甲，学龄前儿童。
法定代理人：王某乙，农民。
委托代理人：王进余，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
本院在审理原告王某甲与被告张某抚育费纠纷一案中，原告王某甲于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
代理审判员 贾浩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 舒蕊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执731号
申请执行人：王祉娴，女，1990年1月6日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人：广州珍昌园食品科技有限公司（原名称：广州珍昌园贸易有限公司），住所地广州市南沙区金涛西街44号（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115088231283E。
法定代表人：翁逸昌。
关于王祉娴与广州珍昌园食品科技有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2018〕85号仲裁调解已经发生法律效力。根据上述调解，广州珍昌园食品科技有限公司应履行向王祉娴支付2017年9月工资4037元的义务。因广州珍昌园食品科技有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州珍昌园食品科技有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州珍昌园食品科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州珍昌园食品科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州珍昌园食品科技有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人广州珍昌园食品科技有限公司名下登记有牌号粤A五菱牌汽车一辆，本院已依法查封该车辆档案，因未发现该车辆下落而未实际控制该车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另被执行人的住所地位于广州市南沙区金涛西街44号，本院依法进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项。鉴于被执行人广州珍昌园食品科技有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州珍昌园食品科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人王祉娴，申请执行人王祉娴在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2018〕85号仲裁调解已经发生法律效力，被执行人广州珍昌园食品科技有限公司应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，被执行人广州珍昌园食品科技有限公司暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执731号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年六月十四日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执731号申请执行人：王祉娴，女，1990年1月6日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：广州珍昌园食品科技有限公司（原名称：广州珍昌园贸易有限公司），住所地广州市南沙区金涛西街44号（仅限办公用途），统一社会信用代码91440115088231283E。法定代表人：翁逸昌。关于王祉娴与广州珍昌园食品科技有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2018〕85号仲裁调解已经发生法律效力。根据上述调解，广州珍昌园食品科技有限公司应履行向王祉娴支付2017年9月工资4037元的义务。因广州珍昌园食品科技有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费50元由被执行人广州珍昌园食品科技有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州珍昌园食品科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州珍昌园食品科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州珍昌园食品科技有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人广州珍昌园食品科技有限公司名下登记有牌号粤A五菱牌汽车一辆，本院已依法查封该车辆档案，因未发现该车辆下落而未实际控制该车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另被执行人的住所地位于广州市南沙区金涛西街44号，本院依法进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。本案至今未执行到任何款项。鉴于被执行人广州珍昌园食品科技有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州珍昌园食品科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人王祉娴，申请执行人王祉娴在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2018〕85号仲裁调解已经发生法律效力，被执行人广州珍昌园食品科技有限公司应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，被执行人广州珍昌园食品科技有限公司暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执731号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年六月十四日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第438号
罪犯滕利国，男，1966年8月19日出生于内蒙古自治区包头市九原区，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2012年10月18日以（2012）包九原刑初字第155号刑事判决，认定被告人滕利国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年12月1日交付执行。刑满日期2015年8月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯滕利国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯滕利国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月，2014年1月、8月连续记功三次。
经审理查明，罪犯滕利国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯滕利国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定裁定如下：
对罪犯滕利国减去有期徒刑五个月二十六日的刑罚执行。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00421号
原告：程观平，男，1973年11月28日生，汉族，驾驶员。
委托代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：范山清，男，1972年10月8日生，汉族，驾驶员。
本院在审理原告程观平诉被告范山清合同纠纷一案中，原告程观平于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告程观平申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程观平撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告程观平负担。
代理 审 判员 吴丽娟
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第171号
原告：蔡富德。
被告：郑定福。
原告蔡富德与被告郑定福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡富德到庭参加诉讼，被告郑定福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡富德起诉称：被告郑定福于2014年10月20日向原告借款20000元，并亲笔出具借条一份，未约定借款利率及还款日期。后该款经原告多次催讨未果。现原告蔡富德起诉请求判令：一、被告郑定福返还借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡富德为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告郑定福于2014年10月20日向原告借款20000元，未约定借款利率及还款日期的事实。
被告郑定福未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告郑定福，被告郑定福既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告郑定福于2014年10月20日向原告借款20000元，并亲笔出具借条一份，未约定借款利率及还款日期。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告蔡富德与被告郑定福之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告郑定福应当按约返还借款。鉴于双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。据此，原告之诉合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑定福于本判决生效后十日内返还给原告蔡富德借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告郑定福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 马招财
二〇一五年四月九日
代书记员 庄祎俐
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第888号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1967年8月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月10日被羁押，同年8月14日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年7月30日13时许，在北京市房山区周口店地区×煤矿北大门门口外，被告人李×因琐事与霍×发生口角，后被告人李×用拳头殴打霍×，造成其上唇贯通伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，霍×身体所受损伤程度为轻伤二级。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人李×具有坦白情节，且能赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人李×四个月以上六个月以下拘役，并适用缓刑。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 郑春节
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第12596号
申请人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人张知遥，行长。被执行人上海佳玲实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈佛连。被执行人上海迪梦贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人黄圣花。被执行人上海昊权实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张翠金。被执行人上海顺志实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈凤锡。被执行人上海巍福实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄传舜。被执行人张奶权，男，1977年5月16日生，汉族，住福建省。被执行人张翠金，女，1975年1月10日生，汉族，住福建省。被执行人魏朝斌，男，1977年8月3日生，汉族，住福建省。被执行人黄圣花，女，1982年9月17日生，汉族，住福建省。被执行人陈佛连，男，1960年1月22日生，汉族，住福建省。被执行人张妙莲，女，1967年3月11日生，汉族，住福建省。被执行人陈凤锡，女，1975年9月29日生，汉族，住福建省。被执行人熊祖宝，男，1974年6月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人黄传舜，男，1978年11月19日生，汉族，住福建省。被执行人施林娟，女，1978年4月14日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人李升敬，男，1974年5月7日生，汉族，住福建省。被执行人陈南玉，女，1978年1月7日生，汉族，住福建省。被执行人张雪清，女，1985年2月6日生，汉族，住福建省。被执行人陈先寿，男，1986年8月4日生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第3710号中国银行股份有限公司上海市浦东分行与上海佳玲实业有限公司、上海迪梦贸易有限公司、上海昊权实业发展有限公司、上海顺志实业有限公司、上海巍福实业发展有限公司、张奶权、张翠金、魏朝斌、黄圣花、陈佛连、张妙莲、陈凤锡、熊祖宝、黄传舜、施林娟金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第3710号判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1230号
原告：邱礼菊，女，1978年7月17日出生，居民，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：徐修东，男，1980年10月17日出生，居民，住安徽省铜陵市。
被告:曹应东，男，1981年2月12日出生，住重庆市大足县。
原告邱礼菊与被告曹应东股权转让纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱礼菊的委托诉讼代理人徐修东到庭参加了诉讼，被告曹应东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邱礼菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告股权转让款24.5万元，违约金22万元（以24.5万元为基数，自2014年10月31日起至2016年12月31日止，按照每天3%计算），利息3.4万元（利息以24.5万元为基数，自2014年10月31日起至2016年12月31日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率6.15%计算，取整为3.4万元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系原北京宏升投资管理有限公司股东，经双方协商一致同意于2014年8月28日签订了股权转让协议，约定将原告持有的30%的股份转让给被告，转让金额为24.5万元，并约定了付款的时间，签订了详细的股权转让协议。协议中约定被告需于2014年10月30日前支付原告5万元，2015年2月30日之前，支付10万元，2015年5月30日前支付剩余的9.5万元，合同签订后被告并未按约定支付原告相关款项。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，故诉至法院。
被告曹应东未出庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：北京宏升投资管理有限公司于2014年3月3日注册成立，并于2014年9月28日变更名称为北京宏升商贸有限公司（以下简称宏升公司），注册资本500万元，公司设立时工商登记的股东为曹应伟、邱礼菊、陈金科。后于2014年9月28日，股东变更为曹应东、雷颜霜、杨武成。
2014年8月28日，邱礼菊（甲方，出让人）与曹应东（乙方，受让人）签订《个人股权转让合同》，约定邱礼菊为宏升公司股东，出资额为24.5万元，占公司股份30%；邱礼菊将上述股份以24.5万元作价转让给曹应东。其中股份转让款分三次给付，2014年10月30日前，曹应东向邱礼菊支付5万；2015年2月30日之前，支付10万元；2015年5月30日之前，如果徐章明的加盟费以及货款共计17.2万元，如找到合同收回货款，曹应东付款9.5万元；如找到合同未收回货款，邱礼菊等三个股东平均承担责任，并从第三次转让款中扣除邱礼菊应当承担的损失；如果曹应东丢失合同，邱礼菊同意按照股份比例承担损失（邱礼菊30%）。邱礼菊的转让税7500元由其自担，从第二次股份转让款中扣除。如果曹应东违约，致使合同不能履行，应当向邱礼菊支付股份总价款50%的违约金，并且恢复邱礼菊股份；如果曹应东延迟付款，按照逾期一天股份总价款的3%支付邱礼菊。
合同签订后，原告依约履行了股权变更登记义务，但曹应东未给付股权转让款。徐章明的合同未找到，也未追回货款。邱礼菊并未就曹应东逾期付款的实际损失提举充分证据。
上述事实，有个人股份转让合同、工商登记信息及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告邱礼菊与被告曹应东签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当恪守履行。股权转让协议签订后，邱礼菊依约将股权变更登记给曹应东，但是曹应东一直未给付股权转让金。至于曹应东应当给付的股权转让款共计，其中第一笔为5万元，还款到期日为2014年10月30日；第二笔应当为92500元（10万-7500=92500），还款到期日为2015年2月28日；第三笔应当为4.34万元（9.5万-17.2万*30%=4.34万），还款到期日为2015年5月30日。
另外股权转让合同中约定的逾期付款违约金计算标准明显过高，本院酌定为年利率24%计算逾期付款违约金。原告诉讼请求中既主张违约金，又主张利息，在法律属性上同属于逾期付款违约金，本院已经调整为年利率24%，故对于原告主张的利息不予支持。本案中曹应东应当支付的违约金应为以下三笔违约金之和，第一笔以5万元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；第二笔以92500元为基数，从2015年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算的利息；第三笔以4.34万元为基数，从2015年5月31日其至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。由于原告在诉讼请求中明确计算违约金和利息的截止时间为2016年12月31日，属于当事人自由处置其权利，本院不予干涉，因此上述三笔款项违约金计算的截止时间均为2016年12月31日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹应东于本判决生效之日起七日内给付原告邱礼菊股权转让款18.59万元及违约金（即三笔违约金之和，包括第一笔以5万元为基数，从二〇一四年十月三十一日起至二〇一六年十二月三十一日止，按照年利率24%的标准计算的利息；第二笔以92500元为基数，从二〇一五年三月一日起至二〇一六年十二月三十一日止，按照年利率24%的标准计算的利息；第三笔以4.34万元为基数，从二〇一五年五月三十一日起至二〇一六年十二月三十一日止，按照年利率24%的标准计算的利息）。
二、驳回邱礼菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费710元，由曹应东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费8786元，由曹应东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张泽华
人民陪审员 闫玉利
人民陪审员 郑银生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姜雯宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01927号
原告：王兴见，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王兴远，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王兴见与被告王兴远承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢178号
申请执行人:马文福,男,1956年出生,住铁力市。
被执行人:宋占武，男，1954年出生，住址铁力市。
本院在执行申请执行人马文福与被执行人宋占武建设施工合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下的银行、车辆、房产和证券信息，除查封的被执行人宋占武的面积300平方米楼房（目前暂无法变现处置)外，均未发现其它可供执行的财产，而申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，或查封的房产能够变现处置，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 薛万志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 策
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1860号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
法定代表人：岳汶其，该公司执行董事。
公司住所：绵阳市临园路。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：赵亮，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月16日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由绵阳市稼阳物业有限公司负担。
审判员 邓玉明
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00130号
原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦808。
负责人陈其华。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。
被告朱学伟。
原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司诉被告朱学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员许标独任审判。原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告昆山市百强物业管理有限公司常熟分公司负担。
审判员 许 标
二〇一五年三月三十日
书记员 俞思思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特959号
申请人魏剑波，男，1960年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。
申请人刘军杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人刘艳君，女，1979年3月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院于2016年10月8日立案受理了申请人魏剑波、刘军杰、刘艳君因民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人魏剑波诉申请人刘军杰、刘艳君因民间借贷纠纷一案，于2016年9月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
截至2016年9月30日，申请人刘军杰、刘艳君欠申请人魏剑波借款本金920000元及自2016年5月9日至2016年10月9日产生利息92613元，共计1012613元。
申请人刘军杰、刘艳君承诺于2016年10月10日偿还申请人魏剑波借款本息1012613元至魏剑波××银行××路支行；账号62×××43账户上。
三、若申请人刘军杰、刘艳君未按本协议约定履行付款义务，应以未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准，向申请人魏剑波支付自逾期之日起至申请人刘军杰、刘艳君实际还款之日的利息。申请人魏剑波有权就未付所有款项一并申请强制执行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十日
书记员 樊明杰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第02088号
罪犯刘少飞，男，汉族，1982年8月13日出生于广西壮族自治区忻城县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年5月21日作出(2007)东中法刑一初字第122号刑事附带民事判决，认定罪犯刘少飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月16日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯刘少飞曾减刑一次一年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯刘少飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘少飞符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘少飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯刘少飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2027年3月16日起至2034年3月15日止）。减刑后的刑期至2027年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 廷 阳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更607号
罪犯王子威，男，1986年10月22日出生，汉族，广东省广州市天河区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2013年12月16日作出了（2013）港刑初字第260号刑事判决，认定被告人王子威犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年1月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币20000元；追缴被告人王子威等三人退赔被害人经济损失人民币500555元。王子威及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年2月27日以（2014）泉刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）484号减刑建议书，建议减刑六个半月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检驻监减意（2017）29号减刑建议检察意见书，认为对罪犯王子威的减刑幅度应从严掌握。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀，福建省泉州监狱干警丘德联出庭履行职务，罪犯王子威到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王子威在服刑�间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
福建省泉州市人民检察院认为，罪犯王子威对其被判处的罚金人民币20000元及共同退赔款人民币500555元，入监至今仅缴纳人民币4500元，而月均消费达人民币383.64元，有一定的财产履行能力而未能积极履行，故建议对其减刑幅度从严掌握。
本院经审理认为，罪犯王子威参与共同盗窃数额达人民币500555元，盗窃数额特别巨大，其对原判处的罚金人民币20000元及共同退赔款人民币500555元仅缴纳4500元，服刑期间月均消费达人民币383.64元，有一定的财产刑履行能力而未能积极履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第七条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王子威不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国 琴
审判员 陈建家代理审判员肖森华
二〇一七年七月四日
书记员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第七条人民法院开庭审理减刑、假释案件，应当通知人民检察院、执行机关及被报请减刑、假释罪犯参加庭审。
人民法院根据需要，可以通知证明罪犯确有悔改表现或者立功、重大立功表现的证人，公示期间提出不同意见的人，以及鉴定人、翻译人员等其他人员参加庭审。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更607号罪犯王子威，男，1986年10月22日出生，汉族，广东省广州市天河区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2013年12月16日作出了（2013）港刑初字第260号刑事判决，认定被告人王子威犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年1月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币20000元；追缴被告人王子威等三人退赔被害人经济损失人民币500555元。王子威及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年2月27日以（2014）泉刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）484号减刑建议书，建议减刑六个半月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检驻监减意（2017）29号减刑建议检察意见书，认为对罪犯王子威的减刑幅度应从严掌握。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀，福建省泉州监狱干警丘德联出庭履行职务，罪犯王子威到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王子威在服刑�间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。福建省泉州市人民检察院认为，罪犯王子威对其被判处的罚金人民币20000元及共同退赔款人民币500555元，入监至今仅缴纳人民币4500元，而月均消费达人民币383.64元，有一定的财产履行能力而未能积极履行，故建议对其减刑幅度从严掌握。本院经审理认为，罪犯王子威参与共同盗窃数额达人民币500555元，盗窃数额特别巨大，其对原判处的罚金人民币20000元及共同退赔款人民币500555元仅缴纳4500元，服刑期间月均消费达人民币383.64元，有一定的财产刑履行能力而未能积极履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第七条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯王子威不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    国    琴审判员 陈建家代理审判员肖森华二〇一七年七月四日书记员 黄    原    原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第七条人民法院开庭审理减刑、假释案件，应当通知人民检察院、执行机关及被报请减刑、假释罪犯参加庭审。人民法院根据需要，可以通知证明罪犯确有悔改表现或者立功、重大立功表现的证人，公示期间提出不同意见的人，以及鉴定人、翻译人员等其他人员参加庭审。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2635号
原告：马胜山，男，1978年11月5日生，回族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。
被告：徐守卫，男，1972年9月11日生，汉族，现住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：常州友达乾物流有限公司，住所地：江苏省常州市新北区。
被告：亚太财产保险有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区。
原告马胜山诉被告徐守卫、常州友达乾物流有限公司、亚太财产保险有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐美弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告马胜山的委托代理人王华伟到庭参加诉讼。被告徐守卫、被告常州友达乾物流有限公司、被告亚太财产保险有限公司常州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马胜山诉称，2017年4月17日16时05分许，马晓龙驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，沿临淄区北外环由东向西行驶至杨坡路路口时，与后方徐守卫驾驶的苏Ｄ×××××(苏D63**挂)同方向行驶的重型半挂牵引车发生碰撞，无人受伤，造成事故，致两车受损。该事故经交警部门认定，徐守卫承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计13000元。
被告徐守卫未作答辩。
被告常州友达乾物流有限公司未作答辩。
被告亚太财产保险有限公司常州中心支公司书面辩称，其公司认可鉴定结果，同意原告车辆损失按照10969元赔付，但需要原告提供维修发票，否则扣除10%后予以赔付；其公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2017年4月17日16时05分许，马晓龙驾驶原告马胜山所有的鲁Ｃ×××××号轿车，沿临淄区北外环由东向西行驶至杨坡路路口时，与后方徐守卫驾驶的苏Ｄ×××××(苏D63**挂)同方向行驶的重型半挂牵引车发生碰撞，无人受伤，造成事故，致两车受损。该事故经交警部门认定，徐守卫承担事故的全部责任。本次事故给原告造成车辆损失费10969元，原告花费鉴定费2000元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告常州友达乾物流有限公司系苏Ｄ×××××(苏D63**挂)重型半挂牵引车的登记车主，该车在被告亚太财产保险有限公司常州中心支公司投保交强险一份，商业三者险二份（保险金额155万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、行驶证一份、车辆损失鉴定报告一份、维修发票一份、鉴定费发票一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经本院审查,予以采信。
本院认为，马晓龙驾驶鲁Ｃ×××××号轿车与徐守卫驾驶的苏Ｄ×××××(苏D63**挂)重型半挂牵引车发生碰撞，造成事故，致两车受损。该事故经交警部门认定，徐守卫承担事故的全部责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。被告常州友达乾物流有限公司系苏Ｄ×××××(苏D63**挂)重型半挂牵引车的登记车主，因被告徐守卫、被告常州友达乾物流有限公司均未到庭，二被告之间的关系无法查清，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由二被告共同承担赔偿责任；苏Ｄ×××××(苏D63**挂)重型半挂牵引车在被告亚太财产保险有限公司常州中心支公司投保交强险一份，商业三者险二份（保险金额155万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。对于原告马胜山因此次交通事故造成的经济损失，应由被告亚太财产保险有限公司常州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告亚太财产保险有限公司常州中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告徐守卫、被告常州友达乾物流有限公司赔偿。原告马胜山因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失费10969元，原告提供鉴定报告及维修发票予以证实，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的鉴定费2000元，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的交通费480元，原告提供的均为从昌乐到平原的汽车客运发票，无法证实与本次交通事故存在关联性，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告马胜山车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告亚太财产保险有限公司常州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告马胜山车辆损失费8969元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐守卫、常州友达乾物流有限公司赔偿原告马胜山鉴定费2000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告马胜山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，诉讼保全费120元，由被告徐守卫、常州友达乾物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 朱丽娜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初2084号
原告陈志湘，男，1977年3月10日出生，汉族，住长沙市。
被告罗某某，男，1977年12月4日出生，汉族，住新化县。
原告陈志湘与被告罗某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。
本院经审查认为，本案涉争房屋系冷水江市湘荣房地产开发有限公司开发，原告陈志湘作为该公司代表与被告签订合同，系公司职务行为，不是法律意义上的合同相对方，非本案适格原告。故原告主体不适格，不符合起诉的条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈志湘的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 林亚辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晓艳
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执534号
申请执行人：王银娥，女，1971年8月15日生，山西省寿阳县人。
被执行人：寿阳县缘聚芙蓉酒楼。
代表人：王艾军，该酒楼负责人。
申请执行人王银娥与被执行人寿阳县缘聚芙蓉酒楼劳动争议纠纷一案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月24日作出寿劳仲调字（2016）013号仲裁调解书，因被执行人寿阳县缘聚芙蓉酒楼未履行寿劳仲调字（2016）013号仲裁调解书确定的义务，申请人王银娥于2016年11月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院查实，被执行人寿阳县缘聚芙蓉酒楼于2015年12月4日被寿阳县市场和质量监督管理局注销登记。本院认为，寿阳县劳动争议人事仲裁委员会在作出寿劳仲调字（2016）013号仲裁调解书时，被申请人主体已不存在，仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳仲调字（2016）013号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 聂伟才