贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行初226号
原告刘其文，男，汉族，1947年10月2日出生，住贵州省湄潭县。
被告湄潭县人民政府。
法定代表人李勰，县长。
委托代理人王伸露，湄潭县人民政府法制办公室副主任。
原告刘其文因不服湄潭县人民政府行政复议不予受理告知书，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日作出（2015）遵市法行初字第465号行政判决。宣判后，原告刘其文不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院经审理后，于2017年3月1日作出（2016）黔行终1150号行政裁定，将本案发回重审。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘其文，被告委托代理人王伸露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月16日，湄潭县人民政府作出《告知书》，告知刘其文于2015年10月15日向湄潭县人民政府提出的《行政复议申请书》及其附件，湄潭县人民政府已收悉，经审查，湄潭县人民政府认为刘其文提出的行政复议申请事项不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，不予受理。
原告刘其文诉称：2015年7月，根据《中华人民共和国社会保险法》第13条和贵州省人力资源和社会保障厅（2015）7号文件的规定，原告书面向湄潭县社会保险事业局提交申请，要求参加社会保险。因湄潭县社会保险事业局不依法办理，且对湄潭县社会保险事业局作出的回复不服，原告于2015年10月15日向被告申请行政复议，被告于2015年10月16日作出不予受理告知书。原告认为：被告系法定的复议机关，收到复议申请后应依法办理并具体办理，直接不予受理不当，被告不予受理决定与复议法第六条第二款第10项、第11项规定不符；被告不依法履行复议职责，导致湄潭县社保局给原告多算了需要补缴的社会保险金。原告因对被告作出的不予受理的告知书不服，特诉至本院，请求：撤销被告作出的《告知书》，责令被告限期受理原告的行政复议申请。
被告湄潭县人民政府答辩称，因贵州省人力资源和社会保障厅于2015年3月9日下发《省人力资源和社会保障厅关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》（黔人社厅发[2015]7号），被答辩人刘其文于2015年8月到湄潭县社会保险事业局办理养老保险，根据该文件规定，被答辩人刘其文应补缴78156.60元，但被答辩人认为办理机构违法收费、计算方法错误，向湄潭县人力资源和社会保障局提交了《申诉状》，湄潭县社会保险事业局于2015年8月25日向被答辩人作出了关于刘其文同志《申诉状》的回复。被答辩人刘其文因不服该《回复》提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，依法应不予受理。关于刘其文提出因被告未受理其复议申请，导致湄潭县社保局违法侵犯参保权益的问题，湄潭县社会保局严格按文件规定办理，对于符合补缴参保条件的申请人，均及时受理并办理参保手续，在办理过程中没有侵犯任何人员的参保权益；关于被答辩人刘其文诉称社保费征收机构擅自更改社保缴费基数、费率标准多收社保费的问题，湄潭县社保局严格按照文件规定的补缴办法计算被答辩人的被缴金额。综上，请人民法院驳回刘其文的诉讼请求。
被告湄潭县人民政府提交了以下证据：
1、行政复议申请书、湄潭县社会保险事业局《关于刘其文同志〈申诉状〉的回复》。证明被告作出告知书的前提。
2、被告2015年10月16日作出的《告知书》及送达回证。证明被告依法对原告的申请作了回复并送达，程序合法。
经过庭审质证，原告对被告出示的证据的真实性无异议。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月9日，贵州省人力资源和社会保障厅印发了《省人力资源和社会保障厅关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》（黔人社厅发[2015]7号）。2015年3月12日，贵州省人力资源和社会保障厅印发了《关于对〈关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知〉有关问题的说明》，该《说明》对参保人员范围、一次性补缴所需材料、一次性补缴办法、个人帐户管理、基本养老金计发、特殊情况处理、一次性补缴金额及养老金计算举例作出说明，并附历年全省在岗职工年平均工资及利率表、一次性补缴金额及建立个人帐户计算公式、个人帐户养老金计发月数表。为贯彻落实贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅发[2015]7号文件精神，遵义市人力资源和社会保障局于2015年5月5日印发了《关于将相人员纳入城镇企业职工基本养老保险经办规程》（遵市社保通[2015]32号），湄潭县人民政府办公室于2015年6月20日印发了《关于印发湄潭县贯彻落实黔人社厅发[2015]7号文件工作方案的通知》。根据上述文件的精神，原告刘其文于2015年7月到湄潭县社会保险事业局办理养老保险补缴。2015年7月5日，湄潭县社会保险事业局经核算出刘其文个人应补缴15年的养老保险金78156.60元。原告刘其文对此不服，认为湄潭县社会保险事业局核算的金额不正确，不符合《中华人民共和国社会保险法》第十三条和贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅发（2015）7号文件的规定，给原告多算了需要补缴的养老保险金。2015年8月，刘其文向湄潭县人力资源和社会保障局进行申诉，湄潭县社会保障事业局于2015年8月25日作出关于刘其文同志《申诉状》的回复。原告不服，向被告湄潭县人民政府申请行政复议，湄潭县人民政府于2015年10月16日作出《告知书》并送达给原告，原告对被告作出的《告知书》不服，向本院提起诉讼。
另查明，2015年11月3日，湄潭县社会保险事业局作出了加盖有公章的一次性补缴参保征收单，其内容为：姓名刘其文，单位名称：一次性补缴（2015）7号文，社保号：855128194710025012，年龄67，登记日期：2015年7月6日，补缴月数180，补缴金额78156.60元，记入账户本息：33648.00元，统筹金额：44508.00元，建账日期：2000年8月1日，制单：张春香。
本院认为，本案的争议焦点为被告湄潭县人民政府向原告刘其文作出的《告知书》事实是清楚、适用法律是否正确。
原告刘其文因认为湄潭县社会保险事业局未依法为其办理养老保险，而向被告湄潭县人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，湄潭县人民政府作为湄潭县社会事业保险局的本级人民政府，对原告刘其文的复议申请，应依法作出处理。湄潭县人民政府在收到原告刘其文的复议申请后，虽在法定期限内作出《告知书》，告知刘其文其申请不属行政复议范围而不予受理。但被告作出该《告知书》，未具体写明对原告复议不予受理的事实及法律依据，故被告作出的该《告知书》属事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决责令被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，判决如下：
一、撤销被告湄潭县人民政府向原告刘其文作出的《告知书》；
二、责令被告湄潭县人民政府在本判决生效后60日内对原告刘其文的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告湄潭县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 方 兵
审 判 员 李永华
人民陪审员 孙福安
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张晓丽