山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3146号
上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
主要负责人：李建伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵振华，男，1981年9月7日出生，汉族，中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司法务，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：邹蓉蓉，女，1985年6月14日出生，汉族，中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司济南经理部员工，住该公司宿舍。
上诉人（原审被告）：山东省建设建工集团设备租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘书军，总经理。
委托诉讼代理人：周家魁,山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡本杰，男，1989年3月22日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李存珍，男，1988年8月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司（以下简称中建八局青岛公司）、上诉人山东省建设建工集团设备租赁有限公司（以下简称建工集团租赁公司）因与被上诉人李存珍健康权、身体权纠纷,均不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，上诉人中建八局青岛公司委托诉讼代理人邹蓉蓉，上诉人建工集团租赁公司委托诉讼代理人周家魁，被上诉人李存珍委托诉讼代理人董林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中建八局青岛公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一至十一项内容，并予以改判，或依法发回重审；二、请求维持一审判决第二十三项内容。事实与理由：一、一审程序不合法，导致判决结果错误。一审法院第二次开庭（即2015年10月9日开庭）传票未有效送达上诉人，而缺席审理，程序不合法。一审第二次开庭的传票系一审法院通过快递单号为1079634997314的普通EMS快递（非法院专用EMS快递）寄送，寄件人及寄件公司均未填写法院及法官信息，内件品名仅勾选为“文件资料”，未填写具体文函名称，收件人也非我公司的授权委托人，且该快递无人签收（签收人处空白，而法院专用快递需专人签收，并填写签收人对此我公司向一审法院提出异议，并依一审法院的要求作出了情况说明，一审法院了解情况后，同意我公司补充提交书面答辩意见和证据资料，但未再次组织开庭依法定程序进行法庭调查和对各方提交证据进行质证，导致我公司答辩意见及证据资料未得到一审法院的采信。二、一审法院认定事实不清，导致一审判决错误。1、一审法院判决我公司承担责任的理由不成立。我公司根据施工需要与建工集团租赁公司签订了《机械设备租赁合同》，合同约定了涉案租赁设备的提供及安拆工作均由建工集团租赁公司负责，因建工集团租赁公司管理不善造成的人员伤亡及其他损失由建工集团租赁公司承担责任，而审核拆卸人员是否具有操作资格证、对其进行监督考核、安全保障非我公司合同义务，一审法院不了解项目施工现场实际情况，曲解合同约定，认定我公司对李存珍等有监督考核、安全保障义务，并将其作为认定责任的理由是完全错误的。2、一审法院责任划分错误，我公司不应承担任何责任。（1）李存珍自身存在重大过错，应对自身所受伤害承担主要责任。（2）升降机启动人作为直接侵权责任人应承担相应的过错责任。本案非工伤案件，一审法院应将所有致害责任人考虑在内，并区分过错划分责任。一审法院在未依职权将直接侵权责任人追加为被告，未考虑直接侵权责任人应承担的责任，也未将其应承担责任部分扣除，而将全部责任归咎于我公司与建工集团租赁公司是明显错误的。（3）建工租赁公司应承担相应的过错责任。建工集团租赁公司并没有按照合同约定在施工电梯拆除之前将施工电梯拆卸单位、拆卸人员、拆卸人员操作证、电梯拆卸方案及技术交底等上报给我公司，更未取得我公司同意和济南高新区工程质量与安全监督站出具的《济南市建筑起重机械设备拆卸告知书》等许可文件，便擅自安排人员对施工电梯进行了拆除工作。因此，建工集团租赁公司违反合同约定及政府管理规定，擅自雇佣无证人员、安全管理责任缺失，应对其违规施工致害行为承担相应的过错责任。（5）我公司不存在任何过错，对李存珍所受伤害不应承担任何责任。李存珍是根据建工集团租赁公司的安排到现场进行拆卸工作的，在事发前对李存珍及所进行的电梯拆卸工作毫不知情，因此，李存珍所受伤害与我公司无关。此外，我公司根据施工管理需要及合同约定，对有合同关系的建工集团租赁公司进行了安全技术交底等安全管理工作，尽到了相应的安全管理义务，不存在任何过错。即使我公司应承担过错责任，也应以与建工集团租赁公司签订的《机械设备租赁合同》的约定，由建工集团租赁公司一并吸收承担。三、一审判决赔偿金额认定错误。1、一审法院认定交通费金额错误。2、一审法院认定残疾赔偿金金额错误。一审法院将被扶养人生活费计算在残疾赔偿金内，残疾赔偿金计算依据标准错误导致残疾赔偿金金额认定错误；即使计算被扶养人生活费，被扶养人生活费的计算标准及计算公式也存在错误，被扶养人为农村居民，应以受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出（7962元／年）为计算标准，计算公式应将伤残赔偿指数计算在内，同时被扶养人实际年龄应精确到月，而不是计算至年。3、一审法院对李存珍主张的误工费金额认定错误；4、误工时间认定错误。定残日为2014年12月5日（详见李存珍提交的残疾人证），而一审法院误将定残前一日认定为2015年8月10日。4、一审法院认定护理费金额错误。(1)护理人工资收入计算错误。（2）护理期限计算错误。5、一审法院认定住院伙食补助费金额错误。李存珍总计住院192天，而一审法院认定其住院200天明显与事实不符。6、一审法院认定前期残疾用具费金额有误。一审法院作为非专业医疗机构，对被上诉人前期残疾用具的必要性、合理性无专业判断能力，而其未征询辅助器具配置机构的意见，直接认定李存珍主张合理，予以全部支持，是明显错误的。此外被上诉人所提供部分发票为非法发票，不能作为计算依据。7、一审法院认定精神损害抚慰金金额错误。一审法院在支持了残疾赔偿金后，仍支持精神损害抚慰金，违反法律规定，且认定金额过高。
上诉人建工集团租赁公司上诉请求：请求判决我公司不承担李存珍1166457.94元的赔偿款。事实与理由：一、原审中应当依法参加诉讼的直接责任当事人未参加诉讼，程序违法，导致案件认定事实不清。2014年3月23日，李存珍受到电梯挤压，造成身体损伤。电梯上移时赵震传递铁丝，李存珍正在电梯上，而电梯管理人于家民，将电梯门锁打开，将电梯内的控制钥匙交给施工人员后在防护棚南侧观察施工人员工作。由此可知，电梯上移时现场只有赵震与李存珍，且赵震拿着电梯的控制钥匙。因此，赵震为直接责任当事人，其不当操作造成电梯启动上移，造成本案事故。最重要的是，赵震独立做电梯施工，并有自己的独立门头，他和我公司并非雇佣关系，仅为劳务关系，然而一审却错误认定为雇佣关系。赵震作为直接责任人，却没有承担任何责任，甚至没有参加诉讼。一审遗漏重要当事人，程序存在严重问题，导致案件事实不清，依法应予撤销，发回重审。二、一审判决一次性支付李存珍20年的护理费82.88万元（我公司承担580160元），数额特别巨大，建议改判我方先行支付5年的护理费，李存珍按照以后实际发生费用，另行主张。一审判决一次性支付20年护理费，给我公司带来巨大经济压力，严重影响我公司正常运转。同时，李存珍的长期护理费是根据其父亲和妻子的劳动合同等证据确定的，20年时间过长，李存珍的恢复情况，其父亲与妻子的工作情况等因素都不确定，因此，我公司建议先行支付5年的护理费，李存珍日后根据具体情况另行主张。三、即便要求承担责任，李存珍主张的其女儿的被扶养人生活费，也应当按照农村居民标准计算。综上所述，一审程序违法，认定事实不清。
被上诉人李存珍答辩称：1、中建八局青岛公司没有按照安全监督管理规定第2条、11条、12条的规定与建工集团租赁公司签订建筑起重机械安装协议书，也没有办理起重机械安装拆卸的相关手续，中建八局青岛公司是有过错的。2、针对劳动工资和报酬，我没有和与中建八局青岛公司和建工集团租赁公司进行任何的协商，在查验现场时发生了本次事故，根据一审查明的情况，一审法院将事故责任确定为中建八局青岛公司和建工集团租赁公司来进行承担是正确的。3、中建八局青岛公司和建工集团租赁公司虽然多次提起遗漏责任人，但是在一审当中中建八局青岛公司和建工集团租赁公司均没有申请追加，故此中建八局青岛公司和建工集团租赁公司再以遗漏责任主体为由提起上诉明显是故意拖延时间。4、具体的赔偿金额的上诉理由，我方表明一下观点：（1）、我住院三次，实际住院天数计为200天。（2）、根据一审当中对我的鉴定结果我现在是二级伤残瘫痪在家，目前我妻子一个人没法全面的照顾好我，日常生活当中均需我父母帮助，我目前仍然是瘫痪在床无法自理，我认为一审法院认定护理费正确。5、此次伤害造成了我二级伤残，生活不能自理，判决2万元精神抚慰金也仅仅是一个最低的请求。综上，一审法院认定事实清楚，程序正确，请求予以维持。
被上诉人李存珍向一审法院起诉请求：请求判令中建八局青岛公司赔偿医疗费6680.58元、交通费1500元、残疾赔偿金855197.60元、误工费67286元、护理费828800元、住院伙食补助费20000元、鉴定费2500元、营养费1000元、前期残疾用具费31900元、今后残疾用具费344500元、假肢维护费70225元、今后治疗费18000元、律师代理费15000元，精神损害抚慰金50000元，以上共计2312589.18元；建工集团租赁公司对上述请求承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2013年2月27日，中建八局青岛公司（承租单位、甲方）与建工集团租赁公司（出租单位、乙方）签订了《机械设备租赁合同》，甲方承租乙方5台施工升降机用于济南高新区天泰·奥体太阳树项目地块三的施工。合同约定每台机械设备配备贰名合格的机械操作手，机械操作手必须服从甲方现场人员调遣，保证电梯正常运转。甲方责权约定有：严格按操作规程使用和操作机械设备，不得强令操作人员违章操作，否则造成的一切后果由甲方承担。有权在操作人员违章或不服从现场管理时，要求重新配备操作人员。负责对机械操作人员进行真实考核。负责配合乙方搭拆设备工作范围的安全防护，保证达到相应标准。乙方责权约定有：乙方负责机械人员的安全教育工作，配备有相应操作证的操作人员。因乙方管理不善造成的人员伤亡及其他损失由乙方承担责任。乙方负责编制设备安拆方案及设备使用的有关方案和技术交底，并交由甲方审定。合同签订后建工集团租赁公司进场施工。2014年3月下旬中建八局青岛公司使用完毕施工升降机后，项目安全负责人李新石通知建工集团租赁公司的电梯施工负责经理王子生安排人员拆除3号施工电梯。2014年3月23日早李存珍与另外三人到达施工现场，6点50分电梯拆装施工人员赵震查验现场后告知王子生安排的现场电梯管理人于家民电梯防护棚没拆导致施工升降机无法拆卸，只能先准备工具。当日7点左右于家民将案涉电梯门锁打开，将电梯内的控制钥匙交付施工人员后在防护棚南侧观察施工人员工作。施工人员赵震传递铁丝，李存珍在电梯上穿抱杆的钢丝绳。此时电梯突然启动上移，李存珍的左脚、肩部、腰部被挤到电梯传动齿条受伤。李存珍受伤后于2014年3月23日至5月27日在山东省省立医院东院住院65天，主要诊断为左下肢毁损伤、左肱骨开放性骨折、腰3椎体骨折并脊髓损伤、左锁骨骨折、全身多处软组织损伤。治疗期间针对李存珍的病情，于2014年5月27日转入该院西院住院至2014年10月1日，住院127天。因为病情需要，2015年3月16日李存珍又到该院东院针对骨折后的固定物残留物继续做了手术，住院8天。共计住院200天，其支出医疗费6680.58元。李存珍受伤后腿部截瘫生活不能自理，支出假肢费26500元、小腿站立支架3300元、矫形器300元、助行器200元、轮椅费1600元，共支出31900元。李存珍伤后由其父亲李启森、妻子焦晶晶进行了护理。
另查，李存珍未参加案涉工地其他工种，未就拆装电梯劳务与建工集团租赁公司、中建八局青岛公司相关人员协商过劳务报酬。李存珍无建筑施工特种作业操作资格证。庭审中李存珍陈述2014年3月23日其进入案涉电梯是查看、测试该电梯是否具备拆装条件，建工集团租赁公司抗辩李存珍已开始拆卸电梯。庭审中建工集团租赁公司自认施工升降机拆装人员由其公司进行人员安排，劳务报酬亦已约定在《机械设备租赁合同》中，对《奥体天泰项目3号楼电梯伤人事故谈话记录》中王子生、于家民系其公司电梯管理人员的身份无异议。庭审中建工集团租赁公司抗辩赵震系李存珍的雇主，但建工集团租赁公司并未与赵震签订电梯拆卸等相关承包协议。建工集团租赁公司未提交由赵震向李存珍支付劳务报酬的相应证据。建工集团租赁公司认可李存珍受伤前已在济南居住生活。
又查，李存珍在济南市天桥区堤口路派出所办理了济南市暂住证，载明来济日期2010.09.01，有效期限：2012.04.13起2015.04.12止。焦晶晶在济南市公安局天桥区分局办理了山东省居住证，载明有效期限2014.02.18-2017.02.17。2015年9月12号齐河县焦庙镇李楼村村民委员会出具证明，证明李存珍现在没有劳动能力，生活不能自理，没有经济来源，家庭实在困难；村民李启森有两个儿子，长子李存珍、次子李存贵。李存珍与妻子焦晶晶于2012年3月18日生育一女李雯轩；李存珍母亲赵爱华（1967年3月22日出生），与李存珍父亲李启森（1963年1月9日出生）共同生活。李存珍提交了李启森与齐河凯航路桥养护有限公司签订的月工资3400元的劳动合同、工资表、自2014年3月24日起至2015年8月28日止未到公司上班扣发李启森工资收入共计57800元的收入证明。李存珍提交了焦晶晶与济南易中天装饰工程有限公司签订的月工资3000元的劳动合同、工资表、自2014年3月24日起至2015年8月28日止未到公司上班扣发焦晶晶工资收入共计51000元的收入证明。李存珍为该事故支出交通费1500元。李存珍与山东大明律师事务所签订了委托代理合同，支出民事代理费15000元。庭审中李存珍未提交其父母丧失劳动能力的证据予以证明。李存珍主张按建筑业标准47496元/年计算误工费，建工集团租赁公司对此不予认可，李存珍未提交相应证据证实其长期从事建筑施工。
本案诉讼期间，经李存珍申请，一审法院委托济南三和司法鉴定所对李存珍的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、今后治疗费进行了鉴定。2015年8月10日该鉴定所作出了济三和司鉴所【2015】临鉴字第477号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李存珍双下肢肌力下降构成二级伤残，左下肢截肢构成六级伤残，左肩关节活动障碍构成十级伤残；伤后误工时间为自受伤之日起至定残日前1天；今后需要1人长期护理，参照有关规定，最长不超过二十年；后续治疗费约为18000元人民币。李存珍为此支付鉴定费2500元。2014年11月18日，李存珍初次安装假肢的合肥博尔康假肢矫形有限公司出具假肢装配证明，鉴定结论为患者李存珍需配置安全性能较好的国产普通适用型假肢，价格26500元，使用年限为4年，假肢每年的维护费用为假肢总款的5%。又查，建工集团租赁公司营业执照的经营范围记载：机械设备租赁；起重设备安装工程施工；批发、零售：设备配件，五金。
原审法院认为，关于责任承担。中建八局青岛公司与建工集团租赁公司签订了《机械设备租赁合同》，约定由中建八局青岛公司就案涉工地从建工集团租赁公司处租赁施工升降机并支付了租赁费事实清楚。建工集团租赁公司具有起重设备安装工程施工相应资质，应具备施工技术力量及应急救援力量。本案中建工集团租赁公司应配备具有操作证的升降机操作手并应做好现场机械及人员管理、编制设备安拆方案等相关工作。庭审中建工集团设备租赁公司自认案涉工地电梯拆装人员应由其公司进行人员安排，对《奥体天泰项目3号楼电梯伤人事故谈话记录》中王子生、于家民系其公司电梯管理人员的身份无异议，原审法院对此应予确认。李存珍并没有建筑施工特种作业操作资格证而建工集团租赁公司的电梯拆卸管理人员亦让李存珍进入电梯门内进行穿钢丝绳的专业技术操作，建工集团租赁公司未尽到检查李存珍有无施工拆装资格证、施工能力及现场安全拆装条件的谨慎注意义务，在电梯拆装人员管理方面存在过错。李存珍虽未与建工集团租赁公司签订相应劳务合同领取劳务报酬，但其从事的电梯施工劳务实际为建工集团租赁公司所从事，劳动成果亦直接交付建工集团租赁公司，双方已形成了事实上的雇佣关系。故李存珍在电梯内施工受伤，建工集团租赁公司应承担相应赔偿责任。关于李存珍向中建八局青岛公司主张的诉讼请求，因中建八局青岛公司系案涉项目的承包人，在《机械设备租赁合同》责权约定中有对机械操作人员进行考核、配合建工集团租赁公司搭拆设备的安全防护，中建八局青岛公司未审核李存珍及其他三名拆卸人员是否具有操作资格证，未尽到监督考核、安全保障的相应义务，故对李存珍的人身损害亦应承担相应赔偿责任。综上，李存珍向中建八局青岛公司、建工集团租赁公司主张人身损害赔偿，原审法院应予支持。根据中建八局青岛公司与建工集团租赁公司在李存珍的人身损害中的过错程度，原审法院对中建八局青岛公司、建工集团租赁公司的责任划分比例为3:7。建工集团租赁公司虽抗辩赵震系李存珍的雇主，但其公司并未与赵震签订相关承包协议，赵震亦与李存珍一同从事拆卸电梯的具体劳务作业，亦未提交由赵震向李存珍支付劳务报酬的相应证据，故原审法院对建工集团租赁公司该抗辩理由不予采纳。
关于李存珍主张的各项赔偿项目。济南三和司法鉴定所【2015】临鉴字第477号司法鉴定意见书是专业鉴定部门出具的鉴定意见，具有客观性、真实性、关联性，有较强的证明力，原审法院应予采信。一、关于李存珍主张的医疗费。李存珍因该事故受伤入院事实清楚，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李存珍主张的医疗费6680.58元，有医疗费单据及病历予以证实，系其伤后治疗所产生的实际花费，建工集团租赁公司对医疗费单据的真实性无异议，原审法院应予支持。二、关于李存珍主张的交通费1500元，李存珍受伤入院需产生交通费符合实际情况，其提交了相应单据，原审法院依法予以支持。三、关于李存珍主张的残疾赔偿金，李存珍参照鉴定意见按29222元/年×94%（伤残系数）×20年=549373.60元主张，有事实及法律依据，原审法院予以支持。关于李存珍主张的其女李雯轩的被扶养人生活费，其离开老家多年在外地打工主要收入来源来自城镇，其按城镇居民的标准来计算即18323元×（18岁-2岁）/2=146584元符合法律规定，原审法院予以支持。关于李存珍主张的其父母的被扶养人生活费，因其父亲为52岁，母亲48岁，李存珍未提交其父母丧失劳动能力的证据，故对李存珍主张的其父母的被扶养人生活费不予支持。根据有关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金总额，故残疾赔偿金总额确定为549373.60元+146584元=695957.60元。四、关于李存珍主张的误工费，其主张按建筑行业平均工资47496元计算但李存珍无拆装电梯的相应资质亦未提交相应证据证实其从事建筑施工，不应适用该标准。但李存珍来济从事劳务且已办理了暂住证，原审法院按山东省城镇居民人均可支配收入29222元的标准自2014年3月23日起计算至评残前一日2015年8月10日，共计505天即80.06元/天×505天=40430.30元。五、关于李存珍主张的护理费，其由父亲李启森和妻子焦晶晶护理，其提交了父亲李启森和妻子焦晶晶所在单位提供的劳动合同、收入证明和前12个月工资表证实护理人员的收入情况，结合鉴定意见，李存珍计算护理费为3000元/月×17个月×1人+3400元/月×17个月×1人=108800元，今后一人长期护理费3000元/月×20年×12个月=720000元，共计828800元合理合法，原审法院予以支持。六、关于李存珍主张的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。李存珍共住院200天，李存珍按《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》100元/天主张住院伙食补助费总额为20000元有事实及法律依据，原审法院予以支持。七、关于李存珍主张的鉴定费。李存珍提交了2500元鉴定费发票予以证实，原审法院对鉴定费予以支持。八、关于李存珍主张的营养费，其虽未提交相应证据证明，但根据李存珍的伤残情况，原审法院酌情支持600元。九、关于李存珍主张的前期残疾用具费，李存珍伤情严重需要残疾辅助器具符合常理，其提交了假肢费、小腿站立支架、矫形器、助行器、轮椅费的相应单据总计31900元予以证实，符合李存珍的伤情需要，原审法院予以支持。十、关于李存珍主张的今后残疾器具费，李存珍虽提交了其初装假肢的配制机构出具的证明对价格和更换周期予以证明，但该费用尚未实际发生，价格浮动、更换周期均存在诸多不确定性因素，对其该主张不予支持。其可根据其实际使用残疾器具费的情况另行主张权利。十一、关于李存珍主张的假肢维护费，并无明确法律规定，原审法院不予支持。十二、关于李存珍主张的今后治疗费18000元，其提交了鉴定意见予以证实，原审法院应予支持。十三、关于李存珍主张的律师代理费15000元，并无明确法律规定，不予支持。十四、关于李存珍主张的精神损害抚慰金50000元，根据李存珍受伤的年龄、伤残等级的实际情况原审法院酌情支持20000元。
综上，根据责任划分比例，中建八局青岛公司应向李存珍支付医疗费2004.17元、交通费450元、残疾赔偿金208787.28元、误工费12129.09元、护理费248640元、住院伙食补助费6000元、鉴定费750元、营养费180元、前期残疾用具费9570元、后续治疗费5400元、精神损害抚慰金6000元，共计499910.54元。建工集团租赁有限公司应向李存珍支付医疗费4676.41元、交通费1050元、残疾赔偿金487170.32元、误工费28301.21元、护理费580160元、住院伙食补助费14000元、鉴定费1750元、营养费420元、前期残疾用具费22330元、后续治疗费12600元、精神损害抚慰金14000元，共计1166457.94元。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：
一、中建八局青岛公司应向李存珍支付医疗费2004.17元。二、中建八局青岛公司应向李存珍支付交通费450元。三、中建八局青岛公司应向李存珍支付残疾赔偿金208787.28元。四、中建八局青岛公司应向李存珍支付误工费12129.09元。五、中建八局青岛公司应向李存珍支付护理费248640元。六、中建八局青岛公司应向李存珍支付住院伙食补助费6000元。七、中建八局青岛公司应向李存珍支付鉴定费750元。八、中建八局青岛公司应向李存珍支付营养费180元。九、中建八局青岛公司应向李存珍支付前期残疾辅助器具费9570元。十、中建八局青岛公司应向李存珍支付后续治疗费5400元。十一、中建八局青岛公司应向李存珍支付精神损害抚慰金6000元。以上一至十一项共计499910.54元限中建八局青岛公司于判决生效之日起十日内向李存珍付清。十二、建工集团租赁公司向李存珍支付医疗费4676.41元。十三、建工集团租赁公司向李存珍支付交通费1050元。十四、建工集团租赁公司向李存珍支付残疾赔偿金487170.32元。十五、建工集团租赁公司向李存珍支付误工费28301.21元。十六、建工集团租赁公司向李存珍支付护理费580160元。十七、建工集团租赁公司向李存珍支付住院伙食补助费14000元。十八、建工集团租赁公司向李存珍支付鉴定费1750元。十九、建工集团租赁公司向李存珍支付营养费420元。二十、建工集团租赁公司向李存珍支付前期残疾辅助器具费22330元。二十一、建工集团租赁公司向李存珍支付后续治疗费12600元。二十二、建工集团租赁公司向李存珍支付精神损害抚慰金14000元。以上十一至二十二项共计1166457.94元限建工集团租赁公司于判决生效之日起十日内向李存珍付清。二十三、驳回李存珍对中建八局青岛公司的其他诉讼请求。二十四、驳回李存珍对建工集团租赁公司的其他诉讼请求。案件受理费25301元，由李存珍负担5826元，中建八局青岛公司负担5842.50元，建工集团租赁公司负担13632.50元。
本院二审期间，上诉人中建八局青岛公司未提交证据。上诉人建工集团租赁公司提交了如下证据：证据一、赵震施工广告照片4份。证据二、赵震在其他工地施工的照片7份。证据三、赵震收到条一张。证据四、中国移动话费发票5张。证据五、赵震的微商截图一份。证据六、录音证据两份。上诉人提交上述证据的目的是为了证实赵震是专门从事电梯拆卸的个体户，其经常从事各电梯的拆卸工作，李存珍系其招募的工人。被上诉人李存珍未提交证据。本院组织当事人进行了质证。李存珍对建工集团租赁公司提交的上述证据质证意见为：赵震与李存珍所受到的伤害没有任何的关系，在此次事故当中赵震也和李存珍共同为两个上诉人进行电梯是否具备拆装条件检测时的受雇人员，李存珍与赵震之间没有任何的雇佣关系；建工集团租赁公司提交的上述证据只是证明了赵震个人的情况，这些证据与本案没有任何的关系。另外，建工集团租赁公司虽多次说明赵震应当承担相应的责任，但是其在一审当中并没有申请追加赵震，故上述证据均与本案无关。
对二审当事人争议的事实，本院认定如下：由于赵震未参加本案诉讼，原审法院对赵震、李存珍与建工集团设备公司三方之间关系的认定事实不清。除该事实外，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,由于施工升降机系建筑起重机械设备的一种。《建筑起重机械安全监督管理规定》第十条规定，从事建筑起重机械安装、拆卸活动的单位应当依法取得建设主管部门颁发的相应资质和建筑施工企业安全生产许可证，并在其资质许可范围内承揽建筑起重机械安装、拆卸工程。本案中，建工集团租赁公司具有相应的资质和安全生产许可证，但是建工集团租赁公司并未提交证据证实赵震亦具有相应的资质和安全生产许可证，因此，即使建工集团租赁公司主张的其将涉案施工升降机承包给赵震拆卸，赵震雇佣李存珍的情况存在，因赵震没有相应的资质和安全生产许可证，建工集团租赁公司亦应与赵震承担连带责任。李存珍既可以向赵震、建工集团租赁公司一并主张权利，也可以单独要求其中一方承担赔偿责任。李存珍在本案中仅起诉建工集团租赁公司，要求其承担赔偿责任，符合法律规定，一审在未追加赵震参加诉讼的情况下，直接判决建工集团租赁公司承担赔偿责任亦无不当。关于赵震与建工集团租赁公司之间的权利义务关系，不属于本案审理范围，应由建工集团租赁公司与赵震另行解决。
关于中建八局青岛公司是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，根据中建八局青岛公司与建工集团租赁公司签订的《机械设备租赁合同》约定，中建八局青岛公司只是对施工升降机的操作人员进行考核，而不是对升降机的拆卸人员进行考核。根据上述合同约定，升降机的拆卸工作应由建工集团租赁公司进行，建工集团租赁公司应对其所指派的施工队伍负责，中建八局青岛公司并无检查建工集团租赁公司所指派施工队伍资格证的义务，故中建八局青岛公司对本次事故并无过错，不应承担对李存珍的赔偿责任，相应的赔偿责任应当由建工集团租赁公司承担。
关于建工集团租赁公司上诉主张的护理费的计算年限问题，本院认为，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第三款规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，一审法院根据相应的鉴定结论、李存珍的伤情、年龄等具体情况，酌情认定李存珍长期护理为护理20年，系一审法院的自由裁量权，并无不妥之处。关于建工集团租赁公司上诉主张的被扶养人生活费问题，一审法院认定按照城镇居民的有关标准计算符合有关司法解释的规定，理由亦无不当之处，本院予以确认。一审法院认定的李存珍的其他各项损失，建工集团租赁公司并未提出上诉，本院予以确认。
综上所述，中建八局青岛公司的上诉理由成立，本院予以支持。建工集团租赁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。建工集团租赁公司应当赔偿李存珍全部损失，即医疗费6680.58元、交通费1500元、残疾赔偿金695957.60元、误工费40430.30元、护理费828800元、住院伙食补助费20000元、鉴定费2500元、营养费600元、残疾辅助器具费31900元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第887号民事判决。
二、上诉人山东省建设建工集团设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李存珍医疗费6680.58元、交通费1500元、残疾赔偿金695957.60元、误工费40430.30元、护理费828800元、住院伙食补助费20000元、鉴定费2500元、营养费600元、残疾辅助器具费31900元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金20000元。
三、驳回被上诉人李存珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25301元，由上诉人山东省建设建工集团设备租赁有限公司负担19475元，由被上诉人李存珍负担5826元；二审案件受理费25301元，由上诉人山东省建设建工集团设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邢春艳