河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1564号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：河南省信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼***层。
负责人：蔡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许加庆，男，1935年5月25日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：叶中超，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司固始县供电公司。住所地：河南省固始县蓼北路***号。
负责人：方明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李少平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马洪海，男，该公司法律顾问。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大保险信阳公司）因与被上诉人许加庆、叶中超、国网河南省电力公司固始县供电公司（以下简称固始供电公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大保险信阳公司的委托诉讼代理人王傲天，被上诉人叶中超、固始供电公司的委托诉讼代理人李少平和马洪海到庭参加诉讼。被上诉人许加庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大保险信阳公司上诉请求：1.依法撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初325号民事判决书，依法改判上诉人不承担被上诉人许加庆误工费等经济损失8153元。2.要求对被上诉人许加庆的九级伤残、三期及后期治疗费进行重新鉴定。3.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、许加庆的司法鉴定，未与本公司协商鉴定机构，擅自单方委托安徽正源司法鉴定所对伤残级别进行评估，系程序违法，上诉人有权申请重新鉴定。况且根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.2一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后，二椎体压缩性骨折，结合许加庆部分伤情：L1压缩性骨折，T10椎体骨折，许加庆的伤情根本达不到九级伤残的标准。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人许加庆误工费6000元，发生事故时被上诉人已经年满82周岁，考虑到被上诉人的年龄，误工费不应支持。三、一审法院判决我公司承担护理费标准过高，2017年河南省居民服务行业的标准为33857元／年，如果护理期按照120天计算则多判决我公司承担983.3元。四、一审法院判决我公司赔偿许加庆残疾赔偿金14036.4元，即便许加庆的伤残是一个九级加上二个十级，其伤残系数也应当是22%，即11697元／年×5年×22%=12866.7元，一审法院判决我公司多承担1169.7元。五、被上诉人许加庆的赔偿应当按照重新鉴定后的标准核算。综上，一审法院判决我公司多承担8153元，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法改判。
许加庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但庭前提交书面意见辩称，一、答辩人因本次交通事故受伤，经有资质的鉴定机构鉴定，构成一处九级、两处十级伤残。该鉴定依据充分、程序合法。上诉人以答辩人系单方委托鉴定为由，提出异议并要求重新鉴定，实为拖延诉讼，其并未提供证据反驳该鉴定意见书，一审法院依法采信该鉴定意见书并在法律规定的范围内计算伤残赔偿系数，合理合法。二、答辩人虽然年纪较大，但受伤前一直在通过自己的劳动获得一定的收入，这是周围群众共知的事实，也是目前农村真实存在的实际情况。一审法院根据答辩人提供的证据酌定答辩人的误工收入，合理合法。三、一审法院认定答辩人的各项损失，依据充分，且未超出法律规定的范围，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶中超辩称，对事实没有意见，第一次手术费是我跟局里借的，请求保险公司全额返回。
固始供电公司辩称，1.一审事实无异议。车辆属于供电公司所有，应当由公司承担责任，肇事车辆投保有商业险和交强险，应当由保险公司赔偿。2.事故发生后，供电公司已经赔偿许加庆81070元，英大保险公司赔付许加庆后许加庆应退还我公司。3.一审中保险公司未申请重新鉴定，该鉴定结论一审法院采纳并无不当，二审保险公司提出此问题不应该支持，一审法院据此计算赔偿数额正确。综上，一审法院判决公正，请求维持。
许加庆向一审法院起诉请求：1.要求叶中超、固始供电公司连带赔偿护理费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计88850.81元；2.英大保险信阳公司在保险责任限额内优先承担赔付责任；3.本案诉讼费用由叶中超、固始供电公司、英大保险信阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日10时许，叶中超驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿固始县沙河铺乡固陈路由南往北行驶至沙河铺乡沙河村路段时，与步行的许加庆发生交通事故，致许加庆受伤，豫Ｓ×××××号客车受损。经固始县交警大队认定，叶中超承担事故全部责任，许加庆不承担事故责任。许加庆受伤后即至固始县人民医院治疗，其伤情被诊断为：1.头部开放伤；2.L1压缩性骨折；3.T10椎体骨折；4.左耻骨上下支骨折；5.左侧髂骨耳状面下外缘骨折；6.左股骨下段骨折；7.××-右束支传动阻滞；8.老年性白内障；9.脑梗塞；10.左肾结石。许加庆于2017年7月5日办理出院手续，住院病历首页记载其住院天数为612天，其临时医嘱单记录治疗截止日期为2016年3月3日，其体温记录单记录截止日期为2016年2月1日。许加庆住院费81070.98元由固始供电公司支付。经许加庆委托，安徽正源司法鉴定所对许加庆的伤残程度、三期及二次手术费用进行了鉴定并于2017年11月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：一、许加庆因交通事故致胸10椎体压缩性骨折（压缩程度未达1/3）、腰1椎体2/3以上压缩性骨折符合“分级标准”九级伤残；双侧耻骨上下支骨折、髂骨骨折，畸形愈合符合“分级标准”十级伤残；左股骨中下段骨折伴移位，导致左膝关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残。二、二次手术取出左股骨骨折钢板内固定和住院期间的相关费用累计需要15000元。三、三期评定为误工300日、护理120日、营养90日。许加庆支付鉴定费2450元。
事故发生时，叶中超具有合法有效的驾驶资格，其系固始供电公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本案交通事故；豫Ｓ×××××号客车系固始供电公司所有，该车在检验有效期内，且在英大保险信阳公司处投保有交强险及包含不计免赔率的保额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，英大保险信阳公司以许加庆提交的司法鉴定意见书系许加庆单方委托、程序违法为由，申请重新鉴定。一审法院经审查后认为其异议不能成立并已另行书面通知英大保险信阳公司不予准许重新鉴定。
一审法院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，许加庆不承担事故责任，叶中超承担事故全部责任，诉争各方均无异议，一审法院予以确认。因叶中超系固始供电公司的员工，其是在执行工作任务过程中发生本案交通事故，故固始供电公司应对许加庆的损失承担赔偿责任。又因豫Ｓ×××××号客车在英大保险信阳公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故许加庆的损失应先由英大保险信阳公司在其承保保险的责任限额内承担，不足部分，再由固始供电公司赔偿。英大保险信阳公司对许加庆提交的司法鉴定意见书虽提出异议，但其理由并不充足，亦未提交证据证明其异议成立。就该证据本身来看，该司法鉴定意见书依据充分、鉴定机构具备资质，且法律亦未禁止当事人自行委托鉴定，鉴定程序并无明显不当之处；故一审法院对该司法鉴定意见书予以采信。
关于许加庆的各项损失，一审法院根据许加庆的诉请并结合诉辩意见，核定如下：医疗费15000元（二次手术费）；住院伙食补助费100元/天×92天=9200元（许加庆的住院天数综合其病历记载的情况，一审法院认定其实际出院日期为2016年2月1日，住院天数即为92天）；营养费30元/天×90天=2700元；误工费6000元（许加庆主张误工费，提交有村委会出具的证明，该证明符合本地农村的实际情况，故一审法院酌情按20元/天的标准予以认定；英大保险信阳公司关于许加庆误工费不应支持的意见，无法律依据，且与本地农村的实际情况不符，一审法院不予采纳）；护理费36848元/年÷365天×120天=12114.41元（许加庆主张按2017年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资36848元/年的标准计算，一审法院予以支持）；残疾赔偿金11697元/年×5年×24%=14036.4元；精神损害抚慰金，因许加庆身体多处伤残，身心遭受极大痛苦，该项酌定为15000元；交通费酌定为1000元。以上损失共计75050.81元，不超出英大保险信阳公司承保保险的赔偿责任限额，应由其全额赔偿。关于固始供电公司垫付费用的理赔问题，可由其另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决：一、英大保险信阳公司于本判决生效之日起十日内赔偿许加庆各项损失75050.81元。二、驳回许加庆的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取计1011元，鉴定费2450元，由许加庆负担157元，固始供电公司负担3304元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.赔偿项目和标准是否有误；2.对许加庆伤残等级及“三期”是否需要重新鉴定。
一、关于赔偿项目和标准的问题。
（一）许加庆主张误工费，提交有村委会出具的证明，用以证明许加庆系农村居民，本次事故之前能自食其力，一直在拾废品，每天约有30元的收入。一审法院认为符合当地农村的实际情况，酌情按20元/天的标准予以认定，一审判决误工费为6000元并无不当。英大保险信阳公司主张误工费应不予支持没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）许加庆主张护理费，一审法院按2017年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资36848元/年的标准计算，一审判决护理费为12114.41元（36848元/年÷365天×120天）并无不当。英大保险信阳公司主张应按33857元/年的标准计算没有事实依据，本院不予支持。
（三）许加庆因本起事故受到伤害，经鉴定许加庆胸10椎体压缩性骨折（压缩程度未达1/3）、腰1椎体2/3以上压缩性骨折符合“分级标准”九级伤残；双侧耻骨上下支骨折、髂骨骨折，畸形愈合符合“分级标准”十级伤残；左股骨中下段骨折伴移位，导致左膝关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残，一审法院将伤残赔偿指数定为24%，判决残疾赔偿金为14036.4元（11697元/年×5年×24%）并无不当。英大保险信阳公司主张许加庆的伤残是一个九级加上两个十级，其伤残赔偿指数应当是22%没有法律依据，本院不予支持。
二、关于对许加庆伤残等级及“三期”重新鉴定的问题。
英大保险信阳公司在一审中对许加庆提交的司法鉴定意见书提出异议，一审法院认为其理由并不充足，亦未提交证据证明其异议成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，通知英大保险信阳公司对其申请重新鉴定不予准许并无不当。英大保险信阳公司上诉请求对许加庆伤残等级及“三期”重新鉴定，因其未提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者经过质证认定不能作为证据使用等情形，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的人民法院应予准许重新鉴定的情形。故对英大保险信阳公司申请重新鉴定，本院不予准许。
综上所述，英大保险信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2022元，由英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 艳