天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2854号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁子，女，1987年5月21日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：雷敬武（梁子之夫），男，1982年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局信息中心，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路30号。
法定代表人：韩俊杰，主任。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人梁子因与被上诉人天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局信息中心房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初48936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁子及委托诉讼代理人雷敬武，被上诉人天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局信息中心的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁子的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，支持上诉人一审的全部反诉诉讼请求；2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人获批的建设工程规划许可证附图与施工图或者竣工图是否相符无法核实，该建筑属于非法占地违法行为，为违章建筑，所以，双方之间签订的租赁协议无效。2015年9月虽然被上诉人通知商铺不再对我出租要求腾房，上诉人商铺自接到通知后就没有进货开店，故要求驳回被上诉人要求上诉人支付占用使用费的诉讼请求。被上诉人天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局信息中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局信息中心向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即将租赁的房屋腾空后返还原告并交付房屋钥匙；2、判令被告支付自2015年10月31日至2016年9月1日的房屋占有使用费33,750元，自2015年7月至2016年8月4的电费342元、水费7.85元；3、本案诉讼费由被告负担。
梁子向一审法院反诉请求：1、判令双方签订的房屋租赁合同无效；2、判令被反诉人赔偿反诉人各项经济损失共计631,000元；3、判令被反诉人出租的房屋为违法建筑，该房屋对外出租是违法的；4、反诉费由被反诉人负担。
一审法院认定事实：2014年10月31日，原告与被告签订了《天津市房屋租赁合同》。约定：由被告承租原告坐落于天津市滨海新区汉沽河西三经路6号房屋用于商业。租赁期限自2014年10月31日至2015年10月30日。年租金为40,500元。付款时间为2014年10月23日至2014年10月31日。合同中第六条：“房屋使用和维修”第6.2项第二款规定被告装修承租房屋或增加设备应预先征得原告同意，并商定增加的装修或设备的归属及维修责任。未经原告书面同意，原告可要求被告给予修复，并赔偿损失。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告在租赁期限内尚能依约履行支付租金和其他费用的义务。合同到期后，双方就续租事宜未能达成一致，遂原告要求被告腾空房屋交付房钥匙。但经多次通知，被告以种种理由不予配合，遂成诉。
另查，被告梁子与雷敬武系妻子与丈夫的关系。
一审法院认为，涉诉合同只有在违反国家法律和行政法规强制性规定中的禁止性规定时，才能导致合同无效。而被告所举财政部《行政单位国有资产管理暂行办法》系行政规章，且该办法中第二十四条规定：“未经批准，不得对外出租、出借”，表明国家对公产房屋对外出租，不是一律禁止，而是附条件的准许出租。违章建筑是指未经主管部门发给建筑许可证而擅自动工兴建的各种建筑物。对违章建筑的认定和处理，不属于法院的职权范围。原告出租的房屋均为事先取得各主管部门批准的合法手续后兴建，显然并未违反法律规定，故双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效。合同到期后，原告不再续租房屋，被告应及时腾空房屋交还钥匙，及支付占有使用房屋期间的租金和其他费用，履行后合同义务。故对原告的诉求，一审法院予以支持。被告对自己要求原告赔偿各项经济损失的反诉请求，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：“一、被告梁子（反诉原告）于本判决生效后二十日内将坐落于天津市滨海新区汉沽河西三经路６号房屋腾空，返还给原告（反诉被告）天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局信息中心；二、被告（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）自2015年10月31日至2016年9月1日的占有房屋使用费33,750元，自2015年７月至2016年8月电费342元、水费7.85元；三、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币652元，由被告（反诉原告）负担。反诉费10,110元由被告（反诉原告）负担。”
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。”本案中，涉案商铺所在建筑物于2005年7月18日取得建设用地批准书，2005年9月21取得建设工程规划许可证，其建造经过政府主管部门批准，不属于非法建筑物。故上诉人要求确认其与被上诉人签订的《天津市房屋租赁合同》无效的主张，因不具有上述司法解释及合同法规定的无效情形，本院不予支持。
现双方签订的房屋租赁合同期限届满，被上诉人作为出租人有权要求上诉人腾空交付房屋，并支付占用期间的使用费，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于被上诉人所主张的水电费一节，在本院审理期间被上诉人明确表示在本案中暂不对此提出主张，本院予以照准，上诉人上诉要求支持其反诉请求，对其所提各项主张费用在本案一、二审期间均未提供证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初48936号民事判决第一项、第三项；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初48936号民事判决第二项为:本判决生效后十日内,上诉人梁子支付被上诉人天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局信息中心自2015年10月31日至2016年9月1日期间的占用房屋使用费33750元；
三、驳回上诉人梁子的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局信息中心一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费652元，一审反诉案件受理费10110元；二审案件受理费693元，共计11455元，均由上诉人梁子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月九日
书 记 员 马 丽