贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1147号
原告范勇。
委托代理人（特别授权）文政海，贵州苗都律师事务所律师。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团三公司）。
法定代表人周遵富，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王芬华，该公司黔东南分公司职员。
原告范勇诉被告建工集团三公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄原慧独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告范勇的委托代理人文政海，被告建工集团三公司的委托代理人王芬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范勇诉称：2011年3月15日，原、被告签订《建设工程施工协议》，合同约定：“甲方将开司大道第三合同段沥青砼路面工程承包给乙方施工，沥青砼路面工程量为31200平方米，酬金按125元每平方米计算。乙方完成沥青砼路面承包工程后，甲方在10天内支付乙方总工程款至95%，预留5%作为工程保修金，保修期为二年，保修期满14日内甲方一次性将保修金返还给乙方。”合同签订后，原告按合同约定完成全部工程，被告将工程交付使用。2011年8月10日双方对工程款进行了结算，总工程款为4218315元（其中保修金为210916元）。但被告未按合同约定支付工程款。为此，原告向凯里市人民法院起诉被告支付工程款782333元工程款（不含保修金33474元），经凯里市人民法院主持达成调解协议，调解书生效后，被告未按调解书履行义务，原告经申请强制执行才得到工程款。由于工程保修期未满，原告在前次起诉时没有起诉保修金210916元。2013年8月11日保修期满后，原告多次找被告要求支付保修金，被告拒绝支付，至今已超期10个月，按每逾期一天按1‰计算至今违约金已达63275元。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告保修金210915元，垫资利息63275元；案件受理费由被告承担。
被告建工集团三公司辩称：我公司没有与原告签订合同，原告是与项目部负责人彭军雄签订的合同，合同盖的是资料专用章。涉案工程至今没有验收，不存在退还原告的质保金，如果工程验收合格，该支付给原告的我们会支付给原告。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据和被告的质证意见为：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格，被告对该证据无异议；2、建设工程施工协议复印件，拟证明原告为被告完成的工程是开司大道第三合同段K2＋300～K3＋600，工程量为31200平方米，单价为125元／平方米，工程保修金为总工程款的5%，保修期为两年，被告应在保修期满14日内支付保修金给原告等事实，被告的质证意见为该合同是原告与彭军雄签订的，不清楚；3、竣工验收结算书复印件，拟证明被告欠原告质保金210915.70元的事实，被告的质证意见为彭军雄未在结算书上签字认可，对结算书有异议；4、（2012）凯民初字第279号民事判决书及（2012）黔东民终字第505号民事判决书复印件，拟证明原告与被告就涉案工程的工程款已经法院判决确认的事实，被告的质证意见为该案的工程款已付清，判决书与本案无关。本院对原告提供的证据审查后认为，上述1、2、3、4号证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：贵州建工集团三公司为贵州凯里经济开发区开元道路工程（三标段）的承建单位。该工程的项目部负责人为彭军雄。2011年3月15日，彭军雄以被告的名义与原告范勇签订《建设工程施工协议》，该协议主要约定：被告将开司大道第三合同段K2＋300～K3＋600沥青砼路面工程包工包料给原告施工；沥青砼路面包工包料125元／㎡计算，价款为390万元；工程完工经被告验收合格后10天内支付总工程款95%，预留5%作为工程保修金，保修期为两年，保修期届满之日起14天内被告一次性将保修金返还原告；工程完工后，被告应对该工程进行验收合格后交付使用，若投入使用，自使用之日起视为该工程经被告验收合格。合同还对付款方式、违约责任等相关权利义务进行了约定。该合同加盖了贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司凯里经济开发区开元道路工程三标段资料专用章，被告方负责人签字是彭军雄，委托代理人是钱宏林。合同签订后，原告范勇按合同约定施工，2011年6月工程完工后交付被告使用。2011年8月10日，原、被告双方对该工程进行竣工验收结算，工程款总金额为4218314.70元，扣除保修金210915.70元，扣除预付款230万元，应支付1707399元，被告委托代理人钱宏林在竣工验收结算书上签字认可，并加盖了贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司凯里经济开发区开元道路工程三标段资料专用章。2012年6月，因被告拖欠原告工程余款，原告范勇遂诉至本院。案经本院审理，作出（2012）凯民初字第279号民事判决书，判决被告支付原告工程款907399元及利息88080元。被告不服该判决，上诉至黔东南州中级人民法院。案经州中级人民法院审理后作出维持被告支付原告工程款，撤销被告支付工程款利息的判决。涉案工程保修期限届满后，被告未按合同约定支付原告保修金，双方引发纠纷。原告遂诉至本院。案经本院调解未果。
另查明，原告范勇在与被告签订合同及施工时无沥青施工资质。
以上事实有原告的起诉书及陈述、被告的陈述以及原告提供的证据材料，经庭审质证记录在卷佐证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告贵州建工集团第三建筑公司将工程发包给没有取得从事建筑施工活动资质的原告范勇施工，违反了上述法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原、被告签订的《建设工程施工协议》应属无效合同。该解释第二条还规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案涉案工程已实际竣工并已交付使用，双方于2011年8月10日对工程进行验收结算，被告已支付原告部分工程款项。工程款预留5%作为该工程的保修金，保修期为2年。现保修期限已届满，但被告并未按合同约定将保修金返还原告。故原告诉请被告支付工程保修金210915元，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方已于2011年8月10日进行竣工验收，涉案工程完工后已实际交付被告使用，故被告以涉案工程未经验收不能支付原告保修金的抗辩理由无事实及法律依据，不能成立，本院不予以采纳。
关于原告主张垫资利息的诉求，涉案合同中原、被告双方没有就垫资利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”的规定，原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告范勇工程保修金210915元。
二、驳回原告范勇的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一四年八月二十五日
书记员 邵继姗