天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5903号
原告董春燕，女，1978年10月19日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
委托代理人刘雪晶，天津金傲盛律师事务所律师。
被告张开平，男，1977年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告陈玉香，女，1947年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青远路16号B座2层。
负责人于渤，经理。
委托代理人田伟民，该公司职员。
原告董春燕与被告张开平，被告陈玉香，被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告董春燕的委托代理人杨靖、刘雪晶，被告张开平，被告陈玉香，被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司的委托代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日3时40分许，被告张开平驾驶被告陈玉香所有的牌照号为津Q×××××号灰色五菱客车沿密云路由南向北行驶至黄河道口时遇案外人张健康驾驶原告所有的牌照号为津M×××××号灰色五菱客车沿黄河道由西向东行驶至此，被告张开平车前部撞案外人张健康车右侧造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具第B00063507号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张开平与案外人张健康负事故同等责任。另被告张开平驾驶的车辆在被告太平洋处投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期限内，此次交通事故给原告造成了较大的经济损失，但损害赔偿事宜却经多次协商未果，故请求判令：1、判令被告按责任比例赔偿原告各项损失共计17232.5元，被告太平洋保险在交强险、商业险限额内进行赔偿，不足部分由被告张开平、被告陈玉香承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、行驶证；3、驾驶证；4、道路交通事故车物损失评估委托书及结论书、损失明细表；5、维修费发票2张，金额14000元；6、电瓶发票1张，金额385元；7、鉴证费票据1张，金额500元；8、天津市德源聚福汽车维修服务有限公司证明1份；9、施救费3张，金额1200元；10、存车费4张，金额80元。
庭审中，三被告对于原告提交的证据1、2、3没有异议；对于原告提交的证据4中补充评估结论不予认可，因该补充评估结论并未说明配件损失明细；对于原告提交的证据5、6不予认可，因评估结论中确定的原告车损为11500元，且该事故与电瓶损失没有关系；对于原告的证据7、9、10真实性没有异议，但不属于保险公司的理赔范围；对于原告的证据8不予认可，原告的维修期限过长，且该维修期限证明系由维修单位自行出具的，并非鉴定机构出具。
被告张开平、被告陈玉香辩称，对于公安交通管理部门出具的事故认定书上载明的事故经过及事故责任并无异议，但其在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，因此对于事故造成的原告的损失应当由被告保险公司赔偿，另对于原告的存车费请求二被告同意承担50%的赔偿责任。
被告张开平、被告陈玉香为支持自己的抗辩提供如下证据：1、行驶证；2、驾驶证；3、交强险及商业险保单。
庭审中，原告及被告太平洋保险均对被告张开平、被告陈玉香提交的证据表示认可。
被告太平洋保险辩称，被告陈玉香所有的事故车辆在其保险公司投保了交强险和商业险，因此同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿，但鉴定费、停车费、替代性交通工具费不属于被告保险公司的理赔范围，因此不同意赔偿。
被告太平洋保险未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月26日3时40分，被告张开平驾驶牌照号为津Q×××××号灰色五菱客车沿密云路由南向北行驶至黄河道口时遇案外人王健康驾驶牌照号为津M×××××号灰色五菱客车沿黄河道由西向东行驶至此，被告张开平车前部撞案外人张健康所驾车辆右侧，造成两车损坏的交通事故。2013年7月20日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队出具第B00063507号道路交通事故认定书，载明案外人张健康与被告张开平负事故同等责任。被告张开平驾驶的津Q×××××号灰色五菱客车系被告陈玉香所有，案外人张健康驾驶的津M×××××号灰色五菱客车系原告所有。原告与被告陈玉香所有的车辆均为非运营车辆。
事故发生后，案外人张健康委托天津市南开区价格认证中心对原告所有的事故车辆的损失进行评估，2013年6月14日天津市南开区价格认证中心出具津南价认交估字634号道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定原告所有的津M×××××号车辆总损失价格为11500元。2013年6月19日该价格认证中心再次出具津南价认交估字第634号补单，载明原告所有的津M×××××号车辆补配件价格差额2500元。2013年6月14日天津市南开区价格认证中心为原告出具鉴定费票据，载明原告为此次评估支付鉴定费500元。2013年5月29日原告将其所有的事故车辆送至天津市德源聚福汽车维修服务有限公司进行维修，2013年11月7日该维修单位为原告出具证明，载明原告所有的事故车辆于2013年5月29日进厂维修，并于2013年11月7日维修完工。同日该维修单位为原告出具维修费票据，载明维修费金额为14000元。另原告为其所有的事故车辆在天津市西青区维卓芥发汽车配件经营部进行更换电瓶，2013年11月13日该维修经营部为原告出具发票，载明更换电瓶费用为385元。
再查，被告陈玉香所有的事故车辆在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，交强险和商业三者险保险期限均为自2012年12月13日至2013年12月12日。商业三者险保险限额为100000元，并投保了不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，原告与被告张开平、被告太平洋保险之间的交通事故业经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队事故责任认定书认定，被告张开平与案外人张健康负事故同等责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。被告张开平已为其所有的津Q×××××号机动车在被告太平洋保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告太平洋保险应在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的赔偿限额内对原告的合理损失按照责任比例予以赔偿。被告张开平应对原告超出保险限额外的损失按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告主张的车辆维修费14000元，因原告所有的事故车辆已经物价部门进行评估，物价部门分两次认定的原告车损额为14000元，且原告已向法庭提交了其维修费票据，该维修费数额亦并未超出物价评估部门认定的损失额，因此本院对原告的车辆维修费14000元予以认定。原告另主张的车辆损失385元系其更换电瓶的费用，但原告并未提供证据证明该费用系因此次交通事故产生的直接损失，物价评估部门在对原告车辆损失进行评估过程中亦未载明原告存有电瓶损失，因此对于原告主张的电瓶损失385元本院不予支持。
对于原告主张的鉴证费500元，该费用系原告针对其车辆损失进行评估产生，且向法庭提交了相应的票据，故对于原告主张的鉴证费500元，本院予以确认。另原告主张的拖车费1200元及停车费80元，该费用系因此次交通事故所必然产生的费用，且原告亦提交了相关的票据予以证明上述费用确系其自行支出。因此对于拖车费1200元、停车费80元本院予以认定。
另对于原告主张的替代性交通费16300元，原告并未提交证据证明其主张，因此对于原告的该项请求本院不予支持，但考虑原告车辆在维修期间确实影响原告的正常出行及使用，因此本院酌定原告替代性交通费2000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司在交强险限额内赔偿原告董春燕车辆维修费2000元；
二、本判决生效后十日内，被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司在商业三者险限额内赔偿原告董春燕车辆维修费12000元、鉴证费500元、拖车费1200元的50%，上述总计6850元；
三、本判决生效后十日内，被告张开平赔偿原告董春燕存车费80元、替代性交通费2000元的50%，上述总计1040元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115.5元，原告负担57.75元，被告张开平负担57.75元，被告张开平负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。