北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7166号
上诉人（原审被告）：张永霞，女，1973年1月14日出生。
委托代理人任秀玲，北京仁杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京腾达杰清环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区4806号）。
法定代表人：李侠，经理。
委托诉讼代理人：窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
原审被告：中港渤实业开发有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼5层5196室。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：张永霞，女，1973年1月14日出生。
上诉人张永霞因与被上诉人北京腾达杰清环保科技有限公司（以下简称腾达杰清公司）、原审被告中港渤实业开发有限公司（以下简称中港渤公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张永霞上诉请求：撤销原判，依法改判我不承担连带责任或者将本案发回重审。事实和理由：2016年7月1日我与腾达杰清公司签署的协议系我被腾达杰清公司胁迫情况签的，并非我的真实意思表示，因此我不应当承担连带责任。
腾达杰清公司辩称：不同意张永霞的上诉请求，2016年7月1日我方与张永霞签署的协议系在张永霞自愿情况下签订，我方并未对张永霞实施胁迫行为。
中港渤公司同意张永霞上诉请求。
腾达杰清公司向一审法院起诉请求：1、中港渤公司、张永霞给付我方268万元；2、中港渤公司、张永霞给付利息（以120万元为基数，自2016年10月1日至实际给付之日，以148万元为基数，自2016年7月9日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年12月26日，腾达杰清公司（乙方）与中港渤公司（甲方）签订《酒店经营合作协议》，约定乙方承包甲方××酒店，合作期限为五年，自2016年1月3日起至2020年12月30日止。每年合作金为400万元。合同签订后，因中港渤公司与他方的合同的纠纷，双方合作协议难以继续履行。2016年6月5日，腾达杰清公司（乙方）与中港渤公司（甲方）签订协议，约定：中港渤公司给付腾达杰清公司230万元，包括合同押金、违约金、2个月租金及合作费用损失，乙方协助甲方处理甲方与其他方的合同纠纷案，待纠纷处理结束，甲、乙双方另外协商甲方给予乙方的经营损失赔偿，该协议甲方由中港渤公司盖章，张永霞签字。中港渤公司在2016年6月24日给付腾达杰清公司5万元。
2016年7月1日，腾达杰清公司与张永霞、中港渤公司又签订协议，载明：张永霞为中港渤实业开发有限公司实际控制人，现因无法履行与北京腾达杰清环保科技有限公司的合约（酒店合作经营协议、由2015年12月26日签订），现承诺如下：1、下周五（2016年7月8日）前支付第二笔款项人民币壹佰玖拾伍万元整；2、在未履约此协议之前，不得搬离目前办公场所；履行后北京腾达杰清环保科技有限公司所有人员搬离酒店；3、张永霞与中港渤实业开发有限公司承担经济和法律的连带责任；4、协议基础赔偿款余款人民币叁拾万元整，和酒店盘点、清算后，待北京腾达杰清环保科技有限公司结清该项目的经营债务后由张永霞支付；5、按本协议支付完基础赔偿款后，原6月5日约定赔偿协议作废；6、待中港渤实业开发有限公司与乌江水电就华荣酒店官司结束后一个月内，张永霞再另行支付违约赔偿款（人民币壹佰贰拾万元整）。该协议由中港渤公司盖章，张永霞签字。张永霞称上述两个协议系腾达杰清公司胁迫所签，但并未提供充分证据佐证。
中港渤公司在2016年7月12日至9月12日之间给付腾达杰清公司三笔款，分别为7月12日5万元、7月15日2万元、9月12日70万元。
2016年8月30日，贵州乌江水电开发有限责任公司（以下简称乌江水电公司）、北京龙临阁餐饮有限责任公司（以下简称龙临阁公司）、中港渤公司申请司法确认人民调解协议。司法调解协议内容为：—、北京龙临阁餐饮有限责任公司与中港渤实业开发有限公司于2016年8月31日17点前从××101房屋中腾空，将该诉争房屋交与贵州乌江水电开发有限责任公司；并按照《北京酒店电子设备及家具其他物品评估明细表》内所列物品交接给贵州乌江水电开发有限责任公司。二、贵州乌江水电开发有限责任公司自诉争房屋被腾空和物品交接清点完毕之日起五个工作日内以银行转账的方式一次性支付给北京龙临阁餐饮有限责任公司与中港渤实业开发有限公司共计人民币211万元。三、如果北京龙临阁餐饮有限责任公司与中港渤实业开发有限公司未按照本协议第一条执行，同意按照市场价支付占有使用诉争房屋的相关费用和损失。四、别无其他争议。履行方式、时限、地点户名：中港渤实业开发有限公司。账号：×××。开户银行：渤海银行股份有限公司北京总部基地支行行号：318XXXXXXXX3。北京市丰台区人民法院于2016年8月30日作出（2016）京0106民特131号民事裁定书，裁定上述调解协议有效。
一审法院认为，腾达杰清公司与中港渤公司签订的《酒店经营合作协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。在履行过程中，因合同无法履行，双方分别于2016年6月5日，7月1日达成协议。张永霞称该两份协议系胁迫所签，但未提供充分证据佐证，法院难以采信。因此，中港渤公司、张永霞应履行上述协议。根据6月5日协议，中港渤公司应在2016年6月30日之前给付腾达杰清公司押金、违约金、租金及合作费用损失230万元。根据7月1日协议，待中港渤公司与乌江水电就华荣酒店官司结束后一个月内，张永霞再另行支付违约赔偿款120万元，2016年8月30日，法院确认中港渤公司与乌江水电公司的调解协议，故张永霞应于2016年9月30日给付原告120万元。根据两份协议，中港渤公司共应给付350万元，现已经给付82万元，尚欠268万元。此外，根据2016年7月1日协议，张永霞与中港渤公司确认承担连带责任。腾达杰清公司要求中港渤公司与张永霞连带给付268万元及利息的诉讼请求，法院应予支持。综上，一审法院于2017年5月判决：一、中港渤实业开发有限公司于判决生效之日起七日内给付北京腾达杰清环保科技有限公司268万元；二、中港渤实业开发有限公司于判决生效之日起七日内给付北京腾达杰清环保科技有限公司逾期利息（以120万元为基数，自2016年10月1日至实际给付之日，以148万元为基数，自2016年7月9日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；三、张永霞对上述债务承担连带责任。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，腾达杰清公司与中港渤公司签订的《酒店经营合作协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。在履行过程中，因合同无法履行，双方分别于2016年6月5日，2016年7月1日达成协议。根据2016年6月5日协议，中港渤公司应在2016年6月30日之前给付腾达杰清公司押金、违约金、租金及合作费用损失230万元。根据2016年7月1日协议，待中港渤公司与乌江水电公司就华荣酒店官司结束后一个月内，再另行支付违约赔偿款120万元。2016年8月30日，法院确认中港渤公司与乌江水电公司的调解协议，故中港渤公司应于2016年9月30日给付腾达杰清公司120万元。根据两份协议，中港渤公司共应给付350万元，现已经给付82万元，尚欠268万元。根据上述查明的事实，腾达杰清公司要求中港渤公司给付268万元及逾期利息具有合同依据，本院予以支持。根据2016年7月1日协议约定张永霞与中港渤公司确认承担连带责任，因此张永霞对于中港渤公司欠付款项及逾期利息应当承担连带责任。现张永霞上诉主张2016年7月1日的协议系受腾达杰清公司胁迫所签署，但张永霞对其主张未能提供证据予以证实，故张永霞的上诉主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28240元，由张永霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 王 云
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨春雪