山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2104号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：韩清，经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳传军，男，1967年5月10日出生，汉族，司机，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。原审被告：郭学彬，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住河北省肥乡县。原审被告：沙河市第一货运有限公司，住所地：河北省沙河市北道口（公路站楼下）。法定代表人：刘晓芳，队长。原审被告：肥乡县福临汽车运输有限公司，住所地：河北省肥乡县建安路西段幸福新村路北。法定代表人：李志坤，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人岳传军、原审被告郭学彬、沙河市第一货运有限公司、肥乡县福临汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1524民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：依法判令上诉人在商业第三者责任保险责任范围内赔偿不超过81415.64元，或在山东省公安厅就上诉人反映的本案事故责任划分情况得到回复后再确定上诉人的赔偿责任。事实与理由：上诉人认为本次交通事故中鲁Ｐ×××××号小型轿车的驾驶员应当承担事故的同等责任。对于本次交通事故的责任划分情况，上诉人在第一次庭审后针对事故认定书中存在问题向聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队核实，该单位给上诉人出具了宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定书对现场车辆活动痕迹进行了还原，按照该鉴定结论得出了鉴定意见，通过鉴定意见能够判断出，鲁Ｐ×××××号小型轿车在事发路段的右侧高速行驶过程中，同样存在向右侧变道行驶的倾向，而且在事故发生的瞬间，鲁Ｐ×××××号小型轿车的行驶方向已经偏于右侧，存在超车的倾向。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，同车道行驶的机动车，首先前车应当与后车保持足以采取紧急制定措施的安全距离，其次在前车有左转弯、超车时，后车不得超车，本案中鲁Ｐ×××××号明显违反了该条规定，因此即便是冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在行车过程中存在向左变更车道的倾向，如果鲁Ｐ×××××号小型轿车的驾驶员保持安全车速、能够遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，及时发现前车行车路向并减速慢行，本次事故完全可以避免。因此聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队作出的以“违法变更车道”为由，认定冀Ｅ×××××重型半挂牵引车驾驶员承担事故的全部责任明显与事实不符，且《山东省实施办法》第四十八条第五项规定，左侧车道的机动车应当让右侧车道的机动车先行，而本案中在同向车道行驶的左侧鲁Ｐ×××××号小型轿车的驾驶员并未让在右侧车道的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车先行，而是想强行超车，存在重大过失。本案在一审庭审中，上诉人已经向山东省公安厅递交了反映材料，该案判决应当在收到相关回复后确定各方责任。岳传军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告郭学彬、沙河市第一货运有限公司、肥乡县福临汽车运输有限公司未答辩。岳传军向一审法院起诉请求：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、郭学彬、沙河市第一货运有限公司、肥乡县福临汽车运输有限公司赔偿各项损失393379.12元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月9日22时30分许,被告郭学彬驾驶、登记车主为被告（主车为沙河市第一货运有限公司、挂车为肥乡县福临汽车运输有限公司）、在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业三者险（不计免赔限额105万元）的冀Ｅ×××××冀Ｄ×××××半挂车与同向行驶岳传军驾驶的鲁Ｐ×××××轿车发生碰撞，致原告岳传军受伤及车辆、树木损坏的交通事故。原告主张医疗费68342.27元，递交其医疗费单据、病例、诊断证明一宗为凭，经核查为45994.75元+2元+288元+580元+870元+110元+90元+2元+960元+239元+2908.48元+105.80元+10元=52160.03元，被告无异议，经审查属实，应予认定。原告主张住院伙食补助费19天×100元/天=1900元，被告称应为18天，经审查，原告在东阿县医院住院18天、聊城市人民医院住院1天，共计19天，应予采信；原告主张按100元/天计算，符合相关规定，应予支持。为此，原告主张应予支持。原告主张营养费60天×30元/天=1800元；误工费210×192.35元/天=40393.5元；护理费129天×192.35元/天=24813.15元；伤残赔偿金31545元/年×20年*0.2=126180元；二次手术费17000元，原告以上依据的营养、护理时间、伤残等级、二次手术费，递交鉴定结论为凭，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，应予采信；原告主张其伤后由其叔父岳作勇、表弟曹红斋护理，均从事交通运输业，护理费、误工费按192.35元/天计算，递交原告及护理人员的常住人口登记索引表、身份证、机动车驾驶证、资格证及其所在单位证明为凭，原告主张营养费按30元/天计算，符合相关规定，故原告主张的以上营养费应予支持；护理费为〔住院18天×2人+出院后（9018）天×1人+二次手术20天×1人〕×192.35元/天=24620.80元；误工费为(受伤日2016年4月9日至评残前一天2016年7月14日)95天×192.35元/天=18273.25元；原告主张伤残赔偿金31545元/年计算，递交身份证显示原告岳传军，男，1967年5月10日生，汉族，住东阿县前进街61号，且递交以上从事交通运输业的相关证件及购房合同为凭，故原告该主张应予支持。原告主张精神抚慰金2000元，根据事故对原告造成的伤害程度，及当地的经济状况，应予支持。原告主张鉴定费7800元，递交聊城市东昌府区天普评估有限公司出具的评估费单据、聊城北斗汽车贸易有限公司出具的拆检费单据及聊城法衡司法鉴定所出具的收费票据为凭，且有相关鉴定结论相佐证，应予认定。鉴于原告撤回对车损的起诉，故该主张的鉴定费5000元，应予剔除，鉴定费为2800元。原告主张交通费720元，被告不予认可，根据客观实际需要，酌定为360元为宜。原告主张被扶养人生活费（孩子岳羽馨8岁）4年×19854元/年×0.2=15883.2元，母亲周爱英75岁5年×19854元/年×0.2=19854元，原告递交其母周爱英常住户口登记卡、身份证、原告岳传军购房证明、房产情况证明、岳传军为独生子证明为凭，主张被抚养人生活费按19854元/年计算，应予支持；原告以上计算的方式及年限，被告无异议，经审查，符合相关规定。为此，原告该主张应予支持。关于本案的交通事故的责任划分问题，原告主张被告郭学彬承担事故的全部责任，递交东阿县交警大队出具的事故认定书为凭，被告保险公司虽对本案事故责任的划分有异议，但未递交证据推翻事故认定书的成立，故对事故认定书作出的责任划分应予采信。一审法院认为：公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告郭学彬驾驶、登记车主为被告主车为沙河市第一货运有限公司、挂车为肥乡县福临汽车运输有限公司、在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业三者险（不计免赔限额105万元）的冀Ｅ×××××冀Ｄ×××××半挂车致原告岳传军受伤、车辆损坏的事故，原告同时起诉了侵权人和保险公司，为此，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应先在交强险限额范围赔偿；超出交强险限额部分，因本案交通事故认定被告郭学彬负事故的全部责任，故被告郭学彬对原告的损失承担全部责任，鉴于被告郭学彬为主车为沙河市第一货运有限公司、挂车为肥乡县福临汽车运输有限公司雇佣司机，依法由被告沙河市第一货运有限公司、肥乡县福临汽车运输有限公司赔偿；另鉴于被告郭学彬驾驶的车辆投有商业三者险，故其赔偿部分依法应由其投保的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司三者商业险限额（不计免赔限额105万元）内赔偿；原告申请撤回对被告郭学彬是对其权利的自行处分，不违反相关规定，应予支持。法院确认原告的损失为：医疗费52160.03元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、误工费18273.25元、护理费24620.80元、伤残赔偿金126180元、二次手术费17000元、精神抚慰金2000元、鉴定费为2800元、交通费360元、被扶养人生活费35737.20元（15883.2元+19854元），共计282831.28元。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金及死亡赔偿金计款110000元、医疗费10000元，共计120000元；超出交强险限额部分162831.28元（282831.28元120000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司三者商业险限额内全部赔偿，被告郭学彬、沙河市第一货运有限公司、肥乡县福临汽车运输有限公司不承担赔偿责任。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，在交强险限额范围赔偿原告岳传军各项损失共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，在商业三者险限额内赔偿原告岳传军各项损失共计162831.28元；三、驳回原、被告其他诉讼请求；四、原告岳传军撤回对被告郭学彬的起诉；上述第一、二款款项于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费3600元，由原告岳传军承担829元，由被告沙河市第一货运有限公司、肥乡县福临汽车运输有限公司承担2771元。本院二审期间，上诉人提交宿迁子渊司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，拟证明通过该司法鉴定意见书能查实被上诉人的车辆在上诉人公司投保的车辆向左侧变道时强行超车行驶，从而造成了本次事故的发生。经质证，被上诉人认为本次道路交通事故相关责任的认定是公安交警部门依据现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、检验鉴定报告等证据材料综合作出的，而不单单依据上诉人提交的该鉴定意见，且该鉴定意见只是对事故双方车辆的碰撞过程进行了相应的鉴定，上诉人所陈述的被上诉人车辆属强行超车完全是自行推断得出的结论，鉴定书中并无涉及，因此上诉人以此为由要求被上诉人承担相应的事故责任完全无事实及法律依据。经审理认为，该证据亦系聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队对涉案交通事故出具道路交通事故认定书的依据，仅根据该鉴定意见无法推断出上诉人主张的情形。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决根据涉案交通事故认定书认定的责任划分是否正确。涉案交通事故认定书是聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队分析了现场勘验笔录、现场图及照片、询问笔录、检验鉴定报告及其他材料综合得出的当事人过错及责任划分，具有较高的证明效力。上诉人未在法定期限内对该交通事故认定书提起复议，向相关部门反映的材料亦没有结论的情况下，无证据推翻该交通事故认定书的认定，应承担举证不能的后果。一审判决根据该交通事故认定书确定当事人各方的责任比例并无不当，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1835元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇一七年一月十六日书记员 吴 婷