天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8842号
原告谢同发。
委托代理人杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被告白刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清区泉发路6号。
代表人秦万祥，职务总经理。
委托代理人李雪，该公司员工。
原告谢同发与被告白刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢同发的委托代理人杨凤艳、被告白刚、被告人保武清支公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日13时15分许，被告白刚驾驶津Q×××××号吉利轿车在上马台镇隆泰家园南区北门处，由南向东右转弯驶出小区时，与由北向南斜过公路的原告驾驶的电动自行车发生事故，造成二车损坏，原告谢同发受伤；此事故经交警部门认定，被告白刚负事故全部责任，原告无责任；津Q×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费64566.46元、护理费4455.84元、伙食补助费3900元、营养费975元、交通费1000元、残疾赔偿金20416.8元、精神抚慰金8000元、鉴定费1000元，共计104314.1元；要求被告赔偿原告车辆损失900元、评估费210元，共计1110元；诉讼费由被告承担。
被告白刚辩称，对事故认定没有异议，原告的损失应由被告人保武清支公司赔偿。
被告人保武清支公司辩称：事故车辆津Q×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失；医疗费应扣除非医保用药部分；鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿；原告换牙选用的是进口牙，其要求的数额过高，需提供医院医嘱证明其必须使用这款牙。
经审理查明，2015年6月16日13时15分许，被告白刚驾驶津Q×××××号吉利轿车在上马台镇隆泰家园南区北门处，由南向东右转弯驶出小区时，与由北向南斜过公路的原告驾驶的电动自行车发生事故，造成二车损坏，原告谢同发受伤；此事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队认定，被告白刚驾车右转弯未确保安全，未按规范操作，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；原告谢同发无违法行为，不承担事故责任。原告受伤当日到天津市武清区中医医院住院治疗，于2015年7月25日出院，共住院39天，经诊断原告伤情为：胸部损伤、胸骨骨折、肋骨骨折、软组织挫伤、唇和口腔开放性损伤、创伤性牙齿脱落、高脂血症等；后原告先后两次前往天津市武清区口腔医院换牙。原告共支出医疗费64566.46元（含救护车费），其中含被告白刚垫付的28700元。经原告申请本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告伤残等级进行评定，2015年11月25日，该所出具司法鉴定意见：谢同发胸部损伤致4肋以上骨折，评定为Ⅹ（10）级伤残；原告为此支出鉴定费980元。原告为农业户口，按天津市农村居民人均可支配收入每年17014元依伤残赔偿指数10%请求12年的残疾赔偿金20416.8元；并请求赔偿精神抚慰金8000元。原告按每天100元请求住院伙食补助费3900元；按每天25元请求39天的营养费975元；按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天92.83元，主张住院期间9天二人护理，30天一人护理的护理费4455.84元，并提供天津市武清区中医医院护理证明予以佐证；原告另主张交通费1000元。原告骑行的电动自行车在事故中受损，经天津市武清区价格认证中心鉴定总损失价格为900元，原告为此支出评估费210元。
另查明，被告白刚驾驶的津Q×××××号事故车辆属其本人所有。该车在被告人保武清支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述和相关书证等证据证明属实。
本院认为，本次交通事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队认定，被告白刚负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，当事人对此均无异议，本院予以确认。根据法律规定，原告因本次交通事故造成的合理损失应由被告人保武清支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，若仍有不足，由被告白刚予以赔偿。原告各项损失中关于医疗费，原告共支出医疗费64566.46元，有医疗费票据、住院病历、门诊病历、费用清单等证据证明，本院凭票据予以认定，被告人保武清支公司要求扣除非医保用药费用，系限定伤者的用药范围的行为，显然属于减少了保险公司的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，故被告人保武清支公司要求扣除非医保用药费用的辩称意见，本院不予采信；事故造成原告创伤性牙齿脱落，原告前往天津市武清区口腔医院换牙系必要的治疗措施，被告人保武清支公司主张原告换牙费用过高，但未提交证据支持其主张，故本院对其主张不予支持；关于住院伙食补助费，原告请求3900元合理合法，且被告均无异议，本院予以认定；关于营养费，根据法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌情支持营养费585元；关于护理费，原告住院期间9天为二人护理，30天为一人护理，本院按照天津市居民服务业在岗职工平均工资每天92.83元认定原告的护理费为92.83元／天×9天×2人＋92.83元／天×30天×1人=4455.84元；关于交通费，本院酌情认定交通费500元；关于残疾赔偿金，原告残疾赔偿金应为17014元／年×12年×10%=20416.8元；关于精神抚慰金，本院综合考虑酌情认定精神抚慰金5000元，并在交强险责任限额范围内优先受偿；关于车辆损失费，原告骑行的电动自行车经天津市武清区价格认证中心鉴定总损失价格为900元，本院对此予以支持；关于鉴定费、评估费，该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，本院凭票据认定鉴定费980元、评估费210元，并由保险人依法承担。原告主张鉴定费中含复印费20元，但未提供正式票据，故本院不予支持。因原告各项损失均在保险责任限额范围内，故被告白刚在本案中不承担赔偿责任，其为原告垫付的28700元，应由原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告谢同发的损失医疗费64566.46元、住院伙食补助费3900元、营养费585元，合计69051.46元，由被告人保武清支公司在交强险医疗费责任限额项下赔偿10000元，余款59051.46元，由被告人保武清支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；
二、原告谢同发的损失精神抚慰金5000元，由被告人保武清支公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿；
三、原告谢同发的损失护理费4455.84元、交通费500元、残疾赔偿金20416.8元，合计25372.64元，由被告人保武清支公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿；
四、原告谢同发的损失车辆损失900元，由被告人保武清支公司在交强险财产损失责任限额下赔偿；
五、原告谢同发的损失鉴定费980元、评估费210元，共计1190元，由被告人保武清支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；
六、原告谢同发返还被告白刚垫付款28700元；
上述一至六项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告谢同发101514.1元，由原告谢同发返还被告白刚28700元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告白刚担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年二月十六日
书记员 张石岩
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。