黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第109号
原告于建华，女，1970年12月4日出生，汉族，无职业。
被告宋卫疆，男，1970年6月7日出生，汉族，绥芬河市通天路环球电子商城三楼伽玛照明商店业主。
委托代理人刘喜军，男，1950年8月2日出生，汉族，东宁县绥阳镇法律服务所法律工作者。
原告于建华与被告宋卫疆买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告于建华、被告宋卫疆及其委托代理人刘喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建华诉称：2009年2月19日，原告以200000元的价格将灯具卖给被告，双方签订协议书一份，嗣后，被告仅给付原告灯具款45000元，剩余灯具款一直未给付。原告诉至法院，要求被告立即给付灯具款155000元。
被告宋卫疆辩称：原告所述与事实不符，2009年2月19日，原告将灯具卖给被告，作价200000元，2013年5月16日，原、被告双方协商一致又重新签订附加各种条件的分期还款协议一份，协议约定的具体还款日期不详，但明确约定最后还清全部欠款的日期是2014年年末，据此，原告应在2015年1月1日后主张权利，原告于2014年3月10日提前提起诉讼不符合法律规定，应依法驳回起诉。
本案双方当事人争议的焦点：原告主张的债权是否已到履行期限，被告是否负有给付原告灯具款155000元的义务。
原告于建华为证明其主张，在庭审中向本院出示了欠条2张、协议书一份。欲证明：截止到2013年5月16日，被告欠原告灯具款155000元。
经质证，被告宋卫疆对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为2009年2月19日双方签订的协议只能证明原告将灯具卖给被告，价值200000元，并约定了还款计划，而不能证明现在欠原告多少灯具款。2009年2月22日所出具的欠条是在2009年2月19日的协议后出具新的还款计划，并约定了还款时间，但仍不能证明被告现在尚欠原告多少灯具款。2013年5月16日的欠条是双方对合同实质内容的一种约定，包括很多款项和内容，不能确切的证明被告还欠原告155000元灯具款的事实，根据该欠条的约定，不能确定在ＸＸ上大学前被告是否给付了原告灯具款55000元，双方约定最后还款时间是2014年12月31日，原告于2014年3月10日提起诉讼违反了双方的约定，法庭应依法驳回起诉。2007年2月至2013年5月末，根据离婚协议ＸＸ与被告共同生活，ＸＸ的抚养费每月为800元，共计6年3个月，原告应付ＸＸ60000元抚养费。ＸＸ的学费、保险费及原告的保险费等双方尚未清算，因此，该份证据不能证明被告还欠原告灯具款155000元。
本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。另外，该组证据还能证实被告应在ＸＸ上大学之前给付原告灯具款55000元，剩余100000元灯具款于2014年年底付清。
被告宋卫疆为证明其主张，在庭审中向本院出示了以下证据：
证据一、2007年2月25日离婚协议书一份。欲证明：原、被告之间原来是夫妻关系，婚生一子ＸＸ，原、被告于2007年2月25日协议离婚，该协议约定婚后房产及所有财产归原告所有，但原告要对外承担各种债务275000元，婚生子ＸＸ由原告抚养，被告每个月给付子女抚养费800元。
原告对该份证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据与本案无关，被告从来没给过ＸＸ抚养费。
本院认为，被告提供的该份证据与本案无关，故本院对该份证据不予确认。
证据二、收费专用票据一张（复印件）、汇款收据两张、存款凭条两张。欲证明：1、2010年8月至2012年12月30日，ＸＸ上高中时由被告抚养，共计28个月，原告应付ＸＸ抚养费22400元；2、被告为ＸＸ交纳了学费19000元；3、从2007年至2013年被告给ＸＸ每年交纳保险费4520元，一共交了7年，从2007年至2012年被告给于建华每年交纳保险费3900元，一共交了6年；4、2013年9月18日和11月10日被告分别给ＸＸ支付了生活费1500元，共计3000元。
原告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，对证明的问题2及2013年11月12日被告给ＸＸ交一年保险费4520元和2012年9月19日被告给原告交一年保险费3900元无异议，但认为与本案无关；同时认为被告给原告交的保险费在2013年5月16日结算时已折抵灯具款，扣除该款后被告尚欠原告灯具款155000元。
本院认为，原告对该组证据的形式要件无异议，对2013年8月22日被告给ＸＸ交纳学费19000元和2013年9月18日、11月10日被告分别给ＸＸ1500元生活费及2013年11月12日被告给ＸＸ交一年保险费4520元、2012年9月19日被告给原告交一年保险费3900元没有异议，本院对该组证据的形式要件及原告无异议的问题予以确认，对被告欲证明的其他问题因原告不予认可，且被告未提供足以支持其主张的证据予以证明，故本院不予确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
原告于建华与被告宋卫疆原系夫妻关系，育有一子ＸＸ，2007年2月25日，原、被告离婚。2009年2月19日，原、被告签订协议书一份，原告以200000元的价格将灯具卖给被告，2009年2月22日被告为原告出具欠条1张，2013年5月16日被告为原告出具欠条1张，载明“今欠于建华155000元（其中55000元在ＸＸ上大学之前付清，剩余100000元货款在2014年底付清，此欠款包含ＸＸ两年的抚养费2007年2月-2013年5月底止），备注：此欠条和2009年2月22日打的欠条为同一欠款的余款，已还45000元，ＸＸ上学的学费及保险以及于建华的保险让宋卫疆垫付，垫付款从此100000元中扣除，ＸＸ的学费一家一半”。
另查明，ＸＸ已于2013年8月20日上大学，现仍在校读书。
据以上事实，本院认为，被告在原告处购买灯具，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告按照约定将价值200000元灯具交付被告后，被告负有给付原告灯具款的义务。2013年5月16日被告为原告出具的欠条载明被告欠原告灯具款155000元。虽然被告对原告主张尚欠灯具款155000元的数额有异议，但未提供证据证实，故本院对原告主张被告欠灯具款155000元的事实予以确认。但2013年5月16日被告为原告出具的欠条载明：在ＸＸ上大学之前付清灯具款55000元，剩余100000元灯具款在2014年底付清，因此，原告主张的灯具款中有100000元未到履行期限，故本院对此部分债权不予支持，原告可在债权履行期限届满后另行主张权利。被告主张为ＸＸ交纳的保险费、抚养费、生活费及给原告交纳的保险费，应从欠灯具款中扣除，但未提供充分的证据证明其主张，且原告不予认可，故以上费用与本案无关，本院不予审理。被告抗辩给付了原告灯具款18000元，但未提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予确认。因此，本院对原告要求被告给付灯具款55000元的诉讼请求予以支持。本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任的规定作为法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫疆给付原告于建华灯具款55000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告于建华的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，原告于建华负担2225元，被告宋卫疆负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
代理审判员 陈国民
二〇一四年七月十九日
书 记 员 王雪莹