安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣中民二初字第00105号
原告：芜湖平云商贸有限公司。
法定代表人：骆克平，该公司总经理。
委托代理人：王永武，该公司副经理。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司。
法定代表人：笪士财，该公司总经理。
原告芜湖平云商贸有限公司（以下简称平云商贸）诉被告宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告平云商贸的法定代表人骆克平及其委托代理人王永武到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
平云商贸诉称：原、被告双方分别于2011年8月25日、11月30日签订了《买卖合同》、《供水泥协议》各一份，合同分别约定由原告向被告供应矿粉及白马山海螺P042.5级散水泥，双方在合同中对产品质量、供货方式、方法、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应矿粉及水泥。因被告长期拖欠货款，双方于2013年5月29日签订了《终止买卖双方矿粉和水泥供应合同的协议》一份，约定：《买卖合同》、《供水泥协议》于2013年5月30日终止；截至2013年5月30日被告欠原告货款合计5820410.02元，逾期利息193224.47元，共计6013634.49元。经协商，被告同意于3个月内付清所欠货款及逾期利息；并以其所有的固定资产、应收账款为上述货款及利息提供担保。当日，双方签订《还款计划》一份，约定：被告同意在合同终止后3个月内付清所欠货款及逾期利息6013634.49元；2013年6月1日至6月30日，归还2000000元；2013年7月1日至7月30日，归还2000000元；2013年8月1日至8月30日，归还剩余欠款2013634.49元；以上欠款中有2000000元垫资款不计息，其中1000000元水泥款按月利率3%计息，其余3013634.49元按月利率2%计息至给付之日。该《还款计划》签订后，被告于2013年6月29日归还70000元。2013年6月30日，原、被告经对账后重新确认，被告尚欠货款总额为5730410.02元，其中矿粉货款为4745152.02元、水泥货款为985258元。截至2013年7月10日，被告确认尚欠逾期利息为295885.25元。被告于2013年6月29日后未再支付分文，已违反了合同约定的还款义务，被告的上述行为表明其已不会按期履行还款义务，且被告现已停产。为维护合法权益，平云商贸请求判令：1、被告立即支付货款5730410.02元及逾期付款利息（其中至2013年6月25日的利息为295885.25元，2013年6月26日后的利息按月利率2%计算至给付之日止）；2、案件受理费用由被告承担。
被告兴达公司未作答辩。
平云商贸为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提举如下证据：
1、《买卖合同》及《供水泥协议》各一份，证明原被告之间成立矿粉及水泥买卖合同关系；
2、《补充协议》一份，证明被告于2011年9月21日承诺原告为其垫资的3000000元中的1000000元按月利率2%计算利息；
3、《终止买卖双方矿粉和水泥供应合同的协议》一份，证明原被告约定双方签订的《买卖合同》及《供水泥协议》于2013年5月30日终止履行；
4、《还款计划》一份，证明被告承诺所欠原告货款及逾期利息6013634.49元自2013年6月1日起3个月内还清；
5、对账函一份，证明原被告共同确认截至2013年6月30日被告尚欠原告矿粉及水泥货款共计5730410.02元；
6、应收利息清单一份，证明原被告确认截至2013年6月25日被告尚欠逾期付款利息共计为295885.25元。
平云商贸在举证期限内向未向本院提举证据，亦到庭对上述证据未质证。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，本院审查认为：原告提举的证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联，应确定为认定本案事实的有效证据。
根据上述采信的有效证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：原、被告双方分别于2011年8月25日、11月30日签订了《买卖合同》、《供水泥协议》各一份，合同分别约定由原告向被告供应矿粉及白马山海螺P042.5级散水泥，双方在合同中对产品质量、供货方式、方法、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应矿粉及水泥。因被告长期拖欠货款，双方于2013年5月29日签订了《终止买卖双方矿粉和水泥供应合同的协议》一份，约定：《买卖合同》、《供水泥协议》于2013年5月30日终止；截至2013年5月30日被告欠原告货款合计5820410.02元，逾期利息193224.47元，共计6013634.49元。经协商，被告同意于3个月内付清所欠货款及逾期利息；并以其所有的固定资产、应收账款为上述货款及利息提供担保。当日，双方签订《还款计划》一份，约定：被告同意在合同终止后3个月内付清所欠货款及逾期利息6013634.49元；2013年6月1日至6月30日，归还2000000元；2013年7月1日至7月30日，归还2000000元；2013年8月1日至8月30日，归还剩余欠款2013634.49元；以上欠款中有2000000元垫资款不计息，其中1000000元水泥款按月利率3%计息，其余3013634.49元按月利率2%计息至给付之日。2013年6月30日，原、被告经对账后重新确认截至该日被告尚欠货款总额为5730410.02元。2013年7月10日，双方再次确认截至2013年6月25日，被告除2013年5月3日、6月29日给付水泥款利息50000元和70000元之外尚欠原告利息295885.25元。2013年7月22日，因被告未能按期履行还款义务，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《买卖合同》、《供水泥协议》及《终止买卖双方矿粉和水泥供应合同的协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有约束力，原、被告应当按照合同的约定全面履行义务。原告依约定履行了供货义务，被告应及时履行给付货款义务。本案查明的法律事实是截至2013年6月25日被告仍拖欠原告货款5730410.02元及逾期付款利息损失295885.25元，被告未及时履行给付价款义务，显已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告给付拖欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%的标准给付逾期付款利息，实质系按双方约定的计算方法主张违约损失，于法有据，依法亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效后三十日内给付原告芜湖平云商贸有限公司货款5730410.02元及逾期付款利息（其中截至2013年6月25日的利息为295885.25元，自2013年6月26日起至判决确定的给付之日止的利息按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53984元，财产保全费5000元，合计人民币58984元，由被告宣城市兴达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 烈
代理审判员 洪文林
代理审判员 陈月银
二〇一三年九月十五日
书 记 员 殷宏燕