wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00029号
原告：章来红，男，汉族，1971年11月5日出生，住安徽省绩溪县。
被告：吴秀华，男，汉族，1986年01月31日出生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告章来红诉被告吴秀华机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2015年3月30日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 超
二〇一五年四月八日
书 记 员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4924号
原告：蔺茂松，男，汉族，1974年11月30日出生。
委托诉讼代理人刘刚，河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，地址南阳市人民路南段鸿雁大厦34楼。
本院在审理原告蔺茂松与被告中国泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司保险纠纷一案中，原告蔺茂松于2016年12月26日以自愿与被告王天印自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔺茂松在本院审理过程中以自愿与被告中国泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司自行协商解决为由申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准予原告蔺茂松撤回起诉。
诉讼费800元减半收取400元由原告蔺茂松承担。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3100号
原告：邵源桂，女，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-31。
法定代表人李德全，职务不详。
原告邵源桂与被告重庆五环建设工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵源桂到庭参加诉讼，被告重庆五环建设工程股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵源桂向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付劳务费35000元。事实和理由：原告于2014年10月8日入职被告处从事财务工作，于2015年3月达到法定退休年龄并享受养老保险待遇，被告拖欠原告2015年12月至2016年5月5日期间的劳务费50000元并出具欠条。此后，被告支付15000元，原告催收剩余款项未果，遂提起上述诉讼请求。
被告重庆五环建设工程股份有限公司未答辩。
经审理查明，原告于1965年2月9日出生，于2015年3月达到法定退休年龄并享受养老保险待遇。2016年5月5日，被告法定代表人李德全向原告出具欠条，认可拖欠2015年12月至2016年5月5日期间的工资50000元，并承诺于2016年5月15日前支付10000元，剩余部分于两个月内付清，前提是必须无条件配合会计周刚做好所有交接工作。被告陆续支付原告15000元后未再支付。
2016年12月8日，原告向重庆市江北区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由未予受理，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条、转款明细单、不予受理案件通知书，以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告已经于2015年3月达到法定退休年龄并享受养老保险待遇，此后，原、被告之间存在劳务关系。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，综合欠条全文理解，可以表明李德全出具的欠条代表被告，被告拖欠原告劳务费50000元，并于此后支付劳务费15000元，仍拖欠劳务费35000元。被告并未举证证明原告存在不配合工作交接情形，原告由此提起诉讼要求被告支付剩余劳务费35000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆五环建设工程股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邵源桂劳务费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告重庆五环建设工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩玉成
二〇一七年三月十日
书记员 李林禹
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初653号
原告：董现书，男，汉族，61岁，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：牛彦军，男，汉族，57岁，住河南省嵩县。
委托代理人：牛战军，男，汉族，52岁，住河南省嵩县。系被告牛彦军之兄，特别授权。
本院在审理原告董现书诉被告牛彦军追索劳动报酬纠纷一案中，原告董现书于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董现书的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董现书撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董现书承担。
审判员 刘志敏
二〇一六年六月十二日
书记员 兰杏丽
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第574号
申请执行人和静长城新型建材有限责任公司。
法定代表人尤新忠，系该公司经理。
被执行人巴州银都房地产开发有限公司。
法定代表人匡雪银，系该公司董事长。
申请人和静县长城新型建材有限责任公司与被执行人巴州银都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,和静县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）和民初字第691号民事调解书已经发生法律效力。权利人和静县长城新型建材有限责任公司于2015年11月20日向本院申请执行，标的为58111元。在执行中，经查被执行人债务较多，暂无能力履行，且申请执行人和静县长城新型建材有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人和静县长城新型建材有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第691号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人和静长城新型建材有限责任公司对被执行人巴州银都房地产开发有限公司享有标的为58111元的债权，当等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 陈玉庆
审判员 桑志刚
二〇一六年五月五日
书记员 达 仁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初493号
原告：袁奉刚，男，1962年8月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：许国锋，男，1986年8月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李萌，女，出生年月日不详，民族不详，现住淄博市临淄区。
被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市桓台县兴桓路333号。
原告袁奉刚诉被告许国锋、李萌、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁奉刚于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁奉刚提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁奉刚撤回起诉。
案件受理费900元，由原告袁奉刚负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 郑亚尼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1803号
罪犯杜胜超，男，1991年10月14日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年7月11日作出（2011）黔法刑初字第220号刑事判决，认定杜胜超犯组织卖淫罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、抢夺罪，数罪并罚执行有期徒刑二十年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯杜胜超义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯杜胜超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功四次，确有悔改表现，但因违反监管秩序被扣分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜胜超减去有期徒刑一年三个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月29日起至2029年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 庞志红
二〇一四年五月七日
书记员 南洪会
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初529号
原告雷永辉，男，1989年4月26日生，汉族，住兰考县。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告河南泰宇房地产开发有限公司。
地址兰考县人民路西段南侧。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告雷永辉与被告河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案审理，依法由审判员周进良适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷永辉特别授权代理人陈新到庭参加诉讼，被告河南泰宇房地产开发有限公司的特别授权代理人司高兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷永辉诉称，原告于2013年3月11日与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告支付了购房款，合同约定在2014年5月30日前经验收合格后交房。但是被告至今未能交付，被告构成违约，请求人民法院按照合同约定支付原告违约金9012.72元（自违约之日起计算至2014年12月1日，按房款的日万分之二计算）。
被告河南泰宇房地产开发有限公司辩称，一、由于自然原因应顺延交房日期，实际交房时间在2014年12月1日以前。二、部分已经入住的购房户未缴纳相关配套设施费用，我公司将保留起诉的权利。
本院经审理查明，2013年3月11日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同第八条约定，出卖人应当在2014年5月30日前经验收合格后交房；合同第九条约定，交房时间逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。按照合同约定被告逾期交房的时间是185天，原告购房款的数额为242277.53元，按每天日万分之二计算，被告应付给原告违约金8965.1元。
本院认为，原、被告均应按照合同约定的内容履行合同义务，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按约定交付验收合格的房屋，被告河南泰宇房地产开发有限公司应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告雷永辉违约金8965.1元。
二、驳回原告雷永辉的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告河南泰宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周进良
二〇一六年三月十一日
书记员 黄悦婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1542号
原告李红星，
被告刘金霞。
本院在审理原告李红星诉被告刘金霞民间借贷纠纷一案中，原告李红星于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘金霞的起诉。
本院认为，原告李红星在本案宣判前，申请撤回对被告刘金霞的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李红星撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，余额525元退回原告。
代理审判员 成 旭
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王斐斐
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第51号
申请人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司，公司住所地：霍尔果斯口岸红卡子霍管处光明路1号。
法定代表人任国欣，董事长。
委托代理人李健，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人伊犁锦业建筑安装有限责任公司，地址：第四师六十二团西大街。
法定代表人关英汉，总经理。
被申请人李德仁，男，汉族，1956年5月8日生，六十二团灌溉科职工，住。
为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人伊犁锦业建筑安装有限责任公司、李德仁价值850000元的财产。申请人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司以车号为新F×××××重型专业作业车，为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁锦业建筑安装有限责任公司、李德仁的银行存款850000元，或查封同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杰
二〇一五年十二月三日
书记员 姚猛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2153号
原告张兴美，女，生于1968年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告李冠禄，男，生于1969年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王志勇，男，生于1974年7月10日，汉族，章丘三剑法律服务所法律工作者。
原告张兴美与被告李冠禄离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告张兴美，被告李冠禄及委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴美诉称：1991年原被告经人介绍认识，认识后交往较少，感情一般，于1992年1月15日登记结婚，1993年生育一子，现已成年并独立生活。结婚以后，被告经常对我实施家庭暴力，两年前被告将我打伤，当时我决意离婚，但在被告道歉及家人劝阻下又和好。但被告并不悔改，2013年7月17日，被告又对我进行殴打。我认为双方感情已彻底破裂，特诉至法院。请求判令：1、原被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告负担。
被告李冠禄辩称：婚后发生矛盾属实，因为我脾气暴躁，有时生气后会动手打原告，但并非原告所说的经常打她。我和原告没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1、1991年原被告经人介绍认识，于1992年1月15日登记结婚，婚后于1992年生育一子取名李杨，现已成年并独立生活。2、结婚后，原被告因家庭琐事经常发生矛盾，被告脾气暴躁，有时会动手打原告。2012年冬天因琐事发生争吵，被告动手打原告，致使原告面部受伤，2013年7月原被告因装修房屋发生争吵，被告动手打原告，致使原告颈部软组织损伤。2013年农历6月11日，原被告发生争吵，原告回娘家居住至今。
上述事实，由原告提供的结婚证1份、照片2张、诊断证明1份及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告婚前认识时间较短，接触较少，缺乏了解，感情基础一般。婚后虽因脾气暴躁等原因，经常发生矛盾，被告有动手打原告的行为，但原被告已共同生活二十余年，相互之间理应有充分了解，并建立起了深厚的夫妻感情。且婚后原被告勤勉劳作，经营粉皮加工，共同翻盖了房屋，物质条件比较优越。夫妻之前应相互扶助、互敬互爱，被告应改正脾气暴躁、动手打人的缺点，对原告多加包容和照顾，原被告均应珍惜来之不易的家庭。综上，原告未提交有效证据证实夫妻感情已达到破裂的程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张兴美与被告李冠禄离婚。
案件受理费300元，由被告李冠禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年十月十二日
书记员 李宁
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章民初字第2153号原告张xx，女，生于1968年11月10日，汉族，居民，住章丘市。被告李xx，男，生于1969年1月12日，汉族，居民，住章丘市委托代理人王志勇，章丘三剑法律服务所法律工作者。原告张xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告张xx，被告李xx及委托代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张xx诉称：1991年原被告经人介绍认识，认识后交往较少，感情一般，于1992年1月15日登记结婚，1993年生育一子，现已成年并独立生活。结婚以后，被告经常对我实施家庭暴力，两年前被告将我打伤，当时我决意离婚，但在被告道歉及家人劝阻下又和好。但被告并不悔改，2013年7月17日，被告又对我进行殴打。我认为双方感情已彻底破裂，特诉至法院。请求判令：1、原被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告负担。被告李xx辩称：婚后发生矛盾属实，因为我脾气暴躁，有时生气后会动手打原告，但并非原告所说的经常打她。我和原告没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：1、1991年原被告经人介绍认识，于1992年1月15日登记结婚，婚后于1992年生育一子取名李杨，现已成年并独立生活。2、结婚后，原被告因家庭琐事经常发生矛盾，被告脾气暴躁，有时会动手打原告。2012年冬天因琐事发生争吵，被告动手打原告，致使原告面部受伤，2013年7月原被告因装修房屋发生争吵，被告动手打原告，致使原告颈部软组织损伤。2013年农历6月11日，原被告发生争吵，原告回娘家居住至今。上述事实，由原告提供的结婚证1份、照片2张、诊断证明1份及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。本院对上述事实予以确认。本院认为，原被告婚前认识时间较短，接触较少，缺乏了解，感情基础一般。婚后虽因脾气暴躁等原因，经常发生矛盾，被告有动手打原告的行为，但原被告已共同生活二十余年，相互之间理应有充分了解，并建立起了深厚的夫妻感情。且婚后原被告勤勉劳作，经营粉皮加工，共同翻盖了房屋，物质条件比较优越。夫妻之前应相互扶助、互敬互爱，被告应改正脾气暴躁、动手打人的缺点，对原告多加包容和照顾，原被告均应珍惜来之不易的家庭。综上，原告未提交有效证据证实夫妻感情已达到破裂的程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张xx与被告李xx离婚。案件受理费300元，由被告李xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王玲二〇一三年十月十二日书记员  李宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第0572号
原告陆云锦，男，1971年5月23日出生，土家族，系重庆来疆务工人员。
委托代理人陈海霞，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人李宁，新疆双信律师事务所律师。
被告石河子市木尼旦砖厂。
负责人木尼旦，砖厂投资人。
原告陆云锦诉被告石河子市木尼旦砖厂劳务合同纠纷一案，本院于二○一五年一月二十一日立案受理。依法由审判员任建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆云锦及其委托代理人陈海霞、李宁到庭参加诉讼，被告石河子市木尼旦砖厂投资人木尼旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，我为被告石河子市木尼旦砖厂提供劳务，截止到2014年11月9日，被告欠我劳务费2551元未付，现提起诉讼，请求判令被告支付劳务费2551元，偿付利息51.02元（2551元×5‰×1个月×4倍），被告承担诉讼费。
被告石河子市木尼旦砖厂未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年4月，原告到被告砖厂工作，为被告生产红砖，双方约定计件给付劳务费，截止到2014年11月9日，被告共欠原告劳务费2551元，被告石河子市木尼旦砖厂给原告出具了欠劳务费凭据并附欠付工资明细单一张，被告砖厂实际经营人迪力夏提（木尼旦之兄）在欠条上备注有“超过一个星期不发工资，每天100元误工费”的内容。原告方遂主张了同期银行利率四倍的一个月的利息损失。上述事实，有原告陈述，被告砖厂出具的欠条及工资明细单等为证，可以认定。
本院认为：原告与被告形成了事实上的劳务关系，被告方欠原告劳务费的事实清楚，有被告出具的欠条等为证，被告方应当按照约定及时结清劳务费，履行相关义务，被告拒不偿付原告劳务费已构成违约，原告要求被告给付劳务费及偿付利息损失的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告石河子市木尼旦砖厂给付欠原告劳务费2551元；
二、被告石河子市木尼旦砖厂偿付原告利息损失51.02元（2551元×5‰×1个月×4倍）；
上述合计2602.02元，被告石河子市木尼旦砖厂于判决生效后五日内给付原告。
诉讼费用免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一五年三月三十日
书记员 李 红
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贝贝，又名李辈辈，男，1949年11月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王满义，男，1954年4月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕小军，又名李军勇，男，1976年5月8日出生，汉族。
再审申请人李贝贝因与被申请人王满义及吕小军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李贝贝申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。首先，李贝贝提交了永济市法院民一庭2013年收案登记本其中一页的复印件，证明其在2013年1月15日，就本纠纷曾向永济市法院提起过诉讼，以证明其本次起诉不超诉讼时效；其次，李贝贝提交了任中吉的证人证言，以证明2009年3、4月份，其在保证责任期间内向王满义主张过权利。另外，李贝贝提出吕小军继承了其父吕德安的遗产，依法应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。
本院经审查认为：1.关于诉讼时效问题。根据李贝贝提交的永济市法院民一庭立案登记本复印件，可以确定李贝贝在2013年1月份，曾向永济市法院提交过诉状，主张过权利，结合其对于2008年8月1日的借条，先后于2010年3月、2011年1月、2011年7月向永济市法院提起过诉讼的事实，可以认定2013年1月25日李贝贝第三次起诉在诉讼时效之内，但由于永济市人民法院2013年1月收到李贝贝起诉状后，一直没有按照程序审理，并依法作出裁判，该案诉讼时效因李贝贝2013年1月起诉和人民法院未依法作出裁判而中断，因此李贝贝2015年3月10日第五次向永济市法院提起诉讼并不超诉讼时效，二审认定本案超诉讼时效不当。2.关于任中吉的证人证言问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。2.关于任中吉的证人证言问题。本案中李贝贝提交的任中吉的证人证言，在一、二审庭审结束前的客观存在性，李贝贝是清楚的，靠李贝贝自身能力也是能够取得的，以此，该证据在再审审查程序中不属于新证据，本院不予审查，该证据不能改变二审关于本案中李贝贝向担保人王满义主张权利超担保责任期间的认定，二审以李贝贝向王满义主张权利超保证责任期间为由，判决王满义不承担保证责任是正确的。至于李贝贝再审申请称吕小军继承了其父吕德安的遗产，其应当承担吕德安生前债务的理由，因李贝贝未提交相关证据，推翻不了其与其他债权人对吕德安遗产进行清理，并于2009年3月22日按比例予以清偿的事实，故该理由不予采纳。
综上，本案一、二审虽对李贝贝起诉超诉讼时效的认定不妥，但一、二审对本案已超保证责任期间的认定和吕小军未继承其父吕德安遗产的认定是正确的，李贝贝仅凭本案诉讼时效认定不当不足以改变一、二审驳回李贝贝诉讼请求的判决，李贝贝的再审申请不能引起再审程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李贝贝的再审申请。
审判长 赵铁牛
审判员 乔海家
审判员 席少军
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申第52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贝贝，又名李辈辈，男，1949年11月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王满义，男，1954年4月17日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕小军，又名李军勇，男，1976年5月8日出生，汉族。再审申请人李贝贝因与被申请人王满义及吕小军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）运中民终字第1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贝贝申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。首先，李贝贝提交了永济市法院民一庭2013年收案登记本其中一页的复印件，证明其在2013年1月15日，就本纠纷曾向永济市法院提起过诉讼，以证明其本次起诉不超诉讼时效；其次，李贝贝提交了任中吉的证人证言，以证明2009年3、4月份，其在保证责任期间内向王满义主张过权利。另外，李贝贝提出吕小军继承了其父吕德安的遗产，依法应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。本院经审查认为：1.关于诉讼时效问题。根据李贝贝提交的永济市法院民一庭立案登记本复印件，可以确定李贝贝在2013年1月份，曾向永济市法院提交过诉状，主张过权利，结合其对于2008年8月1日的借条，先后于2010年3月、2011年1月、2011年7月向永济市法院提起过诉讼的事实，可以认定2013年1月25日李贝贝第三次起诉在诉讼时效之内，但由于永济市人民法院2013年1月收到李贝贝起诉状后，一直没有按照程序审理，并依法作出裁判，该案诉讼时效因李贝贝2013年1月起诉和人民法院未依法作出裁判而中断，因此李贝贝2015年3月10日第五次向永济市法院提起诉讼并不超诉讼时效，二审认定本案超诉讼时效不当。2.关于任中吉的证人证言问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。2.关于任中吉的证人证言问题。本案中李贝贝提交的任中吉的证人证言，在一、二审庭审结束前的客观存在性，李贝贝是清楚的，靠李贝贝自身能力也是能够取得的，以此，该证据在再审审查程序中不属于新证据，本院不予审查，该证据不能改变二审关于本案中李贝贝向担保人王满义主张权利超担保责任期间的认定，二审以李贝贝向王满义主张权利超保证责任期间为由，判决王满义不承担保证责任是正确的。至于李贝贝再审申请称吕小军继承了其父吕德安的遗产，其应当承担吕德安生前债务的理由，因李贝贝未提交相关证据，推翻不了其与其他债权人对吕德安遗产进行清理，并于2009年3月22日按比例予以清偿的事实，故该理由不予采纳。综上，本案一、二审虽对李贝贝起诉超诉讼时效的认定不妥，但一、二审对本案已超保证责任期间的认定和吕小军未继承其父吕德安遗产的认定是正确的，李贝贝仅凭本案诉讼时效认定不当不足以改变一、二审驳回李贝贝诉讼请求的判决，李贝贝的再审申请不能引起再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贝贝的再审申请。审判长  赵铁牛审判员  乔海家审判员  席少军二〇一六年八月二十五日书记员  徐 洋
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第308号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈某华，男，广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住廉江市高桥镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年10月30日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕266号起诉书指控被告人陈某华犯非法持有枪支罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人陈某华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月30日11时许，公安民警对被告人陈某华在廉江市高桥镇平山岗村看守的鸭塘平房进行搜查，在房间内的木床上缴获被告人陈某华藏在该处的一支枪形物体。经鉴定，被告人陈某华被缴获的一支枪形物体是自制火药枪，能以火药为动力有效击发弹丸。
上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中也无异议，并有搜查笔录及扣押清单，被告人对被查获枪支的照片指认，枪支检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某华违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪，其行为已构成了非法持有枪支罪。廉江市人民检察院指控被告人陈某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某华归案后认罪态度较好，对其可以从轻处罚。廉江市人民检察院建议对被告人陈某华在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的自制火药枪，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 文 佳
代理审判员 梁 成 虎
人民陪审员 廖 灼 元
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈源佳附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第43号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年6月9日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省闽侯县洋里乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月14日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2014年11月12日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2015年3月6日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
辩护人王兴芳，福建海山律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日23时许，被告人周某某饮酒后无证驾驶小轿车，途经福州市仓山区金山大桥桥头时，被公安机关当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人周某某的血样中检出乙醇含量为111.06mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有侦破经过、机动车驾驶限制／重复办证核对证明、行驶证复印件、涉案车辆信息查询结果、机动车照片、现场辨认笔录、现场平面图、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书和被告人周某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月6日起至2015年4月28日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 陈 晓
人民陪审员 陈健馨
二〇一五年三月六日
书 记 员 林萍萍
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执138号
申请执行人：崔真真，男，1986年4月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，村民。
被执行人：孙德财，男，1967年5月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行申请执行人崔真真与被执行人孙德财建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0322民初1016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永宝
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩 成
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第63号
原告：陈永富。
委托代理人：祝生道。
被告：陈惠平。
本院在审理原告陈永富与被告陈惠平无因管理纠纷一案中，原告陈永富于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈永富向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永富撤回起诉。
本案案件受理费6790元，减半收取3395元，财产保全费2420元，合计5815元，由原告陈永富负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 张建辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第15号
被执行人贾小龙。
本院在执行被执行人贾小龙盗窃罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人贾小龙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年一月四日
代书记员 华景清
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终244号之一
上诉人（原审被告）：拉萨山泉饮料有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：祝万华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人（原审第三人）：祝万华，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人（原审第三人）：杨小红，女，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市众和联投资有限公司，住所地成都市。
法定代表人：田园，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
原审第三人：袁红，女，汉族，经商，现住四川省成都市。
上诉人拉萨山泉饮料有限公司（以下简称山泉公司）、杨小红、祝万华因与被上诉人成都市众和联投资有限公司（以下简称众和联公司）、原审第三人袁红之间股东资格确认纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。上诉人山泉公司的法定代表人祝万华以及三上诉人的委托诉讼代理人曹务阳，被上诉人众和联公司的法定代表人田园及该公司的委托诉讼代理人白玛到庭参加诉讼。原审第三人袁红经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
本院认为，一审判决遗漏第三人山泉公司股东杨红利，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初1076号民事判决；
二、发回拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 根堆然吉
审判员 加央曲珍
二〇一七年五月二日
书记员 索朗德吉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第901号
原告山东某矿业支护研发科技有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场。
法定代表人苏庆平，任董事长。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人王禹璇，山东纵观律师事务所实习律师。
被告泰安某重工有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场四期北路以南。
法定代表人李明乐，任总经理。
原告山东某矿业支护研发科技有限公司（以下简称山东某矿业支护研发科技有限公司）与被告泰安某重工有限公司（以下简称泰安某重工有限公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东某矿业支护研发科技有限公司委托代理人李国、王禹璇到庭参加了诉讼，被告泰安某重工有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东某矿业支护研发科技有限公司诉称，2013年11月21日被告泰安某重工有限公司由原告担保向兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）借款500万元。借款期间因被告泰安某重工有限公司经营状况恶化，无力偿还借款本息，为避免损失扩大，原告不得已替被告泰安某重工有限公司偿还借款本息3269518.38元。为此，要求被告立即偿还借款本息3269518.38元，支付自2015年5月27日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，承担本案诉讼费用。
被告泰安某重工有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年11月21日原告及被告泰安某重工有限公司与兴业银行签订借款及最高额保证合同各一份，规定被告泰安某重工有限公司因采购钢材向兴业银行借款500万元，期限12个月，年利率7.8%，保证方式为最高本金限额为人民币500万元内承担连带保证责任。合同签订后当日，兴业银行按约支付给被告泰安某重工有限公司借款本金500万元。2014年9月因被告泰安某重工有限公司经营状况恶化，无力偿还借款利息，在兴业银行多次催款的情况下，原告分别于2014年9月19日、9月23日、10月30日、2015年5月27日代被告泰安某重工有限公司偿还借款本息共计3269518.38元。
以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款回单、兴业银行出具的还款说明、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告为履行担保责任，代被告泰安某重工有限公司清偿兴业银行借款本息3269518.38元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方未约定原告承担保证责任后，被告按何种方式支付原告垫付款利息，原告主张按原借款合同借款利率的1.5倍计付垫付款利息，理由不当，且于法无据，本院不予支持。原告主张由被告偿还垫付款3269518.38元及其利息理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安某重工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东某矿业支护研发科技有限公司借款本息3269518.38元，偿付原告以3269518.38元为基数自2015年5月27日起至付清款之日止按年利率7.8%计算的利息损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费33440元，由被告泰安某重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一六年二月十五日
书 记 员 翟伟伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第794号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行
代表人：俞xx
被执行人：万昌秀。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人万昌秀信用卡纠纷的（2014）湖浔执民字第794号一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，尚余人民币107649.94元未执行。且申请人也未向本院提供被执行人有可供财产执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第794号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 佳
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执232号
申请执行人：李论，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码68209040-1。
法定代表人：杨正中，该公司董事长。
本院于2016年8月11日冻结了被执行人淮北相湖投资有限责任公司的银行存款，并已扣划淮北相湖投资有限责任公司的银行存款。现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民小额字第227号
原告：延边盛达物业有限责任公司，住所：延吉市天池路1077-2号，组织机构代码证75932962-9。
法定代表人：崔永道，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：臧传新，男，1969年12月14日生，汉族，无职业，现住延吉市参花街。
原告延边盛达物业有限责任公司（以下简称盛达物业）诉被告臧传新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由助理审判员邱艳红适用简易程序，分别于2014年9月26日、2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告盛达物业的委托代理人卢有铭、被告臧传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达物业诉称：原告在2013年7月6日至2014年7月5日为被告提供物业服务，被告至今未按合同约定缴纳物业服务费644.18元，违约金6.76元，共计650.94元。原告多次催款，被告以种种理由为借口至今未缴纳物业费。现原告诉至法院，要求被告立即支付所欠物业服务费及违约金共计650.94元，并承担本案诉讼费。
被告臧传新辩称：因原告提供的物业服务完全不达标，故被告不同意缴纳物业费。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
3.催缴通知单一份，证明原告多次向被告催缴过物业费。
4.物业服务合同复印件一份，证明原告与被告所在延吉市参花警察公寓业主委员会签订物业服务合同，约定服务内容、服务费用、服务期限的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为被告并未收到该催缴通知书；对证据4有异议，认为被告原来每年只缴纳450元的物业费，该服务合同收费标准过高。经审查，证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，复印件与原件核对一致，且被告均无异议，故本院对证据1、2予以采信；证据3因被告有异议，故本院对证据3不予采信；证据4因该合同为原告与延吉市参花警察公寓业主委员会签订，效力及于全体业主，故本院对证据4予以采信。
被告臧传新向本院提交了以下证据：
1.2014年6月7日的物业费收据复印件一份，证明被告位于延吉市参花警察公寓小区7号楼2单元602室缴纳物业费的时间为2013年6月，但物业服务合同约定的收费时间为2013年7月6日。
2.照片22张，证明原告的物业服务严重不达标。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据与本案无关。对证据2形成时间有异议，原告要求被告支付物业费的期间为2013年7月6日至2014年7月5日，但该证据的形成时间为2014年10月10日；该组证据中小区内卫生属于日产日清，照片的形成时间恰好是还未清理之时；该组证据显示车辆停在主干道上，仅为短时间行为；被告屋内的照片是业主的私有部分，与本案无关，综上该组证据无法证明原告物业服务有瑕疵。经审查，原告的异议理由成立，故本院对被告提交的证据1、2不予采信。
本院根据庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：原告盛达物业于2004年5月8日依法成立，经营范围为物业管理、租赁车位、正餐服务。原告与延吉市参花警察公寓业主委员会于2013年7月6日签订物业服务委托合同，约定原告为参花警察公寓小区提供物业服务，物业公益性服务项目为：房屋建筑共用部位的维护和管理；公有共用设施设备的运行、维护和管理；公用设施和附属建筑物、构造物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、园林小区、小区雕塑、凉亭、连廊、假山、喷水池、娱乐健身器材及场地维护；公共环境卫生及房屋共用部分的清洁、生活垃圾的收集、清运，不含生活垃圾的收集、清运、处理；交通与车辆停放秩序的管理，不得阻碍消防通道；配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行按规定路线安全巡视制度，发现问题及时向公安部门报告和协助处理；协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。合同约定收费标准为住宅每月每平方米0.6元，合同期限为2013年7月6日至2015年7月6日。被告名下并由其居住使用的房屋位于延吉市参花警察公寓小区1号楼3单元202室，建筑面积为89.47平方米。原告按照合同约定，为参花警察公寓小区提供物业服务，但被告没有缴纳2013年7月6日起至2014年7月5日期间的物业费644.2元（89.47×0.6元×12个月=644.2元）。
本院认为，原告盛达物业依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市参花警察公寓业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对参花警察公寓小区全体业主具有约束力。原告为参花警察公寓小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接地受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告按日万分之二点一标准支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，符合国家关于违约金的规定，本院予以支持。关于被告以原告提供的物业服务完全不达标为由拒绝缴纳物业费的抗辩主张，因未能提供足够的证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条至一百六十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
被告臧传新于本判决生效后立即支付给原告延边盛达物业有限责任公司2013年7月6日起至2014年7月5日期间的物业费644.2元及违约金（按日万分之二点一标准计算，自被告拖欠每年物业费的次年1月1日至2014年10月10日止）。
如被告臧传新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告臧传新负担。
本判决为终审判决。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03341号
原告：李某，女，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被告：方某，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。
原告李某与被告方某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：请求人民法院判令：依法变更男孩方某乙抚养权归原告，被告每年支付抚育费10000元；诉讼费由被告承担。
被告方某未到庭答辩，在与审判人员通话中表示男孩方某乙已经随原告生活，对男孩的抚养权不置可否，但拒绝承担子女抚育费。
经审理查明：原、被告双方曾有过婚姻关系，双方于2013年1月15日经本院调解离婚。法律文书载明：双方共同生活中收养的男孩方某乙随被告方某生活，子女抚育费由被告方某承担。双方离婚后，方某乙一直随原告李某生活。诉讼中，原告放弃对被告关系子女抚育费的请求。
上述事实由下列证据证明：1、原告身份证、户口簿；2、颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00051号民事调解书；3、当事人当庭陈述。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。本案中，自本院调解双方离婚后，方某乙实际一直随原告李某生活，故养子方某乙随原告李某生活为宜。原告放弃关于子女抚育费请求，本院予以确认。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，判决如下：
一、变更原、被告养子方鸿喜随原告李某生活，子女抚养费由原告李某自行承担；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年九月二十二日
书记员 白祥峰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2535号
原告：张亚平，女，1965年9月25日生，汉族，住如东县。
原告：徐旻斐，男，1986年7月2日生，汉族，住如东县。
两原告共同委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。
被告：大丰市明军物流服务部，住所地盐城市大丰市万盈镇正阳路88号。
组织机构代码：L3590650-X。
经营者：张明军。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市游府西街46号19楼。
统一社会信用代码：913200006617890611。
负责人：孟善彬，经理。
委托诉讼代理人：王华，男，公司员工。
原告张亚平、徐旻斐与被告大丰市明军物流服务部（以下简称明军物流）、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐旻斐及两原告共同委托诉讼代理人张明华，被告明军物流的经营者张明军，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚平、徐旻斐向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告因近亲属交通事故中死亡造成的损失855379元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月28日0时18分左右，盛书宏驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏JWX**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至苏2**线6KM+800M路段，遇有徐正银驾驶电动自行车由北向南左转弯向东，发生交通事故，致徐正银死亡。本起事故经公安机关认定盛书宏承担事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，原告具状诉讼，请求判如所请。
明军物流辩称，盛书宏系其雇佣的驾驶员，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，被告垫付原告50000元，要求在本案中一并处理。
亚太保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，盛书宏驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆制动不合格，属于商业险免责范畴，愿意在保险合同范围内对原告的损失进行合理赔偿，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：1．2017年2月28日00时18分左右，盛书宏驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏JWX**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至苏2**线6KM+800M路口，遇有徐正银驾驶电动自行车由北向南左转弯向东，发生交通事故，致徐正银死亡。事故发生后，如东县公安局交通警察大队经调查、分析，于2017年3月30日作出东公交认字（2017）第S037号道路交通事故认定书，认定盛书宏、徐正银承担本起事故的同等责任。2．盛书宏系明军物流驾驶员，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶证的登记日期为2016年5月12日，事故发生后，该车经检测制动不合格。3．如东县栟茶镇三园村村民委员会证明，徐正银与张亚平系夫妻关系，育有一子徐旻斐。4．盛书宏驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在亚太保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元），含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，明军物流垫付50000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，盛书宏驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在亚太保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故对于张亚平、徐旻斐因近亲属徐正银在交通事故中死亡所造成的损失部分应首先由亚太保险公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险限额之外的部分，由当事人按责承担。盛书宏系明军物流的驾驶员，鉴于盛书宏承担本起事故的同等责任，对交强险限额之外的损失部分，本院酌情确定由明军物流赔偿其中的60%，其余40%部分由张亚平、徐旻斐自行承担。对由明军物流承担的超过交强险限额部分的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由亚太保险公司在第三者责任险范围内直接赔偿给张亚平、徐旻斐。
对于张亚平、徐旻斐因近亲属徐正银在本起交通事故中死亡所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，审核确认如下：1、死亡赔偿金：803040元（40152元/年×20年）；2、丧葬费：33600元；3、处理丧事人员误工费：801元（89元/天×3人3天）；4、交通费：本院酌定1500元；5、财产损失：300元，上述费用合计为人民币839241元。另本院酌情确定由侵权人赔偿张亚平、徐旻斐精神损害抚慰金30000元。张亚平、徐旻斐主张被扶养人生活费的证据不足，本院不予支持。上述损失中，由亚太保险公司在交强险限额内赔偿110300元（含精神损害抚慰金30000元），超出部分的758941元由明军物流赔偿60%，计455364.60元，该款由亚太保险公司在第三者责任险范围内直接赔付给张亚平、徐旻斐。亚太保险公司关于事故车辆制动不合格，属于商业险免责范畴的抗辩，未能提供证据予以证实，本院不予采信。明军物流已经先行垫付50000元，该款应由张亚平、徐旻斐予以返还，根据其申请，从减少当事人讼累角度出发，本院在本案中予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及其他民事政策精神之规定，判决如下：
一、原告张亚平、徐旻斐因近亲属徐正银在本起交通事故中死亡所造成的各项损失中，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿110300元，在第三者责任险范围内赔偿455364.60元，合计565664.60元，于本判决生效后十五日内履行。
二、原告张亚平、徐旻斐返还被告大丰市明军物流服务部垫付款50000元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告张亚平、徐旻斐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2338元，由被告大丰市明军物流服务部负担1546元，由原告张亚平、徐旻斐负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4676元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审判员 肖文明
二〇一七年七月二十八日
书记员 康晓翔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第55号
原告：东莞市龙邦装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈超。
委托代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：高艳红，女，汉族，1979年4月7日出生，住湖南省益阳市。
原告东莞市龙邦装饰工程有限公司诉被告高艳红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洁仪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《家庭居室装修施工合同》（下称装修施工合同）约定，由被告为原告进行家居装修。2013年4月22日，被告于中国银行股份有限公司东莞分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（下称借款协议书）约定，被告向该银行申请信用卡贷款280000元用于支付装修的工程款。原告作为被告的保证人，与该银行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（下称保证合同）约定为被告的前述贷款行为提供保证担保。因被告逾期3期未向该银行还款，故该银行要求原告承担保证责任，并直接从原告在该银行的保证金账户中扣款286762.79元。根据相关法律规定，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。据此，原告诉请法院判令被告返还款项286762.79元、支付利息（从2013年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止，暂计至2014年11月1日的利息为18215.72元）、承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、装修施工合同、借款协议书、保证合同、权益转让书、特种转账借方传票复印件、临时存欠凭证复印件、交易记录复印件、交易流水、借款借据、个人声明。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告提交的装修施工合同、借款协议书、权益转让书、借款借据、个人申明均有被告名字字样的署名，原告主张前述署名为被告书写。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的前述证据应予采信。
原告与被告签订装修施工合同，约定：原告为被告装修房屋；工程款280000元等。2013年4月22日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订借款协议书，约定：被告向该银行贷款280000元；手续费按8.5%收取为23800元；被告分24期（每月1期）向该银行支付借款本金及手续费；原告为被告向该银行提供最高额保证担保，并与该银行签订担保合同；如被告没有按时还款的，则该银行有权提前收回借款协议书项下的全部借款本金、利息、手续费、“滞纳金”等，并有权要求原告承担保证责任；借款协议书的附件包含被告与该银行签署的卡号为6259XXXXXX的“《中银信用卡申请表》领用合约”等。同日，原告与中国银行股份有限公司东莞分行签订保证合同，约定：主合同的文件是前述借款协议书及被告与该银行签订的“《中银信用卡申请表领用合约》”，原告为被告主合同项下实际发生的债务向该银行提供最高额保证担保；保证的最高额为案涉借款合同关系项下贷款本金280000元与利息、手续费、“滞纳金”等之和；保证方式为连带保证等。
被告出具个人声明向中国银行股份有限公司东莞分行表示，授权该银行从其个人的信用卡中扣划贷款280000元至原告账户中。被告在借款借据中署名确认，该银行将贷款汇付至其在个人声明中指定的收款账户（即原告的账户）中。原告主张，因被告逾期3期未按约定向该银行还款，该银行要求提前收回案涉借款合同关系项下所有的款项。尚没有证据显示被告曾持续按借款协议书的约定向该银行分期还款。
中国银行股份有限公司东莞分行出具权益转让书，表示：被告有3期款项逾期未还，故要求原告履行保证人的责任、赔偿该银行款项286762.79元；原告已于2013年11月6日履行了保证人的责任，故原告依法可在履行保证责任的赔款金额范围内向被告追偿，该银行将协助原告向被告追偿等。因此，原告为被告与该银行形成的案涉借款合同关系向该银行履行了保证责任，支付了款项286762.79元。该银行于2014年7月30日出具了交易流水，明确权益转让书中提及的286762.79元包含借款本金、手续费、“借记利息”、“滞纳金”。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、装修施工合同、借款协议书、保证合同、权益转让书、交易流水、借款借据、个人申明及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原告与被告形成的保证合同关系合法有效。被告与中国银行股份有限公司东莞分行签订借款协议书等，向该银行贷款280000元。尚没有证据显示被告依约持续向该银行分期还款。该银行以被告有3期款项未按约定还款为由，依约要求提前收回其与被告案涉借款合同项下的借款本金、手续费、“借记利息”、“滞纳金”等合计286762.79元，并要求原告履行保证人的责任。原告按该银行的前述要求于2013年11月6日向该银行付款286762.79元，为被告向该银行已履行了保证人的责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。因此，原告主张被告偿付款项286762.79元、支付占用资金的利息（从2013年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止），本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高艳红应在本判决发生法律效力之日起三日内支付款项286762.79元、利息（从2013年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止）给原告东莞市龙邦装饰工程有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2937元，由被告高艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一五年一月二十日
书记员 陈敏
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执1444号
申请执行人西安高欣工贸有限公司。
法定代表人张晓昱，系该公司经理。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司。
法定代表人张伯禹，系公司董事长。
上列当事人其他合同纠纷一案，本院2013年5月17日作出的（2013）临民初字第00926号民事调解书已发生法律效力。因陕西舜天能源科技股份有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人西安高欣工贸有限公司向本院申请执行，执行标的为：140000元。
本案在执行过程中，申请执行人西安高欣工贸有限公司于2016年10月9日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人西安高欣工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2013）临民初字第00926号民事调解申请部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程刚牛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02180号
上诉人（原审被告）：重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市双凤路291号。
法定代表人：王立强，总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡仲宜。
上诉人重庆精兴混凝土有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00145号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽然劳动合同实际履行地在重庆市北碚区，但上诉人注册地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，涉案劳动合同实际履行地在重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1762号
上诉人（原审被告）�建兴，男，1955年5月25日出生。
上诉人（原审被告）纪丽端，女，1959年10月18日出生。
上诉人（原审被告）李颖璐，女，1984年3月30日出生。
上列上诉人共同委托代理人张安力，福建永时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾子瑜，男，1957年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）曾扬鸣，男，1989年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）曾萌，女，1984年10月4日出生，汉族。
上列被上诉人共同委托代理人郭丰、王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人李建兴、纪丽端、李颖璐因与被上诉人曾子瑜、曾扬鸣、曾萌相邻关系纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，曾子瑜、曾扬鸣、曾萌系源昌新天地1、2楼1梯6跃7层02单元（现门牌号为思明区湖滨东路198号602、702室）买受人，该房屋位于李建兴、纪丽端、李颖璐购买的源昌新天地1、2楼1梯4跃5层02单元（现门牌号为思明区湖滨东路198号402、502室）正上方，双方为相邻关系。后原告起诉至法院，诉请判令：被告拆除厦门市思明区湖滨东路198号502室与602室之间在采光通风井处增设的楼板，将采光通风井恢复原状。
原审法院于2014年2月26日至厦门市思明区湖滨东路198号402、502、702室进行现场勘查，湖滨东路198号单元楼与其相邻的湖滨东路198号之一单元楼之间有一处公共采光通风井，该采光通风井上方无任何遮盖，原告所居住的湖滨东路198号702室楼上有空调外挂机放置在该采光通风井处，602室与502室间的采光通风井处有一封闭楼板（由被告增设），封闭了一半的采光通风井，该封闭楼板将被告居住的502室东侧卧室洗手间面积扩大。
原审法院认为，不动产的�邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告未经相关审批手续，擅自在采光通风井处增设楼板、封闭成房间，不仅违反了法律规定，亦侵犯了原告的通风、排水等相邻权利。原告要求被告拆除前述楼板，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李建兴、纪丽端、李颖璐应于判决生效之日起三十日内拆除厦门市思明区湖滨东路198号502室与602室之间在采光通风井处增设的楼板，将采光通风井恢复原状。
宣判后，李建兴、纪丽端、李颖璐不服，向本院提起上�。
上诉人李建兴、纪丽端、李颖璐上诉称，一、原审判决存在适用法律错误。根据厦门市地方法规《厦门市物业管理若干规定》第二十九条、第四十六条的规定，城市物业违法搭建的认定及管辖，属行政执法范围，不属于人民法院的司法管辖，人民法院只有依行政执法部门申请，对行政处罚决定进行强制执行的权利。原审判决超出了人民法院的受案范围，属越权受案，越权审判。二、原审判决认定事实错误。由于被上诉人的房屋坐落于上诉人房屋之上，上诉人的搭建位于被上诉人房屋水平线以下，根本无碍于被上诉人的通风及排水，原审判决对事实的认定没有客观依据。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人曾子瑜、曾扬鸣、曾萌答辩称，1、关于法院是否有权管辖违章搭建引起的相邻权纠纷的问题，被上诉人认为，行政执法部门有权处理违章搭建，并不影响法院对相邻权纠纷的管辖，本案被上诉人是以上诉人的违章搭建行为侵犯其通风、排水、以及造成噪声、空气污染等相邻权利起诉被上诉人，要求排除妨碍、恢复原状，符合民法通则、民通意见以及物权法的规定，被上诉人认为法院可以依法受理并有权依据查明的事实依法判决。2、上诉人的违章搭建行为严重影响被上诉人的房屋的通风、排水、防盗等相邻权利，同时，还造成原告房产噪声增大，垃圾堆积导致恶臭等严重后果，依法应当予以拆除，上诉人在原审庭审中也确认其搭建行为没有经过任何部门批准。原审法院对侵权情况进行了现场勘查并且制作现场勘查笔录，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应当依法予以维持。
经审理查明，对于原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予�确认。
本院认为，对于上诉人未经审批在602室与502室间的采光通风井处搭建增设有封闭了一半采光通风井的封闭楼板之事实，双方当事人均无异议。由于采光通风井系为解决建筑采光、通风不足问题而设立，上诉人在采光通风井搭建增设楼板行为必然会对被上诉人住所的通风、排水等功能产生影响，上诉人关于其搭建增设行为根本无碍于被上诉人的通风及排水、原审判决认定事实错误的上诉主张缺乏依据，亦有悖生活常识，本院不予采信。被上诉人基于上诉人的搭建增设行为侵犯了其通风、采光、排水、防盗等相邻权益而起诉至法院，双方之间法律关系系相邻权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人关于原审判决适用法律错误的上诉主张本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉人李建兴、纪丽端、李颖璐的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李建兴、纪丽端、李颖璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一四年七月十六日
代书 记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3645号
上诉人（原审原告）何志东。
委托代理人逯军，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司第二分公司。
代表人梁广豪。
委托代理人何广健。
委托代理人陈凌君。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司。
代表人温伟南。
委托代理人朱晓卉。
委托代理人何帆。
被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人李永生。
上诉人何志东因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（以下简称巴士集团第二分公司）、深圳巴士集团股份有限公司公共汽车分公司（以下简称巴士集团公汽分公司）、深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人何志东于2009年6月1日与被上诉人巴士集团第二分公司、被上诉人巴士集团公汽分公司签订《劳动合同变更协议书》，约定上诉人何志东与被上诉人巴士集团公汽分公司的劳动合同由被上诉人巴士集团第二分公司继续履行。由此，上诉人何志东与被上诉人巴士集团公汽分公司的劳动合同于该日解除；其与被上诉人巴士集团第二分公司于该日建立劳动合同关系。上诉人何志东和被上诉人巴士集团第二分公司在劳动合同关系存续期间均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于被上诉人巴士集团第二分公司解除与上诉人何志东的劳动合同是否符合法律规定。2013年12月24日，被上诉人巴士集团第二分公司以上诉人何志东12个月内出现2宗上报交通、客伤事故为由，依据《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》第五部分第十条的规定解除了与上诉人何志东的劳动合同。被上诉人巴士集团第二分公司已经提供证据证明其《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》是经过职工代表大会通过的，上诉人何志东在该责任书上签名确认的行为也表明《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》已向其进行了公示。上诉人何志东主张系被迫签名，但未提供相应的证据，本院对其辩解不予采信。被上诉人巴士集团第二分公司作为一家进行公交营运的企业，必须为社会公众提供安全的乘车条件，其将发生交通事故的数量作为考核驾驶人员的标准，可以更好地激励驾驶人员谨慎、安全驾驶，减少和避免交通事故的发生。如若驾驶人员发生交通事故却不受到处罚，则可能导致驾驶人员忽视驾驶安全，不利于对社会公众行车安全的保障。因此，被上诉人巴士集团第二分公司的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》将12个月出现2宗上报交通、客伤事故作为解除劳动合同事由，并不违反法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗。因此，被上诉人巴士集团第二分公司的《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》经过合法程序制定，且不违反法律规定，可以作为本案审理依据。
由于双方对上诉人何志东在2013年7月22日和2013年11月8日发生两起交通事故均无异议，故上诉人何志东的行为已符合《驾驶员营运安全服务目标管理责任书》所规定的可解除劳动合同的条件，被上诉人巴士集团第二分公司解除双方劳动合同符合法律规定，无需支付赔偿金。上诉人何志东要求被上诉人巴士集团第二分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。
双方对原审判令被上诉人巴士集团第二分公司支付上诉人何志东2013年12月1日至12月24日期间工资3367.48元均未提出上诉，本院予以维持。上诉人何志东与被上诉人巴士集团公汽分公司之间的劳动合同已经于2009年6月1日解除，上诉人何志东现再要求被上诉人巴士集团公汽分公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人何志东的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人何志东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第401号
上诉人（原审原告）：陈某，职工。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师，受余姚市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：俞某甲，木工。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）甬余马民初字第139号民事判决，于2015年4月23日向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子俞某乙（现就读于余姚市第二中学）。原审庭审中，双方确认：俞某乙随俞某甲共同生活；陈某于2014年农历12月26日离家回娘家居住至今；2015年2月23日俞某甲到陈某娘家醉酒闹事将桌椅摔破；双方夫妻共同债务60000元中陈甲处的30000元由陈某负责归还，陈乙处的30000元由俞某甲负责归还。关于电视机、空调等夫妻共同财产陈某同意不予分割。
陈某于2015年3月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.双方离婚；2.分割共同财产和共同债务；3.俞某乙自愿选择由谁抚养。
俞某甲在原审中辩称：俞某甲没有实施家庭暴力，俞某乙面临高考，俞某甲不想离婚。涉案房屋应归俞某乙，债务由双方各半承担。俞某乙随俞某甲一起生活，抚养费由双方各半承担。
原审法院审理认为：双方结婚多年并生有一子。现双方矛盾激化，陈某回娘家居住，俞某甲不但不好好劝妻子回家还去闹事，俞某甲不同意离婚的理由是会影响儿子高考，而不是对陈某尚有感情而想要挽留陈某，故应认定双方夫妻感情彻底破裂。俞某乙随俞某甲共同生活，陈某承担俞某乙抚养费每月600元至儿子独立生活止。双方确认的夫妻共同债权12000元由双方各半享有，双方确认的夫妻共同债务60000元由双方各半承担。俞某甲提出的其它债务陈某不予认可，原审法院不予认定。房屋系家庭共同财产，本案中不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准许陈某与俞某甲离婚；二、婚生子俞某乙随俞某甲共同生活，陈某支付从2015年4月1日起至儿子独立生活止每月600元的抚养费，2015年4月1日起至2015年12月31日止的抚养费5400元于本判决发生法律效力后十日内支付，以后于每年1月1日和7月1日各支付6个月的抚养费；三、陈某和俞某甲的夫妻共同债权12000元由双方各半享有；四、陈某和俞某甲的夫妻共同债务60000元由双方各半承担，陈甲处债务30000元由陈某负责归还，陈乙处债务30000元由俞某甲负责归还；五、驳回陈某其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：一、陈某目前经济拮据，一审判决的抚养费数额过高，抚养费也只应支付到俞某乙高中毕业时止。二、涉案房屋系双方婚后共同建造，属于夫妻共同财产，理应在本案中予以处理并由双方各半分割。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持陈某的上诉请求。
俞某甲答辩称：1.俞某乙即将上大学，抚养费不应只支付至其高中毕业时止。2.涉案房屋将来要作为俞某乙婚房使用，不能分割。3.俞某甲要求分割陈某名下的养老保险金。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据现有证据，涉案房屋由本案双方当事人及俞某乙共同审批，因此，该房屋及其附属土地使用权中有俞某乙的份额，在此情况下，涉案房屋因涉及第三人权益不宜在离婚案件中处理，当事人如需分割可另案主张权利。关于俞某乙的抚养费，原审法院的处理符合常理及法律规定，本院予以维持。俞某甲超出一审诉请新提出的主张，不属二审审理范畴，本院对此不予审查和认定。综上，陈某的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年七月八日
代书记员 贺佳薇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00256号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人呼彩东，男，1985年4月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月23日被神木县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第109号起诉书指控被告人呼彩东犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、郭鹏出庭支持公诉，被告人呼彩东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日，被告人呼彩东在吸毒人员康某某家中以人民币500元的价格给康某某出售每小包重约0.4克的海洛因两小包，共重约0.8克。
同年11月18日，被告人呼彩东又在吸毒人员康某某家中以人民币450元的价格给康某某出售每小包重约0.4克的海洛因两小包，共重约0.8克。当日，被告人呼彩东还在神木县大柳塔镇韩家湾煤矿三岔路口以人民币300元的价格给吸毒人员吴某某出售重约0.4克的海洛因一小包。
同年11月22日，神木县公安局民警通过线索将被告人呼彩东抓获，并当场从其身上搜查出海洛因四小包，重约1.8克。
综上，被告人呼彩东共贩卖海洛因3.8克，其中给二名吸毒人员贩卖海洛因三次，共计2克；从其身上缴获海洛因1.8克。
上述事实，在开庭审理中被告人呼彩东亦无异议，且有其有侦查阶段的供述，吸毒人员吴某某、康某某的证言，受案登记表，立案决定书，现场检测报告书，提取、扣押清单，称量证明，收缴毒品证明，抓捕经过，毒品检验鉴定报告，辨认笔录，情况说明，毒品照片，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呼彩东违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人呼彩东多次向他人贩卖毒品属情节严重，依法应在刑法规定的相应量刑幅度内予以处罚。鉴于其归案后坦白自己的罪行，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人呼彩东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月23日起至2016年11月22日止，罚金限判决生效之日次起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一四年四月十四日
书记员 拓 婵
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00435号
罪犯卢泽浦，男，1983年6月25日出生于贵州省绥阳县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2008年1月9日作出（2007）松刑初字第970号刑事判决，认定卢泽浦犯故意伤害罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月11日、2012年10月17日、2013年12月16日裁定共减去有期徒刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯卢泽浦在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯卢泽浦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢泽浦减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年4月19日起至2015年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨思睿
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一仲审字第26号
申请人：江西雨润食品有限公司，住所地：南昌市新建县。
法定代表人：俞章礼，该公司总裁。
委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。
被申请人：程和平，男，汉族，1966年生，住南昌市新建县。
申请人江西雨润食品有限公司因与被申请人程和平劳动争议纠纷一案，不服新建县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2013）第100号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人江西雨润食品有限公司认为：仲裁庭审中，申请人对被申请人主张的月平均工资2160元提出异议，并表示庭后提交相关证据，新建县劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人的月平均工资为2160元与事实不符。申请人与被申请人并未约定保底工资1800元，且被申请人的月平均工资均超过新建县2013年最低工资标准1150元，故申请人无需支付工资差额。综上，新建县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2013）第100号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被申请人程和平未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被申请人程和平因与申请人江西雨润食品有限公司发生劳动争议，向新建县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请人江西雨润食品有限公司支付2012年11月至2013年4月未签订书面劳动合同的双倍工资等。新建县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出新劳人仲案字（2013）第100号仲裁裁决，裁决申请人江西雨润食品有限公司支付被申请人程和平双倍工资9061.52元等。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。经审查，新建县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月30日作出新劳人仲案字（2013）第100号仲裁裁决，其中裁决第二项为申请人江西雨润食品有限公司支付被申请人程和平双倍工资9061.52元。因二倍工资系因用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的追索劳动报酬的争议，故该仲裁裁决为非终局裁决，仲裁裁决中的诉讼指引不当，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，申请人江西雨润食品有限公司可以自收到本院裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西雨润食品有限公司的申请。
申请人江西雨润食品有限公司可以自收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，退回申请人江西雨润食品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年十二月九日
书记员 陶敏丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00438号
原告顾锡祥。
委托代理人王兆仁。
被告陆维龙。
本院在审理原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行协商处理完毕为由于2015年6月24日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾锡祥撤回起诉。
案件受理费1584元、减半收取792元，由原告顾锡祥负担。
审判员 王云超
二〇一五年六月二十四日
书记员 浦晶煜
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00322号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某，男，1984年7月27日生，汉族，初中文化，农民。2014年2月28日因涉嫌过失致人死亡犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）738号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年2月27日11时许，被告人徐某驾驶苏E799**小型普通客车在本市虎丘区金色家园内77幢附近通道上倒车时，因疏于观察撞倒车后的被害人茆某某，致使被害人茆某某经医院抢救无效于当日死亡。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定：被告人徐某负事故全部责任。肇事后，被告人徐某拨打110报警，主动到公安机关投案，如实交代了犯罪事实，赔偿被害人家属人民币28万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成过失致人死亡罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月27日11时许，被告人徐某驾驶苏E799**小型普通客车在本市虎丘区金色家园内77幢附近通道上倒车时，因疏于观察撞倒车后的被害人茆某某，致使被害人茆某某经医院抢救无效于当日死亡。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定：被告人徐某负事故全部责任。
案发后，被告人徐某拨打110报警，主动到公安机关投案后如实交代了犯罪事实，并达成赔偿被害人家属人民币28万元的协议，取得被害人家属书面谅解，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人徐某某、邹某某、王某、王某某的证言及辨认笔录，机动车驾驶证行驶证，公安机关现场勘验检查笔录、人身检查笔录，苏州市公安局出具的法医学尸表检验意见书，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的路外事故认定意见书，和解协议、谅解书，发破案经过，被告人徐某的户籍资料，社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某驾驶机动车发生路外交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪。因其犯罪情节较轻，应依法处三年以下有期徒刑。案发后，被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人徐某与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属书面谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯过失致人死亡罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人徐某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其具备适用缓刑的条件，故决定对被告人徐某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年十月三十日
书记员 陈佩蓉
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第56号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王琼瑶，中共晋江市英林镇委员会副书记。
委托代理人施志民，晋江市英林镇人民政府计生办主任。
被执行人洪荣传，男，1981年10月18日出生，汉族。
被执行人黄美燕，女，1982年9月1日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人洪荣传、黄美燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人洪荣传、黄美燕于2004年12月6日登记结婚，2005年7月29日生育第一胎（男），2012年10月30日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1903号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪荣传、黄美燕征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人计生局于2013年6月28日送达上述决定书给被执行人洪荣传、黄美燕，于2013年9月30日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪荣传、黄美燕不自觉履行决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1903号征收社会抚养费决定书决定征收社会抚养费81018元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅人民陪审员张婉鑫
二〇一四年三月十一日
书记员 许 珊 俐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民催20号
申请人：深圳市宝安区石岩铭达模具五金行。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道北环路钢材批发市场***号。
经营者：田东晓。
申请人深圳市宝安区石岩铭达模具五金行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为1020005221144356，出票日期为2011年7月4日，出票人为绍兴县时杰针纺有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司绍兴县支行营业部，收款人为浙江兴发化纤集团有限公司，出票金额为3万元，汇票到期日为2012年1月4日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市宝安区石岩铭达模具五金行有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人深圳市宝安区石岩铭达模具五金行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈雪华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1886号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，农民。系本案被害人妻子。
附带民事诉讼原告人蒋某甲，农民。系本案被害人儿子。
被告人周某，农民。因本案于2015年10月28日被温岭市公安局取保候审，经本院决定，于2015年12月29日被依法逮捕。现羁�于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1867号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某、蒋某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人周某、附带民事诉讼原告人罗某、蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月29日下午，被告人周某无证驾驶无牌电动三轮车（乘坐莫某）从温岭市石桥头镇驶往箬横镇湾张村方向，15时10分许，途经温岭市西七线2Km处即箬横镇九份村村牌前交叉路口时，未按禁令标志通行碰撞被害人蒋某乙驾驶的电动车，造成被害人蒋某乙受伤经温岭市第一人民医院抢救无效于�日死亡、莫某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人周某负本次事故的主要责任，被害人蒋某乙负次要责任。案发当日，被告人周某在案发现场向温岭市公安局交警大队民警主动投案，并如实供述了涉案事实。
另查明，被害人蒋某乙受伤后到温岭市第一人民医院医治，用去合理医疗费5293.22元，医治无效于当日死亡。现附带民事诉讼原告人罗某、蒋某甲要求被告人周某赔偿医疗费、死亡赔偿金、参加调解人员误工费、精神抚慰金、丧葬费、交通费共计人民币473526.22元。案发后，被告人周某已赔偿给被害人家属人民币40000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、陈某、莫某的证言，交通事故认定书，物证检验报告，车辆技术检验报告，法医学文证审查意见书，现场勘验检查笔录，现场监控视频，被�人户籍证明，到案经过证明，现场照片，医疗费发票，救护车费收据，温岭市公安局石桥头派出出具的交通事故死者生前实际被扶养人口调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，已赔偿给被害人家属部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成经济损失，合理部分依法应予赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人周某赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、参加调解人员误工费、交通费等经济损失的合理部分，本院予以支持；但附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神抚慰金，因缺乏相应的法律依据，本院不予支持。因被害人对本案损�的发生也有过错，可适当减轻被告人的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止。）
二、被告人周某赔偿给附带民事诉讼原告人罗某、蒋某甲医疗费5293.22元、死亡赔偿金387460元、丧葬费24186元、交通费70元、处理交通事故人员的误工费798元，合计人民币417807.22元的80%即人民币334245.78元，扣除已付的人民币40000元，余款294245.78元由被告人周某在本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 陈 晞
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 吴佳燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨知民初字第00089号
原告中国音像著作权集体管理协会，住北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟、马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被告滨湖区优麦客音乐茶座。
经营者阮利银，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨湖区优麦客音乐茶座侵害著作权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费2861元，减半收取1431元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 丁国军
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 王 芹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市乐业房地产开发有限公司。住所地：天津市东丽区跃进路**号。
法定代表人：牛爱军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津千宇房地产开发有限公司。住所地：天津市河西区新围堤道**号。
法定代表人：李永武，该公司董事长。
再审申请人天津市乐业房地产开发有限公司（以下简称乐业公司）为与被申请人天津千宇房地产开发有限公司（以下简称千宇公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第0054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。
乐业公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、千宇公司违反双方签订的《还款协议》，并恶意申请财产保全，应承担乐业公司相应的经济损失。2、涉案土地拍卖款是5.62亿元，千宇公司保全的金额是79324000元，土地拍卖款的数额远远大于千宇公司的保全金额。千宇公司的保全裁定一经作出，就已经发生了法律效力，其直接结果是导致乐业公司的土地拍卖款中79324000元未予发还，千宇公司应承担赔偿责任。二审法院将千宇公司保全款项的性质定性为“轮候查封”没有任何事实及法律依据。3、千宇公司保全期间，滨海新区人民法院塘沽审判区向乐业公司发还的款项，并不是千宇公司保全的部分，千宇公司保全部分至本案件审理终结尚未发还。（二）一、二审判决适用法律错误。乐业公司一审中提供的生效判决已充分证明千宇公司在合作过程中是违约方，其提起的诉讼及保全是错误的，千宇公司应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定承担赔偿责任。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，维持一审判决，明显错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法撤销天津市第二中级人民法院（2013）二中民四初字第42号民事判决、天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第0054号民事判决，并改判千宇公司赔偿乐业公司因错误查封造成的经济损失，自2011年8月16日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为38743919元。
本院认为，本案的争议焦点在于二审判决驳回乐业公司要求千宇公司承担保全错误的赔偿责任的诉请是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，乐业公司如认为千宇公司申请保全错误且给其造成损失，有权诉请千宇公司赔偿损失。根据举证责任分配规则，乐业公司诉请千宇公司赔偿因保全错误造成的损失时，应提供证据证明千宇公司申请保全错误、乐业公司遭受损失、乐业公司遭受的损失与千宇公司申请保全错误存在因果关系等事实。根据一审查明事实，千宇公司在向法院提起诉讼、要求乐业公司赔偿79324000元的当日，提出了财产保全申请，滨海新区人民法院塘沽审判区执行庭根据该申请冻结了原塘沽区人民法院账户下乐业公司的土地拍卖款79324000元，后千宇公司要求乐业公司赔偿79324000元的诉请没有得到支持，故可认定千宇公司的保全申请是错误的。但一审、二审法院认定的事实同时表明，滨海新区人民法院塘沽审判区执行庭所冻结的财产系乐业公司在其他执行案件中已经被查封的款项，该保全措施属若干执行案件之后的轮候查封，在没有证据证明其他保全或执行措施已被解除的情况下，本案尚不能认定乐业公司的拍卖款项未能得到发还是因千宇公司的申请保全造成的。在此情况下，一、二审法院以乐业公司没有证据证明千宇公司申请保全错误给乐业公司造成损失为由驳回乐业公司的申请，并无不当。乐业公司申请再审主张，一、二审法院定事实及适用法律错误，因其证据不足，不予支持。
综上，乐业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市乐业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 朱海年
代理审判员 林海权
（）
二〇一五年
书记员陆昱
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0848号
原告无锡市明强钢铁物资有限公司，住所地无锡新区城南路25号。
法定代表人朱明亮，该公司总经理。
委托代理人顾锋威，该公司职员。
被告无锡市荣俊机械厂，住所地无锡市惠山区堰桥华城工业园区长宁路***号。
法定代表人沈雪荣。
原告无锡市明强钢铁物资有限公司（以下简称明强公司）诉被告无锡市荣俊机械厂（以下简称荣俊厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明强公司的法定代表人朱明亮及委托代理人顾锋威到庭参加诉讼。被告荣俊厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告明强公司诉称：其与荣俊厂素有业务往来，由其向荣俊厂提供钢材切割件。截至2014年8月31日，荣俊厂结欠其货款35930.8元，其多次催讨，但荣俊厂至今未支付上述货款。现其请求判令：荣俊厂支付其货款35930.8元（自2014年8月31�起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告荣俊厂未作答辩。
经审理查明：明强公司与荣俊厂存在业务往来，由明强公司向荣俊厂提供钢材切割件。2014年9月20日，明强公司向荣俊厂出具《往来对账单》1份，载明：为真实、准确的反应财务状况，现将双方往来账进行核对；截止2014年8月31日，荣俊厂与明强公司的往来款金额为35930.8元；请荣俊厂予以核实，若无异议，请盖章回传至明强公司财务室；本函为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。荣俊厂在该《往来对账单》上加盖公章确认上述货款。2015年11月6日，明强公司诉讼来院。
以上事实有《往来对账单》1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：明强公司与荣俊厂之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。明强公司向荣俊厂提供货物后，未支付货款，故应当承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。
关于逾期付款利息损失的计算时间，明强公司主张从2014年8月31日起开始计算逾期付款利息损失，从明强公司提供的《往来对账单》来看，该对账单并未明确案涉货款的支付时间且明强公司未提供其他证据证明双方已经约定付款时间，故本院将该逾期付款利息损失的起算时间调整为从本案立案之日起开始起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、荣俊厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付明强公司货款35930.8元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年11月6日起计算至实�支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回明强公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元（此款已由明强公司预交），由明强公司负担22元，由荣俊厂负担355元（明强公司同意其预交的诉讼费用中的355元由荣俊厂向其直接支付，本院不再退还，由荣俊厂在本判决发生法律效力之日起10日内向明强公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 叶 涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。