四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初2147号
原告：马立娜，女，汉族，生于1977年11月4日，住四川省绵阳市涪城区一环路南段***号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：段俊强，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。
被告：马胜立，男，汉族，生于1970年11月1日，住四川省绵阳市游仙区芙蓉路**号亨利花园*期**幢*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
原告马立娜与被告马胜立所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马立娜及其委托诉讼代理人段俊强、王博雅，被告马胜立之委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立娜向本院提出诉讼请求：1.确认位于绵阳市游仙区芙蓉路32号亨利花园二期15幢2单元4楼2号的房屋（房屋产权证号：绵房权证监证字第01253**号）为原告马立娜所有；2.本案诉讼费由被告马胜立承担。事实和理由：被告与原告系兄妹关系。2004年8月，为帮助被告在绵阳落户，由原告出资，以被告的名义购买了位于绵阳市游仙区芙蓉路32号亨利花园二期15幢2单元4楼2号的房屋，双方约定将该房屋登记在被告名下仅做落户之用，房屋所有权仍归原告所有。2004年11月，被告顺利落户绵阳。其后经原告多次要求，被告至今拒不配合原告办理房屋过户登记手续，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院请求判如所诉。
被告马胜立辩称：原告诉称有违事实，案涉房屋系原、被告之父母抵扣工程款所购而登记在被告名下，并非原告马立娜所购买。原告之诉请不成立，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告马立娜举出2004年8月11日，被告马胜立与四川亨利实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，主要内容为：“被告马胜立购得该公司开发兴建的位于绵阳市游仙区芙蓉路32号亨利花园二期15幢2单元4楼2号的房屋一套，建筑面积155.50平方米，总金额214018元整，代收费4800元整。”、中国移动通信发票一张拟证明该份买卖合同是由其代被告签署及捺印、合同上所留电话号码为原告所使用的事实。经质证，被告马胜立对合同的真实性不持异议，认为不能达到原告的证明目的。
原告马立娜举出房屋所有权证（证号：绵房权证市房监字第2005116**号）一份、国有土地使用权证一份、“亨利花园”房屋产权登记表一页、土地证办理名册一页拟证明原告领取双证的事实。经质证，被告意见为：房屋所有权证、国有土地使用权证后来已经补办，原证作废了；房屋产权登记表、土地证办理名册证明的原告代领双证的事实无异议，但不能证明房屋系原告的。
原告马立娜举出被告马胜立及其女儿马铭的常住人口登记卡各一份，拟证明被告及其女儿的户籍迁移时间是2004年11月15日，在房屋买卖合同签订之后，二者时间相互印证我方诉状所陈述的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为不能证明是因为要迁户口才买房子。
原告马立娜举出不动产发票一张、代收费收据一张、代收土地登记费收据一张、原告银行账户取款记录一页、证明一份拟证明案涉房屋系原告出资购买的事实，实际所有权人为原告。经质证，被告对不动产发票、代收费收据、代收土地登记费收据真实性均无异议；对原告银行账户取款记录真实性无异议，但与本案无关；房产公司出具证明时间是2016年，而购房时间为2004年，不具有真实性。
原告马立娜举出杨雪出具的《证明》一份、杨雪身份证一页、被告与杨雪的离婚证明一份、离婚协议一份拟证明案涉房屋是原告出资购买的事实。经质证，被告认为杨雪出具的证明内容不具有真实性；对其他证据的真实性均无异议。
原告马立娜举出物业公司向其出具的修理门的证明一份、天然气购气卡及缴费发票一份、电卡及缴费收据一份、广电网络收视费收据一份、物管费收据四份拟证明案涉房屋一直由原告占有使用，原因就是该房屋系原告所有。经质证，被告意见为：原告在案涉房屋居住无异议，但不能证明其所有该房产。
原告马立娜举出2016年11月25日被告出具的声明一份，拟证明案涉房屋的实际产权人为原告。经质证，被告认为该证明不具有真实性和合法性，其上内容不是马胜立所写的。
原告马立娜申请证人马燕山、柴均荣（系原、被告之父母）、马立华（系原、被告之姊妹）出庭作证。经质证，原告认为三位证人都是双方的亲人，已经明确了案涉房屋是马立娜出资购买，为了帮助被告及其女儿落户才登记在马胜立名下的事实。被告认为基于证人与本案原、被告之间特定关系，其证言有偏颇之处，当时事实本身未必一致。
为反驳原告的诉讼请求，被告马胜立提交了房产证、土地使用证各一份、光盘一张拟证明案涉房屋双证已补办的事实及其出具的《声明》内容不真实。经质证，原告认为二证记载系遗失补发，但实际证件在原告处，并未遗失；对光盘拟证明的内容不予认可。
庭审中，原告马立娜陈述“合同签订时间是2004年8月11日，取款是8月2日，取款金额是9万多元，其他金额具体记不清楚，因为有12年之久了，交款我也是拿的现金。”。被告马胜立陈述“案涉房屋没有出资。”。
另查明，原告马立娜系被告马胜立之妹，其持有案涉房屋的购房合同原件、购房发票原件、办证费用原件等。案涉房屋现房屋产权证号为：绵房权证监证字第01253**号。
上述事实有当事人身份信息、商品房买卖合同、房屋所有权证、土地所有权证、常住人口登记卡、《证明》、离婚证明、离婚协议、声明、证人证言及其当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系所有权确认纠纷。本案争议焦点为：1、本案争议房屋是谁购买？即谁是房屋的实际购买人。2、涉案房屋登记在一方当事人名下，是否能因此确认该房屋所有权就该归该当事人所有。
关于争议焦点一，原告马立娜系被告马胜立之妹。从本案查明的事实看，原告马立娜持有该房屋的购房合同原件、购房发票原件、办证费用发票原件、房屋所有权证、土地所有权证原件及银行取款凭证等与房屋相关的原始凭证。从证人马燕山、柴均荣、马立华的证人证言中反映出案涉房屋系原告马立娜出资购买，为帮助被告马胜立及其女儿落户才登记在马胜立名下的事实，结合被告马胜立及其女儿户籍迁移的时间即2004年11月15日，二者相互印证，对上述证人证言，本院予以采信。再从被告马胜立当庭的陈述“案涉房屋没有出资。”来看，上述证据能够形成证据锁链，可以证实本案房屋是由原告马立娜出资购买。被告马胜立辩称案涉房屋系原、被告之父母抵扣工程款所购而登记在被告名下，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，房屋产权登记是登记机关对该不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。从本案查明的事实看，尽管该不动产登记在被告马胜立名下，但对于双方当事人之间的争议，应当根据购房时双方当事人的真实意思表示，结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等综合分析确定房屋归属，据此确权该房屋属于实际出资人所有。本案原告马立娜是案涉房屋的实际出资人，为此，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”之规定，判决如下：
确认位于绵阳市游仙区芙蓉路32号亨利花园二期15幢2单元4楼2号的房屋一套（房屋产权证号：绵房权证监证字第01253**号）为原告马立娜所有。
本案减半征收案件受理费2225元、征收保全费1520元，由被告马胜立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓莉