绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商再字第7号
再审申请人（原审被告）芦娟芳。
委托代理人（特别授权）王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）俞静峰。
委托代理人（特别授权）顾坤荣，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）张国锋。
被申请人（原审原告）张国锋与再审申请人（原审被告）芦娟芳、俞静峰民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月13日立案受理，同年11月26日作出（2008）虞民二初字第2211号民事判决，因原审未及时向原审被告芦娟芳、俞静峰送达原审判决书，遂于2015年5月26日向芦娟芳、俞静峰送达（2008）虞民二初字第2211号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，芦娟芳、俞静锋分别于2015年6月19日、6月20日向本院提交再审申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，对芦娟芳、俞静峰的申请，依法合并进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月28日作出（2015）绍虞民申字第12号民事裁定，裁定对（2008）虞民二初字第2211号案件进行再审。本院于2015年10月9日再审立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四�条第三款、第二百零七条第二款的规定，本案由审判员夏增铨担任审判长，与审判员高五虎、代理审判员袁丽鸣另行组成合议庭进行审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）芦娟芳及其委托代理人王伟龙、再审申请人（原审被告）俞静峰的委托代理人顾坤荣、被申请人（原审原告）张国锋到庭参加了诉讼。再审期间，被申请人（原审原告）张国锋于2015年12月24日向本院递交书面申请报告，申请撤回对再审申请人（原审被告）芦娟芳、俞静峰的起诉。因两再审申请人均表示不同意被申请人（原审原告）张国锋的撤诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，本院依法裁定不准许被申请人（原审原告）张国锋撤回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被申请人（原审原告）张国锋原审诉称：被告因开展经营活动所需，于2007年5月18日向原告借款150万元，出具借条一份，并口头约定在一个月内归还，原告当即将现金150万元交付给被告俞静峰。借款发生时，二被告系夫妻。借期届满后，二被告未能按约归还，原告多次催讨无着，故起诉。诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款150万元；二、本案诉讼费由被告负担。
被申请人（原审原告）张国锋为证明其主张，原审举证如下：
1、借条一份，证明被告俞静峰于2007年5月18日向原告借款150万元，该借款至今未还的事实。
2、婚姻档案摘录一份，证明两被告于1998年8月3日登记结婚的事实。
再审申请人（原审被告）芦娟芳、俞静峰原审期间未作答辩，亦未举证。
原审对证据的分析和认定：上述证据经审核，符合证据的真实性，合�性，且与本案有关联，予以认定。
原审认定的事实：2007年5月18日，被告俞静峰向原告出具借条一份，借条载明：今借到张国锋人民币￥壹佰伍拾万元整（￥1500000）。借款人：俞静峰。07.5.18。该借款二被告至今未归还原告。被告俞静峰向原告借款时，二被告系夫妻。
原审认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的被告俞静峰出具给原告的借条，确定了原、被告之间的债权债务关系，两被告至今尚欠原告借款150万元，事实清楚，证据确实充分。原告要求两被告返还借款，理由正当，本院予以支持。因被告俞静峰向原告借款时系在两被告夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务，应由夫妻共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。原审判决：被告俞静峰、芦娟芳在本判决生效之日�十日内，向原告张国锋返还借款150万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费18300元，由二被告负担。
再审申请人（原审被告）芦娟芳申诉称：（一）提起再审诉讼的起因。2015年4月23日上午，申请人在建设银行办理存款业务中发现申请人名下的二张中国建设银行卡（卡号为6227001454290014274；4367421454180091083）内的存款共计115000余元被绍兴市上虞区人民法院冻结，经向银行工作人员询问得知，上述款项是根据2015年2月12日绍兴市上虞区人民法院作出的（2010）绍虞执民字第1015号执行裁定书依法被冻结。申请人遂向绍兴市上虞区人民法院咨询复制相关判决书，才知道（2008）虞民二初字第2211号民事判决书。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决认定事实的主要证据是《借条》和《婚姻档案摘录》，该二份证据未经申请人质证。申请人认为《借条》中的借款150万元是不存在的，申请人与原审被告俞静峰在夫妻关系存续期间从未向被申请人张国锋借过150万元借款。而上虞市档案馆2008年8月13日出具的《婚姻档案摘录》是错误的，申请人与原审被告俞静峰已于2008年1月29日办理了离婚登记。（三）原审判决适用法律确有错误。1、原审判决错误采信被申请人所出借的150万元为现金交付，并未根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，要求被申请人对现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过提供证据加以证明，也未依职权进行调查核实。2、如果原审判决认定的150万元借款是真实的，但缺乏该笔借款用于夫妻共同生活的事实依据。原审判决未对150万元借款用于家庭日常生活需要和共同经营需要的事实进行查明，被申请人亦无证据证明。3、按照浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（浙高法（2009）297号）第十九条规定，没有用于夫妻共同生活的债务，属于个人债务。（四）有新的证据，足以推翻原审判决。因原审被告俞静峰有赌博的恶习，造成夫妻感情彻底破裂，2008年1月29日申请人与原审被告俞静峰已办理了离婚登记，申请人提供的《离婚登记审查处理表》和《离婚证书》应属再审新证据，足以推翻原审判决认定申请人与原审被告俞静峰属夫妻关系的事实。
综上，为维护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百条之规定，再审请求：1、依法撤销浙江省上虞市人民法院（2008）虞民二初字第2211号民事判决书；2、依法驳回被申请�的全部诉讼请求；3、本案的原审诉讼费用由被申请人承担。
再审申请人（原审被告）俞静峰申诉称：（一）原审判决认定事实的主要证据中的借款不存在。原审判决认定事实的主要证据2007年5月18日《借条》虽系申请人出具，但申请人从未收到过150万元借款。借款当日，被申请人没有将150万元现金交付给申请人。借条出具之后，被申请人也没有将150万元汇给申请人；（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决认定事实的主要证据是《借条》和《婚姻档案摘录》，该二份证据未经申请人质证。申请人认为《借条》中的借款150万元被申请人从未交付给申请人，上虞市档案馆2008年8月13日的《婚姻档案摘录》也是错误的，申请人与原审被告芦娟芳在2008年1月29日已经离婚了；（三）原审判决适用法律确有错误。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》规定，原审判决所适用的法律确实存在错误。为维护申请人的权益，根据《民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审，请求：1、依法撤销浙江省上虞市人民法院（2008）虞民二初字第2211号民事判决书；2、依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3、本案的原审诉讼费用由被申请人承担。
针对再审申请人芦娟芳的再审请求、再审事实和理由，被申请人张国锋再审辩称：对芦娟芳离婚、结婚的情况，在出具借条时被申请人不清楚；对借款150万元是如何使用的，被申请人不知情，也无需知晓。
针对再审申请人俞静峰的再审请求、再审事实和理由，被申请人张国锋再审辩称：俞静峰向我借款是事实，我已交付150万元；对俞静峰与芦娟芳的婚姻状况，被申请人当时不知情。
再审申请人芦娟芳在再审审查时举证及�审申请人俞静峰、被申请人张国锋质证如下：
1、（2008）虞民二初字第2211号民事判决书一份，证明原审判决依据的事实和适用法律错误；
2、借条一份，证明在芦娟芳与俞静峰婚姻关系存续期间从未向张国锋借过150万元的事实；
3、婚姻档案摘录、离婚登记审查处理表、离婚证书、结婚证书各一份，证明芦娟芳与俞静峰于2008年1月29日办理了离婚登记；芦娟芳与他人于2010年3月17日登记结婚，组建新的家庭；
4、离婚协议书一份，证明芦娟芳与俞静峰离婚时约定崧厦镇汇丰花园1幢2单元501室的一套商品房和一辆DW9520本田商务车归芦娟芳所有，商品房的按揭款也由芦娟芳承担等事项。
再审申请人俞静峰对上述证据1、2、3、4经质证均无异议；被申请人张国锋经质证对上述证据1、2、3均无异议，但对证据2的证明目的有异议，�为俞静峰曾向其借款150万元，对证据4的真实性无异议。
再审申请人俞静峰在再审审查时举证及再审申请人芦娟芳、被申请人张国锋质证如下：
5、（2008）虞民二初字第2211号民事判决书一份，证明原审判决依据的事实和适用法律错误，该判决书从内容看未涉及到张国锋现金支付的能力、交易的时间、地点等；
6、借条一份，证明在芦娟芳与俞静峰婚姻关系存续期间从未向张国锋借过150万元的事实；
7、2008年8月13日结婚登记档案摘录一份，证明两申请人已于2008年1月29日离婚的事实；
再审申请人芦娟芳对上述证据，5、6、7经质证均无异议；被申请人张国锋经质证对证据5、7均无异议，对证据6的真实性无异议，认为自己确实出借150万元给申请人，而且是现金交付的，自己曾从事民间借贷，有现金交付的能力。
上�证据，经审判人员在再审庭审中说明后，再审申请人芦娟芳、俞静峰和被申请人张国锋对各自发表的质证意见均予以认同。
再审申请人芦娟芳、俞静峰在再审时均未提供证据。
被申请人张国锋在再审时举证和再审申请人芦娟芳、俞静峰质证如下：
8、中国农业银行股份有限公司绍兴文化桥支行出具的借记卡相关资料一组，证明张国锋在2007年5月18日取款165万元，主要用于借款给俞静峰。
再审申请人芦娟芳质证认为交易明细单中的卡号是产品号，末尾数为1591，而借记卡产品资料查询上显示张国锋名下的账号末尾数为0819，两张卡的卡号不一致，末尾数为1591的卡是谁的无法证明；尾数为1591的卡号于2007年5月18日有65万元、100万元两笔现金支出，即使有证据证明该两笔取款真实，也无法证明张国锋将150万元借款已交付给俞静峰。同时从活期交易便利性看，150万元采取银行转账的方式进行交易，更可以保证资金的安全和便捷。
再审申请人俞静峰质证认为账单上2007年5月18日虽有两笔现金取出，但无法证明该款项系张国锋向俞静峰交付借款的事实，且明细单上的卡号与查询资料上的卡号不一致。
对上述证据，再审认定如下：证据1与证据5相同，系生效法律文书，能证明（2008）虞民二初字第2211号案件的审理过程和判决内容；证据2与证据6相同，同时系原审证据，再审申请人俞静峰确认该借条由其出具，对借条的真实性，再审予以确认；对证据3、4，再审申请人俞静峰和被申请人经质证均无异议，再审对证据3、4的真实性均予以认定；证据7系证据3中的一部分，亦予以认定。
对证据8，为查明其真实性，对证据8上所加盖的“中国农业银行股份有限公司绍兴文化桥支行”的公�与该支行的印章进行核对，并非该支行印签。经对被申请人张国锋询问核实，被申请人张国锋承认该组证据系其通过其他途径伪造而来，故对证据8不予认定。
根据上述证据认定，结合再审申请人和被申请人在再审庭审中的陈述，再审对事实认定如下：
再审申请人芦娟芳、俞静峰于1998年8月3日登记结婚，后于2008年1月29日协议离婚，并对子女抚养、共有财产分割、债权债务承担等进行约定，其中对婚姻关系存续期间的共同债权债务约定：位于上虞市崧厦镇环城北路汇丰花园1幢2单元501室房产的按揭由芦娟芳承担，其它各自债务各自偿还。
2007年5月18日，再审申请人俞静峰向被申请人张国锋出具借条一份，借条载明“今借到张国锋人民币￥壹佰伍拾万元整（￥1500000）借款人：俞静峰。07.5.18”。
再审认为，本案的争议焦点是：被�请人张国锋与再审申请人俞静峰之间的借贷款项有否交付。
再审认为，被申请人张国锋与再审申请人俞静峰之间的借贷款项没有交付。借条虽由再审申请人俞静峰向被申请人张国锋出具，然被申请人张国锋在再审庭审中提供的用于证明向再审申请人俞静峰已交付借款的资金来源的证据系其伪造，且又无其他证据证明已按借条内容实际交付借款，故被申请人张国锋按借条约定已交付借款的证据不足，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，两再审申请人的再审理由，本院部分予以采纳。被申请人的辩称意见和原审的诉讼请求，因缺乏相应证据证明，本院依法不予支持。原审未按法定程序向两再审申请人送达原审判决书，以及对两再审申请人的婚姻状况、借款用途和交付情况等事实未调查清楚，导致原审认定的事实和适用法律错误，再审均予以纠�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条第（二）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销（2008）虞民二初字第2211号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）张国锋的诉讼请求。
原审案件受理费18300元，由被申请人（原审原告）张国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 袁丽鸣
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百条第（二）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级�民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。