安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2121号
原告：太湖县高纯石英砂厂，住所地安徽省太湖县。
经营者：吴新堂，男，1966年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省英山县，住所地安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省安庆市太湖县。
负责人：李勇，该支公司经理
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
原告太湖县高纯石英砂厂（以下简称“高纯石英砂厂”）与被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称“太湖财保公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员倪泽清适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告高纯石英砂厂的经营者及委托诉讼代理人徐红林，被告太湖财保公司委托诉讼代理人阳盛艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高纯石英砂厂向本院提出诉讼请求：1、要求太湖财保公司赔偿原告保险金380000元；2、要求太湖财保公司承担律师费用30000元。事实和理由：自2013年开始原告向太湖财保公司投保雇主责任险。2015年原告再次投保，保险金额为每人伤亡赔偿限额为500000元，每人医疗费限额为50000元，保险期限为2015年8月29日起2016年8月29日止，适用雇主责任保险（1999版）条款。2012年赵某应聘就业于原告单位，2015年6月赵某因身体不适，到医院就医。经检查疑似肺尘。2015年12月4日经安庆市第一人民医院诊断为职业性矽肺贰期。2016年1月22日经太湖县人力资源和社会保障局认定为工伤，安庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度伤残四级，生活可以自理，赵某向太湖县人力资源和社会保障局提出劳动仲裁，要求与高纯石英砂厂解除劳动关系，并支付各项工伤保险待遇共计人民币654032.75元。2016年8月10日在该局主持下，高纯石英砂厂与赵某达成协议，高纯石英砂厂一次性支付赵某人民币380000元，双方解除劳动关系，同年9月14日高纯石英砂厂向赵某支付该款。2016年8月11日原告接到仲裁调解书后，即将理赔材料交至太湖财保公司申请理赔，该公司未发现赵某带病投保后启动理赔，但其以本案保险合同应适用雇主责任保险（2004）合同条款为由，拒绝按雇主责任保险（1999）合同条款。太湖财保公司的行为侵害了原告合法权益，故提起诉讼。
高纯石英砂厂为支持其诉称提交如下证据：1、营业执照组织机构代码证、身份证复印件、证明原告诉讼主体适格；2、雇主责任保险单及雇员名册，证明原、被告建立保险合同关系，原告的雇员赵某属于保险合同保障的对象；3、赵某身份证复印件、工伤认定书、劳动能力鉴定书、原告工资表、医药费用及报销部分的证明、仲裁调解书、收条、理赔清单，证明①原告雇员赵某患职业病、花去的诊疗费及构成劳动功能障碍程度伤残四级的事实。②赵某工资情况及原告与赵某达成赔偿各项损失380000元的仲裁调解协议并已履行的事实。③被告应按保险合同约定给付相应赔偿。4、调查报告、报案登记表、出险通知书、索赔申请、转账授权书，证明①在保险事故发生后，原告向被告申请理赔的事实。②被告在接到报案后进行了相应的调查。③被告至今未对原告申请理赔给予答复的事实证据；5、诉讼费收据、律师费发票、委托代理合同，证明被告未按约定履行通知及说明义务，导致原告只有通过诉讼解决，因此产生了相关损失。
太湖财保公司辩称，1、对原告向本公司投保雇主责任保险、合同约定的保险期间、保险金额、高纯石英砂厂承担的赔付责任属于保险责任事由及赵某为该厂雇员、赵某经诊断为职业性矽肺贰期及被认定为工伤、鉴定为劳动功能障碍程度伤残四级、太湖县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书、高纯石英砂厂已支付赵某380000元赔偿款、赵某花去的医疗费均不持异议；2、虽然根据仲裁调解书，高纯石英砂厂已赔偿赵某人民币380000元，但原告应提供各项赔偿项目、数额及相应依据；3、原告主张律师费30000元没有事实与法律依据，请求驳回原告该项诉讼请求。
太湖财保公司针对其辩称未提交证据。
针对高纯石英砂厂围绕其诉讼请求依法所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因太湖财保公司对高纯石英砂厂提交的相关证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。太湖财保公司所提对部分证据证明目的持有异议，本院将结合全案证据及法律规定，在本院评析时一并予以综合认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年始高纯石英砂厂向太湖财保公司投保雇主责任保险。2015年度高纯石英砂厂继续在太湖财保公司投保该险种，太湖财保公司于2015年8月27日出具《雇主责任保险（1999版）保险单》（保单号PZFG201534080000000123）载明：投保人及被保险人均为高纯石英砂厂，被保险人所聘用的员工人数为13人，赵某（住湖北省武穴市）为雇员之一，保障内容中每人伤亡赔偿限额是500000元、每人医疗费赔偿限额是50000元，每人每次事故医疗费用免赔率为10%，保险责任期限自2015年8月29日零时起至2016年8月28日二十四时止。保单所附雇主责任保险（1999版）条款第四条约定“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有限期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。”第十条第（一）约定“死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。”2012年赵某应聘就业于高纯石英砂厂，2015年6月赵某因身体不适，自行到湖北省武穴市等地医院住院治疗，经检查疑似肺尘。根据湖北省某委员会办公室出具的证明记载“赵某于2012年至2015年在武穴市参加合作医疗，2012年至2014年未在我办报销，2015年住院2次，总费用8944.37元，报销费用4290元。”赵某于2015年12月4日经安庆市第一人民医院诊断为职业性矽肺贰期。2016年1月22日经太湖县人力资源和社会保障局认定为工伤（太认字[2016]9号工伤认定书）。同年5月20日经安庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度伤残四级，生活可以自理（宜工鉴字[2016]279号劳动能力鉴定结论书）。此后赵某向太湖县人力资源和社会保障局提出劳动仲裁，要求与高纯石英砂厂解除劳动关系，并支付各项工伤保险待遇共计人民币654032.75元，同年8月10日在该局主持下，以[2016]太劳调010号仲裁调解书确认高纯石英砂厂与赵某达成的协议，高纯石英砂厂一次性支付赵某各项工伤保险待遇共计人民币380000元，双方于同日解除劳动关系。同年9月14日高纯石英砂厂向赵某支付该款。随即高纯石英砂厂将理赔材料交至太湖财保公司申请理赔，该公司经调查未发现赵某存在带病投保情形。此后因双方在赔付标准上存有异议，太湖财保公司一直没有理赔。故高纯石英砂厂提起诉讼，请求前述。
本院认为，高纯石英砂厂在太湖财保公司投保雇主责任保险，保险人太湖财保公司同意承保，并出具保险单，保险合同依法成立。合同成立后，高纯石英砂厂已按约定履行了合同的义务，交纳了保费，太湖财保公司就应按保险合同的约定对发生在保险期间的保险事故承担保险责任。高纯石英砂厂经与赵某协商已赔偿380000元，太湖财保公司对此不持异议。根据太湖财保公司向高纯石英砂厂开具的《雇主责任保险条款（1999版）保险单》载明的保障内容为每人伤亡的，赔偿限额是500000元；每人医疗费项目，赔偿限额是50000元。该内容足以使投保人产生若发生被保险人雇员伤残事故，保险人就应在每人伤亡赔偿限额500000元和每人医疗费项目赔偿限额50000元内赔偿被保险人的各项实际损失之理解。虽然保单所附的保险条款有“按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付”的约定，但太湖财保公司并未提供证据证明已将所附的伤残赔偿额度表连同保单及保险条款一并交付高纯石英砂厂，故此约定不适用于本案。根据保单约定每人每次事故医疗费免赔率为10%，虽然高纯石英砂厂支付的380000元赔款中并未列有各项赔偿项目及数额，但根据其提交的证据，其中是包括医疗费的，根据湖北省某委员会办公室的证明，赵某花去医疗费为8944.37元，除已报销4290元，还自行支付了4654.37元，太湖财保公司可依约定的10%免赔率扣除医疗费465.44元。关于高纯石英砂厂主张太湖财保公司承担律师费，因保单及所附保险条款中对此未约定，且该项费用并非必须发生，对高纯石英砂厂此项请求不予支持。
综上，高纯石英砂厂与太湖财保公司之间在平等自愿的基础上签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。赵某因工伤经劳动部门调解与高纯石英砂厂达成调解协议，高纯石英砂厂据此承担相应赔偿责任，此情形符合保险合同约定的保险责任范围，且高纯石英砂厂赔付的款项未超过保险赔偿限额，故太湖财保公司应在医疗费赔偿限额内赔付高纯石英砂厂保险金4188.93元（4654.37元-4654.37元×10%），在伤亡赔偿限额内赔付高纯石英砂厂保险金375345.63元（380000元-4654.37元）。高纯石英砂厂主张太湖财保公司给付律师费30000元的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于本判决生效后十日内向原告太湖县高纯石英砂厂给付雇主责任保险金379534.56元；
二、驳回原告太湖县高纯石英砂厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告太湖县高纯石英砂厂负担275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一六年十一月三十日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。