wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第1514号
申请执行人王永春，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人谭佳文，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇电。
本案在执行王永春申请执行谭佳文民间借贷纠纷一案中，申请人王永春以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第4832号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨艳春
二〇一五年十一月五日
书记员 周志广
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初593号
原告曲立顺，男，1977年生，汉族，职业农民。
原告曲xx，男，2000年生，汉族，职业学生。
被告张玉洪，男，1975年生，汉族，职业农民。
本院在审理原告曲立顺、曲xx诉被告张玉洪返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曲立顺、曲xx撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2046号
原告：丁广华，男，1974年3月7日出生，蒙古族，：211321197403073272。
委托代理人：康亮，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁广源安装工程有限公司。
法定代表人：孟凡昌，该公司总经理。
原告丁广华诉被告辽宁广源安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告丁广华以便于审理为由，于2015年7月8日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2038号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告丁广华的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁广华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2038号案件。
审判员 路东波
二〇一五年七月八日
书记员 年 华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1096号
原告：杨金宝，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地：河北省遵化市
公民身份号码：
被告：邯郸市创伟建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县城贸易路西段。
统一社会信用代码：91130423553310869A。
法定代表人：张宏伟，总经理。
委托代理人：张丽，该公司法务。
被告：邯郸市创伟建筑劳务分包有限公司北京第一分公司，住所地：北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室395。
统一社会信用代码：911102280854537297。
负责人：宋家平，经理。
委托代理人：张丽，该公司法务。
被告：李付民，男，1978年8月26日，汉族，住所地：河北省邯郸市
公民身份号码：
委托代理人：胡珏，北京融一律师事务所律师
原告杨金宝诉被告邯郸市创伟建筑劳务分包有限公司（以下简称邯郸创伟公司）、邯郸市创伟建筑劳务分包有限公司北京第一分公司（以下简称邯郸创伟分公司）、李付民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金宝，被告邯郸创伟公司及邯郸创伟分公司委托代理人张丽，被告李付民的委托代理人胡珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金宝诉称：2014年9月至2015年5月期间，原告为海河大观项目二期A区园林景区工程供应红砖、水泥、白灰、石子、沙子等工程材料，共计370790元。2015年4月20日李付民给付原告货款12万元，原告继续供货至2015年5月底。被告李付民共拖欠原告材料款250790元。被告邯郸创伟分公司是工程项目的分包单位，被告李付民是其指定的项目负责人。原告请求判令被告邯郸创伟公司给付原告材料货款250790元及自2015年4月20日至债务履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同贷基准利率计算的逾期付款利息；要求被告邯郸创伟分公司和李付民承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
被告邯郸创伟公司辩称：被告与原告没有直接合同关系，不应履行支付货款义务。
被告邯郸创伟分公司辩称：同邯郸创伟公司答辩意见一致。
被告李付民辩称：不同意原告诉请。原告提供的送货单无被告李付民签字盖章，无法证明送货到被告李付民处；原告提供的送货单单价及数量不符且提供货物存在质量问题。如送货单属实，应传唤签单上的收货人或追加其为共同被告。
经审理查明：2014年被告邯郸创伟分公司与北京东方绿鑫园林绿化有限公司就海河大观项目二期A区园林景观工程签订（园建工程、水电工程）清工加辅料分包合同，合同价款150万元。被告邯郸创伟分公司委托李付民代签合同，并指定李付民为工地负责人。被告李付民与原告杨金宝口头商定由杨金宝为该分包项目工程供应红砖、水泥、白灰、石子、沙子等材料，自2014年9月至2015年5月底期间，原告共计向海河大观项目二期A区园林景观工程供应369000元的红砖、水泥、白灰、石子、沙子等建筑材料，在2015年4月20日，由李付民直接给付原告货款12万元，尚余250790元材料款未付。庭审中，原告提供自2014年9月22日至2015年5月31日向涉案工地供应红砖、水泥、白灰、石子、沙子等工程材料的送货单，共计货款369000元，送货单上由李恒新、李海臣、王黎昌等签收人签名。被告李付民提出无法证明送货单上的货物全部用于海河大观项目二期A区园林景观工程，也无法证明送货单上材料是原告供应的，并提出2015年5月21日供应的风化沙与原告所述事实及理由部分不符，李付民提交照片认为原告供应的红砖存在质量问题。被告邯郸创伟公司和邯郸创伟分公司提出单凭送货单不能证明原告与被告公司有直接合同关系，原告向李付民供货并不代表给公司供货，被告公司不应承担向原告付款的义务。但认可海河大观项目二期A区园林景观工程项目是发包单位直接与被告公司结算，之后公司再与李付民个人进行结算，其中会根据内部协议扣缴一些税费及其他费用。
另查，被告邯郸创伟分公司是被告邯郸创伟公司开办的分公司。李付民是被告邯郸创伟分公司分包的海河大观项目二期A区园林景观工程项目负责人。
上述事实，有原告提供的涉案工程项目的分包合同、送货单、银行转账凭证，被告提交的照片以及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告邯郸创伟分公司与北京东方绿鑫园林绿化有限公司就海河大观项目二期A区园林景观工程签订（园建工程、水电工程）清工加辅料分包合同，本院予以采信。李付民是被告邯郸创伟分公司分包的海河大观项目二期A区园林景观工程项目负责人，本院予以采信。在该项目施工时，被告李付民对外发生的业务往来都应视为李付民代理被告邯郸创伟分公司实施的行为，被告邯郸创伟分公司不具备法人资格，被告邯郸创伟公司作为总公司应对外承担民事责任。原告杨金宝与李付民口头约定由杨金宝向海河大观项目二期A区园林景观工程供应红砖、水泥、白灰、石子、沙子等建筑材料，原告提供了送货单，李付民也认可向原告支付了部分材料款12万元。本院认为在2014年9月22日至2015年5月31日期间，李付民代表被告邯郸创伟分公司与杨金宝口头建立的建筑材料买卖合同成立。原告提供自2014年9月22日至2015年5月31日向涉案工地供应红砖、水泥、白灰、石子、沙子等工程材料的送货单，共计货款369000元，本院予以采信。李付民否认送货单上签收人与其有关，且否认海河大观项目二期A区园林景观工程项目收到以上材料，但认可向原告支付其中部分材料款12万元，还对其中的红砖提出质量异议，因此被告李付民提出未收到原告供应的建筑材料的抗辩意见，本院不予采信。李付民对红砖提出质量异议，认为2015年5月21日供应的风化沙与原告所述事实及理由部分不符的意见，证据不充分，本院不予采信。被告邯郸创伟公司和邯郸创伟分公司提出与原告没有直接合同关系，不负支付货款义务的意见，本院不予采信。原告主张剩余材料款250790元，计算不准确，依原告送货单计算剩余材料款应为249000元。原告主张自2015年4月20日计算逾期付款利息，但原告最后一次送货单日期是2015年5月31日，显然原告主张的逾期付款时间不准确，本院不予采信。双方未约定付款期限，原告于2015年10月28日立案起诉要求被告付款，应以此日期作为计算逾期付款利息的起算点较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市创伟建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨金宝货款249000元及逾期付款利息损失（损失数额为以货款249000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月28日起至判决确定给付之日的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，保全费1870元，全部由被告邯郸市创伟建筑劳务分包有限公司负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 方文鹏
人民陪审员 尚建荣
人民陪审员 戴耀红
二〇一六年八月十日
书 记 员 张昌辉
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第291号
申请人：慈利县农村信用合作联社。
法定代表人：白庶功，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人朱某某，男，1952年12月12日出生，汉族，退休职工。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年5月14日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人的借据1份，要求被申请人给付本金25500元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人25500元本金及利息，并承担本案申请费145元。
被申请人朱某某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 滕振华
二〇一五年五月十四日
书记员 徐 西
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。组织机构代码证号：89613242-7。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。
被告林任昌，男，汉族，住广东省博罗县。
被告杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。
被告杨运梅，女，汉族，住址同上。系杨寿生妻子。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告林任昌、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告林任昌、杨寿生、杨运梅缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月28日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告林任昌提供种养贷款人民币10000元整，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%执行，借款期限为2009年9月28日至2012年9月27日。被告林任昌采取“利随本清”的方式偿还借款本息，到期一次性归还借款本息。被告杨寿生、被告杨运梅为被告林任昌的上述借款提供连带保证担保。
原告已依约足额向被告林任昌发放了贷款，但被告林任昌没有按照约定按期偿还借款本息，截止2014年11月27日，被告林任昌尚欠本金9998.44元及相应利息。
原告多次向被告林任昌催收，要求偿还借款本息未果，被告杨寿生、被告杨运梅也拒绝承担连带清偿责任，其行为严重损害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告林任昌立即偿还借款本金人民币9998.44元及相关利息（利息现暂计至2014年11月27日为1563.02元，之后按合同约定利率计付），判令被告杨寿生、被告杨运梅对被告林任昌的上述债务承担连带保证责任，三被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》复印件各1份；2、三被告的《身份证》复印件各1份；3、《贷款借款合同》复印件1份；4《个人借款凭证》复印件1份；5、《担保人履行责任通知书》复印件2份；6、《银行系统清单》复印件1份。
被告林任昌、杨寿生、杨运梅经本院依法传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明：被告林任昌因经营种养业缺乏资金，于2009年9月27日与原告签订了一份合同编号为44119200900082775的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告借款10000元给被告林任昌发展农业生产经营，借款期限自2009年9月28日至2012年9月27日；借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，为5.841%／年。借款由原告发放至被告林任昌指定的其卡号为xxxx银行卡账号，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同又约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，为8.7615%／年，直至本息清偿为止。被告杨寿生、杨运梅对被告林任昌的上述借款采用连带责任保证方式担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保期限：为借款期限届满之日起2年。被告杨寿生、杨运梅作为上述借款的担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名确认。除上述约定外，合同还约定有其它权利义务内容。
合同签订后，原告于2009年10月22日依约向被告林任昌发放了10000元贷款。被告林任昌借款后借款后，截至2014年11月27日止，被告林任昌仅还了1.56元本金，现仍欠原告借款本金9998.44元及相关利息则未还。
此外，原告在庭审时，将逾期利息的利率由按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日，变更为按双方合同约定的逾期利率计算至清偿完毕之日。
本院认为，原告与被告林任昌、杨寿生、杨运梅签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告林任昌向原告借款后，并未依合同约定还本付息给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告林任昌偿还借款本息，事实清楚，证据确实，本院予以支持；对于逾期利息则应按双方合同约定的逾期利率计付。被告杨寿生、杨运梅作为被告林任昌借款的连带责任保证人，应对被告林任昌的上述债务承担连带清偿责任。被告林任昌、杨寿生、杨运梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告提出抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告林任昌在本判决书发生法律效力之日起十日内，付清所欠原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金9998.44元及利息（2014年11月28日前的利息1563.02元，2014年11月28日起至付清款日止的利息，以本金9998.44元按8.7615%／年计付）。被告杨寿生、杨运梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费45元，由被告林任昌负担，原告已预交，本院在此不作退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 豪
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第569号
申请执行人宫从彪，男，汉族。
被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司。
申请执行人宫从彪依据已经发生法律效力的威宁自治县劳动人事争议仲裁委员会，（2014）68-100号裁决书于2015年7月22日向本院申请执行，执行标的为48856元，执行费633元。在执行中查明，被执行人威宁县二塘福利铁业有限公司所有的厂房、机器设备被本院（2015）黔威执字第515号执行裁定书查封，现无可供执行的财产。据此，依照依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
威宁自治县人民法院（2015）黔威执字第569号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后在�复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖章迅
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱家庆
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第84号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人黎军，男，1984年10月30日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人冷芳，女，1992年05月03日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人黎军之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年4月1
日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月8日作出的思人口计生征字（板桥）（2013）第025号征收社会抚养费决定书，决定对黎军、冷芳夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清
楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人黎军、冷芳夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条
第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（板桥）（2013）第025号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一四年四月四日
书记员 刘加凯
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第0168号
申请执行人徐亮。
被执行人罗永华。
申请执行人徐亮与被执行人罗永华因买卖合同纠纷一案，申请执行人徐亮依据已经发生法律效力的（2015）鄂保康民二初字第00035号民事调解书，于2015年5月15日向本院申请执行，本院已于2015年6月17日依法立案受理执行。本院于2015年6月26日向被执行人罗永华发出执行通知书。
本院于2015年4月20日作出的（2015）鄂保康民二初字第××号民事调解书确定：一、原告徐亮自2010年5月8日与被告罗永华签订房屋买卖合同起即取得位于保康县城关镇原清溪路169号1幢中的503、601、603、701、703号5套房屋的所有权；二、被告罗永华在2015年6月11日前为原告徐亮办理上述5套房屋的房产证过户手续。办理房产证转籍过户手续及办理土地使用权证件所产生的费用由徐亮承担；案件受理费6230元由被告罗永华承担。本案在执行过程中查明上述5套房产被执行人罗永华在办理房产、土地登记时均办理在其本人名下，并于2012年11月8日在中国建设银行股份有限公司保康支行设定抵押借款至2017年11月8日止，同时，2014年8月1日樊城区人民法院以（2014）鄂樊城民四初字第××号民事裁定书进行了查封，致使被执行人罗永华无法履行办理房产证及土地证转籍过户手续，法院无法执行。本案所争议的房屋涉及多个法律关系，需当事人依法主张权利加以理顺，否则，本院无法执行本院（2015）鄂保康民二初字第××号民事调解书确定的执行内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂保康民二初字第00035号民事调解书的本次执行程序。待被执行人符合执行条件时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年七月十三日
书记员 卢文涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1302民初5254号
原告宿迁市永祥物业管理有限公司，统一社会信用代码91321391562932926U，住所地宿迁市发展大道533号。
法定代表人马长生，该公司总经理。
委托代理人孙北、傅广宇，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告费志刚。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市永祥物业管理有限公司撤回对被告费志刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨一帆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终37号
上诉人（原审被告）：山西铸鑫房地产开发有限公司。住所地，太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张远福、赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：霍棉忠，男，1969年4月14日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。
委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司因与被上诉人霍棉忠合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2017）晋0725民初814号民事判决；
二、本案发回寿阳县人民法院重审。
上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1329元予以退回。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 李嘉欣
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第337号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司，
地址：九台市新华大街504号，
法定代表人高兵，经理，
委托代理人孔亮，职员。
被告董峰，男，1954年10月28日生，汉族，无业，现住九台市。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告董峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔亮到庭参加诉讼。被告董峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告董峰于2012年12月20日签订借款合同，合同约定，董峰在原告处借款21万元，月利10.2‰，罚息为贷款利率上浮50%。被告用坐落于东湖镇市场开发楼3＃抵押（房他证字第2012004**号），被告应于2014年12月19日向原告偿还贷款本金及利息。此款到期后，被告董峰经原告多次催收，均以种种理由拒绝偿还借款，现原告要求被告董峰偿还贷款本金21万元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告董峰未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原告与被告董峰于2012年12月20日签订个人消费借款合同，合同约定，被告董峰用自己坐落于九台市东湖镇市场开发楼3＃房屋抵押在原告处借款21万元，月利10.2‰，罚息为贷款利率上浮50%。合同约定2014年12月19日还款。2012年12月20日，原告将贷款发放给被告董峰。此款到期后董峰没有按合同的约定按时偿还贷款。
本院认为，被告董峰在原告处贷款到期后，应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息，逾期不还应承担罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董峰于本判决生效后立即偿还原告吉林九台农村商业银行股份有限公司欠款本金21万元及利息、罚息。利息自2012年12月20日至2014年12月19日按照月利率10.2‰计息，自2014年12月20日至本判决生效时止按照月利率15.3‰计息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、减半收取2225元，邮寄费40元，均由被告董峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 葛意兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第47号
原告温世会。
委托代理人马彩红。
被告杭州力良箱包有限公司。
法定代表人史海英。
本院在审理原告温世会诉被告杭州力良箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许温世会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由温世会负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一四年一月十四日
书记员 施锋丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00418号
申请执行人：孙倩，女，汉族。
被执行人：孙仲凯，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十天内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙仲凯在银行的存款xxxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一四年一月三十日
书记员 吴孔琴
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第466号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1989年7月11日出生。2013年1月15日因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被羁押，同年12月5日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）第264号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年10月28日19时许，被告人王×在本市丰台区横五条2号院平房19号门前，趁无人之机，盗窃被害人李×的比亚乔牌BYQ50QT型摩托车1辆，经鉴定涉案物品价值人民币2100元。
被告人王×于2013年10月28日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所查获。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×的陈述，证人韩×、张×、苏×的证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，被盗物品及盗窃地点照片，扣押、发还清单，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所工作记录，北京市公安局东城分局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×认罪态度较好，且赃物已起获之情节，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王威
二〇一四年三月六日
书记员 郑欣
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马民初字第86号
原告：朱某。
委托代理人：汪培仁。
被告：胡某。
本院在审理原告朱某为与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以有意和好为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 王佳
二〇一五年八月十四日
书记员 邱悦
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异133号
申请人(申请执行人)：陆骏，男，1983年4月19日生，汉族，住上海市华宁路***弄***号***室。
被执行人：上海城基中控技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴刚。
第三人：昆山城基中控技术有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商务大道99号1号楼208室。
法定代表人：吴刚。
静劳人仲(2016)办字第1969号陆骏与上海城基中控技术有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已进入执行程序。2017年6月，申请人向本院提出书面申请，要求�加第三人昆山城基中控技术有限公司为执行案件被执行人。
申请人称，申请人与被执行人劳动仲裁案件，要求被执行人支付66,966元。但被执行人未履行。申请人向法院申请执行后，至今未执行到位。第三人为被执行人股东，根据相关规定，申请追加第三人昆山城基中控技术有限公司为执行案件被执行人。
本院查明，静劳人仲(2016)办字第1969号陆骏与上海城基中控技术有限公司劳动报酬仲裁纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序，执行案件(2017)沪0106执47号。因被执行人无财产可供执行，2017年5月25日本院裁定：静劳人仲(2016)办字第1969号调解书的本次执行程序终结。
又查，上海城基中控技术有限公司股东为第三人昆山城基中控技术有限公司，企业性质为一人有限责任公司。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，被执行人企业性质为一人有限责任公司，现企业已不能清偿债务。因第三人作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故应对企业债务承担清偿责任。申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
追加昆山城基中控技术有限公司为执行案件被执行人，承担静劳人仲(2016)办字第1969号调解书确定的上海城基中控技术有限公司应承担的义务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年六月三十日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《�高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第91号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人顾松，男，1974年4月23日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民。因本案，于2014年7月6日被弥渡县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。经本院决定，于2014年12月17日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人顾松犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人顾松到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控，2014年7月4日至6日，被告人顾松以贩养吸，先后3次在弥渡县弥城镇XXX村（XX宾馆附近），向吸毒人员郭某某贩卖毒品海洛因零包。2014年7月6日11时许，顾松在弥城镇姚芹桥被公安民警抓获。当场查获毒资980元、毒品海洛因零包1个，经称量净重0.1克；经鉴定，零包内容物含海洛因成分。上述事实有查获经过、物证、称量笔录、鉴定结论、被告人供述、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人顾松无视国家法律，以贩养吸，向他人多次贩卖毒品海洛因零包。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，其行为已涉嫌构成贩卖毒品罪，且属情节严重，建议对其在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人顾松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2014年7月4日中午，被告人顾松在弥渡县弥城镇XXX村（XX宾馆西侧）以180元的价格将1个海洛因零包贩卖给吸毒人员郭某某。
2、2014年7月5日晚上，被告人顾松在弥渡县弥城镇XXX村（XX宾馆西侧）以200元的价格将1个海洛因零包贩卖给吸毒人员郭某某。
3、2014年7月6日凌晨，被告人顾松在弥渡县弥城镇XXX村（XX宾馆附近）以180元的价格将1个海洛因零包贩卖给吸毒人员郭某某。
2014年7月6日11时许，被告人顾松在弥城镇姚芹桥附近因形迹可疑被巡逻的公安民警抓获，当场从其身上查获现金980元，净重0.1克的海洛因可疑物零包1个。经鉴定，查获的海洛因可疑物零包中检出海洛因。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.抓获经过，证实被告人顾松的到案经过。
2.被告人顾松的供述，证实2014年7月4日至6日，其为了筹措毒资，3次向郭某某贩卖海洛因零包的经过，其使用的手机号码为158XXXX****。
3.证人郭某某的证言，证实2014年7月4日至6日，其先后3次在弥城镇XXX村向顾松购买海洛因零包的经过。其使用的手机号码为183XXXX****，顾松使用的手机号码为158XXXX****。
4.辨认笔录及照片，证实郭某某混合辨认出向其贩卖海洛因零包的顾松。
5.现场检测报告，证实经吗啡／甲基安非他明联合检测试剂现场检测，顾松、郭某某的吗啡检测结果均为阳性，甲基安非他明检测结果均为阴性。
6.检查笔录、扣押物品清单、照片、发还物品清单，证实2014年7月6日，公安民警依法对顾松进行随身物品检查，并扣押顾松持有的号码为158XXXX****的黑色天语手机1部、海洛因可疑物零包1个、现金980元，同日已将手机发还顾松。
7.称量笔录、照片、取样笔录、鉴定聘请书、委托书、大理州公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实从被告人顾松身上查获的1个海洛因可疑物零包净重0.1克，检出海洛因。
8.通话清单，证实2014年6月1日至7月6日，郭某某与顾松每天都有通话联系。
9.情况说明，证实扣押在案的涉案财物由公安保管；涉案人员“50多岁祥云男子”、“了黑三”等人因无具体姓名及地址，无从查证，待调查查证后再作处理；经核查，顾松讯问笔录中供述的“了宝”即是吸毒人员郭某某；“手机通话清单”来源于“警务信息综合平台”。
10.户口证明及吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人顾松的自然身份情况；其因吸毒于2008年12月3日被弥渡县公安局执行强制隔离戒毒两年，于2012年8月30日被责令社区康复三年。
经质证、认证，上述证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人顾松无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人顾松无视国家法律，为筹措毒资，向他人多次贩卖毒品海洛因零包，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时本院考虑以下情节，被告人顾松如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人顾松请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月17日起至2017年12月16日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品、赃款依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 李祖睿
人民陪审员 罗金娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 向春雪
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）弥刑初字第91号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人顾松，男，1974年4月23日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民。因本案，于2014年7月6日被弥渡县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。经本院决定，于2014年12月17日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人顾松犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人顾松到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控，2014年7月4日至6日，被告人顾松以贩养吸，先后3次在弥渡县弥城镇XXX村（XX宾馆附近），向吸毒人员郭某某贩卖毒品海洛因零包。2014年7月6日11时许，顾松在弥城镇姚芹桥被公安民警抓获。当场查获毒资980元、毒品海洛因零包1个，经称量净重0.1克；经鉴定，零包内容物含海洛因成分。上述事实有查获经过、物证、称量笔录、鉴定结论、被告人供述、证人证言等证据证实。公诉机关认为，被告人顾松无视国家法律，以贩养吸，向他人多次贩卖毒品海洛因零包。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，其行为已涉嫌构成贩卖毒品罪，且属情节严重，建议对其在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。被告人顾松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2014年7月4日中午，被告人顾松在弥渡县弥城镇XXX村（XX宾馆西侧）以180元的价格将1个海洛因零包贩卖给吸毒人员郭某某。2、2014年7月5日晚上，被告人顾松在弥渡县弥城镇XXX村（XX宾馆西侧）以200元的价格将1个海洛因零包贩卖给吸毒人员郭某某。3、2014年7月6日凌晨，被告人顾松在弥渡县弥城镇XXX村（XX宾馆附近）以180元的价格将1个海洛因零包贩卖给吸毒人员郭某某。2014年7月6日11时许，被告人顾松在弥城镇姚芹桥附近因形迹可疑被巡逻的公安民警抓获，当场从其身上查获现金980元，净重0.1克的海洛因可疑物零包1个。经鉴定，查获的海洛因可疑物零包中检出海洛因。上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1.抓获经过，证实被告人顾松的到案经过。2.被告人顾松的供述，证实2014年7月4日至6日，其为了筹措毒资，3次向郭某某贩卖海洛因零包的经过，其使用的手机号码为158XXXX****。3.证人郭某某的证言，证实2014年7月4日至6日，其先后3次在弥城镇XXX村向顾松购买海洛因零包的经过。其使用的手机号码为183XXXX****，顾松使用的手机号码为158XXXX****。4.辨认笔录及照片，证实郭某某混合辨认出向其贩卖海洛因零包的顾松。5.现场检测报告，证实经吗啡/甲基安非他明联合检测试剂现场检测，顾松、郭某某的吗啡检测结果均为阳性，甲基安非他明检测结果均为阴性。6.检查笔录、扣押物品清单、照片、发还物品清单，证实2014年7月6日，公安民警依法对顾松进行随身物品检查，并扣押顾松持有的号码为158XXXX****的黑色天语手机1部、海洛因可疑物零包1个、现金980元，同日已将手机发还顾松。7.称量笔录、照片、取样笔录、鉴定聘请书、委托书、大理州公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实从被告人顾松身上查获的1个海洛因可疑物零包净重0.1克，检出海洛因。8.通话清单，证实2014年6月1日至7月6日，郭某某与顾松每天都有通话联系。9.情况说明，证实扣押在案的涉案财物由公安保管；涉案人员“50多岁祥云男子”、“了黑三”等人因无具体姓名及地址，无从查证，待调查查证后再作处理；经核查，顾松讯问笔录中供述的“了宝”即是吸毒人员郭某某；“手机通话清单”来源于“警务信息综合平台”。10.户口证明及吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人顾松的自然身份情况；其因吸毒于2008年12月3日被弥渡县公安局执行强制隔离戒毒两年，于2012年8月30日被责令社区康复三年。经质证、认证，上述证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人顾松无异议，依法应确认为定案依据。本院认为，被告人顾松无视国家法律，为筹措毒资，向他人多次贩卖毒品海洛因零包，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时本院考虑以下情节，被告人顾松如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人顾松请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月17日起至2017年12月16日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）二、扣押在案的违禁品、赃款依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉萍审 判 员  李祖睿人民陪审员  罗金娟二〇一四年十二月十七日书 记 员  向春雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3444-2号
申请执行人：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张春威，该公司董事长。
被执行人：邵建丰，系慈溪市蜜园工贸有限公司执行董事，住所慈溪市。
被执行人：浙江展成路桥工程有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙焕孟，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市蜜园工贸有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：邵建丰，该公司执行董事。
被执行人：孙焕孟，系浙江展成路桥工程有限公司执行董事，住所慈溪市。
被执行人：陈杏琴，住所慈溪市。
本院在执行宁波广顺担保有限公司与邵建丰、浙江展成路桥工程有限公司、慈溪市蜜园工贸有限公司、孙焕孟、陈杏琴（2014）甬慈浒商初字第363号追偿权纠纷一案中，经查：被执行人邵建丰、浙江展成路桥工程有限公司、慈溪市蜜园工贸有限公司、孙焕孟、陈杏琴暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人邵建丰、浙江展成路桥工程有限公司、慈溪市蜜园工贸有限公司、孙焕孟、陈杏琴尚欠申请执行人宁波广顺担保有限公司执行款2533866.67元，另五被执行人需向本院交纳案件受理费13800元，执行费27739元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3444号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 潘 国 锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第36号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人蒙某，务农。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2072号起诉书指控被告人蒙某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年8月初的一天晚上21时许，被告人蒙某伙同陈某、杨某、申某、李某、沈某、张某、朱某、陈某甲等人经预谋，到xx市xx区xx街道xx村xx公园门口被害人孔某的排档里，以前一晚打架，因孔某报警害他们被警察追赶而受伤为由讨说法，并将排挡上的一张桌子掀翻。邓某当晚买了两条硬壳中华香烟给他们。之后，杨某、申某等人将电话号码留给孔某，扬言事情未了。次日，孔某为平息此事，请蒙某及陈某、张某、杨某等人到xx区xx街道xx楼吃饭，又去xx市xx镇xxktv玩乐，共花费两万余元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒙某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。建议对被告人在有期徒刑一年三个月至一年九个月间判处。
被告人蒙某对指控事实无异议。
经审理查明：2011年8月初的一天晚上21时许，被告人蒙某伙同陈某、杨某、申某、李某、沈某、张某（均已判决）、朱松（另案处理）以及陈某甲（未满16周岁）等人经预谋，到xx市xx区xx街道xx村xx公园门口被害人孔某的排档里，以前一晚打架，因孔某报警害他们被警察追赶而受伤为由讨说法，并将排挡上的一张桌子掀翻。邓某当晚买了两条硬壳中华香烟给他们。之后，杨某、申某等人将电话号码留给孔某，扬言事情未了。次日，孔某为平息此事，请被告人蒙某及陈某、张某、杨某等人到xx区xx街道xx楼吃饭，又去xx市xx镇xxktv玩乐，共花费两万余元。
2014年9月16日，被告人蒙某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人蒙某的供述，证明其结伙实施寻衅滋事的事实。
2.同案犯朱松、沈某、张某、杨某、申某、陈某的供述，证明其结伙实施上述寻衅滋事的事实。
3.被害人孔某的陈述，证明杨某等人在其经营的排档里吵闹，后其送了几条香烟给杨某等人，次日其为平息此事请杨某等人吃喝玩乐，共花费了20000余元。
4.证人王某的证言，证明杨某、申某等人到孔某的排档里闹事，其从中调解后，孔某给杨某等人二条香烟，杨某留下电话号码声称事情没解决好。次日，孔某便请杨某等人吃饭并去ktv玩乐的事实。
5.证人蔡某的证言，证明其开车将孔某等人送往塘下某ktv玩乐的事实。
6.公安机关出具的抓获被告人蒙某经过的证明。
7.被告人蒙某的身份证明。
本院认为，被告人蒙某结伙强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年12月15日止。）
二、责令被告人蒙某退赔涉案赃款，返还给被害人孔建华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 虞溶滨
人民陪审员 林 森
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 项赛敏
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2271号
原告：张某某，女，1968年1月8日出生，汉族，农民。
被告：梁某甲，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1995年3月经人介绍认识，1996年3月16日经政府登记结婚，婚后生儿子梁某乙、女儿梁某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，且被告经常酗酒闹事，对原告殴打，对家庭不负责任，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，生育儿子梁某乙、女儿梁某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告梁某甲口头辩称，原、被告婚后感情一直很好，原告认为被告有什么缺点，被告愿积极改正。为了家庭及孩子的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告梁某甲于1995年3月经人介绍订婚，1996年3月16日经政府登记结婚，1995年腊月24日举行婚礼，开始同居生活。1997年3月1日生女孩梁某丙，2001年8月5日生儿子梁某乙，现均随原告生活。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。原告称于2014年9月15日分居，被告辩称双方一直共同生活，原告最近几天才离开被告处。
以上事实，由当事人陈述、结婚登记证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，分居时间较短，且生有子女，生活期间双方因生活琐事发生矛盾也是难免的。被告愿积极改正错误，原告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，现夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭济尧
二〇一四年十二月十二日
书记员 李法强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字68号
上诉人（原审被告）河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地：保定市新市区三丰西路428号。
法定代表人梁红卫，董事长。
委托代理人门素云，河北辰方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高金霞，个体工商户。
委托代理人李同庆、张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第179号民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费各10400元，退还上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 李卓函
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1933号
罪犯刘德义，男，汉族，1949年10月13日出生，小学文化。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2012年10月12日作出（2012）铁刑初字第58号刑事判决，以被告人刘德义犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德义在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘德义符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德义减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月26日起至2023年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执864号之一
申请执行人韩彦辉，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人李孝凯，男，1994年6月22日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院作出的（2016）冀1102民初5237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务，韩彦辉向本院申请执行。本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初5237号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年八月六日
书记员 吕永浩
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执864号申请执行人韩彦辉，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人李孝凯，男，1994年6月22日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，被执行人应给付申请执行人欠款本金40760元，利息15543元，迟延履行期间的债务利息855元（已计算至2017年5月6日，以后另计），并应承担本案诉讼费755元、执行费523元，以上共计58436元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李孝凯在银行的存款58436元或查封被执行人李孝凯相当于58436元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李振山二〇一七年五月十六日书记员  吕永浩
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第858号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人潘某某。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于2015年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年7月17日凌晨，被告人潘某某在本市罗秀路某KTV包房内，趁被害人苟某不备，窃得其放在房间内的一部苹果牌Iphone6型手机。经鉴定该手机价值人民币3，874元。
2015年8月13日1时许，被告人潘某某在本市罗秀路某KTV包房内，趁被害人汪某某不备，窃得其放在房间内的一只蓝色手包后，从手包内窃走现金人民币1，280元，并将手包丢弃。
被告人潘某某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实，已赔偿被害人并获得谅解。
公诉机关认定被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人潘某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人潘某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并获得谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人苟某、汪某某的陈述及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，调取证据笔录、调取证据清单，赃证物品照片，价格鉴定结论书，收条、请愿书，受案登记表、工作情况及被告人潘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人潘某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、退赔款发还各被害人。
潘某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年十月十四日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终409号
上诉人（原审被告）：合山市海盛纸业有限公司，住所地广西合山市产业转型工业园岭南片区.
法定代表人：赖启昂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘振中，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄可德，男，1954年7月18日出生，壮族，住广西合山市岭南镇里兰村却么屯**号.
被上诉人（原审被告）：罗斌铁，男，1976年6月2日出生，壮族，住广西合山市。
上诉人合山市海盛纸业有限公司因与被上诉人黄可德建设工程施工合同纠纷一案，不服合山市人民法院（2016）桂1381民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人合山市海盛纸业有限公司的委托代理人甘振中、被上诉人黄可德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合山市海盛纸业有限公司上诉人请求：1、撤销原审判决，2、驳回一审原告黄可德的诉讼请求。事实和理由：2015年7月2日，上诉人与被上诉人罗斌铁签订《合山市海盛纸业有限公司厂房施工合同书》，约定：由罗斌铁承包海盛纸业公司厂房工程建设，该厂房工程建设包含该厂房基础工程的施工，除非另有约定，厂房的建设必须包含地基基础工程和主体结构。一审原告和被告海盛纸业公司之间没有直接的关系，被告海盛公司与罗斌铁签订的《合山市海盛纸业有限公司厂房施工合同书》中，该合同的履行主体是罗斌铁不是黄可德。一审原告黄可德是罗斌铁为了履行合同义务请来的工人，黄可德建设仓库，是基于罗斌铁的指派关系，是通过罗斌铁才来建设仓库的，不是直接应被告海盛公司的要求来建设仓库的。上诉人海盛纸业公司依约向被上诉人罗�铁支付了全部工程款（包含厂房基础工程价款）。此后，由于被上诉人罗斌铁没有将被上诉人黄可德的工资劳务费发放，被上诉人黄可德便起诉海盛纸业公司索取工程款。综上所述，一审法院认定事实错误，认定以上事实的法律依据不足，证据不足；上诉人的上诉请求既有事实依据也有法律依据。为此，请求二审法院改判。
黄可德辩称，罗斌铁承包的是海盛纸业公司厂区的钢结构厂房工程建设，我是对海盛纸业公司厂房的基础工程进行建设，该基础工程建设的费用应由海盛纸业公司支付给我黄可德，一审判决认定事实清楚，判决处理合理合法，同意一审法院判决。
罗斌铁辩称，我罗斌铁承包的是海盛纸业公司厂区的钢结构厂房工程建设，并不包含海盛纸业公司厂房的基础工程建设，厂房的基础工程建设由黄可德独立完成的，与我无关。
黄可德向一审法院起诉请求：判决二被告立即支付原告工程款15503元。
一审法院认定事实：2015年7月2日，被告海盛纸业公司与被告罗斌铁签订了一份《合山市海盛纸业有限公司厂房施工合同书》，约定由被告罗斌铁承建海盛纸业公司厂区一栋钢结构厂房，工程造价140000元，如施工有增、减，按实际施工平方计算,工程时间从2015年7月2日开始，至2015年8月2日结束；合同还对双方的其他权利和义务进行了明确的约定。由于厂房的基础建设尚未进行，海盛纸业公司董事长赖启昂与原告黄可德达成口头协议，即由原告负责该厂房的基础工程建设。此后，原告即投入资金和人工，进行厂房基础工程建设。工程完工后的2016年4月24日，经原告核算，基础工程所支出的材料及人工费共计15503元，被告海盛纸业公�董事长赖启昂经审查后在该核算证明上签字确认；次日，被告罗斌铁出具《证明》证实，海盛纸业公司与其结付的钢结构厂房工程款中没有包含原告承建的基础工程价款。
一审法院认为，从被告海盛纸业公司与被告罗斌铁签订的《厂房施工合同》约定，被告罗斌铁承建的是海盛纸业公司厂区一栋钢结构厂房，工程造价为140000元，如施工有增、减，按实际施工平方计算，因此该合同中并未包含有涉诉的厂房基础工程建设，双方也未就该基础工程建设达成补充协议，根据被告罗斌铁出具的《证明》证实，海盛纸业公司向其结付的钢结构厂房工程款中没有包含该厂房基础工程价款，据此可以认定被告罗斌铁不是该厂房基础工程的承包人和承建人。原告诉请被告罗斌铁支付基础工程价款15503元无事实和法律依据。本案中，虽然被告海盛纸业公司与原告没有就基础工程施工达成书面协议，但双方达成了口头承包协议，在诉讼过程中，被告海盛纸业公司自始至终都没有否认是原告完成了该厂房基础工程的施工，而在原告施工完毕后的结算证明上，海盛纸业公司董事长赖启昂亦签署“根据现场施工情况属实”字样予以确认，故法院认定原告与被告海盛纸业公司事实上形成建设施工合同关系。原告为被告海盛纸业公司完成了厂房基础工程建设，被告海盛纸业公司则应当支付相应的工程价款15503元。被告海盛纸业公司辩称该厂房基础工程包含在被告罗斌铁的钢结构厂房之中，并已通过被告罗斌铁向原告支付9000元工程款，因其提供的仓库土建费用清单上既无被告罗斌铁签字确认，也没有原告黄可德的签字认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故其举证不充分，抗辩理由亦不成立，法院不予支持，法院认定被告海盛纸业公司未向原告支付基础工程价款15503元。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”，故原告诉请被告海盛纸业公司支付工程款15503元有事实和法律依据，予以支持。遂判决：一、被告合山市海盛纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄可德工程款15503元；二、驳回原告黄可德的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2015年7月2日，海盛纸业公司与罗斌铁签订的《厂房施工合同》约定，罗斌铁承建的是海盛纸业公司厂区一栋钢结构厂房，该合同中并未包含厂房基础工程建设，因此，罗斌铁不是该厂房基础工程的承包人和承建人。而在黄可德独自完成该厂房的基础工程施工后，海盛纸业公司董事长赖启昂单独在结算证明书上签署“根据现场施工情况属实”字样，予以确认黄可德的施工的工程量及所用村料和总价款。即可认定黄可德与海盛纸业公司形成事实上的建设施工合同关系。因此，黄可德为海盛纸业公司完成了厂房基础工程建设，海盛纸业公司则应按公司董事长赖启昂签署的工程价款15503元支付给黄可德。综上所述，海盛纸业公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人海盛纸业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 马翠柳
二〇一七年六月十三日
书记员 李 璐
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5166号
原告：杨玉献，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：孙成福，男，1977年4月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：安华农业财产保险有限责任公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛市经济技术开发区长江东路237-4号1层。
本院在审理原告杨玉献与被告孙成福、安华农业财产保险有限责任公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉献撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟 军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4600号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告倪炳堉，男，1946年7月14日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告倪炳堉有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终203号
上诉人（原审被告）：开原市中心医院，住所地开原市。
法定代表人：顾国钧，该院院长。
委托诉讼代理人：姜荣森，该医院法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵贵福，男，1947年12月9日出生，满族，住开原市。
被上诉人（原审原告）：许书芹，女，1949年1月17日出生，满族，住开原市。
被上诉人（原审原告）：赵英杰，男，1996年11月13日出生，满族，住开原市。
被上诉人（原审原告）：赵航毅，男，2008年2月20日出生，满族，住开原市。
被上诉人（原审原告）：王迟，女，1982年1月18日出生，满族，住开原市。
五被上诉人委托诉讼代理人：王春，辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人开原市中心医院与被上诉人赵贵福、许书芹、赵英杰、赵航毅、王迟医疗损害赔偿纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法对本案进行了审理。
本院认为，本案中患者赵威因刀刺伤到上诉人开原市中心医院就诊，后病情危重转入中国医科大学附属第一医院经抢救无效死亡。赵威的损失是否在刑事附带民事诉讼进行了判决，原审法院应查清该基本事实后综合认定开原市中心医院医疗事故责任及过错参与度再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初2389号民事判决；
二、本案发回开原市人民法院重审。
上诉人开原市中心医院预交的二审案件受理费5,640元予以退回。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾 春 红
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高彤书记员蒋厦
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更772号
罪犯姬龙。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年2月22日作出（2012）崆刑初字第39号刑事判决,以该犯犯盗窃罪、抢夺罪，判处执行有期徒刑六年六个月，并处罚金11000元。本院于2012年8月28日作出（2012）平中刑终字第26号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姬龙减去有期徒刑一年(刑期自2011年9月9日起至2017年3月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更471号
罪犯牛冬冬，男，1988年3月27日出生，汉族，初中肄业，原户籍所在地：河南省洛阳市，现在河南省焦作监狱服刑。
因涉嫌抢劫罪经河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年1月22日作出（2013）涧刑公初字第18号刑事判决：被告人牛冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金4000元（已履行）。刑期自2012年10月27日起至2023年10月26日止，于2013年3月8日送河南省焦作监狱服刑改造。
刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯牛冬冬减去有期徒刑6个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人牛冬冬于该犯于2012年10月2日14时许，携带折叠锁刀窜至洛阳市涧西区李家村南街54号，将该户三楼住户被害人郭靖的房间窗户钢筋撬弯，钻入室内实施盗窃，并持刀威胁被害人王净，抢走现金150元。该犯系累犯，罚金4000元，已履行。
罪犯牛冬冬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬8次。刑罚执行机关提请对罪犯牛冬冬减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛冬冬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛冬冬准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年10月27日起至2023年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 靳 艳
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1404号
原告：钱发干，男，汉族，住怀集县。身份证号码：×××1719。
被告：梁伟西，男，1965年10月7日，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××003X。
原告钱发干与被告梁伟西民间借贷一案，本院于2016年9月8日立案。原告钱发干于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱发干申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱发干撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告钱发干负担。
审判员 陈 阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭燕琼
西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1721执1678号
宋金良：
张文博申请你追偿权纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
1、于本判决生效五日内偿还原告张文博借款本金800000元本金及相应利息。
2、承担案件受理费用6620元、保全费5000元、执行费用10516元。
开户行西平财富村镇银行营业部
收款人户名：西平县人民法院执行局
账号：8001014020000000245
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执529号
申请执行人魏玉珍，女，汉族，1974年5月8日出生，江西省南昌市人，住南昌市新建区。
被执行人涂序前（又名涂序钱），男，汉族，1959年4月8日出生，江西省南昌县人，住南昌县。
本院于2015年11月23日作出的(2015)南民初字第125号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂序前应在2016年3月18日前：1、归还申请执行人魏玉珍50000元及利息；2、向申请执行人支付案件受理费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人魏玉珍送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人涂序前送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人涂序前履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人涂序前的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门没有房产登记记录，在车辆管理部门有赣Ａ×××××号别克牌小汽车登记记录，已采取查封措施。因该车下落不明，未能采取扣押措施，不能处置。
本院认为，在执行过程中，对被执行人涂序前的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人涂序前有可供执行的财产，申请执行人魏玉珍也未向本院提供被执行人涂序前的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南民初字第125号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 肖翠云
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执529号申请执行人魏玉珍，女，汉族，1974年5月8日出生，江西省南昌市人，住南昌市新建区。被执行人涂序前（又名涂序钱），男，汉族，1959年4月8日出生，江西省南昌县人，住南昌县。本院于2015年11月23日作出的(2015)南民初字第125号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂序前应在2016年3月18日前：1、归还申请执行人魏玉珍50000元及利息；2、向申请执行人支付案件受理费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人魏玉珍送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人涂序前送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人涂序前履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人涂序前的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门没有房产登记记录，在车辆管理部门有赣Ａ×××××号别克牌小汽车登记记录，已采取查封措施。因该车下落不明，未能采取扣押措施，不能处置。本院认为，在执行过程中，对被执行人涂序前的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人涂序前有可供执行的财产，申请执行人魏玉珍也未向本院提供被执行人涂序前的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南民初字第125号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  肖翠云代理审判员  徐晓峰二〇一六年九月二十日书 记 员  胡 涛
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初179号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人朱某，男，1984年2月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年1月27日15时50分，被告人朱某酒后驾驶皖F号小型轿车，沿濉溪县淮海路由北向南行驶至淮海路口子宾馆路口处时，被执勤民警查获。经检测，案发时朱某血液中乙醇含量为172.2毫克／100毫升静脉血。
另查明：2016年1月29日，被告人朱某经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供认上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭过程中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、前科核查证明及被告人朱某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。朱某犯罪后接公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2142号
上诉人（原审原告）:周维荣。
委托诉讼代理人：金鹏。
被上诉人（原审被告）：田建辉。
上诉人周维荣因与被上诉人田建辉合伙协议纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
周维荣上诉请求：请求二审法院对原审判决予以改判。事实和理由：一、《民法通则》及相关司法解释没有强制规定个人之间合伙需要合伙协议，周维荣提供了谈话录音等证据，因此周维荣与田建辉之间是合伙关系；二、原判认定周维荣叫田建辉负责管理没有依据，田建辉称自己是打工的，却没有提供领工钱的证据，田建辉签字的销售清单实则是赊肥料的凭条，故双方之间是合伙关系，应当共负盈亏。
田建辉未予答辩。
周维荣向一审法院起诉请求：要求法院判决由田建辉承担合伙亏损100,000元。
一审法院认定事实：2015年初，周维荣在广西恭城县栗木镇租农田种芋头，因周维荣不懂芋头生产经营，便叫有种植经验的田建辉负责管理。2015年6月份田建辉在管理过程中与周维荣发生分歧，周维荣责骂了田建辉，田建辉便离开。现周维荣诉称种芋头系双方合伙，应共同承担风险，故要求田建辉承担合伙亏损100,000元。一审法院认为，个人合伙应当对合伙事项订立书面的合伙协议，该案中，周维荣、田建辉就合伙种芋头的相关事项并未订立书面的合伙协议，且周维荣亦未提供双方系个人合伙的有效证据，对于周维荣诉称双方系合伙种植芋头的情况，该院不予认可，故对于周维荣要求田建辉承担合伙亏损100,000元的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周维荣的诉讼请求。该案案件受理费2300元，减半收取1150元，由周维荣负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于周维荣提交的科委农资销货清单，田建辉在清单上签字不等于双方之间存在合伙关系，还需结合其他相关证据进行认定，且清单上的证明人欧得贵未出庭作证，故本院对该份证据不予采信；关于周维荣提交的送货单，单据上没有任何签名或印章，单据上的证明人卢冬友也未出庭作证，无法核实票据内容的真实性，故本院对该份证据亦不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人周维荣与被上诉人田建辉之间是否存在合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对合伙事项订立书面协议，本案中，周维荣与田建辉之间并未签订合伙协议，因此周维荣应当对合伙成立进行举证，周维荣提供销货清单、送货单均不能直接证明其与田建辉之间存在合伙关系，其与田建辉的电话录音虽是双方就种芋头事宜进行的谈话，但在通话中田建辉没有承认双方是合伙关系，不能据此认定双方达成了合伙意向。现周维荣未提供其他证据证实双方存在合伙关系，应当承担举证不能的后果，其要求田建辉承担合伙亏损100,000元的上诉理由不充分，本院不予采信。
综上所述，周维荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周维荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 张向安
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3518号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托代理人：黎明，广西天际律师事务所律师。
被告：李燕，女，1973年10月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 叶荣军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 佘艳琴
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终152号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：岳朝阳，男，1969年5月18日生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人岳朝阳、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初972号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人岳朝阳起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVCZ6A46EN169616的机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故请求依法撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初972号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于建安区人民法院辖区，被上诉人岳朝阳选择向建安区人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 亚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05237号
原告张×，女，1973年5月15日出生。
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
被告孟×，男，1971年5月2日出生。
本院受理原告张×与被告孟×离婚纠纷一案后，被告孟×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市东城区708，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，孟×户籍地为山西省长治市郊区故县10栋2单元5户，而根据其提交的证据显示，其经常居住地为北京市东城区708，张×对此亦表示认可。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，本院对此案不享有管辖权，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
孟×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一五年四月七日
书记员 李书聪
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2408号
原告：中国电信股份有限公司沙县分公司，住所地福建省三明市沙县府东路37号。统一社会信用代码913504277573599049。
法定代表人：刘建平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴铭钦，中国电信股份有限公司沙县分公司职工。
委托诉讼代理人：李周坤，中国电信股份有限公司三明分公司律师。
被告：三明市万翔文化传媒有限公司，住所地福建省三明市沙县金鼎城8幢16号店面二楼。统一社会信用代码91350427315392416E。
法定代表人：谢建明。
原告中国电信股份有限公司沙县分公司与被告三明市万翔文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。中国电信股份有限公司沙县分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司沙县分公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司沙县分公司撤诉。
案件受理费2706元，减半收取1353元。由中国电信股份有限公司沙县分公司负担。
审判员 邓宏伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 敏
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0427民初2408号原告：中国电信股份有限公司沙县分公司，住所地福建省三明市沙县××号。统一社会信用代码913504277573599049。法定代表人：刘建平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴铭钦，中国电信股份有限公司沙县分公司职工。委托诉讼代理人：李周坤，中国电信股份有限公司三明分公司律师。被告：三明市万翔文化传媒有限公司，住所地福建省三明市沙县××。统一社会信用代码91350427315392416E。法定代表人：谢建明�原告中国电信股份有限公司沙县分公司与被告三明市万翔文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。中国电信股份有限公司沙县分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司沙县分公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司沙县分公司撤诉。案件受理费2706元，减半收取1353元。由中国电信股份有限公司沙县分公司负担。审判员  邓宏伟二〇一六年十二月二十二日书记员  王 敏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执799号
申请执行人：张运芝，女，1954年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：陈飞，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人张运芝与被执行人陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）明民一初字第01860号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔琪琪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执232号
申请执行人：杨志俭，男，1957年12月11日出生，汉族，户籍所在地邵阳市大祥区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区敏州路413号。
负责人：李拥军，该公司经理。
申请执行人杨志俭与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施。被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 贺宏斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 李仁亮
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第222号
申请执行人承德市鹰手营子矿区汇众小额贷款有限责任公司，住所地承德市鹰手营子矿区久隆路弘基家园住宅楼。
法定代表人，高贵斌，职务董事长。
被执行人王海明，男，汉族，1982年9月6日生，现住址承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
被申请人杜鹏，男，满族，1977年9月25日生，现住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇铜兴大街。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第75号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款4000.00元，违约金6800元；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现申请执行人自愿撤回执行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第75号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十月二十八日
书记员 庄田田
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4784号
原告：ＸＸ红，女，1967年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王健、叶昇，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈海坚，男，1967年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
第三人：叶何根，男，1969年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区峰源乡赛源村赛坑白坛***号，现住丽水市天宁工业区***幢，公民身份证号码：3325211969********。
第三人：丽水市莲都区严溪电站。住所地：丽水市莲都区严溪村。
负责人：叶何根，执行合伙人。
原告ＸＸ红为与被告陈海坚、第三人叶何根、丽水市莲都区严溪电站股东资格确认纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红的委托代理人王健、第三人叶何根的委托代理人林三忠到庭参加诉讼，被告陈海坚、第三人丽水市莲都区严溪电站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月，被告声称与其朋友叶何根（即第三人）在安徽省六安市叶集镇与丽人木业集团合作投资开办纤维板加工企业，可以获取原始股份，并有丰厚投资回报。在被告再三推荐下，原告同意与被告共同投资，投资总额为800000元，双方约定：该部分投资股权双方各半所有，因被告当时缺乏资金，故其400000元投资由原告垫付。同时，被告承诺依法办理投资股东相关手续。根据上述约定，原告分别于2011年4月24日及12月15日由被告指定向叶何根账户汇款人民币500000元（其中250000元通过被告转汇）、300000元，合计人民币800000元。此后，原告曾多次催促被告落实投资及还款手续，但被告始终以各种理由推诿。另据原告调查，被告所称投资入股企业为安徽省六安市叶集丽人木业有限公司，注册资本为人民币1.6亿。第三人丽水市莲都区严溪电站系公司是其在册股东，持有丽人公司10%的股权。第三人叶何根系严溪电站股东，持有电站9.14%的股权，叶何根认可其间接持有的丽人公司中0.5%股权系为被告代持，同意在原告投资事实确认后依法办理有关代持手续。为此，请求：一、依法确认被告委托第三人代持的安徽省六安市叶集丽人木业有限公司0.25%股权及收益归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海坚未作答辩。
第三人叶何根陈述：第三人叶何根没有受被告的委托持有安徽省六安市叶集镇与丽人木业有限公司的股份，请法庭依法驳回原告的诉请。
经审理，本院查明：原告分别于2011年4月24日、2011年12月15日向第三人叶何根账户汇款人民币250000元、人民币300000元，共计人民币550000元。2011年4月24日，原告存入被告陈海坚账户人民币250000元。同日，被告陈海坚转账第三人叶何根人民币250000元。另查明，第三人丽水市莲都区严溪电站系安徽省六安市叶集丽人木业有限公司的在册股东，其持有该公司10%的股权。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告陈海坚身份证、第三人叶何根身份证明、第三人丽水市莲都区严溪电站工商登记信息、银行转账凭条、存款凭条、工商银行自助服务终端凭条及明细清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告诉称，其与被告约定共同投资案外企业安徽省六安市叶集丽人木业有限公司，获取该企业的原始股份。投资总额为人民币800000元。原、被告双方口头约定：该部分投资股权双方各半所有。但对于自己上述诉请，结合其举证情况以及庭审陈述，原告并不能举证证明其与持有安徽省六安市叶集丽人木业有限公司10%股权的在册股东第三人丽水市莲都区严溪电站之间在案涉股权的处置方面曾经达成过任何约定，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告陈海坚、第三人丽水市莲都区严溪电站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ红的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十月二十五日
代书记员 蓝祖仙
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1209号
原告：程传清，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：程继明，男，1942年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告程传清与被告程继明继承纠纷一案，诉讼中，原告程传清于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程传清的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程传清撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告程传清负担。
审判员 毛爱君
二〇一八年四月三日
书记员 胡梦奇
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1756号
原告毛全民，男，1967年2月12日出生，汉族，居民。
委托代理人孙振生，叶县“148”法律服务所工作人员。
被告李保生，男，约40岁，汉族，农民。
本院在审理原告毛全民诉被告李保生民间借贷纠纷一案中，原告毛全民于2016年8月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李保生的起诉。
本院认为：原告毛全民申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毛全民撤回对被告李保生的起诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告毛全民负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年八月三日
书记员 杨亚南
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执763号
申请执行人：程国东，男，1968年7月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：庞守臣，男，1969年8月5日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行程国东与庞守臣劳务合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年八月十日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执763号申请执行人：程国东，男，1968年7月10日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：庞守臣，男，1969年8月5日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行程国东与庞守臣劳务合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年八月十日书记员  张正龙
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执260号
申请执行人王丽，女，汉族，1975年11月25日出生，住枣庄市峄城区。
被执行人赵某2。
申请执行人赵某1。
被执行人程亮，男，汉族，1971年11月5日出生，住莘县。
被执行人邯郸市华征运输有限公司
法定代表人：任海渠
住所地：邯郸市复兴区复兴路315
本院在执行王丽、赵某2、赵某1与程亮、邯郸市华征运输有限公司机动车责任纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执260号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯 伟
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1855号
岳阳市天正房地产开发有限公司、岳阳市天正驾驶员培训学校有限公司
本院执行的岳阳市天正房地产开发有限公司申请岳阳市天正驾驶员培训学校有限公司侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 威
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第428号
上诉人（原审第三人）迟传荣，男，1945年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）北京重型电机厂，住所地北京市石景山区吴家村。
法定代表人景剑峰，厂长。
委托代理人史建英，北京市国泰世良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西河坡发电有限责任公司，住所地山西省阳泉市南大街659号。
法定代表人郭明，董事长。
委托代理人齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人迟传荣因排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年2月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人迟传荣撤回上诉。
一审案件受理费七十元，由山西河坡发电有限责任公司、迟传荣共同负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由迟传荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年二月十三日
书记员 罗娇杨
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1921号
原告：张洁。
一般授权委托代理人：李焕廷，系贵州济元律师事务所律师。
一般授权委托代理人：郭维，系贵州济元律师事务所实习律师。
被告：罗庆会。
被告：肖强。
二被告一般授权委托代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师。
原告张洁与被告罗庆会、肖强民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及委托代理人李焕廷、被告罗庆会及委托代理人彭云、被告肖强的委托代理人彭云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款267800元，支付利息21424元，本息合计289224元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在2013年到2014年之间多次向原告借款。2014年6月28日，二被告累计向原告借款417000元，被告收回原借条，定于5个月内偿还。被告出具前述借条后累计偿还了149200，至今累计差欠借款267800元。经多次催要，被告以无钱为由推辞。二被告拖欠原告款项，造成原告资金被占用的利息损失，被告应自约定还款日起支付原告贷款利息损失，酌情按年息6%计算16个月，被告应支付原告利息21424元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告罗庆会、肖强辩称，我们与原告确实有经济来往，但是没有诉请上的那么多款项。我们是借贷关系，我们是差欠原告方的钱没有偿还，但是只有51000元，原告方要求支付的利息21424元我们不认可，因为我们与原告方口头约定过利息不在计算。原告应当举证证明交付现金的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件一份、肖强基本信息一份、户籍信息打印件一份。
对各方当事人有争议证据的分析及认定：对2014年6月28日的借条，因二被告认可双方于当天对之前的借款有结算行为，并且出具的借条上的签名及手印系本人所为，本院对真实性、合法性、关联性予以认定。对录音光盘，因被告罗庆会认可是其第一审庭审后与原告的通话内容，本院对真实性、合法性、关联性均予以认定，从内容中可体现被告罗庆会陈述不牵扯到肖强，其不会这样讲，可证明第一次庭审中被告罗庆会所作陈述不真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告张洁与被告罗庆会之间有经济往来，2014年6月28日，经双方结算，被告罗庆会向原告张洁出具借条一份，载明：“今借到张洁现金共肆拾壹万柒仟元整小写（417000.00）每月还五万元整全款5个月内还清此据”，被告罗庆会在“今借人”处签名并按手印，被告肖强在“今借人”处签名。原告张洁认可二被告已向其偿还了149200元，现以被告未偿还余款为由，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告罗庆会、肖强实际差欠原告张洁的借款应是多少？针对该争议焦点，被告罗庆会第一次庭审中陈述，417000元的借条中有20万元系原告转账交付，有20万元未实际交付，偿还过149000元，尚欠51000元，但在被问及除被告陈述的400000元情况之外，借条中还有17000元的是什么情况时，陈述是差欠原告张洁之前的借款，问及为什么不计入尚欠的金额时，回答没有想那么多。可见其陈述有相互矛盾之处。第一次庭审后的第二天，原告与被告罗庆会的通话录音中，被告罗庆会说道：“因为不牵扯到肖强，我不会做这样，我不会这样子讲的”，可看出被告罗庆会在庭审中并未如实陈述案件事实。第二次庭审中，被告罗庆会辩称借条中的417000元有200000元是原告转款交付，有200000元未实际交付，有17000元是会钱。但被告两次庭审中及在举证期限内，均未举证证明其所陈述的200000元借款系转款的事实，亦未证明双方有“会钱”的经济往来，被问及为什么在通话录音中要这么说，被告罗庆会陈述“与原告之间细节太多。有些事情不愿意讲，如不牵扯肖强怎么算利息都会认可，现在已经偿还了那么多利息，还要把肖强牵扯进来，还要算20000多利息”，该陈述并没有合理的对通话录音予以解释，且未提交证据证实其支付利息。2014年6月28日出具借条后至2016年4月6日原告向本院提起诉讼将近两年期间，被告罗庆会被问及按照被告其陈述，剩余的200000元借款未实际交付，其是否去找过原告，其陈述没有找过。在出具了借条但没有得到借款的情况下，既没有找原告更改借条，又没有找原告追要借款，明显不符合常理。综上，本院对被告的辩称不予采信。原被告双方均认可于2014年6月28日出具借条的当天，对之前的借款有结算的行为，故对被告罗庆会出具、被告罗庆会、肖强签字认可的417000元的借条本院予以认定。原告认可二被告已偿还了149200元，故二被告应当对剩余的267800元承担偿还责任。对原告请求二被告支付利息21424元（从2014年11月28日算至2016年3月28日，按年利率6%计算）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本院以267800元本金为基数，按年利率6%，从2014年11月28日算至2016年3月28日计算为21424元，原告主张未超过法律规定，本院予以支持。本案的纠纷系被告罗庆会、肖强未按时偿还借款所致，案件受理费由被告罗庆会、肖强承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗庆会、肖强于本判决生效之日起十日内向原告张洁偿还借款本金267800元及利息21424元（利息从2014年11月28日按年利率6%算至2016年3月28日）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，由被告罗庆会、肖强负担（原告已预交，被告罗庆会、肖强连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判长 曹 思 思
审判员 余燕人民陪审员陈永革
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 昌 龙