浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第662号
原告：李作龙。
被告：夏冬菊。
被告：叶建锋。
原告李作龙与被告夏冬菊、叶建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李作龙及被告叶建锋到庭参加诉讼，被告夏冬菊经本院传票传唤无正当理由拒不理由参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作龙起诉称：2013年6月12日，被告夏冬菊因资金周转困难，向原告借款人民币55万元，并出具借条一张交原告收执，被告叶建锋作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供担保。借款后，原告多次催讨，两被告至今未还。原告诉请：一、判决被告偿还借款人民币55万元，并支付逾期利息（自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏冬菊未作出答辩。
被告叶建锋未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：我担保的55万元，其中25万元通过信用社转到李作龙账户，还有30万元打给了原某的叔叔张焕军，这30万元也是还给原告的，前期的时候我以为这个钱就是原某叔叔的，原告的叔叔也和我说过还了25万元和30万元后钱就还清了。昨天我和原告叔叔通电话，原告叔叔说之前30万元借款信用社利息都是他还的，原告叔叔说自己没有能力还了，要我还利息。
针对被告叶建锋的答辩，原告补充陈述：最初借款是80万元，之后还了25万元，还欠55万元。被告没有还我55万元。
原告李作龙为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告李作龙的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告夏冬菊、叶建锋的户籍证明复印件各一份。用以证明两被告的诉讼主体身份。
3、借款借据原件一份。用以证明被告夏冬菊向原告借款55万元并由被告叶建锋提供担保的事实。
4、（当庭提交）农村合作金融机构存款分户明细查询单原件一份。用以证明2013年6月12日通过信用社转账785000元给夏冬菊的事实。
对原告提交的上述证据，被告叶建锋经质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但我担保的55万元已经还清了；对证据4打款凭证我不知情。
被告叶建锋为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件两份。用以证明已向原告清偿借款本金55万元。
对被告叶建锋提交的证据，原告经质证认为：其中一笔25万元是偿还80万元的部分的，所以出具了一张55万元的借条，另外的30万元我没有收到。
被告夏冬菊未提交证据材料。
另原告李作龙当庭陈述：夏冬菊因要归还信用社贷款，向我借款80万元，我于2013年6月12日实际转账交付785000元，夏冬菊向我出具了80万元的借条，当时的借款没有担保人，也没有约定利息。过了二十几天还是一个月，夏冬菊通过其父母的房子抵押贷款50万元，通过信用社柜台向我转账25万元，但通过谁的帐户转的不知道，当时叶建锋不在场。本来是在80万元的借条上注明已经还了25万元，但后来又说重新出具55万元的借条，借条落款时间为原先785000元的打款时间。55万元的借条出具后去温溪高速路口找叶建锋签字。借条出具后，被告没有还过款项。
被告叶建锋当庭陈述：我与夏冬菊原为夫妻关系，于2013年4、5月份离婚。夏冬菊此前向原告的80万元借款我是不知情的，之所以为这笔55万元借款担保，是因为我稠州银行的借款到期了，我以为这笔钱是要借来还我稠州银行的款项的，55万元借条的出具时间应该是六月二十几号，但我签字的时候没有看下面的落款时间，如果我知道是对之前的借款重新出具借条，我是不会担保的。后来听夏冬菊说，80万元的借款她分成了25万元和55万元两张借条出具给原告。我在还了25万元后，原告的叔叔张焕军让我再还30万元，把我担保的还还清，所以我从信用社贷款30万元给了张焕军，当时张焕军还给了我一张55万元的借条，我以为就是我签字担保的那张，当场撕掉了。之所以要还款给张焕军，是因为夏冬菊和我说钱其实就是张焕军的。我在信用社的借款30万元也是张焕军担保的，之前的利息都是张焕军在付。
庭后本院向被告夏冬菊进行询问，夏冬菊陈述：刚开始借款80万元，原告给我打款785000元，我给原告出具了80万元的借条，口头约定利息6分还是7分，后来付过1万元利息。后因稠州银行一笔55万元的借款快到期，原告说可以让别人再借55万元给我，等转贷出来先把该55万元还给他，所以在稠州银行借款到期的前两天，将原先80万元的借条分成了55万元和25万元两张，其中55万元由叶建锋签字担保，落款时间都是原先的时间。就稠州银行的55万元我还另外出具了借条，但是出给原告还是出给张焕军我不记得了。后来我用我父母的房子抵押贷款50万元，50万元通过委托支付转到了叶建锋一个朋友帐户上，当时叶建锋就和我说好其中一笔25万元用来还他担保的那笔款，所以后来我拿着叶建锋的卡，到信用社柜台将25万元款项转给李作龙。后来叶建锋和我说他又还了一笔30万元给张焕军，并当场撕毁了借条。在我还25万元的时候，应该也在55万元的借条上写过一段话的，但是这个借条上也没有，不过这张借条上面的签字和指印确实是我自己的。
对被告夏冬菊的陈述，原告李作龙认为：还了我25万元是对的，但是是还了这25万元才出具了55万元的借条，不是用于还这笔55万元的，我手上没有夏冬菊出具给我的另外借条，除了本案外和被告之间也没有其他债权债务关系，他们在稠州银行的借款我不清楚，之前的款项都没还清，我不可能再借款给他们。对被告与张焕军之间的经济往来我不知情，张焕军也没有和我说起过。
对被告夏冬菊的陈述，被告叶建锋认为：没有意见，从我卡上打给原告的25万元就是用于还我担保的这笔55万元的。
对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2，能证明原、被告诉讼主体身份，予以认定；证据3、4，除借条中约定的月利率2.2%过高外，其余均具有真实性、关联性、合法性，予以认定；对被告叶建锋提交的证据，对院对其于2013年7月9日向原告偿还25万元予以认定。原告主张该25万元是用于偿还被告夏冬菊此前80万元中的款项，但该25万元系从被告叶建锋的银行卡上打出，体现了担保人的还款意愿，且在被告叶建锋已提供证据证明还款的情况下，原告未提供其他证据证明该还款发生在借条重新出具之前，故应由其承担举证不能的后果，本院认定25万元的还款发生在借条出具之后，系偿还55万元中的款项。被告主张向原告的叔叔张焕军偿还了30万元，且撕毁了借条，但其不能举证证明向张焕军的还款与本案款项间的关联性，且其对本案借条的真实性没有异议，故对被告该主张，本院不予采信。对原告的陈述，本院对其陈述的实际交付785000元及收到转账25万元予以采信，对其陈述的收到25万元款项系在55万元借条出具之前不予采信；对被告叶建锋的陈述，本院对其在借条出具后向原告偿还了25万元予以采信，对其通过原告的叔叔张焕军向原告偿还了30万元不予采信；对被告夏冬菊的陈述，本院对其陈述的在55万元借条出具后向原告偿还了25万元予以采信，对其陈述的80万元借条出具后向原告支付过1万元利息不予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告夏冬菊、叶建锋原系夫妻关系，于2013年6月9日登记离婚。2013年6月12日，被告夏冬菊向原告借款80万元，并出具了80万元的借条。原告通过银行转账实际交付785000元。后针对借款中的55万元，被告夏冬菊重新向原告另行出具借款借据，并将落款时间填写为2013年6月12日。借款借据中约定借款期限10天，借款月利率2.2%。被告叶建锋作为担保人在该借款借据中签字，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款借据出具后，被告叶建锋于2013年7月9日向原告偿还借款本金25万元，就该55万元被告现尚结欠借款本金30万元。
本院认为，被告夏冬菊结欠原告李作龙该笔借款本金30万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告夏冬菊未按双方约定的期限归还全部借款本金，已经构成违约，应承担继续履行并支付利息的违约责任，双方在借款借据中约定的月利率2.2%已过高，现原告诉请要求被告自借款之日即2013年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%支付利息，本院予以支持。被告叶建锋自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，原告亦在保证期间内向其主张权利，故其应按约对被告夏冬菊的欠款承担连带清偿责任。被告夏冬菊经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏冬菊在本判决生效后十日内偿还给原告李作龙借款本金30万元，并支付利息（利息自2013年6月12日起至实际还款之日止按年利率5.6%计算）；
二、被告叶建锋对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告李作龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告李作龙负担1750元，由被告夏冬菊、叶建锋连带负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一五年八月十八日
代书记员 傅依依