河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1907号
原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行，住所地承德市双桥区。
法定代表人李延林，职务行长。
委托代理人李洪利，住承德市。
委托代理人韩英朝，住承德市。
被告夏增海，住承德市。
被告王丽明，住承德市。
被告承德市建通房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区观景楼街道。
原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行（以下简称工行汇通支行）诉被告夏增海、王丽明、承德市建通房地产开发有限责任公司（以下简称建通开发公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行汇通支行的委托代理人李洪利、韩英朝、被告夏增海到庭参加了诉讼，被告王丽明、建通开发公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告工行汇通支行诉称，原、被告于2009年1月23日签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：［房］字［承德分］行［汇通］支行（2009）年［040］号），借款金额为220000.00元，由被告建通开发公司作为保证担保人，并以被告夏增海提供所购位于承德市双桥区会龙山小区一期13幢2单元103号房屋作为抵押担保。原告于2009年1月13日按照约定向被告夏增海提供了贷款。被告夏增海在借款期间发生多次违约，严重威胁原告信贷资金安全。根据原告与被告夏增海签订的借款担保合同的规定，原告已宣布本贷款提前到期，经原告多次催收被告未能履行合同约定的还本付息义务，故请求判令被告偿还原告本金200728.19元及按照合同约定应支付的借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告工行汇通支行在举证期间内向法庭提供如下证据：1、被告夏增海与建通开发公司签订的购房合同复印件一份，拟证明被告夏增海借款原因及办理抵押的真实性。2、个人购房借款担保合同复印件一份，拟证明被告夏增海与原告签订借款担保合同，双方存在债权债务关系。3、房屋预告登记证明复印件一份，拟证明被告夏增海购买的房屋在原告处作了抵押登记。
被告夏增海辩称，被告从2009年至2014年4月一直按照约定偿还借款，但是在收房时发现自己购买的房子已经被他人居住，且被告建通开发公司不履行协助本人办理房屋所有权证的义务，故停止偿还借款。
被告夏增海未在举证期间内向本院提交证据。
被告王丽明、建通开发公司未提出答辩意见，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经庭审质证，被告夏增海对原告提交的证据1-3均无异议。本院经审查确认原告所提交的证据1-3虽然符合银行借贷的形式要件，但是经核实该借款与客观事实不符，故本院对原告提交的证据1-3不予采信。
经审理查明，2008年，被告建通开发公司在开发本市会龙山小区时，为缓解公司周转资金困难问题，建通开发公司以本单位职工被告夏增海购买房屋需要办理贷款的名义向工行汇通支行办理了按揭贷款，并在房产登记部门以被告夏增海购买了位于承德市双桥区会龙山小区一期13幢2单元103号房屋的名义办理了房屋抵押权登记。为实现办理购房贷款之目的，被告建通开发公司又令被告夏增海、王丽明与其一同和原告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：［房］字［承德分］行［汇通］支行（2009）年［040］号），借款金额为220000.00元，名义上被告夏增海、王丽明为借款人，被告建通开发公司为保证担保人，并在形式上以被告夏增海、王丽明购买的位于承德市双桥区会龙山小区一期13幢2单元103号房屋作为抵押担保。事实上，该贷款系被告建通开发公司为周转资金所借，被告夏增海、王丽明系受被告建通开发公司指使办理的假按揭。2009年2月至8月，被告建通开发公司在偿还了7540.73元贷款后停止所有工作，其银行账户亦被政府监管，致使被告建通开发公司不再偿还银行贷款。自2009年9月开始，剩余贷款被迫由被告夏增海偿还。至2014年3月，被告夏增海也停止偿还贷款，并开始信访。以上所查明事实，有2014年7月24日承德市住房和城乡建设局报送承德市政府的《承德市住房和城乡建设局关于徐春颖、夏增海信访事项有关问题的报告》及工行承德分行于2015年1月9日向承德市政府出具的《关于夏增海不良贷款情况汇报》可证实。
另查明，被告建通开发公司以获得贷款为目的与被告夏增海、王丽明名义上签订商品房买卖合同所确定的位于承德市双桥区会龙山小区一期13幢2单元103号房屋，已在被告建通开发公司获得贷款后由该公司另行出售他人，并一直为他人实际占有。
本院认为，原告工行汇通支行与被告夏增海、王丽明、建通开发公司虽然签订了《个人购房借款／担保合同》，但是结合本案实际，被告建通开发公司以资金周转为目的，假借与被告夏增海、王丽明签订商品房买卖合同的方式向原告申请办理按揭贷款，事实上该贷款未实际用于被告夏增海、王丽明购房，而是用在被告建通开发公司资金周转上。被告建通开发公司实现假按揭目的并取得原告的贷款后，又将位于承德市双桥区会龙山小区一期13幢2单元103号房屋转卖他人，致使被告夏增海、王丽明既未从原告处获得贷款，也未实际取得与被告建通开发公司形式上签订的商品房买卖合同所确定购买的房屋。同时，鉴于原告在与被告签订《个人购房借款／担保合同》后未就位于承德市双桥区会龙山小区一期13幢2单元103号房屋所有权现状和该房屋能否实现抵押权目的以及所发放贷款的实际用途和去向进行必要的监督，致使原、被告在履行合同时出现现实困难。本院据此认定被告建通开发公司是本案的实际借款人，被告夏增海、王丽明因未实际使用贷款不负担偿还借款的义务。按照原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》第十条第10.2款的规定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。故此，本院对原告工行汇通支行请求判令被告建通开发公司提前向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告承德市建通房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行借款200728.19元及利息（利息按合同约定标准计算至本金及利息清偿完毕之日止）。
二、被告夏增海、王丽明对以上借款及利息不负担偿还责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4450.00元由被告承德市建通房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙 超
附页
《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。