wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第89号
申请执行人戴阿森，男，1981年6月9日出生，汉族，个体户，住福建省漳州市芗城区。
被执行人黄三明，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区朝阳。
戴阿森与黄三明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第2180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄三明应支付申请执行人戴阿森5130元及利息。申请执行人戴阿森于2015年2月26日向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人名下有可供执行财产，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第2180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
人民陪审员 陈家富
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00433号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：江北区唐记食品批发部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场3-180号。
经营者：唐少华，男，汉族，1963年9月23日出生。
本院于2015年2月26日受理友臣（福建）食品有限公司诉江北区唐记食品批发部侵害外观设计专利纠纷一案。因本案被告住所地及侵权行为地均在两江新区，且标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 琰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第415号
原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。
负责人张凤宝，主任。
委托代理人李庆云，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告天津市津南贤利机械厂，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。
法定代表人张希贤，经理。
本院在审理原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会诉被告天津市津南贤利机械厂租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1610元，由原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会承担。
审判员 宁培育
二〇一五年四月十七日
书记员 司 瑞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第694-1号
申请执行人：潍坊市农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周志伟。
被执行人：杜莎莎。
被执行人：马丁元。
被执行人：刘爱霞。
被执行人：马健利。
被执行人：王慧娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第627号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人周志伟、杜莎莎、马丁元、刘爱霞、马健利、王慧娟银行存款800000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人周志伟、杜莎莎、马丁元、刘爱霞、马健利、王慧娟价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年七月十七日
书记员 王志国
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1500号
原告：杭州欢畅互动文化创意有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖鼓山大道186号203室。
法定代表人：徐皓。
被告：上虞市燕九坊贸易有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道江扬路162号。
法定代表人：陈建苗。
原告起诉称：原、被告之间存在合作关系。在合作期间，原告向被告提供雪花啤酒，但被告未付清货款，故原告起诉至法院，要求被告支付货款并支付违约金。
经审理查明，被告已于2016年3月11日被依法注销。本院认为，原告向本院起诉时，被告已注销登记，并非适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杭州欢畅互动文化创意有限公司的起诉。
案件受理费8865元，全额退还原告杭州欢畅互动文化创意有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱燕青
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁 晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第177号
原告：陈某。
委托代理人：戚建芬。
被告：姚某。
原告陈某为与被告姚某离婚纠纷一案，于2013年7月31日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告陈某同意后先行调解。后因调解不成于2013年8月12日立案受理，并依法由代理审判员邵银银适用简易程序于2012年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人戚建芬，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告双方经自由恋爱于1997年结婚。婚后生育一子一女，女儿陈洁，现年16岁，儿子陈彦燃，现年5岁。婚初五年内，原、被告双方虽有小吵小闹，沟通不多，但尚可勉强凑合生活。五年之后，被告性格完全暴露，是个个性泼辣粗暴，脾气强硬的人。被告在婚后十五年内不做工作，在家做全职太太达十二年之久，依靠原告的收入生活，然被告不知节俭，消费要求高端化。日常生活中，被告对原告的父母不知礼仪，不尽孝道，还常辱骂原告的父母，对两个孩子漠不关心，家教粗暴，不尽母亲的责任和义务。2005年，原、被告住在小屋，衣服放在大屋，因找不到衣服，原、被告发生争吵直至动手，被告报了警。2010年，双方为亲戚家送礼等事情均发生过争吵。2012年7月下旬，被告偷看原告手机信息，对原告捕风捉影，为此双方激烈争吵，现分居至今。2012年11月13日，被告要求与原告离婚，马上要原告到家，再次发生争吵。2012年11月17日晚8时许，被告要求用车子，为此又发生争吵。综上，原、被告双方都感到共处是一种折磨。原告无奈之下于2012年1月20日向法院起诉要求离婚，被告对离婚无异议，认为孩子问题不同意离婚。法院为了慎重起见，判决不准离婚。判决7个月以来，双方各自生活，成了挂名夫妻。为解除这名存实亡的夫妻关系，原告再次向法院起诉，请求法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.两个婚生孩子随原告共同生活，被告承担一半的抚养费。
原告陈某向本院提交如下证据：1.民事判决书1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告曾于2012年11月26日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；2.集体土地使用证1份，拟证明位于余姚市临山镇临海村二区125号房屋的土地使用者是原告的爷爷陈守兴，是祖遗房屋，现有的房屋是在老土地上改建的，应另案处理。
被告姚某答辩称：如果离婚，要求原告补偿500000元，位于临海村二区125号的三间房屋中一间归被告。被告后又辩称，为了孩子，不同意离婚。
被告姚某未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据1，经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2，经庭审质证，被告对真实性无异议，但提出房屋是原、被告共同出资建造的，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：原告陈某与被告姚某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，女儿陈洁，现年16岁，儿子陈彦燃，现年5岁。原、被告婚后因生活琐事时有争吵。原告曾于2012年11月26日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，但未向法庭提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚时间较长，婚后育有一子一女，说明原、被告双方的夫妻关系是有感情基础的。现原告提起离婚诉讼，但并未提供充分的证据证明原、被告感情确已破裂，存在应当准予离婚的法定情形。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，相互关心、相互理解、相互支持，多考虑子女的健康成长，共同为自己的儿女营造和谐稳定的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 王瑶炯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第107号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人蔡传武，男，1970年5月17日出生于枣庄市峄城区，汉族，初中文化，农民。2013年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二诉（2013）48号起诉书指控被告人蔡传武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派代理检察员晁文靓出庭支持公诉，被告人蔡传武到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年2月14日4时许，被告人蔡传武到枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼中学家属院，用树枝取掉被害人刘某从门内反挂着的门锁，进入被害人刘某院内，后在其入室盗窃时被刘某发现并报警。公诉机关认为，被告人蔡传武构成盗窃罪。被告人蔡传武犯罪后自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人蔡传武从轻判处。
被告人蔡传武承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2013年2月14日4时许，被告人蔡传武到枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼中学家属院，用树枝取掉被害人刘某从门内反挂着的门锁，进入被害人刘某院内，后在其入室盗窃时被刘某发现并报警。
上述事实，有被害人刘某的陈述，被告人蔡传武供述，公安机关的办案说明，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人蔡传武以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蔡传武犯罪后自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡传武犯盗窃罪，单处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
审 判 员 石祥平
人民陪审员 李亚芹
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张言安
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执338号
申请执行人：张贤平，女，1958年10月5日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人：陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
本院在执行张贤平与被告陈孝银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈孝银在银行无存款，其房地产已被本院查封，但财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪锦辉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2168号
原告魏某甲，男。
被告虞某某，女。
原告魏某甲与被告虞某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文锋独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告虞某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正夫妻感情，双方常为家庭琐事吵架、生气，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求与被告离婚；婚生男孩魏某乙随原告生活，抚养费由被告承担。
原告提交如下证据：（一）身份证，以证明原告的基本情况；（二）结婚证，以证明原、被告系夫妻关系。
被告未提供书面答辩，庭审中辩称不同意与原告离婚。
被告未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告所举证（一）、证（二）均无异议。
经认证认为，原告所举证（一）、证（二）分别系国家公安机关和民政部门出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性且被告不持异议，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，可确认以下案件事实：
原告魏某甲与被告虞某某2001年相恋，2005年4月20日按农村习俗举行结婚仪式共同生活，2005年5月11日补办结婚登记，2006年1月3日生育男孩魏某乙。魏某乙现为小学二年级学生，随原告父、母生活。
原、被告婚后初期感情尚可，自2012年被告疑原告有外遇后，双方感情开始恶化。2013年10月15日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是夫妻间离婚的必要条件。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告魏某甲提出与被告虞某某离婚，原告有责任对其与被告夫妻感情破裂所依据的事实提供证据加以证明，但其未提交证据予以证明且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告虞某某离婚；
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文锋
二〇一三年十一月二十日
书记员 尹 浩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1077号
上诉人（原审原告）：李朝贵，男。
委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人：何自力，总经理。
委托代理人：黄怀伟，该公司职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人李朝贵因排除妨碍纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了李朝贵的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由四川省电力公司宜宾电业局调度管辖。该工程完工后，李朝贵等村民以四川省电力公司宜宾电业局在施工前未与其协商拆迁和补偿，线路建成后其产生的电流声严重干扰其家庭正常生产和生活为由，不断的向政府反映及要求四川省电力公司宜宾电业局给予补偿。在李朝贵等人向政府反映过程中，2009年11月2日四川省电力公司宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最小的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，四川省电力公司宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10-1KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10-4mT至1.39×10-3mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。李朝贵于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍并承担经济损失5000元。
2013年6月，四川省电力公司宜宾电业局变更为国网四川省电力公司宜宾供电公司。
原审法院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了李朝贵的房屋，但线路距李朝贵房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》“220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂直情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米。”的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对李朝贵造成影响、损害和妨碍，故李朝贵要求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍的诉讼请求法院不予支持；李朝贵要求四川省电力公司宜宾电业局赔偿其经济损失5000元，没有提供证据证明四川省电力公司宜宾电业局的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求法院不予支持。四川省电力公司宜宾电业局称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立。判决：驳回李朝贵的诉讼请求。案件受理费150元，由李朝贵负担。
宣判后，李朝贵不服，向本案提起上诉称：被上诉人在施工时违反相关电力法律法规的规定，将电线横跨上诉人的房屋，长期的电流声严重干扰上诉人及家庭成员的正常生产和生活，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即排除妨碍并承担误工等经济损失5000元，支付上诉人补偿费20000元。
本院认为，经四川省电力公司宜宾电业局测量和四川省辐射环境管理监测中心站监测，220KV黄孜、孜平线路与李朝贵的房屋垂直距离在6米以上，电、磁场及无线电干扰值均低于国家现行标准的限值，不违反《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》的相关规定，也符合相关法律法规及技术规程对干扰值的限制性规定。李朝贵诉称220KV黄孜、孜平线路对其家庭生产和生活造成了严重影响未举出充分证据，也未举证证明其经济损失，其请求排除妨碍和赔偿损失本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由上诉人李朝贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十四日
书记员 宋明明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01241号
原告陕西金山推工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道阿房一路原阿房小学旧址。
法定代表人熊新惠。
委托代理人邢和平，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人熊万泉，男，该公司资产管理部部长。
被告铜川市耀州区永达工贸有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区210国道孝西村口。
法定代表人郝永军，总经理。
委托代理人胡美丽，女，该公司员工，。
被告刘向阳，男，1970年2月7日出生，汉族，铜川市耀州区永达工贸有限公司副总经理。
被告崔嵬，男，1969年12月11日出生，汉族，铜川市耀州区城关镇民主路居民。
被告刘新阳，男，1975年12月28日出生，汉族，铜川市耀州区步寿路居民。
原告陕西金山推工程机械有限公司与被告铜川市耀州区永达工贸有限公司（以下简称永达公司）、刘向阳、崔嵬、刘新阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢和平、熊万泉，被告永达公司委托代理人胡美丽到庭参加诉讼，被告刘向阳、崔嵬、刘新阳经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告永达公司签订《代理协议书》，由被告永达公司向其购买山推牌工程机械；被告刘向阳、崔嵬、刘新阳与其签订《担保书》，为被告永达公司提供担保。但被告永达公司将两台装载机销售后，未依约付款，构成违约。诉请：判令被告永达公司支付货款55.4万元；按月10‰计算，自装载机售出之日至2013年9月起诉之日欠款利息58170元；违约金104706元，合计716876元；其余被告对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告永达公司辩称，原告所述事实及货款金额属实。由于货款未收回，无法向原告付款。同意承担自设备销售之日起的利息，不承担违约金。
经审理查明，2012年4月13日，原告与被告永达公司签订《代理协议书》，约定双方系买卖关系；被告永达公司以原告代理商的身份，向原告购买产品并在销售区内自行负责、自行承担风险方式销售产品；协议有效期自2012年4月13日至2012年12月31日止；协议一旦终止，在本协议项下的或与产品相关的所有付款责任，应立即履行。当日，原告与被告刘向阳、崔嵬、刘新阳签订《担保书》，约定原告与被告永达公司签订的《代理协议书》为主协议，三被告的保证范围为主协议项下约定所形成的债权本金、利息、违约金、原告为实现债权而发生的费用以及被告永达公司应付的费用；三被告的保证方式为连带责任担保，因被告永达公司的违约或对合同不适当履行，原告有权直接向三被告追偿；本担保书的担保期限同主协议。上述协议签订后，原告依据被告永达公司分别于2012年4月16日、6月16日的申请，向被告永达公司发SL50W、SL30W装载机样机各两台。被告永达公司将两台SL3**装载机样机售出，双方无争议。原告与被告永达公司分别于2012年6月19日、2013年3月21日签订合同编号为金销字第19号、金销字（13）第06号《工业品买卖合同》、《还款协议》、“还款计划表”，约定被告永达公司向原告购买SL50W装载机各一台，单价27.7万元，首付8.31万元，余款按《还款协议》、“还款计划表”分12期按时还款。合同编号为金销字第19号的“还款计划表”约定，2013年6月20日前还清全部款项，现该台装载机还款期已届满；合同编号为金销字（13）第06号的“还款计划表”约定，2014年3月25日前还清全部款项。上述合同还约定，如违约，视合同终止，被告永达公司必须一次性付清所欠机械余款，除承担月10‰的欠款利息外，并按逾期欠款额的日万分之六承担违约金。由于被告永达公司至今未付分文，形成诉讼。庭审中，被告永达公司对欠原告两台SL5**装载机货款共计55.4万元无异议，同意承担合理利息，拒绝承担违约金。三保证人均未到庭，亦未发表意见。由于被告永达公司强调货款未收回，暂无力付款，致调解无果。
上述事实，有《代理协议书》、《担保书》、金销字第19号、金销字（13）第06号《工业品买卖合同》、《还款协议》、“还款计划表”、样机发货申请单、产品样机存放（保管）展示等协议、货物运输托运单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告永达公司签订的《代理协议书》、金销字第19号、金销字（13）第06号《工业品买卖合同》、《还款协议书》、“还款计划表”，以及原告与刘向阳、崔嵬、刘新阳三被告签订的《担保书》，均系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。原告依被告永达公司的申请，履行了交付装载机的义务，被告永达公司接收后，将设备售出，应当依约支付货款。金销字第19号合同售出的装载机，至2013年6月20日履行期限已届满，但被告永达公司未支付货款；金销字（13）第06号合同售出的装载机，虽然履行期限未到，但由于被告永达公司两台装载机均未付款，已构成违约，原告要求被告永达公司偿还全部到期和未到期欠款共计55.4万元，依法应予支持。由于被告永达公司违约，原告要求依合同约定，由被告永达公司按月10‰计算，承担自装载机售出之日至2013年9月起诉之日的利息58170元，与法不悖，应予支持。刘向阳等三被告与原告签订了《担保书》，对被告永达公司与原告签订的《代理协议书》项下约定所形成的债权本金、利息、违约金、原告为实现债权而发生的费用以及被告永达公司应付的费用承担连带责任担保。原告依该《担保书》约定，要求刘向阳等三被告对被告永达公司上述欠款及利息承担连带责任，与法有据。利息属违约金范畴，原告既主张利息，又主张违约金，属重复计算，加重了被告的责任。故原告要求被告永达公司承担违约金，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜川市耀州区永达工贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陕西金山推工程机械有限公司两台SL5**装载机欠款本金共计55.4万元；按月10‰计算，承担自装载机售出之日至2013年9月起诉之日的利息58170元。
二、被告刘向阳、崔嵬、刘新阳对被告铜川市耀州区永达工贸有限公司上述欠款及利息承担连带责任。
三、驳回原告陕西金山推工程机械有限公司要求被告铜川市耀州区永达工贸有限公司，承担违约金104706元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11269元（原告已预交），由被告铜川市耀州区永达工贸有限公司负担，与上述欠款一并支付原告。被告刘向阳、崔嵬、刘新阳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
代理审判员 逯涛
代理审判员 相帆
二〇一三年十一月十日
书 记 员 程娟
河北省隆尧县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）冀0525民初687号
原告：常少波，男，1970年6月21日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住隆尧县。
被告：常立英，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告常少波与被告常立英排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告常少波于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常少波撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告常少波负担。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 张桂英
人民陪审员 孟那英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崔莹莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04591号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，男，系该公司法律顾问。
被告刘倩。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告刘倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对刘倩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张如意
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 辉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第461号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人赖金成，系该委员会工作人员。
委托代理人王文华，系该委员会工作人员。
被执行人刘军辉。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人刘军辉执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年3月18日送达深交罚决字第Z0010xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》给被执行人刘军辉。深圳市交通运输委员会于2013年11月12日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决字第Z0010xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月二十日
书记员 郑素薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1892号
原告：宁波××物业服务有限公司（组织机构代码：796
02798-8）。住所地：宁海县××龙街道正××路××号。
法定代表人：娄××。
委托代理人：仇××。
被告：王××。
原告宁波××物业服务有限公司诉被告王××物业服务
合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告物业费3
392.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年10月23日
立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员班发伟独任审
判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁波××物
业服务有限公司委托代理人仇××和被告王××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
本院查明，原告宁波××物业服务有限公司是为宁海县
跃龙街道得力丰某某提供物业服务的公司，被告王××系宁海
县跃龙街道得力丰某某11幢1-2、2-2、1-3、2-
3业主，商铺建筑面积285.08平方米。被告拖欠上述商铺2011
年11月1日至2012年10月31日的综合服务费、公共设施费合计3
392.5元未予支付原告的事实清楚。根据《最高人民法院关于
审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王××应于本判决之日起10日内支付原告宁波××
物业服务有限公司综合服务费、公共设施费合计3392.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王××负
担。
本判决为终审判决。
审 判 员 班发伟
二〇一三年十一月五日
代书记员 冯 卿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1379号
原告唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人于克海，董事长。
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被告梁忠庆，男，1971年7月27日出生，汉族。
委托代理人李友峰，唐山市法律援助中心律师。
原告唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司与被告梁忠庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宝奇和被告委托代理人李友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司诉称，被告梁忠庆确认与原告存在劳动关系一案，经唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，作出了唐曹劳人仲案字（2013）第24号裁决：认定原、被告之间劳动关系成立。但原告认为原告与被告梁忠庆之间不存在劳动关系，理由如下：一、被告梁忠庆根本不是原告的工人，被告工资的发放、上下班管理均不由原告负责；二、被告梁忠庆也没有证据证明与原告存在劳动关系；三、原告并没有将建筑工程发包给他人，而是将安装业务发包给白树新。因此，原、被告劳动关系仲裁一案不能适用《关于确认劳动关系有关事项的通知》的第四条。综上所述，原告认为原告与被告梁忠庆之间不存在劳动关系，为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令原告与被告不存在劳动关系并由被告承担诉讼费用。
被告梁忠庆辩称，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐曹劳人仲案字（2013）第24号仲裁裁决，认定事实清楚、裁决结果正确。原告本身具备安装工程资质，却将其安装工程转交给白树新，而白树新不具备任何相应资质，此事实应当适用《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，因此原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2011年12月15日，唐山冶金矿山机械厂与盐城市联鑫钢铁有限公司大丰分公司签订供货合同（合同编号：DF2-05S110030），合同约定唐山冶金矿山机械厂为盐城市联鑫钢铁有限公司大丰分公司提供设备并负责设备安装。2012年11月9日，盐城市联鑫钢铁有限公司大丰分公司、唐山冶金矿山机械厂以及原告三方签订合同补充协议（合同编号：DF2-05S110030S08），协议显示由唐山冶金矿山机械厂下属子公司唐山重型装备集团建筑安装有限公司即本案原告作为设备安装方，原告具备承揽建筑安装工程的相应资质。2012年11月6日，原告与白树新签订安装合同，合同约定由白树新从事原告承揽制作的江苏盐城联鑫钢铁有限公司大丰分公司项目的设备安装。被告梁忠庆于2012年12月15日经白树新介绍到盐城联鑫钢铁有限公司大丰分公司的场内工作，工种为焊工。2012年12月25日，被告梁忠庆在现场安装设备时，被上方坠落物砸伤，事故发生后被告梁庆忠被送往大丰市人民医院住院治疗。被告梁忠庆工资由白树新发放，白树新系自然人，无用工资质。
上述事实有唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐曹劳人仲案字（2013）第24号裁决书、唐山冶金矿山机械厂与盐城市联鑫钢铁有限公司大丰分公司签订的供货合同（合同编号：DF2-05S110030）、盐城市联鑫钢铁有限公司大丰分公司、唐山冶金矿山机械厂以及唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司签订的合同补充协议（合同编号：DF2-05S110030S08）、唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司与白树新签订安装合同、唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司营业执照，江苏省大丰海洋经济综合开发区司法分局对白树新的询问笔录、白树新身份证复印件一份以及当事人双方陈述等证明属实。
本院认为，原告唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司作为合法登记注册的企业法人具备承揽机械设备安装工程资质，并且具备用工主体资格。原告将江苏盐城联鑫钢铁有限公司大丰分公司项目的设备安装转包给自然人白树新，白树新雇佣本案被告梁忠庆从事该安装工程的焊工工作。整个安装工程以原告唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司的名义进行，白树新系自然人，无用工资质，其用工行为及其他涉及安装工程的行为均应视为代表原告唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司的行为。本案原、被告双方均具备劳动关系主体资格，原告与被告之间存在劳动关系。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐曹劳人仲案字（2013）第24号裁决书裁决事项并无不当，本院予以采纳。原告请求判令原、被告之间不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
一、原告唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司与被告梁忠庆之间存在劳动关系。
二、驳回原告唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告唐山重型装备集团建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王林荣
二〇一三年十一月十四日
书记员 张 超
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第2366号
原告：曹鸿，男，汉族，生于1982年6月，住仪陇县。
委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：林科国，男，汉族，生于1971年7月，住仪陇县。
原告曹鸿诉被告林科国承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员毛聪熙适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告曹鸿及其委托代理人周健康到庭参加了诉讼，被告林科国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹鸿诉称：2011年，原告在被告承建的环山卫生院工地上做地砖和大理石工程。工程完工后，被告给原告结算费用为21892元，支付了9000元，下欠12892元，并在2011年1月26日出具欠条。后经原告多次催收，被告均以各种理由故意推诿，为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还欠原告的材料款和人工费共计12892元，并要求被告从起诉之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率偿还资金利息。
被告林科国未作答辩。
经审理查明：原告曹鸿在被告林科国承包的环山卫生院工程中承揽地砖安装，结算后，被告林科国于2011年1月26日向原告曹鸿出具欠条一份，内容为：“今欠到小曹环山卫生院地砖和大理石、人工费用共计贰万壹仟捌百玖拾贰元整小写（21592.00元）”，以付玖仟元整小写（9000.00元整）下欠壹万贰仟捌百玖拾贰元整小写（12892.00元整）。欠款林进，2011.元月.26日”。同时查明，被告林科国又名林进。
以上案件事实有原、被告身份证、欠条、证人证言、本人陈述等在卷予以佐证，本院足以采信。
本院认为：原告曹鸿承揽被告林科国承包的环山卫生院建设中的地砖和大理石安装项目，双方建立了合法有效的承揽合同关系。被告林科国应按其出具的欠条所确认的金额向原告给付工作成果报酬。故原告起诉要求被告给付下欠材料款及报酬共计12892元，本院予以支持。被告逾期给付款项，应承担违约责任，向原告支付可得利息损失。原告主张按中国人民银行一年期贷款基准利率偿还资金利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告林科国自本判决生效之日起十五日内偿还原告曹鸿处欠款12892元，并从2013年9月29日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息，至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
在本判决书规定时间内若未按时履行赔付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告林科国负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 毛聪熙
二〇一三年十一月十四日
书记员 漆家明
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第149号
原告石某甲，男，汉族，1973年3月8日出生，现住辽宁省辽中县。
委托代理人石某乙（系原告父亲），男，汉族，1938年8月13日出生，现住辽宁省辽中县。
被告孙某某，男，汉族，1968年7月21日出生，现住辽宁省辽中县。
委托代理人赵某某（系被告妻子），女，汉族，1969年7月15日出生，现住辽宁省辽中县。
本院在审理原告石某甲诉被告孙某某排除妨害纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出撤诉申请，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某甲承担。
代理审判员 路 康
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄浩聪
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第750号
罪犯庞显正，曾用名庞晓东，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2013年7月16日作出了（2013）荔刑初字第2号刑事判决，以被告人庞显正犯诬告陷害罪、行贿罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月23日起至2016年2月22日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯庞显正在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯庞显正在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯庞显正在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯庞显正减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 晨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3506号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族。
被告：张某乙，男，汉族。
委托代理人：张世杰，男，汉族。
原告李某某诉被告张某甲、张某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人袁青竹、被告张某甲、张某乙、被告张某乙的委托代理人张世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告系奶牛养殖户。2012年6月，二被告到原告处购买奶牛8头，计款68000元。当时被告没有按照约定给付奶牛款。经索要，被告于2013年春节前给付了30000元奶牛款。2013年9月2日，原告与被告共同约定，被告加付利息4000元，加上剩余欠款38000元，共计欠款42000元，二被告出具欠条交原告持有。原告再次追要时遭拒。原告请求法院判令：被告给付奶牛款42000元，被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称：买原告的牛属实，买了以后也就两三天就死了两头，我打电话给原告和张某乙，他们说和他们无关，后来剩下的牛让我卖到了临沂，剩余的欠未付，在这期间我支付给了原告30000元，现在还欠38000元，我现在要求原告再从这剩下的38000元中给我减轻损失，4000元的利息我不同意支付。
被告张某乙辩称：张某甲来我村买牛，他说谁家卖牛，我说莒县西大街李某某卖牛。张某甲说不知道路线，叫我跟他一块去看牛。看牛以后，李某某和张某甲成交，当时张某甲没有现金，李某某让张某甲写了欠条，让我作证签字，我就签了。我作为介绍人，没有拿双方的一分钱，我不是经纪人和保人，我只是证人，我不具有还款义务。
原告李某某向法庭提交如下证据：
被告张某甲、张某乙出具欠条的欠条原件一份，证明二被告欠款42000元的事实。
被告张某甲质证意见为：签字和手印属实，当时原告和张某乙去找我，原告说给他涨4000元钱的利息，当时我也没钱给就同意了。
被告张某乙质证意见为：李某某和他儿子到我家约我一起去找张某甲要钱，去了以后，原告说已经给了他30000元，还欠38000元，又给张某甲加了4000元钱的利息，原告让张某甲写了欠条，让我张某乙签字作为证明人，签字和手印是我的。
本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性、关联性特征，本院确认为有效证据。
被告张某甲、张某乙未向法庭提交证据。
根据庭审调查，结合原被告举证质证情况，本院确认以下事实：
原告李某某是个体奶牛养殖户。2012年6月，被告张某甲、张某乙到原告的养殖场购买了8头奶牛，购牛款为68000元。双方达成买卖协议后，被告张某甲、张某乙将奶牛运走，二被告未当场付清奶牛款。经原告李某某催要，被告张某甲在2013年春节前还款30000元。2013年9月2日，原告李某某继续催要其余欠款时，因二被告不能一次性付清剩余奶牛款38000元，原告李某某与二被告达成协议，另加付利息4000元。被告张某甲、张某乙为原告出具欠条一份，注明“今欠李某某现金38000元，另加利息4000元，计款42000元，落款人为张某甲、张某乙。落款时间为2013年9月2日”上述奶牛款及利息42000元后经原告李某某多次催要，二被告未能偿付。原告李某某遂具状诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的保险单、判决书及履行清单认定，有关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告张某甲、张某乙共同到原告奶牛养殖场购买奶牛并达成奶牛买卖协议，该合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告李某某在双方达成购买协议后，将奶牛交付二被告，已完成了卖方的交付标的物义务，被告张某甲、张某乙在运走奶牛后未及时付清奶牛款，未能全部履行买方的交付货款义务。原告李某某诉求二被告支付剩余欠款及约定利息，符合法律规定，本院应予支持。被告张某乙辩称其只是证人，只是起领路人作用不付还款义务，因其与被告张某甲共同原告处购买奶牛，共同在欠条上签字，且原告不予认可，故本院对其辩称不予支持。被告张某甲购买后两三日内奶牛死亡，购买的奶牛存有质量问题，未能提供证据证实，本院对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙于本判决书生效后十日内支付原告李某某奶牛款及约定利息42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 杜新军
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执471号
本院在执行申请执行人马娟娟与被执行人史桂华为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初460号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人史桂华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年四月二十六日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执471号本院在执行申请执行人马娟娟与被执行人史桂华为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初460号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人史桂华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年四月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2289号
原告陈某，女，1988年8月12日生，汉族，农村居民，住临清市。
被告栾某，男，1988年8月18日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告陈某与被告栾某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告栾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我同被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。2011年5月4日生一女孩栾某乙，现随我方生活。刚开始我们双方夫妻感情尚可，自2012年4月份被告为别人开车后，开始不回家，不管我跟孩子，也不给我们生活费，孩子生病，我在外面借钱给孩子看病也无力偿还。被告不珍惜家庭，我们长期分居，现双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，债务8000元由被告负责偿还，诉讼费用由被告承担。
被告栾某未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告栾某于2006年10月份双方认识，并自由恋爱，婚前双方感情较好。2009年农历12月份6月举行仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年5月4日生女孩栾某乙，孩子出生后，双方感情很好。2012年6月份被告外出打工，原告称被告总以种种理由拒不回家，双方因此产生矛盾。2013年6月，双方失去联系。
上述事实有原告提供J371502-2010-009079结婚证一份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告陈某与被告栾某婚前相互了解，感情基础较好，婚后共同生活期间感情较好，且生育有子女，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，均应在共同生活中互相理解，多加沟通，共同维护和谐美满的幸福家庭。虽因家庭琐事生气造成分居，但分居时间较短，尚有和好可能，原告之诉求未能达到法定离婚之要件。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告栾某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一三年十一月十日
书记员 王 新
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第815号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：许相鹏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：曹长青，男，1953年6月2日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：王素芹，女，1956年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郭垒，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住菏泽市。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告曹长青、王素芹、郭垒金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人许相鹏到庭参加了诉讼，被告曹长青、王素芹、郭垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告曹长青于2011年7月30日经被告郭垒等担保，从我社借款49000元，到期日为2012年5月29日，被告王素芹为共同还款责任人。借款到期后，各被告拒不履行相应责任，仍欠我社借款本金48500元及相应的利息、罚息未还，为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我社借款本金48500元及相应的利息、罚息。
被告曹长青未答辩。
被告王素芹未答辩。
被告郭垒未答辩。
经审理查明：2011年7月29日，被告曹长青向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款50000元，同日，被告王素芹签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告曹长青的共同还款责任人，承诺当被告曹长青不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年7月30日，原告信用社与被告曹长青签订《个人借款合同》一份，约定：被告曹长青向原告信用社借款49000元，借款期限为2011年7月30日至2012年5月30日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告信用社与被告郭垒等签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告郭垒自愿为被告曹长青自2011年7月30日至2012年5月30日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社办理约定的各类业务而实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告曹长青签订《借款凭证》一份，向被告曹长青发放了借款49000元，该笔借款到期日为2012年5月29日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，截止至2013年11月29日，被告尚欠原告借款本金49000元及相应利息、逾期利息23144.57元未还。
被告曹长青、王素芹、郭垒在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告曹长青签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告郭垒签订的《最高额保证合同》，被告王素芹签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告曹长青、王素芹尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人王素芹和保证人郭垒应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告曹长青、王素芹偿还借款本金49000元，支付利息、逾期利息23144.57元，及2013年11月29日之后产生的逾期利息，并由被告郭垒承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年11月29日之后产生的逾期利息应自2013年11月30日起，按49000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长青、王素芹偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金49000元，并支付利息、逾期利息23144.57元，及2013年11月29日之后产生的逾期利息（2013年11月29日之后产生的逾期利息应自2013年11月30日起，按49000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告郭垒承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告郭垒向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告曹长青追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告曹长青、王素芹、郭垒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年十二月一日
书 记 员 赵 立
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1933号
申请执行人肖某。
被执行人李某，
被执行人周某。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人李某、周某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、周某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年四月十二日
书记员 孙 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00118号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）1076号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2013年10月29日17时许，在本市江汉区京汉大道大润发超市门前，以人民币100元的价格向代某贩卖毒品甲基苯丙胺0.20克后，被公安人员当场抓获。公安人员还当场从被告人张某身上搜出毒品甲基苯丙胺0.24克。毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话机通话及短信息记录等书证；代某的证人证言及辨认笔录；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘鹞
速 录 员 潘玉
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蔚民初字第379号
原告周某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1989年经人介绍同居生活，未办结婚登记手续。双方于1990年3月3日生育男孩张某甲，已结婚成家；2001年4月11日生育男孩张某乙，现在蔚州镇新华学校寄宿读书。双方共同生活期间，被告经常打骂原告，二人无法继续共同生活。2013年6月14日，二人吵打后原告离家出走，与被告分居至今，请求法院依法解除二人的婚姻关系。
被告辩称，不同意解除婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1989年8月经人介绍认识后以夫妻名义开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续。双方于1990年3月25日生育男孩张某甲，现已成年。2001年4月11日生育男孩张某乙，现在蔚州镇新华学校寄宿读书，该子自愿随原告一起生活。原被告同居生活期间，常因琐事发生争执，1997年被告用尖刀将原告扎伤。2013年6月14日原被告再次发生争吵，原告离家出走，双方分居至今。原被告有共同财产位于蔚县阳眷镇东堡村四间房院一处，原告自愿放弃分割。双方无共同债权；有共同债务4900元。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系。
上述有庭审笔录及蔚县阳眷镇郑家窑村村民委员会证明一份及对张某乙的调查笔录一份在案佐证。
另查明，河北省2013年公布的上一年度农村人均纯收入为8081元。
本院认为，原、被告于1994年2月1日前以夫妻名义同居生活，且已符合结婚实质要件，其婚姻关系应按事实婚姻处理。双方同居生活期间经常吵打，现经调解已不能和好，原告要求离婚的请求应予支持。双方之子张某乙自愿随原告一起生活，由原告直接抚养有利于其健康成长，故张某乙由原告周某某直接抚养较为适宜。被告张某某应从2013年起至2019年4月11日止，按上年度农村居民人均年纯收入的25%计算，每年负担子女抚育费2020.25元（8081元×25%）。原告自愿放弃共同财产位于蔚县阳眷镇东堡村四间房院一处的主张不违反法律规定，应予支持。双方的共同债务4900元，应由双方各自负担一半。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告张某某离婚。
二、原被告之子张某乙由原告周某某直接抚养，被告张某某从2013年起至2019年4月11日止，每年负担子女抚育费2020.25元，该款于每年的12月21日履行完毕。
三、双方的共同财产位于蔚县阳眷镇东堡村四间房院一处，原告周某某自愿放弃分割，归被告张某某所有。
四、双方的共同债务4900元，原被告各自负担一半。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯宏民
审 判 员 陈军生
人民陪审员 任 万
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 常向东
附录：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4400号
原告张军。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
被告张春林。
被告王来红。
原告张军与被告张春林、王�红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人马继杰到庭参加诉讼，被告张春林、王来红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称：原告与被告张春林经朋友介绍相识，2003年11月7日，被告张春林以资金紧张为由向原告借款3.6万元，并出具借条一张。被告张春林与被告王来红在借款期间系夫妻关系。后经原告多次催要，被告拖延未予归还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告张春林、王来红返还借款3.6万元。
被告张春林、王来红未作答辩。
经审理查明：2003年11月7日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款3.6万元。
另查明，被告张春林与被告王来红于1989年9月28日结婚�于2004年10月21日离婚。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记档案证明书及原告在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张春林之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告张春林向原告借款36，000元的事实，被告张春林应当按约向原告返还借款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告未到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩权利，有关法律后果应由两被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春林、王来红于本判决生效之日起十日内返还原告张军借款36，000元；
如被告张春林、王来红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张春林、王来红共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0474号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号
法定代表人徐建强。
委托代理人许应来。
委托代理人王昊。
被告陈日俊。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈日俊信用卡纠纷一案，本院2013年9月11日立案受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人许应来、王昊到庭参加诉讼，被告陈日俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告陈日俊于2011年9月30日起使用我行为其办理的圆鼎贷记卡。被告陈日俊透支使用贷记卡后，未能按时还款，原告多次催收均未果。截止2013年5月17日，被告陈日俊使用贷记卡的情况为：消费80639.74元，预借现金24100元，利息费用4866.01元，换卡挂失费50元，预借现金费用241元，滞纳金3366.44元，合计113263.19元，被告累计还款88700.06元，尚欠24563.13元。要求被告陈日俊归还欠款24563.13元。
被告陈日俊未答辩。经审理查明：2011年7月，被告陈日俊向原告农商行申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），并填写了贷记卡领用申请表（以下简称申请表）。同年8月6日，原告同意被告申请，核准原告申请卡种为人民币贷记卡金卡，信用额度为20000元。被告陈日俊在申请表中确认已完全知悉并保证遵守《江苏海安农村商业银行圆鼎贷记卡个人领用合约》（以下简称贷记卡领用合约）。被告陈日俊所填申请表是由原告农商行提供的制式表格，其中附有贷记卡收费标准。根据贷记卡领用申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由原告农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息，逾期则从银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并且按月计收复利。持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率0.5‰计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人如未于到期还款日还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准对年费、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。2011年9月30日，被告陈日俊开始使用卡号为62×××19的借记卡进行透支消费、取现和还款，原告农商行按约收取了预借现金费、利息、滞纳金、超限费等。截止2013年5月17日，被告陈日俊使用原告的贷记卡消费80639.74元，预借现金24100元，本金合计104739.74元；应支费用为：利息费用4866.01元，换卡挂失费50元，预借现金费用241元，滞纳金3366.44元，费用累计8523.45元。本金及各项费用累计113263.19元，被告累计还款88700.06元，尚欠账款24563.13元。贷记卡欠款逾期后，原告农商行多次向被告陈日俊催收，但被告陈日俊未能履行全部还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告农商行提供的被告陈日俊领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、交易明细表、催收通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告陈日俊向原告农商行申请领用贷记卡，填写了原告农商行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡领用合约和收费标准，被告陈日俊也签名确认已完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，经原告农商行审核后，原告农商行向被告陈日俊发放了贷记卡。此后，被告陈日俊持贷记卡进行了消费、取现、还款，原告农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金及超限费，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的金融借贷法律关系引发的纠纷。被告陈日俊在申请办理贷记卡时填写的申请表中包括的领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，故该合约双方均有约束力，双方之间形成信用卡合同关系。该合同成立、有效。双方均应按合同约定履行义务。被告陈日俊未按约及时归还欠款，已构成违约，故原告农商行分期收取其利息、滞纳金、超期费，不违反合同约定。原告农商行要求被告陈日俊归还所欠款项的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈日俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈日俊偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡所欠账款24563.13元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告陈日俊负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费414元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 吉振宇
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08146号
罪犯高某某，男，1967年1月25日出生，汉族，安徽省宿州市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
上海市第一中级人民法院于2003年6月12日以（2003）沪一中刑初字第64号刑事判决，认定罪犯高某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2006年3月21日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月12日对其裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08146号
罪犯高维俊，男，1967年1月25日出生，汉族，安徽省宿州市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
上海市第一中级人民法院于2003年6月12日以（2003）沪一中刑初字第64号刑事判决，认定罪犯高维俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2006年3月21日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月12日对其裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯高维俊在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高维俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高维俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高维俊减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5001号
原告马林。
委托代理人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。
委托代理人朱文全，四川得邦律师事务所律师。
被告杨军。
原告马林诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐卫于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告马林的委托代理人李玲玲、被告杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马林诉称，原、被告原系夫妻关系，二人于2009年5月4日离婚，同月两人婚生女杨思语因交通事故意外死亡，被告到保险公司办理了保险理赔事宜，并领取了全部赔偿款，但被告未将赔偿款中的相应份额支付给原告。2010年2月22日，被告向原告出具50000元的欠条并承诺两年内付清。但被告至今未付款，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告欠款50000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨军对欠款事实没有异议，并愿意在一年内向原告还款。
经审理查明，马林、杨军原系夫妻关系，二人于2009年5月4日离婚。2010年2月22日，杨军向马林出具欠条一张，确认欠款50000元的事实，并承诺两年内还清。后杨军未还款，马林诉至本院。经本院调解，双方未达成协议。
上述事实有欠条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，杨军确认欠款50000元的事实，但未按承诺归还，其行为已构成违约。马林要求杨军归还欠款50000元的事实清楚，理由正当合法，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起五日内归还原告马林欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一三年十一月二十五日
书记员 蒲洁
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初335号
原告：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市。
法定代表人：钱刚，系该公司行长。
委托代理人：周力，男，1968年10月22日出生，住所地丹东市元宝区。
被告：丁兆轩，男，1998年1月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告交通银行股份有限公司丹东分行诉被告丁兆轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司丹东分行的委托代理人周力到庭参加了诉讼，被告丁兆轩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日，被告因购房需要，与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放个人购房贷款人民币20万元，期限为20年，利率为5.125‰(基准利率)，还款方式采取等额本息还款法（每月21日支付本息）。同时，被告与原告签订了一份《抵押合同》，约定被告以其购买的座落于丹东市振兴区的房产作为贷款的抵押担保财产，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。期限为2015年4月10日至2035年4月10日。但被告自2016年6月21日起，被告因自身原因开始拖欠原告贷款本息。虽经原告多次催收，但仍其拒不偿还。基于以上事实，原告认为被告逾期拒不偿还借款本息，已构成违约。现原告依据《个人借款合同》的约定，宣布本合同下以发放的贷款全部提前到期，并解除与被告签订的《个人借款合同》。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》；被告偿还原告贷款本金人民币193677.66元，并自2016年5月21日起至判决限定之日，按合同约定支付利息。同时原告对被告提供抵押担保的座落于丹东市振兴区（房屋所有权证号为：x号）的房产享有优先受偿权。本案被告承担相关诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告为购买个人住房向原告申请贷款，双方于2015年4月2日签订《个人借款合同》一份。该借款合同约定原告为被告提供贷款20万元，贷款期限240个月，贷款利率为月利率千分之5.125，逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的21日，双方另约定了贷款的支付方式等内容。同日，原、被告签订了《抵押合同》一份，约定为担保上述借款合同项下债权的实现，被告以其名下的房产（丹东市振兴区）为该笔债权提供了抵押担保，抵押范围为主合同项下的本金20万元及利息、复利、罚息等其他实现债权和抵押权的费用，双方另约定了抵押物登记、保险等内容。2015年4月7日，双方为该房产办理了抵押登记。后原告向被告提供的账户内发放了该笔贷款，被告为原告出具了借款凭证。此后，被告未能按照约定期限偿还贷款，截止2016年5月21日，被告尚欠贷款本金193677.66元及利息、罚息至今未还。
本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、抵押物清单、他项权证、借款凭证、还款清单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款合同及抵押合同依法成立且有效，受法律保护。被告未能按照约定的期限偿还贷款，应承担相应的违约责任，涉案借款合同中所约定的利息及罚息计算方式不违反法律规定，本院予以确认。同时，按照涉案抵押合同的约定，原告对被告提供的抵押物依法享有优先受偿权，由于被告没有按约偿还贷款，根据合同的约定，原告提出解除合同，有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司丹东分行与被告丁兆轩签订的《个人借款合同》；
二、被告丁兆轩于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司丹东分行贷款本金193677.66元及相应利息（利息以193677.66元为本金，自2016年5月22日起至本判决确定的给付之日止，按照双方签订的个人借款合同约定的计息方式计算）；
三、原告交通银行股份有限公司丹东分行对坐落于丹东市振兴区（产权证号为：x号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373元，公告费800元，合计5173元，由被告丁兆轩负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨茜茹
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 李亚超
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘元媛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01194号
原告：六安便民农贸经营有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张茜，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘明星，该公司员工。
被告：安徽美雅达铝业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：项兆军，该公司总经理。
原告六安便民农贸经营有限公司诉被告安徽美雅达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李立军独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告六安便民农贸经营有限公司的委托代理人刘明星到庭参加诉讼。被告安徽美雅达铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安便民农贸经营有限公司诉称：原、被告双方于2012年4月1日签订供货协议书，由原告向被告供应蔬菜、肉类、粮油等商品，约定货款结算时间为每月的20日之前，但被告自2013年5月起拒不支付所欠货款，已累计欠二个月的货款计49798.74元，该款经原告方多次催要，被告拒不支付。原告遂起诉来院，请求依法判令：1、被告立即偿付所欠原告货款49798.74元，并承担该款至款清之日止的滞纳金（每日10%）；2、本案的诉讼等费用由被告承担。原告六安便民农贸经营有限公司为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告系适格的主体；
证据二、供货协议书，证明原、被告双方于2012年4月1日签订了供货协议，由原告向被告提供蔬菜、肉类、粮油等商品，并约定每月的20日结清货款，若逾期承担每日10%的滞纳金；
证据三、对账函，证明原、被告双方于2013年6月25日对双方的账务进行了核对，经双方核对后确认截止2013年6月25日被告尚欠原告货款49798.74元未付。
被告安徽美雅达铝业有限公司未予答辩，也未提供任何证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：原告六安便民农贸经营有限公司（甲方）于2012年3月1日开始向被告安徽美雅达铝业有限公司（乙方）供应蔬菜、肉类、粮油等商品。双方于2012年4月1日签订《供货协议书》，协议约定：价格随行就市，次月3日前把发票及要货清单交与乙方，货款结算周期为每个月的20日前结清货款，付款方式为现金支付或转账支付，普通税务发票，乙方若逾期，承担每日10%的滞纳金。截止2013年6月25日，经原告六安便民农贸经营有限公司账簿记录，被告尚欠原告2013年5月及6月两个月食品类货款总计49798.74元，被告安徽美雅达铝业有限公司对该笔货款的金额进行了签字确认。该款经原告多次催要未果，遂起诉来院，请求依法判决。
本院认为：原告六安便民农贸经营有限公司与被告安徽美雅达铝业有限公司于2012年4月1日所签订的《供货协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约定全面履行各自的义务。被告安徽美雅达铝业有限公司欠原告六安便民农贸经营有限公司食品类货款49798.74元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原告诉请滞纳金按日10%计算，虽属双方协议约定内容，但该约定违背《合同法》有关规定，依该约定诉请滞纳金，本院不予支持，可以考虑以同期人民银行贷款利率四倍承担滞纳金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民国和合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽美雅达铝业有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告六安便民农贸经营有限公司货款49798.74元及滞纳金（滞纳金按同期中国人民银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费1050元，减半收取525元，由被告安徽美雅达铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年十一月五日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民国和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1002号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蔺芳军，农民；因犯赌博罪、盗窃罪于2009年4月9日被判处执行有期徒刑四年，并处罚金20000元，2012年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，同年12月25日刑满释放；因本案于2014年9月10日被抓获并羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人蔺芳军犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人蔺芳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月6日下午，被告人蔺芳军伙同他人，进入杭州市萧山经济技术开发区金一社区杨某的租房，窃得宏基牌笔记本电脑1台等物，价值1100元。
2014年6月6日下午，被告人蔺芳军伙同他人，在杭州市萧山区北干街道恒旺酒店停车棚，窃得刘某停放的杰宝牌电动自行车1辆，价值1989元。
被告人蔺芳军归案后如实供述了以上其结伙行窃的经过。
上述事实，被告人蔺芳军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、刘某的陈述，证人蔺某的证言，案发经过说明，抓获被告人蔺芳军经过说明，现场勘查材料，辨认笔录，接受证据材料清单，电动自行车销售（保修）登记单，监控录像资料，价格鉴定结论书，被告人蔺芳军的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔺芳军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔺芳军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔺芳军归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔺芳军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年6月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人蔺芳军结伙盗窃所得财物（共计价值3089元），予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱海丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3370号
申请执行人齐连海，男，1968年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人王万春，男，1975年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
齐连海与王万春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0106民初19348号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：王万春给付齐连海借款755000元，于2017年3月2日前给付400000元，余款355000于2017年6月2日之前付清。权利人齐连海于2017年3月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院已查封被执行人名下车辆，因未控制无法处置。后经我院查找，被执行人名下无房产信息，其名下的银行存款均不足以支付本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人齐连海亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执3370号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年九月十一日
书记员 张英帆
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1987号
原告李某某，女，1962年7月28日生，居民身份证号码3729251962********，汉族，住山东省单县浮岗镇韦岗行政村韦岗村**号。
委托代理人徐某某，江苏常强律师事务所律师。
被告常州市某某自行车配件有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新昌路xx号。
法定代表人周某某，该公司负责人。
原告李某某诉被告常州市某某自行车配件有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告工资，公司承诺于2013年7月25日前支付，若不支付可向法院请求支付。因公司倒闭，法人代表周某某不知去向，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年5月、6月工资5905元。
被告未答辩。
经审理查明，原告李某某系被告某某公司职工。因结欠原告工资，2013年7月3日，被告法定代表人周某某向原告出具欠条一张，内容为：“今欠本单位职工李某某五月份工资3058元整，本人承诺于2013年7月25日前支付。若不支付，职工可向法院请求支付。”后被告并未在欠条承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资，故原告诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告提供被告员工6月份工资单复印件，以证明其2013年6月工资为2847元；在该工资单上，被告法定代表人周某某加盖有本件与原件核对无异印章，并签名。
本院认为，债务应当清偿。被告某某公司欠原告2013年5月工资3058元的事实，由原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以认定，故本院对原告主张的关于2013年5月工资3058元的诉请予以支持。关于原告主张的2013年6月工资，因未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市某某自行车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付2013年5月的工资3058元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李某某负担20元，被告常州市某某自行车配件有限公司负担30元，被告负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 琳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0125号
申请执行人杜彩侠。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇商城。
法定代表人邹尚峰，经理。
杜彩侠与宏运建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行申请执行人杜彩侠与被执行人宏运建设集团有限公司（2014）辰民初字第1086号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无其它可供执行的财产，申请执行人提出书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3326号
原告赵萍，女，汉族。
委托代理人孟祥如，男，1984年6月17日生，汉族。
委托代理人周伟，男，1973年9月20日生，汉族。
被告付广利，男，汉族。
原告赵萍与被告付广利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵萍的委托代理人周伟到庭参加了诉讼，被告付广利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵萍诉称，被告因经营需要购买我的板皮，并立下字据，经结算欠原告人民币2828元，后我多次向被告催要未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还货款2828元及利息。
被告付广利未作答辩。
经审理查明，原告赵萍与被告付广利存在板皮买卖的业务关系，2011年7月14日，被告为原告出具欠条一份，载明其欠原告货款2828元，该款后经原告多次催要，被告未予支付，引起诉讼。
上述事实，主要依据以下证据予以证实：
1、原告陈述；
2、原告提交的欠条一份。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告付广利欠原告赵萍毛皮款2828元的事实，有被告付广利为原告赵萍出具的欠条为证，对此本院予以确认，原告据此要求被告支付货款2828元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。被告付广利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告付广利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵萍货款2828元及利息（自2011年7月14日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告付广利负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邸龙龙
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2163号
原告：张琇喆，男，汉族，无职业，住抚松县。
法定监护人：张吉林（张琇喆之父），男，汉族，无职业。
被告：松江河镇蓝天幼儿园，所在地：抚松县。
负责人：陶永刚，系该幼儿园园长。
原告张琇喆与被告松江河镇蓝天幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张琇喆于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张琇喆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张琇喆撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张琇喆负担。
审判员 董新利
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭 雪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第198号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人宋海涛，居民。
被执行人赵埝梅，居民。
被执行人王旭光，居民。
被执行人王宜宾，居民。
被执行人何守亮，居民。
被执行人胡斌，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人宋海涛、赵埝梅、王旭光、王宜宾、何守亮、胡斌及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款9万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵爱东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1337号
原告李政，男，汉族，38岁。
被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区中原东路98号。
负责人王宜科。
委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。
原告李政诉被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政及被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司的委托代理人黄向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称：2012年2月22日，原告实名购买手机卡，取得了号码1300751****的使用权，与被告形成事实上的合同关系。原告购买此卡准备给孩子用，但原告的孩子不乐意用联通号码，于是原告就去被告经营场所办理销号退网手续。2012年3月30日，原告来到被告的经营场所二七路营业厅，被告工作人员拒绝办理。2012年3月31日，原告又先后去了被告的郑东新区营业厅和文化路营业厅，被告工作人员仍然拒绝为原告办理销号退网手续。被告的霸道行为严重的损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令被告：一、为原告办理销号退网手续并退还原告预存的话费款50元；二、赔偿原告交通费100元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、中国联合网络通信有限公司郑州市分公司通信业务回执单及发票各一份；2、录音光盘一张。
被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司辩称：原、被告之间的电信服务合同合法有效，原告所诉无事实及法律依据。
被告提交的证据有：1、客户信息（打印件）；2、业务通知（打印件）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告提交的证据不能证明被告的行为是错误的，对被告提交的证据，原告均有异议，认为该份证据系打印件，没有证据的效力。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，被告提交的证据，虽系打印件，但能够证明案件事实，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院查明如下案件事实：2012年2月22日，原告在被告处购买卡号为1300751****的手机卡一张，并订购名称为3G-沃派36元预付费套餐，又预付话费50元。2012年3月30日，原告到被告处办理销号退网手续，被告不予办理，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同成立后，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。本案中，原告在被告处购买卡号为1300751****的手机卡，开通了名称为3G-沃派36元预付费套餐，并预付话费50元，双方形成电信服务合同法律关系，合同成立后，原被告均应按照合同履行各自的义务，现原告要求办理销号退网手续并退还原告预交的电话款50元的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费100元的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李政的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 杜俊荣
二〇一三年十一月十日
书 记 员 段雪培
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1238号
原告崔勇超，系文安县鹏盈彩钢活动房厂业主。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所实习律师。
被告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司。住所地，北京市朝阳区农光南里*号楼****室。
法定代表人尹淮灿，该公司总经理。
委托代理人张晓冲，该公司职工。
原告崔勇超与被告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李博亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔勇超及委托代理人祖小龙，被告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司委托代理人张晓冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商达成口头加工协议，原告为被告加工彩钢顶板、墙板及小件等。2013年5月11日被告收到原告为其加工的上述物品共计27640元，但被告却不尽付款义务。要求被告给付原告加工货款27640元及逾期付款违约金。
被告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司辩称，不认可原告起诉的加工货款。
庭审中，原告提供证据如下：
一、收条一份。用以证实原告给被告加工彩钢顶板、墙板及小件等，共计加工货款27640元。
二、尹淮灿名片一张。用以证实尹淮灿是被告公司经理。
三、录音资料一份。用以证实被告欠原告27640元的加工款。
四、原告崔勇超身份证一份。用以证实原告是文安县鹏盈彩钢活动房厂业主。
五、出库单一份。用以证实原告向被告提供加工的各种材料共计27640元。
被告质证意见为，原告证据一，没有被告的公章，也不是正式的原件，只是一个收条而不是欠条，对该证据不予认可。原告证据二，给予认可，尹淮灿是被告的总经理及法定代表人。被告曾与原告有过业务关系。原告证据三，录音是真实的，是尹经理的话，但尹经理并没有认可欠原告货款，对原告的证明目的不认可。原告证据四，给予认可。原告证据五，不是原件，且没有送货人的公章，没有被告方工作人员的签字，对这份证据不予认可。
被告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司没有提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据二、四，被告无异议，具有证据效力。原告证据三，被告对其真实性无异议，认可系被告法定代表人的声音。在录音中，被告法定代表人认可原告证据一系由其传真给原告方的，具有证据效力。原告证据一，结合原告证据三，能够证实被告已经收到原告为其加工的顶板、墙板及小件等，价款为27640元，具有证据效力。原告证据五，与原告证据一相佐证，具有证据效力。
经审查明，尹淮灿系被告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司的总经理、法定代表人。2013年3月11日，尹淮灿以被告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司的名义为原告出具收条一份，收到原告加工的顶板、墙板及小件等，报酬共计27640元。此款至今未付。
本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成损失的，企业法人应当承担民事责任。被告系企业法人，被告的法定代表人以被告名义收取原告加工的工作成果、未给付原告报酬，被告应当支付原告报酬。双方对支付报酬的期限没有约定，被告应当在原告交付工作成果时支付。被告在原告交付工作成果时未支付原告报酬，属违约。原告要求被告支付报酬及逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自原告交付工作成果的第二日起计算至本判决生效之日止。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司给付原告崔勇超报酬27640元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司给付原告崔勇超逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按27640元，自2013年3月12日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告北京天成佳业轻钢房屋工程技术有限公司负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李博亮
二〇一三年十一月五日
书记员 李欢欢