wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1511号
原告冯某甲，户籍地深圳市南山区。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告古某，户籍地深圳市南山区。
委托代理人吴朝阳，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人陈淑蓉，广东瀚宇律师事务所律师。
原告冯某甲诉被告古某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人王爱民，被告古某及其委托代理人吴朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子冯某乙。婚后夫妻感情一般，双方从2010年11月起分居至今，夫妻关系名存实亡。因夫妻双方感情破裂，无和好可能，原告于2014年4月23日起诉至深圳市南山区人民法院，要求离婚，经（2014）深南法粤民初字第860号《民事判决书》判决不准离婚。该判决已生效超过6个月，原、被告双方夫妻关系并无任何改善，仍处于分居状态，根本没有和好的可能。现原告再次提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称：1、原、被告之间婚姻基础牢固，婚后建立了良好的夫妻感情，总体上家庭关系和睦。2、原、被告双方发生争议的根本原因是原告存在婚外情，原告为离婚而离婚，是错误的思维方式，原告应吸取教训，多关注被告对婚姻家庭的付出，主动为婚姻、家庭做出转变。3、原、被告能继续保持频繁的沟通，夫妻感情尚好，并非出于完全对立不可调和的破裂状态，不符合法定的离婚条件。综上，被告认为双方之间的夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年因同事关系认识，于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚，双方的婚生子冯某乙于2007年2月10日出生。
为证明原、被告双方分居已超过2年，原告当庭提交了两份房产租赁合同，显示租房日期自2013年12月1日起至2016年7月27日止。被告对该证据不予认可，认为原告因为工作的原因可能存在租房的事实，但不能证明双方已分居。
原告曾于2014年7月17日向本院提起离婚诉讼，案号为（2014）深南法粤民初字第860号，本院于2014年10月23日判决不准许原、被告离婚，该判决已于2014年11月13日发生法律效力。
庭审过程中，原告陈述：在第一次离婚诉讼后，因不想对孩子造成伤害，其每个月会见孩子一两天，每个月给6000元生活费，孩子的保险费每年4000元左右；原告目前在南山区一家科技公司工作，月收入3万元。
另查，双方婚生子冯某乙的日常生活起居和学习是由被告照料。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、房产租赁合同、（2014）深南法粤民初字第860号案件开庭笔录、《民事判决书》等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足资认定。
本院认为，我国法律赋予公民结婚和离婚的权利和自由。原告此前已提起过离婚诉讼，在本院作出（2014）深南法粤民初字第860号《民事判决书》判决不予准许原、被告离婚后，双方婚姻关系未得到改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼，表明其离婚意志坚决，双方无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
关于婚生子冯某乙的抚养问题。原、被告离婚后对子女仍有抚养义务。对子女的抚养问题应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据本案查明的事实，双方的婚生子冯某乙尚年幼，其目前的生活起居和学习皆由被告照料，如贸然改变冯某乙的生活环境，可能对其健康成长造成不利影响。但因本案双方均未就婚生子的抚养问题进行主张，本院对该问题暂不处理；另，因双方均未就夫妻共同财产或共同债务进行举证，故本院对该问题亦不作处理，双方可在婚姻关系解除后另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告古某解除婚姻关系。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。原告已向本院预缴150元，被告应自本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨文华
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第242号
申请执行人陈炎林，男，1958年10月22日生，汉族，住连城县。
被执行人陈永如，男，1992年7月7日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年4月7日作出的（2013）连民初字第315号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第315号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1657号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，女，1977年6月28日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月30日被羁押，3月31日被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张翰宁，北京翰辰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人陈×犯妨害公务罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人张翰宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈×于2015年3月30日10时许，在本市朝阳区王四营乡联拓一汽大众4S店三层，因琐事与4S店内员工发生纠纷，民警现场处置时，被告人陈×对执法民警使用暴力妨害执法，致民警李某某（男，27岁，北京市人）右手关节损伤，经刑事科学技术鉴定系轻微伤。后被告人陈×被查获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、被告人陈×在公安机关的供述等证据材料，指控被告人陈×的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人陈×对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人的辩护意见为：被告人陈×系初犯，其行为情节轻微，确有悔改表现，民警现场执法程序违法，处理失当，建议法庭对其从轻处罚，判处拘役或者适用缓刑。
经审理查明：2015年3月30日10时许，在北京市朝阳区王四营乡联拓一汽大众4S店三层，被告人陈×因车辆过户问题与4S店员工发生纠纷。民警到现场处理其纠纷时，被告人陈×使用暴力妨害民警执法，致民警李刚（男，27岁，北京市人）右手损伤，经鉴定系轻微伤。被告人陈×被当场被抓获归案。
上述事实，被告人陈×及其辩护人在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人陈述、证人证言、刑事科学技术鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视国法，使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于其系初犯、确有悔改表现及建议法庭对其从轻处罚并判处拘役的意见，本院予以采纳；关于警察现场执法程序违法、处理失当的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上，根据被告人陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年七月八日
书记员 陈 晨
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04779号
原告阎德志，男，生于1970年12月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向蓉，女，生于1979年11月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。
组织机构代码：74533538-2；
法定代表人谭书明，该公司经理。
原告阎德志、向蓉诉被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告阎德志、向蓉于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎德志、向蓉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阎德志、向蓉撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 石章润
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00115号
上诉人（原审被告）江阴西冶机械制造维修有限公司，住所地江阴市夏港镇三联村（江阴市夏港工业集中区）。
被上诉人（原审原告）泰州市高港区华能吊具厂，住所地在泰州市高港区天河振兴路**号。
投资人戴亚军，该厂经理。
上诉人江阴西冶机械制造维修有限公司（以下简称西冶公司）因与被上诉人泰州市高港区华能吊具厂（以下简称华能吊具厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高商初字第464-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人西冶公司上诉称：本案不适用民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，原审裁定认定合同履行地为华能吊具厂住所地为合同履行地错误，应当依照《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》确定合同履行地在上诉人住所地即江阴市。据此，依照民事诉讼法第二十三条规定，本案应由江阴市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。
本院经审理认为：第一，关于民事诉讼管辖的规定，应依照民事诉讼法及司法解释的规定执行，民事诉讼法司法解释施行后，与该司法解释规定不一致的，按照该司法解释规定确定管辖。第二，本案华能吊具厂的诉讼请求为给付货款，依照民事送法司法解释第十八条第二款的规定，原审法院依法享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回西冶公司管辖权异议裁定是正确的，依法应予以维持。上诉人西冶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一五年一月四日
书 记 员 姚 丽
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00517号
申请执行人浏阳市人民政府，住所地：浏阳市行政中心。
法定代表人余勋伟，市长。
委托代理人潘小余，系浏阳市城市房屋征收和补偿办公室干部。
委托代理人陈斌，系浏阳市城市房屋征收和补偿办公室干部。
被执行人罗某某，男，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
申请执行人浏阳市人民政府依据其作出的浏政房征（2014）第86号《房屋征收补偿决定书》，于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人罗某某搬迁房屋，本院依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张建良担任审判长，审判员刘志清、人民陪审员黎红参加的合议庭，于2014年12月19日组织了听证，对浏阳市人民政府于2014年7月20日作出的浏政房征（2014）第86号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查，现审查终结。
经审理查明，为缓解圭斋路、劳动路交通压力，加快教师进修学校周边旧城改造步伐，思邈路建设及教师进修学校周边旧城改造项目纳入了我市2013年度国民经济和社会发展计划。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，申请人浏阳市人民政府于2013年7月23日发布了浏政函（2013）220号《关于思邈路建设及教师进修学校片区周边旧城改造项目征收补偿方案的征求意见公告》，并发布了浏政函（2013）370号《关于思邈路建设及教师进修学校片区周边旧城改造项目征收补偿方案修改情况公告》。2013年11月28日，浏阳市人民政府作出浏政发（2013）第25号《关于思邈路建设及教师进修学校片区周边旧城改造项目房屋征收决定》，当日发布了浏政函（2013）411号《关于思邈路建设及教师进修学校片区周边旧城改造项目房屋征收决定公告》，并公布《思邈路建设及教师进修学校片区周边旧城改造项目房屋征收补偿方案》。上述行政文书确定：征收部门为浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室；征收实施单位为浏阳市淮川街道办事处；征收签约期限为：2013年12月6日至2014年4月4日；法律法规及政策依据；收回征收范围内国有土地使用权的时间为自房屋征收补偿办法；奖励和优惠办法；征收补偿协议签订与生效、执行等内容。经核实，被执行人罗某某户所有的位于浏阳市淮川街道办事处圭斋东路34号的房屋在思邈路建设及教师进修学校片区周边旧城改造项目征收范围内，罗某某属于被征收户，其被征收房屋为混合结构，规划用途为住宅，产权面积为160.77㎡，经湖南志成房地产评估有限责任公司评估，该处房产单价为2607元／㎡，总价格为419127元。产权调换房增加15%的安置面积，可调换房屋面积为184.89㎡。在征收实施期限内，浏阳市准川街道办事处工作人员依据房屋征收补偿方案与罗某某进行协商，但在签约期限内未达成协议。2014年6月17日，浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室对罗某某作出了《房屋征收补偿方案告知书》，拟定了罗某某房屋的补偿方式、补偿范围和补偿标准。2014年6月26日，浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员将《房屋征收和补偿方案告知书》送达罗某某，并依据该告知书拟定的补偿内容与罗某某协商，但仍未达成协议。为此，浏阳市人民政府于2014年7月20日作出浏政房征（2014）86号《浏阳市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：一、对罗某某位于思邈路建设及教师进修学校片区周边旧城改造项目征收范围内的房屋实行产权调换安置，产权调换房屋位于思邈路建设及教师进修学校片区周边旧城改造项目安置楼（期房），建筑面积为186.96㎡，房屋产权调换后超面积2.07㎡（186.96㎡-184.89㎡），由被征收人按2800元∕㎡的价格支付购房款；产权调换后被征收房屋面积160.77㎡部分，根据被征收房屋和用于产权调换房屋的市场评估价互相找补差价并结算。二、搬迁费补偿2次计3692元。三、临时安置费毎月计1929元，过渡期30个月，按实际过渡过期补偿。四、房屋装饰装修及其附属设施的补偿，在房屋搬迁时由公证机构办理证据保全，评估机构确定价值后，房屋征收部门按评估价值给予补偿。五、限罗某某在房屋征收补偿決定书送达之日起十五日内自行搬迁；逾期未自行搬迁，由房屋征收部门负责搬迁和提供周转用房的，不支付搬迁费和临时安置费。如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向长沙市人民政府申请行政复议或在三个月内向长沙市中级人民法院提起行政诉讼；如不履行本决定，浏阳市人民政府将依法申请人民法院强制执行。2014年7月30日，浏阳市人民政府向罗某某送达了上述《房屋征收补偿决定书》。在法定期限内，罗某某未申请复议，也未提起诉讼，至今未履行房屋征收补偿决定所确定的自行搬迁义务。2014年12月8日，浏阳市人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人浏阳市人民政府作出的浏政房征（2014）86号《浏阳市房屋征收补偿决定书》符合相关法律、行政法规，合法有效；浏阳市人民政府申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿決定案件若干问题的规定〉》第九条的规定，裁定如下：
对浏阳市人民政府作出的浏政房征（2014）86号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由浏阳市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张建良
审 判 员 刘志清
人民陪审员 易艳红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高玮娟
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第57号
申请执行人嘉善县市场监督管理局。
法定代表人蔡志强。
委托代理人苏芳芳。
被执行人朱培军。
2015年4月28日，申请执行人嘉善县市场监督管理局因被执行人嘉善朱培军不履行其于2014年12月2日作出的善市监罚字〔2014〕118号行政处罚决定【该决定的结果是罚款10000元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善市监罚字〔2014〕118号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善市监罚字〔2014〕118号行政处罚决定认定下列事实：被执行人朱培军未取得营业执照，擅自于2010年6月起从事承揽建筑工程经营活动，因证据不充分，经营额及违法所得无法认定。被执行人朱培军为工程早日通过验收，于2012年先后两次送给时任嘉善县建设工程质量监督站建筑工程监督科科长袁立纯现金、超市卡合计3000元。
申请执行人认为被执行人朱培军未经工商行政管理机关核准登记取得营业执照擅自承接建筑工程的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成擅自从事经营活动的无照经营行为；朱培军送给袁立纯财物的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条的规定，属商业贿赂的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令改正上述违法行为。对商业贿赂行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第一款之规定，于2014年12月2日作出善市监罚字〔2014〕118号行政处罚决定：罚款10000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2014年12月2日向被执行人送达了该行政处罚决定。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月17日催告后，被执行人仍未自觉履行，遂申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县市场监督管理局作出的善市监罚字〔2014〕118号行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人嘉善县市场监督管理局于2014年12月2日作出的善市监罚字〔2014〕118号行政处罚决定【罚款10000元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 韬
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00380-1号
申请人葛彦娥。
被申请人李彦康。
本院于2015年11月5日作出的（2015）鹿民诉前保字第00380号民事裁定书，裁定扣押了被申请人李彦康驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人李彦康驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李彦康驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14697号
原告顾文麒，男，1964年4月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
被告上海百事可乐饮料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人冯晓明，董事长。
委托代理人吴蓓菁，女。
委托代理人胡珺，女。
原告顾文麒与被告上海百事可乐饮料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾文麒，被告上海百事可乐饮料有限公司的委托代理人吴蓓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文麒诉称，其于1992年9月至被告处工作。2014年5月14日，其在工作中受伤，此次受伤于同年6月17日被相关部门认定为工伤。同年10月13日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，认定原告的伤残XXX。2014年10月，其接受被告的员工优退方案，双方签订了劳动合同协商解除协议书，约定被告向其支付人民币（币种下同）513，857元，双方劳动关系自2014年10月15日终止。双方在协商优退方案的过程中，并未谈及其工伤赔偿问题，被告支付其的金额系依照被告公布的优退方案所计算出来。被告应另行支付其因工致残九级的一次性伤残就业补助金32，706元。现其不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告因工致残九级的一次性伤残就业补助金32，706元。
被告上海百事可乐饮料有限公司辩称，原告离职时被告提供了优退方案，被告支付原告的补助金高于原告离职时理应获得的经济补偿金。双方所签订的协商解除协议书明确支付的款项不限于经济补偿金，且协议书明确系一揽子解决双方间的所有争议。
经审理查明，原告于1992年9月进入被告处工作。2014年6月17日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告于同年5月14日受到的事故伤害为工伤。2014年10月13日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，结论为原告因工致残程度为九级。
2014年10月15日，被告为原告开具上海市单位退工证明。同年11月5日，双方签订劳动合同协商解除协议书。协议书中原告系乙方、被告系甲方。协议载明“一、对于甲方与乙方于2008年5月1日签订的劳动合同，现根据《劳动合同法》第三十六条之规定，双方协商一致解除劳动合同，双方的劳动权利义务自2014年10月15日终止……三、甲方在乙方办妥有关交接手续之后，支付乙方税前人民币513，857元；1、乙方确认，上述金额包含但不限于经济补偿金、代通知金、奖励金、额外补助金以及税金补差（若有），本次也将一并支付……五、乙方确认，甲方已依法履行了劳动合同存续期间的所有法定义务，包括但不限于乙方应享有的社会保险、劳动保护、劳动报酬（包括但不限于加班工资、年休假工资、奖金、补贴等）。乙方不再因为原劳动合同的履行和解除，向甲方要求支付其他任何费用，补偿或赔（原文如此）。若甲方被认为仍应当依法给予员工任何补偿、赔偿或任何其他性质的款项，前述‘额外补助’应当被认为是对这些款项的支付。六、乙方承诺和保证，在甲方履行本协议第三条的支付义务后，乙方永久放弃对甲方及其任何母公司、总公司、子公司、分公司和／或其他关系公司，以及上述单位的管理人员、董事、股东和员工，提起与甲方和乙方之间劳动关系有关的任何劳动仲裁或诉讼……”。根据上述协议书，原告于2014年11月11日收到被告以银行转账形式支付的款项453，276.75元。
2015年5月6日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年6月5日作出闵劳人仲（2015）办字第2490号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，被告于2014年4月21日发布公告，公告内容为有关员工优惠退职方案、调薪方案及激励方案。员工优惠退职方案明确计算方式为经济补偿金加1个月代通知金及3个月奖励金（简称N＋1＋3），并载明在百事连续工龄15年（含）以上的员工，在优惠退职方案（N＋1＋3）基础上增加4个月补偿。
庭审中，原告表示，其于2014年10月19日收到鉴定结论书。原告另表示，劳动合同协商解除协议书，其被迫于2014年11月5日签订，如不签，被告拒绝支付优退金。
以上事实，由仲裁裁决书、公告、劳动合同协商解除协议书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其因工致残九级的一次性伤残就业补助金32，706元之诉请，本院认为，原告自述其于2014年10月19日收到鉴定结论书，在双方签订劳动合同协商解除协议书之前其即已知晓其相应可获得的包括一次性伤残就业补助金在内的工伤保险待遇。2014年10月15日，被告为原告开具上海市单位退工证明。同年11月5日，双方签订劳动合同协商解除协议书。从劳动合同协商解除协议书的内容来看，双方认可此系双方所有争议的一揽子解决，被告所支付的款项中已包括了一次性伤残就业补助金。劳动合同协商解除协议书系双方真实意思之表示，原告辩称，系被迫签订，并无充分有效之证据以证明。综上，原告主张被告支付其因工致残九级的一次性伤残就业补助金32，706元之诉请，缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾文麒的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告顾文麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一五年十月十九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第708-2号
申请执行人林某。
被执行人陈某。
被执行人蔡某。
被执行人唐某甲。
被执行人唐某乙。
申请执行人林某与被执行人陈某、蔡某、唐某甲、唐某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）晋民初字第8739号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月14日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经向多家银行查询被执行人存款情况，暂未发现被执行人存款，现被执行人继承的唐文明（已故）名下的房产正进入拍卖程序中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月十一日
书记员 吴珊瑚
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第259号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王素收，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵加喜，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王笃利，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告王素收、赵加喜、王笃利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭。因被告赵加喜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》�九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告王素收、赵加喜、王笃利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2013年4月14日，被告王素收向原告借款10万元，到期日为2014年3月13日，约定月利率为11‰，由被告赵加喜、王笃利担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王素收偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止）、律师代理费8550元，由被告赵加喜、王笃利承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王素收、赵加喜、王笃利在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年3月14日，原告展家信用社与被告王素收签订个人借款合同一份，约定：自2011年3月14日至2014年3月13日期间内，被告王素收可向原告借款10万元，借款用途为生猪收购，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王素收未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王素收违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王素收应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告赵加喜、王笃利签订最高额保证合同一份，约定：自2011年3月14日起至2014年3月13日止，被告赵加喜、王笃利对被告王素收在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年4月14日向被告王素收发放了贷款10万元，借款到期日为2014年3月13日，并约定月利率为11‰。借款到期后，被告王素收未向原告偿付借款本息，被告赵加喜、王笃利也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8550元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的�据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告王素收签订的个人借款合同及与被告赵加喜、王笃利签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王素收发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王素收未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告赵加喜、王笃利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王素收逾期未偿付原告借款本息时，被告赵加喜、王笃利也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同�证人，应对被告王素收所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8550元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素收于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2013年4月14日始，至2014年3月13日止，按月利率11‰计算；自2014年3月14日始，至还清借款之日止，按月�率16.5‰计算）。
被告王素收于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费8550元。
被告赵加喜、王笃利对被告王素收应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告赵加喜、王笃利承担保证责任后，有权向被告王素收追偿。
案件受理费2931元，由被告王素收、赵加喜、王笃利负担；公告费600元，由被告赵加喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 利
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第58号
罪犯韦纯川，男，1986年8月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年10月25日作出（2011）南川法刑初字第279号刑事判决，认定韦纯川犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯韦纯川在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯韦纯川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦纯川减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月18日起至2015年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 宏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民特字第12号
申请人：陈俊。
被申请人：姚桂凤。
本院在审理申请人陈俊申请认定被申请人姚桂凤无民事行为能力一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈俊撤回申请。
代理审判员 娄磊
二〇一四年四月九日
书 记 员 王燕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03088号
原告耿如君，男，1965年2月15日出生。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告张有明，男，1950年10月14日出生。
原告耿如君与被告张有明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿如君的委托代理人陈桂荣到庭参加诉讼，被告张有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿如君诉称，2014年5月至同年8月，我受被告雇佣，为其家翻建房屋，双方约定日工资为160元。我共计工作1天，被告应给付我工资160元。现工程已经完工，被告却拒绝给付我工资。综上，我诉至法院要求被告给付我工资款160元。
被告张有明辩称：第一，我雇佣耿如忠为我家翻建房屋，耿如忠找工人干活。双方约定大工、小工均为每人每天160元。第二，工程施工过程中，由耿如忠负责记工。第三，因原告施工存在严重的质量问题，故我确实没有支付原告工资。综上，原告应先对我家房屋进行维修，我才同意支付原告工资。
经审理查明，2014年5月至同年8月，被告雇佣耿如忠为其家翻建房屋，耿如忠找原告及其余工人一起施工。耿如忠与被告约定不区分大工、小工，按照每人每天160元计算工资，且由耿如忠负责记工。同时，耿如忠为原告及其余工人发放工资，耿如忠向原告及其余工人发放工资时按照大工每人每天160元、小工每人每天130元标准计算。原告系大工，在被告处工作1天。施工完毕后，被告以工程存在质量问题为由拒绝向原告支付工资。现原告诉至本院，要求被告支付工资款。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的记工单等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告雇佣原告从事建房工作，现工程已经完工，被告理应给付工人工资。被告虽辩称原告施工存在质量问题，但未到庭参加诉讼，且未提供有效证据予以证明，故本院对此不予采信。如被告认为确有质量问题，可另案予以解决。原告主张的工资天数本院以原告提供的原始记工单予以核定，原告主张的日工资数额本院按照实际区分大、小工标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有明于本判决生效后七日内给付原告耿如君工资款一百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张有明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王玲玲
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第62号
申请执行人李迎春，男性，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。
被执行人孙文礼，地址九台市。
被执行人孙玉龙，地址九台市。
本院于2014年12月3日立案执行李迎春与孙文礼、孙玉龙合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2012）九民初字第2130号法院生效裁判，被执行人孙文礼孙玉龙应支付申请人李迎春案款30000元。本院已执行30000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）九民初字第2130号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱 程
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第703号
原告深圳市中映良品文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区马家龙工业区78幢一层西边Y3（原染布车间），组织机构代码78834819-1。
法定代表人梁朵凌，总经理。
委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。
委托代理人窦艳蕾，广东圳扬律师事务所律师。
被告大连沙龙音像有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路49号，组织机构代码24299319-9。
法定代表人孙龙起。
本院在审理原告深圳市中映良品文化传播有限公司诉被告大连沙龙音像有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告深圳市中映良品文化传播有限公司以个人原因为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市中映良品文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市中映良品文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 彭 慧
人民陪审员 邱茂昌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 端
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00091号
申请执行人：张大菊，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：曾凡月，女，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住浙江省绍兴市。
申请执行人张大菊与被执行人曾凡月、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，宣城市中级人民法院于2013年10月10日作出的（2013）宣中民一终字第546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宣中民一终字第546号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一三年十二月十九日
书记员 张 良
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3472号
原告韩桂香，女，1955年10月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
被告余小彬，男，1971年6月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩桂香与被告余小彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩桂香负担。
审判员 高世一
二〇一四年十二月十九日
书记员 曾 锋
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1511号
原告中牟县潘安食品有限公司。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人上官绪波，河南成务律师事务所律师。
被告石保成，男，生于1957年1月5日，汉族。
本院在审理原告中牟县潘安食品有限公司与被告石保成占有物返还纠纷一案中，原告于2015年5月28日提出申请，自愿撤回对被告石保成的起诉。
本院认为，原告中牟县潘安食品有限公司撤回对被告石保成的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中牟县潘安食品有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告中牟县潘安食品有限公司负担。
审判员 朱兆静
二〇一五年五月二十九日
书记员 李文凤
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第514号
原告武某，农民。
原告孙某甲，儿童。
法定代理人武某（系孙某甲之母），农民。
原告孙某乙，儿童。
法定代理人武某（系孙某乙之母），农民。
原告共同委托代理人刘新民（特别授权），山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告孙某丙，农民。
被告刘某，农民。
被告共同委托代理人孙艳芳（特别授权，农民。
被告共同委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
本院在审理原告武某、孙某甲、孙某乙诉被告孙某丙、刘某继承纠纷一案中，原告武某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某基于要求与被告庭外和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某、孙某甲、孙某乙撤回起诉。
案件受理费2581元，由原告武某、孙某甲、孙某乙负担。
审 判 长 周运生
审 判 员 许炳友
人民陪审员 张元夫
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周贺轩
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定白民初字第114号
原告周某。
被告李某。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告未在规定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 雯
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐增学
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第975号
申请执行人曾丽娟，女，1982年8月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市新顺矿业有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人魏开勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3731号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2700.00元，申请执行费2900.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市新顺矿业有限公司在金融机构的存款300000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 税孝夷
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00558号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邓某，无业。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2015]548号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日上午10时，被告人邓某来到长沙市雨花区芙蓉中路的“金源”大酒店门口人行道处，将被害人金某停放在该处的鉴定价值为人民币3528元的红色“立马”电动车1台盗走。次日，被告人邓某被公安机关将抓获归案，被盗电动车已被追回发还被害人金某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源，扣押、发还物品清单，提取笔录及照片，被告人邓某指认作案地点、所盗车辆的笔录及照片，雨价认证[2015]第198号《价格证明结论书》，被盗电动车的购物票据，视频资料，证人沙某、陈某、石某的证言，被害人金某的陈述，被告人邓某的供述，被告人邓某的正、侧面照片及身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5982号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：张金平，男,1966年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：毛义芳，女，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
被告：阜阳市万缘运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办五里村庙后。
法定代表人：秦涛，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告张金平、毛义芳、阜阳市万缘运输有限责任公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告张金平、毛义芳、阜阳市万缘运输有限责任公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第6号
原告：杨树彦，男，1960年1月20日出生，汉族。
委托代理人：张立曼，系天津全唐律师事务所律师。
委托代理人：张成凤，系上海镇平律师事务所律师。
被告：阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）。
法定代表人：吴青林，系该县县长。
委托代理人：徐正范，系辽宁金佳策律师事务所律师。
原告杨树彦不服被告阜蒙县政府政府信息公开答复一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。原告杨树彦及其委托代理人张立曼、张成凤，被告阜蒙县政府委托代理徐正范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月25日，阜蒙县政府针对杨树彦政府信息公开申请，作出了关于申请政府信息公开的答复。
原告杨树彦诉称：原告的房屋位于阜蒙县阜彰公路南侧文化路北侧，因旧城区改造面临征收，2012年6月13日，阜蒙县房屋征收办作出阜蒙政征补决（2012）37#--4号房屋征收补偿决定。因该项目涉及原告的切身利益。2014年8月13日，原告向被告申请公开37号地项目征收决定、补偿方案、拆迁许可证、拆迁许可证续证、土地及房屋的补偿补助费用的使用发放情况的政府信息，被告于2014年8月17日收到该申请，但直到2014年11月25日才作出答复，原告认为，被告的答复形式不合法，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。故请求人民法院：1、确认被告逾期作出的政府信息公开答复的行为违法。2、依法撤销被告于2014年11月25日作出的政府信息公开答复，判令被告重新答复。3、由被告承担诉讼费用。
被告阜蒙县政府辩称：（一）被告确实未在答复期限内作出答复。（二）被告对原告提出的拆迁许可证、征收决定、征收或征用土地补偿补助费发放情况，已基本给予了答复，原告请求判令重新答复无理。（三）被告对有关征收信息在原告申请前已进行了公开。1、房屋征收决定、补偿方案已在报纸上公开，房屋征收补偿安置实施办法已制作成手册发放。2、房屋征收决定及公告、房屋征收补偿决定及公告、房屋征收通知书、房屋评估报告、拟作出房屋征收决定通知书已向被征收人送达。（四）补偿安置款统一存放在建行阜新阿金支行账户内。
根据各方当事人诉辩意见，合议庭归纳本案审查的客体是：被告阜蒙县政府于2014年12月25日对杨树彦作出的答复。本案争议的焦点问题是：被告阜蒙县政府于2014年12月25日对杨树彦作出的答复是否合法。对此，各方当事人均无异议与补充。
庭审中对被告、原告所出示的如下证据进行质证、认证：
被告提供的证据有：被告提供的证据有：1、答复的签收单。证明原告已经收到了答复。2、房屋征收决定的送达回执、征收决定公告的送达回执、房屋征收补偿方案的送达回执、房屋征收补偿方案征收意见稿的送达回执、征收补偿决定的的送达回执、征收补偿决定公告的送达回执、房屋征收通知书的送达回执、拟作出房屋征收决定通知书的送达回执、分户评估报告的送达回执。证明被告在原告申请信息公开之前就给当事人送达过上述材料。3、2011年2月21日、6月6日、2012年3月9日的《蒙古贞日报》、阜蒙县旧城区改造房屋征收补偿安置工作手册、公告栏。证明阜蒙政房征决（2011）1号和3号房屋征收决定、房屋征收决定房屋征收补偿方案征求意见，阜蒙县旧城区改造房屋征收补偿安置实施办法已在报纸上予以公开，并制作了手册进行发放，同时在公告栏里进行了公告。4、存款证明，证明补偿款已经存入建行阜新阿金支行了。
原告对被告提供的上述证据认为，对第1号证据无异议。对于第2号证据，被告所送达的材料原告都未收到过，并且在回执上，无原告签字，见证人和送达人的身份原告也无法核实，所以对该回执的真实性和合法性都不予认可。对于第3号证据补偿方案征求意见稿，没有明确是哪个征收项目的，不能证明是关于37号地的。报纸只是县级报纸，应该在市级以上报纸公布。公告栏没有原件，复印件也不清楚，公告栏是在何时何地拍摄的不清楚。对于工作手册没有给原告送达过。对于第4号证据，与原告申请的内容不符。
原告提供的证据有：1、信息公开申请表5份及快递回执2份。证明原告向被告申请了五项内容的信息公开。2、被告作出的答复。证明被告的答复与事实不符。原告答复的第一、五项内容无异议。答复的第二项内容与事实不符。答复的第三项内容与原告申请的内容不符，原告申请补助费用使用、发放情况是指有多少补偿补助费用情况，有多少户签订了补偿协议，发放了多少补偿补助以及每户发放多少补偿费用。故原告认为答复和其申请的内容不一致。答复的第四项内容中征收补偿方案坚持质证意见。答复告知原告到政府征收办公室查询相关材料，原告认为违反了便民原则。
被告对原告的上述证据认为，原告提供的证据被告已收到，并且对原告的申请作出了答复。
经庭审质证，对被告提供的1、2、3号证据因能证实被告欲证明的内容，予以确认。4号证据因与本案无关联性，不予确认。
对原告提供的1、2号证据因被告无异议，予以确认。
根据以上有效证据查明，2014年8月13日，原告杨树彦向被告阜蒙县政府邮寄了五份政府信息公开申请表，申请公开阜蒙县旧城区改建37号地拆迁许可证、征收决定、土地及房屋的补偿补助费用的使用发放情况、征收补偿方案、拆迁许可证续证政府信息。2014年8月17日，被告阜蒙县政府收到原告杨树彦邮寄的政府信息公开申请。2014年11月25日，被告阜蒙县政府作出答复，并于2014年11月26日向原告杨树彦进行了送达。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条、第二十一条的规定，被告阜蒙县政府对原告杨树彦的政府信息公开申请负有作出答复的法定义务。依据该条例第二十四条的规定，被告应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，被告作出的答复时间已违反了该条的规定，超过法定期限答复系属违法，被告在答辩及庭审中对此也予以认可，应予确认。
被告作出的答复共五方面内容，原告对第一（拆迁许可证）、五（拆迁许可证续证）项的答复内容无异议，本院予以确认。
关于被告答复的第二项内容为37号地的征收决定，被告在原告申请信息公开前已在2011年6月6日的《蒙古贞日报》上予以公布，因该征收范围在阜蒙县范围内，被告在该县的报纸上公布征收决定并无不当，征收决定属于已公开的政府信息，原告对此的质辩意见，不予支持。
关于被告答复的第三项内容为土地及房屋的补偿补助费用的使用、发放情况，本院认为被告的答复不符《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，该项答复应予撤销。
关于被告答复的第四项内容为征收补偿方案，被告在原告申请信息公开前也已在2011年2月21日的《蒙古贞日报》上予以公布，公布的方案适用阜蒙县的旧城区改造，当然适用37号地，征收补偿方案也属于已公开的政府信息，原告对此的质辩意见，亦不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条三、四款、第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告阜蒙县政府逾期履行政府信息公开的法定职责行为违法；
二、撤销被告阜蒙县政府对原告杨树彦作出政府信息公开的答复的第三项，被告阜蒙县政府于本判决生效后15日内对答复的第三项重新作出答复；
三、驳回原告杨树彦的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由被告阜蒙县政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年三月二十三日
书记员 王继余
河北省阜城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第6号
原告丁金玉，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住阜城县阜城镇周庄村**号，身份证号码1330311971********。
原告丁所成，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住阜城县阜城镇周庄村**号，身份证号码1330311968********。
原告孙万云，女，1937年11月23日出生，汉族，农民，住阜城县阜城镇周庄村**号，身份证号码1330311937********。
孙万云委托代理人丁金玉，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住阜城县阜城镇周庄村**号，身份证号码1330311971********。
以上三原告委托代理人张爱慧，北京圣运律师事务所律师。
被告阜城县国土资源局，住所地阜城县腾飞路24号。
法定代表人刘荣杰，局长。
委托代理人米玉坤，男，阜城县国土资源局地籍规划股股长，身份证号1330311979********。
委托代理人贾智，河北理源律师事务所律师。
原告丁金玉、丁所成、孙万云要求被告阜城县国土资源局履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，于2015年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。由审判员孙静独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告丁金玉、丁所成、孙万云委托代理人丁金玉、原告委托代理人张爱慧、被告阜城县国土资源局委托代理人贾智、米玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁金玉、丁所成、孙万云于2015年2月12日通过邮寄方式向被告阜城县国土资源局提出公开“建设项目用地预审文件”的申请，被告在原告起诉前未作出答复。
原告丁金玉、丁所成、孙万云诉称，原告作为阜城县阜城镇周庄村村民，为核实此次征地拆迁的合法性。原告于2015年2月12日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，公开内容为“建设项目用地预审文件”被告超过规定15个工作日答复期限后未作出任何书面答复，亦未有任何关于延期的通知，侵害了原告的合法权益。故请求依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的不作为行政行为违法，并责令其依法公开相关的政府信息。
被告阜城县国土资源局辩称，1、本案不属于法院受理范围；2、被告主体资格不适格，根据《政府信息公开条例》及《土地管理法》的有关规定，说明在本案中对征地拆迁信息公开的主体是阜城县人民政府，被告不是本案适格的被告；3、原告要求的公开信息内容不存在，且已经对原告作出了书面答复，故被告行为不违法；4、原告诉讼请求不明确；5、具体征地工作还没开始，征地补偿安置、公开范围、告知方式、途径、理由等之说从何谈起，总之，应当依法驳回原告的起诉。
原告在起诉时提供的以下证据证明其通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告已收到申请，且此信息与原告具有法律上的利害关系。
证据1、三位原告的身份证复印件三份，证明三位原告的主体诉讼资格；
证据2、原告向被告寄送的政府信息公开申请表一份，证明原告向被告申请政府信息公开的内容；
证据3、中国邮政EMS快递底单一份，证明原告在2015年2月12日以邮寄方式向被告提起了信息公开申请；
证据4、邮政官网EMS签收底单的截图一份，证明被告在2015年2月13日收到了原告的政府信息公开申请。
经质证，被告对其证据的真实性无异议，与被告的关联性有异议，因为申请公开的内容属于县级人民政府对外公开的职责，且已经当时给了原告书面答复，拆迁区域范围内的土地没有被征收，不存在信息公开，故原告申请公开的信息不是被告的法定职责，原告的申请是无效的，被告行为不违法。
被告于2015年5月26日向本院递交以下证据以证明原告申请被告公开“建设项目用地预审文件”的信息不是被告的法定职责，原告的申请是无效的，被告的行为不违法。
证据一、阜城县国土资源局的书面答复一份，证明被告于2015年5月26日关于丁金玉、丁所成、孙万云三人申请该村土地征收公开信息的答复“你们所指拆迁区域内的土地至今未办理征地手续，申请的公开信息不存在”。
经质证，原告对证据一的真实性认可，对证据的关联性和证明目的不认可，认为被告于2015年2月13日就收到原告的政府信息公开的申请，但2015年5月26日是做出答复，被告于2015年6月4日才寄出该答复，导致原告在起诉后2015年6月5日下午才收到该答复，被告作出答复的期限不符合政府信息公开条例关于十五个工作日内进行答复的规定，该行为违法。
经庭审质证，本院对证据做出如下确认：原告提供的证据1、2、3、4，被告承认其真实性，对其关联性有异议，因申请公开的内容属于县级人民政府对外公开的职责，且拆迁区域范围的土地没有征收不存在信息公开，被告主张该申请为无效申请，本院不予支持，对原告提供的证据1、2、3、4本院予以确认。对于被告提供的证据一，原告的质证意见与法有据，与事实相符，应予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告丁金玉、丁所成、孙万云于2015年2月12日向被告邮寄了《信息公开申请表》内容为申请公开“建设项目用地预审文件”被告收到原告的申请后，未对原告的申请作出答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中被告收到原告的政府信息公开申请后15个工作日内未给予答复，应认定为违法，原告的诉求应予以支持。被告称原告的政府信息公开申请内容属于县级人民政府对外公开的职责且拆迁区域范围内的土地没有征收，不存在信息公开，该申请为无效申请，应依法驳回起诉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对此，本院不予以认定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告阜城县国土资源局对原告要求公开的：“建设项目用地预审文件”的申请依法予以答复。
案件受理费50元，由被告阜城县国土资源局负担。
如不服本判决，在本判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 ： 孙 静
二〇一五年七月十七日
书记员 ：刘琼霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第509号
原告：陈国顺。
原告：戴山忠。
原告：戴乃文。
原告：丁小忠。
被告：戴云财。
原告陈国顺、戴山忠、戴乃文、丁小忠（以下简称四原告）为与被告戴云财（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判。本案分别于2015年7月21日和2015年8月6日两次公开开庭进行了审理。四原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：四原告在泉漳合伙经营鱼饲料生意，被告向四原告购买鱼饲料。截止到2014年3月22日，被告共欠四原告冰鱼款95216元，当即出具欠条一份，约定分三年还清，每年平均支付，但被告至今分文未付。故四原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付四原告货款人民币95216元；2、本案诉讼费由被告承担。
四原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：欠条一份，原件，用以证明被告欠四原告货款的事实。
被告答辩称：四原告陈述的事实是对的，其没有支付货款的原因是其没有支付能力。
被告未向本院提交证据。
本院根据被告的书面申请，依法向杭州市公安局余杭区分局塘栖派出所调取接处警详情及询问笔录各二份，用以证明四原告至被告家索要债务做法不正当的事实。
四原告提供的证据，被告无异议。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。关于本院依被告申请调取的证据，四原告有异议，认为与其无关；被告无异议。经审查，被告未进一步提供证据证明其报警与四原告有关，该证据与本案不具有关联性，四原告的异议成立，本院对该组证据不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与四原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，四原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按照双方约定及时履行付款义务，构成违约，应承担支付货款的民事责任。被告对尚欠四原告95216元货款的事实亦予以认可。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告戴云财于本判决生效后十日内支付原告陈国顺、戴山忠、戴乃文、丁小忠货款95216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告戴云财负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2180元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01849号
原告曹某，女，1978年1月7日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区北京路**号京都华宇****号。
被告赵某甲。
原告曹某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告赵某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，夫妻双方已分居9个月，因男方经常在外夜不归宿，以打牌醉酒为由，不回家。经常参与赌博、嫖娼等违法活动，经原告多次规劝仍不改。双方发生矛盾被告不分场合对原告打骂。被告的行为严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；夫妻共同财产归被告所有，被告一次性支付原告经济补偿金10万元。
原告曹某为支持其诉请向本院提交结婚证一份，以此证明原、被告的婚姻关系。
被告赵某甲辩称，原告坚持要求离婚我可以同意，但双方还有和好可能。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，原、被告共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，由于原、被告双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，但不能认定夫妻感情确已破裂，今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任，原、被告感情有可能和好，也有利于小孩的健康成长，故原告曹某请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 计 刚
二〇一五年十月二十日
书记员 郑小翠
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00867号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：段传利，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告段传利买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 申才勇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初355号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，女，1974年12月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某乙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人王某某于2015年11月12日17时50分许，至上海市静安区场中路XXX号门口，将4.37克毒品甲基苯丙胺以人民币1，300元的价格贩卖给汪某甲时，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。
被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在公安机关的供述；证人汪某甲、秦某某的证言及证人秦某某的辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》及照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；被告人王某某户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，又系毒品再犯，应依法从重处罚，鉴于被告人王某某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年6月1日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3521号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代�人：吴朋，该公司职员。
被告：李传，身份证住址：广东省化州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李传信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××02。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日欠款金额已达38948.75元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款38948.75元（暂计至2014年3月20日，本金为25927.03元、利息9516.17元、滞纳金3245.55元、年费260元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年3月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告�答辩。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款�低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户应按银行规定缴交年费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共产生透支本金25927.03元、利息9516.17元、滞纳金3245.55元、年费260元，合计38948.75元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李传向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25927.03元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息9516.17元、滞纳金3245.55元、年费260元；自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，由被告李传负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李绮璐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6270号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，该公司总经理。
委托代理人王琢，该公司工作人员。
被告柴文。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告柴文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付拖欠的物业费5508元及滞纳金4492元。
审理中，原告未能提供被告柴文准确的住址及联系方式，致使本院无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 王君爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00095号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆泰发建设集团有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区科技创业中心孵化楼501号。
法定代表人黎绍华。
申请执行人重庆市环境监察总队于2015年7月3日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）578号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年9月3日凌晨1时29分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的观恒*上域平基土石方工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标10.3dB，夜间最大声级（Lmax）超标5.7dB。2014年9月17日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年12月22日，申请执行人作出渝环监罚（2014）578号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款壹拾万元整。2015年1月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年6月15日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）578号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）578号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）578号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费2900元，由被执行人重庆泰发建设集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一五年八月三日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法环行非审字第00095号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。被执行人重庆泰发建设集团有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区科技创业中心孵化楼501号。法定代表人黎绍华。申请执行人重庆市环境监察总队于2015年7月3日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）578号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2014年9月3日凌晨1时29分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的观恒·上域平基土石方工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标10.3dB，夜间最大声级（Lmax）超标5.7dB。2014年9月17日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年12月22日，申请执行人作出渝环监罚（2014）578号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款壹拾万元整。2015年1月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年6月15日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）578号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）578号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）578号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费2900元，由被执行人重庆泰发建设集团有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一五年八月三日书 记 员  谯 漫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21019号
原告王晓霞。
被告天津正太申宇资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦A座1704-136号房间。
法定代表人张序斌，经理。
本院在审理原告王晓霞诉被告天津正太申宇资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王晓霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓霞撤回起诉。
本案诉讼受理费为10元，减半收取5元，由原告王晓霞负担（已交纳）。
代理审判员 倪天骄
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马雨楠
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00396号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：孙本忠，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告孙本忠电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月二十八日
书记员 沈 慧
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第42号
原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地本市新区丁卯纬五路17号3栋104室。
法定代表人刘祖荣，该公司总经理。
委托代理人韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告靳阴兵。
原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司（以下简称怡源镇江公司）与被告靳阴兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡源镇江公司委托�理人韩阳到庭参加诉讼，被告靳阴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡源镇江公司诉称：原告系本市华都名城荣锦苑小区的物业公司，被告靳阴兵系本市华都名城荣锦苑58幢104#业主，我公司于2013年2月1日经该小区开发商镇江常发置业有限公司委托对该小区接管，故原、被告双方之间存在物业服务合同关系。被告靳阴兵欠原告2013年2月1日至2014年9月31日物业服务费共计6405.6元。经催要至今未付，故诉讼来院，要求被告给付上述物业服务费6405.6元。
被告靳阴兵经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告靳阴兵系本市华都名城荣锦苑58幢104#业主，该房屋建筑面为320.28平方米，类型为商铺。被告靳阴兵与江苏常发物业服务有限公司镇江分公司签订前期物业管理协议，�方约定，委托管理期限自2009年9月28日开始至业主委员会成立为止；物业管理费按建筑面积计算，物业费收费标准为1.00元／月。自2013年2月1日起，被告靳阴兵未支付物业服务费。
另查明：2013年1月31日，常州市怡源物业公司与华都名城荣锦苑小区的开发商镇江常发置业有限公司就华都名城物业管理服务签订脱管交通补充协议，接管期限至小区业主大会选聘物业管理企业，并签订物业服务合同止。常州市怡源物业有限公司成立怡源镇江公司，由该公司对华都名城荣锦苑提供物业服务，承担与该项目有关的权利义务。
以上事实，有前期物业管理协议、脱管交接协议补充协议、情况等书证、庭审笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与镇江常发置业有限公司签订的镇ＸＸ都名城脱管交接补充协议、被告靳阴兵与江苏常发物业服务有限公司镇江分公司签订前期物业管理协议均合法有效。上述合同对物业费的计算方法、给付期限、违约责任做出约定，该约定具有法律约束力。根据上述物业服务合同，原告要求被告支付2013年2月1日-2014年9月31日期间的物业费的诉请，本院予以支持，鉴于原告提供的服务确实存在瑕疵，物业费本院酌情确定为4804.2元（1元／平方米＊320.28平方米＊20月＊75%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳阴兵于本判决生效后十日内给付原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司2013年2月1日至2014年9月31日期间的物业服务费4804.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告靳阴兵负担（原告已预交案件受理费，故被告靳阴兵应将负担的诉讼费连同上述欠款一并支付给原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司）。
审判员 李弘
二〇一五年三月二十日
书记员 吴娉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09539号
原告：王立军，男，汉族，1987年6月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：吕宗易，男，汉族，1965年3月29日出生，住重庆市江津区。
被告：黄太芬，女，汉族，1965年5月20日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山长风路924号西西里2号商铺2-12号，组织机构代码（不详）。
法定代表人：吕宗易，总经理。
原告王立军与被告吕宗易、被告黄太芬、被告重庆宝泽建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吕宗易因经营资金需要于2014年9月24日出据向原告王立军借款20万元，约定借款期限一年，月利率2.5%，双方签订了借款合同，被告重庆宝泽建设集团有限公司为此借款提供了担保。过后，被告支付利息到2015年4月23日，逾期不能还本付息，原告催收未成，遂向本院提起民事诉讼。
另查明：被告吕宗易、被告黄太芬系夫妻关系，原告以被告吕宗易借款系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，遂起诉要求被告吕宗易、被告黄太芬共同承担还款的责任；被告重庆宝泽建设集团有限公司因为对于上述借款提供了担保，原告认为被告公司应当承担连带清偿责任。
再查明：2015年12月9日重庆市江津区公安局对于被告吕宗易、被告重庆宝泽建设集团有限公司分别以涉嫌非法吸收公众存款罪进行了立案侦查，2015年12月10日被告吕宗易被重庆市江津区公安局以上述涉嫌犯罪实施了刑事拘留。
上述事实，有原告与被告分别签订的民间借贷合同和担保材料，有转账付款依据，有被告吕宗易、被告黄太芬系夫妻关系的材料，还有被告吕宗易、被告重庆宝泽建设集团有限公司分别被公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪进行了立案侦查的材料，查证属实，足以认定。
本院认为：被告吕宗易、被告重庆宝泽建设集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市江津区公安局立案侦查，本案亦与公安部门侦办的案件属于同一事实，故本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告王立军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶 鸣
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈思越
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13504号
原告：佛山市佛晶金属工具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中村委会（厂房一）之一，统一社会信用代码91440605680552502F。
法定代表人：ＸＸ程。
被告：河南省富得陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林工业集中区，统一社会信用代码91410603694899443U。
法定代表人：尹军钿。
本院在受理原告佛山市佛晶金属工具制造有限公司与被告河南省富得陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日签收了本院发出的预交诉讼费通知书，但未在规定的7天缴纳期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市佛晶金属工具制造有限公司自动撤诉处理。
审判员 莫文华
二〇一七年九月十五日
书记员 孔玉燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3293号
罪犯张荣乐，男，1974年11月24日出生，汉族，出生地福建省平和县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年6月29日作出（2011）芗刑初字第101号刑事判决，以被告人张荣乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一十五万元，继续追缴违法所得209950元。宣判后，被告人张荣乐不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月12日作出（2011）漳刑终字第205号刑事判决，以被告人张荣乐犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元，继续追缴违法所得218780元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张荣乐在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张荣乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十二月至二〇一三年十二月累计获得达标分十五分。获得二〇一二、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑有财产刑执行能力，但仅缴交罚金500元。
本院认为，罪犯张荣乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣乐予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第69号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2014年9月29日被开化县公安局刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月至9月期间，被告人余某在开化县城内，通过攀爬入室的方式，先后5次实施盗窃犯罪，涉案价值26000余元。具体分述如下：
1.2014年8月13日凌晨，被告人余某窜至开化县城渠东路1号，通过外墙落水管和空调外机攀爬至2单元502室，从窗户进入室内，窃得一部华为荣耀x3手机、一部康佳手机后离开。经鉴定，两部手机价值1525.40元。案发后，华为荣耀x3手机已追回返还给被害人，康佳手机亦折合成现金返还给被害人。
2.2014年8月14日凌晨，被告人余某窜至开化县城工人路16号，通过外墙搭建起的脚手架攀爬至2幢4单元401室，从窗户进入室内，窃得现金1700余元后离开，案发后已追回返还给被害人。
3.2014年8月29日凌晨，被告人余某窜至开化县城江滨中路20号，通过外墙搭建起的脚手架攀爬至2单元602室，从窗户进入室内，窃得现金2100余元后离开，案发后已追回返还给被害人。
4.2014年9月5日凌晨，被告人余某窜至开化县城江滨中路17号，通过外墙搭建起的脚手架攀爬至3单元602室，从窗户进入室内，窃得现金600余元后离开，案发后已追回返还给被害人。
5.2014年9月12日凌晨，被告人余某窜至开化县城江滨路霞夏建设有限公司，通过外墙搭建起的脚手架攀爬至公司总经理办公室，窃取中华硬壳香烟2条、中华软壳香烟3条、休闲利群香烟5包、东方商厦购物卡、利群超市购物卡等物后离开。经鉴定，被盗的香烟、超市购物卡等物共计价值人民币19985元。案发后，休闲利群香烟4包、利群超市购物卡11张以及东方商厦购物卡1张已追回并退还给被害人，其余均折合成现金退还给被害人。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人余某归案后如实供述，且已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，建议对被告人余某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某的供述，被害人赵某、金某、丁某、徐某乙、陈某的陈述，证人徐某甲、姜某的证言，现场辨认图及照片、现场勘验记录及照片、搜查笔录及照片，查询记录、扣押决定书、发还清单、退赔收条、人口信息、审前社会调查表，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后，如实供述，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均有从轻处罚情节。综合被告人余某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人余某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一五年二月二十六日
书记员 毛曼谕
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00339号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2014年9月29日被昌图县公安局刑事拘留，同年10月11日被昌图县公安局执行逮捕。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2014）第303号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员宋铖出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年9月14日20时30分许，被告人张某某驾驶无牌号两轮摩托车沿303国道由北向南行驶至445KM处时，因瞭望不周与行人王某相撞，致王某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。经认定：被告人张某某持准驾不符的机动车驾驶无号牌两轮摩托车上路未按操作规范安全驾驶肇事后未保护现场的行为是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；王某未靠路边行走的行为，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。案发当日被告人张某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某某赔偿了被害人王某近亲属经济损失共计人民币150000元。被害方对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、李某某的证言；病历；户籍证明、赔偿协议等书证；尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书；现场勘验笔录及现场照片、提取笔录；案件来源及到案经过等证据证明，证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可从轻处罚；2、和被害方达成协议，得到被害方的谅解，应从轻处罚。结合被告人无前科劣迹等情节，司法机关建议对其适用非监禁刑应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一四年十二月一日
书记员 佟 皓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3110号
原告昆山佳成房产信息咨询有限公司（以下简称佳成房产公司），住所地江苏省昆山市黄河路52号，组织机构代码689610748。
法定代表人周明生。
委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告张建良。
原告佳成房产公司与被告张建良不当得利纠纷�案，本院于2013年7月18日立案受理，后因被告张建良下落不明转为普通程序，本院于2014年11月3日公开开庭审理。原告委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告张建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佳成房产公司诉称：被告曾为佳成房产公司紫竹路分公司的负责人。佳成房产公司紫竹路分公司在2010年1月5日接受案外人唐恩宇的委托代为其出售名下房产一套。后2010年4月28日，佳成房产公司紫竹路分公司、唐恩宇、王学元（唐恩宇债权人）签订了一份委托代付欠款协议，协议约定，佳成房产公司紫竹路分公司应将代唐恩宇收取的购房款直接支付给王学元。后上述房屋的买受人将部分购房款165000元通过银行转账的方式支付到了佳成房产公司紫竹路分公司负责人即被告个人账户上。根据委托代付欠款协议，佳成房产公司紫竹路分公司在收到买受人的房款后应直接支付给王学元，但该款项却被被告个人挪用。后唐恩宇起诉佳成房产公司及紫竹路分公司要求支付上述165000购房款，经昆山市人民法院一审，苏州市中级人民法院二审调解，才最终将上述事实查清。因此佳成房产公司诉至法院，要求判令：1、被告返还原告佳成房产公司165000元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2012年8月17日计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建良未作答辩。
经审理查明：张建良原系佳成房产公司紫竹路分公司负责人。2010年1月15日，唐恩宇与佳成房产公司紫竹路分公司签订《全权委托售房合同书》，约定唐恩宇将位于昆山市玉山镇城北的郁金香花苑X幢连带车库全权委托佳成房产公司紫竹路分公司出售。2010年4月28日，唐恩宇、佳成房产公司紫竹路分公司、王学元签订《委托代付欠款协议》一份，载明：今有唐恩宇委托佳成房产中介售房产一幢，欠王学元现金三十五万元整，如出售后，请佳成房产张总（即被告）直接支付给王学元本人。后上述房屋出卖给案外人翁力维、林献荣，翁力维、林献荣实际支付给佳成房产公司紫竹路分公司购房款165000元，该款项系打至张建良个人账户，剩余购房款均未通过中介结算。张建良在收到上述款项后，未能按照《委托代付欠款协议》的约定将款项支付给王学元。
另查明：2011年5月6日，唐恩宇诉至昆山市人民法院，要求佳成房产公司及其紫竹路分公司将已收取的购房款165000元归还给唐恩宇，该案在审理中，王学元以有独立请求权第三人的身份申请加入诉讼，后该案又依法追加翁力维、林献荣为第三人。本院于2011年7月4日作出（2011）昆民初字第1505号民事判决，认为唐恩宇与王学元之间的借贷关系合法，应当受到法律保护，而唐恩宇、佳成房产公司紫竹路分公司、王学元之间签订的《委托代付欠款协议》主体合格，内容合法，意思表示真实，各方当事人均应恪守，现佳成房产公司紫竹路分公司已经收到了购房款165000元，应按《委托代付欠款协议》的约定，将165000元支付给王学元，而佳成房产公司则应对其分公司的债务承担补充清偿责任。据此，本院（2011）昆民初字第1505号民事判决书判决：一、佳成房产公司紫竹路分公司支付王学元欠款165000元。二、佳成房产公司对佳成房产公司紫竹路分公司的债务负补充清偿责任。三、驳回唐恩宇的所有诉讼请求。判决以后，佳成房产公司紫竹路分公司不服一审判决提起上诉，后经苏州市中级人民法院调解，该案达成调解：一、佳成房产公司紫竹路分公司支付王学元欠款120000元，于2012年8月26日前支付40000元，于2012年9月26日前支�40000元，于2012年10月26日前支付40000元。二、佳成房产公司对佳成房产公司紫竹路分公司的上述债务负补充清偿责任。后佳成房产公司履行了上述调解内容。
以上事实由原告提供的民事判决书、民事调解书、转账凭证以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：唐恩宇、佳成房产公司紫竹路分公司、王学元签订的《委托代付欠款协议》已经明确约定，唐恩宇出售房产所得的购房款，应由佳成房产公司紫竹路分公司直接支付给王学元。结合张建良原系佳成房产公司紫竹路分公司的负责人身份，翁力维、林献荣将购房款165000元打入张建良的个人账户上亦符合常理。但是张建良在唐恩宇起诉佳成房产公司、佳成房产公司紫竹路分公司并经一审判决、二审调解且由佳成房产公司履行完毕后，仍未将该笔款项支付给王学元，系构成对该笔款项的不当得利，佳成房产公司作为利�受损方，有权要求张建良返还该笔款项。关于佳成房产公司主张的利息损失，其主张的标准并无不当，但根据苏州市中级人民法院的调解结果，佳成房产公司实际产生利息损失的基数应为120000元，因此其仅能就120000元主张利息损失，关于计算期限，宜结合调解内容的履行期限来计算，即：第一期40000元的利息损失，按照中国人民公布的同期银行贷款基准利率自2012年8月26日计算至判决生效之日；第二期40000元的利息损失，按照中国人民公布的同期银行贷款基准利率自2012年9月26日计算至判决生效之日；第三期40000元的利息损失，按照中国人民公布的同期银行贷款基准利率自2012年10月26日计算至判决生效之日。张建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承当相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建良于本判决生效之日起十日内返还原告昆山佳成房产信息咨询有限公司165000元并支付利息损失（利息损失基数以120000元为限，计算如下：第一期40000元的利息损失，按照中国人民公布的同期银行贷款基准利率自2012年8月26日计算至判决生效之日；第二期40000元的利息损失，按照中国人民公布的同期银行贷款基准利率自2012年9月26日计算至判决生效之日；第三期40000元的利息损失，按照中国人民公布的同期银行贷款基准利率自2012年10月26日计算至判决生效之日。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，由被告张建良负担，此款原告昆山佳成房产信息咨询有限公司已经预交，本院不再退还，由被告张建良在本判决生效后十日内直接支付给原告昆山佳成房产信息咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 李培建
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖 月
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2860号
上诉人（原审原告）周锦凤，女，1960年9月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人管顺德，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹿彬，男，1983年1月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人周锦凤因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周锦凤以与被上诉人鹿彬达成和解协议为由，于2015年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周锦凤的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周锦凤撤回上诉。
二审案件受理费人民币3，612元，减半收取人民币1，756元，由上诉人周锦凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。