上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8188号
原告徐安凤，女。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告傅洁，女。
被告薛小妹，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告徐安凤诉被告傅洁、薛小妹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐安凤的委托代理人姚志平、被告傅洁、被告薛小妹、被告平安保险公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安凤诉称，2013年3月24日10时许，被告傅洁驾驶被告薛小妹所有的赣M69X**小型轿车在小区倒车时发生事故，致原告受伤。交警部门认定被告傅洁承担本起事故的全部责任。肇事轿车由被告平安保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。原告伤情经治疗及鉴定，相应伤残等级及营养、护理期限均已确定。请求法院判决：被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费32，264.40元（已扣除被告傅洁垫付住院医疗费3，000元）、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金40，188元、残疾辅助器具费70元、营养费4，800元（含后续治疗部分）、护理费6，480元（含后续治疗部分）、交通费511元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，400元、律师代理费8，000元，其中优先赔偿精神损害抚慰金；超出保险责任范围的部分，由被告傅洁、薛小妹承担连带赔偿责任。庭审中，原告调整住院伙食补助费为230元，同时声明保留后续治疗的权利。
被告傅洁、薛小妹共同辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。肇事机动车在事故发生时由被告平安保险公司承保交强险和商业险，依法应由该公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告薛小妹同意对被告傅洁应负赔偿款项承担连带清偿责任。对于原告主张的具体损失金额：医疗费，原告未与被告傅洁协商一致即选用超出保险责任范围的进口内固定材料，擅自扩大了医疗支出，现仅同意以垫付住院医疗费3，000元承担原告的医疗费自费部分；律师代理费，因系原告自行聘请律师支出，故不同意承担。其余意见均同被告平安保险公司。被告傅洁另为原告垫付了事故当日的急诊医疗费822.20元，请求法院在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。被告平安保险公司系承保肇事机动车在事故发生时的交强险和商业险，同意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任，商业险由法院依法处理。对于原告主张的具体损失金额：医疗费，同意凭据在医疗保险报销范围内承担，应当扣除其中的自费和分类自负部分；住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，均无异议；营养费、护理费，同意分别按每月900元的标准计算4个月（含后续治疗部分）；交通费，酌情认可200元；鉴定费，金额无异议，但仅属于商业险责任范围；律师代理费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2013年3月24日10时许，傅洁驾驶车牌号为赣M69X**的雪佛兰牌小型轿车在上海市徐汇区龙吟路500弄小区通道倒车时，与行走至此的徐安凤发生事故，致徐安凤受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于次日认定傅洁承担事故的全部责任，徐安凤无责任。
2013年3月24日11时许，徐安凤被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊骨科检查、治疗，诊断：右侧肱骨近端骨折，医方予以静脉输液等处理，并收治入院治疗，入院诊断同急诊诊断。市六医院在徐安凤入院后对症支持治疗，积极完善相关检查，排除手术禁忌，于同年4月1日在全麻下行右侧肱骨近端骨折切开复位内固定术，手术顺利，术后予以预防感染消肿等治疗，并切口换药。同年4月5日，徐安凤治愈出院，出院诊断同入院诊断，医嘱建议：隔天换药、术后2周拆线，术后一月门诊复查、门诊随访，禁止患肢负重、适当功能锻炼，带药出院巩固治疗。出院后，徐安凤于同年4月9日至6月25日期间先后五次至市六医院门诊骨科复查、治疗。
徐安凤为上述治疗共计支付门诊医疗费360.94元（无医疗保险统筹或附加支付部分，自费部分合计56元，分类自负部分为0）、住院医疗费34，903.47元（无医疗保险统筹或附加支付部分，自费部分合计14，125.40元，分类自负部分合计304.92元）、残疾辅助器具费70元（前臂吊带）以及交通费若干。傅洁为徐安凤垫付上述住院医疗费中的3，000元及事故当日的急诊医疗费822.20元（无医疗保险统筹或附加支付部分，自费部分合计46元，分类自负部分合计8.20元）。
2013年7月24日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受徐汇交警支队委托，对徐安凤进行伤残等级、三期及后续医疗鉴定。同月26日，该司法鉴定所出具鉴定意见认为：“被鉴定人徐安凤之右侧肱骨近端骨折致右上肢丧失功能36%，日常生活能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期4个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”徐安凤为此支付鉴定费2，400元。
2013年9月3日，徐安凤与上海市光华律师事务所签订聘请律师诉讼代理合同，并于同月5日支付律师代理费8，000元。
另查明，徐安凤系上海市非农业家庭户口。截至定残之日时，徐安凤已满七十五周岁。
徐安凤居民户口簿记载的文化程度为“文盲或半文盲”。
再查明，肇事轿车登记为薛小妹所有，由傅洁于2013年1月18日向平安保险公司投保交强险和商业险，保险期间自2013年2月1日0时至2014年1月31日24时。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业险责任限额为200，000元，约定不计免赔。
中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
傅洁与平安保险公司约定商业险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》。平安保险公司在商业险保险单“特别约定”一栏载明：“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。”，并在“明示告知”一栏中载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”
平安保险公司商业险保险条款关于责任免除的第五条规定约定，对各种间接损失、精神损害赔偿等，保险人不负责赔偿。该保险条款关于赔偿处理的第十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、傅洁机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、市六医院门急诊就医记录册、影像诊断报告、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据及病人费用小项统计、上海浦东新区东明街道金辰百货店发票、出租车费发票、公交车费发票、吴士江收条、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、上海市光华律师事务所聘请律师诉讼代理合同及律师代理费发票、徐安凤居民户口簿、平安保险公司机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及保险条款等证据证明，本院予以确认。
庭审中，当事人对被告傅洁为原告垫付的医疗费在本案中一并处理均无异议。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦无异议，本院予以确认。同理，本院对鉴定意见亦予以确认。被告平安保险公司作为肇事轿车交强险和商业险的保险人，依法应在保险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失。超出保险责任范围的部分，按责应由直接侵权人即被告傅洁全额承担。被告薛小妹自愿与被告傅洁承担连带赔偿责任，于法无悖，本院予以准许。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费，经庭审质证相关病历及费用收据一致，本院凭据结合原告主张确认合计36，086.60元（含自费部分14，227.40元、分类自负部分313.12元）。原告因本起事故所致医疗费用合理与否的评价标准在于原告的伤情程度轻重以及医院的治疗过程是否恰当，并不受肇事轿车投保人与保险人之间关于保险理赔约定或者国家基本医疗保险范围的限制。故在被告傅洁、薛小妹未提供证据否定原告医疗费用相关性的情况下，本院确认原告支出的医疗费均系必要损失。至于医疗费自费和分类自负部分的具体负担：被告傅洁与被告平安保险公司就保险理赔所作约定系真实意思表示，应为有效。然就本案而言，被告平安保险公司对此虽已作了相应提示，但并未进一步举证证明已向被告傅洁就国家基本医疗保险范围的明确含义作出详尽说明，在此情形下应当承担相应不利的法律责任。现被告傅洁同意承担医疗费自费部分中的3，000元，于法无悖，金额亦属合理范围之内，本院予以采纳，其余自费部分合计11，227.40元应由被告平安保险公司承担。至于医疗费分类自负部分，因系指国家基本医疗保险支付部分费用项目中，由参保人员个人按规定比例或差额先行现金自付的费用，其实质仍属于国家基本医疗保险范围，故按约应由被告平安保险公司承担。由此，被告平安保险公司应承担医疗费共计33，086.60元。
2.营养费，依据原告伤情，本院酌情确定按每月1，000元的标准计算，结合鉴定意见确定的营养期计算4个月，支持4，000元。
3.护理费，依据原告的受伤部位及活动能力受限情况，本院酌情确定按每月1，200元的标准计算，结合鉴定意见确定的护理期计算4个月，支持4，800元。
4.交通费，原告提供的部分票据难以反映与本案的关联性，但鉴于原告就诊、鉴定、事故处理及家属在原告住院期间往返探视所需，本院酌情支持400元。
5.律师代理费，考虑到原告的年龄、文化程度及被告傅洁对医疗费所持异议，原告聘请律师代理诉讼，确有利于充分实现司法救济，本院综合案情需要、诉讼标的额及律师参与程度，酌情支持4，500元。因律师代理费属于原告因本起事故的间接损失，按约不属于被告平安保险公司的保险责任范围，故应当由被告傅洁承担。
6.其余损失，三被告对原告主张金额均不持异议，本院予以照准，合计支持52，888元。其中，原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，于法有据，本院亦予以支持。
上述各项损失共计102，674.60元，应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失65，458元，包括：伤残费用赔偿55，458元（含精神损害抚慰金10，000元）、医疗费用赔偿10，000元。超出部分应由被告平安保险公司在商业险责任限额范围内再行赔偿原告损失29，716.60元，包括：医疗费、营养费、住院伙食补助费合计27，316.60元以及鉴定费2，400元。故被告平安保险公司共应赔偿原告损失95，174.60元。医疗费自费部分中的3，000元及律师代理费4，500元，由被告傅洁全额承担；与被告傅洁垫付的医疗费3，822.20元相折抵，被告傅洁尚须赔偿原告3，677.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐安凤损失95，174.60元；
二、被告傅洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐安凤损失3，677.80元；
三、被告薛小妹对本判决主文第二项确定的被告傅洁应负赔偿款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，减半收取计1，200元（原告徐安凤已预缴），由原告徐安凤负担64元，被告傅洁负担1，136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。