贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初4933号
原告：柏梓愈，男，1993年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人任泓，贵州港丰律师事务所律师。
被告：张顺，男，1996年10月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：ＸＸ，男，1991年5月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被告：陈举模，男，1979年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：陈颖，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华路61号。
负责人：俞曙，经理。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
原告柏梓愈诉被告张顺、ＸＸ、陈举模、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（其间，因涉及另一受害人的案件尚未起诉，曾中止本案的审理）。原告柏梓愈及其委托诉讼代理人任泓、被告张顺和ＸＸ的委托代理人杨世卫、被告陈举模及其委托代理人陈颖、被告人保财险遵义分公司委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼。
柏梓愈向本院提出诉讼请求：①由被告张顺、ＸＸ、陈举模赔偿原告经济损失320,554.45元[原告提供的赔偿清单为医疗费89756.72元、住院伙食补助费7,500.00元（75天×100.00元/天）、误工费17775.12元（2015年贵州城镇私营单位就业人员平均工资36044元/年÷365天×180天）、护理费19256.38元（2015年贵州城镇私营单位就业人员平均工资36044元/年÷365天×30天×2人）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金117982.27元(24,997.00元/年×20年×伤残系数0.24)、被抚养人生活费35783.96元（柏园景瑞16914.20元×17年×0.24÷2人+16914.20元÷365天×230天×0.24÷2人）、后续治疗费18000.00元、鉴定费1800.00元、购买轮椅费1200.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金6000.00元]；②由被告人保财险遵义分公司在保险范围内承担责任。事实和理由：2016年4月23日，被告张顺驾驶被告ＸＸ所有的贵Ｃ×××××轿车和被告陈举模驾驶的电动车相撞，造成行人我和被告陈举模受伤的交通事故。交警认定被告张顺承担事故主要责任，被告陈举模负事故次要责任，我无责任。我经鉴定为伤残一个九级、二个十级。
张顺辩称：贵Ｃ×××××轿车是我姐姐被告ＸＸ的，我是借用。我为原告向医院垫付有1万元医疗费，要求扣除。
ＸＸ辩称：贵Ｃ×××××轿车在被告人保财险遵义分公司投有交强险和商业第三者责任险50万元，应当由保险公司赔偿。
陈举模辩称：电动车是我的，我的电动车没有投任何保险。
人保财险遵义分公司辩称：对交通事故和事故责任认定无意见。贵Ｃ×××××轿车在我公司投有交强险和50万元商业第三者责任险。我公司已经向医院为原告支付医疗费2万元。被告陈举模的车辆是机动车，也应当在交强险限额内赔偿。
本院经审理认定如下事实：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月23日18时30分许，被告张顺驾驶被告ＸＸ（系被告张顺姐姐）所有的贵Ｃ×××××轿车从龙坑镇往遵义方向行使，当行驶至包南线（G210）2166KM+200M汽车城门口路段，和对向行使变更车道准备转入汽车城的被告陈举模无照驾驶的小刀牌无号牌二轮电动车（经交警部门委托鉴定，被告陈举模的电动车属于机动车范畴）相撞，两车在向前滑动时又将路边行人冯澽、柏梓愈撞到，造成两车受损，行人冯澽、原告柏梓愈和电动车驾驶员被告陈举模受伤的交通事故。交警认定被告张顺承担交通事故主要责任，被告陈举模负交通事故次要责任，行人冯澽、原告柏梓愈无交通事故责任。
原告柏梓愈受伤后在遵义市播州区人民医院住院治疗75天，原告花去医疗费89,753.22元（其中，包含被告人保财险遵义分公司向医院预付的医疗费2万元，被告张顺垫付的1万元）。2016年7月7日播州区人民医院的《诊断证明书》载明，原告住院期间第一个月需二人护理，其余时间需一人护理。2016年8月1日经鉴定，原告所受损伤腰1椎体压缩性粉碎性骨折为伤残九级，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折为伤残十级，右胫骨、腓骨下段粉碎性骨折为伤残十级；原告误工期为180日（计算至定残前一日为99日）、护理期为90日、营养期为90日；原告需再次手术取出内固定器需后续治疗费约18,000.00元，原告为此花去鉴定费1,800.00元。
另查明，原告没有提供证据证明自己从事的职业。原告柏梓愈和妻子有一个子女柏园景瑞（男，2015年12月9日出生）。本次交通事故同时造成电动车驾驶员被告陈举模受伤，被告陈举模的经济损失为396,200.14元。贵Ｃ×××××轿车在被告人保财险遵义分公司投有机动车交通事故责任强制保险、50万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。被告陈举模的电动车没有按照规定投保机动车交通事故责任强制保险。原告对购买轮椅费1200.00元，向本院提供的是2016年7月9日的一份收款收据，没有提供其余证明以证实需要购买轮椅。
本院认为，被告张顺驾驶贵Ｃ×××××轿车因交通事故造成原告柏梓愈受伤，被告张顺负交通事故主要责任，被告张顺应当依法承担赔偿责任。贵Ｃ×××××轿车在被告人保财险遵义分公司投有交强险和50万元商业第三者责任险，被告人保财险遵义分公司应当依法承担赔偿保险责任。被告陈举模的电动车经鉴定为机动车，但是却没有投保机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，在交强险责任限额范围内的赔偿，由被告陈举模自己承担。原告诉请赔偿购买轮椅费1200.00元，因证据不足，对该项损失本院不予支持。
根据有关法律规定，结合原告的诉讼请求，本案认定原告的损失为：1、医疗费89,753.22元；2、护理费8,436.33元（90日×服务业34,214.00元/年÷365天/年）；3、误工费10,543.64元（计算至定残前一日99日×农、林、牧、渔业38,873.00元/年÷365天/年）；4、住院伙食补助费6,000.00元（80.00元/天×75天）；5、营养费2,700.00元（90日×30元/天）；6、残疾赔偿金108,150.42元[24,579.64元/年×20年×22%]；7、被抚养人生活费33,490.12元（原告子女柏园景瑞18年×16,914.20元/年×22%÷2人）；8、继续治疗费18,000.00元；9、鉴定费1,800.00元；10、精神损害抚慰金6,000.00元；11、交通费酌定300.00元，合计285,173.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，由被告人保财险遵义分公司和被告陈举模在交强险内赔偿原告，被告人保财险遵义分公司在交强险限额内赔偿原告51,057.00元[122,000.00元×285,173.73元÷（396,200.14元+285,173.73元）]，被告陈举模在应投交强险限额内赔偿原告122,000.00元。不足部分112,116.73元，由被告人保财险遵义分公司在商业第三者责任险50万元范围内赔偿70%即78,481.71元，由被告陈举模赔偿30%即赔偿33,635.02元。被告人保财险遵义分公司实际赔偿给原告的金额为119,538.71元（被告人保财险遵义分公司预付的医疗费2万元和被告张顺垫付的1万元已扣减）。被告陈举模实际赔偿原告155,635.02元。
综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告柏梓愈经济损失119,538.71元。
二、由被告陈举模赔偿原告柏梓愈经济损失155,635.02元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向被告张顺支付10,000.00元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
上述第一、二、三项，限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950.00元，由被告张顺承担665.00元，原告陈举模承担285.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾贵刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡曼倪