上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第908号
原告顾国强。
原告顾雪其。
以上两原告委托代理人陈维亮，上海传岵律师事务所律师。
以上两原告委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告胡惠珠，。
被告金国林。
上述两被告共同委托代理人金胡鑫。
被告金胡鑫。
原告顾国强、顾雪其诉被告胡惠珠、金国林、金胡鑫、上海诚星房地产经纪事务所、上海金管家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员段美玲适用简易程序独任审理。本案于2014年6月5日第一次公开开庭进行了审理，原告顾国强、顾雪其、两原告共同委托代理人张希勉，被告金胡鑫并作为胡惠珠的委托代理人、被告金国林、被告上海诚星房地产经纪事务所委托代理人陈树望、许生到庭参加诉讼。被告上海金管家房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原告撤回对被告上海诚星房地产经纪事务所、被告上海金管家房产经纪有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2014年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告顾国强、顾雪其及其委托代理人张希勉，被告金胡鑫并作为被告胡惠珠、金国林的委托代理人到庭参加诉讼。本案经双方当事人合意延长简易程序适用期间一个月。因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2014年10月21日第三次公开开庭进行审理，两原告委托代理人张希勉、被告金胡鑫并作为被告胡惠珠、金国林的委托代理人、被告金国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国强、顾雪其诉称：两原告与被告金国林、金胡鑫、胡惠珠系房屋买卖关系，与上海诚星房地产经纪事务所、被告上海金管家房产经纪有限公司系居间关系。两原告是买方，被告金国林、金胡鑫、胡惠珠是卖方，上海诚星房地产经纪事务所、上海金管家房产经纪有限公司是居间介绍人。2012年10月12日两原告与被告金国林、金胡鑫、胡惠珠、两中介公司订立房地产买卖居间协议。协商中，两中介公司口头表示能够为两原告向银行贷款，故原告同意签订房屋买卖居间协议。两原告要求将该承诺写入该协议，但是中介认为该事宜不宜写入协议条款。协议签订后，两原告向被告金国林、金胡鑫、胡惠珠支付定金人民币2万元。因为贷款问题，原告与被告金国林、金胡鑫、胡惠珠一致同意解除买卖关系，且同意退还定金。但因2万元中介公司持有1万元，中介公司不同意退还定金，故发生分歧。原告认为：买卖发生在两原告和被告金国林、金胡鑫、胡惠珠之间，居间方不能持有卖方支付的定金。故原告起诉，要求三被告及两中介公司返还两原告定金2万元。本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告表示：顾国强是买受方，顾雪其只是负责前期的要约和承诺，决定权在顾国强，但签订房屋买卖居间协议时顾国强本人没有签字，现在也不予追认。因为居间方欺骗顾雪其说可以贷款，但最后无法贷款。因为2万元由金胡鑫收取，所以只要求金胡鑫返还2万元。故原告变更诉讼请求为：1、要求确认原告顾国强与三被告签订的房屋买卖居间协议无效（不涉及居间协议内容）；2、要求被告金胡鑫返还原告定金2万元。
被告胡惠珠、金国林、金胡鑫共同辩称：买受方是两原告，当时签订协议是两原告一起到场的，因为顾国强不会写字，所以由顾雪其代签的，所以合同有效，且不同意返还定金2万元。因原告要求中介将保证帮其办出贷款写入买卖合同未得到同意，故原告不肯签订上海市房地产买卖合同。因原告不签订买卖合同，支付定金后也不再付款，被告找到原告要求将1万元返还给原告，但是原告表示被告不要管这个事情。故2014年1月底2月初被告将系争房屋卖给案外人。根据房地产买卖居间协议第六条的规定，不同意返还定金2万元。
经开庭审理查明，2013年12月12日，原告顾雪其作为“买受方”，原告顾国强作为“代理人”（顾雪其代签），三被告作为出卖方签订《房地产买卖居间协议》，约定买受方购买系争房屋，原告应在双方签订本协议当日内补足定金2万元，待双方签订《上海市房地产买卖合同》当日，原告应直接支付首期房价款79万元整，被告同意原告通过贷款向银行申请120万元的形式支付第二期房价款，原告应于签订买卖合同七日内向该贷款银行申请贷款，签订抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，待双方交房当天支付房屋尾款1万元整。合同第六条约定被告接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议的，原告同意在被告签署本协议后10天内与被告签订《上海市房地产买卖合同》，如原告未能履行本条所述事项，则已支付被告的定金不予返还，对此，被告同意将已收到的原告违约的定金中的一半金额支付给中介，作为中介从事业务所支出的费用。合同第八条约定，被告接受本协议第三条所述买卖条件并签署本协议的，被告同意在签署本协议后10天内与原告签订《上海市房地产买卖合同》。如果被告未能履行本条所述事项，则应向原告双倍返还定金。对此，原告同意将已收到的三被告赔偿金中的一半金额支付给中介，作为中介从事业务所支出的费用等。
同日，原告向三被告支付2万元，被告金胡鑫出具定金收条，载明：“今收到顾国强先生／小姐购买系争房屋定金人民币2万元。”三被告支付中介1万元后取回房产证。
被告将系争房屋出卖给案外人，并于2014年1月25日登记至案外人名下。原告向被告索要2万元无果致讼。
另查明，2014年9月3日上海诚星房地产经纪事务所出具证明，载明：“于2013年12月12日；关于签订系争房屋的《房地产买卖居间协议》时，顾国强和顾雪其先生都在场。”
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的房地产买卖居间协议、收条、证明等证据予以证实，并经庭审出证质证，本院予以确认。
原告认为，原告顾国强自认曾经去看过系争房屋，交付的2万元是顾雪其向顾国强拿的，清楚用途是要交系争房屋的押金。但是签订协议时，原告顾国强并不在场，因中介与本案有利害关系，其出具的证明不符合事实，也不予认可。因原告拿不出首付且期间也未办理贷款故十天期满后未签订买卖合同。
被告认为，协议为两原告与三被告签订。顾国强在签订协议时在场，因为不会写字，才叫顾雪其代签的，对于购买系争房屋顾国强是知情的。原告在十天内未付首付，也未办理贷款。原告因与中介就有关贷款的条款是否写入合同未达成一致意见，故未签订买卖合同，但与被告无关。
经法院释明，原告坚持认为买受人是顾国强，并坚持认为《房地产买卖居间协议》是无效的，基于合同无效要求返还2万元定金。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同受法律保护，房地产买卖居间协议为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按协议履行自己的义务。根据被告顾国强自认，其曾去看过系争房屋，且明知给顾雪其的2万元用于支付系争房屋的费用，因此本院认为顾国强对于购买系争房屋是明知的。根据中介出具的证明，法院可以认定签订协议时顾国强在场，故其对于签订居间协议是非常清楚的。顾雪其为成年人，其理应对于协议中的“买受人”、“代理人”有充分的理解，对此顾雪其并未作出合理解释，故本院认定系争房屋买受人为顾雪其。对于原告认为买受人为顾国强，对于顾雪其的签字不予追认要求确认合同无效的主张，本院不予采信。系争房屋已经卖给案外人并办理过户登记，房地产买卖居间协议无法继续履行，本院依法予以解除。原告因没钱支付首付款或与中介就贷款条款未达成一致意见的责任不可归责于被告，其未在协议约定的时间内签订房地产买卖合同，显属违约，故原告要求被告返还2万元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告顾国强、顾雪其要求确认2013年12月12日就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》（不含中介条款）无效的诉讼请求不予支持。
二、原告顾国强、顾雪其要求被告金胡鑫返还定金2万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费380元，由原告顾国强、顾雪其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 段美玲
人民陪审员 蔡锦珠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。