新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）博行初字第00007号
原告中国人民解放军69339部队（原36917部队）。
法定代表人王江兵，该部队队长。
委托代理人杨生杰，该部队保卫股股长。
委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告博乐市房地产管理局，住所地北京路253号。
法定代表人姚新芸，该局局长。
委托代理人丁俊杰，该局法制办主任。
第三人伍善斌，男，汉族。
第三人石年淑，女，汉族。
原告中国人民解放军69339部队不服博乐市房地产管理局房屋登记管理纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了此案。在审理过程中，经原告中国人民解放军69339部队申请，本院将石年淑追加为本案的第三人，并于2014年8月28日再次开庭进行了审理。原告中国人民解放军69339部队的委托代理人杨生杰、李绍彦，被告博乐市房地产管理局的委托代理人丁俊杰，第三人伍善斌、石年淑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的主要内容：1998年1月20日，被告博乐市房地产管理局为第三人伍善斌的父亲伍发元（已去世）颁发了编号为NO.0267083新政房产字第S98-0**号私房产权证。该房屋座落于长江路，建筑面积为65.19平方米，自建1间住宅房。1998年3月26日，被告博乐市房地产管理局为第三人伍善斌的父亲伍发元（已去世）颁发了编号为NO.0267352新政房产字第S98-1**号私房产权证。该房屋座落于长江路，建筑面积为59.64平方米，自建3间住宅房。
原告中国人民解放军69339部队诉称，原告的土地属于军队的地产即军产，按照法律规定，军队的房地产归属于中央军委、总部，其产权、产籍由各级后勤基建营房部门归口管理，被告作为地方政府的房地产管理部门，无权管理对涉及军产的土地。而被告博乐市房地产管理局却分别于1998年1月20日和1998年3月26日超越职权在该土地上为第三人伍善斌的父亲伍发元办理了相关的产权证明，其行政行为严重违法。故诉至法院，请求依法撤销被告于1998年1月20日，被告博乐市房地产管理局为第三人伍善斌的父亲伍发元（已去世）颁发了编号为NO.0267083新政房产字第S98-0**号私房产权证及1998年3月26日颁发了编号为NO.0267352新政房产字第S98-1**号私房产权证。
中国人民解放军69339部队针对其诉讼请求向本院提交如下书面证据：1、博乐市国土管理局颁发的博市国用土字第29号国有土地使用证1份（复印件）；用以证实第三人所租用的土地是通过划拨原告依法取得，属于军事用地。2、1993年6月28日原告与第三人伍善斌的父亲伍发元及另案当事人李冰岩、付江涛签订的《空闲土地租赁合同》1份（复印件）；用以证实原告将1333.2平方米的土地中的124.83平方米租赁给第三人伍善斌的父亲伍发元，第三人取得土地盖房屋后被告给其颁发了产权证，违背了土地使用权人和房屋所有权人不一致的原则。
被告博乐市房地产管理在法定期限内向本院递交了做出具体行政行为的依据，其答辩意见为：1、原告在起诉状中，事实陈述部分不真实。其理由为博乐市房产管理局作为房屋登记机关其法定职责是管理博乐市城市规划区内国有土地上的房屋，驻博乐市区所有部队及武警的房地产，房屋均由博乐市房地产管理局发放房屋所有权证。我局依照其自身职责对管辖内房屋发证既不属于越权，亦不属于严重违法；2、本案中原告前身36917部队以其国有土地使用证为依据，在1993年6月28日与伍善斌的父亲伍发元签订了长达40年的空闲土地租赁合同，经伍善斌的父亲伍发元申请，我局在进行调查后为他办理了私房产权证，整个行为过程并不存在越权和严重违法之处；3、伍发元名下的房产在1998年8月4日经乌鲁木齐市头屯河区人民法院（1998）头民初字第207号民事调解书，调解该房产归第三人石年淑所有，至今石年淑未办理该房产的转移变更登记。综上三点，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告博乐市房地产管理局针对其辩称，向本院提交如下证据：1、房地证发放调查证据1份；2、（1998）头民初字第207号民事调解书；3、编号为NO.0267083新政房产字第S98-0**号房屋产权证存根（产权人伍发元）；4、编号为NO.0267352新政房产字第S98-1**号房屋产权证存根（产权人伍发元）；以上4份证据用以证实博乐市房地产管理局是基于以上材料通过审核向第三人伍善斌的父亲伍发元颁发房产证。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据1的真实性及所证明的问题均认可。被告及第三人对原告提交的证据2的真实性无异议，被告就是基于此合同及部队的土地使用权证向第三人伍善斌的父亲伍发元办理了房产证。原告认为从被告提交1-4号证据可以看出被告为第三人伍善斌的父亲伍发元颁发产权证时没有严格按办证程序要求其提供相应的材料进行审查，其办证程序是违法的。第三人伍善斌及第三人石年淑对被告方提供的4份证据真实性及证明的问题均认可。
第三人伍善斌陈述意见，有材料可以证实其父亲伍发元所盖的楼房是经原告方同意，有设计院设计的楼房图纸，是通过正当途径办理的私房产权证，程序合法，不同意撤销房产证。对于原告要求撤销的新政房产字第S98-0**号NO.0267083私房产权证与新政房产字第S98-1**号NO.0267352私房产权证均为两栋平房的产权证，该平房归继母石年淑占有、使用和收益。
第三人伍善斌针对其陈述，当庭提交如下证据：
1、提交1993年6月28日伍发元及另案当事人李冰岩、付江涛签订的空闲土地租赁合同1份；
2、1994年5月27日，原告向伍发元出具证明1份；
3、1993年8月24日原告向博乐市质检站及博乐市边境经济合作区规划部提交报告各1份；
4、伍发元缴纳道路补偿费、质监费及有关土地费用等收据及支票1张；
5、博州水电勘测设计院的楼房设计图纸1份。
以上1-5号证据用以证实伍发元盖房子时原告知道且同意的情形下所盖，而且在原告的参与、协助下办理了私房产权证。被告所作出的具体行政行为合法有据。
原告针对第三人伍善斌提交的证据1的真实性没有异议，根据双方签订合同第五条规定，该合同是不定期合同，原告可以随时收回土地。对证据2、3、4、5认为与本案没有关联性且所提供的图纸是楼房图纸，而原告要求撤销的私房产权证为二栋平房颁发的。被告对第三人伍善斌所提交的证据均予以认可。
第三人石年淑陈述意见，在原告方同意的情况下盖的房子，现原告要求撤销房产证是不对的。
第三人石年淑针对其陈述，当庭提交如下证据：
1、1999年3月19日原告出具证明1份，用以证实部队当时说不知道颁发房产证的事情不属实；
2、（1998）头民初字第207号民事调解书及（2000）博民初字第559号民事判决书，用以证实房屋产权以前属伍发元，经法院调解变更成石年淑；
3、博乐市新政房产字第S98-119NO.0267351私房产权证（复印件）、收据各1份及2001年3月19日博乐市人民法院出具的证明、函（复印件）各1份，用以证实当时伍发元将32.06平方米的房屋抵押给他人，此房经乌鲁木齐市头屯河区人民法院调解时已归石年淑所有，但被博乐市法院执行，后石年淑又出钱将该房屋赎回。
原告针对第三人石年淑提交的1-3号证据的真实性认可，对证明的问题不认可。被告对第三人石年淑所提交的证据均予以认可。
根据各方当事人的陈述以及提交的证据，本院查明以下事实：
1993年6月28日，原告与第三人伍善斌的父亲伍发元及另案当事人李冰岩、付江涛签订了1份《空闲土地租赁合同》，约定原告将自己位于博乐市长江路的空闲土地1333.2平方米（2亩）出租给叁人使用（其中伍发元租赁土地为124.83平方米）。使用年限为肆拾年，自1993年7月1日至2033年6月30日止。土地租赁费为每亩3500元，总计70000元，付款方式从签订本合同时一次性付清，土地所有权归甲方（原三六九一七部队，现中国人民解放军六九三三九部队所有），乙方（第三人伍善斌的父亲伍发元、李冰岩、付江涛）在40年租用期间有使用权和转让权，但必须经甲方备案。该合同对其它权利义务进行约定。合同签订后，第三人伍善斌的父亲伍发元将租赁费一次性付清。1998年1月20日博乐市房产管理部门向伍发元颁发了NO.0267083新政房产字第S98-0**号房屋产权证及1998年3月16日博乐市房产管理部门向伍发元颁发了NO.0267352新政房产字第S98-1**号房屋产权证。原告认为被告超越职权在该土地上为第三人伍善斌的父亲伍发元办理了相关的产权证明，其行政行为严重违法。故诉至法院，请求依法撤销被告为第三人伍善斌的父亲颁发了NO.0267083新政房产字第S98-0**号房屋产权证及NO.0267352新政房产字第S98-1**号房屋产权证。
另查明，伍发元与第三人石年淑离婚一案经乌鲁木齐市头屯河区人民法院调解，作出（1998）头民初字第207号民事调解书，经双方协商伍发元将博乐市长江路平房两幢（房产证号分别为S98-009、S98-1**，房屋面积分别为65.19平方米、59.64平方米）归石年淑所有。依据该民事调解书中国人民解放军36917部队于1999年3月19日向博乐市房产局出具证明1份，要求房产局更换房产证户主，时至今日未办理房产过户手续。
本院认为，根据1998年《城市房屋权属登记管理办法》第八条之规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，被告博乐市房地产管理局作为市人民政府房地产行政主管部门具有办理房屋权属登记的法定职责。第三人伍善斌的父亲伍发元与原告签订的空闲土地租赁合同，双方系租赁关系，被告依据该租赁合同向第三人颁发房屋产权证违背了房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，被告依此土地使用权证和空闲土地租赁合同为第三人办理产权登记，显属主要证据不足。经本院审判委员会2014年9月12日讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告博乐市房地产管理局于1998年1月20日为第三人伍善斌的父亲伍发元颁发的编号为NO.0267083新政房产字第S98-0**号房屋产权证；
二、撤销被告博乐市房地产管理局于1998年3月16日为第三人伍善斌的父亲伍发元颁发的编号为NO.0267352新政房产字第S98-1**号房屋产权证。
案件受理费50元，由被告博乐市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 月
审 判 员 李吉妹
人民陪审员 窦雁冰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孟 倩
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。