江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6007号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
代表人马宝东，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司总经理.
委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦秀林，男，汉族，1951年11月13日生，木工。
委托代理人张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王高领，男，汉族，1983年12月18日生。
被上诉人（原审被告）安徽省阜阳市快捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖北路15号。
法定代表人王国祥，安徽省阜阳市快捷运输有限公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韦秀林、王高领、安徽省阜阳市快捷运输有限公司（以下简称快捷运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人高健、被上诉人韦秀林的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被上诉人王高领、快捷运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月28日12时10分许，王高领驾驶的皖K×××××货车行驶至南京市浦口区高绰线5km处时左拐撞到韦秀林驾驶的电动自行车，造成韦秀林受伤，电动自行车损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队汤泉中队认定，王高领负事故全部责任，韦秀林无责任。事故发生后，韦秀林被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，2014年7月12日出院，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；头皮裂伤；全身多处挫伤。出院医嘱：注意休息；2-3周复查头颅CT或者MRI，并神经外科复诊；不适随诊。为此，快捷运输公司垫付韦秀林医疗费22479.7元，护理费1680元。
2015年2月25日，韦秀林诉至原审法院，请求判令各原审被告赔偿其因本次交通事故造成的各项损失91026元并承担案件诉讼费用。
原审法院另查明，韦秀林诉前自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、护理期限和营养期限进行司法鉴定，该所于2015年1月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韦秀林颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；被鉴定人韦秀林误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限共计以60日为宜。各方对鉴定意见无异议。
事发时案涉车辆为快捷运输公司所有，王高领系快捷运输公司员工，正从事职务行为。快捷运输公司为案涉车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和限额为1000000元（不计免赔）的商业第三者责任险（下称三责险）。本起交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，韦秀林因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案系王高领驾驶的机动车与韦秀林驾驶的电动自行车相撞致韦秀林受伤、车辆受损的交通事故。因快捷运输公司系肇事轿车车主，故快捷运输公司应按照王高领在交通事故中的责任对韦秀林的合理损失予以赔偿。因快捷运输公司为案涉车辆在保险公司投保了交强险和三责险以及不计免赔，故对韦秀林的合理损失，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定进行赔付。
原审法院认定韦秀林因本次交通事故产生的损失为：1、医疗费22479.7元，由快捷运输公司垫付，有医疗费发票、用药清单予以证实，予以确认；2、住院伙食补助费252元（18元／天，14天）；3、营养费900元（15元／天，60天）；4、护理费4080元（1680元＋50元／天×48天）；5、误工费，韦秀林虽然已经达到法定退休年龄，但是不能因此确定其完全丧失劳动能力。韦秀林提交的务工证据以及证人证言虽不能直接证明其实际减少的误工损失，但是能够证明韦秀林事故发生前从事务工，考虑到其年龄等因素，该费用以南京市最低工资标准计算为宜，为9780元（1630元／月，180天）；6、残疾赔偿金58388.2元（34346元×17年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2960元；9、交通费酌定为500元；10、车损，因保险公司定损认可300元，予以支持。
综上，韦秀林的损失共计104639.9元。因快捷运输公司为其车投保了交强险，故保险公司应首先在交强险医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在伤残项下赔偿护理费4080元、误工费9780元、残疾赔偿金58388.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，计77748.2元；在财产损失项下赔偿车损300元，共计104639.9元，扣除保险公司在交强险限额内赔偿的88048.2元，余款16591.7元由快捷运输公司赔偿。又因快捷运输公司还为其车投保了1000000元的三责险及不计免赔，故保险公司应在三责险限额内赔偿韦秀林13631.7元（16591.7元扣除鉴定费2960元）。综上，保险公司共计赔偿韦秀林损失101679.9元。对于快捷运输公司垫付的24159.7元，扣除其应承担诉讼费391元、鉴定费2960元，余款20808.7元，由保险公司从上述赔偿韦秀林的款额中直接扣付给快捷运输公司。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条的规定，作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿韦秀林损失人民币101679.9元（保险公司从上述款额中直接将20808.7元扣付给安徽省阜阳市快捷运输有限公司）；二、驳回韦秀林的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人保险公司不服该判决，向本院上诉请求撤销原审判决，依法改判。主要理由为：1、韦秀林为农业家庭户口，马记木材加工厂也位于农村范围，且韦秀林没有提供劳动合同、工资明细等证据，原审判决按城镇标准认定韦秀林残疾赔偿金，缺乏事实及法律依据。2、韦秀林自定残日开始年龄为64周岁，残疾赔偿金年限应计算16年，原审判决计算17年错误。3、韦秀林已满64周岁，超过退休年龄，且提供的单位证明并没有显示收入状况及收入明细，故其误工费不应支持。
被上诉人韦秀林答辩称，其户籍地事故发生之前已经由村变更为桥林街道龙井社区，为城镇区划，并且韦秀林以打工为生活来源，因此残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。关于残疾赔偿金的计算年限，截止至定残之日韦秀林年龄为63年63天，应当计算17年的残疾赔偿金。关于误工费，韦秀林的妻子已经去世，本人没有养老保险待遇，女儿又患有癌症，韦秀林只能通过打工获取生活来源，本次交通事故导致韦秀林丧失了这种能力，因此韦秀林主张误工费有法律依据。而且韦秀林也提供了相关的工作证明，证明其确实以打工为生。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王高领、快捷运输公司未予答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故责任认定书、保单、鉴定意见书、个体工商户营业执照、工作及收入证明、医疗费发票、用药清单以及双方当事人陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：韦秀林因案涉交通事故造成的残疾赔偿金以及误工费损失数额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于韦秀林残疾赔偿金的计算标准及年限的问题。本院认为，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定计算标准。本案中，韦秀林提交的南京市浦口区马记木材加工厂出具的工作及收入证明，证实其主要生活费用来源于打工装树的收入。上诉人保险公司虽对此不予认可，但未能提供相应反驳证据，故对保险公司要求按农村居民人均纯收入标准计算韦秀林残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。经查，韦秀林出生于1951年11月13日，至定残之日2015年1月15日，未满64周岁。原审法院按17年计算残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人保险公司要求按16年计算残疾赔偿金的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张不应支持韦秀林误工费的问题。现有证据已经证明韦秀林事故发生前从事务工，故原审法院按南京市最低工资标准1630元／月的标准计算误工费适当。上诉人保险公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 沈 廉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏 璇