贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初167号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：水城县龙场乡龙场街上，组织机构代码证代码：7501XXXX7401—X8。
代表人：黄波，男，系水城县农村信用合作联社农场信用社主任。
特别授权委托代理人邓永进，系水城县农村信用合作联社职工。
特别授权委托代理人李鑫，水城县农村信用合作联社职工。
被告吴道云，男，1966年2月15日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，农民，住钟山区。
特别授权委托代理人黄攀，系六盘水市钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409051102519。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告吴道云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2013年7月1日作出（2013）黔水民初字第974号民事判决书。宣判后，被告吴道云不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）黔六中民终字第01767号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，发回本院重新审理。重审中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社及其特别授权委托代理人邓永进，被告吴道云及其特别授权委托代理人黄攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉称，被告吴道云于2008年5月27日向被告借款40万元，月利率9.69‰，逾期利率14.94‰。贷款由吴道云提供位于钟山区汪水路142号附6号自有住房作抵押，房屋使用权利证号：六盘水市房权证钟山区字第××号，（他项权证号：六盘水市房钟山区他字第XXXXXX00040287号），该贷款于2009年5月12日申请展期，展期后到期日期为2010年5月1日，展期期间月利率为7.2‰，逾期利率为10.8‰，被告吴道云于2010年6月7日还款68000元，利息1920.86元，现有贷款本金余额332000元，2010年6月7日至2016年4月5日的利息342477.24元，本息合计：674477.24元。被告未能按照合同约定还本付息，构成违约。请求法院判令：一、被告偿还原告贷款本金余额332000元及自2010年6月7日至2016年4月5日的利息342477.24元，2016年4月5日以后的利息按照合同约定利率10.8‰算至借款清偿完毕之日为止。二、判令原告在债权未受清偿时对吴道云提供的房产证号为六盘水市房权证钟山区字第××号的房产价值具有优先受偿权。三、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。
被告吴道云辩称，一、关于原告增加诉讼请求，根据最高院关于民事诉讼证据第三十四条的规定，应该在举证期限届满前提出，原告在2016年5月15日提出增加诉讼请求，超过了举证期限。对增加的诉讼请求，法院可以不予审理，被告也可以不予质证，视为原告放弃权利。二、本案的一审判决是2013年的7月1号作出的，2015年10月8日，才将一审判决送达给被告，这个期间两年多，这个过错不在被告，这个期间的利息不应当计算给被告承担，本案经过上诉以后审理，是因为一审的诉讼请求不明和原告的事实和理由部分表述不清导致本案发回重审，在重审期间产生的利息，被告不应当承担。三、1、本案原告主体不适格。2、因款项是案外人彭良艳取走的，卡是原告给彭良艳的，彭良艳是款的实际使用人，应当作为本案被告或者第三人参加诉讼。展期借款协议书因为在原告手里面，原告还有一份展期借款协议书未提供，展期借款协议上面增加了担保人吴富贵、吴鹏、吴长华，这三个人作为的担保人，也应当增加参加诉讼，承担还款责任。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、水城县农村信用合作联社龙场信用社营业执照和代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。对证据1，被告对真实性和合法性无异议，但是对其证明目的有异议，被告认为原告的类型是集体分支机构，是非法人机构，对外不具备原告诉讼主体资格。对原告代表人黄波的身份证无异议。对代表人身份证明书，只能够说明黄波是水城县农村信用合作社龙场信用社的主任，对外不具备原告的主体资格，原告主体不适格。2、被告吴道云的身份证明，证明被告的主体资格。对证据2，被告对证据的客观真实性、关联性和合法性均无异议。3、借款合同、借款借据、展期合同，证明被告借款的事实。对证据3，被告对2008年5月13号的借款合同无异议。对借款展期协议书有异议，认为借款的展期期限，和前一份合同“2008年5月13日的借款合同”的借款时间一样，签订借款合同的时候也将就将展期合同拿给被告签了，说明还没有到期就签了，对借款展期协议书不予认可。4、抵押合同、房屋他项权利证书，证明被告对借款提供抵押的事实。对证据4，被告无异议。5、贷款收回凭证和个人账户结算申请书，证明被告本人办理借款并履行部分还款义务。对证据5，被告无异议。6、利息清单一份，证明原告主张的利息金额。对证据6，被告对利息计算的真实性无异议，对证明目的有异议，因为耽误的时间也就是计算到现在的时间不是被告的过错造成的，被告不应当承担。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：水城县公安局接处警登记表、水城县公安局受案回执、水城县公安局不予立案通知书（副本）、水城县共那句对吴道云的询问笔录两份、杨进辉在水城县公安局做的亲笔证言一份、吴道云自述受害经过一份、存折取款明细，储蓄（卡）业务凭证3张、贵州省农村信用合作社借款借据2张，证据形式是复印件，共24页。证明目的是：一、原告贷给被告的款项被案外人彭良艳取走。二、杨进辉（原来龙场信用社的主任）在公安机关证实被告已还本息17万元左右，存折号为28×××73，这个钱就是杨进辉已转入信用社结息还本。被告所差的钱不是原告起诉的这么多钱。三、钱确实是在信用社借的，后来信用社将卡交给彭良艳，导致钱被彭良艳取走。业务凭证上面领卡的签名不是被告签的。对于该组证据，原告的质证意见为：第一、对于公安机关立案的证据真实性和合法性无异议，但对其证明目的有异议，公安机关于2013年5月8日接警，但最终追查没有犯罪事实，也没有立案，因此被告与信用社的借款是一起合法的民事纠纷。第二、对于被告所举杨进辉自认的收到被告本人账户打过来的资金偿还本息，对三性均有异议，况且结存款资金不是存到信用社账户，而是存到杨进辉个人账户，不能证明借款人向贷款人履行还款义务。第三、对于储蓄卡业务凭证签名不是被告本人，对真实性和合法性无异议，但对其证明目的有异议，由于信用卡业务的办理需要该账户以及存折持有人持有存折同时知晓交易密码才能进行办理，该储蓄卡的申请是在储蓄存折办理之后，储蓄卡业务凭证签名显示不是被告所签，完全说明被告在办理储蓄存折业务之后，将存折和密码告知他人，并委托他人办理储蓄卡业务。另外，根据储蓄卡业务申请书签名是被告本人填写，也完全能够证明被告对申请储蓄业务卡的事项知晓，况且，在原告对借款实际履行交付义务一年后，被告又对该笔借款申请展期，说明被告对之前的借款行为完全予以追认。
对各方当事人提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据1，虽然原告的的性质不是法人，但是其作为银行分支机构，以自己的名义独立进行相应的金融业务，依法属于其他组织，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”原告具有民事诉讼主体资格，可以作为当事人参与诉讼。对该份证据，本院予以认定。对原告提交的证据2，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。对原告提交的证据3，虽然原告认为借款的展期期限，和前一份合同“2008年5月13日的借款合同”的借款时间一样，但是这是原被告双方对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，该组证据符合证据的真实性、关联性和合法性规定，本院予以认定。对原告提交的证据4、5，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据6，利息计算符合原被告双方贷款合同和中国人民银行贷款利率的管理规定，符合证据的真实性、关联性和合法性规定，本院予以认定。对被告提供的水城县公安局接处警登记表、水城县公安局受案回执、水城县公安局不予立案通知书（副本）、水城县公安局对吴道云的询问笔录两份、杨进辉在水城县公安局做的亲笔证执一份、吴道云自述受害经过一份、存折取款明细、储蓄（卡）业务凭证3张、贵州省农村信用合作社借款借据2张，此组证据虽具有客观真实性和合法性，但与本案不具有关联性，本院依法不予认定。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
被告吴道云于2008年5月13日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款400000元，约定的贷款月利率为9.96‰，定于2009年5月12日还清本息，被告用其房产、地产对借款进行抵押。借款到期后，被告不能按期还款，双方于2009年5月12日签订展期协议，将借款展期至2010年5月1日。到期后被告仍然不能还清借款本息，被告于2010年6月7日还款68000元，利息1920.86元，未还本金为332000元。2010年6月7日至2016年4月5日的利息，按原被告双方签订的展期协议书约定的月利率10.8‰计算，利息共计342477.24元。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款的事实成立，原告请求判决被告还款的诉请依法应当支持。原告增加的诉讼请求，因为原告在原一审中的诉讼请求不明确，经过本院释明以后，原告对诉讼请求进行明确，不属于新增加的诉讼请求，所以被告主张的“原告增加的诉讼请求未在举证期限内提出”的抗辩理由不成立。对于被告的辩称“从原一审判决作出到案件发回重审期间的利息被告不应当承担，因为这个期间的过错不在被告。”，案件起因是因为被告没有及时还款导致的，是被告过错在先，原告为了维护其权益才提起的诉讼，所以，被告的辩解不成立。对于被告的辩称：“彭良艳是款的实际使用人，应当作为本案被告或者第三人参加诉讼。展期借款协议书因为在原告手里面，原告还有一份展期借款协议书未提供，展期借款协议上面增加了担保人吴富贵、吴鹏、吴长华，这三个人作为的担保人，也应当增加参加诉讼，承担还款责任。”不论案外人彭良艳是不是借款的实际使用人，和原被告之间已经存在的金融借款纠纷无直接联系，涉及的是另外的法律关系，与本案无关联性，所以彭良艳不应当作为本案的诉讼参与人。被告提到的另外一份展期借款协议书里面增加了吴富贵、吴鹏、吴长华三个担保人，因无相关证据证明此份展期借款协议书的存在，所以，案外人吴富贵、吴鹏、吴长华均不能作为本案当事人参加诉讼。关于本案中借款的利息计算，借款合同中约定的贷款逾期的罚息月利率为14.94‰，原告现主张按照展期协议书上约定的月利率10.8‰计算，低于部分视为自动放弃。原告主张的利率符合中国人民银行关于贷款利率的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吴道云偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款本金332000元；
二、被告吴道云偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社从2010年6月7日至2016年4月5日期间的借款利息342477.24元。2016年4月5日后的利息按约定的月利率10.8‰计算至履行完毕时止；
三、原告对被告提供的抵押物房产证号为六盘水市房权证钟山区字第××号的房产具有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10544元，由被告吴道云负担（原告已垫交，判决生效后被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审 判 长 范学林
人民陪审员 王林鹏
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜 婷