wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2574号
原告：赵某，女，1993年5月21日出生，汉族，工人，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：杨某，男，1993年4月27日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王英伟、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生子杨博翰由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月22日登记结婚，因原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，被告对家庭、对子女也未尽到义务，现经常出现争吵，导致感情已经破裂，无和好可能。婚生子杨博翰于2017年9月2日出生，至今不足周岁，要求由原告抚养。现双方无法协商一致，故原告向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求，维护原告合法权利。
被告杨某辩称，现在孩子太小，不同意离婚。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：原告提供证据1.结婚证复印件一份；证据2.婚生子出生医学证明；证据3.商品房买卖合同及购房发票一份；证据4.公积金个人明细打印件4张；证据5.贷款还款明细1张；证据6.浦发银行交易凭证1份；被告提供证据送货清单9张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1-6，被告对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的送货清单9张，合计金额为11041元。因该送货清单系复印件，原告对其真实性不予认可，且认为该证据无法证明货款处于未结清状态。本院认为，被告仅提供送货清单无法证明其是否与供货方存在货款债务的情况，本院对该证据不予采信。对本案事实本院认定如下：原、被告自由相识，于2016年4月22日登记结婚，2017年9月2日婚生一子杨博翰，不足周岁。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事，有时发生争吵，现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，被告在第一次庭审中同意离婚，但在第二次庭审中以孩子不满周岁、感情未破裂为由不同意离婚。本院认为，综合考虑原、被告年龄尚轻，结婚时间短且孩子不满周岁的相关情况，如果原、被告双方能够珍惜彼此，生活上做到相互谅解，相互沟通交流，相互信任，并克服自身的缺点，是完全可以和好的，双方应给予彼此一次缓和的机会，故本院认为原告要求与被告离婚没有达到上述法律规定的条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预付），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5ed5fdb-6ce2-4e76-87ce-a92a00ec16bd&imgId=YzVlZDVmZGItNmNlMi00ZTc2LTg3Y2UtYTkyYTAwZWMxNmJkMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 颜丙丽
二〇一八年六月二十五日
法官助理孙采蔚
书记员高秀钰
大连市普兰店区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0214民初2574号	原告：赵某，女，1993年5月21日出生，汉族，工人，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。	委托诉讼代理人：王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。	被告：杨某，男，1993年4月27日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。	原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王英伟、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生子杨博翰由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月22日登记结婚，因原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，被告对家庭、对子女也未尽到义务，现经常出现争吵，导致感情已经破裂，无和好可能。婚生子杨博翰于2017年9月2日出生，至今不足周岁，要求由原告抚养。现双方无法协商一致，故原告向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求，维护原告合法权利。	被告杨某辩称，现在孩子太小，不同意离婚。	原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：原告提供证据1.结婚证复印件一份；证据2.婚生子出生医学证明；证据3.商品房买卖合同及购房发票一份；证据4.公积金个人明细打印件4张；证据5.贷款还款明细1张；证据6.浦发银行交易凭证1份；被告提供证据送货清单9张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1-6，被告对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的送货清单9张，合计金额为11041元。因该送货清单系复印件，原告对其真实性不予认可，且认为该证据无法证明货款处于未结清状态。本院认为，被告仅提供送货清单无法证明其是否与供货方存在货款债务的情况，本院对该证据不予采信。对本案事实本院认定如下：原、被告自由相识，于2016年4月22日登记结婚，2017年9月2日婚生一子杨博翰，不足周岁。原、被告在婚姻存续期间因家庭琐事，有时发生争吵，现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。	本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，被告在第一次庭审中同意离婚，但在第二次庭审中以孩子不满周岁、感情未破裂为由不同意离婚。本院认为，综合考虑原、被告年龄尚轻，结婚时间短且孩子不满周岁的相关情况，如果原、被告双方能够珍惜彼此，生活上做到相互谅解，相互沟通交流，相互信任，并克服自身的缺点，是完全可以和好的，双方应给予彼此一次缓和的机会，故本院认为原告要求与被告离婚没有达到上述法律规定的条件。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准原告赵某与被告杨某离婚。	案件受理费减半收取150元（原告已预付），由原告赵某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。		审判员  颜丙丽	二〇一八年六月二十五日	法官助理孙采蔚	书记员高秀钰
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00126号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人马闪闪，男，1989年7月6日出生。
被申请执行人任刘菊，女，1986年2月4日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年7月29日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08123号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：马闪闪、任刘菊夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年1月29日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08123号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，马闪闪、任刘菊夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月29日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08123号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08123号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年八月十日
书 记 员 周雪琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7747号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地本市海州区朝阳区东盛名都广场B座922室。
法定代表人：张建和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，该公司法律顾问。
被告：马树静，男，1978年2月27日生，汉族，住海州区。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告马树静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告以被告已缴纳物业费为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00301号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吕庆国，男，1951年9月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京电子科技职业学院。住所地：北京市朝阳区太阳宫芍药居**号。
法定代表人：王海平，该院校长。
再审申请人吕庆国因与被申请人北京电子科技职业学院（简称电子学院）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕庆国申请再审称：电子学院欠债不还；电子学院故意不给我上三险五险，不让我得到国家给我的养老待遇；电子学院欺压我24年，克扣我的工资和延长时间加班费。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：吕庆国主张1995年至2009年12月期间电子学院未支付其延时加班费，电子学院对此不予认可，吕庆国未提交充分证据证明其该项主张，二审法院对吕庆国的该项主张不予支持，处理并无不当。吕庆国要求电子学院为其补缴养老保险的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，二审法院对此不予处理，并无不当。吕庆国申请再审的理由均不能成立。综上，吕庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕庆国的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹 稳
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初1048号
原告：杨某某，女，1982年8月生，汉族，住云南省个旧市。
被告：何某甲，男，1974年3月生，汉族，住云南省个旧市。
原告杨某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.位于xxx的房屋归原告所有，原告偿还债务110000元，被告偿还债务80000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年下半年，其与被告因打工认识。2008年2月20日，双方在昆明市禄劝县民政局自愿登记结婚。2011年4月2日，双方在蒙自市共同领养了何某乙，现年5岁零2个月，但一直未办理领养手续，也未落户。结婚初期，夫妻感情尚好。后因双方性格差异较大，经常发生争吵。2011年初，被告在昆明承包工程，其与被告、何某乙一同在昆明生活，被告经常晚归。因需支付工人工资，二人共同向银行借款50000元用于支付工人工资，但其听工人说被告将借款用于赌博，所以才经常晚归。近两年，被告对其正常交往进行干涉限制，并对其辱骂。2016年5月10日，其到大舅家帮忙插秧后到公司上班，其表弟将其送至公司门口时，被告提着约50cm的钢管出来并对其辱骂，看到旁人是其表弟才停止辱骂。2016年6月28日，其告知被告到表姐家吃饭，被告拒绝后又到表姐家偷看，看到其与一男子站在一起，又对其进行辱骂。后被告买了一把约25cm的刀藏于车上，并对其进行恐吓。2014年12月12日，其以个人名义购买了个旧市大屯镇甲介山2村10幢2单元501号房屋，房款连同税费共计76000元，其支付了10000元，剩余款项系以个人名义向其亲戚借款筹集。夫妻关系存续期间无存款、现金，无债权。因双方夫妻感情破裂，现向法院起诉离婚。
被告何某甲辩称：原告所述认识时间、结婚时间、领养子女情况属实。但双方争吵是因为原告经常不回家、玩微信导致。其不认可原告所述房屋及债务情况。位于个旧市xx镇xxx的房屋是夫妻共同财产，房款连同税费价值76000元，其中26000元是二人共同出资，10000元向原告表妹借款（已还清），40000元是向原告亲戚借款，该款属于夫妻共同债务；夫妻共同债务还包括为支付工人工资欠银行的贷款35424.38元，欠胡某某等工人工资83000元。现其同意离婚，但夫妻共同债务要求原告共同负担，同意房屋归原告，但原告需向其补偿房屋价款一半。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：夫妻共同债务有多少？应该如何分担？
原告杨某某围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，证明夫妻关系。
2、《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》复印件各一份，证明夫妻共同财产有xx镇xxx房屋一套。
3、证人李某某出庭作证，证明其系原告杨某某的母亲，被告在昆明干工程时，原、被告向其借款共三次，第一次借了10000元，后偿还了3000元，第二次借了5000元，第三次借了6000元，后来又向其妹妹借了6000元，向原告的堂姐借了10000元；二人购买房子时，向其借了32000元，向其大儿子借了20000元，向其小儿子借了10000元；2016年7月原告还向其借了1000元作生活费。上述借款因都是向亲戚借款，均没有写借条。
经质证，被告何某甲对原告提交的证据1、2无异议。对证人李琼英的证言不予认可，原告是向家里人借过钱，但其不清楚具体借了多少；原告哥哥和弟弟的钱是给二人的，不是借款性质。
被告何某甲围绕答辩意见提交了如下证据：
1、何某甲《个人信用报告单》一份、银行短信记录复印件一份，证明截止2016年8月10日，尚欠信用社贷款35424.38元。
2、《结算单》复印件一份，证明被告何某甲欠胡某某等工人工资83000元。
经质证，原告杨某某对被告何某甲提交的证据1予以认可。证据2不予认可，被告欠工人钱是事实，但其不清楚具体欠多少；之前其告知过被告因为建筑公司破产，二人追索不到工程款，其不与被告一起承担欠工人的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨某某提交的证据1、2及被告何某甲提交的证据1，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：证人李某某的证言因无其他证据相印证，本院不予采信；被告何某甲提交的证据2真实合法，系夫妻关系存续期间的共同债务，与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院依法认定本案的法律事实如下：
原、被告于2006年下半年因打工认识。2008年2月20日，双方在昆明市禄劝县民政局自愿登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好。后双方经常因琐事发生争吵。2015年1月20日，二人以原告杨某某的名义购买了位于个旧市xx镇xxx的房屋（价值76000元），并以原告杨某某为所有人办理了《房屋所有权证》。夫妻共同债务有欠原告亲戚40000元、欠胡某某等工人工资83000元、欠中国人民银行贷款35424.38元。双方无存款、现金，无债权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人对债务承担问题各持已见，调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后双方因家庭琐事发生争吵，未进行及时有效的沟通，导致夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。原告主张因购买房屋欠其亲戚110000元，因被告认可借款为40000元，本院在被告认可范围内予以支持，其余部分因无证据证实，本院不予支持，由原告承担举证不能的责任；原告要求房屋归其所有的诉讼请求，因该房屋已落户原告名下，且被告同意归原告所有，本院予以支持，结合原、被告认可的房屋价款的情况，由原告补偿被告一半房屋价款。被告要求二人共同赔偿的债务，因有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告何某甲离婚。
二、财产分割：坐落于个旧市xx镇xxx的房屋归原告杨某某所有；由原告杨某某补偿被告何某甲房屋购买价款的一半，即38000元。
三、债务分担：夫妻共同债务157424.38元，由原告杨某某负担79212.19元、由被告何某甲负担79212.19元。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 任真诚
二〇一六年八月二十四日
书记员 肖桂莲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民诉保字第00023号
申请人陆彦立。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被申请人包献成。
被申请人周素平。
申请人陆彦立与被申请人包献成、周素平申请诉前财产保全一案，申请人陆彦立于2015年8月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人包献成、周素平的银行存款人民币7万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆彦立提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人包献成、周素平的银行存款人民币7万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人包献成、周素平的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人陆彦立应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 敏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1665号
原告：许尚勤，男，1989年8月26日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。
被告：林清太，男，1969年6月20日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
原告许尚勤与被告林清太买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许尚勤的委托诉讼代理人何俐亲到庭参加诉讼，被告林清太经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许尚勤向本院提出诉讼请求：1.判令林清太向许尚勤支付水泥、砖款合计62000元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失，按月利率0.5%计算，从起诉之日至实际还款之日止）2.本案诉讼费用由林清太负担。事实与理由：林清太长期向许尚勤采购水泥、砖头，2017年2月22日双方对帐结算后，林清太确认尚欠许尚勤水泥、砖头款合计62000元，并当场向许尚勤出具欠条一份。近期，许尚勤多番追讨，林清太均以各种理由拒不支付。
林清太未作答辩。
在举证期限内，许尚勤为证明其诉讼主张向本院提交了《欠条》一份。林清太经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未面提出答辩，视为自愿放弃相应权利。经审查，闽申实业向本院提交的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经庭审认证，结合许尚勤的当庭陈述，本院对许尚勤主张的事实予以确认。
另查明：许尚勤因本案申请财产保全支出了财产保全费640元。
综上所述，本院认为，许尚勤所提诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、林清太应于本判决生效之日起三日内向许尚勤支付货款62000元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失，以未付货款62000元为基数计算，按月利率0.5%计算，从2017年6月9日计算至实际支付货款之日止）；
二、林清太应于本判决生效之日起三日内向许尚勤支付财产保全费640元。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元，由林清太负担。（案件受理费应于判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 项宇辉
二〇一七年九月七日
书记员 谢 静
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1665号原告：许尚勤，男，1989年8月26日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。被告：林清太，男，1969年6月20日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。原告许尚勤与被告林清太买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许尚勤的委托诉讼代理人何俐亲到庭参加诉讼，被告林清太经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许尚勤向本院提出诉讼请求：1.判令林清太向许尚勤支付水泥、砖款合计62000元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失，按月利率0.5%计算，从起诉之日至实际还款之日止）2.本案诉讼费用由林清太负担。事实与理由：林清太长期向许尚勤采购水泥、砖头，2017年2月22日双方对帐结算后，林清太确认尚欠许尚勤水泥、砖头款合计62000元，并当场向许尚勤出具欠条一份。近期，许尚勤多番追讨，林清太均以各种理由拒不支付。林清太未作答辩。在举证期限内，许尚勤为证明其诉讼主张向本院提交了《欠条》一份。林清太经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未面提出答辩，视为自愿放弃相应权利。经审查，闽申实业向本院提交的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。经庭审认证，结合许尚勤的当庭陈述，本院对许尚勤主张的事实予以确认。另查明：许尚勤因本案申请财产保全支出了财产保全费640元。综上所述，本院认为，许尚勤所提诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、林清太应于本判决生效之日起三日内向许尚勤支付货款62000元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失，以未付货款62000元为基数计算，按月利率0.5%计算，从2017年6月9日计算至实际支付货款之日止）；二、林清太应于本判决生效之日起三日内向许尚勤支付财产保全费640元。若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元，由林清太负担。（案件受理费应于判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  项宇辉二〇一七年九月七日书记员  谢 静附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2914号
罪犯陈友新，男，1956年2月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，住湖南省湘潭县。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二〇一四年二月二十一日作出（2014）雨法刑初字第81号刑事判决，认定被告人陈友新犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2014年3月6日交付执行，服刑期至二〇一七年十月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈友新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；虽患胸椎结核、高血压三级等疾病仍积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年8月，共获考核分33.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈友新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈友新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈友新减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2110号
罪犯郭帝，男，1987年10月13日生，汉族，本科文化，贵州省赫章县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年4月3日贵州省赫章县人民法院作出（2013）黔赫刑初字第13号刑事判决，认定罪犯郭帝犯强奸罪，判处有期徒刑六年，连带赔偿被害人经济损失24000元（已履行，并取得受害人谅解）。该犯不服，提出上诉。2013年7月10日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第191号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判.判决发生法律效力后于2013年8月12日交付执行（刑期自2012年5月5日起至2018年5月4日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭帝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干。2013年12月至2016年1月两次被监狱评为改造积极分子。其民事赔偿已履行，并取得了受害人的谅解。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭帝在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭帝予以假释（刑期至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1387号
原告：李豹，男,1982年2月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告:白建军，男，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告李豹与被告白建军物权保护纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李豹于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李豹撤诉。
案件受理费1408元，减半收取计704元，由原告李豹负担，退回原告李豹704元。
审 判 长 韩永军
人民陪审员 吕长祜
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 兰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第842号
原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司。
被告侯燕。
被告潍坊艾丽泽商贸有限公司。
被告潍坊佳润包装制品有限公司。
被告李乃军。
被告李玉龙。
本院受理原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司诉被告侯燕、潍坊艾丽泽商贸有限公司、潍坊佳润包装制品有限公司、李乃军、李玉龙追偿权纠纷一案后，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1080093元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1080093元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月十日
代书记员 柴 可
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第64号
原告：欧阳连盛，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：欧阳维根，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：广东省发展和改革委员会，住所地广州市。
法定代表人：何宁卡，职务：主任。
委托代理人：欧阳特辉，该委工作人员。
委托代理人：伍志坚，广东国智律师事务所律师。
原告欧阳连盛不服被告广东省发展和改革委员会作出的粤发改交通（2010）972号《关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告的批复》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告欧阳连盛诉称：原告是广东省佛山市顺德区均安镇天连村人，因广东省广中江高速路工程建设项目，将原告的房屋划在征收范围内，与原告具有法律上的利害关系，故原告依据《政府信息公开条例》第二十条的规定，向被告申请公开广中江高速路工程建设项目的立项批准文件。被告于2015年1月14日作出（2015）第1号《关于政府信息公开申请的答复》，原告获知被告作出的粤发改交通（2010）972号《关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告的批复》的内容。上述《批复》同意建设江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段项目，致使原告的房屋面临征收，无法行使房屋的所有权，故与原告具有法律上的利害关系。原告认为被告作出上述《批复》违反法定程序，未尽到实质审查义务，侵害了原告的合法权益，故诉讼请求：确认被告作出的粤发改交通（2010）972号《关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告的批复》违法。
被告广东省发展和改革委员会答辩称：一、原告与被告作出的粤发改交通（2010）972号《关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告的批复》无法律上的利害关系。原告房屋的登记时间为2012年4月19日，而涉案批复是2010年10月9日作出。被告作出的上述批复仅涉及项目建设的必要性、建设规模和技术标准、投资估算和资金筹措等内容，不涉及土地和房屋的征收问题，未划定土地征迁范围，批复本身不涉及“将原告房屋划在征收范围内”的问题，有关建设项目土地及房屋征收等事项，属于其他行政主管部门的职权内容，与被告的职权无关。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年10月9日，被告广东省发展和改革委员会针对广东省交通运输厅报送的《关于报送江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告意见的函》（粤交规函（2010）1999号）及江门市发展改革局报送的《关于上报江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告的请示》（江发改工（2010）746号），向广东省交通运输厅、江门市发展改革局作出粤发改交通（2010）972号《关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告的批复》，批复同意建设江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段，并就建设规模及技术标准、投资估算与资金筹措等作出批复意见。
另查明，原告欧阳连盛的宅基地房屋位于佛山市顺德区均安镇天连村委会留安路五巷5号。2015年1月14日，被告作出（2015）第1号《关于政府信息公开申请的答复》，向原告公开本案被诉批复。原告认为被告作出的被诉批复致使原告的房屋面临征收，无法行使房屋的所有权，侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。
以上事实有（2015）第1号《关于政府信息公开申请的答复》、粤发改交通（2010）972号《关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告的批复》以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，被告作出的粤发改交通（2010）972号《关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告的批复》，是根据广东省交通运输厅及江门市发展改革局的申请，在针对建设项目的必要性、建设规模和技术标准、投资估算和资金筹措等方面作出审查意见，并无作出征收或者建设占用土地的决定，没有涉及拟用地范围内上诉人的权利义务，故被告作出的上述批复对欧阳连盛的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于原告欧阳连盛的起诉应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳连盛的起诉。
本案受理费50元，原告欧阳连盛已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜梓莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2536号
罪犯邹庆利，男，汉族，1973年4月19日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2011年8月30日作出（2011）外刑初字第384号刑事判决，以被告人邹庆利犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯邹庆利自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯邹庆利予以减刑一年。
经审理查明，罪犯邹庆利确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹庆利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邹庆利减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹庆利减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2010年12月27日至2015年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5182号
罪犯李永，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年8月16日作出（2013）温乐刑初字第1009号刑事判决，以被告人李永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永准予减刑六个月（刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱勤超
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第90号
原告谢续程。
委托代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告秦伟。
被告宜昌欧凯快捷酒店有限公司，住所地宜昌市西陵二路1号。
法定代表人王义红，该公司执行董事。
委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
原告谢续程与被告秦伟、宜昌欧凯快捷酒店有限公司股权转让纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。2014年3月13日本院依法裁定中止审理，2014年10月28日本案恢复审理。原告谢续程及其委托代理人易建旻，被告宜昌欧凯快捷酒店有限公司的委托代理人陈胜生到庭参加诉讼。被告秦伟经本院合法送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢续程诉称，2011年5月25日，谢续程、秦伟与王义红分别出资2万元、6万元、2万元合计10万元设立了宜昌欧凯快捷酒店有限公司，秦伟出任法定代表人。在酒店经营过程中，谢续程累计投入48万元。2011年9月29日，公司召开股东会，同意谢续程将所持有公司股份及投入酒店的资金48万元予以转让，并约定从2011年9月29日起计算利息，按2011年9月份银行商业贷款年利息7%计息，由宜昌欧凯快捷酒店有限公司支付利息。2012年11月10日，谢续程与秦伟签订《宜昌欧凯快捷酒店有限公司股权及投资转让证明》一份，约定秦伟同意以53.16万元受让谢续程的股份，2013年5月1日前付清。协议签订后，秦伟未按期支付股权转让费用，故诉至法院请求判令：1、被告秦伟支付股权及投资转让款合计531600元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从2013年5月2日起至其付清止的利息，欧凯酒店对秦伟的赔偿责任承担连带保证担保责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告秦伟未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称，1、《股权与投资转让证明》的约定附生效条件，现该条件未成就故该协议未生效；2、2013年4月15日秦伟已书面声明不再受让谢续程的股权；3、2013年11月25日股东会仍确认谢续程享有公司20%的股权，故其股权未实际转让。请求驳回谢续程的诉讼请求。
被告宜昌欧凯快捷酒店有限公司辩称，1、谢续程与秦伟均系公司股东，本案系股东间的股权转让，公司不是适格的被告；2、2011年9月29日的股东会决议因涉嫌抽脱出资，违反了公司法的禁止性规定，该项内容无效。请求法庭驳回谢续程对宜昌欧凯快捷酒店有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月25日，秦伟、谢续程、王义红依法设立宜昌欧凯快捷酒店有限公司，注册资本为10万元，其中秦伟实缴出资6万元，王义红实缴出资2万元、谢续程实缴出资2万元，持股比例分别为60%、20%、20%，法定代表人为秦伟。2011年9月29日，股东会形成决议，同意谢续程将其持有的20%股权及股金48万元全部转让，该转让的股权及股金由先由公司接受，具体受让人由公司决定，公司于2012年9月29日前向谢续程支付本息，谢续程未全部收到本息前仍具备股东资格。2011年11月14日，宜昌欧凯快捷酒店有限公司办理变更登记，内容为秦伟、王义红、谢续程、王海荣分别出资4万元、2万元、2万元、2万元，股权比例分别为40%、20%、20%、20%。2012年9月5日，宜昌欧凯快捷酒店有限公司再次办理变更登记，内容为实收资本、注册资本均为200万元；法定代表人为王义红；秦伟、王义红、谢续程、王海荣分别出资20万元、140万元、20万元、20万元，股权比例分别为10%、70%、10%、10%。2012年11月10日，谢续程（甲方）与秦伟（乙方）签订《宜昌欧凯快捷酒店有限公司股权及投资转让证明》一份，约定“甲方同意将宜昌欧凯快捷酒店有限公司20%的股权以人民币53.16万元（大写：伍拾叁万壹仟陆佰元）转让给秦伟。2013年5月1日前全部付清。”秦伟在受让方签名“同意，请同王总协商。”
2013年11月19日，《宜昌市工商行政管理局关于谢续程举报信的回复》认定宜昌欧凯快捷酒店有限公司向宜昌市工商行政管理局提交的2011年5月25日、2011年11月14日、2012年9月5日的设立登记、股东变更、股权变更、法定代表人变更、增加注册资本等登记资料中“谢续程”的签名非谢续程本人所写，并责令宜昌欧凯快捷酒店有限公司在2013年12月18日前改正违法行为。截止一审法庭辩论终结前，宜昌市工商行政管理局登记的谢续程的股权比例仍为10%。
上述事实，有《宜昌欧凯快捷酒店有限公司股权及投资转让证明》、股东会决议、公司变更通知书、公司设立登记审批表、有限责任公司变更登记审核表、《宜昌市工商行政管理局关于谢续程举报信的回复》及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告谢续程系被告宜昌欧凯快捷酒店有限公司的登记股东，庭审查明，从2012年9月5日至一审法庭辩论终结前，谢续程登记的股权比例仅为10%，而其在2012年11月10日与被告秦伟签订的《宜昌欧凯快捷酒店有限公司股权及投资转让证明》中却约定将其享有20%股权作价转让，故原告谢续程与被告秦伟签订的《宜昌欧凯快捷酒店有限公司股权及投资转让证明》的真实性本院难予认定。原告谢续程向法庭提交了《宜昌市工商行政管理局关于谢续程举报信的回复》拟证实其享有的股权比例应为20%，但该回复中仅认定该公司提交的登记资料中所有“谢续程”的签名均非谢续程本人所写，而并不能证明谢续程享有20%的股权比例，故对其该项主张，本院不予采纳。本院对原告谢续程所提判令被告秦伟支付股权及投资转让款、被告宜昌欧凯快捷酒店有限公司应对该转让款承担连带保证担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢续程的全部诉讼请求。
案件受理费9116元，本院减半收取4558元（原告谢续程已预交），由原告谢续程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一四年十月三十日
书记员 李开明
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1040号
原告李金山，男，1956年7月19日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
被告何玉武，男，1978年9月25日出生，回族，住大厂回族自治县，。
被告刘玉梅，女，1979年7月11日出生，回族，住大厂回族自治县，，系被告何玉武妻子。
原告李金山与被告何玉武、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告金龙山到庭参加诉讼，被告何玉武、刘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金山诉称，二被告系夫妻关系，二被告因做生意急需用钱，于2015年5月5日、2015年10月12日、2016年8月16日，分别向原告借现金2100元、20000元、10000元，共计借款32100元，上述借款经原告多次催要，二被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款本金32100元并按照年利率6%的标准给付自2017年5月8日起至实际全部履行完毕之日止的逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告何玉武未到庭进行答辩。
被告刘玉梅未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告何玉武向原告李金山借款2100元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借李金山现金2100元贰仟壹佰元2015.5.5日何玉武2015.5.10日还”；2015年10月12日，被告何玉武向原告李金山借款20000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借李金山现金贰万元整（20000元）借款人：何玉武刘玉梅2015年10月12日”；2016年8月16日，被告何玉武向原告李金山借款10000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借李金山现金10000元壹万元整借款人：何玉武刘玉梅2016年8月16日一个月还清”借款到期后，二被告未偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条三张及原告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告何玉武、刘玉梅系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告何玉武、刘玉梅共同还款32100元，本院予以维护。原告主张债务利息自原告主张权利之日（即起诉之日）起计算，不违反法律规定，相关利率请求符合法律规定，本院依法照准。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉武、刘玉梅于判决生效之日起七日内偿还原告李金山借款32100元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%的标准计算，自2017年5月8日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取301元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 李福金
二〇一七年六月五日
书记员 刘晓波
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执78号
申请执行人罗山县鑫盛轿车租赁服务部。
负责人张某某，该企业投资人。
住所地：罗山县新都铭苑*号楼*号门面房。
被执行人徐某某，男，1990年12月11日出生，汉族。
申请人罗山县鑫盛轿车租赁服务部与被执行人徐某某车辆租赁合同责任纠纷一案，罗山县人民法院于2015年11月16日作出（2015）罗民初字第603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐某某未履行生效文书确定的义务。罗山县鑫盛轿车租赁服务部于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐某某未能履行义务，经本院调查也未发现其有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1521执78号案的本次执行程序。
若发现被执行人日后有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丁 凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：石磊，男，1987年01月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石磊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,857.39元。原告诉称,被告石磊系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,857.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3247号
原告毕早昌。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告朱胜贤。
原告毕早昌诉被告朱胜贤确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2016年6月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告毕早昌及其委托代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告朱胜贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕早昌诉称：2013年8月29日，被告以房产出售为由收取原告定金40000元，保证一月内交房，但至今未交付。后原告得知被告所出售的房屋没有建设，也没有任何手续，属于“小产权房”。现原告要求确认原被告之间的房屋买卖合同无效，并要求被告退还购房款40000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
被告朱胜贤未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，被告朱胜贤向原告出具收条一份，收条载明：“今收到毕早昌定一期20楼305定金肆万元整”。2015年12月10日，被告又向原告出具说明一份，说明载明：“毕早昌购朱胜贤华府小区20#203号，价格玖万元整90000，已付4万元整￥40000，余下2年还清，负责人朱胜贤。”原被告约定买卖的房屋位于泗阳县××庄乡华府小区，该小区占用的土地属于耕地，尚未办理土地性质转换审批手续。
上述事实，有原告陈述、被告出具的收条和说明复印件、泗阳县××庄乡土管所工作人员谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告买卖所涉房屋占用耕地，应当先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题，在此之前人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕早昌的起诉。
案件受理费已减半收取1025元，退还原告毕早昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 陈小明
二〇一六年七月七日
书 记 员 薛 阳
第3页/共333页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7865号
原告：林水清，女，汉族，生于1981年9月4日，住四川省安县。
委托代理人：田禾，安县安州法律服务所法律工作者。
被告：汪鑫宏，男，汉族，生于1966年1月24日，住绵阳市涪城区。
原告林水清诉被告汪鑫宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员蒋茂伟适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田禾、被告汪鑫宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月4日，被告汪鑫宏向原告出具欠条一张：今欠到林水清现金人民币8万元正，在2013年8月份付清，如没有付清就拿车川BXC0**抵押。欠款到期后，经原告多次催收，被告均未支付。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款8万元及资金利息。
被告汪鑫宏辩称：借款条子是我打的。因2007年双方相识，2009年结婚，后不久又离婚。婚后原告一直居住在我家不走，我是在无奈的情况下给原告打的欠条，其实质是分手费。不同意向原告支付该款。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，离婚后，被告于2013年3月4日向原告出具欠条一张，载明：今欠到林水清现金人民币8万元正，注在2013年8月份付清。如没有付清就拿车川BXC0**抵压（押）。现原告以被告经催要拒不还款为由诉至本院，要求判如诉请。
另查明：原告起诉后，被告已向原告支付了29900元。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条、等证据证明，经审理质证在卷佐证。
本院认为：被告汪鑫宏向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。被告汪鑫宏未及时还款的行为有违诚信，应承担相应的民事责任。被告汪鑫宏提出欠款系分手费的抗辩理由，但未提供相应的证据材料证明，本院对其主张不予采纳，原告要求被告汪鑫宏偿还欠款的诉请成立，本院予以支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪鑫宏在本判决生效之日起5日内偿还原告林水清借款人民币50100元，并承担此款从2014年11月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告汪鑫宏承担700元，原告林水清承担200元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒋茂伟
二〇一五年一月十六日
书记员 沈丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1672号
申请执行人：付以军，男,住茌平县。
被执行人：贺传奎，男，住济南市长清区。
被执行人：庄艾青，女，住济南市长清区。
本院在执行付以军与贺传奎等买卖合同纠纷一案中，被执行人缴纳过付款80000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1863号之二民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光明
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年九月二十九
书记员 张 雪
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执264号
申请执行人邵锡定，男，1963年2月9日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山市畚金市场管理有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区甬东路２４号，组织机构代码:698271303。
法定代表人张爱琴。
申请执行人邵锡定与被执行人舟山市畚金市场管理有限责任公司，案由劳动争议仲裁一案，申请执行人于2017年01月16日向本院申请强制执行，执行标的总额90888.52。本院于2017年01月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人有关联的定海乾泰复合材料厂不动产本院正在依法处置，其中装潢、家具、临时搭建房屋、菜市场权属需确认，属于舟山市畚金市场管理有限责任公司资产的，变现后申请人将优先按比例参与分配，不足部分待有新的可供执行财产再申请执行，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执264号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏 松
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第273号
申请执行人伍威宇，男，2006年3月14日出生，汉族，安化县人，学生，住长沙市。
法定代理人陈了连，女，1982年4月13日出生，汉族，安化县人，住长沙市。
被执行人彭志惠，男，1970年5月16日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
被执行人李济南，女，1970年5月14日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人伍威宇与被执行人彭志惠、李济南产品责任纠纷一案中，申请执行人伍威宇依据（2014）益法民一终字第637号民事判决书，申请要求被执行人彭志惠、李济南赔偿伍威宇各项经济损失208453元。在执行过程中，经本院查实，被执行人彭志惠�李济南暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第637号民事判决书确定被执行人彭志惠、李济南给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘任端
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1849号
原告李某。
被告周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年6月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙。由于婚前交往时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯、环境均不同，经常因小事吵架，无法沟通，严重影响原告生活、工作。2013年8月双方曾协议离婚，但被告借故丢失身份证，未能在民政部门办理离婚手续。被告不履行夫妻间互相尊重义务，致使双方感情破裂，毫无和好的可能。2015年8月原告曾向法院提起诉讼,法院没有判离，但半年多来，原、被告情况依旧，双方感情已经破裂，无法弥补。现原告再次诉至法院，要求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告辩称，一、被告与原告婚姻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告从未无缘无故打骂孩子，被告打孩子只是为了一种威慑力。被告恳请法院与原告沟通，为了孩子健康成长，家庭的和谐，被告希望与原告重归于好。二、如果法院判决离婚，被告要求婚生子周某乙随其生活，原告不用支付抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙。原告曾在2015年起诉被告要求离婚，后经法院调解，双方于2015年10月22日达成调解协议书，均同意适用考验期制度。2016年5月9日原告再次起诉，要求与被告离婚。在庭审中，被告认可双方没有感情，并同意离婚。原、被告均认可双方无共同财产、无共同债权、债务。
原告称，被告经常用暴力方式教育孩子，对孩子没有好处。为给孩子一个好的生活环境、学习环境，其要求婚生子随其生活，被告每月支付800元抚养费。原告提交录音资料，用于证明被告打骂孩子。被告质证称，对录音资料真实性予以认可，被告系因孩子不听话，难以管教才打孩子，并非无缘无故。被告称原告工作不稳定，被告家庭情况优于原告，原告行为偏激，不适合带孩子，因此其要求婚生子周某乙随被告生活，原告不需要支付抚养费。被告提交其名下农业银行卡对账单，证明被告工资收取情况；提交双方家庭照片，证明被告家庭情况优于原告。原告质证称，对银行对账单真实性不予认可；对照片真实性予以认可，但不能说明被告家庭环境优于原告。庭审中，原、被告均认可婚生子周某乙现随原告生活。
本院认为，婚姻是以夫妻双方的感情为基础，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告庭审中同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于婚生子周某乙的抚养问题，本院认为，周某乙现随原告生活，且目前年纪尚小，改变生活环境不利于孩子的健康成长，婚生子周某乙随原告生活较为适宜。被告提交尾号为2472农业银行卡对账单显示被告2015年7月至2016年5月每月平均工资为2707.46元。原告对上述对账单不予认可，但其未提交相关证据证明被告收入，故本院对上述对账单予以采信。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费、教育费、医疗费等抚养费用。抚养费的数额一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。基此，被告每月以给付婚生子周某乙抚养费为670元为宜。父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除，离婚后，无论子女由母亲或父亲直接抚养，仍是双方的子女。婚生子周某乙年龄尚小，无论孩子随哪一方生活，父母双方均应对其进行照顾，为其提供良好的成长环境。双方不应因离婚产生纠葛，进而影响孩子，给其年幼的心灵造成阴影。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告李某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙随原告李某生活，被告周某甲于2016年7月起，每月15日前给付婚生子周某乙抚养费670元至孩子年满18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 马 冲
二〇一六年六月十五日
书记员 梁梦琳
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0114刑初35号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人宋某某，男，1983年3月3日出生于渭南市富平县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月16日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2017年1月23日被西安市公安局阎良分局取保候审。经本院决定，于2017年3月14日被西安市公安分局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市阎良区人民检察院指控：2016年12月30日20时15分许，被告人宋某某酒后驾驶陕A0MD**小型面包车沿西安市阎良区人民路由西向东行驶至小郭新村村口附近路段时，被交警现场查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，宋某某血液血醇浓度为167.49mg/100ml。被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人宋某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月5日止，先行羁押期间2017年1月16至2017年1月23日已折抵刑期），并处罚金人民币4000元（罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王守珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘凌霄
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初141号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，曾用名黄留闯，男，1994年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因未取得驾驶证驾驶机动车于2018年3月15日被汝南县公安局罚款500元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被汝南县公安局刑事拘留。
指定辩护人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]129号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及辩护人扈家齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年3月12日21时许，被告人ＸＸＸ酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无牌号银白色豪爵两轮摩托车，沿和孝镇新集村至官庄镇李塘村村村通公路由南向北行驶至新集村赵坡路口段被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，ＸＸＸ血样中乙醇含量为82.02mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年3月15日，被告人ＸＸＸ主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2的证言、汝南县公安局民警羊伟、李鸿雁出具的查获经过、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、血样提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所血醇检验报告、汝南县公安局行政处罚决定书、被告人ＸＸＸ的户籍证明、投案证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸＸ无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人ＸＸＸ主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年四月十六日
书记员 乔莎莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第897号
申请执行人张皓博，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人张皓博与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1009号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第897号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初177号
原告易爱敏，女，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告易爱敏与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告易爱敏自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告易爱敏撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告易爱敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 刘晓聪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 蒂
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1232号
上诉人（原审被告）：罗团齐，男，住梓潼县观义镇。
委托代理人：雷天聪，梓潼县观义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗书齐，男，住梓潼县观义镇。
委托代理人：郑传贵，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
上诉人罗团齐因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2014）梓民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理本案后，于2014年8月21日依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗团齐及其委托代理人雷天聪与被上诉人罗书齐及其委托代理人郑传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年10月18日下午，罗书齐在自己的承包地里干活（地在罗团齐的屋基旁边），顺便也把自己的牛放在地边吃草。罗团齐在家看电视，当电视节目放完在放广告的时候，罗团齐想起自己房后有些草没扯，就出去想把地里的草扯了，罗团齐刚到房后就看见两头牛在自己祖爷的坟上吃草，便在那里吼牛，罗书齐夫妇在地里种油菜，听见罗团齐吼牛，认为牛在那儿吃点草有你什么事，遂双方发生口角，继而升级为相互谩骂、抓扯，罗书齐与罗团齐抓扯在一起，罗书齐抓住罗团齐的衣领口，这时，张秀华也抓住罗团齐衣领口，罗团齐咬了张秀华的手指一下，随后双方发生斗殴，斗殴过程中罗团齐顺手捡了一个石头朝罗书齐的左肩处砸了一下，罗书齐的肩膀便抬不起来了。罗书齐被家人送往梓潼县人民医院，经检查诊断为：1、左锁骨中段碎裂性骨折；2、左侧7、8肋骨腋后支骨折，住院15天，共用去医药费10143.78元。出院医嘱：1、出院后休息3月；2、骨肽片2#tid；3、出院后定期（1、2、3、6月）来院复查照片；4、下次内固定材料取出约需捌千元左右。罗书齐受伤后，通知了村、社干部到场，村主任罗利齐于2013年10月18日16时32分向公安机关报警，经公安机关立案侦查，于2013年12月18日移送审查起诉，经梓潼县人民检察院审查，于2014年3月20日作出了不起诉决定书。罗书齐于2014年4月1日诉至原审法院，要求罗团齐赔偿其人身所受伤害的各项损失46800元，诉讼费由罗团齐承担。
另查明：罗书齐在治疗过程中，罗团齐已向其支付医药费3000元。2013年11月20日，罗书齐损伤致残程度经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残。
上述事实，有病历资料、医疗费票据、公安机关笔录、不起诉决定书、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
原判认为：公民享有生命健康权。本案中，原、被告本属同村村民，且属同一祠堂的罗姓家族，本应和睦相处，但原、被告因小事而酿成今天的悲剧，双方均应从中吸取教训。被告发现原告的牛在其祖爷的坟上吃草，便吼牛，不让牛在其祖爷的坟上吃草。按照中华民族的风俗习惯，被告吼牛的这一行为并无不当，原告理应理解，纠纷本可避免，而原告却认为被告不应吼牛，双方为此发生争吵，后又发生斗殴，导致原告受伤。双方均应换位思考，试想如果被告的牛在原告的祖爷坟上吃草，原告会否放任不管。因此，本院认为原告对纠纷的引起负有一定责任，而被告在纠纷中致原告受伤，故被告在本次纠纷中的责任比较大，本院认为原告自负40％责任，被告负60％责任为宜。原告的损失为：1、医疗费10143.78元；2、住院伙食补助费20元×15天=300元；3、营养费20元×15天=300元；4、护理费65元×15天=975元；5、误工费65元×105天=6825元；6、残疾赔偿金7001元×20年×20％=28004元，合计46547.78元，由被告罗团齐与原告罗书齐按6：4比例承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：限被告罗团齐在本判决书生效后十五日内赔偿原告罗书齐医疗、误工、营养等费用共计27928.67元（应减去已支付的3000元，还应支付24928.67元）。案件受理费970元，减半收取485元，原告罗书齐负担200元，被告罗团齐负担285元。
宣判后，原审被告罗团齐不服，向本院提起上诉。罗团齐的上诉理由为：上诉人罗团齐没有造成被上诉人罗书齐的任何伤害。这次是第四次罗书齐故意殴打罗团齐。罗书齐的伤是骑车摔倒造成的，骑车摔倒是本案纠纷发生前一两天的事情，这次纠纷罗书齐是有计谋的敲诈勒索罗团齐。县检察院不起诉已证实罗书齐的伤不是罗团齐造成的，罗书齐的一切后果应由其自行承担。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人罗书齐的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人罗书齐未作书面答辩。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为上诉人罗团齐是否应对被上诉人罗书齐的受伤承担赔偿责任。从梓潼县公安局观义派出所的询问／讯问笔录及罗团齐自身的陈述中可以认定，罗团齐与罗书齐确于2013年10月18日发生过抓扯、斗殴；从梓潼县人民医院的入院、出院记录中可以认定，在双方纠纷发生当日罗书齐即被送往医院进行检查、治疗，并经诊断有骨折的后果。根据以上事实，在罗团齐没有提供证据证明在2013年10月18日除双方纠纷外有其他原因导致罗书齐受伤的情形下，可以断定罗书齐的伤情系罗团齐殴打造成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，上诉人罗团齐应对被上诉人罗书齐的损害后果承担相应责任。关于上诉人罗团齐称被上诉人罗书齐的受伤是其自身骑车摔倒造成，虽然罗书齐在本案纠纷发生前一周左右有骑摩托车摔倒的事实，但罗团齐未举证证明罗书齐骑车摔倒后有受伤住院或造成伤残的情形，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，罗团齐应承担举证不能的法律后果，本院对该项上诉理由不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人罗团齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00243号
原告蔡新亚。
被告卢静。
本院在审理原告蔡新亚诉被告卢静民间借贷纠纷一案中，原告蔡新亚于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡新亚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 周艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 程玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5022号
罪犯谷方政，男，1971年12月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年1月31日作出（2007）烟刑一初字第12号刑事判决书，以被告人谷方政犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人谷方政不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）鲁刑四终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，该裁定即为核准烟台市中级人民法院（2007）烟刑一初字第12号刑事判决以故意杀人罪判处被告人谷方政死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对罪犯谷方政裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯谷方政在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谷方政在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谷方政在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谷方政减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2031年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2765号
罪犯郑荣付，男，1966年4月26日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇〇一年十一月二十七日作出（2001）永中刑一初字第58号刑事判决，认定罪犯郑荣付犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，经湖南省高院二审审理裁定维持原判。交付执行。二〇〇四年七月十一日、二〇〇六年十一月十日经湖南省高院裁定分别减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；二〇〇九年九月、二〇一二年一月经本院裁定分别减刑二年和一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑荣付在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑荣付在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑荣付减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖晶，女，汉族，1980年8月27日出生，住江西省新干县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓秋兰，女，汉族，1968年12月11日出生，住江西省新干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂爱林，男，汉族，1977年9月11日出生，住江西省新干县。
再审申请人肖晶因与被申请人邓秋兰、聂爱林民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1121号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖晶申请再审称：本案认定事实不清,适用法律错误。1.邓秋兰仅提供了17万元的银行转账凭证，且聂爱林表示本金多少不清楚，出具的借条中含有利息，故本案借贷本金事实不清楚，应当结合借贷发生原因、双方经济状况等综合判断是否存在虚假诉讼问题。2.聂爱林陈述借款是购买期货，但一审法院未接受肖晶请求调查取证，却依职权调取的证据没有银期转账的记录，该证据不能证明其资金用于期货经营。3.一、二审法院在查明了聂爱林有赌博的恶习，且聂爱林与邓秋兰约定了涉案借款不能告知肖晶的情况下，对有证据证明肖晶与聂爱林早已分居的事实不予认定，却判决对于聂爱林违法借款不知情的肖晶承担还款义务，在证据采信上显失公平。肖晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。经查，（2016）赣0824民初29号案卷第46页显示，2016年3月11日，一审法院收到肖晶《调查收集证据申请书》，要求该院调查聂爱林炒期货的资金明细帐单。后一审法院向公案机关调取了犯罪嫌疑人聂爱林期货交易及银行交易记录，且取证材料上加盖了银行和公安机关的公章，该取证行为并不违反法律规定。一、二审法院认定大部分资金用于从事期货经营，有聂爱林、邓秋兰的当庭陈述及一审法院向公案机关调取的犯罪嫌疑人聂爱林期货交易及银行交易记录，并不缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，即便肖晶对聂爱林以个人名义向邓秋兰借款不知情，抑或即便邓秋兰应聂爱林的要求未将聂爱林向其借款的事实告知肖晶，本案亦因聂爱林与肖晶系夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，而肖晶提供的证据仅能证明聂爱林曾因赌博受过处分以及其夫妻离婚前曾分居，并不能证明聂爱林与周小辉明确约定了本案债务为其个人债务或本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一、二审法院认定涉案债务系聂爱林与肖晶的夫妻共同债务，而非聂爱林个人非法债务并不缺乏证据证明，举证责任分配亦未违反法律规定。关于邓秋兰与聂爱林之间是否存在真实的借贷关系问题。经查，据（2015）干民初字第627号案卷材料显示，聂爱林分别于2014年1月14日、2014年1月30日、2014年4月4日、2015年5月31日向邓秋兰出具了借到现金人民币17万元（邓秋兰注明了系2013年12月5日7万元及2014年1月14日10万元之和）、9万元（邓秋兰注明了系2014年1月30日7万元及2013年11月17日2万元之和）、5万元（邓秋兰注明了2014年5月22日已还3万元）、39.7万元的借条各壹张。上述借条在该案一审时经过了庭审质证，聂爱林质证时称均无异议，都是其写的，2015年5月31日出具的借条是之前三份借条的结算。肖晶质证时称，其不在场，其不清楚。另据（2016）赣0284民初29号案卷材料显示，聂爱林分别于2013年11月17日、2013年12月5日、2014年1月14日、2015年5月10日向邓秋兰出具了借到现金人民币2万元、7万元、10万元、28万元的借条各壹张。虽然原审判人员问其向原告(注:指邓秋兰,以下同)借款到底是多少时，其称，记忆中是19万，2013年刚开始借的，一直没有还，2014年又重新计算的，包含利息在里面。但聂爱林未提供证据证明借款仅有19万元，且聂爱林对邓秋兰提交的其于2015年5月10日出具的28万元借条质证时称“没有异议。当时我没有能力偿还，那晚原告带了几个人到我那，我在没有办法的情况下才写的。”但聂爱林未提供证据证明其所称“那晚原告带了几个人到我那，我在没有办法的情况下才写的（借条）”。而肖晶对2015年5月31日聂爱林出具的金额为39.7万元的借条质证时虽称，对合法性和关联性有异议，但对真实性无异议，并称该借条包含利息在内，实际借款只有31万元。据此，一、二审法院认定本案实际借款本金为31万元，并根据邓秋兰认可聂爱林已还本金3万元、现有证据不能证明借条所涉借款是聂爱林个人非法债务、聂爱林以个人名义向邓秋兰借款发生在与肖晶夫妻关系存续期间的事实，判决肖晶与聂爱林共同偿还涉案尚欠的28万元借款本息，认定事实依法有据，适用法律并无不当。综上，肖晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖晶的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年九月五日
代书记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖晶，女，汉族，1980年8月27日出生，住江西省新干县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓秋兰，女，汉族，1968年12月11日出生，住江西省新干县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂爱林，男，汉族，1977年9月11日出生，住江西省新干县。再审申请人肖晶因与被申请人邓秋兰、聂爱林民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1121号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖晶申请再审称：本案认定事实不清,适用法律错误。1.邓秋兰仅提供了17万元的银行转账凭证，且聂爱林表示本金多少不清楚，出具的借条中含有利息，故本案借贷本金事实不清楚，应当结合借贷发生原因、双方经济状况等综合判断是否存在虚假诉讼问题。2.聂爱林陈述借款是购买期货，但一审法院未接受肖晶请求调查取证，却依职权调取的证据没有银期转账的记录，该证据不能证明其资金用于期货经营。3.一、二审法院在查明了聂爱林有赌博的恶习，且聂爱林与邓秋兰约定了涉案借款不能告知肖晶的情况下，对有证据证明肖晶与聂爱林早已分居的事实不予认定，却判决对于聂爱林违法借款不知情的肖晶承担还款义务，在证据采信上显失公平。肖晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。经查，（2016）赣0824民初29号案卷第46页显示，2016年3月11日，一审法院收到肖晶《调查收集证据申请书》，要求该院调查聂爱林炒期货的资金明细帐单。后一审法院向公案机关调取了犯罪嫌疑人聂爱林期货交易及银行交易记录，且取证材料上加盖了银行和公安机关的公章，该取证行为并不违反法律规定。一、二审法院认定大部分资金用于从事期货经营，有聂爱林、邓秋兰的当庭陈述及一审法院向公案机关调取的犯罪嫌疑人聂爱林期货交易及银行交易记录，并不缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，即便肖晶对聂爱林以个人名义向邓秋兰借款不知情，抑或即便邓秋兰应聂爱林的要求未将聂爱林向其借款的事实告知肖晶，本案亦因聂爱林与肖晶系夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，而肖晶提供的证据仅能证明聂爱林曾因赌博受过处分以及其夫妻离婚前曾分居，并不能证明聂爱林与周小辉明确约定了本案债务为其个人债务或本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一、二审法院认定涉案债务系聂爱林与肖晶的夫妻共同债务，而非聂爱林个人非法债务并不缺乏证据证明，举证责任分配亦未违反法律规定。关于邓秋兰与聂爱林之间是否存在真实的借贷关系问题。经查，据（2015）干民初字第627号案卷材料显示，聂爱林分别于2014年1月14日、2014年1月30日、2014年4月4日、2015年5月31日向邓秋兰出具了借到现金人民币17万元（邓秋兰注明了系2013年12月5日7万元及2014年1月14日10万元之和）、9万元（邓秋兰注明了系2014年1月30日7万元及2013年11月17日2万元之和）、5万元（邓秋兰注明了2014年5月22日已还3万元）、39.7万元的借条各壹张。上述借条在该案一审时经过了庭审质证，聂爱林质证时称均无异议，都是其写的，2015年5月31日出具的借条是之前三份借条的结算。肖晶质证时称，其不在场，其不清楚。另据（2016）赣0284民初29号案卷材料显示，聂爱林分别于2013年11月17日、2013年12月5日、2014年1月14日、2015年5月10日向邓秋兰出具了借到现金人民币2万元、7万元、10万元、28万元的借条各壹张。虽然原审判人员问其向原告(注:指邓秋兰,以下同)借款到底是多少时，其称，记忆中是19万，2013年刚开始借的，一直没有还，2014年又重新计算的，包含利息在里面。但聂爱林未提供证据证明借款仅有19万元，且聂爱林对邓秋兰提交的其于2015年5月10日出具的28万元借条质证时称“没有异议。当时我没有能力偿还，那晚原告带了几个人到我那，我在没有办法的情况下才写的。”但聂爱林未提供证据证明其所称“那晚原告带了几个人到我那，我在没有办法的情况下才写的（借条）”。而肖晶对2015年5月31日聂爱林出具的金额为39.7万元的借条质证时虽称，对合法性和关联性有异议，但对真实性无异议，并称该借条包含利息在内，实际借款只有31万元。据此，一、二审法院认定本案实际借款本金为31万元，并根据邓秋兰认可聂爱林已还本金3万元、现有证据不能证明借条所涉借款是聂爱林个人非法债务、聂爱林以个人名义向邓秋兰借款发生在与肖晶夫妻关系存续期间的事实，判决肖晶与聂爱林共同偿还涉案尚欠的28万元借款本息，认定事实依法有据，适用法律并无不当。综上，肖晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖晶的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 黄声敏二〇一七年九月五日代书记员 袁 洁
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00070号
申请执行人窦友玉，男。
被执行人李健，男。
本院依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00170号号民事调解书，于2013年3月18日立案执行申请执行人窦友玉与被执行人李健民间借贷纠纷一案，被执行人应交纳执行款80900元（含受理费900元）。
本案在执行中，经本院采取强制措施，已划拨被执行人个人收入37461.53元至本院。因被执行人长期外出，暂无履行全部执行款的能力，故申请执行人表示对下欠执行款43438.47元另案申请执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁执字第00070号执行程序。
本案执行费450元，由李健承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高林
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈强
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)宁执字第00070号申请执行人庞清鑫，男，蒙古族，住所地赤峰市宁城县。被执行人闫洪学，男，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人庞清鑫与被执行人闫洪学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)宁民初字第03413号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款20000元，执行费200元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2012)宁民初字第03413号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2012)宁民初字第03413号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年十月十九日书记员  宋 超
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开马商初字第64号
原告：开化县农村信用合作联社齐溪分社，住所地：开化县齐溪镇。
诉讼代表人：祝锋，系该社主任。
被告：张富田。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社齐溪分社与被告张富田金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告开化县农村信用合作联社齐溪分社发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一四年五月五日
书记员 汪振峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第125号
原告徐某某，女，1963年4月3日出生，汉族。
委托代理人李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。
委托代理人张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
被告郭某某，男，1963年6月20日出生，汉族。
原告徐某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员彭斌适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张小龙、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告双方于1991年4月17日登记结婚，婚生子已成年。双方共同生活期间，由于性格差异较大，经常为琐事发生争执，以至于影响了夫妻感情，二十年来，其备受折磨，故状诉法院，请求依法判令：1、原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费合理分担。
被告郭某某辩称，双方刚结婚时感情尚可，2008年原告离家出走5年，对被告和孩子精神造成很大影响，故被告同意离婚。夫妻共同财产有房屋一套，家电家俱是儿子的，诉讼费需要被告承担的被告同意承担。但本案在审理中，被告又表示因考虑儿子的感情，不同意离婚。
经审理查明：原告徐某某与被告郭某某于1991年4月17日在兰州市城关区人民政府自愿登记结婚，婚后生育一男孩。原、被告婚后感情尚可，只是在后来的共同生活中双方缺乏感情交流与思想沟通，为家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，只是在后来的共同生活中缺乏感情交流和思想沟通，引发夫妻矛盾。今后，只要双方加强夫妻感情交流，珍惜以往夫妻感情，互谅互让、加强夫妻感情交流与沟通，相信夫妻关系会得到改善。原告起诉夫妻感情破裂，证据不足，理由不充分，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》所规定条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 斌
二〇一四年七月一日
书记员 魏蕊娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民特825号
申请人：王守珩，女，1937年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：孙轲，男，1931年11月8日出生，汉族，住址同上。
代理人：孙瑞，女，1961年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人王守珩申请宣告孙轲为无民事行为能力人一案，本院于2017年5月17日立案后，申请人王守珩申请对被申请人孙轲的民事行为能力进行司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定意见做出后，本院适用特别程序公开开庭审理了此案。申请人王守珩，被申请人孙轲的代理人孙瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人王守珩称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人被医院诊断为阿尔茨海默症（俗称“老年痴呆症”），故申请人王守珩申请宣告被申请人孙轲为无民事行为能力人。
被申请人孙轲未出庭。
代理人孙瑞称：对孙轲无民事行为能力的申请没有异议，对母亲王守珩做父亲孙轲的监护人没有异议。
经审查，申请人王守珩与被申请人孙轲夫妻关系，孙瑞系被申请人孙轲的女儿。2017年2月16日至2017年3月6日，孙轲在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，医院诊断其为：1.阿尔茨海默症；2.腔隙性脑梗死；3.高血压病2级极高危；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病；5.慢性气管炎。2017年6月20日，重庆市精神卫生中心做出司法鉴定意见书载明：1.被鉴定人孙轲诊断：阿尔茨海默症；2.被鉴定人孙轲无民事行为能力。申请人王守珩每月有退休工资收入，身体健康。
本院认为，申请人王守珩作为被申请人孙轲的近亲属向本院申请认定孙轲为无民事行为能力人，符合法律规定。被申请人孙轲经鉴定无民事行为能力，本院予以确认。申请人系被申请人的妻子，虽然年龄较大但是具备监护能力，其作为被申请人孙轲的监护人有利于保障孙轲的合法权益，故本院指定王守珩为孙轲的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人孙轲为无民事行为能力人；
二、指定申请人王守珩为被申请人孙轲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年六月二十九日
书记员 何采临
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5234号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行。
委托代理人褚文田，男，1971年5月17日出生，汉族。
被告朱雪，女，1972年12月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行（以下简称农行解放路支行）与被告朱雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告农行解放路支行的委托代理人褚文田到庭参加诉讼。被告朱雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行解放路支行诉称，被告朱雪从2010年8月25日到我行申领金穗信用卡，2010年9月17日开户，卡号62×××16，授信额度1.5万元，至2016年5月31日累计欠款金额25929.84元，上诉欠款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。1、判令被告朱雪偿还2016年5月31日我行信用卡欠款本金14995.34元。2、偿还2010年9月17日至2016年5月31日因金穗贷记卡透支孳生的利息10057.89元、滞纳金876.61元，及2016年5月31日以后孳生的利息、滞纳金。
被告朱雪未到庭未答辩。
经审理查明，2010年8月25日，被告朱雪向原告农行解放路支行申请办理个人信用卡，经原告农行解放路支行审核后于2010年9月17日开户了编号为62×××16的中国农业银行金穗贷记卡。农行解放路支行提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，该章程及申请表均有朱雪签字确认。截止2016年5月31日被告朱雪使用该信用卡办理取现、透支消费，透支本金14995.34元、利息10057.89元、滞纳金876.61元，现该卡已经核销。该卡发生透支后，农行解放路支行曾多次向被告朱雪催收透支本息，被告朱雪至今仍未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告朱雪向原告农行解放路支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告农行解放路支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告农行解放路支行依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告朱雪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，属违约行为。故原告农行解放路支行请求被告朱雪支付透支款本金14995.34元、利息10057.89元、滞纳金876.61元的诉讼请求，本院予以支持。因该信用卡已经核销，原告农行解放路支行请求被告朱雪支付2016年5月31日以后孳生的利息、滞纳金，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱雪于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行支付信用卡透支款本金14995.34元及利息10057.89元、滞纳金876.61元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告朱雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 殷红建
审判员 田朝晖
审判员 康 兵
二〇一六年十二月九日
书记员 付 晓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12425号
上诉人（原审原告）：陆永华，男，1951年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）：陆玉凤，女，1959年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）：陆玉华，女，1962年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）：陆玉文，女，1968年8月7日出生。
被上诉人（原审被告）：陆玉荣，女，1955年8月31日出生。
委托诉讼代理人：闫鹏（陆玉荣之子），1980年11月11日出生。
上诉人陆永华与被上诉人陆玉凤、陆玉华、陆玉文、陆玉荣合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初24288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成由法官高贵、潘蓉、李春香组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆永华、被上诉人陆玉凤、陆玉华、陆玉文以及陆玉荣的委托诉讼代理人闫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆永华上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持陆永华的原审诉讼请求。事实和理由：原判适用法律不当，认定事实不清；陆永华近日得知，该赠与还有底单，陆永华去世之后房屋还要收回去；陆×因拆迁分得两套一居室与事实不符，该调解协议显失公平，对方以欺诈、胁迫、乘人之危手段使陆永华违背真实意思的情况下订立的协议理应撤销。
陆玉荣、陆玉凤、陆玉华、陆玉文辩称：认可一审法院判决，请求驳回陆永华的上诉请求。
一审法院认定事实：陆×与徐×系夫妻关系，二人共育有五个子女，即长子陆永华，长女陆玉荣、次女陆玉凤、三女陆玉华、四女陆玉文。2007年6月3日，陆×去世。2010年11月8日，徐×去世。2006年10月23日，陆×、徐×与陆永华签订一份《人民调解协议书》，主要内容为：陆×所居住的小稿村拆迁，分得两套一居室及房屋补偿款8.6万元。陆×将其名下的两套一居室中的一套及房屋补偿款的一半4.3万元一次性给付陆永华。陆永华将不再对陆×的另外一套一居室和余下的4.3万元补偿款享有继承权。协议书还约定了其他内容。协议书签订后，陆永华居住使用其分得的一套一居室，陆×、徐×也将协议书约定的4.3万元补偿款给付了陆永华。2010年左右，陆玉凤、陆玉华、陆玉文、陆玉荣将另外一套一居室出卖，陆玉凤、陆玉华、陆玉文、陆玉荣对房款进行了分割。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《人民调解协议书》签订后，协议双方当事人按照协议约定的内容对拆迁安置房屋及拆迁款进行了实际分割，陆永华取得了协议约定归其所有的一套一居室及4.3万元的补偿款。现陆永华要求撤销《人民调解协议书》，但其并未就该协议书存在重大误解或显失公平等合同的法定撤销情形予以举证，加之，该协议也已履行完毕。故现陆永华的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆永华的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实无异。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，陆×、徐×与陆永华于2006年签订《人民调解协议书》后，协议双方即按协议约定的内容对拆迁安置房屋及拆迁款进行了实际分割，陆永华亦取得了协议约定归其所有的一套一居室及4.3万元的补偿款，现该协议已履行完毕多年，协议一方陆×、徐×亦去世多年，且2010年左右陆玉荣、陆玉凤、陆玉华、陆玉文亦将另外一套一居室出卖并对房款进行了分割，现陆永华要求撤销《人民调解协议书》，但其并未提供充足的证据证明该调解协议显失公平，且其亦未举证证明陆宝田、徐×以欺诈、胁迫、乘人之危手段使其在违背真实意思的情况下订立的协议，故陆永华要求撤销《人民调解协议书》，依据不足，本院无法支持。关于陆永华上诉称该赠与还有底单，陆永华去世之后房屋还要收回去一节，缺乏事实根据和证据支持，本院对此不予采信。
综上，陆永华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陆永华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 李春香
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄晓宇
书记员 崔 莹