山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第196号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，青岛润源水利工程有限公司经理。因涉嫌行贿犯罪于2014年3月10日经青岛市黄岛区人民检察院决定被取保候审，同年5月5日经青岛市黄岛区人民检察院决定被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
原审被告人焦某，个体。因涉嫌行贿犯罪于2013年3月10日经黄岛区人民检察院决定被取保候审。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控的原审被告人刘某、焦某犯行贿罪一案，于二O一四年八月四日作出（2014）黄刑初字第752号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年下半年，被告人刘某、焦某为了承包原胶南市铁山办事处苗家河村10亩荒山，并通过办理农业结构调整方式建厂房租售获利，向时任苗家河村村主任的苗某甲（已被判刑）行贿80000元，苗某甲通过透露标底价的方式使二被告人承包到该10亩荒山，进而为二被告人在办理农业结构调整的初审程序中提供了便利。
2011年至2012年间，青岛临港经济开发区规划建设局局长肖某在未经招、投标的情况下，将青岛利物浦环保科技有限公司场地爆破、平整、排水工程项目交给刘某施工。被告人刘某为表示感谢，先后5次送给肖某人民币
40000元和美元1000元。
2013年8、9月份，被告人刘某的表弟韩某在青岛临港经济开发区一租赁土地附近私设围挡被临港经济开发区城管中队认定是违章建筑需要拆除并进行罚款，因刘某与李某关系较熟，韩某便找到被告人刘某让其帮着找时任临港经济开发区规划建设局副局长的李某处理此事，后韩某准备了人民币10000元，被告人刘某与韩某一起到李某的办公室。刘某请求李某不要拆除韩某已建围挡并送给李某人民币10000元。后来韩某所建围挡未被拆除亦未被罚款。
综上，被告人刘某为谋取不正当利益，分别多次向三人行贿共计人民币130000元、美元1000元。被告人焦某伙同他人行贿共计人民币80000元。
另查明，2013年3月，青岛市黄岛区人民检察院在立案侦查苗某甲涉嫌受贿一案过程中，苗某甲如实供述了非法收受焦某、刘某为合伙承包苗家河村荒山用以建设厂房所送的人民币80000元的事实。2013年3月10日，黄岛区人民检察院对焦某、刘某立案侦查，并电话通知焦某、刘某到院接受讯问，二人到检察院如实供述了其犯罪事实，后检察院对二被告人宣布采取取保候审措施。2014年4月，黄岛区人民检察院在查办肖某和李某受贿案过程中，肖某供述自2011年至2012年间非法收受刘某4万元人民币，李某供述于2013年8月非法收受刘某、韩某人民币1万元的事实。2014年4月28日，黄岛区人民检察院以发现新的事实为由向本院申请撤回起诉。2014年4月29日，本院准许撤诉。2014年5月5日，黄岛区人民检察院依法传唤刘某接受讯问，刘某对其为谋取不正当利益向肖某、李某行贿有犯罪事实供认不讳，同日黄岛区人民检察院对刘某采取刑事拘留的强制措施，同年5月19日，刘某经批准被逮捕。
认定上述事实，有有公诉机关提供的发破案经过，证人苗某甲、苗某乙、苗某丙、王某甲、孙某、肖某、王某乙、于某、李某、韩某的证言，公司设立登记申请书、法人代表登记表、土地租赁合同、建设工程招标代理合同、投标文件、企业法人营业执照、青岛市人民政府文件、青岛市机构编制委员会文件、胶南市人民政府任免通知、中共青岛市黄岛区青岛临港经济开发区工作委员会关于李某同志岗位职责的说明、山地转让协议、荒山承包合同、户籍证明等，视听资料，被告人刘某、焦某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，原审法院依法向黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人焦某进行了判前调查评估。社区矫正机构向法院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人焦某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对被告人焦某适用社区矫正。
原审法院认为，被告人刘某、焦某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其中刘某行贿数额十万元以上，多次向多人行贿，且向行政执法机关的国家工作人员行贿，情节严重，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性及国家经济管理的正常活动，均构成行贿罪。公诉机关指控被告人刘某、焦某犯行贿罪的事实清楚，证据确实，充分，定性及适用法律准确，其指控成立。
辩护人关于苗某甲系苗家河村村委会主任，不属于其他依照法律从事公务的人员，被告人刘某、焦某送给苗某甲80000元不构成行贿罪的辩护意见，原审法院认为，被告人刘某、焦某在承包荒山、办理农业产权结构调整过程中，送给时任苗家河村村主任的苗某甲人民币80000元，农业产权结构调整系自上而下由各级政府贯彻主导的行政管理行为。村民委员会等基层组织依据市、县及镇、街道办事处等政府文件，根据项目单位（人）的申请，进行初步审查，提出初审意见，进而报政府相关部门审批，其工作具有协助人民政府从事行政管理的性质。村两委成员在此行为过程中属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。被告人苗某甲作为苗家河村村主任，利用协助政府从事农业结构调整等行政管理工作的职务便利，收受他人贿赂，通过透露标底价的方式使他人承包荒山，并在办理农业结构调整的初审程序中提供了便利，为他人谋取不正当利益，符合刑法规定的受贿罪的主、客观构成要件，被告人刘某、焦某的行为亦符合行贿罪的构成要件，故该辩护意见不成立，不予采纳。
辩护人关于刘某在肖某的儿子出国留学前送给其1000美元系正常的人情往来，不构成行贿的辩护意见，原审法院认为，被告人刘某及肖某在公诉机关调查讯问过程中，均供述因肖某将工程给刘某施工，刘某多次送给肖某人民币40000元及在肖某的儿子出国的时候送给肖某1000美元，该行贿行为与肖某的职务行为具有关联性，刘某与肖某个人之间人情往来不影响本起事实认定；关于被告人刘某在与焦某、韩某共同行贿过程中起帮助作用，系从犯的辩护意见，原审法院认为，刘某、焦某二人合伙承包荒山经营，向苗某甲行贿系二人共同商议共同出资，作用相当，不宜区分主从犯；因刘某与李某关系较熟，韩某与刘某一起找李某向其行贿，才得以谋取非法利益，刘某、韩某作用相当，亦不宜区分主从犯，故以上辩护意见本院不予采纳。辩护人关于建议对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，因被告人刘某多次向多人行贿，情节严重，不宜对其适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人刘某有自首情节，认罪态度较好，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。
被告人刘某、焦某在司法机关立案调查过程中经通知自行到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可分别根据其犯罪事实、情节予以减轻或从轻处罚。根据被告人焦某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十条第（一）项之规定，以行贿罪判处原审被告人刘某有期徒刑三年；判处原审被告人焦某有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）刘某的主要上诉理由是，原判量刑过重，请求判处缓刑。其行贿苗某甲应当认定为向非国家工作人员行贿；其行贿肖某是为了公司的利益；其在行贿李某的过程中，只是起介绍作用。
二审审理查明的事实与一审一致。
关于上诉人（原审被告人）刘某所提其行贿苗某甲应当认定为向非国家工作人员行贿的上诉理由，经查，原判认定农业产权结构调整系自上而下由各级政府贯彻主导的行政管理行为，村民委员会依据市、县及镇、街道办事处等政府文件，根据项目单位（人）的申请，进行初步审查，提出初审意见，进而报政府相关部门审批的行为具有协助人民政府从事行政管理的性质。苗某甲作为村主任在此行为过程中属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，上诉人（原审被告人）刘某伙同他人为谋取不正当利益，给予苗某甲财物，构成行贿罪，并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持；
关于上诉人（原审被告人）刘某所提其行贿肖某是为了青岛润源水利工程有限公司利益，经查，青岛润源水利工程有限公司系一人公司，刘某为唯一股东，在预审阶段刘某供述亦证实，行贿的钱是刘某个人的钱，这个公司就是其个人的公司，钱都是其自己支配，原判认定上诉人构成行贿罪亦无不当，上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持；
关于上诉人（原审被告人）刘某所提在行贿李某的过程中只起介绍作用的上诉理由，经查，在该笔行贿中，刘某亲自带他人去李某办公室向李某行贿，并向李某说明请托事项。李某到案后，亦主动供述刘某带人向其行贿的事实。因此，原判认定其构成行贿罪亦无不当。上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持；
上诉人（原审被告人）刘某所提原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由，经查，上诉人行贿数额在十万元以上二十万元以下，且向三人行贿，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）款第1项之规定，符合刑法第三百九十条第一款认定的“情节严重”，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，且依据上引司法解释第十条之规定，向三人以上行贿的，一般不适用缓刑。因此，原判以其构成自首等情节，减轻处罚，判处其有期徒刑三年，亦无不当。
综上，本院认为，上诉人（原审被告人）刘某的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定刘某、焦某构成行贿罪，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽华
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 安 诚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李光军