wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第458号
申请执行人袁中汉，男，生于1963年5月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人牟昌利，男，生于1955年3月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人袁中汉与被执行人牟昌利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第1497号民事调解书，由被执行人牟昌利给付申请执行人袁中汉人民币本金1000000元及利息。在执行过程中，因被执行人牟昌利无财产可供执行，申请执行人袁中汉同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第1497号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李 鑫
代理审判员 王 宏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王国华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第821-2号
申请执行人杨辉干。
被执行人付栋欣。
申请执行人杨辉干与被执行人付栋欣民间借贷一案，新泰市人民法院于2012年8月10日作出的（2012）新民初字第1555号民事判决书已于2012年11月22日发生法律效力，申请执行人于2013年3月25日向本院申请执行。
本案执行标的43000元、利息、迟延履行金、诉讼费。本案在执行过程中，未能查出被执行人付栋欣身份信息，亦不能在相关财产权登记管理部门查出被执行人有可供执行的财产，本案被执行人不在我市辖区内，我院依法委托被执行人所在地东港区人民法院执行，该案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第821号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一三年六月十三日
书记员 刘方宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0115民初89579号
原告：徐跃亮，男，1975年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张兴，男，1962年4月13日出生，汉族，住上海市崇明区。
被告：付达菊，女，1980年6月29日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：张兴(系被告付达菊之夫)，住上海市崇明区。
被告：陶咏梅，女，1968年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告徐跃亮与被告张兴、付达菊、陶咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐跃亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)450,000元；2、判令三被告共同支付原告逾期还款利息(以450,000元为基数，自2015年8月29日起按年利率6%计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张兴系朋友关系，被告张兴与被告付达菊系夫妻关系，被告陶咏梅�被告张兴的前妻。2015年7月29日，因资金周转需要三被告向原告借款450,000元，借款期限为一个月。同日，原告将450,000元转账至被告张兴银行账户。借款期限届满，原告多次向三被告催还借款未果，为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张兴、付达菊、陶咏梅于2018年1月31日前共同归还原告徐跃亮借款240,000元；
二、如被告张兴、付达菊、陶咏梅逾期未履行上述第一项还款义务，需另行向原告徐跃亮支付违约金100,000元；
三、案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由被告张兴、付达菊、陶咏梅共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律�力。
审判员 韩 伶
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨兆杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更161号
罪犯岳宏扬，男，1976年11月24日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年6月2日作出（2010）丽刑初字第224号刑事判决，以被告岳宏扬人犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年2月5日起至2025年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2487号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）二中刑执字第877号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）二中刑执字第1300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年2月5日起至2022年1月4日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯岳宏扬的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳宏扬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯岳宏扬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币100000元未执行，有低保证明。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、低保证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳宏扬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳宏扬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月5日起至2021年4月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史军锋
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初152号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人尹某某。2016年4月26日因涉嫌挪用公款罪被承德县人民检察院取保候审。2016年8月5日被本院取保候审。
被告人刘某某。2016年4月29日因涉嫌挪用公款罪被承德县人民检察院取保候审。2016年8月5日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）109号起诉书，指控被告人尹某某、刘某某犯挪用公款罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人尹某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，被告人刘某某与姜某某欲成立某公司，缺少注册资金400万元。2010年8月10日，刘某某与时任某镇长尹某某共谋，从某镇借款400万元用于成立某公司的注册资金。尔后，被告人尹某某指使会计尤某某将400万元转到被告人刘某某的个人账户。随后，被告人刘某某又将该400万元汇入某公司的对公账户。2010年8月11日会计师事务所出具验资报告书。2010年8月12日某公司经工商行政管理局审核注册成立。2010年8月18日，被告人刘某某将400万元资金汇回某镇账户。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用公款罪追究被告人尹某某、刘某某的刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人尹某某对检察机关指控的犯罪事实承认。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实承认。
经审理查明，被告人刘某某与姜某某因成立某公司，缺少注册资金400万元。2010年8月10日，刘某某与时任某镇长尹某某共谋，从某镇借款400万元用于成立某公司的注册资金。尔后，被告人尹某某指使会计尤某某将400万元转到被告人刘某某的个人账户。随后，被告人刘某某又将该400万元汇入某公司的对公账户。2010年8月11日会计师事务所出具验资报告书。2010年8月12日某公司经工商行政管理局审核注册成立。2010年8月18日，被告人刘某某将400万元资金汇回某镇的账户。2016年4月24日，被告人尹某某、刘某某到承德县人民检察院主动投案。
认定上述事实的证据有，1、证人姜某某的证言，证实2010年8月10日我接到电话去尹某某的办公室，我到后刘某某已经与尹某某说好了要借400万元钱和我一起成立某公司。尹某某同意借给刘某某400万元钱。尹某某就让尤某某给刘某某办理400万元借款手续。后来刘某某写了一个400万元借条，尤某某给刘某某开了一张支票。我签字是让我催着刘某某还款；2、证人尤某某的证言，证实2010年8月10日，尹某某对我说姜某某、刘某某要借400万元钱，让我帮着给办理一下手续。后姜某某拿着写着借400万元的借条到了我的办公室，这张借条上有尹某某的签字，我就开了一张收款人是刘某某的400万元转账支票给了姜某某。2010年8月18日这400万元被还了；3、证人范某某的证言，证实2010年左右姜某某、刘某某从某镇借走400万这件事没有经过我的同意，某镇里也没有开过班子会讨论，是尹某某同意并签批的。事后尹某某或者是镇工作人员没具体说借400万是干什么用，就说是临时倒用一下，用不了几天就还。大概到2011年以后，我才听说姜某某和刘某某成立了一个某公司，从某镇借钱是用于这个某公司；4、证人张某某的证言，证实当时某镇里的财务是由尹某某负责，我没听说过刘某某借款的事，也没有就这件事召开过班子会议；5、证人姜某甲的证言，证实财务专用章和我个人的印章由会计尤某某保管。我从来没听说过2010年8月10日刘某某在某镇借款400万元钱用于成立某公司的事；6、证人郝某某、吕某某、刘某甲、陈某某、褚某某的证言，证实我没听说过某公司向某镇借钱的事，也没有因此事开过班子会议，也没有人说过此事；7、河北省农村信用合作社转账支票一张、进帐单一张,证实某镇给刘某某出具的400万转账支票，由某镇给刘某某转入400万元，刘某某将400万元存入账户中；8、河北省信用社储蓄凭条取款凭条一张，证实被告人刘某某将400万元借款，由其个人信用社账户转到其建行账户；9、建设银行取款凭条五张、现金交款单五张，证实被告人刘某某在其建行账户中取出500万转入某公司，作为投资款，用于某公司的开户、验资；10、对公活期明细查询、记账凭证、中国人民银行支付系统专用凭证，证实2010年8月10日收入投资款五笔，每笔100万元，共计500万元，其中一笔是姜某某投资款，其余四笔是刘某某投资款；2010年8月18日某公司由该账户电子汇给某镇400万元中；11、企业档案资料卷宗，证实被告人刘某某与姜某某于2010年8月12日投资设立某公司，经工商局批准设立。法定代表人执行董事刘某某，刘某某出资400万元、姜某某出资100万元。2013年12月19日被告人刘某某与姜某某投资设立的某公司经股东、股东会、股东大会决议解散，经工商局批准注销；12、组织部任免职的通知，证实被告人尹某某于2007年某镇长职务，于2010年，不再担任某镇长职务；13、承德县人民检察院出具的办案说明，证实2016年4月24日，被告人尹某某、刘某某到承德县人民检察院主动投案；14、户籍证明，证实二被告人均系成年人，具有完全刑事责任能力；15、二被告人的供述，对犯罪事实均承认。
本院认为，被告人尹某某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，与刘某某共谋挪用公款400万元用于刘某某开办的某公司验资，属进行营利活动且情节严重，其行为已构成挪用公款罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。属共同犯罪。案发后二被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，本庭在量刑时予以考虑。本院为了维护政府机关正常管理活动和国家工作人员职务的廉洁性，本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条一款、第六十七条第一款、第七十二条、第九十三条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟庆园
审 判 员 王 富
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 雒明硕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2450号
原告董明明，男，1986年4月13日生，汉族。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司。住所地：沈丘县。
负责人王松娜，经理。
被告李小建，男，1981年6月1日生，汉族。
上列被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司、李小建的共同委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人周大兵，该公司董事长。
原告董明明与被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司、李小建、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董明明的委托代理人李长勤，被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司、李小建的共同委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告河南ＸＸ运输集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明明诉称，2015年6月7日11时30分，被告公司驾驶员李小建驾驶该公司车辆豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××）挂，沿迎宾大道由北向南行驶到沈丘县高速路口十字路口左转弯时，挂着董明明驾驶的豫A×××××小型越野客车，造成原告车辆部分损坏的交通事故，经沈丘县公安交警大队调查，作出责任认定书，认定李小建负此事故的全部责任，原告无责任。之后，原告维修车辆花去维修费用38248元，原告要求被告公司赔偿时，被告出具一份代转证明，被告请求ＸＸ集团互助公司把上述38248元修车款直接汇入4S店，但无果，原告车损费至今被告公司未赔，引起本案纠纷发生。请求判令被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司、李小建、河南ＸＸ运输集团有限公司共同赔偿原告车辆损失38248元，诉讼费用由被告承担。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司、李小建辩称，1、本案事故车辆豫P×××××与河南ＸＸ运输集团有限公司签订有安全互助服务协议，第三者责任限额500000元，依法应当由河南ＸＸ运输集团有限公司对原告的损失进行赔偿。2、本案的诉讼费应当由河南ＸＸ运输集团有限公司承担，二被告不承担。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司未作答辩。
原告董明明提交证据如下：
第一组：董明明的身份证、驾驶证、行驶证。举证目的：证明原告的身份信息，原告具有合法诉讼主体资格。
第二组：道路交通事故认定书。举证目的：证明2015年6月7日原告与被告李小建发生交通事故，致使原告车辆受损，李小建负事故全部责任。
第三组：李小建驾驶证、行驶证。举证目的：1、证明李小建具有驾驶资格。2、该车属被告ＸＸ公司沈丘分公司及ＸＸ公司所有。
第四组：代转证明。举证目的：证明河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司要求省公司把互助款计入赔偿，省公司被告主体资格适格，省公司应在互助范围内赔偿。
第五组：结算清单和发票。举证目的：证明原告车辆受损维修花费应当由三被告承担。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司、李小建对原告董明明提供的证据质证意见如下：
对第一、第二、第三、第四组证据无异议。对第五组证据，请法庭核实。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司未到庭，对原告董明明提交的证据未质证。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司提交证据如下：
第一组：车辆加盟合同。举证目的：证明豫P×××××车辆的情况。
第二组：1、机动车辆互助服务证。2、安全互助服务凭证。举证目的：证明豫P×××××车辆与河南ＸＸ运输集团有限公司签订有安全互助协议，应当由河南ＸＸ运输集团有限公司在500000元限额内承担原告的损失。
原告董明明对被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司提交的证据无异议。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司未到庭，对原告董明明提交的证据未质证。
经审理查明：2015年6月7日11时30分，被告李小建驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××）挂，沿迎宾大道由北向南行驶到沈丘县高速路口十字路口左转弯时，挂着原告董明明驾驶的豫A×××××小型越野客车，造成原告车辆部分损坏的交通事故，沈丘县公安交警大队作出责任认定书，认定被告李小建负事故的全部责任，原告董明明无责任。事故发生后，原告董明明于2015年6月9日到河南威佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司（4S店）维修受损车辆，支付维修费用38241元。
另查明，1、被告李小建系豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××）挂的实际车主，该车辆挂靠在被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司名下经营。2、被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司与被告河南ＸＸ运输集团公司于2015年5月25日签订车辆安全互助凭证，豫P×××××重型牵引车车辆安全互助凭证载明，第三者责任互助责任限额为500000元，且不计免补，互助期间自2015年6月4日至2016年6月3日。
本院认为，本案事故经沈丘县公安交警大队作出责任认定书，认定被告李小建负事故的全部责任，原告董明明无责任。该责任认定书合法有效，且各方当事人均无异议，本院予以采信。原告董明明在河南威佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司（4S店）维修受损车辆花费38241元，有正规发票证实，客观真实，本院予以认定。原告董明明因此次交通事故遭受的上述车辆损失，被告李小建作为肇事车辆的实际车主，依法应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告李小建的豫P×××××车辆系挂靠在被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司名下经营，根据以上法律规定，原告要求被告李小建、河南ＸＸ运输集团有限公司共同赔偿原告的车辆损失，本院予以支持，原告要求被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司共同赔偿原告的车辆损失，本院不予支持。另外，被告河南ＸＸ运输集团有限公司沈丘分公司与被告河南ＸＸ运输集团公司签订的车辆安全互助凭证，从形式上看类似于保险公司的机动车商业保险，既然被告河南ＸＸ运输集团公司发放了互助凭证，承诺了相应的互助金额，那么对于互助车辆因事故给原告董明明造成的损失，被告河南ＸＸ运输集团公司也应首先在承诺的互助金额内予以赔偿。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小建、河南ＸＸ运输集团有限公司赔偿原告董明明38241元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告董明明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李小建、河南ＸＸ运输集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张志静
审 判 员 黄国平
代理审判员 徐茜茜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周抗抗
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第156-1号
申请执行人夏贵香，女，1969年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张春利，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人夏贵香与被执行人张春利民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2013）融民初字第4119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏贵香向本院申请强制执行，本院于2013年12月25日受理后，依法向被执行人张春利发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人张春利没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人张春利有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人张春利没有车辆档案信息。本院已将被执行人张春利纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人夏贵香未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年六月二十日
书记员 林灿萃
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执异26号
异议人（被执行人）：方能才。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号。
负责人：项政国，该支行行长。
被执行人：被告上饶市正方实业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇工业园区。
法定代表人：徐海峰，该公司董事长。
被执行人：杨艳。
被执行人：方文睿。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行（下称铅山农行）与被执行人上饶市正方实业有限公司（下称正方公司）、方能才、杨艳、方文睿金融借款合同纠纷一案中，异议人方能才对本院委托评估其全部抵押财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人方能才称，要求本院纠正错误的执行行为，恢复异议人与被执行人正方公司、申请执行人铅山农行在本院司法技术处签字确认的评估资产范围进行评估和处置，停止对异议人全部资产的评估。事实和理由：1、2016年8月15日，在本院司法技术处工作人员的主持下，异议人、申请执行人铅山农行的代表，被执行人正方公司的法定代表人徐海峰共同参与下，通过摇号选定了相关的资产评估机构，明确评估的财产范围（只评估抵押物的10直店面）。但未经异议人同意，本院擅自改变委托评估的资产范围，放弃对被执行人正方公司财产评估，该行为违法，损害了异议人的合法权益；2、如果先执行异议人的财产，势必会对异议人的资产造成缩水和重大损失，增加异议人因追偿所耗费的诉讼成本。
本院查明，铅山农行与正方公司、方能才、杨艳、方文睿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）饶中民三初字第127号民事判决，判令正方公司归还铅山农行借款本金1，200万元及利息，方能才、杨艳、方文睿承担连带清偿责任，铅山农行对方能才、杨艳、方文睿提供的抵押财产享有优先受偿权。具体的抵押财产为，1、坐落在上饶市信州区江西路15号的房屋（产权证号：上房权证上饶市第30***70号、30***40、30***44、30***45、33***46），建筑面积为1759.54平方米；2、坐落在上饶县旭日街道办安居巷7号的房屋（产权证号，饶［县］房权证旭日街道字第××号），建筑面积为296平方米；3、坐落在上饶市信州区庆丰路20号1幢2－901号房屋，（产权证号，上房权证上饶市字第××号），建筑面积为131.35平方米。判决生效后，铅山农行于2016年5月23日向本院申请执行。本院受理后，于2016年6月7日向被执行人正方公司发出执行通知书，责令其应在10日内履行上述民事判决书确定的义务，上述被执行人未主动履行义务。2016年7月13日，本院执行局将被执行人正方公司名下的土地、设备以及被执行人方能才名下抵押财产中的10直店面房移交司法技术处委托评估。2016年8月15日，在本院司法技术处的主持下，申请执行人铅山农行的委托代理人黄莉萍，被执行人正方公司的法定代表人徐海峰，被执行人方能才通过抽签选定评估机构，并签署了（2016）饶中法技委字第113号对外委托确认书。2016年9月12日，被执行人方能才从评估机构获悉评估的财产范围已变更，只对异议人名下的全部抵押财产进行评估，超出了原先确定的10直店面的范围，为此，异议人向本院提出执行异议。
另查明，本院司法技术处尚未向评估机构出具委托评估书。
本院认为：本案争执的焦点有，1、先对异议人的抵押财产采取执行措施是否合法；2、变更委托评估的财产范围是否合法。
1、关于先对异议人的抵押财产采取执行措施是否合法的问题，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变更该财产的价款优先受偿。可见，对于债权人来说抵押权是其依法享有维护自身债权安全的权利，即当债务人不能清偿债务时，享有抵押权的债权人可以就抵押财产变价价款优先受偿，从而排除其他债权人受偿的权利。债权人是否行使抵押权完全取决于自身的意愿，不受他人支配，即只要债务人不履行债务，就可遵照法定的程序行使抵押权，无须先要对债务人的财产申请执行。就本案而言，被执行人正方公司作为债务人，其名下的所有财产均并未向申请执行人铅山农行的该笔借款提供抵押，因而，作为抵押权人铅山农行不存在放弃抵押权，抵押权顺位的问题，退一步说，即使申请执行人铅山农行存在放弃抵押权、抵押权顺位的行为，也因抵押人方能才、杨艳、方文睿已在最高额抵押合同中明确承诺仍然继续提供担保而不能免除担保责任。因此，申请执行人铅山农行或本院完全有选择最有利于债权实现的顺序选定执行标的物，本院决定先就异议人方能才，被执行人杨艳、方文睿提供抵押的全部财产进行处分变价符合法律规定。
2、关于在执行中变更委托评估的财产范围是否合法的问题。本院认为，对当事人的责任财产进行处分变价应当遵照法定的程序进行，否则极易损害当事人的利益，包括实体利益和程序利益，如导致财产价值的贬损，程序的知情权、参与权被剥夺等。就评估而言，为尊重当事人的意愿，保障当事人的知情权、参与权等正当程序利益，提高评估的公信力，相关的司法解释对执行法院的委托评估活动设置了较为严格程序，即在确定评估拍卖的标的物后，执行法院要通知当事人到场，采取随机的方式选定评估机构进行评估，保障当事人对评估活动的知情权、参与权和监督权。就本案而言，本院执行局在确定拍卖的财产后，司法技术处通知申请执行人、被执行人到场，抽签选定了评估机构，各方当事人签名确认，该过程符合法定程序，正确合法。事后，本院决定对被执行人正方公司的财产暂停评估，既尊重申请执行人铅山农行的意愿，也符合法律规定，但对异议人方能才，被执行人杨艳、方文睿全部抵押财产（除原先确定的10直店面外）委托评估则违反相关程序，侵犯了被执行人方能才、杨艳、方文睿的程序利益，损害了异议人方能才，被执行人杨艳、方文睿对超出原定范围部分财产委托评估的知情权、参与权和监督权，应予纠正，故异议人方能才的该异议成立。
综上所述，异议人方能才的异议理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：
异议人方能才认为本院在选定评估机构后变更委托评估的财产范围错误的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 程晓斌
审判员 周富华
审判员 郑 彬
二〇一六年十月三十一日
书记员 万祖叶
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执恢78号
赵雨嫣：
本院依据已生效的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第245号裁决，受理你申请执行成都金府油脂有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，于2017年3月30日立案执行。执行中，被执行人成都金府油脂有限责任公司已向你方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终269号
上诉人（原审被告）:石犇，男，1985年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：温州万泰食品有限公司，住所地：苍南县灵溪镇二中西路297号。
法定代表人：陈冰，任总经理职务。
上诉人石犇因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与原审被告宋婷婷住所地为上××市普陀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由上海市普陀区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告温州百一超市有限公司、石维国、章海燕住所地均为浙江省苍南县，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月二十日
代书记员 吴洋洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8613号
原告：占式新，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省蒲城县。
被告：王道全，男，1989年11月7日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告占式新与被告王道全侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告占式新到庭参加诉讼，被告王道全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占式新向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费损失共计44200元。事实与理由：2017年5月8日，被告驾驶的电动自行车，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。由于被告系侵权人，故向法院提起诉讼。
被告王道全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、交通事故基本情况：2017年5月8日8时8分许，被告驾驶一辆电动自行车，途经柯桥区地方时，与横过机动车道的行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原、被告均负事故同等责任。
二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗。医生诊断：原告右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤。2017年8月8日，医生建议休息三个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费2227.14元、误工费23171.92元、护理费10000元、交通费500元，合计35899元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费根据有效票据据实计算；误工时限，根据医生诊断休息证明确定，误工费损失参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×天数（误工时限）计算；原告请求的护理费数额属合理范围；交通费根据原告就医必要酌定；据此，本院确定原告的合理损失为35899元。
本案系非机动车驾驶人与行人之间发生交通事故，致行人受伤。根据交警部门认定原、被告负事故同等责任的事实，本院确定由被告承担上述损失的50%，原告请求被告承担全额赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为17950元（35899元的50%）。对其他不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王道全应赔偿原告占式新因本次交通事故产生的经济损失17950元；
二、驳回原告占式新的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（预交），由原告占式新负担537元，被告王道全负担368元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 寿宝泉
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 陈 程
书 记 员 盛 薇
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8613号原告：占式新，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省蒲城县。被告：王道全，男，1989年11月7日出生，汉族，住四川省长宁县。原告占式新与被告王道全侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告占式新到庭参加诉讼，被告王道全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占式新向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费损失共计44200元。事实与理由：2017年5月8日，被告驾驶的电动自行车，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。由于被告系侵权人，故向法院提起诉讼。被告王道全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故基本情况：2017年5月8日8时8分许，被告驾驶一辆电动自行车，途经柯桥区地方时，与横过机动车道的行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原、被告均负事故同等责任。二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗。医生诊断：原告右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤。2017年8月8日，医生建议休息三个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费2227.14元、误工费23171.92元、护理费10000元、交通费500元，合计35899元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费根据有效票据据实计算；误工时限，根据医生诊断休息证明确定，误工费损失参照全省在岗职工年平均工资收入÷年天数（365天）×天数（误工时限）计算；原告请求的护理费数额属合理范围；交通费根据原告就医必要酌定；据此，本院确定原告的合理损失为35899元。本案系非机动车驾驶人与行人之间发生交通事故，致行人受伤。根据交警部门认定原、被告负事故同等责任的事实，本院确定由被告承担上述损失的50%，原告请求被告承担全额赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为17950元（35899元的50%）。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王道全应赔偿原告占式新因本次交通事故产生的经济损失17950元；二、驳回原告占式新的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元（预交），由原告占式新负担537元，被告王道全负担368元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  寿宝泉人民陪审员  黄志新人民陪审员  王国林二〇一八年四月二十五日法官 助理  陈 程书 记 员  盛 薇????1?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执350号
申请执行人袁某，男，汉族。
被执行人祁某，男，汉族。
申请执行人袁某与被执行人祁某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）鄂黄陂祁民初字第00095号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人袁某于2016年2月25日向本院申请执行，2016年3月3日本院依法立案执行，并确认执行标的50000.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。被执行人已经履行4000.00元。
本院查明，被执行人祁某暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人祁某暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00095号民事调解书的本次执行程序。
被执行人祁某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂祁民初字第00095号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐小斌
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执633号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人高英博
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人高英博罚金纠纷案中，因被执行人作出长期履行承诺，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104刑初757号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 郑青春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初72号
原告:席某某，男，1978年2月8日出生，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告:郭某某，男，1973年2月4日出生，甘谷县人，汉族，农民，住甘谷县。
被告:唐某，女，1968年7月29日出生，甘谷县人，汉族，农民，住甘谷县。
本院在审理原告席某某诉被告郭某某、唐某追索劳动报酬纠纷一案中，原告席某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告席某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告席某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告席某某负担。
代理审判员 汪国平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王亚斌
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初168号
原告XX县XX物业管理有限公司。
法定代表人张XX，系该公司经理。
委托代理人李X，系辽宁XX律师事务所律师。
被告侯XX。
委托代理人刘XX（系侯XX妻子）。
原告XX县XX物业管理有限公司诉被告侯XX合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告建昌县宝都物业管理有限公司法定代表人张XX、委托代理人李X，被告委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业管理服务合同的法律关系，被告系君盛园小区的住户，原告依法履行了相应的服务，可被告没有按期给付物业费用，拖欠2015年度物业费450元，拖欠至今，其行为属于违约行为，导致原告不能很好的正常管理，现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付2015年度物业费450元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我丢过摩托车，自行车和货车电瓶，找不到人管理，年底放在地下室的米面也丢了，现在按照每平方米0.3元收费太高不合理，每年200元物业费我认可。
经审理查明，被告系XX县君盛园小区住户，原告系依法成立的君盛园小区物业管理服务公司，具有物业费收费许可证，物业费按照每平方米0.30元的标准收取。自君盛园小区业主入住后，原告一直负责小区物业管理服务至今已有十多年。被告一直向原告缴纳物业费，2015年物业费上涨，被告未按时缴纳。
另查明，被告侯殿成家住宅面积约为125平方米。
上述事实，由企业法人营业执照、收费许可证及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间虽然未签订书面物业服务合同，但存在事实上的物业服务合同关系，原告为被告提供了一个年度的物业服务，被告应当缴纳物业费。对于原告物业服务质量具有瑕疵，不能满足被告等广大业主的需要的实际情况，原告应当积极听取广大业主的意见和建议，改善服务质量，共同促进小区和谐。但被告不能以此作为拒付物业费的理由。如果被告及广大业主对原告的物业服务不满意，可以提出意见和建议，或组建业主委员会，重新选聘新的物业服务企业对小区物业进行管理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告侯XX于本判决生效后十日内向原告支付2015年度物业费450元。
案件受理费50元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 妍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初157号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。
负责人：陶岚。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：沈跃明。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告沈跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告沈跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年1月16日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》。2014年1月24日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140124000213号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告于2015年7月9日向原告申请并分七次提取了贷款合计100000元，约定年利率均为15.12%，还款方式为净息还款，贷款到期日为2015年10月9日。贷款到期后，被告未能如期归还贷款本息，根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。原告为维护合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金100000元及利息（含罚息）8988.04元、复利343.87元，合计109331.91元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月30日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈跃明未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单七份，证明2015年7月9日被告在授权额度内提款7次（其中3次20000元，4次10000元），到期日为2015年10月9日。
3.个人贷款业务贷款账户对账单七份，证明对应每一笔贷款的结欠本息账务情况。截止2015年12月30日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计109331.91元的事实。
被告沈跃明未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告沈跃明未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息)、复利的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告沈跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈跃明于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金100000元、支付利息（含罚息、复利）9331.91元（利息等暂计至2015年12月30日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元、公告费400元，由被告沈跃明负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年六月八日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执359号
申请执行人蔡强，现住绥化市。
被执行人曹永福，现住绥化市。
本院在执行申请执行人蔡强与被执行人曹永福民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1384号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 姜彦志
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨林洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商管终字第2号
上诉人（原审被告）许秀芳。
被上诉人（原审原告）郑广连。
原审被告高松莲。
原审被告高俊凤。
上诉人许秀芳因债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）牡东商初字第341-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“……当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中，被告许秀芳认为其没有在借据中签字，约定管辖对其无效，应由其住所地人民法院管辖。经查，原告举证的2014年3月31日的借据是三被告向案外人张志强出具，此借据中关于管辖权的约定系三被告与张志强之间的约定，并非是本案原、被告之间的约定。张志强将其对三被告的债权转让给原告，本案原、被告之间并无管辖权约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告与三被告之间系债权转让纠纷，三被告自2014年6月至2014年9月期间多次从位于东安区的邮政储蓄银行直接向原告银行账户还款，本案合同履行地在东安区，本院有管辖权。故被告许秀芳向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告许秀芳对本案管辖权提出的异议。
上诉人许秀芳上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人未在借据上签字，借据上的约定管辖对上诉人无效；一审法院认定东安区为合同履行地无法律依据，所以原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原判。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，本案原告郑广连是从案外人张志强处受让的债权，所以其应当受原借款协议上的管辖约定的约束。上诉人许秀芳虽然提出其未在借据上签字不应当受管辖约定的约束的主张，但其在原审提交的证据不能充分支持其主张；且根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，原审被告高松莲、高俊凤与上诉人系夫妻和母女关系，三人在2014年6月至2014年9月期间多次向被上诉人的银行账户汇款履行还款义务，所以上诉人许秀芳对本案中的借款合同是认可的，其应当遵守合同的约定，即借据上的管辖约定对其有效。故原审裁定驳回其管辖权异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年三月二日
书记员 刘 佳
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执216号
申请执行人临湘市农村信用合作联社，住所地临湘市。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长。
被执行人罗文雄，男，1967年7月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人临湘市农村信用合作联社与罗文雄金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月4日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执216号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第29号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人聂某某，男，汉族。因扒窃、寻衅滋事，于1986年9月25日被四川省劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃行为于2008年7月6日被宜宾市公安局翠屏区分局决定行政拘留五日。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员黄璐出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日8时许，被告人聂某某在宜宾市翠屏区北门洞子口3路公交车站上车后，趁被害人付某某不备，将手伸进其挎包内实施扒窃，被付某某发现并阻止，后被巡逻至公交车上的公安民警抓获。聂某某归案后如实供述了其作案事实。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人付某某的陈述，提取笔录，辨认笔录及照片，四川省劳动教养管理委员会川劳教宜字（1986）第54号收容劳动教养决定书，宜宾市公安局翠屏区分局宜翠公决字（2008）00303号公安行政处罚决定书，被告人聂某某的供述和辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人聂某某如实供述自己的犯罪事实，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年3月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
审 判 员 罗兴明
人民陪审员 任玉峰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陶 涛
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初487号
原告：李文军，男，汉族，1969年8月2日出生。
原告：谢继会，女，汉族，1968年7月2日出生。
二原告委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告李文军、谢继会与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李文军、谢继会于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文军、谢继会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文军、谢继会撤诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告李文军、谢继会负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月八日
书记员 吕凤银
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保20号
申请人：解伟，住吉林省桦甸市。
被申请人：王海录，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下车辆的车籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王海录名下吉B91J**号小型普通客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 张秀英
审判员 任 财 良
二〇一七年一月十八日
书记员 李 先 岗
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2274号
原告：水城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91520221214741357T。住所地贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。
法定代理人：何某，系该社社长。
特别授权诉讼委托代理人：杜申阳，男，1992年6月2日生，彝族，系该社职工。
特别授权诉讼委托代理人：杨雯，女，1984年10月14日生，汉族，系该社职工。
被告：王红珍，女，1976年12月25日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张庆录，男，1973年3月10日生，汉族，住贵州省普定县。
被告：王红雁，女，1970年12月26日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李建勋，男，1967年12月12日生，彝族，住贵州省水城县。
被告：廖顺兰，女，1949年11月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：王明仁，男，1938年11月4日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社“）与被告王红珍、张庆录、王红雁、李建勋、廖顺兰、王明仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告县联社于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县联社以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7188元，减半收取计3594元，因原告水城县农村信用合作联社申请撤诉，由原告水城县农村信用合作联社负担。
审判员 邓仕刚
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 树
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6321号
原告：仝永峰。
委托诉讼代理人：高海燕。
被告：吴莉。
原告仝永峰与被告吴莉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告仝永峰及其委托诉讼代理人高海燕，被告吴莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝永峰向本院提出如下诉讼请求：1、维护合同的合法权益，被告无条件腾房；2、在诉讼期间原告的一切经济损失由被告承担，人民币：2500元；3、被告向原告当众赔礼道歉，并赔偿精神损失费人民币1000元；4、要求被告承担两个月房租5000元。本案诉讼讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月1日至今租我明胜街12号的门面房一间，在其营业期间，被告以多种借口要求减租金，我没同意，店名《千姿服饰》。更为严重得是自2017年来被告擅自将房屋挂牌出租并转让。我是在2017年6月4日被我无意发现并将其揭掉，2017年6月11日我通知吴莉交租金，吴莉也称她不租了，并说贾根花也不租了，叫我6月12日面谈，于是我打电话给贾根华落实情况，贾说不租了，也让我6月12日面谈，他谈都说生意不景气，不干了，我处于同情心在合同没到期的情况下同意退房，可是吴和贾根本不领情，反而把我的好心当做软弱可欺。6月12日，俩人串通一气纠结了3-4人帮凶。一唱一和用欺诈的手段讹人，吴莉叫我现场给她五千七百余元，当场耍波，殴打辱骂吐口水、踢、抓我，使我胸部、胳膊、腿、胸被打伤，疼痛数日，恶意制造事端，现场大叫大嚷撕他的包，把钱掏出来，不给钱别想走，这房子以后就别想在出租了，在无奈之下我打110求救，这才平息了一场有预谋的事端。
被告吴莉辩称仝永峰应返还押金人民币2500元及剩余租金共计人民币5747元。剩余电费也应由仝永锋承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定如下事实：原告仝永峰系西安市碑林区长胜街第28幢6单元101号房屋业主。被告吴莉自2001年开始租赁原告该房屋。2014年7月23日，双方就该房屋达成自2014年8月1日至2015年7月31日止为期一年的房屋租赁合同，该合同约定房屋租金为2500元整每月，按三个月7500元收取。协议到期后，双方未再签订书面合同，但被告仍沿用原合同缴纳租金的标准缴纳房租并实际使用房屋至2017年3月。2017年4月1日，被告吴莉向原告仝永峰支付2个月房屋租金5000元整。据被告吴莉自述，在缴纳此笔房租时，其因各种因素难以继续经营，故与原告仝永峰进行了协商要求仅支付一个月，但原告仝永峰不同意，要求先交两个月，并表示干不成随时退，但随后无法联系到原告仝永峰，直至6月12日双方当面发生争执时，原告仝永峰仍表示把门打开该咋算咋算。原告仝永峰则陈述，其已事先告知被告吴莉电话号码变动的事实，其并未同意退租5700元。根据庭审中被告吴莉提交的对话录音，当日双方确有包含如下内容的对话：吴莉：“你把5600拿出来，我给你把门打开。”仝永峰：“你把门打开，打开门给你退钱么”。但6月12日双方最终未能履行，被告吴莉遂将房屋上锁，至今未向原告腾交。
上述事实，有原告仝永峰提交的房屋租赁合同、收条，被告吴莉提交的录音光盘，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告仝永峰与被告吴莉虽然存在事实长期房屋租赁关系，但依据《中华人民共和国合同法》二百一十五条的规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故双方的租赁合同应按不定期租赁处理。被告吴莉主张双方已于4月份约定：干不成可随时退租。根据其2017年4月1日仅缴纳两个月房租有别于以前的方式，结合双方2017年6月12日的录音内容，可视为双方就租赁期间的相关事项达成了由原告退款5600元的一致协议。故对于原告的诉请的合理部分，应依法抵扣5600元整。且被告吴莉应立即将涉案房屋向原告腾交。但2017年6月12日双方最终未即时履行后，被告吴莉未依法理性处置，而私自将原告房门上锁，致使损失扩大。对此造成的后果，自2017年6月12日至宣判之日2017年9月28日的房屋使用费应当由其自行承担。鉴于原告诉讼请求房租部分共计7500元整，故本院按照7500元进行处理。关于原告要求被告当众赔礼道歉，并赔偿精神损失费人民币1000元的诉讼请求，因原告未能提交有效证据，亦无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吴莉将碑林区长胜街第28幢6单元101号房屋腾交原告仝永峰；
本判决生效后十日内，被告吴莉支付原告仝永峰房屋使用费1900元整；
驳回原告仝永峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，由原被告各半负担18.75元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并将所负担部分支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨旭青
送达日期：2017年月日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1329号
原告：宣德夫，男，1969年8月9日出生，汉族，建筑工人，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告宣德夫与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣德夫及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金16000元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金16000元。事实和理由：原告自2008年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告于2012年1月离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，现原告起诉已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。对于问话笔录中与原、被告的陈述能够相互印证的部分，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告下属的赵楼煤矿工作至2012年1月。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告在被告下属的赵楼煤矿工作至2012年1月，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告在赵楼煤矿工作至2012年1月，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告宣德夫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宣德夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1329号原告：宣德夫，男，1969年8月9日出生，汉族，建筑工人，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告宣德夫与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣德夫及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金16000元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金16000元。事实和理由：原告自2008年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告于2012年1月离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，现原告起诉已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。对于问话笔录中与原、被告的陈述能够相互印证的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告下属的赵楼煤矿工作至2012年1月。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告在被告下属的赵楼煤矿工作至2012年1月，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告在赵楼煤矿工作至2012年1月，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告宣德夫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宣德夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  汪 强人民陪审员  苟存胜人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月十六日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1516号
原告：徐艳萍，女，1975年9月26日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告：李景学，男，1972年12月10日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告：任丽杰（常用名赵志敏），女，1976年11月22日出生，汉族，解放社区书记，住址同上。
原告徐艳萍与被告李景学、任丽杰民间借贷纠纷一本院于二〇一六年三月十三日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳萍到庭参加诉讼，被告李景学、任丽杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐艳萍向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000.00元，并按月利率15‰支付此款自2015年3月27日始至借款清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月27日，被告李景学以生活开支缺钱为由自原告处借款60000.00元，约定月利率为15‰，李景学为原告出具了借据一枚。此款经原告多次索要，被告未予以偿还，故诉至法院。
被告李景学、任丽杰未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2016年8月26日，二被告在通辽市开鲁县民政局依法登记离婚。2015年3月27日，被告李景学在原告处借款60000.00元，约定还款日期为2016年3月2日，未约定利息。此款本金至今未偿还。
认定上述事实的证据有：1、原告的庭审陈述；2、原告向法庭提交的借据原件；3、法院依职权调取自开鲁县人民法院（2015）开民初字第3913号案卷婚姻证明、任丽杰身份信息及调取自通辽市开鲁县民政局的证明。上述证据来源合法，内容客观真实，能够反映二被告的身份关系、被告李景学向原告借款的事实。本院将其确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告与被告李景学之间形成的借款合同合法有效。被告李景学应当依据借款合同约定的还款期限履行还款义务。本案没有证据证明该笔借款有利息的约定，故原告要求被告按月利率15‰支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院古语审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条的规定，逾期利率可以按照年利率6％予以支持。此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告任丽杰未提供证据证明此笔债务系被告李景学个人债务，故被告任丽杰应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李景学、任丽杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐艳萍借款本金60，000.00元；
二、被告李景学、任丽杰于本判决生效后十日内支付原告徐艳萍借款本金60，000.00元的自2016年3月2日始至借款清偿之日止按年利率6％计算的利息。
如被告方拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元、公告费560.00元，由被告李景学、任丽杰负担，此款于判决生效立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵进忠
代理审判员 张 霞
人民陪审员 周永祥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初1516号原告：徐艳萍，女，1975年9月26日出生，汉族，教师，住开鲁县。被告：李景学，男，1972年12月10日出生，汉族，教师，住开鲁县。被告：任丽杰（常用名赵志敏），女，1976年11月22日出生，汉族，解放社区书记，住址同上。原告徐艳萍与被告李景学、任丽杰民间借贷纠纷一本院于二〇一六年三月十三日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳萍到庭参加诉讼，被告李景学、任丽杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐艳萍向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000.00元，并按月利率15‰支付此款自2015年3月27日始至借款清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月27日，被告李景学以生活开支缺钱为由自原告处借款60000.00元，约定月利率为15‰，李景学为原告出具了借据一枚。此款经原告多次索要，被告未予以偿还，故诉至法院。被告李景学、任丽杰未答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2016年8月26日，二被告在通辽市开鲁县民政局依法登记离婚。2015年3月27日，被告李景学在原告处借款60000.00元，约定还款日期为2016年3月2日，未约定利息。此款本金至今未偿还。认定上述事实的证据有：1、原告的庭审陈述；2、原告向法庭提交的借据原件；3、法院依职权调取自开鲁县人民法院（2015）开民初字第3913号案卷婚姻证明、任丽杰身份信息及调取自通辽市开鲁县民政局的证明。上述证据来源合法，内容客观真实，能够反映二被告的身份关系、被告李景学向原告借款的事实。本院将其确认为有效证据，予以采信。本院认为，原告与被告李景学之间形成的借款合同合法有效。被告李景学应当依据借款合同约定的还款期限履行还款义务。本案没有证据证明该笔借款有利息的约定，故原告要求被告按月利率15‰支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院古语审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条的规定，逾期利率可以按照年利率6％予以支持。此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告任丽杰未提供证据证明此笔债务系被告李景学个人债务，故被告任丽杰应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李景学、任丽杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐艳萍借款本金60，000.00元；二、被告李景学、任丽杰于本判决生效后十日内支付原告徐艳萍借款本金60，000.00元的自2016年3月2日始至借款清偿之日止按年利率6％计算的利息。如被告方拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元、公告费560.00元，由被告李景学、任丽杰负担，此款于判决生效立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  赵进忠代理审判员  张 霞人民陪审员  周永祥二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 楠
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初379号
原告：张丽芝，女，汉族，1979年11月21日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石林辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人：杨云春。
住所地：石林县。
被告：董云富，男，汉族，1966年8月20日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：赵云，男，汉族，1966年8月28日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：张素兰，女，汉族，1970年7月17日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村民小组。
负责人：董云富，系该组组长。
地址：石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村。
原告张丽芝诉被告石林辉煌房地产开发有限公司、董云富、赵云、张素兰、石林县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村民小组商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽芝撤诉。
案件受理费3378.00元，减半收取1689.00元，由原告张丽芝负担。
审判员 赵祥玺
二〇一七年七月十三日
书记员 范云莲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06234号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐美芳。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：徐美芳原系方圆公司员工。2015年1月6日，徐美芳等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向徐美芳等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定徐美芳工作年限为1.5年，并裁决徐美芳与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付徐美芳经济补偿金3524.79元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向徐美芳发放的2014年1月至12月期间的工资总额为28198.3元，其中2014年12月工资1280元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向徐美芳分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可徐美芳工作年限1.5年。方圆公司认为2014年12月，徐美芳虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人原审陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的徐美芳支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因徐美芳12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明徐美芳12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付徐美芳2014年12月的工资差额600元。据此，徐美芳离职前12个月平均工资应为2399.86元［（28198.3＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠徐美芳工资的行为，徐美芳以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在徐美芳申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。徐美芳离职前12个月平均工资为2399.86元，工作年限为1.5年，方圆公司应支付徐美芳经济补偿金3599.79元（2399.86＊1.5），徐美芳对仲裁裁决方圆公司支付徐美芳经济补偿金3524.79元的仲裁结果予以认可，视为对自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆公司于判决生效后十日内向徐美芳支付经济补偿金3524.79元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐美芳则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初32号
原告张艳。
被告安阳市正大汽车运输有限公司。
法定代表人范国顺。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军。
原告张艳与被告安阳市正大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员戚秀丽、赵俊峰、王新刚组成合议庭审理此案。本案审理期间，原告于2017年5月31日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回对被告安阳市正大汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳负担。
审判长 戚秀丽
审判员 赵俊峰
审判员 王新刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 阳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00927号
罪犯吕记，男，生于1988年11月7日，汉族，小学文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2009年11月27日作出（2009）冶刑初字第355号刑事判决，以被告人吕记犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吕记在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吕记在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年4月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吕记在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吕记减去有期徒刑五个月。（刑期至2016年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4406号
原告王某，男，1947年7月6日出生，汉族，农民。
被告张某，男，50岁，汉族，个体。
原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一七年九月二十日
书记员 张佳伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第189号
申请执行人刘敏，自由职业者。
被执行人胡永胜。
被执行人刘宇平。
申请执行人刘敏与被执行人胡永胜、刘宇平民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日作出的（2011）株石法民一初字第630号民事判决书已生效。2012年7月18日申请执行人刘敏向本院申请执行备案登记审查。本院于2012年8月15日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年8月20日向被执行人胡永胜、刘宇平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）株石法民一初字第630号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十四日
书记员 吕 波
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初468号
原告：王金元，1951年11月9日出生，原平市人。
被告：何万林，1959年11月3日出生，原平市人。
被告：米云梅，1959年9月23日出生，原平市人。
原告王金元与被告何万林、米云梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金元到庭参加诉讼，被告何万林、米云梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金元向本院提出诉讼请求，1.判令二被告给付原告借款30000元，至起诉之日利息12000元及至付清本金之日利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告何万林因门市周转急需用钱，于2015年1月19日向原告借款30000元，约定借款利息为月息3分，按月结清，借期3个月。被告何万林为原告出具借条1支。原告按约定给付被告何万林30000元借款，被告何万林支付利息3600元。本金未付分文。
被告何万林未作答辩。
被告米云梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年1月19日，被告何万林向原告借款30000元，并出具借条1支，载明”今借到王金元人民币叁万元整，借款利息按3分结息，按月结息，提前付壹个月利息，用期3个月，需要续借双方商议。何万林2015.元.19日”。借款当日被告何万林支付原告利息900元，之后被告又陆续支付原告利息2700元，即被告何万林将利息结至2015年5月19日，之后再未结息也未归还本金。
另查明，被告何万林与被告米云梅系夫妻关系.
本院认为，被告何万林向二原告借款30000元的事实，有借条可以证实，该民事行为系双方真实意思表示，不违反法律、社会公共利益，合法、有效，本院予以确认。双方约定的借款利率，超出法律规定上限，应按年利率24%从2015年6月20日起计算。被告借款当日支付原告900元的利息系从借款本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告的借款本金为29100元。原告主张的债权是被告何万林以其个人名义所负债务，但二被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理，故二被告应共同归还原告借款本金及利息。本案被告何万林、米云梅、经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，原告在其合理范围内的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何万林、米云梅于本判决生效后十日内偿还原告王金元借款本金29100元，并从2015年50月20日起按年利率24%支付利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告王金元负担50元，被告何万林、米云梅负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张 丽
审判员 丁 毅
审判员 孙树仁
二〇一七年九月六日
书记员 魏建平
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执516号
申请执行人：王良坤，男，汉族，60岁。
被执行人：郝刚，男，汉族，41岁。
申请执行人王良坤与被执行人郝刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月13日作出（2016）吉0281民初676号民事判决书，主文内容：被告郝刚于本判决生效后立即偿还原告王良坤借款3.6万元。案件受理费350.00元，由被告郝刚负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人王良坤于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1741.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郝刚送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人郝刚名�暂无存款、车辆及房产信息。被执行人郝刚在本院另有多起案件未能执行，其工资收入被本院另案冻结，其暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人郝刚工资被另案冻结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一七年八月二日
书记员 鲍 晶
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01399号
申请执行人：李新强，男，1971年12月18日出生，汉族，住五河县。
被执行人：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
本院在执行李新强申请执行唐贵军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐贵军确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民一初字第00972号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初2046号
原告：ＸＸ，女，1960年3月1日出生，住所地泰来县。
被告：李敏，男，1980年10月22日出生，住所地泰来县。
被告：王红岩，女，1984年12月1日出生，住所地泰来县。
被告：李书信（李大信），男，1974年1月21日出生，住所地泰来县。
原告ＸＸ与被告李敏、王红岩、李书信民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告ＸＸ于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ以李敏、王红岩外出打工，无法联系为由，暂撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由ＸＸ负担。
审判员 单洪海
二〇一七年一月十一日
书记员 张 超
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初23号
原告：舒连英，女，汉族，1967年1月15日出生，住沅江市。
委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：贺朝辉，男，汉族，1973年1月3日出生，住沅江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地湖南省益阳市沅江市巴山路。
负责人：郭卫军。
委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区，系公司法务，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告舒连英与被告贺朝辉、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年10月20日本院向原告舒连英发出《交纳诉讼费用通知》，限舒连英于七日内交清诉讼费300元。原告舒连英未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按舒连英撤回起诉处理。
审 判 长 杨 玲
人民审判员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 胡佳乐
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初23号原告：舒连英，女，汉族，1967年1月15日出生，住沅江市。委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：贺朝辉，男，汉族，1973年1月3日出生，住沅江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地湖南省益阳市沅江市巴山路。负责人：郭卫军。委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区，系公司法务，代理权限为一般诉讼代理。本院在审理原告舒连英与被告贺朝辉、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年10月20日本院向原告舒连英发出《交纳诉讼费用通知》，限舒连英于七日内交清诉讼费300元。原告舒连英未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舒连英撤回起诉处理。审 判 长 杨 玲人民审判员 郭 敏人民陪审员 何 兵二〇一六年十月二十七日代理书记员 胡佳乐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第365号
申请执行人刘建平。
被执行人张伟星。
被执行人曹金林。
申请执行人刘建平与被执行人张伟星、曹金林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出（2013）金东商初字第679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年4月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款200000元及违约金、律师费16000元、案件受理费3110元、保全费2170元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第365号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月十一日
书记员 薛来竞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初327号
原告：大洼县王家农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：苑琳琳，该场场长。
委托代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：徐田照，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县王家农场为与被告徐田照农村土地承包合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼县王家农场撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼县王家农场负担。
审判员 杨凤林
二〇一六年二月三日
书记员 张 榆
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1530号
原告：徐梁。
被告：沈祥明。
原告徐梁诉被告沈祥明民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告徐梁到庭参加诉讼，被告沈祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐梁起诉称：被告因资金周转所需，分别于2014年7月14日、8月2日各向原告借款20000元，现借款已到期，原告催讨未果。故原告起诉请求判令：被告立即返还借款40000元并支付自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至本金还清日止的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告立即返还借款40000元并支付违约金（自借款到期次日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效日止）。
原告提供证据：
1、借款协议及收条各一份。证明被告于2014年7月14日向原告借款20000元并已收到借款的事实。
2、借款协议（附收条）一份。证明被告于2014年8月2日向原告借款20000元并已收到借款的事实。
被告沈祥明未作答辩，也未提交证据。
由于被告沈祥明放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年7月14日，被告向原告借款20000元，并签订借款协议一份，约定：今被告借到原告20000元，借款期限自2014年7月14日至2014年8月13日；如被告到期不按时归还，被告自愿支付每日5％的违约金。在该借款协议背面，被告又注明：今收到现金20000元。
2014年8月2日，被告又向原告借款20000元，并签订借款协议一份，约定：被告向原告借款20000元，借款期限30天，自2014年8月2日至2014年9月1日（具体借款起始日以乙方实际收款为准）；如逾期不还，被告应支付借款的20％作为违约金。在该借款协议下方附“收条”，被告确认于同日收到借款20000元。
上述借款到期后，被告均未归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原�被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款40000元，事实清楚、证据充分。被告在收取借款后理应按约归还，但被告至今未归还，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告归还借款40000元并赔偿相应违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祥明于本判决生效之日起十日内归还原告徐梁借款40000元并支付违约金（其中20000元借款的违约金自2014年8月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效日止；其余20000元借款的违约金自2014年9月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告沈祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一五年三月五日
书 记 员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张龙民初字第71号
原告李某某，女，生于1972年2月16日，汉族，农民。
被告王某某，男，生于1971年3月12日，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年9月10日以不想离婚向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 ：马秀玲
二〇一二年九月十日
书记员 ：马鹏辉
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2780号
原告：贾娜，女，生于1994年2月20日，汉族，住靖边县。
被告:潘登耀，男，生于1960年3月17日，汉族，住靖边县。
被告:魏向博，男，生于1989年5月10日，汉族，住靖边县。
被告:阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市。
负责人:张建荣，男，任该公司经理。
本院在审理原告贾娜与被告潘登耀、魏向博、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾娜于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾娜撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告贾娜负担。
代理审判员 王靖伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈俊霖
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执636号
申请执行人：徐士菊，农民。
被执行人：秦述翠，农民。
申请执行人徐士菊与被执行人秦述翠为刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624刑初8号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，执行过程中未发现有可供执行的财产，故申请执行人徐士菊撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯茂林
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1074号
申请执行人：牛艳红，女，1974年1月11日出生，汉族，住山东省茌平县，．
被执行人：郭红艳女,1963年11月23日出生，汉族，原住茌平县，现下落不明。
申请执行人牛艳红与郭红艳民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第1829号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人牛艳红向本院申请执行。本院立案执行，执行标的51,000元。
在执行过程中，向被执行人郭红艳公告送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人郭红艳的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人郭红艳的房产情况，依法冻结被执行人郭红艳在中国工商银行茌平支行的二个账户，冻结了被执行人郭红艳在周楼农村商业银行的存款账户，未实际控制住存款，其它金融机构无存款可供执行，无车辆登记信息,无房产登记信息。并将被执行人郭红艳纳入了失信人名单，申请执行人牛艳红提供不出被执行人郭红艳的下落及财产，且同意先终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第1829号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郭红艳有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 闫晨光
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异37号
案外人：殷世宝，男，1969年出生，住黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人：刘忠臣，男，1974年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：郭琳琳，女，1982年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：刘佳，男，1982年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：郭敏，男，1960年出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
在本院执行申请执行人刘忠臣与被执行�郭琳琳、刘佳、郭敏等民间借贷纠纷一案中，案外人殷世宝对本院查封车辆的执行措施不服，向本院提出书面异议，本院依法立案审查。案外人于2017年3年22日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人殷世宝在执行异议审查期间申请撤回异议，符合法律规定，对其撤回异议申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人殷世宝撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一七年四月二十五日
书记�员李冰冰