安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01358号
原告：王传英，女，1972年3月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律事务所法律工作者。
被告：吕家保，男，1964年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：惠小梅，女，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王众，总经理。
委托代理人：傅恩华，公司员工。
原告王传英诉被告吕家保、惠小梅、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员朱世明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传英委托代理人王文兵，被告太平保险蚌埠公司委托代理人傅恩华到庭参加诉讼。被告吕家保、被告惠小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月12日10时20分许，吕家保驾驶皖C×××××号小型普通客车沿206国道由西向东行驶至淮上区政府门前时，与骑电动自行车过道路的王传英相碰，导致王传英受伤，车辆受损。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故大队认定，王传英、吕家保负事故的同等责任。事故发生后，王传英被送往蚌埠医学院第一附属医院救治，第一次住院治疗的相关费用经你院（2012）淮民一初字第00563号民事调解书确认并履行完毕。原告于2012年12月17日-2013年4月9日和2013年11月15日-11月29日分别再次住院治疗，支付医疗费66368.17元。原告伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定所评定为十级伤残并支出鉴定费710元。请求判令被告赔偿医疗费39820.90元（66368.17元×60%）、护理费9245.60元、误工费53554.54元、住院伙食补助费1638元、营养费1638元、交通费546元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费710元、案件受理费861元，合计163792.04元。
被告太平保险蚌埠公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险20万元且不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告在本起事故中负同等责任，应按照对应的责任和伤残计算赔偿费用。
被告吕家保、惠小梅未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据并经质证：
1、身份证，证明原告自然状况系适格诉讼主体。
2、道路交通事故认定书，证明被告承担事故责任情况。
3、蚌埠医学院第一附属医院住院病案、蚌埠市第三人民医院门诊病历、住院病案，证明原告受伤治疗情况。
4、蚌埠市第三人民医院医疗证明书、蚌埠市第一附属医院医疗证明书，证明原告伤情及建议休息共15个月。
5、蚌埠市第三人民医院医疗费票据金额25498.35元，蚌埠医学院第一附属医院门诊票据金额455元，住院票据金额40414.82元及费用清单，证明原告住院治疗支出的费用情况。
6、吕家保行驶证、机动车驾驶证、保险卡，证明被告诉讼主体资格。
7、安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据金额710元，证明原告因本次事故造成十级伤残及鉴定费支出。
8、（2014）淮民一初字第00607号案庭审笔录及诉讼费票据金额861元，证明原告与被告保险公司之间达成协议，该次诉讼费由保险公司承担。
9、新华人寿保险公司蚌埠中心支公司营业执照、组织机构代码及该公司个人业务保险营销员委托合同、工资表，证明原告工作单位及工资收入及因交通事故误工减少收入的情况。
被告太平保险蚌埠公司为证明自己的主张向法院提交如下证据并经质证：
安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤情与本次事故的参与度为75%。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8真实性无异议，予以确认；被告对原告提供的证据4蚌医附院建休三个月无异议，对蚌埠市第三人民医院建议休息十二个月有异议，认为单次建休时间不能超过一个月；对证据9委托合同的真实性无异议，但对其程序有异议，认为保险合同需要有业绩考核相印证，原告应提供合同签订之日至受伤期间的工资单原始记录。原告对被告太平保险蚌埠公司提供的证据真实性无异议，但认为未在举证期限内向法院提供。本院认为，原告提供的证据4具有真实性、合法性、关联性，且被告未提供足以推翻该建休时间的证据，应予确认；原告提供的证据9能够相互印证，予以确认。被告太平保险蚌埠公司提供的证据系双方共同委托司法鉴定部门作出的鉴定意见，予以确认。
综上，本院确认以下事实，2011年1月12日10时20分，吕家保驾驶皖C×××××号小客车沿2０6国道蚌埠境内由西向东行驶至淮上区政府门前时，与骑电动自行车横过道路的王传英相碰，导致王传英受伤，车辆受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，吕家保、王传英各负此次交通事故的同等责任。王传英受伤后，被送往蚌埠市第三人民医院救治，经诊断为左肱骨骨折术后再骨折，左内踝骨折，其治疗的相关费用经本院（2012）淮民一初字第００563号民事调解书确认并履行完毕。2012年12月17日原告再次前往蚌埠市第三人民医院住院治疗77天；2013年11月15日又前往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗17天，支出医疗费40414.82元，医嘱建议休息15个月，加强营养及护理。王传英的伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定为十级伤残。
另查明，王传英受伤前系新华人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险营销员，是委托代理关系，工资收入根据其工作业绩领取佣金，平均每月4547.51元。
另查明，皖C×××××号小客车所有人系惠小梅，在太平保险蚌埠公司投保了交强险和限额20万元商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期限内。本院（2012）淮民一初字第00563号民事调解书确认保险公司赔偿原告王传英损失52371.54元，其中交强险医疗费、伤残赔偿金限额已使用34102元、财产损失600元，商业三者险限额已使用17669.54元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，交警部门作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告王传英与被告吕家保在本起交通事故中负同等责任，依照安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任”的规定，吕家保驾驶的皖C×××××号小客车承保的太平财险蚌埠公司应当在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额的部分，按照责任比例划分该保险公司承担60%的赔偿责任，王传英自行承担40%的责任。原告王传英在本起交通事故中外力作用致左肱骨骨折术后再骨折，其自身的病理改变与其再次骨折之间存在因果关系，本次道路交通事故是主要因素，其自身病理改变是次要因素。安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定意见：王传英的伤残程度中2011年1月12日道路交通事故的参与度拟在75%左右为宜是合理的，本院予以采信。王传英的合理损失应当得到赔偿，其损失核准如下：医疗费40414.82元、营养费2730元（91天×30元／天）、住院伙食补助费2730元（91天×30元／天）。原告主张误工费111.34元／天未超出本人的月收入，误工期限481天，也在医嘱建休范围内，应予支持。误工费为53554.54元，护理费为9245.60元（91天×101.60元／天）、交通费546元（91天×6元／天）、残疾赔偿金37258.50元（24839元／年×20年×10%×75%）、精神抚慰金酌定支持5000元、鉴定费710元、案件受理费861元，合计153050.46元。因保险公司医疗费限额已使用完毕，故原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计45874.82元，保险公司应当在商业三者险限额内赔偿27524.89元（45874.82×60%）；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、案件受理费合计106465.64元，在交强险伤残赔偿限额中赔偿85898元，余额20567.64元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿12340.58元（20567.64元×60%）；鉴定费710元，由被告吕家保承担426元（710元×60%）。保险公司其他辩解理由未提供证据印证，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司在保险责任范围内赔偿原告王传英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、案件受理费等合计125763.47元，于判决生效后十日内付清（该款汇入农行蚌埠市桥北分理处，户名王传英，账号62×××13）；
二、被告吕家保赔偿原告王传英损失426元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王传英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告吕家保、惠小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱世明
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 力
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。
第二十四条当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。