wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第411号
原告：周永夫。
委托代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海区骆驼街道清水湖村经济合作社。住所地：宁波市镇海区骆驼街道清水湖村。
法定代表人：张建平，该合作社书记。
委托代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
原告周永夫与被告宁波市镇海区骆驼街道清水湖村经济合作社（以下简称清水湖村）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序独任审判，于2015年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告周永夫及其委托代理人丁振华、被告清水湖村的委托代理人沈丽娜到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年8月18日对本案公开开庭进行了审理，原告周永夫及其委托代理人丁振华、被告清水湖村的委托代理人沈丽娜到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告周永夫起诉称：2011年10月，原、被告达成房屋买卖口头协议，该合同是有效的且也履行完毕，对原、被告都有约束力，该合同约定被告将其开发建造的座落于该村的田央新区七号楼506室住宅房一套（建筑面积101.78㎡、阁楼32.43㎡），以405324元的价格出卖给原告，口头合同成立后，原告于同年10月24日向被告一次性支付了房款，被告为原告开具了收取房屋价款的统一收据，统一收据的收款方是被告。之后，被告将该房屋交付给原告，原告接收房屋后发现到处漏迹四壁，瑕疵遍地，原告遂与被告交涉，被告答应给予修复，第一次维修更换了门窗并将房屋裂缝问题修好了，被告告知原告可以装修了。原告于2011年11月份开始装修，原告先装修没漏水的部位，待被告第二次、第三次维修完之后发现不再继续漏水（因装修期间没有下大雨，故没发现漏水），原告才开始装原来漏水的部位。2013年3月左右一、二楼装修完后原告准备入住，后发现二楼墙壁、烟道、屋顶等漏水、发霉，原告找被告的原书记协商，被告同意由原告自行找人维修，并凭发票报销，于是原告于2013年找人重新装修，共花去各项房屋维修费用80476元，原告也向被告出具了维修清单。嗣后，原告要求被告赔偿，但被告不予配合。此外，房屋至今仍存在漏水问题、墙体开裂等问题。若合同无效，也不能免除被告的赔偿责任，被告应赔偿原告因漏水导致原告重复装修的80476元损失（并非装修残值损失），合同无效的其他损失暂不主张。为了依法维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，诉讼请求为判令被告赔偿房屋维修费人民币80476元。
被告清水湖村答辩称：首先，从主体看，被告认可买卖合同的相对方系原、被告，原告系本村村民，双方未签订书面的买卖合同，房屋的总价款是405324元，因原告没有享受过村里宅基地，未享受宅基地的村民可以购买本村开发的房屋，且买卖合同已经履行，双方的买卖合同是有效的。该工程的发包方是宁波市镇海清水湖房地产开发有限公司，承包人是浙江泰阳建设有限公司，该房屋的建造属于新农村改造的项目，涉诉房屋原属于被告所有，涉诉房屋的土地性质为清水湖村集体土地，涉诉房屋所属的项目办理了建设用地规划许可证，但未办理建设工程规划许可证。其次，在房屋交付初期，被告作为村集体组织派人也到现场与原告等人一起查看，当时原告未提出房屋有质量问题，后来一段时间，原告虽提出有质量问题，村里与开发商联系后，开发商与施工单位进行联系，对原告提出的问题进行了查看并针对性的进行了修复，大概维修了二、三次，原告未提出异议。至于维修损失的问题，被告认为原告在交房时已经发现了房屋问题，应当按照常理先行维修，再行装修。在第一次装修后发现有重大漏水问题后，原告更应该与村里领导以及开发商反馈，而非雇人进行二次装修。况且原告自行维修的情况，被告方以及开发商、建设单位均不知情，原告也未及时向有关部门提出反馈意见，更没有将受损的情况向开发商汇报。原告诉称在装修前曾经与本案被告提起过，缺乏证据。同时，据村民反映，2013年台风，原告家漏水可能是原告疏忽忘记关闭门窗导致室内漏水。此外，原告也未就漏水与房屋质量之间有因果关系提出证据。即使原告房屋的漏水因房屋质量问题造成，那么原告的实际损失范围也无法确定。如果买卖合同无效，造成的损失应进行评估鉴定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：2010年2月，宁波市镇海清水湖房地产开发有限公司与泰阳公司签订协议书一份，由泰阳公司承包清水湖村新农村住宅项目一期工程。2011年10月，原告购买了上述工程中位于清水湖村田央新区七号楼506室的房屋一套并支付购房款405324元，被告清水湖村为原告出具统一收据。原告接收房屋后，发现房屋有质量问题（主要是漏水问题），遂引起本次纠纷。
另查明，涉诉房屋的开发建设按照宁波市镇海区清水湖集中居住区村庄规划进行。为节约集约利用土地，满足村民住房需求，由清水湖村下属宁波市镇海清水湖房地产开发有限公司开发建设，属于农村住房集中改造项目。
又查明，涉诉房屋未取得土地证及房产证，未办理建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证。
本院认为：涉诉房屋属于农村住房集中改造项目，其开发建设及出售均具有很强的政策性，本案中买卖房屋的双方并不具备民事主体的平等地位，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周永夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张发生
代理审判员 孙君良
人民陪审员 洪志远
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 孙玉蓉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1041号
原告：王会萍，女，1974年3月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市提金电子商务有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人：翟书秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。
原告王会萍与被告巩义市提金电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王会萍于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会萍申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王会萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王会萍负担。
代理审判员 马一龙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谢世琼
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4666号
原告：吴燕，女，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。
被告：李平，女，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告吴燕为与被告李平民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金46000元，并支付逾期还款利息损失（以46000元为基数，按照年利率24%，自2016年10月16日起计算至实际付清之日止）；2、被告向原告实现债权的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月15日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告因资金周转，向原告借款46000元，借款期限自2016年8月15日至2016年10月15日；如被告到期不能归还的，被告自愿承担借款总额的20%作为违约金，同时承担因延迟归还给原告造成的利息损失，按照中国人民银行贷款利率的四倍支付给原告；被告到期不能履行债务的，原告向法院起诉的一切费用由被告承担（包括诉讼费、律师费等）。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到（出借人）吴燕人民币（现金）46000元整。借款后，被告至今未归还上述款项，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款后，未及时归还原告，显属欠理，故原告要求被告履行还款义务，并支付逾期还款利息损失及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起十日内归还原告吴燕借款本金46000元，并支付逾期还款利息损失（以46000元为基数，按照年利率24%，自2016年10月16日起计算至实际付清之日止）；
二、被告李平于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕实现债权的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，减半收取513元，财产保全申请费520元，合计诉讼费1033元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄伟
二〇一七年一月十八日
书记员 朱力
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4657号
原告:莫太国,男,1967年2月10日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:刘心亮,男,1969年7月7日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告莫太国与被告刘心亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫太国向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款100000元，及以100000元为借款本金从2015年12月15日起按月利率5分支付利息至清偿之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与张德久系老同学，张德久曾多次因做生意缺乏资金为由向原告借款，均按时偿还，故原告对张德久十分信任。2015年12月15日，刘兴建以修建房屋为由向原告借款100000元，并由被告和张德久提供担保。原、被告与刘兴建、张德久四人共同约定了利息按月利率5分计算，借款时间开始约定为1个月，后来更改为1年。合同约定后，刘兴建向原告出具了借条，被告和张德久在借条的保证人处签字，原告通过银行向刘兴建转款100000元。刘兴建借款后，按约定向原告偿还了1个月利息即5000元，但此后至今未偿还借款本金及其他利息，且经原告多次催收无果。原告至今也无法联系到刘兴建。
被告刘心亮辩称，原告诉称刘兴建向原告借款并由被告和张德久提供担保属实。但被告只知道刘兴建与原告约定的借款期间为1个月，不清楚原告所诉借款期间为1年的情况。借款时由原告、刘兴建和张德久共同商量的利息，被告不清楚约定的准确利息，但应该是按月利率5分计算。被告现无力偿还该借款。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与张德久系老同学，张德久系刘兴建的亲戚，刘兴建与被告系兄弟。张德久曾多次向原告借款并按时偿还。2015年12月15日，刘兴建以修建房屋为由向原告借款100000元，并由被告和张德久提供担保。刘兴建向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到重庆市荣昌县莫太国现金拾万元（100000元正）。借款人地址：重庆市荣昌县。借款期为壹个月。从2015年12月15日至2016年12月15日止。到期连本金和利息还给莫太国，否则按2倍利息罚款给莫太国，到退还本金和利息为止。借款人：刘兴建。刘兴建与原告最终约定该借款期限为1年。刘兴建向原告出具借条后，原告向刘兴亮转款100000元。刘兴建收到借款的几日后，向原告偿还了1个月利息5000元，但从此后未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人或保证人承担责任。本案中，被告虽称借款期间为1个月，但原告自称其于2015年12月15日与刘兴建就借款期间最终确定为1年，即借款到期日为2016年12月15日，原告对自身的不利性陈述更为真实，故本院采信原告对借款期间的陈述。因现借款合同约定的还款期限并未到期，对原告于当前要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫太国的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告莫太国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李婧
二〇一六年十一月十日
书记员 黄英
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执异8号
案外人：杨成友，男，1968年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行，住所地龙泉市中山东路99号。
代表人：周陈霞，任行长。
被执行人：周显高，男，1977年9月27日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：杨华娥，女，1976年5月27日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：杨成光，男，1962年12月9日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：杨成根，男，1965年5月25日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：梅盛美，女，1967年12月14日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行与被执行人周显高、杨华娥、杨成光、杨成根、梅盛美金融借款合同纠纷一案中，案外人杨成友于2017年7月6日对执行标的龙泉市西街街道河阳公寓B14幢1单元301室房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨成友称，案外人与被执行人杨成光民间借贷纠纷一案，于2016年2月向龙泉市人民法院申请执行，案号为（2016）浙1181执272号，标的借款本金50万元。2016年4月6日，案外人与被执行人杨成光达成和解协议，被执行人杨成光将坐落于龙泉市西街街道河阳公寓B14幢1单元301室房产抵偿于案外人，涉案债务就此了结。据此，龙泉市人民法院出具了执行案件结案表。因受政策因素影响，涉案房产须到2017年6月才可办理过户登记手续，故当时未办理过户登记。近日，案外人前往龙泉市不动产登记中心办理该房产过户手续时，得知被执行人杨成光又因案涉债务纠纷被申请执行，且该房产已于2017年2月6日被龙泉市人民法院查封。该房产是案外人通过合法途径抵债取得，只是因政策因素制约未办理过户登记。该房产虽名义上属被执行人杨成光，但事实上已归案外人所有。鉴于该房产的处理结果对案外人有直接的利害关系，现依据民诉法第二百二十七条的规定提出执行异议，请求解除对被执行人杨成光名下坐落于龙泉市西街街道河阳公寓一期B14幢1单元301室房产的查封，并从被执行人杨成光可供执行的财产名录中剔除该房产，保护案外人的合法权益。案外人向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件、营业执照；2.（2016）浙1181民特46号司法确认裁定书；3.（2016）浙1181民初123号民事裁定书；4.执行案件结案表。
本院查明，龙泉市西街街道河阳公寓B14幢1单元301室房产登记在被执行人杨成光名下，已被本院查封。
本院认为，龙泉市西街街道河阳公寓B14幢1单元301室房产登记在被执行人杨成光名下，案外人并非该执行标的的权利人，其要求解除对被执行人杨成光名下坐落于龙泉市西街街道河阳公寓一期B14幢1单元301室房产的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨成友的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 潘献平
二〇一七年七月十七日
法官 助理 黄方方
代书 记员 殷晓芳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民二初字第00453号
原告蔡某某，男，1952年5月16日出生，满族，住义县。
被告义县动物卫生监督管理局（原义县畜牧局）。住所地：义县振兴街**号。
法定代表人刘兴华，该局局长。
本院在审理原告蔡某某诉被告义县动物卫生监督管理局劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡某某负担。
审判员 陈凯
二〇一五年三月九日
书记员 贾颖
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6468号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
被告：夏杨柳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告夏杨柳信用卡纠纷一案中，原告中中国银行股份有限公司天津河东支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
案件受理费25元，全部退还原告。
审判员 祖爱华
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴 磊
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初861号
原告：黄某1，女，汉族，生于1948年2月19日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，生于1987年7月24日，住河南省泌阳县。
被告：中银保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市七一路124号，社会统一信用代码91411300680758041Ｗ。
代表人：郭万洲，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
原告黄某1与被告王某1、被告中银保险有限公司南阳中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于201７年５月５日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人康涛、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人秦豪到庭参加了诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共61429元；2、原告自愿承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年12月15日8时许，被告王某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车沿方管240省道行驶至社旗县××店镇郑州路程营路段往东侧出道路时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往社旗县人民医院救治。经社旗县公安交警大队认定，被告王某1负该事故主要责任，原告负事故次要责任。被告王某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险。综上，原告诉至法院，请判如所求。
被告王某1未答辩、未举证。
被告保险公司辩称，事故及车辆投保情况属实，同意依法依约进行赔偿。鉴定时未通知本公司到场，本公司保留重新鉴定的权利。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告二人护理有异议，认为原告伤情较轻，一人护理即可。法律规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案原告接受治疗的医疗机构明确原告住院期间2人护理，故本院对原告住院期间2人护理予以认定，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2、被告保险公司对原告提供的鉴定意见书有异议，认为鉴定时未通知保险公司到场，程序不合法，保留重新鉴定的权利。鉴定意见书系原、被告协商选定的鉴定机构做出的，被告保险公司无相反证据予以推翻，本院予以认定。3、被告保险公司对原告交通费票据有异议，认为费用过高，票据不显示与事故有关联性。本院认为，交通费系原告实际发生的费用，本院结合原告住院治疗情况，酌定1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日8时许，被告王某1驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车沿方管240省道行驶至社旗县××店镇郑州路程营路段往东侧出道路时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经社旗县公安交警大队认定，被告王某1负该事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往社旗县人民医院救治，诊断为：右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨远端骨折、头部外伤，住院58天，花费医疗费12212.61元，住院期间2人护理。2017年4月25日，原告损伤经南阳科威法医临床司法鉴定所检验，评定其右上肢损伤符合X级伤残标准；共需约2个月的护理期、3个月的营养期；支付鉴定费1300元。原告生于1948年2月19日，非农业户口。原告因该事故支付交通费1000元。
另查明，被告王某1有证驾驶，豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。结合本案，被告王某1驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与驾驶三轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故,经交警部门认定,被告王某1负该事故主要责任，原告负事故次要责任，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（不计免赔）,故原告请求被告保险公司在保险限额内进行赔付符合法律规定，本院予以支持。原告黄某1的医疗费用损失包括：医疗费12212.61元;营养费90天×20元/天=1800元;住院伙食补助费58天×30元/天=1740元，以上合计15752.61元。原告黄某1的伤残损失：护理费58天×92.76元/天×2人+2天×92.76元/天=10945.68元；残疾赔偿金11年×27232.92元/天×10%=29956.21元；精神损害抚慰金4000元；交通费1000元，以上合计45901.89元。原告的医疗费用损失超出交强险1万元分项限额，由被告保险公司在交强险限额内赔付医疗费1万元，超出的5752.61元，因原告负事故次要责任，在事故中存在过错，可适当减轻被告保险公司在商业第三者责任险限额内的赔偿责任比例，原告请求减轻至70%，本院予以支持，即被告保险公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告医疗费用损失4026.83元。原告的伤残损失不超出交强险分项限额，被告保险公司应予赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计59928.72元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司南阳中心支公司赔偿原告黄某1各项损失共计59928.72元；于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1336元，减半收取668元，鉴定费1300元，共计1968元，由原告黄某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵春霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初139号
原告：王德进。
委托诉讼代理人王吉安，江苏天炜律师事务所律师。
被告：陆德海。
被告：蔡红桂。
被告：孙国芳。
被告：陆得洋。
原告王德进与被告陆德海、蔡红桂、孙国芳、陆得洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德进的委托诉讼代理人王吉安到庭参加诉讼，被告陆德海、蔡红桂、孙国芳、陆得洋经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王德进诉称：被告陆德海于2014年12月28日向原告借款人民币20万元用于经营于同日立借据一份，双方约定月息2%，借款期限为12个月，逾期未还每天承担0.5%违约金，被告蔡红桂、孙国芳、陆得洋为此借款提供担保。原告已于借款当日将人民币20万元交付给被告陆德海，其中银行转账19.4万元，现金给付0.6万元，借款后被告陆德海结算利息至2015年9月份，之后未再付息，借款到期后借款人及担保人亦没有偿还本金及利息。为此，原告特具诉状，请求法院判令四名被告共同偿还原告借款本金20万元及约定利息，并承担本案的诉讼费及律师费。
被告陆德海、蔡红桂、孙国芳、陆得洋未答辩。
经审理查明：被告陆德海于2014年12月28日出具借据一份给原告，借据载明：“今借到王德进人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整，用于资金周转，月息2%，借款期限12个月，从2014年12月28日至2015年12月27日止，若到期未还，每逾期一天，按百分之零点五给付违约金，直至本金清偿为止。此据。借款人：陆德海。担保人：1蔡红桂，担保人：2孙国芳，担保人：3陆得洋，2014年12月28日”。因被告未能按期偿还借款本息，原告遂提起本案之诉。
另查明原告王德进已于2014年12月28日通过银行转账给被告陆德海19.4万元，另有0.6万元为现金给付，原告当庭表示认定本金19.4万元无异议，且自愿放弃违约金。
上述事实由原告当庭陈述及原告所举借据、江苏农村信用社交易在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。根据原告的陈述及原告提供的银行交易记录以及原告自认，本院认定原告实际出借的数额为19.4万元。被告蔡红桂、孙国芳、陆得洋在借据上签字担保，应承担连带偿还责任。关于原告主张利息按月利率2%计算，该利率约定不违反法律、法规等国家强制性规定，本院予以认可。原告自认被告已给付利息至2015年9月份，本院予以认可。被告陆德海、蔡红桂、孙国芳、陆得洋经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆德海于本判决生效后立即偿还原告王德进人民币19.4万元及利息（以本金19.4万元，从2015年9月28日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蔡红桂、孙国芳、陆得洋对上述款项承担连带偿还责任。被告蔡红桂、孙国芳、陆得洋承担连带偿还责任后，可直接向被告陆德海追偿。
三、驳回原告王德进的其他诉讼请求。
案件受理费4300元,公告费560元，合计4860元，由被告负担。其中，公告费560元原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4300元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 李志英
代理审判员 戴洪涛
代理审判员 赵 怡
二〇一六年九月八日
见习书记员 宗维敏
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初1259号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县湘赣街。组织机构代码：492580215。
法定代表人陈圣钧，系该行行长。
委托代理人吴明山，系该行职工。
被告刘小龙，男，1982年8月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告刘小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告农行永新县支行的委托代理人吴明山到庭参加诉讼，被告刘小龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行永新县支行诉称，2016年4月6日被告刘小龙通过农行超级柜台办理一张QQ联名贷记卡，2016年4月22日通过POS消费8294.40元。现信用卡透支本金已逾期，原告多次向被告催收信用卡透支本息，被告始终没有履行清偿义务，为维护自身权利，原告依法提起诉讼，要求被告刘小龙偿还所欠原告信用卡透支本金8294.40元及支付至清偿之日止的透支利息和本案的诉讼费用。
被告刘小龙未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件证明原告的诉讼主体资格；
2、授权委托书及被授权人的身份证复印件，证明吴明山系原告合法的诉讼代理人，代理权限为特别代理。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表证明被告向原告方申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡（以下简称QQ联名卡）的事实。
4、被告刘小龙的身份证复印件证明被告的身份情况。
5、中国农业银行金穗信用卡章程复印件证明原被告的权利和义务。
6、中国农业银行股份有限公司永新县里田支行的证明证实被告刘小龙通过POS机刷卡消费了本金8294.4元，利息2784.11元（计算至2016年11月24日）。
被告刘小龙未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告刘小龙使用QQ联名卡在POS机消费后未按规定还本付息，违反信用卡章程约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告农行永新县支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2014年4月11日被告刘小龙在原告农行永新县支行超级柜台申请办理了一张QQ联名卡，信用额度为10000元。后中国农业银行按被告所填写的地址邮寄给被告刘小龙。中国农业银行金穗信用卡章程规定：主持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款;贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。被告刘小龙收到卡号为62×××31信用卡后，于2016年4月22日通过POS机消费8294.40元。截止2016年11月24日，被告刘小龙结欠原告本金8294.40元、利息2784.11元。原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还本金8294.40元，并支付至清偿之日止的利息，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘小龙在原告农行永新县支行超级柜台申请办理一张QQ联名卡，且利用该卡透支消费8294.40元，原被告之间形成借贷关系。被告刘小龙未按中国农业银行金穗信用卡章程规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告刘小龙归还透支本金8294.40元及支付透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小龙在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行金穗QQ联名IC农行贷记卡透支本金8294.40元，并支付自2016年4月22日起至清偿之日止的透支利息（按日利率万分之五、同时按月计收复利）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈桂平
审 判 员 李冬根
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1392号
申请执行人富阳市环兴物资有限公司。住所地浙江省杭州市富阳区环山乡中埠村。组织机构代码75950630－6。
法定代表人袁锡彪，执行董事。
被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司。住所地桐庐县江南镇石阜村。组织机构代码72004084-4。
法定代表人方君初，董事长。
被执行人黄远友，男，1968年4月29日出生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人汪书琴，女，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行富阳市环兴物资有限公司与桐庐方氏特种纸业有限公司、汪书琴、黄远友买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司、汪书琴、黄远友下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司在本院涉及被执行案件49件，申请标的达1676万元；被执行人汪书琴、黄远友在本院涉及被执行案件2件，申请标的达241万元；被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司名下的房地产经本院三次公开拍卖，因无人应拍而流拍；被执行人汪书琴名下的位于杭州市富阳区富春街道桂花路34号1806室房产（已银行抵押，其价值不足以清偿债务）和浙Ａ×××××车辆已法院查封（车辆未扣押到案），此外未发现被执行人汪书琴、黄远友去向及被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司、汪书琴、黄远友其他可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐商初字第1780号民事判决，本案执行标的为货款948178.45元及自2015年8月31日起至款项付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息和加倍迟延履行利息、公告费300元、案件受理费13282元、保全费5000元、执行费11885元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，发出限制消费令和予以限制出境，并公安布控查找被执行人汪书琴、黄远友下落。经回告，现申请执行人富阳市环兴物资有限公司亦查找不到被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司、汪书琴、黄远友有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑燕华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5534号
原告：刘培君，女，1988年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。
被告：刘盛，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被告：刘海涛，男，1965年5月23日出生，汉族，住上海市。
原告刘培君与被告刘盛、刘海涛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘培君于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培君撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘培君负担。
审判员 殷 雪
二〇一七年五月九日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2037号
申请执行人三恒财富北京投资管理有限公司。
法定代表人鲁传伟，系该公司总经理。
委托代理人庄佩斯，男，该公司法务部人员。
委托代理人贾嘉，男，该公司法务部人员。
被执行人赵治。
本院在执行申请执行人三恒财富北京投资管理有限公司与被执行人赵治民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2037号申请执行人三恒财富北京投资管理有限公司。法定代表人鲁传伟，系该公司总经理。委托代理人庄佩斯，男，该公司法务部人员。委托代理人贾嘉，男，该公司法务部人员。被执行人赵治。本院在执行申请执行人三恒财富北京投资管理有限公司与被执行人赵治民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一六年十一月二十五日书记员  张晓晗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9019号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘，行长。
委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告谭发军，男，汉族，1978年3月19日出生。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭发军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告谭发军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭发军立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币9794.32元（其中，本金2651.91元，透支利息6026.77元，滞纳金1115.64元。利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告谭发军承担。事实和理由：2008年9月4日，被告谭发军向原告申领建行贷记卡（卡号为：43×××24）。被告谭发军领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支本息合计9794.32元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告谭发军仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望判如所请。
被告谭发军未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告谭发军存在信用卡合同关系，被告谭发军在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告谭发军偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：2651.91元×5%≈132.6元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭发军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金2651.91元及利息6026.77元、滞纳金132.6元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担5元，由被告谭发军负担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9019号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。负责人米晋湘，行长。委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。被告谭发军，男，汉族，1978年3月19日出生。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭发军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告谭发军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谭发军立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币9794.32元（其中，本金2651.91元，透支利息6026.77元，滞纳金1115.64元。利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告谭发军承担。事实和理由：2008年9月4日，被告谭发军向原告申领建行贷记卡（卡号为：43×××24）。被告谭发军领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支本息合计9794.32元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告谭发军仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告谭发军未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：原告与被告谭发军存在信用卡合同关系，被告谭发军在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告谭发军偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：2651.91元×5%≈132.6元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谭发军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金2651.91元及利息6026.77元、滞纳金132.6元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担5元，由被告谭发军负担45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 尔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1321号
原告陈某。
委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告谢某。
本院在审理原告陈某诉被告谢某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取人民币50元，由原告陈某负担。
审判员 肖新
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴凡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终804号
上诉人（原审被告）:翁辉。
被上诉人（原审原告）：王新华。
上诉人翁辉因股东资格确认纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初2435号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人所在地为温州市鹿城区，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告温州市华实装饰材料有限公司所在地为温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月二十一日
代书记员 吴洋洋
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1799号
原告：赵应军，男，1975年8月15日出生，住山西省平陆县常乐镇。
委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：太原市远洋物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽园小区35号楼A区5层503室。
法定代表人：郭俊思，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬丹，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告赵应军与被告太原市远洋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵应军的委托诉讼代理人郭秀平、被告太原市远洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张燕、张冬丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应军向本院提出诉讼请求：一、被告退还违规收取的物业费9365元；2、被告停止在小区花园中养鹅，恢复小区绿化；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵应军系位于太原市房屋的业主，2014年8月6日，原告与被告太原市远洋物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由被告向原告提供前期物业管理服务，原告向其交纳相关费用，其中住宅物业费按2.8元/月/平米收取，该收费标准远高于太原市住宅物业服务收费的最高指导价1.6元/月/平米。合同履行过程中，被告实际按2.88元/月/平米向原告收取住宅物业费，提供的服务却根本没有达到相关的物业服务标准，竟在小区花园水池中养鹅，严重破坏了小区的绿化，小区内部出现多颗死树，且有草坪裸露现象，被告未按合同约定标准对小区绿化进行维护，原告及其他业主屡次与被告协商，被告均置之不理，特向法院提起诉讼。
被告太原市远洋物业管理有限公司辩称，1、我方按照2.88元/月/平米（住宅物业服务收费2.48元/月/平米及电梯运行服务收费0.4元/月/平米）收取物业服务费用，该价格经过太原市物价局、太原市房地产管理局批准，且在太原市价格网上核准公示，系合理合法收取的费用，不存在原告诉称的”违规收费”等行为；2、原告诉称的”小区花园养鹅”，该行为系某业主个人行为，并非我方饲养，与我方无关，且我方已第一时间与业主沟通并已协商处理，现已不存在养鹅的情况，且我方已对曾经养鹅的水系进行了清理；关于绿化，原告所述不能成立，物业服务等级中对绿化维护的标准允许成活率在90%-95%之间，我方争取达到100%，即使有不成活现象，我方也已及时要求委托的绿化公司更换，小区的草坪都有绿化，因为一部分草坪有病虫害，我方都有治理和维护。我方认为原告的主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵应军作为太原市房屋的业主，于2014年8月6日与被告太原市远洋物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务收费项目含住宅物业费2.8元/月/平米（按建筑面积计），电梯费0.4元/月/平米（按建筑面积计）。2014年8月6日，原告按合同约定的住宅物业费2.8元/月/平米、电梯费0.4元/月/平米交纳了2014年8月1日至2015年7月31日的物业服务费7543元，2015年4月7日太原价格网发布了小区住宅前期物业服务等级与收费标准（远洋物业管理有限公司），公示了该小区的住宅物业服务收费标准等级为超五级，收费标准为2.48元/月/平米，住宅电梯运行服务收费标准为0.4元/月/平米，被告遂按照上述公示的价格标准对小区的住宅物业费进行了调整，并对原告于2014年8月1日至2015年7月31日期间按2.8元/月/平米的标准多收取的费用在下一年度的物业服务收费中予以核减，经核实，原告按住宅物业服务费2.48元/月/平米、住宅电梯运行服务费0.4元/月/平米的标准，缴纳了2014年8月1日起至2017年12月31日共41个月的费用，共计23195元。关于养鹅一事，非被告所养，系小区其他业主所为，经被告与业主沟通已协商处理，现已不存在养鹅的情况。关于绿化，从原被告提供的照片及视频可以看出，小区整体绿化率较好，有个别树木、草坪存在枯死和裸露地皮的现象。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，合同合法有效受法律保护，原告作为业主，理应支付住宅物业服务费，被告作为收取费用的一方，其收费标准需符合法律规定。关于原告主张的被告应退还违规的物业费的诉讼请求，因被告收取住宅物业服务收费的标准系经太原市物价局、太原市房地产管理局批准，且在太原市价格网上核准公示，不存在违规收费的情形，故对原告要求退还违规物业费的请求，本院不予支持。关于小区养鹅一事，因已解决，原告的诉求已实现，无需法院再作出裁决。关于小区绿化，被告应尽绿化养护和管理义务，对已枯死的树木、草坪应及时清理补种，在应该绿化的地方不应当出现有树木、草坪枯死和裸露地皮的现象，故对原告要求恢复小区绿化的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被告太原市远洋物业管理有限公司于判决生效之日起二十日内对小区内已枯死的树木、草坪进行清理并对清理的地方和应绿化而裸露地皮的地方进行绿化。
二、驳回原告赵应军的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告太原市远洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审判员 王成万
二〇一七年九月五日
书记员 王 馨
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初244号
原告：汉川市食品公司。住所地，汉川市仙女大道126号。
负责人：张金明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：鲍敦慧，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
本院在审理原告汉川市食品公司诉被告鲍敦慧确认合同无效纠纷一案中，原告汉川市食品公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川市食品公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉川市食品公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取为215.3元，由原告汉川市食品公司负担。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年十二月五日
书记员 刘信樵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字7375号
原告花庆春，男，1960年1月11日，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人花海涛，男，1984年4月24日生，汉族，哈尔滨创业投资集团有限公司职员，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人李孝伟，职务总经理
委托代理人陈继武，男，1954年8月24日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人历秋明，职务经理
委托代理人栾晓东，男，1960年11月6日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。
原告花庆春与被告哈尔滨市第六建筑工程公司、被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告花庆春及委托代理人花海涛、被告哈尔滨市第六建筑工程公司委托代理人陈继武、被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司委托代理人栾晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花庆春诉称，2012年12月被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司（哈六建第四分公司）在原告处陆续购买水泥、炉灰等货物，货款共计58400元，被告哈六建第四分公司收到货物后却未按约定履行给付货款义务。经原告多次催要，被告哈六建第四分公司始终以各种理由拒不履行给付货款义务。被告哈尔滨市第六建筑工程公司（以下简称哈市第六建筑公司）系被告哈六建第四分公司的上级主管单位。故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付原告货款58400元及利息（按银行同期贷款利息计算），并承担本案诉讼费用。
被告哈市第六建筑公司辩称，其公司是被告哈六建第四分公司的上级主管单位，第四分公司欠原告货款，其公司不清楚，第四分公司是独立经营、独立核算，有独立承包权，对外发生的债权债务由第四分公司独立承担，与其公司无关，其公司不承担给付原告货款的义务。
被告哈六建第四分公司辩称，其公司于2010年至2012年在原告处购进货物，欠原告货款事实属实。但原告起诉欠货款58400元中购买的红砖、沥青及运费3400元，虽然报销单是其公司材料员所写，但没有入库单，其不予认可，其认可欠货款55000元。其公司现在无力偿还。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、上海某某银行转账支票一份，证明2012年11月16日，原告给被告哈六建第四分公司送水泥，货款为27850元，被告当时给原告开具的支票，到银行取款时支票为空头，27850元货款至今未付。
经质证，被告哈市第六建筑公司对该证据不清楚；被告哈六建第四分公司对证据一真实性及证明的问题均无异议。
证据二、费用报销单一份，证明被告哈六建第四分公司在原告处购买的红砖、沥青及运费，共计3400元。当时有承认单是被告工地材料员给原告签收的，后来又将承认单拿回去说报帐后就能支付原告货款，给其开具了这个单子，但到现在此款未付。
经质证，被告哈市第六建筑公司对证据二不清楚；被告哈六建第四分公司对证据二真实性有异议，提出这个单子是其公司材料员写的，但需要有承认单证实。
证据三、2012年11月15日欠据一份，证明2012年11月15日原告给被告哈六建第四分公司送炉灰，货款为13700元，被告给付原告货款3000元，现尚欠10700元。
经质证，被告哈市第六建筑公司对证据三不清楚；被告哈六建第四分公司对证据三真实性及证明的问题均无异议。
证据四、2011年11月19日欠据一份，证明原告给被告哈六建第四分公司送水泥等货物，货款共计10000元至今未付。
经质证，被告哈市第六建筑公司对证据四不清楚；被告哈六建第四分公司对证据四真实性及证明的问题均无异议。
证据五、验收单三份，证明2010年4月12日、2012年12月3日、2012年5月2日给被告哈六建第四分公司送红砖、水质胶、水泥货物，货款共计5550元至今未付。
经质证，被告哈市第六建筑公司对证据五不清楚；被告哈六建第四分公司对证据五的真实性及证明的问题均无异议。
证据六、2012年4月5日收条一份，证明被告哈六建第四分公司收到原告送水泥两吨，有被告公司职员张某某的签字，共欠货款900元至今未付。
经质证，被告哈市第六建筑公司对证据六不清楚；被告哈六建第四分公司对对证据六的真实性及证明的问题均无异议。
二被告未向法庭提交证据
本院确认，原告所举证据一、二、三、四、五、六客观真实、有效，能够证明原告的主张，本院予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认事实如下：
被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司系被告哈尔滨市第六建筑工程公司的分支机构（非法人）。2010年至2012年12月被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司在原告处陆续购买水泥、炉灰、红砖、水质胶等货物。被告哈尔滨市第六建筑工程第四分公司收到货物后未按时支付货款，共欠原告货款58400元。经原告多次催要，被告哈尔滨市第六建筑工程第四分公司始终没有支付原告货款。故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付原告货款，并按法律规定支付利息；承担本案诉讼费用。
本院认为，原告花庆春与被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司之间存在事实上的供货关系，原告向被告供货，被告未支付货款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付拖欠货款的利息之诉讼请求，因原告与被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司之间对于给付货款期间未做约定，故被告应从2016年7月13日起按照年息6%支付利息。被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司系被告哈尔滨第六建筑工程公司的分支机构，其不能独立承担民事行为，被告哈尔滨市第六建筑工程公司对被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司欠原告货款的行为应承担连带清偿责任。故被告哈尔滨市第六建筑工程公司关于第四分公司是独立经营、独立核算，对外发生的债权债务与其公司无关，其公司不承担给付货款义务的辩解本院不予支持。被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司提出原告主张的红砖、沥青及运费共计3400元，没有其公司承认单不予认可的辩解，因其承认此款的单据是其公司材料员所写，且未提供已支付此款的凭证，故对此辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司于本判决生效后十日内给付原告花庆春货款58400元；
二、被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司给付原告花庆春上述款项利息（自2016年7月13日起至给付之日止，按照年息6%支付利息）。
三、被告哈尔滨市第六建筑工程公司对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1121元，由被告哈尔滨市第六建筑工程公司第四分公司承担（此款连同借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭文静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审293号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人周明，该局工作人员。
被执行人包胜芬，女，汉族，1958年7月1日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2017年5月8日向本院申请强制执行渝北国土[处罚决定]〔2016〕75号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月19日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局撤回执行申请。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卿山
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保116号
申请人熊梅香，女，汉族，1966年3月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人方海梅，女，汉族，1970年11月12日出生，户籍所在地湖南省新化县。
被申请人龚厚群，男，汉族，湖南省新化县。
申请人熊梅香因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月18日向本院提出申请，请求对登记在被申请人方海梅名下的湘Ｋ×××××小型轿车予以扣押。申请人熊梅香向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人熊梅香的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人方海梅名下的湘Ｋ×××××小型轿车予以扣押。
案件申请费1120元，由申请人熊梅香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向华元
二〇一七年五月十八日
书记员 罗 敏
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4977号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：龚树凤，1958年7月10日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告龚树凤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4977号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：龚树凤，1958年7月10日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告龚树凤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年七月十七日书记员  王 翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00393号
申请人：凌某某，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年4月23日受理了申请人凌某某、安徽荣远置业有限责任公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人凌某某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年4月23日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年4月24日前退还凌某某购房定金及购房款118256元；
二、凌某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，凌某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，凌某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购或买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，凌某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年四月二十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民841号
原告:夏靖,男,1970年3月1日出生，汉族,住北京市朝阳区
委托代理人：吴捍东、刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告:赵尚根,男,1973年11月4日出生，汉族,住铜陵市
原告夏靖与被告赵尚根民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年四月二十七日
书记员 王贝蓉
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初192号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李一×，无职业。因本案于2015年12月25日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人李一×犯职务侵占罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
2014年II月至2015年3月，被告人李一×利用在天津市津南开发区天津佑通钢铁贸易有限公司司职叉车司机，并派遣至天津市静海区柴公庄镇天津君诚金利管业有限公司负责操作并保管叉车。2015年3月27日17时许，因对公司心存不满，为报复泄愤，被告人李一×利用其保管公司的FD50型号叉车（价值人民币120000元）的职务之便将该叉车变卖给河北省人丁××，获利50000元，后将赃款挥霍。
案发后，被告人李一×于2015年12月25日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
被告人李一×对上述事实在开庭审理过程中亦无异议。并有被害单位法人代表吴××的陈述，证人蒋××、董××、高××、李二×、臧××、叶××、唐××、张××、丁××、赵××的证言，辨认笔录，专用发票复印件，银行借记卡对账单，应聘人员登记表，库存商品汇总表，营业执照复印件，价格鉴定结论书，案件来源，抓获经过及身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成职务侵占罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，判处被告人李一×有期徒刑三年至四年。
被告人李一×对公诉机关当庭审过程中出示的证据均无异议，在法庭辩论阶段未发表辩论意见。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，利用职务之便，侵吞本单位财产并销卖获利，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李一×当庭自愿认罪，酌情予以处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李一×犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2018年12月24日止）。
二、被告人李一×违法所得叉车一辆、赃款50000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初795号
原告：单全伟，男，1980年3月27日出生，汉族，涂料工，住精河县城镇和平西路南街18巷**号，身份证号：6527221980********，联系电话：1519961****。
被告：徐如江，男，1979年12月25日出生，汉族，住精河县城镇5号区**号楼*单元***室，身份证号652722************，电话：185XX****XX。
被告：新疆恒达建设工程有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。
委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告单全伟与被告徐如江、被告新疆恒达建设工程有限责任公司（以下简称恒达建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法由审判员付媛媛适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告单全伟、被告恒达建设公司委托代理人秦文艺到庭参加诉讼，被告徐如江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单全伟诉称：2014年8月至9月期间，原告承包被告徐如江位于精河县安居富民房二号区5号楼、7号楼的全部涂料、油漆、挂网、地下室涂料等工程，双方未签订合同，口头约定工程款共计39842元。原告多次索要，2015年5月经法院开庭，经协商恒达建设公司给原告支付19000元，还剩20842元，经原告多次索要，至今未付。被告徐如江挂靠于被告恒达建设公司，因此被告恒达建设公司应承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，1、要求被告支付工程款20842元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐如江未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告恒达建设公司辩称：恒达建设公司将富民安居二号区5号、7号楼土建部分承包给徐如江，徐如江将涂料承包给原告，恒达建设公司和徐如江是承包关系，徐如江和原告是分包关系。本案案由应是建设工程施工合同纠纷，被告恒达建设公司与原告单全伟之间没有任何合同关系。给原告书写证明的是徐平，徐平是徐如江的雇员不是被告恒达建设公司工作人员。徐平出具的证明并没有加盖公司的公章，且这只是一个证明双方并未最终结算。已经支付的19000元是恒达公司支付给原告的，但这是徐如江个人的钱，本案是徐如江个人的欠款，应由徐如江承担给付责任，原告主张由被告恒达建设公司承担连带清偿责任没有任何依据。贺鹏飞在徐平出具的证明上签名的行为不代表恒达建设公司，只代表贺鹏飞自己，贺鹏飞是恒达公司的总工程师。
经审理查明：2013年，被告恒达建设公司承建精河县2013年棚户区改造建设项目5号、7号住宅楼建设工程。2014年，被告徐如江雇佣徐平管理5号、7号楼工地，徐平找原告单全伟做地下室、7号楼楼梯扶手、楼梯间涂料，5号楼地下室刷涂料及挂网等工程。2014年10月1日，徐平向原告出具证明，载明：“单全伟在二号区五七＃楼做地下室、七楼门、楼梯扶手、楼梯辅料、五楼地下室刷涂料及网子、门、楼梯间涂料，共计39842元（叁万玖仟捌佰肆拾贰）徐如江（工地）证明人：徐平2014.10.1。”2015年5月22日，被告恒达建设公司通过转账向原告支付19000元。证人马某2作为原告的证人出庭作证，庭审中陈述：“我于2014年给原告打工一个半月，每天劳务费是200元，在绿源小区5号楼和7号楼刷涂料，工钱还没有拿上，工钱总共是8000多元，干了40多天，原告让我来当证人，原告给不了我钱，是因为该案被告没有给付原告劳务费，被告是谁我不知道，我给原告打工。”
另查：2015年，单全伟作为原告将徐平、徐如江、恒达建设公司作为被告诉至本院，单全伟在2015年5月13日以协商处理为由撤回对徐平、徐如江、恒达建设公司的起诉。本院于2015年5月13日作出（2015）精民二初字第147号民事裁定书，裁定准许单全伟撤回起起诉。贺鹏飞是恒达建设公司总工程师，在（2015）精民二初字第147号案件中作为恒达建设公司的特别授权委托代理人出庭，贺鹏飞在徐平出具的证明左下方签名并书写：“该证明总金额需后期确认，5.20前按该证明总金额50%付款。贺鹏飞”2017年6月12日，徐如江在本院作谈话笔录，笔录中徐如江认可2号区5号楼、7号楼是自己的工地，该工程是恒达建设公司从政府处承包的，恒达公司又承包给徐如江，徐如江和恒达建设公司是承包交管理费的关系，徐如江按照工程总造价交2%的管理费给恒达建设公司，徐平知道5号楼、7号楼刷涂料、挂网等是谁干的。2017年6月14日，徐平在本院作谈话笔录，笔录中证实徐平认可原告提交的2014年10月1日证明是其本人书写，并陈述自己当时是5号楼、7号楼的公司管理人员，徐如江是自己的叔叔，徐如江实际是该工地的实际施工人，5号楼、7号楼的承建方是恒达建设公司，原告是在2号区5号楼、7号楼从事刷涂料及挂网等工作。
以上事实，有（2015）精民二初字第147号民事裁定书、徐平谈话笔录、徐如江谈话笔录、原告单全伟提交的证明、账户流水单、被告恒达建设公司提交的中标通知书、证人马某2证言及原告单全伟、被告恒达建设公司的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告单全伟在诉状中自认原告承包了被告徐如江位于精河县安居富民房二号区5号、7号楼全部涂料、油漆、挂网、地下室涂料工程，要求被告支付工程款，且原告提供的证人马某2证明受雇于原告在5号、7号楼刷涂料。故本案案由应当是建设工程分包合同纠纷。徐如江谈话笔录证明本案5号、7号住宅楼工地实际施工人是徐如江，由徐平负责管理工地。徐平谈话笔录证明其本人是精河县2013年棚户区改造建设项目5号、7号住宅楼工地管理人员，该工地实际施工人是被告徐如江，原告为工地刷涂料。故被告徐如江因建设工程需要将刷涂料部分分包给原告，原告与徐如江间形成建设工程分包合同法律关系。原告已经履行了刷涂料的合同义务，徐如江理应向原告给付工程款。徐平作为徐如江雇佣的工地管理人员向原告出具的《证明》足以证实2014年1月10日被告徐如江拖欠原告工程款39842元未付的事实，原告自认被告恒达建设公司已付19000元，故原告要求被告徐如江给付工程款20842元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告恒达建设公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，徐如江不是恒达建设公司的员工，也没有恒达建设公司出具的授权委托书，其向原告出具证明的是徐平，原告无证据证明徐平出具证明的行为是代表恒达建设公司是履行职务行为，故原告该请求，缺乏依据，本院不予支持。被告徐如江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐如江于本判决发生法律效力后三日内向原告单全伟给付工程款20842元；
二、驳回原告单全伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告徐如江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付 媛 媛
二〇一七年六月三十日
书记员 甫鲁布苏荣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10583号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:姚世梅,女,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告姚世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年七月三十一日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10583号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:姚世梅,女,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告姚世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年七月三十一日书记员代 颖
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3746号
原告：沙业棋，男，1965年3月20日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
被告：邓越文，男，1975年9月14日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市阳东区华宏五金制品厂。住所地：阳江市阳东区东城镇裕东三路**号。
投资人：邓越文。
被告：陈远香，女，1985年8月12日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告沙业棋与被告邓越文、阳江市阳东区华宏五金制品厂、陈远香买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙业棋及其委托诉讼代理人谭永雄到庭参加诉讼，被告邓越文、阳江市阳东区华宏五金制品厂、陈远香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沙业棋向本院提出诉讼请求：1、被告邓越文、陈远香、阳江市阳东区华宏五金制品厂共同支付货款243392元及利息（从2016年9月6日起至付清款项之日止按月利率2%计算）给原告沙业棋；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告沙业棋主要经营钢板销售生意，被告邓越文自2011年起经常到原告处赊购钢板。2016年9月2日，经原被告双方结算，截止2016年8月31日，被告邓越文拖欠原告沙业棋货款共243392元，该款定于2016年9月5日前还清，超期未付每月按照月利率2%计算利息。被告写下结算对账单交给原告收执，原告将送货单交给被告。此后，原告多次催促被告清偿货款，但被告仍一拖再拖，一直以各种理由拒绝支付赊欠的货款，严重损害了原告的合法权益。被告邓越文与陈远香在夫妻关系存续期间经营阳江市阳东区华宏五金制品厂所欠的货款，被告阳江市阳东区华宏五金制品厂、陈远香应对该笔货款承担偿还责任。
邓越文、阳江市阳东区华宏五金制品厂、陈远香均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阳江市阳东区华宏五金制品厂是由被告邓越文投资的个人独资企业，成立于2010年7月7日，经营范围是产销五金制品、塑料制品。被告邓越文与陈远香是夫妻关系，两人于2006年2月28日登记结婚。2011年起，被告邓越文向原告赊购钢板，双方于2016年9月2日结算，被告邓越文确认欠原告货款243392元，向原告出具了“结算对账单”一份，“结算对账单”载明：“经双方结算确认，截至2016年8月31日止，现欠阳春市粤鹏金属有限公司沙业棋的钢板货款人民币243392元，经双方同意，此笔货款定于2016年9月5日前付清，如超期未付清的货款每月按2%计算利息。凭此单作为欠款凭据。欠款单位：邓越文。欠款人：阳东华宏五金制品厂”。双方结算后，被告邓越文未能在约定的期限内付款，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。阳春市粤鹏金属有限公司向本院证实，上述欠款是沙业棋与邓越文之间的货款，与其公司无关。
本院认为，被告阳江市阳东区华宏五金制品厂是被告邓越文投资的个人独资企业，被告邓越文因生产五金制品需要，向原告购买钢板，经双方结算，被告邓越文确认欠原告货款243392元，并写明了欠款单位和欠款人，被告邓越文确认欠款是代表企业行为，因此应认定上述货款是被告阳江市阳东区华宏五金制品厂的债务，被告邓越文确认欠款后，未能在约定的期限内付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告阳江市阳东区华宏五金制品厂支付尚欠的货款243392元及从逾期之日2016年9月6日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。由于被告邓越文是被告阳江市阳东区华宏五金制品厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告邓越文应当对被告阳江市阳东区华宏五金制品厂欠原告的货款承担连带清偿责任。被告陈远香虽与被告邓越文是夫妻关系，但原告没有提供证据证实被告陈远香分亨了被告邓越文投资阳江市阳东区华宏五金制品厂所带来的收益，或者参与了阳江市阳东区华宏五金制品厂的经营，被告陈远香也没有签名确认欠原告的货款，根据合同相对性原则，原告请求被告陈远香对上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。
综上所述，被告邓越文、阳江市阳东区华宏五金制品厂、陈远香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市阳东区华宏五金制品厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款243392元及逾期利息（按月利率2%计算，从2016年9月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告沙业棋；
二、被告邓越文对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沙业棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2499元，由被告阳江市阳东区华宏五金制品厂、邓越文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈剑华
二〇一六年十一月九日
书记员 敖嘉豪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1713号
罪犯李保来，又名李建来，河北省容城县人。
河北省容城县人民法院于二〇一〇年二月二日作出（2010）容刑初字第17号刑事判决，以被告人李保来犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。被告人李保来不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年三月二十九日作出（2010）保刑二终字第00153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。�付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保来在服刑期间，于2013年2月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下�
对罪犯李保来减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年7月8日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00849号
原告李艳学，女，汉族，本溪市人，本溪市安吉房地产经营中心经理。
委托代理人惠捷，女，汉族，本溪市人，本溪市安吉房地产经营中心员工。
被告彭松，女，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告李艳学诉被告彭松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳学撤回起诉。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，保全费八百二十元，由原告李艳学承担。
代理审判员 田婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 费阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执150-1号
申请执行人李艾香，女，生于1963年5月30日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被执行人赵进蓉，女，生于1976年1月29日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
本院在执行李艾香申请执行赵进蓉民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，并按约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2016）晋0729执150号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭建忠
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2603号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：廖常军，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈佳磊，男，公司工作人员。
被告：段庆林，男，1972年6月27日出生，汉族，住郑州市。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告段庆林一案，本院于2016年8月18日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘振尧
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢志辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第47号
申请人：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：韦中总。
委托代理人：王斌。
被申请人：东阳市博时缝纫配件制造厂。
负责人：斯海燕。
申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司于2015年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由代理审判员吕璎进行独任审查。
申请人称，被申请人东阳市博时缝纫配件制造厂由周乐群、斯海燕夫妻共同经营。2014年12月30日，申请人与被申请人和周乐群、斯海燕签订了《最高额抵押合同》，被申请人以位于东阳市虎鹿镇新周村红江自然村的房地产为斯海燕向申请人在2014年12月30日至2017年12月29日内发生的债务提供最高额抵押担保，最高额抵押价值为150万元，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等，并依法办理了抵押登记。同日，斯海燕向申请人借款100万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2015年6月25日止，月利率18‰，利息每月20日结算，次日付息。借款后，斯海燕依约支付了2015年3月20日前结算的利息，此后利息一直拖延未付，也未归还借款本金。申请人多次催讨未果，遂诉至法院，要求裁定对被申请人所有的位于东阳市虎鹿镇新周村红江自然村的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在斯海燕借款100万元及利息（从2015年3月21日算至2015年5月20日为36600元，此后利息仍按月利率18‰计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。
被申请人未在本院指定的异议期间内向本院提出异议，也未向本院提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人及案外人斯海燕签订的《最高额抵押合同》合法有效，抵押物已依法登记，抵押权依法设立。申请人依约向斯海燕发放贷款100万元后，斯海燕拖欠应付利息，且抵押物已被他案查封，偿债能力明显下降，申请人可按约行使担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人东阳市博时缝纫配件制造厂所有的位于东阳市虎鹿镇新周村红江自然村的房产（房产证号：东房权证虎鹿字第××号、第××号）及房屋所属的土地使用权（土地使用证号：东阳市国用（2013）第9-6号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司对变价后所得款项在借款100万元及利息36600元（已按月利率18‰计算至2015年5月20日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）范围内优先受偿，但优先受偿范围不超过150万元。
案件受理费7065元，由被申请人东阳市博时缝纫配件制造厂负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐洋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1897号
原告奚某某。
被告严某某。
原告奚某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚某某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告严某某辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，1982年6月登记结婚，1983年10月生育一女，现已成年，双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告�求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告奚某某要求与被告严某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告奚某某负担。
本判决已于2015年3月5日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居�；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民二初字第00057号
原告：抚顺市远东橡胶有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人：罗许莹，系该公司经理。
委托代理人：许中亮，系该公司职员。
被告：海城金桥永盛造纸有限公司，住所地海城市南台镇。
法定代表人：许志兴，系该公司经理。
原告抚顺市远东橡胶有限公司诉被告海城金桥永盛造纸有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市远东橡胶有限公司的委托代理人许中亮到庭参加了诉讼。被告海城金桥永盛造纸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日被告单位与我单位签订工矿产品购销合同。合同约定我们为被告单位加工施胶胶辊，型号3000×∮745㎜2支，每支单价55000元，计110000元。被告方预付款30000元，尚欠80000元未付，同时欠我方给其加工网笼回磨款5000元，共计85000元，经多次索要，至今未付，故起诉人民法院要求判令被告给付施胶胶辊款85000元及从2013年3月20日起按银行同期贷款利率计算的拖欠期间的相应利息，并承担本案诉讼费。
被告海城金桥永盛造纸有限公司既未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告按被告要求生产施胶胶辊，双方于2012年9月18日签订了工矿产品购销合同，合同约定原告为被告生产2支施胶胶辊，规格型号为3000×∮745㎜，每支单价为55000元，共计金额110000元，结算方式为按货款的30%交付预付款，设备到货后运行一个月后付款60%，一年之后无质量问题余额一次性付清。合同签订后，被告支付了30000元预付款，尚欠80000元货款未支付。
2013年2月20日，被告到原告处将货物2支施胶胶辊提走，被告的生产车间主任在送货单上签字。货物提走后，原告多次向被告索要剩余80000元的货款，被告至今未支付。
网笼回磨系被告另指定原告加工，与加工施胶胶辊一事无关。在庭审中，原告放弃要求被告支付网笼回磨款5000元的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有工矿产品购销合同、送货单等书证及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的加工合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。现原告已履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求被告支付相应报酬的权利。原告在诉状中要求被告支付施胶胶辊款80000元及网笼回磨款5000元共计85000元货款，在庭审中，原告放弃网笼回磨款5000元的诉讼请求，即被告尚欠原告80000元货款未履行支付义务，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠期间的相应利息一事，合同中未约定违约责任，于法无据，故本院不予以支持。被告海城金桥永盛造纸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海城金桥永盛造纸有限公司支付原告抚顺市远东橡胶有限公司货款人民币80000元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告海城金桥永盛造纸有限公司承担1800元，原告抚顺市远东橡胶有限公司承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：王波
人民陪审员 ：佟萍
人民陪审员 ：王娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ：梁冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00416号
原告卜颂建。
委托代理人高鉴铭。
被告端木鸿飞。
被告莫培娥。
原告卜颂建诉被告端木鸿飞、莫培娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告卜颂建的委托代理人高鉴铭到庭参加诉讼，被告端木鸿飞、莫培娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜颂建诉称：2012年5月22日，被告端木鸿飞因生意周转需要向原告借款30万元，原告即支付给被告端木鸿飞。当日，被告端木鸿飞向原告出具借条，并以本人及共有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。被告莫培娥与被告端木鸿飞存在夫妻关系，因此被告莫培娥对此借款承担无限连带责任。原告多次对两被告催讨，但其至今未还，原告出于无奈，向法院起诉，请求法院判令被告端木鸿飞立即归还借款30万元，被告莫培娥对上述款项承担连带还款责任，诉讼费由两被告承担。审理中，原告卜颂建表示，要求两被告承担夫妻共同还款责任，归还其借款30万元。
被告端木鸿飞、莫培娥未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2012年5月22日，端木鸿飞向卜颂建借款30万元，卜颂建交付端木鸿飞30万元后，端木鸿飞向卜颂建出具借条，内容为“今向卜颂建借人民币叁拾万元整”。
另查明：2014年1月23日，常熟市卜帆针织服饰有限公司（法定代表人卜颂建）向本院提起诉讼，要求端木鸿飞、莫培娥归还其借款100万元。审理中，端木鸿飞于2014年3月10日对其与卜颂建的借款往来进行申报和整理，其中包含2012年5月22日的借款30万元，端木鸿飞表示该笔借款未归还本金也未归还利息。后常熟市卜帆针织服饰有限公司撤回起诉。端木鸿飞与莫培娥系夫妻关系。
以上事实，有借条、当事人陈述、（2014）熟支民初字第0106号案卷及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告端木鸿飞向原告卜颂建借款30万元，有借条、端木鸿飞的陈述等为证，本院予以认定。被告端木鸿飞借款后未归还原告卜颂建借款，是引起本案纠纷的原因，责任在被告端木鸿飞。被告端木鸿飞与被告莫培娥系夫妻关系，端木鸿飞在夫妻婚姻关系存续期间向原告借款，且未与原告约定该债务为其个人债务，被告莫培娥应与被告端木鸿飞对该债务承担共同还款责任。被告端木鸿飞、莫培娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告端木鸿飞、莫培娥归还原告卜颂建借款人民币30万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告卜颂建指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2940元，由被告端木鸿飞、莫培娥负担（原告同意其预交的诉讼费2940元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 顾 勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 顾逸飞
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第64号
原告：陈忠恩，男，住福建省福清市。
委托代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师。
被告：井冈山市现代农业发展有限公司，住所地江西省井冈山市新城区，组织机构代码74199096-1。
法定代表人：施皓鹏，董事长。
原告陈忠恩与被告井冈山市现代农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖如兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠恩的委托代理人林谆谆到庭参加诉讼，被告井冈山市现代农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠恩诉称，2003年9月至2004年12月，我用铲车及挖机为被告井冈山市现代农业发展有限公司开挖鳄鱼生态村工地、鱼池及平整场地，合计工程款45286元，有被告鳄鱼生态村的施工负责人张声荣签字的结算单为证。之后，原告多次向被告催要工程款，被告均以各种理由推脱，直到2007年2月8日才向我支付了3000元工程款，剩余工程款42286元一直未支付。期间，我多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告井冈山市现代农业发展有限公司支付工程款42286元，并自2004年12月13日起按银行同期贷款利率支付工程款利息至款项付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告井冈山市现代农业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2003年9月1日起至2004年12月11日止，分四次为被告鳄鱼生态村工地施工。分别为：2003年9月1日至2003年9月10日，原告用铲车为被告的鳄鱼生态村工地施工，施工时间为55小时10分，双方约定施工单价为每小时240元，计工程款13240元；2004年6月18日至2004年6月21日，原告用铲车为被告的鳄鱼生态村工地施工，施工时间为21小时40分，双方约定施工单价为每小时160元，计工程款3466元；2004年5月4日至2004年5月23日，原告用铲车为被告的鳄鱼生态村工地施工，施工时间为51小时50分，双方约定施工单价为每小时160元，计工程款8293.33元；2004年12月7日至2004年12月11日，原告用铲车为被告的鳄鱼生态村工地施工，挖掘土方3280立方米，单价为每立方米6元，计工程款19680元。上述工程款合计44679.33元。此后，原告多次向被告催讨上述工程款，被告于2007年2月8日向原告支付了工程款3000元，剩余工程款41679.33元一直未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有被告方签字确认的四张施工结算单、原告方的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告工程款，有被告鳄鱼生态村工地施工负责人签字确认，被告理应支付。庭审中，经法庭核对，第三次施工（2004年5月4日至2004年5月23日）工程款计算有误，施工时间为51小时50分，双方约定施工单价为每小时160元，此次施工工程款应当为8293.33元，而不是原告诉称的8900元。原告对此当庭予以认可。因此，原告四次施工的总工程款应当为44679.33元，核减被告已支付的3000元工程款，剩余工程款为41679.33元。故对原告要求被告支付工程款42286元的诉讼请求，本院对其中的41679.33元予以支持。
因被告未按约定支付工程款，原告要求支付相应的利息，符合法律规定。关于利息的计算标准，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因本案双方对利息计算没有约定，故原告要求按照银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定。关于利息的起算时间，利息从应付工程价款之日计付。被告最后一次签字确认的施工结算单的落款日期为“2004年12月12日”，可以理解为应付工程款日期，原告要求从2004年12月13日起计算利息，并无不妥。综上，原告要求被告自2004年12月13日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井冈山市现代农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈忠恩工程款41679.33元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2004年12月13日起计算至全部工程款付清之日止）；
二、驳回原告陈忠恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告井冈山市现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖如兵
二〇一五年二月二日
书记员 周秋云
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第65号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人殷腊平。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年7月17日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人殷腊平存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 李 平
人民陪审员 张孝德
二〇一五年九月九日
书 记 员 迟玉强
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民诉保字第62号
申请人永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李永丰。
被申请人李宇，男性，34岁，1979年9月21日，汉族，地址：永兴县滨河路社区跃进路24号7栋2单元701室541。
被申请人黄长英，女性，31岁，1982年8月24日，汉族，地址：永兴县滨河路社区跃进路24号7栋2单元701室541。
申请人于2013年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对李宇、黄长英的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。本院认为申请人的请求符合有关法律规定，为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李宇、黄长英的银行存款50000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琳
二〇一三年十一月十六日
书记员 李 国 会
法 官
寄语：申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前三日内向本院提出继续保全的书面申请，逾期未办理续保手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。