天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1776号
原告交通银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区黄海路88号。
负责人赵光，行长。
委托代理人黄才彧，该行天津市分行员工。
委托代理人冯彦，该行天津市分行员工。
被告杨烁。
原告交通银行股份有限公司天津滨海分行诉被告杨烁借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津滨海分行的委托代理人冯彦到庭参加了诉讼，被告杨烁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年7月21日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款60万元用于购房。原告依约将上述全部贷款发放给被告，但被告未按合同约定履行还款义务。故呈诉，请求依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金579300.39元、利息24931.37元、罚息89.75元、复利707.15元，共计605028.66元；2、原告与被告签订的2010120120001100064号《个人房产抵押贷款合同》提前到期；3、被告依合同约定支付从2014年6月17日起所产生的利息、罚息及复利至全部清偿之日止；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求明确为，要求被告自2014年6月17日起，以贷款本金579300.39元为基数，按照合同约定的利息和罚息标准向原告支付利息、罚息及复利至实际清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、个人房产抵押贷款合同，证明原被告双方的权利义务；
证据2、借据，证明原告已向被告发放了贷款；
证据3、天津市房屋登记证明，证明原告就抵押物办理了登记手续；
证据4、还款、欠款明细，证明被告还款及欠款情况；
证据5、催收通知，证明原告曾向被告索要款项。
被告杨烁未发表答辩意见亦未提交任何证据。
被告杨烁未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，未发现原告之举证存在非法或不实之处，且上述证据可以相互印证和支持，形成较完整的证据锁链，本院对上述全部证据予以采信。
经审理查明，2010年7月21日，乙方交通银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（2011年名称变更为本案原告）与甲方杨烁签订《个人房产抵押贷款合同》（编号2010120120001100064），约定甲方向乙方借款60万元用于购买位于天津市滨海新区塘沽洞庭路西侧弘城花园22-1-2801号房产，贷款期限为360个月，自放款日起计；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮10%；还款方式为等额本息还款法；甲方应按合同约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期贷款罚息利率（合同约定利率上浮50%）计收罚息，并对应付未付利息计收复利；甲方违反合同约定的，乙方有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；本合同采取抵押担保方式，抵押财产为本合同项下被告贷款所购房产，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2010年8月9日，原告取得了天津市滨海新区塘沽洞庭路西侧弘城花园22-1-2801号房屋的抵押预告登记证明。
再查，2010年9月9日，原告向被告放款60万元，贷款实际执行期限为2010年9月9日至2040年9月9日，首期执行利率年6.53%。被告应自2010年10月起，每月9日前向原告偿还当期贷款本息。然自2013年12月起，被告不再按约履行还款义务。经催收未果，原告于2014年6月16日宣布全部贷款立即到期，要求被告清偿贷款本息及相关费用。截至2014年6月16日，被告尚欠原告已到期贷款本金3632.77元、未到期贷款本金575667.62元、正常利息24931.37元、罚息89.75元、复利705.98元，共计605027.49元。
诉讼期间，被告杨烁未有还款行为。
上述事实，有抵押贷款合同、抵押权证、借据、账户交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人应具有法律约束力。原告依约履行了贷款发放的主合同义务后，被告应当依照合同约定的还款方式与期限履行还款义务，否则即构成违约，应当承担相应的违约责任。查明的事实显示，被告自2013年12月9日起未再按约还款且没有申明正当理由，原告据此宣布合同项下全部贷款于2014年6月16日提前到期符合约定，本院予以支持。鉴于合同提前到期，被告应当一次性归还贷款剩余本金及正常利息，并应承担因逾期还款违约行为而产生的相应罚息及复利的给付义务。原告诉请主张的贷款本金、利息、罚息、利息复利的金额及计算依据符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但原告主张在罚息的基础上计收罚息复利1.17元缺乏依据，本院予以驳回。
关于合同提前到期后原告主张以合同约定标准要求被告支付自2014年6月17日至实际给付之日的利息、罚息及复利一节，本院认为，原告提出该项诉讼请求的基点在于被告未能在合同到期日前主动履行贷款本金、利息等项目的给付义务，故而应当承担逾期还款的违约责任。但在合同已经宣告提前到期后，原告仍然主张以合同约定的标准要求被告支付利息、罚息及复利缺乏依据，本院仅按照逾期利息的标准支持原告关于逾期还款违约责任的主张，即被告应以贷款本金及正常利息之和604231.76元为基数，自2014年6月17日起按照中国人民银行同期人民币贷款罚息利率标准向原告支付逾期还款利息至本判决生效之日止。
关于原告就抵押房产享有优先受偿权一节，根据合同中实现抵押权的相关约定，因被告的违约行为已导致合同提前到期，同时原告一并主张收回贷款本息，故本案已符合实现抵押权的相关条件。因此，原告要求以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的主张具有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2010120120001100064号《个人房产抵押贷款合同》于2014年6月16日提前到期；
二、被告杨烁给付原告交通银行股份有限公司天津滨海分行贷款本金579300.39元、正常利息24931.37元、罚息89.75元、复利705.98元，共计605027.49元；
三、被告杨烁给付原告交通银行股份有限公司天津滨海分行逾期还款利息（计算方式：以本金及正常利息之和604231.76元为基数，自2014年6月17日起按中国人民银行同期人民币贷款罚息利率，即基准利率上浮50%计算至本判决生效之日止）；
四、如被告杨烁未在本判决指定的期限内给付前述第二、三款所确定的金额，原告交通银行股份有限公司天津滨海分行有权以位于天津市滨海新区塘沽洞庭路西侧弘城花园22-1-2801号抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司天津滨海分行的其他诉讼请求。
上述给付事项，被告均应于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，公告费600元，共计10450元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内径行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
第四十六条：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”
第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”