福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第184号
原告胡常桥，男，1974年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人卢平腾，福建世拓律师事务所律师。
委托代理人张景良，福建世拓律师事务所实习律师。
被告福格茨（泉州）轻工有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区4-10（A）号地块。
法定代表人张国贤，该公司执行董事。
委托代理人黄东南，福建致一律师事务所律师。
委托代理人邓志娥，福建致一律师事务所实习律师。
被告丁锦治，女，1963年10月24日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄东南，福建致一律师事务所律师。
委托代理人邓志娥，福建致一律师事务所实习律师。
原告胡常桥与被告福格茨（泉州）轻工有限公司（以下简称福格茨公司）、丁锦治加工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员陈莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡常桥的委托代理人卢平腾，被告福格茨公司、丁锦治的共同委托代理人黄东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡常桥诉称，二被告陆续委托原告加工冲裁，至2014年7月6日双方进行结算，二被告共欠原告冲裁加工款人民币77680元。事后，经原告催讨，二被告都拒不支付，上述事实有被告出具的结算单为证。故原告诉至法院，请求判令：二被告支付原告加工款人民币77680元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告福格茨公司、丁锦治共同辩称，确实存在欠款，欠款金额也属实，但是是被告福格茨公司所欠加工款，与被告丁锦治无关。被告丁锦治并非本案的适格被告，被告丁锦治在《福格茨公司结算单》的签字系履行职务的行为。1、原告胡常桥诉称：两被告因委托原告加工冲裁，双方于2014年7月6日结算加工款77680元，被告丁锦治代为确认该事实。从原告提供的证据二《企业登记基本信息》显示，被告丁锦治并非福格茨（泉州）轻工有限公司所有人或股东，只是于2011年5月23日之前担任过该公司的高管，原告提供2014年7月6日出具的《福格茨公司结算单》该段时间被告丁锦治已非该公司高管。2、从原告提供的证据四《福格茨公司结算单》内容可看出，结算单位系福格茨公司，被告丁锦治是在《福格茨公司结算单》公司主管栏上签名，即证明原告该笔结算款项债务人为福格茨（泉州）轻工有限公司并非被告丁锦治。由此可见，从原告所提供的二份证据内容即可证明被告丁锦治在《福格茨公司结算单》所签字系履行职务行为，本案讼争的加工款的债务与被告丁锦治个人无关。原告无正当理由起诉被告丁锦治，系滥用诉讼权利，特请法院依法驳回对被告丁锦治的起诉及诉讼请求。
在本院审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告胡常桥为被告福格茨公司加工冲裁，2014年7月6日被告福格茨公司向原告出具《福格茨公司结算单》一份，确认截至2014年6月份共欠原告加工款人民币77680元，被告丁锦治在该结算单上的签名系履行职务行为。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的基本身份情况；2、外资企业登记基本情况表一份，证明被告福格茨公司的企业登记情况；3、常住人口查询单，证明被告丁锦治的基本身份情况；4、《福格茨公司结算单》一份，证明被告欠原告加工款的事实；5、晋江市池店镇洋茂村民委员会出具的证明一份，证明协成冲裁厂系原告胡常桥创办的事实。
二被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，但关联性有异议，丁锦治作为公司主管，代表公司对欠款事实予以确认，其履行的是职务行为，应由公司承担，结算单是被告福格茨公司所欠的加工款，与被告丁锦治无关；对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告福格茨公司、丁锦治均未提供证据。
本院认为，二被告对原告提供的五份证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告福格茨公司委托原告胡常桥创办的协成冲裁厂加工冲裁，该协成冲裁厂未办理企业营业执照。2014年7月6日，被告福格茨公司向原告出具《福格茨公司结算单》一份，确认截至2014年6月份共欠原告加工款人民币77680元，并由被告丁锦治在该《福格茨公司结算单》左下方的公司主管处签名确认。后被告福格茨公司未向原告支付加工款，原告遂向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告胡常桥与被告福格茨公司之间的加工合同关系，有被告福格茨公司出具给原告的《福格茨公司结算单》为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付了加工的货物，被告福格茨公司未能支付加工款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告福格茨公司支付所欠加工款人民币77680元并按银行同期同类贷款利率计算支付自起诉催讨之日即2014年12月26日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁锦治系被告福格茨公司的员工，其在《福格茨公司结算单》上签字系履行职务行为，应由被告福格茨公司承担相应的民事责任，故原告要求被告丁锦治共同支付加工款没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福格茨（泉州）轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡常桥支付加工款人民币77680元及该款自2014年12月26日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告胡常桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1742元，减半收取为871元，由被告福格茨（泉州）轻工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一五年三月十七日
书记员 林嘉锟
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
第一百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。