浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第389号
原告堵某。
委托代理人（特别授权代理）张薇。
被告蔡某甲。
被告蔡某乙。
被告翁某。
上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）沈志清。
原告堵某与被告蔡某甲、蔡某乙、翁某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告堵某及其委托代理人张薇、被告蔡某乙、翁某及三被告委托代理人沈志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堵某诉称：2014年1月29日，原告与被告蔡某甲经网络相识。2014年2月17日，原告与被告蔡某甲订婚，原告按习俗向被告交付彩礼288000元及金器。后原告发现被告家庭极其迷信，而被告蔡某甲又有疯癫症状，且被告蔡某甲明确向原告表示，不愿意与原告结婚。故××××年××月××日，原告向被告提出要求解除婚约，并全额退还彩礼和金器。但被告仅退还了20万元彩礼和金器，尚余88000元彩礼未予退还。现原告起诉，请求判令：一、被告返还彩礼88000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲提交书面答辩状称：原告与蔡某甲经网络认识，2014年2月17日订婚。订婚后原告多次对蔡某甲提出非分要求，都被拒绝。原告多次达不到目的，就恼羞成怒，多次威吓蔡某甲，说要解除婚约。到××××年××月××日，在双方大人都在场的情况下，解除了婚约，经济上作了彻底了结。原告所说的未退还的88000元，是在3月29日解除婚约时，讲好对蔡某甲精神、名誉、名节上的补偿。还钱后没有要求原告写收条是蔡某甲的过失。原告说蔡某甲有癫痫症状是无中生有，恶意中伤，对蔡某甲精神上造成的巨大伤害，原告必须登报公开道歉，并赔偿蔡某甲精神损失等20万元。
被告蔡某甲、蔡某乙、翁某当庭共同辩称：原告在诉状中所称其与蔡某甲认识时间、订婚时间是一致的。原告说被告家庭迷信、蔡某甲有癫痫等不是事实，原告为了要求返还彩礼，侮辱蔡某甲，蔡某甲保留向原告起诉的权利。三被告中收钱和金器的是被告蔡某乙，确收到彩礼288000元及相应的金器。按照法律规定，订婚后未结婚的也不需要全部返还彩礼，现被告已经返还20万元，符合法律规定的酌情返还的规定。另外，被告返还给原告部分彩礼，是当时原、被告双方之间已经就彩礼返还问题协商好了，现在原告再向法院起诉，是违背道德的，请法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、婚约书照片4张、订婚现场照片1张，要求证明原告和蔡某甲订婚情况，原告发给被告方彩礼288000元和相应金器的事实，鉴于被告方承认收到288000彩礼和相应金器，原告不再申请证人出庭作证。婚约书不是订婚当天写的，是事后写的，原告把婚约书给被告不是因为双方已经就返还彩礼达成一致，而是原告不把婚约书给被告的话，被告连20万元都不肯返还。
三被告对订婚照片无异议，婚约书不是在订婚时候写的，是订婚后原告写好拿来让蔡某乙签字的，再过了一段时间之后，原告拿着这张婚约书来要求解除婚约，当时双方讲好返还彩礼20万元和金器，婚约书给了被告，被告就撕掉了。本院对证据真实性予以确认。
2、视频资料1份，要求证明2014年2月23日，原告不小心拍下一段手机视频，可以证明被告家庭确实迷信及蔡某甲确实有疯癫症状的事实，原告对此没有捏造事实。
三被告对真实性无异议，但对证明内容有异议。该证据是用不合法手段采集的。因订婚后，原告多次半夜进入蔡某甲房间摸蔡某甲，导致蔡某甲经常被惊吓，所以翁某才带蔡某甲去看菩萨，不是原告说的蔡某甲有疯癫症状。这段视频是原告故意拍摄的，被告方保留向原告追究责任的权利。本院对证据真实性予以确认，但尚不能证明原告的证明目的。
三被告未向本院提交证据。
本院根据本案案情要求证人李某当庭就××××年××月××日双方协商解除婚约经过进行陈述，内容如下：李某受外甥堵某委托去和女方协商，××××年××月××日，李某去女方家，蔡某乙说给一个星期时间做蔡某甲工作，是结婚还是不成，不成的话就把钱退给男方。过了一个星期（××××年××月××日）李某等再去女方家，蔡某乙说蔡某甲不肯结婚。李某就要求把彩礼还给男方，经过再三商量，女方提出说只退还一半。李某说订婚时间不长，就补偿女方3万元。讲不成后，女方说不还了。李某想，不能一分钱都拿不到，就和原告说“蔡某乙说还20万元，多了不给”。堵某当时不同意，李某认为差不多了，和堵某说“你这次不同意，我下次是不会和你来了的”。李某就做主把婚约书、女方给的金器拿去和女方交接好了。李某认为交接后双方是没有不清楚的事情了。
原告不同意李某作为证人出庭作证，李某当时出来和原告（原告在女方家外面的车上）讲退还20万元的时候，原告是不同意的，虽然委托李某去协商，但没有说补偿女方88000元，只是说最多30000元。三被告同意李某当庭作证，双方协商过程中李某曾讲到可以补偿女方6万元，关于这一点李某当庭未陈述，其余陈述内容都是事实。
本院认为，双方当事人在庭前均未申请李某到庭作证，李某参加了旁听，在庭审过程中，双方当事人就协商解除婚约一节发生争议，因李某当时直接参与了协商过程，原告当庭表示，协商情况可以当庭向舅舅李某询问，被告对此亦无异议。故本院根据本案实际情况要求李某当庭作证，符合法律规定。李某虽为原告亲属，与原告存在利害关系，但从其证言内容来看，应是客观反映了当时协商情况，可以证明原告委托李某与被告方协商解除婚约事宜，经协商，由李某做主代表原告接受女方退还的彩礼20万元和金器，同时交还女方婚约书和订婚时女方所给金器的事实。
经审理，本院认定：被告蔡某甲系被告蔡某乙、翁某之女。原告堵某与被告蔡某甲经网络相识后于2014年2月17日订婚。原告给被告方彩礼288000元和金器若干。订婚后，原告曾到被告家居住过几次。后双方因故不准备结婚，并于××××年××月××日协商解除婚约事宜。原告委托舅舅李某代表其参与协商，后李某代表原告接受女方退还的彩礼20万元和金器，同时交还女方婚约书和订婚时女方所给金器。现原告诉至本院要求被告方返还其余彩礼88000元。
本院认为，原告堵某和被告蔡某甲曾订立婚约，原告曾交付女方彩礼，及双方因故一致协商解除婚约的事实清楚。双方争议焦点在于解除婚约时，双方就彩礼返还有无达成一致意见。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原告未直接参与协商彩礼返还，而是委托舅舅李某参与，这种委托长辈特别是舅舅出面解决矛盾纠纷的形式符合本地民间习俗，亦不违反法律规定，可认定在处理解除婚约事宜上，李某系原告的代理人。现李某当庭作证陈述其同意被告方提出的方案，并代表原告实际与被告方进行了钱物的交接，应视为婚约男女双方就解除婚约事宜包括彩礼返还已达成一致意见并处理完毕。现原告再主张要求返还彩礼，有违诚实信用原则，且缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告堵某的诉讼请求。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告堵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年八月六日
书记员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。