广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终23号
原公诉机关广东省海丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余健伦，男，身份证号码×××8533，汉族，广东省海丰县人，小学文化，无固定职业，户籍地海丰县海城，住海丰县海城。曾犯盗窃罪于2013年7月2日被海丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年7月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
上诉人（原审被告人）林裕雄，男，身份证号码×××7517，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无固定职业，住海丰县海城。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人余健伦、林裕雄犯抢劫罪一案，于2015年12月30日作出（2015）汕海法刑初字第478号刑事判决。宣判后，原审被告人余健伦、林裕雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月5日凌晨3时许，被告人余健伦、林裕雄与陈锦航、王桂全（均另案处理）在海丰县附城镇鑫泰宾馆旁巷道，采用持塑料玩具手枪威胁的手段，抢走沈某1部苹果5代手机（价值人民币1300元）及钱包（内有现金300元及身份证和银行卡等物品）。同月10日晚，被告人余健伦、林裕雄被公安机关抓获，缴获作案工具摩托车1辆及塑料玩具手枪1支。
原判认定上述事实有物证、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人余健伦、林裕雄的行为均已构成抢劫罪，被告人余健伦当庭认罪，被告人林裕雄归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以抢劫罪分别判处被告人余健伦有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；被告人林裕雄有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人余健伦、林裕雄上诉均提出，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑偏重，请求从轻、减轻改判。
经审理查明，2015年7月5日凌晨3时许，上诉人余健伦、林裕雄与陈锦航、王桂全（均另案处理）经商谋抢劫事宜后，分别驾乘二辆二轮摩托车窜到海丰县附城镇三十四米大道鑫泰宾馆附近路段，当见被害人沈某步行从鑫泰宾馆旁边走入巷道时，上诉人余健伦、林裕雄与陈锦航、王桂全即驾车尾随进入巷道并靠近沈某，上诉人余健伦下车拿出随身携带的1支塑料玩具手枪胁迫沈某交出财物，当场抢走其苹果5代手机1部（价值人民币1300元）及钱包1个（内有人民币300元及身份证、银行卡等物品），劫后即乘坐上诉人林裕雄驾驶的摩托车逃离现场。手机由王桂全销赃得款人民币400元，连同赃款现金人民币300元被四人共同花费。同月10日晚，上诉人余健伦、林裕雄被公安机关抓获归案，缴获作案工具摩托车1辆及塑料玩具手枪1支。
认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）物证、书证
1.调取证据通知书及调取证据清单、物证照片，证实：公安机关从黄某处提取上诉人余健伦作案工具银色本田飞梦牌摩托车1辆，并在该摩托车车厢内发现黑色塑料玩具枪1支。
2.现场照片，证实：上诉人余健伦、林裕雄对作案现场进行了指认。
3.海丰县公安局云岭派出所户籍证明，证实：上诉人余健伦、林裕雄身份的基本情况。
4.海丰县公安局附城派出所抓获经过，证实：公安机关于2015年7月10日晚10时许，在海丰县海城镇蓝天广场附近、威文游戏机室抓获上诉人林裕雄、余健伦，缴获余健伦作案工具摩托车1辆、塑料玩具枪1支。
5.海丰县人民法院（2013）汕海法刑初字第166号刑事判决书及海丰县看守所刑满释放证明书，证实：上诉人余健伦因犯盗窃罪于2013年7月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年7月19日刑满释放。
6.海丰县公安局鉴定意见通知书，证实：海丰县公安局已将涉案苹果5代手机1部价值人民币1300元的鉴定意见告知上诉人余健伦、林裕雄及被害人沈某，上诉人余健伦、林裕雄及被害人沈某对鉴定意见没有异议。
（二）鉴定意见
海丰县价格认证中心海价（认）字（2015）0137号涉案财产价格鉴定结论书，证实：涉案苹果5代（64G）手机1部价值人民币1300元。
（三）证人证言
证人黄某的证言：2015年7月10日21时许，我在海丰县海城镇威文游戏娱乐场向余健伦借一辆银色的本田飞梦摩托车，然后载我哥回家。回到家后我就将摩托车开去托保，然后将手机调静音休息。今天早上我起床后就听朋友说余健伦因持枪抢劫于2015年7月10日被公安机关抓了，还说他借我的那辆摩托车是他作案的车辆。我听说后，就赶紧将摩托车开到派出所交给公安机关调查。
经混杂照片辨认，证人黄某辨认出上诉人余健伦即借其一辆银色本田飞梦摩托车之人。
（四）被害人的陈述
被害人沈某的陈述：2015年7月5日凌晨3时许，我下班从金太子走路回家，3时15分左右，我走到家门口时，突然有一辆摩托车从我后面追了上来，车上是二名男子，其中一名下车往我这边走过来，手持一把黑色手枪型的疑似枪械物品指着我，对我说把身上的东西拿出来（本地话），我当时很害怕就马上将手上拿着的钱包和一部手机给了他，他拿走东西后就坐上摩托车往金太子的方向逃跑了。我被抢钱包内有人民币300元左右、本人身份证1张、银行卡3张，手机是内存为64G的银色苹果5。
经混杂照片辨认，被害人沈某辨认出上诉人余健伦、林裕雄即实施抢劫之人。
（五）上诉人的供述与辩解
1.上诉人余健伦的供述：2015年7月5日凌晨约3时许，我和林裕雄、王桂全、陈锦航四人在“乐吧”喝了酒后出来，我们因身上都没有钱，就在那里商议去抢劫。商议好后，由林裕雄开一辆摩托车载着我，王桂全开一辆摩托车载着陈锦航，我们四人就开到了三十四米大道中段鑫泰宾馆旁边，看见路口有一名约20多岁女青年单独从鑫泰宾馆旁边进入另一条巷内，我们尾随她一直跟到她家门口，我和陈锦航从摩托车跳下追上那名女青年将她围着，我从身上拿出一把塑料玩具枪，对着她叫她将身上的东西全部拿出来，这名女青年就将手上的一部手机和现金拿出来，我接到后就马上离开。当时王桂全和林裕雄各开着摩托车在旁边看风接应，我和陈锦航抢了这名女青年身上的东西后，就马上坐上摩托车离开现场。我们将抢来的手机交给王桂全，现金被陈锦航拿去，然后林裕雄就开着摩托车载我回家，王桂全就载着陈锦航回家。玩具枪是我自己的，是我在今年4月份以人民币28元在海城一间文具店购买的，放在摩托车里面，这次抢劫我就拿出来作为作案工具。我于2015年7月10日将摩托车借给朋友黄某时，塑料玩具枪也在车厢里面。
经混杂照片辨认，上诉人余健伦辨认出上诉人林裕雄及陈锦航、王桂全系上述作案的同案人。
上诉人林裕雄的供述：2015年7月5日凌晨2时许，我开一辆摩托车载余健伦，陈锦航开一辆摩托车载王桂全，到海丰县附城镇三十四米大道鑫泰宾馆附近时，陈锦航看见一个女子走在路上，让我和余健伦开车倒回去看，我就和余健伦开车跟在她身后进入附近的一条巷子，余健伦下车后让我在外面等他，他手拿一把玩具枪就过去抢那个女子，我就开车到巷子口等他，陈锦航和王桂全开车跟在余健伦身后，他们开进巷子时，余健伦已经抢劫得手了，他抢了一部苹果5代手机和一个钱包，钱包内有现金100多元，具体数额不清楚。我们抢后要走时，那个女子追出来大喊还她身份证。我们抢劫后就在附城镇三十四米附近分赃，抢来的苹果5代手机交给了王桂全，现金被陈锦航和王桂全当场分掉，随后我们就各自回家。2015年7月5日晚，王桂全将手机卖后得的现金800元拿到海丰县附城镇乐吧消费，我们四个人都有去。我作案驾驶的一辆银色飞梦本田摩托车是余健伦的，余健伦持的玩具枪我看过，还拆开来玩过，那是打塑料弹的玩具枪，现那把枪与我作案时驾驶的摩托车一同被公安机关查获了。
经混杂照片辨认，上诉人林裕雄辨认出上诉人余健伦及陈锦航、王桂全系上述作案的同案人。
对于上诉人余健伦、林裕雄提出原判量刑偏重，请求从轻、减轻改判的上诉理由，经查：上诉人余健伦、林裕雄参与实施抢劫作案1宗，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判鉴于两上诉人归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，结合两上诉人持械作案及上诉人余健伦有犯罪前科等量刑情节，在法定刑幅度内已分别对两人酌情判处，量刑适当，两上诉人请求从轻、减轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余健伦、林裕雄以非法占有为目的，结伙采用胁迫方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于上诉人余健伦、林裕雄在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余健伦、林裕雄要求从轻、减轻改判的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴海银
审判员 余国清
审判员 许淑芬
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢建元
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。