贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1541号
原告蔡涛，男，1988年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人黄军，系贵阳云岩区延中法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人张雪峰，系该公司总经理。
委托代理人方涛，系该公司员工。代理权限：特别代理。
委托代理人郝燕章，系贵州合兴律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告蔡涛诉被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡涛及其委托代理人黄军、被告阳光财保贵阳中心支公司委托代理人方涛、郝燕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日19：59分，原告驾驶在被告处投保车辆贵A56Z**号小型汽车经白云区牛场乡和谐路方向往牛尖线方向行驶，当行驶至心连心超市路段时将行人王天资撞伤，后王天资经抢救无效于当天死亡，经贵阳市公安交通管理局白云分局认定原告负此次事故的主要责任，王天资及其监护人负事故的次要责任，事故发生后，原告与受害人家属达成赔偿协议，原告赔偿受害人王天资家属人民币543800元，原告先行赔偿243800元给王天资家属。其后原告以诉讼方式要求被告在保险范围内支付422000元，该案件经贵阳市中级人民法院“（2015）筑民二（商）终字第644号”判决由被告在原告的车辆贵56Z**号投保范围内支付已支付的243800元，由于原告在其后已将余款300000元赔偿给受害人王天资家属。在二审法院的判决书中已经释明余款可在实际赔偿后另行主张。后原告向被告主张款项未果，诉至法院，请求判决：1、被告在原告具有所有权的车辆贵A56Z**在被告处投保的险种范围内，支付原告人民币178200元；2、诉讼费由被告承担。
原告蔡涛为支持其诉请提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格适格。被告无异议。
2、道路交通事故责任认定书一份，证明涉及本案的事故发生经过、各方当事人在此次事故中的责任划分及发生事故时在保险期内的事实。被告无异议。
3、交强险和商业险保单两份，证明原告在被告处投保交强险和商业第三者责任险及事故发生时在保险期内的事实。被告无异议。
4、机动车驾驶证复印件及吊销驾驶证说明各一份，证明原告在事故发生时具有驾驶资格，事故发生后驾驶证被吊销的事实。被告无异议。
5、机动车检测报告一份，证明肇事车辆符合上路资格，且没有缺陷。被告无异议。
6、酒精检测报告一份，证明原告在驾驶时并未饮酒。被告无异议。
7、尸体检验报告书、死亡医学证明书一份，证明受害人王天资死亡的时间和地点。被告无异议。
8、2014年10月17日谅解书和调解协议各一份，证明事故发生后原告与受伤人家属在调解委员会的组织下进行调解，后支付赔偿款243800元（调解总额是543800元）得到受害人家属谅解的事实。被告不认可该组证据的真实性，因为该协议是在被告未知晓的情况下原告与受害方达成的协议，对被告没有约束力。且谅解书只证明原告支付了243800元，后面的30万元是否支付并不知晓。
9、收条4张，证明原告已按调解协议支付所有赔付款项给受害人王天之的事实，该证据经另案一审法院和二审法院认定。被告认为协议及赔付款项其均未参与，与被告无关。
10、判决书三份，证明原告已将全部款项交付受害人家属并因此获得缓刑的事实。贵阳市中院在二审判决书中载明原告赔付后可另行主张。被告对真实性无异议。
11、证明复印件一份，证明受害人王天资死亡之前居住在规划区范围之内的事实，该证据经中院质证归档。被告对复印件不予质证。
被告阳光财保贵阳中心支公司辩称：被告将根据与原告方签订的保险合同和相关法律法规进行赔付。
被告阳光财保贵阳中心支公司提交以下证据证明其辩解意见：
保险合同的组成部分和交强险、商业险保险条款两份，证明原告与被告之间签订保险合同并对保险条款进行了约定。原告认为保险条款不是被告与原告成立保险合同的必要条款，对原、被告双方的保险合同没有约束力，不是合同的附加条款。
经审理查明：2014年9月19日19：59分，原告驾驶贵A56Z**号小型汽车从白云区牛场乡和谐路方向往牛尖线方向行驶，当行驶至心连心超市路段时将行人王天资撞伤，后王天资经抢救无效于当天死亡。经贵阳市公安交通管理局白云分局认定原告负此次事故的主要责任，王天资及其监护人负事故的次要责任。事故发生后，原告与受害人家属达成赔偿协议并取得受害人家属谅解，原告赔偿受害人王天资家属人民币543800元，并于2014年10月17日支付100000元、2014年9月26日支付23800元、2014年9月26日支付120000元、于2015年4月29日支付300000元。原、被告之间的保险合同纠纷，贵阳市白云区法院于2015年2月9日作出“（2015）白民初字第52号”民事判决书，后蔡涛不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2015年5月7日作出“（2015）筑民二终字第644号”民事判决书，并认定以下事实：1、受害人王天资父亲王崇兵、母亲钟传萍的土地被征拨，现依靠非农业收入维持生活，故王天资的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，根据2014年贵州省城镇居民人均可支配收入为20667.07元／年，应为20667.07元／年×20年=413341.4元；2、蔡涛因此次交通事故遭受的损失为543800元；3、蔡涛与阳光财保贵阳中心支公司之间的纠纷系保险合同纠纷非侵权纠纷，故赔偿费用不应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关项目及标准计算，不需要考虑当事人在交通事故中的过错程度和责任比例；4、阳光财保贵阳中心支公司支付蔡涛人民币243800元，其余款项可在实际赔偿受害人家属后另案主张。后原告蔡涛于2015年4月29日赔偿受害人家属300000元，向被告阳光财保贵阳中心支公司主张赔付未果，诉至法院，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告蔡涛与被告阳光财保贵阳中心支公司签订的交强险、商业第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该保险合同合法有效。原告因交通事故遭受的损失符合交强险、商业第三者责任险的理赔条件，被告应按照保险合同的约定进行赔付，此次交通事故原告遭受的损失为543800元，但在贵阳市中级人民法院（2015）筑民二终字第644号民事判决书中已经获赔243800元，尚有300000元未获赔，但原告所购买的交强险（限额122000元）和商业第三者责任险（限额300000元）赔偿限额为422000元，故原告在本案中可以得到赔偿的限额为：422000-243800=178200元。被告辩称其未知原告与受害人家属签订的赔偿协议，赔偿数额亦未得到其认可，而原告以此赔偿协议偿付后向被告主张权利是不符合双方在签订保险合同中有关保险条款约定的，但被告提交的“交强险、商业险保险条款”系格式合同形式，无原告签字确认、无明示告知原告，未尽到明示说明的义务，且原告遭受的损失按照贵阳市中级人民法院（2015）筑民二终字第644号民事判决书确认的事实已超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十五条第二款、第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告蔡涛人民币178200元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3846元，减半收取1923元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 左德兴