wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4642号
原告尹素琼。
委托代理人熊文廷，四川刘茂川律师事务所律师。特别授权。
原告杨桂如。
委托代理人熊文廷，四川刘茂川律师事务所律师。特别授权。
原告杨艳。
委托代理人熊文廷，四川刘茂川律师事务所律师。特别授权。
原告杨志全。
委托代理人熊文廷，四川刘茂川律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民健康保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市西华门街17号天府中心大厦16楼。
法定代表人徐春俊，总经理。
委托代理人林丹。
委托代理人王川江。
原告尹素琼、杨桂如、杨艳、杨志全与被告中国人民健康保险股份有限公司四川分公司（以下简称健康保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹素琼、杨桂如、杨艳、杨志全的委托代理人熊文廷，被告健康保险公司的委托代理人林丹、王川江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹素琼、杨桂如、杨艳、杨志全诉称，2012年3月17日，杨德文在健康保险公司购买人身意外保险，保费100元，保险期间为2012年3月17日至2013年3月16日。2012年11月17日，杨德文在成都市双流县彭镇罗汉路小雷工程机械厂门口发生交通事故，后经医院抢救无效死亡。交通事故发生时，虽然杨德文驾驶无号牌电动三轮车且未取得机动车驾驶证，但是，免责条款中“无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车”应理解为能够办理驾驶证和行驶证而没有办理的情形，而普通人将电动三轮车理解为无需办证的一般电动车，且电动三轮车实际上也无法办理驾驶证和行驶证，故保险公司应当理赔。现健康保险公司拒绝理赔，故尹素琼、杨桂如、杨艳、杨志全诉至法院，请求判决：健康保险公司向尹素琼、杨桂如、杨艳、杨志全支付死亡赔偿金120000元；2.本案诉讼费由健康保险公司承担。
被告健康保险公司辩称，发生交通事故时，杨德文驾驶无号牌机动三轮车且未取得机动车驾驶证，其行为属于保险合同责任免除范围，健康保险公司不承担给付保险金的义务。故请求法院驳回尹素琼、杨桂如、杨艳、杨志全的全部诉讼请求。
经审理查明，杨德文向健康保险公司购买“龙行天下保险卡”，投保意外身故、残疾保险、意外伤害医疗保险、意外住院定额医疗保险，保险期间为2012年3月17日至2013年3月16日。其中包括意外身故保险，按照职业类别划分保险金额：1-3类职业保险金额12万元，4类职业保险金额5万元，5类职业保险金额3万元。“龙行天下保险卡”及其网上激活过程中均有以下内容：被保险人在下列期间内发生保险事故，本公司不承担给付保险金的责任：……2.酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车。
2012年12月21日，双流县公安局交通警察大队出具双公交认字（2012）第1-2694号《道路交通事故认定书》，载明：2012年11月17日13时30分许，杨德文驾驶无号牌机动三轮车（经鉴定：该车辆属于机动车）沿罗汉路由双楠大道方向往彭镇方向行驶时，与其前方的吴晓兵驾驶的向右侧变更车道往小雷工程机械厂内行驶的川AZ86**号小型客车相撞，致双方车辆受损，杨德文受伤，后杨德文经医治无效于2012年11月23日在医院死亡。杨德文未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定。吴晓兵承担此事故主要责任，杨德文承担此事故次要责任。
另查明，尹素琼系杨德文配偶，杨桂如系杨德文父亲，杨艳系杨德文女儿，杨志全系杨德文儿子。
以上事实有原告身份证明、被告企业法人营业执照、龙行天下保险卡、公证书、《道路交通事故认定书》、亲属关系证明及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，杨德文与健康保险公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务并享有合同权利。根据《道路交通事故认定书》关于“杨德文驾驶无号牌机动三轮车（经鉴定：该车辆属于机动车）”及“杨德文未取得机动车驾驶证驾驶机动车”的内容，涉案交通事故发生时，杨德文未取得机动车驾驶证且其驾驶的机动三轮车无行驶证，属于保险条款中明确约定的免责情形，故对尹素琼、杨桂如、杨艳、杨志全要求健康保险公司支付保险金120000元的诉讼请求，本院不予支持。至于尹素琼、杨桂如、杨艳、杨志全关于普通人将电动三轮车理解为无需办证的一般电动车及电动三轮车实际上无法办理驾驶证和行驶证的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，尹素琼、杨桂如、杨艳、杨志全未对其上述主张提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹素琼、杨桂如、杨艳、杨志全的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告尹素琼、杨桂如、杨艳、杨志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 叶晓璇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 梅芳芝
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执263号
申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
被执行人：廖华菊，女，1973年5月出生，汉族。
被执行人：王俊宝，男，1972年8月出生，回族。
被执行人：钱道平，女，1973年3月出生，汉族。
被执行人：张诚，男，1956年8月出生，汉族。
被执行人：薛典兰，女，1954年8月出生，汉族。
第三人：陈太华，男，1975年9月出生，汉族。
第三人：朱宗香，女，1979年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2695号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人廖华菊、王俊宝将已抵押的位于全椒县襄河镇新华路X号奥康步行街X区X号商铺以1300000元价格自行变卖与第三人陈太华、朱宗香。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人廖华菊、王俊宝位于全椒县襄河镇新华路X号奥康步行街X区X号商铺的所有权及相应的其他权利归买受人陈太华、朱宗香所有。财产权自本裁定送达买受人陈太华、朱宗香时起转移。
二、买受人陈太华、朱宗香可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐殿萍
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1180号
原告黄柱侨，男，汉族，广西藤县人，居民。
委托代理人吴生广，律师。
被告黎毅锋，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告陈宇霞，女，汉族，广西藤县人，农民。
原告黄柱侨与被告黎毅锋、陈宇霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员江萍适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。书记员刘硼担任记录。原告黄柱侨的委托代理人吴生广到庭参加诉讼。被告黎毅锋、陈宇霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告黄柱侨与作为借款人的被告黎毅锋和作为保证人的陈宇霞三方签订了《借贷合同》，约定：被告黎毅锋向原告借款50000元，借款期限为6个月，自2012年4月16日至2012年10月15日止。利息按月息2分计算，按月结付利息。若被告逾期还款的，逾期期间的利息按借款期限内的利率计息给原告，直至还清为止；原告并有权根据逾期时间以200元／日的标准向被告黎毅锋收取违约金；借款人不按约定还款的，贷款人为实现债权人而支出的费用，包括公证费、鉴定费、登记费、诉讼费以及贷款人聘请律师处理诉讼事务而支出的费用，均由借款人承担。被告陈宇霞作为保证期限为二年的连带责任保证的保证人在合同书上签字承担保证责任。保证担保的范围包括主债权和利息，违约金以及实现债权的费用。合同签订当日，原告将50000元汇入被告黎毅锋的藤县农村信用社帐户交付给被告黎毅锋。借款届满，被告黎毅锋没有偿还借款本息。原告多次追，二被告均没有还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款等有关法律规定，特诉至法院要求：1、判决被告黎毅锋、陈宇霞连带偿还给原告黄柱侨的借款本金50000元及利息，利息按月息2分计付，自借款之日即2012年4月16日起至还清本息时止；2、判决被告黎毅锋、陈宇霞连带给付逾期还款的违约金给原告黄柱侨，违约金根据逾期还款的时间按20元／日的标准计算，自借款次月即2012年5月16日起至还清本息时止；3、判决被告黎毅锋，陈宇霞连带给付律师服务费2500元给原告。
原告为其主张向本院提供的证据有：
1、借贷合同，拟证明被告黎毅锋向原告借款50000元及约定了借期利息、违约金及实现债权的费用由违约方承担，被告陈宇霞作为保证人的事实；
2、转账凭证，拟证明原告于借款当日将款通过藤县农村信用社转帐入被告黎毅锋账户的事实；
3、收据，拟证明被告黎毅锋收到原告借款50000元的事实；
4、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告委托律师及支出律师费2500元的事实。
被告黎毅锋、陈宇霞没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎毅锋、陈宇霞经本院传票传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内不向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的法律依据。
综合全案证据，本案法律事实确认如下：
2012年4月16日原告黄柱侨作为贷款人，被告黎毅锋作为借款人，被告陈宇霞作为保证人，三方签订《借贷合同》。合同约定被告黎毅锋向原告借款50000元用于做生意，借款期限为6个月，自2012年4月16日起至2012年10月15日止。利息按月息20‰计算，利息在每个月15日结付一次。本金在借款期限届满时归还。若逾期还款的，逾期的利息按约定借款期限的利率计息，原告有权根据逾期时间以200元／元的标准计收违约金。合同第四条约定，借款人不按约定偿还本息的，贷款人为实现债权人而支出的费用，包括公证费、鉴定费、登记费、诉讼费以及贷款人聘请律师处理诉讼事务而支出的律师服务费在内的实现债权的费用，均由借款人承担。保证人为借款人的借款提供连带责任担保，保证期限为二年，保证担保的范围是：主债权和利息、违约金，以及贷款人为实现债权人而支出的费用（即第四条约定的费用）。签订合同当日，原告通过藤县农村信用社将借款50000元转帐入被告黎毅锋的账户，被告黎毅锋并于同日出具收到借款50000元的收条交原告收执。2013年8月15日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明，2012年7月26日原告与广西桂东律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告委托该所办理该案的民事诉讼事务，支出律师费为2500元。
再查明，金融机构人民币2011年7月7日至2012年6月7日贷款基准利率贷款六个月年利率为6.10%。
本院认为，被告黎毅锋向原告借款50000元的事实有原、被告双方签订的《借贷合同》、转账凭证及被告立给原告的收条予以证实，本院予以确认原、被告之间存在明确的债权债务关系。合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规规定，本院予以确认合同的效力。根据合同的约定，双方之间系定期有息借款。被告黎毅锋作为债务人有在借款约定的还款期限内偿还借款的义务，原告请求被告黎毅锋偿还借款本金50000元的请求于法有据，本院予以支持。按约定被告黎毅锋有支付借款期限的利息及承担逾期还款利息的义务。双方约定的借款期间按月利率20‰计付利息，没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告请求被告自2012年5月16日起支付20元／日的逾期违约金，因合同约定的是逾期还款违约金，对还款人不按约定给付利息并没有约定违约金，故原告请求被告支付还款期限内的违约金，本院不予支持。对于逾期的违约金，因与约定的利率之和高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，应按四倍计付，超出部分本院不予支持。由于在合同中约定了贷款人为了实现债权而支出的聘请律师处理诉讼事务而支出的律师服务费用由借款人承担，被告黎毅锋应按合同约定支付原告聘请律师费2500元。被告陈宇霞在《借贷合同》中签名认可自己为承担连带保证，并约定了保证范围，被告陈宇霞在其保证范围内承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黎毅锋应偿还给原告黄柱侨借款50000元及利息，并支付逾期利息（借款期限内即2013年4月16日起计至2012年10月15日止的利息按月利率20‰计付；逾期利息从2012年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，），被告陈宇霞承担连带清偿责任；
二、被告黎毅锋应支付给原告黄柱侨律师服务费2500元，被告陈宇霞承担连带清偿责任。
案件受理费1113元（原告预交1050元），本案适用简易程序审理，减半收取为557元，由被告黎毅锋、陈宇霞负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1113元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江萍
二〇一三年十一月十七日
书记员 刘硼
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1105号
原告：金旭芳。
被告：安吉铭泰市场发展有限公司。
法定代表人：徐德华。
原告金旭芳诉被告安吉铭泰市场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2013年9月24日起诉来院，本院于次日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告金旭芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月16日，原、被告双方签订了《时代生活广场商铺租赁合》、《时代生活广场经营管理协议书》，双方约定：原告向被告租赁时代生活广场商铺二间，并向被告缴纳商铺保证金和经营保证金共4000元。后因被告管理不善而关闭了市场。依合同，被告应全额退还保证金。请求判令被告返还保证金4000元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，举证如下：
一、《时代生活广场商铺租赁合同》一份，该合同约定：“乙方（原告）在签订合同时应付房屋使用保证金（大写）贰仟元正。在合同到期终止时乙方无赔偿情况下甲方（被告）全额退还。”
二、《时代生活广场经营管理协议书》一份，该合同约定：“乙方应缴纳经营保证金（大写）贰仟元正，保证金不计利息……乙方受罚扣除罚金后不足金额应补交足额，协议到期或中途解除时余款退还乙方”
三、被告出具的收据一份，证明原告已缴纳商铺保证金和商铺经营保证金各2000元。
原告另当庭陈述称：在经营过程中，未出现过应扣保证金的情况。
被告未提供证据。
被告也未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告陈述及依证据所主张的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的上述证据内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：2009年10月16日，原、被告双方签订了《时代生活广场商铺租赁合同》、《时代生活广场经营管理协议书》，上述二合同分别约定：“乙方（原告）在签订合同时应付房屋使用保证金（大写）贰仟元正。在合同到期终止时乙方无赔偿情况下甲方（被告）全额退还”和“乙方应缴纳经营保证金（大写）贰仟元正，保证金不计利息……乙方受罚扣除罚金后不足金额应补交足额，协议到期或中途解除时余款退还乙方”。合同签订后，原告分别向被告缴纳了商铺保证金和商铺经营保证金各2000元，被告具条收讫。后时代生活广场因故关闭，但被告未向原告退还保证金。另原告经营期间，未发生应扣付保证金的情形。
本院认为，原、被告双方签订的《时代生活广场商铺租赁合同》、《时代生活广场经营管理协议书》，其内容均未违反法律、法规，属有效合同。依据上述合同，被告应履行在时代生活广场关闭后退还保证金的义务。故对原告要求被告退还保证金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉铭泰市场发展有限公司向原告金旭芳退还商铺保证金2000元、商铺经营保证金2000元，限于本判决生效后七日内履行；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一三年十一月四日
书记员 别 峰
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1872号
原告程某。
被告邵某。
委托代理人成某某，某律师事务所律师。
原告程某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由代理审判员孙红岭适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告程某，被告邵某及其委托代理人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告双方于2005年1月24日在连云区民政局登记结婚，婚后共同生育一女邵某某。由于双方婚前缺乏了解，导致双方婚后矛盾较大，被告生性多疑，心理不健康，对原告经常无端殴打，导致原告多处受伤，甚至在9月7日晚上到女方娘家对原告及其家人使用暴力，导致原告及家人无端受伤，当时原告也已经报警。被告对原告缺乏信任，无端猜疑，经常性半夜审问，查通话记录和银行卡消费记录，使�告的生理和心理都受到严重伤害。原告曾经多次在被告电脑上看见其与多名女性的QQ照片，关系暧昧，行径可疑。被告在与原告发生矛盾期间以不让原告见小孩相要挟，行为恶劣。现双方感情已经破裂，请求判令原、被告双方离婚，婚生女由原告抚养，夫妻财产依法分割。
被告邵某辩称，我不同意离婚，我们感情很好，结婚前我也经常去她家里玩，我认为双方是有一定的感情基础，从有利于女儿成长的角度出发，我也不同意离婚。原告诉称不属实，我没有打过原告，原告诉状中所说的去她娘家的事情，我那次是想带她回家的，因为女儿说想妈妈了。原告之前也没有和我提过要和我离婚的事情。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2005年1月24日登记结婚，婚后于2005年10月20日生一女邵某某。双方婚后，因被告对原告不信任，多加猜疑，进而双方发生争吵，产生矛盾。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相尊重、互相关心、互相谦让；共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告双方已共同生活八年有余，夫妻感情已有一定的基础。夫妻长期生活中难免会有一些矛盾，这就需要双方相互理解，相互包容。况且双方婚生女年纪尚幼，亦需要父母双方共同照顾。被告既然想与原告共同生活，维持家庭的完整，就应当对原告多加照顾，多加信任，而不是经常猜疑，进而引发双方的矛盾，被告在以后的生活中对此应予注意。另外，若真实存在因双方争吵导致被告对原告见女儿有阻挠的现象，被告也应在以后的生活中加以改正，避免产生夫妻矛盾。故本院认为，在今后的共同生活中，只要双方能够加强沟通与理解，彼此关心和照顾，改正各自的不足，正确处理夫妻矛盾，双方还是有和好的可能，原、被告夫妻感情并未破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告程某与被告邵某离婚。
案件受理费240元，由原告程某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
代理审判员 孙红岭
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 李 涛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉�。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，�未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，宝连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4708号
原告张华义。
委托代理人许允贺。
委托代理人陈巍科。
被告冉景富。
被告朱义。
被告姜化荣。
原告张华义诉被告冉景富、朱义、姜井志、姜化荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告张华义的委托代理人许允贺、陈巍科到庭参加诉讼，被告冉景富、朱义、姜化荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理中，原告张华义申请撤回了对被告姜井志的起诉。本案现已审理终结。
原告张华义诉称：2012年6月14日12时28分许，被告朱义驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，沿萧山区党农线西侧非机动车道由北向南行驶至党农线2KM＋970M党山镇张潭村地方向机动车道行驶过程中，与沿党农线机动车道由北向南行驶的被告冉景富驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，两车倒地及浙D×××××号普通二轮摩托车乘客张华义被甩出过程中，受到沿党农线由北向南行驶的姜井志驾驶的被告姜化荣所有的浙A×××××号中型厢式货车碾压，造成朱义、冉景富、张华义三人受伤、两辆机动车损坏的交通事故。交警部门认定朱义负主要责任，冉景富、姜井志负次要责任，张华义无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费3766.70元、住院伙食补助费4100元（50元／天×82天）、营养费5400元（60元／天×90天）、误工费12850.11元（109.83元／天×117天）、定残前护理费12850.11元（109.83元／天×117天）、后续护理费400870元（40087元／年×20年×50%）、残疾赔偿金186265.60元（14552元／年×20年×64%）、被扶养人生活费35728元【（10208元／年×2年÷2人）＋（10208元／年×5年÷2人）】、交通费5000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金32000元，合计700930.52元。现诉请判令：1.被告姜化荣承担上述损失20%的赔偿责任，计140186.104元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告冉景富、朱义、姜化荣未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故的事实和责任认定，与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告被送至浙江大学医学院附属第二医院就诊，住院治疗82天，其伤情诊断为多发伤、失血性休克、右下肢截肢术后，右大腿残端皮肤缺损。经原告委托，浙江商检司法鉴定所于2012年10月10日评定原告构成交通事故一个五级、两个十级伤残，其伤后误工损失日和定残前护理期限均建议自受伤之日起至定残前一天止，营养补偿期建议为90日，护理依赖程度为部分护理依赖。原告系农业户口，外来务工人员，伤前暂住萧山区益农镇久联村。原告的被扶养人有其长子张峰（1996年5月9日出生）、次子张伟明（1999年8月24日出生）。
另查明，原告曾就其前期医疗费诉至本院，案号为（2012）杭萧民初字第4551号，该案生效判决书认定原告的损害系被告冉景富、朱义、姜井志共同侵权造成，姜井志系被告姜化荣的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害，相应民事责任由雇主姜化荣承担。原告的前期医疗费439768.85元由浙A×××××号摩托车的承保人和浙A×××××号货车的承保人分别在交强险责任限额范围内足额赔付，超额部分由朱义赔偿60%，冉景富、姜化荣各赔偿20%。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费为3766.70元；住院伙食补助费为4100元（82天×50元／天）；营养费酌情认定为4500元（90天×50元）；参照鉴定意见和浙江省上年度在岗职工平均工资标准，误工费为12850.11元（109.83元／天×117天），定残前护理费为12850.11元（109.83元／天×117天），定残后的后续护理费，因原告截肢术后可以安装义肢，如安装义肢通常无需后续护理依赖，但原告现未安装义肢，故本院酌情先予支持3年的后续护理费，期满后根据实际情况可另行主张，故后续护理费为60130.50元（40087元／年×3年×50%）；残疾赔偿金186265.60元（14552元／年×20年×64%），被扶养人生活费为22865.92元【张峰：（10208元／年×2年×64%÷2人）＋张伟明：（10208元／年×5年×64%÷2人）】，两项合计残疾赔偿金209131.52元；交通费根据原告就医次数、地点，酌情认定为1000元；鉴定费2100元；精神损害抚慰金，参照事故各方过错程度，酌情认定为32000元。综上，原告的合理损失共计342428.94元。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照各自的过错比例分担责任。根据前案判决，侵权驾驶人姜井志相应的民事责任由其雇主姜化荣承担。原告的损失，承保本案肇事车辆交强险的保险公司已在交强险范围内足额赔付，超额部分由事故责任人朱义、冉景富、姜化荣根据各方过错比例各承担60%、20%、20%的赔偿责任。现原告陈述与被告冉景富、朱义已自行达成协议，本案中仅要求被告姜化荣承担其相应的20%的赔偿责任，该诉请合法有据，本院予以支持。被告冉景富、朱义、姜化荣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张华义因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、定残前护理费、后续护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金损失共342428.94元，由姜化荣赔偿20%，计68485.79元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张华义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，减半收取1552元（已批准缓交），由张华义负担794元，姜化荣负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 茹华丽
二〇一三年十一月八日
代理书记员 徐益桑
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初777号
原告：泸州市纳溪区白节镇人民政府，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：罗东梅，镇长。
委托诉讼代理人：刘明华，男，汉族，生于1963年10月1日（系泸州市纳溪区白节镇人民政府财政所所长、特别授权代理）。
被告张中强，男，汉族，生于1968年1月15日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区白节镇人民政府(以下简称白节镇人民政府)与被告张中强不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告白节镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泸州市纳溪区白节镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 李华福
二〇一七年四月七日
书记员 董志坪
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第102号
上诉人（原审被告）：梁志珊。
委托代理人：张伟聪，广东平正信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱学欣。
上诉人梁志珊因与被上诉人邱学欣民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第936号民事判决，于2013年7月15日向本院提起上诉。
原审法院于2013年7月15日向上诉人送达《预交一审案件上诉费通知书》，本院在2013年9月22日再次向上诉人邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于收到通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费3500元，逾期交费，按自动撤回上诉处理。上诉人已于2013年10月8日收到本院《预交二审案件受理费通知书》，但上诉人未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁志珊自动撤回上诉处理，清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第936号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年十一月四日
书记员 黄骏斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下范围：其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第107号
原告郑明云，男，住沈阳市浑南区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作。
被告辽宁中太房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街220号。
法定代�人袁传海，系该公司总经理。
委托代理人刘涛，男，住沈阳市和平区。
原告郑明云与被告辽宁中太房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由本院审判员徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑明云及委托代理人于淑芝，被告的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月25日与被告签订合同，购买被告开发的位于沈阳市东陵区，建筑面积112.63平方米房屋，购房款总金额为487014元，并已按合同约定履行了付款义务。合同第八条约定，被告应于2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一违约金。原告于2014年11月10日办理入住，被告逾期交房497天，关于违约金事宜多次与被告沟通未果，故原告起诉来院，请求法院判令被告给付二原告逾期交房违约金24204.60元（从2013年7月1日起至2014年11月10月止按已付房款日万分之一计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：依据双方签订的商品房买卖合同第八条约定，因气侯原因造成的临时性施工中断而引起的延期，为执行政府法令政策或由于市政配套设施接通原因引起的延期，被告可据实延期。整个园区没有水的配套，请求撤销原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告之间对房款、违约责任等进行约定。
被告没有异议。
2、销售不动产统一发票及完税证明各1份，证明原告购完房以后履行应尽义务。
被告没有异议。
3、入住通知单、物业费收据，证明被告没有按照合同约定的日期交房。
被告没有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年4月8日照片1张，证明当时由于天气原因对施工造成影响。
原告质证，证明不了是由于天气原因造成的逾期交房，且该照片不知道拍摄来源。
2、浑南水务集团出据的自来水配套未接通的情况说明、沈阳北军物业服务有限公司的情况说明及沈阳体育学院的说明各1份，证明自来水配套未接通。
原告质证，证明不了晚交房的理由，也证明不了不可抗力。
3、支票存根2张、收据2张，证明我方已交纳自来水配套费。
原告质证，与我方无关，是被告方与自来水公司之间的关系。
经审理查明，2012年8月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区建筑面积112.63平方米房屋一处，房屋总价款487014元。合同第八条约定，被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3、为执行政府法令政策或由于市政配套设施接通原因而引起的延期。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。但被告未按合同约定的期限向原告交付商品房。现原告起诉来院，请求法院判令被告按合同约定给付逾期交房违约金。
另查明，被告已缴纳了城市基础设施配套费。经本院到沈阳浑南水务集团有限公司调查，水务集团证实，由于新南站南侧26号路给水管道正在积极办理穿越高铁手续，因此位于高铁西侧的东陵区名仕雅居住宅项目暂不具备配水条件。现房屋已通过主体工程验收。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人�实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应全面履行合同义务。合同第八条约定，被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，其中第3项为执行政府法令政策或由于市政配套设施接通原因而引起的延期。本案中，由于市政配套设施的原因，而导致被告延期交房，符合合同约定，且不具备水配套综合验收无法完成，因此原告请求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，因合同有明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郑明云的诉讼请求。
案件受理费405元，由原告郑明云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费405元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 宁
二〇一五年二月三日
书记员 史晚琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00578号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：陆保民，利辛县旧城信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心经理。
被告：潘玉峰，男，1965年6月17日出生，汉族，住本县。
被告：盛化锋，男，1963年3月6日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社与被告潘玉峰、盛化锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刁志岭独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告潘玉峰、盛化锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告潘玉峰于2012年7月2日从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，被告盛化锋承担连带保证责任。于2013年7月2日到期，约定年利率13.251%。逾期经原告多次催要，被告潘玉峰、盛化锋以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告潘玉峰偿还借款20000元及利息，被告盛化锋承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
二、借款申请书、借款借据、借款申请面谈记录，证明被告潘玉峰从原告处借款20000元，年利率13.251%，借款期限2012年7月2日到2013年7月2日。
三、潘玉峰与盛化锋的身份证复印件、农村信用社农户小额信用贷款证年检表，证明被告盛化锋为被告潘玉峰的贷款承担连带责任保证，直至还清贷款本息为止。
被告潘玉峰、盛化锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
二被告未出庭参加诉讼，属放弃质证、辩论、陈述权利。
经审查认为，原告所举三份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年7月2日被告潘玉峰从利辛县农村信用合作联社旧城信用社贷款20000元，于2013年7月2日到期，约定年利率13.251%。被告盛化锋在农村信用社农户小额信用贷款证年检表保证栏上签字，为被告潘玉峰提供连带责任保证，直至还清贷款本息为止。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有按约定归还借款本金及利息。因二被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，原告分别与被告潘玉峰、盛化锋之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告潘玉峰依据借款合同取得贷款后，应按期如数归还本息，经原告催要仍拒不偿还构成违约，应当承担违约责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也可以一并要求债务人、保证人承担连带责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，潘玉峰债务履行期限届满之日为2013年7月2日，原告于2013年9月10日起诉要求保证人盛化锋承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。二被告未按借款合同和保证合同的约定偿还借款本息，原告起诉要求被告潘玉峰偿还借款本息，被告盛化锋承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2012年7月2日起，按约定利率计算）。被告盛化锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由被告潘玉峰、盛化锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 刁志岭
二〇一三年十一月四日
书记员 张盼盼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第17751号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司。
法定代表人吴懿，董事长。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告李杭青，男，1949年2月2日出生，汉族。
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司（以下简称“荣柏物业公司”）与被告李杭青物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，由本院审判员李适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣柏物业公司的委托代理人王司南及被告李杭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣柏物业公司诉称，原告由2010年10月依据《物业服务合同》对xx国际酒店实施物业服务管理。被告系该小区516室业主，房屋建筑面积53.38平方米，物业收费标准是每平方米每月5.80元。被告自2011年1月1日至2011年11月30日无故拖欠物业管理费。经原告催讨仍未缴纳，故起诉，要求判令被告支付自2011年1月1日至2011年11月30日的物业管理费3，405.64元。
被告李杭青辩称，其之前均按时缴纳物业管理费。2011年8月6日，原告通知相关业主召开大会，说物业无法继续经营管理小区，之后的8月至11月15日小区内电梯停运，无保洁人员和维修工，物业管理存在空白期，因此原告提供的物业服务很差，被告遂未缴纳物业管理费。但之后被告已缴纳2011年1月至2011年7月止的物业管理费，之后原告未提供服务，故其认为不应缴纳物业管理费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月13日，上海中祥（集团）有限公司作为甲方、新工（厦门）物业管理服务有限公司作为乙方与原告上海荣柏酒店物业管理有限公司作为丙方签订主体变更协议书，约定甲乙双方于2006年4月29日签订的xx路公寓式酒店物业管理服务合同及2006年12月签订的xx路公寓式酒店商铺及地下车库物业管理合同，由于乙方自身原因，提出终止，并由丙方接替乙方负责黄桦路公寓式酒店物业管理服务工作。
同日，新工（厦门）物业管理服务有限公司作为甲方与原告作为乙方签订物业管理合同交接协议书，约定双方于2010年9月30日前对xx路公寓式酒店物业管理服务合同及xx路公寓式酒店商铺及地下车库物业管理合同进行整体交接。甲方应在2010年9月30日前将已经提前收取的2010年10月1日以后的xx路公寓式酒店物业管理费、车库管理费等转交给乙方，原由甲方与开发商签订的物业服务合同中甲方享受与承担的权利与义务由乙方享受与承担，甲方在xx路公寓式酒店服务期内未收缴的物业管理费，授权乙方代为收取，乙方将按收缴总额的50%向甲方转交。
2010年9月，原告作为乙方与上海中祥（集团）有限公司作为甲方签订物业管理服务合同，约定甲方选聘乙方自2010年10月对xx路公寓式酒店建筑面积7373.45平方米及附属416.43平方米提供物业管理服务。委托管理事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务等等。物业管理服务费用每月每平方5.80元。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
2011年8月初，原告在管理物业过程中出现电梯停运等瑕疵，经政府有关部门的协调，原告依约管理服务至2011年11月30日。
另查明，被告李杭青系上海市闵行区xx路247号516室业主，房屋建筑面积53.38平方米。自2011年8月至2011年11月，被告未交纳物业服务费。
诉讼中，原告确认被告已缴纳2011年1月至2011年7月期间的物业管理费，故原告调整诉讼请求要求被告支付2011年8月至2011年11月期间的物业管理费1，238.40元。
以上事实，由原告提供的主体变更协议书、物业管理合同交接协议书、物业管理服务合同、房地产登记信息等证据材料及当事人庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告荣柏物业公司与上海中祥（集团）有限公司签订的物业服务管理合同合法有效，对包括被告李杭青在内的业主具有法律约束力。原告自2010年10月起对被告所在小区提供物业服务至2011年11月，故其有权按合同约定向被告主张此期间的物业服务费。但原告根据合同约定收取较高标准的物业服务费，其应向业主提供与该收费标准相匹配的优质服务，考虑到原告对被告所在小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对被告应付物业费酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李杭青于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣柏酒店物业管理有限公司2011年8月至2011年11月期间的物业服务费990.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一三年十一月二十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第709号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行，住所地本区蛟川街道炼化路218号，组织机构代码:无。
法定代表人范黔影。
被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司，住所地本区澥浦镇化工区北海路266号，组织机构代码:14438773-4。
法定代表人王永良。
被执行人宁波巴子山石油化工有限公司，住所地宁波市镇海区庄市光明村王大路，组织机构代码:799536294。
法定代表人王雪良。
被执行人宁波元丰铜业发展有限公司，住所地余姚市河姆渡镇罗家村，组织机构代码:790095875。
法定代表人王雪良。
被执行人宁波中翔光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄俞南路581号，组织机构代码:561285173。
法定代表人王永良。
被执行人王永良，男，1963年3月1日出生，住江东区。
被执行人王秀娣，女，1965年10月22日出生，住江东区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行与被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司、宁波巴子山石油化工有限公司、宁波元丰铜业发展有限公司、宁波中翔光电科技有限公司、王永良、王秀娣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司、宁波巴子山石油化工有限公司、宁波元丰铜业发展有限公司、宁波中翔光电科技有限公司、王永良、王秀娣暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海石化支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第709号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年六月三日
书 记 员 胡波（代）
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5054号
原告戴明山，农民。
被告商淑兰。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，公司经理。
地址：滦县新城胜利路。
委托代理人赵美，女，1984年7月13日生，汉族，（特别代理）。
原告戴明山与被告商淑兰、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴明山，被告被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人赵美到庭参加了诉讼，被告商淑兰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴明山诉称，2013年6月27日18时10分许，被告商淑兰雇佣的司机周换兴驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶，行至滦县火车站岗西侧处，与由西向东由原告雇佣的司机米爱民驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2013年7月10日，滦县交警大队作出事故认定，认定周换兴承担此事故的主要责任，米爱民承担此次事故的次要责任。此次事故给原告造成的经济损失合计23020元（车损22350元，评估费670元，）。被告商淑兰的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了强制险和商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间。为保护原告的合法权益，特起诉至法院。要求被告承担车损、评估费等合计18816元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原、被告双方应当提供合法有效的驾驶证、经年检合格的车辆行驶证，被告还应提供经年检合格的从业资格证，否则按照保险合同约定属于保险免除范围。原告应提供车损评估报告书和交警队委托书、还有正规的修车发票，否则扣除17%的增值税；评估费、诉讼费不属保险理赔范围；我公司在交强险限额外承担不超过70%的赔偿责任。买车协议不认可；身体条件证明是2009年的，与本案无关；价格鉴定报告数额过高；调解协议数额过高，因我公司未到场不认可。
经审理查明，2013年6月27日18时10分许，周换兴驾驶被告商淑兰所有的驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿205国道由东向西行驶，行至滦县火车站岗西侧处，与由西向东行驶米爱民驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，周换兴驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款及第四十五条第一款之规定，承担此事故的主要责任；米爱民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款之规定，承担此次事故的次要责任。此次事故给原告戴明山造成的损失有车损22350元，车损评估费670元，合计23020元。
另查明，米爱民驾驶的冀B×××××号小型轿车实际车主系原告戴明山。周换兴驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的所有人系被告商淑兰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，行驶证及驾驶证复印件，卖车协议，公估报告书，评估费票据，保险单，身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告周换兴在本次事故中承担主要责任，因此被告商淑兰作为车主对原告戴明山在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任，被告商淑兰所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此原告戴明山的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告戴明山直接予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告戴明山车损及车损评估费合计2000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告戴明山车损及车损评估费合计16816{（23020-2000）×80%}元。
上述第一、二项赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 陆 荣
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杜民一初字第00780号
原告：张某，男，住江苏省泰兴市。
委托代理人：姚雪生，江苏省泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：欧某某，女，住安徽省淮北市。
原告张某诉被告欧某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩永胜独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人姚雪生、被告欧某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：因与欧某某婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生口角，未能建立起真正的夫妻感情。2011年7月，被告无故离家出走，一直未归，原告多次寻找均未果，原告于2011年12月曾起诉要求离婚，后因病住院未能参加开庭，杜集区人民法院于2012年7月作出按撤诉处理的民事裁定书。此后，被告仍然未归，双方无任何联系。原告认为原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，双方因感情不和分居超过两年，特起诉请求判决准予原、被告离婚。
欧某某在法定期限内未予答辩，在庭审中辩称：与张某仍有感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告欧某某于2010年8月相识恋爱，2010年11月在江苏省泰兴市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。2011年12月，原告向江苏省泰兴市人民法院提起离婚诉讼，因被告提出管辖权异议，江苏省泰兴市人民法院于2011年12月30日作出（2011）泰民初字第1535号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2012年7月23日作出（2012）杜民一初字00483号民事裁定书：该案按撤诉处理。2013年11月30日原告再次起诉来院请求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情和维护家庭的稳定，夫妻之间应互敬互爱，互相帮助，彼此照顾，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，出现矛盾应积极沟通，及时化解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告欧某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 韩永胜
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00583号
原告张雄。
被告磨彦平。
被告任龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆阳区常乐路阳光家园商铺三楼。
负责人王罡，系该公司经理。
本院在审理原告张雄与被告磨彦平、任龙、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雄于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张雄申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雄撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，退还原告张雄1000元，下余150元由原告张雄负担。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘亚萍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郑 瑞
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3137号
原告：张会来。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村二台子。
法定代表人：于洪波，系该车队经理。
原告张会来诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张会来撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告张会来负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第3006号
原告：胡雄文。
被告：傅有亮。
被告：胡跃文。
被告：胡子明。
本院在审理原告胡雄文与被告傅有亮、胡跃文、胡子明民间借贷纠纷一案中，原告胡雄文于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡雄文的撤诉申请并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡雄文撤回起诉。
本案受理费2285元，由原告胡雄文负担。
审判员 王加强
二〇一三年十一月八日
书记员 徐高建
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00174号
原告黄晓书，男，1968年出生，汉族，城镇居民。
被告吴宏，男，1972年出生，汉族，城镇居民。
原告黄晓书与被告吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄晓书到庭参加了诉讼，被告吴宏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓书诉称，2012年12月11日，被告吴宏以做工地差资金为由向原告黄晓书借款10万元，承诺在2013年2月12日前偿还，并出具了借条一份。借款到期后，原告黄晓书多次催收，被告吴宏至今未还。现原告黄晓书请求人民法院依法判令被告吴宏立即偿还借款10万元及利息（从2013年12月11日起至2015年1月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告黄晓书为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
借条一份，拟证明被告吴宏于2012年12月11日向原告黄晓书借款10万元，约定在2013年2月12日前偿还。
被告吴宏未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告吴宏未到庭对原告黄晓书提交的证据进行质证，视为其对原告黄晓书提交的证据放弃质证的权利。原告黄晓书提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
2012年12月11日，被告吴宏以做工地差资金为由向原告黄晓书借款10万元，并给原告黄晓书出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到黄晓书人民币现金壹拾万元整（100000.00）元，于2013年2月12日前还清，并按月支付利息伍仟元（5000.00元）整。借款人：吴宏，2012年12月11日”。借条出具后，原告黄晓书按约支付被告吴宏借款10万元，而被告吴宏经原告黄晓书催收后至今未还。2015年1月12日，原告黄晓书起诉来本院，请求被告吴宏立即偿还借款10万元及利息（从2013年12月11日起至2015年1月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院认为，本案争议的焦点：一、被告吴宏是否偿还原告黄晓书借款10万元；二、借款利息计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告吴宏向原告黄晓书借款10万元，有被告吴宏出具的借条为据，双方当事人之间民间借贷关系依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告黄晓书按约支付被告吴宏借款10万元，而被告吴宏在借款到期后至今未还，其行为已违约，应当向原告黄晓书承担偿还借款10万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原告黄晓书请求被告吴宏从2013年12月11日起至2015年1月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告黄晓书诉请被告吴宏偿还借款10万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴宏在本判决生效后五日内偿还原告黄晓书借款10万元及利息（利息计算方式：从2013年12月11日起至2015年1月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交1650元），由被告吴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一五年三月九日
书记员 杨会英
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00021号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。注册号76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人郭勇明，住西安巿碑林区夏家庄。
本院执行的西安巿城巿管理综合行政执法局与郭勇明行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2010）第1643号行政处罚决定，向本院申请执行，执行标的200元。在执行中，巳强制从被执行人郭勇明银行账户扣划案款、执行费及公告费共计500元。申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结西城管执罚字2-1（2010）第1643号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第1643号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一三年十一月三十日
书记员 丁慧琴
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1235号
原告：鲁东生，男，1960年11月7日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：陈春生，男，1979年5月17日出生，汉族，现住梅河口市。
鲁东生与陈春生健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告鲁东生于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲁东生撤诉。
案件受理费250元（已减半），由原告鲁东生负担。
审判员 姜珍林
二〇一七年六月十六日
书记员 丁玉柱
—1—
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2013）碚法行非审字第00295号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队。
负责人谢征，大队长。
被执行人邱仕勇。
申请执行人于2013年11月12日向本院申请强制执行第1380365号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人邱仕勇驾驶渝A××××××号车于2013年7月1日11时05分在蓝海高速公路出城方向954KM处实施“机动车载物违反要求”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条列》第五十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年7月1日作出第1380365号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人邱仕勇罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和�诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人邱仕勇收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1380365号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年10月28日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人邱仕勇至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1380365号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1380365号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 郝华堂
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 颜秋韵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4804号
原告俞丽华。
委托代理人周思洁。
被告孔洁丹。
被告俞钢莹。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人陈峰。
委托代理人韩勤舒。
原告俞丽华诉被告孔洁丹、俞钢莹、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞丽华的委托代理人周思洁，被告孔洁丹，被告大地保险公司的委托代理人韩勤舒到庭参加诉讼。被告俞钢莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
原告俞丽华诉称：2012年8月9日7时57分许，被告孔洁丹驾驶被告俞钢莹所有的浙A×××××号牌小型客车，沿杭州市萧山区萧然东路由北向南行驶至萧然东路189号处时，与由东向西横过道路的俞丽华驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成俞丽华受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，俞丽华和孔洁丹应负事故同等责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费14413.31元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费3500元（50元／天×70天）、误工费37853.3元（3400×10＋3400÷30×34）、护理费9225.72元（109.83元／天×12×7天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费1200元、维修费999元、精神损害抚慰金5000元、其他110元，合计143792.33元，被告大地保险公司在交强险范围内赔付121109元（其中精神损害抚慰金、鉴定费及医疗费中的非医保药费请求优先赔偿）；超过交强险部分由三被告承担50%计11896.17元；诉讼费由被告孔洁丹、俞钢莹负担。
被告孔洁丹辩称：对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。我们的车辆投保了交强险。其垫付原告医药费2万元（票据在其处，不在原告主张内）。车子是其开的，车主是俞钢莹，两人系夫妻关系。
被告大地保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。二、保险公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。三、超过交强险部分，原、被告没有提供相关保险合同，所以商业三者险不处理。四、对原告主张的损失：医药费票据核算为10416.85元，要剔除非医保981.53元；原告系女性，事发时已满59岁，误工费不认可；营养费认可30元／天×34天；护理费认可90元／天×49天；交通费酌定300元；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金酌定2000元；住院伙食补助费，认可30元／天；鉴定费不是保险公司赔偿范围；对施救费和维修费认可。五、对被告孔洁丹的垫付部分不同意一并处理。
被告俞钢莹未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告孔洁丹、大地保险公司均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××号车辆向被告大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起交通事故发生在强制保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成10级伤残，其护理期限12周、营养期限10周。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：1、医药费10416.85元（按照实际票据计算）；2、营养费2800元（40元×70天）；3、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）；以上合计14916.85元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费19769.4元（109.83元／天×180天）；2、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）；3、残疾赔偿金69100元（原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故为34550元／年×10%×20年）；4、交通费酌情600元；5、精神损害抚慰金2500元；以上合计101195.12元。三、财产损失赔偿限额：1、鉴定费1800元；2、车辆维修费999元；3、施救费等110元；以上合计2909元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、诊断证明书、收费收据、司法鉴定书、鉴定发票、交通费票据、聘用协议、营业执照、工资表、家庭情况登记表、施救费发票、维修费发票等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告俞钢莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞丽华因事故造成的损失113195.12元（其中医疗费用赔偿限额内为10000元，包括非医保药费981.53元；死亡伤残赔偿限额内为101195.12元，包括精神损害抚慰金2500元；财物损失赔偿限额内为2000元，包括鉴定费1800元），限在本判决生效后十日内付清；
二、余款5825.85元中的50%，计2912.93元，由孔洁丹赔偿，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回俞丽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半交纳1480元，由俞丽华负担169元，孔洁丹负担1311元（该款俞丽华已预交，俞丽华同意孔洁丹在本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶勇二○一三年十一月四日
书记员 陈 利 炜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00203-1号
申请执行人：濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心，地址：安徽省濉溪县。法定代表人：郑达勤，
被执行人：张中华，男，1970年5月3日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：马德勇，男，1952年12月17日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）濉民二初字第00291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马德勇在濉溪县农村信用合作联社铁佛信用社的账户。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 陈龙军
审判员 梁红岩
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾玉婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2739号
原告：木朝现，农民。
被告：郭士来，农民。
被告：郭士峰，农民。
被告：郭远坤，农民。
被告：倪志安，市民。
被告：倪传合，农民。
被告：木电义，农民。
原告木朝现与被告郭士来、郭士峰、郭远坤、倪志安、倪传合、木电义民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张志博独任审判。于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告木朝现，被告郭士来、倪志安、倪传合到庭参加了诉讼，被告郭士峰、郭远坤、木电义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木朝现诉称：2009年10月28日，被告郭士来、郭士峰、郭远坤、倪志安、倪传合、木电义合伙经营的窑厂将我从农业银行的贷款30000元借走，定于2010年10月27日前还清，并声明本息均由窑厂负责，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告郭士来、郭士峰、郭远坤、倪志安、倪传合、木电义偿还我借款本金30000元及利息。
被告郭士来辩称：当时是窑厂借的钱，应当由被告郭士峰个人偿还该款，窑厂是2006年倪志安、倪传合、郭远坤、木电义合伙经营的，我是和郭士峰在2007年1月入的伙。
被告郭士峰未答辩。
被告郭远坤未答辩。
被告倪传合辩称：借该款我不知道，不应当由我偿还，窑厂是2006年我和倪志安、郭远坤、木电义合伙经营的，2007年1月郭士来、郭士峰入的伙，合伙一直到窑厂被取缔不能继续经营，对账目不清楚。
被告倪志安变成：同倪传合答辩意见。
被告木电义未答辩。
经审理查明：2006年，被告郭远坤、倪志安、倪传合、木电义合伙经营“菏泽市牡丹区沙土镇穆庄窑厂”，2007年2月1日，被告签订《木庄天源窑厂联合承包经营协议书》一份，被告郭士来、郭士峰入伙该窑厂。并约定“窑厂工作由郭士来同志全面负责”。
2009年10月27日，原告木朝现向中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款30000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××17）。木朝现、王志圆在担保人栏签字并按压名指印。
2009年10月28日，农业银行与原告木朝现（作为借款人）、木朝现（作为担保人）、王志圆（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：原告木朝现向农业银行借款30000元，由农业银行发放至原告木朝现的银行卡（卡号：62×××17），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。农业银行在2009年10月28日至2012年10月27日的额度有效期内向原告木朝现提供借款，原告木朝现可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
2009年11月6日，被告合伙经营的窑厂将该笔款项借走，并出具借条一张，内容为“借条，岳程农业银行贷款叁万元（30000.00元），时间一年到期，本金和利息由窑厂还清。（2009年10月28号
--
2010年10月27号），收款人，郭士峰，保人，郭士来”，该借条上加盖字样为“菏泽市牡丹区沙土镇穆庄窑厂”的印章。该笔借款本息由被告合伙经营的窑厂偿还给了农业银行，又于2011年10月6日由被告合伙经营的窑厂贷出使用。
被告郭士来主张该笔贷款的本息曾由窑厂清偿过，后来被被告郭士峰又贷了出来，应当由郭士峰偿还。
被告倪志安、倪传合称：不了解借款的事，账目不清楚，不应偿还该借款。
被告郭远坤、郭士峰、木电义在法定期限内对原告木朝现的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告木朝现出借给被告郭士来、郭士峰、郭远坤、倪志安、倪传合、木电义的合伙组织本金30000元，并约定利息的事实清楚、证据充分。该笔借款本金30000元及利息（利息应自2011年10月6日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，计算至2012年10月27日，再从2012年10月28日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止。）应当由被告郭士来、郭士峰、郭远坤、倪志安、倪传合、木电义以各自的财产向原告木朝现连带清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭士来、郭士峰、郭远坤、倪志安、倪传合、木电义共同偿还原告木朝现借款本金30000元并支付利息（利息自2011年10月6日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，计算至2012年10月27日，再从2012年10月28日起，按30000元的2011年10月6日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告郭士来、郭士峰、郭远坤、倪志安、倪传合、木电义互负连带责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭士来、郭士峰、郭远坤、倪志安、倪传合、木电义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一三年十一月二十三日
书记员 赵 立
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4242号
原告岳某诉被告邱某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贡恩法
二〇一六年十一月十日
书记员 师晓明
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第427号
原告何某某，女。
委托代理人张某某，青神县法律援助中心律师。
被告李某某，男。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员卿建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张某某，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告婚初关系尚可，后因被告对原告不信任，双方经常发生纠纷。从1995年原告怀孕时起，双方就因性格差异很大而不能有效沟通，至分居生活到现在，夫妻关系早已名存实亡。2012年7月，原告起诉要求离婚被驳回，2013年5月，原告又起诉要求离婚再次被驳回，现夫妻关系仍然不能改善，原告坚决要求判决离婚，夫妻共同财产小青瓦房1间归原告所有。
被告李某某辩称：原、被告婚后关系一直很好，被告对妻子、儿子也尽到了责任和义务，原告提出离婚，主要原因是被告患上了肝炎，不能再出去打工挣钱，故不同意离婚。如果将被告的病治好后，原告还坚持离婚，则同意离婚，但夫妻共同财产小青瓦房1间应归被告所有，并由原告给付被告补偿费100000元。
经审理查明：原告何某某与被告李某某于1986年认识恋爱，1990年3月25日登记结婚，1996年2月生育一子李某。婚后双方在原告家中居住生活，被告户口一直未迁入原告家。从1996年起，被告一直在外务工，每年春节和农忙季节回家生活一段时间。2012年4月，被告因患慢性乙型病毒性肝炎，到井研县人民医院住院治疗两月好转后出院，双方为经济发生纠纷。原告认为被告无端猜疑，对原告不信任且双方性格差异大无法沟通，遂于2012年7月起诉离婚，同年9月本院判决驳回了原告的离婚请求。2013年5月，原告再次起诉离婚被驳回。在此期间，原、被告并未一起生活，夫妻关系未得到改善。现原告再次起诉来院，请求判决离婚。
另查明：1、原、被告双方在婚后修建了小青瓦房屋1间；无夫妻共同债权债务。2、原告何某某于2013年8月25日患子宫腺肌瘤、急性盆腔炎到青神县人民医院住院治疗，于同年9月4日出院。
上述事实，有双方当事人的陈述、入院记录、病情检查单、结婚证及民事判决书等证据可证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后亦建立了夫妻感情，但夫妻之间聚少离多，在感情方面不能有效沟通，在家庭经济困难又各自有病的情况下，为经济原因互相猜忌和防范更加导致夫妻之间矛盾激化。原告曾两次起诉离婚，判决驳回其离婚请求后，双方关系仍无改善，现又起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告夫妻共同财产仅有小青瓦房屋1间，因被告的户籍及土地在某某县某某乡某某村5组，为方便双方生产生活，该房屋由原告使用更为合适，故该房屋本院确定归原告所有。鉴于被告身患疾病，且未分得夫妻共同财产，可由原告给予被告一定的经济补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告李某某离婚。
二、夫妻共同财产小青瓦房屋1间归原告何某某所有。
三、由原告何某某在本判决生效后十日内给予被告李某某补偿费10000元。
案件受理费157元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 卿 建
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈丽红
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第456号
原告李红，女，1983年生，汉族，农民。
被告夏守明，男，1968年生，汉族，农民。
被告韩秀杰，女，1970年生，汉族，农民。
原告李红诉被告夏守明、韩秀杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告夏守明、韩秀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红诉称，我于2013年2月5日与被告夫妻二人签订协议，约定由我出资购买其共同所有的坐落于铁岭县双井子镇永收村姜疗地的房屋一套，建筑面积100平方米，占地面积300平方米。合同签订后，我根据合同约定向二被告交付全部购房款6万元，但二被告至今未按合同约定协助我办理房产及土地过户手续，导致我无法取得房屋所有权证明。现起诉，要求解除购房合同，二被告立即返还购房款6万元，并自2013年2月5日起按银行同期同类贷款利率支付购房款60000元的利息作为赔偿金。
原告李红就其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、铁岭市人民政府发房屋所有权证一册，证明买卖房屋合同标的物具体情况。
2、铁岭县人民政府发集体土地建设用地使用证一册，证明双方房屋买卖合同的土地使用权信息。
3、《房屋土地买卖合同》一份，证明双方关于房屋买卖的合同内容。
以上证据，二被告均未到庭发表质证意见。经审查，上述证据能够互相印证，其来源合法性、内容真实性并无瑕疵，与本案具有关联性，故本院对以上三组证据均予以采信。
被告夏守明、韩秀杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
为查明本案事实，本院依法调取证据如下：
4、铁岭县公安局双井子镇派出所出具的户口证明，证明二被告之间关系及家庭成员基本情况，原告李红对该证无意见。
5、铁岭县双井子镇永收村民委员会及双井子公安派出所联合出具的介绍信一张，证明二被告自2013年2月后即下落不明，原告李红对该证无意见。
经审理查明，被告夏守明、韩秀杰系夫妻。2013年2月15日，二被告与原告李红签订了房屋土地买卖合同，双方约定原告李红出资60000元，购买二被告所有的坐落于铁岭县双井子镇永收村姜疗地房屋一套（建筑面积100平方米看）。合同明确约定，二被告有义务协助原告办理不动产产权变更登记，且相关费用由二被告承担，另外合同对违约责任仅有“乙方违约定金不退，甲方违约双倍赔偿”的书面约定，就违约金数额及计算方式并无其它文字说明。原告李红将购房款60000元交付给二被告后，二被告至今未能按合同约定协助原告李红办理该房屋所有权及土地使用权变更登记，现二被告均离开住所地，下落不明。
本院认为，原、被告签订的房屋土地买卖合同，其主要目的应系购买二被告所有的不动产房屋，而根据法律规定，不动产物权的变更、转让，未经依法登记不具效力。二被告收到原告李红交付的房屋买卖合同价款后，至今未能履行协助原告李红办理不动产物权变更登记的合同义务，导致合同根本目的不能实现，故原告李红依法可以根据合同法规定，要求解除合同并返还已付的合同价款，故本院对原告李红的此节诉讼请求予以支持。
关于原告李红要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息以赔偿经济损失一节，因其支付合同价款后至今未能取得合同中约定的相应权益，却因合同价款的支付导致其必然存在法定孳息的经济损失，其在无其它证据证明其经济损失数额的情况下，主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息作为计算经济损失的依据并无不当，故本院对原告此节主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，判决如下：
一、原告李红与被告夏守明、韩秀杰在2013年2月5日签订的房屋土地买卖合同，于本判决生效之日解除；
二、被告夏守明、韩秀杰于本判决生效后五日内，一次性返还原告李红交付的购房价款人民币60000元，并自2013年2月5日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付60000元的利息，至给付之日止。
案件受理费1300元，诉讼保全申请费620元，共计1920元均由被告夏守明、韩秀杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 林有强
代理审判员 程 君
代理审判员 李新博
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王海丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01236号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：季爱冰，该支行行长
被执行人：夏复宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐光妹，女，1968年6月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行与被执行人夏复宝、徐光妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）宣民二初字第00340号民事判决书生效后，被执行人夏复宝、徐光妹未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行于2015年7月23向本院申请强制执行，要求被执行人夏复宝、徐光妹给付借款人民币150000元及利息143215.95，并承担本案受理费5333元、公告费300元、执行费4383元。
本院在执行过程中，查明被执行人夏复宝、徐光妹长年在外，具体地址不祥，暂无财产可供执行。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行也未向本院提供被执行人夏复宝、徐光妹可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民二初字第00340号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽琴
二〇一五年十月二十六日
书记员 沈 鸿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民特字第11号
申请人：何子平。
委托代理人：楼立明。
委托代理人：谢倩。
被申请人：方秀莲。
代理人：何青林。
申请人何子平要求宣告被申请人方秀莲为无民事行为能力人一案，本院依法由代理审判员吴新辉独任审判，于2013年11月13日、2014年1月26日两次公开开庭进行了审理。申请人何子平；被申请人方秀莲的代理人何青林两次开庭均到庭参加了诉讼，申请人的委托代理人谢倩第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人何子平称，被申请人方秀莲与何青林于1982年登记结婚，婚后育有儿子何子平、女儿何彩平。被申请人方秀莲的父亲方樟明、母亲黄凤丹育有三子二女：长子方志明、次子方益明、幼子方德明；长女方秀莲、次女方秀娟。方樟明、黄凤丹均于2002年去世。2012年3月11日，被申请人因交通事故受伤，经过近9个月的住院治疗，被申请人仍然不认识家人，不能讲话，大小便失禁，不能站立行走，神情呆滞。2012年12月31日，金华天鉴司法鉴定所认定被申请人患有脑搓裂伤所致器质性智能损害（重度），日常生活需随时有人帮助才能完成。申请法院依法认定被申请人方秀莲为无民事行为能力人并依法指定何青林为方秀莲的监护人。
经何子平申请，本院委托衢州市第三医院司法鉴定所对被申请人方秀莲目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，精神医学评定：对照《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）（CCMD-3），符合“脑外伤所致精神障碍（重度智能损害）”的诊断；法律关系评定：被鉴定人方秀莲患有脑外伤所致精神障碍（重度智能损害），因受智能障碍的影响，致其不能对客观事物作出合理正确的分析判断，无法完整地认识和理解自身行为的性质、意义和后果，也不能有效地表达自身的真实意愿和依法维护自身权益。因此，评定被鉴定人为无民事行为能力。鉴定意见：1、精神医学评定：脑外伤所致精神障碍（重度智能损害）。2、法学建议：无民事行为能力。申请人作为被申请人的儿子，要求指定其父亲即被申请人的丈夫何青林为监护人，何青林对此亦无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第5条、第7条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人方秀莲为无民事行为能力人。
二、指定何青林为被申请人方秀莲的监护人。
鉴定费2323元，由申请人何子平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴新辉
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 黄 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第668号
原告何铨城，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2013。
委托代理人张李平、何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
被告何裕昆，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××0214。
被告黎淑兴，女，住佛山市顺德区，公民身份号码×××0227。
原告何铨城诉被告何裕昆、黎淑兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告何铨城委托代理人何翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何铨城起诉认为，被告何裕昆因资金周转事宜于2013年5月3日向原告借款350000元，借款期限为一年，借款利息按年利率24％计收。双方于当天签订一份《借款合同》，确认上述借款事实。2014年7月8日，双方就借款展期事宜再次协商，并签订一份《借款协议》，被告何裕昆确认尚欠原告借款350000元未归还，原告给予被告何裕昆六个月的还款期限，而且被告何裕昆承诺如原告通过诉讼途径追收借款的，因此产生的诉讼费及律师费由被告何裕昆承担。另被告何裕昆分别于2015年3月2日及2015年3月3日再向原告现金借款35000元，合共70000元，承诺会尽快归还。但被告何裕昆经原告多次追收仍拒不归还借款。另被告何裕昆发生债务时与黎淑兴是夫妻关系，应作为夫妻共同债务处理。据此，原告请求判令：1、两被告立即归还借款420000元及利息（从起诉之日起按月息2%计算实际清偿之日止）；2、两被告向原告支付律师代理费12000元；3、两被告承担诉讼费。
本院依法向被告何裕昆、黎淑兴送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原、被告身份证复印件、证明、人口信息查询表，证明原被告主体资格及两被告是夫妻关系。
2、借款合同、顺德农商银行客户回单、收据，证明被告于2013年5月3日向原告借款35万元，借款期限1年，利息从实际出借日起按照年利率24%。原告通过银行汇款向被告支付35万元借款。被告已收到原告出借的35万元。
3、借款协议1份、借条收据2份，证明原被告于2014年7月8日就上述借款延长期限至2015年1月7日，利息每月计算一次，按照月利率2%计算。被告于2015年3月2日再向原告借款35000元，被告已收取借款。被告于2015年3月3日向原告再借款35000元，被告已收到原告的款项。被告于2015年3月2日、3日分别向原告借款利息按照月利率2%计算。
4、委托代理合同及发票，证明原告为追讨欠款产生律师费12000元。
案经开庭审理，由于两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2013年5月3日，何铨城与何裕昆签订一份《借款合同》，双方约定：何裕昆向何铨城借款350000元，借款期限为一年，借款利息按年利率24％计收。同日，何铨城向何裕昆转帐支付350000元，并由何裕昆出具收据一份。2014年7月8日，何铨城与何裕昆签订一份《借款协议》，协议约定：双方确认借款本金350000元至今未还，何裕昆同意再给何铨城六个月还款期，借款期限延长至2015年1月7日，借款月利率为2％，如何铨城到期未能归还借款本息，应承担何裕昆为实现债权而产生的一切损失和费用。2015年3月2日，2015年3月3日，何铨城分别出具借条，确认二次向何裕昆借款现金共70000元。之后，因何铨城没有还款，何裕昆遂提起诉讼。
另查明，何裕昆与黎淑兴于1986年5月3日登记结婚，双方为夫妻关系。何裕昆就本案诉讼委托广东兴顺律师事务所代理，并支付代理费用12000元。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告与被告何裕昆就借款350000元签订协议并约定以每月2％计算利息，但被告何裕昆没有依约定还款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任，原告请求被告何裕昆偿还借款及利息，理由充分，合理部分本院予以支持，但双方约定借款期限为六个月，利息应按同期贷款年利率5.6%计算，双方约定利息高于中国人民银行同期贷款利率四倍，高出部分本院不予支持。原告与被告何裕昆另借款70000元，双方没有约定还款期限及利息，原告可以随时主张权利，但应视为不计算利息，故原告请求被告何裕昆偿还借款70000元，本院予以支持，但原告请求按每月2％计算利息，缺乏理据，本院不予支持。两被告是夫妻关系，被告何裕昆上述债务发生在与被告黎淑兴夫妻关系存续期间，被告黎淑兴应对上述债务承担共同清偿责任。原告主张的律师费，属于原、被告双方约定合同争议解决而发生的费用，且违约责任在于被告，该费用在合理收费范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何裕昆、黎淑兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何铨城归还借款350000元及利息（从2015年3月23日起按照年利率5.6%的四倍计算至实际清还之日止）；
二、被告何裕昆、黎淑兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何铨城归还借款70000元及利息（从2015年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定还款之日止）；
三、被告何裕昆、黎淑兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何铨城支付律师费12000元；
四、驳回原告何铨城的其他诉讼请求。
如果未按本判决第二、三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，由被告何裕昆、黎淑兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 胡爱欣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 宇
第5页共5页
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执350号
申请执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：吴某。
本院在执行申请人某甲公司与被执行人某乙公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人某乙公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年四月十一日
书记员 邵长磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00032号
申请执行人：卢金花，女，1980年11月22日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区万春街道南辛庄行政村团湾村**号，居民身份证号码3426221980********。
被执行人：阴其峰，男，1974年6月3日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区万春街道南辛庄行政村团湾村**号，居民身份证号码3402211974********。
本院在执行申请执行人卢金花与被执行人阴其峰离婚纠纷一案，本案执行标的额为3000元，剩余的债权数额为3000元。因被执行人阴其峰无财产可供本院执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2013）芜经开民一初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 万 洪
审 判 员 孙文霞
助理审判员 杨俊生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00032号阴其峰：你单位与卢金花离婚纠纷一案，作出的(2013)芜经开民一初字第00055号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，卢金花已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你单位在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员 万 洪二〇一四年一月七日书记员 周晔枫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第779号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。
辩护人张某，广东深大地律师事务所律师。
被告人罗某。
辩护人黄某，广东润鹏律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌盗窃于2012年11月27日被羁押，2012年11月28日被刑事拘留，2012年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1747号起诉书指控被告人李某、罗某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员谭力文出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张某、被告人罗某及其辩护人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、罗某原为富某乙科技集团富某甲工业（深圳）有限公司员工。李某任公司IpadLHFATP维修部维修组组长，主要负责该部门产线生产过程中出现异常维修处理及改善等工作；罗某为IpadSVCFATP制造部产线电子产品分析及维修人员，主要负责该部门产线生产过程中出现的各种异常处理及生产数据手机等工作。
二被告人商量共同盗窃公司Ipad2电脑主板，李某负责疏通厂区安检员将Ipad2主板运出厂区和联系买家，罗某负责盗窃主板。罗某在收集到了345块Ipad电脑主板后通知了李某。2012年11月27日18时许，李某找到公司安检员，以事后分给其好处费为条件，要求安检员帮助其将盗窃的Ipad2运出部门。同时，罗某以345块Ipad2电脑主板存在问题为由，骗得其部门专理开具了放行单，并将该消息通知了李某。当天22时许，李某联系安检员要其帮忙，并将安检员电话告诉罗某，让罗某与安检员联系，罗某约安检员到G10栋二楼帮忙将货物运出。安检员在向公司反映了上述情况之后，来到G10栋假装与罗某将涉案的主板运到了G9栋楼下，富某乙公司的安保人员将罗某当场抓获。当李某驾驶着从公司同事朱某乙处借到的一部大众小车来到G9栋楼下准备装运涉案的主板时，也被公司的安保人员抓获，随后，二被告人被扭送至公安机关。
另查，该主板因市场上未单独销售，无法估价，经富某乙公司证明，涉案主板价值共计人民币249，457元。涉案主板已当场缴获并发还被害单位。
上述事实，有经当庭质证的被告人李某、罗某的供述和辩解、被害单位员工毛某的陈述、证人李某乙、朱某乙的证言、抓获经过、被告人身份证明材料、扣押、发还物品清单、海关报关货物申报单、证明、情况说明、授权委托书、报废物料流程图、现场勘察笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人李某、罗某均系富某乙公司员工，根据职务证明，二被告人虽然对于涉案的主板在工作上有直接联系，职务范围内均可以接触，但综观本案，被告人罗某在盗得该批主板后，以该批主板存在问题为由，骗得其部门专理开具了放行条，其行为是采用秘密手段窃取公司主板，财物脱离被害单位控制占有是在被害单位不知情的情形下进行的，属于盗窃行为。被告人罗某及其辩护人关于被告人罗某构成职务侵占罪的相关辩解，本院不予采信。
关于本案的定案数额，被告人李某、罗某认为是废品，被害单位证实被告人罗某的工作职责不包含对iPad2主板的报废，涉案主板系新生产待组装成品机台使用，不属于存有瑕疵主板和报废主板。此外，该主板因市场上未单独销售，无法估价，经富某乙公司提供的海关报关单价格证明，涉案主板价值共计人民币249，457元。而二被告人并未提供证据证实涉案主板是废品，也没有提供证据证明被害单位主张的涉案主板价格明显过高。因此，本院采信被害单位主张的价格，但在量刑时可予以酌情考虑。
本案系共同犯罪，在共同盗窃的犯罪中，被告人李某、罗某分工合作，相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。辩护人关于李某系从犯的辩护意见本院不予采纳。
被告人李某、罗某已经着手实施犯罪，由于二被告人意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人李某、罗某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有较好的悔罪态度，且涉案主板均已缴获并发还被害单位，故综合以上情节本院决定对被告人李某、罗某予以减轻处罚。
根据被告人李某、罗某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2014年5月26日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2014年5月26日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 吴 景 林
二〇一三年八月十四日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3559号
原告：翟某某，男，1965年1月13日生，汉族，个体户，住昌图县。
被告：庞某，1983年12月10日生，汉族，信用社职工，户籍所在地：昌图县，现住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 朋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00393号
原告张某。
被告张某。
原告张某与被告张某追偿权纠纷一案，，本院于2013年12月18日立案受理后，原告于2015年7月13日向本院提出撤回对被告张某起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张某的起诉。
已收取的案件受理150元，退还原告张某。
（此页无正文）
审判员 刘建军
二〇一五年七月十三日
书记员 纪雄雄
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初146号
原告邓小勇。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区学院路与北新道交叉口
法定代表人马爱军，职务：支队长。
原告邓小勇要求唐山市公安交通警察支队依法履行车辆年度审验义务，发给原告机动车检验合格标志，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告邓小勇申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告邓小勇撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张永柱
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年七月六日
书 记 员 雷 雯