wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3934号
原告罗某某。
被告欧度控股有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人毛国军，董事长。
委托代理人贾立恒，男，欧度控股有限公司工作人员，住四川省成都市青羊区宁夏街136号。一般代理。
原告罗某某与被告欧度控股有限公司（简称欧度公司）姓名权纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告欧度公司的委托代理人贾立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告在2013年7月1日至2014年3月24日期间进入被告工作，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告向锦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁后，在审理过程中，被告提交一份原告与被告签订的劳动合同，经原告申请，四川求实司法鉴定所对该份劳动合同进行了鉴定，结论为：该合同上的签名和手印均不是原告所做。锦江区人事争议仲裁委员会的裁决部分支持了原告的申请，但并未裁决鉴定费用由被告承担。被告在仲裁机构开庭审理过程中提交伪造的合同冒认原告签名，侵犯了原告的姓名权，导致原告的合法权益无法实现。据此，原告罗某某诉请人民法院判令：1.被告向原告支付鉴定费2200元；2.被告赔偿原告精神损失费10000元；3.被告公开登报向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告欧度公司辩称，原告因与被告劳动争议已于2014年4月24日诉至锦江区劳动人事争议仲裁委员会，原告在仲裁请求中明确要求被告支付仲裁费，原告诉讼请求中的鉴定费系在劳动仲裁过程中产生的费用，属于仲裁费，仲裁裁决书中并未裁决被告支付该笔费用，原告的该项请求于法无据。被告提交的鉴定报告仅能证明合同上的签名并非原告所写，不能证明系被告所为，且被告持有的劳动合同，仅作为被告内部存档使用，并未对外展示，也未利用该份合同谋取不正当利益，并未给原告造成损失，被告也未获利，故不应承担侵权责任，原告要求被告赔偿精神损失费10000元无事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年7月进入被告从事销售工作，并于2014年3月离职。后双方发生劳动争议，原告于2014年4月24日向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险。仲裁阶段，被告提交一份签有罗某某名字并捺印的签订日期为2013年7月1日的劳动合同，原告不予认可并申请对该合同上“罗某某”的签名、捺印是否为罗某某本人所为进行鉴定。2014年6月11日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2014）文鉴233号、234号文书鉴定意见书，结论为：2013年7月1日《劳动合同》第7页乙方处的“罗某某”签名字迹，不是罗某某本人书写；“罗某某”签名上的捺印不是罗某某本人捺印。罗某某支付鉴定费2200元。
上述事实有当事人身份信息、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费发票、仲裁裁决书、当事人陈述等在案为证。
庭审中，被告申请出庭作证的证人龚方泯陈述，龚方泯系被告公司的人事专员，原告进入公司工作时，公司即与原告签订劳动合同，但因该份劳动合同有问题，龚方泯重新将一份空白合同交到原告工作店铺上，原告签好后龚方泯从店铺收银台处拿走的。且合同一直存放于公司用于存档用，未向他人展示过。原告质证认为合同这么重要的文件随便交给他人不合理，公司未提交其他证人、监控等证据佐证，证人的证言不成立。
本院认为，一、被告申请出庭的证人龚方泯系被告的员工，与被告有利害关系，且被告未提交其他证据对龚方泯的陈述予以证明，其证言的真实性无法确认，故对其证言，本院不予采信。
二、被告提供的劳动合同已经过专业机构进行笔迹及捺印的鉴定，劳动合同上乙方处的“罗某某”签名字迹不是罗某某本人书写，“罗某某”签名上的捺印不是罗某某本人捺印。被告辩称该鉴定报告仅能证明劳动合同上的签名并非原告所写，不能证明系被告所为。因该劳动合同系被告在劳动仲裁阶段所举的证据，且被告作为用人单位，妥善保管劳动合同是其法定义务，其抗辩劳动合同上的乙方签名并非其所为，但对此未能提供证据予以证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名、禁止他人干涉、盗用、假冒”和第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，被告将违法使用了原告姓名的劳动合同作为仲裁、诉讼的证据使用，对原告的精神造成一定程度的困扰，并造成原告鉴定费损失，被告的侵权行为和原告的损害后果之间存在因果关系，综合考虑被告侵权行为的情节、过错、影响的范围、损害后果等因素，被告应当立即停止使用该劳动合同的侵权行为。虽然鉴定费系劳动纠纷中产生，但确系被告的侵权行为造成的损失，故被告应当赔偿原告鉴定费损失2200元。被告并未在公开场合使用该劳动合同，亦未降低原告的社会评价，故原告要求被公开登报赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金10000元依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、欧度控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗某某支付鉴定费2200元；
二、驳回罗某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由欧度控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 魏 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1353号
申请执行人陈桃仿，男，1968年3月18日生，汉族。
被执行人武汉新鑫房地产开发有限公司。
法定代表人普幼成，董事长。
申请执行人陈桃仿与被执行人武汉新鑫房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2010）汉民一初字第965号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈桃仿于2010年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理并于2010年8月29日向被执行人武汉新鑫房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其向申请执行人陈佻仿偿还人民币1200000元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费7846元、执行费14400元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人武汉新鑫房地产开发有限公司的银行存款人民币1222246元及迟延履行债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或扣留并提取、查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年九月十日
书 记 员 周中川
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初730号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）705号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月10日23时许，被告人周某某酒后驾驶牌号苏×的小型轿车行驶至本市闵行区×路、×路口北约100米时，被民警查获。经检验，被告人周某某血液中乙醇含量为1.40mg／mL。
被告人周某某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人周某某具有坦白情节，建议对被告人周某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第194号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张强芳。
委托代理人王锋。
被告闫士军，农民。
被告孙兆美，农民。
被告伊廷平，农民。
被告伊淑海，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告闫士军、孙兆美、伊廷平、伊淑海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，被告闫士军因购销农副产品资金不足，在原告处借款15万元，2014年09月22日贷出，借款期限至2015年09月20日，合同约定利率11.5‰，按月结息。结息至2014年10月20日，截止2015年01月20日尚欠利息7049.37元，以上借款及利息由被告孙兆美、伊廷平、伊淑海进行了担保，并签订保证合同。自愿为被告闫士军在原告处的债务150000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款发放后，借款人屡次欠息，经原告方催要，被告至今未归还利息，为维护原告的合法权益。根据《合同法》第205、206、207条、《担保法》第18、21条之规定，请求人民法院判令被告归还贷款本金及利息。并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告闫士军于2014年9月22日签订（蒙阴农商行野店支行）个借字（2014）年第291号个人借款合同，与被告孙兆美、伊廷平、伊淑海签订（蒙阴农商行野店支行）保字（2014）年第291号保证合同，保证方式为连带责任保证。被告闫士军于2014年9月22日向原告借款15万元，借款期限至2015年9月20日，约定按月结息到期偿还，借款月利率为11.500‰，借款用途为借新还旧。被告闫士军于2014年10月20日停止结息。逾期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款150000元及利息7049.37元。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告孙兆美、伊廷平、伊淑海作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫士军偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币150000元及利息7049.37元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告孙兆美、伊廷平、伊淑海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1245元，共计4545元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 王均伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1778号
罪犯栾忠发，男，汉族，1973年2月17日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）庆刑二初字第58号刑事判决，以被告人栾忠发犯抢劫、收购赃物罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年12月24日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯栾忠发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯栾忠发予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯栾忠发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分570分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯栾忠发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯栾忠发减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栾忠发减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年6月20日起至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执81号
申请执行人:马艺博，女，1987年11月21日生，汉族，住滨州市。
被执行人:山东朝阳房地产开发有限公司。住所地：滨州市黄河二路西首。
申请执行人马艺博与被执行人山东朝阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初766号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案款14303.70元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，被执行人在银行、证券、京东、阿里巴巴、不动产登记中心及车管部门均无可供执行的财产登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 宾
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2805号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道。
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：谢复军，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告谢复军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年六月十四日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1994号
原告齐钊，男，汉族，湘潭县人。
委托代理人贺志坚，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被告冯国辉，男，汉族，湘乡市人。
被告冯武，男，汉族，湘乡市人。
以上二被告共同委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路30号。
负责人葛石昭，系该公司总经理。
委托代理人石华，男，汉族，贵州省湄潭县人。
被告夏明亿，男，汉族，湖南省武冈市人。
被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区邵州路凯轩花园一栋二楼210-211号。
负责人杨洁，系该公司总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
原告齐钊与被告冯国辉、冯武、安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称：安邦财产保险公司湘潭中心支公司）、夏明亿、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称：安邦财产保险公司邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月13日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曹波适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理，代理书记员唐顿担任记录。原告齐钊及其委托代理人贺志坚，被告冯国辉、冯武的委托代理人李泽民，被告安邦财产保险公司湘潭中心支公司的委托代理人石华，被告安邦财产保险公司邵阳中心支公司的委托代理人罗桃荣均到庭参加了诉讼。被告夏明亿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告齐钊向本院提出诉讼请求：2015年1月28日15时20分许，被告冯国辉驾驶被告冯武所有的湘CXXX**号轻型自卸货车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1073KM+810M处，因车辆失控故障而停于应急车道内检修时，被告夏明亿驾驶的湘EXXX**号重型仓栅式货车与正在对湘CXXX**号车进行检修的汽修工齐钊、陈光乐相撞，造成齐钊、陈光乐不同程度受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，冯国辉负此次事故的主要责任，夏明亿负次要责任，齐钊、陈光乐共同承担事故的次要责任。原告齐钊所受损伤经司法鉴定，已构成玖级伤残，后续取内固定费用7000元。上述损失已另案处理。2017年1月4日因取内固定住院治疗，实际花费医药费24590.3元。为此今特提起诉讼，请求依法判令：1、被告共同赔偿原告各项经济损失29445.58元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告齐钊因本次交通事故曾于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失473973.58元（其中含后续治疗费7000元），该案在审理过程中，原告齐钊并未变更诉讼请求，要求后续治疗费部分另案起诉处理。本院于二〇一六年四月二十五日下发的（2015）雨法楠民初字第264号《民事判决书》已发生法律效力，且被告安邦财产保险公司湘潭中心支公司、邵阳中心支公司均已向原告支付赔偿款，故原告齐钊本次就后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费再次提起诉讼，属重复起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条笫一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐钊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 曹波
二〇一七年七月十七日
代理书记员 唐顿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条笫一款第三项：第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第274号
原告陈伟，男，汉族，1978年5月7日出生。
委托代理人郭承恩、郭承思，福建韵远律师事务所律师。
被告方家庄，男，汉族，1957年1月3日出生。
被告方凤，男，汉族，1981年10月21日出生。
被告歌楠雅建设工程有限公司，住所地福州市台江区国货西路官后街13号南国大厦3层A座。
法定代表人方家庄。
本院在审理原告陈伟诉被告方家庄、被告方凤、被告歌楠雅建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结诸被告名下价值270万元的资产，担保人陈伟愿以其所有的坐落于福州市晋安区新店镇秀峰路185号高佳苑一期XX单元房产作为担保（建筑面积84.63平方米，产权证号为榕房权证R字第**号）以及担保人之妻方媛媛愿以其所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道湖东路218号XX单元房产作为担保（建筑面积135.96平方米，产权证号为榕房权证R字第**号）为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告方家庄、被告方凤、被告歌楠雅建设工程有限公司名下270万元人民币的财产（财产清单另列）；
二、冻结担保人陈伟所有的坐落于福州市晋安区新店镇秀峰路185号高佳苑一期XX单元房产作为担保（建筑面积84.63平方米，产权证号为榕房权证R字第××号）、担保人方媛媛所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道湖东路218号XX单元房产（建筑面积135.96平方米，产权证号为榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 黄 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 金雪芳
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉75民再11号
上诉人（原审原告）：刘敬成，男，1968年3月16日生，住白河林业局东城区。
被上诉人（原审被告）：白河林业局，所在地长白山保护开发区池北区白河街19号。
法定代表人：江礼家，该局局长。
上诉人刘敬成因与被上诉人白河林业局劳动合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2017）吉7503民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘敬成于2017年7月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘敬成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘敬成撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟敦会
审判员 孙志梅
审判员 朱南弼
二〇一七年七月十三日
书记员 李 萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第545号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律�问，现住五常市。
被告马云清，男，1971年9月11日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告宋庆余，男，1979年1月1日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告王洪亮，男，1962年10月13日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告王海宽，男，1985年1月21日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告马云清、宋庆余、王洪亮、王海宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告马云清、宋庆余、王洪亮、王海宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年4月26日，邮储银行向马云清发放贷�30，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。宋庆余、王洪亮、王海宽为马云清的借款承担了连带保证责任。2014年3月25日前，借款人马云清按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人马云清没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金15，090.56元，利息2，686.08元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人马云清给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人宋庆余、王洪亮、王海宽按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告马云清、宋庆余、王洪亮、王海宽未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年4月26日小额贷款联保协议书一份。证明马云清、宋庆余、王洪亮、王海宽联保的事实。
三、2013年4月26日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人马云清借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年4月26日，邮储银行同借款人马云清及保证人宋庆余、王洪亮、王海宽签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年4月26日起至2015年4月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方�联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人马云清签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人马云清在原告处借款30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人马云清从邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年4月26日至2014年4月26日。截止2015年1月19日，借款人马云清尚欠借款本金15，090.56元，利息2，686.08元未偿还。
本院认为：邮储银行与马云清、宋庆余、王洪亮、王海宽签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人马云清未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人宋庆余、王洪亮、王海宽应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金�日止的利息，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人马云清给付借款本息及自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人宋庆余、王洪亮、王海宽承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云清于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金15，090.56元，利息2，686.08元（利息计算至2015年1月19日），本息合计17，776.64元，�同时给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告宋庆余、王洪亮、王海宽对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元减半收取122元，由被告马云清负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告宋庆余、王洪亮、王海宽承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏俊峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板商初字第0123号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、焦述伟，该公司职工。
被告陈福华，农民。
被告郁娟，农民。
被告陈福军，农民。
被告王娟，农民。
本院于2014年6月18日立案受理了原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告陈福华、郁娟、陈福军、王娟借款合同纠纷一案。经查，原告方曾于2013年11月11日依据NO10675321借款借据向本院起诉被告陈福华、郁娟、陈福军、王娟，本院已作出（2013）灌板商初字第0179号民事判决。现本案原告方又依据NO10675321借款借据再次起诉被告陈福华、郁娟、陈福军、王娟。
本院认为，就NO10675321借款借据所载明的借款，已经本院（2013）灌板商初字第0179号民事判决予以处理，现原告依据该借款借据再次起诉，属于重复起诉，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第�五）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案案件受理费840元，全部退回与原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本裁定部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王晓毛
二〇一四年七月十四日
书记员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知�《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01042-1号
原告兰伏铃，男，1991年5月16日出生，畲族，住西安市新城区。
委托代理人童举，女，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告曹灵晓，男，1986年7月3日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告兰伏铃与被告曹灵晓民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兰伏铃撤回起诉。
案件受理费3125元收取1563元由原告兰伏铃负担。保全申请费1220元退还原告兰伏铃。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年八月九日
书 记 员 吕洋波
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初318号
原告那贵强，男，48岁，地址：吉林省-白城市-洮南市
被告彭万涛，男，地址：吉林省-白城市-洮南市
本院在审理那贵强诉彭万涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告那贵强于二0一六年四月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一六年四月二十二日
书记员 李福财
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1668号
原告：刘富振，男，汉族，1954年2月9日出生，住青海省西宁市城中区.
委托代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师.
被告：西宁宏捷物流有限公司，住所地青海省西宁市昆仑东路76号2号楼1-14-2，统一社会信用代码：91632900579939657T.
法定代表人：刘辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区工农路127号1楼。
负责人：王凌佩。
原告刘富振与被告西宁宏捷物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后。原告刘富振于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘富振撤诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告刘富振承担。
审判员 米 华 炜
二〇一七年七月四日
书记员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第584号
罪犯王银虎，男，生于1989年2月5日，汉族，甘肃省陇南市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）陇刑一初字第15号刑事判决，以被告人王银虎犯盗窃抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。2013年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年。执行机关天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，爱护劳动工具，较好的掌握了与自己工种相关的知识。受到记功二次、表扬四次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯王银虎在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王银虎减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 王妍卓
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初47号
原告黄江杰，男，汉族，1971年4月6日出生。
被告曾虹伟，男，汉族，1975年1月6日出生。
原告黄江杰与被告曾虹伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄江杰到庭参加诉讼，被告曾虹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄江杰诉称：2014年11月12日，被告曾虹伟因资金周转困难为由，向原告借款2万元，利息约定按月利率2分计算，利息5200元；2014年11月28日，被告曾虹伟向案外人唐淑华借款1万元，利息约按月利率2分计算，利息2600元；2015年3月9日，被告曾虹伟又向案外人刘茂华借款2万元，利息约定按月利率2分计算，利息4000元。原告为上述二笔借款提供了担保，两案外人找原告催要，原告无奈只有帮被告偿还了借款及利息，原告经多次催收，被告拒不支付约定借款及利息。故请求人民法院判令：1、被告曾虹伟偿还原告借款5万元及借款利息11800元；2、本案诉讼费被告承担。
被告曾虹伟未答辩及提交书面证据。
本院查明如下案件事实：曾虹伟与黄江杰于2014年9月相识。2014年11月12日，曾虹伟找黄江杰借款，向原告黄江杰出具《措据》，“今借到黄江杰现金2万元，约定明天下午三点前归还。逾期一切费用由本人负责。”黄江杰即将现金2万元于当天交给曾虹伟。但被告曾虹伟不按约定支付借款，经黄江杰多次向曾虹伟催收未果。故黄江杰诉至本院，酿成纠纷。
另查明，在庭审中，原告同意代被告曾虹伟偿还唐淑华、刘茂华的借款可另案处理。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、及庭审笔录、当事人的当庭陈述佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点：被告曾虹伟是否承担偿还欠款及利息的责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告曾虹伟向原告黄江杰借款2万元，并出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，借条内容合法有效。原告黄江杰已经履行相应的借款义务，被告曾虹伟未还借款及利息是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。因原、被告约定的借款利率不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请部分支持，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告曾虹伟于本判决生效后七日内偿还原告黄江杰借款本金2万元及利息（按年利率6%自2014年11月14日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告黄江杰的其他诉讼请求。
本案受理费673元，被告曾虹伟承担200元，原告黄江杰承担473元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一六年三月十日
代理书记员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00360号
原告：方玉明，男，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：施正胜，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：疏玉娟，女，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年3月8日立案受理了原告方玉明诉被告施正胜、疏玉娟民间借贷纠纷一案中，本案在审理过程中，原告以案件事实有待取证后另行起诉为由，于2013年4月17日申请要求撤回诉讼。
本院认为：原告的撤回诉讼申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：
准予原告王建华撤回起诉。
案件诉讼费11293元，减半收取5646.50元，由原告方玉明承担。
审判员 黄云明
二〇一三年四月十七日
书记员 房丹霞
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1630号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人谭某，农民，户籍地址湖南省会同县。因本案于2015年9月1日被行政拘留，同月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）1431号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年9月1日15时30分许，被告人谭某在广州市增城区荔城街三联村荣阳铝材厂的车间内，与被害人姜某发生口角，后被告人谭某商店购买一把不锈钢菜刀回到车间内，将被害人姜某右后背部和小手臂砍伤（经鉴定，伤情属轻伤二级）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人谭某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判处刑罚。
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年9月1日15时许，被告人谭某在广州市增城区荔城街三联村荣阳铝材厂的车间内，与被害人姜某发生口角，后被告人谭某去商店购买了一把不锈钢菜刀回到车间内，将被害人姜某右后背部和小手臂砍伤（经鉴定，伤情属轻伤二级）。后被告人被现场抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过；2、被告人谭某的户籍资料；3、现场勘验检查笔录、现场照片；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、被害人姜某的陈述；6、证人马某乙的证言；7、被告人谭某的供述。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年2月28日止）
二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永强
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第517-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：冯奕朋，男，1969年12月14日出生，汉族，住茂名市公馆新华****栋301，公民身份号码4409021969********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告冯奕朋物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月十七日
书记员 车燕茹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4081号
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。
诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
被告李德福，女，1974年3月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告李德福经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员金歆按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。
经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 金歆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初4081号原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾石堰社。诉讼代表人罗立祥，男，重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。被告李德福，女，1974年3月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂与被告李德福经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，由代理审判员金歆按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定进行了审理，现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂诉称，被告于2014年4月起在原告处上班，2015年8月12日，原告因经营困难进行经济性裁员，向被告提出解除劳动关系，被告不同意，经常在原告处无理取闹，双方就是否解除劳动合同、是否应当领取经济补偿金发生争议，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令原告不向被告支付失业保险金。经审理查明，原告本案诉讼请求没有经过仲裁前置程序。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，方可依法向人民法院起诉，未经仲裁的，法院不予受理或者应予裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市沙坪坝区林合塑料加工厂的起诉。本裁定为终审裁定。代理审判员  金歆二〇一六年三月三十日书 记 员  王蕾
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01639号
申请执行人陈雪祥。
被执行人太仓丝绦时装有限公司。
法定代表人余仲滔，该公司董事长。
陈雪祥与太仓丝绦时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）太民初字第0604号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓丝绦时装有限公司应于2013年8月23日前归还原告陈雪祥借款人民币200万元。因太仓丝绦时装有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理，执行标的为2000000元。
执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的财产，我院从（2013）太执字第0661号案件执行余款中按比例发还申请执行人执行款137531元，未执行到位金额为1862469元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第0604号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 高 逸
二〇一四年八月二十一日
书记员 王晓祎
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑初字第95号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人胡某，男，1979年6月27日出生于贵州省榕江县，汉族，初中文化，居民。因犯盗窃罪，于1999年5月26日被榕江县法院判处有期徒刑一年。因吸食毒品，多次被送黔东南州强制戒毒所强制戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月2日被榕江县公安局刑事拘留；同年4月15日被榕江县公安局执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人陈诗彬，金峰律师事务所律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院代理检察员颜金燕出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人陈诗彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日17时许，吸毒人员李某某电话联系被告人胡某购买毒品零包，双方约在榕江县古州东路农行附近交易，见面后李某某将100元毒资付给胡某，胡某收钱后便从自己裤子荷包内拿出一个毒品零包给李某某，交易结束后二人各自离开。李某某走到古州派出所对面时被公安缉毒民警抓获，当场从其身上缴获刚向胡某购买的毒品海洛因零包一个，净重0.02克。随后缉毒民警在胡某家的门市将胡某抓获，从其身上搜出1420元现金，并从其家里搜出电子秤一部。胡某归案后，交代其曾向周某某买过毒品，并称愿意配合公安机关将其抓获，后胡某在公安机关安排下电话联系周某某，二人相约在锦屏县启蒙镇进行交易。2014年4月2日下午，公安机关在胡某配合下将毒贩周某某和杨某某抓获。
另查明，被告人胡某曾因犯盗窃罪，于1999年5月26日被榕江县人民法院判处有期徒刑一年。因吸食毒品，在2008年、2010年、2012年先后三次被公安机关送黔东南州强制戒毒所强制戒毒。
上述事实，被告人胡某及其辩护人陈诗彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证据：（1）榕江县公安局接处警登记表、立案决定书；（2）搜查笔录及照片、扣押物品文件清单及照片、随案移送物品清单；（3）毒品称量记录及照片、毒品检验鉴定书、鉴定意见告知书；（4）调取通话记录清单；（5）证人证言；（6）辨认笔录及照片；（7）被告人供述；（8）立功情况说明；（9）尿检报告及照片；（10）被告人前科劣迹材料；（11）被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品（海洛因）给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某曾被判处过刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。不过鉴于被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，配合公安机关破获其他毒品案件，具有立功表现，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月2日起至2014年11月1日止。）
二、随案移送的电子秤一部予以没收；本案中扣押的涉案赃款100元予以没收，上缴国库；另外扣押的1320元现金，用于冲抵本案部分罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 鸿 滨
审 判 员 张 吉 红
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨忠维（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1204号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆福森，该公司总经理。
委托代理人：卜其松，该公司员工。
被告：黄宝成。
案由：挂靠经营合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年9月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 梁振郁
代理审判员 谢 玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢9号
申请执行人：黄冈中学广州学校,住所地广州市花都区雅瑶东路以南、清塘路以西，组织机构代码560228126。
法定代表人：梁润佳。
被执行人：广州市第二建筑工程有限公司,住所地广州市越秀区法政路50号，组织机构代码190435100。
法定代表人：杨慧杰。
申请执行人黄冈中学广州学校与被执行人广州市第二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第00340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市第二建筑工程有限公司应汇总提供必要的证明文件、竣工验收报告及工程质量保修书，协助申请执行人黄冈中学广州学校办理黄冈中学广州学校西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂的竣工验收备案手续并承担本案诉讼费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执�人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人广州市第二建筑工程有限公司已按照判决书确定的事项履行了义务，现由于申请执行人与被执行人双方无法向有关部门提供必要的通过规划验收手续的文件，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人广州市第二建筑工程有限公司已按照判决书确定的事项履行了义务，现由于申请执行人与被执行人双方无法向有关部门提供必要的通过规划验收手续的文件，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢9号申请执行人：黄冈中学广州学校,住所地广州市花都区雅瑶东路以南、清塘路以西，组织机构代码560228126。法定代表人：梁润佳。被执行人：广州市第二建筑工程有限公司,住所地广州市越秀区法政路50号，组织机构代码190435100。法定代表人：杨慧杰。申请执行人黄冈中学广州学校与被执行人广州市第二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第00340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市第二建筑工程有限公司应汇总提供必要的证明文件、竣工验收报告及工程质量保修书，协助申请执行人黄冈中学广州学校办理黄冈中学广州学校西区教学楼、1#、2#、3#学生宿舍、学生食堂的竣工验收备案手续并承担本案诉讼费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执�人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人广州市第二建筑工程有限公司已按照判决书确定的事项履行了义务，现由于申请执行人与被执行人双方无法向有关部门提供必要的通过规划验收手续的文件，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人广州市第二建筑工程有限公司已按照判决书确定的事项履行了义务，现由于申请执行人与被执行人双方无法向有关部门提供必要的通过规划验收手续的文件，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十八日书记员  张 杨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第270号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告许吉才，男，汉族，农民。
被告李玉芬，女，汉族，农民，系许吉才之妻。
被告李付君，男，汉族，农民。
被告许娜，女，汉族，农民，系李付君之妻。
被告李学山，男，汉族，农民。
被告许爱莲，女，汉族，农民，系李学山之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日原告与被告许吉才签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李付君、许娜、李学山、许爱莲在小额贷款联保协议书上签字，对许吉才的贷款承担连带保证责任。被告许吉才贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李玉芬与许吉才系夫妻关系，是许吉才的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告许吉才、李玉芬即时偿还贷款本金及利息，被告李付君、许娜、李学山、许爱莲承担连带还款责任。
被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲未提交书面答辩状。
经审理查明：被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲组成联保小组于2012年4月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月20日至2014年4月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告许吉才在2012年4月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李玉芬在2012年4月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为许吉才的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告许吉才的账户为60×××76的贷款账户中。贷款到期后李付君未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金53137.53元，利息27170.61元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告许吉才于2012年4月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，许吉才和李玉芬是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，许吉才和李玉芬应共同偿还。李付君、许娜、李学山、许爱莲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许吉才、李玉芬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金53137.53元及利息（2015年1月24日以前的利息为27170.61元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告李付君、许娜、李学山、许爱莲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向许吉才、李玉芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第270号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告许吉才，男，汉族，农民。被告李玉芬，女，汉族，农民，系许吉才之妻。被告李付君，男，汉族，农民。被告许娜，女，汉族，农民，系李付君之妻。被告李学山，男，汉族，农民。被告许爱莲，女，汉族，农民，系李学山之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月20日原告与被告许吉才签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李付君、许娜、李学山、许爱莲在小额贷款联保协议书上签字，对许吉才的贷款承担连带保证责任。被告许吉才贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李玉芬与许吉才系夫妻关系，是许吉才的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告许吉才、李玉芬即时偿还贷款本金及利息，被告李付君、许娜、李学山、许爱莲承担连带还款责任。被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲未提交书面答辩状。经审理查明：被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲组成联保小组于2012年4月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月20日至2014年4月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告许吉才在2012年4月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李玉芬在2012年4月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为许吉才的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告许吉才的账户为60×××76的贷款账户中。贷款到期后李付君未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金53137.53元，利息27170.61元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告许吉才于2012年4月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，许吉才和李玉芬是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，许吉才和李玉芬应共同偿还。李付君、许娜、李学山、许爱莲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许吉才、李玉芬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金53137.53元及利息（2015年1月24日以前的利息为27170.61元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李付君、许娜、李学山、许爱莲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向许吉才、李玉芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月八日书记员  齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第270号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告许吉才，农民。被告李玉芬，农民，系许吉才之妻。被告李付君，农民。被告许娜，农民，系李付君之妻。被告李学山，农民。被告许爱莲，农民，系李学山之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月20日原告与被告许吉才签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李付君、许娜、李学山、许爱莲在小额贷款联保协议书上签字，对许吉才的贷款承担连带保证责任。被告许吉才贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因李玉芬与许吉才系夫妻关系，是许吉才的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告许吉才、李玉芬即时偿还贷款本金及利息，被告李付君、许娜、李学山、许爱莲承担连带还款责任。被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲未提交书面答辩状。经审理查明：被告许吉才、李玉芬、李付君、许娜、李学山、许爱莲组成联保小组于2012年4月20日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月20日至2014年4月20日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告许吉才在2012年4月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。李玉芬在2012年4月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为许吉才的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月20日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告许吉才的账户为60×××76的贷款账户中。贷款到期后李付君未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金53137.53元，利息27170.61元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告许吉才于2012年4月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，许吉才和李玉芬是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，许吉才和李玉芬应共同偿还。李付君、许娜、李学山、许爱莲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许吉才、李玉芬于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金53137.53元及利息（2015年1月24日以前的利息为27170.61元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李付君、许娜、李学山、许爱莲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向许吉才、李玉芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月八日书记员  齐星明
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初236号
原告：冯某某，男，1977年7月20日出生，汉族。
被告：何某某，女，1980年3月22日出生，汉族。
原告冯某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.女儿冯甲由冯某某抚养，儿子冯某轩由何某某抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原、被告因性格不合致使夫妻感情不和，2015年正月被告带儿子外出后就一直未归，双方开始分居生活。2016年3月原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚后夫妻感情仍未得到改善，继续分居生活至今，夫妻感情已经破裂。
何某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。对原告提交的证据材料，经审查，证据的来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识于2001年2月27日在桃源县观音寺镇人民政府登记结婚。被告于2001年12月19日生育女儿冯甲，2010年6月16日生育儿子冯某轩。女儿冯甲长期随原告共同生活，儿子冯某轩长期随被告共同生活。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾，2015年正月被告带儿子外出后一直未归，双方开始分居生活至今。2016年3月，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻继续分居生活，彼此较少联系。
另查明，被告嫁妆有冰箱1台、彩电1台、床1个、木沙发1个、电视柜1个、书桌1个、衣柜1个、橱柜1个、米柜1个、圆桌2个，夫妻共同财产有饭桌1个、摩托车1辆，家庭共同财产有座落于桃源县观音寺镇东阳溪村花园墙组五缝四间二层楼房1栋。双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂；子女抚养等问题。
原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，不能进行有效沟通、交流，化解心结，长期处于分居生活状态，彼此较少联系。原告以夫妻感情不和，长期分居生活为由向本院起诉离婚，被告亦采取消极态度对待，拒不到庭参加诉讼，可见双方并无和好的可能。原告继续向本院起诉要求离婚，足见其离婚态度之坚定，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，予以支持。女儿冯甲、儿子冯某轩由双方各自抚养，不改变现有的生活环境有利于子女的健康成长，故对原告请求自己抚养女儿冯甲，被告抚养冯某轩的主张予以支持，考虑本案具体情况，抚养费由原被告各自负担。被告的嫁妆系被告婚前个人财产，被告可以自行取走。夫妻共同财产归原告所有。家庭共同财产因涉及他人利益，在离婚纠纷中不宜处理，原被告可依法另行起诉主张财产分割。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予冯某某与何某某离婚；
二、女儿冯甲由冯某某抚养，儿子冯某轩由何某某抚养，抚养费由冯某某和何某某各自负担；
三、夫妻共同财产即饭桌1个、摩托车1辆归冯某某所有；
四、何某某的嫁妆（见审理查明部分）归何某某所有，何某某可在本判决生效后十日内自行取走。
案件受理费200元，减半交纳计100元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年三月二十日
书记员 李冰
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初70号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地河南省息县。因本案于2015年4月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日，被告人张某因利用“五类车”搭客被处以行政拘留五日。同年4月4日12时许，被告人张某再次驾驶一辆改装电动三轮车在本市海珠区南洲路沥滘牌坊处搭客，遇民警陈某依法查扣时，不顾阻拦驾车加速逃离，致使陈某为躲避而跳上其三轮车后座，后又因其在逃离时翻车而受轻微伤。随后，被告人张某被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、检查笔录、行政处罚决定书、被告人张某的身份材料及前科查询材料、情况说明、执勤证明，被害人陈某提交的人民警察证，中国人民解放军第四二一医院出具的诊断证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片、涉案三轮车的照片、被害人陈某伤情的照片，司法鉴定意见书，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人吴某、刘某的证言及吴某的辨认笔录，被告人张某的供述与辩解等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年一月十九日
书记员 袁庆波
周娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1549号
原告：刘江涛，男，土家族，1987年9月21日出生，住湖北省宜昌市，系湖北顺丰速运有限公司宜昌分公司员工，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告刘江涛（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1被告退还原告21800元，赔偿误工费10000元、交通费3000元、精神损失费3000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年4月12日签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费21800元。被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2014年4月12日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告开办的军自考考试辅导培训课程，选报中专起点专科，南京陆军指挥学院主考的国防动员与国防教育专业，被告提供的服务为代办报名考试、帮助原告顺利取得毕业证及双方协商达成的服务范围；原告向被告支付服务费13000元，其中培训费及代报考费12850元（代报考费100元/学科）、代报名费150元；支付方式为首次支付2600元，余款10400元在助学贷款卡下发后3日内付清；被告承诺收到原告材料及相关费用后及时给原告报考注册，并保证安排原告首次参加考试起，高起专1-1.5年，原告顺利通过所报读专业的所有科目的考试，取得毕业证书，原告首次参加自学考试的日期为2014年7月；被告如未能在规定的条件下帮助原告通过全部考试，应退还原告交纳的全部费用（不含报名费及教材资料费）；被告承诺原告考试合格后所获得的自学考试毕业证书，为国民教育系列，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2014年4月12日至2015年12月30日。
同日，原、被告又签订一份服务协议，约定原告自愿报考被告武汉科技大学工商管理（本科）成人高等教育学习；原告向被告支付服务费8800元，其中培训费8650元、报名费150元；支付方式为首次支付1760元，余款7040元在助学贷款信用卡下发后3日内付清；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；被告承诺专升本2.5年，原告顺利通过所报读专业的所有科目的考试，取得毕业证书；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高等教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2014年4月12日至2018年12月30日。
同日，原告向被告支付军自考高起专培训费2600元、成教专升本培训费1760元，被告向原告出具了收款收据。其后，原告于2014年5月15日向被告支付军自考高起专培训费10400元、成教专升本培训费7040元。
协议签订后，被告未为原告提供过培训，原告未参加过南京陆军指挥学院国防动员与国防教育专业以及武汉科技大学工商管理专业的学习和考试。教育部学信网中无原告的学籍信息。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。被告已于2016年4月歇业。
诉讼中，本院就案件的相关事实向解放军南京陆军指挥学院进行了核实，该学院国防动员与国防教育专业主考学校办公室回复，该院未与被告建立办考联系，原告从未参加本专业的任何考试，军队自考管理信息系统中也无原告的学员信息。
上述事实，有服务协议、收款收据、付款款证、学信网查询资料、中国人民解放军高等教育自学考试国防动员与国防教育专业主考学校办公室回函及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2014年4月12日签订了两份服务协议，其后，原告向被告支付了培训费等费用共计21800元，被告未为原告提供过培训服务，原告未参加过所报考院校的学习和考试，亦未取得相应学籍，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告退还21800元，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费、精神损失费，未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘江涛退还款项21800元；
二、驳回原告刘江涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费746元，减半收取373元，由原告刘江涛负担149.2元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担223.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一七年十月十七日
书记员 刘燕双
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00595号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年6月12日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地吉林省梅河口市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。于2015年8月27日经本院批准被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉［2015］393号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日17时30分许，沈阳市公安局交通警察支队高速三大队民警曹某某、靳某在沈阳市大东区朱尔屯高速公路出口查处违法车辆时，被告人吴某某无证驾驶车牌号码为辽XXXX**蓝色解放牌重型厢式货车，在遇到交警检查时，拒不配合，并驾车逃离现场重新驶入高速公路内，被害人靳某驾驶辽XXXX**警车追赶，吴某某驾车先后两次撞击靳某驾驶的警车，造成车辆损坏，并致靳某受伤，吴某某继续驾车驶离后弃车逃跑。经鉴定，车辆损坏部位价值人民币13,100元。
被告人吴某某2014年3月14日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被撞车辆照片、急诊手册、放射科影像诊断报告单、文官派出所出具的吴某某无驾驶证情况说明、证明、人民警察证、车辆信息；证人曹某某、刘某某、靳某证言；鉴定意见辽宁道路交通事故车辆财产损失价格鉴定报告、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。吴某某能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年4月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 曲丽娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1871号
罪犯耿锁成，男，汉族，1972年5月23日出生于黑龙江省佳木斯市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）佳少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人耿锁成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人耿锁成赔偿附带民事诉讼原告人人民币260076.84元。被告人耿锁成不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）黑刑一终字第295号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯耿锁成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿锁成予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯耿锁成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分240分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿锁成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯耿锁成减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿锁成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年10月10日起至2029年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06238号
上诉人（原审被告）吕婷婷，女，1981年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。
法定代表人高凯翔，总经理。
委托代理人郭永茹，女，1967年4月1日出生。
委托代理人张保荣，女，1975年7月7日出生。
上诉人吕婷婷因与被上诉人北京天酬物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第01235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
物业公司在一审中起诉称：吕婷婷系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为99.92平方米，物业费收取标准为1.3元／平方米／月。吕婷婷自2010年6月30日至2014年6月29日一直未交纳物业管理费。吕婷婷拖欠物业费的行为违反了《业主临时公约》的约定，严重侵犯了物业公司及其他缴费业主的合法权益。现诉至法院，要求判令吕婷婷给付物业公司2010年6月30日至2014年6月29日的物业费6235.2元及滞纳金6827.54元，共计13062.74元。
吕婷婷在一审中答辩称：不同意物业公司诉讼请求，事实上吕婷婷是拖欠物业费了，在对方满足吕婷婷相关要求的条件下吕婷婷可以先交50%，不同意支付违约金。理由是物业公司没有按照约定提供服务，管理服务期间并未达到合同约定的服务质量标准，具体体现在公共设施的维护方面，例如单元门禁损坏没有修理；卫生方面，例如垃圾不清理、楼道内及门上都是小广告；绿化养护方面，例如绿地裸露、公共绿地让小区的业主私自圈用了；安全保卫问题，例如出入小区人员检查不严格、自行车占用消防通道；房屋管理方面，例如小区存在私搭乱建问题。
一审法院审理查明：吕婷婷系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为99.92平方米。物业公司系该小区的物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业费收取标准为1.3元／平方米／月。经核实，吕婷婷尚欠物业公司2010年6月30日至2013年6月29日的物业费共计4676元。
一审法院判决认定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司接受开发商的委托，为吕婷婷居住的小区提供物业服务，吕婷婷与物业公司双方形成事实物业服务合同关系。物业公司提供了物业服务，吕婷婷理应向物业公司支付相应的物业费。现物业公司要求吕婷婷给付物业费的请求，理由正当，证据充分，该院予以支持；但物业公司主张的2013年6月30日至2014年6月29日物业费的诉讼请求，因履行期限尚未届满，待履行期限届满后，可另行主张；因双方并未签订书面物业服务合同，对滞纳金问题未有协商一致的明确约定，故物业公司要求吕婷婷给付滞纳金的请求，依据不足，该院不予支持。吕婷婷辩称物业公司服务存在瑕疵，不符合标准，物业公司构成违约的辩解意见，因其未提供充足的证据予以证明，该院不予采信。应当指出，物业管理企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业管理企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的理解和配合；同时业主也应对物业管理企业给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、吕婷婷给付物业公司2010年6月30日至2013年6月29日的物业费共计人民币4676元，于判决生效之日起7内给付清；二、驳回物业公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吕婷婷不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、对于物业公司接受开发商委托，为涉案小区提供物业服务所签订的《前期物业服务管理合同》，委托方为北京地中缘福地房地产开发有限公司，而吕婷婷持有的《售房合同》开发商为曼城置业（北京）有限公司，无法认定两家开发商为一家公司。二、物业公司在提供物业服务过程中存在诸多服务不到位的地方，未适当履行合同义务。物业公司未进行业主满意度调查，另行收取楼道灯费用并未公示，未清洗过外墙，公用设施设备管理、保安、保洁服务质量较差。此外，物业公司主张的2010年6月30日到2012年6月29日的物业费已过诉讼时效，不应获得支持。另，吕婷婷在庭审中表示在物业公司修复门禁的基础上可以给付部分物业费。综上，吕婷婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
物业公司服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：物业公司催缴过物业费，不同意吕婷婷的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有曼城家园前期物业管理服务合同、曼城家园业主临时公约、曼城家园业主签领资料明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，物业公司接受开发商的委托，为吕婷婷居住的小区提供物业服务，吕婷婷与物业公司双方形成事实物业服务合同关系。2010年6月30日至2013年6月29日期间，物业公司对吕婷婷所在小区提供物业管理服务，吕婷婷接受了物业公司的物业管理服务，则其负有按约定的标准交纳物业管理服务费的义务。物业管理工作涉及方方面面的问题，评价物业服务管理水平亦应从全面的角度出发。吕婷婷主张物业公司提供的物业服务存在诸多瑕疵，但其提交的证据并不足以证明物业公司提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对于吕婷婷要求不全额支付物业费的上诉请求，本院不予支持。关于诉讼时效，物业公司持续为小区提供物业服务，且吕婷婷存在持续未交纳物业费的行为，故本院对吕婷婷提出的物业公司部分诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不予采信。应当指出的是，和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，及时履行交纳物业费的义务，并通过每个业主自身的行动，与物业管理企业共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。
综上，吕婷婷的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六十三元，由北京天酬物业管理有限公司负担三十八元（已交纳），由吕婷婷负担二十五元（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由吕婷婷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第411号
原告何逸玲。
委托代理人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
被告李国深。
原告何逸玲与被告李国深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，分别于2014年6月11日、7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢宇斌、吕伟虹，被告李国深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何逸玲诉称，被告因资金周转困难于2013年12月10日向原告借款165000元，双方约定借款期限为三个月，利息以银行同期贷款利率的四倍计算，如被告未能按期还款的，需按未偿还借款本息的每日千分之四计算违约金。被告借款后未在约定的期限内清还。据此，原告请求判令被告偿还借款165000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至立案之日共16940元）、违约金（计算至清偿之日止，暂计至立案之日为20000元），诉讼费用由被告负担。
被告李国深辩称，一、被告并未向原告借过款，案涉借款是被告于2010年左右向原告的大儿子冯某长所借，金额为100000元被告已归还部分利息，本金至今未还；二、本案的借款165000元，其中100000元即上述借款，另65000元是该借款的利息；三、本案的借款165000元，已于转账交付给被告的当天由原告的人员再将该款转走，被告实际上没有控制过该款。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.借款合同、借款借据、银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款165000元，双方约定借款的利息以银行同期贷款利率的四倍计算，如被告逾期还款，需向原告支付相应的违约金。
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，借款合同、借款借据的签名是被告所签，指模也是被告按捺，被告当时没有看上面的内容。
被告李国深在诉讼中提供如下证据：
1.农商银行恒通借记卡活期交易明细（户名：李国深）一份，证明办理转账流程后，被告再签订借款合同及借款借据，被告实际没有控制过案涉借款。
原告的质证意见：被告与案外人发生款项往来，与原告无关，与本案无关。
诉讼中，本院依法向广东农村商业银行杏坛支行调取李国深的银行账户的存取款凭证三份、卡详细信息一份，并向户籍管理部门调取了何逸玲的人口信息查询表一份，经当庭质证，原、被告的质证意见如下：
原告的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明原告确实将165000元的借款交付给被告，被告收取借款后如何处分借款，与本案无关。
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，但款项转入被告的账户后，已由原告的人转走。
经庭审质、辩，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据1的关联性有异议，经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对于本院调取的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年12月10日，原告与被告签订了一份《借款合同》，双方约定：一、被告向原告借款165000元，借款期限为三个月，自2013年12月10日起至2014年3月9日止；二、上述借款通过银行汇款的方式支付至被告在顺德农村商业银行开立的账户；三、借款的利息以银行同期贷款利率的四倍计算；四、被告应于借款期限届满之日一次性归还全部借款本金和利息，否则应以未偿还本息的金额按每日千分之四计算违约金至清还之日止。
当日，原告向被告的上述银行账户转账支付了165000元，被告亦于当日在《借款借据》上签名，确认收到上述借款。借款期限过后，被告未按照约定向原告清还借款本金，亦未支付利息。
另查明，被告收到原告的借款后，于当日向他人的银行账户转账支付了155000元，并支取了现金10000元。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告于2013年12月10日签订的《借款合同》，意思表示真实，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照《借款合同》的约定，向原告的银行账户转账支付了165000元，被告亦已在《借款借据》上签名确认收到上述借款，即原告已履行了向被告出借款项的义务，上述《借款合同》成立并已生效。被告应按照约定的期限向原告清还借款并支付利息。被告主张并未实际控制涉案借款，因未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张不予采信。
借款期限过后，被告未按照约定向原告清还借款，亦未向原告支付利息。原告请求被告予以支付，理由充分，本院予以支持。法律保护的民间借贷最高利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求按照上述利率的四倍计算利息，并请求被告按照欠款本息的每日千分之四支付违约金，高于法律保护的最高利率，故对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李国深于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告何逸玲归还借款165000元并支付利息（利息从2014年3月10日起至清付之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告何逸玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为2164.55元、财产保全费1053.17元，二项合共3217.72元，由被告李国深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 欧阳永本
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 丽 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1684号
原告房雄飞，男，1985年5月出生，汉族，榆林市。
被告卢文利，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县，公民身份号码不详。
本院在审理原告房雄飞与被告卢文利保证合同纠纷一案过程中，因原、被告已私下协商，达成和解协议，故原告于2016年3月3日向本院递交书面申请要求撤回对被告卢文利的起诉。
经审查，本院认为，原告房雄飞的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规�，裁定如下：
准予原告房雄飞撤回对被告卢文利的起诉。
案件受理费280元，由原告负担。
审判员 郭刚
二〇一六年三月三日
书记员 高亚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11048号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告沈维林。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告沈维林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年四月十四日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00514号
原告雷海红，女，1982年8月30日出生，汉族，农民，住淮阳县新站镇。
被告李匀，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告雷海红与被告李匀同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告雷海红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 员 顾春华
二〇一四年三月十七日
代书记员 张 征
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第138-2号
申请执行人泉州市三源塑胶轻工有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人王剑辉，公司董事长。
委托代理人王周城、陈其营，福建致一律师事务所律师。
被执行人福建省泰华轻工实业有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人刘东海，公司执行董事。
申请执行人泉州市三源塑胶轻工有限公司与被执行人福建省泰华轻工实业有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年9月6日作出的（2013）洛民初字第846号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市三源塑胶轻工有限公司因被执行人福建省泰华轻工实业有限公司未履行应支付货款人民币1261124元及利息的义务，于2014年3月12日向本院申请�制执行。
本案在执行过程中，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年九月十日
书记员 许明远
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01财保2号
提请人北京仲裁委员会。
申请人北京玖源金融服务外包有限公司,住所地北京市朝阳区XX路XX号院XX号楼XX层XX。
法定代表人李道宏,执行董事。
委托代理人温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师。
被申请人段军，男，1964年3月18日出生。
被申请人北京利确资产管理有限公司，住所地北京市海淀区XX路XX号XX号楼XX室。
法定代表人段军。
提请人北京仲裁委员会在审理申请人北京玖源金融服务外包有限公司、被申请人段军、北京利确资产管理有限公司之间因借款协议所引起的争议仲裁案中，根据申请人北京玖源金融服务外包有限公司请求财产保全的申请，提请本院对被申请人段军、北京利确资产管理有限公司价值人民币一千七百四十七万五千元的财产采取保全措施。北京玖源金融服务外包有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京玖源金融服务外包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人段军、北京利确资产管理有限公司价值人民币一千七百四十七万五千元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2099号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永。
委托代理人：高凤荣（李永母亲）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘威（曾用名刘晓凤）。
再审申请人李永因与被申请人刘威婚约财产纠纷一案，不服本院于2015年5月13日作出的（2015）辽阳民一终字第223号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李永申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判。
被申请人刘威未提交答辩意见。
本院认为，该案经过一、二审法院开庭审理，有双方当事人陈述笔录及本案的相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，原判决并无不当。
综上，李永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永的再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 杨跃刚
审判员 张晓晨
二〇一五年十二月七日
书记员 付天池
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执205号
被执行人：向亮，男，1989年4月10日出生，住祁东县。
本院在执行被执行人向亮盗窃罪一案中，查明被执行人向亮现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波