山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4799号
原告：陈学永，男，1983年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：北京贵诚显商贸有限公司，住所地：北京市西城区石头胡同46号8101。
法定代表人：赵文祥，经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：王坤，男，系北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法律顾问。
原告陈学永诉被告北京贵诚显商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学永、被告北京贵诚显商贸有限公司的法定代表人赵文祥、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的委托代理人王坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学永向院提出诉讼请求：1.判令京东商城、金懋官方旗舰店退还货款3100元并退货；2.判令京东商城、金懋官方旗舰店支付十倍赔偿款31000元；3.判令被告承担本次诉讼所产生的所有费用。事实和理由：原告于2016年8月25日在京东商城金懋官方旗舰店购买冲击波氨基酸固体魔芋饮料38盒，冲击波支链氨基酸固体饮料1盒，共计支付3100元。收到货后发现涉案产品不符合食品安全标准，该食品标签上配料表标注有“阿斯巴甜”字样，经原告查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014中表A.2（续）中注释添加阿巴斯甜的食品应标明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。但该食品并未标注“（含苯丙氨酸）”的内容，因此该食品违反了GB2760-2014要求，没有使用国家标注的通用食品添加剂名称，违反了《食品安全法》第二十六条第八款、第三十四条第五款、第十三款、第六十七条第九款，其产品不符合食品安全标准，侵害了原告合法权益。因此根据《食品安全法》第一百四十八条第二款，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”的规定，依法进行赔偿。被告京东商城作为销售平台未尽到审慎审查义务，故起诉至法院。
被告北京贵诚显商贸有限公司辩称，涉案的产品是我公司自武汉冲击波功能饮品有限公司购进，是武汉冲击波功能饮品有限公司委托湖北康园生物技术有限公司加工的，来源合法，质量合格，并不存在质量问题。而且涉案产品经过举报，由孝感市食品药品监督管理局进行答复，答复意见为：涉案产品质量合格，并不影响食品安全，标签存在瑕疵问题，也不会对消费者产生误导，只是要求生产厂家对产品标签进行整改。所以不同意原告的诉讼请求，原告可以退货，我们退款。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司是京东商城网站的运营商，仅仅提供网络平台和技术支持，并不销售实物商品，原告购买的货物是在被告一处购买，所以买卖的合同相对方是被告北京贵诚显商贸有限公司。我公司作为网络平台的提供者，已经审查了入驻商家的资质信息和涉案产品的检测报告，和产品的合法来源，已尽到了合法义务，并且能够提供商家的有效联系方式，不应承担赔偿责任。涉案产品是冲击波公司委托湖北康园生物技术有限公司加工的，涉案产品来源合法，质量合格。被告北京贵诚显商贸有限公司不明知涉案产品存在质量问题，而且涉案产品经过举报，孝感市食品药品监督管理局进行了答复，涉案产品是质量合格的产品，标签存在瑕疵问题，并不影响食品安全，也不会对消费产生误导。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告北京贵诚显商贸有限公司2016年8月26日出具的发票以及原告提供的在被告北京贵诚显商贸有限公司“金懋官方旗舰店”店铺网购订单截图显示，2016年8月25日原告在被告北京贵诚显商贸有限公司的金懋官方旗舰店购买了冲击波氨基酸魔芋代餐粉38盒（10g*15条/盒）和冲击波支链氨基酸固体饮料90g（6g*12袋/盒）1盒，总价值为3100元。涉案产品是冲击波公司委托湖北康园生物技术有限公司加工的，食品外包装上注明的食品添加剂中有阿斯巴甜，但阿斯巴甜后未注明“（含苯丙氨酸）”。2016年9月18日，原告向孝感市食品药品监督管理局投诉湖北康园生物技术有限公司生产的氨基酸魔芋固体饮料产品食品添加剂中阿斯巴甜没有标注：“（含苯丙氨酸）”，不符合《食品添加剂使用标注》，2016年9月21日应城局依法下达了《责令改正通知书》认定湖北康园生物技术有限公司生产的氨基酸魔芋固体饮料食品添加剂的标签存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，要求其限期整改，2016年10月8日，该公司已经启用新的食品包装，2016年10月10日，应城局工作人员以书面方式向原告进行了回复。
阿斯巴甜为一种非碳水化合物的人造甜味剂，其在人体胃肠道酶作用下可分解为苯丙氨酸，天冬氨酸和甲醛。××，由于染色体基因突变导致肝脏中苯丙氨酸氢化酶缺陷从而引起苯丙氨酸代谢故障，最后导致中枢神经系统的损伤。××患者不宜食用含苯丙氨酸的食品。
湖北康园生物技术有限公司符合食品生产许可证发证条件，持有全国工业品产品生产许可证。武汉冲击波功能饮品有限公司具有食品流通许可证，北京贵诚显商贸有限公司具有食品经营许可证。武汉冲击波功能饮品有限公司授权“金懋官方旗舰店”为其司网络经销商，准其在京东商城合法经销其司“冲击波”品牌系列功能饮品，并有授权证书。
被告北京贵诚显商贸有限公司对原告所持有的购买诉争产品的发票无异议。对2016年9月18日，孝感市食品药品监督管理局（2016）413号处理情况的回复中涉及的食品与本案食品系同一食品也没有异议。
根据原告的陈述，被告的答辩，以及庭审查明的事实，本院归纳的争议焦点为诉争产品的食品添加剂阿斯巴甜没有标注“（含苯丙氨酸）”是否符合食品安全标注问题。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的，其权益依法受法律保护，公民的消费目的不属于法律调整的范围，只要公民从经营者处按零售价格购买了商品，未予以转让销售，即为消费行为。被告北京贵诚显商贸有限公司作为销售者，只要对不安全食品的销售系明知，即应当承担相应的法律责任，并不以消费者购买诉争产品是否出于善意为前提。故对被告提出的原告的消费行为有违常理，是为了获得高额赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告是否实际购买了本案诉争产品的问题，原告提供了网络购物订单截屏以及被告北京贵诚显商贸有限公司出具的购物发票予以佐证，被告认可上述证据，故本院认定原告与被告北京贵诚显商贸有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系。
关于诉争产品食品添加剂阿斯巴甜未标注“（含苯丙氨酸）”是否符合食品安全标准的问题，《食品安全法》第二十五条规定，食品安全标注是强制执行的标准。第二十六条规定，食品安全标准应该包括以下内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标识、说明书的要求……（六）与食品安全有关的质量要求……由此可见，食品安全标注并不局限于与食品安全有关的质量要求，还包括对与食品安全有关的标签、标识、说明书的要求。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014中表A.2（续）中注释添加阿斯巴甜的食品应标明：“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。因阿斯巴甜不适用于苯丙酮尿症患者，会有损身体××故国家标准规定对于使用添加剂阿斯巴甜的食品应当标注“（含苯丙氨酸）”，以达到警示作用。诉争产品仅标注阿斯巴甜，未执行国家强制性标准，显然不符合食品安全的国家标准。因此虽然被告提供的孝感市食品药品监督管理局关于鄂食药监举报交（2016）413号处理情况的回复明确载明诉争产品不影响食品安全，并不能当然证明该饮品就是符合食品安全标准的。且消费者主张十倍赔偿无需以人身或财产受到损害为前提，被告辩称原告未因为诉争产品受到损害的抗辩意见，本院不予支持。
综上，被告北京贵诚显商贸有限公司销售的诉争产品标签不符合食品安全标准，导致原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同，要求被告北京贵诚显商贸有限公司退货。被告北京贵诚显商贸有限公司应当退还诉争产品的价款3100元，原告应当退还被告北京贵诚显商贸有限公司诉争产品，原告不能退还的产品，货款可做相应抵扣。被告北京贵诚显商贸有限公司作为经营者，销售了不符合食品安全标准的食品，应当按照法律规定给予原告十倍赔偿。根据《消费者权益保护法》的规定，消费者通过网络交易平台购买商品，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者的真实名称，地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者要求赔偿；本案中被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为网络平台的提供者，已经审查了入驻商家的资质信息和涉案产品的检测报告，和产品的合法来源，已尽到了合法义务，并且能够提供商家的有效联系方式，不应承担赔偿责任，原告要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款（四）项、第三十四条第一款（五）项、（十三）项、第六十七条第一款（九）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京贵诚显商贸有限公司应退还原告陈学永货款3100元，同时原告陈学永将购买的38盒冲击波氨基酸魔芋代餐粉（10g*15条/盒）和1盒冲击波支链氨基酸固体饮料90g（6g*12袋/盒）退还给被告北京贵诚显商贸有限公司（如有未能退还的货物，货款可做相应扣减），于本判决生效后十日内履行。
二、被告北京贵诚显商贸有限公司支付原告陈学永诉争产品价款十倍赔偿31000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈学永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告北京贵诚显商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高玉娟