清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法源民初字第306号
原告：吴锦钊，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：吴桂花，女，1968年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：吴敏婷，女，1976年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告吴桂花、吴敏婷的共同委托代理人：吴锦钊，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上列原告的共同委托代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
上列原告的共同委托代理人：龙世烈，广东万格律师事务所律师。
被告：邱树生，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷诉被告邱树生、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴锦钊、吴敏婷及原告共同委托代理人欧卫文、被告邱树生、人保广州公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷诉称：2013年6月22日9时30分许，被告邱树生驾驶粤A380**号轿车沿S354线由清远往佛冈方向行驶，行驶至S354线源潭大龙路段时，与行人吴记潜发生碰撞，造成吴记潜当场死亡、车辆损坏的交通事故。经清远市公安局交警支队市区大队认定：被告邱树生承担此次事故的主要责任，吴记潜承担此次事故的次要责任。经查：肇事车辆粤A380**号车在被告人保广州公司购买了交强险、商业险。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告损失462099.44元［赔偿明细：误工费9000元（3000元／30×30天×3人）、交通费3000元、死亡赔偿金423173.8元（30226.7×14×100%）、精神损害抚慰金80000元、住宿费6750元（150元／天×15天×3人）、丧葬费28200.5元，共计550124.3元，交强险先行赔付110000元，剩下440124.3元按责任划分，即被告赔付：440124.3×80%=352099.44元，原告应得赔偿款项110000＋352099.44=462099.44元］；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷提供的证据：1、身份证、公证书、亲属关系证明，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告驾驶证、行驶证、组织机构代码证、保险单，拟证明被告主体资格；3、交通事故认定书，拟证明本次事故的发生经过及责任划分；4、火化证、户口注销证明，拟证明吴记潜已火化及户口注销情况；5、居住证明，拟证明吴记潜出事前在城镇居住满一年以上的情况；6、房地产权证，拟证明吴记潜出事前在城镇居住满一年以上的情况。
被告邱树生辩称：我共支付了101000元给原告。
被告邱树生提供的证据：1、四份单据，拟证明事故发生后向原告支付的款项；2、赔偿协议书，拟证明与原告达成和解协议；3、保单，拟证明在被告人保广州公司购买了保险。
被告人保广州公司辩称：1、有关赔偿按照法律规定进行计算，符合法律规定的我方按照规定赔付；2、最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件若干问题的解释中规定，保险公司的赔偿先由交强险部分赔付，超出交强险部分的，由保险公司按照约定在第三者责任险中进行相关赔付；3、请法院核实肇事车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效；4、商业条款的约定，精神抚慰金、诉讼费不属于第三者责任险的赔付范围，同时对承担主要责任的，我方承担的比例是70%；5、原告要求的赔偿项目缺乏事实法律依据，误工费我方认为按照误工人员实际误工损失进行计算，按照同行业的标准3人不超过7天计算，原告与受害者都是源潭本地人，所以请求法院对交通费依法进行认定，死亡赔偿金，我方认为对方要求按城镇标准计算是缺乏法律依据的，城镇居住一年并有固定收入，但原告并不能提供相关证据进行佐证，我方认为应该按照农村标准进行计算，精神损害抚慰金请求法院查明是否有刑事处理，同时该赔偿不属于第三者责任险的赔付范围，同时我方认为应该不超过30000元，住宿费用结合受害者和他的亲属都是在源潭镇本地，所以产生住宿费是不合理的，丧葬费请求法院按照相关法律规定认定，基于本案事实，根据保险相关条款，我方不承担诉讼费。
被告人保广州公司提供的证据：第三人责任保险条款，拟证明与被告邱树生的权利、义务关系，保险公司在本案中所要赔偿的范围。
经审理查明，2013年6月22日9时30分许，被告邱树生驾驶粤A380**号轿车沿S354线由清远往佛冈方向行驶，行驶至S354线源潭大龙路段时，与横过公路的行人吴记潜（1947年4月11日出生）发生碰撞，造成吴记潜当场死亡、车辆损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队市区大队对该事故进行勘验后，于2013年7月19日作出“第2013A00060号”《道路交通事故认定书》，认定被告邱树生承担此事故的主要责任，吴记潜承担此事故的次要责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷于2013年9月26日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，肇事车辆粤A380**号轿车的登记车主是被告邱树生，该车在被告人保广州公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2012年9月2日0时起至2013年9月1日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的保险金额为500000元，同时约定了不计免赔率条款。本案中，原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷的各项赔偿数额要求按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，精神损害抚慰金同意在交强险中优先赔付。2013年9月16日，被告邱树生与原告签订了《交通事故民事赔偿协议书》，协议书中约定被告邱树生向原告支付98000元（包括一次性赔偿金40000元、慰问金30000元、丧葬费28000元），清远市公安局交通警察支队市区大队在该协议上盖章确认。庭审中，被告邱树生明确表示向原告支付的98000元与本案无关，是其额外支付的。事故发生后，被告邱树生为本次事故支付了尸体检验费3000元，原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷对此无异议。受害人吴记潜的妻子及父母亲已故，生前育有儿子吴锦钊、女儿吴桂花、女儿吴敏婷，受害人吴记潜与三个儿女均是农业家庭户口。
诉讼中，原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷提供了清远市清城区源潭社区居民委员会出具的证明、清远市公安局源潭派出所出具的调查材料、吴锦钊的房地产权证，拟证明吴记潜从2007年3月29日起一直居住在“清远市清城区源潭镇龙凤苑2幢0302”，死亡赔偿金按城镇居民标准计算。原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷还要求被告按3000元／月赔偿3人30天的误工费，交通费3000元、住宿费6750元，但均没有提供相应依据。
本院认为，清远市公安局交通警察支队市区大队作出的交通事故认定书，认定吴记潜承担此事故的次要责任，被告邱树生承担此事故的主要责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序正确，且与本案有关联性，本院予以采信。吴记潜在事故中死亡，第一顺序继承人有儿子吴锦钊、女儿吴桂花、女儿吴敏婷，其作为本案原告主张权利合理合法，主体适格。根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；”的规定，吴记潜发生交通事故时是行人，故对于原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷的各项损失，由被告邱树生承担80%的赔偿责任。被告邱树生与原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷签订了《交通事故民事赔偿协议书》，并支付了98000元给原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷，但被告邱树生明确表示该款项与本案无关，是其额外支付给原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷的，被告邱树生的行为是其合法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以照准。事故发生在保险期间，被告人保广州公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，按责任划分在商业第三者责任险范围内承担责任，仍有不足的，由被告邱树生承担赔偿责任。原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷提供的清远市清城区源潭社区居民委员会出具的证明、清远市公安局源潭派出所出具的调查材料、吴锦钊的房地产权证，来源合法、内容客观真实，对吴记潜从2007年3月29日起一直居住在“清远市清城区源潭镇龙凤苑2幢0302”的事实，本院予以确认，其生活消费与城镇无异，吴记潜的死亡赔偿金应参照城镇居民标准对待。至事故发生时（2013年6月22日），吴记潜（1947年4月11日出生）为66周岁2个月，赔偿年限为13年10个月，参照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入（一般地区）30226.71元／年的标准，死亡赔偿金为418136.16元（30226.71元／年÷12月／年×166个月），丧葬费参照广东省2013年度国有单位在岗职工年均工资56401元／年计算6个月为28200.5元（56401元／年÷12月／年×6个月）。事故导致吴记潜当场死亡，使其家属失去至亲，给原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷带来较大的精神打击，故要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，合理合法，本院予以支持，被告邱树生称已被依法提起公诉，但其受到刑事处罚与原告今后生活的影响及精神上的创伤并无直接的关系，结合双方在事故中的过错责任及造成的后果，被告邱树生应赔偿精神损害抚慰金40000元。原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷要求被告按3000元／月的标准计算3人30天的误工费，但缺乏相应的依据，其误工费应参照广东省2013年度国有同行业（农业）在岗职工年平均工资16742元／年的标准按3人3天计算，误工费为412.82元（16742元／年÷365天／年×3天×3人）。原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷虽没有提供交通费票据，但处理丧葬事宜确需支出交通费，是合理支出，本院酌情支持1000元。结合原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷的居住情况，其处理丧葬事宜需住宿的事实缺乏客观真实性，且没有提供相应的住宿发票，故对该项请求本院不予支持。被告邱树生支付的尸体检验费3000元，原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷均无异议，本院予以确认，由于尸体检验费不在保险的赔偿范围内，应由原、被告按责任承担，原告应承担的份额为600元（3000元×20%）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》、结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：死亡赔偿金418136.16元、丧葬费28200.5元、精神损害抚慰金40000元、误工费412.82元、交通费1000元，合共487749.48元。由被告人保广州公司在交强险中死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿110000元，余额377749.48元，由被告邱树生承担80%的赔偿责任即302199.58元，减除原告应承担的尸体检验费600元，被告邱树生尚需赔偿301599.58元，该款由被告人保广州公司在商业第三者责任险限额（500000元）范围内赔偿给原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷。诉讼中，被告人保广州公司提出不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”的规定，被告人保广州公司在本案中需承担赔偿责任，属败诉方，应承担本案诉讼费，故对其不承担诉讼费的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤A380**号轿车投保的交强险中死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿110000元给原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤A380**号轿车投保的商业第三者责任险限额（500000元）范围内赔偿原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷301599.58元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷的其他诉讼请求。
本案受理费8231元，由原告吴锦钊、吴桂花、吴敏婷负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担7331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 招跃温
审 判 员 唐权锋
人民陪审员 李玉洁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商来三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列顺序确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。