北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第05263号
上诉人（原审被告）穆希金，男，1972年4月18日出生。
上诉人（原审被告）杨记萍，女，1974年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）白文博，男，1987年1月1日出生。
上诉人穆希金、杨记萍因与被上诉人白文博民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭。本院于2015年5月27日组织双方当事人进行了庭前询问，并于6月16日公开开庭进行了审理，上诉人穆希金、杨记萍和被上诉人白文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白文博在一审中起诉称：白文博与穆希金系同事关系，穆希金与杨记萍原系夫妻关系。2013年9月16日，穆希金称有急事向白文博借款5.4万元，白文博考虑同事关系，将5.4万元借给了穆希金。穆希金向白文博出具了借条，约定了还款日期并注明如到期不还自愿将登记在杨记萍名下的车辆归白文博所有。借款期限届满后，穆希金以种种理由拒绝归还借款。故诉至法院，请求判令穆希金、杨记萍偿还白文博借款5.4万元。
穆希金在一审诉讼中既未未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
杨记萍在一审中答辩称：首先，白文博所述借款一事，杨记萍不知情，穆希金也没有告诉杨记萍，而且穆希金向白文博出具的借条上没有杨记萍签名。其次，涉案借款已经偿还。穆希金在向白文博借款时将杨记萍的车辆交给了白文博，后穆希金将该车辆从白文博处取回，证明借款已经还清。综上，杨记萍不同意白文博的诉讼请求。
一审法院审理查明：
2013年9月16日，穆希金向白文博出具借款条一张，内容为：今借白文博人民币5万元整，保证于2013年10月16日归还，现将桑塔纳牌车辆作为无偿抵押，车牌号京P0LT**，如到期不还，此车辆归白文博所有，车主与本人是夫妻关系，经协商同意以上借款以及对车辆的过户。穆希金向白文博出具上述借款条后，将桑塔纳牌轿车及相应手续交予了白文博。
2013年10月，穆希金再次向白文博出具借条一张，内容为：2013年9月16日穆希金向白文博借款现金5.4万元整，保证于10月28日归还，经穆希金与白文博协商，如到期未能还款，穆希金自愿将妻子所有的普桑车过户给白文博，车牌号京P0LT**，此协议由穆希号担保，如到期穆希金不能还清欠款，该笔欠款由穆希号进行偿还，穆希金妻子知晓此事并同意以上条款，配合车辆过户相关手续并承担过户的相关费用。
2013年11月左右，穆希金偿还了白文博4万元，白文博将桑塔纳牌轿车还给了穆希金。
在一审诉讼中，白文博申请宋×出庭作证，宋×陈述：其与白文博曾经是同事关系，其曾见穆希金于2013年9月份在白文博办公室拿了4捆钱，并曾与白文博一起到穆希金家催款。
另查：穆希金与杨记萍于1999年8月18日登记结婚，于2013年11月18日登记离婚。
一审法院判决认定：根据白文博提交的借款条及借条，可以认定穆希金在2013年9月16日至2013年10月间向白文博借款5.4万元。白文博陈述，穆希金在2013年9月16日前一周向其借款4万元，虽然证人宋×陈述穆希金于2013年9月份在白文博办公室拿了4捆钱，在白文博没有其他证据予以佐证的情况下，该院对白文博的陈述及证人证言不予采信。故，穆希金于2013年11月左右偿还的4万元应视为穆希金偿还的5.4万元借款中的一部分，穆希金尚有1.4万元没有偿还白文博。因穆希金向白文博借款发生在其与杨记萍婚姻关系存续期间，穆希金尚未偿还白文博的1.4万元应视为穆希金与杨记萍的夫妻共同债务，白文博所诉要求穆希金与杨记萍偿还借款1.4万元，该院予以支持，白文博所诉超过该数额部分，该院不予支持。穆希金经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，该院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、穆希金、杨记萍于判决生效后十日内偿还白文博借款一万四千元；二、驳回白文博其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
穆希金不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：2013年9月16日，穆希金向白文博借款5万元，双方约定每月利息4000元。2013年11月份，穆希金偿还了白文博4万元。另外，2013年10月至2013年12月，穆希金曾陆续向白文博还款1.4万元。因此，穆希金已向白文博偿还了全部借款及利息。综上，穆希金上诉请求撤销一审判决并依法改判驳回白文博的诉讼请求。
杨记萍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：杨记萍与穆希金原系夫妻关系，双方于2013年11月18日签订的离婚协议书中载明：全部的债务归穆希金，与杨记萍无关。另外，穆希金已经向白文博偿还了借款。综上，杨记萍上诉请求撤销一审判决并依法改判驳回白文博的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查：在二审诉讼中，穆希金提交了其侄子穆成龙的账户对账单（卡号×××、一本通账号×××），证明穆希金于2013年10月31日至2013年11月24日通过该账户向白文博转账还款的事实，并申请本院查询该账户上述期间的交易记录。本院依据穆希金的申请，向穆成龙账户的开户银行北京农商银行调取了交易记录，显示穆成龙的账户分别于2013年10月31日、2013年11月24日向白文博转账4000元、1500元。白文博认可收到上述款项，主张该笔款项为利息。另外，穆希金主张其曾依据白文博的指令向宋×账户存款用于偿还本案借款，白文博对此不予认可，穆希金未提交证据证明白文博要求其将还款存入宋×账户。
上述事实，有借款条、借条、证人宋×证言、本院自北京农商银行调取的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
一、关于穆希金的上诉理由
穆希金上诉主张已向白文博偿还了1.4万元，但是其提交的证据仅能证明白文博收到了5500元。另外，穆希金上诉主张依据白文博的指令向宋×账户存款用于偿还本案借款，白文博对此不予认可，而穆希金未进一步提交证据证明白文博要求其将还款存入宋×账户。需要说明的是，白文博主张其收到的5500元为利息，鉴于白文博起诉主张的仅为偿还借款本金5.4万元，并未主张利息，故本院认定5500元为偿还借款本金。结合一审法院认定的穆希金已向白文博还款4万元事实，本院依据穆希金在二审诉讼中提交的证据认定穆希金又向白文博还款5500元，据此，穆希金共向白文博还款45500元，尚欠白文博借款本金8500元。
二、关于杨记萍的上诉理由
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，白文博提交的借条上虽然仅有穆希金签名，但借款发生在穆希金与杨记萍婚姻关系存续期间。杨记萍未提交证据证明白文博与穆希金明确约定涉案借款为穆希金的个人债务，或者提交证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，杨记萍提交的离婚协议书不属于上述法律规定的其可以免除还款责任的情形。因此，白文博主张的借款应当认定为穆希金、杨记萍夫妻共同债务，杨记萍应与穆希金共同向白文博承担还款责任。
综上所述，因穆希金在二审诉讼中提交了证据，本院对一审认定的事实予以纠正。另外，鉴于穆希金因自身原因未能在一审诉讼中提交上述证据，本院将根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03711号民事判决；
二、穆希金、杨记萍于本判决生效之日起十日内向白文博返还借款八千五百元；
三、驳回白文博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由白文博负担850元（已交纳），由穆希金、杨记萍负担300元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费300元，由穆希金、杨记萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋卫平