广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1755号
上诉人（原审被告）:李树宗，男，1957年8月28日出生，汉族，住容县。
委托诉�代理人：李柱斌，男，1984年3月27日出生，汉族，住容县，系李树宗儿子。
被上诉人（原审原告）:封进森，男，1958年7月13日出生，汉族，住容县。
委托诉讼代理人：封进烈，男，1949年2月17日出生，汉族，住容县.
上诉人李树宗因与被上诉人封进森机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李树宗上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法判决。事实与理由：本案是争议大的民事案件，不应适用简易程序判决。一审法院根据上诉人申请去调查的证据存在缺失，从现场照片可以证实是被上诉人单方面撞向静止的上诉人，从而可以推翻《事故认定书》。一审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院查明事实，纠正不公判决。
被上诉人封进森辩称，事故路段属于乡村道路，上诉人属于无证驾驶，并以超过40公里每小时速度撞上被上诉人，交警的处理是正确的，一审的判决也是正确的。请求维持一审判决。
封进森向一审法院起诉请求：对于原告封进森因本交通事故遭受包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费在内损失合计8488.40元，请求法院判决被告李树宗在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年7月21日12时50分左右，原告封进森驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由四荖村公�对面猪场左转向往义合方向行驶，当行驶到村道义合至外）时，适遇被告李树宗驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载客摩托车由义合往四荖方向也行驶到此处，两车发生碰撞，造成原告封进森受伤、两车损坏的交通事故。原告封进森受伤当天被送往容县杨梅镇中心卫生院住院治疗至同年8月1日出院，花费医疗费4185.20元。住院期间医院为原告封进森施行神经、血管探查术+左尺侧腕伸肌肌肉吻合术+手外伤清缝合术+玻璃纤维夹板外固定术。医院对原告封进森的伤情出院诊断为：1、左尺侧腕屈肌、伸肌离断伤。2、左前臂皮肤挫裂伤。3、冠心病。出院医嘱：1、门诊换药，术后7天拆线，患肢功能锻炼。2、不适随诊。此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场处理后于2017年8月2日以容公交认字〔2017〕第179号道路交通事故认定书认定原告封进森驾驶已达到报废年限的机动车上道路行驶，没有注意观察路面情况，没有按照操作规范安全驾驶，转弯没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，被告李树宗未按照驾驶证的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶时，没有注意观察路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十三条第一款、第二十二条第一款的规定，是造成此事故的次要原因，认定原告封进森承担事故的主要责任，被告李树宗承担事故次要责任。原告封进森和被告李树宗取得机动车证准驾车型是E。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主是原告封进森，此车已达到报废年限，没有依法投保交强险。贵Ｂ×××××号正三轮载客摩托车的实际车主是被告李树宗，此车检验有期限至2017年6月止，没有依法投保交强险。2017年8月8日，原告封进森向本院提起本民事诉讼。根据原告封进森提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告封进森在本起交通事故中受伤遭受的经济损失有：1、医疗费4185.20元。2、误工费1251.60元。3、护理费1251.60元。4、交通费40元，合计6728.40元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。容县公安局交通管理大队对涉案交通事故作出的由原告封进森承担事故的主要责任，被告李树宗承担事故次要责任的认定，认定事实清楚，适用法律正确，定责适当，依法予以采信�可以作为确定民事赔偿责任的依据。被告李树宗对此事故认定有异议，认为其不应承担事故责任和本案民事赔偿责任，但李树宗没有提供相应的证据予以证实，其抗辩理由不成立，不予支持。对于庭审中原告方提出增加要求被告赔偿住院伙食补助费1200元的诉讼请求，属于庭审中增加诉讼请求，已超出一审法院指定的举证期限，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条中的“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，为此对原告此增加请求不予支持。对于原告封进森主张赔偿的医疗费，应根据其提供就诊医院出具的疾病证明书、正式医疗费收据和费用清单确定，原告封进森的医疗费应确认为4185.20元。对于原告封进森主张赔偿的住院护理费，根据就诊医院出具的证明，应以原�实际住院天数12天并以一名家属陪护计算，由于原告没有提供陪护人员经济收入状况，应参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天104.30元的赔偿标准计算，原告的住院护理费应确认为1人×12天×104.30元/天=1251.60元。对于原告封进森主张赔偿的误工费，原告因事故受伤持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告的误工时间应以其住院时间12天确定，误工费计算标准应参照2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天104.30元的赔偿标准计算，原告的误工费应计算为：12天×104.30元/天=1251.60元。对于原告封进森主张赔偿的营养费，由于原告方没有提供相关就诊医院出具建议增加营养的证明，所以对原告方的此项请求不予支持。对于原告封进森主张赔偿的交通费100元，虽然原告方没有提供相应交通费用方面的票据，但考虑原告方因本交通事故确实存在交通费用方面的支出，酌情认定交通费40元。原告封进森在本交通事故中受伤遭受的经济损失为6728.40元，此数额并没有超出交强险责任限额120000元，由于被告李树宗没有为其贵Ｂ×××××号正三轮载客摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，所以对于原告封进森在本起交通事故中受伤遭受的上述经济损失6728.40元，应由被告�树宗予以赔偿给原告封进森。对于原告封进森在本起交通事故中受伤遭受的经济损失，超出交强险责任限额部分，再由原告封进森承担70%的民事责任，被告李树宗承担30%的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十四条第三款、第十九条第四款、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项、第九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款�第二款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第三十四条的规定，判决：一、被告李树宗赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费合计6728.40元给原告封进森；二、驳回原告封进森的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由被告李树宗负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。李树宗提供的证据为从交警处理事故卷宗复印的照片14张，欲证明事故发生时封进森的摩托车是立着的，但交警拍照时已经倒地，存在伪造事故现场的情况，应当承担事故全部责任，李树宗的车辆在碰撞前已经停止，是封进森故意撞向三轮摩托车。本院组织当事人进行了证据交换和质证。封进森对照片的真实性没有异议，但主张不能证实李树宗的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李树宗提供的照片符合证据的特征，可以作为本案认定事实的依据，但并不能直接证实李树宗的主张。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，事故路段为有叉路的转弯路段，路边树木生长茂盛，双方当事人在叉路口前均无法发现对方，双方在进入该路口前也未鸣喇叭。发生碰撞后，封进森因手部受伤流血，在交警部门到达前已被120救护车送医院救治，李树宗和封进森的胞弟则留在现场配合交警部门调查，双方均在交警部门制作的事故现场图上签名。
本院认为，对本次事故容县公安局交通管理大队经调查已经做出道路交通事故责任认定，确定由封进森承担主要责任，由李树宗承担事故次要责任，此事实清楚，李树宗主张应当由封进森承担全部事故责任，与李树宗在本次事故中存在多处违反规定的情�不符，且李树宗也不能提供足以推翻该认定的充分证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，本院不予支持。由于李树宗未为事故车辆贵Ｂ×××××号正三轮载客摩托车投保交强险，而本案中封进森的损失并未超出交强险赔偿限额，故一审法院采纳交警部门的责任认定，确定李树宗对封进森本案损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认支持。
综上所述，李树宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李树宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦以欣