河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2484号
上诉人（原审原告）：李锋，男，1983年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：司马永，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司洛阳分公司。
法定代表人：李银渠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
上诉人李锋因与被上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司洛阳分公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李锋及其委托诉讼代理人郭海曼、司马永，被上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锋上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系与事实不符，属事实认定不清。2009年1月，上诉人到被上诉人处工作，负责整理被上诉人承建的中油一建工地的资料，当时约定资料费共计38900元，不按月付，期间曾支付18400元。2011年3月份，被上诉人与上诉人约定由上诉人为被上诉人办理工程竣工手续，工资月结，每月为2300元，至工程决算时止。上诉人在被上诉人处工作可分为两部分：第一部分系工程资料整理员，劳动关系类型属于以完成一定工作为期限的劳动合同；第二部分系负责工程结算事宜，劳动类型属于无固定期限的劳动合同。工作期间，上诉人严格遵循被上诉人公司上下班制度，受被上诉人公司的监督和管理。一审法院以被上诉人已支付的18400元不符合工资发放形式，2011年至2015年4月被上诉人从未支付过上诉人工资、上诉人也未主张过权利等为由，认为双方不存在劳动关系，属于主观臆断，不符合事实。
郑州市第一建筑工程集团有限公司洛阳分公司辩称，双方不存在劳动关系，被上诉人从未对上诉人进行用工管理，上诉人也并未向被上诉人提交过任何劳动成果。上诉人与苟九龙之间的关系是按照完成工作量支付的固定数额费，另外，被上诉人提交的所谓欠款凭证是本案的关键证据，显系伪造，公章不是真实的，是否是苟九龙亲笔书写无法核实，欠条存在明显改动。原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李锋向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告工资、双倍工资、经济补偿金共计168850元以及银行同期利息。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告郑州市第一建筑工程集团有限公司洛阳分公司原系郑州市第一建筑工程集团有限公司第二十项目经理部。2009年1月份，郑州市第一建筑工程集团有限公司第二十项目经理部承建中油一建（郑西铁路拆迁案安置）工程过程中，苟九龙挂靠郑州市第一建筑工程集团有限公司第二十项目经理部进行部分施工。期间，苟九龙安排原告李锋整理施工资料等。2011年1月25日，苟九龙为原告出具欠款凭证一份，内容为：欠到李锋中油一建工地资料费贰万零伍佰元（总费38900元，已付18400元），从2011年三月起办理工程竣工手续，工资按每月2300计到决算止。垫付零星费用实报。苟九龙签字，并由郑州市第一建筑工程集团有限公司第二十项目经理部加盖椭圆形印章（印章中下半部分空白）。嗣后，原告向苟九龙及被告讨要上述费用无果，于2015年5月25日以被告郑州市第一建筑工程集团有限公司洛阳分公司为被申请人，向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付2009年1月-2011年3月欠付的整理资料工资20500元。2.被申请人支付2011年3月-2015年4月工资，共计112700元。3、被申请人支付2011年3月-2015年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资25300元。4、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金10350元。2015年7月24日，该仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字（2015）第6号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的所有仲裁请求事项，不予支持。原告不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼，要求被告支付工资、双倍工资、经济补偿金共计168850元及银行同期利息。审理中，郑州市第一建筑工程集团有限公司出具证明一份，载明：我公司于2007年3月21日成立郑州市第一建筑工程集团有限责任公司第二十项目经理部，后因公司名称变更，于2008年2月27日刻制“被告郑州市第一建筑工程集团有限公司第二十项目经理部”印章一枚，在我公司注册地工商部门已备案登记。经审查，该项目经理部的印章，为圆形印章。庭审中，原告坚持认为，其与被告之间存在劳动关系，持苟九龙签字及加盖该项目部椭圆形印章的欠款凭证等，要求被告支付工资。被告坚持认为，原告提交证据中的印章系伪造，工程资料的交付及结算，系原告与苟九龙之间约定的，也不是劳动关系。由于原被告各持己见，使调解不能。一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，劳社部发（2005）12号第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，原告称2009年1月份开始受苟九龙安排在中油一建工地整理资料等，工资报酬并不是按月份支付，而是按照完成工作量支付的为固定数额的费用。其所提交的欠款凭证显示，资料费用总计为38900元，已付了18400元，并不符合劳动关系中工资的发放形式。同时，原告又称，应苟九龙要求继续担任工程决算等约定了工资报酬，但时至2015年4月份从未发放过工资，而在此期间却未向用人机构或者用人单位主张权利，不符合常理。本案原、被告未签订书面劳动合同，也无直接证据证明原告提供的劳动是受被告的劳动管理或实际支付过工资报酬等情况，而不能同时满足具备上述情形。劳动者向用人单位主张支付劳动报酬等权利的，应当基于双方之间存在劳动关系或者事实劳动关系为前提条件，因此，原告以不服仲裁裁决提起诉讼，要求被告支付其工资、双倍工资、经济补偿金的主张，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回原告李锋的诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李锋提交的相关证据不能证明其与被上诉人之间存在事实劳动关系，故对于李锋要求被上诉人支付工资、双倍工资、经济补偿金共计168850元以及银行同期利息的诉讼请求，本院不予支持。至于李锋是否向苟九龙、郑州市第一建筑工程集团有限公司洛阳分公司提供了劳务、是否应获得劳务报酬，不属于本案的审理范围，可以另案另诉。
综上所述，李锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任利佳