江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初162号
原告：抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住所地：抚州市临川区临川大道819号，统一社会信用代码：9136100269847483XR。
法定代表人：陈淑萍，执行董事。
委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：华希越，江西三松律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：余锦云，男，1967年12月22日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
被告：余义云，男，1963年11月29日生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县，
被告：张定生，男，1960年4月2日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市西园砌田南区，
被告：江西宏瑞陶瓷有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码：56106764-3。
法定代表人：张定生，董事长。
委托诉讼代理人：吴登龙，福建信得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司（以下简称：中元公司）诉被告余锦云、余义云、张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司（以下简称：宏瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人付海平、华希越和被告余锦云、余义云到庭参加诉讼，被告张定生、宏瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余锦云偿还原告借款本金50万元；2、判令被告余锦云支付逾期利息（以50万元为基数，自2016年8月21日起按月息2%计算至全部本息清偿之日止）；3、判令被告余义云、张定生、宏瑞公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、财产保全费、律师费及其他因实现本案债权的费用由以上四被告共同负担。事实及理由：2016年5月6日，被告余锦云向原告申请借款，双方于当日签订一份《借款合同》，约定被告余锦云向原告借款50万元用于购买原材料，借款期限为2个月，借款月利率为9‰，按约结息，每月20日为结息日；如逾期归还借款，则从逾期之日起按月利率2%计收逾期利息等。同日，被告余义云、张定生、宏瑞公司分别与原告签订了《保证合同》，约定三被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将借款本金50万元汇付至被告余锦云的账户内，被告余锦云出具了相应的借款凭证给原告。借款期满后，原告多次向上述被告催收，但被告余锦云仅支付利息至2016年8月20日止，对借款本金及逾期利息拒不履行，为此，特向法院提起诉讼。
被告余锦云辩称，其向原告借款50万元属实，但此借款实际是帮被告宏瑞公司所借，所借款项其已及时交付给了被告宏瑞公司；借款后，其已按月息2.5%支付利息至2016年8月20日止，但已付利息中仅有部分利息是其本人垫付的，其余利息均是被告宏瑞公司通过其个人账户支付给原告的；被告宏瑞公司答辩该笔借款是以新贷偿还旧贷与事实不符，事实是先归还到期借款再重新贷款。
被告余义云辩称，其与原告签订《保证合同》属实，但此借款是帮被告宏瑞公司向原告借的。被告宏瑞公司对该笔借款是自愿提供担保，其答辩该笔借款是以新贷偿还旧贷不属实，而是先归还到期借款再重新贷款。
被告张定生未应诉答辩。
被告宏瑞公司辩称，本案借款50万元，是原告与被告余锦云双方协议以新贷偿还旧贷的借款。本案借款50万元办理借款担保手续时，被告余锦云欺骗宏瑞公司借款后再转借给公司用于生产经营，但放款后，被告余锦云并未将该款转借给宏瑞公司，而是将该借款直接用于偿还向原告之前借款的债务，其当时不知道也不应当知道该情形。根据相关法律规定，被告宏瑞公司对该笔借款不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交《个人借款合同》、借款凭证、银行进账单各一份，用于证明原告与被告余锦云形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告余锦云、余义云对上述证据的真实性予以确认；被告张定生、宏瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为放弃对上述证据质证的权利；本院对原告提交的上述证据予以采信。
2、原告与被告余锦云在庭审中确认借款时双方口头约定利息按月利率2.5%计算，已支付的利息系按月利率2.5%履行。
3、原告向本院提交《保证合同》三份，用于证明被告余义云、张定生、宏瑞公司对该笔借款承担连带保证责任。被告余锦云、余义云对上述证据的真实性予以确认；被告张定生、宏瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为放弃对上述证据质证的权利；本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，被告余锦云与原告签订一份《个人借款合同》，约定被告余锦云向原告借款50万元，借款用途为购买原材料，借款期限从2016年5月6日至2016年7月5日止，借款月利率为9‰，按月结息，每月的20日为结息日；如未按合同约定期限归还借款本金，被告余锦云对逾期借款从逾期之日起按月利率20‰计收逾期利息；上述借款被告余锦云委托原告划入其卡号为62×××68的账户；本合同项下的贷款本金、利息和可能发生的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用由被告余义云、张定生、宏瑞公司提供保证；合同中双方还就其他事项进行了相应约定。
同日，原告与被告余义云、张定生、宏瑞公司各签订一份《保证合同》，三份保证合同分别约定被告余义云、张定生、宏瑞公司自愿为被告余锦云的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。
上述合同签订后，原告于当日按借款合同约定将借款本金50万元转账至被告余锦云卡号为62×××68的账户，被告余锦云于同日向原告出具了金额为50万元的借款凭证。借款后，被告余锦云按双方口头约定的月利率2.5%支付利息至2016年8月20日止，至今尚欠原告借款本金50万元及自2016年8月21日起的逾期利息未付。此款经原告多次催收未果，原告为此诉至本院。
本院认为，被告余锦云以购买原材料为由向原告申请借款，原告依约向被告交付了相应借款，且有《个人借款合同》、借款凭证及进账单等证据加以证实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告余锦云未按约定期限履行还款义务，已构成违约，其应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故对原告主张被告余锦云偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。
关于逾期利息问题。经查，原、被告双方在《个人借款合同》中就利息及逾期利息计收标准均作了明确约定，虽然双方在庭审中确认已付利息实际系按口头约定的月利率2.5%履行，但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，双方所实际执行的利率标准并未超过年利率36%，未违反法律规定，对被告已付利息本院予以确认；对于原告主张被告自2016年8月21日起按月息2%支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于被告余义云、张定生、宏瑞公司应否承担连带保证责任问题。经查，被告余义云、张定生、宏瑞公司与原告分别签订了《保证合同》，保证合同中均明确约定了保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、逾期利息及为实现债权的所有费用等。上述《保证合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法、有效。现原告在保证期间内主张各保证人承担保证责任，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告宏瑞公司提出本案借款系原告与被告余锦云双方协议以新贷偿还旧贷，其对该情形不知道也不应当知道，抗辩其不应承担保证责任。经查，涉案借款系被告余锦云在清偿了原告之前的到期借款后，因购买原材料而向原告再次申请的借款，被告宏瑞公司的抗辩与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余锦云在本判决生效之日起十日内向原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司偿还借款本金50万元；
二、被告余锦云在本判决生效之日起十日内向原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司支付逾期利息（以50万元为基数，从2016年8月21日起按月利率2%计算至本院确定履行期满之日止）；
三、被告余义云、张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司对被告余锦云上述两项的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，财产保全费3520元，由被告余锦云、余义云、张定生、江西宏瑞陶瓷有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王晓倩
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄先彬