广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民五终字第2644号
上诉人（原审原告）黄XX，男。
委托代理人易X，广东X律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄X，男。
委托代理人童X，广东X律师事务所律师。
委托代理人吕X，广东X律师事务所律师。
上诉人黄XX与被上诉人黄X因合伙协议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民三初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年12月13日，黄X作为受让方、曾X作为出让方签订了一份《土地转让合同》，约定曾X将其位于X区X镇X村的一块120平方米的土地转让给黄X，转让款为人民币（以下相同）350000元，黄X已付清此款，曾X须将原始资料全部转交给黄X享有使用，在政策许可时，曾X应将协助黄X产权转名事宜，所需费用由黄X承担。该土地已经办理由深圳市X区X镇城市建设办公室颁发的曾X名下的建设工程项目施工许可证、村镇住宅建筑许可证，上述证件及合同的原件由黄XX持有。
黄XX提供了莫X作为收款人和经手人的4张收款收据和1张收据存根，编号分别为No.XX、No.X、No.X、No.X、No.X、No.X，上述票据上写明收到黄X支付的地皮款330000元，上述票据背后均注明”此据是X村X巷X号购地皮款，属黄XX支付”。票据背后有”黄X”于2008年4月28日的签名。第一次庭审中，黄X认可该签名系其签署，但称该签名系黄X在管理收据时作出的标注，票据背后注明的内容不认可，认为是黄XX后来添加。同时，黄X认可上述5张票据中编号No.X、No.X、No.X的票据真实性，对编号为No.X、No.X票据的真实性不予认可。第一次庭审后，黄X称没有在票据背后签名，并坚持对票据背后”黄X”的签名进行笔迹鉴定。经广东X司法鉴定所鉴定，上述5份票据背后”黄X”的签名均为同一人书写，但不是黄X本人书写。
2004年3月26日，深圳市X区X镇X经济发展公司出具一份收款收据，交款人为黄X，名称为村X巷X号宅基地市政设施费，数额为49920元。该收款收据原件由黄XX持有。
原审庭审中，黄XX、黄X均承认经莫X介绍从曾X处取得X街道X村X巷X号土地，莫X系介绍人和收款人。黄X承认其于2008年5月份在该土地上建好房屋，于2009年8月已经出售给他人。
黄XX于2011年3月11日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、黄X支付房屋价款1200000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、由黄X承担诉讼费。
原审法院认为，黄XX、黄X争议的焦点为：1、X街道X村X巷X号土地及地上建筑是否属于黄XX、黄X合作购买、兴建；2、黄XX是否有权向黄X主张涉案房产出售后的房屋价款。
关于X街道X村X巷X号土地及其地上建筑是否属于黄XX、黄X合作购买、兴建。原审法院认为，黄XX主张其与黄X共同购买土地、合作建房，黄XX、黄X各占50%的份额，但现有证据只能证明黄X向曾X购得涉案土地，并在涉案土地上兴建房屋，黄XX并未提供证据证明其与黄X之间存在合作兴建房屋的约定，黄X对此也不予认可，故不能认定涉案房产属黄XX、黄X合作兴建，黄XX也不能以涉案房产实际权利人的身份主张黄X支付等同于涉案房产现有价值一半的款项，故黄XX主张黄X房屋价款1200000元及利息的诉讼请求原审法院不予支持。至于在黄X购买涉案土地过程中，黄XX是否支付了部分购地款，黄X是否应当返还，因黄XX在本案中没有提出相应的诉讼请求，原审法院不予处理，黄XX可另寻法律途径解决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄XX的诉讼请求。案件受理费15600元，由黄XX负担；鉴定费用15000元，由黄XX、黄X各负担7500元。
上诉人黄XX不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、黄X向黄XX返还垫付款379920元及利息210893元（从2004年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2011年10月26日）；3、由黄X承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：一、原审法院在审理程序上存在严重错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。该条规定明确了法院的释明权，也是法院的义务。本案中，原审法院认为黄XX与黄X之间的合作建房屋关系不成立，应当告知黄XX可以变更诉讼请求。原审法院增加诉累，浪费司法资源。本案应当发回重审，在释明后，根据当事人的请求进行审理。
二、黄X应予返还黄XX垫付的购地款330000元、市政设施费49920元及相应利息。黄XX因与黄X合作购买涉案土地、兴建房屋，口头约定由黄XX购地，黄X出资建房，以黄X的名义办理购地、建房手续，建成后共享权利，共同收益。因双方是叔侄关系，没有签订书面合作协议。但购买地合同、见证书、村镇住宅建筑许可证、建设工程项目施工许可证等资料原件均由黄XX保存。黄XX分五次支付了购地款330000元，4张收款收据、1张收据存根有黄X签名确认并注明”此收据是X村X巷七号购地皮款，由黄XX支付”。黄XX另支付了市政设施费49920元。以上收据原件均由黄XX保存。黄X建房时资金不足，只支付工程款220000元，由工程承包人收取租金抵扣尚欠的工程款。因此，合建房屋一直没有分享收益。2009年5月黄X在黄XX患病住院期间将涉案房产私自转让，独吞了全部转让款2400000元（黄X承认1650000元）。双方存在事实上的合作建房关系。
三、关于司法鉴定。l、黄X在庭审时已认可了五份收据背面的”黄X”签名是其书写，后来又说其中的二份收据（NO.X、NO.X）是伪造的。在此情况下，原审法院不应准许黄X的笔迹鉴定申请，作出的鉴定结论没有意义，鉴定费用应由黄X承担；2、该鉴定不合法。鉴定的检材应为二份收据（NO.X、NO.X），其他三份收据是作为样本提交，但原审法院将五份收据全部作为检材。在作为样本提交的四份签名中，第一份是黄X签名的《建设工程施工合同》，由其单方提供，第二份《欠据》上的签名也是其单方提供，第三、四份样本是黄X故意改变其书写习惯，左手承托右手用正楷书写，与检材上的行书签名没有可比性。且检材是2008年的，与现在的签名相隔多年，个人的书写习惯也改变很大。黄XX不予认可上述样本，不具备可比性。鉴定结论必然错误。
另黄XX在二审庭审中补充上诉理由称：黄X没有申请对五张收款收据进行笔迹鉴定，原审法院主动鉴定。
被上诉人黄X口头答辩请求驳回上诉，维持原判。理由：1、黄X将涉案房产的材料放在另一房产，该房被黄XX占有，正在另案诉讼中（（2011）深宝法民一初字1222号）。故有部分报建手续原件在黄XX手上，但其没有证据证明支付了购地款和市政设施费；2、黄X在一审期间对5张收据申请了鉴定。黄XX称黄X左手承托右手写字，没有依据。取样本时黄XX不在场。鉴定中所用样本共四份。建设工程施工合同是2004年的，还有2008年的样本，2011年5月30日及一审开庭时黄X签字的笔录作为样本。黄X一页签名的样本是在原审法院写的。鉴定是合法的；3、关于返还购地款330000元问题。原审庭审时，莫X（涉案地块的介绍人和收款转交人）出庭作证，证明其没有收到黄XX及其儿子支付的购地款，当时黄XX及其儿子也在场，没有提出质疑；4、关于鉴定费问题。原审判决鉴定费由黄X承担一半，黄X不服，但如果黄X只针对鉴定费单独上诉，法院是不受理的；5、原审法院没有改变黄XX诉请的法律关系，而是在黄XX主张的范围内依法判决，没有违反法律规定；6、黄XX上诉增加独立诉讼请求，二审法院可以调解，调解不成的，应告知当事人另行起诉。
本院经审理查明，本案一审中，黄X申请对涉案5张收据进行鉴定，每张收据鉴定费3000元，黄X共支付鉴定费15000元。
2011年5月24日，原审法院第一次开庭时，黄X申请证人莫X（黄X购地的中间人）、陈X（涉案房产的实际施工人）出庭作证。其中，莫X表示其没有收到过黄XX或其儿子转交的购地款，涉案土地的购地款350000元是黄X交纳的，证人本人也垫付了一部分。陈X表示建房时的合同是与黄X签订的，黄XX或其儿子没有参与过合同的签订或付款等事宜，也没有到过现场，工程款是黄X支付的，不足部分用租金抵扣。
2011年9月15日，黄XX在原审法院第二次开庭审理时表示不申请重新鉴定。
原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，首先，关于黄XX与黄X之间是否存在合作建房的法律关系的问题。黄XX确认双方没有书面的协议，但其持有涉案土地的购地合同、购地款收据、报建材料等原件。经审理查明，上述材料的购地人、交款人均为黄X，经司法鉴定在5张收据背面注明购地款由黄XX实际支付的”黄X”的签名也不是黄X本人所签。涉案土地交易的中间人莫X、涉案房产的实际施工人陈X出庭作证的内容也与黄XX的主张相反。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十二条的规定，本院确认，黄XX提交的证据不足以反驳黄X提交的证据。
关于司法鉴定的问题。虽然黄X在第一次开庭时确认收据背面”黄X”的签名系其所签，但该不利自认被鉴定结论推翻。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对于当事人自认的不利事实和证据，当事人可以用相反证据推翻。且黄XX原审时表示不申请重新鉴定。故原审法院对该鉴定结论予以确认，并无不当。
其次，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院认为，释明权的行使不能违反民事诉讼的平等原则，当事人主张的法律关系因举证不能而不被支持时不属于人民法院应当释明的范围。本案中，黄XX以双方存在合作建房的法律关系为由提出主张，但其诉讼请求因提交的证据不足而被驳回，此系黄XX的举证能力问题，不属于人民法院应当释明的范围。
由此，原审判决处理正确，黄XX关于撤销原审判决的上诉请求不能成立，本院不予支持。
最后，本案二审中，黄XX主张黄X返还代垫款项及利息。本院认为，该请求不同于原审的诉讼请求，属于增加的新的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条的规定，黄XX应当另行起诉。
综上所述，黄XX的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9708元由黄XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
代理审判员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一一年十二月二日
书 记 员 李开宇（兼）