wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第9号
上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司。
法定代表人：梁杰，该公司副总经理。
委托代理人：陈新明，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宋继海，男，汉族，1969年1月7日出生，农民，系死者宋兴亮的父亲。
委托代理人：张新民，系新疆众志成律师事务所律师。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2014）玛民一初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆嘉润资源控股有限公司委托代理人陈新明、被上诉人宋继海及委托代理人张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：死者宋兴亮系原告宋继海之子，宋兴亮生前系被告玛纳斯县嘉润资源控股有限公司员工，2013年9月16日，宋兴亮在下班回单位宿舍途中，发生交通事故受伤，2013年9月24日经抢救无效死亡。2014年3月6日，经昌吉州人力资源社会保障局认定为工伤。原告向玛纳斯县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告请求裁令被申请人给付一次性伤亡补助金491300元、丧葬费22950元，交通费1000元，误工费1000元。玛纳斯县劳动争议仲裁委员会于2013年5月4日受理后，经过审理，作出玛劳仲案字（2014）25号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部申诉请求。宋继海不服仲裁裁决，在法定期限内诉至法院。另查明：宋兴亮发生交通事故死亡后，被告新疆嘉润资源控股有限公司向原告宋继海给付现金20万元。
原判认为，原告宋继海之子宋兴亮在下班途中受到机动车伤害死亡，已被昌吉州人力资源社会保障局认定为工伤。原告主张一次性工亡补助金491300元（2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元×20年），计算正确，符合法律规定。事故发生后，被告新疆嘉润资源控股有限公司已向原告宋继海支付现金20万元，现尚欠291300元未支付。原告要求被告赔偿交通费1000元、误工费1000元的诉讼请求，与法无据，不予支持。原告以交通事故损害赔偿为由起诉是基于侵权法律关系的民事赔偿责任，与本案基于劳动关系主张工伤保险待遇不属于同一法律关系关系，即使工伤事故是因第三人交通肇事引起的，也不影响原告依法享受工伤待遇。遂依照《工伤保险条例》第39条第3款的规定，判决：1、被告新疆嘉润资源控股有限公司应向原告宋继海支付因宋兴亮工伤死亡一次性工亡补助金491300元。扣除被告已经支付的200000元，被告新疆嘉润资源控股有限公司实欠原告宋继海补偿款291300元，此款于判决生效后二十日内付清。2、驳回原告宋继海其他诉讼请求。
新疆嘉润资源控股有限公司上诉称：本案的案由为工伤保险待遇纠纷案件，一审法院的审判涉及交通事故赔偿，根据新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅人社（2004）67号文规定，本案先由交通肇事方负责赔偿，不足部分由工伤保险基金补足差额。受害人是农村户口，适用2012年全国城镇居民人均可支配收入计算工亡补助金不准确。请求：撤销原判，依法改判。
宋继海答辩称：自治区劳动和社会保障厅人社（2004）67号文与上位法冲突；工伤赔偿标准没有城市农村之分。请求：驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，故对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。工伤保险系基于用人单位与员工的劳动关系产生的特殊侵权赔偿制度，是劳动保险法上的赔偿义务；道路交通事故人身损害赔偿是一般侵权损害赔偿，是民法上的赔偿义务，两者不存在冲突。本案，上诉人并不因获得交通事故责任方的赔偿而丧失工伤保险待遇。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入，并未因农村户口而有所不同。自治区劳动和社会保障厅人社（2004）67号文件也非法院审理案件的依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆嘉润资源控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈晓辉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423财保13号
申请人：宴某某，女，汉族，居民。
委托代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被申请人：陈某某，女，汉族，居民。
申请人宴某某于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某名下的房产予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人宴某某的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈某某的房产，期限为2017年12月13日至2018年12月12日。
案件申请费1270元，由申请人宴某某承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵卫斌二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2257号
原告李春英，女，1981年11月19日出生.
被告马本民，男，1978年6月24日出生.
原告李春英与被告马本民买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员林永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春英到庭，被告马本民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英诉称，2013年底马本民到我家收购玉米，总价款43000元，当时只给付23000元，尚欠20000元未付。在李春英多次催要下，马本民于2015年3月20日给我写20000元借据一份，并承诺2015年4月20日还清。但是至今没有归还，李春英多次拨打马本民的电话，他均不接听。为维护原告的合法权益，特请求人民法院给予公正裁决。要求被告给付原告欠款20000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告马本民经本院传票传唤，既未提出答辩意见，也没有按照指定的时间与地点到庭参加诉讼。
原告李春英为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、李春英居民身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二、2015年3月20日借据一份，证明马本民欠李春英
卖粮款20000元整，约定2015年4月20日还清，现双方存在本金为20000元买卖玉米债权债务关系；
证据三、证人冯力斌出庭证词。其证明同双方是朋友关系。2013年秋收以后，马本民去大八浪乡九里六村收购玉米，购买李春英家的玉米共计是43000元，因为他当时钱不够，当场付款23000元，下欠20000元，马本民答应过些日子给付欠款，但是至今未予给付。马本民在党校学习期间，2015年3月20日李春英找马本民要钱，马本民给李春英出具借据一份，承诺今年4月20日还清，当时我在场。直到现在也没有偿还此款。
经庭审质证，原告表示没有异议。
本院经审查认为，尽管被告马本民未到庭参加诉讼，没有进行庭审举证、质证，可是原告举示的以上证据客观真实、合法，与本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，本院对上列证据的证明效力应予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2013年秋收后，马本民去大八浪乡九里六村收购玉米，购买李春英的玉米价款为43000元，当场付款23000元，下欠20000元，当时承诺过些日子给付欠款。事后马本民未依约履行给付义务，经李春英多次索要，2015年3月20日，马本民给李春英出具欠粮款20000元整借据一份，彼此约定2015年4月20日还清。逾期后，马本民再次违约不履行还款义务。原告李春英请求被告马本民给付欠款20000元整；由被告承担本案的诉讼费用诉来本院。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终
止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。合法的买卖关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告马本民购买原告李春英玉米欠款权利义务关系明确，其出具的借据系本人的真实意思表示，所载内容合法。欠款人马本民应当按照约定及时、全面地向债权人履行还款义务，借故推托还款有悖诚实信用原则。原告举示的证据，能够证明其事实主张，被告须承担对己不利的法律责任。综上，原告请求合法，所举证据确凿，对其诉讼主张本院应予支持。本案买卖事实清楚，是非责任明晰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告马本民于本判决生效后十日内一次性给付欠原告李春英买卖玉米欠款20000元。
案件受理费150元由被告马本民负担，于本判决生效后十日内返还原告李春英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 林永海
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈晓秀
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5763号
原告：邱志杰
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：许贵
原告邱志杰诉被告许贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱志杰及其委托代理人李学军到庭参加诉讼。被告许贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，原告与被告达成口头协议，由原告向被告提供海参苗，单价150元／斤。协议达成后，原告将海参苗3940斤送到被告养殖基地，被告向原告出具欠条一张，金额590000元，还款日期为2014年5月。还款日期届满后，被告以各种理由拖欠至今。经原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告许贵立即给付原告海参苗款59万元，并承担自2014年5月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年5月4日，被告许贵购买原告邱志杰海参苗。原告将货物送到后，被告许贵为原告出具欠条一张，欠款写明：“欠邱志杰海参苗3940斤×150元=590000元，￥伍拾玖万元正（整）。还款日期2014年5月，欠款人许贵，2013年5月4日。该欠款到期后，原告多次索要未付，现原告诉至法院，请求判令被告许贵立即给付原告海参苗款59万元，并承担自2014年5月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实有欠条、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买海参苗，应当按约定时间向原告支付货款。未支付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付货款及相应利息的请求，予以支持。双方约定的还款时间为2014年5月，应理解为还款日为当月的最后一日（2014年5月31日）。被告应自次日起（2014年6月1日）起承担逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款59万元，并承担自2014年6月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，公告费560元，合计10260元，由被告许贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘春燕
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第21号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人刘某某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被魏县公安局刑事拘留，同年9月30日经魏县人民检察院批准逮捕，当日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年9月23日14时许，被告人刘某某窜至牙里镇飞凡家具城门前，将牙里镇牙南村村民王某停放在此的一辆浅蓝色雅迪牌电动车盗走，经魏县价格认证中心认定，电动车价值为1848元。现该电动车已返还失主。
2013年9月24日15时30分许，被告人刘某某窜至双井镇凯迪商厦门前，将双井镇陈圈村村民李某停放在此的一辆浅黄色爱玛牌电动车盗走，经魏县价格认证中心认定，被盗的爱玛牌电动车价值为2185元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某、李某的陈述，案发现场监控视频、价格鉴定意见、现场照片、户籍证明、抓获证明、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有他人财物为目的，采取秘密窃取手段实施盗窃行为，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，被盗现金及物品已返还被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一四年一月二十二日
书记员 王志斌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第480号
原告：夏伟。
被告：吴云峰。
原告夏伟与被告吴云峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏伟到庭参加诉讼，被告吴云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告夏伟起诉称，2013年7月13日，被告吴云峰向原告出具借条一份，约定由被告向原告借款25000元，还款时间为2013年9月13日之前。双方还口头约定月利率为4%。借条出具当日，原告依约向被告交付了借款。后借款期限届满，被告未归还借款。现原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金25000元并支付自2013年9月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴云峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款25000元，还款时间为2013年9月13日之前的事实。
被告吴云峰未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告吴云峰与原告夏伟原为同事关系。2013年7月13日，被告向原告借款25000元并出具借条一份，承诺于同年9月13日前归还。原告通过现金形式向被告交付了借款。后借款期限届满，被告未归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴云峰向原告夏伟借款并出具借条，被告理应按照借条约定的期限归还借款，现被告未归还借款，其行为已属违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借条并未约定借款利息，原告可自逾期还款之日起向被告主张逾期利息，故原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云峰于判决生效之日起十日内归还原告夏伟借款25000元并支付自2013年9月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告吴云峰负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴 正
申请执行期间二年
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第564号
上诉人（原审原告）：管巧玲。
委托代理人：陈日康。
被上诉人（原审被告）：陈仙根。
委托代理人：娄文君。
委托代理人：王新建。
上诉人管巧玲因恢复原状纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告管巧玲系台州市路桥区路北街道双水路1199号刚泰尚品公寓1幢2-601室所有权人，被告陈仙根系台州市路桥区路北街道双水路1199号刚泰尚品公寓1幢2-701室所有权人，原、被告系上下层相邻关系，两房屋朝北各有一设备阳台、一工作阳台，无其他设备阳台。被告将其两空调外机直接放置在原告朝南的飘窗之上，并用螺丝予以固定，原、被告朝南两飘窗之间的间隔内径为95CM，空调外机的高度约65CM，外墙每块石材干挂的高度为60CM，飘窗顶部现浇平台厚度约15CM。在原、被告两飘窗之间，原告外墙立面对应的空间高度是35CM，被告外墙立面对应的空间高度是60CM。本案在审理过程中，被告已经自行拆除了安装在原告飘窗上的两空调外机。
原审法院审理认为，原告管巧玲与被告陈仙根系不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案在审理过程中，被告已经自行拆除了直接放置在原告飘窗之上的两空调外机，故原告主张要求被告拆除两空调外机诉讼请求所依赖的事实基础已不存在，该院不再予以评价。原告主张要求被告恢复原状，将安装空调外机时所产生的洞孔填平并做好防水工程，对此，该院认为，原告飘窗顶部的现浇平台厚度达十多厘米，被告拆除两空调外机后所遗留的洞孔系固定外机的螺丝所致，依照日常生活经验，原告房屋飘窗因此而产生漏水等损害情形的概率较小。另外，原告房屋位于第六层，该些洞孔位于原告飘窗顶部，对房屋整体美观亦无严重影响。该院认为，原、被告作为邻居，应相互谦让，相互包涵，存适当、合理的容忍义务，故对于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告管巧玲的诉讼请求。案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告管巧玲负担。
宣判后，管巧玲不服，向本院提起上诉称：一、双方所在的公寓房屋设计有专门放置设备的阳台，不能在外墙立面悬挂空调机。但被上诉人擅自将两台空调外机安装在上诉人房屋前窗口上方，对上诉人的居住环境造成影响，侵犯了上诉人的合法权益。二、被上诉人在一审中，并没有如一审认定的拆除空调外机，而只是将空调外机稍作移动，升高10厘米后又装上，其行为是连续性的，侵权行为的事实基础仍然继续存在，对上诉人的妨碍并没有排除，上诉人房屋外立面的原装尚未恢复。请求撤销原判，发回重审或改判被上诉人拆除安装在上诉人房屋前窗口上的两台空调外机，恢复原状。
陈仙根答辩称：一、楼房专用阳台的设置有局限性，并非所有的空调外机都可以放置。被上诉人的空调外机如果放在专门位置上，会影响房屋的实际使用功能，也会增加装修成本，这不符合实际需要和法律规定。二、在原审过程中，经主审法官的现场勘查及调解，双方协商认可由被上诉人在离开飘窗位置重新安装，物业也在现场监督移装空调外机的。三、上诉人并未举证证明被上诉人所安装空调对上诉人的生活造成影响，且被上诉人的空调安装在室内相对应的外墙上属于被上诉人专有部位，并没有侵害上诉人的权益。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人作为上下楼层的相邻双方，应本着方便生活、公平合理及互谅互让的原则，妥善处理相邻关系。针对被上诉人在上诉人飘窗之上安装的两台空调外机，上诉人认为其产生的废水、废弃和噪音对上诉人的居住环境造成影响、侵犯自身合法权益，故上诉人应就此承担相应的举证责任。但纵观一、二审的举证情况，上诉人并未就其主张的上述事实作有效举证，依法应承担举证不能的法律后果。至于被上诉人安装空调外机的现状是否有违商品房使用说明书，鉴于上诉人主张的侵权事实无法得到认定，该问题与本案纠纷缺乏直接关联，故本院在本案中不予置评。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人管巧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年九月二十一日
代书记员 严 凌
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执624号
申请执行人:王雅雯，女，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人：马丹国，男，汉族，集安市人，住集安市。
申请执行人王雅雯与被执行人马丹国民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人马丹国现下落不明，申请执行人撤回申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582执624号民案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 聂振鹏
执行员 丛培研
二〇一八年六月十三日
书记员 王立智
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2590号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：杜瑶瑶，系该公司员工。
委托代理人：陈琴，系该公司员工。
被告：侯光飞，男，1973年5月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：刘补正，男，1968年8月6日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告侯光飞、刘补正追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琴到庭参加诉讼；被告侯光飞、刘补正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称：2013年10月10日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下面简称武林支行）与被告侯光飞签订武林编号为FQ-
QC-12020212-201310555《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定被告侯光飞向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款113000元购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告侯光飞的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告侯光飞购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款本金51697.29元（后期被告还款27300元），原告按约承担了连带保证责任，有权根据银行同期贷款利率收取每天0.02%的利息损失共计5588.06元。被告刘补正与被告侯光飞是朋友关系，在贷款同日承诺为侯光飞的贷款担保提供反担保，因此，应承担连带清偿责任。原告故诉请：一、请求法院依法判令被告侯光飞偿还原告垫付款本金24397.29元，利息损失5588.06元（按照银行同期贷款利率暂算至2016年4月1日，2016年4月1日的利息以24397.29元未基数算至法院判决确定的履行期限届满之日）。本金、利息损失合计：29985.35元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用；三、被告刘补正对上述债务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告侯光飞偿还原告垫付款本金24397.29元，并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年7月25日起计算至款项还清之日止）。
被告侯光飞、刘补正既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年10月10日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下面简称武林支行）与被告侯光飞签订武林编号为FQ-
QC-12020212-201310555《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同约定被告侯光飞向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款113000元购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告应被告侯光飞的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告刘补正自愿向原告出具了一份担保函，愿意为被告侯光飞的债务向原告提供连带责任保证，未约定保证期间。之后，被告侯光飞购买汽车后，未按约定归还贷款，原告自2014年2月25日起至2015年7月24日止共代被告侯光飞向中国工商银行股份有限公司杭州武林支付偿还了十三笔款项，合计人民币51697.29元。之后，被告侯光飞又陆续偿还了27300元，尚欠代偿款24397.29元。
本案事实有原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、原告变更登记情况、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、保证人偿债证明、担保函、担保承诺函各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告侯光飞、刘补正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告侯光飞向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款提供担保，事实清楚。原告代偿后，有权向被告侯光飞追偿。同时，原告有权要求被告按月利率0.5%赔偿利息损失自代偿次日（2015年7月25日）起至本判决确定履行完毕之日止。被告刘补正自愿为被告侯光飞的借款向原告提供反担保保证，双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，故反担保人刘补正的保证期间应为原告代偿之日起六个月。但原告浙江安信资产管理集团有限公司于2016年4月19日向本院起诉，已超过了六个月的保证期间，故原告要求被告刘补正承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯光飞于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款计人民币24397.29元，并按月利率0.5%赔偿自2016年7月26日起至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费410元（原告预交550元），由被告侯光飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨 静 盛
人民陪审员 郭衍胜人民陪审员倪海
二〇一六年十一月九日
代理书记员 林 晓 晓
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更345号
罪犯刘景龙，男，1965年2月11日出生，汉族，内蒙古自治区开鲁县人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）通刑初字第82号刑事判决，认定被告人刘景龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘景龙未上诉，检察机关未上诉。经本院复核审理，于2013年4月7日以（2013）内刑一复字第9号刑事裁定，核准原判。2013年7月16日裁判发生法律效力后，于2013年10月15日调入内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月8日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯刘景龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯刘景龙减刑。
经审理查明，罪犯刘景龙因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯刘景龙确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据在卷证实。
本院认为，罪犯刘景龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘景龙死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一五年七月十六日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨智勇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1189号
上诉人（原审原告）夏焕清，男，汉族。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
委托代理人夏君涛，男，汉族，系夏焕清之子。
上诉人（原审被告）夏克礼，男，汉族。
委托代理人程桂华，女，汉族，系夏克礼之妻。
委托代理人王永立，鄢陵县法律援助中心律师。
上诉人夏焕清、夏克礼因不当得利纠纷一案，均不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民重字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人夏焕清及其委托代理人崔克伟、夏君涛、被上诉人夏克礼的委托代理人程桂华、王永立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2002年春，原告夏焕清与被告夏克礼协商种植果树，达成一致意见后，原告出资购买了桃树、花椒树幼苗，分别种植在原告3.3亩、被告2.4亩、共计5.7亩的承包地上，其中被告2.4亩承包地上种植了桃树160棵，花椒树300余棵。后被告将其2.4亩承包地上的桃树、花椒树交由原告经营和收益，原告每年向被告交付数额不等的费用。2009年，原、被告所在的夏庄村将该村所有土地承包权统一收回，原告仍经营着该5.7亩土地及桃树、花椒树，但原告从此不再向被告支付费用，而是由原告每年向夏庄村交纳相应土地租金。2012年9月，夏庄村进行土地开发建设，被告将该2.4亩土地上的桃树、花椒树予以清除，开发商将10万元树木补偿款给付被告。由此，双方当事人发生纠纷。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原、被告所提供的证据均不能证明该2.4亩土地之上所种植的160棵桃树及300余棵花椒树所有权的归属，但原告出资购买树苗，且又连续多年经营管理上述树木，被告擅自将原告经营管理的、尚处盛果期的桃树等树木予以清除、独得10万元补偿款之行为，有悖于公平原则和诚实信用原则，根据本案实际，被告应付原告补偿款5万元，原告超出此限的请求于法无据，不予支持。依法判决一、被告夏克礼于本判决生效后三日内，给付原告夏焕清树木补偿款5万元。二、驳回原告夏焕清的其他诉讼请求。
上诉人夏焕清上诉称，一审认定事实错误，其仅是租用夏克礼的土地，地上的树木系其购买种植的，并一直有其管理。给夏克礼交的是租地费用，并非承包夏克礼的树木的承包款，从2009年后占地款一直有其交纳，因此，补偿款应全部归其所有。
上诉人夏克礼上诉称，其委托夏焕清购买的树木，后给了夏焕清购树木款。因其不懂管理，才将果木承包给夏焕清，由夏焕清交纳费用。其对果木享有所有权，相应的收益款应归其所有。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审对10万元果树补偿款的分配是否正确。双方之间没有签署书面协议，夏焕清向夏克礼交款亦没有书面凭证，导致本案基本事实的认定除当事人陈述外缺乏直接的证据。依据民事诉讼法的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的树木系夏焕清直接出资购买的，双方对夏克礼是否出资有争议，但本案争议的树木所占用的2.4亩土地系夏克礼从2001年承包经营的，且双方对交付款项的起始时间、对每年交款的数额、所交款项仅是租地费用或是承包树木的费用均有争议。夏焕清不能提供充足证据证明其对2.4土地上的树木享有所有权。但鉴于夏焕清长时间对树木进行管理，投入了较多的精力，且树木处于盛果期，本案的10万元补偿系对树木的补偿，一审依据公平以及诚信原则，由夏克礼支付夏焕清5万元，也即双方各分得5万元适当。综上，上诉人上诉理由无证据支持，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人夏焕清所交二审诉讼费1150元，由夏焕清承担。上诉人夏克礼所交二审诉讼费2300元，由夏克礼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 田 青
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第16号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人戴丽君，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）231号征收社会抚养费决定，于2015年2月9日向本院申请执行被申请执行人戴丽君社会抚养费28000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人叶金伟、戴丽君夫妇于1999年10月登记结婚，于2000年12月26日计划内生育一男孩，又于2014年7月26日不符合生育政策在龙游县肿瘤医院超生一男孩。（双方于2013年9月3日离婚）。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年8月14日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）231号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人戴丽君征收社会抚养费28000元整，决定书于2014年8月22日送达。被申请执行人戴丽君既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）231号对被申请执行人戴丽君征收社会抚养费28000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一五年二月九日
代书记员 王 佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第652号
原告秦廷碧。
委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被告吉达祥。
被告张欣莹。
上述两被告委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。
本院于2015年8月24日受理原告秦廷碧、顾建仁诉被告吉达祥、张欣莹侵权责任纠纷一案。后原告顾建仁申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序进行审理。原告秦廷碧及其委托代理人李卫国，被告吉达祥、张欣莹及其委托代理人韦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦廷碧诉称，其与被告系邻居，2015年6月29日，其及丈夫与两被告因二楼空调水管滴水问题发生争执，后被告吉达祥手持钢条与张欣莹对其及丈夫进行殴打，造成其及丈夫多处受伤。后经派出所出警，分别对双方处以行政拘留的处罚。故请求法院判令被告赔偿其医疗费3374.69元、误工费8280元、护理费2760元、营养费600元、交通费500元、鉴定费1680元。
被告吉达祥、张欣莹辩称，此事系因原告丈夫故意寻衅滋事导致，双方均被公安部门拘留罚款，原告的损失应由其自行承担。原告存在过度医疗的情况，部分费用与本案无关。原告已满50周岁，不存在误工的情形，没有实际休养。原告主张的护理及误工费无实际支付凭证。
经审理查明，2015年6月29日19时许，在苏州市吴中区越溪街道静州足浴店门口，顾建仁、秦廷碧夫妇因琐事与吉达祥、张欣莹夫妇发生争吵，后双方发生打架，期间张欣莹与秦廷碧互相殴打对方头部并撕扯头发，张欣莹还持鞋子殴打顾建仁、秦廷碧头部。吉达祥使用角钢击打顾建仁身体，造成顾建仁右手、唇部等部位受伤。顾建仁采用拳打脚踢的方式殴打吉达祥。2015年7月31日，苏州市公安局吴中分局对吉达祥、张欣莹、顾建仁、秦廷碧四人作出行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，对吉达祥处以行政拘留七日并处罚款500元，对张欣莹处以罚款500元，对顾建仁处以行政拘留五日并处罚款500元，对秦廷碧处以罚款500元。
审理中，应原告秦廷碧申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对秦廷碧的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定，该中心于2015年11月3日出具司法鉴定意见书，建议秦廷碧伤后30天可予以营养支持，伤后20日予以一人护理为宜；误工时限掌握在伤后60日视为合理。
以上事实，由司法鉴定意见书、本院调取的行政处罚决定书、抓获经过、询问笔录等及庭审笔录附卷佐证。
对原告秦廷碧的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张为3374.69元，并提供了病历、医疗费发票、CT报告单及X光检查报告单为证。被告对上述证据的真实性无异议，但认为根据CT检查并无受伤情况，后面的治疗费用没有产生的必要。原告做头部扫描，2015年7月1日购买胃药、2015年7月5日至7日之间的输液费用也无产生的必要。经核对，原告于2015年6月29日至苏州市吴中人民医院治疗，病历载明：患者于2小时余前被人打伤致头部外伤，伴头晕头痛。PE：神清，精神一般，头部有压痛，上肢可见多处青紫、红肿，活动尚可，余肢体活动正常。头颅CT示：鼻骨骨折、左侧颞骨可疑骨折。IPM：鼻骨骨折、左颞骨骨折？2015年6月30日复诊：病史同前，诉头痛、头晕、恶心。头颅CT：颅内未见明显异常。2015年7月1日复诊：病史同前，伴恶心、呕吐、伴头痛。2015年7月4日复诊：PE：头痛、全身多处淤青，疼痛明显。2015年7月5日、6日、7日，原告均进行复诊，并进行输液治疗。本院认为，根据病历记载的事项，原告的上述医疗费用产生具有合理性，被告对此有异议，但未能提供相反证据，本院对被告的上述答辩意见不予采纳，核定医疗费为3374.69元。
2、鉴定费1680元，有票据为证，本院对此予以确认。
3、营养费，原告认为营养期为30天，应按照每天20元计算为600元，合法有据，本院对此予以确认。
4、护理费，原告主张护理期为20天，由其员工李敏玲护理，按照每天护理费为138元，共计2760元。被告认为原告未提供护理费的支付凭证，且其员工护理，应与工资区分支付护理费。本院认为，原告未提供证据证明实际护理人员的情况，及护理人员收入减少的情况，本院酌情按照每天120元并结合司法鉴定意见计算护理费为2400元。
5、交通费，原告主张按照500元计算，被告认为无实际支付凭证，本院酌情认定为200元。
6、误工费，原告认为其经营足浴店，误工期为60天，应按照每天138元计算其误工费为8280元。为证明其主张成立，原告提供了营业执照1份，证明其经营吴中经济开发区越溪静州养足堂足浴店。被告对营业执照的真实性无异议，但认为应按照原告经营的收入情况确定误工费。本院认为，原告虽逾50周岁，但确经营足浴店，本院按照2014年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资核定原告的误工费为8280元。
以上损失，合计人民币16534.69元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告及其丈夫顾建仁因琐事与二被告产生口角，继而发生打架，期间被告张欣莹与原告秦廷碧互相殴打对方头部并撕扯头发，被告张欣莹还持鞋子殴打原告秦廷碧及其丈夫顾建仁头部。原告之伤系被告张欣莹的殴打行为导致，结合事发经过，本院酌情认定被告张欣莹对原告的上述损失承担50%的赔偿责任即8267.35元。并无证据证明被告吉达祥对原告进行了殴打，故本院对原告要求吉达祥承担赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张欣莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦廷碧人民币8267.35元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告张欣莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
审 判 员 江 伟
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年一月六日
法官 助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更279号
罪犯彭亮，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省昌图县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2008年6月5日作出（2008）沈刑一初字第133号刑事判决，认定罪犯彭亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币110185元。2010年11月28日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2015年11月3日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年11月18日起至2028年10月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年11月3日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬二次，考核积分330分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭亮减去有期徒刑七个月。
(刑期自2010年11月18日起至2028年3月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4087号
原告徐小亮，男，1999年1月7日生，汉族。
委托代理人滕尚丽、马瑞，江苏中虑律师事务所律师。
被告薛松，男，1974年9月30日生，汉族。
被告南京东方企业（集团）有限公司。
法定代表人，南京东方企业（集团）有限公司总经理。
委托代理人汤劲业，男，1972年9月29日生，汉族，系南京东方企业（集团）有限公司职员。
被告泰山财产保险股份有限公司。
负责人张蕾，该公司总经理。
委托代理人周林成，江苏建大律师事务所律师。
被告罗超超，男，1998年2月17日生，汉族。
原告徐小亮诉被告薛松、南京东方企业（集团）有限公司（下称东方公司）、泰山财产保险股份有限公司（下称泰山保险公司）、罗超超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小亮的委托代理人滕尚丽、马瑞、被告薛松、被告东方公司的委托代理人汤劲业、被告泰山公司的委托代理人周林成到庭参加诉讼。被告罗超超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐小亮诉称，2015年8月2日，被告薛松驾驶苏A×××××出租车与被告罗超超驾驶的摩托车（未挂号牌）发生交通事故，致原告受伤。薛松负事故主责，罗超超负事故次责，原告无责任。故诉请赔偿医药费49074.56元。
被告薛松、东方公司、泰山保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，事故车辆投保了交强险和30万元三责险，被告同意依法赔偿。保险公司垫付医疗费10000元，薛松已付医药费11051.93元。
被告罗超超无答辩意见。
经审理查明，2015年8月2日，被告薛松驾驶苏A×××××出租车与被告罗超超驾驶的摩托车（未挂号牌）发生交通事故，致摩托车后座乘客原告徐小亮受伤。交警四大队认定薛松负事故主要责任，罗超超负次要责任，徐小亮无责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为左侧肱骨外科颈骨折，蛛网膜下腔出血等。8月4日行切开复位内固定术，8月18日出院。因内固定在位，故尚未做鉴定。原告共发生医疗费49074.56元（至2015年8月18日止），其中保险公司垫付10000元，薛松垫付11051.93元，原告垫付28022.63元。
另查，苏A×××××出租车在泰山保险公司投保了交强险和30万元三责险，未投不计免赔。事故发生在保险有效期限内。薛松系该车承包驾驶员。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费49074.56元，符合法律规定，本院予以支持。因被告车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在交强险限额内赔偿10000元，超出限额部分共39074.56元，由事故主要责任方薛松赔偿27352.2元，由次要责任方罗超超赔偿11722.4元。因苏A×××××出租车未投不计免赔险，故薛松本人应赔偿4102.83元，保险公司在三责险限额内赔偿23249.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小亮医疗费合计23249.37元。
二、被告薛松于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小亮医疗费合计4102.83元。被告南京东方企业（集团）有限公司负连带赔偿责任。
三、被告罗超超于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小亮医疗费合计11722.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由薛松负担140元，由罗超超负担60元（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一五年十二月二十日
书记员 唐梦影
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01469号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，总经理。
委托代理人常玥。
被告许晏，男。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告许晏物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙娇
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第81号
济阳县农村商业银行申请执行鞠秀兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）济阳民初字第1302号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2006）济阳民初字第1302号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年六月三日
书记员 郭社教
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0267号
申请执行人宋长留。
被执行人陈永兴。
被执行人陈丽芳。
宋长留与陈永兴、陈丽芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2013）张乐民初字第0505号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈永兴、陈丽芳应共同归还宋长留借款100000元及利息损失，并承担案件受理费2300元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人陈永兴、陈丽芳原系夫妻关系，于1994年11月6日登记结婚，2013年10月9日协议离婚，目前被执行人陈永兴下落不明。在执行过程中，申请执行人宋长留与被执行人陈丽芳达成如下执行和解协议：一、申请执行人宋长留同意陈丽芳给付95000元，分别于2014年11月5日前给付20000元，2015年春节前给付10000元，2016年11月1日前给付15000元，2017、2018年春节前分别给付20000元，2019年11月1日前给付10000元，余款申请执行人自愿放弃；二、执行费由被执行人陈丽芳承担。上述执行和解协议达成后，被执行人陈丽芳已于2014年11月5日给付申请执行人20000元。申请执行人也以暂无强制执行必要为由，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序，是对自身权益的合法处分，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张乐民初字第0505号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人仍可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十一月六日
书记员 蔡平波
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初652-4号
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码49359020-4。
负责人：吴志刚，行长。
被告庞闯，栖霞市顺天科技有限公司业务员。
被告王慧杰（系庞闯之妻），栖霞市顺天科技有限公司业务员。
被告烟台吉祥置业有限公司，地址栖霞市经济开发区嵩山路C区。
法定代表人：宋雷红。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告庞闯、王慧杰、烟台吉祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告庞闯名下位于栖霞市如意花园3#2-101的房产；或查封王慧杰、庞闯、烟台吉祥置业有限公司157619.92元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告庞闯名下位于栖霞市如意花园3#2-101的房产；或查封王慧杰、庞闯、烟台吉祥置业有限公司157619.92元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 路 平
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）珲执字第406号
李晓冬，朴东春、姜香花：
申请执行人李晓冬与被执行人朴东春、姜香花买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）珲民二初字第141号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日依法立案。申请执行标的2450000元及利息，案件受理费34970元，申请执行费27240元。
本院在执行过程中，于2016年6月20日经珲春市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台将被执行人朴东春、姜香花名下的房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第001275**号、00127511号、00127512号、001275**号）进行公开拍卖。买受人唐赫阳于2016年7月7日以最高价3276805元竞得。本院于2016年7�13日将拍卖款3276805元支付给申请执行人李晓冬，申请执行费27240元，不足部分申请执行人自愿放弃，同意结案。本院（2015）珲民二初字第141号民事判决书确定的被执行人朴东春、姜香花的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2015）珲执字第406号申请执行人李晓冬与被执行人朴东春、姜香花买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年七月十三日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2290号
罪犯陈勤德，于广西省宾阳县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年10月12日作出（2012）甬奉刑初字第790号刑事判决，以罪犯陈勤德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈勤德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈勤德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈勤德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈勤德提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勤德减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十四日
代书记员 何锦霞
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执464号
申请执行人张帆，男，汉族。
被执行人王睿，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋1023民初279号民事判决书，于2016年8月31日向被执行人王睿发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月6日前履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
将被执行人王睿在银行账号上每月工资中留500元生活费外，其余全部扣留至申请人张帆名下，从2016年10月份开始，直至扣够40500元为止。
本裁定立即执行。
执行员 马彦红
二〇一六年十月十日
书记员 张 帆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第422号
申请执行人林进芬。
申请执行人黄模裕。
申请执行人黄怡欣。
申请执行人黄健义。
申请执行人龙呈球。
申请执行人林进芬、黄模裕、黄怡欣、黄健义、龙呈球与被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司都安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）金民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2014）金执字第422号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人赔偿金110000元，负担案件受理费1250元，执行费1569元。
本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限责任公司都安支公司于2014年5月26日自动给付111250元及负担执行费1569元。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何芳华
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初597号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报苏某某，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人苏某某及其辩护人何俊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日2时许，被告人苏某某至本市浦东新区东川公路、长草屋路路口，以人民币300元的价格将一包白色晶体(净重0.83克)贩卖给杨某某，经鉴定，该包白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
嗣后，被告人苏某某被民警抓获。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、陈某的证言，辨认笔录，通话记录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，扣押清单，扣押笔录，毒品称重笔录，收缴毒品专用单据，照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人苏某某当庭能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。本院采纳辩护人所提相关从轻处罚的意见。综上，根据被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年五月十六日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民劳初字第00051号
原告刘善霞，女，1967年9月9日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所律师助理。
被告博爱县清化镇南关小学。
法定代表人李平安。
委托代理人王兴旺，男，1965年9月4日出生，系该校法律顾问。
原告刘善霞与被告博爱县清化镇南关小学（以下简称南关小学）为劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王云峰独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告刘善霞及其委托代理人王振中、王东到庭参加了诉讼，被告南关小学经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘善霞诉称：原告于1989年4月到被告处工作。工作期间原告获得过多次奖励，同时取得了各种资格证书。工作至今，被告未按照法律规定为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险，工资标准一直低于河南省最低工资标准，2008年劳动合同法实施以后，被告也一直未与原告签订劳动合同。
2013年暑假后，原告去学校上班时，被告知已被学校单方解聘，停止工作安排和发放工资。原告多次与被告协商并向被告的上级主管单位反应情况，要求撤销解聘决定，但均被推诿。2014年7月21日，原告依法向博爱县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2014年9月2日作出博劳人仲案字（2014）第020号裁决书，原告不服该裁决，向反应起诉。诉请判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告补发原告2013年1月至6月工资6600元；3、被告自2013年7月至2014年7月按最低工资标准的二倍支付原告工资26400元；4、被告按最低工资标准的二倍向原告补发2014年8月至安排上岗之日期间的工资，暂以一年为该期间，即26400元。如到期不能安排上岗，原告保留追诉该项赔偿金的权利；5、被告支付原告2000年至2013年个人工资与最低工资标准的差额部分，计29230元；6、依法撤销被告对原告的解聘决定，安排原告上岗，享受同工同酬待遇。
被告南关小学未答辩
原告刘善霞向本院提交的证据材料有：1、原告刘善霞身份证、户口本复印件各一份，原告刘善霞以此证明身份；2、招聘教师合同一份、南关小学毕业照八张，原告刘善霞以此证明原、被告存在劳动关系；3、荣誉证书二份，原告刘善霞以此证明其具备任职能力；4、河南省专业技术人员任职资格证书一份，原告刘善霞以此证明其有专业资格；5、教师资格证一份，原告刘善霞以此证明其具备教师从业资格；6、英特尔未来教育项目结业证一份、普通话水平测试等级证书一份、博爱县幼儿教师资格证书一份、博爱县教师进修学校毕业证书一份、荣誉证书二份，原告刘善霞以此证明其任职期间参与的培训。
被告南关小学未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料客观真实的反应了原告刘善霞在被告南关小学工作的情况以及其获取的荣誉和资格证书，本院确认上述证据材料的证据效力。
庭审期间，原告刘善霞对博劳人仲案字（2014）第020号裁决书查明事实部分无异议。
经庭审质证，依据有效证据及当事人自认事实，本院确认以下案件事实：1989年4月原告刘善霞被招聘到被告南关小学任教，工作至2013年6月。2013年暑假结束，被告南关小学告知原告刘善霞不用再上班了。后原告刘善霞向博爱县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，博爱县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月2日作出博劳人仲案字（2014）第020号裁决书，裁决被告南关小学支付原告刘善霞工资6600元，驳回了原告刘善霞的其他仲裁请求。原告刘善霞不服仲裁裁决诉讼至本院。
另查，焦作市二类行政区域最低工资标准为1100元／月，博爱县属焦作市二类行政区域；被告南关小学未支付原告刘善霞2013年至今的工资。
本院认为：原告刘善霞虽然与被告南关小学仅在1998年签订了劳动合同，但由其提交的证据方面来看，原告刘善霞一直在被告南关小学工作至2013年6月，故原、被告之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，属于无固定期限劳动合同关系。被告南关小学2013年暑假后以口头告知的方式解除原、被告之间的劳动合同的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条关于用人单位解除劳动合同的相关规定，故原、被告之间仍存在劳动关系。故原告刘善霞的第一项、第二项诉讼请求，本院予以支持；原告刘善霞的第三项、第四项、第五项诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本院不予支持，但被告南关小学应当支付原告刘善霞2013年7月至向博爱县人民法院起诉之日的工资，工资标准应以焦作市最低工资标准为准；原告刘善霞的第六项诉讼请求属于主张撤销民事行为的主张，本案不予合并受理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定判决如下：
一、原告刘善霞与被告博爱县清华镇南关小学之间存在劳动关系。
二、被告博爱县清华镇南关小学在判决生效之日起十日内支付原告刘善霞2013年1月至6月的工资6600元。
三、被告博爱县清华镇南关小学在判决生效之日起十日内支付原告刘善霞2013年7月至2014年7月的工资13200元。
四、驳回原告刘善霞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告博爱县清华镇南关小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 帆
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1251号
原告：宁波宏大电梯有限公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇西村。
法定代表人：赵宏明，系该公司总经理。
委托代理人：陈勇，系浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐洁，系浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市强人置业发展有限公司。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。
法定代表人：叶罕嗣，系该公司执行董事。
原告宁波宏大电梯有限公司（以下简称宏大公司）为与被告宁波市强人置业发展有限公司（以下简称强人公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告宏大公司的委托代理人徐洁到庭参加了诉讼，被告强人公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏大公司以被告强人公司未能按约支付价款为由，诉请判令：1、被告偿还欠款143880元，并支付按本金50000元按银行同期贷款利率四倍自2014年7月15日计算至款清日止的利息、按本金50000元按银行同期贷款利率四倍自2014年8月15日计算至款清日止的利息及按本金43880元按银行同期贷款利率四倍自2014年9月15日计算至款清日止的利息；2、本案律师费7442元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告强人公司的法定代表人叶罕嗣书面答辩称：本院原告收了16台电梯的安装费、但被告只安装了12台，故4台未安装电梯的相应价款应予扣除；被告预付了16台电梯的定金，未安装4台电梯的定金应予返还；原、被告在庭前协商时，原告曾同意放弃要求被告支付违约金及利息的要求；对原告起诉的其他情况予以认可。
本院经审理认定以下事实：2008年1月，原告与被告签订电（扶）梯购销合同一份，约定由原告向被告南昌分公司提供并安装16台乘客电梯，合同对电梯的总价及付款方式均作出了约定。后因故只安装了12台同型号乘客电梯。2014年6月26日，经结算，被告出具给原告还款承诺书一份，载有：“至2014年6月26日尚欠贵司货款及安装费人民币143880元。现本公司承诺对上述欠款分期偿还：第一期于2014年7月15日之前还款人民币50000元；第二期于2014年8月15日之前还款人民币50000元；第三期于2014年9月15日之前还款人民币43880元。本司承诺按上述期限主动偿还上述欠款，如未按上述承诺期限及时偿还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿贵司的所有损失（包括但不限于利息、律师费、保全费等），对逾期未还款的部分以银行同期贷款利率四倍计算利息。”等字样。
以上事实由原告宏大公司提供的电（扶）梯购销合同、电（扶）梯安装合同、应收款明细表、律师函、还款承诺书、律师费发票予以证明。
本院认为：原告宏大公司与被告强人公司之间的买卖合同关系有购销合同为证，事实清楚，证据充分，双方均应受合同的约束。原告履行了安装电梯的义务，被告理应支付相应的价款。现被告未按约履行还款承诺书所载内容，原告有权要求被告立即支付剩余价款及相应的利息。原告支付的律师代理费系为实现本案债权的合理支付，本院依法予以支持。被告的各项答辩意见，因其未提供相应的证据予以证明，且原告也予以否认，故本院不予采信。被告强人公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市强人置业发展有限公司于本判决生效后十日内归支付给原告宁波宏大电梯有限公司欠款143880元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍按本金50000元自2014年7月15日计算至款清日止的利息、按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍本金50000元自2014年8月15日计算至款清日止的利息及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍按本金43880元自2014年9月15日计算至款清日止的利息；
二、被告宁波市强人置业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告宁波宏大电梯有限公司为实现债权而支付的律师代理费7442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3446元，由被告宁波市强人置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓凯淮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1587号
原告孙万成，男，1955年6月15日出生。
委托代理人权铁，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告张连梅，女，1966年3月1日出生。
被告李祥瑞，男，1988年4月29日出生。
原告孙万成与被告张连梅、李祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙万成、被告张连梅到庭参加诉讼，被告李祥瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万成诉称：2012年8月30日，被告张连梅说李祥瑞承包建筑工程需资金周转，向我借款46000元，说两个月内一次性还清，当时没有要二被告出具借条，借款到期后，我几次找被告讨要借款，被告一直不给，二被告于2012年11月30日出具借据，约定2013年2月20日前一次性还清本金，后被告还了10000元，尚欠36000，且借条约定超期不还超出之日起每月加收利息和损失费2000元。现二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还本金及利息。
被告张连梅辩称：我确实2012年10月向原告借款40000元，2013年春节期间给原告重新出具了借条，载明向原告借款46000元，其中4000元是利息，2000元是原告帮我们干活的车费，我为原告出具借条的时候并未写明还款日期及利息，我们口头约定2013年4、5月份的时候还款，但因我们一直没有结回来钱，故一直未偿还，我现在同意偿还本金40000元，利息由法院裁判。
被告李祥瑞因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告孙万成向本院提交证据如下：
借条一份，证明被告张连梅向原告借款46000元，李祥瑞为其担保，还款期限为2013年2月20日前还清，逾期还款每月收利息及损失费2000元，李祥瑞承担连带责任，李祥瑞担保期间为直到借款还清为止。经质证，被告张连梅认为，签名是被告张连梅书写的，借条载明向原告借款46000元，其中4000元是利息，2000元是原告帮我们干活的车费，二被告为原告出具借条的时候并未写明还款日期及利息，我们口头约定2013年4、5月份的时候还款。本院认为，被告张连梅虽对借条部分内容的真实性提出异议，但其也表示无法提交证据证明其主张且认可借款人及担保人处的签名是二被告书写，故本院对该证据的真实性予以认定。
被告张连梅、李祥瑞未向本院提交。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年，被告张连梅以被告李祥瑞承包工程急需资金周转为由向原告借款46000元。2012年11月30日，被告张连梅为原告出具借条，借条内容为：“今借孙万成人民币46000元，于2013年2月20日之前还清。如在规定之日前将欠款还清不计利息。如超期不能还款，从超出之日起每月加收利息和损失费2000元，直到还清为止。”借条的内容由原告书写，被告张连梅及李祥瑞分别在借款人及担保人处签字。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告于2013年11月偿还给原告10000元，尚欠36000元未给付。故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金36000元及利息12054元。
本院认为：被告张连梅向原告孙万成借款，并为原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。被告张连梅理应在其承诺的期限内及时给付，故对原告要求被告张连梅承担还款责任的请求予以支持。虽然被告张连梅主张借款金额为40000元、还款日期及利息是原告后填写，但因其未提交证据证实，且认可借条中二被告的签名是本人书写，故本院认定被告的主张不能成立，本案应以原告提交的借据作为定案依据。关于原告请求的利息12054元原，因双方在借条中已约定应还款日期及利息，现原告主张利息是以36000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2013年2月21日计算至起诉日2014年6月25日，经计算为11185.24元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于被告李祥瑞是否承担责任的问题，因其作为担保人在借条上签字，其与原告形成保证合同法律关系，虽未约定保证方式及保证期间，但依据相关法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告李祥瑞应承担连带保证责任，对借款及利息承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张连梅于本判决生效后十日内偿还原告孙万成借款36000元及利息11185.24元，共计47185.24元；
二、被告李祥瑞对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1001元减半收取500.50元及邮寄费44元由被告张连梅、李祥瑞共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张宏伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1419号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，农民工。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人沈剑，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1371号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院，2014年10月至2015年3月间，被告人王某驾驶摩托车在临沂市兰山区、罗庄区等地，趁人不备，作案十六起，夺取陈某、庞某等人放在电动车车筐内手提包、挎包等物品一宗，价值共计19810元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人王某的供述及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪处罚。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不辩解。
辩护人的辩护意见为：一、被告人系初犯，对其犯罪行为认罪悔罪，本案涉案次虽数多，但数量不大，社会危害性小。二、本案犯罪定性为抢夺，没有危及受害人的人身安全，主观恶性相对较小。请法庭考虑以上意见酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年10月至2015年3月间，被告人王某驾驶摩托车在临沂市兰山区、罗庄区等地，趁人不备，作案十六起，夺取陈某、庞某等人放在电动车车筐内手提包、挎包等物品一宗，价值共计19810元。具体分述如下：
1、2014年10月19日7时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市罗庄区湖东二路，趁陈某不备，夺取陈某电动车内女士手提包一个，内有现金100余元、诺基亚牌手机一部、奥斯卡牌手机一部、银行卡等物品一宗，价值1100元。赃款、赃物占为己有。
2、2014年12月20日12时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区金三路与八一路交汇处银座家居门前时，趁庞某骑电动车不备，夺取庞某挎在肩部的女士手提包一个，内有酷派手机一部、现金60余元及银行卡等物品一宗，价值360余元。赃款、赃物占为己有。
3、2014年11月3日7时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市罗庄区金七路与电厂交汇处，趁王某甲不备，夺取王某甲电动车车筐内女士手提包一个，内有OPPO牌手机一部，准考证、银行卡等物品，价值1000余元。赃物占为己有。
4、2015年1月6日8时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区临西八路与金一路交汇处，趁吴某不备，夺取吴某电动车车筐内女士手提包一个，内有联想牌手机一部、现金200余元，身份证、银行卡等物品一宗，价值600余元。赃款、赃物占为己有。
5、2015年1月19日7时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区金二路与新华路交汇处，趁李某不备，夺取李某电动车车筐内女士手提包一个，内有现金80余元、结婚证、户口本、医保卡等物品一宗。赃款占为己有。
6、2015年1月19日8时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区新华二路与金二路交汇处，趁王某乙不备，夺取王某乙电动车车筐内女士手提包一个，内有现金640余元、身份证、银行卡等物品一宗。赃款占为己有。
7、2015年1月19日14时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区金一路与临西三路交汇处，趁曹某不备，夺取曹某电动车车筐内女士手提包一个，内有现金300余元、三星NOTE3手机一部、身份证、银行卡等物品一宗，价值3000余元。赃款、赃物占为己有。
8、2015年3月12日6时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区金雀山路与金一路交汇处，趁张某不备，夺取张某电动车车筐内女士手提包一个，内有现金180余元、身份证、银行卡等物品一宗。赃款占为己有。
9、2015年3月12日8时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区金一路与临西二路交汇处，趁王某丙不备，夺取王某丙电动车车筐内女士手提包一个，内有现金3800余元、OPPO牌手机一部、联想牌手机一部、身份证、银行卡等物品一宗，价值4200余元。赃款、赃物占为己有。
10、2015年3月14日10时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区金六路普村居委附近，趁曹某乙不备，夺取曹某乙电动车车筐内女士手提包一个，内有现金500余元、华为手机一部、身份证、银行卡等物品一宗，价值1500余元。赃款、赃物占为己有。
11、2015年3月14日11时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区金一路与沂蒙路交汇处，趁杨某不备，夺取杨某电动车车筐内女士挎包一个，内有现金100余元、身份证、银行卡等物品一宗。赃款占为己有。
12、2015年3月22日6时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区银雀山路与新华路交汇处，趁高某骑电动车不备，夺取其放在腿上的苹果5S手机一部，价值2300余元。赃物变卖后赃款占为己有。
13、2015年3月22日11时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区金二路与新华二路交汇处，趁卢某不备，夺取卢某电动车车筐内女士手提包一个，内有现金200余元、白金项链一条、苹果4手机一部、杂牌手机一部、银行卡等物品一宗，价值2700余元。赃款、赃物占为己有。
14、2015年3月23日6时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区金一路与沂蒙路交汇处，趁蒋某不备，夺取蒋某电动车车筐内女士挎包一个，内有现金200余元，红米NOTE手机一部，辅导教材、药品一宗，价值600余元。赃款、赃物占为己有。
15、2015年3月28日6时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区金一路与通达路交汇处，趁孙某不备，夺取孙某电动车车筐内女士挎包一个，内有现金400余元、银项链一条、苹果4手机一部、身份证等物品一宗，价值1050余元。赃款、赃物占为己有。
16、2015年3月28日6时许，被告人王某驾驶摩托车，在临沂市兰山区通达路与金一路交汇处，趁王某丁不备，夺取王某丁电动车车筐内女士挎包一个，内有三星牌手机两部，价值400余元。赃物变卖后赃款占为己有。案发后，手机追回退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、庞某等人的陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过、被告人王某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后及庭审中均能坦白认罪，对其可从轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2017年6月30日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、扣押的涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹雪峰
人民陪审员 刘杰善
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李发玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1647号
罪犯陈艳辉，男，1987年7月6日出生，汉族，初中文化，福建省长乐市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年9月24日作出（2009）晋刑初字第476号刑事判决，认定被告人陈艳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，于2009年11月3日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）漳刑执字第1490号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2009年4月30日起至2018年8月29日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈艳辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈艳辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年、2013年监狱改造积极分子，2012年8月至2014年9月累计达标分20.2分。
另查明，罪犯陈艳辉原判罚金10000元，本院审理期间，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈艳辉减刑的异议。
本院认为，罪犯陈艳辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈艳辉减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月30日起至2016年11月29日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月二日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初27号
原告（反诉被告）：胡某，女，1989年4月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：李某（反诉原告），男，1987年9月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，现住浙江省杭州市萧山区。
原告胡姗姗与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。被告李某于2018年2月1日提出反诉，要求原告胡某赔偿其精神损失费20000元。同日，反诉原告李某向本院提出撤回反诉申请，且未预交反诉费。
本院认为，反诉原告李某的申请属其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许反诉原告李某撤回反诉。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 朱必文
人民陪审员 刘冬苟
二〇一八年三月七日
书 记 员 姚 军
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第54号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操良应，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市凌威网吧。
投资人胡巧云。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭市凌威网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，应减半收取337.5元，本院决定予以免交。
审 判 长 石钟良
代理审判员 贺振中
人民陪审员 刘志敏
二〇一三年八月十九日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第614号
原告刘欢迎，农民。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告夏邑县农村信用合作联社。机构代码证号××，住所地夏邑县县府路东段北侧***号。
法定代表人卓奎君，系该社理事长。
委托代理人张涛，河南宇言律师事务所律师（特别授权）。
原告刘欢迎与被告夏邑县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绪超、被告委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月2日其在马头信用社存款26000元，存款期限一年，月息7厘2毫，后在取款时，被告以种种理由拒付，为维护其合法权益，特诉法院，请求依法判令被告支付原告存款26000元，利息20000元。
被告辩称，存单上的欢迎不能证明即是本案的原告，该存单在2000年被告就不使用这样的存单样本，存单上19××年字样已在1996年以前就不使用了，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：2000年8月2日定期储蓄存单一份。以此证明原告于2000年8月2日在被告处存款26000元，月息7厘2毫。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为，该存单样本2000年已不使用，存单上19年字样已在1996年以前就不使用了，存单上的徐守信的印章与被告单位所备案的印章不一致与信用社印章也不一致，要求对公章进行鉴定。存单上方的四方印章。［马头信用社储蓄章，无此章此单无效］，被告从没使用过。根据金融机构程序，原告提交的存单应有三联单用复印纸书写的，而原告提供的存单是直接书写的，且在当时没有这个利率，该存单不是被告所办。存单上署名为欢迎而原告出具的身份证是刘欢迎，不是同一人。
被告提交的证据有：1999-2000年的存单复印件5份。以此证明存单的存款人张必成、刘艳芳、刘新立、朱尚敬、刘心支的存单是当时的存单与原告的存单不一致。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为与本案无关联不予质证。
经庭审质证，结合双方的质辩意见，本院对原、被告提交的证据综合分析作出如下认证：原告提交的户名为刘欢迎的存单系2000年8月2日徐守信给原告出具，加盖有单位印章及马头信用社储蓄章无此章存单无效的字样，应认定持有存单人即是刘欢迎，真实性本院应予确认。被告提交的五份存单，真实性应当确认。但因是他人在马头信用社的存单与本案不具有关联性，不具有本案证据的证明力，本院不予采信。
根据上述采信的有效证据结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2000年8月2日原告在马头信用社存款26000元，期限1年，月息7厘2毫，由马头信用社徐守信向原告出具了存单，并在存单上加盖了夏邑县马头信用社储蓄专用章，在存单备注内加盖有徐守信个人私章及马头信用社储蓄章无此章存单无效的印章。后原告持存单取款，被告不予支付，双方由此引起纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告将款存入被告处，被告工作人员为原告出具了定期储蓄存单，并在该存单上加盖了夏邑县马头信用社储蓄专用章及盖有马头信用社储蓄章无此章存单无效的印章，原、被告之间储蓄存款合同关系依法成立。原告的存款到期后，可随时到被告处支取全部存款及本息，被告拒绝支付的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付存款及利息的理由正当，应予支持。被告辩称，存单上的欢迎不是原告，该存单在2000年已经不使用，本院认为，原告存款当时我国各储蓄机构并未实行实名制，而原告提供的身份证是刘欢迎，应当认定原告有理由相信被告给其出具的储蓄存单及存入复核程存礼的存单是被告给原告出具，且刘欢迎持有以“欢迎”存款的存单并无其它人员对存单提出异议，也无人提出挂失申请，故被告辩称，欢迎不是刘欢迎，双方不存在储蓄存款关系的理由不能成立。至于被告辩称原告提供的存单是直接书写，应有三联单系复印纸书写系其内部管理问题，与原告无关，故被告应按存单上的约定给付原告本金及利息。审理中被告申请对原告所持有的存单提出申请鉴定，其后申请不再对该存单申请鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《储蓄管理条例》第十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干意见》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告夏邑县农村信用合作联社给付原告刘欢迎存款26000元及利息（期限内按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行活期储蓄存款利率计算，至给付之日止），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 张永亮
审判员 李月华
二〇一三年六月七日
书记员 彭玉萍
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00317号
罪犯卢方林，男，1976年4月16日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年7月22日作出了（2011）青刑初字第363号刑事判决书，认定被告人卢方林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月26日至2015年2月25日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一四年十二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯卢方林在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯卢方林予以减刑。
经审理查明，罪犯卢方林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次，给予警告处分一次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢方林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯卢方林予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯卢方林予以减去尚未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 王 蕾
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00151号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人�春月，主任。
被执行人吴永惠。
被执行人吉中叶。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年12月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）406号行政征收决定，决定对被执行人征收134784元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年6月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳134784元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）406号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1922元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年六月二十三日
书记员 丁丽华
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规�的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第321号
原告中国厦门国际经济技术合作公司。
法定代表人何维嘉，董事长。
委托代理人姚屹、翁亦君，该公司职员。
被告福建省永达盛电机有限公司。
法定代表人连树泉。
被告连树泉，男，汉族，1959年7月1日出生。
被告刘珠英，女，汉族，1961年5月13日出生。
本院在审理原告中国厦门国际经济技术合作公司与被告福建省永达盛电机有限公司、连树泉、刘珠英买卖合同纠纷一案中，原告中国厦门国际经济技术合作公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国厦门国际经济技术合作公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国厦门国际经济技术合作公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国厦门国际经济技术合作公司负担。
审判长 刘新平
审判员 王 池
审判员 陈 杰
二〇一四年九月十九日
书记员 罗太湘
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初368号
原告王某某，女，1973年8月15日，汉族，地址：河南省鲁山县城关镇椿树院25号。
被告宋某某，男，1969年7月14日，汉族，地址：鲁山县城钢厂路19号。
本院在审理王某某诉宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，原告王某某自愿负担
审判员 王春晓
二〇一六年三月十七日
书记员 刘晓璐
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1499号
原告：唐某某，男，1946年某某月某某日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：唐某某，男，1979年某月某某日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：唐文某，女，1973年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告：唐文某，女，1976年某某月某某日出生，汉族，住成都市。
原告唐某某、唐文某、唐文某共同委托诉讼代理人：唐某某，男，1979年8月28日出生，汉族，住成都市青白江区人和乡东风村**组。
四原告共同委托代理人：贾建超，男，1967年10月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区沟赵乡榆林村***号。
被告：中国某某保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市。
负责人：夏尔明，总经理。
委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告唐某某、唐某某、唐文某、唐文某与被告中国某某保险股份有限公司温州分公司（以下简称某某保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐某某、唐某某、唐文某、唐文某及其共同委托诉讼代理人董利湖，被告某某保险公司的委托代理人董利湖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告某某保险公司支付保险金100000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐某某是死者刘守芳的丈夫，原告康某某、唐文某、唐文某是唐某某、刘守芳的子女。刘守芳在被告处购买了保额为10万元的意外保险该保险的生效日为2016年8月16日，保险期限1年。2017年1月29日，刘守芳在家中因意外事故死亡，被告拒不赔付，故诉至本院，望判如所请。
被告辩称，对被保险人刘守芳购买的是国寿绿舟意外伤害保险，保额10万元；没有证据证实其死亡符合购买国寿绿舟意外伤害保险的保险责任约定，故保险公司不应承担赔偿责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了激活卡保单查询单、照片、人和乡东风村村民委员会证明、死亡证明书、居民医学死亡证明书、死亡殡葬证、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘守芳，女，汉族，1951年8月23日出生，身份证号510XXXXXXXXXX802，2016年8月13日，刘守芳在被告处购买了安康卡D意外保险，保险单号为20163XXXXXXXXX6975，保单约定的保险期为2016年8月16日至2017年8月15日；受益人为其法定继承人；保险金额为10万元。2017年1月29日，刘守芳在家中因意外摔倒后身亡，成都市青白江区人和乡卫生院和成都市公安局青白江分局出具的居民死亡医学证明（推断）书注明刘守芳的死亡原因：意外摔倒死亡。
另查明，唐某某是刘守芳的丈夫，康某某、唐文某、唐文某是唐某某、刘守芳的子女。
本院认为，刘守芳在被告处购买了卡号为576XXXXXXXXXXX253的安康卡D意外保险，刘守芳与被告就建立了保险合同关系，双方均应遵守保险单的约定。
本案争议的焦点是被保险人刘守芳是否是意外死亡，成都市青白江区人和乡卫生院和成都市公安局青白江分局出具的居民死亡医学证明（推断）书注明刘守芳的死亡原因：意外摔倒死亡，故应认定被保险人刘守芳属意外死亡。现被保险人刘守芳已经死亡，且在保险期内，被告应当按保险约定支付刘守芳因意外死亡的保险费用，故对刘守芳的法定继承人即四原告要求被告支付意外伤害保险金10万元的诉讼请求，符合保险单的约定和法律规定，本院予以支持。对被告辩称的刘守芳的死因不符合国寿绿舟意外伤害保险的保险责任的意见，由于居民死亡医学证明（推断）书注明刘守芳的死亡原因意外摔倒死亡，被告在庭审中也没有举出刘守芳意外死亡不属于其赔偿范围的证据，故对被告的此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二十五条、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司温州分公司在本判决生效后十日内支付原告唐某某、唐某某、唐文某、唐文某意外伤害保险金10万元。
如果被告中国某某保险股份有限公司温州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告中国某某保险股份有限公司温州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖敏
二〇一七年八月三十日
书记员 林玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第38号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：王福正
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第206号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872元。经本院执行，被执行人已交付48872元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第38号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原�效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院�尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3081号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，系博爱县农村信用合作联社张茹集信用社工作人员。
被告：孙根生，男，汉族，1977年5月25日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告孙根生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 盆
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶商初字第574号
原告刘军，男，1963年10月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
原告王忠义，男，1949年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
原告郭守礼，男，1963年6月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
被告单卫民，男，成年，住山东省汶上县中都大街中段。
本院在审理原告刘军、王忠义、郭守礼与被告单卫民租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军、王忠义、郭宁礼撤回对单卫民的起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 曹义林
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 骏
第1页共2页