延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字02091号
原告朱清朝，男，汉族，1982年12月20日出生，初中文化，安康市人，个体户，现住延安市。
原告单东霞，女，汉族，1982年11月6日出生，高中文化，安康市人，个体户，现住延安市。
以上二原告委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
被告杨建忠，男，1949年1月26日出生，汉族，延安市人，高中文化，现住延安市。
原告朱清朝、单东霞与被告杨建忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清朝、单东霞诉称，原告于2012年6月10日租赁了被告杨建忠所有的位于延安市南门坡的房屋。其中一楼是门面房，二楼是住房。双方签订了《房屋租赁合同》，明确约定了如遇政府拆迁，装修损失和停业损失归原告所有。租赁合同签订后，原告就对房屋进行了装修，当时原告就询问过被告所租的房屋是否在南大街改造的范围内，他说不在拆迁范围内。到2012年7月份，政府就向原告下发了拆迁通知，但在测量房屋、签订拆迁补偿协议时均不让原告参与。现在该房屋已经拆除，给原告造成极大的损失。原告询问被告，被告承认其已经领取了全部拆迁补偿款，但只答应退还租金，其他的均不同意赔偿。依据拆迁的相关规定，拆迁安置的装修补偿、停业损失及过渡费等均应当支付给原告。现在被告的行为已违反了合同约定。原告诉至法院，请求判令被告支付原告应得的装潢损失补偿款、停业损失补偿款、搬迁费补偿等依法应得的拆迁补偿款328000元；判令被告退还房屋租赁费36166元；本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
原告朱清朝、单东霞为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：房屋租赁合同、租赁费及转让费收据、搬迁通知。证明该房屋在原告刚装修完成就遇到政府拆迁，依据约定，被告应将该房屋拆迁补偿款中的装潢损失、营业损失、搬迁费支付给原告，并退还多交的租金36166元。
证据二：房屋装修及拆迁时照片。证明被告应按照合同约定履行义务。
证据三：政府拆迁补偿公告、被告领取补偿款票据。证明1、按照政府公告标准：装潢损失按照评估计算，据被告称75000余元；停业损失按照每平米86-126元，补偿36个月，因此，原告应得的停业损失应为252000元，搬迁费1000元。2、被告共计获得拆迁补偿为1297002.4元，折抵返还房屋价款后领取现金401597.68元。证明被告已经领取了拆迁补偿款，其应当支付原告应得的款项。按照政府公告标准，原告应得的装潢损失75000余元、停业损失252000元、搬迁费1000元、房租36166元，共计364166元。
证据四：加盟合同及票据、个体工商户名称预核准通知、装修合同及购料单据。证明原告租赁该房屋后投资了大量资金，还未开门营业就遇到拆迁，给原告造成了巨额的经济损失。如被告不按合同支付拆迁补偿款，对原告明显不公平。
被告杨建忠辩称，2012年5月2日，拆迁通知下来，房屋不在南门坡拆迁范围内。我的房屋本来是租给李学文的，后来李学文把房屋转租给了委刚娃。原告是与李学文、委刚娃商量好签订了房屋租赁合同，我只在上面签了字，合同约定的租赁期限为2012年10月17至2018年10月17日。2012年11月18日，政府组织人员将我的房屋强行拆迁了。我认为原告的损失是拆迁造成的，而不是我造成的。我也从未收过原告的任何租赁费用，所以原告所要求的费用我不予承担。
被告杨建忠为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
房屋租赁合同一份。证明合同约定租赁期限为2012年10月17日至2018年10月17日，合同还未实际履行，原告所提供的合同有伪造行为，与该合同不符。
经庭审质证，被告对原告提供的租赁费及转让费收据、搬迁通知、房屋装修及拆迁时照片无异议，但对原告提供的房屋租赁合同、政府拆迁补偿公告、被告领取补偿款票据、真实性无异议，但认为合同条款原告进行了伪造，对证明目的均有异议。对原告提供的加盟合同及票据、个体工商户名称预核准通知、装修合同及购料单据真实性及证明目的均有异议。被告向本院提供的房屋租赁合同，原告对真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。
经审查，原告提供的租赁费及转让费收据、搬迁通知、房屋装修及拆迁时照片、房屋租赁合同、政府拆迁补偿公告、被告领取补偿款票据均真实、合法、有效证据，本院依法予以采信。但对房屋租赁合同手写部分，本院无法确认，依法不予采信。原告提供的加盟合同及票据、个体工商户名称预核准通知、装修合同及购料单据，本院无法确认，故依法不予采信。被告提供的房屋租赁合同，真实，合法，本院依法予以采信。
经审理查明：被告杨建忠拥有位于延安市宝塔区南门坡的二层小楼一座。其中一楼是门面房，二楼是住房。一楼门面房由李学文、委刚娃租赁使用，年租金140000元，房屋租赁费交至2012年10月17日。2012年6月10日，二原告、被告杨建忠及原承租人李学文、委刚娃就该一楼门面房签订了《房屋租赁合同》，合同约定由二原告向委刚娃支付转让费70000元、李学文5000元。同时约定从2012年10月17日至2018年10月17日，被告将该一楼门面房租赁给二原告。租赁合同签订后，原告即对房屋进行装修。2012年7月14日，延安市房屋征收局向原告下发了搬迁通知，要求原、被告于20日内自行搬迁腾空房屋。2012年10月17日被告与延安市宝塔区房地产经营管理总公司签订了延安市房屋征收补偿安置协议书。延安市宝塔区房地产经营管理总公司向被告支付室内外装修补偿费104589.5元。其中一楼装修费为55063.69元，二楼装修费为49525.81元。另查明二原告于2012年6月21日在延安市工商局宝塔分局申请个体工商户名称预先核准通知，预先核准个体工商户名称保留期至2012年12月21日。按照预先核准通知规定在保留期内名称不得用于经营活动、不得转让。但未正式办理工商营业执照。原告并未取得进行营业的资格。
本院认为，被告杨建忠将其位于延安市宝塔区南门坡一楼门面房于2012年10月17日前租赁由李学文、委刚娃使用，房屋租赁费交至2012年10月17日。之后2012年6月10日，由原承租人委刚娃、李学文被告杨建忠与二原告共同协商就该一楼门面房转租给二原告签订了《房屋租赁合同》，合同对委刚娃、李学文将该一楼门面房转租给二原告的事实进行了确认，同时约定了2012年10月17日至2018年10月17日，被告将该一楼门面房租赁给二原告的事实清楚。2012年7月14日，延安市房屋征收局向原告下发了搬迁通知，应视为原告与被告之间的合同关系终止。原、被告之间的约定的2012年10月17日至2018年10月17日租赁合同并未实际履行。但鉴于原告在转租被告房屋后，实际进行了装修，房屋征迁后，相关部门对该房屋装修损失进行了赔偿，故原告要求被告支付一楼门面房装修赔偿款55063.69及退还2012年7月14日至10月17日的房屋租赁费的请求，本院应予支持。二原告要求被告支付停业损失252000元，搬迁费1000元，因原、被告之间约定2012年10月17日至2018年10月17日的租赁合同并未实际履行，且二原告并未取得进行营业的资格，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百一十七条，判决如下：
一、由被告杨建忠于本判决生效后十日内一次性支付原告朱清朝、单东霞装修款55063.69元及2012年7月14日至10月17日共95天的房屋租赁费36438.36元共计91502.05元。
二、驳回原告朱清朝、单东霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343元，原告已预交，实际由被告负担2500元，其余3843元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 庞秋霞
二〇一三年三月十三日
书 记 员 蔡 苑