安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6347号原告：芜湖海联装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心701-705，统一社会信用代码91340200149490888C（1-3）。法定代表人：肖辉，执行董事。委托诉讼代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，安徽徽仁律师事务所律师。被告：刘珍明，男，1956年8月20日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：唐荣华，女，1957年10月14日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖海联装饰工程有限公司与被告刘珍明、唐荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖海联装饰工程有限公司的法定代表人肖辉及委托诉讼代理人汪彪到庭参加诉讼，被告刘珍明、唐荣华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖海联装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金253000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2、判令被告支付原告借款利息17146.85元（以183000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年9月26日计算至起诉之日止）。事实与理由：被告刘珍明与案外人曹赛林因承包长航分局办公楼装饰工程挂靠原告芜湖海联装饰工程有限公司，被告刘珍明与案外人曹赛林因资金周转困难，于2012年9月15日至2012年10月26日累计向原告借款333000元用于支付材料款。后被告刘珍明与案外人曹赛林作出债务分割协议，约定由被告刘珍明承担其中183000元债务，并向原告出具借条一张，约定3年内还清。后被告刘珍明又分别于2012年12月20日向原告借款10000元、于2013年1月30日向原告借款10000元、于2013年3月15日向原告借款40000元，并出具借条三张，未约定还款时间。2014年1月26日至2014年5月4日，被告刘珍明又陆续向原告借款10000元。截止起诉之日，被告刘珍明尚欠原告借款共计253000元。经原告多次催讨，被告刘珍明一直以其经济困难为由拒绝归还。另被告唐荣华系刘珍明前妻，两人于2014年6月10日离异，由于本案原告于2012年9月15日至2014年5月4日期间多次借款给刘珍明，所有借款时间均发生于两被告婚内期间，故本案债务应系两被告夫妻婚内期间共同债务。综上，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘珍明、唐荣华在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，原、被告签订《长江航运公安局芜湖分局业务用房装饰工程合作协议》，约定由被告对该工程以全承包方式进行施工。2011年11月9日，被告刘珍明与案外人曹赛林向原告出具一份承诺书，内容为：“本人刘珍明、曹赛林，长航公安分局办公楼装饰工程系我两人承接，我两人愿承担一切工程安全、质量及验收后维修服务，一切债权债务均与芜湖海联装饰工程公司无关，由我二人承担……”。2012年10月15日，原告（甲方）与被告刘珍明（乙方）、案外人曹赛林（丙方）签订了《关于长航公安分局办公用房工程债务处理的三方协议》，内容为：“长航公安分局办公用房装饰工程由刘珍明、曹赛林挂靠芜湖海联装饰工程有限公司施工。由于乙、丙双方管理不善工程出现亏损。乙、丙双方现无力支付材料款及工人工资，为了维护甲方的形象和声誉，经甲、乙、丙三方多次协商，现就长航公安分局办公用房装饰工程债务的相关事宜达成如下协议：1、长航公安分局办公用房装饰工程乙、丙认可债务为120万元，预计可回笼工程款约40万元（以实际结算为准）。甲方现代垫33.3万元（截止2012年9月27日）。乙方应承担25万元，丙方应承担25万元。甲方只代垫较大额部分欠款，另一部分大额欠款由工程回笼款支付。小额欠款由乙方、丙方自筹资金归还。乙方、丙方分别向甲方打借条，如乙方、丙方不能按期归还，甲方将依据法律程序予以追回。2、乙方与丙方合作时乙方投资35万元，丙方投资60万元，依据乙方与丙方的合作协议，乙方应再投资25万元，双方共享盈与亏，由于乙方无力再投资25万元，乙方同意将丙方所承担债务25万元转嫁到乙方。经过协商丙方愿意承担债务2万元（即由丙方直接支付债权人）。3、计算后乙方应承担总债务63万元，丙方承担17万元……”。另查明：一、2012年7月11日，原告代被告刘珍明及案外人曹赛林向案外人章春春支付涉案工程材料款64000元；2012年7月12日，原告代被告刘珍明及案外人曹赛林向案外人方文玉支付涉案工程石材款100000元；另原告以现金方式代被告刘珍明及案外人曹赛林支付其他款项共计19000元，上述代付款项合计183000元。2012年9月25日，被告刘珍明因原告代付183000元款项一事向原告出具借条一份，内容为：“今借到海联装饰工程有限公司人民币壹拾捌万叁仟元整，三年内还清”。二、2012年8月7日，原告代被告刘珍明及案外人曹赛林向案外人晋平支付涉案工程材料款40000元，同日，被告刘珍明及案外人曹赛林共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到芜湖海联装饰工程有限公司人民币肆万元整，此款用于支付长航分局办公楼装饰工程电缆、控制箱材料款，此借款期限为壹年内分批归还”。2013年1月15日，被告刘珍明因上述40000元代付款一事重新向原告出具借条一份，内容为：“今借到海联装饰人民币肆万元整”。三、2012年12月20日，原告代被告刘珍明向案外人余兰支付涉案工程款10000元，同日，被告刘珍明向原告出具借条一份，内容为：“今借到海联公司人民币壹万元整”。四、2013年1月30日，原告代被告刘珍明向案外人方文玉支付涉案工程花岗岩款10000元，同日，被告刘珍明向原告出具借条一份，内容为：“今借到海联装饰公司人民币壹万元整”。五、2011年底，原告代被告刘珍明分几次向案外人李伟现金支付涉案工程地板款70000元；2012年9月26日，原告代被告刘珍明向案外人夏云明支付涉案工程电工工资8000元。2012年9月27日，原告代被告刘珍明及案外人曹赛林向案外人李叙利支付涉案工程款项22000元；同日，原告又代被告刘珍明及案外人曹赛林向案外人何金锁支付涉案工程人工工资20000元；2012年10月26日，原告代被告刘珍明及案外人曹赛林向案外人刘小二支付涉案工程不锈钢栏杆、扶手制作款9000元。2012年9月26日，被告刘珍明及案外人曹赛林就上述代付款项共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到海联装饰工程有限公司人民币壹拾贰万玖仟元整。支款支付地板柒万元，何金锁贰万元整，搬运工老李贰万贰仟元整，不锈钢工玖仟元整，电工小夏捌仟元，备注：70000元属付李伟地板款”。在庭审中，原告明确表示对于上述其代付的129000元，其仅向被告主张10000元。再查明：两被告原系夫妻关系，于1981年8月18日登记结婚，于2014年6月10日登记离婚。上述事实，有原告提交的《长江航运公安局芜湖分局业务用房装饰工程合作协议》、承诺书、《关于长航公安分局办公用房工程债务处理的三方协议》、借条、记载凭证、汇款凭证、材料结算单、收条、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表及谈话笔录等证据予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院认为：一、原告芜湖海联装饰工程有限公司与被告刘珍明及案外人曹赛林达成的关于涉案工程债务处理的三方协议，是三方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。由于被告刘珍明无力支付涉案工程材料款及工人工资，原告依据该协议约定代被告刘珍明支付了涉案工程相关款项，在本案中，原告主张的代付款项共计253000元（64000元+100000元+19000元+40000元+10000元+10000元+10000元），被告刘珍明就其中的大部分代付款项向原告出具了借条，确认了原告代其支付相关款项的事实，被告刘珍明与原告间的债权、债务关系依法成立，且原告主张的数额并不超出三方协议中约定的被告刘珍明应承担的总债务63万元，故对于原告要求被告偿还欠款261000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息，被告刘珍明在2012年9月25日出具的借条中承诺三年内还清，双方未约定利息，故对于该借条中载明的183000元欠款数额，原告有权自欠款到期之日即2015年9月26日起按银行同期贷款利率主张资金占用期间利息。对于另70000元欠款，由于双方未约定还款期限且未约定利息，故原告可自起诉之日起按银行同期贷款利率主张资金占用期间利息。三、上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故原告主张两被告承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘珍明、唐荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖海联装饰工程有限公司欠款253000元并按银行同期贷款基准利率支付至实际清偿之日止的利息（其中183000元自2015年9月26日起计算，另70000元自2017年9月15日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，保全费1870元，公告费600元（公告费已交至报社），合计7822元，由被告刘珍明、唐荣华负担（案件受理费、保全费、公告费原告芜湖海联装饰工程有限公司已预交，被告刘珍明、唐荣华在判决生效之日起十日内一并支付给原告芜湖海联装饰工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  马甜甜人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一八年二月二十二日书 记 员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。