wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00822号
原告詹某甲，驾驶员。
委托代理人薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告祝�，打工。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
原告詹某甲与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生男孩詹某乙。被告性格固执，无端对原告挑剔和猜疑而经常发生争吵，经常秽语伤及原告母亲、兄弟、姐姐，多次毁坏原告的衣物，偷走原告的证件，还将原告所使用的车辆叫人开走数日，造成原告经济损失，致原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告每月贴补小孩抚养费600元，教育费、医疗费凭票各半负担；共同财产依法分割。
被告祝某辩称：我同意与原告离婚。但离婚的责任在原告，在原告没有外遇前，夫妻关系正常，夫妻感情也很好。自从原告有了外遇，就多次起诉要求与被告离婚，多次对被告实施打骂。对于原告有外遇一事，青龙村有多人证明，对于原告的行为，被告已心灰意冷，因此同意离婚。射阳县合德镇康平四巷76号楼房二间，被告所借170000元债务归被告偿还；射阳县青龙村五组的所有房屋归被告所有；渣土车归被告所有；原告提供的其他财产清单总额15400元，财产归被告所有，被告给付原告7700元；为原告交纳的8年养老保险金19200元，被告应分得一半；为原告办驾驶证、营运证花费7000元，被告应分得一半；欠祝成军一张床钱，由原告归还；原告欠被告水稻钱13000元，应由原告归还被告；原、被告婚生男孩詹某乙已成年，随谁生活由自已决定，所需生活费、教育费、医疗费均由原告承担。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩詹某乙，现已成年。原、被告在婚后为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2010年6月23日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2010年8月16日作出（2010）射开民初字第0313号民事判决，判决不准予原、被告离婚。2012年8月21日原告诉至本院要求与被告离婚，又撤回起诉。原告于2013年10月22日再次起诉要求与被告离婚，本院于2014年12月12日判决不准予原、被告离婚。现原告又向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：位于射阳县四明镇青龙村五组砖瓦结构平房三间，厨房两间，猪圈两间，JH5012渣土车一辆，放置在青龙村房屋中财产有高低床两张及床上用品，木条台一张，八仙桌一张，液化气灶具一套，电瓶车一辆，三轮车一辆；位于射阳县合德镇康平路康平四巷一上一下楼房两间，房中有高低床三张，木圆桌一张，彩电一台，冰箱一台，冰柜一台，洗衣机一台，液化汽灶具一套，棉被八条。原告缴纳的养老保险费19200元。原告婚前个人财产有白木八仙桌一张。原、被告家庭承包责任田有5.8亩。审理中，原告陈述其经手的债务有110000元，被告陈述其经手的债务有170000元，双方对对方所提出的债务均未认可，原告承诺其本人经手的债务由自已偿还；并承诺原、被告婚生男孩詹某乙上大学期间的学习费、生活费、医疗费均由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：原告詹某甲起诉要求与被告祝某离婚，被告祝某亦同意离婚，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院依法应准予原、被告离婚。原、被告的夫妻共同财产，被告祝某可适当多分�原告承诺男孩詹某乙大学期间的学习费、生活费、医疗费由其承担，本院予以确认；原告承诺其本人经手债务由其自行偿还，本院应予确认；被告所陈述的债务，因无证据证实，本院不予采信，如确实存在，可由债权人凭证据另行主张；被告主张的驾驶证、营运证花费以及已经用于消费的水稻款13000元，属于原、被告夫妻关系存续期的消费，不应在夫妻共同财产分配之内，本院不予理涉；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告詹某甲与被告祝某离婚；
二、原、被告的婚生男孩詹某乙上大学期间的学习费、生活费、医疗费由原告詹某甲负担；
三、原、被告的夫妻共同财产中位于射阳县四明镇青龙村五组砖瓦结构平房三间，厨房两间，猪圈两间，JH5012渣土车一辆，以及该房屋中的高低床两张及床上用品，木条台一张，八仙桌一张，液化气灶具一套，电瓶车一辆，三轮车一辆，白木八仙桌一张，原告詹某甲缴纳的养老保险收益归原告詹某甲所有；位于射阳县合德镇康平路康平四巷一上一下楼房两间，房中有高低床三张，木圆桌一张，彩电一台，冰箱一台，冰柜一台，洗衣机一台，液化汽灶具一套，棉被八条归被告祝某所有；
四、原、被告夫妻关系存期间由原告詹某甲经手的债务由原告负责偿还。
案件受理费240元，由原告詹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收�人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 戴志成
审 判 员 张洪兵
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王园园
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不行分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01003号
原告：宋延五（小名宋小五），男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：陈秀仙，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告宋延五诉被告陈秀仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员夏晓晖适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告宋延五、被告陈秀仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋延五诉称：2013年12月29日，陈秀仙从宋延五处借款140000元，并出具借条一份。借款到期后，经宋延五多次催要，陈秀仙以各种理由拖延不还。为此，宋延五诉讼来院，要求判令陈秀仙立即偿还借款140000元，并承担自2014年1月29日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息；本案诉讼费由陈秀仙承担。
陈秀仙辩称：2013年11月份，盛伟南等四人经我担保从宋延五处借款140000元的高利贷，约定的利息是10000元一天300元，当时没有打借条。之后过了十几天宋延五陆续将这140000元给了借钱的四个人。之后不久宋延五说这笔钱他要不回来，就要求我打了140000元的条子（条子上的宋小五就是宋延五）。这140000元只是借款本金，不包括利息。2014年春节前我偿还20000元，剩下的120000元我愿意还，但是我现在没有钱，只能慢慢偿还。关于宋延五要求利息的主张，因为我在打这个借条之前已经按照10000元一天300元的标准给过利息，所以不同意再给付利息。
宋延五为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、宋延五的身份证复印件一份。用于证明宋延五的身份情况。
2、借条原件一份。用于证明陈秀仙向宋延五借款的数额和日期。
3、板桥镇双碑村村民委员会的证明一份。用于证明宋延五与宋小五是同一个人。
陈秀仙对以上证据均无异议。
陈秀仙为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、陈秀仙的身份证复印件一份。用于证明陈秀仙的身份情况。
2、申请证人邢某出庭作证的证言一份。用于证明陈秀仙向宋延五借的是高利贷。证言内容为：我与陈秀仙、宋延五都是朋友关系。陈秀仙欠宋延五的钱，具体多少数额我不清楚，当时借钱的时候我在场，借钱是2013年10月-11月份的时候。在石门山一个山窝的赌场里，陈秀仙向宋延五借钱，但当时给钱的不是宋延五。当时借钱是一万、一万借的，总数我不知道，一万元一天的利息是三百元。这些钱有陈秀仙自己借的，也有帮别人担保的。
宋延五认为借条写的是本金，没有写利息。这些钱是陈秀仙借的，她给谁担保与我无关，借钱做什么也与我无关。
本院对上述证据认证如下：宋延五提交的证据1、2、3，陈秀仙提交的证据1与本案具有真实性、合法性、关联性，且宋延五、陈秀仙均无异议，对其证明效力，本院予以确认。陈秀仙提交的证据2，本院将结合上述确认的证据和当事人的陈述，予以综合认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年11月份，宋延五通过朋友陆续向陈秀仙提供借款140000元。2013年12月29日，陈秀仙向宋延五出具了借条一张，借条载明：今借到宋小五人民币拾肆万元整（140000），借款人：陈秀仙，2013年12月29日借到2014年1月29日还。2014年春节前陈秀仙向宋延五偿还了20000元。因余款陈秀仙未能清偿，为此，宋延五诉讼来院，要求判如所请。
另查明：借条上的宋小五与本案原告宋延五系同一人。
本院认为：本案争议焦点是，陈秀仙所借款项是否为高利贷？陈秀仙是否应当承担自2014年1月29日起至实际付清之日按银行贷款利率计算的利息？
一、陈秀仙所借款项是否为高利贷？
陈秀仙辩称所借款项为高利贷，已经偿还过部分高额利息。根据庭审查明的事实，陈秀仙出具的借条上载明的140000元属于借款本金，且未约定利息；陈秀仙也未能举证证明其偿还过高额利息。据此，陈秀仙的辩称意见本院不予采纳。
二、陈秀仙是否应当承担自2014年1月29日起至实际付清之日按银行贷款利率计算的利息？
陈秀仙、宋延五在借条中未对借款利率进行约定，借款到期后，宋延五可自催告之日起主张逾期利息，结合本案，催告之日应为起诉之日。据此，宋延五主张的利息可自起诉之日（2014年5月26日）起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至本判决生效之日止。
债务应当清偿。宋延五提交的借条能够证明陈秀仙向宋延五借款140000元的事实成立，扣除陈秀仙已经偿还的20000元，陈秀仙还应当向宋延五偿还120000元。据此，宋延五要求陈秀仙偿还借款140000元的请求，未超出本金120000元的部分，符合法律规定，本院予以支持。宋延五主张的利息可自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《诉讼费交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈秀仙于本判决生效后十日内向原告宋延五清偿借款本金120000元及利息（利息自2014年5月26日起，按中国人民银行规定的同期、同类银行贷款利率计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告宋延五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告宋延五负担221.5元，被告陈秀仙负担1328.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《诉讼费交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第487号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段洪涛，职务行长。
委托代理人刘森君，系原告少山路支行员工。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告王凤。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告王凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月17日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款16.7万元用于购买房屋，期限自2009年7月17日至2029年7月17日；被告用位于即墨市华阳小区10号楼2单元102户房屋提供抵押担保；合同签订后，原告如期发放借款，但被告逾期还贷。原告请求法院判令：1、被告偿还剩余借款本金135429.47元；2、被告立即支付截至2015年3月18日的利息1445.34元并支付2015年3月19日至实际支付之日的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、被告承担原告就本案诉讼支付的律师费13950元；4、原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王凤未答辩。
经审理查明，2009年4月8日，原告与被告王凤签订编号为3719993900-011-2009000201《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同约定：被告王凤向原告借款人民币16.7万元用于购买房屋，借款期限为240个月，即自2009年5月8日至2029年5月8日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款支付凭证为本合同的组成部分；贷款采用浮动利率，为在基准利率水平下调30%，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币1025.94元；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息（如有）；借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息；借款到期后如仍有未偿还的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率按照本约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人用其名下位于即墨市华阳小区10号楼2单元102户的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。该合同贷款人处盖有原告个人贷款合同专用章，借款人、抵押人处有被告王凤的签名、捺印。
2009年7月17日，原告向被告王凤支付借款16.7万元，履行了合同约定给付贷款义务。
2009年7月9日，被告王凤为其名下的位于即墨市华阳小区10号楼2单元102户的抵押房产办理了抵押登记手续，房屋抵押权证号位即房抵按字第052634号，抵押权人为原告。
庭审中，原告陈述，被告王凤自2014年11月17日起多次逾期还款，被告尚欠原告借款本金131499.39元，自2015年7月18日至实际付清之日的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋抵押权证、对账单、委托代理合同、律师费发票各一份予以证明，并有开庭笔录在案为凭。上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案被告王凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告与被告王凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立并生效，对当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付贷款人民币16.7万元，履行了合同约定的放款义务，而被告王凤多次未按约定期限偿还贷款本息，按照合同约定，被告王凤的行为已构成违约，原告有权宣布本案所涉贷款全部到期，要求被告王凤偿还全部剩余贷款本金、利息及罚息，被告王凤未举证证明实际欠款情况，欠款数额以原告主张为准，且原告主张的利息、罚息计算方式符合合同约定，因此，对原告主张被告偿还剩余全部贷款本金131499.39元，及按照合同约定、自2015年7月18日计算至付清之日利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担，原告要求被告支付律师费的主张合理，本院予以支持。被告王凤以其位于即墨市华阳小区10号楼2单元102户的房屋就上述借款向原告提供抵押担保，确立了担保范围，且办理了抵押物登记手续，抵押合同依法成立并生效，原告主张就本案债权对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币131499.39元。
二、被告王凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行自2015年7月18日起至付清之日止的利息和罚息（按照合同约定利率及中国人民银行相关规定计算）。
三、被告王凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费13950元。
四、原告对被告王凤名下位于即墨市华阳小区10号楼2单元102户的抵押房产就一、二、三项债权享有优先受偿权。
如果被告王凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费人民币3316元，由被告王凤负担。被告王凤于本判决生效之日起十日内支付原告人民币3316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 任 臻
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01599号
罪犯朱某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2014年4月28日作出（2014）张刑初字第0206号刑事判决，认定被告人朱某犯以危险方式危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年1月7日起至2015年7月6日止。判决发生法律效力后，于2014年5月23日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获监狱记奖两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑一个月三天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执650号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：陈钦成，男，1966年3月7日出生于安徽省濉溪县，汉族。
濉溪县人民法院(2013)濉刑初字第00055号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈钦成应缴纳罚金人民币50000.00元。执行中,本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人在监狱服刑,其家人代其缴纳罚金10000.00元,本院依职权对上述被执行人的财产进行了查询,未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产;本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行程序。无论什么时间发现被执行人有可供执行财产的，都可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
执行员 王敬扩
二〇一七年九月八日
书记员 马 灿
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第625号
原告：涞水县农村信用合作联社
法定代表人：戴玉刚，职务：理事长。
住所地：涞水县涞阳路**号。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告郭占南，男，1986年7月10日出生，汉族，涞水县，农民。
原告涞水县农村信用合作联社与被告郭占南借款合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，依法独任审判，于2013年11月13日下午公开开庭进行了审理。原告涞水县农村信用合作联社的委托代理人卢建坡到庭参加了诉讼，被告郭占南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涞水县农村信用合作联社诉称，2010年11月10日原、被告签订了贷款金额50000元的借款合同，约定贷款期限自2010年11月10日至2012年11月9日止，贷款月利率8.1‰，逾期还款年利率百分之十点八。合同签订后，原告如约向被告提供了上述贷款，贷款期满，被告未能偿还借款本金及利息。原告依照《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条等法律规定向人民法院起诉，要求被告偿还借款本息。
被告郭占南未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的企业法人营业执照（复印件存卷）、组织机构代码以及原告法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同一份（复印件经与原件核实一致，原件退回原告），证明2010年11月10日原、被告签订了贷款金额50000元的借款合同，约定贷款期限自2010年11月10日至2012年11月9日止，贷款月利率8.1‰，逾期还款年利率百分之十点八。
证据3、借款借据一份（复印件经与原件核实一致，原件退回原告），证明被告向原告借了50000元的贷款，约定还款期限到了，被告未能偿还原告本金及利息。原告并陈述在其诉讼请求中，原告已将该十笔利息扣除。
上述三份证据，能够证实被告郭占南向原告涞水县农村信用合作联社借款的事实，本院依法予以认定。
因被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2010年11月10日原、被告签订了贷款金额50000元的借款合同，约定贷款期限自2010年11月10日至2012年11月9日止，贷款月利率8.1‰，逾期还款年利率百分之十点八。合同签订后，原告如约向被告提供了上述贷款，期间，被告分别于2010年12月26日、2011年1月31日、2011年2月28日、2011年3月30日、2011年4月30日、2011年6月1日、2011年6月22日、2011年12月25日、2012年5月11日、2012年12月31日十次向原告还利息621元、486元、378元、405元、418.5元、432元、283.5元、2511元、1000元、1000元，贷款期满，被告未能偿还借款本金及剩余利息。
本院认为：原、被告之间签订了借款合同，原告作为出借人履行了借款义务，被告作为借款人应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，因此，原告的诉讼请求应予支持，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实和理由进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告郭占南于本判决生效后十日内偿还原告涞水县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（2010年11月10日至2012年11月9日的利息按月利率8.1‰计算，2012年11月10日至判决生效之日的利息按年利率10.8％计算，并扣除被告郭占南已付的利息7535元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告郭占南负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一三年十一月十三日
书记员 韩海川
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民一初字第786号
原告吴满花，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。
委托代理人方新春，系死者方小春哥哥。
原告方某，男，江西省鄱阳县人。
法定代理人吴满花，原告方某之母亲。
委托代理人吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。
委托代理人方新春，系原告大伯。
原告方某某，男，江西省鄱阳县人。
法定代理人吴满花，原告方某某之母亲。
委托代理人吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。
委托代理人方新春，系�告大伯。
被告李志勇，男，1980年8月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
原告吴满花、方某、方某某诉被告李志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员吴从桂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴满花、方某、方某某的委托代理人吴中校、方新春到庭参加诉讼。被告李志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，陈贵兵驾驶豫号重型半挂牵引车牵引豫挂号重型半挂车（装载钢筋），沿208省道由鄱阳县谢家滩镇向鄱阳县田畈街镇方向行驶。当日2时30分许，途径208省道26KM＋300M处，遇公路右侧前方被告李志勇停放在道路上的赣号套牌待修平板货车，未按标准设置警示标志。陈贵兵驾驶豫号重型半挂牵引车牵引豫挂号重型半挂车交会车辆时，避让方向左打方向过程中，碰撞赣号套牌待修平板货车后，其车超过中心虚线驶入左车道与相向而来的朱标兵驾驶的赣号小型客车（由田畈街向谢家滩镇行驶）发生正面碰撞后，两车侧翻入道路左侧的深沟内，造成三车损坏及小型客车内的驾乘人员方小春等三人死亡。2013年10月31日，鄱阳县公安局交通警察大队对该起事故依法作出公交认字（2013）第207号道路交通事故认定书，认定陈贵兵负事故的主要责任，被告李志勇负事故的次要责任，死者方小春等三人无责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求被告李志勇赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金397200元、子女抚养费61560元、精神损害抚慰金50000元、安葬费20000元、急救车费及运尸体费3600元、租用冰棺3000元，共计人民币535360元，按30%承担赔偿责任计160608元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
道路交通事故责任认定书，证明事故发�事实及责任划分；
户口本、身份证，证明原告主体资格；
（2014）鄱民一初字73号民事调解书，证明已获得其他当事人赔偿。
被告李志勇经本院传票传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三原则，认定为本案的有效证据。
经审理查明，2013年10月27日2时30分许，陈贵兵驾驶豫号重型半挂牵引车牵引豫挂号重型半挂车装载钢材，沿208省道由鄱阳县谢家滩镇向鄱阳县田畈街方向行驶，途径208省道26KM＋300m处，遇公路右侧前方由李志勇停放在道路上的赣套牌待修平板货车，未按标准设置警示标志，陈贵兵驾驶豫号重型半挂牵引车牵引豫挂号重型半挂车交会车辆时，避让并向左打方向过程中，碰撞赣号套牌待修平板货车后，其车越过中心虚线驶入左车道与相向而来的朱标兵驾驶的赣号小型客车由田畈街镇向谢家滩方向行驶，�生正面碰撞后，两车侧翻入道路左侧的深沟内，造成三车损坏及小型客车内的驾驶员朱标兵及乘客方小春、饶贵水当场死亡的交通事故。鄱阳县交警大队认定陈贵兵负事故的主要责任，李志勇负事故的次要责任。朱标兵、方小春、饶贵水不负事故责任。
豫号重型半挂牵引车及豫挂号车登记车主为河南内黄县捷达运输有限责任公司，实际车主为王肖军，在中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司投保了交强险，豫号车投保商业险，保额1000000元且不计免赔。豫挂号车投保商业险，保额50000元且不计免赔。事故发生在保险期间内。陈贵兵系王肖军的聘用司机，死者方小春为农业户口，原告吴满花系死者方小春之妻，原告方某、方某某为死者方小春之子女。事故发生后，王肖军支付三位死者家属30000元。李志勇支付三位死者家属50000元，三原告收20000元。陈贵兵因交通肇�罪正在接受刑事审判，与三位死者家属达成谅解。由陈贵兵赔偿三位死者家属各30000元，与保险公司达成调解协议。因未获其他赔偿，原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费、交通费等合计人民币160608元。
本院认为，原告在交通事故中遭受的经济损失应当获得赔偿。本次交通事故中，原告与其他当事人的民事责任已通过本院调解结案。被告李志勇将待修车辆未按规定设置警示标志。在本起交通事故中负事故次要责任。对原告的损失，首先在交强险限额范围内赔偿，不足部分，按事故责任比例承担30%的赔偿责任。关于原告的诉讼请求，原告要求的死亡赔偿金397200元，计算标准错误。原告未提供死者方小春为非农业户口证据或依法按城镇居民标准计算的证据，依据死者方小春的户籍性质，按农村居民标准计算，即8781×20=175620元，要求的丧葬�20000元，计算标准错误，应为19826元。要求的精神抚慰金50000元偏高，认定40000元为宜。要求的被抚养人生活费计算错误，应为5130×（7＋1）÷2=20520元。要求的急救车费及运尸体费用、租用冰棺费用，没有法律依据，不予支持。综上，原告的损失合计255966元，扣除赣号套牌车辆交强险36666元及豫号重型半挂车交强险36666元（已获赔偿），余182634元，由被告李志勇承担30%，即54790.2元，两项合计91456.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志勇赔偿原告吴满花、方某、方某某91456.2元（含已支付的20000元）。
驳回原告吴满花、方某、方某某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决之日起二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由原告吴满花、方某、方某某承担756元，被告李志勇承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一四年七月十五日
书记员 陈筱筱
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第760号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：孔某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二�一五年十一月九日审结。该案（2013）曲商初字第667号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第667号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月九日
书记员 孔令剑
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更774号
罪犯彭恒九，男，1975年6月14日出生，汉族，江西省萍乡市人，中专文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2016年11月25日作出（2016）赣0121刑初396号刑事判决，认定被告人彭恒九犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭恒九在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2017年10月获得新表扬1次、考核有效分348.6分。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭恒九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭恒九减去有期徒刑四个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年1月29日起至2018年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0274号
原告王学广。
委托代理人（特别授权）顾鸿，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告王忠林。
原告王学广与被告王忠林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学广委托代理人顾鸿到庭参加诉讼，被告王忠林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王学广诉称，自2007年以来，被告先后承建泰州市海陵区某某公寓和海陵路某某工程，陆续向原告租用建筑用脚手架，2008年12月6日，经双方对账，被告承认计欠原告租金58000元（含短少赔偿）。原告多次讨要，被告一推再推，并承诺逾期不还加罚11000元。然答应还款时间就是不还钱。上述事实有被告多次亲笔书写的欠条、承诺书证明。为维护原告合法权益，依法具状，请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠的脚手架租金58000元，被告承诺逾期不还的罚金11000元，以及利息20890元（自2008年7月1日起按同期贷款利率计算）。合计人民币89890元整；2、本案的诉讼费用全部由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、2008年4月9日承诺书一份，证明被告承诺欠原告王学广钢管租金分两次付清，第一次在2008年5月12日前，第二次在2008年8月底前；
2、2008年12月6日由被告出具的欠条一份，内容为今欠王学广钢管租金，含钢管赔偿金之内计58000元整，同时备注另加1000元；
3、2009年2月27日说明一份，被告承诺所欠原告钢管租金在2009年6月之前支付，逾期加罚10000元罚金；
4、2009年12月18日，今欠王学广人民币88000元整，同时备注之前所有欠条全部作废；
5、2014年3月22日出具的，今欠王学广人民币88000元整，同时备注之前所有欠条全部作废。
被告王忠林未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告王忠林经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，被告王忠林因承建多处工程需要向原告租用建筑脚手架，2008年4月9日被告向原告出具承诺一份，承诺所有款项分两次付清，其中第二次在2008年8月前付清，2008年12月6日被告向原告出具欠条一份，就所欠脚手架租金及赔偿款金额58000元作出结算，后原告多次向被告王忠林主张权利，王忠林也多次向原告出具书面承诺以及欠条、说明等书面材料，因原告向被告主张权利未果，涉讼。
另查明，原告在庭审中陈述，被告在2008年曾向原告借款，后被告向原告写承诺书时欠款金额88000元中包含本案的58000元租金，另30000元借款其已另行起诉。
经审查，原告主张的罚金为违约金性质，其与利息损失不能同时主张，经释明，原告方选择主张利息损失。
本院认为，原被告之间的建筑设备租赁合同依法成立并发生法律效力，依法受法律保护。原告依约向被告交付租赁物使用收益，被告亦应按约及时支付租金。本案中，被告未按约及时足额给付租金违反法律规定及双方约定，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的罚金为违约金性质，其与利息损失不能同时主张，经释明，原告方选择主张利息损失。同时释明从2008年9月1日计算利息损失，原告方无异议，本院予以确认。被告王忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告王忠林于本判决书生效后十日内一次性给付原告王学广人民币58000元，同时给付利息（自2008年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2047元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 严嘉桐
人民陪审员 王亚光
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘玉华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更131号
罪犯莫利福，男，1976年7月4日出生，侗族，广西融水县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2012年12月13日作出(2012)桂市刑二初字第13号刑事判决，以被告人莫利福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，责令被告人莫利福退赔被害人的经济损失人民币591482元。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行。罪犯莫利福曾于2015年6月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2026年3月6日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯莫利福在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫利福减刑六个月,剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫利福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分116.5分。该犯因犯抢劫罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫利福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫利福减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更131号罪犯莫利福，男，1976年7月4日出生，侗族，广西融水县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。本院于2012年12月13日作出(2012)桂市刑二初字第13号刑事判决，以被告人莫利福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，责令被告人莫利福退赔被害人的经济损失人民币591482元。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行。罪犯莫利福曾于2015年6月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2026年3月6日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯莫利福在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯莫利福减刑六个月,剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯莫利福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2016年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分116.5分。该犯因犯抢劫罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯莫利福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫利福减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5805号
原告厦门万亘物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号富山女人街万禾广场A栋20楼，组织机构代码73785060-8。
法定代表人林美丽，董事长。
委托代理人林振雍。
被告吴高见，男，1972年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告许蕴芳，女，1977年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门万亘物业管理有限公司与被告吴高见、许蕴芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门万亘物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门万亘物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门万亘物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年七月十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00514号
申请执行人吴某某与被执行人华某某抚育费纠纷一案，本院于2014年8月19日制作（2014）宣民一初字第02038号民事调解书已发生法律效力。因被执行人华某某未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴某某于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人华某某立即给付申请执行人吴某某抚养费人民币6000元及利息，并承担本案受理费150元、执行费50元。
本院在执行中，被执行人华某某违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将华某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00514号申请执行人：吴某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。法定监护人：吴甜甜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：华某某，女，汉族，住安徽宣城市宣州区。申请执行人吴某与被执行人华某某抚育费纠纷一案，本院于2014年8月19日制作（2014）宣民一初字第02038号民事调解书已发生法律效力。因被执行人华某某未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴某某于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人华某某立即给付申请执行人吴某某抚养费人民币6000元及利息，并承担本案受理费150元、执行费50元。本院在执行中，未查询到被执行人华某某下落及银行存款，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02038号民事调解书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一五年八月二十六日书记员  叶亚平安徽省宣城市宣州区人民法院执行决定书（2015）宣执字第00514号申请执行人吴震与被执行人华厚琴抚育费纠纷一案，本院于2014年8月19日制作（2014）宣民一初字第02038号民事调解书已发生法律效力。因被执行人华厚琴未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴震于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人华厚琴立即给付申请执行人吴震抚养费人民币6000元及利息，并承担本案受理费150元、执行费50元。本院在执行中，被执行人华厚琴违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将华厚琴纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二Ｏ一五年八月二十六日附：失信被执行人基本情况：华厚琴，女，1988年12月5日出生，汉族，住安徽宣城市宣州区沈村镇双塘村高车头组**，身份证号码3425011988********。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初745号
原告：黄冲，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。
被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司。住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人：魏刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩伯平，该公司职工。
被告：周开成，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何天强，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：四川民正建设有限公司。住所地：成都市武侯区少陵东街**号。统一社会信用代码：915100002020537177。
法定代表人:黎杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭定海，该公司职工。
原告黄冲与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。本案在审理过程中，被告四川黄瓦台建筑工程有限公司申请追加四川民正建设有限公司为本案被告。本院依法追加四川民正建设有限公司为本案被告并通知其参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告黄冲的委托诉讼代理人刘涛、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司的委托诉讼代理人韩伯平、被告周开成的委托诉讼代理人何天强、被告四川民正建设有限公司的委托诉讼代理人谭定海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成连带支付原告工程款136329元。经当庭释明，原告不要求被告四川民正建设有限公司承担涉案工程款的支付责任。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司签订《钢筋单项工程劳务承包协议书》，约定被告四川黄瓦台建筑工程有限公司将位于岳池县迎宾大道旁的岳池亿联五金城的1#-28#楼的梁、板、墙、柱、基础、地梁、水池、二次结构等所有施工图纸所涉及的钢筋单项施工，包括变更增加、二次结构修改的工程内容等分包给原告。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，并且，原告就新增工程2#-11#楼变更洞口钢筋制作及绑扎进行了施工，上述全部工程项目已竣工验收合格并交付使用。后经原、被告双方结算，原告承包《钢筋单项工程劳务承包协议书》约定的施工工程项目应得工程款4583008.9元、新增工程2#-11#楼变更洞口钢筋制作及绑扎的工程的工程款为13000元，上述工程款合计4596008.9元。经原告多次催款，被告陆续支付工程款4459679元，尚欠原告工程款136329元，且被告四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成以各种理由推诿，拒不支付下欠工程款。被告周开成以被告四川黄瓦台建筑工程有限公司的名义承包岳池亿联置业有限公司处的岳池亿联五金城项目，二被告之间系违法挂靠关系，严重违法法律禁止性规定，二被告应对拖欠原告工程款相互承担连带支付责任。
被告四川黄瓦台建筑工程有限公司辩称，本公司只承担涉案项目的一期工程，二、三期工程由被告四川民正建设有限公司承包。原告起诉的是一、二、三期工程的下欠工程款，下欠的二、三期工程的工程款应由被告四川民正建设有限公司承担支付责任。
被告周开成辩称，原告诉请的金额属实，原告诉请的136329元工程款是一期工程的工程款。
被告四川民正建设有限公司辩称，被告四川黄瓦台建筑工程有限公司申请追加本公司为本案被告的事实和理由不成立。本案涉案下欠的工程款是被告四川黄瓦台建筑工程有限公司项目部出具的，且加盖了该公司项目部的公章，应由被告四川黄瓦台建筑工程有限公司承担支付责任，本公司对原告诉请的工程款不承担支付责任。
本案经过法庭陈述、调查、辩论，本案案件事实如下：
2013年4月25日，岳池亿联置业有限公司将岳池亿联建材家具五金城的建筑安装工程施工发包给南充市第四建筑工程有限公司，并签订了《建设工程施工合同》。2013年4月1日，原告黄冲与四川南充市第四建筑工程有限公司岳池县亿联五金城项目部签订《钢筋单项工程劳务承包协议书》，约定被告四川黄瓦台建筑工程有限公司将位于岳池县迎宾大道旁的岳池亿联五金城的1#-28#楼的梁、板、墙、柱、基础、地梁、水池、二次结构等所有施工图纸所涉及的钢筋单项施工，包括变更增加、二次结构修改的工程内容等分包给原告。被告四川黄瓦台建筑工程有限公司承包涉案项目的一期（2#-11#和26#楼）工程。二期（1#、28#、27#、12#-25#楼）、三期工程由被告四川民正建设有限公司承包。经原告与被告周开成结算，原告所承包的工程的工程款为4596008.9元，其中新增工程2#-11#楼变更洞口钢筋制作及绑扎的工程的工程款为13000元，被告已支付4459679元，下欠136329元工程款（含新增工程2#-11#楼变更洞口钢筋制作及绑扎的工程的工程款为13000元）未支付。经当庭询问，被告周开成的委托诉讼代理人当庭承认下欠的136329元工程款系本案涉案项目一期工程的工程款，原告的委托诉讼代理人当庭明确表示原告诉请的136329元工程款只要求被告四川黄瓦台建筑工程有限公司和周开成承担连带支付责任，不要求被告四川民正建设有限公司承担支付责任。
同时查明，2016年4月20日，四川南充市第四建筑工程有限公司依法变更为四川黄瓦台建筑工程有限公司。被告周开成挂靠被告四川南充市第四建筑工程有限公司并签订了《建设工程项目责任书》。
上列案件事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《钢筋单项工程劳务承包协议书》、《竣工验收报告》、《结算单》、《签发单》、《证明》、《企业名称变更核准通知书》、《建设工程项目责任书》等证据予以证实。
本院认为，被告周开成以被告四川黄瓦台建筑工程有限公司变更前的四川南充市第四建筑工程有限公司名义将该公司承包的涉案工程分包给本案原告，原告按照合同约定完成了工程任务，并经双方结算，被告周开成、四川黄瓦台建筑工程有限公司应向原告支付工程款。虽然原、被告签订的合同载明的原告完成的工程系1#-28#楼工程，但在庭审中，被告周开成的委托诉讼代理人明确认可原告诉请的下欠工程款136329元系一期工程的下欠款，一期工程系被告四川黄瓦台建筑工程有限公司承包，且原告当庭明确表示，其诉请的136329元工程款只要求被告被告四川黄瓦台建筑工程有限公司和周开成承担连带支付责任，不要求被告四川民正建设有限公司承担支付责任，故原告诉请的工程款应由被告四川黄瓦台建筑工程有限公司和周开成支付。因被告周开成与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司存在违法挂靠关系，故该二被告应相互承担连带支付责任。被告四川黄瓦台建筑工程有限公司辩称，本案原告诉请的下欠工程款应由被告四川民正建设有限公司承担支付责任，因该被告未能举证证明涉案下欠工程款系二、三期工程下欠的工程款，该被告的该项辩解证据不足，理由不充分，本院不予支持，如该被告有证据能证明涉案标的系二、三期下欠的工程款，该被告可向被告四川民正建设有限公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成在本判决生效后五日内连带支付原告黄冲工程款136329元。
案件受理费15134元，由被告四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年六月二十九日
书记员 柳庆庆
上海市浦东新区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36196号
原告：上海牧莎礼品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宗某某，经理。
委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。
被告：付友余，男，1977年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
原告上海牧莎礼品有限公司与被告付友余不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告上海牧莎礼品有限公司的委托诉讼代理人周学敏、王风云，被告付友余的委托诉讼代理人陈剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海牧莎礼品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还不当得利人民币688,162元，赔偿原告损失50,000元。事实和理由：从2011年11月12日至2014年12月15日，胡某某、宗某某总共从被告处借款725,000元(其中包括到期利息)。因借款用在公司经营上，该款均由公司偿还。截止2015年4月8日原告按宗某某的要求通过转账，共转给被告1,245,150元。经了解，胡某某、宗某某与被告在利息问题上曾有口头约定，年利息在7%-8%左右。根据被告借给胡某某、宗某某借款的具体时间，按年利息计算至2015年4月8日，最高利息总计不超过91,988元，本利共计不超过816,988元，故原告多还转了428,162元。同时胡某某、宗某某在被告威逼下写下了30万元的欠条，后承诺还款26万元。被告说26万元是本金，也就是借款725,000元中重复计算。因该26万元得到了判决书的支持，故原告多转的款项还应加上26万元。该688,162元多转的款项应是不当得利，被告应返还给原告。同时被告应赔偿不当得利给原告造成的损失。
原告上海牧莎礼品有限公司就其主张向本院提供了还款凭证1组及相应的清单明细、借条1组及相应的清单明细、本院(2016)沪0115民初6544号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11386号案件庭审笔录(部分)及该案民事判决书、被告与案外人胡某某、宗某某结息被告书写的手稿等证据。
被告付友余辩称，原告陈述的还款均是用来归还宗某某的借款本金和利息，不存在多还钱款的情况。在被告与胡某某、宗某某的借贷案件中，胡某某、宗某某将本案的事实理由作为抗辩理由进行过抗辩，经过一审、二审都没有得到支持。胡某某、宗某某的确不断的向被告借款，也通过原告向被告还款，但是原告没有证据证明原、被告之间的借款只有72万元多。胡某某、宗某某在2015年5月9日写下了30万元的借条，被告已经向法院提起诉讼，因为30万元中只有5万元到期，故法院只支持了5万元，剩余的借款要到2017年到期后再起诉。当时原告将本案的证据作为抗辩证据上诉，认为自己多付了，但是二审法院没有支持，二审法院认为，宗某某签下借条后仍在还款，可以推定借贷是真实存在的，否则宗某某应该去报警、不要还款。故不同意原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：从2011年11月12日起至2014年12月15日止，案外人胡某某、宗某某多次向被告借款，因借款用于原告的经营，故由原告负责偿还胡某某、宗某某向被告的借款本金及利息。截止2015年4月8日原告按照案外人宗某某的要求共计转账给被告1,119,250元。原告以其支付给被告的钱款大于案外人胡某某、宗某某应偿付的借款本金及利息，属不当得利，故原告诉来本院要求判如所请。
另查明，本院受理的(2016)沪0115民初6544号案件的判决书中，经审理查明部分表述“审理中，双方确认二被告(指案外人胡某某、宗某某)向原告借款累计超过70万元。”在该案上诉案件的庭审笔录中被告表述：“审：借贷总额？被代：具体金额记不清，双方能确定的数额不少于70万元。”
审理中，原告又称，案外人胡某某、宗某某每次向被告借款都会出具借条，如果借款到期无法归还，案外人胡某某、宗某某会补写借条，一般情况下借款结清，被告会将借条归还案外人胡某某、宗某某，但有时也会以出具收条的形式结清借款。被告则称，借款结清方法除原告所称的处理方法外，有时会当场撕毁借条，有时有不打借条的情况。
本院认为：法律规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人�不当得利请求权的成立要件为：被告因原告给付而受利益；被告受利益，致原告受损害；无法律上的原因。本案中，被告与案外人胡某某、宗某某之间的借款总额情况不明，根据原告提供的证据只能证明案外人胡某某、宗某某曾向被告借过725,000元，但并不能证明是被告与案外人胡某某、宗某某之间的全部借款数额，根据双方的陈述，案外人胡某某、宗某某归还借款时，被告并不是全部将借条归还给案外人胡某某、宗某某，也有被告出具收条的情况，即案外人胡某某、宗某某向被告出具的借条，被告并不是全部归还给案外人胡某某、宗某某，且原告向本院提供借条时，是否将全部借条提交本院存疑。另被告也从未确认借款的总额是多少，被告在另一案件中只认可借款总额不少于70万元，故也不能证明全部借款的实际数额。鉴于借款总额无法确认，故无法确认原告所付款项多于其应付的借款本金及利息，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。由于原告提供的证据不足以证明其主张，故原告应承担因举证不能而造成的对其不利后果，故原告要求被告返还不当得利的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海牧莎礼品有限公司的诉讼请求。
案件受理费11,181元，减半收取计5,590.50元，由原告上海牧莎礼品有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一七年八月二日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3555号
原告夏登府。
委托代理人王婷，天津益清法律援助工作站律师。
委托代理人张丽，天津益清法律援助工作站律师。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道西侧。
法定代表人肖辉，主任。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
原告夏登府与被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员霍凤琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏登府诉称，原告自1997年9月到被告处从事保洁员工作，被告始终未与原告签订劳动合同，原告在被告处工作期间工资多低于天津市最低工资标准。被告于2015年4月1日将原告辞退，且未给任何补偿。故原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月27日做出不予受理案件通知书。原告不服，故起诉，要求：1.被告向原告支付2014年4月至2015年4月最低工资差额1133元；2.被告向原告支付未支付的2015年4月的半个月工资925元；3.被告向原告支付提前一个月通知解除劳动关系的代通知金1850元；4.被告向原告支付经济补偿金30240元；5.被告向原告支付2014年度冬季取暖补贴520元，以上五项共计34668元；6.诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.劳动人事争议仲裁申请书、津滨劳仲不字（2015）第10030号不予受理案件通知书、送达回执各一份，证明本案已经过仲裁前置程序；
2.被告向原告签发的通知，签发时间为2015年4月8日，证明被告曾于2015年4月8日通知原告向天津华众物业管理有限公司报到和注册，要求原告于2015年4月9日17点之前完成报到，否则后果自负；
3.原告在中国邮政储蓄银行开户的活期账户，即原告的工资账户，证明原告于2013年3月-2015年4月在被告处工作的实际工资收入情况。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处辩称，原告与被告不存在劳动关系，原、被告之间不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的关系存在，原告是社区委员会招聘的，被告不对原告进行工作考核，居民上交的卫生费是原告工资的主要来源，被告不向原告发放工资，故原、被告不存在劳动关系，不同意原告的全部诉讼请求。
被告未针对其主张提供证据。
经审理查明，1997年原告经人介绍到西江里居委会辖区内从事垃圾清理工作，原告工作期间不受被告管理，原告早晨四点半上班，完成工作量后早晨八、九点下班，其他时间自由支配。2015年4月24日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人已超过法定退休年龄，其主体不适格”为由，于2015年4月27日做出津滨劳仲不字（2015）第10030号不予受理案件通知书。原告不服，故依法起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、津滨劳仲不字（2015）第10030号不予受理案件通知书等证据在案证实。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”原告主张与被告存在劳动关系，被告不予认可；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告与被告未签订书面劳动合同，亦未提供工资支付凭证、工作证或考勤等合法有效证据证实其与被告之间存在事实劳动关系，故无法认定原、被告之间存在劳动关系，原告全部诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告夏登府的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一五年七月三十日
书记员 马雨楠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2912号
原告：付新美。
委托代理人：徐震。
被告：钟爱利。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人：刘正茂。
委托代理人：王玉芬。
原告付新美与被告钟爱利、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐震、被告保险公司委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告钟爱利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
付新美向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费、评估费等损失共计13093.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告钟爱利驾驶车辆行驶至事故地点与原告发生交通事故，导致原告受伤住院治疗，经交警部门认定，钟爱利负事故全部责任，被告的车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任商业险，被告保险公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无意见，要求在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分按照商业险合同约定予以赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告钟爱利未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日13时30分，被告钟爱利驾驶鲁X×××××号小型客车，沿高密沂胶路由西向东行驶至高密沂胶路田庄邮局路口时，与骑三轮车的付新美发生事故，致两车损坏，付新美受伤，该事故经高密市公安局交警大队认定：钟爱利负全部责任，付新美无责任。
肇事车辆鲁X×××××号小型普通客车所有人为钟爱利，该车于2015年1月5日至2016年1月4日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，不计免赔。
上述事实，原、被告双方均无异议，且原告提交证据确实、充分，本院予以确认。
原告于事故发生当日入住高密市中医院住院治疗15天，经诊断为头部内伤、瘀阻脑络、脑震荡、多处软组织伤，于2015年7月7日出院，出院后经高密市密水律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：原告之伤不构成伤残，原告因交通事故致脑震荡，多处软组织伤，其误工时间为60日，护理期限为20日。被告保险公司对上述鉴定结论不予认可，但未在规定期限内申请重新鉴定，且该鉴定结论系有权机关经法定程序作出，合法有效，本院予以确认。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费4293.95元，其中住院费3613.95元，门诊费680元；2、误工费3540元，经鉴定误工为60天，原告主张按照农民误工标准59元/天计算;3、护理费2400元，原告受伤后由其儿子王建坤护理，王建坤系高密市新泰机械有限公司职工，事故发生前三个月日均工资120元，经鉴定护理20天；4、鉴定费600元；5、交通费200元；6、住院伙食补助费450元，15天×30元/天；7、车损1480元；8、评估费130元，以上共计13093.95元。被告保险公司对住院费3613.95及住院伙食补助费450元无异议，对其他损失有异议，但同意一次性支付原告各项损失共计10000元，原告对此表示认可。
本院认为，被告保险公司一次性支付原告各项损失共计10000元，原告自愿放弃其他诉讼请求，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。原告损失已由被告保险公司赔偿，被告钟爱利不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付新美10000元；
二、驳回原告付新美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取64元，由付新美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年九月十三日
书记员 单 蕾
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初2912号原告：付新美。委托代理人：徐震。被告：钟爱利。被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。负责人：刘正茂。委托代理人：王玉芬。原告付新美与被告钟爱利、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐震、被告保险公司委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告钟爱利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。付新美向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费、评估费等损失共计13093.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告钟爱利驾驶车辆行驶至事故地点与原告发生交通事故，导致原告受伤住院治疗，经交警部门认定，钟爱利负事故全部责任，被告的车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任商业险，被告保险公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无意见，要求在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分按照商业险合同约定予以赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。被告钟爱利未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日13时30分，被告钟爱利驾驶鲁X×××××号小型客车，沿高密沂胶路由西向东行驶至高密沂胶路田庄邮局路口时，与骑三轮车的付新美发生事故，致两车损坏，付新美受伤，该事故经高密市公安局交警大队认定：钟爱利负全部责任，付新美无责任。肇事车辆鲁X×××××号小型普通客车所有人为钟爱利，该车于2015年1月5日至2016年1月4日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，不计免赔。上述事实，原、被告双方均无异议，且原告提交证据确实、充分，本院予以确认。原告于事故发生当日入住高密市中医院住院治疗15天，经诊断为头部内伤、瘀阻脑络、脑震荡、多处软组织伤，于2015年7月7日出院，出院后经高密市密水律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：原告之伤不构成伤残，原告因交通事故致脑震荡，多处软组织伤，其误工时间为60日，护理期限为20日。被告保险公司对上述鉴定结论不予认可，但未在规定期限内申请重新鉴定，且该鉴定结论系有权机关经法定程序作出，合法有效，本院予以确认。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费4293.95元，其中住院费3613.95元，门诊费680元；2、误工费3540元，经鉴定误工为60天，原告主张按照农民误工标准59元/天计算;3、护理费2400元，原告受伤后由其儿子王建坤护理，王建坤系高密市新泰机械有限公司职工，事故发生前三个月日均工资120元，经鉴定护理20天；4、鉴定费600元；5、交通费200元；6、住院伙食补助费450元，15天×30元/天；7、车损1480元；8、评估费130元，以上共计13093.95元。被告保险公司对住院费3613.95及住院伙食补助费450元无异议，对其他损失有异议，但同意一次性支付原告各项损失共计10000元，原告对此表示认可。本院认为，被告保险公司一次性支付原告各项损失共计10000元，原告自愿放弃其他诉讼请求，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。原告损失已由被告保险公司赔偿，被告钟爱利不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付新美10000元；二、驳回原告付新美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取64元，由付新美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇一六年九月十三日书记员  单 蕾
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
化执字第152号
申请执行人：王某、女、汉族，1977年9月27日出生，现住址：化德县。
委托代理人：赵ＸＸ，系化德县法律援助中心律师。
被申请执行人：刘某某、男、汉族，1961年6月23日出生，现住址：化德县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）化民初字第149号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某履行给付义务，但被执行人刘某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某的工资。
本裁定送达后立即执行
审判员 ：肖学锋
二〇一四年十月二十四日
书记员 ：赵赛男
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1622号
原告：赵文华。
被告：常州市强宏机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇漕河村。
法定代表人：颜红春。
被告：颜红春。
原告赵文华与被告常州市强宏机械有限公司（以下简称强宏公司）、颜红春民间借贷纠纷一�，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文华到庭参加诉讼。被告强宏公司、颜红春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵文华向本院提出诉讼请求：请求判令被告强宏公司归还借款750万元，颜红春对强宏公司的上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月21日，被告强宏公司向原告借款750万元，颜红春承担连带清偿责任。后强宏公司于2013年10月30日支付利息12万元，之后再也未支付任何款项。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告强宏公司、颜红春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告主张的事实，本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告强宏公司向原告赵文华借款750万元有其出具的借条予以证明，事实清楚，本院予以认定。故原告赵文华要求被告强宏公司归还借款750万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告颜红春承担连带清偿责任的诉讼请求已超过双方约定的保证期间，故该诉讼请求本院不予支持。被告强宏公司、颜红春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市强宏机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还给赵文华借款750万元。
二、驳回赵文华要求颜红春承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，公告费600元，合计64900元，由被告常州市强宏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夏 艳
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业�行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1622号案件执行款，承办人苍松”）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3917号
原告福建省尤溪县豪邦化工有限公司。
法定代表人林祥坦。
委托代理人（特别授权）周建深、周春妮。
被告瑞安市创尔卡鞋业有限公司。
法定代表人郑伦。
原告福建省尤溪县豪邦化工有限公司与被告瑞安市创尔卡鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付原告化工材料款523000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告瑞安市创尔卡鞋业有限公司无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告瑞安市创尔卡鞋业有限公司于2013年7月16日至2014年1月14日间陆续向原告福建省尤溪县豪邦化工有限公司购买制鞋用化工原料。2014年1月23日，原告向被告出具一份《对账确认单》确认被告共拖欠货款523000元，该《对账确认单》经被告核实数额无误后，被告在《对账确认单》的“贵公司确认”栏加盖公司公章予以确认。后欠款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市创尔卡鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建省尤溪县豪邦化工有限公司货款523000元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9030元，由被告瑞安市创尔卡鞋业有限公司负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费9030元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9030元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 沈兴国
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初694号
原告：ＸＸ，男，汉族，1992年2月17日生。
委托代理人：王东东，女，汉族。系原告ＸＸ姐姐。
被告：张伟，男，汉族，1972年11月5日生。
原告ＸＸ诉被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王东东、被告张伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告张伟偿还拖欠原告的工资款10200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底原告在被告张伟承包的登封市中天广场建筑工地三号院B座建筑工地干活，工资款共计10200元。被告于2016年6月1日写下欠条一张，约定2016年10月1日前还清。后经原告多次追偿无果。
本院经审理认定事实如下：2015年底被告张伟雇佣原告ＸＸ在其承包的登丰市中天广场建筑工地叁号院B座建筑工地务工，2016年6月1日被告给原告出具内容为“欠条本人张伟欠到ＸＸ工资壹万零贰佰元整（10200.00）人民币（登丰市中天广场建筑工地叁号院B座）本人承诺于2016年10月1号以前全部还清。特此证明张伟身份证号ＸＸ身份证号张伟电话183××××2016年6月1号张伟”的书面欠据一份。后原告多次向被告催要此款无果。引发诉讼。
本院认为，被告张伟给原告ＸＸ出具的书面欠据，系双方自愿口头签订劳务合同的凭证，也是原告向被告提供了劳务，被告应付原告劳动报酬的证明，不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。合同当事人应按约定全面履行自己的义务，原告向被告提供劳务后，被告应按约定及时足额支付原告劳动报酬，现被告拒绝支付原告劳动报酬10200元，已构成违约，原告要求被告履行合同义务支付所欠劳动报酬10200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告辩称实际只欠原告劳动报酬几千元的意见，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ劳动报酬10200元。
案件受理费55元，由被告张伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年三月二十日
书记员 何泽文
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13098号
原告福建省百凯经编实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林金井，该公司执行董事。
委托代理人许火狮，福建康泽律师事务所律师。
委托代理人郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告晋江市益盛达服饰织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡荣华，该公司执行董事。
被告蔡猛猛，男，1991年2月10日出生，汉族，住晋江市。
被告蔡荣华，男，1968年1月16日出生，汉族，住晋江市。
福建省百凯经编实业有限公司（以下称百凯公司）与被告晋江市益盛达服饰织造有限公司（以下称益盛达公司）、蔡猛猛、蔡荣华承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许火狮到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告益盛达公司委托其漂染布料，双方于2015年9月21日进行结算确认被告益盛达公司结欠漂染费435691.95元，并约定2015年10月起每月支付5万元至全部款项支付完毕。被告益盛达公司仅支付15000元，尚欠420691.95元。诉讼后，被告益盛达公司于2016年1月19日支付2万元，至今尚欠承揽费400691.95元。请求判令被告益盛达公司支付承揽费400691.95元及利息（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2.被告蔡猛猛、蔡荣华对上述债务承担连带偿还责任。
三被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提交还款计划一份，拟证明被告益盛达公司拖欠原告承揽款及被告蔡猛猛、蔡荣华为被告益盛达公司的债务提供担保的事实。
三被告未进行举证。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告益盛达公司向委托原告百凯公司漂染布料，双方于2015年9月21日结算确认被告益盛达公司结欠承揽费435691.95元，并约定自2015年10月起每月支付5万元至全部款项支付完毕。被告蔡猛猛、蔡荣华对上述债务提供保证责任，保证期间自签署还款计划之日起至最后�次还款期限届满之日后的两年。被告益盛达公司支付原告15000元，尚欠承揽款420691.95元。诉讼后，被告益盛达公司于2016年1月19日支付2万元，至今尚欠承揽款400691.95元。双方对违约责任未作约定。
综上所述，综上所述，本院认为，原告与被告益盛达公司之间的承揽合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约完成承揽义务，而被告益盛达公司却尚有承揽款400691.95元未支付，被告应承担违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，利息可自原告主张的起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构计收贷款利息的标准计算。被告蔡猛猛、蔡荣华作为该债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市益盛达服饰织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省百凯经编实业有限公司承揽款400691.95元及利息（自2015年12月18日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、被告蔡猛猛、蔡荣华对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告晋江市益盛达服饰织造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7610元，因适用简易程序减半收取3805元，由被告晋江�益盛达服饰织造有限公司、蔡猛猛、蔡荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条规定：当事人在保�合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务�负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第467号
申请执行人肖柏华，男，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人朱宏霞，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人冯金江，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院在执行肖柏华诉朱宏霞、冯金江欠款纠纷一案中，被执行人朱宏霞、冯金江不自动履行判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱宏霞在中国工商银行河南省信阳申城支行账户为上的人民币存款116011.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一五年九月三十日
书记员 张 巍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第605号
上诉人（原审被告）：莱阳市城厢街道办事处鱼池头村村民委员会。
法定代表人：杜永春，该村委会主任。
委托代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。
委托代理人：张振坤，该村村委会副主任。
被上诉人（原审原告）：王风彬，1959年8月21日。
委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘建旭。
委托代理人：盖红艳。
上诉人莱阳市城厢街道办事处鱼池头村村民委员会（以下简称鱼池头村委会）因与被上诉人王风彬建筑施工合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鱼池头村委会的委托代理人张振坤、陈文涛，法定代表人杜永春，被上诉人王风彬及其委托代理人尉华春，原审第三人刘建旭的委托代理人盖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月14日，被告鱼池头村委与第三人刘建旭签订施工协议，约定被告将百盛家苑8号、14号住宅楼给排水工程发包给第三人，被告以14号楼西单元三层东户抵顶工程款（暂定为156944元）。2013年9月7日，上述工程经审定，价值为206568.83元，工程预（结）算审核定案表中建设单位处由被告盖章，施工单位处由第三人刘建旭签名，咨询单位为烟台方正建筑工程造价咨询有限公司。
2009年4月14日，被告给原告王风彬出具收款收据，收房款156944元，交款人处写了原告之子王鹏举的名字。同日原告给被告出具欠条1份，载明欠被告购房款156944元。对此原告主张系村委以房顶拨付的工程款，被告和第三人主张是原告为其儿子买的房子，该房是鱼池头村委抵顶刘建旭工程款的。2010年9月16日，第三人刘建旭给被告鱼池头村委申请1份，提出将施工协议中抵顶工程款的房屋（14号楼西单元三层东户）从王鹏举改到本人名下，并于当日与被告签订了《住宅楼房买卖合同》1份，该合同打印的内容后面刘建旭于2011年8月1日手写了“我志愿将此房转让给梁延举”。
2013年1月25日，被告出具证明材料1份，其中载明“工程开工后，由王凤彬领人在工地具体施工。2009年秋后工程即将完工，末尾工程鱼池头村委催促王凤彬尽快完工，王凤彬迟迟不动。鱼池头村委即找刘建旭，刘建旭即从广州坐飞机回来，将工程完工。工程完工后，鱼池头村委催交工程决算书，王凤彬送来工程决算书一份。工程善后维修事务，鱼池头村委找王凤彬，王凤彬一直没来维修，后来和王凤彬联系不上，工程维修事务由刘建旭带人维修。”
另查明，被告鱼池头村委向第三人支付了工程款187311.2元。
庭审中，原告主张其是工程施工人，工程款应向其支付，为此原告提供了证人战永祥、张某、祝某到庭作证。三名证人均称系跟原告王风彬干活，工资由王风彬发放，不认识第三人刘建旭。被告主张工程系发包给第三人，不是发包给原告的。第三人刘建旭主张原告王风彬是其安排的领工人员，但未提交原告领取工资的证据。
以上事实，有原告提交的鱼池头村委证明材料1份、购房款收款收据及欠条复印件1份、结算书2份、新阳光建材经销部营业执照复印件1份、证明1份、建材购买单4份、收款收据1份、工程款支付情况1份、项目汇总表1份、申请复印件1份、楼房买卖合同复印件1份、施工考勤表4份、赵书磊证明1份，被告提交的施工协议复印件和原件各1份、工程预（结）算审核定案表1份，第三人提交的借条复印件1份、8号楼和14号楼安装工程预（结）算书各1份、村公用笺2份，原告证人战永祥、张某、祝某的当庭证言及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
原审法院认为：本案争执的焦点为原告王风彬和第三人刘建旭谁是涉案工程的施工人，即谁为涉案工程承揽合同的承揽人。被告鱼池头村委和第三人刘建旭均认可涉案工程系原告王风彬具体施工，对该事实本院予以认定。原告提供的跟其干活的证人战永祥、张某、祝某，三人当庭证言对于工作的时间、地点、干活的人员、工程进展、原告购料地点等陈述基本一致，结合原告提交的购料证据，本院对三名证人的证言予以采信。三名证人能够证实原告对百盛家苑8号、14号住宅楼给排水工程进行施工，而三证人并不认识刘建旭，第三人也未提交给原告发放工资等的证据，故对第三人主张原告系其安排的领工人员，本院不予采信。综上，原告的证据能够证实其是涉案工程的施工人，与被告鱼池头村委形成承揽合同关系，系承揽人。原告履行了施工的义务，该工程审定价值为206568.83元，原告亦认可该价值，故被告应向原告支付工程款206568.83元。被告是否向第三人支付款项与本案无关，原告要求第三人承担连带责任，无法律依据，依法不予支持，原审法院于2014年3月3日做出判决如下：一、被告莱阳市城厢街道办事处鱼池头村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王风彬支付工程款206568.83元；二、驳回原告对第三人刘建旭的诉讼请求。案件受理费4399元，由被告负担。
宣判后，鱼池头村委会不服原审判决向本院提起上诉称，一、一审判决认定被上诉人是涉案工程的施工人，与上诉人形成承揽合同关系从而认定原审第三人与涉案工程无关，对涉案合同性质及合同当事人地位的认定均错误。本案上诉人是发包人，原审第三人是承包人，双方之间是建设施工合同关系。二、一审判决适用法律错误。首先，上诉人与原审第三人之间形成的是施工合同关系，本案应适用合同法建设工程合同中的相关规定，而不应为承揽合同中的规定。其次，即使被上诉人不是原审第三人指定的领工人，在本案中也只能作为实际施工人，按照审理施工合同纠纷司法解释的规定，上诉人作为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。综上，一审判决认定事实及适用法律均存在明显错误，请求撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实同原审查明事实一致。
本院认为，虽然鱼池头村委会与刘建旭于2009年4月14日签订了书面施工协议约定将涉案工程发包给刘建旭，但鱼池头村委会未提供证据证实双方已履行该协议，亦无证据证实刘建旭将涉案工程转包或分包给王风彬，王风彬是刘建旭雇佣的领工人。根据鱼池头村委会出具的证明结合王风彬提供的证人证言及购料单据能够认定，系王风彬对涉案工程进行施工，其与鱼池头村委会之间形成事实施工合同关系，即王凤彬系涉案工程的承包人而非实际施工人。因此，鱼池头村委会关于王风彬系涉案工程的实际施工人，其只在欠付工程款范围内对王风彬承担责任的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4399元，由上诉人莱阳市城厢街道办事处鱼池头村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一四年七月三日
书记员 辛婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1647号
原告：丁朱来。
被告：宁海县白蚁防治站，住所地：宁海县跃龙街道人民路***号。
法定代表人：徐剑飞，该站站长。
原告丁朱来与被告宁海县白蚁防治站为劳动争议一案，经审查，本院认为，原告诉请要求“被告立即为原告补缴2002年10月至2012年4月期间的社会保险费用”，根据原告诉请，实质上是劳动者、用人单位与社保经办机构就欠缴社会保险费用发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，劳动者应向相关部门申请解决。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
驳回原告丁朱来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年八月三日
代书 记员 朱锦华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初825号
原告中煤环海能源有限公司山西分公司，住所地太原市解放南路232号，组织机构代码72460014-0。
负责人张政，董事长。
委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人李豪嘉，山西科贝律师事务所律师。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧，统一社会信用代码911402006623820799。
法定代表人赵建国，董事长。
委托代理人刘睿，山西光硕律师事务所律师。
被告金康济，男，1958年6月14日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
原告中煤环海能源有限公司山西分公司与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司、金康济民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中煤环海能源有限公司山西分公司的委托代理人司东南、李豪嘉，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的委托代理人刘睿，被告金康济均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤环海能源有限公司山西分公司诉称，2013年8月13日，原告中煤环海能源有限公司山西分公司与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司、金康济签订了《借款协议》，约定原告借给被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司1000万元，借款期限六个月，月息2.5%，被告金康济为被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的连带担保人。原告依约向被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司账户汇入1000万元。借款到期后，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司仅向原告偿还了六个月的利息，本金未向原告支付。2015年12月，原告与二被告签订了《借款补充协议》，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司仍然是借款人，被告金康济是担保人，约定将上述借款期限延长至2016年2月13日，月息2.5%，因本协议产生的纠纷协商不成在甲方即原告所在地人民法院解决。借款期限届满后，经原告向被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司多次催要，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司仍未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司向原告偿还借款本金1000万元及相应利息（自2014年2月13日至付清全部本金之日止，截止2016年5月12日，利息暂计675万元）2、被告金康济对上述借款及利息的偿还承担连带责任。3、二被告连带承担本案诉讼费用。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司辩称，对合同无异议，对原告主张的利息部分请求法院依法计算。
被告金康济辩称，对原告起诉事实和内容无异议。
经审理查明，2013年8月13日，原告中煤环海能源有限公司山西分公司与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司、金康济签订了《借款协议》，约定原告借给被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司1000万元，借款期限六个月，月息2.5%，被告金康济为被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司的连带担保人。原告依约向被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司账户汇入1000万元，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司给原告出具了《收据》。借款到期后，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司向原告偿还了六个月的利息，本金未向原告支付。2015年12月，原告与二被告签订了《借款补充协议》，约定将上述借款期限延长至2016年2月13日，月息2.5%。之后，被告未归还原告本金及利息。
以上事实有《借款协议》、《收据》、《借款补充协议》、当事人当庭陈述加以佐证。
本院认为，原告与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司、金康济签订的《借款协议》及《借款补充协议》系各方真实意思表示，且原告依照协议约定向被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司账户汇入1000万元，被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司给原告出具了《收据》，并且二被告在庭审中对借款事实以及被告金康济为借款承担连带保证责任的事实予以承认，故本院对原告要求被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司偿还借款和利息以及被告金康济为借款和利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息部分，原告与被告约定的借款利率为月息2.5%，超出了法律规定的年利率24%的保护上限，故利息应按年利率24%计算，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中煤环海能源有限公司山西分公司借款本金一千万元及利息（从2014年2月13日起计算至本判决书确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告金康济对上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费十一万九千三百元、保全费五千元由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 姚 华
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第874号
原告付伟，男，1985年9月1日出生，汉族，住址辽宁省黑山县小东镇。
原告李菲，女，1986年11月7日出生，满族，住址辽宁省黑山县小东镇。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，系辽宁信大房屋开发有限公司职员，住址沈阳市苏家屯区。
原告付伟、李菲与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告付伟、李菲及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付伟、李菲诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，逾期办理产权证并非被告原因，且原被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于XX房屋，总价款XX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2011年4月6日，原告交纳物业管理服务费。原告所在小区欧尚一品物业管理服务中心为其出具物业费收据，载明收取原告2011年4月1日至2012年4月1日的物业管理费。
另查明，原告称要求被告向其给付逾期办理产权登记违约金10000元，从2012年4月10日计算至2014年3月10日，如被告应付违约金金额多于其请求的数额，多于部分其放弃主张，本院予以确认。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在2011年4月6日交纳了涉案房屋的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2011年4月6日。根据合同第十五条约定，被告应于2012年4月6日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后本判决发生法律效力后十日内给付原告付伟、吴迪逾期办理房屋权属登记备案违约金10000元（以原告已付购房款总额481889元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年4月10日计算至2014年3月10日，以10000元为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第02588号民事判决书(2014)长民初字第2588号原告朱XX。被告曲XX。被告张X。原告朱XX诉被告曲XX、张X民间借贷纠纷一案,本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告曲XX到庭参加诉讼，被告张X经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，在二被告婚姻存续期间2011年4月11日二被告以做生意缺资金为由向我借款80000.00元，约定利息按照月利率1.5分计算，当时约定随时要随时偿还，这几年我一直未间断找二被告索要欠款，但是二被告拒不偿还欠款本金及剩余利息，现我要求二被告偿还欠款本金80000.00元及2011年4月11日以后至今利息，二被告承担连带责任并承担诉讼费。被告曲XX辩称，原告说的情况属实,欠款本金80000.00元,当时约定利息按照月利息1.5分计算，随时要随时偿还，我同意偿还欠款，但我现在没有能力偿还欠款本金及利息。�告张X未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年4月11日二被告以做生意缺资金为由向原告借款80000.00元，双方约定利息按照月利率1.5分计算，并约定随时要随时偿还，被告曲XX给原告出具欠据一枚，到期后原告一直未间断找二被告索要欠款，二被告拒不偿还欠款本金及利息。以上事实有原、被告陈述、欠据证实予以确认。现原告要求二被告偿还欠款本金80000.00元及2011年4月12日至给付之日止利息，二被告承担连带责任并承担诉讼费。本院认为，该笔欠款系在二被告婚姻存续期间产生，原告与二被告之间借贷关系成立，二被告没有履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百Ｏ八条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告曲XX、张X于判决生效后立即给付原告朱XX借款本金人民币80000.00元、及自2011年4月12日起至判决生效之日止的利息，利息按照月利率1.5分计算。二被告互相承担连带责任。二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 王 威人民陪审员 车 辉人民陪审员 潘洪伟二〇一四年九月十六日书 记 员 崔 波