河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4513号
上诉人（原审被告）：李文胜，男，汉族，生于1963年4月10日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：姚云生，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明豪，男，汉族，生于1978年5月22日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师，特别授权。
上诉人李文胜为与被上诉人杨明豪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初793号民事判决，于2016年10月25日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日进行了审理。上诉人李文胜及其委托代理人姚云生、被上诉人杨明豪的委托代理人孙君梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李文胜上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担20%的赔偿责任。理由：1、一审漏列当事人。本案发包人、房主是赵永奇，承包人是赵永霞，赵永霞把浇筑地坪的工程分包给上诉人，上诉人只是松散的浇筑地坪的组织者，喊上被上诉人等施工；赵永霞和上诉人都没有建筑资质，依照法律规定赵永奇、赵永霞应当承担连带赔偿责任。2、一审判决误工费按420天计算错误，超过了规定的180天；住院伙食补助费每天按50元计算没有依据；精神抚慰金判8000元过高；护理费多计算90天。3、被上诉人饮酒作业，应承担事故的主要责任；4、上诉人垫付的60000元应由四方当事人分担。
杨明豪答辩称：上诉人与被上诉人之间的雇佣关系可以认定，至于发包方与分包方的连带责任，被上诉人有选择权。原审对赔偿额计算合法。
一审法院查明的事实：杨明豪受李文胜雇佣在淅川县××××村的一处民房工地上浇筑地坪。2015年4月8日下午15时许，杨明豪在作业过程中不慎被搅拌机的料斗砸伤。杨明豪受伤后被立即送往淅川县中医院进行救治，共住院20天，住院医疗费由李文胜支付，被诊断为：左侧股骨粉碎性骨折，淅川县中医院出具的诊断证明、医嘱：杨明豪注意休息（术后需保护36月）。2016年3月30日，杨明豪被送往南阳市骨科医院进行治疗，共住院14天，被诊断为：左股骨陈旧骨性骨折不愈合，共花费医疗费28206.74元。后经杨明豪申请，一审法院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对杨明豪的伤情进行了鉴定、评估，结果为：杨明豪杨明豪务工致左下肢损伤属九级伤残；杨明豪左下肢内固定物取出费用约需人民币12000元，为此杨明豪支付鉴定检查费1300元。
河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元，全年农村居民人均消费支出为7887元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准30482元/年，建筑业平均工资标准34154元/年。
杨明豪生于1978年5月22日，与其妻蒋晓月共育有三个女孩，分别为长女杨晓宇（生于2001年9月14日）、次女杨晓东（生于2009年11月22日）及三女杨先璐（生于2013年9月18日）。其父杨立庆生于1947年1月30日，母亲唐丰华生于1949年6月22日。
一审法院认定上述事实有杨明豪、李文胜陈述，杨明豪提供的户籍、身份信息、诊断证明、住院病历、入院证、入院记录、出院证、出院记录、手术记录、麻醉记录单、植入物使用知情同意书、检查报告单、体温单、医嘱记录单、临时治疗单、护理记录单、医疗费票据、法医临床司法鉴定意见书、咨询意见书、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，杨明豪在受雇于李文胜务工期间受伤，双方雇佣关系明确，事实清楚，李文胜应当承担杨明豪工作期间受伤而造成的损失。本案中，李文胜作为雇主，疏于对雇员日常安全务工的教育，安全管理存在漏洞，对事故发生造成杨明豪的各项损失，酌定其承担70%的赔偿责任为宜。杨明豪作为一线建筑施工人员，在工作中未尽到自身安全注意义务，对其伤害具有一定过错，酌定承担30%的责任为宜。本案杨明豪因事故造成的损失如下：
1、医疗费28206.74元，后续治疗费12000元，予以支持。
2、误工费，自2015年4月8日杨明豪受伤之日至2016年6月2日定残之日前一天，共计420天，按照河南省2015年度建筑业平均工资标准34154元/年计算，数额为39300元。
3、护理费，杨明豪在淅川县中医院住院20天，按照河南省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准30482元/年计算，数额为30482元/年÷365天×20天=1670.25元；淅川县中医院出具的诊断证明、医嘱杨明豪注意休息（术后需保护36月），考虑到杨明豪伤情的恢复情况及护理依赖程度，酌情额外支持3个月的护理期限，故其数额为30482元/年÷365天×90天=7516.11元。杨明豪在南阳市骨科医院住院14天，数额为30482元/年÷365天×14天=1169.17元。以上护理费共计10355.53元。
4、住院伙食补助费，杨明豪共住院34天，根据杨明豪的伤情，住院期间酌定每天给予50元住院伙食补助费，共计1700元。
5、营养费，杨明豪共住院34天，根据杨明豪的伤情，住院期间酌定每天给予10元营养费，共计为340元。
6、残疾赔偿金，根据规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。杨明豪未满50周岁，系农村居民，伤残等级为九级，杨明豪要求伤残赔偿系数按照20％计算符合相关法律法规，按照河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元标准计算，残疾赔偿金的数额为10853元×20年×20％=43412元。关于被扶养人生活费，根据规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。杨明豪系农业家庭户口，父亲杨立庆现年69岁，母亲唐丰华现年67岁。杨明豪共育有3个女孩，分别为长子杨晓宇（生于2001年9月14日），现年14岁；次女杨晓东（生于2009年11月22日），现年6岁；三女杨先璐（生于2013年9月18日），现年2岁。按照河南省2015年度农村居民人均生活消费支出7887元/年标准计算，其生活费分别为7887元/年×11年×20％（伤残赔偿比例）＝17351.40元；7887元/年×13年×20％（伤残赔偿比例）＝20506.20元；7887元/年×4年×20％（伤残赔偿比例）÷2人＝3154.80元；7887元/年×12年×20％（伤残赔偿比例）÷2人＝9464.40元；7887元/年×16年×20％（伤残赔偿比例）÷2人＝12619.20元。上述被扶养人生活费共计63096元，杨明豪要求12619.20元符合法律规定，予以准许。
上述各项损失共计147933.47元。李文胜承担70%的赔偿责任为103553.43元。对杨明豪诉请的合理部分，予以支持，超出该数额的部分不予支持。关于精神损害抚慰金，杨明豪因该事故致终身残疾，这给杨明豪精神造成了较大伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本案案情及当地的收入生活水平，酌定给予8000元的精神损害抚慰金。故李文胜应赔偿杨明豪各项损失共计111553.43元。杨明豪要求将营养费及护理、误工时间计算至一年，但缺乏医疗机构或鉴定机构出具的相关证明，不予支持。杨明豪要求按照每天120元计算其误工损失，但没有提交相关的证据证明其收入情况，不予认可。杨明豪要求交通费2720元，但未提交相关票据予以证明，不予支持。李文胜辩称曾帮助杨明豪垫付45万的医疗费用，另支付6000元赔偿款给杨明豪，但未提交相关证据证明，且杨明豪在庭审中亦表明，其在淅川县中医院治疗费用由李文胜支付，没有纳入诉讼请求，故李文胜的上述辩解不能成立，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决：李文胜在判决生效后十日内赔偿杨明豪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计111553.43元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元、鉴定费1300元，由李文胜承担3836元，杨明豪承担1644元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案建筑的发包人、房主赵永奇和承包人赵永霞，即便应当承担赔偿责任，也是连带责任；对于连带赔偿义务人，赔偿权利人可以择其一行使赔偿请求权；本案赔偿权利人杨明豪选择李文胜作为赔偿义务人行使赔偿请求权，符合法律规定。如李文胜有证据证明赵永奇、赵永霞应承担连带赔偿责任，可另行追偿。一审判决误工费按420天计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故无不当。原审对住院伙食补助费每天按50元计算，亦符合上述法律规定。杨明豪因本案事故构成九级伤残，负次要责任，原审对其精神抚慰金酌定8000元，与法律规定和本地司法实践情况相符。原审对护理费的时间计算，依照医嘱，符合法律规定。上诉人李文胜上诉称被上诉人杨明豪饮酒作业，但未提交证据证明，杨明豪又不予认可，故该项上诉意见不应予以采信。
综上所述，李文胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1952元，由上诉人李文胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年一月十六日
书记员 孙上兰