wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41523号
原告唐永康。
委托代理人顾龙飞，上海都邦律师事务所律师。
被告马冠军。
被告马争。
被告米荣。
被告任某某。
法定代理人马某某。
原告唐永康诉被告马冠军、马争、米荣、任某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，本案依法适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告唐永康及其委托代理人顾龙飞到庭参加诉讼。被告马冠军、马争、米荣、任某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐永康诉称，被告马冠军与米荣系夫妻关系，任某某系马冠军与米荣之女，马争系马冠军与前妻所生之子。2011年1月5日，因种植业急需资金，四被告经协商决定，将动迁所得的位于上海市浦东新区康桥镇XX路XX弄XX幢XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）转让给原告，转让价款为人民币35万元（以下币种相同），原告当天付清全部房款。2011年11月20日，马冠军出具《委托书》，委托原告办理四被告受配的系争房屋的领房事宜。2011年11月29日，原告持委托书到上海某某房地产有限公司等相关单位办理领房手续，并支付了系争房屋实测面积的差价款4，446元，房屋维修基金2，097.12元，垃圾清运费300元，物业管理费670元合计7，513.12元。当日，原告领取系争房屋的钥匙，即四被告采用委托领房的方式将系争房屋交付给原告，原告装修入住至今。近日，有二批购房者前来看房，四被告用实际行为一房多卖，引起纷争。现向法院起诉要求：一、确认原告与四被告之间关于上海市浦东新区康桥镇XX路XX弄XX幢XX号XX室房屋的买卖合同关系有效；二、诉讼费由四被告负担。
被告马冠军、马争、米荣、任某某未到庭应诉。
经审理查明，被告马冠军与米荣系夫妻关系，任某某系马冠军与米荣之女，马争系马冠军与前妻所生之子。2010年6月30日，上海某某拆迁有限公司作为拆迁人（甲方）上海市某区土地储备中心的代理人与被拆迁人（乙方）马冠军、马争、米荣、任某某签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆除乙方所有的石门村XX组XX号房屋，安置分配上海市浦东新区康桥镇XX路XX弄XX幢XX号XX室以及上海市浦东新区康桥镇XX路XX弄XX幢XX号XX室两套房屋。2011年1月5日，原告与被告马冠军签订《房屋转让申明书》，约定“我是石门村XX组XX号户主马冠军，因种植业扩展急需资金，现与家人协商决定，把动迁分配给我的康桥镇XXX路XXX号XXX幢XXX室79.41平方米包括房产所有权在内一次性以人民币叁拾伍万元整转让给石门村XX组唐永康，日后一切费用本人不负责支付”。同日，马争出具一份《承诺书》约定“我同意石门村XX组XX号马冠军（父亲）因业务扩展急需资金，将动迁分配给他的位于康桥镇XXX路XXX号XXX幢XXX室79.41平方米包括房产权在内以人民币叁拾伍万元整转让给石门村XX组唐永康。事后不管房产市场出现什么变动，双方必须遵守协议，不得违约。违约金为人民币叁拾伍万元整作为赔偿金”。2011年1月5日当日，原告支付全额房款35万元。马冠军出具《收条》称“今收到唐永康购房款叁拾伍万元”。2011年11月20日，马冠军出具《委托书》称“我是康桥镇石门村XX组XX号户主马冠军，本人因在外工作，因此委托康桥镇石门村XX组XX号唐永康于11月29日上午全权受理本人分配在康桥镇XXX路XXX号XXX幢XXX室及XXX幢XXX室的领房任务”。2011年11月29日，原告持委托书到上海某某房地产有限公司等相关单位办理领房手续，并在《某某村》住宅交割通知书上签名，原告领取系争房屋钥匙后，装修入住至今。
另查，根据安徽省寿县公安局人口管理办公室提供的户籍证明显示任某某曾用名马某某、马某某三姓名属同一人，现在应以任某某为此人准确姓名。
以上事实由经庭审质证的房屋转让申明书、承诺书、收条、结婚证、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁户补偿结算清单、委托书、房屋拆迁购房补偿款结算单、收据、发票联、住宅交割通知书、房屋状况及产权人信息、土地状况信息等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。系争房屋为动迁安置房，受配人为马冠军、马争、米荣、任某某四人。被告马冠军与原告就系争房屋签订了《房屋转让申明书》，将系争房屋转让给原告，该份《房屋转让申明书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。被告马争出具《承诺书》，对马冠军将系争房屋转让给原告的行为表示同意。被告任某某在转让系争房屋时是未成年人，马冠军是其法定代理人。被告米荣与马冠军系夫妻关系，米荣作为动迁安置受配人，理应清楚动迁后配售房屋情况，理应关心并参与有关系争房屋一切权益事宜，但米荣对系争房屋交由原告使用至今从未提出置疑，故米荣就系争房屋的买卖应当明知，其从未提出异议的行为，足以视为其对马冠军转让系争房屋行为的认可。系争房屋于2011年11月29日起交付给原告，原告装修实际使用至今，与此同时，原告也按约支付了相应的房款，履行了买受人的义务。综上，原告与被告马冠军、马争、米荣、任某某之间就系争房屋的买卖合同关系应属合法有效，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
原告唐永康与被告马冠军、马争、米荣、任某某之间关于上海市浦东新区康桥镇XX路XX弄XX幢XX号XX室房屋的买卖合同关系有效。
案件受理费人民币6，550元，公告费人民币600元，上述共计人民币7，150元，由被告马冠军、马争、米荣、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨怡霖
人民陪审员 钱文君
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初48号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，于2016年1月14日被河北省南和县公安局刑事拘留，同年1月27日被河北省南和县公安局执行逮捕。现羁押于河北省南和县看守所。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人朱某甲犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新、郝瑞欣出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2015年12月1日18时许，被告人朱某甲乘坐谢某甲（另案处理）驾驶的冀E×××××小型轿车沿南白线由南向北行驶时与前方同向行驶的霍某驾驶的电动自行车发生交通事故，霍某死亡，后肇事司机谢某甲驾车逃逸，案发后肇事司机谢某甲与朱某甲（肇事车辆车主）经商量后，由被告人朱某甲驾车带着谢某甲连夜将肇事车辆开到沙河市桥东办事处辛寨村东马路的汽车美容装饰门市，将肇事车辆损坏部件全部更换，并拆除轿车尾翼，改变机动车外形，修好车后在第二日凌晨将车开回家。认定上述事实的证据主要有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。被告人朱某甲乘坐谢某甲驾驶的车辆发生交通事故，后与谢某甲到汽车美容装饰门市将肇事车辆损坏部件全部更换，并拆除轿车尾翼，改变机动车外形，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助毁灭、伪造证据罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。建议判处被告人朱某甲有期徒刑六个月以上二年以下有期徒刑。
被告人朱某甲辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，自己年轻，不懂法，以后做个守法的人，再也不触犯法律了，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年12月1日18时许，被告人朱某甲乘坐谢某甲（另案处理）驾驶的冀E×××××小型轿车沿南白线由南向北行驶时与前方同向行驶的霍某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使霍某死亡，肇事司机谢某甲驾车逃逸，案发后肇事司机谢某甲与被告人朱某甲经商量后，由被告人朱某甲驾车与谢某甲一起连夜将肇事车辆开到沙河市桥东办事处辛寨村东马路的汽车美容装饰门市，将肇事车辆损坏部件全部更换，并拆除轿车尾翼，改变机动车外形，修好车后在第二日凌晨将车开回家。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：受案登记表、行驶证、肇事车辆维修与损坏信息、被告人朱某甲常住人口基本信息、办案说明；2、证人谢某甲、马某甲、郝某、王某、朱某乙、谢某乙、马某乙、刘某证言；3、被告人朱某甲的供述与辩解；4、鉴定意见：早期尸表检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书。
上述证据均由公诉机关提供，并当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人朱某甲明知谢某甲驾驶的机动车与他人发生交通事故而仍驾驶该肇事车辆至维修处将损坏部件更换、拆除尾翼，改变其外形，帮助谢某甲毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭、伪造证据罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人朱某甲涉嫌罪名成立，应当以帮助毁灭、伪造证据罪追究被告人朱某甲的刑事责任。被告人朱某甲当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日至2016年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 张兴华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡相明
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初103号
原告满某，女，汉族，居民。
被告覃某，男，壮族，居民。
本院在审理原告满某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告满某于2016年2月25日以与被告覃某自行协商和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告满某负担。
审判员 韦立春
二〇一六年三月一日
书记员 蒙晓丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0665号
原告许兰英。
被告朱荣奎。
被告朱正涛。
被告朱建平。
被告任辉。
原告许兰英与被告朱荣奎、朱正涛、朱建平、任辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许兰英到庭参加诉讼。被告朱荣奎、朱正涛、朱建平、任辉经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许兰英诉称，被告朱荣奎、朱正涛因经营所需于2013年6月13日向我借款110万元，并出具借条一份，约定月息2.5%，口头约定借期一个月。被告朱建平、任辉自愿提供了担保。借款到期后被告仅还款50万元，尚欠余款60万元我多次索款无果。遂诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款60万元及利息。
被告朱荣奎、朱正涛、朱建平、任辉均未答辩。
经审理查明，被告朱正涛、朱建平于2013年6月13日向原告出具借条一份，其主文内容为：今借到许兰英人民币110万元，月息2.5元／分，每月付息。到期不还每月按本和息的30%罚款。保证期间为借款到担保期间的贰年。被告朱荣奎、朱正涛在今借人一栏签了名。被告朱建平、任辉自愿在借条担保人一栏签了名。被告于2013年7月5日还款50万元，尚欠本金60万元。后原告多次索款无果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件、银行打卡凭证各一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告朱荣奎、朱正涛向原告许兰英借款110万元事实清楚，有其出具的借条及原告的银行打卡凭证为证，本院予以确认。现原告自认被告已偿还50万元，尚欠本金60万元，本院予以采信。因借条上约定的利息月息2.5%已超过法律保护范围，现原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，应予支持。被告朱建平、任辉对上述借款自愿担保，应对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣奎、朱正涛于本判决生效后立即偿还原告许兰英借款本金60万元及利息（自2013年7月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告和朱建平、任辉对上述主文第一条被告朱荣奎、朱正涛的还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告许兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告朱荣奎、朱正涛、朱建平、任辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费9800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 陈 文
陪审员 王 静
陪审员 沈桂贤
二〇一五年十月二十八日
书记员 周 欣
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00544号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：六盘水市钟山西路75号，组织机构代码证号：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人罗旋，男，1978年5月3日生，汉族，大专文化，六盘水市钟山区人，系县联社职工，住六盘水市钟山区。
被告王松，男，1981年1月4日生，彝族，住水城县。
原告县联社诉被告王松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红明担任审判长，与审判员张进、人民陪审员杨洪军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社特别授权委托代理人罗旋到庭参加了诉讼。被告王松经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2011年9月15日，被告王松向我社借款3万元用于养殖，并与我社签订借款合同，借款期限一年，约定月利率为7.1067‰，按合同约定被告按年结息，到2012年9月14日一次性还清本息，同日发放借款。被告王松未按合同约定归还我社借款本息。截止2014年2月28日，被告王松欠我社借款本金3万元。利息（从2011年9月15日至2014年2月28日止）8073.9元，共计38073.9元。我社多次向被告催收未果，故诉至法院。请求：一、判令被告王松偿还原告借款本金30000元及利息8073.9元，合计38073.9元，后期利息计算到本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。第二组：被告的身份证，证明被告的身份情况。第三组：借款申请及贷款证，证明王松向县联社申请贷款用于养殖。第四组：农户信用贷款授信借款合同及借据，证明县联社向被告王松发放贷款3万元，约定年利率为7.1067‰，还款期限至2012年9月14日止。
本院向王松送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及证据提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
对原告县联社提交的证据的分析及认定：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告的身份证。经审查，上述证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完整，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。2.借款申请及贷款证，借款合同及借据。经审查，借款申请、借款合同有被告王松的签名，借据系原告出具，亦有被告王松的签名，月利率为7.1067‰，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。贷款证，经审查，符合农户信用贷款授信借款及借款30000元的要求，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：2011年9月15日，被告王松向原告借款3万元用于养殖，并与原告签订借款合同，借款期限一年，约定月利率为7.1067‰，按合同约定被告按年结息，到2012年9月14日一次性还清本息，同日发放借款。被告王松未按合同约定归还原告借款本息。截止2014年2月28日，被告王松欠原告借款本金3万元。利息（从2011年9月15日至2014年2月28日止）8073.9元，共计38073.9元。原告多次向被告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告县联社与被告王松签订的《借款合同》，均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告王松在获得贷款后，未能按照合同约定的时间归还借款本息，应承担偿还责任，故原告主张被告王松偿还借款本金及利息共38073.9元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王松偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，利息（从2011年9月15日算至2014年2月28日止）为8073.9元，共计38073.9元。2014年2月28日后的利息按合同约定月利率7.1067‰支付至本判决指定的履行期限届满之日止。限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告王松负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张红明
审 判 员 张 进
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张永菊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1241-4号
原告贾某某，男。
被告杜某某，男。
被告丁某某，女。
被告刘某某，男。
原告贾某某与被告杜某某、丁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告贾某某向本院提出诉讼财产保全申请，原告要求冻结刘某某的银行账户。
经审查，本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结刘某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告刘某某的银行账户，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月十二日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1241-4号原告贾某某，男。被告杜某某，男。被告丁某某，女。被告刘某某，男。原告贾某某与被告杜某某、丁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告贾某某向本院提出诉讼财产保全申请，原告要求冻结刘某某的银行账户。经审查，本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结刘某某的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告刘某某的银行账户，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月十二日书记员  张剑峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第100号
上诉人（原审原告）赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人康建祥，主任。
委托代理人周井玉，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人郭广平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人姜俐欣，区长。
委托代理人白长山，男，1966年9月2日出生，汉族，赤峰市国土资源局红山区分局干部，住赤峰市。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
原审第三人内蒙古红武高科农牧股份有限公司，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人刘丽春，总经理。
委托代理人赵宗礼，内蒙古红武高科农牧股份有限公司法律顾问。
上诉人赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会（以下简称西南地村）与被上诉人赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、原审第三人内蒙古红武高科农牧股份有限公司（以下简称红武公司）因土地行政登记一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人西南地村的委托代理人周井玉、郭广平，被上诉人红山区政府的委托代理人白长山、于化军，原审第三人红武公司的委托代理人赵宗礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年2月24日，赤峰市红花沟镇红武联办金矿与原告合资开办了赤峰市红山区育肥牛场。企业性质是集体企业，经营方式为饲养、销售、加工。经营范围主营育肥牛，兼营肉卷加工。1994年11月26日，原告与赤峰红武实业总公司签订移交合同，将赤峰市红山区育肥牛场移交给赤峰红武实业总公司经营，之后由赤峰红武实业总公司单独经营，原告撤出了经营管理。第三人的前身系赤峰红武实业总公司。后经双方协议，1998年12月24日，原告与第三人签订了育肥牛基地使用土地协议书，第三人依约向原告交纳土地使用费90万元。1999年1月21日，被告根据原告及第三人签订的使用土地协议书及相关依据，为赤峰市红山区育肥牛场颁发了红集建（1999）字第0008号《集体土地建设用地使用证》。后赤峰红武实业总公司更名为内蒙古红武高科农牧股份有限公司，即本案第三人。2013年8月14日，原告起诉第三人要求解除1998年12月24日签订的使用土地协议。经过审理，2013年10月23日，本院下达了（2013）红商初字第58号民事判决书，依法驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2014年1月27日，赤峰市中级人民法院下达了（2014）赤商终字第2号民事判决书，依法维持原判，驳回原告上诉。2014年4月22日，赤峰市人民政府下达赤政复决字（2013）141号复议决定书，驳回了原告的复议申请。
原审法院认为，被告为原赤峰市红山区育肥牛场颁发的红集建（1999）字第0008号《集体土地建设用地使用证》是基于原告与第三人所签订的使用土地协议书。而该协议书，经一、二审民事审理并未被撤销，所以被告为原赤峰市红山区育肥牛场颁证并无不妥。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会的诉讼请求。
宣判后，西南地村不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判并依法改判。理由是：一、本案属于行政诉讼案件，一审法院应当审查被诉具体行政行为的职权依据、事实依据、程序依据、法律依据四个方面，而一审法院仅仅依据上诉人与原审第三人之间的土地使用协议书经过民事诉讼没有被撤销这一理由，直接认定被上诉人的被诉具体行政行为并无不妥，这是完全错误的。民事诉讼中法院依据的是本案被诉的红集建（1999）字第0008号《集体土地建设用地使用证》，没有解除土地使用协议，而本案中又以民事案件没有撤销土地使用协议为由，认为颁证行为并无不妥，以民事案件审理代替行政案件审理，这显然是错误的。二、一审法院对被上诉人的证据予以采信，违背行政诉讼案件证据基本规则，对无法与原件核对的复印件予以确认，同时在被上诉人缺乏相关原始档案的情况下，认定被诉具体行政行为的效力错误。
被上诉人红山区政府答辩称，答辩人的具体行政行为有事实和法律依据，并无不妥，原审判决正确。
原审第三人红武公司述称，同意被上诉人答辩意见，上诉人请求撤销我们的土地证没有事实及法律依据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人西南地村与赤峰市红花沟镇红武联办金矿合资开办了红山区育肥牛场，而后西南地村与赤峰红武实业总公司签订合同，将联办企业红山区育肥牛场移交给赤峰红武实业总公司单独经营，西南地村退出经营管理，之后，西南地村又与赤峰红武实业总公司就红山区育肥牛场占用的土地签订了《土地使用协议书》，赤峰红武实业总公司依约向西南地村支付了土地使用费，赤峰红武实业总公司对双方协议范围内的土地依法使用50年（1998年12月25日至2048年12月25日），被上诉人红山区政府根据上诉人西南地村与赤峰红武实业总公司之间的土地使用协议书，经审查向土地使用权人原红山区育肥牛场登记颁发红集建（1999）字第0008号《集体土地建设用地使用证》。而后，赤峰红武实业总公司更名为内蒙古红武高科农牧股份有限公司，即本案第三人。以上事实清楚，有生效的民事判决及其他证据在卷佐证，足以认定。本院依据以上事实审查认为，虽然被上诉人因故将被诉《集体土地建设用地使用证》的部分档案遗失，但现存档案并结合本案其他证据仍能反映当时的登记颁证存档的过程，且被上诉人红山区政府据以登记颁证的《土地使用协议书》已被人民法院依法判决确认有效应继续履行的情况下，原审法院经审理判决驳回上诉人西南地村要求撤销红集建（1999）字第0008号《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求并无不妥。上诉人西南地村认为原审法院以民事案件审理代替行政案件审理、采信证据违背行政诉讼案件证据规则等上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，故其要求撤销原判并依法改判的上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 甄天麟
二〇一四年十月十五日
书记员 苏 赫
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第38号
原告天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人张桂玉，董事长。
委托代理人常之玉，系该公司职工。
委托代理人高照海，系该公司职工。
被告威海东新置业有限公司，住所地威海市世昌大道100号。
法定代表人丛萍，董事长。
委托代理人陈瑞志，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人梁泽文，该公司副总经理。
原告天元建设集团有限公司与被告威海东新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元建设集团有限公司之委托代理人常之玉、高照海，被告威海东新置业有限公司之委托代理人陈瑞志、梁泽文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天元建设集团有限公司诉称，2011年1月17日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定原告承建被告的威海奥特莱斯商业中心工程。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，但被告未按约支付工程款，故诉请被告支付剩余工程款85710000元并赔偿原告逾期付款违约金及利息；确认原告对上述工程款享有优先受偿权。后变更诉讼请求为：要求被告支付原告剩余工程款55000000元；确认原告对上述工程享有工程价款优先受偿权。
被告威海东新置业有限公司答辩称，被告已支付大部分工程款，且双方未对部分甲供材数量及价款进行清点交接，原告诉请的剩余工程款数额有误；涉案工程亦未整体完工，未达到付款条件，被告不应支付剩余工程款；对原告诉请的工程价款优先受偿权没有异议。
经审理查明，原、被告于2011年签订建设工程施工合同一份，约定原告承建被告开发的威海奥特莱斯商业中心工程，开工日期拟定为2011年4月15日，合同价款暂定为120000000元，具体以审定后的结算造价为准。合同另对付款方式和期限及违约责任等事项进行了约定。涉案工程于2011年8月1日开工，2014年7月31日，由原告、被告、设计单位、监理单位和勘察单位共同对涉案工程进行验收并出具竣工工程质量验收报告，载明涉案工程质量为合格。后原告继续对零星工程进行施工，2015年3月10日，原、被告签订竣工移交证明书，原告停工并将涉案工程交付被告。2015年2月11日，双方经对账确认被告已付工程款数额为117791418.68元。后双方未自行对涉案工程总造价进行结算。2015年4月16日，原告诉至本院请求处理。
诉讼中，双方经核对一致确认原告已施工的工程总造价为172991418.69元（已扣除甲供材及代付水电费等费用），被告已付工程款117991418.69元，尚欠工程款55000000元未付。双方均认可被告没有为原告代扣代缴税金，原告同意未缴税金由其向税务机关直接缴纳并向被告交付相关发票。被告同意将质量保修金返还给原告，原告同意继续承担质保期内的质量维修义务或赔偿责任。庭审中，原告明确表示放弃追究被告包括逾期付款等违约责任和损失赔偿的权利，被告明确表示放弃追究原告包括逾期完工等违约责任和损失赔偿的权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、建设工程施工合同、付款凭证等证据在案为证。
本院认为，原、被告于2011年签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告对涉案工程进行了施工且工程质量合格，被告应当依约支付相应工程款。双方当事人经核对一致确认涉案工程总造价为172991418.69元，被告认可尚欠工程款数额为55000000元，上述约定系双方当事人的真实意思表示，本院予以照准，据此被告应当支付原告工程款55000000元。双方均自愿放弃追究对方的违约责任及损失赔偿权利，系双方当事人对自身权利的处分，本院予以照准。原告系涉案工程的实际施工人，被告未按合同约定支付相应工程款，涉案工程于2015年3月10日正式完工并交付被告使用，至2015年4月16日原告起诉之日未超过主张工程价款优先受偿权的法定期限，且工程质量亦经验收为合格，没有不适宜拍卖折价等情形。同时，被告对原告主张的工程价款优先受偿权没有异议。故原告诉请确认其在被告欠付工程款范围内对涉案工程享有工程价款优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告威海东新置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告天元建设集团有限公司工程款55000000元；
二、原告天元建设集团有限公司在上述55000000元工程款范围内对涉案工程享有工程价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316800元，由被告威海东新置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
人民陪审员 李美秀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁真真
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2846号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人马某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2701号起诉书指控被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月27日，上海市闵行区人民法院调解结案的原告某公司与被告马某某商品房预售合同纠纷一案，以（2012）闵民五（民）初字第516号《民事调解书》确定被告马某某于2012年8月31日前向某公司一次性付清房款人民币108万元及逾期付款违约金等。2012年l2月6日起，被告人马某某明知该《民事调解书》已生效，在向某公司支付房款时，因工作人员操作失误只划收了其人民币108，000元的情况下，将其余应付房款972，000元全部转移，造成法院执行不能。
2014年6月12日，被告人马某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，本院的民事调解书、当事人送达地址确认书、送达回证、执行（督促履行）通知书、执行裁定书、调查令、案件移送函、情况报告，银行账单明细、股票对账单，无房地产登记记录信息，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关的协助查询财产通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而故意转移财产拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 张 清
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5084号
申请执行人：郁东平。
被执行人：韩明强。
被执行人：罗立成。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第450号郁东平诉韩明强、罗立成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人借款150000元以及利息，以及应当向本院缴纳执行费2150元，以及案件受理费1650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5084号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李宇飞（代）
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第512号
上诉人（原审原告）：刘成全。
委托代理人：谈小君，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙昌美。
委托代理人胡启明。
上诉人刘成全因租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘成全于2014年6月12日向原审法院诉称，我是张家口市宣化区玉皇庙街23号院2号楼1单元101室房屋的私有产权人。2004年6月份，我为了改善三弟刘成贵的居住条件，口头协议将该房屋租给刘成贵及其配偶即孙昌美居住。刚入住不久，刘成贵去世，该房屋就由孙昌美租住至今。我多次要求孙昌美支付该房屋的租金、水电费、暖气费、物业费等费用，但孙昌美以无经济收入为由，要求我为其先予垫付各种费用并缓交租金。后因我多次要求其支付房租未果，导致双方发生矛盾。为维护我的合法权益，请求人民法院判令解除双方之间的租赁关系，孙昌美立即腾出租住的张家口市宣化区玉皇庙街23号院2号楼1单元101室，并向我支付房租、水电费、暖气费等费用共计70000元，承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明的事实为，孙昌美与刘成贵原系夫妻关系。刘成贵的父亲刘进才，有三个儿子，即长子刘成全（本案原告），次子刘成有，三子刘成贵（本案被告丈夫）。2001年4月以刘进才名义承租的坐落于张家口市宣化区炸子市街南巷拆迁，房管部门于2004年5月份为其分配了两套房屋（部分产权），即坐落于张家口市宣化区玉皇庙街23号院2号楼1单元101室（本案诉争房屋）和102室，其中101室房屋部分产权登记在刘成全名下，承租人亦为刘成全，后刘成全购买了该房屋的全部产权，102室房屋部分产权的登记人为刘成贵，承租人亦为刘成贵。刘成有患有精神疾病且单身，其居住在102室，101室房屋由刘成贵夫妇居住。2004年11月份、2010年刘成贵、刘成有相继去世。孙昌美一直还在101室居住，102室由刘成全管理和占有。2012年孙昌美起诉至法院要求刘成全腾出102室，法院支持了孙昌美的诉讼请求。判决生效后，孙昌美申请法院强制执行，之后孙昌美从101室搬出，搬回102室。
原审法院经审理后认为，刘成全虽系张家口市宣化区玉皇庙街23号院2号楼1单元101室房屋的所有权人，但孙昌美在此居住，是因刘进才承租的公房拆迁补偿后，其家人自行安排形成的居住状况，根据案件实际情况，双方之间并不构成租赁关系，刘成全也无据证实其与孙昌美之间形成了租赁关系，故本院对刘成全主张解除租赁关系及给付相关费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘成全要求孙昌美腾出张家口市宣化区玉皇庙街23号院2号楼1单元101室房屋及给付房租、水电费、暖气费等费用的诉讼请求。
宣判后，原审原告刘成全不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、本案诉争房屋系上诉人所有，被上诉人应当腾退，上诉人要求被上诉人腾房的请求理应得到支持。2、被上诉人是承租人的共同生活人，继受了租赁关系，虽然上诉人与被上诉人没有签订租赁协议，但被上诉人继受的租赁关系，符合合同法的规定，应当是合法有效的，被上诉人占有、居住房屋约十年，应当支付相应的费用。请求二审法院依法改判。原审被告孙昌美服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，上诉人在二审审理过程中，明确其请求被上诉人支付的相应费用为房屋租金，具体为从2004年5月25日到现住的租金，按每月500元计算。
本院认为，上诉人作为诉争房屋的所有权人，提起本案诉讼请求被上诉人孙昌美将诉争房屋腾退交还与上诉人，经审理查明被上诉人孙昌美现已不占有诉争房屋，故对上诉人要求腾退房屋的诉讼请求，已无必要，本院不予支持。上诉人称其与其弟刘成贵及被上诉人孙昌美夫妻形成了诉争房屋的租赁关系，并称口头约定租金为每月500元，但被上诉人对此不予认可，鉴于上诉人与刘成贵之间的近亲属关系，上诉人又未提供相应的证据予以证实，故本院对上诉人请求被上诉人支付租金的请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉证据不足，理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘成全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十二月八日
书记员 宋 力
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第113号
原告：张忠基。
委托代理人：刘明辉，招远金城法律所法律工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：招远市新睿设备厂。住所地：招远市温泉街道办事处南五里村西。
原告张忠基诉被告烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向山东省烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省招远市人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 珺
二〇一五年八月三日
书 记 员 闫彩玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第921号
原告张某。
被告吴某。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，2014年6月13日本院受理后，依法由审判员周金越独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日补办登记结婚。婚前感情基础不好，婚后本想能够培养起夫妻感情，可是事与愿违，不但没有置办夫妻共同房产，而且自2009年3月起至今一直租房居住。多年来，被告没有家庭生活观念，与原告根本不能正常沟通交流。被告不但不与原告分担房租，还经常酗酒成性，在家中经常砸摔生活物品。双方感情已经彻底破裂，分居五年多，婚姻关系名存实亡。为维护我的合法权益，故诉至法院。请求法院：1.依判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法院提交证据如下：2012年5月1日，原告和房主焦保通签订的租房合同。证明没有财产，在外一直租房居住。
被告吴某未到庭应诉，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告1974年结婚，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日和1980年2月3日生育两个儿子，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长且婚后育有二子，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未向法院提交夫妻感情彻底破裂的有效证据，双方尚有继续生活可能。原告应珍惜家庭和子女的利益，双方加强沟通，妥善解决家庭矛盾，故对原告张某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一四年八月一日
书记员 吕银娇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00080号
罪犯孙铁俊，别名孙铁军，绰号“老铁”，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市富平县流曲镇炭村村*组**号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2010年5月11日作出（2010）富刑初字第00044号刑事判决书，以被告人孙铁俊犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年11月5日至2016年5月4日止，于2010年5月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1819号刑事裁定书，对罪犯孙铁俊减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2015年5月4日止。现在陕西省红石岩监狱服刑。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯孙铁俊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙铁俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙铁俊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙铁俊准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初533号
原告百色市人民医院，地址广西百色市右江区城乡路*号。
法定代表人李廷阳，该院院长。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告李秋艳。
委托代理人颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
原告百色市人民医院与被告李秋艳劳动争议一案，百色市人民医院于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中，原告百色市人民医院于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以采取其他方式解决与被告的争议为由向本院提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，无规避法律，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百色市人民医院撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 梁 琳
人民陪审员 李 智
人民陪审员 陆志刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1974号
原告邢耀俭，男，生于1970年5月5日，汉族。
委托代理人师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。
被告酒泉紫金新型农业专业合作社。
法定代表人王晋军，该合作社经理。
委托代理人王晋双，该合作社法律顾问。
原告邢耀俭与被告酒泉紫金新型农业专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢耀俭及委托代理人师兵业，被告酒泉紫金新型农业专业合作社的法定代表人王晋军及委托代理人王晋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月29日，我与被告签订了一份菊芋（洋姜）经济作物订购合同，约定我给被告种植250亩地的洋姜，每亩的保底产量为3吨，价格每吨550元至610元，收购时间为2014年10月1日至2014年11月30日。合同签订后，我实际种植了85亩，2014年收购期到后，被告没有依约收购洋姜，直至2015年4月才收购完毕，被告支付了88500元收购款后将85亩所产洋姜全部装运，剩余收购款推诿不付。同时，由于被告迟延收购造成我租用的85亩地错过当年的春耕，导致我给各出租人承担了每亩500元租金损失。现要求：一、被告支付收购款64500元；二、被告赔偿延期收购造成的违约损失42500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告酒泉紫金新型农业专业合作社辩称，首先，原告种植了85亩洋姜，但却不知道产量多少，故主张收购款的金额是不合理的；其次，原告收了被告提供的种子但却未支付种子款；再次，原告申请的证人所证明事项不实。
经审理查明，2014年3月29日，原告邢耀俭（乙方）与被告酒泉紫金新型农业专业合作社（甲方）签订《菊芋（洋姜）经济作物订购合同》一份，双方约定：甲方负责将洋姜种子运到乙方指定的地点，并承诺在2014年秋季（即十一月底）全部收购乙方种植的洋姜（每亩需要用种子70-90公斤）；乙方负责种植250亩的洋姜，并负责种植过程的一切田间管理工作及一切费用；亩保产量3吨，收购价为每吨550元至610元（以扣除杂质后的净重数量为准）；乙方负责洋姜在甲方收购前的采挖、自检、包装及装车，甲方不承担乙方在甲方收购前以前的任何费用；收购时间为2014年10月1日至2014年11月30日，以甲方通知为准；种子每公斤2.3元；合同落款为酒泉紫金新型农业专业合作社合同专用章、该合作社法定代理人王晋军印章、邢耀俭的署名捺印。该合同未约定机耕费用的计价及结算等内容。合同签订后，原告实际种植85亩洋姜。约定的收购日期到后，被告未如约收购直至次年4月才收购完毕，同时，被告向原告支付了88500元收购款，原告尚未支付被告洋姜种子款，但对具体金额原、被告双方均未确定。被告酒泉紫金新型农业专业合作社在庭审中提出反诉，但未向法院交反诉费用，本院不予并案处理。
以上事实，由菊芋（洋姜）经济作物订购合同、双方当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告进行民事活动应当遵守诚实信用原则并及时履行。原告依约种植了85亩洋姜，被告则应及时履行回收义务并支付收购款，现被告支付了收购款88500元，对于未付余款被告理应及时支付。根据合同约定的收购价区间，参照与本案有类似情况的本院（2016）甘0902民初1972号案件中的洋姜收购单价600元/亩，以及亩保产量3吨/亩，可得85亩洋姜款为153000元（600元/亩85亩3吨/亩），由此可知被告尚欠原告洋姜款64500元（153000元－88500元）。但被告提出原告尚未向被告支付洋姜种子款，经本院审查，种子款属原、被告合同约定的内容，加之原告确未向被告支付，因此，在被告支付原告洋姜款时可将种子款予以扣除。本案中，原、被告皆未能确定种子款金额，故本院根据合同确定洋姜种子款为13685元（70公斤/亩85亩2.3元/公斤）。综上，被告实际应支付原告50815元（64500元－13685元）。对于原告主张的被告赔偿原告延期收购造成的损失42500元，本院不予支持，原因为原、被告无关于延期收购的违约责任约定，况且被告所举证明其损失的证据不足。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告酒泉紫金新型农业专业合作社支付原告邢耀俭洋姜款50815元，限于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告邢耀俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告邢耀俭承担488元，由被告酒泉紫金新型农业专业合作社承担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王保平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 魏 芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1012号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告李桂兰，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告李桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告李桂兰的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告李桂兰的起诉。
本案案件受理费减半收取350元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 廖淑娴
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第394号
上诉人（原审原告）王某，农民。
被上诉人（原审被告）刘某，农民。
上诉人王某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服原阳县人民法院（2014）原民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2014年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一四年十月十五日
书记员 谭俊周
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民四终字第394号上诉人（原审原告）王某，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住原阳县。被上诉人（原审被告）刘某，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住原阳县。上诉人王某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服原阳县人民法院（2014）原民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2014年10月10日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  马成林审判员  孙莉环二〇一四年十月十五日书记员  谭俊周
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1194号
原告：吴峥。
委托代理人：胡高鸳、方芳。
被告：谢明磊。
被告：张红。
原告吴峥为与被告谢明磊、张红民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭审理，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告吴峥的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告谢明磊、张红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴峥起诉称：2012年1月12日，被告向原告借款250000元人民币，借款期限自2012年1月12日开始至2012年7月11日，月利率为1.5%。同日，双方签订房地产抵押合同，以被告位于杭州市景上公寓X幢X单元XXX室房屋作为250000元借款的抵押，并在房管局做了抵押登记。原告已经实际履行了借款本金的交付义务。现还款期限届满，被告仍未返还借款。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告借款本金人民币250000元。2、二被告支付原告逾期支付上述款项的逾期还款利息83844元（按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，从2012年10月12日开始暂时计算至2014年4月3日，之后计算至实际支付之日止）。3、本案律师费用5000元由二被告承担。4、原告对杭州市景上公寓X幢X单元XXX室房屋具有优先受偿权。5、本案诉讼费用由二被告承担。
原告吴峥为支持其事实主张，向法庭提交了以下证据：
1、《借款合同》1份；
2、《房地产抵押合同》1份。
证据1-2共同证明：1、原被告之间存在借款250000元的事实；2、被告以景上公寓X幢X单元XXX室的房屋作为借款抵押的事实；3、被告应承担包括但不限于利息、逾期利息、违约金以及律师费等原告实现债权所需支付费用的事实。
3、他项权证1份，证明原被告在房管局做了房屋抵押登记的事实。
4、个人转账凭证1份；
5、兴业银行活期现金取款单1份。
证据4-5共同证明原告实际交付被告250000元，借款合同实际履行的事实。
6、收条1份，证明被告收到借款250000元的事实。
7、《委托代理合同》1份；
8、发票1份。
证据7-8共同证明原告支付了5000元律师费的事实。
被告谢明磊、张红均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，被告谢明磊、张红均未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告吴峥提交的上述证据1-8符合有效证据的形式要件，内容记载真实、明确，能够相互印证原告之事实主张，故本院均予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年1月12日，吴峥与谢明磊、张红签订《借款合同》一份，约定谢明磊、张红向吴峥借款250000元，借款期限自2012年1月12日至2012年7月11日；按固定月利率1.5%支付借款期内利息；借款人出现逾期还款的，利息按照未还借款总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；自谢明磊、张红发生违约之日起，吴峥有权要求借款人立即归还借款本金、利息及相关费用，包括出借人为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。同日，吴峥向谢明磊、张红交付借款250000元。谢明磊、张红向吴峥出具收条一张，记载“今收到吴峥借款金额计人民币贰拾伍万元整（￥250000）”。
为保障上述《借款合同》的履行，2012年1月12日，吴峥与谢明磊、张红签订《房地产抵押合同》一份。谢明磊、张红以共有的坐落于杭州市景上公寓X幢X单元XXX室的房地产提供抵押担保，担保的主债权数额为250000元，担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，以及出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、执行费等；担保期间为自借款期限届满�日起两年。2012年1月10日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为杭房他证字第12XXXX**号，登记的债权数额为250000元。
庭审中，吴峥自认谢明磊、张红已经结清2012年1月12日至2012年10月11日的利息及逾期利息。
另查明，吴峥为本案支付律师费5000元。
本院认为，吴峥与谢明磊、张红签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定诚实履行。合同签订后，吴峥依约交付借款250000元，已履行了合同项下的义务。谢明磊、张红未能按约还本付息，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。吴峥主张的逾期利息及律师费，具有合同依据，其计算也符合法律规定，本院均予以支持。庭审中，吴峥自认谢明磊、张红已经结清2012年1月12日至2012年10月11日的利息及逾期利�，本院确认截至2014年4月3日谢明磊、张红尚欠吴峥借款本金250000元，逾期利息83844元（此后另计）。另合同约定的抵押物已办理抵押权登记，吴峥作为抵押权人有权对抵押物享有优先受偿权。谢明磊、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告谢明磊、张红于判决生效后十日内归还原告吴峥借款本金250000元；
二、被告谢明磊、张红于判决生效后十日内支付原告吴峥逾期利息83844元（暂计至2014年4月3日，此后按中国人民银行同期同贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期满日为止）；
三、被告谢明磊、张红于判决生效后十日内支付原告吴峥律师费5000元；
四、若被告谢明磊、�红未履行上述第一、二、三项给付义务，则原告吴峥有权就被告谢明磊、张红抵押的坐落于杭州市景上公寓X幢X单元XXX室的房地产经折价或以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6383元，由被告谢明磊、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 倪 健
二〇一四年九月二日
书 记 员 冯荔波（代）
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第65号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人郭某，2015年2月9日因涉嫌交通肇事罪被乌海市公安局刑事拘留，同年2月16日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人海燕，内蒙古成方律师事务所律师。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2015年1月21日7时30分，被告人郭某驾驶蒙CUHX**号小型轿车，沿海南区拉僧庙镇拉僧庙街由东向西行驶至镇政府门前处时，与前方在道路北侧的行人李某相撞，造成李某受伤经抢救无效于2015年1月27日死亡的交通事故。侦查机关认定，郭某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处郭某有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人对公诉机关指控郭某犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实亦无异议。另认为郭某具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1、郭某系初犯、偶犯；2、郭某已与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕；3、被害人亲属对郭某予以谅解；4、郭某认罪态度较好，有深刻认罪悔罪表现。辩护人建议法庭考虑上述情节以及郭某的一贯表现对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月21日7时30分，被告人郭某驾驶蒙CUHX**号小型轿车，沿海南区拉僧庙镇拉僧庙街由东向西行驶至镇政府门前处时，与前方在道路北侧的行人李某相撞，造成李某受伤的交通事故。事故发生后，郭某驾驶肇事车辆拉着李某到医院救治，并于当日11时03分电话报警。2015年1月27日，被害人李某经医院抢救无效死亡，医院认定的死亡原因是：车祸致胸部闭合性损伤、呼吸循环衰竭。乌海市公安局交通警察支队海南大队认定，郭某负该起交通事故的全部责任。
2015年3月10日，经乌海市海南区交通事故人民调解委员会主持调解，被告人郭某与被害人亲属达成赔偿协议并于同日全部履行。同日，被害人家属出具谅解书，请求从轻或减轻处罚郭某。
上述事实，有下列在案证据予以证实：
一、公诉机关提供的证据
1、受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，证实：2015年1月21日，被告人郭某驾驶机动车辆在拉僧庙镇政府门前发生交通事故，公安机关受理该案的相关情况。
2、常住人口基本信息，证实：被告人郭某的身份情况，已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单及保险单，证实：被告人郭某具有C1型驾驶资格，所驾驶车辆有号牌，机动车所有人为郭某本人；车辆已投保交通事故责任强制保险。
4、乌公交认字（2015）第T72号道路交通事故认定书，证实：双方当事人的身份及交通事故的基本事实，侦查机关认为郭某负该起事故的全部责任，李某无责任。
5、乌海市樱花医院病情证明书及出院证，证实：被害人李某的入院诊断及出院诊断情况。
6、死亡证明书，证实：被害人李某的死亡原因系车祸致胸部闭合性损伤呼吸循环衰竭。
7、证人高某（肇事车辆的乘车人）证言，证实：2015年1月21日被告人郭某驾车行至拉僧庙镇政府门前发生交通事故的经过；
8、证人王某（被害人李某的儿子）证言，证实：被害人李某的身份、家庭等情况。
9、被告人郭某供述与辩解，证实：交通事故发生的时间、地点等经过。
10、鉴定意见、道路交通事故尸体检验报告及照片，证实：被害人李某的死亡原是内脏及颅脑损伤。
11、道路交通事故照片，证实：案发现场的相关情况及现场概貌。
二、被告人辩护人提供的证据
调解协议书、谅解书、收条，证实：被告人郭某已与被害人李某的亲属达成赔偿协议并取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属出具谅解书建议对郭某从轻或者减轻处罚。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。归案后，郭某如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。郭某与被害人亲属达成赔偿协议，并依约赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永林
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘小燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第771号
上诉人（原审被告）：叶笃华。
委托代理人：蔡丰荣。
被上诉人（原审原告）：陈祥生。
上诉人叶笃华因与被上诉人陈祥生买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员叶雅丽、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：叶笃华陆续向陈祥生购买钢材。2013年2月9日，经双方结算，叶笃华结欠陈祥生货款111180元，由叶笃华出具欠条一份交陈祥生收执。后叶笃华仅偿付陈祥生货款10000元，剩余货款101180元至今未付。
2014年3月19日，陈祥生向原审法院起诉称：叶笃华因生意需要于2006年起陆续向陈祥生购买钢铁。双方于2013年2月9日进行结算，叶笃华尚欠陈祥生111180元，由叶笃华出具一份欠条交由陈祥生收执。后叶笃华于2013年9月偿付货款10000元，余额经陈祥生多次催讨，但叶笃华至今尚未支付，故陈祥生请求判令：一、叶笃华偿付货款101180元；二、本案受理费由叶笃华承担。叶笃华未作答辩。
原审法院审理认为：陈祥生与叶笃华之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由叶笃华出具欠条交陈祥生收执，陈祥生持有效欠款凭证主张权利，叶笃华未举证反驳，应予以支持。陈祥生诉称叶笃华已偿付货款10000元，系有利于叶笃华的自认，该院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：叶笃华于判决生效之日起十日内偿付陈祥生货款101180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由叶笃华负担。
宣判后，上诉人叶笃华不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人早年确实与被上诉人发生过买卖关系。被上诉人供应的产品存在质量瑕疵，给上诉人造成产品退货、货款被扣减等惨重损失。二、与上诉人同名同姓的同村村民有十几位，被上诉人没有证据证明其提供的欠条上的“阿华”与上诉人是同一个人。故上诉人请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈祥生辩称：一、上诉人无证据证明存在产品质量问题。如果有质量问题，上诉人也不可能同意出具欠条。二、被上诉人在原审提供了户籍证明等材料，可以证明上诉人的被告主体。上诉人认为主体不适格，是虚假陈述，违背诚信原则。被上诉人请求维持原判。
二审期间，上诉人提供一份瑞安市塘下鲍田办事处的证言，证明欠条上的阿华并非是叶笃华。被上诉人认为该证明不符合事实。本院认为：该证言主要内容是“叶笃华在村里并无绰号叫阿华，该阿华与叶笃华并非同一人”，但证言没有提到涉案欠条，也没有明确该阿华是否指涉案欠条上的阿华；且阿华是本名，并非绰号。故该证言陈述混乱、模糊，证明力不足，本院不予采信。在二审程序中，本院向上诉人作了释明：如果上诉人对涉案欠条上“阿华”的真实性有异议，应在本院指定的期限内申请笔迹鉴定。但上诉人未在本院指定期限内提出鉴定申请。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖关系合法有效。上诉人对存在买卖关系的事实也无异议。被上诉人提供的欠条足以证明上诉人拖欠货款的事实。上诉人应及时支付拖欠款项。上诉人对欠条的真实性提出异议，但未能提供反驳证据，本院不予采信。上诉人主张被上诉人提供的产品存在质量瑕疵，亦无相应的证据予以证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2324元，由上诉人叶笃华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 黄丽君
二〇一四年七月九日
代书 记员 吴润崇
拟稿：签发：
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢柯刑初字第509号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人罗启武。2012年7月21日因涉嫌犯抢夺罪被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，经本院批准，同年8月23日被依法逮捕，现押于常山县看守所。
指定辩护人涂建芳。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）713号起诉书指控被告人罗启武犯抢夺罪，于2011年10月10日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人罗启武及其辩护人涂建芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月17日11时许，被告人罗启武伙同韦毅（另行处理）窜至浙江省衢州市区的上街千豪宾馆附近，由被告人罗启武望风，韦毅趁被害人王某不备，强行扯断王脖子上的金项链，抢得其中一段后逃离现场。
2、同日18时许，被告人罗启武伙同韦毅窜至浙江省衢州市区的南街和上街交叉路口附近，由韦毅望风，被告人罗启武趁被害人孙某不备，扯断孙脖子上金项，抢得其中一段抢走后逃离现场。
3、同年7月20日17时30分许，被告人罗启武伙同韦毅窜至浙江省衢州市区的南街和上街交叉路口附近，由被告人罗启武望风，韦毅趁被害人周某不备，抢得周脖子上的金项链一条抢后逃离现场。
经鉴定，上述被抢项链价值共计人民币9893.4元。
上述事实，被告人罗启武在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，情况说明，扣押物品、文件清单，辨认笔录，发票及销售凭证，金银加工、回收登记表，价格鉴定结论，被害人王某、孙某、周某的陈述，证人张某、郑某甲、郑某乙、翁某、徐某等人的证言，同案人韦毅的供述，被告人罗启武的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗启武以非法占有为目的，在一年内公然抢夺他人财物且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗启武犯抢夺罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月21日起至2015年7月20日止），并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 孙肖昌
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 阮承锋
附页：
第二百六十七条第一款规定：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07384号
原告赵占怀，男，1961年3月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张山候，男，1958年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张刚，男，1984年11月29日出生，汉族，陕西省神木县人，工人。
原告赵占怀与被告张山候、张刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵占怀及被告张刚到庭参加了诉讼，被告张山候经本院传票传唤无故未到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵占怀诉称：2011年6月12日，被告张山候、张刚向原告借款15万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，二被告将利息结算至2012年6月17日。经原告多次催要借款本金及利息至今未予偿还，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款15万元及利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年6月18日起计算至本金履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告赵占怀向法庭提交了借据二支，证明被告张山候、张刚于2011年6月12日向原告赵占怀借款15万元，约定借款月利率3%，未约定借款期限的事实。
被告张刚辩称：借款属实，但本被告以位于神木县锦界镇高家堡小区第五排从西往东第四单元西户自有房屋折价抵偿原告借款15万元，原告向我出具收据一支，未收回借款借据。
被告张刚向法庭提交收据一支，证明于2013年6月22日被告张刚将其所有的位于神木县锦界镇高家堡小区第五排从西往东第四单元西户自有房屋折价抵偿原告借款15万元的事实。
被告张山候未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性和证明目的均无异议。对被告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为以房抵债未实际履行，债权并未实现。
经本院审查，对原告提交的证据，其来源合法，内容真实，能够证明被告张刚、张山候向原告赵占怀借款的事实，且被告无异议，依法予以认定；对被告提交的证据，能证明原、被告约定以房折价抵偿借款事宜的事实，但房屋折价抵偿未进行变更登记，故以房抵债无法实际履行，原告的债权不能实现，故对其真实性予以认定，证明目的不予以认定。
经审理查明：2011年6月12日，被告张山候、张刚向原告赵占怀借款15万元，约定借款月利率为3%，按季度结息，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2012年6月17日，借款本金及剩余利息经原告催要至今未予偿还，原告诉至本院。
另查，原告赵占怀与被告张刚约定以被告张刚所有的位于神木县锦界镇高家堡小区第五排从西往东第四单元西户房屋折价抵偿原告借款273000元，但该房产没有房屋产权手续，不能进行产权变更登记，原被告以房折价抵偿借款无法实际履行，原告债权不能实现。
本院认为，原告赵占怀与被告张山候、张刚之间达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人都应当按照约定全面履行义务，原、被告未明确约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告张刚辩称债权债务因抵债而消灭。经查，原告赵占怀与被告张刚约定以房折价抵偿借款未进行产权变更登记，未能实际履行，原告的债权不能实现，且被告张刚未能提供证据证明其辩称理由，本院不予支持。原、被告书面约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条的规定，该利息约定超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，其月利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告张山候经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对享有的诉讼权利的放弃，理应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张山候、张刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵占怀借款150000元及利息（利息从2012年6月18日起计算至本院确定的还款之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张山候、张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年一月八日
书记员 苏美霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0705号
原告盱眙县友顺经贸有限责任公司，住所地盱眙县三河农场小康区252号。
法定代表人张国柱，该公司董事长。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙淮润工贸有限公司，住所地盱眙县仇集镇工业集中区。
法定代表人娄宪敏，该公司董事长。
本院在审理原告盱眙县友顺经贸有限责任公司与被告盱眙淮润工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盱眙县友顺经贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县友顺经贸有限责任公司申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县友顺经贸有限责任公司撤回对被告盱眙淮润工贸有限公司的起诉。
案件受理费4538�，减半收取2269元，由原告盱眙县友顺经贸有限责任公司负担。
审判员 陈俊春
二〇一四年十二月一日
书记员 张 宁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第447号
原告段某某。
被告新化县某煤矿。
事务执行人：袁某某。
本院在审理原告段某某与被告新化县某煤矿劳动争议纠纷一案中，原告段某某向本院提出撤回对被告新化县某煤矿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告新化县某煤矿的起诉。
本案案件受理费10元减半收取，由原告段某某承担。
审 判 员 刘益明
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 周志理
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2693号
原告：刘洪旺，男，汉族，1960年10月13日生，现住农安县。
原告：李喜武，男，汉族，1960年12月21日生，现住农安县。
被告：农安县万顺乡庆丰村民委员会
法定代表人：姚清官，村主任
本院在审理原告刘洪旺、李喜武诉被告农安县万顺乡庆丰村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告刘洪旺、李喜武于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7，309.00元减半收取3654.50元由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵运兴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1344号
原告：金云霞。
委托代理人：朱斌。
被告：杭州春荣生物技术开发有限公司。
法定代表人：来春荣。
委托代理人：王国恩。
原告金云霞（以下简称原告）诉被告杭州春荣生物技术开发有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱斌、被告的委托代理人王国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2001年12月8日与被告建立劳动关系，并且原告在被告处已经连续工作超过10年，经双方认可及按照事实情况，双方已建立或应当视为建立了无固定期限的劳动关系。2014年4月2日，被告突然书面告知原告，因公司经营发生变化，无法继续正常经营为由立即解除了与原告的劳动关系。由于被告解除劳动关系后并未依法向原告支付相应的法定款项及在职期间的劳动报酬等费用，故原告向仲裁委申请仲裁。仲裁委认定被告处于停工停产状态，且其因经营发生变化，无法继续正常经营为由做出的解除劳动关系的行为系合法的解除，该认定事实不清，裁决结果不当。具体理由为：1、仲裁认定被告于2013年年底处于停工停产的状态，所依据的是被告的单方陈述和提供的一组照片，但该些证据不能起到证明效力，难以证明原告未提供正常劳动的事实。2、被告在2014年4月2日就做出了单方解除劳动通知，在此期间难以认定被告处于停工停产，原告未提供正常劳动的情形。而且经营发生变化，无法继续正常经营而导致需要解除劳动关系的，必须依据相关法律法规规定的程序和条件来履行解除权，但被告显然未按规定程序和要求进行合法解除，明显属于违法解除。3、被告在2014年4月期间不存在劳动合同法第四十四条第五项规定的情形，而仲裁委违法适用劳动合同法第四十四条第五项的规定，认定被告属于合法解除，明显是建立在错误的事实认定上，并且严重错误适用法律。综上，被告未依据法律规定解除劳动关系，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。故请求法院判令：1、被告向原告支付2014年2月、3月期间的工资2940元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金39690元（2001年12月8日至2014年4月2日，共计13个半月经济补偿的2倍）。
被告答辩称：1、原告的第1项诉请，仲裁委已经支持，被告也没有异议，故原告无须再提出请求。2、被告在2014年1月24日经杭州市工商行政管理局执法，对经营范围进行了变更，被告已经没有加工、制造、生产保健品的资质，被告在2014年3月已经告知原告停工，提出与原告解除劳动合同。2014年4月2日，被告以书面形式通知原告解除劳动合同关系，被告的行为有法可依，仲裁委裁决并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.解除劳动关系通知书1份，用于证明原、被告之间的劳动关系、被告违法解除的事实以及赔偿金年限的计算标准；
2.仲裁裁决书1份，用于证明原、被告就本案已经过西湖区劳动争议仲裁委员会仲裁。
原告提供的证据经质证，被告对证据均无异议，但不能证明原告的全部证明目的。
被告提供了营业执照2份，用于证明在2014年1月24日前，被告具备生产保健食品的资质，但是在2014年1月24日后，工商部门对被告的生产资质进行了变更。
被告提供的证据经质证，原告对证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为经营范围的变更与劳动关系的解除没有关系，并不能必然导致劳动关系的解除，而且原告事先并不知情。经原告事后了解，被告的设备老化，环保不能达到要求，被告没有更新设备，所以才没有得到生产保健品的行政许可。
上述原、被告提供的证据的真实性，双方均没有异议，故本院均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2001年12月8日，原告进入被告单位从事草药种植、施肥、除草等农务工作。2014年1月24日，因被告未取得生产保健品的行政许可，其经营范围也因此由“健字号保健品技术开发、制造、加工、销售保健食品”变更为“保健食品的技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让”。2014年4月2日，被告向原告发送《解除劳动关系通知书》，载明：“兹有本公司职工金云霞于2001年12月8日起就职于本单位。现因公司经营发生变化，无法继续正常经营，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，自2014年4月2日起与职工的劳动关系予以解除。”2014年4月18日，原告向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付2014年2月、3月工资2940元、违法解除劳动合同赔偿金39690元；补缴2001年12月至2003年5月期间的社会保险。2014年6月5日，仲裁委作出西劳人仲案字（2014）第255号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年2月、3月工资2940元、终止劳动关系的经济补偿金9555元，驳回原告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，于2014年6月24日诉至本院，要求判如所请。被告则未向本院起诉。
另查明：原告的月工资为1470元。
本院认为：一、关于原告2014年2月、3月份的工资。原告主张2940元，仲裁委予以了支持，被告对此亦无异议，故本院对原告的该项请求予以支持。
二、关于劳动关系的解除。被告的经营范围因未取得相关行政许可故而发生改变，自2014年1月24日起已经不能按照原生产状态继续生产、销售保健食品，而原告从事的岗位与生产、销售保健食品这一原经营范围密切相关，该经营范围的取消应属于原、被告之间劳动关系订立时依据的客观情况发生重大变化，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，该种变化致使劳动合同无法履行，原、被告就此协商不成，被告是可以解除劳动关系的。虽然被告在向原告发送《解除劳动关系通知书》时，引用的法律条文存在错误，但判断被告是否属于违法解除，并不以引用的法律条文是否正确加以判断，而是看其提出的解除理由是否符合法律规定。本案中，被告的解除理由是“公司经营发生变化，无法继续正常经营”，该理由是符合客观事实的，故被告可以按此理由解除双方之间的劳动关系。至于被告未能按照法律规定额外支付原告一个月工资，原告有权要求被告支付，但并不影响被告可以解除劳动合同这一法定权利。据此，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向原告支付经济补偿金，且该经济补偿金应按原告在被告处工作年限，每满一年支付一个月工资的标准予以支付，具体金额为18375元（1470×12.5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、杭州春荣生物技术开发有限公司支付金云霞2014年2月、3月工资2940元、解除劳动关系经济补偿金18375元，合计21315元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回金云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一四年九月十七日
书记员 於 昆
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323财保53号
申请人：李兴元，男，汉族，1964年4月24日出生，个体工商户，住新疆博乐市。
被申请人：李亚飞，男，汉族，1984年6月28日出生，个体工商户，住新疆福海县。
被申请人：王辉，男，汉族，1968年10月16日出生，个体工商户，住新疆福海县。
被申请人：岳万声，男，汉族，1966年9月18日出生，个体工商户，住新疆福海县。
申请人李兴元于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亚飞、王辉、岳万声在新疆福糖糖业有限责任公司的甜菜款110000元进行保全。申请人李兴元以其名下的存款存单（11-15046571）提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，有保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李亚飞、王辉、岳万声在新疆福糖糖业有限责任公司的甜菜款110000元，期限为3年。
案件申请费1070元，由申请人李兴元预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02680号
罪犯唐芳田，现在湖北省沙�小江湖监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）鄂咸安刑初字第58号刑事判决，以被告人唐芳田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯唐芳田在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐芳田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2014年9月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐芳田在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯唐芳田减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚志娥
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00104号
原告张力伟。
委托代理人康玉龙，河北封龙律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市。
负责人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人申若冰，公司职员。
本院立案受理了原告张力伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，依法适用简易程序由审判员崔彩红独任审判，公开开庭进行了审理，原告张力伟的委托代理人康玉龙、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人申若冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张力伟诉称，2013年7月29日，原告驾驶自己的冀A816**冀A78**重型半挂货车在宁晋县308国道581KM＋500M处发生交通事故，该事故造成摩托驾驶人陈地江受伤，乘坐人谢刚死亡，李翔驾驶的无牌照小型普通客车与原告的大货车相撞，三车不同程度损坏的交通事故，该事故受害人陈地江、谢刚的赔偿事宜已另案解决，但因事故肇事车辆逃逸，原告的车辆损失还未得到赔偿，原告在被告处入有车辆损失险，原告认为被告应该赔偿原告的车辆损失，故原告诉至法院请求被告赔偿原告的吊车费7000元、拖车费5000元、修车费13390元，共计25390元。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告车辆在本公司投保车辆损失险及不计免赔，根据（2014）宁民初字第1406号和1800号已生效民事判决，确定了本次事故中的责任主体李翔和陈地江分别在交强险的赔偿限额内承担了赔偿责任，根据事故认定书记载的事实，原告的车辆损失是由于四方车辆发生交通事故所造成的，其损失应当由陈地江和李翔分别在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，超出部分，我方按照10%的事故责任比例（经已生效判决认定的赔偿比例）承担责任。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1、事故认定书一份，证明交通事故的发生经过和原告的责任情况；2、保险单，证明原告在被告处投有车辆损失险；3、（2014）宁民初字第1406号判决书、（2014）宁民初字第1800号判决书，证明该事故受害人陈地江、谢刚的赔偿事宜已解决。4、修理费、拖车费、吊车费发票，证明原告的车辆损失共计25390元。
被告方未提供相关证据。
经审理查明，2013年7月29日，原告驾驶自己的冀A816**冀A78**重型半挂货车在宁晋县308国道581KM＋500M处发生交通事故，该事故造成摩托驾驶人陈地江受伤，乘坐人谢刚死亡，李翔驾驶的无牌照小型普通客车与原告的大货车相撞，三车不同程度损坏的交通事故，事故发生后先于陈地江相撞的轿车逃逸，经追查至今无果。该事故经宁晋县交通警察大队现场勘查，于2014年6月23日作出宁公交认字（2013）第2013072901号道路交通事故认定书，认定陈地江负事故的次要责任，李翔负事故的次要责任，张力伟负事故的次要责任。事故受害人陈地江、谢刚的赔偿事宜已另案解决。原告在被告处入有车辆损失险，故原告诉至法院请求被告赔偿原告的吊车费7000元、拖车费5000元、修车费13390元，共计25390元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险和商业三者险内予以赔偿。在本案中，原告在被告处入有车辆损失险，且事故发生在保险期间内。由于原告方车辆在被告处入有车辆损失险，并且该事故的主要肇事车辆逃逸，因此被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在车辆损失险中先行赔付原告的损失。综上原告的损失为施救费12000元＋修车费13390元=25390元，应由被告在保险范围内先行赔付原告，然后被告可向相关责任人进行追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告经济损失25390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年六月八日
书记员 李聪健
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第732号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，系公司总经理。
委托代理人哈斯朝鲁。
申请人俞军，男，个体。
本院于2014年6月11日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、俞军物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、俞军物业服务合同纠纷，于2014年6月10日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人俞军于2014年6月30日前给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费753元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、俞军达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月十一日
书记员 王文惠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2132号
原告南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人俞某，主任。
委托代理人潘道星，系该单位工作人员。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告张志文，男，1934年9月16日生，汉族。
原告南京市浦口区拆迁管理中心与被告张志文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告南京市浦口区拆迁管理中心于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市浦口区拆迁管理中心的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京市浦口区拆迁管理中心撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告南京市浦口区拆迁管理中心负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年六月二日
书记员 李金凤
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民三初字第159号
原告尹晓玲，1974年年12月6日出生。
原告徐某。
法定代理人尹晓玲，女，1974年12月6日出生，汉族，住栖霞市商业街10号，身份证号码：370631197412066544。
原告李玉美。
被告李秀朋。
被告林利刚。
本院在审理原告尹晓玲、徐某、李玉美与被告李秀朋、林利刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹晓玲、徐某、李玉美撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尹晓玲、徐某、李玉美承担。
审 判 长 徐喜光
审 判 员 刘旭明
代理审判员 李玉梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王淑明
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2014）栖民三初字第159号原告尹晓玲，女，1974年年12月6日出生，汉族，住栖霞市。原告徐某。法定代理人尹晓玲，女，1974年12月6日出生，汉族，住栖霞市商业街10号，身份证号码：370631197412066544。原告李玉美，女，汉族，1928年1月20日出生，住栖霞市。被告李秀朋，男，汉族，1985年4月10日出生，住栖霞市。被告林利刚，男，汉族，住栖霞市。本院在审理原告尹晓玲、徐某、李玉美与被告李秀朋、林利刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹晓玲、徐某、李玉美撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告尹晓玲、徐某、李玉美承担。审 判 长  徐喜光审 判 员  刘旭明代理审判员  李玉梅二〇一四年七月三十日书 记 员  王淑明
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第545号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。
法定代表人孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：加师成，男，19xx年x月x日生，汉族，大专文化，系该公司职工。
被告：李桂英，女，19xx年x月x日生，汉族。
被告：郭彦奎，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：郭巧云，女，19xx年x月x日生，汉族。
被告：李月旺，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：牛栗红，男，19xx年x月x日生，汉族。
被告：曹改云，女，19xx年x月x日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李桂英、郭彦奎、郭巧云、李月旺、牛栗红、曹改云借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人加师成到庭参加诉讼，被告李桂英、郭彦奎、郭巧云、李月旺、牛栗红、曹改云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告李桂英于2012年4月30日与我公司签订贷款合同，向我公司贷款75000元，约定月利率为12.57‰，由被告郭巧云、牛栗红担保，借款期限一年。被告郭彦奎与我公司签订了财产共有人同意借款证明。被告李月旺、曹改云与我公司签订了财产共有人同意担保证明。借款后，被告李桂英将利息结至2012年11月27日，借款到期后，借款本金及剩余利息六被告不予清偿。现请求依法判令：1、被告李桂英、郭彦奎立即归还借款本金75000元及利息；2、被告郭巧云、李月旺、牛栗红、曹改云承担连带保证责任。
原告农商行向本院提交以下证据：1、贷款合同、借款借据及财产共有人同意借款证明各一份；2、保证合同一份、保证担保承诺书2份及财产共有人同意担保证明2份；3、个人信贷档案资料一份。
被告李桂英未到庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告郭彦奎未到庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告郭巧云未到庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告李月旺未到庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告牛栗红未到庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告曹改云未到庭答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：被告李桂英和被告郭彦奎、被告郭巧云和被告李月旺、被告牛栗红和被告曹改云均系夫妻关系。2012年4月30日，被告李桂英与原告农商行签订了借款合同，合同约定：借款金额为75000元，月利率为12.57‰，借款到期日为2013年4月29日，如逾期归还借款在月利率12.57‰的基础上加收50%的罚息。被告郭彦奎作为财产共有人向原告农商行出具了同意借款的证明，愿以本人与借款人李桂英共有的所有财产作为上述借款的保证；被告郭巧云、牛栗红为该笔借款提供了连带责任保证，被告李月旺作为被告郭巧云财产共有人、被告曹改云作为被告牛栗红的财产共有人分别向原告农商行出具了同意担保的证明，愿以夫妻共有的所有财产作为上述借款的保证，愿与被告郭巧云、牛栗红共同承担连带保证责任，该两份证明第十行均载明“借款人不履行债务时，本人愿与保证人郭巧云（牛栗红）共同承担连带保证责任，同意贷款人依据……处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。合同签订后，原告农商行依约向被告李桂英提供了借款，被告李桂英按月支付利息至2012年11月27日。借款到期后，经原告农商行多次催要，本金及剩余利息被告李桂英、郭彦奎均未给付，被告郭巧云、李月旺、牛栗红、曹改云也未履行担保义务为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告农商行提供1-3号证据及原告农商行委托代理人加师成当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农商行与被告李桂英之间签订的借款合同，不违反法律法规的规定，属有效合同。合同达成后，合同双方应本着诚实信用的原则履行合同义务，原告农商行依约履行了提供借款的义务，被告李桂英就应在合同约定的还款期限内归还借款本息，而被告李桂英逾期不予归还原告农商行借款本金及剩余利息的行为，违反了合同约定的义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。被告郭彦奎同意被告李桂英的借款行为，并向原告农商行出具同意借款的证明，依据婚姻法相关规定，该笔借款应为夫妻共同债务，应由被告李桂英、郭彦奎共同承担，原告农商行诉请判令被告李桂英、郭彦奎立即归还借款本息的请求，本院予以支持；被告郭巧云、牛栗红作为被告李桂英的保证人，与原告农商行签订了保证合同，该合同内容合法、有效，应受法律保护。依保证合同约定被告郭巧云、牛栗红应在借款本金、利息、罚息及实现债权费用的范围内承担连带责任保证，原告农商行要求被告郭巧云、牛栗红承担连带责任保证的请求，本院予以支持；被告李月旺出具了财产共有人同意担保证明，愿以本人及被告郭巧云共有的所有夫妻共同财产对该笔借款承担连带保证责任，故被告李月旺应为被告李桂英的借款承担连带保证责任。同理，被告曹改云也应为被告李桂英的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂英、郭彦奎于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金75000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2012年11月28日起计至2013年4月29日止，月利率按合同约定12.57‰计算；逾期付款利息自2013年4月30日起计至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告郭巧云、李月旺、牛栗红、曹改云对上述款项承担连带保证责任。
如被告不能按本判决指定期间履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告李桂英、郭彦奎承担，被告郭巧云、李月旺、牛栗红、曹改云承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 樊鹏飞
审 判 员 连晓兰
人民陪审员 王卫珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 董贵萍
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）越执字第54号
申请执行人木洛木子，男，彝族，生于1949年11月5日。
被执行人罗伟支，又名阿洛伟则，男，彝族，生于1979年4月27日。
木洛木子申请执行罗伟支民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月16日作出的（2011）越民初字第128民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年4月11日向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行，执行标的16789元。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）越民初字第128民事调解书，向被执行人罗伟支发出执行通知书，责令被执行人罗伟支在规定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人罗伟支至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人罗伟支系国网四川越西县供电有限责任公司职工，每月实发工资为人民币2424元，除工资外无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
从被执行人罗伟支在国网四川越西县供电有限责任公司的工资中每月划拨人民币1500元至越西县人民法院单位账户内。划拨时间从2014年6月起至2015年4月止。其中2015年4月扣划人民币1939元；150元为执行费。
本裁定一经送达即具法律效力。
执行员 苏木呷
二〇一四年六月四日
书记员 颜 雄
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第516号
原告顾净（曾用名顾华静），男，1962年6月4日出生，汉族，齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行退休职工，住济南市。
被告王鸣兰，女，1962年12月3日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告顾净与被告王鸣兰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾净到庭参加诉讼，被告王鸣兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾净诉称：2013年7月20日，济南市市中区人民法院作出（2013）市民初字第930号民事判决书，依法判令准许原、被告离婚，并判令坐落于济南市的房产归原告所有，由原告向被告支付房屋补偿款项35万元。该判决经济南市中级人民法院（2013）济民五终字第750号民事判决书予以维持，现已生效。原告已于2013年5月17日将35万元房屋补偿款项支付给被告。但被告拒不执行前述生效判决，拒绝从前述房屋中搬出，虽经原告多次要求，被告均置之不理。原告无奈，诉至法院，请求判令被告立即将位于济南市（房产证号：济房权证中字第2594**号）房屋腾空后交还原告。
被告王鸣兰在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告顾净曾用名顾华静。原、被告于1991年下半年经人介绍相识，后于1992年10月23日依法登记结婚，双方均系离异后再婚，婚后未生育子女。2012年8月6日，原告顾净曾向本院提起诉讼，要求与被告王鸣兰离婚，本院经审理作出（2012）市民初字第2063号民事判决，判令不准双方离婚。2013年4月1日，原告顾净再次向本院提起诉讼，要求与被告王鸣兰离婚，并分割夫妻共同财产。本院经审理于2013年7月20日作出了（2013）市民初字第930号民事判决书，在判决书审理查明部分表述有：“……原告顾净主张双方婚后共同财产有坐落于本市市中区公和街8号院内1号楼1单元402室的房产一处，并要求予以分割。被告王鸣兰对此无异议。经双方当庭协商，共同确定该房产的现价值为70万元，并由先将房屋补偿款35万元存入本院过付款账户者取得房屋所有权。2013年5月17日，原告顾净将35万元款项存入我院过付款内，被告王鸣兰未向我院过付款存入款项……”，在判决书本院认为部分表述有：“……坐落于本市市中区公和街8号院内1号楼1单元402室的房产一处。经双方协商，共同确定该房产的现价值为70万元，并由先将房屋补偿款35万元存入本院过付款账户者取得房屋所有权。2013年5月17日，原告顾净将35万元款项存入我院过付款内，被告王鸣兰未向我院过付款存入款项。因此，该房产应归原告顾净所有，由原告顾净支付被告王鸣兰房屋补偿款35万元……”，对于涉案房屋，该案最终判决坐落于本市市中区公和街8号院内1号楼1单元402室的房产一处归原告顾净所有，原告顾净向被告王鸣兰支付房屋补偿款35万元。宣判后，被告王鸣兰不服提出上诉，济南市中级人民法院于2014年1月6日作出了（2013）济民五终字第750号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案现已发生法律效力。涉案房屋至今由被告王鸣兰占有使用，未腾交原告顾净。
另查明，位于济南市市中区公和街8号院内1号楼1-402室房屋，登记所有权人为原告顾净，房产证号为：济房权证中字第2594**号，登记时间为2014年2月27日，规划用途为住宅，建筑面积为66.50平方米，系房改购房取得产权。
以上事实，由房屋所有权证书、（2013）市民初字第930号民事判决书、（2013）济民五终字第750号民事判决书、过付款收据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，上述（2013）市民初字第930号民事判决已发生法律效力，判决书确认涉案房屋归原告顾净所有，由原告顾净向被告王鸣兰支付房屋补偿款，可以认定原告顾净为该房屋的现合法产权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。在无证据证实被告王鸣兰对涉案房屋的占有使用是经过原告顾净许可或有其他约定等可证实其在该房屋内有合法的居住使用权的情况下，原告顾净要求被告王鸣兰腾房是具有事实和法律依据的。被告王鸣兰继续占有使用涉案房屋，妨碍了原告对其物权相关权能的行使，也违反了《物权法》的相关规定。故原告顾净要求被告王鸣兰腾出位于济南市市中区公和街8号院内1号楼1-402室房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王鸣兰于本判决生效之日起三十日内将位于济南市市中区公和街8号院内1号楼1-402室房屋（房产证号为：济房权证中字第2594**号）腾空，交还给原告顾净。
案件受理费100元，由被告王鸣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 孙 靖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0627-1号
原告江苏汇丰科技有限公司，住所地泰兴市经济开发区新港南路9-1号。
法定代表人张孝平，董事长。
委托代理人常国进、王珂（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告苏州恒泰医药化工有限公司，住所地苏州市邓尉路9号润捷广场南楼1001号。
本院在审理原告江苏汇丰科技有限公司与被告苏州恒泰医药化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人已自行协商，达成和解协议，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为2105元，保全费1570元，合计3675元，由原告负担。
审判员 虞 峰
二〇一四年八月四日
书记员 韩洪鹏