wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1682号
上诉人（原审原告）：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道4229号万达广场A2写字楼三楼，组织机构代码58457555-2。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：费文杰，男，1986年12月2日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行，住所地安徽省蚌埠市涂山路与航华路交叉口（万方水晶城花园S6号楼），组织机构代码71179134-7。
负责人：ＸＸ旗，行长。
委托诉讼代理人：丁淑华，该行副行长。
上诉人蚌埠万达广场有限公司与被上诉人费文杰、原审被告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年9月20日作出的（2015）蚌山民一初字第01866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：涉案房屋是否已被法院采取查封措施，是否已办理产权登记手续，一审判决认定基本事实不清，并影响本案正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01866号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一七年三月十七日
法官 助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7928号
原告：严某，男，汉族，住所地：广东省佛山市高明区，身份证号码：×××233X。
被告：冯某，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5467。
上述原、被告离婚纠纷一案，原告于2016年8月24日以双方协商一致为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取150元（原告已预交300元），由原告负担。对原告已多交的150元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退回予原告。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 帅健传
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何敏怡
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民再38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地：重庆市巴南区土桥正街*幢*楼。组织机构代码：20342128-6。
法定代表人：刘富学，该公司总经理。
委托代理人：郑银，重庆秉中律师事务所律师。
委托代理人：许志华，重庆秉中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍佳林，男，1973年7月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
一审被告：赵用洋，男，1967年10月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所律师。
一审被告：重庆伟太建筑工程有限公司贵州省金赤化工商住楼1#楼项目部。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。
负责人：赵用洋，该项目部负责人。
再审申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司因与被申请人霍佳林、一审被告赵用洋、重庆伟太建筑工程有限公司贵州省金赤化工商住楼1#楼项目部民间借贷纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2204号民事判决和本院（2015）遵市法民终字第2273号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年11月3日作出（2016）黔民申1011号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司委托代理人郑银、许志华，被申请人霍佳林到庭参加诉讼。一审被告赵用洋、重庆伟太建筑工程有限公司贵州省金赤化工商住楼1#楼项目部经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定的事实需进一步查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2204号民事判决和本院（2015）遵市法民终字第2273号民事判决；
二、将本案发回桐梓县人民法院重审。
。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年六月一日
书 记 员 钱 同
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初936号
原告：易县国辉林果种植农民专业合作社。
法定代表人：刘凤如，职务：经理。
住所地：易县裴庄村。
委托诉讼代理人：杨丽红，易县晴天法律服务所，法律工作者。
被告：魏贺利，男，1970年7月22日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：刘俊英，女，成年人，汉族，河北省保定市，村民。
被告：赵伟超，男，1987年9月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县国辉林果种植农民专业合作社与被告魏贺利、刘俊英、赵伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易县国辉林果种植农民专业合作社委托代理人杨丽红到庭参加了诉讼，被告魏贺利、刘俊英、赵伟超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易县国辉林果种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款30000元及贷款利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金；2、三被告承担诉讼费及诉讼保全费。事实与理由：2014年2月7日，被告魏贺利以资金周转为由，向原告借款30000元，双方签订合同约定借款时间一年，自2014年2月7日至2015年2月7日，借款月利率16.5‰，按月结息，被告赵伟超为担保人，承担连带偿还责任。现该借款已拖欠3年之久，原告向三被告无数次讨要未果，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院，请判决原告的诉讼请求。
被告魏贺利、刘俊英、赵伟超经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告的营业执照复印件、原告法定代表人刘凤如身份证复印件、法定代表人身份证明；二、1、入社申请表；2借款申请表；3、借款人资产声明表；4、抵押财产清单；5、担保人承诺书；6、借款人配偶明白书；7个人借款合同、8、农民专业合作社借款凭证。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：被告魏贺利与被告刘俊英系夫妻关系。被告魏贺利自愿申请加入原告易县国辉林果种植农民专业合作社后，2014年2月7日，双方签订借款合同，同时原告易县国辉林果种植农民专业合作社将30000元现金支付给被告魏贺利，合同约定借款期限为1年，自2014年2月7日至2015年2月7日，借款利息为月息16.5‰，逾期利息为24.75‰，违约金与逾期利息计算方法一致，被告赵伟超为此笔借款的连带责任保证人。被告借款后仅支付利息至2014年8月7日，2014年8月7日之后的本金3万元及利息未支付。
本院认为：被告魏贺利向原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款30000元并签订借款合同，双方形成了借款合同关系，被告魏贺利应按合同约定期限偿还原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金及利息，对未偿还的本金3万元及借款期限内利息2970元应予偿还。虽然借款合同约定了逾期利率及违约金的计算比例，但逾期利率、违约金、罚息、损害赔偿金的计算比例超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告魏贺利应按年利率24%支付原告逾期利息、违约金及其他费用至本金清偿完毕止。对被告魏贺利在婚姻关系存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告魏贺利及其妻子刘俊英应共同清偿。被告赵伟超为此笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。被告魏贺利、刘俊英、赵伟超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏贺利于本判决生效之日起五日内清偿原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金30000元、借期内利息2970元，并自2014年8月8日起至本金还清之日止按年利率24%支付逾期利息、违约金、罚息及损害赔偿金。被告刘俊英、赵伟超承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县国辉林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告魏贺利、刘俊英、赵伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年七月十一日
书记员 滑小伟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1288号
原告：孔荣华，男，1974年9月30日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：陈圣平，男，1969年9月21日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：扬子江药业集团有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人：徐镜人，总经理。
委托诉讼代理人：焦云芳，公司员工。
原告孔荣华与被告陈圣平、扬子江药业集团有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，原告孔荣华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔荣华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔荣华撤诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告孔荣华负担。
审 判 员 谭 毅
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 翟兴根
二〇一七年一月十八日
书 记 员 曹碧宇
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执841号
申请执行人宋磊，男，1991年7月15日出生，住所地湖北省应城市，证件号码422202199107156617。
被执行人徐西亮，男，1973年3月8日出生，住所地鄂州市鄂城区。证件号码420700197303084933.
申请执行人宋磊与被执行人徐西亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初1575号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐西亮应偿还申请执行人宋磊人民币40000.00元。申请执行人宋磊于2016年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐西亮无履行能力，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪向东
二〇一六年十一月八日
书记员 萧 芃
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第268号
原告张培学，男，汉族。
被告青川县圣康硅酸钠有限责任公司
法定代表人王全刚
被告韩传辉，男，当时主要负责人。
被告韩加松，男，当时主要负责人。
被告姚义强，男，当时主要负责人。
本院受理原告张培学与被告青川县圣康硅酸钠有限责任公司、韩传辉、韩加松、姚义强运输合同纠纷一案后，于2015年2月6日，向原告张培学送达了受理案件及缴款通知书。原告张培学应在收到受理案件及缴款通知书7日内向本院预交案件受理费2755.00元，逾期原告张培学未缴纳。
本院认为，原告张培学在收到本院送达的受理案件及缴款通知书7日内未缴纳案件受理费也没有提出司法救助申请。根据《诉讼费交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告预交。最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条的规定，当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在指定期限仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯 伟
二〇一五年三月四日
书记员 王晓柔
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡特字第00001号
申请人吕秀良。
委托代理人吕才亮。
委托代理人江尧兵。
被申请人龚兴荣。
委托代理人龚友成。
申请人吕秀良申请认定龚兴荣为限制行为能力人一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年4月3日开庭进行了审理，申请人吕秀良及其委托代理人吕才亮，被申请人龚兴荣及其委托代理人龚友成到庭参加审理，本案现已审理终结。
申请人述称，因为被申请人有××，要求法院对其进行认定，并向本院提供调查笔录二份、证明一份、病历及医疗费发票。
经审查，被申请人龚兴荣在2011年期间曾因精神障碍进行治疗，现龚兴荣情绪稳定、言谈举证正常、思维清晰、能够正常工作、独立生活，没有属于限制民事行为能力的表现。申请人的申请没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百八十七条、一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人吕秀良的申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 义
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 刘清华
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙艳薇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00622号
原告张×1，男，1960年4月28日出生。
委托代理人王桂荣（原告之妻），女，1962年9月16日出生。
委托代理人孙国亮，男，1959年3月4日出生。
被告张×2，男，1978年10月21日出生。
本院在审理原告张×1与被告张×2遗赠扶养协议纠纷一案中，原告张×1于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×1申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年一月二十二日
书记员 范 佳
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖74号
淮南市潘集区人民法院：
关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人高某容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年七月十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00375号
原告湖南山建工程机械有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区中意一路908号第21、22号门面。
法定代表人欧中平，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人黄欢，湖南竞茂律师事务所律师。
被告伍定祥。
被告王许英。
本院在审理原告湖南山建工程机械有限公司诉被告伍定祥、王许英追偿权纠纷一中，原告湖南山建工程机械有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南山建工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南山建工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5571元，因撤诉减半收取2785.5元，由原告湖南山建工程机械有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一五年三月九日
书记员 刘燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2344号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯永代，男，汉族，1979年5月6日生，住福建省屏南县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈信弟，男，汉族，1975年1月11日生，住福建省屏南县。
上述再审申请人的共同委托代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张积标，男，汉族，1970年11月28日生，住福建省屏南县。
被申请人（一审被告）：张天炬，男，汉族，1977年9月11日生，住福建省屏南县。
再审申请人柯永代、陈信弟因与被申请人张积标、张天炬民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯永代、陈信弟申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求再审。理由：（一）讼争借款没有实际履行。1.张积标不能提供银行转账凭证等有效证据证明其转款给张天炬。《借款合同》第一条约定张积标应转账给付借款，按照举证责任要求张积标必须提交银行转账等有效证据，才能证明其借款，但张积标在诉讼中均未提交银行转账凭证。2.二审中，柯永代打电话给张天炬，张天炬承认张积标没有按照约定转账50万元的事实，本案借款没有履行。陈信弟、柯永代在二审诉讼中已把录音证据提交给法官，该录音证据可以证明陈信弟、柯永代主张的事实，但二审没有对该录音证据进行质证并采信。3.二审判决后，陈信弟、柯永代发现了张天炬卡号为62×××19的农行卡明细对账单，该对账单显示2011年5月12日张积标没有转账50万元给张天炬。（二）本案系张积标与张天炬串通骗取陈信弟、柯永代进行担保。1.本案借款主体是屏南县隆鑫投资有限公司，而非张天炬，陈信弟、柯永代系为屏南县隆鑫投资有限公司向陈积标借款提供担保。由于屏南县隆鑫投资有限公司未收到借款，因此陈信弟、柯永代不应承担保证责任。2.张天炬在录音证据中已承认讼争借款系屏南县隆鑫投资有限公司所借，《借款协议》中第一条约定存入甲方指定账户手写的“或张天炬账户”是张积标在陈信弟、柯永代签名后私自添加的。张积标、张天炬要求陈信弟、柯永代在借款协议上签名时，一再表示是屏南县隆鑫投资有限公司借款，后来变成张天炬个人借款，是张积标、张天炬串通骗取陈信弟、柯永代担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，陈信弟、柯永代不承担保证责任。（三）张天炬因涉嫌犯罪已被立案调查，警方查明的事实与二审查明的事实不同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张积标在诉讼中所举的张天炬出具的《收条》，可以证明张积标根据《借款协议》的约定履行了借款义务。同时，在柯永代提交的其与张天炬的电话录音中，张天炬也承认收到张积标给付的借款。因此，陈信弟、柯永代以张积标未提供银行转账凭证、张天炬在其与柯永代的通话中承认张积标没有按照约定转账50万元、张天炬卡号为62×××19的农行卡在2011年5月12日未收到张积标转来的50万元为由，主张本案讼争借款未实际履行，理由不成立。《借款协议》的首部已明确写明借款人是张天炬，因此陈信弟、柯永代主张讼争借款主体是屏南县隆鑫投资有限公司而非张天炬、其系为屏南县隆鑫投资有限公司向张积标借款提供担保，依据不足。陈信弟、柯永代主张讼争借款协议第一条“或张天炬账户”是张积标在陈信弟、柯永代签名后私自添加的，无证据证明，不予采纳。陈信弟、柯永代无证据证明张积标与张天炬串通骗取其提供担保，因此陈信弟、柯永代以张积标、张天炬串通骗取陈信弟、柯永代提供担保为由，主张其不应对张天炬的借款承担保证责任，理由不成立，不予采纳。
综上，陈信弟、柯永代的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈信弟、柯永代的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 郑 唯
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱培阳
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1254号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白藤湖二路8号（湖星水岸华庭）8栋204房，统一社会信用代码91440400770178024J。
法定代表人：胡新莲，董事长。
被告：吕春欢，男，1975年9月4日出生，汉族，住广西北流市。
被告：彭玉玲，女，1977年2月4日出生，汉族，住广西北流市。
本院在审理原告珠海市葆诚物业管理有限公司诉被告吕春欢、彭玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一七年六月二日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00730号
申请执行人吕长芳，女，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人胡腊娣，女，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第01187号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
依法对被执行人胡腊娣银行存款53000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘山生
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4837号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：刘影，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘影金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2396号
原告戴月珍，女，1942年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告上海张联羊毛衫厂，住所地上海市青浦区。
投资人陆爱明。
原告戴月珍诉被告上海张联羊毛衫厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。后因工作关系，本案变更由审判员王爱铭独任审判。因被告上海张联羊毛衫厂停止经营，投资人下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年9月12日依法组成合议庭，向被告上海张联羊毛衫厂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告戴月珍及其委托代理人李庆林到庭参加诉讼，被告上海张联羊毛衫厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴月珍诉称：原告于2013年3月1日起进入被告处工作，从事做头岗位。双方未签署劳务合同。被告因效益不佳，拖欠原告劳务费人民币（以下币种同）15，840元。2014年6月，被告的投资人陆爱明逃逸，原告追讨无门，故提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费15，840元。
被告上海张联羊毛衫厂未作答辩。
经开庭审理查明：原告自2013年3月起为被告提供劳务，从事做头工作，至2014年6月止。双方未签订书面劳务合同，口头约定劳务报酬按时计费。经计算，原告应得劳务报酬15，840元。因被告至今未支付上述劳务报酬，故原告于2014年9月起诉来院。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的计工本等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原告为被告提供劳务的事实。该劳务关系未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。原告提供劳务后，被告拖欠报酬至今，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海张联羊毛衫厂于本判决生效之日起十日内支付原告戴月珍劳务报酬15，840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元（缓交），由被告上海张联羊毛衫厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
审 判 员 诸文芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1337号
罪犯张朋俊，男，1974年11月17日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省镇安县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2010年12月13日作出（2010）新刑初字第273号刑事判决，以被告人张朋俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2011年2月19日交付执行。本院于2014年10月12日裁定减刑二年。刑期自二00九年四月二十七日至二0一七年四月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯张朋俊确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张朋俊减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 宋超宁
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨花利
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2606号
原告：周裕伟，男，1968年2月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：苏成双，男，1971年10月20日出生，汉族，四川射洪县居民。
被告：谢德华，女，1971年6月3日出生，汉族，四川射洪县居民。
原告周裕伟与被告苏成双、谢德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周裕伟及其特别授权委托诉讼代理人任立玺、被告苏成双到庭参加诉讼，被告谢德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周裕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元及其利息(利息从2015年9月7日起，按利率24%计算，至付清之日止)；2.判令被告支付原告因逾期未归还借款所造成的诉讼律师代理费；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，苏成双以支付工程款需要资金为由向周裕伟借款10万元，并签订借款协议，约定：“借款期限从2015年9月7日至2015年11月6日，利息按农村信用社同期贷款利率四倍计算”。苏成双以其房产证、土地使用权证作为担保，周裕伟、苏成双、谢德华签字确认，并经遂宁市射洪县城北法律服务所见证盖章。同时，苏成双又向周裕伟出具借条，载明“今借到周裕伟人民币：（100000）元正（大写）拾万元正是事实，用于武安工程款支付。还款时间2016年11月30日以前还款，一次性付清（无息）。”次日，周裕伟向苏成双支付了现金10万元。2016年7月6日，双方又达成协议“于2016年7月20号归还所欠周裕伟借款，如到期没归还，所产生的一切费用（司法诉讼、车旅生活）由苏成双承担。借款期限届满后，苏成双未按约定向周裕伟偿还借款，周裕伟多次催收未果。
被告苏成双辩称，谢德华是我的妻子，借款协议及借条上签字是我本人写的，但是我没有拿钱。周裕伟说第二天给我转钱，但我第二天到银行只拿到3.5万元的现金，而且这个钱我已经还了，我们没有约定利息。
被告谢德华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、苏成双为支付工程款需要资金，向周裕伟借款，并签订了借款协议，结合周裕伟的经济状况、近期取款记录及庭审中双方陈述的交付时间、交付地点、交付人和接受交付人等细节及证人涂龙的证言，对2015年9月6日苏成双的借款金额应认定为10万元；2、2015年12月30日出具的清单，已载明2015年11月3日苏成双借到周裕伟的3.5万元，已于2015年12月30日还清，另有还款人苏成双，收款人周裕伟，证明人涂龙、邓玉全签字确认，证人涂龙在庭审中也证实这笔钱于2015年12月30日已还清，本院对此予以确认。2016年4月26日，苏成双向周裕伟账户存入2万元，2016年5月21日、6月3日，苏成双委托贺琼方向周裕伟账户共转入1.5万元，周裕伟对这三笔转账的真实性予以认可，只是否认其用途是偿还10万元的借款，但经过庭审查明，双方除2015年12月30日已结清的3.5万元借款外，就只有2015年9月6日产生的10万元借款，故认定苏成双2016年4月26日、5月21日、6月3日共转账的3.5万元，系偿还2015年9月6日产生的借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。苏成双向周裕伟交付借款凭证后收到现金，双方借贷关系成立。借款发生在苏成双、谢德华夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，谢德华负有共同偿还的义务。双方对利息约定不明，视为不支付利息，但逾期还款之日起的利息可以支持，利息标准为年利率6%。律师费并非必然发生的费用，在周裕伟未提供正式票据的情况下，不能确定具体金额。谢德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上所述，对周裕伟要求苏成双、谢德华偿还借款本金10万元及利息诉讼请求，本院部分支持；对周裕伟要求苏成双、谢德华承担律师诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告苏成双、谢德华于本判决生效后十日内共同偿还原告周裕伟借款本金6.5万元及逾期利息，逾期利息从2016年7月21日起至付清之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告周裕伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告周裕伟负担400元，被告苏成双、谢德华共同负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 宋 欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庹发全
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初2606号原告：周裕伟，男，1968年2月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。被告：苏成双，男，1971年10月20日出生，汉族，四川射洪县居民。被告：谢德华，女，1971年6月3日出生，汉族，四川射洪县居民。原告周裕伟与被告苏成双、谢德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周裕伟及其特别授权委托诉讼代理人任立玺、被告苏成双到庭参加诉讼，被告谢德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周裕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元及其利息(利息从2015年9月7日起，按利率24%计算，至付清之日止)；2.判令被告支付原告因逾期未归还借款所造成的诉讼律师代理费；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，苏成双以支付工程款需要资金为由向周裕伟借款10万元，并签订借款协议，约定：“借款期限从2015年9月7日至2015年11月6日，利息按农村信用社同期贷款利率四倍计算”。苏成双以其房产证、土地使用权证作为担保，周裕伟、苏成双、谢德华签字确认，并经遂宁市射洪县城北法律服务所见证盖章。同时，苏成双又向周裕伟出具借条，载明“今借到周裕伟人民币：（100000）元正（大写）拾万元正是事实，用于武安工程款支付。还款时间2016年11月30日以前还款，一次性付清（无息）。”次日，周裕伟向苏成双支付了现金10万元。2016年7月6日，双方又达成协议“于2016年7月20号归还所欠周裕伟借款，如到期没归还，所产生的一切费用（司法诉讼、车旅生活）由苏成双承担。借款期限届满后，苏成双未按约定向周裕伟偿还借款，周裕伟多次催收未果。被告苏成双辩称，谢德华是我的妻子，借款协议及借条上签字是我本人写的，但是我没有拿钱。周裕伟说第二天给我转钱，但我第二天到银行只拿到3.5万元的现金，而且这个钱我已经还了，我们没有约定利息。被告谢德华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、苏成双为支付工程款需要资金，向周裕伟借款，并签订了借款协议，结合周裕伟的经济状况、近期取款记录及庭审中双方陈述的交付时间、交付地点、交付人和接受交付人等细节及证人涂龙的证言，对2015年9月6日苏成双的借款金额应认定为10万元；2、2015年12月30日出具的清单，已载明2015年11月3日苏成双借到周裕伟的3.5万元，已于2015年12月30日还清，另有还款人苏成双，收款人周裕伟，证明人涂龙、邓玉全签字确认，证人涂龙在庭审中也证实这笔钱于2015年12月30日已还清，本院对此予以确认。2016年4月26日，苏成双向周裕伟账户存入2万元，2016年5月21日、6月3日，苏成双委托贺琼方向周裕伟账户共转入1.5万元，周裕伟对这三笔转账的真实性予以认可，只是否认其用途是偿还10万元的借款，但经过庭审查明，双方除2015年12月30日已结清的3.5万元借款外，就只有2015年9月6日产生的10万元借款，故认定苏成双2016年4月26日、5月21日、6月3日共转账的3.5万元，系偿还2015年9月6日产生的借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。苏成双向周裕伟交付借款凭证后收到现金，双方借贷关系成立。借款发生在苏成双、谢德华夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，谢德华负有共同偿还的义务。双方对利息约定不明，视为不支付利息，但逾期还款之日起的利息可以支持，利息标准为年利率6%。律师费并非必然发生的费用，在周裕伟未提供正式票据的情况下，不能确定具体金额。谢德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，对周裕伟要求苏成双、谢德华偿还借款本金10万元及利息诉讼请求，本院部分支持；对周裕伟要求苏成双、谢德华承担律师诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、由被告苏成双、谢德华于本判决生效后十日内共同偿还原告周裕伟借款本金6.5万元及逾期利息，逾期利息从2016年7月21日起至付清之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告周裕伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告周裕伟负担400元，被告苏成双、谢德华共同负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员 宋 欣二〇一六年十二月二十九日书 记 员 庹发全
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第58号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：朱志强，男，1981年5月17日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：朱月荣，男，1976年10月12日出生，汉族，住云浮市云城区。
云安县农村信用合作联社申请执行朱志强、朱月荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第219号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人朱志强、朱月荣应归还借款本金20000元、利息及垫支受理费178元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月10日向被执行人朱志强、朱月荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 莫锦芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人林毅，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，31岁。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：张旋烨，男，26岁。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告张旋烨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年3月30日，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉处理。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审判员 王晖
二〇一七年四月一日
书记员 陈祥
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00280号
上诉人（原审原告）袁耀斌，男，1951年7月29日出生，汉族，吴起县白豹镇政府退休干部。
上诉人（原审被告）袁佰贞，男，1968年5月22日出生，汉族，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工。
被上诉人（原审被告）倪玉英，男，1944年6月8日出生，汉族，吴起县白豹镇白豹村村民。
委托代理人袁佰贞，男，1968年5月22日出生，汉族，延长油田股份有限公司吴起采油厂职工。
原审被告袁佰军，男，1962年11月7日出生，汉族，吴起县白豹镇白豹村村民，住该村。
上诉人袁耀斌、袁佰贞因与被上诉人倪玉英、原审被告袁佰军被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人袁耀斌、袁佰贞，被上诉人倪玉英的委托代人袁佰贞，原审被告袁佰军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年农历12月22日，被告倪玉英的丈夫、袁佰军、袁佰贞的父亲袁长仁向原告借款9560元，约定利息为月利率21%，并给原告出具由原告书写内容袁长仁签字的借条一张，当时在场人张俊海、许占军在该借条上签字盖章证明借款事实。2003年期间袁长仁给原告偿还利息及本金1560元，下欠本金8000元，经原告多次索要，袁长仁一直未偿还。2012年3月份袁长仁因脑溢血去世，现在原告以三被告作为袁长仁的继承人，应当偿还其生前所欠的债务为由诉来我院，请求三被告连带偿还原告借款8000元及利息，在袁长仁在世期间，被告袁佰军和其父母已经分家生活，袁长仁及妻子倪玉英一直随被告袁佰贞生活，其遗产由倪玉英和袁佰贞继承。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中袁长仁生前所借原告袁耀斌8000元，有借条及证人均能证实该借款的事实，故本案借款事实清楚，证据充分，被告倪玉英、袁佰贞作为袁长仁的继承人，在继承袁长仁遗产情况下，应当对于袁长仁生前所欠债务予以清偿。被告以不知道该债务的存在为由不予偿还，其辩驳理由不能成立，本院不予采信，被告袁佰军在袁长仁生前已经分家生活，不予承担清偿责任，对于利息部分，因实际的债务人已经去世，结合本案的实际，对于原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告倪玉英和被告袁佰贞互偿还袁长仁生前所借原告袁耀斌8000元，二被告负连带清偿责任，被告袁佰军不承担偿还责任。以上给付内容于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告倪玉英、袁佰贞负担。当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，袁耀武不服，向本院提出上诉称，上诉人与袁长仁之间的借贷关系合法有效，应得到法律的保护，袁长仁作为借款人，应当依法依约履行偿还本金及利息的义务。现袁长仁去世，留有大量遗产，其遗产全部由被上诉人倪玉英、袁佰贞继承，依据继承法的相关规定，继承人在继承遗产范围内负有清偿债务的法律义务。原审法院未支持上诉人请求的利息，没有法律根据，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人按照约定清偿借款利息，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人袁佰贞答辩称，袁耀武在一审中提供的借条系伪造，其不认可。两个证人在一审庭审前出具的书面证言与当庭证言互相矛盾，一审法院未综合考量，认定有失偏颇。即使其父与袁耀武之间存在事实上的债权债务关系，其和母亲也不负偿还义务。袁耀武的债权已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
被上诉人倪玉英答辩称，其的答辩意见同袁佰贞的一致。
原审被告袁佰军答辩称，其的答辩意见同袁佰贞的一致。
宣判后，袁佰贞亦不服，向本院提出上诉称，其父袁长仁去世前确与其生活，由其赡养，去世时并无遗产且不存在继承的事实。其是否继承了遗产，被上诉人袁耀斌负有举证义务，但袁耀斌并未提供证据证明其继承了袁长仁的财产，一审法院在事实方面亦未提及或确认，认定其继承了财产不符合事实。袁长仁已经去世，其有理由怀疑其父与被上诉人袁耀斌之间是否存在债权债务关系。证人张俊海和许占军出庭所作证言与书面证言相反，原审法院认定借条真实，与现行法律规定相悖，认定袁长仁与袁耀斌之间存在债权债务无充分依据。袁耀斌与袁长仁的债权债务没有诉讼中断事由且己过两年的诉讼时效，原审法院判决其偿还袁长仁生前所借被上诉人袁耀斌8000元，不符合法律规定。原审认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，改判其不承担偿还责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁耀斌答辩称，袁长仁的遗产有五孔石窑，十间平板房，石油返还款，街道有二层楼。借条可以调查，借条上的手印都是袁长仁的，可以验证。本案没有超过诉讼时效。
原审被告倪玉英答辩称，其的答辩意见同袁佰贞的上诉意见一致。
原审被告袁佰军答辩称，其的答辩意见同袁佰贞的上诉意见一致。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
上述事实，有借条、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，本案诉争的债务长达10余年，因债务人的去世，已无法查清本息是否得到清偿及清偿了多少。借贷有风险。上诉人袁耀斌未积极行使权利，导致法院对部分事实无法查清，对此，袁耀斌有过错，应当承担相应的责任和借贷潜在的风险。鉴于上述原因，结合本案的实际情况，原审法院未支持上诉人袁耀斌关于利息的诉讼请求并无不妥。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人袁佰贞虽对借条的真实性持有异议，但未提供证据予以证明，也未申请对借条进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。债务人袁长仁在世时，袁耀斌一直向袁长仁主张债务，故本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人袁耀斌、袁佰贞的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人袁耀斌、袁佰贞各承担50元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年六月十七日
书记员 刘荣荣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3936号
原告:李文勇，男，汉族，1964年10月2日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李梦真，女，汉族，1998年9月1日出生，现住济南市历城区。
本院在审理原告李文勇诉被告李梦真执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文勇申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文勇撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取，由原告李文勇负担2600元（退2600元）。
审判员 纪凯
二〇一七年一月十日
书记员 房政
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第255号
原告：王毅，男。
被告：晏丽华，女。
原告王毅（下称原告）诉被告晏丽华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员郑仁清参加的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告王毅到庭参加诉讼，被告晏丽华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，简磊、付琴因投资需要向我借款七百万元，并约定借款期限为一个月，由简磊的母亲晏丽华进行担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为二年。当日我在万载依约往简磊的账号上打款三百万元。还款日到期后，我向被告催还款未果，根据法律规定，担保人应承担连带还款责任，为此特诉至万载法院维护原告的权益。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2015年3月24日，简磊、付琴因需向原告借款二百万元，同日原告与简磊、付琴、被告晏丽华签订借款协议，并约定借款利率为月利率3分计算，借款期限为一个月，自2015年4月10日起至2015年5月9日止；由被告晏丽华进行担保，担保方式为连带责任保证，担保期间自合同生效之日起至合同下债务履行期限届满之日起二年。2015年3月25日，简磊、付琴因需向原告借款二百万元，同日原告与简磊、付琴、被告晏丽华签订借款协议，并约定借款利率为月利率3分计算，借款期限为一个月，自2015年3月25日起至2015年4月24日止；由被告晏丽华进行担保，担保方式为连带责任保证，担保期间自合同生效之日起至合同下债务履行期限届满之日起二年。2015年5月11日，简磊、付琴因需向原告借款三百万元，同日原告与简磊、付琴、被告晏丽华签订借款协议，并约定借款利率为月利率3分计算，借款期限自2015年5月11日起至2015年5月20日止；由被告晏丽华进行担保，担保方式为连带责任保证，担保期间自合同生效之日起至合同下债务履行期限届满之日起二年。上述借款到期后，简磊、晏丽华未按期偿还原告借款本金及利息。
另查明,原告曾于2015年5月25日诉至万载县人民法院要求简磊、付琴、晏丽华偿还借款本金及利息，本院依法立案受理后，2015年7月9日，因高安市公安局正在侦办简磊及其父简如意、其妻付琴、其女简湘蓥涉嫌非法吸收公众存款案，故本院对原告诉被告简磊、付琴、晏丽华借款纠纷一案驳回起诉。现原告起诉要求被告晏丽华偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原告提供的借款协议、银行转账凭证，本院调取的（2015）万三民初字第89号民事裁定书、高安市公安局立案决定书、建议函及原告的当庭陈述为证，经庭审质证属实，可以认定。
本院认为：非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是数个“向不特定人”借款行为的总合，从量变到质变。而单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，只有向不特定多数人借款时，才能构成，这是一个从量变到质变的过程。本案中虽然借款人简磊、付琴因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但被告晏丽华在单个的民事借款行为中自愿提供担保，原告要求担保人承担民事责任的，本院应予支持。关于利息问题，借款协议约定月息3分，因该笔借款约定的借款利率已超过国家的限制性规定，本院对超出部分不予支持。还款期限已至，被告有义务偿还借款及相应利息，因此原告要求被告还款的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告晏丽华在本判决生效后三日内偿还给原告王毅借款2000000元及利息；（利息从2015年3月25日起按年利率24%计算至付清为止）
二、被告晏丽华在本判决生效后三日内偿还给原告王毅借款2000000元及利息；（利息从2015年3月26日起按年利率24%计算至付清为止）
三、被告晏丽华在本判决生效后三日内偿还给原告王毅借款4000000元及利息；（利息从2015年5月12日起按年利率24%计算至付清为止）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75892元，财产保全费5000元，共计80892元，由被告晏丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 郑仁清
二〇一六年二月一日
书 记 员 易 敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初799号
原告：六枝特区升江汽配经营部，住所地：六盘水市六枝特区。
负责人：张某某，该经营部负责人。
被告：田某某，男，住六枝特区。
被告：邓某某，女，住六枝特区（系被告田某某之母）。
原告六枝特区升江汽配经营部与被告田某某、邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
升江汽配经营部向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款11800元。事实及理由：2014年被告田某某到原告处购买轮胎，口头承诺2014年12月份付款，但一直未付款，直至2016年9月14日，二被告向原告出具欠条，注明2016年10月5日先付原告10000元，但由于笔误，将张升某写为张生某。事后，二被告一直未还款，特诉至法院。
本院经审查认为：原告六枝特区升江汽配经营部所诉的“负责人张升某”与欠条上的“张生某”系笔误，无依据，加之二被告田某某、邓某某下落不明，原告不能提供二被告现在的具体居住地，无法核实原告负责人“张升某”系与本案有直接利害关系的公民。其主体资格不符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回六枝特区升江汽配经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年四月二十日
书记员 周程程
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203民初799号原告：六枝特区升江汽配经营部，住所地：六盘水市六枝特区。负责人：张某某，该经营部负责人。被告：田某某，男，住六枝特区。被告：邓某某，女，住六枝特区（系被告田某某之母）。原告六枝特区升江汽配经营部与被告田某某、邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。升江汽配经营部向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款11800元。事实及理由：2014年被告田某某到原告处购买轮胎，口头承诺2014年12月份付款，但一直未付款，直至2016年9月14日，二被告向原告出具欠条，注明2016年10月5日先付原告10000元，但由于笔误，将张升某写为张生某。事后，二被告一直未还款，特诉至法院。本院经审查认为：原告六枝特区升江汽配经营部所诉的“负责人张升某”与欠条上的“张生某”系笔误，无依据，加之二被告田某某、邓某某下落不明，原告不能提供二被告现在的具体居住地，无法核实原告负责人“张升某”系与本案有直接利害关系的公民。其主体资格不符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回六枝特区升江汽配经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一七年四月二十日书记员  周程程
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄梅行初字第00048号
申请执行人黄梅县国土资源局（住所地：黄梅县黄梅镇民营街）
法定代表人王展坤，该局局长。
委托代理人王少英，黄梅县国土资源局执法监察大队中队长。
委托代理人骆实，黄梅县国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人石斌。
申请执行人黄梅县国土资源局于2015年11月26日向本院申请强制执行梅土资罚字（2014）01241号行政处罚决定书，本院审查认为，梅土资罚字（2014）01241号行政处罚决定合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行梅土资罚字（2014）01241号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李春芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民二初字第00009号
原告：谭某，女，19XX年X月X日生，满族，现住铁岭市清河区红旗街道某村*组*号。
被告：朱某某，男，19XX年X月X日生，现住开原市莲花镇。
被告：安某某，现住开原市莲花镇。
被告：李某，现住开原市莲花镇。
原告谭某与被告朱某某、安某某、李某林业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月25日收诉立案，原告谭某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告谭某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 姣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第1384号
原告翁志富，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告翁树芬，女，40岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告王军，男，41岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告翁志富与被告翁树芬、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁志富、被告王军的委托代理人张立果到庭参加诉讼，被告翁树芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令二被告立即偿还借款20000.00元及利息3400.00元，合计23400.00元。2012年4月5日，被告王军为被告翁树芬担保从我处借款人民币20000.00元，并为我出具借款一枚，此款经我多次索要后，被告以种种理由拒不给付，故诉诸贵院。
被告王军辩称，本案欠据中记录的还款期限和起诉状中记录的时间均超过六个月担保期限，故我依法免责，请人民法院驳回原告对我的起诉。
被告翁树芬在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
欠据一枚，证明2012年4月5日被告翁树芬的丈夫姜国新向原告借款20000.00元，因当时姜国新不在家，是其妻子翁树芬给原告出具的欠条，并约定还款日期为2013年2月5日，被告王军为担保人。被告质证认为，王军虽为担保人，但是已经超过担保期限，王军不应承担担保责任。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月5日，被告翁树芬以其丈夫姜国新的名义并由被告王军和案外人王玉梅担保向原告借款20000.00元，被告翁树芬为原告出具借条一枚，约定还款日期为2013年2月5日，逾期后，经原告催索无果。
本院认为，被告翁树芬以其丈夫姜国新的名义向原告借款20000.00元的事实清楚，有被告翁树芬为原告出具的借据为证，被告翁树芬应予偿还，原告要求被告翁树芬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，但约定了还款日期，为2013年2月5日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告要求被告支付逾期后利息的诉请，本院予以支持。被告王军为该笔借款的担保人，因双方没有约定保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王军应为连带责任保证人，原告称多次向被告主张权利，符合客观事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条二款的规定“连带责任保证的债权人在担保期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，故被告王军答辩此笔款项已过担保期间的意见，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁树芬于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000.00元及利息（利息自2014年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告王军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.00元，减半收取193.00元，邮寄送达费60.00元，由被告翁树芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 魏秀娟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杜 龙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4598号
原告郭鹏，女，1976年6月19日出生。
被告姬广春，男。
本院在审理原告郭鹏与被告姬广春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭鹏于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭鹏撤回起诉。
案件受理费一百三十七元，由原告郭鹏负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑方圆
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第346号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，该公司总经理。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告：董美云。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告董美云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年4月10日向本院申请撤回对被告董美云的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告董美云的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告董美云的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年四月十日
书记员 江文欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1738号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月29日8时50分许，被告人张某驾驶牌号为闽HKXX**的小型轿车沿本区康桥路由西向东行驶至御秀路路口左转弯向北时，未让直行车辆先行，轿车中后部与由东向西直行的吴某某驾驶的电动自行车左前部发生碰撞，致被害人吴某某受伤，后经医院抢救无效死亡，并致两车损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人张某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某拨打电话报警并等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某与被害方达成了赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，验伤通知书，居民死亡证明书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海顶信价格评估咨询服务有限公司事故车物损价格评估意见书，机动车行驶证、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息、户籍人员基本信息，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，公安机关出具的案发经过和被告人张某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张某与被害方达成了赔偿协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人张某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第702号
原告杨豪，男，1968年9月25日出生，汉族。
被告郭俊峰，男，1966年3月27日出生，汉族。
原告杨豪诉被告郭俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨豪到庭参加诉讼。被告郭俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨豪诉称，2013年6月25日，被告郭俊峰向我借现金100000元，借款时间为半月内归还。该笔借款经我多次催要，被告郭俊峰至今未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金100000元及违约金30000元，共计130000元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭俊峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月25日，被告从原告处借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借杨豪现金壹拾万圆整。借用半月。郭俊峰；2013年6月25日”。后经原告催要，被告至今未偿还，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告为原告出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告从原告处借款后本应及时偿还借款，因其拖欠借款不还致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告应负全部责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明原、被告就违约金作出过约定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、判决如下：
被告郭俊峰于本判决生效后十日内偿还原告杨豪借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费260元，由被告郭俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王国增
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 丁淑芬
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00258号
上诉人（原审第三人）冯亚军，男，1969年2月11日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）李瑛，女，1976年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）田军红，男，1972年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴杰，男，1964年11月27日出生，汉族。
上诉人冯亚军、李瑛因租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯亚军、李瑛与被上诉人田军红到庭参加了诉讼，被上诉人吴杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年8月17日，原告田军红与被告吴杰签订了门面房屋租赁合同约定原告将所有的位于延安市宝塔区红化三期A-C03号门面房共三层出租给被告吴杰，租赁期限五年，即从2009年10月18日至2014年10月18日止。合同约定租金及支付方式为2009年10月18日至2011年10月18日前两年租金每年60000元，后三年租金随市场价适当变动。到第三年度即2011年10月18日至2012年10月18日，经双方协商一致，租金上调为80000元。到第四年度即2012年10月18日至2013年10月18日时，经双方协调，租金上调为100000元，被告支付了第四年度60000元，拖欠第四年度40000元，同时被告吴杰拖欠该房屋2010年暖气费6127.8元、2011年暖气费9011.48元、2012年9011.48元、2013年9011.48元，合计33162.24元。被告吴杰在租赁该房屋期间开办了汗宫洗浴中心，该洗浴中心的法定代表人为被告吴杰的朋友张翔的表弟付海。被告吴杰在租赁该房屋期间，该洗浴中心的法定代表人付海又将延安市宝塔区红化三期A-C03号门面房一楼转租给第三人冯亚军的妻子即第三人李瑛，并于2012年8月1日签订了门面房租赁协议，约定租期5年，即从2012年8月1日至2015年8月1日止，租金每年60000元。原告田红军因被告吴杰未按时交纳拖欠其从2012年10月18日至2013年10月18日剩余租金40000元及未经原告书面同意擅自转租为由，与被告吴杰于2013年8月14日签订了解除房屋租赁协议，协议内容为：1、原合同于2013年8月14日终止。2、合同终止后一天之内被告吴杰必须将房屋内的所有动产搬走，不动产不得损坏。3、如被告吴杰不按时搬走，原告田红军有权将房屋内的动产清除房外，期间所造成的一切损失和运费由被告承担。之后，被告吴杰及第三人冯亚军、李瑛未将原告田红军所有的位于延安市宝塔区红化三期A-C03号门面房一楼腾出，故成诉。
原审法院认为：原告田军红与被告吴杰签订的门面房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规，故该门面房屋租赁协议合法、有效，本院予以确认。现原告要求被告吴杰支付从2012年10月18日至2013年10月18日拖欠租金40000元及2010年度至2013年度暖气费33162.24元，合计73162.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告田红军因被告吴杰未按时交纳拖欠其从2012年10月18日至2013年10月18日剩余租金40000元及未经原告书面同意擅自转租为由，与被告吴杰于2013年8月14日签订了解除房屋租赁协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规，故解除房屋租赁协议合法、有效，本院予以确认。被告吴杰和第三人冯亚军、李瑛以转租一层门面房原告田红军知情，被告吴杰未构成违约，作为抗辩理由，因该抗辩理由，被告吴杰和第三人冯亚军未向本院提供相关证据，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、第三人冯亚军、李瑛于本判决生效之日起十五日内腾出租赁原告田红军位于延安市宝塔区红化三期A-C03号一楼门面房三间；二、被告吴杰于本判决生效之日起十五日内向原告田军红支付从2012年10月18日至2013年10月18日剩余房租费40000元及2010年度至2013年度暖气费33162.24元，合计73162.24元；三、驳回原告田军红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，原告田军红已预交，实际由被告吴杰负担。
宣判后，冯亚军、李瑛均不服提起上诉，其上诉理由是：一、一审法院认为被上诉人田军红对上诉人李瑛与被上诉人吴杰签订的房屋转租协议不知情，与客观事实不符。在上诉人李瑛与被上诉人签订房屋转租协议时被上诉人田军红曾向上诉人出具了商品房买卖合同复印件，由此可见被上诉人田军红对转租一事是知情的。二、一审法院判决上诉人腾出房屋不符合法律规定。根据房屋租赁合同解释第16条规定，被上诉人田军红未在知情的六个月内提出异议，因此可以认定其对转租行为是同意的，故而上诉人与被上诉人吴杰签订的房屋转租协议是合法有效的，在房屋未到期的情况下，上诉人可以占有及使用该房屋。三、上诉人可以腾出房屋，但二被上诉人应对其损失承担赔偿责任。房屋转让协议合法有效，现在协议未到期的情况下要让上诉人腾出房屋，二被上诉人存在过错，应对其损失进行赔偿。故上诉人请求二审法院撤销一审判决中的第一项，并依法改判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、商品房买卖合同、门面房屋租赁合同、解除房屋租赁协议等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案中，被上诉人田军红与吴杰签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，具有法律约束力，合同双方当事人均应自觉遵守。依据合同约定内容，不得将被上诉人吴杰租用的房屋转租给任何第三者，且租金按年交付（如有不按时交房租，被上诉人田军红有权让被上诉人吴杰解除合约），而被上诉人吴杰在违背了上述合同条款的情况下，于2013年8月14日与被上诉人田军红签订了解除房屋租赁协议，该协议是在双方平等自愿协商的基础上签订的，且内容合法，双方之间解除合同合法有效。现上诉人冯亚军、李瑛作为房屋次承租人主张，应由二被上诉人对其腾出房屋的损失承担赔偿责任。因上诉人是基于其与被上诉人吴杰之间的房屋租赁协议使用该房屋，依据合同相对性原理，上诉人腾出房屋的损失应由被上诉人吴杰承担，上诉人对此部分可予以另行起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯亚军、李瑛承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年六月十七日
书记员 路 艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第0110号
原告：陈志华，男，汉族，1969年3月4日出生。
委托代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：新疆中鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人：周波，该公司经理。
委托代理人：曹勇，该公司职工。
原告陈志华与被告新疆中鸿基房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马彤辉适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托代理人张振云、被告新疆中鸿基房地产开发有限公司的委托代理人曹勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志华诉称：2013年4月，被告承揽阜康市南华北路市区的路面工程时，原告带人为其提供劳务，工程完工后，被告支付部分人工工资。2014年11月14日经双方最终结算，被告尚欠原告劳务工资222856元，被告于同日给原告出具欠条一张，此款后经原告索要，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付人工工资222856元，并承担本案诉讼费用。
被告新疆中鸿基房地产开发有限公司辩称：欠原告劳务工资是事实，但原告的活没有干完，要扣一部分维修费，实际还欠190000余元，如果调解的话，我方同意给原告支付200000元。
原告就其主张向本院提交证据如下：
2014年11月14日欠条一张，证明被告欠原告劳务工资222856元的事实。被告质证后对所欠人工工资予以认可。但原告提出被告所施工的路面工程部分要返工，要扣一部分返工费用，实际应欠190000余元。
本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，本案确认如下事实：
2013年4月，被告新疆中鸿基房地产开发有限公司承揽阜康市南华北路市区的路面工程时，原告陈志华带人为其提供劳务，工程完工后，被告支付部分人工工资。2014年11月14日经双方最终结算，被告尚欠原告劳务工资222856元，被告于同日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠陈志华（人工工资）222856元（大写贰拾贰万贰仟捌佰伍拾陆元整）。付款日期定为2014年11月14日后第一笔工程款到帐后一次性付清，欠款人：新疆中鸿基房地产开发有限公司，2014年11月14日”。此款后经原告索要，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，要求被告予以支付。
本院认为：原告为被告提供劳务后，双方已形成劳务合同关系。工程完工后，原、被告双方进行结算，被告向原告出具了欠人工工资的欠条，双方已形成劳务合同关系，此款经原告索要后，被告应按约定的时间支付工资，其拖欠不予支付的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付劳务工资222856元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告的活没有干完，要扣一部分返工费用，实际欠人工工资190000余元，被告就其辩解未向本院提交证据予以证实，故被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆中鸿基房地产开发有限公司须于本判决生效后十日内支付原告陈志华劳务工资222856元。
本案受理费2322元，由被告新疆中鸿基房地产开发有限公司负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 马彤辉
二〇一五年二月十六日
书记员 马艳芬
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00783-3号
原告：陈德英。
原告：杨丽娟。
原告：杨丽萍。
三原告共同委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：杨陈。
本院于2015年7月27日作出（2015）当民一初字第00783号财产保全的裁定，并冻结陈德英在中国邮政储蓄银行当涂县支行的存款58万元，现因原告陈德英、杨丽娟、杨丽萍撤诉，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零一十条的规定，裁定如下：
解除对陈德英在中国邮政储蓄银行当涂县支行存款58万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 周莹莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第322号
申请执行人刘秀芸。
被执行人刘文俊。
申请执行人刘秀芸与被执行人刘文俊加工合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘文俊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秀芸于2013年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案标的执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第860号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 翟慎平
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字第00081号
原告董付贵，男。
委托代理人汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人程玉宇，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，该公司董事长。
委托代理人李宝贵，该公司职工。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
第三人岳文学，男。
原告董付贵诉被告鑫元公司、第三人岳文学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董付贵及委托代理人汪小军、程玉宇，被告鑫元公司的委托代理人李宝贵、穆治平到庭参加了诉讼，第三人岳文学经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董付贵诉称，1994年开始，原告董付贵在第三人岳文学承包的原洛南县陈耳金矿所有的九坑从事打钻作业，陆续干到1999年底。因当时打钻打的是干眼，粉尘浓度很大，没有任何防护措施，同原告一起干活的刘明成、罗金寿、成明安等人都患了矽肺病，有的到了晚期，原告也感到身体严重不适、呼吸困难。2012年7月，原告去商洛市疾病预防控制中心检查，职业病诊断证明书诊断结论为：矽肺病贰期，肺功能轻度损伤，构成四级伤残，现在治疗之中。由于被告和第三人未采取有效的劳动安全保护措施，致原告患病，并构成伤残。故起诉要求被告和第三人赔偿原告董付贵误工费28200元，交通费500元，残疾赔偿金80682元，后续治疗费570000元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金10000元，合计691182元，由被告承担70%的赔偿责任，第三人承担30%的责任，原告无责任。
被告鑫元公司辩称，1、原告董付贵诉称其在答辩人所在的矿区打工并致病的证据不足，缺乏基本的事实依据；2、原告董付贵诉称的时间段矿山属于国有的洛南县陈耳金矿，当时的采矿作业符合劳动安全卫生要求，矿山企业已经尽到劳动安全卫生监督管理的职责；3、即使原告诉称的事实存在，答辩人也不应承担赔偿责任。当时的企业采取的是对外发包的方式采矿，签订有合法的承包合同，应由承包人承担责任；4、原告董付贵的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
第三人岳文学未到庭、未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告董付贵自1994年至1999年底，在第三人岳文学承包的属于被告鑫元公司所属的原陈耳金矿所有的坑口从事打钻作业。2012年9月12日，经商洛市疾病预防控制中心诊断原告董付贵为矽肺贰期、肺功能轻度损伤。2013年6月17日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告董付贵肺部损伤属四级伤残，后续治疗费预计每年为30000元，花鉴定费1800元。
又查明，2013年5月20日，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅联合发出陕人社发（2013）29号文件，该文件规定，在原陈耳金矿务工人员患矽肺病住院治疗发生的医疗费用按照新农合或城镇居民医保有关政策报销后个人负担的费用，以及住院治疗矽肺病的伙食补助费、交通费、食宿费按统筹地区工伤保险政策规定执行。该文件自2013年1月1日起执行。
庭审后，被告鑫元公司对原告董付贵是否患矽肺病提出异议，并申请重新诊断。本院将被告的申请通知原告后，原告同意并配合作了重新诊断。2013年11月18日，被告鑫元公司提交了商洛市疾病预防控制中心的诊断结论，该结论与原告董付贵原职业病诊断结论一致。
以上事实有身份证、户口本、谭从华、刘明成、罗金寿证明材料，商洛市疾病预防控制中心职业病诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、商洛地区职业病诊断证明书、安全施工合同书、营业执照、采矿许可证、原商洛行署文件、设计证书、安施工设计、安全操作规程、管理制度、陈耳金矿文件、入坑须知、姜银锁调查笔录、测尘办法、粉尘检测报表，洛南县防疫站文件、调查王升学笔录、陕人社发（2013）29号文件等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告鑫元公司将其坑道采掘作业发包给第三人，虽有施工设计、安全卫生制度等，但没有完全尽到劳动安全保护监督之责，同时，第三人违反国家防尘作业的有关规定，违章作业，对原告身体造成损害，被告及第三人均应承担责任。原告自我保护意识差，明知作业环境存在不安全隐患而不积极避免，仍上岗作业，对造成其自身的损害也有过错，亦应承担相应责任。原告要求被告及第三人赔偿误工费、残疾赔偿金、鉴定费本院予以支持；原告董付贵要求赔偿的后续治疗费属于医疗费，应按陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发（2013）29号文件精神办理；原告董付贵要求赔偿精神损害抚慰金、交通费因缺乏依据，不予支持；被告鑫元公司提出，原告董付贵的起诉超过诉讼时效，本院认为，依照法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，而原告董付贵系2012年9月被确诊患矽肺病，2013年1月即向本院起诉，并未超过诉讼时效；被告辩称其将矿山坑口发包给了第三人，应由第三人承担责任，自己不应承担责任的观点依据不足，本院不予采纳；被告对原告的鉴定结论、鉴定费票据有异议，但未提供足以反驳的证据，对该辨解观点本院亦不予采纳。原告董付贵要求的赔偿项目及数额，依法确定为：1、误工费从矽肺病确诊之日起计算至定残前一日计误工278天，参照当地用工劳务报酬，每天按60元计算为16680元。原告董付贵要求误工费按每天100元计算于法无据，不予满足；2、残疾赔偿金按照陕西省2012年度农村居民人均纯收入5763元计算20年，并结合原告伤残等级，核定为80682元（5763元／年×20年×70%）；3、鉴定费1800元。以上共计99162元。根据本案实际情况，本院认为应由被告鑫元公司和第三人岳文学各应承担40％的赔偿责任，即由被告鑫元公司和第三人岳文学各应赔偿原告董付贵396**.8元，其余损失由原告董付贵自负20％的责任较为合理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鑫元公司和第三人岳文学在本判决生效之日起10日内各赔偿原告董付贵396**.8元，其余损失由原告董付贵自负；
二、驳回原告董付贵的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，限被告及第三人在本判决生效之日起十日内履行，逾期不履行，原告可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费990元，由被告鑫元公司和第三人岳文学各负担396元，原告董付贵负担198元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宏
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 石书会
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨 璞
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1228号
原告：季佃兵，男，1966年2月2日出生，汉族，现住沽源县。
被告：张万英，女，1955年5月17日出生，汉族，现住沽源县。
第三人：常银东，男，1982年2月20日出生，汉族，现住沽源县。
第三人：齐九海，男，1976年5月28日出生，汉族，现住沽源县。
原告季佃兵与被告张万英、第三人常银东、齐九海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季佃兵的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季佃兵撤诉。
受理费100元，由原告季佃兵负担。
审判员 袁成海
二〇一七年八月二十一日
书记员 ＸＸ元
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第5号
起诉人刘建琦，男，1952年8月20日出生，汉族，住所地长春市绿园区万福一胡同*号****栋2门***室，身份证号×××。
2015年5月22日，本院收到起诉人刘建琦诉长春天池饭店有限责任公司（下简称天池饭店）劳动争议一案的起诉状。起诉人诉称，自2004年起，天池饭店进行企业改制，起诉人作为其职工依法享有劳动债权。2005年4月18日经市劳动部门确认数额为16316.00元，因天池饭店拒绝支付，因此起诉人要求天池饭店履行支付义务，并承担利息。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向让人民法院提起诉讼”。劳动争议案件在向人民法院提起诉讼前，应向劳动仲争议裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李显忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯 博
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第135号
申请执行人杨朝霞，女，1969年11月6日出生。
被执行人张晓峰，男，1979年9月25日出生。
关于申请执行人杨朝霞申请执行被执行人张晓峰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人杨朝霞于2015年1月22日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）巩民初字第3765号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年一月二十二日
书记员 崔跃强
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第217号
原告邓某某，女，1974年6月25日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告陈某某，男，1973年5月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本案经审理查明的事实中，双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1998年5月初经人介绍认识，于1999年1月14日在蕉岭县新铺镇民政部门办理了登记结婚手续。于2001年6月5日婚生长女陈某甲，现就读于蕉岭县新铺中学初中二年级；于2004年12月7日婚生次女陈某乙，现就读于蕉岭县新铺中心小学四年级。原、被告是初婚。
二、是否有离婚协议：无。
三、原告主张及证据：原、被告结婚以后，由于双方因性格差异，家庭琐事，造成原、被告无法共同生活，原告从2009年1月开始到深圳务工，原、被告开始分居至今。被告曾于2010年12月29日向法院提起离婚诉讼，当时原告考虑孩子还小，不同意离婚，法院于2011年2月15日作出判决，判决不准离婚。判决后，原、被告感情仍然不和，无法共同生活，分居至今满五年，夫妻感情完全破裂。据此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女陈某甲归被告抚养，次女陈某乙归原告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：原告身份证复印件、结婚证、出生医学证明复印件。
被告答辩意见及证据：被告不同意离婚，夫妻还有感情，可以继续生活。2009年1月开始至今双方分居5年，原告走后五年都没有负担两个小孩的生活费，不闻不问，如法院判决离婚，要求原告补偿给被告因离家未负担孩子的抚养费用。原告说我重男轻女不属实，偶尔会吃点酒，不赌博，原告做出十分离谱的事情才骂过原告，没有打过原告。
本院认定及理由：原、被告双方确认于2009年1月开始分居至今，被告曾于2010年12月29日向法院提起离婚诉讼，当时原告考虑孩子还小，不同意离婚，法院于2011年2月15日作出判决，判决不准离婚。原告现以夫妻感情仍然不和，无法共同生活，分居至今满五年，夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，符合《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告请求判令原、被告离婚，理由充足，依法予以支持。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：无。
六、属于夫妻一方所有的债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：本院到新铺中学，对原、被告婚生长女陈某甲进行询问，其愿跟父亲生活。
九、影响子女抚养费数额的情况：婚生长女陈某甲归被告抚养，次女陈某乙归原告抚养，抚养费各自承担。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：原、被告在共同生活中由于生活、感情和性格因素等问题产生矛盾，缺少沟通交流，致使夫妻矛盾进一步激化，双方均有一定的责任。
无离婚损害赔偿情况。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无
十二、需要说明的其他事项：本院于2014年11月5日续庭审理，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
十三、原告诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；婚生长女陈某甲归被告抚养，次女陈某乙归原告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费用由被告承担。
十四、被告答辩意见：不同意原、被告离婚，要离婚，原告应补偿五年来孩子的抚养费。
裁决理由与结果
本院认为，原、被告的婚姻是合法有效的，依法受法律保护。原、被告在共同生活期间，由于双方因性格差异，遇事少商量，常因家庭琐事，产生夫妻矛盾，原告于2009年1月到深圳务工，原、被告开始分居，互不履行夫妻义务至今。期间，被告曾于2010年12月29日向本院提起离婚诉讼，当时原告考虑孩子还小，且保证今后不再赌博，并要求与原告和好，不同意离婚。本院于2011年2月15日作出判决，判决原、被告不准离婚。但夫妻关系未有改善，现原、被告夫妻感情仍然不和，无法共同生活，分居至今满五年。原告认为双街感情已破裂，符合《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定。造成夫妻感情破裂，原、被告双方均有责任。原告请求判令原、被告离婚，理由充足，依法予以支持。原告提出由原、被告各抚养1个小孩的意见，予以支持。被告提出原告在分居期间未负提两个孩子的抚养费，要求原告补偿抚养费给原告的意见，被告可另行主张权利予以解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生长女陈某甲归被告陈某某抚养，次女陈某乙归原告邓某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹 维 东
二〇一四年十一月七日
书记员 刘秋芳（代）
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1350号
原告鲜辉，男，1993年出生，汉族，户籍地济南市天桥区，现住江苏省。
被告济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人郭连海，总经理。
本院在审理原告鲜辉与被告济南人民大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鲜辉于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鲜辉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告鲜辉负担。
审判员 王欢
二〇一五年六月二十六日
书记员 沈慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第255号
原告：张建德，农民。
委托代理人：马志国。
被告：王东兴，农民。
被告：刘贵生，农民。
被告：菏泽市牡丹区马岭岗镇崔刘庄自然村。
代表人：王东兴、刘贵生，系崔刘庄自然村负责人。
被告：菏泽市牡丹区马岭岗镇黄庙村民委员会。
法定代表人：朱平军，主任。
原告张建德与被告王东兴、刘贵生、菏泽市牡丹区马岭岗镇崔刘庄自然村（以下简称崔刘庄村）、菏泽市牡丹区马岭岗镇黄庙村民委员会（以下简称黄庙村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建德的委托代理人马志国，被告王东兴、刘贵生、崔刘庄村负责人王东兴、刘贵生均到庭参加了诉讼，被告黄庙村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建德诉称：2013年11月份，原告为被告方修村内路面，现路已修好并通行使用。被告支付了部分修路款，仍欠24880元未付。被告于2013年12月25日向原告出具了欠条一份。要求被告支付修路款24880元。
被告王东兴辨称：欠原告修路款24880元属实，欠条也是我和刘贵生写的。因为村庄路质量不合格，群众不拿钱，钱没有收上来。我村南地大桥被张建德压坏了，需要维修。路质量不合格要求原告维修。我们不同意支付修路款。
被告刘贵生答辩意见同王东兴。
被告崔刘庄村辨称：原告修的是我们自然村的路。王东兴、刘贵生两人是我们自然村的负责人。欠原告修路款属实，请求调解。
被告黄庙村委会未答辩。
经审理查明：被告崔刘庄村系黄庙行政村下辖的一个自然村。2013年11月份，原告为被告崔刘庄村修村内路面，完工�经算账仍欠原告修路款24880元。2013年12月25日被告王东兴、刘贵生给原告出具了欠条一份，并有证明人崔进礼、王水法在欠条上签字：路合格。后原告催要欠款未果，诉至本院。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告崔刘庄村拖欠原告张建德报酬（修路款）24880元，事实清楚，证据充分，原告主张被告崔刘庄村支付修路款的诉讼请求，依法予以支持。被告崔刘庄村系黄庙行政村下辖的一个自然村，不具备法人资格，被告黄庙村委会应承担连带清偿责任。被告王东兴、刘贵生系被告崔刘庄村的负责人，其二人给原告出具欠条系职务行为，本人不应承担给付责任。原告要求被告王东兴、刘贵生支付欠款的诉讼请求依法不予支持。被告辨称原告所修路面存在质量问题的主张，原告不予认可，被告未提供相应证据，被告主张原告轧坏大桥要求�告维修的主张与本案不属同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市牡丹区马岭岗镇崔刘庄自然村支付原告张建德报酬（修路款）24880元。被告菏泽市牡丹区马岭岗镇黄庙村民委员会负连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张建德要求被告王东兴、刘贵生支付修路款的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告菏泽市牡丹区马岭岗镇崔刘庄自然村负担。被告菏泽市牡丹区马岭岗镇黄庙村民委员会负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一四年七月九日
书记员 周志明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3092号
原告：众阳集团有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：陈照米。
委托代理人（特别授权）：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：虞豪侠。
委托代理人（特别授权）：毛卫东，浙江振邦律师事务所律师。
原告众阳集团有限公司与被告虞豪侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判。本案与（2014）绍诸民初字第2886号案件两案合并，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告众阳集团有限公司的委托代理人傅先祥，被告虞豪侠的委托代理人毛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众阳集团有限公司起诉称，原、被告双方于2012年9月10日就诸暨市暨阳街道环城南路198号伊美.豪爵华庭天鹅郡88幢房屋出租签订了《房屋租赁合同》一份。合同对出租房的租赁期限、付款方式及违约责任等内容作了约定。合同约定该房屋租赁期限为3年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止。租金第一年50万元、第二年80万元、第三年150万元。第一年租金在合同签订之日先付30万元，至2012年9月30日付清余款；以后每年租金按先付租金后使用的原则，在每年7月底前付清下一年的租金。乙方（即被告）逾期支付租金，除应补缴欠租外，并按所欠租金的日千分之二向甲方（即原告）支付违约金。合同签订后，原告按约履行自己的义务，被告在支付第一年租金后，未按约支付第二年、第三年的租金。原告就被告所欠第二年租金已向法院提起诉讼，现起诉要求判令：被告立即支付自2014年10月1日起至2015年9月30日止的租金150万元，并支付自2014年8月1日起至2014年10月31日止的违约金110400元（自2014年11月1日起至租金实际付清日止的违约金按所欠租金日万分之八计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告虞豪侠未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中答辩称，本案被告诉讼主体不适格，在原告方签订房屋租赁合同时承租方应当是诸暨市世纪中天进出口有限公司，在合同落款处，有法定代表人签名的格式，如果是被告个人承租，就不应该是这种格式，虞豪侠在租赁合同中是作为诸暨市世纪中天进出口有限公司法定代表人身份签字的；被告代表世纪中天公司与原告法定代表人陈照米曾经协商过，第三年不再继续租赁，实际也已将租赁物的钥匙于2014年9月29日交给陈照米，陈照米也收下了钥匙，当时双方没有办理书面的手续，从这个情况看，租赁合同已实际解除，应视为双方以自己的行为表示第三年不再租赁；被告与原告的法定代表人曾经是朋友，现在是邻居，希望可以与原告方友好协商解决纠纷。
经审理查明，2012年9月10日，原告众阳集团有限公司与被告虞豪侠签订房屋租赁合同一份，双方约定：原告将自有的坐落在诸暨市暨阳街道环城南路198号伊美.豪爵华庭天鹅郡88幢的房屋一幢，面积约2200平方米出租给被告使用；租赁期限为3年，自2012年10月1日起至2015年9月30日；租金第一年50万元，第二年80万元，第三年150万元；租金支付方式为第一年租金在合同签订之日先付30万元，至2012年9月30日付清余款；以后每年租金按先付租金后使用的原则，在每年7月底前付清下一年的租金，最后一年付租金时，被告需付押金10万元，租房终止，原告验收无误后，将押金退还被告，不计利息。如原告在租期内违约收回，原告必须赔偿被告每年100万元，被告如在租期内退租，被告必须在第二年的优惠租金上补足原告每年150万元的租金；违约责任约定为被告逾期交付租金，除应补交欠租外，并按所欠租金的日千分之二向原告支付违约金；双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告，被告按约支付第一年租金，第二年租金支付事宜双方存在争议已另案起诉，被告未按合同约定时间支付第三年租金。另查明，合同约定的第一年租金中的30万元由被告妻子俞承瑛转帐支付给原告法定代表人陈照米。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的房屋产权证、房屋租赁合同、中国农业银行股份有限公司诸暨西施支行出具的汇款凭证等证据予以证实，本院对该证据的证明力予以确认。
本院认为，本案主要存在的争议焦点是：一、虞豪侠作为本案被告主体是否适格；二、房屋租赁合同有无解除或被告是否已退租。
关于第一项争议焦点，原告陈述，双方于2012年9月10日签订合同时，承租方列为诸暨市世纪中天进出口有限公司（虞豪侠），双方约定如果以诸暨市世纪中天进出口有限公司作为承租人的，须在合同中加盖公司印章，如果虞豪侠个人承租的，在承租方处签名，后来虞豪侠仅仅在合同上签名，故系个人承租，并非公司承租。被告则主张，虞豪侠是作为诸暨市世纪中天进出口有限公司法定代表人的身份在租赁合同中签字的，承租方为诸暨市世纪中天进出口有限公司。本院认为，本案中，承租方所列名称中同时包含了诸暨市世纪中天进出口有限公司及虞豪侠，在合同主体不明确的情况下，应赋予合同另一方对交易对象的选择权。并且，从房屋租赁合同的落款内容看，同时列明了“承租方”、“法定代表人”二项，虞豪侠在“承租方”处签字，亦未注明承租人为诸暨市世纪中天进出口有限公司，可见是虞豪侠本人进行承租；另外，从租赁合同履行情况看，合同签订后租金由虞豪侠妻子个人帐户转账支付，并非由公司履行合同义务。综上，原告起诉要求虞豪侠承担租金支付义务，明确其交易主体为虞豪侠并无不当，对被告提出的辩述意见，本院不予采信。
二、关于第二项争议焦点，被告主张涉案房屋自第三年开始不再继续租赁，已于2014年9月29日将租赁物的钥匙交还给原告的法定代表人陈照米，故租赁合同已实际解除。对此原告予以否认，被告亦未提供任何证据予以证实，被告提出的合同已解除的辩述主张缺乏事实依据，本院不予采信。
根据房屋租赁合同约定，第三年租金为150万元，被告应于2014年7月底前支付，现被告未履行租金支付义务，已构成违约，原告起诉要求被告支付租金及违约金，理由正当，其合理的请求本院予以支持。双方约定逾期交付租金按所欠租金的日千分之二支付违约金，该约定显然过高，本院按银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告虞豪侠支付原告众阳集团有限公司因承租伊美.豪爵华庭天鹅郡88幢房屋自2014年10月1日起至2015年9月30日止的租金1500000元，并支付该款自2014年8月1日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告众阳集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费19294元，依法减半收取9647元，由被告虞豪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年十二月六日
书记员 杨方玲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01636号
原告李某，女，1964年7月13日生，汉族，黄冈市第二人民医院职工。
被告贺某，男，1965年2月5日生，布依族，黄冈市第二人民医院职工。
原告李某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员张幼奇、邓亚东、顾俊三人组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1980年11月份相互认识，1984年2月份确立恋爱关系，1988年1月28日登记结婚，于1989年1月25日生一子，取名贺炳灼。在婚后共同生活期间，原告发现双方生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁、偏激。经常喝酒后回家闹事，辱骂和殴打原告。被告于2009年在外面打工期间与她人有不正当男女关系，在经济上也不给家用，不履行夫妻之间应该承担的义务。原告曾于2012年12月向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。但半年多以来被告仍然不承担家庭责任，不回家，甚至连电话也没有。原告也多次与被告沟通，但被告不是拒接电话就是关机。夫妻感情确已破裂。原告再次起诉要求与被告离婚，并由被告赔偿精神抚慰金10万元及两年的生活费。
原告李某为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件及户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份情况及是本案适格主体；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告属合法夫妻关系；
3、（2013）鄂蕲春民一初字第00003号民事判决书及生效证明各1份，拟证明原告于2012年12月26日起诉离婚，后判决不准予离婚；
4、户籍证明1份，拟证明原、被告双方于1989年1月25日生儿子贺炳灼。
被告贺某辩称，我是2008年与原告一起出去打工，以前经常给家里寄钱，从2012年闹离婚起没往家里寄钱。原告经常在电话上要求离婚，给我造成了伤害。我承认曾打过原告，但原告也多次打我。我不同意离婚，这样对子女的成长有利，我也希望和原告多沟通。
被告贺某未向法庭提供证据材料。
根据证据认定规则，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的证据分析认定如下：对原告提出的证据1、2、3、4，被告质证无异议，其证据来源合法有效，内容真实客观，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1980年11月份相互认识，1984年2月份确立恋爱关系。1988年1月28日登记结婚，于1989年1月25日生一子贺炳灼。婚后双方为日常琐事偶有争吵。2007年、2009年原、被告先后外出打工。原告回其单位上班，被告仍在外地打工，双方由于缺少沟通交流，导致夫妻关系不和。原告于2012年12月间向本院起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，其又再次向本院起诉。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，应当受法律保护。
双方系自由恋爱结婚，婚后共同生育有孩子，有着较好的感情基础，虽在日常生活中有过矛盾，但并未导致双方的感情破裂。原告起诉要求离婚，未向本院提供证据证实夫妻感情确已破裂。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，从双方的实际情况考虑，本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张幼奇
审判员 邓亚东
审判员 顾 俊
二〇一四年四月九日
书记员 金煜华