温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2823号
原告：魏柱华。
委托代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：温州市宏利制革有限公司，住所地：浙江温州工业园区中兴路137号。
法定代表人：季克良，系执行董事兼总经理。
委托代理人：吴楠、王靖璨，系浙江东瓯律师事务所律师。
原告魏柱华与被告温州市宏利制革有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月23日受理。依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏柱华的委托代理人邵和敏、被告温州市宏利制革有限公司的委托代理人王靖璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏柱华诉称：原告于2002年8月进入被告公司工作，从事干法配料工种，期间没有签订书面劳动合同，月平均工资为4600元。2016年1月1日起，被告公司停产，单方面解除原告的劳动关系。后原告因劳动争议纠纷向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年4月16日受理立案，至今未审理。
综上，被告没有与原告签订书面的劳动合同，应当支付原告未签订劳动通双倍工资，被告单方面解除劳动关系，依法应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告现提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资中的一倍50600元（4600元/月×11个月）；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金62100元（4600元/月×13.5个月）；三、被告支付原告年休假工资12720元（计算2年，4600元/月÷21.75天/月×10天×300%×2）；四、被告配合原告办理失业保险领取手续。原告庭审中对第三项年休假工资变更为只主张2015年度。
为证明自己的主张，原告魏柱华提供了如下证据：
1、身份证，用以证明原告主体资格。
2、工商登记信息，用以证明被告主体资格。
3、社保缴费记录（复印件）、员工证、暂住证，用以证明原被告之间存在劳动关系。
4、仲裁申请书、证明，用以证明本案已经过仲裁前置程序。
被告温州市宏利制革有限公司答辩称：原告于2006年2月进入公司，2013年开始原告与案外人罗春根存在真实劳动关系，原因是被告将干法配料承包给案外人罗春根（公民身份号码：××，联系方式：151××××4238），有关干法的所有事项都是有罗春根来配料发放工资，于2013年之后原告就已经与被告公司不存在劳动关系，但是为了便利于原告的社保待遇，在罗春根的要求之下，被告代为缴纳原告的社保，但社保缴纳情况不能反映被告与原告的劳动关系。原告其真实的工资及工作年限我公司是不清楚的。原告请求的第1、2、3项因为没有事实依据希望法庭驳回。关于第四项诉请，我方愿意配合，但不能体现原被告之间劳动关系。
为证明自己的主张，被告温州市宏利制革有限公司提供了如下证据：
1、《干法配料承包协议书》，2、证人证言（罗春根、应安福书面意见），用以共同证明原被告之间不存在劳动关系的事实，原告的劳动关系实际发生在与案外人罗春根之间。
以上证据经质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告的质证意见如下：关于证据1、2三性没有异议；证据3中暂住证，由于该证在申领的时候，是由当事人自行填写的，所以关于该内容的真实性事由异议的，我方不予确认，即使在2012年之前存在劳动关系，我方是承认的，但2013年开始劳动关系已经转移给罗春根；证据3其他证据和证据4的真实性没有异议。
对被告提供的证据，原告的质证意见如下：协议书无法核实真实性，这个车间承包有听说过，但魏柱华从一开始就在这个车间上班，后来也一直在这个车间上班，受公司管理，公司没有跟魏柱华签合同；对证人证言部分真实性有异议，魏柱华并不是罗春根聘请而是公司招用。
本院对原告提供的证据1-4三性均予以支持；对被告提供的证据1、2中关于干法配料车间承包给罗春根的事实予以认定，其他待后续说明。
经审理查明：原告于2002年8月入职被告公司，从事三版工作，月平均工资4600元。原告于2007年7月11日起为被告开设社会保险账户（企业养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、医疗救助金、职工门诊医疗统筹）。
另查明，2015年，原告于1月10日开始放假，于3月18日（农历2015年正月廿八）开始上班。
2016年4月16日，原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2016年6月7日出具《证明》，称该案受理至今未审理，不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。原告持该证明诉至本院，提出上述之诉请。
本院认为，关于原被告之间是否存在劳动关系。被告辩称将公司干法配料车间承包给案外人罗春根，与原告存在劳动关系的对象应该是罗春根。本院认为，《干法配料承包协议书》属于企业内部承包协议，该车间的生产和管理受到被告的制约，如在干法配料车间工作的人员要到被告办公室办理入职手续、要根据被告生产需要实行两班倒制、要遵守被告的规章制度及相关规定、向被告请假、按照被告要求的配方质量生产、按时完成生产任务，并且由被告为该车间人员办理社保手续、提供厂服、劳动保护用品、生产设备机械材料工具维修人员等。原告于2002年8月进入被告公司上班，承包协议并没有改变原告和被告建立的劳动关系，故双方形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。关于入职时间，本院以原告主张的2002年8月为准。
关于解除劳动关系的时间。双方对公司停产的时间没有异议，原告主张劳动关系解除时间是2016年1月1日，被告主张是2016年3月，本院认为，虽然被告2016年2月、3月仍然为原告缴纳社会保险，但双方于2015年12月31日结清工资且公司实际已经停产，酌情以2015年12月31日为双方解除劳动关系时间。
关于月工资，根据举证责任倒置原则，应由被告提供证据证明，现被告未能证明，本院以原告诉称的4600元为准。
关于二倍工资问题。原告和被告之间超过一年未签订劳动合同，已经形成无固定期限劳动关系，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资中的一倍的请求，本院不予支持。
关于经济补偿金。双方解除劳动关系的原因是被告因客观原因停产，双方就变更劳动合同内容不能达成协议导致解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金，金额为4600元/月×13.5个月（原告工作年限13年5个月）=62100元。
国家实行带薪年休假制度，对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工作收入。被告主张已经以其他方式给予年休假并支付年休假工资，但提交的证据未能证明已经支付年休假工资，应承担举证不力后果。原告2015年已享受春节不少于十天的休假，该期间已经包括年休假期，但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2015年的年休假天数为10天，被告应支付的年休假工资为2115元（4600元/月÷21.75天/月×10天）。
至于原告诉求被告配合办理失业保险领取手续，被告在庭审中同意配合，本院支持原告该请求。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《浙江省失业保险条例》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告温州市宏利制革有限公司于本判决生效后三日内向原告魏柱华支付未签劳动合同应付经济补偿62100元、年休假工资为2115元，共计64215元。
二、被告温州市宏利制革有限公司于本判决生效后三日内配合原告魏柱华办理失业保险待遇领取手续。
三、驳回原告魏柱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵建薇
二〇一六年八月十一日
书记员 朱彬彬