wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第450号
原告：周华法。
被告：杨纪高。
被告：杭州萧山长途汽车运输有限公司。
法定代表人：金伟钧。
委托代理人：赵立民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人：张伟钢。
委托代理人：颜小平。
被告：孔小卫。
被告：李丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：庄茹萍。
本院在审理原告周华法诉被告杨纪高、杭州萧山长途汽车运输有限公司（以下简称萧山汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保杭州市萧山支公司）孔小卫、李丽、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、六被告赔偿原告医疗费332元、误工费805元、交通费115元，合计1252元；2、被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费由六被告承担。本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗忠独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告周华法、被告杨纪高、被告萧山汽车公司的委托代理人赵立民、被告人保杭州市萧山支公司的委托代理人颜小平、被告平安保险浙江分公司的委托代理人庄茹萍到庭参加诉讼。被告孔小卫、李丽经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年11月6日，被告杨纪高驾驶属被告萧山汽车公司所有的牌号为浙A×××××号大型车辆行驶至杭州市西湖区虎跑路动物园门口时，与被告孔小卫驾驶属被告李丽所有的牌号为浙A×××××号小型车辆相撞，并与原告驾驶属杭州经纬汽车客运有限公司所有的AT3711号小型车辆相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，被告杨纪高负事故全部责任。原告主张的医疗费332元，该医疗费与门诊病历等可以相互印证，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的误工费，根据原告提交的病情证明单，本院认定原告的误工时间为一周，本院按照2011年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资35731元标准计算为685元。原告主张的交通费115元，本院予以认可。综上，原告的损失共计1132元。本案中，同一道路交通事故有数家保险公司，机动车强制保险责任的赔偿数额，应以数家保险公司的责任限额总额为限，并由各保险公司均等负担；但其中无过错机动车保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。故被告人保杭州市萧山支公司应在有责方强制保险责任限额122000元范围内先行赔付，被告平安保险浙江分公司应在无责方强制保险责任限额12100元范围内先行赔付。本案中，被告人保杭州市萧山支公司应赔偿给原告1030元，被告平安保险浙江分公司应赔偿给原告102元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿周华法1030元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿周华法102元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回周华法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧山长途汽车运输有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 罗忠
二〇一三年三月十一日
书记员 丁璐
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初838号
原告：马广庆，男，1969年4月22日出生，汉族，磁县。
被告：王宏倡，男，49岁，观台镇东艾口村。
本院在审理原告马广庆与被告王宏倡为餐饮服务纠纷一案中，原告马广庆于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马广庆的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马广庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马广庆负担。
审判员 齐鸿敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 董春节
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异30号
异议人（被执行人）：谭某。
申请执行人：范某。
在本院执行范某与谭某离婚后财产纠纷一案中，异议人谭某对本院立案强制执行并拍卖涉案房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谭某称，1、请求终止申请人与被申请人离婚后财产纠纷一案的执行，裁定驳回被申请人的执行申请；2、如贵院未驳回被申请人的执行申请，则应当终止对涉案房屋的拍卖措施，变更为交由中介挂牌出卖的执行措施。事实和理由：扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第1852号民事调解书不具有可执行性，调解书约定“领证后双方共同将该房屋交当地房屋中介挂牌出卖，所得卖房款一人一半”，故该房屋对外出卖应得到双方当事人的一致认可，既然没有单方的处置权也即排斥了法院的强制执行权；双方约定的处置方式是交由中介挂牌出卖，贵院采取的网拍措施违背上述约定，故提出执行异议。
申请执行人范某辩解称，1、异议人认为调解书不具有可执行性无事实和法律依据，（2015）扬民终字第1852号民事调解书是双方自愿签订的，但其拒不履行调解书规定的义务，我依法申请执行，完全符合法律规定，我与异议人也就共同出售该房屋已达成了合意；2、调解协议虽然约定房屋交由中介挂牌出售，但系基于双方自觉履行调解书的基础之上，拍卖涉案房产仅仅是人民法院执行措施之一，在异议人拒不履行协议的情况下，法院可以穷尽一切执行手段，涉案房产并非不可以拍卖；3、异议人不仅拒不履行出售房屋义务，也没有履行在房屋出售前将房屋中第二层交付给我使用的义务，更没有履行给付我10460元的义务，现我要求法院对其采取司法拘留措施。
本院查明，异议人谭某与申请执行人范某离婚后财产纠纷一案，经扬州市中级人民法院调解，于2015年11月4日达成调解协议，协议第一条为：范某与谭某一致同意将位于宝应县安宜镇东升村郝庄组72号房屋变价分割，双方在本调解生效后一个月内先行办理房产所有权证和宅基地使用权证，领证费用一人一半。领证后双方共同将该房屋交当地房屋中介挂牌出卖，所得卖房款一人一半。因异议人谭某未按协议履行，申请执行人范某依据（2015）扬民终字第1852号民事调解书，于2016年7月19日向本院申请强制执行，要求对涉案房产司法拍卖，本院尚未对涉案房产采取评估、拍卖措施。
本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依据（2015）扬民终字第1852号民事调解书，异议人谭某是明确的权利义务主体，其有义务履行法律文书指定的确定的行为，在其不能按调解协议履行约定义务的情况下，申请执行人范某可向本院申请强制执行。执行异议必须针对具体的执行行为或者执行行为指向的执行标的，只有人民法院已实施的执行行为才有可能对当事人、利害关系人或案外人的权利义务产生影响，现本院尚未对涉案房产启动评估、拍卖程序，故异议人谭某的异议申请于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人谭某的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 潘志耘
审判员 黄 前
审判员 祁 梁
二〇一七年六月七日
书记员 华 菁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2415号
原告许敬生，男，1952年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李建煌，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王香姑，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告许敬生诉与被告李建煌、王香姑民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许敬生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1503号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄某，女，1986年7月17日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县建设镇虹桥村斜桥1612号；2016年6月因吸毒被行政拘留10日并处社区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1491号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员向某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年7月20日12时50分许，陈某经手机微信联系被告人黄某欲购买冰毒，双方约定了交易地点。当日16时许，被告人黄某至上海市宝山区宝安公路菊泉街XXX弄XXX号门口，将0.57克冰毒(已缴获，经鉴定含甲基苯丙胺成分)以人民币300元的价格贩卖给陈某，交易完成后被民警当场抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、殷某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关称重记录、扣押决定书、扣押清单、工作情况及照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，相关微信截图，被告人黄某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某贩卖甲基苯丙胺毒品0.57克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年九月二十八日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45346号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告高新刚。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告高新刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王珊珊
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第44号
原告：向某，男，1961年8月10日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：陈某，女，1960年6月10日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告向某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 李伟平
二○二○一五年七月十日
书记员 林家俊
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1510号
原告：杨景华，男，1954年2月20日出生，汉族，现住。
被告：杨桂森，男，1966年10月18日出生，汉族，现住盐山县。
杨景华与杨桂森民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。2017年9月15日，原告杨景华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民公共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨景华撤诉处理。
案件受理费2900元，由原告杨景华负担。
审 判 长 于 建
审 判 员 张国栋
人民陪审员 窦树良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董玉立
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初185号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人马某某，女，住昌图县。2016年12月14日被昌图县人民检察院批准逮捕，同年12月20日被立为网上逃犯，2017年6月1日被抓获。现羁押于铁岭市看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员李辉、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年年末，被告人马某某以现金支付的方式，分三次将约2.4克甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员赵某某，被告人马某某收取毒资为人民币1200余元。
2016年6月2、3日，被告人马某某以现金和银行转账方式，分两次向杨某某出售冰毒约8.01克，被告人马某某收取毒资人民币2700余元。
综上，被告人马某某出售甲基苯丙胺（冰毒）总数量约为10.41克，收取毒资共计人民币3900余元。
公诉机关向本院提供了银行卡交易记录、检测报告、辨认笔录、搜查、扣押材料、证人证言等证据，并指控被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款之规定，应以贩卖毒品罪处罚。
被告人马某某表示自愿认罪，但辩称只卖给赵某某一次毒品，另外两次是将毒品送给赵某某，不是贩卖。
经审理查明，2015年年末，被告人马某某以现金支付的方式，分三次将2.1克甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员赵某某，被告人马某某收取毒资为人民币1200元。
2016年6月2日、6月3日，被告人马某某以现金和银行转账方式，分两次向杨某某出售冰毒8.01克，被告人马某某收取毒资人民币2700元。
综上，被告人马某某出售甲基苯丙胺（冰毒）总数量10.11克，收取毒资共计人民币3900元。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予
以证明：检测报告书等证明2016年6月6日被告人马某某等人尿液中均呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性；辨认笔录及照片证明2016年6月5日杨某某辨认出被告人马某某为本案的犯罪嫌疑人；公安机关搜查证、扣押决定书等证明2016年6月6日公安机关对被告人马某某的物品扣押进行情况；公安机关到案经过证明2016年6月6日被告人马某某被公安机关抓获，因病被监视居住后逃跑，并于2017年6月1日被重新抓获；银行卡交易记录证明被告人马某某的农业银行卡交易记录情况；（2017）辽1224刑初49号刑事判决书证明杨某某因犯贩卖毒品罪被本院判刑情况；证人赵某某证实从被告人马某某手中买过三次毒品，每次约7-8分，共花1200元的事实；证人杨某某证明了从被告人马某某手中购买毒品的事实；昌图县公安局情况说明证明2016年6月3日利用诱惑侦查手段，让杨某某拿1500元人民币向马某某购买毒品的事实；被告人马某某对贩卖毒品的事实供认。且与证人证言能够相互印证，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人马某某贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人当庭表示自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、本案存在数量引诱情形，可对其酌情从轻处罚；3、被告人多次贩卖毒品，可对其从重处罚。被告人马某某辩称与赵某某只有一次毒品交易。经查，证人赵某某证明了2015年末从被告人马某某手中三次购买毒品，每次一小袋约7、8分，每次价格为400元，均现金交易的事实；被告人马某某在侦查阶段供述了2015年末，三次向赵某某出售冰毒每次7、8分，均现金交易，共收取人民币1200元的事实。以上被告人的供述与证人证言可以相互印证，足以认定起诉指控事实，故对被告人马某某的该辩解理由不予采信。故对被告人马某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2024年4月2日止。罚金限判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 马国华
人民陪审员 许玉华
二〇一七年九月一日
书 记 员 佟 皓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初394号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：郑斯桃
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑斯桃信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,993.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,253.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑斯桃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,246.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初394号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：郑斯桃原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑斯桃信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,993.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,253.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑斯桃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,246.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3400号
申请执行人鄂尔多斯市新杰物业服务管理有限责任公司，法定代表人：白雪云，住所地：东胜区铜川镇。
组织机构代码证号：69008271-9。
被执行人邬宽，男，汉族，1963年3月28日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
申请执行人鄂尔多斯市新杰物业服务管理有限责任公司与被执行人邬宽物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第8928号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘雅婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄长平，男，1965年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建明，男，1971年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金志华，广东明思律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾乐平，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原审第三人：李良如，男，1964年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
原审第三人：广州市国盛大酒店有限公司。住所地：广州市花都区新华街龙珠路**号华景商业楼****层。
再审申请人黄长平、陈建明因与被申请人曾乐平、原审第三人李良如、广州市国盛大酒店有限公司（以下简称国盛酒店）入伙纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄长平、陈建明申请再审称：《股东合伙协议书》并未达到法定或约定的解除事由，国盛酒店未足额支付回购款，四方有权收回经营权，由于在催收款项未果和四方考虑是否决定收回经营权上拖延了时间，至今未解决事情。若曾乐平执意要解除协议，也应按约定和公平合理原则分配合伙财产，不得随意分割。虽然黄长平是合伙负责人，但四方也是平等关系，黄长平、陈建明并没有独占合伙财产。在款项收到之前，判决黄长平、陈建明承担曾乐平的入伙投资款于法无据。请求撤销一审、二审判决，驳回曾乐平的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系入伙纠纷。根据黄长平、陈建明申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是黄长平、陈建明应否向曾乐平返还29万元。案涉《股东合伙协议书》、《会议纪要》均为各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。黄长平、陈建明、曾乐平、李良如约定散伙后，黄长平在与国盛酒店正式签订回购协议之前指示国盛酒店向曾乐平先期支付了1万元。之后黄长平、陈建明与国盛酒店签订了《协议》，由当时以钟卫国为法定代表人的国盛酒店以300万元价格收回承包经营权。签订该回购协议后黄长平即将酒店经营权交回给了钟卫国，而当时国盛酒店尚未付清全部回购款。可见，在实际履行过程中，当事人并未以国盛酒店支付全部回购款作为交回酒店经营权的条件，况且，曾乐平也提起本案诉讼请求解除合伙协议，因此，二审法院认定合伙协议已实际解除，处理正确。截至回购协议约定的付款期限2014年7月30日，国盛酒店仍未支付剩余回购款。曾乐平并非回购协议的签订方，碍于合同相对性的原则，无法直接向国盛酒店主张回购款。黄长平、陈建明作为回购协议的签订方，应积极向国盛酒店主张权利，但黄长平、陈建明没有举证证实其有积极催收行为。在本案二审诉讼过程中，黄长平、陈建明也迟迟不愿授权曾乐平直接向国盛酒店主张权利，明显存在怠于行使权利的行为，导致其他合伙人无法实现合伙财产分配。二审法院结合上述情况，维持了一审判决，并无不当。就全案证据来看，未有资料显示该个人合伙仍有其他债务或费用未清。黄长平、陈建明若有证据证实其确因合伙解散后支付了相关费用或清偿了债务，可另行向其他合伙人主张分摊。黄长平、陈建明申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄长平、陈建明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄长平、陈建明的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年九月三十日
书记员 伍家立
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1461号
申请执行人庄建东。
被执行人江苏德江路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人冷德胜，该××总经理。
庄建东与江苏德江路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行。
经审查，因江苏德江路桥工程有限公司不服常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出的常金劳人仲案字（2016）第182号仲裁裁决，已向常州市金坛区人民法院提起诉讼，本院已立案受理，故常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第182号仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人庄建东的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 师菊嫄
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执408号
申请执行人：马百，男，1983年2月3日生，汉族，住所地
被执行人：梁慎海，男，1962年6月5日生，汉族，住所地
被执行人：淄博热电宝晶钙业有限公司，住所地，淄博市高新区四宝山彭官村。
法定代表人：梁慎海，总经理。
本院在执行马百与被执行人梁慎海、淄博热电宝晶钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月6日立案执行，执行标的205820元。
本案在执行过程中，查明被执行人梁慎海、淄博热电宝晶钙业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于晓艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1919号
申请执行人方妙平
被执行人杭州明华置业有限公司,组织机构代码609135845
本院依据已经发生法律效力的萧劳仲案字[2017]第1012号，依法向被执行人杭州明华置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州明华置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州明华置业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州明华置业有限公司(证件号码:609135845)在中信银行省分行的73×××49的存款人民币27196.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年三月六日
书记员 朱剑英
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）汴刑终字第86号
原公诉机关开封县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛路路，又名薛路。
开封县人民法院审理开封县人民检察院指控原审被告人薛路路犯盗窃罪一案，于2010年10月15日作出（2010）开刑初字第268号刑事判决，认定被告人薛路路犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，被告人薛路路不服，提起上诉，开封市中级人民法院于2010年12月22日作出刑事裁定，撤销（2010）开刑初字第268号刑事判决，发回开封县人民法院重审。重审期间，开封县人民法院于2011年2月25日作出（2011）开刑初字第63号刑事判决，认定被告人薛路路犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。宣判后，被告人薛路路不服，以没有参与2010年元月初在开封县家俱一条街工地的盗窃，2009年12月底在金谷花园建筑工地没有盗窃架子管扣，一审法院认定事实错误为由，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告人薛路路犯盗窃罪，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销开封县人民法院（2011）开刑初字第63号刑事判决。
二、发回开封县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 祥 伟
审判员 苗 青
审判员 郭 桥
二〇一一年五月四日
书记员 张丽（兼）
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初211号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人盖某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月10日被庄河市公安局取保候审，2016年6月21日被本院决定取保候审。
公诉机关指控，2015年12月15日17时许，被告人盖某某驾驶辽BYW0**号轻型普通货车沿201国道由西向东行驶至1592公里（庄河市兰店政府门前路段）处时，与站在道路中心双黄线上准备由南向北横过道路的被害人刘某某相撞，事故导致刘某某受伤、车辆损坏，被害人刘某某经医院抢救无效于当日死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：被告人盖某某负事故的全部责任，被害人刘某某无责任。
事故发生后，被告人盖某某下车查看伤者并在现场等候交警处理。2016年2月26日，盖某某与被害人家属达成赔偿和解协议，赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。
被告人对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人盖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人具有以下量刑情节，案发后，被告人积极抢救伤者，并在现场等候交警处理，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人盖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘瑜瑾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3461号
罪犯白学融。
天津市河西区人民法院于2014年2月13日作出（2014）西刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人白学融犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，并附民事赔偿责任。刑期自2013年12月10日起至2015年12月9日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年7月16日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白学融在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白学融在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励四次。
本院认为，罪犯白学融在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白学融减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月10日起至2015年10月9日止），并附民事赔偿责任不变�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 史军锋
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1320号
原告：岳西县力红商贸有限责任公司，住所地岳西县天堂镇解放路35号。
法定代表人：叶定红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：方彩平，女，住岳西县。
原告岳西县力红商贸有限责任公司（下称力红公司）与被告方彩平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告力红公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，力红公司申请撤诉，是其真实意思，且不损害国家、集体、他人合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳西县力红商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由岳西县力红商贸有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭 军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4094号
原告李凤林，男，1961年7月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。
委托代理人高瑞芳，陕西神东律师事务所律师。
被告王云清，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
被告白耀清，女，1971年1月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
原告李凤林诉被告王云清、白耀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤林及其委托代理人高松，被告王云清、白耀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤林诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月8日，被告王云清向原告借款22万元，约定月利率为2.5%，借款后，被告王云清于2013年11月12日向原告偿还借款本金4万元，并将借款利息支付至2013年1月28日，剩余借款本金及利息被告再未支付，经原告多次向二被告催要，二被告均推脱。故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（22万元借款本金利息从2013年1月28日计算至2013年11月12日，18万元借款本金利息从2013年11月13日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2.5%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据一支，用以证明2011年12月8日，被告王云清向原告借款22万元，约定月利率为2.5%的事实。
2、神木县民政局婚姻登记处回函一份，用以证明二被告于1991年8月1日登记结婚，系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
3、借据两支及证人燕二银、李聪莲的证人证言，用以证明2011年5月28日，被告王云清通过原告李凤林之手向燕二银借款32万元，约定月利率为2.5%，原告用被告王云清归还的借款已经偿还燕二银借款本金32万元及利息10.2万元的事实，原告已将被告王云清向燕二银出具的借据收回；2011年5月28日，被告王云清向李振军借款21万元，约定月利率为2.5%，原告在该笔借款中是担保人，被告王云清通过原告之手偿还李振军借款本金21万元及利息99960元，该笔借款借据原件原告也已收回，被告所述其2012年7月14日向原告打款22.6万元并不是偿还所欠原告的借款，而是偿还了燕二银的借款。
被告王云清、白耀清辩称：原告所述不属实。被告于2011年12月8日向原告借款属实，被告将利息支付至2012年6月8日后，于2012年7月14日一次性连本带利偿还原告22.6万元，至此，欠原告的借款本金及利息全部还清，当时未拿回借据。
被告向本院提交了被告王云清账户的出入明细单，用以证明在2012年7月14日，被告王云清向原告转账22.6万元用于偿还被告王云清在原告处的借款本息，现借款已全部还清的事实。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告王云清对其真实性无异议，称借款属实，但借款已经偿还完毕；被告白耀清称不清楚。原告提交的证据2，被告王云清对真实性无异议，对证明目的有异议，称二被告系夫妻关系属实，但被告白耀清对该借款并不知情；被告白耀清称其不知道该借款一事。原告提交的证据3，二被告称关于借款偿还事宜，被告是给原告打款，至于原告如何分配，被告不清楚。被告提交的账户出入明细，原告对真实性无异议，但称该笔借款当时通过原告之手向燕二银偿还借款本金及利息共计22.6万元。
经本院审查，原告提交的证据1、证据2，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。原告提交的证据3中，燕二银的借据及证人证言因其相互印证，仅可证明被告通过原告向燕二银借款，但不能实现原告所称的被告所归还的款项是向燕二银偿还借款的证明目的；仅可证明被告通过原告向燕二银借款的借据，仅可证明被告通过原告向仅可证明被告通过原告向燕二银借款借款；对李聪莲的证人证言，因不能证明李聪莲与李振军系夫妻关系，故其证人证言与本案不具有关联性，不予采信。被告提交的账户出入明细单，原告对其真实性无异议，其与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年12月8日，被告王云清向原告借款22万元，约定借款月利率为2.5%，被告王云清向原告出具借据一支。借款后，被告王云清将借款利息支付至2012年6月8日。后被告王云清在2012年7月14日通过银行转账方式向原告偿还借款本息共计22.6万元。
另查明，被告王云清与被告白耀清于1991年8月1日在神木县孙家岔镇政府登记结婚。
本院认为，被告王云清向原告借款，在原告提供了借款后，借款合同生效，在原告履行了出借义务后，被告王云清应按照约定履行偿还借款本息义务。被告王云清借款后先将借款利息支付至2012年6月8日，后又于2012年7月14日向原告转账22.6万元，被告王云清称该22.6万元系偿还原告借款本金22万元及利息6000元，原告对收到被告王云清22.6万元的事实亦认可，经过计算，被告王云清向原告借款22万元，按照原、被告约定的2.5%的月利率计算从2012年6月8日至2012年7月14日共计产生利息为6600元，故被告王云清向原告转账的22.6万元应先支付原告22万元借款从2012年6月9日至2012年7月14日产生的利息6600元，剩余219400元应视为偿还借款本金，截止2012年7月14日，被告下欠原告借款本金600元。被告白耀清与被告王云清系夫妻关系，被告王云清向原告借款系在婚姻关系存续期间所借，二被告均未提交证据证明被告王云清与原告明确约定该借款为被告王云清的个人债务，亦未提交证据证明被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定，对被告王云清所负原告的债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同偿还剩余借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2.5%，超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持，自2012年7月15日起未支付的利息应按年利率24%计算。原告诉称其收到的22.6万元已经偿还给了燕二银，但其未能举证证明其经被告王云清授意向燕二银偿还22.6万元，本院对该诉称不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王云清、白耀清于本判决生效之日起五日内向原告李凤林偿还借款本金600元及利息（利息从2012年7月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
二、驳回原告李凤林的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，保全费1520元，共计3470元，由原告李凤林负担3455元，被告王云清、白耀清负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯艳
民事诉讼文书样式
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4094号原告李凤林，男，1961年7月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。委托代理人高瑞芳，陕西神东律师事务所律师。被告王云清，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。被告白耀清，女，1971年1月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。原告李凤林诉被告王云清、白耀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤林及其委托代理人高松，被告王云清、白耀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤林诉称：二被告系夫妻关系。2011年12月8日，被告王云清向原告借款22万元，约定月利率为2.5%，借款后，被告王云清于2013年11月12日向原告偿还借款本金4万元，并将借款利息支付至2013年1月28日，剩余借款本金及利息被告再未支付，经原告多次向二被告催要，二被告均推脱。故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（22万元借款本金利息从2013年1月28日计算至2013年11月12日，18万元借款本金利息从2013年11月13日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2.5%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、借据一支，用以证明2011年12月8日，被告王云清向原告借款22万元，约定月利率为2.5%的事实。2、神木县民政局婚姻登记处回函一份，用以证明二被告于1991年8月1日登记结婚，系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。3、借据两支及证人燕二银、李聪莲的证人证言，用以证明2011年5月28日，被告王云清通过原告李凤林之手向燕二银借款32万元，约定月利率为2.5%，原告用被告王云清归还的借款已经偿还燕二银借款本金32万元及利息10.2万元的事实，原告已将被告王云清向燕二银出具的借据收回；2011年5月28日，被告王云清向李振军借款21万元，约定月利率为2.5%，原告在该笔借款中是担保人，被告王云清通过原告之手偿还李振军借款本金21万元及利息99960元，该笔借款借据原件原告也已收回，被告所述其2012年7月14日向原告打款22.6万元并不是偿还所欠原告的借款，而是偿还了燕二银的借款。被告王云清、白耀清辩称：原告所述不属实。被告于2011年12月8日向原告借款属实，被告将利息支付至2012年6月8日后，于2012年7月14日一次性连本带利偿还原告22.6万元，至此，欠原告的借款本金及利息全部还清，当时未拿回借据。被告向本院提交了被告王云清账户的出入明细单，用以证明在2012年7月14日，被告王云清向原告转账22.6万元用于偿还被告王云清在原告处的借款本息，现借款已全部还清的事实。经庭审质证，原告提交的证据1，被告王云清对其真实性无异议，称借款属实，但借款已经偿还完毕；被告白耀清称不清楚。原告提交的证据2，被告王云清对真实性无异议，对证明目的有异议，称二被告系夫妻关系属实，但被告白耀清对该借款并不知情；被告白耀清称其不知道该借款一事。原告提交的证据3，二被告称关于借款偿还事宜，被告是给原告打款，至于原告如何分配，被告不清楚。被告提交的账户出入明细，原告对真实性无异议，但称该笔借款当时通过原告之手向燕二银偿还借款本金及利息共计22.6万元。经本院审查，原告提交的证据1、证据2，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。原告提交的证据3中，燕二银的借据及证人证言因其相互印证，仅可证明被告通过原告向燕二银借款，但不能实现原告所称的被告所归还的款项是向燕二银偿还借款的证明目的；仅可证明被告通过原告向燕二银借款的借据，仅可证明被告通过原告向仅可证明被告通过原告向燕二银借款借款；对李聪莲的证人证言，因不能证明李聪莲与李振军系夫妻关系，故其证人证言与本案不具有关联性，不予采信。被告提交的账户出入明细单，原告对其真实性无异议，其与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年12月8日，被告王云清向原告借款22万元，约定借款月利率为2.5%，被告王云清向原告出具借据一支。借款后，被告王云清将借款利息支付至2012年6月8日。后被告王云清在2012年7月14日通过银行转账方式向原告偿还借款本息共计22.6万元。另查明，被告王云清与被告白耀清于1991年8月1日在神木县孙家岔镇政府登记结婚。本院认为，被告王云清向原告借款，在原告提供了借款后，借款合同生效，在原告履行了出借义务后，被告王云清应按照约定履行偿还借款本息义务。被告王云清借款后先将借款利息支付至2012年6月8日，后又于2012年7月14日向原告转账22.6万元，被告王云清称该22.6万元系偿还原告借款本金22万元及利息6000元，原告对收到被告王云清22.6万元的事实亦认可，经过计算，被告王云清向原告借款22万元，按照原、被告约定的2.5%的月利率计算从2012年6月8日至2012年7月14日共计产生利息为6600元，故被告王云清向原告转账的22.6万元应先支付原告22万元借款从2012年6月9日至2012年7月14日产生的利息6600元，剩余219400元应视为偿还借款本金，截止2012年7月14日，被告下欠原告借款本金600元。被告白耀清与被告王云清系夫妻关系，被告王云清向原告借款系在婚姻关系存续期间所借，二被告均未提交证据证明被告王云清与原告明确约定该借款为被告王云清的个人债务，亦未提交证据证明被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定，对被告王云清所负原告的债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同偿还剩余借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2.5%，超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持，自2012年7月15日起未支付的利息应按年利率24%计算。原告诉称其收到的22.6万元已经偿还给了燕二银，但其未能举证证明其经被告王云清授意向燕二银偿还22.6万元，本院对该诉称不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王云清、白耀清于本判决生效之日起五日内向原告李凤林偿还借款本金600元及利息（利息从2012年7月15日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。二、驳回原告李凤林的其他诉讼请求。案件受理费1950元，保全费1520元，共计3470元，由原告李凤林负担3455元，被告王云清、白耀清负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔宏二〇一六年八月二十四日书记员  冯艳民事诉讼文书样式
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3365号
原告：田少明，男，1986年1月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：周翠翠，女，与原告系夫妻关系。
被告：齐进，男，1990年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告田少明与被告齐进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告田少明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金45000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款45000元，并向原告出具借条一份，双方约定一年还款，月息600元。后因被告未履行还款义务，原、被告又达成了分期还款协议，同时约定如被告未按期还款，则需将其名下的奔驰汽车抵押给原告。上述协议签订后，被告仅向原告支付了7000元利息，其余款项未付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，本院根据原告起诉状所列被告住址送达未果后，经释明，原告仍未提供被告具体、详细的送达地址，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田少明的起诉。
本案受理费673元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾世超
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6874号
原告：赵建良，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
被告：孙文建，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告赵建良与被告孙文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建良到庭参加诉讼，被告孙文建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建良向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款25万元(人民币，下同)；2.要求被告支付原告上述借款逾期利息(自2017年4月28日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告间存在借贷合同关系，被告多次向原告借款。2014年8月2日原、被告签订借款协议，确认被告拖欠原告借款25万元，且被告承诺于2015年8月3日前返还借款。借期届满后，被告未还款，经原告催讨未果，故向法院起诉。
被告孙文建辩称，被告同意返还原告借款5万元，不同意其他诉讼请求。被告向原告借款用于生意资金周转，但实际向原告借款15万元至16万元左右，因原、被告约定了高额利息，故在借款协议中约定借款25万元。被告曾支付原告借款利息14,400元，另外也给付原告现金若干。此后，原、被告达成协议，原告同意被告返还5万元并就此了解。
原告赵建良为证明其主张的事实向本院提交下列证据：
1.2012年1月13日借条、2012年1月14日借条。证明2012年1月13日、2012年1月14日被告分别向原告借款8万元、10万元，并约定月利率8%。
2.2014年6月2日借条。证明被告确认向原告借款25万元。
3.2014年8月2日借款协议。证明被告确认向原告借款25万元，并约定借款期限自2014年8月2日起至2015年8月3日止。
4.2016年1月15日协议。证明原告同意被告在2016年7月底前返还原告5万元，则免除被告其余债务，但届时被告未还款。
5.工行嘉定支行银行交易流水。证明2012年1月13日原告通过银行转账交付被告5万元，取现后以现金方式交付被告2万元。
被告孙文建未予质证。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：
2012年1月13日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，并出具借条，约定“今借赵建良先生人民币捌万元正，用于资金周转，同意按每月百分之八计利息”等。2012年1月14日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条，约定“今借赵建良先生人民币壹拾万元正，同意每月百分之八利息计算”等。2014年6月，被告就上述借款及利息重新出具借条，明确“今借赵建良贰拾伍万元(￥250000)，同意于2015年8月3日前还清(分次付款)”。2014年8月2日，原告(乙方)与被告(甲方)签订借款协议，约定“甲方向乙方借款人民币【25】万元(大写人民币贰拾伍万元整)；借款期限自2014年8月2日起至2015年8月3日止，借款期限为12个月”等，该协议系对2014年6月借条的确认。2016年1月15日，原、被告经协商达成协议，约定“本人孙文建同意于2016年7月底前偿还赵建良人民币伍万元，如此时间前未归还则按前欠款数额归还本金及利息”。
另查，关于借款款项的交付，原告表示，2013年1月13日，其以银行转账、取现、自有资金分别交付被告5万元、2万元、1万元；2014年1月14日，其以现金方式交付被告10万元。借款后，被告曾以银行转账方式给付原告14,400元，另原告确认收到被告给付的现金1万元。但就该款，原告认为系被告支付的借款利息。
审理中，原告表示，被告曾在原告负责的项目中工作，因此原告同意被告返还5万元后双方就此了解，但被告未按约还款，故现坚持要求被告返还借款25万元；就利息部分，原告予以放弃主张。
本院认为，原告赵建良与被告孙文建之间的借贷合同法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，应按照约定的期限返还借款，现被告逾期未还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。就借款金额，原告表示交付被告18万元；被告认为收到15万元至16万元左右，但因双方约定了高额利息，故在借款协议中就本息结算后写明借款25万元。根据相关司法解释规定，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告要求被告返还借款25万元之诉请，合法有据，本院予以支持。就被告主张曾返还原告部分款项，因原、被告未约定该部分款项的性质，根据相关法律规定，该部分款项应首先抵充实现债权的有关费用及利息。至于原告放弃对借款利息的主张，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文建应于本判决生效之日起十日内返还原告赵建良借款25万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告负担150元，被告孙文建负担2,525元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年六月二十六日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6874号原告：赵建良，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：孙文建，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省。原告赵建良与被告孙文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建良到庭参加诉讼，被告孙文建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建良向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款25万元(人民币，下同)；2.要求被告支付原告上述借款逾期利息(自2017年4月28日至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告间存在借贷合同关系，被告多次向原告借款。2014年8月2日原、被告签订借款协议，确认被告拖欠原告借款25万元，且被告承诺于2015年8月3日前返还借款。借期届满后，被告未还款，经原告催讨未果，故向法院起诉。被告孙文建辩称，被告同意返还原告借款5万元，不同意其他诉讼请求。被告向原告借款用于生意资金周转，但实际向原告借款15万元至16万元左右，因原、被告约定了高额利息，故在借款协议中约定借款25万元。被告曾支付原告借款利息14,400元，另外也给付原告现金若干。此后，原、被告达成协议，原告同意被告返还5万元并就此了解。原告赵建良为证明其主张的事实向本院提交下列证据：1.2012年1月13日借条、2012年1月14日借条。证明2012年1月13日、2012年1月14日被告分别向原告借款8万元、10万元，并约定月利率8%。2.2014年6月2日借条。证明被告确认向原告借款25万元。3.2014年8月2日借款协议。证明被告确认向原告借款25万元，并约定借款期限自2014年8月2日起至2015年8月3日止。4.2016年1月15日协议。证明原告同意被告在2016年7月底前返还原告5万元，则免除被告其余债务，但届时被告未还款。5.工行嘉定支行银行交易流水。证明2012年1月13日原告通过银行转账交付被告5万元，取现后以现金方式交付被告2万元。被告孙文建未予质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：2012年1月13日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，并出具借条，约定“今借赵建良先生人民币捌万元正，用于资金周转，同意按每月百分之八计利息”等。2012年1月14日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条，约定“今借赵建良先生人民币壹拾万元正，同意每月百分之八利息计算”等。2014年6月，被告就上述借款及利息重新出具借条，明确“今借赵建良贰拾伍万元(￥250000)，同意于2015年8月3日前还清(分次付款)”。2014年8月2日，原告(乙方)与被告(甲方)签订借款协议，约定“甲方向乙方借款人民币【25】万元(大写人民币贰拾伍万元整)；借款期限自2014年8月2日起至2015年8月3日止，借款期限为12个月”等，该协议系对2014年6月借条的确认。2016年1月15日，原、被告经协商达成协议，约定“本人孙文建同意于2016年7月底前偿还赵建良人民币伍万元，如此时间前未归还则按前欠款数额归还本金及利息”。另查，关于借款款项的交付，原告表示，2013年1月13日，其以银行转账、取现、自有资金分别交付被告5万元、2万元、1万元；2014年1月14日，其以现金方式交付被告10万元。借款后，被告曾以银行转账方式给付原告14,400元，另原告确认收到被告给付的现金1万元。但就该款，原告认为系被告支付的借款利息。审理中，原告表示，被告曾在原告负责的项目中工作，因此原告同意被告返还5万元后双方就此了解，但被告未按约还款，故现坚持要求被告返还借款25万元；就利息部分，原告予以放弃主张。本院认为，原告赵建良与被告孙文建之间的借贷合同法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，应按照约定的期限返还借款，现被告逾期未还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。就借款金额，原告表示交付被告18万元；被告认为收到15万元至16万元左右，但因双方约定了高额利息，故在借款协议中就本息结算后写明借款25万元。根据相关司法解释规定，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告要求被告返还借款25万元之诉请，合法有据，本院予以支持。就被告主张曾返还原告部分款项，因原、被告未约定该部分款项的性质，根据相关法律规定，该部分款项应首先抵充实现债权的有关费用及利息。至于原告放弃对借款利息的主张，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文建应于本判决生效之日起十日内返还原告赵建良借款25万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告负担150元，被告孙文建负担2,525元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一七年六月二十六日书记员  顾超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9533号
原告林辉雄，男，汉族，1984年5月2日出生，身份证住址广东省陆丰市桥冲镇后冲村委会后冲三村中村**号，身份证号码4415221984********。
被告方涌标，男，汉族，1988年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市洪阳镇古份村寨后*号之1，身份证号码4452811988********。
原告林辉雄与被告方涌标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于6月22日裁定转为普通程序，并于2017年6月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告林辉雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告林辉雄撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 魏 肖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初9533号原告林辉雄，男，汉族，1984年5月2日出生，身份证住址广东省陆丰市桥冲镇后冲村委会后冲三村中村**号，身份证号码4415221984********。被告方涌标，男，汉族，1988年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市洪阳镇古份村寨后*号之1，身份证号码4452811988********。原告林辉雄与被告方涌标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于6月22日裁定转为普通程序，并于2017年6月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告林辉雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告林辉雄撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年七月十一日书 记 员  魏 肖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5144号
上诉人(原审原告)：王延国，男，1957年4月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人(原审被告)：沈阳宇明建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：彭涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人王延国与上诉人沈阳宇明建筑工程有限公司(以下简称宇明建筑公司)因劳动争议一案，均不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王延国上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付加班费77,400元(2015年3月17日至2016年1月23日期间)；判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人在职期间经常加班，而被上诉人并没有依法支付加班费。上诉人上班时均有考勤记录，能直接反映上诉人的加班时长。根据前述法律法规之规定，被上诉人就其是否已经足额发放了加班费的事实进行举证，但被上诉人却始终拒绝向法院提供由其掌握并足以查清本案的关键证据
--考勤记录。一审法院认定加班部分事实不清，恳请二审法院依法判决被上诉人支付加班费77,400元，以维护上诉人的合法权益。
宇明建筑公司辩称，上诉人王延国没有任何证据证明其存在加班事实，我公司认为原审法院对此项的判决是正确的。
宇明建筑公司亦不服一审判决，上诉称，请求撤销原判，改判被上诉人主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。本案中，上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资的期间段为2015年4月17日至2016年1月。因被上诉人2016年12月19日申请劳动仲裁，根据一年仲裁时效，上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资时间段为2015年12月20日至2016年1月。故原审认定上诉人应支付被上诉人2015年4月至2016年1月的未签订劳动合同双倍工资差额是错误的。
王延国辩称，我在一年之内申请仲裁，并未超过仲裁时效。
王延国向一审法院起诉请求：1、判令被告支付加班费77,400元（2015年3月17日至2016年1月23日期间）；2、判令被告支付未签订劳动合同二倍工资差额55,200元（2015年3月17日至2016年1月23日期间）；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2015年3月17日，原告在被告处从事安全员工作。原告入职时双方未签订书面的劳动合同。2016年1月23日，原告离职。
另查明：2016年12月19日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2015年3月17日至2016年1月23日期间的加班费76,880元，未签劳动合同双倍工资110,400元。2017年1月25日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2016]1609号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资5056.41元。对于原告主张的加班费以原告未提供证据证明为由不予支持。原告不服该仲裁裁决书，起诉至一审法院。
庭审中，证人王伟路出庭作证，王伟路以现场负责人的身份，陈述在原告任职期间，每年只在清明节休息半天，周末及法定节假日均不休息。被告对原告主张的加班事实予以否认。
一审法院认为：原告自2015年3月17日至2016年1月23日在被告处工作。关于原告主张的未签书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2015年3月17日入职，被告应于2015年4月17日前与原告签订劳动合同，现被告未与原告签订劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，予以支持。根据原告提供的银行交易明细，被告应支付原告2015年4月至2016年1月的未签订劳动合同的双倍工资差额52,187元（6000×7+2903+3800+3484）。
关于原告要求被告给付加班费77,400元之诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供的王伟路的证言，并不能证明其加班的具体工作时间。另，依据法律规定，单纯的证人证言并不能作为认定案件事实的依据。故因原告未能举证证明加班的事实，对于原告主张的加班费不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告沈阳宇明建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王延国未签劳动合同双倍工资差额52,187元；二、驳回原告王延国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宇明建筑工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于王延国提出的要求宇明建筑公司给付2015年3月17日至2016年1月23日期间加班费77,400元的上诉主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王延国在一审法院审理期间提供的证人证言不能证明其加班的具体时间；二审期间提供的每日施工总汇记录表未经宇明建筑公司确认且该记录表中并未记载王延国所从事的安全员岗位的作息时间，亦无法证明其所述加班情况。故对王延国提出的上诉主张，本院不予支持。
关于宇明建筑公司提出王延国主张未签订劳动合同二倍工资已超过仲裁时效的上诉主张。王延国2015年3月入职，至2016年1月23日双方解除劳动合同之日，宇明建筑公司仍未与王延签订书面合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，王延国可主张自2015年4月至2016年1月期间的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”之规定，王延国应在2017年1月23日之前申请仲裁。王延国于2016年12月19日申请仲裁，要求宇明建筑公司支付未签订劳动合同二倍工资，未超过一年的仲裁申请期限。对宇明建筑公司提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计20元，由上诉人王延国与上诉人沈阳宇明建筑工程有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑晓彤
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1460号
原告：姜洪冰
被告：鲁海维
原告姜洪冰与被告鲁海维建筑工程分包合同纠纷一案，本院2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告姜洪冰到庭参加诉讼，被告鲁海维经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪冰向本院提出诉讼请求：要求被告鲁海维给付所欠工程结算款39454.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年春，原告姜洪冰将承包的甘南县阳光新城工程的一部分工程分包给被告鲁海维，在工程结算时，因资金紧张，原告用其凯美瑞牌轿车抵顶被告的工程款，车辆作价18万元，被告应退还原告39454.00元，但被告至今未退还，故诉至法院要求被告给付工程结算款39454.00元。
被告鲁海维未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春，原告姜洪冰将承包的甘南县阳光新城工程的一部分工程分包给被告鲁海维，在工程结算时，因资金紧张，原告用其凯美瑞牌轿车抵顶被告的工程款，车辆作价18万元，被告应退还原告39454.00元，被告为原告出具了欠据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告鲁海维所欠原告姜洪冰工程结算款有其出具的欠据为凭，其真实合法有效，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁海维于本判决生效之日起十日内给付所欠原告姜洪冰工程结算款39454.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786.35元，由被告鲁海维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 王喜亮
审判员 张 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 张剑峰
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执832号
申请人沈某。
被执行人王某。
沈某申请执行王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初436号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执832号申请人沈某。被执行人王某。沈某申请执行王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初436号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年十月三十日书 记 员  王 野
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执407号
申请执行人：郑东真，男，汉族，1973年11月23日出生，住四川省富顺县。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行郑东真与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执407号申请执行人：郑东真，男，汉族，1973年11月23日出生，住四川省富顺县。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行郑东真与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初15912263号
原告程靖娜，女，1984年11月29日生，汉族，住杞县。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王伟，男，1994年2月2日生，汉族，住杞县。
被告邵伟涛，男，1986年7月30日生，汉族，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
法定代表人朱亚鹏，任经理职务。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告程靖娜诉被告王伟、邵伟涛、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕恒友、被告王伟、邵伟涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日15时10分许，被告王伟驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县金城大道由东向西行驶至昌亚羔塑料有限公司门前时，撞住同方向原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。杞县交警大队出具的杞公交认定（2015）第51563号认定书，认定被告王伟负事故的全部责任。原告受伤后被送至杞县中医院住院治疗，后转入杞县恒康医院治疗，经诊断，原告L1、L2椎体右侧横突骨折、多处软组织损伤。原告支付医疗费两万多元。该车为被告邵伟涛所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交交强险及商业险，事故发生在保险期间。现要求被告赔偿原告医疗费26776.26元、误工费7280元、护理费7280元、住院伙食补助费9100元、营养费4550元、交通费1000元、评估费100元、车辆损失1560元、停车费500元，共计58146.26元。
被告王伟辩称：我驾驶的车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司赔偿原告后，我为原告垫付的费用要求原告返还。
被告邵伟涛辩称：我的车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：如查明肇事车辆确属我公司承保，并且本次事故不存在保险合同约定责任免除情况，同意按照相关法律规定承担保险责任。原告各项诉求明显过高，住院91天明显超出其伤情需要。保险公司不承担本案诉讼费、评估费、停车费等间接损失。
经审理查明：2015年10月31日15时10分许，被告王伟驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县金城大道由东向西行驶至昌亚羔塑料有限公司门前时，撞住同方向原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。杞县交警大队出具的杞公交认定（2015）第51563号认定书，认定被告王伟负事故的全部责任。原告受伤后被送至杞县中医院住院治疗，后转入杞县恒康医院治疗，经诊断，原告L1、L2椎体右侧横突骨折、多处软组织损伤。原告共住院91天，支付医疗费用26776.26元。原告的两轮电动车经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，评估意见为事故时价值1560元，车辆建议报废。原告支付评估费用100元。被告王伟已给付原告现金4000元。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有机动车强制保险和第三者责任保险，保险期间均为2015年2月14日至2016年2月13日，交强险限额为122000元、第三者责任保险限额为100000元。原告称其系华泰实业公司工作，误工费应按城镇居民收入标准计算，未提供证据。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年；2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年。
上述事实由双方当事人陈述、原告提供的病历、诊断证明、医疗票据、道路交通事故责任认定书、交通事故损失鉴定评估报告书、机动车辆保险单等证据佐证。
原告请求的各项损失按照法律规定标准和本院认定的部分计算分别为：
1、医疗费用为26776.26元；
2误工费为2705.82元（10853元／365天×91天＝2705.82元）；
3、护理费为7599.62元（30482元／365天×91天＝7599.62元）；
4、住院伙食补助费为4550元（50元／天×91天＝4550元）；
5、营养费2730元（30元／天×91天＝2730元）；
6、交通费酌定为300元；
7、财产损失1560；
8、评估费100元；
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的杞公交认定（2015）第51563号事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。根据交通事故责任认定书对此次事故责任的认定，被告王伟负事故的全部责任，对原告的合理损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险及第三者责任保险，发生事故时在保险期间内，原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险险限额内赔偿。原告请求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费本院酌定为300元。原告主张的停车费500元，不属于本案赔偿损失的范围，本院不予支持。原告请求其误工费按城镇居民收入标准计算，未提供证据，本院不予采信。原告的损失共计46221.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿。因被告王伟已垫付给原告4000元，待原告获得保险公司赔偿款后，扣除被告王伟承担的诉讼费955元、评估费100元，原告再退还被告王伟2945元。因被告王伟亦不再给付原告赔偿款，其要求车主被告邵伟涛承担赔偿责任的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告损失46221.7元。待原告获得保险公司赔偿款后五日内返还被告王伟2945元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254.8元，由原告负担299.8元，被告王伟负担955元；评估费100元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年八月二十五日
书记员 王成峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执2523号
申请执行人段某，女，2007年10月8日出生，满族，住北京市房山区。
法定代理人隗某，女，1981年3月24日出生，满族，河北省承德市人，现住北京市房山区。
被申请执行人蒋玉兵，男，1974年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
申请执行人段某申请执行蒋玉兵机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）房民初字第13020号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人蒋玉兵下落不明，暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第13020号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘向阳
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字289号
申请执行人彭治纲，男，1973年11月4日出生，汉族，住南县。
被执行人梁艳波，男，1981年7月13日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人彭治纲与被执行人梁艳波民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第596号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十二月一日
书记员 钟 炯
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初678号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张小飞，男，1993年11月21日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，挖机驾驶员，居住地：重庆市綦江区，户籍所在地：贵州省习水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被刑事拘留，2017年5月3日变更为取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］742号起诉书指控被告人张小飞犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人张小飞及侦查人员李雨真到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年4月10日21时许，被告人张小飞酒后驾驶车牌为渝XXXX**小型汽车搭载曾超从重庆市万盛经开区青年镇往万盛城区方向行驶，当车辆行驶至省道204万盛青年镇更鼓村苗湾路段时，在会车过程中与张承祥驾驶的车牌号为渝XXXX**重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警在处理交通事故时发现张小飞系醉酒驾驶机动车。后经提取血液鉴定，张小飞的血液乙醇含量为265.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。张小飞到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张小飞的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
另查明，被告人张小飞因阻碍执行公务被行政拘留五日；因交通肇事逃逸被行政拘留十日。
上述事实及量刑建议，被告人张小飞在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户口信息、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书；证人证言；血液提取笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录；被告人张小飞的供述及鉴定文书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张小飞违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张小飞犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张小飞阻碍执行公务，酌情从重处罚。被告人张小飞到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期依照执行通知书执行；罚金人民币三千元限本判决生效后一日内缴纳，余款限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 霞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执18号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘澜奇，系该公司总经理。
法定代表人：谭靖，系该公司员工。
被执行人：班艺芹，女，1997年8月24日出生，住广西田林县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人班艺芹国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00037974号裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，班艺芹于2017年3月16日借款6069.77元,借款期限为12个月即2018年3月15日到期,仲裁机构在2017年3月26日收到恒元公司的仲裁申请后于当日审理终结该案。裁决内容为：一、确认被申请人班艺芹尚欠申请人借款本金6069.77元；二、限被申请人班艺芹自2017年4月16日起至2018年3月16日止，按月等额本息向申请人还款,每月还款金额为526.17元;三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2％向申请人支付逾期利息，直至借款还清未止。四、仲裁费18.2元由班艺芹承担。
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在裁决作出尚未起算，更未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为。这一项预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条”平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式、仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00037974号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周百川
二〇一八年五月四日
书记员 黄凤珍
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更232号
罪犯陈志红，男，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2013年1月15日作出（2012）金刑初字第184号刑事判决，以被告人陈志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，于2013年7月22日交付执行。2015年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈志红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯陈志红确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯陈志红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”，并于2016年12月16日主动缴纳罚金1500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈志红确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯陈志红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志红减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年1月14日起至2024年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年八月二日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更232号罪犯陈志红，男，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。金昌市金川区人民法院于2013年1月15日作出（2012）金刑初字第184号刑事判决，以被告人陈志红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，于2013年7月22日交付执行。2015年11月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈志红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯陈志红确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯陈志红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”，并于2016年12月16日主动缴纳罚金1500元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈志红确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯陈志红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志红减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年1月14日起至2024年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年八月二日书记员马雪莲
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初648号
原告：张昱夫，住地吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：肖苗，吉林大旭律师事务所执业律师。
被告：付勇，住地吉林省长春市南关区。
被告：杨磊，住地吉林省长春市南关区。
原告张昱夫与被告付勇、被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昱夫的委托诉讼代理人肖苗、被告付永到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
张昱夫向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告借款本金20万元及利息，利息自2017年4月28日至实际支付日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2017年4月28日，被告付永以借款人的名义与被告杨磊以共同借款人的名义，向原告出具借据一份，约定二被告共同向原告借款20万元，借款期限自2017年4月28日至2017年6月27日，月利率3.2%，同时约定被告杨磊作为共同借款人对上述借款承担无限连带责任。原告分别于2017年4月28日、2017年5月2日通过银行转帐形式分三笔共向被告付永帐户汇入20万元。原告多次向二被告索要借款本息，二被告一再拖延，至今未支付本息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。
付勇辩称，对在原告处借款20万元的事实无异议，因一直在向被告按月利率3.2%支付利息，所以原告利息计算期限不对。同时要求多支付的利息应计入本金。
杨磊未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院经审理查明如下事实：2017年4月28日，被告付勇和杨磊为原告出具借据一份，约定：“付勇在原告处借款20万元，时间自2017年4月28日至2017年6月27日，月利率3.2%。；此笔借款在2017年6月27日前无论任何原因导致借款人不能按时还款，共同借款人无条件代为偿还全部借款及利息”，借据落款处，付永在借款人处签字和捺印、杨磊在共同借款人处签字和捺印。
当日，原告通过其名下6231810080500227787帐户向付永名下6217000940003248581帐户转款10万元。
同日，付永为原告出具收到借款20万元的收条一份。
2017年5月2日，原告通过其名下6231810080500227787帐户分别两次向付永名下6217000940003248581帐户各转款5万元。
付永收到20万元借款后，付永分别于2017年5月26日向原告还款6400元；2017年7月5日还款64000元；2017年8月19日还款5000元；2017年8月22日还款11000元；2017年9月21日还款6000元；2017年9月25日还款5000元；2017年9月28日还款5000元，共计还款44800元。
本院认为，合法的民间借贷依法予以保护。付勇、杨磊在原告处借款，并为原告出具借条和收条，该借条和收条是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是有效协议。原、被告应按照协议约定履行各自相应的义务。
关于借款本金和利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，至起诉时止，二被告共计向原告偿还借款44800元，此数额不足以清偿全部债务，所以，二被告的还款应为偿还借款的利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，因原、被告约定的利息己超过年利率36%，所以超过部分无效，二被告己偿还的，超过部分应计入借款本金。本案中，付永实际收到原告的借款时间其中10万元为2017年4月28日，另外10万元实际收到时间为2017年5月2日，利息的计算时间应自付永实际收到借款日开始计算。2017年5月26日付永还款6400元，此期间产生的利息为10万元×3%÷30天×28天+10万元×3%÷30×24天=5200元，超出1200元计入本金，此时借款本金应为198800元。截止到2017年8月22日，付永向原告还款22400元，2017年5月26日至2017年8月21日期间的利息应为198800元×3%÷30天×86天=17096.8元，超出22400-17096.8=5303.2元计入本金，此时本金为193496.8元。2017年9�21日付永向原告还款6000元，此期间2017年8月22日至2017年9月20日的利息为193496.8元×3%÷30天×29天=5611.41元，超出6000-5611.41=388.59元计入本金，此时本金为193496.8-388.59=193108.21元。2017年9月25日付永向原告还款5000元，此期间2017年9月21日至2017年9月24日的利息为193108.21元3%÷30天×4天=772.43元，超出5000-772.43=4227.57元计入本金，此时本金为193108.21-4227.57=188880.64元。2017年9月28日，付永向原告还款5000元，此时2017年9月25日至2017年9月27日的利息为188880.64元×3%÷30天×3天=566.64元，超出5000-566.64=4433.36元计入本金，此时本金为188880.64-4433.36=184447.28元。因2017年9月28日之后，付永未再向原告支付利息，所以利息的计算时间应自2017年9月28日开始按年利率24%计算。
综上所述，原告要求付勇给付借款本金184447.28元及自2017年9月28日开始至实际支付日按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于理审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、付勇于本判决生效后立即偿还张昱夫借款本金184447.28元及利息，利息计算时间自2017年9月28日至实际还清日止按年利率24%计算；
二、杨磊对上述第一项中的借款本金和利息承担连带偿还责任；
三、驳回张昱夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1870元，合计4020元，由张昱夫负担155元，付勇和杨磊连带负担3865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一八年四月十六日
书记员 崔鹏坤
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初648号原告：张昱夫，住地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：肖苗，吉林大旭律师事务所执业律师。被告：付勇，住地吉林省长春市南关区。被告：杨磊，住地吉林省长春市南关区。原告张昱夫与被告付勇、被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昱夫的委托诉讼代理人肖苗、被告付永到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。张昱夫向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告借款本金20万元及利息，利息自2017年4月28日至实际支付日止按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2017年4月28日，被告付永以借款人的名义与被告杨磊以共同借款人的名义，向原告出具借据一份，约定二被告共同向原告借款20万元，借款期限自2017年4月28日至2017年6月27日，月利率3.2%，同时约定被告杨磊作为共同借款人对上述借款承担无限连带责任。原告分别于2017年4月28日、2017年5月2日通过银行转帐形式分三笔共向被告付永帐户汇入20万元。原告多次向二被告索要借款本息，二被告一再拖延，至今未支付本息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。付勇辩称，对在原告处借款20万元的事实无异议，因一直在向被告按月利率3.2%支付利息，所以原告利息计算期限不对。同时要求多支付的利息应计入本金。杨磊未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院经审理查明如下事实：2017年4月28日，被告付勇和杨磊为原告出具借据一份，约定：“付勇在原告处借款20万元，时间自2017年4月28日至2017年6月27日，月利率3.2%。；此笔借款在2017年6月27日前无论任何原因导致借款人不能按时还款，共同借款人无条件代为偿还全部借款及利息”，借据落款处，付永在借款人处签字和捺印、杨磊在共同借款人处签字和捺印。当日，原告通过其名下6231810080500227787帐户向付永名下6217000940003248581帐户转款10万元。同日，付永为原告出具收到借款20万元的收条一份。2017年5月2日，原告通过其名下6231810080500227787帐户分别两次向付永名下6217000940003248581帐户各转款5万元。付永收到20万元借款后，付永分别于2017年5月26日向原告还款6400元；2017年7月5日还款64000元；2017年8月19日还款5000元；2017年8月22日还款11000元；2017年9月21日还款6000元；2017年9月25日还款5000元；2017年9月28日还款5000元，共计还款44800元。本院认为，合法的民间借贷依法予以保护。付勇、杨磊在原告处借款，并为原告出具借条和收条，该借条和收条是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是有效协议。原、被告应按照协议约定履行各自相应的义务。关于借款本金和利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，至起诉时止，二被告共计向原告偿还借款44800元，此数额不足以清偿全部债务，所以，二被告的还款应为偿还借款的利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，因原、被告约定的利息己超过年利率36%，所以超过部分无效，二被告己偿还的，超过部分应计入借款本金。本案中，付永实际收到原告的借款时间其中10万元为2017年4月28日，另外10万元实际收到时间为2017年5月2日，利息的计算时间应自付永实际收到借款日开始计算。2017年5月26日付永还款6400元，此期间产生的利息为10万元×3%÷30天×28天+10万元×3%÷30×24天=5200元，超出1200元计入本金，此时借款本金应为198800元。截止到2017年8月22日，付永向原告还款22400元，2017年5月26日至2017年8月21日期间的利息应为198800元×3%÷30天×86天=17096.8元，超出22400-17096.8=5303.2元计入本金，此时本金为193496.8元。2017年9�21日付永向原告还款6000元，此期间2017年8月22日至2017年9月20日的利息为193496.8元×3%÷30天×29天=5611.41元，超出6000-5611.41=388.59元计入本金，此时本金为193496.8-388.59=193108.21元。2017年9月25日付永向原告还款5000元，此期间2017年9月21日至2017年9月24日的利息为193108.21元3%÷30天×4天=772.43元，超出5000-772.43=4227.57元计入本金，此时本金为193108.21-4227.57=188880.64元。2017年9月28日，付永向原告还款5000元，此时2017年9月25日至2017年9月27日的利息为188880.64元×3%÷30天×3天=566.64元，超出5000-566.64=4433.36元计入本金，此时本金为188880.64-4433.36=184447.28元。因2017年9月28日之后，付永未再向原告支付利息，所以利息的计算时间应自2017年9月28日开始按年利率24%计算。综上所述，原告要求付勇给付借款本金184447.28元及自2017年9月28日开始至实际支付日按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于理审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、付勇于本判决生效后立即偿还张昱夫借款本金184447.28元及利息，利息计算时间自2017年9月28日至实际还清日止按年利率24%计算；二、杨磊对上述第一项中的借款本金和利息承担连带偿还责任；三、驳回张昱夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1870元，合计4020元，由张昱夫负担155元，付勇和杨磊连带负担3865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇一八年四月十六日书记员 崔鹏坤
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更285号
罪犯吴满林，男，1974年5月4日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于2014年6月19日作出（2014）衡中法刑一初字第26号刑事判决，认定被告人吴满林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月10日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴满林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴满林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执65号
关于申请执行人刘某某与被执行人赵某离婚纠纷一案，开原市人民法院（2015）开民三初字第00353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2016年1月13日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，已向开原市房产管理局下达了协助执行通知书，已将房屋更名过户到申请人名下。
本院认为，开原市人民法院（2015）开民三初字第00353号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）开民三初字第00353号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月十八日