安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00465号
原告：蔡绍军，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ。
被告：成祖权，男，1992年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：滁州市公路管理局凤阳分局。组织机构代码F1459998－1。
负责人：赵正桂，该局局长。
委托代理人：黄俊。
被告：凤阳县交通运输局。组织机构代码00322077－0。
法定代表人：徐家贵，该局局长。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：安徽鸿石建设工程有限公司。
法定代表人：杨海兵，该公司总经理。
委托代理人：韩军。
被告：凤阳县西泉镇盘龙村民委员会。
法定代表人：成守厂，该村民委员会主任。
委托代理人：蒋保磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司。
负责人：殷武，该公司经理。
原告蔡绍军诉被告成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司、凤阳县西泉镇盘龙村民委员会、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称“人保财险无锡支公司”）及郭方伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员计奡舜适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告蔡绍军于2014年3月21日撤回对郭方伟的起诉，本院已裁定准许。依据原告蔡绍军的申请，本院依法通知凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司作为被告参加本案诉讼，分别于2014年3月21日、2014年4月16日、2014年5月8日三次公开开庭进行了审理。原告蔡绍军的委托代理人ＸＸ、被告滁州市公路管理局凤阳分局的委托代理人黄俊、被告凤阳县交通运输局的委托代理人王传春到庭参加诉讼，被告安徽鸿石建设工程有限公司的委托代理人韩军第二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，被告凤阳县西泉镇盘龙村民委员会经本院传票传唤其委托代理人蒋保磊第一次开庭到庭参加诉讼，第二、三次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，被告人保财险无锡支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡绍军诉称：2014年1月17日6时20分许，蔡绍军驾驶皖D×××××重型自卸货车，沿S207线自北向南行驶至凤阳县西泉镇盘龙村盘龙酒店门口时，因避让凤阳县西泉镇盘龙村民委员会堆放在路面上的土方，与对向行驶的成祖权驾驶的苏13406**变型拖拉机相碰，造成蔡绍军受伤的交通事故。蔡绍军受伤后被送往蚌埠市第一人民医院治疗，现已花去医疗费231105.38元。该事故凤阳县公安局交通管理大队作出公交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》，认定蔡绍军负事故主要责任，成祖权负事故次要责任，凤阳县西泉镇盘龙村民委员会负事故的次要责任。滁州市公路管理局凤阳分局由于管理失误，对该事故的发生也有一定过错，理应承担相应的赔偿责任。因苏13406**变形拖拉机的所有人为郭方伟，人保财险无锡支公司是苏13406**变形拖拉机的保险人，均应承担相应的赔偿责任。现蔡绍军已花费了大量的医疗费用，无力承担继续治疗费用。为了使蔡绍军能够得到及时治疗，特向法院提起诉讼，请求依法判决成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司、凤阳县西泉镇盘龙村民委员会、人保财险无锡支公司赔偿蔡绍军医疗费88442元。
成祖权辩称：对本起事故责任认定无异议，但根据道路交通事故认定书确认的责任比例，成祖权应当承担低于5%的责任；蔡绍军驾驶的车辆，购买了驾驶员座位险，应当把该座位险扣除后，再按比例承担；对于蔡绍军所主张的医疗费，是否合理，在质证时再发表意见。
滁州市公路管理局凤阳分局辩称：凤阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书上明确的写明由蔡绍军负主要责任，成祖权负事故次要责任，并没有提到我局要承担责任。根据物权法第五十二条规定，争议的路段属于国有，不是我局所有，我局只是负责工程竣工验收合格后的养护管理工作。S207线凤阳段路面改善工程是凤阳县交通运输局与鸿石公司签定的发包合同，并且事故发生在合同期间内，我局还没有正式接收管理，因此我局不承担任何责任。
凤阳县交通运输局辩称：本起事故的道路交通事故认定书明确认定蔡绍军负事故主要责任，凤阳县西泉镇盘龙村民委员会负事故的次要责任，并没有认定凤阳县交通运输局承担任何责任。该发生事故路段属省道，该路段自2013年5月至2014年3月份属于修建改造阶段，并没有交付凤阳县交通运输局使用，该路段属于禁止通行期，因此凤阳县交通运输局无权予以管理。依据我国侵权责任法规定，道路在修建期间，如果产生侵权行为的，应该由施工方承担责任。综上，凤阳县交通运输局不应当承担赔偿责任。
安徽鸿石建设工程有限公司辩称：凤阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书中没有要求我公司对本起事故承担任何责任。根据侵权责任法规定，在本案中我公司没有任何过错，不应承担责任，因为此路段在2013年12月20日前已经全部施工完毕，并且向付款单位凤阳县交通运输局请求支付工程款，凤阳县交通运输局于2013年12月20日前也支付了部分款项。我公司有证据证明，在施工期间和竣工后，在桥梁醒目的位置，竖起了交通警示牌。请求法院依法驳回蔡绍军对我公司的诉讼请求。
凤阳县西泉镇盘龙村民委员会辩称：对道路交通事故认定书有异议。本起交通事故的发生，纯属蔡绍军与成祖权违法驾车行为所致，虽然凤阳县西泉镇盘龙村民委员会有在路上堆土堆的行为，但是当事人没有接触到土堆，因此凤阳县西泉镇盘龙村民委员会不应承担赔偿责任，也不是本案的赔偿义务人。
人保财险无锡支公司辩称：对蔡绍军的诉求，我公司同意在交强险限额内赔偿10000元。因肇事车辆仅在我公司投保了交强险，对其余费用我公司不予认可。
蔡绍军为支持其诉讼请求的成立，提供了如下证据：
1、蔡绍军的身份证复印件一份。用以证明蔡绍军的身份情况及主体资格。成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司、凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对此没有异议。
2、成祖权的驾驶证、行驶证复印件各一份。用以证明成祖权的主体资格。成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司对此没有异议；凤阳县西泉镇盘龙村民委员会认为是复印件，不予质证。
3、保险单复印件一份。用以证明肇事车辆苏13406**在人保财险无锡支公司投保了一份交强险。成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司、凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对此没有异议。
4、凤阳县公安局交通管理大队公交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》一份。用以证明事故发生的事实及责任划分。成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司对此没有异议；凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对此有异议。
5、蚌埠市第一人民医院门诊医药费用明细清单一份、蚌埠市第一人民医院门诊医药费收据复印件一张、蚌埠医学院第一附属医院重症医学科费用清单一份、蚌埠医学院第一附属医院重症医学科证明一份。用以证明蔡绍军自发生事故后至起诉时，已花费医疗费用。成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局对重症医学科证明没有异议，对门诊票据有异议，认为系复印件，应当提供原件；安徽鸿石建设工程有限公司认为，医疗费应当以医院的发票原件为准，如果有医院的发票原件我们认可，如果没有我们不认可，请求法院依法认定；凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对此有异议，认为蔡绍军应当提供原件，并且应当提供住院证明，以证明其确实在医院住院治疗，仅凭费用清单不能证明其在医院住院的事实。对重症医学科费用清单也有异议，认为实际花费与合计数额相差较大，因此不予认可。
6、蚌埠医学院第一附属医院住院费票据一张，金额404337.51元。用以证明蔡绍军已花去的医疗费用。成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局对此没有异议；安徽鸿石建设工程有限公司、凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对此没有发表质证意见。
成祖权为支持自己的抗辩主张，提交了协议书一份。用以证明2013年1月9日，郭方伟将苏13406**变形拖拉机转让给成祖权，成祖权是该车的实际车主。蔡绍军、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司、凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对此没有异议。
滁州市公路管理局凤阳分局为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
1、安全生产合同复印件、合同协议书复印件、公路工程施工安全技术规程复印件各一份。用以证明S207线凤阳段路面改善工程发生交通事故时属于施工阶段，还未交给滁州市公路管理局凤阳分局进行养护管理。蔡绍军对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为通过该组证据可以看出，该事故路段不是封闭路段，是边通车边修路的路段，滁州市公路管理局凤阳分局仍然对该公路有管理和保障畅通的职责。凤阳县西泉镇盘龙村民委员会在该路段上堆放土堆，并不是为了施工，其责任仍然由滁州市公路管理局凤阳分局承担；成祖权、凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对证据的真实性没有异议，但认为不能免除滁州市公路管理局凤阳分局的责任，安徽鸿石建设工程有限公司做为施工方，也应当为本案共同被告；凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司对此没有异议。
2、项目经理委任状复印件一份。用以证明滁州市公路管理局凤阳分局还没有对S207线凤阳段路面进行管理。蔡绍军对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明滁州市公路管理局凤阳分局对该路段没有管理权；成祖权对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为与本案没有关联性；凤阳县交通运输局对此没有异议；安徽鸿石建设工程有限公司对此没有异议，但认为与本案没有关联性；凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对此没有发表质证意见。
凤阳县交通运输局为支持自己的抗辩主张，提交了滁发改投资（2012）265号文件复印件一份、凤阳县建设工程招标审批表复印件一份、合同承担书复印件一份、投标函复印件一份。用以证明S207线凤阳段路面改善工程是通过国家批准的路面改造工程，并通过招投标的方式，由安徽鸿石建设工程有限公司承包施工，施工期限为2013年5月2日至2014年3月份，在此期间的施工管理都是由安徽鸿石建设工程有限公司负责的。蔡绍军对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为通过该组证据证明了该路段的路产路权归凤阳县交通运输局所有；成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、安徽鸿石建设工程有限公司对此没有异议；凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对此没有发表质证意见。
安徽鸿石建设工程有限公司为支持自己的抗辩主张，提交了照片五张（拍摄时间分别为：2013年12月10日、2013年12月19日、2014年1月14日）、S207线凤阳段路面改善工程中间计量表复印件、S207凤阳段路面改善工程40MMAC-13改性沥青砼工程量一缆表复印件、公路工程施工安全技术规程复印件和支付报表复印件各一份。用以证明S207线凤阳段路面工程是半封闭、半通行的，在施工期间及施工完成后，该公司在道路醒目位置竖起了安全警示标志，提醒行人安全通行。该工程在2013年12月20日前已全部完工并向凤阳县交通运输局请求付款，凤阳县交通运输局于2013年12月21日向该公司支付了部分款项。因此，凤阳县交通运输局对全部工程已完工是知道的。蔡绍军、成祖权对照片的真实性有异议，认为在发生事故的路段未发现有警示标志，而且手机拍摄的照片中也显示不出拍摄时间，至于安徽鸿石建设工程有限公司主张的拍摄时间是自己书写的，手机是电子产品，拍摄时间可以人为调整。对S207线凤阳段路面改善工程中间计量表和S207凤阳段路面改善工程40MMAC-13改性沥青砼工程量一缆表这两份表格是安徽鸿石建设工程有限公司自己制作的，未经凤阳县交通运输局认可，不能证明该工程已竣工并实际交付。对支付报表有异议，该份证据也不能证明该路段已经交付给凤阳县交通运输局；滁州市公路管理局凤阳分局对该组证据的真实性没有异议，但认为不能证明该路段已经验收，并且交付使用；凤阳县交通运输局认为该路段已施工完毕，但是该路段至今没有交付使用；凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对此没有发表质证意见。
凤阳县西泉镇盘龙村民委员会为支持自己的抗辩主张，提交了法人身份证明一份。用以证明成守厂系凤阳县西泉镇盘龙村民委员会法定代表人。蔡绍军、成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司对此没有异议。
人保财险无锡支公司未提供证据，也未发表质证意见。
综合双方的举证、质证情况，本院认证如下：成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司、凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对蔡绍军提交的证据1、3、6没有异议，蔡绍军、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司、凤阳县西泉镇盘龙村民委员会对成祖权提交的协议书没有异议，蔡绍军、成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司对凤阳县西泉镇盘龙村民委员会提交的法人身份证明没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认；对蔡绍军提交的证据2，该证据是证明成祖权的主体资格，成祖权质证没有异议，凤阳县西泉镇盘龙村民委员会虽有异议，但未提供证据，其异议理由不能成立，对该证据的证明效力本院予以确认；对蔡绍军提交的证据4，该证据系公安机关道路管理部门依据其职责作出的道路交通事故认定书，凤阳县西泉镇盘龙村民委员会虽有异议，但未提供证据，其异议理由不能成立，该证据的证明效力本院予以确认；对蔡绍军提交的证据5，该证据虽是蚌埠市第一人民医院门诊医药费收据复印件，但加盖有蚌埠市第一人民医院挂号收费处公章，且有费用明细清单相佐证，成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司、凤阳县西泉镇盘龙村民委员会虽有异议，但未提供证据，其异议理由不能成立，该证据的证明效力本院予以确认；对滁州市公路管理局凤阳分局提交的证据1、2，凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司对此没有异议，蔡绍军、成祖权对证据的真实性没有异议，虽对证明目的有异议，但未提供证据，其异议理由不能成立，该组证据的证明效力本院予以确认；对凤阳县交通运输局提交的一组证据，成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、安徽鸿石建设工程有限公司对此没有异议，蔡绍军对证据的真实性没有异议，虽对证明目的有异议，但未提供证据，该组证据的证明效力本院予以确认；对安徽鸿石建设工程有限公司提交的一组证据，从五张照片上既反映不出拍摄的时间和地点，也不能证明该公司在施工中按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，蔡绍军、成祖权的异议理由成立，该证据本院不予采纳。对该公司提交的其他证据的证明效力，本院将综合予以认证。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年1月17日6时20分许，蔡绍军驾驶皖D×××××重型自卸货车，沿S207线自北向南行驶至凤阳县西泉镇盘龙村盘龙酒店门口时，因避让凤阳县西泉镇盘龙村民委员会堆放在路面上的土方，与对向行驶的成祖权驾驶的苏13406**变型拖拉机相碰，造成蔡绍军、成祖权、陈秀红、姚仕妹受伤，两车受损的交通事故。蔡绍军受伤后被送往蚌埠市第一人民医院治疗，截止2014年2月18日已花去医疗费231105.38元。该事故经凤阳县公安局交通管理大队公交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》认定，蔡绍军负事故主要责任；成祖权负事故的次要责任；凤阳县西泉镇盘龙村民委员会负事故的次要责任；陈秀红、姚仕妹无责任。成祖权系苏13406**变型拖拉机的实际所有人，该车在人保财险无锡支公司投保了交强险，案发时在保险期间内。
另查明，凤阳县交通运输局通过招投标的方式将S207线凤阳段路面改善工程发包给安徽鸿石建设工程有限公司施工，工期为10个月（2013年5月2日至2014年3月2日），案发时在施工期内。因赔偿事宜双方未达成协议，蔡绍军诉讼来院，请求判决成祖权、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、凤阳县西泉镇盘龙村村民委员会、安徽鸿石建设工程有限公司赔偿蔡绍军先期医疗费88442元；判决人保财险无锡支公司在交强险范围内赔偿10000元的医疗费。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，蔡绍军负事故主要责任；成祖权负事故的次要责任；凤阳县西泉镇盘龙村民委员会负事故的次要责任；陈秀红、姚仕妹无责任，该责任认定，本院依法予以确认。因蔡绍军负事故的主要责任，自身应承担60%的责任；成祖权负事故的次要责任应承担20%的赔偿责任；凤阳县西泉镇盘龙村民委员会负事故的次要责任应承担20%的赔偿责任。
安徽鸿石建设工程有限公司作为S207线凤阳段路面改善工程的施工人，根据相关规定，应在其施工路段设置警示标志，尽到其提示来往车辆在经过施工路段时放慢车速及注意避让障碍物的义务，以避免事故的发生。该公司提交的公路工程施工安全技术规程中第七条中明确记载“考虑本路段为凤阳县重要的干线公路，交通量大，建议采取半幅通车半幅施工的方式，施工时可采取以下措施：对于施工的路段进行交通管制，应有明显的交通指示标志，并有专人负责指挥交通。”其提交的证据既不能证明在施工中按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，也不能证明安排了专人负责指挥交通，其行为明显违反规定，存在一定过错。庭审中该公司承认自2013年12月20日起，施工人员全部撤走，就没有对施工路段进行维护和清理。该公司在S207线凤阳段路面改善工程未进行竣工验收和交付使用的情况下，将人员撤走，导致凤阳县西泉镇盘龙村民委员会在施工路段堆放土堆未能及时发现与清理，对事故的发生也有一定的过错；凤阳县交通运输局作为发包方和建设单位，应尽到安全防护、警示的管理维护义务，不能以其发包给安徽鸿石建设工程有限公司，双方签订安全生产合同为由，而不尽其应尽的法定义务。庭审中，该局陈述其做为管理者，派有专门的业主代表驻工地，监督施工方履行与其签定的安全协议，但其在发现安徽鸿石建设工程有限公司施工人员全部撤走，施工路段无人管理的情况下，仍未采取任何措施，其监督行为明显失职，对事故的发生也有一定的过错；滁州市公路管理局凤阳分局辩称，S207线凤阳段路面改善工程是凤阳县交通运输局发包给被告安徽鸿石建设工程有限公司施工的，凤阳县交通运输局是业主，且事故发生在工程施工期间，凤阳县交通运输局还没有将养护管理权利移交给滁州市公路管理局凤阳分局，因此其不应当承担任何责任。经审查，滁州市公路管理局凤阳分局的辩称理由成立，其辩称意见本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，在凤阳县西泉镇盘龙村民委员会负事故的次要责任应承担20%的赔偿责任范围内，凤阳县交通运输局承担4%的赔偿责任，安徽鸿石建设工程有限公司承担8%的赔偿责任，凤阳县西泉镇盘龙村民委员会承担8%的赔偿责任。
本案中，苏13406**变型拖拉机在人保财险无锡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。因此，蔡绍军已发生的医疗费231105.38元，应首先由人保财险无锡支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出医疗费用限额部分221105.38元，成祖权承担20%的赔偿责任，即44221元；凤阳县西泉镇盘龙村民委员会承担8%的赔偿责任，即17668.40元；安徽鸿石建设工程有限公司承担8%的赔偿责任，即17668.40元；凤阳县交通运输局承担4%的赔偿责任，即8834.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第八十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡绍军医疗费10000元；
二、被告成祖权于本判决生效后十日内赔偿原告蔡绍军医疗费44221元；
三、被告凤阳县西泉镇盘龙村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告蔡绍军医疗费17668.40元；
四、被告安徽鸿石建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡绍军医疗费17668.40元；
五、被告凤阳县交通运输局于本判决生效后十日内赔偿原告蔡绍军医疗费8834.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1132.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司负担116元，被告成祖权负担509元，被告凤阳县西泉镇盘龙村民委员会负担203元，由被告安徽鸿石建设工程有限公司负担203元，被告凤阳县交通运输局负担101.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙 敏
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。