江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00014号
上诉人（原审被告）马佐里（东台）纺机有限公司，住所地在东台市河垛北路36号。
法定代表人阿蒂尔.卡莫齐，董事长。
委托代理人杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬州珠峰纺机有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇邵真路88号。
法定代表人张长珠，董事长。
委托代理人王俊，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
上诉人马佐里（东台）纺机有限公司（以下简称马佐里公司）因与被上诉人扬州珠峰纺机有限公司（以下简称珠峰公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
马佐里公司一审提出管辖权异议称：1、其与珠峰公司之间系买卖合同关系，并非承揽合同关系，珠峰公司提供作为证据使用的图纸中标明设计单位为江苏东台纺织机械厂，并非马佐里公司；2、即便珠峰公司与马佐里公司之间为承揽合同关系，双方于2005年12月29日约定协议履行地为马佐里公司仓库，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，马佐里公司与珠峰公司已对协议履行地做出了约定；3、根据2005年12月29日双方签订的协议书约定“……双方一致同意中止合作后一年内结清”，马佐里公司并未收到珠峰公司于2013年6月12日邮寄的《终止合作通知书》，且珠峰公司无权单方面终止合作索要货款。即使双方协议被终止，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”；4、2005年12月29日后，马佐里公司与珠峰公司签订了多份合同，均约定“若产生纠纷协商不成，由马佐里公司所在地法院处理”的条款。请求将案件已送至江苏省东台市人民法院审理。
原审法院经审查认为：结合双方与2005年12月29日签订的协议及此后多份合同内容来看，双方专门约定了质量条款，并注明珠峰公司按照马佐里公司提供的产品图纸生产，因此，合同名为“产品加工买卖合同”实为承揽合同。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，该案中，虽然双方当事人约定协议履行地为马佐里公司仓库，但从之后双方签订的合同来看，马佐里公司的仓库系交货地，承揽合同中约定的交货地点不是法律规定的该类合同纠纷确定管辖法院应当考虑的履行地点。珠峰公司的住所地作为加工行为地应认定为涉案合同主义务履行地，扬州市江都区人民法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回马佐里公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费80元，由马佐里公司负担。
上诉人马佐里公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，应适用关于承揽合同管辖的相关规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。双方当事人在2005年12月29日签订的协议书中明确约定“本协议书履行地为甲方仓库（即上诉人仓库）……”，毋庸置疑，本案应由上诉人所在地的人民法院管辖；2、上诉人与被上诉人在2005年12月29日之后订立的多份购货合同均约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成，由需方法院处理”。根据“约定优于法定”的原则，本案亦应由上诉人所在地法院管辖；3、一审关于“虽然双方当事人约定协议履行地为马佐里公司仓库，但从之后双方签订的合同来看，马佐里公司的仓库系交货地，承揽合同中约定的交货地点不是法律规定的该类合同纠纷确定管辖法院应当考虑的履行地点”的认定错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据该规定，当事人有权选择前述任意连接点确定管辖法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送东台市人民法院管辖。
被上诉人珠峰公司辩称：第一、被上诉人为上诉人按图加工纺织机械配件产品，双方形成定做合同关系而非买卖合同关系；第二、2005年12月29日双方签订的协议书中第四条载明的内容是指从双方签订该协议后被上诉人送货到甲方仓库，该交货地点的约定因双方不是购销合同的关系故而不能作为定做合同关系的履行地；第三、根据民事诉讼法相关解释的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，对该解释中但书的规定也仅仅对是加工行为有其他约定的情形而不是针对交货地的约定；第四、2005年12月29日之后，双方所签订的多份合同与本案无任何关联性，本案被上诉人仅仅就2005年12月29日之前的定作货款进行主张。上诉人的上诉请求和事实理由没有任何法律依据，请求依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
经审查查明：2005年12月29日，马佐里公司（甲方）与珠峰公司（乙方）签订《协议书》，载明“1、双方确认，截止2005年12月29日，甲方积欠乙方货款161万元，乙方放弃其中的债权66.7万元。2、乙方同意将甲方尚欠的货款90万元作为乙方铺垫资金，在双方一致同意终止合作后一年内结清。3、自2005年12月1日以后乙方向甲方供应的导纱板按单价每只1元计算。甲方于每月25号前以传真的形式通知乙方下月的要货计划，乙方收到该通知三日内以传真形式通知乙方下月的要货计划，乙方收到该通知三日内以传真形式给予确认，经双方确认的计划，乙方必须按时按质履行，如因乙方逾期供货造成甲方无法组装或在甲方最终用户发现乙方产品质量问题，乙方必须承担全部赔偿责任。4、本协议履行地为甲方仓库，货到票到验收合格后，甲方于次月付清新发生的供货货款……”。后双方分别于2006年12月28日、2008年1月18日、2009年6月16日、2010年2月3日、2011年11月8日、2011年12月7日、2012年3月2日、2012年8月13日签订购销合同（产品加工买卖合同），均约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成，由需方法院处理”。2013年1月30日，珠峰公司向马佐里公司出具承诺书，承诺其将按时供货，并表示“如我公司未能按时按要求供货，影响了贵公司的按期发货，我公司将以放弃贵公司全部欠款（截止2012年12月前）的债权作为对贵公司损失的赔偿；如发生争议，交由贵公司所在地人民法院审理”。2013年6月12日，珠峰公司向马佐里公司发出《终止合作通知书》，称“由于我公司陷入停业，不能继续从事生产，为救活企业，故要求跟贵公司现行终止合作，结清1605951元往来款项（含2005年12月29日《协议书》中记载的90万元），在该款未能结清之前，我公司将不再供货”。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案“被告住所地”在东台市，双方在《协议书》中明确约定“本协议履行地为甲方仓库”，合同履行地亦在东台市。即便上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条的规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，当事人可约定加工行为地以外的地点作为合同履行地，且其约定具有优先效力，故《协议书》关于协议履行地的约定合法有效。双方签订《协议书》之后，又就此后的继续合作签订了多份《购销合同》（《产品加工买卖合同》），该系列合同均约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成，由需方法院处理”，当事人就管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，亦为有效约定。
综上，本案“被告住所地”、合同履行地及约定管辖地均在东台市，原审法院对本案无管辖权，应移送东台市人民法院处理。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民辖初字第0002号民事裁定。
二、本案移送江苏省东台市人民法院处理。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，合计160元，由被上诉人扬州珠峰纺机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年二月四日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。