wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂京山行初字第00030号
原告张俊。
委托代理人陈滋琼、周山，湖北京源律师事务所律师。
被告京山县住房和城乡建设局，住所地京山县新市镇轻机大道232号。
法定代表人杨传超，局长。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
委托代理人陈加清，京山县住房和城乡建设局工作人员。
第三人京山万隆房地产开发有限公司，住京山县新市镇友谊路130号。
法定代表人汪文彬。
委托代理人宁素英，该公司经理。
原告张俊不服被告京山县住房和城乡建设局规划行政许可一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理期间，原告张俊于2015年11月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张俊申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊负担。
审 判 长 陈吉明
人民陪审员 许圣元
人民陪审员 任新平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 雷先君
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1943号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜德才，男，1952年7月27日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜德才失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5850-1号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号
委托代理人（特别授权）端木琦、吴立开，系该行职员。
被执行人潘晓律，男，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人贾微，女，1983年10月17日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人潘晓律、贾微金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年06月16日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执5850号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年六月十六日
代书记员 虞雪培
湖�省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1692号
原告刘葱凤，女，1944年6月11日出生，汉族。
委托代理人范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告隆回县建鸿达置业有限公司。
法定代表人周治环，该公司负责人。
本院在审理原告刘葱凤诉被告隆回县建鸿达置业有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告刘葱凤于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘葱凤撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘葱凤负担。
审判员 邓卓毅
二〇一五年一月二十三日
书记员 欧阳超
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2235号
原告：亚星线缆集团有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营村。
法定代表人：张建雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：宁世尊，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住所地宁晋县。
被告：河北世尊线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营村。
法定代表人：宁世尊，该公司经理。
亚星线缆集团有限公司与宁世尊、河北世尊线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告亚星线缆集团有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许亚星线缆集团有限公司撤诉。
案件受理费1265.0元，由原告亚星线缆集团有限公司承担。
审判员 田新卯
二〇一八年七月五日
书记员 冯晓培
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1375号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：刘立清，男。
被告：郑波，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘立清、郑波借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告刘立清、郑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘立清立即偿还贷款本金30，000.00元，利息7,124.
40元（计算至2017年3月7日），本息合计37,124.40元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、郑波对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘立清、郑波于2015年5月7日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人刘立清发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年5月7日。贷款到期后，借款人刘立清对于贷款本息至今未偿还，担保人郑波亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
刘立清、郑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。刘立清、郑波未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，刘立清、郑波于2015年5月7日组成联保小组，刘立清向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，郑波为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年5月7日向刘立清发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年5月7日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘立清、郑波组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与刘立清之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求刘立清对借款本息承担偿还责任及要求郑波对刘立清的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘立清于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息7,124.40元（截止至2017年3月7日），本息合计37,124.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；
二、郑波对本判决第一项负连带保证责任；
三、郑波承担保证责任后有权向刘立清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由刘立清负担，郑波承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1181号
公诉机关石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1194号。
受理日期：2017年9月1日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人万新太，男，1979年5月28日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省余干县。曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月8日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，2014年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月15日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月又十五日，2014年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月5日被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，2016年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月17日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：1、2016年11月的一天，被告人万新太到石狮市灵秀镇石泉路152号被害人张某经营的“波波”车行门口，趁无人注意之机，采取使用随身携带的钥匙捅钥匙孔的手段，盗走该车行的1辆艾唯纳牌中沙款电动车（价值人民币1472元）。
2、2017年1月7日，被告人万新太到石狮市德辉广场肯德基餐饮店门口，趁无人之机，采取上述同一手段，盗走被害人郏某的1辆台翔牌美洋洋型电动车（价值人民币1328元）。
案发后，上述台翔牌电动车被追回并发还被害人郏某。被告人万新太于2017年1月9日在石狮市灵秀镇塔前招工市场路边被公安人员抓获。
另查明，被告人万新太将上述台翔牌美洋洋型电动车销赃得款人民币200元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、扣押、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述等证据，并建议对被告人万新太在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人万新太对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人万新太曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万新太曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人万新太有多次盗窃前科，仍不思悔改继续实施盗窃，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。被告人万新太归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人万新太犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年10月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人万新太的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库；责令被告人万新太赔偿被害人张某经济损失人民币一千四百七十二元；扣押在案的作案工具钥匙一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年九月十二日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1181号公诉机关石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1194号。受理日期：2017年9月1日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人万新太，男，1979年5月28日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省余干县。曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月8日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，2014年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月15日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月又十五日，2014年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月5日被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，2016年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月17日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：1、2016年11月的一天，被告人万新太到石狮市灵秀镇石泉路152号被害人张某经营的“波波”车行门口，趁无人注意之机，采取使用随身携带的钥匙捅钥匙孔的手段，盗走该车行的1辆艾唯纳牌中沙款电动车（价值人民币1472元）。2、2017年1月7日，被告人万新太到石狮市德辉广场肯德基餐饮店门口，趁无人之机，采取上述同一手段，盗走被害人郏某的1辆台翔牌美洋洋型电动车（价值人民币1328元）。案发后，上述台翔牌电动车被追回并发还被害人郏某。被告人万新太于2017年1月9日在石狮市灵秀镇塔前招工市场路边被公安人员抓获。另查明，被告人万新太将上述台翔牌美洋洋型电动车销赃得款人民币200元。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、扣押、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述等证据，并建议对被告人万新太在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金。被告人万新太对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。本院认为，被告人万新太曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万新太曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人万新太有多次盗窃前科，仍不思悔改继续实施盗窃，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。被告人万新太归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人万新太犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年10月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人万新太的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库；责令被告人万新太赔偿被害人张某经济损失人民币一千四百七十二元；扣押在案的作案工具钥匙一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年九月十二日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2230号
原告：黄招娣，女，1931年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。
被告：朱荣华，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：朱荣英，女，1956年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：朱荣镇，男，1959年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：朱荣庆，男，1961年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告黄招娣与被告朱荣华、朱荣英、朱荣镇、朱荣庆所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告黄招娣向本院提出诉讼请求：要求确认原告享有上海市虹口区东交通路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)十分之六的产权份额。事实和理由：系争房屋是私房，产权人为朱贵仁，朱贵仁于2000年报死亡，原告与朱贵仁系夫妻，四被告系二人子女，朱贵仁的父母均先于其去世，朱贵仁生前未留遗嘱。原告认为系争房屋系夫妻共同财产，其本应享有二分之一产权份额，朱贵仁去世后，原告还应享有十分之一的继承份额，故要求判如诉请。
本院另查明，2016年6月28日，上海市虹口区人民政府对系争房屋作出房屋征收补偿决定书，对系争房屋作出征收补偿决定。2016年10月27日，原、被告与征收单位就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本院经审查认为，因人民政府的征收决定导致物权消灭的，自征收决定生效时发生效力。系争房屋土地使用证登记的土地使用者为朱贵仁(已故)。2016年6月28日，上海市虹口区人民政府对系争房屋作出房屋征收补偿决定书，对系争房屋作出征收补偿决定，要求被征收人黄招娣、朱荣华、朱荣英、朱荣镇、朱荣庆限期将房屋腾空移交。鉴于系争房屋已由人民政府作出决定予以征收，在此之后原权利人对该房屋的所有权已经消灭，不存在确权标的，自然也就无法进行所有权确认。故原告的诉请不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄招娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴燕
二〇一八年四月二十日
书记员 顾逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第203号
申请执行人林永峰，男，1972年8月22日出生。
被执行人陈时东，男，1969年1月15日出生。
原告林永峰诉被告陈时东民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）顺民初字第1525号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人陈时东履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。申请人申请被执行人支付款项20000元及利息，截止2015年4月20日止被执行人尚欠申请执行人款项20000元及利息。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，且同意终结本次执行程序，故该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1525号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8591号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告章春华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告章春华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告章春华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,136.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,136.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1740号
被执行人舒有云，地址邵东县。
刑庭、刑庭与舒有云罚金一案,邵东县人民法院(2015)邵东刑初字第546号已经发生法律效力。由于被执行人舒有云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人舒有云的财产进行了查证：被执行人舒�云名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产。
本院认为，本案被执行人舒有云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭、刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人舒有云新的财产线索，申请执行人刑庭、刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年六月九日
代理书记员 刘 媛
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初591号
原告：彭国斌，男，1946年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被告：俞庆侬，男，1937年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告彭国斌与被告俞庆侬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告俞庆侬下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告彭国斌到庭参加诉讼，被告俞庆侬经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国斌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于1997年11月19日签订的《购房协议》有效；2、株洲市石峰区北山二村39栋103号房屋归原告彭国斌。事实和理由：1997年11月19日，石峰区北山二村39栋103号房屋的房主杨义芝委托其丈夫俞庆侬将田心北山二村39栋103号住房卖给原告，并签订协议，双方钱和房产证交清，当时证人由言全辉、刘某，且证人均在协议上签字。后在房产局过户过程中，因杨义芝未到，故不能办理手续。当时答应第二天过来办理，但几天后被告达电话说他们小孩病倒了（于第二年死亡），要过几天再来，从此再无音讯。
被告俞庆侬经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞庆侬经依法传唤无正当理由未到庭诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据真实、合法、关联的属性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经采信的证据，本院认定事实如下：原告彭国斌与被告俞庆侬均系株洲市空压机厂职工，被告俞庆侬与案外人杨义芝（于2015年10月病逝）系夫妻关系1997年11月19日，原告彭国斌与被告俞庆侬（杨义芝书面委托余庆侬）就买卖石峰区北山二村39栋103号房屋（登记在杨义芝名下）签订了《购房协议》，协议主要约定：“俞庆侬将石峰区北山二村39栋103号房屋（株房字第××号）转让给彭国斌，价格为22000元（实付20000元），如今后彭国斌要求过户，费用由彭国斌承担。此协议在钱房交清后即具法律效力。”后彭国斌向俞庆侬支付了购房款，俞庆侬向彭国斌交付了房屋的产权证原件，彭国斌亦搬进石峰区北山二村39栋103号房屋至今。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：《购房协议》是否有效、原告能否取得涉案房屋的所有权。
一、关于《购房协议》是否有效。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告双方就诉争的房屋签订了《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，虽至今未办理房产证及土地使用权证，但不影响合同效力，故原、被告于1997年11月19日签订的《购房协议》有效。对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告能否取得涉案房屋的所有权。本院认为，不动产所有权即所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，是所有权人对特定的物享有直接支配和排他的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产物权登记虽是不动产物权的法定公示手段，但在不动产物权登记这个核心效力的基础上，还可以派生出不动产物权登记推定真实的效力，即除有相反证据证明外，法律认为记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人。现根据已查明的事实，本案争议房产虽登记在未登记在原告名下，但原、被告双方签订了以实现房屋所有权交付与转移为目的的《购房协议》，被告将其所有的该房屋交付给原告，原告不仅支付了本案争议房产的购房款，也原告已实际占有、使用诉争房屋；同时，亦无原、被告以外的第三人主张诉争房屋的所有权。现由于被告的责任，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，为了维护不动产物权交易的诚实信用和安全，原告应享有争议房产的所有权。故对原告要求确认石峰区北山二村39栋103号房屋归其所有的诉讼请求，本院应予以支持。被告俞庆侬经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告彭国斌与被告俞庆侬于1997年11月19日签订的《购房协议》有效；
二、石峰区北山二村39栋103号房屋（株房字第××号）归原告彭国斌所有。
本案案件受理费80元、公告费1000元，共计1080元，由被告俞庆侬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 黄显家
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民撤5号
原告：李仲平，男，1971年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区，
委托诉讼代理人：方丽，湖南通程律师事务所律师。
被告：中山市港穗房地产有限公司。住所地：广东省中山市港口镇岐港工业大道，统一社会信用代码91442000731457063N。
法定代表人：廖锦泉。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
被告：吴宏女，女，1974年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，
被告：吴美宏，女，1981年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，
原告李仲平诉被告中山市港穗房地产有限公司、吴宏女、吴美宏第三人撤销之诉一案，本院于2016年11月17日立案。原告李仲平于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李仲平在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告李仲平撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告李仲平负担。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2379号
申请执行人：宁波伊德尔新材料有限公司，住所地：宁波杭州湾新区八塘路88号，组织机构代码:91330201764534184W。
法定代表人：陆建华。
被执行人：宁波康宝儿童用品有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道漾山村，组织机构代码:67123094-X。
法定代表人：朱国富。
本院在执行（2016）浙0282民初8160号宁波伊德尔新材料有限公司与宁波康宝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波伊德尔新材料有限公司尚有货款30887.20元及相应利息未受偿。被执行人宁波康宝儿童用品有限公司尚应交纳本案诉讼费417.50元、执行费363.31元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一七年七月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2379号申请执行人：宁波伊德尔新材料有限公司，住所地：宁波杭州湾新区八塘路88号，组织机构代码:91330201764534184W。法定代表人：陆建华。被执行人：宁波康宝儿童用品有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道漾山村，组织机构代码:67123094-X。法定代表人：朱国富。本院在执行（2016）浙0282民初8160号宁波伊德尔新材料有限公司与宁波康宝儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波伊德尔新材料有限公司尚有货款30887.20元及相应利息未受偿。被执行人宁波康宝儿童用品有限公司尚应交纳本案诉讼费417.50元、执行费363.31元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年七月三十日书 记 员 施淑芳（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初552号
原告薛水。
委托代理人陆费红、薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被告余宏。
被告苏州宏宇制衣有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石中路219号。
法定代表人余宏。
原告薛水男与被告余宏、苏州宏宇制衣有限公司（下称宏宇制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后由审判员姜泽峰独任审理，后因工作原因，变更为审判员周宏进行审理。本案依法口头裁定转为普通程序，由审判员周宏与人民陪审员王坤、周洁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛水男的委托代理人薛丽娜到庭参加诉讼，被告余宏、宏宇制衣公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛水男诉称，被告余宏系被告宏宇制衣公司的法定代表人，2011年11月1日余宏因宏宇制衣公司经营需要向原告借款100万元，原告转账至宏宇制衣公司账户，余宏即于当日出具借条一份，约定月利息1.5%。此后，被告支付利息至2015年11月1日。请求判令二被告归还借款本金100万元并支付以100万元为本金，从2015年12月1日起算至实际支付之日止的利息（暂计至2016年1月20日为24500元）。
被告余宏未作答辩。
被告宏宇制衣公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月1日，被告余宏出具借条一张，载明：“今借薛水男先生人民币壹佰萬元,月息1.5%。”同日，原告通过中国农业银行转账支票将100万元汇入被告宏宇制衣公司账户内，余宏在转账支票存根上签字确认。因被告未归还借款，原告遂起诉至本院。
另查明，被告宏宇制衣公司于2003年1月7日设立，股东为余宏、唐伏贵，法定代表人为余宏。
上述事实，有原告提交的借条、转账支票存根及庭审笔录等证据予以证实。
关于借款过程，原告陈述，其与被告宏宇制衣公司的法定代表人余宏系多年的朋友，宏宇制衣公司一直租赁其公司厂房使用，因公司缺乏进棉纱的资金，余宏向原告借款，原告同意并委托其妹夫将款项汇至宏宇制衣公司账户。利息是被告按季度支付到原告银行账户上，每次45000元，付至2015年11月1日，总共已付72万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转账支票存根及所做陈述，本院足以认定原告与被告余宏之间存在金额100万元的借贷法律关系，被告余宏应当归还原告借款100万元。原告自认利息已付至2015年11月1日，因被告无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证权利，故本院对原告自认之事实予以认定，原告要求被告余宏支付自2015年12月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日的利息，本院应予支持。关于被告宏宇制衣公司是否承担还款责任，因被告余宏系被告制衣公司的股东兼法定代表人，其以个人名义向原告借款，所借款项由原告支付至宏宇制衣公司账户，因金钱属于种类物，进入公司账户的100万元视为该公司所有并可推定公司用于经营，原告亦陈述余宏借钱时称因公司经营缺少生产资金，故本院对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宏、苏州宏宇制衣有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告薛水男借款本金人民币1000000元并支付以1000000元为基数自2015年12月1日起按月利率1.5%计算至借款实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14021元、公告费600元，合计人民币14621元，由被告余宏、苏州宏宇制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 周 洁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钱莉婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2151号
罪犯高杨，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）容刑初字第42号刑事判决，以被告人高杨犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高杨在服刑期间，于2013年2月25日至2014年7月21日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高杨减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年12月9日起至2024年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初第170号
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司水流支行。
负责人吕凯宏
委托代理人ＸＸ飞
被告王帮劳
被告田青社
被告李玉莲
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司水流支行（以下简称秦农银行水流支行）与被告王帮劳、田青社、李玉莲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行水流支行委托代理人ＸＸ飞、被告王帮劳、田青社、李玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告与被告王帮劳签订借款合同，借款金额2.6万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，借款利率月利率8.5‰，借款用途为借新还旧。同日，原告与被告田青社、李玉莲签订保证担保合同，被告田青社、李玉莲对被告王帮劳的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王帮劳未按合同约定归还全部本金及利息，被告田青社、李玉莲也未按合同约定履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告王帮劳偿还借款本金26000元及截止至2016年11月13日利息8935.77元，并按合同约定利率支付自2016年11月14日起至本金还清之日止的利息；要求被告田青社、李玉莲承担连带保证责任。要求三被告承担案件诉讼费用。
被告王帮劳辩称签字属实，当时出于给李玉莲帮忙，钱是李玉莲用的，王帮劳并未经手。不同意承担责任。
被告田青社答辩意见与被告王帮劳相同。
被告李玉莲表示签字属实，愿意承担还款责任。实际用款人系刘绪民。
经审理查明，2013年12月26日被告王帮劳与原告签订借款合同，约定向原告借款26000元整，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，借款用途为借新还旧。同日，原告分别与被告田青社、被告李玉莲签订保证担保合同。合同到期后，被告未予清偿。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款借据、借款合同、保证担保合同及本院谈话笔录、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证担保合同、均合法有效。合同的各方均应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。被告王帮劳作为借款人，应严格遵守合同还款义务。现其未能依约还本付息，显系违约，理应当承担合同责任。故原告要求被告王帮劳偿还借款的请求依法应予以支持。被告田青社、李玉莲作为保证人未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张之利息，系依据双方合同约定借款利率及罚息利率计算，并不违反相关规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告王帮劳偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司水流支行借款本金26000元及截止至2016年11月13日利息8935.77元，并按合同约定利率支付自2016年11月14日起至本金还清之日止的利息；被告田青社、李玉莲对以上全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费672元，原告已预交。由被告王帮劳承担，连同上述应付款项一并支付原告。被告田青社、李玉莲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 杨 扬
代理审判员 江红霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 詹楠楠
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1426号
申请执行人徐丹丹，女，36岁，汉族，市民.
被执行人马成林，男，32岁，汉族，农民.
徐丹丹申请执行马成林买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人长期躲藏，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，经申请人同意终结本次执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初2396号判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年十二月六日
书记员 杨志武
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗150号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郭琳，男，汉族，1971年4月19日出生，住广东省广州市番禺区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡来辉，男，汉族，1978年2月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
一审被告、二审被上诉人：赵家，女，汉族，1972年4月26日出生，住广东省广州市番禺区。
申诉人郭琳因与被申诉人胡来辉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1116号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二百零八条的规定，以粤检民（行）监[2017]44000000113号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令广东省广州市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 万季明
审判员 郑丽容
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏惠如
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2830号
原告上海勇益物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何婷婷，该公司总经理。委托代理人慈王龙。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人冉勇，该分公司总经理。委托代理人付文波，上海松岚律师事务所律师。本院在审理上列当事人间财产保险合同纠纷一案中，原定于2016年6月16日下午14时在本院第十八法庭公开开庭审理，开庭传票本院亦予以依法送达且经原、被告双方签收，但原告未能按时到庭，且未说明正当理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海勇益物流有限公司撤回起诉处理。本案受理费人民币1,939元，减半收取969.50元，由原告自行负担。本案评估费人民币2,500元(被告已预交)，由原告负担1,250元(该款原告应于本裁定书送达之日起七日内交付本院)，由被告负担1,250元。
审判员 顾敏华
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2061号
原告：胡守伟，男，汉族，1982年4月26日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张金鹏、王庆，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。
法定代表人：刘宪生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。
被告：王辉，男，汉族，1975年12月25日出生，住江苏省徐州市。
第三人：唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。
原告胡守伟诉被告徐州通域空间结构有限公司、王辉、第三人唐山港陆钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告给付安装费570000元并支付利息。事实和理由：2015年7月10日，徐州通域空间结构有限公司与唐山港陆钢铁有限公司签订一份料棚网架工程建设安装合同（合同编号2015-1696），又于2016年4月28日与原告签订了一份钢结构网架安装施工协议，现该工程已竣工并投入使用。2017年2月24日原告与徐州通域空间结构有限公司的代理人王辉进行了工程结算，双方确认还有57万元安装费未付，经多次催要未果，现诉至本院。
被告徐州通域空间结构有限公司辩称：1、王辉不是我公司员工；2、我公司从没有与原告签订任何形式的工程安装施工合同，也没有委托王辉与原告签订所谓的涉案工程安装合同，公司也没有与唐山港陆钢铁有限公司签订诉状中所称的编号2015-1696号料棚网架安装工程协议；3、王辉本人已经于2017年2月因涉嫌伪造徐州通域空间结构有限公司公章被石桥派出所立案侦查，并采取了刑事强制措施。综上，原告的诉请将通域公司列为被告没有事实和法律依据，王辉作为犯罪嫌疑人，以涉嫌犯罪的手段与原告进行经济往来，其行为根据法律规定应当由行为人王辉自行承担责任，与被告通域公司无关。请求法院依法驳回原告对通域公司的诉讼请求。
被告王辉辩称：我是2014年6月份前后承揽唐山港陆钢铁有限公司料棚网架安装工程，是以通域公司的名义与港陆公司签订协议承包该工程，通域公司向我出具了委托书。由于港陆公司和通域公司合作中多次变更合同，我为了工作方便就刻了通域公司的合同章。原告起诉的工人工资是因施工期间港陆公司有两个月没有付款，原告方就停工了，原告起诉的欠款应由通域公司直接支付给原告。我代表通域公司与原告签订了网架安装工程劳务合同。我确实涉嫌伪造徐州通域空间结构有限公司公章被开发区石桥派出所立案侦查。
第三人唐山港陆钢铁有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案因涉嫌伪造印章犯罪，已被刑事立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告胡守伟的起诉；
二、本案移送徐州市公安局徐州经济技术开发区分局处理。
原告预交的案件受理费9500元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一七年十月九日
书记员 胡仲柯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9197号
原告：四川省劲力物业服务有限公司。
法定代表人：冉观旭。
委托诉讼代理人：阮文莉，四川原石律师事务所律师。
被告：宋升堂。
原告四川省劲力物业服务有限公司被告宋升堂物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告四川省劲力物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省劲力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告四川省劲力物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 杜春蓉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 蓓
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初84号
公诉机关：石狮市人�检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]41号。
受理日期：2017年1月12日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：陈星旺，男,1987年3月15日出生，住重庆市丰都县。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年11月8日2时许，被告人陈星旺酒后驾驶渝BAF9**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市九二路万岁脚路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人陈星旺血液中检出乙醇浓度为140.09mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人陈星旺对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈星旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈星旺酒后驾驶行驶证件已被注销的机动车辆上路，应予以从重处罚。鉴于被告人陈星旺归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈星旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2017年1月19日起至2017年2月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄子杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0048号
原告郑某（曾用名郑国），农民。
委托代理人陶天春，男。
被告陈某（曾用名陈继銮），农民。
委托代理人郑丹丹，女，1992年7月3日生，汉族，系被告陈某女儿。
原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陶天春，被�陈某及其委托代理人郑丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1991年2月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚，同年7月3日生女儿郑丹丹。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后因性格不投经常发生矛盾。2012年4月，原告曾向法院起诉离婚，经调解维持婚姻现状。2013年1月，原告第二次向法院起诉离婚，经判决不准离婚。但此后双方一直未能和好，请求依法判令准予原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告陈某辩称：原告婚后曾与婚外异性发生不正当关系。女儿郑丹丹即将举办结婚仪式，被告不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告陈某于1991年2月经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚，同年7月3日生女儿郑丹丹。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，近几年来，因被告怀疑原告在外有第三者导致家庭不睦。原、被告婚后夫�共同财产有位于建湖县钟庄街道刘岑村的房屋主屋三间、厨屋一间、养鸽房三间，新大洲本田牌摩托车一辆、24寸彩电一台（均在被告处）。2012年春节后，原、被告因家庭矛盾分居生活至今。原告曾于2012年4月向本院起诉离婚，经调解维持婚姻现状。2013年1月，原告第二次向法院起诉离婚，经判决不准离婚。但双方仍未能和好，原告遂第三次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告认为婚后共同财产七间房屋目前价值数千元，被告认为七间房屋目前价值50000元。本案在诉讼过程中，原告向法庭出具书面承诺，表示婚后夫妻共同财产以及对债务人李军享有的债权30000元均归原告所有，原告自愿给予被告经济补偿70000元。本案因双方对经济补偿数额存在较大争议，虽经法庭多次调解未能达成调解协议。
以上事实，有原告提交的结婚证、本院（2012）建高民初字第0180号民事调解书、本院（2013）建高民初字第0063号民事判决书，原告郑某向本院出具的书面承诺及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原告郑某与被告陈某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。关于原告郑某书面表示婚后夫妻共同财产以及对债务人李军享有的债权30000元均归原告所有，原告自愿给予被告经济补偿70000元的请求，因原告给付被告经济补偿的数额超过本院审理查明的被告可分割的夫妻共同财产的数额，故本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告陈某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：坐落在建湖县钟庄街道刘岑村的房屋主屋三间、厨屋一间、�鸽房三间，新大洲本田牌摩托车一辆、24寸彩电一台归原告郑某所有。
三、原告郑某给予被告陈某经济补偿70000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
案件受理费240元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
代理审判员 陈 松
二〇一四年七月三日
书 记 员 张良友
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初134-1号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：李文昌，男，1989年5月26日出生，汉族。
被告：牛胜军，男，1971年5月4日出生，汉族。
被告：贾小方，男，1983年7月24日出生，汉族。
被告：李国庆，男，1980年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李文昌、牛胜军、贾小方、李国庆借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李文昌、牛胜军、贾小方、李国庆的银行存款20000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李文昌、牛胜军、贾小方、李国庆的银行存款20000元予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 原本立
二〇一七年一月十九日
书记员 王丽君
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3894号
原告：刘忠，女，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：丁石岩（系原告的丈夫），居民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘伏仔，男，汉族，住湖南省攸县。
原告刘忠与被告刘伏仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠的委托诉讼代理人丁石岩到庭参加了诉讼。被告刘伏仔经本院送达应诉法律文书和开庭传票后，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘伏仔偿还原告借款本金30000元并按月利率20‰支付利息至实际还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人。被告以资金周转为由先后两次向原告借款共计30000元（2010年7月4日借款10000元；2010年11月8日借款20000元），均约定月利率2%。后被告经原告催收一直未予偿还，故原告诉至法院。
被告刘伏仔辩称，1、借条是被告出具的；2、案外人刘英系原告的妹妹，被告与刘英原系夫妻。当时被告与刘英离婚的时候，已经与刘英协商好房子归刘英且这笔借款由刘英负责偿还，原告也知晓此事，因此该借款与被告无关。
被告刘伏仔未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：案外人刘英系原告的妹妹，亦系被告的前妻。2010年7月4日及2010年11月18日，被告刘伏仔因资金周转需要分别向原告借款10000元及20000元，共计30000元，在原告提供30000元现金后，被告向原告出具了借条2张，分别载明：“今借到刘忠现壹万元整（10000.00），借款人：刘伏仔。2010.7.4号”；“今借到刘忠现金贰万元整。利息2%分。借款人：刘伏仔2010.11.18号”。后经原告多次催收，被告刘伏仔未予偿还任何借款本金及利息，故酿成纠纷。
以上事实有原告提供的借条予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘伏仔向原告刘忠借款并向原告出具借条的行为系当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告刘伏仔依法应当履行还款义务。被告在原告催收后未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任,故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在2010年11月18日出具的借条中约定“利息2%分”，按民间借贷交易习惯应理解为月息2分，即月利率20‰，故原告请求被告按月利率20‰从借款之日2010年11月18日起计付20000元借款本金的利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在2010年7月4日出具的借条中未约定利息，应视为不支付利息。另，被告主张该借款应由案外人刘英偿还的辩称理由无证据予以证实，本院不予支持。被告刘伏仔未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伏仔在本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠借款本金30000元及相应利息（利息以20000元为借款本金按月利率20‰自2010年11月18日起计付至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理550元，减半收取275元，由被告刘伏仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 刘一鹤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第292号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北石家庄市桥西区自强路**号庄家金融大厦**层。
法定代表人安松，
委托代理人郝永亮。
被上诉人（原审原告）李林丑，
委托代理人张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
原审被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部。住所地：涉县涉城镇龙山大街****号。
负责人李延峰，该服务部经理。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称民生人寿河北分公司）诉被上诉人李林丑、原审被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部（以下简称民生人寿涉县营销部）保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2005年3月1日，原告李林丑在被告民生人寿河北分公司投保了“民生康泰重大疾病两全保险”。双方约定保险期间至原告李林丑88岁，交费期满日为2025年3月1日，保险金额为22000元，年交保险1488.52元。投保人、被保险人或受益人应于知道或应当知道保险事故发生之日起十日内通知保险人……，重大疾病为急性心肌梗死、恶性肿瘤、严重脑中风等。重大疾病保险金受益人申请重大疾病保险金时，须提交下列证明材料：1、保险金给付申请书；2、保险凭证及最后一次交费证明；3、被保险人的身份证明及申请权利证明；4、本公司指定或认可的医疗机构出具的附有病理检验、血液检验及其它与确诊疾病必需的科学方法检验报告的疾病诊断证明书；5、本公司核准理赔所需的其他材料。本公司如认为必要，可以对被保险人进行检查或鉴定。合同履行期间，原告李林丑按期交纳了2013年度以前的保险费。2013年9月29日，原告李林丑因头晕3天、言语不利等住入涉县医院治疗，诊断为：1、后循环系统脑梗死；2、高血压病1级很高危组。2013年10月21日，原告李林丑出院。根据保险合同约定，原告的病情符合保险责任范围。2013年11月6日，原告李林丑向被告民生人寿涉县营销部提出了理赔申请。2014年1月3日，被告民生人寿河北分公司以原告李林丑应在6个月鉴定后才能进行理赔为由，拒绝了原告李林丑理赔请求。2014年3月24日，原告李林丑诉至本院。
原审认为，双方争议的焦点为：原告李林丑在未提供鉴定结论的情况下申请理赔，被告河北分公司是否应当给付保险金。根据原、被告签订的保险条款第二十三条的约定，“……本公司如认为必要，可以对被保险人进行检查或鉴定。”以及《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”被告民生人寿河北分公司要求原告李林丑提供鉴定结论缺乏依据，对其答辩意见，不予采信。保险合同中并未明确要求理赔时必须提供鉴定结论，故原告的诉求，应予支持。关于原告李林丑请求被告赔偿因拒赔造成的利息损失，因保险条款约定，被保险人发病六个月后认定患重大疾病的方可申请给付保险金，原告李林丑在2013年9月29日发病住院，2013年11月6日提出赔偿申请不足六个月，遂判决：一、被告民生人寿河北分公司于本判决生效后10日内给付原告李林丑保险金22000元；二、驳回原告李林丑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告民生人寿河北分公司承担。
上诉人民生人寿河北分公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、李林丑申请理赔时，未提供合同约定的严重脑中风的证明；2、按照合同约定李林丑所患疾病需做法医鉴定。综上，请二审法院依法裁判。
被上诉人李林丑未提交书面答辩，二审询问时称：1、李林丑所得疾病属于保监会制定的重大疾病规范文件情形，上诉人在合同中增加条件，没有向投保人说明，该条款对投保人不发生效力。2、提出理赔申请后，上诉人没有在30日内答复，上诉人应依法理赔。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告民生人寿涉县营销部未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诊断证明显示李林丑所得疾病属于保监会制定的重大疾病规范文件所列情形，保险合同中并未明确要求理赔时必须提供鉴定结论，上诉人民生人寿河北分公司要求被上诉人李林丑提供鉴定结论缺乏事实依据。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉主张不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人民生人寿河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 冯国顺
审判员 盖自然
二〇一四年九月三日
书记员 程建光
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01487号
罪犯左士成。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年8月6日作出（2012）武刑初字第824号刑事判决，认定被告人左士成犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币三十万元，刑期自2012年2月28日起至2021年2月27日止。尚未退出的赃物折价款继续追缴发还被害单位。判决发生法律效力后，2012年9月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯左士成，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯左士成减去有期徒刑十个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯左士成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯左士成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯左士成，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2013年11月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决没收财产人民币三十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯左士成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯左士成减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执2800号
申请执行�谢吉祥申请执行被执行人周进损害公司利益责任纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民二初字第05363号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月十三日
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执88号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州银丰支行，住所地湖南省永州市零陵区南津中路。
法定代表人：唐建荣，行长。
被执行人：蒋湘剑，男，1977年8月30日出生，汉族，湖南省双牌县人
申请人何雄平、何晓燕于2017年3月30日向本院提出书面申请，请求不予执行湖南省永州市潇湘公证处制发的赋予强制执行效力的（2008）永证强执字第022号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，中国工商银行股份有限公司永州银丰支行未提交任何证据证明蒋湘剑亲自或委托代理人到场公证，亦未提供相应的证据证明（2008）永证强执字第022号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经送达给了申请人，应视为该债权文书在公证时违反了公证程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第二项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
不予执行湖南省永州市公证处（2008）永证强执字第022号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年六月五日
书 记 员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执88号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州银丰支行，住所地湖南省永州市零陵区南津中路。法定代表人：唐建荣，行长。被执行人：蒋湘剑，男，1977年8月30日出生，汉族，湖南省双牌县人申请人何雄平、何晓燕于2017年3月30日向本院提出书面申请，请求不予执行湖南省永州市潇湘公证处制发的赋予强制执行效力的（2008）永证强执字第022号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司永州银丰支行未提交任何证据证明蒋湘剑亲自或委托代理人到场公证，亦未提供相应的证据证明（2008）永证强执字第022号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经送达给了申请人，应视为该债权文书在公证时违反了公证程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第二项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：不予执行湖南省永州市公证处（2008）永证强执字第022号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年六月五日书 记 员  ＸＸ波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2400号
原告：江某某，男，1974年1月15日生，住台湾台南市。
委托诉讼代理人：王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：刘某，女，1984年2月15日生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告江某某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托诉讼代理人王倩、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺经营权补偿款105,000元，支付存货补偿款35,000元；2、判令依法分割双方婚姻关系存续期间被告名下的存款28,648.31元,基金、理财产品140,403.03元，共计169,051.34元。事实和理由：原、被告于2006年10月9日登记结婚，被告于2014年12月26日起诉离婚，后经法院判决原、被告离婚。离婚案件审理过程中，原告要求分割双方在婚姻关系存续期间共同经营的两个商铺的前期投入及收入，但法院以没有确实证据为由未处理。由于原告对被告的财产状况不甚了解，离婚案件判决生效后原告才得知双方之间还存在部分夫妻共同财产未作处理。故向法院提起诉讼。
被告刘某辩称：不同意原告的诉讼请求，商铺并非是原、被告所有，基金也是替被告母亲购买。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，后经本院于2015年7月15日(2015)松民一(民)初字第48号民事判决离婚，该案同时分割了双方的共有房屋一套，刘某名下的交银新能源基金、东莞银行账户内的钱款及江某某处的存款120,000元，对于江某某要求分割的两个商铺的前期投入及收入，因未提供证据证明，故未予认定，该案2015年8月7日生效。
另查明：被告刘某名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行账号中，2015年6月18日分六次共提取18,000元现金，2015年8月5日，分三次提取共9,000元现金。2015年8月6日结余1,648.31元。原告江某某华夏银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号中2014年12月3日转出10,5000元，2015年2月3日转入105,063.29元，其中对方账户均为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的本账户，转出的款项系来源于此前离婚案件中所分割的120,000元。
被告刘某名下工商银行内于2015年6月18日购入融通新能源灵活配置混合基金47,000元(以下简称融通新能源基金，份额为46,450.13)，交通银行卡内于2015年5月26日购入易方达新丝路灵活配置混合基金63,000元(以下简称易方达基金，份额为62,252.96)，招商银行卡内于2015年5月28日购入东方红新动力混合基金30,000元(以下简称东方红基金，份额为13,558.1)。其中易方达基金系此前的交银新能源基金在2015年5月20日赎回后购买，而交银新能源基金已在双方离婚案件中进行过分割。至2015年8月7日离婚生效时，上述基金金额分别为融通新能源基金44,313.42元、易方达基金49,055.33元、东方红基金25,462.11元。被告称东方红基金系为其儿子购买，其余两个基金都是为母亲代买的，为此提供了其妹妹刘雪勤于2015年1月至5月期间向其交通银行账户内分5次合计转账92,842元的记录，并提供协议书一份，载明：因家中子女众多，经商议母亲所有的财产由刘某管理并全权处理，落款时间为2014年8月20日。
对于原告主张分割的两家店铺的投入款及存货价值，原告陈述一家店铺营业执照在原告妹妹刘雪勤名下，另一家在原告朋友名下，当时原、被告转让成本分别为90,000元和120,000元。为此原告提供了离婚案件的庭审笔录、其与被告妹妹的电话录音及原告去店铺的录像资料，对此被告认为店铺均非被告所有，被告仅为替他人经营，其确认在其妹妹的店铺投入了90,000元，另外一家挂在朋友名下的离婚前就已被收回。对于离婚时的存货，原、被告同意按38,000元进行分割。
以上事实，有民事判决书、银行明细、庭审笔录、基金明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：双方在离婚时未对婚姻关系存续期间的财产进行分割的，可以在离婚后要求分割。首先，原告主张的两家店铺的经营权补偿款及存货价值，对于原告江某某主张挂在被告朋友名下的店铺，其未能提供相关证据，且根据其提供的录像资料，其中一家店铺的店员也明确表示店主已非刘某，故本院难以确认此系双方夫妻共同财产。对于原告主张的挂在被告妹妹刘雪勤名下的店铺，虽然被告承认有投入款90,000元，但对于离婚后财产分割应以离婚时的财产为限，90,000元仅为投入款，被告陈述该店也被其妹妹收走，鉴于该店铺并非登记在原、被告名下，原告并无证据证明被告离婚时在该店铺享有实际经营权，或在离婚前转让该经营权获利，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于离婚时的存货，原、被告同意按38,000元进行分割，由被告刘某支付原告江某某19,000元，故本院予以确认。
对于原告主张分割被告农业银行存款，本院认为，原、被告确定自2014年9月开始分居，被告辩称从农业银行取现金两万多元用于租金和家庭消费亦属合理，原告并无证据证明被告有隐匿的存款。对于被告所述的原告华夏银行中转出的105,000元及转入的105,063.29元系两笔钱款，本院认为，银行明细已明确了该两笔钱款属于自身账户内的转入与转出，被告辩称是两笔钱款本院不予采纳，该钱款已在离婚案件中进行了分割，故不再重复分割。
对于原告主张的分割融通新能源、易方达、东方红基金，本院认为，首先对于易方达基金，该基金系交银新能源基金赎回后购买，而交银新能源基金双方已进行过处理，且所产生的差额也在离婚生效判决前，故原告要求分割差额本院不予采纳。对于融通新能源和东方红基金，根据被告提供的协议书系在2014年8月份，而转账记录在2015年，转账方也是刘雪勤，且从转账的次数和金额来看，也难以判断就是原告母亲的钱款，而刘雪勤与被告之间在经营店铺上也存在往来，故被告对钱款的来源的辩称本院不予采纳。融通新能源和东方红基金应属夫妻共同财产进行分割，原告要求平分并无不当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告江某某存货补偿金19,000元；
二、被告刘某名下的融通新能源灵活配置混合基金、东方红新动力混合基金归被告刘某所有，被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告江某某34,887.77元；
三、驳回原告江某某的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,668元，由原告江某某负担3,521元(已付)，由被告刘某负担1,147元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，原告江某某可在判决书送达之日起三十日内，被告刘某在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 江 燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法新民初字第97号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：张文钊，该支行员工。
委托代理人：戴伟强，该支行员工。
被告：梁家富。
被告：伍明佳。
被告：杜添成。
被告：吴权辉。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告梁家富、伍明佳、杜添成、吴权辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人戴伟强到庭参加了诉讼，被告梁家富、伍明佳、杜添成、吴权辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉称：被告梁家富于2012年12月25日向原告申请一般方式借款1笔，原告给其一般方式借款授信总额度为30000元，并由被告伍明佳、杜添成、吴权辉作为联保小组担保，有效期1年，到期日为2013年12月24日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经原告电话和派员上门催促，被告至今一直没有偿还，已构�严重违约。各担保人亦未履行担保责任。至2014年2月28日止，尚欠原告借款本金30000元、利息24元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁家富立即偿还原告借款本息30024元，其中借款本金30000元，利息24元（利息计至2014年2月28日，以后利息另行计算）；2、被告伍明佳、杜添成、吴权辉承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告梁家富、伍明佳、杜添成、吴权辉没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月25日，被告梁家富作为借款人，原告作为贷款人，双方签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同的主要内容有：梁家富采用一般方式向原告借款人民币30000元用于购货，借款期限从2012年12月25日至2013年12月24日，借款执行浮动利率，即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%�定。采用按月结息，到期一次性还本的还款方式。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入本合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第四条约定：各方的权利义务。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。……合同第五条约定：借款采用最高额保证方式，……担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户�等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁印起成立（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：（1）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。……（4）在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出。经同意解散或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。……合同第六条约定：违约责任。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第十条约定：借款人和担保人声明。借款人声明：本人已在贷款人提示下知悉本合同1.4.2所述自助借款渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息，……借款人／担保人声明：贷款人已提请本人对本合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解，并应本人的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。被告梁家富、伍明佳、杜添成、吴权辉作为联保小组成员在《联保小组成员签名表�内签名，其中被告吴权辉作为联保小组组长。
上述合同签订后，原告已依约于2012年12月25日向被告梁家富一次性发放了借款30000元。被告梁家富借款后，归还了部分借款利息给原告，借款本金及结欠利息一直拖欠不还。被告伍明佳、杜添成、吴权辉作为借款保证人也没有履行连带责任保证向原告偿还借款。原告经采取多种途径催收，但四被告仍然拒绝还款。至2014年2月28日止，被告梁家富共拖欠原告借款本金30000元、利息24元。
此外，在庭审中，原告明确了借款期间的利息按年利率7.2%计算，逾期利息的利率按年利率7.2%上浮50%（即10.8%）计算。
本院认为：被告梁家富、伍明佳、杜添成、吴权辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。被告梁家富、伍明佳、杜添成、吴权辉在法定期限内不举证、质证，亦不提出答辩意�，视其放弃相应诉讼权利；但其缺席不影响本院依据查明事实及相关证据依法作出判决。原告与被告梁家富之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁家富借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告梁家富应偿还其所结欠原告的全部借款本息。被告伍明佳、杜添成、吴权辉为被告梁家富向原告借款提供连带责任保证，原告要求被告伍明佳、杜添成、吴权辉承担该笔贷款的连带清偿责任的请求也应予支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告伍明佳、杜添成、吴权辉承担了连带责任保证后，有权向被告梁家富追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家富于本判决发生法律效力之日起7日内将尚欠借款本金30000元及其利息24元（该利息计至2014年2月28日，以后利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定标准计至还清借款之日止）归还给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
二、被告伍明佳、杜添成、吴权辉对被告梁家富的上述债务承担连带清偿责任；被告伍明佳、杜添成、吴权辉承担连带责任保证后，有权向被告梁家富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551元，公告费260元（以后仍需公告的，按实际发生数计算），由被告梁家富负担。被告伍明佳、杜添成、吴权辉对被告梁家富应负担的受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱建明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终146号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。2015年8月6日因本案被取保候审。现于居住地候审。
辩护人刘嵩彪、陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年3月29日作出（2016）浙0502刑初388号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月1日14时30分许，被告人李某甲酒后驾驶皖K×××××普通二轮摩托车沿湖州市吴兴区织里镇栋梁路行驶至318国道戈行桥时发生自摔，后被民警查获带至警队，被告人李某甲未配合酒精呼气检测，于当日16时35分被带至织里医院抽取血样。经检验，被告人李某甲血液内乙醇含量为192mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人李某甲负事故全部责任。案发后，湖州市公安局交警支队对被告人李某甲实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险、未随车携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车等违法行为给予罚款532元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
原判认定上述事实所采信的证据有证人陈某、李某乙的证言，驾驶证和行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，被告人李某甲的供述等。原判认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其醉驾发生自摔事故负事故全部责任，且逃避检查，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人李某甲拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。
上诉人李某甲上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人支持其辩解。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人李某甲及其辩护人的上诉及辩护意见，审理认为，原判根据上诉人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉及辩护意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈秋萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1758号
原告：长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：赵丹妹，该公司总经理。
被告：郑艳红，女，1977年11月6日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
长春市嘉润物业经营服务有限公司与郑艳红物业服务合同纠纷一案中，原告长春市嘉润物业经营服务有限公司不能提供被告郑艳红准确的送达地址，无法找到被告，被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告长春市嘉润物业经营服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，返还原告长春市嘉润物业经营服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一七年六月十九日
书记员 陶祥曦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00501号
原告郭某，性别：××。
委托代理人周某。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王某。
本院在审理原告郭某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告郭某于2014年12月16日向本院申请撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告郭某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费8475元，因撤诉减半收取4238元，由原告郭某承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 丽
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字44号
申请执行人周金辉，男，汉族，生于1966年1月17日，小学文化，农民，住元马镇发祥路85号，身份证号码：510225196601172955。
被申请执行人余明兴，男，汉族，生于198年3月2日，小学文化，农民，系云南省昭通市镇雄县坡头镇堰塘村委会大海子村民小组141号。
本院在执行（2015）年元执字第44号，由申请人周金辉申请执行被执行人余明兴买卖合同纠纷一案中，（2014）元调确字6号民事裁定书已于2014年11月10日产生法律效力，申请人于2015年1月30日向本院申请执行，本案的执行标的为30000元，，申请执行费350元，共计30350元。在执行中，查明被执行人余明兴现住云南省昭通市镇雄县坡头镇堰塘村委会大海子村民小组。未发现被执行人余明兴有其他财产可供执行，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，因被执行人的户籍所在地及财产均在昭通市镇雄县人民法院管辖范围内，为便于本案执行，依据《最高人民法院关于人民法执行若干问题（试行）》的相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2015）元执字第44号现予委托执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：赵和武
审判员 ：杨映华
二〇一五年三月十六日
书记员 张 光 园
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第773号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刁某某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人蒋文渊、梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）546号起诉书指控被告人刁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人刁某某及其辩护人蒋文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月份始，被告人刁某某购入“AB粉”、“黄豆芽专用粉”用于生产绿豆芽、黄豆芽，并对外销售。2014年7月9日，佛山市顺德区公安局联合佛山市顺德区农业综合监督所对被告人刁某某位于佛山市顺德区某某街道某某村某某巷某号出租屋的豆芽作坊进行查处，现场查获豆芽3240公斤、“AB粉”2包、“黄豆芽专用粉”10包。
经抽样检验，查获豆芽中6-芐基腺嘌呤的含量为0.0033mg／kg，4-氯苯氧乙酸钠的含量为0.50mg／kg。
自2013年6月始至被查获，被告人刁某某使用“AB粉”、“黄豆芽专用粉”生产绿豆芽共40000公斤、黄豆芽20000公斤，累计销售额为人民币50000元。经鉴定，起获的3240公斤豆芽共价值人民币4384元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刁某某的供述及指认、辨认笔录；证人朱某某的证言及指认、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；现场扣押的“AB”粉、黄豆芽专用粉照片；中国广州分析测试中心检测报告；涉案财产价格鉴定结论书；搜查笔录、扣押清单、处理物品清单、抽样取证凭证、证据登记保存清单；佛山市顺德区农业综合监督所出具的情况说明；国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函、豆芽卫生标准；被告人刁某某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人刁某某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
被告人刁某某的辩护人提出如下的辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议。1.被告人的主观恶性不大，犯罪情节较轻，社会危害性不大；2.被告人坦白交代自己的犯罪事实，具有悔罪表现，系初犯。综上，建议对被告人刁某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刁某某无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人刁某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月零二十日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第133号
申请人：苗威威。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：徐建波。
申请人苗威威于2014年6月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年12月30日，申请人与被申请人签订民间借贷抵押合同一份，约定被申请人因做生意需要，向申请人借款70000元；期限为自2013年12月30日起至2014年1月30日，实际借款起始日期以申请人提供借款日为准；借款月利率18‰，每1个月支付利息一次，金额为1260元；被申请人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，逾期利息为月利率18.66‰；还款方式为到期一次性归还借款本金及付清未付清利息；还约定被申请人以其所有的车牌号码为浙B×××××的朗逸牌SVW7167HSD轿车一辆为上述借款提供抵押担保；借款交付方式为办妥车辆抵押登记后，申请人将上述借款交付给被申请人；被申请人收到借款后，向申请人出具借条。上述合同签订后，双方于同日在慈溪市公证处办理公证，公证书编号为2013浙慈证经字第1551号。同日，申请人以现金形式将借款70000元交付给被申请人；被申请人取得借款后，向申请人出具借条一份。案外人黄霞杰一并在该借条中签字确认。次日，双方办理抵押登记。被申请人取得借款后，未依约支付利息；2014年1月30日届还款期，其亦未依约还本付息。至该日，被申请人尚欠申请人借款70000元、利息1260元。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押的车牌号码为浙B×××××的朗逸牌SVW7167HSD轿车，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款70000元；2.自2013年12月30日起至2014年1月30日的利息1260元；3.自2014年1月31日起至借款实际清偿日止、以借款70000元为基数按月利率18.66‰计算的逾期利息；4.本案申请费。
本院依法向被申请人徐建波邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的民间借贷抵押合同、公证书及借条均依法成立且有效。申请人已按约向被申请人提供借款，但被申请人取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期利率计收逾期利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐建波提供抵押的车牌号码为浙B×××××的朗逸牌SVW7167HSD轿车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人苗威威对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款70000元；2.至2014年1月30日的利息1260元及自2014年1月31日起至借款实际清偿日止、以借款70000元为基数按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、本案申请费790元，由被申请人徐建波负担，因申请人苗威威已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年七月一日
代书记员 邹燕蓉
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第528号
原告邓佳，女，生于1978年10月2日，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，农村居民。
委托代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被告李春江，男，生于1987年5月14日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人李道华（系李春江之父），生于1953年1月10日，汉族，住四川省宣汉县茶河乡茶源街*号，城镇居民。
原告邓佳与被告李春江民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员吕百跃适用简易程序独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告邓佳的委托代理人何成顺，被告李春江的委托代理人李道华均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告邓佳诉称，2011年1月23日被告向原告借现金30000元，约定以被告在鼎鑫宾馆的50000元股份作为抵押，定于2011年9月30日还清，被告向原告出具了书面借条。还款期届满后，被告偿还了部分借款，下余15300元。原告多次向被告催收借款，被告一直推诿不还。请求判令：1.被告返还原告借款本金15300元；2.自2011年10月1日起至还清借款之日止按照银行同期贷款基准利率承担逾期利息；3.由被告承担本案诉讼费。
原告邓佳为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
原被告身份证复印件，以证明原被告的身份。
借条原件，以证明原被告之间存在借贷关系。
被告李春江辩称，对于借款事实无异议，但原被告约定的抵押是无效的。原被告未约定利息，不应该承担利息，如果承担利息，就不承担诉讼费用。被告同意每月偿还1000元，分期偿还清借款。
被告李春江未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月23日被告向原告借现金30000元，并出具了书面借条，内容为，“借条／今借到邓佳人民币3万元整（大写：叁万元整）以本人鼎鑫宾馆5万元（大写伍万园整）的股份做（作）抵押。定于2011年9月30日还清邓佳。／此剧（据）／借款人：李春江／2011年1月23日”。还款期届满后，被告偿还了部分借款，下余15300元，原告多次向被告催收借款未果。
上述事实有借条原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告邓佳要求被告李春江归还借款本金15300元，提供了被告李春江出具的借条原件，证明原被告间借贷关系属实，被告李春江对借款事实也无异议，故原被告间的借贷关系本院予以认定。原告邓佳要求被告李春江支付利息的主张，因原被告未书面约定借款利息，视为借款期间不支付利息，应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。对于原被告约定的抵押合同，因原告未主张，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李春江于判决生效后30日内归还原告邓佳借款本金15300元，并自2011年10月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
案件受理费215元，由被告李春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吕百跃
二〇一三年三月十一日
书记员 邹正均
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1264号
原告庆阳众力工程机械有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人刘家山，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，甘肃省庆阳市西峰区人，庆阳众力工程机械有限公司销售经理。
被告崔海龙，山东省青州市人。
本院在审理原告庆阳众力工程机械有限公司与被告崔海龙委托合同纠纷一案中，原告庆阳众力工程机械有限公司于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告庆阳众力工程机械有限公司申请撤诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳众力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5787元，减半收取2894元，由原告庆阳众力工程机械有限公司负担，退付原告庆阳众力工程机械有限公司2893元。
审 判 长 苗 海 蓉
人民陪审员 张凤琴人民陪审员段宝生
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贺 晓 荣
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01960号
原告：潘福，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：洪剑峰，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：聂玉平，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告潘福诉被告洪剑峰、聂玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。潘福申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告潘福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 汪青萍
二〇一五年四月十五日
代书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证�关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第752号
原告：永吉县黄榆乡瀚然建材商店。
代表人：赵翰该商店业主。
被告：白文庆，男，汉族，农民，住永吉县。
原告永吉县黄榆乡瀚然建材商店与被告白文庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县黄榆乡瀚然建材商店的代表人赵翰、被告白文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉县黄榆乡瀚然建材商店诉称：2012年8月间，被告先后从原告处购买白灰水泥等建筑材料，合计欠款6600元。双方约定购货后就付款，但被告一直拖延至今未还。原告向人民法院起诉，请求判令被告给付原告购货款6600元，并按照月利率1.2%给付利息。诉讼费由被告负担。
被告白文庆辩称：原告所述欠款属实，被告在2016年10月1日前一次性偿还。
经审理查明：2012年8月被告建房，先后从原告处购买白灰、水泥等建筑材料，合计欠款6600.00元，一直未还。2015年2月26日，被告给原告出具了欠据，双方约定欠款利息为月利率1.2%。现原告向法院起诉，请求判令被告给付原告购货款6600.00元，并按照月利率1.2%给付利息。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法、有效，被告应给付原告货款并按约定给付利息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告白文庆于本判决生效后立即给付原告永吉县黄榆乡瀚然建材商店购货款6600.00元，并自2015年2月26日起至本判决生效之日止按照月利率1.2%给付利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 赵志刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈 丽
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初93号
原告乔长明。
被告李治卿。
原告乔长明诉被告李治卿民间借贷纠纷一案，原告乔长明于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乔长明申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告乔长明撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告乔长明负担。
代审判员 张晓利
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张翔飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第191号
罪犯李和平，男，1957年5月23日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）宝市中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人李和平犯受贿罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2015年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月24日本院以（2012）西监刑执字第2215号刑事裁定书对该犯减刑1年（余刑执行至2014年4月19日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李和平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李和平在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李和平准予假释（假释考验期至2014年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何万清，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏兴友，男。
再审申请人何万清因与被申请人夏兴友健康权纠纷一案，不服本院（2014）眉民终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何万清申请再审称：何万清起诉是2013年7月23日，虽然已超过诉讼时效，但何万清于2008年5月8日与夏兴友发生抓扯受的是暗伤，后于2008年7月23日经眉山市中医院检查确诊为何万清右胸肋第七肋陈旧性骨折。2012年11月17日眉山市公信司法鉴定中心，鉴定确诊为符合当时肋骨骨折时间特征。何万清提供的证据足以证明何万清的右胸肋第七肋陈旧性骨折是由夏兴友2008年5月8日的暴力侵害行为引起的，何万清的诉讼时效并没有超过，请求判令夏兴友赔偿医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计47332万元。
被申请人夏兴友提交意见称：该案已超过法定诉讼时效，请求维持原判。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案，何万清与夏兴友于2008年5月8日因纠纷发生抓扯，何万清未到医疗机构检查治疗。2008年7月23日何万清到眉山市中医院检查，被诊断为，右胸第7肋陈旧性骨折。2012年11月17日眉山市公信司法鉴定中心作出鉴定结论。眉山市公信司法鉴定中心是鉴定机构，是根据受害人的伤情评定伤残等级的机构。因此，何万清要求夏兴友承担赔偿责任的诉讼时效期间应从何万清的伤势于2008年7月23日在眉山市中医院确诊之日起计算。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条规定：权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。本案，由于何万清找村、组、镇干部解决其纠纷，故存在诉讼时效中断情形。2009年12月，何万清收到村干部给付的维稳经费后，未就与夏兴友之间的纠纷找组、村、镇干部解决，因此，本案诉讼时效应从2009年12月何万清收到维稳经费起计算，何万清于2011年12月向组、村再次提出要求解决纠纷，已超过一年诉讼时效。何万清未提供证据证明在此期间有诉讼时效中止、中断或延长的情形，已丧失胜诉权。
综上，何万清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何万清的再审申请。
审判长 徐家雄
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一五年七月七日
书记员 文雅渝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第388号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：丰某，农民。
被执行人：马某，农民，系丰某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人丰某、马某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第226号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人丰某、马某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人丰某、马某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第226号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年九月十日
书记员 焦世虎