wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00392号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人周某某，男，1972年11月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月14日被巢湖市公安局取保候审，11月26日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月8日21时7分，被告人周某某驾驶皖Q124**号轿车沿巢湖市健康路由西向东行驶，至该路与丽景信泰路交口处，遇巢湖市公安局交通警察大队民警例行检查。民警发现被告人周某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人周某某血液中乙醇含量为145.8mg／100ml，属醉酒。
到案后，被告人周某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人季某某的证言、现场勘验笔录、血样提取登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、前科情况查询证明、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周某某系初犯，其犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年十二月四日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被排除附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第128号
罪犯赵俊，男，1981年8月23日出生，侗族，贵州省玉屏县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2012年7月25日作出（2012）玉刑初字第62号刑事判决，以被告人赵俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决生效后于2012年8月6日交付执行。刑期自2012年2月20日起至2016年2月19日止。2014年7月29日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年10月24日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年12月至2014年2月被评为改造积极分子，没有再犯罪危险，且玉屏县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报请意见无异议。
经审理查明，罪犯赵俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年12月至2014年2月被评为改造积极分子。2014年5月7日罪犯赵俊向本院缴纳罚金一万元。玉屏县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵俊执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵俊予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄海燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2306号
上诉人（原审原告）：卢梅，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨成，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人卢梅因与上诉人杨成公路运输合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。应进一步查明涉案运输货物的价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初20号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审判长 彭 亮
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓欣怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越民初字第4327号
原告王月方。
委托代理人（特别授权）丁燕萍。
被告绍兴市汽运公交有限公司。
法定代表人甘祖德。
委托代理人（特别授权）胡丹凤。
本院在审理原告王月方与被告绍兴市汽运公交有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王月方于2013年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王月方提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月方撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王月方负担。
审判员 赵钦宇
二〇一三年一月三十一日
书记员 沈 敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4126号
原告张伟，住承德市隆化县。
被告秦继军，住河北省承德市。
本院于2016年8月12日受理了原告张伟诉被告秦继军民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王淑双适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2015年5月31日，被告从原告借款50000.00元，并约定借款期限1个月，每月给付利息3000.00元。借款到期后被告并未给付原告借款及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告秦继忠偿还借款50000.00元及利息42000.00元，合计92000.00元。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2100.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年十一月二日
书记员 崔诗宜
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3858号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：杜小飞，该支行行长。
委托代理人：徐树国，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：王京珍，女，住迁安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告王京珍信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元由原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行负担。
审 判 长 李国锋
代理审判员 王晓伟
代理审判员 刘佰文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 野
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民保字第5号
申请人赵小爱。
申请人李慧聪。
申请人李慧潇。
被申请人冯庆军。
被申请人邢台正源运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县界家屯村西。
申请人赵小爱、李慧聪、李慧潇因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人邢台正源运输有限公司名下的冀E×××××重型仓栅式货车采取查封措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人邢台正源运输有限公司名下的冀E×××××重型仓栅式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔文晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 李国华
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1563号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼），统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。
负责人：王正智，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘代兰，女，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦夷，安徽继宏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙圣寺，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）因与被上诉人潘代兰、孙圣寺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2016)皖1523民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保六安公司的委托诉讼代理人李亚，被上诉人潘代兰的委托诉讼代理人吕林森、韦夷到庭参加了诉讼，被上诉人孙圣寺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保六安公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判：赔偿医疗费1719.73元，护理费6261.6元，交通费120元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判超发票总金额赔偿医疗费1869.73元无依据；2、原判按照90天计算护理费不合理；3、原判交通费500元不合理。
潘代兰辩称，原判医疗费中150元为购买医疗器材费用，虽无发票，但属合理合法损失。护理期经过鉴定，上诉人在原审中未申请重新鉴定，视为认可。受害人到合肥诊疗往返两次，原判交通费500元并不多。
潘代兰向原审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、医疗器等各项费用共计31913.33元；2、被告太平洋财保六安公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金，其他费用交强险不足部分由被告孙圣寺赔偿；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日17时00分，孙圣寺驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿鼓楼街行驶至帅旺大酒店门口处，掉头时碰撞原告乘坐的电动自行车，造成韦东及电动车乘坐人潘代兰受伤、车辆损坏的交通事故。经舒城县公安局交管大队认定，孙圣寺负事故的全部责任，韦东及潘代兰无责任。事发后，原告被送往舒城县人民医院就诊，诊断为右膝关节损伤、半月板后半部挫伤；后原告又遵医嘱赴安徽中医院第一附属医院复诊。2016年3月21日，经安徽中和司法鉴定所鉴定，潘代兰的误工期为120日、护理期90日、营养期60日。孙圣寺为皖Ｎ×××××号小型客车在太平洋财保六安公司投保了交强险，本起事故发生在保险合同期限内。
原审法院认定事实：2015年11月23日17时00分，孙圣寺驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，在舒城沿鼓楼街行驶至帅旺大酒店门口处掉头时，与潘代兰乘坐的电动自行车相碰，发生致潘代兰及电动车驾驶人韦东受伤、电动自行车损坏的交通事故。事发后，潘代兰被送至舒城县人民医院就诊，诊断为右膝关节损伤，医嘱建议右下肢石膏外固定4周、抬高患肢、1周后复查。潘代兰于2015年12月21日、12月22日至舒城县人民医院复查，并于2015年12月29日、2016年3月5日至安徽中医药大学第一附属医院门诊治疗，诊断为右膝内侧半月板损伤，医嘱建议休息四周及功能锻炼等。潘代兰共花去医疗费1869.73元。2016年3月21日，经安徽中和司法鉴定所鉴定，潘代兰的误工期为120日、护理期90日、营养期60日。本起事故经舒城县公安局交通管理大队认定，孙圣寺负事故的全部责任，潘代兰无责任。孙圣寺驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车的登记车主为张典云，孙圣寺于2015年7月21日购买了该车，但未办理车辆过户手续。孙圣寺为该车在太平洋财保六安公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。潘代兰受伤前在舒城县××人口和计划生育办公室工作。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。潘代兰乘坐的非机动车与孙圣寺驾驶的机动车发生交通事故造成潘代兰受伤，太平洋财保六安公司应当在孙圣寺投保的交强险限额内承担赔偿责任。因潘代兰提供的工资花名册原件与其在立案时提供的复印件相互矛盾，且花名册上标注的日期与工资发放月份相互矛盾，不能证明其误工损失，故对其误工费的主张，不予支持。经核定，潘代兰的损失为：1、医疗费1869.73元；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、护理费9392.4元（104.36元/天×90天）；4、交通费酌定为500元；5、鉴定费1200元，以上5项共计14762.13元。1至2项合计3669.73元，3至4项合计9892.4元，均未超出交强险的赔偿限额。鉴定费不在保险公司承保的范围内，应由孙圣寺承担。潘代兰的其他诉讼请求及被告辩称部分赔偿款减少或不赔的意见，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告潘代兰医疗费1869.73元、营养费1800元、护理费9392.4元、交通费500元，合计13562.13元，于本判决生效后十五日内支付；二、被告孙圣寺赔偿原告潘代兰鉴定费1200元，于本判决生效后十五内支付；三、驳回原告潘代兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取为300元，由被告孙圣寺负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担200元。
二审中，各方均未提交新证据，对原审证据的质证意见同原审。
本院查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判潘代兰的医疗费、护理费、交通费是否适当。
原审中潘代兰主张的医疗费中包括购买坐便椅的150元收款收据，该医疗器材是为了方便受害人生活，虽未开具发票，但该费用属于实际发生的合理损失，应予支持。潘代兰的护理期经评定为90日，与其受伤的程度相符合，上诉人太平洋财保六安公司认为过长，但原审中其未在合理期限内申请重新鉴定，原判按照评定期计算护理费，并无不当。交通费原审酌定500元，亦无不当。
综上所述，太平洋财保六安公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汪 洋
附法律条款：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1493号
原告刘某，农民。
委托代理人廖明明。
被告陈某，农民。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘某及其委托代理人廖明明到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告脾气暴躁、嗜酒好赌，原告多次劝说被告，反被被告打骂。2013年6月份，被告还将原告的耳朵打伤。因被告的家庭暴力导致双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、结婚证登记证明书一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、台山市广海中心卫生院超声检查报告单一份，证实原告患严重疾病，被告不予理睬。
被告陈某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告均长期在外地务工，未生育子女。2013年6月被告在台山市广海中心卫生院检查患有疾病，原告打算回荔浦治病，但被告并未陪同原告，原、被告因此发生矛盾，双方亦因此于2013年7月起分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了较好的夫妻感情。原、被告因家庭琐事未能较好沟通协商，以致发生矛盾。双方若能互谅互让，加强沟通理解，还是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告刘某负担。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一四年九月二十七日
书记员 韦世益
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1709号
原告：赵子翔，男，汉族，1990年4月21日出生。
委托代理人：刘静，系原告的母亲。
被告：中国工商银行股份有限公司佛山南海乐信支行，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈岳，系该司的职员。
委托代理人：万雪霞，系该司的职员。
本院于2017年2月3日受理上述原、被告之间的借记卡纠纷一案后，适用简易程序进行审理。诉讼中，双方当事人向本院申请两个月庭外和解期限，本院依法予以准许。原告于2017年6月5日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵子翔撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告赵子翔负担。
审判员 肖英青
二〇一七年六月五日
书记员 邓倩雯
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终161号
上诉人（原审被告）王宏智，男，生于1982年4月13日，住宝鸡市岐山县。
被上诉人（原审原告）宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住址陈仓区虢镇东门，统一社会信用代码：91610304623183034R。
法定代表人靳喜仓，任该社理事长。
原审被告刘新平，男，生于1979年10月15日，住宝鸡市金台区。
原审被告ＸＸ侠，女，生于1982年11月11日，住宝鸡市金台区。
原审被告赵婷，女，生于1984年8月12日，住陕西省岐山县。
上诉人王宏智因与被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社、原审被告刘新平、ＸＸ侠、赵婷金融借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1874号民事裁定，向本院提出上诉。
王宏智上诉称，原裁定适用法律不当。本案担保合同独立于借款合同，根据民事诉讼法第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送岐山县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”，本案系主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。因被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与原审被告刘新平、ＸＸ侠签订的借款合同中，对争议解决方式约定为向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定符合我国《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，应为有效，故宝鸡市陈仓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王 青
代理审判员 唐红玉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 纪宏兵
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终161号上诉人（原审被告）王宏智，男，生于1982年4月13日，住宝鸡市岐山县。被上诉人（原审原告）宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住址陈仓区虢镇东门，统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人靳喜仓，任该社理事长。原审被告刘新平，男，生于1979年10月15日，住宝鸡市金台区。原审被告ＸＸ侠，女，生于1982年11月11日，住宝鸡市金台区。原审被告赵婷，女，生于1984年8月12日，住陕西省岐山县。上诉人王宏智因与被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社、原审被告刘新平、ＸＸ侠、赵婷金融借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1874号民事裁定，向本院提出上诉。王宏智上诉称，原裁定适用法律不当。本案担保合同独立于借款合同，根据民事诉讼法第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送岐山县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”，本案系主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。因被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与原审被告刘新平、ＸＸ侠签订的借款合同中，对争议解决方式约定为向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定符合我国《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，应为有效，故宝鸡市陈仓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红宝审 判 员  王 青代理审判员  唐红玉二〇一七年二月十四日书 记 员  纪宏兵
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初389号
原告库伦旗先进苏木刘立五金店。
责任人刘立，男，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗先进苏木中心街。
被告：赵全（别名达胡白乙拉），男，内蒙古，农民，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗先进苏木刘立五金店诉被告赵全买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告库伦旗先进苏木刘立五金店负责人刘立到庭参加诉讼。被告赵全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗先进苏木刘立五金店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款本金4947.00元及其一年的利息（二分计算）；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：于2016年2月3日被告到原告处购4947.00元的地面砖、水泥等装修材料，未付装修材料款。向原告出示一枚欠据，约定利息2分。购装修材料款到期后原告多次催讨未果。现原告维护自身合法利益至人民法院，索要购装修款共计4947.00元及利息。请求人民法院支持原告的诉请。
被告赵全未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、2016年2月3日欠据一枚，证明于2016年2月3日被告赊购装修材料欠原告4947.00元。证据2、先进苏木东嘎查委员会证明和先进派出所证明，证明被告赵全的别名是达胡白乙拉。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，因此对其真实性和证明力予以确认。
经审理查明，被告赵全于2016年2月3日向原告库伦旗先进
苏木刘立五金店赊购4947.00元的装修材料，约定利息为2分，并向原告出具一枚欠据。此欠款被告至今未还。
另查明，被告赵全别名达胡白乙拉，属同一个人。身份证上的实际名字为达胡白乙拉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告库伦旗先进苏木刘立五金店将地面砖、水泥等装修材料赊给被告赵全，被告出具欠据，原、被告之间买卖合同成立。因此，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告赵全给付所欠装修材料款4947.00元的诉讼请求成立，予以支持。关于利息原、被告的约定，不违反法律强制性规定，应予保护。被告赵全经本院传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告赵全于本判决生效后五日内给付原告库伦旗先进苏木刘立五金店装修材料款本金4947.00元；
二、被告赵全于本判决生效后五日内支付原告库伦旗先进苏木刘立五金店自2016年2月3日至实际清偿日止，以当事人约定的年利率24%计算的利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告赵全负担。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一七年五月九日
书记员 梅 英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2688-1号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中名泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告毛艳，女，其他身份情况不详，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告毛艳物业服务合同纠纷一案中，因原告济南龙泉物业管理有限责任公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 孙靖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第11号
原告南阳市辽原筑路机械有限公司，住所地，南阳市卧龙区龙升工业园区。
法定代表人魏金耀，任公司董事长。
委托代理人余宛生，男，1962年2月7日出生，系南阳市辽原筑路有限公司职员。住。
委托代理人刘国强，系河南达圣律师事务所律师。
被告钟俊扬，男，1966年11月28日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告南阳市辽原筑路机械有限公司（以下简称南阳辽原筑路公司）诉被告钟俊扬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳辽原筑路公司委托代理人余宛生、刘国强到庭参加诉讼。被告钟俊扬经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
南阳辽原筑路公司诉称，2010年4月21日，我公司与钟俊扬签订LB1500型强制沥青拌合站设备买卖合同一份，由我公司出售强制沥青拌合设备一套给钟俊扬。合同约定价款为1560000元，于2011年5月31日前全部付清。合同签订后，我公司如约供应设备。但钟俊扬违约，没有按合同约定付款，现欠货款151145元未付。请求人民法院依法判令钟俊扬支付货款151145元，支付滞纳金95221元，承担案件诉讼费。
钟俊扬未答辩也未提交证据。
经审理查明，2010年4月21日，南阳辽原筑路公司与钟俊扬签订购销合同一份。合同约定，由南阳辽原筑路公司出售给钟俊扬LB1500型强制沥青拌合设备一套，价款1500000元，运费60000元，辅助设施22345元。货款结算方式，合同签订之日付款40%；提货前付款30%；安装完毕付款20%；10%为质量保证金，保质期1年，2011年5月30日货款全部付清。设备于2010年5月15日送达钟俊扬指定的地点。违约责任，甲方（南阳辽原筑路公司）不能按期交货，须从逾期第3日起按已付货款的日3‰支付乙方（钟俊扬）滞纳金。乙方必须在约定的期限内支付货款，逾期，须从约定付款期限的第7日起按该笔逾期款项的日3‰支付甲方滞纳金。合同对产品数量、交货运输、质量保证、验收异议、安装调试等均作了明确约定，合同还约定了争议条款的解决方法，若发生争议协商不成，任何一方可提交甲方（南阳辽原筑路公司）所在地人民法院进行诉讼。合同签订后，南阳辽原筑路公司依据合同约定提供了货物及附属设施。钟俊扬于2010年5月17日付款600000元，于2010年5月19日付款450000元，于2010年8月5日付款360000元，于2011年8月11日付款22000元。下欠货款150345元经南阳辽原筑路公司多次催要钟俊扬未及时付款。
本院认为，南阳辽原筑路公司与钟俊扬是在平等自愿、协商一致的基础上签订的买卖合同，该合同合法有效。合同一经签订，即具有法律约束力，当事人双方应按照合同的约定履行义务、享有权利。南阳辽原筑路公司依据合同的约定提供了设备，钟俊扬没有按照合同的约定及时支付货款，钟俊扬的行为已构成违约，应按照合同的约定支付剩余货款150345元并承担违约责任。合同约定的违约责任是按未付货款的日3‰支付滞纳金，南阳辽扬筑路公司要求钟俊扬支付95221元滞纳金，对该请求本院予以支持。本案事实清楚，责任明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，由被告钟俊扬支付原告南阳市辽原筑路机械有限公司货款150345元，支付逾期付款滞纳金95221元。
逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，参照人民银行同期借款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4495元由被告钟俊扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式9份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郝林涵
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 李 峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王宛闽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初976号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街。组织机构代码30792140-2
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：韩芳，松原市龙源物业管理有限公司员工。
被告：王平，女，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年六月二十六日
书记员 方兴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1275号
罪犯赖建平，男，1971年12月10日出生，汉族，个体，初中文化，原住四川省叙永县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）遵市法环刑终字第7号刑事裁定，认定被告人赖建平犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2015年11月26日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2015年7月1日起至2016年12月31日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年10月18日提出假释建议，2016年10月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯赖建平在2015年12月至2016年6月服刑期间，被评为监狱表扬一次，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赖建平予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月31日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月七日
书记员 龚令元
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初727号
原告：江红，女，1977年4月8日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯南路银花东区。
被告：滁州市琅琊越来越美牛排馆二店，住所地安徽省滁州市金光大道169号二层，统一社会信用代码92341102MA2N1YG36W。
经营者：赵威，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场，住所地安徽省滁州市天长东路169号，组织机构代码66142289-2。
负责人：马嘉樑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：秦勇，该公司物业安全部经理。
被告：滁州华凯商业管理服务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区天长东路169号金光大道广场169-7F-A座，组织机构代码39753051-9。
法定代表人：朱翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：成大海，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
原告江红与被告滁州市琅琊越来越美牛排馆二店、苏果超市（滁州）有限公司金光大道华润苏果购物广场、滁州华凯商业管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，原告江红于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江红撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江红负担。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1543号
原告:李志亭，男，1950年12月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：陈勇，男，1976年10月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李志亭与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志亭，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志亭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈勇偿还原告借款138660元及利息79846元，共计218506元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告借款138660元，约定利息2分，利息79846元。被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告起诉来院。
被告陈勇辩称，借条是自己打的，但是没有收到同借据上金额一样的现金；部分借条有虚假的现象；且已经偿还原告30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日至2014年11月21日，被告陈勇向原告李志亭分六次借款共计138660元，并向原告出具借条六份。后该债务经原告催要，被告未予支付，引起争讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的借款条，可以证实原告借给被告138660元的事实，原告要求被告偿还借款138660元，理由正当，本院予以支持。关于利息，公民之间的借贷如未约定利息则为无息借款，但经出借人催要后仍不能偿还的，出借人可以要求借款人按同期银行贷款利率支付利息，2017年2月27日，原告向法院提起诉讼，应视为原告向被告催要借款，故自2017年2月27日起，被告应按银行同期贷款利率向原告支付利息，原告要求过高部分，本院不予支持。被告辩称意见缺乏有效证据支持，其主张不足以反驳原告的主张，故对于被告的辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告李志亭借款138660元及利息（自2017年2月27日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计付利息）；
二、驳回原告李志亭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 张 逸
二〇一七年三月二十三日
书记员 要忻辰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1993号
原告仲伟同，男，1972年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告仲伟相，男，1965年5月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张兆侠，女，1966年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲伟同诉被告仲伟相、张兆侠追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年2月27日、2017年4月10日两次公开开庭审理，原告仲伟同委托代理人范庄林到庭参加诉讼，被告仲伟相经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼，被告张兆侠在第一次庭审过程中未经本院许可中途退庭、经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告仲伟同向本院提出诉讼请求：要求被告仲伟相、张兆侠给付原告代偿款312131.36元及利息（从2017年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月21日，原告及被告仲伟相与沭阳农村商业银行新河支行签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定被告仲伟相自2014年2月21日起至2017年2月20日止可在该行办理最高本金不超过300000元�贷款，原告为其提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息等，保证期间为借款之日起至借款到期日后二年。2016年1月15日，被告仲伟相在该行借款300000元，借款到期日为2017年1月12日，年利率12.876%。因二被告未按约定履行义务，原告曾在2016年12月24日代为偿还借款利息9755.06元，于2017年1月12日代为偿还借款本息302376.3元。上述款项原告多次向二被告索要未果。
被告张兆侠辩称，这笔钱被告仲伟相没有用于家庭生活，应该由仲伟相归还，我不同意原告的诉讼请求。
被告仲伟相未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年2月21日，原告仲伟同（保证人）及被告仲伟相（借款人）与沭阳农村商业银行新河支行（贷款人）签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定被告仲伟相从2014年2月21日起至2017年2月20日止可在该行办理最高额本金不超过300000元的银行贷款，原告仲伟同为被告仲伟相提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息等，保证期间为借款之日起至借款到期日后二年。2016年1月15日，被告仲伟相向沭阳农村商业银行新河支行借款300000元，并出具借据一张，约定借款年利率为12.876%，每月21日支付利息，借款到期日为2017年1月12日。同日，被告张兆侠与被告仲伟相共同向沭阳农村商业银行新河支行出具《共同借款承诺书》一份，承诺被告张兆侠作为涉案借款的共同借款人，与被告仲伟相共同偿还借款本息。因被告仲伟相、张兆侠未按约定向沭阳农村商业银行新河支行归还贷款本息，原告仲伟同于2016年12月24日代为偿还借款利息9755.06元，于2017年1月12日代为偿还本息302376.3元，上述本息共计312131.36元。
以上事实，有�告陈述、被告张兆侠答辩、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据、收贷收息凭证等证据予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告仲伟同在被告仲伟相、张兆侠未按约定清偿欠沭阳农村商业银行新河支行借款的情况下代为清偿了借款本息312131.36元，现原告要求二被告给付上述代偿款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张兆侠辩称上述借款并非家庭所用并拒绝偿还原告代偿款，本院认为，被告张兆侠在被告仲伟相向沭阳农村商业银行新河支行借款时共同向该行出具了共同借款承诺书，承诺其作为涉案借款的共同借款人，被告张兆侠即负有与被告仲伟相共同还本付息的义务，也负有向履行保证义务的保证人给付代偿款的义务，被告张兆侠的辩解无事实及法律依据，故本院对其辩�不予采纳。被告张兆侠在第一次庭审中未经本院许可中途退庭，经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，被告仲伟相经本院合法传唤两次庭审均未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟相、张兆侠于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告仲伟同代偿款312131.36元及利息（从2017年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，减半收取2991元，保全费2170元，合计5161元，由被告仲伟相、张兆侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5982元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年四月十二日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04273号
原告李某，女，1984年10月18日出生，苗族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人秦杰，潼南塘坝法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人米泽彬，潼南太安法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告陆某甲离婚纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人秦杰、被告陆某甲及其委托代理人米泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2001年12月原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活，2005年11月登记结婚。原、被告婚后因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，且2014年经法院判决不准离婚后经过一年双方仍未合好。请求判令：原、被告离婚；婚生次女由原告负责抚养，长女由被告抚养；共同财产5万元依法分割。
被告陆某甲辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚，两个女儿一直是由被告在抚养，双方有11万元共同债务。
经审理查明，原、被告于2001年12月经人介绍相识恋爱后即以夫妻名义同居生活，2002年10月生于长女陆某乙，2005年11月8日登记结婚，2006年10月6日生育次女陆某丙。在共同生活期间原、被告因常各在一方务工等原因感情不睦。2014年4月，原告曾诉至我院要求离婚未获支持。2015年，原告再次诉来我院，请求如诉称。
上述事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡、当事人陈述、民事判决书等证据在卷佐证，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告自2014年发生矛盾，至今时间不长，加之双方分开部分原因为生活需要各在一方务工缺少沟通所致。只要双方在今后的生活中加强往来联系，相互理解包容，其夫妻关系并非没有合好的可能。
综上，原告提供的证据不能充分证明双方夫妻感情彻底破裂和没有合好可能，故对原告离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 阔
二〇一六年一月十七日
书 记 员 彭科媛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保239号
申请人：张传义，男，1968年12月25日出生，汉族，住莒县。
被申请人：李洪强，男，成年，住五莲县。
被申请人：五莲县鑫丰运输车队，住所地五莲县城南工业学校南岭。
申请人张传义于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李洪强驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型仓栅式货车一辆，期限为2017年7月21日至2019年7月21日。
案件申请费120元，由申请人张传义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙立玮
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申501号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓长明，男，1949年5月24日出生，汉族，住山西省浮山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：临汾市供合房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市解放东路29号。
法定代表人：梁曦元，该公司董事长。
再审申请人邓长明因与被申请人临汾市供合房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓长明申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。申请人在本案一审阶段答辩时就提出过诉讼时效问题，认为被申请人的诉讼时效己过，对其诉讼请求应依法予以驳回，但是一审法院虽然依法驳回了被申请人的诉讼请求，但是对本案是否已过诉讼时效这个问题并没有认真予以调查。本案二审阶段，依然没有对被申请人的诉讼时效问题予以调查和核实，剥夺了答辩人的时效答辩权利；申请人与被申请人签订的拆迁补偿协议书，该协议违背了公平原则，按照被申请人补偿给申请人的补偿款尚不足以弥补申请人拆迁房屋的损失，而且被申请人对申请人租房费用等其他损失没有予以约定，更没有予以补偿。在被申请人拆迁的地块旁，还有申请人的另一块地（宽三米，长十七米），这块地不在拆迁补偿协议约定范围之内，被申请人将这块地占着一直不予归还申请人，对该地块是否应该予以补偿，一、二审法院都没有予以调查。申请人认为应给予申请人一定补偿，一并予以处理；申请人与被申请人签订的协议约定：房屋拆迁完毕协议失效。对协议失效之后，再支持其履行合同义务属于法律适用错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，诉讼时效适用于债权以及债权以外的财产权请求权。本案因临汾市供合房地产开发有限公司在一审的诉讼请求是判令邓长明履行协助其办理已拆迁邓长明房屋房产证的注销、转移、登记义务，故邓长明主张诉讼时效抗辩的再审理由不能成立。根据民事诉讼不告不理的基本原则，法院应围绕当事人的诉讼请求审理、判决。对案外地块是否应补偿问题，邓长明在一审中并未提出反诉，故邓长明主张案外地块应一并补偿处理的再审理由不能成立。合同法第九十二条规定了后合同义务，即后合同义务是指合同终止后，当事人应当履行的义务，不是根据合同双方当事人约定的义务，而是基于诚实信用原则和交易习惯而产生的义务。具体到本案，虽双方签订的协议约定，房屋拆迁完毕协议失效，但根据后合同义务的法律规定，邓长明应协助临汾市供合房地产开发有限公司办理协议终止的善后事务，故二审判决邓长明履行协助临汾市供合房地产开发有限公司办理已拆迁其房屋房产证的注销、转移、登记义务并无不当。邓长明主张拆迁协议失效后判令其履行协助义务属于适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，邓长明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邓长明的再审申请。
审判长 邱国义
审判员 董晓华
审判员 徐玉厚
二〇一七年六月五日
书记员 刘 杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2870号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖帆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李元丽，女。
被告：王兵方,男。
被告：王廷，男。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告王兵方、王廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告郴州农村商业银行股份有限公司于2017年10月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5692元，减半收取2846元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 吴 进
二〇一七年十月十四日
书 记 员 欧阳雷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初5708号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号，组织机构代码：84646571-7。
负责人：郭林。
被告：顾娅晔，女，1972年4月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告顾娅晔金融借款合同纠纷中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已庭外和解，原告撤回诉讼的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1129元，由原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行负担（已交纳）。
审判员 沈 杰
二〇一六年十二月七日
书记员 斯群蓉
�北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初61号
原告姚东强，农民。
原告毕现锋，农民。
被告张树武，农民。
原告姚东强、毕现锋与被告张树武买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法向原告姚东强、毕现锋送达了开庭传票，告知原告姚东强、毕现锋于2016年5月18日到庭参加诉讼。原告姚东强、毕现锋收到传票后未到庭，亦未说明未到庭的理由。
本院认为，原告姚东强、毕现锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚东强、毕现锋撤诉处理。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，由原告姚东强、毕现锋负担。
审 判 长 李章柱
审 判 员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 贾菁菁
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1351号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社
法定代表人：惠某某，系该信用社理事长。
地址：渭南市华州区子仪路
委托代理人：张涛，渭南市华州区农村信用合作联社员工。
被告：李某甲，女，汉族，1965年1月19日出生，农民，住华州区。
被告：李某乙，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住华州区。
被告：程某某，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住华州区。
被告：李某，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，住华州区。
本院在审理原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告李某甲、李某乙、程某某、李某借款合同纠纷一案中，原告渭南市华州区农村信用合作联社于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市华州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元原告渭南市华州区农村信用合作联社已交纳，撤诉后应退费2150元，下余2150元由原告承担。
代理审判员 张勇平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 卢颖花
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2429号
原告：唐永刚，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码：05970037-8。
法定代表人：束永柱，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈念斌，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童桐，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告唐永刚诉被告绿地集团蚌埠金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告唐永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐永刚承担。
审判员 聂雪梅
二〇一七年九月十八日
书记员 房晓君
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00127号
原告肖某。
被告冯某。
被告王某甲，系被告冯某之子
被告王某乙，系被告冯某之子。
委托代理人杜海丽。
本院在审理原告肖某诉被告冯某、王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案中，原告肖某于2014年12月7日，以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费924元，由原告肖某承担。
审判长 詹宏伟
审判员 明哲佳
人民陪审�郑诗龙
二〇一四年十二月七日
书记员 翟劲松
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6175号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵静，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：朱小青，女，1970年4月15日出生，汉族，住沭阳县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告朱小青信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中行宿迁分行的委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告朱小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金49822.63元、利息17167.35元、滞纳金9059.57元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月7日，之后的利息按月计收复利，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱小青向原告申请办理中国银行信用卡（卡号为：62×××58），声明知悉并保证遵守《中国银行信用卡领用合约》的全部内容。被告领取信用卡后多次进行透支及还款，后被告未按约偿还信用卡透支本金及产生的利息和滞纳金，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告朱小青未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告朱小青向原告申请办理信用卡并向原告出具《长城环球通白金信用卡申请表》一份。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第21款约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。第22款约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条长城环球通白金信用卡收费表记载：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
后原告向被告朱小青发放卡号为62×××58的信用卡，被告持该卡消费，截止2017年3月7日，被告朱小青尚欠原告本金49822.63元、利息17167.35元及滞纳金9059.57元。后原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡流水明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款本金49822.63元，于法有据，本院予以支持。关于原告按上述合同约定的日利率万分之五、最低还款额未还部分5%的标准主张利息及滞纳金等费用，本院认为，信用卡领用合约是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息和滞纳金的约定系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金49822.63元、利息17167.35元、滞纳金9059.57元，合计76049.55元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，公告费260元，合计1844元，由被告朱小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1584元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 李宵骁
人民陪审员 杨征明
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴曼曼
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1389号
原告：将英刚，男，汉族，2007年6月19日生，河北省临西县人，现住。
被告：王召海，男，汉族，1973年4月10日生，河北省临西县人，现住。
被告：民安财产保险有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市中兴东大街1889号河北工业大学科技园2号楼7层709—712。
负责人：赵向东，该公司经理。
本院在审理原告将英刚诉被告王召海、民安财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告将英刚于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告将英刚对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告将英刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告将英刚负担。
审 判 长 胡跃勇
审 判 员 张海波
人民陪审员 赵秀琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 肖龙珠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初247号
原告中国石化集团河南石油勘探局
法定代表人孙清德，任局长职务
委托代理人李卓，河南玉友律师事务所律师，特别授权。
被告王俊普，男，1973年11月17日出生，汉族，职工，住宛城区。
原告中国石化集团河南石油勘探局（以下简称“河南石油勘探局”）诉被告王俊普合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行审理，原告河南石油勘探局的委托代理人李卓，被告王俊普及其委托代理人何承介到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南石油勘探局诉称：河南石油勘探局原全资子公司南阳豪地陶瓷有限公司在存续期间，被告因销售该公司地板砖累计形成欠款153115.38元，并于2012年8月20日出具债权确认书、还款承诺书及《分期偿债协议书》，被告承诺于2016年10月1日前每年还款不少于20400元，并于2020年12月31日前全部还清。但时至今日，被告仅还款3000元便不再履行相关承诺，已构成严重违约。2008年12月31日，南阳豪地陶瓷有限公依法办理注销登记，对于被告所欠款项，原告作为南阳豪地陶瓷有限公司的唯一投资人，也当然是南阳豪地陶瓷有限公司权利的唯一继承者，依据相关法律及《分期偿债协议书》有权也有义务对南阳豪地陶瓷有限公司遗留的债权进行追要，现被告不按协议履行义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告153115.38元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王俊普经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、被告王俊普于2010年8月20日向南阳豪地陶瓷有限公司清算组出具确认书一份，内容为“经审查核对，截止2008年9月30日，本人对南阳豪地陶瓷有限公司财务账面欠款共计153115.38元，本人对上述欠款数额及南阳豪地陶瓷有限公司清算组的审查认定结果予以认可。确认人：王俊普，2012年8月20日”，证明王俊普认可欠豪地陶瓷153115.38元的事实。
2、分期偿债协议书和还款承诺书各一份，证明王俊普于2012年8月20日确认欠款153115.38元，被告承诺于2016年10月1日前每年还款不少于20400元，并于2020年12月31日前全部还清。同时还证明还款承诺书中第5项约定，如果不能按照约定的内容履行还款义务，中国石化集团河南石油勘探局可依法向被告主张还款权利，这也证明了原告具有诉讼主体资格。
对原告出示的第1、2份证据，经本院核实上述两份证据真实、有效，本院予以采信。庭审中，本院出具对被告王俊普所做的调查询问笔录一份，王俊普在笔录中陈述其在签订上述三份协议后被安排到采油一厂上班至今，其认可与南阳豪地陶瓷有限公司清算组签订的分期偿债协议书、确认书及承诺书的真实性，但其认为河南石油勘探局以安排工作为名强制其签订。对该份笔录，原告对其真实性无异议，但认为被告王俊普系自愿签订，不存在强制被告签订协议的情形。
经审理查明：被告王俊普系原南阳豪地陶瓷有限公司职工，南阳豪地陶瓷有限公司于2008年9月10日经公司股东会研究，决议解散南阳豪地陶瓷有限公司，并由股东组成清算组对公司进行清算注销。被告王俊普于2012年8月20日出具债权确认书、还款承诺书及《分期偿债协议书》，被告承诺于2016年10月1日前每年还款不少于20400元，并于2020年12月31日前全部还清。上述协议签订后，被告仅还款3000元，剩余款项至今未予偿还。
本院认为：被告王俊普向南阳豪地陶瓷有限公司清算组出具的确认书、还款承诺书和分期偿债协议书真实、有效。被告王俊普抗辩上述三份文书系以安置工作为条件，用人单位强制被告签署，不能构成被告的自认，通过庭审调查可知，自三份文书签订后，王俊普接受河南石油勘探局安排，前往河南油田采油一厂上班至今，但被告王俊普未能按照协议约定履行义务，自协议签订后至今，仅还款3000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告王俊普未能按照还款保证书按期如数归还借款的行为，足以表明其将不履行合同义务，被告王俊普的行为已构成预期违约，扣除已经偿还的3000元，被告王俊普应偿还原告150115.38元，本院予以支持。关于利息计算标准，双方在还款协议中未约定逾期利息，现原告主张逾期利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条和第一百零七的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王俊普偿还原告中国石化集团河南石油勘探局150115.38元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由被告王俊普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 贾 震
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王海燕
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2100号
原告：冷某，女，1985年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告王某1，男，1983年6月9日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省水城县，现去向不明。
原告冷某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林强担任审判长，由人民陪审员蒋成英、徐玉平参加组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冷某到庭参加了诉讼、被告王某1经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷某请求：1.请求与被告离婚；2.婚生长子王健林和次子王奇山由被告抚养，三女王某2由原告抚养；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2004年在外省务工期间以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子王健林，××××年××月××日生育次子王奇山，××××年××月××日生育三女王某2。原告于2009年1月13日在浙江绍兴做了女扎手术。××××年××月××日原被告在水城××××乡办理结婚登记。因被告做女扎手术后，被告就长期对原告实施家暴，原告还向当地公安机关报警。现我与被告已分居长达四个月，个们夫妻感情以破裂，特诉请与被告离婚。
被告王某1未答辩，未举证。
原告冷某在举证期限内向本院提交的证据有：原告冷某的身份证复印件1份（与原件核对无异），用于证明原告诉讼主体资格；2.水城县陡箐镇人民政府的证明复印件1份（与原件核对无异），用于证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3。户口本复印件（与原件核对无异）1份，用于证明原被告婚后生育三个子女的事实。被告王某1未出庭质证。
对原告提供的证据的认定：对原告提供的身份证复印件1份、水城县陡箐镇人民政府的证明复印件1份、户口本复印件1份的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
通过以上证据及庭审调查，本院查明如下事实：原告冷某与被告王某1于2004年在外省务工期间以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子王健林，××××年××月××日生育次子王奇山，××××年××月××日生育三女王某2。原告于2009年1月13日在浙江绍兴做了女扎手术。××××年××月××日原被告在水城××××乡办理结婚登记。原、被告自同居以后一直在浙江务工长达十三年，因原告与被告发生家庭矛盾后，原告返回原户籍地诉请离婚。
本院认为，原告在举证期限内未向本院提供原被告夫妻感情破裂的证据，原告的诉请离婚依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告冷某诉请与被告王某1离婚依法不予准许；
案件受理费200元，由原告冷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。
审 判 长 林 强
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 除玉平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄照孟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第284-1号
原告刘基保。
被告冯玉森。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘基保诉被告冯玉森、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告2014年12月24日受理后，因原告未治疗终结，向本院提出申请，要求本案遂中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 卓 志
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李秋蓉1
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第249号
申请执行人陈某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
陈某与刘某甲、刘某乙继承纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第653号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某甲在银行存款人民币430000元，冻结期限为六个月。
审判长 刘昌吴
二○一五年一月
书记员 朱宣任
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初333号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雁军、蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告：毕书红，女，1963年1月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：赵汉瑞，男，1960年11月20日出生，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告毕书红、赵汉瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张雁军、蔡跃，被告赵汉瑞到庭参加诉讼。被告毕书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕书红、赵汉瑞共同偿还原告借款本金115939.82元、利息5045.46元、滞纳金5054.12元、手续费1184.88元，合计127224.28元（暂算至2016年9月12日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毕书红于2009年6月19日向原告申请办理信用卡，双方就信用卡的使用方式，还款时间、利息、滞纳金计收方式等进行了明确约定。2015年3月2日，被告向原告申请165000元的龙卡信用卡购车分期付款业务。至2016年9月12日，被告共欠原告127224.28元。2015年3月2日，被告赵汉瑞向原告出具作出承诺，承诺对上述债务承担共同还款责任。虽经原告多次催要，但被告总以种种理由推脱拒付。
被告毕书红未作答辩。
被告赵汉瑞辩称，对欠款事实认可，希望滞纳金能够减免。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡专项分期征信审批表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表、信用卡交易明细记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告毕书红填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告依约向被告毕书红发放了信用卡，被告毕书红使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故原告要求被告毕书红偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述领用协议约定的标准主张利息、滞纳金及手续费，本院认为，信用卡领用协议是以当事人自身信用作担保的借款合同，上述利息、滞纳金及手续费的约定系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。被告赵汉瑞向原告承诺对上述债务承担共同还款责任，故对原告要求被告赵汉瑞承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕书红、赵汉瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行共同偿还欠款本金115939.82元、利息5045.46元、滞纳金5054.12元、手续费1184.88元，合计127224.28元（暂算至2016年9月12日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1422元，由被告毕书红、赵汉瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 袁楠楠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执101号
申请执行人:张玉兴，男，1962年2月18日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：樊振龙，男，1973年3月1日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人张玉兴申请执行樊振龙建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法立案执行。申请执行人张玉兴请求，依照本院作出的（2017）豫0423民初1235号民事调解书由被执行人履行支付义务。
本院认为，申请执行人张玉兴的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初1235号民事调解书予以执行。限被执行人刘伟在五日内按照调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新潮
二〇一八年一月九日
书记员 杨佳武
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3287号
原告衡水恒力通工程橡胶有限公司
法定代表人张木行，公司董事长。
住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛村。
委托代理人骆广明，公司法律顾问。
被告张义春。
委托代理人刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
委托代理人张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
原告衡水恒力通工程橡胶有限公司诉被告张义春委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡水恒力通工程橡胶有限公司委托代理人骆广明、被告张义春及委托代理人刘继业、张建华、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，
经审理查明，本院认为，被告张义春多年为原告销售橡胶制品，2011年7月2日，被告代表原告与许昌广莅公路工程建设有限公司三淅高速灵卢段01标项目经理部签订加工定作合同，在合同履行过程中，被告张义春支款367000元，上述事实由衡水市中级人民法院（2016）冀11民终731号民事调解书予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，依法判决如下：
被告张义春于本判决生效后十日内给付原告衡水恒力通工程橡胶有限公司款项367000元。
本案诉讼费减半收取3403元，由被告张义春担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈晓静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4282号
罪犯易小华。
天津市津南区人民法院于2007年6月20日作出（2007）南刑初字第255号刑事判决，以被告人易小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。刑期自2006年12月4日起至2017年12月3日止。本院以（2010）一中刑执字第5029号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第6562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年12月4日起至2015年9月3日止。
天津市梨园监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易小华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯易小华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯易小华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易小华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月4日起至2014年11月3日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1518-4号
原告：胡伟。
原告：李旭丽。
两原告委托代理人：杨培尔。
两原告委托代理人：周娟。
被告：李初东。
被告：李福利，无固定职业。
委托代理人：钟杰。
本院在审理原告胡伟、李旭丽与被告李初东、李福利民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，对被告实施了财产保全。后本院生效判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原告的请求被驳回后，对被告的财产保全应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：
解除对被告李初东、李福利价值150万元的财产的查封。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范晓静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初374号
原告高文花。
被告枣庄唐澳工业网毯有限公司。
本院在审理原告高文花与被告枣庄唐澳工业网毯有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高文花于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文花自愿申请撤回对被告枣庄唐澳工业网毯有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高文花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高文花承担。
审判员 刘广汉
二〇一六年五月六日
书记员 王潇涵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01564号
上诉人（原审被告）河北诺亚人力资源开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街副69号。
法定代表人王光军，总经理。
委托代理人刘青凯，该公司法务。
被上诉人（原审原告）刘晶。
委托代理人王新义，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）中国联合网络通信有限公司河北分公司，住所地石家庄市高新区长江大道89号。
负责人耿宏图，总经理。
委托代理人侯佳，该公司员工。
委托代理人张薇，该公司员工。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年7月1日，原告与河北诺亚人力资源开发有限公司（以下简称诺亚公司）第一次签订《劳动合同》，被诺亚公司派遣到中国联合网络通信有限公司河北分公司（以下简称联通公司）工作。2012年7月1日，原告与诺亚公司再次签订《劳动合同》，约定原告到联通公司从事客服代表工作，工作地点为石家庄，如因用工情况变化，诺亚公司可以调整原告的工作岗位，工资待遇作出相应调整，合同期限至2014年6月30日。
诺亚公司提交了其与联通公司签订的《劳务派遣协议》，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，证明其按照联通公司的需求派遣员工到联通公司工作。
2013年10月24日，诺亚公司与联通公司签订《劳务派遣相关事项协议书》，约定诺亚公司派遣到联通公司的客服代表等岗位（包括原告在内）共557人自2013年10月29日解除派遣关系。后，诺亚公司通知原告：鉴于我公司与联通公司的《劳务派遣协议书》已解除，根据我公司与您的《劳动合同》及相关法律规定，我公司决定将您派遣至上海澄美信息服务有限公司石家庄分公司，请您收到本通知后到新的用工单位报到并提供服务，如未到新的用工单位报到，我公司将依据贵我双方的《劳务合同》处理。2013年10月29日，诺亚公司又通知原告：鉴于我公司与联通公司间的《劳务派遣协议书》已解除，我公司不再向联通公司提供派遣服务，现联通公司将您退回我公司，根据我公司与您签订的《劳动合同》及相关法律规定，请您自收到本通知之日起2日内到我公司报到，如未按时报到，视�旷工，我公司将依据双方签订的《劳动合同》处理。同年11月7日，诺亚公司再次通知原告，因您严重违反公司劳动纪律，根据《劳动合同》的约定及相关法律规定，公司决定于2013年11月7日解除与您签订的劳动合同，请您于2013年11月12日前到公司办理离职手续，并办理档案和社会保险的转移手续，逾期不办理，相关法律责任自负。
原告申请仲裁，仲裁委员会裁决：诺亚公司支付原告2013年11月1日至7日期间的报酬。原告不服，向法院提起诉讼。
另查明，原告提交2012年12月至2013年11月工资银行明细，原告月平均应发工资为2297.63元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款规定：劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者；《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第二款规定：用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣�位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。原告与诺亚公司的劳动合同期限至2014年6月30日；诺亚公司、联通公司之间劳务派遣期限至2013年12月31日；诺亚公司、联通公司解除派遣协议是在2013年10月24日。据此事实，二被告的行为违反了上述法律规定，诺亚公司解除劳动合同的通知不符合法律规定，原告要求解除与诺亚公司的劳动合同，不违反法律规定，本院予以支持。诺亚公司应当向原告支付经济补偿金2297.63＊11=25273.93元。原告要求诺亚公司支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告要求双倍工资，因双方已签订劳动合同，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求诺亚公司支付非法解除劳动合同赔偿金以及其他诉讼请求，未经过劳动仲裁程序，本院不予审理，应先行申请劳动仲裁。原告要求与联通公司签订劳动合同，因双方系劳务派遣，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决：
一、诺亚公司于本判决生效后十日内支付刘晶经济补偿金25273.93元、工资303元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审法院判决后，诺亚公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与刘晶签订劳动合同时，上诉人已将自己与联通公司签订劳务派遣协议的内容充分告知了刘晶，上诉人也不存在将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议的情形，因此上诉人不存在法律规定的违法行为。刘晶无故旷工三天，上诉人依据《劳动合同》的约定与其解除劳动关系符合法律规定，刘晶不符合领取经济补偿金的条件，上诉人也不应支付其旷工工资。
被上诉人刘晶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。联通公司依据其与上诉人签订的解除劳务派遣协议将自己退回，不符合《劳动合同法》第六十五条第二款的规定，属违法退回。上诉人不仅不制止联通公司的违法行为，还强行通知我到上诉人处报到，明显违反了合同约定和法律规定。在我不同意联通公司退回的情况下，上诉人以我旷工为由，强行单方解除劳动合同不符合法律规定。
被上诉人联通公司认为，刘晶的起诉没有事实和法律依据，同意上诉人的意见。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，2003年7月1日，刘晶被诺亚公司派遣到联通公司工作，2013年10月29日，联通公司将刘晶退回诺亚公司。在长达近十一年的时间内，诺亚公司与联通公司签订数个一年期劳务派遣协议，违反了《劳动合同法》第五十九条第二款的规定。上诉人没有证据显示其与刘晶签订合同时，上诉人将派遣协议的内容向刘�进行了充分告知。上诉人与联通公司签订《劳务派遣协议相关事项协议书》的内容，刘晶不知情。刘晶的劳动合同没有到期的情况下，联通公司强行将刘晶退回，诺亚公司强行将刘晶派遣到其他单位工作，一审判决诺亚公司支付刘晶经济补偿金并无不妥。刘晶被退回诺亚公司后，其与诺亚公司、联通公司发生争议，并非刘晶有意旷工，因此诺亚公司理应支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，一审判决符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由河北诺亚人力资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵增志
代审判员 王淑芳
代审判员 赵伟华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 秒
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第94号
原告：陈志平。
委托代理人：李仙飞。
被告：浙江润达海运有限公司。
法定代表人：李剑鹏。
原告陈志平为与被告浙江润达海运有限公司（以下简称润达公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员王智锋适用简易程序于2015年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告陈志平的委托代理人李仙飞到庭参加诉讼，被告润达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告陈志平于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告润达公司所有的“润达1”轮，并责令被告润达公司提供81000元的担保，后其于6月5日变更申请内容为“要求禁止被告润达公司转让、抵押和光船租赁其所有的“润达1”轮，并责令被告润达公司提供81000元的担保”，本院于2015年6月15日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈志平起诉称：陈志平在润达公司所属“润达1”轮上担任轮机长一职，月工资27000元。自2014年4月起至7月28日止，润达公司未支付陈志平工资。2014年12月31日，经结算，润达公司共欠陈志平7个月工资，共计81000元。现诉至法院，请求判令：一、被告润达公司支付原告陈志平劳务报酬81000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、原告陈志平上述工资对被告润达公司所有的“润达1”轮享有优先权；三、本案诉讼费用由被告润达公司承担。
被告润达公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告陈志平为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
证据一、陈志平身份证，用以证明原告诉讼主体资格；
证据二、企业法人营业执照及组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格；
证据三、欠条，用以证明被告拖欠原告工资事实；
证据四、船员服务簿，用以证明原告在“润达1”轮任职事实；
证据五、船员适任证书，用以证明原告适任事实。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：
原告陈志平与被告润达公司之间的船员劳务合同法律关系依法成立并合法有效。被告润达公司拖欠原告陈志平相关劳动报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资81000元及其利息的诉讼请求有理，予以支持。原告的上述请求是船员工资的给付请求，依法对被告所有的“润达1”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江润达海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志平船员工资81000元及其利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年5月4日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、上述款项对被告浙江润达海运有限公司所有“润达1”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，减半收取912.50元，财产保全费830元，合计1742.50元，由被告浙江润达海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1825元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王智锋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2567号
罪犯胡飞，男，1982年4月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一一年三月二十三日作出（2011）衡蒸刑初字第15号刑事判决，认定罪犯胡飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元。追缴违法所得一万一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月、二0一四年八月经本院裁定分别减刑十一个月和十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年7月13日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1312号
申请执行人王恩忠，男，生于1970年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王令海，男，生于1954年8月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王恩忠与被执行人王令海人身损害赔偿纠纷一案过程中，暂未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）章民初字第1541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨立伟
二〇一四年九月十五日
书记员 许海燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1431号
原告：福州三强混凝土有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇门口村，统一社会信用代码91350121694378306R。
法定代表人：林策韬，总经理。
委托诉讼代理人：王晖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：福清市火麒麟食用菌技术开发有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋镇镜洋村金井后，统一社会信用代码91350181666877933E。
法定代表人：陈美英，执行董事。
原告福州三强混凝土有限公司与被告福清市火麒麟食用菌技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告福州三强混凝土有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告福州三强混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费3464元，减半收取计1732元，由原告福州三强混凝土有限公司负担。
审判员 欧阳秀
二〇一七年五月十一日
书记员 苏 云
附：本案适用法律条文提示
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1431号原告：福州三强混凝土有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇门口村，统一社会信用代码91350121694378306R。法定代表人：林策韬，总经理。委托诉讼代理人：王晖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：福清市火麒麟食用菌技术开发有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋镇镜洋村金井后，统一社会信用代码91350181666877933E。法定代表人：陈美英，执行董事。原告福州三强混凝土有限公司与被告福清市火麒麟食用菌技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告福州三强混凝土有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告福州三强混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费3464元，减半收取计1732元，由原告福州三强混凝土有限公司负担。审判员  欧阳秀二〇一七年五月十一日书记员  苏 云附：本案适用法律条文提示第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13817号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告谢旭方。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢旭方信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢旭方系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,707.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,707.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更455号
罪犯韩福，男，1967年6月1日出生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年5月27日作出（2014）舒刑初字第249号刑事判决，以被告人韩福犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯韩福能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯韩福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯韩福减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月10日起至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高天卓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第129号
原告：王喜花。
委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王星友。
被告：陈海玲。
原告王喜花与被告王星友、陈海玲民间借贷纠纷一案，原告王喜花于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告王星友、陈海玲立即归还借款563000元及利息（以银行同期贷款利率4倍计算且以月利率2%为限从2012年10月2日起至付清之日止，暂算至起诉之日为334422元）；二、被告王星友、陈海玲承担律师代理费28000元。本院受理后，原告在诉讼过程中向本院提出诉讼保全的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，裁定查封位于椒江区东升花园21号楼501室的产权证号为台房权证椒字第××号的房屋。本院依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：两被告系夫妻。被告王星友于2012年7月3日向原告王喜花借款200000元、于2012年9月22日借款300000元、于2012年10月2日借款200000元，并出具有借条，约定月利率2%，律师代理费等由被告负担，但未约定借款期限。上述借款发生在被告王星友和被告陈海玲夫妻关系存续期间。借款后，被告归还部分借款，尚欠原告本金563000元，另外，原告为本案诉讼支付了律师代理费28000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王星友、陈海玲于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告王喜花借款563000元，并支付该款自2012年10月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息，并共同支付律师代理费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6387元（已减半收取）、保全费5000元，由被告王星友、陈海玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12774元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年九月十一日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00287号
原告齐空。
委托代理人齐旺、何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江阴一建建设有限公司滨江分公司，住所地江苏省江阴市城东街道龙山大街245号。
负责�丁汝明，该公司总经理。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人丁畅成，远闻（上海）律师事务所实习律师。
原告齐空诉被告江阴一建建设有限公司滨江分公司（以下简称一建滨江分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告齐空的委托代理人齐旺，被告一建滨江分公司的委托代理人夏海芳、丁畅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐空诉称：他系安徽来澄的务工人员，在一建滨江分公司承建的金童小区安置房工地从事瓦工工作。2014年1月16日，他在工作过程中，因塔吊事故而被重物砸伤，医院诊断为左股骨粉碎性骨折。现仍处于术后修养康复过程中。事故发生后，一建滨江分公司拒绝承担赔偿责任。
�他多方投诉，2014年6月工地负责人王某某同意赔偿，并指派曹某某签署人民调解协议书，一建滨江分公司负责人丁汝明亦签字确认。但协议签订后，王某某、曹某某和一建滨江分公司并未按约支付赔偿款。
为维护自身合法权益，他依法提出了工伤认定申请，但社会保险行政部门告知，申请工伤认定需以确认劳动关系为前提。为此，他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但仲裁庭以证据不足为由驳回他的仲裁申请。为此，特向法院起诉，请求依法判令确认双方在2014年1月16日存在劳动关系，并确认由一建滨江分公司承担工伤保险责任。
被告一建滨江分公司辩称：他公司认为他公司与齐空之间在2014年1月16日并不存在劳动关系，所以请求驳回齐空的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月17日，齐空由曹某某雇佣到一建滨江分公司承建的金童小区安置房工地上从事瓦工工作。该工地的瓦工劳务由曹某某向一建滨江分公司承包。2014年1月16日下午3时，齐空在工地上10号楼15层打混凝土时，被塔吊下放的混凝土砸伤，后被送往解放军第515（远望）医院治疗。
2014年6月9日，齐空和曹某某在江阴市人民调解委员会主持下就齐空在工地上受伤的赔偿事宜达成了调解协议。
齐空向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因一建滨江分公司对劳动关系提出异议，江阴市人力资源和社会保障局于2014年7月6日中止了工伤认定。
2015年1月5日，齐空向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张本案请求，江阴劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日裁决：因证据不足，无法确认申请人与被申请人在2014年1月16日存在劳动关系，对申请人的仲裁请求不予支持。齐空遂诉至本院。
以上事实，有齐空提供的接处警工作登记表、人民调解协议书、工伤认定中止通知书、澄劳人仲案字〔2015〕第131号仲裁裁决书及双方的陈述在卷佐证。
本院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，一建滨江分公司其承建的金童小区安置房工地的瓦工劳务发包给曹某某个人，曹某某再雇佣齐空工作，后齐空在工作过程时受伤，故齐空要求确认其受伤时与一建滨江分公司存在劳动关系的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回齐空的诉讼请求。
案件受理费10元（齐空�预交），由齐空负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一五年八月七日
书 记 员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第00072号
原告汪法明。
被告谈伯明，现下落不明。
原告汪法明诉被告谈伯明买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序进行审理。后又依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告汪法明到庭参加诉讼。被告谈伯明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪法明诉称：谈伯明自2012年开始到其开办的鱼塘钓鱼、买鱼，至2013年2月尚结欠其13500元。该款汪法明催要未果，遂诉至法院，请求判令谈伯明支付货款13500元。
被告谈伯明未作答辩。
经审理查明：汪法明在无锡市惠山区阳山镇开办鱼塘，自2012年起，谈伯明至其鱼塘进行钓鱼、买鱼等消费，2013年初，汪法明与谈伯明就未结算数额进行了确认，后谈伯明于2013年2月1日支付10000元、于2013年2月26日支付20000元。两次付款后，谈伯明在结算单上载明余额13500元。未有相关证据表明谈伯明已经支付了剩余款项。
以上事实，有结算凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：谈伯明于2013年签署结算凭证，确认其结欠汪法明钓鱼、买鱼等消费款项13500元，事实清楚、证据充分。谈伯明未答辩，也未提供相反证据，应承担由此产生的不利法律后果。故对于汪法明要求谈伯明支付13500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
谈伯明应于本判决生效后10日内给付汪法明13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费610元，合计诉讼费750元，由谈伯明负担（上述诉讼费已由汪法明先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，谈伯明应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费750元给付汪法明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费140元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 高黎丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。