wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2504号
原告：曹烈荣，男，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：邓林妃（系原告之妻），女，汉族，住韶关市浈江区，
被告：唐娟，女，汉族，住韶关市浈江区，
被告：刘满卫，男，汉族，住广东省清远市清城区，
原告曹烈荣与被告唐娟、刘满卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹烈荣的委托诉讼代理人邓林妃到庭参加诉讼，被告唐娟、刘满卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹烈荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行还款义务，归还借款本金4万元和利息500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告唐娟因家庭开支和做生意需资金周转需要，于2014年1月6日向原告借款人民币共￥40000元，有被告写的借条为证。因被告到期不履行还款义务，原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求判令被告归还借款和利息，并承担本案诉讼所有费用。
被告唐娟未作答辩。
被告刘满卫辩称，一、刘满卫已与唐娟离婚；二、婚姻期间，唐娟所发生的借贷纠纷刘满卫一概不知，产生的借贷经济纠纷与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告曹烈荣与被告唐娟同在浈江区南郊三公里钜朗园小区居住。被告唐娟于2014年1月6日以家庭开支和做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并出具《借条》一份给原告收执，内容为：“本人唐娟借曹烈荣人民币肆万元正（￥40000），唐娟，2014.1.6”。事后，原告多次向被告追讨借款，但被告至今分文未还，为此提起本案诉讼。原告认为本案债务发生在唐娟与刘满卫婚姻关系存续期间，被告唐娟与被告刘满卫应共同偿还本案债务。
又查明，被告刘满卫邮寄给本院一份《离婚协议书》（复印件），该《离婚协议书》显示，唐娟与刘满卫于2015年5月18日在清远市清城区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告唐娟欠原告曹烈荣借款40000元，有曹烈荣提供的借条为据，本院予以确认。借款到期后经原告催收被告仍拒不归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息，原、被告在借条上未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付利息，依法应从起诉之日即2017年11月14日起按年利率6%计付利息。对原告要求被告刘满卫负共同清偿责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告唐娟向原告借款40000元，借款发生在被告唐娟与刘满卫婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证实有除外情形，因此，该借款属于唐娟与刘满卫的夫妻共同债务，原告要求被告刘满卫与唐娟负共同清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。被告唐娟、刘满卫无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐娟、刘满卫在本判决生效之日起十日内偿还借款40000元及利息（按年利率6%自2016年11月14日起计至本判决确定的履行之日止）给原告曹烈荣；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为406元，由被告唐娟、刘满卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄智霄
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭志音
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑更6号
罪犯罗号东，男，1981年12月26日出生，布依族，初中文化，曾因犯抢劫罪于1999年11月30日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2001年7月3日刑满释放。原住贵阳市白云区。现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年4月22日作出（2012）白刑初字第337号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，总和刑期九年六个月，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年6月30日至2020年6月29日。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯罗号东予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2017年2月21日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了罗号东本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯罗号东于2015年3月10日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期为2019年12月29日。该犯现已实际服刑五年八个月零六日，剩余刑期二年九个月零二十三日。罚金人民币100000元已缴纳。2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月二次被核准为改造积极分子。据原判判决书认定该犯属于恶势力犯罪团伙骨干成员。
以上事实有贵州省贵阳市白云区人民法院（2012）白刑初字第337号刑事附带民事判决书及执行通知书、历次减刑裁定书、贵阳市白云区人民法院出具的№031901171号收据、罪犯行政奖励审批表、罗号东的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，结合罪犯罗号东犯罪的具体情节、社会影响及原判刑罚执行情况，对执行机关提出的对罪犯罗号东假释的建议不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗号东不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 马亚东
审判员 彭新平
二〇一七年三月六日
书记员 莫 菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00678号
原告黄炯。
原告施建玉。
原告曹何芬。
被告陈军。
本院在审理原告黄炯、施建玉、曹何芬诉被告陈军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄炯、施建玉、曹何芬于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄炯、施建玉、曹何芬向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄炯、施建玉、曹何芬撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告黄炯、施建玉、曹何芬负担。
审判员 杨建军
二〇一五年十一月三日
书记员 丁亚韬
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1937号
阮振根：
申请执行人阮振根与被执行人韩高锋房屋租赁合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1782号法律文书已发生法律效力，申请执行人阮振根向本院申请强制执行，本院于2017年08月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩高锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1937号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十二日
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑少初字第9号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年1月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月2日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检未检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员邱艳民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日15时许，被告人刘某驾驶豫DDW6**号小型越野轿车，由东向西行驶至郏县城关镇龙山大道农贸市场附近路段时，与同向行驶的郝某某驾驶的人力三轮车相撞，而后又与吴某某驾驶的电动三轮车相撞，致郝某某、吴某某及电动三轮车乘车人陈某某、李某甲（男，2009年10月16日出生）、李某乙（女，2011年11月10日出生）受伤。郏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，刘某负该事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，刘某血液中检出乙醇成分含量为229mg／100ml。
另查明，关于民事赔偿问题，均已和解处理，被害人均对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某、吴某某、陈某某的陈述，证人李某丙、刘某某的证言，户籍证明，无前科证明，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书，平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定报告，调解书、谅解书及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生事故，且负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究刘某刑事责任的意见正确，本院予以支持。
被告人刘某认罪态度尚好，且能赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张龙涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 王艺翾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5960号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：王占魁，男，1975年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告王占魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请�合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年十二月七日
书记员 侯凤霞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第675号
申请执行人成都和成达贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴引玉，总经理。
被执行人成都盛安贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人王谦。
委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师，特别授权。
申请执行人成都和成达贸易有限公司与被执行人成都盛安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第1054号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请人成都和成达贸易有限公司与被执行人成都盛安贸易达成执行和解协议，但尚未履行完毕。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1054号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月十日
书记员 樊 岑
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民特字第11号
申请人江佳轩，男，2005年6月21日生。
法定代理人江名贵，男，1943年11月11日生。系江佳轩之祖父。
申请人江佳轩请求宣告严利红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人江佳轩诉称，严利红与申请人系母子关系，在申请人之父江红亮于2012年去世后，被申请人严利红就不堪家庭重负，丢下申请人江佳轩离家出走，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告严利红失踪。
经查，严利红，女，1982年7月11日生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县雷坪乡林里村4组。居民身份证号码：431021198207113766。被申请人严利红与江红亮结婚后，2005年6月21日生申请人江佳轩。江红亮因死亡其户口于2012年6月7日被注销。被申请人严利红在2012年12月26日参加本院（2013）桂法民初字第140号江佳轩与严利红抚养权纠纷一案的庭审后离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。此事经桂阳县公安局洋市派出所、桂阳县雷坪镇人民政府、桂阳县雷坪镇林里村村委出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月2日发出寻找严利红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，严利红仍然下落不明。申请人江佳轩祖父江名贵自愿作为失踪人严利红的财产代管人。
本院认为，严利红下落不明已满二年，申请人江佳轩作为严利红的儿子申请严利红为失踪人，江名贵为失踪人严利红的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告严利红为失踪人；
二、指定江名贵为失踪人严利红的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘四新
二〇一五年七月三日
书记员 王 法
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，有代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百九十四条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）桂阳法民特字第11号申请人江佳轩，男，2005年6月21日生。法定代理人江名贵，男，1943年11月11日生。系江佳轩之祖父。申请人江佳轩请求宣告严利红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人江佳轩诉称，严利红与申请人系母子关系，在申请人之父江红亮于2012年去世后，被申请人严利红就不堪家庭重负，丢下申请人江佳轩离家出走，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告严利红失踪。经查，严利红，女，1982年7月11日生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县雷坪乡林里村4组。居民身份证号码：431021198207113766。被申请人严利红与江红亮结婚后，2005年6月21日生申请人江佳轩。江红亮因死亡其户口于2012年6月7日被注销。被申请人严利红在2012年12月26日参加本院（2013）桂法民初字第140号江佳轩与严利红抚养权纠纷一案的庭审后离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。此事经桂阳县公安局洋市派出所、桂阳县雷坪镇人民政府、桂阳县雷坪镇林里村村委出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月2日发出寻找严利红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，严利红仍然下落不明。申请人江佳轩祖父江名贵自愿作为失踪人严利红的财产代管人。本院认为，严利红下落不明已满二年，申请人江佳轩作为严利红的儿子申请严利红为失踪人，江名贵为失踪人严利红的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：一、宣告严利红为失踪人；二、指定江名贵为失踪人严利红的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  刘四新二〇一五年七月三日书记员  王 法附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，有代管人从失踪人的财产中支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十四条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执541号
被执行人田喜军，男，1964年5月10日出生，汉族，住克山县向华乡联放村*组，身份证号码2302291964********。
本院依据已生效的克山县人民法院(2016)黑0229刑初33号刑事判决书。申请人黑龙江省克山县人民检察院与被执行人田喜军罚金一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2016)黑0229刑初33号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于建立
二〇一六年十月二十八日
书记员 ： 陈 健
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05749号
上诉人（原审原告）杨红。
委托代理人廖兴福。
委托代理人张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区妇幼保健院，住所地重庆市江津区几江街道办事处斑竹巷街**号。
法定代表人刘华友，该院院长。
委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
原审被告重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路*号。
法定代表人任国胜，该院院长。
原审被告重庆市江津区中心医院，住所地重庆市江津区几江街道办事处大同路**号。
法定代表人孙贵银，该院院长。
委托代理人邓显要。该院职工。
上诉人杨红因与被上诉人重庆市江津区妇幼保健院、原审被告重庆医科大学附属第一医院、原审被告重庆市江津区中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）于2015年8月6日作出的中区法民初字第00329号民事判决向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨红向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨红申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人杨红撤回上诉。
二审案件受理费8678元，减半收取4339元，由上诉人杨红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 静
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第676号
原告刘某某，女，1980年6月11日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告夏某某，男，1975年6月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告刘某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月22日以要对小孩及双方父母负责为由，向本院申请撤回对被告夏某某的起诉。
本院认为，原告刘某某向本院提起诉讼后，在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告夏某某的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某负担。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 炎
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第436号
原告：方美玲。
委托代理人：骆文君。
被告：浙江博观生物工程有限公司。
法定代表人：徐敏。
被告：徐敏。
被告：林响。
被告：浙江省武义南方工贸有限公司。
法定代表人：王红勋。
被告：浙江志翔工贸有限公司。
法定代表人：徐敏。
第一、二、五被告共同委托代理人：潘福环。
原告方美玲为与被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、林响、浙江省武义南方工贸有限公司、浙江志翔工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆文君和被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、浙江志翔工贸有限公司的共同委托代理人潘福环到庭参加诉讼。被告林响、浙江省武义南方工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一、二、三、五被告于2013年10月21日签订了一份《借款合同》，《借款合同》约定：第一、二、三、五被告共同向原告借款人民币50万元，借款期限从2013年10月21日至2013年11月19日止，借款利息以月息2.6分的利率结算，以甲、乙双方约定的借款日算起至还款日为止；借款汇入指定的第二被告徐敏名下的账户；由第四被告承担连带保证责任。并约定，如第一、二、三、五被告逾期归还借款及利息引起诉讼，应承担原告为实现债权发生的一切费用（包含诉讼费、律师代理费、调查费等）；第四被告对全部借款本金、利息、违约金和原告为实现债权的全部费用（包含诉讼费、律师代理费、调查费等），承担连带担保责任。《借款合同》签订后，原告于2013年10月21日通过转账汇入被告徐敏账户50万元。到期后，经原告多次催讨，至今仍未归还50万元本金。为此，特起诉，请求：1、判令第一、二、三、五被告归还借款本金50万元，支付利息76700元（自2013年10月21日起至2014年4月15日止，按月息2.6%计算），并支付自起诉之日起至实际归还之日止的利息损失，按月息2%计算；以及承担代理费34602元。判令第四被告对上述债务承担连带偿还责任；2、由五被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、第一被告企业法人营业执照、第二被告身份证复印件、第三被告身份证复印件、第四被告企业法人营业执照、第五被告企业法人营业执照各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、《借款合同》一份，证明原告与被告之间有关借款一系列约定包括借款时间、借款利率等的事实。
3、银行打款凭证一份，证明原告已于2013年10月21日将50万元整借款打入第二被告徐敏账户中的事实。
对上述证据，第一、二、五被告无异议，能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、浙江志翔工贸有限公司辩称：借款是事实的，无异议，请求法庭帮助调解。
被告林响、浙江省武义南方工贸有限公司未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年10月21日，以被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、林响、浙江志翔工贸有限公司作为共同借款人与原告签订《借条合同》一份，约定四被告向原告借款50万元，约定借期自2013年10月21日至2013年11月19日，月利率为2.6%。被告浙江省武义南方工贸有限公司提供连带责任担保。但借款到期后，四借款人未按约归还借款，保证人也未按约承担保证责任。
本院认为，四被告共同向原告借款，四被告应按《借条》约定的时间归还借款本息，逾期归还应承担相应的民事责任。保证人应承担相应的保证责任。但双方约定的利率过高，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予支持。对于诉讼代理费，因本案代理人为公民代理，按规定，公民代理不得收取费用，故对于原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、林响、浙江志翔工贸有限公司于本判决生效之日起10内归还原告方美玲借款本金500000元及利息。（利息自2013年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江省武义南方工贸有限公司对上述判决确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9914元，由原告负担158元，被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、林响、浙江志翔工贸有限公司负担9756元，被告浙江省武义南方工贸有限公司对被告浙江博观生物工程有限公司、徐敏、林响、浙江志翔工贸有限公司负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费9914元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至浙江省金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 王吉如
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27917号
原告苑福琴，女，1951年12月5日。
委托代理人汤巍，男，1979年12月22日出生。
被告刘阔，男，1984年7月20日出生。
原告苑福琴（下称原告）与被告刘阔（下称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李永一独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，北京市朝阳区垡头西里10号楼4单元101号房屋业主王瑞云欲出售房屋，售价180万元。因其户型与我家户型相同，故王瑞云委托我代为看房并协商出售事宜。2013年链家地产中介人员与被告到我家看房后，被告表示若原告可以将房屋售价降至176万元则同意支付我辛苦费2万元。为此我多次与房主协商，后房主同意以176万元出售。2013年1月8日，被告与房主签订购房合同，同时被告向我出具欠条载明欠付我人民币2万元。被告当时承诺在向房主汇款完毕后将该2万元给付我，后经我多次催要，被告均予以推诿，故我诉至法院要求被告给付居间费2万元。
被告辩称：我与原告之间并未存在口头居间协议。我与原告指称房主签订售房合同之前，原告曾要求我支付好处费，我当时明确予以拒绝，但被告表示如无好处费则不让我见房主。因我已与中介公司签订定金合同，如见不到房主则需承担违约责任，故我无奈之下方为原告出具欠条。欠条内容系我受胁迫所致，不具有法律效力，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月，北京市朝阳区垡头西里10号楼4单元101号房屋业主王瑞云欲出售房屋，售价180万元。因其户型与原告家户型相同，故房主委托原告带人看房并协商出售事宜。
2013年11月，链家地产中介人员与被告到原告家看房后，被告表示若原告可以将拟出售房屋价格降至176万元，则同意支付原告辛苦费2万元。后房主同意以176万元出售房产。2013年1月8日，被告与房主签订购房合同，同日，被告为原告出具欠条载明欠付原告人民币2万元。后被告未支付原告该2万元。
庭审中，原告提供被告签字的欠条、购房合同、房主委托原告售房声明等证据，用以佐证其所述情况属实。被告主张其签署欠条系无奈之举，乃情势所迫。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，被告口头承诺就购房事宜给付原告好处费2万元，现被告实际确以176万元价格购买了房屋，并在签订购房合同之日为原告出具了欠条，被告理应按照欠条所示内容履行给付原告居间费的义务。被告虽主张该欠条系受胁迫签署但未举证佐证，故本院对其主张不予采信。故本院对原告要求被告给付居间费2万元的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘阔于本判决生效之日起十五日内给付原告苑福琴居间费二万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘阔负担（于本判决生效之日起七日内给付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李永一
二〇一三年十月五日
书记员 宋学亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第247号
原告：陈志家。
委托代理人：石亚峰。
被告：唐德根。
被告：吴雪丽。
两被告共同委托代理人：吴春平。
原告陈志家诉被告唐德根、吴雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石亚峰、两被告的委托代理人吴春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至2012年12月，被告以徐德的名义向原告借款280万元，并以徐德的名义向原告出具了借据，并口头约定于2013年1月30日前还本付息。借款到期后，原告多次向被告催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款280万元，利息58万元（按照月息2%自2012年5月算至2013年7月），合计338万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告唐德根辩称，原告诉称与事实不符，被告唐德根向原告借款的实际金额为100万元，另180万元系原、被告合伙经营的投资款。被告唐德根向原告所借的100万元借款并未约定利息，故原告主张的利息应不予支持。
被告吴雪丽辩称，原告与被告唐德根之间的经济纠纷，本人都不知情，被告唐德根的借款也没有用于家庭开支，故请求法院驳回原告对被告吴雪丽的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、收条两份、借条一份以及相应的交付凭证，证明原告与被告唐德根之间的借贷事实；
2、证人证言两份（张某、丁某），证明原告与被告唐德根之间没有合伙经营的事实；
3、工商登记情况一份，证明原告在长兴恒大纤维科技有限公司并没有股份；
4、雉城镇派出所的询问笔录一份，证明被告唐德根以徐德的名义向原告借款以及相应的借款金额。
被告唐德根向本院提交企业名称预先核准通知书一份，证明长兴恒大纤维科技有限公司原股东为原告与被告唐德根。
被告吴雪丽未向本院提交证据。
经质证，被告唐德根认为原告提交的证据1、证据3、证据4的真实性没有异议，但认为证据1中能证明双方之间存在借贷关系的金额为100万元，证据4中公安机关的调查不合法；被告唐德根对原告提交的证据2不予认可，认为形式上不符合法律规定，内容上不符合客观实际。原告对被告唐德根提交的证据真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为该份证据只能证明双方有合伙的意向。被告吴雪丽对原、被告提交的证据均认为与其没有关联性。
经审核，原告提交的证据1中的一份借条以及相应的交付凭证，本院予以认定，两份收条以及相应的交付凭证，其真实性本院予以认定，但对其与本案的关联性，本院不予认定；证人应出庭作证，故原告提交的书面证人证言即证据2，不符合法律规定的形式要件，本院不予采信；其余原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：两被告系夫妻关系。被告唐德根别名徐德。2012年7月3日，被告唐德根向原告借款100万元，并出具借条一份，借款人署名为徐德。借款人署名正下方记录了被告吴雪丽农行的卡号：×××2216。当日，原告分五笔向被告吴雪丽上述卡号内转入借款100万元。
另查明，2012年4月9日，长兴恒大纤维科技有限公司在长兴工商局进行了企业名称预先核准，工商局出具《企业名称预先核准通知书》一份，并登记长兴恒大纤维科技有限公司的投资人为原告与被告唐德根。
还查明，被告唐德根分别于2012年5月4日、9月10日向原告出具收条两份，总计金额150万元，收款人署名均为徐德。2012年11月22日，原告分两次向被告吴雪丽的农行卡（卡号：×××2216）汇入30万元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告虽主张被告唐德根向其借款280万元，但其只能提交100万元的借条，另180万元不能提交相应的借条；被告唐德根辩称该180万元并非借款而是原告的投资款，而原告不能就双方对该180万元存在借贷合意提供进一步的证据。又因为原告与被告唐德根曾合意投资长兴恒大纤维科技有限公司，可见双方除了民间借贷关系还存在别的经济联系，结合被告唐德根向原告出具的收条，可以认定该180万元的债务应属民间借贷以外的其他法律关系引起。据此，本院认定本案的实际借款数额为100万元。
上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同予以偿还。被告吴雪丽虽抗辩其对上述借款并不知情，但该抗辩与原告将借款实际汇入吴雪丽农行帐户的事实互相矛盾，故本院不予采信。关于原告主张的借款利息，由于双方并没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐德根、吴雪丽共同给付原告陈志家借款100万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈志家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33840元，减半收取16920元，财产保全费5000元，合计21920元，由被告唐德根、吴雪丽承担6485元，原告陈志家承担15435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一三年十月二十五日
书记员 张思媛
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1159号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某。
被告人马某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1162号起诉书指控被告人陈某、马某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人陈某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月26日18时30分许，被告人陈某、马某某在成都市金牛区曹家巷一街坊＊号＊栋＊楼家中，以人民币260元的价格将两小条塑料管封装物质（重约0.5克）卖给孙某某、朱某、吴某某（海洛因检测均呈阳性），并容留三人在家中吸食，后被民警现场挡获。经鉴定，从三人吸食过的锡箔纸中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈某、马某某的行为均已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应数罪并罚，建议对陈某在有期徒刑八个月至一年之间量刑，建议对马某某在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，
上述事实，被告人陈某、马某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，检查笔录、证据保全决定书及保全清单，公安机关扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，劳动教养决定书及解教证明书，现场检测报告书，户籍材料，证人吴某某、朱某、孙某某的证言及辨认笔录，被告人陈某、马某某的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、马某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪；陈某、马某某容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪中，陈某、马某某作用相当，本案不分主从犯。陈某、马某某均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。陈某有多次前科劣迹，予以酌定从重处罚。鉴于陈某、马某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月二十七日起至二0一四年三月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月二十七日起至二0一四年一月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒资人民币260元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 章友贵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1159号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈勇
被告人马明霞。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1162号起诉书指控被告人陈勇、马明霞犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人陈勇、马明霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月26日18时30分许，被告人陈勇、马明霞在成都市金牛区曹家巷一街坊21号3栋3楼家中，以人民币260元的价格将两小条塑料管封装物质（重约0.5克）卖给孙某某、朱某、吴某某（海洛因检测均呈阳性），并容留三人在家中吸食，后被民警现场挡获。经鉴定，从三人吸食过的锡箔纸中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈勇、马明霞的行为均已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应数罪并罚，建议对陈勇在有期徒刑八个月至一年之间量刑，建议对马明霞在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，
上述事实，被告人陈勇、马明霞在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，检查笔录、证据保全决定书及保全清单，公安机关扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，劳动教养决定书及解教证明书，现场检测报告书，户籍材料，证人吴某某、朱某、孙某某的证言及辨认笔录，被告人陈勇、马明霞的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇、马明霞明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪；陈勇、马明霞容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪中，陈勇、马明霞作用相当，本案不分主从犯。陈勇、马明霞均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。陈勇有多次前科劣迹，予以酌定从重处罚。鉴于陈勇、马明霞归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月二十七日起至二0一四年三月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人马明霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月二十七日起至二0一四年一月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒资人民币260元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 章友贵
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第197号
原告：浙江矽盛电子有限公司。
法定代表人：郜勇军。
委托代理人：方立军。
被告：江阴市海新光伏科技有限公司。
法定代表人：谢玲玲。
本院在审理原告浙江矽盛电子有限公司诉被告江阴市海新光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江矽盛电子有限公司撤回起诉。
本案受理费21680元，减半收取10840元，诉讼保全费5000元，合计人民币15840元，由原告浙江矽盛电子有限公司负担。
审判员 姜芹
二〇一三年三月二十四日
书记员 蒋婉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07340号
罪犯吴某某，男，1963年4月26日出生，汉族，初识字文化，安徽省南陵县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省南陵县人民法院于2006年8月9日以（2006）南刑初字第086号刑事判决，认定罪犯吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑10年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年1月至2013年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执429号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
住所地:平邑县。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人郭存金，农民。
被执行人郭道美，农民。
被执行人张丽丽，农民。
被执行人郭道合，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人郭道美、张丽丽、郭道合、郭存金借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1549号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初597号
原告：陈寿高，男，1952年9月4日生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：罗家隆，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告：童长生（口名：童水生），男，1958年5月27日生，汉族，住福建省连城县，
被告：李雪芳，女，1964年9月2日生，汉族，住福建省连城县，
原告陈寿高与被告童长生、李雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈寿高及其委托诉讼代理人罗家隆，被告李雪芳到庭参加诉讼，被告童长生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈寿高向本院提出诉讼请求：一、判令童长生、李雪芳夫妇共同归还陈寿高借款本金11586元、利息7200元。二、判令由童长生、李雪芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈寿高与童长生（口名童水生）系朋友关系，经济上有来往。2012年11月4日，陈寿高与童长生结算账目，童长生、李雪芳确认尚欠陈寿高本金31400元、利息7200元。由于童长生不会写字，就由其妻李雪芳亲笔写下借条一张，确认借到“陈寿高人民币31400元”；同时写下欠条一张，确认“兹欠陈寿高利息7200元”。此后，陈寿高多次向童长生、李雪芳催讨借款本金和利息，但童长生、李雪芳以各种理由推托。从2014年6月起，童长生、李雪芳同意原告拿货抵账。截至2017年4月28日止，陈寿高共从被告处拿货（大米、烟、酒等）计价13814元，另童长生、李雪芳还帮陈寿高代交会（民间互助会）款6000元。二项对抵，至今童长生、李雪芳仍欠陈寿高借款本金11586元、利息7200元。陈寿高认为，合法的民间借贷关系受法律保护。童长生、李雪芳借款长期不还，给陈寿高经济上造成了较大损失。该借贷关系发生在童长生、李雪芳夫妻关系存续期间，理应夫妻双方共同偿还。为维护陈寿高的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，望判如诉请。
童长生未作答辩。
李雪芳辩称，虽然童长生有出具借条给陈寿高，但该款实际为双方合伙亏损的款项，童长生自愿担负了陈寿高的亏损部分，后出具借条交由陈寿高收执。出具借条后，童长生与李雪芳夫妇一直有用会钱及货物抵扣欠款，利息的欠条是陈寿高逼迫童长生出具的。
本院经审理认定事实如下:陈寿高与童长生有经济往来，双方于2012年11月4日结算，童长生与李雪芳夫妻关系存续期间，共结欠陈寿高借款本金31400元、利息7200元，结算当日由李雪芳以童长生名义代书写借条及欠条各一份交由陈寿高收执，借款后，童长生陆续用会钱及货物共计19814元抵扣借款，截至起诉之日童长生仍欠陈寿高借款本金11586元、利息7200元。
上述事实有陈寿高提供的借条及欠条各1张及陈寿高、李雪芳在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，童长生向陈寿高的借款时未约定还款期限，在给予童长生必要的期限后，陈寿高有随时向童长生主张还款的权利，经陈寿高催收，童长生未予归还属违约行为，童长生应承担相应的违约责任。童长生与李雪芳夫妻关系存续期间以童长生的名义向陈寿高借款所形成的债务，属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。李雪芳辩称该笔借款实为双方合伙亏损的款项，且利息部分的欠条是陈寿高逼迫自己写的，但未向本院提供证据予以佐证，该辩解意见本院不予采纳。陈寿高的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。童长生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
童长生、李雪芳应于本判决生效之日起五日内共同归还陈寿高借款本金11586元、利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.65元，减半收取134.83元，由童长生、李雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1250号
原告王北斗，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告张天海，男，住柘城县。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。
原告王北斗诉被告张天海民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告王北斗及委托代理人齐广亮，被告张天海的委托代理人张世金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日被告张天海以做生意急需资金为由向原告借款560000元，有被告出具的欠条为证，另外双方口头约定利息为月息2分，使用期限为半年，该借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以无款为由拒绝。原告为维护其合法权益，诉请依法判令被告偿还借款560000元，并支付从起诉之日至还款之日的利息。
被告辩称，借款是事实，但是被告张天海已归还了原告王北斗借款，依照法律规定应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有，1、2012年11月19日借条一份，证明借款事实存在，客观真实，被告应归还原告借款。2、2012年11月19日两笔汇款记录合计700000元，证明该70万元是与被告合伙做生意原告的本金，与被告借款560000元无关，被告所说的已还460000元是该700000元的一部分。
被告向本院提供的证据材料有，1、农行银联卡打款记录单二份，证明被告在2012年12月17日归还原告290000元，2012年12月21日归还了150000元，2013年1月6日归还了20000元。2、2013年5月13日夏某甲300000元收条一份，证明被告与原告在某某镇粮库与其他二人合伙建库共花费600000元，被告出资250000元，原告出资50000元，被告为原告垫付了建库款100000元。3、2012年11月18日合伙协议一份，证明原告合伙的本金700000元，已于2012年12月1日双方履行完毕，该700000元与被告已返还的460000元无关。4、2013年夏某甲证明一份，证明在某某镇合伙建库被告出资300000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该款已全部退还原告。对原告提供的证据2真实性无异议，认为该款已于2012年12月1日全部退还给了原告。本院认为，被告对原告提供二份证据真实性无异议，本院对真实性予以确认，被告虽认为上述二笔款项均已退还，但未提供该二笔款已全部退还的证据，提供的农行银联卡打款记录仅证明被告支付了460000元，原告认可被告偿还的460000元是700000元的本金及利润的一部分，因此被告异议意见不能成立。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该三笔汇款不是偿还本案借款560000元，是偿还700000元的本金及利息。本院认为，2012年11月18日原、被告签订了合伙协议，2012年11月19日被告向原告借款560000元后，在同日原告分两次给被告汇款700000元作为二人的股金投资，不久二人合伙结束，庭审中被告未提供出退还原告该700000元的证据，因此，原告辩解被告偿还的460000元是700000元的股金的一部分理由成立，依法予以支持。原告对证据2有异议，认为在粮库建库与本案没有关系，原告为建库出资150000元（原告汇款50000元及被告用原告700000元本金中的100000元垫付）。本院认为，该证据系夏某甲向被告出具的收条，收条上不显示被告代原告垫付了100000元的建库款，被告认为用本案560000元借款中的款项代原告垫付了建库款100000元，仅是被告的个人陈述，该份证据不能证明被告代原告垫付的建库款100000元即用于偿还本案560000元借款。原告对证据3真实性无异议，但认为原告的合伙本金被告并没有完全偿还，该700000元被告偿还了460000元及在粮库建库被告垫付了100000元。本院认为，被告仅凭合伙协议，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明已全部偿还原告合伙的本金700000元。原告对证据4无异议，该份证据仅证明被告在粮库建库的出资额，无法证明与本案560000元借款的关联性。
经审理查明，2012年原被告有生意往来，在2012年11月19日被告向原告借款560000元，同日二人因合伙做收购粮食生意，原告分两次通过银行向被告汇款700000元，作为原告的投资股金，被告兑股金600000元。二人合伙经营结束后，原告的投资股金，被告没有提供出相关的证据证明已全部返还给了原告，后因原告向被告催要涉案的560000元借款，被告以该借款已全部偿还了原告为由未予偿还，双方形成纠纷，原告诉讼来院，请求法判令被告偿还借款560000元，并支付从起诉之至还款完毕之日的利息。
另查明，被告在2012年12月17日向原告汇款290000元，2012年12月21日向原告汇款150000元，2013年1月6日向原告汇款20000元
本院认为，原告诉被告借款560000元，事实清楚、证据充分，有被告张天海给原告出具的借条为证，被告对原告出示的借条无异议，因此原告要求被告偿还560000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至还款完毕之日的利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，公民之间的无息借款，有约定期限而借款人不按期偿还，或未约定偿还期限经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准予。原告该项诉请，本院予以支持。被告辩称560000元借款已全部偿还给了原告。由于被告向原告借款560000元后，原、被告因合伙经营粮食生意，在借款当日原告分两次给被告汇款700000元作为股金进行投资，被告对此认可，原、被告散伙后，被告陈述该款已全部退还给了原告，但在诉讼中，被告未提供退还原告700000元股金的相关证据。原告承认散伙后，被告通过银行汇款的460000元，是700000元款的一部分本金及利润。被告未能提供出已偿还原告借款560000元的有效证据，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条的规定，判决如下：
被告张天海于本判决生效后十日内偿还原告王北斗借款560000元（利息自2013年9月23日起至还款完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费9400元，由被告张天海承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李 艳
审判员 王翠荣
二〇一三年十一月三十日
书记员 孙振兰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09894号
原告韩蓓，男，1983年5月5日出生。
委托代理人姚所成，男，1973年4月6日出生，北京中冶迈克液压有限责任公司职员。
被告北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼。
法定代表人张庆红，董事长。
委托代理人蒋虎，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人郭建龙，男，该公司单位经理。
原告韩蓓与被告北京日兴房地产发展有限公司（以下简称日兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩蓓的委托代理人姚所成，被告日兴公司委托代理人蒋虎、郭建龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩蓓诉称：2008年3月25日，我与日兴公司签订《北京市商品房预售合同》，我购买了加州水郡西区XX号楼X单元XXX号房屋一套，2010年5月下旬我就提出了整改问题，直到当年10月27日兴公司才安排验房，我迫于无奈同意。2010年11月我发现卫生间漏水，日兴公司留下钥匙进行维修，至2011年3月我多次打电话和发特快与日兴公司联系解决此事产生的租赁费用问题，但是一直没有得到解决，房屋也因此未验收交接，致使我一直无法正常居住使用。2010年7月日兴公司上门维修，只是说房子漏水，经过我委托的看房人查看，屋内并无漏水，加之来人并未表明身份，说明原因，也没有留下联系方式，看护人不明敲门人身份未开门。后我曾特意从外地赶回与日兴公司就此事多次沟通，要求一并解决租赁费及漏水损失问题，日兴公司不予解决，致使楼下损失扩大。2012年我已经赔偿了楼下损失8000余元，现我所购买的房屋无法正常入住，要求日兴公司赔偿房屋租赁费156000元，赔偿已经支付给楼下住户的损失8705元，支付快递费用100元，诉讼费由被告承担。
被告日兴公司辩称：我公司开发建设的加州水郡住宅小区房屋已经经过房屋主管机关验收合格，房屋质量没有问题。涉案房屋已经进行了交接，原告已经对房屋进行了验收，而房屋漏水是原告自身原因所导致的；即使房屋卫生间地漏出现漏水问题，也不足以影响原告的正常居住使用，而且不能维修的原因在于原告。基于上述理由，我公司认为原告的请求缺少法律及合同依据。
经审理查明：2008年3月25日原告韩蓓与被告日兴公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇哑叭河村XXX号住宅楼X层X单元XXX号房屋一套，房屋装修由日兴公司提供，该房屋建筑面积为134.25平方米，套内面积单价为8620.21元，房屋总价款为945120元，合同约定被告应该在2010年12月30日交付该房屋，该房屋交付时出卖人应当提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》以及《住宅工程质量分户验收表》，该商品房应该已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书�满足出卖人承诺的市政基础设施和其它设施达到的条件。2010年5月日兴公司通知原告办理房屋交接手续，原告检查房屋后提出了部分整改意见。2010年10月27日双方正式交接了房屋钥匙，2010年11月1日原告发现室内出现水浸痕迹，日兴公司检查后发现是室内地埋管出现渗漏所致，原告将房屋钥匙交给日兴公司，日兴公司便组织人员进行维修，2011年3月原告从日兴公司将房屋钥匙取回。2011年7月该房屋再次出现渗漏现象，日兴公司安排人员到原告家中检查维修，由于日兴公司工作人员未表明身份、说明原因和联系方式，原告家中人员未开门。后原告楼下租户XX在本院起诉原告，要求原告赔偿损失。2012年6月5日维修人员对漏水部位进行了维修，经本院（2012）房民初字第482号判决韩蓓赔偿经济损失10000元，韩蓓对判决结果不服提出上诉，经北京市第一中级人民法院调解，韩蓓当�赔偿楼下租户XX经济损失8000元。2013年6月19日韩蓓再次诉至法院，要求日兴公司赔偿2010年4月至2012年6月间的房屋租赁费156000元，赔偿已经支付给XX的经济损失8705元，赔偿快递费100元。
上述事实，有原告韩蓓提交的北京市商品房预售合同、民事判决书、中级法院调解书、特快专递查询通知、房屋租赁协议、收条、情况说明，被告提交的北京市房屋建设和市政基础设施工程竣工验收备案表、西区三期入住办理通知单、授权委托书及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，该合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合同内容合法有效，依法成立的合同，缔约双方均应按照合同履行各自的权利义务。现原告于2010年10月27日已经办理了入住手续，后原告所购房屋出现渗漏问题，原告将房屋钥匙交给被告进行维修，原告直到次年3月才领取了房屋钥匙，该行为属于怠于行使权利。由于2010年10月27日双方已经交接了房屋，该房屋已经由原告实际占有，因此原告要求被告支付2010年4月至2012年6月间全部的房屋租赁费156000元，缺少事实及法律依据。但由于期间确由被告实际进行了维修，对此期间的损失本院酌情考虑1个月租赁费用。关于房屋租赁费数额问题，本院认为参照本地区房屋租赁价格更为适宜，原告主张的其他租赁费用本院不予支持。2011年7月房屋再次出现渗漏问题后，虽然被告已经组织人员进行了维修，但渗漏是因为房屋出现问题所致，因此原告韩蓓赔偿赵华忠的经济损失8000元应当由日兴公司承担。关于原告主张的诉讼费用问题，该费用是由于原告未及时妥善处理渗漏问题所致，该费用不应�日兴公司赔偿。关于特快专递费用问题，原告未提交有效的票据证明其损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告北京日兴房地产发展有限公司于判决生效后十日内赔偿原告韩蓓房屋租赁费及其他经济损失共计一万元。
二、驳回原告韩蓓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十八元，原告韩蓓负担一千六百元（已交纳），由被告北京日兴房地产发展有限公司负担一百九十八元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一三年十一月四日
书记员 李岩龙
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初8号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人徐俊，女，1974年6月18日生，身份证号码321102197406182840，汉族，小学文化，无业，住江苏省镇江市京口区象山花园1期3幢804室（户籍所在地：江苏省镇江市润州区镇屏街14号）。曾因犯盗窃罪，于2000年3月被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；于2012年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；于2013年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；于2014年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；于2016年7月被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年22日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人徐俊犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪、代理检察员雷文辉出庭支持公诉。被告人徐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年6月17日上午7时许，被告人徐俊在镇江市肾病医院0805号病房，采用顺手牵羊的当时窃得被害人吴金秀深色女士挎包一只，盗窃挎包内现金人民币3500元。公诉机关据此认为被告人徐俊的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人徐俊予以惩处。
上述事实，被告人徐俊在庭审中无异议，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人徐俊的供述及辩解，证人罗宪坤的证言，被害人吴金秀的陈述，镇江市价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、常住人口信息、行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人徐俊以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐俊能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐俊犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未退赔的赃款人民币3500元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 沈学士
人民陪审员 管汉池
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 雯
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4217号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告张卫峰，男，1979年4月6日生，汉族，户籍地河南省，现住址不详。
原告郭之瑞诉被告张卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审理，后本案转为适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告张卫峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年5月21日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）60，500元，双方约定借款期限12个月（至2014年5月15日），月利息390元，每月归还本息5，431.67元，由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年5月22日将余款49，000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了4个月的本息21，726.68元（本金20，166.68元，利息1，560元）。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款28，833元并支付利息10，140元（利息计算至2015年11月15日）。
被告张卫峰未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年5月21日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款60，500元，双方约定借款期限12个月（至2014年5月15日），月利息390元，每月归还本息5，431.67元（本金5，041.67元，利息390元），原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费。逾期还款原告有权解除协议，被告需一次性归还所有本金及利息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费4，200元、6，300元、1，000元后，于2013年5月22日将余款49，000元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了4个月的本息21，726.68元（本金20，166.68元，利息1，560元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款60，500元，借款期限12个月，每月还款5，431.67元（本金5，041.67元，利息390元），由原告代扣咨询费、服务费、管理费的事实，有双方签订的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。现原告以实际向被告交付的金额49，000元作为借款本金，扣除被告已经归还的借款本金20，166.68元，主张被告应归还借款余款28，833元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫峰于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币28，833元，并支付利息人民币10，140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告张卫峰负担。
案件受理费人民币983.80元，由被告张卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第539号
罪犯郭某某，男，1979年6月15日生，傣族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）德刑终字第27号刑事判决，以被告人郭某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月3日起至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1192号
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王艳娟，系该公司经理。
原告委托代理人王艳杰，。
被告ＸＸ财，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公与被告ＸＸ财物业服务合同纠纷一案中，现因原沈阳鸿福嘉物业服务有限公与被告ＸＸ财自行解决，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘曦卓
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初460号
原告景长军，男，1967年1月14日出生，汉族，住延安市宝塔区。
委托代理人南新平，男，1983年3月20日出生，汉族，住延安市延川县。
被告赵延峰，男，1978年3月12日出生，汉族。
被告曹兴夏，男，1975年10月28日出生，汉族。
原告景长军诉被告赵延峰、曹兴夏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景长军的委托代理人南新平、被告赵延峰、曹兴夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年12月31日，被告赵延峰因急用钱向原告借款150000元，并由被告曹兴夏为其担保。后经原告多次催要未果，无奈只能诉至法院。请求判令被告归还借款15万元，并承担本案诉讼费用。
原告景长军为了证明自己的诉请理由成立，向本院提交了借条一张，欲证明截止2014年12月31日赵延峰向原告景长军借款15万元并由曹兴夏为其担保的事实。被告赵延峰辩称，借钱属实，愿意积极还钱。
被告曹兴夏辩称，借钱属实。
经庭审质证认证，对原告提供的证据，被告赵延峰、曹兴夏对其真实性无异议。经审查，本院认为原告提供的证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月31日，被告赵延峰向原告景长军借款15万元，并出具借条一张确认借原告现金15万元，被告曹兴夏为其提供担保。上述款项经原告多次催要，被告一直没有还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告景长军和被告赵延峰之间的借贷关系合法有效，借贷方应按约定全面履行还款义务，否则，应承担相应的民事责任，故景长军要求赵延峰归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹兴夏作为担保人应对被告赵延峰的上述借款承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵延峰于本判决生效之日起十五日内归还原告景长军借款15万元。
二、被告曹兴夏对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告景长军已预交，实际由被告赵延峰承担3300元，被告赵延峰于上述付款时一并给付原告景长军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 白海江
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 赵媛明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 星
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2022号
原告郑某。
委托代理人张洪群，山东五岳律师事务所律师。
被告赵某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 张 霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第895号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，（组织机构代码证：71110424-4）。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：逄蓬，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：唐辉，女，1979年2月19日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告唐辉信用卡纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，由审判员陆珏澔担任审判长、与代理审判员迟海锟（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人逄蓬到庭参加诉讼。被告唐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2008年6月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××9301。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今以发生欠款本息共计人民币17006.41元（暂计至2013年3月19日）元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关的诉讼费用。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告信用卡欠款本金7159.86元，利息、滞纳金等，共计人民币17006.41元（暂计至2013年3月19日），此后利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年6月23日，被告唐辉在原告广发银行股份有限公司沈阳分行处办理了信用卡，卡号为×××9301。自被告唐辉办卡后，截至2013年3月19日透支本金7159.86元、利息、滞纳金9846.55元。经原告多次催款，被告一直未予清偿。因被告长期未能偿还欠款，现原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的信用卡申请表、开卡合约、催收电脑记录、交易明细电脑记录、欠款证明、人口基本信息等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告就申请办理广发银行信用卡事项与原告签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用该信用卡透支导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金并依照协议的约定支付利息、滞纳金的请求符合有关法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐辉于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金人民币7159.86元；
二、被告唐辉于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息、滞纳金等共计人民币9846.55元（截止2013年3月19日，从2013年3月20日起至本判决确定给付日止的利息、滞纳金，按合同约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费400元、邮寄费60元，由被告唐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 王 新
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 李卓月
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0240号
原告淮安市伟嘉贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区台州商城1幢135-136号。
法定代表人张绍祥，职务总经理。
委托代理人张璐
委托代理人张丽
被告淮安市永盛物流有限公司，住所地淮安市清河区淮海西路西园广场3幢103号。
法定代表人孙维彬，职务总经理。
被告程竹红。
原告淮安市伟嘉贸易有限公司（以下至判决主文前简称伟嘉公司）与被告淮安市永盛物流有限公司（以下至判决主文前简称永盛公司）、程竹红买卖合同纠纷一案，本院2013年7月1日受理后，因被告永盛公司、程竹红下落不明，本院依法进行了公告送达，于2013年11月27日由合议庭公开开庭进行审理。原告伟嘉公司的委托代理人张璐、张丽，被告程竹红到庭参加诉讼，被告永盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告伟嘉公司诉称：从2011年起，被告多次从原告处购买轮胎，但是被告仅支付部分款项，尚有69430元没有支付，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款69430元，并按照同期银行贷款的4倍支付逾期利息（从2011年6月1日至实际还款之日止）；被告承担诉讼费用及保全费用。
被告程竹红辩称：永盛公司是搞渣土运输和挖土的，程竹红在永盛公司打工，给运输车修补轮胎，知道原告送过两次轮胎和一次内胆到永盛公司，这都收到的，有程竹红签字。永盛公司老板孙维彬派人专门买轮胎，怕买轮胎的人从中搞鬼弄钱，就让程竹红收货签字。
被告永盛公司未到庭，亦未提交答辩状。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交发货清单三张，日期分别是2011年5月4日、5月10日、5月29日，旨在证明被告永盛公司从原告处购得轮胎32套、内胎垫带10套，合计欠原告货款69430元。
经质证，被告程竹红认可三张清单的真实性，单据上字确系程竹红签名。
被告永盛公司、程竹红未举证。
经审理查明：伟嘉公司于2011年5月4日、5月10日、5月29日向永盛公司供应货物，包括32套轮胎、10套内胎垫带，总货款91560元。永盛公司已经支付货款22130元，尚欠69430元。案件审理过程中，伟嘉公司明确表示仅要求永盛公司承担支付货款和逾期利息的责任，程竹红只需说明案件情况，不要求程竹红承担法律责任。
此外，庭审中，伟嘉公司陈述双方曾口头约定付款方式为现款现货，如果不给钱就要求承担利息，永盛公司仅于2011年5月30日支付22130元货款，故伟嘉公司要求永盛公司从2011年6月1日起承担逾期付款利息损失。
本院认为：本案中永盛公司未到庭抗辩、举证质证，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，结合原告伟嘉公司所举证据、伟嘉公司和程竹红的当庭陈述，能够认定伟嘉公司与永盛公司之间存在买卖轮胎、内胎、垫带的合同关系，且是双方当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定，享有权利履行义务，故永盛公司应当按照双方当事人之间对付款方式的约定支付尚未支付的69430元货款。伟嘉公司还主张其是贷款经营，因永盛公司逾期付款，使其丧失了资金周转十次以上的机会，造成了损失，故要求永盛公司承担按银行贷款利率四倍计算的货款利息，但对其损失伟嘉公司却未举证证明。对此，本院认为，永盛公司拖欠货款的行为构成违约，一定程度上给供货人造成了损失，本院酌定按照同期银行贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息损失；对于原告伟嘉公司主张的利息起算日期，即从永盛公司支付货款以后的2011年6月1日起计算利息，并无不当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告淮安市永盛物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市伟嘉贸易有限公司货款69430元，并承担以该笔款项数额为基数，自2011年6月1日起至本判决确定履行之日止按照同期银行贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息；
二、驳回原告淮安市伟嘉贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1536元，保全费714元，公告费600元，合计2850元，由被告淮安市永盛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 王丽华
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六一十条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5304号
原告李旭东，男，2001年出生，蒙古族，学生。
法定代理人李荣君，男，1980年出生，蒙古族，无职业。
被告黑山蘅星运输有限公司，住所地：辽宁省黑山县绕阳河镇。
负责人刘艳伶，经理。
被告柳志勇，男，1978年出生，汉族，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司中介服务部，住所地：辽宁省锦州市黑山县。
负责人景志茹，经理。
本院在审理原告李旭东诉被告黑山蘅星运输有限公司、被告柳志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司中介服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田国栋于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李旭东撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告李旭东负担。
审判员 王 野
二〇一六年十月十七日
书记员 李新天
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第1042号
原告：吴文忠，男，住福建省明溪县。
被告：林志芳，男，住福建省明溪县。
原告吴文忠与被告林志芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员黄炳发公开开庭进行了审理。原告吴文忠到庭参加诉讼，被告林志芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文忠诉称：原告与俞某某认识，2012年10月12日俞某某到原告处称进电脑需要资金，向原告借人民币10000元整，并承诺按月息3分计算。原告提出需找人担保，俞某某就找来林志芳担保，被告林志芳也同意担保，俞某某向原告写了借条并签字，被告在担保人上签字，二人都按了手印。借款时约定借期为八个月，当到期时原告向俞某某催回还款，但俞某某却已找不到人。原告认为俞海波向原告借款10000元整，被告担保事实清楚，证据确凿充分，由于俞海波找不到人，应由被告承担连带还款责任，为此，请求人民法院判令：1、被告林志芳返还原告吴文忠借款人民币10000元整，以及借款期内的利息（按月息三分计息）共人民币3600元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林志芳未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一张，证明俞某某于2012年10月12日向原告吴文忠借款人民币10000元，约定月息3分，被告林志芳在借条上以担保人身份签字的事实。
对原告提供的证据，本院分析认为，因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃诉讼权利。该证据符合证据的真实性、合法性，且能与原告在法庭上的陈述相互印证，符合证据的关联性，故原告提供的证据，本院予以采信。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
2012年10月12日俞某某向原告借款10000元，俞某某向原告出具借条一张，约定借款人民币10000元，月息3分，三方未约定借款期限和保证期间。被告林志芳以担保人身份在借条上签字确认。原告向俞某某催还借款，俞某某已下落不明。因被告林志芳未履行保证责任从而引起本案纠纷。
综上所述，本院认为：该案案由应定为保证合同纠纷。原、被告之间的保证合同合法、有效。因原、被告双方未约定保证方式，根据法律规定，视为连带保证。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。双方约定的借款利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付借款利息的请求部分予以支持。被告林志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴文忠借款本金10000元以及支付从2012年10月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告吴文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告林志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄 炳 发
二〇一三年十一月十二日
书记员 李敏雯（代）
附：（2013）明民初字第1042号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第360号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2015年5月4日被逮捕。现羁押在宁波市看守所。
被告人曹某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2015年5月4日被逮捕。现羁押在宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人夏某、曹某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人夏某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，被告人夏某、曹某与李某某（另案处理）合伙，经事先预谋，于2015年3月24日16时许，由被告人曹某望风，被告人夏某与李某某开锁进入本市海曙区恒春街146弄54号302室内，窃得人民币6600元、黄金项链一条、铂金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个、银元和古币等财物。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯盗窃罪判处被告人夏某有期徒刑一年二个月，并处罚金；判处被告人曹某有期徒刑一年，并处罚金。
以上事实，被告人夏某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、侯某的陈述笔录，宁波市公安局海曙分局刑侦大队（甬）公（海刑）勘（2015）0378号现场勘验检查工作记录，作案现场照片，监控录像，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、曹某与他人合伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人夏某、曹某的罪名成立。案发后，被告人夏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曹某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得责令被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人曹某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年2月10日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年12月10日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、违法所得，责令被告人夏某、曹某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一五年七月九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1216号
原告贵州松宇机械设备有限公司。
法定代表人高万辉，职务：总经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告孔祥兴，男，1964年12月29日出生，汉族，贵州省大方县人。
第三人贵阳市商业银行花溪支行。
法定代表人：汤明芳，职务：该银行负责人。
原告贵州松宇机械设备有限公司与被告孔祥兴、第三人贵阳市商业银行花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，因被告孔祥兴下落不明，2013年8月1日本院经贵州日报公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰到庭参加诉讼，被告孔祥兴及第三人贵阳市商业银行花溪支行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州松宇机械设备有限公司诉称：2007年7月10日，原被告双方签订《工程机械车辆买卖合同》，合同约定，被告向原告购买斗山牌挖掘机一台（型号DH80-7，编号20423），总价为424800元，被告于当日前向原告支付首期货款127800元，余款向第三人贵阳市商业银行花溪支行申请银行贷款并按银行借款合同的规定支付。双方同时签订了《工程机械车辆买卖合同补充协议（二）》、《借款合同》、《还款计划》、《划款扣款委托书》等一系列合同，就首付借款、双方的权利义务，违约责任等事项进行了明确约定。2007年8月3日，被告与第三人签订《个人借款合同》，向银行借款297000元。被告在合同履行期间，未按时履行还款义务，原告代为垫付银行贷款47706.95元，并产生违约金118818.94元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告孔祥兴偿还原告代为垫付的银行按揭款47706.95元及违约金118818.94（违约金暂算至2013年5月28日，自2013年5月29日起每日按应付金额的1.5‰算至付清之日止），首付款50000元；2、判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费9191.24元及其他实际支出费用；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告孔祥兴未作答辩。
第三人贵阳市商业银行花溪支行未作答辩。
经审理查明：2007年7月10日，被告孔祥兴与原告签订《工程机械车辆买卖合同》，向原告购买斗山牌挖掘机一台（型号DH80-7，编号20423）。合同约定：标的物总价为424800元，首付款为127800元，剩余货款297000元向第三人申请银行贷款，贷款分24个月付清，从2007年8月20日至2009年7月20日，每期支付13629.63元。被告孔祥兴由于首付款不足，与原告签订《借款合同》，向原告借款51662元，该款分4期还清，2007年6月8日付5000元，7月8日付16000元，2007年8月8日付16000元，9月8日付14662元。双方于同日签订《工程机械车辆买卖合同补充协议二》，约定：“被告取得第三人按揭贷款支付原告，原告所收到的被告的每月付款，由原告转付第三人，作为被告对借款银行的按揭偿还款。”《工程机械车辆买卖合同》、《工程机械设备借款合同》、《工程机械设备抵押合同》对标的物的交付、付款方式、标的物所有权转移、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，被告孔祥兴于2007年7月10日接收了标的物。由于被告孔祥兴未按约履行还款义务，导致原告代其垫付银行贷款，截止2013年5月28日，被告孔祥兴欠原告代其垫付银行贷款47706.95元，根据原被告双方签订的《工程机械车辆买卖合同》中6.1项约定，被告逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额日1.5‰的比例向原告支付逾期违约金，共产生违约金118818.94元，欠原告首付款50000元。原告因诉讼产生律师代理费9191.24元。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工程机械车辆买卖合同、补充协议、借款协议、还款计划、首付计算表、斗山挖掘机接收凭证、产品合格证、工程机械设备（借款）合同、工程机械设备（抵押）合同、公证书等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。贵州松宇机械设备有限公司与被告孔祥兴签订的《工程机械车辆买卖合同》、《借款合同》等合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告贵州松宇机械设备有限公司已按约将标的物交付被告孔祥兴使用，但被告孔祥兴未按约定支付应付款项，导致原告为其垫付银行贷款47706.95元、产生违约金118811.94元，欠原告首付款50000元，依合同应承担律师代理费9191.24元，其行为已构成违约。根据原被告双方签订的合同约定，原告诉请被告支付首付款、垫付银行贷款、律师代理费、诉讼费的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持，诉讼中原告自愿将违约金减少，按6万元计算，未超过双方约定的范围，本院从其自愿。被告孔祥兴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥兴于判决生效后十日内偿还原告贵州松宇机械设备有限公司代为垫付的银行按揭款47706.95元、违约金60000元及首付款50000元，共计人民币157706.95元。
二、被告孔祥兴于判决生效后十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司支出的律师代理费9191.24元。
三、驳回原告贵州松宇机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元（已减半收取），由被告孔祥兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年
内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 余锦江
代理审判员 范 征
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨思毅
第1页共5页
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执968号
申请人：秦廷柱，男，1970年8月7日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：胡焕富，男，1973年10月29日生，汉族，安徽省舒城县人。
申请执行人秦廷柱申请执行胡焕富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）舒民一初字第02059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）舒民一初字第02059号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 谢泽辉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 张 琨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1069号
原告青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
被告管玉健，男，汉族，住胶州市。
原告青岛志源汽车销售有限公司与被告管玉健追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛志源汽车销售有限公司诉称，2011年，被告从中国银行股份有限公司胶州支行贷款7.1万元在原告处购买狮跑汽车一辆，原告为被告在中国银行股份有限公司胶州支行提供担保，中国银行股份有限公司胶州支行先后多次从原告担保账户中扣划了28045元，请求判令被告支付原告上述欠款。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛志源汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 杨瑞国
审判员 刘伟伟
二〇一三年十一月十二日
书记员 王淑颖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第450号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
负责人刘君亮，该行行长。
委托代理人龙旭，该单位东都分理处客户经理。
被告朱宗海。
被告杨化琴，系朱宗海之妻。
被告曹守增。
被告朱良永。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告朱宗海、杨化琴、曹守增、朱良永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱宗海于2010年12月16日由曹守增、朱良永担保向我行贷款50000元，借款约定利息为年利率7.784%，该笔借款约定到期日为：2011年12月15日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠金50000元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本息，其中本金50000元、利息计算至贷款偿还日；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2010年12月16日原告与被告朱宗海、曹守增、朱良永签订农户贷款借款合同用于购饲料，2010年12月16日，被告朱宗海向原告借款50000元，由被告曹守增、朱良永担保。约定借款利息为年利率7.784%，借款到2011年12月15日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨化琴在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告朱宗海尚欠本金50000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。
以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。
本院认为，被告朱宗海与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告朱宗海应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告朱宗海与杨化琴系夫妻关系，被告杨化琴在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告曹守增、朱良永依法承担连带保证责任。被告曹守增、朱良永在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宗海、杨化琴自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金50000元；
二、被告朱宗海、杨化琴自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金50000元自2010年12月16日按年利率7.784%计算至2011年12月15日，本金50000元自2012年12月16日起按年利率7.784%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告曹守增、朱良永对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；
四、被告曹守增、朱良永在承担连带清偿责任后有权向债务人朱宗海、杨化琴追偿；向债务人不能追偿的部分，由二被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
代理审判员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵 娟