陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00813号
上诉人（原审原告）徐群贵，。
委托代理人徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安赛斐软件科技有限公司，。
法定代表人李志坚，该公司总经理。
委托代理人周小强，陕西周小强律师事务所律师。
上诉人徐群贵因与被上诉人西安赛斐软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐群贵及其代理人徐冰，被上诉人西安赛斐软件科技有限公司的法定代表人李志坚及其委托代理人周小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2013年4月23日入职被告处工作，岗位为运营总监，双方未签订书面劳动合同。2013年7月12日被告负责人李长锋口头通知原告解除劳动关系，原告遂离职。关于原告的月工资数额，原告主张系40000元，但未提交证据证明，其在仲裁请求中要求支付7月份工资4000元、8月份工资4000元、9月份工资1333元。被告主张原告月工资为4000元，其提交的支付业务回单显示2013年6月、7月、8月分别给原告发放上月工资2695元、2000元、1690元。经询，原告的工资由被告通过银行转账代为发放。庭审中，原告未向法庭提交其20l3年5月至7月公交车费和电话费的有效票据及被告应支付中介费和提成的证据，未提交证据证明其工作期间存在加班的事实。
原审上述事实，有支付业务回单、雁劳仲案字（2013）830号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的月工资数额，被告主张系4000元，原告虽主张系40000元，但其未提交证据证明，结合原告在仲裁中系以4000元为依据主张各月工资的事实及被告给原告每月发放工资的数额，本院依法认定原告的月工资为4000元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2013年4月23日入职被告处，2013年7月12日离职，原告在职期间被告未与其订立书面劳动合同，侵犯了劳动者的合法权益。故被告应以4000元／月的工资标准向原告支付2013年5月23日至2013年7月12日期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额7126.44元（4000元＋4000元／月÷21.75天×（7天＋10天）。关于原告主张两个半月的工资10万元及滞纳金和利息5000元，因被告每月均支付了原告工资，不存在拖欠工资的情形，故对原告的该项诉请，该院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，原告要求被告补缴2013年4月至7月期间的各项社会保险及住房公积金之意见，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，该院不予处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告未提交有效证据证明自己工作期间存在加班的事实，故对其主张被告支付双休日加班工资、经济补偿金及赔偿金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告未提交其2013年5月至7月公交车费和电话费的有效票据及被告应支付中介费和提成的证据，故对原告要求被告支付400元手机费及公交车费、支付10万元中介费和提成的诉请，该院不予支持。关于原告主张的体检费3000元及健康补偿金2000元，因不属于劳动争议案件的受理范围，该院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，遂判决：一、被告西安赛斐软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐群贵在职期间未订立书面劳动合同二倍工资的差额7126.44元。二、驳回原告徐群贵的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行承担。
宣判后，上诉人徐群贵不服一审判决提起上诉称，雁塔区人民法院的判决书与事实不符和适用法律错误，雁塔法院在法庭审理当中认定了上诉人徐群贵运营总监劳动岗位，却回避岗位工资序列及其在被上诉人公司的领导岗位工资序列。同工同酬，是《劳动法》的基本原则，徐群贵是运营总监，李志坚是技术总监、张铁牛是软件部门经理、李长锋是行政部门经理，李志坚年薪80万元，有公司董事会给予的本田雅阁小轿车作为工资一部分，张铁牛、李长锋年薪50万元，徐群贵进入西安赛斐公司的时候，要求年薪80万元，当时公司答应50万元年薪，每个月4万元，其余是年终奖。但是，由于被上诉人公司的劳动合同一直没有在二个月内签订过，徐群贵接二连三的要求签合同，被上诉人公司一拖再拖，直至到辞退上诉人徐群贵，以至于到8个月后的今天，被上诉人公司从来没有出具辞退文件，更没有办理徐群贵离职的手续，例如报销手机费、公交车费的领钱手续和工资结算单手续。被上诉人承认上诉人加班，没有每周的双休日，但一审却判决不给加班工资。双方的争议焦点是：星期天上诉人上班，但是被上诉人的大多数人不上班，就不“打卡考勤”，这是被上诉人应该出具的证明。更加严重的是，被上诉人西安赛斐公司账户并没有给予上诉人发工资，没有工资表双方签字，被上诉人在法庭出具的所谓“支付徐群贵工资的银行账单”，并不是被上诉人公司的银行账户，也不是被上诉人公司法人代表及出资人的个人账户，而是徐群贵领导下的部门经理李长锋与徐群贵之间个人现金账户一部分数据。这种个人现金流，不是劳资关系，更别说是公司的工资。然而，一审却认定成为是被上诉公司给徐群贵发工资。一审民事判决书主要是依据了原雁塔区劳动争议仲裁委员会的有关文件，没有看到劳动仲裁开庭时上诉人（原告人）已经变更了诉讼请求为4万元。在上诉人进入被上诉人公司以后，发现1：待遇受到欺骗，一再要求被上诉人比照总经理李志坚月薪5万元（年薪80万元人民币包括年终奖等等）的工资给予徐群贵4万元月薪，因为被上诉人公司仅仅只有两个高级管理人员总经理李志坚、运营总监徐群贵。被上诉人在仲裁委庭审当中明确徐群贵公交车费手机费票据早已经在公司，辞退徐群贵时李长锋当众承认这些票据拿到广州市翼风公司了，被上诉人的书面答辩状也明确8月10日把这些票据250元人民币，7月份150元人民币费用不愿意给予报销，票据现在公司。徐群贵没有领钱，没有相应的收款条和报销结算签字。被上诉方在法庭审理过程中，承认徐群贵周末加班，双方的争议焦点是数量不同。但是，判决书竟然不给徐群贵加班费，徐群贵周末加班的事情，在法庭上就有明确阐述。被上诉人没有出具周日的考勤记录，就只能认定徐群贵加班。《最高人民法院关于劳动争议案件审理的司法解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。第十四条规定劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。根据《劳动法》第九十七条之规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。《劳动合同法》第82条和《劳动仲裁法》实施条例等等，对于超过一年劳动时间，没有签订劳动合同的是从第二个月支付二倍工资，而不满一年的都是全部每个月支付二倍工资。雁塔区劳动仲裁委员会的裁决书明显错误。相应的补偿金25%标准并不是《陕西省企业工资支付条例》14条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》3条规定的，这方面《劳动合同法》11条、18条、47条、87条等等一系列规定是明确的。请求西安市中级法院判令撤销一审民事判决书，依照劳动保护法规，被上诉人公司在劳动合同样板文件里面规定每一年每个员工至少一次体检，现在西安赛斐公司无理辞退徐群贵，应该补偿体检费三千元。特别是赛斐公司新租办公室西安市科技路1号紫薇龙腾新世界1号楼803室的涂料刺激性太大，甚至粉刷墙壁不超过五天就让徐群贵等人搬进去，时至今日还气味刺鼻，依法应该给予健康补偿金两千元。请求法院判令被上诉人向上诉人发放这两项合计五千元现金。被上诉人西安赛斐公司与北京红麦公司投资人都是赵增社，而在西安合署办公，徐群贵在被上诉人西安赛斐公司接待西安网易公司董事长总经理余军的时候，余军面对面要了北京红麦软件产品。徐群贵两次安排赵增社与余军见面谈合作，亲自带着赵增社和北京红麦软件业务经理蒋涛进入余军办公室促成合作，在十多家企业推广红麦软件，赵增社和赛斐公司及红麦公司都应该依法给予徐群贵中介费和提成。请求法院判令被上诉人给予上诉人徐群贵十万元中介费和提成。证据已经在雁塔区法院案卷中，所以，上诉请求：1、请求西安市中级法院撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05880号民事判决书。2、依照《劳动法》的劳动岗位工资制度“同工同酬、岗位序列工资等级”等等惯例原则，判令被上诉人支付上诉人每月基本工资4万元、两个半月共计发放10万元人民币。按照《劳动合同法》第82条支付每月工资的二倍，应该再支付10万元。本项总计20万元人民币，大写贰拾万元。3、请求判令被上诉人支付上诉人2013年4月到7月双休日期间加班11天基础工资3万元，《劳动法》第44条双休日加班200％工资标准支付，再给3万元，合计6万元。并且按照《劳动合同法》第47条、第85条支付拖欠上诉人工资的经济补偿金二万元。同时按照《劳动合同法》第87条支付拖欠上诉人工资的经济赔偿金4万元人民币。本项总计12万元人民币，大写拾贰万元。4、请求判令被上诉人为上诉人补办2012年4月到7月份的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、计划生育保险、住房公积金。5、请求判令被上诉人支付上诉人5、6、7月份400元公务手机费、公交车费。6、请求判令被上诉人补偿上诉人补偿体检费3000元、健康补偿金2000元，两项合计5000元。7、请求判令被上诉人支付上诉人中介费和提成10万元。8、请求判令被上诉人支付上诉人2013年劳动报酬的滞纳金或利息5000元。9、被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人西安赛斐软件科技有限公司辩称，1、运营总监是上诉人要印名片做的，事实上，上诉人只是公司的业务员。2、上诉人在发的E-
mail中说自己是教授，其实只是农民工，上诉人的行为存在欺诈，给被上诉人单位造成了极大损失。3、被上诉人已经按月足额给上诉人发放工资。一审法院认定事实清楚，适用法律严谨，作出的判决符合法律规定。上诉人的上诉没有法律依据。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，徐群贵向西安赛斐软件科技有限公司出具落款日期为2013年4月25日的借条显示：“徐群贵向公司借款4000元用于租房，从工资中扣除”。
本院认为，关于徐群贵诉讼请求第2项，即要求按照《劳动法》的劳动岗位工资制度，“同工同酬，岗位序列工资等级”等惯例原则，判令被上诉人支付上诉人每月工资4万元，两个半月共计10万元。以及再支付二倍工资10万元，两项合计20万元的诉讼请求。首先，关于徐群贵的月工资标准问题，徐群贵在庭审中称自己每月工资是40000元属口头约定，但在一审中并未提供相关证据，二审中仅以公司已离职员工房杰、邵旭东的两份证人证言以及“同工同酬、岗位序列工资等级”等惯例原则来证明自己月工资数额，并未形成证据链条，证据不充分，所以徐群贵主张自己月工资标准为40000元的主张不能成立，本院不予支持。西安赛斐软件科技有限公司主张徐群贵的月工资是4000元，并且称工资发放的形式是通过李长锋的账户转账给徐群贵来予以发放。该单位在一审中提供的银行支付业务回单，显示徐群贵的银行账户在2013年6月、7月、8月分别收到该公司员工李长锋的账户向徐群贵转账2695元、2000元、1690元。但徐群贵在庭审中表示，以上三笔款项是自己与李长锋的个人交易，不是该单位给其发放的工资。经二审核实，徐群贵的仲裁请求是：要求单位支付2013年7月份工资4000元、8月份工资4000元、9月份工资1333元，以及徐群贵在雁塔区劳动争议仲裁委员会庭审中自己陈述：“月基本工资4000元，工资通过银行转账代发”。由此，原审认定徐群贵月工资为4000元以及李长锋通过银行账户给徐群贵发放的2695元、2000元、1690元系该单位给徐群贵发放的上月工资并无不当。据此，原审判决第一项以4000元为工资基数计算支付徐群贵未签订劳动合同的双倍工资共计7126.44元并无不当。本院依法予以维持。其次，关于西安赛斐软件科技有限公司是否拖欠徐群贵工资的问题。徐群贵20**年4月23日入职，2013年7月12日离开，该单位称徐群费4月份工资应为695元（未发），5月份工资实际发了2695元，6月份工资实际发放了2000元，7月份工资实际发放了1690元。该单位称之所以4月份未发放工资以及5月份、6月份工资没有按照4000元的标准给徐群贵足额发放的原因是，徐群贵给公司出具的借条显示：“徐群贵在2014年4月25日向公司借款4000元用于租房，从工资中扣除”。之所以没有足额支付徐群贵5、6月份4000元工资，是在保留基本生活费的前提下分次扣除了徐群贵向公司的借款共计4000元{695＋（4000-2695）＋（4000-2000）=4000元}。上述事实与徐群贵在一审中的庭审笔录陈述：“对借条的真实性表示认可，已经在工资中扣除了”的内容可以相互印证。所以，西安赛斐软件科技有限公司已经足额发放了徐群贵的工资，不存在拖欠的问题。由此，徐群贵关于月工资的各项主张与其本人在仲裁庭审及法院庭审过程中的陈述存在自相矛盾的情况，且证据不充分，所以，徐群贵的第2项诉讼请求不能成立，本院不予以支持。
关于徐群贵诉讼请求第3项即要求支付其2013年4月至7月双休日期间加班11天加班费6万元，以及拖欠工资的经济补偿金2万元，拖欠工资的赔偿金4万元，共计12万元的诉讼请求。因关于加班的事实，一审中西安赛斐软件科技有限公司认可徐群贵在职期间存在加班4天的事实，但原审判决并未判决该单位支付徐群贵加班费，存在错误，本院依法应予以纠正。因西安赛斐软件科技有限公司提供的考勤记录没有被考勤本人签字确认，无法证明该单位主张的徐群贵隔一周加一天班的事实，所以，应认定徐群贵主张的在职期间存在加班11天的事实。应根据《中华人民共和国》劳动法第四十四条第一款（二）项：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”之规定，以月工资4000元为基数计算徐群贵11天的加班费共计4046元（4000元÷21.75天×11天×200%=4046元）。由于西安赛斐软件科技有限公司未足额支付徐群贵加班费，所以应根据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条之规定，支付拖欠加班费25%的经济补偿金共计1012元（4046元×25%=1012元）。对于徐群贵主张的支付拖欠加班费的经济赔偿金，属于劳动行政部门的职责，本院依法不予支持。
关于徐群贵诉请第4项，即要求西安赛斐软件科技有限公司为其补办2012年4月至7月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险的请求，因属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原审法院不予处理并无不当。关于徐群贵要求补缴2013年4月至7月期间住房公积金的诉请不属于人民法院劳动争议受案范围，原审不予处理并无不当。本院依法予以维持。
关于徐群贵诉请第5项，请求判令支付其5、6、7月份公务手机费及公交车费400元。二审中，西安赛斐软件科技有限公司认可徐群贵在职期间对徐群贵的公交车费及手机费按照实际发生的票据予以报销，但其认为关于此项费用徐群贵向该单位提供了250元的票据，且该笔报销费用已经在2013年8月给徐群贵发放的1690元工资中予以包括。经审查，西安赛斐软件科技有限公司未能提供充分的证据证明250元已经报销且发放给徐群贵，其抗辩理由不能成立。因徐群贵要求支付其400元公交车及手机费的证据不充分。根据现有的票据，西安赛斐软件科技有限公司应支付徐群贵公交车及手机费共计250元。
关于徐群贵诉讼请求第6项，即要求补偿其体检费3000元以及健康补偿金2000元，因不属于劳动争议案件的受理范围，原审驳回并无不当，本院依法予以维持。
关于徐群贵诉请第7项即请求支付其中介费和提成10万元。因其未能提供充分的证据证明关于提成比例以及提成的事实，所以原审驳回其该项诉请并无不当，本院依法予以维持。
关于徐群贵诉请第8项，即要求支付其2013年劳动报酬的滞纳金或利5000元，因该项诉请缺乏法律依据，所以原审判决驳回该项诉请并无不当，本院依法予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05880号民事判决第一项；
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05880号民事判决第二项；
三、西安赛斐软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐群贵20**年4月至7月双休日共计11天加班费4046元，支付徐群贵拖欠加班费的经济补偿金1012元；
四、西安赛斐软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐群贵公交车及手机费共计250元。
五、驳回徐群贵其余诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由徐群贵与西安赛斐软件科技有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年六月六日
书 记 员 师 丹