wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1199号
原告：余少月。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：付莲芬。
原告余少月为与被告付莲芬民间借贷纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告余少月的委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告付莲芬经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余少月起诉称：被告因资金周转需要于2011年11月11日向原告借款5万元，口头约定月息1%计算，并由被告出具借条。事后，经原告催讨，被告至今未偿还。故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息（自2011年11月11日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告余少月提供下列证据材料：1、身份证、人口信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借条，用于证明被告向原告借款等事实。
被告付莲芬未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不�庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月11日，被告向原告借款现金5万元，由被告出具借条一张，未约定利息及还款期限。事后，被告至今未还款。
本院认为：被告付莲芬向原告余少月借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未偿还，现原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付莲芬于判决生效后十日内偿还余少月借款5万元并赔偿利息损失（自2013年8月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由付莲芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22345号
原告：朱林根，男，1937年11月11日出生，住上海市静安区。
原告：陈国珍，女，1957年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海玖玖国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。
被告：八爪鱼在线旅游发展有限公司上海分社，住所地上海市普陀区。
被告：苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司，住所地苏州工业园区通园路XXX号通园坊C栋。
原告朱林根、陈国珍诉被告上海玖玖国际旅行社有限公司、八爪鱼在线旅游发展有限公司上海分社、苏州八爪鱼在线旅游发展有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告朱林根、陈国珍诉称，要求判令三被告退赔原告旅费12998元以及精神损失费2000元。
本院经审查认为，被告上海玖玖国际旅行社有限公司注册地为上海市杨浦区大连路XXX号XXX室，但实际经营地为上海市宝山区新沪路XXX号A座208室，该合同由八爪鱼在线旅游发展有限公司上海分社实际履行，该公司实际经营地位于上海市普陀区金沙江路XXX号XXX室，因此，对于本案本院无管辖权，应由上海市普陀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张卫文
二〇一七年十月二十三日
书记员 周文川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2354号
原告曹杰。
被告戴云川。
被告陆有素。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，该公司总经理。
委托代理人余育。
原告曹杰与被告戴云川，被告陆有素，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人民保险眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月16日受理后，依法由审判员苟晓琴独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告曹杰、被告戴云川、人民保险眉山分公司委托代理人余育到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告曹杰诉称，2013年4月9日14时15分许，被告戴云川驾驶川ZU93**号“爱腾”牌小型越野客车在新鸿路与原告曹杰骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告曹杰受伤，车辆受损。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，戴云川、曹杰承担同等责任。川ZU93**号“爱腾”牌小型越野客车的登记车主为被告陆有素，该车在被告人民保险眉山分公司处投保了交强险。事故发生后，原、被告就该次事故产生损失（6830元）向被告人民保险眉山分公司理赔，被告人民保险眉山分公司向被告陆有素理赔6342.74元。被告戴川云向原告支付3400元后未再赔偿原告损失。现原告诉请法院判令被告戴云川、陆有素连带赔偿原告医疗费、误工费、电动车维修费、后续医疗费、后续复检费合计6855元，扣除已支付的3400元，还应支付3453.6元；其他物品损失414元；精神损害赔偿金1000元；诉讼期间误工费1170元。
被告戴云川辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定无异议；但提出双方只应按在交通事故认定书中达成的一次性向原告赔偿4600元协议履行；另本被告已向原告支付了3400元。
被告陆有素辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定无异议；原告的诉讼请求过高，应按照双方在事故责任认定书的赔偿协议履行赔偿金额，同时原告应赔偿本被告车辆损失。
被告保险公司辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定无异议；本被告已对该事故产生的损失全额理赔，不应再承担任何责任。
经审理查明，2013年4月9日14时15分许，被告戴云川驾驶川ZU93**号“爱腾”牌小型越野客车在新鸿路与原告曹杰骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告曹杰受伤，车辆受损。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，戴云川、曹杰承担同等责任。2013年5月10日，原告与被告戴云川达成协议，内容为：“经双方协商，戴云川在交强险范围内，承担曹杰医疗费（凭票），曹杰的误工费，后续医疗费等肆仟陆佰元整（自商）。以实际病假条天数和误工赔偿来定（自商）”。原告受伤当日至成都市第六人民医院治疗，治疗期间产生医疗费用共计2693.6元。后原告及被告戴云川就该次事故产生的损失（包括医疗费2670元，电动车维修费280元，误工费3180元，后续医疗费400元，后续复检照片费用300元）共计6830元向被告人民保险眉山分公司要求理赔，期间原告向被告人民保险眉山分公司提供了其已收到被告戴云川向其支付的赔偿款6830元的收条一份。被告人民保险眉山分公司审核扣除自费药部分后，将理赔款6342.74元直接向被告陆有素进行支付。
另查明，川ZU93**号“爱腾”牌小型越野客车的登记车主为被告陆有素，被告陆有素为该车在被告人民保险眉山分公司购买有“交强险”。
上述事实，有各方当事人的身份信息，原告举出的交通事故认定书、收条、定损单及修车发票、《关于误工费计算的工作纸职业及收入情况说明》及网页截图两份、物品损失情况说明、医疗费发票，被告陆有素举出的数字影像报告单、收条、机动车《修理合同》及发票，被告人民保险眉山分公司举出的保险报案记录、电子转账回单、收条、交强险保单，以及各方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，被告戴云川驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，发生交通事故致原告曹杰受伤，经公安部门认定原告及被告戴云川分别承担同等责任，为此被告戴云川应根据其过错责任承担赔偿责任。被告保险公司在审查了原告已获得被告戴云川支付的赔偿款6830元后，将核定的应向原告赔偿的损失6342.74元直接支付被告陆有素，该支付行为并无不当，故原告请求被告保险公司承担支付义务的请求，本院不予支持。因原告在交强险中应获得的赔偿，被告未能举证证明原告有明确表示放弃的意思表示，因此被告保险公司应向原告赔付的损失，被告陆有素应在扣除原告已获赔的3400元后，将余款2942.74元支付原告，同时被告保险公司未理赔的部分487.26元，由被告戴云川承担60%即292.36元，由原告曹杰自行承担40%即194.9元。
对原告主张的超出其向保险公司申报金额的其他物品损失因无证据证明与本次事故发生具关联性，故本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金因原告所受伤害较轻，故该请求本院不予支持。对原告主张的诉讼期间产生的误工费损失因无法律依据，本院不予支持。
对被告戴云川提出其与原告在交通事故认定书中达成的调解协议是一次性赔偿协议的主张，因该调解协议中并未载明是一次性赔偿协议，同时原告也未在该协议中明确表示放弃交强险的赔偿，因此该主张不能成立。
对被告陆有素提出的原告曹杰应赔偿其车辆损失的主张，因事故发生后，被告未就车辆损失要求被告保险公司定损，因此其提交的修理费等证据不能证明是否是因本次交通事故产生，故该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告戴云川在本判决生效后十五日内向原告曹杰支付赔偿款292.36元。
二、被告陆有素在本判决生效后十五日内向原告曹杰支付赔偿款2942.74元。
三、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告承担117元，被告戴云川承担12元，被告陆有素承担121元；该款原告已全额支付，被告戴云川、被告陆有素应承担部分，在判决生效后十五日内支付原告曹杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苟晓琴
二〇一三年十一月七日
书 记 员 沙 露
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01074号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人韩某。因犯非法持有毒品罪于2010年11月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2011年10月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年3月23日被武汉市公安局武昌区分局取保候审（因病）。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）995号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人韩某于2013年3月23日13时许，在武汉市武昌区新桥路口，将1包塑料袋装灰白色粉末毒品以人民币50元的价格卖给叶某乙，随后被公安人员当场抓获。公安机关从叶某乙处搜缴刚购得的毒品1包，从被告人韩某处收缴毒资人民币50元。经鉴定，上述毒品为海洛因，净重0.1克。
公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成贩卖毒品罪，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条的规定对被告人韩某追究刑事责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局禁毒大队出具的抓获经过、破案经过；2、扣押决定书及扣押清单（收缴的毒品、毒资）；3、证人叶某乙的证言；4、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD437号毒品检验鉴定书；5、被告人韩某的供述；6、本院（2011）武区刑初字第00640刑事判决书。足以认定。
本院认为：被告人韩某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，五年内又犯本罪，既是累犯又是毒品再犯，应从重处罚。被告人韩某当庭认罪并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一三年十一月十一日
书记员 万胜芳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1062号
原告杜玉兰，女，汉族，1942年10月13日出生，住沙河市。
委托代理人赵瑞其，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人杨建波，男，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告申延格，男，汉族，1971年9月19日出生，住沙河市。
被告张志学，男，汉族，1962年10月22日出生，住沙河市。
二被告委托代理人张彦杰，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者，系一般代理。
原告杜玉兰与被告申延格、张志学为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡正刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜玉兰及其委托代理人赵瑞其、杨建波，被告申延格、张志学委托代理人张彦杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜玉兰诉称，因我夫妻二人年事已高，愿购买一套一楼居住，2012年12月6日将白久江位于沙河市迎新街路南210栋x号房产买下，当时约定一手交钱一手办理房产过户手续，同年12月7日并经沙河市房管部门办理了过户手续。在准备装修居住时，却发现被告在此存放有物品，申延格还说是张志学让他把物品放在此房内的，被告拒不搬出，为此请求：1、被告停止侵害，排除妨碍，将存放在原告房产内的物品搬清腾净。2、被告自2012年12月7日开始每月支付房租费600元人民币，至搬清物品止。3、被告承担本案诉讼费。
被告申延格辩称，原告诉我主体错误，原告购买房屋应向出卖人主张房产交付，原告购房具有主观恶意性，我是租别人的房屋，要求驳回原告诉请。
被告张志学辩称，我在十年前购买并使用该房屋，原告购买不动产首先就是要看房，明知他人在屋内居住，房屋不在出卖人手中实际支配，不能交付房产，又约定分期付款，可以看出原告是知道该房产是有纠纷的，原告和卖房人是恶意串通。原告买卖房产合同还没有履行完毕，卖房人仅给原告办理了房产登记过户，没有实际交付房产钥匙，没有将房产交付给原告实际支配使用，只有房产登记，没有取得房产实际支配权，更谈不上我对她的物权侵权，原告主张该房产实际支配权应当起诉出卖人，我也有受法律保护的合同，为此请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告杜玉兰于2012年12月6日与白久江委托代理人魏红梅签订购买白久江位于沙河市迎新街路南210-x号房产一处，价格135，000元，原告已支付房价款85，000元，剩余款额未付清，2012年12月7日双方办理了房产过户手续。原告主张：约半个月后，去看该房安门时，碰到被告申延格，申延格告诉原告该房已有人买了，说原告受骗了，原告又找到魏红梅要求退房款，魏红梅说，你办了房产证，房子就是你的了。原告诉至本院成讼。
另查明，原被告争议的沙河市迎新街路南210-x号房产原房主系张保有，2000年1月4日张保有之子张杰（甲方）将该房卖给被告张志学（乙方），并有王五、魏红梅担保，甲乙双方签订了购房协议，协议约定甲方卖给乙方价格为15，000元，甲方没办房产证前乙方先给甲方8，000元，等甲方把房产证办好给乙方，乙方把所剩房款7，000元付给甲方，之后，张杰收被告张志学8，000元，被告张志学主张还借给张杰现金10，000元，双方未办理过户手续。被告张志学购买该房产后由被告申延格使用至今。被告张志学系被告申延格姐夫。另查：该房产又由白久江购得并过户给白久江，白久江再次将该房产卖给杜玉兰，并办理过户登记。
审理中，被告张志学主张要求追加张杰、魏红梅、白久江为第三人参加诉讼。
本院认为，不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。原告杜玉兰购买该房产后，经沙河市人民政府核发了房屋所有权证，已取得该房物权，要求被告张志学、申延格搬出该房屋之主张于法有据，本院应予支持。原告要求被告自2012年12月7日始至搬清该房内物品之日止，每月支付租金600元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告张志学虽先予购买了该房产，但未经房产管理部门办理产权过户登记手续，张志学对该房产不具有物权，被告应停止妨碍原告对该房产行使权利的行为。被告张志学要求追加张杰、白久江、魏红梅参加本案诉讼或赔偿损失，可另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张志学、申延格于本判决生效后十五日内将位于沙河市迎新街路南210-x号房产内的物品搬出，停止妨碍原告行使对该房产行使相关权利之行为。
二、驳回原告杜玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一三年十一月三十日
书记员 彭 耀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2280号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00122号
原告王某甲。
委托代理人杨某。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2006年3月12日登记结婚，同年12月26日生一女孩，取名王某丙。婚后被告染上不良恶习，经常赌博，为此原、被告协议离婚。离婚后，被告分文未付，多次要求原告原谅他，给他一次改过的机会，故二人于2012年2月16日复婚。后被告恶习复发，经常在外面赌博，输光家中所有财产，并负债累累，每当原告不给其钱对其良言相劝，被告即对原告实施家庭暴力，现外出不归，对家庭对女儿不闻不问，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故请求依法判决原告与被告离婚，女儿归原告抚养，被告支付抚养费，房屋归原告和女儿所有，被告支付原告补偿金50000元。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王某乙未到庭答辩。
经审理查明：王某甲、王某乙于2006年3月12日登记结婚，同年12月26日生育一女孩，取名王某丙。婚后，因王某乙的不良习惯导致二人夫妻感情不睦，于2009年3月26日到民政部门协议离婚，后又于2012年2月16日复婚。复婚后，因两人长期在外打工分居，缺乏沟通，加之双方某差异，导致夫妻感情不睦。为此，王某甲于2013年8月7日起诉来院，请求与王某乙离婚。
以上所认定的事实，有原、被告离婚证、结婚证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告结婚后因家庭矛盾而离婚，但又复婚，说明双方的夫妻感情尚好。现原告王某甲以双方夫妻感情彻底破裂为由要求与被告王某乙离婚，无充分证据证实，该诉求本院不予支持。如果双方都从有利于子女健康成长、维护家庭稳定、社会和谐的角度出发，本着互谅互让、互相尊重的原则正确处理家庭及夫妻关系，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二０一三年十一月二日
书记员 张正喜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更198号
罪犯李绍连，男，1980年12月20日出生，汉族，小学文化，籍贯江西省上栗县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院2008年9月22日作出（2008）佛禅法刑初字第456号刑事判决，认定罪犯李绍连犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳五百元）。2011年3月30日经广东省佛山市中级人民法院依法减去有期徒刑九个月，2012年7月31日经广东省佛山市中级人民法院依法减去有期徒刑一年一个月，2014年9月10日经广东省佛山市中级人民法院依法减去有期徒刑六个月（刑期自2007年8月29日至2019年4月28日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年9月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次、表扬1次，考核积分390分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金13700元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍连减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年8月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初27号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某甲，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月2日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年11月30日15时许，被告人韦某甲在柳州市城中区桂中大道梦之岛百货大楼楼下的人行道，发现被害人韦某乙停放在该处的一辆粉红色五羊牌电动车的钥匙遗留在电门锁上，遂将该车盗走。经柳州市价格认证中心评估，该电动车价值人民币2010元。同年12月2日，公安机关将被告人韦某甲抓获归案，后从其家中缴获该被盗的电动车，现已依法被害人。被告人韦某甲的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某乙的陈述、到案经过、破案经过、价格鉴定结论书及鉴定鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被盗电动车相关信息及照片、前科刑事判决书及释放证明书、户籍证明、韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年5月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许兰珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1095号
申请执行人韩凤兰，女，1964年3月25日出生，汉族，个体户，住金乡县。
被执行人杨学影，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人周忠玺，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人韩凤兰与被执行人杨学影、周忠玺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一八年一月十日
书记员 曹 桂
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1095号申请执行人韩凤兰，女，1964年3月25日出生，汉族，个体户，住金乡县。被执行人杨学影，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人周忠玺，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人韩凤兰与被执行人杨学影、周忠玺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  李金波执行员  杨明龙二〇一八年一月十日书记员  曹 桂
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第192号
原告乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙明辉。
被告焉荣苹。
被告刘允成。
被告孙明江。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告孙明辉、焉荣苹、刘允成、孙明江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告孙明辉、焉荣苹、刘允成、孙明江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年7月7日原告下属的诸往信用社与被告孙明辉、刘允成、孙明江及薛玉峰签订了最高额保证借款合同，约定被告孙明辉借款8万元。期限自2009年7月7日至2011年7月6日。被告焉荣苹系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告刘允成、孙明江及薛玉峰连是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院要求：被告孙明辉偿还借款人民币本金8万元及利息，律师费4000元，要求被告焉荣苹、刘允成、孙明江对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙明辉、焉荣苹、刘允成、孙明江在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月7日原告乳山市农村信用合作联社下属的诸往信用社与被告孙明辉、刘允成、孙明江及薛玉峰签订了最高额保证借款合同，约定被告孙明辉向原告贷款金额最高额80000元，期限为2009年7月7日至2011年7月6日，借款用途为借新还旧。被告刘允成、孙明江及薛玉峰为被告孙明辉的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约于当日向被告孙明辉发放了贷款80000元，借款凭证载明借款月利率为9.0000‰。贷款到期后，被告孙明辉未按合同约定归还借款本金，利息自2011年6月21日未再交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年3月22日收取原告代理费人民币4000元。原告起诉时要求薛玉峰承担连带清偿责任，后因其无法送达原告申请撤回对其起诉。
另查明，被告孙明辉与被告焉荣苹系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在案为凭。
本院认为：原告与被告孙明辉、刘允成、孙明江签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对合同各方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告孙明辉未按约归还贷款本息，被告刘允成、孙明江作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。被告焉荣苹系借款人孙明辉妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告要求被告孙明辉、焉荣苹偿还借款本金80000元及利息，并要求被告刘允成、孙明江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原被告在合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
原告要求撤回对薛玉峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告孙明辉、焉荣苹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币80000元及利息（利息按照合同约定自2011年6月21日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告孙明辉、焉荣苹于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费4000元。
三、被告刘允成、孙明江对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
四、被告刘允成、孙明江承担保证责任后有权向被告孙明辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年五月二十四日
代理书记员 于景清
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5055号
原告田景海，农民。
委托代理人杨玉娟，女，1957年2月15日生，汉族，（系原告妻子，特别代理）。
被告裴文永。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人王卫，公司总经理。
组织机构代码：56486472－8
地址：石家庄市长安区广安大街34号天利商务楼15层
原告田景海与被告裴文永、紫金财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告田景海及其委托代理人杨玉娟，被告裴文永到庭参加了诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景海诉称，2013年3月5日11时30分许，被告裴文永驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县冯坎村道口北侧处，与原告田景海骑自行车由西向东行驶时相撞，造成两车受损及原告田景海受伤的交通事故。经滦县公安交警大队对此事故作出交通事故认定书，认定被告裴文永驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第四十四条之规定，承担此事故的主要责任；原告田景海驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十条之规定，承担此事故的次要责任。2013年4月12日，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告田景海出具鉴定书：自伤后休息120日，住院护理一人；二次手术取内固定物费用6000元。此事故给原告造成的损失有医疗费、住院伙补、法医鉴定及照相费、误工费、护理费、酒检费、复印费、交通费等合计38363.28元。经查，被告裴文永的冀B×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。就赔偿问题，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失合计38363.28元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告裴文永辩称，交通费太多，认可200元。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日11时30分许，被告裴文永驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县冯坎村道口北侧处，与原告田景海骑自行车由西向东行驶时相撞，造成两车受损及原告田景海受伤的交通事故。经滦县公安交警大队对此事故作出交通事故认定书，认定被告裴文永驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第四十四条之规定，承担此事故的主要责任；原告田景海驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十条之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告田景海被送往滦县人民医院住院治疗22天。2013年4月12日，经滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告田景海出具鉴定书：自伤后休息120日，住院护理一人；二次手术取内固定物费用6000元。原告田景海因本次事故造成的损失有医疗费22269.28元，住院伙补440元，二次手术费6000元，鉴定费250元，误工费4304.35元，护理费2568.40元，交通费300元，酒检费100元，复印费30元，合计36262.03元。事故发生后，被告裴文永为原告垫付12130元。
另查明，被告裴文永驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶本和行驶证复印件、住院费票据、门诊票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、法医鉴定书及鉴定费票据，收条，个体工商户营业执照，误工证明及工资表，护理证明及工资表，酒检费收据及身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告裴文永在本次事故中承担主要责任，因此对原告田景海在此事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告裴文永驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因此原告田景海因本次事故造成的损失应由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。剩余部分损失，由被告裴文永按事故责任对原告田景海予以赔偿，已付款应予扣除。对原告田景海诉请的快递费20元，因证据不足，本院不予认定。对原告田景海诉请的交通费600元，根据其实际支出情况，本院合理认定为300元。对原告田景海诉请的护理费4840元，因其不能提供护理人员工资的完税证明以证明其实际收入情况，本院依法按照居民服务、修理及其它服务业行业标准计算护理费。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告田景海医疗费、住院伙补，二次手术费等项损失合计10000元。
二、由被紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告田景海鉴定费，误工费、护理费、交通费、酒检费等合计7552.75元。
三、由被告裴文永赔偿原告田景海医疗费、住院伙补、二次手术费等项损失合计16838.35元{（28709.28-10000）×90%}。被告裴文永已付12130元，再实际给付原告田景海4708.35元。
四、驳回原告田景海的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告田景海）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担273元，由被告裴文永负担46.5元，由原告田景海负担60元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘艳红
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 陆 荣
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初2217号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913301228436000474），住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群，董事长。委托代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，该行员工，住杭州市江干区。被告：阮连英，女，1956年8月18日出生汉族，住桐庐县。被告：阮苏根，男，1962年6月10日出生汉族，住桐庐县。被告：方云庆，男，1958年1月3日出生汉族，住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告阮连英、阮苏根、方云庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托代理人舒苗及被告阮苏根到庭参加诉讼，被告阮连英、方云庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年2月21日，原告与被告阮连英签订个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告阮连英的申请向其提供个人保证借款10万元，借款月利率7.6875‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2014年2月21日起至2016年2月20日止。由被告阮苏根、方云庆对上述借款提供连带责任担保，并由被告朱伟群、赵会英出具保证函对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告阮连英发放了贷款10万元，借款月利率为7.6875‰。贷款到期后，被告阮连英未按合同约定归还贷款本息，被告阮苏根、方云庆也未履行连带清偿责任。请求判令：1、被告阮连英立即归还原告的借款10万元及利息6135.94元（利息从2015年9月21日起算至2016年5月8日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告阮苏根、方云庆承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请书、农户借款申请审批表、个人保证借款合同、利息清单，证明被告阮连英借款及被告阮苏根、方云庆担保的事实。被告阮苏根口头答辩称：没有异议。被告阮苏根未提供证据材料。被告阮连英、方云庆未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告阮苏根没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年2月21日，原告（贷款人）与被告阮连英（借款人）及被告阮苏根、方云庆（保证人）签订个人保证借款合同，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款10万元，借款期限自2014年2月21日至2016年2月20日止。借款利率为月利率7.6875‰。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。4、各保证人之间无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。合同签订后，原告根据被告阮连英的申请发放借款10万元，借款月利率7.6875‰，到期日2016年2月20日。截止至2016年5月8日，被告阮连英尚欠借款10万元及利息6135.94元。被告阮苏根、方云庆也未履行保证责任。本院认为：原告与被告之间签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。被告阮连英应按约偿还借款并支付利息，被告阮苏根、方云庆应按合同约定对借款及利息等按连带责任保证承担保证责任。合同约定：各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故被告阮苏根、方云庆应对上述款项承担连带清偿责任。被告阮苏根、方云庆承担保证责任后，有权向被告阮连英追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮连英归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款10万元，并支付2016年5月8日前利息6135.94元及按合同约定从2016年5月9日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告阮苏根、方云庆对上述款项承担连带清偿责任。三、被告阮苏根、方云庆在承担保证责任后，有权向被告阮连英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由被告阮连英、阮苏根、方云庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2423元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  游荣华二〇一六年七月五日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初147号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：邢春，男，34岁，汉族，现住辽宁省大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告邢春物业服务合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦万丰物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦万丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一六年二月十八日
书记员 张 榆
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1856号
原告：曹猛。
被告：曹县龙达房地产开发有限公司。住所地：曹县青岛南路路西。
法定代表人：孔斌，该公司经理。
原告曹猛与被告曹县龙达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹猛到庭参加诉讼，被告曹县龙达房地产开发有限公司法定代表人孔斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按回迁协议约定在2015年5月15日开工建设原告需安置的回迁房，已构成违约，应承担违约责任。请求依法判令被告支付滞纳金15470.34元。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，曹县人民政府磐石街道办事处（甲方）与原告曹猛（乙方）签订房屋征收补偿安置协议1份，内容为：甲方因城市建设的需要，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对乙方的房屋进行依法征收，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，对被征收人补偿安置事宜达成此协议；乙方位于龙达钢材市场项目内的私有房屋被甲方征收，被征收房屋价值241768元；补偿方式为房屋产权调换，甲方提供给乙方回迁安置房；乙方在2013年4月19日前将被征收房屋腾空并交给甲方拆除；房屋产权调换的期限为2013年4月19日至2015年4月18日。该协议签订后，乙方即将被征收房屋腾空并交给甲方拆除，但甲方未在约定的期限内将回迁房交给乙方。2015年4月原告曹猛（乙方）与被告曹县龙达房地产开发有限公司（甲方）签订回迁安置协议，内容为：经双方商定，甲方在2015年5月15日开工建设乙方需原地安置的回迁房，时间为24个月，甲方在规定时间内按照协议向政府回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额日千分之三付给回迁户滞纳金。诉讼过程中，原告提供的证人袁某、陈某出庭证明：回迁安置协议签订后，被告未按约定开工建设回迁房。
本院所确认的上述事实，有房屋征收补偿安置协议、回迁安置协议、证人证言笔录和原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料所证事实，已经本院审查，可以采信。
本院认为，2015年4月，原告曹猛与被告曹龙达房地产开发有限公司签订的回迁安置协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。但该协议约定，被告在2015年5月15日开工建设原告需原地安置的回迁房，时间为24个月，被告在规定的时间内按照协议向回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额的日千分之三付给回迁户滞纳金。该协议约定被告违约的情形是不能在24个月内开工、交房，被告开工行为、交房行为是一个合同违约的要件，但原告却仅依据被告未按时开工即诉称被告违约没有依据。原告要求被告支付合同约定的违约金，即滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹猛对被告曹县龙达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 静
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民再6号
监督机关：张家口市赤城县人民检察院。
申诉人(原审被告)：孙燕平，女，1981年12月4日出生，汉族，个体，现住赤城县。
被申诉人(原审原告)：张德清，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原审被告：连金龙，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住赤城县。
原审被告：刘俊，男，1954年10月25日出生，汉族，个体，现住赤城县。
原审被告：刘宝林，男，1980年3月25日出生，汉族，个体，现住赤城县。
申诉人孙燕平因与被申诉人张德清、原审被告连金龙、刘俊、刘宝林民间借贷纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院于2015年5月28日作出的(2015)赤民初字第16号民事判决，向我院申请再审，我院以（2016）冀0732民申1号民事裁定书裁定驳回孙燕平的再审申请，后孙燕平向赤城县人民检察院申诉。赤城县人民检察院以赤城县院民（行）监【2016】13073200004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月15日作出（2016）冀0732民抗1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。申诉人孙燕平、被申诉人张德清、原审被告刘俊到庭参加诉讼，原审被告连金龙、原审被告刘宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城县人民检察院提出再审检察建议，1、一审法院没有依照法律规定送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书；2、一审法院没有依法核实授权委托书委托人的真实性，导致案件出现律师无权代理行为；现依照法律规定建议法院依法再审。
孙燕平称，张德清诉刘俊、刘宝林、连金龙及我民间借贷纠纷一案，赤城县人民法院作出的（2015）赤民初字第16号民事判决书，判令刘俊、刘宝林及我归还张德清本金10万元及利息。我对此案并不知情，我未收到本案的任何诉讼文书，也未委托律师参加诉讼。我于2016年4月24日向赤城县人民法院申请再审，法院以（2016）冀0732民申1号民事裁定书裁定驳回我的再审申请，我认为该裁定适用法律错误，故提请抗诉。另外，他们借款时间、借款用途，我都不知情，且都未用于家庭生活，我认为此款与我无关。
张德清辩称，2014年11月17日至2014年12月5日，因与孙燕平债务纠纷，我与方荣在孙燕平家居住半个多月进行讨债，后经城关派出所调解，双方同意由法院处理，孙燕平是知情的。所以原审法院判决合情、合理、合法。
张德清向原审法院起诉请求：1、依法判令刘俊、刘宝林、孙燕平、连金龙归还借款13.5万元及利息；2、本案诉讼费由对方负担。本院原审认定事实：2013年12月6日，刘俊、刘宝林向张德清借款10万元，约定月息5%，期限8个月，连金龙担保。2014年5月30日，刘俊、刘宝林为张德清出具还款保证，约定2014年6月3日前归还1万元，剩余2.5万元于2014年6月20日前归还。借款及借款保证到期后，刘俊、刘宝林未归还张德清借款本金及利息。刘俊、刘宝林向张德清借款10万元，自2013年12月6日起算利息，参照中国人民银行贷款基准利率6个月至1年（含6个月）的利率6.00的4倍计算。本院原审认为，刘俊、刘宝林向张德清借款10万元属实，债权、债务关系明确，张德清要求被告归还借款本金及利息应予支持，利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。连金龙负连带责任。张德清要求归还还款保证3.5万元的请求为还款保证，本院不予支持，孙燕平系刘宝林妻子，应认定为刘宝林与孙燕平夫妻共同债务，张德清要求孙燕平承担还款义务的诉求应予支持。本院原审判决：刘俊、刘宝林、孙燕平归还张德清借款本金10万元及利息（自2013年12月6日起按照利率6.00的四倍计算至判决书确定的给付之日），连金龙承担连带责任。
围绕当事人的再审请求，本院经再审认定的证据，可证明的事实除与本院原审查明的事实一致外，另查明，孙燕平与刘宝林于2014年10月21日在赤城婚姻登记处办理离婚登记，双方约定：赤城新区中医院家属楼一套归儿子刘锦所有，各自外债各自偿还。
本院再审认为，因刘宝林与张德清借款时为刘宝林与孙燕平婚姻关系存续期间，且孙燕平无证据证实张德清与刘宝林明确约定为刘宝林个人债务，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，孙燕平应对刘宝林向张德清借款承担还款义务。刘俊在再审期间提出已归还张德清4万元利息，而张德清提出系另案归还的利息，经查，（2014）赤民初字第650号民事判决书中查明刘俊已归还张德清两笔借款利息4万元，且此判决书已发生法律效力，故本案中刘俊自借款后，未归还过利息。（2015）赤民初字第16号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：
维持（2015）赤民初字第16号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 王 庭
审判员 陈 勇
审判员 张永生
二〇一八年一月三十日
书记员 朱泽煜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4068号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告骆强，男，1971年3月1日出生，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,394.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,394.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第431号
上诉人（原审被告）新世界（青岛）置地有限公司。
法定代表人漆洪波，董事长。
被上诉人（原审原告）李源。
上诉人新世界（青岛）置地有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10888号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖。原审裁定程序违法。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，系一般合同纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十日
书记员 张雪平
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第538号
原告：张某甲。
委托代理人：王亚珠（系原告母亲）。
被告：韩某。
委托代理人：康春萍（系被告母亲）。
原告张某甲为与被告韩某探望权纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员施益适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王亚珠、被告韩某的委托代理人康春萍到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告原系夫妻并生有一子名张某乙，2013年8月6日张某乙出生，原告无微不至地照顾婚生子，但同年9月，婚生子就被被告及家人抱走，至今未能见婚生子一面。2014年8月原告起诉离婚，2015年1月法院判决双方离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费，并每周有一次探望权，现原告已按判决将抚养费支付，但被告多次以各种理由阻碍原告正常探望婚生子，原告作为父亲有权利看望婚生子，被告不能剥夺婚生子享受父亲的关爱。故原告起诉至法院，请求判令：一、原告对婚生子（张某乙）的�望权，时间段作出详细的安排，每周日9点到17点（张某乙）由原告照顾，由原告到被告住处接送；二、若在探望日（张某乙）生病等特殊情况原告会主动送他看医生被告必须提供病历卡等。若被告知情不报导致（张某乙）病情严重推卸责任诬陷原告，被告负全部责任；三、被告若更换联系电话和住址应提前通知原告。案件审理过程中，原告自愿撤回后两项诉讼请求。
被告韩某答辩称：从判决书执行起，被告本着保证婚生子的身心健康和人身安全，保证监护人应尽的义务和责任，每次都同意原告到家里探望。原告在被告怀孕的时候就开始谈离婚的事，婚生子出生后原告和其母亲就与被告吵架并于2014年8月7日向法院提起离婚。在被告回娘家没多久，原告就把家里的钥匙换掉。从2013年9月15日起，原告就未来看过婚生子，原告只有探视权，无其他任何权利，包括给婚生�看病，原告起诉目的就是为了不支付抚养费，把婚生子藏起来，原告的行为已经影响到被告的工作和生活。原告及其母亲曾保证过协助被告办理婚生子户口问题，但多次联系都不予理睬，最后在居委会和派出所等多方压力之下才办妥。现在是婚生子安全感养成的关键时期，不应该将婚生子由陌生人抚养、带到陌生的环境，且现在婚生子每隔三个小时就要喂奶，每天上午1个小时要学看图识字，下午要睡觉，不适合带走探视。据于法律条款和上述事实和理由，请求法院将探视方式为：每周到被告家里来看一次（每次1-2小时）。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供宁波市公安局江北分局孔浦派出所证出具的告知书一份（原件），拟证明关于婚生子的户口问题，被告在答辩状中对原告进行诽谤诬陷。经质证，被告对该证据�真实性无异议，认为离婚后原告不配合被告迁移婚生子的户口，经居委会和派出所做工作原告才同意协助办理，导致婚生子的户口是在2015年3月份才迁入被告处。为证明上述主张，被告提供户口本一份（复印件）。本院认为，上述证据与本案缺乏足够的关联性，本院对此不予认定。
2.原告提供（2014）甬东民初字第1171号判决书一份（原件），拟证明法院判决原告有探视婚生子的权利，被告有协助的义务，经质证，被告对该证据的真实性无异议并认可判决书的内容。本院认为，因上述证据系已生效的法律文书，故本院对此予以确认。
3.原告提供宁波银行转帐凭证三份（均系原件）、农业银行转账回单一份，拟证明原告按法院判决支付抚养费，抚养费一直支付到2015年4月份，原告曾在双方分居后打入被告帐户10000元用于婚生子的抚养费。经质证，被告对上述证据的真实�无异议，认可原告在法院判决双方离婚后支付婚生子的抚养费至2015年4月。本院认为，结合上述2、3项证据及原、被告庭审陈述可以认定，原告自（2014）甬东民初字第1171号判决生效后支付婚生子的抚养费至2015年4月。对该事实本院予以认定。
4.原告提供短信记录一组（当庭出示手机），拟证明原告多次要求看婚生子但被告找各种理由阻止无法让原告接触婚生子。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为被告同意原告到被告家中来看，但不同意原告将婚生子带走，会影响婚生子的健康。为证明上述主张，被告当庭提供手机短信一组（打印件）。本院认为，原、被告提供的上述证据相一致，结合上述证据可以证明原、被告曾就探望婚生子张某乙的时间、方式等问题进行协商，但无法达成一致意见。对该事实本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告张�甲与被告韩某原系夫妻，双方于2015年1月4日经本院判决离婚，判决书载明：……二、婚生子张某乙由被告韩某抚养，原告张某甲自2015年1月起至婚生子张某乙能独立生活时止，每月支付子女抚养费1000元于当月10日前支付；原告张某甲每周可探望婚生子张某乙一次，被告韩某应予以协助……现婚生子张某乙随被告韩某共同生活，自（2014）甬东民初字第1171号判决生效后原告支付婚生子的抚养费至2015年4月。原、被告曾就探望婚生子张某乙的时间、方式等问题进行协商，但无法达成一致意见。现原告张某甲以被告韩某阻碍其行使对婚生子的探望权为由诉至法院。本案经本院调解未果。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告不直接抚养儿子，但原告作为婚生子张某乙的父亲与张某乙之间的血缘亲情不能因此割裂，其依法享有对儿子进行探视、看望、交往的权利，且未成年子女对父亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，又有利于未成年子女的身心××。被告作为直接抚养儿子的一方，应当为原告行使探望权提供相应的协助义务并承担不以任何方式妨碍对方探视权的消极义务。被告以原告系陌生人、原告所处的环境系陌生的环境、婚生子张某乙每天固定时间看书识字等理由拒绝婚生子与原告单独相处，但未提供证据证明自己的主张且无法律依据，故对原告行使探望权并要求每周日9点到17点由原告照顾，由原告到被告住处接送的诉请，本院予以支持。探望权履行时，双方应积极做好沟通交流，被告应为原告提供必要的便利条件，以利于探望的顺利进行。原告自愿撤回其第二、三项诉讼请求，系其私权利的自愿处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告张某甲每隔一周探望婚生子一次并带其共同生活8小时，探望权的行使方式：每周日上午9点从原告母亲住处接走婚生子，于当日17点送回原告母亲住处。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一五年五月六日
代书 记员 章潮琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初26号
原告：徐庆义（常用名“徐庆功”），男，汉族，1967年10月2日出生，户籍地山东省滕州市东郭镇，现住威海市环翠区羊亭镇南小城村。
委托诉讼代理人：刘苹苹，威海经济昀林法律服务所法律工作者。
被告：丛树强，男，汉族，1969年2月1日出生，住威海市环翠区羊亭镇于家夼村。
被告：李双，女，汉族，1986年8月10日出生，住威海市环翠区羊亭镇于家夼村，系被告丛树强之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：徐承良，山东海明达律师事务所律师。
原告与二被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘苹苹，被告丛树强及二被告之委托代理人徐承良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带支付原告劳务报酬款215000元及利息。原告主张的事实与理由：二被告系夫妻关系。原告自2012年起为被告丛树强从事工程劳务，截止2016年2月4日，被告尚欠原告劳务报酬款215000元未付，故诉至法院，请求判令被告丛树强如数清偿，被告李双对该债务承担连带付款责任。
二被告辩称，原告主张的事实属实，但目前无力偿还原告该劳务报酬款。
经审理查明，原告自2012年开始带领工人为被告丛树强从事工程劳务工作。2016年2月4日，被告丛树强为原告出具欠条，载明：“今欠徐庆功工资款215000元人民币（大写贰拾壹万伍仟元整），丛树强，2016年2月4日”。因被告丛树强未履行付款义务，原告诉至法院，请求二被告给付欠款及利息。
本院认为，本案中，被告丛树强为给原告出具了欠付劳务款欠条，故原、被告之间形成了债的法律关系，而债务应当清偿，故原告诉请合理，符合法律规定，应予支持。
被告丛树强在为原告出具欠条时，双方未约定付款期限，原告向二被告主张利息损失，应当自原告起诉之日起计算。因二被告系夫妻关系，被告丛树强在婚姻关系存续期间为家庭生活产生的合法债务系夫妻共同债务，故被告李双对被告丛树强欠付的劳务款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丛树强、李双于本判决生效之日起十日内连带支付原告徐庆义劳务报酬款215000元，并依此为基数，自2017年1月4日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告徐庆义计付利息。
案件受理费2262元，由被告丛树强、李双负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年二月三日
书记员 丛 菲
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00254号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人马天军。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第365号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第365号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第402号
申请执行人王伟。
被执行人谢清风。
被执行人耿红。
申请执行人王伟与被执行人谢清风、耿红民间借贷纠纷一案，中华人民共和国江苏省邳州市公证处于2014年7月3日作出（2014）徐邳执字第37号执行证书：被申请执行人为谢清风、耿红，执行标的为：本金人民币捌拾万元、利息人民币贰拾肆万肆仟肆佰元，合计人民币壹佰零肆万肆仟肆佰元整。
被执行人谢清风、耿红未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人房产已被该案查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人与被执行人达成协议，本案在规定时间无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第402号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 张苗苗
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初870号
原告攀枝花市仁和区布德镇布德社区村民委员会。住所地：攀枝花市仁和区布德镇。
法定代表人武英华，该村民委员会主任。
被告谢传贵，男，1964年4月出生，汉族，住四川省米易县。
委托代理人周楷云，四川森焱律师事务所律师。
原告攀枝花市仁和区布德镇布德社区村民委员会（以下简称：布德村委会）诉被告谢传贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告布德村委会、被告谢传贵及其代理人周楷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布德村委会诉称，2016年4月15日，攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）出具《委托支付书》，明确将被告欠该公司的土地租赁费268725元债权转移给原告，被告也在《委托支付书》上签字同意支付给原告，证明此268725元债权已经转移给了原告。现原告诉请法院判令：1.被告给付原告土地租赁费用268725元。2.承担本案诉讼费。
原告在举证期限内及当庭提交了以下证据：
1.科卓公司于2016年4月15日出具给原告的委托支付书。欲证明科卓公司委托被告向原告履行其欠自己的债务，被告签字同意。
2.由科卓公司出具给原告的工资表3页。欲证明科卓公司欠原告村民工资情况。
3.由科卓公司出具给原告的《委托支付说明》1份。欲证明科卓公司委托被告向原告支付欠款的原因，
4.科卓公司与被告于2015年10月13日签订的《租赁协议》1份（复印件）。欲证明科卓公司与被告有租赁合同关系，被告欠科卓公司在租赁款。
经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，也认可由其签字捺印，但不认可自己签名上方的“同意支付”4个字不是自己书写，是别人写上后自己在下面签字，被告的本意是由被告与科卓公司进行结算后，将剩余款项支付给原告，不能证明为债权转让，也不能证明被告加入了原告与科卓公司的租赁合同。对证据2、3，认为为科卓公司单方向原告出具，不予认可。对证据4，认为是复印件，不予质证。
本院认为，原告提交的证据1被告认可其真实性，虽其主张自己签名上方的“同意支付”4个字不是自己书写，但自己在签名时已知道此书写，还签名其下，应视为对该内容的认可，被告所称的签字后再结算的主张没有其他证据反证，故对该证据本院予以采信。对证据2，虽为科卓公司单方出具，但为证据1的附件，予以确认。对证据3，为科卓公司单方出具，被告不予认可，不予确认。对证据4，位复印件，不予确认。
被告谢传贵辩称：1.被告与原告没有租赁合同关系，也没有债权、债务关系。2.被告在《委托支付书》上签字并非自愿，被告第二天就告知原告解除委托。3.被告与原告的关系是科卓公司的委托合同关系，委托合同被告可以随时解除。4.科卓公司欠农民工工资，应去劳动局起诉。5.租赁合同上写明租地面积为200亩，实际租赁为100亩，被告已付款10万余元，已不欠科卓公司268725元。6.被告欠科卓公司的债务签订《委托支付书》时没有到期。7.原告起诉的是债权转让，法院立案为租赁合同，被告认为是委托合同，请法院明确案由。
被告在举证期限内及当庭提交了以下证据：
1.科卓公司与被告于2015年10月13日签订的《租赁协议》1份。欲证明被告只与科卓公司有租赁合同关系，与原告没有合同关系，原告、科卓公司与被告签订委托委托付款协议时，被告与科卓公司的债务没有到期。
2.由攀枝花市公安局西区分局玉泉派出所于2016年6月2日出具的《受理报警登记表》。欲证明被告曾向攀枝花市公安局西区分局玉泉派出所报案，被告被胁迫签订委托付款协议。
经庭审质证，原告对被告的证据1的真实性无异议，但不认可租金未到期。对证据2，不认可被告被胁迫，被告报警时间并非当日，原告也没有接到任何有关部门处理该案件的通知。
本院认为，被告的证据1具有真实性，予以确认，但是否与本案有关联性，将需结合全案综合认定。对证据2，虽被告曾向公安部门报警，但其报警记录中的处理结果为其他处理，即不予作为治安及刑事案件立案处理，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2016年4月15日，科卓公司给原告出具《委托支付书》1份，载明：“被委托人谢传贵：我公司于2015年10月13日与你签订了土地租赁协议，现我公司特委托你谢传贵将你应付我公司土地租赁费用268725元（大写：贰拾陆万捌仟柒佰贰拾伍元整）在2016年4月30日前支付给仁和区布德镇布德社区村民委员会，用于支付我公司应付农民工工资。本委托支付产生的一切风险和经济损失由我公司承担。本委托书期限至谢传贵付清应付我公司土地租赁费用时失效。附件：农民工工资表”科卓公司在委托书下加盖公章，并由其法定代表人马洪久签字。被告在其下手书“同意支付给布德镇布德社区村民委员会”下签名并捺印。原告自述，因科卓公司欠原告村委会下许多村民工资，该公司委托原告向村民转交工资。因该公司资金困难，无法直接付款，故经与欠其租赁费的被告协商，由被告直接将剩余租赁费支付原告，再由原告向其欠款的村民支付。被告自述，被告确实欠科卓公司租赁费，但已经通过委托付款方式向很多科卓公司欠款的债权人支付，剩余租赁费已不多，但具体多少双方没有结算。
本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，科卓公司欠原告村许多村民的工资，其自愿将相应款项交给原告，由原告转交村民。因科卓公司无力支付，故该公司出具《委托支付书》，委托欠其租赁费的被告代为支付，被告签名并捺印确认的行为是一种债务承担的行为，并应为并存的债务承担，即债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，与债务人共同承担债务，因此被告签字确认的行为即是其愿意向原告履行其所欠科卓公司债务的表示，为债务承担，合法有效，故原告请求法院判令被告依委托支付书所载明的内容向其支付相应款项的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告不是科卓公司农民工工资诉讼的适格原告的辩称意见，因原告是科卓公司委托其转交农民工工资，并以被告签字确认的《委托支付书》向被告主张权利，故本院不予采信。关于被告辩称其《委托支付书》上签字并非自愿的辩称意见，因其提交的报警记录载明的处理结果为其他处理，即为不按治安和刑事案件处理，被告也没有其他证据佐证，本院不予采信。关于被告辩称其未租赁科卓公司相应土地，不欠科卓公司相应款项的辩称意见，因其在《委托支付书》已确认该债权，并未提交相关证据佐证反证，本院不予采信。关于被告辩称其对科卓公司的债务没有到期的辩称意见，虽在其与科卓公司的合同约定的部分债务的履行期限在其签订《委托支付书》时确未到期，但其在《委托支付书》中约定了支付期限，应视为对原债务履行期限的变更，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谢传贵于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区布德镇布德社区村民委员会268725元。
本案案件受理费5331元，减半收取2666元，由被告谢传贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一六年七月十四日
书记员 何明秀
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1594号
申请执行人卢虎勇，工人：在业。
被执行人胡南飞。
本院在执行申请执行人卢虎勇与被执行人胡南飞请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行33500元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1594号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁南凯
二〇一五年十月十三日
代书记员 章继文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00740号
原告万兴亮。
委托代理人戴生祝。
被告张德祥。
被告张德美。
被告乔均图。
原告万兴亮诉被告张德祥、张德美、乔均图民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员仇兆敏担任审判长与代理审判员杜丽丽、人民陪审员张爱珍组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告万兴亮及其委托代理人戴生祝到庭参加诉讼，被告张德祥、张德美、乔均图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万兴亮诉称：2015年2月15日被告张德祥以月息2%、借款时间一个月向原告借款150万元并出具借条，被告张德美、乔均图作为担保人提供担保，原告向被告张德祥的农行账户转账150万元。现还款时间已过，被告尚未还款，故原告诉至法院要求三被告偿还借款150万元并承担利息及本案诉讼费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、2015年2月15日被告张德祥向原告借款150万元、被告张德美和乔均图签字担保的借条一份；
2、2015年2月15日原告向被告张德祥的农业银行账户转账150万元的转账凭证一份；
3、证人陈某出庭作证的证言一份。
被告张德祥、张德美、乔均图未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告万兴亮与被告张德祥系朋友关系。2015年2月15日，被告张德祥因生意经营需要资金周转为由，向原告借款人民币150万元，并出具借条一份，其中载明月息2%、借期一个月。被告张德美、乔均图作为担保人，在该借条上签名。当日，原告通过银行汇款方式向被告张德祥所有的中国农业银行账户（62×××10）转账150万元。因上述借款至今未能偿还，故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金150万元及相应利息。
本案在审理过程中，被告张德祥、张德美下落不明，本院于2015年12月15日在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150万元有相应的借条、银行转账凭证予以佐证，系双方真实意思表示，应认定为合法有效的借贷关系，故对原告要求被告偿还借款150万元的请求，本院依法予以支持。被告张德美、乔均图在该借条上作为担保人签名，应当对本案债务承担连带保证责任，且原告曾在本案债务履行期届满之日起六个月内要求被告张德美、乔均图承担保证责任，故对原告要求被告张德美、乔均图与被告张德祥共同偿还本案债务的诉讼请求，本院依法亦予以支持。原、被告在借款时约定了借款利率，该利率并不违反国家有关借款利率的规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德祥、张德美、乔均图于本判决生效之日起十日内一次性向原告万兴亮偿还借款1500000元；
二、被告张德祥、张德美、乔均图应承担的借款利息（以本金1500000元，自2015年2月15日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算），被告张德祥、张德美、乔均图在给付借款本金时一并给付原告万兴亮。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20613元，由被告张德祥、张德美、乔均图负担，此款已由原告垫付，三被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 倪 超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第536号
原告：杭州中能汽轮动力有限公司。
法定代表人：叶钟。
委托代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。
被告：长沙赛尔透平机械有限公司。
法定代表人：王尚锦。
本院在审理原告杭州中能汽轮动力有限公司诉被告长沙赛尔透平机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长沙赛尔透平机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方的买卖合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决。如不能通过友好协商解决，向合同签订地的仲裁委员会申请仲裁（选择诉讼的，向合同签订地的人民法院提起诉讼）。”因合同签订于湖南省长沙县，故应当由湖南省长沙县人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方签订的买卖合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决。如不能通过友好协商解决，向合同签订地的仲裁委员会申请仲裁（选择诉讼的，向合同签订地的人民法院提起诉讼）。”现原告选择诉讼，应当按照约定由合同签订地湖南省长沙县的人民法院管辖处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告长沙赛尔透平机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县的人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗淼淼
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第821号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人：吕永辉，通化市人，现住吉林省通化市。
被告：沈百文，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告乾安县农村信用合作联社与被告沈百文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告沈百文经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2009年3月19日，被告在我单位借款人民币1.2万元，后被告还款人民币340元。其余贷款到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明，故请求判令被告偿还贷款及利息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证一份、乾安县所字镇物字村村民委员会证明一份。
被告沈百文未答辩。
经审理查明，2009年3月19日，被告在原告单位借款人民币1.2万元用于购买化肥，并约定借款月利率为10.35，结息方式为每年的12月20日，贷款到期日为2012年3月15日。被告在贷款凭证上签字、按押、并加盖印章后领取贷款，被告偿还原告贷款本金人民币340元。其余贷款11660元及利息到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明。
本院认为，原、被告之间借款合同关系事实存在，双方对权利、义务约定清楚、明确，现被告未按贷款凭证约定按期还清本金及利息，构成违约，故原告请求被告给付到期贷款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈百文于本判决生效之日立即给付原告乾安县农村信用合作联社借款11660元，并按照贷款凭证约定支付利息。
二、公告费人民币560元，由被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 越 飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张海艳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00649号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人范某，个体。被告人范某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）953号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人范某于2015年2月24日18时24分许，饮酒后驾驶苏E×××××微型普通客车，从常熟市碧溪新区聚鑫苑二区出发，行驶至扬子江大道碧溪新区菜市场旁转盘处时，被民警查获。经鉴定，被告人范某血液中乙醇浓度为108mg／100ml，属于醉酒状态。被告人范某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年2月24日19时许，被告人范某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的五菱牌微型普通客车，从常熟市碧溪新区聚鑫苑二区出发，行驶时扬子江大道碧溪新区菜市场旁转盘处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人范某血液中乙醇浓度为108mg／100ml，属于醉酒状态。
到案后，被告人范某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、常熟市医学检验所检验报告单，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车查询，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人范某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人范某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于被告人范某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年七月十日
书 记 员 张兆锋
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第455号
罪犯李心豪，男，1973年2月25日出生，汉族，小学文化，经商，原住福建省长乐市。曾因犯抢劫罪被�处有期徒刑二年；又因犯组织他人偷越国境罪被判处有期徒刑一年二个月，于2003年1月27日刑满释放，现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年7月27日作出（2012）长刑初字第314号刑事判决，以被告人李心豪犯买卖国家证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。被告人李心豪提出上诉，福州市中级人民法院于2012年10月21日作出（2012）榕刑终字第970号刑事判决，以上诉人李心豪犯买卖国家证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元；犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2011年9月17日起至2016年3月16日止），并处罚金30000元。罪犯李心豪于2012年11月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年3月23日以闽宁监减（2015）431号提请减刑建议书，建议对罪犯李心豪予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李心豪入监后曾二次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2013年度、2014年度均被评为监狱级表扬，已缴纳罚金30000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、（2012）长刑初字第314号刑事判决书、（2012）榕刑终字第970号刑事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯李心豪服刑期间虽曾二次违规被扣分，但经教育后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减�，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李心豪减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省安平县人民法院
非 诉 行 政 案 件 裁 定 书
（2012）安行非执字第13号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
被申请执行人靳金顺，农民，与被执行人陈娜系夫妻关系。
被申请执行人陈娜，农民。
2012年3月13日，申请执行人安平县人口和计划生育局以被申请执行人靳金顺、陈娜（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（2011-08035）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（2011-08035）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2011年10月18日作出的安育征决字（2011-08035）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和法国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和法国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 孟庆建
审判员 张士远
二〇一二年三月十四日
书记员 刘历娜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0199号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因盗窃于2011年5月19日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；又因盗窃于2014年5月29日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同年3月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人张某于2014年10月初一天下午，在太仓市浏河镇滨江花园X幢某室内，趁被害人潘某外出之际，窃得被害人放在屋内价值人民币1200元的联想牌笔记本电脑1台。
2、被告人张某于2014年12月29日晚上，至苏州市吴中经济开发区宝带桥轨道交通二号线终点站停车场，通过钻窗的手段进入被害人徐某乙停放在该处的大巴车内，窃得被害人放在车内的手机1部，以及价值人民币75元的鸿星尔克牌运动鞋1双。
综上，被告人张某共计盗窃2次，窃得财物合计价值人民币1275元及手机1部。
案发后，追缴的鸿星尔克牌运动鞋1双已发还被害人徐某乙。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙、潘某的报案陈述，证人徐某甲的证言笔录，辨认笔录、指认笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年7月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人张某继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千二百元给被害人潘志宏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年七月六日
书记员 朱萍燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第421号
原告朱润国，男，汉族，1971年2月生，住新疆库尔勒市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告柴革命，男，汉族，1966年7月生，住新疆库尔勒市。
第三人牛陆周，男，汉族，1982年1月生，住新疆库尔勒市。
第三人牛兰兰，女，汉族，1954年9月生，住新疆库尔勒市。
原告朱润国与被告柴革命、第三人牛陆周、牛兰兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员谈洁独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行审理，原告朱润国及委托代理人邓梅、第三人牛陆周到庭参加了诉讼，被告柴革命、第三人牛兰兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，牛兰兰入股集资取得了314国道东侧的2.3.4.号三间门面房，尹存侠代其于2011年2月3日与被告柴革命签租房合同，2012年5月25日，尹存侠代牛兰兰与牛陆周签订《房屋转让协议》，将柴革命承租的门面房转让于牛陆周，并经黄河白铁厂准许，2013年1月19日，牛陆周与原告签订《房屋转让协议》，将柴革命承租的门面房转让于原告。根据买卖不破租赁的法律，柴革命租住至今，但被告经原告多次催要无理拒付租金我，其行为损害原告利益，原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的房屋租赁合同；2、判决被告支付拖欠原告的房屋租金4000元，3、被告承担本案诉讼费及送达费用。
第三人牛陆周辩称，2012年5月25日牛兰兰将3-4号门面20万卖给答辩人时没说收不上房租，到收房租的时候，柴革命不交房租，然后就发生了冲突；后面答辩人于2013年1月19日将该3-4号房卖给原告，也是20万。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、证明一份、入股协议书一份、收据一份，拟证明牛兰兰是该厂的职工，2、3、4号房入股享有使用收益权；第三人牛陆周认可该证据真实性及证明的问题；2、房屋转让合同二份，拟证明：2012年2月25日牛陆周同样拥有使用权，是该厂认可的。2013年1月19日该厂同意由第三人转让给原告。原告给付的是20万转让费；第三人牛陆周认可该证据真实性及证明的问题；3、（2014）库民初字第1086号民事判决书一份、（2014）巴民一终字第806号判决书一份，该案判决书查明的事实部分拟证明：牛兰兰和柴革命签订了4号门面房10年的租赁合同，请求解除2011年2月3日牛兰兰与柴革命签订的4号门面房的合同；牛兰兰租赁给柴革命4号门面房10年的租赁合同关系；第三人牛陆周认可该证据真实性及证明的问题。
第三人牛陆周未提交证据。
综合庭审情况，本庭对原告的证据真实性、客观性予以认定，且与本案具有关联性，作为本案证据使用。
经审理查明，牛兰兰入股集资取得了314国道东侧的2.3.4.号三间门面房，尹存侠代其于2011年2月3日与被告柴革命签租房合同，房屋为一年2000元，2012年5月25日，尹存侠代牛兰兰与牛陆周签订《房屋转让协议》，将柴革命承租的门面房转让于牛陆周，并经黄河白铁厂准许，2013年1月19日，牛陆周与原告签订《房屋转让协议》，将柴革命承租的门面房转让于原告。
另查明，柴革命与牛陆周及原告均未签订过租赁合同，且柴革命从未给原告交纳过房租。
以上事实有证明、入股协议书、收据、房屋转让合同、（2014）库民初字第1086号民事判决书、（2014）巴民一终字第806号判决书及原告、第三人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，2011年2月3日，尹存侠代牛兰兰与被告柴革命签订的租房合同系双方真实意思的表示，为有效合同。后2012年5月25日，尹存侠代牛兰兰与牛陆周签订《房屋转让协议》，将柴革命承租的门面房转让于牛陆周，并经黄河白铁厂准许，2013年1月19日，牛陆周与原告签订《房屋转让协议》，将柴革命承租的门面房转让于原告，两份房屋转让协议书均系双方真实意思表示，为有效合同，该房的实际使用收益权利已经进行了承继变更，柴革命现租用的门面房系原告享有使用收益权，根据“买卖不破租赁”的原则，被告柴革命可以继续租用该门面，但应承继原合同权利义务内容，继续向原告支付租赁费用，故虽该合同主体变更，但，原告与被告之间应有原签订的房屋租赁合同内容关系，依据合同法第二百二十六条之规定，被告应当按照约定的期限支付租金，被告拖欠原告租金已达两年，原告要求被告承担4000元租赁费应当支持，根据合同法第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告请求解除与被告的租赁合同关系于法有据，理应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱润国与被告柴革命的房屋租赁合同关系；
二、被告柴革命于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告朱润国房屋租赁费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25元，由被告柴革命负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一五年三月十三日
书记员 张保省
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4084号
原告候灵芝，女，汉族，1989年7月18日生，住夏津县。
被告夏津县新时棉业有限公司。住夏津县
本院在审理原告候灵芝与被告夏津县新时棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告候灵芝于2015年7月6日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告候灵芝撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告候灵芝负担。
审判员 宋磊
二〇一五年七月六日
书记员 李松
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1835号
罪犯伍成祥。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○四年七月二日作出（2004）州刑一初字第17号刑事判决，以被告人伍成祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2004年9月20日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年九月十九日和二〇一一年七月四日经本院两次裁定共减刑三年一个月。服刑期至二○一六年七月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯伍成祥自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年、2012年连续两年全年无违规扣分获奖励分6分，2013年获“监狱全年安全无事故”奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2011年5月至2013年12月在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分15.3分；2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2014年3月共获奖励分192.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯伍成祥悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍成祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍成祥减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一四年七月十三日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第92号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：杜学付，农民。
被告：马银荣，农民，系杜学付之妻。
被告：杜兴胜，农民。
被告：胡福荣，农民，系杜兴胜之妻。
被告：姚化云，农民。
被告：刘金凤，农民，系姚化云之妻。
被告：杜学功，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杜学付、马银荣、杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤、杜学功借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告杜学付、马银荣、杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤、杜学功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年4月5日，被告杜学付、马银荣、杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杜学付、杜兴胜、姚化云中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年4月5日被告杜学付与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，借款期限至2013年4月5日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金33675.2元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金33675.2元及截止到2014年11月26日的利息16871.47元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜学付、马银荣、杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤、杜学功在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告杜学付与马银荣、杜兴胜与胡福荣、姚化云与刘金凤均系夫妻关系。2012年4月5日，被告杜学付、马银荣、杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年4月5日至2014年4月5日期间，被告杜学付、杜兴胜、姚化云中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告杜学付、杜兴胜、姚化云各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年4月5日，被告杜学功与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订保证人担保函，双方约定：被告杜学功为被告杜学付在原告处的该笔50000元贷款承担连带保证责任。担保期限为主合同履行期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2012年4月5日被告杜学付与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，借款期限至2013年4月5日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告杜学付尚欠原告本金33675.2元，截止到2014年11月26日，被告杜学付共欠原告利息16871.47元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杜学付、马银荣、杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤于2012年4月5日签订的小额贷款联保协议书、原告与被告杜学付于2012年4月5日签订的小额联保借款合同及原告与被告杜学功于2012年4月5日签订的保证人担保函均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人杜学付应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告马银荣作为被告杜学付的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告杜学付、马银荣偿还借款本金33675.2元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杜学付、马银荣、杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤于2012年4月5日签订的小额贷款联保协议书约定，被告杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤对被告杜学付在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤连带偿还该笔借款本金33675.2元及剩余利息的诉请，本院予以支持。保证人担保函中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、利息、罚息以及实现债权的费用。本案中，原告与被告杜学功于2012年4月5日签订保证人担保函约定，被告杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤、杜学付、马银荣在原告处的借款被告杜学功均承担连带还款责任，因此，原告要求被告杜学功连带偿还该笔借款本金33674.78元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜学付、马银荣于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金33675.2元及利息（截止到2014年11月26日的利息款为16871.47元，自2014年11月27日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤、杜学功对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告杜兴胜、胡福荣、姚化云、刘金凤、杜学功有向被告杜学付、马银荣追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 高玉庆
人民陪审员 陈明海
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国