天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2976号
上诉人（原审原告、被告）曹东铭，无职业。
上诉人（原审被告、原告）天津光宜科技发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。
法定代表人张靖，总经理。
委托代理人李永蔚，天津唯岩律师事务所律师。
曹东铭与天津光宜科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年8月6日受理，2015年8月4日作出（2014）南民二初字第1074号民事判决，曹东铭、天津光宜科技发展有限公司不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2015）二中民一终字第1049号民事裁定，撤销天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第1074号民事判决，发回天津市津南区人民法院重审。天津市津南区人民法院重审后，于2016年4月12日作出（2015）南民一初字第3517号民事判决，上诉人曹东铭、上诉人天津光宜科技发展有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人曹东铭，上诉人天津光宜科技发展有限公司的委托代理人李永蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月18日，原告入职被告处，担任仓库保管及部分材料采买工作。双方约定原告月工资为3500元。2012年10月18日，被告支付原告工资3500元。2013年2月18日，被告支付原告工资6000元。2014年2月26日，原告向被告提出辞职，被告法定代表人张靖向原告出具承诺一份，承诺内容为：“2014年3月20日之前将王艳华、曹东铭、曹泽龙三人工资结清，账目交接，库房盘点，一并结清。如有违约，按照1%每日计息。”2014年3月24日，原告以快递的方式向被告提交了辞职通知，理由为被告未为原告依法缴纳社会保险。2014年4月28日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁机关裁决：1、确认双方2012年9月18日至2014年3月24日存在劳动关系；2、天津光宜科技公司支付2012年10月18日至2014年2月26日拖欠的工资报酬57280元，并加付25%补偿费14320元；3、天津光宜科技公司支付2012年10月18日至2013年9月17日未签订劳动合同的二倍工资38500元；4、天津光宜科技公司支付2012年9月18日至2014年2月26日加班工资42643.6元，并加付25%经济补偿金10660.9元；5、天津光宜科技公司支付解除劳动合同经济补偿金9634.9元；6、天津光宜科技公司支付2013年度防暑降温费464元、2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖费520元；7、天津光宜科技公司返还2012年10月至2014年2月垫付的社会保险费5054.4元；8、天津光宜科技公司支付失业险损失费2400元；9、天津光宜科技公司支付2013年10月至2014年2月未休年假工资1930.8元。2014年7月28日，天津市劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2014）第184号裁决书，裁决结果：1、天津光宜科技公司支付曹东铭2012年11月至2012年12月公休日加班费及25%经济补偿金7241.38元、2013年10月至2014年2月带薪年休假工资482.76元、解除劳动关系经济补偿金9634.9元，共计17359.04元；2、驳回曹东铭的其他仲裁请求。曹东铭及天津光宜科技公司对该裁决书均不服，故呈讼法院。2014年12月16日，天津光宜科技发展有限公司以曹东铭为被告向天津市河东区人民法院提起诉讼。光宜公司认为曹东铭在工作期间多次向公司支取款项作备用金，累计161610元，但曹东铭未将支取的款项用作工作用途，亦未向公司提供任何款项支出凭证，公司诉请要求曹东铭返还人民币161610元。2015年3月12日，天津市河东区人民法院作出（2014）东民初字第6699号民事裁定，裁定认为职工因公预支款项的行为是职务行为，与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件处理，故裁定驳回天津光宜科技发展有限公司的诉讼请求。天津光宜科技发展有限公司不服判决提起上诉。天津市第二中级人民法院审理后作出（2015）二中速民终字第0664号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。在天津市劳动人事争议委员会审理的津南劳人裁字（2013）第146号韩良弘与天津光宜科技发展有限公司劳动争议一案中，原告作为被告方的证人出庭作证。原告称其工资中含有基本月工资、社保补贴、防暑降温费等，并称约定每周工作5天，每天八小时，双休，原告拒绝和被告签订书面劳动合同。
原告曹东铭诉请判令被告支付原告：1、2012年9月18日至2014年3月24日的工资57965.4元；2、2012年9月18日至2014年3月24日未签订劳动合同的二倍工资63965.4元；3、2012年9月18日至2014年3月24日公休日113天加班费36363.4元，法定节假日18天加班费8688.6元；4、解除劳动合同经济补偿金14000元；5、2013年防暑降温费464元、2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖费520元；6、2012年9月18日至2014年3月24日未休年假工资2493.5元；7、诉讼费由被告承担。
天津光宜科技发展有限公司诉请：1、天津光宜科技公司不支付曹东铭2012年11月至12月公休日加班费及经济补偿金7241.38元、2013年10月至2014年2月带薪年休假工资482.76元、解除劳动关系经济补偿金9634.9元；2、诉讼费由曹东铭承担。
原审法院认为，原告与被告建立了劳动关系，双方应按照劳动合同的约定履行各自的义务。原告为被告提供了劳动，被告应及时支付劳动报酬。被告主张已全部付清原告的工资，但其提供的证据不能证实其主张，故对其该项抗辩意见不予采纳。原告入职后被告仅支付过原告9500元工资，被告应将其余未付工资支付给原告。原告自2012年9月18日入职至2014年2月26日离职，共计工作17个月零8天，每月工资3500元，原告主张57965.4元，依据不足，本项应为：（17个月×3500元+3500元÷21.75天×8天）-9500元=51287.36元。对于原告主张的未签订劳动合同的二倍工资63965.4元一项，因原告认可系其拒绝与公司签订劳动合同，未签合同的原因在于原告，故其该项主张依据不足，不予支持。对于原告主张的公休日及法定节假日加班费一项，虽原告在仲裁庭作证时称原被告双方约定每周休两天，但原告提供的证据能够证实原告有加班的事实，故对原告的此项主张予以支持。原告主张2012年9月18日至2014年3月24日公休日加班113天加班费36363.4元，法定节假日加班18天加班费8688.6元，合法有据，予以支持，本项共计45052元。对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金一项，符合法律规定，予以支持。原告主张14000元，依据不足，按照相关规定，本项应为7000元。对于原告主张的2013年防暑降温费464元、2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖费520元一项，因原告认可其工资中包含防暑降温费，故不予支持其该项主张，被告应给付冬季取暖费520元。对于原告主张的2012年9月18日至2014年3月24日未休年假工资一项，符合法律规定，予以支持。按照原告的工作年限，年休假应为5天，本项应为3500元÷21.75天×5天×2倍=1609.2元。上述款项共计105468.56元。天津光宜科技发展有限公司主张不支付曹东铭2012年11月至12月公休日加班费及经济补偿金7241.38元、2013年10月至2014年2月带薪年休假工资482.76元、解除劳动关系经济补偿金9634.9元的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（原告）天津光宜科技发展有限公司于本判决书生效后3日内支付原告（被告）曹东铭工资51287.36元、加班费45052元、解除劳动合同经济补偿金7000元、冬季取暖费520元、未休年假工资1609.2元，共计105468.56元。二、驳回原告（被告）曹东铭的其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）天津光宜科技发展有限公司的诉讼请求。如被告天津光宜科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）天津光宜科技发展有限公司承担。
上诉人曹东铭、上诉人天津光宜科技发展有限公司均不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人曹东铭上诉请求：撤销原审判决，改判天津光宜科技发展有限公司支付曹东铭2012年9月18日至2014年3月24日的工资57965元；2012年9月18日至2014年3月24日未签订劳动合同的二倍工资63965元；2013年防暑降温费464元；2012年11月15日至2013年3月15日冬季取暖费520元、2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖费520元；2012年9月18日至2014年3月24日未休年假工资2413元；同意原审判决公休日加班费、法定节假日加班费以及解除劳动合同经济补偿金的判项。主要理由是：本人于2012年9月18日到天津光宜科技发展有限公司工作，本人于2014年3月24日提出辞职，在职时间应为18个月零6天，工资应为57965元。根据劳动合同法实施条例第五条，第六条，第七条规定，天津光宜科技发展有限公司应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。本人于2012年9月18日入职，到2014年3月24日辞职，应当给付二年的冬季取暖费及一年的防暑降温费。对于未休年假工资应当按照300%计算应为2413元。
上诉人天津光宜科技发展有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回曹东铭一审的诉讼请求，支持公司一审的诉讼请求。主要理由是：曹东铭提供的依据具有欺骗性，不符合常理。曹东铭来公司工作自己提出要求不上保险，本公司考虑此人的困难及要求，在工资里补偿保险金。公司规定如有临时加班可以倒休，休息日与王艳华轮流休息，不存在加班费。本公司工地基本处于半停滞状态没有曹东铭加班情况。公司给付曹东铭22万余元不是与本案无关联，曹东铭所说替公司垫付款是不存在的。
上诉人曹东铭、上诉人天津光宜科技发展有限公司对于对方上诉请求均表示异议。
本院审理中，上诉人天津光宜科技发展有限公司就其主张提交以下证据予以证明。1、天津子牙循环经济产业投资发展有限公司证明一份，证明静海县子牙示范小城镇一期太阳能工程2013年1月1日至2013年3月15日，2013年11月15日至2014年3月15日处于停工状态，证明曹东铭在此期间不存在加班的状况。2、照片一组十张，证明曹东铭在工地养狗，不是每周7天都上班，只是上正常班。3、曹东铭驾驶证，证明学车需要时间，不存在节假日和双休日加班的情况。4、中国农业银行网银交易查询明细一页，证明当时记载“曹东铭工”字样的用途就是支付曹东铭的工资，公司不拖欠曹东铭工资。
上诉人曹东铭对于上诉人天津光宜科技发展有限公司提供的证据1真实性不予认可，对于证据2认为养狗是为了看仓库，对于证据3，学车时用业余时间，不认可公司的证明目的。对于证据4是在本人不知情的情况下打的不认可。
本院认证认为，上诉人天津光宜科技发展有限公司所提供的证据1、2、3不能证明曹东铭没有加班的事实，该证据不能作为认定本案事实的依据。对于证据4能够证明“曹东铭工”字样的用途就是支付曹东铭的工资，2013年6月27日天津光宜科技发展有限公司汇给上诉人曹东铭10000元工资，曹东铭认为该款是在本人不知情的情况下所汇，不认可该款为工资款，但曹东铭不能对收到该10000元的具体用途作出解释，因此曹东铭抗辩不予采纳，该证据能够作为认定本案事实的依据。
另查明，天津光宜科技发展有限公司分别于2013年6月27日、2013年9月20日、2013年10月15日、2013年11月9日、2013年12月1日、2013年12月7日、2014年1月25日、2014年1月29日、2014年3月10日以“曹东铭工”名目向曹东铭汇款76000元。
另，2014年2月26日，曹东铭向天津光宜科技发展有限公司提出辞职，该公司法定代表人张靖向曹东铭出具承诺一份，承诺内容为：“2014年3月20日之前将王艳华、曹东铭、曹泽龙三人工资结算，账目交接，库房盘点，一并结清。如有违约，按照1‰每日计息。”
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二上诉人系劳动关系，上诉人曹东铭为上诉人天津光宜科技发展有限公司提供了劳动，上诉人天津光宜科技发展有限公司应当按照法律规定支付相应的劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于上诉人曹东铭主张天津光宜科技发展有限公司支付曹东铭2012年9月18日至2014年3月24日的工资57965元一节，因天津光宜科技发展有限公司在与曹东铭劳动关系存续期间曹东铭自认给过工资3500元，并根据天津光宜科技发展有限公司提供的证据2013年2月18日支付过工资6000元，并且自2013年6月27日至2014年3月10日分九笔以“曹东铭工”名义汇给曹东铭工资报酬76000元，因此根据已有证据能够证明天津光宜科技发展有限公司支付曹东铭工资85500元。原审判决认定曹东铭在天津光宜科技发展有限公司工作期间是正确的，因天津光宜科技发展有限公司已支付曹东铭该期间的工资报酬，曹东铭主张支付工资57965元没有事实依据，本院不予支持。对于曹东铭主张2012年9月18日至2014年3月24日未签订劳动合同的二倍工资63965元一节，因曹东铭自认系其拒绝与公司签订劳动合同，未签合同的原因在于曹东铭，故该主张依据不足，本院不予支持。关于曹东铭主张支付2013年防暑降温费464元一节，因自认其工资中包含防暑降温费，故对该请求不予支持。对于曹东铭主张支付2012年11月15日至2013年3月15日冬季取暖费520元、2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖费520元一节，其主张的2012年11月15日至2013年3月15日冬季取暖费520元没有经过仲裁程序，本案不予审理。对于2013年11月15日至2014年3月15日冬季取暖费520元原审判决已经支持，本院予以维持。对于曹东铭主张支付2012年9月18日至2014年3月24日未休年假工资2413元一节，其表述该数额是按照工资的300%计算，因未休年假工资系包含工资本数，故原审判决计算的比例正确，曹东铭该主张没有法律依据，本院不予支持。关于天津光宜科技发展有限公司不同意支付曹东铭工资报酬一节，天津光宜科技发展有限公司提供了相应证据，本院予以支持。对于天津光宜科技公司主张不支付曹东铭加班费一节，双方虽约定每周工作5天，每天8小时，双休，但曹东铭提供部分签有天津光宜科技发展有限公司法定代表人签字的考勤表，证明曹东铭工作情况，与双方约定并不一致，因此原审判决对于曹东铭支付加班费请求予以支持并无不妥，天津光宜科技发展有限公司虽主张没有加班，但没有提供有曹东铭签字的考勤表予以证明，因此天津光宜科技发展有限公司该请求本院不予支持。原审判决对于加班费的给付，本院予以维持。关于天津光宜科技发展有限公司主张不支付曹东铭未休年休假工资一节，因天津光宜科技发展有限公司没有提供已经支付的证据，故天津光宜科技发展有限公司该主张没有事实依据，本院不予支持。关于天津光宜科技发展有限公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金一节，因天津光宜科技发展有限公司没有依照法律规定为曹东铭缴纳社会保险，曹东铭主张的解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，天津光宜科技发展有限公司不同意支付没有法律依据，本院不予支持。对于天津光宜科技发展有限公司不同意给付冬季取暖费问题，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3517号民事判决第三项；
二、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3517号民事判决第一、二项；
三、本判决生效后十日内上诉人天津光宜科技发展有限公司支付上诉人曹东铭加班费45052元、解除劳动合同经济补偿金7000元、冬季取暖费520元、未休年假工资1609.2元，共计54181.2元；
四、驳回上诉人曹东铭其他诉讼请求；
五、驳回上诉人曹东铭上诉请求；
六、驳回上诉人天津光宜科技发展有限公司其他上诉请求。
如天津光宜科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，由上诉人曹东铭负担5元，由上诉人天津光宜科技发展有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年七月二十八日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光