wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第101号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘玉涛，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告文永关。
被告陈金兰。
被告高安成。
被告沙存雪。
被告文麒。
被告马珊珊。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告文永关、陈金兰、高安成、沙存雪、文麒、马珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉涛到庭参加诉讼，被告文永关、陈金兰、高安成、沙存雪、文麒、马珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告文永关于2013年9月29日在原告处贷款199900元，2014年9月28日到期，按月结息，由被告高安成、文麒提供连带责任保证，原告分别与被告签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告文永关与被告陈金兰系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告高安成与被告沙存雪、被告文麒与被告马珊珊均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告文永关、陈金兰未按合同约定偿还借款本息，被告高安成、沙存雪、文麒、马珊珊亦未履行保证还款责任。为此，请法院依法判令被告偿还借款本金199900元及利息。
被告文永关、陈金兰、高安成、沙存雪、文麒、马珊珊应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社依法设立的不具有法人资格的分支机构盛庄信用社与被告文永关签订《个人借款合同》，约定被告文永关向原告借款10万元，借款期限自2012年3月8日始至2014年3月7日止，借款月利率为11.5000‰，按月付息。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，盛庄信用社与被告文麒、高安成签订了《最高额保证合同》，约定高安成、文麒为原告自2012年3月8日起至2014年3月7日止与文永关办理约定的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额13万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起两年。被告陈金兰与被告文永关系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺对被告文永关的上述贷款承担共同还款责任。被告马珊珊与被告文麒系夫妻关系，被告沙存雪与被告高安成系夫妻关系，分别与原告签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告文永关的上述借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款10万元给被告文永关。借款到期后，被告文永关于2014年4月28日偿还借款本金2万元，贷款利息偿还至2014年6月6日，剩余贷款本息至今未还，被告文麒、马珊珊、高安成、沙存雪亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构盛庄信用社与被告文永关、陈金兰、文麒、马珊珊、高安成、沙存雪签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。盛庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告文永关、陈金兰未按约定偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担还款付息的责任。被告高安成、沙存雪、文麒、马珊珊作为连带责任的保证人，应对剩余借款本息承担连带清偿责任。被告文永关、陈金兰、高安成、沙存雪、文麒、马珊珊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文永关、陈金兰于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币8万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2014年6月7日起按借款本金8万元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告高安成、沙存雪、文麒、马珊珊对被告文永关、陈金兰的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告文永关、陈金兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告文永关、陈金兰、高安成、沙存雪、文麒、马珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴淑媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0033号
原告中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃源中路1号。
负责人陈锐，该行行长。
委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告张其敏。
被告张桂云。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉被告张其敏、张桂云借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泗阳支行的委托代理人沈筱晓到庭参加诉讼，被告张其敏、张桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉称：原告与被告张其敏签订住房贷款合同，被告张桂云承担连带还款责任。被告未按约还款，根据合同约定，贷款本息视为全部到期，请求判令被告给付贷款本金194476.66元和截止2014年12月24日的利息902.07元、罚息2.11元以及至实际履行之日止的利息、罚息，被告承担律师代理费8000元、诉讼费等相关费用。
被告张其敏、张桂云未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2010年9月10日，原告中国银行股份有限公司泗阳支行与被告张其敏签订《个人一手住房贷款合同》，泗阳县金马房地产开发有限公司作为保证人在合同上加盖公司印章。合同主要约定：借款金额为223000元，期限为20年，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为借款人支付坐落于泗阳县阳光名邸52幢104室的房屋购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收40%；贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用帐户（账户名称为泗阳县金马房地产开发有限公司，帐号为44×××01）；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿或因其违约给贷款人造成的损失；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同还约定了其他事项。
还查明，2010年8月25日，被告张桂云向原告中国银行股份有限公司泗阳支行作出书面承诺，承诺对张其敏向原告借款的22.3万元承担连带偿还责任。
合同签订后，原告中国银行股份有限公司泗阳支行于2010年9月20日将223000元借款汇入被告张其敏指定的帐户。被告张其敏出具借款借据，借款借据载明借款月利率为4.2075‰，借款期限为240个月。后被告逾期未按约偿还贷款本息。截至2014年12月24日，被告欠原告贷款本金194476.66元、利息902.07元、罚息2.11元以及2014年12月25日以后的利息、罚息。原告催要借款未果，遂起诉来院。原告因此支付律师代理费8000元。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的贷款申请表、借款借据、共同还款承诺书、个人一手住房贷款合同、代理费发票予以证实。
本院认为：原告中国银行股份有限公司泗阳支行与被告张其敏签订的个人一手住房贷款合同符合法律规定，应为有效，被告张其敏应当按约还款。被告张其敏未按照合同约定偿还贷款本息，则原告中国银行股份有限公司泗阳支行有权按照合同约定宣布该合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。原告中国银行股份有限公司泗阳支行要求被告偿还全部贷款本息的请求，本院依法应予支持。被告张桂云承诺对张其敏借款承担连带偿还责任，不违反法律规定，承诺应为有效。原告要求被告张桂云承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。原告主张律师代理费8000元，虽然合同有约定，但因该合同是原告提供的格式合同，该合同条款加重了对方责任，原告未以合理方式提请对方注意。但因原告代理人实际参与了本案诉讼，故本院综合原告的委托代理人实际付出劳动程度、案件的复杂程度等各种因素，酌情支持原告律师代理费用4000元较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张其敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司泗阳支行借款本金194476.66元及利息（截止2014年12月24日的利息为902.07元，罚息为2.11元；自2014年12月25日起至实际付款之日止的利息按月利率4.2075‰计算，罚息按4.2072‰基础上加收40%计算）和律师费4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张桂云对被告张其敏的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费4350元，减半收取2175元由被告张其敏、张桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4350元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年一月十九日
书记员 朱 艳
签发：
核稿：
拟稿：校对：发送对象：打印份数：浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江峡商初字第237号
原告：祝应富。
被告：王霞生。
原告祝应富为与被告王霞生委托合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王康适用简易程序于2013年10月15日、2013年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告祝应富、被告王霞生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝应富起诉称：原、被告系朋友关系，2011年被告到所承包的山场上滥伐林木，被江西省广丰县森林公安局处以罚款12000元，2011年12月12日，被告委托原告帮忙处理罚款的事宜，原告考虑到双方之间的关系，为此同意为被告处理该事宜，并为被告垫付了罚款12000元，当时双方口头约定原告所垫付的罚款，被告过些日子就给原告，但时至今日，被告仍然未付分文，原告多次与被告协商支付该款，被告拒绝支付。原告为此诉讼要求：1、请求法院依法判令被告支付原告人民币12000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示了以下证据材料：证据1、林业行政处罚决定书、林业行政处罚听证权利告知书、江西省林业“育林基金”征收专用票据各一份，证明被告王霞生因滥伐林木被广丰县林业部门处罚12000元的事实及原告替被告交了12000元罚款的事实；证据2、江山市公安局峡口派出所接受案件回执单一份，证明证据1的原件已经失窃的事实。
被告王霞生答辩称：林业行政处罚听证权利告知书上我的名字不是我签的。一共有三片山被罚款的，总共罚了4万多元，这笔钱是购买林木的老板李洪淡支付的，我的12000元处罚款也包括在内的，但是这12000元已经从购买林木款中扣除了。扣除罚款等相关费用后，剩下的林木款原告没有全部支付给我，2012年1月19日原告写了一张6000元的借条给我和祝成波，如果我真的欠原告12000元，我肯定会写欠条给原告的。
被告就其主张提供欠条一份，证明原告出具该借条是在处罚之后，一般情况下都是会将罚款抵消后有多才会写这张欠条给被告及该欠条载明原告欠被告3000元的事实。
经庭审质证，对于原告出示的证据，被告质证认为：对证据1有异议，这个证据是不属实的，我没有签过字，为什么会有。因为这次处罚是由原告去接头的，林业行政处罚决定书是后来原告去开的。对证据2不认可，我连证据1都没有看过，就不用说证据2了。
本院认为，原告提供的证据与其诉称的事实可以相互印证，证据之间亦可相互印证，被告提供的证据无法对原告提供的证据予以反驳，且原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的证据予以确认。对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定，但对其关联性不予认定。
综上，结合庭审陈述以及所确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年被告王霞生因在承包的山场上滥伐林木，被江西省广丰县森林公安局处以罚款12000元，同年12月12日被告委托原告帮忙处理该事宜，并口头约定由原告为其垫付罚款12000元，原告当即为被告去处理该事宜，并为被告垫付了罚款12000元。
本院认为，原告与被告口头约定的委托合同有原告提供的相关证据予以证实，是属实且合法有效的，依法应予保护。本案中原告为完成被告委托的事务而垫付了罚款，但被告未偿还该款项，显属不当，应承担偿还的责任。被告提供的证据不能反驳原告的主张，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳，故对原告要求被告偿还为其垫付的罚款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王霞生于本判决生效之日起7日内归还原告祝应富垫付款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告王霞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王 康
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘芳芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第384－1号
申请执行人张立兵，男，1973年8月10日出生。
被执行人北京广信中盛达科技有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路2号院2号楼5层503。
法定代表人张国忠，总经理。
张立兵与北京广信中盛达科技有限公司支付工资争议纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月9日作出京房劳人仲字（2013）第1873-1885号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、张立兵等13人同意中盛达公司支付其2011年至2012年工资详见《申请人名单及支付工资明细表》，限于2013年11月30日前给付；二、张立兵等13人履行配合中盛达公司向其发包方讨要工程款的义务；三、张立兵等13人自愿放弃其他申请请求和追溯权利。权利人张立兵于2013年12月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第384号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许子月
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3120号
原告蓝如养。
委托代理人陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告蓝福书。
被告赖开兰。
原告蓝如养与被告蓝福书、赖开兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蓝如养的委托代理人陈光绍到庭参加了诉讼。被告蓝福书、赖开兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告蓝福书因生意周转需要向原告借款，双方签订了一份编号20140326的《借款协议》，约定：蓝福书向蓝如养借款5万元，借期为一个月，自2014年3月26日至2014年4月26日，利息为月利率3%，按月付息，即每月26日前蓝福书应向蓝如养支付利息1500元。蓝如养把款项支付给蓝福书后，蓝福书写了一张《收条》，确认已收到现金5万元款项的事实。
被告赖开兰系被告蓝福书的配偶，在婚姻关系存续期间蓝福书对外所欠的上述债务，应视为夫妻共同债务，因此赖开兰也应承担共同还款责任。现还款时间已经届满，两被告均未对所欠原告的款项进行清偿。为此原告诉请判令：1、被告蓝福书立即归还原告借款本金50000元及利息暂计2500元（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年3月26日起计算，暂计至2014年6月26日，应计至实际付款之日止）；2、被告赖开兰对被告蓝福书的上述借款、利息等承担共同还款责任。
被告蓝福书、赖开兰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月26日，被告蓝福书因业务发展需要向原告蓝如养借款，双方签订了一份编号为20140326的《借款协议》，约定：蓝福书向蓝如养借款5万元，借期为一个月，即自2014年3月26日起至2014年4月26日止；利息为月利率3%，按月付息，即每月26日前蓝福书应向蓝如养支付利息1500元；双方还约定发生争议可向协议签订地的厦门市湖里区人民法院起诉等。协议签订当日，蓝如养依约支付蓝福书现金50000元。
另查明，被告赖开兰系被告蓝福书的妻子，讼争的借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有经庭审质证的《借款协议》、《收条》、人员基本信息以及庭审笔录为证。
本院认为，原告蓝如养与被告蓝福书的借贷关系合法有效。原告蓝如养已依约提供借款，被告蓝福书未按协议约定还本付息，应承担相应的民事责任。被告赖开兰作为被告蓝福书的配偶，对婚姻关系存续期间蓝福书以个人名义所负债务应当承担共同还款责任。原告蓝如养的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告蓝福书、赖开兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席进行审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝福书、赖开兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝如养借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年3月26日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元、公告费300元，由被告蓝福书、赖开兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜福成
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 陈青丽
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1753号
原告卢胜有，现住五常市。
被告刘冬梅，37岁。现下落不明。
原告卢胜有与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告卢胜有到庭参加了诉讼，被告经人民法院报公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年以前在原告处借款8万元，说搞工程用款。2015年1月13日经结算，共欠我96000、00元，被告给原告出具欠据一张，约定月利1.5分，几个月就还款。到期后，被告没有按约定履行还款义务。经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈原告诉至法院。请求法院判令被告立即偿还原告借款96000、00元，利息8640、00元。案件受理费由被告承担
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一张。证明原告的身份。本院认为该证据来源合法为有效证据，本院予以采信。
证据2、借据一份。证明被告在原告处借款9、6万元，借款日期为2015年1月3日，借款利息1、5分。本院认为该证据客观真实，为有效证据予以采信。
证人于某某出庭作证，证明被告借钱的经过，本院结合借据予以采信。
被告未向法庭提交证据。
综上，本院认定下列事实；被告于2014年以前在原告处借款8万元。2015年1月13日经结算，共欠原告96000、00元，被告给原告出具欠据一张，约定月利1.5分。经原告催要，被告没有按约定履行还款义务。原告起诉要求被告立即偿还原告借款96000、00元，利息8640、00元。
本院认为，原、被告就借款签订有借款合同，并出有欠据，借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘冬梅于判决书生效后立即给付原告欠款本金人民币96000、00元，利息8640、00元，以上合计104640、00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392、00元由被告承担。于判决书生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 万景权
代理审判员 李 壮
代理审判员 曲海清
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王守义
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第17号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司，住所地：阳泉城区。
负责人冯鲲，该公司经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张宝来，男，1966年12月16日生，汉族，阳泉市郊区人。
委托代理人杨春青，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）任锦明，男，1976年1月24日生，汉族，山西省平定县人。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙伟光，女，1979年7月17日生，汉族，山西省左权县人。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司因与被上诉人张宝来、任锦明、孙伟光机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司的委托代理人于洋、被上诉人张宝来的委托代理人杨春青、被上诉人任锦明及其委托代理人王军平、被上诉人孙伟光的委托代理人王军平到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第293号民事判决；
二、发回山西省阳泉市矿区人民法院重审。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李增艳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终37号
上诉人（一审起诉人）商力军，男，1954年5月31日出生，汉族，住济南市。
上诉人商力军因山东省监狱管理局信访答复一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
2016年5月27日，上诉人商力军依据《山东省信访条例》第二十三条、二十六条之规定，向山东省监狱管理局提交预约局领导接访申请，山东省监狱管理局未依据《山东省信访条例》的相关规定作出答复。商力军认为山东省监狱管理局违反《中华人民共和国信访条例》、《山东省信访条例》相关规定，侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，请求：1、判令山东省监狱管理局依法执行、落实《中华人民共和国信访条例》、《山东省信访条例》；2、判令山东省监狱管理局承担因其违反《中华人民共和国信访条例》、《山东省信访条例》给商力军造成的经济损失；3、判令山东省监狱管理局向商力军赔礼道歉。
一审法院认为，起诉人商力军要求山东省监狱管理局执行、落实《中华人民共和国信访条例》、《山东省信访条例》，属于信访条例规范、调整的范围，不属于行政诉讼法的调整范围，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人商力军提起行政诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人商力军的起诉，不予立案。
上诉人商力军不服一审裁定上诉称，一审裁定程序违法。一审法院严重违反立案登记制的法律规定，且未对山东省监狱管理局的行政行为是否合法给予审查，程序严重违法。山东省监狱管理局作为国家授权的行政机关，没有按照国务院《信访条例》、《山东省信访条例》的相关规定依法行政，是行政不作为和不履行法定职责的行为，符合行政诉讼法的受案范围。一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，认为不属于行政诉讼的受案范围错误。目前，我国只有国务院制订的《信访条例》，没有《中华人民共和国信访条例》，一审裁定中表述为《中华人民共和国信访条例》错误，应予纠正。请求：1、判令山东省监狱管理局依法执行、落实《信访条例》、《山东省信访条例》；2、判令山东省监狱管理局就违反上述法规承担本案产生的经济损失；3、判令山东省监狱管理局就违反上述法规向上诉人赔礼道歉；4、请求二审法院依法纠正一审法院的违法行为，赔礼道歉。
本院认为，上诉人商力军向一审法院起诉时将《信访条例》错误表述为《中华人民共和国信访条例》，一审法院对此未予更正且在裁判文书中错误表述欠妥，本院予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人商力军依据《山东省信访条例》之规定，向山东省监狱管理局提交预约局领导接访申请，山东省监狱管理局是否按《山东省信访条例》相关规定进行答复，均属于信访条例规范、调整的范围。一审裁定认为上诉人商力军请求判令山东省监狱管理局依法执行、落实《信访条例》、《山东省信访条例》、承担相应的经济损失并赔礼道歉属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人商力军的起诉不予立案并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李志晓
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1081号
原告彭继伟，男，生于1976年。
被告押克举，男，生于1967年。
被告王红丽，女，生于1972年。系被告押克举之妻。
被告袁红岺，男，生于1968年。
被告孙红丽，女，生于1967年。系被告袁红岺之妻。
原告彭继伟诉被告押克举、王红丽、袁红岺、孙红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭继伟到庭参加诉讼。被告押克举、王红丽、袁红岺、孙红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告彭继伟申请财产保全，本院作出（2014）禹民一初字第1081-1号民事裁定书，依法对四被告的部分财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告彭继伟诉称，被告押克举、袁红岺于2012年3月16日向我借款10万元，约定一个月还款。借款到期后经我多次催要，被告一拖再拖并更换手机号码，特诉至法院，请求判令四被告返还现金10万元，互负连带责任，并支付从起诉之日按银行同期贷款的四倍计息，并由四被告承担诉讼费、律师费等一切相关费用。
被告押克举、王红丽、袁红岺、孙红丽缺席均未答辩。
原告彭继伟为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、彭继伟身份证复印件一份，证明本案原告主体适格。2、2012年3月16日借条一份，证明被告押克举、袁红岺共同向我借款10万元，用期1个月，当时口头约定月息5分。3、押克举、王红丽，袁红岺、孙红丽结婚证明各一份，证明押克举、王红丽，袁红岺、孙红丽系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。
被告押克举、王红丽、袁红岺、孙红丽缺席均未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告押克举、袁红岺于2012年3月16日借原告彭继伟现金100000元，并共同给原告彭继伟出具借条一份，内容为：“今借到彭继伟现金小写100000.00元，大写壹拾万元，借期从2012年3月16日至2012年4月16日，借款保证按时归还。借款人押克举，身份证号码：41108119670912125X，联系方式1599360****，住址：方山押庄，借款人袁红岺，身份证号码：411081196807102479，联系方式1356996****，现有以上2人借款，由2人财产做抵押，若有一人违约，其他任意一人承担全部借款。此借条在没有还款之前长期有效。特别约定：与其还款每天承担违约金500元，与其超过10日，除承担违约金外，还应从借款之日起，按日千分之一的利率支付利息。借款人对上述借款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任。2012年3月16日。”借款到期后，经原告彭继伟多次催要，被告一直未予偿还本息，导致原告彭继伟起诉来院，请求依法判令四被告偿还借款10万元，并从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。另查明，被告押克举、王红丽，被告袁红岺、孙红丽系夫妻关系，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告押克举、袁红岺借原告彭继伟款，有二被告给原告彭继伟出具的借条为凭，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立、合法有效。故原告要求被告押克举、袁红岺偿还借款10万元的请求，本院予以支持。该借款发生在被告押克举、王红丽及被告袁红岺、孙红丽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告王红丽、孙红丽共同偿还借款的诉求，本院予以支持。原、被告约定的每天承担500元违约金、逾期超过10日还款承担日千分之一利息的约定均已超过法律规定，超过部分本院不予支持，应自借款之日（2012年3月16日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告押克举、王红丽、袁红岺、孙红丽于本判决生效后十日内偿还原告彭继伟借款10万元（从2012年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还款清结之日止）。
二、驳回原告彭继伟的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告押克举、袁红岺承担，暂由原告彭继伟垫付，待被告执行本判决义务时一并支付原告彭继伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李敏杰
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：刘梦丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 ： 吴 鹏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第157号
申请执行人关义会、杨正书、王凤英、田院英、魏建玲、刘秀娟、蔡其秀、丁修湖、张俊丽、陆洪伟、丁行花、邢树叶、王广义。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司，住所地威海市临港区苘山镇深圳路8号。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷十三案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第35-1号等调解书书已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，被执行人收到本院发送的执行通知书后自动履行了相关义务，致上述案件得以执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第34-1、34-2、34-3、34-4、34-5、34-6、35-1、36-1、36-2、37-1、37-2、37-4、37-5号调解书执行完毕。
执行费650元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年十月十五日
书记员 戚礼君
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01218号
原告：齐某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告齐某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告齐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由齐某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一四年八月四日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保231号
申请人洪毅，现住长春市绿园区。
被申请人吕振友，现住长春市宽城区。
本院在审理申请人洪毅诉被申请人吕振友民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款400,000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对申请人洪毅名下的×××号宝马牌轿车的车籍予以查封；
二、对申请人洪毅名下的坐落于长春市绿园区一汽二生活区715栋、长房权字第506967**号、丘（地）号为4-104/25-50（102）、建筑面积为42.90平方米的私有房屋一套予以查封；
三、对被申请人吕振友的银行存款予以限额冻结400,000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行人 刘 国
二〇一六年六月十三日
书记员 杜继新
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0103执保231号申请人洪毅，现住长春市绿园区。被申请人吕振友，现住长春市宽城区。本院在审理申请人洪毅诉被申请人吕振友民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款400,000元或查封等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对申请人洪毅名下的×××号宝马牌轿车的车籍予以查封；二、对申请人洪毅名下的坐落于长春市绿园区一汽二生活区715栋、长房权字第506967**号、丘（地）号为4-104/25-50（102）、建筑面积为42.90平方米的私有房屋一套予以查封；三、对被申请人吕振友的银行存款予以限额冻结400,000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行人  刘国二〇一六年六月十三日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3985号
原告夏德成。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘存金。
被告吴海。
被告张启来。
被告范坡。
被告王泽聪。
被告于成军。
本院在审理原告夏德成诉被告刘存金、吴海、张启来、范坡、王泽聪、于成军租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏德成撤回起诉。
案件诉讼费457元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一四年三月二十一日
书记员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第3985号原告夏德成（342622198001131879），男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告刘存金（120225195806050073），男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告吴海（120225194911080018），男，1949年11月8日出生，汉族，干部，住天津市蓟县。被告张启来，男，1955年3月29日出生，汉族，干部，住天津市蓟县。被告范坡（120225196304200670），男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告王泽聪（12022519640713467x），男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告于成军（120225196305170039），男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。本院在审理原告夏德成诉被告刘存金、吴海、张启来、范坡、王泽聪、于成军租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告夏德成撤回起诉。案件诉讼费457元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年三月二十一日书记员  杜艳东
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1233号
申请执行人蔡芳森，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人阮则兴，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘丽芸，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人蔡芳森与被执行人阮则兴、刘丽芸民间借贷纠纷一案中，本院（2014）蕉民初字第3986号民事调解书已发生法律效力，权利人蔡芳森向本院申请执行，申请执行标的为1523400元，本院于2014年11月24日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院现查明被执行人名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人阮则兴、刘丽芸名下位于宁德市蕉城区城东路东侧城东花苑4#某室（产权证号2011××××）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1002号
原告李某甲，男，现住公主岭市。
法定代理人李某乙，男，现住址同上。
委托代理人赵永斌，系公主岭市法律援助中心志愿者。
被告孙某某，女，现住四平市铁东区。
原告李某甲与被告孙某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某甲法定代理人李某乙及委托代理人赵永斌到庭参加诉讼，孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲法定代理人李某乙诉称，李某乙与孙某某于2014年7月7日在公主岭市民政局办理离婚，离婚协议约定婚生子李某甲由李某乙抚养，孙某某每年给付抚养费3000元至孩子18周岁止，被告没有按离婚协议给付子女抚养费。故原告诉至法院，请求法院判决被告按离婚协议给付子女抚养费3000元，从2014年7月开始至子女18周岁时止。诉讼费由被告负担。
庭审中，李某甲法定代理人李某乙变更诉讼请求，孩子抚养费变更至子女独立生活时止。从2015年7月1日开始主张抚养费。2015年12月31日前给付2015年这半年的抚养费，2016年抚养费按照离婚协议约定日期给付。
孙某某未到庭亦未向本院递交答辩状。
李某甲为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、离婚证、离婚协议书。主要证明李某乙与孙某某于2014年7月7日在公主岭市民政局办理离婚，离婚协议约定婚生子李某甲由李某乙抚养，孙某某每年给付抚养费3000元至孩子18周岁止，由孙某某代养李某甲到年满24个月为止（孙某某抚养费于每半年支付一次，于每年1月7日和7月1日付清）。
2、户口本复印件。主要证明李某甲于2013年2月12日出生。
孙某某未提供证据。
经审理查明，李某乙与孙某某生育一子李某甲（2013年2月12日出生）。李某乙与孙某某于2014年7月7日因感情不和在公主岭市民政局办理离婚，离婚协议约定婚生子李某甲由李某乙抚养，孙某某每年给付抚养费3000元至孩子18周岁止，由孙某某代养李某甲到年满24个月为止（孙某某抚养费于每半年支付一次，于每年1月7日和7月1日付清）。离婚后李某甲由李某乙抚养，被告没有给付抚养费。庭审中，原告法定代理人变更诉讼请求，主张被告孙某某从2015年7月1日起给付子女抚养费，给付至子女独立生活时止。上述事实有原告陈述，离婚证、离婚协议书、户口簿复印件在卷予以佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、二款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。本案中，2014年7月7日李某甲的父亲李某乙和母亲孙某某经公主岭市民政局协议离婚，离婚协议约定婚生子李某甲由李某乙抚养，孙某某每年给付抚养费3000元至孩子18周岁止，由孙某某代养李某甲到年满24个月为止（孙某某抚养费于每半年支付一次，于每年1月7日和7月1日付清）。孙某某作为李某甲的母亲，对李某甲有抚养教育的义务，且李某乙与孙某某在离婚协议中约定子女抚养费数额是双方真实意思的表示，故李某甲要求孙某某给付子女抚养费的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某每年给付原告李某甲抚养费3000元，此款从2015年7月1日起至子女独立生活时止。2015年的抚养费共计1500元于2015年12月31日前一次付清，从2016年起每年抚养费共计3000元于当年1月7日前给付1500元，于当年7月1日前给付1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
代理审判员 杨燕云
二〇一五年十月十日
书 记 员 曲艳丽
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京催字第23号
申请人合肥市蜀山区盛达机械加工厂，住所地安徽省合肥市望江西路***号。
法定代表人董祖石，该公司执行董事。
申请人合肥市蜀山区盛达机械加工厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告镇江农商行清算中心出具的银行承兑汇票壹张（票据号码为：31XXXX51/26XXXX99，出票金额为100000元，收款人为镇江三力建材商贸有限公司，出票日期为2015年4月13日，出票人为镇江闽乐建材有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥市蜀山区盛达机械加工厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子敏
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱胜楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00406号
上诉人（原审被告）：蔡哲，女，1983年2月2日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳虹洋物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街100号。
法定代表人：狄守荣，系该公司董事长。
委托代理人：张丹，女，1979年6月4日出生，汉族，系该公司会计，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：麻姗姗，女，1989年1月17日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人蔡哲与被上诉人沈阳虹洋物业管理有限公司（以下简称虹洋公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第1029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审虹洋公司诉称：请求依法判令蔡哲支付拖欠的物业管理费72，124.5元；由蔡哲承担本案诉讼费用。
原审蔡哲辩称：其不清楚虹洋公司是否具备相关的资质，三级物业资质需要达到三点要求。蔡哲没有故意长期拖欠物业费的行为，蔡哲2004年年底购买房屋，2005年4月份交房，期间蔡哲并不在国内，对房屋的情况不知情。2005年1月份到2013年年初，物业公司并没有尽到通知蔡哲缴纳物业费的义务。基于以下原因希望物业费给予打折，小区保安因没有缴纳物业费阻拦业主进入小区，物业服务存在瑕疵。虹洋公司�违规收费的嫌疑，至今为止蔡哲仍没有办理入住手续。小区大门右侧有杂物占用绿地以及相关的消防通道。2010年9月29日之后的物业费希望虹洋公司予以打折。因蔡哲经济问题，希望虹洋公司同意蔡哲分期交纳物业费。
原审法院审理查明：2004年10月15日虹洋公司与辽宁虹洋房屋开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由虹洋公司对虹洋玫瑰园别墅小区提供前期物业服务；联排别墅的物业服务费为1.5元／月／平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在12月31日履行交纳义务。蔡哲于2004年12月21日从虹洋开发公司处购买了园区内A17-3号、建筑面积为343.45平方米别墅一套。2005年4月1日由蔡哲母亲王玉环代为办理了房屋入住手续。2011年1月13日虹洋公司经招标程序继续受聘为虹洋玫瑰园别墅小区提供物业服务，物业服务费标准为别墅2.8元／月／平方�。蔡哲从2005年4月1日起办理入住手续后至2014年6月30日止未缴纳物业服务费，期间虹洋公司以张贴催收通知及邮政专递等形式多次向蔡哲催缴物业服务费。现虹洋公司诉至法院，请求法院判令蔡哲支付拖欠的物业管理费72，124.5元（从2005年1月1日起至2014年6月30日止）；由蔡哲承担本案诉讼费用。
原审法院认为：虹洋公司作为虹洋玫瑰园别墅小区由开发公司选聘的前期物业服务公司并与虹洋开发公司签订了《前期物业服务合同》，对园区业主具有约束力，在虹洋公司与蔡哲之间已形成物业服务合同关系。蔡哲作为该小区的房屋所有权人，在虹洋公司已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于物业费欠缴金额，根据蔡哲房屋面积（建筑面积为343.45平方米），从蔡哲办理房屋实际入住时间（2005年4月1日）起算，以2011年2月17日行政机关审核�认虹洋公司中标之日为时间界点，至2014年6月30日止，虹洋公司主张蔡哲拖欠的物业服务费金额为72，124.5元，经计算未超过认定标准，予以支持。关于蔡哲提出对于购房及拖欠物业服务费并不知情的问题，因蔡哲系园区内A17-3号别墅的购房人，系虹洋公司物业服务范围内的当然业主，对因物业产生的履行义务负有给付责任，故蔡哲的本项抗辩，不予采纳。关于蔡哲提出因未缴纳物业费保安人员阻碍其进入园区应予减免物业费的问题，系属管理事项范畴，不属司法审查范围，蔡哲可寻求其他途径解决。关于蔡哲提出小区物业服务存在瑕疵的问题，因蔡哲未能举证且所提意见尚不足以构成减免物业服务费的抗辩理由，对此业主可通过其他途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的利益。关于虹�公司是否向蔡哲提出缴费主张的问题，因虹洋公司在蔡哲房屋外墙处以张贴催收通知及邮政专递等形式提出权利主张，蔡哲对此未能提供反驳证据足以推翻虹洋公司所举证据材料的真实性，故虹洋公司的权利主张未超过诉讼时效，蔡哲已不知情为由进行抗辩的理由不成立，不予采纳。关于蔡哲提出分期缴纳物业费的问题，因虹洋公司提出异议，且不符合前期物业服务合同中的约定，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告蔡哲于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳虹洋物业管理有限公司物业服务费72，124.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，603元，由蔡哲承担。
宣判后，上诉人蔡哲不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回虹洋公司的诉讼请求；判令虹洋公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、虹洋公司对玫瑰园别墅区A17-3号别墅并未实际办理验房等入住手续，不符合缴纳物业费的条件；2、虹洋公司要求蔡哲交纳2005年4月1日至2011年的物业费的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，不应得到法律保护。我们最早在2013年初收到催缴通知。
被上诉人虹洋公司答辩称：同意原审判决，请求维持原判。2009年4月蔡哲的母亲牵手了入住通知单。2005年至今一直在催缴物业费，每年至少一�催缴，没有超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，前期物业服务合同，中标通知书，商品房买卖合同，沈阳市房产局2014年60号文件，邮寄单、照片打印件等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：辽宁虹洋房屋开发有限公司与虹洋公司签订的先期物业服务合同，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效的合同，对合同双方均有法律约束力。虹洋公司对玫瑰园别墅区提供了物业服务后，有权依照合同约定的收费标准收取居住于该小区业主的物业服务费。蔡哲系居住在虹洋公司提供物业服务的玫瑰园别墅区A17栋3号别墅的业主，其已经接受了虹洋公司的物业服务，故蔡哲应依约支付物业费。关于蔡哲主张并未实际办理验房等入住手续的问题，因蔡哲已实际入住涉案别墅，且蔡哲对其该项主张并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。关于蔡哲主张虹洋公司的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，虹洋公司已提供了足以证明诉讼时效中断的证据，而蔡哲并未提供相关证据足以反驳虹洋公司提供的证据，故本院对蔡哲该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，603元，由上诉人蔡哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年三月十日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（�）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第64号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市道里区。
被告徐忠义，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告于立志，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告孙加宝，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告张天海，男，1965年10月31日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告文秀华，女，1954年6月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告徐忠义、于立志、孙加宝、张天海、文秀华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告徐忠义、于立志、孙加宝、张天海、文秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年12月8日，原告向上述五被告发放贷款182，000元，签订小额农户贷款合同一份，其中被告徐忠义借款9，000元，被告于立志借款48，000元，被告孙加宝借款48，000元，被告张天海借款48，000元，被告文秀华借款29，000元，贷款使用期限为2010年12月8日至2012年1月10日，约定借款月利率9.69‰。上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告于立志、孙加宝、张天海、文秀华已还清借款本息，被告徐忠义借款本息至今未还，故依法起诉，请求判令被告徐忠义偿还借款9，000元及利息5，534.93元（利息截止到2014年10月10日），以后的利息继续计算到借款还清时止；被告于立志、孙加宝、张天海、文秀华承担连带责任保证。由被告徐忠义承担本案诉讼费，公告费用。
被告徐忠义、于立志、孙加宝、张天海、文秀华、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、营业执照、代码证各一份。意在证明：原告的主体资格。
证据二、五被告身份证复印件。意在证明；被告身份。
证据三、借款合同复印件一份。意在证明：原告与五被告形成借贷关系，五被告承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年，逾期利息按照合同约定的利率上浮50%计息。所有借款人对其中任一借款人的借款提供连带责任担保。
证据四、农户借款凭证两份。意在证明：被告徐忠义收到借款，同时证明约定借款利率9.69‰，借款时间自2010年12月8日到2012年1月10日。
证据五、利息计算清单一份，意在证明：被告徐忠义截止到2014年10月10日所欠利息。
被告徐忠义、于立志、孙加宝、张天海、文秀华未出庭亦未提交书面抗辩证据。
因五被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查本院认定原告所举上述证据有效。
经审理查明，2010年12月8日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，约定由原告分别向徐忠义贷款9，000元、于立志贷款48，000元、孙加宝贷款48，000元、张天海贷款48，000元、文秀华贷款29，000元，总计182，000元，约定月利率为9.69‰，使用期限至2012年1月10日，到期本息一次还清，如逾期偿还，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，五被告之间对每个人的借款互负连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。合同签订当日，原告按约定向五被告发放了贷款。借款到期后除徐忠义外，其他四被告均按时偿还了贷款本息。因被告徐忠义违约，经催要后仍未偿还借款本息，原告依双方合同约定于2014年2月21日向本院起诉，请求判令被告徐忠义偿还借款9，000元，给付自借款之日至2014年10月10日的利息5，534.93元，以后的利息按合同约定计算至本判决执行完毕止，其他四被告对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与五被告之间签订的农户联保贷款合同合法有效，原告已依约向五被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告徐忠义未按合同约定期限偿还借款本息已构成违约，亦应承担责任，其他四被告虽然偿还了本人名下的贷款本息，但作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，同样应承担责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐忠义于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金9，000元；
二、被告徐忠义于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款利息18356.63元（自2010年12月8日至2014年10月10日），2014年11月11日至本判决生效之日止的利息按合同约定利率上浮50％计付；
三、被告于立志、孙加宝、张天海、文秀华对上述借款的给付承担连带给付责任，承担连带保证责任后，有权向债务人徐忠义追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐忠义负担。被告于立志、孙加宝、张天海、文秀华承担连带给付责任，被告于立志、孙加宝、张天海、文秀华承担连带保证责任后，有权向被告徐忠义追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李继业
审判员 王春红
审判员 于 涛
二〇一四年十月十一日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第294号
申请执行人徐波，现住绥化市。
被执行人马文中，现住绥化市。
本院在执行申请执行人徐波与被执行人马文中机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人马文中一次性给付申请执行人徐波借款人民币28，000.00元，余款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年十一月四日
书记员 东时伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8206号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谢杰，男，汉族，1963年4月10日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告谢杰信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告谢杰的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告谢杰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告谢杰的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1192号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告杨贵琴。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告杨贵琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王海玲
二〇一六年三月八日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4063号
原告：王前进，男，1972年12月5日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：汝南县中汇置业有限公司
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告王前进诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 姚汝生
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁 丰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1196号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2896号
原告路某，农民。
委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，农民。
原告路某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某及委托代理人王文礼到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告路某诉称，我与被告于2001年初经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，于××××年××月××日生育一女曹某乙。因婚前相互了解不够，婚后发现性格各异，爱好不一，二人经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，被告对我及女儿不闻不问，不尽做父亲及丈夫的责任，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生女曹某乙随我共同生活，被告每月给付抚养费1000元。
被告曹某甲未答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某乙。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据。
以上事实有结婚证、婚生女常住人口登记卡一份及原告陈述可证。
本院认为，原告起诉要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的相应证据，且被告未到庭，无法查实原、被告夫妻感情是否已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晓芳
二〇一五年十一月五日
书记员 陈丽芬
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1029号
罪犯尤建明，男，1981年6月8日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，曾因犯盗窃罪于2001年3月14日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑二年，于2002年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年8月21日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑一年，于2004年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪、抢夺罪于2005年1月21日被福建省德化县人民法院判处有期徒刑九年，于2011年7月23日刑满释放，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年8月21日作出（2012）永刑初字第192号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币9000元，责令退赔给被害人人民币30178.32元。在看守所服刑期间，该犯因再犯罪，福建省永春县人民法院于2013年9月6日作出（2013）永刑初字第98号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币9000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币9000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38258.43元，并对赔偿总额人民币102022.49元负连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）泉刑终字第923号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年3月7日起至2024年9月6日止。该裁定发生法律效力后，罪犯尤建明于2013年12月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯尤建明在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯系累犯，多次被判刑，且财产刑数额高，履行低，悔罪表现较差。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯尤建明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
陕�省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00040号
申请人咸阳新艺秦剧团。
被执行人白梅女，女，1997年7月23日生，汉族。。
咸阳新艺秦剧团与白梅女劳务合同纠纷一案的（2014）礼民初字第00370号民事判决书已发生效力，权利人要求返还定金1000元，诉讼费300元。
本案在执行过程中，本院依法扣划白梅女父亲白育良名下存款1350元，已支付，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）礼民初字第00370号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：张卫东
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2885号
原告:齐中喜，男，汉族，1953年10月25日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人:李尚磊，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，调查取证、出庭参加诉讼，领取法律文书等。
被告:任永建，男，汉族，1976年10月4日出生，住扶沟县。
原告齐中喜与被告任永建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐中喜的委托诉讼代理人李尚磊到庭参加诉讼，被告任永建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐中喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任永建赔偿齐中喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2.本案诉讼费由被告任永建承担。本案在审理中，齐中喜将其诉讼请求变更为9828.92元，具体为医疗费4238.92元；误工费3024元（30天×100.8元）；护理费2001.6元（20天×100.8元）；住院伙食补助费210元（7天×30元）；营养费140元（7天×20元）；交通费200元。事实和理由：2017年6月16日00时左右，在扶沟中汇国际城，任永建无故对原告齐中喜殴打，致使齐中喜人身受到伤害，经鉴定为轻微伤。扶沟县公安局城郊派出所对任永建进行了行政处罚。齐中喜受伤后，被送往医院进行治疗，花费巨大，可是任永建拒不赔偿齐中喜的损失。根据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，诉至法院，请求法院依法支持原告齐中喜的诉讼请求。
任永建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：齐中喜受雇于扶沟中汇华天物业管理有限公司，在扶沟中汇国际城担任保安队长一职。2017年6月16日0时许，任永建酒后在其居住的扶沟中汇国际城小区闹事，该小区保安齐中喜对其进行劝阻，任永建不听，并将齐中喜打伤。经扶沟县公安局物证鉴定室（扶）公（刑）鉴（伤检）字【2017】062711号鉴定书鉴定，齐中喜伤情程度符合轻微伤。扶沟县公安局对任永建作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。
2017年6月16日，齐中喜经扶沟县人民医院门诊诊断后住院治疗，被诊断为头部软组织损伤、××及不稳定性心绞痛等，于2017年6月16日至2017年6月23日在扶沟县人民医院住院7天，花去医疗费4238.92元。住院期间，齐中喜的妻子在医院护理。齐中喜诉称在住院期间支出交通费200元，其在扶沟中汇华天物业管理有限公司月平均工资5000元，2017年6月16日至2017年7月16日的工资被停发。
另，河南省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元，原告齐中喜及其妻子均为农村居民。
以上事实有当事人陈述、居民户口本、扶沟县人民医院住院病历、诊断证明、病人费用结算清单出院证、扶沟县公安局卷宗、物业公司证明、交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损失的，侵权人应依法予以赔偿。本案中，任永建在其居住的小区内闹事，小区保安齐中喜对其进行劝阻，任永建将齐中喜殴打致伤，由此给齐中喜造成的损失任永建应承担赔偿责任。齐中喜在本次损害中受到的损失确定为:医疗费4238.92元；误工费670.1元（参照河南省2015年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元，住院7天，即34941元÷365天×7天，计款670.1元）；护理费670.1元（考虑护理人员身份，参照河南省2015年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元，住院护理7天，即34941元÷365天×7天，计款670.1元）；住院伙食补助费210元（每天按30元，即30元×7天）；营养费140元（每天按20元，即20元×7天）。齐中喜因受伤住院治疗，客观上会产生交通费等合理支出，王中喜虽提供有交通费票据，根据齐中喜受伤程度及住院治疗天数等，本院对交通费依法酌定为150元。原告齐中喜诉请误工天数按30天及及护理天数按20天计，及扶沟中汇华天物业管理有限公司停发其1个月工资5000元未向本院提供确凿证据，对其诉请不合理部分本院不予支持。
综上所述，任永建因殴打致伤齐中喜，齐中喜诉至法院，要求任永建赔偿医疗费等损失，事实清楚，证据确凿，对其合理诉请，本院应予支持。被告任永建经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永建于判决生效之日起五日内赔偿原告齐中喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计款6079.12元；
二、驳回原告齐中喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一七年十月三十一日
书记员 李树伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6368号
上诉人（原审被告）周某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人姜建南，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。上诉人周某因离婚纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，张某某、周某于2005年5月16日登记结婚，2011年4月14日生育长女张某甲，2013年1月5日生育次女张某A。张某某诉至原审法院，认为双方感情已经破裂，诉请解除与周某之间的婚姻关系，并就子女抚养问题及共同财产予以处理。原审审理中，由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。原审法院认为，张某某、周某系自主婚姻，在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。张某某、周某近年来产生了一些矛盾，但双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。张某某未提交充分的证据证明双方的感情确已破裂。原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，于二○一六年四月二十五日作出如下判决：张某某要求与周某离婚的诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由张某某负担。判决后，上诉人周某不服原审判决，向本院提起上诉。周某诉称，根据法律规定，离婚纠纷案件应先行调解，原审法院未组织双方调解，实为不妥。同时认为，原审为不公开开庭审理，但原审民事判决书首部仍记载为公开开庭审理，存有错误。另，原审法院对双方庭审中陈述记载内容存有偏颇等错误。双方之间不存在矛盾。对原审判决不准予双方离婚无异议。因原审认定事实错误，审理程序有瑕疵，故提起上诉。被上诉人张某某辩称，一审系采取不公开开庭审理方式，一审判决文书中的笔误，已经裁定书更正。双方主要矛盾为性格不合，平时沟通困难，经常因一些事情发生争执，张某某在原审起诉状中已作陈述。不同意上诉人的上诉意见，认为原审法院查明事实清楚，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。双方在二审中一致认可周某归国时间为2015年9月。双方确认原审审理采取不公开开庭方式进行了审理。本院认为，原审法院在查明事实的基础上，依法作出不准予张某某、周某离婚。且上诉人周某对原审判决主文并无异议。至于原审民事判决书首部中笔误（应为“不公开开庭”，误记载为“公开开庭”），原审法院已依法出具民事裁定书予以纠正。另，本院必须指出的是，人民法院审理离婚纠纷等民事案件，可根据案件的实际情况，依法采取多种调解方法，可分别进行，亦可组织双方一并调解。故原审法院的审理，程序合法，认定事实清楚，依法作出的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02632号
罪犯刘钊，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）保中刑初字第526号刑事判决，以被告人刘钊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第605号刑事裁定，对罪犯刘钊减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月24日该院作出（2011）渝高法刑执字第369号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02869号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘钊在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘钊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘钊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘钊减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民一初字第00084号
原告：吴某，自由职业者。
被告：胡某甲。
原告吴某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员李蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2007年6月，我与被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间感情尚可。××××年××月××日，我们在武汉市汉南区民政局办理结婚登记手续，同年2月17日举行婚礼。婚后，生育一子胡某乙（××××年××月××日出生，系武汉市江岸区黄浦人家幼儿园大班学生）。婚后，我发现被告性格暴躁，多次殴打我，对我父亲也恶语相向，严重影响了我的生活，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令：一、与被告离婚；二、婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月支付1800元抚养费；三、被告赔偿原告90000元；四、被告承担诉讼费。
原告吴某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、补发婚姻登记证审查处理表复印件各一份。拟证明原告身份情况，其与被告之间存在夫妻关系，具备诉讼主体资格。
2、7张照片。拟证明被告有家暴事实。
被告胡某甲辩称，我不同意离婚，我没有逼她走，是她父亲逼我们离婚的，且离婚不利于孩子的健康成长，我们结婚时间也比较长了，我还想维系家庭关系。
被告胡某甲未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为看不出来原告脸部有伤痕，不能达到证明目的。
原告吴某提供的证据1，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提供的证据2，可以证明原告眼部有瘀伤，但由于无其他证据印证，无法证明该伤痕系被告家暴所致，因此，对该份证据，本院不予采信。
经审理查明，2007年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日在武汉市汉南区民政局办理结婚登记手续，同年2月17日举行婚礼。婚后生育一子胡某乙（××××年××月××日出生，系武汉市江岸区黄浦人家幼儿园大班学生）。原、被告在婚姻关系存续期间，常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，1、原、被告从恋爱到结婚的时间虽短，但二人以组成家庭为目的，结合在一起，应该对彼此都有深入了解，并非草率结合，且婚后生育一子，感情基础深厚，夫妻纽带牢固；2、根据本案事实，原、被告是一对年轻夫妻，只是在一些问题的处理上还不够成熟，并没有任何证据显示双方之间存在不可调和的矛盾。可见，原、被告之间的夫妻关系还有修复的可能；3、在发生家庭矛盾时，望双方能相互理解，相互包容，加强沟通，给对方更多的改正机会，共同承担家庭责任，努力改善夫妻关系，给孩子一个完整的家庭。因此，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能四个方面的因素考虑，可以判断原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，还有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蓉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 石忠玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00906号
上诉人（原审原告）包建新。
委托代理人肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊爱华。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人包建新与被上诉人樊爱华因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：樊爱华是昆山市蓬诚建设安装工程有限公司的项目经理，昆山市蓬诚建设安装工程有限公司曾承接昆山万嘉纺织实业有限公司的工程业务。2008年4月21日，包建新（甲方）代表昆山万嘉纺织实业有限公司与樊爱华（乙方）签订结算清单一份，该结算清单中载明，“万嘉土地10亩计90万，樊爱华以付土地款20万，70万土地款已在工程款中扣除。”樊爱华与包建新一并在结算清单中签名认可。2003年9月5日，昆山民营科技工业园作为出让方，昆山万嘉纺织实业有限公司作为受让方签订土地有偿出让合同一份，由昆山民营科技工业园出让给樊爱华昆山万嘉纺织实业有限公司的宗地位于H区、33庆路西、公园北侧等一块面积为50亩，该宗地用途是工业用地，土地使用权出让年限为伍拾年，自与国土局签订土地合同之日起计算，该宗地的土地使用权出让金为每亩7.48万元，合计37.4万元。2013年2月1日，昆山万嘉纺织实业有限公司（甲方）与昆山迈致治具有限公司（乙方）签订《厂房及土地转让协议》一份，协议约定，甲方目标土地使用权、目标厂房及目标厂房内的相关附属设施（备）（包括厂区内所有配电设施道路、围墙、绿化，消防等所有设施所有权转让给乙方，转让价格约为人民币2460万元，甲方按评估价提供税务部门出具的购买厂房土地发票，另乙方应现金支付640万元给甲方用于支付税金，中介费、租户清偿费等其他费用总计3100万元。2013年7月5日，包建新通过网银转帐给樊爱华180万元，樊爱华明确此款是包建新支付其10亩土地的部分转让款，包建新认为这180万元是樊爱华与包建新之间的个人往来，并非土地转让款。
上述事实有回单证明、结算清单、土地有偿出让合同、厂房及土地转让协议、2005年度工程风险承包合同、协议书、昆山万嘉纺织实业有限公司工商登记查询及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告包建新的诉讼请求为：一、樊爱华返还包建新1**万元并承担利息损失暂计10万元（自2013年9月1日计算至判决生效之日，按同期银行贷款利率万分之六计）；二、本案诉讼费用由樊爱华承担。
原审法院认为：本案包建新以不当得利纠纷提起诉讼，应首先对其支付给樊爱华180万元原因事实作基本的证明，经原审法院依法释明后，包建新坚持认为其支付给樊爱华的180万元是借款，但并未能够提供证据证明双方之间存在借贷合意，从樊爱华提供的证据来看，双方之间确实存在其他经济往来（挂名持有土地和工程款），故原审法院对包建新的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回包建新的诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取10950元，诉讼保全费5000元，两项合计15950元，由包建新负担。
上诉人包建新不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、包建新与樊爱华均为昆山万嘉纺织实业有限公司的股东，涉案土地属于昆山万嘉纺织实业有限公司财产，由公司持有使用权，并非由股东个人挂名持有，樊爱华称其挂名持有公司的10亩土地，并未提供其与公司之间的内部约定佐证；二、本案所涉土地转让款为公司财产，未经股东会决议樊爱华无权分割公司财产，故樊爱华认为本案180万元系分配公司资产所得也即本案所涉10亩土地的转让款，无法律依据，同时包建新也没有代表公司付款给樊爱华土地款，原审法院将包建新与万嘉公司混为一体，错误的认定包建新与樊爱华有其他经济往来，不仅否定了双方个人之间的借贷关系，还损害了万嘉公司的合法权益。事实上，涉案180万元系包建新个人转账给樊爱华的借款，樊爱华应当予以返还。综上，请求二审法院撤销原判，改判樊爱华返还包建新1**万元并承担利息损失暂计10万元（自2013年9月1日计算至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由樊爱华负担。
被上诉人樊爱华辩称：包建新主张双方存在借款关系没有法律依据，双方存在挂名持有土地和工程款关系，包建新支付的实际是土地对价款，当初承诺的是300万元，实际只给付180万，还差120万元，一审时我方申请测谎，但包建新拒绝，说明其是恶意诉讼，请求二审法院驳回包建新的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：包建新称本案所涉180万元系支付给樊爱华的借款，但其并未提供证据证明双方存在借贷合意，应当承担举证不能的不利法律后果。包建新上诉认为樊爱华所称的土地款属于昆山万嘉纺织实业有限公司资产，樊爱华无权进行分割，因此该土地款与本案所涉180万元无关，双方也无其他经济往来，故樊爱华获得180万元无法律上的根据。本院认为，从樊爱华提供的证据来看，双方当事人在涉及昆山万嘉纺织实业有限公司的土地、工程结算款方面尚有其他经济往来，不足以排除本案所涉180万元系双方当事人在处理昆山万嘉纺织实业有限公司事务时发生的其他款项往来的可能性。综上，包建新既未提供证据证明其与樊爱华之间存在借贷合意，也无法证明双方之间确无其他经济往来，樊爱华取得本案所涉的180万元无法律上的依据，故本院对包建新的上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人包建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
代理审判员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 包 芳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2376号
原告：谭朝流，男，1971年2月6日出生，壮族，自由职业，住平果县。
被告：杨斌，男，1977年4月1日出生，壮族，自由职业，住平果县。
被告：杨清禄，男，1947年2月4日出生，壮族，退休教师，住平果县。
原告谭朝流与被告杨斌、杨清禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告谭朝流、杨清禄到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，本院现已审理终结。
原告谭朝流向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款共计80000元及利息（从2012年10月20日起至本案判决生效之日止，按照银行同期利息计算）。2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月20日，被告杨斌向原告借款80000元，约定于2014年11月5日前一次性还清，然而到还款日期后，被告杨斌以各种理由迟迟不肯偿还债务，原告于2014年12月24日上门追讨，被告杨斌写下还款保证书，保证在2015年3月底还清所有欠款。被告杨清禄作为还款担保人在保证书上签字担保，然而，保证书所写的还款日期到期后，被告杨斌依然分文未还，而且更改手机号码，两被告东躲西藏，对原告避而不见，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。原告为其主张，向本院提交了证据：1、《借条》；2、《保证书》。
被告杨斌未作答辩。
被告杨清禄辩称，被告杨清禄不清楚被告杨斌与原告之间的借贷关系，但听杨斌讲是借款60000元。被告杨清禄、杨斌已分家，被告杨清禄不是借款人，不同意偿还借款。2014年12月24日被告杨清禄喝醉酒回家，见原告组织多人胁迫被告杨斌抄写原告拟好的保证书，并在保证书上签字。之后原告又胁迫被告杨清禄在保证书上签字。被告杨清禄为其辩解，申请证人杨某1、杨某2出庭作证。
本院结合双方举证和质证的证据，认证如下，对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各方均无相关证据予以否定，且该证据与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
本院经审理查明，被告杨清禄与杨斌为父子关系，被告杨斌与原告谭朝流为熟人关系。2012年10月20日被告杨斌向原告谭朝流借款8万元并出具《借条》，写明“今借到谭朝流人民币现金捌万圆整（￥80000.00元），定于2014年11月5日前一次性还清。”因被告杨斌未能偿还到期借款，2014年12月24日经原告催款，被告杨斌向原告出具一份《保证书》，写明“本人杨斌，太平镇茶密村内兰屯人，现欠谭朝流捌万圆正，现本人能力有限，于2014年12月24日至2015年元月九日一次性还清谭朝流肆万圆正，还有剩余肆万圆过后2015年三月底再还，以上本人自愿。”被告杨斌在《保证书》上签名并捺手印，被告杨清禄在《保证书》的担保人处签名并捺手印。因两被告未偿还到期借款，原告向法院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨斌向原告谭朝流借款80000元，有原告的陈述、被告杨斌出具的《借条》、《保证书》为依据，足以认定。借款应及时偿还。现借款期限已届满，原告要求被告杨斌偿还借款符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告杨斌未约定借期内的利息，原告主张自2012年10月20日起按银行同期贷款利率计算利息，没有事实依据，本院不予支持，借款利息应自逾期之日起按年利率6%计付，即：按年利率6%计付，其中4万元自2015年1月10日起计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，其中4万元自2015年4月1日起计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止。
被告杨清禄在《保证书》的担保人处签名捺印，足以认定被告杨清禄作为本案债务保证人的意思表示。被告杨清禄主张其是在喝醉酒并受原告的胁迫情况下签名的，不是其真实意思表示。对此，本院认为，被告杨清禄作为一个完全民事行为能力人，应当知道在“担保人”处签署姓名所应承担的法律责任，且被告杨清禄在签名时未向公安机关报案，事后亦未申请撤销该《保证书》，故本院对被告杨清禄的辩解不予采纳。被告杨清禄并未与原告及被告杨斌明确约定其承担的保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告杨清禄作为保证人应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。现原告起诉已超过借款期限6个月，故本院对原告要求被告杨清禄偿还借款的请求不予支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告谭朝流借款本金8万元及利息（利息计算：按年利率6%计付，其中4万元自2015年1月10日起计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，其中4万元自2015年4月1日起计至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止）；
二、驳回原告谭朝流对被告杨清禄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柳青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏 颖
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初483号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，农民。2016年4月22日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕387号起诉书指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年秋季的一天，被告人李某在邳州市铁富镇铁南村张道口组其田地内种植罂粟（俗称大烟）。2016年4月22日，邳州市公安局民警在巡逻时发现并予以铲除。经邳州市农业委员会确认，被告人李某所种植物系罂粟植株。经清点，被告人李某种植罂粟535株。
案发当日，被告人李某在邳州市铁富镇张道口河边被邳州市公安局民警传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人李某在侦查阶段的供述，王元英、刘军波的证言，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、扣押清单、收缴物品清单、铲除笔录、销毁罂粟清单、勘验检查笔录及照片、铲除笔录，邳州市农业委员会植物种类证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法种植罂粟五百株以上其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某犯罪时年满七十五周岁，归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹艺莲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2号
申请执行人张世海。
被执行人张锡臣。
被执行人张昱。
本院在执行申请执行人张世海与被执行人张锡臣、张昱民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人张昱名下银行存款4700元，并过付给申请执行人。被执行人无银行存款、车辆、房地产等可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初5301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一七年五月三十一日
书记员 张维超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特65号
申请人：江阴市国瑞税务服务有限公司，住所地江阴市长江路152-4号。
法定代表人曹国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人江阴市国瑞税务服务有限公司与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人江阴市国瑞税务服务有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第362号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲裁字第362号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二○二○一七年二月二十八日
书记员 刘 芳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初412号
原告：王钢举，男，1972年8月29日出生，汉族，现住河南省舞阳县，
委托诉讼代理人：许东花，女，汉族，1968年5月7日出生，住河北省石家庄市长安区，
被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄开发区天山大街109号，组织机构代码：72162248-3。
法定代表人：吴振山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘龙庆（后变更为兴百良），该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李宏强，该公司项目经理。
被告：泰兴市第一建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市济川南路87号,统一社会信用代码：91321283745563684C。
法定代表人：周荣生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：曾凡记，男，1980年12月13日出生，汉族，现住河南省邓州市，
原告王钢举与被告天山房地产开发集团有限公司、被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司、被告曾凡记劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钢举的委托诉讼代理人许东花、被告天山房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人刘龙庆（后变更为兴百良）、被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人罗树子、刘浩然及被告曾凡记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钢举向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告向原告支付劳务费本金6318元和利息；自2015年2月14日至2017年2月9日期间为600元，及自起诉之日始至判决生效之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），合计6918元。二、四被告承担连带责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告天山房地产开发集团有限公司（以下简称天山公司）将其位于石家庄市高新区昆仑大街与湘江道交口的天山熙湖小区部分楼盘的装修工程，发包给被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司（以下简称泰兴公司）承包，被告泰兴公司将其转包给被告赵甲保和曾凡记，被告赵甲保和曾凡记又将其中10号楼的砌砖、抹灰等装修工程交由原告具体施工。2014年夏天，工程竣工后，被告泰兴公司和赵甲保支付部分工程款，尚欠6318元。其称被告天山公司未支付工程款，故无力支付。因此发生争议。综上所述，原告的合法权益受法律保护，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的主张。
被告天山房地产开发集团有限公司辩称，根据原告的诉状，提出以下答辩意见一：天山房地产开发集团有限公司作为被告主体不适格，理由如下一：天山房地产开发集团有限公司作为天山熙湖小区的开发主体，不是建筑主体，亦不是建筑商，天山房地产开发集团有限公司作为小区建设工程的直接建筑人，将所涉项目直接发包给泰兴市第一建筑安装工程有限公司，原告与天山房地产开发集团有限公司不存在事实的劳动关系，更不存在未与签订书面的劳动合同，因此天山房地产开发集团有限公司作为被告主体适格。理由二：天山房地产开发集团有限公司已于泰兴市第―建筑安装工程有限公司对工程进行结算完毕，不存在欠付工程款的行为，根据法律规定开发企业只有在欠付工程款的范围内支付相应的泰兴公司的所欠债务，本案中天山房地产根本不存在拖欠行为，所以不应承担责任，依法应当驳回原告对天山房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司辩称，一、本案系劳务合同纠纷，根据原告在起诉状中的自认及其提供的证据，原告可能受雇于曾凡记或潘振宇，我方未与原告签订过劳务合同，也未雇佣过原告从事劳务合同，故原告与我方不存在劳务关系，我方不是本案适格被告。二、原告提供的证据不足以证明其主张，原告要求我方向其支付劳务费，没有事实依据和法律依据,故请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告曾凡记辩称，我是跟赵甲保打工的，给他作管理，给他人发放生活费，至于他跟江苏泰兴签的合同和跟工人发放工资这两点我一点也不清楚。
经审理查明，被告天山房地产开发集团有限公司将其位于石家庄高新区昆仑大街与湘江道交口的天山熙湖小区的部分工程，发包给被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司承包施工。其后，被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司将其转包给他人。他人又将其中10号楼的砌砖、抹灰等装修工程交由原告王钢举等人具体施工。在该劳务施工中，被告曾凡记作为他人的受雇人员负责管理及记账工作。原告王钢举提供劳务后，他人给付部分劳务费，尚欠6318元未付。
另查明，被告天山房地产开发集团有限公司已与被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司结清了施工工程款项。
庭审中，被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司否认与原告王钢举存在劳务关系。原告王钢举亦未能提供其与该公司存在劳务关系的证据。另原告王钢举在起诉时曾将赵保甲列为被告。在诉讼过程中，其又撤回对赵保甲的起诉。
庭审中，原告王钢举申请了赵丰、陈发旺出庭作证。该二证人在庭审中未能证实原告王钢举与被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司存在劳务关系。
以上事实有庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告王钢举在天山熙湖小区10号楼项目中提供了劳务，理应得到劳务费。在本案中，原告王钢举主张其与被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司存在劳务关系。该公司对此予以否认。根据谁主张谁举证的原则，原告王钢举负有举证义务。但其未能对此提供证据予以证明。其所申请的二证人赵丰、陈发旺出庭所作证言亦未能证明此主张。故原告王钢举主张其与被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司存在劳务关系的理由，证据不足，本院不予支持。另被告天山房地产开发集团有限公司已与被告泰兴市第一建筑安装工程有限公司结清了施工工程款项，故原告王钢举主张被告天山房地产开发集团有限公司承担给付劳务费的理由，不能成立，本院不予支持。另因被告曾凡记作为他人的受雇人员负责管理及记账工作，其不是接受劳务的主体，原告王钢举要求其承担给付义务，无事实与法律依据，本院不予支持。
在本案中，原告王钢举直接受雇他人，并由他人支付了部分劳务费用，其与该他人存在直接的劳务关系，其应向该他人主张合法权益。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王钢举的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王钢举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
人民陪审员 靳雅肖
人民陪审员 李彦静
二〇一七年六月二十一日书记员杨培芝
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17474号
原告:徐秋珍，女，1969年3月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。
被告：褚桃红，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖北省云孟县。
被告：程张浩，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。
原告徐秋珍与被告褚桃红、程张浩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐秋珍委托诉讼代理人凌凤，被告褚桃红，被告程张浩，被告保险公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告徐秋珍向本院提出诉讼请求：1.被告褚桃红、程张浩赔偿原告先期医疗费共计86902.25元；2.被告保险公司在保险范围内优先赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日07时30分，被告褚桃红驾驶车牌号为沪Ａ×××××的小型客车，沿银河路由南向北右转弯进入蓝波湾小区时，车身左侧与沿银河路东侧非机动车道由北向南逆向行驶的由原告徐秋珍骑的自行车发生碰撞，造成徐秋珍倒地的交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告褚桃红负该起事故的主要责任，原告徐秋珍负该起事故的次要责任。原告徐秋珍于当日被送往昆山市第六人民医院治疗，治疗结束后出院。术后定期复查，发现恢复不良，2017年8月2日昆山市第六人民医院同意转院至上海市第六人民医院治疗。原告于2017年8月20日至25日于上海市第六人民医院治疗，目前原告尚在恢复中。原告徐秋珍因两次住院、手术及定期复查产生医药费106127.81元。因手术中原告身体内有内固定，伤残等级需等内固定拆除后鉴定。另查，被告程张浩系肇事车辆的车主，被告褚桃红驾驶车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险及商业保险。综上，原告徐秋珍认为，由于被告褚桃红的过错导致原告受伤，被告应对原告的掼失承担赔偿责任，被告程张浩作为车主应与被告褚桃红承担连带责任，被告保险公司应在保险限额内先行赔偿。现因原告治疗尚未终结，但医疗费用数额较大，故先起诉已发生的部分费用，其余待治疗结束后再一并诉讼。望法院依法作出公正的判决。
被告褚桃红、程张浩辩称，所有费用由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，对于原告主张的医疗费，我司要求扣除20%的非医保用药，且我司不承担诉讼费。
本院经审理事实认定如下：2016年5月18日07时30分，被告褚桃红驾驶车牌号为沪Ａ×××××的小型客车，沿银河路由南向北右转弯进入蓝波湾小区时，车身左侧与沿银河路东侧非机动车道由北向南逆向行驶的由原告徐秋珍骑的自行车发生碰撞，造成徐秋珍倒地及两车不同程度的交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定褚桃红负主要责任，原告徐秋珍负次要责任。事发当日，原告进入昆山市第六人民医院住院治疗，经行右胫骨骨折切开复位内固定术+人工骨植骨术，于2016年6月11日出院。2017年8月2日，昆山市第六人民医院同意原告转院。2017年8月20日，原告进入上海市第六人民医院住院治疗，经诊断为右侧胫骨骨折不连接，经治疗后于2017年8月25日出院。
被告褚桃红驾驶的沪Ａ×××××小型轿车登记车主为程张浩，该车在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），保险期间均为2016年6月5日至2017年6月4日，该起事故发生在保险期间。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告徐秋珍受伤，被告褚桃红、程张浩应当按照事故责任承担相关的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，认定褚桃红负主要责任，原告徐秋珍负次要责任。结合双方发生事故的责任以及车辆性质，本院依法认定褚桃红、程张浩对原告徐秋珍的损失承担75%赔偿责任。由于褚桃红驾驶的沪Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足的部分则应由褚桃红、程张浩予以赔偿。
根据原告提供的病历、出院记录和医疗费发票，原告主张的医疗总金额为106127.81元，经本院核算，未超过发票总金额，但其中有一笔为伙食费138.7元，应当予以剔除，故本院支持医疗费总金额为105989.11元。被告保险公司要求扣除医保支付的244.8元，经本院核查，该发票中统筹支付为0元，该244.8元并非为医保支付，故对于该金额本院不予扣减。被告保险公司提出2017年7月3日的两张发票没有对应的病历，但是从2017年7月3日的另一份发票（编号为015695589）所显示的内容均为检查右胫骨，可知原告当日确至昆山市第六人民医院检查治疗，故本院对该部分医疗费认可，对于该部分金额不予扣减。因被告褚桃红驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险医疗项下承担10000元，余款95989.11元，由保险公司在商业险范围内承担75%，即71991.8元（95989.11*75%=71991.8）。故保险公司在交强险和商业险范围内共计赔偿原告医疗费81991.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告徐秋珍医疗费81991.8元，于本判决生效之日起十日内支付至原告在中国农业银行昆山张浦支行的账号95×××12。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。该款已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于履行上述判决时一并支付给原告徐秋珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费770元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 罗 伟
二〇一七年十二月十二日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅