安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省安庆市太湖县。
负责人：李勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周秀英，女，1933年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：章文，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：肖丽娜，女，1990年6月24日出生，汉族，现住安徽省芜湖市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称人保太湖支公司）因与被上诉人周秀英、章文、肖丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年6月28日作出的（2015）弋民一初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月25日10时40分左右，章文驾驶皖H×××××号小型轿车沿芜湖市南瑞中心大道由南向北行驶至南瑞锦秋园西门时，其车前部与行人周秀英发生接触，造成周秀英受伤的交通事故。事故当日，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队对该起交通事故作出交通事故认定书，认定：章文负本起事故的全部责任，周秀英不负责任。周秀英交通事故受伤后，于事故当日即至皖南医学院第二附属医院住院治疗，2015年2月14日出院，出院医嘱：建议休息叁个月，加强营养，扶双拐下地行走练习，门诊复诊，随诊等。周秀英此次住院及门诊治疗共用去医药费46450.59元。2015年3月25日，周秀英至安徽广济司法鉴定所对其交通事故受伤情况进行鉴定，该鉴定所当日出具鉴定意见：1、被鉴定人周秀英腰1椎体压缩性骨折，伤残等级评定为十级；左坐骨支、耻骨支骨折，伤残等级评定为十级；左胫骨平台骨折，伤残等级评定为十级。2、结合其伤情，出院后给予其营养期90日、护理期90日，建议参考采纳。周秀英此次鉴定用去鉴定费1500元。另周秀英为此次交通事故用去了部分交通费用。交通事故发生后，章文预先赔付了周秀英9300元，并支付了周秀英住院期间的护理费用10750元，人保太湖支公司垫付了周秀英医药费中的10000元。事故车辆皖H×××××号小型轿车系肖丽娜所有，该车在人保太湖支公司投保了交强险，并在该保险公司投保了商业第三者责任险，保险责任限额为50万元，并购买了不计免赔险，保险期间均为2014年10月19日13时至2015年10月19日13时。因各方当事人未能就周秀英因交通事故受伤赔偿一事协商一致，周秀英遂诉至原审法院，请求法院判令：章文、肖丽娜、人保太湖支公司赔偿周秀英经济损失85812.05元【精神损害抚慰金20000元；医疗费27755.49元；护理费136.23元／天×（90＋2天）=12533.16元；住院伙食补助费30元／天×82天=2460元；营养费30元／天×（82＋90）天=5160元；残疾赔偿金24839元／年×12%×5年=14903.4元；交通费1000元；鉴定费1500元；衣物损失费500元】。
原审法院认为：一、公民生命健康权依法受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费赔偿义务人应当予以赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三责险的责任限额范围内予以赔偿。周秀英在涉案交通事故中受伤，且不负事故责任，故其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的相应合理经济损失及精神损害抚慰金。二、根据最高人民法院有关司法解释及周秀英依据的安徽省有关统计数据，本起事故给周秀英造成的合理损失应为：1、精神损害抚慰金，周秀英的该项请求过高，酌定为7000元；2、医药费，周秀英请求的医药费中的调档费不属于医药费范畴，且章文、人保太湖支公司对周秀英提交的证据提出异议，故不予支持；章文、人保太湖支公司对周秀英医药费中584.90元外购票据提出异议，而周秀英对其关联性不能予以证明，故对周秀英的该部分请求不予支持，周秀英的医药费应为46450.59元；3、护理费，周秀英请求的标准偏高，时间偏长，应为101.57元／天×90天=9141.30元；4、住院伙食补助费30元／天×82天=2460元；5、营养费30元／天×（82＋90）天=5160元；6、残疾赔偿金24839元／年×12%×5年=14903.4元；7、交通费1000元；8、鉴定费1500元；9、衣物损失费，周秀英对其请求的衣物损失未能提供相应证据，人保太湖支公司对此提出异议，故不予支持；上述损失合计87615.29元；章文、人保太湖支公司已赔付的款项19300元应予扣除。因事故车辆在人保太湖支公司投保了交强险及商业三责险，且投保了不计免赔险，而周秀英的诉请并未超出人保太湖支公司的保险限额，故人保太湖支公司应对周秀英的损失予以赔付。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于判决生效之日起10日内赔偿周秀英医药费等各项损失68315.29元；二、驳回周秀英其他诉讼请求。案件受理费减半收取973元，周秀英负担198元，章文负担308元，中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担467元。
人保太湖支公司上诉称：1、周秀英住院期间的护理费已由章文支付，一审判决的3个月护理期是周秀英出院后的护理期，护理费标准应为1000元／月，一审认定护理费标准过高。2、依据保险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，一审判决人保太湖支公司承担鉴定费错误。因此，人保太湖支公司请求二审法院撤销原判，依法改判人保太湖支公司赔偿周秀英护理费3000元，人保太湖支公司不承担鉴定费1500元，本案诉讼费由周秀英、章文、肖丽娜承担。
周秀英、章文、肖丽娜均未作书面答辩。
二审查明的事实同一审。
本院认为：周秀英事发时已达81岁高龄，发生交通事故导致三处十级伤残，且出院后还需扶双拐行走，必然需要人员加强护理，原审法院结合案情，依据当地护工收入标准酌定周秀英出院后的护理费标准为101.57元／天正确，本院予以支持。鉴定费是受害人为确定伤残等级所必需支出的费用，人保太湖支公司在交强险限额内承担相应赔偿责任，一审据此判决人保太湖支公司承担该费用正确，本院予以支持。综上，人保太湖支公司的各项上诉理由，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。