湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初182号
原告于尚民，住湖南省祁阳县。
被告胡春晖，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人徐琮益。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人王露晗。
原告于尚民诉被告胡春晖、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告于尚民，被告胡春晖的委托代理人徐琮益，被告平安公司的委托代理人王露晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于尚民诉称，2015年9月25日6时50分许，被告胡春晖驾驶湘A×××××车沿岳麓大道由东向北转弯至观沙路交叉口时遇驾驶二轮电动车的原告，因被告胡春晖驾车不慎，发生两车相撞受损，原告受伤的交通事故。湘A×××××车在被告平安公司购买了车险。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付各项赔偿款35068元（其中医药费9666元、住院伙食补助费按30元／天计算为150元、护理费按69元／天计算为2277元、误工费12519元、交通费106元、营养费150元、后续治疗费9000元、车损1200元）；2、被告平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡春晖辩称，原告诉请的赔偿项目数额过高。
被告平安公司辩称，原告诉请的赔偿项目数额过高，经公司定损，原告的电动车维修费用为800元。
经审理查明，2015年9月25日6时50分许，被告胡春晖驾驶湘A×××××车沿岳麓大道由东向北转弯至观沙路交叉口时遇驾驶二轮电动车的原告，因被告胡春晖驾车不慎，发生两车相撞受损，�告左脸及右膝受伤的交通事故。原告因本次事故于2015年9月25日至2015年9月29日期间在湘雅三医院住院治疗（共计住院5天），于2015年9月29日对右膝进行石膏在外固定。原告2015年9月29日的病历医嘱石膏在外固定4周，2015年10月27日的病历医嘱休息2周，2015年12月22日的病历医嘱左面部色沉处可考虑激光治疗，预计需治疗2-3次，每次治疗费用3000元。原告因本次事故花费医药费10064元。被告胡春晖已向原告垫付3398元。
长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队就本次事故作出0566335号道路交通事故认定书，认定：被告胡春晖承担本次事故的全部责任，原告于尚民不承担本次事故的责任。
原告向本院提交金额合计106元的票据，拟证明原告因本次事故发生的交通费；由长沙市开福区峰杰电动自行车商行出具的金额为1200元的发票（上记载项目为维修配件，日期为2015年11月27日），拟证明原告因维修电动车发生的费用。
另查，事故发生时，湘A×××××车（经检验合格并依法进行了登记）在被告平安公司投保了交强险及第三者责任商业保险（不计免赔，赔偿限额为30万元，仅对医保范围内用药进行赔付，各被告已于庭审中对医保外用药达成15%的免赔比例）。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、本案事故经交警部门责任认定，被告胡春晖承担本次事故的全部责任，原告于尚民不承担本次事故的责任，该责任认定系长沙市公安局交通警察支队开福大队根据《道路交通安全法》的有关规定依法作为，可以作为认定事故责任的依据，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定肇事车�既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘A×××××车在被告平安公司投保了交强险及商业三者险，故原告的各项损失先由被告平安公司在交强险及商业三者险赔偿范围内进行赔付。原告在交强险及商业三责险赔偿范围内获赔后，不足部分，应由被告胡春晖予以赔偿。
二、综合考虑本案证据，本院对原告在本次事故中所受损失作如下认定：1、依据医药费票据及相关病历，医药费为10064元；2、原告共计住院5天，住院伙食补助费为150元（30元／天×5）；3、依据原告病情，本院酌定原告护理期限为30日，原告主张按69元／天计算护理费，未超过2014年湖南省统计局�布的居民服务、修理和其他服务业标准（城镇非私营单位从业人员），本院予以认可，故护理费为2070元（69元／天×30）；4、依据原告病情，本院酌定原告伤后误工休息时间60日，原告未能充分举证其在本次事故发生前的收入状况，故误工费参照2014年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业标准（城镇非私营单位从业人员）计算为6488元（39471元÷365×60）；5、交通费支出应当与受害人及其陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的病情及实际情况，本院酌定为106元；6、考虑到原告因此次交通事故造成身体伤害，确需加强营养，故对原告营养费酌情认定150元；7、原告病历医嘱虽记载左面部色沉处可考虑激光治疗，预计需治疗2-3次，每次治疗费用3000元，但后续治疗费尚未实际发生且医嘱确定的后续治疗费是否发生及数额不确定，原告可待实际�生后另行主张权利，该项费用，本案不作认定；8、原告主张车损1200元，但未能提供充分证据予以证明，被告平安公司认可车损800元，故本院认定车辆维修费为800元。以上共计19828元。
三、统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额项下的是：护理费2070元、交通费106元、误工费6488元，合计8664元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的11万元死亡伤残赔偿限额，故原告的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金为8664元。统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于医疗费用赔偿限额项下的是：医疗费10064元、营养费150元、住院伙食补助费150元，合计10364元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的1万元医疗费用赔偿限额，故原告的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿为1万元。统计以上本院确定原告的损失及费用，其中属于财产损失赔偿限额项下的是：车辆维修费800元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额约定的2000元财产损失赔偿限额，故原告的机动车交通事故责任强制保险财产损失费用赔偿为800元。以上统计原告的机动车交通事故责任强制保险的赔偿金额为19464元。本案肇事车辆购买的商业三者险约定不计免赔，仅对医保范围内用药进行赔付，且双方已对医保外用药达成15%的免赔比例，故对于该平安公司免赔部分的费用，应当由被告胡春晖承担。因此，被告平安公司应在商业三者险范围内向原告赔偿354元（10064元-10000元）×85%＋150元＋150元）。综上，被告平安公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告19818元（19464元＋354元）；被告胡春晖应赔付原告10元（19828元-19818元）。被告胡春晖已向原�支付的3398元赔偿款中的10元抵作其应赔付原告的10元，被告胡春晖无需再向原告支付款项；被告胡春晖已向原告支付的3398元赔偿款中的3388元（3398元-10元）抵作被告平安公司应向原告支付的赔偿款，经抵扣，被告平安公司还需向原告支付赔偿款16430（19818元-3388元），向被告胡春晖支付3388元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内向原告于尚民支付赔偿款16430元；
二、驳回原告于尚民的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《太平洋人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告胡春晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一六年三月七日
代理书记员 黄俊杰