wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1986号原告吕红丽，女，1978年7月8日出生，汉族，经商，住湖南省武冈市。被告林小龙，男，1978年11月30日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。原告吕红丽与被告林小龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员黄旭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕红丽到庭参加诉讼，被告林小龙经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕红丽诉称，原告经营腻子粉销售业务，被告林小龙自2013年起向原告购买腻子粉。2014年1月27日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》1份，确认尚欠原告货款33700元。之后，被告支付货款10950元，余款22750元至今未能支付，故请求判令：被告支付原告货款22750元及逾期付款利息损失（自2014年1月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。法庭调查终结前，原告将其诉讼请求减少为：被告支付原告货款22750元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告林小龙未作书面答辩。原告所述相关事实有其提供的《欠条》相佐证，本院予以确认。被告林小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。本院认为，原告吕红丽与被告林小龙之间形成买卖合同关系有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林小龙未能于原告起诉催告后及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款22750元及起诉后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林小龙应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告吕红丽货款22750元及逾期付款利息损失（自2014年10月30日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告林小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，减半收取为184元，由被告林小龙负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄旭辉二〇一四年十二月二日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执28-2号
申请执行人中铁七局集团第四工程有限公司。
被执行人陈复春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民一初字第00106号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人陈复春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈复春立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈复春逾期未履行。本院遂对被执行人陈复春的银行存款、房产、车辆、工商登记股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）鄂铁山民一初字第00106号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
审 判 员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 明
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第877-10号
申请执行人利津县汇鑫民间资本管理股份有限公司。
被执行人山东绿野生物科技园股份有限公司。
法定代理人：王忠春，董事长。
被执行人山东津合农业股份有限公司。
法定代表人：王高国，董事长。
被执行人王忠春，男，汉族。
被执行人崔奎，女，汉族。
申请执行人利津县汇鑫民间资本管理股份有限公司与被执行人山东绿野生物科技园股份有限公司等借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东津合农业股份有限公司所有的鲁E×××××号迈腾轿车一辆。
查封期限两年（自2016年4月18日至2018年4月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一六年四月十八日
书记员 刘振华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第30号
罪犯王文全，男，1988年5月7日出生，藏族，四川省理县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年8月22日作出（2011）武侯刑初字第722号刑事判决，以被告人王文全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3500元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王文全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分151.35分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王文全确有悔改表现，符合法定减刑条件。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文全减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00960号
申请执行人王新民，农民。
委托代理人汪树松。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
法定代表人仇曙东，董事长。
王新民与江苏曙东粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）金宝商初字第0031号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行调解书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人房地产已设置抵押，经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人房地产已设置抵押，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金宝商初字第0031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 李晓曼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民特字第20号
申请人刘会珍，女，汉族，1938年1月24日生。
委托代理人周雅楠、王红涛（实习），河南鼎德律师事务所律师。
被申请人贾明先，男，汉族，1934年4月30日生。
申请人刘会珍要求宣告被申请人贾明先为无民事行为能力一案，本院依法进行了受理，现已审理终结。
被申请人贾明先因患有重病严重影响其行为能力，被申请人不能正确表达自己的意志，生活不能自理，长期需要照顾，故申请人依照法律规定，向法院提出确认贾明先为无民事行为能力，并指定申请人刘会珍为其监护人。申请人于2015年7月16日向本院提出对被申请人贾明先的司法民事行为能力鉴定的申请。
经鉴定，2015年9月7日郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具郑弘司鉴所（2015）司鉴字第132号鉴定意见书一份，鉴定为：被鉴定人贾明先目前患“器质性精神障碍”，为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十九条的规定，判决如下：
宣告贾明先为无民事行为能力人；
二、指定刘会珍为贾明先的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 昊
二〇一五年九月十一日
书记员 冀婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执779号
申请执行人：李青田，男，1976年2月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：白建灵，男，1982年2月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人李青田与被执行人白建灵民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）闽0212民初3236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币29100元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年4月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无车辆、无房产，仅有少量银行存款。
3、本院于2017年4月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年10月13日，本院到被执行人的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月16日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十月十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执779号申请执行人：李青田，男，1976年2月1日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：白建灵，男，1982年2月23日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人李青田与被执行人白建灵民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）闽0212民初3236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币29100元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年4月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无车辆、无房产，仅有少量银行存款。3、本院于2017年4月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年10月13日，本院到被执行人的住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月16日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十月十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1433号
原告：杨志雄，男，1955年3月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：於国存，男，1965年7月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告杨志雄与被告於国存、胡成年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。在本案审理期间，原告杨志雄于2017年5月11日向本院申请撤回对被告胡成年的起诉，本院裁定予以准许。本案于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨志雄的诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告於国存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志雄向本院提出诉讼请求：1.责令被告於国存归还借款60万元，并自2014年10月5日起按年利率24%支付利息至实际归还之日止；2.被告於国存支付律师代理费3万元；3.诉讼费由被告承担。在本案审理期间，原告变更第1项诉讼请求为责令被告於国存归还借款60万元，并支付自2015年1月6日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。事实和理由：原告杨志雄系中东（舟山）港务有限公司经理，2014年初夏，被告於国存以浙江中马飞腾公司名义与原告所在公司洽谈业务，要求进驻开发区成立木村加工厂，并在原告处装卸原木。2014年9月30日，被告於国存以资金周转困难为由要求向原告借款，考虑到双方的合作项目，原告同意借款给被告於国存。因原告也缺乏资金，经与被告协商，由原告出面向高利贷者借款，再转借给被告，应支付给高利贷者的利息由被告支付。2014年10月5日，被告出具给原告金额为60万元的借条一张，约定借款期限自2014年10月5日至2014年11月4日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并约定催讨债务的律师费等相关费用由被告承担。胡成年作为担保人在担保人处签字确认。至2014年10月7日，原告将从高利贷者处借来的48万元款项交付给被告於国存。借款到期后，被告不但未按期归还借款，且双方洽谈的项目也未能实施。截至2015年1月5日，原告已代被告归还了上述48万元本金及138800元利息。为此，原告曾多次向被告催讨借款，至今无果。
被告於国存未作答辩。
原告杨志雄为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
借条一张，拟证明借款及担保的事实；
收到借款确认书一张、存款凭证两张及原告出具给案外人
姚杰的借条复印件一张，拟证明原告出借的款项被告已收悉；
微信记录三张，拟证明保证人胡成年承诺归还借款；
法律服务委托合同及发票一张，拟证明原告支付了律师代
理费3万元。
被告於国存未向本院提供证据。
对原告杨志雄提供的上述证据，被告於国存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1、2、4来源、形式合法，应予确认并作为定案依据，对证据3，因原告已撤回对胡成年的起诉，故本院在本案中不予评价。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年10月5日，被告於国存向原告杨志雄出具了借款金额为60万元的借条一张，主要内容为：今收到杨志雄借给我的人民币陆拾万元整；借款期限2014年10月5日至2014年11月4日，利息按银行同期贷款利率四倍计算；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付1.逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，2.违约金每天按借款金额的千分之五计算，3.出借人在催讨债务期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关一切费用。同日，被告於国存出具收到借款确认书一份。此后，被告於国存未归还上述借款。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告杨志雄出借给被告於国存的数额，原告认为，其中48万元借款系实际交付给被告，另外12万元为其代付的利息，本院认为，对于48万元款项，有原告提供的汇款凭证及出具给案外人的借条证实，本院予以确认；对于另外的12万元，被告因预见到向职业放贷者所借款项会产生高额利息，故在借款之初即出具了金额为60万元的借条，且原告也代付了上述12万元款项，而被告也未到庭否认该节事实，故本院亦予以确认。综上，对于原告杨志雄要求被告於国存归还60万元借款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于利息，根据借条约定，借款逾期后，原告可同时主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息及每日按借款总额的5‰计算的违约金，现原告已自行调整为按月利率2%计算，本院予以准许。对于律师代理费，双方已就律师代理费在借条中进行了约定，且该费用也未超过律师收费标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於国存自本判决生效之日起十日内归还原告杨志雄借款本金60万元，并支付自2015年1月6日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告於国存自本判决生效之日起十日内支付原告杨志雄为实现债权产生的律师代理费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由被告於国存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年五月十七日
代书 记员 朱哲真
山东省昌乐县人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）乐红民初字第52号
原告宋某。
被告王某。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年2月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2010年7月，经人介绍，其与被告相识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。因婚前认识时间短暂，缺乏了解便草率登记结婚，婚后双方感情不好。2010年10月20日，被告离家，双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；被告承担诉讼费用。
被告王某未答辩。
经审理查明，2010年7月，原告宋某与被告王某，经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原告宋某与被告王某在昌乐县民政局登记结婚。原、被告婚前感情尚好，婚后双方感情一般。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方确定恋爱关系后登记结婚，婚姻基础较好。原、被告在婚后的日常生活中，并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要原告与被告在今后的生活中互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴振国
人民陪审员 吴卫华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄文峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1246号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：卡丁（中国）有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：黄成才，董事长。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告卡丁（中国）有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂京山民二初字第00205号
原告黄军。
被告韩艾波。
被告刘军。
原告黄军与被告韩艾波、刘军合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，在审理过程中，原告黄军因证据原因，于2014年5月28日向本院申请撤诉。本院认为原告黄军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄军撤回起诉。
案件受理费6198元，减半收取3099元，由原告黄军负担。
审 判 长 田先波
代理审判员 符 丽
人民陪审员 李登建
二〇一四年五月三十日
书 记 员 彭艮虎
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1287号
原告：高小藕。
委托代理人：王成高。
被告：赵金根。
原告高小藕与被告赵金根房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王雅独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告高小藕及其委托代理人王成高到庭参加诉讼，被告赵金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高小藕起诉称：被告在2004年2月12日前欠原告11000元，还了2200元，实际欠原告8800元，双方后约定在2004年3月31日前还清剩余的8800元，如违约要每天追加5‰的违约金，由于被告拖欠至今未还，违约金至上诉日起已累计达到169532元（365天＊10年＋203天合计3853天，3853＊8800＊5‰=169532元）有欠债协议书为证。事后原告发现被告不知去向。2014年2月4日原告在浙江省安吉县天荒坪镇东坞里洞里自然村57号被告住家找到被告，被告当时保证在2014年4月底前还清原告欠款（有书面凭证为据）。经多次催讨，被告嘴上说还，实际就是不还，出于无奈，原告只能起诉至法院。原告诉请判令：1.被告返还欠款8800元，违约金169532元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵金根未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
一、还款协议书一份，以证明2004年2月12日，被告尚欠原告11000元房租，2004年3月前未付清按每日千分之五计算滞纳金的事实。
二、催欠款凭据一份，以证明原告曾向被告催讨剩余的8800元房租，被告承诺于2014年4月底前付清的事实
对原告提供的上述证据，被告赵金根未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：
2004年2月12日，原、被告签订欠款协议书，约定被告至2004年3月底前归还欠原告的房租11000元，逾期还款则按欠款部分的日千分之五计算违约金。2014年2月4日被告在该欠款协议书复印件上签字承认尚欠原告8800元租金，承诺于2014年4月底前付清。现还款期限届满，被告未履行还款义务，原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：合法的债务应当清偿，原被告双方签订的欠款协议书足以证明被告尚欠原告8800元租金的事实。被告赵金根未按约定期限给付租金，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付租金8800元的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告自2004年4月1日起每日按欠款部分的5‰支付违约金，计算标准过高，过分高于法定孳息的损失，应适当调整，本院调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金根给付原告高小藕租金8800元及违约金（自2004年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告高小藕其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元（已减半），由被告赵金根负担，限于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王雅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 顾秀
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02997号
原告：蒯明，男，1969年4月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：孙贵和，男，1955年1月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：许光琳，安徽省定远县定城镇法律服务所法律工作者。
原告蒯明与被告孙贵和物权保护纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒯明及其委托代理人崔红潮、被告孙贵和及其委托代理人许光琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯明诉称：原告与被告孙贵和原同为定远县池河镇贾圩村村民，后贾圩村划为刘铺村管辖。1979年一轮土地承包时，原、被告双方分别分得各自土地，1995年二轮土地承包维持了原承包土地，并重新签订了《农村土地承包合同书》，2008年定远县人民政府又为原告颁发《农村土地承包经营权证》予以确认。1998年修建凤凰水库，由于小元组村民部分土地被淹，被告未经原告同意，强行占有原告“北高塘头”1.2亩土地进行耕种，其土地四至为：东面葛久玉、南面小元路、西面李祥龙、北面小元田。原告土地被侵占后，多次要求被告返还土地，被告至今拒不返还。原告迫于无奈，故诉请法院依法判决被告停止侵害、返还土地，并承担本案诉讼费用。
被告孙贵和辩称：原告所述不实。原告所在村民组在修建凤凰水库占有了被告所在村民组的土地，当时约定现金补偿，后不能履行协议，经当时的乡镇、村民组协商，将原告村民组的部分土地划给被告耕种，原告所述的强行将原告土地自己耕种与事实不符。即使是原告对诉争土地有承包经营权，但被告耕种的土地是小元组划拨的村民预留地，与原告的承包土地无关。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：
证据一、原告的身份证一份，用于证明原告的主体身份；
证据二、池河镇刘铺村农村经济委员会（以下简称池河镇农经委）保存的1995年二轮土地承包合同底册、原告的土地承包合同书、经营权证各一份，用以证明：1、原告在二轮土地承包中与定远县刘铺乡贾圩村（现池河镇刘铺村）签订土地承包合同，并颁发了经营权证；2、原告的承包合同及经营权证与池河镇农经委保存的合同底册一致；3、争议土地属于原告承包经营的事实；
证据三、池河镇农经委保存的被告1995年二轮土地承包合同底册一份，用以证明被告提供的承包合同、经营权证与池河镇农经委保存的合同底册一致，并以此证明其耕种的原告的土地不在其经营权证登记的范围之内。
对原告提交的上述三组证据，被告质证后认为：1、对第一组证据没有异议；2、对第二组证据的真实性不予认可，且第二组证据不能证明原告对诉争土地享有承包经营权；3、对第三组证据因为都没有加盖池河镇农经委印章，被告对其真实性不予认可。
被告为了支持其辩解，向本院提交以下两组证据：
证据一、农村土地承包合同及土地承包经营权证各一份，用以证明小元组划拨的土地登记在“北山塘面”下，与原告诉称的土地不一致的事实。
证据二、协议书一份，用以证明被告所在小元生产队因修建凤凰水库损失耕地50亩，每年获得宋岗生产队赔偿款2700元，政府补贴2000元的事实。
对被告提交的上述两组证据，原告质证后认为：对第一组证据真实性没有异议，但不能证明被告没有侵占原告土地的目的。对第二组证据，因其是复印件，不能证明其真实性。
对原、被告双方提交的上述证据，结合双方的陈述及质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的第一、二、三组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院均予以认定。对被告提交的两组证据真实性予以认定，但不能达到诉争土地属于被告的证明目的，故本院不予认定。
经审理查明：原告蒯明与被告孙贵和原为定远县池河镇贾圩村宋岗组和贾圩村小元组村民，后因行政区划变更，贾圩村划归刘铺村管辖。第一轮土地承包时，原、被告双方分别在本村民组各自分得承包土地，1995年二轮土地承包均维持了原承包土地不变，并重新签订了《农村土地承包合同书》（原告承包合同编号：3718187，被告承包合同编号：3718003）。2008年定远县人民政府又为原、被告颁发《农村土地承包经营权证》（原告编号：定农地承包权2008第V0515023号，被告编号：定农地承包权2008第V0509003号）予以确认。1996年因修建凤凰水库，当时被告所在的小元生产队部分土地被淹没，为了补偿小元生产队村民的损失，小元生产队与宋岗生产队签订协议，决定由宋岗生产队每年补偿小元生产队2700元，池河镇政府每年补贴2000元。由于停止发放补贴及抛荒等原因，被告将原告承包的“北高塘头汉田”1.2亩土地侵占耕种，其土地四至为：东面葛久玉、南面小元路、西面李祥龙、北面小元田。原告土地被侵占后，多次要求被告返还未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告蒯明在1995年与定远县池河镇刘铺村村民委员会签订了《农村土地承包合同书》，2008年定远县人民政府为其颁发了《农村土地承包经营权证》，界定了其承包土地的范围，本案争议的“北高塘头汉田”1.2亩耕地明确登记在原告名下，故争议的土地确系原告承包经营。至于被告辩称是生产队将土地划拨给被告耕种的，因无证据偌证，故对其辩解本院不予采信。对原告要求被告停止侵害、返还土地的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告孙贵和于本判决生效后、当季农作物收割完十日内，将“北高塘头汉田”1.2亩土地（四至：东面葛久玉、南面小元路、西面李祥龙、北面小元田）归还给原告蒯明。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙贵和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害
排除妨害
消除危险
返还财产
……
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条第二款在土地承包经营期限内，对个别承包者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之上以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业主管行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1626号
申请执行人张伟，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县范兴集乡范集行政村范集******号，
被执行人周海振，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇中顺河街**号**户，
张伟与周海振民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初5344号民事调解书已发生法律效力。调解确认周海振偿还张伟借款130000元，周海振负担案件受理费、财产保全费计2750元。本案在执行中，申请执行人张伟申请解除对案外人徐哥所有的（提供担保的）皖KS99**奥迪牌小型轿车一辆的查封；另查明被执行人周海振有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对案外人徐哥所有的皖KS99**奥迪牌小型轿车一辆的查封。
二、冻结、扣划被执行人周海振银行存款136000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一七年四月十三日
书记员 李晓涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2262号
上诉人（原审原告）王桂荣。
委托代理人张魁，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人廖剑眉，广东生龙律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）峰莹纸品包装（深圳）有限公司。
法定代表人王爱玉，总经理。
委托代理人沈志雄，广东百朋律师事务所律师。
上诉人王桂荣与上诉人峰莹纸品包装（深圳）有限公司（以下简称峰莹公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第138号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，王桂荣在本案二审调查庭审中主张，其对一审判决的高温津贴及未休年休假工资的数额予以确认，并明确其上诉请求为要求峰莹公司支付解除劳动关系经济补偿。峰莹公司在本案二审调查庭审中确认王桂荣有休假，但峰莹公司没向其发放该休假期间的工资。
本院认为，王桂荣与峰莹公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、峰莹公司是否应向王桂荣支付带薪年休假及高温津贴；二、峰莹公司是否应当向王桂荣支付解除劳动关系经济补偿。
首先，对于第一个争议焦点，用人单位应当根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资。本案中，峰莹公司未能提交证据证明其有安排王桂荣休年休假，依法应当按照法律规定的标准支付未休年休假工资。峰莹公司上诉称，从其提交的考勤记录可以看出王桂荣实际休假的时间已经超过应当休的带薪年休假时间，其无须再向王桂荣支付未休年休假工资。对此，本院认为，首先，峰莹公司提交的考勤记录未经王桂荣签名，王桂荣对此亦不予确认，故本院对该考勤记录依法不予采信；其次，即使该考勤记录是真实的，王桂荣确实存在休假，但峰莹公司未发放王桂荣该休假期间的工资，故该休假并非带薪年休假。峰莹公司未提交证据证明其已安排王桂荣休带薪年休假，原审法院判决峰莹公司支付王桂荣带薪年休假工资并无不当，本院依法予以维持。峰莹公司上诉请求无须支付王桂荣带薪年休假工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于高温津贴，因仲裁裁决峰莹公司向王桂荣支付高温津贴1500元，峰莹公司未对该仲裁裁决项提出起诉，应视为其对该仲裁裁决的认可，原审法院据此判决峰莹公司支付王桂荣高温津贴1500元并无不当，本院依法予以维持。峰莹公司上诉请求无须支付高温津贴，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
对于峰莹公司是否应当向王桂荣支付解除劳动关系经济补偿的问题，本院对王桂荣据以提出被迫解除劳动关系的理由分析如下：首先，对于拖欠工资的问题，王桂荣于2013年11月13日向峰莹公司提出解除劳动合同，峰莹公司在此之前已向王桂荣支付了2013年9月之前的工资，而2013年10月、11月的工资尚未到双方约定的工资发放日，故峰莹公司不存在未及时足额支付工资的情形；对于未购买养老保险的问题，峰莹公司虽未为王桂荣缴纳2013年10月份以前的养老保险，但峰莹公司在王桂荣提出办理养老保险的申请后一个月内即为其办理了养老保险，王桂荣再以峰莹公司未购买养老保险为由提出解除劳动关系并诉求经济补偿，缺乏法律依据；对于王桂荣所主张的峰莹公司的规章制度违反法律、法规的规定的问题，因王桂荣未提交有效证据证明该主张，故本院不予采信；对于王桂荣据以提出解除劳动关系的其它理由，均不构成被迫解除劳动关系的法定理由。据此，王桂荣据以被迫提出解除劳动关系的理由均不成立，峰莹公司依法无须支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人峰莹公司与上诉人王桂荣的上诉请求，理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人峰莹纸品包装（深圳）有限公司与上诉人王桂荣各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月十七日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初404号
原告黄某。
被告韦某。
本院在审理原告黄某与被告韦某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告黄某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 韦 代
二〇一�年六月二十八日
书记员 韦萍益
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第395号
原告宋文洋，男，1983年4月5日出生，汉族，无职业。
被告赖淑坤，女，1974年11月23日出生，汉族，无职业。
原告宋文洋与被告赖淑坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋文洋到庭参加诉讼，被告赖淑坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋文洋诉称：2013年7月19日，被告向原告借款50000元，约定2013年7月26日还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元。
被告赖淑坤未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告宋文洋为证明自己的主张，在庭审中向本院出示了欠条1张。欲证明：2013年7月19日，被告向原告借款50000元，约定2013年7月26日还款。
本院认为，被告经依法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，该份证据具有真实性、关联性、合法性，本院对原告提供的该份证据予以确认。
被告赖淑坤未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2013年7月19日，被告向原告借款50000元，约定2013年7月26日还款，被告为原告出具欠条1张。
据以上事实，本院认为：被告赖淑坤向原告宋文洋借款50000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，被告负有偿还原告借款的义务。故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，且本案被告赖淑坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖淑坤偿还原告宋文洋借款50000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费565.6元，合计1615.6元，由被告赖淑坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈国民
人民陪审员 具振秀
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王雪莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第135号
原告：金乐根。
被告：刘银川。
原告金乐根与被告刘银川买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理了。原告金乐根到庭参加诉讼，被告刘银川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乐根起诉称：原、被告之间素有童装买卖业务往来。2014年上半年，被告向原告购买童装，2014年9月，被告向原告出具欠条一份，载明被告结欠原告货款43万元。后被告仅支付货款5万元，余款至今未付。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告欠款38万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：欠条1份，证明2014年9月22日经双方结算被告确认尚欠原告服装款43万元的事实。
证据2：收货单55份，证明原告2014年3月至5月向被告送货的具体情况。
被告刘银川未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为，符合有效证据的条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有童装买卖业务往来。2014年9月22日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告43万元。其后被告支付了5万元，尚欠38万元未付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。被告未及时支付全部货款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银川支付原告金乐根货款38万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告刘银川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费7000元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 李辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 史倩
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行初字第5号
原告中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地广东省韶关浈江区乌教塘。
法定代表人安保成，董事长。
委托代理人（特别授权）：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告龙游县人力资源和社会保障局，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化西路171号（组织机构代码证号：00262924-0）。
法定代表人谢荣茂，局长。
委托代理人（特别授权）程晶磊。
委托代理人（一般授权）；邵月旭。
第三人胡春迎。
委托代理人（一般授权）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
原告中铁五局集团第四工程有限责任公司诉被告龙游县人力资源和社会保障局、第三人胡春迎劳动社会保障工伤行政争议一案，本院在审理过程中，中铁五局集团第四工程有限责任公司因已与第三人胡春迎达成赔偿协议�并于2014年8月26日申请撤回起诉。经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告中铁五局集团第四工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告中铁五局集团第四工程有限责任公司负担。
审 判 长 黄爱根
人民审判员 方晓东
人民陪审员 徐 丽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 辉
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初465号
原告李某某，女，1979年10月18日出生，汉族。
委托代理人陈金龙，长治县荫城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告史某，男，1977年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告史某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩 莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 李媛媛
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00242号
原告李满东。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告李小孬。
原告李满东与被告李小孬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满东委托代理人成强到庭参加诉讼，被告李小孬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2014年5月12日为贺小卫担保借原告现金20000元整，约定月息2分，用期一月。现借款早已到期，被告分文未付，故诉之贵院，请求判令：1、被告承担保证责任，偿还原告借款20000元及利息6800元；2、诉讼费用由被告承担。
被告既未作出答辩亦未参加庭审。
原告就自己的主张提供的证据有：借款合同、借据、担保承诺书各一份，证明原告主张成立。
被告未向本院提供证据。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告所举证据本身的证明效力。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月12日，原告作为债权人、贺小卫作为债务人，被告作为担保人，签订借款合同一份，约定：贺小卫向李满东借款20000元，月息2分，借款期限自2014年5月12日至2014年6月11日，被告作为担保人，担保人必须与本次借款全责担保，直至债务人全部还清借款。同日，贺小卫向原告出具借据，被告在借据上作为担保人签名并表明自愿承担连带责任保证，并向原告出具了担保承诺书。后贺小卫未还款，原告要求被告还款，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款。借款人未按期返还借款时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案贺小卫借原告款20000元，约定月息2分，利息从2014年5月12日计算至2015年10月12日共计6800元，被告系连带责任保证人，在贺小卫未能偿还借款时，原告要求被告承担保证责任偿还借款本息，本院应予支持。被告承担保证责任后，有权向借款人贺小卫追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小孬于判决生效后十日内偿还原告李满东借款20000元；
二、被告李小孬于判决生效后十日内支付原告李满东借款20000元2014年5月12日至2015年10月12日期间的利息6800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费235元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00242号
（2015）武民北初字第00242号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01945号
原告：陈玲莉，女，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院受理原告陈玲莉诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十月月十二日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1767号
上诉人（原审被告）：东莞市恒荣房地产开发有限公司。住所地：东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心D区*层**单元。
法定代表人：黎建荣。
委托代理人：陈伟燕，系该公司员工。
委托代理人：袁玉玲，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李雪珍，女。
委托代理人：郑俊谦，系广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：丘怀利，系广东南天星律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市恒荣房地产开发有限公司（以下简称恒荣公司）与被上诉人李雪珍商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，恒荣公司以与李雪珍庭外调解为由，恒荣公司于2015年8月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，恒荣公司自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对恒荣公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市恒荣房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费为281元，减半收取，由东莞市恒荣房地产开发有限公司负担140.5元（已预缴）。对于东莞市恒荣房地产开发有限公司多交的二审受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁玮珊
第2页共2页
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第731号
申请执行人刘海龙，现住尚志市。
被执行人梁国印，经理。
本院在执行申请执行人刘海龙与被执行人梁国印合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第153号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人梁国印在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年五月四日
书记员 司宪武
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2375号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保财险承德支公司）。
负责人姜跃利。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖臣。
委托代理人石秀富。
上诉人太保财险承德支公司因与被上诉人肖臣之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1257号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人太保财险承德支公司的委托代理人王钊，被上诉人肖臣的委托代理人石秀富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2012年9月14日13时5分许，原告肖臣驾驶两轮电动自行车行驶至兴隆县北凌线2公里加400米处自北向东左转弯上道时，与自西向东直行的段文星驾驶的京PRB0**号小型普通客车相撞，造成原告肖臣受伤、两车损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队2012年9月20日作出道路交通事故认定书，认定原告肖臣及段文星均负本次事故的同等责任。原告肖臣受伤后自2012年9月14日至2012年10月19日在兴隆县医院住院治疗35天。兴隆县医院出具《住院诊断证明书》：1，右侧5、6、7、8、9肋骨骨折；2，左侧2、3肋骨骨折；3，双肺挫伤；4，右侧液气胸；5，多发软组织损伤；6，右膝关节皮擦伤；7，腰2-3、3-4、4-5椎间盘膨出。2013年11月20日兴隆司法鉴定中心根据原告肖臣7根肋骨骨折伤情评定为十级残。原告肖臣受伤致残后的各项损失：支出医疗费16，155.51元；伙食补助费1，750.00元（住院35天，每天50.00元）；营养费700.00元（住院35天，每天20.00元）；护理费2，100.00元（住院35天，每天60.00元）；误工费40，083.00元；残疾赔偿金18，204.00元（按2014年河北省交通事故农村居民年可支配收入9，102.00元赔偿20年，赔偿系数10%计算）；精神损害抚慰金8，000.00元；交通费800.00元；电动自行车损失2，000.00元；合计89，792.51元。
另查明，段文星驾驶的京PRB0**号小型普通客车在被告太保财险承德支公司投保交强险，保险期间自2012年1月12日起至2013年1月11日止，此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，段文星驾驶车辆与原告肖臣驾驶两轮电动自行车相撞造成原告肖臣受伤致残，原告肖臣及段文星均负本次事故的同等责任的事实清楚，证据充分；京PRB0**号小型普通客车在被告太保财险承德支公司投保交强险，对原告肖臣损失由被告太保财险承德支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿部分因原告肖臣撤回对段文星起诉，故其余损失由原告肖臣自行负担。原告肖臣主张交通费1，000.00元过高，虽未提供证据但根据其就医、评残的时间、地点、次数，本院支持800.00元；原告肖臣主张精神损害抚慰金10，000.00元过高，根据其7根肋骨骨折伤情，本院支持精神损害抚慰金8，000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太保财险承德支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告肖臣医药费、住院伙食补助费、营养费小计10，000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖臣护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费小计69，187.00元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告肖臣电动车损失2，000.00元，合计81，187.00元；二、驳回原告肖臣的其他诉讼请求。案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由原告肖臣负担。
上诉人太保财险承德支公司不服一审判决提出上诉称：一审判决核定肖臣的损失数额不合理。首先，误工时间从受伤日计算至定残日前一天共计429天，时间过长，鉴定期间过长，应扣除6个月。其次是肖臣的误工损失每月工资2800.00元，证据不真实，肖臣是农民，没有工作，其误工工资标准不应按其主张的每月2800.00元计算，应按农民收入计算。第三，一审判决核定肖臣的精神损害抚慰金8000.00元过高。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人肖臣提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
针对上诉人太保财险承德支公司上诉提出的异议，本院在二审审理过程中对为被上诉人肖臣出具误工损失证明的兴隆县车站装卸队法人李某某，对兴隆县司法鉴定中心工作人员张瑛瑛、鉴定人刘宗晖、复核人司瑞江依法进行了调查核实。李某某认可肖臣伤前长期在该装卸队工作，每月工资2800.00元的事实。鉴定中心人员的意见是该鉴定中心鉴定人员都是兼职，日常临床工作忙，对鉴定周期的长短不能统一控制。
上诉人太保财险承德支公司对以上本院调查核实证据的真实性认可，对肖臣的误工损失由法院依法认定，对肖臣的误工时间要求扣除鉴定期限。
被上诉人肖臣对本院调查核实证据无异议。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院二审依法调查核实的证据符合证据的法定要件，依法予以采信。
本院认为，段文星驾驶车辆与本案被上诉人肖臣驾驶两轮电动自行车相撞造成肖臣受伤致残，肖臣及段文星均负本次事故的同等责任，段文星驾驶的京PRB0**号小型普通客车在上诉人太保财险承德支公司投保交强险，肖臣的损失应由太保财险承德支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿部分因肖臣一审撤回对段文星起诉，故其余损失由肖臣自行负担。一审判决对上述事实认定清楚，双方当事人均无异议，本院予以认定。对于被上诉人肖臣主张的误工损失每月2800.00元，证据充分，应予以维持。肖臣在此次事故中造成七根肋骨骨折，并有多节腰椎间盘膨出的后果，综合其伤情及伤前从事装卸的重体力工作性质，一审判决认定其误工时间不存在明显过长，酌情认定其精神损害抚慰金8000.00元尚且合理。上诉人太保财险承德支公司要求扣除六个月鉴定期限的依据不足，不予支持。一审判决核定的被上诉人肖臣其他损失因双方当事人未提出异议，本院予以维持。综上，上诉人太保财险承德支公司的上诉理由不足，不予支持，一审判决认定的事实清楚，证据充分，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人太保财险承德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一五年一月九日
书记员 薛 飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02490号
罪犯王仁成，男，1984年1月15日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2013年1月28日作出（2012）北少刑初字第34号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王仁成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王仁成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王仁成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仁成减刑十个月（刑期至2023年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩 风
马莉娅
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第71号
陈鹏旭：
你因故意伤害一案，不服本院（2014）云高刑监字第58号驳回申诉通知，向本院再次提出申诉。
本院经再次审查认为，原判认定2011年1月28日夜，姜俊涛、姜超、杨俊辉等人到建水县凌云酒店商务会所喝酒唱歌至次日凌晨零时许，因姜超拒绝支付部分费用，与你方等人发生争执，姜俊涛遂殴打你，为此你与杨林川等人与姜俊涛、杨俊辉等人发生打斗，打斗致杨俊辉死亡，姜俊涛轻伤的事实清楚，证据充分。你与杨林川的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，你作为酒店管理者，带领酒店人员参与打斗；杨林川持械参与打斗；打斗致杨俊辉死亡、姜俊涛轻伤，为此你与杨林川二人均应对杨俊辉死亡、姜俊涛轻伤的后果承担相应的刑事责任。原判根据你与杨林川在共同犯罪中的地位和作用、自首情节，以及被害人一方有过错等情节所作出的定罪量刑并无不当，据此所确定的赔偿金额亦无不当。因此，你的申诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应以维持。我院已作出（2014）云高刑监字第58号驳回申诉通知书，驳回了你的申诉。你现在再次申诉未提出新的理由，依照法律的有关规定，本案我院不再予以受理。望你息诉服判。
特此通知。
二〇一四年十二月十八日
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00105号
申请执行人栾海蓉，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王井风，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人栾海蓉与被执行人王井风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）双民一初字第00532号民事判决书已经发生法律效力。
在执行该案过程中，本院已依法将被执行人王井风在中国银行盘锦辽河支行个人账户进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双民一初字第00532号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一五年三月十二日
书记员 李 智
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第187号
原告：平湖××××有限公司，住所地平湖市经济开发
区××号。
法定代表人：冯××。
委托代理人：钱××、邱××。
被告：浙江××集团有限公司，住所地嵊州市城东经济
开发区××号。
法定代表人：胡××。
本院审理原告平湖××××有限公司与被告浙江××集
团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖××××有限公司
于2010年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准予原告平湖××××有限公司撤回起诉。
本案受理费2720元，减半收取1360元，财产保全费1170
元，合计2530元，由原告承担。
审判员 林金良
二〇一〇年二月十日
书记员 徐吉燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2536号
原告刘涛，男，1982年12月8日生，汉族，个体工商户。
委托代理人史为旺，丰县职工法律援助中心工人。
被告韩广平，男，1958年8月10日生，汉族，教师。
委托代理人张晋，江苏歌风律师事务所律师。
原告刘涛诉被告韩广平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人史为旺，被告韩广平及其委托代理人张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2011年6月3日，被告韩广平与彭振华、田春雷共同向原告借款100000元，约定了借款利率，后经原告多次催要未果，要求被告偿还借款本金100000元及利息（自2011年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告韩广平辩称：原告所述不是事实，答辩人没有向原告借款，不同意偿还借款本息。
经审理查明：2011年6月3日，被告韩广平与彭振华、田春雷共同向原告刘涛借款100000元，并出具借据一张，载明：“今借到现金壹拾万元整（100000元），月息按3%计算”，借条上有被告韩广平及彭振华、田春雷在借款人处的署名。借款出借后，经原告催要，被告韩广平及彭振华、田春雷未能偿还借款本息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的2011年6月3日由被告韩广平及彭振华、田春雷共同出具的借据一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案借款事实是否存在，被告是借款人还是担保人。
本院认为：出借人仅起诉共同借款人中部分借款人，经释明后，出借人坚持不追加其他借款人为共同被告的，可以准许。本案中被告韩广平及彭振华、田春雷共同向原告刘涛借款100000元，意思表示真实，有被告韩广平及彭振华、田春雷出具的借据予以证实，原告仅起诉被告韩广平与法律并无不符，原被告之间的借贷关系合法有效，应予支持；被告韩广平在借款人处签名，应为共同借款人，应当偿还借款本息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的借款利率明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告同意按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩广平于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2011年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元（原告已预交），减半收取2030元，由被告韩广平负担（随案款一并支付给原告刘涛）；下余案件受理费2030元，由本院退还给原告刘涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年三月十二日
书记员 赵贵欣
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202财保35号
申请人：陈双，女，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：黄伟民，男，住址广东省肇庆市端州区。
关于申请人陈双与被申请人黄伟民机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人陈双向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人黄伟民价值合共人民币5000元的财产，并已为其上述申请向本院提供现金人民币5000元作担保。
经审查，本院认为，申请人陈双的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄伟民的银行存款合共人民币5000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、冻结申请人陈双为申请诉前财产保全交纳的担保金人民币5000元（该款暂存本院代收代支帐户内）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 邓惠英
二〇一六年十月九日
书记员 梁永鹏
第1页共2页
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1543号
原告章某。
委托代理人章国立。
被告郭某甲。
委托代理人胡旺。
委托代理人张荣芬。
原告章某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人章国立，被告郭某甲及其委托代理人胡旺、张荣芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，原被告2012年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前根本没有感情，而且互相也不了解，婚后便开始吵架，因相互脾气不和也无法沟通，再加上吵架，二人多次要求离婚。但因为孩子的出生，二人勉强维持家庭。2015年6月，原告感觉双方无再生活下去的可能，遂诉至任丘市人民法院，要求离婚，法院判决二人不准离婚。现在又过去了六个月，双方没有任何和好迹象，原告只能再次起诉，请求法院判令原被告离婚，婚生女郭某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月300元，到孩子18岁为止。夫妻共同财产昌河铃木轿车一辆，依法平分。返还原告陪嫁物品，太阳雨太阳能，格力空调，速派奇电动车，创维电视机，小鸭洗衣机，长岭冰箱，被褥四套，蚕丝被一个，诉讼费被告承担。
被告郭某甲辩称，原被告二人婚后关系正常，并非如原告所言，生下女儿后称得上快乐家庭。由于小事情被告母亲与原告父亲争吵，原告父亲一气之下将原告带回娘家，被告多次找人去接，原告父亲从中干涉，无奈之下被告只能同意离婚。婚生女儿郭某乙已经出了母乳喂养期，且原告家庭不能很好的教育孩子。被告有能力让孩子健康成长，也不需要原告承担任何费用。昌河汽车系被告婚前购买，与原告关。原告请求返还的物品都是由我家交纳彩礼28000元所买。婚后夫妻共同挣的工资四万元都被原告带走，恳请法庭判令原告返还答辩人三分之二。另外被告家的电动车，两院钥匙，身份证已被原告带走，请求判令原告返还被告。诉讼费原告承担。
经审理查明，原告章某与被告郭某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙，现随原告章某生活。原告章某曾于2015年起诉要求与被告郭某甲离婚，本院判决不准双方离婚。此后双方未能和好，现原告再次起诉要求离婚。
上述事实有原被告的结婚证、原告身份证、常驻人口登记卡、（2015）任民初字第2413号民事判决书以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告婚后未能建立和谐稳定的家庭关系，原告曾向本院提起离婚诉讼，判决驳回原告的诉讼请求后双方不能和好，致使原告第二次提出离婚请求。现原被告双方确无和好可能，夫妻感情已经破裂，依法应当准予离婚。女儿郭某乙现跟随原告生活，为有利于其健康成长，以暂不改变其生活环境为宜，郭某乙继续随原告章某生活，由被告郭某甲适当承担抚育费用。原告章某主张的陪嫁品太阳雨太阳能、格力空调、速派奇电动车、创维电视、小鸭洗衣机、长岭冰箱、被褥四套，蚕丝被，其中格力空调、速派奇电动车、创维电视、小鸭洗衣机、长岭冰箱根据单据显示应为陪嫁品。太阳雨太阳能、被褥、蚕丝被原告未能提供证据证明，故不能认定为原告章某所购陪嫁品。原告要求分割夫妻共同财产昌河铃木轿车，根据被告提供购车发票显示系被告婚前购买，因此该车属被告个人财产，原告要求分割本院不予支持。被告要求原告返还工资四万元，电动车，钥匙，身份证等物品，但未提供相应证据进行证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告章某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女郭某乙随原告章某生活，被告郭某甲每月承担抚养费200元，2016年5月至12月的抚养费1600元于判决生效后10日内履行完毕，以后每年的抚养费2400元于当年的1月10日前履行完毕，至郭某乙18周岁为止。
三、被告郭某甲返还原告章某陪嫁品格力空调、速派奇电动车、创维电视、小鸭洗衣机、长岭冰箱，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告章某与被告郭某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕云飞
第4页
第4页
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民特3号
申请人：蒋栋华，男，1976年7月4日出生，汉族，住威
县固献乡蒋家庄村331号，身份证号：。
申请人蒋栋华申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蒋栋华诉称，1、宣告蒋彩芹失踪；2、指定申请人蒋栋华为蒋彩芹的财产代管人。事实和理由：申请人蒋栋华与蒋彩芹系夫妻关系，蒋彩芹自2014外出打工后失去联系，申请人于2014年报警寻找，下落不明至今已满两年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告蒋彩芹为失踪人。
经审理查明：下落不明人蒋彩芹，女，1979年1月6日生，汉族，河北省××乡××村人，原住河北省××乡××村，身份证号：，系申请人蒋栋华之妻。下落不明人蒋彩芹，于2014年3月离家出生，至今下落不明，申请人及家人多方寻找无果。申请人蒋栋华申请宣告蒋彩芹失踪后，本院于2017年9月18日在人民法院报发出寻找蒋彩芹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，但仍然下落不明。
本院认为，申请人蒋栋华关于宣告蒋彩芹失踪的请求，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告蒋彩芹失踪；
二、指定蒋栋华为失踪人蒋彩芹的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋文生
二〇一七年十二月十九日
书记员代 严 俊
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执160号
申请执行人李天应，男。
被执行人广西德保昌盛贸易有限公司。
关于申请执行人李天应与被执行人广西德保昌盛贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初960号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西德保昌盛贸易有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李天应向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，并依法进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初960号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初960号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执160号申请执行人李天应，男。被执行人广西德保昌盛贸易有限公司。关于申请执行人李天应与被执行人广西德保昌盛贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初960号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西德保昌盛贸易有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李天应向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，并依法进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初960号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初960号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月二十四日书记员  陆安娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3138号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，系公司总经理。
委托代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：尹红梅，女，汉族，1978年7月30日出生，住四川省安县。
被告：钟作宝，男，汉族，1962年12月15日出生，住四川省安县。
原告宁波华安担保有限公司诉被告尹红梅、钟作宝追偿权纠纷一案，本案于2017年3月8日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告尹红梅、钟作宝下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告宁波华安担保有限公司诉被告尹红梅、钟作宝追偿权纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲军
二〇一七年四月十一日
书记员 夏君
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1643号
申请执行人苗延水，男，1976年11月7日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇里窑村。
被执行人刘明鑫，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市北海路。
上述申请执行人苗延水与被执行人刘明鑫民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由于2018年5月16日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执1643号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一八年五月十七日
书记员 丛 平
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执1643号申请执行人苗延水，男，1976年11月7日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇里窑村。被执行人刘明鑫，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市北海路。上述申请执行人苗延水与被执行人刘明鑫民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由于2018年5月16日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执1643号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一八年五月十七日书记员  丛 平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0257号
原告杨才女。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人陈旭，江苏唯是律师事务所律师。
被告马荣芳。
被告顾开勤，（苏农五村）。
原告杨才女被告马荣芳、顾开勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨才女的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告马荣芳、顾开勤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨才女诉称：原告与被告顾开勤系亲戚，2011年1月12日、2011年8月17日，被告顾开勤带被告马荣芳至原告处，以被告马荣芳缺少周转资金为由，以被告马荣芳作为借款人向原告借款共计10万元，借款期限均为一年，被告顾开勤提供保证担保。2012年6月30日，借款到期后，两被告未能还款，遂重新向原告出具借条。后被告马荣芳还款1.8万元，余款至今未还。2015年1月12日，被告顾开勤在该借条有关欠余款8.2万元加注部分下方重新签名确认。
被告马荣芳、顾开勤均未答辩，亦未提供证据。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告马荣芳及案外人共同向原告出具借条的行为，应视为对与原告之间形成民间借贷关系的确认。被告顾开勤在借款时为该笔借款向原告提供保证担保，并于2015年1月重新签名确认，因此，被告顾开勤应对该笔债务负保证责任。被告顾开勤未与原告约定保证方式及保证担保范围，即应推定被告顾开勤对借款人所负全部债务承担连带保证责任。被告马荣芳与案外人作为共同借款人，现原告仅对被告马荣芳主张权利，并不违反法律规定。故对于原告要求被告马荣芳返还借款8.2万元，被告顾开勤负连带还款责任的诉讼主张，本院予以支持。被告马荣芳、顾开勤经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马荣芳于本判决生效之日起十日内给付原告杨才女8.2万元；
二、被告顾开勤对被告马荣芳的上述还款义务，负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由被告马荣芳、顾开勤共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1850元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 郭云顺
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谈炳圆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢诉前保字第00046号
申请人：舒程峰，男。
被申请人：安徽大平工贸（集团）有限公司。
被申请人：含山县太湖山鹿业有限责任公司。
申请人舒程峰因与被申请人安徽大平工贸（集团）有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值600万元的财产采取保全措施，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽大平工贸（集团）有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司名下银行存款600万元或其等值其他财产。
申请人舒程峰应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年九月十一日
书记员 王 成
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24665号
原告：王熙，男，1984年1月22日出生，回族，天津滨海汉拿混凝土有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。
被告：聂亚军，男，1979年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘萍，女，1977年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王熙与被告聂亚军、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王熙及其委托诉讼代理人蒋莹到庭参加诉讼，被告聂亚军、刘萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王熙向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款320000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告聂亚军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年4月，被告聂亚军找到原告表示目前手头拮据，生意周转不开，拆借大概300000元资金，考虑到双方是朋友关系，原告就答应了被告的请求。自2015年4月至5月原告共分4次向被告账户打款，共计322000元。刚开始的时候，考虑到双方系朋友关系，就没有让被告书写欠条。双方协商后，于2015年7月31日补签了借款合同。此后，原告多次向二被告索要欠款，均被拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告聂亚军、刘萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王熙与被告聂亚军系朋友关系，二被告原系夫妻关系。原告王熙通过银行卡分别于2015年4月28日向被告聂亚军转账163500元，2015年5月6日转账8500元，2015年5月16日转账110000元，2015年5月18日转账40000元，合计金额322000元。2015年7月31日原告王熙与被告聂亚军签订借款协议，约定“一、甲方愿出借给乙方人民币叁拾贰万元整，借款期2个月，自2015年7月31日至2015年9月31日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法合同。……”落款处有甲方：王熙、乙方：聂亚军的签名，签订合同日期为2015年7月31日。此后，被告聂亚军未及时还款，故原告诉至本院。在庭审中，原告自认被告聂亚军以现金方式向其偿还了322000元中的2000元。
另查，二被告于2015年6月2日在天津市滨海新区民政局协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实自己的主张，向本院提供了原告与被告聂亚军的借款合同、银行转账凭证，以上证据足以证实原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，原告起诉于法有据，本院予以支持，被告聂亚军应向原告偿还欠款。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因二被告在借款生效时仍为夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，二被告应共同向原告偿还上述借款。被告聂亚军、刘萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。
综上所述，原告主张二被告共同偿还借款320000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂亚军、刘萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告聂亚军、刘萍负担，于本判决生效后十日内给付原告王熙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 邢 颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3.第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)
4.第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
5.第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
6.第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初24665号原告：王熙，男，1984年1月22日出生，回族，天津滨海汉拿混凝土有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。被告：聂亚军，男，1979年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘萍，女，1977年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王熙与被告聂亚军、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王熙及其委托诉讼代理人蒋莹到庭参加诉讼，被告聂亚军、刘萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王熙向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款320000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告聂亚军系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年4月，被告聂亚军找到原告表示目前手头拮据，生意周转不开，拆借大概300000元资金，考虑到双方是朋友关系，原告就答应了被告的请求。自2015年4月至5月原告共分4次向被告账户打款，共计322000元。刚开始的时候，考虑到双方系朋友关系，就没有让被告书写欠条。双方协商后，于2015年7月31日补签了借款合同。此后，原告多次向二被告索要欠款，均被拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告聂亚军、刘萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王熙与被告聂亚军系朋友关系，二被告原系夫妻关系。原告王熙通过银行卡分别于2015年4月28日向被告聂亚军转账163500元，2015年5月6日转账8500元，2015年5月16日转账110000元，2015年5月18日转账40000元，合计金额322000元。2015年7月31日原告王熙与被告聂亚军签订借款协议，约定“一、甲方愿出借给乙方人民币叁拾贰万元整，借款期2个月，自2015年7月31日至2015年9月31日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法合同。……”落款处有甲方：王熙、乙方：聂亚军的签名，签订合同日期为2015年7月31日。此后，被告聂亚军未及时还款，故原告诉至本院。在庭审中，原告自认被告聂亚军以现金方式向其偿还了322000元中的2000元。另查，二被告于2015年6月2日在天津市滨海新区民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实自己的主张，向本院提供了原告与被告聂亚军的借款合同、银行转账凭证，以上证据足以证实原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，原告起诉于法有据，本院予以支持，被告聂亚军应向原告偿还欠款。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因二被告在借款生效时仍为夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，二被告应共同向原告偿还上述借款。被告聂亚军、刘萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，原告主张二被告共同偿还借款320000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂亚军、刘萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告聂亚军、刘萍负担，于本判决生效后十日内给付原告王熙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周 凯代理审判员  崔忻亭人民陪审员  邢 颖二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙琭雅附：法律释明《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。3.第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)4.第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》5.第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》6.第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6292号
原告：陈仲芬，女，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被告：重庆永川第十建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区萱花路58号，统一社会信用代码91500118203790882A。
法定代表人：吴献勇，董事长。
被告：周模学，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区黄瓜山统筹城乡发展示范管理委员会，住所地重庆市永川区南大街办事处黄瓜山森林大道。
法定代表人：吴平金，主任。
被告：重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会，住所地重庆市永川区南大街办事处黄瓜山村。
负责人：刘意祚，主任。
本院在审理原告陈仲芬与被告重庆永川第十建筑工程有限公司、周模学、重庆市永川区黄瓜山统筹城乡发展示范管理委员会、重庆市永川区南大街街道黄瓜山村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告陈仲芬于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈仲芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈仲芬撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈仲芬负担。
审判员 龙锋
二〇一七年八月十七日
书记员 罗川
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉常阳新力建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文，该公司董事长。
委托代理人宋相祖，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）虞德胜，男，汉族，1973年3月3日出生，湖北省竹山县人，住湖北省十堰市茅箭区。
一审被告邓晓玲，男，汉族，1966年10月19日出生，湖北省老河口市人,住湖北省襄阳市樊城区。
武汉常阳新力建设工程有限公司因与虞德胜，邓晓玲建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉常阳公司申请再审称：1、原审判决认定工程总造价为219万余元缺乏证据证明；2、原审认定事实的主要证据是伪造的；3、原审认定事实的主要证据未经质证；4、原审在证据认定上适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，根据原审查明的事实，邓晓玲以项目经理的名义与虞德胜签订施工合同后，虞德胜按照约定进行了施工。因施工过程中存在质量问题，发包人湖北汉鹏置业投资有限公司要求返工，虞德胜进行了返工并向直接向发包人交纳了78700元质量保证金。后虞德胜与武汉常阳公司对应付工程款数额及是否存在扣款项目、扣款数额发生争议，引起诉讼。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，双方当事人对案件争议焦点均应承担相应的举证责任。从原审举证情况看，双方并无经双方签字认可的结算依据，但是，喻德胜提交了《翰林华府各班组已付工程款明细》、《翰林华府泥工班组工程款明细》两份明细，该两份明细在已付工程款数额上表述一致，其中《翰林华府泥工班组工程款明细》在应付工程款计算上项目清楚且与本案其他证据材料基本能够一一对应，且其主张系邓晓玲侄子邓静在十堰市劳动仲裁委员会当场转交并具体结算，该结算明细上扣款177920元，并提供了相应的证人出庭作证。而武汉常阳公司和邓晓玲一方，其虽对《翰林华府泥工班组工程款明细》的来源和真实性提出质疑，但除了认为邓静的行为不属于公司行为外，并未提交充分证据证明其与虞德胜之间应付工程款如何结算以及应结算数额的多少，原审根据当事人提交的证据并结合本案所涉工程的返修情况、证人证言等，综合认定该结算明细出自武汉常阳公司和邓晓玲一方，邓静的行为代表公司的认定有事实和法律依据。在虞德胜已与发包方就工程质量问题达成一致的前提下，武汉常阳公司和邓晓玲一方以工程质量缺陷等原因扣款177920元缺乏事实依据，原审判决对该扣款行为应不予认定是正确的。武汉常阳公司的各项再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉常阳新力建设工程有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一六年××月××日
书记员 漆昌伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初738号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：麦梓华，女。
委托诉讼代理人：梁柳青，女。
被告：黄良荣，男。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）与被告黄良荣因信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼。被告黄良荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺德农商行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金19912.59元、利息7338.67元，费用（含滞纳金）20844.38元（利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年12月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计48095.64元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，被告向原告申请开办恒通贷记卡，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××18的贷记卡，被告于2013年8月激活后，多次用卡消费透支等。截至2016年12月25日，被告账单余额为48095.64元，其中透支本金19912.59元，利息7338.67元及费用（含滞纳金）20844.38元，该行为已构成违约。
被告黄良荣未作答辩。
经审理查明，2013年6月，被告黄良荣向原告顺德农商行申请恒通贷记卡，经过审核，原告顺德农商行向被告黄良荣发放了恒通贷记卡（卡号：62×××18），自2013年8月起，被告黄良荣使用该卡消费、取现等。因拖欠透支本息未还，2017年1月10日，原告顺德农商行诉至本院，要求被告黄良荣偿还信用卡透支本息。
另查，根据原告提供交易历史记录显示，截至2015年5月5日，被告黄良荣尚透支本金19912.59元，此后未再还款。
以上事实，有贷记卡申请表、交易历史记录等证据在卷为证。
本院认为，恒通贷记卡是发卡银行（顺德农商行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。经核算，截至2015年5月5日，被告黄良荣尚透支本金19912.59元，故对原告要求被告偿还透支本金19912.59元及利息（从银行记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算，对拖欠利息可按月计算复利）的请求，本院予以支持。
从有关法律规定来看，追究违约责任的主要目的并非为惩罚违约方的违约行为，而是为弥补守约方因违约方违约而造成的损失，这也是合同法等法律规定违约方如果认为违约金过高，可以请求予以调整，守约方如果认为违约金不足于弥补因违约方违约而造成的损失，可以继续要求违约方赔偿损失的原因。本案中，原告一并请求被告支付利息以及费用（含滞纳金），其实该费用部分主要为滞纳金，虽然不违反有关约定，但，一是因为按日万分之五计付利息，同时按月计收复利，已远高于中国人民银行同期贷款利率，足以弥补原告因被告占用原告资金而造成的损失，二是根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消了信用卡滞纳金，改由银行收取违约金，由于无证据证明原、被告有就违约金或违约金计算方法达成约定，因此原告收取2017年起的滞纳金（或违约金）在本案中依据不足。故对原告有关费用（含滞纳金）的请求，本院酌情支持8000元，超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄良荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金19912.59元，滞纳金8000元，以及拖欠利息（以透支本金19912.59元为计算基数，从原告计账之日起按中国人民银行规定日万分之五的信用卡透支利率计至实际清偿日止，以拖欠利息为基数，按月计收复利）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002.4元，财产保全费500.95元，合共1503.35元，由被告黄良荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黎晓彤
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初408号
原告：杨凌，女，1990年6月23日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：季华勇，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：苏州顶杭食品有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1718号。
法定代表人：季华勇。
本院在审理原告杨凌与被告季华勇、苏州顶杭食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告杨凌于2017年2月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨凌在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨凌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨凌承担。
审判员 张花锋
二〇一七年二月二十日
书记员 王 璇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执恢47号
申请执行人：广西鼎和建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际1304、1305号。
法定代表人：凌正华，该公司总经理。
被执行人：韦兴，男，1973年7月11日出生，汉族，住所地大化县。
本院在执行申请执行人广西鼎和建筑工程有限公司与被执行人韦兴装饰装修合同纠纷一案过程中，经查，被执行人韦兴在广西大化恒发房地产开发有限公司享有股份，但该股份处置条件尚未成就，现被执行人韦兴无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 会 莲
审 判 长 马 会 莲
审 判 员 黄培晟审判员黄培晟
代理审判员 黄 燕 梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 吉 祖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3330号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学凤，经理。
委托代理人：甘群莉，员工。
被告：洪专，男，1989年11月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告洪专物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年七月十二日
书记员 吴晶
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执108号
申请执行人：唐仕体，男，汉族，生于1974年7月6日，住四川省旺苍县。
被执行人：杨伦中，男，汉族，生于1967年11月16日，住四川省旺苍县。
本院在执行唐仕体与杨伦中追索劳动报酬纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第1535号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冷 兴