广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1502民初533号原告：孙世强，男，1975年7月1日出生，汉族，住汕尾市城区，被告：钟庆美，女，1966年2月14日出生，汉族，住汕尾市城区。委托代理人：徐华，男，1961年8月27日出生，汉族，住汕尾市城区，原告孙世强诉被告钟庆美机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世强、被告委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月8日21时00分，原告孙世强驾驶电动自行车，并搭载谭公元，行驶至市区金町湾方向时，被钟庆美逆向行驶的电动三轮车撞倒，造成孙世强、谭公元受伤及原告车受损的交通事故。后汕尾市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定钟庆美负全责。原告孙世强因本次交通事故受伤在汕尾逸挥基金医院住院治疗，住院时间从2017年5月8日至2017年5月15日止，共计8天。经汕尾市公安局交通警察支队市区大队多次调解未果，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请求法院依法判决被告：1、支付原告医疗费658.93元；2、支付原告误工费20000元；3支付原告电动自行车修理费用1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》的事实认定不符，证据不足，适用程序错误，应认定原告负全部责任。（一）依据《道路交通事故处理程序规定》第四章自行协商和简易程序第十三条、第十四条规定载明：现场当事人自行协商处理损害和达成协议的赔偿事宜，才能作出《道路交通事故认定书（简易程序）》。但该简易程序的事故认定的赔偿调解：无法达成赔偿协议。因此，该《道路交通事故认定书（简易程序））》没有法律依据，适用程序错误。（二）依据《广东省道路交通安全条例》第三十七条规定：自行车、电动车在城市市区道路上不得载人。以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款规定：因机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。（三）该《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告驾车逆道行驶没有事实依据。因此，原告驾驶二轮电动自行车载人和知道环卫工人在汕尾市城区汕马公路西洋路段扫地后装垃圾占用车道不借用相邻的机动车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《广东省道路交通安全条例》，原告在事故发生所起的作用，应认定原告负全部责任。二、被告是环卫工人，负责汕马公路西洋路段扫地，2017年5月8日21时在汕尾市城区汕马公路西洋路段扫地后装垃圾时与原告发生碰撞。因此，原告诉状称：“被钟庆美逆向行驶的电动三轮车撞倒”表述错误。三、原告诉求支付误工费20000元，没有事实依据。四、原告诉求支付电动自行车修理费用1500元，没有经被告确认损坏程度和价值。综上所述，请求贵院驳回原告的诉讼请求。原告对其主张向法院提供的证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、被告的身份证，证明被告的身份证；3、交通事故认定书，证明交通事故的事实和责任承担；4、疾病证明书和医疗费单据、病历、检查报告单，证明原告受伤后治疗的情况；5、工资发放表，证明原告在事故前的收入情况；6、电动车的相片，证明车辆受损的情况。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1、2没有异议；证据3认定书真实性没有异议，合法性和关联性有异议，简易程序作出认定书是错误的，因为双方无法达成协议，应该不能适合简易程序；证据4疾病证明书和医疗费单据没有异议，检查报告单、病历真实性没有异议，合法性、关联性有异议，耳道炎是陈旧伤与本次事故无关；证据5工资发放表，三性有异议，工人发放表的单位是没有注册的单位。原告的工资如果是10000元要求提供完税证明和劳动合同；证据6真实性没有异议，合法性关联性有异议，没有提供修理单车的票据，被告也没有确认修理的配件，价值的损失没有达成一致意见。被告提供如下的证据:医疗费单据七单共计2338.62元。原告对被告提供的证据质证如下：医疗费用发票被告存执的合计款人民币2338.62元是被告支付没意见。经审理查明，2017年5月8日21时00分，原告孙世强驾驶并搭载谭公元的二轮电动车从汕尾市区往金町湾方向行驶，途径汕尾市区汕马公路西洋村路段，与一辆逆向行驶由钟庆美驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成孙世强、谭公元受伤、车辆损坏的道路交通事故。钟庆美驾车逆道行驶，造成事故，违反《安全法》第三十五条之规定,2017年6月5日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定钟庆美承担事故全部责任，孙世强、谭公元不承担事故责任。经汕尾市公安局交通警察支队市区大队调解，双方就赔偿无法达成协议。原告自2017年5月8日至同年5月15日在汕尾逸挥基金医院急诊科检查治疗，共治疗8天，用去医疗费2997.61元（其中被告支付2338.68元）。2017年7月17日原告向法院起诉，并提出如上诉讼请求。经查，原告属农业户口，于2017年4月份到汕尾工作；庭审时，被告对原告因住院误工，表示同意补贴原告每天误工费100元，8天共800元。案经调解，无法达成一致意见。上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审认证、质证，具有证明效力。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点：1、汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）是否可以采信？2、原告请求赔偿的项目是否合理合法，应否得到支持？关于争议焦点1，2017年5月8日21时00分，原告孙世强驾驶并搭载谭公元的二轮电动车从汕尾市区往金町湾方向行驶，途径汕尾市区汕马公路西洋村路段，与一辆逆向行驶由钟庆美驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成孙世强、谭公元受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故因钟庆美驾车逆道行驶，造成事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，钟庆美负此事故的全部责任，孙世强、谭公元不承担事故责任。该认定书是交警部门根据相关证据及法律规定依法作出的认定，该认定书事实清楚，依法予以采信。因此，对被告钟庆美对该认定书认为交警部门在处理上适用程序错误及证据不足的抗辩意见不予采纳。关于焦点2，原告因交通事故从2017年5月8日至同年5月15日在汕尾逸挥基金医院急诊科检查治疗，共治疗8天，原告自付医疗费658.93元，有医疗机构收费收据、疾病证明书、病历、检查报告单证实可予确认；原告请求的误工费20000元，原告虽向本院提供工资发放表，但提供的证据不足以证明原告在沈阳腾越建筑工程有限公司劳务保障部汕尾中队工作，故请求被告支付误工费20000元依据不足，不予支持，其误工费的误工时间应按原告住院时间即8天计算，又原告属农业户口，故原告的误工费应为14512.2元／年÷365天×8天＝318.07元，庭审时，被告表示同意补贴原告因住院误工8天的误工费800元的意见予以采信；原告请求被告支付电动自行车修理费用1500元，因原告无提供修理电动自行车发生费用的依据，且被告不同意赔偿，故原告的该请求，依据不足，不予支持。上述项目予以认定的数额合计人民币1458.93元。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告孙世强因本次交通事故造成的损失人民币1458.93元，由被告钟庆美于本判决生效之日起15日内付给原告。二、驳回原告孙世强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353.97元。由原告孙世强负担330.66元，被告钟庆美负担23.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  莫胜卫审判员  陈文君审判员  彭卫强二〇一七年十一月××日书记员  颜卫东