wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第1006号
原告：吴树强。
诉讼代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
被告：李镇围。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：苏健，总经理。
诉讼代理人：彭逸堃，公司职员。
原告吴树强诉被告李镇围、林慈芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，诉讼期间原告向本院申请撤回对被告林慈芳的起诉并依法追加中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿财保韶关中心支公司）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员凌永芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴树强的诉讼代理人ＸＸ红、被告人寿财保韶关中心支公司的诉讼代理人彭逸堃到庭参加了诉讼，被告李镇围经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树强诉称：2014年8月28日11时55分，被告李镇围驾驶属于林慈芳的粤F502**号车在韶关市武江区工业西路追尾碰撞原告电动车，导致原告车辆受损，人受伤。经交警部门认定，被告负全部责任。后原告被送入就近的韶关四一九医院治疗，需治疗费60000元整。两被告拒支付医疗费，影响原告治疗，原告无奈提起诉讼，要求被告尽快支付医疗费，请法院判令：1、两被告连带支付医疗费60000元整。2、被告承担诉讼费用。
被告李镇围经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
被告人寿财保韶关中心支公司辩称：1、根据保险法，我司不承担诉讼费。2、原告提交的只有费用清单，没有发票，我们按照医保核算后的标准赔付。
经审理查明：2014年8月28日11时55分，被告李镇围驾驶粤F502**号小客车在韶关市武江区工业西路由北往西左转弯时与由东往西驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。同日韶关市公安局交通警察支队市区二大队适用简易程序作出（2014）第D0989号《道路交通事故认定书》，认定李镇围承担事故全部责任，吴树强不承担事故责任。
原告吴树强在交通事故中受伤后即被送往核工业四一九医院住院治疗，发生门诊费用1017.60元，该费用由原告垫付。核工业四一九医院在2014年8月30日出具的疾病诊断书中诊断为“1、右尺桡骨粉碎性骨折；2、脑震荡；3、颜面部多处软组织挫裂伤；4、全身多处软组织擦挫伤。目前约需住院费用60000元（陆万圆）。”从2014年8月28日起至2014年9月26日，原告共发生住院医疗费46668.20元，其中被告李镇围支付1600元。
另查明：粤F502**号小客车依法登记车主为林慈芳，该车在被告人寿财保韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险责任限额为500000元并购买了不计免赔率。发生交通事故时均在上述保险的保险期间内。
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定被告李镇围承担此次事故的全部责任、吴树强不承担事故责任的认定，并无不妥，本院对该责任认定依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告应承担本案中涉及的损害赔偿费用，但应据实计赔。原告诉请的医疗费经查实已发生的为47685.80元，有医疗机构开具的正式发票及费用清单予以证实，被告人寿财保韶关中心支公司庭审亦表示无异议，减去被告李镇围已经支付的1600元为46085.80元，本院依法予以确认。被告人寿财保韶关中心支公司作为本案事故车辆粤F502**号小客车的第三者责任强制保险承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应在承保车辆粤F502**号小客车投保的机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000内赔付给原告交通事故损害赔偿款10000元。不足赔偿部分36085.80元，应由被告李镇围赔偿给原告。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人寿财保韶关中心支公司作为粤F502**号小客车第三者责任保险的承保人，应当在该车的第三者责任保险限额50万元内对李镇围上述赔偿责任承担直接偿付责任，直接赔付36085.80元给原告吴树强。至于原告要求被告按核工业四一九医院出具的疾病诊断书中的60000元支付医疗费，该60000元费用仅是医生的估计，并非实际发生的医疗费用，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告李镇围经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤F502**号小客车投保的机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000内支付交通事故损害赔偿款10000元给原告吴树强。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤F502**号小客车投保的机动车第三者责任保险限额50万元范围内支付交通事故损害赔偿款36085.80元给原告吴树强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴树强负担174元，被告李镇围负担238元，被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘惠仪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01851号
原告江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路1997号2、3号房。
法定代表人崔洪鑫，该公司董事长。
委托代理人刘培朝，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告单抚生。
原告江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司与被告单抚生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘培朝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，原告与江苏新茂置业有限公司（以下简称“新茂公司”）签订《房屋租赁合同》，约定新茂公司在2013年5月1日将位于昆山市XX镇XX路XX号的房屋出租给原告。合同签订后，原告支付定金1000000元。但由于新茂公司一直没有建成约定出租的房屋，原告起诉至法院，要求解除租赁合同，双倍返还定金2000000元。2014年12月29日，昆山市人民法院作出（2014）昆张民初字第00566号民事判决书，全部支持了原告的诉请，该判决现已生效，但至今无法执行。本案被告为新茂公司的法定代表人，2012年5月25日、6月26日分两次以个人账户收取了原告支付的租赁定金，并挪作他用。出于这种特殊关系，被告于2014年4月10日出具《承诺书》一份，明确表示“本人承诺双倍返还的2000000元于2014年7月30日之前全部还清，如未还清本人自愿承担逾期还款的利息损失”。被告主动表示愿意清偿债务的行为是一种债务加入，也是一种自愿保证，原告向新茂公司主张权利并不等于对被告清偿义务的免除，故原告诉请本院判令：被告支付原告价款2000000元，并承担逾期付款的利息损失122000元；庭审中原告将利息损失的诉请明确为：被告支付原告利息损失（以2000000元为基数，自2014年8月1日起按照银行同期贷款基准利率算至实际给付之日止）。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1.房屋租赁合同，证明原告与新茂公司签订《房屋租赁合同》，约定新茂公司将位于昆山市XX镇XX路XX号的房屋出租给原告的事实。
2.民事判决书，证明由于新茂公司未履行合同义务，原告诉至本院，要求解除租赁合同并要求新茂公司双倍返还定金，本院判决支持原告诉请的事实。
3.承诺书，证明被告承诺双倍返还原告定金的事实。
4.进账单，证明被告收取原告支付的定金的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月18日，原告与案外人新茂公司签订房屋租赁合同，约定新茂公司将位于昆山市XX镇XX路XX号的房屋出租给原告，原告支付新茂公司1000000元作为租房定金；新茂公司应在合同起租日起向原告完全交付该房屋，若新茂公司逾期30日仍未交付的，原告有权不与新茂公司合作并解除合同。2012年5月25日、6月26日，原告分别向新茂公司的法定代表人单抚生的个人账户转账500000元，共计转账1000000元。因涉案租赁房屋尚未建成，新茂公司一直未将房屋出租给原告。2014年4月10日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人为江苏新茂置业有限公司法人代表，本人代表江苏新茂置业有限公司代收取了与昆山百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司房屋租赁合同（合同签订时间为2012年5月18日）约定的壹佰万元定金（小写1000000元），因未能按照合同约定按时交房承担双倍返还的责任。本人承诺双倍返还的贰佰万元（小写2000000元）于2014年7月30日之前全部还清，如未还清本人自愿承担逾期还款的利息损失。”
另查明：2014年7月21日，原告以新茂公司未交付房屋为由向本院起诉，要求解除其与新茂公司之间的房屋租赁合同，并要求新茂公司双倍返还定金2000000元。本院（2014）昆张民初字第00566号判决书判决支持了原告的上述诉讼请求，现该判决已生效，但新茂公司未履行还款义务，本案被告也未按照承诺履行还款义务。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。在原告与新茂公司的房屋租赁合同纠纷中，本院判决支持了原告的诉请。本案被告收取了原告交付的1000000元租房定金，并向原告出具了还款承诺书，承诺双倍返还原告定金2000000元。该承诺书表明被告自愿加入原告与新茂公司的债权债务关系，与新茂公司共同承担还款责任，故原告要求被告返还定金2000000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因被告承诺于2014年7月30日前还清欠款，故原告要求自2014年8月1日起按照银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单抚生于本判决生效之日起十日内向原告江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司返还定金2000000元，并支付逾期付款利息损失（以2000000元为基数，自2014年8月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费23776元，公告费690元，合计24466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2762号
申请执行人董永建，男，1972年11月15日出生。
被执行人卢爱英，女，1953年5月10日出生。
被执行人郅春晓，女，1982年3月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2566号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人卢爱英、郅春晓发出执行通知书，责令被执行人卢爱英、郅春晓按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人卢爱英、郅春晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢爱英、郅春晓在金融机构的存款人民币五万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月十六日
书记员 王俊武
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第01870号
原告：高苏亮，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
被告：杨从起，男，1976年11月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王拎，女，约33岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告高苏亮诉被告杨从起、王拎买卖合同纠纷一案中，原告高苏亮于2011年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高苏亮的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高苏亮撤回起诉。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告高苏亮负担。
审 判 长 杨光
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 张祥
二〇一一年八月三日
书 记 员 丰琦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2044号
罪犯刘晓东，男，1971年4月19日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年2月28日作出（2005）二中刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年�剥夺政治权利三年，罚金人民币28000元。因本人上诉，北京市高级人民法院于2005年6月2日以（2005）高刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第2421号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2194号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘晓东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议�该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1991年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2004年6月10日凌晨2时许，在北京市朝阳区向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克，被公安机关当场抓获。后在家中收缴毒品甲基苯丙胺98.99克、乙基苯丙胺136.89克。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分206.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币211元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯�晓东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，且涉毒犯罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘晓东减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2933号
原告：ＸＸ菊。
被告：姜平辉。
原告ＸＸ菊为与被告姜平辉买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ菊到庭参加诉讼，被告姜平辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ菊诉称：被告姜平辉因经营需要，于2011年期间陆续向原告购买桦木，货款计60万元，被告陆续向原告支付货款，2014年7月10日，被告向原告出具欠条1张，确认尚欠原告货款23万元。2014年11月，经原告催讨，被告支付货款3万元，至今尚欠20万元。请求法院判令被告向原告支付货款20万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日）。
被告姜平辉未作答辩和举证。
原告ＸＸ菊为支持自己的主张，当庭宣读和出示了下列证据：
欠条1张。用以证明被告姜平辉欠原告ＸＸ菊货款的事实。
本院已向被告姜平辉送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定被告欠款的事实与原告所述一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜平辉于判决生效后十日内支付原告ＸＸ菊货款20万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月4日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜平辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年十二月三十日
代书记员 叶彬彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第752号
原告泰亚达（深圳）光电材料有限公司
法定代表人叶湛兴。
委托代理人徐艳桃，该�司职员。
被告深圳市兴深电子有限公司
法定代表人吴道钦。
上列原告与被告的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳桃到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系干膜供应商，和被告有业务往来，原告按照被告的订货要求继续向被告供应干膜材料。其中，原告2015年1月向被告供应价值11160元的货物，2月供应价值4495元的货物，3月供应价值34162元的货物，以上货款共计49817元。现原告已经向被告完成供货，而被告至今未向原告支付货款，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付货款。综上，被告应向原告支付逾期货款49817元及利息，
故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款49817元及利息(自起诉之日按中�人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止)；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告自2014年12月开始业务往来，由原告为被告提供感光干膜。2014年12月至3月期间被告通过传真方式向原告下采购订单，采购订单上约定付款方式为月结60天。原告根据采购订单将货物送至被告处，原告的送货单的“客户签收”处加盖有被告的印章及被告工作人员的签名。期间原、被告分别对每月的货款进行了对账，2015年2月9日被告在1月份的对账单上对2015年1月货款11160元进行签名确认，并加盖财务专用章；2015年3月12日被告在2月份的对账单上对2015年2月货款4495元进行签名确认。原告提交的3月份对账单上无被告的签名或盖章，但其上列明的订单日期、送货单号、宽度、长度、面积、单价、箱数、金额等内容与被告�收的送货单上的内容相一一对应，经核算3月份的货款为34162元。截止原告于2015年7月15日起诉时止，被告尚欠2015年1月至3月的货款未支付给原告，共计拖欠原告货款49817元。2015年7月17日原告向本院提起财产保全申请，原告支付财产保全费518元。
上述事实，有采购订单、送货单、对账单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告2015年1月货款11160元、2月份货款4495元、3月份货款34162元，共计49817元，证据充分，本院予以确认，故对原告所主张的上述货款，本院予以支持。关于利息的主张，采购订单中对付款方式约定为月结60天，原告主张利息自起诉之日即2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，合法有据，本院予以支持。被�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市兴深电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告泰亚达（深圳）光电材料有限公司货款49817元及利息（以49817元为基数，自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元及财产保全费518元（原告已预交），由被告深圳市兴深电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方雯婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蒙刑初字第15号
自诉人欧永英（暨附带民事诉讼原告人），广西蒙山县人，住广西蒙山县黄村镇。
自诉人何锦婷（暨附带民事诉讼原告人），曾用名何婷婷，广西蒙山县人，住广西蒙山县黄村镇。
自诉人何冬群（暨附带民事诉讼原告人），曾用名何冬冬，广西蒙山县人，住广西蒙山县黄村镇。
法定代理人欧永英（系自诉人何冬群母亲）。
委托代理人吴伟文，广西飞中律师事务所律师。
被告人罗琼燕，广西藤县人，住广西蒙山县陈塘镇。
自诉人欧某、何锦婷、何冬群以被告人罗琼燕犯故意毁坏财物罪于2014年2月18日向本院提起控诉，并附带要求被告人承担恢复原状的民事责任，2014年3月12日变更民事请求，由恢复原状变更为恢复原状或者赔偿损失10万元。2014年8月4日，本院作出（2014）蒙刑初字第13号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人欧某、何锦婷、何冬群对被告人罗琼燕犯故意毁坏财物罪的起诉。自诉人不服本裁定，提出上诉。2014年11月11日，广西梧州市中级人民法院作出（2014）梧刑立终字第3号刑事附带民事裁定书，指令本院审理本案。本院依法另组合议庭进行审理，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院审查认为，自诉人欧某、何锦婷、何冬群以故意毁坏财物罪对被告人罗琼燕提起刑事附带民事诉讼，请求追究被告人罗琼燕的刑事责任和民事责任，但现有证据不足以认定被告人罗琼燕主观上有故意毁坏财物的故意，自诉人请求追究被告人的刑事责任尚缺乏罪证，故本案依法应驳回起诉。自诉人提出了新的足以证明被告人有罪的证据，可以再次提起自诉，亦可单独提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人欧某、何锦婷、何冬群对被告人罗琼燕的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 覃建斌
审判员 刘寿权
审判员 彭泽连
二〇一五年二月十日
书记员 陈法敏
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条，人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒙刑初字第15号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人张XX，男，1963年10月25日生于山东省淄博市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杜亭、被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2014年10月1日15时许，被告人张XX到蒙自市安宁街24号2单元1楼房屋收购废旧物品时趁马XX不注意，将被害人马X放在房内桌子上的现金人民币5400元盗走。上述事实，被告人张XX在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、视频监控情况说明、辨认人像笔录及照片、扣押清单、发还清单、证人马XX的证言、被害人马X的陈述、被告人张XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张XX如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年5月2日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静芳二〇一五年一月六日书记员  王 韬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00621号
原告常兴勤。
原告赵玉华。
二原告共同委托代理人吴清华，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告襄阳正业恒通装饰设计有限公司。
法定代表人马俊锋，该公司总经理。
委托代理人代军舰，该公司业务经理。
被告王绪府。
原告常兴勤、赵玉华诉被告襄阳正业恒通装饰设计有限公司（以下简称恒通装饰公司）、被告王绪府装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员张剑林独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告常兴勤、赵玉华的委托代理人吴清华及赵玉华、被告恒通装饰公司的委托代理人代军舰、被告王绪府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常兴勤、赵玉华诉称，2014年7月30日，原、被告签订《襄阳市室内外装饰装修工程施工合同》，按该合同的约定，原告向被告支付工程款项5.5万元。被告收到工程款后，在未能按时完成工程的情况下，于2014年8月24日一走了之，为此原告另雇他人施工，多支出装修费27176元。特起诉请求判令两被告立即向原告返还工程款17176元，并支付违约金3000元。
二被告共同辩称，原告变更施工图纸，增加工程款27845.6元。原告的女婿殴打被告的施工人员，并将施工人员赶走，致使工程无法完工，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月30日，被告王绪府作为被告恒通装饰公司的委托代理人与原告常兴勤签订《襄阳市室内外装饰装修工程施工合同》，该合同主要约定，恒通装饰公司为原告装修振华路“全羊宴酒店”，工程造价为65000元，施工期限为25日，从2014年8月1日起至同年8月25日止。该合同同时约定，延期一天交工扣工程款1000元。合同签订后，恒通装饰公司即开始施工，施工的过程中，原告先后向恒通装饰公司支付工程款55000元。同年8月24日，恒通装饰公司施工人员因故退出施工场地。本院审理过程中，双方确认尚余价值9890元的工程项目未作。原告找二被告返还工程款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告常兴勤与被告恒通装饰公司签订的《襄阳市室内外装饰装修工程施工合同》合法、有效。恒通装饰公司未按合同约定完成装修工程构成违约，应承担违约责任。两被告辩称原告变更施工图纸，增加工程款27845.6元，原告的女婿殴打被告的施工人员，并将施工人员赶走，致使工程无法完工，应驳回原告的诉讼请求，但未提供有效证据证实，故两被告的辩称理由，本院不予采信。原告请求两被告返还工程款17176元，经查，根据双方合同约定，原告原告应支付被告工程款65000元，因被告提前退场，导致工程未完工部分经确认为9890元，原告实际应支付55110元（65000元-9890元=55110元），现原告已支付5500元，并未多支付工程款项，故其请求两被告返还工程款的主张不能成立，本院不予支持。原告请求两被告支付违约金过高，本院予以酌减。原告请求被告王绪府与被告恒通装饰公司共同承担民事责任，因王绪府系恒通装饰公司装修项目的委托代理人，其代理行为产生的民事责任，依法应由被代理人恒通装饰公司承担，原告请求王绪府在本案中承担民事责任与法相悖，原告的该请求也应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告襄阳正业恒通装饰设计有限公司于本判决生效后十日内，向原告常兴勤、赵玉华支付违约金2000元。
二、驳回原告常兴勤、赵玉华的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取168元，原告负担118元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张剑林
二〇一四年十二月十七日
书记员 邴小虎
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第844号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年9月2日凌晨，被告人张某伙同汝华书（另案处理）至象山县石浦镇北山村153号附近空地处，由被告人张某在路口望风，汝华书采用推车的方法，窃得孙某放在该空地处的价值人民币2870元的鸿旺牌电动三轮车1辆及放在该车内的价值人民币850元的捷豹牌电焊机1台、价值人民币700元的浦利西牌弧焊机1台、价值人民币510元的金欣牌弧焊机1台、价值人民币110元的东成牌磨光机1台、价值人民币130元的韩川牌磨光机1台、价值人民币100元的东成牌手电钻1台、价值人民币40元的建新牌扳手1把。案发后，上述被盗财物均被公安机关追回并归还给孙某。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人叶某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场笔录、赃物照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话详单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张某积极配合追回全部赃物，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年十二月十八日
代书记员 包尔攀
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第102号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人饶某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）17号起诉书，指控被告人饶某某涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年9月22日，被告人饶某某化名刘国强，骗取了在郑州经营海信电视的王某某的信任，王某某分别于2014年11月4日、5日通过南阳豫鑫物流向饶某某发两台50寸的海信280型和两台海信680型纯平板液晶电视，被告人饶某某于2014年11月7日用刘国强的化名和虚假身份证将四台电视提走并将两台海信680型纯平板液晶电视销售获款自肥。经物价部门鉴定，四台海信电视机的总价值为15640元。案发后赃款及赃物已追退给被害人。公诉机关认为，被告人饶某某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请依法判处。
在审理过程中，被告人饶某某对公诉机关的指控不持异议。
经本院查明：2014年9月22日，被告人饶某某化名刘国强，骗取了在郑州经营海信电视的王某某的信任，王某某分别于2014年11月4日、5日通过南阳豫鑫物流向被告人饶某某发两台50寸的海信280型和两台海信680型纯平板液晶电视机，被告人饶某某于2014年11月7日用刘国强的化名和虚假身份证将四台电视机提走并将两台海信680型纯平板液晶电视机销售获款自肥。经物价部门鉴定，四台海信电视机的总价值为15640元。案发后赃款及赃物已追退给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证、物证
（1）受案登记表、被告人饶某某的常住人口登记信息、（无）前科查询证明，证实被告人饶某某的基本情况及是具有刑事责任能力的自然人，案发前无违法违纪前科。
（2）南阳市公安局光武派出所出具的抓获经过，证实因被害人王某某报案，于2014年11月18日，被告人饶某某被派出所在南阳市工贸二楼抓获的事实。
（3）人身检查笔录，证实被告人饶某某被抓获时身上无财物无伤痕。
（4）扣押决定书、发还清单及领条，证实被害人王某某被骗的四台电视机，已领回两台海信50寸680型的液晶平板电视机和现金6400元。
（5）豫鑫物流发货单，证实被告人饶某某化名刘国强从豫鑫物流处领走四台电视机的事实。
（6）宛龙价证鉴（2014）239号价格鉴定结论书，证实四台电视机的价值。
2、被害人王某某的陈述，证实其被饶某某化名刘国强的诈骗四台电视机的事实。
3、被告人饶某某的供述和辩解，证实其虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的事实。
4、证人栗某某、李某某、王某某的证言，证实被告人饶某某的诈骗作案的事实。
以上证据，经当庭出示质证，事实清楚，证据确实充分，被告人饶某某不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人饶某某系初次犯罪，归案后的认罪、悔罪态度较好，且已退赔了被害人的经济损失，可以酌情对其予以从轻处罚。根据被告人饶某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋晓凌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1369号
上诉人（原审原告）：高坤友。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽交建远见园林有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路310号1幢综合办公楼3层301至310室.组织机构代码07563826-0。
法定代表人：吴学懿，总经理。
委托代理人：周应军。
委托代理人：项桃妹。
上诉人高坤友与被上诉人安徽交建远见园林有限公司恢复原状纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02028号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此作为农村土地承包经营权侵权纠纷案件的原告应当是家庭承包经营户，原告以自然人身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告主体资格的规定，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定：驳回原告高坤友的起诉。本案收取案件受理费247元，免于收取。
高坤友不服，向本院上诉称：1、本案于2015年4月立案受理后至原审法院送达原审裁定书，已超出法律规定的六个月的审限。原审法院违反《民事诉讼法》关于一审审限的规定，程序严重违法。2、上诉人是代表家庭承包户全部成员提出的，而不仅仅是为自己主张权利。且从以往的司法判例看，人民法院就类似案件从未以原告主体不适格为由驳回原告起诉。在原审审理过程中，人民法院并未就原告主体是否适格问题进行释明，对方也未就此提出异议，现原审法院以原告主体不适格为由驳回起诉，实属荒唐。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
安徽交建远见园林有限公司二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即承包经营权的享有主体是家庭承包经营户，对应的诉讼主体也应是相应的家庭承包经营户。原审裁定以上诉人个人提起诉讼属诉讼主体不适格为由驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年四月六日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01392号
原告：袁良玉，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：林起亮，上海市天域律师事务所。
被告：姚为国，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告袁良玉与被告姚为国民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁良玉撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告袁良玉承担。
本裁定自送达后生效。
审判员 王金忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 李德友
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民仲保字第00018号
申请人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道西湖村山塘冲组269号。
法定代表人何剑波，董事长。
委托代理人冯向阳，湖南融夏律师事务所律师。
委托代理人周奕苇，湖南融夏律师事务所律师。
被申请人黄辉。
申请人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与被申请人黄辉商品房买卖合同纠纷一案，申请人向长沙仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全。2015年7月29日长沙仲裁委员会提请本院要求将被申请人黄辉名下的位于长沙市天心区暮云街道西湖村龙湾国际社区第2023栋1303号房予以查封。申请人已提供位于长沙市天心区暮云街道西湖村龙湾国际社区1092栋101号房（权证号为长房权证暮字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄辉名下的位于长沙市天心区暮云街道西湖村龙湾国际社区第2023栋1303号房，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等；
二、查封申请人名下登记的位于长沙市天心区暮云街道西湖村龙湾国际社区第1092栋101房屋（权证号为长房权证暮字第××号）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汤伟
二〇一五年八月五日
代理书记员 饶星
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初第37号
原告上海长征泵阀有限公司驻兰州办事处。
负责人倪建华。
委托代理人郭宝艳。
被告泾川县农村供水工程管理总站。
负责人孙国栋。
被告泾川县农村供水工程管理总站北部水厂。
负责人孙国栋。
本院受理原告上海长征泵阀有限公司驻兰州办事处诉被告泾川县农村供水工程管理总站、泾川县农村供水工程管理总站北部水厂买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理中，因原、被告就该纠纷达成了一致，原告上海长征泵阀有限公司驻兰州办事处申请撤诉。
经审理，原告上海长征泵阀有限公司驻兰州办事处的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费537元，减半收取268元，由原告上海长征泵阀有限公司驻兰州办事处承担。
审判员 崔喜海
二〇一五年四月九日
书记员 陈雅琪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1659号
原告兴国县宏达物业管理公司，地址：江西省兴国县潋江镇十字街。
法定代表人肖朝阳，系该公司经理。
委托代理人胡燕平，男，汉族，江西省兴国县人，兴国县宏达物业管理公司职工，特别授权。
被告谢海凤，女，成年，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告兴国县宏达物业管理公司诉被告谢海凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序由审判员吴小林独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告兴国县宏达物业管理公司的委托代理人胡燕平到庭参加诉讼，被告谢海凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兴国县宏达物业管理公司诉称：被告于2007年11月29日与江西博鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买江西博鑫房地产开发有限公司开发的“锦绣江南”某幢某单元某室住宅一套，面积为167.1平方米。当日，被告与原告签订了《业主临时公约》和《前期物业管理服务协议》，双方约定物业服务标准、收费、计算方式、违约责任等。之后，被告享受了原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用，自2015年1月1日至12月31日，累计欠原告物业服务费701元，经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳，为此，原告特向法院提起诉讼，要求依法判令被告立即支付原告物业服务费701元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：（1）法定代表人身份证明、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件、税务登记证复印件、公司变更通知书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）协议书复印件、前期物业管理服务协议复印件各一份，证明原告已为被告提供了物业管理服务，被告未缴纳2015年1月1日至12月31日的物业管理服务费701元的事实；（3）江西博鑫房地产开发有限公司兴国锦绣江南小区项目部出具的情况说明、兴国县潋江镇锦绣江南业主委员会出具的证明各一份，黄某某、钟某某等人缴纳物业服务费的收据复印件共五张十份，证明2012年至2015年锦绣江南小区物业服务费均按每平方米0.35元/月收取的事实。
被告谢海凤未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2007年11月29日，被告与兴国县房地产物业管理公司（兴国县宏达物业管理公司原名称）签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费用由被告按每平方米0.35元/月交纳。被告系江西省兴国县潋江镇平川大道锦绣江南小区某栋某单元某室房屋的权利人，住房面积为141.24平方米，车库面积为25.86平方米，被告尚未交纳2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费701元，经原告多次向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年4月7日，兴国县房地产物业管理公司变更为兴国县宏达物业管理公司。
以上事实，有原告提供的协议书复印件、前期物业管理服务协议复印件、江西博鑫房地产开发有限公司兴国锦绣江南小区项目部出具的情况说明、兴国县潋江镇锦绣江南业主委员会出具的证明、黄某某、钟某某等人缴纳物业服务费的收据复印件以及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告已为被告提供物业管理服务，被告未按约定支付原告物业服务费，属违约行为，应承担本案的全部民事责任，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告谢海凤于本判决生效后三日内支付原告兴国县宏达物业管理公司自2015年1月1日至12月31日的物业管理费701元。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告兴国县宏达物业管理公司已预交，由被告谢海凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吴小林
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 敏
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初32号
原告：肖振林（曾用名肖冬根），男，住福建省将乐县。
被告：余才生，男，住福建省将乐县。
原告肖振林诉被告余才生排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。在审理中，因案情复杂于2016年4月5日该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告肖振林到庭参加诉讼，被告余才生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖振林向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，退还所侵占的自留山并清理生长在原告自留山的毛竹；2、赔偿原告经济损失人民币6000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1983年2月2日，经光明乡人民政府确权，原告一家五口人分得位于将乐县光明乡各布村阳坊自然村自留山一处，山名鹧鸪乾，共5亩。2005年该自留山经林业部门重新确权，以行政村为单位发放一本林权证，村民各户自留山的林权亩数及“四至”以村委会“自留山清册”为准。该“清册”将原告的自留山确权并将“四至”以2005年的现状划定为东至杨观桃、南至山脊、西至叶允仁、北至果园老路（烤房）。原告的自留山与杨观桃、余才生自留山相邻，可是被告余才生于早年将与原告自留山相连的茶山占为己有后自己种上毛竹，更无理的是，因为被告种的毛竹每年都往周边扩长，当毛竹扩长后，被告就将原告自留山场内的杉木砍掉，就连新种下的杉木苗也给拔掉，被告就这样逐年一点一点地侵占原告的山场，现在原告的自留山已经被被告侵占了二亩多。近年来，原告多次找村委会、派出所、乡司法所以及林业部门要求解决，相关单位也找了1983年参与分配自留山的老书记等人到实地现场查看，确认四至，证明被告侵占了原告的自留山。但都因为被告的蛮不讲理，每次都不了了之。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余才生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，1983年，由将乐县人民政府颁发自留山证，确认原告肖振林所有的坐落于光明乡各布大队阳坊村鹧鸪乾的自留山面积为5亩，四至为东至杨观桃，南至档顶，西至叶允仁，北至茶山。2005年，经将乐县林业局重新颁发林权证（林权证号：将政林证字2005第00007200号），其自留山清册确认原告肖振林所有的坐落于光明乡各布大队阳坊村鹧鸪乾的自留山序号为28，面积为7亩，四至为东至揭正根，南至山脊，西至叶允仁，北至烤房。2015年9月15日，光明乡各布村民委员会出具证明，证实2005年林业部门颁发的林权证其自留山清册登记有误，其中序号26的自留山属于叶允仁，序号27的自留山属于肖冬根所有，序号28的自留山属于杨观桃所。因自留山被侵占一事，原告肖振林曾多次找相关部门予以协商、调解。上述事实有原告提供的自留山证、林权证、自留山清册、将乐县光明乡各布村村委会出具的证明、将乐县光明乡调解委员会出具的调解情况说明及原告在庭审中的陈述为证。被告余才生未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，依据将乐县林业部门2005年颁发的林权证自留山清册的登记情况及将乐县光明乡各布村民委员会出具证明，虽然可以认定原告肖振林的自留山面积为7亩，四至为东至杨观桃，南至山脊，西至叶允仁，北至烤房，但是经本院多次组织将乐县光明乡各布村委会等相关部门上山现场划定与被告余才生毛竹山相连的北至烤房的具体界限，均无法认定肖振林自留山北至烤房的具体界限，故无法认定被告余才生的毛竹是否扩边至原告的自留山内。原告提供的现有证据无法证实被告确实侵占了其自留山，故对原告的诉讼请求本院无法予以支持。如原告认为被告确实侵占了其自留山，可等自留山界限明晰后，与被告自行协商或再行起诉。关于原告要求被告赔偿经济损失人民币6000元这一诉讼请求，因其未提供相关的证据予以证实且无法确定被告确有侵占其自留山，故对该诉讼请求本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告肖振林要求被告余才生停止侵害、退还所侵占自留山并清理生长在其自留山内毛竹的诉讼请求；
二、驳回原告肖振林要求被告余才生赔偿经济损失人民币6000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 汤晓慧
审 判 员 丁建康
人民陪审员 廖国斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 敏
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第1013号
申请执行人廊坊奥瑞拓石油机械有限公司，
被执行人松原市天威钻井工程有限公司，
申请执行人廊坊奥瑞拓石油机械有限公司与被执行人松原市天威钻井工程有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月10日作出（2015）宁民初字第480号民事调解，内容如下：被执行人松原市天威钻井工程有限公司于2015年4月20日前一次性给付申请执行人廊坊奥瑞拓石油机械有限公司材料款1105000元。案件受理费3688.5元由被执行人承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人松原市天威钻井工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年4月10日作出（2015）宁民初字第480号民事调解终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
执行员 张京孝
执行员 张纯波
二〇一六年三月十日
书记员 吉 祥
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00971号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任该公司总经理。
委托代理人邓辉元，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张统，男。
委托代理人孙洪坡，唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石冰，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人张统、石冰为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人邓辉元、被上诉人张统的委托代理人孙洪坡、被上诉人石冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月31日1时20分，原告张统驾驶无号牌二轮摩托车沿唐河县城区新春路自北向南行驶至与友兰大道交叉口处，与自南向北左转弯行驶被告石冰驾驶的豫RAH6**号小型普通客车相撞，致两车损坏，原告张统受伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，原告张统负事故的主要责任，被告石冰负事故的次要责任。
原告张统受伤后即被送往唐河县中医院抢救治疗，诊断为：头面部损伤；上门牙2枚断折；右髌骨粉粹性骨折。原告张统于2014年4月16日出院，住院75天，共支出医疗费21081.23元。2014年6月19日，南阳万和法医临床司法鉴定所出具鉴定：被鉴定人张统其右下肢损伤属九级伤残。原告支出鉴定费1200元。
另查明，豫RAH6**号小型普通客车在被告人寿财险南阳公司投保有强制险。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，原告张统负事故的主要责任，被告石冰负事故的次要责任。事实清楚。因此被告石冰应承担相应的民事侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫RAH6**号小型普通客车在被告人寿财险南阳公司投保有强制险，因此被告人寿财险南阳公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告张统赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金及车损等。原告张统人身损害支出的医疗费数额为21081.23元；误工费按当地劳工报酬标准70元／天，计算至定残前一天，数额为139天×70元＝9730元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天，住院75天，二人护理，数额为75天×70元×2人＝10500元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为75天×30元＝2250元；营养费按20元／天，数额为75天×20元＝1500元；交通费酌定为1500元；残疾赔偿金按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算20年，结合原告九级伤残程度，数额为8475.34元×20年×20%＝33901.36元；后续治疗费8000元；精神损害抚慰金依据过错责任并结合当地的生活水平，酌定为6000元；车损为810元，扣除残值20元，数额为790元。上述原告张统损失合计95252.59元，予以认定。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告张统95252.59元；二、驳回原告张统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费1200元，评估费150元，保全费500元，合计5150元，由原告张统负担500元，被告石冰负担4650元。
人寿财险南阳公司上诉称：原审法院适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿，交强险条例第二十三条规定医疗赔偿限额为1万元，上诉人应在此限额内赔偿医疗费用。
张统答辩称：交强险不应分项赔偿，请求维持原判。
石冰请求维持原判。
依据当事人诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：交强险项下赔偿项目应否分项赔偿？
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人称交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费用超出了交强险限额，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，且伤者的用药系由医疗单位依据伤情需要所确定，是治疗伤情恢复健康所必需，作为伤者无权选择，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年九月二十五日
书记员 张艳霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8187号
原告：苏秀延，男，1974年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告苏秀延与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏秀延诉称，2012年12月6日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款20万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金3000元。2016年8月16日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金3000元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告苏秀延为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金3000元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年12月6日，原告苏秀延与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告苏秀延向中国银行太白中路支行借款20万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年12月6日，被告收取原告苏秀延“还款保证金”3000元。2016年8月16日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告苏秀延提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告苏秀延提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告苏秀延与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏秀延保证金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 乔艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第1022号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街36号。
法定代表人杜晋升，董事长。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告常青，女，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘传伟，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告宋洪英，女，1974年出生，汉族，系被告刘传伟之妻。
被告刘传喜，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告宋秀丽，女，1969年出生，汉族，系被告刘传喜之妻。
本院在审理原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉被告常青、刘传伟、宋洪英、刘传喜、宋秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
撤诉费1700元、保全费1290元，共计2990元，由原告承担。
审判员 尹栋
二〇一六年一月二十六日
书记员 王波
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初93号
原告李某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住河北张家口市宣化区河子西村原村委会院。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告李某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.53亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1272元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1272元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告李某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告李某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.53亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计1272元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款1272元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李某土地承包经营权流转租金1272元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2113号
原告：胡啸豪，男，2009年3月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
法定代理人：胡欧阳（原告之父），男，1983年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人：戴文浩，系该公司总经理。
原告胡啸豪与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告胡啸豪于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡啸豪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡啸豪撤回起诉。
案件受理费减半收取计218元，由原告负担。
审判员 贾 璐
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵庆丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00413号
申请执行人裴琼，女，1961年1月3日出生，汉族，宜昌健坤汽车销售服务有限公司财务主管，住湖北省枝江市。
被执行人赵云双，男，1976年9月22日出生，汉族，无固定职业，住湖北省枝江市，现羁押于宜昌市第一看守所。
裴琼与赵云双机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2015年4月2日作出的（2015）鄂宜昌中民一终字第00205号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，赵云双于本判决生效之日起十日内赔偿裴琼损失311555.17元（已支付的医疗费10000元在执行中予以抵扣），负担案件受理费925元。因赵云双未履行法律文书确定的义务，裴琼向本院申请强制执行，本院依法受理受执行。本院认为，被执行人赵云双应向裴琼支付301555.17及延迟履行期间的债务利息（另行计算），并支付案件受理费925元，同时应承担本案执行费4437元，以上合计306917.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵云双的银行存款306917.17元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一六年一月十四日
书记员 袁理
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第694号
原告吴某某，男，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人秦文贤，山西北野律师事务所律师。
被告闫某某，女，汉族，壶关县人，农民。
被告闫某甲，男，汉族，壶关县人，农民。
被告张某某，女，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某诉被告闫某某、闫某甲、张某某同居关系子女抚养及析产纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间请求撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且未侵犯他人合法权益及公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告吴某某承担。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 李艳丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 健
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民再3号
上诉人（原审原告）刘汉兵，男，汉族，鹤岗市南山区，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨金阳公路工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人贡军，职务董事长。
委托代理人何柏，该公司工程部经理。
上诉人刘汉兵因建筑设备租赁合同纠纷一案，前由鹤岗市南山区人民法院于2015年4月20日作出（2015）鹤南商初字第11号民事裁定书，经原审法院审判委员会讨论决定再审。再审后，鹤岗市南山区人民法院于2015年12月10日作出（2015）鹤南商再字第1号民事判决，判决驳回原告刘汉兵的诉讼请求。宣判后，原告刘汉兵提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，上诉人刘汉兵及其委托代理人王子峰，被上诉人金阳工程公司的委托代人何柏到庭参加诉讼。
本院认为，施广力持有印有“省道七星至南岔公路浩良河至南岔段建筑项目第五合同段项目经理部”公章的授权委托书与上诉人刘汉兵签订的《七鹤建筑工具商店租赁合同》真实有效，且已实际履行。施广力持有的该授权委托书与上诉人刘汉兵签订合同时，上诉人刘汉兵有理由相信签约行为系代表被上诉人金阳公司所为，施广力订立租赁合同的民事行为已构成表见代理，被上诉人金阳公司认为授权委托书上的印章是其公司内业章，而非其公司对外签订合同的印章，不应产生合同效力的抗辩不成立。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市南山区人民法院（2015）鹤南商再字第1号民事判决；
二、发回鹤岗市南山区人民法院重审。
审 判 长 郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张鹤丹
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第282号
申请执行人：沈斌，男。
申请执行人：黄国成。
被执行人：王华伟，男。
申请执行人沈斌、黄国成与王华伟股权转让纠纷一案，我院依据（2014）济民初字第252号调解书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行沈斌、黄国成与王华伟股权转让纠纷一案，指定由济宁市金乡县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
书记员 陈振谭
二〇一五年七月三日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03928号
原告：卓某，女，1921年3月29日生，汉族。
委托代理人：彭艳丽，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：武某甲，男，1942年10月5日生，汉族。
被告：武某乙，男，1945年8月5日生，汉族。
被告：武某丙，男，1948年6月23日生，汉族。
被告：武某丁，男，1951年3月11日生，汉族。
被告：武某戊，男，1956年5月4日生，汉族。
原告卓某与被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某及其委托代理人彭�丽，被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称：原告共育五子，五子均已成家立户。原告虽然一直在五被告处轮流居住，但是武某丙、武某戊不承担赡养老人的义务，拒不让原告在其家里居住，且五被告均未支付原告生活费、医疗费。为此，五被告虽多次商议，但均未达成一致意见，原告一直居无定所，仅有长子武某甲履行了照顾原告的义务。现原告年老体弱，经常需要看病服药，原告的医疗费也一直由武某甲承担。综上，为维护原告的合法权益，原告请求判决：1.五被告履行赡养义务，每人每月支付生活费100元；2.在五被告家轮流居住，原告的医疗费由五被告各承担五分之一；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.五被告从2015年9月起每月向原告支付赡养费500元，原告的医疗费由五被告各承担五分之一；2.本案诉讼费由五被告负担。
被告武某甲辩称：同意原告的诉讼请求。但原告不能长期在我家居住，且她在我家居住期间，五被告应每人每月给付原告100元，再由原告每月给她共同居住的子女300元作为生活费，剩余200元由原告自行安排。
被告武某乙辩称：同意武某甲的意见。
被告武某丙辩称：同意由五被告每人每月给原告100元，原告每月给她共同居住的子女300元作为生活费，但剩余200元不能由原告本人保管。
被告武某丁辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告分家的时候我什么都没有分到。
被告武某戊辩称：同意五被告每人每月给原告60元，原告每月给她共同居住的子女300元作为生活费。
经审理查明：原告与其夫共生育五子，即长子武某甲、次子武某乙、三子武某丙、四子武某丁、五子武某戊。原告之夫已去世，其原有住房已垮塌，平时原告轮流在被告武某甲、武某乙、武某丙、武某戊家，现原告居住在被告武某丁家。
另查明：原告卓某系农民，每月有国家补贴105元。被告武某甲、武某乙、武某丁均系农民，被告武某甲每月有国家补贴380元，被告武某乙、武某丁每月有国家补贴95元。被告武某戊经营卤菜生意，每月可挣200-300元。
审理中，原告要求进养老院居住，由五被告支付相应费用。被告武某甲、武某乙、武某丙、武某戊均同意，被告武某丁表示不同意。
以上事实有原、被告陈述、亲属关系证明予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现年老体衰，每月仅能领取105元的国家补贴，生�困难，子女应当履行赡养义务，故本院对原告要求五被告支付赡养费的诉讼请求依法予以支持。考虑原告年龄较大，不适宜独自居住，且其愿意进养老院生活，就目前而言，原告在养老院居住对其生活更为方便、有利。加之五被告中除武某丁不同意之外，其他四被告均同意原告进养老院居住，故本院结合现本地养老院的收费行情及五被告的支付能力，酌定由五被告每人每月向原告支付赡养费400元，原告的医疗费凭票据由五被告各负担20%。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊从2015年9月起每人每月支付原告卓某赡养费400元，原告卓某的医疗费凭票据由被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊各承担20%。
二、驳回原告卓某的其他诉讼�求。
如果被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收40元，实收40元，由被告武某甲、武某乙、武某丙、武某丁、武某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一五年九月十六日
书记员 刘鸣君
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1337号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人俞某，厨师。因本案于2014年1月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于2014年2月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人蒋君毅，金华市法律援助中心指派的浙江迎鸽律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2235号起诉书指控被告人俞某犯诈骗罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人俞某及辩护人蒋君毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，被告人俞某为还欠严文斌的60余万元欠款，于2012年5月11日在其所经营的位于金华市区江南的汤公府饭店内，以严文斌做生意需要为由，以月息四分为诱饵，俞某与严文斌向被害人邓某借款人民币100万元。为骗取被害人邓某的信任，当场由严文斌向俞某出具一张100万元的借条。当日，被害人邓某直接将97万元人民币打入严文斌账户。被告人俞某事后将上述严文斌所写的借条还给严文斌，并由严文斌当场销毁。后严文斌将赃款中60余万元据为己有，用于抵偿被告人俞某欠自己的欠款后，将剩余赃款分给俞某。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人俞某骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请法院依法惩处。
被告人俞某对起诉书指控的罪名及事实无异议。
辩护人蒋君毅的辩护意见为：1、本案社会危害性较小，未造成严重后果；在本案中，被害人邓某的97万款项，现已全部获得返还，被害人邓某也出具了谅解书；2、被告人俞某的主观恶性较小；3、被告人俞某是初犯、偶犯；4、被告人俞某当庭认罪，并且认罪态度好；5、被告人俞某家中有两老一少，需要被告人俞某照顾扶养。请求对其减轻和从轻处罚。
经审理查明：
2012年5月的一天，被告人俞某为偿还欠严文斌的60余万元欠款，与严文斌（另案处理）共谋，以“严文斌需要借款100万元”为由向被害人邓某“借款”。当时被害人邓某和俞某系男女朋友关系。
2012年5月11日，在俞某所经营的位于金华市区江南的汤公府饭店内，俞某与严文斌以严文斌做生意需要为由，以月息四分为诱饵向被害人邓某借款人民币100万元。为骗取被害人邓某的信任，当场由严文斌向俞某出具一张100万元的借条。当日，被害人邓某直接将97万元人民币打入严文斌账户。被告人俞某事后将上述严文斌所写的借条还给严文斌，并由严文斌当场销毁。后严文斌将赃款中60余万元据为己有，用于抵偿被告人俞某欠自己的欠款后，将剩余赃款分给俞某。
被告人俞某于2014年1月10日在东阳市被公安机关传唤归案。案发后，公安机关从同伙严文斌处追回赃款97万元人民币，并已发还给被害人邓某。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，侦破经过、移送函、民事判决书、借条、取款凭证、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、中国农业银行金华分行账户交易明细、收条、谅解书，被害人邓某的陈述，证人姜某、付某、姚某、金某的证言，同伙严文斌的供述与辩解，被告人俞某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人俞某认罪态度较好，又系初犯，而且被害人被骗的财物已被追回，可对被告人俞某酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人俞某从轻处罚的辩护意见，但不采纳辩护人提出的要求对被告人俞某减轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞夷群犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2025年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 吴卓恬
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初941号
原告郭某，居民。
委托代理人
被告刘某，居民。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人朱铁军、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2010年原、被告在常熟打工相识后恋爱，后开始同居生活，2011年10月初六举办婚礼，XXXX年X月X日生长子刘某甲。原、被告于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记。因原、被告相识时间较短，双方之间缺乏了解，结婚后原告发现被告有赌博恶习，后双方经常为此事发生争吵，导致双方感情日益破裂，原、被告于2015年春节后分居生活至今。现原告起诉，要求与被告离婚；刘云徽由被告抚养，原告按月给付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：原告诉称的原、被告结婚时间及生育子女情况属实；原告称被告婚后有赌博恶习不是事实。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在外打工时相识恋爱，于2010年2月开始同居生活，2011年农历10月6日举行婚礼，XXXX年X月X日生长子刘某乙，现在被告处生活。原、被告于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后相处一般，因家庭生活琐事有吵闹现象发生，双方于2016年2月开始分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：原告身份证、结婚证。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
原告陈述原、被告于2015年2月分居生活至今，原告未举证证实，被告予以否认，对此，本院不予确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育一子，已建立了一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾好子女，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一六年二月二十五日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执恢90号
申请执行人钟云芽，身份证住址浙江省温岭市。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
被执行人广州市白云蒙娜丽莎皮具厂，住所地广州市白云区。
委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。
申请人钟云芽诉被告广州市白云蒙娜丽莎皮具厂商标权装让合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第1475号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，一、于本判决生效三十日内，广州市白云蒙娜丽莎皮具厂协助钟云芽办理第1254386号及第1052754红啊注册商标一并转让至钟云芽名下的转让手续，并由广州市白云蒙娜丽莎皮具厂承担办理上述两商标转让所需的费用；二、于判决生效之日起五日内，广州市白云蒙娜丽莎皮具厂向钟云芽支付迟延履行违约金3000元；该案受理费1050元，由钟云芽负担450元，广州市白云蒙娜丽莎皮具厂负担600元。2015年3月19日，钟云芽以广州市白云蒙娜丽莎皮具厂拒不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为3600元及广州市白云蒙娜丽莎皮具厂协助钟云芽办理第1254386号及第1052754号注册商标一并转让至钟云芽名下的转让手续，本案执行费为550元。本案于2015年11月19日终结本次执行，2016年4月7日恢复执行。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人广州市白云蒙某莎皮具厂名下的财产状况。本院于2015年4月21日扣划了被执行人广州市白云蒙某莎皮具厂银行存款4150元。并于2015年11月23日将3600元退发给申请人钟云芽，余款550元为本案执行费。另鉴于办理商标转让的时间较长，导致本案在短期内难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执恢90号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈旭敏
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初190号
起诉人关海涛，男，1979年7月20日出生，满族，住所地新民市。
本院于2016年4月27日收到起诉人关海涛的起诉状。诉讼请求：1、判令被告新民市卫生局恢复起诉人应有之人事编制及工作；2、判令被告新民市卫生局对起诉人从2000年至恢复工作日的应有待遇予以经济补偿3、判令被告新民市卫生局对起诉人造成精神损害以及由此引发的其他相关损害予以经济赔偿。
起诉人诉称，其1997年通过国家高考考入沈阳医学院临床医学系临床医学专业，系国家计划内统招生，户口按当时招考政策迁到沈阳医学院所在地派出所。2000年起诉人毕业，学历大专，当时先后至新民市人事局、新民市卫生局报到。但被告新民市卫生局不作为，未按统招生毕业安置工作政策给起诉人分配工作，致使起诉人至今未能进入卫生系统工作。
起诉人认为被告新民市卫生局未按统招生毕业安置工作政策给其安置工作，属于未依法履行法定职责的行为，故提出本案诉讼请求。本院认为：起诉人的起诉事项属于执行国家分配政策的问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对关海涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 国
审 判 员 杨世才
人民陪审员 闫 光
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴 巍
裁判所依据的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执42号
申请执行人刘纪文。
被执行人莱芜市莱城区大王庄镇小王庄村民委员会。
法定代表人赵德胜，村委会主任。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）莱城商初字第1339号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额5276元、案件受理费25元、执行费50元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且移送执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。移送执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，移送执行人可以向有管辖权的人民法院移送执行剩余债权。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一六年四月十九日
书记员 刘文锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7948号
原告李立。
被告黄利飞。
被告程换霞。
原告李立与被告黄利飞、程换霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员高强适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李立和被告黄利飞到庭参加了诉讼，被告程换霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李立诉称：被告黄利飞、程换霞原系原告邻居，从2009年至今一直经营豆腐坊。2012年9月12日，被告因购买房子共同向原告借款10万元，并出具借据一支，同时口头约定月利率为2%；2012年9月27日，二被告又因购房向原告借款5万元，并出具借据一支，口头约定月利率为2%。2014年8月18日，为了避免借据失效，原、被告经协商，二被告重新向原告出具了15万元的借据一支，月利率仍为原来约定的2%，被告也收回了原来的借据，并承诺于2014年年底前一次性偿还借款本息。此后，经原告多次催要，被告于2016年元月偿还利息3000元，下余借款本息至今再未偿还，故原告只得向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及从2012年9月12日起至款付清之日止以月利率为2%计算的利息；2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及从2012年9月27日起至款付清之日止以月利率为2%计算的利息；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告李立向法庭提交了以下证据：
第一组、借条一支，用于证明2014年8月18日被告黄利飞、程换霞向原告李立借款15万元事实。
第二组、上述15万元借据出具前的原始借据两支（复制件），用于证明2012年9月12日和2012年9月27日二被告向原告分别借款10万元和5万元，并约定月利率2%的事实。
第三组、2016年8月4日原告在被告家中的录像材料一份，用于证明原、被告双方曾口头约定月利率为2%的事实。
被告黄利飞辩称：原告所述2012年的两次借款及2014年更换条据的经过、借款金额、时间均属实，原借款未口头约定利息，后来重新打下15万元的条据一支，也没有约定利息，也未承诺于2014年年底一次性还清借款。2016年元月，被告向原告偿还过本金3000元，下余借款被告暂无能力偿还。
被告黄利飞向法庭提交了收据一支，用于证明2016年1月17日被告向原告偿还本金3000元的事实。
被告程换霞未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告黄利飞对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的无异议；对第二组证据的真实性认可，证明目的不予认可，认为当时借据中没有约定月利率为2%；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为录音不全面，是剪辑的，不能反映原、被告双方约定月利率为2%的事实。
原告对被告黄利飞提交的收据的真实性无异议，证明目的有异议，认为是偿还利息3000元，不是本金。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组、第二组证据来源合法、客观真实，能够证明本案借贷事实，对其真实性予以确认，但借据中未约定利息，原告也再未能提交充足证据证明约定利息，故对其利息约定为2%的证明目的不予确认，对其他证明目的予以确认；原告提交的第三组证据被告对其真实性无异议，本院也予以确认，但该证据也不能证明原、被告之间约定借款月利率为2%，故对其证明目的不予确认。
对被告提交的证据，被告对其真实性无异议，且该收据也未载明收款系利息还是本金，结合原告所提交证据情况不能证明借款约定利息，故本院认定被告偿还3000元为本金，对被告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月12日和9月27日，被告黄利飞、程换霞夫妻因购房分别立据向原告借款10万元和5万元，未约定借款期限和利息。2014年8月8日，二被告将上述两支借据抽回，重新向原告出具了15万元的借据一支，内容为：“今借到，李立人币壹拾伍万元整（150000￥），借款人：黄利飞、程换霞，2014.8.18。”借款后，被告于2016年1月17日向原告偿还借款3000元，下余借款经原告催要未果，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告李立与被告黄利飞、程换霞之间的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定原、被告之间存在有效的民间借贷关系，故对原告李立请求二被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”因原告未能提交充足证据证明约定借款利息，故对原告的利息请求不予支持，应予驳回。二被告于2016年1月17日向原告偿还借款3000元，作为借款本金予以剔除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内,被告黄利飞、程换霞应共同一次性偿还原告李立借款人民币147000元。
二、驳回原告李立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告李立负担30元，有被告黄利飞、程换霞共同负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一六年九月二十六日
书记员 王琼
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2947号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人陈猛生，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人陈慧英，女，1968年12月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
福州友鹏机械有限公司与陈猛生、陈慧英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2809号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈猛生、陈慧英在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费2763元，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭于2016年10月12日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈猛生、陈慧英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人陈猛生、陈慧英名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2809号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖汉鹏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3056号
原告张红卫。
被告赵永江。
被告张雪梅。
被告刘增祥。
被告刘海波。
原告张红卫诉被告赵永江、张雪梅、刘增祥、刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张红卫到庭参加诉讼，被告赵永江、张雪梅、刘增祥、刘海波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红卫诉称，原告张红卫于2015年3月13日与被告赵永江、张雪梅、刘增祥、刘海波签订借款合同。被告刘增祥、刘海波为担保人，借款金额为500000元。借款当日原告将借款本金转入被告指定账户中，借款履行期间，被告只支付一个月的利息，2015年6月10日借款到期后被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令四被告返还原告借款本金500000元，支付自2015年4月13日起至实际还款日的利息（按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵永江、张雪梅、刘增祥、刘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告张红卫为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，原告张红卫与被告赵永江、张雪梅、刘增祥、刘海波签订的借据（内含保证条款）一份。
证据二，银行转款凭证一份。
以上证据共同证明原、被告双方的债权债务关系，原告已将借款给付被告。
被告赵永江、张雪梅、刘增祥、刘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供证据，视为对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月13日，原告与被告赵永江、张雪梅、刘增祥、刘海波签订借款合同（内含保证条款）。约定：借款金额为500000元；借款期间自2015年3月13日起至2015年6月10日止；借款利息约定为月利率2.5%，逾期还款利息每月按借款额的4%计算。被告刘增祥、刘海波作为保证人在该借款合同中签字，为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告赵永江履行了借款本金的出借义务。该笔借款在履行期间，被告自2015年4月13日起未按约定支付借款利息。至今，被告赵永江、张雪梅未按约定履行返还借款本金并支付利息的义务，被告刘增祥、刘海波未履行其保证义务。
本院认为，借款合同（内含保证条款）系原告张红卫与被告赵永江、张雪梅、刘增祥、刘海波遵循公平原则自愿签订，除约定的利息高于法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告依约履行了借款本金的出借义务，合同到期后被告赵永江、张雪梅作为借款人应当按照合同约定履行返还借款本金并支付利息的义务，被告刘增祥、刘海波作为保证人应在其保证范围内履行保证责任。故本院对原告要求四被告返还原告借款本金并支付符合法律规定的利息和逾期利息的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵永江、张雪梅返还原告张红卫借款本金500000元、支付自2015年4月13日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日的借款利息、逾期利息［以500000元为基数按年利率24%计算），于判决生效后五日内履行。
二、被告刘增祥、刘海波对上述一项承担连带清偿责任。
被告赵永江、张雪梅、刘增祥、刘海波如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、保全费3050元，由被告赵永江、张雪梅、刘增祥、刘海波负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周震
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。