云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2150号
原告：中国金融租赁有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦*层。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。特别授权代理。
被告：袁世海，男，1977年11月12日出生，汉族，住玉溪市新平县，现住普洱市。
原告中国金融租赁有限公司与被告袁世海融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国金融租赁有限公司的委托诉讼代理人崔娥到庭参加诉讼，被告袁世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付编号为LBFL16012282《融资租赁合同》项下截止2017年5月8日，到期未付租金34419.66元、未到期租金195044.74元、留购价款100元、违约金1296.47元，以上共计230860.87元，之后的按照逾期未付款项每日万分之五支付逾期付款违约金至实际支付之日；2、判令被告向原告支付本次诉讼产生的律师费3000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告签订了编号为LBFL16012282的《融资租赁合同》，约定被告将其所有的霸道牌小型越野客车以500000元的价格出售给原告，并从原告处租回使用。双方在合同中确认：租赁物所有权自合同签订之日由被告自动转移至原告，双方签订了《所有权转让协议》，原告将租赁物出租给被告，由被告占有和使用。为保障原告在《融资租赁合同》项下的债权实现，原告与被告签定编号为LBMC16012282的《车辆抵押合同》，被告自愿将租赁物向原告提供以原告为抵押权人的不可撤销抵押担保，双方于2016年9月28日在云南省西双版纳州公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。《融资租赁合同》的起租日为2016年9月19日，租赁期限为24个月，每期租金为11473.22元，被告于起租日次月起每月15日向原告支付一次租金。合同签订当日，经被告确认，被告按合同约定应向原告支付首付租金250000元及代收担保费6250.64元，共计256250.64元，原告本应付购车款500000元，在扣除了该款项后，原告实际向被告支付了购车款243749.36元。合同履行中，被告仅向原告支付了1-4期租金，从2017年2月15日起被告未按约向原告支付租金，故原告起诉至法院。
被告袁世海未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、营业执照副本、金融许可证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份、原告身份证复印件一份，旨在证明原、被告诉讼主体适格及原告具备经营融资租赁业务的资格；2、原、被告签订的编号为LBFL16012282《融资租赁合同》及附件1-3、《风险提示书》、《付款通知书》、《划款授权和承诺书》、《确认函》、《租赁物接受证书》复印件各一份，旨在证明原、被告存在融资租赁合同法律关系，双方已按合同约定履行部分义务的事实；3、《车辆抵押合同》及《车辆抵押登记信息》，旨在证明被告为保证原告租金得以实现，用租赁车辆办理了抵押登记的事实；4、《收款账户明细》，旨在证明截止2017年5月8日被告仅支付原告1-4期租金，到期未付租金34419.66元、未到期租金195044.74元、留购价款100元、违约金1296.47元，以上共计230860.87元；4、云南增值税普通发票复印件一张，用以证明原告为实现债权花费律师费3000元。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，应予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系具有经营融资租赁业务资格的企业。2016年9月19日，原告与被告签订《融资租赁合同》、《所有权转让协议》及《车辆抵押合同》，双方在合同约定：被告将其所有的车牌号为云Ｋ×××××霸道牌小型越野客（发动机型号为2TR，发动机号码为2TR1512419，车架号码为JTEBX3FJ6FK198307）以人民币500000元再从原告处租回使用；被告应支付给原告留购价款100元、首付租金250000元；被告每月支付给原告使用租金11473.22元，租期为24个月，每期租金在当月15日支付，各期总租金为275357.28元；该霸车作为租赁物的所有权自合同签订之日由被告自动转移至原告，但仍由被告实际占有和使用；被告将该车设定抵押权，用以担保被告在租赁合同项下约定的所有义务和责任；租期满后，若被告不存在违约情形或曾发生的违约情形已经完全或救济，该车由袁世海留购（留购价款100元），原告在收到留购价款之日，哈弗轿车所有权转移给被告；合同对违约行为的约定：1、承租人未按期足额向出租人支付任何一期租金或者任何一笔其他应付款项，包括但不限于租金、首付租金、咨询服务费及代收担保费；2、发生前款约定的承租人违约情形，则出租人有权选择要求承租人立即支付本合同项下的全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项，有权选择要求承租人支付因执行或维护本合同项下出租人权利（包括但不限于取回租赁物）而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、停车费、拖车费、救援费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等；合同还约定，在租赁期间内，被告应按时、足额支付租金和其他应付款项，如被告迟延付款，则自到期应付之日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自到期应付之日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算。
合同签订当日，原告本应支付给被告购车款500000元，在扣除了被告按合同约定应向原告支付256250.64元（含首付租金250000元及代收担保费6250.64元）后，于2016年9月19日向被告指定的农行账号为62×××71账户支付了购车价款243749.36元，于2016年9月28日，原、被告双方到云南省西双版纳州公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告，该车至今由被告占有和使用。
在融资租赁合同履行过程中，被告从2016年10月至2017年1月共向原告支付了1-4期租金，第5期租金未按约支付后，经原告多次通知催要，被告仍未支付。故原告提起诉讼，原告为本次诉讼向云南铭萃律师事务所支付律师费3000元。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案被告袁世海以租回为目的，向原告转让租赁物，原告向被告支付价款，再通过融资租赁合同将租赁物从原告处租回并占有、使用，被告向原告支付租金，符合法律规定，原、被告之间形成融资租赁法律关系。原告与被告签订的《融资租赁合同》及相关合同附件均系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了车辆购价款，并将车辆租给被告使用，履行了合同的主要义务；被告仅向原告支付1-4期租金，剩余的租金未再支付，已构成违约，原告要求被告支付到期未付租金34419.66元、未到期租金195044.74元、留购价款100元、违约金1296.47元，以上共计230860.87元及违约金(截止2017年5月8日暂计为1296.47元，之后的按照逾期未付款项每日万分之五支付逾期付款违约金至实际支付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元的请求，鉴于被告严重违约，原告支付律师费系维护合法权益所产生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁世海在本判决生效之日起十日内向原告中国金融租赁有限公司支付到期未付租金34419.66元、未到期租金195044.74元、留购价款100元、违约金1296.47元及律师费3000元共计230860.87元及违约金(截止2017年5月8日暂计为1296.47元，之后的按照逾期未付款项每日万分之五支付逾期付款违约金至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，减半收取计2404元，由被告袁世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑锦红
二〇一七年十月十六日
书记员 何 莲