wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第76号
原告王顺兴。
委托代理人王华。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告王顺兴诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称外高桥保税区三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后由审判员吕月荣独任审判。2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王顺兴及其委托代理人王华，被告外高桥保税区三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺兴诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡龙桥村短桥宅XXX号。1993年11月10日被告对原告房屋实施动拆迁。双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有房屋284.56平方米，现仅安置120平方米房屋，少给原告164.56平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。另外，原告家庭原有5亩承包田、559.9平方米自留地以及302平方米的宅基地等也应当得到补偿。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于1993年11月10日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区三联发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年10月20日，被告外高桥保税区三联发展公司的前身外高桥保税区第三联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年11月10日原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区杨园乡龙桥村短桥宅XXX号房屋，建筑面积为284.56平方米，以原告户五人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于杨园乡9号地块X号房西单元XXX、XXX室（现门牌编号为上海市浦东新区杨园新村新龙路XXX弄XXX号XXX室、XXX室），房屋建筑面积148.12平方米，其中120平方米按三分一成本价计算，价款为人民币（以下币种同）元，其余28.12平方米部分按每平方米919.02元计价，合计价款62，603.64元，原告原房屋的补偿款为127，472.92元，另有原告弟弟王林兴房屋估价费5，839.58元。还约定了搬家补助费600元，奖励费4，000元，临时过渡4，800元等。安置协议已履行完毕。
另查明，1996年1月8日，外高桥保税区第三联合发展公司经批准同意更名为上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议书、住房调配单、基地动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、动迁办文单、房屋估价单、动迁奖励金搬家补助费发放单、名称更名批复等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王顺兴的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告王顺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第255号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
委托代理人樊雪莉，该社城关分社客户经理。
被告淳芳。
被告冯永军。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告冯永军到庭参加了诉讼，被告淳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告淳芳于2010年12月27日向原告申请农户小额信用借款人民币49，000元，借款期限两年，于2012年12月26日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币49，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告�还原告借款本金49，000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告淳芳未作答辩。
被告冯永军辩称，我们夫妻俩在原告处借款本金49，000及所欠利息未予偿还属实。借款本金及所欠利息该还，目前经济紧张无力偿还，但会尽快想办法偿还。我同意在2015年6月30日偿还3万，2015年9月30日偿还2万，2015年12月30日还清余款，期间的利息按合同约定的利率照常计算。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年12月27日被告淳芳与原告签订合同编号为2010年5422字第2200437号农户小额信用借款合同一份，约定被告淳芳在原告处借款人民币49，000元，借款期限两年，自2010年12月27日起至2012年12月26日止，利率为月息8.7750‰，按季结息，借款用途为借新还旧。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告淳芳签订借款借据�份，由原告向被告淳芳提供借款人民币49，000元，同时二被告并共同向原告出具承借承还声明一份。借款到期后，借款本金及所欠利息二被告未予偿还。截止2015年1月22日，二被告尚结欠原告借款人民币本金49，000元及利息27，079.71元。经多次催收借款无果，原告遂于2014年12月25日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
庭审中，原告同意被告冯永军提出的分期还款计划，因被告淳芳未到庭参加诉讼，法庭要求被告冯永军提交被告淳芳同意该分期还款计划的书面意见，但事后二被告未向法庭提交书面意见。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、借款申请复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、承借承还声明复印件、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，被告淳芳与原告签订的农户小额信用借款合
同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告淳芳应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告淳芳未偿还原告借款本息是错误的，应当依据承担偿还借款本息的民事责任。因该笔借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同负责
偿还。庭审中虽被告冯永军与原告达成分期还款协议，但被告淳芳既不到庭签署该分期还款协议，也未向法庭提交同意该分期还款协议的书面意见，视为二被告放弃分期还款意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淳芳、冯永军在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还原告阆中市农村信用合作联社借款人民币本金49，000元及所欠利息27，079.71元；并从2015年1月23日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率13.1625‰计付借款本金49，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 姚锐
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执269号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行。住所地：株洲县渌口镇向阳北路**号。
法定代表人王晚成，系该支行行长。
被执行人郭立新，男，1968年7月24日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行与被执行人郭立新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）株县法民二初字第183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年8月24日本院依法扣划了被执行人郭立新银行存款10800元整。现扣除执行费198元，将执行款10602元汇入了申请执行人单位账户。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年十二月十三日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执269号申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行。住所地：株洲县渌口镇向阳北路**号。法定代表人王晚成，系该支行行长。被执行人郭立新，男，1968年7月24日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行与被执行人郭立新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）株县法民二初字第183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年8月24日本院依法扣划了被执行人郭立新银行存款10800元整。现扣除执行费198元，将执行款10602元汇入了申请执行人单位账户。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一六年十二月十三日书记员 范笃恩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1191号
原告刘春。
原告范后允。
被告王茂顺。
被告高中峰。
被告杜庆顺。
原告刘春、范后允诉被告王茂顺、高中峰、杜庆顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告刘春、范后允于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春、范后允的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春、范后允撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告方负担。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 单瑶瑶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3229号
原告：曾明。
被告：常德市新碧房地产开发有限公司。
原告曾明与被告常德市新碧房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾明到庭参加诉讼，被告常德市新碧房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾明请求判令：1、依法撤销常德市新碧房地产开发有限公司与曾明于2015年10月6日签订的《常德碧桂园认购书》；2、被告向原告返还1万元。
被告常德市新碧房地产开发有限公司未作答辩亦未向本院举证。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年9月原告曾明欲购房前往碧桂园售楼部看房，同日向被告常德市新碧房地产开发有限公司交纳诚意金1万元，被告向原告出具收据一份。此后，被告通知原告于2016年10月6日进行开盘销售，2016年10月5日曾明前往售楼部向销售人员询问开盘价格，经告知房价尚不清楚，当日晚曾明与销售人员通过微信方式再次联系问询开盘价格仍无果。次日楼盘开盘常德市新碧房地产开发有限公司没有公示全部待销房屋价格情况下，仅限选房人时间3分钟，曾明于当日签订《认购书》，选购碧桂园伊顿75栋703号洋房，价格1147468元，单价8085.32元。此后，原告曾明偶然发现仅仅相隔一层、二层居然差价达10万元以上，同栋同户型同面积房屋差价最高达20余万元，遂曾明于2016年12月30日向被告发出《要求撤销认购书，退还1万元定金的函》。原告认为被告的营销行为违反法律规定，严重侵害了消费者的自由选择权，迫使消费者产生重大误解，系典型的欺骗、诱导消费者的价格欺诈行为，订立合同存在重大误解，遂原告为维护自身合法权益具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，本案的争议焦点为双方签订《认购书》是否应予撤销。根据国家发展改革委《商品房销售明码标价规定》“商品房经营者应当在商品房交易场所的醒目位置放置标价牌、价目表或者价格手册，有条件的可同时采取电子信息屏、多媒体终端或电脑查询等方式。采取上述多种方式明码标价的，标价内容应当保持一致。商品房销售明码标价实行一套一标。商品房经营者应当对每套商品房进行明码标价。按照建筑面积或者套内建筑面积计价的，还应当标示建筑面积单价或者套内建筑面积单价。”根据查明的事实，本案中被告常德市新碧房地产开发有限公司在开盘前及开盘时未按规定实行一套一标、提前公示销售价格及明码标价，致出现同栋同户型同面积房屋销售巨大差价。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第72条规定:“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。被告在签订认购书时没有明码标价，使买受人产生错误认识，造成买受人以高价格签订认购书，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，为鼓励诚信交易秩序的建立，从公平原则出发，对原告主张撤销认购书的诉讼主张，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还。被告常德市新碧房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告曾明与被告常德市新碧房地产开发有限公司于2016年10月6日签订的房屋预约合同《认购书》；
二、被告常德市新碧房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告曾明定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告常德市新碧房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋霞
二〇一七年十月十九日
代理书记员 田坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初3229号原告：曾明。被告：常德市新碧房地产开发有限公司。原告曾明与被告常德市新碧房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾明到庭参加诉讼，被告常德市新碧房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾明请求判令：1、依法撤销常德市新碧房地产开发有限公司与曾明于2015年10月6日签订的《常德碧桂园认购书》；2、被告向原告返还1万元。被告常德市新碧房地产开发有限公司未作答辩亦未向本院举证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年9月原告曾明欲购房前往碧桂园售楼部看房，同日向被告常德市新碧房地产开发有限公司交纳诚意金1万元，被告向原告出具收据一份。此后，被告通知原告于2016年10月6日进行开盘销售，2016年10月5日曾明前往售楼部向销售人员询问开盘价格，经告知房价尚不清楚，当日晚曾明与销售人员通过微信方式再次联系问询开盘价格仍无果。次日楼盘开盘常德市新碧房地产开发有限公司没有公示全部待销房屋价格情况下，仅限选房人时间3分钟，曾明于当日签订《认购书》，选购碧桂园伊顿75栋703号洋房，价格1147468元，单价8085.32元。此后，原告曾明偶然发现仅仅相隔一层、二层居然差价达10万元以上，同栋同户型同面积房屋差价最高达20余万元，遂曾明于2016年12月30日向被告发出《要求撤销认购书，退还1万元定金的函》。原告认为被告的营销行为违反法律规定，严重侵害了消费者的自由选择权，迫使消费者产生重大误解，系典型的欺骗、诱导消费者的价格欺诈行为，订立合同存在重大误解，遂原告为维护自身合法权益具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：公民的合法权益受法律保护，本案的争议焦点为双方签订《认购书》是否应予撤销。根据国家发展改革委《商品房销售明码标价规定》“商品房经营者应当在商品房交易场所的醒目位置放置标价牌、价目表或者价格手册，有条件的可同时采取电子信息屏、多媒体终端或电脑查询等方式。采取上述多种方式明码标价的，标价内容应当保持一致。商品房销售明码标价实行一套一标。商品房经营者应当对每套商品房进行明码标价。按照建筑面积或者套内建筑面积计价的，还应当标示建筑面积单价或者套内建筑面积单价。”根据查明的事实，本案中被告常德市新碧房地产开发有限公司在开盘前及开盘时未按规定实行一套一标、提前公示销售价格及明码标价，致出现同栋同户型同面积房屋销售巨大差价。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第72条规定:“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。被告在签订认购书时没有明码标价，使买受人产生错误认识，造成买受人以高价格签订认购书，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，为鼓励诚信交易秩序的建立，从公平原则出发，对原告主张撤销认购书的诉讼主张，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还。被告常德市新碧房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告曾明与被告常德市新碧房地产开发有限公司于2016年10月6日签订的房屋预约合同《认购书》；二、被告常德市新碧房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告曾明定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告常德市新碧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  宋霞二〇一七年十月十九日代理书记员  田坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1140号
申请执行人尹雪娇，女，1936年11月24日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人尹雪娇与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初725号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人尹雪娇借款及利息378000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人尹雪娇于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人尹雪娇未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尹雪娇尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人尹雪娇发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年九月二十日
书记员 张英为
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终412号
上诉人（原审被告、申请执行人）：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇青莲路380、382号。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳力，安徽铭心律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人)：黄芳，女，1969年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：陈荣，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原审第三人（被执行人）：周存（系陈荣妻子），1975年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人马鞍山德善小额贷款有限公司（以下简称德善小额贷款公司）因与被上诉人黄芳、第三人陈荣、周存案外人执行异议之诉一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托诉讼代理人陈激扬、被告德善小额贷款公司委托诉讼代理人郝希罕、第三人陈荣到庭参加诉讼。第三人周存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
德善小额贷款公司向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判驳回黄芳在一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：本案的争议焦点应为陈荣收到的109万元款项的性质，是其向马鞍山安信小额贷款有限公司的借款，还是其支付的购房款。一审判决回避了黄芳与马鞍山安信小额贷款有限公司的关系，回避了马鞍山安信小额贷款有限公司一次性支付陈荣109万元，陈荣同时与黄芳签订两套房屋的买卖合同并办理备案登记，为该借款提供担保的事实。另一套房屋未被查封，但并未办理过户手续，反而解除了其备案登记。综上，应当认定案涉109万元款项实为借款。
黄芳辩称，上诉人的上诉理由均系主观猜测，无任何证据证明，且不符合逻辑。陈荣和黄芳之间的买卖合同和交易行为能够充分证明，黄芳购买案涉房屋后，因资金不足向马鞍山安信小额贷款有限公司借款。
黄芳向一审法院起诉请求：1.解除对马鞍山雨山区花雨亭5栋102室房产的查封，并终止对该房产的执行；2.确认其与第三人于2015年10月9日签订的《马鞍山市存量房买卖合同》合法有效，确认马鞍山雨山区花雨亭5栋102室归其所有；3.陈荣、周存协助其办理上述房产产权过户登记；4.德善小额贷款公司承担本案诉讼费。一审庭审中，黄芳撤回第3项诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年10月9日，黄芳与陈荣、周存签订《马鞍山市存量房买卖合同》，约定陈荣、周存将共同共有的马鞍山雨山区花雨亭5栋103室房屋一套（面积为141.74m2）出卖给黄芳，买受价为60万元,双方就《马鞍山市存量房买卖合同》在马鞍山市房地产产权市场管理处备案；同时，黄芳还买受了登记所有权人为童某某的马鞍山市雨山区花雨亭5栋101室房屋一套（面积为142.68m2），买受价60万元。同日，陈荣、周存、童某某出具委托划款说明予黄芳，要求黄芳将购房款115万元汇入陈荣在徽商银行的账户；同日，黄芳向马鞍山安信小额贷款有限公司贷款109万元，通过马鞍山江东交易登记结算有限公司的账户转汇给陈荣，陈荣遂于当日汇入129万元至马鞍山市中北工矿产品实业有限公司在徽商银行马鞍山江东支行的账户，同日，徽商银行马鞍山支行从马鞍山市中北工矿产品实业有限公司在徽商银行马鞍山江东支行账户扣款301.17万元；次日，陈荣出具收到购房款60万元的收条交黄芳收执，黄芳出具收到马鞍山市雨山区花雨亭5栋103室房屋及大门钥匙两把的交接清单。
德善小额贷款公司诉马鞍山中方工程机械有限责任公司、马鞍山市中北工矿产品实业有限公司、陈荣等金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出（2015）当民二初字第00445号民事调解书；2015年8月24日，安徽省当涂县人民法院立案受理德善小额贷款公司强制执行申请，2015年9月27日作出（2015）当执字第00620-2号执行裁定书，查封被执行人陈荣所有的马鞍山市雨山区花雨亭5栋103号房产；2016年2月17日，黄芳向安徽省当涂县人民法院提出执行异议申请，该院作出（2016）皖0521执异第5号执行裁定书，驳回黄芳的执行异议申请。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2016年2月5日对马鞍山市雨山区花雨亭5栋103号房产予以了查封。
一审法院认为，黄芳与陈荣、周存在安徽省当涂县人民法院对案涉房屋马鞍山市雨山区花雨亭5栋103号房产查封前签订房屋买卖合同，经过马鞍山市房地产产权市场管理处确认办理了《马鞍山市存量房买卖合同》备案，存量房屋买卖合同的备案虽不是预告登记，但可防止一房二卖，也有一定的公示作用，因此，黄芳与陈荣、周存就案涉房屋所签订的房屋买卖合同可阻却安徽省当涂县人民法院对该房屋的执行;由于陈荣尚有其他纠纷，案涉房屋又被其他法院查封，故在本案中对案涉房屋的实际所有权人不宜确认。判决：一、停止对马鞍山市雨山区花雨亭5栋103号房产的执行。二、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告马鞍山德善小额贷款有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院依德善小额贷款公司的申请向徽商银行调取借款凭证、马鞍山市中北工矿产品实业有限公司的银行账户明细、陈荣的银行账户明细，不能反映陈荣向马鞍山安信小额贷款公司返还109万元款项，上述证据达不到德善小额贷款公司的证明目的，本院不予认定。2.黄芳提供的其缴纳案涉房屋2016年全年物业费的发票系原件，付款单位载明5-103黄芳，可以证明案涉房屋2016年的物业费由黄芳缴纳。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明：2015年10月27日，安徽省当涂县人民法院查封陈荣名下马鞍山市雨山区花雨亭5栋103号房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，黄芳与陈荣、周存于人民法院查封之前签订存量房买卖合同，黄芳于当日支付了全部房屋价款，双方于次日完成房屋交付，即黄芳在人民法院查封之前合法占有案涉房屋，应当认定黄芳对案涉房屋的权利可以排除执行，一审判决停止对案涉房屋的执行并无不当。德善小额贷款公司主张黄芳所支付的购房款实为向陈荣出借款项，案涉房屋买卖合同系为该借款提供的担保，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，德善小额贷款公司上述主张证据不足，本院不予采信。
综上，德善小额贷款公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马鞍山德善小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年五月十八日
书记员 周 露
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03299号
原告：丁娜，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张卫华，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告丁娜与被告张卫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法审判员胡士君担任审判长，与代理审判员付贵、人民陪审员梁伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁娜及其委托代理人李道鹏到庭参加诉讼、被告张卫华经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁娜诉称：被告因做生意向原告借款127000元，并于2013年5月16日向原告出具借条，该借款经原告多次催要，被告无故拒不还款，为此，原告起诉被告，要求依法判决被告偿还原告借款127000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告张卫华未答辩。
本案在审理过程中，原告丁娜为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款127000元的事实，未约定利息及还款期限；3、证人丁某的证言，证明他与张卫华2008年通过网络认识，建立恋爱关系，2009年张卫华说她儿子在日本留学，需要交纳保证金，他没钱借给她就找到妹妹丁娜借给她钱，钱是在祁南矿银行取的借了12万多，分两次借的，中间又换了以前的条子，有利息，但利息不要了，打了个总条127000元，借钱时他在场。
被告张卫华对原告丁娜提交的证据未到庭质证。
针对原告提交的证据，经合议庭评议，对其证明效力作如下认证，证据1、2均来源合法，内容真实，并与本案具有关联性，对其效力均予以认可。对证据3证人丁某的证言，结合本案证据2，对其证言的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告张卫华经丁某以儿子出国留学为由，于2009年向原告丁娜多次借款，后偿还部分后，2013年5月16日向原告丁娜出具借条，内容为：借条今借到丁娜人民币壹拾贰万柒仟元整。借款人.张卫华2013.5.16。现原告起诉至本院，要求判决被告偿还原告借款127000元，被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告张卫华向原告借款，并出具借条，证人丁某的证言亦能印证借款的事实，原、被告债权债务关系明确，故原告丁娜要求被告张卫华偿还借款127000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张卫华于本判决生效后十日内偿付原告丁娜借款127000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告张卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2840元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 梁 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 阮鑫鑫
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执814号
申请执行人:李明贵，男，1968年9月10日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：樊得家，男，1971年1月3日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。
本院在执行李明贵与樊得家买卖合同垫付款纠纷一案中，被执行人樊得家去向不明，其唯一房产无法处置，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2006号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张有民
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执493号
申请执行人刘汉东，公民身份号码232622196607022111，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡聚宝村治强屯。
被执行人石玉山，公民身份号码232622196709292112，男，1967年9月29日，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县白云乡聚宝村治强屯。
本院在执行刘汉东申请执行石玉山侵权责任纠纷执行一案中，双方当事人和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2242号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春晓
二〇一七年六月二十五日
书记员 曹建国
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1197号
原告桂林某某物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县兴安镇某某路。
法定代表人阴某某，该公司总经理。
委托代理人彭某某，该公司职员。
委托代理人唐某某，广西某某律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告桂林某某物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告以无法联系被告，待查明其下落，再考虑通过何种途径解决纠纷为由，要求撤回对被告张某某的起诉，理由正当，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回对被告张某某的起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告桂林某某物业服务有限公司负担。
审判员 赵 丹
二〇一五年十二月一日
书记员 唐晨芷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第6号
罪犯冯帝烈，男，1970年2月25日生，汉族，初中学文化，贵州省正安县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2011年3月28日作出（2011）汇刑初字第87号刑事判决，认定被告人冯帝烈犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年11月26日至2014年11月25日止。于2011年4月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯帝烈在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年11月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冯帝烈在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯帝烈减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2014年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢204号
申请人：成武县农村信用合作联社，住所地成武县永昌路69号，机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人：朱金刚，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人王进贤，男，1966年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人陈宜宪，男，1968年1月25日出生，汉族，农民。
被执行人张春丽，女，1968年2月4日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成商初字第519号民事判决书，通知被执行人朱金刚、王进贤、陈宜宪、张春丽履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2013）成商初字第519号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2013）成商初字第519号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 潘艳琪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6981号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈妙珠，女，1953年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原审被告：郭辉，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因与被上诉人陈妙珠及原审被告郭辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交上诉费通知》预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6981号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈妙珠，女，1953年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原审被告：郭辉，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因与被上诉人陈妙珠及原审被告郭辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交上诉费通知》预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年七月十一日书 记 员  张硕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执126号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：马玉果，男，1970年07月28日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：刘洪庆，男，1966年10月01日出生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1842号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十一日
书记员 戚 啸
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌板商初字第0204号
原告吴开风。
委托代理人王占忠。
被告成树金。
原告吴开风与被告成树金借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员王建军适应简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴开风及其委托代理人王占忠到庭参加诉讼。被告成树金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴开风诉称，1997年8月27日，被告成树金向王文才（原告前夫）借款600元，约定月利息3分，三个月还清本息。借款逾期后，虽经多次催要被告至今未还。因王文才于1998年去世，原告作为原与王文才合法夫妻关系，夫妻关系承续期间的共同债权人，现要求被告立即返还借款本金600元及利息3546元，并承担诉讼费用。
被告成树金未作答辩。
经审理查明，1997年8月27日，被告成树金向王文才（原告前夫）借款600元，约定月利息3分，三个月还清本息。借款逾期后，虽经每年催要，被告至今未返还借款本金、支付利息。
另查，王文才系原告吴开风前夫，于1998年病故。
上述事实，有原告所举的成树金借款条据，以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，王文才与被告成树金之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，合法有效。被告成树金本应在原告催要借款后及时返还，但至今未返还，故在此纠纷中应承担全部责任。本案借款是在原告与王文才夫妻承续期间发生债权债务关系，该债权属于王文才与原告的共同债权，现原告向被告主张权利，本院依法予以支持。因约定的借款利率超过了最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同类银行贷款利率四倍的规定，超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成树金于本判决生效后10日内向原告吴开风返还借款计人民币600元，支付利息（以借款600元，按中国人民银行同类同期的贷款利率的四倍标准，从1997年8月27日起计算至本判决确定之日止）。
如果被告成树金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告成树金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王建军
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑关朝
安徽省泗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1324刑更1号
罪犯崔会亭，男，1955年5月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，住安徽省泗县。
2016年9月6日，本院作出了（2016）皖1324刑初204号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人崔会亭有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。原判已发生法律效力并交付执行。泗县司法局于2017年1月16日书面建议本院撤销对罪犯崔会亭的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
泗县司法局提出，崔会亭未按规定报到时间已达43天，属于脱管。崔会亭行为符合未按照时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月情形，是撤销缓刑情形之一。建议本院对崔会亭撤销缓刑。
经审理查明：罪犯崔会亭被本院以开设赌场罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。缓刑考验期限及社区矫正期限自2016年9月20日起至2019年9月19日止。在缓刑考验期限内，崔会亭无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。
以上事实，有电话录音光盘、手机短信截图等证据证明，足以认定。
本院认为：罪犯崔会亭在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。违反缓刑的监管规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。故对泗县司法局提请对罪犯崔会亭撤销缓刑的建议，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）皖1324刑初204号刑事判决中对罪犯崔会亭宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯崔会亭收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦素娟
代理审判员 王子利
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陆高峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫
正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不
改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情
节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省泗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1324刑更1号罪犯崔会亭，男，1955年5月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，住安徽省泗县。2016年9月6日，本院作出了（2016）皖1324刑初204号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人崔会亭有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。原判已发生法律效力并交付执行。泗县司法局于2017年1月16日书面建议本院撤销对罪犯崔会亭的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。泗县司法局提出，崔会亭未按规定报到时间已达43天，属于脱管。崔会亭行为符合未按照时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月情形，是撤销缓刑情形之一。建议本院对崔会亭撤销缓刑。经审理查明：罪犯崔会亭被本院以开设赌场罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。缓刑考验期限及社区矫正期限自2016年9月20日起至2019年9月19日止。在缓刑考验期限内，崔会亭无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。以上事实，有电话录音光盘、手机短信截图等证据证明，足以认定。本院认为：罪犯崔会亭在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。违反缓刑的监管规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。故对泗县司法局提请对罪犯崔会亭撤销缓刑的建议，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）皖1324刑初204号刑事判决中对罪犯崔会亭宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯崔会亭收监执行原判有期徒刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦素娟代理审判员  王子利人民陪审员  巩瑞侠二〇一七年二月十四日书 记 员  陆高峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00443号
原告：陕西鑫源钢模板有限公司，住所地：西安市长安区斗门镇街办镐五路北段。
法定代表人：陈锦途，该公司总经理。
委托代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路295号。
本院在审理原告陕西鑫源钢模板有限公司与被告陕西建工第八建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陕西鑫源钢模板有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西鑫源钢模板有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫源钢模板有限公司撤回起诉。
诉讼费4139元，减半收取2069.50元，由原告陕西鑫源钢模板有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 张钅粟心
二〇一五年二月六日
书记员 关 玉 玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3309号
原告：郑云雷，男，1987年10月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：许群山，男，1990年05月05日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告郑云雷与被告许群山民间借贷纠纷一案中，因原告郑云雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告郑云雷负担。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 飞
附本案适用的相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1011号
上诉人（原审被告）：黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司。
法定代表人：田砚达，职务总经理。
委托诉讼代理人：田耘，住绥化市。
被上诉人（原审原告）：安达市安康顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：王东辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：董超，住大庆市。
委托诉讼代理人：姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
上诉人黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司因与被上诉人安达市安康顺达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安达市人民法院(2016)黑1281民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人田耘、被上诉人安达市安康顺达房地产开发有限公司委托诉讼代理人董超、姜玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司上诉请求：请求撤销安达市人民法院(2016)黑1281民初1231号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人未按约定支付工程进度款，导致上诉人无法给内业人员发放工资，致使内业工作未完成，涉案工程的有关验收资料工作未完成。同时根据双方签订的合同约定提交工程文件的时间表为验收合格后，涉案工程未验收合格。
安达市安康顺达房地产开发有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
安达市安康顺达房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告违约赔偿金1，460，000.00元；2.请求判令被告向原告交付安达市托斯卡纳小区及安康顺达小区工程项目的验收资料（即完整的技术档案和施工管理资料、工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告、施工单位签署的工程保修书）；3.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月4日，原、被告双方签订了两份《建设工程施工合同》，原告将安达市托斯卡纳小区建设项目及安达市安康顺达小区建设项目发包给被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司施工建设。两份合同约定：《建设工程施工合同》建设项目的工程地点均为安达市市标以北，承包范围为土建、水暖、电气、消防、安装。安达市托斯卡纳小区建设项目的开工日期：2013年9月5日，竣工日期：2015年12月30日。安达市安康顺达小区建设项目的开工日期：2013年9月5日，竣工日期：2015年10月30日。两份《建设工程施工合同》的第三部分专用条款10.3约定：支付进度款所需达到的工程形象目标或时间节点为每月拨款按完成形象进度拨付75%的工程进度款，余款竣工验收合格后一次性付清，预留5%工程质量保证金期满后无息返还。合同违约条款16.1约定：发包人发生严重违约情形，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人可以通知发包人解除合同。合同竣工验收条件13.1条款约定：承包人提交竣工资料主要文件目录有基础、主体、装饰、装修、节能、水电、消防、电梯，承包人需要提交工程文件时间为验收合格后。两份合同签订后，被告按照合同约定对两项涉案建设工程进行了施工，并于2014年10月份施工完毕交付给原告，但未将竣工验收资料交付给原告。原告未组织竣工验收而擅自将安达市安康顺达小区项目交付使用，安达市工程质量监督站于2016年4月15日对原告作出权告字（2016）第001号行政处罚陈述申辩权告知书，以原告单位在安达市安康顺达小区项目未组织竣工验收，擅自交付使用的行为违反《建设工程质量管理条例》的相关规定，对原告罚款1，460，000.00元的行政处罚，但原告未提供实际交纳罚款的证据。
一审法院认为，本案争议焦点是被告应否向原告移交案涉工程项目的验收资料及给付原告违约赔偿金1，460，000.00元。原、被告签订了两份《建设工程施工合同》，且庭审时，双方均认可被告按两份《建设工程施工合同》约定完成了承建的安达市托斯卡纳小区建设项目及安达市安康顺达小区建设项目并交付原告使用，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建设工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。根据该条规定，移交验收资料系交付竣工验收建筑工程的附随义务，本案系建设工程施工合同纠纷，发包方的主要义务是依照合同约定及时支付工程款，承包方的主要义务是按照合同约定时间施工并交付合格工程。根据双方合同的本质，合同抗辩权的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务时相对方才享有抗辩权。支付工程款与交付竣工验收资料是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者是承包方交付竣工工程的附随义务，二者不具有对等关系。据此，被告以原告未支付工程款作为不移交验收资料的抗辩理由不能成立。原告主张被告未交付验收资料的违约行为，致使安达市安康顺达小区项目被安达市工程质量监督站罚款1，460，000.00元，因原告未能提供该罚款已经实际交纳，且损失已实际产生的证据，故不予采纳。综上所述，原告要求被告履行移交验收资料的诉讼请求合理，应予支持。原告主张被告给付违约赔偿金1，460，000.00元，因该损失未实际产生，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司于判决生效后10日内向原告安达市安康顺达房地产开发有限公司移交按照国家有关规定应当移交的安达市托斯卡纳小区建设项目、安达市安康顺达小区建设项目的有关验收资料；二、驳回原告安达市安康顺达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8，970.00元，由原告安达市安康顺达房地产开发有限公司负担。
二审中各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司是否应向被上诉人安达市安康顺达房地产开发有限公司移交工程验收资料的问题。上诉人称被上诉人安达市安康顺达房地产开发有限公司未按约定支付工程进度款，导致上诉人无法给内业人员发放工资，致使内业工作未完成，涉案工程的有关验收资料工作未完成。该案在一审法院审理时被上诉人己经提供了证据证实被上诉人按工程形象进度向上诉人拨付工程款的证据，且根据双方签订的合同约定，该工程己竣工交付，被上诉人己经支付了相应的工程款，上诉人交付相关竣工资料条件己经具备，故其应向被上诉人移交该工程建设项目的有关验收资料。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆文婷
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第464号
申请人永安市卫生和计划生育局。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人罗兴前，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。
被执行人胡贵花，女，1971年5月24日出生，汉族，农民。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第739号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗兴前、胡贵花违法多生育二个子女的行为，于2014年11月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年4月19日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第739号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费160584元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人罗兴前、胡贵花依法送达了永计生征决（2014）第739号征收社会抚养费决定书，并于2015年7月30日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗兴前、胡贵花未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗兴前、胡贵花作出的永计生征决（2014）第739号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第739号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02541号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
被告：张勇。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，现因被告已主动交纳了物业管理费，故原告杭州钱塘物业管理有限公司向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 朱伟英
二〇一六年一月十八日
书记员 斯 逸
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03890号
原告董某某，男，1975年11月10日生，汉族。
委托代理人盛劲松、毛洪刚，江西弘道律师事务所律师。
被告郑某某，女，1984年8月23日生，汉族。
本院在审理原告董某某（下称原告）与被告郑某某（下称被告）离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告董某某承担。
审 判 员 程 萍
代理审判员 胡淑燕
人民陪审员 张永平
二〇一六年五月九日
书 记 员 章文茜
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初83号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人石教盈，男，1976年2月18日出生，满族，高中毕业，农民，住南召县。因涉嫌抢劫犯罪，于2016年12月20日被南召县公安局刑事拘留，于2017年1月3日经南召县人民检察院批准逮捕，于同日由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人石教盈犯抢劫罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人石教盈到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2016年11月13日傍晚，被告人石教盈与南召县石门乡孙庄村村民杨某3一起回到杨某3家中，在杨某3家中吃完晚饭、喝完酒后，以自己没钱为由，向杨某3夫妇“借”200元钱，杨某3夫妇称没有钱，被告人石教盈便采用威胁方法，强行向杨某3夫妇索要现金200元后离开。公诉机关认为，石教盈的行为已构成抢劫罪，建议对石教盈在有期徒四年至五年之间量刑。
被告人石教盈辩称：200元钱系本人杨某3夫妇借的，由于天热把衣服脱了才露出了纹身，并没有威胁被害人。
经审理查明：2016年11月13日傍晚，被害人杨某3带领自己的两个孙子在自家红薯地里刨红薯，被告人石教盈步行路过时至跟前帮忙，后跟随杨某3到杨某3家，在杨某3家中吃饭喝酒后，石教盈以没有钱为由，向杨某3夫妇索要200元钱，杨某3夫妇称没有钱，石教盈遂脱掉上衣露出纹身称自己是“红花会”的人员，杨某3孙子杨某1说让奶奶报案，石教盈威胁称“敢报案捏死你！”后杨某3妻子白某害怕家里人受到伤害，将200块钱交给石教盈，石教盈拿到钱后离开。后杨某3夫妇到石教盈家中七八次追要200元钱，均未果，于2016年12月14日到南召县公安局石门派出所报案。
上述事实，有以下经过法庭质证的证据予以证实：
常住人口登记表
证明：被告人石教盈的年龄及住址等基本情况。
到案经过证明
证明：2016年12月20日，南阳市公安局皇路店派出所将被告人石教盈移交给石门派出所。
人身检查笔录及纹身照片
证明：被告人石教盈右胸口上部有一狼头图案纹身、腹部有一关公图案纹身。
证明及告状信各一份
证明：被告人石教盈交给被害人杨某3证明自己身份的竹园村证明及告状信各一份。
5、证人杨某1证言“他说他要二百块钱，我奶说没有钱，他还把他上衣脱了，他身上画的有画，肚子上是一个唱戏的脸，还有一个我看不懂，他还说谁怕我。后来我就进屋睡了，我在被窝里睡着了，后来被石教盈吵醒了，我听见他逼着我爷我奶说要二百块钱，我奶说没有钱，我就在床上喊我爷，让我奶报警，他站到里屋门口对我说：“敢报警我捏死你！”我也不敢吭气了，后来我奶出去不知道问谁借了二百块钱回来给他，他拿着钱就走了。”
6、证人杨某2证言
证明：被告人石教盈跟随杨某3进入到杨某3家中，在吃饭喝酒后，采用言语威胁的手段强行向杨某3索要现金200元的具体经过。
被害人杨某3的陈述
“他说明天去南阳身上没钱，你们给我安排二百块钱，我说我没有钱，前两天去石桥买药，就那四百五十块钱，花的剩十七块钱了，这十七块钱你拿着走吧，他说不行太少了。说着就开始脱上衣，他指着身上的纹身说：“我身上左边是个龙，肚子上是个花，我是花红道的，我们这一道没人敢惹！”我说我就这十七块钱你拿走吧，他说不行，我大孙子杨某1在屋里对我说：“爷，你让我奶报警！”这时石教盈站起来到卧室门对我孙子说：“你再说，你再说话我捏死你！”我就赶紧站起来把石教盈又拉坐那，说你别和小孩子一样，他说十七块不行，非得给他找二百块钱，后来我妻子白某出去到王小山家给他借了二百块钱。”
被害人白某的陈述
“我看见石教盈自己从客厅条几下拿出来一瓶酒，打开自己喝了，还拿着桌子上的烟自己吸。然后他问我丈夫要二百块钱，我看见石教盈把他的上衣脱了，然后两只手臂张开，嘴里说着：“我是花红会的，谁也不敢惹我！”我听见杨某1喊着说：“爷，让我奶报警！”这时石教盈跑到卧室门口嚷嚷着：“敢报案，我捏死你！”我也进屋了，石教盈指着我说：“你给我找二百块钱！”我说俺们没有钱，他指着我恶狠狠的说：“怕别人就是怕自己！”我害怕的慌，就出去转了一圈从兜里掏出来二百块钱，回来谎称是问邻居借的，钱给他后他就走了。再后来我和我丈夫去石教盈家跑了七八趟，钱也没要过来，后来找不到石教盈了，石教盈的父亲对我们说派出所的去他家了他就把钱给我们，今天上午我们来派出所，你们带着我们找到他父亲，他父亲还是不给钱。”
被告人石教盈的供述和辩解
“我对老头、老婆说我身上没有钱了，让他们给我找200块钱，后天还他们。老头、老婆说他们没有钱，我当时喝晕了，具体我说啥了我忘记了，后来老婆说去外边借点钱。过了一会儿，她从外边回来给我二百块钱。我在临走的时候把我的一张村里开的写有我身份信息的证明给了老头、老婆，我还把衣服撩起来，露出我肚子的纹身对他俩说：“我后天还你们钱，你们要是不相信的话，你们可以到竹园陡沟去问问，庄上就我一个人纹的有纹身”，然后我就回家了。……我的右侧胸口上部纹了一个“狼头”，腹部纹了一个“关公”头像。当时我身上也没有携带刀具之类的东西。”
上述证据，经法庭当庭质证，来源合法，足以作为定案依据，本院予以确认。
针对被告人石教盈辩解的案发当天是向杨某3借钱，并没有威胁被害人的理由，本院结合相关事实和法律，评判如下：被告人石教盈对其在被害人杨某3家中向杨某3要200元的行为供认不讳，但辩解是借钱，由于天热把衣服脱了才露出了纹身，并没有采取威胁手段。但其辩解与石教盈在侦查阶段供述的让被害人看纹身是为了让被害人相信其是石门乡竹园村徒沟组人的说法不一致。证人杨某1、杨某2证实被告人在其家向被害人要200元钱的证言与被害人杨某3、白某陈述相互印证；足以认定被害人杨某3、白某在家中由于受被告人用语言及纹身相威胁产生恐惧被迫交给被告人200元钱的事实，故对被告人石教盈的该辩解理由本院不予采纳。
本院认为，被告人石教盈以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人钱财，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石教盈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2020年6月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 秦媛
代理审判员 景辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔栋
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第629号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：李辉，住吉林省永吉县。
被告：李志岩，住吉林省永吉县。
被告：杨宝林，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李辉、李志岩、杨宝林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告李辉、李志岩、杨宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告李辉与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李志岩、杨宝林担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告李辉按期偿还了首笔贷款。2009年12月17日，李辉再次贷款30000.00元，逾期，李辉偿还了贷款利息，但贷款本金未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李辉偿还贷款本金30000.00元，并从2014年7月20日起计算利息至实际给付之日，由被告李志岩、杨宝林负担连带保证责任。
被告李辉、李志岩、杨宝林未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月5日，被告李辉与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告李志岩、杨宝林担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告李辉按期偿还了首笔贷款。2010年1月9日李辉再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，李辉偿还了贷款利息，本金及2010年7月20日利息未还。截止到2014年7月20日，李辉尚欠原告贷款本金30000.00元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等。
本院认为，原告与被告李辉签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能偿还全部贷款本息，均构成违约，借款人应偿还所欠原告的贷款本金及逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼视为自动放弃相关权利依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息，自2014年7月21日起以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算利息至判决生效之日；
二、被告李志岩、杨宝林在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元由被告李辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十一月四日
书记员 朴春梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89658号
原告：邹积忠，男，1933年9月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：邹德明，女，1965年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邹积忠(系原告邹德明父亲)，住同原告邹积忠。
被告：上海电道投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈东林。
被告：陈东林，男，1957年8月2日生，汉族，住广东省深圳市。
原告邹积忠、邹德明与被告上海电道投资有限公司(以下简称电道公司)、陈东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告邹积忠、邹德明诉称，原告邹德明系原告邹积忠的女儿，因被告电道公司业务员在原告小区做广告，多次打电话给原告邹积忠，邀请原告去公司参观，介绍产品、看视频等。原告渐渐相信了，自2015年6月起以原告父女一人或两人名义与被告电道公司签订了13份借款协议并附被告法定代表人陈东林书面承诺承担连带担保还款责任，原告邹积忠如约通过刷POS机、银行转账等向被告电道公司出借人民币56万元，协议明确约定借款期限10个月或半年，本案借款协议即13份协议中的一份，约定借款6万元，期限自2015年8月19日至2016年6月18日止，月利息2%，利息每满一个月即以转账方式存入原告账户，如逾期不能兑现利息则被告电道公司支付约定利息的双倍金额等。期间，被告电道公司向原告支付过8,400元利息，但未按约返还本金及支付全部利息，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告电�公司归还借款本金6万元；2、被告电道公司支付利息8,926.02元；3、被告陈东林对上述两项债务承担连带担保付款责任。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因涉嫌非法吸收公众存款，江苏省南通市公安局崇川分局于2016年7月18日对被告电道公司立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邹积忠、邹德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年一月十八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111执保33号
申请人：南昌恒信英菲尼迪汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李兴政，男，1977年12月28日出生，汉族。
委托代理人：殷发宝，男，1992年6月12日出生，汉族，系该公司法务专员。
委托代理人：胡斌，男，1983年5月15日出生，汉族，系该公司售后经理。
被申请人：谭颖，女，1986年3月15日出生，汉族。
委托代理人：游少群、罗志强，江西民信律师事务所律师。
本院在审理申请人南昌恒信英菲尼迪汽车销售服务有限公司与被申请人谭颖修理、重作、更换纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭颖银行存款133142.05元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭颖的银行存款133142.05元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人南昌恒信英菲尼迪汽车销售服务有限公司用于担保的车牌号为赣Ａ×××××的×××牌小型轿车壹辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一八年二月八日
书记员 柯 萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00478号
上诉人（原审原告）北京方宏置业有限责任公司，住所地北京市朝阳区道家村6号楼北京浦云宾馆306室。
法定代表人王文军，董事长。
委托代理人宋宝堂，北京市九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡忠海，男，1940年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）阴华莎，女，1985年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）蔡云林，男，1988年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）蔡×，女，2010年7月13日出生，学龄前儿童。
法定代理人蔡云林，男，1988年7月8日出生。
上诉人北京方宏置业有限责任公司（以下简称方宏置业公司）因与被上诉人蔡忠海、阴华莎、蔡云林、蔡×返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第07450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方宏置业公司之委托代理人宋宝堂到庭参加了诉讼，蔡忠海、阴华莎、蔡云林、蔡×经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
2011年1月，方宏置业公司诉至原审法院称：位于北京市朝阳区×号房屋（以下简称涉案房屋）系北京市纺织建设承发包公司房产，2004年1月9日，北京市纺织×公司名称变更为我公司。居住人蔡忠海及其子蔡云林均不是我公司职工，我公司也从未为其分配住房。涉案房屋系我公司1994年6月临时给蔡忠海借住，蔡忠海入住至今，期间我公司多次督促蔡忠海、蔡云林搬出，但他们均不予理会。蔡忠海、蔡云林占用我公司房产长达十六年之久，且房租、物业费、水电费及取暖费等相关费用分文未交，严重损害了我公司的利益，故我公司诉至法院要求：蔡忠海、蔡云林、阴华莎、蔡×立即腾退涉案房屋。
蔡忠海、蔡云林、阴华莎、蔡×共同辩称：方宏置业公司说涉案房屋是临时借给我们的，这不是事实，方宏置业公司不可能借给我们房屋长达十六年，是由于蔡忠海帮方宏置业公司做了很多事情，所以该公司才将房屋给我们居住。我们居住该房屋也交纳了一些费用，我们不同意方宏置业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方当事人陈述情况，可以认定方宏置业公司曾将涉案房屋交给蔡忠海居住，但双方对于房屋使用的具体费用、使用期限、腾退条件及时间均无约定，且现双方对于涉案房屋交给蔡忠海居住的原因亦说法不一，根据本案的具体情况，蔡忠海、蔡云林、阴华莎、蔡×亦不具备实际腾退房屋的条件。故法院对于方宏置业公司要求蔡忠海、蔡云林、阴华莎、蔡×腾退房屋的请求，不予支持。据此，原审法院于2013年9月17日判决如下：驳回北京方宏置业有限责任公司的全部诉讼请求。
方宏置业公司不服原审判决，上诉至本院称：涉案房屋是我公司的合法房产，蔡忠海既不是我公司职工，我公司也未实施或承诺为其分配住房，蔡忠海仅是暂住，目前蔡忠海已经不在该房屋居住，具备腾退条件，原审法院认定事实不清，适用法律错误，因此，请求撤销原判，依法改判。蔡忠海、阴华莎、蔡云林、蔡×未答辩。
经审理查明：涉案房屋所有权人为北京市纺织建设承发包公司，该公司于2004年1月9日更名为方宏置业公司。
原审庭审中蔡云林称与蔡忠海系父子关系，阴华莎系蔡云林之妻，蔡×系蔡云林之女，蔡忠海、蔡云林、阴华莎、蔡×共同居住在涉案房屋内。
原审中，方宏置业公司主张于1994年6月将涉案房屋临时借住给蔡忠海入住至今，期间公司多次督促蔡忠海等人搬出，但其均不予理会。蔡忠海、蔡云林一家占用公司房产长达十六年之久，且房租、物业费、水电费及取暖费等相关费用分文未交。蔡忠海、蔡云林、阴华莎、蔡×主张涉案房屋是当年蔡忠海为方宏置业公司做出了特殊贡献，公司作为奖励给蔡忠海的居住房，并承诺在蔡忠海经济条件许可下可按每平米1400元购买。蔡忠海、蔡云林、阴华莎、蔡×就其主张提交了两份由蔡忠海书写，邓×签字确认的两份书面证明和由蔡忠海本人书写的两份书面陈述意见。方宏置业公司认可邓×是公司的总工程师，但已经退休了，且公司与其没有联系，无法核实其签字确认的真实性，对蔡忠海提交的自行书写的材料亦不予认可。方宏置业公司称，蔡忠海在1996年曾经给公司帮过忙，但从邓×的证明可见，我公司遇到的麻烦事最终解决是由于政府按照法律法规决定的，个人的作用有多大值得商榷，公司出于感谢给他提供了一套房子居住，没有说期限，但也没有承诺把房子送给蔡忠海，退一步讲，涉案房屋已经让蔡忠海等人免费居住十六年，我公司即便出于报答，也已经足够了。公司曾经考虑将房屋以较低的价格卖给蔡忠海，但他没有同意。
原审中，蔡忠海、蔡云林、阴华莎、蔡×表示在北京无其他居住房屋。蔡云林称其与阴华莎现没有工作，无固定收入，蔡忠海没有经济来源，且现一直在北京治病，他们没有腾退房屋的条件。
以上事实，有房屋所有权证、北京市工商行政管理局证明、陈述材料及双方当事人当庭陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，涉案房屋是方宏置业公司交由蔡忠海居住使用的。关于交付原因双方至今各执一词，方宏置业公司的陈述亦前后不一，且双方未就使用期限、使用费用等内容予以明确约定。结合蔡忠海一家已在涉案房屋内居住使用长达十六年之久，现方宏置业公司以蔡忠海一家无权占有为由要求返还涉案房屋，原审法院综合考虑本案情况，驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京方宏置业有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由北京方宏置业有限责任公司负担（已交纳）；公告费500元，由北京方宏置业有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王海宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执第1114号
申请执行人姜素花，女，1965年1月18日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人邱才，男，汉族，1958年3月1日出生，公务员，现住奈曼旗。
本院依据已发生法律效力的（2014）奈法民初字第2903号民事调解书，向被执行人邱才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱才至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人邱才在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部有缴纳的住房公积金22000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定裁定如下：
依法将通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账号为1*************9账户内的由被执行人邱才缴纳的住房公积金款22000.00元扣划至奈曼旗人民法院执行账户（账户号码：0***************8，开户行：中国农业银行奈曼旗支行，户名：奈曼旗人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 宝银柱
审判员长 河
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卜庆远
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14443号
原告：上海邓超服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邓超，总经理。
委托诉讼代理人：朱彦璇，上海关天律师事务所律师。
被告：顾林荣，男，1964年6月18日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。
原告上海邓超服饰有限公司(以下简称“邓超公司”)诉被告顾林荣房屋租某合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓超及其委托诉讼代理人朱彦璇、被告的委托诉讼代理人朱华光两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓超公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告火灾实际损失(申请法院指定价格鉴定机构评估)，暂计部分损失人民币(币种下同)286,298元。庭审中，原告变更诉请金额为413,698.87元(其中家具、工厂电器损失127,400元，代加工成衣损失286,298.87元)。事实和理由：自2010年开始，原告一直租某位于上海市奉贤区南桥镇五宅村联欢658、659号房屋至今，用于存放原告的部分机器及货物。659号系原告向被告租某，658号系原告向案外人租某。2015年11月14日，被告出租给案外人与659号相邻的660号房屋起火，波及658、659号。致使原告的机器烧损，部分服装烧毁，造成了直接和间接经济损失。被告为赚取更多租金，在没有经过审批，且没有任何消防安全设施的情况下违章搭建，660号与659号之间仅用木板和三合板分隔，安全隐患不言而喻。被告作为出租人，对确保出租房屋各项设施的安全负有保障义务，使出租的房屋符合安全居住使用的目的，消除危害他人生命健康及财产权的安全隐患的责任。原告的财产权受到侵害与被告疏于安全保障义务具有因果关系，应承担相应的民事责任，为此涉诉。
被告顾林荣辩称，火灾致损应为侵权纠纷，应由实际侵权人承担责任。即使从租某关系诉讼，原告也应当向被告和案外人二位房东一并主张，不应只向被告主张。原告承租被告的659号房屋只作裁剪之用，损失不会很大。事发后，原告也未向相关部门申请评估，无法证明损失金额。659、660号之间用木板和三合板分隔，是原告自己提出，并是其自行搭建的，原告也应承担过错责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的家具、工厂电器损失127,400元证据票据，原告自述系事后补办，被告对此真实性提出了异议，本院难以采信；对于原告提供的代加工成衣损失286,298.87元证据加工合同、火灾损失明细，被告对此真实性也提出了异议，本院同样难以采信。
诉讼过程中，原告撤回对火灾致损物品的价值司法鉴定申请，经法庭释明不申请司法鉴定的法律后果后，原告坚持不申请司法鉴定。
本院经审查认定事实如下：2012年前，原告向案外人承租使用着上海市奉贤区南桥镇五宅村联欢658号房屋。2012年开始，原告与被告口头协商，向被告租某上述相邻的659号房屋，一并使用，原告作加工成衣之用。2015年11月14日，被告出租给案外人王某与659号相邻的660号房屋部位起火，造成658、659号房屋一并发生火灾。2016年1月19日，上海市奉贤区公安消防支队作出火灾事故认定书，认定火灾事故基本情况：“2015年11月14日21时30分许，市应急联动中心接警，位于奉贤区南桥镇五宅村联欢658、659、660号的村民自建房及搭建的简易厂房发生火灾。过火面积约700平方米，火灾造成上述建筑部分烧毁、烧损，其余部分建筑受高温、烟熏、水渍影响，658、659、660号村民自建房及其相连的厂房内部分机器设备、部分原料及半成品、邮票、邮票夹等其他物品及部分生活用品烧毁、烧损，火灾未造成人员伤亡”；认定起火原因为：“该起火灾的起火部位为奉贤区南桥镇五宅村联欢660号王某(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)开设的广告公司(对外称“升升广告公司”，无营业执照)操作间东北角(东卷帘门内侧偏北区域)，起火原因可以排除遗留火种、物质自燃、生活用火不慎等引发火灾的可能，未发现人为放火证据，无法排除电气故障引发火灾的可能。”
另查明，本案系争租某房屋为上述659号系农村宅基地房屋，以及房屋相连北侧为搭建的简易厂房。
庭审中，被告表示自愿赔偿原告10,000元。
本院认为，我国《合同法》规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据查明的事实，被告出租给案外人王某的660号房屋起火，致原告承租的659号房屋一并起火，致原告的物品受损，被告应当向原告承担违约责任。但对于原告提出的诉讼请求，因原告未能提供相应有效证据证明其损失，故本院难以对此作出认定。被告自愿赔偿原告损失10,000元，于法无悖，故本院据此支持被告赔偿原告损失10,000元。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告顾林荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海邓超服饰有限公司损失人民币10,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,594元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5168号
申请人:苏俊王,男,1974年4月19日出生,43岁,汉族,号码,住四川省西充县。
被执行人:成都维赛电子商务有限公司,住所地成都市金牛区。
法定代表人：张义华。
被执行人:成都璎乐鞋业有限公司,住所地成都高新区。
法定代表人：马辉现。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第6331号民事判决书，执行苏俊王申请执行成都维赛电子商务有限公司、成都璎乐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的488866元及利息，执行费7233元。
本案在执行过程中，查无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如查有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年二月七日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5168号申请人:苏俊王,男,1974年4月19日出生,43岁,汉族,号码,住四川省西充县。被执行人:成都维赛电子商务有限公司,住所地成都市金牛区。法定代表人：张义华。被执行人:成都璎乐鞋业有限公司,住所地成都高新区。法定代表人：马辉现。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第6331号民事判决书，执行苏俊王申请执行成都维赛电子商务有限公司、成都璎乐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的488866元及利息，执行费7233元。本案在执行过程中，查无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如查有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年二月七日书记员  祝思量
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1266号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
地址：寻甸回�彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人李佳，系寻甸县农村信用社资产风险管理部副经理，特别授权代理。
被告宋启作，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告蒋关美，女，住址同上。系被告宋启作之妻。
被告蒋开文，男，住寻甸回族彝族自治县。（未到庭）
被告金秋仙，女，住址同上。系被告蒋开文之妻。
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社诉被告宋启作、蒋关美、蒋开文、金秋仙借款合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李佳、被告宋启作、蒋关美、金秋仙到庭参加了诉讼，被告蒋开文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。�案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2013年5月19日，被告宋启作、蒋关美共同向原告借款38万元，用于借新还旧，约定贷款利率为月利息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年5月19日。该笔借款由被告蒋开文、金秋仙承担保证责任。借款到期前，被告申请贷款展期，展期金额35万元，约定贷款利率为月利息9.3‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，展期期限至2015年5月19日。该笔展期借款继续由被告蒋开文、金秋仙承担保证责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金35万元，经原告多次催收，被告至今尚未偿还。现向法院起诉要求判令1、由被告宋启作、蒋关美偿还借款本金35万元及利息。2、由被告蒋开文、金秋仙承担连带偿还责任。3、诉讼费用由四被告承担。
被告宋启作、蒋关美辩称，是胡誉严和信用社的人联系好了，只是喊我们去签字，钱也不是我用的，我连钱都没有见到过，贷出来的钱是由胡誉严自己支配。担保人也是胡誉严找来的，我们并不认识。当时去信用社签字，信用社的说胡誉严有挖机抵押，所以我们才签字的。
被告蒋开文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告金秋仙辩称，我担保是事实，当时去信用社签字，信用社的说胡誉严有挖机抵押，所以我们才担保的。现在希望核实一下资金的流向，无论贷给谁应核实借款人是否有偿还能力。该笔贷款应由胡誉严偿还。
原告寻甸县农村信用社为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、宋启作、蒋关美、蒋开文、金秋仙身份证明各一份，结婚证复印件二份，欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同各一份、转贷申请一份、展期申请一份、借款展期协议一份，欲证实被告签订借款合同及收到贷款的时间、金额、期限。
三、保证担保承诺书、保证合同二份、保证人同意展期承诺书一份，欲证实该笔贷款是由蒋开文、金秋仙承担保证责任。
四、催收通知书一份、提示到期履行担保责任通知书一份，欲证实我社对被告的催收情况。
被告宋启作、蒋关美、金秋仙对上述证据无异议，但认为该笔贷款应由胡誉严偿还。
本院认为，被告蒋开文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，即视为放弃质证权利，故原告提交的证据真实、合法，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以确认。
被告金秋仙提交以下证据以证明自己的主张：
以胡誉严（六份）、管文清（二份）、曾学林（四�）、李庚谦（二份）名义开具的发票复印件十四份、发票状态查询六份，证明当时贷款的时候，胡誉严向信用社提供的假发票。
原告质证认为，发票的名字均不是本案的四被告，该证据与本案无关，故对关联性不予认可。
本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年5月19日，被告宋启作、蒋关美共同向原告借款38万元，用于借新还旧，约定贷款利率为月利息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年5月19日。该笔借款由被告蒋开文、金秋仙承担保证责任。借款到期前，被告申请贷款展期，展期金额35万元，约定贷款利率为月利息9.3‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，展期期限至2015年5月19日。该笔展期借款继续由被告蒋开文、金秋仙承担保证责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金35万元以及借款利息和逾期罚息，经原告多次催收，被告至今尚未偿还。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告宋启作、蒋关美提供了贷款，被告宋启作、蒋关美未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告蒋开文、金秋仙自愿为被告宋启作、蒋关美提供担保，依法应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告宋启作、蒋关美于判决生效后10日内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金35万元，并按合同约定支付利息及罚息至判决书确定的履行期限届满时止。
二、由被告蒋开文、金秋仙承担连带清偿责任。
案件受理费6550元，由被告宋启作、蒋关美、蒋开文、金秋仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金�给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马永明
二〇一五年九月七日
书记员 毕馨予
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更318号
罪犯李英北，男，生于1988年9月23日，汉族，陕西省高平县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2010年5月11日作出（2010）金刑初字第019号刑事判决，以被告人李英北犯抢夺罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金49300元。判决发生法律效力后，于2010年7月28日交付执行。2012年10月、2014年4月、2016年1月共被本院裁定减刑3年10个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月17日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李英北自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李英北确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李英北在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬3次，并于2017年6月26日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李英北确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯李英北在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李英北减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年7月20日起至2017年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十月二十五日
书记员张风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更318号罪犯李英北，男，生于1988年9月23日，汉族，陕西省高平县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。金昌市金川区人民法院于2010年5月11日作出（2010）金刑初字第019号刑事判决，以被告人李英北犯抢夺罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金49300元。判决发生法律效力后，于2010年7月28日交付执行。2012年10月、2014年4月、2016年1月共被本院裁定减刑3年10个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月17日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李英北自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李英北确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯李英北在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬3次，并于2017年6月26日主动缴纳罚金1000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李英北确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯李英北在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李英北减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年7月20日起至2017年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十月二十五日书记员张风
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8906号
罪犯杜某，男，1990年5月12日出生，汉族，河南省商丘市虞城县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年9月29日作出(2013)单刑初字第171号刑事判决书，以被告人杜某非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月15日起至2018年2月14日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杜某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第113号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人任书容，男，汉族，1956年4月20日出生，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人任书容向其借款逾期未还为由，于2015年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人任书容存入中国农业银行股份有限公司洞口石江支行账号622xxx的存款金额30000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任书容存入中国农业银行股份有限公司洞口石江支行账号622xxx的存款金额30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洞民保字第113号申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。法定代表人孙波，该行董事长。被申请人任书容，男，汉族，1956年4月20日出生，农民。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人任书容向其借款逾期未还为由，于2015年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人任书容存入中国农业银行股份有限公司洞口石江支行帐号xxxx的存款金额30000元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人任书容存入中国农业银行股份有限公司洞口石江支行帐号xxxx的存款金额30000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤国玲二〇一五年十月二十七日书记员  肖和志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。