wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第783号
原告：浙江大合检测有限公司。
法定代表人：何相礼。
委托代理人：刘革、虞斌。
被告：杨贵山。
原告浙江大合检测有限公司为与被告杨贵山民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告浙江大合检测有限公司委托代理人虞斌到庭参加诉讼，被告杨贵山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江大合检测有限公司诉称，2013年7月27日，被告急需资金周转向原告下属的分支机构浙江大合检测有限公司义乌分公司借款人民币30000元整，同日由被告出具借条一份，约定于2014年1月20日（农历2013年腊月二十）前归还。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，现诉请判令被告归还原告借款本金人民币30000元，并支付利息（自2014年1月21日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供借款证明、领（付）款凭证各一份，用以证明被告向原告借款30000元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年7月27日，杨贵山向浙江大合检测有限公司义乌分公司借款，并出具《借款证明》一份，载明：借款金额为30000元，于2014年1月20日（农历2013年腊月二十）前还清借款，到时不还，走法律程序，借款人处由杨贵山签名按印确认。同日，杨贵山在领款凭证领款人一栏签字确认收到借款。后未见被告按约归还该笔借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告杨贵山向原告借款30000元的事实，有原告提供的借款证明为凭。被告未按照约定的期限归还借款，依法应承担返还借款并按照国家有关规定自逾期之日起支付逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率作为计息标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告杨贵山于本判决生效后三日内归还原告浙江大合检测有限公司借款30000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年1月21日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告杨贵山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币622元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 王之亮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00863号
原告：李军，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：苏英梅，女。
被告：张亚力，女，住辽宁省盘山县。
被告：雷宝民，男，住辽宁省盘山县。
原告李军诉被告张亚力、雷宝民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人苏英梅，被告张亚力到庭参加诉讼，被告雷宝民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月12日雷宝民与张亚力因资金紧张向原告借款人民币3万元，并为原告出具借条一张，口头承诺借款期限一个月，若未按时还款则按月利2%给付利息，但到期后被告却未按约定偿还借款，虽经原告多次催要，都以种种理由拒绝，故诉至法院，请求判令被告给付借款3万元及利息直至利随本清（利息自2014年9月12起按月利息2%计算），并由被告承担诉讼费用。
被告张亚力未提交书面答辩，庭审时认为：借款是三万元，已还了五千元，当时没有约定利息。现在没有钱，还不上。
本案的争议焦点是：1、被告偿还的五千元是本案的借款还是案外的另一笔借款。2、借款是否约定了利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条、收条一张，证明被告欠款的数额及已收到借款；
被告张亚力质证：没有意见。
被告张亚力为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：苏英梅出具收条一张，证明已还款5000元。
原告李军质证：这份收条是案外的另一笔向苏英梅借款，与本案没有关系。
经本院审查：原告提交的证据真实、客观，能够确认本案事实，本院予以采信。被告提交的证据，虽具有真实性，但与本案无关联，并不能证明是偿还本案的欠款，原告提出的异议成立，故本院不予采信。
被告雷宝民未向本院提交答辩意见，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：2014年8月12日，被告雷宝民与张亚力（二人系夫妻关系）因资金紧张向原告借款人民币3万元，未约定利息，并为原告出具借条一张，口头承诺借款期限一个月，到期后被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。被告张亚力、雷宝民未按其承诺的期限返还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告李军要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告张亚力抗辩已向原告李军偿还借款5000元的意见，经本院审查，被告出示的收条中落款人是苏英梅，并非本案原告李军，被告也未举证证明是针对李军偿还的款项或提供苏英梅是受李军委托收款的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告张亚力的该项抗辩理由不予支持。关于被告应否支付借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告李军提供的借条中并未约定利息，其主张与二被告口头约定月利2%，未得到被告张亚力的认可且其未提供证据证明，应视为不支付利息，故对原告要求利息自2014年9月12起按月利息2%计算的请求不予支持。其利息应从原告起诉之日起计算。被告雷宝民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚力与雷宝民于判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李军借款人民币3万元及利息（利息自2015年7月21日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李军要求被告张亚力、雷宝民自2014年9月12起按月利2%给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张亚力、雷宝民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵佳
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
沈执字第464-2号
申请执行人张某某，男，汉族，住沈丘县。
被执行人李某某，男，回族，住沈丘县。
本院在执行张某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李某某有可供执行的财产，申请执行人张某某提供不出被执行人李某某可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第1144号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 烽
执行员 付庆华
执行员 周战士
二〇一五年十二月三日
书记员 崔东风
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保22号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：湖北省武汉市汉阳大道184-186号。
负责人：吴筠，该支行行长。
委托代理人：刘蕾，该支行职工。
委托代理人：陈婷，该支行职工。
被申请人：湖北毅博钢结构制造有限公司，住所地：湖北省团风县城北工业园。
法定代表人：吴娟。
被申请人：吴顺红。
被申请人：吴顺松。
被申请人：吴娟。
被申请人：湖北弘毅建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行因与被申请人湖北毅博钢结构制造有限公司、吴顺红、吴顺松、吴娟、湖北弘毅建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷，于2016年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币43，650，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北毅博钢结构制造有限公司、吴顺红、吴顺松、吴娟、湖北弘毅建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币43，650，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 危永波
二〇一六年一月十五日
书记员 彭 辉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第0127号
原告江苏悦谷农业科技发展有限公司，住所地阜宁县东沟镇全民创业园。
法定代表人章辉，该公司总经理。
委托代理人成高峰。
被告邱恩召，市民。
委托代理人杜井素。
本院在审理原告江苏悦谷农业科技发展有限公司与被告邱恩召建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏悦谷农业科技发展有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏悦谷农业科技发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏悦谷农业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取775元，由原告江苏悦谷农业科技发展有限公司负担。（原告江苏悦谷农业科技发展有限公司已预交775元）。
审判长 徐寿海
审判员 顾 标
审判员 张加同
二〇一四年十月三十一日
书记员 曹金婷
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01241号
原告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市环西路华威园七号楼。
负责人周焕中，总经理。
委托代理人刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托代理人伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告马威。
原告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司与被告马威人寿保险合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币235元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 何佳伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 葛 炎
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第55号
申请执行人万某某，男，贵州省兴仁县人。
被执行人令某某，女，贵州省兴仁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）仁民初字第1294号民事判决书，依法受理了万某某申请执行令某某婚约财产纠纷一案。被执行人在本案中应履行的义务为：返还万某某现金16000元；承担诉讼费400元、执行费140元。
本案在执行过程中，因被执行人令某某下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁执字第55号案的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权16000元。
被执行人未缴纳的诉讼费400元、执行费140元，应当继续缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 刘文安
二〇一五年七月十三日
书记员 姜兴春
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3470号
原告昆山万润物业管理有限公司。
法定代表人沈学春，该公司董事长。
委托代理人禹银香，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告田梅英。
原告昆山万润物业管理有限公司与被告田梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员孙守旺适用简易程序独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告昆山万润物业管理有限公司的委托代理人禹银香到庭参加诉讼，被告田梅英经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昆山万润物业管理有限公司诉称：原告接受昆山市富贵花园业主委员会委托，自2008年2月1日起，为昆山市富贵花园小区提供物业管理服务。被告购买、居住于该小区xx号楼xxx室，截至2013年1月，累计拖欠物业管理费2220.17元，经原告多次催讨未付。现原告诉至法院要求判令：1、被告支付物业管理费2220.17元；2、被告承担本案诉讼费。
被告田梅英未作答辩。
本院认为，被告田梅英居住于昆山市玉山镇城北富贵花园xx号楼xxx室（建筑面积为83.71平方米），该小区物业管理费的收费标准为0.5元／月＊平方米，被告拖欠2008年2月1日至2013年1月15日期间物业管理费2490.37元（0.5元／月＊平方米＊83.71平方米＊59.5个月），而原告昆山万润物业管理有限公司仅主张2220.17元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田梅英于本判决生效后十日内支付原告昆山万润物业管理有限公司物业管理费2220.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田梅英负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
内容）
审判员 孙守旺
二〇一三年九月九日
书记员 姜 超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第396号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：王俊，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：曹丽丽。
被告：刘慧林，系被告曹丽丽之夫。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路***号时代大厦。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告曹丽丽、刘慧林、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2010年10月29日，被告曹丽丽、刘慧林向原告借款200000元，被告山东金挚联投资担保有限公司为其提供连带责任保证担保。借款到期后，上述被告均未按合同履行还款义务。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告曹丽丽、刘慧林偿还原告借款本金41837.33元、利息3118.42元（利息计算至2014年3月27日）及至实际还清贷款之日的利息；2、被告山东金挚联投资担保有限公司对被告曹丽丽的还款义务负连带责任；3、被告共同承担本案律师费4097元及本案一切诉讼费用。
三被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2010年10月29日，被告曹丽丽（借款人）与原告山东张店农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订1份个人汽车消费借款合同，约定被告曹丽丽向原告借款人民币200000元，借款期限为36个月，自2010年10月29日起至2013年10月28日止，借款利率为月息4.66667‰，此贷款只能用于购买途观汽车壹辆，并约定借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期按50%计收利息，与本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保险费等）均由借款人支付或偿付。同日，被告山东金挚联投资担保有限公司与原告签订1份个人汽车消费贷款保证合同，约定由被告山东金挚联投资担保有限公司对被告曹丽丽的借款200000元提供连带责任保证，保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额人民币200000元整及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满后两年。被告刘慧林系被告曹丽丽的丈夫，其作为财产共有人在个人汽车消费贷款申请审批表上面签字，同意借款人借款，并承担共同还款的连带责任。上述合同签订后，原告向被告曹丽丽发放了借款，履行了合同规定的义务。借款合同到期后，被告曹丽丽、刘慧林未完全履行还款义务，截止2014年3月27日，尚欠原告借款本金41837.33元及利息3118.42元未偿还，被告山东金挚联投资担保有限公司亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供律师代理费支付凭证1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费4097元。
上述事实，有个人汽车消费借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人汽车消费贷款保证合同、结婚证复印件、个人汽车消费贷款申请审批表、利息清单、律师代理费支付凭证及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告曹丽丽签订的个人汽车消费借款合同及与被告山东金挚联投资担保有限公司签订的个人汽车消费贷款保证合同均合法有效，被告曹丽丽、刘慧林应对所借款项及利息承担共同清偿责任，被告山东金挚联投资担保有限公司应承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹丽丽、刘慧林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金41837.33元，并支付原告利息3118.42元及自2014年3月27日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告曹丽丽、刘慧林于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费4097元；
三、被告山东金挚联投资担保有限公司对被告曹丽丽的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告曹丽丽追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元、诉讼保全费580元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吕桐芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2413号
原告张某某，男，1973年12月2日生，汉族，个体工商户，住敦化市。
被告邹某某，女，1974年5月20日生，汉族，个体工商户，住敦化市。
本院在审理原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，诉讼费用（邮寄费）50元，合计200元，由原告张某某负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年十二月十日
书记员 袁彬彬
签发人
审稿人
核稿人
拟稿人
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01792-2号
申请执行人郑州白云实业有限公司，住所地在巩义市工业示范区。
法定代表人李双宪，该公司董事长。
被执行人印鹏（曾用名印国荣）。
申请执行人郑州白云实业有限公司与被执行人印鹏欠款纠纷一案，高邮市人民法院于2015年3月10日作出的（2015）邮开商初字第00062号民事判决书已发生法律效力，依该判决：印鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑州白云实业有限公司支付人民币144000元，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由印鹏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人印鹏银行存款情况、房产信息和车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年12月17日依法将被执行人印鹏纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现有其他可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开商初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞 川
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第148号
原告：深圳市金诚通国际储运有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：余爱军，该公司总经理。
委托代理人：黄有奇，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：深圳市永高塑业发展有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：张炜。
被告：广州市元亿贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：周鹤林。
本院在审理原告深圳市金诚通国际储运有限公司诉被告深圳市永高塑业发展有限公司、广州市元亿贸易有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告以其与两被告已达成和解为由，于2014年3月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金诚通国际储运有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4，177.36元，因撤诉减半收取人民币2，088.68元，由原告深圳市金诚通国际储运有限公司负担。
审 判 长 常 维 平
审 判 员 平阳丹柯
代理审判员 江 河
二〇一四年三月十九日
书 记 员 庄 志 发
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00416号
原告：方炳军，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陆在春，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：刘傲，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：刘小代，女，住安徽省芜湖县。
被告：奚正南，男，住安徽省芜湖县。
原告方炳军诉被告刘小代民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加奚正南为共同被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方炳军及委托代理人刘傲到庭参加了诉讼，被告刘小代、奚正南经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方炳军诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月起，被告刘小代先后以业务需要为由向原告借款数次，共计195000元，并约定月利率2%，每年结算一次利息。2014年10月15日，原告要求按约定结算利息，但被告一直以各种理由拒绝支付，原告遂要求被告还本付息，但被告仍拒绝。为维护自身合法权益，请求判令被告立即归还原告借款本金195000元，并按月利率2%支付利息34500元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体适格；
3、借条三份，证明借款约定的利率及借款的事实；
4、被告侄子胡永智的身份信息，证明被告侄子胡永智身份情况；
5、原告与胡永智的电话录音，证明被告失联及向被告催要还款的事实；
6、原告与被告奚正南的电话录音，证明被告刘小代失联及向被告催要还款的事实。
被告刘小代、奚正南未作答辩，也未向法庭提交相关书面证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告刘小代系朋友关系。被告刘小代因业务需要，分三次向原告借款195000元，依次为：2013年10月21日，借款45000元，2014年7月3日两次共借款150000元，共计195000元，并约定月利率2%，未约定还款期限。2014年10月15日，原告要求按约定结算利息，但被告一直以各种理由拒绝支付，原告遂要求被告还本付息，但被告仍拒绝。
本院认为：被告刘小代向原告借款，有原告提供的借条为证，该借条是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告刘小代借款后，未守诚信返还借款及利息，依法应当承担返还借款及利息的民事责任。由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且为经营所需，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同归还。
本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小代、奚正南于本判决生效后十日内归还原告方炳军借款本金人民币195000元，利息34500元，合计229500元，至本判决确定的给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4743元，由被告刘小代、奚正南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 周 旋
人民陪审员 曹方平
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 君
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00075号
申请人付明，
申请人张成姣，
本院于2014年1月26日受理了申请人付明、张成姣机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人付明、张成姣因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年1月14日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
付明一次性赔偿张成姣经济损失15098.06元（医疗费9316.76元、误工费5037.00元、住院伙食补助费180.00元、护理费564.300元），已支付4000.00元，余款11098.06元于协议签订之日一次性给付。张成姣不得再以此为由向付明主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人付明与申请人张成姣于2014年1月14日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 敏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第5号
申请执行人高正英，女，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人赖文和，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人高正英与被执行人赖文和欠款纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2005）浦民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十七日
书记员 黄晓斐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00114号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人王浩成。
被执行人李姝妍，与被执行人王浩成系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第05032号征收社会抚养费决定，于2015年3月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年11月1日作出的陂卫计委征字（2014）第05032号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年五月四日
书 记 员 晏 晶
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00018号
申请执行人王某，男，生于1980年9月29日。
被执行人王某某，女，生于1982年5月6日。
王某与王某某离婚纠纷一案，本院（2006）陇民初字第00412号民事调解书确定由王某某于每年的11月30日前向王某支付当年的孩子抚育费1800元。2014年王某某未自觉履行，王某申请本院强制执行。本院立案执行后，向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王某某于3日内自觉履行向申请执行人王某支付2014年度孩子抚育费共计人民币1800元的义务。本案在执行过程中，双方达成了由王某某一次性给付王某2014年度孩子抚育费1800元、迟延履行金王某自愿放弃的和解协议，该和解协议不违反法律法规之规定，本院予以确认。现双方已按和解协议履行完毕义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）陇民初字第00412号民事调解书中关于王某某给付王某2014年度孩子抚育费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 李 顺
审判员 王建敏
二〇一五年一月五日
书记员 刘小娟
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第184号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人文某，男，1968年12月4日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度高中，户籍地增城市。因本案2013年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人文某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2011年11月期间，被告人文某在增城市荔城街中信银行处办理信用卡一张，2013年2月21日，被告人文某通过刷卡消费模式透支中信银行信用卡资金人民币45000元后，经该银行多次催收一直拒绝还款。后被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了相关书证、被害单位陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人文某的行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判处刑罚。并建议对被告人文某在有期徒刑一年至二年间量刑，并处罚金。
被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2011年11月期间，被告人文某在增城市荔城街中信银行处办理信用卡一张。2013年2月21日，被告人文某通过刷卡套现的方式透支中信银行信用卡资金人民币45000元后，经该银行多次催收一直拒绝还款。后被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受理报警登记表、归案经过；2、被告人文某的户籍材料；3、被害单位中信银行股份有限公司提供的被告人文某办理信用卡的相关书证；4、由中信银行股份有限公司出具的被告人文某信用卡的账户清单；5、中信银行股份有限公司向被告人文某催收的催收记录、公安报案通知函；6、被害单位中信银行股份有限公司的职员李某洪的陈述及其对被告人文某的辨认材料；7、被告人文某的供述。
本院认为，被告人文某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人文某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人文某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人文某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2015年9月15日止），并处罚金人民币30000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一四年三月六日
书 记 员 潘国溪
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00562号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人郭晓鹏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字浐灞（一）（2013）第106号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人郭晓鹏于2013年4月12日擅自将其所有的机动车停放在本市华清路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（一）（2013）第106号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字浐灞（一）（2013）第106号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人郭晓鹏负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00069号
申请执行人尚超超，男，汉族。
申请执行人尚晶晶，女，汉族，系申请执行人尚超超之女。
法定代理人尚超超，男，汉族。
被执行人刘绍凯，男，汉族。
被执行人李春兰，女，汉族，系被告刘绍凯之妻。
尚超超、尚晶晶与刘绍凯、李春兰返还原物纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年10月22日作出（2014）吴堡民初字第00208号民事判决书，确定刘绍凯、李春兰于本判决生效后十日内一次性返还尚超超、尚晶晶医疗费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币85789.3元；案件受理费2300元，由刘绍凯、李春兰负担2000元，尚超超、尚晶晶负担300元。判决书发生法律效力后，二被执行人一直未履行判决书确定的给付义务，故申请人尚超超、尚晶晶向本院提起执行申请。本院经审查，于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，尚超超、尚晶晶于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经审查，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年七月十六日
书记员 薛维国
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01237号
原告金某。
委托代理人李愔、田磊，江苏董运弟律师事务所律师。
被告董某。
本院在审理原告金某与被告董某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初796号
原告：徐玉芬。
被告：青岛雅瑞制衣有限公司。住所地：黄岛区盛海路***号。
法定代表人：林红梅，董事长。
原告徐玉芬与被告青岛雅瑞制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月10日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐玉芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年三月十日
书记员 龚荣道
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2280号
原告：唐四军，住湖南省临武县。
委托代理人：卢伟灿，广州市花都区花城街法律服务所职员。
委托代理人：张嘉峻，广州市花都区花城街法律服务所职员。
被告：周华，住江西省抚州市乐安县。
被告：孙和平，住湖南省新田县。
被告：严万铭，1967年3月3i出生，住广州市花都区。
本院在审理原告唐四军诉被告严万铭、周华、孙和平民间借贷纠纷一案中，原告唐四军以已与被告方达成和解协议为由，于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐四军要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告唐四军撤回起诉。
案件受理费10元，由原告唐四军负担。
代理审判员 李 磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨小伟
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第73号
申请人邵武市人口和计划生育局（机构代码00395667-3）。
法定代表人缪建平，局长。
委托代理人何应凤，女，邵武市沿山镇人口和计划生育办公室主任。
委托代理人何新元，男，邵武市沿山镇人口和计划生育办公室副主任。
被执行人虞先旺，男，汉族。
被执行人兰小红（系虞先旺之妻），女，畲族。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年9月29日向本院�请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年6月12日以被执行人虞先旺、兰小红在2013年12月8日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2014）第1082号《征收社会抚养费决定书》，决定向虞先旺、兰小红征收社会抚养费41876元。
本院经审查认定：申请人邵武市人口和计划生育局经调查查明：被执行人虞先旺、兰小红于2010年1月8日登记结婚；于2010年10月4日生育第一孩（男），取名虞某甲；于2013年12月8日生育第二孩（男），取名虞某乙。2014年3月28日，申请人以虞先旺、兰小红生育虞某乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生�一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向虞先旺、兰小红征收社会抚养费41876元。当日，申请人向虞先旺、兰小红送达了邵计生征字（2014）第1082号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了虞先旺、兰小红享有陈述、申辩的权利。因虞先旺、兰小红在规定期限内未提出陈述、申辩要求，申请人遂于2014年6月12日作出了邵计生征字（2014）第1082号《征收社会抚养费决定书》，决定向虞先旺、兰小红征收社会抚养费41876元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给虞先旺、兰小红。虞先旺、兰小红收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2014年9月17日，申请人向虞先�、兰小红送达邵计生征字（2014）第1082号《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费41876元，逾期未履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2014）第1082号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人虞先旺、兰小红在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请人于2014年9月29日申请本院强制执行，要求虞先旺、兰小红缴纳社会抚养费41876元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人虞先旺、兰小红应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市人口和计划生育局缴纳社会抚养费41876元。如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，�当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0069号
原告顾某。
委托代理人叶琴，泰兴市黄桥镇妇联工作人员。
被告吴某甲。
委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告顾某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其诉讼代理人叶琴、被告诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年春天举行订婚仪式，2000年12月28日领取结婚证，共同居住生活，××××年××月××日生一子吴某乙。婚后由于被告长期不尽丈夫、父亲的义务，致原告心灰意冷，故诉求与被告离婚。
被告辩称，双方夫妻感情一直很好，原告系一时冲动而诉求离婚，为了小孩和家庭的幸福，被告不同意离婚，希望原告放弃离婚的念头。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年春天举行订婚仪式，2000年12月28日领取结婚证，××××年××月××日生一子吴某乙。婚初感情一度尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，原告于2015年1月4日诉来本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告自相识、结婚、生子至今已十多年，应认定双方已建立了一定的夫妻感情，现双方因生活琐事产生矛盾，并不表明夫妻感情确已破裂，只要双方从家庭利益及小孩成长出发，互谅互让，和好仍有可能，原告的离婚诉求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告吴某甲离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 辉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00030号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某甲，男，住重庆市梁平县梁山镇。2008年8月因犯寻衅滋事罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月11日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，住重庆市梁平县仁贤镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月13日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
原审被告人杨某甲，男，住重庆市梁平县礼让镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月24日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
原审被告人杨某乙，男，住重庆市梁平县礼让镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月24日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
原审被告人许某某，男，住重庆市梁平县仁贤镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月24日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
原审被告人王某某，男，住重庆市梁平县仁贤镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月27日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
原审被告人刘某甲，男，住重庆市梁平县仁贤镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月27日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
原审被告人刘某乙，男，住重庆市梁平县礼让镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月11日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
原审被告人钟某，男住重庆市梁平县礼让镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月26日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
原审被告人薛某某，男，住重庆市梁平县仁贤镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月13日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
原审被告人谭某乙，男，住重庆市梁平县屏锦镇。2013年8月因犯开设赌场罪被梁平县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月12日被梁平县公安局刑事拘留，同年4月18日经梁平县人民检察院批准，次日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
原审被告人尹某某，男，住重庆市垫江县桂溪镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月27日被梁平县公安局刑事拘留，同年4月11日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
原审被告人陈某某，男，住重庆市梁平县明达镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月26日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
原审被告人常某某，男，住重庆市梁平县礼让镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月24日被梁平县公安局取保候审，同年5月19日被梁平县人民检察院取保候审。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人杨某甲、杨某乙、许某某、王某某、谭某甲、刘某甲、刘某乙、钟某、薛某某、杜某某、谭某乙、尹某某、陈某某、常某某犯开设赌场罪一案，于2014年12月2日作出（2014）梁法刑初字第00203号刑事判决，判决：一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。二、被告人杨某乙犯开�赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金四万元。三、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金四万元。四、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金三万元。五、被告人谭某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。六、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金三万。七、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。八、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万。九、被告人薛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万。十、被告人杜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万。十一、被告人谭�乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；本院（2013）梁法刑初字第00222号刑事判决对被告人谭某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万元。撤销本院（2013）梁法刑初字第00222号刑事判决对被告人谭某乙缓刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四万元（已缴纳三万元）。十二、被告人尹某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。十三、被告人陈某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。十四、被告人常某某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人谭某甲、杜某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭某甲、杜某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法�若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某甲、杜某某撤回上诉。
重庆市梁平县人民法院（2014）梁法刑初字第00203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
代理审判员 张义勇
代理审判员 王 雷
二〇一五年三月四日
书 记 员 郝灵犀
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔双喜，住安阳县
委托代理人：孙海风，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘井只，又名刘景的，住安阳县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县北郭乡豆官营村村委会。
法定代表人：吕水只，该村委会主任。
委托代理人：吕荣付，住安阳县。
再审申请人乔双喜因与被申请人刘井只、安阳县北郭乡豆官营村村委会侵权纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2013）安民三终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔双喜申请再审称：原审认定事实不清，乡政府的处理决定属于超越职权，不能作为定案依据，刘井只的建筑属于违章建筑，已经影响了本人的生产、生活。请求依法再审。
刘井只、安阳县北郭乡豆官营村村委会提交意见称：乔双喜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：乔双喜大门口向右有公用出路，刘井只的大门修建在乔双喜大门左侧，并未建在乔双喜的出路上，安阳县北郭乡人民政府也对此做出了处理意见。乔双喜认为乡政府的处理决定属于超越职权，不能作为定案依据，刘井只的建筑属于违章建筑，已经影响了本人的生产、生活，但未提交充分的证据予以证明。乔双喜的再审申请理由不能成立。
综上，乔双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔双喜的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯妍润
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民辖终字第00009号
上诉人（原审被告）韩某某。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人韩某某因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作财产权纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟知民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩某某上诉称：原审法院的裁定缺乏法律依据，本案尚未审理且上诉人实际居住地和户籍地均不属于常熟市，没有依据确认属于侵权纠纷且侵权地尚未予以认定，故应予撤销；根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。上诉人住所地为江苏省邳州市宿羊山镇徐井村韩西组81号，经常居住地为淮安市清浦区华都名邸20栋401室，根据原告就被告的管辖原则，常熟法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的淮安市中级人民法院审理。
原审法院经审查查明：中国音像著作权集体管理协会起诉时提交了（2014）宁雨证经内字第92号《公证书》、常熟市虞山镇菲芘酒吧消费发票等证据材料，其中（2014）宁雨证经内字第92号《公证书》证明“2014年1月7日，江苏丰亚律师事务所律师唐小伟、营燕与公证员陈思祥及工作人员薛白在位于常熟市虞山北路163号的菲芘酒吧222包间进行证据保全工作”等内容，韩某某在管辖异议申请书中对上述证据的真实性未提出异议。
另查明，韩某某系常熟市虞山镇菲芘酒吧经营者，其经营场所为常熟市虞山北路163号虞山天地休闲中心1幢。
本院经审查认为，法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人以上诉人侵害其著作财产权为由提起诉讼，该侵权行为发生在常熟市，故常熟市人民法院作为侵权行为地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年七月二十一日
书记员 钱洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第780号
原告：金××。
委托代理人：林××、邵××。
被告：潘××。
被告：毛××。
被告：黄××。
三位被告委托代理人：曹××。
原告金××与被告潘××、毛××、黄××民间借贷纠
纷一案，本院于2009年4月27日立案受理后，依法由审判员陈
学箭适用简易程序于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人林××及邵××、三被告委托代理人曹××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金××起诉称：被告潘××与被告黄××原系夫妻
关系。2008年5月12日，被告潘××与毛××向原告金××借
款1700000元，约定月利率3%，并出具欠条交原告收执。2008
年7月10日，被告归还原告1500000元，余款200000元至今未还
。原告起诉请求判令：三被告共同立即偿还原告借款200000元
及利息（按月利率3%从2008年8月1日起至履行完毕之日止）。
被告潘××、毛××、黄××答辩称：借款属实，借款
利息的约定实际上超过月利率3%，但已于2008年8月8日偿还30
0000元，借款本息均已还清。原告金××在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
原告身份证、三被告户籍证明，证明原、被告的身份事项；2
、借条，证明被告欠款事实。
被告潘××、毛××、黄××在本院指定的举证期限内
均未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告均表示无异议，本院确
认其具有证明力。
经审理，本院认定事实如下：被告潘××与被告黄××
原系夫妻关系。2008年5月12日，被告潘××与毛××向原告
金××借款1700000元，并出具欠条交原告收执，双方书面约
定借款月利率为3%。2008年7月10日，被告归还原告1500000元
，被告潘××在借条上注明还款事项，并称“欠本金二十万元
，本金十一日起付。”，欠款本金200000元至今未还，利息从
2008年8月1日始计算至今未付。
本院认为，原告金××与被告潘××、毛××之间的民
间借贷关系合法有效，受法律保护。被告提出所欠款项均已还
清的抗辩，缺乏证据，本院不予支持。双方书面约定的借款月
利率超过人民银行规定的银行同类同期贷款基准利率的四倍，
依法应予调整。被告黄××应对夫妻关系存续期间的共同债务
，承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘××、毛××、黄××于本判决生效后十日
内偿还原告金××借款200000元及利息（按人民银行规定的同
类同期贷款基准利率的四倍，从2008年8月1日起至本判决确定
履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告金××的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，减半收取2555元，由原告金××负
担555元，被告潘××、毛××、黄××负担2000元。定于本
判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内
来本院退回预交的诉讼费4555元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费5110元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年六月二十四日
书记员 黄萍萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第248号
申请执行人潘庆林，住黑龙江省宾县。
被执行人赵贵滨，住哈尔滨市道外区。
申请执行人潘庆林与被执行人赵贵滨买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）外民三初字第35号民事判决书已经发生法律效力。潘庆林于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人潘庆林未能提供被执行人赵贵滨有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到赵贵滨有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第248号案件的本次执行程序（申请执行人潘庆林如发现被执行人赵贵滨有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史延溯
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民初字第79号
原告（反诉被告）马战民，男，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告（反诉原告）王有成，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
委托代理人王萍平，女，鹤壁市鹤山区法院书记员，住址同上，系被告王有成之女。
被告（反诉原告）王军平，又名王小山，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
原告（反诉被告）马战民诉被告（反诉原告）王有成、王军平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，被告王有成、王军平于2015年6月6日提起了反诉，本院于当日立案受理，依法由审判员苏勋适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告马战民及其委托代理人马国庆、被告王有成及其委托代理人王萍平、被告王军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马战民诉称，原告于2014年5月18日购买了位于汤阴县宜沟镇大洼村南头南沟下面的杨树，2015年3月16日，原告又与两被告签订了买卖协议，将上述杨树全部卖给两被告，并办理了林木采伐许可证，限定2015年5月16日前砍伐清树木。两被告于2015年4月5日开始伐树，但只是将其中的大树全部砍伐，对剩余树木至今没有砍伐。原告多次催促两被告继续履行协议，两被告拒绝继续履行。为此，原告请求法院判令：一、两被告继续履行2015年3月16日签订的协议书，并支付欠付原告的树木款5.3万元；二、两被告赔偿给原告造成的经济损失2000元；三、两被告赔付违约金3万元。
被告王有成辩称，1、2015年3月16日签订的协议因林木采伐许可证已过期而无效；2、原告存在向被告索要办砍伐证的费用、没有依约修路、私自扣押砍伐工具和人员、没有依约提供卸料场所等四项违约行为，原告违约后被告通知了原告要解除合同，被告不存在违约行为；3、原告提出的赔偿及违约金没有事实和法律依据；4、双方在签订协议时，原告隐瞒树木的数量，存在欺诈行为。
被告王军平答辩意见同上。
反诉原告王有成、王军平诉称，1、要求解除该协议，原因是2015年3月16日签订的协议中所办林木采伐许可证已过期，无法继续履行；2、要求被告支付违约金3万元，马战民存在没有依约修路、私自扣押砍伐工具和人员、没有依约提供卸料场所等违约行为；3、要求马战民返还索要的不当得利（办砍伐证费用）1.1万元。
反诉被告马战民辩称，双方于2015年3月16日签订的协议有效，且也进行了履行，履行过程中双方发生纠纷，但是马战民不存在违约现象。1、合同总价款为10.7万元，包括办证费用，由马战民进行支付，并没有额外向王有成、王军平索要办证费用，不存在多支付1.1万元办证费用问题。2、不存在道路无法通行情况，因为在签协议之前，王有成、王军平已勘验过现场，认为道路足够车辆通行才签订协议。3、王有成、王军平陈述村民扣留其工人、工具的事没有发生，为防止其二人伐了树不给钱才与他们商谈先付款后拉树，但后来他们把树拉走了，至今未付款。4、协议约定马战民负责提供卸料场所，但没有约定具体位置，马战民给王有成、王军平找了卸料场所，二人嫌路远没有使用，不能说马战民违约。王有成、王军平的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，2015年3月16日，原告（反诉被告）马战民和被告（反诉原告）王有成、王军平签订了买卖宜沟镇大洼村南头南沟里杨树的协议，约定树木总价值107000元，砍伐期限为2015年4月3日至2015年5月16日；被告伐树前交定金1000元，其它树款边走料边付款，最后人走账清；原告负责自行办砍伐证、村边和道路之间的通行、提供卸料场所等义务；双方约定不能反悔，否则违约方赔付另一方违约金3万元。原告于2015年4月3日将办好的林木采伐许可证交二被告使用，没有额外收取被告的办证费用。该证显示树木采伐面积0.58公顷，553株，采伐蓄积295.66立方米。因双方约定不明，在拉树和付款多少、道路通行、卸料场地等问题上发生了纠纷，出现了原告方拦截伐树车辆、人员，索要树款的现象。由于双方发生纠纷，导致目前树木未完全砍伐，所用林木采伐许可证已于2015年5月16日到期。截至目前，二被告共支付树款5.4万元，尚欠树款5.3万元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、协议书、林木采伐许可证、7张收款条等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中原告马战民和被告王有成、王军平签订的买卖树木合同系双方真实意思表示，合法有效，故原告要求二被告继续履行协议的请求，本院予以支持；因双方在合同中没有约定解除合同的情形，也不存在法定解除的情形，故对二被告要求解除该合同的请求，本院不予支持。双方在履行合同中，出现原告方拦截被告伐树车辆、人员，索要树款的现象，并导致林木采伐许可证过期，原因是双方对付款方式、金额约定不明所致，故对双方互相追究违约责任、要求赔付违约金3万元的请求，本院均不予支持。原告要求二被告赔偿给自己造成的经济损失2000元，无证据证明，故本院对该项请求，不予支持。二被告要求原告返还不当得利1.1万元，即原告办理砍伐证支出的费用，无证据证明原告方确实收取，故对二被告的该项请求本院不予支持。双方应继续依照原合同履行各自的义务，互相配合，原告马战民应重新办理林木采伐许可证，费用自理。为便于合同继续履行，本院酌定合同应在六个月内履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）马战民与被告（反诉原告）王有成、王军平继续履行签订的树木买卖合同，原告马战民负责重新办理林木采伐许可证，并自行负担办证费用，双方应在本判决生效之日起6个月内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）马战民的其他诉讼请求和被告（反诉原告）王有成、王军平的反诉请求。
本诉案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告马战民负担400元，被告王有成、王军平各负担281.25元。反诉案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告（反诉原告）王有成、王军平各负担206.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一五年八月十九日
书记员 郑海杰
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00270号
申请执行人马骁，男，土家族，1989年3月26日出生。
被执行人杨龙，男，汉族，1988年7月26日出生。
申请执行人马骁与被执行人杨龙保证合同纠纷一案，申请执行人马骁于2015年9月24日依据已发生法律效力的本院（2013）鄂三峡民初字第00404号民事判决书向本院申请执行。申请人马骁申请执行标的186500元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人杨龙目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂三峡民初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一五年十月十三日
书记员 尹纪波
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第641号
申请执行人：秦林承，男，汉族，1979年10月20日出生。
被执行人：李迎春，男，汉族，1970年10月23日出生。
关于秦林承申请执行李迎春劳动纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人李迎春支付6730元给申请执行人秦林承，申请执行人秦林承放弃剩余的工资款。申请执行人秦林承同意由法院终结对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）惠东法执字第641号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李艳菲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00447号
申请执行人邵根生。
被执行人冯贤桥。
被执行人武汉市升达物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路5号吉庆家园3-9-3号。
法定代表人冯贤桥，总经理。
被执行人王军。
邵根生与冯贤桥、武汉市升达物资有限公司、王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00275号民事调解书已经发生法律效力。权利人邵根生于2015年6月23日向本院申请执行，本院于同日受理。
执行中，本院于2015年7月21日向被执行人冯贤桥、武汉市升达物资有限公司、王军发出执行通知书，责令其履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年1月8日，本院依法作出（2015）鄂武汉中立保字第00029号协助执行通知书，冻结了被执行人冯贤桥、武汉市升达物资有限公司、王军的银行账户。此间，本院对被执行人冯贤桥、武汉市升达物资有限公司、王军的房地产、车辆、银行账户、工商登记资料进行查询，均未发现其有可供执行的财产。本院已将上述财产的调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年9月8日，申请执行人邵根生向本院书面申请，终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00275号民事调解书的本次执行程序。
被执行人冯贤桥、武汉市升达物资有限公司、王军应当继续履行本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00275号民事调解书确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二〇一五年九月二十九日
书记员 孔 豪
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博丹民一初字第00031号
原告：方徐，女，1978年2月15日出生，汉族，居民，住马鞍山市雨山区。
被告：陶玉生，男，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
本院在审理原告方徐诉被告陶玉生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方徐申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告方徐撤回对被告陶玉生的起诉。
案件受理费525元，由原告方徐负担。
审判员 吴水根
二〇一三年三月六日
书记员 芮康康
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆执字第490号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
法定代表人：王保国，行长。
委托代理人：冯金萍，女，该单位职工，特别授权。
被执行人：杜才华，男，1973年2月24日生，汉族，住庆云县。
被执行人：王振中，男，1982年1月14日生，汉族，住庆云县。
被执行人：张学亮，男，1984年6月13日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2013年7月10日作出的（2013）庆商初字第192号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行于2014年8月5日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第490号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 姚成杰
二〇一五年二月二日
书记员 刘文苹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保43号
申请人武汉恒钢物流发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲堤后街528号。
法定代表人刘雪平，该公司董事长。
委托代理人赵小美、李霏，系湖北天明律师事务所律师【特别授权】。
被申请人湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司负责人。
申请人武汉恒钢物流发展有限公司与被申请人湖北弘毅建设有限公司买卖合同纠纷，为防止被申请人湖北弘毅建设有限公司有隐匿转移财产的行为，使申请人武汉恒钢物流发展有限公司的合法权益受到难以弥补的损害，2016年4月15日申请人武汉恒钢物流发展有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人湖北弘毅建设有限公司价值2655326元的财产。担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人武汉恒钢物流发展有限公司上述诉前保全提供价值2655326元的限额担保（上海东虹桥融资担保股份有限公司成立于2012年8月15日，公司住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元，注册号310000000114008，证照编号00000000201501130049，法定代表人黄家骝，经营范围包括诉讼保全担保）。
经审查，本院认为申请人武汉恒钢物流发展有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对湖北弘毅建设有限公司价值2655326元的财产予以查封、冻结。
申请人武汉恒钢物流发展有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一六年四月十八日
书记员 易 惠
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2036号
原告：陈小民。
委托代理人：马莉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：倪宝仁。
被告：王金莲。
被告：杭州万鑫工艺品有限公司，住所地：富阳市春建乡工业功能区2号第1、2、3幢。
法定代表人：倪宝仁。
被告：杭州雅居门业有限公司，住所地：富阳市富春街道西邮村。
法定代表人：王金华。
原告陈小民诉被告倪宝仁、王金莲、杭州万鑫工艺品有限公司（简称万鑫公司）、杭州雅居门业有限公司（简称雅居公司）、杭州富阳爱德工艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年10月8日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中因被告倪宝仁、王金莲涉嫌刑事犯罪的案件暂未结案，本院依法裁定中止诉讼。此后，本案依法恢复诉讼，原告陈小民申请撤回对被告杭州富阳爱德工艺有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理，又分别于2014年12月4日、12月9日不公开开庭进行了审理。原告陈小民的委托代理人马莉，被告倪宝仁、王金莲、万鑫公司的法定代表人倪宝仁到庭参加诉讼；被告雅居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小民起诉称：被告倪宝仁、王金莲系夫妻，因资金周转困难曾多次向原告借款。2013年3月18日，原、被告签订《借据及借款担保》协议一份，约定原告借给被告倪宝仁、王金莲人民币2000000元整，月利率为20‰，借款期限从2013年3月18日至2013年3月28日。同时，协议还约定被告万鑫公司、雅居公司及杭州富阳爱德工艺有限公司为借款提供保证。事后经原告多次催讨，各被告均以无钱为由拒不还款。故原告陈小民为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告倪宝仁、王金莲归还借款本金人民币2000000元；2、被告倪宝仁、王金莲支付利息人民币364000元；3、被告万鑫公司、雅居公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈小民变更第2项诉讼请求为：判令被告倪宝仁、王金莲以借款本金2000000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年3月18日起至判决确定履行日止的利息。
原告陈小民为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借据及借款担保1份，中国农业银行转账凭证1份，用以证明被告倪宝仁、王金莲共同向原告借款2000000元，并由被告万鑫公司、雅居公司及杭州富阳爱德工艺有限公司提供保证的事实。
2、结婚申请书复印件1份，用以证明被告倪宝仁、王金莲系夫妻的事实。
被告倪宝仁答辩称：答辩人向原告陈小民借款属实，借款用于富阳农村合作银行转贷。之后，由于银行未向答辩人发放贷款，导致答辩人的资金链断裂，以至于无法归还原告借款。答辩人现在也没有能力归还借款，请法院依法判决。
被告倪宝仁未向本院提供证据。
被告王金莲答辩称：向原告陈小民借款属实，由于答辩人为他人提供担保，导致债务缠身，现在没有经济能力归还借款，向原告陈小民表示歉意，请求法院依法判决。
被告王金莲未向本院提供证据。
被告万鑫公司答辩称：其为案涉借款提供保证属实，但现在没有能力偿还借款，请法院依法判决。
被告万鑫公司未向本院提供证据。
被告雅居公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈小民提供的证据，被告雅居公司未到庭进行质证，视为其放弃质证权利；被告倪宝仁、王金莲、万鑫公司均无异议；本院经审查认为，上述证据材料形式合法、内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的构成要件，故予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
一、2013年3月17日，被告倪宝仁、王金莲作为借款人向原告陈小民出具借据及借款担保一份，约定共同向原告陈小民借款人民币2000000元，借款期限从2013年3月18日起至2014年3月28日，借款月利率为20‰。被告万鑫公司、雅居公司及杭州富阳爱德工艺有限公司为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。保证期间自协议生效之日起至借款履行期限届满之日后两年止。如发生纠纷，由富阳市人民法院管辖。
二、2013年3月18日，原告陈小民通过其妻子朱蓉芳的账户将2000000元借款交付给被告倪宝仁、王金莲。事后，被告倪宝仁、王金莲未归还借款本息，被告雅居公司、万鑫公司亦未履行保证责任，故原告陈小民起诉至本院要求解决。
三、另查明，被告倪宝仁、王金莲系夫妻，两人于1981年8月17日登记结婚。
本院认为：原告陈小民与被告倪宝仁、王金莲之间的借贷关系，除约定的利息过高外，其余部分合法有效，依法受法律保护。被告倪宝仁、王金莲向原告陈小民借款2000000元以及被告万鑫公司、雅居公司为借款提供连带责任保证的事实，有原告陈小民提供的有效证据为凭，到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。借贷双方明确约定借款期限，被告倪宝仁、王金莲未按期还款，被告万鑫公司、雅居公司作为连带责任保证人亦未履行保证责任，其行为均属违约，应承担相应的民事责任。虽然双方约定的借款月利率20‰过高，但原告陈小民已经自行将利息降低至法律保护的范围，对其降低后的利息本院予以确认。综上所述，原告陈小民的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告雅居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪宝仁、王金莲归还原告陈小民借款本金2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告倪宝仁、王金莲支付原告陈小民自2013年3月18日起至本判决确定的履行日止的利息（以借款本金2000000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州万鑫工艺品有限公司、杭州雅居门业有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25712元，减半收取12856元，诉讼保全费5000元，合计17856元，由被告倪宝仁、王金莲负担，被告杭州万鑫工艺品有限公司、杭州雅居门业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年十二月十一日
书记员 张鸿达
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第3163-3号
申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行.
组织机构代码667322929-3.
法定代表人徐翔，行长。
委托代理人吕速。
被执行人高永飞，个体。
被执行人张慧萍。
被执行人张海陆，个体户。
被执行人刘永忠，个体户。
被执行人宋瑞，个体户。
本院依据已发生法律效力的（2014）临民初字第7269号民事调解书，（2014）临法执字第3163-2号执行裁定书，于2015年2月10日，依法委托巴彦淖尔市中级人民法院淘宝网司法网络拍卖平台上公开拍卖被执行人刘永忠、宋瑞所有的位于巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇胜利办事处和谐家园a1-14号（产权证号：4674号）的房屋一套。2015年3月6日10时至2015年3月7日10时买受人张慧萍（身份证号码××）以68万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘永忠、宋瑞所有的位于五原县隆兴昌镇胜利办事处和谐家园a1-14号（产权证号：4674号）的房屋一套，建筑面积80.72平米，该门点的所有权及相应的其他权利归买受人张慧萍所有。所有权自交付时起转给买受人张慧萍，财产权自本裁定送达买受人张慧萍起转移。
二、买受人张慧萍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘杰
二〇一五年三月十二日
书记员 张甫
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执290号
申请执行人：张铁山。
被执行人：山西德盛坤投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）并仲调字第080号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西德盛坤投资有限公司银行存款31000元以及迟延履行利息、执行费365元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦林平
审 判 员 张 涛
助理审判员 郭建忠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 温梦丽
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第74-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行。
负责人庞飞，副行长。
被执行人上虞盛禾纺织品有限公司。
法定代表人顾叶明。
本院依据已发生法律效力的（2015）绍虞执民字第74号执行（拍卖）裁定书，依法通过网络司法拍卖被执行人上虞盛禾纺织品有限公司所有的位于绍兴市上虞区百官街道城东工业安置区工业房产及一宗工业用地使用权（详见诸正昊房评字SF（2015）第022号房地产司法鉴定估价报告、虞地估司（2015）字第13号土地估价报告）。2015年11月3日买受人绍兴上虞炜达投资有限公司（住所地绍兴市上虞区百官街道解放街499弄523、525号，法定代表人戴伟川）以人民币1240万元的最高价竞得，并已付清拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被拍卖的被执行人上虞盛禾纺织品有限公司所有的位于绍兴市上虞区百官街道城东工业安置区工业房产及一宗工业用地使用权（详见诸正昊房评字SF（2015）第022号房地产司法鉴定估价报告、虞地估司（2015）字第13号土地估价报告）归买受人绍兴上虞炜达投资有限公司所有，上述不动产的财产权自本裁定送达买受人绍兴上虞炜达投资有限公司时起转移。
二、买受人绍兴上虞炜达投资有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杜亚钦
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01506号
原告：齐某，女，1979年4月4日生，汉族，农民。
委托代理人：闫炳香，凤台县大兴集乡法律援助工作站站长。
被告：胡某甲，男，1979年5月25日生，汉族，农民。
原告齐某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人闫炳香到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某诉称：其与胡某甲于2000年经人介绍相识，2002年1月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后因家务琐事不断发生争执，双方现已分居生活多年，故起诉要求离婚，请求判令婚生子女由其自行抚养。
齐某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交以下证据：1、居民身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明齐某及其家庭成员的身份信息；2、结婚证，拟证明齐某与胡某甲系夫妻关系；3、凤台县大兴集乡尚王社区村民委员会出具的证明，拟证明胡某甲于2008年10月外出打工，齐某与胡某甲分居生活至今。
上述证据，符合证据的客观性、真实性、合法性，其证据效力，本院予以采信。
胡某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明：齐某、胡某甲于2000年经人介绍相识，2001年举行结婚仪式，2002年1月7日登记结婚，2002年11月25日生育一女胡某乙，2006年6月13日生育一子胡某丙。因婚前缺乏了解，婚后因因性格不合及家务琐事不断发生争执，胡某甲于2008年10月外出打工，双方分居生活已达六年之久。现齐某诉至本院，要求离婚。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，互谅互让，平时生活中应当注重夫妻感情的培养，然而齐某与胡某甲未能妥善处理婚姻中出现的矛盾，特别是从2008年10月开始，胡某甲离家外出至今未归，夫妻双方分居生活且互不联系，应视为双方夫妻感情已经破裂，故齐某要求与胡某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。因胡某甲下落不明，齐某要求自行抚养婚生子女，不违反法律的相关规定，本院予以支持。胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某甲、婚生子胡某乙由原告齐某抚养，抚养费由原告齐某自理。
案件受理费200元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
代理审判员 龚 彪
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00256号
原告张立超。
委托代理人宗立平，河北维民权律师事务所律师
被告蒋科。
被告连晓剑。
原告张立超诉被告蒋科、连晓剑返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立超及其委托代理人宗立平，被告连晓剑到庭参加诉讼，被告蒋科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立超诉称，原告同二被告系朋友关系，被告蒋科提出要借用原告所有的福特探险者越野车一辆，说办事急用。2014年9月2日中午，原、被告及几个朋友在复兴区光华大街晋香饭店吃饭后，由被告蒋科丈夫连晓剑把原告车开走后，至今不还。原告多次找二被告索要车辆，被告均避而不见，只说朋友开走车办事了。原告在多次索要未果的情况下，向人民法院提起诉讼，要求：1.判令二被告�即返还原告福特牌探险者越野车（车牌号为冀D×××××）一辆；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告张立超为支持自己诉请，提供如下证据：1.司炳雷、李茹2014年11月14日所写的证明一份、魏桐林2014年11月19日所写证明一份，证明当时开车开走的情况；2.被告连晓剑于2014年11月19日所写说明一份，证明是连晓剑把车开走了。
被告蒋科未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
被告连晓剑辩称，张立超所诉与事实不符。2014午9月2日早上8时许，我到邯郸市第七中学校门南边第三间门市（挨着一家照××，蒋科从张立超弟弟手里拿到汽车钥匙，我开车和蒋科去办事。大概不到11点的时候，我开车和蒋科返回门市。蒋科拿走车钥匙，我便离开。当时张立超弟弟在场，经蒋科介绍，李某（女）亦在场。下午1点多，蒋科打电话要我去�香饭店开车，原因是张立超喝酒了不能开。我打的到饭店，然后开车和蒋科去市七中的门市。李某（女）和她的丈夫司炳雷（家住阿尔卡迪亚小区，电话156××××0031），开一辆红色的新蒙迪欧小车一同返回门市。然后我将车钥匙交给蒋科便离开。当时，张立超弟弟、司炳雷、李某夫妇二人皆在场，此后，我再没有见到车，车的去向也与我无关。张立超说多次找我和蒋科索要车辆，并且说我和蒋科避而不见，也是在撒谎。9月2日至今，我和张立超多次通电话，见面也有几次。只有一次提到车的事情，应他的要求，我还在大概十一月份的时候写了一个经过给他，张立超非常清楚车的事与我无关。而且，蒋科、张立超、司炳雷经常在一起，车的去向张立超非常清楚。综上所述，张立超诉我返还车辆，无任何事实依据，无任何法律依据。
被告连晓剑未提交相关证据。
被告连晓剑对原告张立超提交的证据质证称：对证据1，对魏桐林的说明不认可，不认识魏桐林，对司炳雷、李茹的证明后半部分认可，上午是我开的，车后来的去向我就不知道了；对证据2，认可，早晨是我把车开走的，钥匙是从张立超弟弟手里拿的。
经审理查明，被告连晓剑与蒋科系夫妻关系。2014年9月2日，被告连晓剑将原告张立超所有的车牌号为冀D×××××福特探险者小型普通客车开走，当时被告蒋科、连晓剑同乘一车。连晓剑将车停在邯郸市第七中学附近后，将车钥匙交给蒋科后自行离去。蒋科将车钥匙交给龚元朝，最后由龚元朝将车开走。现原告诉至法院，要求二被告返还车辆。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张车牌号为冀D×××××车辆由二被告占有，要求二被告返还车辆，鉴于原告提交的司炳雷、李茹所书证明，可以证实车最后是由龚元朝开走。故原告张立超要求被告蒋科、连晓剑返还车辆，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张立超的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告张立超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 于 宙
审判员 孟伟�
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁 钊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第777号
罪犯李荣广，男，1994年1月12日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月18日作出（2012）穗花法刑初字第1603号刑事判决，以被告人李荣广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月22日作出（2013）穗中法刑二终字第306号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年8月5日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李荣广在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣广在本次考核期间（2013年8月5日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年3月获得表扬。2014年6月21日因违规吸烟被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李荣广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李荣广予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03264号
原告：樊美华，女，1957年10月13日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李亚萍。
被告：王春燕，男，1981年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地浙江省。
负责人：曹默君，该支公司经理。
委托代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：魏星，安徽相和律师事务所律师。
原告樊美华诉被告王春燕、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 时秀华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王仲梁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05252号
原告廖某某，女，1944年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托代理人张宪华，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告廖某某与被告陈某甲赡养纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员黄洋适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人张宪华、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告系被告陈某甲的母亲，共生育了三个儿子，并将儿子抚养成人。原告年老多病，丧失劳动能力，仅靠社保金无力承担自己的生活费用及医疗费用。现原告随小儿子张某甲生活，由于被告陈某甲一直未履行赡养义务，特提起诉讼，要求依法判决被告自2014年11月起每月支付原告赡养费200元；从2014年11月起每月支付原告廖某某护理费1000元；从2014年11月起原告的医疗费凭正式票据由被告负担三分之一；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，不同意给付原告赡养费，要求由三个儿子轮流赡养原告，5000元以下的医疗费由当时赡养原告的儿子负担，5000元以上的医疗费由三个儿子平均负担。
经审理查明，廖某某和前夫生育了大儿子陈某乙、二儿子陈某甲。原告廖某某和张某乙系再婚，再婚时，陈某乙、陈某甲均未成年。婚后，二人又生育三儿子张某甲，现三人均已成年并独立生活。2004年，原告所在的原重庆市长寿区XX街道XX村XX组被征地，征地后原告和张某乙在重庆市长寿区XX路单独居住生活，靠本人低保金维持生活。2007年原告因患病致右侧身体瘫痪，行动不便。2009年起，原告开始领取社保金，靠本人社保金维持生活。2014年1月起，原告和张某乙跟随三儿子张某甲居住生活至今。
另查明，原告廖某某系城镇居民，现年满70岁，年老体弱，无劳动能力，目前享受社保金1010元／月；被告陈某甲有完全劳动能力，无固定职业，但其自认未享受低保，每月享受“4050”补贴100元和就业补贴340元。
审理中，原告廖某某坚持不愿由三个儿子轮流赡养，要求跟随三儿子张某甲居住、生活，本院调解未果。
以上事实，有当事人陈述、存折、户口页等证据佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告廖某某将被告抚养成人，已尽到父母抚养子女的法定义务，现原告年老体弱，生活困难，虽有一定的生活来源，但不能满足自身的生活需要，被告及其他子女理应照顾好原告的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰，故原告要求由被告给付赡养费、医疗费、护理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告只要求被告陈某甲履行赡养义务，本院予以尊重。但是在计算赡养费的同时，也要考虑到原告自身的收入情况、其他子女的履行义务以及被告的实际履行能力，故本院结合目前的社会生活水平和本案的实际情况，确定由被告每月支付廖某某赡养费150元为宜。对于原告请求的护理费，原告廖某某行动不便，除其夫妻间相互扶助外，日常生活中部分事项确需依赖他人护理，亦需一定的护理费用，子女应当对此费用进行分担，但廖某某举示的证据不足以证明其每月确需3000元的费用，亦未证明被告陈某甲的经济收入情况可以负担其请求的费用。本院认为，从社会一般生活水平来看，原告廖某某请求的数额过高，本院酌定护理费每月200元为宜。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。
被告陈某甲提出要求原告由三个儿子轮流赡养的主张，本院认为，被告陈某甲愿意承担赡养义务，其态度应予肯定，但公民在法律规定的范围内，有按照自己的意志和利益进行行动和思维，不受约束、控制或妨碍的人身自由权，现原告要求跟随三儿子张某甲居住和生活，且也实际居住在张某甲处，被告陈某甲作为子女应当尊重老人自行选择的生活方式，故本院对被告陈某甲的主张不予支持。被告陈某甲提出的医疗费在5000元以下由当时赡养原告的儿子负担，在5000元以上由三个儿子平均负担的主张，于法无据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某甲自2014年11月起每月给付原告廖某某赡养费150元（限每月25日前给付）；
二、被告陈某甲自2014年11月起每月给付原告廖某某护理费200元（限每月25日前给付）；
三、原告廖某某自2014年11月起产生的医疗费除报销外凭正式票据由被告陈某甲承担三分之一；
四、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告陈某甲负担（在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 黄洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 廖芮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第0577号
原告秦某。
委托代理人刘某、黄某，江苏某某律师事务所律师。
被告创卓公司。
法定代表人张某，该公司总经理。
被告陈某某。
原告秦某诉被告创卓公司、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人刘某、黄某到庭参加诉讼，被告创卓公司、陈某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年6月15日，被告创卓公司购买原告重油，欠货款742564元，被告陈某某承担了债务。要求两被告连带归还货款742564元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本案起诉之日起计算至实际付款之日止）。诉讼费用由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1．2013年6月15日以前的收料单、费用报销单。相关主要内容：格式条据；标明“江苏创卓建设有限公司”；“财务审核”、“部门负责人”、“开票人”都签有有关人员姓名；且有“陈某某”签名。以证明创卓公司购买原告货物。
2．货款结算明细表1份。相关主要内容：秦某重油明细；应收款总额2029892元，实收款总额1340000元，未收款总额689892元；下方手写“付款明细表
--陈某某--3013.6.15”。以证明经结算尚欠货款金额。
3．陈某某2013年6月15日欠条1份。相关主要内容；今欠秦某货�689892元。以证明陈某某结算货款金额。
4．2013年6月15日收料单、费用报销单原件各1份。相关主要内容：格式条据；标明“江苏创卓建设有限公司”；“财务审核”、“开票人”都签有有关人员姓名；金额54036元。以证明在2013年6月15日结算金额689892元之外，新产生货款金额。
4．电话录音记录1份。相关主要内容：秦某与陈某某2013年2月5日电话记录，秦某要求结账，陈某某表示春节前结清。
7．银行查询明细1份。相关主要内容：创卓公司向秦某转账付款。以证明创卓公司作为买受人履行部分付款义务。
被告创卓公司未作答辩。
被告陈某某辩称：所欠货款属实，货款由我个人支付，分期带着还款；我是创卓公司股东，创卓公司没有责任。
被告陈某某未提供证据。
对原告提供的证据，被告创卓公司、陈某某未提出异议。
本院认证意见：原告提供的证据，有创卓公司格式条据，条据上有相关人员签名，货物结算明细有“陈某某”签名，欠条由“陈某某”书写，查询明细加盖银行查询印章，证据之间能够相互印证，两被告未提出异议。本院对上述证据真实性予以认定。
本院认定如下事实：
陈某某系创卓公司股东，工商登记表明其出资占主要比例份额。2012年、2013年，陈某某以创卓公司名义购买原告重油，向原告出具标明创卓公司的收料单、费用报销单，单据上有相关部门责任人员签名。后由创卓公司账户向原告转账支付了部分货款。2013年6月15日，陈某某与原告结算，以前货款结欠689892元，陈某某向原告出具了欠条。2013年6月15日，原告继续送货，货款54036元，并取得标明创卓公司的收料单、费用报销单，单据上有相关部门责任人员签名。上述货款共计743928元，至今未向原告支付。
本案在审理过程中，原告表示起诉状中所欠�款金额错误写为742564元，低于实际欠款金额，本案诉讼请求仍按诉状金额主张货款本金，差额自愿放弃。
本案争议焦点，两被告责任如何确定？
本院认为：
陈某某作为创卓公司主要股东，以创卓公司名义购买原告货物，原告交付货物后，取得标明创卓公司的格式收料单、费用报销单，单据上有财务审核、部门负责人、开票人等签名，断续支付的部分货款也是由创卓公司账户转入原告账户，原告有理由相信买受人是创卓公司，本案审理中，创卓公司对此也未提出异议。所以，应当认定原告是与创卓公司成立货物买卖合同。该合同依法成立，具有法律效力，双方都应按约履行义务。原告交付了货物，转移了所有权，创卓公司应当按约支付货款，逾期付款，应承担违约责任。原告本案要求创卓公司支付尚欠货款及利息，本院予以支持。
陈某某表示本案货款由其个人支付，说明其与创卓公司内部存在相应事由。但对于外部的原告来讲，创卓公司作为货物买受人，应当支付货款，陈某某个人出具欠条，并表示货款由其个人支付，则属于其对创卓公司债务的加入承担。因原告并未因此免除创卓公司债务，原告本案要求陈某某与创卓公司连带支付尚余货款本息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏创卓建设有限公司、陈某某于判决生效后十日内连带支付原告秦某货款742564元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月4日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费11225元，由被告江苏创卓建设有限公司、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李少华
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 史硕文
二〇一四年二月十二日
书 记 员 单宇辰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第210号
原告沈建强。
委托代理人张锦霞。
被告陈建昌。
原告沈建强（以下简称原告）与被告陈建昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张锦霞到庭参加诉讼，被告陈建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年10月25日，原告向被告出借资金10万元，未约定还款期限，后经原告催讨，被告未予归还，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告立即归还原告借款10万元，支付借款利息损失40000元（按借款年利率6.5%计算，自2008年10月25日暂计算至2014年10月24日止）；2被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2008年10月25日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
本院认证意见，上述证据虽未经被告质证，但经原告质证及本院依照法律规定进行审核，在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2008年10月25日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份予以确认。借款后，被告一直未予还款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告未能及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定还款日期及利息，原告主张的利息应自原告向本院起诉之日始按银行同期贷款利率5.6%计算，故被告应支付的逾期付款利息为951元［10万元×5.6%÷365天×62天（2015年4月10日至2015年6月10日）=951元］。依上述标准，本院对原告主张逾期付款利息的诉请中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建昌在本判决生效之日起十日内归还原告沈建强借款10万元。
二、被告陈建昌在本判决生效之日起十日内支付原告沈建强逾期付款利息951元（自2015年4月10日暂计算至2015年6月10日止，其后按年利率5.6%计算至本判决确定的给付之日）。
三、驳回原告沈建强的其余诉讼请求。
若被告陈建昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1550元，由原告沈建强负担433元，由被告陈建昌负担1117元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年六月十日
代书 记员 严亚萍
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第459号
罪犯邹振铭，男，1988年5月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年10月25日作出（2012）湛廉法刑初字第313号刑事判决，以被告人邹振铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2013年1月24日作出(2013)湛中法刑一终字第18号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年2月21日交付执行。刑期执行至2019年10月26日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯邹振铭在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出给予该罪犯减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹振铭已缴纳罚金人民币10000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬，2014年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月、2015年1、2月嘉奖），2015年3月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹振铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹振铭予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第191号
罪犯周贵军，男，1988年8月13日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年1月15日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2008）黔六中刑二初字第29号刑事判决，认定罪犯周贵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2009年5月12日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年2月28日起至2019年2月27日止），判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4543号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年5月27日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日，以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周贵军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生；2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年9月连续两个考核年度，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周贵军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年7月27日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶