河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01765号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部，住所地石家庄市高新区黄河大道98号。
负责人赵尚年，该公司经理。
委托代理人米娜，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖新英，河北三尺三商贸有限公司职员。
被上诉人（原审被告）魏然，石家庄天鹏出租汽车服务有限公司司机。
被上诉人（原审被告）潘庆虎，石家庄天鹏出租汽车服务有限公司司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部（以下简称人保建华营业部）因机动车交通事故责任纠纷一案不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初北字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月31日8时20分许，魏然驾驶潘庆虎所有的冀A×××××号车沿体育大街由南向北行驶至桃园村东口对过便道向东右转弯时，路滑车失控，与站在东侧便道上等公交车的肖新英相撞，同时车右前角又撞在该处的公交站牌上，致公交站牌损坏，肖新英受伤。2013年2月6日，石家庄市公安交通管理局作出的第201310311号道路交通事故认定书（简易程序）经交管部门认定，魏然负此事故的全部责任，肖新英无责任。魏然系潘庆虎雇佣的司机，事故发生时其系履行雇佣活动。2012年9月4日，潘庆虎与人保建华营业部签订机动车第三者责任强制保险合同。保险车辆号牌号码为：冀A×××××。保险期间自2012年10月30日零时起至2013年10月29日24时止。本次事故发生于2013年1月31日8时20分许，在该车的保险期限内。事故发生后，肖新英自2013年1月31日至2013年3月8日在石家庄市第三医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折，头皮血肿，共住院36天；自2013年9月25日至2013年10月10日在石家庄市第三医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折术后骨不连，共住院15天。
原审诉讼过程中，肖新英提供以下证据：第一组证据：1、石家庄市第三医院门诊病历记录12份；2、石家庄市第三医院诊断证明书（共13张）；3、石家庄市第三医院住院病案2套；4、石家庄市第三医院门诊费用票据9张；5、石家庄市第三医院住院收费票据2张；6、石家庄市第三医院住院费用清单2份；7、冶金大药房发票1张；8、特殊材料费收据1张；9、北国超市小票4张。第二组证据：河北三尺三商贸有限公司营业执照复印件1份、组织机构代码证1份、劳动合同1份、该单位于2013年3月26日、2013年5月18日、2014年3月6日出具的扣发证明3份、事发前3个月的工资表4张。第三组证据：北京中泽明芯科技有限公司营业执照复印件1份、组织机构代码证1份、劳动合同1份、工资明细2份、完税证明2份、扣发工资证明2份。第四组证据：出租车票据52张、公交车票据31张。第五组证据：保全费票据1张。
经原审庭审质证，人保建华营业部对第一组证据中的证据1和3没有异议；对该组证据2的真实性没有异议，但认为休息时间过长，不认可。对该组证据4、5、6真实性没有异议，但认为应扣除非医保用药；对该组证据7、8不予认可，认为没有医嘱，不属于新的证据，法院不应采信。对第二组证据，不予认可。对第三组证据，不予认可。对第四组证据真实性无异议，但认为与此不相关。对第五组证据，认为不属于保险公司理赔范围，不予承担。并且，认为石家庄市第三医院的手术有可能存在过错，如果予以证实的话，对增加的费用不予承担。魏然及潘庆虎的质证意见同保险公司质证意见。
原审法院认为，本案是肖新英与魏然、潘庆虎、人保建华营业部之间的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘察、检查、调查情况和检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故的认定是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担责任的过程，该结论具有较高的证明效力。肖新英向法院提供的石家庄市公安交通管理局作出的第201310311号道路交通事故认定书，载明了本次道路交通事故的事实及责任。该认定书是确定肖新英主张损害赔偿的重要证据，且双方对该认定书均无异议，原审法院据此认定魏然负本案交通事故的全部责任，肖新英无责任。因此，原审被告应对肖新英因本次交通事故遭受的人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费等，承担全部赔偿责任。
原审认为，关于赔偿义务人应当赔偿肖新英的赔偿项目和金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第一，医疗费应当结合医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，病例、用药清单、诊断证明等相关证据确定。关于肖新英主张的医疗费42981.24元（含魏然垫付的23310元）。肖新英提供住院收费票据2张共计41615.04元，原审被告认可。对97.5元的门诊费用票据，二审和本次原审开庭中原审被告已经认可；对于肖新英主张的特殊材料费119.7元，与出院清单上的打印时间吻合，诊断证明书也可以与之印证；对于桥东区冶金大药房发票（购买金葡素注射液）1张380元，门诊病历和用药清单可以与之印证。该项原审法院支持19671.24元（扣除魏然垫付的23310元）。第二，住院伙食补助费，按肖新英第一次住院36天，第二次住院15天，每天50元计算为2550元，原审法院予以支持。第三，误工费应当按照实际减少的收入计算。根据肖新英提供的诊断证明，对肖新英第一次住院36天，第二次住院15天，及出院后休息的天数，误工时间从2013年1月31日至2014年3月8日共计13个月零10天，按其事发前3个月实发工资的平均工资3116.67元，计算为41555.6元，本院予以支持。第四，护理费根据护理人员的实际收入状况确定。按肖新英第一次住院36天，第二次住院15天期间及出院后两个月一人护理，共计111天，按护理人员的实发工资5808.83元，计算为21492.67元，对此予以支持。第五，交通费原则上应当以正式发票为依据，结合就医地点、时间、人数、次数确定。肖新英提供的出租车票据中有52张票据，金额为500.2元，产生于合理期间内。肖新英提供的公交车票应为39张117.5元，理据充分，共计617.7元（500.2元＋117.5元），对此予以支持。第六，营养费参照医疗机构的意见确定。综合肖新英提供的诊断证明，可以证实需加强营养，该项按其两次出院后休息324天每天20元计算为6480元，对此予以支持。第七，关于肖新英主张的保全费720元，理据充分，对此予以支持，由潘庆虎承担赔偿责任。综上所述，肖新英因本次交通事故遭受的人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等共计93087.21元（扣除魏然垫付的23310元）。魏然的损失为23310元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部给付被告魏然为原告肖新英垫付的医疗费23310元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部赔偿原告肖新英各项损失共计92367.21元。以上款项于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3163元，由原告肖新英负担631元，被告潘庆虎负担2532元。保全费720元，由被告潘庆虎负担。（原告已预交的案件受理费、保全费不再退回，待本判决生效后由被告潘庆虎给付原告肖新英）。
一审判后，人保建华营业部不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院认定的肖新英的误工费有误，肖新英的误工时间为4个月较为适宜，一审法院判决认定肖新英的丈夫张子良的误工情况证据不足，故认定护理费的证据不足，且一审法院认定的营养费数额有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人肖新英同意一审判决。
经审理查明，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、车辆投保情况、事故发生后肖新英治疗经过及所花费用均属实。上诉人虽对肖新英的损失数额有异议但并未对此提供其他证据予以证明。
本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定情况、肖新英发生交通事故后治疗经过及花费均属实。上诉人虽对原审法院认定肖新英误工损失及其它损失数额提出异议，但其对此未能提供相应证据，故本院对其异议难以认定。综合审查肖新英提供的诊断证明及张子良的误工证据，应当认定肖新英主张的损失数额情况属实，本院对上诉人的异议依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，确定的损失数额及承担损失的原则并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3163元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 张素珍
助理审判员 李 祥
二〇一五年一月九日
书 记 员 许晓琳