辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锦行终字第00064号
上诉人（原审原告）刘海荣，女，1957年9月28日出生，汉族，下岗工人，现住黑山县黑山镇清河社区。
委托代理人于晶，上诉人之女，1981年2月12日出生，汉族，无职业，现住黑山县黑山镇清河社区。
被上诉人（原审被告）黑山县人民政府，住所地黑山县职教中心办公楼。
法定代表人袁力，该县县长。
委托代理人魏彪，黑山县房屋征收办公室副主任。
委托代理人王德生，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人刘海荣因房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海荣，被上诉人黑山县人民政府的委托代理人王德生、魏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证，并经庭审质证认定，2013年8月15日黑山县黑山镇清河社区以南遭特大瀑雨袭击，为防灾减灾，对基础设施落后的清河社区旧城区进行改建的需要，2013年9月12日黑山县人民政府公布房屋征收征求意见通告，同时公布黑山县房屋征收补偿安置方案及补充方案并召开了听证会，并将清河社区受灾居民按规划图分为八个组，原告刘海荣为四组，四组共有111户，四组90.085%户同意房屋征收，2014年2月8日被告黑山县人民政府公布第一号关于对清河社区启发路以南第二组房屋征收公告，2013年9月20日黑山县人民政府对黑山镇清河社区特大暴雨受灾区重建进行了社会风险评估，通过论证认为黑山镇清河受灾区房屋征收项目社会风险程度低，可以做为实施项目。2013年12月3日和2014年3月7日分别召开了政府常务会议和县长办公会，会议对清河社区以南受灾区征收工作做进一步安排和论证，后黑山县房屋征收办对受灾户的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查并予以登记，并组织有关部门对未登记的建筑进行调查、认定和处理。2013年9月12日黑山县房屋征收办公室组织群众代表投票选择评估机构，经投票确定对黑山镇清河社区以南受灾重建项目的房屋征收的评估机构为锦州兴盛房地产估价有限责任公司并予以公告，2014年3月23日锦州兴盛房地产估价有限责任公司张帖通告和初步评估结果并明确被征收当事人对评估结果有异议请于2014年3月23日至2014年3月29日中午12点前到该公司驻现场办公室申请复核。2014年3月29日锦州兴盛房地产估价有限责任公司作出了房地产价格估价报告，并向原告送达。因原告与被告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2014年5月15日黑山县人民政府作出了房征补字（2014）第43号房屋补偿决定并公告，同时将补偿决定送达给原告刘海荣，原告刘海荣以房屋补偿过低等为由向锦州市人民政府申请复议，锦州市人民政府于2014年8月4日作出锦政行复字（2014）37号行政复议决定书维持了黑山县人民政府作出的房征补字（2014）第43号房屋补偿决定。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，黑山县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的职权。对原告与被告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，对原告作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，符合法律规定。关于原告提出评估机构估价违法、虚假的主张，因原告未在锦州兴盛房地产估价有限责任公司在房屋初评结果公示的期限内申请复核，对其主张不予支持；关于原告提出补偿决定违法、补偿过低的主张，因对原告有照房屋的补偿价格是评估机构以法定程序评估得出，没有证据证明被告进行干涉或指导，对其无批准手续的临建房屋及附属设施的补偿价格是参照《黑山县城市房屋征收补偿指导价格》进行补偿，原告没有提出对无批准手续的临建房屋及附属设施的补偿价格委托评估公司进行评估的意见，故原告的该项主张不能成立。关于原告提出土地使用权价值在估价中未做评估，因房屋及其占用的土地为一个整体，对房屋价值的评估已包括其占用范围内的土地使用权，原告的该项主张不予支持。综上，对原告请求撤销黑山县人民政府房征补字（2014）第43号补偿决定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：驳回原告刘海荣的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
宣判后，上诉人刘海荣不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。本案被上诉人于2013年9月决定对上诉人的房屋进行征收，被上诉人委托的锦州兴盛房地产估价有限责任公司对上诉人的房屋进行了评估并于5月份出具了房地产估价报告。但报告下达后未告知上诉人对评估结果有异议复核。一审法院认定的2014年3月23日锦州兴盛房地产估价有限责任公司张贴通告和初步评估结果有异议请于2014年3月23日至2014年3月29日中午12点前到该公司驻现场办公室申请复核是错误的，因为2014年3月29日上诉人还未收到评估报告。而且评估报告对上诉人房屋之外的上诉人享有土地使用权的106.5平方米的土地未进行评估，可见该评估报告不确实，不合理，为此被上诉人依据该评估报告作出的房征补字（2014）第43号房屋征收补偿决定书也是不合理的。二、一审法院判决错误。被上诉人根据未经法定程序形成的不合理的评估报告作出对上诉人房屋进行征收补偿的决定书显然也是不公平的，为此一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请二审法院依法撤销黑山县人民法院（2014）黑行初字第00008号判决及被上诉人作出的房征补字（2014）第43号房屋征收补偿决定书，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人黑山县人民政府答辩称，一、2014年3月23日，锦州兴盛房地产估价有限责任公司张贴通告，对上诉人刘海荣等人的被征收房屋初评结果进行公示并告知上诉人等在内的被征收人，如对分户初评结果有异议，请于2014年3月23日至2014年3月29日中午12点前申请复核。在上诉人未申请复核的情况下，锦州兴盛房地产估价有限责任公司出具了与初评结果一致的分户估价报告。二、对上诉人被征收房屋价值的评估已包含被征收房屋所占用土地的土地使用权因素；行政法规及相配套的行政规章都没有规定对被征收房屋所占用的土地再另行进行评估补偿，没有法律依据。三、上诉人如对锦州兴盛房地产估价有限责任公司的评估程序和评估结果有异议，可以在规定期限内依程序向原评估机构反映和申请复核；如对复核结果有异议，可以在规定期限内依程序向锦州市房地产评估专家委员会申请鉴定。四、被上诉人作出的补偿决定书有职权依据，有事实和法律依据，程序合法。五、一审判决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，审理程序合法，请求予以维持。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的的规定，被上诉人黑山县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有对上诉人刘海荣作出征收补偿决定的法定职权。关于上诉人提出“未告知上诉人对评估结果有异议复核”的上诉请求，由于对上诉人房屋估价的估价公司已张贴通告，对上诉人的被征收房屋评估结果进行公示并告知上诉人如对评估结果有异议申请复核。上诉人并未提出异议进行复核申请。在上诉人未申请复核的情况下，估价公司出具了与公示结果一致的估价报告。因此，上诉人的该项上诉请求不予支持；关于上诉人提出“评估报告对上诉人房屋之外的上诉人享有土地使用权的土地未进行评估”的请求，由于对上诉人被征收房屋价值的评估已包含被征收房屋所占用的土地使用权因素且上诉人未及时对评估报告提出复核，因此，该项上诉请求不予支持；关于上诉人提出的“被上诉人根据未经法定程序形成的不合理的评估报告作出对上诉人房屋进行征收补偿的决定书显然也是不公平的”上诉请求，因上诉人未对评估报告提出异议，因此，评估报告已经生效，被上诉人依此作出的房屋征收补偿决定应予维持。被上诉人对上诉人所居住的区域进行改造，有利于推进城市建设，改善上诉人的居住条件，且不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘海荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年三月四日
书 记 员 郭晶晶
-1-