江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第0310号
上诉人（原审被告）北京建磊国际装饰工程股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区应天大街780号。
负责人石明剑，董事长。
委托代理人周开伟。
被上诉人（原审原告）扬州亚华贸易有限责任公司，住所地在扬州市崇文.欧美中心5幢10单元1010、1011室。
法定代表人胡晓燕，总经理。
委托代理人张丽娜，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
原审被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地在北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。
法定代表人石明剑，董事长。
委托代理人周开伟。
上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）因与被上诉人扬州亚华贸易有限责任公司（以下简称亚华公司）、原审被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开商初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人江苏分公司及原审被告建磊公司的共同委托代理人周开伟、被上诉人亚华公司的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚华公司一审诉称：2012年8月8日、9月7日、10月27日亚华公司与江苏分公司签订了三份《产品购销合同》，合同总额1822814元，货到工地付款至70%，于瓷砖铺贴完毕后付款至95%，余5%货款在一年保质期内付清。履行过程中，应江苏分公司的要求，实际共供应2182244.8元瓷砖，江苏分公司于2013年3月完成瓷砖铺贴，至今付款共1100000元，欠货款1082244.8元。江苏分公司系建磊公司的分支机构，不具备法人资格。故诉至法院，请求判令建磊公司、江苏分公司共同清偿欠亚华公司的到期货款1082244.8元，并支付逾期利息（自2013年4月1日起至2014年3月31日止，以本金973132.5元计算利息，自2014年4月1日起至付款之日止，以本金1082244.8元计算利息，利率均为中国人民银行发布的同期同类贷款利率），诉讼费由建磊公司、江苏分公司共同负担。
亚华公司一审期间提供了以下证据：
1、《产品购销合同》三份，证明亚华公司与江苏分公司签订的合同成立并生效；
2、入库单十九份及盱眙山水大厦用砖明细、汇总各一份，证明亚华公司已经按照合同约定实际履行，并按照江苏分公司要求增加供应产品数量；
3、催款函一份及回复函两份，证明亚华公司已经向江苏分公司就货款主张权利，江苏分公司予以回复；
4、工商信息材料一份，证明江苏分公司系建磊公司的分支机构，不具备法人资格。
建磊公司、江苏分公司一审未答辩，亦未提供证据。
原审法院经审理查明：2012年8月8日、9月7日、10月27日亚华公司与江苏分公司签订了三份《产品购销合同》，合同总额1822814元，货到工地付款至70%，于瓷砖铺贴完毕后付款至95%，余5%货款在一年保质期内付清。履行过程中，应江苏分公司的要求，亚华公司共供应2182244.8元瓷砖，江苏分公司于2013年3月完成瓷砖铺贴，至今付款共1100000元，欠货款1082244.8元。
原审法院另查明，江苏分公司系建磊公司的分支机构，不具备法人资格。
原审法院认为：亚华公司与江苏分公司签订的三份《产品购销合同》均系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。江苏分公司未按合同约定支付货款，应当支付逾期利息。江苏分公司系建磊公司的分支机构，不具备法人资格，建磊公司应承担共同清偿责任。故亚华公司的诉讼请求成立，依法予以支持。建磊公司、江苏分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：北京建磊国际装饰工程股份有限公司、北京建磊国际装饰工程股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内共同清偿欠扬州亚华贸易有限责任公司的货款1082244.8元，并支付逾期利息（自2013年4月1日起至2014年3月31日止，以本金973132.5元计算利息，自2014年4月1日起至付款之日止，以本金1082244.8元计算利息，利率均为中国人民银行发布的同期同类贷款利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，由北京建磊国际装饰工程股份有限公司、北京建磊国际装饰工程股份有限公司江苏分公司共同负担。
上诉人江苏分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的确存在买卖合同关系，对应付货款数额没有异议，但付款条件尚不成就，由于业主方原因，目前未施工，瓷砖尚未铺贴完毕，支付货款的条件尚不成就，亦不应当支付利息。请求撤销原审判决并依法改判。
上诉人在二审期间提供了以下证据：
1、质量验收进度表，证明局部完工的验收应当以业主的四方验收报告以及政府的验收来认定时间。
2、照片复印件一组，证明目前尚未完成瓷砖铺贴，付款条件暂未成就。
3、被上诉人制作的瓷砖供货清单以及上诉人制作的表格，证明被上诉人未按照约定时间供货。
被上诉人亚华公司辩称：付款条件已经成就，相关证据已由一审判决认定，是否应当付款与政府有无拨付资金没有关联。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人二审期间未提供新证据。
经审理查明，原审判决事实认定正确，本院依法予以确认。
本院另查明，2013年9月25日，亚华公司向江苏分公司发出催款函，主要内容为：双方于2012年8月-10月就盱眙山水大厦项目签署了三份产品购销合同，后实际供货总价2182244.8元，亚华公司最后一批货于2013年3月24日交付至工地，经核实于2013年3月底完成瓷砖铺贴，按照约定江苏分公司应于2013年4月1日前支付总货款的95%即2073132.5元，现江苏分公司已支付110万元，尚欠973132.5元，江苏分公司应再2013年9月30日前支付该款，另5%余款应在一年质保期内付清，否则亚华公司将按规定追索利息并采取相关法律措施。2013年9月27日，江苏分公司向亚华公司发出回复函表示已收到催款函，并称“我公司已与盱眙城市资产经营有限责任公司达成意见：10月份盱眙山水大厦内装工程验收结束，并通知送审。资产公司初步同意在10月份给我方划拨部分资金，届时我公司会综合考虑各材料商，统一安排材料款的支付。到春节前，资产公司按惯例会再拨划一笔资金到我公司，我方一定会积极安排支付贵公司的材料款，争取基本解决所欠贵公司的货款。”当天，亚华公司回函称“鉴于该项目欠款日期至今已经六个月，经我公司研究决定，贵公司所给的处理方案我公司将不予采纳。如贵公司在2013年9月30日之前未能支付拖欠我公司的973132.5元货款，我公司将启用相关法律程序。”
经当事人确认，二审争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付尚欠货款付款条件是否成就？能否据此计算相关利息？
本院认为：亚华公司有权要求江苏分公司给付剩余货款并支付利息。理由如下：第一，亚华公司于2013年9月25日向江苏分公司发出的催款函明确载明：“经核实于2013年3月底完成瓷砖铺贴，江苏分公司应于2013年4月1日前支付总货款的95%，该款尚欠973132.5元，5%余款应在一年质保期内付清，否则亚华公司将按规定追索利息并采取相关法律措施”。江苏分公司的回复函对铺贴完工的时间、应付款数额及应付时间等均未提出异议，应视为其认可亚华公司的观点。第二，江苏分公司上诉称现场尚未施工、瓷砖尚未铺贴完毕，该观点与回复函中记载的“10月份盱眙山水大厦内装工程验收结束，并通知送审”相互矛盾，其于二审期间提供的照片复印件亦不足以证明瓷砖尚未铺贴完毕的事实，故本院不予采信。即便存在部分瓷砖尚未铺贴完毕的情况，江苏分公司明确表示此系业主方原因造成，对亚华公司而言，业主方何时铺贴、何时验收具有不可控性，江苏分公司不应以此作为拒绝付款的理由。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13860元，由上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年一月十日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。