wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1444-9号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武路198号。
代表人唐利民，行长。
被执行人兴化市富海不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园北侧同心路西侧。
法定代表人王海东，执行董事兼总经理。
被执行人兴化苏源经纬管业有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人赵宽文，董事长。
被执行人江苏波波制钉有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇工业集中区。
法定代表人顾波，执行董事兼总经理。
被执行人王海东，男，1976年6月21日生。
被执行人花文平，女，1975年9月10日生。
被执行人赵宽文，男，1958年2月21日生。
被执行人顾波，男，1981年10月9日生。
被执行人翟明芳，女，1980年9月25日生。
浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与兴化市富海不锈钢制品有限公司、兴化苏源经纬管业有限公司、江苏波波制钉有限公司、王海东、花文平、赵宽文、顾波、翟明芳借款合同纠纷一案，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦商初字第77号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人兴化苏源经纬管业有限公司以及赵宽文到庭，但未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人兴化苏源经纬管业有限公司银行存款496864元并冻结其帐户。查封被执行人兴化苏源经纬管业有限公司名下位于兴化市戴南镇帅垛村土地使用权，查封被执行人赵宽文名下位于戴南镇人民路振兴小区房屋。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 宋 涛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第19号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人汤某，男，1988年5月29日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2010年10月14日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月27日刑满释放。因本案，于2013年10月6日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2203号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员姜琰出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年5月13日20时许，罪犯向险（已判决）与被告人汤某、老乡刘某强、朋友白某军等人至本市罗湖区金稻田路芙蓉镇湘菜馆吃饭。同一时间，被害人郑某等人也在芙蓉镇湘菜馆包房内吃饭。期间，向险等人因声音吵闹问题与郑某一方发生争执，郑某即向向险一方道歉。事情暂时平息后，郑某一方有人说起此事，被向险等人听到。随后向险、汤某等人持酒瓶冲进郑某的包房内，殴打郑某。被害人郑某被打伤后，向险、汤某等人即逃离现场。经鉴定，被害人郑某的伤情为轻伤。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证：抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料；2、证人证言：向险等十二人的证言；3、被害人陈述：郑某的陈述；4、被告人供述和辩解：汤某的供述及辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定；6、现场勘查笔录及照片；7、视听资料：现场监控录像。
公诉机关认为，被告人汤某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人汤某是累犯，应当从重处罚；被告人汤某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人汤某判处六个月至一年二个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人汤某在法庭上对指控的上述基本事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人汤某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年10月6日，被告人汤某在湖南省湘潭县易俗河镇金海云天宾馆内被民警抓获。又查明，罪犯向险因犯故意伤害罪，于2013年11月29日被本院判处有期徒刑七个月。
本院认为，被告人汤某违反国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人汤某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人汤某因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年7月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 宋福娟
人民陪审员 李 豪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 关凤翔
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00425号
原告屈永兰，农民。
被告杨旭东，农民。
原告屈永兰诉被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告屈永兰到庭参加诉讼，被告杨旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈永兰诉称：2008年至2010年期间，被告杨旭东因资金周转困难向我累计借款100350元。后被告一直未偿还，经我多次催要，被告因无钱还款于2013年8月4日向我出具借款金额分别为20000元、80350元的欠条各一张，其中20000元定于四天内还清，80350元定于2014年年底还清，并口头约定月利率30‰。借款到期后，被告偿还我29000元利息后，未偿还余款，故具状起诉，请求判令被告偿还我借款100350元，并按月利率30‰计息。
被告杨旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中也未向法庭提出答辩和提供证据，视为其对自己应诉、答辩、质证、辩论权利的放弃，本院将依据庭审查明的事实对本案予以综合认定。
经审理查明：2008年至2010年期间，被告杨旭东因资金周转困难向原告屈永兰累计借款人民币100350元。后被告一直未偿还，于2013年8月4日向原告分别出具金额为20000元的欠条（约定4天内还清）和金额为80350元的欠条（约定2014年年底还清）各一张。被告于2014年、2015年先后三次向原告累计还款29000元后，未偿还余款，引起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告屈永兰和被告杨旭东之间的借款合同合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定履行还款义务属违约行为，应当承担相应的法律责任，故原告屈永兰要求被告杨旭东偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告诉称双方口头约定月利率为30‰，被告未认可，原告也未提供证据证明，应视为不支付利息，故对原告诉请的借款利息，本院依法从借款逾期之日起按银行同类贷款利率予以支持。因原、被告均未提供证据证明被告于2014、2015年先后三次向原告累计偿还的29000元系本金或利息，本院依法认定为先支付利息后偿还本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭东于本判决生效后五日内偿还原告屈永兰借款本金人民币100350元及利息（其中20000元从2013年8月9日起按银行同类贷款利率计息，80350元从2015年1月1日起按银行同类贷款利率计息，被告于2014、2015年先后三次向原告累计偿还的29000元按先支付利息后偿还本金的顺序从中予以扣减）。
二、驳回原告屈永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2307元，因适用简易程序减半收取1154元，由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴萌萌
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第59号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人贾某某，男，1976年3月25日出生，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化程度，农民。2014年5月4日因涉嫌交通肇事罪被正宁县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2014年5月3日17时35分，被告人贾某某无证驾驶无号牌三轮摩托车在正周公路0KM＋200米处将推架子车行走的王某某撞伤，经医院抢救无效死亡，认为贾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人贾某某在六个月至一年六个月有期徒刑以内判处，并提供了证人证言、现场勘查笔录、公安司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据材料。
被告人贾某某对指控的犯罪事实无异议，未作辩解，表示愿意认罪。
经审理查明，2014年5月3日17时35分左右，被告人贾某某无证驾驶无号牌“劲隆JL150ZH-20D”型红色正三轮载货摩托车沿正周公路由南向北行驶，行至正周公路0km＋200m处时，将推架子车由北向南行走的王某某撞伤，王某某经送医院抢救无效于第二日死亡。经甘肃省正宁县公安司法鉴定中心进行法医学尸体检验，鉴定意见为王某某符合颅脑损伤死亡。正宁县交通警察大队作出正公交认字（2014）第00057号道路交通事故认定书，认为被告人贾某某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶未确保安全，是导致本起事故的主要过错，应负本起事故的主要责任。当事人王某某推架子车未在非机动车道内行走，是导致本起事故的次要过错，应负本起事故的次要责任。
案发后，被告人贾某某家属赔偿了被害人王某某丧葬费、死亡赔偿金等费用共计98000元。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证认证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场拍照证明了现场方位等情况。
2、驾驶人信息查询结果单，证明贾某某无驾驶执照。
3、证人鲁某某、樊某某、姚某某证言，均证明其听到碰撞声后看见一辆摩托车将一个推架子车的老婆碰了，后交警到了现场，救护车也来将伤者拉走了。
4、甘肃省正宁县公安司法鉴定中心（庆）公（正）鉴（尸检）字（2014）032号法医学尸体检验鉴定意见书，证明王某某系颅脑损伤死亡。
5.正宁县交通警察大队正公交认字（2014）第00057号道路交通事故认定书，证明贾某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。
6、被告人贾某某供述与认定事实相一致。
7、民事赔偿协议书、收条及谅解书，证明了贾某某赔偿情况及取得谅解的事实。
8、被告人贾某某户籍证明。
上述证据来源合法，客观真实，证据间相互印证，具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通管理法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，正宁县人民检察院指控罪名成立。被告人贾某某当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚，同时适用缓刑。正宁县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许西洲
审判员 李 丹
审判员 张小舟
二〇一四年八月十三日
书记员 王 刚
本案适用法律条款
中华人民共和国刑法
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1019号
原告：夏作良。
委托代理人：陈邦法。
被告：李启辉。
本院在审理原告夏作良诉被告李启辉买卖合同纠纷一案中，原告夏作良于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏作良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏作良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1616.50元，由原告夏作良负担，交纳本院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 周 青
人民陪审员 钟和娣
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡珊珊
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1037号
原告：藏志会，农民。
被告：李静敏，农民。
原告藏志会诉被告李静敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。本案依法由审判员张惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藏志会、被告李静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏志会诉称，2014年11月17日被告因做生意向我借款200000元，2015年6月10日向我借款100000元，约定月息2.5分，并分别出具借条，被告偿还利息至2015年8月份。后原告多次向被告催要，被告却以种种理由拒不偿还。特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款300000元并按约定支付利息。
被告李静敏未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月17日被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条“今借藏志会现金贰拾万元整（200000），李静敏，2014年11月17日”，2015年6月10日被告向原告借款100000元，并出具借条“今借藏志会现金壹拾万元整（100000）李静敏2015年6月10日”，两次借款均未约定借款期限。原告称借款时口头约定月息为2.5%，被告已按约定利息还至2015年8月10日，被告对此均无异议。现原告起诉要求被告偿还借款300000元并按约定支付利息。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告对原告的陈述及借条均无异议，证实原被告之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款本金300000元，依法予以支持。原告主张按约定月息2.5%支付利息，不符合国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故对该诉讼请求本院不予支持；被告应按年利率24%向原告支付自2015年8月11日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
限被告李静敏于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元，并按年利率24%支付自2015年8月11日起至还清借款之日止的利息。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张惠民
二〇一六年六月二十日
书记员 王海洋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第259号
原告王某某，住哈尔滨市阿城区。
被告曲某某，住哈尔滨市阿城区。
原告王某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告曲某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年1月4日登记结婚，未生育子女，因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，并且对原告不信任，致使夫妻感情破裂，现诉至法院，请求离婚，无财产分割。
被告曲某某辩称，1、不同意离婚，原、被告婚后感情尚好，2014年3月怀孕，后发现原告有外遇，且对原告不管不问，被告被逼无奈于2014年10月31日做了引产术，被告在娘家居住养身体，原告在此期间将家门换锁，不让被告回家，现被告术后身体恢复一直不好，需要治疗，原告应给付被告治病费用；2、原、被告分居时间不够厉害条件，应驳回原告诉请。
原告王某某为证明其主张是成立的，庭审中出示了以下证据：
证据一、身份证复印件2份。意证明原、被告身份；
证据二、结婚证复印件1份。意证明原、被告夫妻关系及登记时间。
被告曲某某未向本院提交抗辩证据。
庭审中，被告未到庭，自愿放弃质证权利，对原告提交的证据一、二认定有效。
结合当事人的诉辩主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2013年1月4日登记结婚，未生育子女，2014年10月31日原、被告分居生活至今。
本院认为，民诉法的规定当事人对自己的主张有责任并应当及时提供证据，原告主张与被告离婚，但在诉讼过程中向人民法院提交的证据不足以证明其夫妻感情破裂。故原告起诉与被告离婚的主张证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩永昌
郭跃晨
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执834号
被执行人：张某甲。
张某甲犯非法持有毒品罪一案，本院作出（2015）临刑初字第32号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院依法扣划了被执行人在银行存款3199.32元，查封了被执行人张某甲名下的房产，经查实被执行人确再无可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临刑初字第32号刑事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李本波
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执834号被执行人：张某甲。张某甲犯非法持有毒品罪一案，本院作出（2015）临刑初字第32号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院依法扣划了被执行人在银行存款3199.32元，查封了被执行人张某甲名下的房产，经查实被执行人确再无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临刑初字第32号刑事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十六日书 记 员  李本波
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执995号
申请执行人：罗孟夫，男，汉族，1972年8月12日生。
被执行人：王昌伟，男，汉族，1975年11月3日生。
申请执行人于2017年7月28日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初14号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付1412035元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因已查封的财产另案处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初14号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 伟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初230号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告刘文朋。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告刘文朋物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 董 征
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民二初字第103-1号
原告：海南至德神力机械有限公司，住所地海南省海口市新大洲大道426号。
法定代表人：张志刚，该公司董事长。
委托代理人：贺伟，男，汉族，1970年12月27日出生。
被告：林尤美，男，汉族，1971年2月28日出生。
本院在审理原告海南至德神力机械有限公司与被告林尤美融资租赁合同纠纷一案中，原告海南至德神力机械有限公司于2015年1月12日向本院提出对被告林尤美的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南至德神力机械有限公司撤回对被告林尤美的起诉。
本案案件受理费1793元，由原告海南至德神力机械有限公司负担。
审判员 林玥希
二〇一五年一月二十一日
书记员 庄梦婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3709号
上诉人（原审原告）：浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号税务局4楼。
法定代表人：高立存，董事长。
委托诉讼代理人：何炯，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蔡存堂。
委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
上诉人浙江中宇实业发展有限公司（以下简称“中宇公司”）因与被上诉人蔡存堂确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
中宇公司上诉请求：依法撤销浙江省泰顺县人民法院作出的（2016）浙0329民初1488号民事裁定，并改判发回泰顺县人民法院重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人最初收到的仲裁裁决书是电子版的，但是收到的电子版仲裁裁决书并没有仲裁委的盖章及签名。上诉人在收到上述电子版的仲裁裁决书后就开始着手起草起诉状。泰顺县仲裁委在作出仲裁裁决书后，其邮寄裁决书的地址是泰顺县司前镇，而上诉人的主要办公地点在上海市，仲裁裁决书最后是由上诉人的关联企业转寄给上诉人。况且，上诉人在仲裁委的地址确认书中写得很清楚，确认送达的地址是上海市闵行区沪光东路87号，因此，仲裁委邮寄的地址是错误的，上诉人实际收到仲裁裁决书的日期是2016年5月22日。综上，上诉人的起诉是在诉讼时效范围内，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡存堂辩称：一、原裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、在劳动案件中，劳动者属于弱者，用人单位不应为了故意拖延时间而提起上诉。综上，请求二审驳回上诉人的上诉。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对仲裁裁决书不服的，可以在收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。泰顺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出泰劳仲案字【2016】第11号仲裁裁决书，同日中宇公司的员工在送达回执上签字并加盖公司印章。中宇公司于2016年6月7日提起诉讼，已超过十五日的起诉期间，该仲裁裁决书已发生法律效力，故中宇公司的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回中宇公司的起诉。
本院认为，上诉人中宇公司主张最初收到的仲裁裁决书是电子版本，但是上诉人并没有提供任何的证据予以证明，故其该项主张缺乏相应的依据。上诉人中宇公司主张仲裁委系向其住所地邮寄仲裁裁决书，但上诉人的实际办公地点在上海，从而导致上诉人无法及时收到仲裁裁决书。根据一审法院从泰顺县劳动人事争议仲裁委员会调取的送达回执上显示，仲裁裁决书系由上诉人中宇公司的工作人员签收并加盖公司印章，而非邮寄送达。况且，仲裁开庭前的一系列法律文书同样由中宇公司的该名员工签收并加盖公司印章，而中宇公司亦按时参加了仲裁庭审，故上诉人提出因仲裁委送达不当导致其没有及时收到仲裁裁决书的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。故一审驳回上诉人在原审的起诉，于法有据。综上，中宇公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年八月三十日
代书 记员 叶冰夫
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02968号
原告杨燕，女，1982年6月13日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区一组。
负责人许业海，该组组长。
原告杨燕与被告彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。在本案审理过程中，原告杨燕于2014年4月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨燕申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨燕撤回起诉。
案件受理费118元（原告杨燕已预交59元），减半收取为59元，由原告杨燕负担。
审 判 长 廖剑波
代理审判员 文元兴
人民陪审员 严昌旭
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄亚琴
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00834-3号
申请执行人：汪道友，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：钱立富，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00465号民事调解书，于2014年7月2日向被执行人钱立富发出执行通知书，责令被执行人钱立富向申请人汪道友主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人钱立富至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱立富在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年四月二日
书记员 王宗森
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1215号
原告：张秀丽，农民。
被告：侯振国，农民。
原告张秀丽诉被告侯振国为民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员董恩利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告侯振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日被告在原告处借人民币8000元整。借款到期后原告向被告多次索要，至今未付。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求被告偿还借款8000元及利息，案件诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告侯振国向原告张秀丽借款8000元，同时出具借据一份，内容为：“妹夫侯振国2013.3.28日借张秀丽人民币捌仟元正。”并由侯振国本人签字确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、原告陈述笔录在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法民间借贷行为受法律保护，被告侯振国在经原告催要后未给付欠款，实属违约。原告张秀丽向本院提起诉讼，要求被告侯振国偿还借款，其行为符合法律规定。关于原告主张利息一节，因借条上没有约定利息，依照我国相关法律，没有约定利息的借款合同视为没有利息。故对原告8000元借款的主张予以支持，不予支持利息的相关主张。被告侯振国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告侯振国于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秀丽借款人民币8000元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告侯振国承担。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 董恩利
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢 珊
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1673号
原告：定陶县农合农作物种植专业合作社，住菏泽市定陶区冉堌镇后苗楼村004号。
法定代表人：苗涛该社理事长。
委托代理人：苗祥胜，农民。
被告：祝海青，农民。
被告：郝有怀，农民。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告祝海青、郝有怀民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定陶县农合农作物种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.5元，由原告定陶县农合农作物种植专业合作社负担。
审判员 许志勇
二〇一六年九月三十日
书记员 金艳艳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2921号
原告尹虹，女，汉族，生于1965年11月8日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告尹虹与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告尹虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2397号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人李新安，男，1967年1月28日出生，汉族，住邵武市。
永安市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）永民初字第2316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用443.5元及执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人李新安发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人李新安暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2316号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月四日
书记员 王慧丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00131号
原告毛玉珍，个体工商户。
被告射阳县雪玉纺织厂，住所地江苏省射阳县盘湾镇南沃村*组。
法定代表人蔡志华，该厂厂长。
被告蔡志华，射阳县雪玉纺织厂厂长。
原告毛玉珍与被告射阳县雪玉纺织厂、蔡志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员潘高良独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告毛玉珍到庭参加诉讼，被告射阳县雪玉纺织厂、蔡志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛玉珍诉称：被告射阳县雪玉纺织厂因经营需要，由被告蔡志华提供担保，于2013年5月30日向我借人民币40万元。后原告多次催要未果，现诉请法院判令被告归还借款40万元，承担利息2.82万元，并承担从2014年12月31日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按月利率23‰计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
原告毛玉珍为支持其诉讼请求，向本院提交被告射阳县雪玉纺织厂于2014年5月30日出具的40万元借据和原告毛玉珍的银行卡卡转帐凭条各1份，证明原、被告双方存在债权债务关系。
被告射阳县雪玉纺织厂、蔡玉华未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告毛玉珍提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年5月30日，被告射阳县雪玉纺织厂向原告毛玉珍借人民币40万元用于经营，立借据载明:“因经营需要，向毛玉珍借款人民币40万元，还款期限2014年11月30日前，借款月利率23‰，借款人委托汇入银行卡号：62×××18。本人自愿为以上借款人射阳县雪玉纺织厂向毛玉珍借款40万元提供连带保证担保，如借款人到期不还由保证人归还全部借款本金、利息及违约金，并承担债权人实现债权和一切费用。保证期限为借款期限到期后两年”。被告射阳县雪玉纺织厂在该借条的借款人处加盖了公章，被告蔡玉华作为该厂法定代表人在借款人处签名，同时作为保证人在保证人处签名。同日，原告通过银行将40万元现金汇入被告指定的银行帐号62×××18内。被告射阳县雪玉纺织厂于2014年11月30日归还了0.92万元,于2014年9月30日归还了2.821万元。后经原告毛玉珍多次催要，被告射阳县雪玉纺织厂、蔡玉华未能还款，原告毛玉珍诉至本院。在本案审理过程中，依原告毛玉珍的申请，本院依法裁定查封了被告蔡志华所有的坐落在射阳经济开发区射东村居委会1组房屋产权证号为射房权证东开发字第××号的房屋价值20万元部分，冻结了被告蔡志华在射阳县财政局发放的退休工资5万元。
本院认为：原告毛玉珍与被告射阳县雪玉纺织厂之间的借款合同除约定的利率超出法律保护范围的部分无效应予调整外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同;与被告蔡玉华之间的担保合同亦不违背法律、行政法规的强制性规定，对主合同有效部分的担保内容同样有效。被告射阳县雪玉纺织厂未及时还款属违约行为，应承担偿还借款和合法利息的责任，被告蔡玉华应按保证合同的约定承担连带责任。被告射阳县雪玉纺织厂归还的利息3.741万元中超过法律保护范围的0.71296万元应抵算本金。综上,原告毛玉珍主张被告射阳县雪玉纺织厂偿还原告借款本金39.28704万元,承担利息2.22452万元,并承担从2015年1月1日起至实际给付之日止，以本金39.28704万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，被告蔡玉华对被告射阳县雪玉纺织厂的还款义务承担连带责任部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告射阳县雪玉纺织厂在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告毛玉珍借款本金39.28704万元,承担利息2.22452万元,合计41.51156万元，并承担从2015年1月1日起至实际给付之日止，以本金39.28704万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
二、被告蔡玉华对被告射阳县雪玉纺织厂的上述还款义务承担连带责任。
三、被告蔡玉华承担保证责任后有权向被告射阳县雪玉纺织厂追偿。
四、驳回原告毛玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7723元减半后收取3861.5元，诉讼保全费1770元，合计5631.5元，由被告射阳县雪玉纺织厂、蔡玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 潘高良
二〇一五年二月三日
书记员 杨玉梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10036号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人刘某某，男，汉族，1974年9月出生，住重庆市渝北区，该支行员工。
被告薛承维，女，汉族，1975年11月出生，住重庆市璧山县。
被告巫大奇，男，汉族，1974年8月出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告薛承维、巫大奇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
代理审判员 陈娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1105号
原告陈菊霞，女，1942年10月8日出生，汉族。
委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
被告株洲市新天大酒店有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦。
法定代表人刘跃红。
原告陈菊霞诉被告株洲市新天大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审理。2015年8月5日，本院公开开庭对本案进行审理。原告陈菊霞及其委托代理人尹国义到庭参加诉讼，被告株洲市新天大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告陈菊霞诉称，原、被告于2007年5月27日签订《委托租赁协议》，约定原告将位于株洲市体育路与人民路交汇处新天大厦B座1506号、1507号两套商品房委托被告进行租赁经营，被告应于每季按期向原告支付租金；如被告不能履行租金支付义务，则每天按租金的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告自2014年8月起开始拖欠租金，经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院起诉，请求：1、依法判决被告向原告支付房屋租金16129.87元；2、被告向原告支付滞纳金258元（从2015年5月5日起计算至6月4日，按照银行同期贷款利息四倍计算，即按照月息1.6%计算为：16129.87×1.6%×1个月=258元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈菊霞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业注册登记资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、委托租赁协议，拟证明原告和被告的租赁关系；
4、银行存折，拟证明原告收到被告租金情况。
被告株洲市新天大酒店有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
被告株洲市新天大酒店有限公司未到庭应诉，因此未对原告的证据发表质证意见。
本院对原告陈菊霞提供的证据的认证意见为：证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2007年5月27日签订了两份《委托租赁协议》（以下简称《协议》），约定原告将位于株洲市体育路新天大厦B座十五层的1506号、1507号两套商品房委托被告进行租赁经营。《协议》内容包括：1、委托租赁价格为：1506号房的年租金暂定为12817元，即折合季租金为3204元；1507号房的年租金为12992元，即折合季租金为3248元；2、租金支付方式为按季支付，即在每季度首月5号前，被告负责将本季度的租金付至原告指定的银行账户；3、委托租赁期限为10年，自2008年5月1日起至2018年4月30日止，即2008年5月1日为计租起始日；4、违约责任：被告每季按期向原告支付租金，如被告不能按时履行租金支付义务，则每天按租金的千分之三支付给原告滞纳金（实为违约金）。
协议签订后，原告依约将上述两套房屋交付给被告使用，被告亦按季度将季租金6452.25元支付至原告在中国银行株洲市南区支行开设的588556711478账户上，直至2014年8月5日。2014年11月5日，被告未按期支付当季租金；2015年1月4日，被告向原告上述账户支付了3226.13元租金后，就未再履行过支付租金义务，故原告诉至法院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告租金及逾期付款违约金。现分析如下：
一、被告是否应当支付原告租金问题。原、被告于2007年5月27日以书面形式订立的两份《委托租赁协议》有原告陈菊霞的亲笔签名，且被告公司亦加盖了合同专用章，并加盖了法定代表人刘跃红印，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，依法成立生效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行了交付房屋的义务，被告亦依约向原告支付租金至2014年8月5日，但之后有欠付租金的行为。根据双方合同约定，被告本应当于2014年11月5日、2015年2月5日、5月5日分别向原告支付6452元的季度租金，三个季度共计19356元。现被告仅于2015年1月4日向原告支付了3226.13元，故被告尚欠付原告租金16129.87元。根据《合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。因此，对于原告要求被告支付租金16129.87元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告是否应当支付逾期付款违约金问题。原、被告双方签订的《协议》约定，如被告不能按时履行租金支付义务，则每天按租金的千分之三支付给原告违约金。现原告自愿主张按照银行同期贷款利率的四倍，即月息1.6%进行计算，从2015年5月5日起计算至2015年6月4日止，符合相关法律规定，本院予以支持。因此被告应向原告支付违约金258元（16129.87×1.6%×1个月=258元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市新天大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈菊霞给付租金16129.87元；
二、被告株洲市新天大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈菊霞给付违约金258元（以16129.87元为基数，自2015年5月5日起计算至2015年6月4日止，按月息1.6%进行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费564元，减半收取282元，由被告株洲市新天大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张青
二〇一五年八月五日
书记员 喻露
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3025号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人：宋炳秀，公司总经理。
被告：曹更生，男，汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告曹更生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告武胜县景宏物业管理有限公司2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 向兰兰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西铭天房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西16号海富大厦7层E座。
法定代表人：陈德生，总经理。
委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。
委托代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁思誉，女，1985年1月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张虎，男，1982年7月5日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。
再审申请人广西铭天房地产有限责任公司（简称铭天公司）因与被申请人梁思誉、张虎商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民一终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人铭天公司再审请求：1、撤销北海市中级人民法院（2015）北民一终字第396号民事判决及北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第382号民事判决，依法改判驳回被申请人一审时的诉讼请求。3、改判被申请人承担本案诉讼费用。理由：本案原审判决错误。一是本案原审判决仅以天气原因、国家中高考原因两项计算申请人延期交房天数，罔顾申请人与被申请人另有“不属于不可抗力因素但出卖人不能克服的原因”的延期交房约定事由，认定申请人合理延期天数错误。二是合同约定的提交《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》不是申请人完成交房的必要充分条件，本案应以2014年3月17日为申请人完成交付房屋的时间，判决仅以被申请人单方主张的2014年9月为认定房屋交付时间没有证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项规定，本案符合应当再审的条件。为维护申请人合法权益，恳请依法裁定再审。
本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的意见，本案主要涉及两个问题。一是如何认定再审申请人合理延期天数的问题；二是本案合同约定的提交《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》是否是再审申请人完成交房的必要充分条件问题。关于如何认定再审申请人合理延期天数的问题。双方当事人在本案《商品房买卖合同》及《补充协议》中明确约定了再审申请人可依约延期的事由，原审判决在认定再审申请人提交的延期证据时已将政府限制施工的中高考的天数予以扣除，符合实际情况；而合同约定的不可抗力即不可抗力事由的发生并非因合同当事人的过错或疏忽造成，而是由于当事人不可预见、无法预防、无法避免和无法控制的因素，导致合同不能按期履行时，对合同履行义务方可产生免除或迟延履行合同效果的事由。因此，适用不可抗力条款必须符合法律规定。再审申请人以天气原因提出抗辩，但根据双方的合同以天气原因延期时降雨、停电的程度必须影响工期，原审判决结合施工签证单予以认定更具真实性，并无不当，而国家法定节假日作为一般人均知的常识，再审申请人完全可以提前安排施工，不属于不可抗力的情况，因此原审判决对节假日不予扣减也是符合合同约定的。关于本案合同约定的提交《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》是否是再审申请人完成交房的必要充分条件问题。按照本案《商品房买卖合同》第十一条的约定，商品房达到交付使用条件后由出卖人向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，该约定是再审申请人移交给被申请人合格房屋的必要条件和必要证明，除非被申请人放弃，否则再审申请人在当时没有出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的情况下，被申请人不接收房屋并不违反合同约定。综上，原审判决认定事实清楚，证据合法充分，适用法律正确，实体处理适当，应当予以维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西铭天房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈家添
代理审判员 李 延
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗 誉
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终138号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：赵松来，总经理。
委托代理人：秦自强、姜百慧，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓泽峰，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住永济市。
被上诉人（原审原告）：邓江峰，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住永济市。
被上诉人（原审原告）：邓彦霞，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，住永济市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）因与被上诉人邓泽峰、邓江峰、邓彦霞人身保险合同纠纷一案管辖权异议，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初801号民事裁定，向本院提出上诉。
人寿北京分公司上诉称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人既是本案被告，又属于民事诉讼法规定的其他组织范畴，因此被上诉人应当向上诉人住所地的朝阳区人民法院起诉。依据《民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案为人身保险合同，其保险标的为人的寿命和身体，不属于保险标的物，且只有财产保险合同涉及保险标的物，人身保险没有保险标的物，故本案应当由被告住所地法院即朝阳区人民法院管辖。二，依据北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发[2013]444号）要求，指定北京铁路运输法院受理朝阳区内发生的保险合同纠纷案件，本案应由北京铁路运输法院管辖。三、截至止前，上诉人从未收到被上诉人的理赔申请及相关理赔材料，故请求被上诉人依据法律规定向上诉人公司提交理赔材料。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权�北京铁路运输法院审理。
被上诉人邓泽峰、邓江峰、邓彦霞均未向本院递交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审起诉状及证据材料，2015年6月24日，永济市环境卫生管理处作为投保人，为其单位338名员工在上诉人人寿北京分公司投保人身保险，三被上诉人之母邓金蝉是其中的被保险人之一，其住所地为永济市城西街道小张村。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。现三被上诉人邓泽峰、邓江峰、邓彦霞作为主被保险人邓金婵的受益人向人民法院提起民事诉讼，请求判令上诉人给付三被上诉人亲属（邓金婵）意外伤害保险金，本案为人身保险合同纠纷，可以由邓金婵住所地的永济市人民法院管辖。上诉人人寿北京分公司认为本案应移送北京铁路运输法院审理的上诉请求不能成立，永济市人民法院依法对本案享有管辖权。另上诉人请求被上诉人依据法律规定向其提供理赔材料的上诉请求，因不属本案管辖权异议范围，本院不予审查。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继春
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年十月九日
书记员 苏 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市冠智科贸有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：曾贯泉，董事长。
委托代理人：赵汉根，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：陈俊茂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶玉莲，女，汉族，住广东省广州市天河区。
一审被告：中国人民解放军广州军区空军老干部住房建设办公室。住所地：广东省广州市。
负责人：李恒，主任。
一审被告：广州中城置业中心。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陆伟强，董事长。
再审申请人广州市冠智科贸有限公司（以下简称冠智公司）因与被申请人叶玉莲、一审被告中国人民解放军广州军区空军老干部住房建设办公室（以下简称空军住建办）、广州中城置业中心（以下简称中城置业）委托办证纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冠智公司申请再审称：（一）本案相关的法律关系有三个，但争议的是委托办证关系，一、二审法院适用合作建房法律关系的税费承担条款来认定本案委托办证增加的税费也由申请人承担错误。（二）一、二审法院以涉案项目建设用地是以出让方式取得为由，认定涉案房屋的性质为商品房错误。（三）《关于办理房产证有关事项的补充协议》实际上是提供劳务协议，基于该劳务关系而收取的是劳务收入，不是代缴税，一、二审法院以申请人没有提供具体的完税凭证等确切证据为由，认定申请人没有将税费交付税务机关错误。（四）一、二审法院认定广州市名海房地产开发有限公司（以下简称名海公司）存在欺诈行为，判决申请人赔偿被申请人相当于多收税费一倍的金额错误。（五）冠智公司和中城置业不应承担连带责任。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：涉案房屋所在的“体育西苑”项目系空军住建办与冠智公司、中城置业三方合作开发的，冠智公司、中城置业为此设立名海公司开发该项目。2003年9月10日，叶玉莲与空军住建办签订《军队离退休干部新建住房出售协议书》，购买了涉案房屋。冠智公司现向本院申请再审，主要涉及的问题为：（一）关于名海公司应否负担相关税费的问题；（二）关于涉案房屋的性质问题；（三）关于名海公司的责任问题；（四）关于冠智公司、中城置业应否对名海公司的债务承担连带责任的问题。
（一）关于名海公司应否负担相关税费的问题
2004年4月10日，空军住建办出具《关于办理房产证的情况说明》，主要内容为：涉案房屋原属军队经济适用房，现要办理为商品房房产证，要增加部分税费，包括营业税、城建税、教育附加、堤围防护费和企业所得税，经研究确定老干部负担增加税费的1／3，余下税费由开发商承担等。名海公司为此收取了叶玉莲增加缴纳的税费19665元。2004年7月10日，叶玉莲与名海公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，但该《商品房买卖合同》仅作为办理商品房房产证使用。由于空军住建办、冠智公司、中城置业三方签订的《合作开发合同》明确约定冠智公司、中城置业负责涉案工程项目建设的全部资金，包括税费等，且根据相关税收法律法规的规定，名海公司作为涉案房屋的项目开发商，是营业税、城建税、教育附加、堤围防护费和企业所得税等税费的纳税义务人。一、二审法院据此认定名海公司作为涉案项目的开发商，应承担上述税费，符合合同约定。冠智公司主张一、二审法院适用合作建房法律关系的税费承担认定本案事实错误，本院不予采纳。
（二）关于涉案房屋的性质问题
冠智公司主张涉案房屋原属于经济适用房，并非商品房性质。但广州市国土资源和房屋管理局于2008年7月31日出具穗国房群字（2008）1344号《信访复函》，内容为：一、天河区天河直街146号名海公司开发的“体育西苑”项目自编B栋，该局于2003年8月核发了《商品房预售许可证》（穗房预20020121），属商品房项目。二、“体育西苑”项目建设用地是以出让方式取得的，该项目签订了《国有土地出让合同》（穗国地出合（2001）353号）及其补充协议，办理了《国有土地使用证》（穗府国用（2001）特229号），与经济适用房实行行政划拨的土地供应方式不同。一、二审法院认定叶玉莲等老干部购买的房屋属于商品房性质并无不当。
（三）关于名海公司的责任问题
根据广州市国土资源和房屋管理局于2003年8月核发的《商品房预售许可证》，可知悉涉案房屋按照商品房的性质进行开发，但名海公司却以要将涉案房屋由经济适用房转为商品房需补缴营业税等为由向叶玉莲收取税费19665元，确与事实不符，也与上述税费应由项目开发商承担的相关规定及合同约定不符。根据现有的证据，名海公司仅于2004年11月10日代叶玉莲交纳了涉案房屋契税5263元、印花税5元、产权登记费50元等税费合计5318元，余下款项14347元并未交付给税务机关，其后也仅向叶玉莲退还了4186元。一、二审法院据此认定名海公司的上述行为属于欺诈行为，应依法承担返还财产及赔偿损失的民事责任，并判决名海公司应赔偿多收税费14347元的损失给叶玉莲并无不当。
（四）关于冠智公司、中城置业应否对名海公司的债务承担连带责任的问题
由于名海公司已于2007年6月5日经工商行政管理部门批准办理了注销手续，冠智公司、中城置业作为该公司的开办单位及清算义务人，在向工商行政管理部门办理名海公司注销手续时，向工商部门提供的《广州市名海房地产开发有限公司清算报告》称清算组成立后已通知或公告公司所有债权人，所有债权债务全部清理完毕，但并没有提及本案诉讼的债务处理，一、二审法院据此判决名海公司在本案应承担的债务由开办单位冠智公司、中城置业承担亦无不当。冠智公司现向本院申请再审，主张其与中城置业不应承担连带责任，理据不足，本院不予采纳。
综上，冠智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市冠智科贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年六月十八日
书 记 员 汪瑞芊
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳龙民初字第34号
原告：韩某，农民。
被告：姜某，农民，莱阳市山前店镇北薛格庄村263号。
本院在审理原告韩某诉被告姜镇平离婚纠纷一案中，原告于2015年2月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一五年二月十二日
书记员 王一啸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2494号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1968年4月1日出生，住浙江省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，吴斌系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，吴斌利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计45,888.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向吴斌催款，但吴斌至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令吴斌归还透支款45,888.98元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的吴斌住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达吴斌，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供吴斌其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的吴斌身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2494号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：吴斌，男，1968年4月1日出生，住浙江省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吴斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，吴斌系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，吴斌利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计45,888.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向吴斌催款，但吴斌至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令吴斌归还透支款45,888.98元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的吴斌住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达吴斌，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供吴斌其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的吴斌身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01787号
原告吕小俊。
被告李火云。
被告熊国连。（系被告李火云之妻）
被告湖北钰达新型墙材有限公司，住所地：鄂州市新庙镇五丈港路15号。
法定代表人李方钰，该公司经理。
被告吕辉辉（曾用名吕辉）。
本院在审理原告吕小俊诉被告李火云、熊国连、湖北钰达新型墙材有限公司、吕辉辉民间借贷纠纷一案中，原告吕小俊于2014年12月9日向本院提出，要求撤回对被告李火云、熊国连、湖北钰达新型墙材有限公司、吕辉辉的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定。裁定如下：
准许原告吕小俊撤回对被告李火云、熊国连、湖北钰达新型墙材有限公司、吕辉辉的起诉。
本案诉讼费人民币5，050.00元，减半收取2525.00元，由原告吕小俊承担。
审判员 方向阳
二〇一四年十二月十日
书记员 胡志雷
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2068号
原告包头市众信物业服务有限公司，现住包头市昆区。
法定代表人卓国璋，公司总经理。
委托代理人苏永平，男，汉族，公司职员，住址内蒙古乌兰察布市。
被告张旭明，男，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告张旭明物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众信物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一七年八月十六日
书记员 张倩茜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5693号
申请执行人姜炳芳，男，1950年3月4日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋宜平、郑斌（受姜炳芳的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被执行人姜立斌，男，1974年11月23日生，，汉族，住宜兴市。
姜炳芳与姜立斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）苏0282民初1017号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：姜立斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付姜炳芳49万元，并以该款自2016年1月27日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息给付姜炳芳；案件受理费4758元，由姜立斌负担。因姜立斌未履行上述判决书确定的义务，申请执行人姜炳芳向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产，同时，本院依职权查询被执行人姜立斌的财产情况，查明其名下无银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人姜立斌纳入失信被执行人名单和限制其高消费行为。本案执行标的已执行到位100575元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 丁平
二〇一七年五月三日
书 记 员 潘飞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1229号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:徐德泉，男，汉族，1956年2月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人:牟炜，四川平通律师事务所律师。
被告:雷中玉，女，汉族，1971年2月5日出生，住四川省
泸州市龙马潭区。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟炜到庭参加了诉讼，被告雷中玉因无法联系，经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷中玉于2014年11月7日向原告借款3万元，约定一年后还清，现已到期，被告仍未还款，故原告诉至本院请求判令：一、被告立即偿还原告借款3万元；二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告雷中玉于2014年11月17日向原告借款3万元，约定一年后还清，并出具了借条注明了该借款事实。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的身份证复印件、户籍证明、借条在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款3万元的事实清楚，应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告雷中玉于本判决生效之日起十日内向原告徐德泉归还借款本金3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉讼保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 睿
审 判 员 姜朝勇
人民陪审员 赵建国
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐燕秋
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初342号
原告：姚旭东，男，1970年8月17日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：丁红丽，女，41岁，现住黑龙江省克东县。
原告姚旭东与被告丁红丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告姚旭东于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚旭东申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚旭东撤诉。
案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，由姚旭东负担。
审判长 张文君
审判员 李 峰
审判员 杨明海
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔 羽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00223号
申请人：姜帆，男，汉族�出生于1992年6月12日。
申请人姜帆在本院裁定强制拍卖宁波富煌海运有限公司所属“富煌5”轮的公告期间，以宁波富煌海运有限公司拖欠其工资报酬（自2014年10月16日起，按人民币4000元／月计算至实际离船之日止）为由，于2014年12月8日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了宁波富煌海运有限公司出具的确认函等证据。
本院经审查认为，申请人姜帆的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人姜帆债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人姜帆交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 江章鹏
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第71号
原告潘某某，女。
委托代理人刘玲，女，汉族，甘肃省北斗律师事务所律师。
被告高某某，男。
原告潘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，她与被告均系再婚，因她无生育能力，婚后抱养一女，加之婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告处处歧视她，并多次殴打，致使夫妻感情彻底破裂，现请求离婚，养女由她抚养，被告支付抚养费35242元，并分割夫妻共同财产出租车一辆。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交了4组证据：
1、潘某某身份证复印件一张、高某某户籍证明一张、潘某某与高某某结婚证明一份。用于证明原、被告的身份关系，以及双方是适格的诉讼主体。
2、被告书写的要求离婚的诉状草稿一份，用于证明原、被告感情确已破裂的事实。
3、养女高潘亚楠的户口复印件一份、原、被告双方2011年12月13日向柔远镇计生站出具的申请一份、用于证明高潘亚楠的年龄以及被告高某某婚前有子女而原告潘某某无子女的事实。
4、二手机动车交易合同一份、收条三张、西峰区出租车变更经营申请表一份、出租车挂靠经营合同一份、西峰区出租车档案户籍一张、甘M-13**号车辆行驶证复印件一张。用于证明甘M-13**号出租车车主为高某某，车辆购置于原被告婚姻存续期间，为夫妻共同财产。
被告高某某辩称，与原告虽系再婚，但夫妻感情尚好，从未嫌弃原告无生育能力，且共同抱养一女，2010年借贷28万元在西峰区购买出租车一辆，生意较好，只因为归还借款，致家庭生活较为清贫，由此为生活细节时而发生纠纷，现双方仍共同生活，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告高某某未向法庭提交证据。
经举证、质证、认证，被告对原告提交证据1、3、4真实性无异议，故应作为定案的依据。
被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明夫妻感情已彻底破裂。该证据产生于2012年12月原、被告因生活琐事发生纠纷后，负气所为，且也未向法院提起诉讼，仍与原告同居生活。本院认为该证据不能作为认定原、被告夫妻感情破裂的证据。
经审理查明，原告潘某某与被告高某某经他人介绍认识，于2008年6月9日在华池县民政局登记结婚。2010年双方借贷28万元，在西峰区购置甘MT-1366号出租车一辆，共同经营。由于双方均系再婚，原告未能生育，2012年12月12日抱养一女孩，取名高潘娅楠。共同生活期间，夫妻双方能够互爱互助，抚养孩子。但从2013年开始，双方因生活琐事时而发生纠纷，原告遂于2013年12月27日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告感情尚好，但在共同生活中不能相互理解和忍让，未能正确处理婚姻中出现的矛盾和分歧，但双方结婚时间较长，感情基础较为深厚，现夫妻感情并未彻底破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张武贤
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 娜
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2930刑初39号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人高某甲，男，1972年8月7日生，汉族，文盲，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月31日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人高某甲犯放火罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员董春梅出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，高某乙户与被告人高某甲户共有的圈房周围有民房及楸木林。2016年3月17日18时许，高某甲因发现其哥高某乙将两户共有的圈房上锁，使自己无法进入，加之饮酒后酒精作祟，心生怨气，便进入圈房，用随身携带的打火机将堆放于圈房中间位置的玉米芯点燃后回家睡觉。后高某乙去圈房喂猪时发现圈房起火，因火势不大，周围群众将火扑灭，但悬挂于圈房处的遮阴网、圈房二楼中间位置的竹子栅栏、立柱及部分玉米芯被烧毁。针对上述指控事实，公诉机关当庭提交了书证、勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人高某甲主观上出于直接故意，客观上放火焚烧其与高某乙户共有的圈房，足以危及周围住户的安全，其行为已触犯我国刑法第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任；被告人高某甲案发后如实供述所犯事实，认罪态度较好，并得到被害人高某乙的谅解，建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑。
被告人高某甲对指控事实无异议。
经审理查明，被告人高某甲与其胞兄高某乙同居一院，两户共有的圈房紧靠主房，周围有民房及楸木林。2016年3月17日，高某甲饮酒后发现高某乙将两户共有的圈房上锁，使其无法进入，便心生怨气。当天18时许，高某乙打开圈房门后，高某甲便进入圈房用打火机将堆放于圈房二楼中间位置的干稻草点燃。高某乙发现圈房起火后，周围群众帮忙将火扑灭。高某甲的放火行为致使悬挂于圈房处的遮阴网、圈房二楼中间位置的竹子栅栏、立柱及部分玉米芯被烧毁。高某甲的放火行为所造成的直接经济损失未经鉴定，高某乙户亦不要求赔偿。
上述事实，有经过庭审质证并经合议庭评议后予以确认的以下证据证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及公安机关受案、立案情况。
2、抓获经过，证明高某甲系被民警抓获后传唤到案。
3、被告人照片、户口证明，证明高某甲的身份、年龄等情况，其犯罪时已达刑事责任年龄。
4、物证照片、搜查证、搜查笔录及照片，证明2016年3月18日公安机关根据高某甲的供述，在高某甲的居所搜查出其用于放火的打火机。
5、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证明公安机关扣押了高某甲持有的作案工具绿色打火机一只。
6、辨认笔录、辨认照片，证明经公安机关组织辨认，高某甲辨认出其放火时使用的打火机。
7、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场位于高某甲户和高某乙户共有圈房处，该圈房与两户共有的主房共用一堵围墙，周围是民房和楸木林。
8、谅解书，证明高某乙对高某甲放火的行为表示谅解。
9、被害人高某乙的陈述，证明2016年3月17日18时许，他发现他和他弟弟高某甲共有的圈房起火，经周围群众帮助，火被扑灭，圈房内一个竹子做的围栏和一块遮阴网被烧毁。经他询问，高某甲承认是自己点的火。
10、证人赵某某的证言，证明2016年3月17日18时许，高某甲和高某乙共有的猪圈着火，他和闻某某等人发现后便帮忙把火扑灭。高某甲放火烧猪圈主要是因为高某甲与高某乙之间的房产纠纷，且当天高某甲又喝了酒，想不通才放火。
11、被告人高某甲的供述与辩解，证明2016年3月17日下午，他在喝了1斤多50度左右的白酒后，去他和他哥哥高某乙共有的圈房拿东西烧火，但高某乙将圈房的木门换成铁门并上锁，使他进不去，他便心生怨气，在高某乙夫妇打开铁门后走到圈房二楼中间位置，用打火机点燃干稻草后回家睡觉。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某甲无视国家法律，故意放火焚烧自己与他人共有的房屋，足以危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人高某甲如实供述所犯事实，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。被告人高某甲虽取得高某乙的谅解，但被告人高某甲的放火行为危害的是公共安全，故不能将高某乙的谅解作为对被告人高某甲从轻处罚的情节。扣押在案的绿色打火机一只系作案工具，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年3月17日止。）
二、扣押在案的作案工具绿色打火机一只予以没收，作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭春洲
人民陪审员 李德康
人民陪审员 李桂舒
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨晓利
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初2665号
原告：广州粤华物业有限公司（统一社会信用代码914401011905473215），住所地广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦2507、2508房。
法定代表人：陈谨，董事长。
委托诉讼代理人：顾子煜、李雪，江苏纵联律师事务所律师。
被告：苏国琴，女，1976年9月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张庆峰，男，1971年6月24日生，汉族，住南通市通州区
本院在审理原告广州粤华物业有限公司与被告苏国琴、张庆峰物业服务合同纠纷一案中，原告广州粤华物业有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州粤华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告广州粤华物业有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一七年六月六日
书记员 朱冰鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初8071号
原告：章小根，男，1952年6月12日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告：兴化市杰庆畜禽农产品购销有限公司，住所地兴化市永丰镇永兴村昌合路北侧。
原告章小根诉被告兴化市杰庆畜禽农产品购销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告章小根于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章小根撤诉。
案件受理费10元，由原告章小根负担。
审判员 包同英
二〇一七年一月四日
书记员 束正文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9485号
上诉人（一审原告）：刘玉辉，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：付丽霞（系刘玉辉妻子），住同刘玉辉。被上诉人（一审被告）：吴建忠，男，1966年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。上诉人刘玉辉因与被上诉人吴建忠财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审期间的全部诉讼请求。事实和理由：刘玉辉与吴建忠之间存有租赁纠纷，吴建忠在纠纷未解决的情况下，未经刘玉辉允许，在刘玉辉不在场且已警告吴建忠的情况下，仍私自撬开店门，打砸店内货物，并私自清空，造成刘玉辉财产损失。具体包括各类建材、工具、配件等价值人民币67,000元，两辆电瓶车、一辆三轮车、隔墙、四个大理石柱子、代卖的试衣镜、灯箱、广告、电线等折算8,000元，共计75,000元。吴建忠理应承担全部赔偿责任。吴建忠辩称，双方曾于2015年1月签订房屋租赁协议，约定刘玉辉租赁吴建忠上海市闵行区XX公路XX弄XX号（以下简称佳宝路店面）用于经营，每月租金6,000元，按月支付。后刘玉辉不守信用，拖欠房租。截止至2015年8月，刘玉辉已经拖欠租金4个月。吴建忠与刘玉辉协商退房结清房租，刘玉辉不予同意。2015年8月26日，吴建忠以书面形式在上海市闵行区XX公路XX号XX（以下简称沪松路店面）通知刘玉辉支付房租，终止租赁合同，给刘玉辉三天时间清理物品。送达通知时，有警察到场，吴建忠还打电话、发短信给刘玉辉，要求刘玉辉把物品搬走，但刘玉辉仍不闻不问。2015年8月30日上午9点30分许，吴建忠请人清理东西，直至上午11点30分结束。清理所得物品均作为废品出售，废品出售所得用于支付清理人员的劳务费用。现不同意上诉人的上诉请求。刘玉辉向一审法院起诉请求：判令吴建忠赔偿其各项财产损失共计75,000元。一审法院认定事实：2015年1月30日，刘玉辉之妻付丽霞（乙方）与吴建忠（甲方）签订租房协议一份，约定甲方将佳宝路店面租与乙方。2015年5月1日起，刘玉辉未向吴建忠支付房租。2015年8月26日，吴建忠在刘玉辉经营的沪松路店面张贴通知，载明因刘玉辉拖欠房租四个月，故通知刘玉辉在3天内将佳宝路店面内的玻璃、杂物搬场清理。同日，吴建忠向刘玉辉发送短信，内容与上述通知相同。2015年8月29日，吴建忠再次向刘玉辉发送短信，表示三日通知时间已到，第二日上班时间通过合法途径开始清理杂物出店。2015年8月30日上午9时30分许，吴建忠至佳宝路店面，找来三名废品回收人员，在刘玉辉不在场的情况下，清理佳宝路店面内的物品。当日9点50分许，刘玉辉得知吴建忠在清场后报警，民警庄国连到场处理。民警到场后要求双方控制情绪，协商解决，如有物损，可向派出所报案。民警称当时未发现有人在门面房搬物品，也未收当事人材料。当日15时43分许，刘玉辉再次报警。当日，佳宝路店面内的所有物品均被清理。2015年8月31日，刘玉辉至上海市闵行区七宝派出所做询问笔录，陈述双方因房屋租赁纠纷，吴建忠在佳宝路店面打砸店内物品，报警后吴建忠继续清理店面，把物品全处理了，并向警方提供损失清单。当日，吴建忠至上海市闵行区七宝派出所做询问笔录，陈述因刘玉辉不支付房租，吴建忠在提前通知的情况下，请三个收垃圾的人对佳宝路店面进行清场，主要拉走的是佳宝路店面内的玻璃、两辆废旧电瓶车、一辆废旧三轮车及其他杂物。没有向收垃圾的三人支付工钱，也没有向三人收取卖废品所得的钱。一审诉讼中，刘玉辉自述，自2015年5月1日起，不在佳宝路店面内经营，清单所列财产的损失价格为进货价格，部分物品已经出售，出售数量不清。一审法院在诉讼中，经吴建忠申请，传唤案外人李某到庭作证。证人李某陈述的主要内容为：证人李某从事废品回收，吴建忠通过王姓老乡联系到证人清理店面，同去的还有潘姓人员，开始时，刘玉辉并未在场，当时系吴建忠打开的佳宝路店面的门，就王姓、潘姓和证人三人在清场搬东西，期间刘玉辉出现过，把门关掉，不让清理，警察也来过，后吴建忠把门打开，让证人继续清理，主要清理的物品有两辆电瓶车、一辆三轮车、铝合金条三、四十斤、玻璃、玻璃镜等，整块的玻璃砸掉七、八块，两辆电瓶车是在废品站卖的时候砸的，大理石柱子、电线均未见，物品均作为废品卖掉了，卖得钱款三、四百元，由三人分掉了。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案双方虽有租赁纠纷，但亦应通过合法的程序、手段进行处理与解决。吴建忠虽于清理店面前书面通知刘玉辉清理事宜并事后告知了具体的清理时间且刘玉辉业已知晓，但吴建忠对于佳宝路店面内的物品采用敲碎玻璃、砸坏物品，将物品作为废品回收处理的方式显然贬损了物品的价值，侵害了刘玉辉的财产权益，故吴建忠对刘玉辉造成的损失，应承担赔偿责任。对于刘玉辉主张的各项损失，应当由刘玉辉负有举证责任。本案中，其一，刘玉辉提供的损失清单未能与刘玉辉、吴建忠双方提供的照片及录像一一对应，部分财产在数量、材质上无法判断；其二，刘玉辉主张的损失物品的单价，未能与其提供的发货清单等证据一一对应，刘玉辉亦自述2015年5月1日起未在佳宝路店内经营，且部分物品已经出售，数量不清。一审法院认为，现刘玉辉提供的证据尚不足以证明刘玉辉所主张的财产损失，根据证人有关清理物品过程、数量、价款等陈述，结合本案实际情况及双方提供的照片、录像、存档于七宝派出所的照片、清单等证据材料，法院酌情确定刘玉辉的财产损失为8,000元。一审法院遂于二○一六年七月四日依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定作出如下判决：吴建忠于判决生效之日起十日内赔偿刘玉辉财产损失8,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计837.50元，由刘玉辉承担747.50元，由吴建忠承担90元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于刘玉辉不能提供损失财产的数量、材质，故原审法院根据证人有关清理物品过程、数量、价款等陈述，结合本案实际情况及双方提供的照片、录像、存档于七宝派出所的照片、清单等证据材料，酌情确定刘玉辉的财产损失为8,000元并无不当。上诉人刘玉辉虽坚持原审时的主张，但其在二审中并没有提供新的事实和证据，故本院对刘玉辉的上诉请求难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,475元，由上诉人刘玉辉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1986号
罪犯沙约呷，男，1989年1月16日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2013年1月5日作出（2013）冕宁刑初字第3号刑事判决，以被告人沙约呷犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年2月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年3月17日对其减刑八个月。减刑后刑期至2019年6月27日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙约呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙约呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙约呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙约呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月获定量考核积分120分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙约呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙约呷减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保60号
申请人：蓝光湖，男，1967年3月4日生，畲族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被申请人：高兴荣，男，1968年8月9日生，汉族，广西壮族自治区人，住广西壮族自治区贺州市。
申请人蓝光湖因与被申请人高兴荣买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高兴荣银行存款6万元，查封被申请人高兴荣所有的车牌号为桂Ｊ×××××丰田牌汽车一辆。申请人蓝光湖自愿以其享有使用权的坐落于江西省赣州市南康区××街道办事处××村的国有土地一宗（土地证号：康国用（20**）字第××××号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人蓝光湖的申请符合法律规定，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高兴荣的银行账户存款6万元，冻结期限为一年；
二、查封被申请人高兴荣所有的车牌号为桂Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，查封期限为二年；
三、查封申请人蓝光湖享有使用权的坐落于江西省赣州市南康区××街道办事处××村的国有土地一宗（土地证号：康国用（20**）字第××××号），查封期限为二年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 余辉鸽
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 赵丽华
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703财保60号申请人：蓝光湖，男，1967年3月4日生，畲族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被申请人：高兴荣，男，1968年8月9日生，汉族，广西壮族自治区人，住广西壮族自治区贺州市。申请人蓝光湖因与被申请人高兴荣买卖合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高兴荣银行存款6万元，查封被申请人高兴荣所有的车牌号为桂Ｊ×××××丰田牌汽车一辆。申请人蓝光湖自愿以其享有使用权的坐落于江西省赣州市南康区××街道办事处××村的国有土地一宗（土地证号：康国用（20**）字第××××号）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人蓝光湖的申请符合法律规定，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高兴荣的银行账户存款6万元，冻结期限为一年；二、查封被申请人高兴荣所有的车牌号为桂Ｊ×××××丰田牌汽车一辆，查封期限为二年；三、查封申请人蓝光湖享有使用权的坐落于江西省赣州市南康区××街道办事处××村的国有土地一宗（土地证号：康国用（20**）字第××××号），查封期限为二年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  余辉鸽二〇一六年八月二十五日代理书记员  赵丽华
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第189号
原告张路球，女，汉族，住广东省始兴县沈所镇。
原告罗福平，女，汉族，住广东省始兴县沈所镇。
原告邓海旺，男，汉族，住广东省始兴县沈所镇。
原告邓海丹，女，汉族，住广东省始兴县沈所镇。
被告梁耀祥，男，汉族，住广东省始兴县沈所镇。
本院在审理原告张路球、罗福平、邓海旺、邓海丹诉被告梁耀祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张路球、罗福平、邓海旺、邓海丹于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张路球、罗福平、邓海旺、邓海丹以与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张�球、罗福平、邓海旺、邓海丹撤回起诉。
案件受理费680元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邓 雪
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初1911号
原告陈福江，男，1977年11月3日生，布依族，住贵州省都匀市。
原告徐幼雅，女，1975年6月26日生，汉族，住址同上。
被告黔南州中大房地产开发有限公司。住所地：都匀市文峰路*号。
法定代表人黄承骏，系该公司总经理。
原告陈福江、徐幼雅与被告黔南州中大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈福江、徐幼雅于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈福江、徐幼雅撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告陈福江、徐幼雅负担。
审判员 蒋 卫 东
二〇一七年九月二十日
书记员 胡礼涛（代）
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初230号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被唐山市公安局刑事拘留，同年12月7日被唐山市公安局取保候审。2016年6月3日被河北省唐山市路北区人民检察院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日22时许，被告人杨某酒后驾驶冀B×××××号小型轿车在唐山市路北区和顺园小区内，与杜某驾驶的冀B×××××号小型轿车�生刮碰，造成两车受损的道路交通事故。经认定，被告人杨某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某血液酒精含量为228.6mg/100ml。
2015年11月19日，被告人杨某主动到唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人杜某、程某的证言、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某辩解其有自首情节，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人杨某有自首情节，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三�之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 边丽云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘卫军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1759号
原告：何晓玲，女，汉族，1977年12月11日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：郭建忠，太康县法律援助中心法律工作者。
被告：刘吉相，男，汉族，1972年8月20日出生，住太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚长征，该公司员工。
原告何晓玲诉被告刘吉相、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓玲的委托诉讼代理人郭建忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人尚长征到庭参加诉讼，被告刘吉相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓玲诉称，2017年8月6日9时20分许，被告刘吉相驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿太康县支农路由西向东行驶，行驶至支农路与商贸路交叉口时，将骑电动车的原告撞伤、车辆损坏的交通事故。经太康县公安局交通警察大队认定：原告何晓玲无责任，被告刘吉相负全部责任。经查：肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买有交强险、商业险，事故发生在保险有效期间。原告要求被告赔偿原告医疗费8150.31元、误工费13297.50元、护理费5182.80元、住院伙食补助费3500元、营养费1250元、交通费200元、财产损失费853元；�案诉讼费由被告承担。
被告刘吉相未出庭，亦未答辩。
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，愿意在保险责任内依法赔偿原告合理损失；原告住院天数为32天，误工费应按照实际住院天数参照河南省城镇居民人均收入标准计算，原告要求按照125天计算误工费不符合客观事实；住院伙食补助费应按照实际住院天数每天50元计算；营养费不应支持；交通费没有依据；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应当由保险公司承担；电动车车损鉴定属于单方委托。
经审理查明，2017年8月6日9时20分许，被告刘吉相驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿太康县支农路由西向东行驶，行驶到支农路与商贸路交叉口处，与由东向西骑行的两轮电动车发生交通事故，结果造成何晓玲受伤、车辆损坏；经太康县公安局交通警察大队认定：原告何晓玲无责任，被告刘吉相负全部责任。豫Ｐ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买有交强险、商业险，事故发生在保险有效期间。原告何晓玲于2017年8月6日至2017年9月7日在太康县人民医院住院治疗（病历首页显示：实际住院32天），支付医疗费8150.31元。经诊断：1、胸部外伤；2、头部外伤；3、双侧肢体外伤；出院医嘱：注意休息、适量运动、不适随诊。经河南驰通价格评估有限公司评估，原告电动车车损为853元。原告何晓玲系太康县城关回族镇居民。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗票据、病历、评估报告等在卷为证。
本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告刘吉相驾驶豫Ｐ×××××号轿�与原告何晓玲事骑行电动车发生交通事故，被告刘吉相负全部责任，事实清楚，被告刘吉相应承担相应的民事赔偿责任；因事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买有交强险和商业险，故应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如果仍有不足再由被告刘吉相承担赔偿责任。原告何晓玲的损失依法核定如下：1、医疗费8150.31元，2、误工费2387.54元（27232.92元/年÷365天×32天），3、护理费2968.28元（33857元/年÷365天×32天），4、住院伙食补助费2560元（32天×80元/天），5、营养费960元（32天×30元/天），6、交通费200元（酌定），7、财产损失费853元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告16408.82元�10000元+2387.54元+2968.28元+200元+853元）；在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告1670.31元；原告要求过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车强制保险责任范围内赔偿原告何晓玲各项经济损失16408.82元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告何晓玲各项经济损失1670.31元；
二、驳回原告何晓玲的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告刘吉相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年四月十八日
书记员 张照方
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执1089号
申请执行人黄任军，男
一般代理人兰翔，广西宜州市法律援助中心律师。
被执行人韦江才，男。
申请执行人黄任军与被执行人韦江才民间借贷合同纠纷一案，宜州市�民法院于2015年12月14日作出的（2015宜民初字第1378号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人黄任军100000元；（2）承担案件受理费1360元。因被执行人韦江才拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人黄任军于2016年11月17日向宜州市人民法院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执1089号。本院在执行过程中，于2016年12月9日向被执行人韦江才发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。
本院在执行过程中查明，被执行人韦江才下落不明，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人韦江才暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人韦江才应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执1089号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁保庭