宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2016）宁0302行初13号
原告：张立东，男，1974年2月21日出生，汉族，高中文化，系原吴忠市农机厂职工，现暂住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市住房和城乡建设局。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街*号
法定代表人：周涛，该局局长。
委托诉讼代理人：韩辉，系该局法律顾问，特别授权代理。
第三人：房明生，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
第三人：乔兰英，女，1946年9月11日出生，汉族，初中文化，退休工人，宁夏回族自治区吴忠市利通区李园一期6号楼1单元301室。
委托诉讼代理人：房丽霞（乔兰英之女），女，1973年5月4日出生，身份证号×××，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区胜利西街统建*号楼*单元*楼*户，特别授权代理。
第三人：张建铭，男，1969年7月3日出生，汉族，大学文化，系吴忠市利民供水公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告张立东诉被告吴忠市住房和城乡建设局行政不作为及行政赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并作出（2015）吴利行初字第4号行政判决书，原告张立东不服依法提出上诉，吴忠市中级人民法院以原审遗漏部分诉讼请求，程序违法为由于2015年11月12日作出（2015）吴行终字第33号行政裁定书撤销（2015）吴利行初字第4号行政判决，发回本院重新审理。本院于2015年11月23日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，并作出（2015）吴利行初字第36号行政判决书，原告张立东不服依法提出上诉，吴忠市中级人民法院以遗漏当事人，程序违法为由于2016年8月16日作出（2016）宁03行终35号行政裁定书撤销本院作出的（2015）吴利行初字第36号行政判决，发回本院重新审理。本院于2016年8月19日立案受理后，通知乔兰英、房明生、张建铭作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张立东、被告吴忠市住房和城乡建设局委托诉讼代理人韩辉、第三人房明生、第三人乔兰英及其委托诉讼代理人房明霞、第三人张建铭及其委托诉讼代理人王占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立东诉称，原告方全家都曾是农机厂职工，并在吴忠市利通区秦渠西路农机厂家属院拥有两套小二楼的住宅房，长期居住、占有、使用。在2013年5-8月左右，吴忠市房管局对该房屋进行拆迁后一直没有安置补偿，使原告享有的对房屋居住、占有、使用权被侵占，并给原告方造成了巨大的经济损失，为了依法维护原告方的经济利益，在此期间原告多次要求吴忠市房管局依法履行职责，并提出了复议，但是一直没有给予解决。在被迫无奈之下，依法提起行政诉讼。具体事实如下：1.吴忠市农机厂家属院小二楼从西数第一套住宅房是从1995年开始成为职工宿舍，2000年左右企业改制过程中由于拖欠原告的工资、社会保险、押金等相关费用39800元，原告向原农机厂多次催要，厂方以缺少资金为由不予兑现，并说该套住宅房空着，让原告居住，钱的事以后再说，当时出具了相关住房手续。2008年左右，原告出资将此房屋设施进行了大量的维修，总计花费了23600元。维修后就将此房屋出租给了外来务工人员居住使用，一直到2013年8月份左右房屋被拆迁为止。2.吴忠市农机厂家属院小二楼从西数第二套住宅房，在1995年左右成为职工宿舍，原告姐姐（张丽霞）也是企业职工，由于家庭困难，身体残疾等多方面原因，被分配在此居住。2000年左右企业改制，原告姐姐张丽霞也被迫下岗了。张丽霞在此生活了几年之后，到外地打工，此房就一直由原告父母和原告帮忙照看着。后来原告对房屋的设施进行了维修并出租。一直到2013年8月份左右房屋被拆为止。3.原告和原告姐姐张丽霞居住、占有、使用此房屋持续长达18年之久。从2013年5月下旬，房屋要被征收开始，个别不明真相的职工以曾经在上述房屋住过为由，在没有任何合法手续和法律依据的情况下纷纷要求补偿安置，情绪比较激动，吴忠市房管局对此没有作出任何解释和争议的认定工作，致使职工之间矛盾不断激化。期间原告年迈父母难以承受拆迁工作带来的压力一病不起，经过多次住院抢救治疗才脱离病危，前后花费医疗费用十几万元，造成身体病残的损失无法弥补。4.依据先补偿后拆迁的征收原则，同类型房屋的其他50多名住户都按照拆迁安置政策得到了相应的补偿和安置。唯独原告多次申请至今没有得到解决。根据以上事实，依据《物权法》、《合同法》、结合吴忠市农机厂家属院棚户区改造安置补偿政策等规定，都非常明确应对最终的房屋居住、占有、使用权人进行安置补偿，然而原告多次申请吴忠市房管局依法履行职责，均遭到推拖，这无疑是行政不作为的侵权行为。原告依据《行政复议法》向被告提起行政复议，但是一直不予答复，现依据《行政诉讼法》依法提起行政诉讼，请求：1.确认被告的不依法履行职责、不及时对原告享有居住、占有、使用权的房屋进行安置补偿的行政行为违法，保护原告合法权益；2.确认被告对房明生、乔兰英等人做出的安置补偿的行为无效；3.被告对原告进行安置补偿并赔偿原告经济损失25万元及承担相应的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
一、托管的人事档案中抄录下来的内容，以证明原告张立东是农机厂的职工，原告主体资格适格；
二、房管局出具的答复书，以证明原告向房管局反映过情况，涉案房屋是原企业的宿舍，房屋应安置补偿给房屋住户及使用权人；
三、胡雪蓉、张金玉、丁学义三个当时的知情人提供的书面证明，以证明原告对这两套房屋长期占有使用，原告是涉案房屋的住户；
四、辖区朝阳派出所出具的证明一份，以证明张立东是农机厂的职工，住在农机厂家属楼小二楼西侧，有两套小二楼出租给外来务工人员，直到2014年7月拆迁为止;
五、吴忠市房管局服务中心出具的查档证明一份，以证明原告张立东一直没有住房，原告一直在使用涉案房屋;
六、房明生的常住人口信息表一份，以证明房明生是青铜峡铝厂的职工，在铝厂有住房不是本案涉案房屋的安置补偿的适格主体；
七、农机厂家属楼房屋安置补偿的登记表一份，以证明农机厂家属院1号楼1202室是乔兰英、房兴旺实际居住地址，且已经被安置补偿了106.33平米的房屋，其不是本案涉案房屋安置补偿对象；
八、常住人口信息登记表一份，以证明乔兰英是农机厂1号楼1202室的居民,其不是房屋安置对象；
九、2015年吴利行初字第5号行政判决书，以证明被告安置补偿的三个原则是：一是农机厂职工，二是在农机厂没有其他住房，三是有三个职工代表证明谁是最后的实际居住人，结合以上证据证明，乔兰英、房明生已经被安置补偿多套房屋的事实，违背了其安置补偿原则，显然房明生、乔兰英不是本案涉案房屋安置补偿对象;
十、吴忠市房管局提供的房屋丈量登记表一份，以证明其明确记载2013年5-8月拆除涉案房屋，直到2013年12月28日才开始房屋安置补偿工作，显然违背了先补偿后拆迁的原则；且在没有依法公示的情况下，所做出的行政行为程序违法；
十一、吴忠市法庆司法鉴定所做出的关于原告母亲周桂芳的司法鉴定书一份，以证明原告母亲腰椎、胸椎骨折，属于八级伤残；
十二、原告张立东父母医疗费单据，以证明原告父亲张江在吴忠市人民医院治疗两次共计支付29629.09元，原告母亲周桂芳在吴忠市人民医院及宁夏医科大总医院治疗支付63044.83元；
十三、请求房屋安置补偿的申请书一份及信访事项的登记表一份，以证明原告曾积极向被告提出申请，被告不但不主动履行职责，且拖延履行。
十四、1998年2月吴忠市农机厂出具的收据一张，以证明原告对涉案房屋享有相关的合法权益。
被告吴忠市住房和城乡建设局对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据二答复书的真实性、合法性、关联性均认可，该答复书恰恰证实将拆迁安置房屋补偿分配给在房屋内居住的居民，没有给原告安置的原因，该回复函是2014年的6月12日，而拆迁丈量所反映的时间是2013年11月28日，无法证实在房管局作出具体行政行为时原告向房管局提交过相关证明资料；对证据三真实性、合法性、关联性均不认可，证人应当庭接受双方的质询，本案中三位证人均未出庭，其不能作为证据使用；对证据四不予认可，且经朝阳派出所证实，该证据属原告个人行为；对证据五的真实性认可，但该证据与本案没有关联性，不能证明原告在涉案房屋中一直居住的事实，也不能证明原告享有拆迁安置补偿的资格，对证明目的不予认可；对证据六常住人口信息的情况不表异议，认为真正的权利人是房兴旺，房兴旺的配偶乔兰英因为年事已高，协议就由其子房明生来签订的，对其与本案的关联性和证明目的有异议；对证据七的真实性没有异议，对证明目的不予认可；对证据八的真实性予以认可，该证据仅证明乔兰英的婚姻状况等，与本案没有关联性，对证明目的不予认可；对证据九的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为原告断章取义，对于本案中安置补偿的涉及五户有异议的房屋，进行安置时由三位职工代表根据经常居住的情况确定谁是最后的居住使用人，所以原告对于原则的理解具有片面性；对证据十的真实性没有异议，签订时间是2013年11月28日，调解好后签订的安置补偿协议，并不违背先补偿后拆迁的原则，且拆迁征地丈量表及附着物统计表仅是拆迁前期的具体工作；对证据十一的真实性、合法性、关联性均不认可；证据十二与本案无关，不予认可；对证据十三的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告反映的没有时间，无从证实其真实性，无法达到原告的证明目的。同时认为原告提交的证据一至证据十三在被告作出行政行为时，未向被告提交，应当承担对其不利的责任，同时不应当作为认定行政行为是否合法的依据。对证据十四的关联性不认可，该收据上载明的购房款是张江所交，应该是张江交纳的集资房购房款，与本案没有任何关系，对该证据的真实性无法判断。
第三人房明生、乔兰英对原告提交的证据的质证意见与被告的质证意见一致。
第三人张建铭对原告提交的证据发表以下质证意见：原告出示的第一组至第十组及第十三组证据不能证明原告与第三人张建铭有任何关系；第十一、第十二组证据不能证明本案房屋的归属问题，与本案没有关联性，对该两组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对第十四组证据的质证意见与被告一致。
被告吴忠市住房和城乡建设局辩称，一、张立东作为本案原告提起诉讼的主体不适合。1.张立东既没有张丽霞的授权，诉状中也没有张丽霞的签名，不是适格的利害关系人。2.被告在作出具体行政行为过程中，依据法律规定，本着有利于群众生活的原则对涉案房屋已经进行了安置，并与适格主体签订了安置补偿协议。3.原告在被告作出具体行政行为过程中，并未向被告提出证据证明其实际居住涉案房屋或者对涉案房屋进行水暖电改造，所以根据本次安置原则，原告与涉案房屋没有利害关系。二、被告根据国务院令590号、吴政告字（2013）41号、吴政发（2012）78号、吴政发（2003）54号及吴忠市秦渠两岸综合整治项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的规定，履行职责进行旧城改造，对原农机厂家属楼进行拆迁安置，对涉案房屋经过选取职工代表在尊重历史的基础上，对房屋进行核实，经过查证证实，综合考虑进行过水暖电改造、居住情况、曾经进行修缮的状况，通过召开职工会议等方式，将涉案房屋分别安置补偿给了乔兰英之子房明生、张建铭。被告作出补偿安置协议，事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在违法之处。三、根据《行政赔偿法》的规定，行政赔偿的前提是行政行为违法，原告存在损失且该损失与被告的行政行为之间存在因果关系。在本案中，原告请求赔偿25万元的损失于法无据，不符合行政赔偿的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴忠市住房和城乡建设局提供了作出具体行政行为的证据及依据：
证据一、房明生拆迁征地丈量表、附着物统计表，征收安置协议（当庭出示原件，提交复印件）、房明生身份证复印件各一份，以证明涉案房屋当时有争议，动迁组当时向三名职工代表韩明杰、马占华、杜殿宝调查核实，房屋原住户为乔兰英，因乔兰英年龄较大，由其子房明生签名的事实。
证据二、张建铭拆迁征地丈量表、附着物统计表，征收安置协议（当庭出示原件，提交复印件），以证明张建铭是房屋的原住户，与其签订了安置补偿协议没有争议的事实
证据三、关于复兴巷片区拆迁，农机厂平房57户、燃料公司平房7户、回收公司平房12户、共计76户居民房屋拆除后权属处理意见的会议纪要一份（当庭出示原件，提交复印件），证明关于复兴巷片区拆迁，农机厂平房57户、燃料公司平房7户、回收公司平房12户，共计76户居民房屋拆除后权属的处理意见，即：决定将拆迁安置房屋补偿分配给在房屋内居住的居民，房屋的权属问题由吴忠市雄鹰农机公司，银南物资局燃料公司，吴忠市回收公司通过法律渠道予以确认的事实。
法律依据：一、中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》；二、吴政告字【2013】41号吴忠市人民政府国有土地上房屋征收决定的公告；三、吴政发【2012】78号吴忠市人民政府关于印发《吴忠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的通知；四、吴政发【2003】54号吴忠市城市规划控制区拆迁补偿安置暂行规定；五、吴忠市秦渠两岸综合整治项目国有土地上房屋征收补偿安置方案。
原告张立东对被告吴忠市住房和城乡建设局提交的证据发表以下质证意见：对被告提供的证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，证据明显写明是丈量表，无法达到被告的证明目的，被告当庭出示的证据二与被告在2016年3月26日庭审中出示的证据不一样，证据二是加工伪造的，对证据三会议纪要中三个群众代表有异议，所谓三个群众代表没有经过职工选举产生也没有经过农机厂的授权，因此其不是合法产生的；对法律依据没有异议，对其证明目的有异议。
第三人房明生、乔兰英、张建铭对被告提交的三组证据及其法律依据均无异议。
第三人乔兰英述称，房兴旺是乔兰英的丈夫。1958年，房兴旺来到宁夏，一直在农机厂工作直到1997年退休。乔兰英自1969年来到宁夏，一直在农机厂工作到1994年退休，夫妻二人工龄加起来64年。涉案小二楼是农机厂1982年分给房兴旺与乔兰英夫妻二人的职工安置房，房兴旺与乔兰英一直在该楼里住了十几年，一切手续都清楚。
第三人乔兰英未向本院提交证据。
第三人房明生的述称，与吴忠市住房和城乡建设局的答辩意见一致。
第三人房明生未向本院提交证据。
第三人张建铭述称，一、原告张立东诉称的两套小二楼住宅房与张建铭被吴忠市房管局征收并拆迁的房屋没有权属关系，张建铭不是本案当事人，本案将张建铭列为第三人明显不妥，理由如下：1.张建铭的父亲、两个姐姐、外公等均在原吴忠县农业机械修理制造厂（后更名为吴忠市农机厂）工作。在上世纪80年代原吴忠县农机械修理制造厂为解决本厂老干部、老职工住房困难问题，根据干部职工在厂的工龄和为厂里所做的贡献大小等情况，确定给房兴旺、张振业、张举、张军、曹文学、吴军父子、王天赐、韩民杰在原吴忠市鞋厂东边建造8套二层简易楼房。其中张建铭的父亲张振业分得了其中43号小二楼一套，随后张建铭的父母又出资在院内自建了砖木结构房屋两间（是和农机厂厂长张举同时建的），张建铭及其父母、两个姐姐、弟弟均在上述房屋住多年，1992年3月吴忠县农业机械修理制造厂还向张建铭的父亲收取了上述房屋4000元的集资款，而且张建铭当时一家6口人的户籍登记薄上的居住地也是上述房屋的地址。因上述房屋当时无供暖设施，张建铭及其父母于1994、1995年期间先后搬出上述房屋，但上述房屋中一直存放着张建铭父母的棺木、家具等物品。1995年张立东的父亲张江找到张建铭父亲协商将上述房屋中的两间暂借给其放置物品，因张建铭的父亲与张立东的父亲是亲戚关系，碍于情面就同意将上述房屋中的两间借给张江暂时使用，并将所借两间房屋内的家具等物件都归放在其他房间内。2006年张建铭父亲去世，张建铭到上述房屋取存放的做棺材的木材等物品时，发现放置物品的房屋门上玻璃已被打破，门可以从玻璃处打开，很多物品家具已不在了，问张立东也是说不出所以然。2011年，老邻居告知张建铭其老房子的门窗被小偷撬开了，让张建铭赶快回去看看，张建铭到了院子里一看院内一片狼藉，放在上述房屋的家具、木材等物品被盗严重，当时房门也是大开着，完全处于无人管理状态，张立东的家人早已不知去向，张建铭就自己对上述房屋的门窗进行了加固，直到上述房屋被征收拆迁安置时止，房屋内还放着张建铭家的家具、木材等物品，房门和院门也都由张建铭锁着；2.原告诉称的房屋是2013年8月份就被拆迁的。而张建铭家的上述房屋是2013年10月19日，吴忠市房管局根据张建铭所提交的相关证明材料，确认了上述房屋系张建铭家所有，与张建铭签订了《征收安置协议》后才拆迁的。二、张建铭与住建局所签订的征收安置协议所涉及的房屋系张建铭家所有。
第三人张建铭向本院提交如下证据：
一、户口登记簿（复印件加盖吴忠市公安局民生街派出所印章）1份，以证明张建铭及其父母、姐姐、弟弟一家6口户籍登记在吴忠市秦渠西路农机厂家属院43号涉案房屋的事实。
二、吴忠县农业机械修理制造厂收据1份(原件)，以证明原吴忠县农业机械修理制造厂收取张建铭父亲张振业秦渠西路农机厂家属院43号房屋集资款4000元的事实。
三、征收安置协议1份（原件），以证明2013年10月19日，吴忠市房管局与张建铭在双方平等、自愿的情况下，就征收位于复兴巷片区吴忠市农机厂二层楼房屋签订了一份《征收安置协议》的事实。
原告张立东对第三人张建铭提交的证据发表以下质证意见：证据一户口登记簿上面没有注明登记的时间和证明的目的，不能拿几十年前的户口底册来证明现在的问题；证据二与原告当庭出示的收据一样；证据三与2015吴利行初字36号判决书中列明被告的证据不一致，显然是伪造的。对证据一、二、三的真实性、合法性、与本案的关联性均不认可。
被告吴忠市住房和城乡建设局及第三人乔兰英、房明生对第三人张建铭提交的三组证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均认可。
经当庭举证、质证，本院对原、被告及第三人提供的证据认证如下：
一、被告吴忠市住房和城乡建设局提供的证据一、三真实、合法、有效，本院予以确认；证据二与第三人张建铭提交的安置协议一致，与被告提交的证据一所涉房屋不是同一套，原告认为其系伪造，又无证据予以证实，对其真实性、合法性与本案的关联性本院予以确认。
二、原告张立东提供的证据一来源合法、内容真实，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据只能证明原告系农机厂职工，本院对其证明目的不予确认；对证据二的真实性、合法性与本案的关联性本院予以确认；证据三为书面证言，被告及第三人均不认可，且该组证据不符合当事人可以提交书面证言的规定，本院对其证明效力不予确认；证据四经本院向朝阳派出所核实，此证明系个人行为，并非派出所出具，本院对其证明效力不予确认；对证据五、六、七、八的真实性本院予以确认，但该四组证据不能达到原告的证明目的，对其证明目的本院不予确认；证据九系本院依法作出的行政判决书，其真实、合法，但达不到原告的证明目的，本院对其证明目的不予确认；对证据十的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予确认；证据十一、十二与本案无关联性，本院不予确认；证据十三中申请书无落款时间、信访登记表时间是2014年9月份，迟于被告的2013年11月的拆迁时间，对其证明目地本院不予确认，证据十四显示的是张江交纳的购房款，不能证明原告对涉案房屋享有合法权益，本院对其证明目的不予确认。
三、第三人张建铭向本院提交的证据一户口登记薄证明张振业与第三人张建铭是父子关系，且登记薄中载明张振业一家户籍登记在农机厂家属院43号，对其真实性、合法性及证明目的本院予以确认；对证据二真实性本院予以确认，对其证明农机厂收到张振业的房屋集资款4000元的事实予以确认；证据三征收安置协议是吴忠市房产管理局与张建铭所签订，与吴忠市2015年吴利行初字第36号判决书中的征收安置协议所涉及的房屋不是同一套，且被告吴忠市住房和城乡建设局对该协议予以认可，对真实性、合法性、与本案的关联性本院予以确认。
经审理查明，根据2013年4月24日吴政告字[2013]41号吴忠市人民政府国有土地上房屋征收决定的公告，为加快老城区改造步伐，切实改善人居环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，吴忠市人民政府决定对复兴巷片区实施旧城改造，对此范围内所涉及的国有土地及房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时被征收。征收决定事项公告如下：1.征收项目名称：复兴巷片区旧城改造项目；2.征收范围：东起利通街（除雄鹰农机厂沿街住宅楼和办公楼）、西至利宁街（除鞋厂、印刷厂沿街住宅楼和办公楼）、南至秦渠北岸、北至石油小区，该项目建设及复兴巷片区内雄鹰农机厂部分家属楼、印刷厂以及鞋厂的厂房、城镇散户等；3.征收安置补偿方式：国有土地房屋征收工作严格按照吴忠市人民政府《关于印发<吴忠市国有土地房屋征收与补偿暂行办法>的通知》（吴政发[2012]78号）及《吴忠市复兴巷片区旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》执行。原吴忠市房产管理局为市区国有土地上房屋征收部门，负责组织实施市区国有土地上房屋征收与补偿工作。在拆迁过程中涉及原农机厂家属院平房57户、原银南物资局燃料公司平房7户、回收公司平房12户，共计76户居民房屋为原破产企业的职工宿舍。改制后土地产权归吴忠市雄鹰农机公司及吴忠市燃料公司所有，但存在部分居民持有集资房款手续，部分居民为现实居住户，且无其他房产的情况。2013年5月16日，为了保证拆迁进度，由房管局牵头，召集市财政、审计、监察、古城镇、胜利镇等相关部门对以上问题讨论后认为，先给76户居民进行丈量并让居民尽快拆迁，土地权属问题以后待议。2013年9月25日，经召开拆迁工作会议研究，决定将拆迁安置房屋补偿分配给在房屋内居住的居民，房屋权属问题由居民与吴忠市雄鹰农机公司、银南物资局燃料公司、吴忠市回收公司通过法律渠道予以确认。被告依法对有争议的住房通过选取职工代表的方式核实房屋权属，是否参加过水暖电的改造、居住情况、曾经对房屋进行过修缮的状况等，对房屋内的居民进行认定，最终将涉案房屋中的一套认定给了房兴旺。因房兴旺去逝，其配偶乔兰英年事已高，补偿协议由乔兰英之子房明生签订。另外一套涉案房屋，被确认给了张振业家，由张振业之子张建铭与吴忠市房产管理局签订了征收安置补偿协议。
另查明，2014年12月23日，中共吴忠市市委员会办公室和吴忠市人民政府办公室联合印发吴党办发[2014]56号文件，《关于<吴忠市人民政府职能转变和机构改革>的实施意见》的通知，将建设局、房产管理局的职责整合划入住房和城乡建设局，组建吴忠市住房和城乡建设局。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《吴忠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定，原吴忠市房产管理局作为吴忠市市区国有土地上房屋征收部门，具有组织实施市区国有土地上房屋征收与补偿工作的法定职责。吴忠市人民政府吴政告字[2013]41号国有土地上房屋征收决定的公告，决定对复兴巷片区内雄鹰农机厂部分家属楼等予以征收。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吴忠市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》和《吴忠市秦渠两岸综合整治项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，对涉案房屋所属片区进行征收。在实施征收的过程中针对原农机厂家属院、原燃料公司、回收公司居民居住房屋的特殊情况，2013年9月25日审计局、财政局、监察局等部门联合作出的《会议纪要》，决定将拆迁安置房屋补偿分配给在房屋内居住的居民。被告通过调查核实，对有争议的房屋通过选取职工代表的方式进行核实，并综合考虑居住、进行修缮的状况等对房屋内居住的居民进行认定，根据认定的情况对涉案房屋进行分配并与房明生、张建铭签订拆迁安置补偿协议。被告在征收安置过程中程序合法，适用法律正确。原告当庭未提交证据证明在被告对涉案两套房屋的权属或权益进行认定过程中，向被告提交过申请或异议，亦未提交证明吴忠市农机厂家属院小二楼西数第一套是企业拖欠原告工资、社会保险、押金等费用让原告居住的手续及吴忠市农机厂家属院小二楼西数第二套房屋是由原告看护、进行过维修并出租的证据。另，在拆迁后，原告向相关部门反映过情况，房管局也进行了答复，有原告提交的证据为证。故原告要求确认被告不履行职责、不及时对原告享有居住、占有、使用权的房屋进行安置补偿的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。被告对涉案房屋进行补偿安置的程序合法，适用法律准确，故原告要求确认被告对房明生、乔兰英等人的安置补偿行为无效并对原告进行安置补偿的诉讼请求均不成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失25万元，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。因房明生、乔兰英、张建铭同本案的处理结果有利害关系，未申请作为第三人参加诉讼，本院通知其作为第三人参加诉讼，符合法律规定，故第三人张建铭认为将其列为本案第三人明显不妥的理由不能成立。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张立东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李红
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年二月二十日
书记员张爱玲