文书内容签发人：年月日审核人：年月日主送：年月日拟稿人：年月日广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0282民初第438号原告：刘光珠，男，1949年8月1日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。被告：赖香青，男，1975年7月15日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。委托代理人：郭文学，男，系南雄市黄坑法律服务所法律工作者。原告刘光珠诉被告赖香青渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月27日依法由审判员许文杰适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序，于2016年7月1日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告刘光珠、被告赖香青的委托代理人郭文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光珠诉称：原告和被告在2010年5月30日签订协议时有明确约定，且是自愿的，可是当情况符合约定时，被告拒不执行，双方约定的条件。原告无法只好走法律程序解决，现（2015）韶中法民一终字第1246号判决书已发生法律效力，解除了该协议。因此被告要承担其违约的经济责任后所由此产生的后果。并赔偿原告转包时交给被告使用鱼塘、房屋、物品等因其使用中所损坏。现不能使用需要维修的费用和追回给原告。特向人民提起民事诉讼。要求一、因被告违反2010年5月30日与原告签订《转包市主田鱼苗场基地鱼塘经营协议》第一条和第七条规定。被告应承担如下直接经济责任。1、2015年元月—2016年4月，共16个月，应交塘租14600元。2、被告损坏生活食水摇井，需维修费500元。3、被告使用厅作养鸡场，损废原装修瓷砖，现需维修费1000元（包括住房厨房）。4、塘边杂屋，被告养鸭，损坏需要维修费500元。5、被告领用原告物品，不还（折价增氧泵一台3**元，条凳4张100元，床板、床凳一副100元）。6、被告经营鱼塘，不维修塘坝造成塘坝塌方，需要维修费（10000元）。注：被告反诉原告赔偿塘坝维修费（12380元）。综合以上各项维修费共计人民币27100元（贰万柒仟壹佰元正）。二、被告违反协议的第一条、第七条规定，原告不退回被告保证金10000元。三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持诉请提供如下证据（复印件与原件核对无异）：1、原告的身份证复印件一张，用以证明刘光珠的身份信息。2、《受理执行案件通知书》复印件一张，用以证明被告还没有空塘，已在执行局立案的情况。3、相片原件二张，用以证明被告损坏井的情况。4、相片原件三张，用以证明被告用厅做养鸡场并损坏了厅的情况。5、相片原件三张，用以证明被告损坏了塘边的房屋。6、被告的领条复印件一张，用以证明被告所领物品未归还的情况。7、相片原件二张，用以证明被告损坏了塘坝的情况。8、《通知》复印件一张，用以证明南雄市畜牧兽医水产局于2014年12月1日要求邱某空塘的情况。9、《通知》复印件一张，用以证明邱某于2014年12月1日要求原告空塘的情况。10、《证明》复印件一张、《国有资产租赁合同》复印件一份，用以证明被告租塘的物品是原告的，并以此证明被告到2016年4月还没有空塘给中标者邱某的情况。11、（2015）韶雄法民三初字第27号民事判决书和（2015）韶中法民一终字第1246号民事判决书复印件二份，用以证明原、被告已解除了合同，并以此证明被告从韶关中院判决发生法律效力之后至今未空塘的情况。12、《转包市主田鱼苗场基地鱼塘经营协议》复印件一份，用以证明被告没有在2014年12月3日前空塘则原告不予退回保证金10000元给被告的情况。被告赖香青辩称：第一，针对原告说到共16个月的塘租14000元，被告已经在2014年12月就已经空塘了，其中有块塘已经全空清，另外二个只放了半个塘，因为是原告在养猪，污水导致鱼塘鱼死了，当时已经报过环保局。从2014年12月已经全空好鱼塘，所以不存在要交塘租给原告。第二，关于水井的问题，被告没有用该井，被告在养鱼时是打了另一个井，并没有用这个井，就是说维修费与被告没有关系，因为被告没有用该井。第三，维修费1000元的问题，被告也没有用其厅来养鸡，没有破坏其厅的瓷砖，所以不存在维修的费用。第四，维修费500元的问题，现在的屋与原来还是一样，也没有破坏它，它到现在还是在那里，所以不存在维修费的问题。第五，领取物品的问题，除增氧泵外，邱某已经拿回去了，其它的还在那里。第六，塘坝维修的问题，塘坝到现在还是在那里，还是可以用，所以不存在维修的问题。第七，保证金10000元，因为该笔钱经过二审法院判决已经要原告退给被告的，这笔钱应该要退回被告，这与本案是没有关系的。被告向法庭提交的证据有（复印件与原件核对无异）：1、被告的身份证复印件一张，用以证明赖香青的身份信息。2、《收条》复印件一张，用以证明被告在2014年12月31日前的塘租已交清给原告，而原告未提出塘坝及房屋等的损坏费用，说明原告没有这些部分的损坏费用的情况。3、（2015）韶中法民一终字第1246号民事判决书一份，用以证明该鱼塘已转制，而被告已在2014年12月31日空塘给原告，现原告提出收塘租没有主体资格的情况。4、《主田镇养殖户赖香清环保投诉调处情况》复印件一张，用以证明被告养的鱼塘在原告养猪的下面而受到污染，被告从2015年1月开始就没有养塘的情况。原、被告围绕本案的焦点、举证、质证，法院确认证据和相互陈述后，法院查明的事实如下：2002年12月15日，南雄市鱼苗场与邱某签订一份《主田鱼塘承租合同》，将位于主田镇城门村大坪头附近的市鱼苗场内的所有鱼塘及其它设施承包给邱某。2004年12月6日，邱某与原告刘光珠签订一份《关于合作承包主田渔场协议》约定两人合作共同承包主田渔场基地。2010年5月30日，原、被告签订了一份《转包市主田鱼苗场基地鱼塘经营协议》，将上述鱼塘转包给被告，被告在签合同时交纳了10000元保证金给原告。原、被告曾在2013年为双方签订的《转包市主田鱼苗场基地鱼塘经营协议》而产生租赁纠纷，经（2013）韶雄法民二初字第9号民事判决书和（2013）韶中法民一终字第399号民事判决书，判决维持原、被告于2010年5月30日签订的《转包市主田鱼苗场基地鱼塘经营协议》的内容等。已查明：原主田鱼苗场基地鱼塘原属于南雄市畜牧兽医水产局资产，2011年转变管理体制，归南雄市国资委管理。因此，2014年12月1日，南雄市畜牧兽医水产局向邱某发出一份《通知》，内容为：“因鱼苗场转制，我局主田鱼苗场（位于主田大坪头村旁）有鱼塘60亩、房屋220平方米，现由国资委拟定于2014年12月12日进行公开竞投标，请于2014年12月31日前清空养殖场，交回我局。”邱某接到通知后，也于当天向原告发出通知，通知其在2014年12月31日前清空鱼塘，交由国资委统一公开招投标，通知还注明邱某已于2014年11月电话通知被告清空鱼塘时间为2014年12月31日前，要求原告与被告接洽。原告接到通知后，告知被告清空鱼塘后交回，而被告拒绝交回鱼塘给原告，为此，原告诉讼来法院解决。业经2015年7月6日作出（2015）韶雄法民三初字第27号民事判决：一、解除刘光珠与赖香青签订的《转包市主国鱼苗场基地鱼塘经营协议》，赖香青应在判决生效之日起十日内，交回涉案鱼塘给刘光珠。二、刘光珠应在判决生效之日起十日内，退回赖香青保证金10000元。三、驳回赖香青的其他诉讼请求。赖香青不服原审判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，业经2016年2月3日作出的（2015）韶中法民一终字第1246号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，要求被告一、因被告已经违反原告与被告签订的《转包市主田鱼苗场基地鱼塘经营协议》第一条和第七条规定，故被告应承担原告所诉请的各项请求，合计各项维修费27100元。二、因被告违反以上协议的第一条和第七条规定，原告不退回被告保证金10000元。庭审中，被告对原告的全部诉讼请求，不予认可。案经本院调解，双方各持己见。另查明：原主田鱼苗场基地鱼塘（即涉案鱼塘），座落在主田镇城门村大坪头鱼塘，原属于南雄市畜牧兽医水产局资产，由于2011年转变管理体制，权属归南雄市国资委管理，并继续由南雄市畜牧兽医水产局管理。庭审期间，原告申请证人邱某出庭作证，查明，涉案鱼塘在2014年12月13日开始公开招投标，并由邱某中标承包了该涉案鱼塘，邱某于2015年1月1日作为承租方与出租方南雄市畜牧兽医水产局签订一份《国有资产租赁合同》，租赁期限自2015年1月1日至2019年12月31日止。证人邱某出庭提供二份证明，一份是证明材料，另一份为《收据》复印件一张，证明邱某从2015年8月至2016年5月的塘租11000元已交南雄市畜牧兽医水产局，并述说2015年1月至2015年7月的塘租也交清了，只不过有关收据不齐全、遗失，以此说明邱某从2015年1月1日就承包了涉案鱼塘并由邱某交清了从2015年1月至2016年5月的塘租给发包方南雄市畜牧兽医水产局。本院认为：原告是以2010年5月30日与被告所签订的《转包市主田鱼苗场鱼塘经营协议》的内容而产生的矛盾引起的诉讼，本案定性为渔业承包合同纠纷。它是指当事人之间因订立、履行、变更、终止渔业承包合同发生的权利义务纠纷。根据本案各方当事人的起诉和答辩，以及庭审的举证与质证，本案争议的焦点问题有三个：一、关于原告的诉讼请求第一项的第条，被告是否应交2015年1月至2016年4月的塘租给原告的问题。本案中，原告与被告原已订立的《转包市主田鱼苗场鱼塘经营协议》因双方产生纠纷，业经人民法院的一审和二审判决，已解除了原、被告以上的协议。而案外人邱某已在2014年12月13日对以上涉案鱼塘的招投标过程中已中标，发包方南雄市畜牧兽医水产局已在2015年1月1日把涉案鱼塘承包给承租方邱某，其双方已签订一份《国有资产租赁合同》。至于被告在2015年1月至2016年4月是否继续占用了该涉案鱼塘，应属于是该鱼塘的产权人或新的承租方与被告赖香青的关系问题。另外，新的承租方邱某已从2015年1月至2016年5月的塘租已交清给发包方南雄市畜牧兽医水产局，如果被告还是一直占用该鱼塘，而邱某又垫交了塘租的话，也是应该由被告补回塘租给邱某的问题，这是另一个法律关系问题，本案不作处理。因此，原告要求被告补交2015年1月至2016年4月的塘租14600元，因证据不足，理由不够充分，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求中的第一项的第②、第③、第④、第⑤、第⑥条的请求，是否应由被告如何赔偿的问题。为此，从法律的强制性规定来看，双方协议第三条的约定，原告在鱼塘现有的设施工具免费给被告使用，即被告可以免费使用鱼苗场内的设施工具。原告认为被告人为损害鱼苗场内设施，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”即使原告认为被告对鱼苗场内的设施有故意损毁的行为，其应先对被告未按约定的方法或租赁物的性质使用租赁物进行举证。而从原告提供的照片来看，塘坝、水井和房屋等设施是使用过程中的自然耗损还是人为故意损坏无法判断。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”的规定，租赁物的维修义务应由原告承担。虽双方协议第五条所约定公益事业处理由被告，但从该条款表面意思来看，是否指鱼苗场内的设施维护，双方未予明确，也未有补充协议对此进行约定。因此，现在仅根据原告的陈述，对被告的履行情况，原告既未提供鉴定评估结论，也未提供证据予以证实，因此，原告主张被告对以上各项的赔偿，证据不充分，本院不予支持。三、关于原告的第二项的请求，要求不予退回被告保证金10000元的问题。如前所述，该问题已经（2015）韶雄法民三初字第27号民事判决和（2015）韶中法民一终字第1246号民事判决进行了解决。本案中，原告主张不予退回保证金10000元给被告，因不是本案处理的问题，原告此请求，理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘光珠的诉讼请求。本案诉讼费478元，由原告刘光珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 ：许文杰人民陪审员 ：欧阳翔人民陪审员 ：邓锦绣二〇一六年九月二十七日书 记 员 ：吴海燕附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。