上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2552号
上诉人（原审被告）石文娟。
上诉人（原审被告）陆会堂。
上诉人（原审被告）陆蓓莉。
三上诉人共同委托代理人徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王芝英。
被上诉人（原审原告）龚勇华。
被上诉人（原审原告）龚王磊。
上诉人石文娟、陆会堂、陆蓓莉因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王芝英、龚勇华、龚王磊系本市原平路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，石文娟、陆蓓莉、陆会堂系同号楼502室房屋的产权人，双方系相邻关系。石文娟、陆蓓莉、陆会堂于2013年3月25日对上址502室房屋进行装修，期间拆除了部分房屋内的墙体，上述行为引起王芝英、龚勇华、龚王磊的不满。王芝英、龚勇华、龚王磊遂向当地物业部门、居委会反映，要求石文娟、陆蓓莉、陆会堂整改。上海北城物业永和管理处于2013年3月26日向502室出具了《督促改正通知书》，要求其在一周内对损坏房屋承重结构的行为进行纠正。
上海市房屋安全监察所房屋质量监测站于2014年4月3日对涉诉502室房屋装修时被拆改的墙体是否为承重墙进行鉴定。该监测站出具检测报告，结论为：1、经现场检测，闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室F／1-3轴、D／2-3轴、C／2-3轴、3／B-E轴和B／3-4轴被拆改的墙体均为承重墙体；2、对承重墙的拆改，改变了房屋局部传力路径，且对房屋的整体性及抗震性能有一定的不利影响，建议按照原样进行恢复。
诉讼中，经原审法院勘查现场后发现，502室拆改的墙体为东侧朝南房间与阳台间的两个墙垛（即F／1-3轴墙体）、进门过道和东侧朝南房间之间的隔墙（即D／2-3轴墙体）、进门过道和卫生间之间的隔墙（即C／2-3轴墙体）、客厅和卫生间之间的隔墙（即3／B-E轴墙体）、客厅和东侧朝南房间之间的隔墙（即3／B-E轴墙体）以及客厅和厨房间之间的隔墙（即B／3-4轴墙体）。另勘查中发现，602室进门过道与东侧朝南房间之间的隔墙亦进行了部分拆改。
诉讼中，双方对602室房屋损坏的修复金额存在异议，原审法院委托了上海市房屋建筑设计院有限公司对602室墙面、瓷砖开裂等情况做修复方案并预估费用。上海市房屋建筑设计院有限公司至602室进行现场勘查，发现602室房屋存在部分墙面以及瓷砖开裂、局部地板以及窗扇松动等情况。后王芝英、龚勇华、龚王磊与石文娟、陆蓓莉、陆会堂双方对修复金额达成一致意见，遂取消鉴定申请，王芝英、龚勇华、龚王磊为此支付了现场勘查技术服务费人民币（以下币种均为人民币）2，000元。
为此，王芝英、龚勇华、龚王磊诉至原审法院，要求石文娟、陆蓓莉、陆会堂恢复其擅自拆除的上海市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室内的承重墙体（过道和朝南东侧房间之间的隔墙、过道和卫生间之间的隔墙、客厅和朝南东侧房间之间的隔墙、客厅和卫生间之间的隔墙、客厅和厨房间之间的隔墙、朝南东侧房间内阳台处的两个墙垛），并赔偿其因擅自拆除承重墙体所造成的经济损失45，887.75元、赔偿房屋检测评估发生的现场勘查费2，000元。一审审理中，王芝英、龚勇华、龚王磊变更诉讼请求要求赔偿装修损失9，000元。由于双方对事实各持己见，致调解未成。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，石文娟、陆蓓莉、陆会堂在装修过程中拆除部分承重墙体的行为改变房屋承重结构，影响传力路径，给相邻方带来安全隐患，石文娟、陆蓓莉、陆会堂作为产权人应承担相应的责任。现王芝英、龚勇华、龚王磊提出要求石文娟、陆蓓莉、陆会堂恢复502室被拆改的承重墙体的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于王芝英、龚勇华、龚王磊主张的赔偿问题，根据本案情况分析，王芝英、龚勇华、龚王磊房屋装修的损失不排除因石文娟、陆蓓莉、陆会堂拆除承重墙体时产生墙体震动所致，但考虑系争房屋建造已久，王芝英、龚勇华、龚王磊房屋装修亦有一定年限，故房屋存在装修老化以及王芝英、龚勇华、龚王磊房屋墙体开洞等因素，石文娟、陆蓓莉、陆会堂根据其过错程度对王芝英、龚勇华、龚王磊进行适当赔偿，原审法院将根据实际情况酌情确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：一、石文娟、陆会堂、陆蓓莉应自判决生效之日起十五日内，恢复本市原平路XXX弄XXX号XXX室东侧朝南房间与阳台间的两个墙垛（即F／1-3轴墙体）、进门过道和东侧朝南房间之间的隔墙（即D／2-3轴墙体）、进门过道和卫生间之间的隔墙（即C／2-3轴墙体）、客厅和卫生间之间的隔墙（即3／B-E轴墙体）、客厅和东侧朝南房间之间的隔墙（即3／B-E轴墙体）、客厅和厨房间之间的隔墙（即B／3-4轴墙体）（费用由石文娟、陆会堂、陆蓓莉负担）；二、石文娟、陆会堂、陆蓓莉应自判决生效之日起十五日内一次性赔偿王芝英、龚勇华、龚王磊各项经济损失共计人民币9，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，石文娟、陆蓓莉、陆会堂不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，虽然上诉人拆除了部分承重墙体，但在被上诉人向物业反映后，上诉人已在墙体上加了槽钢；另，被上诉人居住的602室房屋装修已逾十年，且其亦对自己房屋的承重墙体进行损坏，有物业部门的《督促改正通知书》为证，因此被上诉人对其房屋损坏亦应承担相应责任；在原审中双方同意赔偿损失9，000元的笔录，上诉人陆蓓莉未在笔录上签名，不应作为判决依据，故提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第二项，上诉费及评估勘查费由被上诉人承担。
被上诉人王芝英、龚勇华、龚王磊辩称：原审判决中已对其房屋墙体开洞等因素进行考虑，故原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经上海市房屋安全监察所房屋质量监测站检测证实，上诉人对承重墙的拆改，改变了房屋局部传力路径，且对房屋的整体性及抗震性能有一定的不利影响；原审法院在对602室勘查中发现该室进门过道与东侧朝南房间之间的隔墙亦进行了部分拆改；上海市房屋建筑设计院有限公司至被上诉人居住的602室房屋进行现场勘查，发现602室房屋存在部分墙面以及瓷砖开裂、局部地板以及窗扇松动等情况，后因当事人双方拟在法院主持下进行调解，一致同意取消鉴定申请才未继续鉴定作出鉴定结论并预估费用。鉴于前述情况，原审法院根据上诉人因拆除承重墙体产生墙体震动的过错程度，判令上诉人对被上诉人进行适当赔偿，已充分考虑了被上诉人房屋因建造已久，装修亦有一定年限存在装修老化，且被上诉人自身存在对房屋墙体开洞等因素，而并非仅根据双方协商意见而定，故上诉人陆蓓莉未在笔录上签字，不影响法院依据前述因素就赔偿数额所作的综合认定。据此，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人石文娟、陆蓓莉、陆会堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……