安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00299号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司。
负责人：汤本飞，该公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛某。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶正海，男，1988年3月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称人保凤阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年8月6日作出的（2013）凤民一初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月28日8时许，赵家德驾驶皖M×××××正三轮摩托车沿S310线自东向西行驶至28kM＋500M处（陈圩路口）左转弯时，撞到沿S310线自西向东行驶陶正海驾驶的无牌照摩托车，导致陶正海及摩托车乘坐人葛某受伤和正三摩托车、摩托车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，赵家德负事故主要责任，陶正海负事故次要责任，葛某无责任。葛某受伤后分别到蚌埠市第三人民医院、中国人民解放军第一二三医院住院治疗63天，花去医疗费93463.20元，伤情诊断为，右股骨髁上开放性粉碎性骨折、胫腓骨上段开放性粉碎性骨折、右侧动脉和右侧胫腓神经损伤。2010年7月26日，葛某向原审法院起诉要求赵家德、陶正海、人保凤阳支公司赔偿医疗费。2011年3月28日原审法院作出（2010）凤民一初字第01009号民事判决书，判决人保凤阳支公司赔偿葛某医疗费10000元；赵家德、陶正海赔偿葛某医疗费83463元并承担连带责任。2012年3月19日，葛某到中国人民解放军第一二三医院住院治疗9天，进行二次手术，花去医疗费7164元，伤情诊断为：右下肢毁损伤后取内固定物、右膝关节僵直、右踝关节僵直。葛某伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定，葛某因交通事故致右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残。误工期以伤后300日为宜，营养期以伤后120日为宜，护理期以伤后150日为宜。
另查明，皖M×××××正三轮摩托车实际车主是赵家德。该车在人保凤阳支公司投保了交强险。审理中，葛某增加诉讼请求，要求陶正海赔偿医疗费7164元、误工费18780元（300天×62.60元／天）、护理费9390元（150天×62.60元／天）、营养费1800元（120天×15元／天）、住院伙食补助费1080元（72天×15元／天）、残疾赔偿金28644元（7161元／年×4年）、精神抚慰金16000元、交通费2300元、鉴定费2100元，合计87258元。人保凤阳支公司在保险责任限额内直接赔偿。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。赵家德驾驶皖M×××××正三轮摩托车撞到陶正海驾驶的无牌照摩托车，导致陶正海及摩托车乘坐人葛某受伤和正三摩托车、摩托车受损的道路交通事故。经凤阳县交通管理大队认定，赵家德负事故主要责任，陶正海负事故次要责任，葛某无责任。对该责任认定，双方均无异议，依法予以确认。由于皖M×××××正三轮摩托车实际车主是赵家德。因此，该起交通事故给葛某造成的合理损失，赵家德应承担70%的赔偿责任，陶正海应承担30%的赔偿责任。
葛某主张的医疗费7164元、误工费18780元、护理费9390元、营养费1800元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金28644元，有事实依据，且符合法律规定，应予以支持。葛某主张交通费2300元，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因葛某提供交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不相符合，故酌定交通费为1200元，超出部分，不予支持。葛某主张鉴定费2100元，因葛某提供的鉴定费发票2050元，故确定鉴定费为2050元，超出部分，不予支持。葛某主张精神抚慰金16000元，根据葛某的伤残为九级，结合本案受害人的年龄状况和受诉法院所在地平均生活水平，可酌定为13000元，超出部分，不予支持。综上，葛某合理损失为83108元（医疗费7164元、误工费18780元、护理费9390元、营养费1800元、住院伙食补助费1080元、交通费1200元、鉴定费2050元、精神抚慰金13000元、残疾赔偿金28644元）。
本案中，皖M×××××正三轮摩托车在人保凤阳支公司投保了机动车强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照该法规定的方式承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对葛某在该起交通事故所造成的合理损失，人保凤阳支公司在强制险规定的赔偿限额内直接赔偿给葛某，对于超出强制保险限额的赔偿部分，由赵家德与陶正海按责赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险公司对医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要合理的营养费等；死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。故葛某因该起事故造成的误工费18780元、护理费9390元、交通费1200元、精神抚慰金13000元、残疾赔偿金28644元，合计71014元。由人保凤阳支公司在强制险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；超出强制险医疗费用赔偿12094元［医疗费7164元＋营养费1800元＋住院伙食补助费1080元＋鉴定费2050元］，由陶正海承担30%的赔偿责任，计3628.20元（12094元×30%），赵家德承担70%的赔偿责任，计8465.80元（12094元×70%），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内在强制保险限额内赔偿葛某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，合计71014元；二、陶正海于本判决生效后十日内赔偿葛某医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计3628.20元；三、驳回葛某的其他诉讼请求。案件受理费1635元，减半收取817.50元，由葛某负担118.50元，陶正海负担34元，中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担665元。
人保凤阳支公司上诉称：1、葛某出生于1994年4月8日，本案事发时间为2010年4月28日，据此可知，事发其未满16周岁。一审庭审中，葛某未能举证其实际误工损失的证据，故对其误工费不应支持；2、精神抚慰金数额过高，本案中，赵家德负事故主要责任，结合葛某的伤情和恢复情况，精神抚慰金不应超过1万元；3、交强险应预留份额，本起交通事故造成两人受伤，另一伤者尚未起诉，根据公平、公正原则，应当预留一半份额；4、根据保险合同的约定，其公司不应承担诉讼费用。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判其公司给付精神抚慰金1万元，不承担葛某的误工费和一、二审诉讼费用。
葛某答辩称：1、事发时其虽未成年，但其已经在高铁工地上班，有误工损失，原审确定的误工费数额正确；2、其伤情较重，治疗时间较长，造成的精神伤害较大，原审确定的精神抚慰金不算高；3、另一个受害人至今没有起诉，人保凤阳支公司称交强险预留份额没有法律依据；4、根据道交法规定，保险公司承担责任就应该在承担责任范围内承担诉讼费用。综上，人保凤阳支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
陶正海无意见。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、对葛某的误工费是否应予支持，原判确定的精神抚慰金数额是否过高；2、是否应在交强险限额内预留部分份额给另一受害人，人保凤阳支公司是否应负担相应的一审诉讼费用。
关于焦点一，本起交通事故发生时，葛某已满16周岁，已具有相应的劳动能力，可以从事农业生产活动，其在一段时期内因伤不能从事农业生产或其他创收性劳动，存在误工费损失，因此，原审按农、林、牧、渔行业标准确定其误工费，并无不当。人保凤阳支公司上诉称不应支持葛某误工费的理由不能成立，本院不予支持。本案中，投保车辆的驾驶员赵家德负事故主要责任，受害人葛某不负责任，并且葛某伤情较为严重，构成九级伤残，原审法院根据葛某受伤程度和侵权人的过错程度等因素，确定其精神抚慰金数额为13000元，较为适当，本院予以确认。
关于焦点二，原审判决人保凤阳支公司赔偿葛某各项损失合计为71014元，在交强险限额内仍有余额，另一受害人陶正海对此没有提出异议，并且在二审中明确表示不需要为其预留份额，因此，人保凤阳支公司上诉称应在交强险限额内预留一半份额给陶正海的理由不能成立，本院不予支持。本案中，人保凤阳支公司为赔偿义务人，在交强险限额内承担了赔偿责任，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，其应承担相应的诉讼费用，其上诉称不应承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 余 梦
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。