四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第2032号
原告郑建春。
原告陈祥军。
委托代理人（特别授权）何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告开江县任市镇黄家沟采石场，住所地开江县任市镇凉风垭村12社。
负责人黄红。
被告黄红。
被告郑长东。
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被�段传静。
原告郑建春、陈祥军诉被告开江县任市镇黄家沟采石场、被告黄红、郑长东、段传静民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建春、陈祥军及其委托代理人何莹莹，被告开江县任市镇黄家沟采石场、被告黄红、郑长东及其委托代理人彭会林，被告段传静等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建春、陈祥军诉称，2012年11月18日，原告郑建春、陈祥军经被告段传静介绍，二原告和段传静各自出资40万元以被告段传静的名义与被告郑长东、黄红夫妇达成合资协议共同经营开江县任市镇黄家沟采石场（以下简称采石场），其中协议第二条约定段传静出资120万元人民币占该采石场30%的股份，协议签订后二原告各自将40万元的投资款交至被告段传静处，由被告段传静将该投资款转交给被告郑长东和黄红夫妇，2012年12月25日由被告郑长东、黄红夫妇共同向被告段传静出具收到120万元入股金的收条。二原告投资后未分得任何利润，多次要求对采石场进行管理及要求账目公开都被拒绝。2014年4月2日被告黄红和被告段传静、原告陈祥军、郑建春达成退款协议，约定由被告黄红退还二原告投资款各35万元，分别于2014年第一季度退款20万元、第二季度退款20万元、第三季度退款20万元、2015年3月30日前退付清。被告黄红退款到被告段传静，再由被告段传静支付给原告郑建春和陈祥军，如未按时付款，二原告的退款由段传静担保负责收取，如每次不按时退款将多退还5万元作为违约金。退款协议签订后二原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推诿躲避。诉请法院依法判令被告给付原告郑建春、陈祥军各35万元，共计70万元的投资款。同时要求被告依法承担违约金15万元，案件受理费由被�承担。
原告为支持自己的诉请，举出了如下证据：
原、被告的身份信息，结婚登记审查处理表，企业基本情况登记，证实原、被告的基本情况。
合资协议，证实2012年11月18日被告段传静与被告郑长东签订合伙协议。
收条三张，证实原告郑建春、陈祥军投资的事实。
退款协议，证实原告郑建春、陈祥军与被告黄红、段传静达成退款协议的事实。
被告采石场、黄红、郑长东对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4有异议，该退款协议与采石场、被告郑长东无关系，不能认定二原告是股东，被告黄红无处分权。
被告段传静对原告的举证、质证如下：
对证据1-4无异议，但被告段传静不是退款的担保人，只是牵头人。
被告采石场、被告黄红、郑长东辩称，采石场系郑长东于2011年5月5日从邓洪斌处购得，是其个人独资�业。2012年11月28日被告郑长东与被告段传静签订合资协议，段传静并没有明确二原告享有股份。被告郑长东至今只与被告段传静有合伙关系。2014年4月2日，二原告与被告黄红、段传静达成的退款协议，黄红没有处理权，实际投资人郑长东并不知晓。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告采石场、被告黄红、郑长东为支持自己的辩称，举出了以下证据：
转让协议，证实2011年5月5日郑长东与邓洪斌签订转让协议，采石场投资人为郑长东。
合资协议，证实2012年11月18日被告郑长东与被告段传静是合伙关系。
授权委托书，证实2014年4月14日被告郑长东委托被告段传静管理、生产经营采石场，被告段传静所占30%股份。
终止委托及退股协议，证实从2014年4月14日至2014年12月15日被告段传静与被告郑长东是合伙关系，无退股情况，双方对经营期间的利润已经按股份比例算清。
二原告对被告采石场、黄红、郑长东提供的证据质证意见如下：
对证据1-4的真实性无异议、关联性有异议，2014年4月2日签订的退款协议，是他们真实意思表示，采石场负责人是黄红。
被告段传静对被告采石场、黄红、郑长东的举证、质证如下：
对证据1-4的真实性无异议，但终止委托及退股协议与本案无关。
被告段传静辩称，2014年4月2日，被告黄红和被告段传静、原告郑建春、陈祥军签订《退款协议》，被告段传静与二原告同为债主，并另承担有代收投资款的权利。被告段传静担保不是事实，纯属二原告凭空编造。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告段传静为支持自己的辩称，举出了以下证据：
合资协议，证实2012年11月18日被告段传静与被告郑长东合伙的事实。
被告黄红、郑长东的收条一张，证实被告段传静向被告郑长东交投资股金120万元的事实。
退款协议，证实二原告和被告黄红、段传静达成退款协议的事实。
二原告对被告段传静提供的证据质证意见如下：
对证据1-3真实性无异议，对关联性有异议，证明2014年4月2日双方达成了退款协议。
被告采石场、黄红、郑长东对被告段传静的举证、质证如下：
对证据1、2均无异议。对证据3退款协议有异议，无证据印证二原告是采石场合伙人，收据是表示收到了被告段传静的投资款，被告段传静与被告郑长东合资经营采石场，享有30%股份，与二原告无关。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据认证如下：
对证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4不予采信。
对被告采石场、郑长东、黄红提交证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据4不予采信。
对被告段传静提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，证据3不予采信。
经审理�明，2012年11月18日，被告段传静收到原告郑建春、陈祥军各自40万元，并出具“今收到郑建春交来人民币40万元（肆拾万元）。注：段传静与陈祥军、郑建春三人共同出资（各40万元，共120万元）投入到开江县任市镇黄家沟采石场，作为各占10%的入股金，并由段传静与甲方郑长东签订《合资协议》，此三人占合资协议的30%。此收条具有法律效力。收款人签字生效。此三人不另行签订协议。”的收条一张，被告段传静还采取相同的方式向原告陈祥军出具收到陈祥军人民币40万元的收条一张。当天，被告段传静与被告郑长东签订了《合资协议》，协议第二条约定“投资方式：为甲方占有的开江县任市镇黄家沟采石场，由甲、乙双方共同融资合伙开采，甲方出机械设备和资源占70%股份，（机械设备包括：50#铲车一辆，30#铲车一辆，250#挖机一台，背车一辆）。乙方出资120万元�民币占30%的股份，风险和利润按股份比例承担和分配”。第三条约定“采石场的一切生产经营活动均属甲乙双方共同所有，包括引进生产线等。”第六条约定“股份的转让及退伙1、合伙期间甲、乙双方不得单方面选择退伙，更不得在企业经营不利时退伙。2、甲、乙双方达成合意后，一方可以退伙，双方按股权比例予以清算。”2012年12月25日，被告黄红、郑长东共同向被告段传静出具“今收到段传静交黄家沟采石场入股金1200000.00元，大写壹佰贰拾万元整。此股金拥有30%的股份”的收条一张。2014年4月2日被告黄红和被告段传静、原告郑长东、陈祥军达成退款协议，约定将退款打至段传静，再即时支付给郑建春、陈祥军。2014年12月15日，被告郑长东、黄红（甲方）与被告段传静（乙方）又再次签订《终止委托及退股协议》，协议第一条约定：“乙方自愿与甲方终止2014年4月14日的委托，乙方将任市镇黄家沟采石场交还给甲方经营管理，甲方经营生产期间的亏盈与乙方无关。”协议第二条约定：“乙方自愿将黄家沟采石场的全部股份转让给甲方，对该矿办理采矿许可证所需费用，乙方不再投入，甲方退还乙方股金人民币80万元（大写捌拾万元整），甲方已付10万元（大写壹拾万元整），下欠70万元（大写柒拾万元整）。甲方从2015年3月开始每月支付4万元（大写肆万元整），直至付清为止。”协议第三条约定：“甲乙双方共同经营期间的利润算至2014年11月止，双方已按股份比例算清。”后经二原告多次催收，被告均以种种理由拒绝退还。故诉请法院依法判令四被告给付二原告郑建春、陈祥军各35万元，共计70万元的投资款。同时要求被告依法承担违约金15万元，案件受理费由被告承担。
本院认为，根据2012年11月18日被告段传静与被告郑长东签订的合资协议以及2012年12月25日被告郑长东所出具的120万元入股金收条，皆无原告郑建春、陈祥军签名，证实被告郑长东与被告段传静之间存在合伙关系，原告郑建春、陈祥军并不是合伙人。由被告段传静向二原告分别出具的收条内容可知，其收条实质属于信托合同，即原告郑建春、陈祥军二人分别将自己的40万元交由被告段传静，由被告段传静以自己的名义为二原告投资理财。二原告与被告黄红、郑长东并无直接的合同。二原告并不直接享有对采石场的股份。现被告段传静与采石场的其他合伙人实际已退伙，其有义务退还二原告的投资款。对于被告段传静在采石场的投资，其并无充分证据证明其有亏损，二原告亦无证据证实有盈利，故被告段传静应退还二原告各35万元共计70万元的投资款。综上，二原告的部分诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中�人民共和国信托法》第二条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告段传静退还原告郑建春、陈祥军各35万元，共计70万元的投资款。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告段传静负担10000元，由原告郑建春、陈祥军负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 唐 亚 军
审判员 朱晓黎代理审判员刘超
二〇一五年四月十六日
书记员 张 文 君