湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2461号
上诉人（原审原告）：何明峰，男，1968年8月5日出生，汉族，十堰市第十三中学教师，住湖北省十堰市。
被上诉人（原审被告）：十堰市第十三中学。住所地：湖北省十堰市车城路**号。
法定代表人：张启平，该学校校长。
委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。
上诉人何明峰因与被上诉人十堰市第十三中学（以下简称“第十三中学”）群众性活动组织者责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何明峰上诉请求：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初16号民事判决，改判第十三中学承担车辆损失费77481.9元（99800×65%+12611.97），吊车拖车费2700元，车辆鉴定费3000元，共计83181.97元。二、判令第十三中学赔偿精神损失费5000元；三、判令第十三中学赔偿其车辆管理费5000元；四、一审、二审案件受理费由第十三中学负担。事实与理由：一、原审认定事实存在瑕疵。1.对双方关系的认定存在瑕疵。一审不顾何明峰的申辩，仅凭组织者王贤友主任的一份笔录就认定“此次驾车是自愿报名带车”过于草率，有明显的倾向性。真实情况是王贤友主任课间到办公室宣布“接工会通知，决定高三年级组准备于周六到赛武当爬山”，并安排何明峰和李俊开车接送老师，何明峰和李俊没有异议表示同意。2.一审对事故发生原因的认定存在避重就轻。此次事故发生的原因，除了驾驶人操作不当的主观原因外，还有“道路弯弧大，沥青路面，无标志标线”、“天下着小雨，道路湿滑，空中飘着雾”、“桥梁没有护栏”等客观原因。另外，当王贤友主任与风景区工作人员办理相关手续时，其他车俩早已向景区进发，此状况无疑会影响驾驶员和同乘同事的心理。且此次秋游使用公款（年级组核销相关费用）消费，是严重的违规违纪行为，学校管理存在严重违纪，存在重大过错，应承担全部责任。3.一审在认定用车性质上含糊不清。一审通过调查、分析、论证，既然认定此次秋游活动是第十三中学组织的，那么此次用车接送老师就是私车公用，何明峰驾车的行为是履行职务行为。4.一审适用实体法不当。何明峰此次驾车行为是私车公用的职务行为，驾车中的过失也是在学校严重违规违纪的前提下发生的，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第34条和《中华人民共和国民法通则》第121条去裁判。5.一审未支持车辆管理费不当。二、我国法律、法规精神是以保护弱者合法权益为前提，司法审判的价值趋向于保护弱者的合法权益。根据受益与风险相平衡的原理，何明峰被安排驾着私家车为学校办事，生命权、健康权面临着巨大风险，其提供的利益由学校独自享有，学校应当承担责任。
第十三中学辩称，1.根据何明峰的上诉请求，如果案由被认定为侵权责任纠纷，第十三中学不是本次交通事故发生的侵权人，在本次交通事故中没有过错，不应当承担任何赔偿责任。2.如果案由被认定为违反安全保障义务责任纠纷，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何明峰向一审法院起诉请求：1.判令第十三中学赔偿其车辆损失费86680元、保险费2345.06元、拖车费及鉴定费2700元、罚款200元，以上合计91925.06元；2.由第十三中学承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年11月10日，第十三中学为了丰富职工的文体生活，增强职工团结协作精神，由该校工会决定，作出了《市十三中2015年秋季教职工登山活动方案》，其主要内容为：“按照《中国工会章程》规定，基层工会组织用会费开展秋季游活动，严格限制在单位所在城市，并做到当日往返。确需途中用餐的，可安排工作餐，每餐人均不超过四十元。活动时间定于周六或周日，各年级组自行决定不影响教学时间。各组活动时需邀请蹲点校领导或分管本年级校领导参加。以年级组、职能组为单位，负责人为各年级主任。备注：请各年级主任在活动前将本组活动时间、路线、参与人员名单上报学校工会。如需用餐的年级，活动后请将用餐者签名、用餐菜谱及规定数额内的发票交学校工会统一核销”。
2015年11月19日，第十三中学的高三年级组提出《高三年级周六外出爬山计划》，活动时间为周六（2015年11月21日），地点为本市“赛武当”风景区，该爬山计划详细规定了集合时间、到达景区时间、登山时限，以及往返时间等，要求午餐自备，下午四时在农家乐就餐，五时返回学校。此次活动领队为校领导朱伟雄，车辆拟定六辆，司机为：朱伟雄、王贤友、余红丽、郭健、何明峰、李俊、张巧丽（备用）。该爬山计划后附参加人员名单，并由参加人员亲自签名，以确定实际参加人数。
2015年11月21日，第十三中学高三年级组一行34人开始实施登山活动。此次参加人员中，一人为领队，运输工具定为五辆私家车，采取自愿带车原则，由包括何明峰在内的五人自愿报名带车。当天9时20分许，何明峰驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由本市大川方向往赛武当风景区方向行驶，行至赛武当风景区桥湾弯道路段时，车辆失控侧翻至路边河沟里，导致车辆严重受损，车上部分人员受伤的交通事故。2015年12月4日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出十公交认字[2016]第52003号道路交通事故责任认定书，认定何明峰驾驶机动车操作不当、未确保安全，是造成此次事故的根本原因，其承担此次事故的全部责任，车上乘坐人员均无责任。当天，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出十交支（十交事故）决字[2015]第00408号行政处罚决定书，决定给予何明峰200元罚款。何明峰支付拖车费2700元。
一审法院在审理过程中，何明峰向一审法院提出鉴定申请。2016年7月19日，十堰楚信资产评估事务所作出十楚鉴字（2016）第16号价值鉴定报告书，认定在基准日待鉴定资产表现出的合理市场价值为人民币85657元[重置价值（平均销售价格119800元×附加费率1.10）×综合成新率65%]。何明峰支付鉴定费3000元。
另查明，1.何明峰鄂Ｃ×××××号小型轿车于2013年9月4日购买，其于2015年8月22日为其车辆购买了交强险和商业险，未购买车损险，缴纳保险费合计2345.06元；
2.第十三中学对十堰楚信资产评估事务所作出十楚鉴字（2016）第16号价值鉴定报告书有异议，认为评估机构认定的平均销售价格与何明峰庭审中陈述的实际购买价格99800元和购车发票金额86800元均不一致。经一审法院协调，何明峰同意将鉴定报告书中销售价格变更为99800元，另缴纳增值税12611.97元，其购车实际支付数额合计112411.97元，此数额作为其车辆重置价值。以此计算车辆鉴定价值为73067.78元（重置价值112411.97元×成新率65%），同时，何明峰撤回其主张的精神抚慰金的诉讼请求；
3.本案在审理过程中，为了查清案件事实，一审法院对第十三中学的部分职工进行了调查，并制作了调查笔录。被调查人均认可此次登山活动可能未作审批手续，但学校应当知道本次活动，有带队领导和参加活动人员签名，并有车补，和按人头补贴午餐，同时说明活动所需运输工具系由参加人员中自愿报名运送职工，是否带车不具有强制性等；
4.2016年8月26日，何明峰向一审法院提出增加诉讼请求申请，要求第十三中学承担自2015年12月19日起至本案结案期间的车辆停车费。截止本案法庭辩论终结前，何明峰未向一审法院提交车辆停车费的证据。
一审法院认为，第十三中学高三年级组本次举办的周末登山活动，尽管未按照文件精神作正规审批程序，但结合何明峰、第十三中学提交的证据，登山活动方案明确而具体，有时间行程和路线规划、午餐晚餐安排、车辆安排、带队领导以及33位参加人员签名名单，活动后第十三中学对此次活动5个带车人员每人补贴汽油费100元，合计500元，以上方案能够证明此次活动可以视为第十三中学组织的活动。故第十三中学辩称此次活动因未作审批程序，不能认定系第十三中学的组织行为的意见，一审法院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第十三中学系以教育教学为主的事业单位，其作为本次登山活动的实际组织者，组织活动的出发点是为了丰富职工的文体生活，强身健体，增强职工团结协作精神，在具体实施过程中，对于包括何明峰在内的等人是否自带车辆运送职工，不具有强制性，第十三中学也未实际控制车辆，但第十三中学在活动实施前未召集活动参加者进行安全提示和风险防控，对此次事故具有一定的过错，应承担相应的民事责任即40%。故何明峰要求第十三中学赔偿其损失，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。第十三中学关于其不承担赔偿责任的辩解意见，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。
本次事故，交警部门出具的交通事故认定书，认定何明峰驾驶机动车操作不当、未确保安全，是造成此次事故的根本原因，其承担此次事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案何明峰作为登山活动参加者，同时又是自愿报名带车的驾驶人，具备从事多年驾驶车辆的经验，在驾驶操作时，应当注重车辆安全，但其未尽应有的安全注意义务，驾驶机动车违反操作规范，未确保安全驾驶，致其车辆毁损，对损害后果的产生存在重大过错，对其损失应承担主要责任即60%。
何明峰主张的车辆保险费属间接损失，一审法院不予支持。关于车辆停车费，没有证据，一审法院不予支持。关于罚款200元，系交警部门对何明峰的违章驾驶行为的处罚，一审法院亦不予支持。何明峰要求撤回精神损失费的诉讼请求，一审法院予以准许。结合何明峰、第十三中学提交的证据及本案查明的事实，何明峰因此次纠纷产生的损失认定为：车辆损失费73067.78元、拖车费2700元、鉴定费3000元，以上合计为78767.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第十三中学于本判决生效之日起20日内，赔偿何明峰经济损失78767.78元中的40%即31507.11元；二、何明峰经济损失78767.78的60%即47260.67元，由其自行承担；三、驳回何明峰的其他诉讼请求。如果第十三中学未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，减半收取1111元，由何明峰、第十三中学各负担555元。
在二审规定的举证期间，何明峰向本院提交了两份新证据：证据一：王贤友起诉何明峰和第十三中学的民事诉状一份。拟证明：年级组代表学校安排何明峰带车接送老师。
证据二：豪情汽车美蓉生活馆出具的收条。拟证明：何明峰因交通事故产生车辆管理费5000元。
第十三中学对何明峰提供的证据一的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据不符合证据表现形式，不属于二审的新证据。该证据仅能代表王贤友起诉时的自述，且王贤友起诉的案件未经一审法院判决认定。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收据不属于正规的发票，无法证实何明峰是否实际支出该笔费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。”何明峰提供的证据一民事诉状，王贤友陈述“因第十三中学组织教师秋游，请何明峰等5名老师接送教师。”此民事诉状系王贤友的单方陈述，本院将结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据，并对该份证据的证明目的作出综合评判。
何明峰提供的证据二系豪情汽车美容生活馆出具的证明材料，证实其收到何明峰支付的车辆管理费5000元。本院向制作证明材料的人员进行调查核实后，确定豪情汽车美容生活馆收到何明峰以现金形式支付的5000元管理费。本院同时了解到，车辆修理期间的管理费不予收取。何明峰的车辆受损后，应当及时修理，根据修理后产生的实际费用确定车辆损失。何明峰将受损车辆停放至豪情汽车美容生活馆近一年未予修理，由此支出的车辆管理费属何明峰单方原因造成的损失，不应由第十三中学予以赔偿，故本院对车辆管理费不予认定。
在二审规定的举证期限内，第十三中学并未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审依法予以确认。
本案的争议焦点为：一、何明峰因本案交通事故所造成的经济损失数额如何确认；二、何明峰驾驶车辆行为与第十三中学之间形成何种法律关系；三、第十三中学是否应当对何明峰的经济损失承担民事赔偿责任。
本院认为，关于焦点一：1.何明峰的车辆受损后，应当按实际产生的费用认定损失数额。一审判决认定车辆重置价格为112411.97元（车辆销售价格99800元+增值税12611.97元），双方当事人对一审法院认定的上述款项均无异议。一审法院以此为依据计算何明峰的车辆损失价值为73067.78元（重置价值112411.97元×成新率65%），第十三中学对上述损失数额未提出上诉，本院依法予以确认。何明峰关于车辆损失费应认定为77481.9元（99800元×65%+12611.97元）的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十六条规定：“人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点，并就归纳的争议焦点征求当事人的意见。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”何明峰在一审庭审中放弃主张精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院围绕何明峰的诉讼请求作出判决，符合法律规定。何明峰请求二审支持其精神损害抚慰金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。3.综上所述，何明峰因本案交通事故所造成的经济损失为：车辆损失费73067.78元、拖车费2700元、鉴定费3000元，共计78767.78元。
关于争议焦点二：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
为丰富教职工的文体活动，使广大教职工与大自然亲密接触，强身健体，陶冶情操，培养积极、向上、健康的生活态度，增强教职工团结协作精神，第十三中学工会决定举行全体教职工登山活动。第十三中学认为本次登山活动采取“有车的老师自愿报名带车”方式运送教职工至登山地赛武当，何明峰认为其是受王贤友安排接送老师，其驾车行为应当被认定为执行职务的行为。本案王贤友与何明峰同属高三年级组，且王贤友为高三年级主任，两者虽然具有领导和被领导的关系。但王贤友在通知登山计划时并未采取强制、胁迫的手段，何明峰无异议表示同意，应当视为其自愿带车。何明峰为第十三中学的教师，其工作职责为代课教师而非司机，其工作地点应为学校而非公共道路。何明峰驾驶个人车辆运送教职工参加登山活动的行为与其岗位职业没有直接联系，故不宜认定为履行职务行为。何明峰作为此次登山活动的参加者，与第十三中学成立活动参加者与活动组织者的关系。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条认定第十三中学应当履行安全保障义务，适用法律正确。
关于争议焦点三：何明峰作为实际控制车辆的驾驶员，首先应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因其驾驶机动车操作不当、未确保安全，应承担此道路交通事故的全部责任，因此次事故所造成的损失，首先应当由其本人承担责任。第十三中学作为本次登山活动的实际组织者，应落实群众性活动安全工作方案，采取安全措施并开展群众性活动安全宣传教育。本案第十三中学明知何明峰驾驶其私家车辆，并不具备道路运输经营许可证，但仍由何明峰自愿驾驶私家车运送教职工，其存在选任上的过失，亦应当承担侵权责任。一审判决认定何明峰对损害后果的产生存在重大过错，对其损失应承担主要责任，第十三中学承担次要责任，并无不当。
综上所述，何明峰的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由何明峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 张剑
二〇一七年二月三日
书记员 奚悦