wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初1074号
原告张卫星，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被告谢忍科，男，汉族，住陕西省凤翔县。
本院在审理张卫星诉谢忍科运输合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张卫星承担。
审判员 高 翔
二〇一八年五月十日
书记员 谭宏伟
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更274号
罪犯章宏岗，男性，1976年9月4日出生，侗族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2009年7月1日作出（2009）成铁刑初字第77号刑事判决，以被告人章宏岗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，刑期自2009年2月28日起至2023年8月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年5月14日减刑一年十个月，2014年8月6日减刑一年八个月，刑期至2020年2月27日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯章宏岗在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯章宏岗在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯章宏岗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章宏岗减去一年三个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2018年11月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第267号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人赵某，女，29岁。
被告人王某，男，32岁。
被告人刘某甲，男，40岁。
被告人李某甲，男，41岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人赵某、王某、刘某甲、李某甲犯开设赌场罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人赵某、王某、刘某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日至2013年4月11日，王某、赵某、刘某甲、李某甲结伙在尉氏县城关镇大上海被告人王某家中开设赌场，多次组织他人进行聚众赌博，非法所得8000余元，2013年4月11日被尉氏县公安局当场查获。
2013年4月7日，被告人赵某、被告人刘某甲被尉氏县公安局抓获归案；2013年5月10日，被告人王某、李某甲到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人王某、赵某、刘某甲、李某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人朴某某、张某甲、渠某某、孙某某、乔某某、李某乙、周某某、张某乙、李某丙、史某某、刘某乙的证言，赌具—麻将一副，（2010）通刑初字第166号刑事判决书、开封市看守所的证明及四被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某、刘某甲、李某甲结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后王某、李某甲到尉氏县公安局投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；赵某、刘某甲当庭自愿认罪，可从轻处罚；适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。被告人刘某甲在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 李 鑫
审判员 孙玉霞
二〇一三年九月三十日
书记员 石 佳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第578号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人高某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市�民检察院以诸检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人熊某、高某犯寻衅滋事罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人熊某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：因罗尚清与张某之间的矛盾，2012年5月18日凌晨，罗尚清打电话要求刘磊纠集人员教训对方，被告人熊某跟随刘磊，被告人高某等人受刘磊纠集，先后赶至诸暨市暨阳街道苎萝东路凯乐迪歌厅外，被告人熊某、高某跟随刘磊等人冲上去，共同对张某及与张某同在现场的谢某、刘某等人围殴，致张某、谢某、刘某三人轻微伤。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据。认为被告人熊某、高某无视国法，结伙在公共场所随意殴打他人�致3人轻微伤后果，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；系共同犯罪。提请本院对被告人熊某、高某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人熊某、高某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年5月16日晚，因分发香烟之事，罗尚清（已判决）与张某之间产生矛盾。5月18日凌晨，罗尚清与女友及郑陆荣（已判决）在诸暨市暨阳街道苎萝东路凯乐迪歌厅与张某等人相遇，罗、张两人再次发生争吵。罗尚清遂打电话给刘磊（已判决），要求纠集人员教训对方，正在该歌厅内唱歌的刘磊、陈将、王张琦（均已判决）等人即纠集人员，并与被告人熊某等人赶至歌厅外与罗尚清汇合。同时，受刘磊等人纠集后，被告人高某及徐飞勇、陈建超（均已判决）等十多人亦先后赶到现场。随�，被告人熊某、高某跟随刘磊等人冲上前去，与徐飞勇等人持木棍、竹棍等物及以拳打脚踢的方式，共同对张某及与张某同在现场的谢某、刘某等人围殴，直至该三人被打倒在地受伤后逃离现场。经诸暨市公安局法医鉴定，张某、谢某、刘某三人所受的人体损伤程度属轻微伤。
2013年3月29日及4月8日，被告人高某、熊某分别被抓获。
上述事实，由检察机关提交经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人张某、谢某、刘某陈述，证人潘某、黄某、王某、姚欠欠、岳西洋证言，辨认笔录及照片，现场照片，医院门诊病历，抓获经过，户籍证明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，同案犯罗尚清、陈将、刘磊、陈建超、徐飞勇、王张琦、郑陆荣及被告人熊某、高某的供述和辩解等证据所证实。
本院认为，被告人熊某、高某无视国法，结伙在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月八日起至二0一三年十月七日止）；
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二十九日起至二0一三年九月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小涛
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 赵信苗
二〇一三年六月十四日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执721号
申请执行人舟山市定海区经济担保有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人庄志伟，董事长。
被执行人舟山骏如贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人李能能，执行董事。
被执行人建德市商品房开发经营有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人陈志军，执行董事兼总经理。
被执行人陈志军。
被执行人陈海云。
被执行人夏涛。
本院在执行舟山市定海区经济担保有限公司与舟山骏如贸易有限公司、建德市商品房开发经营有限公司、陈海云、陈志军、夏涛（2016）浙0902执721号追偿权纠纷一案中，查询被执行人有多起案子缠身，查询银行无存款，有房产他案正�处理，现无财产可执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执721号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年八月一日
书记员 陈桃桃
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第309号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地为汶上县城中都大街北段618号，组织机构代码为16632085-6。
负责人吴松，支行行长。
委托代理人陈洪坤，男，汉族，居民，1968年出生，住汶上县。
被告颛孙士素，男，汉族，农民，1961年出生，住汶上县。
被告徐恩玉，男，汉族，农民，1966年出生，住汶上县。
被告徐恩太，男，汉族，农民，1970年出生，住汶上县。
被告姬长洪，男，汉族，教师，1974年出生，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告颛孙士素、徐恩玉、徐恩太、姬长洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈洪坤到庭参加诉讼，被告颛孙士素、徐恩玉、徐恩太、姬长洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2011年2月19日，被告颛孙士素以保证担保的方式向原告申请农户贷款3万元，由被告徐恩太、徐恩玉、姬长洪提供保证担保并出具了《连带责任担保承诺书》，被告颛孙士素及其配偶现场与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告颛孙士素向原告借款人民币3万元整，期限从2011年3月29日至2014年3月27日止，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可以循环使用，基准利率上浮50%，执行利率9.09%，采用按季结息到期还本方式还款，贷款到期不还，超期利率按照13.635%的年利率执行，被告徐恩太、徐恩玉、姬长洪为借款人颛孙士素提供连带责任的最高额保证。借款到期后经原告催要，借款人颛孙士素及担保人均未偿还借款本金及利息。请求判令颛孙士素归还借款本金3万元及相应利息，徐恩玉、徐恩太、姬长洪、承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告颛孙士素、徐恩玉、徐恩太、姬长洪未答辩。
经审理查明：颛孙士素于2011年3月29日原告与颛孙士素签订了《借款合同》，颛孙士素从2011年3月29日至2014年3月27日间可循环使用原告方提供的借款3万元，担保人为徐恩玉、徐恩太，担保期限为主合同借款期限届满之日起2年，另外，2011年3月29日，原告与姬长洪签订了《最高额保证合同》，由姬长洪为颛孙士素在该期间贷款提供最高额为3万元的连带责任担保，担保期限为2年。单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可以循环使用，基准利率上浮50%，执行利率9.09%，，采用按季结息到期还本方式还款，贷款到期不还，超期利率按照13.635%的年利率执行。2011年3月29日，原告向颛孙士素发放了3万元贷款，打入了颛孙士素的个人银行账户。截止到2013年9月27日，被告方仍拖欠本金3万元及相应利息。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及提交颛孙士素的贷款业务申请表一份、颛孙士素及其妻子李秀贞身份证复印件一份、颛孙士素的家庭常住人口登记卡一份、担保人徐恩玉及其妻子路秀平、徐恩太及其妻子李咸粉、姬长洪及其妻子张淑云身份证复印件各一份、姬长洪的工资证明书一份，担保人姬长洪的同意担保承诺函一份，《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《最高额保证合同》一份等为证，均已记录在卷。
本院认为，原告在庭审中提供了颛孙士素的贷款业务申请表一份、颛孙士素及其妻子李秀贞身份证复印件一份、颛孙士素的家庭常住人口登记卡一份、担保人徐恩玉及其妻子路秀平、徐恩太及其妻子李咸粉、姬长洪及其妻子张淑云身份证复印件各一份、姬长洪的工资证明书一份，担保人姬长洪的同意担保承诺函一份，《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《最高额保证合同》一份等证据，证据确实充分并且相互印证，可以认定原告与颛孙士素签订的《借款合同》，原告与徐恩玉、徐恩太、姬长洪签订的保证合同系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，足以认定该合同系有效合同。综上所述，原告主张的债权应受法律保护，请求判令颛孙士素归还借款本金3万元及相应利息，徐恩玉、徐恩太、姬长洪承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颛孙士素于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金3万元及相应利息（利率按照合同约定，本息计算至判决应清偿之日止），徐恩玉、徐恩太、姬长洪承担连带清偿责任。
二、被告徐恩玉、徐恩太、姬长洪承担连带清偿责任后，有权向借款人颛孙士素追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告颛孙士素、徐恩玉、徐恩太、姬长洪负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 杨胜义
二〇一三年十月十日
书记员 何西帅
第页共页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字5247号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告刘丽霞，女，1969年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄俊英，女，1990年3月27日出生，汉族，住址同上。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告刘丽霞、黄俊英信用卡纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告刘丽霞、黄俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年4月9日，被告刘丽霞向原告申办信用卡，卡号为43×××27。被告黄俊英作为附属卡申请人，承诺对全部债务承担连带清偿责任。此后，被告刘丽霞、黄俊英透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告刘丽霞立即给付原告信用卡欠款本息共计65274.22元（截止2013年03月29日，欠款本金55984.35元，利息3862.85元，费用5427.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告黄俊英对被告刘丽霞的信用卡透支本息及费用承担清偿责任；3、诉讼费用全部由两被告承担。
被告刘丽霞、黄俊英未作答辩。
经审理查明，2008年12月15日，被告刘丽霞向原告申办招商银行白金信用卡，卡号为43×××27，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，同时承担该信用卡项下全部债务（包括信用额度内透支及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告黄俊英作为附属卡申请人，承诺连带承担《领用合约》乙方责任。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，透支利息和预借现金利息计算方法均为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，透支消费享有免息还款期，预借现金及超过信用额度用款不享有免息还款期；预借现金手续费计算方法为每笔预借现金金额的百分之三，最低收费额度为每笔30元人民币或3美元；滞纳金计算方法为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；以及因催收、追索信用卡欠款的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担等。原告经审查，向两被告发放卡号为43×××27信用卡。被告刘丽霞、黄俊英在使用该信用卡期间长期透支，至2013年3月29日欠款共计65274.22元（本金55984.35元、利息3862.85元、费用5427.02元）。原告经多次催讨，被告未还款，原告遂向本院起诉。本案审理过程中，经原告申请，本院依法查封了被告刘丽霞名下车牌号为闽D×××××的小型汽车，原告因此支付诉讼保全费673元。
庭审中，原告招行信用卡中心提交：1、招商银行信用卡申请表及领用合约；2、持卡人账单查询；3、诉讼保全费票据。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告招行信用卡中心提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告刘丽霞、黄俊英向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告刘丽霞、黄俊英在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄俊英系被告刘丽霞子女，且为附属卡申请人，承诺对全部债务承担连带责任，故原告要求被告黄俊英承担连带清偿责任的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽霞、黄俊英应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心至2013年3月29日止的信用卡（卡号43×××27）欠款共计65274.22元（本金55984.35元、利息3862.85元、费用5427.02元，之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
二、被告刘丽霞、黄俊英应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉讼保全费673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1449元，由被告刘丽霞、黄俊英负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第565号
原告陈某甲。
委托代理人李某某，阆中市某法律服务所法律工作者。
委托代理人陈某乙，阆中市某法律服务所法律工作者。
被告王某某
被告鲜某甲。
委托代理人鲜某乙，阆中市某法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告鲜某甲委托代理人到庭参加了诉讼，被告某某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告经营餐馆期间曾于2012年11月至2013年3月多次在原告处借款共计人民币180，000元。事后，二被告仅偿还原告10，000元，其余170，000元被告王某某于2014年11月26日重新向原告出具借条一份。借款经原告多次催收，二被告拒不偿还。现起诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款170，000元及资金利息；2、二被告对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
被告鲜某甲辩称，原告诉称该笔借款用于我和被告王某某共同经营餐馆与事实不符。我与王某某已于2014年12月8日在阆中市民政局协议离婚，该笔借款从借条上看，发生时间是在2014年11月26日，与我和王某某离婚仅相差十几天时间，王某某未将该笔借款用于我们夫妻共同生活及经营，对该笔借款我不知情，该笔借款应视为王某某的个人债务，应由其个人负责偿还。综上，请求法庭驳回原告要求我与王某某连带偿还该笔借款的诉讼请求。
经审理查明，被告王某某与被告鲜某甲原系夫妻关系，二被告于2014年12月8日在阆中市民政局协议离婚。2014年11月26日，被告王某某向原告借款人民币170，000元，并同时出具书面借条一份，载明：今借到陈某甲现金170，000元人民币（壹拾柒万元）。事后，上述借款经原告催收，被告王某某未予偿还。原告收款无果，遂于2015年1月26日诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告鲜某甲常住人口登记卡复印件、借条、妙高镇某社区居民委员会证明、离婚证复印件、离婚协议书复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，被告王某某向原告陈某甲借款人民币170，000元，有被告王某某出据的借条为据，借款事实成立，本院予以确认。经原告催收，被告王某某未予偿还原告借款是错误的，应当承担偿还原告借款的民事责任。该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。因借款时双方未明确约定还款期限及利息，视为不支付利息。逾期利息可从原告主张之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告鲜某甲辩称该笔借款系被告王某某个人债务，应由王某某个人负责偿还，对此，被告鲜某甲未向法庭提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、鲜某甲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈某甲借款人民币170，000元；并从2015年1月26日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付170，000元的利息。
案件受理费3，700元、公告费300元，合计4，000元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3189号
上诉人（原审原告）广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市××横岗街道××工××区××街××号，组织机构代码757617352。
法定代表人赵武，该司总经理。
委托代理人谭程，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址四川省××路××单××号，身份证号码×××141X，该司职员。
委托代理人侯江，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××市××××号，身份证号码×××7119，该司职员。
被上诉人（原审被告）向青松，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××市××××号，身份证号码×××4638。
委托代理人吴群峰，广东××律师事务所律师，由法律援助处指派。
上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下称品胜公司）因与被上诉人向青松劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，品胜公司与向青松之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
关于2012年12月1日至2013年1月9日期间工资3000元的问题。品胜公司认为按照劳动合同约定的工资构成，根据向青松的实际出勤天数和加班工时，计算出该期间的工资应为2391.18元，并非3000元。虽然品胜公司提供了该期间的工资表，但该工资表未经向青松签名确认。根据向青松以往每月平均工资的情况，原审法院判决向青松该期间应得工资为3000元并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动合同赔偿金的问题。品胜公司解除双方劳动合同的理由是向青松擅自串岗，向青松认为这是其工作岗位的需要，品胜公司未举证证明串岗不符合其规章制度。品胜公司称向青松经其教育后，不服从管理，并威胁相关工作人员，向青松对此不予认可，品胜公司未举证证明其此项主张。品胜公司主张向青松入职时填写虚假学历，但向青松长期在品胜公司上班，未发现其因学历问题给公司造成损失或其他影响。综上，品胜公司解除与向青松的劳动合同没有法定理由，属于违法解除。品胜公司应向向青松支付赔偿金23783元（3391x3.5x2），向青松请求之数额为24000元，超过部分，本院不予支持。原审法院对此的处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人广东品胜电子股份有限公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人广东品胜电子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年九月三十日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初1348号
原告：王浩，男，1972年4月18日出生，汉族，住天津市塘沽区，实际居住地天津市开发区金融街爱丽家园东A2-302。
被告：陈雄，男，1965年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：胡志，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：李育新，男，1966年8月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：霍文金，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：胡波，男，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：邹永义，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈树和，男，1988年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：张兵兵，男，1989年11月24日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告：张洪光，男，1970年3月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告：林宏龙，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：石红彬，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：严佳华，男，1993年1月15日出生，汉族，住广西省合浦县。
被告：赵任龙，男，1989年5月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：梁青飞，男，1996年9月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：孙杰，男，1991年10月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：黎元学，男，1966年9月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
上述16名被告共同委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。
被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文。
原告王浩与被告陈雄等16人及被告广西新闽航海运有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告负担。
审 判 长 陈萍萍
审 判 员 邓金刚
审 判 员 王端端
二〇一八年四月二十日
法官助理 林 倩
代书记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第423号
上诉人（原审被告）温明则（又名温明只），男，1959年10月26日生，汉族，农民，山西省岚县普明镇大贤村人。
被上诉人（原审原告）温明珍，男，1953年8月15日生，汉族，教师，山西省岚县普明镇大贤村人。
委托代理人温秀青，男，1974年12月17日生，汉族，山西省岚县普明镇大贤村人。系温明珍之子。
上诉人温明则因与被上诉人温明珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2013）岚民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人温明则与被上诉人温明珍的委托代理人温秀青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月2日下午，原告温明珍与其子温秀青及王云旺，温贵林在自己的宅基地上挖地基时，被告温明则及其妻子以该宅基地其于1994年已向大贤村委交纳宅基地款，1996年大贤村委将此地基划拨其使用为由，前去阻止挖，因土比较坚硬，需用洋镐挖，温明则手拿一把铁锹站在原告挖地基挖起来的土堆上，用铁锹将土往原告已挖好的宅基地基础壕沟里填，原告温明珍看见后就从地基壕沟里起来夺温明则手里的铁锹，两人在强夺锹过程中致原告倒地。头后部着力，原告当即昏迷不醒被送岚县人民医院抢救治疗。经诊断为：1、头部外伤；2、意识障碍待诊、建议上级医院诊断。原告随后去太原市人民医院住院治疗，经诊断为1、脑震荡；2、外伤性精神障碍待治；于2011年8月3日住院，同年8月24日出院，出院医嘱为1、门诊治疗；2、经济休息；3、定期复查，不适随诊。原告在岚县人民医院、太原市人民医院共支医疗费9188.3元，交通费1350元。
另查该争议宅基地原告温明珍于2000年12月20日经岚县土地矿产资源局颁发了用地面积为272平方米的农村建设用地使用证。
原审认为，被告温明则前去原告已挖好的宅基地壕沟填埋土以致双方发和抢夺铁锹致原告倒地受伤是造成原告受伤的主要原因。被告温明则应当负主要赔偿责任。原告在被告填埋土时前去夺被告手中的铁锹是造成原告受伤的次要原因，原告应负次要赔偿责任。原告因伤所支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、车旅费在其请求范围内，被告应按责任负担，原告要求被告赔偿2300元生活费及今后医疗费10000元的请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告温明则赔偿原告温明珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、车旅费共计11211.5元的60%即6726.9元。案件受理费483元，由原告温明珍负担200元，被告温明则负担283元。
上诉人温明则不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二诉讼费。事实与理由：一、原审认定事实错误。一是被上诉人向上诉人扑来，因自身原因跌倒致伤，与上诉人无关；二是该宅基地在岚县土地矿产资源局无档案登记。二、原审程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人温明珍未提供书面答辩状。庭审中其代理人辩称，在争执过程中上诉人推掀了被上诉人，导致我父亲（被上诉人）受伤，有证人证词在一审为证。
二审查明事实与一审基本一致。本院予以确认。
本院认为，身体权作为一种独立的而且与健康权、生命权相并列的人格权，当身体受到侵害时，应依法加以保护。那么，本案被上诉人身体受到侵害致伤，是否为上诉人所为呢？上诉人认为，被上诉人温明珍致伤与己无关，但无任何证据主张推翻一审判决认定的事实而只是口头上称，是被上诉人自身原因跌倒致伤。为此，原审根据本案客观事实，以主、次赔偿责任认定承担并非不妥，本院予以支持。对于上诉人的其他诉求，因无证据提供主张，不予支持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人温明则负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一四年七月二十五日
书记员 袁 飞
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第58号
原告陈某某，男，1986年4月8日出生，汉族，农民，广西壮族自治区马山县人。
被告粟某某，女，1985年3月19日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告陈某某与被告粟某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以证据不足为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告陈某某承担。
代理审判员 廖勇奇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 龙 艳
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执恢30号
申请执行人李明，男，1945年7月1日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人吴永禄，男，1952年9月14日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人李明与被执行人吴永禄合伙协议纠纷一案中。因申请人李明向法院提出撤销对该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。
终结(2015）乌达民一初字第0316号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张林俊
二〇一六年八月一日
书记员 周进密
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1435号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月20日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1489号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日上午，被告人许某骑电动车到本市千祥镇南王坑村王坑自然村陈某乙户外面，见其家中无人，采用溜门入室的手段，从二楼客厅东北角窃得元胡干1袋，重41.6公斤，计价值人民币3245元，后以人民币3274元的价格卖给本市马宅镇药材收购站老板陈某甲。
2013年7月20日，被告人许某主动到东阳市公安局千祥派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人许某已自行赔偿陈某乙的损失。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲、胡梅香的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还清单、称重记录、称重照片、陈某乙出具的谅解书、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）455号价格鉴定结论书、公安民警对被告人许某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许某在庭审中认罪态度好，且已自行退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一三年十月二十日
代书 记员 倪进芸
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初125号
原告：杨某，男，汉族，1969年11月10日生，住徽县。
委托诉讼代理人：韩某，陇南星河律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，70岁，住成县。
被告：成县世荣矿业开发有限公司，住在地成县王磨镇杨庄村毕家湾社。
法定代表人：张某，系该公司经理。
原告杨某与被告张某、成县世荣矿业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程欠款270000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某系被告成县世荣矿业开发有限公司的法定代表人。2008年10月，原告从被告处转包了矿山工程后，原告雇佣农民工于2009年4月完成该项工程，被告张某在结算工程款时，称其因资金周转不开，无钱支付70万元工程款，便于2009年4月2日打欠条给原告。原告多次讨要，被告支付原告工程款43万元，剩余27万元一直未向原告给付，故提起诉讼。
本院经审查认为，由于原告提供的被告张某的送达地址不准确，经本院查证后仍无法确定准确送达地址，不能给被告张某送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 周亚东
二〇一七年五月三日
书记员 彭卫东
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第966号
上诉人（一审原告）宜某某。
委托代理人郭峰。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）费某某。
委托代理人程静。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
企业负责人于江，系该公司经理。
委托代理人苗利闯，系该公司法律顾问。代理权限：梦特别授权代理。
上诉人宜某某与被上诉人费某某、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）财产损害赔偿纠纷一案，宜某某于2013年5月22日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求费某某、人保财险开封分公司赔偿经济损失共计7530元。金明区人民法院于2013年6月27日作出（2013）金民初字第505号民事判决，宜某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，2013年4月25日7时20分，费某某驾驶豫B×××××号轿车由西向东行驶至开封市黄河大街康太家园东门前向右转弯时与宜某某的电动三轮车相碰撞，造成宜某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局梁苑派出所交管巡防大队作出了汴公梁交认字（2013）第0073号道路交通事故认定书，认定费某某负事故全部责任。宜某某不负责任。事故发生后，费某某随宜某某到医疗机构进行治疗并支付医疗费和交通费。后宜某某又单独进行了复查。宜某某于2013年4月27日委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对事故电动车进行了鉴定，确定车辆损失总价值430元，支付鉴定费150元。依法确认宜某某损失如下：1、车辆损失费430元，依据鉴定确定；2、车辆评估费150元，依据票据认定；3、车辆保存费90元，依据票据认定；4、误工费及交通费200元。尽管宜某某在事故后没有住院治疗，但考虑到因该事故确有误工损失及复查的交通费用支出。酌定宜某某误工费及交通费200元。上述共计870元。
另查明，费某某驾驶豫B×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有交强险。
一审认为，2013年4月25日，费某某驾驶豫B×××××号轿车由西向东行驶至开封市黄河大街康太家园东门前向右转弯时与宜某某的电动三轮车相碰撞，造成宜某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故的事实清楚。宜某某主张车辆损失费、车辆保存费、误工费、交通费均在交强险责任范围内，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应当在其责任范围内进行赔偿。车辆评估费150元应由费某某承担。对于宜某某主张的衣物损失费，因其提交的证据不能显示衣服是否是在本次事故受损，也无法证明受损服装是否是在今日服饰所购买，因此衣物损失费的主张不予支持。宜某某主张的精神抚慰金，经庭审调查，认为其在本次事故受伤后没有住院进行治疗，其所受伤害程度也没有达到赔偿精神抚慰金的标准，其要求赔偿精神抚慰金没有法律依据及事实根据，不予支持。
对于宜某某要求的其他赔偿费用中超过认定的部分，因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效十日内赔偿原告宜某某车辆损失费、车辆保存费、交通费、误工费共计720元；二、被告费某某于本判决生效十日内赔偿原告宜某某车辆评估费150元；三、驳回原告宜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元由被告费某某承担。
宜某某上诉称：二被上诉人理应赔偿衣物损失费670元、误工费（计8天）800元、营养费（计8天）240元、交通费（为复查及往返交警部门处理事故）150元、精神抚慰金5000元。其中衣物损失费、误工费、营养费、交通费均有照片、发票、收据、单位证明等证据证实。
费某某、人保财险开封分公司答辩称：衣物损失方面，提供的照片与本案不具有关联性，票据不合法，不能证明该损失系本次事故造成；由于宜某某并未住院治疗，不存在赔偿误工费及营养费。交通费系因治疗而产生，去交管部门协商产生的交通费用不在赔偿范围；由于事故未造成伤残，精神抚慰金不应赔偿。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，宜某某与费某某发生交通事故，根据交管部门事故责任认定，由费某某负事故全部责任，故费某某应对宜某某符合法律规定的各项经济损失予以赔偿，其中保险公司在交强险范围内承担责任。关于宜某某主张的衣物损失费，其提供的证据为服装店的证明及发票，该证据不能证明受损衣物系因本次交通事故所引起，与待证事实之间欠缺关联性，对该上诉请求不予支持。宜某某受伤后并未住院，不能提供医疗机构出具的医疗意见，对营养费不予支持。关于误工费，宜某某提供的工资证明仅为单位的证明，无医疗机构出具的误工时间、公司发放工资的财务会计凭证等证据佐证，故误工费请求仍不予支持。事故发生后，费某某随宜某某至医疗机构治疗时，已经支付了医疗费和交通费，后宜某某又单独复查，且并未住院，一审法院酌定误工费及交通费200元，符合法律规定，并无不当，对宜某某以此为由提出的上诉意见，不予支持。本案中，该交通事故未给宜某某造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，对其精神抚慰金的请求亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一三年十月十五日
书记员 姬泽辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第38-1号
申请人王耕云。
委托代理人邓婧。
被申请人李青。
被申请人周美红。
申请人王耕云与被申请人李青、周美红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人李青、周美红所有的相当人民币价值100000元的财产，并已提供车辆担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人李青、周美红所有的浙E×××××丰田牌TV6460GLM小型普通客车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年九月八日
书记员 严岑
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第302号
原告宁某。
委托代理人王南，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告廖某甲（曾用名廖宜石）。
委托代理人廖淑剑。
原告宁某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员罗立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人王南、被告廖某甲及其委托代理人廖淑剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿廖某乙，由于婚前缺乏了解，婚后双方便感情不和。2012年10月，原告以双方分居近三年、夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。资源县人民法院以（2012）资民初字第426号民事判决书判决不准予原告与被告离婚。但双方事实上夫妻感情已破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告再次起诉离婚，并请求判令：1、依法判决准予原告和被告离婚；2、婚生女廖某乙由原告抚养，原告不要求被告支付女儿的抚养费；3、判令被告将原告外家为原告置办的橱柜和桌子一套、板凳一套、炭盆一套和被子等价值约二千元退还给原告外家；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意与原告离婚，但女儿应由我抚养。另结婚及女儿出生做酒所收礼金都在原告手中，双方应予分割。另本人治病借款3万元，应按共同债务分担。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日在资源县民政局登记结婚。××××年××月××日生一女，取名廖某乙。婚后因双方婚前缺乏了解，矛盾日增。2012年，原告宁某向法院起诉与被告廖某甲离婚。本院于2012年12月14日判决不准离婚，但双方在原告再次起诉离婚前未能和好。另查明，原、被告在婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。被告称结婚及生女儿做酒所收礼金在原告手上及其治病借款3万元，均未提供相关证据材料证实。
以上事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录在卷，基本事实清楚。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，导致关系恶化，夫妻感情完全破裂，且双方均同意离婚，本院应予准许。另关于小孩抚养问题，因原告要长期外出打工，照顾女儿需交付其父母托管，因而不利于女儿健康成长，而被告廖某甲在家赶马有固定收入，且能亲自教育并照顾女儿，故小孩随父更有利。另被告称双方结婚及生小孩的礼金在原告手上要求共同分割及自己生病借款3万元要求原告分担债务，但被告未能提供相关证据材料证实，故对原告该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告宁某与被告廖某甲离婚；
二、双方婚生女廖某乙由被告廖某甲抚养；
三、原告的嫁妆橱柜和桌子一套、板凳一套、炭盆一套及被子归原告所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗立新
二〇一三年十月十日
代书记员 杨艳兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第3页，共5页
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执285号
申请执行人汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人黄伟璇。
委托代理人黄佩辉、杜立波。
被执行人王好珍，女，汉族，住汕头市金平区，身份证号码×××5922。
被执行人章泽校，男，汉族，住汕头市金平区。
被执行人袁任赐，男，汉族，住汕头市金平区，身份证号码×××083X。
被执行人汕头市金平区裕祺工艺厂，住民地汕头市金平区。
法定代表人章泽校。
汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司与王好珍、章泽校、袁任赐、汕头市金平区裕祺工艺厂借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民三初字第60号民事判决书。依上述判决：一、被告王好珍、被告章泽校于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司借款本金330000元及该款自2014年10月4日起至本判决限定还款之日止按24%年利率计付的违约金。二、被告袁任赐、被告汕头市金平区裕祺工艺厂对被告王好珍和被告章泽校的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告汕头市龙湖区亿信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，保全费2297元，共计9027元（原告已预交）由四被告承担，四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。因被告无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月14日自愿达成执行和解协议，即被执行人确认截至2016年3月29日结欠申请执行人449567元及利息（按实际结欠的借款本息以年利率24%计至还款之日止），被执行人自于2016年3月份至同年5月份每月30日前分别付还10000元及当月相应利息；自2016年6月份至2017年3月份每月30日前分别付还30000元及相应利息；自2017年4月份至2017年6月份每月30日前分别付还30000元，于2017年7月30日前还清余款29567元。若被执行人未按期足额付还，申请执行人可向法院申请恢复执行。同时申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执285号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人无按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王龙波
-3-
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更401号
罪犯商永强，现在河南省第一监狱服刑，2013年10月11日入狱。
河南省宁陵县人民法院于2013年7月8日作出（2013）宁刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人商永强犯放火罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失121836.33元。原审被告人商永强在法定期限内不服，提出上诉。河南省中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）商刑终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年10月9日交付执行。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯商永强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人商永强于2011年12月31日凌晨2时许，伙同他人预谋后，由李亚楠负责放风，李超负责开车送人，被告人商永强用事先准备好的汽油将位于宁陵县孔集乡南街的张国强的家电仓库放火点燃，致使张国强的库房、库存电器及邻居的馍店烧毁。经宁陵县价格认证中心鉴定，被烧毁物品总价值人民币365509元。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失121836.33元未履行。
罪犯商永强在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯商永强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯商永强减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月8日起至2024年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初988号
原告胡伟，男，1980年6月27日，汉族，江西省上饶市信州区人，自由职业，住江西省上饶市信州区。
被告刘雄，男，1993年9月28日生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。
原告胡伟与被告刘雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加了诉讼，被告刘雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10,000元及4,600元利息（利息暂计至起诉之日，之后利息按每月0.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2015年5月1日向原告借款10,000元，并向原告出具由被告签章的借条一张。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为此，为了维护原告自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告刘雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件，本院对证据进行了审核后，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。基于当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识。2015年5月1日，被告刘雄以创业开店需要资金为由向原告借款10,000元并出具借条，载明：“今借到胡伟现金人民币元整（￥10,000元整），借款期限自2015年5月1日至2016年5月1日止。本借据与借款合同具有同等法律效力。借款人：刘雄，2015年5月1日。”原告向被告支付现金10,000元。借款后，被告刘雄未曾归还原告借款本金，也未曾支付过利息。借款期限届满后，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。被告以创业开店需要资金向原告借款共计10,000元，有被告出具的借条原件为凭、结合民间借贷交易习惯、当事人的陈述及查明的事实，本院认为，本案原、被告双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币10,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付4,600元的利息，借条未约定利息，原告未提供证据证明本案借款存在利息，故本案利息应按资金占用期间利息即年利率6%计算自起诉之日起至借款还清之日止。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘雄于本判决生效之日起十日内归还原告胡伟借款本金10,000元并按年利率6%支付自2016年5月1日起至借款还清之日止利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，公告费600元，合计765元，由被告刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曽莉瑛
二〇一七年八月四日
书 记 员 许 也
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2778号
原告苏志立，男，1942年9月7日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第八村民小组。
代表人苏世典，组长。
委托代理人杨建辉、周伟鹏，福建明鼎律师事务所律师。
原告苏志立与被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第八村民小组（以下称贞岱八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ煌、被告委托代理人杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志立诉称，原告的户口从出生至今一直在被告处，是贞岱八组的集体组织成员，生活基础依赖于贞岱八组，在被告处有6.25亩的承包地，包括楼仔口海田1.4亩、后辽水田1亩、山顶头旱地1.75亩、枪楼旱地1.4亩、东尾山旱地0.7亩等。现因政府开发建设需要，原告的上述承包地被征用了3.1亩，包括后辽水田1亩、枪楼旱地1.4亩、东尾山0.7亩，被告应当依法向原告发放征地补偿款285200元，然被告仅仅于2011年7月24日、2011年11月28日分别向原告发放征地补偿款231000元、22000元，即仅仅向原告发放了2.75亩的征地补偿款253000元，剩余0.35亩的征地补偿款32200元拒绝发放。为此，原告一直要求被告依法补发0.35亩的征地补偿款32200元，但被告置之不理。故原告具状诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告补发征地补偿款32200元（92000元／亩×0.35亩）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告贞岱八组辩称，原告确有3.1亩土地被征用，但是原告的起诉超过诉讼时效，征地补偿款分两部分发放，一部分是包括劳力安置费、地上物及青苗补偿款、土地补偿款共84000元，发放时间为2011年7月24日，原告已经在当天领取了款项，原告直至2013年8月份提起本案诉讼已经超过诉讼时效。另一部分是按期交地奖励金8000元，是2011年11月22日发放的，但按期交地奖励金不属于人民法院受理的范围。
经审理查明，1998年以原告苏志立为户主，包括苏秀明、苏恭生两成员在内的家庭承包户与被告贞岱八组建立土地承包经营关系，在被告处承包有楼仔口海田1.4亩、后辽水田1亩、山顶头旱地1.75亩、枪楼旱地1.4亩、东尾山旱地0.7亩，共计6.25亩的承包地。后因大型货场、边角地及新农村建设等项目需要，原告承包的后辽水田1亩、枪楼旱地1.4亩、东尾山0.7亩，共计3.1亩承包地被征收。2011年7月24日，被告贞岱八组以2.75亩、每亩84000元的标准，向原告苏志立发放土地补偿费231000元。2011年11月28日，被告贞岱八组以2.75亩、每亩8000元的标准，向原告苏志立发放奖励金22000元。上述两笔款项，原告苏志立均于发放当日签字领取。原告此次主张的征地补偿款32200元，计算标准为92000元／亩，其中包含8000元／亩的按时交地奖励金。原告于2013年8月14日向法院提起诉讼，要求被告补发征地补偿款32200元。
另查明，1992年被告贞岱八组以本小组村民每人0.75亩旱地、0.4亩水田的方案进行土地承包。
以上查明事实有原告苏志立提供的户口簿、土地承包经营权证、征地补偿款发放清单、被告贞岱八组提供的证明以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告要求被告补发0.35亩承包地被征收的补偿款32200元，其中土地补偿费为29400元（84000元／亩×0.35亩）和按时交地奖励金2800元（8000元／亩×0.35亩），而被告于2011年7月24日以2.75亩的标准向原告苏志立发放土地补偿费231000元，原告苏志也于当日签字领取。故本院认为，原告领取土地补偿费当日即2011年7月24日就知晓被告少发放了0.35亩的土地补偿费，但原告时至2013年8月13日才向本院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效，且原告未提供有关诉讼时效中断、中止的证据，因此本院对于原告要求被告补发征地补偿款29400元的诉讼请求不予支持。另，原告请求被告支付按期交地奖励金2800元（8000元／亩×0.35亩），因不属人民法院受理民事诉讼范围，本院另行裁定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告苏志立的诉讼请求。
本案受理费535元减半收取268元，由原告苏志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00540号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司
被执行人：李国庆
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人李国庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泾民二初字第00022号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年7月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中查明：被执行人李国庆长期外出，不在所在村委会居住生活，外出地址不详；无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 徐光明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第2842号
原告史晓鹏。
委托代理人张翠芬。
被告张绪江。
被告邵法欣。
本院在审理原告史晓鹏与被告张绪江、邵法欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史晓鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元；速递费120元，合计170元，均由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十月十五日
书记员 倪翠萍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第200号
原告叶军明。
委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师，特别授权。
被告夏国军。
原告叶军明诉被告夏国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员孙露适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶军明及其委托代理人梁忠平、被告夏国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军明诉称：2012年4月19日，被告因转贷需要向其借款180000元，后原告多次催讨该款未果，被告又于2013年2月25日重新向原告出具延期还款协议一份。此后，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告归还借款180000元，并从2012年4月20日起按银行同期贷款基准利率支付利息至借款清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求该款利息从起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付至借款清偿之日止。
被告夏国军辩称：原告所述属实，被告也愿意归还借款。但对要求再支付利息一节，被告不予认可，因在180000元的借款中，包括了被告已支付的利息10000元，所以被告不同意另再付息。
经审理查明：2012年4月19日，被告以转贷需要为由向原告借款180000元，后因被告未履行还款义务，遂于2013年2月25日重新出具延期还款协议一份，载明：本人于2012年4月19日向叶军明借人民币（现金）壹拾捌万元（180000），现因资金周转困难，要求延期归还借款。协议中未载明还款的期限和利息。后，原告又多次催讨未果，由此引发诉争。
上述事实，由原、被告的陈述及原告向本院提供的延期还款协议原件一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏国军向原告叶军明借款的事实有被告出具的延期还款协议为凭，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应承担还款责任。关于被告提出实际借款本金170000元，另10000元为利息，由此组合了借款合计为180000元。对此，原告当庭否认，然被告也未向本院提供能够证明自己主张的相关的证据，况且在被告出具的延期还款协议中，也有被告自己所书写的借款数额亦证实了向原告借款180000元而非170000元的事实，显然，被告的陈述缺乏事实依据，故本院对被告的抗辩不予采信。至于该还款协议虽未约定借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还，由此，对原告起诉要求被告归还借款180000元的主张，本院予以支持。另对原告要求被告从起诉之日即2014年2月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息一节，基于该请求符合法律规定，本院亦予以采纳。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告夏国军于本判决生效之日起十日内归还原告叶军明借款180000元，并从2014年2月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告夏国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 孙露
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄丽
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初68号
原告李欣华，男，1974年1月25日出生，汉族，住山西省晋中市。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告山西省住房和城乡建设厅，住所地太原市建设北路85号。
法定代表人李栋梁，厅长。
委托代理人乔丽娜，山西住房和城乡建设厅主任科员。
委托代理人郭宏伟，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告李欣华诉被告山西省住房和城乡建设厅不履行行政查处职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告李欣华及其委托代理人徐勇，被告山西省住房和城乡建设厅的委托代理人乔丽娜、郭宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣华诉称，原告在晋中市榆次区东外环路11号一直经营汽车装潢及修理等业务，并办理了晋中至高汽车技术服务部个人独资企业以及晋中市榆次区全鑫达汽车美容中心个体经营户两块营业执照。但自2015年起，榆次区人民政府以及下属相关政府部门在土地未经依法征收，也未取得相关工程规划许可证、施工许可证的情况下擅自修建东南外环道路快速化改造项目，并组织有关部门将原告正常经营的房屋进行拆除，且未给原告任何补偿，严重侵害了原告的合法权益。原告于2017年1月6日通过邮政快递，向被告邮寄查处申请，请求被告对违法行为予以查处，并在快递底单内附品名上注明查处申请书，被告于2017年1月7日收到，但原告至今没有收到任何答复，被告不履行查处职责的行为已经构成了行政不作为。故请求确认被告不履行查处职责的行政不作为违法，并判令被告依法履行查处职责。
被告山西省住房和城乡建设厅辩称，第一、答辩人在收到原告邮寄的投诉请求后，因该设诉信访事项属于下级行政机关管理，答辩人按照《信访条例》第四条和第二十一条的规定，于2017年1月17日下发《关于调查处理李欣华反映东南外环道路快速化改造项目违法建设的函》，转送晋中市规划和城市管理局调查处理。同日，答辩人电话告知原告已将该信访事项转送晋中市规划和城市管理局办理。2017年2月9日，答辩人收到晋中市规划和城市管理局《关于调查处理李欣华反映东南外环道路快速化改造项目违法建设的情况报告》，故答辩人已经依法履行了全部行政职责；第二、原告在榆次东南外环道路从事经营活动，仅与土地征收相对人存在民事法律关系。原告与答辩人的行政行为之间不具有行政法上的利害关系。因此原告无诉讼主体资格。故答辩人已履行法定职责，且原告无诉讼主体资格，请求裁定驳回起诉。
经审理查明，原告李欣华于2017年1月6日通过邮政快递向山西省住房和城乡建设厅邮寄《查处申请书》，投诉”榆次东南外环道路快速化改造项目”属于违法建设。山西省住房和城乡建设厅收到原告李欣华的投诉请求后，按照《信访条例》相关规定，于2017年1月17日下发《关于调查处理李欣华反映东南外环道路快速化改造项目违法建设的函》，转送晋中市规划和城市管理局调查处理。2017年2月9日，李欣华收到晋中市规划和城市管理局《关于调查处理李欣华反映东南外环道路快速化改造项目违法建设的情况报告》。
另查明，原告李欣华仅是承租了榆次区东外环路11号房屋从事经营活动，其与土地征收相对人之间仅存在租赁的民事法律关系。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告李欣华仅是承租了榆次区东外环路11号房屋从事经营活动，其与土地征收相对人之间仅存在租赁的民事法律关系。李欣华向山西省住房和城乡建设厅投诉的晋中市榆次区”东南外环道路快速化改造项目”违法占地行为与原告无利害关系。因此，李欣华无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李欣华的起诉。
案件受理费五十元，原告李欣华已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于山西省高级人民法院。
审 判 长 王利生
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一七年九月五日
法官 助理 关文静
代理书记员 高 顺
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行初68号原告李欣华，男，1974年1月25日出生，汉族，住山西省晋中市。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。被告山西省住房和城乡建设厅，住所地太原市建设北路85号。法定代表人李栋梁，厅长。委托代理人乔丽娜，山西住房和城乡建设厅主任科员。委托代理人郭宏伟，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告李欣华诉被告山西省住房和城乡建设厅不履行行政查处职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告李欣华及其委托代理人徐勇，被告山西省住房和城乡建设厅的委托代理人乔丽娜、郭宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣华诉称，原告在晋中市榆次区东外环路11号一直经营汽车装潢及修理等业务，并办理了晋中至高汽车技术服务部个人独资企业以及晋中市榆次区全鑫达汽车美容中心个体经营户两块营业执照。但自2015年起，榆次区人民政府以及下属相关政府部门在土地未经依法征收，也未取得相关工程规划许可证、施工许可证的情况下擅自修建东南外环道路快速化改造项目，并组织有关部门将原告正常经营的房屋进行拆除，且未给原告任何补偿，严重侵害了原告的合法权益。原告于2017年1月6日通过邮政快递，向被告邮寄查处申请，请求被告对违法行为予以查处，并在快递底单内附品名上注明查处申请书，被告于2017年1月7日收到，但原告至今没有收到任何答复，被告不履行查处职责的行为已经构成了行政不作为。故请求确认被告不履行查处职责的行政不作为违法，并判令被告依法履行查处职责。被告山西省住房和城乡建设厅辩称，第一、答辩人在收到原告邮寄的投诉请求后，因该设诉信访事项属于下级行政机关管理，答辩人按照《信访条例》第四条和第二十一条的规定，于2017年1月17日下发《关于调查处理李欣华反映东南外环道路快速化改造项目违法建设的函》，转送晋中市规划和城市管理局调查处理。同日，答辩人电话告知原告已将该信访事项转送晋中市规划和城市管理局办理。2017年2月9日，答辩人收到晋中市规划和城市管理局《关于调查处理李欣华反映东南外环道路快速化改造项目违法建设的情况报告》，故答辩人已经依法履行了全部行政职责；第二、原告在榆次东南外环道路从事经营活动，仅与土地征收相对人存在民事法律关系。原告与答辩人的行政行为之间不具有行政法上的利害关系。因此原告无诉讼主体资格。故答辩人已履行法定职责，且原告无诉讼主体资格，请求裁定驳回起诉。经审理查明，原告李欣华于2017年1月6日通过邮政快递向山西省住房和城乡建设厅邮寄《查处申请书》，投诉”榆次东南外环道路快速化改造项目”属于违法建设。山西省住房和城乡建设厅收到原告李欣华的投诉请求后，按照《信访条例》相关规定，于2017年1月17日下发《关于调查处理李欣华反映东南外环道路快速化改造项目违法建设的函》，转送晋中市规划和城市管理局调查处理。2017年2月9日，李欣华收到晋中市规划和城市管理局《关于调查处理李欣华反映东南外环道路快速化改造项目违法建设的情况报告》。另查明，原告李欣华仅是承租了榆次区东外环路11号房屋从事经营活动，其与土地征收相对人之间仅存在租赁的民事法律关系。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告李欣华仅是承租了榆次区东外环路11号房屋从事经营活动，其与土地征收相对人之间仅存在租赁的民事法律关系。李欣华向山西省住房和城乡建设厅投诉的晋中市榆次区”东南外环道路快速化改造项目”违法占地行为与原告无利害关系。因此，李欣华无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李欣华的起诉。案件受理费五十元，原告李欣华已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于山西省高级人民法院。审 判 长  王利生审 判 员  张 康审 判 员  赵 琍二〇一七年九月五日法官 助理  关文静代理书记员  高 顺
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第235-3号
原告：张玉凤，
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：袁建国，
被告：张静，
被告：黄金辉，
原告张玉凤诉被告袁建国、张静、黄金辉合同纠纷一案，本院在审理过程中发现，案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 李天雪
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3866号
申请执行人：钟旭东，住广州市花都区。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：姚颖，广东艾森律师事务所实习律师。
被执行人：罗金福，住广州市花都区。
被执行人：温文满，住广州市花都区。
申请执行人钟旭东与罗金福、温文满买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第68号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗金福、温文满应向申请执行人还清货款232486元及其相应利息，负担案件受理费4788元及保全费1683元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明本案在诉讼保全期间轮候查封的权属于被执行人罗金福、温文满的位于广州市花都区狮岭大道东17号2栋503房，已在另案依法委托评估、拍卖。本案需等待另案拍卖该房产所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案轮候查封财产在另案委托评估、拍卖。本案需等待上述房产评估、拍卖结果后方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3866号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一五年十月十日
书记员 毕志濠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1209号
申请执行人：大连中联担保有限公司。住所地：庄河市城关街道延安路一段**号。
法定代表人：刘鹏，系该公司经理。
委托代理人：邢福涛，男。
被执行人：蓝某某，男。
被执行人：李某某，女。
被执行人：史某某，男。
申请执行人大连中联担保有限公司与被执行人蓝某某、李某某、史某某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）庄民初字第4739号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，执行标的额借款531232.50元及利息、违约金100000元，案件受理费10312元。执行费8712元（未交）。
本案在执行过程中，已将被执行人蓝某某司法拘留15日后被执行人仍未履行义务。申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 玲
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第717号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人王经勤。
委托代理人ＸＸ超。
被执行人林某，
被执行人黄某，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人林某、黄某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人于2008年3月登记结婚，于2010年11月生育第一胎男孩，于2013年7月27日政策外生育第二胎女孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1433号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月30日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2014年5月25日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，仅交纳社会抚养费100元。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的全部义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2014）第1433号征收社会抚养费决定书中未履行的80918元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月十二日
书记员 许珊俐
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1932-2号
申请执行人深圳市三禾鸿达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人罗星俊。
被执行人珠海同创兴电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人刘强。
（2015）珠斗法民二初字第562号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人珠海同创兴电子科技有限公司机器设备（沉铜线CG-100701一条、电铜线一条）的查封。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄的明
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执75号
本院执行的被执行人奉战成财产刑一案，永州市中级人民法院执行局同意将该案委托祁阳县人民法院执行。2016年5月31日，本院将该案移送祁阳县人民法院执行，并办理了交接手续。祁阳县人民法院于2016年6月9日立案执行，并将立案受理通知书反馈我院。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的意见》第二条第一款的规定，现通知如下：
终结湖南省永州市中级人民法院于2016年3月18日作出的（2015）永中法刑一终字第231号刑事判决书和湖南省双牌县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）双刑初字第8号刑事判决书的执行。
二〇一六年六月九日
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02589号
原告张志新，男，1945年4月14日生。
委托代理人曹丽，女，1979年6月26日生。
被告董建新，男，1976年1月9日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路林业大厦7层，注册号130700300000518。
负责人杨骏，总经理。
委托代理人李风婕。
原告张志新与被告董建新、被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志新及其委托代理人曹丽、被告董建新、被告大地保险公司的委托代理人李风婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志新诉称，2014年8月19日，在北京市延庆县延康路9公里处，被告董建新驾驶两轮摩托车与骑三轮摩托车的我发生交通事故，致我受伤。经公安机关认定，被告董建新负此事故主要责任，我负此事故次要责任。我于事故发生当日被送往北京市延庆县医院急诊抢救并住院治疗30日，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤（右颞叶）、脑脊液耳漏、左侧蝶窦积液、左侧锁骨骨折、右趾骨上支骨折、左侧肋骨骨折（2-10肋骨）、双侧胸腔积液等。2015年2月27日，我经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，结论为我的伤残赔偿指数为30%。因被告董建新驾驶的两轮摩托车在被告大地保险公司投保了保险，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费35370.39元、营养费3600元、住院伙食补助费1500元、交通费540元、误工费20400元、护理费15000元、伤残赔偿金133059.3元、被扶养人生活费43353.75元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费1505元、鉴定费2034.86元、财产损失费1000元，超出保险赔偿范围的部分按照70%的责任比例计算，核算后要求二被告赔偿数额共计为227564.77元。
被告董建新辩称，此事故属实，责任的认定我不认可，我的车投保了保险，因此我不同意赔偿。
被告大地保险公司辩称，此事故属实，被告董建新驾驶的车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的请求，诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2014年8月19日，在北京市延庆县延康路9公里处，被告董建新驾驶两轮摩托车由东向西行驶超车时，其车右前部与由东向南行驶的原告驾驶的三轮摩托车（无号牌）左侧相撞，致原告和被告董建新受伤、两车损坏。经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告董建新负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告经北京市延庆县医院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫裂伤（右颞叶）、脑脊液耳漏、左侧蝶窦积液、左侧锁骨骨折、右趾骨上支骨折、左侧肋骨骨折（2-10肋骨）、双侧胸腔积液、肺部感染、创伤性皮下气肿等，住院30天，原告自行支付医疗费34990.15元，出院后复查3次，扣除医保报销外支付医疗费380.24元。原告受伤后一直由其儿子张学军予以护理，张学军具有家畜繁殖工职业资格证，怀来县东花园镇兴利奶牛养殖场出具证明张学军在该场工作，月工资3000元，原告发生事故后为照顾原告未上班，单位未发放工资。怀来县东花园镇兴利奶牛养殖场出具证明原告在该场工作，月工资3400元，该场与原告及其子张学军均未签订劳动合同。2015年2月27日，原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人张志新外伤性脑脊液耳漏符合X级伤残、9根肋骨骨折符合IX级伤残、左上肢目前状况符合X级伤残，累计伤残赔偿指数为30%。原告支付鉴定费2906.94元。原告的户口性质为非农业户口，其妻子相书金生于1944年10月12日，张学军为二人之子。原告遵医嘱购买护理床垫等日用品支付1350元，购买拐杖支付50元。原告的车辆已自行修复完毕，但未提交证据证明修理费和损坏情况，被告大地保险公司也未对车辆定损。原告称自己车上有四块电瓶在事故现场丢失，要求赔偿购买四块电瓶的费用，但未提交证据证明，事故认定书上也未有相关记载。
另查明，被告董建新驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、证明、职业资格证、鉴定报告、鉴定费票据、收据等证据在案佐证。
本院认为，原告张志新与被告董建新之间的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告董建新负此事故主要责任，原告负此事故次要责任，对此本院予以确认。根据双方在事故中的实际情况及有关规定，被告应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。被告董建新的车辆在被告大地保险公司投保了交强险，故应当先由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，超出的部分和不属于保险赔偿范围的由被告董建新按责任比例承担赔偿责任。原告所称的被扶养人相书金是原告的配偶，其子女应当承担扶养义务，故原告对被抚养人生活费的主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的误工费，事故发生时其已超过退休年龄60岁，且提交的误工损失证明不充分，故对于该项请求，本院不予支持。关于原告主张的财产损失费，由于没有证据证明，本院不予支持。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，被告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司应赔偿原告张志新医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车辆修理费300元，共计120300元；被告董建新应当赔偿原告张志新医疗费17759.27元（35370.39元-10000元）×70%、住院伙食补助费1050元（30天×50元／天×70%）、营养费1260元（90天×20元／天×70%）、护理费4200元（2个月×3000元／月×70%）、残疾赔偿金7674.1元（（40321元／年×10年×30%）-110000元）×70%、精神损害抚慰金10500元（15000元×70%）、残疾辅助器具费980元（1400元×70%）、交通费378元（540元×70%）、鉴定费1424.4元（2034.86元×70%），共计45225.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告张志新医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、车辆修理费三百元，共计十二万零三百元，本判决生效后七日内履行。
二、被告董建新赔偿原告张志新医疗费一万七千七百五十九元二角七分、住院伙食补助费一千零五十元、营养费一千二百六十元、护理费四千二百元、残疾赔偿金七万六千七百四十一元、精神损害抚慰金一万零五百元、残疾辅助器具费九百八十元、交通费三百七十八元、鉴定费一千四百二十四元四角，共计四万五千二百二十五元七角七分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告张志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十七元，由原告张志新五百五十二元，已交纳；由被告董建新负担一千八百零五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 瑶
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第22号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人黄伟明，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人张容桂，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶计生征字（2013）第90号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，茶陵县人口和计划生育局于2013年9月30日作出茶计生征字（2013年］第90号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人黄伟明、张容桂于2012年9月18日在茶陵县中医院生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女的违法行为。依据《湖南省人口和计划生育条例》第42条第1款2项的规定，按照被执行人黄伟明上年度实际收入10000元、被执行人张容桂上年度人均纯收入3400元计算，决定对被执行人黄伟明征收社会抚养费20000元，对被执行人张容桂征收社会抚养费6800元，合计征收社会抚养费26800元。该征收决定书于2013年9月30日送达被执行人黄伟明、张容桂，而被执行人黄伟明、张容桂在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年3月18日，申请执行人又向被执行人黄伟明、张容桂送达茶计生催字（2014）第14号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人黄伟明、张容桂在10日内履行缴纳社会抚养费人民币20400元的义务，但被执行人黄伟明、张容桂仍未按催告通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的茶计生征字（2013）第90号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶计生征字（2013）第90号征收社会抚养费决定予以强制执行立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2102号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，出生于河南省，汉族，高中文化。
上诉人（原审被告人）曹某，出生于四川省，汉族，高中文化。
上诉人（原审被告人）寇某，出生于河南省，汉族，初中文化。
原审被告人丁某，出生于上海市，汉族，中专文化。
原审被告人郭甲，出生于四川省，汉族，初中文化，2008年1月因吸毒行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留十日。
原审被告人孙甲，出生于四川省，汉族，初中文化，农民。
原审被告人孙乙，出生于四川省，汉族，中专文化，农民。
原审被告人郭乙，出生于重庆市，汉族，小学文化，农民。
上述上诉人、原审被告人均因犯聚众斗殴罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控上诉人王某、曹某、寇某，原审被告人丁某、郭甲、孙甲、孙乙、郭乙犯聚众斗殴罪一案，于二○一四年十月十七日作出（2014）浦刑初字第4528号刑事判决。王某、曹某、寇某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，王某、曹某撤回了上诉。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院认定：2014年5月2日凌晨1时许，被告人王某与被告人郭甲等人在浦东新区某KTV内因琐事发生争执，后王某为发泄情绪对郭甲一方出言挑衅并让被告人曹某、寇某、丁某在之后的斗殴过程中帮忙，郭甲则打电话叫来被告人孙甲、孙乙，并与在场的被告人郭乙一起冲进王某等人所在的包房，与王某、曹某、寇某、丁某等人互殴�双方多人受伤。经法医鉴定，王某、郭乙、孙甲、孙乙及证人徐某的伤势均已构成轻微伤。同年6月4日，王某、曹某、寇某、丁某、郭甲、孙甲、孙乙、郭乙主动投案，并均如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实并经质证的证据有，被告人王某、曹某、寇某、丁某、郭甲、孙甲、孙乙、郭乙的供述，证人俞某、徐某的证言，验伤通知书及司法鉴定意见书，案发经过，劣迹情况及户籍资料等。
原审法院认为，被告人王某、曹某、寇某、丁某、郭甲、孙甲、孙乙、郭乙在公共场所聚众斗殴，致六人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人王某、曹某、寇某、丁某、郭甲、孙甲、孙乙、郭乙均系自首，均予以从轻处罚；被告人郭甲有劣迹，量刑时酌情考虑。为维护社会公共秩序和保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；对曹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；对寇某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；对丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；对郭甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；对孙甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；对孙乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；对郭乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。
寇某对原判认定的事实和证据没有意见，但认为原判量刑过重，要求从宽处罚。
经二审审理查明的本案事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人寇某与其余七名上诉人及原审被告人在公共场所聚众斗殴，致六人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。原判根据寇某等上诉人及原审被告人的犯罪事实、犯罪的性质和社会的危害程度，并充分考虑八名上诉人及原审被告人均系自首等情节予以从轻处罚或酌情量刑，该判事实清楚，证据确实、充分，定性正确，且审判程序合法，所作量刑亦无不当。寇某有关从宽处罚的要求不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人寇某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
审 判 员 侯卫清
代理审判员 潘 兵
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22801号
原告北京益丰盛达建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺福路87号。
法定代表人赵民，经理。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人崔树江，董事长。
委托代理人牛某，女，该公司职员。
委托代理人芦某，男，该公司职员。
原告北京益丰盛达建筑材料有限公司（以下简称益丰盛达公司）与被告北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建二公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王尧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告益丰盛达公司之法定代表人赵民及委托代理人秦拾玲与被告城建二公司之委托代理人牛某、芦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告益丰盛达公司诉称，我公司与被告于2012年5月中旬就被告在北京市朝阳区立水桥城建C4#楼住宅建筑工程口头达成了隔墙板安装协议，协议规定我包工包料：1、隔墙板每平米62元；2、通风道每平米22元；安装费每根30元。协议达成后，我于2012年6月1日进场安装。2012年12月4日，经被告施工工长、材料员、预算员、项目经理等人员进行工程量确认，签字。工程量为：1、隔墙板共安装10840平米，每平米62元，共672080元；2、通风道安装1555平米，每平米22元，共34210元。通风道安装324根，安装费每根30元，共9720元。以上材料款及安装费总计716010元。被告在我公司进场后给付首付款6万元，结算后被告在2013年2月7日给付20万元，尚欠456010元。当时双方约定工程款在结算后一个月内全部结清，不然我公司不会垫资承接施工。被告不讲诚信，拖欠我公司工程款达半年之久，故起诉请求判令被告立即给付我公司共开出共计456010元，并支付利息5000元，合计461010元。诉讼费用由被告承担。
被告城建二公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司不是北京市朝阳区立水桥城建C4#楼建筑工程的施工单位。我公司与此工程没有任何关系，且原告与我公司没有签订过任何形式的合同或协议。原告与我公司之间不存在合同关系及债权债务关系。因此原告无权要求我公司支付货款。
经审理查明，2012年5月，原告与案外人高某某口头约定，由原告承接位于北京市朝阳区立水桥城建C4#楼住宅建筑工程的隔墙板安装工程。2012年7月，原告收到高某某给付的工程款6万元。2013年2月7日，被告向原告转账20万元，支票号码为09135436。现原告以与其联系涉诉工程的高某某始终自称代表被告，且被告已实际给付20万元为由，起诉要求被告给付剩余的工程款456010元。
庭审中，原告提供工程量确认单复印件证明被告员工与其进行过工程结算。被告对工程量确认单的真实性不予认可，否认原告所述工程与其有关，不认可在工程量确认单中签字的施工工长、材料员、预算员及项目经理高某某是其公司员工，认为高某某系保定市开阳建筑有限责任公司（以下简称保定开阳公司）的员工，高某某代表的是保定开阳公司，并不代表被告，为此被告提交有高某某代表保定开阳公司签字的支票配售记录、分包工程预结算款审批表、2012年1月17日的支票存根及费用报销单、2012年10月23日的支票存根及费用报销单予以证明。原告对被告提交的上述证据的真实性未提出异议，认可上述证据中高某某签字与其提供的工程量确认单中高某某签字均是高某某本人所签，但认为高某某是在被告的公司内部当着被告齐总的面，给其20万元的支票，因此被告应当给付剩余的工程款，并提交进账单予以证明。被告对进账单的真实性予以认可，但认为该笔20万并不是原告与其之间的工程款，是其代保定开阳公司给付的欠款，因为保定开阳公司与其就来广营润景名苑工程存在分包合同关系，这笔20万原本是应给付保定开阳公司的工程款，后应保定开阳公司要求才垫付了这笔钱，并提供公司内部银行转账支票存根及发票予以证明。原告对支票存根及发票的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，亦不认可被告与保定开阳公司存在分包合同关系。经核对，被告提交的公司内部银行转账支票存根备注记载的支票号与原告提交的进账单记载的支票号一致。在对被告提交的证据质证后，经询问，原告当庭将工程名称变更为润景名苑，理由是整个施工过程高某某未曾告知其工程的确切名称，其只知道具体施工地点在立水桥南的北苑东路的西侧。被告对原告当庭变更工程名称不予认可，认为原告所述工程地点是立水桥，而润景名苑地点是在来广营，两者并非同一地点。就原告与被告之间是否存在建设工程施工合同关系，原告未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、进账单、支票配售记录、分包工程预结算款审批表、支票存根及费用报销单、支票存根及发票等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在建设工程施工合同关系。虽然原告提交了被告转账的进账单，但是根据查明事实，就涉诉工程与原告达成口头协议及在工程量确认单项目经理落款处签字的高某某并非被告的职员，且被告提供的公司内部银行转账支票存根记载的支票号与原告提交的进账单记载的支票号一致，故本院有理由相信记账单中的20万是被告代保定开阳公司垫付的劳务费，原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系。因此，原告依据进账单及工程量确认单主张双方存在建设工程施工合同关系，并据此要求被告给付剩余工程款及利息之请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告当庭变更工程项目名称，被告予以否认，原告未提供证据证明其起诉书所称的朝阳区立水桥城建C4#楼住宅工程与润景名苑属同一工程项目，故本院对原告的相关主张，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京益丰盛达建筑材料有限公司全部诉讼请求。
案件受理费四千一百零八元，由原告北京益丰盛达建筑材料有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王尧峰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 丁 珊
书 记 员 崔 维
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第273号
3
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄锡荣（曾冒名“黄炯全”），男，1989年3月8日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农村居民，住桂平市××号。因犯容留他人吸毒罪于2010年12月7日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年9月18日刑满释放。2013年5月28日因吸毒被平南县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于同年6月15日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人黄锡荣犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人黄锡荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日13时30分许，被告人黄锡荣窜到平南县六陈镇镇东街平南县食品公司六陈分公司家畜指定屠宰场门口，采取用小刀割电门线的方法，盗窃了刘XX停放在该处价值人民币2338元的桂RNH8**号新大洲本田红色125C摩托车一辆。在逃跑过程中被群众发现抓获。
上述事实，被告人黄锡荣在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具折叠小刀一把、被害人刘XX陈述、证人袁甲、袁乙、莫某某、黄某某证言、现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、机动车行驶证、平公强戒决字（2013）00107号强制隔离戒毒决定书、平南县价格认证中心平价认鉴字（2013）100号价格鉴定结论书及通知书、桂平市人民法院（2010）浔刑初字第510号刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锡荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄锡荣犯盗窃罪成立。被告人黄锡荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄锡荣到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄锡荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年2月14日止。）
二、随案移送的作案工具折叠小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁浩林
二〇一三年十月二十四日
书记员 黄 雪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2002号
申请执行人：闫存如，男，1948年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王传峰，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人闫存如与被执行人王传峰交通事故赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4667号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被执行人王传峰于本判决生效后十五日内赔偿原告闫存如医疗费等共计14967元。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年7月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏承静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2002号申请执行人：闫存如，男，1948年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王传峰，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人闫存如与被执行人王传峰交通事故赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4667号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被执行人王传峰于本判决生效后十五日内赔偿原告闫存如医疗费等共计14967元。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年7月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十日书 记 员  魏承静