wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终148号
上诉人（原审被告）：柏立栋，男，1971年3月17日出生。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：金祥华，安徽志高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋忠灿，男，1962年11月1日出生。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
上诉人柏立栋因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）田民一初字第04264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人柏立栋及其委托代理人朱正弦、金祥华，被上诉人宋忠灿及其委托代理人平多忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋忠灿一审诉称：宋忠灿与柏立栋原系姻亲关系。2011年9月18日，柏立栋因事急需用钱从宋忠灿处借款100000元，并答应最多一个月就偿还，结果拖欠至今未还。宋忠灿经数次催要无果，故诉至法院，请求判令柏立栋偿还借款本金100000元、利息28800元，并承担本案诉讼费。
柏立栋一审辩称：柏立栋向宋忠灿借款是事实，但借款一个月以后钱已经偿还，不存在欠宋忠灿借款的事实，即使没有偿还，宋忠灿的诉请也已经超过诉讼时效。
一审查明：宋忠灿与柏立栋原系姻亲关系。2011年7月底，柏立栋因事急需用钱从宋忠灿处借款100000元，并于同年9月19日向宋忠灿出具借条一张，其内容为“借条，今借到宋忠灿现金人民币拾万圆整（100000.00）借款人：柏立栋2011年9月19日。”柏立栋借款时称最多一个月就偿还，至今未还。在宋忠灿数次催要无果的情况下，诉至法院，请求判令柏立栋偿还借款本息128800元，并承担本案诉讼费。
柏立栋以其在2011年10月份从淮南市工商银行取款100000元偿还宋忠灿为由，于2015年11月23日申请一审法院调取其工商银行淮南分行账户2011年10月份明细清单。一审法院依法于2015年11月30日到工商银行淮南分行调取，该行于2015年12月3日出具书面调取信息，未查询到柏立栋在2011年10月份的交易记录。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。柏立栋向宋忠灿借款后，应按照双方的约定返还借款，现柏立栋未履行义务，应当承担相应的民事责任。柏立栋向宋忠灿共计借款100000元，有其亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。柏立栋辩称其已经偿还100000元的借款，并就其主张提供证人李仁贤、李小妹、李小红的证言、申请法院调取李玲与宋忠灿离婚纠纷一案相关材料及柏立栋于2011年10月份工商银行淮南分行账户明细单等证据。因证人李仁贤、李小妹、李小红均与柏立栋有利害关系，宋忠灿与其前妻的离婚诉讼案件与本案民间借贷纠纷不具关联性，且一审法院依柏立栋申请调取的证据显示，未查询到柏立栋工商银行淮南分行账户2011年10月份交易记录，故对其辩解不予采信。宋忠灿所称“柏立栋答应最多一个月就偿还”并非法律范畴的“自认”且双方当事人在借条中未约定借款期限，根据法律规定出借人可以催告借款人在合理期限内返还，柏立栋关于宋忠灿诉讼请求超过诉讼时效的主张，依法不予采信。双方未约定借款利息，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故宋忠灿要求柏立栋偿还利息28800元的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十七条之规定，判决：一、被告柏立栋于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋忠灿借款本金100000元；二、驳回原告宋忠灿其他诉讼请求。案件受理费2876元，由柏立栋负担2233元，宋忠灿负担643元。
宣判后，柏立栋不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定柏立栋没有偿还借款系认定事实错误；2、一审判决认定柏立栋起诉没有超过诉讼时效系适用法律错误。请求撤销原判，驳回宋忠灿的一审诉讼请求。
宋忠灿答辩称：1、对于向宋忠灿借款的事实，柏立栋是承认的；2、柏立栋称偿还宋忠灿100000元现金，一审开庭时称借款一个月后通过银行转账还款，但是法院在银行未查到交易记录，后又称通过李小妹还款，但通过李小妹与宋忠灿的通话录音可以证明没有还款；3、本案未超过诉讼时效，双方未约定还款时间，柏立栋称借款后一个月就还是其单方意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、本案起诉是否超过诉讼时效；2、柏立栋对本案借款是否已经清偿，一审判决柏立栋偿还宋忠灿100000元借款是否正确。
本院针对上述争议焦点评述如下：
一、关于本案起诉是否超过诉讼时效，本院认为：柏立栋认可向宋忠灿借款100000元，并向宋忠灿出具书面借条，在该借条中并未约定还款期限，故宋忠灿可以随时催告柏立栋在合理的期限内还款。柏立栋上诉称宋忠灿在诉状中表述“柏立栋答应最多一个月就偿还”说明双方口头约定借款期限为一个月，本院认为，文字语言的表达往往具有局限性，不能单纯机械地拘泥于字面的推敲来反映和确认当事人的真实意思表示，一审法院将该文字表述认定为柏立栋的单方意思表示而非双方合意并无不当，柏立栋上诉认为本案起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于柏立栋对本案借款是否已经清偿，一审判决柏立栋偿还宋忠灿100000元借款是否正确，本院认为：柏立栋称已向宋忠灿偿还了本案100000元借款，应当提交证据予以证明，其在一审时虽然申请了李仁贤、李小妹、李小红出庭作证，但李仁贤系柏立栋的岳父，李小妹是柏立栋的妻妹，李小红是柏立栋的妻子，三人系柏立栋较近的亲属且李小红与本案有利害关系，李仁贤陈述听说还了10万元，而李小妹、李小红对于谁去还款的陈述不一致且与柏立栋一审、二审陈述矛盾，结合李小妹于2015年11月19日仍给宋忠灿打电话协商私了本案100000元借款的事实，本院认为柏立栋主张已向宋忠灿偿还了100000元借款，但其所举证据不足以证明该事实，应当承担举证不力的法律后果，一审判决柏立栋偿还宋忠灿10万元借款并无不当，本院予以确认。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，柏立栋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2300元，由柏立栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00400号
原告黄某某，女，1990年4月17日生，汉族。
被告李某某，男，1988年8月1日生，汉族。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月8日办理结婚登记，婚后，于2014年8月11日生育女儿黄甲。婚初，原、被告感情尚可，但近来，原告时常对其实施家暴，现非常痛苦，无法与被告继续生活，遂起诉到本院并请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女都原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础较好，婚后双方举案齐眉，相敬如宾，感情也一直不错，后因做生意亏了钱双方闹过些别扭，但很快和好如初。现双方无大茅盾，不同意离婚，并保证以后好好做事，创造业绩，经营好家庭。
经审理查明原、被告于2012年6月8日办理结婚登记，婚后，于2014年8月11日生育女儿黄甲。婚初，原、被告感情尚可，近年，被告因做生意不太顺利，原、被告间出现隔阂，引发二人矛盾，原告遂诉至本院与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证、结婚证、原告与被告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告婚后生育女儿黄甲，家庭关系稳固。双方偶因日常琐事纷争，只要互谅互让，相互包容，就一定能弥合裂痕，重归与好。现原告未向法庭举出充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 甘忠峰
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初33号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：缪小花，女，该行客户经理。
被告：廖火君，男，1985年9月12日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告廖火君信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告廖火君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告廖火君归还信用卡欠款本金7015.04元、利息466.12元、滞纳金120.35元（计算至2017年11月28日止），总共计7601.51元。并支付从2017年11月29日起至借款本金结清之日止应给付利息、滞纳金；2.实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告廖火君承担。事实和理由：2015年11月21日，被告廖火君向该行书面提出申请办理金穗信用卡，经上级银行审批同意后授信额度10000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告激活信用卡后，前期被告能按时还款，直至2017年1月1日，被告廖火君信用卡透支款项未能履行还款义务。现仍欠金穗信用卡本金7015.04元及所产生利息466.12元、滞纳金120.35元（截止2017年11月28日），总共计7601.51元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告廖火君未作答辩，也未提交证据。
原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告廖火君于2015年11月21日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告廖火君在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。被告廖火君取得该卡，透支消费后未能及时归还，截止2017年11月28日，被告廖火君透支未还借款本息合计7601.51元，其中本金7015.04元，利息466.12元，违约金120.35元。原告农业银行定南县支行多次向被告廖火君催取未果，遂于2018年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行定南县支行与被告廖火君所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表约定向被告廖火君发放了金穗贷记卡，被告廖火君取得该卡后，多次进行消费。该金穗贷记卡透支后，被告廖火君没有按照约定按时足额归还本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2017年11月28日，被告廖火君透支未还借款本息合计7601.51元，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。故对原告农业银行定南县支行要求被告廖火君归还透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行定南县支行认可未发生律师费等费用，故对律师费等诉讼请求，本院不予支持。被告廖火君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖火君应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行支付截止2017年11月28日的金穗贷记卡透支本金7015.04元、利息466.12元、违约金120.35元，合计7601.51元；并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式承担2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖火君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年二月九日
法官助理 康君星
书 记 员 张 乐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01205号
原告姚南，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨福银，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告姚南诉被告杨福银凭样品买卖合同纠纷一案中，原告姚南于2015年2月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告姚南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚南撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由姚南承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年二月五日
书 记 员 张泽颖
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑港商初字第73号
原告：黄益军（公民身份号码：330921197111111512），男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人：智海忠，浙江凡心律师事务所律师。
被告：余承如（公民身份号码：342422195101101699），），男，1951年1月10日出生，汉族，系宁波经济技术开发区金陵酒家业主，户籍所在地安徽省寿县，现住宁波市北仑区。
本院在审理原告黄益军与被告余承如买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月23日向本院申请撤回对被告余承如的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄益军撤回对被告余承如的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年八月二十三日
代书记员 宋 菡
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2433号
原告：董某，女，1973年4月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码。
被告：郭某，男，1961年10月4日出生，汉族，市民。
被告：石某，男，1953年4月9日出生，汉族，市民。
本院在审理原告董某与被告郭某、石某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告郭某、石某的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告董某负担。
审判长刘玉田
人民陪审员任丽娜
人民陪审员马宏图
二〇一七年十一月十三日
书记员王跃哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2433号原告：董某，女，1973年4月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码。被告：郭某，男，1961年10月4日出生，汉族，市民。被告：石某，男，1953年4月9日出生，汉族，市民。本院在审理原告董某与被告郭某、石某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告郭某、石某的起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告董某负担。审判长刘玉田人民陪审员任丽娜人民陪审员马宏图二〇一七年十一月十三日书记员王跃哲
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1695号
原告周浩，男，汉族，1982年6月5日出生，户籍地沈阳市铁西区。
原告赵欣，女，汉族，1979年12月22日出生，户籍地辽宁省阜新市海州区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区民族北街28号2-3，系该公司工作人员。
原告周浩、赵欣与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周浩、赵欣及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周浩、赵欣诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区商品房一处，房屋建筑面积xxx平方米，总价款xxx元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。涉案房屋于2014年5月30日取得初始登记批复。
另查，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院于2012年6月29日作出并送达（2012）沈铁西民二初字第3732号民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2011年12月31日。该判决已经生效。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，物业费收据，（2012）沈铁西民二初字第3732号生效判决书、楼盘信息查询单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告请求被告给付自2012年1月1日起逾期办理房屋权属登记备案违约金。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。自（2012）沈铁西民二初字第3732号民事判决书生效之日起至原告2014年7月11日向本院提起本次诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。本次违约金的计算时间应为2012年1月1日至涉案房屋取得初始登记批复前一日即2014年5月29日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周浩、赵欣逾期办理房屋权属登记备案违约金xxx元（xxx元×0.01％×880天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张婧蕴
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鱼刑初字第121号
被告人罗某某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）鱼刑初字第121号刑事判决书，现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：
1、原判决第1页第7行“……住广西柳州市柳南区城站路南七巷24号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪……”有误；
现更正为“……住广西柳州市柳南区城站路南七巷24号。因容留他人吸毒，于2014年8月13日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪……”。
2、原判决书第2页第20行、第21行“……判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止……”有误；
现更正为“……判决执行以前先行羁押十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月12日止……”。
代理审判员 谢剑峰
二〇一五年三月六日
书 记 员 王淑苗
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密执字第3454号
申请执行人密云县住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云县水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人高红杰，密云县住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人肖本全，密云县住房和城乡建设委员会干部。
被执行人郭连祥，男，1963年8月23日出生。
第三人北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云县密云镇新中街34号。
法定代表人王小明，总经理。
申请执行人密云县住房和城乡建设委员会申请执行其对被执行人郭连祥作出的房屋拆迁纠纷裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，2014年8月29日，密云县住房和城乡建设委员会对郭连祥与北京首政置业集团有限公司之间的拆迁纠纷作出密住建字（2014）251号密云县住房和城乡建设委员会城市房屋拆迁纠纷裁决书。郭连祥不服上述裁决，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日作出（2014）密行初字第86号行政判决书，判决驳回郭连祥的诉讼请求。郭连祥不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2015年9月8日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中行终字第561号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，申请执行人密云县住房和城乡建设委员会于2014年8月29日向被执行人郭连祥作出的密住建字（2014）251号密云县住房和城乡建设委员会城市房屋拆迁纠纷裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对密云县住房和城乡建设委员会于2014年8月29日作出的密住建字（2014）251号密云县住房和城乡建设委员会城市房屋拆迁纠纷裁决准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 郭淑珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 史 迪
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2442号
申请执行人：孟庆平。
被执行人：郭姗姗。
申请执行人孟庆平与被执行人郭姗姗婚姻家庭纠纷一案，申请执行人孟庆平依据已经生效的（2016）鲁0883民初3083号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0883民初3083号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 惠祥文
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1074号
申请执行人：唐汉斌，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人唐汉斌与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第149号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费29760元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1074号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第149号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0289号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人李某，职工。因本案于2015年8月26日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年8月12日23时40分许，被告人李某饮酒后驾驶苏M×××××号小型轿车，沿东台市弶张线由东向西行驶至68km＋600m处时，被民警查获。经检测，被告人李某血样中的乙醇含量为每百毫升94毫克。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李某的供述，证人赵某甲等人的证言，物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年8月12日23时40分许，被告人李某酒后驾驶苏M×××××号小轿车，沿东台市弶张线由东向西行驶至68km＋600m处时，被民警现场查获。经检验，被告人李某血样中的乙醇含量为每百毫升94毫克。
案发后，被告人李某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙的证言，驾驶人、机动车信息记录，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，采血记录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施展
审 判 员 祝菁
人民陪审员 许玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民诉保字第45号
申请人胡淑娥，女，1983年3月5日出生，汉族，永兴县人。
委托代理人刘树现，男，1966年4月12日出生，汉族，永兴县人。
被申请人尹友芬，男，1968年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
本院在审理申请人胡淑娥与被申请人尹友芬合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2013年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值770元的财产予以保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹友芬的银行存款770元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邝卫
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 侯仁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1113号
罪犯彭小四，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市白下区人民法院于2010年4月29日作出了（2009）白刑初字第434号刑事判决，认定被告人彭小四犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑十二年六个月。刑期自2009年7月9日至2022年1月8日止。判决发生法律效力后于2010年5月18日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯彭小四系二次以上故意犯罪，又系暴力犯，具有江苏省高级人民法院苏高法审委（2009）13号文件第16条第一、二款规定的情形，首次减刑应当少减四个月。罪犯彭小四在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2011年8月、2012年5月、2013年1月、2013年11月获监狱表扬四次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯彭小四减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭小四悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭小四在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。但罪犯彭小四系二次以上故意犯罪，又系暴力犯，根据有关规定减刑应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭小四减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1527号
原告：钟华兴，男，1982年7月8日出生，汉族，住四会市。
被告：胡永池，男，1957年12月29日出生，汉族，住四会市。
原告钟华兴诉被告胡永池民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告钟华兴到庭参加诉讼，被告胡永池经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华兴诉称：2016年3月2日，被告向原告借款21000元，约定借款期限为三个月，至2016年6月2日还清借款，但还款期限届满后，被告至今仍未还款。原告认为，被告签订借款合同，向原告借款，本应诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为已构成违约，侵犯原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款21000元并按合同约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡永池没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证；2、借款合同。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年3月2日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告（借款人）于2016年3月2日向原告（放款人）借款21000元，借款时间为3个月，自2016年3月2日至2016年6月2日止；利息为同期四会市农商银行个人最高贷款利率的四倍，到期本息归还；双方还约定了其他事宜。合同签订后，被告并没有按约定的期限偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告违约逾期未还清借款，现原告起诉要求被告偿还借款的主张合理合法，本院予以支持。至于借款利息，因原告并无举证证实四会市农商银行个人最高贷款利率为多少，本院无法查实，故本院支持借款利息按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告胡永池在本判决生效之日起十天内偿还给原告钟华兴借款本金21000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年3月3日起计至借款本息还清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元（原告已预交），由被告胡永池负担192.50元，原告负担82.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一六年十月二十九日
书记员 黄国辉
第1页共3页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2305号
原告冯友美。
委托代理人夏华，安徽安天行律师事务所律师。
被告翟彤，麦德龙商场员工。
委托代理人刘虹霞。
委托代理人翟新华。
本院在审理原告冯友美诉被告翟彤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯友美撤回起诉。
案件受理费1283元，由原告冯友美负担。
审 判 长 田成贵
审 判 员 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 薛晓楠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03564号
原告：王政。
被告：丁力。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王政与被告丁力民间借贷纠纷一案过程中，因原告王政在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 丁水平
二〇一五年九月九日
代书 记员 傅婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯平商初字53号
原告：陈森林。
委托代理人：孙新育。
被告：王金江。
被告：沈朝阳。
本院在审理原告陈森林诉被告王金江、沈朝阳民间借贷纠纷一案中，原告陈森林于2014年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陈森林申请撤回对被告王金江、沈朝阳的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈森林撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹 婷
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初581-2号
原告：丰城市冠邑轻钙有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。机构代码：55604232-9。
法定代表人：闵庆华。
委托代理人：周云飞，江西金丰律师事务所法律工作者。执业证号：36091603110008。
被告：抚州市临川区中天建材有限公司。住所地：江西省抚州临川抚北西路3号。机构代码：05162399-6。
法定代表人：汤福皆。
被告：汤福皆，男，1984年10月7日出生，汉族。住所地：江西省抚州市临川区。
委托代理人：张燕飞，江西利群律师事务所律师。执业证号：1361020100878906。
本院在审理原告丰城市冠邑轻钙有限公司（以下简称原告）诉被告抚州市临川区中天建材有限公司（以下简称中天公司）、汤福皆买卖合同纠纷一案中，原告以被告中天公司已注销为由向本院提出撤回对被告中天公司的起诉。
本院认为，原告以被告中天公司已注销为由向本院提出撤回对被告中天公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市冠邑轻钙有限公司撤回对被告抚州市临川区中天建材有限公司的起诉。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 付荣辉
人民陪审员 付俊俊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪玉娇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01295号
原告吴波。
被告孙启贤。
被告朱晓英。
本院在审理原告吴波与被告孙启贤、朱晓英民间借贷纠纷一案中，原告吴波于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴波负担。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 李汉华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾淦宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00313号
原告重庆嘉佳物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区月兴村**号。组织机构代码76594082-X。
法定代表人黄曾美，该公司董事长。
委托代理人曲金乐，该公司办公室主任。
委托代理人欧亚非，该公司总经理助理。
被告樊宝玲，女，住重庆市北碚区。
原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉被告樊宝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，原告重庆嘉佳物业管理有限公司以原、被告已和解为由，于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵振国
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 高 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。
负责人：姜祥伍，该公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆萍，女，1977年1月28日出生，蒙古族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司因与被申请人张庆萍物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院均认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失需要法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失，因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与原审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务的民事法律关系的意义与效力，法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费缺少法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。原审法院酌情扣减物业费没有依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人与张庆萍签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。张庆萍已按照合同约定向申请人交纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。张庆萍原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在的问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题；另一方面，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明业主对申请人所提供的服务未达到90%的要求，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵，应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照张庆萍、申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3672号
原告林金龙。
委托代理人林得胜，福建三和律师事务所律师。
委托代理人林艺华。
被告郑国章。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
原告林金龙与被告郑国章建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金龙及其委托代理人林得胜、林艺华和被告郑国章的委托代理人林建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金龙诉称，被告郑国章2004年4月向漳州市烟草物流中心承包了土方填埋工程，2004年5月将该土方填埋工程转包给原告施工，该工程于2005年5月通过验收，该工程款293000元已由被告领取，被告未将该工程款支付给原告，被告于2009年7月26日向原告出具书面欠条，后经原告多次催讨，被告口头承诺会尽快归还，但至今未归还。经原告催讨，被告于2013年7月3日通过手机网上银行向原告转账还款20000元，至今尚欠原告欠款273000元。后来原告向被告催讨时通过通话录音，原告从录音光盘中整理的通话内容，证明原告于2014年8月24日、9月5日、9月6日向被告催讨欠款。原告请求判令：1、被告郑国章付还原告欠款273000元，并支付自2009年7月26日起至2014年9月10日按同期银行贷款利率计算的利息89850.9元，并支付自2014年9月11日起至还清款项之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑国章辩称，2009年7月26日出具欠条，尚欠原告工程款273000元属实；欠条中没有约定相关违约金和利息，利息的支付没有依据；被告出具欠条时，原告就知道自己的权利受到侵害，原告在两年内都没有主张，原告已经丧失了胜诉权；2013年7月3日被告还款2万元，不能成为诉讼时效中断的理由；对原告提供的录音光盘的真实性有异议，是原告自己录制的，从光盘没有办法确定通话时间、地点以及是否被告的声音，且光盘没有清楚表达是欠工程款。本案原告诉求已超过两年的诉讼时效，被告不需要再偿还欠款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑国章于2009年7月26日向原告林金龙出具一份欠条，欠条载明：“本人欠林金龙漳州烟草物流中心土方填埋工程款共计人民币293000元整。欠款人：郑国章，2009、7、26，见证人：郑国良”。诉讼中，被告自认“2013年7月2日原告林金龙向被告郑国章催讨，之前没有催讨”。被告郑国章于2013年7月3日向原告林金龙转账还款20000元，被告尚欠原告273000元至今未还。原告于2014年9月11日诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的被告出具的欠条一份、福建漳州农村商业银行股份有限公司东城支行盖章出具的《存款明细账》一份，以及原、被告在庭审中的相关陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，被告郑国章2009年7月26日向原告林金龙出具欠工程款293000元的欠条，以及2013年7月3日被告郑国章向原告林金龙转账还款20000元，被告至今尚欠原告欠款273000元，上述事实原、被告双方没有异议，可予确认。被告于2009年7月26日向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，该欠条没有约定付款日期，属于未定履行期限的合同，被告可以随时履行义务，原告有权随时主张权利，故诉讼时效期间不能以出具欠条之日起计算。因双方对欠款的履行期限没有进行约定，从被告自认“2013年7月2日原告向被告催讨，之前没有催讨”的情况看，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时即2013年7月2日起计算。从2013年7月2日至原告2014年9月11日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的二年诉讼时效。故本案原告诉求并未超过诉讼时效。因此，原告请求被告支付欠款273000元，于法有据，应予支持。欠条中没有约定付款日期及利息，现原告主张被告支付利息，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告提出原告诉求已经超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑国章应于本判决生效之日起十日内支付原告林金龙欠款273000元及利息（利息从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告林金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7044元，适用简易程序减半收取3522元，由原告林金龙负担1012元，被告郑国章负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二０一四年十一月十三日
书记员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：陈焕城。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
被告：韦千嘉，男，1984年10月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：谢礼义，男，1956年9月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：黄健生，男，1978年4月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉被告韦千嘉（下称第一被告）、谢礼义（下称第二被告）、黄健生（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员林培婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行的委托代理人黄林勤、被告谢礼义到庭参加诉讼，被告韦千嘉、黄健生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉称：2013年2月22日第一被告向原告提出贷款申请，并于2013年2月23日同原告签订《小额借款及担保合同》，约定由原告向第一被告发放贷款人民币120000元，贷款用于采购手机及配件，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为2013年2月至2014年2月。第二被告、第三被告作为保证人在上述贷款申请表及合同上签名，承诺对第一被告贷款的本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2013年2月23日向第一被告发放贷款人民币120000元。第一被告借款后于2013年3月23日至2014年1月19日期间共偿还原告借款本金人民币58356.79元，利息人民币8829.34元，之后便不履行还款义务。依照合同的约定，原告有权提前全额收回贷款，并有权按借款利率加收50%的罚息。截至2014年2月26日止，第一被告共欠原告借款本金人民币61643.21元，利息人民币6338.44元。请求判令第一被告归还所欠原告借款本金人民币61643.21元，利息人民币6338.44元（暂计至2014年2月26日止，2014年2月27日起按年利率23.76%计至还款之日止）；第二被告、第三被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：
1、营业执照复印件、负责人身份证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《小额借款及担保合同》、小额贷款申请表复印件各一份，证明原告与第一被告存在借贷关系，第二被告、第三被告为第一被告的贷款提供担保的事实；
3、放款单、借据复印件各一份，证明原告依约向第一被告发放贷款人民币120000元的事实；
4、分期还款计划表复印件一份，证明被告的还款计划的情况；
5、还款明细表、本息计算明细各一份，证明被告的还款情况及目前的欠款情况。
第一被告、第三被告被告在答辩期限内没有提交书面答辩意见，在举证期限内也没有提供抗辩证据。
第二被告在答辩期限内没有提交书面答辩意见，庭审口头答辩称：本人不认识第一被告，因朋友请托在银行签名为第一被告贷款提供担保，具体贷款金额不清楚。后第一被告欠银行贷款未还，本人请朋友联系第一被告，知悉第一被告现与银行协商分期付还。
经庭审质证，第二被告对原告提交证据均无异议。第二被告在举证期限内没有提供抗辩证据。
本院经审理查明：第一被告因采购手机及配件需要，于2013年2月22日向原告提出小额贷款申请，并于2013年2月23日与原告签订《小额借款及担保合同》，约定由原告向第一被告发放贷款人民币120000元，贷款期限自2013年2月至2014年2月，年利率15.84%，还款方式为等额本息还款法；逾期付还借款本金的，从逾期之日起原告按借款利率加收50%的罚息。第二被告、第三被告作为保证人在小额贷款申请表及《小额借款及担保合同》上签名，承诺对第一被告贷款的本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告依约向第一被告发放贷款人民币120000元。第一被告借款后于2013年3月23日至2014年1月19日期间仅付还原告借款本金人民币58356.79元，利息人民币8829.34元。原告遂于2014年3月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。第一被告结欠原告借款本金人民币61643.21元及利息人民币6333.70元（暂计至2014年2月26日止，2014年2月27日起按年利率23.76%计），有借款合同、放款单、借据、还款计划表、还款明细表及本息计算明细等证据佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请第二被告、第三被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任，经审查，第二被告、第三被告为第一被告的贷款提供连带责任担保，保证条款的内容未违反法律规定，至本案诉讼时未超过保证期间，连带保证合同关系成立，合法、有效，当事人应予履行，本院对原告该项主张予以支持。第一被告、第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦千嘉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行借款本金人民币61643.21元，并支付利息人民币6333.70元（暂计至2014年2月26日止，2014年2月27日起至判决确定还款之日止按年利率23.76%计）；
二、被告谢礼义、黄健生对被告韦千嘉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币749元，由被告韦千嘉、谢礼义、黄健生负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林 培 婷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 魏国媛（代）
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初411号
原告李某某。
被告孙某某。
原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2009年10月经人介绍相识，于2009年10月19日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年10月19日生育一子李兰鑫。由于婚前对被告孙某某不了解，草率与其结婚，婚后发现被告不务正业，常年不着家，不知在外做什么，更不管小孩生活，从小孩出生3个月、6个月、8个月、1岁，闹着不给小孩吃奶，可见她心有多狠，天天想钱，经我与家人苦心规劝，仍劣性不改。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方不合，长期分居已达三年之久。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，双方也无夫妻共同财产。为此诉请人民法院请求1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子李兰鑫由原告抚养。3、本案诉讼费由双方共同承担。
本案在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求小孩抚养费由原、被告共同负担。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况及主体资格。
证据二、结婚证。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、户口薄复印件。拟证明原、被告婚生子李兰鑫的基本情况。
被告孙某某辩称：同意离婚，我们夫妻感情早就破裂了。婚生子李兰鑫要由我抚养，抚养费我自已承担。诉讼费由原告承担，原告从来没给我钱，我一直在十堰工作。
被告孙某某未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告对原告的三份证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告李某某与被告孙某某2009年10月经人介绍相识，2009年10月19日登记结婚，婚后双方感情尚可，2010年10月19日生育一子李兰鑫。由于双方婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不合，从2014年春节分居至今，原告遂诉至法院要求离婚。
另查明，双方无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，双方长期分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现原、被告均要求离婚，本院予以准许。婚生子李兰鑫单独随祖父母生活多年，且祖父母有能力帮助子女照顾孙子女，并且被告孙某某目前暂无工作，无固定收入来源，原告抚养条件相对优越，改变生活环境对子女健康成长明显不利，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件考虑，婚生子李兰鑫由原告抚养为宜，故本院对原告主张婚生子李兰鑫由其抚养成年的请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”及第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部……。”的规定，被告应负担必要的生活费和教育费。被告目前无固定收入，抚育费的数额应依据当年当地农村居民人均可支配收入的30％计算。对被告主张的双方共同财产即移民搬迁费，被告未提交任何证据证实，并且对搬迁费的具体数额等情况均不清楚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告孙某某离婚。
二、原、被告婚生子李兰鑫由原告李某某抚养成年，被告孙某某每月负担抚养费300元至李兰鑫18周岁止。（支付方式：自本判决生效之日起开始计算，按年支付，限于每年的12月30日前一次性付清当年的费用。）
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何山
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第3070号
原告洪少云，男，汉族。
委托代理人吴雅芳。
被告刘祯恩，男，汉族。
原告洪少云与被告刘祯恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪少云委托代理人吴雅芳到庭参加诉讼，被告刘祯恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪少云诉称，被告刘祯恩因资金周转需要，于2011年11月29日向其借款300000元。合同签订后，其按约定将借款以现金的方式交付给被告，然而当其向被告提及还款事宜时，被告却以各种理由推托，拒绝履行还款义务。被告刘祯恩所签订的《借款合同》系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。而今，被告却一直未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告刘祯恩立即归还原告借款300000元及利息（从起诉之日起计至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告刘祯恩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月29日，被告刘祯恩向原告洪少云出具《借款合同》一份，载明“兹有借款人刘祯恩，身份证350211197410023515由于生意资金周转困难现向出借人：洪少云身份证350211197907273536借款人民币（大写）：叁拾万元整小写：（300000）借款期限：——诺有逾期未还清借款，借款人自愿付违约金按每天日利千分三的标准给出借人，利息计算公式为：利息=为返还借款金额乘以日利千分之三再乘以借款天数…”由刘祯恩在借款人处签字按印。同日，被告刘祯恩向原告出具《借款收据》一张，载明：“本人于今日以现金形式全额收到出借人：洪少云于2011年11月29日出借给本人的借款人民币（大写）叁拾万元整（小写）：300000。”由刘祯恩在收款人处签名按印。
另查明，被告刘祯恩已于2012年1月5日通过厦门市农村信用合作联社街口信用社偿还原告借款本金270000元。
上述事实有原告提交的《借款合同》、《借款收据》各一份，被告庭前提交的福建省农村信用社（农合行、农商行）业务凭证一份以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷，原告洪少云提交的《借款合同》及《借款收据》足以确认原告洪少云与被告刘祯恩之间的借贷关系成立，双方当事人应当按照约定履行义务，洪少云已按约定向刘祯恩提供了借款，刘祯恩作为借款人应当依约履行还款义务。被告刘祯恩已于2012年1月5日偿还原告借款本金270000元，仍有借款本金30000元没有偿还，故本院对原告主张的借款本金中尚未偿还的30000元予以支持，其余部分不予支持。另，原告要求被告支付利息（按银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日即2013年11月7日起计至被告实际还款之日止），由于原被告双方约定“诺有逾期未还清借款，借款人自愿付违约金按每天日利千分三的标准给出借人”，现经原告催讨，被告仍有30000元借款本金没有偿还，故本院对以30000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从起诉之日（2013年11月7日）起计算的利息予以支持。对于超出部分，不予支持。被告刘祯恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祯恩应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪少云借款本金30000元及利息（以30000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年11月7日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告洪少云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告洪少云负担2610元（已预缴），由被告刘祯恩负担290元，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄智达
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2686号
申请执行人：朱某
被执行人：济宁市东门大街小学
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5114号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月七日
书记员 董岁斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00785号
上诉人（原审被告）冯克校。
被上诉人（原审原告）冯汉青。
委托代理人张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
上诉人冯克校因赠与合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第957号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系父子关系，被告为原告之父。2014年6月5日石家庄市长安区人民法院作出（2014）长民初字第506号民事调解书，调解书载明：“一、冯克校、刘秀芹均同意离婚；二、财产已分清，其他无纠葛。”2014年6月5日原告冯汉青、被告冯克校、刘秀芹（原告冯汉青之母、被告冯克校之妻）及其刘燕（原告冯汉青之妹，被告冯克校之女）达成离婚协议书一份，该协议书第二条，载明：“登记在冯克校名下位于石家庄市长安区跃进路79号尊园小区G-104门市（房产权证号13××16）所有权归儿子冯汉青所有，协议达成后原告冯克校、被告刘秀芹即协助冯汉青办理房产过户手续”。另查明，冯克校于2014年6月23日向长安区人民法院起诉，要求依法撤销对位于石家庄市长安区跃进路79号尊园小区G-104号房产对冯汉青的赠与，石家庄市长安区人民法院于2014年9月30日作出（2014）长民初字第1051号民事判决书，判决书载明：“驳回原告诉讼请求”。后冯克校不服上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）石民二终字第01420号民事判决书，判决书载明：“驳回上诉，维持原判。”
原审法院认为，原告冯汉青与被告冯克校、刘秀芹、刘燕签订的《离婚协议书》系各方真实意思表示，原、被告对协议的真实性均无异议。该协议未违反法律及行政法规的相关规定，各方应按协议履行。故对于诉争房屋应按双方的约定归原告所有，被告应协助原告办理房产过户手续。原告的诉请理据充分，法院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告冯克校于判决书生效之日起十五日内将位于石家庄市长安区跃进路79号尊园小区G-104号房产（房产权证号13××16）过户至原告冯汉青名下。案件受理费4900元，保全费1720元，由被告冯克校负担。（案件受理费原告已申请缓交，保全费已预交）。
判后，冯克校不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定《离婚协议书》系各方真实意思是错误的，该协议书仅为冯克校、刘秀芹在解除婚姻关系时所达成的财产分配协议，对婚姻关系以外的被上诉人冯汉青属于赠予行为，该协议书未经法院的裁判文书予以确认，无强制执行力。冯汉青并非离婚法律关系中的法律主体，其在《离婚协议书》上签字并无法律效力。该协议书第五条约定违反公序良俗原则，案外人刘秀芹与上诉人谁先去世无法预料，该约定违反常理。上诉人年事已高，只有基本的退休金，被上诉人冯汉青与上诉人亲情关系淡漠，如果将诉争房产过户，将会致上诉人生活困难。2、原审法院依据《合同法》第60条作出判决是错误的，被上诉人非离婚法律关系主体，不能取得合同主体地位，且原审法院也认可该纠纷属于赠予合同纠纷，依据《合同法》第188条的规定，在赠予人反悔的情况下，上诉人可以撤销赠予。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院认定《离婚协议书》系各方真实意思，上诉人冯克校提出异议，但未能提供有效证据予以证实，故对上诉人的上述主张不予支持。冯汉青虽非离婚法律关系中的主体，但依据冯克校、刘秀芹所签《离婚协议书》第二条的约定，冯汉青为该协议条款约定的房产受赠人，冯汉青在上述协议上签字为其接受赠与的真实意思表示，具备相应的法律效力。上诉人对《离婚协议书》的第五条约定提出异议，因该协议书为冯克校、刘秀芹为解除婚姻关系所签，如对该条款的理解发生争议，可按照通常理解予以解释，上诉人主张该条款违反公序良俗原则，依据不足，不予采信。上诉人主张依据《合同法》第188条的规定，撤销本案所涉房产赠与，因《离婚协议书》系法院调解冯克校、刘秀芹双方离婚的前提条件，其性质是附条件的离婚协议，且在冯克校诉冯汉青赠与合同纠纷一案中，法院已经判决驳回冯克校撤销将石家庄市长安区跃进路尊园小区G-104号房产赠与的诉讼请求，该案现已生效，故对上诉人上述主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人冯克校负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年七月六日
书记员 李 站
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07913号
原告罗小平，男，1965年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告周正云，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告罗小平诉被告周正云物权保护纠纷一案中，原告罗小平于2015年11月16日向本院提出申请撤回对被告周正云的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗小平撤回对被告周正云的起诉。
案件受理180元，减半收取90元，由原告罗小平承担。
审判员 孙潇潇
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐 娜
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第141号
原告陈小平。
委托代理人宋玮瑾。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市天钥桥路901号。
法定代表人韩力鸣，局长。
委托代理人徐志刚。
委托代理人徐鼎。
第三人吴建华。
原告陈小平不服被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公�徐）行罚决字（2014）第2001402180号行政处罚决定书，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院经审查受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告陈小平及其委托代理人宋玮瑾、王昊，被告上海市公安局徐汇分局委托代理人徐志刚、徐鼎，第三人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月25日作出行政处罚，认定2014年5月14日9时30分许，原告在嘉善路某弄某号与第三人因违章搭建发生纠纷，争吵过程中原告持榔头敲在第三人头部，致使其头部受伤，经鉴定构成轻微伤。后被告对原告作出行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚决定。原告认为，被告认定事实不清，证据无证明力，所作决定有误。事发当日，原告仅用榔头敲打违章建筑，因违章搭建人抢夺榔头才发生肢体冲突，原告未用榔头敲击第三人。被告仅凭证人证言、当事人陈述无法证明其所认定的事实，而且在事发时和事发后，均未见第三人出现。综上，被告认定事实过程中偏听偏信，审核证据不实，所作的决定侵犯原告的权益，希望被告依法撤销所作出的沪公（徐）行罚决字（2014）第2001402180号行政处罚决定。
被告辩称，其作出的行政处罚认定事实清楚、程序符合法律规定，希望法院依法维持被告的具体行政行为。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求。
被告就作出的具体行政行为出示了下列证据及职权、法律依据：1.上海市公安局案（事）件接报回执单；2.受案登记表；3.传唤证；4.行政案件处理报告；5.行政处罚告知笔录；6.行政处罚复核笔录及审批表；7.行政处罚决定书；8.行政拘留执行回执；9.行政拘留执行通知书（回执）；10.行政拘留家属通知书；11.罚款缴纳通知书；12.上海市公安局告知书；13.接受证据清单；14.对�告的两次询问笔录；15.对第三人的询问笔录；16.对程某的询问笔录；17.对王某的询问笔录；18.对蒋某的询问笔录；19.对李某的询问笔录；20.验伤通知书；21.司法鉴定所鉴定意见书；22.司法鉴定许可证；23.鉴定意见书的送达回执；24.原告、第三人及证人的身份信息情况；25.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；26.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但是对关联性不予认可，无法证明原告击打过第三人。
第三人表示对证据没有异议。
原告申请了陈某证人出庭，以证明原告并未用榔头击打第三人的事实。
经质证，被告认为证人证言证明了当时确实有榔头，第三人认为当时其被榔头打后头晕。
第三人未出示证据。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2014年5月14日9时30分许，第三人报�称上海市嘉善路某弄某号发生冲突。上海市公安局徐汇分局天平路派出所民警赴现场了解，嘉善路某弄某号一楼原告与二楼第三人因违章搭建发生纠纷，争吵过程中原告持榔头敲在第三人头部，致第三人头部受伤。民警于同日登记受理了该案，并多次询问了原告、第三人与证人蒋某、王某、李某等人。2014年5月14日，第三人根据公安部门开具的验伤通知书进行了验伤，检验结论为脑挫裂伤，硬膜下积液。2014年6月12日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具了司法鉴定所鉴定意见书，意见为被鉴定人第三人因外伤致左额部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。2014年6月25日，民警再次询问了原告，同日民警向原告进行了事先处罚告知，原告提出了其没有打人等申辩意见。经复核后，被告于同日作出了沪公（徐）行罚决字（2014）第2001402180号行政处罚决定书，主要内�为：“现查明，2014年5月14日9时30分许，违法嫌疑人原告在嘉善路某弄某号与二楼第三人因违章搭建发生纠纷，争吵过程中原告持榔头敲在第三人头部，致其头部受伤。2014年6月12日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对第三人的伤势鉴定结果为构成轻微伤。以上事实有书证、物证、被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留五日并处罚款二百元。”并告知诉权。原告对被告的处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为负责治安管理工作的行政管理部门，对违反治安管理的违法行为有权进行处罚。本案中，原告和第三人因违章搭建发生纠纷，原告在争吵过程中榔头敲在第三人头部致其头部受伤，已经构成殴打他人的�安违法行为，依法应予处罚。上海市公安局徐汇分局天平路派出所民警依法受理后，进行了第三人验伤、制作笔录、调查取证等程序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，于2014年6月25日作出行政处罚决定，认定原告持榔头敲在第三人头部致其构成轻微伤的行为违法，处原告行政拘留五日并处罚款二百元。被告认定事实清楚，适用法律正确，且扣除鉴定时间系在法定期限内办结案件，故符合法定程序。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈小平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第234号
申请人张金策，男，1958年3月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人聂存利，男，1986年4月16日出生，汉族，住滕州市。
申请人张金策与被申请人聂存利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张金策于2015年4月30日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人聂存利驾驶的鲁DXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年四月三十日
书记员 李 永
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00353号
曹友金，女，1956年5月3日生，汉族，无固定职业。
委托代理人周海霞（系特别授权）、江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告重庆市巫山县春秋绿色食品开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖路，组织机构代码73981161-0。
法定代表人李成，经理。
本院在审理原告曹友金与被告重庆市巫山县春秋绿色食品开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告曹友金于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹友金在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹友金撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告曹友金负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄周琼
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1821号
原告林元平，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告吴志强，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林元平诉被告吴志强买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟晓珍
二〇一六年六月二日
书记员 朱益萍
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00801号
原告某某局，组织机构代码。
法定代表人李某某，系某某局局长。
委托代理人万某某，男，19xx年x月x日出生，系某某局干部。
被告孙某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，干部。
某某局诉孙某某、赵某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛佼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某局委托代理人万某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某局诉称，原告作为社会保障行政主管部门，为了支持下岗失业人员和农村富余劳动力的就业需求，根据国家有关政策及《陕西省下岗失业人员小额贷款实施办法》等规定，由原告为其创业贷款进行担保。本案被告孙某某为农村富余劳动力，经原告担保、被告赵某某反担保，于2009年10月19日从某某县农村信用联社借款五万元，借款期限为二年。到期后，被告孙某某未还款，某某县信用联社从原告处扣划了借款，原告偿还此笔借款后，多次要求被告还款，被告归还借款5000元，下余借款至今未还。现原告起诉请求二被告偿还由原告担保的贷款本金4.5万元，利息10205.91元（暂计算至2013年12月底，应计算至实际还款之日）。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：某某县小额担保贷款合作协议、小额担保贷款申请审核表、保证担保合同、担保承诺书、陕西信合收回贷款凭证、某某县信用联社特种转账贷方传票各一份、催贷通知书三份、小额贷款贴息清册一份。
被告孙某某经合法传唤未到庭，但其在谈话中辩称，在信用社贷款50000元属实，已偿还5000元，还欠45000元。他愿意还钱，但是由于这几年做生意一直不景气，没有钱偿还。
被告赵某某辩称，原告所述的事实正确，但他替被告孙某某担保是碍于亲戚情面无奈之下进行的担保，且原告并未在该债务的保证期间内向他行使追偿权，现该担保的保证期间已满，他不同意偿还。
二被告均未提供证据支持其主张。
经审理查明，为支持某某县下岗失业人员、城镇复员转业退役军人及高校毕业生、返乡农民工再就业，在全县范围内开展小额担保贷款业务，2009年7月22日，原告下属部门某某县小额贷款担保中心与某某县农村信用合作联社达成小额担保贷款合作协议：由原告连带担保在某某县信用联社为以上人员提供低息贷款，单户贷款金额不超过五万元，贷款利率为7.425‰，期限不超过二年，该借款二年内国家财政贴息，贷款人不承担利息，若期满后逾期三个月未还款，某某县信用联社有权从担保基金账户上扣款，以还清贷款。2009年10月19日，被告孙某某按政策贷款五万元，被告赵某某为反担保人为其担保。贷款到期后，被告孙某某未按时偿还，2011年12月26日某某县信用联社按约定从原告担保基金账户上扣划了款项。2013年11月20日、2013年3月21日，原告分别向被告孙某某、赵某某各发出一份催贷通知书，要求二被告限期还款，被告仅还款5000元，后再未偿还。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。被告对借款的事实予以认可，原告提供的一系列证据能够证明借款、担保、还款、催款的事实，本院应予以认定。原告做为被告向信用联社借款的担保人，在承担了担保责任后，依法有权向债务人追偿，故原告要求被告孙某某偿还借款本金4.5万元的诉讼请求本院应予以准许。被告赵某某辩称他提供担保的期限已经超出，故不再承担担保责任，因借款时间为2009年10月19日，届满之日为2011年10月19日，依据担保法规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告无证据证明在2012年4月19日前向被告赵某某催要债务，故被告赵某某免除保证担保责任。原告履行保证责任之日对被告孙某某的债权即告成立，原告据此可以请求孙某某赔偿逾期利息损失，利率原告主张按8.58‰计算，但其无充分理由及证据支持该主张，故该利率按银行同期商业贷款利率计算，从原告履行保证责任之日起计算至实际履行时止，故对于原告主张的利息超出部分不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后立即偿还原告某某县某某局贷款本金45000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2011年12月26日至实际还款之日止）。
二、驳回原告某某县人力资源和社会保障局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，减半收取，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 薛佼
二〇一四年七月二日
书记员 张欣
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1403号
原告：钟和萍，女，汉族，1974年出生，新疆尉犁县人，现住轮台县。
委托代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：徐仕安，男，土家族人，1962年出生，贵州省沿河土家族自治县人，现住轮台县。
被告：王述容，女，土家族人，1965年出生，贵州省沿河土家族自治县人，现住轮台县。
原告钟和萍诉被告徐仕安、被告王述容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱兆梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟和萍及其委托代理人马静到庭参加了诉讼，被告徐仕安、王述容经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月19日、12月22日因两被告要支付捡花工人工资向原告借款共计159000元，约定此款于2014年12月31日归还，到期后，经原告多次索要，均未果，为此，原告依法诉至贵院，以求公断。
请求判令：一、请求判令两被告支付原告借款159000元，利息18206.25元，合计177206.25元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐仕安、王述容未答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提供借条三份，证明被告在原告处分三次借款共计159000元，逾期未还。
本院综合全案后对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告徐仕安、王述容未提供证据。
依据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年12月19日、2014年12月22日，徐仕安、王述容夫妇以要支付捡花工人工资为由分三次向原告借款159000元。其中12月19日两次分别借款42000元、87000元，42000元借款的借条写明2014年12月30日以前归还，否则逾期按每天1000元付。87000元的借条只写明借款数，定于2014年12月31日归还。12月22日的借款30000元，借条写明定于2014年12月30日前付清，逾期按每天1000元计算利率。还款期限到期后，被告夫妇未按约定还款。
本院认为，被告先后向原告借款共计159000元，有被告出具的借条在卷予以证实，被告违反约定至今未按约定归还借款，现原告请求被告归还借款159000元，有事实法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息数额，本院认为，根据被告出具的借条内容可知，2014年12月22日的借款30000元、12月19日的借款42000元约定了逾期利息，被告在约定的还款期限未还款，依法应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，经核算，该两笔借款的逾期利息为72000元＊24%＊293\\\365天=13871.34元（2014年12月30日-2015年10月19日）；2014年12月19日的87000元的借条中虽未明确约定逾期还款利息，但双方约定了还款期限，被告未按照约定期限归还该笔借款，根据该规定第二十九条第二款第（一）项规定，被告应当支付利息，经核算，该笔借款的利息为87000元＊6%＊292\\\365天=4176元（2014年12月31日-2015年10月19日）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仕安、王述容于本判决生效后三日内支付原告钟和萍本金159000元及利息18047.34元，合计：177047.34元。
二、驳回原告钟和萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告钟和萍承担2元，由被告徐仕安、王述容承担1920元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱兆梁
二〇一五年十一月十三日
书记员 潭朋飞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2015）轮民初字第1403号原告：钟和萍，女，汉族，1974年出生，新疆尉犁县人，现住轮台县。委托代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。被告：徐仕安，男，土家族人，1962年出生，贵州省沿河土家族自治县人，现住轮台县。被告：王述容，女，土家族人，1965年出生，贵州省沿河土家族自治县人，现住轮台县。原告钟和萍诉被告徐仕安、被告王述容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱兆梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟和萍及其委托代理人马静到庭参加了诉讼，被告徐仕安、王述容经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月19日、12月22日因两被告要支付捡花工人工资向原告借款共计159000元，约定此款于2014年12月31日归还，到期后，经原告多次索要，均未果，为此，原告依法诉至贵院，以求公断。请求判令：一、请求判令两被告支付原告借款159000元，利息18206.25元，合计177206.25元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告徐仕安、王述容未答辩。原告为证实其诉讼请求向本院提供借条三份，证明被告在原告处分三次借款共计159000元，逾期未还。本院综合全案后对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告徐仕安、王述容未提供证据。依据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年12月19日、2014年12月22日，徐仕安、王述容夫妇以要支付捡花工人工资为由分三次向原告借款159000元。其中12月19日两次分别借款42000元、87000元，42000元借款的借条写明2014年12月30日以前归还，否则逾期按每天1000元付。87000元的借条只写明借款数，定于2014年12月31日归还。12月22日的借款30000元，借条写明定于2014年12月30日前付清，逾期按每天1000元计算利率。还款期限到期后，被告夫妇未按约定还款。本院认为，被告先后向原告借款共计159000元，有被告出具的借条在卷予以证实，被告违反约定至今未按约定归还借款，现原告请求被告归还借款159000元，有事实法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息数额，本院认为，根据被告出具的借条内容可知，2014年12月22日的借款30000元、12月19日的借款42000元约定了逾期利息，被告在约定的还款期限未还款，依法应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，经核算，该两笔借款的逾期利息为72000元＊24%＊293365天=13871.34元（2014年12月30日-2015年10月19日）；2014年12月19日的87000元的借条中虽未明确约定逾期还款利息，但双方约定了还款期限，被告未按照约定期限归还该笔借款，根据该规定第二十九条第二款第（一）项规定，被告应当支付利息，经核算，该笔借款的利息为87000元＊6%＊292365天=4176元（2014年12月31日-2015年10月19日）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仕安、王述容于本判决生效后三日内支付原告钟和萍本金159000元及利息18047.34元，合计：177047.34元。二、驳回原告钟和萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告钟和萍承担2元，由被告徐仕安、王述容承担1920元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱兆梁二〇一五年十一月十三日书记员  潭朋飞
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第80号
原告马兆鑫，女，住址保定市新市区。
委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
被告刘亮（曾用名刘玉亮），男，唐县农民。
原告马兆鑫诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兆鑫及其委托代理人王润润到庭参加诉讼，被告刘亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘亮在2013年4月15日因买房从原告马兆鑫处借款1.2万元，并约定几天后偿还，约定的还款期限届满后，被告刘亮总以各种理由拖延偿还原告借款，为维护原告合法权益，原告依法起诉，恳请法院依法判决被告偿还原告借款1.2万元并承担本案全部诉讼费用。
被告刘亮未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告刘亮向原告马兆鑫借款12000元，并向原告马兆鑫出具借条。被告刘亮至今未偿还原告马兆鑫的借款。
以上事实有欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘亮向原告马兆鑫借款12000元，并向原告马兆鑫出�借条，借款事实清楚，证据充分，被告刘亮依法应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮偿还原告马兆鑫借款12000元，判决生效后十日内付清。
如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘亮负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
审 判 员 管巧娜
人民陪审员 张聪军
二〇一五年一月六日
书 记 员 张伟静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1285号
原告肖三定，男。
委托代理人（特别授权）粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
被告林睦约，男。
原告肖三定与被告林睦约买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与审判员陈代宏、宁顺桂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖三定及其代理人粟春城到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖三定诉称，被告是邵东县百姓（华香）农资配送中心经理，原告曾多次向被告所在的配送中心购买碳铵。2011年10月19日，原告按照约定将24960元钱汇到被告林睦约的银行账户上，被告没有按约定交货。后原告到被告所在单位了解，才知被告已离开单位，原告多次催收，被告仅归还14960元，余款至今没有偿还。现请求判令被告林睦约归还货款1万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证和户籍资料，拟证明原、被告主体资格。
2、欠据，拟证明被告欠原告货款1万元。
3、个人业务存取款凭证，拟证明原告汇了24960元给被告。
被告未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告是邵东县百姓（华香）农资配送中心经理，原告曾多次向被告所在的配送中心购买碳铵。2011年10月19日，原告按照约定将24960元钱汇到被告林睦约的银行账户上，被告没有按约定交货。后原告到被告所在单位了解，才知被告已离开单位，原告多次催收，被告仅归还14960元，并出具1万元欠据，余款至今没有偿还。现请求判令被告林睦约归还货款1万元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告收取原告货款，应当交货给原告，被告没有交货，已构成违约，应承担相应法律责任。原告要求判令被告返还货款，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林睦约返还原告肖三定货款人民币1万元。款限判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费50元，由被告林睦约承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 李红旗
审 判 员 陈代宏
审 判 员 宁顺桂
二〇一四年一月四日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1905号
原告锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司，住所地内蒙古。
法定代表人由永刚，职务董事长。
委托代理人格日勒，系内蒙古合志律师事务所律师。
被告吴雪，女，1974年5月4日出生，汉族，住内蒙古。
被告边志强，男，1977年10月22日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人杨海军，系内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司诉被告吴雪、边志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司委托代理人格日勒律师到庭参加诉讼。被告吴雪、边志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2015年10月21日，原告锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司向本院提起诉讼保全申请，经本院审查，认为原告申请符合法律相关规定。本院以（2015）锡民一初字第1905-1号民事裁定书对被告吴雪所有的位于楚办孟轲街锡市都兰小区幢号B1、房号02031的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告锡林浩特市大北商贸服装有限责任公司诉称，2012年秋，被告吴雪从原告处借款人民币50万元，用于收购羊毛。2013年10月9日经被告吴雪确认，被告尚欠收购款40万元。2015年9月，原告法定代表人委托女儿和被告吴雪及原告的两名会计共同对被告欠原告款项进行了核对，最后确认被告尚欠原告人民币20万元，同时双方确认自2014年5月24日至2015年2月22日利息按13‰／月计算，2015年2月22日以后利息按15‰／月计算。然而核对完账目后，被告吴雪虽然认可欠款及利息这一事实，称会尽量筹钱还款，但却拒绝在对账明细单上签字。原告认为被告拒绝签字无还款诚意。二被告系夫妻关系，借款用于家庭生活，该笔债务属于夫妻共同债务。故请求依法判令二被告偿还欠款本金20万元，及2014年5月24日至实际还款日止的利息。利息自2014年5月24日至2015年2月22日按13‰月计算，2015年2月22日以后按15‰月计算。并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴雪、边志强经本院传票传唤未到庭。庭后，委托律师参与调解。
经审理查明，2012年秋季，被告吴雪从原告处借款人民币500000元用于收购羊毛。2013年10月9日，被告吴雪向原告出具欠条一张，注明“2013年10月9日结账欠大北收购40万元（肆拾万元整）欠款人吴雪，另付说明”，并付说明：收到于水燕汇我10万，小吕汇我20万，2012年师傅汇我20万，还贷款10万元（薛源祥知道）。2015年9月7日，在见证人薛源祥、吕凯慧、鱼水燕见证下，原告委托由树红与被告吴雪进行了算账，出具了“算账明细”，其中“三、双方确认吴雪共欠由永刚人民币451456元，吴雪于2014年5月24日已还人民币248856元，尚欠202600元本金和利息，利息分两个阶段计算：2014年5月24日至2015年2月22日为13‰月，2015年2月22日以后为15‰月。”该“算账明细”由树红、三位见证人签名认可，但被告吴雪拒绝签字。为证明被告吴雪对该事实的认可，原告提供了被告吴雪的信息图片及电话录音。对以上事实，经本院传票传唤被告未到庭质证。但庭后，二被告委托律师提交了调解意见，一种意见：“1、化德县温馨家园小区内所有6楼（80平方米至90平方米）住宅任选，每平方米按1300元计算顶158000元至165000元现金；2、不认可利息，因为欠条中未约定利息。最高还款158000元至165000元，一次性还款日期是2016年12月31日前；3、要求大北公司向法院申请撤销对吴雪房产的查封，吴雪同意以该房产向银行办理贷款，贷出款后一次性还款最高158000元至165000元，还款日期是2016年6月30日前。委托人：吴雪、边志强，2015年12月11日”。第二种意见：“1、2016年12月31日前还清10万元，2017年12月31日前再还清10万元；2、吴雪租赁大北公司房屋的剩余8个月租金约6700元及财产损失，不在追究大北公司法律责任，委托人吴雪、边志强，2015年12月15日”。但经本院调解双方未能达成共识。
以上事实，有原告提交的欠条、说明、算账明细、视听资料及被告庭后提交的内蒙古银行转账凭条（复印件）、授权委托书调解意见书予以佐证。
本院认为，原告锡林浩特大北商贸服务有限责任公司诉被告吴雪、边志强欠款事实清楚，被告亦认可，本院予以确认。被告吴雪对原告锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司所诉本金200000元及利息，虽有异议，但被告吴雪、边志强经本院传票传唤不到庭应诉，庭后亦未提交相关证据予以反驳，同时，二被告对该欠款是用于收购羊毛的事实不否认。原告、被告在算账过程中提到本金及利息，因此，根据原告锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司所提交的相关证据，本院对原告所诉要求被告支付本金及利息利率标准予以支持。但原告要求被告支付2014年及2015年前期利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿的规定，判决如下：
被告吴雪、边志强偿还原告锡林浩特市大北商贸服务有限责任公司人民币200000元，于2016年5月30日前履行完毕；并自2015年12月始按照月利率15‰支付欠款利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元、诉讼保全申请费1770元，共计3920元，由被告吴雪、边志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 葛小平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈丽丽
法律条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第221号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孙某，农民。2013年7月1日因故意毁坏财物被肥城市公安局行政拘留七日，并处罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月8日被肥城市公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）195号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年2月8日14时30分许，被告人孙某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿肥城市王庄镇北尚任村通王庄镇驻地公路由东向西行驶至小辛村路段时，遇执勤民警查车。被告人孙某为躲避检查，弃车逃跑，后被民警抓获。经抽取孙某静脉血进行检测，被告人孙某静脉血中检出乙醇成分，含量为139mg／100ml，已达醉酒状态。
对指控的上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、杨某、李某证言，查获现场照片和抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00017号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队五中队出具的查获经过；（3）呼气式酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）鲁J×××××号小型轿车行驶证复印件；（6）被告人孙某户籍证明、驾驶证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）026号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。鉴于被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年六月十九日
书记员 王 玲
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮鹅民初字第17号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。地址：浮梁县。
负责人：吴金火，该行党委书记、行长。
诉讼代理人：曹晓华，该行副行长。
诉讼代理人：李炳发，该行鹅湖分理处客户经理。
被告：詹新保，住浮梁县。
被告：胡顺开，住浮梁县。
被告：胡禄开，住浮梁县。
被告：章雪开，住浮梁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行诉被告詹新保、胡顺开、胡禄开、章雪开金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行因借款人詹新保已归还所有借款本息而申请撤诉，符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉。
本案受理费人民币535元，依法减半收取268元，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行自愿负担。
审判员 李跃光
二〇一五年六月一日
书记员 江兴林