广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初226号原告：俞锦团，男，1950年4月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：李成鱼，男，1940年8月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：李常敬，男，1940年3月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：李石保，男，1959年12月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，三被告委托诉讼代理人：韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师。原告俞锦团诉被告李成鱼、李常敬、李石保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞锦团、被告李成鱼、李常敬、李石保及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞锦团向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告赔偿原告被破坏的门、窗、吊灯等财物的直接经济损失8086元；2、赔偿误工费3555.33元；3、赔偿交通费及途中餐费1899元；4、赔偿精神损失费3600元；5、起诉材料打印费126元；以上合计共17266.33元；6、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告俞锦团变更诉讼请求：表示放弃精神损失费3600元赔偿主张。事实和理由：2015年4月14日上午10时许，松园李氏瑱公祠理事会会长李成鱼召集70至80人以商议修祖坟名义开会，后带着20至30人到原告家门口，以原告毁损被告方的祠堂为由，与李常敬、李石保等人实施打砸行为，将原告家一楼的门、窗、吊顶灯砸烂、损坏，造成原告财产损失8086元。原告为修复被损坏的财物用去交通费1559元及途中餐费340元；并造成原告一家三人的误工费3555.33元及精神损害，因此提起诉讼。被告李成鱼、李石保、李常敬辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉被告方损坏原告家财物的时间、地点、经过虽然属实，但不接受原告提出的财产损失价值8086元赔偿主张要求，而愿意按公安机关处理案件时委托新丰县价格认证中心对损坏财物的鉴定价值5110元给予赔偿。原告主张对交通费、用餐费、误工费等赔偿请求均没有提供相应的票据予以证明均不同意赔偿。原告俞锦团为证明其主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。列举、分析如下：原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据。1、原告的身份证，证明：原告身份的基本情况，诉讼主体的资格；2、《新丰县公安局鉴定结论通知书》刑字（2015）00026号，证明：原告本案财产经济损失价值为5110元；3、（2016）粤0233刑初114号广东省新丰县人民法院《刑事判决书》，证明：三被告实施本案行为的事实经过、原告被损坏物品的综合鉴定价值及对三被告分别处以刑罚的事实；4、中国农业银行金穗借记卡对账折，证明：原告退休后的月工资收入；5、中国邮政储蓄银行活期存折，证明：原告妻子月工资收入；6、汕尾市国税局关于俞河工资证明，证明：原告儿子月工资收入；7、新丰海阳复印店收据，证明：原告起诉资料费用支出126元。经质证，三被告对原告提交的上列证据1、2、3的真实性、客观性、关联性均无异议，对证据4、5、6、7认为与本案均无关联性，同时没有原件，也没有其它证据材料证明该几项证据所要证明的目的，因此均不予认可。经审查，上列证据1、2、3具有证据效力，双方当事人均无异议，本院予以采信；对于证据4、5、6、7，因原告没有同时向本院举证其误工的具体时间、误工人员收入实际减少的合法证明材料及其它证明材料，因此不能确认原告4、5、6项证据所要求证明的内容与本案具有关联性；证据7与本案没有关联性，固本院不予采纳。三被告没有向本院提交证据。根据到庭参加诉讼当事人的诉辩意见、庭审陈述及经本院审查确认采信的证据，本院认定事实如下：被告李成鱼、李石保、李常敬等人因李氏祠堂的事务与原告俞锦团发生纠纷。2015年4月14日10时许，被告李成鱼、李石保、李常敬等20多人去到位于新丰县××街道东门路东××号，在原告俞锦团的住宅外，欲找原告俞锦团商量李氏祠堂被损坏赔偿一事，因原告俞锦团不在家中，被告李石保便打电话叫原告俞锦团回来协商，遭到原告俞锦团的拒绝后，被告李成鱼、李石保、李常敬等人便拾起地上的砖头、模板等物品打砸原告俞锦团住宅一楼的门、窗等物品，部份物品被损坏。经新丰县价格认证中心鉴定，被损坏物品的综合鉴定价值为人民币5110元。事后新丰县公安局对该案立案侦查，并移送新丰县人民检察院向本院提起公诉，本院受理后于2016年9月26日，以（2016）粤0233刑初114号《刑事判决书》依法作出判决，现已发生法律效力。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产受法律保护。原告俞锦团、被告李成鱼、李石保、李常敬对于本案发生纠纷的经过和三被告等人将原告家一楼的门、窗等物品损坏的事实，均没有异议。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点主要是：一、原告被损坏财物经济损失的价值的认定；二、原告主张由三被告赔偿误工费、交通费、途中用餐费、起诉材料打印费的诉讼请求是否可获支持？就上述争议焦点，本院作如下分析：关于焦点一。原、被告双方就被损坏的门、窗等物品修复价值产生分歧意见，根据生效法律文书认定的事实，新丰县价格认证中心经鉴定认定原告的该项经济损失价值为5110元，依法应当予以采纳。原告主张该项经济损失应为8086元，因该主张超出了经鉴定机构确认该项经济损失5110元的范畴，原告对于超出该范畴款项2976元，没有向本院举证有新的事实、证据予以证明，本院依法不予采纳。关于焦点二。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，根据查明的事实分析：1、对于原告诉讼请求中主张赔偿误工费3555.33元的要求，因原告没有向本院举证误工人员误工的具体时间、误工人员收入实际减少的合法证明，同时原告已过退休年龄，没有证明材料证实其仍从事其它工作并有固定收入，认可该请求证据不充分，本院不予支持；2、对于原告主张赔偿交通费及途中用餐费1899元的赔偿请求，因原告未能向本院提交相应时间、地点、人数、次数的交通费正式票据证明其该项主张，本院依法不予以支持；3、对于原告要求起诉材料打印费126元赔偿的请求，本院对当事人起诉材料纸张及必要的诉讼证据材料复印件均采用免费提供的方式，对该请求不予认可。综上所述，对于原告符合法定赔偿范畴部分的合理赔偿请求，本院予以支持。被告李成鱼、李石保、李常敬的共同侵权行为造成原告俞锦团的财产损失，应当承担连带赔偿责任。对于原告超出法定赔偿范畴部分及未能提供相应证据证实其经济损失的部分诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、应由被告李成鱼、李石保、李常敬向原告俞锦团支付财产损害经济损失赔偿款5110元，并由被告李成鱼、李石保、李常敬互负连带清偿责任，限在本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告俞锦团的其它诉讼请求。案件受理费79元，由原告负担54元，由被告李成鱼、李石保、李常敬负担25元，与上述期限同期交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  罗少卫二〇一七年七月七日书记员  李 蕊