河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01571号
原告李纯华。
原告李格格。
法定代理人李纯华，女，1982年1月4日出生，汉族，住址同上，原告李格格母亲。
二原告委托代理人路立峰。
被告刘成池。
被告侯捧枝。
二被告委托代理人郭彦生，河北鼎合律师事务所律师。
原告李纯华、李格格诉被告刘成池、侯捧枝共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纯华、李格格的委托代理人路立峰，被告刘成池、侯捧枝的委托代理人郭彦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李格格、李纯华诉称，原告亲属刘荣元生前系河北纵横钢铁集团有限公司（以下简称纵横公司）职工，2009年4月6日受公司指派乘坐冀D×××××号货车押运单位货物，在邢台市境内发生交通事故死亡。二被告为得到所有工伤保险待遇补偿款，在其提供的与原告亲属关系证明中，仿造了刘荣元未婚的证明。2009年4月11日二被告与纵横公司达成补偿协议，一次性补偿原告亲属215000元，二被告实际领取了该补偿款。原告李纯华作为刘荣元的妻子，李格格作为其女儿，均是赔偿权利人，未得到任何补偿。请求人民法院依法确认协议补偿款中供养亲属抚恤金的份额及数额；返还二原告应享有的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等13万元，二被告在签订补偿协议时有过错，应少分相关补偿款。
被告刘成池、侯捧枝辩称，协议书给被告的赔偿款215000元，没有�告应得工伤待遇补偿的份额及数额。我儿子生前曾和原告李纯华感情不合闹离婚，发生事故死亡用人单位赔偿时，原告没有委托我们代理，纵横公司赔偿给我们的215000元并不包括原告应得部分。协议约定是被告和纵横公司的权利义务永久终结，原告仍享有要求纵横公司支付其工伤保险待遇的权利。原告在此之前没有起诉过被告，而是向邯郸县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求用人单位支付原告工伤保险待遇，这说明原告已认可协议书中赔偿款不包括原告应得的部分及数额。人民法院的生效裁定已认定原告不应向被告主张权利，应依法向工伤保险基金管理机构申请工伤保险待遇。原告通过向纵横公司主张权利，已得到11万元的赔偿，主张的工伤保险待遇问题已解决。二原告对被告的起诉，已超过法律规定的二年诉讼时效，应驳回原告对被告的诉讼请求。
诉讼中，原告�纯华、李格格为证明其主张的事实和理由，出示了下列证据材料：
1、结婚登记审查表及出生医学证明，证明两原告与刘荣元的关系；
2、邯郸市中级人民法院（2011）邯市民终字第1号裁定书，（2012）邯市民再终字第62号裁定书，（2011）冀立民申字第188号裁定书，证明二原告与刘荣元的关系，诉讼时效中断，及刘荣元工伤死亡的事实；
3、赔偿协议书一份，证明纵纵横钢铁公司赔偿刘荣元工伤保险待遇21.5万元；
4、午汲镇及午汲村委会及二被告的证明，证明二被告在处理事故时有重大过错，损害了二原告的合法利益。
5、（2013）邯县民初字第392号民事调解书，证明原告从纵横公司领取的11万元是交通事故赔偿款，不是工伤保险待遇款。
被告刘成池、侯捧枝为证明自己的辩解主张，出示了下列证据材料：
1、（2010）邯县民初字第181号裁定书、（2011）邯市民终字第1号裁定书，（2011）邯市民终字第2号裁定书，证明21.5万元不包括二原告应得的部分，二原告已向用人单位主张过权利，生效裁定认定原告向用工单位主张权利，不影响被告向用人单位主张权利，原告应按法律规定申请再审。
2、（2013）邯市民再终字第13号裁定书，证明被告没有给原告造成损失，没有取得不当利益，原告已收到11万元赔偿款。
经过庭审质证，对原告提交的1号、3号证据，二被告无异议，本院予以确认。对原告提交的2号证据，二被告对证据真实性无异议，认为不能证明诉讼时效中断，原告未向被告主张过权利，只是向纵横公司主张权利，对该组证据真实性本院予以确认。对原告提交的4号证据，二被告对证据真实性无异议，认为被告没有过错，当时写的是其女儿未婚，对该组证据真实性本院予以确认。对原告提交的5号证据，二被告有异议，对该复印件不予认可。经本院核实复印件与原件一致，对该证据的真实性，本院予以确认。
对被告刘成池、侯捧枝提交的1号证据，二原告对其真实性无异议，对证明指向有异议，认为二原告做为刘荣元的第一顺序继承人应一并参与事故的处理，被告没有通知原告。不是原告的过错。对该组证据的真实性本庭予以确认。对被告刘成池、侯捧枝提交的2号证据，二原告对其真实性无异议，对证明指向有异议，认为该裁定中的11万元是交通事故赔偿款与工伤保险待遇没有关系。对该组证据的真实性本庭予以确认。
本院经审理，根据原、被告双方的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：
原告李纯华2006年12月4日与刘荣元登记结婚，2007年9月5日生女儿李格格。被告刘成池、侯捧枝系刘荣元的父母。刘荣元生前系纵横公司的职工，2009年4月6日刘荣元受公司指派乘坐冀D×××××号货车押运单位货物，在邢台市境内发生交通事故，造成刘荣元死亡。2009年4月11日纵横公司为甲方，刘成池、侯捧枝为乙方，达成处理事故协议书，约定：1、纵横公司同意刘荣元为工亡事故，按工伤待遇处理；2、按照规定工亡待遇包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。……；3、乙方向甲方出具授权委托书、身份证复印件、死亡证明、户籍证明、家庭成员证明、被抚养人详细情况证明等相关材料。如有不实或遗漏由乙方承担全部责任。4、乙方提供完第三条所需材料后，甲方在三日内支付乙方人民币215000元。其中预留提供火化证明等补充材料押金5万元，提供完毕后一次性付清全部押金。5、乙方收到款项后，双方因刘荣元死亡产生的权利义务永久终结。2009年4月9日被告刘成池、侯捧枝夫妇到武安市午汲镇午汲村委会开具家庭成员证明，内容为：刘荣元的父亲刘成池、母亲侯捧枝、哥哥刘荣伟、嫂子范便红、妹妹刘荣华、侄儿焱坤、刘焱康，并加盖武安市午汲镇人民政府印章。后刘成池在证明信的空白处填写本人未婚。被告刘成池、侯捧枝持该证明及其他相关材料领取纵横公司赔付款215000元。后李纯华、李格格向邯郸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张因刘荣元死亡的工伤保险待遇，仲裁委员会作出裁决后，刘成池、侯捧枝及李纯华、李格格均不服仲裁向邯郸县人民法院提起诉讼，邯郸县人民法院作出民事裁定书，认为不属法院受理民事诉讼的范围，驳回起诉。后刘成池、侯捧枝及李纯华、李格格均提出上诉，邯郸市中级人民法院分别驳回上诉，维持原一审裁定。后李格格仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，高院裁定指令邯郸市中级人民法院进行再审。2013年1月28日，邯郸县人民法院作出（2013）�县民初字第392号民事调解书，确认纵横公司一次性给付李纯华、李格格11万（注明其中10万元系交通事故赔偿款）。李纯华领取该款项后向邯郸市中级人民法院申请撤回再审申请，邯郸市中级人民法院作出民事裁定书，予以准许，终结再审程序。原告李格格每月从邯郸县社会保障中心工伤保险基金领取抚恤金572元，至2027年8月止。邯郸市2008年全市城镇单位在岗职工人均年工资为23659元，月工资1971.58元。
本院认为，刘荣元因交通事故造成工亡，原告李纯华作为其配偶、李格格作为其女儿，被告刘成池、侯捧枝作为其父母，均属法律规定的赔偿权利人，依法享有获得赔偿的权利。原、被告双方在失去亲人后，本应互谅互让，妥善处理所获赔偿金，却为赔偿金分割发生争议，实属不该。被告刘成池、侯捧枝隐瞒刘荣元与李纯华结婚并育有女儿李格格的事实，与纵横公司达成事故赔偿协议，该协议明确约定赔偿项目包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。同时约定应向纵横公司出具真实的家庭成员证明、被抚养人详细情况证明等相关材料。如有不实或遗漏由被告刘成池、侯捧枝承担全部责任。被告领取款项中的丧葬补助金及供养亲属抚恤金属专属款项，原告李纯华不属因工死亡职工供养亲属范围条件，原告李格格按月领取抚恤金，故对二原告不应再享有分割该专属款项的权利，二被告领取款项中的一次性工亡补助金应属所有赔偿权利人共同享有，参照事故发生时《工伤保险条例》的规定，刘荣元的一次性工亡补助金为118294.99元（23659元／年÷12月×60个月）。原告李纯华、李格格，被告刘成池、侯捧枝各享有29573.74元的份额。现二原告主张人民法院确认各自应得的份额，并依法分割，本院予以支持。为减少诉累，原告李�华通过调解领取的刘荣元因交通事故死亡的赔偿款10万元，也应一并予以处理。参照事故发生时的交通事故赔偿标准，刘荣元死亡应获得了赔偿项目为丧葬费为9955.55元，死亡赔偿金为85860元（4293元／年×20年），被抚养人李格格的生活费22992.75元（2787元／年×16.5年÷2其母亲的抚养份额），共计为118808.3元，原告李纯华实际领取10万元，该款项应先扣减丧葬费及被抚养人生活费，余额67051.7元作为刘荣元的死亡赔偿金，由原告李纯华、李格格，被告刘成池、侯捧枝均等享有，各享有16762.92元的份额。该款份额与二被告领取的一次性工亡补助金份额两项互相抵顶后，差额为12810.82元，二被告实际占有二原告应享有的份额为每人6405.41元，被告的占有行为侵害了二原告的合法权利，应当予以返还。又依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人依法履行监护的权利。李纯华作为李格格的监护人，对李格格的赔偿款额享有监管职责，故李格格的应享有的赔偿款项，应由李纯华予以监管。二被告辩称本案已超过诉讼时效，因二原告一至通过诉讼主张权利而中断，故二被告的辩解理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、第一百一十七条第一款、《工伤保险条例》（修改前）第三十七条，判决如下：
一、被告刘成池、侯捧枝被于判决生效后十日内返还原告李纯华因刘荣元工亡所获的一次性工亡补助金6405.41元；
二、被告刘成池、侯捧枝被于判决生效后十日内返还原告李格格因刘荣元工亡所获的一次性工亡补助金6405.41元（该款项由原告李格格的法定代理人即原告李纯华监管）；
三、驳回原告李纯华、李格格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘成池、侯捧枝承担120元，原告李纯华、李格格承担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋学军