山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商初字第72号
原告：荣成鼎诚融资担保有限公司。
法定代表人：张灿刚，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。
被告：荣成市金泰渔业有限公司。
法定代表人：袁宝洪，董事长。
原告荣成鼎诚融资担保有限公司诉被告荣成市金泰渔业有限公司担保责任追偿权纠纷一案，于2014年7月28日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、孙频到庭参加诉讼，被告荣成市金泰渔业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，被告与中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称荣成中行）签订两份借款合同，分别借款1350000元，借款期限分别为6个月和12个月，两笔借款均由原告为被告提供担保。双方约定一旦发生垫付，被告每天支付责任数额1%的违约金。被告向原告提供反担保，约定被告的保证范围为本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、保全费。被告未按借款合同的约定支付借款利息，借款到期后，亦未还款，原告代被告向荣成中行偿付了两笔借款本息共计1411188.75元，特诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款本金及利息共计2778167.25元；2、被告自2012年12月8日至实际还款之日，以1366978.50元为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金（截止2014年7月28日为545424元）；3、被告自2013年6月8日至实际还款之日，以1411188.75元为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金（截止2014年7月28日为355619元）；4、被告承担律师费121126元及诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经本院审理查明：2012年6月7日，被告为采购原材料与荣成中行分别签订编号2012年荣中银借字033号（以下简称33号合同）和编号为2012年荣中银借字034号（以下简称34号合同）《流动资金借款合同》，分别向荣成中行借款1350000元。33号合同项下借款的借款期限为6个月，并约定该合同属于原告与其签订的编号为2012年荣中银质字041号《质押合同》项下的主合同。34号合同项下借款的借款期限为12个月，并约定该合同属于原告与其签订的编号为2012年荣中银质字042号《质押合同》项下的主合同。
同日，原告与荣成中行分别签订编号2012年荣中银质字041号和编号为2012年荣中银质字042号《质押合同》，原告分别以150万元定期存单为33号合同和34号合同项下荣成中行的债权提供质押担保，担保的主债权范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用、实现债权的费用、因债务人／被担保人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。并约定如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行清偿，质权人有权依法及本合同的约定行使质权。
另查明，2012年6月7日，原、被告分别签订编号为荣鼎（中行荣成支行保字）2012第0607069号和编号为荣鼎（中行荣成支行保字）2012第0607070号《担保合同》，分别约定原告为被告在荣成中行处的两笔1350000元借款各提供150万元存单质押担保，担保的内容以原告与荣成中行签订的《质押合同》为准，由被告向原告交纳担保费和担保手续费。两份合同均约定原告按合同履行了担保责任后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的此项追偿权；被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额1%的违约金。同时，双方又分别签订编号为荣鼎反保字2012第0607069号和编号为荣鼎反保字2012第0607070号《反担保保证合同》，分别约定被告以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产，就原告为其向银行的借款提供担保向原告提供保证责任反担保，保证担保的范围为被告未偿还的主合同项下借款本金、利息及逾期罚息、违约金；原告垫付的有关费用；原告为实现主合同债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）以及被告未偿还的其他部分。
上述合同签订当日，荣成中行分别向被告发放了33号合同和34号合同项下借款各1350000元。被告自2012年9月21日起未按合同约定向荣成中行支付借款利息。
2012年12月7日，荣成中行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告代为清偿33号合同项下借款本金1350000元及利息16978.50元。同日，荣成中行向原告发出《扣划通知书》，原告代被告向荣成中行偿付33号合同项下借款本息共计1366978.50元。
2012年12月20日，荣成中行向原、被告发出《贷款利息通知书》，要求原、被告偿付34号合同项下借款自2012年9月21日至2012年12月20日的利息21498.75元。12月21日，原告代被告向荣成中行偿付了上述利息21498.75元。2013年3月21日，荣成中行又向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告代为清偿34号合同项下借款利息21262.5元。同日，荣成中行向原告发出《扣划通知书》，原告代被告向荣成中行偿付34号合同项下借款自2012年12月21日至2013年3月20日的利息21262.50元。2013年6月5日，荣成中行向原告发出《扣划通知书》，原告于2013年6月7日代被告向荣成中行偿付34号合同项下借款本金1350000元及自2013年3月21日至2013年6月7日的利息18427.50元。原告代被告偿付34号合同项下借款本息共计1411188.75元。
又查明，原告为提起本案诉讼与山东健华律师事务所签订委托合同，由山东健华律师事务所指派律师为原告办理本案诉讼事务的代理人，支付律师费121126元。
上述事实有编号2012年荣中银借字033号《流动资金借款合同》、2012年荣中银借字034号《流动资金借款合同》、2012年荣中银质字041号《质押合同》、2012年荣中银质字042号《质押合同》、荣鼎（中行荣成支行保字）2012第0607069号《担保合同》、荣鼎（中行荣成支行保字）2012第0607070号《担保合同》、荣鼎反保字2012第0607069号《反担保保证合同》、荣鼎反保字2012第0607070号《反担保保证合同》、中国银行贷款凭证二份、《履行担保责任通知书》二份、《扣划通知书》三份、中国银行转账支票存根三份、中国银行进账单二份、《贷款利息通知书》、贷款还款凭证三份、《山东健华律师事务所委托合同》、律师费收费发票、中信银行来账业务回单及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的涉案《担保合同》、《反担保保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定与荣成中行签订了《质押合同》，为被告的借款提供担保，因被告未依借款合同的约定按时偿还借款本息，致使原告承担了担保责任，共向荣成中行支付代偿款项2778167.25元，原告承担担保责任后即享有向被告追偿的权利，被告应按合同约定将上述款项偿还原告，并承担违约责任。因《担保合同》中约定的违约金计算方法计算的违约金数额过高，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍自其代偿的两笔借款到期之次日起计算违约金不违反法律、行政法律的强制性规定，应予支持。依据双方《反担保保证合同》的约定，因被告未偿还原告为其代偿的款项，原告提起诉讼所产生的律师费损失121126元亦应由被告赔偿。综上，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告荣成市金泰渔业有限公司偿还原告荣成鼎诚融资担保有限公司代偿款项人民币2778167.25元；
二、被告荣成市金泰渔业有限公司自2012年12月8日至判决确定的履行之日，以人民币1366978.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告荣成鼎诚融资担保有限公司支付违约金；自2013年6月8日至判决确定的履行之日，以人民币1411188.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告荣成鼎诚融资担保有限公司支付违约金；
三、被告荣成市金泰渔业有限公司赔偿原告荣成鼎诚融资担保有限公司律师费损失人民币121126元。
上述义务应于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37203元，由被告荣成市金泰渔业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫 建 军
代理审判员 刘 志 敏
人民陪审员 邵 娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘颖霞（代）