安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00886号
上诉人（原审被告）：彭ＸＸ，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王长友，男，1956年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：田甜，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。
上诉人彭ＸＸ因与被上诉人王长友代销合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人彭ＸＸ的委托代理人孟广华，被上诉人王长友的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告购买原告化肥，被告于2009年5月8日给原告出具了欠款35000元的条据，该款经原告多次催要，被告未偿还。
原审法院认为：被告购买原告货物，理应及时支付货款，其未能及时付清价款，应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付35000元化肥款的诉求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告彭ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告王长友人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告彭ＸＸ负担。
宣判后，上诉人彭ＸＸ不服，书面上诉称：一、原审认定事实错误，本案不是买卖合同纠纷，上诉人彭ＸＸ从未购买被上诉人王长友的化肥，上诉人也未经营过化肥生意，被上诉人也未提供经营化肥的营业执照。上诉人与被上诉人是拜把子兄弟，2007年9月份，被上诉人给上诉人打电话讲，他的朋友分销的化肥数量多，他当地的小麦快种齐了，分销的化肥无法销售出去，没有办法才想让上诉人帮忙推销，并讲不会亏待你，每袋子化肥给你10元的辛苦费，还是赊销，不要现钱，每袋化肥赊销价是100元。因为双方是朋友关系，上诉人就同意帮他推销，被上诉人与他朋友一起拉来金大地牌化肥39吨。上诉人靠着人情面子，在邻村赊销出去，被上诉人向购买化肥的农户承诺，每亩地施一袋就可以，结果到了收小麦时凡是赊购被上诉人的化肥农户小麦的产量都明显低，购买被上诉人的化肥农户都认为化肥是伪劣产品，质量不合格，所以不愿给付化肥款，后来上诉人靠面子和关系要回大部分化肥款43000元，都交给了被上诉人。在2009年5月8号通过双方算账，还有35000元没有要回来，被上诉人讲他的朋友认为该款是被上诉人使了，为了证明该款没有要回来，就让上诉人出具欠条，并讲没有别的意思。上诉人认为，35000元确实没有要回来，就按被上诉人的意思于2009年5月8日给被上诉人打了欠条，事实上双方不是买卖关系，是帮忙推销化肥关系，自打欠条之后，上诉人又要回部分化肥款，分6笔给被上诉人及其家属了，其中有一笔5000元，一笔4000元，三笔3000元，一笔2000元，合计20000元，当时双方各自记的都有帐，加上每袋提l0元的辛苦费7800元，累计27800元，实欠化肥未要回的款7200元。而被上诉人当庭否认，事实上上诉人与被上诉人的电话通话记录可以证明上诉人已付被上诉人化肥款的事实，并言明以后双方通过算账再找补。为什么现在不给算账，非要给付35000元后再算账呢？原审法院在事实不清的情况下，偏袒一方，作出错误判决。二、上诉人在一审诉讼程序中，提供了录音、时间、打欠条以后给付被上诉人化肥款的事实和证人证言，证人出庭作证证明被上诉人的化肥因质量问题欠款没有要回来的事实，而原审法院不顾事实，叙述上诉人未提交有效的证明材料，偏袒一方，作出显失公平的错误判决。事实上也证明双方不是买卖关系，依据的欠条有瑕疵，证据不确实。三、因原审法院判决认定的事实错误，证据不足，故适用的法律规定不当。综上，原判决认定事实错误，证据不确实，适用法律不当，请求二审依法作出判决，撤销原判，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王长友书面答辩称：一、原审法院认定事实正确。2009年5月8日，被答辩人购买答辩人化肥价值35000元，有被答辩人所写欠条为据。一审开庭时，被答辩人为躲避此笔债务，说化肥质量不合格，化肥款至今未要回，酒后头脑不清等理由，拒不偿还该笔债务，答辩人为维护自己的合法权益，向一审出示了单位的营业执照，化肥产品的质量合格证书等，所以一审法院根据本案事实，作出判决。二、被答辩人在一审开庭时，提供电话录音过程中，并没有被答辩人已付给答辩人20000元的事实，该笔款是经过双方结算后由被答辩人写给答辩人的35000元的欠条，经答辩人多次催要未果的情况下才提起诉讼的。三、一审法院是根据事实、证据作出的判决，并没有偏袒答辩人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭ＸＸ为证明自己的主张，二审所举证据如下：账单一份（未提供原件），彭ＸＸ其余所举证据及证明目的均同一审。王长友的质证意见为：账单不能作为证据适用，上面没有被上诉人的签字，不能证明彭ＸＸ还款20000元的事实。对其余证据质证意见同一审。
王长友为证明自己的主张，二审所举证据如下：营业执照、产品生产许可证和检验报告、商标注册证，证明邮电局有权经营销售化肥，王长友是帮其推销的，我方销售的化肥是合格的，王长友其余所举证据及证明目的均同一审。彭ＸＸ质证意见为：对营业执照、没有原件，来源不合法，与本案无关联性，注册商标证与检验报告也与本案没有关联性。对其余证据质证意见同一审，对原审证据1无异议，对证据2，不是买卖关系，而是代为推销。
本院查明的事实如下：王长友与彭ＸＸ系结拜兄弟，王长友因推销化肥找到彭ＸＸ，由彭ＸＸ代为推销。后化肥卖出后，彭ＸＸ于2009年5月8日向王长友出具条据一份，内容为：彭ＸＸ欠王长友叁万伍仟元，五月29日给钱。彭ＸＸ2009年5月8日。后经王长友多次催要，彭ＸＸ未偿还。
本案争议的焦点：
1、彭ＸＸ与王长友之间是否存在买卖合同关系；
2、彭ＸＸ还应给付王长友多少钱。
本院认为：一、关于焦点1，王长友与彭ＸＸ之间应属代销合同关系，从彭ＸＸ提供的录音中可以认定，王长友与彭ＸＸ系结拜兄弟，王长友因有化肥推销任务，便找到彭ＸＸ，由彭ＸＸ代为推销化肥。录音中，王长友的家属也承认，代销化肥的费用给彭ＸＸ，但双方录音中没有关于代销一袋化肥具体多少钱的约定。二审中，王长友自认“其是代永城邮政局推销化肥，每袋化肥提7.5元。后来王长友找到彭ＸＸ，邮局2300元／吨给王长友的，又2300元／吨给彭ＸＸ的。”从该陈述来看，彭ＸＸ系代其结拜兄弟销售化肥，其从中收取的是每袋化肥的提成款而非通过购买化肥后从中赚取差价来获益，王长友与彭ＸＸ之间应系代销合同关系。现双方对化肥已经卖出并无异议，现彭ＸＸ向王长友出具35000元的欠条，应按欠条的约定履行给付义务。彭ＸＸ辩称化肥质量有问题，仅提供了两证人证言，未提供相应鉴定结论来加以证明，其所称化肥存在质量问题不予返还化肥款的抗辩意见不能成立。一审庭审询问王长友是否有相应的化肥合格证，王长友当庭称三日内提供，该合格证一审已附卷，二审王长友又加以提供，能够证明化肥系合格产品。二、关于焦点2，因彭ＸＸ已向王长友出具35000元的欠条一张，彭ＸＸ应按照条据所载明的数额还款。其提供的已还款20000元的记账单系其本人自行书写，无王长友的签字，王长友对此也不认可，本院不予认定。彭ＸＸ提供的录音中，王长友夫妇均未明确表示认可已归还了20000元。王长友夫妻仅称35000元结清后，该怎么算账怎么算账，这种表示不能视为王长友夫妻已认可彭ＸＸ出具欠条后又归还了20000元。同时，二审庭审时，王长友方表示算账是因为彭ＸＸ还欠其8吨化肥没结算，故录音不能证明彭ＸＸ已还款20000元。综上，一审认定王长友、彭ＸＸ之间系买卖关系不妥，但认为彭ＸＸ并未提供有效的证据材料并无不妥，判决彭ＸＸ按照欠条的约定给付王长友欠款35000元亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由彭ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 程斌
审判员 任静
审判员 彭亮
二〇一四年十二月一日
书记员 张影
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。