wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1107号
原告罗雪头，女，1969年3月3日生，汉族，江苏省南京市人。
委托代理人沈大明，高淳县法律援助中心法律工作者。
被告潘小庆，男，1987年9月8日生，汉族，安徽省当涂县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司，住所地安徽省当涂县振兴路交通大厦三楼
原告罗雪头诉被告潘小庆、中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗雪头及其委托代理人沈大明、被告潘小庆到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗雪头诉称，2013年1月4日16时10分许，被告潘小庆驾驶皖E×××××轿车沿芜太路由东向西行驶，行驶至水阳江大桥桥面时将由西向东行走的原告撞到，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告潘小庆负事故的全部责任，原告不负责任。被告潘小庆驾驶的皖E×××××轿车在保险公司投保了交强险，现起诉要求被告潘小庆、保险公司赔偿原告各项损失23700元并承担本案诉讼费用。
被告潘小庆辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议。其驾驶车辆在保险公司投保了交强险，应该由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，其已支付原告部分医药费，并支付了原告住院期间的护工护理费。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日16时10分许，潘小庆驾驶皖E×××××轿车沿芜太路由东向西行驶，行驶至高淳区境内水阳江大桥桥面时，由于桥面积雪，加上潘小庆操作失误，造成车辆打滑，将由西向东行走在相向车道的罗雪头撞到，致罗雪头受伤、车辆受损。罗雪头受伤后被送至高淳县人民医院住院治疗，诊断为：1、寰枢关节半脱位；2、头皮血肿。罗雪头在住院期间于2013年2月16日予以颈托外固定治疗，于2013年2月28日出院，出院时医嘱休息1月，未经医师同意禁止取下颈托。罗雪头出院后，分别于2013年3月29日、2013年4月26日、2013年5月24日、2013年6月28日前往高淳县人民医院复诊，复诊时均建休1月。2013年3月8日，高淳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定潘小庆负事故的全部责任，罗雪头不承担责任。事故发生后，潘小庆支付了罗雪头住院期间的护工护理费，并支付了罗雪头的部分医药费，罗雪头自付医药费692.40元。
另查明，潘小庆驾驶的皖E×××××轿车在保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。
在本案审理过程中，罗雪头申请将误工费标准由起诉时的每天80元变更为每年31498元。潘小庆当庭表示其已支付的医药费、护工护理费由其自行前往保险公司理赔。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医药费收据、机动车驾驶证行驶证、交强险保单、建休证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。罗雪头因发生交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院针对罗雪头的诉讼请求，对其因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费。罗雪头因交通事故受伤自行支付692.40元予以认定；2、住院伙食补助费为18元／天×54天=972元；3、营养费为10元／天×54天=540元；4、护理费。罗雪头主张护理费60元／天×54天=3240元，因其住院期间的护工护理费已由潘小庆支付，故对罗雪头主张的护理费不予支持；5、交通费。罗雪头虽未提供交通费票据，因交通费系必然发生的费用，本院根据其家庭住址、就医地点、次数等因素，酌定为260元；6、误工费。罗雪头提供了个体工商户营业执照副本，其系高××县阳江镇西莲雪头日杂商店的经营者，其主张误工费计算标准每年31498元与2011年度江苏省分细行业中零售业在岗职工年平均工资31498元一致，予以支持；罗雪头主张误工期限204天，虽提供了建休证明，但误工期限应与实际伤情相符，罗雪头的伤势中有寰枢关节半脱位，其在2013年3月29日复诊时病历记载颈固定托在位，此后又经3次复诊，本院根据其伤势以及治疗恢复情况，结合医嘱建休证明，酌情认定罗雪头的误工期限为150天，误工费为31498元／年×150天=13124.17元。以上共计15588.57元。
潘小庆驾驶的皖E×××××轿车在保险公司投保了交强险，潘小庆表示其已支付的医药费、护工护理费由其自行前往保险公司理赔，因罗雪头的损失未超出交强险责任限额，故保险公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，潘小庆在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司在交强险责任限额内赔偿罗雪头医药费692.40元、住院伙食补助费972元、营养费540元、交通费260元、误工费13124.17元，共计赔偿15588.57元，限本判决生效后10日内汇入本院指定帐户（收款人：高淳县人民法院，帐号：3201250101201000083678，开户行：江苏高淳农村商业银行股份有限公司）；
二、驳回罗雪头的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费435元，由潘小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一三年八月二十日
书记员 黄 欢
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第844号
申请执行人杨玉同诉被执行人：周连富纠纷一案，本院作出的（2013）郯刑初字第181号刑事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2013）郯刑初字第181号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 顾洪炜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第2542号
原告耀信电子科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈嵘，总经理。
委托代理人谭圆媛，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人王小箴，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海易迅电子商务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人卜广齐，总经理。
委托代理人邹晨昊。
委托代理人钱佳懿。
本院在审理原告耀信电子科技（上海）有限公司诉被告上海易迅电子商务发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告耀信电子科技（上海）有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耀信电子科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱志磊
二〇一五年九月十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第588号
上诉人（原审被告）敖汉旗新惠镇各各召村十组，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇各各召村。
代表人路宝山，村民组长。
被上诉人（原审原告）赵海霞，女，1973年3月20日出生，汉族，农民。
被上诉人许冰，女，2001年3月16日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。
法定代理人许占国，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人敖汉旗新惠镇各各召村十组因与被上诉人赵海霞、许冰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2015）敖民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人敖汉旗新惠镇各各召村十组的代表人路宝山，被上诉人赵海霞，被上诉人许冰的法定代理人许占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵海霞与原告许冰系母女关系。原告赵海霞系各召村十组的村民，原告许冰出生后于2003年入户到各各召村十组，许冰在各各召村十组未取得土地承包经营权。各各召村十组集体所有部分土地被陆续征用、出售。2014年被告村民组按照现有人口陆续向村民发放补偿款，合计每口人发放补偿款5600元。被告未分配给二原告上述补偿款。诉讼中，二原告撤回要求被告每年为其交纳合作医疗款60元的诉讼请求。另查明，关于上述补偿款的分配，被告村民组未形成书面的分配方案。二原告曾于2013年7月31日起诉被告索要2011年至2013年7月30日被告村民组按现有人口分配的附着物补偿款，本院于2013年10月25日作出（2013）敖民初字第3535号民事判决书，判决被告村民组应给付二原告款各24861.25元。被告村民组不服原审法院作出的（2013）敖民初字第3535号民事判决书，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2014年3月23日作出（2014）赤民三终字第34号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”上述事实，有原告陈述、（2013）敖民初字第3535号民事判决书、（2014）赤民三终字第34号民事判决书、敖汉旗新惠镇各各召村村民委员会证明、常住人口登记卡载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
原审法院认为，原告赵海霞系各各召村十组的村民，被告按现有人口分配的补偿款，原告赵海霞有权利与其他村民一样取得。原告许冰随其母亲也入户到各各召村十组，亦是各各召村十组的现有人口，涉案款项虽无书面分配方案，但被告已实施的分配行为客观上侵犯了二原告作为各各召村十组集体经济组织成员的权益。鉴于被告类似原告应分得此项补偿款而实际未取得的人数不能确定，原审法院将按照被告已确定的数额作出判决，由此引发的相关问题由被告妥善处置。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告敖汉旗新惠镇各各召村十组于判决生效后5日内给付原告赵海霞、许冰补偿款各5600元，合计11200元。
上诉人敖汉旗新惠镇各各召村十组上诉称：对于上诉人村民组集体所有的部分土地被政府陆续征用、部分出售后的失地补偿，上诉人村民组曾召开全体村民会议，经全组村民讨论，达成分配意见的共识，即在2003年3月1日前取得上诉人村民组户口、土地的人员可按村民组平均人口分得土地及附着物的补偿款，2003年3月1日以后，迁出户口和虽未迁出户口但已出嫁的姑娘、户口迁进上诉人村民组却没有得到土地承包权的人员，不予分配。被上诉人赵海霞在结婚时已将户口迁出，又于2003年8月25日迁回，不在分配款人员之列。被上诉人许冰虽有上诉人村民组户口却未取得土地承包权，故上诉人村民组班子未对二被上诉人分配土地补偿款。二被上诉人以上诉人侵犯集体经济组织成员权益为由起诉上诉人，一审法院在审理时对上诉人提出的村规民约不予采纳，对于上诉人提出的被上诉人赵海霞在结婚时已将户口迁出后又迁回的事实亦不予认定，最终判决上诉人给付二被上诉人征地补偿款11200元是错误的。二被上诉人不具备上诉人村民组全体村民通过全体村民大会议定出来的分配方案的条件，不享有分配资格，一审判决是对上诉人村民组全体村民合法权益的侵害和剥夺。村规民约制定的分配方案不但是全体村民的民意，也是对以地为生村民在失地后的养老保障，一审法院应对村规民约给予认可和采纳，如果不具备分配资格的人员也来分配，那么失地人员的权益如何保障。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵海霞答辩称：被上诉人应得到补偿款，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许冰的答辩意见同被上诉人赵海霞的答辩意见一致。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人赵海霞的户口在结婚时已经迁出，又于2003年8月25日迁回，不符合分配土地补偿款人员条件，但是从能反映赵海霞户籍情况的现有证据户口本及户籍证明来看，并不能证明上诉人的该主张成立。上诉人另主张被上诉人许冰虽然有户口但是没有土地，不符合分配土地补偿款人员条件，但上诉人针对该主张未提供相应的证据予以证明，亦不符合法律规定，本院亦不予支持。被上诉人赵海霞作为上诉人村民组集体经济组织成员，被上诉人许冰随其母亲赵海霞入户至上诉人村民组，亦是上诉人村民组集体经济组织的现在人口，二被上诉人对于按人口分配的土地征占补偿款享有分配权。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人敖汉旗新惠镇各各召村十组负担。邮寄费60元，由上诉人敖汉旗新惠镇各各召村十组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年九月十五日
书记员 张斯琪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第841号
申请执行人余某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
余某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人余某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人曾某某，男，1994年12月25日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县自良镇。2014年2月11日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告人曾某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年2月1日20时许，被告人曾某某酒后驾驶电动车经过容县自良镇中平村桥头路口处时，将电动车停放在路中央并坐在车上玩手机。在被害人谢某甲搭乘谢某乙的摩托车绕过其电动车后，曾某某为了逞强耍横，即喝令谢某甲、谢某乙停车，并持尖刀朝谢某甲颈部划刺，将谢某甲颈部划伤。经鉴定，谢某甲左颈部前侧被锐器划刺致裂伤创口，创长达2.9cm，伤情属轻微伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已构成寻衅滋事罪。曾某某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人曾某某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人曾某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人谢某甲的陈述，证人谢某乙的证言及辨认笔录、照片，疾病诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人谢某甲、被告人曾某某指认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2014年2月2日，被告人曾某某主动到公安机关投案，并如实供述其寻衅滋事的犯罪事实。该事实有破案经过及被告人曾某某的供述证实。
2、2014年2月2日，公安机关以被告人曾某某用刀划伤被害人谢某甲为由，决定对曾某某处以行政拘留十日、罚款500元的处罚，同月11日，公安机关撤销对曾某某的行政处罚。该事实有容县公安局容公行罚决字（2014）142号行政处罚决定书、容公撤决字（2014）2号撤销公安行政处罚决定及被告人曾某某的供述证实。
3、案发后，被告人曾某某赔偿了被害人谢某甲的医疗费3393元。在本案审理期间，经本院主持调解，曾某某赔偿谢某甲的经济损失6000元，取得了谢某甲的谅解。该事实有收条、谅解书及证人谢世奋、曾宪昌的证言证实。
本院认为，被告人曾某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。曾某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。曾某某赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月2日起至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
审 判 员 王 云
人民陪审员 窦红云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条第（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（四）持凶器随意殴打他人的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第89号
上诉人（原审原告）吴美芳。
被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人陈＊＊。
委托代理人程＊＊。
上诉人吴美芳因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，吴美芳房屋所属地块在拆迁范围内。1993年5月26日，吴美芳、联合发展公司经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：《协议书》），约定由联合发展公司拆除吴美芳户位于本市浦东新区原＊＊镇＊＊墩＊＊巷＊＊号，建筑面积为254.48平方米房屋。协议约定以5人作为安置人口计算安置，联合发展公司提供吴美芳户安置房屋位于＊＊区E3-8-3号两套（现地址为浦东新区＊＊镇＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号10＊室、30＊室）。《协议书》已履行完毕。后吴美芳起诉至原审法院，请求确认《协议书》无效并重新安置。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。吴美芳、联合发展公司双方在签订《协议书》时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，吴美芳的房屋在拆迁范围内。吴美芳、联合发展公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现吴美芳因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。吴美芳认为联合发展公司采用欺骗方式与其签订协议，联合发展公司应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。吴美芳要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回吴美芳的诉讼请求；案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由吴美芳负担。吴美芳不服，上诉至本院。
上诉人吴美芳上诉称：被上诉人联合发展公司拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议书》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，故《协议书》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人联合发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人吴美芳协商签订《协议书》，系拆迁双方真实意思表示。《协议书》不存在法律规定的合同无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议书》。《协议书》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议书》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”等为由，主张《协议书》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人吴美芳负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第90号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人朱国定，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人肖亚香，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人朱国定、肖亚香未履行攸计生征字（2013）第2372号征收社会抚养费决定一案，于2014年10月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）第2372号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人朱国定、肖亚香于2011年12月13日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，朱国定、肖亚香的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年6月13日对朱国定、肖亚香作出攸计生征字（2013）第2372号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8426元，女方上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元，对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。征收决定送达后，被执行人已缴纳25000元，不足部分向法院申请执行。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人朱国定、肖亚香构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对朱国定、肖亚香作出的攸计生征字（2013）第2372号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人朱国定、肖亚香在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第2372号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人朱国定、肖亚香在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第2372号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费8704元的义务。
案件执行费50元，由被执行人朱国定、肖亚香承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雅冰
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 周 胜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1079-1号
原告脱安兴。
被告郑东元。
本院在审理原告脱安兴诉被告郑东元房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额为41万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁九月六日
代理书记员 曹 长 山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1079-1号原告脱安兴。被告郑东元。本院在审理原告脱安兴诉被告郑东元房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额为41万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（祥见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一五年九月六日代理书记员  曹长山
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民三初字第629号
原告沈阳博远发汽车客运有限公司。
法定代表人韩桂芳。
委托代理人董晶玮。
被告于福雷，男。
被告高君，女。
本院在审理原告沈阳博远发汽车客运有限公司与被告于福雷、高君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博远发汽车客运有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王岚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姚虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2738号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人陈玮。
被告黄冰。
被告杭州卓域科技有限公司。
法定代表人张秉泉。
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）为与被告黄冰、杭州卓域科技有限公司（以下简称科技公司）责任保险合同纠纷一案，于2014年6月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险萧山公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。被告黄冰、科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告平安保险萧山公司诉称：科技公司就其所有的浙A×××××号小型客车在平安保险萧山公司投保有交强险，保险期限为2011年8月7日至2012年8月6日，被保险人为科技公司。2012年4月12日，黄冰驾驶该车发生交通事故，造成受害人郝秀勤受伤。经杭州市交警支队滨江大队认定，黄冰系醉酒后驾驶车辆，负事故全部责任。2013年5月27日，杭州市滨江区人民法院判决平安保险萧山公司在交强险范围内先行赔付受害人郝秀勤损失11950.46元。平安保险萧山公司已履行该义务。黄冰醉酒驾驶保险标的车发生交通事故致人损害，平安保险萧山公司作为保险公司在就事故履行交强险垫付义务后，有权向致害人黄冰追偿，科技公司作为车辆所有人和被保险人，应负连带责任。为此起诉，要求黄冰、科技公司连带偿还平安保险萧山公司11950.46元。在庭审中，平安保险萧山公司明确诉讼请求为要求黄冰偿还11950.46元；科技公司承担连带责任。
原告平安保险萧山公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交强险保单抄件1份，证明科技公司作为被保险人为浙A×××××号车辆在平安保险萧山公司处投保有交强险；2.道路交通事故认定书1份，证明黄冰醉酒驾驶浙A×××××号车辆发生交通事故；3.杭州市滨江区人民法院（2012）杭滨民初字第1226号民事判决书1份，证明平安保险萧山公司经法院判决承担在交强险范围内向受害人先行赔付11950.46元的义务等；4.支付凭证、银行回单各1份，证明平安保险萧山公司已履行判决义务。
被告黄冰、科技公司未作答辩，也未向本院提供相应证据。
平安保险萧山公司的证据，黄冰、科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年7月27日，科技公司为其所有的浙A×××××小型客车向平安保险萧山公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期限自2011年8月7日零时起至2012年8月6日23时59分59秒止。2012年4月12日，黄冰醉酒后驾驶科技公司的投保车辆在杭州市滨江区明德路由南向北行使至东冠路左转弯时与明德路由南向北行使至东冠路口停车的郝秀勤骑行的无号牌自行车尾随相撞，造成无号牌自行车车架、后轮、车蓝均变形及郝秀勤受伤的交通事故。2012年4月23日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队对该起事故作出事故认定，认定在此次事故中黄冰的交通违法行为是导致交通事故发生的直接原因，由黄冰承担事故的所有责任。郝秀勤受伤后，在武警浙江总队杭州医院进行治疗。2012年10月25日，郝秀勤向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，要求黄冰、科技公司及平安保险萧山公司承担赔偿责任。2013年5月27日，杭州市滨江区人民法院判决由平安保险萧山公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郝秀勤因本次事故造成的各项损失11950.46元。2013年6月20日，平安保险萧山公司履行了判决书中规定的赔偿义务，支付赔偿款11950.46元。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但是驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用以后，有权向致害人追偿。本案中，黄冰系实际驾驶人，为醉酒驾驶，因此平安保险萧山公司在履行了法院判决规定的赔偿义务后，有权向黄冰追偿；科技公司作为车辆所有人应当承担连带责任。黄冰、科技公司经本院合法传唤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对平安保险萧山公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄冰支付中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款11950.46元，限于判决生效后十日内付清；
二、杭州卓域科技有限公司对上述黄冰应承担的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由黄冰负担，科技公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费98元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
审判员 傅成祥
二〇一四年六月十六日
书记员 胡斐霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第223号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨市银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市道里区。
被告于永江，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告孙克斌，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告白德刚，男，1972年7月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告王明艳，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告于永江、孙克斌、白德刚、王明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告于永江、孙克斌、白德刚、王明艳经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。庭审中，哈尔滨银行阿城支行撤回对关志福的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，201年4月19日，原告向关志福发放贷款46000元、向于永江发放贷款46000元、向孙克斌发放贷款24000元，向白德刚发放贷款22000元，向王明艳发放贷款24000元，合计162000元。借款利率为月利率11.1%，贷款期限为2012年4月19日至2013年4月8日。关志福、于永江、孙克斌、白德刚、王明艳相互承担连带责任担保。贷款到期后，关志福、于永江、孙克斌、白德刚、王明艳未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告于永江偿还借款本金46000元及利息26832元；2、被告孙克斌偿还借款本金46000元及利息13999元；3、被告白德刚偿还借款本金22000元及利息12883元；4、被告王明艳偿还借款本金24000元及利息13999元；5、于永江、孙克斌、白德刚、王明艳共同偿还关志福借款本金46000元及利息26832元；6、于永江、孙克斌、白德刚、王明艳对上述债务相互承担连带保证责任；7、、被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告于永江、孙克斌、白德刚、王明艳均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：于永江、关志福借款利息计算至2015年8月13日分别为26832元；孙克斌、王明艳借款利息计算至2015年8月13日分别为13999元；白德刚借款利息计算至2015年8月13日为12833元。
本院认证意见为，被告于永江、孙克斌、白德刚、王明艳经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2012年4月19日，哈尔滨银行阿城支行与关志福、于永江、孙克斌、白德刚、王明艳签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：关志福、于永江分别向哈尔滨银行阿城支行借款46000元，孙克斌、王明艳分别向哈尔滨银行阿城支行借款24000元，白德刚向哈尔滨银行阿城支行借款22000元，借款利率为月利率11.1%，借款期限为2012年4月19日至2013年4月8日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。联保小组成员对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定发放贷款。借款到期后，关志福、于永江分别尚欠借款本金46000元及利息分别为26832元；孙克斌、王明艳分别尚欠借款本金24000元及利息分别为13999元；白德刚尚欠借款本金22000元及利息12833元（计算至2015年8月13日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，关志福、于永江、孙克斌、白德刚、王明艳以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。关志福、于永江、孙克斌、白德刚、王明艳既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。关志福、于永江、孙克斌、白德刚、王明艳作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。庭审中，哈尔滨银行阿城支行撤回对关志福的诉讼请求，不违背法律规定，予以准许，向保证人张殿发、王占成主张权利，于法有据。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于永江于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金46000元，给付借款利息26832元（利息计算至2015年8月13日），合计72832元；
二、被告孙克斌于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金24000元，给付借款利息13999元（利息计算至2015年8月13日），合计37999元；
三、被告白德刚于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金22000元，给付借款利息12833元（利息计算至2015年8月13日），合计34833元；
四、被告王明艳于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金24000元，给付借款利息13999元（利息计算至2015年8月13日），合计37999元；
五、被告于永江、孙克斌、白德刚、王明艳对上述第一至四项债务承担相互连带保证责任；
六、被告于永江、孙克斌、白德刚、王明艳于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行关志福借款本金46000元，给付利息26832元（利息计算至2015年8月13日），合计72832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告于永江、孙克斌、白德刚、王明艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 关宏丽
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第15号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人何雄，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人何益成，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人何雄、何益成未履行攸计生征字（2013）563号征收社会抚养费决定一案，于2014年4月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）563号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人何雄、何益成于2013年1月15日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，何雄、何益成的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年4月17日对何雄、何益成作出攸计生征字（2013）563号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9130元，女方上年度人均纯收入9130元，对男方征收社会抚养费18260元，对女方征收社会抚养费18260元，合计36520元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人何雄、何益成构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对何雄、何益成作出的攸计生征字（2013）563号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人何雄、何益成在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）563号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人何雄、何益成在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）563号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36520元的义务。
案件执行费445元，由被执行人何雄、何益成承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱云
审判员 王雅冰
审判员 张 勇
二〇一四年五月九日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第110号
上诉人（原审被告）：路俊生，农民。
委托代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵学胜，农民。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
原审被告：宗学玲，农民。
上诉人路俊生因合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路俊生及其委托代理人马岩、被上诉人赵学胜及其委托代理人王珊珊到庭参加诉讼。原审被告宗学玲，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月16日，被告路俊生给原告赵学胜出具欠条一张，内容为，今欠到赵学胜现金160000元，共计款：壹拾陆万元整。被告路俊生与被告宗学玲系夫妻关系，该债务发生于二人婚姻关系存续期间。
原审法院认为，欠条是当事人之间债权债务关系现实存在的基本形式，被告给原告出具的欠条记载清楚，明确记载为欠到，被告主张出具欠条前原被告的资金往来是民间借贷，欠条记载实为借款及利息。被告应对其异议承担举证责任，但未能举证证明其主张。同时，按被告陈述，在未约定利息的情况下，二年时间给出超过本金两倍的利息，也有违常理。据此，应认定被告欠条中记载的款项。被告宗学玲与被告路俊生系夫妻关系，该债务发生于二人婚姻关系存续期间，对该欠款应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告路俊生、宗学玲于本判决生效后十日内支付原告赵学胜借款160000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元、诉讼保全费1320.00元，由被告路俊生、宗学玲负担。
宣判后，上诉人路俊生不服一审判决，向本院提起上诉称，双方之间是借贷关系，如果利息超出银行同期贷款利率四倍的，超出部分应当扣减。一审法院只以原告所举“欠条”这一孤立证据认定案件事实，证据不足。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵学胜答辩称，上诉人与被上诉人间实际为合伙关系，上诉人打的欠条是在合伙结束时上诉人用欠条形式确认被上诉人应分得的受益，上诉人在上诉中主张借贷关系，其应就借款事实利息约定等提供相应证据，上诉人一审中没有提供相关证据，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
二审庭审中，出庭证人赵某、路某证实二人与上诉人、被上诉人系合伙关系。另外，被上诉人还提供了有上诉人签字的合伙期间部分账目。对于上诉人与被上诉人系合伙关系的事实，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实有一审卷宗、二审庭审笔录、证人证言、书证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，对于上诉人与被上诉人系合伙关系的事实，证人赵某、路某均予以证实，还证实系合伙期间四人对账后，对利润进行了分配，上诉人对被上诉人出具了16万元的欠条。上诉人虽主张16万的欠条是因借款5万元而产生，但对形成的原因不能做出合理、明确的解释，亦未提供证据证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，但原审判决正文写明是支付“借款”不当，应为支付欠款，本院予以纠正，但判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500.00元，由上诉人路俊生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一五年五月六日
书 记 员 王东一
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更209号
罪犯孟先雷，男，1975年8月16日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年11月21日作出（2011）安少刑初字第190号刑事判决，认定被告人孟先雷犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年2月28日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟先雷入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孟先雷于1999年6月份的一天，在幼女孟某某去其家玩耍时，将孟某某奸淫。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人孟先雷犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
罪犯孟先雷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孟先雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟先雷减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月15日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初261号
原告：徐某，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：何某，女。
原告徐某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人汪旭，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2015年正月经人介绍相识并订立婚约，正月十六日举行订婚仪式，给付被告现金11000元，购买三金合计8000元；在双方相识准备结婚期间原告多次给被告现金及礼品合计10000余元。请求判令被告返还彩礼22000元及黄金饰品、家纺品等价值8000元，诉讼费由被告承担。
被告何某辩称：原告所诉与事实不符，不同意返还原告所诉的30000元。我与原告经人介绍相识后，原告要求我与他同居生活，我于2015年正月20日去潍坊与原告家一起生活，原告家庭经营废品回收，我在原告家帮助干活，生活一段时间后发现原告不能进行正常的性行为无法生育，我拿出自己的20000元为原告看病，原告隐瞒病情，欺骗于我，给我造成沉重的精神打击，原告应付给我一年的工钱30000元，返还我给原告治病的现金20000元，支付我精神抚慰金10000元。
经审理查明：2015年正月初原告徐某与被告何某经人介绍相识确立恋爱关系。2015年3月4日，原、被告共同到莒县新世纪商厦人民商场店购买三金支出6948元，购买衣物支出1755元。3月6日被告到原告家看家，原告给付被告彩礼现金11000元，2015年6月份送夏，原告给付被告现金2000元。2015年10月份，原、被告因故发生矛盾，双方解除婚约。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、莒县新世纪商厦人民商场店购物明细记录在卷为凭，经庭审质证，应当认定。
本院认为：我国有些地方存在民间婚姻订婚风俗，订婚时依照习俗于婚前男方给付女方一定金额的金钱或首饰等较为贵重的物品，俗称彩礼。彩礼赠送的行为系男女双方以缔结婚约为目的附条件赠与行为，我国法律规定禁止当事人借婚姻索取财物。订立婚约后结婚前互相往来，男方主动给付女方的礼品，如衣物、烟、酒等则不属于实际意义上的彩礼。本案中礼金11000元，被告认可；2015年送夏2000元，有媒人证实；购买三金支出6948元、购买衣物支出1755元，有莒县新世纪商厦人民商场店购物明细证实，对以上事实，本院予以认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼符合法律规定，原、被告在交往期间因故发生矛盾，不再结婚，被告收取的彩礼款应适当予以返还。结合本案实际及本地风俗习惯、原告给付的彩礼款数额及订立婚约给双方造成的不同影响，本院酌定以被告何某返还原告徐某10000元为宜。被告辩称的自己拿出20000元为原告看病，原告否认，被告未提供证据予以证实；被告要求原告支付一年工钱30000元及支付精神抚慰金10000元与本案不属于同一法律关系，本案中不予审理。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、被告何某于判决生效后十日内返还给原告徐某现金10000元；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告徐某负担175元，由被告何某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一六年三月二十二日
书记员 张永敏
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第343号
申请人司福贵，男，1981年10月21日出生，汉族，中国重汽集团技术中心工程师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人司福贵与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月6日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人司福贵以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人司福贵与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还司福贵的房款本金8.235万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿司福贵80%的利息损失（以房款本金8.235万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人司福贵以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 路文懿
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07566号
原告付平，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇青龙村*组***号，公民身份号码5122211973********。
委托代理人（特别授权）易治英，女，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇青龙村*组***号，系原告之妻，公民身份号码5122211974********。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告何启中，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇印合村*组**号，公民身份号码5122211964********。
原告付平与被告何启中劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员侯俊芳独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告付平的委托代理人易治英、黄文学到庭参加诉讼，被告何启中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付平诉称，2013年7月-12月被告何启中喊原告在被告承包的甘宁镇河口移民街修房中做木工，原告做完工后与被告算账，被告还欠原告47000元劳务工资，被告没有钱给付原告，就给原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告以各种理由不给付。现诉至法院请求判决被告及时给付所欠原告工资款47000元及利息（从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告给付清欠款时止），并承担本案诉讼费。
被告何启中未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年2月19日，被告何启中给原告付平出具欠条一张，载明：“今欠付平河口木工工资47000元，大写人民币肆万柒仟元.2014，2，19.何启中”。欠条出具后，被告至今未给付原告欠款。现原告起诉来院要求判决被告给付所欠工资47000元及利息（从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告给付清欠款时止）。
上述事实有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、欠条以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告何启中给原告付平出具欠条，载明欠原告木工工资47000元，可证明原、被告之间形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告应按双方结算的金额向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务工资47000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对是否支付利息并无约定，原告在举证期限内亦未提交证据证明被告应自欠款之日起支付利息，故对原告要求被告自欠款之日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何启中于本判决发生法律效力之日起五日内给付
原告付平工资47000元；
二、驳回原告付平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，简易程序结案减半收取463元，由被告何启中承担。受理费原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯俊芳
二〇一四年九月二日
书记员 丁凡洙
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00083号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行，住所地开原市站前街28号。
负责人：贾彦伟，该行行长。
委托代理人：朱蕾，该行职员。
被告：代素华，女，1960年10月4日出生，满族，住址开原市迎宾路**号楼*单元***室。
被告：ＸＸ芝，女，1961年3月2日出生，满族，住址开原市保安街***号楼*单元***室。
被告：张俊杰，男，1964年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告：冷冰，男，1981年10月6日出生，满族，住址开原市保安街**号楼*单元***室。
被告：李英芝，女，1973年2月19日出生，汉族，住址同上。
以上五被告的委托代理人：霍东敏，女，1961年5月9日出生，汉族，住址开原市御景花园*号楼***室。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行与被告代素华、ＸＸ芝、张俊杰、冷冰、李英芝借款合同纠纷一案，于2014年4月22日立案，并依法组成合议庭。于2014年6月11日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行的委托代理人朱蕾、五被告的委托代理人霍东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告代素华于2011年4月8日签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告代素华在原告处贷款4万元，期限一年，其他被告为连带保证人。原告将借款按约给付被告，但被告未按期还款付息。欠本息共计56455.99元。
被告辩称：被告代素华的贷款让霍东敏用了，同意偿还贷款。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行向本院提交以下证据：
1、小额联保借款合同，证明被告代素华在原告处贷款的事实及金额。
2、小额贷款联保协议书，证明被告ＸＸ芝、冷冰、代素华贷款相互提供连带责任保证的事实。
3、借据，证明原告已按合同约定发放贷款的事实。
4、户口本复印件，证明被告的自然情况及相互关系。
被告方未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3、4，证明被告代素华在原告处贷款、被告之间相互担保及被告之间相互关系的事实。被告方未提出异议。经审查对以上证据予以采信。
经审理查明：2012年4月8日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行与被告代素华签订了一份小额贷款联保协议书，被告ＸＸ芝、冷冰、代素华成立联保小组，从2011年4月8日起至2013年4月8日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，联保小组成员自愿为原告向联保小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。双方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2011年4月8日，原告与被告代素华签订了小额联保借款合同，合同约定被告代素华在原告处贷款4万元，年利率为15.3%，约定借款期限为12个月，自2011年4月至2012年4月。后被告代素华未按合同约定还款，尚欠原告本息共计56455.99元未予偿还，现原告为要求被告代素华还贷款本息共计56455.99元，被告冷冰、李英芝、ＸＸ芝、张俊杰对上述欠款承担连带责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行与被告代素华之间签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均合法有效，本院依法予以保护。被告代素华拖欠原告贷款未按期偿还，应承担给付原告欠款及利息的责任。被告冷冰、ＸＸ芝为被告代素华贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，原告在保证期间内向被告冷冰、ＸＸ芝主张权利，被告冷冰、ＸＸ芝应对被告代素华的欠款承担连带还款责任。被告李英芝、张俊杰在小额贷款联保协议书上签了名，所以应共同承担连带还款责任。故本院对原告要求被告代素华偿还贷款本息共计56455.99元，被告冷冰、李英芝、ＸＸ芝、张俊杰对上述欠款承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告代素华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行贷款本息共计56455.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冷冰、李英芝、ＸＸ芝、张俊杰对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费1210元由被告代素华负担，被告冷冰、李英芝、ＸＸ芝、张俊杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
人民陪审员 万醒智
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张媛媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第207号
原告杨兴济。
委托代理人马德政。
被告周必生。
被告周旭骏。
原告杨兴济诉被告周必生、周旭骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马德政及被告周必生到庭参加诉讼，被告周旭骏经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告周必生因资金周转困难向原告借人民币500000元，原告从银行转账给被告，同时由第一被告周必生出具借条一张，借期三个月，由第二被告作担保人签名盖印。当时按月息3分计算，后经协商按2分利计算至2014年11月28日前已付清。原告多次要求归还而催收无果。被告拖欠不还明显违约。故原告诉至法院，请求：1、判令被告周必生立即归还借款人民币500000元，自2014年11月29日起按2分利计付至实际归还之日止；2、由担保人周旭骏负连带清偿责任。
为证明其主张，原告向本院提交了被告周必生出具的落款为“2014.1.28日”的借条及农业银行取款业务回单各一份。证明被告周必生向原告借款500000元及被告周旭骏担保之事实。
被告周必生辩称：2014年1月28日，被告周必生向原告借款500000元，约定月利率3%，并由被告出具借条一张。该款由被告儿子周旭骏担保。借款之后，被告周必生通过银行转账按月利率3%按月支付了六个月的利息90000元。2014年9月，被告儿子周旭骏归还原告借款本金40000元。2014年10月，被告儿子周旭骏归还原告借款本金10000元。其余借款本息，被告至今未还。之后，原、被告经协商约定利息按月利率2%计算，周旭骏支付的50000元作为归还本金，被告周必生支付的90000元应作为按月利率2%计算的利息予以扣除。被告同意归还原告借款本金450000元，并支付自2014年10月28日起按2分利以本金450000元计算至实际归还之日止的利息。
被告周必生未提供证据。
被告周旭骏未作答辩，也未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告周必生对借条的真实性无异议，认为汇款单是事实的。对上述证据，本院予以认定。
经对上述证据的认证，本院认定本案的事实如下：
2014年1月28日，被告周必生向原告杨兴济借款500000元，约定月息3分，借期三个月，并由被告周必生出具借条一张。同日，原告杨兴济通过银行转账将500000元汇入被告周必生账户。该款由被告周旭骏提供连带责任保证，担保期限直至本息还清之日为止，并由被告周旭骏在借条担保人栏签名确认。后被告周必生支付了利息90000元，周旭骏归还了50000元。原、被告庭审中一致认可被告周必生支付的利息90000元作为按月利率2%自2014年1月28日起计算至2014年10月28日止的利息，被告周旭骏归还50000元作为借款本金扣除。余款450000元及之后利息，被告至今未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告周必生立即归还借款人民币450000元，并支付自2014年10月29日起以本金450000元按2分利计算至实际归还之日止的利息；2、由担保人周旭骏负连带清偿责任。
本院认为：原告杨兴济与被告周必生之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周必生尚欠原告借款450000元，有被告周必生出具的借条及原、被告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告周必生理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告周旭骏自愿为该笔借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告周旭骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告周必生于本判决生效之日起十日内归还原告杨兴济借款本金450000元及利息（按月利率2%以本金450000元自2014年10月29日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告周旭骏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告预交8800元），减半收取计人民币4025元，保全费3020元，合计人民币7045元，由被告周必生、周旭骏共同负担。被告周必生、周旭骏须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月十日
代书记员 潘国松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2785号
原告卢泽洪，男，1975年3月14日出生，汉族，重庆市垫江县人，个体从业者，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人郭艳、杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。
被告徐海洲，男，1965年1月18日出生，汉族，四川省人，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年7月30日受理了原告卢泽洪与被告徐海洲民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告地址，即宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园某室，本院前往送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现该地址并非被告的有效住址。本院要求原告另行提供被告准确住址或有效联系方式，原告在限定的期限内未能提供。
本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢泽洪的起诉。
案件受理费7886元，退还原告卢泽洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 刘月霞
人民陪审员 王尚禄
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李桂霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5663号
原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市重黄海路18号。
法定代表人：杨德强，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈德良、解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：王淑珍，女，1966年10月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛福韶置业有限公司，住所地青岛市莱西市梅山路9号。
法定代表人：焦志斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告王淑珍、青岛福韶置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告王淑珍、青岛福韶置业有限公司的起诉。
案件受理费3206元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初5663号原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市重黄海路18号。法定代表人：杨德强，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德良、解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：王淑珍，女，1966年10月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛福韶置业有限公司，住所地青岛市莱西市梅山路9号。法定代表人：焦志斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告王淑珍、青岛福韶置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告王淑珍、青岛福韶置业有限公司的起诉。案件受理费3206元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一七年十一月二十二日书记员  赵少馥
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3393号
罪犯陈芬翠，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月十二日作出（2010）曲中刑初字第286号刑事判决，以被告人陈芬翠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈芬翠不服，提出上诉。本院于二○一一年三月十八日作出（2011）云高刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年5月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年11月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈芬翠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年11月24日起至2034年11月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李彦鑫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00647号
原告：朱信军，男，1966年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：龙海投资集团有限公司。
法定代表人：于斐，该公司总经理。
被告：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：田维江，该公司总经理。
本院在审理原告朱信军与被告龙海投资集团有限公司、青岛龙海路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，朱信军于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱信军在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱信军撤回起诉。
案件受理费5852元，减半收取2926元，由原告朱信军负担。
审判员 王思跃
二〇一四年四月二日
书记员 张 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第31号
原告计X，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被告张X，女，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
法定代理人眭X（系被告张X之母亲），女，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告计X与被告张X继承纠纷一案中，原告计X于2015年1月12日自愿向本院提出对被告张X的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计X撤回对被告张X的起诉。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告计X承担。
审判员 王晓英
二〇一五年一月十二日
书记员 马鑫燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0792号
原告孟文文。
委托代理人石万顺、张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告孟维东。
被告许燕。
本院在审理原告孟文文与被告孟维东、许燕赠与合同纠纷一案中，原告孟文文于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟文文申请撤诉的理由不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟文文撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告孟文文负担。
审判员 潘明礼
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 洋
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第43号
原告：杨宝平，男，1974年4月8日出生，汉族。
被告：陈鲁芬，女，1975年3月16日，汉族。
原告杨宝平与被告陈鲁芬公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝平到庭参加诉讼，被告陈鲁芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宝平诉称，2012年7月至2012年9月，原告为被告运送石子，从枣庄市薛城区陶庄镇运到微山县市政工程处。2013年1月12日，被告为原告出具了欠条，写明欠运费114000元。此后虽然原告多次催要，但是被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求：1、判令被告支付欠原告运费114000元；2、判令被告支付逾期付款的利息6600元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2013年1月12日的署名为陈鲁芬的欠条一张。2、2013年8月1号陈鲁芬出具的支款条一张。3、2014年元月14日由刘正军、闫海出具的证明各一份。
被告陈鲁芬未答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告提交的证据1和证据2形式合法，且被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性依法予以确认。对于原告提交的两位证人的书面证明，因证人未出庭作证，该两份证明的证明效力应结合其他证据进行综合认定，不应单独作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及以上有效证据，本院认定如下案件事实：2012年7月至2012年9月期间，原告杨宝平为被告陈鲁芬从枣庄市薛城区陶庄镇往微山县市政工程处运送石子，被告共计欠原告运费114000元，被告于2013年1月12日向原告出具欠条一张。该欠款被告至今未予支付。
本院认为，原被告之间存在事实上的公路货物运输合同关系，该合同关系应受法律保护。被告陈鲁平拖欠原告杨保平运费114000元之事实有被告出具的欠条为证，应当予以认定。原告要求被告支付所欠运费的诉讼请求应当支持。但由于原告并未提供双方对于支付运费的期限作出明确约定的证据，因此原告要求被告支付逾期付款利息6600元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈鲁芬于本判决生效之日起十日内支付原告杨宝平运费114000元；
二、驳回原告杨宝平要求被告支付逾期付款利息6600元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元及申请诉讼保全费1145元共计3857元，由被告陈鲁芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未预交上诉费，按撤回上诉处理。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 常成伟
二〇一四年三月十八日
书记员 朱 童
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）留执恢字第00003号
申请执行人刘峰，男，1978年8月1日出生，汉族，家住留坝县城*号商品楼*单元*楼。
委托代理人刘玉德，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，家住玉皇庙镇关房子村二组，系申请人之父。
被申请执行人张伟，男，1958年9月6日出生，汉族，汽车驾驶员，家住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇西塬村*组***号。
申请执行人刘峰与被申请执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2012）留民初字第00010民事判决书，要求被执行人张伟机动车向申请人刘峰赔偿348536.53元，并承担案件受理费4160元。判决生效后，除已付赔偿款75994.76元外，对剩余赔偿款272541.77元被执行人张伟一直未履行。申请人刘峰与2013年3月7日向我院申请强制执行。本院受理后，通知被执行人张伟支付赔偿款272541.77元，承担案件受理费4160元，执行费4238元，合计280939.77元。在执行过程中，申请人于被执行人达成协议，约定被执行人张伟在2013年12月底之前支付5000元，剩余237541.77元，张伟自行支付给刘峰，如张伟不积极履行剩余案款，刘峰仍可以向法院申请强制执行。协议生效后，被执行人张伟未按协议约定履行其法定义务，申请人刘峰于2014年5月20日向本院申请恢复执行，我院受理后，于2014年6月6日向被执行人张伟送达了执行通知书，要求其履行法定义务，被执行人张伟于当日给付了之前约定的5000元，（申请人刘峰之父）委托代理人刘玉德于2014年6月17日从我院领取案款。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省留坝县人民法院（2012）留民初字第00010号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
助理审判员 王 华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭 超
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00108号
原告：夏秀荣，女，住安徽省淮北市。
被告：刘国刚，男，住河南省潢川县。
本院在审理原告夏秀荣诉被告刘国刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏秀荣于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏秀荣在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告夏秀荣负担。
代理审判员 安 静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1922号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李央保，男，1989年2月19日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，务工，住元阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2039号起诉书指控被告人李央保犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人李央保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月11日中午，被告人李央保在东莞市大岭山镇信立农批市场冻品区＊号档口上班时，因工作问题与被害人莫某某产生矛盾，李心生不忿，欲伺机报复莫。当日18时许，李央保携带一把弹簧刀伙同两名云南籍男子（均另案处理）在连平村107国道旁等候莫某某。当莫某某驾驶一辆摩托车搭载同事王某经过该处时，被李央保等人拦停并殴打。李央保持上述弹簧刀捅伤莫某某的腹部后逃离现场。公安机关经侦查，于次日13时许在信立农批市场将李央保抓获，缴获作案工具弹簧刀一把。经法医鉴定，被害人莫某某所受损伤为重伤二级，伤残等级为八级（外伤致结肠破裂、腹腔积血约600ml）。
以上事实，被告人李央保在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人李央保因琐事持刀结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，八级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李央保犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李央保判处四年至七年有期徒刑。被告人李央保对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人李央保归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。又考虑到被告人的具体犯罪情节、悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李央保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘楚琪
第页共3页
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02413-1号
申请执行人彭雨田，男，1970年5月1日出生，汉族。
被执行人张茂桃，女，1970年4月1日出生，汉族。
被执行人刘毅，男，1958年2月19日出生，汉族。
申请执行人彭雨田与被执行人张茂桃、刘毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01720号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张茂桃、刘毅至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人彭雨田支付借款本金86000元及利息13111元（至2014年12月3日利息为4400元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准从2014年12月4日暂计算至2015年11月25日），加倍支付迟延履行期间的债务利息1625元（暂计算至2015年11月25日），负担案件受理费1014元，本案申请执行费1498元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张茂桃、刘毅银行存款或其他收入103248元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月二十五日
书记员 戴勇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第94号
上诉人（原审被告）朴成烈，男，68岁。
委托代理人朴根哲，男，职工。
被上诉人（原审原告）马贤勇，男，45岁。
上诉人朴成烈因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第40号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人朴成烈及委托代理人朴根哲、被上诉人马贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告马贤勇在城子河区永丰乡永平村共有二户房屋，面积分别为70平方米、52.5平方米。2006年3月原、被告通过中间人尹昌根协商，由被告购买原告52.5平方米的房屋，房屋价款19000.00元，2006年3月17日原、被告在房产管理部门办理了产权变更手续，将属于原告马贤勇的房籍号为180810，面积为70平方米的房屋，过户到被告朴成烈名下，并颁发了房屋所有权证（证号：180927）。双方买卖后，70平方米房屋由原告马贤勇管理，52.5平方米房屋由被告朴成烈出租并收取租金。2012年12月21日、2013年1月23日原、被告又达成互换房协议，双方约定：“马贤勇位于永平1队52.5平方米草房及院子（含仓房）与朴成烈位于永平1队70平方米砖房及院子互换。因条件限制以致房照不能过户，所以将来房屋动迁时原朴成烈70平方米砖房及院子所有权归马贤勇，原马贤勇52.5平方米草房及院子（含仓房）所有权归朴成烈”。另查明，原告马贤勇与被告朴成烈均为城镇居民。上述事实，有房屋所有权证书、交易契税票据、证人尹昌根证言、卖房协议以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，根据合同法的规定，合同的签订不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效。原、被告所签订的卖房协议虽然出于双方的真实意思表示，但原、被告均为城镇居民，合同所涉房屋位于城子河区永丰朝鲜族乡永平村，该房屋只能在该集体经济组织成员间内部转让，故原、被告的买卖房屋协议违反了国办发（2007）71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地”的强制性规定。在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任，故原告应当返还给被告购房款19000.00元，被告应将其占有的52.5平方米房屋及180927号房屋产权证书返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第五十八条之规定，判决：一、原告马贤勇与被告朴成烈签订的卖房协议无效。二、原告马贤勇将房屋价款19000.00元返还给被告朴成烈，被告朴成烈将52.5平方米房屋及鸡乡房证永丰朝鲜族乡字第180927号房屋产权证书返还给原告马贤勇，于本判决生效后五日内履行完毕。
宣判后，被告朴成烈不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：被上诉人马贤勇是城镇户口，上诉人并非是从农民手中购房，所以上诉人与被上诉人双方间签订的房屋买卖合同是双方的真实意识表示，合同依法成立并有效，上诉人已办理房照，是房屋的合法所有权人。2、被上诉人马贤勇恶意违约，应赔偿由此给上诉人朴成烈造成的损失。综上，请求二审法院在查清事实后改判。
被上诉人以一审判决正确为由进行答辩。
本案二审争议焦点：1、上诉人朴成烈与被上诉人马贤勇之间签订的房屋买卖合同是否有效。2、因该合同取得的财产，双方间是否应予返还。
二审期间，上诉人提交如下证据：
证据一、争议房屋照片一张和证人尹昌根书面证言，旨在证实上诉人朴成烈在本案争议的52.5平方米房屋东侧盖了一个仓房。被上诉人马贤勇对证人证言真实性有异议，证人未到庭无法核对，但称存在仓房，从照片上看多加了石棉瓦和盖，其他并不清楚。
证据二、证人尹昌根书面证言一份，旨在证实被上诉人马贤勇在2005年12月30日曾向上诉人朴成烈承诺，为其办理本案争议房屋的过户事宜。被上诉人马贤勇对该证人证言的真实性有异议，证人未到庭无法核对，称证人证实的事实不存在。
本院经审查核实，认证如下：上诉人提供的证人尹昌根未到庭接受质证，且被上诉人不予认可，对该证据本院不予采信。对上诉人提交的照片所要证实的损失问题，因一审中其未就此提出主张，二审中被上诉人不予认可，待其有充分证据后可另行主张权利，故本案暂不予认定。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间签订的农村房屋买卖合同效力的问题。经审查，双方间诉争的房屋附着的土地属于集体所有，仅可以在农村集体经济组织内部的成员之间进行流转，城镇居民不得购买宅基地、农民住宅或小产权房，而上诉人朴成烈与被上诉人马贤勇均非该村集体经济组织成员，故双方间签订的农村房屋买卖合同无效。无效的民事行为，自行为开始起就没有法律效力，因该协议取得的财产应予返还，对于被上诉人要求的返还诉争房屋的请求，应予支持。同时，民事行为应当遵循诚实信用原则，本案被上诉人在卖房多年后反悔，以该买卖合同违反国家强制性规定为由，起诉要求确认房屋买卖合同无效，显悖诚信。关于上诉人提出，因马贤勇的过错给其造成损失应予赔偿的事宜，待其有充分证据可另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人朴成烈已交纳），由上诉人朴成烈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 迟 阳
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第38号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年10月20日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，系个体司机，住山东省齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。本院于2014年1月28日为其重新办理了取保候审手续，2014年5月23日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，系济南腾发运输有限公司员工，住济南市，系被告人刘某之同事。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派代理检察员李莹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人董福敏到庭参加诉讼。因出现不适用简易程序审理的情况，本院于2014年3月15日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人董福敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月19日20时50分许，被告人刘某驾驶某号牌重型货车，沿济南市历下区山大南路由西向东行驶至历山东路路口右转弯时，因操作不当，与沿山大南路由西向东骑自行车的被害人赵某某（男，55岁）相撞，致其经抢救无效死亡。后经交通事故责任认定，被告人刘某负此事故的全部责任。
被告人刘某被告知交通肇事后，立即返回事故现场向交警投案。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某对指控的犯罪事实不否认，亦未提供新的证据。
辩护人对指控的犯罪事实无异议，但辩称：被告人刘某系初犯、自首，归案后认罪态度较好，保险公司已赔偿被害人亲属的损失，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2013年7月19日20时50分许，被告人刘某驾驶某号牌重型货车跟随车队到工地施工途中，当车辆沿济南市历下区山大南路由西向东行驶至历山东路路口右转弯时，因操作不当，与骑自行车沿山大南路由西向东行驶的被害人赵某某（男，55岁）相撞，致其颅脑及胸腹腔脏器严重损伤，后经抢救无效死亡。
被告人刘某交通肇事后驾驶车辆行驶至解放路路口，在接到后面车辆驾驶员左某某电话后，遂返回事故现场向正在现场处理事故的交警投案自首。
经交通事故责任认定，被告人刘某驾驶车辆转弯未让直行车辆的违法行为，是造成事故的原因，如果不驾车驶离现场也应负事故全部责任。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的户籍信息及表现材料证明，被告人刘某的身份情况，及无前科的事实。
2、证人左某某的证言证明，2013年7月19日20时左右，他们一行五辆车从黄河北出发，准备去环山路干活，刘某驾驶第四辆车，他驾驶第五辆车，大约20时50分左右，他看到刘某驾车在山大南路历山东路路口由西向南转弯时撞到了一个穿红色上衣的人，他停下车后打电话告诉刘某撞了人，然后就去干活了。
3、证人李某某的证言证明，刘某是其雇用的货车司机，2013年7月19日晚上他驾车带着车队去干活，当他行驶到解放路与山大路路口时，刘某打电话告诉他左某某说自己开车撞了人，让他陪着回去看看，于是他停下车，等刘某到了之后开车一起回到事故现场，并主动找到民警说明情况。
4、被告人刘某的驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明，被告人刘某准驾车型为B2，驾驶证有效期至2013年9月19日，其驾驶的某号牌重型货车所有人为李某某，检验有效期至2014年5月31日。
5、血样提取登记表、检验鉴定报告证明，在被告人刘某的血样中检测出乙醇成分，含量为5mg／100ml。
6、法医学尸体检验鉴定报告、死亡医学证明书证明，被害人赵某某因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。
7、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明，事故现场情况。
8、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书证明，某号牌陕汽牌重型自卸货车制动装置、转向装置、照明信号装置齐全有效，除左制动灯不能点亮外，其余灯具均能点亮。
9、道路交通事故认定书及补充说明证明，被告人刘某驾驶车辆转弯未让直行车辆的违法行为，是造成事故的原因，如果不驾车驶离现场也应负事故全部责任。
10、济南市历下区人民法院民事判决书、赔款收据证明，案发后被害人的亲属提起民事诉讼，判决后保险公司支付赔偿款591881.76元。
11、公安机关出具的抓获材料和发破案经过证明，本案案发情况，及被告人刘某在得知发生事故后又返回事故现场自首。
12、被告人刘某的供述证明，案发当晚他开车在山大南路与历山东路路口右转转前，看到了骑车行驶的被害人，在车转弯时感到车轻微地颠了一下，没有在意，后来行驶到解放路时看到后面的车没有跟上，就给司机左勇打电话，过了一会儿左勇回电话说他开车撞了人，他就停下车给老板打电话，后来和老板一起回到现场找交警说明情况。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某作为货车驾驶员，应当熟知车辆行驶中可能发生的异常情况，且其在车辆转弯前已经看到了被害人，而在车辆转弯时感到颠簸后，应当预见到发生事故的可能性，但其并没有停车查看，因此应当认定为交通肇事逃逸。但被告人刘某在接到后面车辆驾驶员的电话后又返回事故现场，主动找到民警说明情况，系自首，依法可以减轻处罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。肇事车辆投保的保险公司已赔偿了被害人亲属的损失，对被告人刘某可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某系初犯、自首、认罪态度较好、被害人亲属已获得赔偿的辩护意见，均成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2013年8月29日起至2015年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉
人民陪审员 李燕
人民陪审员 张敏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 叶超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1722号
原告李成才。
委托代理人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被告常志伟。
本院在审理原告李成才与被告常志伟民间借贷纠纷一案中,原告李成才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李成才撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告原告李成才负担。
审 判 长 李庵齐
人民陪审员 隗汉伟
人民陪审员 孟范忠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘宇桐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2340号
罪犯牛海超，男，汉族，出生地河南省商丘市民权县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年10月25日作出（2013）惠博法刑一初字第207号刑事判决，以被告人牛海超犯故意杀人（未遂）罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯牛海超在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛海超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛海超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛海超予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初632号
原告向元德，男，1963年2月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告肖和永，男，1955年12月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
本院于2016年5月26日受理原告向元德诉被告肖和永相邻关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告向元德于2016年7月12日以原、被告另行和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向元德撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向元德负担。
代理审判员 裴义芳
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 舒蒙蒙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第207号
异议申请人：章瑞芳。
委托代理人：张国斌，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人：许日超，广东仲马律师事务所实习律师。
被申请人：TCL家庭电器（南海）有限公司。
法定代表人：LAWYIUFATRICHARD。
委托代理人：黄兴志，TCL家庭电器（南海）有限公司职员。
异议申请人章瑞芳不服本院（2014）佛南法执加字第78号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院于（2014）佛南法执加字第78号《民事裁定书》认定，王飞与张力弘于2000年10月9日结婚，2007年5月30日离婚；章瑞芳与邓兴颖于2001年10月28日结婚。案涉债务发生在上述人员夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。两被执行人与两被申请人未能举证证明案涉债务存在属两被执行人的个人债务的法定情形，故本院认定两被执行人所承担的本案债务属于其夫妻共同债务，应由王飞与张力弘、章瑞芳与邓兴颖共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：追加王飞、章瑞芳为（2014）佛南法执字第339号案的被执行人。
异议申请人称：2014年10月10日，法院作出（2014）佛南法执加字第78号《民事裁定书》，裁定追加异议申请人章瑞芳为（2014）佛南法执字第339号案的被执行人，异议申请人对此提出异议：
一、法院认定事实错误
贵院认定本案债务属于异议人章瑞芳与被执行人邓兴颖夫妻共同债务，应由章瑞芳与邓兴颖共同承担错误。
1.本案债务已由（2012）佛南法民二初字第3004号《民事判决书》确认为邓兴颖个人债务，与章瑞芳无关。
2．（2012）佛南法民二初字第3004号《民事判决书》依据的《清算报告》记载：“如有债权债务由股东承担”，即股东已明确为股东个人债务。因此，（2012）佛南法民二初字第3004号《民事判决书》及其依据的《清算报告》充分证明了本案债务属邓兴颖个人债务，不属邓兴颖、章瑞芳夫妻共同债务。
二、法院适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条规定，裁定本案债务属邓兴颖、章瑞芳夫妻共同债务，由其共同承担错误。
1.该《解释》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本规定在对夫妻债务关系界定同时，也对第三人即夫妻一方债权人主张权利时的处理。
本案TCL家庭电器（南海）有限公司主张权利时，即起诉时只对三个股东个人提起诉讼，没有对章瑞芳提起诉讼，显然章瑞芳不是被告不应当承担债务；而且，（2012）佛南法民二初字第3004号《民事判决书》判决为邓兴颖个人债务，没有确定为邓兴颖、章瑞芳夫妻共同债务。因此，法院在执行过程中再适用第二十四条规定，裁定为邓兴颖、章瑞芳夫妻共同债务错误。
2.《清算报告》记载，明确约定为个人债务。
3.邓兴颖、章瑞芳各自先后购买的房产在公示登记的房产权证上明确记载双方房产归个人各自所有，不是共同所有，即夫妻实行分别财产制。
综上所述，法院裁定追加异议申请人章瑞芳为被执行人错误，严重侵害了异议申请人的合法权益。为此，异议申请人提出执行异议申请，请求：撤销（2014）佛南法执加字第78号《民事裁定书》，并裁定驳回被申请人TCL家庭电器（南海）有限公司提出的追加异议申请人章瑞芳为（2014）佛南法执字第339号案被执行人的申请。
经审查，本院认为：被申请人TCL家庭电器（南海）有限公司诉张力弘、梅斌、邓兴颖合同纠纷一案，本院作出（2012）佛南法民二初字第3004号《民事判决书》，确认：被申请人与南昌市腾迪实业有限公司（以下简称腾迪公司）、案外人区意联三方于2006年9月18日签订《委托代付销售货款三方协议书》，协议约定被申请人向腾迪公司供货，腾迪公司在100万元的额度内委托区意联代其向被申请人支付货款，腾迪公司因财产不足不能清偿借款的部分，由被申请人偿还。
2006年9月15日，被申请人、腾迪公司和张力弘签订《担保合同》，约定被申请人因腾迪公司无法偿还《委托代付销售货款三方协议书》约定的代付款而承担清偿责任时，张力弘和腾迪公司对此承担连带责任，担保范围包括货款（代付款）、利息、管理费、违约金、损害赔偿金、诉讼费和律师费。
2008年9月3日，区意联向本院提起诉讼，要求腾迪公司偿还代付款、违约金、管理费及利息，并要求被申请人承担补充清偿责任。2010年2月5日，佛山市中级人民法院判决腾迪公司偿还代付款，并判决被申请人承担补充清偿责任。因腾迪公司没有财产清偿，2011年12月31日，被申请人向区意联支付了代付款、违约金、管理费和利息共计172万元。被申请人向本院提起诉讼，请求判令张力弘、梅斌、邓兴颖支付被申请人代偿款172万元。
另，2008年10月，腾迪公司成立清算组，成员为张力弘、梅斌、邓兴颖。2008年11月24日，张力弘、梅斌、邓兴颖制作《清算报告》，报告记载：“经清算小组成员对公司债权债务进行清算，债权债务现已清算完毕，如有债权债务由股东承担”。同日，张力弘、梅斌、邓兴颖召开股东会，决议清算报告真实有效，同意将公司注销。2008年12月10日，工商部门核准腾迪公司注销。
法院认为，被申请人作为一般保证的保证人为腾迪公司向区意联偿还代付款172万元，事实清楚、证据充分。腾迪公司作为（2008）南民二初字第1908号案的被告在该案审理过程中，成立清算组进行清算，却未将有关解散事宜通知被申请人，也未将（2008）南民二初字第1908号案的债务记载清算报告中，以虚假的清算报告骗取工商部门办理法人注销手续。由于张力弘、梅斌、邓兴颖在公司登记机关办理登记时承诺对公司债务承担责任，故张力弘、梅斌、邓兴颖对腾迪公司的债务承担清偿责任。本院判决张力弘、梅斌、邓兴颖应于判决发生法律效力之日起十日内向被申请人支付代偿款1720000元。案件受理费20280元，由张力弘、梅斌、邓兴颖负担。其后，被申请人向本院申请强制执行。该执行案号为（2014）佛南法执字第339号。
另查明：王飞与张力弘于2000年10月9日结婚，2007年5月30日离婚；章瑞芳与邓兴颖于2001年10月28日结婚。
案涉债务发生在上述人员夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。异议申请人未能举证证明案涉债务存在属被执行人邓兴颖的个人债务的法定情形，故本院认定被执行人所承担的本案债务属于其夫妻共同债务，应由章瑞芳与邓兴颖共同承担。综上，异议申请人章瑞芳申请撤销（2014）佛南法执加字第78号《民事裁定书》，并提出其他请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请人章瑞芳的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院提出执行复议。
审 判 长 刘晓霞
助理审判员 汪晓强
人民陪审员 谭翠勤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄淑君