浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1385号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市双龙北街579号。
负责人：应明，该支公司总经理。
委托代理人：吴宇哲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑成桂。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪敏恒。
上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光保险公司）为与被上诉人郑成桂、洪敏恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第3286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2015年6月3日10时10分许，洪敏恒驾驶浙G×××××号车辆行驶至金华市金东区丹溪东路牛皮塘村地段时与郑成桂驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，造成无牌号电动自行车骑行人郑成桂受伤及两车损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，洪敏恒承担事故全部责任、郑成桂不承担责任。洪敏恒已垫付医疗费3万元。另查明，原告郑成桂系乡村医生，从事乡村医生工作已多年。事故发生后，原告在文荣医院、金华中心医院共住院治疗32天，连门诊共花去医疗费32299.67元。经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，原告因脑外伤所致智能损害（轻度），构成八级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系。经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告误工时间为180日，护理时间60日，营养时间60日。事故致原告电动自行车损坏，原告花去修理费1260元，并支付施救费150元、评估费100元。为治疗和处理交通事故，原告花去交通费700元。被告洪敏恒驾驶的浙G×××××号车辆在阳光保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
郑成桂于2015年11月6日向原审法院起诉，请求判令:1、洪敏恒赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失共计333730.67元；2、阳光保险公司在保险责任范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3、由被告承担本案的诉讼费用。
洪敏恒答辩称：对事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，事故发生后已垫付原告医疗费3万元。肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔付。
阳光保险公司答辩称：对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我方愿意按照保险合同的约定赔偿；医疗费按照发票据实计算并扣除非医保费用4844.97元；营养费按最低值计算；护理费，住院期间150元/天，非住院期间122元/天；误工时间过长，150天为宜；交通费由法院酌定；原告八级伤残过高，不予认可；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；对原告的车辆损失及施救费无异议，评估费、鉴定费、诉讼费不在保险范围，不应由我公司承担。
原审法院认为：交警部门对本案交通事故的责任认定准确，本院予以采信。原告因本案事故受伤，其合理损失应由被告赔偿。因原告已从事乡村医生工作多年，故其相关损失可按城镇标准计算。虽然原告有部分误工时间已超过法定劳动年龄，但其在事故发生前仍从事乡村医生工作，故其误工损失应当予以计算。根据原告的伤情，营养费按62元/日计算为宜；精神损害抚慰金酌定为9000元。护理费，住院期间按150元/日、非住院期间按122元/日计算。原告对其他损失的计算合理，应予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费32299.67元、住院伙食补助费960元、营养费3720元、误工费19980元、护理费8216元、交通费700元、残疾赔偿金242358元、精神损害抚慰金9000元、车辆修理费1260元、施救费150元、评估费100元，合计人民币318743.67元。对上述损失，应由阳光保险公司在交强险内先予赔偿；超出交强险赔付部分的其他损失，由阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿；不在保险范围的其他损失，由洪敏恒赔偿。洪敏恒已垫付的款项，可从保险公司的赔偿款中抵扣。综上，对原告诉请及被告抗辩中合法有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险内赔偿原告郑成桂1214**元。二、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告郑成桂1973**.67元。三、被告洪敏恒赔偿原告郑成桂1**元（洪敏恒已预付原告3万元，折抵后由原告返还洪敏恒29900元，在保险公司的赔偿款中抵扣）。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告郑成桂的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元（已减半收取）、鉴定费4483元，合计5517元（原告已预交），由原告郑成桂负担37元，被告洪敏恒负担5100元，被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担380元。
阳光保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决存在部分错误。认定残疾等级不合理，被上诉人郑成桂因交通事故导致存在轻度智能损害，评定为八级伤残。精神检查：被鉴定人意识清，接触交谈合作，反应迟钝。日常生活常识尚可，计算能力、领悟力、分析综合和概括能力均有减退。被上诉人上述症状与金华市中心医院2015年7月4日的出院记录有明显出入。金华市中心医院2015年7月4日的出院记录显示被上诉人郑成桂出院时四肢活动可，言语对答切题，CCS15分。且根据我司前期医院调查了解情况及后期电话跟踪联系郑成桂本人，说话条理清楚、对答切题，能清晰讲述伤情及恢复情况，达不到8级伤残的程度，应对伤残等级进行重新鉴定。非医保用药不应由上诉人承担。一审判决认为如何用药是医生根据原告伤情决定的，应当由上诉人对相应费用进行赔偿。但上诉人作为分担风险的第三方机构，也无法控制医院的用药及治疗情况。我方仅要求根据合同条款的约定，按照社保部门的规定对非医保用药进行正常核减。且非医保用药范围由国家社保部门出具相关规定，医院在用药清单上也有所注明，并不需要进行鉴定。综上，郑成桂的伤情无法构成八级，应当对伤残等级进行重新鉴定，非医保用药应当予以扣除。综上，请求撤销原审判决，依法改判上诉人在原审判决认定的金额上少赔166516.97元，并对伤残等费进行重新鉴定。
郑成桂答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确，至于上诉人上诉状中提到的非医保，因为法院里对于医保和非医保不会去区分，因为需要鉴定才能区分出医保和非医保，现在法院已经不委托鉴定，所以对医保和非医保无法确认。上诉人的该点上诉理由于法无据。二、关于伤残等级。我们的鉴定是一审法院委托鉴定的，如果再重新鉴定，就有两份鉴定报告了。作为法院没有准许，我们认为是正确的，而且最高院的相关会议纪要中也明确强调了当事人对鉴定机构提出异议的，要求重新鉴定的，人民法院应当从严把握。我们认为上诉人的上诉是没有理由的，请求二审法院依法维持原判。
洪敏恒答辩称：坚持原审中提出的答辩意见。
二审中，各方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人关于郑成桂因本案所涉交通事故造成的伤残等级以及非医保费用提出的异议，因该伤残鉴定意见书系在原审审理过程中，由原审法院依法委托金华市第二医院鉴定所所作，该鉴定程序合法，内容客观，上诉人提出伤残等级达不到八级伤残的意见也未能提供有效的证据予以反驳，故原审依据该鉴定结论核定赔偿金额并无不妥；至于非医保费用，阳光保险公司未提供充分的证据证明本案所涉的非医保用药及替代非医保用药所对应医保用药的具体数额，考虑治疗过程中受害人无从选择用药，且保险公司在诉讼中还有请求审核医疗费用是否合理的救济途径，对阳光保险公司提出非医保用药应当扣除的意见，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年六月一日
代书 记员 梁昊婷