广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第368号
原告博罗县长江汽车客运有限公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
法定代表人谭德雄。
委托代理人陈景华，系广东砝码律师事务所律师。
委托代理人罗艳平，系广东砝码律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东某，注册号：XXX。
负责人余兴鹏，系该公司总经理。
委托代理人刘武胜，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。系该公司员工。
原告博罗县长江汽车客运有限公公司（以下简称“长江公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景华、罗艳平，被告的委托代理人刘武胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是财产保险合同关系。2013年3月12日，原告允许的合法驾驶人李峰驾驶粤LXXX**号大客车在G324线897KM＋600M处，与宋样明驾驶的粤LXXX**号小货车发生碰撞，造成交通事故，并造成宋样明、李峰、大客车乘务员李海生、大客车乘客罗带娣和罗运梅受伤。原告是粤LXXX**号大客车的登记车主。该车在被告保险公司投保了第三者责任保险和道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内。原告因交通事故给宋样明、李峰、李海生、罗带娣、罗运梅支付总额为76070.42元的赔偿费用，被告应予返还。其中原告为宋样明垫付的费用已经博罗县人民法院生效判决书［案号：（2013）惠普法宁民初字第327号］确认。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告在商业险赔偿限额内支付给原告因案涉交通事故为宋样明垫付的费用52162元；2、被告在承运人责任保险赔偿限额内支付给原告因案涉交通事故为李峰垫付的费用5475.45元；3、被告在承运人责任保险赔偿限额内支付给原告因案涉交通事故为李海生垫付的费用2145元；4、被告在承运人责任保险赔偿限额内支付给原告因案涉交通事故为罗带娣垫付的费用16161.97元；5、被告在承运人责任保险赔偿限额内支付给原告因案涉交通事故为罗运梅垫付的费用126元。以上合计76070.42元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、根据我司与原告签订的保险合同第十四条，我司在社保用药的范围内赔偿伤者的损失，承担相应的赔偿责任，因此对于原告主张的伤者宋样明的费用，应按社保用药进行赔偿，但原告未提供相关的医疗用药清单。我司对与其实际的医疗费用的损失无法确定。二、对原告主张的基本车员人员的损失，应由对方的车辆交强险先行承担责任。对于超出交强险部分的损失，才由我司根据相应的保险规定承担相应的责任。对于其车上人员的损失应根据法定标准进行计算。根据事故责任认定书中并没有认定罗运梅为事故当事人，原告主张罗运梅的损失没有事实依据。
经审理查明，粤LXXX**号大客车的所有人是原告长江公司，原告为该车在被告太平洋财险东莞公司处分别投保了道路客运承运人责任保险和第三者商业责任险，保险期间分别为自2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止和自2013年1月25日0时起至2013年4月24日24时止，道路客运承运人责任保险的每次事故每座人身赔偿限额为30万，第三者商业责任险的赔偿限额为100万并有不计免赔条款，其中道路客运承运人责任保险扩展承保司乘人员。《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”，第二十条“被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。……”，第二十七条约定“保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。”。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》第十四条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围，项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”
2013年3月12日10时55分，在G324线897KM＋600M，原告雇佣的司机李峰驾驶粤LXXX**号大客车，左转弯时，与宋样明驾驶的粤LXXX**号小货车发生碰撞，造成李峰、宋样明、粤LXXX**号大客车乘务员李海生和乘客罗带娣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李峰负事故的全部责任，宋样明不负事故责任。
宋样明与本案原告长江公司、被告太平洋财险东莞公司就本次机动车交通事故责任纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出（2013）惠博法宁民初字第327号民事判决书，该判决书于2014年4月18日生效。该判决书确认原告已支付宋样明医疗费52162元，被告在商业第三者责任险范围内赔偿宋样明148730.13元，李峰是原告雇请的司机且事故发生时在履行职务，承保粤LXXX**号大客车交强险的保险公司已在交强险赔偿范围内承担了12万元的保险赔偿责任。
原告主张因本次事故垫付了粤LXXX**号大客车车上人员：1、李峰医疗费3475.45元，误工费、伙食费、护理费共2000元，并提交李峰的医疗费发票、出院证（其中住院时间为13天，出院后注意事项“全休3个月、加强营养”）、交通事故损害赔偿凭证、身份证复印件佐证；2、李海生医疗费1145元（从2013年3月13至2013年4月5日共门诊9天），误工费、伙食费、护理费1000元，并提交医疗费发票、交通事故损害赔偿凭证、身份证复印件佐证；3、罗带娣医疗费6931.97元，误工费、伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费等7500元，交通费800元，并提交医疗费发票、诊断证明书（处理“住院治疗，住院期间需陪护1人”）、出院证（其中住院时间24天，出院后注意事项“全休三个月”）、交通事故损害赔偿凭证、包车费收据（500元）、餐费收条（1230元）、身份证复印件佐证；罗运梅医疗费126元，并提交医疗费发票佐证。被告辩称李峰、李海生、罗带娣的误工费、营养费、交通费没有事实依据，也没有相关的证据证明；罗运梅并不是交通事故的当事人，且没有相关的门诊病历予以佐证。
被告当庭申请对医保费用的鉴定，主张扣除非医保费用。原告认为被告的申请没有在举证期间内提出，因此不同意被告对鉴定的申请。由于被告没有在举证期间内提出鉴定申请，也没有提交相关证据佐证，且原告不同意鉴定，故本院对被告的申请不予准许。
以上事实，有原告提交的商业险保单及保险条款、承运人责任保单及保险条款、行驶证、广东省博罗县人民法院（2013）惠博法宁民初字第327号民事判决书、博罗县裁判文书生效证明、医疗费发票、出院证明、交通事故损害赔偿凭证、李峰身份证、医疗费发票、出院证明、交通事故损害赔偿凭证、李海生身份证、医疗费发票、诊断证明书、出院证明、交通事故损害赔偿凭证、收据、收条、罗带娣身份证、罗运梅医疗费发票、收费清单，以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。
对于原告的损失应分两个部分处理：
第一，原告主张垫付宋样明的费用52162元，是属于第三者商业责任险赔偿范围的损失。首先，根据已生效的（2013）惠博法宁民初字第327号民事判决书，原告已垫付了第三者车上人员宋样明医疗费52162元，该损失属于原告在本次事故中应当承担的赔偿责任。由于承保粤LXXX**号大客车交强险的保险公司已在交强险赔偿范围内承担了12万元的保险赔偿责任，因此该损失属于第三者责任保险范围。再者，被告辩称应按社保用药进行赔偿，主张扣除非医保费用，由于（2013）惠博法宁民初字第327号案件中被告也是诉讼参与人，对原告垫付医疗费的情况了解，且其并没有提交相关证据佐证原告垫付的医疗费中哪些为非社保用药及扣除非社保用药的金额，也没有依法申请鉴定；同时被告确认其在本次事故中已经支付的赔偿金148730.13元不包括上述损失，因此该52162元属于被告在商业第三者责任保险100万元的限额内应当承担的赔偿责任。
第二，原告主张垫付了车上乘客李峰、李海生、罗带娣、罗运梅的损失，该部分属于道路客运承运人责任保险的赔偿范围。首先，根据原、被告举证情况及庭审辩论意见，对于原告主张的车上乘客李峰、李海生、罗带娣、罗运梅的损失，依法认定如下：李峰医疗费3475.45元，住院13天的伙食补助费为650元，护理费650元，误工费根据医院建议休息3个月（即90天），合计误工时间是103天，由于原告没有提交有关误工工资证明，故按当地最低工资标准计算误工工资为1310元／月÷30天／月×103天=4497.67元，原告垫付了医疗费3475.45元、其他费用2000元共计5475.45元，没有超出标准，本院予以确认；李海生医疗费1145元，没有住院，门诊9天，误工时间为9天，由于原告没有提交有关误工工资证明，故按当地最低工资标准计算误工工资为1310元／月÷30天／月×9天=393元，原告垫付了医疗费1145元、其他费用1000元共计2145元，超出标准，故本院确认医疗费1145元、其他费用393元共计1538元；罗带娣医疗费6931.97元，住院24天的伙食补助费为1200元，护理费1200元，误工费根据医院建议休息3个月（即90天），合计误工时间是114天，由于原告没有提交有关误工工资证明，故按当地最低工资标准计算误工工资为1310元／月÷30天／月×114天=4978元，结合受害人的伤情酌情支持营养费500元，后续治疗费没有医嘱本院不予支持，交通费只有500元的收据而不是正式发票，但是受害人住院多天且其住院期间亲属照顾确需花费交通费用，故本院酌情支持500元，原告诉求垫付了16161.97元，超出标准，故本院确认医疗费6931.97元、其他费用8378元共计15309.97元；对于原告垫付罗运梅医疗费126元，没有提交罗运梅的身份证明材料，且被告对罗运梅的身份以及医疗费均不予确认，故原告主张罗运梅为案涉车辆上的人员并要求被告承担其医疗费损失的证据不足，本院不予支持。综上，本院确认原告垫付案涉车辆上人员合理的费用总数为22323.42元。
再者，被告辩称本车人员的损失应由对方车辆的交强险先行承担责任，对于超出交强险部分的损失，才由被告承担相应的责任。原告主张不应在其诉请的金额中扣减对方车辆第三者责任的赔偿限额，而且被告有代位求偿权。根据案涉保险条款，并未明确约定保险人不负责赔偿应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。而且《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国保险法》第十七条规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，提供格式条款的一方未以合理的方式履行提示义务或者拒绝说明的，该条款不发生效力。案涉保险条款第二十七虽然有约定“其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责任垫付”，但该条款的文字没有加黑加粗以及没有其他明显标注足以引起原告注意的提示，被告也并未提交证据证明其已向原告就该条款进行提示或明确说明，因此该条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告作为保险人自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。因此，该22323.42元属于被告在承运人责任保险30万元的限额内应当承担的赔偿责任。
综上，被告应当向原告支付74485.42元保险金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告博罗县长江汽车客运有限公司垫付给宋样明的费用52162元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告博罗县长江汽车客运有限公司垫付给李峰的费用5475.45元。
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告博罗县长江汽车客运有限公司垫付给李海生的费用1538元。
四、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告博罗县长江汽车客运有限公司垫付给罗带娣的费用15309.97元。
五、驳回原告博罗县长江汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费851元，该款已由原告预交，由原告博罗县长江汽车客运有限公司负担51元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共10页