重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11952号
原告：重庆华世丹机械制造有限公司。
法定代表人：刘大明，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆。
被告：彭家洪。
被告：重庆诚谋科技有限公司。
法定代表人：黎阳。
委托诉讼代理人：张俊。
被告：重庆特斯拉科技有限公司。
法定代表人：彭家洪。
原告重庆华世丹机械制造有限公司（以下简称华世丹公司）与被告彭家洪、重庆诚谋科技有限公司（以下简称诚谋公司）、重庆特斯拉科技有限公司（以下简称特斯拉公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告华世丹公司的委托诉讼代理人杨帆、被告特斯拉公司的法定代表人彭家洪、被告诚谋公司的委托诉讼代理人张俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华世丹公司向本院提出诉讼请求:判令：1、被告彭家洪、特斯拉公司、诚谋公司共同支付原告股权转让金50万元，并从欠款之日起以当时欠款余额为本金，按人民银行同期贷款基准利率4倍计算资金占用费；2、被告彭家洪、特斯拉公司、诚谋公司共同支付原告租赁费433585元，并从起诉之日按人民银行同期贷款基准利率计算资金占用费；3、被告彭家洪、特斯拉公司、诚谋公司共同原告支付违约金30万元。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告彭家洪签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的被告特斯拉公司70%股权转让给被被告彭家洪，转让款140万元。2015年11月23日，原告与被告彭家洪、特斯拉公司、诚谋公司签订《股权转让补充协议》，双方约定了股权转让金的支付期限、违约责任等，并约定特斯拉公司、诚谋公司承担连带保证责任。协议签订后，被告至今尚欠原告股权转让金50万元。经原告多次催要无果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告彭家洪、特斯拉公司辩称：被告尚欠股权转让金50万元属实，但原告尚欠被告特斯拉公司款项76470.09元，应予抵扣。因合同约定被告无偿使用原告的厂房，故不同意支付租赁费。原告已主张资金占用费，不同意支付违约金，对被告特斯拉公司承担担保责任无异议。
被告诚谋公司辩称：被告诚谋公司承担担保责任无异议。补充协议第七条约定的违约情形是指被告逾期未付首期股权转让费20万元，被告未违约，不应支付租赁费。合同系原告制作提供，对条文产生歧义，应作出有利于非提供方理解。资金占用费和违约金，原告只能主张其一，且违约金约定过高。
经审理查明，2015年3月25日，原告与被告彭家洪、重庆翌晨科技有限公司签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的被告特斯拉公司的70%股权转让给被告彭家洪，转让金140万元，被告彭家洪应当在2015年8月1日起2年内付清，每月支付6万元，直至全部转让金付清为止，若被告彭家洪未按约定期限支付原告股权转让金，原告有权向被告彭家洪收取以应付款余额为本金按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算资金占用费，重庆翌晨科技有限公司对被告彭家洪欠原告的债务承担连带担保责任。2015年11月23日，原告（甲方）与被告彭家洪（乙方）、诚谋公司（丙方）、特斯拉公司（丁方）、重庆翌晨科技有限公司（戊方）签订《股权转让补充协议》，约定：1、本协议生效后2日内，由乙方向甲方支付股权转让金20万元人民币；3、乙方余下未支付的股权转让金应在15个月内全部付清。具体支付办法：1、乙方每月的最低支付额为80000元人民币，可以超过该数额，2、起算时间为2015年11月1日，如乙方未能向甲方按月支付最低支付额（80000元），甲方有权要求乙方一次性支付余下的股权转让金；6、本协议生效且甲方收到20万元转让金后，丁方可继续无偿使用（在乙方不违约的前提下）甲方厂房及指定办公场地，但最迟应于2015年12月31日前搬离甲方厂区；7、若因乙方原因导致本协议无效或乙方违约，则甲方有权从2015年8月1日起至丁方搬离甲方厂区时止，按面积3468.68平方米，单价25元/平方米.月向丁方收取其租赁费用，各方同意，针对本项丁方向甲方的支付义务可直接由乙方承担；8、丙方、丁方、戊方同意对乙方欠甲方的上述债务承担并行的连带担保责任，担保期限至乙方欠甲方债务偿清时止，担保范围包含但不限于乙方欠甲方全部债务、资金占用费、违约金及合理诉讼费用等；9、各方同意，本协议签订后原协议继续有效，如与本协议冲突的条款，则以本协议为准；10、原协议中关于违约责任包含了本协议的履行义务，甲乙双方任何一方违反以上约定的，需向另一方赔偿30万元损失。2016年10月13日，原告向被告彭家洪发对账函，内容如下：截止2016年6月30日，贵公司共欠我司股权转让款560000元，并按约定于2016年9月30日前支付股权转让款24万元。被告特斯拉公司盖章予以确认。后被告向原告支付股权转让金60000元。
庭审中，双方确认在本案中抵扣原告欠被告特斯拉公司款项76470.09元。
以上事实，有《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、对账函及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告彭家洪之间签订的《股权转让协议》、原告与被告彭家洪、特斯拉公司、诚谋公司之间签订的《股权转让补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告彭家洪现尚欠原告股权转让金50万元，庭审中，双方均同意在本案中抵扣原告欠被告特斯拉公司款项76470.09元，故原告要求被告彭家洪支付余下股权转让金423529.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，双方在股权转让协议中约定逾期付款将按人民银行同期贷款基准利率4倍计算，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。截至2016年6月30日，被告彭家洪尚未付的股权转让金为56万元，根据协议约定，被告彭家洪应自2016年7月1日起至2017年1月31日期间每月支付原告股权转让金80000元，原告在对账函中同意其中24万元于2016年9月30日前支付，现被告彭家洪逾期未付，应从逾期之日起承担相应资金占用费。原告已按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍要求被告彭家洪承担资金占用费，现原告再主张违约金，本院不予支持。关于租赁费问题，原告认为，如被告未能按约支付股权转让金，需向原告支付租赁费，被告认为，被告无偿使用原告厂房的条件（按期支付首期20万元股权转让金）已成就，不应支付租赁费，本院认为，协议约定若被告彭家洪违约，被告特斯拉公司须向原告支付租赁费，根据法律规定，违约条款有概括性和具体性之分，概括性违约条款，指当事人对违约行为不做具体区分，概括约定凡违约即承担违约责任。具体性违约条款，指当事人针对不同的违约行为所约定的违约责任，现被告未能提供相应证据证明《股权转让补充协议》第七条约定的违约条款系针对首期20万元股权转让金的支付，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告特斯拉公司需向原告支付2015年8月1日至2015年12月31日期间的租赁费433585元及相应资金占用费，被告彭家洪亦应直接承担该债务。被告诚谋公司、特斯拉公司作为连带责任保证人，其保证范围为全部债务，故原告要求被告诚谋公司、特斯拉公司承担连带保证责任的请求,本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告彭家洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华世丹机械制造有限公司股权转让金423529.91元及资金占用费（以240000元为本金，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日止；以80000元为本金，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日止；以80000元为本金，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日止；以23529.91元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清之日止）；
二、被告彭家洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华世丹机械制造有限公司租赁费433585元及资金占用费（以433585元为本金，自2017年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；
三、被告重庆特斯拉科技有限公司、重庆诚谋科技有限公司对被告彭家洪上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告重庆华世丹机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7951元，财产保全费5000元，合计12951元，其中原告承担2951元，被告彭家洪、重庆特斯拉科技有限公司、重庆诚谋科技有限公司承担10000元（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一七年九月二十日
书记员 惠如琴