湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1825号
原告谭丹，男，汉族，1988年11月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区。
负责人候德光，总经理。
委托代理人张明，湖南潭州律师事务所律师，一般代理。
原告谭丹与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。本院依法组成由审判员成焕新担任审判长，与审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2017年7月20日、9月11日公开开庭进行了审理，代理书记员李倩担任记录。原告谭丹、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丹诉称：（一）湘C6Y6**号小客车系原告谭丹所有，2015年9月28日，原告与被告财产保险公司签订保险合同，原告为该车投保了交强险、商业三责险，其中机动车损失险保险金额为111800元，车上人员责任险保险金额（司机）10000元，保险期限从2015年11月19日0时至2016年11月18日24时止；
（二）2016年4月7日3时20许，李成飞驾驶湘潭市红叶华达出租车服务有限公司所有的湘CX36**号小客车沿长沙市天心区暮云街道办事处芙蓉南路由南向北行驶至德泽苑小区路段时，恰逢原告谭丹驾驶湘C6Y6**号小客车由北向南行驶至此，由于受害人李成飞醉酒后（血液中乙醇含量为107.5毫升每100毫升）驾驶机动车超速行驶（速度为103至107公里每小时），且越双实线行驶，加之原告谭丹超速行驶(行驶速度为82至84公里每小时)，导致湘CX36**号车右前部与湘C6Y6**号车前部偏左侧相撞，造成车辆受损，谭丹受伤，李成飞当场死亡的重大交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队长公交认[2016]第00037号《道路交通事故认定书》认定：“李成飞承担此次事故的主要责任，谭丹承担次要责任”。事故造成原告人身部分的损失共计147559.23元。原告的受损车辆经被告财产保险公司确认报废，原、被告为此签订《推定全损协议书》，车辆推定全损金额确定为93017.60元，车辆赔付金额应扣除残车处置收入。2017年1月12日，经被告财产保险公司工作人员吴海兵联系，原告将湘C6Y6**号小客车残值转让给他人，获得28888元。
综上所述，依据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条“因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险现任对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”之规定，被告应代位赔偿原告车辆损失64129.6元（即：93017.60元-28888元）以及车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告10000元。现请求，判令被告在保险范围内赔偿原告人身及车辆损失74129.6元，本案诉讼费由被告承担
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司辩称：1.湘C6Y6**号车被告处购买了机动车车损险111800元，车上人员责任险司机每座10000元，均购买了不计免赔情况属实，本案事故发生在保险期间，被告只在该车行驶证、驾驶人驾驶证合法有效，正常年检的前提下对原告合理损失依据保险合同条款在保险限额下进行赔付；关于车辆损失，应根据被告定损金额结合实际情况进行赔付；
2.司机的人身损失应由事故的第三方车辆交强险、三责险以及侵权人赔付不足的部分才在座位险范围内进行赔付。
原告谭丹为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告谭丹身份证复印件，被告财产保险公司营业执照，资质机构代码证，拟证明原被告身份情况；
证据二、商业三责险保险单复印件，拟证明原告为湘C6Y6**车辆购买了机动车损失险111800元，以及车上人员责任险（司机）险为10000元每座的事实；
证据三、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车保险保单（正本），中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，拟证明被告财产保险公司应代为赔偿车辆损失64129.6元的事实；
证据四、《推定全损协议书》，拟证明湘C6Y6**车辆被告定损金额为93017.6元，车辆残值为31888元的事实；
证据五、机动车转让协议，拟证明事故机动车已经由原告方自行转让给他人，因定损之前报废车辆在停车场丢失了DVD零件，所以受让人扣除了1500元，后原实际获得的残值受让款为30388元；
证据六、湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1007号《民事判决书》1份，拟证明原告在本次事故中的人身受损情况并有8267.77元没有得到赔偿的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司对原告谭丹提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二、证据四、证据六的三性均无异议；
对证据三的保险条款没有异议，对证明目的64129.6元的赔偿款项有异议，原告已经将车辆残值处理，被告在本案中还需赔偿原告车辆损失应减去车辆残值，应为61129元，
对证据五机动车转让协议的真实性合法性没有异议，但对证明目的有异议，原告与第三方签订的转让协议确认成交的金额为31888元，其中协议涉及的未支付完毕的金额是原告与买方的纠纷，不应由保险公司承担，并且协议中明确丢失的部分有甲方（原告）负责；
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司未提交证据。
本院认为原告谭丹提交的证据真实、合法、且与本案相关联，予以认定，并对被告的质证意见予以采纳。
审理查明：湘C6Y6**号小客车系原告谭丹所有，2015年9月28日，原告与被告财产保险公司签订保险合同，原告为该车投保了交强险、商业三责险，其中机动车损失险保险金额为111800元，车上人员责任险保险金额（司机）10000元，保险期限从2015年11月19日0时至2016年11月18日24时止；
2016年4月7日3时20许，李成飞驾驶湘潭市红叶华达出租车服务有限公司所有的湘CX36**号小客车沿长沙市天心区暮云街道办事处芙蓉南路由南向北行驶至德泽苑小区路段时，恰逢原告谭丹驾驶湘C6Y6**号小客车由北向南行驶至此，由于受害人李成飞醉酒后（血液中乙醇含量为107.5毫升每100毫升）驾驶机动车超速行驶（速度为103至107公里每小时），且越双实线行驶，加之原告谭丹超速行驶(行驶速度为82至84公里每小时)，导致湘CX36**号车右前部与湘C6Y6**号车前部偏左侧相撞，造成车辆受损，谭丹受伤，李成飞当场死亡的重大交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队长公交认[2016]第00037号《道路交通事故认定书》认定：“李成飞承担此次事故的主要责任，谭丹承担次要责任”。原告的受损车辆经被告财产保险公司确认报废，原、被告为此签订《推定全损协议书》，车辆推定全损金额确定为93017.60元。2017年1月12日，经被告同意，原告自行将湘C6Y6**号小客车残值转让他人，价格为31888元。事故造成原告人身部分的经济损失经湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1007号《民事判决书》生效判决确认共计147559.23元，并在该案中获得赔偿139291.46元，剩余的8267.77元的经济损失未获得赔偿。
本院认为，原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》合同，系双方的真实意思表示，依法受法律保护。被告应按约定和法律规定承担保险责任。原告在侵权责任方没有获得赔偿的原告人身部分的经济8267.77元，在座位险保险范围和限额内，被告应予赔偿；原告的车辆损失61129.6元（93017.6元全损金额-31888元残值）根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十条“因第三方对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险现任对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”之规定，原告可以要求被告在保险限额内予以赔偿，但被告享有向侵权方追偿的权利，原告有协助追偿的义务。原告谭丹的部分诉请符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后三日内赔偿原告谭丹车辆损失61129.6元，人身伤害造成的经济损失8267.77元，合计人民币69397.37元；
二、驳回原告谭丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十月十日
代理书记员 李 倩
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。