江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第13号
原告中国工商银行股份有限公司信丰支行
委托代理人：蔡文渊
被告刘勋台
被告康健
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱园春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告康健到庭参加诉讼，被告刘勋台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘勋台、邱二姣原系夫妻，于2010年9月25日登记离婚。2012年3月15日，原告与被告《信用卡消费分期付款合同》，主要约定如下：原告通过信用卡透支的方式向被告刘勋台提供贷款7万元，用于在赣州众和汽车销售服务有限公司购买比亚迪S6轿车；该款由被告刘勋台分24期偿还，首期偿还2932元，剩余23期每期偿还2916元，于每月的25日前偿还；被告刘勋台如有违约行为，应依约向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等（按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按剩余本金的5%收取滞纳金，最高限额500元）；如发生累计违约3次或者展期后发生一次违约等情形，原告有权要求被告刘勋台立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无需为正当行使上述权利所引起的损失负责。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告刘勋台将所购的比亚迪S6轿车为上述合同的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告自然人康健向原告出具担保承诺函，承诺自愿为被告刘勋台因透支信用卡购买比亚迪S6轿车所产生的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息及实现债权的费用，保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年；如要求提前清偿债务的，则为主债务提前到期日之次日起两年。被告刘勋台自2012年5月25日起至2013年11月30日止，只偿还借款本金29313.51元，已累计违约13次，尚欠透支款本金40686.49元，产生透支利息3864.36元，滞纳金4254.30元；经原告多次催收，被告无故推诿拒付至今，原告请求法院依法判处：：一、判令被告刘勋台偿还原告信用卡款本金计人民币40686.49元，并支付截止至2013年11月30日止的透支利息3864.36元及滞纳金4254.3元，上述款项在抵押物的拍卖、变卖款中优先受偿；二、判令被告康健对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
一、《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》及《普通消费转分期付款凭证》，证明被告向原告借款7万元用于购买车辆的证明；
二、《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》复印件一份，证明原告对被告刘勋台所购S6轿车享有抵押权；
三、《机动车汽车登记证书》复印件一份，证明被告刘勋台所购买的S6轿车在赣州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权属于原告方；
四、《担保承诺函》复印件一份，证明被告康健对上述债务承担连带保证责任；
五、《贷记账户历史明细表》及《分期付款业务提示》原件各一份，证明被告刘勋台违约事实，共计还本金29313.51元，余40686.49元未还，截止2013年11月30日透支利息3864.36元及滞纳金4254.3元。
被告刘勋台未答辩，也未向法庭提供证据材料。
被告康健答辩称，被告刘勋台到原告处办理贷款的这些手续我不清楚，《担保承诺函》是我写的。这辆车是买给被告之子使用，我与被告之子关系很好，当时就给他提供了担保。要我找人找车都可以，还款我不负责，先处理车子，车子一直是被告之子驾驶，谁开车子，谁负责还款，应由他儿子还款。
经审理查明，2012年3月15日，原告中国工商银行股份有限公司信丰支行与被告刘勋台签订《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》，约定原告通过信用卡透支方式向被告刘勋台提供借款70000元，用于购买比亚迪S6汽车。该款以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还2932元，剩余23期每期偿还2916元，于每月的25日前偿还。被告刘勋台如有违约行为，需承担向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费【按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）】等违约责任；如累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告中国工商银行股份有限公司信丰支行与被告刘勋台签订《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告刘勋台以所购汽车S6为上述债务向原告提供抵押担保，主债权的金额和期限依业务合同约定，并于2012年4月10日在江西省赣州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人属于原告。2012年2月25日，被告康健向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告刘勋台透支信用卡购买汽车S6所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年；如要求提前清偿债务的，则为主债务提前到期日之次日起两年。
自2012年5月25日起至2013年11月30日止，被告刘勋台已偿还借款本金29313.51元，之后停止还款。截止2013年11月30日，被告刘勋台未还借款本金40686.49元，产生透支利息3864.36元及滞纳金4254.3元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的证据予以证实，证据经法庭审核并经被告康健质证，可以认定。
本院认为，原告与被告刘勋台签订的《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》、《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告康健出具的《担保承诺函》，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，应依法承担连带保证责任。本案中原告依约发放借款后，被告未依约履行按月还款的义务，在借款期限届满后亦未能清偿借款本息，其行为已构成违约，原告有权向抵押人、保证人主张抵押及保证权利。
本案的争议焦点是原告对被告刘勋台的债权上既有被告刘勋台提供的汽车抵押担保，又有被告康健提供的连带保证担保，原告未从汽车抵押担保处获得清偿，能否向保证人主张保证权利。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。法律并没有对债权人同时向保证人和物上担保人主张权利的情形作出禁止性规定，而是尊重当事人意思自治，如有约定以约定为准。原告与被告刘勋台签订的《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》第八条第（八）项载明：“如果甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩”。该条款未违反法律强制性规定，依法有效。根据合同相对性原则，该条款仅对原告和被告刘勋台具有约束力，对被告康健没有约束力，原告无权依该条款的约定向被告康健主张权利。依照法律规定，原告应先就被告刘勋台提供的汽车抵押担保实现债权，不足偿还的，再要求被告康健承担保证责任。据此，对原告要求被告康健对上述债务承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勋台于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司信丰支行借款本金人民币40686.49元及透支利息人民币3864.36元和滞纳金人民币4254.3元（截止2013年11月30日），共计偿付人民币48805.15元。
二、如被告刘勋台未按期履行第一项债务的，原告中国工商银行股份有限公司信丰支行有权以拍卖被告刘勋台提供抵押的S6汽车所得价款对上述债务优先受偿。
三、被告康健对上述债务在第二项抵押汽车拍卖所得款项不能足额偿付的部分承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘勋台追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告刘勋台承担。
审判员 钱园春
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁 晴