wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第850号
申请执行人卿自林，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人曾维连。
申请执行人卿自林与被执行人四川金光化工股份有限公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第233号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川金光化工股份有限公司所有的全部股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 琴
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执字第355号
申请人刘小七。
被执行人刘少武。
刘小七申请执行刘少武为交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）行民一初字第00131号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下：
将被执行人刘少武在城关信用社帐号为153＊＊＊＊＊＊＊的存款6369.23元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛同林
二〇一五年六月三十日
书记员 岳静怡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第890-2号
原告山东山建机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人马志荣，男，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者，住济南市。
被告北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人姚自然，董事长。
本院在审理原告山东山建机械有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东山建机械有限公司于2014年7月29日申请撤回对被告北京城建道桥建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告山东山建机械有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东山建机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6050元，由原告山东山建机械有限公司负担。
审 判 长 姜光军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈海燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3324号
原告刘××。
委托代理人李晨，天津文诺律师事务所律师。
被告韩一×。
被告韩二×。
原告刘××诉被告韩一×、韩二×继承纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。因本案需要等待其他继承人参加诉讼，本院依法中止进行了审理。2015年3月11日本案再次公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人李晨，被告韩一×、韩二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被继承人韩三X之妻，被告韩一×为被继承人之子，被告韩二×为被继承人亲侄，被继承人韩三X于2007年3月去世，留有登记在其名下的涉诉房屋一套，为夫妻共同财产，因被继承人先于母亲王XX去世，其母亲继承了被继承人韩三X名下的房屋部分权利，二被告系王XX之孙，王XX去世后，该部分份额应该由二被告承担。故原告诉至法院要求：1、要求坐落天津市河东区卫国道翠荫里5-2-303号房屋由原告继承所有；2、要求韩三X名下的住房公积金和补充公积金由原告继承所有；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、（2015）津塘沽证字第364、365、366、367号公证书各一份；
2、继承权公证亲属关系证明表一份；
3、结婚登记申请书一份；
4、死亡医学证明书一份；
5、亲属关系情况证明表一份；
6、职工住房公积金缴存证明一份；
7、职工补充住房公积金缴存证明一份；
8、死亡情况调查表一份；
9、户口登记页一份；
10、死亡登记页一份；
11、工人履历表一份；
12、产权证复印件一份；
13、结婚证一份；
14、注销证明一份；
15、常住人口登记卡一份。
（以上均为复印件）
二被告辩称，同意原告诉讼请求，二被告愿意放弃其应继承的份额，将该份额由原告继承。关于诉讼费一致同意由被告韩一×自行承担，被告韩二×不承担诉讼费用。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被继承人韩三X，与原告系夫妻关系，与被告韩一×系父子关系，与被告韩二×系叔侄关系。原告与被告韩一×系母子关系。被继承人韩三X于2007年3月1日死亡。死亡后韩三X遗有坐落天津市河东区卫国道翠荫里5-2-303号私产房屋一套及韩三X个人名下公积金及补充公积金数万元。涉案房屋系韩三X名下所有的私产房屋，2003年8月11日韩三X取得涉案房屋产权证，现涉案房屋由原告自己居住，涉案房屋户口上有原告及被告韩一×的户籍。
被继承人韩三X的父亲叫韩四X，于1983年12月5日死亡。母亲叫王XX，1988年7月25日王XX与邢XX登记再婚。王XX于2012年3月4日因病死亡，邢XX于2012年12月29日因病死亡。邢XX与王XX未生育子女，邢XX有四名子女，分别为邢一X、邢二X、邢三X、邢四X，该四名子女于2015年1月28日在天津市塘沽公证处作了弃权声明书公证，表示放弃对韩三X名下遗有的遗产、房屋及公积金继承的权利。2015年1月30日，天津市塘沽公证处分别出具了（2015）津塘沽证字第364、365、366、367号公证书，对邢一X、邢四X、邢三X、邢二X的弃权声明书进行了公证。
韩四X与王XX共生育两名子女韩三X和韩五X。韩五X于2003年1月25日在武警医学院死亡，留有一子被告韩二×。
原告向本院提交了2015年1月27日韩三X职工住房公积金缴存证明一份，上面载明截止2015年1月27日累计金额为91656.87元，同时提交韩三X职工补充住房公积金缴存证明一份，上面载明截止2015年1月27日累计金额为4008.47元。因为账户中会产生相应的利息，故原告要求继承账户内的全部余额，包括本金和利息。
庭审中，二被告表示同意原告的诉讼请求，同意涉案房屋及公积金账户中的全部余额由原告一人继承，二被告放弃相应的继承权利。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被继承人韩三X死亡后，根据法律规定，原告、二被告以及案外人邢一X、邢二X、邢三X、邢四X均为第一顺位的享有继承权的继承人。由于邢一X、邢二X、邢三X、邢四X在案件成诉后，以公证的形式明确表示放弃继承权利，故本院未追加上述四人为本案共同原告参加诉讼。对于邢一X、邢二X、邢三X、邢四X放弃继承的份额，本院按照法定继承继续分割。庭审中，二被告亦表示放弃各自继承的权利，同意遗产由原告全部继承，故本院确认韩三X的遗产由原告一人继承。
对于诉讼费用，由于双方均同意诉讼费用由被告韩一×一人承担，故本院确认诉讼费用由被告韩一×承担。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被继承人韩三X名下遗有的坐落天津市河东区卫国道翠荫里5-2-303号房屋一套，由原告刘××继承所有；被告韩一×、韩二×协助原告刘××办理该房屋的过户登记手续，所需费用由原告刘××自行承担；
二、被继承人韩三X名下遗有的职工住房公积金及职工补充住房公积金账户内的余额全部归原告刘××所有。
案件受理费10838元，由被告韩一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 耿 娟
代理审判员 周立芳
人民陪审员 张文燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第747号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，该公司员工。
被告：刘继全，男。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘继全物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告房屋地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还沈阳嘉伟物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 年华
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更505号
罪犯吴维义，男，1963年12月21日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，现在山东省德州监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2015年6月5日作出（2015）鄄刑初字第50号刑事判决，撤销山东省鄄城县人民法院（1999）鄄刑初字第45号刑事判决书中对被告人吴维义的缓刑；以被告人吴维义犯强奸罪判处有期徒刑七年六个月；犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金18000元；与原判拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金18000元；被告人吴维义非法所得8000元，责令退赔给被害人。刑期自2014年12月2日起至2022年8月27日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯吴维义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴维义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯吴维义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系缓刑期内又犯罪的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯吴维义确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系缓刑期内又犯罪的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴维义减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月2日起至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行非字第41号
申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人符启平，女，土家族，系政府工作人员。
被执行人侯先茨，女，土家族。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）130号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收补偿决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，张家界市永定区沿河城市棚户区改造一期项目已列入2013年度张家界市棚户区改造计划，属公益性项目。2014年1月22日，张家界市永定区人民政府发布《沿河城市棚户区改造项目房屋征收决定》、《沿河城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。被执行人侯先茨的房屋座落在湖南省张家界市永定区永定办事处崇实社区，在该征收项目红线范围内。该房屋经相关职能部门进行合法性认定后，结论为：该户未办理土地使用权证。房屋面积239.80平方米，其中：有证面积73.20平方米，房产证号为张房权证永定字第76**号；1.40平方米属1990－1998年期间的无证建筑，4.71平方米属1998年－2003年期间的无证建筑，属罚款补证范围；160.49平方米属2003年以后的违法建筑。申请执行人与被执行人在《沿河城市棚户区改造项目房屋征收决定》确定的期限内未能达成补偿协议。2015年1月23日，申请执行人向被执行人送达了张家界市永定区人民政府张定征告字（2015）122号《房屋补偿决定告知书》，被执行人未在五日内向张家界市永定区沿河城市棚户区改造项目房屋征收协调指挥部提出陈述、申辩。申请执行人于2015年2月1日向被执行人侯先茨送达了张定政补字（2015）130号房屋补偿决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议也没有提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月1日向被执行人送达了张定政催字（2015）106号履行补偿决定催告书，被执行人在收到催告书后仍拒绝履行补偿决定确定的义务。申请执行人已将补偿款存入张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室征收补偿专户，被执行人可以随时领取。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）130号房屋补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》第一条、参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
一、准予执行张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）130号房屋补偿决定书；
二、限被执行人侯先茨在收到本裁定后七日内自觉履行房屋补偿决定书确定的义务。逾期不履行的，由张家界市永定区人民法院依法强制执行。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 芳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》［（2000年1月14日法发（2000）3号］第一项高级人民法院在最高人民法院的监督和指导下，对本辖区执行工作的整体部署、执行案件的监督和协调、执行力量的调度以及执行装备的使用等，实行统一管理。
地方各级人民法院办理执行案件，应当依照法律规定分级负责。
《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条指令执行是指上级人民法院对本级法院及下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法际提请或依职权指令本辖区内其他人民法院执行。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京芗蕻苑苗木中心，住所地南京市六合区大厂长芦陆云东邵组。
负责人陆晓平，该中心经理。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
原审第三人张琴（系张学华长女），女，1981年6月30日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
再审申请人南京芗蕻苑苗木中心（以下简称苗木中心）因诉被申请人南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗木中心申请再审称：申请人与张学华之间无劳动关系，且张学华身份性质不是农民。原审法院认定张学华系进城务工的失地农民、其所受伤害构成工伤，进而维持南京市人社局作出的工伤认定决定，系认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审判决，对本案依法提起再审。
本院经审查查明，本案原审第三人张学华于2016年3月11日死亡，其长女张琴于2016年5月19日向本院提出参加诉讼的申请。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，南京市人社局作为南京市人民政府的社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十二条第一款规定，《条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。”本案中，因为国家政策原因，张学华的农业户籍转变为非农户籍，但其实质上系被征地农民，且未享受国家基本养老保险待遇。其在苗木中心指定的工作地点从事单位安排的工作时，因过马路上厕所被他人撞伤，符合上述司法解释和规范性文件的规定和精神。南京市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定张学华所受伤害构成工伤并无不当。苗木中心的再审申请理由依法不能成立。
综上，苗木中心对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南京芗蕻苑苗木中心的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京芗蕻苑苗木中心，住所地南京市六合区大厂长芦陆云东邵组。负责人陆晓平，该中心经理。委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，该局局长。原审第三人张琴（系张学华长女），女，1981年6月30日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。再审申请人南京芗蕻苑苗木中心（以下简称苗木中心）因诉被申请人南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗木中心申请再审称：申请人与张学华之间无劳动关系，且张学华身份性质不是农民。原审法院认定张学华系进城务工的失地农民、其所受伤害构成工伤，进而维持南京市人社局作出的工伤认定决定，系认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审判决，对本案依法提起再审。本院经审查查明，本案原审第三人张学华于2016年3月11日死亡，其长女张琴于2016年5月19日向本院提出参加诉讼的申请。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，南京市人社局作为南京市人民政府的社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十二条第一款规定，《条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。”本案中，因为国家政策原因，张学华的农业户籍转变为非农户籍，但其实质上系被征地农民，且未享受国家基本养老保险待遇。其在苗木中心指定的工作地点从事单位安排的工作时，因过马路上厕所被他人撞伤，符合上述司法解释和规范性文件的规定和精神。南京市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定张学华所受伤害构成工伤并无不当。苗木中心的再审申请理由依法不能成立。综上，苗木中心对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回南京芗蕻苑苗木中心的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一七年三月二十二日书 记 员  谌 莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0269号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某甲，农民。被告人周某甲曾因犯盗窃罪，于2012年11月被上海市静安区人民法院判处拘役四个月，2012年12月6日释放。被告人周某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月19日被常熟市公安局刑事拘留（1月18日被羁押），同年2月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）809号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某甲于2014年1月18日14时许，携带作案工具至常熟市207路公交车行至白茆波司登站时，采用刀片划破口袋的手段，窃得张某所穿外套左侧口袋内钱包1只，内有现金人民币4320元。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还被害人张某。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额达人民币4320元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年1月18日14时许，被告人周某甲携带作案工具在常熟市207路公交车行至白茆波司登站时，采用刀片划破口袋的手段，窃得张某所穿外套左侧口袋内钱包1只，内有现金人民币4320元，后被当场查获。
案发后，赃款已被公安机关追缴并发还被害人张某。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人张某的陈述及辨认笔录，证人周某乙、陈某、郭某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场笔录、扣押清单及照片，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人周某甲当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人周某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年10月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、作案工具刀片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 翟明霞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初619号
原告：佛山市三水环生建材厂，住所地：佛山市三水区XXXXX村委会XX村民小组X队XXX”（土名）。
投资人：蔡国红。
委托诉讼代理人：黄志富，广东XX律师事务所律师。
被告：黄平辉，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住四会市，
原告佛山市三水环生建材厂与被告黄平辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市三水环生建材厂的委托诉讼代理人黄志富以及被告黄平辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水环生建材厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付砖款26000元，并自2018年1月2日起以尚欠的砖款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计付逾期付款利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和�由：被告因经营佛山市三水区乐平镇黄塘大道22号保安村委会所属鱼塘需要，向原告购买砖。2017年5月3日至2017年6月2日期间，被告累计向原告购买砖100000块，共拖欠原告砖款26000元。原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。
被告黄平辉辩称，被告不认识原告，与原告并不存在交易关系。被告确认曾购买100000块砖，总价款是26000元，但该砖是被告向小东（被告不知道其姓名）购买的，而且被告已向小东支付了全部砖款。
原告佛山市三水环生建材厂在诉讼中提供以下证据：
1、被告的《广东公安人口信息查询资料》、照片各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、统计表一份、送货单十五份，证明2017年5月3日至2017年6月2日期间，被告累计向原告购买100000块砖，共拖欠原告砖款26000元。
被告黄平辉在诉讼中没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告提供的证据1，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2，被告确认送货单是其本人或是帮其建造猪场的梁焯轩、黄世平签名的，其对送货单的真实性、合法性无异议，又因送货单与本案具有关联性，故对该送货单，本院予以采信；证据2中的统计表，是对送货单的汇总，能与送货单相对应，故对该统计表，本院亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因建造猪场需要，被告黄平辉于2017年5月3日至2017年6月2日期间向原告佛山市三水环生建材厂购买了100000块砖，总价款26000元。购买该100000块砖时，相应的送货单分别由被告或是帮其建造猪场的梁焯轩、黄世平签名确认，而部分送货单载明了“佛山市三水环生建材厂送货单”的字眼。
被告一直未向原告支付上述砖款，故原告于2018年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告佛山市三水环生建材厂与被告黄平辉存在买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告辩称其与原告并不存在交易关系，但因被告确认其曾购买100000块砖，而经被告或是帮其建造猪场的梁焯轩、黄世平签名确认的该100000块砖的送货单现由原告持有，而且部分送货单载明了“佛山市三水环生建材厂送货单”的字眼，被告亦未能举证证明上述送货单载明的砖是小东而非原告向其提供的。故对被告该辩解，本院不予采纳。被告还辩称其已向小东支付了涉案的全部砖款，但原告不予认可，而被告亦未能举证证明其已向小东支付了砖款26000元且原告曾授权小东向被告收取相应的砖款，故对被告该辩解，本院亦不予采纳。本院认为被告收取了原告提供的砖，但未能及时支付相应的砖款，已经构成违约，现原告诉请其支付尚欠的砖款26000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。送货单并未约定付款期限，原告亦未举证证明其在本案起诉前曾向被告追讨本案债务，故本院认为逾期付款利息从本案起诉之日即2018年1月15日起计算较为合理。原告主张逾期付款利息从2018年1月2日起计算，依据不足，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告黄平辉应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水环生建材厂支付砖款26000元及逾期付款利息（以尚欠的砖款为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即225元，由被告黄平辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆兰欢
二〇一八年二月六日
书记员 胡颖妍
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2612号
原告尼达天成（上海）贸易有限公司。
法定代表人JULIUSDAUJOTAS。
委托代理人张斌，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司。
法定代表人朱鸿亮。
被告朱鸿亮。
原告尼达天成（上海）贸易有限公司（以下简称尼达公司）与被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司（以下简称恒砻公司）、被告朱鸿亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告尼达公司的法定代表人JULIUSDAUJOTAS到庭参加诉讼，被告恒砻公司、被告朱鸿亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼达公司诉称，被告恒砻公司与原告于2012年12月1日签订《铺位合作经营合同》，约定被告恒砻公司将座落在本市恒丰北路XXX号林顿大厦1-2层柜位为二楼G区02C的专柜，交与原告经营琥珀。双方合作经营期限为一年，自2013年1月7日起至2014年1月6日止。原告依约向被告恒砻公司交付了经营保证金人民币6万元（以下币种同）。根据合同第三款第3.3条约定，被告恒砻公司应当自合同期满后60日内将经营保证金一次性无息退还原告。合同期满，原告没有续约，并于2014年1月7日将柜台交付被告恒砻公司，双方签订了交接单。原告在合同履行期间，没有任何违约行为。但被告恒砻公司只在2014年7月8日退还了3000元保证金，其余至今未退。被告朱鸿亮为被告恒砻公司法定代表人，其于2014年5月15日向原告签署《保证金还款承诺书》，承诺：在2014年5月30日之前支付6000元；如果被告恒砻公司未在2014年6月30日之前支付剩余保证金，其将会偿还剩余款项。现，被告恒砻公司和被告朱鸿亮至今未还剩余款项。诉请法院判令被告恒砻公司返还剩余保证金57000元；判令被告朱鸿亮履行《保证金还款承诺书》中的连带保证责任，返还剩余保证金57000元；判令被告恒砻公司支付逾期付款利息，以3000元为本金，从2014年3月9日起至7月7日止，按银行同期贷款利率计算；以57000元为本金，从2014年3月9日起算至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算；被告恒砻公司和被告朱鸿亮承担本案诉讼费。
被告恒砻公司未应诉答辩。
被告朱鸿亮未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告恒砻公司于2012年12月1日签订《铺位合作经营合同》，约定被告恒砻公司将座落在本市恒丰北路XXX号林顿大厦1-2层柜位为二楼G区02C的专柜，交与原告经营琥珀。双方合作经营期限为一年，自2013年1月7日起至2014年1月6日止。合同约定，原告需向被告恒砻公司支付6万元经营保证金，2012年12月5日，原告依约向被告恒砻公司交付足额经营保证金6万元，被告恒砻公司出具收据。2013年11月15日，原告向被告恒砻公司发出《告知书》，将于合同期满后立即撤柜，请配合安排撤柜手续。被告恒砻公司在告知书上盖章签收。2014年1月6日，合同期满，原告没有续约，将所携物品撤场，并于2014年1月7日将柜台交付被告恒砻公司，双方签订了交接单。交接单上有被告恒砻公司员工验收签名，但无被告恒砻公司公章。原告陈述，交接当时，原告要求在交接单上加盖被告恒砻公司公章，但该名验收员工称公司管理人员不在，无法取得公章。
根据合同第三款第3.3条约定，被告恒砻公司应当自合同期满后60日内将经营保证金一次性无息退还原告。原告在合同履行期间，没有任何违约行为。被告恒砻公司应依约偿还足额保证金。
被告朱鸿亮为被告恒砻公司法定代表人。2014年5月15日，被告朱鸿亮向原告签署《保证金还款承诺书》。其以公司法人代表身份承诺：无论被告恒砻公司财务状况如何，朱本人将在2014年5月30日之前支付原告6000元；关于另外剩余的钱款，如果被告恒砻公司在2014年6月30日之前无法支付，其将在2014年12月31日前分期偿清所有剩余款项。
2014年7月8日，被告恒砻公司退还了原告部分经营保证金3000元。
被告恒砻公司和被告朱鸿亮至今未偿清剩余款项。
庭审中，原告陈述，其多次向被告朱鸿亮追讨欠款，均未果，现其已知的朱鸿亮手机号码已停机，被告恒砻公司员工也不愿向原告提供朱鸿亮的联系方式。
以上事实，有原告提供的《铺位合作经营合同》、收据、告知书、交接单、收条、保证金还款承诺书以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《铺位经营合同》依法成立，合法有效，原、被告双方都应忠实履行己方义务。原告已按约支付经营保证金，并在合同履行期间无违约行为，又在合同终止后，及时交接柜台。被告恒砻公司应按约偿还原告经营保证金。被告朱鸿亮自愿承诺还款，并承诺在2014年12月31日前偿清，属真实意思表示，其承诺合法有效。现原告要求被告恒砻公司偿还剩余经营保证金57000元，并要求被告朱鸿亮对剩余款项承担连带还款责任，于法不悖，应予支持。
另原告要求被告恒砻公司承担所欠款项利息义务，亦于法不悖，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司在本判决生效之日起七日内返还原告尼达天成（上海）贸易有限公司经营保证金57000元；
二、被告朱鸿亮对被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司上述还款债务承担连带还款责任；
三、被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司支付逾期付款利息：以3000元为本金，从2014年3月9日起至7月7日止，按银行同期贷款利率计算；以57000元为本金，从2014年3月9日起算至被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274.60元、保全费609.9元（原告已预缴），由被告上海恒砻综合市场经营管理有限公司和被告朱鸿亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 郭 芬
人民陪审员 周建萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01979号
原告：张梦雅，女，1988年1月29日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李美丽，蚌埠纺织厂退休职工。
被告：蚌埠市第三人民医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭政新，该院院长。
委托代理人：周昕，该院职工。
委托代理人：余小权，该院法律顾问。
原告张梦雅诉被告蚌埠市第三人民医院（以下简称蚌埠三院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张梦雅及其委托代理人李美丽、被告蚌埠三院的委托代理人周昕、余小权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日，原告在蚌埠妇幼社区医院进行例行产检，产检医生查出胎儿胎心弱，不在120-160次／分的正常范围内。由于该院医疗设备有限，无相应仪器检查胎心胎动宫缩，建议原告前往被告蚌埠三院进行检查，如有异常及时治疗。当日，原告来到被告处依照规定在产检科挂号，医院安排妇产科主治医师对原告进行检查。原告将在妇幼保健院产检的结果及医生建议详情告知妇产科主治医师，并将妇幼保健院病历本交给医生，同时要求做胎心胎动宫缩检查。蚌埠三院医生听了本人的病情叙述，查看了病历本后，只拿听诊器在原告肚子上听了一下，就告知原告胎儿心跳是146次／分，无任何异常现象，不用做胎心胎动宫缩检查，说以后按时做产检就行了。原告听信其所言，便安心回家等待孩子出生。2015年3月7日，原告感觉和往常异常，胎儿似乎已无胎动。为此原告前往被告处检查。医生让原告先进行B超检查，结果显示胎儿已无心跳及胎动。医生告诉原告必须立即办理住院手续实施引产手术，否则可能后果严重。但住院部却以无引产药为由拒收原告住院治疗。蚌埠三院在接到原告要求做胎心胎动宫缩检查后，却仅简单用听诊器来判断胎儿胎心是否正常，完全将产检视为儿戏。原告在妇幼保健院已经检查到胎儿胎心较弱，在蚌埠三院检查时原告多次强调自己感觉胎心异常，但没有得到医生的重视，才酿成该事故的发生。蚌埠三院应当对事故负主要或全部责任。此次医疗事故赔偿应当由蚌埠三院及主治医师承担连带赔偿责任。为此诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费2948元、误工费3000元、陪护费960元、营养费2000元、精神损害抚慰金1092元，合计10000元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：原告到蚌埠三院是临时检查的，其怀孕正常产前检查不是在蚌埠三院办理的，孕妇与本院没有建立正常的产前检查手册。原告于2015年2月26日来本院就诊，病历上记载原告在检查时没有告知医生在妇幼保健院检查时有异议，且没有出示相关的病历，孕妇也没有要求做胎心监护。本院在产前检查中不常规做胎心监护检查，当时原告来本院检查时是怀孕29周，孕妇在怀孕期间的胎心是动态的，一个时间点的检查只能显示当时的状况，经过一段时间后是会改变的。蚌埠三院当时给原告做的检查只是一般的检查，没有错误，原告的损害后果与本院医生的诊疗行为没有因果关系。原告要求赔偿的费用没有依据，蚌埠三院对原告的检查没有过错，不存在赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据材料：
1、蚌埠市孕产妇保健手册；
2、门诊病历。
证据1、2共同证明原告在被告处进行产前检查，被告医院不负责任导致原告胎死腹中的事实。
被告就自己的辩解意见向本院递交了如下证据材料：
1、医疗机构执业许可证；
2、组织机构代码证；
3、法定代表人身份证明。
证据1-3共同证明被告的诉讼主体资格。
经被告申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其与损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。该鉴定中心于2015年8月6日作出《案件不予受理说明函》。
经当庭举证、质证，本院对上述证据作如下：
被告对原告所举证据1有异议，认为不是在蚌埠三院所作的检查，无法确定真实性。本院审查后认为该份证据具备真实性、合法性及关联性，予以认定。被告对原告所举证据2无异议。原告对被告所举证据1-3均无异议。原、被告对《案件不予受理说明函》均无异议。本院审查后对上述证据予以认定。
通过上述认定的证据及庭审中原、被告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：原告自2014年9月9日在蚌埠市妇幼保健院建立孕产妇保健手册时起，一直在该院进行产前检查。2015年2月26日，原告再次在该院进行产前检查，检查记录显示胎心95次／分、胎心监护。同日，原告持门诊病历手册前往蚌埠三院进行产前检查。病历记载“孕周29胎心146”。2015年3月7日，原告感觉胎动异常，再次前往蚌埠三院进行产前检查，病历记载“孕周30＋4胎心无胎心B超提示死胎住院”。现原告以蚌埠三院对其进行产前检查存在过错，导致其胎死腹中为由，诉讼来院。
另查明：经被告申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其与损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。该鉴定中心于2015年8月6日作出《案件不予受理说明函》，认为医方对患方提交的病历材料未予认可，能否作为本案鉴定材料不详；门诊病历手写字迹存在辨认难度；胎儿死亡后未见进行病理学检验资料。故作出退案处理。原、被告在庭审中均表示不要求进行重新委托鉴定。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告在2015年2月26日、2015年3月7日两次在蚌埠三院进行产前检查，与蚌埠三院形成医患关系。蚌埠三院对原告胎死腹中的损害是否存在过错是本案争议的关键。本案中被告申请对此进行司法鉴定，鉴定部门予以退回，而原、被告均不再要求重新委托鉴定。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案原告主张蚌埠三院存在医疗过错，仅提供了妇幼保健院的孕产妇保健手册及两次在蚌埠三院进行产前检查的门诊病历，无法证实其主张。且其诉讼请求中各项赔偿项目的计算标准没有法律依据。故本院对原告要求被告赔偿其损失共计10000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张梦雅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一五年十一月六日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖商初字第00058-3号
原告：浙江环达紧固件有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：夏秋芬，居民。
被告：夏荣前，居民。
原告浙江环达紧固件有限公司诉被告夏秋芬、夏荣前定作合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，原告浙江环达紧固件有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏秋芬、夏荣前的起诉。
本院认为，原告浙江环达紧固件有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江环达紧固件有限公司撤回起诉。
案件受理费6156元，减半收取3078元，由原告浙江环达紧固件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王瑜群
代理审判员 董正兴
人民陪审员 钱柏清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许淑华
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第13号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：黄钟，男，1980年3月生，汉族。
被执行人：李小君，女，1980年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2008）第412135号征收社会抚养费决定。
本案执行费175元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷雯霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07587号
上诉人(原审被告、反诉原告)北京汇势创思广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号2层212室。
法定代表人张振奎，总经理。
委托代理人毕亚辉，北京市瑞都律师事务所律师。
委托代理人张春宇，男，1982年6月20日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京尚品视界文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里313号楼6层601号。
法定代表人陈辉，总经理。
委托代理人罗肖，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人北京汇势创思广告有限公司因承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19669号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京汇势创思广告有限公司表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京汇势创思广告有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京汇势创思广告有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审本诉案件受理费820元，由北京汇势创思广告有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）；一审反诉案件受理费135元，由北京汇势创思广告有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费814元，由北京汇势创思广告有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 金 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 温迪书记员李峥
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三终字第269号
上诉人（原审被告）廖明，男，汉族。
上诉人（原审被告）黄查清，男，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖伟连，女，汉族。
被上诉人（原审原告）肖异香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）黄勇斌，男，汉族。
法定代理人肖伟连，女，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）黄悦，女，汉族。
法定代理人肖伟连，女，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）黄志鑫，男，汉族。
法定代理人肖伟连，女，基本情况同上。
以上五被上诉人共同委托代理人肖腹田，郴州市北湖区北湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江西省分宜县湘渝汽车运输有限公司。
法定代理人刘细检，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
负责人刘礼祥，该分公司总经理。
上诉人廖明，上诉人黄查清因与被上诉人肖伟连、肖异香、黄勇斌、黄悦、黄志鑫（以下简称肖伟连等5人），被上诉人江西省分宜县湘渝汽车运输有限公司（以下简称湘渝公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保财险新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人廖明和上诉人黄查清的共同委托代理人匡松林，被上诉人肖伟连及肖伟连等5人的共同委托代理人肖腹田到庭参加诉讼。被上诉人湘渝公司、人保财险新余公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）初字第1180号民事判决；
二、发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
二审案件受理费上诉人廖明预交1300元，退还上诉人廖明；上诉人黄查清预交1300元，退还上诉人黄查清。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终47号
上诉人（原审被告）自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人江炳志，经理。
被上诉人（原审原告）雷夜军，男，生于1986年7月1日。
原审被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司，住所地四川省富顺县代寺镇。
法定代表人夏志权，经理。
上诉人自贡永利干粉砂浆有限公司（下称永利公司）因与被上诉人雷夜军、原审被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司（下称志远公司）民间借贷纠纷一案，不服广安区人民法院于2016年3月4日作出的（2016）川1602民初588-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，雷夜军对永利公司、志远公司提起民事诉讼，二被告均是法人，被告永利公司的住所地在自贡市沿滩区，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应移送至有管辖权的自贡市沿滩区人民法院管辖。
本院审查认为，雷夜军与志远公司通过四川昌盛投资管理有限公司的中介签订了《项目投资合同》，合同约定了纠纷由四川昌盛投资管理有限公司所在地法院管辖的管辖条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”及三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…”的规定，本案中，《项目投资合同》对管辖有书面协议，根据协议，起诉时能够确定管辖法院为广安区人民法院，该院是原告住所地法院，与争议有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，雷夜军向广安区人民法院提起诉讼，广安区人民法院对此案就有管辖权。永利公司为雷夜军与志远公司的债权债务提供担保，永利公司与雷夜军签订了两份抵押合同、一份保证合同，合同均约定由雷夜军户籍地法院管辖，同理，雷夜军户籍地法院即广安区人民法院对此案有管辖权。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖…”的规定，本案应根据主合同即《项目投资合同》确定案件管辖，即广安区人民法院对此案有管辖权。
上诉人认为二被告均是法人，被告永利公司的住所地在自贡市沿滩区，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应由永利公司的住所地法院自贡市沿滩区人民法院管辖。上诉人的这一诉请不能成立。理由是，该条规定是对民事纠纷管辖的一般规定，而本案是合同纠纷案，管辖问题应适用民事诉讼法中关于合同纠纷案件管辖的相关特别规定；另，在有主合同也有担保合同的案件中，担保人要求根据担保人住所地确定管辖法院没有法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实和适用法律方面存在瑕疵，本院予以纠正，但裁判结果正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
如本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年五月四日
书记员 彭 曦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6796号
罪犯张通线，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省阳信县人民法院于2002年3月27日作出了（2002）阳刑初字第18号刑事判决，以被告人张通线犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张通线在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张通线在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张通线在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张通线减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1811号
原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行，住所地松原市宁江区，组建机构代码82605453-1。
法定代表人潘清森，行长。
委托代理人费英凯，中国农业银行股份有限公司松原宁江支行职员。
被告李圣修，男，现住松原市。
被告张喜君，男，现住松原市。
被告李德斌，男，现住松原市。
原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行与被告李圣修、张喜君、李德斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费英凯到庭参加诉讼，被告李圣修经传票传唤，无正当里拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月14日，被告因农业生产缺少资金，在原告处借款3万元，原告与被告签订借款合同。最后一次信用时间为2010年12月15至2011年12月15日，张喜君、李德斌为其担保。经我行多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，已违反合同约定，故要求被告偿还贷款本息及逾期利息。
被告李圣修未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年11月26日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告向原告借款3万元。合同约定在借款期限内，自2009年11月26日起至2012年11月25日，借款人采用自助可循环方式在3万元的借款金额内申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长时间不超过12个月。约定正常借款利率7.965%，超期利率11.9475%，还款方式：到期还款付息。被告张喜君、李德斌为此笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按合同约定于2009年12月14日向被告发放借款3万元。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并按合同约定支付逾期利息。在诉讼过程中，原告撤回对被告张喜君、李德斌的起诉。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告未按合同约定履行还款义务，因此，被告的行为已构成违约，对此应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。诉讼过程中，原告撤回对被告人张喜君、李德斌的起诉，符合相关法律规定，属于正当行使自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李圣修于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司松原宁江支行借款本金3万元，并按约定利率支付自借款之日起（2009年12月14日）至给付之日止的利息（利率7.965%）及逾期利息（利率11.9475%）。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告承担；剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年八月十四日
书记员 程 双
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2240号
申请执行人平罗县华隆炭素有限公司，地址：平罗县。
被执行人宁夏申华锦盟炭素有限公司，地址：贺兰县。
申请执行人平罗县华隆炭素有限公司与宁夏申华锦盟炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2833号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。依据（2016）宁0221民初2833号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项395936元。
本案在执行过程中，未执行标的365936元；执行费5839元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年五月十一日
书记员 丁立斌
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2240号申请执行人平罗县华隆炭素有限公司，地址：平罗县。被执行人宁夏申华锦盟炭素有限公司，地址：贺兰县。申请执行人平罗县华隆炭素有限公司与宁夏申华锦盟炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2833号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。依据（2016）宁0221民初2833号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项395936元。本案在执行过程中，未执行标的365936元；执行费5839元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初2833号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年五月十一日书记员 丁立斌
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01293号
原告：马某甲，男，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋某甲，女，1997年7月20曰出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋某乙，男，1975年10月25曰出生，汉族，住址（系被告宋某甲的父亲）。
被告：李某，女，1976年9月2日出生，汉族，住址（系被告宋某甲的母亲）。
原告马某甲与被告宋某甲、宋某乙、李某婚约财产纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日和同年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告宋某甲、宋某乙、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告宋某甲经人介绍相识，于2013年农历7月30日订立婚约，经媒人宋效军、马某乙交给宋某甲、宋某乙、李某婚约彩礼11000元、足金颈饰1条（价值8216元）、足金戒指1枚（价值4851元）及四色礼。后因种种原因双方解除了婚约，被告宋某甲、宋某乙、李某拒不返还我的婚约彩礼及足金颈饰1条、金戒指1枚。故起诉，请求依法判令被告宋某甲、宋某乙、李某返还原告马某甲婚约彩礼款11000元、足金颈饰1条（价值8216元）、足金戒指1枚（价值4851元），诉讼费由被告宋某甲、宋某乙、李某承担。
原告马某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告马某甲的身份。
2、亳州商之都珠宝城销货单两份，证明：原告马某甲于2013年7月7日在亳州商之都珠宝城购买足金颈饰1条价值8216元、购买足金戒指1枚价值4851元。
3、证人马某乙的当庭证言，证明马某乙系原告马某甲与被告宋某甲的媒人，原告马某甲与被告宋某甲于2013年农历7月30日订婚时，经马某乙、宋效军，给被告宋某甲婚约彩礼11000元及足金颈饰1条价值8216元、金戒指一枚价值4851元。
被告宋某甲、宋某乙、李某辩称：我们收到了原告马某甲的婚约彩礼11000元及足金颈饰1条价值8216元、金戒指一枚价值4851元，但我们不同意返还给原告马某甲，因为不是我们提出解除婚约的。
被告宋某甲、宋某乙、李某就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证椐材料。
经庭审举证，被告宋某甲、宋某乙、李某对原告马某甲所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告马某甲所举证据认证如下：原告马某甲所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告宋某乙系被告宋某甲的父亲、被告李某系被告宋某甲的母亲。原告马某甲与被告宋某甲经人介绍相识，于2013年农历7月30日订立婚约。订婚时，经媒人宋效军、马某乙交给被告宋某甲、宋某乙、李某婚约彩礼11000元及足金颈饰1条价值8216元、足金戒指一枚价值4851元及四色礼。经接触，原告马某甲认为双方性格不合，即解除了婚约，要求三被告返还婚约彩礼及足金颈饰、足金戒指，三被告未予返还，原告马某甲即提起了民事诉讼。
本院认为：我国实行婚姻自由，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。本案被告宋某甲、宋某乙、李某按当地风俗习惯收受原告马某甲给付的彩礼现金11000元、足金颈饰1条（价值8216元）、足金戒指一枚（价值4851元）的事实清楚，双方未办理结婚登记，亦未同居生活，被告宋某甲、宋某乙、李某依法应予全额返还婚约彩礼11000元，并返还足金颈饰1条（价值8216元）、足金戒指一枚（价值4851元），故对原告原告马某甲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告宋某甲、宋某乙、李某于本判决生效之日起七日内，返还原告马某甲婚约彩礼款11000元、足金颈饰1条（价值8216元）、足金戒指一枚（价值4851元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告宋某甲、宋某乙、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘玉新
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页
第页
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审94号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人陈新根。
被执行人石金燕。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对陈新根、石金燕社会抚养费征收一案于2014年3月25日作出的湘阴县征决（2013）X732号征收决定。
本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2013）X732号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人陈新根、石金燕于2013年9月14日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对陈新根、石金燕作出的湘阴县征决（2013）X732号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2013）X732号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2013）X732号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈新根、石金燕在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费50862元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 娟
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1514号
被执行人：刘文彬，男，住新泰市。
关于被执行人刘文彬（2016）鲁0921刑初190号罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张连强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第268号
申请人曾华。
被申请人曾辉明。
申请人曾华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月4日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曾辉明名下的湘12号大中型拖拉机予以扣押。申请人曾华已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人曾华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人曾辉明名下的湘12号大中型拖拉机予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第429号
原告徐功成。
被告莫安林。
原告徐功成为与被告莫安林民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年9月25日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐功成、被告莫安林到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告起诉称，2012年1月28日莫安林以承包工程为由向我借款叁仟陆佰元整，同年5月28日又二次借款共为柒仟玖佰元正，三次总计壹万壹仟伍佰元整。为此，原告请求判令：被告归还借款共计11500元；审理过程中，原告追加诉讼请求要求被告莫安林支付利息6463元（按照借款本金11500元按月息两分从2012年5月28日暂算至2014年9月18日，此后利息仍按此标准计算至被告实际履行之日止）。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条三份，证明被告向原告借款11500元的事实。
被告答辩称，被告前后两次问原告借款6000元，第一次借款3000元的时间为2012年1月28日前，第二次借款3000元的时间为2012年5月28日前。前后通过现金的方式支付原告利息1200元，第一次在2012年1月28日这张借条两个月支付原告利息600元，第一次归还利息后过了20天以后原告来向被告催讨第二张的借条利息，当时被告支付原告利息600元。2012年5月28日的借条出具后一年，原告来被告家中找被告，让被告重新出具借条，于是被告又重新出具借条，2012年1月28日借款3000元的借条，被告改成3600元，其中600元是加给原告的利息，便形成了原告证据中的2012年1月28日借条。2012年5月28日借款3000元的借条，被告给原告加了900元的利息，当时就在纸头上写了向徐功成借款3900元的借条，但是原告给我100元，让我凑个整数，于是我在3900元的借条上重新写了张4000元的借条。于是就形成了原告证据中2012年5月28日的这张借条。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据，被告质证称，对该证据的真实性无异议，但是被告实际仅向原告借款6000元，被告在借条上给原告共计加了1500元的利息，而且2012年5月28日这张借条是后面补的，实际出具给原告借款3900元的借条和借款4000元的借条为同一件事情。被告最初是先写了3900元的借条，后来原告给了被告100元，故被告又向原告出具了一张4000元的借条凑个整数，但是3900元的借条被告未收回，所以被告只向原告借款6000元。结合庭审陈述，本院认为，被告未有证据证明2012年1月28日的借条中借款3600元含有利息600元，故本院对该借条的证明力予以确认；2012年5月28日的两张借条是被告在同一张纸上分上下两个部分书写形成的，上半部分借条载明借款金额为4000元，下半部分借条载明借款金额为3900元。被告未在下半部分借条上签名，本院对该部分的借条证明力不予确认；同时，被告未有证据证明2012年5月28日上半部分借条中含有利息900元，但原告自认2012年5月28日上半部分借条中含有利息400元，故本院对该组证据的部分证明力予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告莫安林曾向原告借款，并于2012年1月28日、2012年5月28日出具借条两张，2012年1月28日借条载明：“向徐功成借人民币3600元。”并约定借期为一个月。2012年5月28日借条载明“向徐功成借到人民币肆仟元正”。庭审中，原告自认借款4000元中含利息400元。借条出具后，被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告莫安林向原告徐功成借款人民币7200元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告诉称借款11500元，证据不足，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，2012年1月28日的借条约定借款期限为一个月，借款到期后，被告应当承担归还借款的民事责任。该借条未约定利息，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，但双方并未约定逾期利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从借款到期次日即2012年2月29日起进行计算；2012年5月28日的借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应当承担归还借款的民事责任。该借条未约定利息，视为不支付利息。但双方并未约定逾期利息，且原告未能举证证明催告的时间，故本院酌定逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算。2014年5月28日的借条系原被告对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具的，折算后的实际利率没有超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，该借条中确认的欠款金额可以认定为本金。原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告抗辩称实际借款6000元无证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莫安林应于本判决生效之日起十日内归还原告徐功成借款3600元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年2月29日起计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息。
二、被告莫安林应于本判决生效之日起十日内归还原告徐功成借款4000元及支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年9月18日起计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息。
三、驳回原告徐功成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（已减半收取，原告已预交），由原告徐功成负担43元，被告莫安林负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 洪华晴
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第27号
原告李胜钢，又名李胜刚，男，1965年7月8日出生。
原告孔秋娟，女，1963年7月15日出生。
二原告的委托代理人卢心波、孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
被告成风娥，女，1959年5月23日出生。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告李胜钢、孔秋娟与被告成风娥民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2015年4月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜钢、孔秋娟及其委托代理人卢心波、孔志强、被告成风娥的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜钢、孔秋娟诉称：被告于2010年到2014年分四次在其处借款共计280000元，约定月息1分5，并出具借据，经其多次讨要，被告至今未付，现要求被告归还借款280000元及利息（从2014年8月19日按月息1分5计算至还款之日止）。
被告成风娥辩称：借款属实，双方并未约定利息，现借款本息其已经还清。原告李胜钢系诚成机电化工有限公司的股东，孔令源系法定代表人，成风娥根据李胜钢指示将160000元汇入孔令源账户，综合计算款已还完。
原告向本院提交的证据有：
1、2010年10月13日、2012年7月3日、2013年4月25日、2014年3月2日被告出具借条4份，分别载明“今借到孔秋娟现金壹拾万元整（100000元），成风娥，2010年10月13日，（1分5）”、“今借到李胜钢现金伍万元整，2012年7月3日，成风娥”、“今借到李胜钢现金肆万元整，成风娥，2013年4月25日”、“今借到孔秋娟现金玖万元整，成风娥，2014年3月2日”，证明被告借款280000元，约定月息1.5%，原告称，当时借款时，双方不是很熟悉，故第一次借款时在借条上书写有月息1分5，由于被告每月均能支付利息，之后的3张借条上没有标明利息，但实际已按月息1分5支付利息。
2、2010年9月20日至2014年10月19日原告银行卡的交易明细表，从2010年11月12日至2014年9月18日共计118笔，利息为316350元，证明被告成风娥通过无折存现的方式向其支付利息，利息数额不同是因为借款时间不同，故利息起算时间不一样，另外，被告还曾于2010年9月向其借款100000元，已于2011年2月归还、2011年1月借款100000元、2011年3月借款50000元，该两笔借款于2012年5月归还。该三笔借款因已还清，借条交还成风娥，明细表中成风娥支付的利息包括该三笔借款的利息以及李胜钢另案起诉的250000元借款的利息。
被告对原告提供的证据1无异议，但认为双方未约定利息，不应支付利息。对证据2的真实性无异议，但认为原告所说不属实，这系归还的借款本金，除已起诉的借款外，没有向原告借过其他款项。
被告提交的证据有：存款凭条27张，证明其从2011年2月9日至2014年5月13日共向孔令源帐户存款1503900元，其中2014年5月12日、2014年5月13日两次向孔令源帐户存入的160000元是归还李胜刚借款，因为当时孔令源系李胜刚为股东的济源市诚成五交化机电有限公司的法定代表人，孔令源与李胜钢妻子系亲姐弟。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但称其从未委托孔令源收款，与本案无关。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告成风娥提供证据证明原告指示其向孔令源账户还款，但原告否认，被告成风娥未举证证明其主张成立，其提供的证据与本案无直接关联性，本院不予审查。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：被告于2010年10月13日、2012年7月3日、2013年4月25日、2014年3月2日分四次向原告借款280000元。借款后被告成风娥向原告帐户汇款。2010年10月至2014年9月被告成风娥每月以无折存款方式向原告帐户存入款项从1500元至7500元不等。被告与卢红曾于2010年10月16日向原告李胜钢借款250000元，约定月息1.5分。
本院认为：被告于2010年10月13日、2012年7月3日、2013年4月25日、2014年3月2日向原告共计借款280000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告成风娥辩称该款其已全部还清，其中160000元汇入孔令源账户，原告不予认可，被告成风娥未举证证明其主张，本院不予采信。被告自2010年10月起至2014年9月每月向原告账户汇款从1500元至7500元不等。因原告与被告成风娥之间除本案争议借款外，已查明的还存在一笔250000元借款。原告与二被告之间的借款约定月息1.5分，并未约定分期还款的还款方式，且被告每月向原告帐户汇款数额相对借款金额较小，却与约定的利息金额较为相符，按月支付的形式也符合当事人之间对月息的约定及日常交易习惯。被告未明确说明所汇款项系归还哪笔借款，也与常理不符，故被告辩称该笔系归还借款本金，本院不予采信。借款人应当按约定归还借款并支付剩余利息。现原告要求被告归还其借款280000元，并从2014年8月19日起按月息1.5%支付利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告成风娥于本判决生效后十日内归还原告李胜钢、孔秋娟280000元并支付利息（利息从2014年8月19日起按月利率1.5%支付至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 王金秀
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李志鹏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1011号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯许茂林。2013年11月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2013年10月29日作出（2013）故刑初字第156号刑事判决，以被告人许茂林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元（刑期自2013年5月16日起至2016年11月15日止）。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第89号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2016年8月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）375号检察意见书，同意对其减刑。河北省监狱管理局同意对其减去尚未执行的刑期。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、常胜安，执行机关干警杨晓出庭履行职务，罪犯许茂林参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯许茂林在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其罚金刑履行情况及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许茂林减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 李 刚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李明哲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第0896号
原告徐学霞。
委托代理人张法延。
被告方国军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人宋爱琴，总经理。
委托代理人路磊。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军辉于2013年7月8日组织双方进行听证，原告委托代理人张法延、被告方国军、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人路磊均参加了听证，后依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法延、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人路磊到庭参加诉讼，被告方国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方国军驾驶苏NXX1**机动车将原告撞倒受伤，原告的前期部分费用已经法院调解处理，现要求二被告赔偿医疗费18757元、误工费43902元、护理费6829元、营养费1120元、交通费1000元、残疾赔偿金183997元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1670元，合计277275元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定无异议，被告方国军驾驶的苏NXX1**机动车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔），同意依法赔偿，但原告的误工费、护理费、残疾赔偿金均应按农村居民标准计算，原告的误工天数应为90天，原告的医疗费应扣除非医保用药，交通费无发票，不予认可，鉴定费我公司不承担。
被告方国军未作答辩。
经审理查明，2012年3月11日19时20分，被告方国军驾驶苏NXX1**轿车，在沭阳县XX线XX街房X成家门前段倒车时，将行人徐学霞撞倒致伤。经公安交警部门认定，被告方国军负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送入沭阳县人民医院住院治疗60天，花费医疗费97898.48元，出院医嘱“1、注意休息，继续口服药物治疗，加强营养以促进骨折愈合，建议休息三月……3、建议每两周来我院复查及摄片一次，根据骨折愈合情况决定下一步治疗计划……”等。原告出院后依医嘱于2013年3月28日、6月27日在沭阳县人民医院检查，分别花费110元、190元。经我院主持调解，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，被告方国军赔偿原告医疗费69441元、住院伙食补助费1080元。经宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致伤行脾切除及小肠系膜修补术分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残，原告伤后护理期限为12周、营养期限为16周。原告花费鉴定费1670元。现原告因与二被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院，要求处理。
另查明，被告方国军驾驶的苏Nxxx**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额为300000元，不计免赔）。事故发生时，原告在城镇连续居住生活超过一年，2012年城镇居民的人均纯收入为29677元，原告受伤后由其子王建护理。
上述事实，由原告陈述、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司答辩、公安交警部门的事故认定书、保险单、医疗费发票、费用清单、入院记录、手术记录、出院记录、户口本、鉴定意见书、（2012）沭X民初字第0242号民事调解书、新河镇新槐居委会证明、沭阳县新河镇人民政府证明、土地管理费收据、考勤表、工资发放表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害时有权获得赔偿。对公安交警部门作出的事故责任认定，本院依法予以确认。被告方国军驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分再按商业第三者责任险保险合同约定承担赔偿责任，如仍有不足，则应由事故责任方按责任比例赔偿。原告的经常居住地在城镇，其相关费用应按非农业户口性质标准计算。原告的误工天数计算至定残之日为43902元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩解原告误工天数90天，依据不足，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩解原告的医疗费应扣除非医保用药，未提供证据证明，本院不予采纳。综合本院查明的事实，原告的损失认定如下：医疗费18757元、误工费43902元、护理费6829元、营养费1120元、残疾赔偿金183997元、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定600元，合计265205元。被告方国军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费18757元、误工费43902元、护理费6829.2元、营养费1120元、残疾赔偿金183997元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，合计265205元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，余款155205元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险内赔偿，以上合计265205元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元、鉴定费1670元，合计3556元，由被告方国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1886元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 黄灵芝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1190号
原告王小军。
委托代理人许义武、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告李海燕。
原告王小军与被告李海燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小军及其委托代理人许义武到庭参加诉讼，被告李海燕因下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，但被告在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军诉称，1999年上半年原被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年底双方按农村习俗举行婚礼，2002年1月10日补领结婚证。2002年1月31日生一女王玥，2009年2月16日生一子王振。婚后夫妻感情一般，自2011年正月女儿王玥患脊柱炎需手术后被告离家出走，至今杳无音信，请求判令准许原被告离婚。
被告李海燕未答辩。
经审理查明，1999年上半年原被告经人介绍相识，2000年双方按农村习俗举行婚礼，2002年1月10日补领结婚证。2002年1月31日生一女王玥，2009年2月16日生一子王振。2007年原被告女儿王玥患脊柱炎，2011年被告李海燕离开原告处，至今下落不明，2012年、2013年原告独自为女儿到北京求医，2013年5月10日原告诉来本院。
庭审中，原告向本院明确表示，由于被告下落不明，所以要求婚生子女随原告生活，抚育费暂由原告承担，待被告出现后原告另行主张权利。
上述事实，有原告提交的原被告结婚证、证人吴良英、陈康儿、霍连女当庭证言、泰兴市元竹镇潘元村村民委员会确认的情况反映及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。被告自2011年至今下落不明，杳无音信，双方长期分居生活，夫妻间互不尽权利义务，夫妻关系名存实亡。另夫妻关系在婚姻关系存续期间理应互相帮助，同甘共苦，渡过难关，被告在其女儿身患重病需要治疗的情况下，抛家弃子，独自外出，且杳无音信，被告的这种行为是对家庭、子女不负责任的行为，已经严重伤害了夫妻感情，足以确认夫妻感情已经破裂，故本院对原告之诉讼请求依法予以准许。庭审中原告主张因被告下落不明，故婚生子女随原告生活，抚育费暂由原告承担，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以采纳。关于被告之婚前财产及婚后夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法核查，故本院在本案中不予理涉，待被告出现后，双方可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王小军与被告李海燕离婚。
二、原被告之婚生女王玥、婚生子王振随原告王小军生活，抚育费由原告承担。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告王小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 蒋鹏飞
人民陪审员 刘 华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 吕丹桂
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰靖执字第2662号
申请执行人张福平，男，1960年3月11日。
被执行人何金松，男，1963年4月21日生。
被执行人陈雪兰，女，1965年12月8日生。
张福平与何金松、陈雪兰为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖园民初字第0607号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，何金松、陈雪兰于判决生效后十日内偿还张福平欠款147340元并承担案件受理费1620元。届期，被执行人何金松、陈雪兰未自觉履行义务。根据申请执行人张福平的申请，本院于2013年12月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何金松、陈雪兰暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明，被执行人居所不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其有可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖园民初字第0607号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 卢泽民
二〇一四年九月二日
书记员 姚 远
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第350号
申请执行人：孙丽琨，1984年10月13日生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：马子建，男，1980年10生，汉族，住邢台市桥西区.
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）西民初字第541号民事判决书（民事判决书判决内容第二项确定：婚生子马嘉栋随原告孙丽琨共同生活，被告马子建每月承担马嘉栋抚养费480元，至马嘉栋18周岁止。前述抚养费于每月的25日前给付下一月的抚养费），于2013年10月8日向被执行人马子建发出执行通知书，责令被执行人马子建积极履行判决书确定的义务，支付婚生子9个月（申请人申请执行9个月，2013年8月份以前但不包括8月份）的抚养费共计4320元，但被执行人马子建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、裁定如下：
划拨被执行人马子建银行存款4370元（标的4320元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 杨硕欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3347号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行。
负责人：黄葛敏。
委托代理人：何永灿、陈大栋。
被告：楼均明。
被告：楼仙华。
被告：赵华法。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行与被告楼均明、楼仙华、赵华法借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行以被告楼均明已归还贷款为由向本院申请撤回对被告楼均明、楼�华、赵华法的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行撤回起诉。
本案应收案件受理费1140元，依法减半收取570元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行负担。
代理审判员 荣文华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 傅刘强
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢43号
申请执行人肖买良。
被执行人颜娟。
被执行人颜桂良。
本院在执行申请执行人肖买良与被执行人颜娟、颜桂良民间借贷纠纷一案中，该案经本院穷尽执行手段，冻结了被执行人颜桂良的工资账户，但该账户不足以清偿所欠申请执行人肖买良的债务，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2013）娄星民一初字第129号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民一初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04509号
原告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，现营业地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2226室。组织机构代码：75623824-6。
法定代表人石家正，总经理。
委托代理人刘波，男，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告杨爱琼，女，1973年1月10日出生，汉族，住四川省三台县。
原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称永盛公司）诉被告杨爱琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼。本院于2013年8月28日在《人民法院报》上依法向被告杨爱琼送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告杨爱琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告永盛公司诉称，2007年9月11日，原、被告在原告处签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车。合同履行期间，被告每月向原告缴纳下月服务费500元。双方还约定，一方违约的，应承担违约金。现被告累计未向原告缴纳各种费用共计31000元，并拒绝审车、购买保险，原告多次催收未果，现起诉要求：1、解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》；2、由被告支付原告服务费11000元、违约金20000元；3、本案诉讼费由原告承担。审理中，原告永盛公司变更诉讼请求，只要求解除与被告签订的《普通货车挂靠合同》，放弃其他诉讼请求。
被告杨爱琼未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，2007年9月11日，原告永盛公司与被告杨爱琼签订了《普通货车挂靠合同》，约定被告杨爱琼向原告永盛公司购买渝BC16**号车辆并挂靠于原告永盛公司处，挂靠期间自2007年9月11日起至该车按国家政策规定报废为止；挂靠车辆必须按国家的有关规定参加保险，并由原告永盛公司统一投保，被告杨爱琼全额支付保险费，保险费按年计；挂靠期间，由原告永盛公司代缴有关税费（包括养路费、运管费、工商费、定额税）0.7吨380元，如国家政策发生变动，按变动后的实际标准收费；被告杨爱琼每月3日向原告永盛公司缴纳国家规费；双方必须遵守以上条例，如一方违反条例，付对方违约金5000元。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了各自的义务。由于2009年1月起实行燃油附加费，取消养路费，被告杨爱琼自2009年1月起每月应向原告永盛公司缴纳服务费500元。被告杨爱琼自2010年3月起未向原告永盛公司缴纳服务费，截至2013年5月，被告杨爱琼共欠原告永盛公司服务费11000元未缴纳。
以上事实，有原告陈述、普通货车挂靠合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》实质应为挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告未按约定缴纳服务费，其行为已经构成违约，属于不履行合同约定的主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故对于原告永盛公司要求解除《普通货车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付服务费11000元、违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨爱琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆永盛汽车运输有限公司和被告杨爱琼于2007年9月11日签订的《普通货车挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费660元，由被告杨爱琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨文婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第396号
罪犯MANOJKUMAR，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）穗中法刑二初字第179号刑事判决，以被告人MANOJKUMAR犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，附加驱逐出境。判决生效后，交付执行。因罪犯MANOJKUMAR在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2013年4月20日以（2012）东中法刑执字第233号、（2013）东中法刑执字第528号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、九个月。刑期执行至2016年4月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯MANOJKUMAR在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯MANOJKUMAR服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年1月31日共获得嘉奖25次，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年1月共获得表扬4次，2014年7月被评为改造积极分子。该犯尚未履行财产刑，根据罪犯收支明细表，罪犯MANOJKUMAR在2013年2月至2015年1月期间，狱内月均消费约为238元，在东莞监狱个人经济账户余额约为124元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表等在卷证实。
本院认为，罪犯MANOJKUMAR在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯MANOJKUMAR减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年9月6日止）。附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 何小玲
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方慧敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3325号
原告潘伟东。
委托代理人（特别授权代理）陈克平、鲍云鹤，浙江合一律师事务所律师。
被告林建友。
本院在审理原告潘伟东与被告林建友民间借贷纠纷一案中，原告潘伟东以双方已达成调解协议为由申请撤诉，且未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年十一月十二日
书记员 周旭昊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第03932号
原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞江滨路上黄段30号，组织机构代码：75624475-0。
法定代表人：王涛，总经理。
委托代理人洪贤勤，女，汉族，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告付培佳，女，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司与被告付培佳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，适用普通程序，由审判员曾文峰担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行审理，原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人洪贤勤到庭参加了诉讼，被告付培佳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公�诉称，原告系被告居住的重庆市巴南区鱼洞江滨路30号假日滨江花园小区的物业管理公司，原告按照被告所购物业的业主公约，向被告提供物业服务，并约定，被告在每月15日前履行缴纳义务，逾期将按每天3‰缴纳滞纳金。被告从2010年10月1日起至2012年12月30日，被告共拖欠原告物业服务费1882.44元，公摊费366.32元，滞纳金2873.64元，共计人民币5122.40元，现诉请被告立即支付。
被告付培佳未作答辩。
经审理查明，原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司是依法成立的物业管理公司，2010年2月14日，该公司就重庆巴南区·假日滨江花园商住小区与重庆滕王阁房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同约定：厦门滕王阁物业管理有限公司重庆分公司对被告购买的重庆市巴南区鱼洞滨江大堤上黄段巴南区·假日滨江花园多层物业进行物业服务，物业服务收费标准为：住宅多层0.55元／月·平方米；高层一层、二层0.60元／月·平方米；高层三层以上（含三层）0.95元／月·平方米。合同每3年续签一次。被告付培佳系重庆市巴南区江滨路30号假日滨江花园某栋某号的业主，该房建筑面积为146.77平方米。依照合同约定，被告付培佳每月应向原告交纳物业服务费69.72元。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告尚欠原告从2010年10月1日起至2012年12月期间的物业服务费1882.33元，公摊费366.32元，滞纳金2873.64元，共计人民币5122.40元。庭审中，原告自愿放弃滞纳金的请求坚持要求被告给付尚欠物业服务费1882.33元，公摊费366.32元，共计人民币2248.65元。
以上事实，有原告当庭陈述、被告房屋产权档案信息、原告与房屋开发商签订的物业服务合同、被告欠费明细表等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对�事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告作为合法成立的物业企业与被告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了相应合同义务，被告应当按照约定给付物业服务等费用。被告享受了物业服务，但未付清物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费等共计2248.65元的诉讼请求，本院予以主张。被告付培佳经本院公告送达了相关的法律文书，现公告期届满，被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付培佳于本判决发生法律效力后五日内给付原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司2010年10月1日至2012年12月期间的物业服务费共计人民币2248.65元。
如被告付培佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告付培佳承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本�决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 韩小瑜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5784号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人张勇，男，1979年1月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）京0101民初14892号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币295724.37元及相关利息，支付执行费用。
案执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。
现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初14892号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5784号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人张勇，男，1979年1月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）京0101民初14892号民事调解书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币295724.37元及相关利息，支付执行费用。案执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初14892号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初10861号
原告韩林，男，1985年11月7日出生。
被告张威，男，1986年1月4日出生。
本院在审理原告韩林诉被告张威装饰装修合同纠纷一案中，原告韩林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告韩林负担（已交纳）。
代理审判员 王 婧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙亚卿
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更97号
罪犯赖远强，男，汉族，1978年2月1日出生于广东省五华县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）德刑初字第397号刑事判决，认定赖远强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2009年11月27日至2029年10月26日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零5个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯赖远强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的赖远强在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖远强减去有期徒刑9个月（刑期至2025年8月26日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月六日
书记员 杨 磊