安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）萧民二初字第00016号
原告：武汉今天商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：董汉明，职务经理。
委托代理人：ＸＸ，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：萧县申香缘食品有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：张祖申，职务经理。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
原告武汉今天商贸有限责任公司（简称今天公司）与被告萧县申香缘食品有限公司（简称申香缘公司）产品经销合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告今天公司的委托代理人ＸＸ，被告申香缘公司的法定代表人张祖申及其委托代理人马晋军到庭参加了诉讼。审理期间，于2013年10月17日委托办理了司法鉴定印章检验。本案现已审理终结。
原告今天公司诉称：原告与被告申香缘公司于2012年5月15日签订了产品经销合同书、授权书，原告享有武汉市区域内“知滋味”系列产品的流通渠道销售、推广权，经销期限为2012年6月1日至2013年5月31日，又于2012年10月9日签订了补充协议，约定了特价产品的进货、销售、对账等合作事宜。此后，原告自2012年6月至11月期间汇给被告货款361112元，被告发送了折价268826.78元的货物，尚欠92285.22元货物；经销过程中又为被告垫付武汉中百仓储、武商量贩、武汉中商、武汉华联、武汉中百便民等商场超市进场费、海报费、到货运费、质量赔偿款、变质商品销毁、陈列货架费等未核销费用共计213085.63元（均由被告的副总经理黄晓松签字、被告加盖公章确认）；因被告不及时供货，商场给予原告补货率不足罚款50000元。以上账目，双方于2012年10月-12月进行了对账，被告盖章确认。原告已向被告发出解除合同通知书、律师函，声明解除经销合同及补充协议，要求赔偿实际损失，但被告至今未予任何答复。现起诉请求判令被告给付所欠货款92285.22元、垫付费用213085.63元，合计305370.85元及利息（按照同期银行贷款利率计算至付清之日止），并承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求、陈述的事实和理由提供的证据为：1、产品经销合同书，证明合同约定原告享有产品经销权区域、经销时间、结算方式等事实。2、授权书，证明被告授权特约经销商的权限事项。3、经销合同之补充协议，证明协议双方约定了特价产品的进货、销售、对账等合作事宜。4、黄晓松的名片，证明黄晓松是被告的副总经理，核销经销费用都是此人签字。5、经济往来明细汇总表1、银行汇款凭证、销售出库单，证明原告汇给被告货款361112元，实际收到货物产品价值268826.78元的事实。6、经济往来明细汇总表2、市场费用申请表、管理费发票、进货单、验执单、仓库验收单、支出证明单、消费者赔款收条等，证明原告垫付商场进场费、促销费、物流运费、产品质量赔偿费用等共计328297.11元，其中已核销115211.48元，未核销部分为213085.63元。7、对账单，证明被告2012年10月、11月、12月对账确认部分垫付费用的事实。8、解除合同通知书、快递回单，证明原告已于2013年5月3日通知解除合同，并要求被告赔偿损失。9、证人陈某出庭作证，证明陈某是黄晓松招聘，属于被告及成都咕咚来了食品有限公司的员工，负责武汉区域的产品经销活动，被告未交付全部汇款货物，以及原告垫付费用情况。
被告申香缘公司辩称：被告与原告未签订任何协议书，原告持有的产品经销合同、补充协议、出库单、对账单等文书上加盖的不是被告单位印章。原告在诉状中自述所有合同及盖章都是由黄晓松办理的，而黄晓松不是被告的人员，也没有对黄晓松进行授权，原告应向黄晓松进行追偿损失，应驳回对被告的诉讼请求。
被告就其抗辩陈述的事实和理由提供的证据为：1、商标使用许可合同，证明被告系合法使用成都咕咚来了食品有限公司的“知滋味”商标进行经营。2、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告持有的产品经销合同、补充协议、出库单等文书上加盖的“萧县申香缘食品有限公司印章”不是被告单位印章，被告与原告不存在经销合同关系；被告支付鉴定费5000元。
经庭审举证、质证，合议庭认证如下：一、被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性持有异议，认为产品经销合同书、授权书、补充协议上的加盖的不是被告的印章，黄晓松为办理签字人、名片不是被告制作或者提供的，也不能证明黄晓松是被告的员工；对证据5、6、7的真实性不能确认，收到原告汇入货款36万余元属实，但出库产品是按照黄晓松、张磊要求发货，原告开支经费都是黄晓松审核、对账；对证据8、9有异议，认为被告与原告未签订合同，不需要答复其通知及律师函，证人陈某与原告有利害关系，也不能证实陈某是被告的员工。二、原告对被告所举证据1，认为真实性不能确定，与本案没有关联性；对鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，但认为印章的真伪不能证明双方不存在经销合同关系。合议庭评议认证为：原告持有的经销合同、授权书、对账单、出库单上加盖的印章，被告不认可，并经过司法鉴定确认与被告在公安机关备案和实际使用印章不同一，黄晓松的名片是自我标识，不具有法律意义的证据效力，不能确定签订经销合同、核算对账等行为系被告作为，通知书、律师函是单方行为，原告收到被告的汇款及被告支出的相关费用，双方无异议，证人证言是对原告所举书证内容的综述，应以书证为凭。故原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性不予认定，对证据5、6、7、8的真实性、关联性予以认定。被告所举证据商标使用合同仅约束该合同当事人，对其真实性、合法性本案不予审查；证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告今天公司自述由陈某联络，陈某与黄晓松熟识，黄晓松以被告申香缘公司的副总经理身份，于2012年5月15日在武汉市签订了《申香缘食品有限公司产品经销合同书》，主要约定今天公司（乙方）享有申香缘公司（甲方）的“知滋味”鹌鹑蛋品牌系列产品在武汉市区域经销权，经销期限为2012年6月1日至2013年5月31日，结算方式为先款后货、乙方必须按甲方指定的汇款账号支付货款，以及双方责、权、利等其他事项；合同需附双方营业执照、税务登记证、组织机构代码证等相关资料复印件及产品价格表。该合同尾部甲方加盖“萧县申香缘食品有限公司印章”，黄晓松签名，注明了申香缘公司的开户银行、账号、地址。2012年10月9日甲乙双方签订了经销合同之补充协议，对特价产品的进货、销售、对账等合作事宜作了补充约定。但原告没有到被告住所地，也没有与被告的负责人或者其他管理人员联络确认经销合同事实。自2012年6月13日至2012年11月12日，原告按经销合同指定账号汇出货款361112元，并接收到被告发送的“知滋味”鹌鹑蛋品牌系列产品货物（最后发货时间2013年1月28日），折价268826.78元，差额货物折价92285.22元。原告在经销过程中支付武汉中百仓储、武商量贩、武汉中商、武汉华联、武汉中百便民等商超进场费、海报费、到货运费、产品质量问题赔偿、变质商品销毁、陈列货架等费用共计328297.11元，其中已核销115211.48元，未核销部分为213085.63元（均由黄晓松签字、加盖萧县申香缘公司印章）。被告自述黄晓松系成都咕咚来了食品有限公司的员工，不是被告的员工，虽与黄晓松有业务关系，但未对黄晓松授权及提供证照、印章，也未与被告签订经销合同及补充协议、对账等；被告按照黄晓松的安排要求，收到货款后将产品交给黄晓松发货，收到原告汇入货款36万多元属实。原告持有的合同、协议、对账单等证据材料上加盖的印章，经司法鉴定与被告备案及实际使用印章不同一。被告认为黄晓松与本案具有利害关系，申请追加其为第三人参加诉讼，但经本院查询，黄晓松系四川省资阳市乐至县人，下落不明，不能送达应诉文书材料。原告认为与被告存在经销合同关系，诉至本院，要求被告返还货款92285.22元，给付垫付费用213085.63元，合计305370.85元及利息（按照同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费用。
本院认为：在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中，原告今天公司所举证据不能认定黄晓松系申香缘公司的委托代理人，也不能确认申香缘公司接受货款及发送货物行为视为履行或者追认经销合同，且从今天公司已花费经销费用328297.11元与支付货款361112元相比较，申香缘公司难以实现商业经营目的，不能认定今天公司与申香缘公司形成产品经销合同关系；但今天公司汇给申香缘公司货款，申香缘公司也交付了部分货物，双方应形成基本买卖合同关系，经核算，今天公司共计汇出货款361112元，接收货物折价268826.78元，差额92285.22元，今天公司要求申香缘公司予以返还，具有法律依据；而要求申香缘公司给付未核销经销费用213085.63元，理由不能成立。今天公司、申香缘公司均与黄晓松具有一定的关联关系，对黄晓松办理产品经销事项未尽到必要的审查和制约，自身存在过错，对各自的其他经济损失可向相关责任人另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告萧县申香缘食品有限公司返还原告武汉今天商贸有限责任公司货款人民币92285.22元及利息（自2013年1月28日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告武汉今天商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5881元、鉴定费用5000元，合计为10881元，由原告负担6271元，被告负担4610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上预交上诉费5881元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
审 判 员 吴信凯
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 芬