wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民二终156号
上诉人（原审原告）：吴文荣，农民。
委托代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：象山县大徐镇相思岭村经济合作社。住所地：象山县大徐镇相思岭村范家山自然村。
法定代表人：范卫国，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）：象山县大徐镇相思岭村村民委员会。住所地：象山县大徐镇相思岭村范家山自然村。
法定代表人：范景宝，该村村长。
被上诉人（原审被告）：象山县大徐镇相思岭自然村第四组。住所地：象山县大徐镇相思岭村范家山自然村。
代表人：吴忠良，该组组长。
上诉人吴文荣因与被上诉人象山县大徐镇相思岭村经济合作社（以下简称相思岭合作社）、象山县大徐镇相思岭村村民委员会（以下简称相思岭村委会）、象山县大徐镇相思岭自然村第四组（以下简称相思岭四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）甬象民初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：1980年期间，因象山大港实业公司需要工作人员，相思岭自然村分得12个人名额，原告通过抓阄的办法取得了进入象山大港实业公司的资格，但户粮关系未转迁。1999年11月25日，原告户下取得承包土地3.479亩，但未有“棉花塘”土地。2004年，因建设环象山港路需要征地，相思岭自然村的“棉花塘”土地被部分征收，被告相思岭村委会对征用补偿款进行提留后，将余款60万元按每组10万元分给6个组，其中原告所在的组为10万元。2015年上半年，被告相思岭第四组对征用款10万元进行分配，第四组共15户，其中13户同意原告按9分的一半分配，即原告所在户为4.5分，其分配款为3333元，原告不予同意，未予领取该款。
另查明，2003年，相思岭村由原泥塘村、范家山村、相思岭三村合并成一个村，三个自然村各保留财务，行政村自建财务账册。2005年，象山大港实业公司转制，原告领取转制费，并按每年1250元标准领取了补偿款。
原审原告吴文荣于2015年10月27日诉至原审法院，请求判令：三原审被告应将原审原告同其他村民相同的待遇，支付征地补偿款6666元。
原审法院审理认为：农村土地被征收后，征收土地得到的征用地补偿款属于集体所有，该款的分配应由农村集体组织决定。涉案中涉及到的“棉花塘”因建设环象山港路被征收，相应的补偿款也应属于被告相思岭村委会、合作社所有，由于现在的相思岭村系由原相思岭自然村、范家山自然村和泥塘自然村合并而成，而涉案征收的“棉花塘”土地属于原相思岭自然村所有，故被告相思岭村委会、合作社将征用款交于原相思岭村分配并未不当，鉴于此，相思岭自然村将所得征用款按6个小组分配，由各组决定分配款不违反法律规定。原告尽管系被告相思岭第四组成员，但由于原告曾进入象山大港实业公司工作，该工作的取得并不是任何其他成员可享受，在当时的年代里实质上是一种优惠待遇，原告享受了该待遇，而现被告相思岭第四组讨论分配征用款基于原告的上述待遇而作出，显然也是符合公平原则。因此，被告相思岭村委会、相国岭合作社、相思岭第四组的行为并没侵害原告合法权利，原告的主张难以支持。被告相思岭村委会经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告象山县大徐镇相思岭自然村第四组于判决生效后十日内支付原告吴文荣征收地补偿款3333元；二、驳回原告吴文荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴文荣承担，依原审法院规定予以免缴。
宣判后，原审原告吴文荣不服，上诉至本院，称：1.原审法院认定事实有遗漏。非象山大港实业公司的村民已经比前往象山县大港实业公司工作的村民享受了更多的优惠待遇。“棉花糖”土地过去30年来一直是由未去象山港实业公司工作的村民无偿使用。象山大港实业公司于2006年解散，原审法院忽略了象山大港实业公司解散后土地被征收，收益由全体村民平等享有的事实。2.原审法院适用法律错误。涉及村民重大利益的事项，应由村民委员会提请村民会议讨论决定，村民会议应有本村十八周岁以上村民过半数参加或者本村三分之二以上户代表参加才具有法律效力，本案中的征地补偿方案只是经过村民委员会内部少数村民讨论，程序违法。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人相思岭四组答辩称：本被上诉人所在组里当时包括上诉人在内共有两人进入象山大港实业公司工作，根据组里各户的讨论决定，按规定上诉人户下按4.5分为别人的一半，组里决定分配给上诉人为3333元，上诉人因为争议没有领取该款，现上诉人要求与其他村民一致待遇，本被上诉人是不予同意的。“棉花糖”土地是村集体打造的，当时分的时候，没有去象山大港实业公司工作的村民可以分，去象山大港实业公司工作的人不可以分，上诉人无分得该土地的资格。
被上诉人相思岭合作社、相思岭村委会未发表答辩意见。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：农村土地被征收后，征收土地得到的征用地补偿款属于集体所有，该款的分配应由农村集体组织决定。原审法院结合上诉人所在村小组集体讨论通过的意见、上诉人曾进入象山大港实业公司工作等情况，判决被上诉人相思岭四组向上诉人支付征收地补偿款3333元，并无不当。涉案征地补偿款由相思岭村委会对征地补偿款进行提留后，将余款60万元按每组10万元分给6个组，其中上诉人所在的组为10万元。相思岭四组共15户，其中13户同意上诉人按9分的一半分配，上诉人的分配款为3333元。从上述事实中可以看出，对征地补偿款的分配实际上由各个小组自行决定，故相思岭四组对分配款的处理程序，基本到位。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 赵保法
代理审判员 李春燕
二〇一六年四月十一日
代书 记员 薛 楠
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第75号
申请执行人杨新顺，男，1971年4月出生，汉族，住山东省德州市。
申请执行人李邦山，男，1968年4月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人张宝星，男，1981年6月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人杨新顺、李邦山与被执行人张宝星劳务合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第210号民事调解书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年一月二十四日
书记员 高 昊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04722号
原告罗福利。
原告王亚苹。
原告罗超。
原告罗文博（曾用名罗田）。
原告王亚苹、罗超、罗文博之委托代理人罗福利。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
法定代表人罗小斌，该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人罗彦忠，该组组长。
本院在审理原告罗福利、王亚苹、罗超、罗文博诉被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵彦衡
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第72号
原告刘某。
委托代理人王元元，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院于2015年1月19日立案受理了原告刘某诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员陈坚适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告刘某于2015年2月18日向本院申诉撤回起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告周某的起诉。
本案诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 陈 坚
二〇一五年二月二十六日
书记员 贺子钊
校对责任人：陈坚打印责任人：贺子钊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第557号
原告齐盛华，
委托代理人翁佳丽。
被告朱利民。
本院在审理原告齐盛华与被告朱利民关于民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐盛华撤回起诉。
案件受理费545元，由原告负担。
审判员 王闽芳
二〇一五年二月十日
书记员 陈艳萍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑更878号
罪犯刘某某，女，1973年10月30日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2016年6月8日作出(2016)甘刑初字第124号刑事判决，对被告人刘某某犯诈骗罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年3月8日起至2018年9月7日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2016年6月8日将罪犯刘某某的刑罚减为有期徒刑二年六个月（刑期自2016年3月8日起至2018年9月7日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年5月23日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘某某确有悔改表现报请减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑三个月（刑期自2016年3月8日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 殷君芳
审判员 雷红荣
二〇一八年六月七日
书记员 许 婷
??
??
??
??
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东民执字第159-4号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人李卫东，该单位职员。
被执行人苗杰，女，1985年6月18日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被执行人孙喜山，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王大全，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人朱宝玉，男，19年月日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李德全，男，19年月日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行四平市城区农村信用合作联社与苗杰、孙喜山等人借款合同纠纷一案中，申请执行人于2012年8月9日向本院申请执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）东民二初字第284号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷立新
执行员 王文卓
执行员 杨 平
二〇一三年十二月二日
书记员 崔世军
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第999号
原告高某某，女，1986年10月9日生。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭某某，男，1985年12月13日生。
委托代理人王保民，杞县司法局葛岗法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告高某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年3月5日登记结婚，由于婚前了解少，草率结婚，婚后双方常因生活琐事吵架，更不能容忍的是原告怀孕后被告还殴打原告，原、被告没有建立感情，原告女儿有病被告也不管不问，只好自己借钱看病，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告一次性支付抚育费100000元，我的个人财产归我所有，共同财产依法分割，债务被告承担一半。
被告辩称：我同意与原告离婚，但女儿应由我抚养，不让原告承担抚育费，原告所说的个人财产是我婚前给她的彩礼钱她买的，她说的共同财产是我父亲买的，押金3000元是共同财产，没有共同债权、债务。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年3月5日双方办理结婚登记手续后同居生活，2011年7月14日生育一女名彭某某，现随原告生活。现原告在被告处的个人财产有“美的”牌冰箱一台，“长虹”牌彩电一台，“双洋”牌洗衣机一台。现双方在被告处的共同财产有电动三轮车一辆，空调一台，太阳能一台，饮水机一台，工作押金3000元。原告称有共同债务，其未提供充分证据予以证明。
另查明2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。为了子女的健康成长，原、被告离婚后，原、被告之女彭某某以随原告生活为宜，被告应承担孩子的部分抚育费用，原告要求被告一次性支付抚育费100000元，被告不同意且被告没有一次性支付的能力，故被告应按支付抚育费的标准以每年支付一次为宜。原、被告离婚后，原告的个人财产应归原告所有，双方的共同财产应共同分割。原告称有共同债务，对此被告不予认可且原告未提供充分证据予以证明，故对原告的该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告高某某与被告彭某某的婚姻关系；
二、原、被告之女彭某某随原告生活，被告自2013年起于每年的10月1日前给付原告彭曼妮的抚育费1800元，至彭某某成年止；
三、原告的个人财产“美的”牌冰箱一台，“长虹”牌彩电一台，“双洋”牌洗衣机一台归原告所有；
四、原、被告的共同财产电动三轮车一辆，饮水机一台，工作押金1500元归原告所有；空调一台，太阳能一台，工作押金1500元归被告所有。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上列第三、四项于判决书生效后三日内执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150
元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一三年七月一日
书记员 杨海洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3909号
原告北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人李亚芳，总经理。
委托代理人孟洁，男，1985年2月2日出生。
被告徐金生，男，1973年5月14日出生，职业不详。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告徐金生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托代理人孟洁到庭参加诉讼，被告徐金生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告德融物业公司诉称：我公司与被告徐金生房屋的开发商签订《国融大厦前期物业服务合同》，约定我公司向被告徐金生提供前期物业服务，被告徐金生缴纳相关的物业服务费用，超高层物业服务费标准按建筑面积每月每平方米3.72元缴纳。2014年3月10日，被告徐金生所在小区成立了业主委员会并更换了新的物业公司，我公司撤出该小区，但被告徐金生未缴纳部分物业费，经多次催收未果，故起诉至法院，要求被告徐金生支付自2010年5月20日起至2013年4月18日止的物业服务费11120.8元；判令被告徐金生支付违约金2000元；诉讼费用由被告徐金生承担。
被告徐金生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年4月30日，北京国融置业有限公司与原告德融物业公司签订国融大厦物业服务合同，约定由原告德融物业公司为国融大厦提供前期物业服务，合同第三章第五条约定超高层物业服务费收费标准为3.72元/月/平方米。原告德融物业公司于2009年5月开始为国融大厦提供物业服务。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，其向原告德融物业公司发出终止物业服务合同的告知函，被告德融物业公司于2014年3月10日正式撤离国融大厦项目。另查，被告徐金生系涉案北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼1510、1511号房屋的登记业主，房屋建筑面积共计85.46平方米。
上述事实，有当事人的陈述意见、《前期物业管理服务协议书》、《国融大厦物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐金生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然原告德融物业公司与被告徐金生之间没有直接签订物业服务合同，但原告德融物业公司系国融大厦开发单位国融公司委托的前期物业服务公司，被告徐金生作为国融大厦的业主，应该受前期物业服务合同的约束。原告德融物业公司对国融大厦提供了物业服务，被告徐金生作为同时期的业主，亦在事实上享受了原告德融物业公司提供的物业服务，故对于原告德融物业公司要求被告徐金生给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。但综合考虑国融大厦的实际情况，且为督促原告德融物业公司提升物业服务质量，本院对其主张的违约金予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金生支付原告北京德融物业管理有限公司二〇一〇年五月二十日至二〇一三年四月十八日期间的物业服务费一万一千一百二十元八角（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告徐金生支付原告北京德融物业管理有限公司逾期付款违约金一千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，由原告北京德融物业管理有限公司负担二十九元（已交纳），由被告徐金生负担七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年四月九日
书 记 员 梁丽男
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初181号
原告：祝春明，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：徐立才，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告祝春明与被告徐立才买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告徐立才归还原告借款49000元并支付自2014年9月30日起按月利率20‰计付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝春明到庭参加诉讼，被告徐立才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告妻子林志琴与被告徐立才发生饲料买卖合同关系，2014年9月30日经结算，被告确认欠饲料款49000元，并约定付款时间为2015年1月15日；逾期未还款，按月息2%计息。2016年2月16日，原告妻子林志琴病故。2016年12月9日，经龙游县人民法院（2016）浙0825民初3624号民事调解书确认，原告祝春明继承其妻子林志琴的全部债权。后原告向被告催讨饲料款，但被告至今分文未付。上述事实，由原告提供的欠据、户口注销证明、（2016）浙0825民初3624号民事调解书各一份为证。
本院认为，原告祝春明与被告徐立才之间的买卖合同关系，主体适格，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。双方经对账确认欠款事实。现原告要求被告徐立才支付饲料款49000元，理由正当，本院予以支持。因双方对付款期限作出约定，原告主张的逾期付款利息损失应自2015年1月15日起按月利率20‰计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立才支付原告祝春明饲料款49000元及逾期付款利息损失（利息损失自2015年1月15日起至履行完毕之日止按月利率20‰计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告祝春明的其他诉讼请求。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告祝春明负担25元（已交纳）；由被告徐立才负担782元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张渝琳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 勋
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审962号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人苏育灵，男，1982年8月22出生，汉族，
被执行人李彩凤，女，1982年1月24日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行苏育灵、李彩凤行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年2月24日以被执行人苏育灵、李彩凤于2009年10月22日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1040（马巷409）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人苏育灵、李彩凤于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币42180元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1040（马巷409）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人苏育灵、李彩凤。被执行人苏育灵、李彩凤在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1040（马巷409）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人苏育灵、李彩凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年2月24日作出的翔计生征决字（2014）第1040（马巷409）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人苏育灵、李彩凤应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币42180元；
三、被执行人苏育灵、李彩凤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 郭建福
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第251号
原告王某，女，1988年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人姬来松，河南麟格律师事务所律师。
被告吴某，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告王某负担。
审判员 杨云辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 马利杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00900号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人雷胜通，该公司员工。
委托代理人刘文华，该公司员工。
被告高峰。
被告卢晓艳。
被告陈可。
被告张永。
被告徐志永。
被告佟征军。
被告陈德迎。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告高峰、卢晓艳、陈可、张永、徐志永、佟征军、陈德迎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文华，被告陈可、陈德迎到庭参加诉讼，被告高峰、卢晓艳、张永、徐志永、佟征军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人高峰、卢晓艳（二人系夫妻）于2012年5月12日在原告所属城东支行贷款9万元，用于经营运输，约定2013年3月20日到期，由被告陈可、张永、徐志永、佟征军、陈德迎提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催收，借款人及保证人至今未还。现起诉要求判令被告高峰、卢晓艳偿还贷款本金9万元及利息38665元（计算至2014年8月21日，以后利息按约定继续计算至实际还款日），被告陈可、张永、徐志永、佟征军、陈德迎承担连带责任，诉讼费用由七被告承担。
被告陈可辩称：被告陈可是为借款人高峰的借款提供担保，但借款人2011年5月11日的借款已经偿还，保证人陈可对借款人高峰2012年5月12日的借款不知情，且对最高额保证合同存续期间两年的约定不知情，故不应承担担保责任。
被告陈德迎辩称：被告陈德迎是为借款人高峰的借款提供担保，但借款人2011年5月11日的借款已经偿还，保证人陈德迎对借款人高峰2012年5月12日的借款也不知情，且没有担保能力，加之对最高额保证合同存续期间两年的约定也不知情，故不应承担担保责任。
被告高峰、卢晓艳、张永、徐志永、佟征军未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告高峰于2011年5月11日向原告所属城东支行申请贷款10万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同，被告卢晓艳作为共同借款人在借款合同上签名。被告陈可、张永、徐志永、佟征军、陈德迎为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2011年5月11日起至2013年3月28日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放期间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年3月28日。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内。四、还款方式为按季结息，到期还本。五、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本�息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为每期还款日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。六、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。七、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2012年5月12日，被告高峰在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2013年3月20日，贷款年利率为13.71%，结息方式为按季结息。原告在被告高峰出具借据的当日将9万元贷款汇入借款人指定的账号内。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、欠息清单等证据在卷佐证。
本院认为：原告与七被告签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告高峰、卢晓艳作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告陈可、张永、徐志永、佟征军、陈德迎作为最高额保证合同的保证人，应当对合同存续期间发生的借款余额承担连带保证责任。保证人在承担保证责任�，有权向借款人追偿。合同中就最高额保证的存续期间约定明确且特别声明条款已使用加粗字体提醒缔约人注意，因此，被告陈可、陈德迎对借款人高峰2012年5月12日借款及最高额保证合同存续期间约定不知情的抗辩理由不能成立。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高峰、卢晓艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（计算至2014年8月21日的利息为38665元，以后利息按合同约定年�率20.565%计算至本判决确定给付之日）。
二、被告陈可、张永、徐志永、佟征军、陈德迎对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告高峰、卢晓艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，减半收取1437元，由被告高峰、卢晓艳负担（原告已预交，被告高峰、卢晓艳于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓明
二〇一四年十月二十八日
书记员 马会婷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执172号
申请执行人：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：金钢，男，1969年5月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执172号呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司申请执行金钢追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初117号民事调解书，向被执行人金钢发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的30041.6元。本院在执行过程中，被执行人金钢于2017年8月14日给付申请执行标的款10000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款20041.6元将于2017年12月30日前一次性给付，申请执行人呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月十四日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第102-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：岳增石。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月20日向我院申请执行被执行人岳增石计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人岳增石违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）702号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人岳增石征收社会抚养费29428元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）702号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月17日依法送达给被执行人岳增石。被执行人岳增石未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）702号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人岳增石在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人岳增石必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费29428元，并承担执行费用。
三、被执行人岳增石在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 赵文杰
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初381号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人韦恒坚，男，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区合山市。曾因犯盗窃罪，于2012年7月被合山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1200元，2012年8月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年8月9日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人韦恒坚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月28日8时30分许，被告人韦恒坚到本市集美区白泉市场，趁被害人蔡某不备，扒走其上衣口袋内的一部价值人民币1418元的OPPO手机。而后，被告人韦恒坚又采用同样手段扒走在该处买菜的一名女子衣服口袋内的一部手机，得手后即被该女子发现，被告人韦恒坚将手机归还该女子。被告人韦恒坚在逃离现场时被被害人蔡某及群众人赃俱获。到案后，被告人韦恒坚如实供述上述犯罪事实。认为被告人韦恒坚具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人韦恒坚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人韦恒坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦恒坚具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦恒坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年六月六日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初381号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人韦恒坚，男，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区合山市。曾因犯盗窃罪，于2012年7月被合山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1200元，2012年8月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年8月9日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。公诉机关以集检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人韦恒坚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月28日8时30分许，被告人韦恒坚到本市集美区白泉市场，趁被害人蔡某不备，扒走其上衣口袋内的一部价值人民币1418元的OPPO手机。而后，被告人韦恒坚又采用同样手段扒走在该处买菜的一名女子衣服口袋内的一部手机，得手后即被该女子发现，被告人韦恒坚将手机归还该女子。被告人韦恒坚在逃离现场时被被害人蔡某及群众人赃俱获。到案后，被告人韦恒坚如实供述上述犯罪事实。认为被告人韦恒坚具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人韦恒坚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人韦恒坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦恒坚具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦恒坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 付福临二〇一七年六月六日代书记员 邓 婕附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第861号
原告王张人榕，女，汉族。
被告李宇荣，男，汉族。
本院在审理原告王张人榕诉被李宇荣借款告合同纠纷一案中，原告王张人榕于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王张人榕撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月二十三日
书记员 ：杨亚玲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第387号
罪犯马利民，男，1978年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，山西省洪洞县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯马利民因犯诈骗罪经山西省临汾市尧都区人民法院于二Ｏ一一年一月三十日以（2011）尧刑初字第21号刑事判决书判处有期徒刑四年四个月（刑期自2010年3月5日起至2014年7月4日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马利民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯马利民减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第528号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人岳宗鹤，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月6日以被执行人岳宗鹤未经批准而生育第三子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）07号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）07号社会抚养费征收决定书已于2013年12月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）07号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）07号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年六月十七日
书记员 米增祥
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01388号
上诉人（一审被告）：孙学明，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告）：腾乾坤，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告）：刘玉村，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告）：徐以冈，住安徽省颍上县。
上述四上诉人共同的委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
上述四上诉人共同的委托代理人：张玉，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）刘长道，住安徽省颍上县。
委托代理人：李国习，颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者
上诉人孙学明、腾乾坤、刘玉村、徐以冈因与被上诉人刘长道民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年6月28日作出的（2014）颍民一初字第01283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人孙学明、腾乾坤、刘玉村及其与孙学明、腾乾坤、刘玉村、徐以冈共同的委托代理人李勇，被上诉人刘长道及其委托代理人李国习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1997年8月14日，孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村向孙学明借款本金3500元，约定2个月内归还，月利率3%，并为孙学明出具了借条。借款到期后，孙学明多次催要无果。为此孙学明向一审法院提起诉讼，要求孙学明、腾坤乾、徐以冈、刘玉村共同偿还借款本金及利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村向刘长道借款本金3500元并约定利息，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村应当承担偿还该借款及利息的民事责任。孙学明、刘玉村辩称该借款是颍上县耿棚镇大腾村所借，但没有提供相关证据予以证明，不予采信，当事人若有新证据，可另行主张。孙学明、刘玉村辩称月利率3%过高，因月利率系双方自愿约定，且不超过银行同期同类贷款月利率4倍，该主张不予采信。刘长道诉请孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村向其偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告孙学明、腾乾坤、刘玉村、徐以冈于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长道人民币3500元及利息（月利率按3%计算，自1997年8月14日起至本判决执行完毕止）。案件受理费407元，由被告孙学明、腾乾坤、刘玉村、徐以冈负担。
孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村共同上诉称：1、所借刘长道3500元款系颍上县耿棚镇大腾村委会所借，其四人为刘长道出具借据是履行职务行为，其四人不应偿还；2、刘长道的起诉已超诉讼时效，依法应予驳回；3、一审判决违反法定程序，应追加颍上县耿棚镇大腾村委会为本案被告。
刘长道答辩称：涉案借据上署名为借款人孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村，该借据没有载明该借款是村上缴镇提留款，也未加盖颍上县耿棚镇大腾村委会印章。该借款应为孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村个人借款，应由孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村共同偿还。其诉讼没有超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村二审庭审时向本院提供颍上县耿棚镇大腾村委会的证明及村级债务核查登记表一份，证明涉案借款是颍上县耿棚镇大腾村委会所借，孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村的借款行为是履行职务行为。刘长道对该证据提出异议，认为该二份证据不属于二审新证据，村级债务核查登记表有改动，其不予认可。本院经审查认为颍上县耿棚镇大腾村委会出具的证明上没有村委会负责人签名，无法核实其真实性，且该二份证据不属于二审新的证据，故对该二份证据的证明效力，本院不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审审理查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村为刘长道出具借据的行为是个人行为还是履行职务行为，一审判决由该四人共同偿还刘长道借款本息是否正确；2、刘长道的起诉是否超过诉讼时效。3、一审判决是否漏列颍上县耿棚镇大腾村委会为当事人，违反法定程序。
本院认为：1997年8月14日，孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村共同向刘长道借款3500元，约定月利率3%，有孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村为刘长道出具的借款条据在卷佐证，该借据上未写明所借款项是村上缴镇提留款，也未加盖颍上县耿棚镇大腾村委会的印章，借据上并载明如到期不还，由孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村四人付款，故该笔债务及利息应由孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村共同偿还。孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村上诉称其四人出具借据的行为是履行职务行为，其四人不应承担还款义务及一审判决漏列颍上县耿棚镇大腾村委会为当事人，违反法定程序的理由，缺乏事实和法律依据，其该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村上诉称刘长道的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回，因借款条据上并未约定还款期限，故孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人孙学明、腾乾坤、徐以冈、刘玉村共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦春鸣
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00111号
原告朱某。
被告汤某甲。
原告朱某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于XX年经人介绍认识相恋，XX年X月X日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名汤某乙，现在XX读书。婚后没有办理登记手续。我与被告在婚前由于缺乏了解，婚后感情一般，经常争吵打骂，被告对家庭、孩子不负责任，家庭主要靠我出国打工维持生计，夫妻感情日益淡薄，请求法院解除双方婚姻关系。
被告汤某甲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于XX年经人介绍认识相恋，XX年X月X日按照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名汤某乙，现在XX读书。婚后，夫妻感情一般，近年来因家庭琐事经常发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告没有在婚姻登记部门进行婚姻登记。
以上事实，有原告提交的金坛市东城街道峨嵋社区居民委员会出具的证明、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在1993年已按照农村风俗举行了结婚仪式，目前已生活多年且生育一子，属事实婚姻，应受法律保护。夫妻之间应当互谅互让、相互尊重、相互帮助、和睦相处，为创造和睦的家庭生活而共同努力。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，确认认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能。希望原、被告以此为契机，摆正心态，改正不足之处，勤劳致富，共同创建美好家庭。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63用途：诉讼费，注明案号）。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 顾月琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第0022号
原告王燕京，男，1957年1月1日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张鹏，天津诺和律师事务所律师。
被告马继通，男，1968年7月15日出生，住天津市南开区。
委托代理人刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告马晓峰，男，1995年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王燕京与被告马继通、马晓峰债权转让合同纠纷一案中，原告王燕京于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第70号
上诉人（原审被告）詹本政，男。
被上诉人（原审原告）杨先容，女。
上诉人詹本政因与被上诉人杨先容民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民管字第23号民事裁定，向本院提起上诉。詹本政上诉称，由于其经常居住地在翠屏区，本案应当由经常居住地即翠屏区人民法院管辖，请求裁定将本案移送翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人詹本政住所地在筠连县，所称经常居住地在翠屏区但没有提供证据证明。因此，被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定，筠连县人民法院对本案有管辖权。上诉人詹本政的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 俊
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00046号
申请执行人李彦军，男，1978年9月2日出生，汉族，居民。
被执行人白志刚，男，1959年5月19日出生，汉族，农民。
李彦军与白志刚民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年3月1日作出（2013）吴民初字第00479号民事调解书，由被执行人白志刚于2014年4月1日之前清偿申请人李彦军借款本金人民币100000元；于2014年5月1日之前清偿李彦军50000元；于2014年6月1日之前清偿李彦军50000元；于2014年7月1日之前清偿李彦军50000元；于2014年8月1日之前清偿李彦军剩余50000元；于2014年12月1日之前清偿李彦军利息1400000元。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案。
本院在执行过程中，申请人李彦军向本院撤销申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费4400元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 李文荣
审判员 张探成
二〇一五年三月二十五日
书记员 薛磊磊
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武清民一初字第631号
�告魏某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告魏某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费390.5元，由原告负担。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 宋俊军
人民陪审员 孙喜通
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张兴晨
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第355号
原告潘某，女，住柘城县。
被告韩某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告潘某诉被告韩某甲离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈国强
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初251号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年7月24日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年6月13日被内江市公安局直属分局取保候审，2016年8月25日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日19时14分左右，被告人李某某饮酒后，驾驶二轮摩托车，由内江市市中区大修厂方向往双苏路荷香苑小区方向行驶，行驶至运亨酒店处，撞伤行人岳某某。被告人李某某办理交班后回到事故现场被公安机关挡获。经检验，被告人李某某血液中的乙醇含量为162.2mg/100ml。被告人李某某驾车时血液中乙醇含量达80mg/100ml以上，属醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，且有被告人李某某的供述，公安机关的受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、血液提取登记表、被告人李某某抽血视频、理化检验鉴定报告、道路交通事故当事人陈述材料、内江市公安局交通警察支队直属一大队出具的无法讯问证人的情况说明，当事人身份证明、驾驶证、行驶证、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（被告人李某某的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期应自2016年8月25日起至2016年10月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)……；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)……；
(四)……。
……。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第337号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人罗某，男，1973年4月1日出生，公民身份证号码：5101021973********，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市锦江区二环路东四段**号*栋****号。2003年3月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月十天；2008年11月因吸毒被强制戒毒二年，2009年5月25日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月14日刑满释放；2012年7月20日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；2012年10月31日，因犯盗窃罪，被成都市成华区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月10日被成都市公安局成华分局监视居住。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年1月8日18时许，被告人罗某在成都市成华区万年场大棚菜市，趁被害人杨某某买菜不备之机，将被害人放在上衣右边口袋内的一部白色苹果5代手机和一部白色联想手机盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗手机共价值人民币3804元。2014年1月10日，被告人罗某到公安机关投案自首，并主动退还了所盗手机。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被盗的手机已退还被害人。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人罗某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人罗某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 陶泽英
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 芳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执589号
申请执行人：山东省超隆能源有限公司，住山东省博兴县庞家镇镇政府。
法定代表人：李嘉超，总经理。
被执行人：徐生芳，男，1973年12月15日生，汉族，住博兴县兴福镇。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人938942.77元。本院2017年8月28日立案执行,2017年9月4日发出执行通知书和报告财产令等，2017年8月25日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人徐生芳所有的位于东营区菏泽路237号1幢2单元601室房产在审理期间查封，2017年9月13日对该房产进行评估，评估价值为574947元，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一八年二月十一日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执589号申请执行人：山东省超隆能源有限公司，住山东省博兴县庞家镇镇政府。法定代表人：李嘉超，总经理。被执行人：徐生芳，男，1973年12月15日生，汉族，住博兴县兴福镇。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人938942.77元。本院2017年8月28日立案执行,2017年9月4日发出执行通知书和报告财产令等，2017年8月25日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人徐生芳所有的位于东营区菏泽路237号1幢2单元601室房产在审理期间查封，2017年9月13日对该房产进行评估，评估价值为574947元，2017年12月8日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一八年二月十一日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初177号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人卢凤某（又名卢七某），男，1970年5月25日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民。因吸食毒品，于2016年5月28日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同年6月13日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）141号起诉书，指控被告人卢凤某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人卢凤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日15时20分许，李小某电话向被告人卢凤某求购300元钱的毒品海洛因。当日16时许，被告人卢凤某在纳雍县勺窝乡街上一花江狗肉馆附近的公路上与李小某完成毒品交易后即被公安民警抓获，现场在李小某身上缴获被告人卢凤某贩卖的外用红色塑料纸包装的海洛因可疑物1包。经称量，缴获的海洛因可疑物净重0.4克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人卢凤某在庭审中亦无异议，并有证人李小某的证言，搜查证、搜查笔录、称量笔录、指认笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，抓获经过，情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，人员基本信息及被告人卢凤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢凤某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人卢凤某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人卢凤某归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑六个月至八个月之间对被告人卢凤某判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢凤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 菲
二〇一六年八月十二日
书记员 周雪雪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05084号
原告沈阳鑫海担保有限公司。
法定代表人陈丽梅
委托代理人韩维喜
被告方百成
被告赵洪岩
被告朱继胜
被告边菊
被告甘秀菊
本院在审理原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告方百成、赵洪岩、朱继胜、边菊、甘秀菊追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2，651元，减半收取，已免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第482号
原告：东营安诺其纺织材料有限公司，驻东营市河口区河二路北侧。
法定代表人，纪立军，董事长。
委托代理人：卓某某，男，汉族，东营安诺其纺织材料有限公司职工。
委托代理人：王某某，女，汉族，东营安诺其纺织材料有限公司职工。
被告：山东省庆云东星塑料制品有限公司，驻庆云县常胜工业园区205国道西。
法定代表人：李卫东，总经理。
本院在审理原告东营安诺其纺织材料有限公司与被告山东省庆云东星塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营安诺其纺织材料有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东营安诺其纺织材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营安诺其纺织材料有限公司撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告东营安诺其纺织材料有限公司负担。
审判员 谷春辉
二〇一四年一月二十一日
书记员 荆梦楠
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第268-1号
申请执行人西宁信邦小额贷款有限公司。
法定代表人王燕飞，该公司董事长。
委托代理人周毅，该公司副总经理。
被执行人张应宽。
被执行人张奎伟。
西宁信邦小额贷款有限公司与张应宽、张奎伟借款合同纠纷一案，双方当事人在诉讼中经法院主持调解，自愿达成了调解协议。本院出具了（2014）宁民二初字第15号民事调解书。调解协议内容为：1、张应宽、张奎伟于2014年4月16日前向西宁信邦小额贷款有限公司偿还借款本金100万元、支付利息287500元；2、案件受理费16388元，减半收取8194元由张应宽、张奎伟承担，余款8194元退还给西宁信邦小额贷款有限公司。由于被执行人张应宽、张奎伟签收调解书后，至被执行人申请强制执行前只履行了50万元，其余部分未履行。为此，申请执行人西宁信邦小额贷款有限公司于2014年9月29日向本院申请强制执行。
在执行中本院依法从被执行人银行帐户扣划了20万元，并给付了申请执行人。对剩余未清偿部分，本院通过查询，在各银行再未找到被执行人有存款的信息；在房地产部门也未查询有不动产登记的信息。
另双方当事人在签订借款合同时，被执行人将自己所有的一辆车牌号为KT99**的雷克萨斯小型轿车抵押给了申请执行人。由于该车辆的登记地在上海，故本院依法委托上海市第一中级人民法院执行局对该车辆进行查封，并于2014年11月10日委托评估部门对该车辆进行评估。除此外本院再未查找到被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案除了被执行人提供的抵押物外，本院再未查找到被执行人有其它可供执行的财产，鉴于抵押物的评估拍卖时间较长，故应当终结该案的本次执行程序，待抵押物的价值实现后，再恢复该案的执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第15号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵小宁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保128号
申请人：仝德宝，男，1974年3月21日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被申请人：吴晓伟，汉族，住睢宁县。余项不祥。
申请人仝德宝因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月20日向本院提出申请，要求对登记在吴晓伟名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人仝德宝要求对登记在宿州市宏顺道路运输有限公司名下的苏Ｃ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在吴晓伟名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年四月二十日
书记员 程艳红
山西省大同市矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0203行审4号
申请执行人大同市矿区人力资源和社会保障局。
住所地大同市矿区迎新街*号。
法定代表人王胜全，局长。
委托代理人穆怀刚，大同市矿区劳动保障监察执法队队长。
被执行人大同市矿区汇林运销有限公司。
住所地大同市矿区鸦儿崖乡马林涧村***号。
法定代表人樊亚武，董事长。
委托代理人赵倚军，该公司经理。
申请执行人大同市矿区人力资源和社会保障局，于2016年10月24日向本院申请强制执行同矿人社监理字[2016]第002号劳动保障监察行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人大同市矿区人力资源和社会保障局提供的同矿人社监理字[2016]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且无其他明显违反并损害被执行人合法权益的情形，其申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行大同市矿区人力资源和社会保障局同矿人社监理字[2016]第002号行政处理决定书；
被执行人大同市矿区汇林运销有限公司在裁定书送达之日起十五日内交纳拖欠宋卫卫的工资17046元，逾期不履行的，本院将强制执行。
审判长 石 玫
审判员 徐友琴
审判员 张卫东
二〇一六年十一月三日
书记员 孟鹏飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1268号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市。
法定代表人许洪志，总经理
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师
被上诉人（原审原告）黄新华，女，1973年10月9日出生，个体，现住大石桥市。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局法律服务所法律工作者
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人黄新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市大石桥市人民法院作出的（2016）辽0882民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人班新和被上诉人的委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人承担修车费60000元，施救费8650元，路产损失34565元。事实和理由：辽Hxxx**号车辆在上诉人处投保了交强险，三者险100万元并不计免赔，车损险252090元不计免赔，我公司对原告车辆定损为60000元（众金恒修配厂报价），已经完全足够原告车辆进行维修，甚至高于普通修配厂维修所需费用。被上诉人的车辆辽HXXX**挂未投保三者险及车损险，故施救费及路产损失中挂车导致的部分我公司不负责任赔偿。综上，请求法院依法改判。
被上诉人黄新华辩称：被上诉人在上诉人处投保了交强险和商业险，且已经履行了支付保险费的义务，那么在发生交通事故时上诉人理应及时履行赔付义务。被上诉人发生事故后，在上诉人指定的维修厂对肇事车辆进行维修，实际花销维修费86336元。事故发生后，发生施救费及路产损失，也均是被上诉人因事故发生的实际损失，上诉人理应在各保险限额内及时赔付，综上一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄新华向一审法院起诉请求：1、要求被告方赔付原告各项损失计173066元；2、要求被告方承担本案诉讼费用
一审法院认定事实：2016年8月15日3时15分许，赵文涛驾驶辽HCxxx**重型半挂牵引车（牵引辽HXXX**挂）在丹锡高速公路（海盘-
黑水）东行195公里+650米处与中央隔离防护栏相撞，造成辽HCxxx**/辽HXXX**挂牵引车损坏，赵文涛受轻微伤的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队作出第2111066201600162号道路交通事故认定书（简易程序）认定：赵文涛负此事故的全部责任，事故中原告花销施救费17300元，有盘锦大众交通救援有限公司出具的发票一张，并附有施救费明细一份，造成路产损失69130元，有辽宁省高速公路管理局出具的公路赔（补）偿通知书，赔偿明细表、照片及由辽宁交通投资有限责任公司出具的发票3张。原告的受损车辆辽HCxxx**经保险公司指定营口众金恒服务站进行维修，共花销维修费86336元，有营口众金恒汽车贸易有限公司出具的增值税发票一张。另查，辽HCxxx**号车辆所有人为黄新华，挂靠在大石桥市宏源交通运输有限公司名下，并以原告名义在被告处投保交强险、第三者责任险100万元及车损险252090元，均不计免赔，此事故发生在该保险期间内。一审法院认为，该起道路交通事故，由盘锦市公安局交通警察支队盘锦高速公路管理大队作出的道路交通事故认定书，认定的客观、真实且双方无异议，本院应予采信，对原告主张的合理经济损失，按照法律规定，对路产损失应由被告在交强险中赔偿2000元，余下部分在第三者责任险中限额赔偿，对于施救费、车辆维修费应由被告在车损险中限额赔偿。现原告主张的辽HCxxx**车辆损失计算有误，应按发票确定的86336元计算为准，原告的其他主张于法有据，应予支持。另被告以原告的车辆维修费按其定损6万元赔偿一节，因原告不认可，且维修站系被告指定，有维修配件清单、发票，被告对此并未提出存在不合理的花销，故对被告的此项主张不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告黄新华经济损失172766元。上述赔偿款项限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1880元，由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为：86336元的发票金额是被上诉人黄新华修复受损车辆的实际花费，应按照发票金额确认赔偿数额；关于上诉人提出的施救费和路产损失问题，因本次事故是在主车和挂车的共同作用力下造成的，应将主车和挂车视为一体，且所有的损失均是被上诉人在本次事故中发生的实际损失，上诉人理应对全部损失在保险限额内进行赔付。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 栾 娜
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宫 剑
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第00010号
原告朱叶。
被告孙文浩。
被告张田。
被告韩颖逾。
被告徐州锦隆房地产开发有限公司（以下简称锦隆公司），住所地江苏省徐州市贾汪区江苏徐州工业园区苏州大道南。
法定代表人张田。
本院于2014年12月08日受理原告朱叶与被告孙文浩、张田、韩颖逾、锦隆公司股权转让纠纷一案，被告孙文浩对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱叶诉称，2013年11月28日，其与孙文浩签订了锦隆公司股权转让协议书一份，约定将其在锦隆公司名下的48.74%的股权以￥458.5万元的价格转让给孙文浩。同日，韩颖逾、锦隆公司为该协议出具了保证函，承担连带清偿责任。后办理了股权转让手续，孙文浩未按约履行付款义务。2014年6月26日签订了补充协议书，重新约定了付款时间、数额、管辖法院等，并由被告张田、韩颖逾作为担保人。后被告均未履行相应义务；为此其向本院起诉，要求本院判令被告孙文浩、张田、韩颖逾、锦隆公司承担连带责任支付股权转让款及违约金、利息、诉讼费等。
孙文浩对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中，朱叶与其于2013年11月28日签订的股权转让协议中，明确约定了由徐州贾汪人民法院仲裁，本案应移送徐州市贾汪区人民法院审理。
本院审理查明：2013年11月28日，朱叶与孙文浩签订了锦隆公司股权转让协议书一份，约定发生争议由徐州贾汪人民法院仲裁，韩颖逾、锦隆公司为担保人。2014年6月26日朱叶（甲方）与孙文浩（乙方）签订了股权转让的补充协议书，重新约定发生争议由甲方住所地法院解决，并由张田、韩颖逾作为担保人。2014年9月26日锦隆公司出具了相应责任承诺书。本案甲方朱叶的住所地为江阴市辖区；原告朱叶提供了股权质押协议等相关凭证。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案股权转让协议书及保证中，原被告方通过补充协议明确约定发生纠纷由甲方所在地法院管辖，本案甲方朱叶的住所地为江阴市辖区，该约定管辖明确、有效，未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对此案有管辖权，孙文浩提出的管辖权异议不成立，本院不予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告孙文浩对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由孙文浩负担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 朱新阳
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年一月十六日
书记员 张 晨
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）延法执字第160-2号
申请执行人陈晓艳，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘进安，住黑龙江省延寿县。
本院在执行陈晓艳与刘进安交通肇事损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2006）延法执字第160-2号申请执行人陈晓艳，住黑龙江省延寿县。被执行人刘进安，住黑龙江省延寿县。本院在执行陈晓艳与刘进安交通肇事损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十三日书记员  陈 昊
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄州少刑初字第00020号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人刘东勇。
被告人刘福军。
辩护人ＸＸ，湖北长久律师事务所律师。
被告人李某某。
辩护人张万忠，湖北长久律师事务所律师。
被告人赵君。
辩护人曾雷，湖北杰伟律师事务所律师。
被告人董帮俊。
辩护人张健，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人刘东勇、刘福军、李某某、赵君、董帮俊犯抢劫罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛、代理检察员刘钰妮出庭支持公诉。被告人刘东勇，被告人刘福军及其辩护人ＸＸ，被告人李某某及其辩护人张万忠，被告人赵君及其辩护人曾雷，被告人董帮俊及其辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年10月份的一天，被告人刘福军、董帮俊和刘伟华等人在被告人刘东勇处玩时，刘东勇提出搞电脑游戏室电脑，其他人同意，并商量以包夜为名，带起子、黄胶带等工具，趁网吧老板睡觉后偷电脑主板。2000年10月20日下午，被告人刘东勇邀约被告人刘福军、李某某、赵君、董帮俊等人晚上去原襄阳县张湾镇金华路一电脑游戏室搞电脑卖给樊城区再尔广场修电脑的江某某。当日下午6时许，被告人刘东勇、刘福军、李某某、赵君、董帮俊和刘伟华、肖康红（二人另案处理）等八人携带起子、胶带等工具以包夜为名，按照事先约定，分批次先后进入陈克军经营的电脑游戏室占据该游戏室内的8台电脑。次日凌晨2时许，刘东勇趁陈克军与另外两位等待上网的王波、潘根熟睡之际，示意刘伟华等人动手，刘伟华、刘福军等人就上前先用被子将陈克军头捂住，并威胁陈克军：不许动，再动搞死你。用黄胶带粘住陈克军、王波、潘根的嘴，用电脑线捆绑陈克军、王波、潘根的手、脚。刘东勇又安排董帮俊等人拆卸电脑。李某某从电脑游戏室抽屉内拿出近1000元现金交给了刘东勇。后刘东勇电话联系江某某过来拉电脑，江某某乖坐范强驾驶的小货车赶到陈克军的电脑游戏室，刘福军、李某某、赵君、董帮俊等人将网吧里的8台电脑全部搬上小货车后逃离。案发后追回了被抢的8台电脑，已发还陈克军。经物价鉴定，被抢的8台电脑价值26538元。
2013年5月29日上午，经电话通知，李某某于当日下午2时许到襄阳市公安局襄州区分局双沟派出所投案。2013年6月21日上午，董帮俊主动襄阳市公安局襄州区分局伙牌派出所投案。
本案审理期间，被告人刘东勇、刘福军、李某某、赵君、董帮俊自愿对被害人陈克军进行了经济赔偿。被害人陈克军对五被告人表示谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈克军、王波、潘根的陈述，证人江某某、范某某等人的证言，物价鉴定意见书，户籍证明，到案证明，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东勇邀约被告人刘福军、李某某、赵君、董帮俊等人以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均已构成抢劫罪。公诉机关指控五被告人犯抢劫罪成立。但认定五被告人抢劫数额巨大不妥，应认定为抢劫数额较大。辩护人ＸＸ、张万忠关于“被告人刘福军、李某某抢劫数额未达到巨大标准，刘福军、李某某系从犯，李某某犯罪时未满18周岁，建议对其从轻处罚的辩护意见”及辩护人曾雷、张健关于“被告人赵君、董帮俊系从犯，董帮俊有自首情节，赵君自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见”符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人ＸＸ、张万忠、张健还建议对被告人刘福军、李某某、董帮俊适用缓刑。经审理认为，被告人刘福军、李某某、董帮俊伙同他人参与抢劫，采取暴力手段抢劫他人财物，根据被告人刘福军、李某某、董帮俊犯罪情节、性质和对于社会的危害程度，不符合判处缓刑的条件，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。被告人刘东勇在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘福军、李某某、赵君、董帮俊在抢劫共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某某犯罪时未满18周岁，应当从轻处罚。被告人李某某、董帮俊犯罪后自动投案，庭审中自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。被告人刘东勇、刘福军、赵君到案后如实供述，属坦白，可以从轻处罚。对被告人刘东勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，对被告人刘福军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条第一、三款，第六十七条第一款之规定，对被告人赵君依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，对被告人董帮俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘东勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2020年1月20日止。）
被告人刘福军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2018年2月15日止。）
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2016年7月28日止。）
被告人赵君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2018年3月12日止。）
被告人董帮俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 钟 莉
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈海利
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执343号
申请执行人席某某，女，1981年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇席坝村委会。
被执行人徐某某（曾用名徐子映），男，1975年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇席坝村委会。
关于申请执行人席某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，云南省大姚县人民法院作出的（2012）大民初字第93号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐某某未按期履行生效法律文书第二项确定的义务，即未按期给付申请人席某某2016年1月至12月的子女抚养费2400元，申请执行人席某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人徐某某自愿向法院交纳了2016年1月至12月的子女抚养费2400元，该款已兑付给申请人席某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2012）大民初字第93号民事调解书第二项确定的2016年1月至12月的子女抚养费已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周子菊
二〇一七年二月六日
书记员 陈 东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7565号
原告：徐家旺，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：杨德勇，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
原告徐家旺诉被告杨德勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐家旺到庭参加诉讼，被告杨德勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家旺向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告杨德勇归还借款10000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2017年11月18日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定最迟一个月还清。到期后被告没有按照约定还款。
被告杨德勇未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识。被告因生活开支需要向原告借款10000元，并出具借条，载明：借条兹从出借人徐家旺（身份证号）借到人民币10000元整（大写壹万元整）。借款用途生活开支。----月利率为每月2%，----以上借款，借款人已实际收到。特立此据。借款人：杨德勇身份证号码住所：江苏省淮安市淮阴区新渡乡三杨村前杨庄55号，联系电话：132××××9954日期2017年11月18日。借款到期后，被告未还款。
上述事实，经原告当庭陈述及其提供的借据、转账记录等，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告杨德勇之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告杨德勇向原告借款10000元，事实清楚，应予归还。关于利息，双方约定月利率为每月2%，现原告主张以月利率二分计算符合双方约定，本院予以准许。被告杨德勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨德勇于判决生效后十日内归还原告徐家旺借款本金10000元及利息（以10000元为本金从2017年11月18日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 沈东宇
人民陪审员 赵海杰
二Ο一八年四月十一日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8edfd7fe-3169-48bf-b8c0-a92d00ae35d1&imgId=OGVkZmQ3ZmUtMzE2OS00OGJmLWI4YzAtYTkyZDAwYWUzNWQxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李欣越
书记员李欣越（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初7565号	原告：徐家旺，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，住涟水县。	被告：杨德勇，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。	原告徐家旺诉被告杨德勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐家旺到庭参加诉讼，被告杨德勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐家旺向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告杨德勇归还借款10000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2017年11月18日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定最迟一个月还清。到期后被告没有按照约定还款。	被告杨德勇未作答辩。	经审理查明，原、被告系经人介绍认识。被告因生活开支需要向原告借款10000元，并出具借条，载明：借条兹从出借人徐家旺（身份证号）借到人民币10000元整（大写壹万元整）。借款用途生活开支。——月利率为每月2%，——以上借款，借款人已实际收到。特立此据。借款人：杨德勇身份证号码住所：江苏省淮安市淮阴区新渡乡三杨村前杨庄55号，联系电话：132××××9954日期2017年11月18日。借款到期后，被告未还款。	上述事实，经原告当庭陈述及其提供的借据、转账记录等，本院予以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告杨德勇之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告杨德勇向原告借款10000元，事实清楚，应予归还。关于利息，双方约定月利率为每月2%，现原告主张以月利率二分计算符合双方约定，本院予以准许。被告杨德勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	被告杨德勇于判决生效后十日内归还原告徐家旺借款本金10000元及利息（以10000元为本金从2017年11月18日起按年利率24%计算至还清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨德勇负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审 判 长  周从华	人民陪审员  沈东宇	人民陪审员  赵海杰	二Ο一八年四月十一日	法官助理李欣越	书记员李欣越（兼）	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05340号
原告曾维军。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市合瑞煤业有限公司。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市合瑞煤业有限公司西源煤矿。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
原告曾维军与被告重庆市合瑞煤业有限公司（以下简称合瑞公司）、重庆市合瑞煤业有限公司西源煤矿（以下简称西源煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗利独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾维军的委托代理人段廷会，被告合瑞公司、西源煤矿的委托代理人吴明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维军诉称，其系原重庆市永川区西源煤矿职工，2008年双方签订为期五年的劳动合同。2011年12月6日，原告重庆市永川区西源煤矿经整合变更为被告西源煤矿，原告继续在被告西源煤矿工作，但没有重新签订劳动合同，继续履行原合同。上班期间，被告没有支付其井下津贴和班中餐津贴，故要求二被告支付2008年1月至2013年12月的井下津贴和班中餐津贴49992元（（30元＋10元）×20.83天／月×12个月／年×5年）。
被告合瑞公司、西源煤矿辩称，原告原系原重庆市永川区西源煤矿的职工。2008年2月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2008年2月1日起至2013年2月28日止。2011年10月16日，原重庆市永川区西源煤矿经整合成为被告合瑞公司分公司即被告西源煤矿。原告工作期间的井下津贴应支付，但被告西源煤矿已足额发放。此外，原告主张的班中餐津贴不能直接发放给职工个人，只能用于改善职工伙食，且被告西源煤矿设有职工食堂并为职工提供了伙食，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原重庆市永川区西源煤矿的井下采煤工。2008年2月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2008年2月1日起至2013年2月28日止。2011年10月16日，原重庆市永川区西源煤矿经整合成为被告合瑞公司下属分公司被告西源煤矿。原告继续在被告西源煤矿工作。2011年3月至2012年12月，被告西源煤矿通过重庆农村商业银行股份有限公司永川支行双石分理处按月转账支付原告工资。每月工资由计件工资、井下补贴等组成。2013年3月26日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿、井下津贴、班中餐津贴、加班工资等合计162384元，该委作出裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告系被告西源煤矿的职工，从事井下采煤工作，被告应当按月支付井下津贴。被告西源煤矿辩称已经按月发放井下津贴并举示了2011年3月至2012年12月的工资表予以佐证，因工资系通过银行转账方式支付，故工资表上没有原告签名，而原告对这段期间领取的工资金额无异议，故本院对原告在这期间按月领取了工资的事实予以确认。双方对工资表的争议焦点系原告领取的工资金额中是否包含井下津贴，原告认为其领取的工资金额仅为计件工资，并未包含井下津贴，为此，原告举示了一份被告西源煤矿2010年年终总结大会会议记录证明被告未在计件工资外发放井下津贴，因该会议记录系复印件，二被告对其真实性提出异议，故本院对此不予采信。根据被告西源煤矿提供的工资明细表可知，其已在计件工资外按月发放井下津贴，虽然井下津贴金额是以原告的产量而定，但并不违背劳社部发（2006）24号文件中关于井下津贴应在计件工资以外发放的原则，且原告对每月领取的工资金额亦无异议，而对工资组成进行界定系用人单位的权利，故对被告西源煤矿举示的工资表本院予以采信，对原告主张的2011年3月至2012年12月的井下津贴，本院不予支持。因《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须将工资支付的书面记录保存两年以上备查，现被告西源煤矿提供了原告申请仲裁前两年的工资表予以证明不违反上述规定，本院予以确认。原告对其主张的2008年1月至2011年2月的井下津贴因没有相关证据证明被告西源煤矿未发放，故本院不予支持。关于原告主张的班中餐津贴，根据劳社部发（2006）24号文件第二条第（二）项规定的“班中餐补贴由企业集中用于井下作业职工的伙食，不得挪作他用，也不得直接支付给职工个人”，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾维军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾维军负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗 利
二〇一三年十二月六日
书 记 员 田茂雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2229号
罪犯丁同珍，又名“蕾蕾”，女，1982年4月30日出生，汉族，江苏省东台市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑
四川省成都高新技术产业�发区人民法院于2007年3月14日作出（2007）高新刑初字第66号刑事判决，以被告人丁同珍犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期起于2007年3月30日止于2017年4月14日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年9月28日、2011年7月28日分别作出（2009）成刑执字第5963号刑事裁定和（2011）成刑执字第3585号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年4个月，减刑后刑期止于2014年8月14日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁同珍在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准�核分140分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁同珍在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁同珍减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一三年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 颖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2907号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1992年1月2日。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2014年8月6日被羁押，同年9月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2809号起诉书指控被告人陈×犯买卖国家机关证件罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日21时许，被告人陈×在本市海淀区五道口地铁站附近，以人民币160元的价格向他人出售车牌号为京×摩托车车牌及姓名为张晨的驾驶本、车主为张晨的行驶本各一套，被民警当场抓获。经鉴定，上述车牌及证件均系伪造。被告人陈×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中无异议，并有驾驶本、行驶本（附照片），聊天记录，证人石×、何×等人证言，被告人陈×的供述和辩解，机动车车牌证、驾驶证鉴定证明，扣押笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈×买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈×到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年十二月九日
书记员 孟珊珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3095号
罪犯张炳仁，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2011年8月11日作出（2011）邕刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张炳仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。被告人张炳仁不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）南市刑一终字第169号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月21日起至2017年11月20日止。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第889号刑事裁定，对罪犯张炳仁减去有期徒刑一年。刑期至2016年11月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第932号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张炳仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张炳仁提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张炳仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年12月获奖励分80.90分，获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张炳仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张炳仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张炳仁减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2629号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈德文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈德文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，968.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，968.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
附：�关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……