wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第477号
原告：吴克清，城镇居民。
委托代理人:陈茂秀，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：刘长瑞，城镇居民。
原告吴克清与被告刘长瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴克清及其委托代理人陈茂秀，被告刘长瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴克清诉称，2014年9月14日上午8时20分左右，原告在莒南县华天商场出摊经营时，被告无故上前用拳头击打原告的胸部，将原告打伤。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗23天，经法医鉴定构成轻伤二级，并构成10级伤残。要求被告赔偿医疗费等各项经济损失46000元。
被告刘长瑞辩称，我没有打原告，我的手有××，不可能打他，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告均在莒南县华天商场门前摆摊割制皮腰带销售，原告的摊位在南，被告的摊位在北，曾因琐事产生矛盾。2014年9月14日上午8时20分左右，原告在莒南县华天商场门前摆摊，被告来到原告的摊位前对原告辱骂，后用拳头将原告胸部打伤，后被在场人劝解。原、被告各自回到自己的摊位后，仍然不时进行对骂。当日下午，原告感觉胸部不适，到“沈彦文诊所”取用“三七片”等外伤药治疗。其后，原告又出摊三四天，因感觉病情加重，原告到莒南县公安局报案后，于2014年9月23日在莒南县人民医院进行CT检查，花医疗费338.4元，第二日到临沂市人民法院进一步进行CT检查：1、右侧第4、5前肋及左侧第3、4、5前肋骨折，2、左第6前肋骨质显示线样高密度影，3、右肺上叶肺大泡，4、左肺下叶纤维索条影，左侧隔膜增厚。2014年9月25日至2014年10月2日，原告在莒南县人民医院住院治疗7天，花医疗费2997.21元。2014年10月16日，原告到临沂市人民医院进行CT检查：1、右侧第4、5及左侧第3、4、5肋骨骨折，双侧第6肋骨结构欠规整，2、双肺局限性肺气肿，左肺下叶索条影，2014年10月18日至2014年11月3日，原告在莒南县人民医院住院治疗16天，花医疗费6795.16元。2014年10月22日，莒南县公安局刑事科学技术室出具（莒）公（刑）鉴（伤）字（2014）1239号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：吴克清的损伤符合钝创性物体作用可以形成，已构成轻伤二级，花鉴定费300元。2014年12月18日，临沂诚证法医司法鉴定所出具诚证司鉴所（2014）临鉴字第996号关于吴克清伤残程度等事项鉴定意见书，载明：根据吴克清损伤的形态、部位、特点为钝器伤的特征，结合案情了解及审阅被鉴定人提供的住院病历，认为外伤史属实，分析其损伤符合此次外伤造成，被鉴定人吴克清多发肋骨骨折，参照《中华人民共和国国家标准<道路交通事故受伤人员伤残评定>(GB18667－2002)》4.10.５.B款之规定，认为构成10级伤残，根据最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解”（2003)20号第二十一条之规定，结合损伤部位、程度，参考临床治疗情况等，认为吴克清的医疗护理时间为21日，花鉴定费1200元。
原告向莒南县公安局报案，莒南县公安局侦查终结后，于2014年12月26日向莒南县人民检察院移送审查起诉，2015年1月26日，莒南县人民检察院退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2015年2月16日退查重报，莒南县人民检察院于2015年3月16日第二次退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2015年4月14日退查重报，2015年4月27日，莒南县人民检察院作出莒南检刑诉刑不诉(2015)21号不起诉决�书，认为莒南县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对刘长瑞涉嫌故意伤害罪不起诉。2015年5月18日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失46000元。
原告伤后各项经济损失为：医疗费10130.77元，法医鉴定费1500元，误工费1841.38元（在莒南县人民医院住院治疗23天，每天80.06元），护理费1681.26元（护理时间21天，每天80.06元），住院伙食补助费690元（住院时间23天，每天30元），残疾赔偿金58444元，合计74287.41元。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，2014年9月14日，在原、被告争执过程中，被告将原告打伤，应负赔偿责任，但原告在纠纷过程中亦有一定责任，应适当减轻被告的赔偿责任。被告虽然否认将原告打伤，但根据莒南县公安局的�查材料，部分证人证实看见被告将原告打伤，部分证人证实事后听到原、被告因原告受到被告殴打的事多次对骂，结合原告的法医鉴定等证据，被告未能提供证据证明原告的损伤系其自伤或者系第三人造成，本院认定原告的损伤系被告所造成，被告的该项辩称主张本院不予支持。按主次责任划分，被告应赔偿原告以消费等各项经济损失52001.19元，但原告仅要求被告赔偿46000元，系自由处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告吴克清伤后医疗费等各项经济损失74287.41元，由被告刘长瑞赔偿46000元，余额自负。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，原告负担142.5元，被告负担332.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一五年七月三十一日
书记员 逯 欣
山东省莒南县人民法院� � � 事 判 决 书（2015）莒十民初字第477号原告：吴克清，城镇居民。委托代理人:陈茂秀，山东赤嵋律师事务所律师。被告：刘长瑞，城镇居民。原告吴克清与被告刘长瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴克清及其委托代理人陈茂秀，被告刘长瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴克清诉称，2014年9月14日上午8时20分左右，原告在莒南县华天商场出摊经营时，被告无故上前用拳头击打原告的胸部，将原告打伤。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗23天，经法医鉴定构成轻伤二级，并构成10级伤残。要求被告赔偿医疗费等各项经济损失46000元。被告刘长瑞辩称，我没有打原告，我的手有××，不可能打他，不同意赔偿。经审理查明，原、被告均在莒南县华天商场门前摆摊割制皮腰带销售，原告的摊位在南，被告的摊位在北，曾因琐事产生矛盾。2014年9月14日上午8时20分左右，原告在莒南县华天商场门前摆摊，被告来到原告的摊位前对原告辱骂，后用拳头将原告胸部打伤，后被在场人劝解。原、被告各自回到自己的摊位后，仍然不时进行对骂。当日下午，原告感觉胸部不适，到“沈彦文诊所”取用“三七片”等外伤药治疗。其后，原告又出摊三四天，因感觉病情加重，原告到莒南县公安局报案后，于2014年9月23日在莒南县人民医院进行CT检查，花医疗费338.4元，第二日到临沂市人民法院进一步进行CT检查：1、右侧第4、5前肋及左侧第3、4、5前肋骨折，2、左第6前肋骨质显示线样高密度影，3、右肺上叶肺大泡，4、左肺下叶纤维索条影，左侧隔膜增厚。2014年9月25日至2014年10月2日，原告在莒南县人民医院住院治疗7天，花医疗费2997.21元。2014年10月16日，原告到临沂市人民医院进行CT检查：1、右侧第4、5及左侧第3、4、5肋骨骨折，双侧第6肋骨结构欠规整，2、双肺局限性肺气肿，左肺下叶索条影，2014年10月18日至2014年11月3日，原告在莒南县人民医院住院治疗16天，花医疗费6795.16元。2014年10月22日，莒南县公安局刑事科学技术室出具（莒）公（刑）鉴（伤）字（2014）1239号法医学人体损伤程度鉴定书，载明：吴克清的损伤符合钝创性物体作用可以形成，已构成轻伤二级，花鉴定费300元。2014年12月18日，临沂诚证法医司法鉴定所出具诚证司鉴所（2014）临鉴字第996号关于吴克清伤残程度等事项鉴定意见书，载明：根据吴克清损伤的形态、部位、特点为钝器伤的特征，结合案情了解及审阅被鉴定人提供的住院病历，认为外伤史属实，分析其损伤符合此次外伤造成，被鉴定人吴克清多发肋骨骨折，参照《中华人民共和国国家标准(GB18667－2002)》4.10.５.B款之规定，认为构成10级伤残，根据最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解”（2003)20号第二十一条之规定，结合损伤部位、程度，参考临床治疗情况等，认为吴克清的医疗护理时间为21日，花鉴定费1200元。原告向莒南县公安局报案，莒南县公安局侦查终结后，于2014年12月26日向莒南县人民检察院移送审查起诉，2015年1月26日，莒南县人民检察院退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2015年2月16日退查重报，莒南县人民检察院于2015年3月16日第二次退回侦查机关补充侦查，侦查机关于2015年4月14日退查重报，2015年4月27日，莒南县人民检察院作出莒南检刑诉刑不诉(2015)21号不起诉决�书，认为莒南县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对刘长瑞涉嫌故意伤害罪不起诉。2015年5月18日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失46000元。原告伤后各项经济损失为：医疗费10130.77元，法医鉴定费1500元，误工费1841.38元（在莒南县人民医院住院治疗23天，每天80.06元），护理费1681.26元（护理时间21天，每天80.06元），住院伙食补助费690元（住院时间23天，每天30元），残疾赔偿金58444元，合计74287.41元。上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，2014年9月14日，在原、被告争执过程中，被告将原告打伤，应负赔偿责任，但原告在纠纷过程中亦有一定责任，应适当减轻被告的赔偿责任。被告虽然否认将原告打伤，但根据莒南县公安局的�查材料，部分证人证实看见被告将原告打伤，部分证人证实事后听到原、被告因原告受到被告殴打的事多次对骂，结合原告的法医鉴定等证据，被告未能提供证据证明原告的损伤系其自伤或者系第三人造成，本院认定原告的损伤系被告所造成，被告的该项辩称主张本院不予支持。按主次责任划分，被告应赔偿原告以消费等各项经济损失52001.19元，但原告仅要求被告赔偿46000元，系自由处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：原告吴克清伤后医疗费等各项经济损失74287.41元，由被告刘长瑞赔偿46000元，余额自负。以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，原告负担142.5元，被告负担332.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李连登二〇一五年七月三十一日书记员  逯 欣
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3453号
原告：李俊，男，1978年6月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。
被告：谢小平，男，1988年6月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：谢忠杰，男，1987年1月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告李俊与被告谢小平、谢忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊、被告谢小平、谢忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金2万元及利息7200元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年3月2日被告谢小平向原告借款2万元，约定2015年6月2日前还清，借款到期后，经原告多次催收，被告违约18个月，原告要求被告支付每月利息400元，共计7200元。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明被告谢小平向原告借款，被告谢忠杰提供担保的事实。
被告谢小平、谢忠杰共同辩称，2015年3月2日，被告谢小平向原告实际借款1.7万元，当时扣除了三个月利息3000元，是按月利率5%计息的。后支付利息至2016年12月2日，按每个月1000元付的。被告谢小平、谢忠杰未向本院提供任何证据。
原告对两被告陈述的事实没有异议。
经本院审理查明：2015年3月2日，被告谢小平因生意周转向原告借款2万元，约定月利率5%，借期3个月，并扣除3个月的利息3000元，实际交付金额1.7万元。被告谢小平向原告出具借条一张，被告谢忠杰在借条中作为担保人签字，未约定保证方式。借款到期后，被告谢小平按每月1000元的利息支付至2016年12月2日，共支付利息1.8万元，原告委托他人于2016年11月30日给被告谢忠杰打过电话询问被告谢小平在哪里。
本院认为，被告谢小平因生意周转向原告借款，并出具借条，原告与被告谢小平之间的民间借贷关系成立、合法有效。借款时原告预先扣除3个月的利息3000元，本院认定实际借款本金为1.7万元，双方约定的月利率5%，该约定超过法律规定，超过月利率3%部分，已经支付的利息抵扣本金，即1.7万元，月利率3%为510元，原告每月支付1000元，认定510元为利息，490元为本金，被告谢小平支付了1.8万元利息（除开始扣除的3000元利息），为18个月，18个月×490元=8820元，即剩余本金为1.7万元-8820元=8180元。被告谢小平未支付利息部分从2016年12月3日起至付清之日止按月利率2%计息。被告谢忠杰自愿为本案借款提供担保，未约定保证方式视为连带责任担保，未约定保证期限，视为自借款届满之日起六个月，即2015年12月2日，原告未在此期限之前向被告谢忠杰主张保证责任，被告谢忠杰的保证责任依法免除。
综上所述，被告谢小平应当承担本案还款责任，被告谢忠杰不承担本案保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢小平偿还原告李俊借款本金8180元整和支付利息（从2016年12月3日起至付清之日止按月利率2%计息）；
二、驳回原告李俊其他诉讼请求；
三、本案所涉给付内容，限被告谢小平于本判决生效后三十日履行完毕。
本案受理费减半收取240元，由被告谢小平承担100元，原告李俊承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年一月十六日
书记员 曾智琦
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初362号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人袁祚定，男，1975年7月1日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月24日被奉节县公安局刑事拘留，2017年7月31日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]361号起诉书指控被告人袁祚定犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉，被告人袁祚定，侦查人员袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年6月至7月24日期间，被告人袁祚定在其位于奉节县永安街道彩云街家中内，多次组织黄某1、卢某、黄某2、姜某、李某等人以“押金花”的方式赌博，抽头渔利2000余元。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人袁祚定为他人赌博提供场所，从中渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人袁祚定到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人袁祚定对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在诉讼过程中，被告人袁祚定退缴违法所得人民币2000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、扣押的扑克牌照片、现场查获照片。3、抓获经过、户籍信息。4、证人黄某1、卢某、黄某2、姜某、李某的证言。5、被告人袁祚定的供述。6、扣押笔录、现场指认笔录。7、通话记录（光盘）。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人袁祚定质证无异议，本院予以确认。
被告人出示有经质证的对公现金存款回单，证明袁祚定退赃2000元。本院予以确认。
本院通知了侦查人员袁某对被告人袁祚定开设赌场的地点、到案经过等到庭说明了情况，控辩双方质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁祚定为他人赌博提供场所，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁祚定到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁祚定已退缴违法所得，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁祚定犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的赌博工具扑克牌一副，赌资人民币共5530元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田君
二〇一七年十月二十六日
书记员 周婧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初88号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人毕纯雷，男，1985年9月11日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，无固定职业，住牡丹江市西安区。2016年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审，2017年7月21日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人毕纯雷犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人毕纯雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年7月14日2时30分许，被告人毕纯雷酒后驾驶羚羊牌出租车行驶至牡丹街西三条路与西四条路之间时，被执勤民警查获，后被带至牡丹江市公安医院抽血检测。经鉴定，毕纯雷静脉血中乙醇含量为101.7mg/100mL。
上述事实，被告人毕纯雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人毕纯雷的户籍证明、无前科劣迹证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、案件来源、查获经过等；证人胡某某、孟某某的证言；被告人毕纯雷的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕纯雷违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。毕纯雷到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕纯雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 常美卿
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2231号
原告：罗丁开，男，汉族，1984年11月9日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：胡德志，男，汉族，1981年3月19日出生，住广东省鹤山市，
原告罗丁开诉被告胡德志居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月29日原告以有庭外调解的空间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗丁开撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告罗丁开负担。
审判员 王先谷
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁泳仪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执147号
申请人：周普存（曾用名周普纯），男。
被执行人：王铁宝，男。
被执行人：屈夺，男。
周普存申请执行王铁宝、屈夺劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年12月9日作出（2015）兴旧民初字第02284号民事判决书已经发生法律效力。申请人周普存于2016年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第02284号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
代理审判员 谭 庚
代理审判员 谢振东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张静琪
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1273号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某，住湖北省赤壁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1115号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年6月19日早上7时许，被告人刘某到花都区狮岭镇培正路军田村委路口的招聘市场，乘正在招工的被害人马某与应聘人员交谈不注意之机，窃得被害人马某放在其汽车驾驶室手刹处的苹果6splus手机一部。窃后销赃，得款已花光。经花都区价格认证中心鉴定，上述手机价值4000元。
2016年6月22日早上8时许，被告人刘某又到花都区狮岭镇培正路军田村委路口的招聘市场，乘正在招工的被害人陈某与应聘人员交谈不注意之机，窃得被害人陈某放在其面包车驾驶室手刹处的华为牌手机一部。窃后销赃，得款已花光。经花都区价格认证中心鉴定，上述手机价值1179元。
2016年6月23日早上8时许，被告人刘某又到花都区狮岭镇培正路军田村委路口的招聘市场伺机盗窃时被被害人陈某抓获。
公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议本院结合被告人刘某归案后如实供述、赃物未起获等情节，以盗窃罪判处被告人刘某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，公诉机关指控的第一宗犯罪事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人马某的陈述及其对被盗现场的监控视频截图、被盗的手机包装盒的指认，花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）[2016]550号价格鉴定结论书，被告人刘某的供述及其对盗窃现场监控视频截图的指认等证据予以证实；公诉机关指控的第二宗犯罪事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述及其对被盗现场的监控视频截图的指认、对被告人刘某的辨认笔录，花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）[2016]551号价格鉴定结论书，被告人刘某的供述及其对盗窃现场监控视频截图的指认等证据予以证实，公诉机关指控的犯罪事实，另有公安机关的抓获经过、被告人刘某的身份材料等综合证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某盗窃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘某二次盗窃、数额达5179元，可酌情增加刑罚量；2.被告人刘某能如实供述自己的犯罪行为，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人刘某向被害人马群营退赔4000元、向被害人陈传胜退赔1179元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭伟平
二〇一六年九月五日
书记员 潘晓丹
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执113号
申请执行人：石拐区棚户区搬迁办公室
法定代表人：王威，主任
被执行人：赵永茂，男，汉族
石拐区棚户区搬迁办公室申请执行赵永茂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因此案执行标的为行为，非金钱，故无强制执行文书。
执行员 董树茂
二〇一六年六月二十四日
书记员 李梦雨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1510号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0346号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0346号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00683号
原告：洪某甲，学生。
原告：洪某乙，学生。
上述二位原告共同法定代理人：洪乃号，农民。
上述二位原告的共同委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：田某，无业。
本院在审理原告洪某甲、洪某乙与被告田某抚养费纠纷一案中，原告洪某甲、洪某乙于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪某甲、洪某乙的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某甲、洪某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告洪某甲、洪某乙共同负担。
审判员 苗传君
二〇一五年三月二十七日
书记员 马林姣
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执707号
申请人肖某某，男，1983年8月8日，汉族，住平舆县射桥镇西关居委会西关。
被执行人张某某，男，1965年4月13日，汉族，住平舆县射桥镇供销社家属院。
被执行人杨某某，女，1950年11月10日，住址同上。
肖某某申请执行张某某、杨某某买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，因双方和解，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱成奎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初508号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告伍文艺，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0035。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告伍文艺信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告伍文艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月12日，被告伍文艺向原告申请办理信用卡（尾号3592），并同意遵守信用卡领用合约。截至2014年11月7日，被告拖欠透支本金49872.39元及利息12497.81元、滞纳金7497.82元、分期付款手续费875.26元。
为此，原告请求判令：被告伍文艺立即偿还上述欠款（暂计至2014年11月7日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原告与被告伍文艺存在信用卡合同关系，被告伍文艺在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：49872.39元×5%≈2493.62元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍文艺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49872.39元及利息12497.81元、滞纳金2493.62元、分期付款手续费875.26元（上述利息暂计至2014年11月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1568元，由被告伍文艺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾 莹
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执462号
申请执行人刘大志，男，生于1960年12月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇石堰村一社79号。公民身份号码510522196012270538。
被执行人蒋勇，男，生于1987年11月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县自怀镇文明村三社。公民身份号码510522198711249059。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初317号民事调解书，于2016年5月12日立案受理刘大志申请执行蒋勇机动车交通事故责任纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人蒋勇应支付申请执行人刘大志赔偿款16000元、垫付的诉讼费用525元。2016年8月11日，申请执行人刘大志与被执行人蒋勇达成和解协议，被执行人蒋勇于2016年8月支付申请执行人刘大志11000元，余款于2016年9月10日之前付清。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人刘大志同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川0522民初317号民事判决本次执行程序。
二、如被执行人蒋勇未按和解协议履行全部义务，申请执行人刘大志可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年五月十二日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执462号申请执行人刘大志，男，生于1960年12月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇石堰村一社79号。公民身份号码510522196012270538。被执行人蒋勇，男，生于1987年11月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县自怀镇文明村三社。公民身份号码510522198711249059。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初317号民事调解书，于2016年5月12日立案受理刘大志申请执行蒋勇机动车交通事故责任纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人蒋勇应支付申请执行人刘大志赔偿款16000元、垫付的诉讼费用525元。2016年8月11日，申请执行人刘大志与被执行人蒋勇达成和解协议，被执行人蒋勇于2016年8月支付申请执行人刘大志11000元，余款于2016年9月10日之前付清。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人刘大志同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)川0522民初317号民事判决本次执行程序。二、如被执行人蒋勇未按和解协议履行全部义务，申请执行人刘大志可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年五月十二日书记员 苏明孝
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5832号
原告：许保立，男，1952年9月24日出生，汉族，农村居民，住曹县。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码9137170007961743392。
负责人：郝春峰，总经理。
委托诉讼代理人：苏本安，公司员工。
原告许保立与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告许保立，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人苏本安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许保立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损失费及房内物品损失费共计7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日4时30分许，张其驾驶鲁Ｒ×××××号轻型闭合货车沿曹县张店村南北公路由北向南行驶至曹县许单公路王集镇张店村十字路口处与沿许单公路由西向东周钰驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车发生碰撞，后苏Ｃ×××××号重型货车又撞至公路南侧房屋，此事故造成原告许保立的房屋及房内物品损坏。鲁Ｒ×××××号在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车强制保险和不计免赔商业三者责任险。事故发生在保险期间内。经交警部门认定张其承担事故的主要责任，周钰承担事故的次要责任，原告许保立无事故责任。
阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，发生事故属实，应为苏Ｃ×××××号车在交强险限额内预留1000元，超出交强险按事故责任比例70%承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日4时30分许，张其驾驶鲁Ｒ×××××号轻型闭合货车沿张店村南北公路由北向南行驶至许单公路曹县王集镇张店村十字路口处，与沿许单公路由西向东周钰驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车发生碰撞，后苏Ｃ×××××号重型货车又撞至公路南侧房屋，此事故造成张其受伤，两车及房屋和房屋内物品损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2017年8月4日作出第273号道路交通事故认定书，认定张其承担事故的主要责任，周钰承担事故的次要责任，许保立不承担事故责任。鲁Ｒ×××××号车所有人系王爱志。事发时，张其持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效期限2011年10月28日至2017年10月28日。鲁Ｒ×××××号车检验有效期至2018年3月。该车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元商业三者责任险。事故发生在保险期间内。
原告许保立系案涉房屋及房屋内物品所有人。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2017年12月2日对案涉房屋及房屋内物品损失价值进行核定，核定案涉房屋及房屋内物品损失价值金额为人民币100000元。
本院认为，交通事故认定书是公安机关依照法定程序做出的，具有较强的证明力。该认定书认定张其承担事故的主要责任，周钰承担事故的次要责任，许保立不承担事故责任并无不当，本院依法予以采信，可以作为承担民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述规定，本院确定张其应承担70%的赔偿责任，周钰应承担30%的赔偿责任。
原告可获得支持的诉讼请求范围为：房屋及房屋内物品损失费100000元。
鲁Ｒ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了和不计免赔50万元商业三者责任险。事故发生在保险期间内。关于责任承担的认定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司是事故车辆鲁Ｒ×××××号车交强险和商业三者险的投保公司，故根据上述法律规定，原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司主张本次事故亦造成苏Ｃ×××××号车损坏，应在交强险限额内预留1000元，符合法律规定，本院对此主张予以支持。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告许保立房屋及房屋内物品损失费1000元（预留苏Ｃ×××××号车辆损失费1000元）。原告许保立房屋及房屋内物品损失费交强险不足部分99000元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在不计免赔率商业三者保险限额50万元内赔偿69300元（99000元×70%）。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司一共应赔偿原告许保立70300元,原告许保立自愿放弃300元,请求被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿70000元,是对自己的权利的处分,符合法律规定本院予以支持。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告许保立交房屋及房屋内物品损失费70000元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告许保立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴新胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12053号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：区锦辉，男，1985年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：苏凤娣，女，1985年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告区锦辉、苏凤娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告区锦辉拖欠信用卡款项未依约归还，且被告苏凤娣与被告区锦辉为夫妻关系，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告区锦辉签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005932号）；2.被告区锦辉、苏凤娣立即清偿信用卡透支本金82658.28元、利息3486.23元、滞纳金13011.10元、律师费5949.34元，总计105104.95元（暂计至2016年4月10日止），之后的利息、滞纳金按领用合约的约定计付至实际款款之日止；
庭审中，原告中国银行中山分行表示，1.因《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已到期，故撤回第1项诉讼请求；2.被告区锦辉在2016年4月10日后偿还了210元用于还息，截至2016年11月10日尚欠信用卡本金82658.28元、利息12908.77元、滞纳金33702.14元；3.撤回律师费的诉讼请求。
被告区锦辉、苏凤娣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××60。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年5月27日，中国银行中山分行与区锦辉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005932号），将区锦辉信用卡“大额分期”额度授信300000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费30000元。中国银行中山分行于2014年5月29日将300000元借款发放给区锦辉。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：区锦辉从2015年8月开始未按时足额还款，截至2016年11月10日，区锦辉欠中国银行中山分行信用卡本金82658.28元、利息12908.77元、滞纳金33702.14元，合计129269.19元。
另查，区锦辉与苏凤娣为夫妻关系，双方于2010年1月20日登记结婚。
本院认为，区锦辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。区锦辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，区锦辉应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于区锦辉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且区锦辉没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。区锦辉的上述债务发生在其与苏凤娣的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，苏凤娣应承担共同清偿责任。区锦辉、苏凤娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告区锦辉、苏凤娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计129269.19元，以及从2016年11月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，诉讼保全费1046元，合计3448元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担195元，被告区锦辉、苏凤娣负担3253元（该款被告区锦辉、苏凤娣应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 钟金花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6897号
原告何华中，男，1975年9月8日出生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市。
被告徐千伍，男，1982年7月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告何华中诉被告徐千伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理，原告何华中到庭参加诉讼，被告徐千伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华中诉称：被告徐千伍从2013年开始向原告购买黄沙，2015年5月9日双方进行结算，被告欠原告货款10000元未付。上述款项后经原告多次索要未果，现请求判令被告给付原告货款10000元。
被告徐千伍未作答辩。
本院经审理查明：被告徐千伍曾向原告购买黄沙，2015年5月9日双方进行结算，被告欠原告货款10000元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到一万元正黄沙钱10000正徐千伍2015.5.9”。原告因向被告索要上述款项未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告何华中与被告徐千伍之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告徐千伍经原告索要未给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐千伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐千伍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何华中支付货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐千伍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年六月十五日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6184号
原告：陈桂红，女，1972年9月12日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高普路1023号574室。
法定代表人：王喜明。
委托诉讼代理人：孙威，该司职员。
委托诉讼代理人：陈意龙，该司职员
本院在审理原告陈桂红与被告广东省贵金属交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告陈桂红向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告的交易行为无效，同时返还原告损失款160295元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告在被告会员员工的指导下原告提供身份证及银行卡远程指挥下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告160295元的损失。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥交易，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。
本院经审查认为：案涉《客户协议书（网上签约版、综合类会员、客户双方适用）》载明：“客户完成交易账户开设手续后，应根据其自行选择的交易品种，向相关交易平台提交入市交易申请并在签署《入市交易协议书》后取得该交易平台的入市交易资格，方可入市交易该交易平台所允许的交易品种。”原告所提交的《客户报表》、《持仓单、平仓单、限价单、交割单》、《资金流水》，证实了原告在相关交易平台入市交易的事实，而前述协议约定了只有签署《入市交易协议书》后方可取得入市交易资格，故本院推定原告已签署该项协议。《入市交易协议书》中明确载明：“客户在签署本客户协议书等法律文件前，应认真、仔细阅读整份协议及相关附件。如已全部阅读、接受并同意签署有关协议及附件，经客户确认后，即对协议各方产生法律约束力，该电子协议的法律效力与客户亲笔签署的纸质协议相同。”该协议第二十三条还载明：“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决，协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。”可见，原、被告双方已达成仲裁协议。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案系因原告与被告签订《入市交易协议书》产生的合同纠纷之诉。《入市交易协议书》中已明确约定因履行该协议所发生的争议应提交广州仲裁委员会仲裁，而原告起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后、首次开庭前被告向本院提出异议、指明仲裁条款并提交相关依据予以证实，经本院审查属实，且未发现仲裁条款无效的情形，故该仲裁条款合法有效。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，原告应向广州市仲裁委员会申请仲裁解决，原告对被告的起诉本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 戴桂娟
审判员 李旭珊
审判员 何辉晖
二〇一七年六月十九日
书记员 黄燕婷
胡如蓝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1919号
原告：许国民，男，1981年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区南苑街道翁梅村*组赤家村*号。公民身份号码3301841981********。
被告：徐宏雷。
被告：郑卫平。
被告：包勤峰。
被告：褚建平。
原告许国民为与被告徐宏雷、郑卫平、包勤峰、褚建平民间借贷纠纷一案，原告许国民于2015年8月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐宏雷、郑卫平共同返还原告许国民借款150000元；二、被告包勤峰、褚建平承担连带责任担保；三、本案诉讼费由被告徐宏雷、郑卫平、包勤峰、褚建平承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告许国民到庭参加诉讼，被告徐宏雷、郑卫平、包勤峰、褚建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告徐宏雷于2015年3月3日向原告许国民借款150000元，被告包勤峰、褚建平为该借款提供担保，并出具《借条》一份。嗣后，被告徐宏雷未归还。原告许国民经催讨无果，诉至法院，请求上判。被告徐宏雷、郑卫平于2005年9月27日登记结婚，又于2015年5月4日登记离婚，该借款发生于被告徐宏雷、郑卫平的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告许国民与被告徐宏雷之间的借款关系合法有效，原告许国民履行了出借的义务，被告徐宏雷未返还，应承担返还借款的民事责任。被告徐宏雷在与被告郑卫平婚姻关系存续期间以其个人名义向原告许国民的借款属夫妻共同债务，被告郑卫平对该债务应负共同清偿责任。被告包勤峰、褚建平作为担保人在借条上签字，应对上述债务承担连带清偿责任。原告许国民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏雷、郑卫平共同返还原告许国民借款150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告包勤峰、褚建平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告徐宏雷、郑卫平负担，被告包勤峰、褚建平负担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 耿海颖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐迪佳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第58号
罪犯张志利，农民。现在浙江省临海看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年11月18日作出（2014）台临刑初字第1136号刑事判决，以被告人张志利犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海看守所于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张志利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志利准予减去拘役一个月（刑期自2014年11月11日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年三月九日
代书记员 王钟音
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第56号
上诉人（原审被告）：山东中通科技发展有限公司。
法定代表人：李保坤。
被上诉人（原审原告）：浙商煤炭贸易有限公司。
法定代表人：王贵团。
原审被告：李保坤。
上诉人山东中通科技发展有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人浙商煤炭贸易有限公司（以下简称浙商煤炭）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第9-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第七条的规定，各高级人民法院认为确有必要的，可以指定适当高于本通知的标准。浙江省高级人民法院于2012年7月8日制定颁发的《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》中规定：“省高级人民法院管辖下列第一审民事和商事案件：（一）争议标的金额在人民币2亿元以上的涉外和涉港、澳、台的第一审民事和商事案件；（二）最高人民法院指定省高级人民法院审理的第一审民事和商事案件。中级人民法院管辖下列第一审民事和商事案件：（一）杭州市、宁波市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件”，该通知是浙江省各级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的最新规定并自2012年8月1日起施行，故杭州市中级人民法院对诉讼标的额在2亿元以上且当事人不在该院辖区内的第一审民事和商事案件具有管辖权。同时，本案系浙商煤炭因担保合同发生纠纷向保证人中通公司、李某提起的诉讼，鉴于浙商煤炭和中通公司、李某在担保合同中约定与担保有关纠纷，提交浙商煤炭所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》中协议管辖的规定，应认定有效。综上，综合本案诉讼标的额及当事人之间的约定，杭州市中级人民法院对本案有管辖权。驳回中通公司提出的管辖权异议。
中通公司上诉称：首先，一审裁定违反司法解释关于基本管辖的规定，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，一审案件标的额在2亿元以上时，应由浙江省高级人民法院管辖。该通知第七条同时规定，各高级人民法院认为确有必要的，可以指定适当高于本通知的标准。而《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定“省高级人民法院管辖下列第一审民事和商事案件：（一）争议标的金额在人民币2亿元以上的涉外和涉港、澳、台的第一审民事和商事案件；（二）最高人民法院指定省高级人民法院审理的第一审民事和商事案件。”该规定只是提高了浙江省高级人民法院受理涉外和涉港、澳、台的第一审民事和商事案件的诉讼标的额标准，但是却没有对受理第一审普通民商事案件的标的额标准进行改变。本案标的额达2.2亿元，故即使本案由原告所在地法院管辖，也应当由浙江省高级人民法院管辖。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地人民法院管辖。主合同和担保合同选择法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此本案应当按照主合同确定管辖，故中通公司所在地法院山东高院对本案有管辖权，请求将本案移送山东省高级人民法院管辖。
被上诉人浙商煤炭未提交答辩意见。
经审查，2014年1月7日，浙商煤炭以中通公司、李某为被告向杭州市中级人民法院起诉称：2010年12月5日，浙商煤炭与济南国铁能源有限公司（以下简称济南国铁）签订《浙江商裕-
济南国铁煤炭供销合作协议》，开展煤炭供销长期合作。合作期间，浙商煤炭与济南国铁签订多份煤炭买卖合同，浙商煤炭以预付款形式向济南国铁采购电煤产品。2010年12月10日，中通公司和李某向浙商煤炭出具《担保函》，承诺就济南国铁与浙商煤炭自2010年10月21日起两年内所签的系列合同、协议以及所有业务向浙商煤炭提供担保，承担不可撤销的连带保证责任。自2011年上半年开始，济南国铁陆续出现多次违约行为，2012年下半年，浙商煤炭与济南国铁、中通公司和李某就继续履行煤炭买卖合同及担保展期事宜多次协商。2012年10月21日，浙商煤炭与中通公司、李某签订《关于﹤担保函﹥的补充约定》，再次确认两被告的保证责任。2012年12月25日，浙商煤炭与济南国铁就双方尚未履行完毕的合同签订《合同展期协议》，协议确认济南国铁尚欠浙商煤炭货款为258545044.6元的煤炭，济南国铁退还55000000元货款，结欠203545044.6元的煤炭，至起诉时仍未交付。故请求法院判令中通公司、李某连带清偿该2亿余元货款本金及利息。
另经审查，2011年9月1日，浙江商裕煤炭贸易有限公司经核准将公司名称变更为浙商煤炭贸易有限公司。
本院认为：本案系债权人直接起诉担保人的保证合同纠纷，应以保证合同确定管辖。担保人中通公司、李某在向浙商煤炭出具的《担保函》中第九条承诺：“若有与本担保有关的争议，提交浙江商裕煤炭贸易有限公司所在地人民法院裁决”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效，应作为确定本案管辖权的依据。关于级别管辖，根据前述本院《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》之规定，本案不属于本院管辖的一审案件范围，应由中级人民法院管辖。浙商煤炭住所地位于浙江省杭州市，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 斌
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 吴 芸
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 丁 波
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10929号
原告：王天鹏，男，1981年7月19日出生，汉族，住余姚市。
原告：王达炎，男，1951年7月13日出生，汉族，住余姚市。
两原告的共同委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：周元元，男，1949年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周新彦，男，1975年5月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告王天鹏、王达炎与被告周元元、周新彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告王天鹏、王达炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王天鹏、王达炎撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 柯倩女
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初10929号原告：王天鹏，男，1981年7月19日出生，汉族，住余姚市。原告：王达炎，男，1951年7月13日出生，汉族，住余姚市。两原告的共同委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。被告：周元元，男，1949年9月18日出生，汉族，住慈溪市。被告：周新彦，男，1975年5月28日出生，汉族，住慈溪市。原告王天鹏、王达炎与被告周元元、周新彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告王天鹏、王达炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王天鹏、王达炎撤回起诉处理。代理审判员  刘晓清二〇一六年十一月三十日代书 记员  柯倩女
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市。
负责人石海龙，该公司经理。
委托代理人赵娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）白团辉，男，1978年1月29日出生，回族，住定州市。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
委托代理人马锐，女，1979年6月24日出生，回族，住定州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司委托代理人赵娜，被上诉人白团辉的委托代理人马辉、马锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告白团辉系冀FC48**重型自卸货车的所有人。2012年1月4日，原告为该车在被告保险公司投保了交强险，保险金额50万元的第三者责任保险，并附加不计免赔率特约条款。保险期间均自2012年1月10日零时起至2013年1月9日24时止。2012年9月13日15时45分，原告雇佣司机马龙驾驶被保险车辆，沿电厂路由西向东行驶至内化村东侧桥梁处时，与前方同向行驶徐成保驾驶的自行车相碰撞，致两车受损，徐成保当场死亡。该事故经定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马龙负事故主要责任，徐成保负事故次要责任。2012年10月10日，原告与徐成保家属达成协议，赔偿徐成保家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计12万元。再查，徐成保1940年3月18日生，系农业户口。
原审法院认为，原告白团辉为其所有的冀FC48**重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，并交纳了保费，发生保险事故后，在被保险人白团辉作为肇事司机的雇主向第三者赔偿后，被告保险公司应按约定向被保险人支付保险赔偿金。原告主张赔付给死者家属死亡赔偿金56960元、丧葬费18083元，被告无异议，并同意给付原告。原告主张赔付死者家属44957元的精神抚慰金，被告以系原告与死者家属私下达成协议确定的赔偿数额为由，不赔付原告。本院认为，此次交通事故造成徐成保死亡，给其家属精神带来很大伤害，应给予精神赔偿，本院酌定精神抚慰金3.4万元，被告保险公司应赔付原告。原告以上损失共计109043元，被告保险公司应在交强险保险责任限额内赔付原告。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效后五日内赔付原告白团辉109043元；二、驳回原告其他诉讼请示。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2700元，由原告负担247元，被告负担2453元”。
判后，中国人民财产保险股份有限公司定州支公司上诉称，一、一审法院已认定“原告白团辉为其所有的冀FC48**重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，并交纳了保费，发生保险事故后，在被保险人白团辉作为肇事司机的雇主向第三者赔偿后，被告保险公司应按约定向被保险人支付保险赔偿金。”可见，被上诉人与上诉人签订的保险合同是合法有效的合同。2012年9月13日15时45分，原告雇佣司机马龙驾驶被保险车辆，沿电厂路由西向东行驶至内化村东侧桥梁处时，与前方同向行驶徐成保驾驶的自行车相碰撞，致两车受损，徐成保当场死亡。该事故经定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马龙负事故主要责任，徐成保负事故次要责任。原告与徐成保家属达成协议，赔偿徐成保家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计12万元，并不是由法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》关于保险责任中第八条规定，“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”很明显，原告赔偿死者徐成保家属的精神损害抚慰金一项不在保险责任范围内。因此上诉人不应承担该项费用。二、法院判决上诉人承担案件受理费2453元是错误的。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定，上诉人不应当承担本案的案件受理费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人白团辉辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，根据相关法律规定，精神抚慰金是一项单独的赔偿项目，也规定在交强险范围内可以进行赔偿。本案中，被上诉人已经支付给受害人的费用中包含精神抚慰金，上诉人依据相关法律规定，应当赔偿给被上诉人；二、案件受理费应由上诉人承担。
本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人与受害人家属达成的调解协议，其中包括精神损害抚慰金，且被上诉人已实际履行，该调解协议虽非经法院诉讼形成，但协议内容并不违反法律规定，且亦未加重上诉人承担的责任。所以，原审判决上诉人向被上诉人支付该笔款项无不妥。《机动车交通事故责任强制保险条款》中关于因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用负担问题的规定，是针对本案以外，其他已经发生的相关费用所作出的具体规定。本案系保险合同纠纷，原审判决案件受理费由败诉方即上诉人负担，依法有据。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 曹文弟
代理审判员 崔金方
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙 韵
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。
负责人石海龙，该公司经理。
委托代理人赵娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）白团辉，男，1978年1月29日出生，回族。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
委托代理人马锐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司委托代理人赵娜，被上诉人白团辉的委托代理人马辉、马锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告白团辉系冀F×××××重型自卸货车的所有人。2012年1月4日，原告为该车在被告保险公司投保了交强险，保险金额50万元的第三者责任保险，并附加不计免赔率特约条款。保险期间均自2012年1月10日零时起至2013年1月9日24时止。2012年9月13日15时45分，原告雇佣司机马龙驾驶被保险车辆，沿电厂路由西向东行驶至内化村东侧桥梁处时，与前方同向行驶徐成保驾驶的自行车相碰撞，致两车受损，徐成保当场死亡。该事故经定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马龙负事故主要责任，徐成保负事故次要责任。2012年10月10日，原告与徐成保家属达成协议，赔偿徐成保家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计12万元。再查，徐成保1940年3月18日生，系农业户口。
原审法院认为，原告白团辉为其所有的冀F×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，并交纳了保费，发生保险事故后，在被保险人白团辉作为肇事司机的雇主向第三者赔偿后，被告保险公司应按约定向被保险人支付保险赔偿金。原告主张赔付给死者家属死亡赔偿金56960元、丧葬费18083元，被告无异议，并同意给付原告。原告主张赔付死者家属44957元的精神抚慰金，被告以系原告与死者家属私下达成协议确定的赔偿数额为由，不赔付原告。本院认为，此次交通事故造成徐成保死亡，给其家属精神带来很大伤害，应给予精神赔偿，本院酌定精神抚慰金3.4万元，被告保险公司应赔付原告。原告以上损失共计109043元，被告保险公司应在交强险保险责任限额内赔付原告。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效后五日内赔付原告白团辉109043元；二、驳回原告其他诉讼请示。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2700元，由原告负担247元，被告负担2453元”。
判后，中国人民财产保险股份有限公司定州支公司上诉称，一、一审法院已认定“原告白团辉为其所有的冀F×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，并交纳了保费，发生保险事故后，在被保险人白团辉作为肇事司机的雇主向第三者赔偿后，被告保险公司应按约定向被保险人支付保险赔偿金。”可见，被上诉人与上诉人签订的保险合同是合法有效的合同。2012年9月13日15时45分，原告雇佣司机马龙驾驶被保险车辆，沿电厂路由西向东行驶至内化村东侧桥梁处时，与前方同向行驶徐成保驾驶的自行车相碰撞，致两车受损，徐成保当场死亡。该事故经定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马龙负事故主要责任，徐成保负事故次要责任。原告与徐成保家属达成协议，赔偿徐成保家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计12万元，并不是由法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》关于保险责任中第八条规定，“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”很明显，原告赔偿死者徐成保家属的精神损害抚慰金一项不在保险责任范围内。因此上诉人不应承担该项费用。二、法院判决上诉人承担案件受理费2453元是错误的。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定，上诉人不应当承担本案的案件受理费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人白团辉辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，根据相关法律规定，精神抚慰金是一项单独的赔偿项目，也规定在交强险范围内可以进行赔偿。本案中，被上诉人已经支付给受害人的费用中包含精神抚慰金，上诉人依据相关法律规定，应当赔偿给被上诉人；二、案件受理费应由上诉人承担。
本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人与受害人家属达成的调解协议，其中包括精神损害抚慰金，且被上诉人已实际履行，该调解协议虽非经法院诉讼形成，但协议内容并不违反法律规定，且亦未加重上诉人承担的责任。所以，原审判决上诉人向被上诉人支付该笔款项无不妥。《机动车交通事故责任强制保险条款》中关于因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用负担问题的规定，是针对本案以外，其他已经发生的相关费用所作出的具体规定。本案系保险合同纠纷，原审判决案件受理费由败诉方即上诉人负担，依法有据。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 曹文弟
代理审判员 崔金方
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙 韵
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执783号
被执行人：武小亮，男，1986年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市铜山区伊庄镇。
被执行人武小亮因犯盗窃罪，本院审理后于2014年08月26日作出（2014）开刑初字第111号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被告人武小亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
因被执行人武小亮未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月17日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案武小亮应履行义务2000元，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人武小亮的财产信息进行了查询，但未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆等财产登记。本院查询了武小亮房产、工商登记等财产信息，未发现其有可供执行的财产。本院通过走访，亦未查找到武小亮下落。
本院认为，因被执行人下落不明无可供继续执行的其他财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庞 浩
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执783号被执行人：武小亮，男，1986年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市铜山区伊庄镇。被执行人武小亮因犯盗窃罪，本院审理后于2014年08月26日作出（2014）开刑初字第111号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被告人武小亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人武小亮未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月17日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案武小亮应履行义务2000元，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人武小亮的财产信息进行了查询，但未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆等财产登记。本院查询了武小亮房产、工商登记等财产信息，未发现其有可供执行的财产。本院通过走访，亦未查找到武小亮下落。本院认为，因被执行人下落不明无可供继续执行的其他财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一六年十二月二十七日书 记 员  庞 浩
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执386号
申请执行人：王敬安，男，1964年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：吕爱玉，女，1962年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于王敬安与吕爱玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的(2015)鄂襄州双沟民初字第00210号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执386号申请执行人：王敬安，男，1964年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：吕爱玉，女，1962年1月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于王敬安与吕爱玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的(2015)鄂襄州双沟民初字第00210号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年六月二十九日书记员  段军波
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初887号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，身份证号码×××4212，汉族，初中文化，住山东省济南市天桥区。2016年4月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，2016年6月14日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
辩护人王进，广东国龙律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2016）60号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日23时许，被告人李某在佛山市禅城区澜石黎冲上村市场珠江扎啤城吃夜宵期间，因故与被害人宋某发生争执。后被告人李某用碎啤酒瓶玻璃将宋某的手部扎伤。经法医鉴定，被害人宋某的伤情程度属轻伤二级。
2016年4月12日，被告人李某向公安机关投案自首。
2016年6月8日，被告人李某的家属向被害人宋某赔偿了经济损失人民币80000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某的陈述及辨认笔录，证人周某、蓝某、林某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘查简易记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、收据，户籍证明，被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后主动归案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人李某有自首情节为由请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某有自首情节，又能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年八月九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2468-1号原告福建锐鹰鞋塑有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。法定代表人范春德，总经理。委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。特别代理。被告福建宏弛鞋业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，组织机构代码：。法定代表人陈天赐。本院在审理原告福建锐鹰鞋塑有限公司与被告福建宏弛鞋业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建锐鹰鞋塑有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建锐鹰鞋塑有限公司撤回对被告福建宏弛鞋业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币10253元，减半收取人民币5126.5元，诉讼保全费人民币3770元，均由原告福建锐鹰鞋塑有限公司负担。审判长徐立强人民陪审员林德成人民陪审员李清庭二〇一五年八月十二日书记员徐静萍附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第60号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，地址：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人靳学，该公司董事长。
被执行人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂，地址：叙永县天池镇甲寨子村六社。
负责人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂，该厂厂长。
本院依据泸州市仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2014）泸仲字第17号调解书受理四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂借款合同争议纠纷一案。申请执行的金额为：被申请人自愿将在叙永县工商局川工伤泸合抵字（2013）第22号动产抵押登记书之抵押物交申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司处置，用于归还890000元借款及支付利息、垫缴的案件受理费13700元。同时，被执行人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂还应当承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询，被执行人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂因政策性关闭在叙永县经济和商务局和申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的共同主持下，且叙永县公证处全程录音录像，对被执行人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂机器设备予以变卖，所得价款为45800元。被执行人商朝平开办的个人独资企业叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂因政策性关闭在叙永县经济和商务局享有应领取关闭补偿款及商朝平个人的存款共计465528.65元（其中机器设备变卖款为45800元、关闭补偿款为413828.65元、扣划商朝平的个人存款为5900元）。因被执行人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂及其负责人商朝平作为被执行人系债务系列纠纷案，本院决定合并执行并确定按债权比例分配上述执行款项，本案按生效法律文书确定的内容仅能分配所得为59500元（其中垫缴的仲裁费13700元，债权分配所得45800元）。除此之外，未发现被执行人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂有其他可供执行的财产，本院已依法将前述情况告知了申请执行人。同时，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人叙永县恒生纸业有限公司天池紫云再生纸厂有可供执行的确切的财产线索。
本院认为，（2014）泸仲字第17号仲裁调解书中确定的义务已经履行完毕，本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市仲裁委员会（2014）泸仲字第17号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王燕秋
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执430号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。统一社会信用代码：913717216745367091。
负责人：魏中杰，行长。
被执行人：周广震，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：张梅香（周广震之妻），女，1988年4月7日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与周广振、张梅香金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1721民初2283号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，二被告未按上述判决履行。本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回执行申请，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1721执430号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年六月五日
书记员 杨宏伟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第455号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人粱某某，男。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人粱某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人粱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日下午，被告人粱某某在某市某区某路某旅店以400元的价格向杨某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。
2015年1月30日晚上，被告人粱某某在某市某区某路某旅店以800元的价格向肖某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），被公安机关当场抓获，公安机关在其驾驶的白色某微型面包车上（辽Bxx**）搜查出2包白色晶体。经鉴定：查获的2包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重3.5克。
2015年3月2日，涉案毒品被公安机关罚没。
上述事实，被告人粱某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人粱某某的供述与辩解，证人贾某某、肖某某、杨某某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、侦讯说明、扣押清单、现场照片、物证照片、行政处罚决定书、情况说明、辽宁省罚没物品清单、称量记录、提取毒品记录，辨认笔录，搜查笔录，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人粱某某明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人粱某某自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人粱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2016年4月30日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨海燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第731号
上诉人（原审被告）张健龙。
被上诉人（原审原告）李娜。
原审被告陈先芬。
上诉人张健龙为与被上诉人李娜、原审被告陈先芬身体权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人张健龙未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张健龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 何晓慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7248号
原告：任元化，男，1967年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：仲玉堂，男，1971年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告任元化与被告仲玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼，被告仲玉堂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年9月14日，被告向原告借款10000元并出具借条一张。被告至今未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月14日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，双方未约定还款期限及借款利息。被告至今未还款。
本院认为：被告仲玉堂向原告任元化借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款10000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲玉堂应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告任元化借款10000元及利息（自2017年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、
自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8874号
原告：蒋学城，男，1961年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：徐淑萍，女，（与原告系夫妻关系），住天津市南开区。
被告：渤海证券股份有限公司，住所地天津经济开发区第二大街42号写字楼101号。
法定代表人：王春峰，董事长。
委托诉讼代理人：战宝龙，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟立，女，该公司职员。
原告蒋学城与被告渤海证券股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案。原告蒋学城于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋学城撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋学城负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00398号
原告重庆市武隆凤来电力有限公司，住所地重庆市武隆县凤来乡大胜村，组织机构代码20880122-9。
法定代表人曾庆文，该公司董事长。
委托代理人王林金（特别代理），男，1944年出生，汉族。
委托代理人张兴杨（一般代理），重庆圣石牛律师事务所律师。
被告武隆县三河咀电厂，住所地重庆市武隆县平桥镇南坪村，组织机构代码不详。
法定代表人田明禄，该电厂厂长。
被告重庆市武隆县贵源水电开发有限公司，住所地重庆市武隆县平桥镇中村村，组织机构代码79803977-1。
法定代表人陈贵学，该公司董事长。
委托代理人吴祥荣，男，1964年出生，汉族。
原告重庆市武隆凤来电力有限公司（以下简称凤来电力公司）诉被告武隆县三河咀电厂（以下简称三河咀电厂）、重庆市武隆县贵源水电开发有限公司（以下简称贵源水电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告凤来电力公司的委托代理人王林金、张兴杨及被告贵源水电公司的委托代理人吴祥荣到庭参加了诉讼，被告三河咀电厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告凤来电力公司诉称，被告三河咀电厂在一、四级电站处另筑高坝，并将历史形成的引水渠上的砸门关闭，造成尾水升高，发电机出力下降。2005年5月26日，武隆县水电局发出《关于责令三河咀电厂停产停止违法建设大坝的通知》，但被告三河咀电厂拒不执行该处理决定。原告凤来电力公司遂向武隆县人民法院起诉。2006年7月26日，武隆县人民法院受理该案。经法院委托重庆市涪陵区水利水电建筑勘测设计院勘测、计算和鉴定，被告新坝坝顶高于旧坝坝顶0.273米，由此造成原告凤来电力公司电厂正常发电的尾水位升高，造成原告电力损失，鉴定报告鉴定意见为：此坝的超高部分给原告每年造成损失发电量为220285.82千瓦，金额为52868.60元。武隆县人民法院遂作出（2006）武法民初字第01189号民事判决书，判决从开启旧坝砸门之日起每年赔偿原告电量损失10000元。2011年1月19日，重庆市第三中级人民法院作出（2010）渝三中法民终字第719号民事判决书，维持了一审判决。2009年1月12日，被告三河咀电厂为逃避债务，在未通知原告的情形下，将三河咀电厂包括一、四级电站在内的所有资产转让给了被告贵源水电公司。因此，新坝的所有权人，侵权人及非法所得人便成为被告贵源公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十条的规定，要求被告三河咀电厂与被告贵源水电开发公司承担连带赔偿责任。被告三河咀电厂已就2012年8月2日前的损失进行了赔付，现起诉要求二被告从2012年8月2日起每年连带赔偿原告电量损失10000元。
被告三河咀电厂未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
被告贵源水电公司辩称，被告贵源水电公司收购三河咀电站已五年多时间，根本不清楚原告与三河咀电站之间存在赔偿的问题。在2011年，原告申请执行被告三河咀电站，冻结被告贵源水电公司的财产时才知晓，当时也提出了执行异议。现被告三河咀电厂虽被吊销，但未被注销，仍然存在。被告三河咀电厂与原告凤来电力公司之间的侵权与我们无关，不应由被告贵源水电公司承担责任。
经审理查明，被告三河咀电厂位于原告凤来电力公司的电站下游。2003年5月，被告三河咀电厂进行技改施工，在原有拦水坝下游重新修建了一条拦水坝，并将原有拦水坝的进水砸门关闭。2006年7月26日，原告凤来电力公司起诉被告三河咀电厂要求被告赔偿因修建拦水坝造成的损失。本院依法作出（2006）武法民初字第1189号民事判决书，判决：“一、被告武隆县三河咀电厂在判决生效后立即开启旧坝闸门。二、被告武隆县三河咀电厂赔偿原告凤来公司电量损失184000元。三、被告武隆县三河咀电厂如开启旧坝闸门，则从开启之日起每年赔偿原告凤来电力公司电量损失10000元。……”。判决后，原告凤来电力公司不服一审判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院依法作出（2010）渝三中法民终字第719号民事判决书，依法驳回上诉，维持原判。在执行过程中，旧坝闸门已开启。2012年8月2日前的执行给付内容已兑现完毕。2014年2月25日，原告凤来电力公司起诉要求被告三河咀电厂与被告贵源水电公司从2012年8月2日起每年连带赔偿损失10000元。
另查明，2009年1月12日，被告三河咀电厂与被告贵源水电公司签订《武隆县三河嘴电厂资产转让协议》，将被告三河咀电厂包括一、四级电站在内的所有资产转让给被告贵源水电公司。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告提供的（2006）武法民初字第1189号民事判决书、（2010）渝三中法民终字第719号民事判决书、（2011）武法民初字第00180-2号民事裁定书、（2011）武法执异字第0008号民事裁定书、武水电发（2005）86号《武隆县水利水电局关于责令三河咀电厂停止违法建设大坝的通知》，由被告提供的（2011）武法执异字第0008号民事裁定书在案为凭，这些材料经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告以被告贵源水电公司为新的侵权人及权利人为由，要求被告贵源水电公司赔偿电量损失，被告三河咀电厂未经债权人同意转让资产，要求其承担连带责任。原告的主张基于被告三河咀电厂新修拦水坝导致电量损失这一侵权事实，该侵权行为经本院（2006）武法民初字第1189号民事判决、重庆第三中级人民法院（2010）渝三中法民终字第719号民事判决进行了实体处理。现原告再次基于被告三河咀电厂所修拦水坝导致电量损失这一事实，再行起诉违背了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市武隆凤来电力有限公司的起诉。
本案案件受理费190元，减半收取95元（原告已预交），在本裁定书发生效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 侯毅飞
二〇一四年四月十日
书记员 周之平