wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初613号
原告：卢某，农民。
被告：苏某，农民。
本院在审理原告卢某诉被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告卢某于2016年7月18日以给两人的孩子一个完整的家庭由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 黄锦刚
二〇一六年七月十八日
书记员 饶刘诚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第403号
原告：张建平。
委托代理人：于明志。
委托代理人：周雷。
被告：吴剑民。
原告张建平与被告吴剑民租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人于明志、周雷到庭参加诉讼，被告吴剑民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平起诉称：2011年5月9日，原、被告签订《仓库租赁合同》一份，约定被告将位于双港五湖村巨化公路立交桥底的三个桥墩租给原告使用，面积约500平米，租赁期限从2011年2月1日起至2016年1月30日止，租金每年20500元，逐年递增5%，一次性付清。合同签订后，原告支付被告租金113263元，其中100000元以毛复华欠原告的100000元借款抵作租金，该借款由被告成立的公司担保。2013年3月5日，衢州市柯城公路管理段向原告发出《停租清理通知》，因需落实城市创新和三改一拆工作，要求原告在2013年3月底前搬迁撤离。原告于2013年5月搬离租赁场地。2013年3月1日，原、被告签订《补充租赁合同》一份，约定被告将位于双港五湖村巨化公路立交桥下约64平米空场地租给原告使用，租期3年9个月，租金8000元。合同签订后，原告一次性付清了租金。2013年5月，因柯城公路管理段要求原告搬离租赁场地，原告租赁的64平米至今未使用。2014年10月29日，柯城区双港街道办事处向被告发出《通知》一份，因城市建设火车站片区城中村改造需要，要求原告于2014年11月30日前完成腾空搬迁。原告搬离租赁场地后，要求被告退还租金，但被告至今未退还。为此，提起诉讼，要求被告返还租金合计74560元。庭审中，变更诉讼请求，要求被告返还租金合计73598元。
被告吴剑民未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、仓库租赁合同1份，证明2011年5月9日，原、被告签订仓库租赁合同1份，约定被告将位于五湖村巨化公铁立交桥底三户桥墩出租给原告，租赁期限自2011年2月1日起至2016年1月30日止，年租金20500元，每年递增5%，一次性付清，租赁期内，如遇城市开发建设和其他不可抗力出现，双方应无条件服从，租金按实际使用时间计算，多还少补的事实。
仓库租金及收条各1份，证明2011年5月9日，原告向被告一次性付清租金113263元，其中现金支付13263元，另100000元以案外人毛复华欠原告的借款100000元抵作租金，该借款由被告设立的公司提供担保的事实。
停租清理通知1份，证明2013年3月5日，衢州市柯城公路管理段通知原告于2013年3月底前搬迁撤离租赁场地，原告实际于2013年5月1日搬迁撤离租赁场地的事实。
4、补充租赁合同及收款收据各1份，证明2013年3月1日，原、被告签订补充租赁合同1份，约定被告将位于五湖村巨化公铁立交桥底64平方米的空场地出租给原告使用，租赁期限自2013年3月1日起至2016年11月30日止，租金8000元，租赁期内，如遇城市开发建设和其他不可抗力出现，双方应无条件服从，租金按实际使用时间计算，多还少补，原告已一次性付清租金8000元的事实。
上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年5月9日，原、被告签订《仓库租赁合同》一份，约定被告将位于五湖村巨化公铁立交桥底的三个桥墩出租给原告，租赁期限从2011年2月1日起至2016年1月30日止，年租金20500元，每年递增5%，一次性付清。合同同时约定，租赁期内，如遇城市开发建设和其他不可抗拒原因出现，双方应无条件服从，租金按实际使用时间计算，多还少补。同日，被告出具收条一份，确认收到原告2011年2月1日起至2016年1月30日止的租金113263元，其中收到现金13263元及毛复华100000元的借条一份。2013年3月1日，原、被告又签订《补充租赁合同》一份，约定被告将位于五湖村巨化公路立交桥下约64平方米的空场地租给原告使用，租期3年9个月，租金8000元，一次性付清。合同同时约定，租赁期内，如遇城市开发建设和其他不可抗拒原因出现，双方应无条件服从，租金按实际使用时间计算，多还少补。原告于2013年2月27日一次性付清了租金8000元。2013年3月5日，衢州市柯城公路管理段向原告发出《停租清理通知》，要求原告在2013年3月底前搬迁撤离桥下空间。原告于2013年5月搬迁撤离三个桥墩。原、被告于2013年3月1日签订《补充租赁合同》后，尚未使用租赁场地，即于2013年3月5日收到衢州市柯城公路管理段向原告发出的《停租清理通知》，原告因此未再使用合同约定的租赁场地。现被告至今未返还原告剩余租赁期限内的租金合计73598元。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订租赁合同后，原告已付清租赁期限内的全部租金，证据充分，事实清楚。现原告在租赁期限内因不可抗拒的原因不能继续使用租赁场地，其要求租金按实际使用时间计算，被告返还剩余租赁期限内的租金，符合双方约定，具有事实基础及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴剑民于本判决生效之日起十日内返还原告张建平租金73598元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告吴剑民负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴仕超
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00217号
原告张宝华，男，生于1963年9月19日，汉族，宝鸡人民商场职工，住宝鸡市渭滨区劝业市场80号。
原告刘春梅，女，生于1968年5月3日，汉族，陕棉十二厂职工，住宝鸡市渭滨区劝业市场80号。
二原告委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告陕西秦佳房地产开发有限公司，注册地西安市碑林区永宁村23号，主要营业地宝鸡市公园路7号。
法定代表人景常荣，该公司执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人张文涛，该公司员工，特别授权。
原告张宝华，刘春梅诉被告陕西秦佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案涉及面广、案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员周瑾担任审判长，审判员李柳杨、人民陪审员王军峰组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至2015年4月15日，逾期提供证据视为放弃举证权利。
审 判 长 周 瑾
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 王军峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16067号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：马秋香，女，1982年6月20日出生，汉族，住所地广东省南雄市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告马秋香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金2512.87元、利息1655.55元、其他费用261.6元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金443.82元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2512.87元、利息1655.55元、其他费用261.6元，截至2016年12月31日，欠滞纳金443.82元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告马秋香向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2512.87元及滞纳金443.82元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息1655.55元、其他费用261.6元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶晓桐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7104号
申请执行人：李佩泽。
申请执行人：郑书田。
被执行人：丁华祥。
（2015）甬慈民初字第1146号李佩泽、郑书田诉丁华祥房屋买卖合同纠纷一案，被执行人丁华祥尚欠申请执行人李佩泽、郑书田30000元及相应利息，尚需承担案件受理费275元，执行费350元。本院在执行过程中查明，被执行人名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7104号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 徐文君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终992号
上诉人（原审被告）：王俊妃，女，1983年2月6日出生，汉族，现住上海市金山区。
委托诉讼代理人：施生章（系王俊妃的公公），1953年8月21日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆恒东，男，1970年12月3日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：施浩，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现在押于上海市新收犯监狱。
上诉人王俊妃因与被上诉人陆恒东、施浩民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王俊妃上诉请求：撤销一审判决，改判王俊妃不承担157,854元债务的还款责任，由施浩单独承担还款责任。事实和理由：借款人施浩本人在当地是有名的不务正业、不劳而获、靠骗钱生活的人。王俊妃是幼儿园的保育员，每月收入不到4,000元。本案借款发生在施浩缓刑考验期内，陆恒东不加考察连续两次出借钱款，且借款已经超过了王俊妃与施浩日常生活所需，且没有用于王俊妃与施浩共同生产经营，借款更没有征得王俊妃同意。陆恒东未能举证证明系争款项用于王俊妃与施浩夫妻共同生活，根据相关司法解释的规定，系争债务不是夫妻共同债务，王俊妃不承担共同还款责任。
陆恒东辩称：施浩借款发生在夫妻共同生活期间，施浩借款时称系做工程需要。陆恒东出借款项时调查得知施浩与王俊妃共同居住，施浩在居委会开巡路车，有正当工作。本案居委会出具的证明不具有效力。一审法院判决正确，要求维持原判。
施浩未作答辩。
陆恒东向一审法院起诉请求：判令施浩、王俊妃共同归还借款185,000元，并支付自2017年1月18日起至判决生效之日止按185,000元为基数的年利率72%计算的利息损失。
一审法院认定事实：2016年7月16日，施浩因故通过案外人介绍向陆恒东借款60,000元，借款当日陆恒东从银行领取现金后交付施浩57,000元，施浩出具借条一份，记载“今向陆恒东借人民币陆万圆整（60,000），借款人：施浩。2016.7.16注明：暂时工资卡抵押，有权领取3,000元工资”。同年8月6日，施浩再次向陆恒东借款100,000元，借款当日陆恒东从银行领取现金90,000元，加上身边自带的现金交付施浩93,000元，施浩出具借条一份，记载“本人施浩今向陆恒东借人民币拾万圆整（100,000），借款人：施浩。2016.8.6”。2017年1月17日，陆恒东经结算后要求施浩再次出具借条一份，记载“今向陆恒东借人民币贰万伍仟圆整（￥：25,000）借款人：施浩。2017.1.17”。
一审中，陆恒东自认从施浩交付抵押的银行卡上领取过一次现金3,000元，从施浩处取得过归还的利息7,000元。
施浩与王俊妃系夫妻关系，于2011年3月8日办理结婚登记手续。
一审法院认为，陆恒东两次向施浩交付借款现金共计150,000元，本金理应按150,000元计。根据陆恒东与施浩陈述的一致意见，借款本金57,000元每月利息3,000元，借款本金93,000元每月利息7,000元，该约定均超出了法律规定的年利率的最高限，故已支付利息10,000元中超出36%部分5,500元为无效，计入归还本金范畴，施浩尚欠陆恒东借款本金144,500元。对于2017年1月17日出具的借条，属借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，该约定中未超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金，超过部分的利息不能计入后期借款的本金，经核算53,000元扣除已付利息，按年利率24%计算至2017年1月17日的利息为5,300元；93,000元扣除已付利息，按年利率24%计算至2017年1月17日的利息为8,054元，两项合计13,354元。2017年1月18日以后的利息按144,500元为基数的年利率24%计算。上述借款发生于施浩与王俊妃婚姻关系存续期间，虽施浩与王俊妃无共同借款的合意，施浩与王俊妃亦自称并非用于家庭生活所需，但均不能提供有效证据证明该借款用于施浩个人所需，故仍应按夫妻共同债务处理。判决：1、施浩、王俊妃于判决生效之日起十日内归还陆恒东借款157,854元；2、施浩、王俊妃于判决生效之日起十日内支付陆恒东自2017年1月18日起至判决生效之日止按144,500元为基数的年利率24%计算的利息。
一审法院查明的事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于王俊妃是否应当承担系争债务的还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系争借款金额合计为157,854元，金额较大，且两笔借款间隔时间较短。系争债务虽发生在王俊妃与施浩夫妻关系存续期间，但王俊妃具有正当职业和收入，施浩所借款项超出了家庭日常生活需要，且施浩以个人名义所负债务而出具的借条未取得王俊妃的共同签字或者事后追认，陆恒东亦未举证证明该债务用于王俊妃与施浩的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示所负债务，故系争债务应认定为施浩的个人债务，王俊妃对此不承担还款责任。
综上所述，上诉人王俊妃的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11802号民事判决；
二、施浩于本判决生效之日起十日内归还陆恒东借款157,854元；
三、施浩于本判决生效之日起十日内支付陆恒东自2017年1月18日起至本判决生效之日止按144,500元为基数的年利率24%计算的利息；
四、驳回陆恒东一审其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2,000元，由陆恒东负担294元，施浩负担1,706元；二审案件受理费4,000元，由陆恒东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年四月九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保363号
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住址重庆市南岸区。
法定代表人王祺，董事长。
被申请人张谊生，男，汉族，1953年6月出生，住重庆市巴南区。
被申请人聂家英，女，汉族，1981年5月出生，住重庆市巴南区。
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人张谊生、聂家英诉前财产保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人张谊生、聂家英名下银行存款7600000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张谊生、聂家英名下银行存款7600000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年六月二日
书记员 乔 燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第235号
原告：浙江兰乔圣菲家纺有限公司。
法定代表人：钱建国。
被告：张传信。
本院在审理原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司诉被告张传信著作权权属纠纷一案过程中，原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司于2014年12月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告浙江兰乔圣菲家纺有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一四年十二月十日
书记员 阮解栋
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第0045号
申请人辛红梅。
申请人秦伟铭。
申请人辛红梅与秦伟铭申请确认调解协议效力，于2015年11月20日向我院提出调解协议效力确认申请，本院于2015年12月18日立案后，依法由审判员黄家传独任审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月20日7时15分许，秦伟铭驾驶车牌号为苏B×××××号小型轿车，行驶至通惠西路秦园停车场右转变时，与辛红梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、辛红梅受伤的交通事故。事故经无锡市公安局交通警察支队北塘大队认定，由申请人秦伟铭承担事故的全部责任，申请人辛红梅不承担事故责任，并出具第0005358号《道路交通事故认定书＜简易程序＞》。
申请人辛红梅与秦伟铭机动车交通事故责任纠纷一案，经无锡市北塘区人民调解委员会交通事故人民调解工作室调解，于2015年11月20日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、秦伟铭一次性赔偿辛红梅医药费385.62元、误工费150元、交通费50元，合计585.62元。
二、此纠纷已调解完毕，各方再无其他任何纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 黄家传
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 韵
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02569号
原告张利民，男，汉族。
被告王占华，男，汉族。
原告张利民诉被告王占华追偿权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利民到庭参加诉讼，被告王占华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年12月15日，被告向宁城县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.69‰，由原告与王凤华、丛成龙担保。借款到期后被告未及时偿还，宁城县农村信用合作联社将被告及原告等担保人起诉后，宁城县人民法院于2008年12月20日作出（2008）宁民初字第03466号民事判决书，判决被告偿还借款本金30000元及利息8333.4元，2008年11月4日以后的利息按双方约定利率计算至判决指定给付本金之日止，原告与王凤华、丛成龙负连带责任。判决生效后，被告未履行判决书确定的义务，法院对原告予以执行，原告交付了10323.75元标的款，此项款被告未偿还原告。原告认为，原告作为担保人代被告向债权人清偿债务后，依法取得向被告追偿的权利，被告理应偿还给原告代其偿还的款项，并支付相应的利息。为此，提起诉讼，请求被告偿还原告代其偿还的欠款10323.75元，并从2009年6月11日按月利率9.69‰给付欠款利息至还清欠款止。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的如下：
1、收据1枚，证明2009年6月10日原告代被告王占华给付宁城县农村信用合作联社标的款10323.75元。
2、（2008）宁民初字第03466号民事判决书，证明被告应偿还欠款30000元及利息8333.4元。
被告王占华未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2006年12月15日，经原告与王凤华、丛成龙担保，被告王占华向宁城县农村信用合作联社借款30000元，约定借款月利率9.69‰，借款到期后被告未及时偿还，宁城县农村信用合作联社对被告王占华及原告张利民等担保人提起诉诉讼后，本院于2008年12月20日作出（2008）宁民初字第03466号民事判决书，判决被告王占华偿还借款本金30000元及利息8333.4元，2008年11月4日以后的利息按双方约定利率计息至本判决指定给付本金之日止，原告张利民与王凤华、丛成龙负连带责任。判决生效后，被告未履行判决书确定的义务，本院对原告予以执行，原告交付了10323.75元标的款。
本院认为，被告王占华向宁城县农村信用合作联社借款，原告张利民系担保人，原、被告对借款的保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告代被告偿还欠款后依法取得向被告追偿的权利，被告理应偿还给原告代其偿还的款项，并支付相应的利息。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占华在本判决生效后立即偿还原告张利民代其偿还的借款本息10323.75元，并从2009年6月11日起按利率9.69‰给付欠款利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告送达费560元，合计680元，由被告王占华负担并于本判决生效后直接支付给原告张利民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
代理审判员 谢佳颖
人民陪审员 金秀云
二〇一五年一月四日
书 记 员 商红媛
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第45号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人李某，农民，住泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月27日被泗水县公安局取保候审。现在家。
泗水县人民检察院以泗检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日21时30分许，被告人李某醉酒驾驶鲁H×××××小型普通客车，沿泗水县健康路由北向南行驶至泗水县泉源大道与健康路交叉路口处，与张某驾驶的鲁H×××××小型轿车发生碰撞，致车辆受损。经济宁市公安局检测，被告人李某血液中的乙醇含量为188.5mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后被告人在现场被交警部门抓获，已赔偿受害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实及量刑意见，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某陈述、济宁市公安局物证检验报告、泗水县公安局交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、酒精测试结果单、办案说明、民事调解协议书、收到条、被告人户籍证明等证据证实，可与被告人供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。泗水县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人系在案发现场被抓获，归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首；且已与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 颜 彬
人民陪审员 孙茂民
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 鹏
吉林省�春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第199号
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，董事长。
被执行人耿跃，男，1958年9月1日生，汉族，长春市净月经济开发区。
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人耿跃侵害商标权纠纷执行一案，本院于2015年11月9日立案执行，案号为（2015）长执字第458号。因被执行人财产所在地、经营场所位于长春汽车经济技术开发区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人耿跃侵害商标权纠纷执行一案，由长春汽车经济技术开发区人民法院执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苟东辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第3875号
原告浏阳市银达利烟花燃放有限公司（。
法定代表人张秋明，总经理。
委托代理人郭伟，男，浏阳市银达利烟花燃放有限公司法务部职员。
被告浙江银润休闲旅游开发有限公司。
法定代表人廖春荣，董事长。
原告浏阳市银达利烟花燃放有限公司与被告浙江银润休闲旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，现原告浏阳市银达利烟花燃放有限公司申请撤回对被告浙江银润休闲旅游开发有限公司的起诉，本院认为，原告浏阳市银达利烟花燃放有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告浙江银润休闲旅游开发有限公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市银达利烟花燃放有限公司撤回对浙江银润休闲旅游开发有限公司的起诉。
本案受理费6970元，减半收取3485元，由浏阳市银达利烟花燃放有限公司负担。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一五年九月九日
书 记 员 龚 梅
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执877号
申请人：赵晏梅。
申请人：李绪金。
被执行人：李国涛。
申请执行人赵晏梅、李绪金与被执行人李国涛提供劳务者受害劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人赵晏梅、李绪金依据已经生效的（2016）鲁0883民初4384号民事调解书，于2018年3月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年5月11日提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0883民初4384号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟杰
二〇一八年五月十一日
书记员 ＸＸ
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第321号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人上官飞虎，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人上官美金，女，1975年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局依据已发生法律效力的安计征决字（2013）第21043001号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日向本院申请执行被执行人上官飞虎、上官美金违反《福建省人口和计划生育条例》一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因暂查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第170号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年七月十八日
书记员 王伟昌
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00121号
原告李某某，女，汉族，宜都市人。
委托代理人赵文金，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
被告胡某某，男，汉族，宜都市人。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告以未考虑充分为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初427号
原告：上海宝原物业顾问有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇沪南路****号****室。
法定代表人：黎明楷，董事长。
被告：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路****号*楼。
法定代表人：周忠兰。
原告上海宝原物业顾问有限公司与被告嘉兴都汇置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤诉。
本案受理费25305元,减半收取12653元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年六月二日
书 记 员 王刘梅
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂少民初字第46号
原告李某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告段某，男，汉族，住遂平县。
原告李某与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李珍，被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告双方经人介绍相识，后于2012年4月23日在民政部门办理结婚登记手续。婚后原被告双方于2013年8月5日生育一子，取名段某甲。由于婚前了解时间短，双方草率结婚，婚后被告动不动就打骂原告。今年春节前因受不了被告的折磨，原告离家出走已半年，而被告对原告不管不问。因此，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子段某甲由被告抚养；婚前财产归各自所有。
被告段某辩称，原告所述不是事实，我没有打过原告，原告之所以从我家走，是因为她经常上网，然后才走的，且原告走后我也去原告家中找过，是她母亲说原告去广州了，她亲戚家我也去找了，都没找到。原告自己走后，留一个五个月大的孩子给了我，这不是一个母亲应该做的。我不同意与原告离婚，孩子是我们双方生的，需要我们双方共同抚养。
经审理查明，2012年，原告李某与被告段某经人介绍相识，后双方于2012年4月23日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。2013年8月5日原被告双方生育一子，取名段某甲。2014年5月29日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、结婚证等书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告李某与被告段某经人介绍相识并组建家庭，婚后生育一个儿子，说明双方建立了一定的夫妻感情。虽然婚后原被告因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，但不能以此说明双方夫妻感情已彻底破裂。为有利于孩子的健康成长，只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。经调解双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏彦琴
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第12号
原告：湖州市东林镇保卫村村民委员会。
法定代表人：胡春荣。
委托代理人：莘志兵，特别授权委托。
被告：崔卫江。
原告湖州市东林镇保卫村村民委员会诉被告崔卫江租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后因按法律规定的其他方式无法向被告崔卫江送达相关法律文书，故本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年1月7日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2015年4月9日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州市东林镇保卫村村民委员会其委托代理人莘志兵到庭参加诉讼，被告崔卫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州市东林镇保卫村村民委员会起诉称：2005年3月28日，原被告签订承包协议一份，双方约定将原告所属的湖州耐火材料厂承包给被告经营，承包期限为7年，到2011年12月30日止，承包费为每年3.8万元，定于每年6月1日前付清。截止目前，被告向原告支付两年承包费，尚欠原告5年承包费19万元未付。另，承包到期后，被告在经营期间所堆放的材料未能及时搬离腾空，使得原告厂房无法正常使用。原告遂起诉至法院。请求法院判令：一、被告崔卫江立即支付原告承包费19万元及违约金5万元。二、依法判令被告崔卫江立即腾空厂房。三、本案诉讼费由被告承担。
原告湖州市东林镇保卫村村民委员会为支持其诉讼请求，向本院举证承包协议一份，证明原被告之间的租赁合同关系及租赁期限、租赁金额、违约责任等。
被告崔卫江未进行答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2005年3月28日，原被告签订承包协议一份，双方约定将原告所属的湖州耐火材料厂租赁给被告经营，承包期限为7年，到2011年12月30日止，承包费为每年3.8万元，定于每年6月1日前付清，并约定一方违约应承担违约金五万元整。截止目前，被告向原告支付两年承包费，尚欠原告5年承包费19万元未付。以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的承包的协议及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州市东林镇保卫村村民委员会与被告崔卫江之间签订租赁协议系双方当事人真实意思表示，其余条款合法、有效，具有法律约束力。被告崔卫江未按《承包协议》约定事项履行支付租金义务，显属违约。故原告湖州市东林镇保卫村村民委员会要求解除与被告崔卫江之间的租赁合同关系以及要求被告崔卫江支付租金190000元和违约金50000元以及要求被告崔卫江立即腾空厂房的诉请，本院予以支持。被告崔卫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔卫江支付原告租金190000元，承担违约金50000元，合计240000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告崔卫江于本判决书生效之日起十日内腾空厂房。
三、被告崔卫江如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费550元，合计诉讼费5450元，由被告崔卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一五年四月九日
书 记 员 林 娥
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1095号
原告泰安海威数控机床有限公司，住所地泰安市高新区。
法定代表人吴士奎，总经理。
委托代理人徐东田，山东锦春律师事务所律师。
委托代理人赵美玲，山东锦春律师事务所律师。
被告周振波，男，1970年出生，住泰安市泰山区。
被告韩峰，女，1972年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人胡勺强，山东东岳律师事务所律师。
原告泰安海威数控机床有限公司与被告周振波、韩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张同祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安海威数控机床有限公司的委托代理人徐东田、被告周振波、被告韩峰的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安海威数控机床有限公司诉称，2010年12月30日，被告周振波向原告借款450000元，双方未约定还款日期。后原告要求被告周振波归还借款，但被告一直未偿还。由于两被告系夫妻关系，根据最高人民法院的相关规定，被告韩峰应当对上述借款承担连带责任。原告与被告多次联系未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款450000元及利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止，以银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告周振波辩称，借款属实，因为我现在情况特殊，无力偿还，借款时被告韩峰不知道，借款也没有用于家庭生活。
被告韩峰辩称，对本案的借款不知情，该借款也未用于两被告的夫妻共同生活，我承担还款责任。
经审理查明，2010年12月30日，被告周振波向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到现金壹拾伍万整，收到转账支票壹张，金额叁拾万元整（票号18543741）共计借款肆拾伍万元整。周振波，2010年12月30号”。原告向被告周振波交付现金150000元，转账300000元。上述借款经原告催要，被告至今未还。现原告以两被告均应偿还借款为由，诉来本院，要求两被告偿还借款本金及利息。
庭审中，被告韩峰提交转账支票复印件、身份证复印件、转账支票背面复印件、借记卡明细查询电脑截图，用以证实被告周振波向原告所借的转账支票中的300000元，通过背书转入案外人牟某的银行账户，该款项并未用于夫妻共同生活。原告对此有异议，称被告提交的证据不是原件，无法确认证据的真实性，即使该款转让给了第三人，也不能证实该款项与被告韩峰没有关系，该款项的转让有可能是欠第三人的钱，也有可能是其他原因支付给第三人的。被告周振波对此无异议。
被告周振波对于将原告转账支票支付给其的300000元又转给牟某的行为解释称，牟某系泰安泰山某某酿酒饮料有限公司的法定代表人，该公司与原告之间签订过一份供货合同，该300000元系货款，因为我和原告比较熟，和牟某是同学，所以在中间提供了担保，后来不知什么原因牟某没有履行供货合同，所以其就给原告出具了一份借条，自愿承担偿还该300000元。原告对被告的该解释称，原告与牟某之间确实有过供货合同，当时因为被告周振波是中国银行工作人员，如果把款直接借给他怕产生不好的影响，所以就签订了一份供货合同作为形式，为了掩盖借款的事实，这也是为什么泰安某某酿酒饮料有限公司没有供货的原因，双方的真实意思就是一个借贷关系。被告韩峰对被告周振波的陈述称其不清楚。
另查明，被告周振波与被告韩峰原系夫妻，双方于2012年12月31日在泰安市泰山区民政局协议离婚。
上述事实有借条、离婚协议书、转账支票复印件、身份证复印件、转账支票背面复印件、借记卡明细查询电脑截图及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，原告与被告周振波之间的两笔借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有被告周振波出具的借条为凭。原告提供的证据以及被告周振波庭审中的自认可以证实原告已经实际履行了向被告周振波交付借款的义务，被告周振波也应及时足额偿还借款，上述借款经原告催要，被告周振波至今未还，理应承担法律责任。故原告要求被告周振波承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息问题。原告与被告周振波双方在借条中没有明确约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，双方之间的借款应视为无利息借款，故原告主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算借款利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告韩峰应否承担责任的问题。本案原、被告争议的借款系被告周振波于2010年12月30日向原告的借款，虽然被告周振波与被告韩峰于2012年12月31日在泰安市泰山区民政局协议离婚，但被告周振波的借款发生在其与被告韩峰夫妻关系存续期间，鉴于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告方并未向法庭提供证据证明上述债务系被告周振波和原告明确约定为个人债务，或者被告周振波与被告韩峰对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告泰安海威数控机床有限公司知道有此约定。加之，被告周振波关于150000元现金是借给朋友买房，300000元转账款是其同学牟某公司的货款的主张，与其本人自愿承担两笔款项的还款义务并给原告出具借条的行为相矛盾。综上，本院认定本案的两笔借款系两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告韩峰偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告周振波、韩峰自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安海威数控机床有限公司借款本金450000元。
二、被告周振波、韩峰支付原告泰安海威数控机床有限公司借款利息（按照前项所述借款本金及中国人民银行公布的人民币同期贷款利率，自2015年5月29日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，诉讼保全费2770元，共计6830元，由被告周振波、韩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张同祯
二〇一五年十一月四日
书记员 李思宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏金民初字第00052号
原告马玉见，无固定职业。
被告魏巍，无固定职业。
委托代理人刘向军，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
被告李清涛，无固定职业。
委托代理人苏长运，镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人李成全，系该公司总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告马玉见诉被告魏巍、李清涛、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马玉见于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告马玉见的申请符合法律规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马玉见撤回起诉。
本案受理费250元（已减半收取），由原告马玉见负担。
代理审判员 熊 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 叶甑皓
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1123号
原告：海阳市海发果蔬有限公司。
住所地：山东省海阳市发城镇发驻地。
法定代表人：姜国贤，公司总经理。
被告：王仲学，农民。
原告海阳市海发果蔬有限公司与被告王仲学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员孙贤松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜国贤到庭，被告王仲学第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市海发果蔬有限公司诉称，2015年10月8日，被告在原告处存储葡萄1586箱，购买物料14套，商标3400个，双方约定冷藏费15元一箱，物料9元一套，商标0.12元一个，总计24324元，截止起诉之日被告尚欠原告18774元冷藏费及包装费。为维护原告合法权益特具状起诉，要求被告付清所欠冷藏费及包装费18774元及利息。
被告王仲学辩称，原告在诉状中所述事实正确，但我在原告处存的葡萄冻了约200-300箱，风干了约700-800箱。
经审理查明，2015年10月8日，被告王仲学在原告处存储葡萄1586箱，购买物料14套，商标3400个，双方约定冷藏费15元一箱，物料9元一套，商标0.12元一个，总计24324元，截止到起诉之日被告王仲学尚欠原告18774元冷藏费及包装费。以上事实双方均予以认可且有原告提供的出库单、入库单予以证实。
庭审中，被告王仲学称，由于在原告处冷藏的葡萄被冻了和风干了，造成其40000元的损失。原告对此予以否认，被告在限定时间内未提供相关证据予以证实自己的主张也未提起反诉。
2016年3月25日，原告申请对被告王仲学存款10000元予以保全，并提供担保，本院依法予以保全。
以上事实有庭审笔录、出库单、入库单在卷为凭。
本院认为：2015年10月8日，被告王仲学在原告处存储葡萄1586箱，购买物料14套，商标3400个，双方约定冷藏费15元一箱，物料9元一套，商标0.12元一个，总计24324元，现尚欠原告18774元冷藏费及包装费，有原告提供出库单、入库单且双方均予以认可，本院予以确认。原、被告之间形成买卖合同关系。被告王仲学应当给付原告18774元冷藏费及包装费。被告主张在原告处冷藏葡萄并冻坏和风干，被告未提出反诉也未提供相关证据予以证实，对被告的主张本院不予处理。原告放弃利息的主张，是对自己民事权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王仲学于本判决生效后十日内给付原告海阳市海发果蔬有限公司冷藏费及包装费18774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，保全费120元，由被告王仲学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙贤松
二〇一六年六月十二日
书记员 江 滨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00184号
申请人：陈力鹏。
申请人：张强。
本院于2013年11月5日受理了申请人陈力鹏、张强就购买大米短斤少两引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人陈力鹏、张强就购买大米短斤少两引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张强于2013年11月10日前补给陈力鹏差额的钱￥30元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的�对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第708号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林清流，男，1986年12月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄丽萍，女，1990年2月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月25日向我院申请执行被执行人林清流、黄丽萍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月31日认定被执行人林清流、黄丽萍于2009年3月8日生育第一胎（男），于2011年2月7日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15297号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林清流、黄丽萍征收社会抚养费97080元，被执行人林清流、黄丽萍必须在2015年1月30日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15297号征收社会抚养费决定书于2014年12月31日依法送达给被执行人林清流、黄丽萍，被执行人林清流、黄丽萍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月31日作出安人口征催字（2014）第15297号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月31日依法送达给被执行人林清流、黄丽萍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15297号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林清流、黄丽萍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林清流、黄丽萍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人林清流、黄丽萍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 洁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1743号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：奉化市江口街道江宁路94号。
负责人：林海云，该行行长。
委托代理人：胡辉，该行员工。
被告：王国校，男，1965年12月12日出生，汉族，公民身份号码为3302241965********，住奉化市江口街道王溆浦村竹公堂**号。
被告：王亚增，女，1967年12月6日出生，汉族，公民身份号码为3302241967********，住奉化市江口街道王溆浦村竹公堂**号。
被告：张国定，男，1954年3月18日出生，汉族，公民身份号码为33022419754********，住奉化市锦屏街道东门新二村*号。
被告：江世美，女，1956年11月30日出生，汉族，公民身份号码为3302241956********，住奉化市锦屏街道东门新二村*号。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告王国校、王亚增、张国定、江世美金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行委托代理人胡辉到庭参加诉讼。被告王国校、王亚增、张国定、江世美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行基于借款申请书1份、借款借据1份、承诺书1份、个人保证借款合同1份、借款补充合同1份、利息清单1份向法院提起诉讼，请求判令：被告王国校、王亚增共同归还借款50万元及相应利息（截止2015年10月20日应付利息57403.04元，2015年11月21日起按合同约定利率计算至款清日止）；被告张国定、江世美承担连带保证责任。
经审理本院认定的事实与原告中国工商银行股份有限公司奉化支行诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。借款到期后，被告王国校理应归还并支付利息。被告王亚增作为共同还款人应承担共同还款责任。被告张国定、江世美作为连带保证人对被告王国校尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告王国校、王亚增、张国定、江世美经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国校、王亚增于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款50万元，利息57403.04元，并支付按借款合同约定利率按本金50万元自2015年11月21日起计算至款清日止的利息；被告张国定、江世美对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9374元，减半收取4687元，财产保全费3020元，合计7707元，由被告王国校、王亚增、张国定、江世美负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年一月十三日
书记员 俞百盈
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执829号
申请执行人:谢品山
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的谢品山申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为4930元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第498号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年3月21日被台州市公安局椒江分局刑事拘留；同年4月4日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日晚，被告人张某在台州市开发区陶家李小区6号楼202室自己的住处容留陈洪颜、胡建民吸食海洛因，自己亦参与吸食；次日下午，被告人张某在上述地点再次容留陈洪颜吸食海洛因，自己亦参与吸食。经检测，张某、陈洪颜的尿液均呈阳性。
同月6日，被告人张某和陈洪颜被公安人员抓获，张某协助公安干警抓获贩卖海洛因0.42克的犯罪嫌疑人葛某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有租房协议、证人陈某的证言、吸毒者陈洪颜的供述、尿样检测报告、协助抓获相关材料、葛某某的供述、起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，计3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某归案后协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人1人，具有立功表现，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人张某要求从轻处罚，审理认为所辩属实，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十一日起至二○一四年七月二十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年六月十七日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4149号
原告：杨天付，男，生于1963年11月25日，住四川省蓬溪县。
原告：禹凤英，女，生于1963年12月7日，住四川省蓬溪县。
二原告特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，该公司经理。
原告杨天付、禹凤英诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨天付、禹凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金4488.6元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为85.94平方米，总价款为386947元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月22日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告购买被告开发的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币386947元，付款方式为首付总价款的56.07%，其余价款以贷款方式支付。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告已付购房款346947元，余款40000元交房时付款。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月22日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为4101.64元（即386947×212×0.00005＝4101.64元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨天付、禹凤英因逾期交房应承担的违约金人民币4101.64元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨天付、禹凤英缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 舒翠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3663号
原告李兴隆，男，1982年12月25日出生，汉族，现住农安县。
被告张志伟，男，1993年11月20日出生，汉族，现住农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（缺席）。
负责人李高生，经理。
委托代理人支明媛，公司职员。
原告李兴隆诉被告张志伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴隆、被告张志伟到庭参加诉讼；被告保险公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告张志伟无证驾驶吉A6EQ**号轻型普通客车由北向南行驶至农安至万顺3公里处与原告驾驶的吉A631**号小型轿车发生事故，导致原告车辆损坏。吉A6EQ**号轻型普通货车所有人登记为金大勇，实际车主为徐贵波。农安县公安局交通警察大队认定，被告张志伟承担事故主要责任，原告承担次要责任。此事故导致原告车辆损失，双方协商未果原告诉至来院，要求被告赔偿原告车辆损失。
被告张志伟辩称同意赔偿。
被告保险公司辩称：依据《交强险条例》第二十二条，驾驶人未取得驾驶资格的，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；另外，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十八条，在无证驾驶的情况下，保险公司先行赔付并享有追偿权的情况仅限于“第三人人身损害赔偿”，不包括财产损失。因此如吉A6EQ**号车在保险公司投保了交强险，保险公司也不承担赔偿责任。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、农安县公安局交通警察大队事故认定书，证明张志伟负主要责任，李兴隆负次要责任。
2、鉴定报告及鉴定费收据。
3、救援费收据8张。
被告张志伟对原告证据无异议，本院予以采信。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
（一）2014年5月5日，被告张志伟无证驾驶吉A6EQ**号轻型普通货车载乘员徐贵波由北向南行驶至农安至万顺3公里处被同向原告李兴隆驾驶吉A631**号小型轿车载乘员吴刚、窦健、陈立新超车时追尾相撞，导致两车损坏，张志伟弃车逃逸。
（二）农安县公安局交通警察大队认定，张志伟负此次事故的主要责任，李兴隆负此次事故的次要责任。
（三）经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，原告李兴隆车辆损失33361.00元。鉴定费2835.00元，救援费800元。
（四）吉A6EQ**号轻型普通货车的实际所有人是徐贵波，在被告保险公司投保了机动车强制险，保险期限为2014年2月25日至2015年2月24日。
针对上述事实，本院综合评判认为，被告张志伟未取得驾驶证上道路行驶，且发生事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定；原告李兴隆在未确认有充足的安全距离后超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定。交通安全管理部门认定张志伟负事故的主要责任，李兴隆负次要责任，双方无异议，本院予以确认。事故造成原告李兴隆的车辆损失，被告张志伟应当承担相应的赔偿责任。因张志伟属于无证驾驶，故对原告的损失，首先由张志伟在交强险限额内应予赔偿；不足部分由张志伟按照责任比例赔偿。
原告李兴隆的损失计算如下：
1.车辆损失33361.00元；
2.鉴定费2835.00元；
3.救援费800元。
以上合计36996.00元。被告张志伟在交强险限额内赔偿2000元，剩余34996.00元赔偿70%，即24497.2元，共计26497.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张志伟于判决生效后立即赔偿原告李兴隆车辆损失26497.2元。
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（原告预交1050元）、邮寄费162元由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 石玉冰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更684号
罪犯李金刚，男，1981年3月11日出生，汉族，出生地吉林省九台市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年11月15日作出了（2013）香刑初字第587号刑事判决，认定罪犯李金刚犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10，000元。罪犯李金刚不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年1月20日作出了（2014）哈刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月16日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金刚减去有期徒刑十一个月六日。刑期自2013年7月8日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第19号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1992年11月20日出生于贵州省贵定县，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月29日被贵定县公安局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李庭江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月初某日，被告人王某某在其同学罗某某家中居住时，趁家中无人之机盗走现金500元。同月9日其在同学祝某某家中居住时，趁家中无人之机盗走现金1700元。同月17日其在同学孟兴平家盗走现金300元，次日再次到孟兴平家盗走现金200元。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有失主孟某某、祝某某陈述，证人罗某某证言，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系吸毒人员，为吸食毒品多次实施盗窃且所盗赃款用于吸毒，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年1月28日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国祥
二〇一四年一月十三日
书记员 李另飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1648号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某甲。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2099号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人周某甲及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年2月的一天，被告人周某甲在杭州市萧山区北干街道北干山山脚下其所停的浙a·j6y05现代牌轿车内，容留周某乙、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年2月的一天，被告人周某甲在杭州市萧山区所前镇东复大厦楼下公路边其所停的浙a·j6y05现代牌轿车内，容留周某乙、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年2月的一天，被告人周某甲在杭州市萧山区北干街道高田社区17幢3号109室其向周某丙借用的租房内，容留周某乙、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙、张某、周某丙的证言，案发经过说明，辨认笔录，接受证据清单，租房协议，机动车信息记录，现场检测报告书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院�为：被告人周某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某甲在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人胡巧据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年1月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 邵燕飞
人民陪审员 高 荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李春兰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第250号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年1月14日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人耿某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年1月14日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人张兴刚，浙江天锐律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]198号起诉书指控被告人覃某、耿某犯盗窃罪，于2005年4月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。被告人覃某、耿某及其辩护人张兴刚到庭参加诉讼。开庭审理过程中，被告人耿某对被指控的事实和罪名提出异议。本院依法决定将本案转为适用普通程序审理，并于同月16日再次公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员黄宇峰出庭支持公诉，被告人覃某、耿某及其辩护人张兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年10月，被告人覃某等人与被告人耿某经事先合谋，由被告人覃某等人先去窃取钢铁制品或材料，窃后由被告人耿某驾驶电动三轮车运载赃物并予以收购。被告人覃某、耿某等人采用上述方式在绍兴县钱清镇盗窃作案4次，所窃财物合计价值8,804.95元。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃某、耿某的行为构成盗窃罪。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定判处。
被告人覃某、耿某对被指控的事实和罪名均无异议。
辩护人张兴刚的辩护意见是：1、被告人耿某在共同犯罪中属从犯；2、耿某犯罪的主观恶性相对小于直接行窃者；3、涉案的部分赃物已追回并发还失主；4、耿某认罪态度好。建议对被告人耿某从轻处罚。
经审理查明，2004年8、9月份的一天，被告人覃某等人与被告人耿某商量，先由覃某等人去偷铁，将偷来的铁卖给耿某，耿某表示愿意收购，并约定了收购价格。造成约定后，被告人覃某等人先后多次盗窃钢铁制品或材料，窃后再找被告人耿某，要其驾车运载赃物并依约收购。被告人耿某亦根据覃某等人的要求驾驶电动三轮车前去运载赃物并依约收购。被告人覃某、耿某等人采用上述方式盗窃作案4次。具体是：1、2004年10月的一天，在绍兴县钱清镇陈传友的个体农机修理部窃得三角铁480公斤，价值1,382元；2、2004年12月22日、25日，分别在绍兴县钱清镇柯西工业区林仕服饰有限公司建筑工地窃得钢缆400米和钢管2根，价值分别为2,560元、1,502.95元；3、2005年1月14日凌晨，在绍兴县钱清镇小万印花纸厂窃得印花滚轴7根，价值3,360元。被告人覃某、耿某在运载印花滚轴途中被夜巡队员抓获，电动三轮车及印花滚轴亦被缴获。案发后,印花滚轴已发还失主。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陈传友、林默、万少武陈述分别证实财物失窃的时间、地点及品种、数量；陈永康证实抓获两被告人及缴获涉案赃物的时间、地点及经过，并有周彩林证言及绍兴县公安局钱清派出所出具的抓获经过印证；绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单证实涉案赃物印花滚轴、作案工具被缴获和扣押赃物已发还失主；绍县价鉴字[2004]1-30、60、151号价格鉴定结论书证实涉案物品的价值；被告人覃某对以上认定的事实供认不讳。其中供述，他们与被告人耿某商量时讲：“我们去搞铁（指偷铁），卖给你，你要不要？”，耿某表示同意收购，还约定了价格。被告人耿某对以上认定的事实基本供认。其在向公安机关、检察机关所作的多次供述与辩解中亦供述，“有两个年轻男的来找我，跟我讲他们要是搞到钢铁，我要不要？我讲要的。”该供述与被告人覃某的供述能相互印证。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人耿某事前与盗窃行为人通谋，事后帮助运载赃物并予以收购，数额较大，其行为亦构成盗窃罪。被告人覃某、耿某的犯罪属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人覃某等人积极实施窃取财物的行为，对涉案共同盗窃行为得以完成的作用相对较大；被告人耿某根据事前通谋，在他人窃得财物后运载并收购他人盗窃所得的赃物，对涉案共同盗窃行为得以完成作用相对较小，但其同意驾车运载赃物并收购的行为，给予直接行窃者极大的心理依托，促使直接行窃者犯意更坚决。而且，其驾车运载赃物的行为在客观上也有利于直接行窃者非法占有赃物。故被告人覃某、耿某在共同犯罪中的作用虽有所不同，但尚不足以区分主从犯。不采纳辩护人张兴刚关于被告人耿某在共同犯罪中属从犯的意见。被告人覃某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。涉案的部分赃物已追回并发还给了失主，可对被告人覃某、耿某酌情从轻处罚。采纳辩护人张兴刚据此建议对被告人耿某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年一月十四日起至二○○七年七月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年一月十四日起至二○○七年三月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 王伟良
二〇〇五年五月十六日
书记员 何 雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00071号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人彭某，男，1983年12月4日出生于武汉市江夏区，汉族，高中文化，私营业主。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年9月17日被鄂州市森林公安局刑事拘留，同月23日经鄂州市森林公安局决定取保候审。
辩护人王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人彭某犯非法占用农用地罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、助理检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人王锦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月23日，被告人彭某在本市梁子湖太和镇莲花黄村开设梁子湖区龙泉联发采石场。2012年10月至2013年9月期间，彭某在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自占用本市梁子湖区莲花黄村吴湾“刘家大塘山”林地，并雇佣他人在此开采石料。经鄂州市林业调查规划设计院勘查，结论为：使用土地总面积4.038公顷，其中：农耕地面积0.584公顷；国家级生态公益林地面积3.454公顷。
上述事实，被告人彭某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、安全生产许可证、营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、税务登记证、梁子湖区龙泉联发采石场征地合同书；有证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、聂某的证言及勘验检查笔录、到案情况材料、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人彭某的罪名成立。被告人彭某自动投案，如实供述其罪行，是自首；当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法从宽处罚。辩护人关于依法从宽处罚被告人彭某的相关辩护意见予以采纳。武汉东湖新技术开发区龙泉司法所出具的《审前社会调查报告》，同意接受对彭某进行社区矫正。据此，根据彭某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
罚金须于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜海清
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吕璟莹
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1097号
原告：卞国富，男，1951年11月24日出生，汉族，务农，住安徽省全椒县。
被告：滁州温氏畜牧有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区。
法定代表人：练志龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张权，滁州温氏畜牧有限公司复兴服务部主任。
委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被告：滁州温氏畜牧有限公司复兴服务部，住所地安徽省全椒县马厂镇复兴街道。
负责人：张权，该服务部主任。
被告：梁英华，男，1963年12月10日出生，汉族，养殖户，住安徽省全椒县。
原告卞国富与被告滁州温氏畜牧有限公司（简称温氏公司）、滁州温氏畜牧有限公司复兴服务部（简称复兴服务部）、梁英华承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭审理了本案。经审理，本院认为本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告卞国富、被告温氏公司的委托诉讼代理人张权、张成，被告复兴服务部的负责人张权，被告梁英华到庭参加诉讼。诉讼中，原告卞国富撤回了对被告梁英华的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
卞国富向本院提出诉讼请求：1、温氏公司、复兴服务部支付原告工程款32590元；2、温氏公司、复兴服务部承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，温氏公司向其养殖户下发养殖户环保配套承诺书，要求各养殖户严格按照温氏公司“温氏全办（2014）8号关于养户环保硬件设施配套标准及补贴方案（1）”文件要求，完成环保设施改造，由复兴服务部统一安排实施。2015年8月，复兴服务部要求原告按照上述承诺书的标准，对各养殖户的环保设施进行改造、施工，并要求原告包工包料，尽快完工。2015年9月20日，原告按照复兴服务部的要求将养殖户梁英华家的环保设施改造完毕。之后，原告要求温氏公司、复兴服务部支付工程款，但无果。养殖户的环保设施改造是张权安排原告去养殖户家施工的，故温氏公司应给付原告工程款，且已经给付工程款的养殖户（如孙道宽、陈培峰、刘守建、王玲等）都是张权安排给付的，张权如不安排，原告就要不到钱。综上，请求判令温氏公司和温氏公司复兴服务部给付原告32950元。
温氏公司辩称：1、复兴服务部只是温氏公司的一个部门，不具备诉讼主体资格，复兴服务部不是适格主体。2、温氏公司和养殖户有合同约定，双方只是代养关系，养殖户提供养殖场所和养殖设备，场所和设备的一切费用均由养殖户自己承担，温氏公司仅提供猪苗，因此涉及到养殖户的设备、场所改造等费用应该由养殖户自己承担。3、温氏公司和原告之间不存在承揽工程合同关系。温氏公司只是要求养殖场所要达到环保要求，张权只是介绍部分养殖户和原告商谈施工事宜，具体的工程量及价款是原告和养殖户自行协商，张权未参与。原告施工的费用都是养殖户和原告结算的，温氏公司没有支付过原告工程款。综上，温氏公司也不是适格主体，原告要求温氏公司支付本案工程款无事实和法律依据。请求驳回原告对温氏公司的全部诉请。
复兴服务部辩称：原告已结算的所有款项都是其直接与养殖户结算的，其他答辩意见同温氏公司。
本院经审理，查明如下事实：
2015年8月24日，养殖户梁英华与温氏公司签订了委托养殖合同，约定：养殖户负责养殖的场地、设施和劳动力等所需费用；养殖户投资的用于饲养的硬件设施属于养殖户的自有财产，与温氏公司无关；养殖户猪舍如果因选址不当或不符合国家政府相关要求，由此引发的拆迁等带来的损失与公司无关。2015年8月左右，复兴服务部召集梁英华等养殖户开会，要求各养殖户必须尽早建造合格的化尸池、化粪池等环保设施，否则终止养殖关系，并下文规定温氏公司将按养殖户建好设施的时间，按出栏猪每头50元、40元、30元等标准补贴养殖户为建造环保设施花费的费用。原告经人介绍找到复兴服务部的负责人张权，要求承建部分养殖户的环保设施。经张权和梁英华等养殖户的同意，原告包工包料为梁英华等养殖户建造环保设施，同时复兴服务部提供给卞国富一份“养户环保配套承诺书”（简称承诺书），要求卞国富按承诺书的标准进行施工，但原告与养殖户、复兴服务部均没有签订书面的合同。2015年9月30日前，原告为梁英华建好了化尸池、化粪池。因梁英华的养殖场地属禁止养殖范围，梁英华的化尸池、化粪池建好后，温氏公司未给予补贴，梁英华没有支付原告工程款，原告遂多次向复兴服务部索要工程款，但无果，故原告起诉要求温氏公司、复兴服务部支付32950元。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告温氏公司、复兴服务部之间有无承揽合同关系，被告温氏公司应否支付原告32950元工程款。
复兴服务部只是温氏公司的一个部门，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，故复兴服务部对外的民事责任由温氏公司承担。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼中提供的证据，仅能证明其是按温氏公司规定的标准包工包料建造梁英华家化尸池、化粪池的承揽人，不能证明温氏公司是化尸池、化粪池的定作人；温氏公司与养殖户的委托养殖合同约定了养殖户负责养殖设施等所需费用；原告申请证人出庭作证的证言也证明了原告建造化尸池等环保设施的费用是由养殖户支付给原告，温氏公司只是给予养殖户一定的补贴。故原告要求被告温氏公司、复兴服务部给付工程款缺乏事实与法律依据。
综上所述，原告要求被告温氏公司、复兴服务部给付32950元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告卞国富的诉讼请求。
案件受理费615元，由原告卞国富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志萍
审 判 员 张小波
人民陪审员 许程琍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘朝军
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18454号
原告：何振超，男，1988年3月26日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：刘超、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道五星村民委员会，住所地义乌市城西街道五星村。
诉讼代表人：何苏金，村委会主任。
被告：义乌市城西街道五星村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道五星村。
负责人：陈天宝，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告何振超诉被告义乌市城西街道五星村民委员会、义乌市城西街道五星村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告何振超于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何振超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何振超撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告何振超负担。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 成丽丹
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初10号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某，男，1971年1月8日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因赌博，分别于2012年7月6日、2013年3月5日被仙游县公安局分别罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月23日向仙游县公安局投案，同日被刑事拘留，同日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2015年12月1日和2016年1月4日继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）693号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东、林燕梅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年7月26日16时许，被害人张某与郑某、陈某、“子琼”等人在郑某经营的棋牌室内打牌。被告人黄某站在张某与“子琼”之间观牌，并对“子琼”说牌，引起被害人张某不满，发生口角，进而双方互殴，被告人黄某打伤被害人张某的腰背部。经莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤二级。
2015年10月23日，被告人黄某向仙游县公安局投案。
案发后，被告人黄某就民事部分赔偿给被害人张某经济损失115000元，取得被害人的谅解。
另查明，经本院委托，仙游县司法局对被告人黄某进行审前社会调查，调查评估意见为被告人黄某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的户籍证明，仙游县公安局出具的到案经过、投案证明，刑事和解协议书、谅解书、收条，违法犯罪经历查询情况表，行政处罚决定书，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人陈某、郑某的证言，被害人张某陈述，被告人黄某供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可予从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。仙游县司法局出具的调查评估意见书亦认为被告人黄某符合社区矫正条件，故可对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的相关量刑建议予以采纳。被告人黄某请求从轻处罚并适用缓刑的自行辩护意见予以采纳，据此，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一六年一月十五日
书记员 黄清霞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00633号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华下路特8号。
负责人任清尧，分行行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告黄卫东。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告黄卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李新文到庭参加诉讼。被告黄卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年11月8日，被告黄卫东向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为采购服装，借款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告黄卫东未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，至清偿本息时止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告黄卫东违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告黄卫东立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告黄卫东出具《个人信用贷款核准通知书》，核准贷款金额为350000元，并于2013年11月19日发放贷款35万元，被告黄卫东在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内先后两次向原告广发银行武汉分行贷款38000元和33300元。嗣后，被告黄卫东未按合同约定及时还款。截止2015年1月15日，被告黄卫东已欠本息73927.27元。为此，原告广发银行武汉分行多次催收欠款无果。现原告广发银行武汉分行认为，被告黄卫东拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任，原告广发银行武汉分行有权依约提前收回全部借款本息。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄卫东偿还原告广发银行武汉分行贷款本金324707.85元、利息21035.85元（暂计算至2015年1月15日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至偿清时止）；2、被告黄卫东支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；3、本案诉讼费由被告黄卫东承担。
被告黄卫东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行诉称的事实属实，本院予以认定。
另查明，原告广发银行武汉分行因本案纠纷委托律师代理诉讼，支付律师代理费6000元。
诉讼中，原告广发银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄卫东的银行存款360000元或其他等值财产予以冻结、查封或者扣押，并已提供担保。本院审查后
依法作出（2015）鄂江汉民二初字第00633号民事裁定，对被告黄卫东的银行存款360000元或其他等值财产予以冻结、查封或者扣押。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、个人对帐单、委托代理合同及发票等证据证明，前述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。
本院认为，被告黄卫东向原告广发银行武汉分行申请递交的《生意人卡（生意红）申请表》与经原告广发银行武汉分行核查后，向被告黄卫东出具的《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，该贷款合同内容未违反法律、法规强制性规定，属有效合同，本院予以认定。被告黄卫东贷款后，未按约全面履行还款义务，应向原告广发银行武汉分行承担违约责任。故原告广发银行武汉分行要求被告黄卫东还本付息及赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。被告黄卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄卫东偿还原告广发银行股份有限公司武汉分行贷款本金324707.85元、利息21035.85元（暂计算至2015年1月15日止，此后的利息按合同约定的利率计算至偿清时止）；
二、被告黄卫东赔偿原告广发银行股份有限公司武汉分行因本案诉讼造成的律师费损失7000元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6591元，邮寄费40元，诉讼保全费2320元，共计8951元，由被告黄卫东负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告黄卫东随上述判决款项一并支付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 翁 幸
人民陪审员 张汉明
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑 妍
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一劳初字第194号
原告深圳市赛吉集装箱货运有限公司。
法定代表人赛志新，该公司总经理。
委托代理人胡新敌，广东百冠律师事务所律师。
被告任厚安。
委托代理人黄海强，广东华商律师事务所律师。
第三人深圳市盐田区赛吉陕汽配件店。
负责人赛志新，该店总经理。
委托代理人胡新敌，广东百冠律师事务所律师。
原告深圳市赛吉集装箱货运有限公司（以下简称原告）与被告任厚安（以下简称被告）、第三人深圳市盐田区赛吉陕汽配件店（以下简称第三人）劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2012年9月1日。
二、工作岗位：仓库管理员。
三、劳动合同：未签订。
四、工资标准：人民币2000元。
五、受伤时间：2013年1月9日。
六、社会保险缴交情况：原告为被告交纳2013年1月至5月的医疗及工伤保险。
七、人身意外保险购买情况：原告为被告购买人身意外保险。
八、第三人成立时间：2012年11月13日。
九、原、被告是否存在劳动关系：存在。
被告认为系与原告存在劳动关系。原告和第三人均主张被告与第三人存在劳动关系。经查，被告由赛志新招聘、工资由赛志新发放。赛志新同为原告的法定代表人及第三人的经营者。原告与码头签订服务协议，约定对码头车辆进行维护保养所需的配件均从第三人处采购。第三人向码头提供的配件由原告每月与码头进行统一结算。原告为被告支付了受伤住院的费用。原告于2013年5月23日向医院出具证明，内容为：兹我公司员工赛志新去给公司同事任厚安交医药费，……今要为公司员工任厚安办理出院手续……。该证明加盖了原告的公章。本院认为，原告与第三人的负责人均为赛志新，原告与第三人在业务上也互相配合，因此，原告与第三人存在关联性。被告的实际工作地点虽然是在第三人处，但其工作内容都是由赛志新直接安排，并且被告入职时第三人并未成立，因此，不能仅凭工作地点认定劳动关系。现原告为被告购买了人身商业保险、被告受伤后原告支付了医药费、交纳了社会保险足以证明原、被告之间存在劳动关系，本院对原告和第三人主张被告与第三人存在劳动关系的意见不予采纳。
十、申请仲裁时间：2013年6月3日。
十一、被告仲裁请求：被告与原告存在劳动关系。
十二、仲裁结果：确认被告与原告存在劳动关系。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告深圳市赛吉集装箱货运有限公司与被告任厚安存在劳动关系。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告深圳市赛吉集装箱货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一三年十一月八日
书记员 张小玲
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1181号
原告刘超，男，1984年08月15日出生，汉族。
被告杨应辉，男，1973年10月30日出生，汉族。
被告周军，女，1974年09月20日出生，汉族。
原告刘超与被告杨应辉、周军民间借贷纠纷一案于2015年09月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加了诉讼，被告杨应辉、周军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，被告杨应辉于2014年12月19日向原告借款6万元，约定一个月后归还，用于做烟酒生意，并出具借条。因被告周军与被告杨应辉系夫妻关系，借款时在场并在借条上签字，依法应共同承担还款责任。借款到期后原告屡次向被告追讨未果，特向法院提起诉讼。请求法院判令两被告共同偿还借款6万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年12月起至借款付清之日止的全部利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨应辉未予答辩。
被告周军未予答辩。
经审理查明，被告杨应辉与被告周军系夫妻关系，原告刘超因生意往来与两被告相识，2014年12月19日，两被告因经营烟酒生意，需资金周转向原告刘超借得现金60000元，并共同出具了借条一张：“借条今借到刘超现金人民币陆万元整（￥60000.00元）（用烟酒生意周转）借款人：杨应辉周君2014.12.19”。以上事实有原告提供的借条、本院调取的两被告婚姻登记证审查处理表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨应辉、周军向原告刘超借款，有其出具的借条证实，原、被告之间的债权债务关系明确，双方已构成民间借贷关系，原告刘超向两被告提供了借款，两被告应依法承担借款偿还义务，虽两被告出具的借条未约定还款期限，但原告请求两被告偿还借款，于法有据，予以支持。原告刘超提供的两被告出具的借条，并无利息约定，也无证据证实原。被告之间有支付约定利息的行为，其请求两被告按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2014年12月起至借款付清之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨应辉、周军在本判决生效后十日内连带偿还原告刘超借款60000元；
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告杨应辉、周军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张风光
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂广水刑初字第00246号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人黄某。因交通肇事嫌疑，于2013年9月6日被广水市公安局拘留，现涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月18日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日，被告人黄某驾驶鄂s×××××号长安牌小型轿车，经304省道由西向东行至广水市广水办事处弘信塑料厂路段时，因采取措施不及将公路中间正常行走的行人彭某（男，68岁）撞倒致伤，造成彭某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定：黄某负此事故的全部责任。案发后，被告人黄某主动报警并在现场等待警方处理，事后赔偿了被害人家属的全部经济损失。
认定上述事实的证据有：1、被告人黄某户籍证明、赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、被告人黄某归案情况说明；2、证人何某的证言；3、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、照像图片、广水市公安局法医鉴定书。4、被告人黄某的供述与辩解；
以上证据经庭审举证、质证，被告人黄某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某归案后，尽力赔偿了被害人家属的全部经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节、悔罪表现及再犯罪的危险程度等因素，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一三年十二月三日
书记员 阳 雯