福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终1080号
上诉人（原审原告）：杨松林，男，1984年10月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人（原审被告）：福建绿融建设工程有限公司（统一社会信用代码91350823MA349NGD6F），住所地：福建省上杭县临江镇振兴路145号第六层。
法定代表人：黄吉荣，总经理。
委托诉讼代理人：邱富英，福建政华律师事务所律师。
原审第三人：福建省亿鑫建设有限公司，住所地：福建省上杭县临江镇振兴路145号。
法定代表人：邱启彬，总经理。
上诉人杨松林因与上诉人福建绿融建设工程有限公司（以下简称绿融公司）、原审第三人福建省亿鑫建设有限公司(以下简称亿鑫公司)劳动争议纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭对案件进行了审理。上诉人杨松林及上诉人绿融公司的委托诉讼代理人邱富英到庭参加诉讼。原审第三人亿鑫公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
杨松林上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判确认杨松林与绿融公司的劳动关系解除时间为一审判决日即2018年4月26日；2.撤销一审判决第二项，改判绿融公司支付杨松林拖欠工资及因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资390411.63元（计算至一审判决日即2018年4月26日）；三、撤销一审判决第三项，改判绿融公司支付杨松林解除劳动合同经济补偿金26250元（计算至一审判决日即2018年4月26日）；四、撤销一审判决第六项，改判绿融公司支付杨松林因追偿被拖欠的工资支出的交通、住宿、就餐、快递费等必要费用以及误工损失和无故拖欠工资的经济补偿金61557.65元；五、判决绿融公司负担一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定2017年5月1日至2017年5月17日杨松林的工资可按12500元/月计算属于认定事实不清，实际是双方有电话约定工资为17500元/月，作为用人单位应当为此负举证责任。故一审判决以此计算双倍工资差额错误。二、一审法院认定双方的劳动关系自2017年8月4日起解除与事实不符。杨松林多次向绿融公司提出解除双方劳动关系（包括三次电子邮件发函），绿融公司一直不予回应，亦没有按照《劳动合同法》规定向杨松林出具解除双方劳动关系的证明，故一审法院认定“双方的劳动关系应当确定自2017年8月4日起解除”属于认定事实不清。且绿融公司一直使用劳动者的一级建造师执业证书和印章，甚至在劳动仲裁阶段仍不同意与劳动者解除劳动关系，继续占有劳动者有价值的劳动成果。故绿融公司应支付杨松林2017年8月4日后的工资、双倍工资差额、经济补偿金和因本案纠纷所造成的误工及交通、住宿等损失。三、一审法院计算双倍工资至2017年8月3日错误，应当计算至8月4日。杨松林是2017年8月4日下班后离开云南项目部工地的。四、一审判决第六项驳回杨松林因追偿被拖欠的工资支出的交通、住宿、就餐、快递费等必要费用以及误工损失的诉讼请求错误，且并无说明理由和判决依据。
绿融公司辩称，一、绿融公司在2017年6月1日才开始与劳动者建立劳动关系，杨松林的工资标准与绩效挂钩，并非固定。二、杨松林自2017年8月4日擅自离岗以后，再没有到绿融公司处上班，也没有为绿融公司提供过任何劳动，所以2017年8月4日以后绿融公司并不存在工资、双倍工资差额、经济补偿金的问题。三、一审法院驳回杨松林要求绿融公司支付因本案纠纷所造成的误工及交通、住宿等损失的诉求，属于认定事实清楚，适用法律正确。四、杨松林要求绿融公司支付无故拖欠工资的经济补偿金的主张没有任何事实和法律依据，一审法院依法驳回其诉讼请求并无不妥。
绿融公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、三、四、五项判决，并改判驳回杨松林要求支付拖欠工资、双倍工资差额、经济补偿金的诉讼请求，判决杨松林应赔偿绿融公司损失248000元。事实和理由：一、一审法院认定杨松林在2017年4月13日就与绿融公司建立劳动关系，该事实认定是错误的。《一级建造师初始注册申请表》虽显示聘用合同期自2017年4月13日至2020年4月12日，但该聘用时间并非杨松林与绿融公司真正建立劳动关系的时间。2017年4月13日，双方只是有初步意向，绿融公司为了验证杨松林的注册建造师证的有效性和唯一性，也为日后加快杨松林注册建造师证件的变更登记才提前填写了聘用时间。但实际上，2017年4月13日，绿融公司并未真正聘用杨松林，杨松林还是属于福建省亿鑫建设有限公司的员工，该事实在一审中杨松林自己提供的与亿鑫公司劳动争议纠纷的东莞劳动仲裁裁决及东莞一审法院判决中均可以佐证。杨松林要求其上一家用人单位亿鑫公司支付工资至2017年6月份，而亿鑫公司对该工资支付节点并未提出异议，说明杨松林与亿鑫公司的劳动关系是保持到2017年6月的。二、一审法院对杨松林的月工资数额的认定及拖欠工资的认定是错误的。一审法院对杨松林的月工资数额进行认定时，没有考虑到杨松林的个人所得税与各项社会保险费用的代扣代缴问题，所以其认定的月工资数额是错误的。绿融公司虽因公司管理问题，无法提供杨松林月工资数额的相关证据，但从双方对杨松林的工资实际履行情况来看，可以确定的是：杨松林的月工资数额最高也不过1万元。另外，绿融公司6月份发放了7580元、7月份发放10000元给杨松林，并未拖欠杨松林工资，所以一审法院对杨松林的月工资数额及拖欠工资的认定都是错误的。三、一审法院认定双方未签订书面劳动合同的过错在于绿融公司，该认定显然是错误的。一审法院未结合绿融公司聘请杨松林的整个过程进行综合分析，而仅凭个人主观看法就认为不签劳动合同的责任应由用人单位承担，显然属于认定事实错误，实际上系杨松林拒绝签订书面劳动合同。应依法驳回其要求支付双倍工资差额的主张。四、一审法院认定的解除劳动合同经济补偿金计算错误，适用法律错误，根据《劳动合同法》第四十七条，劳动者的月工资17500元超过龙岩市上年度职工月平均工资的三倍4944*3=14832元，应按照14832元标准计算经济补偿金。五、一审法院对绿融公司的罚款损失、窝工损失及工期延误损失的索赔主张不予采信，属于认定事实不清。
杨松林辩称，一、一审法院认定双方建立劳动关系的起始时间是2017年4月13日，属于认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、一审法院关于月工资数额是17500元的认定事实清楚，证据充分，应予维持。关于拖欠的工资数额，则应根据双方劳动关系存续期间据实计算。基于用人单位多次拒绝且至今没有解除劳动关系，请求二审法院确认解除劳动关系的时间为2018年4月26日，并据此支付拖欠的工资。三、原审法院认定未签订书面劳动合同的过错在于用人单位，该认定证据充分，应予维持。四、原审法院对用人单位的罚款损失、窝工损失及工期延误等损失的索赔主张不予采信，属于认定事实清楚，证据充分，应予维持。五、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。由于用人单位拒绝回应劳动者解除双方劳动关系的请求和通知，没有依法向劳动者出具解除双方劳动关系的证明，双方劳动关系至今仍未解除，即便是仅计算至一审法院判决当日2018年4月26日，根据《劳动合同法》第四十七条规定该项目亦应为14832×1.5=22248元，而一审法院仅认定为8750元，故请求依法改判。
杨松林向一审法院提出诉讼请求：1.判令绿融公司支付至2017年11月10日拖欠的工资93250.33元；2.判令绿融公司支付至2017年11月10日未签订劳动合同的双倍工资差额103494.62元；3.判令绿融公司按杨松林工资水平补足劳动关系期间社会保险缴费或赔偿相应损失32148.49元（计算至2017年11月10日）；4.判令解除双方之间的劳动关系，由绿融公司支付杨松林经济补偿金42540.33元（计算至2017年11月10日）；5.判令绿融公司支付杨松林因本案支出的交通、住宿、就餐、快递费等必要费用以及误工损失共计3784.60元；以上合计273361.97元。6.判令绿融公司立即将杨松林的一级注册建造师执业证书和印章返还杨松林；7.杨松林无须支付绿融公司损失133000元；8.杨松林无须返还绿融公司65817元；9.诉讼费由绿融公司承担。
绿融公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨松林赔偿绿融公司各项经济损失合计248000元。2.判令杨松林返还绿融公司预发的工资65817元；3.绿融公司无须支付杨松林拖欠工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金及补缴社会保险费或赔偿杨松林损失。
一审法院认定事实：一、2017年4月13日，杨松林入职福建新鑫兴绿色建筑有限公司（以下简称新鑫兴公司），并向新鑫兴公司提供了《中华人民共和国一级注册建造师注册证书》、《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》和中华人民共和国一级注册建造师执业印章（俗称执业证书和印章，至今未返还）。双方未签订书面劳动合同。新鑫兴公司向有关部门申报相关资料时确认：“我单位聘用的杨松林同志，聘用合同期自2017-4-13至2020-4-12，其申报材料真实，同意该同志申报初始注册”，有关部门将该信息登陆在国家住房和城乡建设部官方网站的“一级建造师注册管理系统（个人版）”，其中“变更注册日期”栏为“2017年5月11日”，“聘用企业变更”栏为“原聘用企业名称：福建省亿鑫建设有限公司现聘用企业名称：福建新鑫兴绿色建筑有限公司”。根据新鑫兴公司的申报，经福建省住房和城乡建设厅审批，对杨松林的《一级注册建造师执业证书》的“变更注册记录”栏载明“聘用企业变更为：福建新鑫兴绿色建筑有限公司2017年6月1日”。二、杨松林2017年5月18日，根据新鑫兴公司的安排，杨松林到新鑫兴公司承建的云南项目部工地上班。2017年6月3日，新鑫兴公司授权杨松林为云南项目部的项目经理。2017年6月15日，新鑫兴公司向杨松林支付65817元。2017年6月16日，云南项目部向杨松林支付工资7583元。2017年7月，杨松林向云南项目部预借工资1万元。三、杨松林未经新鑫兴公司同意于2017年8月4日离开云南项目部。此前，杨松林与新鑫兴公司的董事胡进斌多次通过手机短信沟通。2017年7月10日，杨松林提出“很快就到了当初约定的到云南暂时顶替两个月的时间了，请公司尽快安排人员过来交接……打算辞职，请领导体谅并予以批准”。2017年7月18日，杨松林再次提出类似要求，胡进斌答复“我不同意你辞职……”，杨松林提出“……2、劳动合同尽快签订。3、发放5月份的工资……”，胡进斌答复“劳动合同已做好等你来签字就行了，你是5月几号到云南的……”，杨松林提出“劳动合同的事，上杭陈工跟我沟通过三次，但是至今都还没有定下版本。我是5.18过来的，这边只发了19之后的工资，前面18天项目部没发……我还是请领导批准辞职，至少同意我回东莞……”。2017年7月21日，杨松林提出“……我计划下下周五（8月4日）下班后返还东莞，特报于领导知悉……5月份工资项目部只支付了到这边13天（7583元），还有9917元没有发，请领导安排发放为谢！”。2017年8月7日，杨松林提出“我已经回到东莞……”。四、新鑫兴公司自2017年7月至2018年1月为杨松林缴纳了社会养老、医疗等保险。五、2017年9月、10月，杨松林向多个部门投诉，反映新鑫兴公司扣留其执业证章、不签劳动合同、拖欠工资等问题。新鑫兴公司于2017年11月3日向上杭仲裁委提出仲裁申请，杨松林于2017年11月13日提出反诉。上杭仲裁委于2018年1月25日作出杭劳人仲［2017]49号《裁决书》。双方均不服，杨松林和绿融公司先后诉到一审法院。六、新鑫兴公司于2017年12月4日更名为绿融公司。七、杨松林入职绿融公司前原受聘于亿鑫公司，双方约定杨松林的工资包括：基本工资7000元/月、证件工资5500元/月，如有报建项目，需要进驻工地现场按实际工程进驻日补贴5000元/月,不需要进驻工地则参考公司规定按工程日期每项工程补贴3000元/月。
一审法院认为,一、关于双方未签订劳动合同的原因和过错。双方均未提供充分有力的证据以证实自己的主张，用人单位负有建立职工名册备查及签订书面劳动合同的法定义务，且劳动者拒签劳动合同违背常理，从杨松林提供的证据10中双方的交流特别是胡进斌的回复看，并结合日常生活经验，应当认定双方未签订劳动合同是用人单位的原因造成，责任应由用人单位承担。二、关于本案双方建立劳动关系的时间，应当认定为2017年4月13日，理由如下：1.松林提供的证据1，是经新鑫兴公司确认并向有关部门申报的，其证据效力应予确认。与杨松林提供的证据3和证据10相印证，虽然短信往来基本上都是杨松林的自述，且有可能不完整，但这些短信往来基本上是2017年6月或7月间争议发生前，证实当时杨松林多次提到2017年5月18日前的工资未发。绿融公司除提供证据1外，没有其他反证，且该证据只是表明有关部门审批的时间，而不是劳动关系形成时间。结合前面第一点分析意见，应当认定双方形成劳动关系的时间是2017年4月13日。三、关于杨松林的月工资数额的认定。鉴于绿融公司作为用人单位负有举证责任，但绿融公司并未提供支付杨松林工资数额、时间、领取人签名的书面记录或杨松林的工资清单，亦未提供集体合同或者与杨松林同等级员工的工资，应负举证不能的法律后果。杨松林提供的证据12，绿融公司对其真实性无异议，且与杨松林提供的证据9相印证，法院对杨松林提供的证据12的真实性予以认定。结合日常生活经验和杨松林提供的证据2、3、10及第一点分析意见，可以认定杨松林在新鑫兴公司的工资按杨松林在亿鑫公司的工资标准计算。因此，杨松林的工资，2017年5月18日至2017年8月4日期间的工资按17500元/月计算，而2017年5月1日至2017年5月17日的工资可按12500元/月计算。四、关于绿融公司向杨松林支付的65817元。法院认为，绿融公司主张系预发工资不符合常理且无证据证实，如绿融公司不认可广东省东莞市仲裁机构及法院对该款性质的认定，可另案以借贷关系起诉杨松林，本案不予合并审理。五、绿融公司的损失数额及责任。绿融公司提供的证据10中所盖的章为监理单位项目章而非公章，又未提供结算凭证予以佐证；对窝工损失和工程延误被罚款的损失未提供证据证实；故法院对绿融公司关于各项经济损失计248000元的主张不予采纳。且绿融公司主张被监理单位六次罚款应由杨松林负担没有合同依据和法律依据。六、杨松林的社会保险问题。杨松林的社会保险是否足额及按时缴纳，应由相关行政主管部门予以处理，不属于法院民事案件受理范畴。
新鑫兴公司与杨松林之间形成事实劳动关系，双方的合法权益受法律保护。依照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付自用工之日起满一个月的次日至解除劳动关系次日止两倍的工资。因原新鑫兴公司未及时足额向杨松林支付劳动报酬并缴纳2017年7月前的社会保险，杨松林有权解除劳动合同，并要求新鑫兴公司依法支付经济补偿。杨松林于2017年7月多次通过手机短信（《中华人民共和国合同法》第十一条规定的书面形式包括数据电文）向绿融公司提出辞职请求，并于2017年8月4日离开工作岗位后未再回新鑫兴公司上班，双方的劳动关系应当确定自2017年8月4日起解除。杨松林要求绿融公司支付2017年8月4日后的工资、双倍工资差额、经济补偿金和因本案纠纷所造成的误工及交通、住宿等损失没有事实和法律依据。另外，用人单位招用劳动者，不得以任何理由扣押劳动者的个人证件，绿融公司应当依法立即返还杨松林的一级注册建造师执业证书和执业印章。因此，新鑫兴公司应当依照有关法律规定向杨松林支付2017年5月1日至2017年5月13日的工资5241.94元（12500元/月÷31天/月×13天）和自2017年5月14日至2017年8月3日止的尚欠双倍工资59836.36元{[（12500元/月÷31天/月×5天+17500元+17500元+17500元/月÷31天/月×3天）×2]-已付17583元}、经济补偿金17500元/月×0.5月（按劳动者在用人单位工作的年限，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿）=8750元。原新鑫兴公司向杨松林支付的65817元，属另一法律关系，本案不予合并审理。绿融公司请求杨松林赔偿各项经济损失计248000元，没有事实和法律依据，不予支持。原新鑫兴公司的债务应由更名后的绿融公司予以承担。亿鑫公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认杨松林与福建绿融建设工程有限公司的劳动关系自2017年8月4日起解除；二、福建绿融建设工程有限公司应在判决生效之日起三日内支付给杨松林拖欠工资及因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资共计65078.3元；三、福建绿融建设工程有限公司应在判决生效之日起三日内支付给杨松林解除劳动合同经济补偿金8750元；四、福建绿融建设工程有限公司应在判决生效之日起三日内归还杨松林《中华人民共和国一级注册建造师注册证书》、《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》和中华人民共和国一级注册建造师执业印章；五、驳回福建绿融建设工程有限公司的第一项及第三项诉讼请求中无须支付杨松林拖欠工资、双倍工资差额、经济补偿金的诉讼请求；六、驳回杨松林其余诉（第三项诉讼请求除外）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建绿融建设工程有限公司负担。
二审中各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，杨松林对一审查明认定的事实异议在于：1.一审判决认定“2017年7月，杨松林向云南项目部预借工资1万元”错误，预借时间是2017年5月；2.根据双方口头约定，杨松林工资都应以每月17500元计算，2017年5月1日至17日工资不应以每月12500元计算。绿融公司对一审查明认定的事实异议在于：1.杨松林实际入职时间是2017年6月1日,不是一审认定的2017年4月13日；2.一审判决认定2017年5月18日杨松林就到云南项目部工地上班错误，实际是在考察，6月1日才上班；3.2017年7月10日、7月18日、7月21日、8月7日杨松林的短信有删减，不能用于认定本案事实。对杨松林有异议部分,绿融公司认为:1.预借1万元的发放时间根据项目部所说是2017年7月；2.双方有约定工资，但工资是根据公司的工资构成要件组成，包括绩效等计算，不是固定的。且应从2017年6月1日开始计算。对绿融公司有异议部分,杨松林认为:1.入职时间以一审判决的2017年4月13日为准；2.上班时间为2017年5月18日，绿融公司认为是考察没有证据证明。3.短信真实存在，且经过一审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院经审查认为,杨松林异议第一点认为向云南项目部预借工资1万元的预借时间是2017年5月,未提供证据证明,本院不予采纳。对杨松林异议第二点认为有口头约定月工资为17500元，但未提供其他证据佐证，不足以证明其主张，故对其异议亦不予采纳。对绿融公司有异议部分，与杨松林多次短信提到的2017年5月18日前的工资未发不符，故对绿融公司认为的6月1日后才建立劳动关系的异议亦不予采纳。对绿融公司异议的第二、第三点，缺乏证据证明，亦不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点主要在于：一、双方建立事实劳动关系的时间是2017年4月13日还是绿融公司主张的2017年6月1日？新鑫兴公司（后更名为绿融公司）向有关部门申报的材料确认“我单位聘用的杨松林同志，聘用合同期自2017-4-13至2020-4-12，其申报材料真实，同意该同志申报初始注册”，该材料与杨松林提供的与陈志春、陈锦、巫福富的手机短信记录及与胡进斌的手机短信记录相互印证，以上短信中杨松林多次提到2017年5月18日前的工资未发。且根据新鑫兴公司的安排，杨松林于2017年5月18日到新鑫兴公司承建的云南项目部工地上班。故绿融公司主张的2017年6月1日以后才建立事实劳动关系的上诉理由不能成立。一审法院对此认定并无不当。
二、关于绿融公司与杨松林未建立书面劳动合同的过错在谁问题。双方均未提供充分有力的证据以证实自己的主张，用人单位负有建立职工名册备查及签订书面劳动合同的法定义务，且从杨松林一审提供的证据10中双方的交流特别是绿融公司时任董事胡进斌的回复看，应当认定双方未签订书面劳动合同是用人单位的原因造成，责任应由用人单位承担。用人单位上诉称未建立书面劳动合同的过错在于劳动者，其不应支付双倍工资差额的理由不能成立。
三、关于杨松林的月工资数额问题，一审法院依据日常生活经验和杨松林一审提供的巫福富、陈锦的通讯录及7583元工资转账凭证、杨松林与陈志春、陈锦、巫福富的手机短信记录、杨松林与胡进斌的手机短信记录认定杨松林在新鑫兴公司的工资按杨松林在亿鑫公司的工资标准计算并无不当。且一审已经查明杨松林入职绿融公司前原受聘于亿鑫公司，双方约定杨松林的工资包括：基本工资7000元/月、证件工资5500元/月，如有报建项目，需要进驻工地现场按实际工程进驻日补贴5000元/月,不需要进驻工地则参考公司规定按工程日期每项工程补贴3000元/月。因杨松林系2017年5月18日才进驻云南工地，对2017年5月18日以前即2017年5月1日至17日的工资按照未进驻工地现场的标准每月12500元计算并无不当。杨松林认为双方有口头约定每月工资为17500元，缺乏有效证据证明，本院不予采信。对于2017年4月13日至2017年4月30日的双倍工资数额，劳动者未主张，视为对自己权利的放弃。对于杨松林认为应计算至2017年8月4日,不是计算至8月3日，缺乏有效证据证明，本院亦不予支持。对于绿融公司主张的月工资应扣除个人所得税及社会保险费，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
四、关于解除劳动关系的时间问题。杨松林认为双方的劳动关系仍未解除，但其2017年7月间多次通过手机短信提出辞职请求，且其于2017年8月4日离开工作岗位后未再回用人单位上班，未再为用人单位提供劳动，受用人单位规章制度约束，故一审判决认为双方的劳动关系于2017年8月4日解除并无不当，亦符合一般劳动实践，杨松林要求确认劳动关系解除日为一审判决日，并以此计算拖欠的工资、双倍工资差额与本案查明的事实不符，本院不予支持。
五、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。杨松林一审时自认有与绿融公司口头约定最长2个月试用期（2017年4月13日至2017年6月13日），2017年5月18日后杨松林进驻工地，工资按照进驻工地标准每个月17500元计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”经查，绿融公司住所地为上杭县，所在地为龙岩市，而2016年度龙岩市政府公布的本地区职工月平均工资为4944元，三倍为14832元，而一审判决按照月平均工资17500元计算经济补偿金不当，应为14832元*0.5=7416元。绿融公司对此的上诉理由成立，本院予以支持。如上分析，杨松林认为劳动关系解除日为一审判决日，要求计算至一审判决日的经济补偿金的上诉理由不能成立。
六、关于杨松林主张绿融公司赔偿因本案纠纷所造成的误工及交通、住宿等损失，绿融公司请求杨松林赔偿因其擅自脱岗造成罚款损失等各项经济损失计248000元，均不属于本案劳动争议案件审理范围，本院均不予支持。
综上所述，绿融公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二款规定，判决如下：
一、维持福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初759号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；
二、变更福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初759号民事判决第三项为“福建绿融建设工程有限公司应在判决生效之日起三日内支付给杨松林解除劳动合同经济补偿金7416元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由杨松林负担5元，福建绿融建设工程有限公司负担5元。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 谢 勇
审 判 员 刘彬辉
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 朱小燕
附：主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
-2-