安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00023号
上诉人（原审被告）：董光武，男，1967年12月30日生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈大陵（曾用名程大俊），女，1970年7月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）：肥西县洪桥学校，住所地肥西县山南镇陡岗街道，组织机构代码48511161-3。
法定代表人：解光华，该校校长。
委托代理人：解文星，肥西县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）沈某某，男，2002年4月28日生，汉族。
法定代理人：沈先刚，男，1971年1月15日生，汉族，系沈某某父亲。
委托代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人董光武、陈大陵、肥西县洪桥学校（以下简称洪桥学校）因与被上诉人沈某某人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02339号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2０13年5月6日14时许，沈某某与本班同学董玉生等人一起玩“小马过河”游戏，一只脚提起来单脚跳，并在一起相互推，目的是谁被推倒或双脚落地就是失败者，沈某某不慎被董玉生推倒摔伤。当时沈某某胳臂很疼。上课预备玲响了，董玉生搀扶沈某某回到教室，上课玲响了，班主任丁冬梅到了教室，班长向班主任回报了沈某某摔伤一事。班主任丁冬梅分别通知沈某某父亲和董玉生母亲，两位家长很快赶到，当即将沈某某送到山南医院。经医生检查，确诊沈某某左尺骨中段双骨折，董玉生母亲程大俊当时付了950元医药费。后请专家合作手术，住院18天（5月6日—24日）出院，用去医药费10670元、专家会诊费2000元。后来沈某某通过肥西县山南镇法律服务所为委托单位，经安徽求实司法鉴定中心评残，经评定结果为十级残、营养期和护理期均为伤后60日、后续医药费8000元。
原审法院依据沈某某提供的身份证明、出院小结、住院医药费凭据、司法鉴定书、司法鉴定费票据、证人丁冬梅的证明等证据对上事实予以确认
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。沈某某与董玉生等人在一起玩小马跳河游戏，单脚落地相互推搡，本身实际存在一定的危险性，在沈某某与董玉生相对时，造成沈某某受伤，双方都有一定的责任。洪桥学校在管理方面未尽到完全安全教育管理义务，在上课前未成年学生在相互做有一定危险性游戏时，校方没有及时制止，因而校方对沈某某的受伤也要承担一定的赔偿责任。具体责任的化分以沈某某承担20%责任；董玉生承担30%，因董玉生系未成年，相关赔偿责任由其法定监护人董光武、程大俊来负担；洪桥学校承担50%责任为宜。沈某某的损失具体认定如下：医药费10670元、专家会诊费2000元、十级残疾补偿金7161×20×10%=14322元、营养期限和60日和护理期限（司法鉴定意见中已考虑其先后二次手术），营养费60×30元／日=1800元、护理费60×63元／日=3780元（参照安徽农林牧渔业年人均收入22845元计算的）、后续医院费用8000元、鉴定费2800元、精神抚慰金8000元，合计51372元。董光武、程大俊系董玉生的监护人，董玉生所承担的侵权赔偿责任在其无财产时应由监护人承担，董光武、程大俊应承担15412元（51372×30%）；洪桥学校承担25685元（51372×50%）。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、三十二条、三十九条之规定，判决：一、董光武、程大俊应承担15412元；洪桥学校承担25685元；以上两项于判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.50元，减半收案件受理费693.75元；沈某某负担138.75元、董光武、程大俊负担208.13元、洪桥学校负担346.88元。
董光武、程大俊上诉称：一审法院认定沈某某在玩游戏过程中被董玉生推倒摔伤，事实错误，沈某某的伤残后果与董玉生无关；一审法院依据沈某某提供的医药费票据复印件判决其赔偿沈某某的医药费不符合法律规定，故请求二审法院改判其不承担民事赔偿责任，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
洪桥学校上诉称：沈某某、董玉生在玩游戏过程中，董玉生造成沈某某受伤，双方均存在过错，董玉生作为直接侵权人应当承担主要责任，沈某某应当承担次要责任，该校在本次学生伤害事故中并无过错，无需承担赔偿责任，请求二审法院予以改判，并由被上诉人承担案件的诉讼费用。
沈某某二审答辩称：一审法院判决适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回董光武、程大俊、洪桥学校上诉，维持原判。
二审期间，董光武、程大俊、沈某某未提供新的证据，洪桥学校在二审中提交了该校相关的安全管理制度、规章等材料。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
关于沈某某伤残后果是否为董玉生推搡所致。经查，沈某某、董玉生所在班级班主任丁冬梅书面证词，证实2013年5月6日下午14时许，沈某某与董玉生在校园内玩耍时，不慎被董玉生推倒导致骨折，丁冬梅证词经一审开庭质证，原审法院认证其内容真实可信，对其证明效力予以认可，本院予以确认。董光武、陈大陵在一审庭审中举证的证人卫浩祥、朱维峰、徐冠杰证言，经一审当庭质证，原审法院认证三证人证言证明力相对较低，对其证明效力不予确认。二审期间，董光武、陈大陵仍以未成年证人卫浩祥、朱维峰、徐冠杰的证言上诉称沈某某伤残后果非董玉生推搡所致，无新的证据予以佐证，且三证人证言关于沈某某受伤时间的陈述存在矛盾，本院对三证人证言亦不予采信。董光武、陈大陵此节上诉理由，不能成立。
关于沈某某医药费凭据是复印件，能否作为证据使用，沈某某向医疗保险机构报销后能否再向董光武、陈大陵索赔。经查，沈某某在一审庭审后即向原审法院提交了加盖医院专用章医药费凭据复印件，客观真实，应作本案证据；沈某某向医疗保险保机构报销医疗费用是其缴纳保险费用后享有的权利，不影响其要求董光武、陈大陵因董玉生的侵权行为承担赔偿责任的诉请。董光武、陈大陵此节上诉理由亦不能成立。
关于洪桥学校是否尽到教育、管理职责。经查，洪桥学校在二审期间提交的证据，可证实该校对学生进行了安全教育，但无证据证实沈某某、董玉生在做具有一定危险性的游戏时，该校管理人员出面劝导、制止，致使董玉生推倒沈某某致其伤残，因此，洪桥学校在安全管理方面具有一定的责任。故对洪桥学校的上诉理由，不予采纳。
本院认为：沈某某与董玉生等人所玩游戏具有一定的危险性，游戏过程中，董玉生致沈某某受伤，造成沈某某伤残，双方均负有一定的责任，因董玉生系未成年人，其赔偿责任由其法定监护人董光武、程大俊承担；洪桥学校未尽到安全管理职责，亦应承担一定的赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费627元，由董光武、陈大陵负担185元，洪桥学校负担442元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一四年五月二十六日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。