江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2338号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人王岗，该公司总经理。
委托代理人陈晖、沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈书霞，工人。
委托代理人赵剑。
被上诉人（原审被告）代井松，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人陈书霞、代井松机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射兴民初字第0268号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月13日4时10分，代井松驾驶苏G×××××、苏G×××××重型半挂靠牵引货车，沿省道226线由南向北行驶至128KM＋200M路段，临时靠边停车后与同方向在非机动车道内行驶的陈书霞驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故，致陈书霞受伤，车辆损坏。2013年8月26日射阳县公安局交通巡逻警察大队出具第0014034号道路交通事故认定书，认定代井松承担此次事故的主要责任，陈书霞承担次要责任。陈书霞受伤后，在射阳益民创伤医院住院治疗至2013年9月11日出院。受本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2014年4月29日出具了盐一医司鉴所（2014）临鉴字第264号鉴定意见书，对陈书霞伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费、医疗费合理性，作鉴定意见如下：1、被鉴定人陈书霞因交通事故致“右锁骨骨折”等遗有右肩关节功能障碍已构成十级伤残；建议误工时限宜为6个月；护理时限宜为2个月（护理一个人）；营养时限宜为2个月；医疗费用基本合理；建议后续治疗费需5000元左右。车辆所有人杜运海在保险公司投保了交强险与第三者责任保险（30万主车＋5万挂车，均不计免赔），且事故发生在在保险期限内。另查明，陈书霞虽系农村户口性质，但事故发生时在射阳县合德镇贝一洗车服务部打工，月平均工资为2300元。事故发生后，代井松垫付医疗费16000元，另外支付现金700元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，陈书霞因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。保险公司提出对事故认定有异议，以及对陈书霞伤情要求重新鉴定的辩解，依据不足，一审法院不予支持。代井松驾驶机动车发生交通事故导致陈书霞受伤，应当承担赔偿责任，故一审法院确定由代井松承担80%的责任。代井松在保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，故应由保险公司在交强险限额内对陈书霞的损失进行赔偿，陈书霞的损失超出交强险限额内的部分由保险公司依照保险合同约定承担赔偿责任。盐城市第一人民医院出具的法医学鉴定意见书，结论合理，一审法院予以采信。并据此计算陈书霞的损失。
对陈书霞的损失认定：1、医疗费：射阳益民创伤医院医疗费发票11415.54元，一审法院予以确认；2、后续治疗费：一审法院酌定为5000元。3、营养费：9元／天×60天=540元；4、住院伙食补助费：18元／天×29天=522元；5、误工费：2300元／月×6月=13800元；6、护理费：26687元÷365天×60天=4386元；7、残疾赔偿金：32538元／年×20年×10%=65076元；8、精神损害抚慰金：一审法院酌定为2000元；9、交通费：一审法院酌定为200元；10、财产损失：一审法院酌定为1000元；陈书霞上述损失合计103939.54元，应由保险公司在交强险范围内赔偿96462元，在机动车第三者责任险范围内赔偿（17477.54元-10000元）×80%=5982元，合计102444元，代井松已经支付16700元，可由保险公司直接向其返还，则保险公司向陈书霞赔偿85744元。一审法院遂判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在判决生效后10日内赔偿陈书霞医疗费等损失合计85744元，此款汇入陈书霞在中国邮政储蓄银行的账户，账号：62×××83；向被告代井松支付16700元，此款汇入车主杜运海在中国农业银行的账户，账号：95×××12。二、代井松在本案中不承担赔偿责任。三、驳回陈书霞的其他诉讼请求。案件受理费778元，鉴定费1500元，合计2278元。由陈书霞负担55元，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担2223元。
上诉人保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.根据保险合同约定，被上诉人陈书霞的医药费中存在非医保用药，应予扣除。2.被上诉人的后续治疗费尚未实际发生，应以实际发生为准。3.一审按城镇标准赔偿错误。被上诉人在一审中仅提供了书面的、不正规的工资说明，并未提供银行流水明细、社保缴纳记录对其收入来源为非农业进行佐证，亦未提供户口簿进行证明。4.本案伤残鉴定不合理，一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予支持不合理。5.本案的诉讼费、鉴定费属间接费用，不应由上诉人承担。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈书霞答辩称：一审认定事实清楚，判决内容合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人代井松未到庭，亦未提供答辩意见。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人上诉称被上诉人陈书霞的医药费中存在非医保用药，应予剔除，但其未提供相应的证据证明，故本院对上诉人的这一主张不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，鉴定机构出具的司法鉴定意见书确认被上诉人的陈书霞的后续治疗费为5000元左右，一审判决支持被上诉人陈书霞后续治疗费5000元，符合法律规定，故本院对上诉人的这一主张不予支持。据一审查明，被上诉人陈书霞虽系农村户口性质，但事故发生时在射阳县合德镇贝一洗车服务部打工，月平均工资为2300元。一审判决按照城镇标准支持误工费及残疾赔偿金，并无不当，本院对上诉人的这一主张不予支持。经本院审查，出具司法鉴定意见书的鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法，故上诉人要求重新鉴定的依据不足，一审对其鉴定申请不予支持，并无不当。本院对上诉人的这一主张不予采信。关于本案诉讼费、鉴定费的承担，《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案的鉴定费1500元，应由上诉人保险公司承担。《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，被上诉人代井松与保险公司签订的保险合同中明确约定，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，故本案一审的诉讼费用应由被上诉人代井松承担。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费778元，鉴定费1500元，合计2278元。由被上诉人陈书霞负担55元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担1500元，被上诉人代井松负担723元；二审案件受理费778元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 欢