河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民五初字第00002号
原告中国十七冶集团有限公司（中国第十七冶金建设公司），住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人王建国，董事长。
委托代理人晏维平，该公司项目经理。
委托代理人徐家宏，安徽江南律师事务所律师
被告晶牛微晶集团股份有限公司（河北邢台晶牛玻璃股份有限公司），住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路33号。
法定代表人王长林，董事长。
委托代理人李伏堂，该公司外事工作部处长。
委托代理人陈勇，该公司法律顾问。
原告中国十七冶集团有限公司与被告晶牛微晶集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晏维平、徐家宏，被告委托代理人李伏堂、陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月原、被告双方签订了津巴布韦晶牛格法玻璃生产线车间厂房及附属构建物设施工程合同，合同约定价款为：174.8万美元，工期120天，其他权利义务也做了相应的约定。2006年9月10日正式开工，开工后，被告便不按照合同约定支付工程进度款，施工图也不及时到位，工程变更，设备不能进场，加上长期的停水停电，造成施工期限无限延长，至2008年下旬才基本完成并进入工程竣工验收工作。此期间原告损失巨大。2009年1月7日被告以原告大量的工程未完成为由通知原告离开施工场所，此后对原告完成的工程既不验收也不与原告办理工程结算，经原告结算工程总价为174.8+22.83（工程变更）=197.63万美元，折合人民币1573.14万元扣除被告已付款960万元人民币，尚欠人民币613.14万元未付，为此原告多次与被告协商未果，故请人民法院依法判令被告支付工程款613.14万元，利息278.2万元，窝工损失185.34万元，合计1076.68万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被答辩人超出合同约定的工期，答辩人公司承揽于2006年5月26日签订施工合同，最后一次付款2008年7月，被答辩人最后向答辩人催款时间2008年9月13日，被答辩人向法院起诉时间2003年11月11日，此外未发生任何可使本案诉讼时效中断中止或延长的理由，本案已超过2年的法定时效，根据民事诉讼法的规定被答辩人丧失了权力，法院驳回起诉。2、被答辩人存在严重违约，超出合同约定工期，且工程质量存在严重的问题。被答辩人按照形象工程进度已经超额支付了工程款，故而不须再进行支付。答辩人在津巴布韦格法项目土地工程经过合法招标，由被答辩人公司承揽，并于2006年5月26日签订施工合同，双方约定被答辩人自接到答辩人书面通知进场施工起120天内完成全部施工建设，但至今仍未完成。同时合同规定施工质量必须达到国家及部省现行办法的规程、规范、标准及有关实施细则和合同约定，承包方式为大包干，工程内容为答辩人设计公司设计的在津巴布韦格法项目生产线土建工程车间厂房及附属建筑物。在施工过程方面：合同签订后，答辩人2006年9月10日第一批施工人员才进场，在此期间被答辩人为达到早收多收工程款项目的，多次蓄意虚报工程量，并人为地造成多次停工，以使工期一拖再拖。被答辩人不仅没有按照答辩人通知加快施工进度，反而于2008年10月30日开始单方面停工，并于2008年11月10日解散了当地所有的黑人员工，导致土建工程完全陷入停顿状态，被答辩人以上行为已经严重违反了合同，导致被答辩人根本性违约。3、工程质量存在严重的问题。在被答辩人已完成部分工程质量方面：被答辩人自进场施工以后，巧立名目、偷工减料、使用质次价高产品、未按合同约定提供施工产品质量证书和其他证明材料、答辩人也未见过被答辩人设有施工质量员，甚至使用十几年前留下的废旧钢材做厂房钢结构、私自用被答辩人自制的灰砂砖代替机制红砖砌筑墙体，以上行为直接导致被答辩人施工的厂房到处漏雨、车间墙体多处裂纹，设备基础设施（完全/多处）不达标的严重违约事实。被答辩人上述施工质量直接导致答辩人的设备安装和窑炉砌筑无法按期开工，各项后续生产准备工作也严重受到影响，更存在重大安全事故隐患，为维护答辩人将来生命财产安全、保障后续事故的安全、正常进行，答辩人保留继续起诉的权利。保留申请法院对被答辩人给予补救，并赔偿答辩人因被答辩人拖延工期造成的直接及间接损失的权利。4、被答辩人存在严重违约，本案按照工程进度被告已完全支付了工程款。因为被告存在严重违约，超出合同约定的工期，超出合同约定工期，且工程质量存在严重的问题。被答辩人按照形象工程进度已经超额支付了工程款，故而不须再进行支付。
原告提交以下证据证明其主张：证据一、建设工程承包施工合同、投标报价清单，证明合同主体，施工内容，工程价格由工程包干和签证两部分组成；证据二、工程开工报告，证明开工时间是2006年9月10日；证据三、报量清单11份，证明原告已完的工程量及相应价款；证据四、工程款支付申请表，证明被告第一次付款情况；证据五、汇款电子凭证、汇率报告，证明被告的全部付款情况，及原、被告双方结算的汇率依据；证据六、被告公司文件，证明被告人事调整情况；证据七、传真一份，证明工程进度及资金现状；证据八、工程联系单、通知书、回复函、停工令，证明施工过程，工程变更，工期延误情况；证据九、验收记录26份，证明工程施工及质量符合要求；证据十、设计变更汇总、明细、图纸，证明工程变更增加的工程量及价款；证据十一、工程款支付报告9份，证明原告向被告要工程款情况；证据十二、通知书及回函7份，证明被告违反合同约定增加合同内容，并将原告强制清出施工现场的事实；证据十三、施工现场照片三组，证明设备基础符合安装条件、设备进场时间以及原告已完工程基本概况。
被告对原告的证据发表以下质证意见：关于诉讼时效，建筑安装合同是分阶段加工分阶段付款的合同，按照合同约定的加工时段支付工程款，在合同成立时就应当开始履行合同，因此本案应为分段即时清结的合同，合同开始履行时起就应履行诉讼时效。本案不是一次性大包，是由具体数额的，双方有对帐单、对报量清单，而且每一期有报量金额，本案适用诉讼地效，按照工程进度原告已超出诉讼时效。对证据一真实性、合法性、关联性没有异议，招标报价单系原告单方面出据，被告不予认可。对证据二工程开工报告原告单方向出据，被告不予认可，对证据三2007年元月、4、5—8、9—2008年3月报量清单中内页未经被告签章，没有被告公司授权的，非本人签字。对证据四06年9月工程款支付申报表审批意见中有同意付款的字样，同意两字系伪造的不真实。工程量补充计算表、生产线工程报量清单补审表没有任何签字、盖章。对证据五对汇款凭证没有异议，对汇率报告真实性存在异议。证据六与本案无关，没有原件，无法与原件核对。没有经过被告公司盖章不予认可。证据七没有原件，对真实性有异议。证据八06年9月12和27日同一个人的名字两个人签字，对真实性有异议，业主上写的河北晶牛集团。只有08年5月10日、07年5月13—31日、07年4月12——5月12日、06年9月25—07年4月13日、06年10月1日有原件，其他都是复印件，所有文件未经过被告盖章，不予确认，也未经被告所授权的人员进行签字，系无效证据。对证据九真实性、合法性有异议，所有证据没有1份有被告公司加盖公章及被告授权委托的人来予以确定。在施工单位这一栏出现两种不同字体的同一个人的签字，系虚假证据。证据十是原告单方面提供，没有任何签字盖章，未经被告认可。关于工程变更应当包括在本案的合同当中，图纸所有内容都应当包括在本案合同当中。对证据十一被告从未收到关于证据十一的所有的证据。正好印证了本案原告的起诉已超过诉讼时效。证据十二没有看到原件，正好印证了本案所有工程是一次性包死的，所有本案的工程及工程内容包括在本案的合同范围内。证据十三与本案无关，看不出什么时间照的什么内容，对该组证据不予确认。
经审理查明，中国第十七冶金建设公司名称变更为中国十七冶集团有限公司。河北邢台晶牛玻璃股份有限公司名称变更为晶牛微晶集团股份有限公司。
2006年5月26日，中国第十七冶金建设公司（乙方）与河北邢台晶牛玻璃股份有限公司（甲方）签定《津巴布韦格法玻璃生产线土建工程车间厂房及附属构筑物工程合同施工合同书》，合同约定：甲方将其位于津巴布韦卡多马的格法玻璃生产线土建工程车间厂房及附属构筑物工程承包给乙方。第一条约定，工程内容为：甲方公司所设计的，津巴布韦卡多马的格法玻璃生产线土建工程车间厂房及附属构筑物（含熔化车间，成切时间，原料车间，煤气车间，烟囱，循环水厂房等），工程承包给乙方。施工日期为日历天数120天，开工日期为甲方书面通知乙方进场施工之日，合同价款为174.8万美元。承包方式是包工包料大包干一次性包死，如验收全部完成，合格后中标价款就是结算价款。关于工程变更，如工程发生变更，须由甲方（被告）出具图纸并签证，增减部分相抵后，不超过中标价款的5%，结算价款不予调整超过部分，双方协商解决，按照2006年5月25日中标时，中标单位实际中标的相应价格确定增减。第十二条约定：每半个月，乙方（原告）向甲方（被告）代表提交已完成工程量报告，甲方（被告）代表接到报告，三天内，核实已完工程量。甲方（被告）代表收到乙方（原告）报告，三天内未核实，从第四天起，乙方（原告）报告中开列的工程量，即被视为被确认，作为工程价款支付的依据。第十三条约定，国内支付，银行转账，以美元结算，当日汇率折合成人民币支付，将30%美元汇入乙方（原告）国外指定账户。合同生效后，甲方（被告）不支付预付款，乙方（原告）垫付资金到总价18%后，按形象进行全额拨付工程进度款。进度款的拨付，以半月计算，具体以乙方（原告）提交工程经甲方（被告）核实量后拨付工程款。工程款付至工程总造价70%时，乙方（原告）提供正规发票。工程款付至工程总造价85%，停止支付。余款验收合格之日满一年付清。垫资及质保金不付利息。甲方（被告）驻工地的代表及责任；乙方（原告）驻工地代表及责任；物资供应；进度计划；检查和返工；隐蔽工程中间验收；竣工决算；违约责任；安全施工；专利技术；特殊工艺和合理化建议；地下障碍和文物；工程分包；不可抗力；工程停建或缓建；合同的生效终止与解除；合同份数等做了较为详尽的约定。2006年9月10日，向甲方（被告）出具申请工程项目开工报告，甲方（被告）同意。工程正式开工。
2006年9月份津巴布韦晶牛玻璃厂工程工作量报量清单显示报量金额555854.1美元,李书振签字确认；2006年10月份津巴布韦晶牛玻璃厂工程工作量报量清单显示报量金额274748美元，甲方人员杨良、李书振、刘志平签字确认；2006年11月份津巴布韦晶牛玻璃厂工程工作量报量清单显示报量金额203784.4美元，甲方人员李书振、刘志平签字确认；2006年12月份津巴布韦晶牛玻璃厂工程工作量报量清单显示报量金额133198.5美元，甲方人员杨良、李书振、刘志平签字确认；2007年元月份津巴布韦晶牛玻璃厂工程工作量报量清单显示报量金额65075.9美元，甲方人员杨良、刘志平签字确认；2007年2月份津巴布韦晶牛玻璃厂工程工作量报量清单显示报量金额56920.5美元，甲方人员杨良、刘志平签字确认；2007年3月份津巴布韦晶牛玻璃厂工程工作量报量清单显示报量金额73209.5美元，甲方人员杨良、刘志平签字确认；2007年4月份津巴布韦晶牛玻璃厂工程工作量报量清单显示报量金额97750.4美元，甲方人员杨良、刘志平签字确认；2007年58月份津巴布韦晶牛玻璃厂工程工作量报量清单显示报量金额168528美元，甲方人员杨良、刘志平签字确认；2007年9月2008年3月份津巴布韦晶牛玻璃厂工程工作量报量清单显示报量金额99803美元，甲方人员杨良、刘志平签字确认。合计报量金额为1728872.3美元。
2006年12月13日至2008年7月5日，被告分12次，共向原告支付工程款960万元人民币。其中2006年12月15日，汇款250万元；2007年3月29日，汇款60万元；2007年4月11日，汇款40万元；2007年8月16日，汇款100万元；2007年6月20日，汇款50万元；2007年5月23日，汇款100万；2007年10月12日，汇款50万元，2007年10月12日，60万元，2007年12月25日，汇款100万，2008元3月13日，汇款50万元，2008年5月15日，汇款50万，2008年7月5日，汇款50万元。
2007年6月18日，原告向被告出具《津巴布韦晶牛玻璃厂工程合同价款汇率问题报告》，要求业主将汇率固定在1：7.96不变，被告人员安振恒签署收到报告意见。
自2006年9月12日至2008年6月13日，原告向被告出具格式工程联系单和书面通知40份，说明其在施工中存在变更量以及由于被告的原因造成停工，使得工期顺延，工程联系单和通知单有被告方人员签字，其中2008年5月30的联系单，是陈述自2007年6月至2008年3月工地的停水停电状况，被告人员杨良、刘克平签字。以上变更是工作量的变更，没有注明价格。
自2006年9月至2008年6月原告出具了179份验收记录表，其内容涉及动力车循环车间、动力车间、煤气站煤气发生器设备基础、联合车间切成工段、熔炼工段、联合车间烟囱，原料车间、车间基础、融化车间工程、隐蔽工程等的各个方面，绝大部分已通过验收。
2007年元月30日至2008年8月12日。原告出具图纸和通知书，计32份，说明甲方提出图纸设计变更，关联工程涉及煤气车间，联合车间，原料车间，熔化车间的，具体为两个煤气站基础，顶棚单梁吊轨道，联合车间熔化工段烟道。联合工段融化车间风机房，煤气车间底层混凝土基层，联合车间变压器房基础及地坪，熔化车间库房基础，原料到融化皮带通廊工程，联合车间成切工段地面，联合车间熔化工段地面，原料车间地坪工程烟囱与烟道接口设计变更，熔化车间地面，增加煤气车间单轨吊预埋件。以上变更是工作量的变更，没有注明价格,没有被告签字确认。
原告向本院提交103张照片，证明涉案工程的现状。
本院认为，关于本案诉讼时效问题。涉案合同在合同履行过程中，工程至今没有办理工程总决算，最终的债权债务的状况尚不明确，工程款支付处于持续中，对已完工程，被告的付款义务并没有约定的限制时间。本案要解决的，正是双方债权债务问题，故被告所称诉讼时效问题不能成立。
关于原被告双方签订的《津巴布韦晶牛格法玻璃生产线车间厂房及附属构筑进驻工程施工合同》，是双方真实意思表示，并经法律规定的相关招投标程序，其合同效力本院予以认可。为此双方应按照涉案合同的约定履行相关义务。根据原告提交的证据，原告已基本完成涉案合同项下的工程量，被告已支付工程款960万元合同约定，根据合同约定工程款付至工程总造价85%，停止支付。余款验收合格之日满一年付清。合同约定工程总造价为174.8万美元，折合人民币1391.408万元元人民币，因原被告双方至今未验收，被告应在支付工程款85%，即1182.6968万元人民币不在支付，被告已经支付960万元人民币，应立即向原告支付222.6968万元人民币，余款验收合格之日满一年付清。
被告应否承担误工损失迟延支付工程款的银行利息。根据双方举证，无法确定工程拖期原因，故对原告窝工损失不予认定。对银行利息双方在合同中虽约定了付款的比例但没有约定付款日期，本院不予支持。关于原告请求中包含的变更增加的工程量，双方没有签字确认，增加工程量部分的工程款在涉案合同项下工程验收时一并处理为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告晶牛微晶集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中国十七冶集团有限公司支付工程款222.6968万元人民币；
驳回原告中国十七冶集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费86401元，原告中国十七冶集团有限公司负担68530元，被告晶牛微晶集团股份有限公司负担17871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王来益
审判员 董文秀
审判员 贾喜周
二〇一六年十一月九日
书记员 赵雪华