wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2535号
原告刘占义，男，1942年10月15日出生，汉族，济南市西郊苗圃退休职工，住济南市。
委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人许艳，山东华剑律师事务所实习律师。
被告济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人郑宝军，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
原告刘占义诉被告济南市村民委员会（以下简称演马庄村委会）物权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘占义及其委托代理人管延茂、许艳、被告济南市村委会委托代理人杨统河、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占义诉称，原告出生并生长在演马庄，户口从未迁出。1959年在济南市苗圃参加工作，1993年退休。依据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条“符合下列条件的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出”的规定，原告一直是该村集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。2005年，经过演马庄村全体村民三分之二以上村民同意，表决通过《演马村享受集体经济待遇人口界定意见》该《意见》第一条规定，以往长期享受村民待遇的继续享受村民待遇。原告应该继续享受村里的土地出让收益。被告自2015年1月份开始停止发放原告土地出让收益所得，侵害了原告的合法权益。现诉至法院要求被告继续发放给原告土地出让收益所得中原告应当享受的份额，并补发自2015年1月1日至生效判决确定的给付款项最后期限之日止原告应当享受的份额。
被告演马庄村委会辩称，原告属退休人员，其称是集体经济组织成员，是否集体组织成员不属法院审理范围，无事实和法律依据，其诉讼主体不适格。原告诉求的分配土地出让收益无事实，《土地管理法》规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，故不可能存在土地出让收益。2015年演马村民会议表决通过《演马村享受生活费、过节费人员界定办法》规定：国家机关、事业单位在编人员、经国家人事社保部门批准退休，并在财政或社保部门领取退休金有人员等不享受生活费、过节费。被告依法执行村民会议决定，不是自行行使权力。法律规定了村民会议的决定违法的纠正渠道是乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而不是通过诉讼解决，因此，被告诉讼主体不适格。原告作为退休职工，有退休金，获得了其他替代性基本生活保障，故其不能取得法律规定“主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置”征地补偿，村民会议讨论决定的内容实体上不违反法律规定。因此应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告1942出生并生长在演马庄，户口一直在演马庄。1959年在济南市西郊苗圃工作，1993年退休。2010年6月3日被告演马庄村委会于户口在演马庄村人员签订协议一份日被告演马庄村委会与户口在演马庄村人员签订协议一份，载明：经高铁指挥部批准，同意我村搬迁人员每月预支500元生活费。由于目前人口尚未界定，为尽快将此款项发放到每位搬迁人员手中，甲方与乙方签定以下条款，共同遵守：一、在人口界定以前，凡是本村户口人员，自今年5月份开始，每人每月预支500元生活费，到人口界定结束为止。二、在人口界定结束后，凡是不符合享受集体经济待遇条件的人口，在发放政府占地补偿时，在其就享受集体经济待遇条件的家庭成员的补偿款中扣除。协议签订后演马庄村委会一直向原告发放该款。2015年2月10日、7月7日被告两次就“界定农村集体经济组织成员”（界定户口）进行村民表决，表决内容一、界定户口。二、春节前是否先发放2015年第一季度的款项（待遇），根据表决结果演马庄村委会制定了是否享受生活费、过节费人员界定办法（草案），并将表决结果以公告形式公示。自2015年1月起被告停止向原告发放上述款项，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《征求意见稿》一份，户口薄一份、银行流水清单四份、银行业务凭证二份均为复印件，被告提供协议一份、人员界定办法（草案）、表决票各一份、投票结果统计表一份、公告二份证明一份及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为刘占义是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，刘占义要求被告继续发放土地出让收益所得中享有的份额的诉讼请求，应否得到支持的问题。刘占义是否具有演马庄村集体经济组织成员的资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确定集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。被告演马庄村委会的界定办法系村民自治的范畴，亦不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定判决如下：
驳回原告刘占义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 查传芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第455号
原告：关某某，男，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市铁西区某某街道某某村民委员会，住所地沈阳市铁西区某某乡某某村。
负责人：杨某，村委会主任。
原告关某某与被告沈阳市铁西区某某街道某某村民委员会（以下简称某某村委会）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某、被告某某村委会的负责人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告于2004年8月30日签订了《养鱼池承包合同书》，约定承包期为20年（从2004年至2025年）。2008年由于国家修建铁路，占用养鱼池土地，国家发放每年每亩600元停耕费，2013年开始停耕费调整为每年每亩700元。停耕费下发后，被告未向原告发放，并以种种理由推脱。并且正值村委会人员发生变动，迄今为止被告未将停耕费发放到原告手中。请求法院判令：1、被告给付原告2009年至2013年停耕费93000元；2、被告承担诉讼费。
被告某某村委会辩称，原告陈述属实，确实拖欠原告从09年开始至13年的停耕费93000元。
经审理查明，关某某系沈阳市铁西区某某街道某某村村民。2004年8月30日，关某某与沈阳市于洪区某某镇某某村民委员会（后更名为沈阳市铁西区某某街道某某村民委员会）签订《养渔池承包合同书》，主要约定：某某村委会将高速公路北鱼池30亩承包给关某某。承包期限为20年，从2004年至2023年。……合同签订后，某某村委会将30亩养鱼池交付关某某经营。
另查明，2008年，因修建铁路占用沙河村部分土地。2009年至2012年，政府决定向占用土地的承包人每年每亩发放停耕费600元，2013年每亩发放停耕费700元。当年的停耕费由政府于每年年底前拨付到某某村委会。关某某承包的养鱼池在占用土地范围内。自2009年起至2013年，政府每年均将关某某应得的停耕费拨付到某某村委会。截至2013年共计拨付停耕费93000元，但某某村委会一直未将此款给付关某某。
上述事实，有当事人的陈述及关某某提供的《养渔池承包合同书》等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的应当返还财产。停耕费是由于政府宣布停耕对不能正常经营土地的承包经营权人的补偿。本案中，关某某依法取得沙河村30亩养鱼池的承包经营权，因政府宣布停耕致使其不能正常生产经营，故政府发放的该30亩养鱼池的停耕费应当给付关某某。某某村委会已收到政府拨付给关某某2009年至2013年的停耕费93000元确未下发，属于侵占关某某的合法财产，应予返还。故对关某某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳市铁西区某某街道某某村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告关某某2009年至2013年的停耕费93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，因适用简易程序减半收取1060元，由被告沈阳市铁西区某某街道某某村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2120元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一五年一月二十三日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2091号
罪犯李文军，男，1976年11月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）西刑二初字第35号刑事判决，认定李文军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金12万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑字第5621号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李文军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文军减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期：自2010年5月24日起至2021年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01935号
原告冯某某，男，1972年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被告肖某某，女，1974年出生，汉族，农村居民。
原告冯某某与被告肖某某离婚纠纷一案，原告冯某某于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由本院审判员李霞担任审判长，与人民陪审员陈文艺、陈明弟组成合议庭，由书记员周之平担任庭审记录，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人李光泓到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于1993年相识恋爱，1995年4月26日登记结婚，1996年6月1日生育一子冯某甲。婚后双方性格不和，常发生争吵。2005年2月，被告随同其他男人离家出走，至今双方无任何联系。现原、被告分居生活已达9年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
被告肖某某未答辩。
经审理查明：原告冯某某与被告肖某某于1993年相识恋爱，1995年4月26日登记结婚，原、被告婚后感情一般，于1996年4月26日生育一子冯某甲。2005年下半年，被告肖某某到修建高压线的工地打工。2006年2月，被告以走亲戚的名义外出，之后，就未再回家，至今下落不明。2014年10月21日，原告向本院起诉，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、武隆县巷口镇芋荷村村民委员会和武隆县巷口镇芋荷村高桥村民小组共同出具的证明、证人冯某乙、冯某丙、冯某的证言等证据在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，2006年2月，被告肖某某以走亲戚的名义外出后就未再回家，至今已近9年时间，被告未与原告联系，原、被告之间无感情交流，也互不能尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，因此，原告请求与被告解除婚姻关系符合法律规定。对于双方的夫妻共同财产和债权债务，由于被告未到庭参加诉讼，本案无法查清，暂不予解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告肖某某离婚。
本案案件受理费240元，公告费260元，共计500元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 陈明弟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周之平
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初74号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年10月17日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人张某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人张某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年10月31日14时许，被告人张某某作为青海顺风速运有限公司快递员，和同事吴某某各自驾驶装载有快件的三轮电动车行至本市城中区建筑学院门口处时，趁吴某某去建筑学院收发室送快件之机，从吴正强驾驶的三轮电动车上窃取iphone牌6S手机快件一个，后将该手机送给女朋友马某某。经西宁市价格认证中心（宁价证（2016）072号）鉴定：iphone牌手机（型号：6S，内存：16G，国行，金色，串号：353346071709398）一部认定价值为5288元。案发后，被盗手机已发还被害人。
该院认为，被告人张某某以非法占有为目的�采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币5288元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、顺风速运公司运单、扣押、发还物品清单、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人张某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月31日14时许，被告人张某某在担任青海顺风速运有限公司快递员时，与同事吴某某在派送快件至西宁市城中区建筑学院门口处时，趁吴某某去收发室送快件之机，将吴某某放在其驾驶的三轮电动车上的iphone牌6S手机快件一个盗得，后将该手机送给其女友。根据西宁市价格认证中心作出的宁价证（2016）072号鉴定意见认定：被盗的iphone牌6S手机一部，价值人民�5288元。案发后，赃物追回，退还被害单位。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、顺风速运公司运单、扣押、发还物品清单、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币5288元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年6月21日止）。
二、随案移送的光碟一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一六年三月十日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初679号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告卫建华，男，1968年12月22日生，住上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑518弄146号102室。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告卫建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告卫建华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑518弄146号102室。2002年5月1日至2016年3月14日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2005年4月至2015年12月物业服务费人民币（下同）7,935元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费7,935元及逾期缴纳的违约金（本金×中国人民银行同期贷款利率×日期2016年1月1日至判决生效日止）。原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同、物价核准单，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、会议决议，证明2013年7月1日物业调价的依据，调整为0.69元每月每平方米。4、会议决议，证明2014年4月物业费调价的依据，调整为0.8元每月每平方米。5、居委会和小区业委会证明各一份，证明原告每年向被告在催讨物业费。被告卫建华未作辩称，也未向本院提供证据。对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告卫建华系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑国顺路518弄146号102室房屋的业主，上述房屋建筑面积109.47平方米。原告分别于2002年5月1日、2004年5月1日、2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日、2014年3月15日与上海市奉贤区九华苑业主委员会签订《前期物业服务合同》二份、《物业服务合同》四份，于2013年5月18日及2014年3月20日与上海市奉贤区九华苑业主委员会出具《会议决议》各一份，约定由原告为九华苑提供物业管理服务，合同期限总计自2002年5月1日起至2016年3月14日止；物业服务费按0.5元/月·平方米收取，2013年7月起物业管理费按0.69元/月·平方米收取，2014年4月起物业管理费按0.8元/月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2005年4月至2015年12月的物业管理费7,935元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年4月至2015年12月期间物业管理费7,935元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的利息损失，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期交纳的利息，于法无悖，本院予以支持。被告卫建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年4月至2015年12月的物业管理费人民币7,935元。二、被告卫建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告卫建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执142号
申请执行人高柏平，男
被执行人孟凡同，男
被执行人孟祥龙，男
申请执行人高柏平与被执行人孟凡同、孟祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）密商初字第923号民事判决书已经发生法律效力。由于孟凡同、孟祥龙没有履行生效法律文书确定的义务，高柏平于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求孟凡同、孟祥龙偿还借款40400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟凡同、孟祥龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除已扣划孟祥龙银行存款9864元外，均未发现孟凡同、孟祥龙有可供执行财产，目前孟凡同、孟祥龙确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孟凡同、孟祥龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高柏平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现孟凡同、孟祥龙新的财产线索，高柏平可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 王影坤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02696号
原告：卢立宝。
委托代理人：熊玉琴。
被告：郑永昌。
原告卢立宝诉被告郑永昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，现依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告卢立宝委托代理人熊玉琴到庭参加诉讼，被告郑永昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑永昌归还原告卢立宝借款人民币20万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑永昌因资金周转需要向原告卢立宝借款20万元，于2011年5月1日出具借条一份。后多次催讨无果，故诉至法院。
被告郑永昌未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.借条原件一份，证明被告郑永昌向原告借款的事实。
2.建设银行明细查询表一份，证明原告于2011年4月15日取款20万元用于借给被告郑永昌。
被告郑永昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告郑永昌于2011年5月1日向原告卢立宝借款20万元，并出具借条一份，未约定归还期限。后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原告卢立宝与被告郑永昌的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方未约定归还期限，被告应在原告催讨后及时归还借款本金，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永昌归还原告卢立宝借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告郑永昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
提交上诉状请预交上诉费4300元，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户银行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 龚勤华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第903号
原告薛银波，农民。
被告杨坤，成人，职工。
本院在审理原告薛银波与被告杨坤修理合同纠纷一案中，原告薛银波于2014年8月14日向本院申请撤回对杨坤的起诉。
本院认为，原告薛银波的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛银波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛银波负担。
审判员 樊永成
二〇一四年八月十四日
书记员 杨书亮
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执490号
申请执行人魏秀兰，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，
本院在执行魏秀兰与中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2015）双桥民初字第632号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 杰
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00105号
申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人郝国义，局长。
被执行人赵桂平，地址重庆市九龙坡区半山公馆31栋2单元6-1。
本院在审查重庆市规划局九龙坡区分局申请执行赵桂平行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局于2015年12月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市规划局九龙坡区分局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 峤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4139号
上诉人（原审原告）：段国霞，女，汉族，住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：施向东，江西瓷都诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永泰县永洋客运出租汽车有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人：闫勇，执行董事。
上诉人段国霞因与被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并询问了上诉人段国霞的委托诉讼代理人施向东。本案现已审理终结。
上诉人段国霞上诉请求：依法裁定永泰县人民法院继续审理此案，并按期结案。事实和理由：一、本案属于典型的合同纠纷案件，应该属于人民法院受案范围；二、按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案属于正常民事法律关系中的合同纠纷案件，与钟志明涉嫌经济犯罪不是同一个法律关系，依照最高人民法院该规定，本案必须由原一审法院继续审结；三、永泰县出租车公司只有永洋客运出租车有限公司一家，该出租车公司现在还在实际运营。上诉人要求被上诉人继续履行合约的诉求合情、合理、合法，应该得到法律的保护。
被上诉人永泰县永洋客运出租汽车有限公司未作答辩。
段国霞向一审法院起诉请求：一、判令被告继续履行《出租车承包合同》，逐月支付自2016年1月1日起到2018年6月30日合同期满四辆车承包经营费每月3000元并及时转付政府发放的出租车的燃油补贴；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年上半年，毛小玲等六、七人与被告原法定代表人钟志明因在连江县经营出租车业务相识。2012年3月，钟志明电话联系毛小玲等人，告知其准备在永泰县成立一家出租车公司，公司的经营规模有60辆出租车，并邀请景德镇市投资方投资购买出租车，挂靠钟志明成立的出租车公司名下。原告等二十余人三次前往永泰县考察该投资意向的可行性，后双方经协商议定：景德镇市投资方出资购买尼桑阳光出租车，每车价格人民币10万元（以下币种同），挂靠被告处经营；景德镇市投资方向被告每辆车支付9.1万元挂靠管理费用，被告则预先交纳景德镇市投资方每辆车风险保证金1万元，以上两项费用相抵，景德镇市投资方实际支付被告每辆车挂靠管理费用为8.1万元；被告负责出租车日常运营事宜，被告承诺景德镇市投资方每月享有运营利润3000元。为联系方便，景德镇市投资方推选毛小玲为代表，负责与被告联系出租车的购买、挂靠及领取营运利润等相关事宜。2012年7月5日，原告段国霞向被告购买�车号为闽A×××××的出租车，通过毛小玲帐户向被告支付挂靠管理费9.8万元及购车款10万元。为明确双方的权利义务，被告与原告分别签订了《出租车承包合同》及《出租车经营管理合同》，双方约定：出租车承包经营期限从2012年7月1日起至2018年6月30日止；承包期内被告每月支付原告承包经营费3000元；政府对出租车发放的燃油补贴费全部归原告所有。合同签订后，被告按约履行，将每月每辆车的承包经营费3000元及政府发放的燃油补贴费汇给毛小玲账上，由毛小玲转为分配。自2016年1月起，被告不再履行合同义务，拒不支付承包经营费及政府发放的燃油补贴费。一审法院认为，原告段国霞与被告永泰县永洋客运出租汽车有限公司合同纠纷案件，一审法院虽作为民事案件受理，但公安机关已根据毛小玲的报案及原被告所签订的《出租车承包合同》及《出租车经营管理�同》，认定被告的原法定代表人钟志明涉嫌非法吸收公众存款罪，并对钟志明执行逮捕。因此，本案不属民事纠纷，而有经济犯罪嫌疑。裁定：驳回原告段国霞的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉方与被上诉方原法定代表人钟志明签订《出租车经营管理合同》等，钟志明以被上诉方名义接收上诉方的投资款，现钟志明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查，实因其在履行作为被上诉方法定代表人职责过程中存在犯罪嫌疑，因此被上诉方通过签订《出租车经营管理合同》接收钱款的行为与钟志明涉嫌犯罪系同一法律事实，故上诉方主张是与被上诉方签订《出租车经营管理合同》，与被上诉方原法定代表人钟志明并不存在合同关系，钟志明涉嫌犯非法吸收公众存款罪与本案并非同一法律事实，本案应继续审理的�讼请求与事实不符，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，段国霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 施佳
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼民三终字第5号
上诉人（原审被告）武汉宝坤龙船务有限公司。
法定代表人王华喜，该公司总经理。
委托代理人丁中堂，湖北敬德律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）蚌埠市经纬船务有限公司。
法定代表人王云，该公司总经理。
委托代理人姚冬冬，该公司业务经理。
委托代理人孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬州市裕华货物联运代理有限公司。
法定代表人仇玉华，该公司总经理。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
原审第三人江苏通宇钢管集团有限公司。
法定代表人陆子安，该公司董事长。
委托代理人朱蕾，该公司办公室主任。
上诉人武汉宝坤龙船务有限公司（以下简称宝坤龙公司）、蚌埠市经纬船务有限公司（以下简称经纬公司）因与被上诉人扬州市裕华货物联运代理有限责任公司（以下简称裕华公司）、原审第三人江苏通宇钢管集团有限公司（以下简称通宇公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服海口海事法院（以下称原审法院）于2013年10月23日作出的（2013）琼海法商初字第42号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成由审判员赵英华担任审判长，代理审判员高俊华、王好参加评议的合议庭，于同年2月26日在本院北附楼第四法庭公开开庭审理了本案，书记员杨倩担任记录。上诉人宝坤龙公司的委托代理人丁中堂，上诉人经纬公司的委托代理人姚冬冬，被上诉人裕华公司的法定代表人仇玉华及委托代理人滕梅森，原审第三人通宇公司的委托代理人朱蕾到庭参加了诉讼。经依法调解未果，本案现已审理终结。
本院认为：裕华公司主张承运人宝坤龙公司因运输迟延应赔偿其110万元的违约损失，该损失来自于供货人通宇公司扣除的应予支付给裕华公司的运费，而通宇公司扣除裕华公司运费的依据则来自于通宇公司与购货方中交一航局第二工程有限公司（以下简称中交公司）达成的赔偿协议，该赔偿协议约定因通宇公司迟延交货应赔偿中交公司损失110万元，且中交公司已从应支付给通宇公司的货款中直接扣除了该110万元，通宇公司与中交公司达成110万元赔偿的依据又为通宇公司与中交公司签署的《钢管桩采购合同》。原审法院在裕华公司既未提供该采购合同，也未提供证据证明中交公司已扣除通宇公司110万元货款及通宇公司已扣除裕华公司110万元运费的情况下即以通宇公司与中交公司达成的110万元赔偿协议作为认定本案违约赔偿金的依据并认定110万元损失已实际发生，显属认定基本事实不清。裕华公司起诉时并未将经纬公司列为被告，其在二审中亦明确表示经纬公司的“恒通18”轮不是适合运输该批钢管的适航船舶，货物迟延运输完全是承运人宝坤龙公司派船不当造成，原审法院也仅是基于宝坤龙公司的申请通知经纬公司作为第三人参加本案诉讼，但却判令与裕华公司没有合同关系的经纬公司直接向裕华公司承担责任，有违合同相对性原则和民事诉讼不告不理的原则，故原审判决程序不当。
综上，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口海事法院（2013）琼海法商字第42号民事判决；
二、发回海口海事法院重审。
武汉宝坤龙船务有限公司预交的二审案件受理费14700元、蚌埠市经纬船务有限公司预交的二审案件受理费7900元均予以退还。
审 判 长 赵英华
代理审判员 高俊华
代理审判员 王 好
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03442号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年12月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回对被告李某乙的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由原告李某甲负担。
审判员 孙进川
二〇一三年十二月三日
书记员 高超秀
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第345号
申请执行人李卫安，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人海林市贻中物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人刘志春，该公司经理。
申请执行人李卫安申请执行被执行人海林市贻中物业管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年7月3日作出（2013）海民初字第407号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李卫安于2014年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人海林市贻中物业管理有限责任公司无财产可供执行，申请执行人李卫安于2014年12月8日向本院申请终结本次执行程序，被执行人海林市贻中物业管理有限责任公司尚欠申请执行李卫安人民币370471.00元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人海林市贻中物业管理有限责任公司无财产可供执行，申请执行人李卫安的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张天娇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初28号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲曾因犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2013年10月9日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被常熟市公安局刑事拘留（10月16日被羁押），同年10月28日经该局决定取保候审，2016年1月6日本院决定逮捕，同年1月12日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2015年10月12日下午，被告人李某甲在常熟市虞山镇中南锦苑工地项目部内，趁无人之机，窃得被害人李某乙停放在该工地大门旁边的自行车棚内的欧派牌电瓶车1辆，价值人民币2324元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李某甲于2015年10月12日下午，在常熟市虞山镇中南锦苑工地项目部内，趁无人之机，窃得被害人李某乙停放在该工地大门旁边的自行车棚内的欧派牌电瓶车1辆，价值人民币2324元。
2015年10月16日16时许，公安机关根据线索在该工地生活区内将被告人李某甲抓获。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人李某乙的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，接受证据清单、赃物照片，收条，电动车详细信息，监控录像，价格鉴证结论书、说明、收款收据，刑事判决书、释放证明书，被告人李某甲的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人李某甲之前因本案被羁押的13日，折抵相应刑期。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年3月29日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年一月十五日
书记员 施慧
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第193号
原告：杨某甲，女，1991年5月31日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：骆某某，男，1988年12月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告杨某甲诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告于2012年8月经人介绍与被告相识确立恋爱关系，2013年5月双方自愿登记结婚，2013年10月25日婚生女杨某乙出生。婚后被告随原告在芦山县生活，共同生活期间，被告不尽家庭责任，长期不归家，特别是原告生了孩子后，被告不尽丈夫和父亲责任，挣钱不拿回家，由原告独自承担家庭责任。原告对被告的行为无法忍受，曾多次与被告沟通和交流，但被告不予理睬；原告念及孩子幼小，为了孩子有一个完整的家，主动找家人劝说被告，被告置之不理仍然我行我素，长期不归家。现原告为解除这痛苦婚姻，诉来法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养、被告每月给付孩子生活费1000元、孩子的教育费和医疗费凭发票双方各承担一半，要求被告承担诉讼费用。
原告杨某甲向本院提交身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
本院认为原告所举身份证复印件、结婚证复印件真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告杨某甲、被告骆某某于2012年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，2013年5月3日双方自愿办理结婚登记手续，婚后被告骆某某到原告杨某甲处生活。2013年10月25日原、被告的婚生女杨某乙出生，期间被告常年在外务工挣钱，原告在家照顾孩子、照应家庭，2013年底原告父亲去世。现原告与其妹在住所当地工厂务工，杨某乙由原告之母照料，被告务工在外。原、被告双方曾因生活琐事发生纠纷，原告于2015年3月2日诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：原、被告自2012年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，至2013年5月3日自愿登记结婚，婚前有较长的时间互相认识、了解，应具有一定的婚前感情基础。婚后被告到原告处生活，双方在婚姻期间随着婚生子女杨某乙的出生、抚养，共同承担家庭责任，应建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，加之双方相互沟通、交流的方式方法不妥当，致使夫妻之间的关系不和谐。原告虽然起诉离婚，但本案事实反映，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告双方应正确自我审视，进一步完善婚姻家庭关系。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告骆某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一五年四月一日
书记员 骆 皓
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第2号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2012年3月23日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2012）449号起诉书指控被告�吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李梦莎出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2011年10月的一天，被告人吕某明知1辆“珑兴”牌电动三轮车（价值人民币4880元）系犯罪所得的赃物，仍从王某处（已判决）以人民币1200元予以收购。
同年12月的一天，被告人吕某明知1辆“爱奇”牌电动三轮车（价值人民币4880元）系犯罪所得的赃物，仍从王某处以人民币1000元的价格予以收购。后被告人吕某将该车以人民币1500元转售给范某。
综上，被告人吕某明知电动三轮车系犯罪所得，仍先后2次予以收购，共计价值人民币9760元。
案发后，赃物被追回并已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某、于某的陈述，证人范某、王某等人的证言，扣押物品、文件清单，发还物品文件清单，处理物品、文件清单，辨认笔录，户籍信息，案发经过，情况说明，照片，刑事判决书和舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吕某系初犯，在审查中认罪态度好，且赃物已被追回，有悔罪表现，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期�从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年一月七日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、�孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执保66号
申请执行人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人侯淇耀，该社理事长。
被执行人何仁田，男。
被执行人刘美兰，女。
申请人安仁县信用合作联社与被申请人何仁田、刘美兰借款合同纠纷一案,申请人安仁县信用合作联社于2016年5月19日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人何仁田、刘美兰的银行存款30000元，申请人安仁县农村信用合作联社提供了相应的担保。现双方达成了和解协议,申请人安仁县农村信用合作联社于2016年6月13日要求解除对被申请人何仁田、刘美兰的银行存款30000元,依照《最高人民法院法释【2004】15号<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人何仁田、刘美兰银行存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周振武
二〇一六年六月十三日
书记员 陈龙飞
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执保66号申请执行人安仁县农村信用合作联社。法定代表人侯淇耀，该社理事长。被执行人何仁田，男。被执行人刘美兰，女。申请人安仁县信用合作联社与被申请人何仁田、刘美兰借款合同纠纷一案,申请人安仁县信用合作联社于2016年5月19日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人何仁田、刘美兰的银行存款30000元，申请人安仁县农村信用合作联社提供了相应的担保。现双方达成了和解协议,申请人安仁县农村信用合作联社于2016年6月13日要求解除对被申请人何仁田、刘美兰的银行存款30000元,依照《最高人民法院法释【2004】15号》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人何仁田、刘美兰银行存款30000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周振武二〇一六年六月十三日书记员  陈龙飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3113号
原告刘宗民，又名刘仲民，男，1968年11月15日出生，汉族，住泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告肖珍伟，男，1970年3月6日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年5月4日立案受理原告刘宗民与被告肖珍伟承揽合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘宗民的委托代理人张育民到庭参加诉讼，被告肖珍伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗民诉称，原告受雇于被告，于2011年11月在被告承建的土岭镇樟脚村矿区施工作业中从事挖掘机土方挖掘工作。竣工后，原、被告于2012年3月25日结算，确认被告欠原告挖掘机作业工资23747元及原告代被告支付的挖掘机运输费1200元，合计24947元。扣除结欠日之前被告已支付的9000元，尚欠未付的工资计15947元，被告于同日出具欠条1张交由原告收执。嗣后，原告多次催讨，被告均以种种借口拒绝偿还。现请求判令：1、被告立即支付给原告工资15947元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告刘宗民提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份及泉港区南埔镇凤翔村民委员会出具的证明1份，以此证明原告的主体资格；
2、南安市公安局出具的户籍证明复印件1份，以此证明被告的主体资格；
3、欠条1份，以此证明被告尚欠原告15947元未付的事实。
被告肖珍伟未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告肖珍伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年间，原告刘宗民自带挖掘机，为被告肖珍伟挖掘土方。2012年3月25日，原、被告进行结算，被告尚欠原告15947元未付，并由被告出具欠条1张交由原告收执，欠条主要载明“欠条现结欠壹万伍仟玖百肆拾柒元。（15947元）（含平板费）欠款人：肖珍伟2012、3、25”。
本院认为，原告刘宗民自带挖掘机，为被告肖珍伟挖掘土方，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，原、被告之间是承揽合同关系。原、被告之间的承揽合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。被告至今尚欠原告15947元未付，有被告出具的欠条1张为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告请求判令被告偿还货款15947元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息损失（从起诉之日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告肖珍伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖珍伟应于本判决生效后十日内，支付原告刘宗民货款15947元并支付利息损失（从2014年5月4日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元，减半收取为100元，由被告肖珍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年六月四日
书记员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民申3号
再审申请人（原审被告）：周益初，男，汉族，1956年6月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之父亲。
再审申请人（原审被告）：彭南英，女，汉族，1957年3月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之母亲。
再审申请人（原审被告）：周某1，女，汉族，2005年2月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之长女。
再审申请人（原审被告）：周某2，女，汉族，2007年8月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之次女。
周某1和周某2法定代理人：汪增慧，女，汉族，1982年2月21日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之前妻。
被申请人（原审原告）：杨闯，男，汉族，1974年4月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人周益初、彭南英、周某1、周某2因与被申请人杨闯民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月5日作出（2016）川1502民初6637号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周益初、彭南英、周某1、周某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈 若 梅
审判员 肖 红 兵
审判员 谭 玉 华
二〇一七年五月二十三日
书记员 练杨露茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民申3号再审申请人（原审被告）：周益初，男，汉族，1956年6月5日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之父亲。再审申请人（原审被告）：彭南英，女，汉族，1957年3月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之母亲。再审申请人（原审被告）：周某1，女，汉族，2005年2月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之长女。再审申请人（原审被告）：周某2，女，汉族，2007年8月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之次女。周某1和周某2法定代理人：汪增慧，女，汉族，1982年2月21日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之前妻。被申请人（原审原告）：杨闯，男，汉族，1974年4月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人周益初、彭南英、周某1、周某2因与被申请人杨闯民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月5日作出（2016）川1502民初6637号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周益初、彭南英、周某1、周某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈 若 梅审判员 肖 红 兵审判员 谭 玉 华二〇一七年五月二十三日书记员 练杨露茜
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民诉初字第2号
起诉人崔兴德（系崔广西之父），男，1946年1月6日生。
起诉人严良风（系崔广西之母），女，1950年6月7日生。
起诉人崔某甲（系崔广西长女），女，1997年1月27日出生。
起诉人崔某乙（系崔广西次女），女，2001年2月20日出生。
起诉人崔某丙（系崔广西之子），男，汉族，2005年2月3日出生。
2014年9月15日，本院收到起诉人崔兴德、严良风、崔某甲、崔某乙、崔某丙的起诉状，要求浙江省东阳市第十建筑筑工程有限公司南京分公司给付2010年1月至5月伤残津贴7180元和护理费7520元；给付新华保险金13600元；补缴社会保险金134680元；给付死亡赔偿金15万元。
经审查，本院认为，起诉人的上述要求，本院的（2013年）雨民初字第732号民事判决书和南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3331号民事判决书已经作出判决。起诉人应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对起诉人崔兴德、严良风、崔某甲、崔某乙、崔某丙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘 虹
二〇一四年九月十九日
见习书记员 赖江蕾
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民立初字第4号
起诉人：高艳彬，男。
2015年11月20日，本院收到原告高艳彬的起诉状，诉讼请求为：判令两被告继续履行合同，并协助配合办理房屋过户手续。
经审查，本院认为，原告因与被告李勇、赵爽房屋买卖合同纠纷提起诉讼，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本院已告知其向有管辖权的人民法院起诉。原告坚持起诉，应依法裁定不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
对高艳彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 ：李玉文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ：韩洪岩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行。
被执行人李莉，女。
被执行人唐贤成，男。
被执行人严东成，男。
被执行人罗永松，男。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉李莉、唐贤成、严东成、罗永松金融借款合同纠纷四案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第298、297、296、270号民事判决书已经发生法律效力。依据（2014）佛城法民三初字第298号民事判决书，李莉应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26750.39元、滞纳金1537.16元及利息（计至2014年1月17日的利息为2688.37元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），支付律师费2000元，承担案件受理费、财产保全费906元。依据（2014）佛城法民三初字第297号民事判决书，唐贤成应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金69827.77元、滞纳金3871.28元及利息（暂计至2014年1月15日的利息为17393.57元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），支付律师费3000元，承担案件受理费2078元。依据（2014）佛城法民三初字第296号民事判决书，严东成应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金23019.80元、滞纳金1277.19元及利息（暂计至2014年1月17日的利息为1476.16元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），承担案件受理费448元。依据（2014）佛城法民三初字第270号民事判决书，罗永松应向中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19629.05元、滞纳金1070.07元及利息（暂计至2013年12月27日的利息为911.04元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），支付律师费2000元，承担案件受理费390元。因四被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年8月21日合并立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李莉的银行存款1052.20元，在扣除执行费50元后，余款1002.20元已依法退给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行。另本院依法查封了被执行人李莉所有的车牌号码为粤X**小型轿车及被执行人罗永松所有的车牌号码为粤X**小型轿车各一辆，因未能查找到车辆的实际去向，暂时未能处理。除前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、房管、工商等相关部门进行调查，未发现四被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2741号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢洁仪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00123号原告钟才华。委托代理人邓文兵，武汉大学法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般代理。委托代理人周悦，武汉大学法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般代理。被告武汉康来特重工机械有限公司。法定代表人吴涛平，该公司总经理。委托代理人吴波平，该公司职员，代理权限为特别授权。委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告钟才华与被告武汉康来特重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付2013年10月至2014年2月未足额发放的工资共计15000元；2、被告向原告支付2014年3月1日至2014年4月11日未发放的工资共计13666元；3、被告向原告支付违反劳动合同的经济补偿金15000元；4、被告向原告支付2012年12月1日至2013年6月1日未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿60000元；5、被告向原告支付2012年12月至2013年3月未替原告缴纳的社会保险费2400元；6、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一、四、五、六项，其他事项无争议。入职时间：2012年12月1日。签订书面劳动合同的时间：2013年5月30日。劳动合同的期限：2013年6月1日至2015年5月31日。社保缴纳的情况：2013年4月至2014年3月已经缴纳，其中2013年11月至2014年3月的社保为2014年4月8日缴纳。原告未领取的工资数额：12069元。离职前平均工资：7814.67元。离职时间：2014年4月11日。离职原因：原告个人原因。申请仲裁时间：2014年11月11日。仲裁申请人：钟才华。仲裁请求：1、支付2013年10月至2014年2月未足额发放的工资共计15000元；2、支付2014年3月1日至2014年4月11日未发放的工资13666元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元；4、支付2012年12月1日至2013年6月1日未签订书面劳动合同双倍工资60000元；5、支付2012年12月至2013年3月缴纳的社会保险费2400元；6、承担本案的仲裁费用。仲裁结果：1、被告于裁决书生效后7天内支付原告2014年3月1日至2014年4月11日工作期间的工资人民币12069元；2、驳回原告的其它仲裁请求。判决结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告虽提交2012年12月至2013年4月的考勤表和工资表以证明原告在此期间没有在被告处工作，但考勤表和工资表所对应月份中的人员并不一致，故本院认定原告的入职时间为2012年12月1日。原、被告双方签订的劳动合同约定工资为5000元／月，原告主张工资应为10000元／月，要求被告补发2013年10月至2014年2月期间每月少发放3000元，共计15000元的工资，但原告未提交证据对被告应每月支付其工资10000元的事实予以证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”的规定，原告要求被告支付2012年12月1日至2013年6月1日未签订书面劳动合同双倍工资60000元及2012年12月至2013年3月未缴纳的社会保险费2400元的诉讼请求，超过仲裁时效，本院不予支持。原告提交的银行对账单显示其2013年7月至2014年3月发放的工资平均为7814.67元／月，本院据此认定原告离职前的平均工资为7814.67元／月。原告要求被告支付2014年3月1日至4月11日未发放的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，工资发放记录属于用人单位掌握管理的证据，被告未提交证据证明该期间的工资已经发放，故被告应支付原告2014年3月1日至4月11日的工资7814.67元／月÷21.75天×30天=10778.86元，因被告未对蔡劳人仲裁字（2015）第20号仲裁裁决书提起诉讼，视为其接受裁决结果。原告虽因个人原因自愿离职，但被告未为其缴纳2012年12月至2013年3月期间的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告要求被告支付违反劳动合同法的经济补偿金7814.67元／月×1.5月=11722.01元的请求本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉康来特重工机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钟才华2014年3月1日至4月11日的工资人民币12069元；二、被告武汉康来特重工机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钟才华经济补偿金人民币11722.01元；三、驳回原告钟才华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告武汉康来特重工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周文华二〇一五年九月六日书记员陈湘乾
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00689号
原告冯某某。
被告刘某某。
本院在审理原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某某负担。
审判员 刘万全
二〇一四年五月二十一日
书记员 周元宏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2645号
原告：岑吉军，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：陈敬玲，女，1988年4月22日出生，汉族，住钟祥市。
原告岑吉军与被告陈敬玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告岑吉军于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑吉军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告岑吉军负担。
审判员 邱迎锋
二○二○一七年十一月九日
书记员 伍环宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1748号
罪犯郎勇，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年二月五日作出（2013）杭萧刑初字第197号刑事判决，以罪犯郎勇犯抢夺罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郎勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郎勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郎勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郎勇准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1748号罪犯郎勇，男，1993年2月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年二月五日作出(2013)杭萧刑初字第197号刑事判决，以罪犯郎勇犯抢夺罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郎勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯郎勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郎勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郎勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郎勇准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月十一日书记员王静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2765号
原告李某某。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
被告杨某。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张清、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年10月相识，于2008年5月24日登记结婚，于2009年1月3日生育一女，取名李某（曾用名：杨某某）。婚初，原、被告感情尚可。2010年起，被告多次谩骂、殴打原告，对女儿不管不顾，且与其他异性有不正当关系。2012年9月，原告起诉要求与被告离婚，后法院判决不予准许。其后双方关系无改善，后被告于2014年4月13日、4月20日、5月28日三次殴打原告，并继续在外有婚外情。故原告再次起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、离婚后，双方所生之女李某随原告共同生活，被告自离婚判决生效当月起按月支付孩子抚养费人民币2，000元每月，至孩子年满18周岁止。3、依法分割夫妻共同财产：现在在中山南路XXX号XXX室房屋内的美的牌微波炉、三洋牌洗衣机、跑步机、飞跃牌电冰箱、电视机、松下牌空调各一台；原、被告处各有一只PLAYSTATION3游戏机。
被告杨某辩称，确认原告所述双方相识、结婚、生育的情况，不同意离婚。婚后，双方和被告母亲共同生活，后来，被告母亲生病，原告以被告无力支付孩子生活开支为由将女儿的姓名改掉。被告没有婚外情，但确实对原告有家暴，原因是原告用语言侮辱和刺激被告。如果法院判决离婚，要求孩子随被告共同生活。被告系物业公司员工，每月收入为税前人民币5，500元。如果判决孩子随原告生活，被告愿意每月支付孩子抚养费人民币1，500元，要求每周探视孩子一次。
本院审理查明，原、被告于2007年10月自行相识恋爱，于2008年5月24日登记结婚，婚后双方共同居住于中山南路XXX号XXX室房屋内。2009年1月3日，原、被告生育一女，取名李某（曾用名：杨某某）。女儿出生后，双方因故产生矛盾，被告曾殴打原告两次。
2012年，原告李某某向本院起诉，要求与被告杨某离婚，本院对原告的请求不予支持。
2014年4月13日、4月28日、5月20日被告杨某三次殴打原告李某某，造成原告头面部多处软组织损伤。
另查明，原、被告夫妻共同财产为：中山南路XXX号XXX室房屋内美的牌微波炉、三洋牌洗衣机、跑步机、飞跃牌电冰箱、电视机、松下牌空调各一台；PLAYSTATION3游戏机两只（原、被告处各有一只）。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生证、（2012）黄浦民一（民）初字第6022号民事判决书、2014年4月13日、4月20日上海市公安局验伤通知书各一份、2014年5月28日公安局案（事）件接报回执单（以上均为复印件）以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因生活琐事产生不和后，被告五次殴打原告，造成原告软组织损伤，此行为构成家庭暴力。夫妻之间的矛盾有多种解决方法，不论是何原因，绝不能采取暴力的方式。被告之举严重损害了夫妻间的感情，本院调解无效，应准予双方离婚。原、被告女儿年龄尚幼，由母亲照顾更为适宜，被告应每月支付女儿抚养费，抚养费的数额由本院根据孩子的实际需要及被告的负担能力酌情予以确定。离婚后，被告不直接抚养女儿，可享有探望的权利，因双方对探望的频率无法达成一致意见，则本院酌情予以确定。至于夫妻共同财产，考虑到被告在婚姻中存在过错，则本院根据财产的具体情况，从保护妇女的合法权益角度予以分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告杨某离婚；
二、离婚后，原告李某某与被告杨某之女李某随原告李某某共同生活，被告杨某自判决生效当月起每月支付李某抚养费人民币1，500元，至其年满十八周岁止。
三、被告杨某每周探望李某一次，具体方法为：原告李某某于每周六上午8点将李某送至上海市黄浦区中山南路XXX号XXX室交给被告杨某，被告杨某于当日晚上7点将李某送至上海市黄浦区中山南路XXX号XXX室交给原告李某某；
四、现在在上海市黄浦区中山南路XXX号XXX室房屋内的美的牌微波炉、三洋牌洗衣机、跑步机、飞跃牌电冰箱、电视机、松下牌空调各一台，以及原告李某某处的PLAYSTATION3游戏机一只归原告李某某所有；被告杨某处的PLAYSTATION3游戏机一只归被告杨某所有。
被告杨某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（原告李某某已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告李某某、被告杨某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年六月十三日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第349号
原告：吴江市振阳纸管厂
代表人：张金坤。
委托代理人：唐孝忠。
委托代理人：屠骥同。
被告：湖州新嘉力印染有限公司
法定代表人：蒋义康。
原告吴江市振阳纸管厂为与被告湖州新嘉力印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴江市振阳纸管厂的委托代理人唐孝忠、屠骥同，被告湖州新嘉力印染有限公司的法定代表人蒋义康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市振阳纸管厂起诉称，被告向原告购买纸管，产生货款92215元，原告为被告开具了全额的江苏省增值税专用发票。原告多次催讨未果，至今尚结欠原告货款92215元，故请求判令被告立即支付原告货款92215元；本案诉讼费由被告承担。
被告湖州新嘉力印染有限公司在庭审中口头答辩称：虽然原告开具的增值税发票是给湖州新嘉力印染有限公司，但事实上原告是与被告承包车间的一个叫沈惠东的人发生业务的；该笔货款92215元沈惠东是否已支付，因沈惠东失联，被告不清楚，也没有二号车间财务对该货款的确认书。原告事实上没有与被告发生业务往来。
原告为证明自己主张向本院提交下列证据材料：
1、增值税专用发票2份，要求证明被告结欠原告货款92215元，同时证明被告收到发票中的货物的事实；
2、送货单15份，要求证明被告收到本案所涉货物，结欠原告货款92215元的事实；
3、湖州市南浔区国家税务局出具的抵扣证明1份，要求证明被告已将本案涉及的2份增值税专用发票进行抵扣，证明被告已收到发票上的货物的事实。
经被告湖州新嘉力印染有限公司质证后，对证据1、2、3均无异议，被告也未向本院提交任何证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3经被告质证后无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月起，被告向原告购买纸管。2015年1月5日及4月14日，原告分别开具了金额为57035元、35180元的两份江苏增值税专用发票给被告。原告催讨后，被告未及时支付原告货款92215元，以致纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点为买卖行为的相对方是否系被告湖州新嘉力印染有限公司及被告是否应支付货款92215元。原告认为，本案所涉买卖合同中纸管均送达至被告处，增值税专用发票也是开具给被告，且增值税专用发票均已抵扣，庭审过程中被告也承认其帐上确实有本案涉及的款项，且车间承包是企业内部管理的一种法律关系，对外仍然以被告的名义从事民事行为，也应由被告承担民事责任；被告湖州新嘉力印染有限公司则辩称原告是与被告承包车间的一个叫沈惠东的人发生的买卖合同关系。在本案中，据以证明买卖合同关系成立的送货单上的收货单位都是被告，增值税专用发票也是开具给被告，且增值税专用发票均已经认证抵扣，庭审过程中被告也承认其帐上确实有本案涉及的款项。故可以认定本案买卖合同的相对方应认定为被告湖州新嘉力印染有限公司，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告在原告催讨后未及时履行给付义务，应承担给付原告相应货款的民事责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告湖州新嘉力印染有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市振阳纸管厂货款92215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告湖州新嘉力印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 戴建美
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第906号
原告：俞章明。
委托代理人：姚杰。
被告：王强（曾用名：王伟强），男，1972年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市新仓镇仓前路****号。公民身份号码：3304221972********。
原告俞章明为与被告王强民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同年7月2日日受理后，依法适用简易程序进行审理，同年9月12日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告俞章明的委托代理人姚杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞章明起诉称：2007年11月16日，被告向原告借款150000元用于建房，并出具给原告借条1份。后原告多次向被告催讨，但被告至今未将借款归还原告。故原告诉请判令：1、被告归还原告借款150000元，并支付逾期利息（以本金150000元为基数，自2014年7月2日起计算至实际履行完毕止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告在法定期限内未提出书面答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
借条1份。证明：被告向原告借款150000元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付自案件受理之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内返还原告俞章明借款150000元并支付逾期利息（自2014年7月2日起至本判决确定的履行日止，以借款150000元，按人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 玮
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3247号
罪犯张红全，男，1974年9月29日出生，汉族，出生地河南省驻正阳县，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年9月20日作出（2010）南刑初字第997号刑事判决，以被告人张红全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张红全在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年1月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张红全在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金1790元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张红全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已缴纳部分罚金，且有提供证据证实其暂无能力全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张红全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1193号
原告廖森明，男，汉族，江西省兴国县人。
被告钟智明，男，汉族，江西省兴国县人。
被告胡鑫，男，汉族，江西省兴国县人。
原告廖森明诉被告钟智明、胡鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告廖森明到庭参加诉讼，被告钟智明、胡鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖森明诉称：2014年10月24日，被告钟智明因生意周转需要，向原告廖森明借款20000元，约定2014年11月23日前归还，逾期未归还则按日利率1.4‰，每日加收本金的万分之五违约金，如逾期支付利息，每日按应收利息的3%加收。被告胡鑫对该款提供担保。该款到期后，被告钟智明一直拒不归还，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，要求判令被告钟智明立即偿还原告廖森明借款20000元，并从2014年11月24日起支付借款逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告胡鑫承担连带担保责任，本案诉讼费由被告钟智明、胡鑫承担。
原告廖森明向法庭提供的证据有：1、原告廖森明身份证复印件一份，证明原告廖森明的诉讼主体资格。2、借据一份，证明被告钟智明借原告廖森明人民币20000元，被告胡鑫是该笔借款的担保人。
被告钟智明、胡鑫未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年10月24日，被告钟智明因生意周转需要，向原告廖森明借款20000元，约定借期一个月，自2014年10月24日至2014年11月23日，逾期未归还则按日利率1.4‰，每日加收本金的万分之五违约金，如逾期支付利息，每日按应收利息的3%加收。被告胡鑫对该款提供担保，约定承担连带责任到期后2年。借款后，被告钟智明支付了两个月的利息（具体数字记不清了），原告廖森明多次向被告钟智明催收未果，因而成讼。起诉后的2016年4月27日，被告钟智明通过银行转账给原告廖森明偿还了本金5000元。
上述事实有原告廖森明当庭陈述及其提供的借据予以证实，经庭审质证，被告钟智明、胡鑫未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：被告钟智明向原告廖森明借款，出具了借据，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。被告钟智明拒不偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担本案的全部民事责任。双方约定逾期未归还则按日利率1.4‰，每日加收本金的万分之五违约金，如逾期支付利息，每日按应收利息的3%加收，超出月利率2%，应按月利率2%计算为宜。被告胡鑫提供了担保，未超过担保期限，应按约定的担保方式承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟智明偿还原告廖森明借款本金15000元。
二、由被告钟智明按月利率2%计算支付原告廖森明借款利息（从2014年12月24日起至2016年4月27按本金20000元计算，从2016年2月28日起至还清之日按本金15000元计算）。
三、被告胡鑫对被告钟智明应偿还给原告廖森明的借款本息承担连带清偿责任。
四、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
五、驳回原告廖森明的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，原告廖森明已预交，自负50元，由被告钟智明、胡鑫承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷 毅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1193号
原告廖森明，男，1982年9月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告钟智明，男，1972年4月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告胡鑫，男，1978年8月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告廖森明诉被告钟智明、胡鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告廖森明到庭参加诉讼，被告钟智明、胡鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖森明诉称：2014年10月24日，被告钟智明因生意周转需要，向原告廖森明借款20000元，约定2014年11月23日前归还，逾期未归还则按日利率1.4‰，每日加收本金的万分之五违约金，如逾期支付利息，每日按应收利息的3%加收。被告胡鑫对该款提供担保。该款到期后，被告钟智明一直拒不归还，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，要求判令被告钟智明立即偿还原告廖森明借款20000元，并从2014年11月24日起支付借款逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告胡鑫承担连带担保责任，本案诉讼费由被告钟智明、胡鑫承担。
原告廖森明向法庭提供的证据有：1、原告廖森明身份证复印件一份，证明原告廖森明的诉讼主体资格。2、借据一份，证明被告钟智明借原告廖森明人民币20000元，被告胡鑫是该笔借款的担保人。
被告钟智明、胡鑫未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年10月24日，被告钟智明因生意周转需要，向原告廖森明借款20000元，约定借期一个月，自2014年10月24日至2014年11月23日，逾期未归还则按日利率1.4‰，每日加收本金的万分之五违约金，如逾期支付利息，每日按应收利息的3%加收。被告胡鑫对该款提供担保，约定承担连带责任到期后2年。借款后，被告钟智明支付了两个月的利息（具体数字记不清了），原告廖森明多次向被告钟智明催收未果，因而成讼。起诉后的2016年4月27日，被告钟智明通过银行转账给原告廖森明偿还了本金5000元。
上述事实有原告廖森明当庭陈述及其提供的借据予以证实，经庭审质证，被告钟智明、胡鑫未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：被告钟智明向原告廖森明借款，出具了借据，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。被告钟智明拒不偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担本案的全部民事责任。双方约定逾期未归还则按日利率1.4‰，每日加收本金的万分之五违约金，如逾期支付利息，每日按应收利息的3%加收，超出月利率2%，应按月利率2%计算为宜。被告胡鑫提供了担保，未超过担保期限，应按约定的担保方式承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟智明偿还原告廖森明借款本金15000元。
二、由被告钟智明按月利率2%计算支付原告廖森明借款利息（从2014年12月24日起至2016年4月27按本金20000元计算，从2016年2月28日起至还清之日按本金15000元计算）。
三、被告胡鑫对被告钟智明应偿还给原告廖森明的借款本息承担连带清偿责任。
四、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
五、驳回原告廖森明的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，原告廖森明已预交，自负50元，由被告钟智明、胡鑫承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷 毅
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第344号
原告张家口万开工程建设有限公司，住所地：张家口市高新区纬二路南侧东5号底商。
法定代表人杨华平，系该单位总经理。
委托代理人董建魁，河北思洋律师事务所律师。
被告高卫，农民。
委托代理人王静雯，无业。
原告张家口万开工程建设有限公司（以下简称万开公司）诉被告高卫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万开公司委托代理人董建魁，被告高卫委托代理人王静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万开公司诉称，原、被告双方不存在劳动关系。《立法法》规定，部门规章应当经部务会议或者委员会会议决定并由部门首长签署予以公布，而仲裁委依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》未经规定的法定程序。同时，《通知》明确“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但并未规定将“发包方承担用工主体责任”视为双方形成劳动关系，“承担用工主体责任”并不意味着“确立劳动关系”，因此，仲裁委适用法律错误。构成事实劳动关系应当满足：“用人单位制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”，而本案原告公司的各项管理制度不适用高卫，高卫听从雇佣人李某甲、张某的管理，工资由雇佣人发放，不是由原告发放。请求判决原、被告双方不存在劳动关系。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、施工分包合同；2、李某甲、张某书面证明，证明该工程是李某甲、张某从原告方分包的，被告高卫是他们二人临时雇佣，高卫的工作与工资是他们负责安排和发放，与原告公司无关。
被告高卫辩称，答辩人与被答辩人已形成事实劳动关系。2014年12月6日，答辩人经介绍为被答辩人从事10KV配电架线安装工程，在被答辩人提供的工作场所，听从被答辩人指定人李某甲的统一安排，是为被答辩人提供劳动，这符合劳动关系的认定标准。被答辩人作为一个依法登记、有资质的建筑施工企业法人，将工程转包给没有相关资质的李某甲、张某，二人都不具有用工主体资格，这种情况下，被答辩人才是用工主体。被答辩人与李某甲、张某之间不具有法律意义上的建筑承包合同关系，二者之间是一种内部承包关系。被答辩人与李某甲、张某虽订立了所谓的“分包合同”，约定了有关事项，但这里的合同违反法律、法规强制性规定，不产生建筑承包合同的效力。依据相关法律规定，承包建筑工程的单位，应当持有依法取得的资质证书，并在许可的业务范围内承揽工程，禁止承包人将工程转包给不具备相应资质条件的单位和个人，李某甲、张某不具备合法承包人的身份，只能视为被答辩人的员工，请求驳回被答辩人的诉讼请求，确认答辩人与被答辩人存在劳动关系。
被告高卫为证实自己的主张，提供以下证据：1、工友李某乙、岳某的书面证明及工友高某书面证明和庭审证言；2、纸质照片（4张），证明高卫在原告工地处干活。
经审理查明，原告万开公司成立于2011年，经营范围为电力工程施工、送变电工程施工、电力设施承装、承修、承试、电力工程设计等业务。2014年10月，原告万开公司将承接的张北宏文牧业有限公司的10千瓦电力线路安装工程的配电工程的安装分包给个人李某甲、张某，2014年12月6日，被告高卫经弟弟高某介绍到施工工地干活，2014年12月25日，被告高卫被安排更换安栽不合格的电杆，在作业过程中，由于更换的电杆倾倒，被告高卫摔伤。2015年4月2日，被告高卫向张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告万开公司的劳动关系，2015年4月29日，张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认被告高卫与原告万开公司存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂向法院起诉，请求依法撤销仲裁裁决，判决原、被告双方不存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述，证人李某甲、张某、李某乙、岳某的书面证明，证人高某书面证明和庭审证言及纸质照片，施工分包合同，张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会张开劳仲案字（2015）第21号仲裁裁决书等证据予以佐证。
本院认为，一、原告系依法成立的从事电力工程施工等业务的企业法人，具备独立的用工主体资格，其将承接的电力工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，应由其承担用工主体责任。二、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中，原、被告双方对被告在原告承接的工程施工工地工作没有异议，因此，从被告进入施工工地工作时起，双方即形成事实劳动关系。原告认为承担用工主体责任并不意味着确立劳动关系，无法律依据，本院不予采信，故原告请求判决原、被告双方不存在劳动关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
确认被告高卫与原告张家口万开工程建设有限公司存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张家口万开工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一五年七月六日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（（2005）12号）
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00495号
原告杨福军，男。
被告曹喜平，男。
被告马丽娅，女。
被告刘建峰，男。
原告为与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告曹喜平到庭参加诉讼，被告马丽娅和被告刘建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，经被告刘建峰介绍，原告分两次共借给被告曹喜平180000.00元，月利率2%，被告刘建峰提供保证。后被告曹喜平仅给付了14800元的利息，借款和剩余利息未再给付，经催要未果，故诉讼，要求被告曹喜平偿还借款180000.00元，按约定利率给付自2012年3月4日始和2012年5月12日始至还清借款止的利息，被告马丽娅和刘建峰承担连带还款责任。
被告曹喜平辩称，借款和给付利息均属实，但现在无力在给付利息，借款本金可以陆续偿还。虽与被告马丽娅是夫妻，但此借款由其做生意个人所用，与马丽娅无关，马丽娅不应承担责任。
被告马丽娅和刘建峰未到庭答辩。
经审理查明：被告曹喜平和马丽娅系夫妻关系，经被告刘建峰介绍，原告于2012年3月4日给被告曹喜平借款80000.00元，原告通过鄂尔多斯农村商业银行转付给被告，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到现金8万元整，月息2分，每月1600元”，被告刘建峰在该借条上以担保人名义签名。同年5月12日，被告曹喜平又向原告借款100000.00元，原告通过农业银行卡卡转付60000.00元，给付被告现金40000.00元，被告给原告出具借据一份，内容为“今借到杨福军现金壹拾万元整，月息2分，三个月付利息”，被告刘建峰又提供担保。后原告向被告索要借款和利息，原告自认被告曹喜平给付14800.00元，其余被告未能给付，原告诉讼。
原告为证明其主张，除陈述外，提交以下证据：
1、被告曹喜平分别于2012年3月4日和同年5月12日给原告出具的借据两份，均有被告曹喜平签名，均有被告刘建峰签名，并注明为担保人，证明借款和担保事实；
2、2012年3月4日和同年5月12日银行的转帐回单两
份，金额分别为80000.00元和40000.00元，原告陈述给付被告现金60000.00元，证明借款金额和事实。
被告曹喜平对原告陈述和提交的上述证据及担保事实均认可，虽被告马丽娅和刘建峰未到庭质证，经本院审查，原告提交证据符合民事诉讼证据要求，具备合法性、客观性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告借款给被告曹喜平，属民间借贷行为，双方未违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原告提交的借据未有还款期限，双方对此也未有明确约定，但原告作为债权人，依法有随时向被告主张债权的权利。原告主张给被告曹喜平借款180000.00元，被告认可，本院予以确认。原告自认被告仅给付14800.00元，被告也认可，但双方对此未明确还款性质，依据最高人民法院法释（2009）5号《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已偿付的14800.00元应先抵付利息，故被告曹喜平应偿还原告借款本金180000.00元。原告与被告之间的月息2分的约定，按借款当时银行六个月内贷款年利率6.10%的四倍计算，双方约定未超出，依法按约定月息2分利率予以保护，其中80000.00元借款自2012年3月5日起计算，借款100000.00元自2012年5月13日起计算，均至原告诉讼时止，减除被告已付14800.00元，剩余利息应当支付原告。
原告要求被告马丽娅承担连带还款责任，被告曹喜平与被告马丽娅系夫妻关系，被告马丽娅未到庭，其应承担由此产生相应法律后果。虽被告曹喜平辩称该借款系其本人所借，但却用于生意，收益应属于二被告共同生活所得，符合共同财产的规定，依据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认定此借款应属被告曹喜平和被告马丽娅的共同债务，二被告应共同偿还。
被告刘建峰为被告曹喜平向原告借款均提供保证担保，在借据中注明为保证人，但未说明保证方式和期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定应认定被告刘建峰为连带责任保证。因原告与被告曹喜平未明确借款的还款期限，视为约定不明，依据最高人民法院法释（2000）44号《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告刘建峰应在保证期间内，故其应承担连带责任保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，判决如下：
一、被告曹喜平和被告马丽娅共同偿还原告杨福军借款180000.00元；
二、被告曹喜平和被告马丽娅共同支付原告借款利息65200.00元（借款80000.00元，自2012年3月5日起至2014年2月19日止，计23个月零15天；借款100000.00元，自2012年5月13日起至2014年2月19日止，计21个月零6天；均按月利率2%计，利息共计80000.00元，扣除被告已支付14800.00元）；
三、被告曹喜平和被告马丽娅对上述第一、二项确定的义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告刘建峰对上述确定义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（适用简易程序减半收取），保全费1830元，计3780元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 婷