上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第257号
原告杜维。
法定代理人肖晓苹。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告王文满。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人任金明。
原告杜维与被告王文满、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月6日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告杜维的委托代理人朱涛、被告王文满、被告人寿公司的委托代理人任金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜维诉称，2014年1月18日11时48分许，原告骑电动自行车在本市共和新路延长路口与被告王文满驾驶的牌号为沪KJXX**小型轿车相撞，上海市公安局闸北分局交通警察支队调查确认原告驾驶未依法登记且不符合技术标准的电动自行在在道路上行驶，但本起交通事故发生在有交通信号灯控制的路口，事故成因与原告与王文满进入路口通行时的信号灯控制状态有关。事发后，虽经公安机关多方调查、取证，仍无法查清双方进入路口通行时的信号灯灯色，故出具道路交通事故证明书。原告产生的损失费如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）49757.79元、二次手术费8000元、住院伙食补助费340元、一二期营养费4800元、残疾赔偿金192944.4元、一二期护理费4800元、一二期误工费14000元、交通费500元、辅助器具费296元、精神损害抚慰金10000元（要求在交强险内优先赔付）、车辆损失费1100元、衣物损失费500元、眼镜损失费110元、律师代理费5000元、鉴定费5000元。上述费用，要求人寿公司在交强险限额内予以赔付，再由人寿公司在商业三者险范围内全额负担，不足部分由王文满全额负担。并同意人寿公司先行赔付的10000元、王文满先行赔偿的4000元在本案中一并处理。
被告王文满辩称，对交通事故证明书确认的事实无异议，原告系红灯通行。同意本人依法承担赔偿责任。
被告人寿公司辩称，涉案车辆的交强险和商业三者险均投保于本公司，涉案事故发生在保期内，同意依法承担赔偿责任。但原告驾驶未依法登记且不符合技术标准的电动自行车上路亦应承担50%的责任。对于原告主张的数额，医疗费应扣除自费费用和伙食费，二期的护理费、营养费、误工费及后续治疗费不同意在本案中处理，一期营养费认可2700元，一期护理费认可3600元，车辆损失费认可1100元，交通费、衣物损失费和眼镜损失费由法院依法认定，精神损害抚慰金认可6000元，一期误工费应按1820元／月计算。对鉴定确认的伤残等级认为过高，但不申请重新鉴定。
经审理查明，2014年1月18日11时48分许，原告骑电动自行车在本市共和新路延长路口与被告王文满驾驶的牌号为沪KJXX**小型轿车相撞，上海市公安局闸北分局交通警察支队调查确认原告驾驶未依法登记且不符合技术标准的电动自行在在道路上行驶，但本起交通事故发生在有交通信号灯控制的路口，事故成因与原告与王文满进入路口通行时的信号灯控制状态有关。事发后，虽经公安机关多方调查、取证，仍无法查清双方进入路口通行时的信号灯灯色，故出具道路交通事故证明书。事故后，原告住院进行了治疗。原告的伤情，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认为“杜维因交通事故致轻度智力缺损（IQ63），日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。”认为“杜维因交通事故致左下肢功能障碍构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。后期内固定取出后可予以休息30日，营养30日，护理30日”。
另查明，牌号为沪KJXX**事故车辆的交强险和商业三者险均投保于人寿公司，其中商业三者险赔偿限额为200000元，不计免赔。
又查明，事故后，被告王文满向原告支付的费用为4000元，人寿公司支付的费用为10000元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及发票、病史记录、出院小结、住院费清单、医疗费票据、定损单、车辆修理费发票、律师费发票等证据予以佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案所涉交通事故，公安机关经调查取证无法确认双方进入路口的信号灯灯色，被告王文满亦无其他证据可证明其主张的事实，但考虑到原告驾驶未依法登记且不符合技术标准的电动自行车上路，存在一定的过错，故本院确定先由人寿公司在交强险限额内全额承担原告的损失费，交强险限额外的费用，由人寿公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，保险理赔范围外的费用，由被告王文满承担80%的赔偿责任。
至于原告伤后的合理损失，本院逐一作如下分析：一、医疗费，根据原告提供的相关证据，扣险伙食费，本院核定为49484.8元；二、住院伙食补助费，本院确定为340元；三、一期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为3600元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为192944.4元；五、一期护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，本院酌定为3600元；六、一期误工费，本院根据鉴定结论酌定为10920元；七、交通费，本院酌定为300元；八、辅助器具费，本院确定为296元；九、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及双方过错，本院酌定为8800元，原告主张该费用在交强险限额内优先赔付，本院予以支持；十、财产损失费，本院确定车辆损失费为1100元，酌定衣物损失费为300元，确定眼镜损失费为110元，共计1510元；十一、鉴定费，本院核定为5000元；十二、律师费，原告主张5000元，尚属合理，本院予以支持。
根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。超出交强险限额外的费用，本院确定人寿公司按80%的责任比例赔付，律师费、鉴定费非保险理赔范围，由王文满承担80%的赔偿责任。另，原告二期治疗尚未发生，其后续治疗费、营养费、护理费和误工费等，可在产生后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杜维医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、一期误工费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失费共计人民币121510元（已履行人民币10000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杜维医疗费、住院伙食补助费、一期营养费、残疾赔偿金、一期护理费、一期误工费、交通费、辅助器具费等各项损失费共计人民币120228.16元；
三、被告王文满应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜维鉴定费、律师费等损失费共计人民币8000元（被告王文满已履行人民币4000元）；
四、原告杜维的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2774.95元，由被告王文满负担人民币2450元，由原告杜维负担人民币324.95元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。