山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第22号
上诉人（原审被申请人）高洪阳，男，1958年12月31日出生，汉族。
委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。
上诉人（原审被申请人）乳山市乳山寨镇滩甲庄村村民委员会。
代表人高学勤，村党支部书记。
委托代理人高进华，男，1962年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审申请人）乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会。
代表人高国基，村党支部书记。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人高洪阳、乳山市乳山寨镇滩甲庄村村民委员会因案外人撤销之诉纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳申撤字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月5日，乳山市人民法院立案受理了被申请人乳山市乳山寨镇滩甲庄村村民委员会（以下简称滩甲庄村委）作为原告起诉被申请人高洪阳农村承包合同纠纷一案，同年1月6日该院作出（2012）乳城民初字第90号民事调解书。该调解书中载明“经审理查明，被告自1984年承包原告的滩涂20亩，被告在滩涂上自建虾池，双方口头约定承包期限自1984年至2016年，2000年前每亩承包费为80元，2000年前被告欠原告承包费1600元，2001年至2016年每亩承包费为65元，双方约定2001年2016年的承包费被告2011年年底前付清，以上被告共计欠原告承包费22400元，至今未付。经法院调解，原、被告双方达成如下协议：被告给付原告承包费22400元，于2012年1月20日前一次性付清。申请人乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会（以下简称到根见村委）于2012年3月底向威海市中级人民法院提出再审，威海市中级人民法院以申请人到根见村委不是原审案件当事人，不符合再审条件为由，裁定不予受理申请人到根见村委的再审。
2013年4月20日，申请人到根见村委以被申请人滩甲庄村委对诉争虾池不享有物权、无权对外发包、诉争虾池系申请人到根见村委所有并享有海域使用权及（2012）乳城民初字第90号民事调解书严重侵害其利益为由，向原审法院提起撤销之诉。被申请人滩甲庄村委辩称，申请人到根见村委不享有诉争虾池的海域使用权，故应驳回申请人到根见村委的撤销请求。被申请人高洪阳辩称诉争虾池的滩涂使用权系被申请人滩甲庄村委所有，虾池系其出资修建，二被申请人之间达成的民事调解书合法有效，申请人到根见村委提起撤销之诉已过申请期间，请求驳回申请人到根见村委的撤销请求。
经原审法院调查，乳山市海洋与渔业管理局及该局出具的海域使用图证明，诉争虾池所在滩涂至今尚未确权，且在证明上注明“乳山寨镇到根见村滩涂使用面积为1258.535亩，海域证年限自2002年1月1日至2006年12月31日，证号043700799。”
原审庭审中，申请人到根见村委提交了其与被申请人高洪阳之间所签订的虾池承包合同，拟以证实涉案虾池使用权系申请人到根见村委所有。被申请人高洪阳提交了被申请人滩甲庄村委与高崇岭之间所签订的滩涂承包合同，拟以证实涉案虾池使用权系被申请人滩甲庄村委所有。
原审法院认定上述事实，有申请人、被申请人的陈述及申请人到根见村委提交的滩涂使用证书、营业证书、承包合同、还款保证书，被申请人滩甲庄村委提交的海滩使用分布图、农村集体收款专用收据，乳山市海洋与渔业管理局出具的证明等证件在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。申请人到根见村委于2012年3月份对外发包虾池时，被申请人高洪阳告知申请人到根见村委无权对外发包，并称其已与被申请人滩甲庄村委就诉争虾池达成调解协议，原审法院作出了（2012）乳城民初字第90号民事调解书。而后申请人到根见村委于2012年3月底向威海市中级人民法院提出再审，威海市中级人民法院以申请人到根见村委不是原审案件当事人，不符合再审条件为由，不予受理申请人到根见村委的再审。2013年1月1日新民事诉讼法颁布施行后，申请人到根见村委于2013年4月份提起撤销之诉，故对于被申请人高洪阳主张申请人到根见村委提起撤销之诉已超过申请期间的主张，理由不当，不予支持。被申请人高洪阳提交的滩涂承包合同系被申请人滩甲庄村委与高崇岭之间所签订，与本案无关，且诉争虾池经原审法院依职权调查得知至今尚未确权，原审法院在没有查清事实、审查证据不充分的情况下，于2012年1月6日作出（2012）乳城民初字第90号民事调解书内容错误，损害了申请人到根见村委的民事权益，应予撤销。故对于申请人到根见村委请求撤销该调解书的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决：撤销乳山市人民法院于2012年1月6日作出的（2012）乳城民初字第90号民事调解书。案件受理费100元，由被申请人乳山市乳山寨镇滩甲庄村村民委员会、高洪阳负担。
上诉人滩甲庄村委、高洪阳不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人提供的乳山县滩涂使用证书和上诉人滩甲庄村委提供的乳山口内湾西流西岸滩涂平面图颁发制作的时间均是1984年1月1日，乳山口内湾西流西岸滩涂平面图可以证实上诉人滩甲庄村委对辽岛嘴山以南321亩滩涂享有使用权，涉案养殖池在该321亩滩涂之内，且经乳山市海洋与渔业管理局证实涉案虾池所在滩涂至今尚未确权，故被上诉人对涉案养殖池不享有任何权益，被上诉人没有独立的请求权，原审法院（2012）乳城民初字第90号案件的调解结果与被上诉人之间无法律上的利害关系，调解书的内容并未损害被上诉人的民事权益，故被上诉人不具备申请撤销的诉讼主体资格，应撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人的申请撤销之诉已超过六个月的时效期间，原审法院不应受理；三、涉案海域在海域使用管理办法施行前一直由上诉人滩甲庄村委经营管理，上诉人滩甲庄村委未办理海域使用证，仅涉及海域行政管理范畴，不应通过民事诉讼剥夺其实际海域使用权，原审判决替代行政确权不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人到根见村委答辩称，一、被上诉人提供的乳山县滩涂使用证书可以证实被上诉人享有涉案养殖池的滩涂使用权。虽然被上诉人的海域使用证2006年12月31日到期后，由于乳山市政府的规划需要，未重新颁发新的使用证，但被上诉人作为原海域使用权人仍可继续使用，故二上诉人主张被上诉人主体不适格、不是本案的利害关系人与事实不符；二、被上诉人在新的民事诉讼法施行后，提出撤销之诉符合法律规定，没有超过提起撤销之诉的期间；三、上诉人滩甲庄村委无证据证实其对涉案养殖池享有滩涂使用权，其并未一直管理涉案滩涂，事实上被上诉人一直对该滩涂行使经营管理权，对本村村民发包并收取管理费，故二上诉人之间就涉案养殖池达成的调解协议系虚构事实，侵害被上诉人的合法权益，应当撤销。综上，原审法院认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上诉人滩甲庄村委在原审提供的海滩使用分布图系其在二审提供的乳山口内湾西流西岸滩涂平面图的一部分，该平面图系乳山县水产局绘制，盖有中国海监乳山市大队印章。上诉人滩甲庄村委据此主张其享有诉争虾池的海域使用权。被上诉人对该份证据有异议，认为该证据与乳山市海洋渔业局颁发给被上诉人的滩涂使用权证存在差异，应当以政府部门出具的权利证书为准。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人作为提起撤销之诉的第三人应举证证明发生法律效力的调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益。被上诉人主张诉争虾池系其所有并享有海域使用权，虽提供一份滩涂使用权证书拟以证实其主张成立，但该滩涂使用权证书的批准使用终止日期为2006年12月31日，现该证已经超过批准使用日期。上诉人滩甲庄村委则提供乳山口内湾西流西岸滩涂平面图拟证明诉争虾池的海域使用权归其所有，经原审法院调查海洋与渔业管理部门证实诉争虾池所在滩涂至今尚未确权，故二上诉人与被上诉人对诉争虾池的海域使用权归属存有争议，该争议应通过行政确权程序予以解决。原审法院（2012）乳城民初字第90号民事调解书只是解决二上诉人之间的承包合同纠纷，该调解书只是认定二上诉人之间存在合同关系，并未将诉争虾池的海域使用权进行确权，该调解书对被上诉人的权益并不存在损害，故被上诉人提出撤销之诉，理由不当，本院不予支持。同时，第三人撤销之诉提起的六个月期间是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定，故被上诉人在2012年3月知道其权益受到侵害并申请再审后至其提起撤销之诉时，已经超过六个月的期间，原审法院对此认定错误，应予更正。综上，上诉人上诉理由正当，本院予以支持。原判错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销乳山市人民法院（2013）乳申撤字第9号民事判决；
二、驳回被上诉人乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐纪彬