福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4932号
原告厦门市思明区山地公园管理中心，住所地厦门市思明区金榜路**号。
法定代表人叶明盛，主任。
委托代理人杨式敏、纪瑞婷，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门市思明区金榜缘俱乐部，住所地厦门市思明区金榜公园董内岩管理房。
法定代表人张瑞琼。
被告张瑞琼，女，1957年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人苏宁套，福建信海律师事务所律师。
原告厦门市思明区山地公园管理中心（以下简称山地公园管理中心）与被告厦门市思明区金榜缘俱乐部（以下简称金榜缘俱乐部）、张瑞琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告山地公园管理中心的委托代理人杨式敏、纪瑞婷，被告张瑞琼的委托代理人苏宁套到庭参加诉讼。被告金榜缘俱乐部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山地公园管理中心诉称，被告金榜缘俱乐部于1997年4月1日起向其承租厦门市思明区金榜公园紫竹林寺边（系金榜公园的管理房楼下一层），租赁期限至2011年12月30日止。租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同，但被告仍占用该租赁房屋直至2013年1月17日才搬离。租赁期间，被告金榜缘俱乐部共拖欠自2012年1月1日起至2012年8月31日期间的房屋租金50672元及2012年6月至8月期间的水电费5496.3元。金榜缘俱乐部系个人独资企业，被告张瑞琼为该企业投资人，应对该企业债务依法承担无限责任。原告曾于2013年7月25日起诉被告要求偿还所欠租金、水电费，后因欲与被告和解撤诉，但被告至今仍未支付拖欠租金、水电费。现请求判令：1、被告金榜缘俱乐部、张瑞琼向原告支付拖欠的2012年1月1日至2012年8月31日的租金50672元；2、被告金榜缘俱乐部、张瑞琼向原告支付拖欠的2012年6月至8月期间的水电费5496.3元；3、被告金榜缘俱乐部、张瑞琼向原告支付拖欠租金和水电费的利息（从2013年7月25日起计至实际付清租金之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告金榜缘俱乐部未作答辩。
被告张瑞琼辩称，1、原告主体不适格，讼争租赁合同的当事人并非原告，金榜缘俱乐部系个人独资企业，投资人已明确，金榜缘俱乐部也并非本案的适格被告；2、张瑞琼所经营的金榜缘俱乐部并未拖欠原告租金、水电费，合同约定的租赁期限届满后，该俱乐部并未继续使用讼争场所，原告主张利息损失亦无法律依据，原告第一次起诉后撤诉，导致利息损失扩大；3、原告诉求2012年1月1日至2012年8月31日期间的租金，已超过一年的诉讼时效。
经审理查明，1997年4月1日，厦门市开元区金榜公园建设管理处与案外人柯曼华签订一份房屋租赁合同书，约定柯曼华承租金榜公园紫竹林寺边的房屋（系金榜公园管理房楼下一层），总面积306平方米，正式租期为2002年1月1日至2011年12月30日；租金为3060元／月，从2002年起租金每年递增8%，2007年起每年租金递增15%，租金在每年6月及12月分别付清上、下半年的租金；租赁期间的水、电费由承租方承担，计费标准同供水、供电部门向出租方收取的标准一致。后，双方又于2001年12月29日补充约定再次确认上述合同的正式租赁期为2002年1月1日至2011年12月30日，金榜缘俱乐部作为承租方在补充约定处盖章。
另查明，金榜缘俱乐部于1999年1月4日成立，系案外人柯曼华投资的个人独资企业，该俱乐部投资人于2004年变更为被告张瑞琼。2013年7月25日，原告曾以本案相同事由起诉至本院，要求被告金榜缘俱乐部、张瑞琼支付租金、水电费，后于2013年9月29日撤回起诉。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同书、企业基本信息、个人独资企业变更登记申请表及当事人的当庭陈述为证。被告金榜缘俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院对上述事实予以确认。
本案中，双方当事人争议焦点为：一、原告是否为本案的适格主体；二、2011年12月30日之后，被告金榜缘俱乐部是否继续使用讼争房屋；三、本案诉讼时效期间是否已经届满。
一、原告是否为本案的适格主体
原告主张，讼争房屋系原告实际管理，被告缴交的租金也由原告收取、出具发票，原告为本案适格主体；并提交：1、1994年4月7日开元区编制委员会关于同意成立“开元区金榜公园建设管理处”的批复，载明开元区编制委员会同意成立开元区金榜公园建设管理处；2、2004年3月8日思明区委编制委员会办公室关于思明区旅游园林局所属事业单位更名的批复，载明思明区委编制委员会办公室同意开元区金榜公园建设管理处更名为厦门市思明区金榜公园建设管理处；3、2006年3月8日思明区委编制委员会关于设立厦门市思明区山地公园管理中心的通知，载明思明区委编制委员会同意设立厦门市思明区山地公园管理中心，负责金榜山公园、鸿山公园、狐尾山公园的规划、建设、保护和管理工作，并通知办理金榜山公园管理处的事业法人注销手续；4、移交协议书及人员基本信息，协议书载明原告与金榜缘俱乐部订立的关于金榜公园紫竹林寺旁管理房楼下一层房屋租赁合同已到期，金榜缘俱乐部于2013年1月17日已腾空租赁房屋内所有物品，原告在协议书上盖章确认，金榜缘俱乐部代表处签有“陈坤成”、签字时间为“2013.元.17”；人员基本信息载明被告张瑞琼丈夫名为陈水德、并育有一子名为陈坤成；5、11张厦门市服务业通用发票（存根联），载明付款方为陈坤成、开票单位为原告、项目名称为租赁收入，备注处载有“金榜公园金榜缘”及相关期间。
被告张瑞琼主张，原告并非本案适格主体，原告对讼争房屋所在的公园具有管理资格，不等于原告就是本案适格主体。对原告提交的上述证据质证认为：1-3的真实性无法确认，无法证明原告主体适格；4、移交协议书真实性不予确认，被告张瑞琼之子虽名为陈坤成，但无法确认移交协议书中“陈坤成”签字为其本人所签，且协议中约定的是2014年1月17日讼争房屋已腾空的状态，并非当日才腾空；5、发票（存根联）真实性有异议，即使陈坤成有代缴租金，也不代表其有经营金榜缘俱乐部及有权代表被告张瑞琼。
本院分析认为，原告所提交的上述证据均与原件相符，其中三份编制委员会通知均加盖公章，通用发票（存根联）亦为正式票据，被告张瑞琼虽对移交协议书中“陈坤成”签字真实性提出异议，但并未申请笔迹鉴定，亦未提交反驳证据予以证明，故本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。据前述证据，可以认定讼争合同主体开元区金榜公园建设管理处已经注销，其存继期间的权利义务已由原告概括继受，金榜缘俱乐部在承租期间也已向原告交纳租金，可以认定原告为讼争租赁合同主体，故原告为本案适格主体。
二、2011年12月30日之后被告金榜缘俱乐部是否继续使用讼争房屋
原告主张，讼争合同约定的租赁期届满后，被告金榜缘俱乐部仍继续使用讼争房屋，直至2013年1月17日由被告张瑞琼之子陈坤成与原告办理移交手续后才停止使用；承租期间，讼争房屋的租金由被告张瑞琼之子陈坤成向原告按月以现金方式支付，付款后，原告开具发票给陈坤成，原告留存发票的存根联；并提交：1、移交协议书及人员基本信息，内容同前述；2、关于金榜公园金榜缘经营点欠交租金及水电费会议签到表，载明租金从2012年1月起，每月6334元，到目前已欠租金8个月，水电费欠2012年6月-8月，合计5496.3元，共欠租金及水电费56168.3元，履约保证金划扣为租金3000元，需缴交租金53168.3元，签名处签有“陈水德2013.2.26”；3、厦门市行政事业单位（社团）结算票据及现金存款单，载明2012年7月9日代收金榜缘2011年10月至2012年5月水电费7821.4元，原告于同日现金存入原告账户7821.4元。
被告张瑞琼主张，讼争合同约定的租赁期届满后，被告金榜缘俱乐部已于2011年12月30日从讼争房屋处搬离，因公园办公室就在讼争房屋旁，所以被告并未办理交接手续；讼争房屋的租金由被告张瑞琼按月支付，但不清楚具体支付给哪个单位，偶尔由陈坤成代为缴纳相关费用；对原告提交的上述证据质证认为：1、移交协议书及人员基本信息，质证意见同前述；2、关于金榜公园金榜缘经营点欠交租金及水电费会议签到表真实性不予认可，签到表中“陈水德”并非其本人所签，即便系陈水德所签，也不构成被告对债务的确认；3、厦门市行政事业单位（社团）结算票据真实性不予认可，现金存款单与本案并无关联性。被告张瑞琼还主张因讼争房屋按规定不能再作餐饮业的经营场所，故自2012年起被告就未再使用讼争房屋；并提交：1、厦门经济特区公园条例，该条例第十九条规定：“禁止在公园内新建餐饮类临时建筑。现有已审批的餐饮类临时建筑，不得办理延期审批，在原批准的使用期限届满后三十日内应当自行拆除”；2、招标公告，于2012年11月9日发布，载明采购人系原告，采购项目为金榜公园紫竹林寺边管理房经营权招标，投标截止时间、开标时间为2012年11月28日；3、中标公告，于2012年11月28日发布，载明载明采购人系原告，采购项目为金榜公园紫竹林寺边管理房经营权招标，中标方为厦门立川电子有限公司。
原告对被告张瑞琼提交的上述证据质证认为，1、金榜缘俱乐部经营泡茶等项目，并非厦门经济特区公园条例限定的餐饮类；2-3的真实性不予确认，且招标、中标公告中也均未载明起租点。
本院分析认为，首先，如前分析，本院对移交协议书真实性已予以确认；另，被告张瑞琼虽主张其丈夫陈水德并未在原告提交的关于金榜公园金榜缘经营点欠交租金及水电费会议签到表中签字，但并未申请笔迹鉴定，亦未提交反驳证据予以证明，本院对该证据的真实性亦予以确认；其次，金榜缘俱乐部的租金发票（存根联）中明确载明付款人为陈坤成，被告张瑞琼亦确认曾由陈坤成交纳讼争房屋租金，综合考虑金榜缘俱乐部系个人独资企业，其投资人张瑞琼与陈坤成、陈水德分别为母子、夫妻关系等事实，可以推定陈坤成、陈水德系以金榜缘俱乐部代表之身份在前述签到表、移交协议书中签字确认；再次，租赁期满后，承租人负有返还房屋之义务，被告张瑞琼虽主张已于2011年12月30日腾空房屋，但并未举证证明已于该日将讼争房屋返还出租人，对其该项主张，本院不予采信，另，被告所举招标公告、中标公告均未能证明讼争房屋2011年12月30日之后的实际使用情况；综上，根据上述签到表、移交协议书之内容可以认定2011年12月30日之后被告金榜缘俱乐部仍继续使用讼争房屋至2013年1月17日。
三、本案诉讼时效期间是否已经届满
原告主张，其诉讼请求并未超过诉讼时效，原告先后多次向被告催讨拖欠的租金及水电费，诉讼时效期间并未届满；
并提交：1、移交协议书、关于金榜公园金榜缘经营点欠交租金及水电费会议签到表，内容同前述；2、租金催缴通知书，载明原告通知金榜缘应于2012年3月27日前支付2012年1-2月租金及2011年10月到2012年2月水电费；3、律师函及EMS回执，律师函内容为要求金榜缘俱乐部支付拖欠租金、水电费，EMS回执载明收件人为张瑞琼，公司名称为金榜缘俱乐部，地址为厦门市思明区金榜公园董内岩管理房，收件人为保安代收，收件时间为2013年4月10日。
被告张瑞琼主张，原告诉讼请求已超过一年的诉讼时效；对原告提交的上述证据质证认为：1、移交协议书、关于金榜公园金榜缘经营点欠交租金及水电费会议签到表，质证意见同前述；2、租金催缴通知书真实性不予认可，被告并未签字确认；3、律师函及EMS回执真实性不予认可，被告并未收到该律师函。
本院分析认为，被告张瑞琼丈夫陈水德于2013年2月26日在关于金榜公园金榜缘经营点欠交租金及水电费会议签到表中代表金榜缘俱乐部签字，该签到表中明确载明拖欠租金、水电费的具体金额，可以认定原告及被告金榜缘俱乐部在2013年2月26日重新确认了讼争债权债务，鉴于双方并未明确约定履行期间，诉讼时效期间应自2013年2月26日的次日起算，至2013年7月25日原告起诉，诉讼时效期间并未超过，该案后于2013年9月29日撤诉，诉讼时效期间自2013年9月30日重新起算，故本案诉讼时效期间并未届满。
本院认为，讼争房屋租赁合同书系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方当事人均应严格遵守履行。讼争租赁合同期满后，被告金榜缘俱乐部仍继续使用讼争房屋至2013年1月17日止，原告亦未提出异议，双方在此期间形成不定期租赁关系，金榜缘俱乐部应依约支付原告租金及水电费。如前所述，原告与金榜缘俱乐部已于2013年2月26日对讼争债务进行确认，明确被告金榜缘俱乐部尚欠原告2012年1月至8月水电费50672元及2012年6月-8月水电费5496.3元，被告金榜缘俱乐部已交纳的保证金3000元予以抵扣后，被告金榜缘俱乐部应支付原告拖欠的租金、水电费共计53168.3元，双方应依照该确认内容履行。故原告要求被告金榜缘俱乐部支付拖欠的租金、水电费之诉讼请求，本院在53168.3元范围内予以支持，超过部分，与双方已确认的需缴金额相悖，本院不予支持。原告诉求金榜缘俱乐部支付拖欠租金、水电费的利息损失，符合法律规定，但因双方在前述签到表中并未约定金榜缘俱乐部具体付款期限，故利息应以中国人民银行同期贷款利率为标准，自本案起诉之日起计算至付清拖欠租金、水电费用止。另，因被告张瑞琼并未举证证明金榜缘俱乐部的财产独立于其个人财产，故应当对金榜缘俱乐部的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市思明区金榜缘俱乐部于本判决生效之日起十日内向原告厦门市思明区山地公园管理中心支付拖欠的租金、水电费共计53168.3元及其利息（利息以53168.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年3月11日起计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告张瑞琼对被告厦门市思明区金榜缘俱乐部上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告厦门市思明区山地公园管理中心的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元，由原告厦门市思明区山地公园管理中心负担120元，被告厦门市思明区金榜缘俱乐部、张瑞琼负担1084元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年五月五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。