wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14323号
原告吴菊，女，1980月6月21日出生。身份证号×××
被告邹志刚，男，1992年5月22日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地江西省九江市永修县立新乡竹岭村园垅李组。身份证号×××。
原告吴菊与被告邹志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴菊到庭参加诉讼，被告邹志刚经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴菊诉称，2015年1月22日14时0分，在海淀区香山路四王福路口，邹志刚驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，吴菊驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，邹志刚所驾车辆左前部与吴菊所驾车辆右前部相撞，又致其左后侧又与护栏相刮，造成两车损坏，吴菊称肚子疼。该事故经公安机关交通管理部门认定邹志刚负全部责任。邹志刚是车辆套牌，没有强制险。现诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费66373元，交通费1769元，加油费1000元。并承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年1月22日14时0分，在海淀区香山路四王福路口，邹志刚驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，吴菊驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，邹志刚所驾车辆左前部与吴菊所驾车辆右前部相撞，又致其左后侧又与护栏相刮，造成两车损坏，吴菊称肚子疼，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定邹志刚负事故的全部责任。×××号小客车属吴菊所有，于2015年1月23日至2015年1月31日在修理厂修理，吴菊支付车辆修理费66373元，吴菊支付修理期间交通费1324元，并提供加油票445元。
邹志刚所驾车辆未投保机动车强制保险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、修车明细、发票、交通费单据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邹志刚经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经交管部门认定邹志刚负事故全部责任，邹志刚应对吴菊的损失承担赔偿责任。吴菊要求车辆维修费、交通费合理损失的请求，于法有据，本院予以支持。对吴菊交通费部分，本院对出租车票予以支持。吴菊的损失为：修车费66373元、交通费1324元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹志刚于本判决生效后七日内赔偿吴菊车辆维修费六万六千三百七十三元，交通费一千三百二十四元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由邹志刚负担，本判决生效后七日内交纳
案件受理费一千五百二十八元，由邹志刚负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千五百二十八元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 琳
代理审判员 赵安康
人民陪审员 李蜀晋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪晓玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02769号
原告重庆市巴南区土地整治储备中心，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号，组织机构代码78745781-2。
法定代表人伍晓涛，主任。
委托代理人唐红勇，重庆江都律师事务所律师。
被告陈婷，女1981年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邱林妹，女，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张青奎，男，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市巴南区土地整治储备中心（以下称简称巴南储备中心）与被告陈婷、邱林妹、张青奎占有物返还纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告巴南储备中心委托代理人唐红勇、被告陈婷、邱林妹、张青奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告巴南储备中心诉称，位于巴南区李家沱工矿新村129栋27号的房屋（土地使用权证号：巴国用（2003）第更10819号，房屋使用权证号：房权证202字第0571**号，以下简称27号房屋），原属邹德辉所有，该房屋于2009年10月28日被征收，被征收人于2009年12月17日将该房屋交付原告巴南储备中心。位于巴南区李家沱渝沙村25-1#的房屋（以下简称25-1号房屋）原属陈应明所有，因陈应明拒不履行（1998）巴李民初字第510号民事判决书确定的义务，其房屋被本院采取了强制委托措施，并最终过户到了案外人刘启燕名下，后25-1号房屋被告原告巴南储备中心征收。三被告认为25-1号房屋应属陈应明所有，在未经许可的情况下擅自侵占了27号房屋，拒不搬走，严重影响了工程拆迁进度，遂起诉要求三被告搬出27号房屋，并将房屋将返还原告巴南储备中心。
被告陈婷辩称，被告陈婷系陈应明与被告邱林妹的女儿，被告张青奎系被告陈婷的配偶，陈应明已经于2014年6月6日死亡。位于巴南区李家沱渝沙村25-1#的房屋（以下简称25-1号房屋）应属陈应明所有，三被告认为本院执行程序不合法，应当撤销相关执行文书，将25-1号房屋返还陈应明，同意一次性支付陈应明的欠付的债务。27号房屋不属于原告巴南储备中心的，而是拆迁办的办公场所，原告巴南储备中心不是本案适格原告，亦从未与三被告进行协商。拆迁办在拆除25-1号房屋时亦未通知在未被告陈婷，应当赔偿被告陈婷房屋一套。只要拆迁办解决被告陈婷的请求，同意立即搬出27号房屋。故，请求驳回原告巴南储备中心的诉讼请求。
被告邱林妹、张青奎共同辩称，原告巴南储备中心从未与被告邱林妹、张青奎进行协商，互相之间无任何法律关系，原告巴南储备中心不是本案的适格原告。故，请求驳回原告巴南储备中心的诉讼请求。
经审理查明，位于巴南区李家沱工矿新村129栋27号的房屋（土地使用权证号：巴国用（2003）第更10819号，房屋使用权证号：房权证202字第0571**号，以下简称29号房屋），原属邹德辉所有，该房屋于2009年10月28日被征收，被征收人于2009年12月17日将该房屋交付原告巴南储备中心。三被告于2014年11月未经原告巴南储备中心许可搬入27号房屋，并居住至今。原告巴南储备中心认为三被告在未经许可的情况下擅自侵占了27号房屋，拒不搬走，严重影响了工程拆迁进度，遂起诉要求三被告搬出27号房屋，并将房屋将返还原告巴南储备中心。审理中，原告巴南储备中心坚持其诉讼请求；三被告拒不搬出。原、被告双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋拆迁许可证、巴国用（2003）第更10819号土地使用权证、房权证202字第0571**号房屋使用权证、房屋拆迁补偿安置协议、房屋验收交接单等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告巴南储备中心通过拆迁占有27号房屋，三被告在未经许可的情况下不得侵占。故，对于原告巴南储备中心要求三被告搬出并返还27号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于三被告陈述的有关25-1号房屋的抗辩理由，与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理。为此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告陈婷、邱林妹、张青奎在本判决生效之日起七日内搬出位于巴南区李家沱工矿新村129栋27号的房屋（土地使用权证号：巴国用（2003）第更10819号，房屋使用权证号：房权证202字第0571**号，以下简称27号房屋），并返还原告重庆市巴南区土地整治储备中心。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈婷、邱林妹、张青奎负担（此款原告巴南储备中心己经垫付，被告陈婷、邱林妹、张青奎在给付上述款项时一并给付原告巴南储备中心，本案预收的案件受理费不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 左双源
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第707号
罪犯贺宇，男，汉族，1972年2月14日出生于黑龙江省嫩江县，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）黑中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人贺宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人霍姗姗各项损失人民币334761.50元。附带民事诉讼原告人霍姗姗、贺宇均不服，分别提出上诉。本院于2013年6月7日作出（2013）黑刑三终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以故意杀人罪判处贺宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年9月14日提出减刑建议�，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯贺宇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯贺宇的死缓执行期间自2013年6月7日起至2015年6月6日止，现已满2年。其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，各项考试成绩达标。其能够按时完成规定的各项生产劳动任务。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江�北安监狱出具的罪犯计分考核情况综合表及罪犯年终评审鉴定表，入监犯人登记表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贺宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯贺宇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭延泽
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于凌远
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第609号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人宋修平、于奇峰、王飞扉、王微。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第8133号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王飞扉所有的，坐落于长春净月开发区的房产。
二、预查封被执行人王微购买的，由长春市政建设（集团）房地产开发有限公司开发的，坐落于长春天正房地产开发有限责任公司开发的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年七月二十二日
书记员 左 亮
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1330号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告王卫兵。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月01日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘江峰
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 尉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1136号
原告：楼银苗，个体工商户。
被告：罗勇军，职业不明。
原告楼银苗为与被告罗勇军民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日以（2015）甬余引调字第2270号立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告楼银苗到庭参加诉讼；被告罗勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼银苗起诉称：2014年7月22日、8月12日、8月20日和2015年1月17日，被告分别向原告借款30000元、35000元、15000元和7000元，合计87000元。对上述借款，被告向原告出具了借条4份。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款87000元。原告向本院提交由被告出具的借条4份。
被告罗勇军未作答辩。
对原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗勇军归还原告楼银苗借款87000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1975元，由被告罗勇军负担，限于本判决
发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年七月一日
代书 记员 杨 怡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5851号
上诉人（原审被告）：杜晨曦，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：杭州精杰电器有限公司，住所地在浙江省临安市青山湖街道鹤亭大街16号。
法定代表人：张金英，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：南京鑫伟斯特科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁滨江经济开发区。
法定代表人：杜晨曦，该公司总经理。
上诉人杜晨曦因与被上诉人杭州精杰电器有限公司，原审被告南京鑫伟斯特科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人杜晨曦在递交上诉状同时向本院递交缓交诉讼费申请书，经本院审查同意其缓交十天。现缓交期限已届满，杜晨曦仍未缴纳上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜晨曦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 王方方
二〇一七年八月四日
书记员 郝孝敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5851号上诉人（原审被告）：杜晨曦，男，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：杭州精杰电器有限公司，住所地在浙江省临安市青山湖街道鹤亭大街16号。法定代表人：张金英，该公司执行董事兼总经理。原审被告：南京鑫伟斯特科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁滨江经济开发区。法定代表人：杜晨曦，该公司总经理。上诉人杜晨曦因与被上诉人杭州精杰电器有限公司，原审被告南京鑫伟斯特科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审查，上诉人杜晨曦在递交上诉状同时向本院递交缓交诉讼费申请书，经本院审查同意其缓交十天。现缓交期限已届满，杜晨曦仍未缴纳上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜晨曦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 卞国栋审判员 王方方二〇一七年八月四日书记员 郝孝敏
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2131号
原告：韩腾朋，男，1986年5月4日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：魏媛，女，1983年3月8日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
韩腾朋与魏媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告韩腾朋于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩腾朋撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由韩腾朋负担。
审判员 郝俊杰二〇一七年九月五日
书记员 连 东 升
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3450-1号
申请执行人杨开鹏，男，1989年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被执行人世纪中汇（厦门）投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔村路549号1104室。
法定代表人柴一兴
申请执行人杨开鹏与被执行人世纪中汇（厦门）投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年6月11日作出厦思劳仲案（2015）0734号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付工资5500元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本执行过程中，本院执行到位1000元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3450号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1803号
原告：王海，农民。
被告：宗绍楠，工人。
原告王海与被告宗绍楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员贾随堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼，被告宗绍楠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，被告宗绍楠因资金周转需要，于2014年3月10日向原告借款50000元。借款期限二个月至2014年5月10日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，并按月结算。原告依约当日给付被告现金，被告为原告出具收条一份。经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告依法起诉，要求被告偿还原告借款50000元及利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。并由被告承担本案诉讼费用。
原告王海为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
借款合同一份载明“甲方（出借人）王海乙方宗绍楠丙方黄涛乙方因资金周转向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲乙丙各方在平等、自愿等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方信守。一、借款用途宗绍楠要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、借款金额：乙方向甲方借款金额人民币伍万元整（小写50000元）三、借款期限：2个月，自2014年3月10日至2014年5月10日止。……五、借款利息：自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期限内月利为按银行贷款四倍按月结算。……甲方：王海（签字）乙方宗绍楠（签字摁印）连带保证人黄涛（签字）签订约日期：2014年3月10日”。证明借款的时间、数额、期限及利息的约定。
收条一份载明“收条今收到现金伍万元整（50000元）宗绍楠2014年3月10日”。证明被告宗绍楠收到借款的事实。
被告宗绍楠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告王海通过其朋友黄涛与被告宗绍楠相识。2014年3月10日，被告宗绍楠由黄涛担保向原告借款50000元，期限二个月，自2014年3月10日至同年5月10日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍按月结算，当日双方签定借款合同，原告依约给付被告现金50000元，被告为原告出具借据一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。原告自愿放弃要求保证人黄涛承担保证责任。
以上事实有原告王海当庭陈述及原告提供的借款合同一份、借据一份予以证实。
本院认为，原告王海与被告宗绍楠签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，原告按合同约定履行义务，原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定。被告应自2014年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日止，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告宗绍楠偿还原告王海借款本金50000元及利息（利息自2014年3月10日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计付至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费620元，合计1145元，由被告宗绍楠负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾随堂
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩鑫龙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第417号
罪犯陈锋，男，1970年2月3日出生，汉族，小学文化。河南省驻马店市驿城区人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年12月28日作出（2011）驻驿少刑初字第131号刑事判决，认定被告人陈锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年零九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年零七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十五年六个月，罚金50000元。被告人陈锋不服，提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）驻刑少终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年3月29日起至2026年9月28日）。罪犯陈锋于2012年4月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2015年1月30日提出对罪犯陈锋减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈锋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人陈锋参加黑社会性质组织，严重破坏当地的经济、社会、生活秩序。其中被告人陈锋参与聚众斗殴2起，寻衅滋事4起，敲诈勒索1起，开设赌场6起。系主犯。
经审理查明，罪犯陈锋自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月连续获得表扬奖励3次，2013年7月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈锋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈锋准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月29日起至2026年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 李景昌
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 莉
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第681-1号
申请人刘向阳，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请人张志康，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请人任文宾，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请人苏孟军，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请人王中华，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请人李龙冬，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人齐占领，男，汉族，初中，农民，住鄄城县。
申请人刘向阳、张志康、任文宾、苏孟军、王中华、李龙冬申请执行齐占领机动车交通事故责任纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2014）鄄民初字第1457号民事判决书已发生法律效力，权利人刘向阳、张志康、任文宾、苏孟军、王中华、李龙冬于2015年9月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令履行判决书所确定的义务。在执行过程中，经查明被执行人齐占领在金融部门有信息无存款，在房产部门、车辆管理部门无信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年十二月十日
书记员 霍崇卓
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初1086号
原告徐明槐，男，1952年2月5日，汉族，四川省盐亭县人，住安乡县。
委托代理人杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告安乡县大鲸港镇七家社区居民委员会。
法定代表人周国林，该社区书记。
委托代理人傅方贵，男，1969年3月4日出生，汉族，湖南安乡县人，住安乡县。
本院在审理原告徐明槐与被告安乡县大鲸港镇七家社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告徐明槐于2017年5月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明槐就与被告安乡县大鲸港镇七家社区居民委员会，原告撤回对被告的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告徐明槐撤回对被告安乡县大鲸港镇七家社区居民委员会的诉讼。
本案受理费1568元，减半收取784元，由原告徐明槐负担。
审 判 长 丁世明
审 判 员 周德元
人民陪审员 周金舫
二〇一七年五月三日
书 记 员 李超奇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第951号
原告曾德举，男，壮族，住广西来宾市，现住柳州市。
被告何文谦，男，汉族，住广西柳州市。
原告曾德举诉被告何文谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾德举到庭参加了诉讼，被告何文谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何文谦于2012年至2013年间分三次向原告曾德举借钱共计5000元人民币。其中，第一次是被告人以领导不在家，在公司财务借不到钱出差为由向原告借款2000元人民币，该款是在同事甘某某的介绍并见证下借给；第二次是被告人与原告共同出差在外地，被告以没有钱加油及支付车辆过路费为由向原告借款2000元人民币；该款是在同事陈某的见证下借给。第三次，被告人与原告共同出差在外地，被告以没有钱加油及支付车辆过路费为由向原告借款1000元人民币。此后，原告多次向被告追讨借款，被告一直说没钱，故意拖久。2013年11月16日，在同事甘某某的鉴证下，被告签署了承诺还款的借据。被告人在借据中承诺于2014年1月15日前全部归还借款，若逾期，则除归还本金外还按每月1％利率支付违约金。在借据签署后，原告多次追索借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币伍仟元整（￥5000.00）及支付违约金250元（暂计算至2014年6月15日直至归还完所有本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2013年11月16日借据（原件）一份，证明借款事实；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
被告何文谦未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告何文谦放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2012年至2013年期间，被告三次向原告借款共计5000元，经原告多次追索借款，被告于2013年11月16日向原告出具借据一份，借据载明：“本人何文谦，于2012年从曾德举处借得人民币伍仟元（￥5000），本人承诺于2014年1月15日钱全部归还该借款，若逾期，则除归还本金外还按每月1%利率支付违约金。特立此据。签名：何文谦，鉴证人：甘某某（本人不承担任何还款责任，只做为同事见证）。二〇一三年十一月十六日”此后，原告多次追索借款未果，诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借据予以证实，本院对原告诉称的借款事实予以认定。原告要求被告归还借款本金5000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定的逾期违约金按照月利率1%计算，该利率没有超过银行同期贷款利率的四倍，依法予以保护，本院对于原告要求被告支付违约金250元（以5000元为本金，按照月利率1%从2014年1月15日计算至2014年6月15日，之后违约金计至被告归还所有借款为止）的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何文谦向原告曾德举归还借款本金5000元、支付违约金250元（违约金计至2014年6月15日，之后违约金按照月利率1%计至被告归还所有借款为止）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何文谦负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十月十三日
代书 记员 黄 婧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00854号
上诉人（原审被告）：浦项（大连）软件园开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路3号纳米大厦1310室。
法定代表人：崔丁默，该公司董事长。
委托代理人：朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙敏，女，大连天安国际大厦财务。
委托代理人：张超，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：孙莉，辽宁生生律师事务所律师。
原审原告孙敏为与原审被告浦项（大连）软件园开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年3月12日作出（2013）甘民初字第4608号民事判决，浦项（大连）软件园开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人浦项（大连）软件园开发有限公司于2014年8月25日以双方已和解且履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人浦项（大连）软件园开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浦项（大连）软件园开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人浦项（大连）软件园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘丽媛
代理审判员 刘小南
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 夏丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初527号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人徐某，烟台禄裕铝制品有限公司职工。2016年7月11日被刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]462号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日15时许，被告人徐某醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿烟台市芝罘区魁玉路由西向东行驶至青年南路与魁玉路交叉口西侧，与从魁玉路南侧住宅小区驶出由南向东右转弯的王某驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经检验，被告人徐某血液中乙醇含量为192.3mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人徐某醉酒后驾车，王某驾车转弯未让行直行车，二人均负事故的同等责任。案发后，被告人徐某明知他人报警仍在现场等候处理，并与王某就民事赔偿问题自行达成和解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述，证人王某的证言，驾驶证和行驶证，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2015]001号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，调解协议，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人徐某有自首情节，已就民事赔偿问题与对方达成和解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 刘承禄
人民陪审员 朱淑华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王亚萍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执恢20号
申请执行人：金东洙，男，1968年5月2日生，朝鲜族，高中文化，个体工商户，住长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘春福，男，1972年9月15日生，汉族，大专文化，职员，住长白朝鲜族自治县。
被执行人：陆峰，男，1980年2月25日生，汉族，大专文化，职员，住长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人金东洙与被执行人陆峰借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0623执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄 岩
二〇一八年五月九日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0623执恢20号申请执行人：金东洙，男，1968年5月2日生，朝鲜族，高中文化，个体工商户，住长白朝鲜族自治县。委托代理人：刘春福，男，1972年9月15日生，汉族，大专文化，职员，住长白朝鲜族自治县。被执行人：陆峰，男，1980年2月25日生，汉族，大专文化，职员，住长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人金东洙与被执行人陆峰借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0623执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 黄 岩二〇一八年五月九日书 记 员 熊化靖
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第60号
原告镇江天润典当有限公司。住所地镇江市电力路59号第1层01、02室。
法定代表人谢锦辉，该公司总经理。
委托代理人封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司。住所地镇江市运河路65号。
法定代表人王华，该公司经理。
被告庄亮。
被告王华。
本院在审理原告镇江天润典当有限公司与被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司、被告庄亮、被告王华借款合同纠纷一案中，被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院进行书面审查。现已审查终结。
原告诉称，2013年5月31日，原告与第一被告签订一份《房地产抵押借款合同》，约定被告用其房产向原告抵押，由原告向第一被告提供典当金额300万元。原告与第二被告签订《保证合同》，约定由第二被告为第一被告上述典当借款提供连带责任担保。第三被告自愿加入，为第一被告上述借款承担连带偿还责任。现要求三被告归还典当借款的本息及承担其他相关费用。
被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据民诉法的相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司住所地在镇江市正东路27号，属京口区法院管辖。故要求将本案移送至京口区人民法院审理。
本院经审查查明：2013年5月31日，根据原告与第一被告签订一份《房地产抵押借款合同》约定，原告向第一被告提供典当金额300万元。该合同第十二条约定本合同纠纷由润州区人民法院诉讼处理。同日，原告与第二被告签订《保证合同》，约定由第二被告为第一被告上述典当借款提供连带责任担保该合同第五条约定：本合同项下的争议向债权人所在地由管辖权的人民法院起诉。原告住所地在镇江市电力路59号，在镇江市润州区。
本院认为：本案系借款合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案两份合同中均约定了管辖条款，该约定系双方真实意思表示，应认定有效。《房地产抵押借款合同》约定由本院管辖，《保证合同》约定的债权人所在地法院管辖，现原告住所地在润州区，也应该由本院管辖。故被告所提的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张忠娣
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴 娉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初第348号
原告常宁市中大房地产开发有限责任公司
住所地：常宁市泉峰西路31号
法定代表人：郭庆峰
委托代理人朱名杨，该公司员工。
委托代理人刘春利，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
被告张某，女。
委托代理人张敏，湖南兴常律师事务所律师。
本院在审理原告常宁市中大房地产开发有限责任公司诉被告张某某、张某合同纠纷一案中，原告常宁市中大房地产开发有限责任公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常宁市中大房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3350元，减半收取1675元，由原告常宁市中大房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 朱志国
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邓雯娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2681号
原告上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区沪松公路2996号钢材交易大楼八层。
法定代表人肖家利，董事长。
委托代理人魏敦义，男，该公司工作人员。
被告上海冠煌钢铁有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沪松公路2996号Ｅ幢2号。
法定代表人刘燕，负责人。
被告上海宝灿钢铁有限公司，住所地上海市松江区上海砖桥贸易城四区钢材市场Ｄ幢11、12号。
法定代表人叶德用，负责人。
被告上海强亮贸易有限公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路20号2幢201室。
法定代表人陈翠香，负责人。
被告刘燕。
被告郭颖。
被告叶德用。
被告陈金素。
被告陈翠香。
被告郑洪波。
原告上海银润融资担保有限公司诉被告上海冠煌钢铁有限公司（以下简称“冠煌公司”）、上海宝灿钢铁有限公司（以下简称“宝灿公司”）、上海强亮贸易有限公司（以下简称“强亮公司”）、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员王军独任审判。因九名被告下落不明，本院依法转为适用普通程序审理，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏敦义到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银润融资担保有限公司诉称：2011年9月5日，被告冠煌公司与中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“银行”）签订《小企业借款合同》一份，约定：被告冠煌公司向银行借款800万元，到期日为2012年8月31日。同日，原告与银行签订《保证合同》，约定原告为被告冠煌公司的债务向银行承担保证责任，保证范围包括借款本金和利息、违约金、律师费等。之后，被告宝灿公司、强亮公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波与原告签订保证合同，承诺为原告的保证责任承担反担保责任。合同签订后，银行依约放款，但被告冠煌公司在到期后无法还款，故原告于2012年9月29日代为偿还本息计8，068，534.35元。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告冠煌公司偿还原告代偿款8，068，534.35元；2、被告冠煌公司支付至清偿全部代偿款之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告宝灿公司、强亮公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波对被告冠煌公司上述第一、二项债务的履行，承担连带清偿责任。
被告冠煌公司、宝灿公司、强亮公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波均未作答辩。
原告上海银润融资担保有限公司为证明其主张，向本院提供《小企业借款合同》、《保证合同》、《个人反担保保证合同》、代偿通知书、公证委托书以及代偿凭证等证据。
被告冠煌公司、宝灿公司、强亮公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于九被告均未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与银行签订的《小企业借款合同》以及原告与被告宝灿公司、强亮公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波签订的反担保合同，均合法有效。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，并要求反担保人承担保证责任。原告提供的证据，能够证明其已经为被告冠煌公司向银行支付代偿款8，068，534.35元，被告冠煌公司应当及时归还，逾期归还的，还应当赔偿利息损失。被告宝灿公司、强亮公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波提供反担保保证，故应当对被告冠煌公司应付的代偿款承担连带清偿责任。九被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海冠煌钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银润融资担保有限公司代偿款8，068，534.35元；
二、被告上海冠煌钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银润融资担保有限公司逾期付款利息损失（以8，068，534.35元为基数，自2012年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告上海宝灿钢铁有限公司、上海强亮贸易有限公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波对被告上海冠煌钢铁有限公司上述第一项债务的履行承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告上海银润融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果九被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68，280元，公告费560元，合计诉讼费68，840元，由被告上海冠煌钢铁有限公司、上海宝灿钢铁有限公司、上海强亮贸易有限公司、刘燕、郭颖、叶德用、陈金素、陈翠香、郑洪波负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1868号
罪犯李永康。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法�于2013年11月8日作出（2013）甬慈刑初字第1885号刑事判决，以罪犯李永康犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李永康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李永康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
�院认为，罪犯李永康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李永康提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永康减去有期徒刑三个月。刑期自2013年3月22日起至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
人民陪审员 孙 灵
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十七日
代书 记员 何锦霞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1970号
原告聂伟，男，1971年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告刘凤山，男，1967年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘泠君，男，1958年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告聂伟与被告刘凤山、刘泠君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂伟的委托代理人姜忠辉，被告刘凤山、刘泠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘凤山系朋友关系，被告刘凤山称做生意手头资金紧张于2014年10月17日向我借款90000元周转。同日，被告刘泠君在以上借款条上签名，明确表示同意为被告刘凤山的借款承担连带担保责任，直至全部借款还清之日止。到期后经我多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款90000元，诉讼费由被告负担。
被告刘凤山、刘泠君未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月17日被告刘凤山分别向原告聂伟借款60000元、30000元，被告刘凤山为原告出具借条，其中60000元借条载明：“今借到人民币陆万元整￥（60000.00）在2014年12月12日前还清刘凤山2014.10.17担保人：刘泠君”，30000元借条载明：“今借到现金叁万元整￥（30000.00）还款日期11月14日，如10月30日前还清只收24000元贰万肆仟元2014.10.17刘凤山担保人：刘泠君”。
庭审中，原告提交上述二张借条，主张2014年10月17日被告刘凤山与担保人被告刘泠君到原告处借款，上午借了60000元，下午被告刘凤山称钱不够，又向原告借30000元，原告将现金90000元交付给被告刘凤山，被告刘泠君作为担保人签字认可。同时，原告主张双方没有约定利息，为何30000元的借款约定“10月30日前还清只收24000元”，原告主张在此之前，被告刘凤山还欠原告部分借款没有还清，为了鼓励被告及早还清借款，所以才做此约定。原告对其主张90000元的交付情况未能提供证据。
另查，2014年4月29日，被告刘凤山曾向原告借款300000元，约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，借款期限自2014年4月29日至2014年5月29日。该借款被告刘凤山未偿还。2015年7月22日原告诉至本院，本院予以受理，案号：（2015）莱州民初字第1250号。在该案中被告刘凤山到庭辩称，2014年8月和10月原告曾逼迫自己和刘泠君出具30000元和90000元的借条。被告刘凤山对此未能提供证据。
上述借条经当庭出示，二被告经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告聂伟主张2014年10月17日被告刘凤山分别向原告借款30000元、60000元，虽提交了被告刘凤山出具的借条二张，但原告对其主张借款的交付未能提供证据。现原告要求被告刘凤山偿还借款90000元，证据不足，故原告要求借款人被告刘凤山与担保人被告刘泠君承担还款责任，本案本院不予支持。原告若有充分证据可另案告诉。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席判决如下：
驳回原告聂伟对被告刘凤山、刘泠君的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十一月十九日
书记员 王玉霞
\--2--
-3-
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1970号原告聂伟，男，1971年12月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。被告刘凤山，男，1967年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告刘泠君，男，1958年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告聂伟与被告刘凤山、刘泠君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂伟的委托代理人姜忠辉，被告刘凤山、刘泠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告刘凤山系朋友关系，被告刘凤山称做生意手头资金紧张于2014年10月17日向我借款90000元周转。同日，被告刘泠君在以上借款条上签名，明确表示同意为被告刘凤山的借款承担连带担保责任，直至全部借款还清之日止。到期后经我多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款90000元，诉讼费由被告负担。被告刘凤山、刘泠君未到庭，未答辩。经审理查明，2014年10月17日被告刘凤山分别向原告聂伟借款60000元、30000元，被告刘凤山为原告出具借条，其中60000元借条载明：“今借到人民币陆万元整￥（60000.00）在2014年12月12日前还清刘凤山2014.10.17担保人：刘泠君”，30000元借条载明：“今借到现金叁万元整￥（30000.00）还款日期11月14日，如10月30日前还清只收24000元贰万肆仟元2014.10.17刘凤山担保人：刘泠君”。庭审中，原告提交上述二张借条，主张2014年10月17日被告刘凤山与担保人被告刘泠君到原告处借款，上午借了60000元，下午被告刘凤山称钱不够，又向原告借30000元，原告将现金90000元交付给被告刘凤山，被告刘泠君作为担保人签字认可。同时，原告主张双方没有约定利息，为何30000元的借款约定“10月30日前还清只收24000元”，原告主张在此之前，被告刘凤山还欠原告部分借款没有还清，为了鼓励被告及早还清借款，所以才做此约定。原告对其主张90000元的交付情况未能提供证据。另查，2014年4月29日，被告刘凤山曾向原告借款300000元，约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，借款期限自2014年4月29日至2014年5月29日。该借款被告刘凤山未偿还。2015年7月22日原告诉至本院，本院予以受理，案号：（2015）莱州民初字第1250号。在该案中被告刘凤山到庭辩称，2014年8月和10月原告曾逼迫自己和刘泠君出具30000元和90000元的借条。被告刘凤山对此未能提供证据。上述借条经当庭出示，二被告经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，原告聂伟主张2014年10月17日被告刘凤山分别向原告借款30000元、60000元，虽提交了被告刘凤山出具的借条二张，但原告对其主张借款的交付未能提供证据。现原告要求被告刘凤山偿还借款90000元，证据不足，故原告要求借款人被告刘凤山与担保人被告刘泠君承担还款责任，本案本院不予支持。原告若有充分证据可另案告诉。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席判决如下：驳回原告聂伟对被告刘凤山、刘泠君的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 静二〇一五年十一月十九日书记员 王玉霞--2---3-
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第590号
原告：横店集团得邦工程塑料有限公司。
法定代表人：倪强。
委托代理人：赵栋。
被告：宁波舒华电子有限公司。
法定代表人：何林霏。
原告横店集团得邦工程塑料有限公司（以下简称得邦公司）为与被告宁波舒华电子有限公司（以下简称舒华公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告得邦公司委托代理人赵栋到庭参加诉讼，被告舒华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据原告的诉讼保全申请，于2014年5月28日对被告所有的价值10万元财产采取了诉讼保全措施。
原告得邦公司起诉称：原、被告于2005年5月11日签订长期合作合同，由原告向被告提供PBT-B30产品，交货地点为供方仓库。2013年12月3日，原告向被告发货3275千克，2014年3月8日，原告依被告请求发了500千克的IPA6-A30新产品作为样品，共计货款79775元。发货后，被告一直未支付货款，原告催讨无着，诉至本院，请求判令被告支付货款79775元。
针对上述诉讼请求，原告得邦公司向本院提供下列证据材料：
一、产品购销合同1份，用以证明原、被告存在买卖关系，并对交货期限、地点、方式等作了约定的事实。
对账清单1份，用以证明双方于2014年5月5日进行
对账，被告尚欠原告货款79775元的事实。
被告舒华公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告舒华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告得邦公司所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告得邦公司提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据的认定要件，具有证明被告欠原告货款79775元之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2005年5月11日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告提供PBT-B30产品。交货地点与方式为：卖方确认订单后供货，由卖方仓库代运到买方仓库，运输方式为汽车托运。货款结算方式和期限为：银行现汇，货到三十天内付清货款。双方在2013年12月3日之前的货款已结清。2013年12月3日，原告向被告提供PBT-B30产品3275千克，2014年3月8日，原告向被告提供IPA6-A30新产品500千克，2014年5月5日，经双方对账，确认上述产品货款共计79775元。被告至今未支付款项。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告舒华公司尚欠原告得邦公司货款79775元的事实，有对账清单、产品购销合同为凭，足以认定。被告舒华公司未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告舒华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波舒华电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告横店集团得邦工程塑料有限公司货款79775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元（已减半），财产保全费1020元，合计1917元，由被告宁波舒华电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年七月十七日
代书 记员 陈安倩
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行初29号
原告义县双龙禅寺，住所地辽宁省义县瓦子峪镇碾盘沟村。
委托代理人高瑞兰，双龙禅寺居士。
委托代理人张国合，抚顺市顺城区将军法律服务所法律工作者。
被告义县人民政府，住所地义县南关路A-1号。
法定代表人苏贵宏，该县县长。
委托代理人张晓红，该县政府法制办工作人员。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告义县双龙禅寺诉被告义县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月21日，原告的代理人高瑞兰向义县民族宗教事务局递交了申请书，要求其为义县双龙禅寺变更延续颁发宗教活动场所登记证，义县民族宗教事务局一直未给原告办理。现原告起诉至法院，请求法院判决被告履行法定职责，给原告作出变更延续宗教活动场所登记证的具体行政行为，并判决被告承担案件受理费。
被告义县人民政府在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审时辩称，被告不是宗教活动场所登记机关，不具备相关的行政职能，原告起诉被告主体错误。请依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《宗教事务条例》第十五条的规定，义县民族宗教事务局具有对宗教活动场所进行审核登记依法颁发《宗教活动场所登记证》的职权。该《条例》第十六条规定：宗教活动场所合并、分立、终止或者变更登记内容的，应当到原登记管理机关办理相应的变更登记手续。本案中，根据原告提供的证据，义县民族宗教事务局曾于2013年1月10日向原告颁发宗场证字（辽）锦124003F乙号《宗教活动场所登记证》。现原告要求变更《宗教活动场所登记证》，应当向义县�族宗教事务局申请办理。原告以义县人民政府作为被告起诉，属于错列被告。对此，本院已经向原告释明，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告义县双龙禅寺的起诉。
案件受理费50元,退还给原告义县双龙禅寺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张小凡
审 判 员 韩晓武
代理审判员 王锦鹏
二〇�六年六月十二日
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽07行初29号原告义县双龙禅寺，住所地辽宁省义县瓦子峪镇碾盘沟村。委托代理人高瑞兰，双龙禅寺居士。委托代理人张国合，抚顺市顺城区将军法律服务所法律工作者。被告义县人民政府，住所地义县南关路A-1号。法定代表人苏贵宏，该县县长。委托代理人张晓红，该县政府法制办工作人员。委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。原告义县双龙禅寺诉被告义县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2016年2月21日，原告的代理人高瑞兰向义县民族宗教事务局递交了申请书，要求其为义县双龙禅寺变更延续颁发宗教活动场所登记证，义县民族宗教事务局一直未给原告办理。现原告起诉至法院，请求法院判决被告履行法定职责，给原告作出变更延续宗教活动场所登记证的具体行政行为，并判决被告承担案件受理费。被告义县人民政府在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审时辩称，被告不是宗教活动场所登记机关，不具备相关的行政职能，原告起诉被告主体错误。请依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《宗教事务条例》第十五条的规定，义县民族宗教事务局具有对宗教活动场所进行审核登记依法颁发《宗教活动场所登记证》的职权。该《条例》第十六条规定：宗教活动场所合并、分立、终止或者变更登记内容的，应当到原登记管理机关办理相应的变更登记手续。本案中，根据原告提供的证据，义县民族宗教事务局曾于2013年1月10日向原告颁发宗场证字（辽）锦124003F乙号《宗教活动场所登记证》。现原告要求变更《宗教活动场所登记证》，应当向义县�族宗教事务局申请办理。原告以义县人民政府作为被告起诉，属于错列被告。对此，本院已经向原告释明，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告义县双龙禅寺的起诉。案件受理费50元,退还给原告义县双龙禅寺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  张小凡审 判 员  韩晓武代理审判员  王锦鹏二〇�六年六月十二日书 记 员  李科霏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1601号
原告英杰。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南蓝鳍海钓产业开发有限公司。
法定代表人李志军。
原告英杰与被告海南蓝鳍海钓产业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告英杰及及委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告海南蓝鳍海钓产业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月20日受聘于被告，在综合办从事平面设计工作，职务为平面设计师，月工资为4000元。被告在2014年2月24日经海口市工商行政管理局批准企业注册登记成立之前，曾经使用“海南蓝鳍海钓俱乐部有限公司”和“海南蓝鳍国际海钓俱乐部有限公司”这两个企业名称经营。原告在工作期间，曾多次要求被告签订书面劳动合同和缴纳社会保险费，但被告始终没有与其签订书面劳动合同和为其缴纳社会保险费。2014年3月19日，被告的副总经理李晓宁代表被告与原告面谈，以被告外包广告业务不需要设立平面设计岗位为由，宣布被告决定于2014年3月31日解聘原告，并要求原告从3月20日起可以不用来被告处上班，如被告有工作要做，可安排给原告在家做，工资照常发至3月31日。被告违法解除与原告的劳动关系，没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险费的行为，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。为此，原告于2014年6月11日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但该仲裁委逾期未受理，并向原告出具了《案件逾期告知书》。因此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告自2013年9月20日至2014年3月31日期间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21655.17元；3、被告向原告支付赔偿金8000元；4、被告为原告补缴2013年9月至2014年3月的社会保险费；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年2月24日经海口市工商行政管理局注册成立，其在注册成立前的开业筹备阶段曾使用过“海南蓝鳍海钓俱乐部有限公司”及“海南蓝鳍国际海钓俱乐部有限公司”的名称。原告于2013年9月20日入职被告处任平面设计师，每月工资为4000元，以现金形式发放。在原告任职期间，双方未签订书面劳动合同。2014年3月19日，被告以公司广告业务将外包不需设立平面设计师岗位为由，通知原告于次日起不用来上班，但工资照常发放至3月31日。原告收到通知后，于2014年3月20日起不再到被告处上班。2014年6月11日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2014年6月25日，该仲裁委员会作出海龙劳人仲告字（2014）144号《案件逾期告知书》，以案件量大该委尚未受理原告的仲裁申请为由，告知原告可就该劳动争议事项向法院起诉。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有原告工作名片、被告广告宣传资料、证人杨某某证言、工资表、海龙劳人仲告字（2014）144号《案件逾期告知书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提供的证据能形成基本的证据链证明其与被告自2013年9月20日至2014年3月19日存在劳动关系，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，因此，本院对这一事实予以确认。虽然被告发放原告工资至3月31日，但原告实际上班至3月19日，故本院认定双方劳动关系存续期间至3月19日止。原告任职期间，被告未与其签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元（从2013年10月20日至2014年3月19日共5个月，按每月工资4000元计算，即4000元／月×5个月），原告超出此范围的二倍工资差额请求，本院不予支持。被告违反法律规定单方解除与原告间的劳动关系，应依《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，其数额为经济补偿金的二倍，原告在被告处工作满六个月，其经济补偿金的标准为其一个月工资4000元，故被告应予支付的赔偿金为8000元（4000元×2）。原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，由于该请求事项不属民事诉讼的主管范围，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
1、确认原告英杰与被告海南蓝鳍海钓产业开发有限公司自2013年9月20日至2014年3月19日存在劳动关系；
2、被告海南蓝鳍海钓产业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告英杰支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元；
3、被告海南蓝鳍海钓产业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告英杰支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元；
4、驳回原告英杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 何 芬
二〇一四年九月二十六日
书记员 蒋琼慧
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第560号
申请执行人张佑超。
委托代理人佘勇。（特别授权）
被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司。
法定代表人赵士兵。
申请执行人张佑超申请执行中煤第三建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经强制执行，应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第346民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一四年九月十八日
书记员 夏慧
安徽省巢湖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00040号
申请执行人：马冉冉
被执行人：安徽龙海翔置业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02788号判决书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人安徽龙海翔置业开发有限公司价值伍拾伍万玖仟贰佰玖拾叁元整的财产。（￥559293.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结�限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4740号
罪犯王木洪，男，1993年3月28日生，汉族，高中文化，无业，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年4月22日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2013）红刑初字第317号刑事判决，认定罪犯王木洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年6月5日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一终字第103号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月8日至2015年9月7日止）。
2014年12月10日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王木洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年10月至2014年10月被评为监狱综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王木洪在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王木洪予以假释（假释考验期至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10543号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：白广辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告白广辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告白广辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,528.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1825号
原告：李高红，男，汉族，1972年11月1日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
被告：彭利平，男，汉族，51岁，个体户，住呼和浩特市土默特左旗。
原告李高红与被告彭利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高红到庭参加诉讼，被告彭利平经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李高红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本息壹拾陆万叁仟捌佰元（163800元）。事实与理由：2014年12月29日，被告以偿还贷款为由向我借款147600元，并出具借条。口头约定按月3%的利率，每月给付利息4400元。被告贷款走后，并未按照约定期限归还，经原告多次索要，被告却一直拖延给付。
被告彭利平未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日被告彭利平给原告李高红出具借条一枚，载明“今借到李高红现金147600元，借款人彭利平。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭利平向原告李高红出具借条后，原告李高红已履行了出借义务，双方已形成借贷事实。原告李高红主张被告彭利平偿还147600元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李高红主张支付利息16200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭利平于本判决生效后十日内偿还原告李高红借款本金及利息共计163800元。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取,1788元，由被告彭利平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 王 烁
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条;债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00017号
申请执行人：程飞。
委托代理人：曹丽丽。
申请执行人：李天喜。
关于申请执行人程飞与被执行人李天喜债权纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2011年3月16日作出的（2011）宣终民一终字第00135号民事调解书业已生效。因被执行人李天喜未按判决书确定的期限履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，后于2012年9月19日双方达成分期给付和解协议，但被执行人仍未按生效文书及执行和解协议履行给付义务，申请人于2015年6月1日向本院申请恢复本案强制执行，本院已立案受理并于2015年6月3日向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人李天喜确认欠申请人程飞材料款10000元，被执行李天喜承诺自2015年7月份起，每月25日前偿还申请人1000元，直至还清上述10000元款项；若被执行人不能按和解协议履行义务，申请人可就原申请金额15000元向本院申请恢复执行……。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院作出（2011）宣终民一终字第00135号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 丽
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1320号
原告卢凯荣，女，汉族，居民。
委托代理人钟永香，女，福建坤元律师事务所律师。
被告刘华锦，男，汉族，农民。
被告马文晶，女，汉族，居民。
委托代理人余灵燕，女，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人谢达，男，福建岩风律师事务所实习律师。
本院在审理原告卢凯荣与被告刘华锦、马文晶民间借贷纠纷一案中，原告卢凯荣于2014年11月18日以与被告刘华锦、马文晶已达成协议，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢凯荣以与被告刘华锦、马文晶达成协议，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢凯荣撤回起诉。
本案案件受理费4300，减半收取2150元，由原告卢凯荣负担。
审判员 兰利华
二〇一四年十一月十八日
书记员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3790号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
负责人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1987年6月6日出生，住湖南省宁乡县，系该公司经理。（特别授权）
被告：范其荣，男，汉族，1960年5月16日出生，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行股份有限公司”）与被告范其荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡勇及被告范其荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范其荣偿还所欠我行贷款本金17800元，利息27295.20元（利息算至2017年1月1日止，后段利息另行计算，直至本息还清之日止），本息合计45095.20元；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。
本案在诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求减少为：判令被告范其荣偿还所欠我行贷款本金6000元，利息7341.66元（利息算至2017年1月1日止，后段利息另行计算，直至本息还清之日止），本息合计13341.66元。
事实与理由：被告范其荣于2004年5月11日向原宁乡县信用合作联社借款3000元，约定借款期限自2004年5月11日至2004年6月20日，借款利率为月利率6.3‰。2004年5月29日，被告范其荣再次向原宁乡县信用合作联社借款3000元，约定借款期限自2004年5月29日至2004年6月10日，借款利率为月利率6.72‰。经原告多次催要，被告尚欠原告贷款本金6000元，利息7341.66元（利息算至2017年1月1日止），本息合计13341.66元。
经审理查明：被告范其荣于2004年5月11日向原宁乡县信用合作联社借款3000元，约定借款期限自2004年5月11日至2004年6月20日，借款利率为月利率6.3‰。2004年5月29日，被告范其荣再次向原宁乡县信用合作联社借款3000元，约定借款期限自2004年5月29日至2004年6月10日，借款利率为月利率6.72‰。上述两笔借款原告均于借款当日将借款本金发放给被告范其荣并由被告在借据上签字确认。其后被告范其荣偿还了2004年5月11日3000元借款中截至2006年12月31日之前的利息，以及2004年5月29日3000元借款的截至2005年12月31日之前的利息。之后未再偿还本息，原告诉至本院。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由该行承接。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，被告范其荣向原告宁乡农商银行股份有限公司立据借款共计6000元的事实清楚，权利义务关系明确，现该笔贷款已至清偿期，被告未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。关于本案逾期利息，原告要求在原约定月利率的基础上加收50%的罚息，因双方在借据中对逾期还款另行加收50%的罚息未做约定，故本院对该部分诉讼请求不予支持。对于本案逾期利息计算如下：1、2004年5月11日3000元借款中自2007年1月1日计算至2017年1月1日的利息为2268元（3000元×6.3‰×12×10年）；2、2004年5月29日3000元借款中自2006年1月1日计算至2017年1月1日的利息为2661.12元（3000元×6.72‰×12×11年）。后段利息均按原约定利率计算至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范其荣向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000元及利息2268元（暂算至2017年1月1日止）；后段利息以3000元为基数，按月利率6.3‰的标准，继续计算至实际清偿之日止；
二、被告范其荣向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000元及利息2661.12元（暂算至2017年1月1日止）；后段利息以3000元为基数，按月利率6.72‰的标准，继续计算至实际清偿之日止；
以上一、二项支付义务，限被告范其荣在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元，减半收取464元，由被告范其荣负担112元，由原告宁乡农村商业银行股份有限公司负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年八月三日
书记员 钟 波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第896号
罪犯苟中密，男，1989年11月14日出生，汉族，高中文化，四川省宣汉县人，捕前系打工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）泉刑初字第206号刑事附带民事判决，认定被告人苟中密犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年2月28日起至2021年2月27日止），并处罚金10000元，追缴违法所得，责令共同退赔各被害人经济损失。宣判后，其同案犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2013年2月5日以（2013）闽刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苟中密在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟中密在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年3月至2015年3月累计达标分17分。
另查明，该犯于本院审理期间缴交罚金900元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苟中密减刑的异议。
本院认为，罪犯苟中密在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但系数罪且财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯苟中密的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月28日起至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00581号
原告高某某，男，汉族，延川县人，现住延川县。
被告乔某某，男，汉族，延川县人，现住延川县。
本院在审理原告高某某与被告乔某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告高某某于2014年12月4日以与被告私下调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费50元由原告高某某负担。
代理审判员 冯海潮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 康 笑
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第119号
上诉人（原审被告）章勇，男，汉族，生于1963年10月10日。
上诉人（原审被告）欧玲，女，汉族，生于1963年7月10日。
二上诉人委托代理人杨春，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号。
法定代表人何萍芬，该公司董事长。
委托代理人王江，四川睿桥律师事务所律师。
上诉人章勇、欧玲与被上诉人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第4338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨春，被上诉人的委托代理人王江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年6月26日，原告与二被告签订《借款合同》一份，合同编号“中汇借（2013）038号”。合同约定二被告向原告借款100万元用于购买房屋，借款期限自2013年6月26日至2013年9月25日，利率为月利率18‰，借款本金到期一次性归还，利息按月计收，每月20日为结息日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。《借款合同》第十二条约定：1、被告未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款逾期之日起计收违约金，每逾期一天应计收的违约金为贷款利率18‰×（1＋50%）；……4、被告未按时付息的，原告对被告未按时支付的利息，从欠息之日起按上述第一款确定的违约金计收标准计收违约金。合同还约定被告应承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等费用。
同日，二被告向原告出具借据，原告向被告欧玲账户转款100万。2013年6月26日，原告与二被告签订《抵押合同》一份，合同编号“中汇抵（2013）038号”。该《抵押合同》约定二被告以共有的位于绵阳市涪城路161-163号永昌商住楼（产权证号为绵房权证市房监字第2004209**号，土地证号为绵城国用2005第60199号）为借款1**万元提供抵押，并与2013年7月9日办理了抵押登记。
被告辩称已分三次归还原告借款利息4.8万元及本金几万元，原告当庭核实后认可已归还33000元利息，被告对其主张未提供书面证据予以证实。
另查明：原告于2014年3月26日与四川睿桥律师事务所签订《民事委托代理合同》，并交纳律师代理费50000元。
原审法院认为：原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告主张二被告归还借款本金100万的请求予以支持，借款期间内按18‰计算月利息未超过法律规定，应予以支持，对原告当庭认可的3.3万元利息予以扣除，二被告提出的其余已归还的利息和本金因无充分证据证实，本院不予采信。原告主张按月息18‰×（1＋50%）计算逾期还款的违约金超过法律规定标准，应按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的4倍计算利息。原告主张的借款期限内未按时付息的违约金，实质是将利息作为本金重复计息，该项请求于法律相悖，该院不予支持。原告与二被告约定以其房产为抵押并办理了抵押登记，根据物权法的规定，其抵押权成立，对约定的抵押物原告具有优先受偿权，原告主张对约定抵押物房产享有优先受偿权的意见予以支持。对原告主张律师代理费等实现债权的费用，因双方有在借款合同中有明确约定，对原告已支付的50000元，该院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告章勇、欧玲在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司偿还借款本金1000000元，并承担该款自2013年7月21至2013年9月25日按月利率18‰计算的利息（已支付的33000元利息在执行过程中应予以扣除）；二、被告章勇、欧玲在本判决生效后十日内按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的4倍向原告绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司支付从2013年9月26日起至本金还清之日止的利息；三、被告章勇、欧玲在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司支付为实现债权发生的律师代理费50000元；四、原告绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司对二被告共有的位于于绵阳市涪城路161-163号永昌商住楼（产权证号为绵房权证市房监字第2004209**号，土地证号为绵城国用2005第601**号）享有优先受偿权。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，由原告承担700元，由二被告承担14000元。
宣判后，上诉人章勇、欧玲不服该判决，向本院提起上诉称：原判不应支持律师代理费，请求改判撤销原审判决第三项。
被上诉人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于律师费是否支持的问题。因双方在借款合同中有明确约定，被上诉人亦在庭审中提交了《民事委托代理合同》以及收取律师代理费的合法票据，原审法院据此认定被上诉人已支付50000元律师代理费，该费用应当由上诉人承担并无不妥。上诉人主张律师代理费不应支持，但并未举证证明自己的主张，因此上诉人的该项主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4338元，由上诉人章勇、欧玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 秋
审判员 文 焱
审判员 李 维
二〇一五年五月二十五日
书记员 谭朝晖
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初75号
原告杨晓东，男，1977年1月15日出生，汉族。
被告陈碧红，女，1979年11月6日出生，汉族。
被告黄胜，男，1978年1月30日出生，汉族，系被告陈碧红之夫。
原告�晓东与被告陈碧红、黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任法庭记录。原告杨晓东到庭参加诉讼，被告陈碧红、黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月16日被告以做生意需资金周转为由，向原告杨晓东借款壹拾万元，由被告陈碧红出具了借条，口头约定月息3分，并约定2016年4月16日连本带息还清，后原告经多次催收，被告陈碧红以种种理由推托未付，此借款时发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任，为此特诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元，利息12000元（利息从2016年7月按月息2分计算至2016年12月）；2、判令两被告自2017年1月起按月息2分计算利息至还清欠款之日止；3、本案受理费由被告承担。
被告陈碧红、黄胜未应诉答辩也未提交证据。
原告杨晓东为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
1、陈碧红的借条；
2、邓科的证明；
3、微信图片；
证据1-3拟证明被告陈碧红于2014年1月16日向原告杨晓东借款10万元，约定借款日期到2016年4月16日为止，以车粤SR53**做抵押，口头约定利息按月息3分计算，至2016年9月16日为止结欠利息2000元。
4、结婚登记信息，拟证明两被告系夫妻关系。
经审查，原告杨晓东提交的证据真实、合法、有效，对其证据效力依法予以认定�
根据认定的证据，结合原告杨晓东的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告陈碧红、黄胜系夫妻，两人于2001年8月31日登记结婚。被告陈碧红、黄胜与原告杨晓东的战友邓科系亲戚关系。被告黄胜因在外做生意需资金周转，被告陈碧红要邓科帮忙，经邓科介绍，原告杨晓东由邓科陪同来到被告陈碧红家，将现金100000元借给被告陈碧红，被告陈碧红出具了借条，借条约定借款期限至2016年4月16日，以车粤SR53**做抵押。同时被告陈碧红与原告杨晓东口头约定利息按月息3分计算，按月付息。借款后，被告陈碧红、黄胜按口头约定利率支付利息，2016年9月27日，被告黄胜通过微信转账支付原告杨晓东利息2000元后，至2016年9月16日止的借款利息共结欠2000元。此后经原告多次催收，被告陈碧红夫妇以生意不好等为由，未再还款。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告陈碧红向原告杨晓东借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告陈碧红应当按照约定的时间偿还借款;被告按约定的月息3分已经自愿偿还的利息,符合法律规定，本院予以准许;原告自愿放弃2016年9月16日之前按月息3分计算结欠的借款利息2000元,系对其民事权利的自主处分,本院予以准许;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，未偿还的借款利息可按年利率24%计算,因此原告请求按月息2分计算未支付的利息符合法律规定,本院予以支持,从2016年9月16日至2017年3月15日,被告下欠的借款利息为12000元。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间,且用于家庭共同生产经营,属于夫妻共同债务,因此应由两被告共同偿还。原告诉称利息还至2016年6月,请求从2016年7月起计算未结利息,与查明的事实不符,本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈碧红、黄胜在本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨晓东借款本金100000元，利息12000元,本息合计112000元,（上述利息计算至2017年3月15日止,其余未结利息按年利率24%计算至借款还清日为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告杨晓东承担200元，由被告陈碧红、黄胜承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一七年三月十五日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
１７、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（４）其他应由个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5296号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告林跃东，男，1981年03月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林跃东信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林跃东经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，林跃东于2012年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币47700.51元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币47700.51元及各项费用按《领用�约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告林跃东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林跃东未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月09日，林跃东向光大银行申请办理光大银行信用卡。林跃东在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费�手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林跃东的申请，将卡号×××的信用卡交付林跃东使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，林跃东尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47700.51元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林跃东之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林跃东在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林跃东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林跃东偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林跃东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万七千七百元五角一分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林跃东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十六元，公告费五百元，均由被告林跃东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15793号
原告上海浦东川沙投资经营管理中心。
法定代表人高惠明。
委托代理人冯羚。
被告上海仕发金属材料厂。
法定代表人张仕友。
原告上海浦东川沙投资经营管理中心（以下简称川沙中心）诉被告上海仕发金属材料厂（以下简称仕发材料厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告川沙中心的委托代理人冯羚、被告仕发材料厂的法定代表人张仕友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川沙中心诉称，2013年9月10日，原、被告签订《厂房（房屋）租赁合同》，原告将浦东新区川沙新镇新川路XXX号中建筑面积为229.20平方米的房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用。至2014年7月31日合同的租赁期已满，被告拒不搬离。故原告诉至我院，要求：1、被告立即迁出系争房屋；2、被告支付房屋使用费，自2014年8月1日起，按每月人民币（以下币种相同）2，337元计算至实际迁出房屋之日止。
被告仕发材料厂辩称，被告于2005年就开始承租，对系争房屋进行了装修。不同意搬走，如果搬走，要求原告赔偿装修损失。
经审理查明，系争房屋系原告所有。2013年9月10日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《厂房（房屋）租赁合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方使用；租期一年，从2013年8月1日至2014年7月31日止；年租金28，050元。被告承租后做金属材料加工。
庭审中，双方一致确认：租赁期限内被告租金全部支付完毕。没有支付过押金。被告另表示，如果搬迁，要求原告对于装修进行赔偿，具体金额可以协商。原告另表示，不同意赔偿被告的装修损失。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的上海市房地产权证、《厂房（房屋）租赁合同》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的《厂房（房屋）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同到期后，被告继续使用租赁物，但未签订续租合同。原告要求被告搬离承租房屋的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2014年8月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费，按照每月2，337元的标准计算，被告对此计算标准无异议，本院予以准许。被告要求原告对其装修进行赔偿，缺乏合同及法律依据，原告亦不予同意，故对于被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海仕发金属材料厂自本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号的房屋；
二、被告上海仕发金属材料厂自本判决生效之日起三十日内支付原告上海浦东川沙投资经营管理中心房屋使用费，计算标准为：按每月2，337元的标准，自2014年8月1日起计算至被告上海仕发金属材料厂实际搬离之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告上海仕发金属材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 闫
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。