wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初156号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人刘中法，男，1966年9月6日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月30日被定陶县公安局刑事拘留，同年7月13经菏泽市定陶区人民检察院批准，同日被定陶县公安局执行逮捕，同年8月1日被定陶县公安局取保候审。2017年8月3日经本院决定逮捕，同日被定陶县公安局执行逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2017）136号起诉书指控被告人刘中法犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李娟、刘爽出庭支持公诉。被告人刘中法到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年6月29日15时30分许，被告人刘中法驾驶鲁Ｒ×××××号轻型普通货车，沿上海路自北向南行驶至菏泽市定陶区鲁西南记忆门口处时，与自东向西行驶的被害人邵某3驾驶的电动自行车相撞，造成被害人邵某3当场死亡。事故发生后，被告人刘中法主动报案并在现场等待。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人刘中法负此事故的主要责任。2016年7月18日，被告人刘中法近亲属已代为赔偿邵某3近亲属人民币80000元。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘中法驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人刘中法于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、指挥中心接处警单记录表、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、立案决定书，道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、刘中法机动车驾驶证复印件、邵某3户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录附：现场图、现场照片，定陶县公安局技术大队法医室法医学尸体检验鉴定书附：尸检照片，证人邵某1、邵某2、刘某、朱某、李某证言，被告人刘中法供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中法驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘中法在交通肇事后主动报警而并在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行，其行为是自首，可以从轻处罚。被告人刘中法的近亲属代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人刘中法酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘中法犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振桥
二〇一七年八月十四日
书记员 栗铭骏
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第723号
原告罗广兰。
委托代理人叶珈睿、刘小庆，江苏当代国安律师事务所律师。
被告镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市润州区檀山路8号A座。
法定代表人宇文家胜，该公司董事长。
委托代理人封孝权、邹波，江苏汇典律师事务所律师。
原告罗广兰与被告镇江城市建设产业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗广兰的委托代理人叶珈睿、刘小庆、被告镇江城市建设产业集团有限公司的委托代理人封孝权、邹波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广兰诉称：2009年8月30日，原、被告双方签订了房屋拆迁补偿安置协议一份。2012年11月26日，被告将原告安置于新城花园三区36幢103室，原告按约缴纳了房屋差价。然至今两年多，被告仍不为原告办理涉案房屋的权属证书，故诉讼来院，要求被告：1、协助原告办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证；2、按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付违约金（按安置房屋价款×年利率6%÷12×1.95，从房屋交付后90日起算至2015年9月30日止）；
被告镇江城市建设产业集团有限公司辩称：涉案房屋属于拆迁安置房，不适用商品房买卖合同相关司法解释，且双方合同就办证时间并未约定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月30日，原、被告就位于本市润州区戥儿巷10号房屋签订房屋拆迁补偿安置协议。2012年11月26日，被告按拆迁协议及有关政策规定将原告安置于本市新城花园三区36幢103室，并向原告交付房屋。
另查明，被告于2015年8月10日取得涉案房屋的初始登记证书，于2015年10月29日取得涉案房屋国有土地使用权分割转让许可证。
以上事实，由原告提供的拆迁安置补偿协议、结算单、住宅使用说明书等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议就安置房屋权属证书办理事宜未作约定，且涉案房屋系拆迁安置房涉及福利和政策因素较多，非普通民事法律关系所调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告罗广兰对被告镇江城市建设产业集团有限公司的起诉。
原告罗广兰已缴纳案件受理费1572元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 乔 青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈泓杰
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初515号
原告：钟桂凤，女，1964年9月18日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邓黎洪，系仁化县公职律师事务所律师。
被告：曹德胜，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地：湖北省石首市，现住湖南省株洲市炎陵县。
原告钟桂凤与被告曹德胜民间借贷、赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂凤及其委托诉讼代理人邓黎洪到庭参加诉讼，被告曹德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元及其利息（利息从2017年3月1日起，按月利率2%计，计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30万元。双方约定被告在2017年6月15日将借款归还给原告，如发生纠纷在仁化县人民法院起诉。同时，被告向原告写下《承诺书》，“本人承诺关于曹德胜借钟桂凤人民币现金叁拾万元一事，如果此款在2017年6月15号没有归还，本人愿意从2017年三月一号起以5分息钱计算至归还为止，如果在2017年6月15号前归还概不计息。”借款期限届满，原告向被告催讨借款，被告以各种理由推诿，至今分文未还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据1借条、证据2承诺书，原告用于证明被告向原告借款30万元，并承诺在2017年6月15日之前归还，同时用于证明关于借款的相关事项。本院认定：该《借条》及《承诺书》由被告书写及签名，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月4日，被告向原告出具《借条》及《承诺书》各一份，《借条》写明“今借到钟桂凤现金人民币叁拾万元整￥300000.00元借款人：曹德胜身份证号码：此款用于神龙古镇商业街项2017年3月4日此款归还日期2017年6月15号”，同时该《借条》中注明“注：此现金在仁化县铝厂钟桂凤家里借的现金，在2017年6月15号送到钟桂凤家里。如果没有归还发生纠纷在仁化县法院处理。”《承诺书》写明“本人承诺关于曹德胜借钟桂凤人民币现金叁拾万元一事，如果此款在2017年6月15号没有归还，本人愿意从2017年三月一号起以5分息钱计算至归还为止，如果在2017年6月15号前归还概不计息。承诺人：曹德胜身份证号：电话152××××2017年3月4号”。
另查明，庭审时原告陈述上述《借条》及《承诺书》中注明的借款30万元除原告于2016年10月借给被告的14万元及案外人曾灼红于2016年10月借给被告的8万元外，还有8万元为被告承诺支付的小孩抚养费、帮原告老公建墓地的费用及卖车款（注：被告出卖了原告一辆车），同时案外人曾灼红的8万元债权已经转让给原告。
本院认为，一、关于本案案由的问题：本案除了涉及原告出借给被告的14万元外，还涉及案外人曾灼红转让给原告的债权8万元，及被告承诺支付的小孩抚养费、帮原告老公建墓地的费用、卖车款合计8万元。因案外人曾灼红转让给原告的债权、被告承诺支付的小孩抚养费、卖车款为被告应当支付给原告的款项，且该三笔款项已经计入被告出具的《借条》及《承诺书》中，现原告将该《借条》及《承诺书》作为证据提交给本院，则视为原、被告已经达成协议，该三笔款项均作为借款，同时本案还涉及被告帮原告老公建墓地的费用，该款项涉及赠与，故本案案由为民间借贷、赠与合同纠纷。二、关于借款本金的认定问题：虽然原告诉求借款本金为30万元，被告向原告出具的《借条》及《承诺书》中书写的借款亦为30万元，但经本院询问，原告陈述该30万元中大概有5万元为被告帮原告老公建墓地的费用，同时被告帮原告老公建墓地的费用是指被告出钱帮原告老公建墓地，且不附带其他条件。本院认为，被告出钱帮原告老公建墓地实质为赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”的规定，在赠与财产转移之前，被告享有撤销权，故现在原告诉求该笔费用，本院不予支持。结合第一点论述，本院认定本案借款本金为25万元，现借款期间已届满，原告要求被告支付该25万元借款，本院予以支持。三、关于利息计算问题：原告主张从2017年3月1日起按照年利率24%计算利息。本院认为，《承诺书》中仅注明“5分息钱”，无法确定是年息还是月息，约定不明，同时《借条》及《承诺书》中注明的借款期限至2017年6月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借款本金25万元可从逾期之日（即2017年6月16日）开始按年利率6%计算利息。被告曹德胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告曹德胜于本判决生效之日起十日内偿还原告钟桂凤借款25万元及其利息（利息以25万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年6月16日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告钟桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告钟桂凤负担483元，被告曹德胜负担2417元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 李俊杰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00617号
申请执行人：李春彦。
被执行人：冯小华。
李春彦与冯小华买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）西城民初字第472号已经发生法律效力。由于被执行人冯小华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春彦于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人冯小华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李春彦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯小华新的财产线索，申请执行人李春彦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第472号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 牛连青
执行员 张 一
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈亚希
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第5436号
原告：毛春艳，女，1984年2月14日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告毛春艳诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员徐勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告毛春艳诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款700元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告毛春艳的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 解文维
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2390号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该信用合作社理事长。
委托代理人顾绍伟、岳天福，系原告单位职员，特别代理。
被告黄锦健，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄加年，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄锦健、黄加年金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2016年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币六百七十五元，减半后收取三百三十八元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈茂宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 林利洪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第00323-1号
原告：李龙文，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市宏运彩印包装有限公司。
法定代表人：叶宗武，经理。
本院在审理原告李龙文诉被告芜湖市宏运彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李龙文向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告的房屋产权及土地所有权，保全价值为人民币210000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李龙文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖市宏运彩印包装有限公司所有的房屋产权及土地所有权依法予以查封，查封价值为人民币210000元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄腊梅
二〇一五年一月九日
书记员 陶正兵
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民保字第00082-20号
申请人中建（福建）建设有限公司（以下简称中建公司）。住所地：福州市广达路68号东区16层。
法定代表人程平华，董事长。
被申请人随州市天宇房地产开发有限责任公司（以下简称天宇房地产公司）。住所地：随州市青年路30号。
法定代表人杨生洪，董事长。
本院于2015年7月27日作出（2015）鄂曾都民保字第00082号诉前保全的裁定，现因申请人中建公司与被申请人天宇房地产公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被申请人随州市天宇房地产开发有限责任公司所有的申请人中建（福建）建设有限公司施工建设的位于随州市曾都区青年路30号东城蒋家岗居委会同兴苑剩余所有房屋的查封。
审判员 汪 洋
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴江涛
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00225号
申请执行人张子武，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住大洼县新兴镇腰岗子村。
被执行人于德双，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住大洼县荣兴镇佟家村铁东屯。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00053号张子武与于德双承揽合同纠纷一案中，现被执行人于德双长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00053号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年九月十五日
书记员 王兴文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一特字第2号
申请人唐云，女，1982年8月24日出生，壮族，广西都安瑶族自治县人，中专文化，住广西柳州市，
本院受理唐云申请宣告唐秀恒死亡一案，申请人于2015年5月18日向本院提出撤回宣告死亡申请。
本院认为，申请人撤回宣告死亡申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 蔡坤宏
二〇一五年五月十八日
书记员 戴卫云
附本裁定援引法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02584号
原告：靳灼云，男，1951年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张琳琳，女，1978年7月6日出生，汉族，住阜阳市
本院在审理原告靳灼云诉被告张琳琳民间借贷纠纷一案中，原告靳灼云于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳灼云的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳灼云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳灼云负担。
审 判 长 江敏
审 判 员 周彪
人民陪审员 兰艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3390号
原告：李某1，男，1963年1月13日生，汉族，工人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王某(系原告之妻)，女，1965年3月13日生，汉族，居民，住北京市朝阳区。（特别授权代理）
被告：李某2，女，1961年6月5日生，汉族，居民，住北京市朝阳区。（未出庭）
原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人王素珍到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求判令被继承人李某所有的，坐落于唐山市南堡开发区桥东里35号院房屋的所有权由原告继承。事实和理由：唐山市南堡开发区桥东里35号院系李某所有，原、被告系李某亲生子女。2005年6月21日，李甲寅以16000元的价格将此房屋售予李某某，但未办理房屋过户手续。2009年李某去世，此房产变成遗产。2016年，原告出资55000元将该房产买回，现该房屋价值55000元，被告以男女平等为由，拿走该房产国有土地使用证。原告多次找被告协商未果，故诉至本院。
被告李某2未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求，提交证据有：1原告及其委托代理人身份证及户口本复印件，2、民事调解书一份，3、死亡证明一份。
原告提交的证据13均真实可靠，有据可查，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被继承人李某系原、被告之母。唐山市南堡开发区桥东里35号院系被继承人李某生前所有，2005年6月21日，李甲寅以16000元的价格将此房屋售予案外人李某某，2009年4月1日李甲寅去世。后因房屋过户遭拒，李某某向本院对原、被告提起诉讼，在案件审理过程中，原告并作为被告的委托代理人与李某某达成调解协议如下：1、解除李某某与李某之间签订的房屋买卖合同；2、李某1、李某2于2016年4月29日一次性给付李某某房款人民币55000元；3、李某某收到房款后立即将涉案房产，国土使用证、旧公房买卖契约一并返还李某2、李某1：4、双方各自履行本人义务，别无纠葛。原告代理人王某按照此调解协议将55000元房款交予李某某，但该房屋并未办理过户手续，所有权人仍为李甲寅名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权，理应承担相应的法律后果。涉案房屋现虽仍属于被继承人李某名下，但房屋确系原告一人出资购得，属于原告偿还了被继承人债务。被告作为继承人之一在法律意义上对该房屋虽有继承权，但需按等额出资偿还被继承人债务后方能取得该遗产的继承份额。
综上所述，原告之诉请，要求坐落于唐山市南堡开发区桥东里35号院房屋的所有权由原告独自继承，于法有据，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
李某所有的坐落于唐山市南堡开发区桥东里35号院房屋的所有权由原告李某1继承。
本案案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张钰颍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3963号
申请执行人赵立启，男，1971年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人黄锋，男，1972年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵立启与被执行人黄锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵立启于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人黄锋给付人民币92014元。被执行人依法应承担执行费人民币1280元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年10月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年10月30日、2018年1月13日、4月12日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商登记及证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人黄锋所有的中国工商银行济南××支行、××经济开发区支行、××环城路支行、徐州铜山支行、济南段店支行的账户，中国建设银行沛县支行、徐州城南支行、徐州西苑支行、北京宋家庄支行、聊城铁路支行的账户，民生银行徐州分行营业部的账户，中国银行徐州铜山支行营业部的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。
4、2017年11月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。
5、2017年11月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年11查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。
7、2017年11月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年12月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“江苏省徐州市”。
9、2017年11月13日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。
10、2017年12月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年12月，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往徐州市铜山区黄河小区5-4-601传唤被执行人，但经实地勘验，该小区5号楼只有三个单元，并未发现申请执行人提供的地址。
12、2018年2月，本院执行人员在集中执行期间前往被执行人黄锋位于刘集镇施楼村的住所传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日与被执行人之父释明法律规定，其父称被执行人黄锋长期在外务工。
13、2018年3月15日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人黄锋，但因暂时找不到被执行人而无法实施。
14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币92014元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币92014元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初5876号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3963号申请执行人赵立启，男，1971年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人黄锋，男，1972年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵立启与被执行人黄锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵立启于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人黄锋给付人民币92014元。被执行人依法应承担执行费人民币1280元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2017年10月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年10月30日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年10月30日、2018年1月13日、4月12日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商登记及证券信息查无可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人黄锋所有的中国工商银行济南××支行、××经济开发区支行、××环城路支行、徐州铜山支行、济南段店支行的账户，中国建设银行沛县支行、徐州城南支行、徐州西苑支行、北京宋家庄支行、聊城铁路支行的账户，民生银行徐州分行营业部的账户，中国银行徐州铜山支行营业部的账户，冻结的账户内暂无存款可供执行。4、2017年11月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2017年11月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年11查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的车辆信息。7、2017年11月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年12月查询被执行人支付宝购物地址，显示为“江苏省徐州市”。9、2017年11月13日，本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人调查了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。10、2017年12月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2017年12月，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往徐州市铜山区黄河小区5-4-601传唤被执行人，但经实地勘验，该小区5号楼只有三个单元，并未发现申请执行人提供的地址。12、2018年2月，本院执行人员在集中执行期间前往被执行人黄锋位于刘集镇施楼村的住所传唤被执行人，但未见到被执行人下落，同日与被执行人之父释明法律规定，其父称被执行人黄锋长期在外务工。13、2018年3月15日，因被执行人拒不申报财产，本院决定司法拘留被执行人黄锋，但因暂时找不到被执行人而无法实施。14、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币92014元，本院共执行到位执行款人民币0元，未能执行到人民币92014元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初5876号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一八年四月二十四日书记员 刘 浩
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2216号
申请执行人计伟杰
被执行人黄欢,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01147号，依法向被执行人黄欢发出执行通知书，责令被执行人黄欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄欢(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年八月五日
书记员 张维
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00071号
罪犯曹成华，男，汉族，生于1970年3月29日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
1994年11月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑九年。因犯抢劫罪，被该院于2003年11月6日判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2007年刑满释放。因犯盗窃罪被巫山县人民法院于2010年9月16日以（2010）山法刑初字第248号刑事判决，对被告人曹成华以犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。刑罚执行期间发现漏罪。巫山县人民法院于2010年11月16日作出（2010）山法刑初字第315号刑事判决，以被告人曹成华犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹成华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹成华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯曹成华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹成华在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹成华减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周小寒
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00402号
原告：黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：孙宏，系该公司董事长。
委托代理人：房后昌，系安徽徽润律师事务所律师。
被告：陈诗睿，女，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：施有田，男，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告黄山区太平湖房地产开发有限公司诉被告陈诗睿、施有田商品房销售合同纠纷一案中，黄山区太平湖房地产开发有限公司以已与陈诗睿、施有田达成和解协议，于2015年4月16日开庭前向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：黄山区太平湖房地产开发有限公司以已与陈诗睿、施有田达成和解协议为由而提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山区太平湖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山区太平湖房地产开发有限公司承担。
审判员 杨宝宏
二〇一五年四月二十日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5442号
原告：扬州中房物业发展有限公司，住所地扬州市上方寺路18号16幢3楼。
法定代表人：周志花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：张瑞林，男，1966年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州中房物业发展有限公司与被告张瑞林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告扬州中房物业发展有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州中房物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扬州中房物业发展有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 鎏
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第25号
申请人：孙洪学，居民。
被申请人：陈邦瑞，居民，（日照经济开发区太平洋不锈钢加工厂院内）。
申请人孙洪学因买卖合同纠纷，于2015年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈邦瑞银行账户存款12万元或查封同等价值财产，且已向本院提供担保。
本院认为，申请人孙洪学的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈邦瑞银行账户存款12万元或查封同等价值财产。冻结或查封期间，未经本院允许，不准支付、买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为一年，不动产查封期限为二年，银行账户�款冻结期限为六个月。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一五年一月十六日
书记员 杨恒珍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更32号
罪犯叶冠清，男，1983年2月12日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2014年10月20日作出（2014）新法刑初字第303号刑事判决，认定被告人叶冠清犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，被告人叶冠清等不服，提出上诉。本院于2014年12月24日作出（2014）娄中刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年1月14日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯叶冠清在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见，建议对该犯裁定减刑。
经审理查明，罪犯叶冠清在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯叶冠清共获得4个表扬。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。罪犯叶冠清从2015年12月1日至2017年12月14日，共收到家属汇款或接见现金存款9600元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书、IC卡汇总查询单等证据证实。
本院认为，罪犯叶冠清在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯数罪，且确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶冠清减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2022年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2063号
申请人：常熟市沙家浜镇奥科模具厂,组织机构代码证L8454356-5，住所地常熟市沙家浜镇横泾村。
负责人：姚君良。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被申请人：常熟市华强玻璃制品有限公司,注册号320581000094854，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人：陈健。
申请人常熟市沙家浜镇奥科模具厂与被申请人常熟市华强玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市沙家浜镇奥科模具厂于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市华强玻璃制品有限公司的财产采取保全措施，保全金额为751367元，并提供担保。
本院认为：申请人常熟市沙家浜镇奥科模具厂的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市华强玻璃制品有限公司的银行存款人民币751367元或查封与此价值相等的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 标
二〇一八年三月七日
书记员 俞思思
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行。
负责人王珍军，行长。
被执行人张媛，女，1982年6月28日出生，职业不详。
中国工商银行股份有限公司北京市分行与张媛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21537号民事判决发生法律效力后，因张媛未履行判决确定的义务，中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求张媛履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了张媛的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2014）西民（商）初字第21537号民事判决所确定的中国工商银行股份有限公司北京市分行对张媛享有的债权全部未受偿。现中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供张媛其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民（商）初字第21537号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，张媛仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中国工商银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十七日
书记员 吴爱民
湖北省麻城市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执633号
被执行人:王余，男，1994年1月13日出生，汉族，重庆市云阳县人。
王余盗窃罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）鄂1181刑初196号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2017年8月15日向本院移送执行，本院于2017年8月15日立案执行。本案在执行过程中查明：由于被执行人王余的户籍及其财产均在云阳县人民法院辖区。我院于2017年9月11日依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定委托该院代为执行。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定,裁定如下:
终结本院作出的（2015）鄂1181刑初196号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十月六日
书记员 杨德范
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2960号
原告成都长江紫东企业（集团）股份有限公司春天酒店。
法定代表人李迎。
委托代理人陈敏，该公司员工。
被告四川省中国国际旅行社有限责任公司。
法定代表人陈大章。
原告成都长江紫东企业（集团）股份有限公司春天酒店，与被告四川省中国国际旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。2016年10月20日，原告成都长江紫东企业（集团）股份有限公司春天酒店，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本案按原告成都长江紫东企业（集团）股份有限公司春天酒店撤诉处理。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告成都长江紫东企业（集团）股份有限公司春天酒店负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月二十日
书记员 董慧敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00782-1号
申请执行人董宏志。
被执行人陕西中辉建设工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01370号民事调解书受理执行董宏志诉陕西中辉建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权调查了被执行人在工商、银行、车管、房管等财产线索，未查出被执行人可供执行的财产，以致该案无法继续执行。未执行标的40035元。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费430元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 王宝宏
代执行员 郭伟涛
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 田 坤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第444号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
浙江省××××号。
负责人：郑某。
委托代理人：林某。
被告：卜某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）与被告卜某某信用卡纠纷一案，本院2010年
3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开
进行了审理。原告农行××江支行的委托代理人林某到庭参加
了诉讼，被告卜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告卜某某于2006年11月
在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币6000元，后被告在
商家消费，至2009年11月20日已透支本息合计7435.24元，其
中本金5974.91元，利息897.25元，滞纳金357.39元，超限费2
05.69元，其他费用0元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求
：1、被告支付所欠人民币7435.24元（暂计算至2009年11月20
日），此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定
计算至欠款结清为止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、催收账户交易历史记录一份，欲证明被告贷记卡历史
交易记录及所欠本金、利息等情况；
3、催收账户催收历史记录一份，欲证明被告欠费后原告
对其催收的情况。
被告卜某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所
诉。
本院认为：被告卜某某未按其与原告农行××江支行签
订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定
清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规
定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卜某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司××江支行信用卡透支款本金5974.91元
、利息897.25元、滞纳金357.39元、超限费205.69元，合计人
民币7435.24元（该款计算至2009年11月20日），自2009年11
月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的
规定另行计付。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元
，由被告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 袁小莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1574号
原告张雷，男。
委托代理人杜志庚，法律工作者。
被告施国凤，女。
被告信守良，男。
原告张雷与被告施国凤、信守良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人杜志庚、被告施国凤到庭参加诉讼。被告信守良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2015年5月13日，被告施国凤因做买卖，向我借款周转，当日我借给被告现金100000.00元，约定利息为银行贷款利率的4倍，期限一年，由被告信守良担保。该借款到期后，二被告一直支拖不还。现起诉，要求二被告偿还我借款100000.00元，并支付约定利息。
被告施国凤辩称，借款属实，约定利息属实，现工资已被法院查封，暂时无能力给付欠款及利息，分三年我可以给付。
被告信守良未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年5月13日，被告施国凤向原告借款100000.00元，期限一年，约定逾期利率按同期贷款利率4倍计算，并为原告出具了借款凭证一张，被告信守良在该借据上签名担保时约定：“我自愿为施国凤担保，此款如施国凤不还，由我还清”。该借款期限届满后，二被告未履行还款义务。故原告起诉，要求二被告偿还借款100000.00元并给付约定的逾期利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的借款凭证载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告施国凤向原告借款属实，在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。原告主张借款利息，因双方约定的利息超出法律规定，本院确定利率可按年息24%计算。被告信守良作为担保人，按约定的意思表示，应承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告施国凤于本判决生效后十日内偿还原告张雷借款100000.00元，并自2016年5月13日起，按年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止。
二、被告信守良对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告施国凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年一月三日
书记员 王 洋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3423号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告樊振伟,男，1981年4月18日生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告樊振伟信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3423号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告樊振伟,男，1981年4月18日生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告樊振伟信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8104号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨馨，男，蒙古族，1984年5月20日出生，住成都市锦江区。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取2202元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一七年七月十日
书记员 于 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4692号
原告：江西省安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：李发明，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊花，公司职员。
委托诉讼代理人：梁明军，福建志远律师事务所律师。
被告：李永，男，1969年11月25日出生，汉族，住山东省曹县。
原告江西省安装工程有限公司厦门分公司与被告李永劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 杨丽云
人民陪审员 程祖家
二〇一七年五月十九日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3277号
原告：施荣，男，1964年12月9日出生，汉族，住武义县。
被告：徐ＸＸ，男，1964年2月8日出生，汉族，住武义县。
原告施荣为与被告徐ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告欠款24168元，并支付利息11600.64元（利息已计算至2016年9月19日，之后的利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李美琴独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告施荣、被告徐ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐ＸＸ向原告施荣购买复合肥。期间被告未付清全部货款。2014年5月26日，被告向原告出具一份欠款单，载明欠原告货款24168元，并约定于2014年9月20日前归还，逾期不还，另加收2%的月息。后被告未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐ＸＸ于本判决生效后10日内支付原告施荣货款24168元并支付自2014年9月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告徐ＸＸ负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年十月十二日
代书记员 邹小杭
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执516-1号
申请执行人：曾宏涛，男，1965年11月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：陈景阳，男，1976年8月3日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：叶友华，男，1963年6月5日出生，汉族，麻城市人。
曾宏涛与陈景阳、叶友华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1181民初260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾宏涛于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年10月27日向陈景阳、叶友华送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、陈景阳向曾宏涛给付借款本金二佰五十万（￥2500000.00）及利息【其中20万元本金的利息自2013年3月12日开始按照银行同等利率计算利息；10万元本金利息自2013年3月31日开始按照银行同等利率计算利息；40本金利息自2013年3月31日开始按照银行同等利率计算利息；100万本金利息自2013年7月27日开始按照银行同等利率计算利息；其他所借本金利息从原告起诉之日2016你那1月19日开始计算利息，以上利息计算至还清全部借款之日止】。2、陈景阳、叶友华负担案件诉讼费26800元、执行费27400元。但被执行人陈景阳、叶友华未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳、叶友华纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人陈景阳、叶友华无银行存款，无工商登记；其房屋产权证登记，土地使用权登记，车辆登记信息均被其他案件查封；无其他财产可供执行。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景阳、叶友华有可供执行的财产，申请执行人曾宏涛可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江 波
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初737号
原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：蔡建福，男，1983年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。
被告：龙辉，女，1989年12月14日出生，汉族，住所地重庆市。
原告黄志勇与被告蔡建福、龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人郭龙英到庭参加诉讼，被告蔡建福、龙辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及2016年7月25日起至借款还清之日止按年24%计算的利息；2、判令二被告承担本案原告的律师费用3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告蔡建福向原告黄志勇借人民币50000元整，用于生意资金周转，未约定具体还款时间；另双方约定，如发生纠纷，因此产生的律师费等由败诉方承担。上述事实有被告出具交原告收执的借条为证。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种借款推脱，至今分文未付。被告龙辉作为被告蔡建福的合法妻子，理应对夫妻婚姻存续期间发生的债务承担偿还责任。
被告蔡建福、龙辉未作书面答辩，也未到庭应诉，也未在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告蔡建福于2016年7月25日向原告出具借条一份，借条注明被告蔡建福向原告借款50000元，约定月利率3%，按月付息，未约定借款期限；借条中还约定纠纷管辖地，并约定因纠纷引起的律师费、诉讼费等由败诉方承担；另查明，被告龙辉与蔡建福于2015年3月24日登记结婚。以上事实有原告提供的原告及被告蔡建福身份证复印件、借条一份、结婚登记审查处理表一份、委托代理合同及福建增值税普通发票共一组及原告庭审陈述予以证实。后因原告认为被告未归还借款，案诉本院，案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告蔡建福向原告黄志勇借款50000元，有被告蔡建福向原告出具的借条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定；双方借款用途未违反法律规定，现原告请求被告蔡建福归还借款，予以支持。双方在借条中约定利息按月利率3%计算，超过法律规定，现原告请求调整为自借款之日起按照月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。原告主张应由被告承担因诉讼产生的律师费3000元，双方在借条中约定因诉讼产生的律师费用由败诉方承担，现原告已提供委托合同及发票，故该主张予以支持。原告主张被告龙辉系被告蔡建福之妻，并提供证据予以证实，故其请求被告龙辉承担共同还款责任的主张予以支持。被告蔡建福、龙辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡建福、龙辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款50000元及自2016年7月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告蔡建福、龙辉应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄志勇诉讼委托代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由被告蔡建福、龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋嫔嫔
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初737号原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：蔡建福，男，1983年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。被告：龙辉，女，1989年12月14日出生，汉族，住所地重庆市。原告黄志勇与被告蔡建福、龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人郭龙英到庭参加诉讼，被告蔡建福、龙辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及2016年7月25日起至借款还清之日止按年24%计算的利息；2、判令二被告承担本案原告的律师费用3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告蔡建福向原告黄志勇借人民币50000元整，用于生意资金周转，未约定具体还款时间；另双方约定，如发生纠纷，因此产生的律师费等由败诉方承担。上述事实有被告出具交原告收执的借条为证。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种借款推脱，至今分文未付。被告龙辉作为被告蔡建福的合法妻子，理应对夫妻婚姻存续期间发生的债务承担偿还责任。被告蔡建福、龙辉未作书面答辩，也未到庭应诉，也未在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院经审理查明：被告蔡建福于2016年7月25日向原告出具借条一份，借条注明被告蔡建福向原告借款50000元，约定月利率3%，按月付息，未约定借款期限；借条中还约定纠纷管辖地，并约定因纠纷引起的律师费、诉讼费等由败诉方承担；另查明，被告龙辉与蔡建福于2015年3月24日登记结婚。以上事实有原告提供的原告及被告蔡建福身份证复印件、借条一份、结婚登记审查处理表一份、委托代理合同及福建增值税普通发票共一组及原告庭审陈述予以证实。后因原告认为被告未归还借款，案诉本院，案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告蔡建福向原告黄志勇借款50000元，有被告蔡建福向原告出具的借条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定；双方借款用途未违反法律规定，现原告请求被告蔡建福归还借款，予以支持。双方在借条中约定利息按月利率3%计算，超过法律规定，现原告请求调整为自借款之日起按照月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。原告主张应由被告承担因诉讼产生的律师费3000元，双方在借条中约定因诉讼产生的律师费用由败诉方承担，现原告已提供委托合同及发票，故该主张予以支持。原告主张被告龙辉系被告蔡建福之妻，并提供证据予以证实，故其请求被告龙辉承担共同还款责任的主张予以支持。被告蔡建福、龙辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡建福、龙辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款50000元及自2016年7月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告蔡建福、龙辉应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄志勇诉讼委托代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由被告蔡建福、龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一七年四月二十五日书 记 员  宋嫔嫔附一：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执184号
申请执行人江苏某某建设集团有限公司,住所地：宝应县。
法定代表人陈某某,董事长。
被执行人某某房地产开发有限公司,住所地：新沂市。
法定代表人郁某某，董事长。
被执行人尹某。
被执行人裴某。
被执行人张某某。
江苏某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）与某某房地产开发有限公司（以下简称天拓公司）、尹某、裴某、张某某返还财产纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2014）宝商初字第0587号民事判决书已发生法律效力，依该判决：某某房地产开发有限公司、尹某应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏某某建设集团有限公司返还保证金2980000元，裴某、张某某对尹某上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的3016200.00元，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝商初字第0587号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年七月二十一日
书记员 郝名硕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6129号
原告薛某某。
委托代理人牛某某（系驻操营镇东部落村村委会推荐）。
被告徐某某。
原告薛某某与被告徐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某某委托代理人牛某某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2010年7月份，被告雇佣原告及本村村民21人为其打工，工期完工后，被告以种种理由拖欠工资至今，原告及21名村民多次催要，被告一直不给，制定还款计划，一直不落实。为此特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款1200元。
被告徐某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，未予答辩。
经审理查明，2010年7月被告徐某某找到牛某某，让牛某某从其村里找些人干清理垃圾、清扫马路的工作，地点为山海关区石河大桥石河路生态治理工程，口头约定男工一天55元，女工一天45元，中午自己带饭，每天早晨由牛某某开面包车拉着干活儿的人，一起到被告徐某某处工作。工期完工后，被告未及时给付原告工资，拖欠原告工资至今，为此原告薛某某向本院提起诉讼，请求判决被告给付原告工资款1200元。
原告薛某某为证明其主张提交2013年1月24日被告徐某某出具的欠条一份，内容为：“做工日期2010年7月14日，今欠东部落村农民工工资25140元。农民工姓名如下：牛某某6940元、王某某2100元、李某某1800元、张某某2240元、杜某某520元、邢某某850元、杜某某720元、王某某100元、薛某某1200元、孟某某150元、杜某某1020元、张某某1600元、牛某某300元、李某某800元、王某某1200元、丁某1200元、李某某250元、毛某某700元、王某某550元、张某某540元、王某360元。”薛某某的名字与身份证上的薛某某是一个人，当时徐某某写欠条的时候有同音不同字的现象，另外丁某的名字也是一样，身份证的信息为丁某，其他人都一致。证明被告徐某某拖欠原告薛某某等人工资共计25140元，其中拖欠薛某某1200元。
上述事实，有原告的陈述、原告薛某某提供的欠条等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2010年7月被告徐某某找到牛某某，让牛某某从其村里找包括原告薛某某在内的村民干清理垃圾，清扫马路的工作，工程结束后被告徐某某未及时给付工资。2013年1月24日被告徐某某向原告薛某某出具了内容包含拖欠薛某某工资1200元的欠条，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭应诉，未发表质证意见，应视为被告徐某某对2013年1月24日被告徐某某向原告薛某某所出具欠条的认可，故本院对原告薛某某提交的2013年1月24日被告徐某某向原告薛某某所出具欠条予以采信。因此被告徐某某应向原告薛某某支付拖欠工资1200元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内向原告薛某某支付拖欠工资1200元。
案件受理费50元，公告费125元由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 熊海华
审 判 员 张冬梅
人民陪审员 王小玲
二〇一六年三月九日
代书 记员 李美葳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5844号
罪犯樊新建，男，1965年5月30日出生，汉族，湖北省襄樊市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年8月26日作出(2013)台温刑初字第1690号刑事判决，认定樊新建犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯樊新建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将罪犯樊新建的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯樊新建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊新建减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年4月10日起至2018年4月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3573号
原告：诸暨市四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：寿春江，男，1981年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市四海物业管理有限公司与被告寿春江物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨科晔
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第999号
申请执行人：王丽峰，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：原石华，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：秦莹莹，女，1989年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：郑广松，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：肖雪，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：王桂玲，莱州市正航法律服务所法律工作者，系二被告共同委托。
申请执行人王丽峰与被执行人原石华、肖雪提供劳动劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王丽峰以本院（2014）莱州平民初字第708号民事判决书已经发生法律效力、被执行人原石华、肖雪拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规�，裁定如下：
冻结被执行人原石华、肖雪的存款160000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初22号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人吴同周，男，1972年8月14日生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地为河南省临颍县，现住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶，2015年8月11日被许昌县公安局取保候审，同年12月17日被许昌县人民检察院取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人吴同周犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰出庭支持公诉。被告人吴同周到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年8月6日20时许，被告人吴同周醉酒后驾驶一辆无号牌小型电动轿车（中科动力）沿许昌县许由路由西向东行驶至许昌县许由路与文兴路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：吴同周每100ml血液含酒精216.603mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证等证据证实，被告人吴同周的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人吴同周对指控的犯罪事实无异议，并表示案发前不知道自己所驾驶的电动轿车属于机动车，案发后非常后悔，以后不会再喝酒开车，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月6日20时许，被告人吴同周醉酒后驾驶中科动力牌环保经济型电动汽车沿许昌县许由路由西向东行驶至许昌县许由路与文兴路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：吴同周每100ml血液含酒精216.603mg。
认定依据：
1、受案登记表、立案决定书，证明吴同周危险驾驶一案于2015年8月10日立案侦查。
2、当事人血样提取登记表，证明2015年8月6日21时32分对被告人吴同周进行了血样提取，被检血样来源合法。
3、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第888号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证明吴同周每100ml血含乙醇216.603mg，已送达被告人。
4、许昌县公安局交通管理大队酒精呼吸测试记录，证明被告人吴同周被查获时呼气酒精含量为175mg／100ml。
5、被告人吴同周供述了2015年8月6日13时许，其和王某在尚集镇尚集街吃饭并饮酒，在20时许，吴同周驾驶自己的无号牌电动小型轿车载着王某沿许由路自西向东行驶至许由路与文兴路交叉口处时，被执勤民警当场查获的事实。
6、证人王某的证言，证实了2015年8月6日13时吴同周和其在一起吃饭并饮酒，后到17时许，吴同周驾驶无号牌电动小型轿车载着自己去市区，自己在车上睡着了，大约晚上20时45分，王某醒来时看到吴同周被交警查获的事实。
7、驾驶人信息查询结果单，证明被告人吴同周无驾驶资格。
8、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司豫至诚机技术（2015）鉴字第111号关于确定“中科动力”牌电动车属性的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，经鉴定，吴同周所驾驶的“中科动力”牌电动车属于机动车范畴，该鉴定意见书已送达被告人。
9、许昌县公安局交通管理大队到案经过，证明2015年8月6日20时45分许，许昌县公安局民警在许昌县许由路段执勤巡逻时将酒后驾驶无号牌白色电动轿车的驾驶人吴同周查获，吴同周对其饮酒后上道路上驾驶机动车的行为供认不讳。
10、临颍县公安局三家店派出所证明，证明吴同周之前无违法犯罪记录。
11、被告人个人信息，证明被告人达到刑事责任年龄。
12、行政处罚告知笔录、处罚决定书，证明被告人因无证、驾驶的机动车无号牌、未给机动车投保机动车辆第三者强制保险被处罚款1180元。
13、视频截图、光盘，证明被查获时系被告人驾驶车辆及抽血情况。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。被告人吴同周驾驶的中科动力牌环保经济型电动汽车符合此定义，应当认定为机动车。被告人吴同周醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人吴同周归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
被告人吴同周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
代理审判员 张 星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陆彦龙
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2017）湘1124民督7号
申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科。
被申请人：何国田，男，19**年*月*日生，公民身份证号：43292319***，汉族，湖南道县人，住湖南省道县***。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称：道县农商行）于2017年7月12日向本院申请支付令。申请人道县农商行称，被申请人于2005年8月15日向申请人借款51200元。申请人向本院提交借据1张，以证明被申请人向申请人借款51200元未还的事实。要求被申请人何国田给付申请人道县农商行借款51200元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何国田应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人道县农商行借款本金51200元及利息。
申请费360元，由被申请人何国田负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊赟
二〇一七年七月十二日
书记员 刘婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初564号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司,地址，木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，总经理。
委托诉讼代理人：侯云涛，住木兰县木兰镇。
被告：佟玉洁，女，出生年月日不详，汉族,职业不详,住木兰县木兰镇阳光小区。
原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一七年四月十日
书记员 杨冰冰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1397号
原告李青山（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司（组织机构代码XXXXXX），住所地延寿。
法定代表人薛海涛，负责人。
本院在审理原告李青山与被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司供用热力合同纠纷一案中，原告李青山于2016年5月26日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李青山的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告捷能热力电站有限公司延寿县分公司承担。
审判员 王 洋
二〇一六年五月二十六日
书记员 任雪微
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5180号
原告：祁某。
被告：周某。
原告祁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学，2014年1月，双方确立恋爱关系；××××年××月××日，双方至海安县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女；被告经常打我、怀疑我、欺骗我，双方感情一直不好。
被告周某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，双方于2014年1月确立恋爱关系；××××年××月××日，原、被告至海安县民政局登记结婚。婚后，原、被告一直在外租房居住，双方未生育子女。原、被告因是否有第三者的问题产生矛盾，致使夫妻关系不睦，双方曾通过手机短信协商离婚事宜未果，引起诉讼。
庭审中，原告祁某陈述：婚前，双方父母不同意原、被告在一起，后来原、被告一起去山东生活，这期间被告没有工作，只有原告有工作。
上述事实，有结婚登记信息表、手机信息截图、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系初中同学，双方于××××年××月××日登记结婚，原告庭审中亦陈述双方不顾父母的反对走到一起，可见原、被告之间有一定的感情基础。婚后，原、被告间因是否有第三者的问题产生矛盾，希望原、被告双方能够互相信任、互相理解、互相尊重、遇事协商，不要胡乱猜疑，冷静、理智地面对夫妻矛盾，共同努力营造和睦的家庭氛围，以维护夫妻之间的感情。判决离婚法律规定以感情完全破裂为依据，原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，本院对此不予支持。
综上所述，对于原告祁某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告祁某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（减半收取），由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初5180号原告：祁某。被告：周某。原告祁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学，2014年1月，双方确立恋爱关系；××××年××月××日，双方至海安县民政局登记结婚。婚后，双方未生育子女；被告经常打我、怀疑我、欺骗我，双方感情一直不好。被告周某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，双方于2014年1月确立恋爱关系；××××年××月××日，原、被告至海安县民政局登记结婚。婚后，原、被告一直在外租房居住，双方未生育子女。原、被告因是否有第三者的问题产生矛盾，致使夫妻关系不睦，双方曾通过手机短信协商离婚事宜未果，引起诉讼。庭审中，原告祁某陈述：婚前，双方父母不同意原、被告在一起，后来原、被告一起去山东生活，这期间被告没有工作，只有原告有工作。上述事实，有结婚登记信息表、手机信息截图、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告系初中同学，双方于××××年××月××日登记结婚，原告庭审中亦陈述双方不顾父母的反对走到一起，可见原、被告之间有一定的感情基础。婚后，原、被告间因是否有第三者的问题产生矛盾，希望原、被告双方能够互相信任、互相理解、互相尊重、遇事协商，不要胡乱猜疑，冷静、理智地面对夫妻矛盾，共同努力营造和睦的家庭氛围，以维护夫妻之间的感情。判决离婚法律规定以感情完全破裂为依据，原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，本院对此不予支持。综上所述，对于原告祁某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告祁某要求与被告周某离婚的诉讼请求。案件受理费120元（减半收取），由原告祁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 倪 明二〇一六年十一月十五日见习书记员 符洋洋附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2213号
原告：侯某某，男，1977年12月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：尹某某，男，1985年10月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
原告侯某某与被告尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告侯某某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告侯某某负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年七月七日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07334号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱融汇大道5号。组织机构代码79070363-1。
法定代表人陈忠，执行董事。
委托代理人谭鸿雁，男，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。
被告豆中伦，男，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告豆中伦物业服务合同纠纷一案中，原告融汇物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 颜 婷
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初557号
原告：刘连明，男，汉族，山西省方山县人。
委托诉讼代理人：白照玉、白永大，方山县圪洞镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，该公司总经理
委托诉讼代理人:冯鹏云，该公司员工。
原告诉被告保险合同纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白照玉、白永大，被告的委托诉讼代理人冯鹏云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费等共213284.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，刘连明驾驶×××(×××)车辆在方山县南虎滩村路段，与秦文奇驾驶的×××货车相撞后，主车与挂车分离，挂车侧翻到路面又与李民驾驶的×××货车发生碰撞，致刘连明、李民受伤，三车受损。方山县公安局交通警察大队认定原告刘连明负事故全部责任，秦文奇、李民不承担责任。×××(×××)车实际所有人为原告刘连明，向被告投保交强险、商业险。故请求被告保险公司赔偿。
被告辩称：1、原告应提供驾驶证、行驶证、营运证；2、原告损失均由我公司定损单为准；3、主、挂车应在各自的限额内承担赔偿责任；4、刘连明的医疗费应由第三者交强险无责限额内赔偿后，不足部分由我公司赔偿；5、主、挂车修理费及施救费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
×××(×××)车登记所有人为吕梁凯越贸易有限公司。原告刘连明是该车的实际所有人，与吕梁凯越贸易有限公司是挂靠关系。该车实际经营人是原告，向被告交纳保险费的也是原告。该车主车、挂车分别向被告保险公司投保商业保险,主车车上人员责任保险（驾驶人）限额200000元、机动车损失保险限额323000元、第三者责任保险限额1000000元；挂车机动车损失保险限额85500元、第三者责任保险限额50000元。保险期间均为2016年7月15日至2017年7月14日。被保险人为吕梁凯越贸易有限公司。
2017年1月12日，刘连明驾驶×××(×××)车辆在方山县南虎滩村路段，与秦文奇驾驶的×××货车相撞后，主车与挂车分离，挂车侧翻到路面又与李民驾驶的×××货车发生碰撞，致刘连明、李民受伤，三车受损。方山县公安局交通警察大队认定原告刘连明负事故全部责任，秦文奇、李民不承担责任，本院采纳认定结论。
原告于2017年1月12日在方山县人民医院门诊治疗，门诊医疗费1042.96元。
事故发生后事故车辆由方山县交警大队事故一中队委托方山县神腾救援有限公司救援，×××(×××)施救费7580元，×××货车施救费3420元，×××货车2000元。
原告车辆自行在吕梁市离石区保通汽车服务中心修理，主车修理费136452元，挂车修理费62790元，共计199242元。
2017年5月16日，被告保险公司对×××定损金额67670元，定损单无被保险人的签章或签字。
本院认为，2017年1月12日，原告驾驶×××(×××)发生交通事故。方山县公安局交通警察大队认定原告刘连明负事故全部责任，本院采纳认定结论。
原告刘连明是J56436(×××)的实际所有人，与吕梁凯越贸易有限公司是挂靠关系。该车实际经营人是原告，向被告交纳保险费的也是原告。原告以被挂靠单位名义投保，发生保险事故后可以自己的名义向保险人主张权利。原告刘连明为×××(×××)车向被告保险公司投保车上人员责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，被告应在保险限额内予以赔偿。
原告人身损失：医疗费：1042.96元，予以认定。
关于车辆损失，被告保险公司主张应按定损单认定原告损失，因定损单与修理费用差距较大，且未扣减残值，庭审中被告申请对车辆损失进行鉴定。首先，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。本案中,事故发生于2017年1月12日，事故发生后原告已及时通知被告，但被告直至原告起诉后于2017年5月16日才作出车辆损失情况确认书。被告保险公司在交通事故发生后怠于定损，视为被告不履行义务的同时放弃了查勘车损的权利。在此情况下原告自行修车，尽快恢复车辆使用功能的行为具有必要性和合理性，应当予以认可。同时保险定损单只是对车辆损失的预估，而车辆维修是一项较为复杂的事项，具有较强的专业性。车辆的损失到底有多大，还需维修完毕后才能确定。机动车修理费与定损有差额时，被保险车辆的损失应以实际发生的修理费为准，除非保险公司能够举证证明修理费中有不必要的或者不合理的部分。被告保险公司不认可修理费用，但未举证证明原告提供的修理清单与客观事实不符之处，故被告主张按定损单认定原告损失，本院不予采纳。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。被告保险公司在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使车辆损失无法通过鉴定予以认定，应当承担举证不能的法律后果。×××修理费136452元，×××车修理费62790元，共计199242元。被保险车辆已完全修复，车辆更换下来的零部件的残值酌情认定20000元。×××(×××)车辆损失为：199242元-20000元＝179242元。
关于施救费，施救费为原告防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。×××(×××)施救费7580元，×××货车施救费3420元，×××货车2000元，共计13000元，有方山县神腾救援有限公司出具的发票，予以认定。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
在本判决书生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司支付原告刘连明医疗费、车辆损失费、车辆施救费等各项损失共计193284.96元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4499元，减半收取计2250元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担2040元，原告刘连明负担210元。
如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘秀娥
二〇一七年六月十二日
法官助理刘鹏云
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初557号原告：刘连明，男，汉族，山西省方山县人。委托诉讼代理人：白照玉、白永大，方山县圪洞镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。负责人：冯树宝，该公司总经理委托诉讼代理人:冯鹏云，该公司员工。原告诉被告保险合同纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白照玉、白永大，被告的委托诉讼代理人冯鹏云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费等共213284.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，刘连明驾驶×××(×××)车辆在方山县南虎滩村路段，与秦文奇驾驶的×××货车相撞后，主车与挂车分离，挂车侧翻到路面又与李民驾驶的×××货车发生碰撞，致刘连明、李民受伤，三车受损。方山县公安局交通警察大队认定原告刘连明负事故全部责任，秦文奇、李民不承担责任。×××(×××)车实际所有人为原告刘连明，向被告投保交强险、商业险。故请求被告保险公司赔偿。被告辩称：1、原告应提供驾驶证、行驶证、营运证；2、原告损失均由我公司定损单为准；3、主、挂车应在各自的限额内承担赔偿责任；4、刘连明的医疗费应由第三者交强险无责限额内赔偿后，不足部分由我公司赔偿；5、主、挂车修理费及施救费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：×××(×××)车登记所有人为吕梁凯越贸易有限公司。原告刘连明是该车的实际所有人，与吕梁凯越贸易有限公司是挂靠关系。该车实际经营人是原告，向被告交纳保险费的也是原告。该车主车、挂车分别向被告保险公司投保商业保险,主车车上人员责任保险（驾驶人）限额200000元、机动车损失保险限额323000元、第三者责任保险限额1000000元；挂车机动车损失保险限额85500元、第三者责任保险限额50000元。保险期间均为2016年7月15日至2017年7月14日。被保险人为吕梁凯越贸易有限公司。2017年1月12日，刘连明驾驶×××(×××)车辆在方山县南虎滩村路段，与秦文奇驾驶的×××货车相撞后，主车与挂车分离，挂车侧翻到路面又与李民驾驶的×××货车发生碰撞，致刘连明、李民受伤，三车受损。方山县公安局交通警察大队认定原告刘连明负事故全部责任，秦文奇、李民不承担责任，本院采纳认定结论。原告于2017年1月12日在方山县人民医院门诊治疗，门诊医疗费1042.96元。事故发生后事故车辆由方山县交警大队事故一中队委托方山县神腾救援有限公司救援，×××(×××)施救费7580元，×××货车施救费3420元，×××货车2000元。原告车辆自行在吕梁市离石区保通汽车服务中心修理，主车修理费136452元，挂车修理费62790元，共计199242元。2017年5月16日，被告保险公司对×××定损金额67670元，定损单无被保险人的签章或签字。本院认为，2017年1月12日，原告驾驶×××(×××)发生交通事故。方山县公安局交通警察大队认定原告刘连明负事故全部责任，本院采纳认定结论。原告刘连明是J56436(×××)的实际所有人，与吕梁凯越贸易有限公司是挂靠关系。该车实际经营人是原告，向被告交纳保险费的也是原告。原告以被挂靠单位名义投保，发生保险事故后可以自己的名义向保险人主张权利。原告刘连明为×××(×××)车向被告保险公司投保车上人员责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，被告应在保险限额内予以赔偿。原告人身损失：医疗费：1042.96元，予以认定。关于车辆损失，被告保险公司主张应按定损单认定原告损失，因定损单与修理费用差距较大，且未扣减残值，庭审中被告申请对车辆损失进行鉴定。首先，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定”保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。本案中,事故发生于2017年1月12日，事故发生后原告已及时通知被告，但被告直至原告起诉后于2017年5月16日才作出车辆损失情况确认书。被告保险公司在交通事故发生后怠于定损，视为被告不履行义务的同时放弃了查勘车损的权利。在此情况下原告自行修车，尽快恢复车辆使用功能的行为具有必要性和合理性，应当予以认可。同时保险定损单只是对车辆损失的预估，而车辆维修是一项较为复杂的事项，具有较强的专业性。车辆的损失到底有多大，还需维修完毕后才能确定。机动车修理费与定损有差额时，被保险车辆的损失应以实际发生的修理费为准，除非保险公司能够举证证明修理费中有不必要的或者不合理的部分。被告保险公司不认可修理费用，但未举证证明原告提供的修理清单与客观事实不符之处，故被告主张按定损单认定原告损失，本院不予采纳。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。被告保险公司在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使车辆损失无法通过鉴定予以认定，应当承担举证不能的法律后果。×××修理费136452元，×××车修理费62790元，共计199242元。被保险车辆已完全修复，车辆更换下来的零部件的残值酌情认定20000元。×××(×××)车辆损失为：199242元-20000元＝179242元。关于施救费，施救费为原告防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。×××(×××)施救费7580元，×××货车施救费3420元，×××货车2000元，共计13000元，有方山县神腾救援有限公司出具的发票，予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：在本判决书生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司支付原告刘连明医疗费、车辆损失费、车辆施救费等各项损失共计193284.96元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4499元，减半收取计2250元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担2040元，原告刘连明负担210元。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一七年六月十二日法官助理刘鹏云书记员白瑞琴
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初260号
自诉人马某某。
被告人陈某某，女，汉族，1989年6月20日生，住项城市，2017年5月7日因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定拘留十五日。
自诉人马某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人马某某申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人马某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 莉
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更341号
罪犯覃树彪，男，1982年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，中专文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）渝一中法刑初字第00168号刑事判决书，认定被告人覃树彪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年3月15日作出（2012）渝高法刑复字第32号刑事裁定书，对原判予以核准。判决生效后即交付重庆市渝都监狱执行。死缓考验期自2012年4月13日起至2014年4月12日止。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00638号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年4月13日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯覃树彪在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务。先后获得记功五次、市级改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯覃树彪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯覃树彪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯覃树彪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十五日起至二○三四年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐大兰
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第43号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人姜某，船员。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月15日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年1月8日23时许，被告人姜某酒后驾驶贵d×××××号普通二轮摩托车从普陀区沈家门街道滨港路出发前往东港街道，途经中兴路永兴菜场路口时被民警查获。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：在被告人姜某的血液中检出乙醇成分，含量�2.317mg／ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，查获现场照片，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，在城市公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 秀
二〇一五年一月二十一日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。