wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1664号
上诉人（原审被告）：王均，男，汉族，生于1973年6月24日，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：胥浩宇，男，汉族，生于1990年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：秦铭，四川川北律师事务所律师。
原审第三人：胥平，男，汉族，生于1969年8月11日，住四川省盐亭县。
上诉人王均因与被上诉人胥浩宇、原审第三人胥平民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2017)川0781民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰霖、审判员刘立冬组成合议庭，于2017年8月3日进行了审理。上诉人王均与被上诉人胥浩宇及其委托诉讼代理人秦铭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王均的上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人返还借款344000元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案证据显示双方借款时无利息及利息标准的约定，故已查明的所归还的56000元应作为本金进行抵扣。一审法院仅依据被上诉人自认的每月收到的8000元为利息而推定双方约定月利率2%与事实不符。
被上诉人胥浩宇答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。双方虽在借据中未书面约定利息，但实际有口头约定，符合法律规定。上诉人借款后自行履行了口头约定的利息，共支付七个月属实，该56000元不应自本金中扣除。
原审第三人胥平未到庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。
被上诉人胥浩宇向一审法院起诉请求：1、被告立即归还原告本金40万元及利息，利息从2015年8月24日开始按照月息2%付息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：胥平与胥浩宇系父子关系。
王均向胥浩宇借款40万元，于2015年8月24日出具《借据》一张，王均在借据的“借款人”处签名捺印。《借据》记载“今借到（出借资金人）:胥浩宇人民币大写肆拾万元整，小写￥400000.00元，借款用途：公司用款。借款期限：，即2015年8月24日至年月日止。借款按月息计息，结息及还款方式为：到期本金利息一次性结清……同时，出借资金人：胥浩宇可向当地人民法院提起诉讼，出借资金人为实现其债权而发生的一切费用（如：诉讼费、律师费、执行费、保全费、活动费等一切费用）概由借款人王均承担。此据。特别约定：此借据转款至开户行：农业银行江油纪念碑支行，户名：王均，卡号XXXXXX。”该《借据》内容为打印件，其中，横线上内容系手写，字迹不同。
胥平于2015年8月24日通过银行转账40万元至上述《借据》记载账户，并备注信息：王均借款。
另，借贷双方确认王均借款后每月归还8000元，7个月已归还款项56000元。
上述事实，有借据、银行个人业务回单、银行通用业务凭证、账户历史交易明细以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：被告王均承认借款本金为40万元，该院予以确认。借贷双方的争议在于：一、贷款人如何明确；二、借款应否计息以及已偿还款项56000元如何抵扣。
关于争议焦点一，王均向胥浩宇出具《借据》明确贷款人为“胥浩宇”，虽然交付款项从胥平账户汇出，但胥平汇款时备注信息为“王均借款”，且胥平自认是代理行为，自认债权人为胥浩宇。由于代理行为由委托人承担，再基于胥平与胥浩宇的亲属关系，《借据》在款项到达王均账户时已生效，且能确定贷款人为胥浩宇。
关于争议焦点二，首先，《借据》中“结息及还款方式”项约定“到期本金利息一次性结清”，文意具有支付利息的意思表示。虽然借款人王均抗辩该内容系事后添加，但并未申请鉴定或提供证据予以推翻；王均作为完全民事行为能力人，对自己的签名行为负责，在《借据》�签名是对借据内容的认可。其次，王均对胥浩宇关于“7个月还款共计56000元”的陈述予以认可，那么在借款本金为40万元的前提下，每月偿还8000元本金与民间借贷通常还本方式不符；而且偿还本金后应当更换借款凭证。第三，胥浩宇胥平父子与王均并不相识，通过胥浩宇的同学葛明月（音）介绍借款，此情况下不计利息与常理相悖。第四，借款惯例是先付息再还本，王均抗辩在本金中抵扣56000元不能成立。综上，王均关于不计利息和已还款抵扣本金的抗辩均不能成立，综合借款凭证和还款情况，该院能够认定当事人口头约定涉案借款的月利率是2%且按此支付了7个月的利息。
此外，借款人负有举证借款已清偿的责任，王均抗辩借款清偿完毕，却没有向该院提交相关证据，自行承担举证不利的责任。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系，自�款人胥浩宇提供借款后生效，借款人王均应当依口头约定还本付息。月利率2%没有超过民间借贷法定利率的上限，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，遂判决：限被告王均于本判决书生效三十日内归还原告胥浩宇借款本金40万元并支付相应利息（利息自2016年3月24日起按月利率2%计算至借款清偿完毕时止）；案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王均负担。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。对于双方争议案件事实，本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：双方二审争议焦点在于案涉借款是否应当计息以及王均已偿还的56000元应否认定为已偿还本金。虽王均向胥浩宇出具的书面借据中�对于月息及逾期利息的约定为空白，但在结息及还款方式中载明“到期可本金利息一次性结清”的内容，能够反映双方对于借款利息实际有约定，但书面借据中对于利息计算标准的约定不明确。在此前提下，王均向胥浩宇借款后的7个月时间内每月支付8000元，共计支付56000元的情况双方认可属实。结合上述借款后债务人向债权人规律性的每月支付等金额款项，且双方并未重新更换借据变更借款金额或者由胥浩宇出具收到还款收条的实际情况。再考虑胥浩宇胥平父子与王均并不相识，通过胥浩宇的同学葛明月（音）介绍借款的相关陈述，一审法院认定双方口头约定有案涉借款月利率2%内容以及已支付的56000元应视为偿还的借款利息而不予扣除本金并无不当。
综上，王均的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理1200元，由上诉人王均负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月十日
书记员 唐梓菡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00100号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年7月17日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）853号起诉书指控被告人陈某犯非法狩猎罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日晚，被告人陈某到江苏省沭阳县塘沟镇塘东村小陈庄至塘北村小马庄沿线沟渠边，采用灯光照射、网兜网捕的方法非法捕捉野生青蛙计151只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月13日凌晨，被告人陈某在沭阳县塘沟镇塘东村小陈庄被民警当场抓获。公安机关从被告人陈某处扣押所猎捕青蛙151只及矿灯、网兜、竹篓各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，物证照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，物证鉴定书，被告人陈某的供述，放生笔录及照片，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法狩猎罪，判处罚金二千五百元（已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、网兜、竹篓各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗红
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第783号
原告徐会玲，女，1972年1月13日出生，汉族。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告刘剑辉，男，1982年1月10日出生，汉族。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人李玲玉，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告徐会玲诉被告刘剑辉健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐会玲及委托代理人刘飞、被告刘剑辉及委托代理人崔付中、李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会玲诉称：2015年1月24日上午9时，原告看到家门口扔得到处都是木棍，就问谁扔自家木棍，被告刘剑辉母亲就开始辱骂原告，原告未理睬，刚回到家中，被告刘剑辉就窜到原告院内，用碗口粗的木棍夯打原告头部、腰背部，将原告打到在地，原告身上的棉袄都被打烂，一根木棍打断后，又用另一根木棍向原告下体猛戳，用脚向原告头部猛踢，将原告打晕，致十多分钟昏迷不醒。后原告被乡邻送往漯河市中心医院治疗，几天无法排便，痛苦不堪。原告家属报警后，漯河市公安局天桥分局于2015年5月15日作出天公（治）行罚决字（2015）0048号行政处罚决定书，对刘剑辉处以行政拘留7日，罚款500元。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计97606.9元，并承担有关诉讼费。
被告刘剑辉辩称：原告所诉不属实。事情起因是被告母亲将自家屋后空地上原告家所垫的石灰板往原告家的土台上扔，原告不让并和被告母亲争吵，将被告母亲推倒，并用膝盖跪在被告母亲胸口，被告回来看到就把原告甩到一边，原告往家跑，被告去撵，被母亲抱住。
经审理查明：2015年1月24日8时至10时30分，在邓襄镇皇西刘湾自然村，徐会玲和刘剑辉母亲为争占两家之间的一块空地发生争执，刘剑辉从街上回来，在地上拾起一根木棍击打徐会玲臀部及后腰，造成徐会玲受伤。2015年5月15日漯河市公安局天桥分局作出天公（治）行罚决字（2015）0048号行政处罚决定书，对刘剑辉处以行政拘留7日，罚款500元。
徐会玲被打伤后于2015年1月24日至5月29日在漯河市中心医院急诊科留观治疗125天，花费52482.42元，经诊断为：1、头外伤，脑震荡；2、L3／4椎间盘膨出；3、腹部外伤；4、双侧股骨头坏死；5、多发软组织损伤；6、L3横突骨折。5月30日转入该院康复医学科进行理疗、针灸等康复治疗，8月4日出院，在该科实际住院66天，花费9474.48元。
公安机关在前期处理过程中，经法医部门检查，徐会玲损伤情况为：右手背部有0.4×0.3cm、0.3×0.1cm的皮肤擦伤；左侧腰背部有7.5×4.0cm的挫伤区；左侧臀部有12.0×6.0cm、6.5×3.0cm、5.5×4.0cm、3.5×2.5cm的挫伤区；右侧臀部有11.5×4.5cm、6.5×5.5cm的挫伤区；右股部上段内侧有6.0×5.5cm的挫伤区。并经法医部门多次鉴定，认定徐会玲L3横突骨折系陈旧性骨折，与本次外伤无关。
再查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为：天公（治）行罚决字（2015）0048号行政处罚决定书是公安机关依职权制作的公文文书，本院予以采信。被告殴打原告致伤，依法应当赔偿原告有关损失。原告的合理损失为：1、医疗费61596.9元（52482.42＋9474.48=61596.9），有正规票据，本院予以支持。2、误工费，原告系农村居民，根据其伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第8.1.1条“皮肤擦、挫伤15日～30日”之标准，本院酌定原告误工时间为30日，该费用本院酌定按河南省农村居民人均纯收入标准计算为773.93元（9416.10÷365×30=773.93）。3、护理费，本院酌定计算为773.93元（9416.10÷365×30=773.93）。4、住院伙食补助费，本院酌定计算为900元（30×30=900）。5、营养费，本院酌定计算为300元（10×30=300）。6、交通费，因原告未提供相应乘车人员、地点，本院酌定支持300元。原告以上损失合计64644.76元（61596.9＋773.93＋773.93＋900＋300＋300=64644.76）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑辉于本判决生效后十日内赔偿原告徐会玲损失合计64644.76元；
二、驳回原告徐会玲的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，由被告刘剑辉负担1480元，原告徐会玲负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨磊刚
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执124号
申请执行人深圳市大福鑫光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜大坪社区金业工业区8号6楼c区。
法定代表人肖喜华，该公司总经理。
被执行人深圳市东迪触控科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦12楼AF区。
法定代表人周小彬，该公司总经理。
被执行人湖南东迪科技有限公司，住所地湖南省辰溪县火马冲工业园。
法定代表人佘怡春，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第364号裁决书，于2016年9月13日立案执行，因被执行人湖南东迪科技有限公司的住所地和财产均在湖南省辰溪县人民法院管辖区内，为便于执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第364号裁决书由湖南省辰溪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱雪峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01099号
上诉人（原审被告）徐州市财贸职工医院，住所地本市镇河一街71号。
法定代表人王立明，该院院长。
委托代理人赵阳，该院副院长。
委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李妮娜。
委托代理人王晴。
上诉人徐州市财贸职工医院因与被上诉人李妮娜劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人徐州市财贸职工医院的委托代理人赵阳、孟滨，被上诉人李妮娜的委托代理人王晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年12月24日，李妮娜与徐州市财贸职工医院签订了书面劳动合同，该合同载明：李妮娜在徐州市财贸职工医院处从事检验工作，工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，李妮娜的基本工资确定为每月500元，以后根据内部工资分配办法调整工资。绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。后李妮娜一直在徐州市财贸职工医院从事检验工作。2012年9月，徐州市财贸职工医院与李妮娜签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书中载明：双方解除劳动合同，在李妮娜办理完交接手续后合理时间，徐州市财贸职工医院须向李妮娜支付解除劳动合同经济补偿金、扣发的工资等共计人民币29970元。2012年10月26日，徐州市财贸职工医院曾向李妮娜支付经济补偿金7700元，协议中剩余款项22270元徐州市财贸职工医院至今仍未向李妮娜支付。
李妮娜向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求徐州市财贸职工医院支付《解除劳动合同协议书》中约定的尚未支付的22270元。2014年8月15日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2014）第153号仲裁裁决书，裁决不予支持李妮娜的仲裁请求。故李妮娜提起诉讼，请求判令徐州市财贸职工医院向其支付拖欠工资22270元（即协议中尚未支付的剩余款项）。徐州市财贸职工医院辩称：李妮娜要求支付剩余款项的诉请缺少事实依据，实际上李妮娜在解除劳动合同之前，徐州市财贸职工医院并没有拖欠李妮娜工资。因为在解除劳动合同时，徐州市财贸职工医院由上级主管局主导进行改制，所以仅测算了财务上明确签字发放的基本工资，而漏掉了李妮娜通过科室统一领取，内部发放的绩效工资及奖金部分。自李妮娜起诉后，徐州市财贸职工医院经过对财务账目的认真核实，发现李妮娜所主张的克扣工资部分实际已经发放到位，所以克扣工资事实上是不存在的。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，且债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李妮娜与徐州市财贸职工医院于2012年9月签订的《解除劳动合同协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故双方均应当恪守约定。该协议书中明确约定徐州市财贸职工医院在李妮娜办理完交接手续后合理时间向李妮娜支付解除劳动合同经济补偿金、扣发的工资等共计29970元，徐州市财贸职工医院已于2012年10月26日向李妮娜支付了7700元，剩余22270元至今仍未支付，故李妮娜要求徐州市财贸职工医院履行支付义务，具有事实和法律依据。此外，徐州市财贸职工医院虽以双方签订协议书时，仅测算了财务上明确签字发放的基本工资，而漏掉了李妮娜通过科室统一领取，内部发放的绩效工资及奖金部分，且该部分数额与李妮娜诉请数额22270元差不多，故徐州市财贸职工医院不应向李妮娜支付其诉请款项为由进行抗辩，但即便徐州市财贸职工医院所述的绩效工资及奖金已经发放，发放的时间也是在原、徐州市财贸职工医院签订协议书之前，并非徐州市财贸职工医院按照此后签订的协议书履行支付义务。又鉴于徐州市财贸职工医院作为用人单位对于李妮娜的绩效工资、奖金等相关待遇的发放标准、发放时间、发放数额等均由其掌控，且协议约定的向李妮娜支付的款项种类及金额亦由徐州市财贸职工医院拟定，徐州市财贸职工医院对其抗辩未能提供充分证据予以证实，故对于徐州市财贸职工医院的该项抗辩不予采信。综上，遂判决：徐州市财贸职工医院于判决生效之日起十日内向李妮娜支付欠款22270元。
上诉人徐州市财贸职工医院不服上述民事判决，向本院提起上诉称：《解除劳动合同协议书》中有关扣发工资的约定是被上诉人李妮娜和其父亲恶意串通、欺诈而形成的。李妮娜的绩效工资已由其父亲领取并发放，李妮娜隐瞒了收到工资的事实，导致《解除劳动合同协议书》中约定了扣发工资未付的内容，一审认定《解除劳动合同协议书》不违反法律行政法规的强制性规定，是错误的。2、李妮娜收到的从2009年1月至2012年7月的18644.4元绩效工资应当冲抵协议约定的数额。原审判决导致上诉人支付了双倍工资，应撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人李妮娜答辩称：上诉人上诉理由不成立。绩效工资是我就职期间领取的，是我应当所得。当时医院效益不好，所有人都休假在家不发放工资，医院让我去干化验的工作，体检按计件付工资，以绩效工资的名义发放。在绩效工资和奖金发放完毕之后，院方找到我本人要求解除劳动合同，签订的协议上写的29970元包含失业金和补偿金，我认为钱能接受才签订解除劳动协议书，并非上诉人说的恶意串通。签完协议后，院方支付了7400元，剩下的钱没有支付我。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、双方于2012年9月签订的解除劳动合同协议书效力如何认定。二、如协议书有效，协议约定的上诉人应当向被上诉人支付的费用是否已履行完毕。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审中，上诉人陈述，解除劳动合同协议书上载明的29970元是按照当时国家最低工资标准和实发基本工资的差额，从李妮娜入院签订劳动合同之日起计算到解除合同之日，是双方核算同意的。其他查明事实同一审。
本院认为，一，关于徐州市财贸职工医院与李妮娜于2012年9月签订的解除劳动合同协议书的效力问题。该协议上盖有徐州市财贸职工医院的公章，有李妮娜本人签名，协议内容未违反法律、法规强制性规定，且协议内容已部分履行，应认定协议内容有效，双方应当按照协议的约定全面履行。徐州市财贸职工医院上诉称协议书中有关扣发工资的约定是被上诉人李妮娜和其父亲恶意串通、欺诈而形成的，无相关证据证实，该上诉理由不能成立。
二，关于协议约定的上诉人应当向李妮娜支付的费用是否已履行完毕的问题。协议约定上诉人应向李妮娜支付29970元，仅支付7700元，剩余22270元未支付，未全面履行协议，应承担继续履行义务。上诉人主张李妮娜收到的从2009年1月至2012年7月的18644.4元绩效工资应当冲抵协议约定的数额。本院认为，双方签订解除劳动合同协议书的时间是2012年9月，在上诉人主张的绩效工资发放期间之后。如李妮娜领取的绩效工资应予扣减，上诉人理应在签协议时将财务上已发放的工资予以扣减。且该协议是双方基于解除劳动合同而签订，协议约定的29970元不仅包括扣发的工资，还包括双方基于合同解除而合意的经济补偿金等款项。既然双方对支付款项的数额已达成一致意见，上诉人理应按照约定的数额支付。
综上，上诉人徐州市财贸职工医院的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由徐州市财贸职工医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苗 鑫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1031号
原告李仕文。
原告李仕明
委托代理人胡海涛，广东君可扬律师事务所律师。
被告张峰。
本院在审理原告李仕文，原告李仕明诉被告张峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告李仕文，原告李仕明于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李仕文，原告李仕明撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李仕文，原告李仕明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告李仕文，原告李仕明负担，余款由本院向原告李仕文，原告李仕明清退。
审判张廖艳
人民陪审员 林映飞
人民陪审员 王建丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 金明敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2027号
原告：邓香兰，女，汉族，居民，住山东省聊城经济开发区。
委托代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：贾海成，南，汉族，个体户，住山东省东阿县。
被告：谭玉梅，女，汉族，驾驶员，住山东省东阿县。
以上二被告共同委托代理人：焦科，聊城金鉴法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心9楼。
代表人：史江波，总经理。
委托代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告邓香兰诉被告贾海成、谭玉梅、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓香兰的委托代理人付池洪，被告贾海成、谭玉梅的委托代理人焦科、被告保险公司委托代理人王登博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日17时00分许，被告谭玉梅驾驶鲁P×××××号小型越野客车沿聊城湖南路由东向西行驶至开发区汪庄路交叉口时，与沿聊城湖南路由南向北步行的邓香兰发生侧面碰撞，造成邓香兰受伤，越野车损坏的道路交通事故。事故发生后原告在聊城市中心医院住院治疗，诊断为骨盆骨折等。经交警队认定，被告承担事故的全部责任。经查该车在保险公司投保交强险。现提出告诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等共计217711.8元；诉讼费由被告承担。
被告贾海成、谭玉梅辩称：原告所述交通事故属实，同意赔偿合理合法损失。贾海成为肇事车辆所有人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告主张的损失应由保险公司先行赔偿。被告贾海成已向原告支付3万元医疗费，应当先行扣除。谭玉梅系贾海成雇用的驾驶员，事故发生时从事雇佣活动。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明：2015年4月28日17时00分许，被告谭玉梅驾驶鲁P×××××号小型越野客车沿聊城湖南路由东向西行驶至开发区汪庄路交叉口时，与沿聊城湖南路由南向北步行的邓香兰发生侧面碰撞，造成邓香兰受伤，越野车损坏的道路交通事故。经交警队认定，被告谭玉梅驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当、操作不规范，承担事故的全部责任，邓香兰不承担事故责任。事故发生后原告在聊城市中心医院住院治疗52天，诊断为骨盆骨折；左侧1-12肋骨骨折；左侧血气胸；T10、T11椎体骨折；L1-L4左侧椎突骨折；左侧锁骨粉碎性骨折；头皮血肿；多发软组织损伤等，支出医疗费55922.24元。原告申请评定伤残程度、出院后的护理时间、人数、后续治疗费用、营养期限。2015年8月18日聊城法衡司法鉴定所作出聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第576号鉴定书，鉴定意见，被鉴定人邓香兰目前左上肢损伤丧失功能10%以上，属于十级伤残；脊柱多发骨折，腰部活动度丧失功能25%以上，属于九级伤残；12根肋骨骨折，属于八级伤残；出院后护理时间70天，出院后1人护理，营养时间70天；左锁骨骨折内固定取出费用6000元左右；原告支出鉴定费2400元。
根据原告举证及法律规定赔偿项目及标准为：残疾赔偿金按城镇居民计算为109290.28元（29222元／年×11年×34%），医疗费55922.24元，住院伙食补助费1560元（30元／天×52天），误工费计算至定残前一天为7700元（70元／天×110天），护理费13930.44元【住院期间按护理人员城镇居民计算8326.24元（80.06元／天×52天×2人）＋出院后按护理人员城镇居民计算5604.2元（80.06元／天×70天）】，营养费2100元（30元／天×70天），精神损害抚慰金5000元，司法鉴定费2400元，施救费810元，二次手术费6000元，交通费酌定550元，计205262.96元。贾海成支付原告医疗费30000元。
被告谭玉梅驾驶的车辆登记所有人系被告贾海成，被告谭玉梅为被告贾海成提供劳务，该车在保险公司投保交强险一份。
诉讼期间原告申请保全，要求扣押肇事车辆，并提供担保，本院作出（2015）聊东民保字第121号裁定书，决定扣押被告贾海成所有的鲁P×××××号小型越野客车一辆，被告贾海成缴纳保证金10万元将车提走。
以上事实有原告提交的事故认定书、聊城中心医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据、施救费单据、鉴定费票据、蒋官屯办事处冯庄村委会证明、护理人员原告之子颜振山、颜振峰身份证复印件、交通费单据、鉴定意见书，被告贾海成提交的收到条及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：被告谭玉梅驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当、操作不规范，承担事故的全部责任，邓香兰不承担事故责任。
现因被告贾海成的轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在医疗费限额10000元内，赔偿原告医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿原告残疾赔偿金109290.28元，护理费709.72元，计12万元。
交强险限额以外的医疗费45922.24元（55922.24元－10000元），住院伙食补助费1560元，误工费7700元，护理费13220.72元（13930.44元－709.72元），营养费2100元，精神损害抚慰金5000元，司法鉴定费2400元，施救费810元，二次手术费6000元，交通费550元，计85262.96元，应由接受劳务方被告贾海成承担责任。因被告谭玉梅为被告贾海成提供劳务，被告谭玉梅作为提供劳务者在提供劳务中存在重大过失，应当与接受劳务方被告贾海成承担连带赔偿责任。被告贾海成已付原告30000元，应予扣除。
原告主张的残疾赔偿金计算有误，应予以纠正。原告主张的精神损害抚慰金偏高，应适当减少。原告诉求其他不符合法律规定部分，本院不予支持。被告辩称的部分理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告邓香兰医疗费10000元、残疾赔偿金109290.28元、护理费709.72元，计12万元；
二、被告贾海成赔偿原告邓香兰医疗费45922.24元、住院伙食补助费1560元、误工费7700元、护理费13220.72元、营养费2100元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2400元、施救费810元、二次手术费6000元、交通费550元，计85262.96元，已付30000元，尚欠55262.96元；
三、被告谭玉梅对第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告邓香兰的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，由被告贾海成承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任玉堂
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 庞松环
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 田 振
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3413号
罪犯杨小东，男，33岁，汉族，吉林省公主岭市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2002年10月30日作出（2002）徐刑二初字第39号刑事判决，以被告人杨小东犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并出没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月3日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第255号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年4月12日经本院裁定减刑一年三个月。2008年12月10日经本院裁定减刑一年。2010年6月15日经本院裁定减刑一年。2011年12月20日经本院裁定减刑一年。2013年6月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨小东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人全部财产未履行，民事赔偿19287.16元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨小东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨小东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2018年6月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 烨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第15号
申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人沈初阳。
委托代理人童晟。
委托代理人吴光华。
被申请人练法炖。
被申请人刘卫香。
申请人于2014年3月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行称，2012年9月13日，申请人与被申请人签订了一份编号为押字工行义乌分行2012年04936号《个人借款最高额抵押合同》，约定被申请人的主债权为自2012年9月12日至2014年9月12日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币176万元的最高余额内，申请人因与被申请人签订的融资协议而享有的债权。担保物为义乌市XXX小区XX幢X号，双方于2012年9月14日办理了抵押登记手续，登记编号为义乌房他证XX字第c12067X**号。
申请人与被申请人练法炖于2013年3月19日签订编号为个字工行义乌分行2013年02434号的《个人借款／担保合同》（以下简称主合同），合同约定：一、申请人向被申请人练法炖发放借款120万元，贷款期限一年。二、贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%，即年利率为7.5%，逾期罚息按原贷款利率基础上加收50%确定。三、还款方式按月付息，一次还本。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
申请人依据主合同的约定于2013年3月19日向债务人发放货款120万元。被申请人向我行提供的抵押物被义乌市人民法院查封，且于2014年1月1日发生欠息，至今未按合同约定归还欠款。截至2014年2月20日，债务人尚欠债权本金1200000元、利息15599.82元，合计1215599.82元（利罚息及复利暂算至2014年2月20日，2014年2月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定另行讨付）。为此，特申请：1、确认申请人享有主债权本金1200000元、利息15599.82元，合计1215599.82元（利息、罚息及复利暂算至2014年2月20日，2014年2月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定另行计付）。2、对被申请人练法炖、刘卫香所有的位于义乌市XXX小区XX幢X号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。3、申请人对变现所得款项在176万元的最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金1200000元、利息15599.82元（利息、罚息暂算至2014年2月20日，2014年2月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定另行计付）。4、实现债权的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现被申请人提供抵押的房屋已被义乌市人民法院查封，且于2014年1月1日发生欠息，至今未按合同约定归还欠款。被申请人的行为已构成违约，申请人有权宣布借款立即到期并实现抵押权。被申请人以其所有的房产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人练法炖、刘卫香所有的位于义乌市XXX小区XX幢X号的房产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00123XXX、c00123X**号；土地使用证号：义乌国用（20XX）第002-01XXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金120万元及利息15599.82元（已算至2014年2月21日，从2014年2月22日起按合同约定计付至本息全部清偿之日止）范围内以176万元为限优先受偿。
案件受理费7870元，由被申请人练法炖、刘卫香负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈 颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1450号
上诉人（原审被告）：徐嫒。
上诉人（原审被告）：李凯。
上诉人（原审被告）：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
上诉人（原审被告）：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
四上诉人的共同委托代理人：周玉蓉。
被上诉人（原审原告）：叶红映。
委托代理人：林吕胜。
委托代理人：徐展。
原审被告：舒云峰。
委托代理人：崔晓明。
上诉人徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司为与被上诉人叶红映、原审被告舒云峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第997号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第997号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年十一月十一日
代书记员 张青青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第538号
上诉人（原审被告）吴星琴，女，汉族，1957年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）宋云鹏，男，汉族，1947年12月12日出生。
委托代理人宋朋元，河南陆达律师事务所律师
委托代理人亢小新，河南陆达律师�务所实习律师。
上诉人吴星琴与被上诉人宋云鹏民间借贷纠纷一案，宋云鹏于2014年7月24日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款185000元。郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年11月16日作出（2014）开民初字第5382号民事判决。吴星琴不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人吴星琴，被上诉人宋云鹏的委托代理人宋朋元、亢小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月21日，被告吴星琴向原告宋云鹏借款50000元，并向原告出具借条一份。上载明：今借宋云鹏现金五万元整。2009年12月14日，被告吴星琴向原告宋云鹏借款30000元，并向原告出具借条一份。上载明：今收到宋总现金叁万元整。2010年12月29日，被告吴星琴向原告宋云鹏借款10000元，并向原告出具借条一份。上载明：今借宋总现金壹万元整。2011年1月16日，被告吴星琴向原告宋云鹏借款30000元，并向原告出具借条一份。上载明：今借宋总叁万元整。2011年3月7日，被告吴星琴向原告宋云鹏借款65000元，并向原告出具借条一份。上载明：今借宋总人民币六万五千元整。截止原告起诉之日，被告共计向原告借款185000元。
原审法院认为，原告借款给被告，有被告给原告出具借条为证，原、被告之间借贷关系成立，并应受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当及时偿还借款。本案中，对于原告要求被告偿还借款185000元的请求，根据原告提交法院的借条，该院予以支持。对于被告辩称原告起诉的借款是原告及其儿子宋瑞用于投资的款项的辩解意见，该院认为，如果原告起诉的款项系原告投资，应由接受投资的主体向原告出具收据，本案中，原�向法院提交的证据明确显示为被告向原告出具的借条，即使原被告之间存在业务合作关系，也不影响双方借贷关系的成立。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴星琴于本判决生效后十日内偿还原告宋云鹏借款十八万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千元，由被告吴星琴负担。
上诉人吴星琴上诉称，宋云鹏作为平陆县鲁豫浮桥服务有限公司的发起人和股东，对公司应承担出资义务，185000元的款项就是宋云鹏对公司的投资，即便是借款也是公司对宋云鹏的借款，而非吴星琴对宋云鹏的借款，吴星琴提供的证据能够证明该事实。综上，请求撤销原判，改判驳回宋云鹏的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由宋云鹏承担。
被上诉人宋云鹏答辩称，吴星琴认为是公司借款不成立，双方作为股东成立的平陆县鲁豫浮桥服务有限公司成立时间是2003年，借款是2009年至2011年之间，因此，吴星琴的上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人吴星琴提供了收据一张、转款凭证两张，拟证明185000元的款项投入到平陆县鲁豫浮桥服务有限公司。
被上诉人宋云鹏的质证意见为，该三份证据不属于新证据，与本案无关，对证据收条的真实性不太清楚，其他两张真实无异议。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人吴星琴自认收到被上诉人宋云鹏185000元并向其出具了借条，尽管上诉人吴星琴称该185000元的款项是宋云鹏向平陆县鲁豫浮桥服务有限公司投资的投资款并非借款，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人吴星琴的上诉理由不予采信。综上，上诉人吴星琴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人吴星琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 潘 冲
代理审判员 曹逢春
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姬会晓
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执185号
申请执行人薛某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人梁某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人刘某某，女，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人梁某某、刘某某偿还申请执行人薛某某借款40000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款�六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月九日
书记员 石泽香
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1288号
原告：刘继龙，枣庄橡胶厂工人。
被告：黄维战，枣庄市盐务局职工。
被告：黄崇高。
原告刘继龙与被告黄维战、黄崇高民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继龙、被告黄维战到庭参加诉讼，被告黄崇高经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘继龙诉称，2011年12月1日和2012年1月8日二被告分两次向原告刘继龙借款人民币共计10万元，有二被告所打借条两张为证。后经原告多次催要，被告以没有钱为由，拖欠不还。原告为此诉至本院请求判令：一、被告偿还原告借款10万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告黄维战辩称，借款属实。
被告黄崇高未答辩。
经审理查明，被告黄维战、黄崇高分别于2011年12月1日和2012年1月8日向原告借款共计10万元，并出具两张借条。现经原告催要，被告拒不给付，原告为此诉至本院请求判令被告偿还借款本息。
另查明，被告支付利息至2012年10月。原、被告口头约定月息为1.5分。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，二被告应予偿还。原、被告口头约定月息为1.5分，且利息支付至2012年10月，本院予以确认，本院支持利息按月息1.5分计算，计算时间自2012年11月1日至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维战、黄崇高于本判决生效后十日内给付原告刘继龙借款10万元及利息（利率按月息1.5分计算，计算时间自2012年11月1日至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 徐明富
二〇一四年七月一日
书 记 员 殷艺瑜
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川16执15号之十一
申请执行人：四川安得集团有限公司，住所地广安城南购物中心三楼。
法定代表人：龙廷安，董事长。
委托代理人：陈婷，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：王剑平，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被执行人：宋朝亮，男，汉族，生于1963年11月16日，住广安市广安区。
本院在执行申请执行人四川安得集团有限公司申请执行被执行人宋朝亮土地使用权转让合同纠纷一案执行中，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，在十五日内可以向本院提出执行异议。
本裁定立即执行。
审判长 黄建武
审判员 黄 建
审判员 李政伟
二〇一八年五月十四日
书记员 刘高鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3771号
原告：曹良里，男，1954年2月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区
原告：王宣兰，女，1962年11月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：牛东南，执业证号：13402201010326673，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：邓晓艳，执业证号,13402201511579918，安徽君宏律师事务所律师。
被告：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市福达新村，组织机构代码：56636334-5。
法�代表人：关学金，总经理。
委托代理人：李晏，执业证号,13402200210468114，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，执业证号,13402201611346893，安徽银佳律师事务所律师。
本院受理的原告曹良里、王宣兰诉被告安徽中防投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告曹良里、王宣兰于2016年10月11日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹良里、王宣兰撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取4094元，由原告负担。
审判员 雷 潇
二〇一六年十月十一日
书记员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00927号
原告苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
负责人黄波，行长。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告罗洪秀�
被告许祥林。
被告孙志红。
原告苏州银行股份有限公司张家港支行（以下简称苏州银行张家港支行）与被告罗洪秀、许祥林、孙志红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，原告苏州银行张家港支行的委托代理人缪雪到庭参加诉讼，被告罗洪秀、许祥林、孙志红经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行张家港支行诉称：2014年9月30日，被告罗洪秀、许祥林与原告签订了《微贷借款合同》，合同约定借款本金35万元，贷款期限12个月，还款方式为等额本息还款。
被告孙志红与原告签订了《微贷保证合同》，约定对借款人在借款合同项下对原告承担的全部债务提供连带保证责任担保。上述合同�订后，原告依约发放了贷款但借款人未按约定归还贷款本息。为此，请求：一、判令被告罗洪秀、许祥林归还原告贷款本金151847.64元、利息2084.31元、罚息333.36元、复息13.14元（自2015年5月25日起暂计算至2015年6月12日，之后至实际清偿之日止，按合同约定计算罚息、复息）；二、判令被告孙志红对被告罗洪秀、许祥林的上述债务承担连带清偿责任。
被告罗洪秀、许祥林、孙志红未作答辩。
经审理查明：2014年9月30日，罗洪秀、许祥林（借款人）与苏州银行张家港支行（贷款人）签订了《借款合同》，涉案主要内容：贷款金额为35万元；贷款期限为12个月，以放款日为起算日；贷款年利率15%；还款方式为等额本息还款；借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期。
同日，苏州银行张家港支行（债权人）与孙志红（保证人）签订了《保证合同》，涉案主要内容：主合同为前述《借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费律师费等）；保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起2年。
因罗洪秀、许祥林自2015年5月起未按约定履行还款义务，2015年6月11日，苏州银行张家港支行宣布贷款提前到期。因罗洪秀、许祥林未归还本息，为此，引起纠纷。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、信贷业务提前到期通知书、还款记录表、欠款本息清单等书证以及庭审笔录予以证明。
本院认为，上述当事人签订的合同，均是双方真实意思的表示，合法有效。原告苏州银行张家港支行依约履行了发放贷款的义务，被告罗洪秀、许祥林未按约还款，构成违约，原告苏州银行张家港支行有权依合同约定要求被告罗洪秀提前归还全部款项。被告孙志红作为连带责任保证的保证人，应当对被告罗洪秀、许祥林的本案债务承担连带清偿责任。被告罗洪秀、许祥林、孙志红经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗洪秀、许祥林归还原告苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金151847.64元及利息（截止2015年6月12日的利息为2084.31元、罚息333.36元、复息13.14元，自2015年6月13日至实际履行之日止，按《借款合同》的约定计算罚息及复息）。限于判决生效后10日内履行。
二、被告孙志红对被告罗洪秀、许祥林的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1668元、财产保全费1320元，合计2988元，由被告罗洪秀、许祥林、孙志红负担，该款已由原告苏州银行股份有限公司张家港支行预交本院，由被告罗洪秀、许祥林、孙志红在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 褚 军
二〇一五年八月十四日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00539-3号
申请执行人朱家海。
委托代理人朱启芳，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
被执行人王能荣。
申请执行人朱家海与被执行人王能荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2013）鄂宜都民初字第1884号民事判决及宜昌市中级人民法院2014年12月3日作出的（2014）鄂宜昌中民二终字第00344号民事判决已发生法律效力。朱家海于2015年5月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00539号案件的本次执行程序。
该案执行标的851218.09元，受理费12312元，执行费10912元，以上金额未执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十一月五日
书记员 任 嵬
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第130号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌绑架罪于2014年2月13日被故城县公安局刑事拘留。
辩护人戴某锋，河北金箭律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）102号起诉书，指控被告人吴某某犯绑架罪，于2014年4月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序进行审理，本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员魏亮、代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人戴某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2014年1月7日17时许，被告人吴某某为勒索钱财，驾驶雪佛兰轿车在故城县郑口镇幸福路上，将放学回家的被害人魏某某骗到其车上，向魏某某询问得知任某某的手机号码后，给任某某打电话索要赎金10万元，并威胁不要报警。1月8日凌晨0时许，经魏某某姐姐魏某燕与吴某某多次交涉，魏某燕按照吴某某的要求，在郑口镇裘都大道上，将赎金18100元现金及她的步步高牌手机交于吴某某，吴某某得款后驾车逃离。经故城县价格鉴证中心鉴定，该涉案手机价值人民币723元。2014年1月8日凌晨2时许，被害人魏某某被成功解救。
被告人辩称：给任某某打电话不是要十万元赎金，是要两三万元。
辩护人的辩护意见为：1、起诉书指控的被告人索要十万元赎金的证据不充分，应不予认定。2、被告人没有使用暴力、胁迫手段，只是使用的欺骗手段，属于文绑。3、要钱的过程被害人并不知情，获取的数额不大，危害性较轻。4、其绑架的目的是还债，主观恶性不深。5、被告人的家属已经退还了赃款，取得了被害人及家属的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年1月7日17时许，被告人吴某某为勒索钱财，驾驶雪佛兰轿车在故城县郑口镇幸福路上，将放学回家的被害人魏某某骗到其车上，向魏某某询问得知任红臣的手机号码后，给任某某打电话索要赎金10万元，并威胁不要报警。1月8日凌晨，魏某某的姐姐魏某燕按照吴某某的要求，在郑口镇裘都大道上，将赎金18100元人民币及其步步高牌手机交于吴某某，吴某某得款后驾车逃离。2014年1月8日凌晨2时许，被害人魏某某被成功解救。经故城县价格鉴证中心鉴定，该涉案手机价值人民币723元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证黑龙江省铁力市公安局刑侦大队出具的抓捕经过、故城县公安局刑警大队出具的情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押、发还物品清单、录音资料、手机通话清单、谅解书、被告人、被害人的户籍证明；证人任某某、魏某燕、李某志、张某省、杨某兰、马某民的证言；被害人魏某某的陈述；故城县物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以勒索财物为目的，绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对被告人“没有使用暴力、威胁手段，被告人的家属已经退还了赃款，取得了被害人及其亲属的谅解，应予从轻处罚”的意见，本院予以采纳，其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月13日起至2020年2月10日止。罚金待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张晓霞
审判员 李金良
审判员 王凤坡
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03381号
原告王淑贞，女，1957年7月24日出生，汉族。
委托代理人代顺庆，男，1981年1月13日出生，汉族。
被告长沙汇丰置业有限公司，住所地长沙市天心区新开铺118号石人村。
法定代表人曹矛盾。
委托代理人胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
原告王淑贞诉被告长沙汇丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员周卫红独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告王淑贞委托代理人代顺庆、被告长沙汇丰置业有限公司委托代理人邹魏维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑贞诉称，2014年8月4日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的坐落于天心区房，购买总价格为534233元。被告应在2015年3月31日前将房屋交付使用，逾期超过60日以上，原告可以要求被告继续履行合同，并要求被告每日按已交付的房价款万分之一向原告支付违约金，直至交付使用时止。合同签订后，原告按约定如期支付了被告全款534233元，但被告却没有依据合同在2015年3月31日前将房屋交付使用，而且没有法定或约定的延期情况存在，被告逾期交房构成违约，截止到起诉时，已逾期135日，根据合同约定应向原告承担违约责任，直至实际交房之日止。原告请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金7212.14元（暂从2015年4月1日起计算至起诉之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告长沙汇丰置业有限公司辩称，原告所诉属实，愿意依照《商品房买卖合同》的约定支付相应的违约金。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月4日签订合同编号为201304561104的《长沙市商品房买卖合同》一份。合同约定：1.原告王淑贞购买被告长沙汇丰置业有限公司开发的座落于本市天心区房，建筑面积77.56平方，单价6888元／平方，总价款534233元；2.被告长沙汇丰置业有限公司应在2015年3月31日前将房屋交付原告王淑贞使用，逾期交付超过60日以上，原告要求被告继续履行合同的，在本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按原告已交付的房价款每日万分之一支付违约金。签订合同后，原告王淑贞按约定交付了全部购房款。由于被告长沙汇丰置业有限公司逾期交房，原告王淑贞诉至法院，酿成纠纷。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《长沙市商品房买卖合同》、购房款发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》合法、有效，双方应按约定履行各自义务。被告长沙汇丰置业有限公司未按合同约定的时间交房，其行为已构成违约，应承担违约责任。违约金按合同约定的标准（即按原告已付购房款每日万分之一计算）支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告长沙汇丰置业有限公司应于本判决生效十日内清偿原告王淑贞违约金11646.28元（计至2015年11月4日，以后按合同约定的违约金继续计算至房屋交付之日止。534233元×0.1‰×218天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙汇丰置业有限公司承担（此款原告王淑贞已先行预交，由被告长沙汇丰置业有限公司直接给付原告王淑贞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周卫红
二〇一五年十一月四日
代理书记员 杨思静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初493号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。
被告：花进来，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈国光，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘念民，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告花进来、陈国光、刘念民借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼，被告花进来、陈国光、刘念民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告花进来偿还原告借款本金385184.02元及合同约定利息；2、判令被告陈国光、刘念民承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。2015年4月30日被告花进来由被告陈国光、刘念民以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（柳W）个借字（2015）第043001号。2015年4月30日被告从原告处借款40万元，利率为9.80833‰，到期日2016年4月25日，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。合同履行期间，2016年6月30日收回5435.98元，2016年12月23日收回9380元，后经原告多次催收，被告花进来至今仍欠本金385184.02元及相应利息未归还。
被告花进来、陈国光、刘念民未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年4月30日原告同花进来签订的个人借款合同；2、原告与被告陈国光、刘念民签订的最高额保证合同；3、2015年4月30日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告花进来、陈国光、刘念民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日原告和被告花进来签订个人借款合同，合同约定：借款用途：建筑；金额：40万元；期限为2015年4月30日至2017年4月25日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2015年4月30日原告和被告陈国光、刘念民签订最高额保证合同，合同约定：鉴于花进来（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年4月30日至2017年4月25日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币60万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年4月30日，被告花进来从原告处借款40万元，利率为9.80833‰，还款期间自2015年4月30日至2016年4月25日，被告未按约定及时支付相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告花进来支付借款40万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告花进来未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金385184.02元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告陈国光、刘念民承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告陈国光、刘念民承担保证责任后有权向被告花进来追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告花进来、陈国光、刘念民经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告花进来于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金385184.02元及利息（利息按合同约定利率计算）；
二、由被告陈国光、刘念民承担连带保证责任；
三、被告陈国光、刘念民承担保证责任后有权向被告花进来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7078元减半收取3539元，由被告花进来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一八年二月二日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第496号
罪犯雷华金，男，生于1953年5月12日，汉族，四川省绵竹市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2002年7月22日以（2002）德刑初字第46号刑事附带民事判决书认定雷华金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿五千元。该犯未上诉，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2005年2月20日以（2005）川刑执字第153号刑事裁定核准减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；经本院于2007年8月24日以（2007）德刑执字第770号刑事裁定核准减刑一年五个月；于2009年7月21日以（2009）德刑执字第900号刑事裁定核准减刑一年五个月；2011年12月7日以（2011）德刑执字第1077号刑事裁定核准减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯雷华金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯雷华金在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷华金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷华金减去有期徒刑一年一个月。刑期至2018年10月19日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第159号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人魏佳琦，岳阳县长湖乡计生办工作人员。
被执行人胡小刚，男，1985年2月9日出生，汉族，岳阳县人，农民，住长湖乡长湖村胡二组。
被执行人梁骆，女，1987年9月9日出生，汉族，岳阳县人，居民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人胡小刚、梁骆征收社会抚养费一案，本院于2014年7月15日作出（2014）岳行审字第103号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人胡小刚、梁骆无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第159号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭玲梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 梁德保
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 萍
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑核94204215号
被告人宋永胜（聋哑人），出生于吉林省敦化市，户籍地敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
手语翻译人石某，延边第二特殊教育学校老师。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理吉林省延边朝鲜族自治洲人民检察院指控被告人宋永胜犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人燕某、燕某2、邵某1、马某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月22日作出（2017）吉24刑初26号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人宋永胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人宋永胜赔偿附带民事诉讼原告人燕某、燕某2、邵某1、马某经济损失人民币28049元。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。延边朝鲜族自治洲中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2017年3月20日16时许，被告人宋永胜与宋某、邵某1、邵某2、陈某等人先后在敦化市雁鸣湖镇宋某家和“好味道”饭店吃饭。吃饭过程中，因邵某2用手机给宋永胜拍照，宋永胜怀恨在心，产生杀死邵某2的想法。同日21时许，宋永胜来到敦化市雁鸣湖镇江北委邵某2家，用邵某2家的菜刀砍击邵某2的颈部一刀后，见刀把被折断，又从菜墩上拿起另一把菜刀多次砍击邵某2的后脑部，致其当场死亡。同月22日，宋永胜被公安机关抓获。
上述事实，有在现场提取的作案凶器菜刀及在菜刀上检出被害人邵某2血迹的DNA鉴定意见，在宋永胜作案时所穿棉鞋和毛衫上检出被害人邵某2血迹的DNA鉴定意见，现场被害人邵某2血迹DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，证人宋某、邵某1、陈某、郭某、燕某等的证言，户籍证明，抓获经过，被告人宋永胜供述等证据证实。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋永胜仅因琐事行凶杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。宋永胜犯罪手段残忍，后果严重，论罪本应严惩，但鉴于其系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十九条、第四十八条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院（2017）吉24刑初26号以故意杀人罪判处被告人宋永胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚革军
审判员 慎哲珠
审判员 许 日
二〇一八年三月二十一日
书记员 于 玥
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00116-6号
申请执行人舒尚姣，女，汉族，农民。
被执行人吉方和，女，汉族，农民。
被执行人董能琴，女，汉族，农民，系吉方和长女。
被执行人董能勇，男，汉族，农民。
被执行人董婷，女，汉族，农民，系吉方和次女。
法定代理人吉方和，女，汉族，农民，系董婷之母。
被执行人董相兴，男，汉族，农民，系董能琴祖父。
被执行人成良风，女，汉族，农民，系董相兴之妻。
原告舒尚姣与被告吉方和、董能琴、董能勇、董婷、董相兴、成良风民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2013）山民初字第00486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒尚姣向本院申请执行判决书第一、二项确定的内容：一、由吉方和、董能琴、董能勇、董婷、董相兴、成良风在继承董业文遗产范围内返还舒尚姣借款1100000元；二、由吉方和、董能琴、董能勇、董婷、董相兴、成良风在继承董业文遗产范围内返还舒尚姣借款500000元及利息，利息按月利率1.13%计算，从2013年3月31日起至还清之日止。同时，由吉方和、董能琴、董能勇、董婷、董相兴、成良风在继承董业文遗产范围内负担案件受理费21896元。本院民二庭移送本院执行局执行，本院于2014年9月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人吉方和、董能琴、董能勇、董婷、董相兴、成良风在山阳县财政局城镇建设资金专户的收入1717946元。本院于2014年10月13日向申请执行人舒尚姣支付了借款本金1600000元及借款500000元的利息96050元（计算至2014年8月31日），申请执行人舒尚姣对剩余利息自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。同时，本院收取了被执行人吉方和、董能琴、董能勇、董婷、董相兴、成良风应负担的案件受理费21896元。本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00486号民事判决书第一、二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年十月十四日
书记员 李昌辉
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古蔺行初字第4号
原告陈桂华，女，汉族，住四川省叙永县。
被告叙永县人民政府。
法定代表人陈景强，县长。
原告陈桂华与被告叙永县人民政府房屋拆迁补偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原、被告就房屋拆迁补偿达成协议。原告陈桂华于2015年1月6日向本院书面提出申请�请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈桂华申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂华负担。
审 判 长 聂富军
审 判 员 罗 红
人民陪审员 孙光荣
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1199号
原告：曹佐文，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。
原告：张保顺，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，现住遵化市小厂乡。
被告：张保庆，男，1970年4月25日出生，汉族，工人，现住遵化市。
被告：贾红悦，男，1964年6月7日出生，汉族，个体户，现住遵化市。
被告：李堂，男，1970年2月17日出生，汉族，个体户，现住遵化市西三里乡。
被告：葛印忠，男，1965年3月13日出生，汉族，个体户，现住遵化市。
原告曹佐文、张保顺与被告张保庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依被告张保庆申请追加贾红悦、李堂、葛印忠为本案被告。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，被告张保庆承包经营庆峪金矿，由于庆峪金矿机动车运料不方便，被告张保庆找到二原告要求用骡子运输，运输地点是庆峪金矿的山上到山脚有公路处，双方议定驼运费每吨100元。经过40余天的工作，二原告将200吨矿石运到了指定地点。经核算，被告张保庆认可欠二原告运费2万元，并承诺过几天支付。后经二原告多次催要，被告张保庆一直以没钱为由拒绝支付，并于2013年1月23日给二原告出具欠条一张。为维护自身合法权益，现二原告起诉至法院，要求被告立即给付二原告运费2万元，并赔偿原告利息损失6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张保庆辩称：2010年10月份，二原告给庆丰矿业用骡子驮运矿石的事情属实，但庆丰矿业是四被告合伙经营的，所以，二原告所诉劳务费应由四被告共同偿还。
被告贾红悦辩称：四被告于2010年年初开始合伙经营庆丰矿业。2010年10月份，二原告确实为庆丰矿业用骡子驮运矿石着，是由被告张保庆找的二原告，当时约定按矿石吨数计算运费，每吨100元，一共运矿石192吨。在运矿石期间，二原告先后两次从被告处支领运费共计9000元，所以现在尚欠二原告运费10200元。但四被告就合伙经营的庆丰矿业的外欠帐由谁负责偿还已经在四被告之间进行了分配，其中欠二原告的劳务费由被告张保庆负责偿还。所以，对原告所诉劳务费不同意偿还。
被告李堂辩称：同意被告贾红悦的意见。
被告葛印忠辩称：同意被告贾红悦的意见。
经审理查明：2010年10月份，四被告雇用二原告到四被告合伙经营的庆丰矿业用骡子驮运矿石，当时约定运费按驮运矿石吨数计算，每吨100元。2013年1月23日，被告张保庆为二原告出具欠二原告运费2万元的欠条一张。庭审中，经原、被告双方核算，均认可尚欠二原告劳务费11650元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就原告所诉劳务费应由谁负责给付发生争议：
原告主张：四被告合伙经营庆丰矿业期间雇用二原告驮运矿石的劳务费应由四被告共同偿还。
被告张保庆主张：二原告所诉劳务费应由四被告共同偿还。
被告贾红悦、李堂、葛印忠均主张：因四被告就合伙经营的庆丰矿业的外欠帐已经进行了分配，自己所分配的外欠帐中不包括二原告所诉劳务费，所以对二原告所诉劳务费不同意给付。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
2013年1月23日，被告张保庆为二原告出具的欠条一张，内容为：“欠条，今有庆峪金矿（庆丰矿业）驼运矿石二百吨整，经四股东与驼运工双方协定同意按每吨一百元所定承包驼运费计：200吨×100.00元=20000.00元，￥贰万元整，共欠驼运费两万元整”。用以证明四被告欠二原告劳务费。
经质证，被告贾红悦辩称对拖欠二原告劳务费的事实没有异议，但对劳务费数额有异议。
经质证，被告张保庆、李堂、葛印忠均同意贾红悦质证意见。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。四被告对二原告用骡子为四被告合伙经营的庆丰矿业驮运矿石的事实没有异议，且经原、被告双方核算均认可至今尚欠二原告劳务费11650元，系双方真实意思表示，故本院对上述事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案二原告主张的劳务费系四被告合伙经营庆丰矿业期间所欠，属合伙债务，依法应由四被告互负连带清偿责任。被告贾红悦、李堂、葛印忠抗辩主张因四被告之间已经就合伙经营庆丰矿业期间的外欠帐进行了分配，而二原告所诉劳务费没有分配给该三人，故不同意给付二原告劳务费，违反法律规定，理据不能成立，本院对其三人的抗辩主张不予采信。二原告主张被告赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张保庆、贾红悦、李堂、葛印忠于本判决生效后十日内连带给付原告曹佐文、张宝顺劳务费11650元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费450元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 宝
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2486号
刘福恒：
原告刘福恒与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5777号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2486号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执458号
申请执行人李飞,住址齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔中冶置业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
李飞与齐齐哈尔中冶置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔中冶置业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李飞向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔中冶置业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔中冶置业有限责任公司新的财产线索，申请执行人李飞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年十一月十一日
书记员 梁 冰
辽宁省大洼县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大洼行初字第00116号
原告王振华，男，1955年3月30日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县大洼镇生产街。
被告大洼县住房和城乡建设局，住所地辽宁省大洼县大洼镇金源街。
法定代表人王恩俭，该局局长。
委托代理人黄亮，该局法规股股长。
第三人刘洪利，男，1968年3月4日出生，汉族，大洼县第一人民医院院长，住辽宁省大洼县大洼镇向阳街。
委托代理人郭利，大洼县第一人民医院职工。
原告王振华不服被告大洼县住房和城乡建设局为第三人刘洪利颁发城镇房屋所有权证纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年10月30日向被告起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告王振华，被告大洼县住房和城乡建设局的委托代理人黄亮，第三人刘洪利的委托代理人郭利到庭参加诉讼。本案现已审终结。
被告大洼县住房和城乡建设局于2005年5月26日为第三人刘洪利颁发城镇房屋所有权证，证号为012187号。
被告大洼县住房和城乡建设局在举证期限内未向本院提交证据。
原告王振华诉称，2003年7月28日原告与大洼县建筑开发总公司签订一份“买房合同书”，原告购买大洼鹤吉三期A楼A-11户商网一户，面积为168.93平方米，房款为人民币250，000.00元，当日原告交付全款。2005年8月7日，出卖方将该网点交付原告使用至今。2008年原告办理产权证时，被告却不予办理，后得知该房屋产权证已办在第三人名下。原告通过民事诉讼，确认原告与大洼县建筑开发总公司签订的房屋买卖合同为有效合同。大洼县人民法院作出的（2014）大洼民二初字第00191号民事判决书现已生效。为依法主张物权，原告诉至法院，请求判令撤销被告为第三人办理的房屋产权证，并由被告承担本案涉诉费用。
原告向本院提交了以下证据：1、买房合同书一份、中华人民共和国税收通用完税证一张、收款收据一张、本院作出的（2014）大洼民二初字第00191号民事判决书一份，证明原告与大洼县开发总公司签订房屋买卖合同，原告交纳了购房款，本院判决确认该房屋买卖合同有效。2、大洼县城镇房屋所有权发证审批表一份，证明被告将原告购买的房屋的产权办理在第三人名下。
被告大洼县住房和城乡建设局辩称，被告向第三人发放房屋产权证没有事实依据和法律依据。
第三人刘洪利辩称，对原告的起诉没有异议。
第三人刘洪利在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的买房合同书一份、中华人民共和国税收通用完税证一张、收款收据一张、本院作出的（2014）大洼民二初字第00191号民事判决书一份、大洼县城镇房屋所有权发证审批表一份均无异议。
本院对上述证据认定为有效证据。
经审理查明，2003年7月28日，原告与大洼县建筑开发总公司签订《买房合同书》，合同约定：大洼县建筑开发总公司将坐落于大洼县鹤吉三期A楼A-11户商网卖给原告，商网面积168.93平方米，房款为人民币250，000.00元，原告一次性付清。同日，原告交付全部房款。后原告占有使用该商网。2005年5月26日，被告将该商网的产权办理在第三人名下。2013年9月13日，原告到大洼县地方税务局交纳了购房契税，到被告处办理房屋产权证时，被告不予办理。2014年4月1日，原告提起民事诉讼，本院作出（2014）大洼民二初字第00191号民事判决书，判决原告与大洼县建筑开发总公司签订的房屋买卖合同有效。该房屋已于2003年年底实际交付原告占有使用。
本院认为，房屋初始登记应当向登记机关提交登记申请书、申请人身份证明、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明以及其他必要材料，在申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件时，房屋登记机构应当不予登记。本案被告在没有任何合法、有效的权利来源证明情况下为第三人颁发房屋所有权证，没有事实依据，且程序违法。原告提交的买房合同书、中华人民共和国税收通用完税证、收款收据、（2014）大洼民二初字第00191号民事判决书、大洼县城镇房屋所有权发证审批表，能够证明原告与被告为第三人办理房屋产权证存在利害关系，为本案的适格主体。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告大洼县住房和城乡建设局为第三人刘洪利颁发的房屋所有权证（证号为012187）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大洼县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郁 昱
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1119号
自诉人赵小温，男，1956年2月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告人焦作市金铭缘商贸有限公司，住所地：焦作市山阳区丽景新天地3号商业楼7号8号。
法定代表人孙艳，董事长。
自诉人赵小温以被告人焦作市金铭缘商贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作市金铭缘商贸有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵小温申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵小温撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨扬
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1119号自诉人赵小温，男，1956年2月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告人焦作市金铭缘商贸有限公司，住所地：焦作市山阳区丽景新天地3号商业楼7号8号。法定代表人孙艳，董事长。自诉人赵小温以被告人焦作市金铭缘商贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作市金铭缘商贸有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人赵小温申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵小温撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一七年十一月二十二日书记员  杨扬
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1573号
原告李洪涛
被告中铁二十三局集团第一工程有限公司。
法定代表人曹德岗。
本院在审理原告李洪涛与被告中铁二十三局集团第一工程有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告李洪涛于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪涛撤回起诉。
案件受理费2825元，由原告李洪涛负担。
审判员 袁庆军
二〇一四年十月二十三日
书记员 李伟生
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00864号
原告郑某某，女、汉族，陕西省吴起县人。
被告王某甲，男、汉族，陕西省吴起县五谷城乡人。
原告郑某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李明磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2000年7月4日登记结婚，由于婚前缺乏了解，所以婚后感情一般。婚后生育两个孩子，2001年7月15日生育一女孩名叫王某乙，现就读于吴起县第二中学，2007年8月13日生育一男孩名叫王某丙，现就读于吴起县宜兴小学。婚后，原告非常珍惜与被告的夫妻感情，为家尽心尽力，但被告对于原告的疼爱、宽容与谅解视而不见，被告经常无故与原告吵闹、打架，后来对原告和孩子更是不管不问。2014年6月19日，被告又对原告一顿毒打，致使原告右耳朵穿孔，被告每次殴打原告都变本加厉，让原告无法忍受，更严重的是被告还经常用刀子威胁原告，致使原告身心受到严重的伤害，被告的这些行为使原告感到万分伤心和绝望，无法再在一起共同生活。现夫妻感情已经破裂，故提起诉讼要求离婚。。
被告王某甲辩称：双方感情一直都很好，只是因原告经常不回家，偶而有争吵，且生育两个孩子。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2000年7月4日登记结婚，婚后于2001年7月15日生育一女，取名王某乙，现就读于吴起县第二中学，于2007年8月13日生育一子，取名王某丙，现就读于吴起县宜兴小学。近年来双方因琐事发生矛盾，夫妻关系不和。2014年6月19日又一次因家庭琐事吵架，被告殴打原告致其耳膜穿孔。夫妻共同财产有：位于吴起县五谷城乡凤寺村庄科组窑洞三孔，室内有“长虹”25英寸电视机一台及其他一些生活用品。无夫妻共同债权债务。
上述事实，有结婚证、医院检验报告单，双方当事人陈述在卷佐证，内容客观真实，证据来源合法，且与本案相关联，并经当庭质证，应予认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，且生育两个孩子，理应珍惜已建立的婚姻家庭关系。尽管双方在共同生活中因家务琐事发生矛盾甚至激化到拳脚相加，但并不存在不可调和的根本性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，未到非离不可的地步。且在庭审中，被告积极争取原告的谅解，主动请求与其言归于好。原、被告应正确对待生活中存在的矛盾和问题，双方增强沟通和交流，尽弃前嫌而重新和好，对自己和孩子及家庭都是十分有益的。故本院对原告离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李明磊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 侯黎霞
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第56号
原告王静，女，1976年2月4日出生。
委托代理人李妍，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人李春花，女，1975年1月26日出生，户籍所在地重庆市梁平县。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女。
委托代理人王婧，女。
原告王静不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭。
原告王静诉称，原告系北京万年春生物医药高科技有限公司（以下简称万年春公司）的法定代表人。万年春公司系民营企业，注册资金736万元，现有股东三人，即陈艳阳、李春花、刘宝顺。根据公司章程和股东会决议，聘任原告为执行董事、法定代表人、经理。万年春公司不设监事会，由李春花担任监事。刘宝顺长年隐居加拿大，且年迈体衰，辞去原执行董事、法定代表人职务。近日，原告突然获知被告在刘宝顺没有提供相关股东会决议，也无公司章程和法律依据的情况下，变更登记了公司的法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。由此可知，法定代表人的产生须由公司章程确定，法律并未赋予公司登记机关任意变更登记和公示公司人事信息的权力。刘宝顺既非执行董事，也未担任公司任何职务；既无股东会授权，更无章程权利之约定，被告的行为显然违法。原告为维护公司利益和自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求撤销海淀工商分局于2014年11月13日作出的变更万年春公司法定代表人、执行董事为刘宝顺的具体行政行为。
经查，2012年8月23日，万年春公司向海淀工商分局申请将法定代表人、执行董事、�理由刘宝顺变更为王静。2014年9月19日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行再终字第5006号行政判决书，判决撤销海淀工商分局于2012年8月23日作出的京工商海注册企许字（2012）0378755号准予变更登记（备案）通知书中对法定代表人的变更登记。同日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行再终字第5009号行政判决书，判决撤销海淀工商分局于2012年9月11日作出的京工商海注册企许字（2012）0378876号准予变更登记（备案）通知书中对住所、注册资本、实收资本、股东及认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式的变更登记。2014年11月13日，海淀工商分局作出京工商注册企许字（2014）0547980号准予撤销变更登记（备案）通知书，依据（2014）一中行再终字第5006号行政判决书，撤销万年春公司于2012年8月23日取得的法定代表人变更登记；依据（2014）一中行再终字第5009号行政判决书，撤销万年春公司于2012年9月11日取得的变更登记。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，其请求事项应当属于行政审判权限范围。本案中，海淀工商分局根据（2014）一中行再终字第5006号行政判决书，撤销万年春公司于2012年8月23日取得的法定代表人变更登记。海淀工商分局作出的上述撤销变更登记与（2014）一中行再终字第5006号行政判决书内容一致。现王静起诉请求撤销海淀工商分局作出的上述撤销变更登记，实质即为生效行政判决的执行问题，故不属于行政诉讼审判权限范围，其起诉应予驳回。
同时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对于公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王�诉请撤销海淀工商分局作出的变更执行董事的行为。由于其请求事项属于董事变更备案行为，系对王静的权利义务不产生实际影响的行为，故不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王静的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王静。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵思琦
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00188号
原告马某某，女，1981年2月7日出生，汉族，高中文化，延川县自来水厂职工。
被告梁某，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，无业。
本院在审理原告马某某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月23日以与被告梁某私下调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
审判员 冯海潮
二〇一五年三月二十三日
书记员 李改艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1345号
原告赵某，居民。
委托代理人任永健，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人任永健到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2010年底经人介绍认识，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记手续。由于婚前相处时间较短，草率结婚，婚后双方没有培养感情，双方在性格上差异较大，经常因�庭琐事吵闹，感情逐渐淡薄恶化。现双方已分居，感情破裂。为此根据法律规定，请求判令与被告离婚。
被告李某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵某与被告李某于2010年经人介绍认识，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后双方夫妻感情一般。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。原告自称被告2014年10月底离开原告家。
以上事实，有原告提交的婚姻登记查询表及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定感情基础，现虽然双方因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但双方并无根本矛盾，原被告之间的感情尚未达到破裂的程度，双方有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望�方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一五年二月二十五日
书记员 张珏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1091号
原告陈春伟。
被告朱小波。
本院在审理原告陈春伟诉被告朱小波民间借贷纠纷一案中，因原告陈春伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告陈春伟负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 经 君
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6903号
申请执行人上海市松江区新浜镇占文堆场，住所地上海市松江区。经营者杨占文。被执行人上海仁孚电子系统工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨国和，总经理。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第16517号原告上海市松江区新浜镇占文堆场诉被告上海仁孚电子系统工程有限公司票据付款请求权纠纷一案中，经查询，未发现被执行人上海仁孚电子系统工程有限公司名下可供执行的银行存款、房地产、证券等财产。申请执行人上海市松江区新浜镇占文堆场也未能提供其他可执行的财产线索及该公司的实际经营地。本院已依法将被执行人上海仁孚电子系统工程有限公司纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市松江区新浜镇占文堆场依据已经发生法律效力的(2015)浦民六(商)初字第16517号民事调解书要求被执行人上海仁孚电子系统工程有限公司支付款项50,000元等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市松江区新浜镇占文堆场可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢30号
申请执行人广德县龙腾烟花炮竹有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人张克军，该××经理。
被执行人秦明，男，1972年11月10日生，农民，住安徽省广德县。
被执行人龙代芳，女，1973年1月1日生，农民，住址同上，系秦明妻子。
本院执行广德县龙腾烟花炮竹有限公司申请执行秦明、龙代芳买卖合同纠纷一案中，安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00310号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年十月二十七日
书记员 费修文
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第7号
原告菏泽建科混凝土有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人刘洪锋，该公司董事长。
委托代理人曹培华，山东天清律师事务所律师。
委托代理人冯占领，山东天清律师事务所律师。
被告菏泽市第四建筑公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人桑圣柱，该公司总经理。
委托代理人付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原告菏泽建科混凝土有限公司与被告菏泽市第四建筑公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告菏泽建科混凝土有限公司的委托代理人冯占领，被告菏泽市第四建筑公司的委托代理人付珉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽建科混凝土有限公司诉称，2014年6月份，原告菏泽建科混凝土有限公司与被告下属第二项目部签订商品混凝土购销合同，原告菏泽建科混凝土有限公司向其承建的位于菏泽市牡丹区沙土镇的新泰小区供应混凝土，约定未按期付款按未付款总金额的每日万分之五支付违约金。截止2014年8月31日，原告共计向被告下属项目部供应混凝土合计价款826665元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告下属项目部不具备独立承担责任的资格，应当由被告承担还款责任。原告诉至法院，要求被告菏泽市第四建筑公司支付原告货款826665元及违约金，违约金按同期银行贷款利率四倍，自应付款之日计算至付清之日，由被告承担诉讼费用。
被告菏泽市第四建筑公司辩称，一、原告代理人是一般代理，没有权利针对诉讼之外增加诉讼请求的权利，原告要求的增加违约金没有依据；二、菏泽市第四建筑公司不是适格的诉讼主体，菏泽市第四建筑公司及公司的下属从未和原告订立过商品混凝土买卖合同，原告也未向菏泽市第四建筑公司公司供应过混凝土，菏泽市第四建筑公司不欠原告任何材料款。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告诉请。
经审理本院认定，2014年6月份，原告菏泽建科混凝土有限公司（供方）与被告菏泽市第四建筑公司第二项目部（需方）签订混凝土购销合同，原告菏泽建科混凝土有限公司向其承建的位于菏泽市牡丹区沙土镇的新泰小区供应混凝土，C25混凝土单价为290元／立方米，该合同第六条第一款约定：供方预先发货3000立方米，需方付清该批货款后，供方再继续发货；以此类推，余款在供货结束之日起一个月内付清（如三个月内发货不足3000立方米，则需方在供货之日起三个月内付清该批货款）；第七条约定：如需方未能按合同付款，需方应按未付款总金额每日万分之五支付违约金或按未付款总金额的5%一次性支付违约金。经双方结算，截止2014年8月31日，原告向被告供应C15混凝土115立方米，供应C25混凝土2743.50立方米，合计货款826665元，被告加盖了菏泽市第四建筑公司第二项目部的公章，其经办人晁秀林也签字认可。但是被告并未向原告支付过货款。
另查明，2014年10月1日中国人民银行发布的6个月到1年的贷款年利率为6％。
上述事实有双方当事人陈述、混凝土购销合同、销售产品结算书等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告菏泽建科混凝土有限公司与被告菏泽市第四建筑公司第二项目部签订的混凝土购销合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。但是被告菏泽市第四建筑公司第二项目部不具备诉讼主体资格，其权利义务由被告菏泽市第四建筑公司承受，故原告起诉菏泽市第四建筑公司并无不当。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告菏泽市第四建筑公司没有在2014年9月30日前给付货款，已经构成违约，被告菏泽市第四建筑公司应当给付货款，并支付违约金。原告要求按日支付违约金，根据双方合同约定，应当按照未付款总金额每日万分之五支付违约金，该约定并未超出同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，应予采纳，故被告应当自2014年10月1日起根据所欠货款826665元按照日万分之五给付违约金，直至货款付清之日。原告要求按照同期银行贷款利率的四倍给付违约金缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市第四建筑公司给付原告菏泽建科混凝土有限公司货款826665元及违约金（违约金以826665元为基数按照日万分之五自2014年10月1日起计算至付清之日），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告菏泽建科混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13059元，诉讼保全费5000元，均由被告菏泽市第四建筑公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 李改勤
人民陪审员 王春梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 米晓洁