江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终220号
上诉人（原审被告）：徐丽，女，1968年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：鲁建欣，女，1970年2月13日生，汉族，住南通市经济技术开发区。
上诉人徐丽因与被上诉人鲁建欣民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016）苏0602民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐丽上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决程序错误，违反“一事不再理”原则。被上诉人已就案涉诉讼标的与倪某、方红娟在（2015）崇民初字01863号案件中达成调解协议，被上诉人应按正常司法程序实现目的，现又提起本案诉讼，于法无据。2.一审认定事实不清。上诉人与被上诉人从不相识，上诉人及倪某与被上诉人也未签订过借款合同，倪某出具的所谓代收款说明系造假，90万元巨款让他人代收，明显不合常理，且在（2015）崇民初字第01863号案件中并没有借款交付的证据，不能证明借款已实际交付，另本案与该案诉讼请求及标的相同，诉讼费收取却不同，于理不合。
鲁建欣二审辩称，在（2015）崇民初字第01863号案件中，因倪某称不要让上诉人知晓并答应还钱，被上诉人才撤回对上诉人的诉讼。案涉借款系上诉人及倪某委托方红娟办理，被上诉人将款项汇至方红娟账户，倪某对此出具说明证明其收到案涉借款，且如没有上诉人及倪某配合，被上诉人也不可能拿到其房屋抵押他项权证。故请求驳回上诉，维持原判。
鲁建欣向一审法院起诉请求：1.徐丽归还借款本金80.4万元，并按月利率2%支付自2015年12月9日起至实际给付之日止的利息。2.对南通房他证字第400073**号项下，徐丽与倪某名下坐落于南通市崇川区××新苑××幢××室、车库××室的房屋，本人有权就拍卖、变卖后的价款优先受偿。
一审法院认定事实：徐丽与案外人倪某系夫妻关系，鲁建欣与徐丽夫妇通过中介介绍相识。2014年5月28日，鲁建欣作为甲方，徐丽、倪某作为乙方签订一份借款抵押合同，约定：1.甲方向乙方提供借款人民币90万元，借期为六个月，自2014年5月28日至2014年11月27日止。借款利息为月息2%；2.乙方以其名下共同所有的坐落于南通市崇川区××新苑××幢××室、车库××室的房屋为该笔借款提供担保，房产抵押登记的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。同时，倪某向鲁建欣出具说明一份，言明借款90万元汇入方红娟的银行账户，委托方红娟代收。当天，鲁建欣将90万元汇入方红娟尾号为3017的银行账户。方红娟以其个人名义向鲁建欣出具了借条和收条。2014年5月28日，就抵押房产，双方在南通市房屋产权监理中心办理了抵押登记（他项权证号南通房他证字第400073**号），登记的债权数额为人民币90万元。因倪某等人未能如约还款，2015年9月24日，鲁建欣以倪某、方红娟为被告向法院提起诉讼，庭审过程中，双方达成和解协议，内容为：倪某、方红娟确认结欠鲁建欣借款人民币90万元及利息人民币5.4万元，本息共计人民币95.4万元。此款倪某、方红娟于2015年12月8日前归还15万元，余款于2016年3月8日前一次性与鲁建欣结清。后方红娟归还了第一期还款15万元，余款至今未予偿付。2016年6月7日，鲁建欣以徐丽为被告诉至一审法院，提出前述诉请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系，有借款抵押合同、倪某出具的委托方红娟代收的说明以及银行汇款单为凭，徐丽未到庭抗辩，基于鲁建欣提供的证据对其诉称借款事实予以确认。根据徐丽，倪某、方红娟向鲁建欣出具的借款抵押合同及借条，案涉借款应认定为徐丽等三人的共同借款。对于结欠的借款本息95.4万元（其中本金90万元），方红娟在按照调解协议归还第一期还款15万元后，尚余80.4万元的借款本金未予归还。对该笔尚余借款，徐丽理应偿还。鲁建欣要求徐丽按约定利率月息2%支付自2015年12月9日起至实际给付之日止的利息合法有据，予以支持。徐丽自愿以其名下坐落于南通市崇川区××新苑××幢××室、车库××室的房屋为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法生效，鲁建欣有权就未清偿借款本息，在抵押登记的债权限额内，以抵押房产拍卖、变卖后的房款优先受偿。徐丽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐丽于判决生效后十日内一次性偿还鲁建欣借款本金人民币80.4万元，并按照月利率2%支付自2015年12月9日起至实际给付之日止的利息。二、对南通房他证字第400073**号项下，徐丽名下坐落于南通市崇川区××新苑××幢××室、车库××室的房屋，鲁建欣有权就上述借款本息，在抵押登记的债权限额内，以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元（已减半），由徐丽负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年5月19日，倪某、徐丽在南通市南通公证处就其向方红娟出具的委托书办理了公证手续，该委托书记载：委托人倪某、徐丽夫妇欲用坐落于南通市××新苑××幢××室、阁楼××室、车库××室（房屋所有权证：南通房权证字第××号）和南通市××新苑××幢××室、车库××室（房屋所有权证：南通房权证字第××号、南通房共字第××号）两处房产抵押向银行或个人借款，委托人因经常出差，无法亲自办理借款、还款及抵押登记的相关手续，特全权委托方红娟办理如下事项：1.代为办理向个人或银行用上述房产作为抵押担保借款的一切手续（包括但不限于签订相关借款合同、抵押合同、还款协议，办理相关公证）及贷款银行所需的一切手续；2.代向房产管理部门办理上述房产的抵押登记手续，并交纳相关税费；3.代为办理向银行或个人归还借款的手续并领取他项权证，办理注销抵押登记手续。对受托人在办理上述手续过程中所签署的有关文件和实施的民事法律行为，委托人均予承认并承担相应法律后果。委托期限：至上述委托事项办理完毕为止。倪某、徐丽在上述委托书上签名，南通市南通公证处对此出具（2014）通南证民内字第3271号公证书予以确认。
本院认为，双方间的借贷关系合法有效，徐丽应当履行相应的还款义务。首先，本案审理不违反“一事不再理”原则。虽然本案与（2015）崇民初字第01863号案件所涉标的相同，但两案当事人不同，鲁建欣提出的诉讼请求亦不同，故不符合“一事不再理”原则所涉之情形。其次，对案涉借款徐丽应承担偿还责任。案涉借款虽未直接汇至徐丽或倪某账户，但方红娟作为其二人的代理人于2014年5月28日收到了鲁建欣汇款，倪某对此亦出具说明表示当天汇入方红娟银行卡内的90万元系委托方红娟代收，等同其本人收到借款，故本院认定案涉借款已实际交付。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。徐丽、倪某向方红娟出具委托书并办理了公证手续，明确由方红娟代二人办理借款及用案涉房产进行抵押等相关事宜，故即便案涉借款行为系方红娟代为实施，徐丽也应对此承担法律责任，徐丽辩称其委托行为仅为处理陆建华借贷纠纷事宜，在委托书中并未体现，其也未提供相应证据证实，对此本院不予采信。另，因在（2015）崇民初字第01863号案件中，倪某、方红娟对案涉债权债务均无异议，并达成调解协议，鲁建欣提起本案诉讼实际是要求确认徐丽为案涉借款的共同债务人，一审法院对本案以确认之诉收取案件受理费，并无不当。
综上所述，徐丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 成珊珊