wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3991号
原告大连汇达环境清洁有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人徐丰洋，辽宁开元来律师事务所律师。
被告董永顺，住大连市。
委托代理人刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
原告大连汇达环境清洁有限公司与被告董永顺劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告大连汇达环境清洁有限公司委托代理人徐丰洋、被告董永顺委托代理人刘雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连汇达环境清洁有限公司诉称，2013年12月10日被告董永顺到原告处从事扫保工作，2013年12月22日被告在工作中发生交通事故受伤被原告员工送至医院，后被告未通知原告即出院，原告始终联系不到被告，经联系被告妻子和儿子，二人均称被告因交通事故精神失常，被送进大连市第七人民医院，他人无法见到，原告见不到被告，无法为其办理劳动合同及保险事宜，被告家属也未配合提供相关证明材料，另外，被告在事故当天喝酒上班，违反公司规章制度，其自身存在过错，因此原告诉至法院，请求法院依法判令：确认原告与被告仅在2012年12月10日至2013年12月22日之间存在劳动关系。
被告董永顺辩称，被告于2013年12月10到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，2013年12月22日在工作期间发生交通事故受伤休治至今，被告在交通事故中无责任，不存在喝酒情况，双方自2013年12月10日至2014年8月19日存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月10日被告董永顺到原告大连汇达环境清洁有限公司处工作，双方未签订劳动合同。2013年12月22日被告在工作中发生交通事故受伤，经交警部门认定，被告在此次事故中无事故责任。被告受伤后，先后于大连市第五人民医院及大连市第七人民医院治疗，上述医院均为被告出具诊断书，建议被告休治。被告受伤后再未到原告处上班，原告也未向被告出具解除劳动关系手续。
2014年8月19日，被告申请仲裁，请求确认2013年11月10日至2014年8月19日原告与被告存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出大劳人仲裁字（2014）第826号仲裁裁决书，裁决2013年11月10日至2014年8月19日原告与被告存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的大劳人仲裁字（2014）第826号仲裁裁决书、考勤表、工资单、证人证言、被告提供的道路交通事故认定书、介绍信、诊断书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受到保护，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告是具有用工主体资格的法人单位，被告所从事的工作是原告的业务组成部分，被告接受原告的劳动管理，向原告提供其安排的劳动，原告向被告支付劳动报酬，且原告当庭自认未向被告出具过解除劳动关系的相关手续，故应认定自2013年12月10日至2014年8月19日双方存在劳动关系。
对于原告诉称被告在事故当天喝酒上班，违反公司规章制度的主张，因原告未提供充分证据予以证明，且交警部门出具的道路交通事故认定书中认定被告无事故责任，故本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告大连汇达环境清洁有限公司与被告董永顺自2013年12月10日至2014年8月19日存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭伟
代理审判员 董方
代理审判员 孙建
二〇一四年十二月三日
书 记 员 于萍
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初413号
原告徐某甲，男，1982年11月30日出生，汉族。
委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
被告韩某某，女，1981年7月1日出生，汉族。
原告徐某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人韩海龙和被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，双方于2004年经人介绍相识，××××年农历××月××日举行婚礼后共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女徐某，××××年××月××日生育二女儿徐某乙。婚后刚开始感情尚可，婚因生活琐事经常生气，被告动辄以自杀威胁原告，现夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，二个女儿每人抚养一个。
被告韩某某辩称，因为原告经常以离婚相威胁，才导致被告要自杀。夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年经人介绍相识，××××年农历××月××日举行婚礼后共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。被告于××××年××月××日生育长女徐某，××××年××月××日生育二女儿徐某乙。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，有一定的感情基础，虽因家务琐事生气，但并没有达到感情破裂的地步，尚有和好希望，故原告徐某甲请求离婚，本院不予支持。被告韩某某应该加强与原告徐某甲的交流，双方积极改正错误与不足之处，共同珍惜家庭的幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告韩某某离婚。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一六年四月八日
书记员 张婷婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第01282号
上诉人（原审被告）烟台鹏晖铜业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区化工路45号、47号。
法定代表人孙林权，董事长。
被上诉人（原审原告）星展银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼101、2105、2106、2107、2108-1单元及22层。
负责人朱予生，行长。
委托代理人刘忠民，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人陈丽慧，女，1982年12月25日出生。
上诉人（原审被告）烟台鹏晖铜业有限公司（以下简称鹏晖铜业公司）因与被上诉人（原审原告）星展银行（中国）有限公司北京分行（以下简称星展北京分行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中民（商）初字第00005号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告星展北京分行在一审中起诉称，根据原告与被告于2011年7月22日签订的《授信函》及随后双方签署的补充修改文件，2013年2月25日至3月8日期间，原告分五笔向被告发放贷款共计美元49971719.75元，贷款期限为36个月。
因被告存在其它债务到期未能支付以及被其他债权人起诉和其财产被查封情形，原告有权依据贷款合同该约定宣布被告未偿付债务立即到期应付，并有权要求被告立即偿还所有在贷款文件项下尚欠原告的贷款。故起诉，请求判令：被告立即偿还原告贷款本金美元34980203.84元（合人民币214162800元），并支付利息、罚息和复利；被告承担本案全部诉讼费用及原告支付的律师费。
一审法院依法向被告送达起诉状副本后，被告鹏晖铜业公司在法定答辩期内提起管辖权异议，其事实与理由为，本案所涉借款合同的履行地在鹏晖铜业公司住所地即山东省烟台市，故本案无论按照合同履行地还是被告住所地的管辖原则，均应由山东省烟台市中级人民法院管辖，故申请将本案移送山东省烟台市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。星展北京分行与鹏晖铜业公司共同签章的《授信函》约定：“如果就本函项下或与本函有关的任何争议向中国法院提起诉讼，则由贷款人所在地有管辖权的人民法院的非排他性管辖”。上述证据显示，星展北京分行与鹏晖铜业公司已就本案的诉讼管辖法院进行了书面约定，且上述约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，故相关约定合法有效，贷款人星展北京分行住所地法院对本案具有管辖权。经查，星展北京分行的营业场所在北京市朝阳区。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，本案属于一审法院案件管辖范围。依据上述分析，一审法院认为鹏晖铜业公司关于本案管辖权异议的理由不能成立。综上，裁定驳回被告鹏晖铜业公司对本案管辖权提出的异议。
鹏晖铜业公司不服一审裁定，持一审管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省烟台市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。星展北京分行与鹏晖铜业公司共同签章的《授信函》约定：“如果就本函项下或与本函有关的任何争议向中国法院提起诉讼，则由贷款人所在地有管辖权的人民法院的非排他性管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，该管辖约定合法有效。《授信函》中载明的星展北京分行住所地在北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心。星展北京分行的诉讼请求为人民币214162800元以上，属于中级人民法院级别管辖范围。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，本案属于一审法院案件管辖范围。鹏晖铜业公司的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人烟台鹏晖铜业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张铱婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2959号
原告：闵弟照，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：郑彦飞、阮朋，四川泽理律师事务所律师。
被告：黄炯，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告闵弟照与被告黄炯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵弟照及其委托诉讼代理人郑彦飞、阮朋到庭参加诉讼，被告黄炯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵弟照向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元，并按3%计算月利息至借款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，被告因做生意资金周转困难，于2016年8月19日向原告借款20000元，并出具借条一张。借条内容为：今借到闵弟照的现金贰万元整（20000.00元），按0.03元的利息计算，归还时间在2016年农历腊月三十日前。但现还款时间已过半年之久，原告多次催要，被告仍拒不还款。故原告起诉至人民法院，请求判如所诉。
被告黄炯在本院向其微信送达法律文书时，微信答辩称欠钱是事实，只是今年年底都无钱偿付，要等孩子读完大学后才凑得到钱归还原告。
本院审理认定事实如下：
2016年8月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到闵弟照的现金贰万元整（20000.00元），按0.03元的利息计算，归还时间在2016年农历腊月三十日前。由于关系密切，不在用其他方面的手续，以此条为准。身份证XXXX。”
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借条》载明被告黄炯于2016年8月19日向原告闵弟照借款20000元，还款时间为2016年农历腊月三十日前，利息按月息3%计算的事实。故本院依法支持原告要求被告黄炯偿还其借款本金20000元的诉讼请求。对于利息的计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持原告的借款利息从2016年8月19日起按照年利率24%计算的合理部分，至本金还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告黄炯于本判决生效之日起10日内偿还原告闵弟照借款本金20000元，并同时支付该款自2016年8月19日起至还清该款时止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告闵弟照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄炯负担（原告已预交，被告在执行中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一七年十月十六日
书记员 李 凌
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1995号
原告陈某，女，1986年3月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告雷某甲，男，1971年3月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告雷某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩雷某乙。由于其小时候打预防针不当，导致患下癫痫疾病，长期需要药物治疗，缺乏相应的工作和生活能力，需被告应有的扶助与理解。但被告在婚后未能尽到一个丈夫的职责，不履行家庭义务，无故辱骂、殴打原告。现双方已分居生活，夫妻关系名存实亡。现其居无定所，又有疾病缠身，无力抚养婚生子雷某乙，考虑孩子的健康成长，宜由被告负责抚养。为此，请求法院：1、依法判令其与被告离婚；2、婚生男孩雷某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告雷某甲辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩雷某乙。因夫妻感情不和，原告于2014年10月诉至本院请求与被告离婚。
以上事实有身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实，且双方没有异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告结婚后，因未能正确处理好婚姻关系，致双方感情不和，但夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能。原告请求离婚未能提供相应证据予以证实，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告雷某甲离婚。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一四年十月十一日
书记员 王宋文
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第284号
原告：夏小琴，女，1962年12月27日出生，汉族，樟树市人。
被告：罗晓锋（又名罗晓峰），男，1973年1月9日出生，汉族，宜丰县人。
原告夏小琴与被告罗晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员徐映晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏小琴到庭参加诉讼，被告罗晓锋经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小琴诉称：被告人以经营需要为由从2011年开始陆续分批向原告借款，经多次转借、结算，2012年12月20日被告欠原告本金113万元，至2014年4月6日双方结算，结算有利息三十万零九百元（按月息2%计算），罗晓锋出具欠条一份，双方约定本金另行处理，近期先支付利息，现被告因经营出现严重问题，为确保原告财产不受损失，现请求法院判决支付2014年4月6日欠条中的欠款利息三十万九千元，并负担本案诉讼费用。
被告罗晓锋未提供答辩。
经审理查明：被告从2011年开始陆续向原告借款，经过多次转借，至2014年4月6日被告与原告结算，欠原告本金一百一十三万元，利息三十三万九千元，被告出示欠条一份给原告，支付三万元，实欠本金一百一十三万，利息三十万九千元。双方约定本金另行处理，近期先支付利息，被告未履行支付利息，原告诉至本院，要求原告支付利息。
诉讼中，本院根据原告财产保全的要求，对被告罗晓锋（罗晓峰）所有的座落于宜丰县新昌镇花门楼路59号的房屋【房地产权证号：宜私（城）字第0085**号】一套予以了查封。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告不到庭参加诉讼，放弃了质证和辩论的权利。原告与被告借贷关系合法有效，原告要求支付利息的要求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓锋在本判决生效之日起十日内偿还原告夏小琴借款三十万九千元。
案件受理费二千九百六十七元五角（减半收取）、财产保全费二千零六十五元由被告罗晓锋负担。
如如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐映晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 熊淑琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第6022号
原告宁某。
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告徐某某。
原告宁某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人李龙民到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2001年3月21日登记结婚后过门共同生活，2003年2月9日生一女孩宁静。由于婚前缺乏了解，草率成婚，致夫妻感情一般，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，现双方已经分居数月，无和好可能。请求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于1999年初经人介绍相识，2001年3月21日登记结婚并过门同居生活。2003年2月9日生一女孩宁静。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事常发生争吵，2013年7月，双方再次发生争吵，双方分居生活至今。原告于2013年12月19日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有结婚登记审查处理表及原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告的婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事经常发生吵打，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中，互谅互让、相互关心体贴，顾念家庭利益，以孩子的健康成长为重，珍惜夫妻感情，双方和好后其婚姻家庭仍是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告宁某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执318号
申请执行人吴祖坚。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人吴祖坚与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字〔2015〕第137号仲�裁决书已经发生法律效力，申请执行人吴祖坚于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人�案字〔2015〕第137号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00444号
原告：陈荣乐，男，汉族，1984年1月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥华美人力资源有限公司，住所地合肥市。
法定代表人汪传义，总经理。
本院在审理原告陈荣乐诉被告合肥华美人力资源有限公司居间合同纠纷一案中，原告陈荣乐于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣乐提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈荣乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣乐负担。
代理审判员 施建军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 丁 超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1100号
原告张兰英
委托代理人陈某某
被告江苏孚瑞交通工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区长江路120号。
法定代表人胡睿。
原告张兰英诉被告江苏孚瑞交通工程有限公司（以下至判决主文前简称孚瑞公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2014日年5月27日公开开庭进行了审理。原告张兰英的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告孚瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰英诉称：2013年11月28日21时，原告与李某某演出文艺节目后，原告乘坐李某某的电动自行车经淮河东路由东向西行驶至淮河东路与康马路交叉路口时撞上被告孚瑞公司倒放在路口的信号灯指示牌，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，李某某负此事故的次要责任，被告孚瑞公司负此事故的主要责任，原告无责任。原告受伤后，入住淮安市淮阴医院治疗，住院10天，花住院医疗费11107.4元，后转入淮安市楚州中医院治疗，当年12月15日行“左胫腓骨闭合复位胫骨外支架固定术”，住院18天，花医疗费22506.79元。现诉至法院，要求被告赔偿原告的损失合计23105.78元（其他损失待原告鉴定后再行主张），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孚瑞公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日21时，李某某驾驶电动自行车沿淮河东路由东向西行驶至淮河东路与康马路交叉路口时，撞上放置在路上的信号灯指示牌，造成电动自行车乘车人原告张兰英受伤、车辆损坏的交通事故，信号灯指示牌的施工单位系被告孚瑞公司。交警部门认定李某某负本起事故的次要责任，被告孚瑞公司负本起事故的主要责任，原告�兰英无责任。
原告张兰英受伤当日，被送至淮安市淮阴医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折、左小腿皮肤挫裂伤等，2013年12月8日好转出院，住院10天，花住院医疗费11107.4元，出院医嘱正规医院进一步治疗。2013年12月8日当天，原告入住淮安市楚州中医院继续治疗，2013年12月15日，行左胫腓骨闭合复位胫骨外支架固定术，2013年12月25日出院，住院17天，花住院医疗费22506.79元，其中医保报销了11012.41元，原告自己垫付11494.38元，出院医嘱定期复查X线片、视情况解除外固定支架约需费用1000元、休养3月等。
上述事实，有原告提供的事故认定书、淮安市淮阴医院住院医疗费收据、费用清单、门诊病历、出院诊断证明书、出院小结、淮安市楚州中医院门诊病历、出院记录、出院证、楚州区新型合作医疗住院补偿（优惠）结算单、被告孚瑞公司与淮安市淮阴经济开发有限公�签订的建设工程施工合同予以证实，被告孚瑞公司未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，本院对上述事实予以确认。
根据原告举证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：
医疗费11107.4元＋11494.38元=22601.78元（原告主张）；
住院伙食补助费（10＋17）天（两次住院期间）×18元／天（原告主张）=486元。
综上，合计23087.78元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，李某某驾驶电动自行车撞上被告孚瑞公司放置在路上的信号灯指示牌，导致电动自行车乘车人原告张兰英受伤，被告孚瑞公司负本起事故的主要责任，故本院确定被告孚瑞公司承担70%的赔偿责任，综上，原告本案中的诉求合计23087.78元，由被告孚瑞公司赔偿23087.78元×70%=16161.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决下：
一、被告江苏孚瑞交通工程有限公司赔偿原告张兰英16161.45元。
二、驳回原告张兰英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告江苏孚瑞交通工程有限公司负担。原告预缴案件受理费200元，本院不再退还，被告负担的费用在被告支付赔偿款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 孙明珠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1059号
罪犯马龙，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年7月30日青海省平安县人民法院作出（2010）平刑初字第34号刑事判决，认定罪犯马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减刑一年十个月（刑期至2022年4月11日止）；剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6114号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告唐艳娜。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币779元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2264号
原告司广超。
被告宋慎良。
原告司广超与被告宋慎良民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司广超撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告司广超负担。
审 判 长 邢红生
审 判 员 王凤伟
人民陪审员 朱永真
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马冬丽
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00175-1号
申请执行人李光凤。
申请执行人周海霞。
申请执行人周海云。
被执行人孔令明。
李光凤、周海霞、周海云与李传林、隗志业、孔令明提供劳务者受害责任纠纷一案，因孔令明未履行本院（2012）鄂枣阳民一初字第00780号民事判决书所确定的给付李光凤、周海霞、周海云的各项损失127824.56元及利息的义务，李光凤、周海霞、周海云向本院申请执行。现查明，孔令明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨孔令明在银行的存款130000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年三月十八日
书记员 普光友
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2294号
原告永州劲松物业管理有限公司。
法定代表人王劲松，该公司经理。
委托代理人段永红，女，1978年12月5日出生，汉族，该公司职员，代理权限为一般授权。
被告胡双红，女，1960年5月12日出生，汉族，湖南双牌县人。
原告永州劲松物业管理有限公司与被告胡双红劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员成向阳、审判员周湘荣、人民陪审员邓余庆组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员唐莉担任庭审记录。原告永州劲松物业管理有限公司的委托代理人胡永红到庭参加诉讼，被告胡双红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月至2015年3月被告在原告处工作，因被告已到退休年龄，已不能办理社保手续，根据被告已到退休年龄的实际情况，原告已将被告的养老保险以现金形式随工资一并发放到其账户上，被告也从未提出过异议。被告在原告处工作时间只为二个月，处在试用期内，依照《劳动合同法》的规定，试用期内无须支付经济补偿金。而原告本着人道主义精神已经通过银行转账方式支付了被告一个月的工资作为补偿，故不存在向其支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求确认原告不必为被告补交养老保险单位负担部分；原告不必再付被告赔偿金；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：证据一、2015年最低工资标准及养老保险基数，证2015年我市最低工资标准及养老保险基数实；证据二、2015年3月、4月的工资通过建设银行转账记录，证实永州劲松物业管理有限公司已按月将工资及养老保险随工资发放给被告；证据三、劲松物业员工劳动合同书，证实项目部劳动者都已与公司签订了劳动合同，被告本人不配合公司、不提供本人信息，拒绝和公司签订书面用工合同，只是口头和公司达成了劳务协议；证据四、2015年5月份补偿金银行转账记录，证实公司在三月份提前一个月通知其解除劳务关系后，还在五月支付了其一个月的工资作为补偿金给被告，不存在违法解除；证据五、物业管理合同，证实我公司与被告产生劳动关系的时间为2015年2月1日开始。
被告胡双红未予书面答辩。
被告胡双红在举证期内未向本院提交证据。
经过法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：证据一、二、四、五符合证据规则，本院予以确认为有效证据；证据三与本案有关联，本院予以确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院依法采信的证据，查明基本案件事实如下：2015年1月15日，原告与永州市移动通信集团有限公司永州分公司签订物业服务合同，原告公司负责双牌县移动公司的后勤服务。2015年2月1日起，被告在原告处工作，原告安排被告在双牌县移动公司负责保洁工作，原告向被告发放了2015年2月和3月的工资，均为1700元／月（包括月工资1030元、养老保险439元、失业保险43.9元、医疗保险及其他187.1元）。2015年3月，原告口头通知被告工作到2015年3月31日止。2015年3月31日，原告未再给被告安排工作。2015年5月，原告发给被告一个月工资1700元作为经济补偿。之后，被告以原告应当支付未签订书面劳动合同的赔偿金、违法解除合同的赔偿金、补缴养老保险金等为由向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。永州市劳动人事争议仲裁委员会2015年7月30日作出永劳人仲裁案字（2015）第165号仲裁裁决书。原告不服遂诉至本院。
本院认为：2015年2、3月，被告在原告公司从事保洁工作，工作期间为2个月。原告无正当理由辞退被告，按劳动合同法的规定，应当支付被告一个月工资的赔偿金，原告已经于2015年5月向被告支付了一个月的工资1700元作为补偿，故被告要求原告违法解除合同的赔偿金的请求不予考虑。被告作为劳动者不与用工单位的原告签订劳动合同，被告要求原告支付二倍工资的赔偿，不符合劳动合同法的规定，故对被告此要求不予考虑。被告每个月的社会保险费由原告以现金形式发给被告本人，由被告自行缴纳，被告每月领取工资时并未提出异议，故被告是同意由自己缴纳社会保险费，不要求原告缴纳社会保险费，原告将社会保险等发放给被告，违背法律规定，但被告领取后并无异议，对此，被告亦有过错，被告应承担责任，故对被告要求原告补缴养老保险、医疗保险和失业保险不予以本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
原告永州劲松物业管理有限公司不向被告胡双红支付未签订书面劳动合同的赔偿金；原告永州劲松物业管理有限公司不向被告胡双红支付解除合同的赔偿金；原告永州劲松物业管理有限公司不为被告胡双红补缴2015年2月、3月的养老保保险金。
本案案件受理费10元，由被告胡双红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年十一月三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4872号
上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人齐界，公司董事长。
委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)段议雄。
上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费4130元，依法予以退还。
上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2557号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4872号上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。法定代表人齐界，公司董事长。委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)段议雄。上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费4130元，依法予以退还。上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2557号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一六年七月二十八日书 记 员  孙 娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第1155号
原告霍思军，农民。
被告王连元，农民。
原告霍思军与被告王连元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍思军到庭参加了诉讼，被告王连元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍思军诉称，2009年11月，原被告双方合伙投资为邯山区马头镇关东洼村建设关东洼小区一号住宅楼工程，工程于2010年8月竣工，因王连元不遵守合伙约定，私自支走该工程竣工时甲方所支付的所有款项。原告多次要求进行结算，被告因没有资金为由一直推脱不予结算。2011年1月25日，原被告双方经协商签订一份初步协议，该协议第二条约定：该工程剩余债务由王连元承担。原告于2013年9月15日通过临漳县法院支付给刘俊德关东洼工地工程欠款及利息共计215000元，按照约定该款项应当由被告王连元承担。原告多次向王连元追要，被告不予偿还。
被告王连元未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年，原被告双方合伙投资建设原邯郸市邯山区马头镇关东洼村关东洼小区一号住宅楼工程。2009年，包工头刘俊德带领工人在上述工地施工。2009年12月5日，原被告共同向刘俊德出具了欠人工费203170元的欠据。2013年9月15日，经法院执行本案原告霍思军给付刘俊德关东洼工地工程欠款及利息共计215000元。
以上事实有法院判决书、裁定书及其它书证、当事人陈述在卷证明。
本院认为，原被告于2011年1月25日订立的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照该协议的约定，欠刘俊德203170元人工费应由被告王连元承担，霍思军只承担连带责任。刘俊德通过诉讼，经法院判决和执行，原告霍思军向刘俊德支付了上述欠款及诉讼费、执行费。该款项原告霍思军可向被告王连元追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告王连元于本判决生效后十日内，偿付原告霍思军所垫付款项215000元。
如果被告王连元未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告王连元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 刘朝博
审判员 王 敏
审判员 兰 云
二〇一五年四月二十日
书记员 高沙沙
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00295号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人施某某，男，1970年11月15日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河分局依法取保候审，2015年11月3日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李杨茂吉出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日22时40分许，被告人施某某醉酒后驾驶青XXXX**号“吉利”牌小轿车，沿甘河工业园区创业路由东向西行驶至某处时，被执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究管理所鉴定，从施某某血液中检出乙醇，含量为142mg／100ml。
上述事实，被告人施某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，照像说明书、扣押、返还物品清单、驾驶证、行车证复印件、事情经过、血样提取登记表、西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）719号乙醇检验鉴定意见书，到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人施某某归案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人施某某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一五年十一月三日
书记员 安 娜
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第6903号
原告吴京，男，1978年11月30日出生。
公民身份号码：×××。
被告王淑华，女，1958年4月24日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告吴京与被告王淑华民间借贷纠纷一案中，原告吴京于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告王淑华的起诉。
本院认为，原告吴京请求撤回对被告王淑华的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告吴京撤回对被告王淑华的起诉。
案件受理二十五元，由原告吴京负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 车玉龙
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1667号
原告范某某，女，1986年2月3日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告黄某，男，1981年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
原告范某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人范春花、被告黄某及其委托代理人陈立阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2006年4月原、被告经人介绍相识，并按农村风俗订了婚。2006年5月9日原、被告在隆回县民政局登记结婚。2007年4月17日生育女孩黄某甲，2010年8月23日生育男孩黄某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后，被告打牌成性，常与原告发生矛盾，且被告多次对原告实施家庭暴力，致原、被告婚后未能建立起夫妻感情。2014年12月份原、被告再次发生纠纷，原告独自外出，此后与被告无任何往来。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩黄某甲、黄某乙由原告抚养，并由原告承担小孩抚养费用。
原告范某某为证明其主张，提交了如下证据：
1、原、被告身份资料、结婚证、常住人口登记卡。用以证明原、被告的身份及生育小孩情况；
2、原告代理人对原告的接待笔录。用以证明原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情；
3、对黄指南的调查笔录。证明目的同证据2；
4、隆回县荣兴医院诊断书、手术同意书。用以证明原告已结扎的事实；
5、银行存折。用以证明被告现有低保和灾补的事实；
6、土地承包经营权证。用以证明被告占有承包地并分得了土地补偿款。
被告黄某辩称：原告所诉相识、结婚、生育小孩情况属实。原、被告但并不是仓促结婚，而是通过充分了解才确定关系，原告起诉离婚的主要原因是被告因病构成二级残疾，不能履行夫妻义务，被告现在也不可能打人、打牌。
被告黄某为证明其主张，提交了如下证据：
1、残疾人证。用以证明被告为多重残疾人（二级残疾）的事实；
2、被告代理人对钱细英、黄金南的调查（接待）笔录。用以证明原、被告的婚姻情况；
3、隆回县人民医院诊断书。用以证明被告脑梗塞。
本院组织双方当事人进行了庭审质证。
针对原告提交的上述证据，被告的质证意见为：对证据1没有异议；证据2部分内容不属实，陈述的婚前缺乏了解、无感情基础不属实，被告也没有能力打原告，在被告未发病之前夫妻感情挺好，原告并没有说明真正的离婚原因；对证据3、4没有异议；证据5是低保存折，这是被告个人的，原告不应拿走；对证据6的真实性没有异议，但被告现已无劳动能力。
针对被告提交的上述证据，原告的质证意见为：对证据1没有异议；证据2的证人与被告有亲属关系，其部分证词虚假，不能作为证据使用；对证据3的真实性没有异议，被告并不是完全瘫痪，只是一侧瘫痪。
本院审查认为：原告证据1、3、4、5、6，被告没有异议，予以采信；原告证据2系原告本人陈述，对其真实性结合其他证据综合认定。被告证据1、3，原告没有异议，予以采信；被告证据2的证人与被告具有利害关系，对其证言的真实性结合其他证据认定。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告范某某与被告黄某于2006年4月经人介绍相识，2006年5月9日两人在隆回县民政局登记结婚。2007年4月17日生女孩黄某甲，2010年8月23日生男孩黄某乙。婚后，原、被告同在外地务工，在此期间，两人为生活琐事时有争吵。2012年6月28日被告突然发病中风，此后原告陪被告先后在惠州、邵阳、隆回等地医院住院治疗，出院后两人回到家里。2013年7月被告领取了中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》，其被确定为言语智力类二级残疾人。2014年12月，原告与被告家人发生口角后外出，自此原告再未回家与被告一起共同生活。2015年10月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告范某某与被告黄某系自愿登记结婚，并已生育两个小孩，双方均应珍惜已建立的婚姻家庭。原、被告婚后出现的家庭矛盾主要是因被告患病致残，造成家庭生活困难所致，并无其他根本性的不可调和的矛盾，只要双方能够正确面对目前家庭的实际困难，共同努力，相互尊重，相互帮助，克服困难，化解矛盾，还是可以维持一个幸福和睦、文明的婚姻家庭关系的。现原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求应以双方离婚为前提，故一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小为
二〇一五年十一月三日
代理书记员 罗 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初9183号
原告：魏舒婷，女，1984年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张培芝，男，1955年10月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳广播电视台，住所地沈阳市和平区青年大街***号.
法定代表人：张东毅，系该台台长。
委托诉讼代理人：易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告魏舒婷与被告沈阳广播电视台合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告魏舒婷委托诉讼代理人张培芝，被告沈阳广播电视台委托诉讼代理人易秀石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还给原告所交付的服务费6980元，并按国家法律规定赔偿损失费。庭审中原告明确要求赔偿的数额为20940元。事实和理由：被告官网公共频道有个《约见爱情》栏目，此节目官网显示的电话号码2399×××7，电话里告诉我妈她们是电视台的，下个月就有一对一乡亲服务项目，不在电视台院内，地址在和平区五里河商贸大厦11楼。通过此电话找到红娘，红娘称她们是沈阳广播电视台的（有通话单见附件）。沈阳广播电视台门前也挂着“沈阳广播电视台约见爱情报名处电话：2399×××7”的广告牌，不容质疑《约见爱情》栏目就是沈阳广播电视台官方主办的。所以，我和妈妈于3月19日来到五里河商贸大厦11楼在沈阳广播电视台约见爱情会员中心，参加了“一对一VIP相亲”活动。（红娘李梦茵的名片上是沈阳广播电视台约见爱情会员中心，地址是沈阳市和平区五里河商贸大厦11层）签订了乡亲交友合同，并填写了猎头卡基本信息表（合同及猎头卡都是格式化的），其中，要求对方学历填的本科或本科以上学理（格式条款没有全日制、承认、专升本等字样），交了6980元钱。合同、收据、猎头卡基本信息表盖的都是《约见爱情》万人相亲大会的章，没有沈阳广播电视台任何字样。合同封皮是沈阳广播电视台标志及沈阳广播电视台约见爱情会员中心字样。合同编号17007002（合同、收据、猎头卡见附件）。本人在国企工作，工资5000多元，英国研究生毕业，身高1.70米。红娘李梦茵介绍的第一位男士说是电视台的、本科学历。见面后得知是成人专升本。第二个介绍的身高1.72米，本人没有和他见面。她们手里的资源数量、质量情况我们一概不知道，我们没有权利选择别人，任何人的信息，都处于保密。他们性格介绍谁就是谁。服务12个人合同就结束。合同条款中基础服务内容明确写着：按甲方要求推荐匹配对象。在其他约定中也明确写着“在服务期间精准推荐人数大于等于12人、一年服务期内平均每月精准推荐不低于一人”。开门就给我推荐不符合合同要求的俩个人。我对“精准”服务及资源质量发生质疑，若是找专升本、身高1.72米的男士可大街都是，我何必到电视台？我何必交近7000元。他们介绍的这种男士任何一家小中介都可以找到类似的信息（小中介有正规执照，交50元钱可以负责三个月的服务）我们至今也没见到沈阳广播电视台字样的营业执照。我妈找红娘李梦茵商议退款改为参加万人相亲大会，李梦茵说没有退款的理由，并说专升本也是本科。我顿时有一种上当受骗的感觉。通过查阅合同发现了不少问题。第一、合同格式化、条款全是对我不利。第二、合同章、收据章、猎头卡章都是《约见爱情》万人相亲大会，“大会”是什么？是法人？是自然人？是什么机构？什么都不是。而红娘李梦茵的名片和合同封皮还打着沈阳广播电视台的旗号，我投诉到电视台对合同章、收据章、为什么都是万人相亲大会？至今不予回复。我们四处奔走，诉求无任何结果。我们认为：（一）、若约见爱情栏目是沈阳广播电视台所为，沈阳广播电视台涉嫌合同欺欺诈。（二）、若非沈阳广播电视台直接所为，沈阳广播电视台应当承担涉嫌合伙欺诈服务对象。（三）、《约见爱情》万人相亲大会不是法人，也不是自然人等，“大会”非主体，无签订合同资格，合同应无效。
被告辩称：1、被告主体不适格，原告并未与被告存在服务合同关系，原告与沈阳中盛华艺文化传媒有限公司存在合同关系，双方签订了服务合同，且原告的费用交付至该公司，并由该公司开具的发票，被告并没有收取任何服务费，因此，沈阳广播电视台与原告不存在服务合同关系，因此，请求法院驳回原告的起诉；2、原告与中盛华艺公司的服务合同不存在违反法律、行政法规等强制性规定，不存在法定的合同无效的情形，因此，双方的合同真实有效；3、中盛华艺公司在合同签订后已经按照合同约定为原告提供推荐介绍服务，因此原告的单方违约拒绝接受服务的行为，中盛华艺公司不应予以退费；4、本案并不适用消费者权益保护法，消法是保护消费者生活所需，购买商品的相关行为，本案为平等主体的服务合同，因此，不属于该法律的调整范围，其三倍赔偿不应予以支持，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月19日，原告在位于沈阳市和平区五里河商务大厦与名为“《约见爱情》万人相亲大会”的组织签订《婚姻介绍服务合同》一份，约定由该组织为其提供婚介服务。该合同盖有“《约见爱情》万人相亲大会”的签章，合同签订后，原告向该组织交纳中介服务费6980元，该组织向其出具了盖有“《约见爱情》万人相亲大会”印章的收款收据。此后，原告在索要中介服务费发票时发现发票上的印章名称并非被告。
另查，2017年4月7日，案外人沈阳中盛华艺文化传媒有限公司曾出具上述中介服务费发票一张，但该发票未交付给原告。
庭审中，原告申请出庭作证的证人张某在作证时称“2013年3月19日签订的合同，5月份要发票的时候给我的发票复印件，我发现发票复印件上的章不是被告的公章，问李梦茵章的情况她没有回答我。”。
本院认为，因原告所举证据不足以证明与其签订上述《婚姻介绍服务合同》的相对方为被告，且原告申请出庭的证人亦证明上述婚介服务费发票复印件上的印章亦并非被告，而被告提供的中介费发票能够证明与原告签订《婚姻介绍服务合同》的相对方应为案外人沈阳中盛华艺文化传媒有限公司，故依据合同相对性原则，被告主体不适格，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏舒婷的诉讼请求。
案件受理费已减半收取249元（原告已预交），由原告魏舒婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年九月十四日
书记员 刘红梅
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第638号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该银行职员。
被告：吴国樑，男，汉族，1960年2月19日出生，户籍地址：上海市普陀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴国樑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斯淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告吴国樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××13。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达80255.23元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款80255.23元（暂计至2013年11月22日，本金40255.87元，利息28220.41元，滞纳金11403.95元，超限费200元，其他手续费175元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2004年8月21日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：1、客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用，包括银行征收的费用，银行因索偿而产生的相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）。2、客户的非现金交易发生日至到期还款日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额。3、若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额。4、如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、存款等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、消费透支款的次序对欠款逐一进行清算。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××13的信用卡，信用额度36000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支80255.23元（本金40255.87元，利息28220.41元，滞纳金11403.95元，超限费200元，其他手续费175元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国樑向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为40255.87元及利息、滞纳金、超限费及其他手续费（暂计至2013年11月22日，利息28220.41元，滞纳金11403.95元，超限费200元，其他手续费175元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1806元减半收取903元，由被告吴国樑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨斯淼
二〇一四年五月十六日
书记员 樊文韬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第63号
申请人：宁波银行股份有限公司海曙支行。
代表人：罗鹏飞。
委托代理人：杨宜文。
委托代理人：苏家华。
被申请人：徐定国。
申请人宁波银行股份有限公司海曙支行于2014年4月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司海曙支行称：2013年6月19日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，同意以其名下位于鄞州区石碶街道雅渡村兴雅新村的房地产为宁波市顺豪贸易有限公司（以下简称顺豪贸易公司）自2013年6月19日起至2016年6月18日止的期间内在申请人处办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值人民币310000元整的最高债权额的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用。而后双方办理了抵押权登记。
2013年6月20日，申请人与顺豪贸易公司签订《银行承兑协议》一份，约定申请人为顺豪贸易公司开具银行承兑汇票一张，金额为620000元，保证金为310000元，期间为2013年6月20日起至2013年12月20日止，银行承兑汇票到期之前申请人应当足额交付票款。否则，自银行垫款之日起，有权对承兑申请人尚未支付的票款按照每天万分之五计收利息，利息应付未付的，按欠息数额每天万分之五计收复利。现因银行承兑汇票已经到期，银行已经垫款，顺豪贸易公司至今尚未支付剩余款项，已经构成违约，请求法院对被申请人提供的担保财产即位于宁波市鄞州区石矸街道雅渡村兴雅新村的房地产（他项权证为甬房他证鄞州区字第2013123**号）予以采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权对变价后所得款项在汇票垫款310000元，利息及复利合计17050元（暂算至2014年4月8日，之后的利息、复利按照日万分之五计收至结清日止）范围内优先受偿。
被申请人徐定国未作答辩。
本院经审查认为：申请人与顺豪贸易公司之间签订的涉案《银行承兑协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，申请人按约履行了自己的合同义务，而顺豪贸易公司却未按合同约定交付票款，显属违约，依法应承担逾期还款的违约责任。申请人与被申请人之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。在主债权本金已经合法登记的情况下，登记效力应及于合理的利息、违约金等其他费用，申请人可在据以登记的《最高额抵押合同》约定的范围内依法享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐定国提供的担保财产即位于宁波市鄞州区石碶街道雅渡村兴雅新村的房地产（他项权证为甬房他证鄞州区字第2013123**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司海曙支行对变价后所得款项在汇票垫款310000元，利息及复利17050元（暂算至2014年4月8日，之后的利息、复利按照《银行承兑协议》计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
本案受理费5950元，减半收取计2975元，财产保全费2155元，共计诉讼费5130元，由被申请人徐定国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢海波
二〇一四年五月八日
代书记员 朱璐琰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第983号
上诉人（原审被告）郑州海洋房地产营销策划有限公司。
法定代表人周国良。
被上诉人（原审原告）杨全红，女，汉族，1971年5月9日出生。
上诉人郑州海洋房地产营销策划有限公司因与被上诉人杨全红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费148元，由上诉人郑州海洋房地产营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年八月五日
书记员 刘 伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0376号
原告常竹斌。
被告钱秀良。
被告钱勇。
被告王霞。
被告徐宏。
被告王翠荣。
原告常竹斌与被告钱秀良、钱勇、王霞、徐宏、王翠荣为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常竹斌，被告钱秀良到庭参加诉讼，被告钱勇、王霞、徐宏、王翠荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱秀良、徐宏合资开厂，因资金周转困难，于2013年11月13日由被告钱秀良、钱勇、王霞向原告出具借条借款120000元，被告徐宏、王翠荣为该笔借款提供担保，约定2个月后归还本息。到期后原告多次催要，被告均以资金未到账为由未还款。现请求判令被告钱秀良、钱勇、王霞立即归还借款120000元，利息9600元（按本金120000元、月利率2%，从2014年1月14日起计算至2014年5月29日止），合计129600元。
原告提供借条1张，载明：“今借到常竹斌人民币120000元整，约期60天。具借人：钱秀良、钱勇、王霞，连带责任担保人：徐宏、王翠荣。2013年11月13日”。
被告钱秀良辩称，2013年11月13日我出具借条向原告借款120000元属实，借款均由被告徐宏使用，我同意归还借款，但现在没有能力偿还，只能分期归还。
被告钱勇、王霞、徐宏、王翠荣均未答辩。
经审理查明，2013年11月13日被告钱秀良、钱勇、王霞向原告常竹斌借款120000元，并出具借条，约定借款期限60日。被告徐宏、王翠荣为该笔借款提供担保，担保方式为：连带责任保证。借款到期后，钱秀良、钱勇、王霞未能履行还款义务，徐宏、王翠荣亦未承担保证责任。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向钱秀良、钱勇、王霞向原告借款，应当在约定的还款期限内归还，其未能按约及时归还借款，应承担逾期还款利息，因双方未约定借款利率，故逾期利息本院按照同期银行贷款利率计算，自2014年1月14日起计算至2014年5月29日为2700元，原告主张的逾期利息计算标准无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告徐宏、王翠荣为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告钱勇、王霞、徐宏、王翠荣经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱秀良、钱勇、王霞于判决生效后十日内偿还原告常竹斌借款120000元、承担利息2700元，合计122700元；被告徐宏、王翠荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元减半收取，由五被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：201101040058888）。
审判员 叶海华
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖园民初字第0376号原告常竹斌，男，1953年4月18日生。被告钱秀良，男，1965年11月26日生。被告钱勇，男，1988年4月8日生。被告王霞，女，1988年12月12日生。被告徐宏，男，1979年7月7日生。被告王翠荣，女，1982年2月10日生。原告常竹斌与被告钱秀良、钱勇、王霞、徐宏、王翠荣为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常竹斌，被告钱秀良到庭参加诉讼，被告钱勇、王霞、徐宏、王翠荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钱秀良、徐宏合资开厂，因资金周转困难，于2013年11月13日由被告钱秀良、钱勇、王霞向原告出具借条借款120000元，被告徐宏、王翠荣为该笔借款提供担保，约定2个月后归还本息。到期后原告多次催要，被告均以资金未到账为由未还款。现请求判令被告钱秀良、钱勇、王霞立即归还借款120000元，利息9600元（按本金120000元、月利率2%，从2014年1月14日起计算至2014年5月29日止），合计129600元。原告提供借条1张，载明：“今借到常竹斌人民币120000元整，约期60天。具借人：钱秀良、钱勇、王霞，连带责任担保人：徐宏、王翠荣。2013年11月13日”。被告钱秀良辩称，2013年11月13日我出具借条向原告借款120000元属实，借款均由被告徐宏使用，我同意归还借款，但现在没有能力偿还，只能分期归还。被告钱勇、王霞、徐宏、王翠荣均未答辩。经审理查明，2013年11月13日被告钱秀良、钱勇、王霞向原告常竹斌借款120000元，并出具借条，约定借款期限60日。被告徐宏、王翠荣为该笔借款提供担保，担保方式为：连带责任保证。借款到期后，钱秀良、钱勇、王霞未能履行还款义务，徐宏、王翠荣亦未承担保证责任。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向钱秀良、钱勇、王霞向原告借款，应当在约定的还款期限内归还，其未能按约及时归还借款，应承担逾期还款利息，因双方未约定借款利率，故逾期利息本院按照同期银行贷款利率计算，自2014年1月14日起计算至2014年5月29日为2700元，原告主张的逾期利息计算标准无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告徐宏、王翠荣为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告钱勇、王霞、徐宏、王翠荣经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱秀良、钱勇、王霞于判决生效后十日内偿还原告常竹斌借款120000元、承担利息2700元，合计122700元；被告徐宏、王翠荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元减半收取，由五被告负担（原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。审判员  叶海华二〇一四年五月二十九日书记员  吴阳晨附录：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸丰民初字第00564号
原告李贤芳，女，生于1955年11月29日，土家族，湖北省咸丰县人，个体工商户。
被告杨剑英，女，生于1966年9月6日，土家族，湖北省咸丰县人。
原告李贤芳诉被告杨剑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月19日向原告借款30000元，约定利息为每月600元。2011年8月21日，被告再次向原告借款120000元，约定利息为每月6000元，并向原告出具借条2张。后被告搬离原住所，躲避债务。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款150000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
借条2张，拟证明被告分别于2011年8月19日、8月21日向原告借款30000元和120000元，约定利息分别为每月600元和每月6000元。
经审查，原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告分别于2011年8月19日、8月21日向原告借款30000元和120000元，约定利息分别为每月600元和每月6000元的事实，对该证据本院予以采纳。
结合本院采纳的证据和原告的当庭陈述，本院查明本案如下事实：
被告分别于2011年8月19日、8月21日向原告借款30000元和120000元，约定利息分别为每月600元和每月6000元，并向原告出具借条2张。后被告未偿还原告借款。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金150000元及利息。
另查明，中国人民银行一至三年同期贷款年利率为6.15％。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按照约定向原告履行还款义务。但原、被告于2011年8月21日120000元借款利息的约定不能超过银行同期同类贷款月利率四倍（即20.5‰），本院对超过部分利率不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑英偿还原告李贤芳2011年8月19日借款本金30000元，并按约定月利率20‰从借款之日支付利息至还款之日；偿还2011年8月21日借款本金120000元，并按中国人民银行一至三年同期贷款月利率的四倍（即20.5‰）从借款之日支付利息至还款之日。限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
代理审判员 谭 锋
人民陪审员 袁宏凯
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 胡晓晓
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7903号
原告：沈阳市通用塑料厂，住所地于洪区北陵乡下坎子村。
法定代表人：高近文，系厂长。
委托诉讼代理人：张博，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：王彬，男，1981年10月7日出生，汉族，现住鞍山市台安县。
原告沈阳市通用塑料厂与被告王彬买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖异议，认为被告居住在鞍山市台安县南郊社区金水豪庭1号楼1单元302室，本案应移送鞍山市台安县人民法院审理。
本院经审查认为，原告的住所地为沈阳市于洪区，被告的经常居住地为鞍山市台安县，本院对本案不具有管辖权，现被告要求移送至鞍山市台安县人民法院，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至鞍山市台安县人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程惠华
二〇一七年八月四日
书记员 王湘婷
本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第310号
原告李燕，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告吴锐标，男，1963年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告苏锦源，男，1964年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告佛山市顺德区锐智实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教花园路5号。
法定代表人张志雄。
被告黄伟萍，女，1967年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告张爱芬，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李燕与被告吴锐标、苏锦源、佛山市顺德区锐智实业有限公司、黄伟萍、张爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭绍伦到庭参加诉讼，被告吴锐标、苏锦源、佛山市顺德区锐智实业有限公司、黄伟萍、张爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴锐标与原告系朋友，居住同一小区，被告吴锐标以资金周转为由向原告借款。被告吴锐标收到借款后，以被告佛山市顺德区锐智实业有限公司名义出具《借款承诺书》，被告吴锐标和苏锦源作为担保人对借款承担连带责任。借款期满后，原告多次追讨被告依旧拒绝偿还款项。请求法院判令：1.五被告立即偿还1000000元借款本金和利息给原告，自2013年7月20日起至上述款项全部清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计算至2014年4月24日，为278天，利息为45698.6元；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告请求利息计算至人民法院判决确定的给付期限时止。
被告吴锐标、苏锦源、佛山市顺德区锐智实业有限公司、黄伟萍、张爱芬未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.身份证、人口信息查询单、机读档案登记资料各一份，证明诉讼参加人的主体信息；
2.汇款凭证、借款承诺书各一份，证明借款的事实。
被告吴锐标、苏锦源、佛山市顺德区锐智实业有限公司、黄伟萍、张爱芬未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要求，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年7月19日，被告佛山市顺德区锐智实业有限公司出具《借款承诺书》，确认向原告借款1000000元，借款期限为4个月，即从2013年7月20日至2013年11月19日，被告吴锐标、苏锦源承诺对借款承担连带责任，同时确定款项汇入被告吴锐标在中国工商银行北滘支行账号为62×××59的账户内。2013年7月22日，原告李燕通过中国建设银行账号为31×××40的账户转款1000000元给被告吴锐标账户。之后，被告佛山市顺德区锐智实业有限公司未偿还款项，被告吴锐标、苏锦源也未履行保证义务，原告遂于2014年4月25日向本院提交诉状，提起对被告的诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告吴锐标、苏锦源、佛山市顺德区锐智实业有限公司签订的《借款承诺书》实质为各方确定的借款协议，协议内容未损害国家、集体和他人权益，也未违法国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方的权利义务均应受到协议的保护和约束。原告李燕按照约定提供借款，被告佛山市顺德区锐智实业有限公司应按照约定的时间偿还款项，其逾期偿还，应承担偿还本金1000000元和承担从逾期之日即2013年11月20日支付利息的违约责任。原告请求偿还借款本金和逾期还款利息的请求符合法律规定，应予准许。被告吴锐标、苏锦源作为担保人对债务理应承担保证责任，原告请求合理，应予支持。原告未提供证据证实被告黄伟萍、张爱芬与被告吴锐标、苏锦源之间的关系，户籍登记地址相同并不能证明婚姻关系，也不能证明债务发生在婚姻关系存续期间，因此原告在本案中基于夫妻共同债务要求被告黄伟萍、张爱芬承担责任的请求不予支持。被告吴锐标、苏锦源、佛山市顺德区锐智实业有限公司、黄伟萍、张爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区锐智实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕借款人民币1000000元，并从2013年11月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限时止；
二、被告吴锐标、苏锦源对于本判决第一项被告佛山市顺德区锐智实业有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7105.64元，财产保全费5000元，共计12105.64元（原告已预交），由被告吴锐标、苏锦源、佛山市顺德区锐智实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年七月七日
书记员 卢致慧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5058号
原告宣莉莉
被告上海欧港置业有限公司
原告宣莉莉诉被告上海欧港置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，于同日发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告宣莉莉自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓菲
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第161号
上诉人（原审被告）朱国锋。
上诉人（原审被告）颜银华。
上诉人（原审被告）湖南省奉佳农业科技有限公司。住所地：新化县上梅镇天华南路**栋*层。
法定代表人李险峰。
以上三上诉人的委托代理人谢晓斌。
上诉人（原审被告）谢晓斌。
被上诉人（原审原告）肖永福。
原审被告李险峰。
上诉人朱国锋、颜银华、谢晓斌、湖南省奉佳农业科技有限公司因与被上诉人肖永福及原审被告李险峰民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月28日向上诉人谢晓斌等发出通知，限其于7日内预交诉讼费20370元，但上诉人谢晓斌等未在规定期限交纳。
本院经审查认为，上诉人谢晓斌、朱国锋、颜银华、湖南省奉佳农业科技有限公司未按规定期限交纳诉讼费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对谢晓斌、朱国锋、颜银华、湖南省奉佳农业科技有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第334号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年11月26日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，住上蔡县蔡都镇南关街。因犯寻衅事罪于2006年10月23日被本院判处有期徒刑四年，2009年8月30日刑满释放；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2012年被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月27日刑满释放；因无证驾驶于2015年7月9日被上蔡县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月21日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日0时43分许，被告人刘某某酒后无证驾驶豫QG98**黑色比亚迪牌小型轿车，沿上蔡县蔡明路由北向南行驶至蔡明路南段大富豪KTV附近时被交警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘某某血样中的乙醇含量为97.83mg／100ml。
另查明，案发时被告人刘某某所驾驶的机动车安全技术检验期止2012年5月31日。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尼建华的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0872号检验鉴定报告、（2006）上刑初字第171号刑事附带民事判决书、（2013）上少刑初字第2号、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人刘某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，上蔡县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，且有两次犯罪前科，应对其从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年八月四日
书记员 刘继红
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初173号
原告文某。
法定代理人张小珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住址同上。系原告文某之母。
委托代理人张新田，女，1972年7月5日出生，汉族，住正阳县。系原告文某近亲属。
被告陈鹏，男，1990年9月24日出生，汉族，住正阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人何晓东，任该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告文某委托代理人张新田及被告陈鹏到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月21日7时许，被告陈鹏驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至正阳县真阳镇大酒店路口右转弯时，因操作不当与原告文某驾驶的电动自行车发生事故，导致车辆受损，原告文某受伤。后经正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告陈鹏负事故的全部责任，原告文某无事故责任。原告文某因本次交通事故受伤在正阳县人民医院住院治疗，住院时间2016年12月21日至2016年12月24日，共计4天，花治疗费共计1358元。电动车损坏花修理费600元。原、被告多次协商赔偿事宜未果，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿原告：1、医疗费1358元；2、护理费400元；3、住院伙食补助费120元；4、营养费160元；5、交通费100元；6、电动车修理费600元；以上各项损失共计2738元。原告原诉求为2800元，后变更诉讼请求为2738元。
被告陈鹏辩称，答辩人不同意赔偿，答辩人的车入的有保险，应当由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提交书面答辩状辩称，1、本案因未见相关事故认定书、门诊住院清单医疗费、维修发票复印件，故请法院依法审查原告诉请医疗费是否与本案具有关联性，如没有，恳请法院依法驳回原告诉请。2、对原告电动车修理费并未经我司定损，原告电动车仅仅只跟我司标的车粤Ｓ×××××发生刮擦，对原告单方维修金额600元明显过高，恳请法院依法驳回原告诉请；综上所述，请人民法院依法审核，驳回原告诉请不合理部分，公正合理判决。
经审理查明：2016年12月21日7时许，被告陈鹏驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由西向东行驶至正阳县真阳镇大酒店路口右转弯时，因操作不当与原告文某驾驶的电动自行车发生事故，导致车辆损坏，原告文某受伤。原告文某受伤后，于2016年12月21日入住正阳县人民医院进行治疗，共住院4天,花医疗费1357.04元。原告文某的电动自行车在本次交通事故中损坏，花修理费600元。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈鹏负事故的全部责任，原告文某无事故责任。被告陈鹏系粤Ｓ×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保有交强险和第三者责任险，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险限额为500000元，且不计免赔率。双方因原告各项费用的赔偿问题发生纠纷。为此，原告诉来我院请求解决。
另查明：1、2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年；2、原告文某现年16岁，系农业户口。
上述事实有当事人陈述，身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、出院证、诊断证明、医疗费票据、修理费票据、正阳县王勿桥乡大陈店村民委员会证明、行驶证、驾驶证，交强险保单及第三者责任险保单等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中被告陈鹏驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车与原告文某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告文某受伤，该事故经交警部门认定，被告陈鹏负事故的全部责任，原告文某无事故责任，责任划分事实清楚，证据充分，本院予以采信；原告文某的各项合理损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告陈鹏进行赔偿。原告文某为农业户口，应按农村标准进行计算赔偿。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项赔偿损失为：1、医疗费1357.04元；2、护理费118.94元（10853元/年÷365天×4天）；3、住院伙食补助费按每天30元进行计算，共住院4天，计款120元（4天×30元），该款应计入交强险医疗费限额；4、营养费，原告主张160元，因原告没有构成伤残，且也没有医疗机构的意见，本院不予支持；5、交通费，原告主张100元较为合理，本院予以支持；6、财产损失费，原告主张600元，虽提供了600的修理费票据，但没有经过相关部门评估，且也没有提供电动车零部件受损的相关证据，但在本次交通事故中确实损坏，本院酌情支持400元；上述各项费用共计2095.98元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告陈鹏不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额险范围内赔偿原告文某2095.98元，限判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陈鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一七年三月七日
书记员 潘丽莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2226号
原告宋云鹏。
委托代理人张宝旺，山东友华律师事务所律师。
委托代理人王雯雯，山东友华律师事务所律师。
被告张超。
原告宋云鹏与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雯雯到庭参加了诉讼，被告张超经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月8日至2013年4月8日向原告借款共计人民币120万元，到期后经原告多次催要，被告至今不予偿还。故起诉请求判令被告偿还借款1200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其事实主张举证为：
1、原、被告签订的理财合同（含借据）；青岛银行机制凭证；原告与妻子的结婚证。欲证明原、被告于2012年6月19日签订理财合同，约定被告向原告借款100万元，月利息为4%，逾期还款应支付日2‰的违约金；当日，原告以妻子乔馨的账户向被告指定的李某某银行账户转账付款96万元。
2、原、被告签订的理财合同（含借据）；中国建设银行转账凭条。欲证明原、被告于2013年2月8日签订理财合同，约定被告向原告借款20万元，月利息为4%，逾期还款支付日2‰的违约金；当日，原告向被告指定的李某某银行账户转账付款192000元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原告与被告签订了一份理财合同，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2012年6月19日至2012年9月8日，借款期限内月利息为40000元，于每月18日预付。逾期还款每日支付逾期还款额的2‰的违约金。该理财合同书下半部分为借款借据，被告同日签署借款借据，在借款借据中确认借款支付方式为银行转账，并指定账户为“青岛.李某某，621252011xxxxxxx”。合同签订后，原告于当日使用其妻子乔馨的银行账户向被告指定的李某某在青岛银行辽宁路支行账户转账付款960000元。2013年2月8日，原、被告又签订了一份理财合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2013年2月8日至2013年8月7日，借款期限内月利息为8000元，于每月7日预付。逾期还款每日支付逾期还款额的2‰的违约金。该理财合同书下半部分为借款借据，被告同日签署借款借据，在借款借据中确认借款支付方式为银行转账，并指定账户为“建行.李某某，6227002391640197988”。合同签订后，原告于当日向被告指定的李某某在中国建设银行账户转账付款192000元。庭审中，原告陈述两次向被告转账付款分别按约定预扣利息40000元和8000元。
本院认为，原、被告于2012年6月19日和2013年2月8日签订的理财合同，实为借贷合同，是双方真实意思的表示。其中关于借款利息和逾期违约金的约定超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的民间借贷利率上限的规定；其中关于预付利息的约定不符合《中华人民共和国合同法》关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定。故双方在合同中相关的约定应为无效。
原告起诉主张的利息、违约金总额不超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的限制性规定，本院予以支持。原告向被告支付借款时预先扣除的利息应从借款本金中扣减，即2012年6月19日的借款本金实际数额为960000元，2013年2月8日的借款本金实际数额为192000元，并应按实际借款本金数额计付利息。
被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告宋云鹏借款本金1152000元；
二、被告张超于本判决生效之日起十日内给付原告宋云鹏自2012年6月19日起至判决生效之日止，以借款本金960000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计付的借款利息；
三、被告张超于本判决生效之日起十日内给付原告宋云鹏自2013年2月8日起至判决生效之日止，以借款本金192000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计付的借款利息；
上述一至三项，未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，财产保全费4300元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 范昕欣
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执146-2号
申请执行人常德市鼎城区农村信用合作联社，住址：常德市鼎城区武陵镇善卷路58号。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人贺志彪、赵德斌，该社员工。
被执行人常德桃花源食品有限公司，住所地：常德市西洞庭。
法定代表人邓某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人常德市鼎城区农村信用合作联社与被执行人常德桃花源食品有限公司金融借款及抵押合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)湘0703执146号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年三月二十一日
书记员 王中齐
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执146-2号申请执行人常德市鼎城区农村信用合作联社，住址：常德市鼎城区武陵镇善卷路58号。法定代表人胡三立，该社理事长。委托代理人贺志彪、赵德斌，该社员工。被执行人常德桃花源食品有限公司，住所地：常德市西洞庭。法定代表人邓某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人常德市鼎城区农村信用合作联社与被执行人常德桃花源食品有限公司金融借款及抵押合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)湘0703执146号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  熊学勤审判员  陈劲松二〇一七年三月二十一日书记员  王中齐