杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第310号
原告：杨秀。
被告：马加桂。
委托代理人:徐广圣。
委托代理人：刘建兰。
原告杨秀为与被告马加桂财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月19日进行了公开开庭审理，原告杨秀、被告马加桂委托代理人刘建兰、徐广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀起诉称：被告马加桂系马雪娇的哥哥。2014年11月6日，原告杨秀与马雪娇签订《承包合同》，约定：原告杨秀承包马雪娇位于杭州市余杭区良渚街道南庄兜村中星桥25号的旅馆，水、电费和宽带费由原告杨秀负责。后因原告杨秀发现马雪娇收取的电费不符合国家收费标准，且用电度数不准确，而与马雪娇产生纠纷，为此，马雪娇的哥哥即被告马加桂于2015年3月11日强行将原告杨秀经营的旅馆的电线剪断以断电，造成旅馆无法正常营业。原告杨秀经报警以及村委会介入调解，但均无果。为此，原告杨秀起诉至法院，要求：1、判令被告马加桂赔偿经营损失35750元（从2015年3月11日暂计至2015年5月6日共55天，按每天50元×55天×13间房计算）；2、判令被告马加桂赔偿雇佣人工工资损失16500元（2人×300元/天×55天）；3、判令被告马加桂赔偿房租损失5500元（100元/天×55天）；4、本案诉讼费用由被告马加桂承担。
在庭审中，原告杨秀将其诉讼请求变更为：1、判令被告马加桂赔偿经营损失人民币35750元（从2015年3月11日暂计至2015年5月6日共55天，按每天50元×55天×13间房计算）；2、本案诉讼费由被告马加桂承担。
为证明所述事实，原告杨秀向本院提交如下证据：
1、原告杨秀与马雪娇于2014年11月6日签订的《承包合同》1份，用以证明原告杨秀与马雪娇签订承包合同，被告马加桂剪断旅馆电线是不合理的事实；
2、电表照片1张（打印件），用以证明被告马加桂剪断电后的电表的现况事实；
3、雇主协议2份，用以证明原告杨秀为经营旅馆雇佣2个工人的事实；
4、金萍于2015年5月4日出具的证明1份，用以证明因被告马加桂向原告杨秀收取每度1元的电费不合理从而引起纠纷，后被告马加桂剪断了电线的事实；
5、录音光盘1张及书面文字资料1份，用以证明本案纠纷经过村委会调解，被告马加桂承认其剪断了电线，电费是按照每度1元收取的事实；
6、告知函一份，用以证明因存在纠纷，原告杨秀告知被告马加桂暂缓交纳房租的事实。
被告马加桂答辩称：被告马加桂只是代马雪娇向原告杨秀收取电费，原告杨秀认为电费收费标准和实际使用度数不合理，应向马雪娇主张；因原告杨秀拖欠电费，被告马加桂才剪断了电线。原告杨秀主张的经营损失没有事实和法律依据，且双方纠纷经村委会调解后，被告马加桂已于2015年3月23日委托老乡宋某甲将电线接通，恢复了供电，也通知了原告杨秀，此后，是原告杨秀自已不恢复旅馆经营，因此产生的相应损失应由其自已承担。
为证明所述事实，被告马加桂向本院提交如下证据：
1、录音光盘1张，用以证明被告马加桂已于2015年3月23日接通电线、恢复供电并已告知原告杨秀的事实；
2、住宿登记表、收款收据各1份，用以证明原告杨秀承包的旅馆经营不善的事实；
3、《浙江省物价局关于完善居民生活用电阶梯电价政策有关事项的通知》（浙价资﹝2012﹞169号）1份（打印件）及电费查询记录1份，用以证明良渚街道南庄兜村中星桥25号的电价收费标准应为每度0.838元的事实；
4、证人宋某甲（男，1982年1月19日出生，汉族，住山东省苍山县贾庄乡金屯村1号；公民身份号码：××）出庭作证，陈述：2015年3月23日，宋某甲受被告马加桂委托，前往良渚街道南庄兜村中星桥25号旅馆接通一楼总配电箱的电表，恢复了旅馆供电。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告杨秀提交的证据，被告马加桂对第1、6项证据的三性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；对第2项证据的真实性和关联性均有异议，认为无法辨认该照片的来源，对第4项证据的真实性有异议，认为其并非金萍本人笔迹，且属于证人证言，应当由证人出庭作证；经审核本院认为被告马加桂对第2、4项证据的异议成立；对第3项证据的真实性有异议，认为该协议属于证人证言，应当由证人出庭作证；对第5项证据的真实性有异议，认为该录音是分段录取的，且声音比较嘈杂，听不清楚；经审核本院认为被告马加桂对第3、5项证据的异议不成立，对该两项证据的真实性予以确认，并结合其他有效证据认定相关事实。（二）
被告马加桂提交的证据，原告杨秀对第1、2、3项证据的真实性没有异议，但认为第2项证据中的住宿登记表并不完整，上述证据经审核本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；对第4项证人宋某乙，原告杨秀认为当时其并不在场，不清楚是否已接通电线，被告马加桂没有异议，经审核本院认为该证人证言符合有效证据的形式要件，予以确认，并结合其他有效证据认定相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
被告马加桂系马雪娇的哥哥。2014年11月6日，原告杨秀与案外人马雪娇签订《承包合同》，主要约定：原告杨秀承包马雪娇位于杭州市余杭区良渚街道南庄兜村中星桥25号的旅馆（2、3楼共计13个房间），每年交付承包金36000元，另加12台电视机使用费500元，但水、电费和宽带费由原告杨秀负担。在《承包合同》履行中，原告杨秀与马雪娇就电费收取标准和实际使用度数产生纠纷。2015年3月11日，被告马加桂以原告杨秀拖欠电费为由剪断旅馆的电线以切断电源，致使旅馆无法正常经营。后双方纠纷经南庄兜村委会调解，但无果。同年3月23日，被告马加桂委托其同乡宋某甲将切断的电源线进行了修复，恢复了旅馆供电。但之后，原告杨秀并未恢复对旅馆的经营，停业至今。本案经开庭审理，在庭审中，就原告杨秀主张的营业损失计算，双方各执已见，但双方确认营业收入应有承包金、人工费、水电费、宽带费、利润等组成；同时原告杨秀并无证据证明其经营旅馆期间交纳了相应的规费，以及正常经营期间的营业收入和相应可得利润。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告马加桂以原告杨秀拖欠马雪娇电费为由剪断电线切断电源，致原告杨秀的旅馆无法正常经营，造成原告杨秀旅馆经营经济损失，理应承担相应的民事赔偿责任，但被告马加桂于2015年3月23日委托他人接通电线，恢复旅馆供电后，原告杨秀仍不恢复旅馆的经营以减少经济损失，对该部分经济损失应由原告杨秀自负。因此，原告杨秀的旅馆经营停业损失的可认定赔偿计算期限为2015年3月11至23日，但具体的每日经营损失因并无有效证据予以直接证明，故本院结合该停业期间应交付承包金、人工工资以及适当利润等因素，以及被剪断的电线可修复难易和当事人双方主观积极程度，予以酌情认定3800元。综上，依照《侵权责任法》第二条、第三条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马加桂赔偿原告杨秀经营损失人民币3800元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费347元，由原告杨秀负担310元，被告马加桂负担37元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费694元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一五年七月二十三日
书记员 许 峰