wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5195号
原告：施决芳，女，1961年2月20日生，汉族，住启东市。
委托代理人：倪龚辉，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路203号。
法定代表人：徐龙，该公司总经理。
委托代理人：朱敏剑，系公司法务。
被告：南通林洋交通建设工程有限公司，住所地启东市纬二路262号。
法定代表人：陆永新，该公司董事长。
委托代理人：朱殿康，系公司法律顾问。
委托代理人：董娟，系公司员工。
原告施决芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、被告南通林洋交通建设工程有限公司（以下简称林洋建设工程公司）地面施工损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施决芳的委托代理人，被告保险公司的委托代理人朱敏剑，被告林洋建设工程公司的委托代理人朱殿康、董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施决芳向本院提出诉讼请求：2015年8月18日19时45分，原告从韩华新能源（启东）有限公司下班途中驾驶电动自行车，沿启东市志圩线由南向北行驶至27公里50米路段，因道路施工不平，原告通过时不慎摔倒，致原告受伤、车辆受损。启东市公安局交通警察大队作出事故认定：原告与林洋建设工程公司承担同等责任。被告林洋建设工程公司向被告保险公司参加了乡道大中修工程的保险，故要求两被告赔偿原告损失105786.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对交通事故无异议，被告林洋建设工程公司向其公司投的是工程一切险，双方约定在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起的工地内及邻近区域的第三人人身伤亡、××或财产损失，依法应由被告保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿，这是保险公司对林洋建设工程公司作的约定，本案地面施工损害发生于原告与林洋建设工程公司之间，保险公司不是原告的直接加害者，故本起事故不属于林洋建设工程公司的意外事故，而是应由林洋建设工程公司对第三人承担责任，本事故不在保险公司的保险范围内，原告要求其公司赔偿无依据，要求法院驳回原告的对保险公司的诉讼请求。
被告林洋建设工程公司辩称：其公司所承建的本案所涉及的道路建设工程，于2015年8月参加了被告保险公司道路建筑工程一切险，根据保险条款第十八条及第二十七条规定，应由被告保险公司按照第三者（原告）的请求，直接向原告赔偿所有经济损失。
原、被告围绕原告诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月18日19时45分，原告施决芳从韩华新能源（启东）有限公司下班途中驾驶电动自行车，沿启东市志圩线由南向北行驶至27公里50米路段，因道路施工路面不平,通过时不慎摔倒,致其受伤,车辆受损。原告于次日入院治疗，住院5天。2016年3月1日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、施决芳因交通事故致头部外伤，右侧第4-7肋骨骨折、多发性软组织损伤；其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、施决芳误工期限为120日；护理期限为60日，（其中2人护理5日，1人护理55日）；营养期限为60日。为此，原告支出鉴定费1560元。
2015年9月9日，启东市公安局交通警察大队作出事故认定：施决芳夜间驾驶电动自行车行驶道路，对前方路面观察不仔细，未在确保安全的原则下通行是事故发生的一个原因，施工方林洋建设工程公司未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取保护措施是事故发生的另一个原因，本起事故由施决芳与林洋建设工程公司承担同等责任。
又查明，2015年8月5日，被告林洋建设工程公司向被告保险公司投保了道路建筑工程一切险，其中第三者责任险为100万元。其中关于第三者责任第十八条约定为：“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起的工地内及邻近区域的第三人人身伤亡、××或财产损失，依法应由被告保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿”；第二十七条约定为：“保险人对被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。
再查明，原告施决芳系在韩华新能源（启东）有限公司食堂工作。其女儿刘雨就职于江苏银环精密钢管有限公司，请假15天照料原告。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、司法鉴定书及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告林洋建设工程公司在道路施工过程中未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取保护措施致原告施决芳发生交通事故，故应承担相应的赔偿责任。被告林洋建设工程公司在被告保险公司投保了道路建筑工程一切险第三者责任险为100万元，被告保险公司认为本起事故不属于林洋建设工程公司的意外事故，不在保险公司的保险范围内，而是应由林洋建设工程公司对第三人承担责任的意见，本院认为保险公司在第十八条款中，未具体明确意外事故的情形，原告的事故属保险人与被保险人约定的意外事故引起的工地内及邻近区域的第三人人身伤亡、××或财产损失，故保险公司意见不予采纳，林洋建设工程公司应承担的赔偿责任由被告保险公司按保险条款第二十七条直接赔付原告。另外，原告夜间驾驶电动自行车行驶道路，对前方路面观察不仔细，未在确保安全的原则下通行是事故发生的一个原因，可减轻侵权人的责任，故本院认定由原告自行承担40%的责任，由被告林洋建设工程公司承担60%的赔偿责任。
原告的合理损失，本院经审核认定如下：1、医疗费4675.30元；2、住院伙食补助费90元（18元/日×5日）；3、营养费600元（10元/日×60日）；4、误工费原告主张9943.20元（2485.8×4个月）属合理，本院予以认定；5、护理费，原告主张6251.58元（150元/日×15天+85.14元/日×47天）属合理，本院予以认定；6、残疾赔偿金74346元（34346元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，本院根据认定的责任比例酌情支持2000元；8、交通费，本院酌情支持300元；9、物损费2820元；10、鉴定费1560元。综上，原告的损失合计102586.08元，由被告林洋建设工程公司赔偿60%计62351.65元（其中精神损害抚慰金已考虑责任因素，不重复打折），其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告施决芳因人身损害造成的损失人民币62351.65元；
二、驳回原告施决芳的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取1208元（原告已预交），由原告施决芳负担500元，被告保险公司负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2416元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐赛龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第513-1号
申请执行人朱启花，男，1963年8月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，伟泽机械厂副总经理，住湖南省醴陵市石亭镇渔潭洲老屋组*号。
被执行人朱栋梁，男，1969年7月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，其它从业人员，住湖南省株洲市芦淞区解放街***号*栋***号。
本院执行申请执行人朱启花与被执行人朱栋梁民间借贷纠纷一案，被执行人朱栋梁应向申请执行人朱启花支付借款本金630000元、利息49660元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费14514元、执行费9342元。
在执行过程中，经查证，被执行人朱栋梁暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民一初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十三日
书记员 谭文英
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1007号
原告：陈飞舟，男，1978年8月13日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：张淑芳，女，1982年7月7日生，湖南省汨罗市人，住址同上。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告陈飞舟、张淑芳与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金28129元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年10月12日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第034幢A3A4单元12层1204号房屋，价款为468828.00元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金28129元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4209号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码86358152-5。
负责人段红涛，行长。
被告陈明，男，1974年8月24日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告刘静静，女，1975年5月13日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告青岛金慧置业有限公司，住所地青岛胶南市人民路401号。
法定代表人王有奎。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告陈明、被告刘静静、被告青岛金慧置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币183696元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈明、被告刘静静、被告青岛金慧置业有限公司的银行存款人民币183696元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王无异二〇一六年六月十三
书 记 员 刘 珊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1714号
原告：毛远斌。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李义祥，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：汤辉。
被告周小芹。
原告毛远斌与被告汤辉、周小芹民�借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，因被告汤辉、周小芹外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等相应法律文书。本案由审判员陈彩霞担任审判长，与代理审判员吕方海、人民陪审员何桂芳组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告毛远斌的委托代理人李义祥到庭参加诉讼，被告汤辉、周小芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛远斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款13.5万元并支付迟延履行期间的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告汤辉、周小芹夫妻因经营需资金周转于2013年5月14日向原告借现金4万元，口头约定按月息1分计算利息，借款期限为2个月，2013年8月3日被告再�向原告借现金9.5万元。后经原告多次催收，被告承诺于2015年7月底偿还，被告不讲诚信，至今未还。
被告汤辉、周小芹未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2013年5月14日被告汤辉向原告毛远斌借现金4万元，同年8月3日再次向原告借现金9.5万元，均由被告汤辉向原告出具借条。后原告索款无果，遂起诉来院，要求两被告共同偿还原告借款13.5万元并支付迟延履行期间的利息（按年利率24%计算），本案诉讼费用由被告负担。另查明，两被告于1997年9月2日登记结婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告汤辉向原告毛远斌出具了借条，系对双方债权债务的确认，原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告汤辉偿还借款13.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以人人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告汤辉所借债务属两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告周小芹共同偿还借款的请求合法、有据，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间对借款未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案年适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤辉、周小芹共同偿还原告毛远斌借款13.5万元；
二、驳回原告毛斌其他诉讼请求。
上述应付款限本判决生效后十日内履行完毕。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费700元，合计3700元，由被告汤辉、周小芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 吕方海
人民陪审员 何桂芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 党 群
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1065号
自诉人何洪新，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人乔相华，男，1957年5月4日出生，汉族，住河南省滑县。
自诉人何洪新以被告人乔相华犯拒不执行判决罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人乔相华已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人何洪新表示对被告人乔相华以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人何洪新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡馨亦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8393号
原告：孙志明，男，1986年10月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：陆杰，男，1970年10月23日，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。
原告孙志明诉被告陆杰抵押权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。其后，原告孙志明于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志明向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙志明撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙志明负担(已付)。
审判员 朱金彪
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3442号
原告：刘小沛，西峰区。
委托诉讼代理人：苗琳，西峰区。
委托诉讼代理人：赵从刚，西峰区。
被告：李阿曼，西峰区。
被告：李广升，西峰区。
本院在审理原告刘小沛与被告李阿曼、李广升民间借贷纠纷一案，原告刘小沛于2016年12月22日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小沛撤回起诉。
案件受理费17544元，退还原告刘小沛17544元。
审 判 长 何军红
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 刘 建 琪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任 耀 锋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更792号
罪犯田胜亮，男，1992年11月26日出生于重庆市开县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2013年1月18日作出（2012）开法刑初字第00519号刑事判决，认定田胜亮犯盗窃罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币203000元，责令共同退赔被害人损失，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯田胜亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯田胜亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但考核期内因报复殴打同改罪犯被扣5分并严管一次、判处罚金未缴纳、责令共同退赔被害人损失未退、追缴违法所得未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田胜亮减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月19日起至2027年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初140号
原告:张玉平，男，1956年8月15日出生，汉族，住本市湛河区。
被告:孙国兴，男，1966年10月1日出生，汉族，职业不详，住河南省杞县。
被告:张红彬，男，1970年7月15日出生，汉族，职业不详，住本市新华区。
被告:杨永干，男，1968年12月15日出生，汉族，无业，住襄城县，现住本市。
原告张玉平与被告孙国兴、张红彬、杨永干民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张玉平、被告杨永干到庭参加诉讼；被告孙国兴、张红彬经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告所借的6万元以及利息归还原告；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月9日把陆万元钱借给被告急用，期限两个月归还。可是原告多次催要无果，被告一拖再拖。故此，原告诉至法院。
被告孙国兴未到庭，无答辩。
被告张红彬未到庭，无答辩。
被告杨永干辩称：原告起诉的事实与理由均属实。被告孙国兴是主债务人，我是担保人，如孙国兴不愿意还款，我愿协助原告找被告孙国兴要求还款。
经审理查明，2016年8月9日，被告孙国兴作为借款人向原告出具借条一份，杨永干、张红彬在该借条担保人栏内签名、平顶山市利多来实业有限公司亦在该借条担保人栏内加盖了公司印章及财务专用章后交给原告持有，该借条载明：今借张玉平现金陆万元（60000），用期两个月办成止业务付张玉平壹拾贰万元，以上业务如办不成公司付本金给张玉平。
2016年8月10日，原告张玉平将出借的人民币6万元从其个人银行账户自平顶山银行转入被告孙国兴个人银行账户。
借款期限届满后，被告孙国兴未依约归还原告张玉平借款；被告张红彬、杨永干亦未代被告孙国兴归还原告张玉平的借款。故引发本案诉争。
庭审中，原告张玉平明确其主张的利息按照法律规定按月息2分自2016年8月9日起至还款之日止。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证和原、被告身份证复印件及庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审出示，经审查证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙国兴向原告张玉平出具借条后借得人民币6万元，有借条、银行转账凭证等证据予以证实，双方形成了合法的借贷关系，本院予以确认。被告孙国兴在借款期满后，未依约归还原告借款而引发本案诉争，应负债务清偿之责任；原告张玉平主张的借款利息请求，经审查其在向被告孙国兴出借人民币6万元时，双方并未对借款约定利息，仅约定了借款期限两个月，涉案借条中表述“用期两个月办成止业务付张玉平壹拾贰万元，以上业务如办不成公司付本金给张玉平”的内容，文字表述意思模糊，原告张玉平未提供相关证据证明，亦未能说明所指何意，本院亦无法判定为借款利息的约定。故原告张玉平要求被告支付借款利息的请求，应自借款期限届满即2016年10月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定的还款之日止。被告张红彬、杨永干作为涉案债务的保证人亦未在涉案借款期限届满后，履行其保证责任，应依法对上述借款本息承担连带清偿之责任。被告孙国兴、张红彬均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃辩解及质证的权利，并由其承担因此产生的不利后果。综上，原告张玉平要求判令被告孙国兴偿还借款6万元及利息（利息自2016年10月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止），被告张红彬、杨永干对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告张玉平的其它诉讼请求，因不符合法律，本院不予支持。被告张红彬、杨永干承担责任后，有权就其承担的份额向被告孙国兴进行追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国兴于本判决生效后三日内偿还原告张玉平借款本金6万元及利息（利息自2016年10月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款之日止）。
二、被告张红彬、杨永干对本判决第一项承担连带清偿责任；承担责任后，可就其承担的份额向被告孙国兴追偿。
三、驳回原告张玉平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙国兴、张红彬、杨永干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 张明鸽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1936号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒，系公司员工。
被告叶柏寿。
被告方炳。
被告方炳娣。
被告叶时成。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司为与被告叶柏寿、方炳女、方炳娣、叶时成借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告叶柏寿、方炳女、方炳娣、叶时成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶柏寿于2015年6月30日以购买材料为名向原告借款50万元，并与原告签订了《个人保证借款合同》，借款期限为2015年6月30日起至2016年1月8日，月利率为16.164‰。被告方女炳出具承诺书，承诺对上述50万元借款及利息承担共同清偿责任。保证合同同时约定由被告方炳娣、叶时成为上述款项承担连带清偿责任。截至2016年3月8日，被告已拖欠本金人民币50万元及利息12931.2元。原告认为，原、被告间签订的个人保证借款合同合法有效，借款欠息和本金到期后，经原告多次催讨，被告叶柏寿、方炳女仍不归还。原告与被告方炳娣、叶时成多次协商要求其代偿借款本息，均无结果，给原告的信贷资产造成重大损失风险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告叶柏寿归还借款本金50万元，归还所欠利息12931.2元（利息算至2016年4月7日），之后按月利率16.164‰支付至本息还清之日；2、被告方炳女、方炳娣、叶时成对50万元借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更了诉讼请求：由判令被告方炳女承担连带清偿责任变更为承担共同还款责任。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人保证借款合同复印件、借款借据复印件、承诺书复印件各一份，证明被告与原告之间的借贷及保证事实；3、欠息清单一份，证明被告的欠息情况。
被告叶柏寿、方炳女、方炳娣、叶时成未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，四被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年6月30日，原告与被告叶柏寿、方炳娣、叶时成签订了个人保证借款合同，约定由原告向被告叶柏寿发放借款人民币500000元，借期为2015年6月30日至2016年1月8日。合同同时约定由被告方炳娣、叶时成提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，被告方炳女向原告出具承诺书一份，承诺与被告叶柏寿共同承担上述债务。双方在借据中将上述借款的利率约定为月利率16.164‰。截至2016年4月7日，被告叶柏寿共支付利息63309.6元，尚欠本金500000元及利息12931.2元。
本院认为，原、被告之间签订个人保证借款合同、承诺书均合法有效，各被告应按约履行相应合同义务。现借款到期，被告叶柏寿、方炳女未按约还本付息，已侵害了原告的合法权益。被告方炳娣、叶时成自愿为本案借款提供连带责任保证，应为该债务承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告叶柏寿、方炳女、方炳娣、叶时成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶柏寿、方炳女于本判决生效后十日内支付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款人民币50万元及利息12931.2元（之后利息按年利率16.164‰自2016年4月8日起计算至实际履行之日止）；
二、被告方炳娣、叶时成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元（已减半收取），由被告叶柏寿、方炳女、方炳娣、叶时成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈嘉忆
河南省开封市祥符区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第01655号
原告闫双楠，女，汉族。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马海波，男，汉族。
被告王晓换，女，汉族。
被告李柏庆，男，汉族。
原告闫双楠诉被告马海波、王晓换、李柏庆民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告闫双楠的委托代理人李松杰到庭参加诉讼，被告马海波、王晓换、李柏庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫双楠诉称，自2015年3月15日被告马海波、王晓换先后向原告借款共计100000元。被告李柏庆就其中60000元借款提供担保。该款至今未还。请求依法判令被告马海波、王晓换、归还原告借款100000元及利息（利息按2分计算，其中借款一笔40000元，从2015年4月16日起至还款之日止，其中借款一笔60000元，从2015年5月15日起至还款之日止）被告李柏庆在其保证范围内承担保证责任。
被告马海波、王晓换、李柏庆未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月15日被告马海波向原告借款60000元，出具借条一张，未约定利息，借款期限2个月。被告李柏庆为担保人。2015年4月9日被告马海波向原告借款40000元，出具借条一张，未约定利息，借款期限7天。上述两笔借款均未归还。另查明马海波、王晓换为夫妻。
以上事实有原的陈述及原告提供的借据相互印证。
本院认为，被告马海波向原告闫双楠借现金100000元，事实清楚，证据充分。被告马海波与被告王晓换为夫妻关系。被告未提供证据证明该款未用于夫妻共同生活，亦未提供已还款的证据。因此对原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。其中2015年3月15日被告马海波向原告借款60000元，被告李柏庆为担保人，对该笔借款应承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原告没有提供证据证明原、被告约定利息。原告要求被告按月息2分支付自借款之日至还款之日的利息，证据不足。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告马海波、王晓换于判决书生效后5日内归还原告闫双楠借款2015年3月15日借款60000元。被告李柏庆承担连带责任。
二、被告马海波、王晓换于判决书生效后5日内归还原告闫双楠借款2015年4月9日借款40000元.
二、驳回原告闫双楠要求被告马海波、王晓换按月息2分支付自借款之日至还款之日的利息的诉讼请求。
如债务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元由被告承担，于判决书生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一六年三月十日
书记员 王 玥
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第01655号原告闫双楠，女，汉族，1990年2月24日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马海波，男，汉族，1986年3月2日出生，住河南省开封市祥符区。被告王晓换，女，汉族，1990年1月10日出生，住河南省开封市祥符区。被告李柏庆，男，汉族，现年48岁，住开封市祥符区。原告闫双楠诉被告马海波、王晓换、李柏庆民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告闫双楠的委托代理人李松杰到庭参加诉讼，被告马海波、王晓换、李柏庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫双楠诉称，自2015年3月15日被告马海波、王晓换先后向原告借款共计100000元。被告李柏庆就其中60000元借款提供担保。该款至今未还。请求依法判令被告马海波、王晓换、归还原告借款100000元及利息（利息按2分计算，其中借款一笔40000元，从2015年4月16日起至还款之日止，其中借款一笔60000元，从2015年5月15日起至还款之日止）被告李柏庆在其保证范围内承担保证责任。被告马海波、王晓换、李柏庆未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年3月15日被告马海波向原告借款60000元，出具借条一张，未约定利息，借款期限2个月。被告李柏庆为担保人。2015年4月9日被告马海波向原告借款40000元，出具借条一张，未约定利息，借款期限7天。上述两笔借款均未归还。另查明马海波、王晓换为夫妻。以上事实有原的陈述及原告提供的借据相互印证。本院认为，被告马海波向原告闫双楠借现金100000元，事实清楚，证据充分。被告马海波与被告王晓换为夫妻关系。被告未提供证据证明该款未用于夫妻共同生活，亦未提供已还款的证据。因此对原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。其中2015年3月15日被告马海波向原告借款60000元，被告李柏庆为担保人，对该笔借款应承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原告没有提供证据证明原、被告约定利息。原告要求被告按月息2分支付自借款之日至还款之日的利息，证据不足。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告马海波、王晓换于判决书生效后5日内归还原告闫双楠借款2015年3月15日借款60000元。被告李柏庆承担连带责任。二、被告马海波、王晓换于判决书生效后5日内归还原告闫双楠借款2015年4月9日借款40000元.二、驳回原告闫双楠要求被告马海波、王晓换按月息2分支付自借款之日至还款之日的利息的诉讼请求。如债务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元由被告承担，于判决书生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  刘志刚陪审员  孙国选二〇一六年三月十日书记员  王 玥
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1650号
原告：沈艳微，住敦化市。
被告：敦化市旭达房地产开发有限公司，住所地敦化市丹江街。
法定代表人：高永峰，董事长。
沈艳微与敦化市旭达房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告沈艳微于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市旭达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈艳微撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李 花
二〇一八年六月二十七日
书记员 古钰镜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更671号
罪犯王湘南，男，1993年7月16日出生，汉族，小学文化，湖南省双峰县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年8月9日作出（2013）双刑初字第209号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯王湘南有期徒刑五年，并处罚金100000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王湘南在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王湘南在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分8次表扬余56.5分。监区证实其确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯王湘南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王湘南减刑五个月（刑期自2013年5月20日至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
书记员 郭敏慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2652号
罪犯农承猛，男，1971年4月8日出生，壮族，小学肄业文化。现在广西英山监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于1996年8月23日作出(1996)南市刑初字第103号刑事判决，以被告人农承猛犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1997年1月22日作出(1997)桂刑核字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1997年1月26日交付执行。1999年2月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为五年。罪犯农承猛曾于2009年5月、2013年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年一个月。刑期至2018年11月5日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯农承猛在服刑期间,认罪悔罪,确有悔改表现为由,提出对罪犯农承猛减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯农承猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年9月禁闭。2015年度获优秀学员。自2013年1月起至2016年10月止累计获奖励分126.29分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯农承猛在服刑期间，2014年9月获警告一次，经过警察教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农承猛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2652号罪犯农承猛，男，1971年4月8日出生，壮族，小学肄业文化。现在广西英山监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于1996年8月23日作出(1996)南市刑初字第103号刑事判决，以被告人农承猛犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1997年1月22日作出(1997)桂刑核字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1997年1月26日交付执行。1999年2月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为五年。罪犯农承猛曾于2009年5月、2013年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年一个月。刑期至2018年11月5日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯农承猛在服刑期间,认罪悔罪,确有悔改表现为由,提出对罪犯农承猛减刑九个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯农承猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年9月禁闭。2015年度获优秀学员。自2013年1月起至2016年10月止累计获奖励分126.29分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯农承猛在服刑期间，2014年9月获警告一次，经过警察教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯农承猛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初806号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈智雄，男，汉族，1989年10月23日出生，专科文化，无职业。
被告人卢某某，男，汉族，1990年2月12日出生，中专文化，无职业。
上列被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）558号起诉书指控被告人陈某某、卢某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人陈某某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日0时许，被告人陈某某、卢某某在麒麟区南宁北路官坡寺牌坊处，以200元的价格向吸毒人员刘某某贩卖0.3克白色晶体状毒品可疑物。经司法鉴定：白色晶体状毒品可疑物中含有甲基苯丙胺。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的抓获经过，被告人供述，证人证言，扣押决定书、笔录、清单，称量笔录、照片，取样笔录，理化检验鉴定报告等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人陈某某、卢某某的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，属共同犯罪，同属主犯，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某、卢某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，2016年8月11日0时许，被告人陈某某、卢某某在麒麟区南宁北路官坡寺牌坊处，以人民币200元的价格向刘某某出售净重0.3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）时，被民警人赃俱获。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人陈某某、卢某某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某某、卢某某直接实施贩毒行为，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某、卢某某能认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
三、公安机关扣押的甲基苯丙胺零点三克、违法所得人民币二百元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱洪
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘姣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1725号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告林文智，男，1974年4月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告林文智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告林文智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告林文智因做生意需用资金，于2014年2月22日向原告借款人民币5000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定按月利率3%计算利息，并出具借条一份交给原告收执；后经原告多次催讨，被告林文智至今仍未归还借款及利息。请求判令被告林文智偿还原告借款5000元，并支付自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告林文智未提出答辩意见。
经审理查明，被告林文智因需用资金，于2014年2月22日向原告胡召民借款5000元，约定借款按月利率3%计算利息，未约定借款期限，被告林文智于借款同日出具借条一份交给原告胡召民收执。事后，经原告胡召民多次催讨，被告林文智已支付借款利息600元。
上述事实有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的被告林文智出具借条一份等证据予以佐证。被告林文智经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告林文智因需用资金，向原告胡召民借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告林文智负有清偿的义务。因原、被告双方没有约定借款期限，原告胡召民可随时催告被告林文智在合理期限内偿还。经催告被告林文智仍未能归还，已构成违约的事实，原告胡召民请求判令被告林文智归还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。庭审中原告胡召民自认被告林文智已支付借款利息600元，被告林文智已支付的利息应予以扣除，故原告胡召民的诉讼请求不当，应予以纠正。被告林文智经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文智应于本判决生效后十日内归还原告胡召民借款5000元，并支付自2014年2月22日起至清偿之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（应扣除被告林文智已支付的利息600元）。
二、驳回原告胡召民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告林文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十一月十八日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦民初字第1725号 原告董依强，男，1981年7月21日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告施建龙，男，1992年2月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告南京弘阳商业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。 法定代表人陈思红，总经理。 原告董依强与被告施建龙、南京弘阳商业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院业已立案受理，现原告董依强向本院申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告董依强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告董依强撤回对被告施建龙、南京弘阳商业管理有限公司的起诉。 本案受理费450元，减半收取225元，由原告董依强负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  李文琴 人民陪审员  徐学翠 二〇一五年九月二十三日 书 记 员  谭 慧
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执324号
申请执行人：李某某，女，1987年9月3日生，汉族，住遂川县。
被执行人：李某，男，1987年6月20日生，汉族，住遂川县。
申请人李某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初801号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款95000元及相应利息、诉讼费用2776元，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。案件执行标的额为95000元及相应利息，诉讼费用2776元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初801号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年九月二十三日
书记员 谢 晶
剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第76号
原告杨××。
被告赵××。
原告杨××诉被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫斌适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨××、被告赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后，我在村内从事幼教工作，业余时间做家务、照顾祖父母和公婆，而被告长期在中甸搞汽修，因此绝大部分时间夫妻两地分居，聚少离多。即使被告短暂回家也常常在外闲游，怀孕期间也很少得到他照顾。小孩出生百天后，我提出继续从事幼教工作，但他大骂还多次提到离婚；我说同意离婚，他便叫我留下孩子滚出去。我俩吵架后，稍不如意他就动手打我，有两次还打得我鼻青脸肿。2012年6月24日他又借故动手把我打得流血，我跑回娘家住了三个来月。这期间被告不闻不问，几次在巷道内遇到他家里人，他们也不理睬我。为此我于2012年9月外出打工至今。我俩婚后没有共同财产、没有债务，也没有共同存款。出去时我没有带走任何财物，结婚嫁妆以及衣物等都留在他家。综上，我实在忍受不了被告的暴力和欺侮，俩人已无共同生活的可能，特提起诉讼，诉求：1、离婚；2、同意小孩由男方抚养，抚养费由法院判决；但因我无固定职业，按月支付抚养费确有困难，请求一年一次交纳；嫁妆也可以适当折抵部分小孩抚养费。
被告辩称：一、2010年十月原告生育赵×之后性格突变，于2012年出走，从此对家庭、子女不闻不问，鉴于她极端不负责任的行为，我同意离婚。二、我对婚姻破裂无过错责任。我为了养家糊口，婚后不得不外出搞副业（修车），但也寄钱给原告，并且经常抽空回家探视，一家人四代同堂，相处融洽。但她却时常对我爷爷、奶奶恶言相加，甚至在小孩周岁生日时故意激发矛盾。2012年6月农忙时节，原告又无故将我为父母及帮工准备的糕点丢入阴沟，再次激发夫妻矛盾。至今她也未给儿子购买过衣服和玩具，还有什么母爱可言。是她自行放弃了幼教工作，现在却又迁怒于我家人，实属不该。是她出走后故意更换电话卡，致我无法与他联系；多次到她娘家寻劝她回来共同生活，她家人又不理睬。因此，夫妻矛盾大部分责任在于她自己，如今她却信口开河颠倒是非。三、对于儿子的抚养问题，我认为：儿子一直随我家人生活至今，为了有利于其成长，我愿承担抚养责任，但由于没有稳定的收入，生活压力较大，因此，我依法要求原告支付一定抚养费用，具体数额请按相关规定裁决，但要求一次性支付。至于“将嫁妆折抵部分抚养费”问题，我们婚前也送了彩礼一万八千元的，大部分嫁妆是用彩礼购买；如果她认为彩礼可以自行处置，那我不同意折抵。我们婚后是大家庭共同生活，并无共同房屋财产、无共同债权债务，请公正裁决。
除当庭陈述外，原告向法庭递交了：1、居民身份证（复印件），证明原告的身份情况；2、《结婚登记审查处理表》，证实原、被告间存在合法的夫妻关系。
被告对原告递交的证据无异议。
除当庭陈述外，被告递交了：1、《常住人口登记卡》，证明赵×出生于2010年11月15日；2、《结婚证》（二本），证明原、被告间存在合法的夫妻关系。
原告对被告提供的证据无异议。
因原、被告均对对方提供的证据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年2月6日认识谈婚，同年10月9日双方自愿登记结婚，2010年11月15日生子赵×。婚初夫妻感情尚可，小孩出生后双方开始为生活琐事发生吵闹，2012年6月24日，被告父母请工摘收烤烟叶。中午，被告为他们准备了粑粑作午餐，让原告带给田间劳动的父母等人。原告将粑粑弄掉到地上，被告认为是原告赌气所为，双方为此又发生吵打。原告便于当日返回娘家，后又独自外出打工至今，双方从此互不联系。原、被告婚后无共同财产，也无共同债权债务。2015年2月28日原告以“感情破裂”向本院提起离婚诉讼，同意儿子由被告抚养、自己按年适当承担抚养费用。庭审过程中，被告同意离婚，但要求原告放弃儿子十八周岁前的探视权，且要求原告必须带走嫁妆；而原告则表示不放弃探视权，将嫁妆物件留给儿子使用。因此，双方各持己见，调解达不成协议。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚前相互了解不够，婚姻基础差；婚后又没能进行有效的沟通交流，致双方结婚不久便多次吵闹。现双方分居两年多，均感和好无望而愿意离婚，夫妻感情确已破裂，依法应予准许。原、被告在一起生活的时间较短，夫妻无共同财产、也无共同债务，但抚养儿子需要费用，虽然双方议定“儿子由被告抚养、由原告支付适当的抚养费用”，但抚养费用按年支付不符合本案实际，故应一次性支付。关于“嫁妆”问题，因原告明确表示“留给儿子利用”，符合法律规定，应予支持。被告要求原告“放弃探视权”，因不符合法律规定，依法不予支持。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告杨××与被告赵××离婚。
二、婚生子赵×由被告赵××自行抚养，由原告杨××支付抚养费用10000.00元（限判决生效后60日内一次付清）。
三、原告杨××嫁妆归儿子赵×所有。
四、原告杨××对婚生子赵×有探视的权利，被告赵××有协助的义务。每年探视一次，具体探视时间和方式由原、被告自行协商决定。
案件受理费100.00元（已减半收取）由原告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨卫斌
二〇一五年三月十九日
书记员 高 虎
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行武城县支行。住所地山东省武城县振华街东段北侧。
负责人：张建国,行长。
委托代理人：邵岩,山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杰升，男，1962年3月24日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东雪绒农产品科技有限公司。住所地山东省武城县老城区工业园幸福路东侧。
法定代表人：秦榛，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁洪君，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
再审申请人中国农业发展银行武城县支行因与被申请人刘杰升、山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，中国农业发展银行武城县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 吴东锋
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行武城县支行。住所地山东省武城县振华街东段北侧。负责人：张建国,行长。委托代理人：邵岩,山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杰升，男，1962年3月24日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东雪绒农产品科技有限公司。住所地山东省武城县老城区工业园幸福路东侧。法定代表人：秦榛，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁洪君，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人中国农业发展银行武城县支行因与被申请人刘杰升、山东雪绒农产品科技有限公司、梁洪君借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，中国农业发展银行武城县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  吴东锋二〇一七年七月十二日书记员  刘 彤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1586号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人卢其家，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人卢其家拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5177号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5177号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈礼赟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执164号
申请执行人陈春英，女。
被执行人刘明辉，男，爱好者哪壶。
被执行人蔡湖，男。
被执行人谭继勇，男。
本院（2013）聊东民初字第15号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘明辉、蔡湖、谭继勇应承担债务10万元，已履行0元，尚欠债务10万元。在执行过程中，本院于2016年6月15日冻结了被执行人谭继勇的工资账户，经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院于2016年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2214号
原告:浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：史正明，男，1970年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告史正明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤回对被告史正明起诉的申请。
本院认为：原告浙江京兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年八月二十五日
书记员 汤 斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18269号
原告孙欢乐，男，汉族，1989年7月1日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人孙克敏、李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告朱国芳，男，汉族，1971年5月11日出生，住杭州市萧山区。
原告孙欢乐诉被告朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙欢乐及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告朱国芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙欢乐诉称：被告因生意需要，于2017年6月16日向原告借款100000元，并出具借条、收条各一份，借款期限一个月，自2017年6月16日起至2017年7月15日止。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告起诉要求：1.被告归还原告借款100000元，并支付该款自2017年8月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告朱国芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收条）一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，该证据内容客观真实、来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2017年6月16日，被告向原告出具借条一份，约定其向原告借款100000元，借款期限为2017年6月16日至2017年7月15日，未约定利息。同日，被告在上述借条所附的收条处签字确认收到借款100000元，并注明“收款方式以现金方式”。借款后至今，被告未按约履行还款义务，故原告于2017年11月1日向本院提起诉讼。
本院认为：原告为证明其与被告之间存在民间借贷往来，向本院提交由被告出具的借条（附收条）一份在案证实，被告朱国芳作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。因案涉借条对于期内利息及逾期利息均未作出约定，现原告关于逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱国芳于本判决生效之日起十日内返还孙欢乐借款100000元，并支付该款自2017年8月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息。
如朱国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱国芳负担。
孙欢乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱国芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二○一七年十一月二十七无
书记员 高恩典
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3127号
原告：张某，男，汉族，1985年11月8日生，住临朐县。
被告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区工业四桥路与大山路交汇后洞门河西村。
负责人：董某，经理。
委托诉讼代理人：张红发，男，汉族，1984年2月1日生，住山东省费县。
原告张某与被告临沂某公司返还财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年4月24日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审判员 王东方
二〇一七年四月二十四日
书记员 闫加帅
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2779号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：方瑞金，男，1952年6月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 严春森
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郑明太
书 记 员 张集钧
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2779号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：方瑞金，男，1952年6月5日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告方瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 严春森二〇一七年十二月二十八日法官助理 郑明太书 记 员 张集钧E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初257号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。
委托诉讼代理人：鞠宏伟，该公司职员。
被告：王永宝。
被告：王永正。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王永宝、王永正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托代理人鞠宏伟到庭参加诉讼。被告王永宝、王永正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王永宝偿还所欠我社借款本金10000元，利息13485.24元（至2017年1月3日）及本金清偿之日止的利息，被告王永正承担连带保证责任。事实和理由：被告王永宝于2004年7月15日在大新寨信用社办理10000元贷款用于进货，利率执行月息7.5225‰，逾期按合同利率50%加收罚息，期限至2005年7月15日。合同到期后，我社多次找二被告催收，所欠贷款至今未能偿还。二被告的行为已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。故提起诉讼，请求依法判令被告王永宝偿还所欠我社借款本息，被告王永正承担连带保证责任。
被告王永宝、王永正在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年7月15日，抚宁县大新寨信用社与被告王永宝、王永正签订了保证担保借款合同一份，合同约定被告王永宝从抚宁县大新寨信用社借款10000元，借款用途为商业，借款期限自2004年7月15日起至2005年7月15日止，利率为月息7.5225‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，被告王永正为保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。当日，抚宁县大新寨信用社按约发放了贷款。借款本金10000元，利息13485.24元（至2017年1月3日）至今未偿还。
另查明，2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告为支持其主张提交如下证据：1、营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明2013年初，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。2、农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同各一份，证明抚宁县大新寨信用社与被告王永宝签订了借款合同，抚宁县大新寨信用社发放了贷款，王永正为保证人。3、催收通知十六份，证明向被告王永宝、王永正催收情况。
二被告未提交证据。
二被告虽未出庭质证，但原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院确认以上证据合法有效。
本院认为，抚宁县大新寨信用社与被告王永宝、王永正签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。抚宁县大新寨信用社按约发放贷款后，被告王永宝应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任;被告王永正作为保证人，应当承担连带保证责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永宝于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（计算至2017年1月3日的利息为13485.24元，自2017年1月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）；
二、被告王永正对上述款项承担连带偿还责任；被告王永正承担连带偿还责任后，有权向被告王永宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.50元，由被告王永宝和被告王永正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 孙泽坡
二〇一六年三月二日
代书记员 郭偲佳
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初707号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦；
负责人：李晶，职务：行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生，该行风险资产经营部经理。
被告：王国珍，男，汉族，1972年5月16日出生，河津市下化乡上化村南沟组。
被告：贺荷洋，女，汉族，1974年3月11日出生，河津市下化乡上化村南沟组。
被告：贺彩梅，女，汉族，1979年9月23日出生，河津市下化乡陈家岭村陈家岭组。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告王国珍、贺荷洋、贺彩梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告贺彩梅现住址不详，下落不明。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛国荣
审 判 员 李阳琴
审 判 员 卫俊莲
二〇一七年六月九日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1472号
原告：张金安，男，1953年10月26日出生，汉族，个体，住北票市孤岛路。
被告：北票市水泥三厂，住所地北票市台吉管理区。
法定代表人：史爱民。
原告张金安与被告北票市水泥三厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张金安于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金安自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金安撤诉。
案件受理费250元，由原告张金安负担。
审判员 马玉清
二〇一七年五月二十三日
书记员 毛 猛
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初833号
自诉人雷乃清，男，1969年10月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人张兰兰，女，1982年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人雷乃清以被告人张兰兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人张兰兰将执行事项履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人雷乃清申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人雷乃清撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉宝
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢 宁
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初833号自诉人雷乃清，男，1969年10月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人张兰兰，女，1982年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人雷乃清以被告人张兰兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人张兰兰将执行事项履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人雷乃清申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人雷乃清撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑玉宝二〇一七年九月二十九日书记员  卢 宁
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审438号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：陈子友，男，汉族，1956年11月18日出生，住永康市经济开发区。
申请执行人永康市国土资源局于2010年12月23日作出永土资处[2010]51号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的117.585平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、限十五日自行拆除在非法占用117.585平方米的土地上新建的房屋。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年12月31日送达给陈子友。陈子友在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]51号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人陈子友于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]51号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的117.585平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用117.585平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月二十八日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审438号
时间：二O一七年六月二十八日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]51号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人陈子友在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]51号行政处罚决定1、责令将非法占用的117.585平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用117.585平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审438号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：陈子友，男，汉族，1956年11月18日出生，住永康市经济开发区。申请执行人永康市国土资源局于2010年12月23日作出永土资处[2010]51号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的117.585平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、限十五日自行拆除在非法占用117.585平方米的土地上新建的房屋。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年12月31日送达给陈子友。陈子友在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]51号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人陈子友于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]51号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的117.585平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用117.585平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月二十八日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审438号时间：二O一七年六月二十八日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]51号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人陈子友在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]51号行政处罚决定1、责令将非法占用的117.585平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用117.585平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。合议庭组成人员签名：
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初183号
原告：刘兵，男，1976年9月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：周伟，男，1978年11月27日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：赵强，男，1978年1月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘兵诉被告周伟、赵强民间借贷纠纷一案中，原告刘兵于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告刘兵申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘兵负担。
审判员 谢 明
二〇一六年四月二十六日
书记员 于志荣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执381号
申请执行人杨某，男，汉族，1977年5月19日出生，住武汉市硚口区。
被执行人丁某1，女，汉族，1945年11月3日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人丁某2，男，汉族，1954年3月8日出生，住宜昌市西陵区
申请执行人杨某与被执行人丁某1、丁某2继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初187号民事判决书,责令被执行人丁某1向申请执行人杨某返还24762.4元(丁某3履行31587.5-6825.1元)。丁某1负担案件受理费304.6元、执行费276元。丁某2负担案件受理费304.6元、执行费50元。但被执行人丁某1、丁某2未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁某1的银行存款人民币25343元，被执行人丁某2的银行存款人民币354.60元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2016年3月15日起至实际清偿之日止，由被执行人丁某1以25067元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人杨某支付延迟履行利息。由被执行人丁某2以304.6元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人杨某支付延迟履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年四月十日
书记员 李小舟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8998号
原告：孟某，男，1991年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××
被告：周某，男，1982年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××
被告：刘某，男，1979年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××
被告：周某，男，1979年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××
被告：张某，女，1986年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××
原告孟某与被告周某、刘某、周某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟某撤回起诉处理。
审判员 于菊瑛
二〇一七年九月八日
书记员 省 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初8998号原告：孟某，男，1991年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××被告：周某，男，1982年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××被告：刘某，男，1979年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××被告：周某，男，1979年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××被告：张某，女，1986年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××原告孟某与被告周某、刘某、周某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟某撤回起诉处理。审判员  于菊瑛二〇一七年九月八日书记员  省 瑞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02482号
原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司，住所地重庆市云阳县新县城创业大道紫金花园3-4单元二楼，组织机构代码：79070756-0。
法定代表人李清文，系总经理。
委托代理人周付平，女，1970年5月18日出生，汉族，系职工，系特别授权。
委托代理人李清景，女，1986年9月15日出生，汉族，系职工，系一般代理。
被告朱境，女，1991年5月28日出生，汉族
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司与被告朱境电信服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 蒲海波
二〇一五年七月二十七日
书记员 曾小明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6256号
原告：王化，女，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人胡志龙，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈昭彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王化诉被告陈昭彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王化到庭参加诉讼，被告陈昭彬经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王化诉称，2014年6月20日，被告陈昭彬因经营资金周转困难，向原告王化借款人民币300000元。双方经协商原告与被告自愿达成了“借款协议”，并约定月利率按3%计算，借款期限6个月。逾期不能还款，借方应按银行同类商务贷款利率的4倍支付违约金和利息；借款期限届满后，被告又支付了两个月的利息，但价款30万元为未归还。后原告多次催收未果，致原告起诉来院，请求人民法院依法判决：1、被告归还原告借款本金300000元；2、从2014年12月20日起计算至起诉之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款违约金，庭审中原告请求将违约金变更为逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈昭彬未作答辩。
经审理查明，被告陈昭彬因生产经营需资金周转向原告王化借款，双方于2014年6月20日签订借款协议，约定：1、原告王化（甲方）自愿出借300000元给被告陈昭彬（乙方）从事生产经营活动周转，本协议双方签字生效后2天内，原告将款打到被告户名的银行账上，打款时扣除当月借款利息后合计金额为291000元。2、被告陈昭彬（乙方）的还款时间为2014年12月20日。月利息为3%，每月于25号前支付利息；被告逾期还款，原告有权收取逾期付款违约金，违约金为银行同类商务贷款利率的4倍。原、被告双方分别在借款协议上签名并加盖手印。协议签订当日即2014年6月20日原告王化通过其工商银行账户将款项291000元转账至陈昭彬的银行账户，借款后，被告按照约定每月支付原告利息至2015年2月20日，其后被告陈昭彬未偿还原告借款本金与利息至今。
本案审理中，原告向本院申请诉讼保全，交纳保全费2290元。
上述事实有当事人身份证明、借款协议、银行转账清单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告陈昭彬向原告王化借款且已逾期的事实，有原告提供的借款协议、转款依据等为据，据此原告王化与被告陈昭彬之间的债权债务关系本院依法予以确认，故对原告诉请被告偿还其借款本金的诉请予以支持，但因在本案中，原、被告双方约定借款金额为300000元，而原告在实际交付借款本金时预扣了利息9000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院对此笔借款的本金支持为291000元。对原告请求自2014年12月20日起按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息至起诉之日利息的诉请，因在庭审中原告自认借款期限届满后被告仍然按照月利率3%支付了两个月的利息，故本院只支持本金291000元自还款期限届满2个月之日即2015年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（若该4倍利率超过年利率24%则按照年利率24%进行计算）计算逾期付款利息至起诉之日即2015年10月9日止。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈昭彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告王化借款本金291000元；
二、被告陈昭彬于本判决生效之日起十五日内支付原告王化逾期还款利息，利息以291000元为本金自2015年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（若该4倍利率超过年利率24%则按照年利率24%进行计算）计算至2015年10月9日。
如果被告陈昭彬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6610元、诉讼保全费2290元，共计8900元，由被告陈昭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李洪海
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄兴萍
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1219号
申请执行人：段永来，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：刘树龙，男，1974年3月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张海燕，女，1980年3月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行段永来与刘树龙、张海燕民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1219号申请执行人：段永来，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：刘树龙，男，1974年3月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张海燕，女，1980年3月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行段永来与刘树龙、张海燕民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年十一月十一日书记员  张正龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗怀强，男，汉族，1954年10月3日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中原国际经济贸易公司。
法定代表人：李兴华。
再审申请人苗怀强因与被申请人中原国际经济贸易公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2014）郑民一终字第193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗怀强申请再审称：原审认定事实错误，适用法律不当，被申请人无权解除与申请人的劳动关系。
本院认为，申请人与被申请人之间的争议系企业改制期间产生的劳动争议，并非平等民事主体之间的民事纷争，不属于人民法院主管的民事案件受案范围。故原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。
综上，苗怀强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗怀强的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年二月三日
书记员 乔子雯
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第572号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人杨圣辉，单县农村信用合作联社职工。
被告张国德，男，汉族，1961年8月24日出生。
被告刘秀兰，女，汉族，1959年4月15日出生。
被告卢一欧，女，汉族，1981年12月27日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告张国德、刘秀兰、卢一欧金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月8日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋、杨圣辉到庭参加诉讼，被告张国德、刘秀兰、卢一欧经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年9月27日，被告张国德因经营需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告刘秀兰、卢一欧提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告张国德偿还借款20万元及相应利息42198.2元，及2014年6月26日至判决后的相应利息及罚息，由被告刘秀兰、卢一欧承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告张国德、刘秀兰、卢一欧均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月27日，原告信用社下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告张国德签订个人借款合同一份，罗庄信用社为贷款人，张国德为借款人，约定：被告张国德向罗庄信用社借款20万元，借款期限自2012年9月25日至2013年9月24日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，罗庄信用社与被告刘秀兰、卢一欧签订最高额保证合同一份，罗庄信用社为债权人，被告刘秀兰、卢一欧为保证人，约定：二被告自愿为被告张国德自2012年9月25日至2013年9月24日止在债权人处办理的借款业务最高余额20万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，罗庄信用社于2012年9月27日为被告张国德办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年9月27日至2013年9月24日，并将借款20万元划转至被告张国德的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年9月24日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年6月26日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息25943.33元，逾期利息34844.33元，合计60787.66元。依照涉案借款银行卡历史交易明细，被告张国德偿还利息共计10901.22元，扣减已偿还利息，尚欠49886.44元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告张国德借用原告款项，由被告刘秀兰、卢一欧提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，罗庄信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告张国德未按期足额偿还借款本息，被告刘秀兰、卢一欧未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告刘秀兰、卢一欧在被告张国德逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年6月26日，被告张国德尚欠原告利息49886.44元，原告主张被告支付截至该日的利息42198.2元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2014年6月27日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告张国德、刘秀兰、卢一欧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国德于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息42198.2元，自2014年6月27日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告刘秀兰、卢一欧对上述欠款本息在担保债权最高余额20万元内承担连带清偿责任；
三、被告刘秀兰、卢一欧承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张国德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 赵 姝
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00559号
原告王品刚。
委托代理人王德勤，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告葛照云。
原告王品刚与被告葛照云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆慧独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对郝战胜的起诉，本院依法予以准许。原告王品刚及其委托代理人王德勤到庭参加诉讼，被告葛照云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王品刚诉称：2012年6月5日，被告葛照云因经营饲料资金周转向原告借款10000元，并向原告出具一份借条，约定月利率为3%。此后被告葛照云仅于2015年中秋节期间偿还原告100元，尚欠借款本息未还款，原告为此起诉，要求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息8200元（诉讼过程中，原告变更利息主张为8100元）。
被告葛照云未予答辩。
经审理查明：2012年6月5日，被告葛照云因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条，载明月利率为3%，借款人处有被告葛照云及案外人张刚签名捺印。借款后，被告葛照云偿还100元，尚欠借款本息未还款，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。被告葛照云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：借条是载明借贷合意、借款数额等借款事实的直接证据，原告王品刚提供由被告葛照云出具的借条足以证明被告葛照云借原告10000元的事实，故现原告要求被告葛照云偿还借款本金10000元，本院予以支持。原告主张被告葛照云偿还利息8100元（扣除已给付的100元），符合法律规定亦未超出合同约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛照云于本判决生效之日起十日内偿还原告王品刚借款本金10000元及利息8100元，合计18100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告葛照云负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆慧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张超
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第657号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告熊军友，男，邵武市大竹乡龚家排村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告熊军友电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 连爱平