wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1343号
原告张成军，男，1973年12月1日出生，汉族，住茌平县。
被告岳善海，男，1975年10月5日出生，汉族，住茌平县。
被告岳好金，男，1953年12月5日出生，汉族，住茌平县。
原告张成军与被告岳善海、岳好金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成军到庭参加了诉讼；被告岳善海、岳好金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，被告岳善海在原告处借款3万元，约定借期30天，被告岳好金提供担保。该款经原告多次催要，已还1万元本金，利息还至2012年8月17日。现诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款2万元及利息4040元，利息按2%计算；被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月10日，被告岳善海在原告张成军处借款30000元，并出具借条，借据载明借款时间为2011年7月10日至2011年8月9日。担保人为岳好金，借据载明保证人在“借款人不归还被借款人借款及利息和违约金时，自愿对岳善海所借款进行担保并承担支付借款人所借30000元整及利息和违约金给被借款人”。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告张成军与被告岳善海之间的借贷关系清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，原告要求被告岳善海偿还借款本金20000元的诉讼请求依法应予支持。原告主张该笔借款约定利息为月息2分，因无证据予以证实，对其要求按月息2分偿还利息的诉讼请求本庭不予支持，但可按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月17日计算至判决确定还款之日止。被告岳好金为该笔借款提供担保，理应承担保证责任，按照其约定保证人在“借款人不归还被借款人借款及利息和违约金时，自愿对岳善海所借款进行担保并承担支付借款人所借30000元整及利息和违约金给被借款人”，根据担保人的承诺，没有约定该保证是一般保证还是连带保证，根据法律规定应认定为连带责任保证，在借款人不能偿还借款时，保证人应承担连带保证责任。因此，原告要求被告岳好金对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告岳善海、岳好金经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳善海于判决书生效之日起十日内偿还原告张成军借款本金20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月17日起计算至判决确定还款之日止。（上述过付款项于本判决生效后10日内通过本院过付，账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）
二、被告岳好金对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告岳好金对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告岳善海追偿。
四、驳回原告张成军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告岳善海、岳好金负担。（原告已垫付，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 季秀哲
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）耀刑初字第00039号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年11月17日出生于铜川市耀州区，汉族，初中文化，农民。2012年7月31日因涉嫌交通肇事罪被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2012年8月7日因涉嫌交通肇事罪被铜川市公安局耀州分局取保候审，2013年8月12日本院重新办理了取保候审手续。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检刑诉（2013）第36号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月30日16时40分许，被告人李某某驾驶陕BD＊＊**号两轮摩托车行驶至210国道834Km＋700m孝雷村路口处，与由西向东横过公路的行人张某某发生碰撞，致张某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经铜川市公安局耀州分局交通警察大队会议研究认定，李某某承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任。被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某三个月至六个月拘役。
被告人李某某辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议。他认罪。事故发生后，他报警并打“120”电话，积极抢救伤员，从医院他和交警到了交警大队。
经审理查明，2012年7月30日16时40分许，被告人李某某驾驶陕BD＊＊**号两轮摩托车行驶至210国道834Km＋700m（铜川市耀州区孙塬镇孝雷村路口）处，与由西向东横过公路的行人张某某发生碰撞，致张某某受伤，经抢救无效于当日在铜川市耀州区人民医院死亡。经铜川市公安局耀州分局交通警察大队对本次事故分析认定，被告人李某某驾驶机动车行驶至肇事路段未保持安全车速，对横过公路的行人动态观察不周，避险不当，是造成本起事故的主要因素，承担事故主要责任；被害人张某某横过公路时，未能在确认安全后直行通过，是造成本起事故的次要因素，承担事故次要责任。
另查明，被告人李某某赔偿了被害人亲属各项损失共计170000元，被害人亲属出具了谅解书。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
铜川市公安局耀州分局受理道路交通事故案件登记表，证明了案件的来源。
2、死亡医学证明书证，2012年7月30日张某某因交通事故死亡。
3、交通事故尸体检验报告及照片证，死者张某某生前曾因钝性外力所致重度颅脑损伤而死亡。
4、证人雷某某证言证，他和张某某都是孝雷村人。2012年7月30日下午在孝雷村口发生事故后，他看见张某某头南脚北在摩托车前边倒着。他问摩托车驾驶员报警了没有，摩托车驾驶员说“110”电话和“120”电话都打了。等了一会，他又打了“110”电话和“120”电话，后来“120”急救人员到现场把张某某拉走了，交警也来了。
5、证人董某某证言证，2012年7月30日16时40分左右，张某某在她家买了30元鸡蛋离开后出了事故。
6、证人王某某证言证，2012年7月30日17时许，李某某给他打电话说出事了，让他去帮忙。他开车到现场看见一个妇女在摩托车左前边头南脚北仰面躺着，医生正在检查。后医生说人不行了，他帮忙把人抬到“120”车上。随后交警到了现场。
7、被告人李某某的供述证，2012年7月30日16时40分许，他驾驶自有的陕BD＊＊**号两轮摩托车行驶至210国道834Km＋700m孝雷村路口处，与由西向东横过公路的一个妇女发生碰撞。当时这个妇女为拣掉在路中线西侧处的鸡蛋，向西快走，由于躲避由南向北的车辆而往返两次，他躲避不及与这个妇女发生碰撞，致其受伤。肇事后他报了警。8、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证，该次事故现场情况。
9、铜耀公交认字（2012）第109号道路交通事故认定书证，被告人李某某驾驶机动车行驶至肇事路段未保持安全车速，对横过公路的行人动态观察不周，避险不当，是造成本起事故的主要因素，承担事故主要责任；被害人张某某横过公路时，未能在确认安全后直行通过，是造成本起事故的次要因素，承担事故次要责任。
10、人口信息证，被告人李某某出生于1971年11月17日，犯罪时，已够完全刑事责任年龄。
11、办案说明证，本起交通事故发生后，被告人李某某用其手机打“110”电话报警，并打“120”急救中心电话，积极抢救伤员，后随交警到铜川市公安局耀州分局交通警察大队接受讯问。
12、谅解书、收条证，被害人亲属与被告人李某某达成民事赔偿协议，被告人李某某赔偿了被害人亲属各项损失共计170000元，被害人亲属出具了谅解书，请求有关司法机关对被告人李某某从宽处理。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶至肇事路段未保持安全车速，对横过公路的行人动态观察不周，避险不当造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某积极抢救被害人，并自愿认罪，具有悔罪表现，其能够积极对被害人亲属赔偿经济损失，取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节，并结合被告人李某某悔罪表现，被告人李某某符合缓刑法定条件，应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯玉超
审 判 员 宋阿龙
人民陪审员 赵文国
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 焦会宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第02017号
原告：龚素芳，女。
委托代理人：吴义松，法律工作者。
被告：龚粉妹，女。
被告：肖文光，男。
原告龚素芳与被告龚粉妹、肖文光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告龚素芳的委托代理人吴义松到庭参加诉讼，被告龚粉妹、肖文光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚素芳诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月19日，被告因家庭生活所需向原告借款20000元，言明一个月内归还。到期后，被告未能兑现诺言，故原告请求法院判令：被告归还原告借款20000元，并从2013年4月20日起按银行同期贷款年利率6.4%支付逾期还款利息，至借款还清之日。
龚粉妹、肖文光未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月19日，龚粉妹向龚素芳出具借条一张，确认向龚素芳借款20000元。因该款至今未还，以致成讼。
另查明：龚粉妹和肖文光于1994年6月1日登记结婚。
上述事实有龚素芳的当庭陈述，龚素芳提交的借条、结婚登记申请书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：龚粉妹和肖文光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状和反驳证据，视为放弃抗辩权。龚素芳与龚粉妹之间的债权债务关系明确，龚粉妹未及时履行还款义务，应承担违约的民事法律责任，故龚素芳要求龚粉妹归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。龚素芳和龚粉妹就所借款项未约定还款期限，故对龚素芳要求龚粉妹支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。该笔借款发生在龚粉妹与肖文光夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由双方共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚粉妹、肖文光于本判决生效之日起十日内归还原告龚素芳借款20000元；
二、驳回原告龚素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元（已减半收取），由被告龚粉妹、肖文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一三年十月十六日
书记员 张万香
本案适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中刑附民执字第13号
申请执行人胡凤和，住吉林市。系被害人胡某某之父。
申请执行人于淑芹，户籍所在地吉林市，住吉林市。系被害人胡某某之母。
被执行人周占闯，住吉林省永吉县。
申请执行人胡凤和、于淑芹与被执行人周占闯故意杀人执行一案，本院于2012年11月21日作出（2012）吉中刑初字第98号刑事附带民事判决书，判决书主文为：一、被告人周占闯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期执行期间，从高级人民法院核准之日起计算）。二、被告人周占闯赔偿附带民事诉讼原告人胡凤和、于淑芹人民币378，074.90元，于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人胡凤和、于淑芹提出的其他诉讼请求。刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年7月22日向本院申请执行，本院依法受理后，于同日立案执行。
在执行过程中，本院二次向吉林市永吉县一拉溪镇政府发出执行裁定书以及协助执行通知书，要求吉林市永吉县一拉溪镇政府协助扣划被执行人周占闯所有的关于中新吉林食品区土地、房屋征收补偿费共计64，797.00元，后我院依法将上述扣划款项交给申请执行人。由于被执行人周占闯暂无其他财产可供执行，申请执行人于2013年10月29日向本院提出申请，请求终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吉中刑初字第98号刑事附带民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 孙大鹏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 辛晓阳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初330号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人游强，男，1986年3月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，木工，家住丰城市，2018年2月1日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月10日由丰城市公安局决定取保候审，同年6月8日由本院决定取保候审。
被告人杨凌丰，男，1989年2月5日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，农民，家住丰城市。2018年2月1日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月6日由丰城市公安局决定取保候审，同年6月8日由本院决定取保候审。
被告人熊育全，男，1974年8月19日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，家住丰城市。2018年4月11日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月13日由丰城市公安局决定取保候审，同年6月8日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）254号起诉书指控被告人游强、杨凌丰、熊育全犯开设赌场罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城�人民检察院检察员陈锋龙、检察员助理付珊珊，被告人游强、杨凌丰、熊育全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年农历年底至2015年5月期间，刘辉、刘孟斌伙同傅志强、雷信、任建辉（以上5人均已判决）等人断断续续在丰城市张巷镇前村荷溪祠堂、庙里、罐山村祠堂等地开设赌场，以玩32张扑克牌的方式聚众赌博，四人坐向，比点子大小，边上可以“钓鱼”。该赌场每天参赌人员十几二十人，每场赌博输赢数万元，赌场对封庄、倒庄等均按不同比例抽头。赌场开设期间，刘某2等人各抽头渔利数千元至数万元不等。该赌场内部分工明确，工作人员众多：楼主刘某2、刘某3斌、傅某、雷某2、任某负责“坐向”顶脚，熊某、雷某3（二人已判决）负责看场子、抽楼钱，游强负责放哨、抽楼钱，杨凌丰负责接送赌博人员、放哨，熊育全负责放哨望风�在开设赌场期间，游强非法获利近2万元，杨凌丰非法获利2000元左右，熊育全非法获利1200元。
上述事实，被告人游强、杨凌丰、熊育全在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘某2、刘某3斌、傅某、雷某2、任某、雷某3、熊某的供述，证人罗某、刘某1、雷某1的证言，辨认笔录及照片，本院（2018）赣0981刑初126号刑事判决书，前科查询情况（说明），归案情况材料，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游强、杨凌丰、熊育全明知他人开设赌场仍然提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人在共同犯罪中均属从犯，依法均应当从轻处罚。被告人游强、杨凌丰有自首情节、被告人熊育全有坦白情节，依法均可从轻处罚。三被告人在庭审中有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，确保社会良好风尚，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人游强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨凌丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人熊育全犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一八年六月十四日
书记员 涂苏西
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第38号
原告仲林平，农民。
委托代理人艾典俊，男，1963年9月15日生。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人孙海青。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
原告仲林平要求被告平度市国土资源局赔偿土地使用权侵害损失，于2013年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于8月22日受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉书副本及应诉通知书，本院于2013年9月27日在第七审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人艾典俊、被告的委托代理人孙海青、李新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲林平诉称，请求依法判决被告赔偿原告土地使用权侵害损失534600.00元。理由如下：2013年7月2日，原告在其他诉讼中，获得平度市土地管理局关于仲林平的土地申报登记材料，得知被告在2008年12月2日对原告的土地权利证书注销存在滥用职权、徇私舞弊、弄虚作假等违法行为以及为原告仲林平登记的平集建（1991）字第02535号土地使用证存在错登漏登行为。根据《山东省土地登记条例》第四十二条之规定，原告于2013年7月11日向被告提出行政赔偿申请，被告对原告的申请不出书面答复，请求依法评判。
被告平度市国土资源局辩称，原告的起诉违反法定程序，答辩人的土地登记行为和注销行为合法有效，原告请求答辩人赔偿其损失534600元没有事实依据和法律依据，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，对原告的起诉应当依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力”的规定，原告仲林平房屋所占用的土地自山东省人民政府关于平度市2004年第二批次城市建设用地的批复生效时，就丧失了基于集体土地性质而产生的集体土地使用权。集体土地被征为国有之后，原集体土地所有权、使用权应当依法注销登记，故本案仲林平不具备因注销行为提起行政赔偿的原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于《审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。原告仲林平无受损害的事实根据，为此原告仲林平的起诉不符合受理条件，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（二）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告仲林平的起诉。
案件受理费五十元，由原告仲林平负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房有志
助理审判员 王俊东
人民陪审员 姜立业
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郭晓斐
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执66号
申请执行人包龙，男，1964年8月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人大庆石油管理局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风北路六街。
法定代表人刘洪斌，职务局长。
包龙因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第120号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中调查发现被执行人大庆石油管理局在本辖区内无可供执行财产，且住所地和财产所在地在黑龙江省大庆市让胡路区人民法院管辖。本院依法委托黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第120号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 栋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4064号
原告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所湖北省武汉市江岸区。
法定代表人王湘辉，董事长。
委托代理人殷俊。
委托代理人张细勇。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所郑州市。
法定代表人吏林山，董事长。
委托代理人宁春雷。
本院受理原告武汉翼达建设服务股份有限公司（下称翼达公司）诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（下称大桥局一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张细勇、被告委托代理人宁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2009年11月1日签订《塔吊式起重机租赁合同》租赁原告塔吊，分别用于重庆渝利铁路工程项目。合同签订后，原告及时向被告提供了合同中约定的租赁设备和人员，但被告未按合同约定向原告支付相应租赁费及其他费用，截止2012年11月，被告各项目塔机租赁欠款分别为1392672元。渝利铁路工程项目停租日期2012年8月20日，根据合同第五条约定了具体支付方式，被告应按月结算支付租金，其他费用退场10个工作日内支付，拖欠时间不得超过6个月。截止目前，被告逾期支付上述款项的各项目塔机租赁欠款时间分别是8个月，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计，被告各项目因延迟支付塔机租赁费用的利息分别为51993元。综上，被告尚欠原告1392672元塔机租赁费用、利息51993元，合计144665元。请求判令1、被告向原告支付租金1392672元；2、判令被告向原告支付逾期支付租金利息51993元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、塔式起重机租赁合同一份；
2、机械设备租赁费结算表一份；
3、结算清单一份。
被告辩称，对证据1、2均无异议，对3结算额5541372无异议，对付款金额4318700元无异议，对欠款金额1222672有异议，需扣除材料费4754.9元，剩余欠款1217917.1元无异议，对58000元的最后四台塔吊出场费，因原、被告双方未结算，四台机械尚未出场，被告也不予认可。合同约定，塔吊拆除之日起10日内支付出场费，现在塔吊未出场，故对58000元的出场费不予认可。
被告未举证。
经双方当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实：，2009年11月1日，原告翼达公司（原名称武汉益达建设机械有限公司）与被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，主要约定被告向原告租赁7台型号为QTZ63塔机，1台Q×××××塔机，QTZ63塔机月租金为15000元，标塔进出场费及安拆费为29000元，超高标准节月租金500元，超高标准节进出场费及安拆费760元。QTZ250塔机月租金为60000元，标塔进出场费及安拆费为80000元，超高标准节月租金1250元，超高标准节进出场费及安拆费1200元。租赁期限从双方交接之日起至被告报停之日止，最后以实际租用天数为准。按月租赁，每个月为一个租赁结算周期，不足一个月的按实际天数折算（每月按30天计），原告应在每月底到被告所在地办理本月设备租赁费的结算手续，并提供正规租赁发票。被告应及时支付设备租赁费，确因资金等原因无法立即支付的，拖欠时间不得超过6个月。进出场费在当地主管部门颁发使用许可证后10各工作日内支付50%，另50%在塔机拆除后10个工作日内支付。截止到2012年11月20日，原、被告合同累计结算金额为5541372元，被告已支付4318700元，扣除原告在被告处领取的4754.9元材料款，余款1217917.1元未付。
另查明，1、原告诉讼请求中58000元为四台塔机出场费，该四台塔机尚未拆除出场；
本院认为：，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了出租塔机的义务，被告却未全额支付款项，其行为已经构成违约，被告认可尚欠原告租金1217917.1元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付租金1392672元的诉讼请求，本院支持1217917.1元，余下174754.9元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉翼达建设服务股份有限公司租金1217917.1元及利息（以1217917.1元为基数，自2013年2月1日起至2013年7月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17775元，由原告负担2275元，被告负担15500元。被告负担部分，原告已预交，不再退回，由被告于履行判决书规定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内.向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十月二十九日二O一三年十月二十九日
书 记 员 刘 嫣
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终177号
抗诉机关大同市矿区人民检察院。
原审被告人尹某，男，1969年4月3日出生于大同市矿区，汉族，大学本科，中共党员，同煤集团某矿某队队长。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月7日被大同市矿区人民检察院立案侦查，次日被大同市矿区人民检察院取保候审。2016年7月1日被大同市矿区人民法院决定取保候审。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人尹某犯贪污罪一案，于2016年8月23日作出（2016）晋0203刑初92号刑事判决，认定被告人尹某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10万元；对被告人尹某退缴赃款70913元，依法没收，上缴国库。判后，大同市矿区人民检察院以原判认定犯罪事实错误，诉讼程序违法为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员张旸出庭支持抗诉，原审被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，用于证明原审被告人尹某退缴赃款的非税收入一般缴款书缴款日期在一审开庭审理与判决之后，违反法律规定的诉讼程序，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初92号刑事判决；
二、发回山西省大同市矿区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 魏守鸣
审判员 王文娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 李文静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第303号
原告：泮红美。
委托代理人：费志云。
被告：孙建育。
被告：陈艳。
委托代理人：周云。
原告泮红美诉被告孙建育、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告泮红美的委托代理人费志云、被告陈艳及其代理人周云到庭参加诉讼，被告孙建育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮红美诉称，被告孙建育于2012年6月13日向原告泮红美借款人民币230000元，并出具借条一份。被告陈艳与被告孙建育系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。该笔借款经原告多次催讨，两被告一直未付。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金230000元，利息46000元，合计人民币276000元（利息暂时计算至2013年4月26日，最终给付利息请求算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈艳辩称，1、对借款的真实性有异议，要求原告提供借条的笔迹鉴定；2、对借款不知情，该笔款项并未用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务；3、原告诉请利息超过法律规定，不应予以支持。
被告孙建育未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告孙建育向原告借款；2、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间。
上述证据经被告陈艳质证，对证据1有异议，认为原告如仅凭借条起诉，应由原告申请对该借条的笔迹进行鉴定，以确定真实性；其次该借条其从未见过，该借款应为另一被告孙建育的个人借款，并不属于夫妻共同债务，应由孙建育个人负责。对证据2没有异议，但认为该借款是孙建育个人借款，不应属于夫妻共同债务。
被告陈艳未向本院提交证据材料。
被告孙建育未向本院提交证据材料。
上述证据经本院审查认为，原告提交的证据1借条一份，明确了原告与被告孙建育于2012年6月13日发生借款本金为230000元的借贷关系，该借条上明确注明“今借到泮红美人民币贰拾叁万元整”，证明原告已交付被告孙建育人民币230000元，本院予以认可。原告提交证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月13日，被告孙建育向原告泮红美借款人民币230000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月息3分计算。该笔借款发生于被告孙建育与被告陈艳夫妻关系存续期间。被告收到借款后，经原告多次催讨仍未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原告泮红美与被告孙建育之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙建育向原告借款后，经催讨未归还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告提交借条中注明利息以月息3分计算，现原告要求按照月息2%计算，并未超过法律规定范围，本院予以认可。由于本案借款发生在被告孙建育与被告陈艳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙建育、陈艳也未提供证据证明该债务属于被告孙建育个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。被告孙建育向原告的借款应认定为夫妻共同债务。即两被告应归还原告借款本金230000元，利息76206.7元（按月利率2%，从2012年6月13日计算至2013年10月30日），合计人民币306206.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建育、陈艳归还原告泮红美借款本金230000元，利息76206.7元（按月利率2%，从2012年6月13日计算至2013年10月30日），合计人民币306206.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告孙建育、陈艳承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 陈 烨
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2877号
原告：王明珠，男，1946年1月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：石新勤，男，1986年6月24日生，汉族，安徽省泗县人，现住扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩屏，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
原告王明珠与被告石新勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王明珠、被告石新勤及其委托诉讼代理人奚彩屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明珠向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年5月1日至2017年4月30日房租1.2万元；2.被告支付拖欠电费2609.8元；3.被告将其损坏的原告房屋的瓦进行修理；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原、被告签订租房合同一份，原告将其友好大道旁的房屋四间租给被告居住和加工泡沫，租期5年，租金每年1.2万，于每年5月1日前付清。租房合同签订后，原告将房屋交给被告使用，2014年5月1日至2016年4月30日两年的租金被告已交付，但2016年5月1日至2017年4月30日的租金经原告催要，被告未予支付。此外，被告拖欠其使用的电费也未支付。2016年7月15日左右，被告将其生活用品和生产设备搬离，将房屋锁上，至今被告未提出解除租房合同，也未将房屋交还给原告。
被告石新勤辩称，原、被告于2014年5月8日签订租房协议一份，被告租赁原告房屋从事泡沫粒子加工业务。因不符合环保要求，2015年3月以及2016年5月，扬中市环境监察大队分别出具监察记录，对此情况，原告也知晓，被告于是另选新址，另一方面与原告协商提前终止租房协议，原告表示理解和同意。被告在征得原告同意的情况下，于2016年5月先后将生活用品和机械设备搬离。双方于2016年5月30日当面将电费和2016年5月份房租以及接动力电的费用等进行结算，原告欠被告280元并向被告出具欠条一份，约定春节前付清，房屋钥匙也当场交给原告，原告并打出房屋出租广告。因此，原、被告之间的房租和电费已结清，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告与被告签订租房合同一份，原告将友好大道旁的房屋四间租给被告从事泡沫加工业务，合同载明：“一、承包期为五年，每年交甲方壹万贰仟元正，五月一日前交清。二、接动力电开支由双（方，此处应为笔误，漏掉了“双方”的“方”字，本院注）承担……”。2015年3月24日扬中市环境监察大队向被告出具《现场监察记录》，载明：“……4、现场监察情况：加工过程产生噪声和异味，对附近居民有影响，居民有反映”。2016年5月13日，扬中市环境监察大队又向被告出具《现场监察记录》，载明：“……4、现场监察情况：重选的新址正在建设，计划5月底实施搬迁”。2016年7月1日、2016年8月31日江苏省电力公司扬中市供电公司出具发票给原告，载明扬中市三茅街道友好村十组6月份、8月份电费分别为1915元和809元。2016年6月，原告王明珠向被告出具欠条一份，载明：“今欠到石现金贰佰捌拾元正，春节前付清，此据，据欠人：王明珠”。现本案所涉房屋已打出“房屋出租，133××××5045”的出租广告，广告有两组，一组已经比较模糊，133××××5045为原告向本院起诉时提供的电话号码。
庭审中，原告称欠条是因为装电的时候被告花费2500元，原告没有2500元支付被告，遂打了欠条。关于被告搬离时间，原告陈述为2016年6月份。
以上事实，有原告身份证、租房合同、发票、欠条、照片、《现场监察记录》等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，原、被告所签订的租房合同，为双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。
被告称因为其泡沫加工不符合环保要求，扬中市环境监察大队向其出具《现场监察记录》，故与原告协商提前解除租房合同，并与原告对房租、水电费、接动力电等费用进行结算，由原告出具280元的欠条一份给被告，原告也已打出另行出租的广告。而原告称其不知道被告搬离的原因，双方未予结算，280元的欠条是因为被告要求其支付接动力电的2500元所以出具。综合双方的证据，被告的证据形成了比较完整的证据链，与其当庭陈述相佐，能够相互印证。如果被告要求原告支付2500元，原告无理由仅出具280元的欠条。此外，原告在诉状中称被告是2016年7月15日左右搬离，而在庭审中又称被告是在2016年6月份搬离，其陈述前后矛盾，且未作出合理解释，本院依法不予采信。被告已经搬离，而原告没有合理陈述被告不归还房屋钥匙的理由，且原告自认本案所涉房屋外的广告是其打出的，其中一组广告已模糊，原告称是风雨所致，这组广告打出也已有一段时间，如果被告没有归还房屋钥匙，原告无法联系其他房屋租赁者看房。原告要求被告修理其损坏的房屋彩钢瓦，但未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王明珠的诉讼请求。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告王明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 丁翠竹
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 郭译繁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第477号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人何某某
辩护人梁琦，桂竞天律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人何某某犯贩卖罪，于2013年7月19日向本院提起公诉，本院于7月26日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，因被告人何某某自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人何某某的同意，适用“被告人认罪案件”的普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈从云出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人梁琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1、2010年7月中旬的一天下午，被告人何某某在玉林市玉州区城北街道寒山大庙对面附近处，用自制钥匙撬锁盗走梁某某停放的一辆黑色飞鹰铃木王牌电动车。经价格鉴定，该车价值1107元。
2、2010年8月26下午，被告人何某某在北流市大理镇大新街马登星家门前，用自制钥匙撬锁盗走苏某某停放的一辆红色鸿宇牌摩托车。经价格鉴定，该车价值1375元。破案后，该车已被缴获退还失主。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梁某某和苏某某陈述、证人何某某证言、被盗电动车保修卡、购买机动车发票及机动车行驶证、指认现场照片、提取笔录、扣押物品清单、赃物照片、《价格鉴定结论书》、发还物品清单等证据证实，足以认定。
二、贩毒
1、2013年1月13日，周某某与被告人何某某电话联系要毒品K粉吸食后，何某某提出要周某某在宾馆开房一起住作为给周某某毒品吸食的条件，周某某在玉林桂苑大酒店开了XX号房（支付了二天的房费220元），二人住在一起。何某某给了一小包K粉周某某吸食。
2、2013年1月14日，何某林与被告人何某某电话联系要赊欠20元的毒品K粉吸食后，何某某表示同意，并于当日在玉林桂苑大酒店XX号房，给了何某林20元的K粉吸食。当天23时许，何某某与何某林、周某某在该房间内被公安民警抓获，民警从何某某身上缴获毒品K粉可疑物一包，净重13.8克。经鉴定，从缴获的毒品K粉可疑物中检验出氯胺酮的成分。
另查明，被告人何某某曾因犯盗窃罪，于2011年12月23日被广西北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月17日刑满释放。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、何某林某某证言、辨认笔录、指认现场照片、缴获毒品照片、《检验鉴定报告》、《刑事判决书》、《释放证明》等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人何某某缴纳罚金4000元。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人何某某明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为亦已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人何某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪罪名成立。何某某一人犯数罪，依法数罪并罚。何某某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。何某某归案后，如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，属坦白，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，何某某主动缴纳部分罚金，依法可酌情从轻处罚。何某某应依法退赔失主梁某某的经济损失。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人何某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑年六个月，并处罚金四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2014年3月13日止；罚金已缴纳4000元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人何某某退赔失主梁某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 谢 林
人民陪审员 钟范林
二〇一三年十月××日
书 记 员 钟洁琼
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二初字第107-1号
原告中国建设银行股份有限公司景县支行。
负责人郭卷胜，该行行长。
被告徐明，男，1975年10月20日出生，满族，住址：辽宁省黑山县。
被告侯艳娥，女，1977年10月9日出生，满族，住址：辽宁省黑山县。
被告景县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人李胜强。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司景县支行与被告徐明、侯艳娥、景县广厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被告徐明、侯艳娥下落不明，不宜再适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 韩俊恒
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一三年五月十七日
书记员 陈 楠
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2318-2号
申请执行人叶伟明。
被执行人叶明清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）惠阳法秋民初字第287号民事调解书于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行完毕法律文书确定偿还借款5000000元及利息、承担诉讼费23925元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶明清份额的位于惠阳区淡水镇谢塘街房屋（所有权证号：＊＊＊），共有权证号：＊＊＊）。查封期限三年，查封期间，未经本院同意不得转让、不得办理抵押登记及其他形式的处分。
二、查封（扣押）被执行人叶明清名下粤＊**号小型轿车，查封期限二年，查封期间，未经本院同意不得转让、不得办理抵押登记及其他形式的处分。
以上查封财产在查�期限届满前，需要续行查封的，应当在查封期限届满前的十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱延科
审判员 钟 盛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马伟文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民抗1号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
申诉人（一审被告）：王婧，女，1989年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申诉人（一审原告）：余林有，男，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
申诉人王婧因与被申诉人余林有民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）金东商初字第1563号民事判决，向浙江省金华市人民检察院申诉。浙江省金华市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项规定的情形，以金检民（行）监[2016]33070000161号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
代理审判员 吴苗苗
二〇一七年三月六日
代书 记员 范华芳
河南省新密市人民法院
执行�定书
（2013）新密执字第585号
申请执行人姚水德，男，汉族。
被执行人陈东亮，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第1801号民事判决书，在执行姚水德诉陈东亮合同纠纷一案中，于2013年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈东亮银行存款2000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一三年十月十一日
书记员 李圣洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第862号
原告虞贵金，男，1971年6月16日生，汉族。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告虞贵金诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员季嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞贵金的委托代理人倪贵凤，被告人保南京市分公司的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞贵金诉称：2013年6月26日0时31分，其驾驶苏A×××××号小轿车在南京市江宁区谷里街道箭塘孝义路段倒车时因观察疏忽，撞到后方的水泥柱子上，发生致苏A×××××车辆受损的交通事故。事故发生后，经南京市江宁区物价认证中心对车辆损失进行鉴定，车辆损失金额为3484元，因查明损失产生的鉴定费120元。现要求判令被告支付保险理赔款3604元。
被告人保南京市分公司辩称：1、价格鉴定结论书中车损定损金额过高；2、其不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：原告虞贵金为苏A×××××号车辆在被告人保南京市分公司处投保了机动车损失险及不计免赔，保险金额为351000元，保险期间为2013年1月29日起至2014年1月28日止。2013年6月26日0时31分，原告虞贵金驾驶苏A×××××号车辆在南京市江宁区谷里街道箭塘孝义路段倒车时因观察疏忽，撞到后方的水泥柱子，致苏A×××××号车辆受损的交通事故。事故发生后，经南京市江宁区价格认证中心鉴定，苏A×××××号车辆损失金额为3484元，此外，原告虞贵金还花费鉴定费120元。
上述事实，由机动车保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票、鉴定费发票、价格鉴定结论书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告虞贵金与被告人保南京市分公司之间的机动车车损险保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在被保险车辆苏A×××××号车辆发生交通事故产生损失时，被告人保南京市分公司应当按照保险合同的约定予以理赔。南京市江宁区价格认证中心作为中立价格鉴定机构，其出具的价格鉴定结论具有真实性、客观性，本院予以采纳。此外，被保险人虞贵金为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的鉴定费，亦应由保险人即被告人保南京市分公司负担。被告人保南京市分公司辩称价格鉴定结论书中的定损金额过高，但在本院指定的期限内并未提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告虞贵金保险理赔款3604元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告人保南京市分公司负担。此款已由原告虞贵金垫付，被告人保南京市分公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 季嘉
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 吴昊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郓民初字第1376号
原告：郁勇，居民。
委托代理人（特别授权代理）：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
被告：王念申，农民。
被告：刘加永，农民。
本院在审理原告郁勇与被告王念申、刘加永民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以保留对被告的诉权为由，请求撤回对二被告的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郁勇撤回对被告王念申、刘加永的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郁勇负担。
审判员 �李咸申
二〇一三年十月二日
书记员 陈 水 清
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02020号
原告乔正德，男，1973年4月13日出生。
被告程保付，男，1961年9月17日出生。
被告李爱如，女，1963年6月2日出生。
被告安阳县水冶镇人民政府，住所地：安阳县水冶镇。
负责人刘玉军，镇长。
原告乔正德与被告程保付、李爱如、安阳县水冶镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告乔正德于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔正德因个人原因提出撤诉申请，原告乔正德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔正德撤回对被告程保付、李爱如、安阳县水冶镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔正德负担。
审判员 周 娜
二〇一三年十月二十一日
书记员 申振宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2319号
原告敦化市龙华供热有限责任公司，住所地敦化市胜利街长城社区。
法定代表人王春，经理。
委托代理人刘伟、许清华，职员。
被告李忠成，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市龙华供热有限责任公司诉被告李忠成供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市龙华供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十月二日
书 记 员 闫英楠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00618号
上诉人（一审被告）王志国，男，1967年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人张立霞。
被上诉人（一审原告）杨奎金，男，1964年4月20日生，汉族，无业。
委托代理人李桂良，男，葫芦岛市龙港区众民咨询服务所主任。
一审被告姬凯学，男，1969年9月15日生，汉族，无业。
上诉人王志国为与被上诉人杨奎金及一审被告姬凯学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院于2014年6月10日作出的（2013）龙民一初字第00680号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王志国于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王志国自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王志国撤回上诉。
二审案件受理费1960.00元，减半收取980元，由上诉人王志国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一四年八月四日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第493号
原告：裘月花，
被告：曾冬娣，
原告裘月花诉被告曾冬娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告裘月花到庭参加诉讼，被告曾冬娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裘月花起诉称：2011年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，由沈娇娣做见证人。2011年9月1日，被告再次向原告借款10000元，并出具欠条一份，约定于2011年11月1日归还。届期，原告多次催讨，被告均未归还。现诉请判令：被告立即归还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告曾冬娣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告裘月花为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条两份，证明被告于2011年6月15、9月1日分别向原告借款20000元和10000元的事实。
被告曾冬娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，该借条未载明借款期限和借款利率，载明见证人为沈娇娣。2011年9月1日，被告又向原告借款10000元，并再次出具借条一份，该借条载明于2011年11月1日归还。至今，被告未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨或借款到期后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾冬娣于本判决生效后七日内归还原告裘月花借款30000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告曾冬娣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈观商初字第493号原告：裘××。被告：曾×�。原告裘××诉被告曾××民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告裘××到庭参加诉讼，被告曾××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告裘××起诉称：2011年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，由沈娇娣做见证人。2011年9月1日，被告再次向原告借款10000元，并出具欠条一份，约定于2011年11月1日归还。届期，原告多次催讨，被告均未归还。现诉请判令：被告立即归还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。被告曾××未作答辩，也未向本院提供证据。原告裘××为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条两份，证明被告于2011年6月15、9月1日分别向原告借款20000元和10000元的事实。被告曾××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2011年6月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，该借条未载明借款期限和借款利率，载明见证人为沈娇娣。2011年9月1日，被告又向原告借款10000元，并再次出具借条一份，该借条载明于2011年11月1日归还。至今，被告未归还原告上述借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨或借款到期后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾××于本判决生效后七日内归还原告裘××借款30000元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告曾××负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一三年九月二十六日代书 记员 沈丽香一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用�则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第494号
原告：山东昆嵛电缆有限公司。
法定代表人：鞠鹏霄，该公司董事长。
委托代理人：宋佩峰，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：文登建龙房地产开发有限公司。
法定代表人：都本庭，该公司董事长。
被告：威海市建龙房地产开发有限公司。
法定代表人：邢建波，该公司董事长。
原告山东昆嵛电缆有限公司诉被告文登建龙房地产开发有限公司、威海市建龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员曹旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东昆嵛电缆有限公司委托代理人宋佩锋到庭参加诉讼，被告文登建龙房地产开发有限公司（以下简称文登建龙公司）、威海市建龙房地产开发有限公司（以下简称威海建龙公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告山东昆嵛电缆有限公司诉称：2010年3月23日原告以西楼集团电缆有限公司的名义与被告文登建龙公司签订了工业品买卖合同，约定文登建龙公司购买原告各种型号电缆一宗，合同价款624815.65元，结算方式和时间为预付30%定金，货到安装后付款30%余下货款验收后一次性付清。合同签订后，文登建龙公司又增加了电缆数量。原告按约将电缆送至文登建龙公司在文登南海工业新区开发金湾名苑工地，经威海建龙公司签收后，文登建龙公司未按约足额付款。经二被告确认，尚欠原告货款518779.80元。请求判令二被告连带支付拖欠原告电缆款518779.80元，及自2010年11月19日起至判决确定之日期间的逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）
被告文登建龙公司未答辩。
被告威海建龙公司未答辩。
经审理查明：
2010年3月23日，西楼集团电缆有限公司与文登建龙公司签订工业品买卖合同，约定提供电缆，金额624815.65元，按买受人指定地点送货，预付30%定金，货到安装后付30%，余下货款验收后一次性付清。（按实际发生额结算）同时附有报价单，载明电缆型号数量、单价及金额。
合同签订后，2010年4月7日至11月18日，原告向二被告及所在工地供货，由蔡某、陈某、刘某、邢某等人签收，威海建龙公司在其中一张收货凭证上加盖项目部公章。业务结束后，双方汇总货款金额为782124.80元。2010年5月10日，文登建龙公司支付货款10万元。又以金额为163345元银行承兑汇票支付货款。兑除后，被告尚欠货款518779.80元。
对于逾期付款利息，原告陈述，根据合同约定货款验收后一次性付清。被告在收货的同时进行了验收，故从最后一次收货次日开始计算逾期利息，即2010年11月19日起，按照同期银行贷款利率计算利息。
另查，2010年5月11日，西楼集团电缆有限公司经文登市工商行政管理局核准变更为山东昆嵛电缆有限公司。威海建龙公司系有限责任公司，于2004年9月28日成立，从事房地产开发经营，小区物业管理等项目，法定代表人邢建波。文登建龙公司系有限责任公司，于2008年6月3日成立，从事房地产开发经营，法定代表人都本庭。
又查，原告向文登建龙公司催款时，进行了录音录像，其公司孙某会计陈述，“我们是集团公司，威海有个房地产公司，到文登开发，文登工商局税务局要求必须在文登成立公司，于是我们在文登成立了个公司。集团一共就一班人员，文登公司的人都是我们的。”“欠款的我都列明细给人家，我拿给你看了，剩下518779.8元吧。”原告以此认为二被告虽系独立法人，但存在人格混同，根据公司法规定，应承担连带责任。
以上事实，有买卖合同，发货单及收货单，银行凭证及承兑汇票，企业变更登记，私营公司设立登记情况，录音录像等证据，及原告陈述在案为凭。
本院认为：原告与文登建龙公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定供货，由被告签收，签收的单据载明了被告收到货物的规格和数量，再结合合同约定价格，可以计算原告主张货款总金额，银行凭证及承兑汇票证实被告付款情况，两者相兑除后，与原告主张相一致，故原告要求文登建龙公司支付货款518779.80元，理由正当，本院予以支持。被告验收货物后理应及时支付货款，逾期未付给原告造成的利息损失应赔偿，故原告要求被告文登建龙公司承担自2010年11月19日起，按照同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。
原告主张威海建龙公司与文登建龙公司人员、账目混同，故应对上述欠款承担连带责任，并提供加盖威海建龙公司项目部公章的收货凭证及录音录像予以证实。对于威海建龙公司项目部公章，原告未提供证据证明其真实性，仅有录音录像不足以证实两个公司存在人员、账目的混同，故原告要求二被告承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文登建龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东昆嵛电缆有限公司电缆款518779.80元，并承担自2010年11月19日起至本判决确定履行之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告对威海市建龙房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，保全费3120元，均由被告文登建龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹旭光
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘燕菲
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人农某华，男，因本案于2013年7月1日被隆安县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月2日被隆安县公安局取保候审。本院于2013年10月22日决定对其重新取保候审，同日由隆安县公安局执行。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人农某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员林钢出庭支持公诉，被告人农某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日10时许，被告人农某华在隆安县南圩镇牲畜交易市场内，在明知是盗窃所得的情况下，仍以人民币900元的价格向一名陌生男子购买了一辆五羊本田牌二轮轮摩托车。经查，该车车主为韦某，系被害人黄某于2013年6月21日停放在平果县马头镇经济小区2单元楼下被盗。经鉴定，该车价格为人民币3080元。案发后，公安机关已缴获该车并发还给车主韦某。被告人农某华于2013年6月26日向公安机关投案。
上述事实，被告人农某华在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录及刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过证明、行政处罚材料、扣押及发还物品清单等书证；被害人的陈述；鉴定结论书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人农某华明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人农某华的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人农某华案发后主动投案，并如实自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人农某华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人农某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一三年十月三十日
书记员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3143号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市宏业酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁洪标。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市宏业酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 阮春莉
二〇一七年四月二十四日
书记员 何涓霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2562号
原告陈福新，男，1954年11月22日生。
被告吕福定，男，1967年9月21日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原延会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告陈福新与被告吕福定、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈福新、被告吕福定、被告平安财险江苏分公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福新诉称，2013年6月27日，原告驾驶苏AM57**号汽车与被告驾驶的苏AZY1**号汽车在本市宏光路相碰擦，经交通事故责任认定，被告承担事故的全部责任。事后，原告多次找被告要求定损，被告均不予答复。2013年7月1日，原告委托南京市物价局价格认证中心对车辆苏AM57**的损失进行评估。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失4524元及车损评估费210元，并承担本案诉讼费。
被告吕福定辩称，道路交通事故认定书上的事故经过和责任认定与事实不符，被告不应当承担事故全部责任，请求法院重新认定事故责任并依法判决。
被告平安财险江苏分公司辩称，对交通事故的过程无异议，但对责任认定有异议。事故发生后，保险公司没有定损，对原告主张的车辆损失有异议，另评估费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年6月27日14时许，被告吕福定驾驶苏AZY1**号汽车在本市宏光路转弯单车道，因未注意观察前方车辆与原告陈福新驾驶的苏AM57**号汽车相撞，造成双方车损。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告吕福定负事故全部责任。
另查明，苏AM57**汽车的车主为原告陈福新。苏AZY1**汽车的车主为被告吕福定，被告吕福定为该车在被告平安财险江苏分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和保额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），并投保不计免赔险。保险期间为2012年12月24日至2013年12月23日。
原告车辆受损后，经南京市物价局价格认证中心评估，车辆损失为4524元。原告另发生评估费210元。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、南京市道路交通事故车辆损失鉴定清单、修理费发票、车损评估费发票等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本起交通事故发生后，南京市公安局交通管理局第三大队对事故责任作出认定，被告吕福定负事故的全部责任。被告吕福定对事故责任认定有异议，但并未向公安机关交通管理部门申请复核。庭审中，被告吕福定再次提出对事故责任认定有异议，但未能提供有效反驳该结论的证据。交通事故发生后，交警部门结合当事人的陈述、事故车辆的所处位置以及碰撞的部位，综合分析后认定被告吕福定对该起交通事故负全部责任，其对事故的分析及责任的认定并无不当之处。本院认为，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，原、被告驾驶机动车在同一车道上行驶，原告陈福新驾车左转弯时，被告吕福定疏于观察前方车辆、采取措施不当，与原告陈福新驾驶的车辆相撞，应就本起事故承担全部责任，故该事故认定书的结论应予采信。
本案中，原告车辆损失经鉴定为4524元，已提供修理费发票，予以认可，应由被告平安财险江苏分公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。原告另主张评估费210元，已提供相关票据，予以认可。根据法律规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该部分费用应由被告平安财险江苏分公司承担。据此，被告平安财险江苏分公司对本起交通事故承担4524元＋210元=4734元赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安财险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈福新各项损失共计4734元。
二、驳回原告陈福新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吕福定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周艳
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 王静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东商初字第121号
原告：浙江嘉宝莉涂料有限公司。
法定代表人：张依生。
委托代理人：周玉洁。
被告：浙江润成门业有限公司。
法定代表人：潘德望。
被告：洪秋美，
本院在审理原告浙江嘉宝莉涂料有限公司与被告浙江润成门业有限公司、洪秋美买卖合同纠纷一案中，原告浙江嘉宝莉涂料有限公司以被告浙江润成门业有限公司、洪秋美已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉宝莉涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费143元（减半收取），由原告浙江嘉宝莉涂料有限公司负担（已预交）。
（此页无正文）
审判员 胡晓红
二〇一三年十月十六日
书记员 潘星成
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民终字第495号
上诉人（原审原告）邓传贵，男，生于1956年6月30日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人尹昭荣，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张相东，男，生于1968年10月10日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人张先国，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人段治斌，该公司总经理。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
上诉人邓传贵因与被上诉人张相东、四川广安智丰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第1957号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本院在审理该案过程中，经本院主持调解，上诉人邓传贵于2013年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓传贵申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓传贵撤回上诉。
本案一审案件受理2440元，由上诉人邓传贵承担1220元、被上诉人张相东承担1220元，二审案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由上诉人邓传贵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李方斌
代理审判员 张登贵
代理审判员 叶官清
二〇一三年十月二十一日
书记�员杨珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第243号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗著芳。因犯故意伤害罪于2003年9月被浙江省德清县�民法院判处有期徒刑一年；因犯非法侵入住宅罪于2009年5月被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月11日刑满释放。因本案于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人罗青全。因犯盗窃罪于2011年11月被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因本案于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控原审被告人罗青全、罗著芳犯盗窃罪一案，于2013年8月19日作出（2013）嘉海刑初字第576号刑事判决。原审被告人罗著芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2012年12月20日凌晨，被告人罗青全、罗著芳结伙窜至海宁市许村镇，采用撬窗、钻窗等手段进入景树村景树湾133号，窃得公民鲁建平家中的财物计“IPHONE4S”手机1部、“IPAD1”1台、苹果牌笔记本电脑1台、万国牌男式机械表1只等物，共计价值83170元。窃后销赃，所得赃款已挥霍。
2009年9月24日夜，被告人罗青全窜至杭州市江干区红普路红三区121号浙江环球控股集团有限公司内，采用撬窗、撬保险箱等手段，窃得财务室保险箱内的现金20000元。
案发后，被告人罗青全、罗著芳分别退赔1500元、3500元，已发还被害人。
原判认为，被告人罗青全、罗著芳的行为均已构成盗窃罪；两被告人均有累犯情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：（一）被告人罗青全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金四万五千元；（二）被告人罗著芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六�月，并处罚金四万元。
上诉人罗著芳上诉提出：其与罗青全盗窃的是阿玛尼牌手表，而不是万国牌手表，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人罗著芳、原审被告人罗青全盗窃的事实，有失主陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实，上诉人罗著芳、原审被告人罗青全亦供认不讳，所供能相互印证并与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人罗著芳上诉提出，其与罗青全盗窃的是阿玛尼牌手表，而不是万国牌手表的问题。经查，原审被告人罗青全多次供述证实与上诉人罗著芳共同在海宁市许村镇许巷景树村景树湾133号进行盗窃，窃得财物为“IPHONE4S”手机1部、“IPAD1”1台、苹果牌笔记本电脑1台、万国牌男式机械表1只，并且对万国牌男式机械表进行网上查询后明确系万国牌，该供述与失主陈述能相互印证，足以认定窃得的手表系万国牌。故对上诉人罗著芳就此所提，不予采信。
本院认为，上诉人罗著芳、原审被告人罗青全以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公私财物，其中上诉人罗著芳入户盗窃作案1起，价值83100余元；原审被告人罗青全盗窃作案2起（其中1起系入户），价值103100余元，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人罗著芳、原审被告人罗青全均系累犯，依法均应当从重处罚。上诉人罗著芳请求二审从轻处罚，理由不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁敏玮
审判员 梁建琴
审判员 曹铭千
二〇一三年九月二十六日
书记员 张叶娟
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第518号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人施××。2012年4月10日因犯容留他人吸毒罪被天
台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。20
13年4月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，2013年5月28日
经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人曹××。
被告人杨××。2012年7月6日因犯盗窃罪被温岭市人民
法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2013年4月2
1日因本案被天台县公安局刑事拘留，2013年5月28日经天台县
人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人姚××。
被告人王××。2012年3月19日因犯盗窃罪被天台县人民
法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。2013年4
月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，2013年5月28日经天
台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人梁××。
被告人庞某甲。2012年3月19日因犯盗窃罪被天台县人民法
院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。2013
年4月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，2013年5月28日经
天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。指定辩护人吴××。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）445号起诉书指控
被告人施××、杨××、王××、庞某甲犯盗窃罪，于2013年9
月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院
受理后，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，之
后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察
院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人施××及其指
定辩护人曹××、被告人杨××及其指定辩护人姚××、被告
人王××及其指定辩护人梁××、被告人庞某甲及其指定辩护人
吴××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年服刑期间，被告人施××指使同在服刑的被告人
庞某甲出狱后帮其盗窃柴油再低价卖给他。2013年出狱后，被告
人庞某甲接到施××的授意并纠集被告人杨××、王××参与盗
窃。2013年4月18日晚，被告人庞某甲伙同杨××、王××到被
告人施××住处拿了作案永的扳手和空壶后，于4月19日凌晨
，窜至平桥镇筛网城对面的玻璃厂，将停放在该处的一辆货车
的柴油偷走；后窜至平桥小学附近的路边，将停放在该处的一
辆货车的柴油偷走；后又窜至平桥小学不远的始丰四巷路口，
将停放在该处的三辆拖拉机的柴油偷走；最后窜至平桥镇梦泉
大浴场后面的弄堂里，将停放在该处的一辆货车的柴油偷走，
共盗得七壶210升左右的柴油。经鉴定，所窃得柴油共价值人
民币1530元。
被告人王××、庞某甲归案后各协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。被告人王××归案后，主动供述了公安机关尚未掌
握的盗窃前五辆车柴油的犯罪事实。案发后，被告人施××家
属赔偿了被害人经济损失人民币1500元，取得了被害人的谅解
。
上述事实，被告人施××、杨××、王××、庞某甲在开
庭审理过程中亦无异议，并有被告人施××、杨××、王××
、庞某甲的在卷供述，被害人庞某乙、庞某丙、陈某、张某的陈
述，《辨认笔录》，《价格鉴证书》，《收条》，《谅解书》
，《扣押物品清单》，《情况说明》，《户籍证明》，《前科
劣迹情况查询证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施××、杨××、王××、庞某甲以非
法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪
。公诉机关指控四被告人的罪名成立。被告人施××、杨××
、王××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，
在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依
法应当从重处罚。被告人王××、庞某甲有立功情节，可以从轻
处罚。被告人王××主动供述了公安机关尚未掌握的同种较重
犯罪事实，可以从轻处罚。被告人施××、杨××、王××、
庞某甲归案后认罪态度较好，其中被告人施××赔偿了被害人相
关经济损失，取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。四
被告人的辩护人以上述同样理由要求对四被告人从轻处罚之辩
护意见，理由正当，本院予以采纳。综上，对被告人施××、
杨××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十
五条第一款、第六十五条；对被告人王××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条
、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用
法律若干问题的解释》第四条；对被告人庞某甲依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八
条之规定，判决如下：
一、被告人施××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金人民币2000元。
二、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金人民币2000元。
三、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币2000元。
四、被告人庞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处
罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人施××刑期自2013年4
月21日起至2014年2月20日止；即被告人杨××刑期自2013年4
月21日起至2014年2月20日止；即被告人王××刑期自2013年4
月21日起至2013年12月20日止；即被告人庞某甲刑期自2013年4
月21日起至2013年11月20日止；）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢佳楠
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 徐友江
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 王 萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08382号
原告刘辉，男，1988年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张某，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人胡某，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆市富奥机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋27-18号，组织机构代码79586435-4。
法定代表人谢仕军，总经理。
原告刘辉与被告重庆市富奥机电设备有限公司（以下简称富奥公司）劳动争议一案，本院于2013年6月14日受理立案后，依法由审判员李旭独任审判，适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托代理人张某、胡某，被告富奥公司的法定代表人谢仕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称：其从2010年3月26日起在被告处从事销售工作，约定工资组成部分包括基本工资2000元、提成以及补贴。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，直至2011年5月被告才为原告办理社会保险。2013年3月15日被告非法解除与原告的劳动关系，未足额支付原告的劳动报酬，也未足额缴纳原告的社会保险。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告于2013年4月2日向劳动争议仲裁部门提起仲裁申请，现起诉来院，要求判令：1、被告支付原告自2010年4月26日至2011年3月26日期间由于未签订书面劳动合同的双倍工资差额2000元／月×11个月＝22000元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿12250元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告富奥公司辩称：原告于2010年3月26日到被告处从事销售工作，约定工资组成部分包括基本工资2000元、提成以及补贴。原告于2013年3月15日离职，社会保险因为要根据工资基数缴纳，故社保是从次月开始缴纳的。原告的第一项诉讼请求已超过一年诉讼时效，且双方未签订书面劳动合同是因为原告拒绝与被告签订书面劳动合同所致，因此，被告不应当支付原告双倍工资差额以及解除劳动关系的经济补偿。
庭审中，原、被告双方一致认可原告离职前12个月平均工资标准为2998元／月。对于原、被告双方存在争议的未签订劳动合同的原因，被告提供了《关于2010年没有签订劳动合同的说明》，拟证明被告没有恶意地不与原告签订书面劳动合同，原告对此认为，被告所举示的该证据系被告单方制作，故对该证据的真实性不予认可。本院认为，被告所出具的该证据系被告单方制作，上面虽有见证人签名，但被告未举示任何证据证明见证人身份，也未申请见证人出庭作证，故本院不单独将此证据作为认定事实的依据。
经审理查明，原告于2010年3月26日到被告处从事销售工作，约定工资组成部分包括基本工资2000元、提成以及补贴。2011年5月5日，被告为原告缴纳了社会保险。双方在庭审中均认可离职前12个月平均工资标准为2998元／月，原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订书面的劳动合同。庭审中，原、被告一致认可原告于2013年3月15日离职。2013年4月2日，原告就本案诉请事项向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
上述事实有原告提供的《仲裁裁决书》、重庆市基本养老保险个人帐户信息表等书证和被告提供的《关于2010年没有签订劳动合同的说明》、仲裁裁决书、原告拒签劳动合同说明等书证以及双方当事人的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。另外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算。本案中，原告自2010年3月26日入职，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告2010年4月26至2011年3月24日期间的双倍工资差额，并视为原、被告双方于2011年3月25日的当日签订了无固定期限的劳动合同。原告可以要求被告支付双倍工资差额的权利至迟于2011年3月25日就已经明确、知晓，而原告于2013年4月2日才向劳动仲裁部门提起仲裁申请，原告的该项主张明显已超过了一年期的仲裁时效。对于被告认为原告的该项诉讼请求已超过1年诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，故对原告要求被告支付双倍工资差额的主张不予支持。
用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费情形的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告双方于2010年3月26日建立劳动关系，但却于2011年5月5日才为原告缴纳社会保险且一直未为原告就2010年3月26日至2011年5月4日期间的社会保险费用进行补缴，原告依法享有劳动合同单方解除权的条件成就，原告可以随时要求解除与被告之间的劳动合同并获得经济补偿。2013年4月2日原告向劳动争议仲裁部门提起仲裁申请，后又于同年6月14日向本院提起诉讼，故本院对原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求予以支持。庭审中，原、被告一致认可原告于2013年3月15日离职，据此，本院本院可确认原、被告双方的劳动关系自此终止。原告在被告处工作的年限为两年半以上不满三年，被告应支付原告3个月工资标准的经济补偿＝2998元／月×3月＝8994元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市富奥机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘辉解除劳动合同的经济补偿金8994元；
二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆市富奥机电设备有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉的案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 旭
二〇一三年十月二日
书记员 袁秋香
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第874号
原告：陈某某。
委托代理人：张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日�案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人张玉，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2013年4月9日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。婚前原、被告了解不足，婚后被告经常喝酒，赌博，对原告实施家庭暴力，致使二人夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现原告诉至人民法院请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：被告不同意离婚。被告没有殴打原告
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证1份，证明原、被告于2013年4月9日登记结婚；
2、户口本复印件1份（共2页），证明原、被告系同一家庭成员；
3、医疗费收据5份，证明原告将被告的女儿给其买的金戒指变卖，用于支付其治病费用。
被告未提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为医疗费不是变卖金戒指支付的，并且其中部分医疗费属被告支付，本院认为该证据与本案无关联性，不予确认。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
原、被告于2013年4月9日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方感情是否破裂要结合婚前基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等几个方面综合评判。原、被告决定登记结婚，证明双方已建立一定的夫妻感情，二人因家庭生活产生的矛盾，应协商解决。庭审中，原告无证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，二人仍有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一三年十月二日
代理书记员 杨新桐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初405号
原告戴晓鹏，男，1979年5月27日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告袁志刚，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告戴晓鹏诉被告袁志刚追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴晓鹏到庭参加诉讼。被告袁志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晓鹏诉称，2013年6月12日，被告袁志刚在克什克腾旗农村信用合作联社贷款人民币200000元，此款由原告戴晓鹏及案外人付百成、姜彦宾、王殿军、刘志伟为其担保，因袁志刚未按时还款，原告戴晓鹏于2014年6月12日替被告袁志刚偿还了克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金及利息合计人民币82648.18元。故诉至人民法院要求：一、被告袁志刚偿还原告替其偿还的信用社贷款本金80000元、利息2648.18元，合计人民币82648.18元，并支付相应的利息，利息以82648.18元为基数自2014年6月12日起按照月利率17.055‰计算至欠款给清之日止；二、本案案件受理费、保全费由被告承担。
原告戴晓鹏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告在克什克腾旗农村信用合作联社复印的保证合同一份，证明2013年6月4日，原告、付百成、姜彦宾、王殿军、刘志伟为被告袁志刚提供担保，被告袁志刚在信用社借款人民币200000元，借款到期后，被告袁志刚未履行还款义务。
证据二、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一张，证明原告戴晓鹏于2014年6月12日承担了保证责任，替被告袁志刚偿还了克旗农村信用社贷款本金人民币80000元，利息2648.18元，合计人民币82648.18元的事实，因该82648.18元也是原告在信用社贷款替被告袁志刚还的，也产生利息，所以原告要求被告袁志刚给付该82648.18元的利息，利息自2014年6月12日起按照月利率17.055‰计算至欠款给清之日止。
被告袁志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年6月4日，原告戴晓鹏与案外人付百成、姜彦宾、王殿军、刘志伟与克什克腾旗农村信用合作联社签订保证合同，约定由戴晓鹏、付百成、姜彦宾、王殿军、刘志伟为被告袁志刚担保，被告袁志刚在克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币200000元。贷款到期后，被告袁志刚未履行还款义务，2014年6月12日，原告戴晓鹏承担了保证责任，替被告袁志刚偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款本金80000元、利息2648.18元，合计人民币82648.18元，该笔款项被告袁志刚至今未偿还原告戴晓鹏。
上述事实有原告戴晓鹏的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告戴晓鹏对被告袁志刚向克什克腾旗农村信用合作联社所负债务已经承担了保证责任，有权向被告袁志刚追偿，故本院对原告戴晓鹏要求被告袁志刚偿还借款本金及利息合计82648.18元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告戴晓鹏向被告袁志刚行使追偿权，原、被告之间形成了新的民间借贷关系，该笔借款未约定利息及还款期限，故原告戴晓鹏主张的82648.18元的利息应自其起诉之日即2016年1月20日起按照月利率5‰计算至借款给清之日止。被告袁志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告戴晓鹏借款本金及利息合计人民币82648.18元并支付利息（利息以82648.18元为基数自2016年1月20日起按照月利率5‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，邮寄送达费40元，保全费1920元，由被告袁志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨扬
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审27号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：111410xxxxxxxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人柴建青，男，1975年12月13日出生，系万荣县裴庄乡南百祥村第*组居民。身份证号：1427xxx****xxxxxxx。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年5月3日向本院申请执行万国土监字（2017）第22号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人柴建青作出万国土监字（2017）第22号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人柴建青作出的万国土监字（2017）第22号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人柴建青的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人柴建青作出的万国土监字（2017）第22号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年五月九日
书记员 范国霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第678号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码证：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：杨卫国，农民。
被执行人：魏红艳，农民。
被执行人：杨国军，农民。
被执行人：张鲁朋，农民。
被执行人：杨玉生，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人杨卫国、魏红艳、杨国军、张鲁朋、杨玉生借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第473号民事判决书确定的执行标的额为100000元及利息和案件受理费2300元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人杨卫国、魏红艳、杨国军、张鲁朋、杨玉生可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人杨卫国、魏红艳、杨国军、张鲁朋、杨玉生有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人杨卫国、魏红艳、杨国军、张鲁朋、杨玉生具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年八月二十八日
书记员 欧位岚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2336号
罪犯王小强，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年11月3日作出（2011）金刑初字第210号刑事判决，以被告人王小强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2014年10月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王小强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小强准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 焦云飞
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00787号
原告段某某，男。
被告张某某，女。
原告段某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告2001年12月结婚，2005年生育孩子段某甲。被告张某某在婚姻存续期间出轨并多次离家出走。被告2012年10月在网上认识一名男性，随后于同年11月20日离家出走，双方分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现请求法院判决原、被告离婚，被告承担共同债务375000元，孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
原告提供结婚证一份，证明原、被告2001年12月26日在彬县民政局登记结婚。本院审查认为证据来源合法，予以认定。
法庭出示2013年7月3日对被告之父张某甲询问笔录一份，证明被告张某某2012年12月以后不知去向。原告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告2001年8月经人介绍认识，同年11月10日举行结婚仪式，12月26日办理结婚登记手续。婚后于2005年11月25日生育男孩段某甲，孩子现随原告生活。原、被告婚初关系尚好，2012年12月被告离家外出，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚已十二年之久，建立了一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情彻底破裂，要求离婚，无证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费1175元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
代理审判员 郭荣清
人民陪审员 戚富荣
二〇一三年十月三十日
书 记 员 雷青春
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衢州之远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王亚贞。
委托代理人：李静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖剑华。
再审申请人衢州之远汽车销售服务有限公司（以下简称之远公司）因与肖剑华买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢商终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
之远公司申请再审称：1.一、二审认定之远公司交付车辆错误，交付车辆的行为系曹伟的个人行为。对于交付车辆的具体地址未能查清。2.一、二审依据《中华人民共和国合同法》第49条规定，认定曹伟的行为构成表见代理，属适用法律错误。肖剑华未尽审慎义务，存在过错。3.一、二审认定双方之间的买卖合同成立，将他人应承担的责任强加于之远公司，违背了《中华人民共和国合同法》的立法目的和原则。之远公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于曹伟的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据查明的事实，曹伟作为之远公司的巡展主管与肖剑华洽谈购车业务，虽然曹伟未经之远公司授权出售案涉车辆，但曹伟将案涉车辆交付给肖剑华的行为，足以使肖剑华相信曹伟有权代表之远公司出售案涉车辆。况且，肖剑华已经支付了合理对价，之远公司亦未能举证证明肖剑华与曹伟存在恶意串通。故曹伟的行为构成表见代理，其法律后果应由之远公司承担，一、二审据此认定双方买卖合同关系成立，之远公司应履行交付案涉车辆的合格证、销售发票及资料包等材料的义务，并无不当。
综上，之远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衢州之远汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年十月二日
书 记 员 姚 聪