天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3565号
原告福建省来宝建设工程有限公司。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被告天津顶顺投资有限公司。
法定代表人陈炳杭，董事长。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凤艳，被告委托代理人王宗贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月15日，原、被告签订《王庆坨中心街北侧富贵世家工程项目建设工程施工协议》，约定由原告承包1-4号住宅楼及独立地下室，施工图范围内的建筑安装工程。2014年10月7日，原、被告签订《工程验收与包干决算付款协议书》，约定工程总价款38000000元，被告需在2015年2月份内结清原告全部工程款，若违约以500000元作为违约金赔偿对方。另在2012年7月9日，双方签订《未定价项目价格确认表》，约定由原告承包钢板桩等共七项未定价项目，价格为600000元，原告已实际履行。2012年4月2日，被告书面通知原告停工，直至2012年7月复工，此期间共造成原告损失258360.82元，而被告仅支付80000元。2013年5月，原告又依被告要求施工厨房通风道，后因违反设计规范又进行更改，造成原告损失40000元。本工程中，被告已付原告工程款共36687235元，尚有多项欠款未付，故诉至法院，请求：1被告支付原告工程款1912765元、2违约金500000元、3停工损失178360.82元、4更改厨房通道人工费40000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意原告诉请，双方自2011年5月份签订施工合同后至2014年9月7日双方再次签订工程验收与包干付款协议书，对工程总造价双方约定为38000000元，我方实际已支付工程款36687235元，尚欠部分工程款为1312765元，对于原告第三、四项诉请，因为是在2014年9月7日前发生的，已包含在工程款范围内，不能重复计算，对于原告第二项诉请，在事实上是原告违约在先，并按双方协议书约定我方给付余款工程款，不存在违约现象，不同意支付违约金，虽下欠原告工程款，但在2014年10月7日，原告方曾承诺承担10万元诉讼费及审计费，应该在本案中予以折抵，在2012年6月13日被告曾给付原告停工补贴费80000元，原告未将该款计算在已给付工程款范围内，应予以折抵，在双方2011年5月15日签订的建设工程施工协议中第11条第13项约定被告现场提供一栋工房给原告使用，原告应该按约定支付使用费100000元给被告，但始终没有履行，该款不在施工范围内，应该在工程款中予以折抵。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、施工协议，证明原告承包1-4号住宅楼及独立地下室施工图范围内的建筑安装工程；
2、包干付款协议书，证明工程总价款包干为38000000元，被告需在2015年2月份内结清原告全部工程款，若违约以500000元作为违约金赔偿原告；
3、未定价项目价格确认表，证明由原告承包钢板桩等七项未定项目，价格为600000元；
4、被告出具的工程验收与包干结算付款协议书条款解释说明，证明原被告已部分履行该包干协议，同时被告应于2015年2月份内结清工程款；
5、来宝公司预付工程款统计表，证明被告共计付款36267235元及80000元人工损失费；
6、停工通知书、复工通知书，证明被告要求原告停工三个月；
7、周转材料租赁合同、天津中志建材贸易有限公司租金计算清单，证明原告在停工期间损失34360.82元；
8、天津市建设工程机械租赁合同、收据3张，证明原告在停工期间损失144000元；
9、工程联系单2份，证明被告要求原告更改排烟道及增加卫生间排烟道开孔费用共计34200元。
经被告质证对原告证据1真实性不予认可，原告所提交的合同文本与我方手中合同主体不一致，原告提交的合同乙方盖章为“福建省来宝建设工程有限公司天津分公司合同专用章”，我方手中的施工合同乙方盖章为“福建省来宝建设工程有限公司”；
对原告证据2没有异议；
对原告证据3、5、6、7、8、9均不予认可，均是在双方签订包干协议前发生的，通过签订包干协议，上述内容均已失效，以包干协议为准；
对原告证据4真实性不予认可，虽然加盖我公司公章，但明显是人为作假，出具该解释时间是在本案诉讼期间，作为本案被告不可能在诉讼期间作出对自己不利的解释内容而提交给原告，使自己承担败诉风险，该解释也违背了双方所签包干协议中协议字面解释，字面内容完全清晰，责任明确。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、2011年5月15日双方签订的建设工程施工协议书，证明施工地点、施工项目、施工结算等内容；
2、2014年9月7日双方签订包干协议，证明双方就2011年5月份签订建设工程施工协议履行情况进行一次性包干结算，并约定双方权利义务，原告方应在2014年10月15日前提交竣工验收报告，如逾期视为违约；
3、2014年10月7日原告向被告出具的承诺书，证明原告同意支付被告诉讼费及工程结算审计费；
4、建设工程竣工验收备案书4份（复印件），证明原告方是在2014年12月27日才提交验收工程备案，原告严重违约；
5、收据1张（复印件），证明2012年6月13日原告方收取被告方支付工程停工补贴费80000元，应视为被告方支付的工程款，在欠付的工程款中予以折抵；
6、检查问题承诺书及工期进度表，证明以上两份文件为包干协议第九条中所称的包干协议签订前原告向被告所做承诺。
经原告质证对被告证据1、2、6没有异议。
对被告证据3真实性没有异议，但关联性认为与本案无关，包干协议中约定在包干协议前的原告对被告的其他承诺均作废；
对被告证据4原件与复印件核对无异，真实性没有异议，关联性不认可，该备案书由被告方向武清区建委进行报备，时间日期由其决定，并不受原告方控制，原告依据包干协议2014年10月15日前提供材料即可；
对被告证据5真实性没有异议，但不应该在欠款中抵扣。
经审理查明，2011年5月15日，原、被告签订建设工程施工协议，约定原告承包建设被告开发的王庆坨中心街北侧富贵世家工程项目，对施工内容、工期、承包方式、工程款结算等内容进行了约定，现该工程已施工完毕并进行了竣工验收备案。2014年9月7日，原、被告签订了涉诉工程的工程验收与包干决算付款协议书（下称包干协议），约定按实际发生的总工程量，一次性包干总工程价款为38000000元，原告需在2014年10月15日前负责竣工验收合格且提供被告工程项目竣工报告通知，被告按步给付原告工程价款，双方还对开具发票、税费负担等其他内容作了约定，同时写明此包干协议作为该工程总决算造价一次性包死使用，其他合同不作为双方决算依据，此前原告所签承诺书由原告承担义务部分一概作废，若其中一方违约，应支付对方违约金500000元。依此协议，被告已付原告工程款36687235元，尚欠1312765元工程款未付。
上述事实有原、被告陈述、王庆坨中心街北侧富贵世家工程项目建设工程施工协议、包干协议、竣工验收备案表等证明属实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同，本案原告已按约实施了工程建设，且所建工程已经竣工验收合格，被告理应支付相应价款。本案原、被告施工合同约定结算方式为据实结算，双方在施工完毕后签订了包干协议，作为工程决算的唯一依据，之前的其他合同和承诺均不再作为决算依据，故原、被告均应依此包干协议进行工程决算，履行双方权利义务。原告诉请的2012年7月未定价项目600000元、2012年4月至7月停工损失178360.82元以及2013年5月更改厨房通道发生的人工费40000元三项内容，即使项目和金额属实，也属包干协议签订之前发生的项目，其价款均应包含于包干协议当中，不应再另行计算作为包干协议外的另付款项目，故本院支持被告对上述诉请的抗辩理由，对原告的该三项诉请不予支持。
关于被告答辩中提及的曾在履行合同过程中给付过原告80000元停工损失和施工协议中约定的原告应给付被告100000元工房使用费两项费用，同理应属于包干协议签订前发生的事项和包干协议外原施工协议约定的价款给付内容，包干协议一次包死，上述内容均失去了作为决算依据的效力，故本院对被告所称上述内容应在欠付工程款中折抵的抗辩亦不予支持。关于被告主张的2014年10月7日原告同意支付被告100000元诉讼费用及审计费，应从未付工程款中抵扣一节，本院认为此款属于双方包干协议之外非用于工程建设的费用，系双方为确定包干协议中的工程决算价款而花费的审计费和之前解决争议花费的诉讼费，与本案诉争的工程价款并无关联，被告主张在未付工程款中抵扣，原告并不同意，故本院对被告该项主张不予支持。但此款系原告承诺向被告支付，被告可针对该款另案解决。
关于原告主张的被告逾期付款违约金问题，经查实被告尚欠原告部分工程款，已超过包干协议约定的付清全部款项的日期；被告抗辩原告违约在先，未能在2014年10月15日前完成约定义务，但依我国关于工程建设的相关法律法规规定，工程竣工验收应由建设单位即本案被告组织进行，被告依据涉诉工程竣工验收备案书日期为2015年1月份来证明原告迟延履约，该备案书是由建委备案部门发放，并非由原告掌控，以此证明原告迟延履约理据不足。但就违约金数额问题，因本案诉争迟延付款标的额仅为1312765元，在总工程款38000000元中占比较小，而双方约定的500000元违约金实为对应总工程款数额的违约金，经本院释明后，被告对此主张调整，依公平原则，本院酌定调整为以未付工程款1312765元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付相应利息。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条第一款的规定判决如下：
一、被告给付原告欠付工程款1312765元，此款于本判决生效之日起3日内给付；
二、被告向原告支付自2015年3月1日起至实际给付之日止的欠付款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13925元，由原告负担5618元，被告负担8307元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条第二款：······约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。