湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第29号
原告林某，男，汉族，1923年12月1日出生。
委托代理人李容，湖南凯威律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南县国土资源局，住所地：南县南洲镇兴盛大道。
法定代表人叶良，该局局长。
委托代理人魏泽宇，该局法制股工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人张木林，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
第三人南县三仙湖水库管理所，住所地：南县乌嘴乡罗文村。
法定代表人彭国辉，该所所长。
第三人杨某，男，汉族，1935年4月8日出生。
第三人杨某，男，汉族，1964年3月2日出生。
原告林某不服被告南县国土资源局（以下简称南县国土局）国土行政登记一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年4月16日向被告南县国土局送达了起诉状，同日通知第三人南县三仙湖水库管理所参加诉讼，于2015年11月1日通知第三人杨某、杨某参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。本案原告林某及其委托代理人李容，被告南县国土局的委托代理人魏泽宇、张木林，第三人南县三仙湖水库管理所的法定代表人彭国辉，第三人杨某，第三人杨某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南县国土局于2004年12月21日，根据南县沱江开发利用管理所（现更名为南县三仙湖水库管理所）的申请，为南县沱江开发利用管理所颁发南国用（2004）划拨第D2004-73号国土证，土地用途为综合用地，使用权类型为划拨，使用权面积为14373000平方米。
原告林某诉称，原告林某世居沱江脚下乌嘴乡原双胜村。2000年初，国务院平垸行洪，原告林某的房屋被征收、拆除，原告仍耕种前居民线旁边的耕地；2002年，南县威林合作社（已解散）强占原告土地栽树；2005年，双胜村村民就强占土地一事上访至南县人民政府，最后达成协议，八年轮伐期过后，土地如果由南县沱江开发利用管理所（现更名为南县三仙湖水库管理所）收回，必须给双胜村村民优先承包，没有收回，土地归双胜村村民所有。2013年，树木轮伐期已到，树木砍伐，原告继续在自己的土地上种植农作物，2015年3月，第三人杨某起诉至南县法院要求排除妨碍，返还土地，原告林某才获悉自己的集体土地在2004年12月被南县国土局颁发国土证，使用权人为南县沱江开发利用管理所。原告林某认为，原告的土地性质为集体土地，被告在没有经过行政征收和土地变性的行政审批情况下，颁发国土证，是无效行政行为，为此，请求人民法院判决撤销被告南县国土局向南县三仙湖水库管理所颁发的南国用（2004）划拨第D2004-73号国土证，并请求其重新做出具体行政行为。
原告林某就自己的主张向本院提交了下列证据：1、南县人民法院（2015）南法民一初字第194号民事判决书，拟证明原告与被告的具体行政行为存在利害关系；2、国土证复印件，拟证明被告直接颁证给南县沱江开发利用所；3、南县社员土地使用证、房产所有证、陈文华身份证复印件，拟证明原告及其他村民所耕种的土地为集体土地，部分村民的土地在1992年被南县人民政府颁证，长期有效。
被告南县国土资源管理局辩称，1、原告林某主体不适格，原告对土地既没有使用权，也没有所有权；2、被告南县国土局于2004年向南县沱江开发利用管理所颁发的土地使用证，程序合法，实体合法。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南县国土局就自己的主张向本院提供了下列证据：1、南县沱江河道划界资料汇编，南县沱江现状图复印件，拟证明原告所诉争的土地就是资料汇编中的河道，这块土地属于国有所有；2、南县人民政府县长办公会议纪要，拟证明该会议纪要明确了沱江河道的范围和河道开发主体等；3、南县国土局行政事项内审单、关于申请办理土地使用权的报告、事业单位法人证书、组织机构代码证、身份证、国有土地使用证，拟证明被告南县国土局根据县长办公会议纪要以及递交的河道资料汇编和现状，通过测量后向沱江开发利用管理所颁发了国有土地使用证。
第三人南县三仙湖水库管理所述称，南县三仙湖水库管理所根据县长办公会议纪要，申请办理的国有土地使用证，是合理合法的，原告要求撤销国有土地使用证是没有法律依据的。
第三人南县三仙湖水库管理所就自己的主张向本院提供下列证据：1、南县沱江洲土承包合同一份；2、关于乌嘴乡双胜村沱江河洲权属移交的有关补充协议一份；上述两份证据拟证明沱江河洲是由南县三仙湖水库管理所管理的。
第三人杨某述称，杨某是依据法律规定承包的土地，请求法院依法判决。
第三人杨某未向本院提供证据。
第三人杨某述称，杨某是合法承包土地，请求法院依法判决。
第三人杨某未向本院提供证据。
经庭审质证，原、被告以及第三人发表如下质证意见：1、原告林某提供的证据中，被告南县国土资源局对证据（1）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关联，南县人民法院判决书已认定原、被告所争议的土地面积属于南县三仙湖水库管理所；对证据（2）无异议；对证据（3）的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据现已失去法律效力，且无法证明是否属于本案争议的土地。第三人南县三仙湖水库管理所对证据（1）、（2）无异议；对证据（3）有异议，认为河道内所有房屋已拆迁，该证现已失效。第三人杨某、杨某对原告提供的证据均无异议。2、被告南县国土局提供的证据中，原告林某对证据（1）有异议，认为第三人不能代表国家行使河道所有权；对证据（2）有异议，认为会议纪要并没有明确河道内的土地所有权；对证据（3）有异议，认为被告南县国土局不能根据会议纪要办理国土使用证。第三人南县三仙湖水库管理所、杨某、杨某对被告南县国土局提供的证据均无异议。3、第三人南县三仙湖水库管理所提供的证据中，原告林某对证据（1）有异议，认为第三人南县三仙湖水库管理所对沱江河洲土地没有所有权和使用权，无权发包给第三人杨某；对证据（2）有异议，认为第三人南县三仙湖水库管理所没有提交权属移交协议的正本。被告南县国土局对证据（1）、（2）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第三人杨某、杨某对第三人南县三仙湖水库管理所提供的证据均无异议。
经合议庭评议，本院对原、被告提供的证据认证如下：1、原告林某提供的证据中，证据（1）系已生效判决书，未经法定程序撤销，应予确认；证据（2），经庭审质证均无异议，应予确认；证据（3）缺乏关联性，本院不予确认。2、被告南县国土局提供的3份证据内容真实合法，本院予以认定。3、第三人南县三仙湖水库管理所提供的2份证据，均与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，原告林某系乌嘴乡双胜村八组村民，双胜村于2008年合并至乌嘴乡窑嘴村。原告林某曾耕种沱江双胜村巴垸的田土，2000年初，政府对沱江双胜段巴垸进行了平垸行洪，对巴垸进行拆迁补偿，巴垸内居民均撤回双胜村。2002年7月4日，南县人民政府召开县长办公会议，专题讨论沱江综合开发利用问题，并形成会议纪要：明确沱江河道内土地（不含大堤禁脚50米内土地）所有权，由南县国土局统一管理，由南县水利局有偿使用。2003年，成立了南县沱江开发利用管理所（后更名为南县三仙湖水库管理所）。2004年6月14日，南县沱江开发利用管理所与南县威林合作社签订了承包合同，双胜村河洲325米以上的洲土地承包给南县威林合作社种植杨树和其他经营。同年10月10日，南县沱江开发利用管理所向南县国土局申请办理土地使用权证，10月21日，南县国土局向南县沱江开发利用管理所颁发了南国用（2004）划拨第D2004-73号国有土地使用证。2013年1月25日，南县威林合作社解散，南县威林合作社将合同权利义务概括转让给杨某，1月27日，杨某将承包经营范围部分面积转包给杨某，其中含林某曾耕种的面积。同年，原告林某在曾耕种的土地上再次种植农作物，2015年3月，杨某向本院提起诉讼，要求原告排除妨碍，返还土地。原告林某经调查得知自己耕种的土地，颁发了国土使用证，遂诉至本院，要求撤销南国用（2004）划拨第D2004-73号国土证，并重新作出具体行政行为。
另查明，南县乌嘴乡双胜巴垸内土地在2004年10月21日颁发国土使用证前，未明确权属，根据法律规定，属国家所有。再查明，原告林某对本案诉争土地没有提供承包经营合同的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争的土地在2004年确权之前，土地性质为国有土地，不属于双胜村的集体土地，确权后，该土地属南县三仙湖水库管理所。原告林某虽在双胜巴垸耕种过土地，但没有提供诉争土地的承包经营合同，原告林某对诉争土地没有使用权，与本案不存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
案件受理费25元，由原告林某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康德军
审 判 员 岳文清
人民陪审员 李国才
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 龚华林
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其他权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。