wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终629号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人刘鸿博，男，1971年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京华翔玲瑞商贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-476。
法定代表人郭乃玲。
委托人李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称“江苏建工集团”）因与被上诉人北京华翔玲瑞商贸有限公司（以下简称“华翔公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12205号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华翔公司在一审中起诉称：2015年4月9日，华翔公司给江苏建工集团位于北京市朝阳区三里屯通盈中心项目送材料，双方未签订书面合同，主要是五金、油漆、保温、钢材劳保用品等，江苏建工集团付了部分货款，尚欠678716.4元，送货单上的收货人许月忠系江苏建工集团的收货人。华翔公司多次督促江苏建工集团付款，但其以种种借口推脱。因此，华翔公司诉至一审法院，请求判令江苏建工集团给付华翔公司材料款678716.4元及利息。
一审法院向江苏建工集团送达起诉状后，江苏建工集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：江苏建工集团与华翔公司未就本案约定管辖法院，本案系买卖合同纠纷案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。综上所述，本案应由江苏建工集团注册地江苏省南京市鼓楼区人民法院或工程所在地北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：华翔公司以买卖合同纠纷提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华翔公司与江苏建工集团并未书面约定管辖法院，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案华翔公司要求江苏建工集团支付货款，华翔公司系接收货币一方，且其住所地在北京市通州区，一审法院对此案有管辖权。江苏建工集团提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告江苏建工集团对本案管辖权提出的异议。
江苏建工集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定存在认定事实不清、适用法律错误。1.认定事实不清。江苏建工集团认为并非是其与华翔公司就争议管辖未作出书面约定而是双方之间就没有买卖合同，双方是否存在合同关系尚不能确定。2.适用法律错误。江苏建工集团认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受一方为合同履行地”的法律明确规定双方必须是签订了合同且合同中约定不明或没有约定履行地的情形。而本案的双方并未签署任何买卖合同。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，故本案管辖的确认不适用履行地确定案件管辖的司法解释。据此，江苏建工集团上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法判令将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理；3.本案诉讼费由华翔公司承担。
华翔公司对于江苏建工集团的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：华翔公司诉称其与江苏建工集团有买卖合同关系而提起本案诉讼，并请求判令江苏建工集团给付华翔公司材料款678716.4元及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第二条规定：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”本案中，华翔公司诉称其与江苏建工集团之间有口头买卖合同而提起本案诉讼，华翔公司与江苏建工集团未约定合同履行地，原审原告华翔公司的诉讼请求为江苏建工集团给付华翔公司材料款678716.4元及利息，其指向的合同义务内容为江苏建工集团向华翔公司给付货款，该争议标的为货币，华翔公司为接收货币一方，故华翔公司所在地为本案合同履行地。华翔公司的住所地位于北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-476，故华翔公司所在地北京市通州区为本案合同履行地，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。
《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月14日被最高人民法院在《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（法释（2013）2号）中以“与民事诉讼法规定相冲突”为由废止，故江苏建工集团提出的本案应适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”之规定的上诉主张不成立，本院不予支持。江苏建工集团的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏省建工集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹思雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01413号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李某，无职业，户籍地湖北省黄石市阳新县排市镇河北村7组。2007年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。被告人王某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1443号起诉书指控被告人李某、王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月13日2时许，被告人李某、王某在武汉市江岸区尚德里2栋2单元5楼5号段小敏、刘祎、姚金等人的合租房处，被告人王某在外望风，被告人李某入室盗得联想牌G480笔记本电脑1部（价值人民币2，300元）、三星9200手机1部（价值人民币507元）、步步高VIVOX3L手机1部（价值人民币933元）及人民币300元。公诉机关认为，被告人李某具有自愿认罪、入户盗窃、前科的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金；被告人王某具有自愿认罪、入户盗窃的处罚情节，建议判处拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下，并处罚金。被告人李某、王某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期自2015年6月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期自2015年6月4日起至2016年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年九月七日书记员刘力
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2467号
原告：中银消费金融有限公司
负责人：许罗德，董事长。
被告：马红霞
本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告马红霞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币21万元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告马红霞银行存款人民币21万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 王惟正
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第718-2号
申请执行人陈明，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人孙其岭，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人宗红，女，1976年8月10日出生，汉族，居民。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙其岭所有的位于临清市青年办事处龙华街、土地证号为临国用（2006）第15**号国有土地使用权。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年九月十二日
书记员 张学强
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第553号
罪犯王吉宪，男，1965年10月25日出生于河南省获嘉县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年1月17日作出（2012）临少刑初字第1号刑事判决，以被告人王吉宪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年10月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）45号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王吉宪减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0550号
申请执行人王贵田，男，1962年5月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区津滨大道。
被执行人天津华众商贸有限公司，住所地天津市南开区东马路新安花园2-2-1704号。
法定代表人谢成众，总经理。
原告王贵田与被告天津华众商贸有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第4309号民事判决书。一、本判决书生效后十日内，被告天津华众商贸有限公司支付原告王贵田2013年防暑降温费464元；二、本判决书生效后十日内，被告天津华众商贸有限公司支付原告王贵田2012年冬季取取暖贴及集中供热采暖补助费520元；三、驳回原告王贵田的其他诉讼请求。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行：按照生效法律文书执行。
执行过程中。经查被执行人天津华众商贸有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第4309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志阳
审判员 李来旺
审判员 孙志伟
二〇一五年八月四日
书记员 周 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00201号
原告李家才。
委托代理人李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告江苏象屿房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号1幢，组织机构代码07827448-2。
法定代表人王澍陶，该公司董事长。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
原告李家才诉被告江苏象屿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告李家才的委托代理人李荣武、被告江苏象屿房地产开发有限公司的委托代理人王莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家才诉称：2014年12月14日，被告销售人员为促成交易达成销售，在未调查原告夫妇二人是否具有按揭贷款条件的情况下，承诺原告以夫妻名义办理按揭贷款符合条件。原告基于被告虚假承诺，在被告销售人员催促下仓促与被告签署了格式条款的《房屋预定单》等相关资料并当日支付定金人民币20000元，但在《房屋预定单》签署后，原告在办理按揭贷款手续过程中被银行告知不符合贷款条件，导致双方的交易无法继续，故诉至法院，请求判令：1、终止履行《房屋预定单》等内容约定；2、判令被告向原告返还款项人民币20000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏象屿房地产开发有限公司辩称：1、我方同意终止履行《房屋预定单》；2、对于20000元定金不予返还，原告未依照预定单约定的时间前往我处签订正式的房屋买卖合同，我方认为责任在于原告。
经审理查明：2014年12月14日原告李家才与被告江苏象屿房地产开发有限公司签订了《房屋预定单》，约定由本案原告购买本案被告开发的象屿都城嘉园XX号楼X单元XXX室房屋，该合同中约定涉案房屋单价8843.75元／平方米，总价608804元，并约定付款方式为商业贷款。同时该预定单条款第2条约定“乙方（原告）应于签订本协议之日向甲方（被告）缴纳认购定金，作为甲、乙双方订立《销售合同》的担保。乙方应于2014年12月21日前（即预定期截止之日）按照甲方提供的《昆山市商品房购销合同》（下称《销售合同》）样本与甲方签定《销售合同》，乙方已支付之定金作为甲、乙双方订立《销售合同》的担保，自双方签署《销售合同》之日起转为房款的一部分。合同中乙方（包括共有人）姓名应与《销售合同》买方姓名一致”；第3条约定“如乙方未在本预定单确定的期限内到售楼处按本预定单约定与甲方签定《销售合同》或违反本预定单的其他约定，则甲方有权单方面解除本预定单，将乙方认购的商品房另行处置，乙方已支付定金归甲方所有，不予返还”。庭审中，原告未能举证证明其在《房屋预定单》中约定的期限内前往被告处。
另查明，《房屋预定单》第5条中约定“乙方在本预定单中提供的联系地址应准确、详尽，如地址有误、变更联系地址或电话号码，须当面或以挂号信邮件的形式及时通知甲方，否则甲方按本预定单所列地址发出的任何书面邮件的第二日即为送达，均视为乙方收悉”，原告李家才在《房屋预定单》中确认的地址为上海市杨浦区杨树浦路XXXX弄XX号。因原告未能在《房屋预定单》中约定的期限内至被告处签订《昆山市商品房购销合同》，被告于2015年1月28日向上海市杨浦区杨树浦路XXXX弄XX号原告处发出签约催告函，其中载明“请于2015年1月30日之前按《房屋预定单》之要求到本公司售楼处签订《昆山市商品房购销合同》，我司将为您保留该房源至2015年1月30日，若届时您仍未来签约，我司将根据《房屋预定单》第三条的约定处理，您的定金将予以没收，房源不再保留，您将承担一切违约责任”，截止本案审理之时原告仍未前往被告处签订《昆山市商品房购销合同》。庭审中被告表示同意终止履行《房屋预定单》。
再查明，2014年12月14日原告以转账形式向被告支付定金20000元，被告江苏象屿房地产开发有限公司出具收据予以确认。
以上事实由注册登记信息、房屋预定单、收据、刷卡凭证、结婚证、夫妻的信用报告、催告函等以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告李家才与被告江苏象屿房地产开发有限公司签订的《房屋预定单》系原、被告双方真实意思表示，真实合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中原、被告一致同意终止履行《房屋预定单》，本院在此予以确认。原告未能在约定的时间内前往被告处签订《昆山市商品房购销合同》，原、被告之间未依约订立正式的房屋买卖合同原因在于本案原告.且办理贷款的责任方不为本案被告，对原告不前往签约的理由系被告未调查原告夫妇二人是否具有按揭贷款条件的意见不予采纳。故对于原告要求返还定金20000元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2014年12月14日签订的关于象屿都城嘉园XX号楼X单元XXX室房屋的《房屋预定单》解除。
二、驳回原告李家才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告李家才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行，账号55×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 唐 亮
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第794号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李兴岭，农民。
被执行人张雪燕（系李兴岭之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030249号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030249号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030249号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费64000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030249号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030249号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 风 格
审判员 王 鸿 斌
审判员 徐 龙 矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华存在
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5182号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杜柯，男，1990年2月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杜柯信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜柯本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杜柯于2013年4月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币37320元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币37320元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杜柯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜柯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月24日，杜柯向光大银行申请办理光大银行信用卡。杜柯在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杜柯的申请，将卡号×××的信用卡交付杜柯使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，杜柯尚欠信用卡中心信用卡欠款本金37320元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杜柯之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杜柯在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杜柯未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杜柯偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜柯于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万七千三百二十元；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杜柯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十七元，公告费五百元，均由被告杜柯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第352号
申请执行人张成毅，住隆化县。
被执行人隆化县银马矿业集团有限公司。
申请执行人张成毅与被执行人隆化县银马矿业集团有限公司支付令纠纷一案，本院作出的（2012）隆民督字第16号支付令已经发生法律效力，申请执行人张成毅于2014年1月23日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马矿业集团有限公司履行给付3.50571万元的义务，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民督字第16号支付令本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 于 涛
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00199号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔小明，男，汉族，1962年9月25日出生，初中文化，农民。2013年12月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被彬县公安局刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于彬县看守所。
陕西省彬县人民法院审理彬县人民检察院指控原审被告人崔小明犯合同诈骗罪一案，于2014年8月18日作出（2014）彬刑初字第00086号刑事判决。原审被告人崔小明不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，（一）2011年被告人崔小明经刘刚介绍认识弥某某。之后，弥某某让崔小明帮其联系从黄陵420矿购买原煤并用火车发往湖北老河口。崔小明在没有能力履行合同的情况下，用其私自刻制的陕西鑫奥科工贸有限公司合同专用章和伪造的陕西鑫奥科工贸有限公司合同书、以及伪造的该公司的委托书，与受湖北老河口和鑫实业有限公司委托的弥某某协商购煤及运输事宜。2011年10月16日崔小明以陕西鑫奥科工贸有限公司名义与弥某某所代理的湖北老河口和鑫实业有限公司签订煤炭买卖合同。合同约定：陕西鑫奥科工贸有限公司卖给湖北老河口和鑫实业公司陕西黄陵420矿原煤12万吨，并由陕西鑫奥科工贸有限公司按季度通过铁路发运至湖北省老河口市。合同签订几天后，弥某某按照被告人崔小明的要求，将10万元定金通过工行汇至崔小明提供的其外甥张某某工行账户。2011年12月，崔小明和刘刚到彬县找到弥某某，崔小明谎称铁路一列车皮计划号已受理，并向弥某某提供已加盖其私自刻制的陕西鑫奥科工贸有限公司合同专用章和陕西陕煤黄陵矿业有限公司煤炭销售合同专用章的铁路货运计划申请书，要求弥某某支付一列火车的煤款及运费150万元。经协商后，弥某某向被告人崔小明提供的工行账户分两次转款100万元。之后弥某某经常通过电话催促被告人崔小明履行合同，被告人崔小明每次都以铁路车皮计划号没有批下来为借口推脱。2012年春节前后，被告人崔小明告诉弥某某政府要求该矿保证电煤供应，停止供应其它合同煤。弥某某便要求其马上退款。后经弥某某多方努力，崔小明于2012年2月20日前后向弥某某账户退款50万元。后来在弥某某联系时故意推脱，且不与其见面。最后，为躲避弥某某寻找，被告人崔小明于2012年5月把弥某某知道的手机卡和手机扔掉。（二）2011年，任某某介绍付某某与崔小明认识后，崔小明在没有能力通过铁路从黄陵煤矿发运煤炭的情况下，向河南省鹤壁市润晟有限公司业务员付某某表示其能从黄陵通过铁路发运煤炭，付某某信以为真。同年8月30日崔小明冒用陕西鑫奥科工贸有限公司的名义与河南省鹤壁市润晟有限公司签订煤炭购销合同，约定崔小明从陕煤集团黄陵矿业有限公司发煤给河南省鹤壁市润晟有限公司5万吨。协议签订后，河南省鹤壁市润晟有限公司付30万元保证金。崔小明收取保证金后，于2011年12月份编造其已申请到发运双方所约定煤炭的火车皮计划号，要求对方支付煤款208万元以及个人代办费35万元，并表示对方付款后一个星期内发煤。后经河南省鹤壁市润晟有限公司核实，被告人崔小明所提供的火车皮计划号不实，系被告人崔小明伪造。在被害方多方查找要求退款过程中，崔小明迫于压力，主动退款20万元，并约定剩余10万元由付某某向任某某索取。
认定上述事实的证据有抓获经过、控告书、鹤壁市润晟经贸有限责任公司委托书、被害人弥某某陈述、证人韩某某、秦某、王某某、高某某、任某某、付某某、苏某某、王某某、康某某、周某某的证言、被告人崔小明供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、银行交易明细、煤炭买卖合同、铁路货运申报单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、企业法人营业执照、陕西鑫奥科工贸有限公司情况说明、西安市公安局新城分局治安管理大队证明材料、陕西省煤炭运销集团有限责任公司黄陵分公司情况说明、收款收据、委托书、协议、收条、常住人口信息表等。据此，原审法院认为，被告人崔小明以非法占有为目的，私自刻制陕西鑫奥科工贸有限公司合同专用章，伪造该公司委托书，冒充该公司名义与被害人签订煤炭买卖合同，在合同签订、履行过程中，骗取被害人财物70万元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人崔小明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人崔小明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；对被告人崔小明的犯罪所得继续予以追缴。
原审被告人崔小明上诉提出：签订合同时，他根本没有诈骗的想法，只因当时情况确实有变，未能按时履行合同，并退还被害人资金；他已退还被害人70万元，原审认定判决资金有误，量刑有重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。且有经原审法院开庭质证、认证的抓获经过、控告书、鹤壁市润晟经贸有限责任公司委托书、被害人弥某某陈述、证人韩某某、秦某、王某某、高某某、任某某、付某某、苏某某、王某某、康某某、周某某的证言、被告人崔小明供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、银行交易明细、煤炭买卖合同、铁路货运申报单、中国工商银行个人业务凭证（填单）、企业法人营业执照、陕西鑫奥科工贸有限公司情况说明、西安市公安局新城分局治安管理大队证明材料、陕西省煤炭运销集团有限责任公司黄陵分公司情况说明、收款收据、委托书、协议、收条、常住人口信息表等证据证明。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔小明以非法占有为目的，私自刻制陕西鑫奥科工贸有限公司印章，伪造该公司授权委托书，冒用该公司名义与他人签订煤炭买卖合同，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物70万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。上诉人崔小明犯罪数额巨大，应依法惩处。上诉人崔小明与陕西鑫奥科工贸有限公司并不存在委托、挂靠关系，此节事实有证人王某某、高某某的证言等证据证实，且与上诉人崔小明在公安机关的供述相一致，故上诉人崔小明的相关上诉意见不成立，不予采纳；原审法院依据案发前上诉人崔小明退款情况认定的犯罪数额准确，上诉人崔小明所提原审法院认定资金有误之上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。定罪准确，量刑适当。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
审 判 员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 左飞翔
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第0315号
原告无锡市富祥车业有限公司，住所地XXXXXXXX。
法定代表人郑训香，该公司董事长。
委托代理人余洪，江苏金易律师事务所律师。
被告江苏晶石电动科技有限公司，住所地XXXXXXX。
法定代表人周耀丰，该公司负责人。
原告无锡市富祥车业有限公司（以下简称富祥公司）与被告江苏晶石电动科技有限公司（以下简称晶石公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员谭学勤适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告富祥公司之委托代理人余洪到庭参加诉讼，被告晶石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告富祥公司诉称，2013年10月16日，其与晶石公司签订购销协议，由其供应电动车内、外胎给晶石公司，截止2014年3月31日，晶石公司结欠其货款28850元。后其继续向晶石公司供货441700元，晶石公司仅付款80000元，总共结欠其货款390550元。现其催讨无果，诉至法院，请求判令晶石公司立即支付货款390550元及该款自起诉之日即2014年10月15日起至判决给付之日止按中国人民同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告晶石公司未作答辩。
经审理查明，富祥公司与晶石公司于2013年10月16日签订购销协议一份，约定由富祥公司向晶石公司供应电动自行车内、外胎，协议有效期至2014年10月16日，60天帐期，1-31号货款，1-3号对帐，月底前结清。根据富祥公司提供的对账单，自2013年11月份开始向晶石公司供货，2013年11月供货金额为380500元，2013年12月供货金额为235100元，2014年1月供货金额为108000元，2014年2月供货金额为103500元，2014年3月供货金额为151750元，2014年4月供货金额为247000元，2014年5月供货金额为135500元，2014年6月供货金额为51100元，2014年8月供货金额为8100元，上述货物金额共计1420550元，均于当月向晶石公司开具了增值税发票。
审理中，富祥公司陈述晶石公司就上述货款支付了103万元，尚结欠货款390550元。
以上事实，有富祥公司提供购销协议、对账单、记账凭证、增值税发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，富祥公司与晶石公司之间发生的业务往来，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。富祥公司为证明晶石公司结欠其货款390550元提供的购销协议、对账单、记账凭证、增值税发票符合证据的合法性、关联性，晶石公司未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，故本院据此确认晶石公司结欠富祥公司货款390550元事实成立。现富祥公司要求晶石公司支付货款390550元及该款自起诉之日即2014年10月15日起至判决给付之日止按中国人民同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
晶石公司于本判决生效后十日内支付富祥公司货款390550元，并偿付该款自2014年10月15日起至判决给付之日止按中国人民同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，减半收取3580元，保全费2570元，合计6150元，由晶石公司负担（富祥公司同意其预交的上述费用6150元，由晶石公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 谭学勤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第134号
原告：俞可燕。
被告：浙江亚翔针织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇江北路**幢。
法定代表人：孙永介。
委托代理人：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
被告：浙江振宇袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇合溪口村杭金线南侧。
法定代表人：楼水安。
被告：孙永介。
被告：楼水安。
被告：徐建芹。
原告俞可燕为与被告浙江亚翔针织有限公司、浙江振宇袜业有限公司、孙永介、楼水安、徐建芹买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，依照原告的申请作出财产保全的裁定。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告俞可燕、被告浙江亚翔针织有限公司的委托代理人黄冰、被告浙江振宇袜业有限公司的法定代表人暨被告楼水安到庭参加诉讼；被告孙永介、徐建芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞可燕起诉称：被告浙江亚翔针织有限公司向原告购买包纱和橡筋，结欠原告人民币2184400元，签具欠款凭证一份，由被告浙江振宇袜业有限公司、孙永介、楼水安、徐建芹提供担保。后被告只以棉纱抵款100000元，至今尚欠2084400元。现诉请法院判令：被告浙江亚翔针织有限公司支付欠款2084400元，并支付自2015年2月1日起至欠款付清日止按月利率2%计算的逾期付款利息；由被告浙江振宇袜业有限公司、孙永介、楼水安、徐建芹承担连带清偿责任。
被告浙江亚翔针织有限公司辩称：我公司没有与原告俞可燕发生过买卖关系，而是与诸暨市鑫策针织有限公司发生买卖关系。原告要求的逾期利息没有法律依据。双方约定的是含税价，被告应开具总计货款为3584424元的税务发票。
被告浙江振宇袜业有限公司、楼水安辩称：为货款提供担保是事实，对违约金不承担担保责任。
被告孙永介、徐建芹未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告俞可燕向本院提供了下列证据：
1、2014年8月30日的欠款凭证一份，载明：浙江亚翔针织有限公司尚欠俞可燕人民币2184400元，约定于2015年1月30日前付清，逾期按月息百分之贰计算违约金；如浙江亚翔针织有限公司到期无法付清，浙江振宇袜业有限公司及孙永介、楼水安、徐建芹等担保人自愿承担连带担保责任，担保期限为两年。浙江亚翔针织有限公司在欠款单位栏盖章，浙江振宇袜业有限公司在担保单位栏盖章，孙永介、楼水安、徐建芹在担保人栏签名捺印。经质证，被告浙江亚翔针织有限公司、浙江振宇袜业有限公司、楼水安对证据的真实性无异议，但认为是出具给诸暨市鑫策针织有限公司，原告是该公司法定代表人的母亲，欠款凭证内容是原告打印。
为证明自己的主张，被告浙江亚翔针织有限公司向本院提供了下列证据：
2、浙江亚翔针织有限公司于2015年2月9日发送给诸暨市鑫策针织有限公司的函及快递单各一份，内容为要求诸暨市鑫策针织有限公司开具全部增值税发票。经质证，原告俞可燕认为该欠款与诸暨市鑫策针织有限公司无关；双方约定的是不含税价，如果要原告开票，则应加17%的税款。
3、诸暨市鑫策针织有限公司的发货单复印件两份，以证明其是与该公司发生买卖关系。经质证，原告俞可燕认为与其无关。
本院认定：双方对证据1的真实性并无争议，该证据内容明确，形式完备，系当事人真实意思表示，本院应作为定案依据。对证据2、3，原告俞可燕并未认可，真实性无法确认；且证据反映的是浙江亚翔针织有限公司与诸暨市鑫策针织有限公司的关系，俞可燕与诸暨市鑫策针织有限公司在法律上并非同一主体，故与本案的关联性亦无法确认。故本院不予确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告俞可燕在起诉状上的陈述基本一致，故予以确认。
本院认为：被告浙江亚翔针织有限公司于2014年8月30日出具给原告俞可燕的欠款凭证中，法律主体表示明确，内容未违反国家法律规定，五被告分别作为欠款人及担保人盖章或签名捺印予以确认，故应认定为当事人对权利义务的合法处分。被告方认为买卖关系的相对方是诸暨市鑫策针织有限公司，与欠款凭证表述不符，本院不予采信。被告浙江亚翔针织有限公司未能按约定时间支付货款，应按约定承担违约责任。被告浙江振宇袜业有限公司、孙永介、楼水安、徐建芹作为保证担保人，应按欠款凭证约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案欠款凭证中并无明确约定，故各保证担保人对违约金亦应承担连带清责任。被告浙江振宇袜业有限公司及楼水安的辩驳意见与法不符，本院不予采信。被告浙江亚翔针织有限公司要求原告开具增值税发票，但没有依据表明双方约定以开具增值税发票作为支付货款的附随义务，故本院不予支持。被告孙永介、徐建芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚翔针织有限公司应支付原告俞可燕货款计人民币2084400元，并支付该款自2015年2月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江振宇袜业有限公司、孙永介、楼水安、徐建芹对上述债务承担连带清偿责任。
本案应收案件受理费23475元，依法减半收取11737.50元，财产保全费5000元，合计人民币16737.50元，由被告浙江亚翔针织有限公司负担；被告浙江振宇袜业有限公司、孙永介、楼水安、徐建芹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23475元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一五年五月十五日
书记员 朱国发
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第241号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年9月23日，汉族，南京市江宁区某管理所员工。2013年11月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2014年5月14被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2009年7月至2011年4月间，被告人赵某某先后在本市广发银行、南京银行、中信银行、上海浦东发展银行办理信用卡4张，截至2012年7月28日，透支信用卡本金共计人民币6万余元，经发卡银行多次催收仍拒不归还。针对上述指控事实，公诉人当庭出示了相关报案材料、信用卡交易明细、银行催收记录、证人证言及被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，已构成信用卡诈骗罪，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明，2009年7月至2011年4月间，被告人赵某某先后在本市广发银行、南京银行、中信银行、上海浦东发展银行办理信用卡4张，截至2012年7月28日，透支信用卡本金共计人民币61452.88元，经发卡银行多次催收仍拒不归还。具体事实如下：
1、2009年7月，被告人赵某某申领了广发银行信用卡（卡号：40×××25），后取现透支消费，截至2012年7月16日，共计透支本金人民币31239.66元，经该银行多次催收，超过三个月，赵某某仍拒不还款。
2、2010年6月，被告人赵某某申领了中信银行信用卡（卡号：62×××98），后取现透支消费，截至2012年5月16日，共计透支本金人民币11759.8元，经该银行多次催收，超过三个月，赵某某仍拒不还款。
3、2011年3月，被告人赵某某申领了上海浦发银行信用卡（卡号：62×××91），后取现透支消费，截至2012年7月28日，共计透支本金人民币10959.4元，经该银行多次催收，超过三个月，赵某某仍拒不还款。
4、2011年3月，被告人赵某某申领了南京银行信用卡（卡号：62×××03），后取现透支消费，截至2012年3月28日，共计透支本金人民币7494.02元，经该银行多次催收，超过三个月，赵某某仍拒不还款。
2013年11月1日，被告人赵某某被公安机关抓获。案发后，赵某某已将上述透支款项归还给各被害单位。
上述事实，被告人赵某某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、相关银行的报案材料、信用卡历史对账单交易记录、催收记录、办卡资料、还款凭证、证人许东岳的证言、被告人的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人
赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其已全部偿还透支款，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）
二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内申领及使用信用卡，禁止从事高消费活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年七月十日
见习书记员 宫宁宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初249号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1楼，组织机构代码：05162377-7。
法定代表人：朱剑，该公司董事长。
委托代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住江西省德兴市，系该公司经理。
被告：万涛，男，汉族，1989年3月1日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司诉被告万涛物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市伟雅物业服务有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司承担。
审判员 但志燕
二〇一六年五月十七日
书记员 伍建颖
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保150号
申请人：李爱峰，男，1977年8月4日出生，人。
被申请人：李国君（李国军），男，1964年10月30日出生，住馆陶县。
申请人李爱峰于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国君名下位于馆陶县陶山市场的房地产一处[馆国用（2000）字第2986号，房权证馆字第××号]予以查封。申请人李爱峰已提供担保。
本院经审查认为，申请人李爱峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李国君名下位于馆陶县陶山市场的房地产一处[馆国用（2000）字第2986号，房权证馆字第××号]。
案件受理费1870元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 于岳鹏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第73号
原告郑昭钦，男，1959年3月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省长乐市。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告舒友亮，男，1966年7月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，男，48岁，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告郑昭钦诉被告舒友亮合伙协议纠纷一案，原告以会计师事务所对原、被告双方提供账目无法审计为由，于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑昭钦的撤诉系民事主体对其权利的自由处分，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑昭钦撤回起诉。
本案受理费减半收取4250元，由原告郑昭钦负担。
审 判 长 王金文
审 判 员 何春艳
代理审判员 郑 伟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 罗倩茹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1791号
罪犯詹某。
徐州市鼓楼区人民法院于2011年12月19日作出(2011)鼓少刑初字第30号刑事判决，以被告人詹某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院提出抗诉。江苏省徐州中级人民法院于2012年3月29日，作出(2012)徐少刑终字第0002号刑事判决，以被告人詹某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日，经本院裁定减刑一年。
2016年4月11日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年4月25日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯詹某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯詹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯詹某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯詹某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯詹某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹某的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 艳
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法占执字第62-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行。
负责人陈耿标，职务：支行行长。
委托代理人陈志伟。
被执行人陈彩娜，女，汉族。
被执行人陈妹仔，女，汉族。
被执行人李平洲，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行与被执行人陈彩娜、陈妹仔、李平洲小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）揭普法占民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈彩娜应付还申请执行人借款本金人民币（下同）26442.83元及利息2649.38元和罚息（从2013年12月20日起按26442.83元的日利率0.06375%计算至还清借款之日止）；被执行人陈妹仔、李平洲对上述债务承担连带清偿责任；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费528元由被执行人陈彩娜、陈妹仔、李平洲负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈彩娜、陈妹仔、李平洲未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构及被执行人户籍地的房管、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人陈彩娜、陈妹仔、李平洲有可供执行的财产。2014年12月15日本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法占执字第62号案终结本次执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行发现被执行人陈彩娜、陈妹仔、李平洲有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1381刑初4号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人刘志成，男，1997年3月27日出生,住四川省阆中市,因本案于2016年8月5日被阆中市公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人刘志成犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员龚宇出庭支持公诉，被告人刘志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月11日，被告人刘志成以购买二手苹果手机为由，通过网络认识被害人王某，并骗取王某的苹果5S手机一部以及支付宝账号和密码。之后刘志成利用支付宝转账功能窃取王某账户内现金人民币300元，并从王某的“蚂蚁花呗”网络账户转走价值人民币800元的虚拟货币额度。被告人刘志成在被王某发觉后，通过支付宝转账退还王某人民币300元。2、2016年7月28日，被告人刘志成以帮助解冻支付宝账户为由，骗取被害人张某的手机卡、身份证信息和银行卡信息，在张某的支付宝账户解冻后，利用支付宝转账窃取张某账户内现金人民币1630元，还通过网络商户用张某的“蚂蚁花呗”网络账户套现，消费张某该账户价值人民币5575元的虚拟货币，期间刘志成通过支付宝转账退还张某人民币1531元。另查明，被告人刘志成使用骗取的王某苹果5S手机，申请了支付宝账户“她”，绑定被害人张某的银行卡，并从张某的银行卡中转款2080元到该支付宝账户。之后，由于被告人刘志成未能退还张某的钱款，被张某扭送到派出所报案。到案后，被告人刘志成如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、银行卡交易及支付宝交易明细清单、辨认笔录、电子数据（远程勘验工作记录）、扣押笔录、证人证言、被害人的陈述，以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。被告人案发前主动退还被害人部分财物,可酌定对其从轻处罚。对于被告人犯罪所得的财物，依法责令退赔，所用的作案工具苹果手机一部，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年6月4日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘志成退赔犯罪所得的财物，对其所用的作案工具苹果手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈进
二〇一七年一月十九日
书记员 任梦
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1485号
原告顾小明。
被告史小林。
原告顾小明与被告史小林买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月29日受理后，依法由审判员鲍永明独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告顾小明到庭参加诉讼。被告史小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾小明诉称，2008年至2011年1月15日止，被告向原告购买建筑材料钢筋，经双方对帐被告结欠原告货款38150元，由被告出具欠条给原告。此后，被告于2013年2月7日归还货款5000元，余款33150元被告承诺于2013年6月30日之前付清。但被告至今未付，原告催讨无着。现请求判令被告立即给付原告货款33150元和支付利息21800元，并承担本案的诉讼费用。审理中原告放弃要求被告支付利息21800元的请求。
被告史小林未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经口约，从2008年起被告向原告购买建筑材料钢筋，截止2011年1月15日，被告结欠原告货款38150元，由被告出具欠条给原告。此后，被告于2013年2月7日归还原告货款5000元，余款33150元被告承诺到2013年6月30日之前付清。但被告至今未付，原告催讨无着，故致引起本案纠纷。
以上查明事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款，理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付货款33150元的诉讼请求成立，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付利息的请求，并无不当，应予准许。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史小林于本判决生效之日起十日内给付原告顾小明货款33150元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587元，由原告负担273元，被告负担314元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 鲍永明
二〇一四年十月二十七日
书记员 李秋阳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第1227号
原告浙江烨展钢构有限公司。
法定代表人冯苗旺。
被告浙江鸿富建设有限公司。
本院在审理原告浙江烨展钢构有限公司诉被告浙江鸿富建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江烨展钢构有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江烨展钢构有限公司撤回起诉。
本案受理费5452元，减半收取2726元，由原告浙江烨展钢构有限公司负担。
代理审判员 屈继伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱文金
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3032号
原告上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章启光。
委托代理人汪婷。
被告聂德运。
原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告聂德运民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称：2013年4月30日，因被告女儿聂星兰在原告处任职期间发生交通事故，被告向原告借款并出具借条一份，确认向原告借款人民币（以下币种同）3万元并承诺于2013年12月31日前归还。还款期限届满后，原告多次催讨未果。故原告请求判令：被告返还原告借款本金3万元，由被告承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
2013年4月30日借条一份，证明被告向原告借款3万元并承诺于2013年12月31日前归还。
被告聂德运未到庭参加庭审，但提交书面答辩状称：被告女儿聂星兰原系原告的员工，在任职期间发生交通事故受伤。被告要求原告支付其女儿的医疗费，但原告拒不负责。后经被告苦苦哀求，原告愿意拿出1万元医疗费，但要求被告在空白的纸上签名和署期，表示被告同意原告扣除聂星兰在原告处的3万元的工资等福利。故原、被告之间并无借款事实，被告仅是签了姓名和日期，不同意原告的诉讼请求。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立。虽然被告辩称，双方之间并无借款事实、仅在空白纸上签名和署期，但未提供相应证据加以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告要求被告返还欠款3万元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂德运应于本判决生效之日起十日内返还原告上海太平洋房屋服务有限公司欠款3万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取计275元，由被告聂德运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一五年十月十二日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初968号
原告：张知升，男，1967年4月20日出生，汉族，住曹县。
被告：曹县仵楼乡张坝村民委员会。
法定代表人：刘校波，该村主任。
原告张知升与被告曹县仵楼乡张坝村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张知升到庭参加了诉讼。被告曹县仵楼乡张坝村民委员会主任刘校波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张知升向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹县仵楼乡张坝村民委员会返还借款本金1.8万元及利息（庭审中放弃让被告支付利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月27日，被告曹县仵楼乡张坝村民委员会向原告借款1.8万元，后经原告催要，一直没有归还，现被告更换了村干部，也不予偿还借款。
被告曹县仵楼乡张坝村民委员会未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交被告曹县仵楼乡张坝村民委员会于2009年12月27日给原告出具的借据一份，拟证明被告曹县仵楼乡张坝村民委员会向原告借款1.8万元的事实。
原告提供的证据经审查，本院认为：该借据系曹县仵楼乡张坝村民委员会出具，有时任村干部签字，并加盖有公章，符合证据的合法性、客观性、关联性，足以证明被告曹县仵楼乡张坝村民委员会向原告借款1.8万元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月27日，被告曹县仵楼乡张坝村民委员会向原告借款1.8万元，并出具借据一份，借据载明：欠张知（智）升现金壹万捌仟元﹙18000.元﹚水库垫路、垒院坪借款2009.12.27刘希祥李发军，曹县仵楼乡张坝村民委员会（公章）。后经原告催要一直未还。原告诉至本院，请求依法判令被告曹县仵楼乡张坝村民委员会偿还借款1.8万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款1.8万元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告曹县仵楼乡张坝村民委员会于判决生效后立即偿还原告张知升借款本金1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一七年三月十五日
书记员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8069号
原告潘某某。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告李某某。
原告潘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人欧阳兰芳、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识，于2010年10月登记结婚，婚后未生育儿女。双方均系再婚，婚后因性格不合，经常为一些日常琐事吵架。原告尽心尽力照顾被告，但被告挑三拣四。2011年5月由于双方吵架，导致原告自残割伤自己，缝了四针。由于吵架不断，双方自2012年10月29日开始分居至今，原、被告感情已经破裂，故原告诉请判令准许原、被告离婚，双方婚后购买的一辆轿车，由被告返还原告出资款3万元。
被告李某某辩称：双方确实自2012年10月起分居，现原告提出离婚，其也同意原告的离婚要求。婚后购买的车辆其已经转让他人，其同意补偿原告2万元车辆折价款，但要求原告返还结婚时其为原告购买的二枚戒指。
经审理查明：原、被告双方于2009年2月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2010年10月8日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情尚可。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，经常发生争吵，夫妻关系日渐恶化。双方自2012年10月29日起开始分居至今。现原告以其诉称的事由，提起诉讼。
诉讼中，原、被告均表示同意离婚。原告要求被告支付车辆折价款20，000元，并同意向被告返还戒指二枚，但要求被告父子二人的户口迁出松江区新桥镇XX村XXX号。被告同意向原告支付车辆折价款20，000元。双方均表示无其他需要分割的财产。因被告对折价款支付时间及户口迁移事宜无法与原告达成一致意见，故本案调解未果。
以上事实，由结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告双方因感情不合，自2012年10月起开始分居，至今未见好转，现原告要求离婚，被告也表示同意，故本院对于原告的离婚诉请，予以支持。原告自愿返还被告戒指二枚，被告同意给付原告车辆折价款20，000元，本院予以准许。对户口迁移事宜，非本案民事审理范围，双方应另循其它合法途径解决。因双方对解除婚姻关系及财产分割已达成一致意见，但对车辆折价款支付时间无法协商一致，导致本案调解未果，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九第一款的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某于本判决生效之日起三十日内给付原告潘某某车辆折价款20，000元；
三、原告潘某某于本判决生效之日起三十日内返还被告李某某钻戒、蓝宝石戒指各一枚。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担50元（已付），被告李某某负担50元（于判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一四年十月十七日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条…….
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第31号
申请执行人栗强，男
被执行人崔永强，男
本院在执行栗强与崔永强劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人已死亡，需等待遗产继承，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）滨港民初字第3089号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
审 判 员 杨英杰
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵秀华
上海市嘉定区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8002号
原告杨某某，女，1972年8月21日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人文某某，总经理。原告杨某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月12日被告与案外人范某某签订《上海市商品房预售合同》，约定由范某某向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为801,240元。合同约定被告应于2011年7月31日前将房屋交付范某某。合同签订后，范某某依约向被告支付全部房款，但被告至今未交房。由于范某某的购房款系向原告所借，范某某又不能归还欠款，2013年6月20日范某某与原告签订了《房屋转让协议书》，约定范某某欠原告300万元本金，以范某某购买的包括系争房屋在内的四套房屋转让原告，冲抵300万元借款。2013年8月20日被告向原告出具《同意书》，同意范某某将其与被告签订四套房屋的《上海市商品房预售合同》中购买方范某某的权利义务转让给原告，并承诺如原告要求被告交房的，被告协助原告办理相关商品房转让手续；如原告要求退房的，被告在原告提出退房申请后十个工作日内退款给原告。现因被告的房屋被法院查封，已无法交付房屋。故要求：一、判令解除范某某与被告签订的《上海市商品房预售合同》；二、判令被告退还购房款801,240元给原告；三、判令被告向原告支付违约金40,062元。被告辩称，同意解除合同，退还原告房款。经审理查�，2011年4月12日被告与案外人范某某签订一份《上海市商品房预售合同》，约定由范某某向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积72.84平方米，总房价为人民币801,240元。被告应于2011年7月31日前将该房屋交付范某某，如被告逾期交房，应当向范某某支付违约金，违约金按范某某已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按范某某已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，范某某付清了全部房款，被告出具了发票。但被告至今未能交付房屋。由于范某某的购房款系向原告所借，而范某某又不能归还欠款，2013年6月20日范某某与原告签订了一份《房屋转让协议书》，约定范某某欠原告300万元本金，双方一致同意以范某某购买的包括系争房屋在内的四套房屋转让给原告，冲抵300万元借款。2013年8月20日被告向原告出具一份《同意书》，同意范某某将其与被告签订四套房屋的《上海市商品房预售合同》中购买方范某某的权利义务转让给原告，并承诺如原告要求被告交房的，被告协助原告办理相关商品房转让手续；如原告要求退房的，被告在原告提出退房申请后十个工作日内退款给原告。后因被告一直未能交房，2016年7月原告即向本院起诉。另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。但被告书面来信表示同意解除合同，退还原告房款。上述事实，有范某某与被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的发票；范某某与原告签�的《房屋转让协议书》，被告出具的《同意书》及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：范某某与被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。由于范某某与原告之间有债权债务关系，双方签订了《房屋转让协议书》，约定范某某将系争房屋在内的四套房屋转让给原告，并明确范某某与被告签订的《上海市商品房预售合同》中的权利义务转让给原告，而且被告也出具《同意书》表示同意。故本案系争房屋的买受人已变更为原告。现因被告名下的房屋(包括系争房屋)被法院查封，被告无法交付房屋，合同已无法履行，因此原告要求解除合同的诉请应予支持。合同解除的时间以被告收到本院送达的原告起诉状副本之日即2016年9月8日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应将收取的房款返还原告。另外，因被告未能按约交付房屋，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金40,062元的诉讼请求应予支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承当相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨某某(原范某某)与被告上某某签订的《上海市商品房预售合同》于2016年9月8日解除；二、被告上某某应于本判决生效后十日内返还原告杨某某购房款人民币801,240元；三、被告上某某应于本判决生效后十日内给付原告杨某某违约金人民币40,062元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,213元，减半收取6,106.5元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年九月二十八日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，�据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第217号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年6月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人，高中文化，农民；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月1日被永州市公安局冷水滩分局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人邓某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员杨峦英出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年7月18日，被告人邓某某以100元的价格卖给周某某一头死因不明的母猪，为周某某将死猪肉销售到市场提供货源。2013年10月21日邓某某被传唤到案。该院以被告人邓某某犯犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、现场勘验检查工作记录、视频资料、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人邓某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月18日早上，被告人邓某某发现自家养的一头老母猪死了。当天上午，邓某某打电话联系收购病死猪的周某某（已判刑），后邓某某以100元的价格将死因不明的母猪卖给了周某某，为周某某将死猪肉销售到市场提供货源。案发后，公安机关将邓某某所卖死母猪查封并销毁。
上述事实，有证人周某某的证词，养殖业保险投保单，养殖业赔款计算书，情况说明，刑事判决书，抓获经过，公安综合查询系统，现场勘验检查工作记录，现场勘查照片，刑事照片，视听资料光盘，被告人邓某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家食品卫生安全管理法规，销售死因不明的母猪，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。被告人邓某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 宋敏杰
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00164号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人张连伟，男，1974年5月4日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县王营子乡黑虎村东队组****号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月8日被朝阳县公安局刑事拘留，同年11月11日被朝阳县公安局取保候审。2015年7月30日被朝阳县人民检察院取保候审，同年8月18日被本院另行取保候审，现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人张连伟犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人张连伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张连伟于2014年11月8日14时17分许，酒后驾驶辽N177**号轿车行驶至朝青公路11km处，被朝阳县公安局交通警察大队在此执勤的民警查获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，张连伟血液酒精含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人张连伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口信息，驾驶员信息查询单，机动车信息查询单，血液提取表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连伟违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶无牌照机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张连伟主动认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张连伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉首军
二〇一五年八月三十日
书记员 汪亚楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00908号
原告：刘某，女，1992年11月26日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某某，男，1986年9月10日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人，自由职业（装修工），住址同原告。
本院在审理原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告刘某于2014年10月21日自愿撤回起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 鲍婷婷
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执115号
申请执行人：付静，女，汉族，1986年8月12日生，住樟树市。
被执行人江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
付静与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]228号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向付静支付工资款2.46万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执115号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计2.46万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄思琪
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00408-1号
申请执行人李新安，男，汉族。
被执行人户县秦渡镇谷子卫西东村村民委员会，法定代理人王恒，系该村村民委员会主任。
本院在执行李新安与户县秦渡镇谷子卫西东村村民委员会物权，所有权及相关权利一案中，依据（2014）户民初字第03122号民事判决书，要求给付落户费63000元及2012年1月1日起的人民银行同期贷款利息，诉讼费1950元，执行费870元。
执行中，双方当事人自愿大臣们协议，协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00408号案件的执行。
如一方当事人不按协议履行，另一方当事人可申请原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一五年九月十一日
书记员 邱世玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1438号
原告：方勇，男，1997年3月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市彭泽县。
被告：梁元松，男，1983年10月17日出生，汉族，武汉市洪山区。
原告方勇与被告梁元松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年2月27日，原告方勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告方勇撤诉处理。
案件受理费减半收取计352元，由原告方勇负担。
审判员 晋艳影
二○二○一七年三月三日
书记员 覃伏明
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执恢复字第00015号
申请执行人邵小丽，女，汉族，1984年10月10日出生.
被执行人陕西泰添农林发展有限公司，住所地西安市东大街百盛816室。
邵小丽与陕西泰添农林发展有限公司项目合作合同一案，咸阳仲裁委员会于2013年11月6日作出咸仲裁字（2012）第272号裁决书，已发生法律效力。申请执行人邵小丽于2013年11月25日向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，陕西泰添农林发展有限公司一次性支付邵小丽51万元（含已付10万元）了结此案，剩余款项及利息、仲裁费、鉴定费邵小丽予以放弃，不再追偿。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、咸仲裁字（2012）第272号裁决书终结执行。
二、解除对陕西泰添农林发展有限公司陕A595**长城越野车、陕VBA0**长城越野车车户冻结措施
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一四年七月十八日
书记员 张浦颢
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01725号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：郑海军，男，1973年8月3日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑海军信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员马利群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人周刚，被告郑海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年6月29日，被告在其处申请办理了信用卡，截止2015年4月1日累计欠款本息共计44140.78元。经多次催要，被告至今未还款。现要求判令被告偿还欠款本金39584.78元、费用4556元，并按《信用卡领用合约》给付至清偿之日利息及费用；诉讼费由被告承担。
被告郑海军辩称，对欠款金额无异议。希望原告给予一定还款时间。
经审理查明，2012年6月29日，被告郑海军在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为5187187108414367。被告开卡消费后，截止到2015年4月1日累计欠款本金39584.78元、费用4556元，共计44140.78元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了信用卡合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，与法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告郑海军偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39584.78元、费用4556元，共计44140.78元；并按《信用卡领用合约》的约定支付自2015年4月2日至给付之日的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费904元减半收取452元由被告郑海军负担（此款原告已预交，被告郑海军在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马利群
二〇一五年六月五日
书记员 许 璟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3011号
原告盛素华，女，1948年10月26日生，汉族。
委托代理人陶玉兰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告李海轮，男，1991年8月18日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金保险），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A座6楼。
负责人孟善彬，总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告盛素华与被告李海轮、紫金保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛素华的委托代理人陶玉兰、被告李海轮、被告紫金保险的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛素华诉称，2013年6月15日2时50分许，被告李海轮驾驶苏A×××××车行驶至本区浦泗路林场段编号为“陆指121”电线杆附近，与翟丽萍驾驶的二轮摩托车相撞，造成翟丽萍经抢救无效死亡。该事故经交警九大队认定，翟丽萍负事故的主要责任，李海轮负事故次要责任。因苏A×××××车在被告紫金保险投保了第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），现诉请两被告赔偿原告死亡赔偿金593540元、精神抚慰金50000元、丧葬费用29687.5元、被抚养人生活费100400元、处理交通事故人员误工费4000元、交通费3000元、住宿费3000元，并承担诉讼费。
被告李海轮辩称，1、对事故事实和责任认定无异议；2、其已为原告垫付31932.93元。
被告紫金保险辩称，1、对事故事实与责任认定无异议；2、原告的部分主张过高。
经审理查明，2013年6月15日2时50分许，被告李海轮驾驶苏A×××××车行驶至本区浦泗路林场段编号为“陆指121”电线杆附近，与翟丽萍无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成翟丽萍经抢救无效死亡，两车受损。该事故经交警九大队认定，翟丽萍负事故主要责任，李海轮负事故次要责任。事发后被告李海轮已垫付31932.93元。原告盛素华系死者翟丽萍的母亲，生育三个子女。盛素华系肢体残疾人，残疾等级为二级，且是低保户，每月领取低保生活费686元。死者翟丽萍生于1973年12月29日，已离婚，无子女，其父亲翟丙连于1990年死亡。
另查明，肇事车在被告紫金保险投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），保险期限均为2013年5月26日起至2014年5月25日止。商业险保险金额为300000元，不计免赔。
原告的经济损失经审查如下：
1、医疗费1932.93元，有票据证明，予以确认。
2、原告主张丧葬费29687.5元，被告有异议，本院根据上一年度职工地平均工资标准，以六个月总额计算为51279元／年÷2=25648.5元。
3、死亡赔偿金593540元，被告无异议，予以确认。
4、原告主张精神抚慰金50000元，被告有异议，本院认为翟丽萍在本起事故当中负主要责任，故酌定该项费用为15000元。
5、原告主张被抚养人生活费100400元，被告有异议，本院认为原告系肢体残疾人，残疾等级为二级，其需要依靠死者翟丽萍生前抚养以维持生活，但考虑原告是低保户，每月都能从政府获得部分收入，保障其基本生活，故应当在计算被抚养人生活费中酌情扣除其部分低保收入，故原告的此项费用为18825元／年×15年4个月÷3人-686元／月×184月（即15年4个月）÷3人=54142元。
6、原告主张处理交通事故人员误工费4000元、交通费3000元、住宿费3000元，被告有异议，本院认为原告未能提供证据，但考虑到以上损失确实存在，酌定为2000元。
以上经济损失合计人民币692263.43元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、收条、死亡证明、医疗费票据等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告的亲属因交通事故死亡，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告紫金保险投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告紫金保险首先应在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李海轮予以赔偿。本起事故系机动车之间发生的交通事故。根据交警部门的责任认定，翟丽萍负事故的主要责任，李海轮负事故全部责任。故超过交强险责任限额部分的损失应由被告紫金保险在商业险300000元限额内承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。据此被告紫金保险在交强险中的医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费1932.93元；在伤残赔偿限额下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计690330.5元中的110000元。因肇事车辆在被告紫金保险投保了商业险，且不计免赔，故上述超出交强险中死亡赔偿限额的部分即690330.5元-110000元=580330.5元，由被告紫金保险在商业险300000元范围内赔偿30%即174099.15元。被告李海轮已垫付31932.93元，原告应当返还给被告李海轮。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金保险于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告盛素华人民币111932.93元（含精神抚慰金15000元，扣除原告返还被告李海轮的31932.93元，此款由保险公司直接给付李海轮，实际给付原告80000元）。
二、被告紫金保险于本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔偿原告盛素华人民币174099.15元。
三、驳回原告盛素华要求被告李海轮承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4318元，由原告盛素华负担3023元，由被告李海轮负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 高志军
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 屈泽宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第958号
罪犯陈长平，女，1963年8月4日出生，满族，出生地辽宁省开原市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2012年12月31日作出（2012）开刑初字第287号刑事判决，以被告人陈长平犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）铁刑二终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈长平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯陈长平获得记功奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈长平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长平减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年12月18日起至2017年9月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2105号
申请执行人刘祥林，个体户。
被执行人赵廷胜，居民。
被执行人徐英（瑛），居民。
申请执行人刘祥林与被执行人赵廷胜、徐英民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月1日作出（2013）邳民初字第2457号民事判决书：赵廷胜、徐英于本判决生效之日起十日内偿还刘祥林借款本金108000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，8万元自2010年10月31日起、28000元自2012年8月22日起，均计算至判决确定的履行之日止）。赵廷胜、徐英互负连带责任。案件受理费2460元、保全费1060元、公告费600元，合计4120元，由赵廷胜、徐英负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。本院根据刘祥林的申请诉前查封被执行人赵廷胜、徐英夫妻共同共有的登记在徐英名下的位于邳州市运河街道亚都嘉园1号楼6单元401室房屋一套）需要与有关部门协商解决。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2105号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月二日
书记员 苏 丹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第48号
原告师某某，女，宁县焦村人。
被告邵某某，男，宁县新宁镇人。
本院于2011年11月2日立案受理了原告师某某与被告邵某某离婚纠纷一案。审理中原告邵某某于2012年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告师某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许邵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由邵某某承担。
审判员 马玉成
二〇一二年四月十日
书记员 贾宁梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4634号
上诉人（原审原告）:李彬。
委托诉讼代理人:芮科，南京大学法学院法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人:屈鲁宁，南京大学法学院法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）:万润科技精机（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇山淞路299号。
法定代表人:郑新耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人李彬因与被上诉人万润科技精机（昆山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第5102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李彬于2016年8月26日向本院提交申请，以双方之间的劳动争议纠纷已自行和解为由，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人李彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一六年八月二十六日
书 记 员 杨乐婷
甘肃省华亭县人民法院
河 南 云 峰 起 重 设 备 有 限 公 司 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 责 任 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判
决 书
（2015）华民初字第1102号
原告河南云峰起重设备有限公司。住所地：河南省郑州市金水区南丰街**号院*号楼。
法定代表人董云峰，该公司经理。
委托代理人陈石磊，该公司职工。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县石堡子开发区。
法定代表人李伟峰，该公司董事长。
委托代理人代振忠，该公司职工。
原告河南云峰起重设备有限公司（以下简称云峰公司）与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司（以下简称豫华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法�审判员马少东独任审判，于2015年9月2日、9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈石磊，被告委托代理人代振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月原、被告签订承揽合同，合同约定原告指派技术人员为被告维修起重机设备，每年维修费19万元，每月维修人工费15833元，2013年续签维修合同一次，合同价格参照2012年合同执行。2014年原、被告签订了一份临时维修合同，合同价格参照2013年合同执行，合同期限4月6日至7月6日，实际履行合同中原告多履行一个月，即同年8月6日合同终止。合同履行结束后被告以种种理由推脱，拒绝向原告结算维修工资，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告4个月维修费63332元，扣掉所用被告的配件费用约11000元，实际支付原告维修工资52332元；2、判令被告让原告把在厂的维修配件拉出；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、豫华公司起重机设备临时维修合同复印件一份；2、行车领料明细单原件一份；3、处罚通报原件一份，证明此处罚通知确为事实，陈石磊到豫华公司维修行车到8月份；4、增值税发票一张。上述证据证明原被告之间签订维修合同，原告按照合同约定维修到2014年8月份以及被告未按合同约定付款的事实。并申请证人杜建华、李高平、刘永生出庭作证，证人证言均证实2014年4月至8月，原告工作人员在被告公司维修行车的事实。证人李高平、刘永生还证明2014年8月16日，原告工作人员因工作操作不当造成事故，被被告公司处罚的事实。
被告辩称，原告要求被告支付四个月的维修费用不存在，原、被告签订的维修合同2013年3月已经到期，后再未续签合同；合同到期后，原告已将剩余的配件全部拉走；本案诉讼�用由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，提交了被告公司与杨社胜签订起重机维保协议复印件一份，证明2014年4月1日起已将维修工程承包给他人。
原、被告提交的证据，经法庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，经质证，被告认为，证据1、杨霖虽是豫华公司的经理，但维修合同没有公司盖章及集团公司审核，故不存在合同一说；证据2、行车领料明细单没有单位盖章，只能证明使用了这些东西，但不能证明是云峰公司使用的；证据3、处罚通知单没有公司盖章，被告不予承认；证据4、增值税发票属实，但只能证明是2014年6月7号开的发票，不能证明是2014年干的活。对证人杜建华、李高平、刘永生的证言，被告认为证人证言只是证明原告在被告公司干活，不能证明原告与被告签订合同的事实。本院认为，原告提交的证据1、2、3，虽有瑕疵，未加盖单位公章，但其他证据可以证明，原告2014年4月至8月为被告维修行车的事实，故本院予以认定。证据4，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认。三证人的证言基本一致，均证明了原告2014年4月至8月为被告维修行车的事实，本院亦予确认。
对被告提交的证据，原告不认可。本院认为，被告提交的证据系复印件，无法与原件核对，且原告亦不认可，故本院不予认定。
根据原、被告陈述及确认的证据，本院查明事实如下：
2012年，原、被告签订起重机设备维修合同，约定由原告为被告维修行车，每月维修费15833元。2013年续签维修合同一次，合同价格参照2012年合同执行。2014年原、被告草签起重机设备临时维修合同一份，合同价格参照2013年合同价格执行，每月15833元，合同期限从2014年4月6日至7月6日止，共三个月。合同签订后，原告继续为被告维修行车至2014年8月。后因双方就2014年4月至8月维修费结算发生纠纷，原告遂起诉法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，被告公司将其起重机设备交由原告组织人员维修，双方形成事实上的承揽合同关系。原告履行维修义务后，被告应依约定支付费用。故原告要求被告支付维修费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认使用被告配件价值11000元，本院予以认可，应从维修费用中扣除。关于原告要求从被告公司拉出维修配件的请求，因原告未提交证据证明有维修配件存放在被告公司，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司支付原告河南云峰起重设备有限公司维修费52332元。限判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告河南云峰起重设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取554元，由被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一五年十月九日
书记员 马小红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02537号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地，凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：初艳明，该支行行长。
委托代理人：刘仁生。
被告：杨贵林。
被告：李培贵。
被告：宋俊生。
被告：盖长娥。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行诉被告杨贵林、李培贵、宋俊生、盖长娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员李进步适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行的委托代理人刘仁生、被告杨贵林、李培贵、盖长娥到庭参加了诉讼，被告宋俊生经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日，被告杨贵林在原告处借款18000元用于重组，被告李培贵、宋俊生、盖长娥提供借款保证担保，借款到期后，被告未予偿还欠款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告杨贵林立即偿还借款本金18000元及利息，被告李培贵、宋俊生、盖长娥承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨贵林辩称：借款属实，同意偿还。
被告李培贵辩称：担保属实，同意承担保证责任。
被告盖长娥辩称：担保属实，同意承担保证责任。
被告宋俊生未做答辩。
经审理查明：2012年10月24日，被告杨贵林在原告处借款18000元用于重组，被告李培贵、宋俊生、盖长娥提供借款保证担保，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2012年10月24日至2013年10月23日，贷款利率为月息10.05‰。借款到期后，被告未予偿还借款，原告为索要借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原告、被告的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息的行为，系属违约，被告应当按照合同的约定偿还相应的借款本金及利息。故原告要求被告杨贵林偿还借款本金18000元及利息、被告李培贵、宋俊生、盖长娥承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贵林于本判决生效后10日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款本金18000元及约定利息；
二、被告李培贵、宋俊生、盖长娥对以上款项承担连带清偿责任，被告李培贵、宋俊生、盖长娥承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告杨贵林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨贵林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李进步
二〇一四年七月二十三日
书记员 邢春燕