湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1847号
原告：李洒枚，农民。
特别授权委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：何奇良，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅
负责人：陈颖，总经理。
委托诉讼代理人:刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。
原告李洒枚与被告何奇良、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洒枚及其特别授权委托诉讼代理人李辉煌，被告何奇良、被告人寿财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人刘远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洒枚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告41809.2元。其中，由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告何奇良予以赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月30日10时许，被告何奇良驾驶牌号为湘F×××××小车从三市镇宝丰旧屋组往安定镇方向行驶，当行驶至宝丰村路段处时，与从三市镇寨上村往渡头村方向行驶由原告李洒枚驾驶的湘F×××××号二轮摩托车相碰撞，造成原告李洒枚受伤，车辆受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，被告何奇良负此次事故的主要责任，原告李洒枚负事故的次要责任。事故发生后，原告李洒枚先后在安定镇中心卫生院、平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院治疗，在平江县第一人民医院住院15天，合计花费医疗费10218元。2017年6月29日，原告李洒枚的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，其误工期为肆个月，护理期为贰个月，营养期为叁个月，后期治疗费为壹仟伍佰元。另查明，被告何奇良驾驶的牌号为湘F×××××小车在人寿财险岳阳中心支公司处投保了交强险和不计免赔50万元机动车第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。
被告何奇良辩称，原告所述属实，交通事故发生过，被告对原告的赔偿没有意见。
被告人寿财险岳阳中心支公司辩称，1、答辩人对被告何奇良在答辩人公司投保情况予以认可，对事故责任划分没有异议。被告何奇良在我公司购买了交强险，其中限额2000元、医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元、另购买了第三者责任险50万不计免赔、车损险不计免赔，此次事故发生在2017年3月30日投保有效期内（2016-10-11至2017-10-10，该事故经平江县公安局交通警察大队认定被告何奇良负事故主要责任，被答辩人李洒枚负事故次要责任）。2、答辩人仅在核实被告何奇良行驶证、驾驶证的原件确实准驾相符且车辆年检合格的情况下，承担保险责任范围的理赔责任。本案为侵权纠纷，被告何奇良作为实际侵权人，而答辩人则作为其保险合同相对人参与本案诉讼，本案的理赔范围应当限定在保险合同约定理赔范围内，并应核实被告何奇良的湘F×××××号机动车行驶证原件真实、合法、有效及被保险车辆年检合格的情况下，答辩人依法承担理赔责任，否则答辩人有权拒赔。3、本案中答辩人作为保险合同关系义务人参加诉讼，按照合同约定，原告的鉴定费、诉讼费均不在答辩人合同义务赔偿范围内，且本案为侵权之诉，故本案产生的鉴定费、诉讼费应由存在过错的侵权人直接承担。4、针对被答辩人主张的赔偿明细，在法院查明答辩人陈述的第1、2点事实之前，暂作如下答辩：医疗费：被答辩人应当提供与交通事故关联伤情的医疗正规票据，非正式票据答辩人不予认可，答辩人除在交强险10000元限额内承担理赔责任外，超出部分在三者险按事故责任70%比例并根据保险合同的交强险条款第19条及三者保险合同第27条约定：按照国家医疗保险标准核定损失，按因事故发生所产生的医疗费总额的20%进行非医保核减。后续治疗费：被答辩人未提交证据，后续治疗费未实际发生，不予认可。住院伙食补助费：参考其实际住院天数，按60元/天标准计算；营养费：参考医嘱及住院天数，酌情按30元/天计算；误工费：认可被答辩人按农林牧渔业标准计算；护理费：参考其实际住院天数计算，按居民服务业标准计算。鉴定费：依据保险合同约定，不应由答辩人承担。交通费：凭正式票据，无票据酌情4元/天进行计算；车损：被保险车辆定损4000元，被答辩人车损定损为700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定意见书和票据，证明原告损伤程度以及发生鉴定费用的事实。被告保险公司虽提出异议，但其未对原告的伤情进行重新鉴定，亦未提供相反证据推翻鉴定意见书的内容，故本院对该份证据予以采信。2、原告提交的农村土地承包合同、三市镇白雨村村委会证明，证明本次交通事故发生前，原告身体健康，具备劳动能力，承包了责任田土，能以自己的劳动能力获取生活经济来源。本院认为，村委会作为基层群众自治组织，对该村委会内成员的劳动能力状况较为了解，能够证明原告在交通事故前具有劳动能力，故本院对原告提交的该份证据予以采信。3、原告提交的摩托车维修发票，证明原告因此次交通事故发生车损890元。本院认为，原告的摩托车修理有正式的维修发票及维修清单，能够证明原告的摩托车因此次交通事故造成的损失为890元，本院对原告提供的该份证据予以采信。
对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告人寿财险岳阳中心支公司承保湘F×××××号车辆交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日10时许，被告何奇良驾驶牌号为湘F×××××号小车从三市镇宝丰旧屋组往安定集镇方向行驶，当行驶至宝丰村路段处时，与从三市镇寨上村往渡头村方向行驶由原告李洒枚驾驶的湘F×××××号二轮摩托车相碰撞，造成原告李洒枚受伤，车辆受损的交通事故。2017年7月10日，平江县公安局交通警察大队出具第2017071010号道路交通事故认定书，认定被告何奇良负此次事故的主要责任，原告李洒枚负此次事故的次要责任。2017年3月30日至2017年4月14日，原告在平江县第一人民医院进行住院治疗，住院15天，花费医药费8624.12元。后原告在浏阳市骨伤科医院花费医药费进行门诊治疗，花费医药费1109元。2017年6月29日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具岳汉司鉴所[2017]临鉴字第2619号司法鉴定意见书，评定被鉴定人李洒枚右肾挫裂伤，右锁骨骨折，其误工期为肆个月（120天），护理期为贰个月（60天），营养期为叁个月（90天）。后期需继续对症、康复治疗。预计费用为壹仟伍佰元，或以实际发生费用计算；鉴定之日前医药费以相关医院医疗发票为据，鉴定费另外计算。
另查明，被告何奇良共垫付原告李洒枚医药费6000元。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准。本案交通事故造成原告李洒枚的各项损失为：1、医药费10218元；2、住院伙食补助费：15天×60元/天=900元；3、营养费根据司法鉴定酌定2700元；4、护理费：46458元/年÷12月×2月=7743元；5、误工费：34031元/年÷12月×4月=11343.66元；6、交通费酌定1500元；7、鉴定费1000元（凭票）；8、维修费890元（凭票）。以上八项损失合计36294.66元。其中医疗损失为13818元，伤残损失为20586.66元，财产损失为890元。另有不计入交强险的鉴定费1000元。
原告主张的后段医药费因没有实际发生或必然发生，本院不予支持。
本院认为，公民的人身健康和合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告何奇良因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告李洒枚人身和财产受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，应当先由已承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的医疗损失为13818元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内赔偿10000元；原告的伤残损失为20586.66元，没有超过交强险110000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付20586.66元；原告的财产损失为890元，没有超过交强险2000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付890元。将上述三项损失相加，应当由人寿财险岳阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失31476.66元。
被告人寿财险岳阳中心支公司主张商业保险赔偿进行非医保核减15%，庭审中被告何奇良亦表示同意，所核减费用由其自行承担，系其真实意思表示，且未损害第三人利益，本院予以准许。
被告何奇良驾驶涉案车辆在被告人寿财险岳阳中心支公司投保了50万元商业第三者责任险，被告人寿财险岳阳中心支公司应当在第三人责任商业险的50万元的限额内，对原告李洒枚超出交强险限额的损失进行赔偿。因被告何奇良对本案交通事故的发生负有主要责任，原告李洒枚负次要责任，故原告的损失应由被告承担70%，原告自负30%。原告尚未得到赔偿的医疗费用为3818元，其中被告人寿财险岳阳中心支公司免赔22.89元{（10218-10000）元×15%×70%}，该费用由被告何奇良承担，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗损失2649.71元（3818×70%-22.89），原告自负1145.4元（3818-22.89-2649.71）。原告的鉴定费为1000元，应由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿700元（1000×70%），原告自负30%，即负担300元。综上，被告保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告3349.71元，被告承担原告的非医保用药损失22.89元，原告自负1445.4元（1145.4+300）。
关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用。因此，该费用由被告人寿财险岳阳中心支公司在商业三者险内承担。
将交强险保险金和商业险保险金两项相加，被告人寿财险岳阳中心支公司应向原告赔付保险金34826.37元（31476.66＋3349.71）。被告何奇良应赔偿原告22.89元，鉴于被告何奇良已向原告垫付了6000元，该金额已经超出被告应向原告承担的赔偿金额，故被告何奇良不再向原告承担赔偿责任。原告应当在获得被告人寿财险岳阳中心支公司保险理赔款后返还被告何奇良5977.11元（6000-22.89）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付李洒枚因此次道路交通事故造成的损失共计34826.37元。
二、李洒枚在获得保险理赔款后返还何奇良5977.11元。
上述金钱给付义务，限被告人寿财险岳阳中心支公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心账号：43001723666052501003开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处注：请在附言中写明：××支付××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费846元，减半收取423元，由何奇良负担297元，李洒枚负担126元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年九月十一日
书记员 田枝柱