wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执保89号
申请执行人乐陵泰山人造草坪产业有限公司。
法定代表人卞志良，董事长。
被执行人四川永泰体育设施工程有限公司。
法定代表人张雯。
申请执行人乐陵泰山人造草坪产业有限公司与被执行人四川永泰体育设施工程有限公司为合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1481民初2553号民事裁定书，裁定冻结被执行人四川永泰体育设施工程有限公司的银行存款442248.8元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川永泰体育设施工程有限公司账号为11×××16存款442248.8元，期限自2016年11月7日至2017年11月6日。
二、冻结被执行人四川永泰体育设施工程有限公司账号为10×××55存款442248.8元，期限自2016年11月9日至2017年11月8日。
三、冻结被执行人四川永泰体育设施工程有限公司账号为51×××36存款442248.8元，期限自2016年11月9日至2017年11月8日。
四、查封、扣押被执行人四川永泰体育设施工程有限公司所有的车牌号为川A×××××五菱汽车一辆，期限自2016年11月8日至2018年11月7日
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁 欣
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘建庆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第121号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌诈骗罪于2013年11月29日被被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月7日取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检未诉字（2014）第2号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年6月至10月份，被告人王某以给他人帮忙办理驾驶证为由，先后四次骗取被害人杨某甲、耿某、李某、王某现金共计25300元。破案后，王某亲属退赔了大部分赃款。指控被告人王某的行为构成诈骗罪，并提供了相应的证据。建�对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月以来，被告人王某在无能力办理驾驶证的情况下，以给他人帮忙办理驾驶证为由，先后四次骗取他人现金。
1、2013年6月下旬的一天，李某通过同事刘某认识王某，王谎称其可以帮忙通过驾校考试，但需6000元活动经费，李某在西峰区秦坝岭附近将6000元现金交给王某。王某未从中帮忙，李某科目二考试未通过。
2、2013年7月的一天，被告人王某以同样方式分两次骗取其堂舅王某现金7500元。后王某正常发挥通过考试，王某未从中帮忙。
3、2013年7月的一天，被告人王某以同样方式分四次骗取杨某甲现金9000元。王某未从中帮忙，杨某甲考试未通过。
4、2013年10月16日，被告人王某以同样方式骗取耿某�金2800元。王某未从中帮忙，耿某科目三考试未通过。
综上，被告人王某共骗取上述四人现金25300元，全部挥霍。破案后，其亲属退赔李某、杨某甲、耿某损失17800元，已发还三被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某的报案材料、陈述、王某甲、杨某甲、耿某的陈述，证实被告人王某以帮忙办理驾照为由，骗取上述四人现金的事实。
2、证人张某、王某乙的证言，证实其二人曾找王某办理过驾驶证考试的事实；证人杨某乙的证言，证实其系“潮锋驾校”总校职工，王某曾交给其800元钱，请其帮忙给一名为王某乙的女学员办理驾驶证提前考试的事实；证人张某的证言，证实其不认识王某，也没有收过他人钱财给他人办过驾校科目考试的事实。
3、辨认笔录、辨认照片，证实经李某、杨某甲等人辨认，王某系骗取其现金称给其帮忙办理驾驶证考试的被告人；户籍证明，证实被告人王某的身份、年龄等基本情；扣押、发还物品清单，证实被告人王某亲属将骗取李某、杨某甲、耿某的现金退还的事实。
4、被告人王某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以给他人帮忙办理考驾驶证为由，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人王某如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且其亲属积极退赔了被害人的大部分损失，均可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议考虑了上述情节，意见适当，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份
审 判 长 张亚平
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 袁晓刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 张建超
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0328号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某，系个体经营业者。2014年6月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）809号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年9月2日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年6月26日0时许，被告人杨某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿本市南环东路由东向西行驶至迎春路时碰撞护栏。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为110毫克／100毫升。案发后，被告人杨某经公安机关电话通知到案，并如实供述了犯罪事实，后赔偿了道路设施损失。公诉机关指控以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任，且被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定。
被告人杨某对公诉机关指控无异议并自愿认罪，请求对其适用缓刑。
公诉人当庭宣读了证人沈某证言笔录、被告人杨某供述及亲笔供词，出示了机动车驾驶证查询信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、汽车查询信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场笔录、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第3113号司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、公安机关出具的“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、苏州市安达交通设施服务中心损坏交通设施赔偿登记表、常住人口信息等证据，法庭出示了现金缴款单复印件、江苏省暂扣款（物）专用收据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人杨某未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人杨某在案发后经公安机关通知主动到案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人醉酒程度不高，且事故未造成严重后果，可对其适用缓刑，被告人的要求予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙丽丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19148号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈志强，男，1971年8月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47101.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47101.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初9009号
原告：林百顺，男，1956年10月16日生，汉族，退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所实习律师。
被告：马红军，男，1971年8月1日生，汉族，自由职业，住天津市河西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告林百顺与被告马红军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林百顺及其委托诉讼代理人赵健、赵雨蒙、被告马红军、平安保险的委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林百顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费40381.05元、住院伙食补助费2200元（100元/天*22天）、误工费12000元（100元/天*120）、护理费6891元、营养费4500元（50元/天*90天）、交通费1000元、残疾赔偿金70509元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2400元，以上合计147881.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月4日11时30分，被告马红军驾驶津Ｍ×××××号小型轿车沿津滨大道由西向东行驶至平河装饰城门前遇原告林百顺驾驶电动自行车行驶至此，马红军车辆右侧与林百顺车辆左侧相撞，造成林百顺受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定：被告马红军负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。
平安保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，涉诉车辆在本公司投保了交强险和50万元商业险，同意在交强险和商业险的范围内对原告进行合理合法的赔付，本公司已在交强险范围内先行赔付医药费10000元，对原告的伤残评定没有异议。对误工费不予认可，鉴定费真实性无异议，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
马红军辩称，已投保保险，应由保险公司赔偿。
平安保险、马红军承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告已超过退休年龄不应存在误工损失，鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认为，平安保险、马红军承认原告在本案中所主张的事实，故对交管部门所做的责任认定本院予以确认。原告主张医疗费40381.05元，提供了住院病案、医药费票据，系实际损失，本院对该金额予以确认，因平安保险已先期支付原告医药费10000元，故原告的医药费损失应为30381.05元。原告主张住院伙食补助费2200（100元/天×22天）元，原告实际住院22天，本院对此予以确认。原告主张误工费12000（100元/天×120）元，仅提供证明一份，被告对此不予认可，因原告已超过法定退休年龄，原告未能提供其他证据证实其存在误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。原告主张护理费6891（114.85元/天×60天）元，被告对标准及期限均未提异议，本院予以确认。原告主张营养费4500元（50元/天×90天），本院按照每天25元的标准确认被告营养费2250元。原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，本院结合原告复诊次数确认原告交通费损失200元。原告主张残疾赔偿金70509元，按照原告年龄及伤残等级本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金8000元，按照原告伤残等级，本院确认原告精神损害抚慰金5000元。原告主张鉴定费2400元，提供了鉴定费票据，系实际损失，本院予以确认。被告平安保险作为肇事车辆的交强险及商业保险的承保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
决生效日之起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告林百顺护理费6891元、交通费200元、残疾赔偿金70509元、精神损害抚慰金5000元，共计82600元。二、本
决生效日之起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告林百顺医药费30381.05元、住院伙食补助费2200元、营养费2250元、鉴定费2400元，共计37231.05元。三、驳
三、驳回原告林百顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马红军负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李睿
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执518号
申请执行人：付万顺，男，1960年5月11日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：苏明福，男，1951年9月24日出生，满族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人付万顺与被执行人苏明福民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年六月十二日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执518号申请执行人：付万顺，男，1960年5月11日出生，满族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：苏明福，男，1951年9月24日出生，满族，农民，现住瓦房店市。申请执行人付万顺与被执行人苏明福民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年六月十二日书记员  谢 蕴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2884号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌故意伤害于2013年1月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年1月8日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2390号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月30日18时许，被告人高某在深圳市宝安区新安街道上合社区宝城32区4片28号1楼遇到王某，二人因此前打麻将的事情发生争吵继而厮打，在此过程中，被告人高某持啤酒瓶将被害人王某头面部打伤。经鉴定，被害人王某耳廓及面部创，其中面部创长4.5cm，所受损伤属轻伤。
另查，案发后，被告人与被害人达成和解协议，由被告人赔偿被害人各项损失共计人民币19，000元，被害人出具了谅解书，表示不再追究被告人的民事责任和刑事责任。
上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动前往办案机关接受处理，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月十六日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字1051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光烈，男，汉族，1966年3月14日生，住库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库尔勒市中美物业服务有限公司。住所地：库尔勒市。
再审申请人杨光烈因与被申请人库尔勒市中美物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨光烈申请再审称：根据新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法规定，被申请人库尔勒市中美物业服务有限公司存在违法收费和自行收费的违法行为，我与库尔勒市中美物业服务有限公司签订的《室内装饰装修管理服务协议》违法，故原审认定事实错误，现依法申请再审本案。
本院经审查认为，再审申请人杨光烈与被申请人库尔勒市中美物业服务有限公司签订的《室内装饰装修管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议约定行使权利，并履行各自合同义务。库尔勒市中美物业服务有限公司已按照约定履行了自己的装修管理义务，杨光烈即应按协议约定向库尔勒市中美物业服务有限公司支付相应的装修管理费用。杨光烈主张其与库尔勒市中美物业服务有限公司签订的《室内装饰装修管理服务协议》内容违法、没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨光烈申请再审的理由不能成立。
综上，杨光烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨光烈的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邓先敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3123号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806。
负责人：林聪辉，总经理。
委托代理人：王涛，系该公司员工。
被告：金晓娇，女，汉族，1989年3月25日生，住安徽省肥西县，
案由：物业服务合同纠纷
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告金晓娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 沈绪新
二〇一七年八月十日
书记员 王舒雅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6699号
申请执行人潘小珍，女，1974年11月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人赵典宋，男，1974年5月5日出生，系申请执行人丈夫。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人潘小珍与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初6372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘小珍于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人立即支付逾期交房违约金188740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有120余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、3层333室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有量。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，正国房开在本院现有被执行人案件120余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6699号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 林宗伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐立波，男，汉族，农民，1981年3月10日出生，住隆尧县。
委托代理人：刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张连桃，女，汉族，农民，1956年3月29日出生，住隆尧县。
委托代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
再审申请人徐立波与被申请人张连桃所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）邢民四终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐立波申请再审称：一、申诉人在1997年已经上班，将所挣工资交到家里，1998年建设门市时，徐立波已经17岁，参加工作并有了自己的收入，建房时徐立波出钱又出力；二、虽然徐彦春生前所立声明中将该房产全部视为徐彦春与张连桃夫妻共同财产，声明并非遗嘱，（2013）隆证民字第169号公证书不能作为证据使用，徐彦春处分其他共有人财产份额的行为当属无效。
本院认为，徐立波与张连桃所争议的冀隆字第0112983号宅基证上所建房屋及门市，1997年办理宅基地证，户主为徐彦春。徐立波申请再审称其在1997年已经上班，将所挣工资交到家里，1998年建设门市时，已经17岁，参加工作并有了自己的收入，建房时徐立波出钱又出力。徐立波对该主张未提交任何证据予以证明。而张连桃为证明该房屋系其与徐彦春建设提供了建房花费的有关单据，原审认定双方争议的房屋及门市系张连桃和徐彦春所建，所有权应归张连桃和徐彦春并无不妥。徐立波申请再审又称虽然徐彦春生前所立声明中将该房产全部视为徐彦春与张连桃夫妻共同财产，声明并非遗嘱，（2013）隆证民字第169号公证书不能作为证据使用，徐彦春处分其他共有人财产份额的行为当属无效。经审查，因徐立波不履行（2013）隆民初字第602号民事判决书的原因，徐彦春在隆尧县公证处公证声明该冀隆字第0112983号宅基证下的房屋归其和张连桃所有，他人不得干涉。徐彦春的声明是对其享有的房屋所有权进行的处分，徐立波应尊重其父的遗愿。原判徐立波搬出诉争房屋及门市并无不妥。
综上，徐立波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐立波的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 刘登标
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹 菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第434号
上诉人（原审被告）周有勤。
被上诉人（原审原告）方月平。
原审被告杜小勇。
上诉人周有勤因与被上诉人方月平、原审被告杜小勇民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2014）金永商初字第3097－2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人周有勤的经常居住地在武义县，本案应由上诉人的经常居住地法院武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审被告杜小勇于2013年9月10日向原告方月平出具的借条中明确约定，“如有纠纷，由永康市人民法院管辖”。该约定并不违反我国民事诉讼法的相关规定，周有勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 陈进民
二〇一四年九月二十六日
代书记员 管 盼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01033号
原告：兴化市耀华钢模配件厂。
法定代表人：凌得桂。
被告：安徽国仓管桩集团有限公司。
法定代表人：吴国仓。
原告兴化市耀华钢模配件厂诉被告安徽国仓管桩集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告兴化市耀华钢模配件厂在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴化市耀华钢模配件厂的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市耀华钢模配件厂撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告兴化市耀华钢模配件厂负担。
审判员 费广银
二〇一四年十二月二十九日
书记员 安文静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3625号
原告田淑安。
委托诉讼代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
被告曾昭本。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告田淑安诉被告曾昭本、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑安委托诉讼代理人刘金军、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告曾昭本经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告田淑安诉称，2017年3月8日9时30分，原告田淑安驾驶无牌两轮摩托车在潍临路98KM+810KM处左转弯过公路时和沿潍临路由东向西被告曾昭本驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告田淑安受伤，车辆受损，该事故被告曾昭本承担事故次要责任。本次事故造成原告受伤，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失40000元。
被告曾昭本未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，在交强险各分项限额范围依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2017年3月8日9时30分，原告田淑安驾驶无牌两轮摩托车在潍临路98KM+810M处左转弯过公路时和沿潍临路由东向西被告曾昭本驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告田淑安受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定原告田淑安承担事故的主要责任，被告曾昭本承担事故的次要责任。
被告曾昭本驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内；并在该被告保险公司投保50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告田淑安申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告田淑安伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人田淑安之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计壹仟元；3、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；4、营养费预计叁仟圆。
原告田淑安主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县中医院住院治疗16天，支付医疗费23601.91元，法医鉴定费2000元，误工费20988元（116.60元/天×180天），护理费5590.80元（93.18元/天×60天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费3000元，交通费160元，休治期医疗费1000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、休治期医疗费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有误工费。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费病例、单据、诊断证明、鉴定费单据、误工证明、工资表、营业执照复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告田淑安与被告曾昭本发生交通事故并致使原告田淑安人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告田淑安承担事故的主要责任，被告曾昭本承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告田淑安主张的各项费用，本院已经确认为35832.71元。原告田淑安主张误工费20988元，证据不足，对其主张不予支持，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入93.18元计算，为16772.40元（93.18元/天×180天），综上，原告田淑安损失共计52605.11元。被告曾昭本驾驶机动车在被告中国人民财产股份有限公司潍坊市分公司投保一份交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对原告田淑安损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费16772.40元，护理费5590.80元，交通费160元，共计损失32523.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告田淑安其余损失20081.91元的30%计6024.57元；
三、驳回原告田淑安的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曾昭本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年十月十六日
书记员 刘鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0685号
原告史硕才。
委托代理人韦正东、喻森。
被告宿迁市东联建设工程有限公司。
法定代表人孙振东，董事长。
委托代理人万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。
被告丁成德。
委托代理人姜开中，江苏西楚律师事务所律师。
被告童宏业。
委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。
原告史硕才诉被告宿迁市东联建设工程有限公司、丁成德、童宏业人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史硕才及其委托代理人韦正东、喻森和被告童宏业及委托代理人姚敏到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告宿迁市东联建设工程有限公司、丁成德的起诉，本院业已裁定照准。本案现已审理终结。
原告史硕才诉称，原告为被告丁成德看守位于泗阳县三庄乡客运站南滨河花园小区工地。2013年9月23日，被告童宏业将砖头卸在原告所看管的模板上，原告上前阻止，被告丁成德驾驶拖拉机撞原告，导致原告受伤。原告多次要求其赔偿，被告拒不赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费11946.53元、住院伙食补助费162元、误工费6000元、护理费3000元、营养费600元、残疾赔偿金54392元、交通费500元、鉴定费1632元、精神抚慰金10000元。
被告童宏业辩称，原告的伤情完全是其自己造成的，被告童宏业事发当天并没有将砖卸在原告所看管的模板上。原告当时不让所有车辆走，被告童宏业将车子停下（没有熄火），是原告自己想将拖拉机皮带扯下造成其受伤，原告受伤责任完全在其自身。被告童宏业已赔偿原告4000元，被告起诉所依据的事实和理由是不存在的。建议法庭查清事实以后驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月23日，原告史硕才在为被告丁成德的泗阳县三庄乡滨河花园工地上看模板时（被告丁成德每天付给原告工资款50元），发现模板上被他人卸上砖头，于是原告史硕才就去拦在工地上不让所有手扶拖拉机走，让这些驾驶员将模板上砖头清除了再走。原告在拦被告童宏业驾驶的手扶拖拉机时被被告童宏业驾驶的手扶拖拉机皮带绞伤。原告受伤后先到泗阳中医院，后到到淮安市第一人民医院住院治疗至2013年10月2日，诊断为：右手挤压开放伤，支付医疗费11946.53元（含被告童宏业垫付的4000元）。原告所受伤经泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人史硕才右手功能障碍构成人体损伤九级伤残。其本次损伤后的休息、护理、营养期限分别以120日、60日、60日为宜。原告支付鉴定费1632元。
另查明，原告史硕才的户籍性质为农业户口，2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
以上事实，有原、被告陈述及泗阳中医院、淮安市第一人民医院出院小结、收费收据、费用清单，泗阳县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予确认。
本案的争议焦点：原告受伤是否系被告童宏业侵权所致。对于争议焦点，原告主张其受伤，系“被告童宏业开手扶冲过来，我让他拖拉机没让掉，拖拉机撞到我的肚子上，我就趴在手扶拖拉机上手指就绞到了，绞伤后我人也摔出去了”。被告童宏业主张原告受伤情况为“当时我车辆停在那里，没熄火，在那等人的，准备走还没走。这时，原告跑过来将模板朝我车前一扔，朝我车子（上）一趴，然后他喊了一声”。审理中，双方均没有向法庭提供与争议焦点相关的证据。根据原告的申请，本院依法调取了公安机关对相关人员的询问笔录。其中，原告与被告童宏业在公安机关的谈话记录所陈述的原告受伤原因，与其在审理过程中陈述基本一致。与被告一起拖砖的黄某某、被告丁成德均称没有看到原告如何受伤。另一位与被告一同拖砖的周某某陈述原告受伤的原因与被告童宏业的陈述相近。刘某（现场开塔吊的工作人员）陈述：“他当时拿着一块铁模板横在路上，老史和模板当时离手扶机头有三米远左右，这时手扶拖拉机还想往前走，这时老史就把模板扔在路上，自己往手扶拖拉机前走，老史张开双手往手扶头拦，这时车子停稳了，我看到老史脚下滑了一下，老史当时出于本能用手想扶车子不摔倒的，结果手被皮带绞到了”、“老史在拦车子时，车子离他大概有三米远左右，车子当时是动的，但是老史张开双臂走到车头前，车子是停稳的”。因周某某事发后与原告家人发生冲突，且又与被告同是拖砖车队的成员，而刘某系现场其他方人员，两相比较，刘某在公安机关谈话内容的更具有真实性。本院对刘某在公安机关的谈话记录予以采信。从刘某的谈话内容来看，原告是因为拦被告童宏业的车滑倒而被绞伤的，属意外事件，被告童宏业对原告的损伤没有责任，但考虑到原告毕竟是因为拦被告童宏业受伤的，故本院判决由被告童宏业对原告本次受伤所受到的损失承担适当的补偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告因本起事故应得到的各项人身损害项目、金额和计算标准及方法为：医疗费11946.53元、住院伙食补助费162元、误工费6000元、护理费3000元、营养费600元、残疾赔偿金54392元、交通费100元、鉴定费1632元、精神抚慰金2000元，以上合计79832.53元，被告童宏业适当补偿15000元。被告童宏业已付4000元，还应付11000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告童宏业于判决生效后十日内给付原告史硕才各项费用共计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取782元，由被告童宏业负担200元，其余由原告史硕才自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1564元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一四年九月三日
书 记 员 杜永怡
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1074号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人罗米力，行长。
被执行人吴云。
被执行人彭天荣。
被执行人李松。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与吴云、彭天荣、李松信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初12号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年2月27日立案执行，申请执行标的127767.54元及利息。
执行中查明，本院在另案中轮候查封了被执行人彭天荣名下位于成都市武侯区金花镇金凤街的房屋，且该房屋设置有大额抵押权，故上述房屋暂不具备处置条件。本院在另案中轮候查封了被执行人李松名下车牌号为川A****K的车辆和被执行人彭天荣名下车牌号为川A****9的车辆，且上述车辆下落不明，故上述车辆暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初12号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1393-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人苏娅。
被执行人何剑。
申请执行人ＸＸ与被执行人苏娅、何剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月2日立案执行，立案标的为127987.35元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年7月6日本院依法向被执行人苏娅、何剑邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年7月6日本院依法查询了被执行人苏娅、何剑的银行存款信息，被执行人苏娅、何剑名下无银行存款。
3、2015年7月6日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人苏娅、何剑的房产信息，被执行人何剑名下登记有位于徐州市和风雅致小区1-3-502室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因该房屋存在产权争议，故本院对该房屋暂时无法处理。
4、2015年7月21日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人苏娅、何剑的车辆信息，被执行人苏娅、何剑名下无车辆登记。
5、2015年11月20日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1353号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢亚男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初01563号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙，系浙江瑞兴物业管理有限公司职工。
被告夏建胜。
被告张丽晨。
本院于2016年2月3日立案受理了原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告夏建胜、张丽晨物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利�原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月二十九日
（）
代书 记员 张晨馨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4413号
上诉人（原审原告）：义乌市红雀日用品厂，经营场所浙江省义乌市上溪镇工业区。
经营者：贾仁良，男，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市上溪镇祥贝村*组。
被上诉人（原审被告）：浙江唯一塑胶有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇工业区。
被上诉人（原审被�）：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨西路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军，董事长。
上诉人义乌市红雀日用品厂因与被上诉人浙江唯一塑胶有限公司、浙江稠州商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义执异初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市红雀日用品厂提出上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市红雀日用品厂自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义执异初字第35号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年九月二十三日
代书记员 苏丽燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第506号
原告宜兴市群英标准件设备制造有限公司，住所地宜兴市周铁镇西街。
法定代表人宋光舟，该公司总经理。
委托代理人薛超（受该公司特别授权委托），该公司职员。
委托代理人徐荣才（受该公司特别授权委托），该公司职员。
被告蒋俭跃。
原告宜兴市群英标准件设备制造有限公司（以下简称群英公司）与被告蒋俭跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后。依法由审判员张栋适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告群英公司的委托代理人薛超，被告蒋俭跃到庭参加诉讼。同年12月29日公开开庭进行了审理。原告群英公司的委托代理人徐荣才到庭参加诉讼，被告蒋俭跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告群英公司诉称，其公司与蒋俭跃于2003年1月10日签订房屋租赁协议一份，由其公司将座落于宜兴市宜城街道朝阳路12幢401室权证号为宜房权证宜城字第××号，建筑面积为70.26平方米的房屋租赁给蒋俭跃使用，约定租金为每月150元，但被告自租赁之日起分文未能支付，故群英公司诉至法院，请求判令蒋俭跃支付租金21150元（计算至2014年10月10日），并承担本案诉讼费用。
被告蒋俭跃辩称，其已经支付租金14800元，只需支付6350元，另外尚欠136元未付。
经审理查明，2003年1月10日，群英公司与蒋俭跃签订一份租房协议，载明：群英公司将宜城街道朝阳路12幢401室住房出租给蒋俭跃居住。租用期限：自2002年3月26日起，暂定3年。月租金150元∕月，蒋俭跃必须按季向群英公司交付房租，如逾期半年，经收缴仍不交付房屋租金。群英公司有权终止协议，停租房屋。租用到期是否续租由双方协商确定。后因蒋俭跃拖欠租金，群英公司于2010年6月21日诉至本院，要求解除合同，支付租金14850元，并由蒋俭跃承担诉讼费。本院于2010年8月17日作出了（2010）宜周商初字第0104号民事判决书，判决内容为：1、解除群英公司与蒋俭跃于2003年1月10日签订的租赁合同。2、蒋俭跃支付群英公司租金4850元。并由蒋俭跃承担诉讼费86元。在执行过程中，蒋俭跃支付了4800元。尚欠本金50元、诉讼费86元。后蒋俭跃仍然居住在朝阳路12幢401室住房，从2010年7月至2014年10月未能支付相应租金，故群英公司诉至本院。
庭审中，群英公司变更诉讼请求，请求终止原被告双方所签订的房屋租赁合同，要求支付52个月（自2010年7月至2014年10月）租金7800元，并支付尚欠的本金50元和86元诉讼费。
审理中，蒋俭跃向群英公司支付了6350元。
以上事实，有本院（2010）宜周商初字第0104号民事判决书、租房协议、房产证和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本院于2010年8月17日作出的（2010）宜周商初字第0104号民事判决书已经发生法律效力，该判决虽已解除群英公司与蒋俭跃双方签订的房屋租赁协议，但蒋俭跃仍然居住在租赁房屋内，群英公司对此也没有提出异议。应视为群英公司与蒋俭跃双方之间产生了新的租赁关系，租金及支付期限仍应按照原合同履行，租赁期限为不定期，任何一方均可随时解除合同。蒋俭跃至2014年10月拖欠（2010）宜周商初字第0104号民事判决书中所确定的本金50元，诉讼费86元。2010年7月至2014年10月的租金7800元。在审理中蒋俭跃已经支付租金6350元，尚欠1450元。因上述欠款中本金50元，诉讼费86元系本院已判决内容，群英公司可按照相关法律规定处理，本案不再予以支持该部分诉请。蒋俭跃尚应支付租金即为1450元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除群英公司与蒋俭跃对于座落于宜兴市宜城街道朝阳路12幢401室房屋租赁协议。
二、蒋俭跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付群英公司1450元。
三、驳回群英公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费164元（已减半收取），由蒋俭跃负担。该款已由群英公司垫付，蒋俭跃于本判决在发生法律效力之日起�日内直接付给群英公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一五年二月十日
书记员 汤俊超
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3108-1号
申请执行人陈辉虎，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈长安，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈辉虎与被执行人陈长安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5594号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人陈长安发出执行通知书，责令被执行人陈长安立即向申请执行人陈辉虎支付借款人民币130000元及利息（利息自2015年7月15日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1450元、执行费人民币1850元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈长安未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈长安的银行存款，查无银行存款可供执行；查无被执行人陈长安有车辆、房产、国土等其他财产登记信息。
2、于2016年3月16日依法作出决定将被执行人陈长安纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人陈辉虎以被执行人陈长安暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱 磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1359号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01100号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人童某，男，1980年6月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学文化，重庆润通动力制造有限公司员工，住重庆市北部新区。因本案于2014年10月9日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论后作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人童某于2014年7月9日2时许，饮酒后驾驶牌照为渝ATQ1**的小型普通客车，从南岸区南滨路长江汇出发，沿南滨路往渝中区方向行驶，当其行驶至长江大桥南桥头路段时被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试两次，结果分别为134mg／100ml、139mg／100ml。随后民警将童某带至南岸区中医院抽血，以备检验。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，童某血液中的乙醇含量为118.8mg／100ml。归案后，童某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人童某在庭审中无异议，且有查获经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、公安机关行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录、户籍资料等书证，证人梁某的证言，被告人童某的供述与辩解，乙醇检验报告，辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反道路交通管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。童某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于童某醉酒程度较轻，驾车时间为凌晨，驾车路段人流量、车流量较小，属犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 彭 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴广哲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁岔商初字第30号
原告：陈某某。
被告：王某某。
被告：葛某某。
原告陈某某与被告王某某、葛某某为民间借贷纠纷一案
，原告于2012年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某、葛某某
经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈某某诉称：2010年10月4日，被告王某某因资金紧
张，向原告借款100000元，原告交付现金后由被告当即出具了
借条，交由原告收执。事后，原告曾多次要求被告归还借款，
但被告均敷衍，拖欠不还。现要求被告立即归还借款100000元
，并承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
1、原告身份证明一份，拟证明原告陈某某主题合格；
2、借条原件一份，拟证明被告王某某、葛某某向原告借
款100000元的事实。
被告王某某、葛某某未作答辩也未提供证据。
因被告王某某、葛某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原
告提供的证据的质证权利。对原告提供的证据经审理，认证如下：原告的证据与其
陈述能相互印证，能够证明待证事实，故原告证据的证据效力
予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈某某与被告王某某、葛某某之间的民
间借贷关系事实清楚，证据确凿，合法有效，故原告要求被告
归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民
共和国合同法》二百零六条，《中国人民共和国诉讼法》第三
十条之规定，判决如下：
被告王某某、葛某某应于本判决生效后立即归还原告借
款100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王某某、葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中
国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 建 伟
审 判 员 林 欣 荣
人民陪审员 胡 大 利
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 陈杉（代）
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢33号
申请执行人肖菊玉，女，汉族，1964年10月13日生，吉安县人，住吉安县。
申请执行人王玉凤，女，汉族，1964年5月8日生，吉安县人，住吉安县。
被执行人王富生，男，汉族，1964年12月14日生，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人肖菊玉、王玉凤与被执行人王富生合伙协议纠纷一案，被执行人应向申请执行人肖菊玉支付人民币3529.56元及返还投资款190000元，向申请执行人王玉凤支付人民币3529.56元及返还投资款50000元，并负担案件受理费1969.75元，保全费567.5元，执行费3605.89元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，本案在诉讼阶段依照申请执行人的财产保全申请裁定扣留了被执行人王富生在江西云峰建设工程有限公司的工程款收入45万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王富生在江西云峰建设工程有限公司的工程款收入253202.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴学勤
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执613号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:72004362-3。
负责人：林海。
被执行人赵爱敏，男，1979年1月2日出生，汉族，住临海市。
被执行人詹银英，女，1977年10月10日出生，汉族，住临海市。
被执行人虞彦明，男，1956年5月5日出生，汉族，住临海市。
被执行人江雷，男，1984年3月27日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被执行人赵爱敏、詹银英、虞彦明、江雷金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）台椒商初字第3724号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赵爱敏、詹银英、虞彦明、江雷支付借款本金300000元及利息，律师代理费5000元、案件受理费3338元，支付执行费5276元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年4月1日告知申请人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行对本案终结执行，申请人上海浦东发展银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人赵爱敏、詹银英、虞彦明、江雷目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执613号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年四月一日
代理书记员 尹仁波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00050号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1981年2月25日出生于安徽省滁州市，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月2日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2014年7月9日被该局取保候审。2015年1月15日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2015年1月21日经本院决定取保候审。
辩护人李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员周陈红出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年4月19日，因被害人邢某某将面包车停在被告人马某某的弟弟马某良的车前头，导致马某良的车无法行驶，引起马某某不满。马某某与邢某某发生争执，继而发生厮打，期间马某某用脚踹到邢某某的右腿，致其受伤。经鉴定，邢某某右胫骨平台骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人马某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人提出，被害人有一定过错，被告人马某某积极赔偿并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年4月19日13时许，被告人马某某的弟弟马某良将面包车停放在滁州市琅琊区南谯北路“金乐福”大酒店门前的非机动车道上，被害人邢某某将面包车行驶至此处时无法过去，遂停放在马某良面包车的车头。马某良要通行时发现被阻，被告人马某某即拍打邢某某面包车的前挡风玻璃至警报器鸣响，邢某某与马某某发生争执，继而相互厮打。期间，马某某用脚踹到邢某某的右腿，致邢某某受伤。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邢某某右胫骨平台骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人马某某与被害人邢某某达成和解协议，由马某某赔偿被害人11万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某某当庭供认不讳，并有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某案发后积极赔偿，与被害人达成和解协议并获得谅解，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人提出被害人有过错的辩护意见，因与事实不符，不予采纳。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑其具备缓刑的条件，对其依法宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
渑民初字第489号
原告杨华，男，汉族，1981年3月24日生。
被告张东波，男，汉族，1980年10月10日生。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨华与被告张东波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华、被告张东波委托代理人刘建庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2010年10月16日，被告因做生意缺乏资金，原告从信用社借款3万元让被告使用。2011年3月29日，被告又借原告7万元，被告承诺于2015年元月1日前分批偿还，但至今被告分文未付。无奈提起诉讼，请求依法判令被告支付原告借款10万元整及利息（按银行利率四倍从借款之日计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：10万元借款是事实，但这是合作开公司用的钱；2014年7月16日杨华收到被告现金5千元，后杨华和胡金娜一块又在被告处取了25000元，共计3万元，实际只应偿还7万元。
原告向法庭提交的证据有：借据及借条各一份。
被告向法庭提交的证据是收条二份。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
原、被告系同学关系。2010年10月，被告张东波因开办公司要求原告为其筹措资金。原告到信用社为其贷款3万元。2010年10月16日，被告向原告出具借据，借据载明至还款日期间利息以信用社票据为准，以现金方式归还。2011年3月29日，被告又向原告借款7万元；当日，被告给原告出具借条，借条载明在2015年1月1日前分批偿还。2014年7月16日，被告偿还原告5000元整。后原告向被告催要未果，现诉至法院。
另查：渑池县农村信用合作社联社自2010年10月20日对城镇居民贷款月利率为8.1‰。
诉讼中依原告申请，本院于2015年3月12日依法制作（2015）渑民初字第489-1号民事裁定书，并于当日扣押了被告张东波所有的汽车一辆。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张东波借原告杨华10万元，有借据及借条为证。2010年10月16日借款没有约定借款期限，原告可以随时要求被告张东波偿还；2011年3月29日借款被告应按约定时间偿还。2010年10月16日借款双方约定的利息不违反法律规定，原告要求利息可按月息8.1‰计算；2011年3月29日借款没有约定借款期间利息，故原告要求利息可从被告逾期付款之日起按银行同类贷款利率计算。被告没有偿还原告借款本金及利息，应依法承担民事责任。被告辩称所借款项是两人合作开公司用的钱及已经偿还原告3万元，证据不足，本院不予支持。因原、被告对2014年7月16日被告偿还原告5000元没有约定，2010年10月16日借款系原告为被告转借，故该笔还款应先充抵利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张东波于本判决生效后十日内支付原告杨华借款本金100000元及利息（利息分段计算：3万元按月息8.1‰从2010年10月16日计算至判决确定的付款之日止；7万元按银行同类贷款利率从2015年3月11日起计算至判决确定的付款之日止；已付5000元）；
二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费1020元，合计4032元，由被告张东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年五月四日
书 记 员 秦 艺
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执204号
申请执行人丁习文，
被执行人汤光明，
被执行人娄建，
丁习文与汤光明、娄建借款合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初2093号已经发生法律效力。由于被执行人汤光明、娄建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁习文于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人娄建、汤光明偿还借款20000元及利息，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人汤光明、娄建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁习文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤光明、娄建新的财产线索，申请执行人丁习文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金国红
执行员 钟明华
执行员 罗义武
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 涛
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初1249号
原告：张小迎，男，汉族，正宁县湫头镇人，住该镇苟仁村年一组，农民。
被告：赵月瑞，男，汉族，正宁县永和镇人，住该镇于庄村二组，农民。
本院在审理原告张小迎与被告赵月瑞劳务合同纠纷一案中，张小迎于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张小迎自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小迎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张小迎承担。
审判员 王兴民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 燕 博
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2007）枣执298号
被执行人李翔。
被执行人原志华。
被执行人刘来。
被执行人王孟军。
本院办理的被执行人李翔、原志华、刘来、王孟军非法拘禁纠纷一案，被执行人达成和解协议，该案生效法律文书判决书罚金部分已执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2007）枣刑初字第33号刑事附带判决书全部完毕执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十五日
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执578号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04268号
原告：尤某，男，1977年11月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：邱某，女，1987年2月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇大武村白东。
原告尤某诉被告邱某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员胡静适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加诉讼；被告邱某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于性格不和，经常因家务琐事发生争执，原告曾于2015年3月向颍上县人民法院提起离婚诉讼，虽经判决不准离婚，但以后双方仍不能和好，被告离家出走，夫妻感情确已破裂。为此原告再次提起离婚诉讼，请求：1.准予原、被告离婚；2.案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证，证明其身份；
二、原、被告结婚证，证明双方系合法的夫妻关系；
三、颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00969号民事判决书，证明原告尤某曾向颍上县人民法院提起离婚诉讼。
被告邱某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告尤某与被告邱某经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于性格不和，时常发生争执，原告曾于2015年3月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月7日作出（2015）颍民一初字第00969号民事判决，不准原、被告离婚，但此后双方仍不能和好，被告长期外出不归，夫妻感情确已破裂。为此原告向本院提起本次离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的证据及其陈述予以证明。
本院认为：婚姻的基础是感情。本案中，根据审理查明的事实，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系对双方均不利。故原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告尤某与被告邱某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一五年十二月十日
书记员 顾欣欣
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第34号
原告：宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（注册
号：330206000012131）。住所地：宁波市北仑区××街道×
×街××路。
诉讼代表人：陈某某。
委托代理人：曹某某。
被告：张某某。
被告：黄某某。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（以下简
称柴桥××）为与被告张某某、黄某某金融借款合同纠纷一案
，于2010年1月25日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易
程序于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告柴桥××的委
托代理人曹某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告柴桥××诉称：2007年6月11日，两被告与原告签订
了保证借款合同一份，约定被告张某某向原告借款5万元，由
被告黄某某提供连带责任担保，借款期间为2007年6月11日至2
008年5月31日。合同签订后，原告依约提供了借款，但两被告
未依约承担还款与保证责任。现起诉要求被告张某某归还借款
5万元，并支付利息（计算至2009年12月20日为14418.92元，2009年12月21日后至款清之日止的利息按合同约定计算），被
告黄某某对上述借款本息承担连带清偿责任。为证明所诉事实
，原告提供了借款借据、保证借款合同等证据。
被告张某某辩称：借款属实，但还款目前有困难。被告
张某某未提供证据。
被告黄某某未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，
被告张某某亦无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告张某某、被告黄某某之间形成的
借款合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，
且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
被告张某某未按合同的约定偿还借款本息，被告黄某某亦未履
行其保证义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被
告张某某应偿还所欠原告借款本息，被告黄某某依法应对被告
张某某上述债务承担连带清偿责任。被告黄某某在履行保证责
任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张某某追偿。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决生效之日起七日内返还原告
宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社借款5万元，并支付
利息（计算至2009年12月20日为14418.92元，2009年12月21日以后至本判决确定的履行日止的利息按合同约定计算）。
二、被告黄某某对上述借款本息承担连带清偿责任。被
告黄某某在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款
项向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，减半收取705元，保全费670元，合
计1375元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年三月三日
代书记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第34号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（注册号：330206000012131）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道薪街南路。诉讼代表人：陈俏伟，主任。委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。被告：张信召（公民身份号码：3302061961********），男，1961年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：黄永久（公民身份号码：3302061952********），男，1952年3月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社（以下简称柴桥信用社）为与被告张信召、黄永久金融借款合同纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于当日受理后适用简易程序于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告柴桥信用社的委托代理人曹海江、被告张信召到庭参加诉讼，被告黄永久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴桥信用社诉称：2007年6月11日，两被告与原告签订了保证借款合同一份,约定被告张信召向原告借款5万元,由被告黄永久提供连带责任担保,借款期间为2007年6月11日至2008年5月31日。合同签订后,原告依约提供了借款,但两被告未依约承担还款与保证责任。现起诉要求被告张信召归还借款5万元,并支付利息(计算至2009年12月20日为14418.92元，2009年12月21日后至款清之日止的利息按合同约定计算)，被告黄永久对上述借款本息承担连带清偿责任。为证明所诉事实，原告提供了借款借据、保证借款合同等证据。被告张信召辩称：借款属实，但还款目前有困难。被告张信召未提供证据。被告黄永久未答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，被告张信召亦无异议，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原告与被告张信召、被告黄永久之间形成的借款合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告张信召未按合同的约定偿还借款本息，被告黄永久亦未履行其保证义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被告张信召应偿还所欠原告借款本息，被告黄永久依法应对被告张信召上述债务承担连带清偿责任。被告黄永久在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张信召追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张信召应于本判决生效之日起七日内返还原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社借款5万元,并支付利息(计算至2009年12月20日为14418.92元，2009年12月21日以后至本判决确定的履行日止的利息按合同约定计算)。二、被告黄永久对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄永久在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张信召追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，减半收取705元,保全费670元，合计1375元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一〇年三月三日代书记员 徐 烨
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1389号
申请人林建彬，男，汉族，1974年5月12日生，住辉县。
被执行人曹祖君，男，汉族，1978年2月28日，住辉县。
林建彬申请执行曹祖君公路货物运输合同纠纷一案，申请人林建彬依据生效的（2016）豫0782民初403号民事调解书，于2016年7月12日申请执行，本院于2016年8月3日向被执行人曹祖君邮寄送达了执行通知书，责令其限期给付申请人林建彬货运款42204元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费214.5元，执行费536元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人曹祖君可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初403号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 琳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1662号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 张朝明
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3051-2号
原告武广财，男，1973年4月21日生，汉族，无业，住九台市。
被告张涛，男，1948年6月21日生，汉族，无业，住九台市。
本院于2015年1月25日作出（2014）九民初字第3051－1号财产保全的裁定，现因原告武广财自愿提出解除对被告张涛在中国邮政银行九台支行账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告张涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行的存款9000元冻结。
二、解除对原告武广财在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台市支行的存款9000元冻结。
代理审判员 林 旷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 葛意兰
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1234号
李素亭：
你因诉焦作市工商行政管理局工商登记一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00019号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案被诉的工商登记以股东会决议、董事会决议等民事行为为基础，工商部门已经履行了形式上的审查义务，原一、二审判决驳回诉讼请求并无不当。你可在股东会决议、董事会决议等民事行为被否定后，依法提出申诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00382号
原告史玉梅，女，住绥中县。
委托代理人杨静。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人石文成，系该公司总经理。
委托代理人邓锡里，系该公司职员。
原告史玉梅诉被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯化城独任审判，公开开庭进行了审理。原告史玉梅及其代理人杨静、被告代理人邓锡里到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告诉称，原告是货车车主，原告为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险和车上货物险、车损险等，车损险保险金额为221000元，货物责任险保额为50000元，并投保了不计免赔特约险。2013年11月23日，该车行驶至辽中环线高速公路辽中方向4161公里加400米处与杨卫国驾驶的货车相撞发生交通事故。经当地交警部门认定，原告方负事故全部责任。该事故造成原告货物损失，车辆严重损坏，原告花施救费12400元，原告赔偿货主货物损失50000元、要求被告给付原告各项损失275784元。
被告辩称，货车在我公司承保车险221000元，货物险限额5万元，我公司认为该车损失应按约定月折旧率1.1%计算，应扣除10个月折旧，车损金额为185723元，货物损失应扣除免赔20%，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告是货车实际车主，该车�靠在绥中县长丰运输车队，原告为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了车上货物险和车损险等，车辆损失险保险金额为221000元，并为车辆损失险投保了不计免赔特约险，保险期间为2013年1月22日至2014年1月21日；货物责任险保险金额为50000元，保险期间为2013年1月24日至2014年1月23日。2013年11月23日7时许，原告方司机董海洋驾驶该车为货主郭立祥运输18.5吨玉米种行驶至辽中环线高速公路辽中方向4161公里加400米处与杨卫国驾驶的货车相撞发生交通事故，经当地交警部门认定，原告方负事故全部责任。该事故造成原告车辆严重损毁，原告花施救费12400元，该车损坏程度已经构成全损，经本院技术室委托，原、被告共同协商选定鉴定机构，经辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司评定，原告车辆残值为10967元，原告花鉴定费2000元。原告运输的货物�米种损毁，经本院技术室委托，原、被告共同协商选定鉴定机构，经辽宁兴连资产评估有限公司评定货物损失为61000元，原告花鉴定费3000元。原告已经赔偿给货主郭立祥货物损失50000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及保险单、事故认定书、施救费发票、评估报告书等书证在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间订立的保险合同属于双方自愿、真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告因交通事故造成的车辆损失和货物损失属于双方保险合同约定的车辆损失险和货物损失险赔偿范围之内。原告车辆残值和货物损失经过法定程序进行评估，对评估结论依法应予采信。原告为确定保险标的损失程度所花评估费5000元、为抢救保险车辆所花施救费12400元，依法应由保险人即被告保险公司负担，原告车辆构成全损，应以保险金额221000元减去折旧值24310元（221000元×1.1%×10个月=24310元，2013年1月21日购车至2013年11月23日事故共计10个月），再减掉残值10967元，原告车辆损失为185723元。原告主张的货物损失有现场照片、运货协议书、赔款收条、评估报告书等证据证明，故被告应在其承保的货物险限额50000元内扣除免赔20%予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后三日内给付原告史玉梅保险金243123元（车辆损失185723元、评估费5000元、施救费12400元、货物损失40000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
诉讼费5370元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 冯化城
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 蕊
四川省攀枝花市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他269号
申请执行人：杜俊，男，1960年7月17日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人杜俊与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1788号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝�市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月六日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人�法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他269号申请执行人：杜俊，男，1960年7月17日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人杜俊与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1788号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝�市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月六日书记员 李卓恒
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初225号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人吴胜泉，男，1980年1月3日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮南区。因无证驾驶和发生交通事故逃逸于2017年7月15日被处以行政拘留二十日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年8月4日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人吴胜泉犯交通肇事罪,于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出出庭支持公诉，被告人吴胜泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年7月14日凌晨4时多，被告人吴胜泉无证驾驶一辆无号牌的三轮摩托车从汕头市潮阳区和平镇下厝往新龙方向行驶，途经潮阳区和平镇下厝四角脚七直巷巷口附近路段时与张某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致被害人张某受伤及车某。事故发生后,被告人吴胜泉弃车逃离现场。经鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤二级；无号牌三轮摩托车车厢储物箱处的碰撞痕迹与无号牌二轮摩托车左前侧的碰撞痕迹符合相互碰撞形成。经交警部门认定，被告人吴胜泉应承担事故全部责任，被害人张某无责任。2017年7月15日，被告人吴胜泉到公安机关投案自首。
另查明，2017年8月15日，被告人吴胜泉的亲属与被害人张某就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人吴胜泉赔偿被害人张某住院期间及后续治疗的一切费用；被害人张某对被告人吴胜泉的行为表示谅解，请求不要追究吴胜泉的法律责任。和解协议签订后，被害人张某收到被告人吴胜泉的亲属赔偿款63800元。
上述事实，被告人吴胜泉在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人张某的陈述，证人吴某1、方某、吴某2的证言，被告人吴胜泉的供述，受案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，扣押物品清单，驾驶人信息查询单，张某机动车驾驶证，协议书、委托书、请求书，行政处罚决定书，法医学活体检验报告书，检验报告，事故现场勘查笔录，刑事照片，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴胜泉违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车上路行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且交通运输肇事后逃逸，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴胜泉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴胜泉有自首情节，且案发后能积极赔偿被害人张某的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项和第三条的规定，判决如下：
被告人吴胜泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆贵亮
审 判 员 林育珊
人民陪审员 林秀华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵佳娜
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第214号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人葛某甲，山东省临沂市人，个体工商户，住临沂市兰山区。2014年10月28日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月3日取保候审。
被告人葛某乙，山东省临沂市人，无业，住临沂市兰山区。2014年10月28日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月3日取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人葛某甲、葛某乙犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人葛某甲、葛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日，被告人葛某甲、葛某乙与葛富宝（已判刑）在临沂市兰山区临西六路“老街坊”饭店参加葛某某与孙某的婚宴。当日12时许，因葛某某与孙某因“回门”之事发生口角，被告人葛富宝在饭店门前将孙某踢倒在地后，被告人葛某甲、葛某乙与葛富宝一起对孙某拳打脚踢，致其身体多处软组织挫伤，左侧第9、10肋骨骨折。经法医部门鉴定，孙某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人葛某乙到公安机关投案自首。
本案在审理过程中，双方自愿达成协议，二被告人葛某甲、葛某乙向被害人孙某赔礼道歉并各赔偿损失40000元，共计80000元，被害人孙某表示对二被告人谅解。
上述事实，被告人葛某甲、葛某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、户籍证明、抓获经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲、葛某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人葛某甲、葛某乙犯故意伤害罪的罪名均成立。鉴于二被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失取得了被害人谅解，双方当事人达成了和解协议；被告人葛某乙系自首，被告人葛某甲坦白认罪，故对二被告人均可从轻处罚，并适用缓刑。二被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人葛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨美荣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3911号
申请执行人华叶萍。
被执行人蒋钧。
被执行人蒋凌霄。
原告华叶萍与被告蒋钧、蒋凌霄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）东商初字第1816号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月31日向被执行人蒋钧、蒋凌霄公告送达了执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人华叶萍未实现债权30000元及利息。现因被执行人蒋钧暂无履行能力，被执行人蒋凌霄下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年12月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3911号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 陶 健
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石民初字第48号
原告李阿财。
委托代理人胡小龙。
被告李福仁。
被告池子平。
原告李阿财与被告李福仁、池子平排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李阿财及其委托代理人胡小龙，被告李福仁、池子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿财起诉称：原告与被告李福仁系亲兄弟，被告李福仁与被告池子平系夫妻关系。1998年原永康市新店乡荆州村经济合作社将集体所有的土地农田发包给村集体组织成员经营。原告承包了4.017亩土地，并与荆州村经济合作社签订了《土地承包合同》，且办理了土地承包权证［浙农包（新）字第180302号］。原告承包的土地共分为六块地，其中一块位于后家塘的面积为1亩、四至为东至福仁田、南至福仁田、西至天福田、北至岸的土地，即该地东面、南面与两被告的地相临。2001年被告与原告协商要求将后家塘的1亩土地给他耕种，原告考虑到兄弟情义及自己在外向他人承包了多亩土地，因此与被告协商一致：原告同意将该土地交给被告耕种，但如以后原告自己要耕种，被告必须还给原告。2009年原告发现被告准备将该土地与他人互换后，提出该土地属自己所有，自己要拿回耕种。2013年原告考虑到自己身体因素，不再向他人承包土地了，于是与被告协商拿回该地自己耕种，并于2014年年初在该土地上种植了土豆，但被告不肯将该土地还给原告，并将原告种植的土豆挖出，种上自己的农作物。为此，双方发生纠纷，原告曾两次报警。综上，原告诉请：判令两被告立即停止侵害、排除妨碍，即清除位于永康市前仓镇荆州村后家塘，四至为：东至福仁田、南至福仁田、西至天福田、北至岸，面积为1亩的土地上的种植物，并赔偿经济损失3000元。
被告李福仁、池子平答辩称：本案农田互换是以口头方式进行约定，1995年分田完毕后，原告主动到我家要求我把后家塘的田换给他通丘，方便管理。因该田离我家不到百米，种菜方便，我并未同意。1997年，原告在后家塘种的毛芋晒死，烂皮，于是再次提出与我互换农田，我考虑到兄弟情义，最后同意与其互换农田。双方是按1：1.3的比例进行互换，按该比例被告还少原告几把田，也正是因为原告主动提出调换，所以其自愿不要被告予以补足。本案农田调换是永久性的，双方并未约定农田可以随时调换回来，而且农田调换后，原告即在田里种上了桔子树，而果树的收益周期是很长的，这一点亦可以反映出原告当时调换是永久调换之意。土地互换后，双方对互换地原享有的权利也随之互换，且与土地证之间没有利益冲突。双方虽是以口头方式进行互换，但该方式是农村的交易习惯，而且互换是基于原、被告双方自愿、合法前提下进行，原告不能单方面主张解除合同来换回农田。
针对两被告的答辩，原告李阿财提出补充意见：我与被告李福仁是亲兄弟，本案根本不存在换田的事，被告李福仁出门，是弟媳即被告池子平在家，两家农田在一起，是被告李福仁主动提出调换，方便被告池子平耕种。按当时的调换比例，我的农田面积比被告的多，我出于兄弟情分，就不予计较。后来被告要把农田与别人换地基，我就找到被告李福仁说不同意，当时我就说农田只是暂时调换，随时要拿回来的。现我要拿回来耕种，被告不同意。为此，我找到镇领导，镇领导说按理该田是我的，所以我就诉到法院了。
原告李阿财为证明其诉讼主张，向本院提供了永康市《土地承包合同》原件一份以及浙江省农村集体土地承包权证原件一本，用于证明讼争土地经营权属原告所有的事实。
说明：诉争土地四至：东至福仁田，南至福仁田、西至天福田、北至岸，面积1亩
被告李福仁、池子平质证意见：没有异议。
被告李福仁、池子平为证明其抗辩主张，向本院提交了农村集体土地承包权证原件一本，用于证明被告以其农田（四至：东至阿财田，西面是圳，北面是路，南面是圳，面积1.183亩）与原告的农田进行互换的事实。
原告李阿财质证意见：对证据真实性无异议，但不是互换的，是让被告拿去种一下，以后是可以拿回来的，相当于互租。当时有一等田、二等田之分的，如果是永久互换的话，被告还要找原告19把田，正因为不是永久互换，所以也没有要求找补。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告李福仁、池子平质证后没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告质证后对真实性没有异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：1998年，原、被告分别向永康市新店乡荆州经济合作社承包了农田用于耕种。原告承包的农田中有一农田（以下简称“a田”）四至为：东至福仁田、南至福仁田、西至天福田、北至岸，面积1亩。两被告承包的农田中有一农田（以下简称“b田”）四至为：东至阿财田，南至圳，西至圳，北至路，面积1.183亩。后双方将该两块农田的承包经营权进行互换，并各自在互换后的农田上进行耕种，至今已逾十年。
本院认为，原、被告之间的农田承包经营权的互换系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。互换后，a田的土地承包经营权人为两被告，b田的土地承包经营权人为原告。两被告做为a田的土地承包经营权人，依法对该农田享有占有、使用和收益的权利。原告主张本案农田的承包经营权系暂时互换，对此其负有举证责任，现其未有提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上，原告提出的要求两被告清除在a田上种植的农作物，并赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李阿财的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李阿财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一四年八月二十六日
代书 记员 卢梦华
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保24号
申请人：张瑞珂，女，1987年7月3日出生，汉族，现住景洪市。
被申请人：刘鑫，男，1987年3月30日出生，汉族，现住景洪市。
景洪市人民法院受理申请人张瑞珂与被申请人刘鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘鑫名下的位于景洪市勐海路105号盛世华府小区7栋2单元XXX号房屋进行保全。申请人张瑞珂以坐落于景洪勐海路<银苑小区>7幢2号房屋（房产证号：景房权证景字第××、00××67号）提供担保。
本案在保全过程中。本院于2017年4月8日已对被申请人刘鑫与案外人刘建忠所共有的坐落于景洪市勐海路105号盛世华府小区7栋2单元XXX号房屋（房产证号：景房权证景字第××号、00××04号）予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保24号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年四月九日
书记员 岩 三
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执保24号申请人：张瑞珂，女，1987年7月3日出生，汉族，现住景洪市。被申请人：刘鑫，男，1987年3月30日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理申请人张瑞珂与被申请人刘鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘鑫名下的位于景洪市勐海路105号盛世华府小区7栋2单元XXX号房屋进行保全。申请人张瑞珂以坐落于景洪勐海路7幢2号房屋（房产证号：景房权证景字第××、00××67号）提供担保。本案在保全过程中。本院于2017年4月8日已对被申请人刘鑫与案外人刘建忠所共有的坐落于景洪市勐海路105号盛世华府小区7栋2单元XXX号房屋（房产证号：景房权证景字第××号、00××04号）予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2017）云2801执保24号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨维丽二〇一七年四月九日书记员  岩 三
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第2111号
上诉人（原审被告）：刘俊雄，身份证住址在广州市白云区。
委托代理人：刘健，系广东义法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万国涛，身份证住址在广州市番禺区。
上诉人刘俊雄因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民二初字第1294号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘俊雄上诉称：一、其经常居住地在广州市天河区。从2010年起，其一直在广州市天河区大观路170号经营一间饭店，并在附�租房居住至今，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。二、本案纠纷实际上不是借贷，而是赌债。本案的“借条”是上诉人赌输后按赌场规矩写的，实际上并没有借钱。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由全国公民身份证号码查询服务中心出具的《公民身份信息认证报告》显示，刘俊雄的户籍地址在广东省广州市白云区京溪白灰场路5号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。刘俊雄上诉称其从2010年起一直在广州市天河区居住，但未能提供相应证据加以证明。另其上诉称本案并非借贷纠纷，属于实体审理的范畴，故本案在管辖权异议程序审查阶�对此不作审查。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 余锦霞
审判员 沙向红
二〇一五年九月十日
书记员 刘 侃
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第517号
原告连永琴，女，1978年1月3日出生。
被告王秀连，女，1977年4月12日出生。
本院在审理原告连永琴与被告王秀连民间借贷纠纷一案中，原告连永琴于2014年2月19日向本院提出对被告王秀连的撤诉申请。
本院认为：原告连永琴的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连永琴撤回对被告王秀连的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连永琴负担。
审判员 王振平
二〇一四年二月十九日
书记员 李 想