文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2090号原告：李抱养，男，1965年09月02日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被告：刘正根，男，1978年04月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼B座第五层505室。统一社会信用代码91440600738550949U。负责人：邬曼华，总经理。委托诉讼代理人：谢洁青，女，汉族，1989年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。系公司员工。被告：刘正中，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告李抱养诉被告刘正根、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄庆孝独任审判，在诉讼中，依原告申请，本院通知刘正中作为被告参与诉讼，并于2017年3月12日、2017年9月29日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李抱养的委托诉讼代理人李福权，被告刘正根、被告华安保险公司委托诉讼代理人谢洁青到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告李抱养，被告刘正根、被告华安保险公司委托诉讼代理人谢洁青到庭参加诉讼，被告刘正中经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、被告连带向原告赔偿因交通事故的损失合计161054.43元（变更后）【包括医疗费10487.96元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、残疾赔偿金75368.6元及扶养费39343.3元、营养费600元、误工费30018.17元（70631元/年×153天）、鉴定费1500元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元。扣减交强险部分后按照80%计算】二、本案诉讼费用由被告承担。事实认定以下是双方无异议的事实，本院予以确认：2016年7月14日14时30分许，被告刘正根驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区高基街升平商场对开路段时，与行人原告李抱养发生碰撞，造成原告李抱养受伤的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告刘正根承担事故的主要责任，原告李抱养负次要责任。事故发生后，原告到佛山市第二人民医院门诊治疗，后到佛山市中医院住院治疗，时间从2016年7月18日至2016年8月2日，共15天。经诊断为：右侧腰部挫伤，左膝关节内侧副韧带大部分撕裂或断裂。出院医嘱为定期门诊复查，建议左膝支具保护，住院期间留陪人一名，建议休息1个月。出院后，原告又多次门诊治。在上述治疗过程中，原告产生治疗费用10294.96元及购买护理用品193元。被告刘正根支付现金2000元给原告。2016年10月21日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤害进行伤残程度鉴定，并为此支出鉴定费1500元。该司法鉴定所于2016年12月15日出具《司法鉴定意见书》，认为原告左膝关节内侧副韧带断裂致左下肢功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。经被告华安保险公司申请，并经双方协商确定，本院委托广东弘正司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2017年8月25日出具《司法鉴定意见》，认为原告的损伤程度尚未达到评残等级条件。产生鉴定费1970元由被告华安保险公司支付。粤Ｅ×××××号小型轿车的登记所有人为被告刘正中。该车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”）及保险金额1000000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费，有住院出院记录、病历、发票等证实，属于本次事故产生的必要费用，予以支持。关于原告出院时购买的护理用品费用，结合护理用品名称及原告伤情，本院认为该费用属于必要支出，予以支持，纳入医疗费计算。2、营养费。原告虽未能提供医嘱证明需要加强营养，但考虑原告因伤住院治疗，适当的营养辅助有助于其病情恢复，予以支持。3、护理费。原告未能提供陪护人收入情况，本院按照本地护工酬劳标准70元/天计算。4、误工费。关于误工时间，根据原告受伤治疗情况及医嘱休息时间，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》韧带损伤误工时间，本院确定原告误工时间为70日。误工收入，原告提供转让合同及营业执照，本院对其工作情况予以确认，原告按照国有同行业零售业70631元/年计算本院予以照准。5、关于重新鉴定问题。广东弘正司法鉴定所系双方协商确定并经本院委托，该鉴定意见证明力大于原告单方委托的鉴定意见，本院予以采信。6、鉴定费。经重新鉴定原告不构成伤残，原告单方委托的鉴定本院不予采纳，故鉴定费原告自行承担，重新鉴定费也由原告承担。7、残疾赔偿金。无证据证明原告构成伤残，该项主张不予支持。8、交通费。原告虽未能提供票据证明交通费，但原告住院及门诊治疗，其与陪护人员必然产生交通费用，本院酌定500元。9、精神抚慰金。虽无证据证明原告构成伤残，但考虑原告伤情，本次受伤确实给原告造成生活不便及痛苦，精神必然遭受严重损害，本院酌定5000元。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：序号项目金额(元)备注1医疗费10487.96根据医疗费发票、病历、住院记录2住院伙食补助费1500100元/天×15天3营养费600酌定4护理费105070元/天×15天5误工费13545.6770631元/年÷365天×70天6交通费500酌定7精神抚慰金5000酌定合计32683.63赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告刘正根承担事故的主要责任。本案属机动车与行人之间责任纠纷，刘正根既承担事故的主要责任，即应对李抱养因本次事故造成的损失承担80%的赔偿责任。无证据证明被告刘正中在本次事故中具有过错，其无需承担赔偿责任。粤Ｅ×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险及1000000元的商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告华安保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内根据刘正根的事故责任承担。仍有不足的，由刘正根承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，本案中，应负责赔偿原告的医疗费10487.96元、住院伙食补助费1500元、营养费600元，合计12587.96元，超出限额，故被告华安保险公司在该交强险项下赔偿10000元。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，赔偿范围包括原告的误工费13545.67元、交通费500元、精神抚慰金5000元、护理费1050元，合计20095.67元，未超出死亡伤残赔偿限额，故被告华安保险公司应在该项下向原告李抱养赔偿20095.67元。综上，被告华安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失30095.67元。扣减交强险部分余额2587.96元（32683.63元-30095.67元），由被告华安保险公司在商业险范围内按照80%赔偿即2070.37元（2587.96元×80%）。被告刘正根垫付的2000元，视为代保险公司履行，予以扣减，即被告华安保险公司实际在商业险范围内应当赔偿原告70.37元。由于保险限额足以赔偿原告损失，故被告刘正根无需赔偿。被告刘正根垫付的2000元可自行向被告华安保险公司理赔。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李抱养交通事故损失30095.67元。二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李抱养交通事故损失70.37元。三、驳回原告李抱养的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1681元，由原告李抱养承担1345元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担336元；重新鉴定费1970元由原告承担（诉讼费原告已申请缓交，原告李抱养应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳1345元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；重新鉴定费被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司已预交，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司可在支付赔偿款时抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇一七年十月十日书记员  吴文婉张珠萍