陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终296号
上诉人（原审原告）：柏韬，男，生于1968年3月28日，住汉台区。
委托诉讼代理人：孙际红，女，住址同上，系上诉人柏韬之妻。
被上诉人（原审被告）：韩雪梅，女，生于1964年5月6日，住汉台区。
委托诉讼代理人：李宁君，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉中海国物�管理有限责任公司，住所：汉台区。
法定代表人：屈虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王栋，该公司法律顾问。
上诉人柏韬因与被上诉人韩雪梅，汉中海国物业管理有限责任公司(简称汉中海国物业)健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柏韬的委托诉讼代理人孙际红，被上诉人韩雪梅的委托诉讼代理人李宁君，被上诉人汉中海国物业的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柏韬上诉请求：一、请求撤销(2016)陕0702民初2558号民事判决；二、请求二审法院支持上诉人的诉讼请求；三、请求一、二审诉讼费由�上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。上诉人受伤是被上诉人韩雪梅及其他两人持木棍将上诉人左额打伤；二、一审判决责任分配不当，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人应承担上诉人全部赔偿责任。三、一审判决损失计算有误，损害了上诉人的合法权益。上诉人误工费标准及天数计算错误，后续治疗费应予支持。
被上诉人韩雪梅辩称，一、上诉人受伤与韩雪梅无直接关系，上诉人受伤系自己不慎将头撞上门框造成；二、韩雪梅是在执行职务期间，其后果不应由韩雪梅承担。
被上诉人汉中海国物业辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的工资收入、后续治疗费没有证据证明，受伤系其自身不小心撞伤，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人柏韬向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告门诊及住院费4522.27元、护理费540元、伙食补助费180元、住院及出院后误工费28500元、后续治疗费10000元，合计43742.27元。诉讼费由被告负担。
一审法院认定，原告柏韬系汉中市理想城5号楼2201室业主。被告韩雪梅系汉中海国物业管理有限责任公司员工。2016年2月6日下午14时许，原告将垃圾堆放过道上，引起其他住户不满，便向被告汉中海国物业投诉反映，后被告韩雪梅及其他两名员工前去处理，让原告进行清理垃圾。双方因垃圾清理语言不和，发生纠纷，原告准备将房门关上，被告韩雪梅拉住门不让，原告便将三人推开，双方发生撕扯，撕扯中原告受伤。当日，原告去3201医院办理住院，诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤；左额部皮肤软组织伤；双侧筛窦、上颌窦及蝶窦炎；2.双耳神经性耳聋；3.左手拇指皮肤软组织伤。治疗住院9天，共花门诊及住院费4523.27元，经派出所调解未成。现原告以身体受到伤害为由,诉来法院，请求判令被告赔偿其损失。被告韩雪梅认为，自己属于履行职务行为，应当由公司负担原告损失。被告汉中海国物业管理有限责任公司认为，被告韩雪梅系公司员工，但其发生打架不属于履行职务，双方意见分歧，调解未成。
一审法院认为，公民的身体受到损害受法律保护。原告作为居住被告公司管理的小区住户，应当遵守该小区管理规定。因其将垃圾堆放过道上，引起其他住户不满，导致纠纷的发生。被告韩雪梅作为该公司员工前去处理，因双方语言不和，原告用手推被告等人，发生撕扯，致原告受伤。对此双方均存在一定的过错，理应各自承担相应50％的民事责任。被告韩雪梅作为公司员工，在前往处理该事宜中，不能妥善化解，酿成纠纷升级，被告汉中海国物业作为物业公司的管理者，未对员工尽到管理和教育之责，对此按双方过错程度，亦应承担相应的民事责任。对原告合理的损失，法院予以支持，其过高的请求不予支持。对其主张护理费和伙食补助费，符合法律规定，法院予以支持。其主张误工费，明显偏高，且原告所提供的证据关联性不足，可酌情确定误工期为15天，误工费每天为120元。其主张后续治疗费，未提供相关证据，法院不予支持。经审核原告损失医疗费4523.27元、护理费540元(60元×9天)、住院伙食费180元(20元×9天)、误工费1800元(120元×15天),合计7043.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决：一、限被告韩雪梅,汉中海国物业管理有限责任公司在判决生效后30日内，赔偿原告损失50％即3521.64元，�余损失由原告自行负担。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，原告负担300元，被告负担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法分别提交了证据。上诉人柏韬提交了柏韬本人行驶证复印件一份，证明其有私家车，收入不止原审法院认定的120元/天。被上诉人韩雪梅对该份证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为与本案无关。被上诉人汉中海国物业对该证据真实性与证明目的均不予认可，认为上诉人仅提供的是复印件，且该行驶证不能达到其证明目的。被上诉人汉中海国物业提交了2016年12月30日中山市社保局出具的复函一份，证明柏韬于2010年1月至2016年3月在中山市小榄镇辉洪金属制品厂没有社会保险参保记录，并非该厂员工。上诉人柏韬对该份证据真实性不予认可，主张柏韬确系该公司职工，工资15000元/月。被上诉人韩雪梅对该份证据的真实性与证明目的均予以认可。本院对上诉人提交的柏韬行驶证真实性予以认可，但对证明目的不予认可。对中山市社保局出具的复函，真实性予以认可，但对该证明目的不予认可。
另查明，一审中柏韬提供的银行卡记录显示2016年1月该卡有两笔批量转账金额，上诉人代理人亦认可当时因过年，2016年2月工资在1月底进行了发放，但主张因被上诉人对柏韬造成伤害，故仍应承担误工费赔偿责任。原审法院认定的其他案件事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是柏韬健康权受损，一审确定的损失计算标准与金额是否正确，以及责任比例分担是否适当。
对于损失计算标准以及赔偿金额的问题。《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。但本案中，上诉人柏韬向法院提供2016年1月至2016年6月本人银行卡记录，以及中山市小榄镇辉洪金属制品厂出具的病假证明，误工证明，要求赔偿住院及出院后误工费28500元。但该银行卡批量转账数据与上诉人主张的15000元/月不符，且2016年2月工资并未受到影响。对于误工天数，根据三二O一医院住院病案首页载明，柏韬住院天数为9天，一审结合柏韬伤情以及住院时间是春节期间，酌定计算15天误工费并无不当。对上诉人要求按照27天，15000元/月计算误工费的上诉请求，依法不应予以支持。对于后续�疗费，上诉人一、二审中均未申请进行鉴定，无证据证明柏韬耳聋后续医疗费需要10000元，故应承担举证不能的不利后果。
对于责任比例分配的问题。根据一、二审查明的事实，2016年2月6日，上诉人柏韬与被上诉人汉中海国物业工作人员韩雪梅因垃圾堆放问题产生矛盾，引起撕扯，双方均有受伤。作为物业公司，在与业主发生矛盾后，解决途径及方式有多种选择，但造成撕扯，并导致业主受伤，物业公司对此应承担主要责任，柏韬未按小区统一要求放置垃圾，并在物业工作人员前来解决问题时不配合，导致发生纠纷，自己因此受伤，亦负有次要责任。本院确定由物业公司就柏韬的损失承担70%的责任，柏韬自负30%的责任。原审法院判处双方各承担50%责任不妥，本院予以纠正。被上诉人韩雪梅当日与柏韬发生争执致双方受伤，系履�行为，故该赔偿责任应由物业公司承担。
综上所述，上诉人柏韬的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2558号民事判决第二项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2558号民事判决第一项；
三、限汉中海国物业管理有限责任公司在判决生效后30日内，赔偿柏韬全部损失的70%即4930.29元，其余损失由柏韬自行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费不变。二审案件受理费500元，上诉人柏韬负担300元，被上诉人汉中海国物业管理有限责任公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一七年四月二十日
书 记 员 易梦瑶