广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1678号原告：卢某甲，住香港。委托代理人：徐叔宝、党琳山，广东增泰律师事务所律师。被告：卢某乙，住广东省广州市增城区。被告：卢某丙，住广东省广州市增城区。被告：卢某丁，住广东省广州市萝岗区。被告卢某乙、卢某丙、卢某丁的共同委托代理人：袁然、孙楠，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。被告：卢某戊，住广东省广州市荔湾区。原告卢某甲诉被告卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊遗嘱继承纠纷一案。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告卢某甲及其委托代理人徐叔宝、党琳山，被告卢某乙、卢某丙、卢某丁及其三人的共同委托代理人袁然、孙楠，被告卢某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某甲诉称：被继承人卢某己于2013年5月14日在增城区公证处办理遗嘱公证，遗嘱内容为：被继承人卢某己在打石某社与已过世的妻子共有的两处房屋的房地产征收补偿（包括房屋补偿、现金等）属于卢某己份额的由卢某甲一人继承，属于曾某的份额由卢某甲、卢某丙、卢某乙、卢某丁、卢某戊五人平均继承。属于被继承人卢某己名下的水田、旱地、果树等补偿费由卢某甲按公证遗嘱继承全额的二分之一。现被继承人卢某己于2016年2月19日去世，其两处房屋的房地产征收补偿、水田、旱地、果树等补偿款约有90万元，上述补偿款储存的银行卡（开户银行为中国银行，账号为62×××20）原由卢某丁保管，后卢某乙以需要暂借该款为由取走卢某己的上述银行卡并取走该款，期间因需要花费了部分款项，现剩余38万元。现因卢某乙独自占有该款，拒不让卢某甲、卢某丙、卢某丁、卢某戊继承。另外，卢某乙利用卢某己病重期间，擅自将卢某己的钱占为己有，当时他说暂时借这笔钱用，实际上这笔钱是遗产，卢某乙说卢某己死亡时没有留下一分钱与事实不符，因为该遗产是一项债权。为此，特向法院起诉，请求判令：被继承人卢某己38万元现金遗产中的20万元由原告卢某甲继承。被告卢某乙、卢某丙、卢某丁均辩称：我方认为原告诉讼请求缺乏事实基础和法律依据。继承是由被继承人死亡之时开始计算。遗产是死亡时遗留的个人合法财产，卢某己去世时没有一分钱现金留下作为分配的遗产，他之前的合法财产已经全部分配了，或者说已经作为支出全部支出了，所以我方认为法院应依法驳回原告诉讼请求。因为卢某己分得补偿款后，身体一直不好，但意识是清醒，从他拿到补偿款至其去世期间有一段很长的时间，这笔补偿款是分多次一笔笔用完的，每一笔现金支出都是卢某己本人的真实意思，没有违反他自己的意愿。直至卢某己死亡时，各原、被告都没有对卢某己的分配提出质疑，直到卢某己死亡后原告才提起诉讼，所以原告提出的三十多万的债权我方不同意，除非原告能举证证明。被告卢某戊辩称：我不懂，由法院处理。当时我父亲去世时，原告打电话给我说存折没钱了，我打电话给我妹卢某丁，她说弟弟卢某乙将钱借走拿去用了，她会负责拿回来。钱不是我经手的，但每次拿钱都是弟弟去拿。经审理查明：卢某己与其妻子曾某共生育四个女儿，分别是卢某丙、卢某戊、卢某丁、卢某甲，卢某乙系卢某己与曾某自小收养的养某。卢某己于2016年2月19日因病去世，其妻子曾某早年先于卢某己去世。2013年5月14日，卢月春到广东省增城市公证处立下《遗嘱》一份，对其名下的财产进行处理如下：一、因打石某合作社的房屋、水田、旱地等即将被广州教育城征用，我在打石某社有房地产两处（政府部门已丈量、绘测）应是我与妻子曾某的共同财产，该两处的房地产征收补偿（包括房屋补偿、现金等）属卢某己的份额，全部留给卢某甲（曾用名卢满女）一人继承，属曾某的份额由卢某甲姐妹（弟）五人平均继承。二、被征用属卢某己名下的水田、旱地、果树等补偿费用，卢某甲继承全额的二分之一。另外，卢某己还声明该遗嘱是其最后遗嘱，如果其变更或取消该遗嘱，其会将持有的公证遗嘱退回公证处。2013年7月31日，卢月春、卢某乙与增城市人民政府朱村街道办事处签订《广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定增城市人民政府朱村街道办事处一次性支付卢月春、卢某乙所有房屋拆迁安置补偿款共1295680元。2013年12月24日，卢月春与增城市朱村街秀山村打石楼经济合作社签订《广州职业技术院校迁建项目土地征收青苗及地上附着物补偿协议》，约定增城市朱村街秀山村打石楼经济合作社支付卢某己青苗补偿36255元。经原告申请，本院于2016年5月24日调取了卢某己在中国银行卡号为62×××20的银行存款历史交易明细清单，该明细清单显示开户日期是2013年8月1日，截止至卢某己死亡之日（2016年2月19日）该账户内的存款余额为1380.34元，截止至2016年5月24日该账户内的存款余额为63.4元。以上事实有原告提交的居民死亡医学证明书、公证书、广州教育城一期房屋征收拆迁补偿安置协议书、广州职业技术院校迁建项目土地征收青苗及地上附着物补偿协议、广州市增城区朱村街秀山村民委员会出具的证明、广州市公安局朱村派出所出具的证明，本院依申请调取的中国银行存款历史交易明细清单以及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：原告请求按遗嘱来继承被继承人卢某己的遗产，本案属于遗嘱继承纠纷。被继承人卢某己于2013年5月14日在公证处立的遗嘱是合法有效的，因此，被继承人卢某己死亡后的遗嘱中涉及的遗产应按该遗嘱进行处理。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称：继承法）第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，原告并未能提交合法有效的证据证实被继承人卢某己死亡时遗留的个人合法财产。至于原告称被告卢某乙私自借用38万元属于债权，要求按遗产予以继承，但被告卢某乙当庭否认该款项属于债权且认为该款项是卢某己赠与给其，因此，本院认为原告所主张的债权现尚未确定亦未实现，不属于法律规定的遗产范围，故原告请求对38万元现金遗产按遗嘱继承，理据不充分，本院不予支持。对于卢某己的银行账户交易明细清单显示截止至卢某己死亡之日的该银行账户内存款余额为1380.34元（但截止至本院依法调取交易明细清单当日仅剩余63.4元），而原告未能提交合法有效的证据证实该存款就是被继承人公证遗嘱中涉及的遗产，因此，原告请求按遗嘱继承该银行存款余额，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢某甲的诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告卢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈丽红人民陪审员  吴毅湘人民陪审员  赖葵花二〇一六年七月八日书 记 员  张秀萍附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶助协议的，按照协议办理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。