wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第01708号
原告谭某。
委托代理人罗军辉，湖南方照律师事务所律师。
委托代理人曾德旺。
被告赵某。
原告谭某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周赞担任审判长、审判员黎春林、人民陪审员孙新容参加的合议庭对本案于2013年9月29日公开开庭进行了审理。书记员周婷担任记录。原告谭某及其委托代理人曾德旺、罗军辉到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭某诉称：被告赵某以骗取钱财为目的于××××年××月××日与谭某结婚，结婚后一直不见人踪影，分居长达两年时间，为此请求法院根据上述实际情况批准离婚，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告赵某经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一，结婚证，拟证明原被告的合法夫妻关系。
证据二，报告一份，拟证明被告下落不明，原、被告分居长达两年之久。
本院认为，原告提供的二份证据真实、合法，具有证据效力，本院予以确认。
被告赵某经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告谭某与被告赵某于2010年9月相识，并于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。婚后双方未共同生育小孩。自结婚登记后原、被告分居至今。原告谭某于2013年5月22日诉至本院，要求与被告赵某离婚。
本院认为，原告谭某与被告赵某的夫妻关系合法有效，原、被告自××××年××月××日登记结婚后分居至今，双方分居两年以上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告谭某要求与被告赵某离婚，本院予以准许。因被告未到庭以致难以查清其夫妻共同财产及债权债务问题，原、被告双方就夫妻共同财产及债权债务可自行协商或另行起诉。被告赵某经本院公告送达传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谭某与被告赵某自本判决生效之日起解除婚姻关系。
本案案件受理费200元，由原告谭某负担100元，由被告赵某负担100元，此款原告谭某已垫付，由被告赵某在本判决生效之日起十日内支付给原告谭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一三年十月八日
书 记 员 周 婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2268号
原告郑光前，男，汉族，1953年1月9日出生，德化县人，住德化县。
被告颜清石，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告李少雷，男，1969年10月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑光前与被告颜清石、李少雷民间借贷纠纷一案中，原告郑光前于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原、被告已自行协商解决纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑光前撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑光前负担。
审判员 林雅春
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴 凡
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2876号
原告罗江全，男，汉族，生于1963年2月1日，四川省叙永县人。
被告戚联中，男，汉族，生于1970年12月12日，四川省叙永县人。
原告罗江全诉被告戚联中民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗江全到庭参加了诉讼，被告戚联中经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年正月26日，被告出具借条向原告借款20000元，双方约定借款期限为一年，借款利息按2%计算给付原告利息。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今不予归还，故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即归还原告借款本金20000元，并从借款之日起至本案债务清偿完毕之日止按约定月利息2%计算给付原告利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：2012年正月25日，被告因资金周转向原告借款20000元，被告戚联中在2012年正月26日向原告出具了借条，借条载明：“今借到罗江全（妻子陈文群）现金贰万元整，限期一年归还，（利息百分之贰计算）此据为证。”原、被告双方约定借款期限为一年，借款利息被告按2%计算给付原告。借款到期后，原告多次向被告催收未果，截止至诉讼之日，被告未向原告归还借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告户籍证明、借条原件、被告戚联中在原告罗江全家中借钱并由原告向其交付借款的录像资料在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：被告戚联中于2012年正月25日向原告罗江全借款20000元，并于2012年正月26日向原告出具了书面借条，同时约定了还款期限及利息，本院对该借款事实依法予以确认。被告向原告借款的事实清楚、关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戚联中于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告罗江全借款本金20000元以及从2012年正月26日起至还清借款本金时止按约定月利率2%计算给付原告利息。
案件受理费300元，由被告戚联中负担（该款原告已垫交，被告戚联中在偿还原告上述款项时一并支付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 华江
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2927号
原告：杨志会。
被告：阮全辉。
原告杨志会为与被告阮全辉民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨志会到庭参加诉讼，被告阮全辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请财产保全，本院依法做出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告杨志会起诉称：被告是做工程项目的，一直需要垫资。原告与被告是亲戚及朋友关系，被告提出向原告借款，口头承诺支付利息，原告便答应了。2009年，原告分别于10月13日、10月17日两次分别汇款给被告100000元、300000元，之后被告归还过50000元，尚欠350000元，被告于2011年6月10日补出借条一份，确认向原告借款350000元，约定月息两分。2014年1月29日，被告向原告借款100000元，原告当天汇款81000元给被告，另外交给被告现金19000元，被告出具借条一份，确认向原告借款100000元，约定月息两分。2014年9月1日，被告又要求向原告借款20000元，原告汇款给被告20000元。截至2013年7月，被告都能按约支付利息，从2013年8月开始被告不在支付利息，且基本处于失联状态。为维护原告的合法权益，请求判令：被告立即归还原告借款本金470000元，支付利息67800元，并支付以本金450000元为基数自起诉日起至判决确定支付日止按月2%计算的利息。
审理中，原告补充陈述称：2014年4月10日前的利息被告已经付清，以本金450000元为基数自2014年4月11日起至起诉之日（即2014年11月26日）按月2%计算利息共计67800元，2014年11月27日起至实际付清日止的利息按450000元为基数按月2%继续计算。
被告阮全辉未作答辩，亦未提交任何证据。
原告杨志会为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.2011年6月10日借条一份、鄞州银行个人存款帐户通存通兑业务凭证两份，拟证明被告于2009年10月13日向原告借款100000元，于2009年10月17日向原告借款300000元，上述两笔借款出借后，被告归还了50000元，经结算，被告于2011年6月10日向原告就350000元借款出具借条一份，约定月息按2%计算的事实。2.2014年1月29日借条一份、中国农业银行业务回单两份，拟证明被告于2014年1月29日向原告借款100000元，其中81000元原告根据被告的要求转入文静账户，另外19000元由原告现金交给被告，借款出借后，被告向原告出具借条一份，约定月息按2%计算的事实。3.个人通存业务回单一份，拟证明被告于2014年9月1日向原告借款20000元的事实。
经质证，被告阮全辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2009年10月13日，被告向原告借款100000元，2009年10月17日，被告向原告借款300000元。上述两笔借款出借后，被告归还了50000元借款，2011年6月10日，被告就尚欠借款350000元出具借条一份，约定月利息2%，每月支付。2014年1月29日，被告又向原告借款100000元，并出具借条一份。2014年9月1日，被告再次向原告借款20000元。上述借款出借后，尚欠借款本金470000元，截至2014年4月10日的利息，被告已经付清，之后利息未予支付。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的，否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告杨志会与被告阮全辉之间存在民间借贷关系，双方应当全面履行。原告出借款项后，被告阮全辉应当及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告阮全辉归还借款本金470000元，支付利息67800元（截至2014年11月26日），并支付以450000元为基数自2014年11月27日起至实际履行日止按月2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告阮全辉归还原告杨志会借款470000元，并支付利息67800元（截至2014年11月26日），并支付以450000元为基数自2014年11月27日起至实际履行日止按月2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告阮全辉未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9178元，减半收取4589元，保全费3209元，合计7798元，由被告阮全辉负担，被告应负担的诉讼费7798元应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 林 意
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第2100号
原告丰光国，男，1975年12月23日生，汉族，农民，住临清市。
被告丰光会，男，1964年8月8日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人张忠信，临清市追求法律服务所法律工作者。
第三人无锡正进轴承有限公司。
住所地无锡市新区江溪街道坊前锡贤路91号
法定代表人朱哲傲，总经理。
原告丰光国诉被告丰光会、第三人无锡正进轴承有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰光国、被告委托代理人张忠信到庭参加了诉讼，第三人无锡正进轴承有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰光国诉称：第三人无锡正进轴承有限公司因拖欠原告丰光国货款，于2010年8月9日，将其享有的对被告丰光会享有的债权101900元依法转让给原告丰光国，用以抵顶其所欠原告丰光国的部分货款，并将债权转让通知交由原告丰光国，由原告丰光国送达给被告丰光会。原告丰光国将持有的对第三人无锡正进轴承有限公司的等额债权凭证交还给第三人无锡正进轴承有限公司。后被告以对第三人不负债务为由拒绝向原告履行债务，第三人也拒绝向被告履行债务，现要求被告丰光会支付货款101900元，被告丰光会抗辩理由成立时，要求第三人无锡正进轴承有限公司支付货款101900元，案件受理费、实际支出费用等全部由被告承担。
被告丰光会辩称：被告丰光会对第三人无锡正进轴承有限公司不负债务，也未收到过该公司发出的书面债权转让通知。原告丰光国也一直未向被告送过债权转让通知。上述事实充分证明债权转让不成立。原告所诉不实，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人无锡正进轴承有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：第三人无锡正进轴承有限公司与原告丰光国存在业务关系。原告称2010年8月19日，第三人无锡正进轴承有限公司将其享有的对被告丰光会的债权101900元依法转让给了原告丰光国，用以抵顶所欠原告的部分货款。原告提交了三组证据分别是：第一组证据：（2011）临商初字第3943号受理案件通知书一份及该案庭审笔录一份。第二组证据：对朱哲傲的询问笔录一份。第三组证据：债权转让通知一份。第四组证据：无锡正进轴承有限公司工商登记情况一份。被告对第一组、第四组证据无异议。对第三组证据有异议如下：第一，不具有真实性，其中债权转让通知丰光会烟店门市欠朱哲傲厂滚子款和通知的其余部分不是一个人所书写。第二，该债权转让通知是复印件，不能单独作为证据使用。第三，通知和本案不具有关联性，被告丰光会一直未收到无锡公司递交的通知。对第二组证据有异议如下：该材料不具有关联性，本案为债权转让纠纷，不是欠款纠纷，材料载明的事实与本案无关。第二，该材料不具有合法性：1、调查材料超出人民法院调查取证的范围。2、无锡正进轴承公司作为第三人参加诉讼，该公司法人代表朱哲傲的材料属于当事人陈述，不属于证据。第三，朱哲傲也未出庭进行质证，不能判断真假。第四，该材料不具有真实性。1、朱哲傲与本案原告丰光国存在债权债务关系，与原告有直接利害关系，笔录不能单独认定。2、朱哲傲自己证明丰光会欠款的事实不成立，未附有相应的债权凭证。原告出示的上述证据不能证明被告丰光会欠无锡正进轴承有限公司货款101900元，也不能证明丰光会收到无锡正进轴承有限公司的债权转让通知。原告称8月11日朱哲傲打电话向被告作出了债权转让的通知，原告有被告的欠款凭证，但未能当庭提交。被告对此予以否认，称被告和第三人不欠原告货款，被告未收到第三人的债权转让通知。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的证据在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查。
本院认为：原告主张第三人将对被告享有的债权转让给原告，仅提供朱哲傲的证人证言以及朱哲傲书写的债权转让通知，且被告当庭予以否认，不能充分证明被告收到了第三人发出的债权转让通知。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告主张的债权转让对被告不发生效力。原告亦未能提供被告欠第三人款的欠款凭证，不能证明第三人与被告之间存在债权债务关系。综上，被告主张的债权转让事实，证据不足，本院不予认定。原告要求被告丰光会抗辩理由成立时，第三人无锡正进轴承有限公司向原告支付货款101900元，该债权债务关系与本案不属于同一法律关系，原告应另行起诉。据此依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定判决如下：
驳回原告丰光国的诉讼请求。
案件受理费2338元，减半收取，由原告丰光国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一三年十月八日
书记员 于海燕
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13497号
原告：谷某。
委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师所事务所律师。
被告：张某甲。
委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
原告谷某与被告张某甲离婚纠纷一案于2016年4月11日向本院提交起诉材料，后本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某的委托诉讼代理人吴和平、被告张某甲的委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某基于身份证、护照、结婚证明书、出生证明等向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生子张某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，因夫妻感情已彻底破裂，故被告同意离婚，但原告诉称内容并不属实。由于儿子张某乙跟随被告及父母在西班牙共同生活，故同意儿子张某乙由被告负责抚养，但原告应参照西班牙当地生活水平一次性支付抚养费。
经本院审理查明：原、被告于2006年上半年经亲戚介绍相识，并于××××年××月××日在中华人民共和国驻西班牙大使馆登记结婚，后于××××年××月××日在西班牙共同生育一子，取名张某乙，现跟随被告生活。婚初，原、被告之间的夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事等产生矛盾，并于2010年5月分居至今，没有联系，亦无往来。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
以上事实有原告提供的全部证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原、被告婚后未能建立起深厚的夫妻感情，经双方协商一致同意离婚，儿子张某乙由被告负责抚养，本院依法予以准许。至于抚养费的标准，从原、被告的经济能力，子女居住地的社会经济发展水平以及有利于未成年子女健康成长的角度出发，本院酌情确定原告应每年支付子女抚养费人民币18000元，直至儿子张某乙年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告谷某与被告张某甲离婚；
二、儿子张某乙由被告张某甲
负责抚养，原告谷某于本判决生效之日起每年1月1日向被告张某甲支付子女抚养费18000元/年，直至儿子张某乙年满18周岁之日止。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告谷某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠中法刑二初字第40号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，河南省周口市人，小学文化，原系澳门××行政区××宝股份有限公司工人，户籍地河南省周口市东新区，身份证号码×××7132。因本案于2015年2月4日被闸口海关缉私分局取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人薛某犯走私普通货物罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年1月5日21时许，被告人薛某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报被截查，海关关员从其随身携带的手提袋内查出奶粉2罐。随后，海关关员将其带入人身检查房，从其腋下查出香烟2条。经闸口海关核定，上述奶粉、香烟偷逃应缴税款共计人民币203.32元。
另查明，被告人薛某曾因走私分别于2014年8月8日、同年12月9日被给予二次行政处罚。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有查验记录、归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、鉴定证书、涉嫌走私的货物偷逃税款海关核定证明书、现场照片、行政处罚决定书、特别警示、户籍证明、被告人薛某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六百一十元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押的奶粉2罐、香烟2条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢志刚
人民陪审员 黄用好
人民陪审员 田 杰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1399号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2167号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日0时许，被告人冯某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区吴宁西路与西街交叉口路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人冯某的血样中检出乙醇成分，含量为142毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年9月12日，被告人冯某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、金华市公安局金公司鉴（化）字（2014）3218号物证检验报告、接受证据材料清单、机动车驾驶证、车辆行驶证复印件、机动车驾驶人信息、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人冯某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年10月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年九月十八日
代书 记员 张 闪
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第156号
原告李长生。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告李长生诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李长生撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李长生负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14228号
原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区永顺地区范庄村南10号楼三层。
法定代表人孙旭，董事长。
委托代理人郝军，男，1968年10月11日出生。
委托代理人冯亚荣，女，1966年10月31日出生。
被告马超，男，1991年5月6日出生。
原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭地产公司）与被告马超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员法官许多清独任审判、公开开庭进行了审理。天旭地产公司委托代理人冯亚荣到庭参加诉讼。被告马超经合法传唤，未到庭参加诉讼。案现已审理完毕。
天旭地产公司诉称：2010年4月13日，被告马超就购买通州区某某号房屋与天旭地产公司签订了商品房预售合同，合同编号为Y1004813，基于购买按揭贷款，被告马超又于2011年5月27日与中国农业银行股份有限公司北京石景山支行、天旭地产公司签订了个人住房贷款借款合同，贷款合同中明确约定，天旭地产公司为被告马超承担阶段性保证责任，借款人马超每月须按时间向银行偿还贷款本息，如被告马超未按照合同约定偿还贷款本息或相关费用，银行有权从天旭地产开立的账户中直接划转。被告马超自2013年6月以来一直未向银行还款，银行按照约定，于2013年6月28日从天旭地产公司开立的保证金账户中直接扣转了被告马超应偿还的贷款本金及利息共计31445.57元。被告马超的行为给天旭地产公司造成了很大的经济损失，上述款项经天旭地产公司多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告马超支付天旭地产公司人民币31445.57元；2、被告马超支付天旭地产公司自2013年6月28日起至实际给付之日止的利息（按照逾期付款的日千分之三计算）；3、被告马超负担本案诉讼费用。
被告马超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年4月13日，被告马超（买受人）与天旭地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》约定，马超向天旭地产公司购买位于通州区某某号房屋。此外合同还对其他事项进行了约定。2011年5月27日，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称石景山农行）（贷款人）、马超（借款人）、天旭地产公司（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定，马超向石景山农行借款122万元用于购买通州区某某号房屋（面积90.67平米），借款期限自2011年5月27日起至2041年5月26日止，共计360个月。借款合同利率为浮动利率，担保方式为阶段性保证＋抵押，由天旭地产公司按照10.1和10.3约定提供保证担保。合同“担保”部分第十条约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。未按照本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开户中划收相关款项抵偿债务。借款人未按照本合同约定期限归还借款或按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计算罚息。此外合同还对其他事项进行了约定。根据天旭地产公司提交的个人借款凭证显示，2011年5月27日，石景山农行向马超出借贷款122万元。
另查，2013年6月28日，石景山农行因马超未能及时偿还借款及利息，从天旭地产公司账户划转人民币共计31445.57元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、中国农业银行北京市分行特种转账借方传票、中国农业银行综合应用系统操作打印件（加盖石景山农行业务章）等及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告马超、天旭地产公司及石景山农行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应恪守履行。根据查明的事实，石景山农行因被告马超未能及时偿还借款及利息，依照合同约定从天旭地产公司账户划转人民币共计31445.57元。天旭地产公司作为保证人，代被告马超支付上述款项后，有权向被告马超追偿。现天旭地产公司要求被告马超支付代偿款31445.57元的请求合理、证据充分，本院予以支持。关于天旭地产要求被告马超支付自2013年6月28日起至实际给付之日止的利息的请求，本院认为计算标准应以中国人民银行同期贷款利率为准，天旭地产主张按逾期付款日千分之三标准计算利息的请求，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马超给付原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司人民币三万一千四百四十五元五角七分及自二〇一三年六月二十八日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京天旭运河房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十六元，由被告马超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 何松新
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄孝民初字第290号
原告褚某某，男，1972年1月5日生，汉族。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告杨某，女，1975年3月21日生，汉族。
委托代理人戴志群，江苏联和律师事务所律师。
本院于2013年7月24日受理了原告褚某某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员朱纪国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托代理人汪令钦、被告杨某及其委托代理人戴志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某某诉称：原、被告虽婚前、婚初感情尚好，但在婚后长期的共同生活期间，被告杨某对其有诸多不满。为此，多次发生矛盾争执。2010年7月7日，因自己与同事吃饭回家较晚，双方争吵一夜，被告杨某讲了许多过激语言，严重伤害夫妻感情。经其深思熟虑，2011年2月份，自己离开南京至北京工作独自生活至今。三年分居期间，双方均无和好举措，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求法院判决一、准予原、被告离婚。二、依法平均分割夫妻共同财产。三、诉讼费用双方合理分担。
被告杨某辩称：双方通过五年的自由恋爱，婚前感情深厚，婚后感情生活融洽和谐。日常夫妻生活中出现一些小的矛盾，只要双方加强沟通，各自剖析提升自己，双方完全可以和好如初的。故坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年1月起自由恋爱，2004年1月16日于南京市鼓楼区民政局登记结婚。双方婚前、婚初感情尚好。2010年7月7日，因原告与同事吃饭回家较晚，双方争执中各自讲了一些过激的语言。致夫妻感情受到了相应的损伤。2011年2月，原告褚某某要求中国X有限公司南京公司将其调入中国X有限公司北京公司工作。因二地分居生活，客观上给双方感情沟通带来不便。致原、被告双方未及时化解矛盾和误解。故原告诉至本院要求离婚。审理中，被告表示需认真地剖析自己，主动的做夫妻和好工作，坚持不同意离婚。诉讼中，虽经本院调解，终因双方各持己见，致调解无效。
上述事实有结婚证以及原、被告陈述、本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告经多年恋爱，在深厚的感情基础上登记结婚。婚后感情生活尚好。2010年7月，因原告外出吃饭回家较晚，双方发生争吵时讲了一些过激的语言，致夫妻感情受到了相应的影响。原告要求公司将其调往北京工作，也影响了双方及时消除误解。现被告对此愿认真地剖析自己，主动的做夫妻和好工作。原告对此也应珍惜过去的夫妻感情，认真的分析自己，回应于被告的希望和努力。只要双方共同努力，原、被告是完全有可能和好的。故原告褚某某要求与被告杨某离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告褚某某与被告杨某离婚。
本案案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱纪国
二〇一三年十月二十二日
见习书记员 张 冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1740号
原告浙江盛博海产贸易有限公司，住所地：瑞安市东山街道下埠。
法定代表人李定海，董事长。
委托代理人（特别授权）陈继聪，浙江泽商律师事务所律师。
被告瑞安市远洋冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道新东路158号。
法定代表人：陈雷。
原告浙江盛博海产贸易有限公司（以下简称盛博公司）为与被告瑞安市远洋冷冻有限公司（以下简称远洋公司）追偿权纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告盛博公司法定代表人李定海及其委托代理人陈继聪到庭参加诉讼，被告远洋公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛博公司诉称：2012年11月19日，原告、被告、瑞安市华利水产冷冻有限公司、瑞安市伟宏水产冷冻有限公司和浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称稠州银行）签订一份编号为220121776110014701259《最高额联合保证合同》，合同约定：自2012年11月19日至2013年11月19日，当联保体中的任一成员向稠州银行提出融资申请时，只要其债务本金额度在最高额债务本金额度内（四公司承担最高债务本金额度均为300万元），其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。
2012年11月22日，被告远洋公司因购冻小黄金需要向稠州银行借款。双方签订一份编号为20121770101007501259《流动资金借款合同》，合同约定被告向稠州银行借款300万元，借款期限为6个月，借款利率为年利率6.16%，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。稠州银行于同日履行合同义务，向被告发放了借款300万元。之后，由于被告未按期支付利息，稠州银行在联系被告无果后，原告主动代被告垫付借款利息。2013年5月21日，借款到期，而被告仍无音讯，也未归还借款本金。三保证人为防止损失扩大，代为垫付借款本金共计270万元及利息。其中，原告代偿90万元本金及利息29660.26元。现请求判令：1、被告偿还原告代偿款本金90万元和利息29660.26元（共计929660.26元）；2、被告赔偿原告利息损失（以原告代垫款929660.26元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；3、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求中利息金额为28110.72元。
原告盛博公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；
2、被告的企业法人营业执照复印件，拟证明被告的主体资格；
3、《最高额联合保证合同》，拟证明联合保证的事实；
4、稠州银行出具的说明，拟证明代偿的事实；
5、付款及利息的凭证，拟证明代偿的事实；
6、被告远洋公司与稠州银行签订的《流动资金借款合同》，拟证明被告远洋公司向稠州银行借款的事实；
7、证人吴某证言：我系盛博公司出纳，由我个人账户汇出的四张转账凭证是盛博公司垫付远洋公司银行利息，我是替公司转账。
被告远洋公司未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经出示，被告远洋公司未到庭，应视为其对上述证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月19日，原告盛博公司、被告远洋公司与其他公司和稠州银行签订一份编号为220121776110014701259《最高额联合保证合同》，合同约定：自2012年11月19日至2013年11月19日，当联保体中的任一成员向稠州银行提出融资申请时，只要其债务本金额度在最高额债务本金额度内（各公司承担最高债务本金额度均为300万元），其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。
2012年11月22日，被告远洋公司向稠州银行借款300万元，到期日为2013年5月21日，借款利率为年利率6.16%，按月付息。由于被告远洋公司未能按期支付利息并到期偿还借款，原告盛博公司分别于2013年1月18日、2月20日、3月19日、4月18日、5月16日、5月21日向稠州银行为被告远洋公司垫付利息5300元、5300元、3600元、5400元、5030.26元、3480.46元，并于2013年5月21日垫付本金90万元。以上垫付金额共计928110.72元。
本院认为，被告远洋公司向稠州银行借款，应当按约偿还借款本息。被告未按期偿还借款本息，原告盛博公司作为连带责任保证人，为其代偿借款本金90万元及利息28110.72元。原告有权就代偿款向被告追偿。由于被告的逾期还款行为导致原告代偿，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市远洋冷冻有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告浙江盛博海产贸易有限公司代偿款928110.72元并赔偿损失（自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13097元，由被告瑞安市远洋冷冻有限公司负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江盛博海产贸易有限公司于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费13097元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费13097元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 李 明
二〇一三年十月二十二日
（代）书记员 赵依依
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定民初字第58号
原告：张某。
被告：吴某。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告张某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后双方因生活琐事发生争吵，甚至相打。在相打中，被告居然用菜刀劈原告，致使原告对被告失去了共同生活的信心。2013年1月24日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院未支持原告的诉请。但此后被告并没有为和好作出努力，在原、被告偶尔的联系中，被告也要求原告支付被告经济补偿，从不提及和好愿望。原告认为，被告同意离婚，以未达到目的才不同意离婚，夫妻感情是否破裂，并不是以经济条件为基础，被告的无理要求不符合婚姻法的相关规定。自2012年5月至今，原、被告均不尽夫妻权利与义务，现分居已达二年之久，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告张某起诉要求与被告吴某离婚；无财产、债务。
原告向本院提供的证据有：
1.结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法夫妻的事实；
2.（2013）甬象定民初字第11号民事判决书、（2013）甬象定民初字第142号民事判决书各1份，证明原告曾二次向法院起诉要求与被告离婚的事实；
3.移动公司通话清单1份，证明原、被告就补偿费一事进行商量的事实。
被告吴某答辩称：原告诉称不事实，原、被告间的夫妻感情还是有的。被告离家有一年多了，但原告既没有叫过被告，也不理睬被告，并且也不给被告饭钱。现在被告不同意离婚，如果要离婚，则原告应补偿被告50000元。
被告吴某在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据，经质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告质证后没有异议，故本院对原告提供的证据1、2予以确认。
原告提供的证据3，被告质证后称电话是联系过的，但被告并没有向原告要钱。本院认为，因被告对原、被告双方曾电话联系的事实没有异议，故本院对原、被告双方曾电话联系的事实予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后原、被告双方因生活琐事产生矛盾。2013年1月24日及2013年10月23日原告二次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年2月17日、2013年11月19日分别判决驳回了原告的诉请，此后双方仍未和好。现原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告双方确认的现在原告处的被告嫁妆有：被子5条，枕头4对、盆10只，桶2只、热水瓶4只，电饭煲1只。被告主张嫁妆还有金项链及金戒子，对此，原告不予认可。
原、被告陈述婚后无共同财产及债权。
原告陈述债务有：丁柯柯处5000元。对此，被告称不清楚。被告陈述无债务。
本院认为：原、被告双方经介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭生活产生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。在原告起诉要求与被告离婚，经本院二次判决驳回原告诉称后，原、被告仍不能共同生活，互不尽夫妻义务，且经本院调解和好无效，故本院依法认定原、被告的夫妻感情已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，应予以准许；对于现在原告处的被告嫁妆，系被告婚前个人财产，应归被告所有；对于原告主张的债务，因被告不予认可，且原告也未提供相关证据予以证明，故本院对此不予确认。被告方要求原告承担被告之前的医疗费及生活费，但被告未提供证据，考虑到本案实际情况，被告生活较困难，本院确定原告应对被告给予适当的经济补偿，根据本案实际，确定原告补偿给被告6000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告吴某离婚；
二、现在原告处的被告嫁妆：被子5条，枕头4对、盆10只，桶2只、热水瓶4只，电饭煲1只，返还给被告吴某；
三、原告张某补偿被告吴某6000元；
上述财物及款项在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王启荣
二〇一四年八月十二日
代书记员 林 鹰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第388号
上诉人（原审被告）：张立俭，无业。
委托代理人：柴建民，山东天�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨翠萍，张店洪沟路彩印龙印刷厂业主。
委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
原审被告：淄博天宇轻工制品有限公司。住所地：淄博高新技术开发区。
法定代表人：张志刚，经理。
上诉人张立俭因定作合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立俭及其委托代理人柴健民，被上诉人杨翠萍的委托代理人王宝林，原审被告淄博天宇轻工制品有限公司（以下简称天宇公司）的法定代表人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2008年至2009年，原告杨翠萍按照被告张立俭要求为其印刷各类彩卡，被告张立俭及其指定人员已提货并支付了部分款项。2013年3月12日，被告张立俭向原�杨翠萍之夫王开河出具欠款条一张，载明欠货款4万元。该款被告张立俭至今未付，为此原告诉至法院处理。
另认定，2006年，被告张立俭、天宇公司签订合作协议书，约定：天宇公司（甲方）提供厂房、宿舍供张立俭（乙方）做纺织品加工使用，乙方每年向甲方交纳12.5万元房屋使用费；乙方在生产过程中独立经营，来往贷款自收自付，盈亏自负，与甲方无任何关系；甲方为乙方代开增值税发票、普通发票，代办工商、税务、行政部门业务；甲方向乙方收取销售收入总额百分之一的管理费。
原审法院认为，涉案虽无定作合同，但根据原告提供的收到条、欠款条以及双方当事人的庭审陈述，可认定本案定作合同关系发生在原告杨翠萍与被告张立俭之间。被告张立俭欠原告杨翠萍印刷款4万元事实清楚、证据充分。原告诉求被告张立俭支付欠款并赔偿逾期付款损失，依法予以支持。原告诉求被告天宇公司对上述债务承担共同支付责任证据不足，不予支持。被告张立俭辩称原告未开增值税发票给其造成的经济损失可抵消欠款，因所涉增值税问题，与本案并非同一法律关系，故对其反诉不予受理，其可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告张立俭于本判决生效后十日内支付原告杨翠萍印刷款4万元；二、被告张立俭于本判决生效后十日内赔偿原告杨翠萍逾期付款损失（自2013年3月12日至本判决确定的付款之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；三、驳回原告杨翠萍的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告张立俭承担。
宣判后，被告张立俭不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，双方进行业务23.4万元未开增值税发票，其税收损失与其欠款相抵，上诉人基本不欠其货款。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人杨翠萍答辩称：上诉人并非一般纳税人，未约定开具增值税发票事宜，且与欠款不是同一法律关系，一审法院对其税务损失不予处理符合法律规定，请求维持一审判决。
原审被告天宇限公司答辩与上诉人的观点一致。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人张立俭欠款能否与未开增值税发票的经济损失相抵问题。被上诉人杨翠萍向上诉人张立俭主张权利的证据是其2013年3月12日出具的欠条（该欠款是2008年-2009年的业务），欠条清楚载明欠货�数额，但未载明被上诉人开具增值税发票内容。由于被上诉人杨翠萍起诉要求上诉人张立俭、原审被告天宇公司共同承担货款偿付责任，只有张立俭提起反诉，本诉与反诉原、被告地位并不对等，原审法院对上诉人张立俭提起的反诉不予受理，告知其另案处理并无不当，亦未对上诉人的实体权利造成损害。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张立俭主张其税款损失应与欠款相抵的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454.00元，由上诉人张立俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏坤明
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一四年十一月五日
书�员王东一
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第1460号
原告春某
被告孟某
原告春某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春某及被告孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春某诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，并于1995年登记结婚，婚后有一男孩未成年。由于原被告生活观念有差异，双方长期分居，夫妻感情一直比较冷淡，2012年原告曾向法院起诉离婚，2013年1月16日法院判决不准离婚，判决后双方依然无法和好。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，原告自己承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：原告春某于2012年11月19日向漯河市郾城区人民法院起诉与被告孟某离婚，本院审理后作出（2012）郾民初字第2584号民事判决书，判决双方不准离婚，该判决书于2013年1月21日送达原告春某，2013年1月22日送达被告孟某，从该判决书生效之日起至此次原告春某于2013年7月30日诉至本院，未满6个月，不符合法定的起诉条件。
本院认为：2012年11月19日原告起诉被告离婚，本院于2013年1月21日向原告送达不准离婚的判决书，原告于2013年7月30日再次起诉与被告离婚，不满判决生效后六个月的法定期间，原告的起诉违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，即原告的起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。因此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告春某的起诉。
本案诉讼费300元予以退回给原告春某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 曹耀星
二〇一三年十月八日
书记员 赵乐乐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执216号
申请执行人王伟军，男，1984年10月5日出生，苗族，中专文化，教师，住贵州省纳雍县。
被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地7号地块2栋1层5号。
统一社会信用代码：91520000697531636J
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
本院在申请执行人王伟军与被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，威宁县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）黔0526民初3879号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王伟军,于向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司有房屋可供执行，且正在以另案进行评估、拍卖，该案等待进行分配。
本院认为，被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司有房屋可供执行，且正在以另案进行评估、拍卖，该案等待进行分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执216号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禄 轶
二〇一七年八月一日
书记员 李翼飞
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2016号
原告李军，男，1987年6月7日生，汉族。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
被告朱志刚，男，1985年11月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人李志恒，经理。
委托代理人董国强、李行行，河南师大方正律师事务所律师。
原告李军与被告朱志刚、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告李军的委托代理人原献伟，保险公司委托代理人李行行到庭参加了诉讼，被告朱志刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月18日9时50分，在辉县市卫吴线冀屯十字南侧路段，原告驾驶豫GQJ3**号微型普通客车，车内乘坐刘一某、冯二某、户三某三人，由北向南行驶冀屯十字南时与朱志刚驾驶的豫GSS5**号小型普通客车由西向东行驶时发生相撞，致两车辆损坏、原告、刘一某、冯二某、户三某受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定朱志刚承担事故的主要责任，李军承担次要责任。朱志刚的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后被送往辉县市中医院治疗。原告第一次住院的损失已经辉县市人民法院处理，现就第二次手术所造成的损失诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失12000元，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，并要求被告承担本案诉讼费。
被告朱志刚未到庭未答辩。
被告保险公司口头辩称，交强险限额内医疗费已在第一次诉讼中支付完毕，对于本次诉讼，保险公司仅承担合理的误工费、护理费和交通费，不承担诉讼费。
争议的焦点：原告请求赔偿的数额、范围及依据。
原告提供的证据有：1、辉县市中医院的出院证明、陪护建议书、收费票据各一份、住院病历一份8页，证明原告第二次在辉县市中医院住院10天，住院期间需1人护理，出院后医生建议休息二个月，花费医疗费4727.92元。2、新乡市中原农资有限公司营业执照、证明各一份、工资表6张，证明原告系新乡市中原农资有限公司职工，月工资2700元，因交通事故二次手术从2013年7月5日至2013年10月14日未上班，工资未发。3、交通费票据60张，300元，证明原告住院期间的交通费情况。
两被告未提供证据。
经庭审质证，保险公司对原告提供的证据1中的出院证明有异议，认为出院证明应加盖医院的公章而不应是医院的收费章，住院收费章对外不具有效力，对其他证据无异议，本院认为因保险公司未提供反证，保险公司的异议不能成立，该证据的证明力本院予以确认。对证据2有异议，认为没有提供劳务合同或缴纳社保情况的证明，不能证明存在劳务关系或事实劳动关系，应按城镇居民标准计算误工费，本院认为原告提供的证据相互印证其系新乡市中原农资有限公司职工，保险公司虽有异议但未提供反证证明其异议成立，保险公司的异议不能成立，该证据的证明力本院予以确认。对证据3有异议，认为认可100元过高，本院认为，保险公司的异议成立，根据原告住院时间及距家的距离，交通费认定为100元。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年9月18日9时50分，在辉县市卫吴线冀屯十字南侧路段，原告持C1证驾驶豫GQJ3**号微型普通客车，车内乘坐刘一某、冯二某、户三某三人，由北向南行驶冀屯十字南时与朱志刚持C1证驾驶豫GSS5**号小型普通客车由西向东行驶时发生相撞，致两车辆损坏、原告、刘一某、冯二某、户三某受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定朱志刚承担事故的主要责任，李军承担次要责任，刘一某、冯二某、户三某无责任。朱志刚的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告第一次住院的损失已经本院处理，交强险限额内医疗费已在第一次诉讼中赔偿完毕。2013年7月5日原告进行二次手术，在辉县市中医院住院10天，花费医疗费4727.92元，住院期间由其妻张敏陪护，出院后需休息两个月。原告系新乡市中原农资有限公司职工，月工资2700元，支出交通费100元。案经调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。本案中，朱志刚持C1证驾驶小型普通客车与原告持C1证驾驶的微型普通客车发生相撞，致使原告受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定朱志刚承担事故的主要责任，原告承担次要责任，刘玉明、冯二某、户三某无责任。因朱志刚的车在保险公司投保交强险，故该赔偿责任应先由保险公司依法在机动车强制保险限额内予以赔偿，因交强险医疗限额保险公司在原告第一次诉讼中已赔付完毕，在此不再赔偿，仅在伤残限额内予以赔偿。原告的损失范围为：1、医疗费4727.92元；2、误工费6300元（70天×90元）3、护理费367.30元（10天×36.73元）；4、住院伙食补助费100元；5、交通费100元。五项合计为11595.22元。保险公司应承担在伤残限额中的损失6767.30元（含误工费、护理费、交通费），剩余部分4827.92元，被告朱志刚承担70％为3379.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在判决生效后十日内赔偿原告李军损失6767.30元。
二、被告朱志刚在判决生效后十日内赔偿原告李军损失3379.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 徐媛媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11583号
本院于2018年1月15日对上诉人袁波诉被上诉人吴宇洁、原审第三人陈剑美、原审第三人袁澄离婚后财产纠纷一案作出的(2017)沪02民终11583号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)沪02民终11583号判决书中第三页落款日期“二〇一七年一月十五日”补正为“二〇一八年一月十五日”。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月十七日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(七)补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11583号上诉人(原审被告)：袁某，男，1964年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：吴某某，女，1968年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人：陈剑美，女，1936年1月10日出生，汉族，住上海市。原审第三人：袁澄，女，1972年5月7日出生，汉族，住上海市。上诉人袁某因与被上诉人吴某某、原审第三人陈剑美、原审第三人袁澄离婚后财产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初19965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院对上诉人夫妻之外的案外人的物权进行分割，违反婚姻法的规定，上诉人也无力支付房屋折价款。上诉人认为上海市普陀区房屋(以下简称“系争房产”)应当由4位共有人平均分割。上诉人对原审第三人袁澄出具的放弃产权份额的申明持有异议，上诉人没有看到过原件。吴某某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人陈剑美、袁澄未予以答辩。吴某某向一审法院起诉请求分割系争房屋。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海市普陀区房屋归袁某、第三人陈剑美按份共有，袁某占三分之二、陈剑美占三分之一；二、袁某应于判决生效之日起一个月内支付吴某某上述房屋折价款218万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，被上诉人吴某某当庭出示原审第三人袁澄出具的声明，上诉人认为该声明未经公证，不具有法律效力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，吴某某诉请分割系争房屋并不违反婚姻法的规定。本案当事人均为系争房屋的房地产登记簿记载的共有人。上诉人袁某虽对原审第三人袁澄出具的关于放弃产权的声明持有异议，但未有充分证据予以反驳。一审法院根据查明的事实，确认系争房屋为吴某某、袁某和陈剑美三人等额享有共有份额并无不妥。吴某某的诉请亦未损害陈剑美的合法权益。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57,580元，由袁某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 赵 炜审判员 金 冶二〇一七年一月十五日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初56号
原告：李远寿，男，1974年9月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：玉林市美凰鸡业有限公司。住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人：庞德坚，董事长。
原告李远寿诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李远寿及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计54541元给原告；2、请求人民法院判令被告支付利息给原告（利息计算：以54541元为基数，自起诉之日起计至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年1月15日，原告与被告签订《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金54541元。合同签订后，原告按合同约定向被告缴交养鸡风险押金54541元、鸡苗款、饲料款、饲养肉鸡，被告已回收原告所养肉鸡。经双方于2011年3月12日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共54541元，后经原告多次追索均未果。为此，遂诉至本院，望判如所请。
被告玉林市美凰鸡业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告为他人提供的担保业务尚未结束，主张债权或债务无法确认，请求人民法院同意延期分类审理。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司承认原告李远寿在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提出的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称因原告有担保，无法确认其债权债务的问题，本院认为，原告为其他养户提供担保，为另一法律关系，与本案无关。故对此辩称本院依法不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司应退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬款共54541元给原告李远寿；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司应支付利息（利息计算方法：以54541元为基数，自2017年1月11日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李远寿。
本案受理费1164元，减半收取582元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1164元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 何丹梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第00781号
原告武海斌，男，1971年5月24日出生，汉族。
被告陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人雷光明，该公司董事长。
本院在审理原告武海斌诉被告陕西华天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现原、被告双方已经达成和解并履行完毕，故原告武海斌于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武海斌申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武海斌撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由被告自愿承担。
审判员 林 燕
二〇一三年十月二十九日
书记员 卞世荣
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1395号
原告广东润坚混凝土有限公司，住所地：罗定市围底镇宦塘村委G324线北边大沙人造平原工业区自编2号。
法定代表人温志杰，总经理。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
被告云浮市澳云建设工程有限公司，住所地：云浮市市区浩林西路南洋花园聚豪庭B幢208室。
法定代表人蔡伟雄。
本院在审理原告广东润坚混凝土有限公司诉被告云浮市澳云建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东润坚混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5247元（原告已预交），撤诉减半收取2624元，由原告广东润坚混凝土有限公司负担。
审 判 长 蒋海涛
审 判 员 刘 祺
代理审判员 梁 炫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈梦儿
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初993号
原告：钱立法，男，1974年1月31日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：潘旭，男，1988年9月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告钱立法与被告潘旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱立法的委托代理人光建到庭参加诉讼、被告潘旭经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金10万元及利息6.6万元，计16.6万元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭将主张的利息6.6万元变更为5万元（自2014年7月19日起至2016年8月19日止按照月息2分计算）。事实和理由：2014年7月19日，因经营需要，被告潘旭从原告处借款人民币10万元，双方约定月息每月0.3万元，但未约定借款期限。现因被告未能按约定偿还借款，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求，向本院依法提交以下证据：
1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条及中国工商银行电子银行回单各一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告未到庭答辩。
原告提交的证据经过庭审出示，符合证据“三性”，符合法律规定，本院予以确定并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月19日，被告潘旭向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到钱立法人民币壹拾万元整，小写￥100000.00元，利息每月3000元，借款用途（经营周转）。借款人若逾期不能清偿贷款本金或利息，须按欠款金额每日支付千分之三的逾期罚息，违约金按规定仍需支付。借款人如果需要续借，应提前三日向贷款人提出申请，经贷款人同意方可。”当日，原告通过中国工商银行将借款10万元汇至被告潘旭的帐户。现因被告未能按原告催告履行还款义务致原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。现被告未能按原告催告履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。利息的支付标准不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘旭于本判决生效之日起五日内偿还原告钱立法借款本金10万元及利息（自2014年7月19日起按月利率2%计算至2016年8月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元、公告费1520元，合计3330元，由被告潘旭负担（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一六年八月二十二日
书记员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802民初993号申请人钱立法，男，1974年出生，汉族，住安庆市迎江区。被申请人潘旭，男，1988年出生，汉族，住安庆市迎江区。申请人钱立法与被申请人潘旭民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人潘旭的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人钱立法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘旭银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一六年七月七日书记员  叶 晨
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第140号
罪犯李晓明，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2010年6月1日作出（2010）金刑初字第071号刑事判决，以被告人李晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2010年1月15日起至2021年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月25日经本院裁定减刑1年5个月，刑期自2010年1月15日起至2019年8月14日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年4月14日，以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。固原市人民检察院检察员王志灵、固原监狱干警姬玺皓出庭履行职务，罪犯李晓明到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓明自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守监规，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯李晓明予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯李晓明符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯李晓明自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规纪律，服从教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，获得表扬奖励，被评为2013年度改造积极分子，“三课”成绩合格，现已累计减刑分108分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓明减去有期徒刑一年一个月十天。
（刑期自2010年1月15日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第521号
原告：吉林银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人：邢中城，行长。
住所：辽源市龙山区西宁大街9号
委托代理人：伏佳，该行职员。
委托代理人：何浩洋，该行职员。
被告：李希平，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：刘淑艳，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：朱成良，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：王少军，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：王荣贤，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告:佟凤海，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：白云辉，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：唐可新，吉林省东辽县人，住所东辽县。
被告：赵云侠，吉林省东辽县人，住所东辽县。
原告吉林银行股份有限公司辽源分行与被告李希平、刘淑艳、朱成良、王少军、王荣贤、佟凤海、白云辉、唐可新、赵云侠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伏佳、何浩洋到庭参加诉讼，被告李希平、刘淑艳、朱成良、王少军、王荣贤、佟凤海、白云辉、唐可新、赵云侠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，原告分别与被告李希平和刘淑艳、朱成良、王少军和王荣贤、佟凤海和白云辉、唐可新和赵云侠签订了《个人借款合同》，并分别向李希平和刘淑艳贷款5万元、朱成良贷款3万元、王少军和王荣贤贷款5万元、佟凤海和白云辉贷款5万元，唐可新和赵云侠贷款5万元，同时约定了贷款期限、年利率、罚息等事项。上述被告自愿与原告签订《个人借款保证合同》、《联保协议》，财产共有人均签字。根据《联保协议》约定，联保小组成员对联保小组所有成员的贷款本金、利息、罚息等相关费用相互承担连带保证责任。贷款于2012年9月25日到期后，经原告多次催要未果，故起诉至法院，要求判令被告李希平、刘淑艳、朱成良、王少军、王荣贤、佟凤海、白云辉、唐可新、赵云侠立即偿还借款本息合计27.064079万元（截止到2014年1月21日）、2014年1月22日起至实际清偿之日期间的利息、罚息、复利，九被告之间承担连带保证责任，并由九被告承担本案诉讼费用。
九被告均未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、《个人借款合同》五份，证明九被告在原告处借款，其中李希平、刘淑艳借款5万元，朱成良借款3万元，王少军、王荣贤借款5万元，佟凤海、白云辉借款5万元，唐可新、赵云侠借款5万元。
2、《联保协议》一份、《个人借款保证合同》三份，证明李希平等九被告自愿成立联保小组，原告在2011年9月22日至2012年10月30日期间向联保小组成员发放最高额5万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。
3、个人借款凭证五份，证明被告李希平和刘淑艳、朱成良、王少军和王荣贤、佟凤海和白云辉、唐可新和赵云侠收到原告发放的借款。
4、身份证复印件九份、户口本复印件五份、介绍信三份、结婚证两份，证明向原告借款时被告朱成良单身未婚，被告李希平与刘淑艳、被告王少军与王荣贤、被告佟凤海与白云辉、被告唐可新与赵云侠是夫妻关系。
5、大度村证明九份，证明九被告均外出打工，无法联系，下落不明。
6、贷款余额表一份，证明截止到2014年9月21日，被告李希平和刘淑艳欠贷款本息69416.33元，被告朱成良欠贷款本息41589.63元，被告王少军和王荣贤欠贷款本息41174.46元，被告佟凤海和白云辉欠贷款本息69815.69元，被告唐可新和赵云侠欠贷款本息69417.33元。
对原告出具的上述证据，九被告均未出庭质证，也未提出书面异议，本院认为，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
九被告均未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年9月26日，被告李希平和刘淑艳、朱成良、王少军和王荣贤、佟凤海和白云辉、唐可新和赵云侠分别向原告吉林银行股份有限公司辽源分行借款，其中李希平和刘淑艳借款5万元，朱成良借款3万元，王少军和王荣贤借款5万元，佟凤海和白云辉借款5万元，唐可新和赵云侠借款5万元，并分别签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限为自2011年9月26日起至2012年9月25日止，借款年利率为9.84%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。被告李希平、刘淑艳、朱成良、王少军、王荣贤、佟凤海、白云辉、唐可新、赵云侠分别与原告签订了《联保协议》、《个人借款保证合同》，自愿组成联保小组，相互提供连带责任保证。上述借款到期后，被告李希平和刘淑艳、朱成良、王少军和王荣贤、佟凤海和白云辉、唐可新和赵云侠未按借款合同约定履行还本付息义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令九被告立即连带给付至2014年9月21日贷款本息291413.44元（其中被告李希平和刘淑艳欠贷款本息69416.33元，被告朱成良欠贷款本息41589.63元，被告王少军和王荣贤欠贷款本息41174.46元，被告佟凤海和白云辉欠贷款本息69815.69元，被告唐可新和赵云侠欠贷款本息69417.33元），并要求九被告按合同约定偿还实际给付至借款之日期间的利息、罚息和复利，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告吉林银行股份有限公司辽源分行与被告李希平和刘淑艳、朱成良、王少军和王荣贤、佟凤海和白云辉、唐可新和赵云侠签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《联保协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告李希平和刘淑艳、朱成良、王少军和王荣贤、佟凤海和白云辉、唐可新和赵云侠，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。九被告在原告处借款过程中相互提供连带责任保证，应承担保证责任。故对原告要求九被告连带偿还贷款本息的诉求请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希平、刘淑艳、朱成良、王少军、王荣贤、佟凤海、白云辉、唐可新、赵云侠给付原告吉林银行股份有限公司辽源分行截止到2014年9月21日贷款本息共计291413.44元（其中被告李希平和刘淑艳69416.33元，被告朱成良41589.63元，被告王少军和王荣贤41174.46元，被告佟凤海和白云辉69815.69元，被告唐可新和赵云侠69417.33元）。2014年9月21日之后的利息，按原、被告双方合同约定的贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止。上述款于本判决发生法律效力后一次性交法院执行。
二、被告李希平、刘淑艳、朱成良、王少军、王荣贤、佟凤海、白云辉、唐可新、赵云侠相互承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，公告费604元，由九被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 蒋光廷
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 栾好民
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘晓亮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年西执字第3224号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市XXX。
法定代表人谭玉梅，局长。
被执行人北京创景世元房地产经纪有限责任公司，住所地北京市XXX。
法定代表人王东伟，经理。
北京市西城区房屋管理局诉北京创景世元房地产经纪有限责任公司行政纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西执字第03589号已经发生法律效力。北京市西城区房屋管理局依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人北京市西城区房屋管理局等费用两万元，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人北京市西城区房屋管理局亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西执字第03589号的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十六日
书记员 胡玉亚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第899号
原告：范玉霖。
委托代理人：陈天法（特别授权代理）。
被告：徐根法。
原告范玉霖为与被告徐根法机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月16日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告范玉霖的委托代理人陈天法，被告徐根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月30日，范玉霖驾驶二轮电动车沿杨垄村内康庄公路自南往北行驶，06时44分许，当车行驶至事故地段时，与相对方向由徐根法驾驶的湘C×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损和范玉霖受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：范玉霖驾驶非机动车未靠右侧通行导致交通事故过错较大，承担事故主要责任；徐根法驾驶未按规定定期进行技术检验的，制动不合格的机动车上道路行驶时未注意路面安全，导致交通事故过错较小，承担事故次要责任。
三、原告范玉霖的诉请及证据：原告要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、鉴定费等共计77727.88元。原告在庭审中增加了要求被告赔偿车损2680元的诉请。原告为此提供了身份证复印件、户籍证明，道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、司法鉴定书和鉴定费票据、购车收款收据等证据。
被告徐根法答辩称：本次事故由于范玉霖逆向行驶撞到我已经靠右停车路边的车道上，应由原告赔偿我中草药费23000元，精神抚慰金15000元，道理费30000元，车费8100元，误工费52000元，合计128100元。请求法院作出公平、公正、合理处理。被告当庭申请证人徐某出庭作证。
四、受害人概况：原告范玉霖系农业家庭户，其户籍所在地武义县履坦镇杨垄村不在武义县城区范围。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：湘C×××××号正三轮载货摩托车车主为被告徐根法；事故发生时，该车未投保任何保险。
六、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，先后到武义县第一人民医院住院治疗7天，浙江大学医学院附属第一医院住院治疗10天，共花医疗费17071.88元。2015年9月17日，浙江千麦司法鉴定中心出具司法检验报告书，对原告视觉功能检验所见：1、双眼闭合可，诉右眼视物不清。2、随机视力表投影仪检查远视力：右眼0.1，左眼1.0。3、裂隙灯检查：右眼角膜明，前房深度可，虹膜纹理清，瞳孔圆，直径3.0mm，瞳孔缘完整，直接对光反射迟钝，间接对光反射灵敏，晶体可；左眼角膜明，前房深度可，虹膜纹理清，瞳孔圆，直径3.0mm，瞳孔缘完整，直接对光反射灵敏，间接对光反射迟钝，晶体可。4、眼度照相检查：右眼底网膜视盘边界清，色淡，黄斑区中心凹反射可。5、视觉诱发电位P-
VEP检查：可眼P100波分化不良；左眼P100波潜伏期97.7ms。2015年10月9日，金华正路司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定范玉霖的交通事故致右上颌窦壁及额窦窦壁骨折、右眼球挫伤，右眼视神经损伤遗有右眼低视力1级评定为十级伤残；建议误工时限90天、护理时限30天、营养时限30天。原告为此支付鉴定费4000元。
七、原告范玉霖已获得赔偿情况：徐根法未垫付过赔偿款。
八、本院确定范玉霖诉讼请求中的各项合理损失：医疗费17071.88元、住院伙食补助费710元、营养费1860元、护理费3154.50元、交通费340元、误工费6660元、残疾赔偿金38746元、精神抚慰金3000元、鉴定费4000元，以上合计75542.38元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故造成范玉霖受伤的事实清楚，交警部门对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信；被告虽有异议，其申请证人徐某的证言不足以推翻交警部门认定的事实和责任。根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告徐根法所有的湘C×××××号正三轮载货摩托车未依法投保交强险，当事人请求被告徐根法在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，徐根法在此次事故中承担次要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由徐根法对原告超出交强险部分的合理损失承担20%的赔偿责任。对于被告徐根法提出的赔偿要求，已告知其另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐根法于本判决生效后10日内赔偿原告范玉霖各项损失共计64628.88元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范玉霖的其他诉讼请求。
案件受理费872元（已减半），由原告范玉霖负担164元，由被告徐根法负担708元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十一月十二日
代书记员 邵梦瑶
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初246号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人苏×，女，1988年9月25日出生。因涉嫌交通肇事于2015年10月21日被取保候审。
辩护人冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人苏×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2015年8月17日6时许，被告人苏×驾驶大众牌小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区德贤西辅路万源路口南侧时，将蹲坐在隔离带上的李×撞倒，造成李×当场死亡，经鉴定，李×符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人苏×负事故的全部责任。
当日，被告人苏×主动报警，到案后如实供述了上述事实，并在事故发生后积极救治被害人，为被害人李×支付了相应的急救费用。关于本案的民事赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人苏×赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币1240000元，并已实际履行，被害人家属对被告人苏×表示谅解。公诉机关认为，被告人苏×具有自首和民事部分已达成和解协议的从轻处罚情节，建议判处被告人苏×有期徒刑十个月至一年。
被告人苏×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人苏×的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，建议对被告人苏×从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人苏×犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，对被告人苏×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨春蕊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第574号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地：成都市高新区永丰路30号。
负责人陆健，该支行行长。
被执行人代婷婷。
被执行人牟建春。
被执行人张霞。
被执行人廖勤。
被执行人张彪。
本院依据已发生法律效力的（2013）高新民初字第2660号民事判决书，于2014年4月30日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行申请执行代婷婷、牟建春、张霞、廖勤、张彪其他合同纠纷一案，执行标的为被执行人支付申请执行人本金8940.34元及相关利息。另本案执行费82元应由被执行人承担。
执行中，本院将张霞、廖勤共同所有的位于成都市成华区双成五路66号9栋2单元10楼1005号有房屋一套（合同备案号1770631）予以查封。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《四川省高级人民法院关于执行案件中止、终结案件的有关规定（试行）》的有关规定，本院决定对本案的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，如发现被执行人有新的可供财产线索，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向本院申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）高新民初字第2660号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）。
执行员 吴广宇
二〇一四年十月二十二日
书记员 李明霄
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第795号
上诉人（原审原告）任奉良，男。
委托代理人袁利涛。
上诉人（原审被告）罗文相，男。
委托代理人颜德华。
上诉人罗文相与上诉人任奉良因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兴文县人民法院（2013）兴麒民初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2007年9月，上诉人任奉良到上诉人罗文相经营的石厂打石头，工资按25元／天计算，由罗文相支付。2011年，罗文相本人出钱承包了任继衡的石厂进行经营，主要是打坟山石来卖，任奉良继续在罗文相承包的石厂务工，2012年任奉良工资已涨至140元／天。2012年6月2日18时许，任奉良在石厂打坟山石时，被垮塌的石头打伤右小腿，罗文相及时将任奉良送到兴文县阳光医院治疗，诊断为右胫骨下段骨折，右小腿小段皮肤软组织挫裂伤。住院治疗47天好转出院，出院医嘱有：休息、加强营养。在阳光医院的医疗费32403.64元由罗文相支付。任奉良回家疗养到9月3日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，任奉良右胫骨骨折为九级伤残和需续医费6000元。在一审诉讼中，罗文相对任奉良伤残等级鉴定提出异议，经协商，任奉良认可伤残等级按十级计算。庭审中，罗文相认可石厂是自己出钱给任继衡买的，并举证证明石厂收入的70%由六人作为工资分摊，其提取30%用于石厂开支。
原审法院认为，本案中，被告罗文相私人出钱承包石厂后，原告任奉良经被告罗文相同意在石厂务工，工资按日计算，双方虽未签订书面合同，但已形成原告提供劳务，被告给付报酬的雇佣合同关系。原告在从事雇佣活动中被垮塌的石头打伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告罗文相对原告任奉良因此造成的损失应当承担民事赔偿责任。被告罗文相关于其没有雇请原告，双方不存在雇佣关系的辩解意见，与客观事实不符，不予采信。原告请求的误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高，对过高部份不予支持。原告系农村人口，原告请求按城镇人口标准计算残疾赔偿金，没有提供相关依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的各项损失，认定如下：1、误工费：误工时间93天，共计30／天×93天=2790元；2、住院伙食补助费：10元／天×47天=470元；3、营养费235元；4、残疾赔偿金7001元×20年×10%=14002元；5、鉴定费1300元；6、精神损害抚慰金3000元；7、后续医疗费6000元；以上共计27797元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告罗文相应赔偿原告任奉良误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、续医费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币27797元，限于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告任奉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告罗文相承担。案件受理费原告已预交，由被告罗文相于本判决生效后三日内直接支付给原告任奉良。
宣判后，原审原告任奉良与原审被告罗文相均不服原判，分别向本院提起上诉，任奉良上诉请求撤销原判或发回重审。其主要理由是：自己于2002年元月在古宋镇四居委十四组49号居住生活后，便长期在古宋镇以打工为生，长期在古宋镇居住生活、工作，其收入、消费均来自城镇，残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。自己未同意九级伤残按十级计算。罗文相上诉请求撤销原判或发回重审。其主要理由是：自己与任奉良之间不存在雇佣关系，而是与任奉良、李华江、杨元均、张天贵、谢光强共六人共同经营原任继衡石厂，原判认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，任奉良在一审过程中，未提供任何证据以证明自己应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，在二审期间所举证据，对方以不属于新证据为由，未予质证。并且除与梁章勤的结婚证具有直接证明力外，其他证据不能充分证明其收入、消费均来自城镇的事实。与梁章勤的结婚证的日期为2012年9月3日，任奉良受伤的事实发生于2012年6月2日。故原判按任奉良农村户籍认定其按农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。在一审开庭时，任奉良的诉讼请求明确说明自己伤残等级有误，应为十级伤残，且还按十级伤残标准变更了自己的诉讼请求。罗文相原已申请对任奉良的伤残等级进行重新鉴定，但任奉良变更伤残等级标准后，罗文相当庭表示对任奉良构成十级伤残无异议。故任奉良的上诉理由不能成立，本院不予支持。罗文相在一审庭审时，自认石厂是任继衡打给自已经营，结合任奉良的工资由罗文相给付的事实，原判认定双方之间存在雇佣关系并无明显不当。罗文相认为自己与任奉良、李华江、杨元均、张天贵、谢光强六人共同经营原任继衡石厂，属于松散性联营性质的证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人任奉良负担2250元，罗文相负担2250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 胡振东
代理审判员 唐福均
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 春
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1530号
罪犯陈家旺，男，1976年9月30日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年1月20日作出（2005）海中法刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人陈家旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币97746.2元。该判决已发生法律效力。罪犯陈家旺于2006年3月23日入监服刑。在服刑期间，该犯于2008年10月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期执行至2028年10月2日止；于2011年3月21日获减刑一次，减刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2027年9月2日�。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈家旺在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈家旺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈家旺自2010年11月起至2013年6月止，累计考核32个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈家旺应赔偿给附带民事诉讼原告人民币97746.2元，判决生效后已赔偿人民币5500元，该犯在服刑期间又主动赔偿人民币55400元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家旺在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家旺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2026年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第01044号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人魏×，男，1964年5月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月10日被羁押，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1020号起诉书指控被告人魏×犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日15时许，被告人魏×酒后驾驶黑色丰田牌小轿车行驶至北京市东城区雍和宫大街北新桥附近时，被民警查获。经抽血鉴定被告人魏×血液中酒精含量为85.9mg／100ml。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，查获经过，侦破报告，证人刘×、任×、张×的证言，照片，机动车驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，酒精检验报告，血样提取登记表，血液检测工作记录，视听资料，人口信息表及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通安全，已构成危险驾驶罪。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，本院对其从轻处罚，据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2013年11月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯春梅
二〇一三年十月二十九日
书记员 王道平
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1586号
原告崔玉祥，男，1977年8月12日生，汉族。
被告吴江市川盛纺织磨毛厂。
投资人王元林，厂长。
本院在审理原告崔玉祥与被告吴江市川盛纺织磨毛厂运输合同纠纷一案中，原告崔玉祥于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔玉祥申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔玉祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔玉祥负担。
审 判 长 邵晓波
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 史瑞英
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈良杰
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00570号
申请执行人黄晓波，船员�
被执行人杨大波，枝江仲衡船务有限公司法定代表人。
被执行人杨小波，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人贺必法，枝江仲衡船务有限公司股东。
被执行人枝江仲衡船务有限公司，住所地枝江市马家店沿江路。组织机构代码：69801513-1。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）枝民初字第02930号民事调解书，于2013年10月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额26316元及迟延履行期间利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十月二十二日
书记员 熊春娥
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第281号
原告：刘某，英维思（青岛）控制器有限公司职工。
被告：曾某，无业。
本院在审理原告刘某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 李春华