北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15284号
原告北京三品清源科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人杨艳新，总经理。
委托代理人张莉萍，女，1987年9月28日出生，北京三品清源科技有限公司职员。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园物流八街1号。
法定代表人崔峻岗，经理。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生，北京顺丰速运有限公司职员。
原告北京三品清源科技有限公司（以下简称三品公司）与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告三品公司的委托代理人张莉萍、被告顺丰速运的委托代理人于震龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告三品公司起诉称：2013年7月4日，三品公司通过顺丰速运发往山东8件货，运单号为302310189990。按照顺丰速运的承诺，货物应该是7月6日到达客户手中，但是6日客户只收到了7件货物，且其中有一件已经损坏。三品公司多次联系顺丰速运查询未配送货物的情况均未果。期间，三品公司要求顺丰速运派车从北京给客户发送两箱货物，顺丰速运没有回复。为了不延误客户生产，三品公司从北京租车将两箱货物送至现场，为此，三品公司支付租车费及食宿费用，毁损货物价值2300元。顺丰速运的过失给三品公司的声誉造成了严重的损失，但顺丰速运只同意赔偿1000元，双方无法达成赔偿方案。故起诉要求：1.判令顺丰速运赔偿三品公司货物价值损失2300元；2.判令顺丰速运赔偿三品公司本次运费634元；3.判令顺丰速运赔偿租车费用损失5000元；4.判令顺丰速运赔偿食宿损失1863元；5.判令顺丰速运书面赔礼道歉；6.判令诉讼费由顺丰速运承担。
被告顺丰速运答辩称：三品公司与顺丰速运确实存在运输合同关系，但是不同意三品公司的诉讼请求，三品公司与顺丰速运之间签署了运输合同暨月结协议，同时在每票货物托运时签署了快递运单，在月结协议和运单条款中均对货物遗失、延误的赔偿标准作了明确约定，对于三品公司诉状中所说物品损失，顺丰速运同意在月结协议和运单条款的范围内进行赔偿。
经审理查明：
三品公司是顺丰速运的月结客户。2013年4月23日，双方签订《运输合同暨月结协议》。协议约定：”顺丰速运提供的基本货运服务，系依据托运物的重量而费托寄物的价值收取基本运费，根据公平原则，顺丰速运的赔偿标准也以所支付的运费作为基础；如三品公司与收件方存在买卖等商业交易关系，且托寄物属于该商业交易标的物的，则三品公司在交付托寄物前，需要将顺丰速运承运过程中可能存在的风险、赔偿标准等相关事宜明确告知收件方，并彼此就商业交易相关的损失赔偿和责任承担方式达成共识，同时，三品公司需要采取合理措施使顺丰速运免于遭受托寄物收件方提出的索赔或诉讼风险，如因收件方向顺丰速运索赔或提起诉讼造成顺丰速运损失的，对于超出本协议约定赔偿标准的部分，三品公司同意对顺丰速运予以补偿；对于未保价的托寄物，若因顺丰速运过失造成毁损、灭失的，顺丰速运将免除本次运费，同时，顺丰速运按照货物的实际损失进行赔偿，但最高赔偿额不超过所收取运费的九倍；本协议所称托寄物的实际价值或实际损失，是指托寄物本身的成本价格或损失，不包括基于托寄物可能获得的收益、利润、实际用途、市场机会等任何直接、间接损失，或特殊商业价值损失。”
2013年7月4日，三品公司将8件相同的货物交付顺丰速运，由顺丰速运将货物运往山东省临沂市沂水县沂水开发区。三品公司未进行保价。当日，顺丰速运为三品公司出具编号为302310189990的运单1份。该运单填写事项栏载明：寄件人为北京三品清源科技有限公司，联络人为杨艳新；收件人为鲁洲生物科技（山东）有限公司；托运日期为2013年7月4日；托运货物重量为77.5KG；托运件数为8；托运费为634元；保价金额、保价费、货品名称、体积等事项未填写。同时该运单寄件人签署处载明：”请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容！”杨艳新在寄件人签署处签名。三品公司已经支付完毕该运单的运费634元。
此后，顺丰速运将货物交付运输。2013年7月6日，顺丰速运将7件货物运至目的地，经检验，其中有一件货物已损坏。另有1件货物因为顺丰速运的原因未能及时送至目的地，后该货物被找回并退还给了三品公司。
庭审中，三品公司为了证明货物的名称和价值，提供了鲁洲生物科技（沂水）有限公司采购订单。三品公司称其运送的8箱物品均是，其中四箱是纸板过滤器滤芯，每箱一个，另外四箱是除菌过滤器滤芯，每箱6根。丢失和毁损的两箱均是纸板过滤器滤芯，实际价值是每箱2300元。顺丰速运辩称不知道运送的具体是什么规格的滤芯，货物是三品公司自行包装好的，且订单上的纸板过滤器滤芯的价值是每箱2200元，与三品公司主张的2300元不符合。三品公司称因与该客户是第一次合作，所以按照每件2200元的优惠价格给客户的，货物的实际价值就是每件2300元。
庭审中，三品公司称运费是顺丰速运计算的，不知道具体的计算标准。顺丰速运称是按照8箱货物的总重量计算的，没有具体测每箱货物的重量，每箱货物的运费就是总运费的八分之一。
庭审中，三品公司称因顺丰速运未及时将货物全部送至目的地，三品公司租车为客户配送了两件货物，为此花费的租车及食宿费用应由顺丰速运进行赔偿。顺丰速运辩称租车及食宿费用属于间接损失，不在赔偿的范围内。顺丰速运同意按照运费的九倍对毁损和未及时送达的货物进行赔偿。
上述事实，有原告三品公司提供的客户月结清单、发票、企业查询信息、快递跟踪查询、快递单、照片、采购订单、说明、录音，被告顺丰速运提供的《运输合同暨月结协议》、运单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：三品公司与顺丰速运的运输合同关系依法成立，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。顺丰速运未能按合同约定将货物全部运抵目的地，在运输途中将部分货物毁损、丢失，应当毁损、丢失货物的运费退还，并赔偿货物损失。
三品公司要求退还运费的诉讼请求，本院予以支持，但因8箱货物是独立的包装的，有6箱是安全、准时送达的，基于公平原则，顺丰速运应当退还毁损、丢失的2箱货物的运费。双方均认可8箱货物的运费是一起计算和收取的，未对每箱货物运费进行单独计算，三品公司称8箱货物并不完全一样，但未提供证据予以证明，三品公司亦未对每箱货物的重量和运费提供证据予以证明，本院酌定按照每箱货物运费均一致的标准计算，即每箱货物运费为79.25元，顺丰速运应当退还毁损、丢失的两箱货物的运费158.5元。
另，顺丰速运应当按照双方约定赔偿三品公司损失。三品公司主张按照托运货物的实际价值进行赔偿，但顺丰速运向三品公司出具的运单及双方签订的《运输合同暨月结协议》均对未保价货物毁损、灭失的赔偿标准做了约定。根据约定，顺丰速运应按照不超过运费九倍的标准予以赔偿，故三品公司要求按照实际价值进行赔偿的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。现顺丰速运同意对损坏和未及时送达的货物按照运费九倍的标准进行赔偿，本院对此不持异议。三品公司要求顺丰速运赔偿租车费、食宿费、书面赔礼道歉的诉讼请求，没有法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京顺丰速运有限公司退还原告北京三品清源科技有限公司运费一百五十八元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京顺丰速运有限公司赔偿原告北京三品清源科技有限公司货物损失费一千四百二十六元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京三品清源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京顺丰速运有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京顺丰速运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 猛