河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15951号
上诉人（原审原告）：王义正，男，1959年4月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：朱元仁，男，1961年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市，系汝州市夏店镇孙庄村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：杨新霞，女，1973年5月14日出生，汉族，住河南省汝州市，系汝州市夏店镇孙庄村村民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：李玉超，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：白有成，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李红芬，女，1966年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：白有成，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人王义正因与上诉人李玉超及被上诉人李红芬劳动争议一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3659号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王义正及其委托诉讼代理人朱元仁、杨新霞，上诉人李玉超的委托诉讼代理人白有成，被上诉人李红芬的委托诉讼代理人白有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义正上诉请求：1.依法纠正计算标准和赔偿数额的不当部分；2.李红芬承担连带赔偿责任。事实和理由：一审法院以巩义市的标准计算不妥，应当依法按设区的市即郑州市的标准计算赔偿数额。另外，李红芬应当承担连带赔偿责任。
李玉超、李红芬辩称，李红芬不应当承担连带责任，是李玉超在从事生产经营，本案与李红芬没有任何关系。本案发生在巩义市，所以应当按照巩义市的标准计算赔偿数额。
李玉超上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王义正的诉讼请求或者将本案发回重审；2.王义正承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院的判决定性错误，适用法律错误。王义正依据2011年1月1日生效的人力资源和社会保障部制定的《非法用工伤亡人员一次性赔偿办法》主张本案是非法用工，一审法院支持了王义正的观点。而在2011年11月1日开始实施的国务院制定的《个体工商户条例》第二条中规定，“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事商业经营的，为个体工商户”，其立法本意应该是，公民应该有从事经营活动的权利，但只有经过登记才能成为个体工商户，否则不能称之为个体工商户。根据法无禁止即允许的法理，公民即使未领取营业执照而从事经营活动也是合法的。公民从事无须经过审批的经营活动，是公民的权利，可以不办理营业执照，也就更不存在违法问题。李玉超仅仅是买了台粉碎机，从事来料加工业务，收取加工费，招募他人务工，不属于非法用工，一审法院认为李玉超无营业执照并按照非法用工赔偿标准判决是错误的。二、一审法院认定事实不清，证据不足。王义正主张其构成工伤，应当证明其是在工作期间受的伤，其受伤时李玉超已经下班回家，不知道王义正是什么时候，因为什么原因受的伤，李玉超是在接到他人电话后才来到出事地点，并将王义正送进了医院治疗，平时与李玉超一起干活的其他老乡宋国现也不能说清。一审法院在王义正没有任何证据证明的情况下，仅凭王义正的陈述就认为李玉超非法用工并认为是工伤显然错误。王义正称其受伤后又在李玉超处务工8天，李玉超欠其960元的报酬，对此王义正应当提供证据证明。因为李玉超不欠王义正960元报酬，所以无法举证其支付过报酬的证据，一审判决要求李玉超提供证据是错误的。王义正称其受伤住院期间由其爱人护理不是事实，因其与爱人感情不和，其爱人根本就没有去过医院，没有护理过一天，王义正主张的护理费没有依据。三、一审法院的判决超出了王义正的诉讼请求。一审时，王义正没有主张生活费，判决时无端的多出生活费7830元（21.75天×120元/天×3个月），该判决超出了王义正的诉讼请求，该判决结果显然错误。
王义正辩称，1.一审法院的判决对本案定性没有错误，因为李玉超经营加工业务但没有依法登记，完全符合非法用工的特征和要件；2.一审判决认定事实清楚，证据充分，王义正在工作中受伤是不争的事实，当天晚上受伤以后是李红芬将王义正送到医院。3.一审判决中认定的生活费实际是王义正主张的误工费，也就是停工留薪期工资，但一审法院对该部分停工留薪期的工资计算有误，请二审法院予以纠正。
李红芬述称，其认同李玉超的上诉观点。
王义正向一审法院起诉请求：依法判决李玉超、李红芬支付拖欠王义正工资960元、住院伙食补助费300元、护理费1000元、一次性赔偿金120746元、鉴定费1300元、交通费1000元。
一审法院认定事实：2016年11月，李玉超联系王义正为其从事铝粉加工工作，王义正在工作中于2017年2月17日晚被传送带挤伤左手，入住巩义骨科医院治疗。王义正住院10天，按有关规定计算其住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）、护理费为835.10（30482元／年÷365天×10天）。王义正的伤情经郑州衡星法医临床司法鉴定所鉴定，认定构成九级伤残、误工期间为90日。王义正向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请仲裁的争议不属于其受理范围为由，于2017年5月25日作出巩劳人仲案字［2017］2035号不予受理通知书。王义正不服该裁决，引起诉讼。
李玉超经营铝粉加工未领取营业执照。本案在审理过程中，王义正主张其劳动报酬为120元／天、李玉超拖欠其工资960元。李玉超提出异议，认为其雇佣王义正，约定每工作1小时劳动报酬为10元；未拖欠王义正工资。因李玉超未提交支付王义正劳动报酬的记录，故对王义正主张120元／天的劳动报酬、960元的工资，一审法院予以采信和支持。
一审法院认为，李玉超与李红芬虽系夫妻，但因系李玉超联系王义正从事铝粉加工工作，且李玉超认可系其租用他人车间经营铝粉加工，而李红芬未认可经营铝粉加工，王义正也没有对李红芬从事经营铝粉加工进行举证，故王义正对李红芬的诉讼请求，一审法院不予支持。李玉超经营铝粉加工，没有营业执照，其依法应给予王义正一次性赔偿，即李玉超应赔偿王义正生活费7830元（21.75天×120元／天×3个月）、护理费835.10元、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、交通费100元（酌定）、一次性赔偿金81864元（巩义市平均工资3411元／月×12个月×2），共计90929.10元。王义正主张的工资960元，李玉超应予支付。
参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第四条、第五条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：一、李玉超于判决生效之日起十日内赔偿王义正90929.10元、支付工资960元，共计91889.10元；二、驳回王义正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由李玉超负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：王义正在申请劳动仲裁及本案起诉时均要求按照每日120元的标准支付其误工费（停工留薪期间工资）。
本院认为，劳动者享有劳动保护的权利。劳动者在劳动过程中受到伤害的，依法应获得赔偿。李玉超在未取得营业执照的情况下，雇佣王义正在其开办的铝粉加工车间从事机器操作工作，由于李玉超作为用工主体，有固定的经营场地、生产设备及较为稳定的从业人员，符合个体经济组织的特征，故一审法院认定李玉超与王义正之间系非法用工关系，并无不当。根据王义正的举证及相关证人证言，可以认定王义正是在工作时被传送带挤住左手，而受伤致伤残，故李玉超应按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定承担相应赔偿责任。至于王义正上诉提出李红芬应承担连带赔偿责任的上诉意见，因无证据证明李红芬也系用工关系的一方当事人，故王义正的此项主张于法无据，本院不予采纳。
关于涉案赔偿标准及数额是否正确的问题。王义正上诉称，一次性赔偿金应当按照郑州市的标准计算，一审判决按照巩义市的标准计算不当。因王义正的伤残等级为九级伤残，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，赔偿标准为赔偿基数的2倍，即按其单位所在地工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资的2倍计算，因巩义市为涉案事故的工伤统筹地区，故一审法院按照巩义市上年度职工平均工资标准计算确认涉案一次性赔偿金为81864元，并无不当。李玉超上诉称，一审判决让其支付生活费7830元，超出了王义正的诉讼请求。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条的规定，职工或者童工受××，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定。本案王义正的停工留薪期间为90日，根据上述规定其可要求按工资标准支付其在此期间的生活费，且王义正在劳动仲裁和起诉时均提出有支付误工费（停工留薪期间工资）的请求，故一审判决认定由李玉超支付王义正生活费7830元，与王义正请求的停工留薪期间福利待遇并无实质区别，不存在超出诉讼请求裁判的问题。至于李玉超的其他上诉主张，因依据不足，本院也不予采信。
综上所述，王义正、李玉超的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由王义正、李玉超各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年一月三日
书记员 王 凯