wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**甘肃省酒泉市肃州区人民法**
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第592号
原告李国满，男，汉族，生于1966年8月29日。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
被告酒泉鑫旺达牧业有限责任公司。
法定代表人王玉龙，该公司总经理。
委托代理人王春燕，该公司副总经理。
第三人丁伟，男，汉族，生于1982年2月10日。
原告李国满与被告酒泉鑫旺达牧业有限责任公司（以下简称鑫旺达公司）及第三人丁伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国满及其委托代理人兰国明，被告鑫旺达公司委托代理人王春燕到庭参加诉讼。第三人丁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国满诉称，2013年10月10日，原告经人介绍到被告鑫旺达公司从事搭建羊棚工作，约定日工资230元。被告共搭建羊棚三座，双方约定建成一个羊棚预付工资一次。第一个羊棚搭建完毕后，原告要求被告支付工资，被告以各种理由推脱。2013年11月底，在第二及第三个羊棚完成将近三分之二的情况下，原告要求被告支付工资，被告仍拒付，故请求判令被告支付原告工资8970元、经济补偿金6900元、未签订劳动合同的二倍工资20700元。
被告鑫旺达公司辩称，原告与我公司没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，我公司不负有向其支付工资的义务。2013年7月，我公司因生产需要拟在厂区搭建羊棚，遂与丁伟签订了合同，以包工包料的形式将该工程发包给丁伟。后丁伟又将工程转包给自然人彭强、彭玉兴、李玉祥三人。2013年10月10日，彭强等三人雇佣人员到我公司从事具体的搭建羊棚工作，由此可见与原告存在雇佣关系的是彭强、彭玉兴、李玉祥三人，与我公司无劳动关系。
第三人丁伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告鑫旺达公司于2013年9月6日成立，法定代表人系王玉龙。2013年7月15日，王玉龙作为建设方（甲方）与施工方（乙方）丁伟签订彩钢棚工程合同，约定：工程地点肃州区标准化养殖园区；承包面积按实际屋顶面积计算；承包方式为包工包料；承包给乙方的人工材料单价每平方米145元及付款方式等。后第三人丁伟将该工程转包给自然人彭强、彭玉兴、李玉祥三人。彭强、彭玉兴等三人将该工程转包给高应学完成。2013年10月份，原告李国满受高应学雇佣从事彩钢棚的搭建工作。因工资未付，原告停止工作，并向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年3月26日，该委作出肃劳仲裁字（2014）53号仲裁裁决，以原告李国满并未与鑫旺达公司建立事实劳动关系，其工资也不应由该公司支付，裁决驳回李国满的全部诉讼请求。原告李国满不服，诉至本院。
上述事实，由原、被告双方的陈述、原告提供的仲裁裁决书及送达回执、调解终结书，被告提供的彩钢棚工程合同等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原告李国满庭审中的陈述，其到鑫旺达厂区从事搭建羊棚工作，是受自然人高应学招用，从事高应学承揽并安排的劳动，劳动中接受的是高应学的管理，其与被告鑫旺达公司之间不存在事实劳动关系，且原告主张的劳动报酬也未提供有效证据予以证明，其要求被告支付工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资，证据不足，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国满的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 杨晓花
二〇一四年十一月十七日
书记员 李玉立
甘肃省酒泉市肃州区人民法民 事 判 决 书（2014）酒肃民一初字第592号原告李国满，男，汉族，生于1966年8月29日。委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。被告酒泉鑫旺达牧业有限责任公司。法定代表人王玉龙，该公司总经理。委托代理人王春燕，该公司副总经理。第三人丁伟，男，汉族，生于1982年2月10日。原告李国满与被告酒泉鑫旺达牧业有限责任公司（以下简称鑫旺达公司）及第三人丁伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国满及其委托代理人兰国明，被告鑫旺达公司委托代理人王春燕到庭参加诉讼。第三人丁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国满诉称，2013年10月10日，原告经人介绍到被告鑫旺达公司从事搭建羊棚工作，约定日工资230元。被告共搭建羊棚三座，双方约定建成一个羊棚预付工资一次。第一个羊棚搭建完毕后，原告要求被告支付工资，被告以各种理由推脱。2013年11月底，在第二及第三个羊棚完成将近三分之二的情况下，原告要求被告支付工资，被告仍拒付，故请求判令被告支付原告工资8970元、经济补偿金6900元、未签订劳动合同的二倍工资20700元。被告鑫旺达公司辩称，原告与我公司没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，我公司不负有向其支付工资的义务。2013年7月，我公司因生产需要拟在厂区搭建羊棚，遂与丁伟签订了合同，以包工包料的形式将该工程发包给丁伟。后丁伟又将工程转包给自然人彭强、彭玉兴、李玉祥三人。2013年10月10日，彭强等三人雇佣人员到我公司从事具体的搭建羊棚工作，由此可见与原告存在雇佣关系的是彭强、彭玉兴、李玉祥三人，与我公司无劳动关系。第三人丁伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，被告鑫旺达公司于2013年9月6日成立，法定代表人系王玉龙。2013年7月15日，王玉龙作为建设方（甲方）与施工方（乙方）丁伟签订彩钢棚工程合同，约定：工程地点肃州区标准化养殖园区；承包面积按实际屋顶面积计算；承包方式为包工包料；承包给乙方的人工材料单价每平方米145元及付款方式等。后第三人丁伟将该工程转包给自然人彭强、彭玉兴、李玉祥三人。彭强、彭玉兴等三人将该工程转包给高应学完成。2013年10月份，原告李国满受高应学雇佣从事彩钢棚的搭建工作。因工资未付，原告停止工作，并向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年3月26日，该委作出肃劳仲裁字（2014）53号仲裁裁决，以原告李国满并未与鑫旺达公司建立事实劳动关系，其工资也不应由该公司支付，裁决驳回李国满的全部诉讼请求。原告李国满不服，诉至本院。上述事实，由原、被告双方的陈述、原告提供的仲裁裁决书及送达回执、调解终结书，被告提供的彩钢棚工程合同等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原告李国满庭审中的陈述，其到鑫旺达厂区从事搭建羊棚工作，是受自然人高应学招用，从事高应学承揽并安排的劳动，劳动中接受的是高应学的管理，其与被告鑫旺达公司之间不存在事实劳动关系，且原告主张的劳动报酬也未提供有效证据予以证明，其要求被告支付工资、经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资，证据不足，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李国满的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜审判员 郭建林审判员 杨晓花二〇一四年十一月十七日书记员 李玉立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1059号
原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司。
法定代表人：胡海国，总经理。
委托代理人：卿威群，广东恒程律师事务所律师。
委托代理人：朱尊，广东恒程律师事务所实习律师。
被告：深圳市金田兴业科技发展有限公司。
法定代表人：吴跃学。
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司与被告深圳市金田兴业科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币10,000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币1025元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一六年十月十三日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00639号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年5月19日15时许，被告人刘某在本市硚口区武胜路长堤街菜场的哈尔滨饺子馆内，以人民币200元的价格将一包塑料袋装红色片剂贩卖给购毒人员罗某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述物品净重0.40克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、扣押物品清单、刑事科学技术照片等书证；视频资料；毒品检验鉴定意见书；证人罗某的证言，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人在庭审中自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。公诉机关对被告人刘某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年10月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年九月十日
书 记 员 钱海雁
书 记 员 郭 剑
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第98号
原告：孙来东，男，汉族，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：张树文，系长白朝鲜族自治县八道沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告：长白朝鲜族自治县丰润硅藻土有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：周文斌，系该公司经理。
本院在审理原告孙来东诉被告长白朝鲜族自治县丰润硅藻土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告孙来东撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告减半负担25.00元。
审 判 员 李毅
二〇一四年四月十四日
书记员代 鸿泽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执委字第19号
申请执行人张林娜。
申请执行人芮金生。
申请执行人林万华。
被执行人王振斌。
本院在执行宁德市中级人民法院指定执行的申请执行人张林娜、芮金生、林万华与被执行人王振斌民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人王振斌有房屋壹套，已在另案中依法查封并委托有关机构进行评估拍卖，但处置变现程序需要一定时间。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2013）榕仲裁字第198号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1025号
原告戴洪洋，男，1976年5月3日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告张景才，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告徐俊波，女，37岁，汉族，农民，住五常市。
原告戴洪洋诉被告张景才、徐俊波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告戴洪洋到庭参加诉讼，被告张景才、徐俊波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪洋诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月1日二被告以做生意为由向原告借款本金341，500元，当时约定月息2分，口头约定三个月内还清此款。此款到期后，原告曾多次向二被告索要，二被告以种种理由推托不予给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金341，500元，利息143，430元（自2013年8月1日起至2015年5月1日止，按月息2分计算），并给付自2015年5月2日至判决书生效之日止的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告张景才、徐俊波未到庭，亦未提交书面答辩。
原告戴洪洋为证明自己的主张，向本院提交了2013年8月1日个人贷款合同一份。证明被告张景才、徐俊波在原告戴洪洋处借款341，500元，双方约定月利率2%。本院认为，上述证据合法、有效，予以采信。
被告张景才、徐俊波未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：二被告系夫妻关系。2013年8月1日二被告以做生意为由向原告借款本金341，500元，当时双方签订个人贷款合同约定月利率2%，并口头约定三个月内还清此款。此款到期后，经原告多次向二被告索要，二�告以种种理由推托不予给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金341，500元，利息143，430元（自2013年8月1日起至2015年5月1日止，按月利率2%计算），并给付自2015年5月2日至判决书生效之日止的利息。
本院认为，被告张景才、徐俊波在原告戴洪洋处借款，双方签定了个人贷款合同，双方之间已形成了民间借贷关系，该借贷行为合法有效，应受法律保护。被告张景才、徐俊波理应按约定时间履行给付义务，未履行属违约，应承担违约责任。双方约定月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景才、徐俊波给付原告戴洪洋借款本金341，500元，利息143，430元（自2013年8月1日起至2015年5月1日止，按月利率2%计算），本息合计484，930元，并给付自2015年5月2日至判决书生效之日止的利息。此款于本判决书生效之日立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，574元减半收取4，287元，由被告张景才、徐俊波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年八月四日
书 记 员 夏俊峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4288号
原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司，住所大连市沙河口区绿波小区46号2-4-3。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托代理人：张妍，该公司职员。
被告：牟军。
本院在受理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司诉被告牟军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司大连分公司负担。
审判员 高晓明
二〇一五年八月十四日
书记员 王庆睿
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1584号
原告马元森，男，1951年7月1日出生。
委托代理人王敏，山东古平律师事务所律师。
被告山东德建集团有限公司三建建设分公司（以下简称三建公司）
负责人苏海州经理
委托代理人曹淑萍，山东九公律师事务所律师。
委托代理人艾年华，男。
被告山东德建集团有限公司（以下简称德建公司）
法定代表人靳海洋，董事长
委托代理人辛然，男。
被告山东黑马集团德州房地产开发有限公司（以下简称黑马公司）
法定代表人刘玉江董事长
委托代理人杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告马元森诉被告三建公司、被告德建公司、被告黑马公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马元森及委托代理人王敏，被告三建公司委托代理人曹淑萍、艾年华，被告德建公司委托代理人辛然，被告黑马公司委托代理人杜学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马元森诉称，原告与被告于2011年8月28日签订水泥井箅子购销及安装合同，同时原告按照被告的要求及时为被告送货，被告共收到原告货物价值为336851元，至今被告只给付部分货款，尚欠203971元，经原告多次催要，被告拒不给付。被告尚欠原告质量保证金4644元未返还，现请求1、依法判令被告给付原告所欠货款，包括雨水箅子款112280元、化粪池款35600元、下水道管款3700元、水泥盖板款19891元、下水道盖板款21290元、水泥管款360元、水表盖款775元、电表盖款620元、下水道箅子款9455元等共计203971元及相应利息；2、依法判令被告返还原告质量保证金4644元。
被告三建公司辩称，被答辩人对我单位的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。被答辩人所诉的购销合同是黑马公司通过招标，被答辩人进行投标并中标后，黑马公司委托我单位与被答辩人签订的购销合同。该合同中的标的物化粪池、井箅子等水泥构件用于黑马集团农贸市场东区的改造工程，该合同的实际购买人为黑马公司。答辩人作为黑马公司的受托人对井箅子、化粪池的购进及安装进行现场管理，被答辩人对我单位作为受托人与被答辩人签订合同是明知的，该购销合同应同时约束委托人黑马公司。因被答辩人所提供的井箅子等水泥构件存在明显的质量问题，在委托人通过我单位向被答辩人发出告知函后，被答辩人不同意更换维修，导致合同的实际购买人拒付货款，在实际购买人黑马公司拒付货款的前提下，答辩人无实际付款义务。
被告德建公司答辩意见同被告三建公司答辩意见。
被告黑马公司辩称，当时工程承包给德建公司，在本案中，不是我们承包给原告，是我们通过招标形式，原告是入围单位，我方与德建公司不是委托关系，只是入围的供货关系。原告只和德建公司有关系，我们和原告无关系。在本案中，井箅子存在问题，我们和德建公司谈，说进行维修。原告和我们没有任何关系。
经审理查明，2011年8月26日，原告经营的德州经济开发区同晖水泥构件厂在山东黑马集团德州房地产开发有限公司黑马农贸市场东区改造项目部的水箅子、化粪池项目上中标。上述工程由被告德建公司承建，被告三建公司具体施工。2011年8月28日原告以德州经济开发区同晖水泥构件厂的名义与山东德建集团三建有限公司宋晓利项目部签订《水泥井箅子购销合同》和《化粪池购置及安装合同》，被告三建公司在原告处购买水箅子并承建化粪池，原告与被告三建公司认可现尚欠原告水箅子、化粪池等货款203971元、质保金4644元。2012年3月19日，被告三建公司给原告发出《告知函》内容为，由山东黑马集团德州房地产开发有限公司分包的排水沟水箅子，在工程中的排水沟水箅子损坏严重，对德建集团有限公司现场管理及形象造成了不可估量的影响。在水箅子损坏的问题上，德建集团多次与供货单位（德州同晖水泥构件厂）协商解决，但贵方在态度、行动上不积极，到目前为止维修已停滞，更是加剧了市场对我方的严重影响。现就水箅子问题告知贵单位：一、我方与甲方共同决定，德州同晖水泥构件厂提供合格的水箅子。二、贵单位接到告知函后，请于2012年3月19日上午给我单位书面答复。若过期我单位没有收到回复或处理意见，我们将自己解决，所有整修费用在贵单位材料余款中扣除，并由贵单位承担相应的违约责任。该告知函由原告收到，但原告并未进行修复。2012年2月起，被告三建公司即对损坏的水箅子、盖板等进行维修，共计花费人工费、材料款175661元，被告三建公司提交维修费发票、入库单等证据予以证明，原告质证认为维修费过高。
上述事实，有原告提交的《水泥井箅子购销合同》和《化粪池购置及安装合同》、被告三建公司提交的《告知函》、维修费发票、入库单、被告黑马公司提交的损坏水箅子照片和庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告三建公司共欠原告水箅子款和化粪池款203971元、质保金4644元，被告三建公司应支付上述价款，因被告三建公司不具备法人资格，应由被告三建的法人单位德建公司承担连带清偿责任。原告提交的水箅子损坏严重，被告三建公司采用书面形式通知原告，并明确告知如原告不提供合格的水箅子或拿出处理意见，被告三建公司自行进行维修，所有整修费用在贵单位材料余款中扣除，原告接到该通知后，未采取补救措施，致使被告三建公司为此支出维修费175661元，原告认为维修费过高，但未提交反驳证据证明，故被告三建公司为此支出维修费175661元由原告承担，从被告三建公司所欠原告款项中扣除，被告三建公司应支付原告水箅子、化粪池等价款28310元、质保金4644元，共计32954元。原告要求被告承担利息，庭审中原告放弃该请求是原告对自己权利的处置，予以准许。被告黑马公司系黑马农贸市场东区改造项目的发包方，该项目由被告德建公司承建，被告三建公司具体施工，原告与被告三建公司系水箅子买卖合同关系和化粪池购置安装关系，与被告黑马公司不存在买卖和安装的法律关系，被告黑马公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东德建集团有限公司三建建设分公司支付原告水箅子、化粪池等价款28310元、质保金4644元，共计32954元，限判决生效后十日内付清，被告山东德建集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，由原告负担3735元，被告山东德建集团有限公司三建建设分公司负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一五年三月十六日
书 记 员 万光彩
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第1389号
原告：崔金城，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者，执业证号31511041109466。
被告：徐福英，女。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200110566922。
本院在审理原告崔金城与被告徐福英健康权纠纷一案中，原告崔金城于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔金城以因牙齿损伤正在治疗中，实际支出费用不确定暂为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔金城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔金城负担。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 张新芬
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 杨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1769号
罪犯卢伟森，男，1987年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，海南省儋州市人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）海南一中法刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人卢伟森犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2万元。被告人卢伟森不服，向海南省高级人民法院提出上诉。海南省高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）琼刑一终字第65号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月26日起至2015年12月25日止。罪犯卢伟森于2009年9月24日入监服刑，在服刑期间，获一次减刑，减刑十一个月，减刑后刑期执行至2015年1月25日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯卢伟森在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯卢伟森在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢伟森自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯卢伟森应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币20000元，该犯在服刑期间已赔偿人民币20000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢伟森在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢伟森减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2007年12月26日起至2013年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一初字第298号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该公司理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，住辽中县，系该公司职员。
被告唐中喜，男，汉族，住辽中县。
被告李胜军，男，汉族，住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告唐中喜、李胜军金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年5月14日向本院申请撤回对以上被告的诉讼。
本院认为原告辽中县农村信用合作联社的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费612.00元，减半收取306.00元。
审判员 于 洋
二〇一四年五月十四日
书记员 卢思莹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第795号
申请执行人钟军。
申请执行人樊美元。
被执行�株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人钟军、樊美元与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第758号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第795号执行通知书所确定的义务，故申请执行人钟军、樊美元向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人钟军、樊美元与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00019号
公诉机关广德县人民检察院。
被告人王爽，男，1992年7月6日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住安徽省广德县，户籍所在地安徽省广德县。被告人王爽因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日被南京铁路公安处常州站派出所留置，于2013年8月1日被广德县公安局刑事拘留，同年9月6日经广德县人民检察院批准，于同日被广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人王爽犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人王爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年过年之后，被告人王爽在浙江省桐庐县打工时结识了贩卖冰毒的“宽哥”（音，另案处理）、“王玉财”（音，另案处理）、“小刘”（音，另案处理）等人，后在“宽哥”的提议下，王爽同意回到广德帮助“宽哥”贩卖冰毒。2013年5月“宽哥”将“小刘”留在广德和王爽一起贩卖冰毒。其中被告人王爽参与贩卖的冰毒有5.25克。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月份，被告人王爽将2克冰毒以人民币2000元贩卖给何某某。
2、2013年4、5月份，被告人王爽先后四次将0.5克冰毒以人民币1000元贩卖给余某某。
3、2013年5月份，被告人王爽先后四次将0.9克冰毒以人民币1600元贩卖给骆某某。
4、2013年4、5月份，被告人王爽先后六次将1.4克冰毒以人民币2500元贩卖给刘某某。
5、2013年5月份，被告人王爽先后两次将0.3克冰毒以人民币600元贩卖给徐某某。
6、2013年，被告人王爽将0.15克冰毒以人民币300元贩卖给汪某某。
2013年7月29日，被告人王爽被公安机关抓获归案。
上述事实及罪名，被告人王爽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王爽的户籍信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过等书证；辨认笔录；证人何某某、余某某、骆某某、刘某某、徐某某、汪某某等人的证言；被告人王爽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王爽违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖冰毒，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王爽当庭自愿认罪，悔罪态度明显，依法可以从轻处罚。综合以上被告人王爽的犯罪情节和量刑情节，公诉机关对被告人王爽提出的以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2016年7月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违禁品毒品予以收缴。
三、被告人王爽贩卖毒品的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许祚松
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨 伟
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品的；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第55号
罪犯康金宝，男，1979年10月26日出生，汉族，无文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省勃利县人民法院于2011年4月6日作出（2011）勃刑初字第15号刑事判决书，以被告人康金宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人康金宝不服，提出上诉。黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）七刑终字第15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年7月6日投送黑龙江省七台河监狱服刑。刑期自2010年9月6日起至2020年9月5日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯康金宝在服刑期间确有悔改表现。建议本院对该犯减有期徒刑一年六个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯康金宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月获行为规范竞赛奖5分。在计分考核中，各项有效奖分累计181分，其中当年有效奖分63分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯康金宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但该犯犯故意杀人罪，情节严重，对执行机关提出的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯康金宝减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年9月6日至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00453号
原告：杨某，女，1976年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱琪。
被告：许某，男，1975年9月7日出生，汉族，工人。
原告杨某诉被告许某离婚纠纷一案，由原告杨某于2014年2月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱琪到庭参加了诉讼，被告许某因下落不明，经公告送达期满后未到庭参加诉讼。开庭审理后发现被告许某已返回原单位上班，本院再次于2014年7月17日公开开�进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱琪到庭参加了诉讼，被告许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍于2001年相识并确立恋爱关系，2013年4月登记结婚。婚后感情一般，生育一女。自2004年起，被告由于有了工作开始嫌弃原告，经常因为一些小事殴打原告，且不尽丈夫和父亲责任，致使夫妻感情彻底破裂。为此起诉请求依法判决准予原、被告离婚，婚生一女由原告抚养，被告每月付抚养费600元，夫妻财产平均分割。
被告许某辩称，其与原告婚后感情一直不好，同意与原告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系存在。
被告许某未向本院提交了证据。
本院应原告的申请向淮南市住房公积金管理中心信息科调取的证明一份，证明被告的住房公积金数额为81275.87元。
对证据的分析与认定。
原告提交的结婚证，是法律授权机关颁发的有效证件，应当作为认定案件事实的证据使用。本院应原告的申请向淮南市住房公积金管理中心信息科调取的证明，当事人对其合法性和真实性未提出异议，亦应当作为认定案件事实的证据使用。
根据当事人的举证和陈述，经本院综合分析认定的事实如下：
原告杨某与被告许某经人介绍，于2001年相识并确立恋爱关系，2013年4月登记结婚。婚后感情一般，婚生一女，名许某某，2006年9月9日出生。双方在共同生活期间，因性格不和，常为生活琐事发生吵打，致使夫妻感情破裂。双方共同财产有：一台电冰箱、一台空调、一台洗衣机、一台电视机、一台电脑及部分生活用品，被告现月收入3000余元，其住房公积金账户的住房公积金金额为81275.87元。本案在审理过程中，经调解双方对解除婚姻关系、子女抚养和财产分割达成如下协议：1、被告同意与原告离婚；2、婚生一女，由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，3、家中财产除一台电脑及日常生活用品归被告所有外，其他财产归原告所有。
另查明，原、被告无共同的债权债务。
本案争议的焦点：被告的住房公积金是否应当作为夫妻共同财产分割。
本院认为，原告、被告虽结婚时间较长，但夫妻在共同生活期间，常为生活琐事发生吵打，致使夫妻感情破裂。在诉讼中，原、被告双方就子女抚养和财产分割达成的协议，符合法律规定，本院予以确认。被告的住房公积金属于双方婚姻关系存续期间的共同所有财产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第二项的规定，应当依法分割。鉴于住房公积金的提取需要特定的条件及�告的经济给付能力，住房公积金可由被告折成现金的形式，分期给付原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告许某离婚；
二、婚生一女，名许某某，2006年9月9日出生，由原告杨某抚养，被告许某每月付抚养费600元，自本判决生效后的次月起至孩子18周岁止，被告许某有探视子女的权利，原告杨某有协助的义务；
三、家中财产除一台电脑及日常生活用品归被告许某所有外，其他财产归原告杨某所有；
三、被告许某住房公积金账户的住房公积金81725.87元，由被告许某折成现金40863元给原告杨某，被告许某分别于2015年6月30日、2016年6月30日、2017年6月30日前各给付10000元，剩余10863元于2018年6月30日前付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费260元，诉讼保全费833元，计1293元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐 佳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期�的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根�财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00164号
申请执行人张国朵，女，现住焦作市。
被执行人张松杰，男，现住焦作市。
本院在执行张国朵诉张松杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人张松杰暂无财产可供执行，申请人张国朵提供不出被执行人张松杰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字笫1040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年四月十六日
书记员 苏志方
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第765号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人吉又忠，该公司总经理。
委托代理人鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王太雄，男，汉族，生于1972年8月24日，绵阳市涪城区人，住盐亭县。
中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称保险公司）因保险纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2014）三民初字第978号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人鲁亚庆，被上诉人王太雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010午2月20日，原告为其所有的丰田牌小轿车（新车，上户后号牌为川BU95**号）在被告保险公司投保了一年的交强险和商业险。其中保险公司出具的商业险《机动车辆保险单》中载明了：第三者责任险保险金额／责任限额为30万元，保险费为1226.07元；车上人员责任险（司机）保险金额／责任限额为10000元，保险费为35.06元；不计免赔率（商业第三者责任险、车上人员责任险），保险费为202.5l元等内容。2010年9月19日20时5分许，原告王太雄驾驶被保险车辆从绵阳市往盐亭县方向行驶，行至绵盐路32km＋200m处时发生致人伤亡和车辆受损的交通事故，经三台县公安局交警大队责任认定，王太雄承担事故的主要责任。后死者（张龙）的父母将王太雄和承担次要责任的陈xx及本案被告保险公司起诉到本院，要求三被告共同赔偿其各项损失共计477418.50元。该案审理中调解时，原、被告对其一原告的被扶养人生活费达成赔偿协议，本院出具（2011）三民初字第1219号民事判决书，确认并将该费用27606.70元纳入该案原告总损失364322.20元的范畴，判决王太雄承担在保险公司交强险赔偿后的90％的赔偿责任，陈xx承担10％的赔偿责任（王太雄和陈xxx相互承担连带责任）。期间王太雄就其因交通事故造成的损失（包括车损和其本人受伤的损失）向保险公司索赔。因王太雄和陈xx未按本院“1219号判决”自觉完全履行赔偿义务，该案原告向本院申请执行，执行中本院于2012年1月11日从被告保险公司扣划了保险公司同意向王太雄赔付的保险赔款107345.50元，并于同月16日出具终结本次执行程序的民事裁定书，同月19日，法院将该标的款转付给了申请人。2014年1月7日，原告王太雄以2012年1月19日执行时才从法院获知本案被告对被扶养人生活费和原告已支出的尸检费、车辆检测费、停车费未予理赔，并经多次与被告交涉未果为由，起诉来院要求调解或判令被告理赔被扶养人生活费27606.70元、尸检费1800元、车辆检测费4800元、停车费1620元，合计35826.70元。庭审中，原告放弃了要求停车费的请求，并变更诉讼请求要求被告按被扶养人生活费、尸检费、车辆检测费金额34206.70元的90％（即30786.03元）予以赔付。另按被告保险公司出具的保险赔款计算审批表和预赔支付信息浏览表复印件载明保险公司同意向王太雄支付理赔款359389.45元（无本案讼争的费用），该款已通过被告转账支付给受害人和王太雄，以及被法院扣划等方式履行完毕。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车
辆保险单、机动车第三者责任保险条款、机动车辆保险条款、
机动车商业（强制）保险赔款计算审批表、预赔支付信息浏览、尸检费、车辆检测费发票及本院（2011）三民初字第1219号民事判决书及该案庭审笔录、（2011）三法执字第522－2号民事裁定书、执行标的款领取审批表，标的款收（领）票据的复印件和当事人、委托代理人的陈述等证据证实。
原判认为：原告为其所有的丰田牌小轿车（号牌为川BU95**号）向被告保险公司投保交强险和商业险，原告支付
保险费、被告出具保险单后，双方的保险合同关系成立。在
保险期限内，原告驾驶被保险车辆发生致第三者死亡、自身
受伤和车辆受损的交通事故，因该次交通事故给原告造成的
经济损失，被告应按保险合同的约定依法向原告赔付。被告
认为被扶养人生活费系原告与受害方达成的协议，且受害方
的情形不符合赔偿条件，故被告不应理赔。因该协议系经法
院调解所达成，并予以确认，且该费用纳入受害人的损失，
判决由原告承担（巳执行），故对被告的该辩解理由本院不予采纳；被告还提出原告所支付的尸检费1800元，车辆检测费4800元不属保险公司的赔付范围，但保险合同条款中并未明确约定该费用属保险公司责任免除范围，且该费用系原告因该次交通事故而进行的合理支出，原告索赔的总金额也未超过合同约定的（保险金额）责任限额，故被告应向原告赔付该费用。关于被告提出本案已过诉讼时效的问题，被告提出原告起诉时的前两年即2011年10月就知晓保险公司的理赔结果，并且同意被告直接向受害方转款，但其未提供相应证据证实，且本院“1219号判决”执行终结支付给受害人（执行申请人）的赔偿款系经法院直接从保险公司同意赔付给原告的赔款中扣划所致，故本院对被告辩解本案已过诉讼时效的意见，不予采纳。综上，本院对原告要求被告对被扶养人生活费、尸检费、车辆检测费合计：34206.70元按90％的比例进行理赔的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《最高人是法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起20日内，向王太雄支付保险理赔款30786.03元（已赔付的除外）。
宣判后，保险公司不服，提起上诉，请求：1.驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2011年10月，被上诉人就已经知道保险公司的理陪结果，现在起诉已经过诉讼时效；被上诉人自愿支付的被扶养人生活费保险公司不应当陪付；尸体检验费、车检费不属于保险公司陪付范围。
被上诉人王太雄答辩称：我是三台县法院将保险公司理赔款扣划并转划给张大财后通知我，我才知道保险公司赔偿金额不对才找保险公司的，不存在已过诉讼时效的问题；尸体检验费、车检费、被扶养人生活费等是本人、陈德金、保险公司三方共同签字认可的，并没有超过交强险和商业险约定的赔偿保险责任限额，保险公司应当支付。
本院认为：被上诉人王太雄依据与保险公司投保的交强险和商业险，在交通事故发生后要求保险公司赔付，保险公司应当在保险额限度内予以赔付。尸体检验费、车检费、被扶养人生活费是交通事故中产生的合理费用，保险合同条款中并没有约定该费用是保险公司责任免除范围，上诉人保险公司称其费用不应当赔偿的上诉请求于法无据，本院不予支持；被上诉人王太雄是在三台县人民法院（2011）三民初字第1219号民事判决执行后将未纳入保险理赔的部分提出请求，上诉人保险公司称被上诉人已过诉讼时效的理由与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费646.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵才明
审判员 陈 幽
审判员 魏继军
二〇一四年五月二十六日
书记员 程 竹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第445号
原告：钱建武。
被告：卢礼明。
被告：方爱琴。
原告钱建武诉被告卢礼明、方爱琴民间借贷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法组成合议庭于7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告卢礼明以进货缺少资金为由向原告借款10万元，其出具借条一份，承诺于同年8月16日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。对此债务，被告方爱琴以连带保证责任人身份在借条上签字确认。逾期后，被告卢礼明并未如约履行还款义务，被告方爱琴也未依约承担保证责任。因原告多次催讨无果，故起诉。诉讼请求：1、被告卢礼明归还原告借款本金10万元，及该款自2014年2月17日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息；2、被告方爱琴对前述债务承担连带责任保证。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、借条和收据合1页（原件），拟证明被告卢礼明向原告借款并由被告方爱琴担保的事实，双方对借款的期限和利息、担保的方式和范围及期限约定的事实。2、银行取款凭证及存款凭证3份（原件），拟证明借款10万元均通过银行转账的事实。
两被告均未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院确认原告主张的事实。另查明：被告方爱琴对卢礼明的还款义务承担连带责任保证，担保期限是至还款义务结清为止。
本院认为：原告与被告卢礼明之间的民间借贷合同合法有效，被告卢礼明未按约返还借款，应承担相应的民事责任。双方约定按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，不违反法律的禁止性规定，而原告诉求支付的利息尚在四倍利率之内，故本院予以支持。原告与被告方爱琴之间的担保合同合法有效，被告方爱琴应承担连带责任保证。由于担保期限的约定是至还款义务结清为止，故视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由于原告要求被告方爱琴承担保证责任的请求在此期限之内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢礼明于本判决生效之日起十日内给付原告钱建武借款10万元、及自2014年2月17日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息。
二、被告方爱琴对上述第一项债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，公告费650元，由被告卢礼明、方爱琴连带负担。
原告钱建武于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方爱琴、卢礼明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2731元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 吴永平
二〇一五年七月八日
代书 记员 方 丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11848号
原告：杜钦锁，男，1965年12月26日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告杜钦锁诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告杜钦锁于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜钦锁自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜钦锁撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杜钦锁负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5509号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路延长线阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起。
被告秦鹏，男，1982年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告秦鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司委托代理人王立起到庭参加诉讼，被告秦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付2008年10月1日至2014年7月31日的物业费17773元及逾期付款滞纳金500元并承担案件受理费。
本院经审理查明，原告名称原为天津万怡物业管理有限�任公司（以下简称万怡物业管理公司），2007年11月9日经工商管理部门核准更名为天津万怡物业服务有限公司。2008年4月28日经核准再次更名为天津阳光壹佰物业服务有限公司，现具有二级物业管理服务资质。
2006年1月4日，万怡物业管理公司与天津阳光壹佰新城的开发商天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由原告对该小区进行前期物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限自2006年1月4日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主于每月10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务�的万分之三交纳滞纳金。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2006年1月4日，该合同在天津市房地产管理局进行了备案。被告系该小区房屋业主，其房屋建筑面积169.27平方米，每月应交纳物业管理服务费253.9元，自2008年10月1日至2014年7月31日未向原告支付物业管理服务费，故成讼。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。
本院认为，万怡物业管理公司与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对万怡物业管理公司和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现万怡物业管理公司已更名为原告，其在前期物业管理服务合同中的权利、义务应由原告承担。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减5%，同时原告主张滞纳金的请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告秦鹏给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2008年10月1�至2014年7月31日期间的物业管理服务费17773元的95%，计16884.35元；
二、驳回原告天津阳光壹佰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取。由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自行负担11元，由被告秦鹏负担111元。被告秦鹏负担的部分于本判决生效后十五日内直接交付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 田云
二〇一四年九月十六日
书记员 张骞
本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省格尔木市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）格民保字第2号
申请人俞鸿涛，男，2008年9月18日生，汉族。
法定代理人俞天辉，男，1980年4月28日生，汉族。
被申请人王建，男，1980年10月5日，汉族。
被申请人格尔木合源商砼有限责任公司。
申请人俞鸿涛与被申请人王建、格尔木合源商砼有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2014年12月26日向本院提出申请，要求将被申请人王建驾驶、被申请人格尔木合源商砼有限责任公司所有的青H584**号“三.一”牌重型特殊结构货车采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王建驾驶、被申请人格尔木合源商砼有限责任公司所有的青H584**号“三.一”牌重型特殊结构货车一辆予以保全。
申请�应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱忠
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王海花
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00026号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局。
被执行人南方、周春燕。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2015年1月13日向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对南方、周春燕行政征收一案于2014年7月31日作出的浠计生征决（2014）第01021号行政征收决定。
本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01021号行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人作出的上述具体行政行为没有查明南方、周春燕的身份信息及户籍性质，属认定事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第01021号行政征收决定不准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年二月三日
书记员 郭 亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1461号
原告：陈柯伊。
被告：李建。
原告陈柯伊为与被告李建民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年6月12日公开开庭审理。原告陈柯伊到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈柯伊起诉称：2015年4月11日，被告李建因经济困难向原告借款20000元，约定月息2%，如有违约按2%的利息计算，从借款之日算至还款之日止，并出具借条一份。原告认为，原、被告之间借贷合法有效，被告李建向原告陈柯伊借款，有被告出具借条为证，被告至今未归还，已侵犯原告的合法权益。故原告请求法院判令被告立即返还给原告借款本金20000元及利息（按月利率2%，从借款之日计算至履行完毕之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈柯伊就所主张的事实，向本院提供如下证据：借条1张，拟证明2015年4月11日，被告李建向原告陈柯伊借款20000元，约定月息按2%计算的事实。
被告李建未作答辩和举证。
本院已向被告李建送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告李建既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告李建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告陈柯伊与被告李建之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告李建之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李建向原告借款20000元，经原告多次催讨，仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建于判决生效后十日内归还原告陈柯伊借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年4月11日起计算至履行完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费313元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年六月十二日
代书 记员 叶常青
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2424号
原告：吴伟，住伊宁市。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被告：马林勇。
本院在审理原告吴伟诉被告马林勇民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晶
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更283号
罪犯周韶清，男，生于1979年2月26日，四川省乐山市人，汉族，初中文化。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年09月29日作出（2012）青羊刑初字第697号刑事判决，以被告人周韶清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2万元。被告人未上诉。2014年经本院裁定减刑十一个月。�行机关雅安监狱于2016年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯周韶清在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯周韶清减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯周韶清减刑建议不当。
经审理查明，罪犯周韶清在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周韶清在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周韶清减刑十一个月。
刑期至2022年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2429号
罪犯吴继云，男，汉族，初中文化，1981年4月26日出生于江苏省淮安市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年7月15日作出（2012）河刑初字第0269号刑事判决，以被告人吴继云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金1万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2016年8月15日止），罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吴继云在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴继云在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴继云在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但从该犯多次实施盗窃，社会影响较大，且又犯故意伤害罪等方面综合考虑，不符合假释的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴继云不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更361号
罪犯张兵则，男，1971年10月30日出生，汉族，小学文化，山西省长治县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于二00二年六月十三日作出（2002）长刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张兵则犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万六千四百二十三元。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月31日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2005年3月31日起至2025年3月30日止；2012年8月16日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张兵则在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张兵则在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年11月、2014年4月、2015年12月、2016年12月、2018年1月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分38分。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兵则在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兵则减去有期徒刑七个月十天（减刑后应执行的刑期自2005年3月31日起至2023年8月20日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万六千四百二十三元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1323号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人潘力伟，上海市广海律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人陈某某犯拒不执行判决罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人潘力伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2009年3月11日，被告人陈某某在本市甲路某号房屋动迁中，取得了购买动迁安置房外的货币补偿款人民币1，092，958.92元（以下币种均为人民币），其中包括当时尚在服刑的其兄陈某要求其代为保管的部分动迁款。之后，陈某某与陈某就陈某应得的动迁款数额问题发生纠纷，诉至法院。在法院审理期间，陈某某在没有其他财产可供执行的情况下，将自己名下的动迁安置房本市闵行区乙路某弄某号某室出售给案外人得款85万元，其中，79万元汇入自己名下的卡号为622848003100298XXXX的农业银行卡中，陈某某随后全部提现并将帐户注销。
2012年9月6日，上海市徐汇区人民法院（简称徐汇法院）以（2012）徐民四（民）初字第1111号民事判决书判决被告陈某某支付原告陈某动迁款71万元及逾期付款的利息。陈某某在判决当日通过其代理人得知上述判决结果后，拒不执行判决，以养病为名迁居外地。期间，徐汇法院于2012年10月11日通过邮寄方式向陈某某送达（2012）徐执预字第2018号督促履行通知书，陈仍置若罔闻。直至2014年10月17日，陈某某返回本市，徐汇法院以拒不履行判决对其司法拘留十五日，陈某某在司法拘留期间仍不执行判决内容，且拒不陈述出售房产所获85万元资金的具体去向。徐汇法院同时查明，陈某某在判决后长期居住外地，其名下无房产、车辆、股票、银行存款等，此案目前已无法执行。2014年10月31日，公安机关接法院移送函后从上海市徐汇区拘留所将被告人陈某某带至派出所接受讯问。陈到案后对基本犯罪事实作了供述。
公诉机关认定被告人陈某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处一年以上有期徒刑的刑罚。公诉机关就指控的事实，向法庭宣读出示了相关证据。提请依法审判。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。辩护人认为本案缘于兄妹之间的民事纠纷，陈某某有病在身，且系初犯，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有下列证据证实：徐汇法院民事判决书、宣判笔录及送达回证，上海市房地产登记信息、房地产登记申请书及房地产买卖合同，徐汇法院协助查询存款通知书、银行帐户信息及财产状况申报表，徐汇法院执行裁定书、督促履行通知书及送达回证，徐汇法院拘留决定书、徐汇法院移送函、公安机关出具的工作情况及被告人陈某某的供述等证据。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，国家的司法秩序和司法权威神圣不可侵犯。被告人陈某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立。经查，被告人陈某某在房屋动迁过程中获取其兄陈某动迁补偿款并代为保管，被告人陈某某到案后辩称其动用陈某委托代管的动迁款后受损。被告人陈某某与陈某因动迁款数额发生纠纷诉至法院，在诉讼期间，陈某某明知可能承担的法律后果，明知可能履行的法律义务，却将其名下唯一房产予以出售并将房款85万元提现销户；被告人陈某某到案后辩称其将售房款85万元或借款与他人，或投入于股市，或投资于经营，当庭又辩称售房款被窃，等等，恶意隐瞒房款的具体去向。此外，被告人陈某某在判决后长期居住外地，名下无房产、车辆、股票及银行存款等财产，以此逃避被强制执行的可能性，客观上造成执行不能。因此，被告人陈某某的所作所为完全符合有能力执行而拒不执行的犯罪构成要件，应当承担相应的法律后果。另，被告人陈某某当庭表示愿意尽快履行执行义务。经查，被告人陈某某因拒执行为被司法拘留至今已3个月，法院的生效民事判决至今有2年3个月之久，而陈某某获取陈某动迁款至今已长达近6年的时间。被告人陈某某对其兄动迁款视为已有，对生效判决置若罔闻，在立案侦查乃至法院审判期间仍无动于衷。被告人陈某某无履行诚意，更无退赔行为。被告人陈某某与陈某系手足兄妹，希望陈某某的当庭表态能尽早兑现。鉴于被告人陈某某到案后尚有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及控辩双方的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
代理审判员 戚 俊
人民陪审员 朱虹霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2996号
罪犯阿日文斤，男，1984年8月22日出生于内蒙古自治区乌拉特中旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2013年7月18日作出（2013）乌中刑初字第69号刑事判决，认定被告人阿日文斤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2013年7月30日交付执行。刑满日期至2023年2月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯阿日文斤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯阿日文斤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月，2015年1月，该犯累计记功3次。
经审理查明，罪犯阿日文斤在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯阿日文斤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿日文斤减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2022年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20117号
原告北京公交亮洁站务设施管理有限公司，住所地北京市丰台区右安门大街227号。
法定代表人苏晓鸿，总经理。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被告北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号院1号楼116室。
法定代表人刘杰，董事长。
委托代理人陈玉稳，男，1967年7月28日出生，北京恒安卫士保安服务有限公司常务副总经理。
委托代理人吕林连，男，1974年11月月16日出生，该公司办公室主任。
原告北京公交亮洁站务设施管理有限公司（以下简称亮洁公司）与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由代理审判员蒙镭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉龙，被告委托代理人陈玉稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮洁公司诉称：2013年1月22日16时左右，被告员工刘成江驾驶车牌号为xx的金杯牌中型客车，由南向北行驶至丰台区西三环内环主路丽泽桥上公交车站时，车辆前部撞向公交车护栏、站牌及行人，导致公交车站护栏、站牌毁损、行人伤亡。目前，刘成江已被丰台区人民法院追究刑事责任。上述公交站护栏、站牌系我公司制作并安装，护栏、站牌被损毁后，为避免影响市容形象，我公司及时重新定做并安装了护栏和站牌，为此造成我公司护栏、站牌清理及制作、安装等损失38567.63元。我公司认为，被告员工工作期间疲劳驾驶，导致我公司财产遭受损害，被告理应承担赔偿责任，因此向法院起诉，请求如下：1、判令被告赔偿原告公交车站护栏、站牌清理、制作、安装损失共计38567.63元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告恒安公司辩称：对原告诉讼请求的依据的事实并无异议，是我公司员工因过失驾驶车辆损坏原告方设施，但赔偿数额和损失范围我公司不认可。原告修理维护的设施遭到损害之后，认定损失范围时没有通知我公司去现场，并且没有第三方评估，故我公司对其损失实际数额不予认可。
经审理查明：被撞毁的公交车站设施的产权人为案外人北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交控股公司），原告亮洁公司与案外人公交控股公司曾签订协议，约定公交控股公司所有的五环路内及石景山、香山、回龙观、天通苑等地区公交搪瓷站牌、各式站杆、站台护栏的清洁和维护工作，由原告亮洁公司负担。2013年1月22日16时，被告恒安公司聘用的司机刘成江在送被告公司安全检查员上岗返回，行驶至丰台区西三环内环主路丽泽桥上公交车站处时，其驾驶的为被告所有的一辆普通小客车（车牌号为xx）前部，撞向公交车站台护栏、站牌及行人，造成1人死亡，多人受伤，并造成该公交车站护栏及站牌损毁。北京市公安局交通管理局丰台交通支队到场对事故进行处理，责任认定书载明：刘成江在身体过度疲劳的状态下驾驶车辆继续行驶；确定刘成江为全部责任。其在被逮捕后的讯问笔录中亦承认，发生事故的原因系其疲劳驾驶，睡着失去意识所致。后刘成江依法被追究刑事责任。事故发生后，原告亮洁公司委托案外人北京嘉拓信和建筑装饰工程有限公司为被损毁的公交车站设施进行维修，共计花费38567.63元。
另查，案外人公交控股公司于2013年12月12日向原告亮洁公司出具证明，将上述事故中被撞毁的站务设施的损害赔偿请求权，让与原告亮洁公司行使。
以上事实，有协议书、维修发票、毁损设施照片、道路交通事故认定书、被告出具的《证明》、丰台区检察院起诉书、赵呼生询问笔录、刘成江讯问笔录、公交控股公司出具的证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告恒安公司司机刘成江在驾驶被告公司所有的车辆、接送被告公司安全检查员的过程中，因过度疲劳驾驶，造成原告承担维护、维修责任的公交站设施发生损毁，被告恒安公司作为肇事人刘成江的用人单位，依法应当对其工作人员在执行工作任务过程中，因过错造成的损失承担侵权责任。被损毁的设施的产权人已将损害赔偿请求权让与原告亮洁公司行使，且实际维修被损毁设施并承担维修费用的主体为本案原告亮洁公司，因此，被告依法应当赔偿原告相应的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
被告北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京公交亮洁站务设施管理有限公司损失共计三万八千五百六十七元六角三分。
案件受理费三百八十二元，由被告北京恒安卫士保安服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 蒙镭
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张萌
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第784号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人马步水，男，1989年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市，住厦门市湖里区。2007年11月5日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月5日刑满释放；2013年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月22日刑满释放。2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人马步水犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁、黄程芳出庭支持公诉，被告人马步水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月26日16时许，被告人马步水至本市湖里区殿前社6081号，撬锁进入被害人刘某暂住的501室，盗得“华硕”牌X42EI38JZ-
SL／3型笔记本电脑1台（价值人民币1530元）。
2、2014年4月30日，被告人马步水至本市湖里区塘边社109号，采取撬锁、钥匙开锁的方式，分别进入被害人李某某暂住的503室、被害人曾某某暂住的502室及被害人罗某某暂住处的501室实施盗窃，其中，在503、502室未盗得财物，在501室盗得被害人罗某某“戴尔”牌15VR-5106型笔记本电脑1台（价值人民币2475元）。
3、2014年5月20日前后，被告人马步水至本市湖里区枋湖社37号，撬锁进入被害人白某某暂住的403室实施盗窃，但未盗得财物。
2014年6月7日零时许，被告人马步水在本市湖里区殿前社银河网吧被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人马步水于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、李某某、曾某某、罗某某、白某某的陈述，发票复印件、销售凭证及提取笔录、接收证据清单等书证，价格鉴定结论书、手印鉴定书，现场勘验检查记录、现场照片、辨认笔录、监控录像光碟一张、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马步水以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，可估价值达人民币4005元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马步水曾因盗窃两次被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人马步水在实施本案部分盗窃行为时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，就该部分犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。其在归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人马步水在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马步水犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年3月6日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人马步水应当于本判决发生法律效力后退赔被害人刘某人民币1530元、罗某某人民币2475元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘洲
二〇一四年十月十三日
代书记员 陈森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执异字第8号
异议人（案外人）李新民，环卫工人。
委托代理人夏春清，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人张国飞，山东旭冉律师事务所实习律师。
申请执行人李善稳。
委托代理人刘放，山东星河泰律师事务所律师。
被执行人烟台中简置业有限公司，住所地烟台市福山区连福街59号。
法定代表人郁小毛，执行董事。
委托代理人张洪涛，被执行人烟台中简置业有限公司法务部部长。
本院在执行申请执行人李善稳与被执行人烟台中简置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2014年9月29日作出了（2014）开执字第462-1号执行裁定书，裁定查封被执行人所有的烟台市福山区曙光名座B座1单元2号房产一套，案外人李新民于2015年1月4日向本院提出书面异议，主张该房屋系其购买、所有。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李新民称，2004年3月20日，烟台中简置业有限公司（原名烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司）与异议人签订商品房买卖合同，将涉案房屋出售给异议人。异议人依此办理银行按揭贷款，并于2014年2月27日还款完毕。上述房产系异议人的合法财产，因王学民、李善稳、林琳、宋爱平与烟台中简置业有限公司的商品房买卖合同纠纷而查封上述房产错误，损害了异议人的合法权益。请求撤销裁定，解除对上述房产的查封。
申请执行人李善稳辩称，异议人的申请事项和异议理由没有法律依据，请求驳回异议人的请求。一、关于异议人提交证据的证明事项和异议。1.异议人提交的证据只能证明异议人于2004年3月20日购买了被执行人出售的曙光名座B座东一单元三层西户02号的一套房产，被执行人于2004年5月3日交付了该房屋。2.对于异议人提交的证据，申请执行人有以下几点异议：（1）不能证明查封的房产就是异议人所购买的房产；（2）异议申请书上的“李新民”签字与《商品房预售合同》上的“李新民”签字明显不符，不是同一人所签。（3）该房屋自2004年5月3日交付，至今没有居住使用，很可能《商品房预售合同》是虚假的，“李新民”根本没有购买该房产。二、退一步讲，即使异议人购买了该房产，而且法院查封的就是异议所购买的房产，但异议人未实际占有该房屋，并且没有办理过户登记，该房产仍属于被执行人，法院可以查封。三、对于被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，法院不能查封的情形必须同时具备三个条件：支付全部价款、已经实际占有且对未办理过户登记手续没有过错。本案异议人只是支付了购房款，没有实际占有房屋，且对未办理房产证具有重大过错。
被执行人烟台中简置业有限公司辩称，一、关于申请执行人所述的房号问题，在2004年3月20日所签的商品房预销售合同中约定的房号为福山区鸿福街59号曙光名座B栋东1单元3层西302号，后经过更改，更改为曙光名座B座1单元2号房。异议人李新民所购买的房屋系被查封的房屋。二、关于房产证的办理，我公司由于特殊情况一直不能办理房产证，异议人也多次要求我方办理房产证，但是因福山区行政机关的原因无法办理。
本院查明，被执行人原名称为烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司。2004年3月15日，异议人与烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司签订曙光名座商品房认购书，载明异议人认购房屋的房号是B座东1单元3层西户，销售面积77.7平方米。同年3月20日，异议人与烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司签订商品房预销售合同，合同编号为2003010-464，载明异议人购买的商品房为福山区曙光名座B座东1单元3层西户02号房，建筑面积77.7平方米。合同约定2004年5月1日前交付房屋，交付使用后90日内被执行人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
听证过程中，异议人又提供一份标署日期为2004年3月20日的异议人与被执行人烟台中简置业有限公司签订的商品房买卖合同，合同编号为2003010字第464号，载明异议人购买的商品房为福山区曙光名座B-1-2，具体门牌号为东1单元3层02号，建筑面积79.98平方米。申请执行人主张该合同在房屋坐落等重要事项上与立案时提交的合同有明显差异，不能确认法院查封的房屋与异议人购买的房屋是否为同一房屋。被执行人称该合同是在被执行人2011年名称变更后补签的，虽然有些条款不一致，但确为同一套房产的合同，房号不同，但确系同一房产。
2014年11月7日，被执行人向异议人开具发票一份，载明项目名称为曙光名座，合同编号为福预字第2003010150，地址为福山区鸿福街59号B座东1单元3层2户，面积为79.98平方米。
此外，异议人还提供首付款收据一份，证明申请人已经于2004年3月20日支付了首付款；提供中国建设银行个人贷款系统收据一份，证明涉案房屋房款已于2014年2月27日结清；提供2004年5月3日异议人与烟台曙光物业管理服务有限公司签订的装饰装修管理服务协议一份、2004年5月3日异议人与烟台曙光物业管理服务有限公司签订的前期物业管理服务协议业主公约一份、2004年5月3日烟台曙光物业管理服务有限公司物业管理费收据一份、暖气投资收款收据两份、垃圾处理费收据一份、水电费收款收据一份，证明异议人对房屋已经实际使用等内容。上述证据，有的未载明具体的房号，有的载明“23-1-2#”，有的载明“B-1-02”，与认购书及商品房预销售合同所载明的房号不一致。
本院因执行申请执行人李善稳与被执行人烟台中简置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案而查封的被执行人的房产为曙光名座B座1单元2号。
本院认为，异议人所提供的证据证明其所购买的房号为曙光名座B座1单元3层02号，与本院查封的曙光名座B座1单元2号表述上显然不同，而该单元不可能没有1层和2层。此外，异议提供的证据，还存在发票载明的合同编号与异议人提供合同的编号不一致、面积不一致等矛盾。故异议人主张其所购买的B座1单元3层02号就是B座1单元2号，证据不足，不能证明异议人就是本院查封房屋的购买人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李新民的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张建山
审判员 孟广新
审判员 王元令
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08957号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：陈秀梅，原告员工，特别授权。
被告：钟彬，男，汉族，1974年10月7日出生，住重庆市江津区。
被告：陈德琴，女，汉族，1978年10月11日出生，住重庆市江津区。
被告：马明福，女，汉族，1954年4月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告钟彬、陈德琴、马明福金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行撤回起诉。
本案受理费2517元，减半收取为1258.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行负担。
审判员 王璐
二〇一五年十一月十九日
书记员 江明
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民特字第19号
申请人龚柳芝，女，汉族。
本院在审理申请人龚柳芝申请宣告被申请人欧阳建明死亡一案过程中，申请人龚柳芝于2014年6月5日向本院提出撤回宣告死亡的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人龚柳芝申请撤回宣告死亡，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人龚柳芝撤回对被申请人欧阳建明的宣告死亡申请。
审判员 刘四新
二〇一四年六月五日
书记员 唐水晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初642号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月10日15时许，被告人刘某在本市江岸区京汉大道义和巷路口，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给卫薇后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品氯胺酮，重1.09克。公诉机关认为，被告人刘某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役四个月以上至拘役六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2016年3月10日起至2016年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年五月二十六日
书记员 方芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2545号
原告刘某某，徐州消防器材厂退休职工。
被告杨某甲，
被告张某某。
被告杨某乙，自然人信息不详。
原告刘某某与被告杨某甲、张某某、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法进行了审理。
原告刘某某诉称：2009年10月13日，三被告为生产经营需要向郝某某借款100000元，约定期限9个月，月息2分。借款到期后，经郝某某多次催要，至今被告仍然未能履行还款义务。郝某某将债权转让给原告，现原告诉至法院，请求判令被告：1、返还借款本金100000元；2、诉讼费由被告承担。
本案依法受理后，根据原告起诉时提供的被告地址送达法律文书被退回。原告在法庭规定的期间内未提供被告杨某乙的法定自然情况，根据法律规定应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费2300元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王晓羽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00018号
申请人：抚顺市华洋建筑工程有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
法定代表人：籍桂兰，该公司经理。
委托代理人：张智彦，该公司副经理。
委托代理人：李东升，该公司法律顾问。
被申请人：高殿德，男，1966年10月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人：敖阳，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：唐玉才，住辽宁省抚顺市望花区。
申请人抚顺市华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋公司）不服抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）做出的抚开劳人仲字（2014）第231-4号仲裁裁决（以下简称231-4号裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年11月26日，开发区仲裁委做出231-4号裁决：华洋公司一次性支付高殿德2012年9月至2012年10月的工资11200元。申请人华洋公司不服231-4号裁决向本院提出申请称：1、仲裁程序违法。欠条系王玉生个人书写，仲裁委应追加王玉生为本案被申请人或者第三人。2、仲裁裁决认定事实不清。本案工程项目虽然是申请人签订的合同，但并非是由申请人履行，申请人对工程未进行任何投入及结算，王玉生与被申请人等签署的欠款协议，每个人的工资未得到申请人的认可，请求撤销231-4号仲裁裁决。
高殿德答辩称：仲裁裁决程序合法，适用法律正确，华洋公司撤销仲裁裁决申请依法应予驳回。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合法定条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，王玉生代表华洋公司签订《建设工程施工合同》，在履行施工合同过程中，因拖欠劳动报酬引发本案纠纷。王玉生以华洋公司名义对外签订、履行合同，属于履行职务行为。王玉生对欠付劳动报酬的事实没有异议，王玉生确认的欠款数额与钢筋分项工程农民工人工费汇总金额一致，高殿德作为其中的农民工，据此向华洋公司追索劳动报酬，符合法律规定。开发区仲裁委根据案情需要，未列王玉生为被申请人或第三人并不违反法律规定。华洋公司主张未追加王玉生为本案当事人，导致案件事实无法查清及仲裁程序违法的理由，不能成立，对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人抚顺市华洋建筑工程有限公司请求撤销抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的抚开劳人仲字（2014）第231-4号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人抚顺市华洋建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 杨 锐
代理审判员 李雪慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵 岚
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00034号
申请执行人白某某，女，汉族。
被执行人宋某某，男，汉族。
白某某申请执行宋某某离婚纠纷一案，（2012）韩民初字第00558号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案执行标的为8000元及执行费。
本案在执行过程中，被执行人已将申请人本次申请执行的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00034号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁 存 仓
执行员 王锁祥执行员车小江二〇一四年三月三日
书记员 柳 少 嘉
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第464号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人罗某，男，身份证号码×××6430，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省德江县。因本案于2015年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第443号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员梁文波出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人罗某无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据材料。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年1月7日凌晨，被告人罗某伙同案犯罗进、张月军、罗江海、罗仕兵（已判决）经密谋后，携带螺丝刀、手套等工具，窜到大旺区肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司办公楼，盗窃了苹果牌一体机电脑一台，价值5800元。
2、2015年1月13日凌晨，被告人罗某伙同案犯罗进、张月军、罗江海、罗仕兵经密谋后，携带螺丝刀、手套等工具，窜到大旺区肇庆金信不锈钢有限公司办公楼一楼，盗窃了人民币1500元和袜子12双。
3、2015年1月13日凌晨，被告人罗某伙同案犯罗进、张月军、罗江海、罗仕兵窜到大旺区肇庆理士电源技术有限公司，盗窃了联想笔记本电脑一台、佳能数码相机一台、移动电源两个等物品，其中联想笔记本电脑和佳能数码相机共价值1895元。
4、2015年1月13日凌晨，被告人罗某伙同案犯罗进、张月军、罗江海、罗仕兵窜到大旺区肇庆市诚业拉链配件有限公司办公楼二楼，盗窃了电脑主机三台，共价值2800元。
5、2015年1月13日凌晨，被告人罗某伙同案犯罗进、张月军、罗江海、罗仕兵窜到大旺区肇庆墙虹金属建材有限公司一楼办公室，盗窃了电脑主机四台、显示器一台、惠普笔记本电脑一台。其中惠普笔记本电脑一台价值1200元。
6、2015年1月1日凌晨，被告人罗某伙同案犯罗进、张月军、罗江海、罗仕兵经密谋后，窜到四会市下茆镇工业区大象高新材料有限公司员工宿舍楼二楼邝贤成的房间，盗窃了联想笔记本电脑一台，价值1800元。破案后，公安机关缴回赃物，发还失主。
7、2015年1月10日凌晨，被告人罗某伙同案犯罗进、张月军、罗江海、罗仕兵经密谋后，窜到肇庆市鼎湖区肇庆协大鞋业有限公司办公楼，盗窃了笔记本电脑两台、相机七台、手机两台、戒子一个等物品，共价值12650元。
8、2015年1月14日凌晨，被告人罗某伙同案犯罗进、张月军、罗江海、罗仕兵经密谋后，窜到肇庆市鼎湖区肇庆新区管委会办公楼，盗窃了电脑主机三台、一体机电脑一台，共价值6450元。
9、2014年12月18日凌晨，被告人罗某伙同案犯罗进、张月军、罗江海经密谋后，窜到佛山市南海区广东长江钢结构工程有限公司员工宿舍，盗窃了温某的笔记本电脑一台，价值1200元。
10、2014年12月29日凌晨，被告人罗某伙同案犯罗进、张月军、罗江海、罗仕兵经密谋后，窜到佛山市南海区小塘利和五金制品厂办公楼，盗窃了玩具直升机一部，价值90.72元；拆卸了三台电脑主机后因认为电脑主机不值钱而未盗走，价值1544.95元。
认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人黄某、林某陈述证明其单位或个人的财物被盗的事实。
2、证人杨某证言证明罗某、罗进等人有盗窃的事实。
3、同案犯罗进、张月军、罗江海、罗仕兵的供述证明其与罗某共同盗窃的情况。
4、现场勘查笔录、现场照片证明案发现场的情况。
5、鉴定书证明被盗财物的价值情况。
6、归案情况说明证明被告人的被抓情况。
7、辨认笔录证明被告人、证人之间相互辨认的情况。
8、扣押、发还清单证明公安机关已缴回部分赃物发还被害人。
9、被告人罗某的供述。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以采纳。被告人罗某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期自2015年6月16日起至2016年12月15日止。）
二、被告人罗某对（2015）肇四法刑初字第394号刑事判决书判项五中的退赔款（退赔被害人肇庆金鑫祥不锈钢制品有限公司人民币5800元、退赔被害人肇庆金信不锈钢有限公司人民币1500元、退赔被害人肇庆理士电源技术有限公司人民币1895元、退赔被害人肇庆市诚业拉链配件有限公司人民币2800元、退赔被害人肇庆墙虹金属建材有限公司人民币1200元、退赔被害人肇庆协大鞋业有限公司人民币11968元、退赔被害人潘桂彩人民币682元、退赔被害人肇庆新区管委会人民币6450元；退赔被害人温斌麟人民币1200元）负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 关 韬
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张瑞宜
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，酌情减少或者免除。
第5页共7页
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00185号
原告内蒙古中国国际旅行社有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人董元德，该公司总经理。
委托代理人闫炜，该�司业务经理。
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人刘贵明，该村委会主任。
原告内蒙古中国国际旅行社有限责任公司（以下简称中国国旅公司）诉被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会（以下简称府兴营村委会）旅游合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员王菊蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古中国国际旅行社有限责任公司的委托代理人闫炜与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会的法定代表人刘贵明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国国旅公司诉称，2015年7月25日原被告签订一份《团队国内旅游合同》，该合同明确了各方的权利义务以及旅游往返时间共5天4晚，旅游费用共计787，700元，被告先支付了30万元，尚欠487，700元至今未付，由于被告一直不予支�，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付给原告旅游费487，700元并支付欠款利息154，000元。
被告府兴营村委会辩称，原被告的确存在旅游合同关系，对原告陈述的事实被告认可，一直没有给原告是因为当时没有经过乡政府的批准，金额没有挂账，被告会尽快想办法把钱付清，原告请求的利息损失希望能够免除。
经审理查明，2012年7月25日原告中国国旅公司与被告府兴营村委会的法定代表人刘贵明签订了一份《团队国内旅游合同》，该合同为文本合同，详细约定了各方的权利义务，其中原告为被告提供从2012年7月25日至2012年7月31日往返共5天4晚的旅游服务。费用为每人5580元，共计787，700元，被告已支付30万元，尚欠487，700元至今未付。
本院认为，庭审中被告府兴营村委会认可已接受原告中国国旅公司所提供的旅游服务，并表示愿意偿付剩余487，700元的旅游费用，因此原告请求支付487，700元的旅游费本院予以支持。关于原告请求支付的欠款利息，庭审中原告明确表示愿意放弃该项请求，对此本院按撤回该项诉讼请求处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会支付原告内蒙古中国国际旅行社有限责任公司旅游费用共计487，700元，于本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，089元（原告已预交），由原告内蒙古中国国际旅行社有限责任公司承担781元，由呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会承担4，308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一五年六月十一日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。