wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01059号
原告解兆民，农民。
委托代理人马连东，法律工作者。
被告桑连锋，农民。
原告解兆民与被告桑连锋追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。解兆民的委托代理人马连东到庭参加诉讼，桑连锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解兆民诉称：2012年10月15日被告因从事客车经营向邵百里借款6万元，并由原告和曾庆连提供担保，2013年9月归还1万元，余欠款5万元未还，2013年12月24日起诉至法院，（2014）东民初字第0072号民事判决书判令被告归还借款6万元及利息，原告和曾庆连承担连带给付责任。2014年9月24日东海县人民法院执行原告和曾庆连，经协商邵百里同意给付55000元，除执行费外，原告和曾庆连各承担27500元，双方达成执行和解协议。请求判令被告归还借款27500元及利息、执行费。
被告桑连锋未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月15日，桑连锋向邵百里借现金6万元，并约定于2013年4月14日归还，由解兆民和曾庆连进行担保，口头约定月息3分。2013年12月24日邵百里以解兆民、曾庆连、桑连锋为被告向本院起诉，要求三被告偿还借款6万元及利息。本院于2014年2月12日判决桑连锋偿还邵百里借款6万元及利息，解兆民和曾庆连承担连带给付责任。
后邵百里申请法院执行，原告解兆民和曾庆连于2014年9月24日分别归还给邵百里各27500元，合计55000元。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的江苏省东海县人民法院（2014）东民初字第0072号民事判决书、2014年9月24日执行谈话笔录、邵百里出具给东海县人民法院的执行结案证明、邵百里出具给解兆民的收条各1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告解兆民作为被告桑连锋向邵百里的借款担保人已为桑连锋偿还借款27500元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，解兆民有权向桑连锋追偿，因此解兆民请求桑连锋偿还涉案款项27500元，符合法律规定，本院予以支持。
原告方没有提供涉案款项应当给付利息及执行费的证据，所以，对原告方要求给付利息及执行费的请求，本院不予支持。
被告桑连锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑连锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解兆民支付代为偿还的借款人民币27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告解兆民的其他诉讼请求。
案件受理费488元减半收取244元，由被告桑连锋负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费488元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年十一月十三日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共5页
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威商初字第121号
原告：淳安县农村信用合作联社王阜信用社。
负责人：胡峥嵘。
被告：闻海珠。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社诉被告闻海珠金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社撤诉处理。
审 判 员 徐力军
二〇一四年八月五日
代书记员 方 莹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第167号
申请执行人何长明，男，汉族，1969年7月28日出生，住湖南省祁东县。
被执行人林志坤，男，汉族，1972年4月8日出生，住佛山市三水区。
关于何长明与林志坤机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法民五初字第1028号民事判决已经发生法律效力。因林志坤逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.向何长明支付441854.7元；2.负担案件受理费5291.38元和案件执行费6528元。以上合计453674.08元（不含迟延履行期间利息）。
本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款1989.29元，已向申请执行人退付，并且向申请执行人发放了司法救济金80000元。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第167号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1439号
上诉人（原审原告）程二焕，男，汉族，1954年7月10日出生。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人韩然，女，汉族，1953年1月18日出生，系程二焕妻子。
被上诉人（原审被告）王晋敏，男，回族，1967年1月16日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
上诉人程二焕与被上诉人王晋敏相邻关系纠纷一案，程二焕于2014年10月11日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告拆除位于登封市嵩阳办事处颍河路与菜园路交叉口东北角原告程二焕与被告王晋敏房屋之间的风道上所安装的铁门；本案诉讼费用由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年6月11日作出（2014）登民一初字第2463号民事判决。程二焕不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人程二焕的委托代理人何俊、韩然，被上诉人王晋敏的委托代理人梁金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告程二焕于1995年12月10日取得城关集建（菜园）字第357号集体土地建设用地使用证，在登封市嵩阳办事处颍河路与菜园路交叉口东北角建房屋一幢，南北长23.1米，东西宽8.9米，用地面积205平方米。被告王晋敏系原告程二焕北邻，建有楼房一幢。2003年，原告将自家房拆除，重建新房。新房建成后不久，原告以保护自家房屋安全为由，将被告与原告房屋南北墙之间所留的一个东头宽1.22米、西头宽1.05米的风道垒死，被告发现后，于2003年12月将原告所垒的墙拆除，原告为此诉至法院，要求被告王晋敏将原告所垒的风道墙恢复原状，并赔偿原告损失300元，该案经过两审判决，最终以原告主张缺乏证据证明为由，驳回了原告的诉讼请求。2010年5月，被告在该风道口安置了大铁门，影响了原告对自己房屋的利用、修缮，原告以被告侵权为由诉至法院，要求被告拆除大铁门，并赔偿损失，该案一审判令被告拆除铁门，被告不服提出上诉，郑州中院二审以认定事实不清，适用法律不当为由，将案件发回重审，在重审过程中原告撤回了起诉，现原告以被告安装铁门阻碍原告通行及维修房屋为由诉至法院。另查明，被告王晋敏家原有三个进出通道，分别是：东边门、南墙（临涉案风道）、西面门市门，现东边路被封死，西边门市对外出租，被告只能从涉案风道进入家中。原告家北墙上没有门，原告回家不经过该风道。
原审法院认为，原、被告系宅基地邻里关系，依据有利生产、方便生活的处理相邻关系原则，如原告房屋发生修缮、维护事由，需利用涉案风道时，被告王晋敏有协助义务，但原告以需修缮、维护为由要求王晋敏拆除铁门并无法律依据；原告的房屋出路并不需要利用涉案风道，铁门的有无并不会妨碍其通行，原告以被告安装铁门妨碍其通行为由要求拆除铁门，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程二焕的诉讼请求。本案受理费100元，由原告程二焕承担。
上诉人程二焕上诉称，涉案风道是双方通行、维修房屋的公共通道，任何一方不能将其私自占有。被上诉人未经上诉人同意，私自在涉案风道上安置铁门，影响了上诉人对自己房屋的利用，其违反了处理相邻关系的基本原则。被上诉人没有任何证据证明其对风道享有唯一使用权，其安置铁门、独占风道没有任何事实和法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王晋敏答辩称，涉案通道并非双方同行的公共通道，该封道并不影响上诉人通风、排水、采光和通行，因上诉人的家庭是独立封闭庭院，有面向大街的大门，出行并不通过该封道。如果上诉人通过该封道进行修缮维护时，被上诉人承诺愿意予以协助。上诉人对该封道并不享有法律上的合法使用权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，上诉人程二焕房屋进出路不需要利用涉案风道，也未能提供充分的证据证明被上诉人王晋敏所建铁门占用其宅基地，故原审法院驳回程二焕的诉讼请求并无不当。如果上诉人程二焕的房屋需要修缮、维护，被上诉人王晋敏应当积极履行协助义务。综上，上诉人程二焕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程二焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 潘 冲
审判员 曹逢春
二〇一五年十一月三日
书记员 张晓雨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第886号
申请执行人王振兴。
被执行人瞿宪军。
王振兴与瞿宪军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）通余民初字第1175号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被告瞿宪军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王振兴货款13000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、车辆、房屋，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通余民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季 强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈永平
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执民字第00504号
申请执行人沙雅县农村信用合作联社。
委托代理人熊晖。
被执行人方丙柱。
申请执行人沙雅县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1079号民事判决书，于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人方丙柱给付借款122839.77元及自直至借款还清之日起的逾期利息。
本案于2015年7月27日受理后，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。
本院认为：在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供出被执行人的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）沙民初字第1079号民事判决书第一项，终结本次执行程序。如果被执行人具有122839.77元及自直至借款还清之日起的逾期利息的能力，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 努尔买买提·许克尔
审判员 古 尼 沙 · 阿 孜
二〇一五年九月二日
书记员 王 国 育
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00111号
上诉人（原审原告）姚秀芬。
上诉人（原审原告）杨建刚。
上诉人（原审原告）杨建锋。
上诉人（原审原告）杨艳辉。
上诉人（原审原告）杨艳钗。
被上诉人（原审被告）晋州市桃园镇鸣鹤庄村村民委员会
法定代表人杨占龙，村民委员会主任。
原审第三人杨和平。
上诉人姚秀芬、杨建刚、杨建锋、杨艳辉、杨艳钗因确认合同有效纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告的诉讼请求系“确认原、被告之间签订的宅基地完善合同”效力问题，即确定土地使用权问题。依照法律规定，确定土地使用权问题，应当由土地管理部门处理。因此，原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人姚秀芬、杨建刚、杨建锋、杨艳辉、杨艳钗称，第一，原审裁定载明上诉人诉被上诉人确认合同有效纠纷一案，本案的案由为确认之诉，而非确定土地使用问题，应属法院受案范围；第二，《宅基地完善合同》的实质内容是上诉人家庭有偿使用原旧北环围村路面积长13.3米、宽8米、总面积106平方米的村集体土地，并且上诉人家庭也向被上诉人一次性交纳了使用金。第三，本案不同于一般类宅基地纠纷类案件，不存在确认宅基地使用权（土地使用权问题），上诉人只是要求确认合同效力。第四，《宅基地完善合同》不存在法定的无效情形，原审裁定应确认其效力。综上，原审法院驳回上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，请求依法撤销原审裁定，重新审理。
本院经审理认为，本案上诉人诉求是“确认合同有效和履行合同”，并非确定土地使用权确权问题，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审驳回起诉不妥。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00406号民事裁定；
二、指令河北省晋州市人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 博
审判员 张进生
审判员 谭会雄
二〇一五年二月五日
书记员 曹宝成
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1157-3号
申请执行人：宝音乌力吉，男，蒙古族，个体户。
被执行人：阿木古楞，男，蒙古族，牧民。
本院对宝音乌力吉与阿木古楞民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第4995号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿木古楞在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦温都信用社账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年三月四日
书记员 马利强
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第462号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人张某甲，男，1987年4月出生，住富顺县。
被申请人颜某，女，1989年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年3月5日违法生育一子（二胎），取名张某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2015年1月5日作出的富人口征决（2014）第0001931号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月二日
书记员 房春娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00770号
上诉人（原审原告）昆山香柏金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路165号6号房。
法定代表人彭金日，总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海。
被上诉人（原审被告）汤黎明。
委托代理人赵道林。
上诉人昆山香柏金属科技有限公司（以下简称香柏公司）因与被上诉人汤黎明劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：汤黎明于2012年4月5日入职香柏公司，自2012年11月起香柏公司依法为汤黎明缴纳了社会保险。2014年7月26、27日香柏公司的两名管理人员王玉全与吴照彬因公司不报销费用及结欠工资等原因将公司的一部分设备、原料转移。香柏公司法定代表人彭金日于7月28日报警，在派出所公调对接办公室处理时汤黎明等员工提出解决拖欠工资问题，但反复协商未果。2014年7月31日，汤黎明等十一人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，汤黎明要求香柏公司支付2014年6月份工资4700元、7月份工资5100元，2014年6月份工资25%的经济补偿金1175元，解除劳动关系经济补偿金11750元，未签订书面劳动合同二倍工资差额37600元。同年8月26日，该委裁决香柏公司支付汤黎明2014年6月工资4500元、7月份工资4500元，解除劳动关系经济补偿金11250元，驳回汤黎明其他申诉请求。香柏公司不服，提起诉讼。
另查明，自2013年10月至2014年5月期间，汤黎明每月的工资均为4500元。
上述事实有昆劳人仲案字（2014）第1511号仲裁裁决书、派出所笔录、工资发放银行账户明细及当事人庭审陈述所证实，原审法院予以认定。
原审原告香柏公司的诉讼请求为：判令其不支付解除劳动合同补偿金。
原审法院认为，对于仲裁裁决的2014年6、7月份的工资金额合计9000元，双方均没有异议，且香柏公司认可该款尚未支付，故对汤黎明要求香柏公司支付两月工资的请求原审法院予以支持。
双方争议的焦点在于香柏公司应否支付解除劳动合同经济补偿金。汤黎明认为双方劳动合同不能继续履行的原因是香柏公司停产且拖欠工资，香柏公司则认为此前公司一直正常经营，由于员工在7月26日、27日将公司设备及原料藏匿才导致停产，而且公司正常发放工资的时间就是每月的25至30号，尚未构成拖欠工资。原审法院认为，虽然根据汤黎明的工资发放记录可知香柏公司确有每月月底发放上月工资的惯例，但在7月28日公司已经停产、派出所协调拖欠工资时香柏公司并未给出何时给付工资的承诺；7月31日汤黎明等员工提起申诉同时提出因香柏公司未提供劳动条件而要求解除劳动关系，但香柏公司未对此作出任何反应；8月15日仲裁委开庭时香柏公司甚至未到庭应诉，而当时已经超过了正常发放工资的时间，香柏公司的行为表明其并无协商处理工资支付事宜的意思表示。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金。因此汤黎明要求与香柏公司解除劳动关系并要求香柏公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。香柏公司未提供汤黎明离职前的工资清单，汤黎明提供了发放工资的银行账户明细，根据银行账户明细可知，汤黎明离职前月平均工资为4500元，根据其工作年限确认经济补偿金应为11250元（4500元／月＊2.5月）。
一审庭审中汤黎明明确仲裁裁决书未支持的其他申诉请求在本案中均不再要求处理，故本案中不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，判决：1、昆山香柏金属科技有限公司于判决生效之日起十日内支付汤黎明2014年6至7月的工资9000元。2、昆山香柏金属科技有限公司于判决生效之日起十日内支付汤黎明解除劳动合同经济补偿金11250元。案件受理费10元，减半收取5元由昆山香柏金属科技有限公司负担。
判决后，原审原告香柏公司不服原审法院民事判决，上诉称，香柏公司正常经营，未恶意拖欠员工工资，吴照彬和王玉全于2014年7月28日将公司设备及原料藏匿才导致停产，香柏公司不存在未提供劳动条件的情形，无需支付经济补偿金，对于支付2014年6月及7月工资无异议，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人汤黎明对原审判决无异议。
二审中，香柏公司提供（2014）昆张民初字第00716号、（2014）昆张民初字第00717号民事调解书，证明吴照彬、王玉全在该两案中确认转移的香柏公司财产已变卖，该两份民事调解书已无法履行。汤黎明对该两份民事调解书的真实性无异议，但认为该两案为返还财产纠纷，与本案劳动合同纠纷无关联。本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案的争议焦点为香柏公司是否存在未及时足额支付劳动报酬的情形而需支付经济补偿金。本院认为，汤黎明提供的工资发放记录可以证明香柏公司确有每月月底发放上月工资的惯例，但公司2014年7月28日停产，派出所协调拖欠工资时香柏公司未给出何时给付工资的承诺；7月31日汤黎明等员工提起申诉同时提出因香柏公司未提供劳动条件而要求解除劳动关系，香柏公司亦未对此作出回应；8月15日仲裁委开庭香柏公司未到庭应诉，此时已超过惯常发放工资时间，香柏公司亦未表明其愿协商处理工资支付事宜，况且香柏公司二审中提供的民事调解书也确认了香柏公司存在拖欠员工垫付款的事实。综合上述情况，汤黎明以香柏公司未及时足额支付员工劳动报酬为由要求与香柏公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金的请求于法有据，本院予以支持。综上，香柏公司上诉认为其不存在未提供劳动条件无需支付经济补偿金的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山香柏金属科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年三月二日
书 记 员 芮 园
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2735号原告黄凌志，男，1968年1月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人李英珍，福建世好律师事务所律师。被告沈金秀，女，1946年3月2日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告黄凌志与被告沈金秀财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告以与被告另行协商解决纠纷为由于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告黄凌志基于与被告沈金秀另行协商解决纠纷事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄凌志撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告黄凌志承担。审判员饶德松二〇一五年八月二十五日书记员苏少香
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）涪行初字第50号
原告：绵阳市新金道集团资产经营管理有限责任公司。
法定代表人：周鹏，该公司董事长。
被告：绵阳市城市规划管理局。
法定代表人：贺旺，该局局长。
第三人：绵阳华盛房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建华，该公司董事长。
原告绵阳市新金道集团资产经营管理有限责任公司诉被告绵阳市城市规划管理局行政许可一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市新金道集团资产经营管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告绵阳市新金道集团资产经营管理有限责任公司负担。
审判长 刘凌宇
审判员 孙永兴
审判员 张 伟
二〇一三年六月十三日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00346号
原告拓某某，男，1975年2月9日出生，汉族，个体户。
被告高某某，男，1959年8月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告拓某某与被告高某某餐饮合同纠纷一案中，原告拓某某于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告拓某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告拓某某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林 琛
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执恢字第00054号
申请执行人常州水木环保科技有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人杨彦，该××总经理。
委托代理人王世良，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏天瑞新材料有限公司，住所地淮安市洪泽县经济开发区。
法定代表人潘清泉，该××董事长。
常州水木环保科技有限公司与江苏天瑞新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2013）淮中商初字第0106号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决，江苏天瑞新材料有限公司应于判决生效后十日内支付常州水木环保科技有限公司环保设备购置、调试款1261500元及滞纳金（其中108万元从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日，181500元从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日）。本诉案件受理费22926元，由因江苏天瑞新材料有限公司负担15000元；反诉案件受理费4592元，由江苏天瑞新材料有限公司负担。因被执行人江苏天瑞新材料有限公司未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
执行中，洪泽县人民法院受理了江苏松源电力安装工程有限公司对被执行人江苏天瑞新材料有限公司的破产清算申请，申请执行人亦向本院申请撤回执行申请。
本院认为，洪泽县人民法院受理了江苏松源电力安装工程有限公司对被执行人江苏天瑞新材料有限公司的破产清算申请，因清算期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行申请，并向清算组申报债权，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）淮中商初字第0106号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴淮清
执行员 郭以军
执行员 董润生
二〇一六年四月八日
书记员 刘小杨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第879号
原告董玉训。
被告王博民。
被告王博道。
以上二被告委托代理人陈修桥，
被告王伟康。
原告董玉训与被告王博民、王博道、王伟康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉训、被告王博民及二被告王博民、王博道委托代理人陈修桥到均到庭参加诉讼，被告王伟康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，被告王博民从原告处借款200000元，期限两个月，并由被告王某甲、王某乙提供担保，用其他财产作抵押。该款到期后，被告偿还借款32000元，尚欠168000元，经原告索要，被告至今未付，故请求依法判令被告立即偿付借款168000元；诉讼费用由被告承担。
被告王博民辩称，被告的借款时间为2012年11月16日，借款数额为168000元，该借款未约定利息。
被告王某甲辩称，对该笔借款，王某甲未提供担保，应由被告王博民个人偿还。
被告王博康未予答辩。
经审理查明，2012年4月23日，被告王博民因经营冷库，资金出现困难，从原告处借款200000元（未约定借款利息），并出具借款条一份，约定借款使用期限为两个月，自2012年4月23日至2012年6月22日，被告王某甲、王某乙在担保人栏内签名并捺印；同时，被告王某甲、王某乙为原告出具证明一份，载明：王博民借董玉训现金200000元，若到期王博民无力还清借款，由王博民和王某乙无条件偿还全部借款，担保人：王某甲、王某乙。同日，原告通过中国邮政储蓄银行，以转账方式将借款200000元存入被告王博民的个人帐号62×××71中。2012年8月15日，被告为原告出具还款协议一份，载明：今借到董玉训现金200000元，已付现金8000元；本月20日前付30000元，8月30日前付30000元，9月12日前付20000元，9月22日前付20000元，10月30日前余额全清。该还款协议无保证人签名。
另查，2012年6月27日、9月8日、9月21日，被告王博民以汇款方式，向原告偿还借款12000元、10000元、24000元，共计46000元。
再查，2012年11月16日，被告王博民为原告出具欠条一份，载明：“今欠董玉训现金壹拴陆万捌仟元正（¥168000元），欠款人王博民，2012年11、16号，（2013年元月份前付清），（如有纠纷由昌邑市人民法院执行）”。双方均认可该欠条本金来自原200000万借款本金。
以上事实，有原告提供的借条一份、担保证明一份、邮政储蓄银行转账凭单一份、还款协议一份、农村信用社个人业务存款回单三份、欠条一份及当事人的陈述予以证明。
本院认为，2012年4月23日，被告王博民约定向原告借款200000元并形成书面借款条一份，当日原告将借款存入被告王博民账户，双方民间借贷关系依法成立并生效。被告王某甲、王某乙在书面借款条担保人一栏签字接印，两被告应为借款的保证人；被告王博民、王某乙为以上借款共同出具证明一份，明确载明“若到期王博民无力还清借款，由王博民和王某乙无条件偿还全部借款，担保人：王某甲、王某乙”，该证明应为保证合同，该约定符合担保法第17条关于一般保证的相关规定，保证人的保证方式应为一般保证，保证期间应自2012年6月23日至2012年12月22日止。
2012年8月1日，原告与被告王博民订立还款协议一份，将借款合同中履行还款期限延长至2012年10月30日，这一履行期限的变更属于主合同中主要条款的变更，此变更未经借款保证人王某甲、王某乙的书面同意，依据担保法第24条之规定，债权人与债务人变更主合同应取得保证人书面同意，未经保证人书面同意某保证人不再承担保证责任。因此，本案中作为保证人的被告王博民、王某乙不再承担保证责任，对原告要求两被告承担保证责任的请求，本院不予支持。
2012年11月16日，原、被告在借款本金200000元的借条未收回的情况下，被告王博民另行为原告出具欠条168000元，写明该款2013年元月前付清，该欠条符合民间借贷借据的一般要件，该欠条应视为双方对原债权、债务的重新确认，因借款本金一直在被告王博民处，无需原告另行履行交付借款义务，不存在无效和可变更、撤销情形，该欠条系当事之间真实意思表示，双方依此形成新的民间借贷关系。因借款未设立担保，故对借款本金168000元，应由被告王博民自行偿还。另外，原告与被告王博民之间的原借款本金为200000元，重新确认的借款本金为168000元，差额为32000元，双方认可被告在两次借款之间清偿借款数额明显大于32000元，对超出部分应视为被告王博民自愿给付原告的借款利息，因该利息属被告王博民自愿支付且在本案中未明确要求按本金数额进行扣减，根据当事人意思自治原则，该利息在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王博民偿还原告董玉训借款168000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5030元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘亚利
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王美云
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第879号
原告王守智，男，1942年2月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县马坨店乡后马坨村。身份证号码1303221942********。
原告陈桂芬，女，1946年9月6日出生，汉族，农民，现住昌黎县马坨店乡后马坨村。身份证号码1303221946********。
被告王连仲，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县马坨店乡后马坨村。身份证号码13032171********。
原告王守智、陈桂芬与被告王连仲赡养纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2013年5月25日中止诉讼，2013年8月25日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王守智、陈桂芬诉称，我们夫妻二人生有两子，长子王连仲，次子王连生。2011年12月25日，两子为了赡养一事达成了一份协议，明确约定我们的生活费、医疗费由二人均摊。协议签订后，被告拒不履行协议。请求法院判令被告按照赡养协议履行赡养义务。
被告王连仲辩称，从1999年至2011年，父母承包我的7亩多土地拖欠我的土地承包费45500元。上述时间父母领取了我的粮食补贴款。父母拖欠我的款项已经远远超出我应该支付给父母的，所以我没有按照赡养协议履行赡养义务。
原告王守智、陈桂芬为支持其主张向本院提交“分家契约”一份。该证据载明：……二、赡养父母内容：1、每人每年供给父母大米200斤、面粉200斤、花生油30斤、煤1000斤、零花钱1000元。2、合作医疗费用由哥俩均摊。……4、父母有病所有费用由哥俩均摊。5、父母住房。（父母）长期在连生处居住，父母一旦生活不能自理，由哥俩轮流赡养。立契约人王连仲、王连生。中人王守良、李进库。执笔人贺文典、王占成。2011年12月25日。
经庭审质证，被告王连仲对“分家契约”无异议，但指出契约中没有约定财物的给付时间。
本院审核认为，原告提交的“分家契约”来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，二原告系夫妻关系，生两子，长子王连仲，次子王连生。2011年12月25日，二原告和被告王连仲及王连生一起协商分家析产及二原告的赡养问题，经中间人王守良和李进库调解，王连仲和王连生对二原告的赡养达成如下协议：1、王连仲、王连生每人每年供给二原告大米200斤、面粉200斤、花生油30斤、煤1000斤、零花钱1000元。2、二原告生病所需的医疗费用由王连仲、王连生均担。5、二原告生活不能自理时，由王连仲和王连生轮流赡养。2013年始，被告王连仲拒不履行赡养义务。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族代代相传的优良传统，又是法定义务。被告王连仲作为原告之子，在原告年老体弱、丧失劳动能力的情况下，应当对原告尽到赡养义务。故本院对原告王守智、陈桂芬要求被告王连仲按照“分家契约”履行赡养义务的主张予以支持。原告自愿放弃对居住条件的要求，本院予以准许。“分家契约”未明确约定财物的给付时间，本院从方便二原告生活需要的角度予以明确。王连仲主张以原告拖欠的土地承包费折抵赡养协议约定的义务，因两者非同种债务，依法不能抵消。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款之规定，判决如下：
一、被告王连仲于2013年始每年给付原告王守智、陈桂芬大米200斤、面粉200斤、花生油30斤、燃煤1000斤、零花钱1000元。2013年的给付内容于10月1日之前付清，2014年始于每年的5月1日前付清。
二、从2013年始，原告王守智、陈桂芬每年的医疗费用凭有效票据扣除新农村合作医疗报销部分由被告王连仲负担50％。
原告王守志、陈桂芬申请免交诉讼费用，本院依据《诉讼费用交纳办法》准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一三年九月五日
书记员 田敬华
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第879号
原告王某甲，男，1942年2月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告陈某某，女，1946年9月6日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告王某乙，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告王某甲、陈某某与被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2013年5月25日中止诉讼，2013年8月25日恢复审理。本案现已审理终结。
原告王某甲、陈某某诉称，我们夫妻二人生有两子，长子王某乙，次子王连生。2011年12月25日，两子为了赡养一事达成了一份协议，明确约定我们的生活费、医疗费由二人均摊。协议签订后，被告拒不履行协议。请求法院判令被告按照赡养协议履行赡养义务。
被告王某乙辩称，从1999年至2011年，父母承包我的7亩多土地拖欠我的土地承包费45500元。上述时间父母领取了我的粮食补贴款。父母拖欠我的款项已经远远超出我应该支付给父母的，所以我没有按照赡养协议履行赡养义务。
原告王某甲、陈某某为支持其主张向本院提交“分家契约”一份。该证据载明：……二、赡养父母内容：1、每人每年供给父母大米200斤、面粉200斤、花生油30斤、煤1000斤、零花钱1000元。2、合作医疗费用由哥俩均摊。……4、父母有病所有费用由哥俩均摊。5、父母住房。（父母）长期在连生处居住，父母一旦生活不能自理，由哥俩轮流赡养。立契约人王某乙、王连生。中人王守良、李进库。执笔人贺文典、王占成。2011年12月25日。
经庭审质证，被告王某乙对“分家契约”无异议，但指出契约中没有约定财物的给付时间。
本院审核认为，原告提交的“分家契约”来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，二原告系夫妻关系，生两子，长子王某乙，次子王连生。2011年12月25日，二原告和被告王某乙及王连生一起协商分家析产及二原告的赡养问题，经中间人王守良和李进库调解，王某乙和王连生对二原告的赡养达成如下协议：1、王某乙、王连生每人每年供给二原告大米200斤、面粉200斤、花生油30斤、煤1000斤、零花钱1000元。2、二原告生病所需的医疗费用由王某乙、王连生均担。5、二原告生活不能自理时，由王某乙和王连生轮流赡养。2013年始，被告王某乙拒不履行赡养义务。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族代代相传的优良传统，又是法定义务。被告王某乙作为原告之子，在原告年老体弱、丧失劳动能力的情况下，应当对原告尽到赡养义务。故本院对原告王某甲、陈某某要求被告王某乙按照“分家契约”履行赡养义务的主张予以支持。原告自愿放弃对居住条件的要求，本院予以准许。“分家契约”未明确约定财物的给付时间，本院从方便二原告生活需要的角度予以明确。王某乙主张以原告拖欠的土地承包费折抵赡养协议约定的义务，因两者非同种债务，依法不能抵消。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款之规定，判决如下：
一、被告王某乙于2013年始每年给付原告王某甲、陈某某大米200斤、面粉200斤、花生油30斤、燃煤1000斤、零花钱1000元。2013年的给付内容于10月1日之前付清，2014年始于每年的5月1日前付清。
二、从2013年始，原告王某甲、陈某某每年的医疗费用凭有效票据扣除新农村合作医疗报销部分由被告王某乙负担50％。
原告王守志、陈某某申请免交诉讼费用，本院依据《诉讼费用交纳办法》准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一三年九月五日
书记员 田敬华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1683号
原告曹刚，无职业。
被告秘光元，个体。
原告曹刚与被告秘光元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹刚，被告秘光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日7时30分许，案外人张洪伟驾驶原告所有的车牌号为津M×××××号小轿车沿外环线由西向东行驶至北马集口左拐弯时，遇被告秘光元驾驶车辆津N×××××小客车沿外环线由东向西行驶，秘光元车前部与张洪伟车右侧前部相撞，造成张洪伟和秘光元需要到医院检查治疗及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，张洪伟承担事故的同等责任，秘光元承担事故的同等责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。请求法院依法判令1、请求人民法院依法判令被告赔偿车辆损失39210元，要求被告秘光元在交强险限额内赔付自己2000元，超出交强险的部分由被告秘光元按照责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秘光元辩称对事故经过及责任认定有异议，认为自己的车辆属于正常行驶，不同意承担同等责任，且认为原告诉请数额过高，不同意进行赔偿。自己是车辆NUP916的所有人，车辆在山东省滨州市阳光财产保险有限公司投有交强险，没有投保商业三者险。本次事故发生后，保险公司已经把应赔付原告的交强险财产限额2000元给了自己。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；
2、车辆损失明细表1张，证明车辆损失是39210元；
3、车物损失评估委托书1份、车物损失价格评估结论书1份，证明原告车损价值。
被告秘光元当庭质证，对证据1不认可；对证据2要求取走车辆残值；对证据3请法庭依法核准。
本院认证意见，原告提交的证据1-3均具有真实性、合法性、关联性，对其效力予以确认。
被告秘光元未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2015年3月26日7时30分许，案外人张洪伟驾驶原告所有的车牌号为津M×××××号小客车沿外环线由西向东行驶至北马集口左拐弯时，遇被告秘光元驾驶车辆津N×××××号小客车沿外环线由东向西行驶，秘光元车前部与张洪伟车右侧前部相撞，造成张洪伟和秘光元需要到医院检查治疗及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定：张洪伟驾车左拐弯未按规定让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故同等责任。被告秘光元驾车通过路口未确保安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故同等责任。
另查明，案外人张洪伟驾驶的车牌号为“津M×××××”车辆登记在原告名下，原告曹刚为该车辆的实际所有人。
被告秘光元所有的车牌号为“津N×××××”的小型客车，在事故发生时投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保机动车第三者责任商业保险。事故发生后投保交强险的保险公司已经将应赔付原告曹刚的交强险财产损失限额2000元给了被告秘光元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于责任承担，本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定案外人张洪伟承担事故的同等责任，被告秘光元承担事故的同等责任。原对该责任认定无异议，被告秘光元不认可事故经过及责任认定，但未向本院提交证据予以证明。本院对道路交通事故认定书认定的事故事实予以确认。据此，由原被告各承担50%的责任为宜。
关于原告的损失：车辆损失费。原告提交了车物损失评估委托书、评估结论书及车辆损失明细表，天津市津南区价格认证中心作为天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队委托的具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的车损39210元的意见客观真实，应予采信。因此本院确认原告的车辆损失费为39210元。被告秘光元要求取走车辆残值，双方未能就残值达成一致意见，故本案对残值不予涉及，被告可另行主张权利。庭审中被告秘光元陈述自己车辆投保的交强险保险公司已将应赔付原告的财产限额2000元给了自己。原告当庭表示不追加交强险保险公司参加诉讼，要求被告秘光元在交强险限额内赔付自己2000元，超出交强险的部分由被告秘光元按照责任比例承担赔偿责任。本院予以准许，故上述费用应由被告秘光元在交强险责任限额内赔偿原告曹刚车辆损失费2000元；不足部分37210元，由被告秘光元按照50%的责任比例赔偿原告18605元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秘光元于本判决生效后十五日内赔付原告曹刚车辆损失费共计20605元。
如果被告秘光元未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告曹刚承担195元，由被告秘光元承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执151号
申请执行人：张光明
被执行人：毛勇
被执行人：张齐
申请执行人张光明与被执行人毛勇、张齐承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）鄂通城民初字第691号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张齐应支付申请执行人张光明工程工资36356.27元，被执行人毛勇负连带责任，但被执行人毛勇、张齐未履行生效文书。故申请执行人张光明于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张齐、毛勇已按生效法律文书确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第691号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年六月七日
书记员 周继洲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00644-1号
申请执行人：白某甲，女，1957年2月9日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：白某乙，男，1952年2月29日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。
白某甲与白某乙继承纠纷一案，本院（2010）庐民一初字第01890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人白某乙所有的位于＊号楼＊室房屋；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年五月二十六日
书记员 何 明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1101号
原告：陆明龙。
被告：牟灵军。
原告陆明龙为与被告牟灵军民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆明龙撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告陆明龙负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年三月十六日
代书记员 章佳瑶
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执924号
申请执行人：王小琴，女，汉族，1979年8月12日生，住陕西省吴起县。
被执行人：李文杰，男，汉族，1961年9月7日生，住陕西省吴起县。
本院在执行王小琴与李文杰民间借贷纠纷一案中，2017年11月7日申请执行人王小琴申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1080号民事判决书所确定的义务，即由被执行人李文杰偿还申请执行人王小琴借款10400元。本院于2017年11月7日受理，并于2017年11月7日向被执行人李文杰送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，并交纳案件受理费30元、执行费56元。在执行过程中，被执行人李文杰于2017年11月22日主动履行了判决书确定的义务，偿还了申请执行人王小琴借款10400元，并交纳了案件受理费30元、执行费56元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1080号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十一月二十五日
书记员 袁巧荣
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02169号
原告阎云林，男，1977年9月25日生，汉族。
被告谭昌林，男，1975年3月18日生，汉族。
本院在审理原告阎云林与被告谭昌林民间借贷纠纷一案过程中，原告阎云林于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎云林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告阎云林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阎云林撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告阎云林负担。
代理审判员 周 琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 艾星君
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3109号
被告人自报程某，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2929号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月21日23时许，被告人程某酒后驾驶牌号为“沪AUXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区宝秀路剑川路路口时，被民警查获。经检验，被告人程某血液中乙醇含量为0.95mg／ml。被告人程某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人程某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1780号
申请执行人：夏克翔，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：沈坤，男，1976年5月12日出生，汉族住安徽省芜湖市鸠江区小杨村。
本院在执行夏克翔与沈坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初4470号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的25,003元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询，未发现被执行人可供本案执行的财产，现双方达成分期履行和解一致意见，申请执行人确认终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 周 佳
执行员 李同陆
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1780号申请执行人：夏克翔，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：沈坤，男，1976年5月12日出生，汉族住安徽省芜湖市鸠江区小杨村。本院在执行夏克翔与沈坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初4470号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的25,003元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询，未发现被执行人可供本案执行的财产，现双方达成分期履行和解一致意见，申请执行人确认终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  周 佳执行员  李同陆二〇一八年一月二十四日书记员  李 浩
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00185号
原告张光华，男，生于1961年7月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告汪传林，男，现年43岁，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年1月26日立案受理了原告张光华诉被告汪传林相邻权纠纷一案，在审理过程中，双方自行协商处理，原告张光华于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权行使其处分权利。原告张光华诉被告汪传林相邻权纠纷一案，原告张光华向本院申请撤回对被告汪传林的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张光华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张光华负担。
审判员 张明星
二〇一五年二月九日
书记员 王 昱
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执555号
申请执行人：杨正,男,1989年10月1日生,汉族，住林州市。
被执行人：刘吉东,男,1998年8月26日生,汉族，住林州市。
被执行人：张国生,男,1974年10月12日生,汉族，住林州市。
被执行人：张晋华,男,1998年3月12日生,汉族，住林州市。
本院在执行申请执行人杨正与被执行人刘吉东、张国生、张晋华民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人杨正撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王永清
二〇一八年六月二十八日
书记员 李倩玉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5632号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：鲍晓明，男，成年，住上海市青浦区朱家角镇石家浜路***弄泰安*期*号***室。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告鲍晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海青浦建产物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海青浦建产物业管理有限公司以与被告达成和解且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一七年五月十九日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第936号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告靳红霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳红霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳红霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，998.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，998.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执492号
申请执行人河南团结律师事务所。
被执行人河南大粮仓实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初358号民事调解书，于2016年6月15日立案执行河南团结律师事务所申请执行河南大粮仓实业有限公司诉讼代理合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称其与被执行人需要协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初358号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵二军
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初626号
原告阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司。
法定代表人冯立军，系公司经理。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。
被告张立世，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张立世物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼。被告张立世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系阿鲁科尔沁旗天山镇某小区某室业主，该住宅面积82.74平方米。2012年9月8日、2013年9月8日、2014年9月8日原告与某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务期限自2012年12月1日至2015年11月30日为止，合同约定该小区业主应于每服务年度开始后3个月内将物业服务费一次性交清，物业服务费为每月每平方米0.36元，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按拖欠额的3‰支付违约金至物业服务费付清时止。现被告拖欠2012年12月1日至2015年11月30日期间的物业费，我公司为维护合法权益诉至人民法院，请求判令被告立即给付物业费1072.32元，并按约定支付违约金2181.10元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提举了如下证据，1、物业服务合同三份，证明原告与某小区业主委员会签订了物业服务合同签订的物业合同约定了收费标准为0.36元每月每平方米及服务年限。2、房管所出具的天山镇某小区部分业主及其住宅情况表，证明被告张立世家的住宅面积82.74平方米。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月8日、2013年9月8日、2014年9月8日原告与某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务期限自2012年12月1日至2015年11月30日为止，合同约定该小区业主应于每服务年度开始后3个月内将物业服务费一次性交清，物业服务费为每月每平方米0.36元，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按拖欠额的3‰支付违约金至物业服务费付清时止。服务期限内原告物业公司已履行了物业管理与服务义务，但被告至今未交纳物业费。被告张立世所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇某小区某室的住宅面积82.74平方米。
本院认为，原、被告之间具有物业服务合同关系。原告物业公司依约提供了物业管理与服务，故原告物业公司要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《前期物业服务合同》明确约定逾期不交物业费的违约责任，被告未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，已构成违约，故本院对原告物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，但该违约金标准过高，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的规定，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内由被告张立世给付原告阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司物业费1072.31元（82.74㎡×0.36元／㎡.月×36个月），违约金290.38元（以应收的物业费357.44元，自2013年3月1日至2016年1月7日，按日利率0.4‰计算违约金为148.98元＋自2014年3月1日至2016年1月7日按日利率0.4‰计算违约金为96.79元＋自2015年3月1日至2016年1月7日，按日利率0.4‰计算违约金为44.61元）。逾期仍按日利率0.4‰计算违约金至物业费交清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。邮寄费44元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年三月十八日
书记员 武禹佳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第695号
罪犯宋义常，男，1973年12月26日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年4月20日作出（2011）聊刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人宋义常犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币102000元。被告人宋义常不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）鲁刑四终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2030年1月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）187号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋义常减去有期徒刑一年，刑期至2029年1月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
海口市龙华区人民法院
执行�定书
（2014）龙执字第1015号
被执行人颜耀斌。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（1998）新刑初字笫120号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2014年3月27日立案执行颜耀斌罚金刑一案。本院于2014年4月2日向被执行人颜耀斌发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人颜耀斌无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（1998）新刑初字笫120号刑事判决书第一项、第二项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产�继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年四月十八日
书记员 陈诚东
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第24号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，河北省冀州市人，农民，住本村。2000年12月7日因犯强奸罪被冀州市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，2004年5月刑满释放。2014年11月21日因涉嫌犯强奸罪被冀州市公安局刑事拘留，同年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被冀州市人民检察院批准逮捕。现羁押于冀州市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于2015年1月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员翟彦行出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日13时许被告人刘某某和朋友黄某某、于某某在冀州市竹林寺院内顺心饭店二楼208房间喝酒吃饭，期间饭店服务员谷某酒后到208房间后与于某某发生争吵，随即谷某被劝出房间。后刘某某和于某某因话不投机打起来，被告人刘某某被劝出房间，饭店老板林某某安排刘某某到一楼108房间休息，刘某某让老板将谷某喊到108房间说几句话。在108房间内，刘某某与谷某发生言语冲突，刘某某对谷某进行殴打，用谷某的皮鞋击打其头部，后离开饭店。经冀州司法医学鉴定中心鉴定，被害人谷某左侧头顶部多处皮裂伤，累计伤口长度达9cm，为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某与被害人谷某达成赔偿协议，除负责被害人谷某的全部住院费用外，另赔偿1万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人户籍证明、河北省冀州市人民法院（2000）冀刑初字第59号判决书、赔偿协议书、谅解书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、（2014）冀法鉴字第068号法医学鉴定证书、受害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因语言冲突而故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人刘某某有前科，可从重处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵建超
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）海执字第391-恢1-1号
申请执行人李连武
被执行人海阳市腾龙制衣有限公司、王天江
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经海阳市人民法院（2005）海民初字第2140号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王天江在银行账户内的存款163000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨东学
二〇一四年十一月三日
书记员 高明俊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执287号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被执行人方敏，农民。
被执行人黄美娥（方敏之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00171号行政裁定书，向被执行人方敏、黄美娥作出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费77016元，负担执行费1055元，但�执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方敏、黄美娥银行存款78071元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年一月二十三日
书记员 敖绪军
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢637号
申请执行人王某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月一十八日
书记员 张 震
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4886号
原告：陈仕学，男，汉族，1974年7月14日出生，户籍地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。
被告：李丰作，男，汉族，1980年2月16日出生，户籍地：四川省威远县。
原告陈仕学与被告李丰作民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告李丰作下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告李丰作送达了相关诉讼文书，公告期间被告李丰作未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告陈仕学的委托诉讼代理人刘德友到庭参加诉讼，被告李丰作未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70万元，并按月利率2%的标准向原告支付利息至还清本息之日止（从2014年9月3日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014�7月8日，被告因经营需要向原告借款，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款70万元，借款期限为2014年7月8日至2014年7月22日。被告作为借款人在《借款协议》上签字捺印。协议签订后，原告委托丁超向被告指定的账户支付了70万元借款。原告向被告支付该笔借款后，被告一直未归还借款，利息也仅支付至2014年9月2日。现该笔借款期限早已届满，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，迟迟不履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，陈仕学（甲方）与李丰作（乙方）签订一份《借款协议》，约定乙方因经营需要向甲方借款70万元，借款期限为2014年7月8日至2014年7月22日，乙方应于借款期限届满之日归还全部借款，借款期内利率�每天0.1%，甲方通过户名为丁超的账户向乙方账户转款70万元。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订当天，陈仕学通过丁超账户向李丰作转款70万元，李丰作按约定将利息支付至2014年9月2日。此后，李丰作未再归还陈仕学借款本金和支付利息。
上述事实有原被告的身份信息、《借款协议》、委托付款函、银行转账回单和原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款70万元，双方之间形成了民间借贷法律关系，该协议应系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款期限届满，被告未按约定期限将70万元归还给原告，已构成违约。原告要求被告归还上述借款70万元，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。《借款协议》约定的利率为每日0.1%已超出年利率24%，故原告要求按月利率2%的标准支付从2014年9月3日起至还清本息之日止的利息，符合上述司法解释规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李丰作应于本判决生效之日起十五日内归还陈仕学借款本金70万元和利息，利息按月利率2%计算，从2014年9月3日起算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，公告费260元，合计14132元（已由陈仕学预付），由李丰作负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 段 曦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢 凯
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初153号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人苑某。2016年3月30日，被告人苑某因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2016年4月18日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人苑某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、郑希盈出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日3时30分许，被告人苑某驾驶浙B重型半挂牵引车／浙B重型集装箱半挂车沿荣潍高速公路由东向西行驶至283.5km处时，与前方因道路交通事故后停放在道路上的鲁V轻型厢式货车相撞，导致在鲁V车上等待救援的驾驶员王庆福再次受伤。王庆福经医院抢救无效于当日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，苑某承担本次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人苑某拨打报警电话，其到案后如实供述了所犯罪行。案发后，被告人苑某赔偿被害人家属损失8万元，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人苑某在开庭审理过程中并无异议，且有证人刘某、王某甲、林某、陈某、赵某、王某乙的证言，交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，接处警登记表、抓获经过，刑事谅解协议书，身份证复印件，被告人基本情况，被告人苑某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人苑某在交通运输过程中违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苑某主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人苑某积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 邢 杰
人民陪审员 孙兰香
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁玉萱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5729号
原告上海铭仕贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马志勇，总经理。被告上海麦沃歌娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告上海铭仕贸易有限公司诉被告上海麦沃歌娱乐有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王雪燕
二〇一六年一月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5729号原告上海铭仕贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马志勇，总经理。被告上海麦沃歌娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告上海铭仕贸易有限公司诉被告上海麦沃歌娱乐有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告未按有关规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪燕二〇一六年一月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初382号
申请人：佛山市顺德区顺来利包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇都宁工业区。
法定代表人：阮柏朗。
委托诉讼代理人：苏镜清，女，该公司员工。
被申请人：佛山市顺德区勒流镇华盈彩印厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连建设***号。
投资人：张妙云。
被申请人：张妙云。
原告佛山市顺德区顺来利包装有限公司与被告佛山市顺德区勒流镇华盈彩印厂、张妙云买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区顺来利包装有限公司于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区勒流镇华盈彩印厂、张妙云的银行存款138856.03元或查封、扣押其等值财产，申请人佛山市顺德区顺来利包装有限公司以担保人苏镜清所有的粤Ｘ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区顺来利包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区勒流镇华盈彩印厂、张妙云的银行存款138856.03元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铭娴
二〇一八年一月八日
书记员 黎彩德
廖秀雄
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2721号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人黄绍雄、杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告董夫呈。
被告杨小红。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告董夫呈、杨小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案《借款合同》、《贷款提前到期通知书》、《共同还款协议》起诉，要求判令：一、被告董夫呈、杨小红偿还原告借款本金500000.00元、利息9467.48元，逾期罚息2743.26元，逾期罚息暂计算至2015年11月21日（详见附件：被告董夫呈、杨小红应支付的利息、逾期罚息计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至实际付款之日止。暂合计：512210.75元。二、被告董夫呈、杨小红承担原告需支付的律师代理费人民币15000.00元。
被告董夫呈、杨小红未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：董夫呈。
共同还款人：杨小红。
借款本金：人民币50万元。
借款期限：自2015年1月4日至2016年1月4日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮79%，确定为年利率10.024%。如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整。
逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%。
还款情况：到期还本按月付息。本金未归还；结息日为每月21日。利息支付至2015年4月21日。
提前收贷情况：原告因借款人经营状况差，利息出现逾期，还款出现困难，未有能力按照《借款合同》约定的期限和金额偿还原告贷款利息，通知被告案涉贷款提前到期，被告于2015年11月10日收到提前到期通知书。
另查明，原告为本案诉讼已支付的律师费为15000元。
本院认为，原告与被告董夫呈的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因被告董夫呈未有能力按照《借款合同》约定的期限和金额偿还原告贷款利息，根据案涉《借款合同》之约定，原告有权宣布贷款提前到期。又因被告董夫呈、杨小红未按约定归还借款，也未承担共同还款责任，均已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款本金、利息及逾期罚息，金额均符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，符合案涉《借款合同》之约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董夫呈归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董夫呈支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币9467.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告董夫呈支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币2743.26元（暂算至2015年11月21日，此后以未还本金及利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告董夫呈支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告杨小红对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9072元，由被告董夫呈、杨小红负担。财产保全申请费人民币3156元，由被告董夫呈、杨小红负担。被告董夫呈、杨小红应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9072元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单婧婧
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年五月四日
代书 记员 邵翩翩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2721号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人黄绍雄、杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告董夫呈，男，汉族，1968年2月17日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告杨小红，女，汉族，1975年4月30日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告董夫呈、杨小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案《借款合同》、《贷款提前到期通知书》、《共同还款协议》起诉，要求判令：一、被告董夫呈、杨小红偿还原告借款本金500000.00元、利息9467.48元，逾期罚息2743.26元，逾期罚息暂计算至2015年11月21日（详见附件：被告董夫呈、杨小红应支付的利息、逾期罚息计算明细表），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至实际付款之日止。暂合计：512210.75元。二、被告董夫呈、杨小红承担原告需支付的律师代理费人民币15000.00元。被告董夫呈、杨小红未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：董夫呈。共同还款人：杨小红。借款本金：人民币50万元。借款期限：自2015年1月4日至2016年1月4日。合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮79%，确定为年利率10.024%。如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整。逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%。还款情况：到期还本按月付息。本金未归还；结息日为每月21日。利息支付至2015年4月21日。提前收贷情况：原告因借款人经营状况差，利息出现逾期，还款出现困难，未有能力按照《借款合同》约定的期限和金额偿还原告贷款利息，通知被告案涉贷款提前到期，被告于2015年11月10日收到提前到期通知书。另查明，原告为本案诉讼已支付的律师费为15000元。本院认为，原告与被告董夫呈的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。因被告董夫呈未有能力按照《借款合同》约定的期限和金额偿还原告贷款利息，根据案涉《借款合同》之约定，原告有权宣布贷款提前到期。又因被告董夫呈、杨小红未按约定归还借款，也未承担共同还款责任，均已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的借款本金、利息及逾期罚息，金额均符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，符合案涉《借款合同》之约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董夫呈归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告董夫呈支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币9467.48元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告董夫呈支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币2743.26元（暂算至2015年11月21日，此后以未还本金及利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告董夫呈支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告杨小红对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9072元，由被告董夫呈、杨小红负担。财产保全申请费人民币3156元，由被告董夫呈、杨小红负担。被告董夫呈、杨小红应负担的案件受理费、财产保全申请费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9072元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  单婧婧人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年五月四日代书 记员  邵翩翩
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02084号
原告：彭桃，女，1969年12月8日生，汉族，职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：周铜，男，1980年10月15日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在审理原告彭桃与被告周铜民间借贷纠纷一案中，彭桃于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭桃自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭桃负担。
审 判 员 陈平
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 郭娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第394号
罪犯王明亮，男，1984年7月26日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2012年3月15日以（2012）托刑初字第17号刑事判决，认定被告人王明亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，撤销托克托县人民法院对罪犯王明亮因犯盗窃罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年的判决，决定执行有期徒刑七年。被告人王明亮不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年5月16日以（2012）呼刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月2日交付执行。刑满日期2018年8月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯王明亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王明亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、6月、11月、2014年3月、6月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王明亮在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王明亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明亮减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘世民
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第548号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人李永杰（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告孙庆国，男，住山东省鄄城县。
被告孙凤，女，住山东省鄄城县，系孙庆国之妻。
被告曹广同，男，住山东省鄄城县。
被告陈洪霞，女，住山东省鄄城县，系曹广同之妻。
被告秦怀发，男，住山东省鄄城县。
被告孙明娟，女，住山东省鄄城县，系秦怀发之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告孙庆国、孙凤、曹广同、陈洪霞、秦怀发、孙明娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永杰到庭参加了�讼，被告孙庆国、孙凤、曹广同、陈洪霞、秦怀发、孙明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，原告与被告孙庆国签订借款合同一份，约定：被告孙庆国向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告孙庆国、曹广同、秦怀发三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告孙庆国履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年7月28日，被告共欠本息合计13168.11元，故请求法院判令被告孙庆国偿还原告借款本息13168.11元及2014年7月29日以后的利息，被告孙凤、曹广同、陈洪霞、秦怀发、孙明娟承担连带清偿责任。
六被告均未答辩。
经审理查明，2012年5月12日，以原告邮政银行为甲方，被告孙庆国、曹广同、秦怀发为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告孙庆国、曹广同、秦怀发三人组成联保小组，推选孙庆国为联保小组牵头人，自2012年5月12日起至2014年5月12日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告孙庆国、曹广同、秦怀发三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年2月25日，原告与被告孙庆国签订小额联保借款合同，约定：原告向被告孙庆国发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前六个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于当日向孙庆国的账户发放贷款80000元，后被告孙庆国未按约定偿付借款本息，截止2014年7月28日被告孙庆国欠原告借款本金11774.22元、利息及罚息1393.89元，本息共计13168.11元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告孙庆国偿还所欠本息13168.11元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告�广同与陈洪霞、孙庆国与孙凤、秦怀发与孙明娟系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人曹广同、孙庆国、秦怀发分别在贷款申请表申请人处签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告孙庆国签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告孙庆国未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告孙庆国偿还借款本金11774.22元、利息和罚息1393.89元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支�。原告与被告孙庆国、曹广同、秦怀发签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告曹广同、孙庆国、秦怀发具有约束力，原告依据该协议请求被告曹广同、秦怀发对孙庆国的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙凤、陈洪霞、孙明娟在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告孙凤应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告陈洪霞、孙明娟对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人孙凤、曹广同、秦怀发承担责任后有权向借款人孙庆国追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有�证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆国于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金11774.22元、利息和罚息1393.89元，本息共计13168.11元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年7月29日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告孙凤、曹广同、秦怀发对被告孙庆国借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向孙庆国追偿；
三、被告陈洪霞、孙明娟不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告孙庆国、孙凤、曹广同、秦怀发负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王誉颖
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00540号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。2014年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）443号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员乔璟璟出庭支持公诉、被告人杨某到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月7日5时许，被告人杨某在重庆市长寿区××镇“××××”工地13号别墅三楼修复边梁时，�正在向边梁里放料的混凝土工人但某某因故发生纠纷，杨某一手抓住但某某的衣领、一手举一洋锤作势要打但，后被该工地施工员白某某劝开。白某某离开后，杨某又用之前的方式将但某某推至该工地别墅三楼一采光井处，致但某某后仰从该处摔至一楼受伤。后但某某被送至重庆市长寿区人民医院住院治疗，被该院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、腰3椎体棘突骨折；3、闭合性胸部损伤：肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧气胸；4、颅脑伤：头皮裂伤，颧部皮肤裂伤，脑震荡？5、腹部闭合性损伤：脾周血肿；6、左侧颧弓骨折、鼻骨翼骨折；7、部分牙齿松动；8、全身多处皮肤擦伤。经法医鉴定，但某某的损伤程度属轻伤二级。
同年8月29日，公安机关以被告人杨某涉嫌故意伤害但某某一事通知其到案接受调查，杨某随后自行到案并如实供述了其故意伤害他人的事实。
�发后，被告人杨某赔偿了被害人但某某经济损失12万元，但某某对杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、情况说明、收条、谅解书、证人吴某、文某、白某某、杨某某的证言、被害人但某某的陈述及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的生命健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人杨某明知公安机关因其涉嫌犯故意伤害罪而通知其到案，其仍自行到案，视为主动归案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人经济损失，其行为亦得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 周 进
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡 银
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0225民初85号
原告兰州奥能热力设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区先锋路4号。
法定代表人张玉兰，系该公司总经理。
委托代理人达文堂，男，汉族，系该公司职工。
被告循化县凌志房地产开发有限公司，住所地：青海省循化县积石镇积石大街质监局一楼。
法定代表人何兴林，系该公司总经理。
本院在审理原告兰州奥能热力设备有限公司与被告循化县凌志房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州奥能热力设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告承担。
审判员 韩瑜
二〇一七年七月五日
书记员 韩琼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1576号
上诉人（原审被告）：赵洪菊，女，1969年4月4日出生，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：葛承泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，该公司经理。
上诉人赵洪菊因与被上诉人吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，城华公司于2018年7月10日书面申请撤回起诉。
本院认为，城华公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初665号民事判决；
二、准许吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元（已减半），二审案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，由吉林市城华物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年七月十日
书 记 员 邹莉莉