天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽行初字第126号
原告翟秀兰。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被告天津市公安局东丽分局新立派出所，住所地天津市东丽区新立街新立村。
代表人马春雁，所长。
委托代理人周兴盛，该所副所长。
委托代理人高帅帅，该所治安警长。
被告天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区先锋东路15号。
法定代表人于大端，局长。
委托代理人刘焕亮，天津市公安局东丽分局法制办公室民警。
原告翟秀兰诉被告天津市公安局东丽分局新立派出所（以下简称新立派出所）、被告天津市公安局东丽分局（以下简称东丽分局）治安行政管理行政撤销一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月16日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案，原告翟秀兰及委托代理人宋姣，被告新立派出所委托代理人周兴盛、高帅帅，被告东丽分局委托代理人刘焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日原告的房屋遭到了非法强拆，原告委托其女王茜等人报警，请求公安机关予以调查。当时被告新立派出所的民警虽然在场，但称是政府行为，不归他们管。由于公安机关没有及时履行保护原告财产职责导致原告房屋被拆，并且人身遭到损害。当日下午原告又委托其女王茜向被告新立派出所报案，并将房屋被拆的视频资料和相关照片交给被告新立派出所，但被告新立派出所并没有作出及时处理。2015年9月29日被告新立派出所作出《终止案件调查决定书》，原告不服，于2015年10月29日向被告东丽分局提出行政复议申请。2015年11月9日被告东丽分局作出行政复议决定书，维持被告新立派出所作出的《终止案件调查决定书》。原告故起诉，诉讼请求：1、要求依法确认被告东丽分局作出的津丽公复决字（2015）第001号《天津市公安局东丽分局行政复议决定书》中第二项复议决定违法并予以撤销；2、依法确认被告新立派出所作出的公（新）行终止决字（2015）01号《终止案件调查决定书》的具体行政行为违法并予以撤销；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告针对其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告之女王茜的报警录音记录一份。证明原告在房屋被强拆时委托其女报警，被告新立派出所应当履行维护治安管理职责。
二、公（新）行终止决字（2015）01号《终止案件调查决定书》一份。证明被告新立派出所作出的《终止案件调查决定书》具体行政行为违法应予撤销。
三、津丽公复驳字（2015）第001号《天津市公安局东丽分局行政复议决定书》一份。证明被告东丽分局作出行政复议决定书的第二项维持被告新立派出所《终止案件调查决定书》的决定违法并应予撤销。
被告新立派出所辩称，2015年6月9日王茜等人报警称翟秀兰位于东丽区新立街张贵庄村的房屋被政府强拆，并有人因拆迁打架。被告新立派出所指派民警处警，经了解系原告翟秀兰因不满拆迁行为与现场工作人员发生争执。后经调查该案系东丽区人民政府及东丽区政府新立街道办事处（以下简称新立街道办事处）实施强拆引发，但在拆迁过程中，未出现治安违法行为。2015年9月29日被告新立派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，作出《终止案件调查决定书》。但由于本案案情复杂，关键证据在60日内未取得，故在60日内未结。但被告新立派出所受理案件后一直未中断对案件的调查，已经履行了相应职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告新立派出所向本院提供以下证据：
被告新立派出所提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《110接处警工作规则》第十条、第十一条和第二十四条等法律依据。证明被告新立派出所对辖区内治安及110报警可以行使管理职责。
一、案件来源、110接处警详情单。证明2015年6月9日8时许，被告新立派出所接到被告东丽分局转来110报警后立即指派民警进行处置。
二、受案登记表、受案回执。证明被告新立派出所对报案依法受理并对报警人开具受案回执。
三、延长办案期限审批表。证明被告新立派出所履行依法延长办案期限审批情况。
四、关于群力自行车门市部拆迁情况说明。新立街道办事处证明对群力自行车门市部实施强拆，被告新立派出所派警力到场维持秩序。
五、东丽法院（2015）丽行执审字第5号行政裁定书。证明新立街道办事处情况说明的真实性，被告新立派出所履行了调查职责。
六、被告新立派出所对翟秀丽的询问笔录；
七、被告新立派出所对翟秀兰的询问笔录；
八、被告新立派出所对王茜的询问笔录；
九、被告新立派出所对翟秀凤的询问笔录；
十、被告新立派出所对翟振华的询问笔录；
十一、被告新立派出所对郑凤英的询问笔录；
证据六至十一，证明被告新立派出所的民警对当事人及拆迁现场人员进行了询问，本案当事人知道新立街道办事处对房屋进行了强制拆除，被告新立派出所对案件进行了调查，依法履行了相应职责。
十二、被告新立派出所对刘润的询问笔录；
十三、被告新立派出所对王翠的询问笔录；
十四、被告新立派出所对张波的询问笔录；
十五、被告新立派出所对刘茂喜的询问笔录；
十六、被告新立派出所对郭斌的询问笔录；
十七、被告新立派出所对赵俊康的询问笔录；
十八、被告新立派出所对张世玺的询问笔录；
证据十二至十八，证明被告新立派出所对新立街道办事处相关工作人员的询问情况，证实2015年6月9日新立街道办事处组织对原告翟秀兰等人位于张贵庄村的房屋进行了拆除，拆除系政府行为。
十九、调取证据审批表、调取证据通知书、调取证据清单和拆迁现场视频光盘。证明新立街道办事处在确定被拆迁人员及物品安全的情况下，将房屋拆除，拆迁现场未发生违法行为。
二十、集体土地使用证复印件及现场照片。此组证据系被告新立派出所向原告调查时原告提供，证明被告履行了调查职权。
二十一、终止调查审批表、终止案件调查决定书、送达材料和光盘。证明新立派出所在充分调查后，查明2015年6月9日原告翟秀兰位于天津市东丽区新立街张贵庄村内的房屋确被政府部门强制拆除，拆迁过程中不存在违法行为。《终止案件调查决定书》事实清楚，证据充分，送达合法。
被告东丽分局辩称，被告新立派出所作出的《终止案件调查决定书》，事实清楚、证据充分、法律依据正确，程序合法。被告东丽分局作出的行政复议决定书维持该《终止案件调查决定书》正确，要求驳回原告的诉讼请求。
被告东丽分局向本院提供以下证据：
一、行政复议申请书。证明原告向被告东丽分局提出行政复议申请。
二、提交行政复议答复通知书。证明被告东丽分局受理原告复议申请并要求被告新立派出所提交行政复议答复。
三、行政复议答复书。证明被告新立派出所依法提交了行政复议答复书。
四、行政复议期限延长通知书及送达回执。证明被告东丽分局依法申请延长复议期限并通知原告。
五、行政复议决定书。证明被告依法作出行政复议决定。
六、决定书邮寄凭证。证明行政复议决定书已经送达了原告。
经庭审质证，原告对被告新立派出所提供证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性不认可，案件来源内容应为房屋遭遇强拆，被告新立派出所接警后没有派员出警，是原告找的被告新立派出所在现场的民警，不能证明被告新立派出所履行了出警的义务；对证据二中受案登记表中报警记录是拆迁打架事由不对，与原告提交报警录音内容相矛盾，送达回执亦不是在报警后，而是当天下午作出的；对证据三中审批表中案由为故意损毁财物，明显是后补充的，属于作假行为；对证据四的合法性不认可，该证据显示出具时间为2015年7月，而原告遭遇强拆的时间是2015年6月9日，证明原告遭遇强拆时被告新立派出所没有出警履行调查义务，而是在房屋被强制拆除一个月后由街道办事处出具证明，而非被告新立派出所主动出警对被拆行为进行调查；证据五中行政裁定书的申请人和被执行人均不是原告，与本案无关；对证据六至十一询问笔录的真实性无异议，但无法证明街道办事处在强拆原告房屋过程中无违法情形；对证据十二至十八街道办事处人员询问笔录的合法性存在异议，以上人员对事实的陈述不客观，不予认可；证据十九不能证明拆除原告房屋时无违法行为；证据二十照片及土地使用权证的真实性无异议，是原告之女王茜提供给被告新立派出所的，但无法体现拆除的全过程；对证据二十一的真实性和合法性均不认可，终止调查决定书中案由故意毁损财物系被告新立派出所事后自拟，且被告新立派出所并未履行其调查职责，仅凭几份行政机关工作人员的调查笔录即确认拆迁无违法行为发生没有依据，也违反了60日内结案的调查期限的规定，同时送达不合法，原告不予认可。
原告对东丽分局提供证据的质证意见：对证据一真实性和合法性无异议，原告于2015年10月29日提出行政复议申请；对证据二真实性无异议；认为证据三被告新立派出所答复书意见无事实和法律依据；对证据四、五、六的真实性无异议，原告收到了行政复议决定书，因不服提起诉讼。
被告新立派出所对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性、合法性和关联性没有异议。
被告东丽分局对原告提供证据的质证意见：同意被告新立派出所的质证意见。
被告东丽分局对被告新立派出所提供的证据无异议。
被告新立派出所对东丽分局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
对被告新立派出所提供的证据一、二证明原告报警、被告新立派出所受理案件的情况予以确认；对证据三被告新立派出所经被告东丽分局批准延长办案期限三十日的审批程序予以确认；对证据四、五证明新立街道办事处实施拆迁行为的事实予以确认；对证据六至十一被告新立派出所对被拆迁当事人的调查询问经过予以确认；对证据十二至十八被告新立派出所对新立街道办事处工作人员的调查询问证明系政府拆除行为的事实予以确认；对证据十九和证据二十中的照片证明被告新立派出所履行了调查职责的行为予以确认，对证据二十中的集体土地使用证复印件不予确认；对证据二十一《终止案件调查决定书》依据及送达形式合法有效，予以确认。
对被告东丽分局提供证据一至六证明原告提出行政复议申请、被告新立派出所提交答复、被告东丽分局作出复议决定书及依法送达的经过事实予以确认。
对原告提供证据一、二、三证明原告报警、被告新立派出所作出《终止案件调查决定书》、被告东丽分局复议维持决定的事实经过予以确认。
经审理查明，2015年6月9日上午8：00原告翟秀兰委托其女王茜因东丽区新立街张贵庄村跃进北路房屋被拆拨打110和被告东丽分局的电话报警，称莲花超市和康健门市部被非法强拆现场有人打架，要求出警。被告东丽分局在接到天津市公安局110报警服务平台的报警和本局2496×××6电话报警后，及时将警情指令派发至被告新立派出所，被告新立派出所接到处警指令，由事发现场的民警对此为政府实施拆除行为对报警人进行了告知。当日下午原告委托其女王茜再次到被告新立派出所报警。被告新立派出所同日受理案件后，分别于同日及2015年6月17日、6月18日对被拆除当事人翟秀兰、翟秀丽、翟秀凤、王茜、翟振华、郑凤英进行了询问，同时向新立街道办事处调取相关证据，分别于2015年7月9日、7月10日对新立街道工作人员刘润、王翠、张波、刘茂喜、郭斌进行了调查，2015年9月28日对新立街道工委副书记张世玺、新立街道办事处副主任赵俊康进行了调查询问，证实原告所称的门脸房被损毁系政府拆除，没有治安违法行为发生。2015年9月29日被告新立派出所作出公（新）行终止决字（2015）01号《终止案件调查决定书》并送达原告。原告不服于2015年10月29日提出行政复议申请，2015年11月9日被告东丽分局作出津丽公复驳字（2015）第001号《天津市公安局东丽分局行政复议决定书》，该行政复议决定书第二项维持了被告新立派出所《终止案件调查决定书》。原告不服提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告新立派出所作为被告东丽分局的公安派出所，依法具有独立执法主体资格，对辖区内的报警有受理案件、调查取证和依法处理的职责。原告报警后，被告新立派出所及时处警并受理案件，经过调查确认原告报警所涉房屋系被政府拆除，没有治安违法行为发生，依法作出终止案件调查决定。该终止案件调查决定书，事实清楚，证据充分，依据正确。对于被告新立派出所在受理案件三十日内未办结，申请上一级公安机关被告东丽分局延期后，仍未按期结案的行政行为，因违反了相关法律规定，程序轻微违法。但由于该终止案件调查决定书内容正确，被告新立派出所超期作出终止案件调查决定书的行为，对原告的实体权利并未产生实际影响，故对于原告要求撤销终止案件调查决定书的诉讼请求，本院不予支持。被告东丽分局对被告新立派出所超期作出终止案件调查书的行为未予认定不妥，本院予以纠正。但被告东丽分局对被告新立派出所作出终止案件调查决定书的行政复议审查，复议程序合法，且被告新立派出所作出的终止案件调查书事实清楚，理由充足。故对原告要求确认被告东丽分局作出的行政复议决定书第二项复议决定违法并撤销的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告天津市公安局东丽分局新立派出所超期作出公（新）行终止决字（2015）01号《终止案件调查决定书》的行为违法。
二、驳回原告翟秀兰要求撤销被告天津市公安局东丽分局新立派出所作出的公（新）行终止决字（2015）01号《终止案件调查决定书》的诉讼请求。
三、驳回原告翟秀兰要求确认被告天津市公安局东丽分局作出的津丽公复决字（2015）第001号《天津市公安局东丽分局行政复议决定书》中第二项复议决定违法并撤销的诉讼请求。
案件受理费50元。原告翟秀兰负担25元，被告天津市公安局东丽分局新立派出所负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 马 新
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
一、行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
二、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
五、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条
公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。
对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。