江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4805号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市中山路99号7楼708室。
负责人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗学军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周龙富，男，1951年10月10日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭明锋，男，1978年11月22日生，汉族，住建湖县。
上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农保险公司）因与被上诉人周龙富、彭明锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审理,上诉人华农保险公司的委托诉讼代理人罗学军，被上诉人周龙富的委托诉讼代理人周春林、被上诉人彭明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农保险公司上诉请求：1.撤销建湖县人民法院（2016）苏0925民初775号民事判决，并依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人周龙富、彭明锋承担。事实和理由：1.被上诉人周龙富截止到鉴定时已经年满65周岁，故一审法院计算被上诉人的残疾赔偿金年限错误，被上诉人的残疾赔偿金计算年限应当为15年而非16年；2.一审法院以城镇标准认定被上诉人的残疾赔偿金不当，应当按照农村标准认定；3.被上诉人周龙富已经65周岁，故一审法院不应当支持其误工费；4.上诉人不应当承担鉴定费及诉讼费。
被上诉人周龙富辩称，1.本案在一审鉴定的时间为2016年4月，周龙富出生时间是1951年10月，故一审法院计算被上诉人的残疾赔偿金年限并无不当；2.周龙富原来居住在冈西镇徐王村一组，但其后来到钟庄街道买房居住，一审庭审时提供了该房屋的土地证、房产证，故应当以城镇标准认定其残疾赔偿金；3.周龙富虽然已经64周岁，但其是手艺人，在事故发生前一直在油坊做工，故存在误工损失应当支持其误工费；4.上诉人应当承担诉讼费和鉴定费。
被上诉人彭明锋辩称，请求依法判决。
周龙富向一审法院起诉请求：1.请求依法判决彭明锋、华农保险公司赔偿周龙富因交通事故造成的医药费46124.57元，住院伙食补助费39天×18元/天=702元，营养费120天×9元/天=1080元，护理费150天×60元/天=9000元，误工费210天×37173/365天=21387.2元，残疾赔偿金37173*2.2*16/20=65424.48元，交通费1000元，残疾器具费770，精神损害抚慰金3000元，法医鉴定费1391元，合计149879.75元，按责75%分担，实际赔偿金额为140054.86元，减去华农保险公司垫付的10000元，彭明锋垫付31178.59元，实际主张98876.27元；2.本案诉讼费由彭明锋、华农保险公司承担。
一审法院审理查明，2014年11月3日9时40分左右，彭明锋驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，途径建湖县冈高线由西向东行驶，行至建湖县冈西镇徐王村马渡组路段，遇从道路南侧路口进入冈高线的周龙富驾驶的电动自行车左转弯横过，两车相撞，致周龙富受伤并住院治疗。此事故经建湖县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：彭明锋负事故主要责任，周龙富负事故次要责任。事故发生后，周龙富在建湖县人民医院进行了住院治疗，花费医药费用合计为46124.57元（其中周龙富购置人工蛋白1680元）。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人周龙富因交通事故致左侧额顶叶脑挫伤伴出血，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，左侧颧弓，左侧上颌窦前壁、外侧壁等骨折，左侧胫腓开放性骨折，左侧腓总神经损伤，失血性休克等。其颅脑、左胫腓骨开放性粉碎性骨折的损伤后遗症已分别构成道路交通事故十级、十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（××）、营养期分别为210日、150日、120日。周龙富还提供村委会证明及房产证、土地证、残疾用具收据两张计770元（拐杖和轮椅）等来证明其误工、残疾赔偿金、残疾器具等相应的损失。另查明：彭明锋驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在华农保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和50万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。周龙富在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在华农保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，华农保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。肇事车辆在华农保险公司投保了商业三者险，华农保险公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出机动车第三者责任强制保险限额的应由华农承担的部分承担保险责任。交警部门认定彭明锋负该起交通事故的主要责任，故超出强制险限额范围的部分应由华农保险公司在商业险范围内承担75%的赔偿责任。经审查，周龙富受伤后的医药费用为46124.57元,对于其中人工蛋白费1680元，结合周龙富的伤情及治疗情况，该费用系为治疗的必须支出，故应当予以支持，关于华农保险公司提出的医药费部分应当扣除15%非医保用药主张，因未提交医保部门出具的非医保用药清单，不予采信。关于住院伙食补助费和营养费，周龙富的主张符合法律规定，依法予以支持。关于周龙富的误工期限及护理期限，考虑到周龙富因交通事故造成身体多处受伤，且构成交通事故十级伤残两处，鉴定部门关于其误工和护理期限的鉴定结论符合标准。根据周龙富提交的村委会证明，能够证明周龙富存在误工损失，亦能够证明其收入来源于非农业，对于误工标准，酌情支持90元/天，周龙富主张的护理标准60元/天并无不当，依法予以支持。关于残疾赔偿金，因周龙富收入来源为非农业，故应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，周龙富主张的65424.48元残疾赔偿金的诉讼请求予以支持。交通费部分，周龙富主张1000元，结合周龙富的伤情及治疗情况酌情支持500元。周龙富主张残疾辅助器具费770元，有其提交的两份收据为证，结合周龙富左侧胫腓开放性骨折、左侧腓总神经损伤的伤情，该费用系周龙富因交通事故造成的必要花费，故依法予以支持。对于精神抚慰金3000元，双方都予以认可，依法予以确认。综上，认定周龙富因本起事故造成的损失为：医药费用为46124.57元，住院伙食补助费702元，营养费1080元，护理费9000元，误工费18900元，交通费500元，残疾赔偿金65424.48元，残疾辅助器具费770元，精神损害抚慰金3000元，合计145501.05元。华农保险公司在事故后垫付了10000元医疗费，故华农保险公司应当在交强险范围内赔付周龙富97594.48元，在商业险范围内赔付周龙富（46124.57+702+1080-10000）×75%=28429.93元。因事故发生后彭明锋垫付了31178.59元，故华农保险公司应当在上述126024.41元保险理赔款中直接支付彭明锋31178.59元。判决：一、周龙富因交通事故受伤造成的损失合计145501.05元，由华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担97594.48元，在商业险范围内承担28429.93元。彭明锋垫付的31178.59元由华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在周龙富赔偿款中直接支付彭明锋。上述赔偿款项于判决生效后十日内付清；二、驳回周龙富的其余诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费1391元，合计1841元，由周龙富负担141元，彭明锋负担200元，华农财产保险股份有限公司江苏省分公司负担1500元。
本院二审庭审中，上诉人华农保险公司与被上诉人周龙富、彭明锋均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院认定被上诉人周龙富的残疾赔偿金年限是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，被上诉人周龙富的出生日期是1951年10月10日，周龙富因案涉交通事故进行伤残等级鉴定的时间是2016年4月20日，故被上诉人周龙富在评定伤残等级时年满64周岁，故一审法院认定被上诉人周龙富的残疾赔偿金年限为16年并无不当。
关于一审法院以城镇标准认定被上诉人周龙富的误工费和残疾赔偿金是否恰当的问题。事故发生时周龙富虽年满64周岁，但仍具备正常的劳动能力，事故的发生必然导致其劳动机会的丧失，误工费的确定，不仅指正常收入的中断，也应当包括劳动机会丧失导致的可得收入的减少。现被上诉人周龙富在一审中提交了建湖县冈西镇徐王村村民委员会出具的周龙富近几年一直在玉兰油坊工作的证明，一审法院也至玉兰油坊进行调查核实，证实了周龙富的工作情况以及收入来源与徐王村村民委员会出具的证明一致，但因周龙富未能举证证明其实际减少的收入，也未能举证证明近三年的平均收入，故在认定其误工费标准时应当参照上一年度一审法院所在地与周龙富所从事的相同或相近行业的职工平均工资计算，现周龙富主张按照城镇标准计算误工费，因按城镇标准赔偿的数额低于职工平均工资，故一审法院依据城镇标准认定周龙富的误工费、残疾赔偿金并无不当。
关于上诉人是否应承担鉴定费和诉讼费的问题。因华农保险公司在本案中承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于保险人、被保险人为查明并确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判决华农保险公司承担本案的部分诉讼费、鉴定费符合《诉讼费用交纳办法》和保险法的相关规定。
综上所述，华农保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理450元，由上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 倪 玲