宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1857号
原告杨同福，男，汉族，1954年10月28日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏贺兰县。
委托代理人王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏回族自治区国营暖泉农场，地址宁夏贺兰县，营业执照注册号640000000002626，组织机构代码证号22768203-4。
负责人袁志明，系该农场场长。
委托代理人王学强，男，汉族，1960年1月23日出生，宁夏贺兰县人，高中文化，暖泉农业公司督查办主任，现住宁夏贺兰县暖泉农场场部。
委托代理人张连清，男，汉族，1961年4月9日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，暖泉农业分公司审计科科长，现住宁夏贺兰县。
原告杨同福与被告宁夏贺兰县暖泉农场（以下简称暖泉农场）居间合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员杨学生适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告杨同福及其委托代理人王晓娜，被告暖泉农场的委托代理人王学强、张连清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告贺兰县暖泉农场退休职工。1996年秋收后，被告粮食大丰收，恰遇到市场疲软销量困难。被告号召场里职工推销水稻，承诺每推销一斤给予1至2分钱的提成报酬，在推销期间所有花费自理。后原告经多方努力，给石嘴山西山粮库和大武口的安乐桥粮库推销水稻一千六百万斤，极大的缓解了被告的销粮困境。后原告找被告要求兑现销粮提成款，但是被告以种种理由推诿，不予支付。直至2007年8月2日，被告才支付原告提成款2000元，下剩318000元至今未予支付。综上，原告认为，被告故意拖欠原告销粮提成款的行为已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告销粮提成款320000元，利息50000元，合计370000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一、证人证言四份（应保保、张言礼、白建国、李保林），欲证明在1996年秋天被告暖泉农场水稻丰收，销售困难，被告召开场部会议，号召职工推销水稻，许诺给予推销者每斤提取一到两分钱的报酬，同时证明原告拿着水稻样品推销的事实。
经当庭质证，被告认为四位证人确实是暖泉农场的人，但是对于证人证言内容的真实性有异议。
证据二（组）、安乐桥粮库保管员高玉平的证明一份、大武口粮库销售经理张保同的证明一份，欲证明经原告推销，在1996年安乐桥粮库调入暖泉农场水稻二百万吨，大武口粮库调入暖泉农场水稻一千多吨的事实。需要说明的是，实际安乐桥粮库调入水稻一百万斤。
经当庭质证，被告首先提出不认识高玉平与张保同；其次认为调入粮食应该有入库单而不是个人出示的证明，且证明应该由单位出示，而不是个人；最后认为安乐桥粮库调入的是二百万吨，这不切实际，现在暖泉农场年产量才达到1.2万吨。
证据三、领款单复印件一份（原件在被告处），欲证明因原告销售粮食成功，被告于2007年8月2日向原告发放1996年销售粮食提成报酬2000元的事实，领款单有被告原副场长耿万成的签字。
经当庭质证，被告不认可该证据，认为原副场长耿万成之所以给原告2000元，是因为原告经常上访，导致领导无法工作，事实上原副场长耿万成对此事也不了解。
证据四（组）、关于暖泉农场不给原告提供1996年粮食推销文件及会议记录的情况反映、宁夏农垦沙湖实业有限公司文件处理单复印件各一份（原件在被告处），欲证明因被告不给原告支付1996年粮食提成款，原告向农垦局局长ＸＸ忠反映，王局长要求被告调查处理的事实。
经当庭质证，被告对该证据的真实性没有异议，但是强调说明ＸＸ忠局长并不了解具体情况，而且根本就没有1996年推销粮食的文件及会议记录，被告也根本提供不出来。
证据五、原暖泉农场场长王大本的名片一张，欲证明原告在银南、银北跑推销后向场长汇报工作时，场长口头答应让原告继续推销，所有的推销费用及销售粮食的报酬暖泉农场将给予解决，汇报时王场长给原告留名片一份，让原告有事随时和场长联系的事实。
经当庭质证，被告对该证据不予认可，认为名片证明不了什么，口头说的更没有证明凭证，对该证据证明目的不认可。
证据六、证人赵金花证言一份，欲证明被告在1996年水稻销售困难，号召职工推销水稻，原告参与了推销水稻工作，并给安乐桥粮库和西山粮库推销水稻成功，被告没有给原告支付销售粮食提成款是因为原告家属与被告领导发生矛盾，被告领导记恨在心没有给原告发放提成款的事实。
经当庭质证，被告对证人赵金花的证言不认可，认为如果原告推销粮食成功为获得推销粮食报酬，就应该拿着入库单及粮库证明及时到暖泉农场挂应付款。如果没有应付款挂账，就等于没有此事，现在暖泉农场根本就没有此事的挂账。
证据七、证人张宣培、李保林出庭证言，欲证明1996年秋天，暖泉农场水稻丰收，但是场部销售不好，暖泉农场鼓励职工推销水稻的事实。
经当庭质证，被告认为证人张宣培的证言模棱两可，原告杨同福是否参与拉粮食，拉了多少粮食说不清楚。认为李保林当时是八队书记，但是对于具体什么情况并不清楚。
被告辩称，农场当时让原告销售水稻，农场没有相关文件，也没有文件记录，即使当时农场粮食销路困难，也不会找原告，农场有专门的粮食销售部门，被告不认可原告替被告销售水稻的说法。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证质证，本院认证如下：原告证据一、证据二（组）、证据六、证据七的证言与证明，因无其它证据佐证，故其内容的真实性无法核实，其证据效力，本院不予采信。证据三的真实性本院予以采信。证据四（组）、证据五的真实性，本院予以采信，但与本案主张事实的证明效力，本院不予采信。
经审理查明，原告系被告暖泉农场职工（现退休）。1996年被告暖泉农场粮食丰收，为缓解销售困境，遂号召职工联系推销，原告积极参与并开展推销业务。现原告认为被告承诺每推销一斤给予1至2分钱的提成报酬，推销期间开支自理，原告经努力给石嘴山西山粮库和大武口安乐桥粮库推销水稻1600万斤，后期原告要求被告兑现销粮提成款未果，为此原告不断向农垦有关部门信访反映，2007年8月2日，被告原副场长耿万成批准向原告付款2000元并注明领款原因为96年粮食推销报酬。现原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告销粮提成款320000元，利息50000元，合计370000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，居间合同是居间人向委托人提供订立合同的机会或者媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告响应被告号召推销粮食，与被告未形成书面性的居间合同，且庭审提交的证据无法证实双方约定报酬的计算方式，原告提出向石嘴山西山粮库和大武口安乐桥粮库推销水稻1600万斤，亦无相应的粮库入库单等证据证实该数据确切、真实，且无证据证实该业务是由原告联系促成被告农场粮食销售合同订立并履行，故原告要求被告支付销粮提成款320000元，因举证不能，承担不利法律后果，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨同福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告杨同福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一四年十二月八日
书记员 刘燕军
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。