辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）葫民二终字第00068号
上诉人（原审原告）：陈忠高。
上诉人（原审原告）：张殿英。
上诉人（原审原告）：陈连俊。
上诉人（原审原告）：李香彬。
上诉人（原审原告）：陈明。
五上诉人共同委托代理人：郭兴元，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
五上诉人共同委托代理人：马红军，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兴城市四家屯街道周家村民委员会。
委托代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
上诉人陈忠高、张殿英、陈连俊、李香彬、陈明因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兴城市人民法院（2012）兴民三初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。五上诉人的委托代理人郭兴元、马红军，被上诉人兴城市四家屯街道周家村民委员会（以下简称周家村委会）的委托代理人李文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告陈忠高、张殿英系夫妻关系，陈连俊系二人长子，李香彬系二人儿媳，陈明系二人长孙。原告一家于1985年5月落户于兴城市四家街道周家村，并久居于此。落户后四原告取得了周家村委会分配的土地，享受国家发放的粮食补贴、其他福利待遇，五原告也承担了村民义务。周家村委会自2001年至2006年向村民发放土地补偿款共4笔，五原告全额得到补偿款。周家村委会于2011年11月、2012年3月分两次向本村原住村民发放土地补偿款，每人3，000.00元和50，000.00元。针对后两笔补偿款共计53，000.00元，周家村委会按照“周家村党员及村民代表关于渤海船校占地补偿决议”（以下简称补偿决议）和村民代表会议的决定，向包括五原告在内的于1983年1月1日以后迁入本村的村民发放土地补偿费每人25，000.00元，五原告已领取。五原告诉至法院，要求周家村委会给付土地补偿费140，000.00元（28，000.00元×5人）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，农村集体组织制定收益分配方案，是其行使法律赋予自治权的一种形式。周家村委会通过村民代表会议制定的补偿决议就是依法行使自治权的行为。该补偿决议的制定经村民代表会议讨论、表决通过，其形成过程符合法律规定。五原告落户后向周家村集体交纳了公共积累，长期居住周家村，且已登记在周家村集体经济组织成员名册上，有资格参与土地补偿费分配。而分配比例是经过周家村民代表会议研究讨论确定，该分配比例不违反法律法规规定，补偿决议合法有效。周家村委会按照补偿决议给村民发放土地补偿费符合法律规定，补偿决议合法有效。故五原告要求周家村委会给付其140，000.00元土地补偿款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，参照辽政办发（2011）58号文件之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回五原告的诉讼请求。案件受理费2，540.00元，由五原告负担。
宣判后，陈忠高、张殿英、陈连俊、李香彬、陈明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2012）兴民三初字第00887号民事判决，改判周家村委会给付五上诉人土地补偿费140，000.00元，并承担延迟给付期间的利息（按同期银行贷款利率计算）。理由如下：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时，是否享有集体经济组织成员资格，为享有分配权的主要要件。五上诉人已取得周家村户口，并久居于此，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格，应当与该村原籍村民平等分配土地补偿款。补偿决议违反了宪法的平等原则，为无效决议。二、五上诉人从2001年至2006年间先后共四次均全额分得土地补偿款，周家村委会少支付给五上诉人土地补偿款140，000.00元，无法律依据。
周家村委会答辩称：一、周家村委会通过召开村民代表大会，严格遵循《辽宁省政府办公厅转发省农委关于做好农村后迁入农户有关工作指导意见的通知》（辽政办发（2011）58号）精神，并在兴城市人民政府的具体指导下，确定了补偿决议。补偿决议形成过程符合民主议定程序，内容不违反法律规定，为合法有效决议。二、后迁入农户要求与原住农户以同样比例分配补偿款对原住农户有失公平。1、从合作化以来至实行家庭联产承包责任制时，在这个相当长的历史时期里，原住农户对本集体经济组织的土地进行了大量的人力物力投入，而后迁入农户与原住农户对集体的投入存在巨大差异。2、原生产队解体时，原住农户按户承担了原生产队的债务，并且还在以户为单位进行偿还债务，而后迁入农户没有承担相应债务，两者承担集体经济组织的义务不同。三、五上诉人以后迁入的农户名义按照补偿决议已领取相应份额的补偿款，该行为表明五上诉人同意补偿决议并认可补偿决议分配的数额。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明：2011年10月20日，辽宁省人民政府办公厅下发辽政办发（2011）58号“关于做好农村‘后迁入’农户有关工作的指导意见”文件。内容：一、高度重视，认真研究，妥善解决“后迁入”农户的诉求。二、明确政策，积极化解“后迁入”农户与原住农户之间的利益纠纷。（一）“后迁入”农户土地承包政策。（二）“后迁入”农户分配集体土地征地补偿费政策。“后迁入”农户户口迁入时向所在集体经济组织交纳了公共积累，户口迁入后在本村长期居住，并在农村集体经济组织账簿上内部往来中有记载的，应当视为已获得该集体经济组织利益分配资格。其获得利益分配的比例，由该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上村民代表同意。原则上，可按照迁入时间长短参与分配等。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，周家村委会就分配的土地补偿款实行村民自治，通过召开村民代表大会形式，经过讨论、表决做出的补偿决议，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，程序合法，内容不违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的有关规定，为合法有效决议。周家村委会按照补偿决议中的分配数额给全体村民发放了土地补偿款，五上诉人亦按照后迁入农户补偿款的分配数额签字领取了土地补偿款，上述事实应视为五上诉人对补偿决议认可。同时结合辽宁省人民政府辽政办发（2011）58号办公厅文件第二条（二）项“后迁入”农户分配集体土地征收补偿费政策的精神，原则上可按照迁入时间长短参与分配等，五上诉人在领取相应土地补偿款后，又否认补偿决议，主张五上诉人应与本村原住村民享有领取相同土地补偿款的权利，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，100.00元，由五上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康永杰
审 判 员 陈 瞳
代理审判员 王亚楠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。