wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字566-1号
申请执行人李国中。
被执行人戴红梅。
被执行人肖明宇，系被执人戴红梅之子。
被执行人刘爱华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民二初字第101号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴红梅、肖明宇、刘爱华的银行存款754150元或查封、扣押、扣留、提取其价值754150元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一五年一月二十二日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第72号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人张现福，男，住鄄城县。
被执行人王瑞英，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月9日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年1月10日作出的鄄社费征字（2013）jc005号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）jc005号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人张现福、王瑞英夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）jc005号社会抚养费征收决定，向被执行人张现福、王瑞英夫妇征收社会抚养费83000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）jc005号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）jc005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人张现福、王瑞英在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年五月九日
书记员 刘媛媛
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第265号
原告吴年华，男，1965年9月13日出生，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省桃源县。
委托代理人刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告贺军，男，1977年7月4日出生，户籍所在地湖北省监利县，现住湖南省常德市武陵区。
委托代理人全永健，湖南高天律师事务所律师。
本院在审理原告吴年华与被告贺军合伙协议纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴年华撤回起诉。
案件受理费人民币9617元，减半交纳4808.5元，由原告吴年华负担。
审 判 长 李永贵
代理审判员 王文妍
人民陪审员 龚 勤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄 琼
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24546号
原告：龚记平，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县，
委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀伟，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：张立慧，女，1978年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：高粱，（张立慧之夫），住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，社会统一信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，经理。
委托诉讼代理人：黄兴，男，该公司职员。
原告龚记平与被告张立慧、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐占国、高秀伟、被告平安保险公司委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。被告张立慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费18500元、施救费800元、停运损失费5020元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按比例50%赔偿，仍有不足的由被告张立慧按比例50%赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日22时45分，原告司机林建涛驾驶的津Ｅ×××××号车沿第三大街由西向东行驶至展望路交口时沿路面湿滑踩刹车不及时，其车左前侧与沿展望路由南向西左转至第三大街的被告张立慧驾驶的冀Ｂ×××××号车左后侧相撞，津Ｅ×××××号车打滑，车右前侧又与案外人葛健停驶的津Ｇ×××××号车前侧相撞造成三车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告张立慧承担事故同等责任，林建涛承担事故同等责任。被告张立慧驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、维修费发票、维修明细、维修单位营业执照，证明原告的车辆损失；
证据3、拖车费发票，证明原告的拖车费损失；
证据4、营运证复印件、车辆修理时间证明，证明原告的停运损失。
被告张立慧未提交答辩意见及证据。
被告平安保险公司辩称，对原告所述事实及事故责任无异议。冀Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险一份及第三者商业保险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内，本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对施救费无异议，维修费过高，停运损失不属于保险公司理赔范围。
被告平安保险公司未提交证据。
当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证。证据2，被告平安保险公司对其真实性无异议，但维修费过高，修理厂报价高于4S店的价格；被告平安保险公司就其意见并未提交证据证实，本院对该组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日22时45分，林建涛驾驶津Ｅ×××××号车沿第三大街由西向东行驶至展望路交口时因路面湿滑踩刹车不及时其车左前侧与沿展望路由南详细左转第三大街的张立慧驾驶的冀Ｂ×××××号车左后侧相撞，津Ｅ×××××号车打滑车右前侧又与葛健停驶的津Ｇ×××××号车前侧相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，林建涛、张立慧承担事故同等责任，葛健不承担事故责任。事故发生后，原告支付施救费800元，维修费18500元。
津Ｅ×××××号车系原告实际所有。冀Ｂ×××××号车系被告张立慧所有，该车在被告平安保险公司投保交强险一份及第三者商业保险一份（限额20万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。诉讼中，原告放弃向承保津Ｇ×××××号车交强险的保险公司主张交强险无责赔偿。冀Ｂ×××××号车的交强险已用于理赔津Ｇ×××××号车辆损失。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例50%赔偿，仍有不足的由被告张立慧按比例50%赔偿。
原告主张的施救费800元，被告平安保险公司无异议，本院照准。车辆损失费18500元，被告平安保险公司认为过高，认可7853元。本院认为，原告提交了维修费发票和维修明细，能够证实其车辆损失情况，本院予以支持。停运损失费5020元，原告主张停运时间20日，按本市交通运输业标准计算。被告平安保险公司认为修车时间过长，且该费用系间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，原告提交了证据证实其车辆系客运经营车辆，其参照本市交通运输业标准计算停运损失费，并无不当，但综合考虑其车辆损失情况，本院酌情确认原告停运时间为10日，超出部分不予支持。被告平安保险公司认为该费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见并未能提供证据证实，本院不予采纳。综上，原告的停运损失费为91640元/年÷365日×10日=2510元，由被告平安保险公司赔偿，超出部分不予支持。本案中，原告自愿放弃向承保津Ｇ×××××号车交强险的保险公司主张交强险无责赔偿（限额100元），不违反法律规定，本院照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告龚记平车辆损失费18400元、施救费800元、停运损失费2510元，共计21710元的50%，实际赔偿10855元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费104元，减半收取52元，由被告张立慧负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年六月十九日
书记员 王丽津
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2516）豫0182民初4905号
原告：张西普，男，1969年5月31日出生，汉族，住荥阳市。
被告：高河林，男，1949年10月4日出生，汉族，住荥阳市。
原告张西普与被告高河林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法简易普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张西普、被告高河林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款25万元及利息（自2015年11月17日起至本案终结按月利率3分计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款25万元，月息7500元，期限四个月，并以房产抵押。到期后，被告未能及时还款，利息付至2015年11月18日。之后，经原告向被告催要，被告至今未还。
被告高河林辩称，签的协议不错，三分的息不是被告写的，钱也没有打到被告的账户，没收到钱。被告只是签了个字，只是有担保责任，不应该找被告要钱。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原、被告签订借款合同一份，双方约定，被告向原告借款25万元，月息7500元，期限四个月。同日，原告通过孙淑静的账户转给被告之子高煜25万元，被告给原告出具收款条一份。此后，高煜支付原告利息至2015年11月18日。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：被告高河林借原告款25万元，有双方签订的借款合同、转帐凭证、被告高河林给原告出具的收款条一份为证，本院予以认定，债务应当清偿，故原告要求被告高河林偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息过高，对于高出的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告高河林于本判决生效之日起十日内偿还原告张西普借款25万元及利息（自2015年11月19日至还款之日按年利率24%计算）；
二、驳回原告张西普的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告高河林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张黎娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保65号
申请人唐桂芳，女，1961年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人张洪普，男，1956年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙利蒙，男，1984年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人唐桂芳、张洪普因与被申请人孙利蒙机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙利蒙所有的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙利蒙所有的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳******元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保65号申请人唐桂芳，女，1961年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人张洪普，男，1956年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人孙利蒙，男，1984年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人唐桂芳、张洪普因与被申请人孙利蒙机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙利蒙所有的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙利蒙所有的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳******元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年七月二十二日书 记 员  张利永
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第190号
原告张思佳，农民。
委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告杜玉明，农民。
原告张思佳与被告杜玉明劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员杨志芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思佳的委托代理人李艳辉到庭参加了诉讼，被告杜玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张思佳诉称，2012年我受雇于被告为其干活，被告支付了部分工资，还剩余3200元至今未付，被告给我打下欠条一张。后我多次找到被告要求其支付均遭拒绝。现诉至法院，要求判决被告支付工资3200元、诉讼费由被告承担。
被告杜玉明在答辩期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月，被告杜玉明承包建业三分公司车之友生产车间及附属办公楼部分工程，被告雇佣原告张思佳为其打工，完工后被告支付了原告部分工资，还剩余3200元未付，被告打下欠条一张，载明：“欠条，张思佳3200元，张康3500元，郑凯2700，共计9400元，杜玉明”。经原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、被告书写的欠条、劳务合同等证据证实。
本院认为，被告杜玉明雇佣原告张思佳为其承包的工程劳动，双方劳务合同关系有效。原告持被告所写欠条向被告主张权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，故原告要求被告支付劳务费3200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告杜玉明于判决生效后十日内给付原告张思佳劳务费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨志芳
二〇一五年二月十一日
书记员 蔡文宣
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初661号
自诉人李玉凤，女，1962年12月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人姬广玉，男，1958年2月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人李玉凤以被告人姬广玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人姬广玉将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李玉凤申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李玉凤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一七年七月二十日
书记员 苗时雨
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初661号自诉人李玉凤，女，1962年12月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人姬广玉，男，1958年2月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人李玉凤以被告人姬广玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人姬广玉将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李玉凤申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李玉凤撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 明二〇一七年七月二十日书记员 苗时雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1573号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：河北鼎泰雕塑工艺品制造有限公司。
法定代表人：聂晨敬。
原告周丕海与被告河北鼎泰雕塑工艺品制造有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告，无法进行送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董赫赫
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第844号
罪犯梁德，男，1985年3月10日出生，汉族，专科文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年10月16日作出�2013）涟刑初字第368号刑事判决，以被告人梁德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。2013年10月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯梁德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分80.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关�南省东安监狱提出罪犯梁德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁德减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一五年八月十八日
书记员 唐纬淳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初235号
原告刘延豹，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人窦新阁，男，1982年3月10日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
被告刘海峰，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，现在山东省齐州监狱服刑。
原告刘延豹与被告刘海峰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张吉强适用简易程序，于2016年4月7日在齐州监狱公开开庭进行审理。原告委托代理人窦新阁、被告刘海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延豹诉称，2015年6月30日下午，原告、被告在一起吃饭，被告过度饮酒后无故对原告进行殴打，拳打脚踢，致使原告受伤。后原告被送往商河县人民医院进行治疗，经诊断为：腹部闭合性损伤、胸部外伤、头面部外伤、下颌骨骨折、脑震荡、右下磨牙一颗缺失，住院治疗162天，花去医疗费15211.63元，休息至今。2015年7月6日商河县公安局作出：商公（白桥）鉴通字（2015）00002号鉴定意见通知书，原告的伤情构成轻伤二级。被告的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，现已另案处理。同时被告的行为给原告造成较大的经济损失和精神创伤，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费15211.63元、误工费13056元、护理费21868.8元、住院伙食补助费4860元、交通费2000元，共计56996.43元；二、涉诉费用由被告承担。
被告刘海峰在庭审中口头辩称，对殴打原告的事实无异议，但我不同意赔偿原告的各项损失。
经审理本院认定，原告刘延豹与被告刘海峰系同村村民。2015年6月30日下午14时左右，原告与被告及同村村民刘庆华在刘维友家中饮酒完毕离开时，刘延豹与刘庆华在刘维友家门前大街上打闹，刘海峰上前拉架，将倒在地上的刘延豹与刘庆华分开后，刘延豹因对刘海峰拉架而心生不满，刘延豹走到刘海峰身前并用拳头捶了刘海峰的鼻子一下，刘海峰又捶了刘延豹的嘴部一拳，随后两人互相捶打对方的脸上、身上，后来刘维友上前将两人拉开。事件发生后原告被送至商河县人民医院治疗，被诊断为腹部损伤、胸部损伤、多发性头部损伤，花费医疗费15211.63元。商河县公安局于2015年7月6日对原告的人体损伤程度出具商公（白桥）鉴通字（2015）00002号鉴定意见通知书，鉴定意见是轻伤二级。上述事实，有双方当事人的陈述，原告举证的商河县人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据三张、患者费用明细一份、住院病案一份，本院调取依职权调取的（2015）商刑初字第170号刑事判决书（其中载有刘维友、刘庆华的证人证言）在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
关于原告的住院时间的问题，原告主张根据住院病案记载的“实际住院162天”，住院时间为162天。经本院审查原告提供的患者费用明细，原告自2015年6月30日至2015年7月22日连续输液治疗23天，后分别于2015年7月29日、8月10日、8月13日发生医疗费用。本院认为，商河县人民医院住院病案中虽记载“实际住院62天”，但通过患者费用明细的详细记录，原告连续发生费用的时间为23天，后来原告又陆续取药，直至2015年8月13日后，不再发生费用，参考法医认定的伤情及住院的实际情况，本院认定原告实际住院45天。
关于误工费的问题，根据2015年度农村居民标准54.37元／天，计算45天，误工费为2446.65元。关于护理费的问题，原告主张住院期间两人护理，出院后一人护理，本院认为，原告关于护理依赖程度没有提供医院或者鉴定机构的护理意见，本院参考原告的伤情，按照住院期间一人护理，护理人按照农村居民标准54.37元／天，护理费为2446.65元。关于住院伙食补助费，参考一般国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天，计算45天，本院认定住院伙食补助费为1350元。关于交通费，原告主张2000元，未提供证据证实，本院认为，原告住院、出院及必要的陪护人员进行护理等情形必然产生交通费，本院酌定交通费为500元。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，被告发现原告与刘庆华进行打闹，被告对此进行拉架制止，原告因对拉架不满，首先捶了刘海峰一拳，继而双方互相殴打，原告对损害的发生也有过错。本院参考原告的受伤情况、被告的刑事处罚结果及具体的案情，本院认为被告对原告的损害结果承担70%的责任，原告自担30%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘延豹医疗费10648.14元。
被告刘海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘延豹误工费1712.66元。
被告刘海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘延豹护理费1712.66元。
被告刘海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘延豹住院伙食补助费945元。
被告刘海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘延豹交通费350元。
驳回原告刘延豹的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，原告刘延豹负担895元，被告刘海峰负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一六年四月十七日
书记员 吴 刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执裁字第3号
申请执行人冷菊华，女，1976年4月14日出生，汉族。
被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司。
申请执行人冷菊华与被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉市仲裁委员会作出的（2010）武仲裁字第00069号裁决书已经发生法律效力。申请执行人冷菊华向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司履行生效裁决书确定的义务，并承担案件执行费413元。由于被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司至今未按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司存款或收入37016元及迟延履行利息（另计）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
审判长 曾凡平
审判员 陶玉明
审判员 邓 军
二〇一〇年七月十三日
书记员 周中川
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）确行审字第00012号
申请人执行人确山县人口计划生育委员会。
法定代表人孟雪花，职务：主任。
委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。
委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。
被执行人王建国，男，1970年10月06日生，汉族，农民，住确山县。
被执行人刘口，女1969年1月11日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的确人口征决字（2014）第02035号社会抚养费征收决定书，于2015年6月24日向本院申请强制执行王建国和刘口社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会确人口征决字（2014）第02035号社会抚养费征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人员法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会确人口征决字（2014）第02035号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 郭亚东
审判员 陈 超
书记员 马 俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第75号
原告倪立平，男，1961年5月4日出生，汉族。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告株洲市布鞋厂批发市场，住所地芦淞区沿港路2号。
负责人周真才。
委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
本院在审理原告倪立平诉被告株洲市布鞋厂批发市场合同纠纷一案中，原告倪立平于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告株洲市布鞋厂批发市场的起诉。
本院认为，原告倪立平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪立平撤回对被告株洲市布鞋厂批发市场的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪立平承担。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 陈兰君
二〇一五年三月十三日
书 记 员 唐 琼
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第195号
原告杨海功，男，1984年6月10日出生，回族，住济阳县。
原告济南政朔物流有限公司，住济阳县。
法定代表人李玮，经理。
二原告共同委托代理人于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
负责人余兴鹏，总经理。
原告杨海功、济南政朔物流有限公司（以下简称政朔物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨海功及二原告共同委托代理人于强到庭参加了诉讼；后依法转为普通程序，于2013年9月25日、2014年10月14日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托代理人于强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日11时许，二原告所雇司机张全驾驶二原告所有的鲁A937**重型自卸货车，在济阳县曲堤镇闻韶社区内倒车时车辆侧翻，造成车辆损坏。同日，济阳县公安局交通警察支队作出第2012L039号道路交通事故认定书，认定张全承担本次事故的全部责任。本次事故造成原告支出救援费3100元、鉴定费850元、车辆损失38052.70元，共计42002.7元。2012年6月3日，二原告所雇司机刘德玉驾驶鲁A937**重型自卸货车发生事故造成车辆损坏。2011年6月13日，原告对鲁A937**重型自卸货车在被告处投保商业险一份，包括车辆损失险，保险金额为264000元。事故发生后，被告至今未理赔，根据相关法律规定，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、救援费、鉴定费，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险东莞公司辩称：一、鲁A937**投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期限内；二、原告应提交保险车辆的驾驶证、行驶至等证据，证明事故发生时，保险机动车属于合法驾驶状态，本次事故属于商业保险赔偿的范围，如车辆未年检，根据商业保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任；三、原告的损失应提供相应的交警事故认定书，证明本次事故发生的原因及性质，属于保险赔偿的范围，对于车辆损失应提供相应的鉴定结论为依据。
经审理查明：2011年6月13日，原告为鲁A937**重型自卸货车向被告太平洋保险东莞公司投保了机动车商业保险，在商业险中，约定了鲁A937**重型自卸货车的车辆损失保险金额为264000元，并约定了不计免赔率。保险期间为自2011年6月15日零时起至2012年6月14日二十四时止。
2012年4月12日11时许，张全驾驶鲁A937**号重型自卸货车在济阳县曲堤镇闻韶社区内倒车时，车辆侧翻，造成车辆损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，张全负事故全部责任。
事故发生后，原告支付救援费3100元、鉴定费850元。经济阳县物价局价格认证中心作出济阳价认字（2012）147号山东省价格认证结论书，认定鲁A937**车辆损失价值为38052.70元。
另查明，原告在诉讼过程中申请减少了部分诉讼请求，本院审查后，予以准许。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单一份、道路交通事故认定书一份、济阳县物价局价格认证中心价格认证结论书一份、山东省非税收入收款收据一份、救援费发票一份以及原告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨海功、政朔物流公司与被告太平洋保险东莞公司之间的保险合同关系成立有效，依法受法律保护。经济阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，张全驾驶原告所有车辆在倒车时发生侧翻，致车辆受损并负事故全部责任。原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔，其车辆因交通事故受损后，被告理应按照被保险人即原告的理赔要求在保险合同范围内进行理赔。
原告要求被告依济阳县物价局价格认定中心的认证结论赔偿车辆损失费38052.70元，并要求被告支付鉴定费850元、救援费3100元，被告未提异议，该部分损失并未超出原告的投保范围，且救援费属于原告车辆发生交通事故后实际支付的合理费用，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨海功、济南政朔物流有限公司保险金42002.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由原告杨海功、济南政朔物流有限公司负担780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 梁 猛
人民陪审员 安 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 燕
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终468号
上诉人（一审原告）孙海霞，女，1970年3月3日出生，住北京市密云区。
委托代理人张梓纯（上诉人之女），1997年8月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人朱明海，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
一审第三人张桂东，男，1969年4月20日出生，住北京市密云区。
上诉人孙海霞因北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋登记一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2017年5月2日，孙海霞诉至一审法院，请求：1.确认X京房权证密字第XX**号房屋所有权证登记内容无效；2.撤销X京房权证密字第XX**号房屋所有权证；3.案件受理费用由市规土委承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，X京房权证密字第XX**号房屋所有权证系房屋登记机构对X京房权证密字第XX**号房屋所有权证作出的补发权属证书行为，未改变原房屋权属证书中记载的登记内容，未对当事人设定新的权利义务关系，故上述补发权属证书行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，对于孙海霞针对X京房权证密字第XX**号房屋所有权证提起的行政诉讼，一审法院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙海霞的起诉。
孙海霞不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：市规土委行政程序违法。2012年3月13日，张桂东在未与孙海霞协商的情况下，独自办理了X京房权证密字第XX**号房屋所有权证，将楼房共有情况写为归张桂东单独所有，而市规土委未按照法定程序向孙海霞询问核实房屋财产所述情况，侵害了孙海霞的合法权益。2013年7月3日，张桂东以房产证丢失为由向市规土委申请补办了X京房权证密字第XX**号房屋所有权证，补办后擅自对共同财产进行抵押，侵害了孙海霞的权益。一审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定裁定驳回起诉。孙海霞认为，该条规定中所指的公民为房产证上所登记的权利人，也就是张桂东在房产证登记的内容没有变化的前提下向法院起诉，法院不予以受理。但孙海霞并不是房产证上登记的权利人，属于第三人，张桂东私自办理以及补办房产证的行为侵害了孙海霞的利益，孙海霞有权利进行诉讼，人民法院应当受理。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的X京房权证密字第XX**号房屋所有权证系房屋登记机构对原X京房权证密字第XX**号房屋所有权证作出的补发权属证书，房屋登记机构并未对原房屋权属证书中记载的登记内容进行改变。故一审法院依据上述规定，裁定驳回孙海霞的起诉并无不当，本院应予维持。孙海霞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙 利
书 记 员 孙森森
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第72号
上诉人（原审被告）相龙波，农民。
委托代理人能某，泗水正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张恩彬，农民。
委托代理人司衍明。
原审被告蒋开华，农民。
上诉人相龙波因民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2012）泗商初字第872号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2012）泗商初字第872号民事判决；
二、发回泗水县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘纯子
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一执加字第41号
申请执行人洪智超，男，汉族，1980年5月14日出生，户籍地址广东省汕尾市城区。
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被申请人黄燕霞，女，汉族，1983年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄亮，广东龙新律师事务所律师。
被申请人朱玲玲，女，汉族，1986年1月11日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人明振兴，广东海埠律师事务所律师。
被执行人李建华，男，汉族，1983年10月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人刘晓丰，男，汉族，1986年3月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
申请人洪智超申请追加被申请追加人黄燕霞、朱玲玲为被执行人纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了听证。申请执行人洪智超的委托代理人钟鸿沛到庭参加了听证，被申请追加人黄燕霞的委托代理人黄亮、朱玲玲的委托代理人明振兴到庭参加了听证，被执行人李建华、刘晓丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本案依法缺席进行听证。本案现已审查终结。
本案相关事实
洪智超与李建华、刘晓丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）深宝法民一初字第974、975、976号民事调解书，调解协议如下：一、原、被告各方确认刘晓丰尚欠原告洪智超借款本金及利息人民币28万元；二、被告刘晓丰承诺分8期将上述款项付至原告银行账户（开户行：平安银行深圳宝安支行，账号：62×××80，开户名：洪智超），分别为2014年8月1日前归还2万元，2014年11月1日前归还4万元，2015年2月1日前归还4万元，2015年5月1日前归还4万元，2015年8月1日前归还4万元，2015年11月1日前归还4万元，2016年2月1日前归还4万元，2016年3月15日前归还2万元；三、若被告刘晓丰有任一期未按时足额支付，原告有权就全部未付款项向法院申请强制执行；四、被告李建华对被告刘晓丰上述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费共计人民币4275元，减半收取为2137.5元，由被告刘晓丰负担。
因刘晓丰未履行上述生效法律文书确定的义务，洪智超于2014年9月9日向本院申请强制执行，2014年11月7日，本院作出（2014）深宝法执字第997-4号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年9月6日，洪智超向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深宝法执恢字第528号。在案件执行过程中，洪智超以上述债务属夫妻共同债务为由，向本院申请追加黄燕霞、朱玲玲为（2015）深宝法执恢字第528号案件的被执行人。
被申请人朱玲玲认为刘晓丰的上述债务应属其个人债务，不是夫妻共同债务，且本案执行依据为洪智超与李建华、刘晓丰达成和解协议后法院出具的民事调解书，该民事调解书制作于被申请人朱玲玲与刘晓丰离婚之后，对涉案债务的形成时间没有明确，无法确定上述债务形成于夫妻关系存续期间，申请人洪智超也无证据证明涉案债务系用于被申请人朱玲玲与刘晓丰夫妻共同生活，故被申请人朱玲玲依法不承担责任。
被申请人黄燕霞认为李建华系借款担保人，其上述债务应属其个人债务，不是夫妻共同债务，请求驳回申请人洪智超的申请。
经查，被申请人黄燕霞与被执行人李建华于2009年6月1日登记结婚。被申请人朱玲玲与被执行人刘晓丰于2010年6月11日登记结婚，2014年2月7日，双方办理了离婚登记手续。
裁定结果
本案为执行程序中申请追加案外人为被执行人的案件，执行追加程序不同于审判程序，缺乏审判程序所赋予的救济手段，故在程序上应谨慎把握。根据申请执行人洪智超提供的民事调解书，该民事调解书制作于被申请人朱玲玲与刘晓丰离婚之后，对涉案债务的形成时间没有明确，无法确定上述债务是否形成于夫妻关系存续期间，且被执行人刘晓丰、李建华现下落不明，涉案债务是否为夫妻共同债务难以查实，故不宜在执行追加程序中直接追加黄燕霞、朱玲玲为被执行人。对申请执行人的申请，本院不予支持，申请执行人可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人洪智超申请追加黄燕霞、朱玲玲为被执行人的申请。
当事人或者利害关系人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
第1页共1页
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1053号
原告：丁翠林。
委托代理人：田胜利（系原告丁翠林丈夫）。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司。
负责人：李航，该公司总经理。
委托代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
原告丁翠林诉被告中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田胜利、被告委托代理人雷挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁翠林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告为完成受托事宜所受损失100000元。事实和理由：原告原在人保寿险蔚县支公司任经理，2012年9月，被告时任总经理崔军决定委托原告代被告筹备人保寿险宣化县支公司。崔军说因刚筹备宣化县支公司，省里还没有批编制，也没有启动经费。因此，要求原告发挥主观能动性，先行投入，等机构下来后，所有问题都好解决。原告接受委托，深感责任重大。在被告没有给一分钱启动资金的情况下，白手起家，在两年多的时间内为被告建立起来一支近40人的保险队伍，并为被告创收保费4000000元。2014年，被告领导更替。时至今日，被告对原告受托垫付的资金尚有100000没有给付。
被告中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称：1、原告曾经与被告建立劳动合同关系，双方之间不存在委托关系，且原告在工作期间领取工资和奖金、提成是领导与被领导关系。2、被告当时在宣化区有分公司，原告有固定的办公地址，所以不存租房及启动资金问题，原告的工作是工作职责范围内的事情。3、被告从没有承诺或许诺要给原告什么钱，所以原告的起诉不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告丁翠林曾经与被告中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司建立劳动关系，原告称其在宣化区工作期间，曾受被告委托筹建宣化县支公司，至今被告尚欠垫付资金100000余元，要求被告给付其所垫付费用及所欠8个月工资。庭审中，被告对原告的起诉不予认可，原告也不能提供委托合同，投资的直接证据，也没有证人证言，只提供了原告租房的协议及缴纳租房违约金3000元的收条。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告虽然提出了主张，但无证据证实其与被告形成了委托合同关系，也没有证据证实其垫付费用事实的存在，原告提供的房屋租赁协议及住房违约金收条，也无法证明其与被告形成了委托关系。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则，承担举证不能的法律后果。另外，原告主张被告支付工资的诉讼请求，不属于本案审理范畴。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院无法支持。案经调解无效，据此，依据《最高人民法院<民事诉讼证据的若干问题>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 何 岗
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任晓元
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0703民初1053号原告：丁翠林。委托代理人：田胜利（系原告丁翠林丈夫）。被告：中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司。负责人：李航，该公司总经理。委托代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。原告丁翠林诉被告中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田胜利、被告委托代理人雷挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁翠林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告为完成受托事宜所受损失100000元。事实和理由：原告原在人保寿险蔚县支公司任经理，2012年9月，被告时任总经理崔军决定委托原告代被告筹备人保寿险宣化县支公司。崔军说因刚筹备宣化县支公司，省里还没有批编制，也没有启动经费。因此，要求原告发挥主观能动性，先行投入，等机构下来后，所有问题都好解决。原告接受委托，深感责任重大。在被告没有给一分钱启动资金的情况下，白手起家，在两年多的时间内为被告建立起来一支近40人的保险队伍，并为被告创收保费4000000元。2014年，被告领导更替。时至今日，被告对原告受托垫付的资金尚有100000没有给付。被告中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称：1、原告曾经与被告建立劳动合同关系，双方之间不存在委托关系，且原告在工作期间领取工资和奖金、提成是领导与被领导关系。2、被告当时在宣化区有分公司，原告有固定的办公地址，所以不存租房及启动资金问题，原告的工作是工作职责范围内的事情。3、被告从没有承诺或许诺要给原告什么钱，所以原告的起诉不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告丁翠林曾经与被告中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司建立劳动关系，原告称其在宣化区工作期间，曾受被告委托筹建宣化县支公司，至今被告尚欠垫付资金100000余元，要求被告给付其所垫付费用及所欠8个月工资。庭审中，被告对原告的起诉不予认可，原告也不能提供委托合同，投资的直接证据，也没有证人证言，只提供了原告租房的协议及缴纳租房违约金3000元的收条。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告虽然提出了主张，但无证据证实其与被告形成了委托合同关系，也没有证据证实其垫付费用事实的存在，原告提供的房屋租赁协议及住房违约金收条，也无法证明其与被告形成了委托关系。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则，承担举证不能的法律后果。另外，原告主张被告支付工资的诉讼请求，不属于本案审理范畴。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院无法支持。案经调解无效，据此，依据《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员 何 岗二〇一六年八月二十五日书 记 员 任晓元
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1285号
原告：王秀廷，汉族。
委托代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。
被告：厉建秀，汉族。
委托代理人：安丰霞。
原告王秀廷（下称原告）与被告厉建秀（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀廷及委托代理人王鑫、被告厉建秀及委托代理人安丰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日、2013年10月13日被告的丈夫孙振翠从原告处借款19000元，约定利息8厘。另2013年2月26日、2014年7月21日被告从原告处借款10000元，约定利息8厘，该款本金已还，但利息880元未付。因孙振翠突发疾病死亡，上述借款未付。请求判令被告偿付借款19000元及利息3404.27元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告提供的2013年7月5日和2013年10月13日的借条载明的借款共计19000元，被告予以认可。对原告提供的2013年2月26日和2014年7月21日借条复印件，被告不予认可。
经审理查明：原告与孙振翠系朋友关系。被告厉建秀与孙振翠系夫妻关系。孙振翠于2013年7月5日和2013年10月13日分别向原告借款15000元和4000元用于其经营的“五莲县建秀酒水批发部”资金周转，约定月利息0.008元，并为原告书写借条两张。上述两笔借款均未约定还款期限。后孙振翠因病去世，该两笔借款至今未偿还。
庭审中，原告主张孙振翠还分别于2013年2月26日和2014年7月21日向其借款5000元和5000元，约定月利息0.008元。对于上述两笔借款，原告主张借款本金已经偿还但借款利息未予偿还，并提供2013年2月26日和2014年7月21日的借条复印件2份予以佐证，对该两份借条复印件，被告不予认可。
原告主张2013年7月5日所借15000元的利息为：自2013年7月5日至2014年12月12日共518天，合计15000元＊
（0.008／30天＊518天）=2072元；2013年10月13日所借4000元的利息为：自2013年10月13日至2014年12月12日共计424天，合计4000元＊（0.008元／30天＊424天）=452元；上述两笔利息共计2524元。
原告于2014年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求对登记在孙振翠名下的鲁L×××××、鲁L×××××号牌小型汽车2辆予以查封。同日，本院作出（2014）莲民保字第357号民事裁定书，裁定查封登记在孙振翠名下的鲁L×××××、鲁L×××××号牌小型汽车2辆。
上述事实，有借条2份及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙振翠于2013年7月5日和2013年10月13日向原告借款19000元用于资金周转，并为原告出具借条，该借贷关系合法、有效。该债务形成于孙振翠与被告厉建秀婚姻存续期间且该债务用于夫妻共同生活，应系孙振翠与被告厉建秀的夫妻共同债务。孙振翠死亡后，被告厉建秀应当对该夫妻共同债务承担连带清偿责任，向原告偿付该笔债务。故对原告主张的借款19000元及利息2524元，本院予以支持。对于原告主张的2013年2月26日和2014年7月21日两笔借款共计10000元的利息880元，被告厉建秀对原告提供的借条复印件不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，对原告的该项主张不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告厉建秀偿付原告王秀廷借款19000元及利息2524元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王秀廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费270元，共计545元，由被告厉建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 冯立梅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 利
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1458号
原告：青县清州镇后王庄村民委员会，住所地：青县清州镇后王庄村。
法定代表人：ＸＸＸ，该村村主任。
委托诉讼代理人：赵红元，河北三和时代律师事务所律师。
被告：青县兆吉水利建筑工程有限公司，住所地：河北省青县京福路辛庄子南，统一社会信用代码：91130922106785213B。
法定代表人：谭兆吉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪杰，男，1966年4月3日出生，汉族，住青县木门店镇后吴召村211号，身份证号码：1309221966********，青县兆吉水利建筑工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
被告：于俊娟。
原告青县清州镇后王庄村民委员会（以下简称后王庄村委会）与被告青县兆吉水利建筑工程有限公司（以下简称兆吉公司）、于俊娟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告后王庄村委会法定代表人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人赵红元，被告兆吉公司委托诉讼代理人王洪杰、刘德军，被告于俊娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告后王庄村委会向本院提出诉讼请求：确认二被告之间后王庄小区住宅楼15-4-501房屋销售合同无效。事实与理由：2008年5月，经青县国土资源局和青县规划局批准，原告进行农村安居工程建设，所建房屋只能向本村居民销售，不得变相进行商品房开发。2009年1月9日，原告与被告兆吉公司签署《建设施工合同》，后因原告资金紧张未支付被告工程款，原告当时的法定代表人肖福合在未召开全体村民代表大会的情况下擅自与被告签署补充协议。该补充协议约定原告不能及时收款影响工程建设的情况下，可以有权自行定价售房收款。其后被告兆吉公司擅自销售后王庄小区村民住宅楼15-4-501给被告于俊娟。原告认为被告兆吉公司与被告于俊娟的房屋销售合同违反了青县国土资源局及青县规划局许可文件，也违反了土地管理法、合同法的规定，请求认定二被告之间的后王庄小区住宅楼15-4-501房屋销售合同无效。
被告兆吉公司辩称，被告公司有权代表后王庄村委会销售楼房，双方签订的补充协议合法有效，被告公司依协议履行相应义务和权利，青县法院和沧州中院两级法院均确认被告公司代售楼房的行为合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告于俊娟辩称，被告兆吉公司有权出售房屋，我有权买房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：村委会法定代表人与被告于俊娟丈夫王成的电话录音；后王庄村住宅楼分配办法复印件；青县城市规划建设委员会第十四次会议纪要复印件；清州镇后王庄、小陈庄空心村治理改造的建设方案、分配方案复印件；青县国土资源局关于清州镇后王庄、小陈庄建设村民住宅楼集体评审会会议纪要。被告于俊娟对录音不予认可，被告兆吉公司主张原告提供文件材料均系复印件不予认可。被告兆吉公司提交证据：住宅楼实施补充协议、青县人民法院（2011）青民初字第869号民事判决书、沧州市中级人民法院（2013）沧民申字第107号民事裁定书、青县人民法院（2012）青执字第373、374号报告财产令。原告认为住宅楼实施补充协议违反村民组织法而无效，青县人民法院（2011）青民初字第869号民事判决书、沧州市中级人民法院（2013）沧民申字第107号民事裁定书、青县人民法院（2012）青执字第373、374号报告财产令只能证实原告拖欠被告工程款，不能证实补充协议合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月9日，原告与被告兆吉公司签署建设施工合同，其中约定由被告承建原告住宅小区15、16、17号楼。2009年2月2日，原、被告又签订了补充协议，协议第四条约定原告不能及时售房收款影响工程建设，被告兆吉公司有权自行定价售房收款，至收足工程用款及赔偿止，余款归原告。被告兆吉公司曾因原告拖欠工程款将原告诉至青县人民法院，青县人民法院判令本案原告后王庄村委会向本案被告兆吉公司支付工程款1173906.43元。本案原告不服向沧州市中级人民法院申请再审，沧州市中级人民法院经审查认为：2009年1月，本案被告兆吉公司中标本案原告住宅小区工程，并与本案原告签订了建设施工合同，2010年，本案被告兆吉公司承建的15、16号楼经验收合格，本案原告主张工程存在质量问题不符合法律规定，根据本案原、被告之间的补充协议，本案原告主张本案被告兆吉公司私自售房与查明事实不符。2014年1月15日，沧州市中级人民法院裁定驳回本案原告的再审申请。
另查明，2010年春节后，被告于俊娟在被告兆吉公司处购得青县清州镇后王庄住宅楼15-4-501楼房一处。
本院认为，原告后王庄村委会与被告兆吉公司签署的建设工程施工合同合法有效。原告后王庄村委会作为发包人应按合同约定支付工程款。依据合同法的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、变卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。虽然本案涉案楼房是在原告的集体土地上开发建设，但并非不宜折价、变卖工程。被告兆吉公司销售涉案楼房用以受偿工程价款并无不当。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告青县清州镇后王庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告青县清州镇后王庄村民委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 王 天
人民陪审员 刘琳琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5548号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王永乐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永乐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王永乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,540.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,540.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1450号
原告：冯良秀，女，汉族，四川省射洪县人，村民。
被告：范明清，男，出生年月不详，汉族，居民。
原告冯良秀与被告范明清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告冯良秀于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯良秀申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告冯良秀撤诉。
案件受理费50.00元，由原告冯良秀负担。
审判员 符 彤
二〇一七年六月十三日
书记员 余元正
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第117号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭某某，女，1972年1月23日出生于湖南省醴陵市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。2014年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现关押于开平市看守所。
辩护人何某某，女，1982年7月3日出生，汉族，身份证号码：XXXX，住XXXX。系被告人谭某某的外甥女。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日0时许，被告人谭某某在开平市马冈镇顺隆木厂车间工作期间，因琐事与被害人王某英发生口角并相互拉扯，经他人劝说停止后，被告人谭某某再次用手拉扯被害人王某英，致其跌倒受伤。经法医鉴定，被害人王某英的损伤程度为轻伤一级。次日9时许，公安民警在该木厂将被告人谭某某抓获。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有被告人谭某某的供述、被害人王某英的陈述及辨认笔录、证人王某伦、马某、杨某利、周某银、胡某珍的证言、现场勘查笔录及照片、法医鉴定意见、抓获经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人谭某某归案后以及在庭审中，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯美月
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20671号
申请执行人：王万祥，男，1955年2月6日出生，汉族，，
被执行人：刘冬，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地，现住，
本院在执行王万祥与刘冬房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王万祥以被执行人刘冬暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20671号申请执行人：王万祥，男，1955年2月6日出生，汉族，，被执行人：刘冬，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地，现住，本院在执行王万祥与刘冬房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王万祥以被执行人刘冬暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年六月二十一日书记员  赵大勇
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第989号
原告王某某，女，1983年4月2日出生，汉族。
委托代理人危娴，湖南威仪律师事务所律师。
被告陈某某，男，1984年2月12日出生，汉族。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月底相识，同年12月28日在新宁县民政局登记结婚，随后举行了结婚仪式。2008年8月6日生育女儿陈某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告性格暴躁、心胸狭隘、疑心极重，总是怀疑原告在外与他人有不正当的男女关系，常因家庭琐事与原告吵闹，且被告好高骛远，不脚踏实地的工作挣钱，原告不仅要独自承担女儿的抚养费，而且时常要给被告钱用。原告身体不好时，被告不仅不关爱原告，反而恶语相向。2014年6月，因被告的工作问题双方发生争吵，自此原、被告开始分居生活。原告为结束这段痛苦的婚姻，故向法院起诉，请求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割原、被告夫妻共同财产；三、原、被告的婚生女儿陈某甲由被告抚养，原告依法应承担的抚养费从夫妻共同财产中原告所得份额中支付；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某某书面答辩称，答辩人与被答辩人夫妻感情尚未破裂，并有幼女需双方共同抚养教育，答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人于2007年相识并在同年底登记结婚，2008年初举行婚礼，同年农历8月初6生育女儿。婚后两人在广东地区工作，婚姻感情很好，两人相互鼓励共同进步，为未来家庭打拼。答辩人与被答辩人在广东工作期间，答辩人尽心尽责的做好为夫之责，时有做好饭菜送至被答辩人公司，放假时偶尔会出去游玩。2015年4月初，答辩人与被答辩人去当地有名之地凤岗看樱花。答辩人在婚后初期，由于工种性质及进几次黑工厂工作，导致经济来源不稳定，被答辩人完全尽其妻之责，给答辩人不少帮助。近几年，答辩人工作稳定，并努力做下了属于自己的新宝塑胶贸易公司，现客户订单多而稳定，完全有能力为家庭创造更好的未来。故为了家庭的稳定及小孩的健康成长，请法院驳回被答辩的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年10月相识，同年12月28日在新宁县民政局登记结婚，2008年农历8月初6生育女儿陈某甲。婚后原、被告一起在广东务工，在家庭共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，故原告起诉来院。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的结婚登记资料予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方经过一定的了解后才登记结婚，婚后并生育了女儿陈某甲，原、被告之间的婚姻基础还是比较好的。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能够多加沟通和交流，原、被告之间的夫妻感情裂痕是有可能弥合的，故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5165号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所。
被告：武汉海奥圣医疗科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心3幢6层3号。
法定代表人：侯林佳。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉海奥圣医疗科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费63元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一八年三月十二日
书记员 李思瑶
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00185号
原告无锡巴特夫化工科技有限公司，住所地无锡市新区纺城大道288号新世界国际纺织服装城B12-16、17、18号。
法定代表人田斌，该公司董事长。
委托代理人顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托代理人田为坤，该公司总经理。
被告苏州丝立方纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇外商开发区新乐村。
法定代表人周晓敏，该公司董事长。
本院在审理原告无锡巴特夫化工科技有限公司与被告苏州丝立方纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告无锡巴特夫化工科技有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡巴特夫化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取181元，由原告无锡巴特夫化工科技有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一五年五月六日
书记员 钟 莹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2782号
原告张玉梅，女，1953年12月23日出生，汉族，住西平县。
原告刘亚丽，女，1975年10月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告陈宪岗，男，1971年5月5日出生，郑州市中原区华山路。
被告赵金梅，女，1968年3月8日出生，汉族，住址同上。
被告赵金芬，女，1971年8月22日出生，汉族，住西平县。
三被告委托代理人范现彬、李云，河南广奥律师事务所律师。
原告张玉梅、刘亚丽与被告陈宪岗、赵金梅、赵金芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉梅、刘亚丽及其委托代理人单强、被告陈宪岗、赵金梅、赵金芬委托代理人范现彬、李云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅、刘亚丽诉称，二原告系同一家庭成员，被告陈宪岗和赵金梅系夫妻关系，原告同其他人合伙出资承建了西平华谊国际酒店房产，并组建成立了西平华谊商务有限公司，2014年10月份，被告陈宪岗与原告协商，由他出资购买原告在西平华谊国际酒店房产中所占的份额及西平华谊商务有限公司的股权，协议达成后，2014年11月16日经被告陈宪岗确认欠原告现金7446000元，被告同意按照每月67700元的标准向原告支付欠款利息，同时被告赵金芬自愿为上述债务提供担保，后来原告多次找被告陈宪岗、赵金梅和担保人赵金芬催要上述款项，被告拒不给付，现请求判令三被告连带给付欠款本金、利息、违约金等共计7457600元，并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告陈宪岗辩称，1、股权《转让协议》并未生效，该协议存在法律瑕疵，我没有支付转让款和公司债务的义务，该欠款并非是向原告的借款，而是受让华谊公司的股权的转让款和公司之前的债务。本案中，股权转让行为并未完成，股权并未变更，协议并未生效，原告无权要求我付款，请求法院驳回原告的起诉。2、原告的请求存在重复计算及复息行为，要求支付巨额利息没有法律依据。
被告赵金梅辩称，我与陈宪岗于2001年11月登记结婚，婚后生育子女三人，因陈宪岗常年外出不在家不给家庭生活费，引起家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，2015年11月18日，我与陈宪岗协议离婚。该欠条于2014年11月16日由陈宪岗出具，本案债务虽然在夫妻关系存续期间所欠，但其经营所得没有用于家庭共同生活，不应列我为被告，我不应对本案债务承担责任。
被告赵金芬辩称，本案欠款系因股权转让所引起的，被告陈宪岗并未实际受让公司股权，原告应起诉西平华谊商务有限公司，该款应由华谊公司承担。我是华谊公司的法定代表人，该欠款用于华谊公司经营，我在欠条上签字是履行职务行为，履行职务行为所产生的法律后果应由华谊公司承担。
经审理查明：位于西平县迎宾大道与××路交叉口的西平华谊国际酒店综合楼及西平华谊商务有限公司是原告张玉梅、被告赵金芬、姚建堂及张新科共同投资建设和开办的。2014年10月24日，甲方（出售方）：张新科、赵金芬、张玉梅、姚建堂与乙方（购买方）：陈宪岗签订《转让协议》一份，甲方在西平县迎宾大道与××路交叉口西南合伙投资兴建了西平华谊国际酒店（西平华谊商务有限公司），现甲方将该酒店及其房产等全部附属设施及公司股权转让给乙方。2014年11月16日，原告张玉梅、刘亚丽与被告陈宪岗经结算并冲抵相应款项后出具欠条一份，载明：“根据协议的约定：陈宪岗（412824197105057236）欠张玉梅（刘亚丽）现金共计：柒佰肆肆拾万元零陆仟元正（7446000.00元）自十一月起每月应付利息：大写陆万柒仟柒佰元正：67700.00元。该款六个月内还清陈宪岗2014.11.16号我自愿为陈宪岗担保该笔欠款，并负连带责任。赵金芬16/11见证人：商容涛”。2014年10月30日，被告陈宪岗支付原告本金1000000元，支付利息1613200元（截止2016年10月31号尚欠利息11600元）。
另查明，被告赵金梅与被告赵金芬是姐妹关系。被告陈宪岗与被告赵金梅于2001年11月29日登记结婚，2012年6月29日登记离婚，2013年11月7日登记结婚，2015年11月18日登记离婚。
上述事实，有原、被告陈述，转让协议、协议书、证明、结算单、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告所签订的协议是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈宪岗购买二原告所有的华谊酒店的房产及其他财产，双方签订有协议书，并且经过双方结算，双方买卖关系成立，债权债务关系明确，且合法有效，依法应予保护。二原告按照协议约定已将华谊酒店的房产及西平华谊商务有限公司中自己的相关权利转让给被告陈宪岗，被告陈宪岗未按照协议和结算欠条履行约定，应负违约责任。故二原告要求被告陈宪岗根据约定支付相应价款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。双方在2014年11月16日结算后欠条中明确约定被告陈宪岗自11月份起每月向原告支付利息67700元，该约定未超过年利率24%，本院予以支持。被告赵金芬对该笔欠款自愿承担连带责任。该债务是被告赵金梅与被告陈宪岗在夫妻关系存续间所欠的债务，应当共同偿还。本案中，被告已支付原告本金1000000元，下欠本金6446000元，支付利息1613200元（该利息折算至2016年10月份），其下余利息应从2016年11月份起每月按本金的0.9%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告陈宪岗、赵金梅、赵金芬于本判决生效后五日内支付原告张玉梅、刘亚丽转让款6446000元及利息（利息从2016年11月起按月利率0.9%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64004元，保全费5000元，共计69004元，由被告陈宪岗、赵金梅、赵金芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 依
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4188号
原告：董立勇，男，1976年9月17日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：张婷，山东恒信通律师事务所律师。
被告：杨忠国，1980年10月31日出生，汉族，现住青岛市经济技术开发区。
原告董立勇诉被告杨忠国不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立勇及其委托代理人张婷到庭参加了诉讼，被告杨忠国经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董立勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费21648元并按照银行同期贷款利率计算支付2015年9月至实际付款日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告同为货车车主此前就认识，被告为青岛港润峰物流有限公司（以下简称“港润峰公司”）运输集装箱，后被告将原告介绍进公司为公司拉运集装箱。2015年7月、8月公司未向原告支付运费、代垫费等费用，经询问公司告知原告这两个月的运费及相关费用已经结算并支付给了被告。但是，被告并未将费用交付给原告。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告杨忠国未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
1、原告称自2015年6月份开始，被告介绍原告为港润峰公司拉集装箱提供运输服务。原告称最初港润峰公司确实每次拉完活就与原被告结算，并支付运费，有时公司将运费付给被告后由被告转交原告。2015年7月、8月原告多次为港润峰公司拉运集装箱，但运费迟迟未付，后公司告知原告运费已经结算并支付给了被告。原告主张2015年7、8月份港润峰公司与被告结算的费用里包含原告的费用。
2、原告提交2017年2月24日港润峰公司出具的证明，载明“兹证明2015年7月、8月杨忠国、董立勇为我司运输集装箱，董立勇归杨忠国统一调度管理，根据我司与杨忠国的协议，该两个月的运费等费用统一结算给杨忠国，并且公司已经向杨忠国结算完毕并支付到位。杨忠国与董立勇之间的任何问题与公司无关。”港润峰公司加盖公司公章，“本人承认以上内容全部属实，对此无任何异议！”原告董立勇签字捺印。
3、原告提交2015年8月杨忠国进口账单，日期自7月24日至8月28日，其中拉运集装箱的时间为7月30日至8月28日，并手写“代垫费和运费34885”，打印“全部结清”。该账单上加盖有港润峰公司公章。
4、原告提交鲁Ｇ×××××号车辆的行驶证及挂靠合同和鲁Ｄ×××××号车辆的行驶证，欲证明该两辆车系原告所有；原告提交鲁Ｄ×××××号车辆的行驶证及挂靠合同、挂靠证明和鲁Ｖ×××××号车辆的行驶证及挂靠证明，欲证明该两辆车为田某所有，证人田某在书面证言中称“我叫田某……，我2015年给董立勇拉过集装箱，代收董立勇从港润峰接的活，他给港润峰干，我给他干，董立勇付给我运费还有代垫的费用了，当时干活的钱董立勇已给我结清了。我当时拉货的车有两辆，车牌号鲁Ｄ×××××和鲁Ｖ×××××……”；视频证言亦作了基本相同的陈述，证人提到2015年帮原告拉过集装箱，董立勇是从港润峰接的活，当时干完活以后董立勇把运费和垫的费用都给他了，后来听说港润峰的钱一直没给原告。
5、原告提交青岛港港口匝道车辆进出记录、匝道查询视频、青岛港物流信息网QQCT进口单号查询记录，欲证明2015年8月杨忠国进口账单中的部分提单由原告证据中所证明的四辆车运输出港，四辆车产生的运费金额为21648元。
上述事实，有原告提交的证明、账单、车辆行驶证及挂靠合同、车辆进出记录等证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案案由为不当得利纠纷。本案争议焦点为被告杨忠国是否没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失。结合原告提交的证据以及庭审情况，本院作如下认定：
本案中原告认可为其自2015年6月开始为青岛港润峰物流有限公司拉运集装箱，在本院同期审理的（2017）鲁0211民初4546号案件中港润峰公司亦认可与原告之间存在合作关系，结合原告所提交的港润峰公司出具的证明，本院认为原告与港润峰公司之间存在运输合同关系。
原告自认被告杨忠国介绍其为港润峰公司提供运输服务，同时其并未提交与被告之间存在雇佣合同或就运费事宜达成过任何代收协议，故原被告之间既不存在雇佣关系，被告也没有代收原告运费的权利；因此，原告所应得的运费应由港润峰公司向原告支付，而不是由被告向原告支付。
本案中港润峰公司出具的证明，称2015年7月、8月杨忠国、董立勇的运费已统一结算给被告杨忠国，但港润峰公司负有向原被告支付运费的义务，其与本案原告所主张的运费存在利害关系，其通过出具证明的行为免除自身的付款义务，不符合法律规定；且港润峰公司在证明中并未明确原告在2015年7、8月提供的运输服务所产生的运费数额，结合2015年8月杨忠国进口账单，亦无法确定其中包含原告的运费或原被告各自的运费如何分配；且该证明的出具时间系2017年2月24日，系事后所补；该证明仅有原告签字而没有被告杨忠国的签字认可，不能证明该结算得到原被告的认可，因此，该证明存在重大瑕疵，本院不予采信。原告所提交的的青岛港港口匝道车辆进出记录、匝道查询视频、青岛港物流信息网QQCT进口单号查询记录并无相关单位盖章确认，证据形式存在瑕疵；即使该组证据真实，该组证据也仅能证明原告曾在2015年7、8月提供运输服务的车次等信息，无法证明同时期被告所提供服务的情况，因此，不能仅仅依靠该组证据认定被告杨忠国的账单中包含了原告所主张的四辆运输车辆的运费。
综上，原告主张被告不当得利应当返还其运费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨忠国经本院依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院依法适用缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下:
驳回原告董立勇的诉讼请求。
案件受理费341元（原告已预交），减半收取170.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年六月五日
书记员 丁煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初4188号原告：董立勇，男，1976年9月17日出生，汉族，住山东省沂南县。委托代理人：张婷，山东恒信通律师事务所律师。被告：杨忠国，1980年10月31日出生，汉族，现住青岛市经济技术开发区。原告董立勇诉被告杨忠国不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立勇及其委托代理人张婷到庭参加了诉讼，被告杨忠国经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董立勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费21648元并按照银行同期贷款利率计算支付2015年9月至实际付款日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告同为货车车主此前就认识，被告为青岛港润峰物流有限公司（以下简称“港润峰公司”）运输集装箱，后被告将原告介绍进公司为公司拉运集装箱。2015年7月、8月公司未向原告支付运费、代垫费等费用，经询问公司告知原告这两个月的运费及相关费用已经结算并支付给了被告。但是，被告并未将费用交付给原告。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告杨忠国未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：1、原告称自2015年6月份开始，被告介绍原告为港润峰公司拉集装箱提供运输服务。原告称最初港润峰公司确实每次拉完活就与原被告结算，并支付运费，有时公司将运费付给被告后由被告转交原告。2015年7月、8月原告多次为港润峰公司拉运集装箱，但运费迟迟未付，后公司告知原告运费已经结算并支付给了被告。原告主张2015年7、8月份港润峰公司与被告结算的费用里包含原告的费用。2、原告提交2017年2月24日港润峰公司出具的证明，载明“兹证明2015年7月、8月杨忠国、董立勇为我司运输集装箱，董立勇归杨忠国统一调度管理，根据我司与杨忠国的协议，该两个月的运费等费用统一结算给杨忠国，并且公司已经向杨忠国结算完毕并支付到位。杨忠国与董立勇之间的任何问题与公司无关。”港润峰公司加盖公司公章，“本人承认以上内容全部属实，对此无任何异议！”原告董立勇签字捺印。3、原告提交2015年8月杨忠国进口账单，日期自7月24日至8月28日，其中拉运集装箱的时间为7月30日至8月28日，并手写“代垫费和运费34885”，打印“全部结清”。该账单上加盖有港润峰公司公章。4、原告提交鲁Ｇ×××××号车辆的行驶证及挂靠合同和鲁Ｄ×××××号车辆的行驶证，欲证明该两辆车系原告所有；原告提交鲁Ｄ×××××号车辆的行驶证及挂靠合同、挂靠证明和鲁Ｖ×××××号车辆的行驶证及挂靠证明，欲证明该两辆车为田某所有，证人田某在书面证言中称“我叫田某……，我2015年给董立勇拉过集装箱，代收董立勇从港润峰接的活，他给港润峰干，我给他干，董立勇付给我运费还有代垫的费用了，当时干活的钱董立勇已给我结清了。我当时拉货的车有两辆，车牌号鲁Ｄ×××××和鲁Ｖ×××××……”；视频证言亦作了基本相同的陈述，证人提到2015年帮原告拉过集装箱，董立勇是从港润峰接的活，当时干完活以后董立勇把运费和垫的费用都给他了，后来听说港润峰的钱一直没给原告。5、原告提交青岛港港口匝道车辆进出记录、匝道查询视频、青岛港物流信息网QQCT进口单号查询记录，欲证明2015年8月杨忠国进口账单中的部分提单由原告证据中所证明的四辆车运输出港，四辆车产生的运费金额为21648元。上述事实，有原告提交的证明、账单、车辆行驶证及挂靠合同、车辆进出记录等证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，本案案由为不当得利纠纷。本案争议焦点为被告杨忠国是否没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失。结合原告提交的证据以及庭审情况，本院作如下认定：本案中原告认可为其自2015年6月开始为青岛港润峰物流有限公司拉运集装箱，在本院同期审理的（2017）鲁0211民初4546号案件中港润峰公司亦认可与原告之间存在合作关系，结合原告所提交的港润峰公司出具的证明，本院认为原告与港润峰公司之间存在运输合同关系。原告自认被告杨忠国介绍其为港润峰公司提供运输服务，同时其并未提交与被告之间存在雇佣合同或就运费事宜达成过任何代收协议，故原被告之间既不存在雇佣关系，被告也没有代收原告运费的权利；因此，原告所应得的运费应由港润峰公司向原告支付，而不是由被告向原告支付。本案中港润峰公司出具的证明，称2015年7月、8月杨忠国、董立勇的运费已统一结算给被告杨忠国，但港润峰公司负有向原被告支付运费的义务，其与本案原告所主张的运费存在利害关系，其通过出具证明的行为免除自身的付款义务，不符合法律规定；且港润峰公司在证明中并未明确原告在2015年7、8月提供的运输服务所产生的运费数额，结合2015年8月杨忠国进口账单，亦无法确定其中包含原告的运费或原被告各自的运费如何分配；且该证明的出具时间系2017年2月24日，系事后所补；该证明仅有原告签字而没有被告杨忠国的签字认可，不能证明该结算得到原被告的认可，因此，该证明存在重大瑕疵，本院不予采信。原告所提交的的青岛港港口匝道车辆进出记录、匝道查询视频、青岛港物流信息网QQCT进口单号查询记录并无相关单位盖章确认，证据形式存在瑕疵；即使该组证据真实，该组证据也仅能证明原告曾在2015年7、8月提供运输服务的车次等信息，无法证明同时期被告所提供服务的情况，因此，不能仅仅依靠该组证据认定被告杨忠国的账单中包含了原告所主张的四辆运输车辆的运费。综上，原告主张被告不当得利应当返还其运费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨忠国经本院依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下:驳回原告董立勇的诉讼请求。案件受理费341元（原告已预交），减半收取170.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一七年六月五日书记员  丁煜
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初45号
原告：向仕刚，男，1979年7月20日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：雷国平，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。
被告：巴东县城市管理局，住所地湖北省巴东县信陵镇楚天路22号。统一社会信用代码：12422823565466086B。
法定代表人：张正勇，该局局长。
被告：巴东县市政管理局，住所地湖北省巴东县信陵镇沿江大道97号。统一社会信用代码：12422823422210032C。
法定代表人：肖鹏，该局局长。
原告向仕刚与被告巴东县城市管理局、巴东县市政管理局劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案。原告向仕刚于2017年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向仕刚自愿申请撤回对被告巴东县城市管理局、巴东县市政管理局的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向仕刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告向仕刚负担。
审判员 罗杨军
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 辉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2664号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵久平，男，汉族，1969年1月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈秀明，男，汉族，1965年11月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人赵久平因与沈秀明加工承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵久平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人未按照要求改建房屋，且将改建后的房屋破坏，给我造成了直接的经济损失。
被上诉人沈秀明辩称：一审判决公平公正。
沈秀明向一审法院起诉请求：一、要求依法判令赵久平给付工程款7000元和利息以及误工损失合计10300元；二、本案诉讼费由赵久平承担。
赵久平辩称：沈秀明未按双方协议改造危房，我要求沈秀明按协议整改后支付欠款7000元，沈秀明不但拒绝，反而将我财产损坏。要求沈秀明根据协议修缮房屋并赔偿损失1万元。
一审法院认定事实：2015年6月，赵久平根据平正乡人民政府2015年农村危房改造精神，经协商，与沈秀明口头达成协议：赵久平自愿将居住的危房以包工包料的方式交与沈秀明改造，房屋改造完毕经乡、村工作人员验收合格后，支付工程款合计21200元。事后，赵久平支付了部分款项。2015年9月，房屋改造完毕。经平正乡村建中心及平正乡凤凰村委会工作人员验收合格。事后，沈秀明在催收下欠部分款项时，赵久平以房屋改造不符合约定为由，拒绝给付。该纠纷经平正乡凤凰村委会调解，双方达成协议：由赵久平支付沈秀明下欠房屋改造款7000元。事后，经沈秀明催收，赵久平以沈秀明未按约定改造房屋，并损坏其财产为由，拒绝给付。
一审法院认为：赵久平自愿将居住的危房以包工包料的方式交与沈秀明改造，改造完毕后支付报酬。双方虽未签订书面协议，但形成事实上的加工承揽关系，应确认双方口头达成的加工承揽合同成立并有效。沈秀明按双方口头协议将房屋改造完毕并经平正乡村建中心及平正乡凤凰村委会工作人员2015年11月验收合格，赵久平应支付报酬。因双方对下欠部分报酬发生纠纷，经平正乡凤凰村委会调解，达成协议由赵久平支付沈秀明下欠工程款7000元。沈秀明要求赵久平支付报酬7000元及逾期付款利息，根据规定，予以支持。对误工费，沈秀明未提供证据证明，不予支持。赵久平要求沈秀明根据协议修缮房屋并赔偿损失1万元，一审庭审中未提供充分有效的证据证明，不予支持。判决：一、由赵久平于判决生效后10日内给付沈秀明改造危房欠款7000元，逾期利息按本金7000元从2015年11月30日起，按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算，至欠款还清之日止。二、驳回沈秀明的其余诉讼请求。三、驳回赵久平的反诉请求。案件受理费减半收取30元，反诉费减半收取55元，合计85元，由赵久平负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：沈秀明对赵久平危房进行改造的事实客观存在，因双方对此未签订任何的书面协议，对承揽方式、价款以及违约责任等均没有明确。双方因维修报酬和房屋质量发生矛盾后，经平正乡凤凰村委会调解，达成协议由赵久平支付沈秀明下欠工程款7000元，应是双方真实意思的表示，赵久平应依据此协议支付尚欠的工程款。至于赵久平认为沈秀明对其房屋有损害行为应赔偿的问题，因赵久平未对损害事实及具体的损失提供证据加以证明，故对其上诉理由本院不予支持。
综上，赵久平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人赵久平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄和利
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2828号
原告：温州市贵人鞋业有限公司，住所地温州市鹿城工业
区瓯斯达路26号。
法定代表人：周春芳，总经理。
委托代理人：周锡华，温州市金瓯法律服务所法律工作者
。
被告：林初有，男，1973年11月4日出生，汉族，住瓯海区
茶山街道洞桥南路71号，身份证号码3303211973********。
原告温州市贵人鞋业有限公司为与被告林初有买卖合同纠纷一
案，于2010年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
适用简易程序由审判员林铬独任审理，于2010年11月15日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人周锡华到庭参加诉讼。被告
林初有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告温州市贵人鞋业有限公司诉称：2009年9月1日起至2009年
12月31日，原、被告发生买卖关系，原告陆续将女鞋供应给被
告，至2010年2月10日，经双方结算被告欠原告货款25万元，
由被告亲笔出具结算清单一份。后被告偿还5万元，尚欠原告2
0万元并约定，2010年4月15日、6月15日、8月15日和12月1日
分四次履行完毕，但被告违约至今分文未付，现要求被告立即
支付原告货款20万元；本案诉讼费由被告承担。
为了证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各
一份，证明原告身份及诉讼主体资格。2、户籍证明复印件一份，证明被告身份及诉讼主体资格
。
3、结算清单一份，证明2010年2月10日原、被告双方经结
算被告欠原告货款25万元，后被告偿还5万元尚欠20万元。
被告林初有没有答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：
被告没有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提
供的证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院
予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原
告陈述相同，本院依法予以认定。
本院认为：被告欠原告货款20万元，事实清楚，有原告提
供的书面证据充分予以证实，原告要求被告支付合理合法，应
予支持，被告应予偿付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百五十九条、第一百零八条、第一百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告林初有于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市贵
人鞋业有限公司货款20万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林初有负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 陈茜茜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3888号
原告：刘某，女，1971年3月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：陈某，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告刘某负担。
代理审判员 敖 勤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 傅琢宇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2349号
原告：舞钢市某有限公司，统一社会信用代码：91410481719187339X(1-1),地址：舞钢市八台镇人民路西（原舞钢市第二造纸厂）。
法定代表人：黄某。
委托诉讼代理人王某1，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人王某2，男，1973年2月8日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：袁某，男，1975年11月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：陈改平，河南银海律师事务所专职律师。
本院在审理原告舞钢市某有限公司诉被告袁某不当得利纠纷一案中，原告舞钢市某有限公司以本案证据未准备充分为由，申请撤回对被告袁某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢市某有限公司撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告舞钢市某有限公司负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 褚培培
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓丹
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执15号
申请执行人吴新华，女，1979年11月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被执行人周美仙，女，1972年1月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
吴新华与周美仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）赣1127民初1409号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款91700元，本院于2017年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院尚未执行到位，将其纳入了失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年11月15日作出的（2016）赣1127民初1409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年六月十二日
书记员 甘 霖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1234号
原告敖某某，女，1994年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告阿某某，男，1990年12月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理敖某某与阿某某离婚纠纷一案中，原告敖某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告敖某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告敖某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告敖某某负担。
审判员 张国彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 斯琴图
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14404号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告张锐红，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张锐红物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2053号
原告刘某某，男，2007年11月15日出生，满族，学生，住赤峰市红山区。
法定代理人赵某某，女，1983年11月12日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告刘某甲，男，1983年1月12日出生，满族，农民，住赤峰市红山区。
原告刘某某与被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人赵某某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告母亲与被告于2013年9月22日经红山区法院调解离婚，调解书约定原告由母亲赵某某抚养，被告每月支付抚养费200元。随着原告年龄的增长，现在物价又上涨，原告认为每月200元的抚养费不足以维持原告必要的生活费和教育费支出。另外，被告有驾驶技术，始终从事建筑业的装载机驾驶工作，每月固定收入超过5000元。原告母亲没有稳定的经济来源，原告虽然现在能解决温饱，但原告的生活和教育费用不能得到及时的解决。为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告将抚养费由每月200元变更为1200元。由被告承担诉讼费用。
被告刘某甲辩称，不同意每月给付抚养费1200元。被告与原告的母亲离婚后，按约定支付了全部子女抚养费，在不定期探视子女期间另外给付了原告部分现金及实物，已基本保障了原告正常的生活和学习之需。另外原告在接受义务教育期间的绝大部分费用由国家支付，虽然最近二年生活消费有所增加，但根据每个家庭的自身条件，只要合理安排，原告的正常生活和学习应该不存在困难。原告称被告每月有5000元的固定收入与事实不符。被告家在翁牛特旗解放营子乡二分半地村，生活较为贫困，只得近期外出打工，根本无正常的工作及固定收入。被告同意每月给付原告抚养费300元。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
录音光盘一张，证明被告有工作，开装载机，月收入有5000元左右。
被告刘某甲对原告所举证据，发表如下质证意见：
对录音所要证明的问题有异议，我是为了安慰孩子，让孩子高兴，随便说的。
被告刘某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘某某的父母刘某甲、赵某某于2013年9月22日经本院调解离婚。离婚时，原告的父母约定，刘某某由母亲赵某某抚养，被告刘某甲于2013年10月1日起每月给付刘某某抚养费200元。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付抚养费每月1200元。并由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告的父母约定原告由母亲抚养，其父每月给付抚养费200元。但因现在原告已经上小学，各项费用增加。原告要求被告增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求被告每月给付抚养费1200元，数额过高，本院酌情予以调整。综上，依据上述事实及法律规定，判决如下：
一、被告刘某甲每月给付原告刘某某抚养费500元，自2015年7月1日起至刘某某年满18周岁时止。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年六月十六日
书记员 江 北