山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3110号
原告：刁维珍，女，1953年6月10日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：胡兴波，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者。
被告：陈坤，女，1971年11月10日出生，汉族，济南市公共交通总公司驾驶员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人：薛兴海，总经理。
委托诉讼代理人：侯玮，女，1982年10月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张玉泉，男，1972年10月23日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：济南市公共交通总公司第五公共汽车分公司，住所地济南市。
负责人张庆，经理。
原告刁维珍与被告陈坤、济南市公共交通总公司（以下简称济南公交公司）、济南市公共交通总公司第五公共汽车分公司（以下简称济南公交公司第五分公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭审理了本案，原告刁维珍的委托诉讼代理人胡兴波、被告陈坤及其委托诉讼代理人张伟、被告济南公交公司法定代表人薛兴海的委托诉讼代理人侯玮、张玉泉到庭参加诉讼，被告济南公交公司第五分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁维珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿伤残补助金53626.5元、护理费6000元、营养费3000元、精神抚慰金2000元，合计64626.5元。事实与理由：在2015年10月26日，原告在济南市映月紫云城车站乘坐124路公交车时，在公交车上由于驾驶员的操作不当，致使原告摔倒在公交车上，造成右腕部受伤。伤后，公交车驾驶员带原告到济南市第五人民医院治疗，现已治愈，但至今双方未能对各项损失达成调解，根据相关法律规定诉至贵院请求依法处理。
被告陈坤辩称：一、被答辩人要求答辩人支付残疾赔偿金没有合法依据。被答辩人单方委托济南市中医医院司法鉴定所于2016年3月2日作出了济中医司鉴所(2016)临鉴字第121号《伤残鉴定意见书》，该鉴定意见书载明，在场人员只有被鉴定人刁维珍及其女儿胡兴会，没有答辩人方人员在场，证明力不大。被答辩人要求答辩人支付残疾赔偿金没有合法依据，不应得到支持。二、即使被答辩人残级被采信，刁维珍年龄已经六十三周岁，诉状中残疾赔偿金计算数额有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，“残疾赔偿金六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，被答辩人的残疾赔偿金应计算减少三年，山东省2015年城镇居民人均可支配收入29222元，十级伤残按17年计，数额应为49677元；若按被答辩人主张残疾赔偿金二十年为52626.5元计，一年赔偿金为2681元，三年应为8043元，该数额理应在原告主张的残疾赔偿金数额中减去。三、被答辩人对损害的发生有主要过错。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”答辩人可以举证证明，被答辩人上车时，答辩人已尽到提示义务，被答辩人同行人员，也�她女儿胡兴会催促被答辩人往车厢里面走，且不搀扶原告，被答辩人自己没有抓好、扶好扶手，以上两种因素是导致被答辩人受伤的根本原因，应当减轻答辩人方的责任，由被答辩人方对损害赔偿承担主要责任。四、答辩人为被答辩人垫付了医疗费2457.54元，根据双方过错责任分担，垫付费用应在给付被答辩人的费用中抵销。2015年10月26日，答辩人本着人道主义精神，带被答辩人到济南市第五人民医院就诊，垫付医疗费2457.54元，损害赔偿数额应包含医疗费，根据双方过错责任分担例，请将答辩人垫付医疗费用在应给付被答辩人的费用中抵销。五、答辩人系职务行为，不应承担赔偿责任。2015年10月26日，答辩人驾驶124路公交车，系执行职务行为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条明确规定：法人或者其他组织的法定代表人、�责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条亦规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此，答辩人在本案中个人不承担赔偿责任。六、被答辩入主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金不应得到支持，鉴定费由其自行承担。被答辩人没有提供需要护理的证明，护理费不应得到支持；营养费一般在实践中，五级伤残以上才支付营养费；精神损害抚慰金是只有造成他人严重精神损害的，被侵权人才可以请求精神损害赔偿，被答辩人没有达到严重程度，精神损害抚慰金的要求不应得到支持。鉴定系被答辩人单方委托的，若鉴定结论未被采信，鉴定费由其自行承担。另外意外发生的当天，原告与小女儿胡某乘坐公交车到终点站白马山铁路新村，被告陈坤陪原告到附近诊所济南市中鲁兴诊所就诊，医生判断并无大碍，原告与小女儿离开，被告陈坤回家吃午饭，在长达一个多小时的时问内原告返回车辆终点站自述不适，在这一个多小时内原告是否受到二次损伤及右臂骨折与公交车上摔伤行为有无因果关系无法确定，举证责任在原告方。综上所述，答辩人在本案中不承担责任，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉请。
被告济南公交公司辩称：第一、原告应对自身所受损害承担责任。众所周知，乘坐高速运行的公共交通工具，自然不应像家中稳坐，应当对自身的安全有一个基本的防范意识和措施，简而言之，车辆运行过程中要抓稳扶好，注意安全。这些要求，答辩人都已经通过在车厢内循环播放语音提示、悬挂《济南市公共汽（电）�乘坐规则》做出了明确的提示。通过公交车车载3G监控录像可以清楚看出，答辩人所有的车辆到达站牌，上下完乘客之后，驾驶员正常起步，原告并没有按照常理抓稳扶好，而是贸然行进，在车辆正常营运过程中倒地摔倒。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，忽视了上述提示，以及对自身安全应有的保护义务，应当承担主要责任。事发当时，原告系由其女儿陪同出行，相较于其他人，子女应当了解父母的健康状况，当年老体弱的父母外出时，子女更应当密切关注，做好防范，以尽到法定的义务。第二、被告人对原告健康权所受损害不具备任何故意或者过失。公交车参与道路交通行为，受到营运路线和具体道路路况的制约，为保证营运安全，法律法规和行业操作规范均赋予公交车驾驶员根据具体实际情况合理处置的权利，包括随时调整方向、制动、提速、停靠站点等，这都是机动车驾驶人员的正常驾驶行为。因此，我们不能因为公家车驾驶员正常的驾驶行为可能会造成一定的损害，就认为公交车驾驶员对该损害的发生有主观上的故意或者过失。当日124路正常运营，未发生任何违法违章驾驶行为，因此，答辩人主观上无过错，客观上亦未实施任何损害原告健康权的行为。第三、事故发生之后，我方已经将原告及时送诊就医，并且先后支付治疗费及后期检查费共计三千元左右。2016年3月8日原、被告双方在济南市市中区七贤街道人民调解委员会进行人民调解，因原告不承担自己在本次事故中的责任且要求过高而未达成调解协议。综上，答辩人认为原告主张健康权纠纷，就应当正视自己的问题，勇于承担属于自己的责任，否则，将承担不利的法律后果。请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法维护答辩人的合法权益。
被告济南公交公司第五分公司在本案审理期间未陈述答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2015年10月26日上午9时30分左右，原告在济南市市中区映月紫云府车站搭乘被告陈坤驾驶的124路公交车，被告陈坤系被告济南市公共交通公司驾驶员，原告受伤搭乘的公交车属于被告济南公交公司，驾驶员即被告陈坤驾驶该公交车系履行工作内容。原告在乘车期间摔倒受伤，伤后被告陈坤曾与原告到济南市第五人民医院进行检查治疗，期间医疗费均由被告陈坤支付。另查明，被告济南公交公司第五分公司为被告济南公交公司分支机构，不具有独立法人资格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张原告本次受伤其自身存在过错，其受伤系由于原告慌张导致没有扶稳站好所致,并提交原告受伤时车载监控录像一份。该录像显示2015年10月26日上午9点30分，原告登乘本案公交车，原告上车刷卡后向车辆后方移动，在左手准备抓握车辆内扶杆同时车辆出现轻微晃动原告向其前进相对方向即车辆前方向后摔倒。原告曾于2016年3月1日个人委托鉴定机构对其本次受伤造成的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，并为此支出鉴定费2300元。2016年3月2日济南市中医医院司法鉴定所作出济中医司鉴所[2016]临鉴字第121号伤残鉴定意见书，鉴定意见为“1．被鉴定人刁维珍右腕部损伤评定为十级伤残。2．被鉴定人刁维珍伤后护理期限为60日，1人护理。3．被鉴定人刁维珍营养期限60日。”被告均对该鉴定意见书无异议，但认为原告受伤与本次受伤之间是否存在因果关系存在异议，但未对此申请进行司法鉴定，也未提交相应证据证实双方之间是否存在因果关系。另外，被告认为原告在本次受伤过程中本人存在过失，应当减轻被告承担的责任。案件审理过程中，原告明确其要求被告承担责任的依据系因双方存在运输合同关系。关于各项费用，原告主张伤残赔偿金53626.5元，计算方式为依据鉴定意见书原告构成十级伤残，原告受伤时63岁，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算17年乘以10%得出。两被告认为计算标准应当按照2014年标准计算。关于护理费6000元，原告主张护理人员为付少云，其没有固定工作，每日按100元计算。两被告认为原告受伤未实际进行护理，因此不应产生护理费。关于营养费3000元，原告主张营养期间60日，每日按50元计算。两被告认为不应当支付营养费。精神损害赔�金2000元，原告认为其本次受伤造成其精神损害，因此酌情主张2000元。被告不同意支付该费用。鉴定费2300元，原告主张其因申请司法鉴定支出，被告认为该费用不应由被告承担。
本院认为，本案中，原告乘坐被告济南公交公司运营的公交车，双方之间形成运输合同关系；原告在搭乘过程中受伤，被告济南公交公司未尽到保护乘客安全的义务，应当对原告因受伤造成的损失承担赔偿责任。虽然被告主张原告在本次受伤过程中存在过错，但根据监控录像显示原告在上车打卡后自车前方向车后方持续正常移动过程中，公交车启动行驶，原告受伤。在此过程中，虽然公交车处于正常行驶中，但原告在公交车上的行为符合一般搭乘公交车老年人特征及一般行为习惯，未显示原告对其受伤存在故意或重大过失。因此即使被告陈坤在公交车驾驶期间不存在违反驾驶规则的行为，被告济南公交公司也在车内进行了相关安全提示，但在原告对本次受伤过程中没有故意或重大过失的情况下，被告济南公交公司仍应对原告的受伤承担全部责任，因此被告主张原告应当对本次其受伤承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。济南公交公司第五分公司系被告济南公交公司分支机构，不具有独立法人资格，不能独立承担责任；被告陈坤系被告济南公交公司工作人员，其驾驶涉案公交车系履行其工作责任。因此该两被告产生的责任均应由被告济南公交公司承担。关于各项费用，伤残赔偿金，原告受伤时63岁，本次受伤鉴定机构评定为十级伤残，按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算17年乘以10%得出53626.5元，符合法律规定，本院予以支持。护理费6000元，根据鉴定意见，原告伤后需一人护理60日，护理人员没有正式工作。被告虽然主张原告并未发生实际护理，但未提交相应证据予以证实。因此本院支持护理费每日按90元计算60日为5400元；原告主张的超出部分护理费，本院不予支持。关于营养费3000元，原告未举证证实其实际支出了该费用，因此对营养费本院不予支持。精神损害赔偿金2000元，原告主张该费用，没有法律依据，本院不予支持。关于鉴定费2300元，原告提交了发票对该费用的支出予以证实，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁维珍伤残赔偿金53626.5元�
二、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁维珍护理费5400元。
三、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁维珍鉴定费2300元。
四、驳回原告刁维珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告济南市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省�南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈海燕