南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄少民初字第221号
原告虞林娣，女，1931年8月12日生，汉族。
委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
原告黄岚峰，女，1962年11月3日生，汉族。
委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告黄亚伦，男，1960年7月21日生，汉族。
委托代理人王海宁。
委托代理人戴国珍。
原告虞林娣、黄岚峰诉被告黄亚伦共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告虞林娣、黄岚峰的共同委托代理人杨青清，被告黄亚伦及其委托代理人王海宁、戴国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞林娣、黄岚峰诉称，本市玄武区XX号202室房屋（建筑面积72.59平方米，以下简称202室）系原、被告三人按份共有的房屋。因虞林娣与黄亚伦一家长期同住，矛盾尖锐。黄亚伦妻子多次虐待老人，冬天往老人被子上倒水，洗澡时将老人锁在卫生间，为此，110多次上门调解处理，但双方的关系未能得到改善。现双方已不宜再居住在一起，请求法院将被告黄亚伦享有的202室产权份额折价归并给原告虞林娣，由原告虞林娣向被告黄亚伦支付相应的房屋折价款。
被告黄亚伦辩称，被告系听力××人，不同意原告的诉讼请求。如允许诉争房屋折价归并，将损害被告一家的合法利益。即使要折价归并，也应当将诉争房屋产权份额折价归并给被告所有，由被告向两原告支付房屋折价款。
经审理查明，黄光佳与虞林娣系夫妻关系，育有一子一女，分别为儿子黄亚伦和女儿黄岚峰。诉争的202室系单位房改房，建于1983年。1997年，黄光佳作为购房人参加所在单位房改，以9440.20元的价格从江苏省电力建设公司购得202室。购房时，黄光佳、虞林娣、黄岚峰及黄亚伦一家均在该房屋内居住。在长期的共同生活中，黄光佳、虞林娣、黄岚峰与黄亚伦一家多次发生纠纷。黄岚峰于1992年结婚，结婚后仍与父母同住。1997年，黄岚峰搬离诉争房屋，但仍保留了朝北的小房间放置物品。后黄亚伦的儿子逐渐成年，黄亚伦将该小房间的锁撬开，让其儿子搬入该小房间居住。为此，原、被告之间的矛盾进一步加深。2001年4月，黄光佳诉至本院，要求黄亚伦及妻子戴国珍从202室内迁出。同年5月，本院准许黄光佳撤回起诉。
2008年10月17日，黄光佳因病去世。但原、被告之间的矛盾仍然持续。2015年6月，虞林娣、黄岚峰诉至本院，主张对诉争房屋进行析产，便于原告虞林娣与被告黄亚伦分开居住。同年7月，本院作出(2015)玄民初字第1046号民事判决书，认定202室是被继承人黄光佳与原告虞林娣的夫妻共同财产，黄光佳享有二分之一产权份额。析产后，原告虞林娣分得诉争房屋三分之二房产份额，即48.394平方米，原告黄岚峰、被告黄亚伦各分得六分之一房产份额，即12.098平方米。本院判决后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
2016年2月29日，原告虞林娣、黄岚峰以虞林娣与黄亚伦的矛盾由来已久，经多次调解无效为由，诉至本院，请求法院维护老年人的合法权益，对202室进行折价归并。诉讼期间，原告虞林娣搬至女儿黄岚峰家居住。
在2015年11月9日的庭审中，本院询问双方能否就珠江路202室房屋的市场价格达成一致意见。双方均同意该房屋的市场价格为150万元。2016年3月29日的庭审中，本院再次询问双方对房屋的市场价格的意见。黄亚伦表示仍按上次庭审确定的150万元计算。两原告认为诉争房屋的市场价格为180万元，虞林娣按180万元的房屋总价向黄亚伦支付房屋折价款。
审理中，原告黄岚峰表示，保留其原来的房产份额，黄亚伦的房产份额折价归并给虞林娣后，诉争房屋归母亲虞林娣一人居住。
庭审中，本院曾询问黄亚伦夫妻俩有无购房。黄亚伦妻子表示，就给儿子十几万元买房，但房子买在哪不知道，现在儿子还没有结婚，还住在诉争房屋内。
上述事实有双方当事人陈述、本院(2015)玄民初字第1046号民事判决书、谈话笔录、房屋所有权证以及本院庭审笔录等证据证实。
本案的争议焦点为：本院对诉争房屋进行析产后，黄亚伦对诉争房屋除按判决书确定的房产份额外，是否还享有使用权？两原告要求折价归并有无法律依据？
被告黄亚伦认为，生效判决只是对其父亲黄光佳的产权份额进行了继承析产，因被告从小在该房屋中长大，被告对该房屋还享有使用权。即使按照生效判决书确定的份额，如果房产份额折价归并给母亲虞林娣，被告一家将无家可归。如果折价归并给被告，考虑被告夫妻俩的工资加起来为5000元，在保证被告夫妻生活费的情况下，剩余款项可以逐期支付给原告。但两原告表示，补偿款还须用来换购房屋，分期付款不现实，故不同意被告的调解方案。
为查明被告一家对诉争房屋是否享有使用权，本院向房屋出售单位调查了解相关情况。江苏宏源电力建设监理有限公司离退休办公室的邓世海表示，黄光佳是以已婚干部的身份分得房屋的。单位上世纪八十年代初盖住房时，只有黄光佳所在的373号楼是干部房。当时分房时，是以黄光佳的资历和工龄以及是否已婚进行分房的，同等资历和工龄分配到房屋的面积都一样大，共40套房屋的面积都是72.59平方米，并不会因为黄亚伦与父母同住就能多分，何况当时黄岚峰也住在一起。干部分房不管是否有子女，都是一样大，与普遍职工的分房政策不一样。
审理中，因双方各执己见，致本院调解无效。
本院认为，黄亚伦辩称其对诉争房屋除按判决书确定的房产份额外，对该房屋仍享有使用权缺乏事实与法律依据，理由是：首先，若黄亚伦的主张成立，则其应当在析产案件中，提出相关抗辩，如果法院认定其因与黄光佳同住而享有相应的房产份额或享有使用权，在析产纠纷中应先析出黄亚伦享有的房产权益，再对被继承人黄光佳遗留的房产份额进行析产，但本院生效判决未确认黄亚伦因同住而享有相应的房产权益；其次，从本院向黄光佳原单位调查了解的情况看，黄亚伦的上述辩称意见亦与事实不符，故对原告的该项辩称意见，本院不予采纳。
关于房屋折价归并问题。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，诉争房屋产权归原、被告三人按份共有，原告虞林娣为避免双方再起纠纷，主张以折价归并的方式取得黄亚伦名下的产权份额，符合上述法律规定，本院予以支持。黄亚伦占有12.098平方米的产权面积，根据庭审中双方协商确定的诉争房屋的市场价格，虞林娣应按180万元的房屋总价向黄亚伦支付房屋折价款30万元。
本案判决于法有依，得出结论也不困难。表面上的争议是共有物分割，深层次上反映的是婆媳矛盾、老年人合法权益保护和子女的成长独立问题。
为摆脱家庭琐事的烦恼，追求和平安宁的晚年生活，原告虞林娣将儿子告上法庭，也是不得已。被告黄亚伦夹在婆媳之间，左右为难。85岁的原告，育有一子一女，家庭关系较为简单，亦到了需要人照顾生活起居的年龄，但原告却希望儿子迁出诉争房屋，矛盾何以至此，引人深思。由于双方的矛盾由来已久，本院邀请了双方住所地的居委会主任到庭旁听并协助调解。居委会主任表示，调解多少次了，该说的话都说过了，没有效果，现在也不想说什么了。被告黄亚伦夫妻俩有个朴素的观念，黄亚伦从小随父母生活，房改时亦与父母同住，只要没有其它住房，就可以在该房居住，父母无权让他们迁让。这种观念在一定程度上支持和影响了被告妻子与原告吵架时的态度和底气。被告夫妻俩应该明白，我国法律规定，十八周岁以上的公民是成年人，是完全民事行为能力人。成年人应当对自己的生活负起全部的责任。父母将子女抚养成长，付出许多辛劳，但父母没有义务再为子女解决住房问题。此时，在子女成年后父母视条件继续提供的资助，不是一种法律义务，作子女的，应当以感恩之情对待这种资助。客观上讲，被告经济上也不大宽裕，另外租房居住，加大了生活开支，有一定的难处。但因本案婆媳矛盾一时难以化解，与母亲分开居住，让母亲心安，未尝不是一种好的选择。
《说文解字》言：“教者，上所施，下所效”。教育最重要的本质是以身作则。对父母好，就是对自己好。当我们处处想着父母，尊重父母的时候，就是在言传身教的为子女树立榜样。在我们老的时候，会收获一份回报，我们的子女也像我们一样具有爱心、孝心，并善待我们。
家，本是讲情的地方，不是讲理的地方。每事评之以理，亲情已有所减损。倘决之以力，更非应有之行为。“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”，父母在，我们尚知来处。父母不在，我们只有归途。原、被告之间的矛盾持久而深刻，本院开导再三，申之以孝悌之义，目的是希望双方和解，母慈子孝，虞林娣有一个愉快的晚年生活。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、黄光佳名下的南京市玄武区XX号202室房屋（建筑面积为72.59平方米）归原告虞林娣和原告黄岚峰按份共有，原告虞林娣占有60.492平方米的产权份额，原告黄岚峰占有12.098平方米的产权份额。
二、原告虞林娣于本判决生效之日起十日内支付被告黄亚伦房屋折价补偿款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14599元，由原告虞林娣负担12166元，被告黄亚伦负担2433元(原告虞林娣已预付上述诉讼费，被告黄亚伦于本判决生效之日起十日内将应承担的诉讼费直接支付给原告虞林娣)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 张庆美
二〇一六年五月十一日
法官 助理 陶 冶
见习书记员 王 卉