河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行初86号
原告解恒顺，男，汉族，1945年5月13日出生，住河南省孟州市。
被告孟州市人民政府。住所地：河南省焦作市孟州市大定路中段。
法定代表人卢和平，市长。
委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。
委托代理人李永立，孟州市人民政府法制办科长。
原告解恒顺不服被告孟州市人民政府《政府信息公开申请告知书》，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月28日立案后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告解恒顺，被告孟州市人民政府的委托代理人尹利霞、李永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告孟州市人民政府的办公室于2017年6月7日作出《政府信息公开申请告知书》，载明：经审查，解恒顺申请的内容不属于政府信息范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）有关规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。
原告解恒顺诉称，2002年10月，被告未经任何法定程序，将太澳（现称二广）高速公路孟州段土地以行政强制非法手段从被占地人手中夺走用于该高速公路建设。事后的2003年、2004年，被告分两次，以每亩合计5400元补偿了事。因此，被占地人上访至焦作市监察局，该局于2005年10月24日出台了《焦作市征用农民集体土地补偿费管理使用情况监督检查办公室文件》焦集土监字[2005]4号《关于对孟州市征地补偿情况监督检查中发现问题的整改通知》，该通知认定被告拖欠补偿费1025.612835万元，并要求被告在当年12月30日前报告整改情况，并告知被告如有异议应在3日内提出。可是，被告拖到2010年6月11日才作出《孟州市人民政府文件》孟政文[2010]54号《孟州市人民政府关于太澳高速公路征地补偿费管理使用存在问题整改情况的报告》。2015年5月，原告以上述事实将被告告上法庭，被告在法庭上说：“……但是不能证明被告侵占了征地户1025.612835万元补偿费，因为该笔款项已经放到了专门的账户”。可是，被告至今仍未发放给被占地人。2017年5月21日，原告用邮件方式向被告寄送了《政府信息公开申请书》，要求被告依照《征收土地公告办法》规定公开公告其在法庭上说的1025.612835万元补偿费人（单位）名单，因为原告的8.8亩承包地在被占地范围内至今未得到分文青苗补偿费。2017年6月7日，被告作出《政府信息公开申请告知书》，说：“你申请的内容不属于政府信息范围”。此说，与法相悖，不合情理，有违事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、二十五条、二十六条之规定，将被告诉至法庭，请依法判令被告履行法定职责，公开公告1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单。原告解恒顺的诉讼请求：1、撤销被告2017年6月7日的《政府信息公开申请告知书》；2、判令被告依法公开公告拖欠被占地人的1025.612835万元补偿费人（单位）名单；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告解恒顺向本院提供的证据有：1、焦作市监察局[2005]4号文件。证明被告在2005年10月24日前拖欠了被占地人1025.612835万元补偿费。2、孟州市人民政府孟政文[2010]54号文件。证明被告以文不对题，虚构事实的谎言侵吞了被占地人1025.612835万元补偿费。3、焦作市中级人民法院(2015)焦行初字第00019号行政裁定书。证明被告自证孟政文[2010]54文件是谎言，自动又将侵吞的1025.612835万元放回了专门的账户。4、被告2014年11月7日的《政府信息公开告知书》。证明太澳高速公路孟州段2002年开工建设该工程的相关资料在其设立的建设专户保管。5、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条。证明被告应当依法履行法定职责，公开公告在太澳高速公路工程建设资料专户保管的相关资料中1025.612835万元补偿费（单位）名单。6、被告2003年2月16日、2004年3月10日的《通告》。证明被告用行政强制手段非法占地。7、被告2017年6月13日的答辩状。证明太澳高速公路是2004年9月由国务院批准建设。2004年9月以前的占地行为属非法行为铁证如山、千真万确属实。8、2004年11月3日孟州市政府的答辩状，证明太澳高速公路孟州段2002年开工建设，孟州市人民政府制定有补偿标准。9、2005年8月10日孟州市政府答辩状的补充意见，证明在国家有关部门没有下达批复的情况下，孟州市人民政府就开始非法占地。
被告孟州市人民政府辩称，一、答辩人向被答辩人作出《政府信息公开申请告知书》的行政行为程序合法。2017年5月21日，被答辩人向答辩人提出政府信息公开申请，答辩人受理后于2017年6月7日向其作出案涉告知书，并通过邮政挂号信的方式向其邮寄送达了告知书，符合《政府信息公开条例》第二十四条关于在15个工作日内予以答复的规定，被答辩人作出的行政行为程序合法。二、答辩人向被答辩人作出《政府信息公开申请告知书》的行政行为内容合法。被答辩人在政府信息公开申请表中，要求答辩人“公开2015焦作市中级人民法院焦行初字第00019号案法庭上所说将1025.612835万元征地补偿费放到专门账户，请依照《征收土地公告办法》规定公开该笔补偿费人（单位）名单及未发放理由及法律依据”的信息。首先，关于申请公开征地补偿费人（单位）名单的问题。1、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第一条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。本案中，被答辩人在申请信息公开时，并未提供证据证明其申请公开的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关，故其申请信息不属于政府信息公开的范围。2、根据上述国办发〔2010〕5号文件第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，被答辩人申请的信息，不是答辩人现有的，答辩人依法也不应承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。其次，关于申请公开“未发放理由及法律依据”的问题。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被答辩人申请公开的“未发放理由及法律依据”，不是答辩人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息范围。综上，答辩人作出的行政行为程序合法，内容合法，被答辩人起诉理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。被告孟州市人民政府向本院提交了以下证据：1、解恒顺2017年5月21日提交的政府信息公开申请表及申请书。2、被告于2017年6月7日向原告作出的受理回执存根。3、被告于2017年6月7日作出的政府信息公开申请告知书。4、2017年6月10日国内挂号信函收据及查询单。以上4份证据证明：被告依法受理了原告的公开申请，并如期向原告作出告知书，程序合法。
经庭审质证，一、原告解恒顺提供的证据。被告孟州市人民政府质证称，对证据1、证据2和证据3的真实性没有异议，但是这三份证据均与本案无关，原告在本案中要求公开的是1025.612835万元补偿费（单位）名单，而这三份证据中涉及的都是对征地补偿款的管理使用问题，并且证据1、证据2当中显示的数据与原告在本案中起诉的数据不一致，该两份证据不能证明原告的主张。对证据4的真实性没有异议，但是对该证据证明指向有异议，只能够证明原告在2014年已经向被告申请公开征地拆迁补偿清单的事项，被告已经依法向其作出过告知书，而现在原告就此事又重新向被告申请公开并且提出行政诉讼，系重复申请，滥用诉权的行为。证据5是一个法条，真实性没有异议，但被告不是该法条中规定的“被告”，不能够证明原告的证明指向。证据6真实性没有异议，但证明指向有异议。该两份通告都证明太澳高速系上级行政部门依法批准的省市重点工程，被告不存在用行政强制手段非法占地的行为。证据7的真实性没有异议，证明指向有异议，太澳高速是国务院依法批准建设的省市重点工程，被告不存在用行政强制手段非法占地的行为。对证据8、9两份答辩状的真实性没有异议，证明指向有异议。第一份答辩状只显示孟州市政府制定有补偿标准，并且该补偿标准是针对征用土地的果农的果树，但并没有显示被告掌握被征地范围内所有征地人员名单，与本案无关。第二份答辩状中明确的说明太澳高速所占土地是国家重点工程，孟州市政府无权决定开工期限，是否是在国土资源部批文未下达前进行施工，均与本案政府信息公开案件无关。二、被告孟州市人民政府提供的证据。原告解恒顺质证称，对4份证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告解恒顺提供的证据。被告孟州市人民政府对原告解恒顺提供的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。二、被告孟州市人民政府提供的证据。原告解恒顺对证据的真实性无异议，故本院对被告孟州市人民政府提供的证据予以认定。
经审理查明，太原至澳门高速公路途经河南济源市、孟州市等地，原告解恒顺的土地在征地范围内。2005年10月24日，焦作市监察局作出焦集土监字[2005]4号《关于对孟州市征地补偿情况检查中发现问题的整改通知》，该通知涉及太澳高速1025.612835万元征地补偿费的问题。2010年6月21日，孟州市人民政府作出孟政文[2010]54号《关于太澳高速公路征地补偿费管理使用存在问题整改情况的报告》。2017年5月21日，原告解恒顺向孟州市人民政府邮寄政府信息公开申请书和孟州市政府信息公开申请表，申请内容为：请依照《征收土地公告办法》规定公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单及未发放理由和法律依据。2017年5月22日孟州市人民政府收到申请后予以受理。2017年6月7日，孟州市人民政府办公室作出《政府信息公开申请告知书》，并于2017年6月10日向原告解恒顺邮寄送达。原告解恒顺2017年6月13日收到该告知书后不服，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告解恒顺向孟州市人民政府申请公开的内容为1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单及未发放理由和法律依据，本案的争议焦点是解恒顺申请公开的内容是否属政府信息及孟州市人民政府应否公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。根据以上规定，征收或者征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况属于政府信息，且属于应主动公开的信息。本案中原告解恒顺向孟州市人民政府申请公开的内容为1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单及未发放理由和法律依据。1、关于公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单的问题。解恒顺要求公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单实质是要了解该征地补偿费的发放情况，其申请内容属于政府信息，该信息亦属于主动公开的范围；且所涉1025.612835万元征地补偿费焦作市监察局曾要求进行整改，孟州市人民政府也向焦作市监察局出具了整改报告，故解恒顺向孟州市人民政府申请公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单符合规定，孟州市人民政府应予公开。孟州市人民政府称解恒顺申请公开的1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单不属于政府信息范围和需要汇总、加工及重新制作的理由不能成立，本院不予支持。2、关于公开未发放理由和法律依据的问题。解恒顺申请公开未发放理由和法律依据，该内容明显不属于政府信息，孟州市人民政府称解恒顺申请公开未发放理由和法律依据不属于政府信息范围的理由成立。
综上所述，孟州市人民政府办公室于2017年6月7日作出的《政府信息公开申请告知书》中对解恒顺申请公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单部分的告知适用法律错误，但对解恒顺申请公开未发放理由和法律依据部分的告知正确，故对该告知书应予部分撤销。同时应指出解恒顺是向孟州市人民政府申请政府信息公开，但孟州市人民政府以其办公室的名义作出告知不当，以后应予改正。解恒顺要求撤销《政府信息公开申请告知书》中对解恒顺申请公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单部分的告知及要求孟州市人民政府公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单的请求成立，应予支持；解恒顺要求撤销《政府信息公开申请告知书》中对解恒顺申请公开未发放理由和法律依据部分告知的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销孟州市人民政府办公室于2017年6月7日作出的《政府信息公开申请告知书》中对解恒顺申请公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单部分的告知；
二、责令孟州市人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向解恒顺公开1025.612835万元征地补偿费人（单位）名单；
三、驳回原告解恒顺要求撤销《政府信息公开申请告知书》中对解恒顺申请公开未发放理由和法律依据部分告知的诉讼请求。
案件受理费50元由被告孟州市人民政府各承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 荆珍珍
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
（一）城乡建设和管理的重大事项；
（二）社会公益事业建设情况；
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。