wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2154号
原告：广州市番禺良有货物运输车队，住所地广州市番禺区。
法定代表人：姚福，职务总经理。
委托代理人：刘政，系该单位员工。
被告：雷沅录，住湖南省桂阳县。
原告广州市番禺良有货物运输车队（以下简称良有货物运输车队）诉被告雷沅录挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良有货物运输车队的委托代理人刘政到庭参加了诉讼。被告雷沅录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广州市番禺良有货物运输车队诉称：2012年1月9日被告为了便于营运与原告签订了一份《挂靠合同》，最低为三年。2014年1月9日后被告就没有办理粤A×××××该车相关业务，根据合同规定由于该车辆登记证书和行驶证都是用原告的名字进行登记及营运，根据我国现有的法律规定，涉案车辆在营运时所产生的风险和侵权赔偿责任的主体都为原告，而原告并非该车实际支配和所有人，其营运的收益也不归原告所有，原告每月权利和义务来承担该车辆带来的营运风险和侵权赔偿责任。为保护原告的合法权益，故起诉请求如下：1.判令解除原被告双方签订的粤A×××××车辆的《挂靠合同》；2.判令被告承担诉讼费用。审理过程中原告增加诉讼请求为：1.判令被告向原告支付欠款（包括管理费、营运服务费、年审费、二级维护费、安全管理费、外观检查费、资料档案费、车船税）12008元；2.判令解除原被告双方签订的粤A×××××车辆的《挂靠合同》；3.判令被告将粤A×××××号车辆于30日之内过户到被告名下；4.判令被告承担诉讼费用。
被告雷沅录未答辩。
经审理查明：2012年1月9日，良有货物运输车队（作为甲方）与雷沅录（作为乙方）签订《挂靠合同》一份，合同约定：乙方将车牌号码为粤A×××××、发动机号为CY4102BQ04018044、车架号码为LJ14KCCBX40104945的车辆一辆挂靠到甲方车队，甲方要为乙方办理该车一切业务（营运证、路某、税、保险、年审、季审）；乙方一次性缴纳税费风险金2000元，如乙方期满将车辆转让或者迁出是必须交手续费200元，缴清当年税费后，凭单据一次性退回保证金；挂靠期间，该车辆的一切费税由乙方负责，乙方必须缴纳每月50元的管理费给甲方；乙方须按时为挂靠车辆办理营运第三者责任保险，投保额不低于300000元，投保由甲方统一代为购买，甲方将督促已到保险期限的挂靠车辆及时足额投保，如乙方不按甲方要求为车辆足额投保、拒绝投保或不足额投保者，甲方有权先为挂靠车辆足额投保，保费由乙方负责；挂靠期间，甲方要为乙方代办挂靠车辆有关手续，包括按时办理营运证年审、评级、季审、行驶证年审和代办有关路某、车船税等税费，甲方还有义务协助乙方处理有关营运方面的问题，并准时通知车主进行季审，如通知车主未回来办理时，造成过期罚款的，乙方将负全部责任；乙方必须在每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费，过期缴交者，按每月3％罚款滞纳金，欠费达一个月者视为单方违约，在甲方再三通知30天内仍不当回事的，甲方有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务或将车辆报失或迁出……等，乙方不得异议，没收税费保证金，由此造成乙方经济损失和运作由乙方承担；合同挂靠有效期为三年，如合同期满，若双方没有任何异议，此合同将自动继续延期，直到乙方将车辆迁出或转卖注销合同为止。挂靠合同到期后，双方未续签合同，雷沅录自2014年1月9日后也未再向某有货物运输车队缴纳任何费用。
另查明，涉诉车辆（车牌号码为粤A×××××、发动机号为CY4102BQ04018044、车架号码为LJ14KCCBX40104945）仍登记在良有货物运输车队名下。
因雷沅录未缴纳相关费用，也不配合将车辆迁出良有货物运输车队名下而引起纠纷，良有货物运输车队遂向本院提起民事诉讼。审理中，良有货物运输车队增加诉讼请求为：1.判令被告向原告支付欠款（包括管理费、营运服务费、年审费、二级维护费、安全管理费、外观检查费、资料档案费、车船税）12008元；2.判令解除原被告双方签订的粤A×××××车辆的《挂靠合同》；3.判令被告将粤A×××××号车辆于30日之内过户到被告名下；4.判令被告承担诉讼费用。本院予以准许。
本院认为：原、被告签订的车辆挂靠合同，是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的相关规定，依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依照挂靠合同约定，合同有效期是三年，合同到期后，双方没有异议将自动继续延期，直到乙方将车辆迁出或转卖注销合同为止。因粤A×××××车辆仍然挂靠在良有货物运输车队名下，依双方约定，应认定为合同自2015年1月10日起自动延期，雷沅录应该依挂靠合同继续履行向某有货物运输车队支付相关费用的义务。对于良有货物运输车队主张的管理费、营运服务费、年审费、二级维护费、安全管理费、外观检查费、资料档案费、车船税等费用，除了管理费外，良有货物运输车队尚未代为垫付，对尚未垫付的费用本院不予支持。雷沅录应支付良有货物运输车队2014年1月起的管理费用，截至合同解除之日共35个月，每月50元，管理费共计1750元。依挂靠合同约定，欠费达一个月者视为单方违约，在甲方再三通知30天内仍不当回事的，甲方有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务或将车辆报失或迁出……等，乙方不得异议，没收税费保证金，由此造成乙方经济损失和运作有乙方承担。雷沅录未依合同约定在每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费已构成单方违约，良有货物运输车队请求解除挂靠合同，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同载明，粤A×××××车辆所有权人是雷沅录，因双方签订挂靠合同，车辆对外登记在良有货物运输车队名下，现挂靠合同终止，车辆理应恢复登记至雷沅录名下，良有货物运输车队要求将粤A×××××过户到被告名下的请求，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市番禺良有货物运输车队与被告雷沅录签订的粤A×××××车辆的《挂靠合同》；
二、被告雷沅录于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺良有货物运输车队支付管理费1750元；
三、被告雷沅录协助原告广州市番禺良有货物运输车队于本判决发生法律效力之日起三十日内将粤A×××××车辆过户至被告雷沅录名下；
四、驳回原告广州市番禺良有货物运输车队的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费100元，由被告雷沅录负担80元，由原告广州市番禺良有货物运输车队负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁玉华
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初172号
原告：黄鸿心，男，1967年7月28日生，汉族，第四师六十三团十一连职工，住。
委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：霍城县王峰塑料制品加工厂，组织机构代码证L5061766-9，住所地第四师六十三团团部加油站南300米。
负责人：王峰，厂长。
原告黄鸿心与被告霍城县王峰塑料制品加工厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄鸿心及其委托诉讼代理人胡继华，被告霍城县王峰塑料制品加工厂的负责人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失19600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月，原、被告经口头协商达成协议，约定原告用自己旧的滴灌带换被告生产的新滴灌带。后原告共置换被告7捆滴灌带，其中5捆滴灌带存在严重质量问题。导致原告种植的8500棵西瓜苗死亡。事发后，被告到现场查看，双方确认系新滴灌带的质量问题所致。被告答应赔偿原告的损失，但被告至今未进行赔偿。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告霍城县王峰塑料制品加工厂辩称，原告所述不属实，被告常年生产滴灌带，均未发现质量问题。被告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人有争议的证据：1.原告提交的证人邢某、蒋某、刘某的证言，均无法证实原告的损失与被告的滴灌带之间存在因果关系，也无法证实其损失为19600元的真实性，故对其证明效力，本院不予采信；2.原告提交的伊犁州产品质量检验所出具的检验报告，以证明被告生产的滴灌带为不合格产品，因该报告是伊犁州产品质量检验所对被告生产的滴灌带在2016年抽样检查过程中，抽查的样品为不合格，该证据与本案所要证明的2015年滴灌带存在质量问题的事实无关联，故对其证明效力，本院不予采信；
通过原、被告的当庭陈述和本院经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月，原、被告经口头协商达成协议，约定原告用自己旧的滴灌带换被告生产的新滴灌带。后原告共置换被告7捆滴灌带。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有提交证据证实的义务。原告在诉讼中，既未提交充分的证据证实原告的西瓜损失与被告的滴灌带之间存在因果关系，也无法证实其损失19600元的真实性，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿损失19600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄鸿心的诉讼请求。
案件受理费减半收取即145元，由原告黄鸿心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈党库
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01283号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。
被执行人李爱民。
被执行人宋小粉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行诉李爱民、宋小粉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行提供不出被执行人李爱民、宋小粉可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字笫00118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月五日
书记员 王 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初773号
原告：李军，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
被告：谢仕莲，女，1960年4月16日出生，彝族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吴成平，男，1960年12月23日�生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。
原告李军诉被告谢仕莲、吴成平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐璜、被告谢仕莲到庭参加诉讼。被告吴成平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谢仕莲系邻居关系，两被告系夫妻关系。2013年8月15日，被告谢仕莲向原告借款40000元。后被告谢仕莲分三次归还原告借款本金7000元，至今尚欠原告借款本金33000元未归还。现请求判令：1、被告谢仕莲归还原告借款本金33000元及利息（自2017年3月1日起按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；2、被告吴成平对上述债务承担连带清偿责任。
被告�仕莲辩称：对尚欠原告借款本金33000元未归还的事实不持异议。我当时帮蔡青峰借款，蔡青峰按月利率1%向原告支付利息。原告不应再向我主张借款利息。被告吴成平对借款事实并不知情，其不应承担还款责任。
被告吴成平未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2013年8月25日，被告谢仕莲向原告借款40000元，并出具《借条》一份。被告谢仕莲于2015年1月13日归还原告借款本金3000元；于2015年10月9日归还2000元；于2016年9月5日归还2000元，尚欠原告借款本金33000元未归还。双方未书面约定借款利息及还款期限。
另查明，（2015）弋民一初字第689号民事案件查明，被告谢仕莲与吴成平系夫妻关系。
以上事实有经庭审质证原告提交的两被告户籍证明各一份，《借条》一份，（2015）弋民一初字第689号民事判决书一份及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告谢仕莲之间的债权债务关系，有被告谢仕莲向原告出具的借条为证，其对尚欠原告借款本金33000元未归还的事实不持异议。双方虽未约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告谢仕莲相应还款准备时间，应认定该借款业已届期，故被告谢仕莲应归还借款本金33000元。被告谢仕莲在原告起诉催告后，仍未履行还款义务，故其自2017年3月1日起应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息至实际清偿之日止。涉讼债务发生在两被告夫妻关系存续期间。《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告吴成�应当举证证明涉讼债务非为双方夫妻关系存续期间的共同债务，或为被告谢仕莲的个人债务，而在本案审理过程中，被告吴成平没有举出相应证据予以证实，应承担举证不能责任，即推定涉讼债务为夫妻共同债务，故被告吴成平应当对涉讼债务的归还承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢仕莲、吴成平于本判决生效后十日内归还原告李军借款本金33000元及逾期还款利息（自2017年3月1日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同�同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取313元，由被告谢仕莲、吴成平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年四月十四日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初773号原告：李军，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。被告：谢仕莲，女，1960年4月16日出生，彝族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：吴成平，男，1960年12月23日�生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。原告李军诉被告谢仕莲、吴成平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐璜、被告谢仕莲到庭参加诉讼。被告吴成平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告谢仕莲系邻居关系，两被告系夫妻关系。2013年8月15日，被告谢仕莲向原告借款40000元。后被告谢仕莲分三次归还原告借款本金7000元，至今尚欠原告借款本金33000元未归还。现请求判令：1、被告谢仕莲归还原告借款本金33000元及利息（自2017年3月1日起按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；2、被告吴成平对上述债务承担连带清偿责任。被告�仕莲辩称：对尚欠原告借款本金33000元未归还的事实不持异议。我当时帮蔡青峰借款，蔡青峰按月利率1%向原告支付利息。原告不应再向我主张借款利息。被告吴成平对借款事实并不知情，其不应承担还款责任。被告吴成平未作答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2013年8月25日，被告谢仕莲向原告借款40000元，并出具《借条》一份。被告谢仕莲于2015年1月13日归还原告借款本金3000元；于2015年10月9日归还2000元；于2016年9月5日归还2000元，尚欠原告借款本金33000元未归还。双方未书面约定借款利息及还款期限。另查明，（2015）弋民一初字第689号民事案件查明，被告谢仕莲与吴成平系夫妻关系。以上事实有经庭审质证原告提交的两被告户籍证明各一份，《借条》一份，（2015）弋民一初字第689号民事判决书一份及原、被告陈述在卷证实。本院认为，原告与被告谢仕莲之间的债权债务关系，有被告谢仕莲向原告出具的借条为证，其对尚欠原告借款本金33000元未归还的事实不持异议。双方虽未约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告谢仕莲相应还款准备时间，应认定该借款业已届期，故被告谢仕莲应归还借款本金33000元。被告谢仕莲在原告起诉催告后，仍未履行还款义务，故其自2017年3月1日起应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息至实际清偿之日止。涉讼债务发生在两被告夫妻关系存续期间。《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告吴成�应当举证证明涉讼债务非为双方夫妻关系存续期间的共同债务，或为被告谢仕莲的个人债务，而在本案审理过程中，被告吴成平没有举出相应证据予以证实，应承担举证不能责任，即推定涉讼债务为夫妻共同债务，故被告吴成平应当对涉讼债务的归还承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢仕莲、吴成平于本判决生效后十日内归还原告李军借款本金33000元及逾期还款利息（自2017年3月1日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同�同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取313元，由被告谢仕莲、吴成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇一七年四月十四日书记员  汪涛附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初683号
原告：谭铁连，女，1960年10月16日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人：潘正中、毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告：冷水江市铎山镇人民政府。
法定代表人：谢永红，该镇镇长。
委托代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
本院在审理原告谭铁连与被告冷水江市铎山镇人民政府经济补偿金纠纷一案中，原告谭铁连于2017年7月5日以须先行确认劳动关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭铁连的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭铁连撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 袁艳辉
二〇一七年七月五日
书 记 员 王纪元
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执135号
申请执行人柳建春，男，汉族，1974年5月11日出生，住汝南县。
被执行人张随义，男，汉族，1968年1月25日出生，住汝南县。
柳建春与张随义承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初439号民事判决书于2017年4月7日发生法律效力。2018年1月19日，本院立案执行，执行内容为金钱给付27000元。2018年1月27日，向被执行人张随义送达执行通知书、报告财产令。申请执行人于2018年7月12号达成和解协议，刘建春申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执135号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，债权人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年七月十二日
书记员 王国富
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执135号申请执行人柳建春，男，汉族，1974年5月11日出生，住汝南县。被执行人张随义，男，汉族，1968年1月25日出生，住汝南县。柳建春与张随义承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初439号民事判决书于2017年4月7日发生法律效力。2018年1月19日，本院立案执行，执行内容为金钱给付27000元。2018年1月27日，向被执行人张随义送达执行通知书、报告财产令。申请执行人于2018年7月12号达成和解协议，刘建春申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执135号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  叶海宽审判员  王 明二〇一八年七月十二日书记员  王国富
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4430号
原告金某。
被告李某。
被告黄某。
被告刘某。
原告金某诉被告李某、黄某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告李某、黄某、刘某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告李某、偿还借款50000元及利息，被告黄某、刘某承担连带保证责任；2、判令被告给付借款金额20%的违约金；3、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识。2015年12月16日，被告称做生意需要50000元，借款50000元，借款期限1个月，被告收款后为原告出具了借条一张并在欠条上签字、按印，合同中约定的违约责任。到期后原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖至今，不予给付，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告李某未到庭亦未提交答辩意见。
被告黄某未到庭亦未提交答辩意见。
被告刘某未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李某于2015年12月16日因经营周转向原告金某借款50000元，被告黄某、刘某为该笔借款的连带保证人。同日原告作为甲方、被告李某作为乙方、被告黄某、刘某作为丙方，三方签订了借款合同，合同中约定被告李某借款人民币50000元，借款期限1个月，于2016年1月16日前还清；月息3分；丙方保证乙方所借款项承担连带责任，保证期限为所欠本金利息及违约金还清为止，保证范围是欠款本金、利息、违约金、代理费、诉讼费及乙方承担对甲方的任何责任。原告于当日给付借款、被告李某为原告出具了收条。借款到期后，被告未能如约给付借款本息，原告诉至法院主张债权。原告当庭放弃对违约金的诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李某向原告借款50000元，借款事实存在，双方借贷关系合法有效，三方签订的借款合同已生效，二被告应按合同约定全面履行义务。被告李某作为借款人至今尚未偿还借款本息已构成违约，故原告请求被告李某偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息的计算，合同中约定月息3分已超过年息24%的法律规定，超出部分本院不予支持，因此利息应从2015年12月16日开始按月息2分计算。被告黄某、刘某作为连带保证人，应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。原告当庭放弃对违约金的诉求是其对自身诉权的处分，本院依法确认。被告李某、黄某、刘某经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某借款本50000元及利息（利息从2015年12月16日开始按月息2分计算至执行之日止）。
二、被告黄某、刘某对借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费160元，由被告李某、黄某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨江泽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3329号
原告：吕怡灵。
委托诉讼代理人：吕明阳。
被告：翁顺峰。
原告吕怡灵与被告翁顺峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕怡灵的委托诉讼代理人吕明阳到庭参加诉讼，被告翁顺峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕怡灵起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因缺资于2016年5月14日向原告借款81000元，并于当日出具借条一份，约定于2016年6月30日前归还，借款期满后，被告未归还借款，原告多次催讨，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告翁顺峰归还借款81000元并支付利息（以81000元为基数，从2016年7月1日起按照年利率6%计算至借款实际归还之日止）；2、由被告翁顺峰承担本案诉讼费用。
原告吕怡灵为证明其主张，向本院提供了“借欠”1份，证明被告向原告借款81000元的事实。
被告翁顺峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告翁顺峰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该份证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2016年5月14日，被告翁顺峰向原告吕怡灵借款81000元并出具“借欠”一份，约定2016年6月30日前归还。现还款期限已届满，原告要求被告还款，未果。故原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告吕怡灵与被告翁顺峰之间的借贷关系合法有效，现还款期限已届满，原告吕怡灵要求被告翁顺峰偿还借款本金81000元并支付自2016年7月1日起相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告翁顺峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁顺峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕怡灵借款本金81000元并支付利息（自2016年7月1日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告翁顺峰承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 王 婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第418号
原告曹金洪，男，1966年9月20日出生，汉族，住微山县。
委托代理人陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告刘兆宣，男，1979年5月20日出生，汉族，住微山县。
委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师。特别授权代理。
原告曹金洪诉被告刘兆宣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈颖，被告刘兆宣及委托代理人刘延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金洪诉称，2011年6月1日，被告以船舶运输需用资金为由向原告提出借款人民币40000元，原告当时仅有两万元现金，便向邓一生借取两万元现金，原告因与被告系亲属关系，便安排邓一生作为出借人将40000元现金出借给了被告，同时约定使用期限一年，月息1.5分，经共同协商由被告向邓一生出具了“借据”一份，并按本金40000元以月息1.5分的年息7200元一并写在了“借据”上面。应邓一生要求，原告为被告的上述借款提供了担保。约定偿还期限届满后，被告经原告偿还了一年的借款利息7200元，借款本金40000元被告要求继续使用，并自愿按照1.5分利息支付。由于邓一生不同意将出借款20000元继续让被告使用，原告于2012年6月7日出资20000元代被告连同被告已付的年利息部分中的3600元一并向邓一生进行了偿还，邓一生将被告出具的“借据”原件交给了原告，邓一生随后向原告出具了放弃“借据”债权由原告享有“借据”所产生权益的《证明》。原告代偿的20000元及原告以邓一生名义借给被告的被告20000元及利息（另案起诉），原告多次向被告催要，被告一再推诿至今。
综上，被告不信守偿还借款的承诺，对原告代为偿还的借款20000元也不履行偿还义务，其行为给原告经济生活造成了一定的损失。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告代偿的借款人民币20000元；诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、2011年6月1日借据一份；3、2012年6月7日证明一份；4、2013年6月3日证明一份；5、2015年4月2日邓一生出具的证明一份。
被告刘兆宣辩称，一、被告已于2012年6月7日将借据上书写的全部款项给付原告，原告出具收条。二、该借据约定是一年的期限，并且在一年过后并未向被告主张过权利，此次诉讼已超过诉讼时效。请求依法驳回原告对被告起诉。
被告提供的证据：1、2012年6月7日原告曹金洪出具收款条一份；2、证人杨某、梁某出庭证言。
经审理查明，2011年6月1日，被告共在原告处借款40000元，其中有原告现金20000元，案外人邓一生现金20000元。当日有原告书写内容并作为担保人签名，被告作为借款人签名给案外人邓一生出具借据一份，借据载明：“今借南阳村邓一生现金肆万柒仟弍佰元整，用期一年，到期归还。借款人：刘兆宣。担保人：曹金洪。借据中的47200元包括本金40000元及一年利息7200元（按月息1.5分计算）。因案外人邓一生的钱款是通过原告出借给被告的，到期后，案外人邓一生向原告催要借款，原告便随后向被告索要，被告当时未有足够的现金，遂向证人杨某借款20000元。2012年6月7日被告及妻子并偕同证人梁某前往原告处，在原告家中，被告进行了还款。由于原告当场未出具收款条，走出原告家中后，在证人提某下，被告之妻返回向原告索要收款条时，原告向被告出具了“收款人：曹金洪，2012年6月7日”字据。当日原告通知案外人邓一生来其家中领取借款本息，案外人邓一生之妻在原告处收回借款本金20000元及利息3600元后，便将2011年6月1日的借据交给了原告。案外人邓一生当日及今后并未向原告出具收息等任何证明。2015年7月17日本院对案外人邓一生进行调查核实，经查2012年6月7日收息证明、2013年6月3日收息证明以及2015年4月2日的证明，虽签有“邓一生”名字及捺印，但均不是案外人邓一生书写或捺印，系原告自行所为。
上述事实由以下证据：1、原告身份证（复印件）；2、2011年6月1日借据；3、2012年6月7日证明；4、2013年6月3日证明；5、2015年4月2日邓一生出具的证明。6、2012年6月7日原告曹金洪出具收款条；7、证人杨某、梁某出庭证言；8、2015年7月17日调查笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，被告于2011年6月1日向案外人邓一生及原告共借款本金40000元事实清楚，且有被告出具的借据相印证，本院予以认可。本案争议焦点：原告行使追偿权的理由是否成立。原告认为，原告已替被告偿还给案外人邓一生借款20000元，有2011年6月1日的借据及三份证明予以证实，因此原告要求被告偿还代偿款，依法应当得到支持。被告认为，被告已将借款本息全部还清，原告提交的证据除借据外，其余均是虚假证据，为此原告行使涉案借款的追偿权既无事实根据，也无法律依据，同时已超过诉讼时效，理应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，保证人的追偿权只有在保证人已承担保证责任后才会产生。本案原告为证实其已履行保证责任的代偿义务，提供了2011年6月1日的借据及三份证明。但三份证明并非债权人邓一生出具或捺印，是原告自行所为，系虚假证据。因此，三份证明所载明的内容，本院不予认可。至于2011年6月1日的借据，由于40000元借款中含有原告的20000元，且案外人邓一生收取借款本息亦在原告处，案外人邓一生将该借据退还原告符合交易习惯。原告虽持有该借据，但无其他证据印证代偿事实的存在，因此，该份证据不能认定原告履行了保证责任的代偿义务。同时被告为证实其履行了涉案借款偿还义务，提供了2012年6月7日原告出具的“收款人：曹金洪”字据及证人杨某、梁某出庭证言，虽然原告出具的字据中未载明收款数额，但该字据与证人杨某、梁某出庭证言相互印证，却能证实原告于当日作为收款人，已收取被告支付钱款的事实。因此，原告代为被告偿还借款的事实，本院无法采信。另外，涉案借款期限为一年，自2012年6月1日借款期限届满至2015年5月28日原告诉讼，已超过两年时间，原告未提供任何证据证实借款期限届满后两年内，向被告主张过权利，据此涉案借款已超过两年的诉讼时效，原告的主张亦不能得到支持。
综上所述，行使追偿权的前提条件是保证人已向债权人承担了保证合同约定的或法定的保证责任。但本案原告行使追偿权，却未提供有效证据证实其代为被告偿还借款的事实。因此，原告承担保证责任的事实不清，行使追偿权的证据不足，且已超过诉讼时效，其诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告曹金洪的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 微
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4217号
原告:中国银行股份有限公司扬州国贸支行，住所地在扬州市文昌西路148号国贸大厦东侧大厅。
负责人：孙静，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，中国银行股份有限公司扬州分行员工。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：佘振文，男，1988年1月23日出生，汉族，住扬州市。
被告：佘国庆，男，1962年12月21日出生，汉族，住址。
被告：管红华，女，1963年12月6日出生，汉族，住址。
原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行（以下简称中行国贸支行）与被告佘振文、佘国庆、管红华金融借款合同纠纷一案，原告中行国贸支行于2017年4月21日向本院提起诉讼。依法由审判员王禹适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行的委托诉讼代理人吴叶、被告佘国庆到庭参加诉讼。被告佘振文、管红华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1、被告佘振文、佘国庆、管红华立即向原告归还已到期的借款本金11344.4元及相应的利息、罚息（暂计至2017年2月6日为36375.32元，之后按照双方合同约定计算至实际给付之日）；2、被告佘振文、佘国庆、管红华立即向原告支付律师费4300元；3、原告对三被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告佘振文、佘国庆、管红华向原告借款64万元用于购房，并以其所购房屋提供抵押担保。被告佘振文、佘国庆、管红华未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。
被告佘国庆辩称：1、对签订贷款合同，向原告借款64万元用于购买扬州市西湖公馆17幢1单元1001号的房屋的事实没有异议。2、三被告借款后，已经按约偿还了一段时间的贷款。但三被告购买的房屋至今没有交付，房产证、房屋他项权证等相关证件均没有依法办理。三被告也是房屋不能交付的受害者，未按约偿还借款本息的责任并不在三被告。
被告佘振文、管红华未作答辩。
原告中行国贸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人一手住房贷款合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月25日，原告与被告佘振文、佘国庆、管红华签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，主要约定：被告佘振文、佘国庆、管红华向原告借款64万元用于购买扬州市西湖公馆17幢1单元1001号的房产。借款期限为30年。借款利率执行浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行，浮动周期为12个月。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。借款还款方式为按月等额本息还款。借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。
同日，原告与被告佘振文又签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》一份，约定被告佘振文以所购的位于扬州市西湖公馆17幢1单元1001号房屋为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。
2013年4月10日，原告按约向被告佘振文发放贷款64万元。被告佘振文出具借款借据一份，载明借款期限为360个月，按月采用等额本息还款法，借款利率为月利率5.4583‰。自2016年1月起，被告未能按约偿还借款本息。截至2017年2月6日，被告拖欠原告已到期的借款本金11344.4元，利息34491.4元、罚息1883.92元。
另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏擎天柱律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费4300元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
再查明，案涉扬州市西湖公馆17幢1单元1001号房屋尚未取得房屋所有权证，亦未办理房屋他项权证。
本院认为，原告中行国贸支行与被告佘振文、佘国庆、管红华签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求三被告归还拖欠已到期的借款本金11344.4元并支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。未到期的借款本息，三被告仍应按合同约定按期履行还本付息义务。根据上述贷款合同约定，在三被告违约的情况下，因合同争议解决发生的律师费用，由三被告承担。原告要求三被告支付律师费4300元的诉讼请求，有合同约定为依据，且数额不超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告佘振文虽然与原告签订了《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，自愿将其购买的位于扬州市西湖公馆17幢1单元1001号的房屋抵押给原告作为履行前述《个人一手住房贷款合同》项下债务的担保，但由于上述房屋尚未取得产权证，也未办理房屋他项权证书，故原告对该抵押房产不享有优先受偿权，对原告要求就上述房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿的诉讼请求不予支持。被告佘国庆辩称因所购房产没有实际交付，产权证、房屋他项权证未依法办理，贷款未按约偿还的责任不在被告，于法无据，本院不予采纳。被告佘振文、管红华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘振文、佘国庆、管红华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行借款本金11344.4元、逾期利息34491.4元、罚息1883.92元（暂计算至2017年2月6日，自2017年2月7日起的相应罚息按本案《个人一手住房贷款合同》的约定计算至实际给付之日）；
二、被告佘振文、佘国庆、管红华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行支出的律师费4300元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司扬州国贸支行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，依法减半收取550元，由被告佘振文、佘国庆、管红华共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一七年七月十九日
书记员 刘瑶
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执6号
申请执行人：刘增林，男，1968年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：宋阿青，男，1967年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
刘增林与宋阿青运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初00910号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，宋阿青应于判决生效之日起7日内向刘增林支付运输款161151元，被执行人承担诉讼费3924元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下仅有位于溧阳市燕山中路1-3号房屋，已被本院另案拍卖，拍卖成交款不能实现银行抵押权，本案无法受偿。
5、2017年6月26日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧民初00910号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执6号申请执行人：刘增林，男，1968年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：宋阿青，男，1967年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。刘增林与宋阿青运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初00910号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，宋阿青应于判决生效之日起7日内向刘增林支付运输款161151元，被执行人承担诉讼费3924元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下仅有位于溧阳市燕山中路1-3号房屋，已被本院另案拍卖，拍卖成交款不能实现银行抵押权，本案无法受偿。5、2017年6月26日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧民初00910号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年六月二十六日书记员  胡 婷
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初517号
原告：重庆市城口燕山锰业有限责任公司，住所地重庆市城口县高燕乡泰山村二组。
法定代表人：唐臻山，重庆市城口燕山锰业有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：汤远刚，男。
委托诉讼代理人：文可山，男，住重庆市城口县庙坝镇崇德街**号。
原告重庆市城口燕山锰业有限责任公司（以下至判决主文前简称燕山公司）与被告汤远刚劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕山公司法定代表人的诉讼代理人张雷、唐天凌、被告汤远刚及其诉讼代理人文可山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕山公司向本院提出诉讼请求：原告不向被告支付配置辅助器具费用66000元及配置辅助器具所需交通费、食宿费1500元。事实和理由：原、被告劳动关系存续期间，原告为被告参加了工伤保险。被告在参保期间受工伤，其配置辅助器具费用本应由工伤保险基金支付。被告于2009年3月13日向城口县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出工伤待遇仲裁申请，仲裁委于2009年5月6日裁决原告付给被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇，因此原、被告间劳动关系已解除。2015年12月18日，被告就更换辅助器具费用提出仲裁申请，仲裁委裁决原告向被告支付更换辅助器具费用66000元及所需交通费、食宿费1500元。原告认为，原、被告间劳动关系已解除，工伤保险关系亦已终止，被告更换辅助器具费用不应由原告承担。
被告汤远刚辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的参加工伤保险职工花名册，与其提供的城口县社会保险局出具的证明能够相互印证，对其证据效力，本院予以确认。被告提供的照片、重庆市万州假肢康复中心出具的证明，尚需相关证据补强，故对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原在原告公司务工，原告为其办理了2005年1月至2009年9月30日期间的工伤保险。2008年9月16日，被告在原告公司上班时受伤，后被认定为工伤，鉴定为伤残五级。2009年3月13日，被告向仲裁委提出仲裁申请，要求解除与原告间的劳动关系，请求一次性享受工伤待遇。仲裁委于2009年5月6日裁决原告向被告支付一次性伤残补助金28400元、一次性工伤医疗补助金26988元、一次性伤残就业补助金223650元、停工留薪期待遇7100元，因未提供证据，仲裁委未支持被告要求支付假肢费的仲裁请求。原告按仲裁裁决履行了给付义务。2009年10月26日，城口县人事劳动鉴定委员会作出工伤职工配置辅助器具鉴定（确认）结论通知书，鉴定结论为：配置辅助器具——右小腿假肢。初次安装假肢使用年限满后，被告于2015年12月18日向仲裁委提出仲裁申请，要求原告一次性支付更换配置辅助器具费88000元、交通费1200元、住宿费800元。仲裁委于2016年4月11日裁决原告一次性支付被告配置辅助器具费66000元、交通费及食宿费1500元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第三十二条规定，“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”被告遭受工伤事故时，原告为其办理有工伤保险，其更换假肢的费用应由工伤保险基金支付，本案不予处理。庭审后，原告明示同意付给被告更换辅助器具所需的交通费及食宿费1500元，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《工伤保险条例》第三十二条，参照《重庆市工伤职工配置辅助器具管理办法》第十三条之规定，判决如下：
原告重庆市城口燕山锰业有限责任公司付给被告汤远刚更换辅助器具所需的交通费、食宿费共计1500元，在本判决书生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告重庆市城口燕山锰业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨雪莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 松
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终268号
上诉人（原审原告）：谢梅珍，女，1962年10月5日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：叶小毛，江西诚浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：江西鑫昕房地产开发有限公司，住所地江西省东乡县建材市场北门岗中69号。
法定代表人：陈如龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘易斯，江西诚浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人谢梅珍、上诉人江西鑫昕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2016）赣1022民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谢梅珍与江西鑫昕房地产开发有限公司达成和解协议，双方分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢梅珍与江西鑫昕房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢梅珍、上诉人江西鑫昕房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币121.39元，减半收取60.7元，由上诉人谢梅珍负担35.7元，上诉人江西鑫昕房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一七年五月四日
书记员 杨 甜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第267号
申请执行人詹长贵。
被执行人眉山市新华纸业印务有限公司。
法定代表人刘光全，总经理。
詹长贵与眉山市新华纸业印务有限公司劳动争议纠纷一案，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2014）第119号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书第二项确定的义务，詹长贵于2015年2月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为：支付37997元、迟延履行利息。
在执行过程中，本院查明詹长贵申请执行的是仲裁调解书第二项内容，即工伤保险机构在确认詹长贵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和鉴定费等费用金额为37997元后，向被执行人支付了该笔款项，但被执行人未将其支付给申请执行人，故詹长贵向本院申请强制执行。2015年4月2日，詹长贵向本院确认，被执行人已按生效法律文书第二项主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2014）第119号仲裁调解书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一五年六月一日
书记员 王一龙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第1337号
申请执行人于海忠，男，汉族，住黑龙江省延寿县加信镇。
被执行人侯太利，男，汉族，住黑龙江省克山县北联镇。
本院在执行申请执行人于海忠与被执行人侯太利劳务合同纠纷执行一案过程中，申请执行人于海忠自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民一初字第499号民事调解书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十一月十三日
书记员 廖 理
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1839号
原告：肇庆市涌润商贸有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：苏云举。
委托代理人：冯彩、罗玉爱，广东西江律师事务所律师。
被告：端州区金辉煌酒吧，住所地肇庆市。
经营者：黎江庆。
本院在审理原告肇庆市涌润商贸有限公司诉被告端州区金辉煌酒吧合同纠纷一案中，原告以采取其他方式与被告解决纠纷为由，于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市涌润商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2806元，因撤诉减半收取1403元，
由原告负担。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林嘉慧
第1页共1页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4507号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社，住所地：通辽市科尔沁区钱家店镇孔家窝堡村。负责人牛占军，职务：理事长。委托代理人邵凤春，男，1973年出生，蒙古族，该社职工，现住通辽市科尔沁区。
被告高贵民，男，1966年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社（以下简称孔家信用社）诉被告高贵民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由审判员梁琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔家信用社的委托代理人邵凤春到庭参加诉讼。被告高贵民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔家信用社诉称，2009年2月24日，被告高贵民因购买化肥在我处借款10000.00元，约定借款利率10.35‰，借款期限至2010年3月30日。借款到期后，被告已结清2015年1月8日前的利息。后经原告多次催要，被告高贵民拒绝偿还此款。原告诉至法院，请求判令被告高贵民立即返还借款本金10000.00元，截至2016年7月14日产生的利息2856.60元，合计12856.60元。2016年7月15日之后的利息按15.525‰顺延计算。
被告高贵民未作答辩。
经审理查明，2009年2月24日，被告高贵民因购买化肥在原告处借款10000.00元，约定借款利率10.35‰，逾期借款利率上浮50%，借款期限于2009年2月24日至2010年3月30日止。原告已按约定履行了全额支付借款的义务，但被告将2015年1月8日前的利息结清后，本金及剩余利息至今未付。自2015年1月9日至2016年7月14日期间产生的利息为2856.60元[10000.00元×552天×15.525‰÷30天］，截止2016年7月14日被告尚欠原告借款本金10000.00元，利息2856.60。本息合计为12856.60元。
上述事实有原告提供的农村信用社借款借据一枚、农村信用社农户信用小额信用贷款管理档案一份、利息计算清单一份、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）一份、催收通知书一份，综上证明被告高贵民向原告借款10000.00元，已结清2015年1月8日前的利息以及截止2016年7月14日期间产生利息2856.60元的事实。原告出具的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社与被告高贵民之间债权、债务关系清楚，被告高贵民在向通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社借款后，应按照双方约定履行还借款支付利息的义务。被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社要求被告高贵民偿还欠款，支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告高贵民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高贵民偿还通辽市科尔沁区农村信用合作联社孔家信用社借款本金10000元，支付利息2856.60元，本息共计12856.60元。此款于本判决发生法律效力后，立即执行。
二、被告高贵民以本金10000.00元，于2016年7月15日之后按年利率15.525‰支付逾期利息，顺延至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，已减半收取60.00元，由被告高贵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 梁琦
二〇一六年九月八日
书记员 焦健
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第231号
原告姚玉怀，女，汉族，山西省静乐县人。
委托代理人王怀龙，男，山西汾河律师事务所律师。
被告郝近义，男，汉族，山西省晋中市榆次区人。
本院在审理原告姚玉怀与被告郝近义民间借贷纠纷一案中，因原告姚玉怀未按期向本院预交案件受理费，经本院通知后仍未在规定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 高 芳
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第231号原告姚玉怀，女，汉族，山西省静乐县人。委托代理人王怀龙，男，山西汾河律师事务所律师。被告郝近义，男，汉族，山西省晋中市榆次区人。本院在审理原告姚玉怀与被告郝近义民间借贷纠纷一案中，因原告姚玉怀未按期向本院预交案件受理费，经本院通知后仍未在规定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈慧英审 判 员  吴 倩代理审判员  巩昊丽二〇一六年七月五日书 记 员  高 芳
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第61号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
辩护人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。
被告人赖某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月13日被广州铁路公安抓获，于2013年6月18日被安远县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
辩护人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
被告人钟某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月21日被深圳市公安局抓获，于2013年5月24日被安远县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
辩护人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
被告人黄某，水电安装工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月27日被安远县公安局取保候审。
辩护人叶波，江西均衡律师事务所律师。
安远县人民检察院以安检刑诉（2013）第57号起诉书指控被告人郑某、赖某、钟某、黄某犯故意伤害罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人郑某、赖某、钟某、黄某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2012年8月17日下午3时许，何永彬与被告人郑某、赖某、钟某、黄某等人在凤山乡与镇岗乡交界处一山涧水潭游泳时，偶遇欧某、卢芳、欧阳绍金及何永彬的女友唐小裕等十余人也来游泳。何永彬气愤地追问对方是谁将其女友带出来玩的，无人应答。何永彬就将欧某、卢芳、欧阳绍金等人叫到水潭附近卢永远储藏库的门坪上，经再次追问未果的情况下，何永彬与被告人郑某、赖某、钟某、黄某等5人便对欧某、卢芳、欧阳绍金三人拳打脚踢，还用木板条、棍棒、砖块等物对欧某、卢芳、欧阳绍金进行殴打。致被害人欧某右侧枕骨骨折等伤。经鉴定，被害人欧某的伤情为轻伤甲级（十级伤残）。2012年9月26日，被告人黄某主动投案自首。
另查明，四被告人均与被害方达成了赔偿协议，四被告每人赔偿了被害方1万元。被害方对四被告人的行为表示谅解，同意对其减轻或免除处罚。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人郑某、赖某、钟某、黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某具有自首情节。请依法判处。
被告人郑某、赖某、钟某、黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
四被告人的辩护人对指控四被告人犯故意伤害罪均没有异议。同时认为，四被告人均为从犯，均积极赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，均属初犯偶犯。被告人黄某还有自首情节。均请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实相一致。
以上事实，有四被告人的供述，被害人欧某等人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及刑事摄影照片，鉴定结论，归案经过，赔偿协议、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、赖某、钟某、黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人均自愿认罪，均积极赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，被告人黄某还有自首情节，依法对被告人郑某、赖某、钟某从轻处罚，对被告人黄某免予刑事处罚。辩护人认为四被告人是从犯的辩护意见，因四被告人均积极实施犯罪，故不认定为从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2013年12月19日止。）
二、被告人赖某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月13日起至2013年12月12日止。）
三、被告人钟某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2013年11月20日止。）
四、被告人黄某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅正洪
人民陪审员 曾庆山
人民陪审员 郑余龙
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 鑫
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1655号
原告：卢统购，男，1954年3月25日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈建平，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈建和，男，1990年8月1日出生，汉族，住福建省东山县。
原告卢统购与被告陈建平、陈建和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告卢统购于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢统购撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告卢统购负担。
审判员 陈月寒
二〇一六年十月二十七日
书记员 庄雯婧
原 告 青 岛 锦 宏 建 设 机 械 有 限 公 司 与 被 告 中 启 胶 建 集 团 有 限 公 司 建 筑 设 备 租 赁 合 同 纠 纷 一 案
一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
（2014）城商初字第33号
原告青岛锦宏建设机械有限公司。
法定代表人任希民。
委托代理人戴志坚。
被告中启胶建集团有限公司。
法定代表人徐奎学。
委托代理人杜孝会。
委托代理人朱康林。
原告青岛锦宏建设机械有限公司与被告中启胶建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2010年7月5日、8月30日签订物料提升机租赁合同两份，后原告按合同约定履行了出租义务，后双方分别于2010年12月21日结算欠原告租金24704元，2011年4月24日结算欠原告租金24900元，合计欠原告租金人民币49604元。请求：1、判令被告立即付清欠原告租金人民币49604元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向法庭提交如下证据，被告质证意见如下：
证据一、物料提升机租赁合同1份及结算单1份，用以证明：2010年7月5日原告与青岛市胶州建设集团有限公司签订物料升降机租赁合同，合同约定原告租赁给青岛市胶州建设集团有限公司物料提升机2台，租赁期限是2010年7月20日至2010年11月30日，租金为每台每月3400元，春节期间报停一个月，每月支付一次租金。2010年12月21日，双方进行了结算，被告拖欠原告租金是24704元。青岛市胶州建设集团有限公司后更名为中启胶建集团有限公司。
被告的质证意见为，对物料提升机租赁合同的真实性无异议，对结算单上吴卫江的签字认可，但租赁合同上的楼号与结算单上的楼号不一致。
证据二、物料提升机租赁合同1份及租赁费结算单1份，用以证明：证明2010年8月30日原告与青岛市胶州建设集团有限公司签订物料升降机租赁合同，合同约定原告租赁给青岛市胶州建设集团有限公司物料提升机1台，租赁期限是2010年8月30日至2010年11月30日，租金为每台每月3400元，春节期间报停一个月，每月支付一次租金。2011年4月24日，双方进行了结算，被告拖欠原告租金是24900元。青岛市胶州建设集团有限公司后更名为中启胶建集团有限公司。
被告的质证意见为，对物料提升机租赁合同的真实性无异议。对结算单上吕飞军的签字认可，但是结算单上的楼号与租赁合同上的楼号不一致，结算表上的落款时间有改动。
被告辩称，被告租赁原告物料提升机所产生的租赁费已经付清，被告不欠原告的租赁费。
被告为证明自己的抗辩主张成立，向法庭提交如下证据，原告质证意见如下：
付款凭证4份，用以证明：被告已将原告的物料提升机租赁费付清，付款共计5万元，由原告的代表人杨忠涛接收。
原告的质证意见为，原告需要庭后落实一下该付款凭证的真实性以及该付款是否是被告的付款行为。
本庭经开庭质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，本庭予以确认。被告虽对结算单中的楼号与合同不一致以及落款时间提出异议，但未提交相反证据佐证，该异议本庭不予采信。故本庭对于原告所举证据的真实性予以确认，但对于原告证明被告至结算日共计拖欠原告租金49604元的证明目的不予采信。对于被告所举证据，原告在本庭行使释明权后，在本庭限定的时间内未向法庭提交书面异议，故本庭对被告所举证据的证明效力予以确认。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
本案原、被告双方分别于2010年7月5日、2010年8月30日签订物料提升机租赁合同两份，后原告按合同约定履行了出租义务，双方分别于2010年12月21日结算：17号楼、20号楼两台物料提升机共产生租赁费24704元；于2011年4月24日结算：22号楼一台物料提升机共产生租赁费24900元。上述被告租赁原告的三台物料提升机合计产生租赁费人民币49604元。2010年12月8日被告支付原告租赁费10000元，2010年12月3日被告支付原告租赁费20000元，2011年4月21日被告支付原告租赁费10000元，2010年1月21日被告支付原告租赁费10000元。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约履行了租赁物交付义务，截止到2011年4月24日双方共产生租赁费49604元，被告已经分四次向原告付款共计50000元。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告支付租赁费49604元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告青岛锦宏建设机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费1040元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭克祥
审 判 员 李颖颖
人民陪审员 任君君
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙明军
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00779-18号
申请执行人：张文胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
张文胜与张启飞建设工程合同纠纷执行一案，因被执行人已经履行安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01372号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张启飞在中国银行17XXX74账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1203号
原告：闫俊，男，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市，
委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李峰，男，汉族，1972年3月2日出生，住安徽省利辛县，
被告：李娟，女，1973年1月14日出生，住址同上，
原告闫俊诉被告李峰、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告闫俊的委托代理人徐玲到庭参加诉讼，被告李峰、李娟经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告闫俊诉称，被告李峰（被告李娟系李峰的妻子）从2013年至2014年两次从原告处借钱，借款总额是121500元。第一次借钱的情况是，2013年被告李峰由于其女儿结婚需要用钱，从原告闫俊处借21500元，借条没有约定还款期限。第二次借钱是在2014年，由于被告承包工程，需要先自己垫付资金，又向原告借钱。被告向原告第一次借的钱还没有还，原告已不愿意再借钱给被告，由于被告愿意在短时间内还款，又愿意支付利息，最终原告还是借给了被告100000元。原被告在借条中约定：被告在5个月内还款，并且约定月息贰分。但是到目前为止，被告都没有归还此次欠款。在此期间，原告一直催要被告还款，都被被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告欠款121500元；2、依法判令被告暂返还原告本金10万元的利息46000元（暂计算至2016年2月22日），余下利息按照法律规定直到还清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一，证人李某、严某的证人证言，证明被告从原告处有两次借款，分别是21500元和10万元；
证据二，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据三，借条两张，证明被告欠原告欠款的事实；
证据四，银行转账记录，证明原告在2014年3月21日向被告转账10万元的事实。
被告李娟在开庭时未到庭参加诉讼，在庭前向本院提交以下证据：离婚证、离婚协议。
被告李峰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
被告李娟经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
经审理查明：2013年6月26日，被告李峰从原告闫俊处借款21500元，原告与被告李峰签订有借条，借条载明：从闫俊处借￥21500元整，借条下方署名李峰；2014年3月21日，被告李峰向原告闫俊借款10万元，原告与被告李峰签订借条，借条载明：今从闫俊处借10万元整，贰分的利息，5个月还款，借条下方署名李峰。
另查明：被告李峰与被告李娟于2015年09月18日登记结婚，于2015年10月26日在利辛县民政局协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告李峰分两次从原告闫俊处借款共121500元事实清楚，借款数额明确，且有借条予以佐证，原告与被告李峰之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，被告李峰于2013年6月26日向原告借款21500元，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告催要未果，原告向本院提起的诉讼请求归还借款21500元于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持；被告李峰于2014年3月21日从原告处借款10万元，约定利息贰分，借款事实清楚，该借贷关系合法有效，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告诉讼请求借款人从借款之日起直到还清为止应向原告支付本息主张，本院依法应予支持。本案中，被告李峰与被告李娟于2015年09月18日登记结婚，于2015年10月26日协议离婚。原告未提供证据证明此两笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故对原告请求被告李娟共同偿还债务的主张，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
一、被告李峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告闫俊借款21500元；
二、被告李峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告闫俊借款100000元及利息（自2014年3月21日起，按月息贰分计算）；
三、驳回原告闫俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 袁晓燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王小宇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初1203号原告：闫俊，男，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市，委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1972年3月2日出生，住安徽省利辛县，被告：李娟，女，1973年1月14日出生，住址同上，原告闫俊诉被告李峰、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告闫俊的委托代理人徐玲到庭参加诉讼，被告李峰、李娟经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告闫俊诉称，被告李峰（被告李娟系李峰的妻子）从2013年至2014年两次从原告处借钱，借款总额是121500元。第一次借钱的情况是，2013年被告李峰由于其女儿结婚需要用钱，从原告闫俊处借21500元，借条没有约定还款期限。第二次借钱是在2014年，由于被告承包工程，需要先自己垫付资金，又向原告借钱。被告向原告第一次借的钱还没有还，原告已不愿意再借钱给被告，由于被告愿意在短时间内还款，又愿意支付利息，最终原告还是借给了被告100000元。原被告在借条中约定：被告在5个月内还款，并且约定月息贰分。但是到目前为止，被告都没有归还此次欠款。在此期间，原告一直催要被告还款，都被被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告欠款121500元；2、依法判令被告暂返还原告本金10万元的利息46000元（暂计算至2016年2月22日），余下利息按照法律规定直到还清为止；3、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：证据一，证人李某、严某的证人证言，证明被告从原告处有两次借款，分别是21500元和10万元；证据二，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据三，借条两张，证明被告欠原告欠款的事实；证据四，银行转账记录，证明原告在2014年3月21日向被告转账10万元的事实。被告李娟在开庭时未到庭参加诉讼，在庭前向本院提交以下证据：离婚证、离婚协议。被告李峰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。被告李娟经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审理查明：2013年6月26日，被告李峰从原告闫俊处借款21500元，原告与被告李峰签订有借条，借条载明：从闫俊处借￥21500元整，借条下方署名李峰；2014年3月21日，被告李峰向原告闫俊借款10万元，原告与被告李峰签订借条，借条载明：今从闫俊处借10万元整，贰分的利息，5个月还款，借条下方署名李峰。另查明：被告李峰与被告李娟于2015年09月18日登记结婚，于2015年10月26日在利辛县民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告李峰分两次从原告闫俊处借款共121500元事实清楚，借款数额明确，且有借条予以佐证，原告与被告李峰之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，被告李峰于2013年6月26日向原告借款21500元，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告催要未果，原告向本院提起的诉讼请求归还借款21500元于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持；被告李峰于2014年3月21日从原告处借款10万元，约定利息贰分，借款事实清楚，该借贷关系合法有效，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告诉讼请求借款人从借款之日起直到还清为止应向原告支付本息主张，本院依法应予支持。本案中，被告李峰与被告李娟于2015年09月18日登记结婚，于2015年10月26日协议离婚。原告未提供证据证明此两笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故对原告请求被告李娟共同偿还债务的主张，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：一、被告李峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告闫俊借款21500元；二、被告李峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告闫俊借款100000元及利息（自2014年3月21日起，按月息贰分计算）；三、驳回原告闫俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  江 玲人民陪审员  巩晓梅人民陪审员  袁晓燕二〇一六年七月二十六日书 记 员  王小宇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。
负责人：黄光泽，行长。
委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告：林瑜，女，1983年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称浦发银行福州分行）诉被告林瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。浦发银行福州分行的委托诉讼代理人黄朝铭到庭参加诉讼，被告林瑜经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令林瑜偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币350433.07元（截至2017年3月13日止，其中本金人民币311194.30元，利息人民币13427.91元，滞纳金人民币16666.41元，手续费人民币9144.45元），并承担自2017年3月13日起，至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由林瑜承担。
事实及理由：2014年3月5日，林瑜（又称乙方）向浦发银行福州分行（又称甲方）处申请办理信用卡，并填写了《浦发银行信用卡申请表》；根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.乙方申请办理的信用卡为加速积分白金卡精英款，还款方式可选择全额或最低还款额还款方式；2.乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；4.如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超额费；5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。另，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消收取滞纳金，以上滞纳金均为2017年1月1日前所收取的。
2014年3月20日，浦发银行福州分行通过林瑜申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××02。2014年3月25日，林瑜开卡使用该信用卡；林瑜自2016年11月01日起开始拖欠还款，于2017年1月24日，最后一次还款370.45元，之后再无还款。截至2017年3月13日止，林瑜累计欠款本息共计350433.07元整未给付。经过浦发银行福州分行多次催款，林瑜仍未清偿上诉欠款本息。
林瑜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
浦发银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.信用卡通用申请表；
A2.身份核对结果；
A3.信用卡领用合约；
A1-A3证明林瑜向浦发银行福州分行申请后办理一张卡号为62×××02的信用卡。
A4.信用卡交易记录、余额构成表，证明林瑜使用浦发银行福州分行为其办理的信用卡后共计欠款350433.07元(截至2017年3月13日止，其中本金人民币311194.30元、利息人民币13427.91元、手续费人民币9144.45元，截至2016年12月31日的滞纳金人民币16666.41元)；
林瑜经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提供的证据均为书证，且与原件核对无异,本院对浦发银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以浦发银行福州分行所起诉的事实。
根据浦发银行福州分行提交的上述证据及庭审陈述，本院确认浦发银行福州分行起诉属实。
本院认为，林瑜向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与林瑜形成信用卡领用合同法律关系。林瑜使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费的计算方式，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，浦发银行福州分行要求林瑜支付讼争信用卡项下的欠款利息、手续费，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取的方式、标准。鉴于浦发银行福州分行诉请的滞纳金仅计算至2016年12月31日，故浦发银行福州分行要求林瑜支付截至2016年12月31日的滞纳金16666.41元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，林瑜应向浦发银行福州分行偿还信用卡透支本金311194.30元，并支付其利息、手续费、滞纳金（暂计至2017年3月13日的利息为13427.91元、手续费为9144.45元，计至2016年12月31日的滞纳金为16666.41元，此后的利息、手续费按合同约定的标准计至款项还清之日止）。
林瑜经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林瑜应于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡透支本金311194.30元，并支付其利息、手续费、滞纳金（暂计至2017年3月13日的利息为13427.91元、手续费为9144.45元，计至2016年12月31日的滞纳金为16666.41元，此后的利息、手续费按合同约定的标准计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，由林瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2358号
申请执行人张六妹
被执行人陈爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00318号，依法向被执行人陈爱琴发出执行通知书，责令被执行人陈爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王鑫威
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民监字第4号
原审原告：金小呈。
原审被告：林贤楼。
原审原告金小呈因与原审被告林贤楼买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）温苍龙商初字第218号民事判决，已发生法律效力。该案在执行过程中，原审被告林贤楼向本院反映该案中被告主体存在错误，其不是本案适格被告，该案的实际被告应为林贤锣，原审被告林贤楼与该案没有法律上的利害关系，实际欠款人林贤锣冒用原审被告林贤楼名字在欠据中签字，故原审被告林贤楼不是该案的被告。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高海忠
代理审判员 林 宁
人民陪审员 李方景
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 李翩翩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执820号
申请执行人：薛薇，女，1984年6月2日出生，汉族，住所地广西柳城县。
被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层。
被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼。
被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。
本院在执行薛薇与柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为71778.12元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执820号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月六日
书记员 雷 森
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第515号
原告：赵某某甲，男，汉族，1971年某月某日出生。
原告：刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被告：赵某某乙，男，汉族.
原告赵某某甲、刘某某与被告赵某某乙租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，原告赵某某甲、刘某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某甲、刘某某以证据不足为由撤回对被告赵某某乙的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某甲、刘某某撤回对被告赵某某乙的起诉。
本案诉讼费1850元，法院减半收取925元，由原告赵某某甲、刘某某承担。
代理审判员 李 妍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马启花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2383号
原告:李门绕，男。
委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:谭春福，男。
原告李门绕与被告谭春福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李门绕的委托诉讼代理人瞿源清到庭参加诉讼，被告谭春福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李门绕诉称，2011年9月，被告在景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼勉村租地种植香蕉。2011年10月，原告受被告雇佣为被告管理香蕉地。2014年4月26日，被告以建盖房屋以及投资香蕉地需要为由，向原告借款40000元，并出具借据一份。直至今日，被告从未向原告付过分文借款本金和利息，故原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元以及支付利息15200元(按年利率24%计算，从借款之日起计算至起诉之日止)，共计55200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告谭春福未作答辩。
原告李门绕为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、身份证、户口本，欲证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借据一份，欲证明被告应当向原告偿还借款以及支付利息的事实。
（以上证据1为复印件，证据2为原件。）
被告谭春福未到庭质证，亦未向本院举证。
本院认为，被告谭春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2因其来源合法、内容真实、印章齐全，证据之间相互印证，能够证实原告的诉讼主张，故本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年4月26日，被告谭春福向原告李门绕借款人民币40000元，并出具借条一份，载明“今借到李明现金款：40000.00元正<肆万元正>，借款人：谭春福。注：每月一千元利息。”双方未约定借款期限。后原告多次向被告催款未果，被告至今仍未还款。现原告以被告未还款为由，诉至本院。
另查明，原告“李门绕”与借据上的“李明”系同一人，“李门绕”是“李明”的曾用名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案原告诉请的本金问题。原告提供的被告出具的借条，上面有被告谭春福的签名和按印，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，虽被告未到庭质证,结合原告的陈述，该行为也符合日常生活中之借款常理。故足以认定被告向原告借款40000元，因双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，予以支持。
关于本案原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，双方当事人在借据中约定的月利息为1000元,明显超过了法律规定的年利率24%的范围，对超出部分的借款本息，不予支持。本院依据年利率24%计算出从借款之日起至起诉之日止的利息为（本金40000元×年利率24%÷12个月×19个月=15200元），原告诉请的利息15200元符合法律规定的限额，故本院对原告要求被告支付借款之日起至起诉之日止的利息15200元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭春福于本判决生效之日起十日内向原告李门绕返还借款本金40000元，并支付利息15200元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告谭春福负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 昳
审 判 员 陈 新
人民陪审员 肖莉娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第2383号原告:李门绕，男。委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告:谭春福，男。原告李门绕与被告谭春福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李门绕的委托诉讼代理人瞿源清到庭参加诉讼，被告谭春福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李门绕诉称，2011年9月，被告在景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼勉村租地种植香蕉。2011年10月，原告受被告雇佣为被告管理香蕉地。2014年4月26日，被告以建盖房屋以及投资香蕉地需要为由，向原告借款40000元，并出具借据一份。直至今日，被告从未向原告付过分文借款本金和利息，故原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元以及支付利息15200元(按年利率24%计算，从借款之日起计算至起诉之日止)，共计55200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告谭春福未作答辩。原告李门绕为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1、身份证、户口本，欲证明原告的诉讼主体资格。证据2、借据一份，欲证明被告应当向原告偿还借款以及支付利息的事实。（以上证据1为复印件，证据2为原件。）被告谭春福未到庭质证，亦未向本院举证。本院认为，被告谭春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2因其来源合法、内容真实、印章齐全，证据之间相互印证，能够证实原告的诉讼主张，故本院均予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年4月26日，被告谭春福向原告李门绕借款人民币40000元，并出具借条一份，载明“今借到李明现金款：40000.00元正，借款人：谭春福。注：每月一千元利息。”双方未约定借款期限。后原告多次向被告催款未果，被告至今仍未还款。现原告以被告未还款为由，诉至本院。另查明，原告“李门绕”与借据上的“李明”系同一人，“李门绕”是“李明”的曾用名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案原告诉请的本金问题。原告提供的被告出具的借条，上面有被告谭春福的签名和按印，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，虽被告未到庭质证,结合原告的陈述，该行为也符合日常生活中之借款常理。故足以认定被告向原告借款40000元，因双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，予以支持。关于本案原告诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，双方当事人在借据中约定的月利息为1000元,明显超过了法律规定的年利率24%的范围，对超出部分的借款本息，不予支持。本院依据年利率24%计算出从借款之日起至起诉之日止的利息为（本金40000元×年利率24%÷12个月×19个月=15200元），原告诉请的利息15200元符合法律规定的限额，故本院对原告要求被告支付借款之日起至起诉之日止的利息15200元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭春福于本判决生效之日起十日内向原告李门绕返还借款本金40000元，并支付利息15200元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告谭春福负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳审 判 员  陈 新人民陪审员  肖莉娜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刀启娜
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第346-3号
申请执行人陈润光。
被执行人杨孙权。
被执行人凌翠萍。
申请执行人陈润光与被执行人杨孙权、凌翠萍民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院（2014）东民初字第102号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈润光向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈润光申请解除对担保人杨英才在诉讼保全提供担保的位于东兴市桂苑天和小区82号土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人杨英才位于东兴市桂苑天和小区82号土地的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年十二月一日
书记员 李淑妹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第602号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司
被告刘飞
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长（主审）与审判员谭照煦、人民陪审员张守荣组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人周琳琳到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告刘飞入住十里锦城小区以来，从2012年8月1日到2015年3月31日共拖欠物业费人民币3463元，要求被告支付物业费3463元及违约金2500元。
被告刘飞未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月1日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订《十里锦城前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告刘飞于2011年6月29日入住由沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司开发建设的十里锦城小区，并与原告签订临时管理规约，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2012年8月1日起至2015年3月31日共拖欠物业费3463元。原告多次找被告催要，被告�拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的十里锦城前期物业服务合同、临时管理规约，缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2012年8月1日起至2015年3月31日物业费3463元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定�判决如下：
一、被告刘飞于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2012年8月1日起至2015年3月31日物业费人民币3463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张守荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第234号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：李时阳，该公司员工。被告：彭育均，个体工商户，系横县石塘金湾家电城经营者。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告彭育均侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担；余款150元由本院退回给原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦审判员盘佳代理审判员周湘二〇一五年一月十三日书记员谢志丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。