wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初440号
原告宜昌市百泰实业有限责任公司，住所地宜昌市城东大道21号（泰富广场A座4楼）。
法定代表人康喜华，该公司董事长。
委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师。(特别授权)
委托代理人曾群，湖北三立律师事务所律师。(特别授权)
被告田珊，女，土家族，1993年5月29日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
第三人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行，住所地宜昌市发展大道15号。
负责人吴西坤，该支行行长。
委托代理人赵立蓉，男，汉族，1964年3月15日出生，住宜昌市西陵区，系该支行员工。(特别授权)
原告宜昌市百泰实业有限责任公司（以下简称百泰实业公司）与被告田珊、第三人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行（以下简称工商银行东山支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告百泰实业公司的委托代理人王霄凌、第三人工商银行东山支行的委托代理人赵立蓉到庭参加诉讼，被告田珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百泰实业公司诉称，2013年5月23日被告田珊和原告公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号0159786)，合同约定被告田珊购买原告开发的泰富广场二期1栋2单元27层022702房，购房款777115元，其中首付款237115元，在工商银行东山支行贷款540000元，由原告提供阶段性担保。合同签订后，原告既不接房，也一直未办理产权证，导致原告担保不能解除。从2015年10月、11月、12月被告拒付三期按揭款，第三人工商银行东山支行从原告账户划走534859.51元。根据《商品房买卖合同》合同补充协议第一条第三款约定：在产权证未办理之前，买受人连续三期不支付银行贷款本息，买受人无条件退房，并赔偿出卖人一切损失。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的关于泰富广场二期1栋2单元27层022702房《商品房买卖合同》；2、被告协助原告办理撤销泰富广场二期1栋2单元27层022702房的预告登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告田珊未到庭，亦未提交答辩状。
第三人工商银行东山支行陈述，原告所述属实，没有异议。
经审理查明，2013年5月23日，原告百泰实业公司和被告田珊签订了《商品房买卖合同》(合同编号0159786)，合同约定被告田珊购买原告开发的泰富广场二期1栋2单元27层022702房，购房款777115元，其中首付款237115元。该合同在附件六合同补充协议第一条第（三）款约定：在产权证未办理之前，买受人连续三期不支付银行贷款本息，买受人无条件退房，并赔偿出卖人一切损失。
2013年7月11日，原告百泰实业公司、被告田珊、第三人工商银行东山支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告田珊向工商银行东山支行借款54万元用于支付购买上述泰富广场房产的余款，贷款期限30年，以按月等额本息还款法还款付息，其还款账号为62×××02和18×××21，由原告百泰实业公司依据其与工商银行东山支行签订的《按揭贷款业务合作协议》为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。同日，第三人工商银行东山支行将54万元贷款直接支付至原告账户。
合同签订后，被告田珊既未接房，也未办理产权证。在还贷过程中，从2015年11月至2016年3月，被告出现连续多期断供情况，第三人工商银行东山支行于2016年3月4日向原告百泰实业公司发出《扣款通知》，载明因被告田珊连续四个月未还款，若田珊在2016年3月30日前不能清偿全部贷款本息的，该行将依约从原告账户中扣收。2016年3月22日，第三人工商银行东山支行向原告百泰实业公司发出《情况说明》，表明其已于2016年3月22日从原告账户扣款534859.51元，用于归还田珊欠款，至此，被告田珊在第三人处就本案房屋的贷款结清。
另查明，第三人工商银行东山支行（甲方）与原告百泰实业公司（乙方）签订了《项目按揭贷款合作协议》，约定如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按约定履行还款义务的，乙方保证在接到甲方书面催款通知后10日内履行还款义务，如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。
上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、工商银行个人贷款正常发放回单、工商银行东山支行个人贷款交易明细、《扣款通知》、《情况说明》、业务回单、《项目按揭贷款合作协议》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方均应依约履行合同义务。合同签订后，因被告田珊连续超过三期未付购房按揭贷款，导致原告百泰实业公司承担担保责任，代为清偿了田珊的购房贷款。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，在产权证未办之前买受人连续三期不支付银行贷款本息的，买受人须无条件退房，并赔偿出卖人一切损失，故原告提出的解除合同并要求被告协助解除预告登记的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌市百泰实业有限责任公司与被告田珊于2013年5月23日签订的《商品房买卖合同》(合同编号0159786)；
二、被告田珊协助原告宜昌市百泰实业有限责任公司办理撤销泰富广场二期1栋2单元27层022702房的预告登记。
本案案件受理费9149元（原告已预交），由被告田珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许建江
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 李明喜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陶文淦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执403号
申请执行人：王军成，男。
被执行人：永州市粤华置业发展有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人金玉江，男，该XX董事长。
本院在执行申请执行人王军成与被执行人永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初415号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款310000元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人永州市粤华置业发展有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市粤华置业发展有限公司暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年十月十二日
代理书记员 曾 波
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第908号
原告：沂南县农村信用合作联社。组织机构代码：66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：范传友，男，1963年1月2日出生，汉族，农民。
被告：国常霞，女，1968年7月5日出生，汉族，农民。
被告：范志江，男，1956年04月11日出生，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告范传友、国常霞、范志江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告范传友、国常霞、范志江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2011年11月26日，原告与被告范传友签订3万元两年内可循环使用的借款合同。合同签订后，原告于2012年11月20日向原告取得借款3万元。该借款使用期限至2013年11月19日，利率为10.0000‰。合同履行期间，被告范传友归还原告借款本金437.50元，并将2013年10月21日前的利息付清。之后，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款29562.50元及利息，判令被告范志江承担连带清偿责任。
被告范传友、国常霞、范志江未答辩。
经审理查明：2011年11月26日，原告与被告范传友签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2011）第1201号借款合同一份。借款合同主要约定：被告范传友向原告借款3万元；借款用途为养猪；期限自2011年11月26日至2013年11月24日；期限内随借随还，可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率10.0000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告范志江签订（沂南联社铜井信用社）高保字（2011）第1201号最高额保证合同，合同主要约定被告范志江对范传友的上述借款在3.9万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，原告于2012年11月20日向原告取得借款3万元，借据同时载明2013年11月19日到期，利率为10.0000‰。合同履行期间，被告范传友归还部分本息后，尚欠原告借款29562.50元及利息，经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，请求法院判令被告偿还借款本息。
被告国常霞是被告范传友之妻，涉案借款系夫妻关系存续期间以养猪为由向原告借款形成的家庭债务。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在案。
本院认为：原告与被告范传友签订的借款合同，与被告范志江签订的最高额保证合同，合法有效，双方均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告范传友向原告借款3万元，尚欠29562.50元及利息，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，其事实清楚，证据充分。原告要求被告范传友归还借款29562.50元及利息，理由正当，本院予以支持。该借款是被告国常霞与被告范传友在夫妻关系存续期间所借，涉案借款以养猪为由形成的家庭债务，故被告国常霞对该笔借款负有清偿义务。被告范志江作为该笔借款的最高额连带清偿责任保证人，应当在3.9万元额度内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告范传友追偿。被告范传友、国常霞、范志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范传友、国常霞在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款29562.50元及利息（借款利息自2013年10月21日起至2013年11月19日止按照约定月利率10.0000‰计算，自2013年11月20日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.0000‰的150%计算）；
二、被告范志江对被告范传友的上列借款本金及利息在3.9万元内承担连带清偿责任；
三、被告范志江在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告范传友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告范传友、国常霞、范志江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年八月五日
书 记 员 贺可禄
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第716号
原告遂昌县××信用合作联社。住所地：遂昌县×××
×号。
法定代表人：洪××。
委托代理人（特别授权）雷×、朱××。
被告何甲。
被告何乙。
被告宁××。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告何甲、何乙、宁××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年
9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判
。根据原告县××的申请，本院于2013年9月29日对被告何甲
所有的坐落于衢江区府东苑22幢1单元601室房产进行了轮候查
封（因该房产已被其他法院查封）。本院于2013年10月17日公
开开庭对本案进行了审理。原告县××委托代理人朱××到庭
参加诉讼；被告何甲、何乙、宁××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县××诉称：2012年9月6日，县××下属的金某某
用社湖山分社与三被告签订了一份《个人保证借款合同》，合
同约定：贷款人为金某某用社湖山分社，借款人为何甲，保证
人为何乙、宁××。本合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款人使用上述借款额度的期限为2012年9月6日起至2013
年9月5日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债
权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为二年
；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实
现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按
约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息
，按罚息利率计收复息。2012年9月6日，原告按约向何甲发放
贷款100000元整，借款月利率9.51‰，还款方式为到期还本，
按月结息，借款用途为经营活立木。借款期限届满后，被告何
甲未按约归还借款，也未支付自2013年8月21日起的利息；何
乙、宁××也未履行连带保证责任，经原告多次催讨无果。为
此，向某某提起诉讼，请求依法判令：1、被告何甲归还借款
本金100000元，并按照约定利率支付从2013年8月21日起至款
还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告何乙、宁××
对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承
担。
被告何甲、何乙、宁××未作答辩，也未提供证据。
原告县××为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据
：1、申请书一份，待证2012年9月6日被告何甲向原告下属的
金某某用社湖山分社申请贷款的事实；2、合同一份，待证201
2年9月6日原告下属的金某某用社湖山分社与被告何甲、何乙
、宁××签订《个人保证借款合同》，合同约定了双方权利与
义务及违约责任，由被告何乙、宁××提供连带责任保证的事
实；3、借款借据一份，待证原告下属的金某某用社湖山分社已按约向被告何甲发放贷款100000元，借款期限从2012年9月6
日起至2013年9月5日止，借款月利率为9.51‰的事实；4、贷
款利息查询清单及逾期贷款欠息情况证明各一份，待证被告何
甲自2013年8月21日起未按约支付贷款利息，以及截止2013年9
月24日应归还的借款本息情况。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合
法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告县××下属的金某某用社湖山分社与被
告何甲、何乙、宁××签订的《个人保证借款合同》，系当事
人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同。
在金某某用社湖山分社按约发放贷款100000元后，被告何甲未
依约还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告何
乙、宁××自愿为被告何甲的借款提供连带责任保证，保证期
间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及
实现债权的费用等，保证合同成立并生效。各保证人未约定保
证份额，应认定为连带共同保证。金某某用社湖山分社系原告
的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由原告行使。故原
告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何甲、何乙、
宁××未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等
权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何甲于本判决生效之日起十日内，归还原告遂
昌县××信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2013
年8月21日起按合同约定利率计算至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止，含罚息、复息）。
二、被告何乙、宁××对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1161元，保全费1020元，由被
告何甲、何乙、宁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一三年十月十七日
代书记员 朱 伟
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2304号
原告：成都木之源防腐科技有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：杜建，总经理。
委托诉讼代理人：骆虹英，四川邦博律师事务所律师。
被告：何强，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告成都木之源防腐科技有限公司诉被告何强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告成都木之源防腐科技有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都木之源防腐科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都木之源防腐科技有限公司撤诉。
案件受理费277元，由原告成都木之源防腐科技有限公司负担。
审判员 王 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 王思懿（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00571号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地：利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：李芬，该单位职工。
被告：盛家云，男，1963年2月24日出生，汉族，住本县。
被告：盛化福，男，1966年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告盛家云、盛化福借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费194元，由原告承担。
审判员 祝翠平
二〇一三年十月二十四日
书记员 张盼盼
签发：经院长授权发。
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第129－1号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被执行人：宁波市洁琼厨房设备有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：刘国平，该公司执行董事。
被执行人：刘国平，宁波市洁琼厨房设备有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：慈溪市华安电器实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙士君，该公司总经理。
被执行人：孙士君，慈溪市华安电器实业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：刘洁宁，宁波市洁琼厨房设备有限公司监事，住慈溪市。
本院在执行慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉宁波市洁琼厨房设备有限公司、刘国平、慈溪市华安电器实业有限公�、孙士君、刘洁宁（2013）甬慈商初字第2074号金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人的财产在本院受理的其他执行案中正在处分，届时本案申请执行人可参与分配，现本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第129号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年三月二十四日
书记员 施淑芳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第196号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人汪长江，男，1988年出生。2013年6月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2013年7月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2013）80号起诉书指控被告人汪长江犯抢劫罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人汪长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日1时许，被告人汪长江伙同张某某（另案处理）在佛山市禅城区华远村银花巷8号楼下，乘被害人龙某某之机，对龙某实施抢劫。由被告人汪长江从龙某后面勒住其脖子并持刀威胁，由张某某将其挂包抢去，包内有现金人民币400元和价值人民币1800元的苹果iphone4手机一台。得手后，被告人汪长江与张某某在佛山市禅城区佛平路丽晶二手手机市场手机店，以人民币1300元的价格将抢得的手机出售。
2013年6月13日21时许，民警在佛山市深村仁和村市场一无牌快餐店抓获被告人汪长江。
另查，审理中张某某的家人赔偿了被害人龙某人民币2200元。被害人龙某对张某某的行为表示谅解，并请求对张某某从轻处罚。
上述事实，被告人汪长江在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某的陈述及辨认笔录，同案人张某某的供述及辨认笔录，证人某某某、某某某的证言，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人汪长江在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪长江伙同他人以非法占有为目的，使用暴力的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人汪长江能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪长江三年至五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第�十三条的规定，判决如下：
被告人汪长江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2016年11月12日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建明
人民陪审员 黎建菁
人民陪审员 谢雪玲
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长沙市天心区人民法院文稿
签发：传批：主办部门：
执行局拟稿人：
年月日核稿人：
年月日湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第979-1号
申请执行人湖南银华投资担保有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1197号。
法定代表人李蕴，该公司董事长。
被执行人刘忠诚，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市培元街道办事处两江村竹园组*号。
被执行人刘冬，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省常宁市培元街道办事处两江村竹园组*号。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院已于2013年8月5审结，该案（2013）天民初字第964号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人借款本金93206元，利息50528元（以93206元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂从2011年6月30日计算至2013年8月15日止），逾期利息1913元（以93206元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，暂从2013年8月16日计算至2013年10月22日止），并应承担案件受理费1540元，案件执行费1295元，以上共计148482元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘忠诚、刘冬的银行账户存款148482元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 荆钊
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 李蔚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2695号
原告：朱涛，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：韩海宁，男，1982年12月21日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：金鑫，男，34岁，回族，系吴忠市农村商业银行吴忠迎宾行信贷经理，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告朱涛与被告韩海宁、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，被告韩海宁、金鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩海宁向原告偿还借款100000元，并承担利息16000元（自2015年11月6日起至2016年7月6日止按月利率2%计算）；2.被告金鑫对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告韩海宁因需10万元周转资金与被告金鑫共同来原告处要求借款。原告见迎宾街信用社信贷部经理金鑫亲自来借款，故相信其二人守信度比较好，就答应借款人民币10万元整。当时双方约定借款时间为三个月还清，最长不能超过一年。被告金鑫声称无任何风险，由其提供担保，保证在三个月内全部还清，原告给被告借款10万元整，由被告韩海宁书写借条一份，被告金鑫提供担保签字按手印。2015年9月份，原告向被告索要借款时，二被告称：”最长不超过一年给你付利息就是了，你怕什么！”。原告今年6月中旬向被告索要借款时，二被告推诿，原告万般无奈诉至法院。
被告韩海宁、金鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张（原件），证明被告韩海宁向原告朱涛借款10万元，并由被告金鑫承担保证责任。2.通话录音，证明被告韩海宁向原告借款10万元。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性及证明目的予以确认，证据2是否是原告与被告金鑫之间的通话录音没有其他证据予以佐证，其内容的真实性无法核实，本院对其证明目的不予确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告韩海宁因需周转资金向原告朱涛借款100000元，由被告金鑫提供担保。二被告向原告朱涛出具借条一张，借条载明：”今借到朱涛现金壹拾万元整，小写（￥100000元）借款人：韩海宁。担保人：金鑫。2015年6月6日”。后经原告催要，二被告推诿不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱涛提交的借条能直接证明被告韩海宁向原告借款100000元的事实，庭审后原告也向本院提交了向被告韩海宁支付借款的银行凭证，被告韩海宁向原告借款100000元的事实清楚。因双方对借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，如果借款人未按照约定还款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，庭审中，原告认可双方对借款利息没有约定，虽陈述对还款期进行约定，但未提供其他证据予以证明，故原告要求被告支付自2015年11月6日起至2016年7月6日止利息的诉讼请求无事实和法律依据。被告金鑫为被告韩海宁的借款进行担保，由本院确认的证据为证，但未约定保证方式，被告金鑫依法承担连带保证责任，被告金鑫承担保证责任后可向被告韩海宁行使追偿权。
综上所述，本案借贷关系明确、借贷事实清楚，对原告要求被告韩海宁偿还借款本金100000元、被告金鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告韩海宁、金鑫经本院合法传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海宁偿还原告朱涛借款本金100000元，限被告韩海宁于判决生效之日起十日内付清；
二、被告金鑫对上述借款承担连带保证责任，被告金鑫承担保证责任后，可向被告韩海宁行使追偿权；
三、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告韩海宁、金鑫负担2300元，由原告朱涛承担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李红
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年二月十五日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2695号原告：朱涛，男，1982年9月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：韩海宁，男，1982年12月21日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金鑫，男，34岁，回族，系吴忠市农村商业银行吴忠迎宾行信贷经理，住宁夏回族自治区吴忠市。原告朱涛与被告韩海宁、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛到庭参加诉讼，被告韩海宁、金鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩海宁向原告偿还借款100000元，并承担利息16000元（自2015年11月6日起至2016年7月6日止按月利率2%计算）；2.被告金鑫对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告韩海宁因需10万元周转资金与被告金鑫共同来原告处要求借款。原告见迎宾街信用社信贷部经理金鑫亲自来借款，故相信其二人守信度比较好，就答应借款人民币10万元整。当时双方约定借款时间为三个月还清，最长不能超过一年。被告金鑫声称无任何风险，由其提供担保，保证在三个月内全部还清，原告给被告借款10万元整，由被告韩海宁书写借条一份，被告金鑫提供担保签字按手印。2015年9月份，原告向被告索要借款时，二被告称：”最长不超过一年给你付利息就是了，你怕什么！”。原告今年6月中旬向被告索要借款时，二被告推诿，原告万般无奈诉至法院。被告韩海宁、金鑫未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张（原件），证明被告韩海宁向原告朱涛借款10万元，并由被告金鑫承担保证责任。2.通话录音，证明被告韩海宁向原告借款10万元。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1的真实性、合法性及证明目的予以确认，证据2是否是原告与被告金鑫之间的通话录音没有其他证据予以佐证，其内容的真实性无法核实，本院对其证明目的不予确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告韩海宁因需周转资金向原告朱涛借款100000元，由被告金鑫提供担保。二被告向原告朱涛出具借条一张，借条载明：”今借到朱涛现金壹拾万元整，小写（￥100000元）借款人：韩海宁。担保人：金鑫。2015年6月6日”。后经原告催要，二被告推诿不予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱涛提交的借条能直接证明被告韩海宁向原告借款100000元的事实，庭审后原告也向本院提交了向被告韩海宁支付借款的银行凭证，被告韩海宁向原告借款100000元的事实清楚。因双方对借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，如果借款人未按照约定还款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，庭审中，原告认可双方对借款利息没有约定，虽陈述对还款期进行约定，但未提供其他证据予以证明，故原告要求被告支付自2015年11月6日起至2016年7月6日止利息的诉讼请求无事实和法律依据。被告金鑫为被告韩海宁的借款进行担保，由本院确认的证据为证，但未约定保证方式，被告金鑫依法承担连带保证责任，被告金鑫承担保证责任后可向被告韩海宁行使追偿权。综上所述，本案借贷关系明确、借贷事实清楚，对原告要求被告韩海宁偿还借款本金100000元、被告金鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告韩海宁、金鑫经本院合法传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩海宁偿还原告朱涛借款本金100000元，限被告韩海宁于判决生效之日起十日内付清；二、被告金鑫对上述借款承担连带保证责任，被告金鑫承担保证责任后，可向被告韩海宁行使追偿权；三、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告韩海宁、金鑫负担2300元，由原告朱涛承担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李红人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年二月十五日书记员张爱玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市宏大建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区健康路58号。
法定代表人：林彦，该公司经理。
委托代理人：孙伟，男，1969年2月10日生，该公司项目经理，住哈尔滨市道外区南和街143号5单元607室。
委托代理人：苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于雯苓，女，1965年5月25日生，黑龙江省016空军部队医院医生，住哈尔滨市南岗区龙江街4号7单元8楼2号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于喜俊，男，1965年3月16日生，哈尔滨亚麻厂工人，住哈尔滨市香坊区群乐街*号*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘菊仙，女，1935年10月13日生，哈尔滨市南岗区妇幼保健所退休职工，住哈尔滨市香坊区中山路****号。
三被上诉人委托代理人：马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市宏大建筑工程公司（以下简称宏大公司）因与被申请人于雯苓、于喜俊、刘菊仙建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）哈民一民终字第744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，宏大公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一四年五月十二日
书记员 周 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第930号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人李桂平。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人肖某犯非法经营罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬、张文出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某未经烟草专卖行政主管部门许可，无零售许可证而零售烟草制品，非法经营数额126250元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人肖某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人肖某对指控的事实无异议。其辩护人提出，被告人肖某系初犯，归案后认罪态度较好，请求法院对其适用缓刑。
经审理查明：
2013年下半年的一天、2014年6月10日，被告人肖某在未经烟草专卖行政主管部门许可、无零售许可证的情况下，先后二次窜至嘉兴市南湖区城西金益杂货店，以28350元的价格出售给该店店主杨某利群香烟150条，并以97500元的价格向杨某购得白沙（和天下）香烟105条、黄鹤楼（硬1916）香烟10条。当日，被告人肖某在嘉兴市火车站乘车时被查获，当场扣押前述购买的白沙（和天下）香烟75条、黄鹤楼（硬1916）香烟10条。
以上事实，被告人肖某在庭审过程中无异议，并有证人杨某、金某、袁某等的证言，以及现场检查笔录、卷烟照片、涉案烟草专卖品价格证明、卷烟鉴别检验报告、辨认笔录及照片、证明、到案情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某未经烟草专卖行政主管部门许可，无零售许可证而零售烟草制品，非法经营数额125850元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护意见合理部分予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴珺娴
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1136号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人兰志。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1141号起诉书指控被告人兰志犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人兰志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日22时许，被告人兰志在成都市金牛区金牛坝路11号九四信箱第三生活区1栋2单元楼下，盗走被害人邓春菊停放的黑色王牌电动自行车一辆，后在逃跑途中被群众抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2100元。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、证人证言，鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人兰志的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处拘役四个月至六个月的刑罚。
被告人兰志对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人兰志使用T型工具一把、钥匙一把打开电动自行车车锁。案发后，追回该辆电动自行车返还被害人，缴获被告人兰志使用的作案工具。
上述事实经庭审核实的证据有被害人邓春菊的陈述，公安机关出具的结案报告，到案经过，工作情况说明，调取证据清单，扣押决定书、扣押清单，拍摄的现场照片，赃物照片，作案工具照片，辨认记录，扣押、发还清单，被告人兰志的户籍材料、原被判刑的材料，证人唐慈红、鲍家健的证言笔录，被告人兰志的供述等。
本院认为，被告人兰志以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人兰志认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰志犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一三年九月二十七日
书记员 李玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第656号
罪犯王天喜，男，1992年1月12日生，汉族，小学文化，贵州省清�市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省清镇市人民法院于2010年7月15日作出（2010）清刑初字第240号刑事判决，认定罪犯王天喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年3月12日起至2018年6月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天喜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子；2013年12月至2014年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院�为，罪犯王天喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王天喜减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月12日起至2017年8月11日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 � � 阳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第659号
原告曹振青，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住彰武县冯家镇。
被告蔡克利，男，1967年9月8日出生，汉族，无固定职业，住彰武县彰武镇。
原告曹振青诉被告蔡克利民间借贷纠纷一案，曹振青于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告曹振青、被告蔡克利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹振青诉称：2012年7月29日，被告蔡克利向我借款50000元，约定月利率20‰，2013年7月29日还清，本息合计62000元。2012年8月5日蔡克利又向我借款20000元，约定月利率20‰，借款期限1年，本息合计24800元。中证人为闫志辉。两次借款期限届满后蔡克利分文未还。2014年4月3日。蔡克利给我出具还款计划，定于2014年6月15日内还清，还不上加10000元。但蔡克利至今未还，故向法院起诉，要求蔡克利立即返还借款86800元及利息，并支付违约金10000元。
被告蔡克利辩称：原告曹振青所述属实。因我现在短时间内无力偿还借款，但我尽量早日还清。
经审理查明，2012年7月29日和8月5日，被告蔡克利经中间人闫志辉介绍分别向原告曹振青借款50000元和20000元，借款期限均为1年，月利率均为20‰，蔡克利给曹振青出具了含利息在内的62000元和24800元借据各1张，两次借款期限届满后，蔡克利分文未还。2014年4月3日，蔡克利给曹振青出具了还款计划，定于2014年6月15还清两次借款本息，还不上加10000元。但此计划期满后，经曹振青向蔡克利多次催要，蔡克利至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告曹振青提供的身份证、蔡克利出具的欠条和还款计划以及当事人认证陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹振青与被告蔡克利之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务。蔡克利未按约定的期限返还借款及利息属于违约行为，应依法承担违约责任，支付违约金。蔡克利的诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡克利返还原告曹振青借款70000元及利息，其中50000元利息自2012年7月29起、20000元利息自2012年8月5日起至本判决确定返还之日止均按月利率20‰计算。
二、被告蔡克利给付原告曹振青违约金10000元。
上述款项均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告蔡克利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行
审 判 长 赵立平
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 李小丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭琳琳
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）故执字第743号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
被执行人：刁庆广、刁洪喜、刘檬檬。
申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人刁庆广、刁洪喜、刘檬檬为担保借款合同纠纷一案，河北省故城县人民法院于2013年8月12日制作的（2013）故民二初字第680号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月12日向本院提出执行申请，申请执行标的为30000元及利息。
执行中，被执行人刁庆广、刁洪喜、刘檬檬交纳36000元，过付给申请执行人36000元，被执行人缴纳执行费350元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）故执字第743号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏洪彬
二〇一三年十月二十七日
书记员 白 雪
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00245号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，个体户。因本案于2015年1月5日被华容县公安局监视居住，5月29日被华容县人民检察院决定监视居住，现在家。
被告人余某，男，汉族，高中文化，个体户。因本案于2015年1月5日被华容县公安局监视居住，5月29日被华容县人民检察院决定监视居住，现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王某某、余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员陈先、被告人王某某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日，张某某（已判刑）与常德市某某公司联系好租车事宜后，谎称自己有事，将8000元租车押金给姚某某去租车，姚以自己的身份信息从常德市某某公司租了一台湘J076**的本田雅阁轿车。当日，被告人王某某在“全国汽车抵押”QQ群里看到网名“人生需要遗憾”（张某某）发的一条有台本田雅阁汽车抵押的消息，经与张某某联系，被告人王某某与张某某谈好以35000元的价格交易。被告人王某某并邀请被告人余某共同做这笔生意，余某表示同意。6月15日张某某以接客户为由让姚某某将车开到长沙黄花机场后，张以35000元将该台骗来的车销赃给被告人王某某。被告人王某某将车开回福建交给被告人余某。18日余某经人介绍将该车以75000元转卖给陈某甲（另案处理），20日，陈某甲将该车以85000元转卖给陈某乙。19日某某公司老板向某发现车辆GPS被拆便找姚某某索要车辆，数日后，姚某某报案。8月25日，被告人王某某、余某将车从陈某乙手里赎回来交给公安机关，公安机关发还给了被害人。经鉴定，该车价值人民币190000元。
案发后，被告人王某某、余某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、姚某某、陈某丙、张某某的证言；被害人向某的陈述；到案经过、发还物品清单、汽车租赁合同、收据、行驶证复印件、鉴定意见、手机信息详单、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、余某以明显低于市场价格收购机动车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均起了主要作用，是主犯。案发后，被告人王某某、余某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。两被告人将转卖的赃物赎回后交给了公安机关，减少了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人王某某、余某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖树平
二〇一五年九月十一日
书记员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》
有关条款第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03321号
原告陈满意，男，1978年9月8日出生，汉族。
委托代理人雷深寒，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人刘晶，女，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安浩华置业有限公司。
法定代表人李伟斌，总经理。
委托代理人王小朵，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人陈曦，女，该公司员工，住该公司。
原告陈满意与被告西安浩华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈满意及其委托代理人雷深寒，被告西安浩华置业有限公司的委托代理人王小朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满意诉称，其与被告于2013年7月23日签订有关其购买被告开发的位于西安市未央区太华北路与红旗路交界处浩华北郡4号地14号楼1单元12302号房屋的《浩华北郡项目认购协议书》，并分次缴纳购房款共计446216元。时至今日，被告也没有取得商品房预售许可证，故其诉至人民法院，请求依法确认其与被告签订的认购协议无效；被告退还已付房款446216元，并赔偿利息3万元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告西安浩华置业有限公司辩称，原告与其签订的《项目认购协议书》系双方真实意思表示，原告单方要求解除上述协议、要求赔偿损失无事实依据及法律依据，其不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月23日，原告陈满意作为乙方，被告西安浩华置业有限公司作为甲方，双方签订一份“浩华·北郡”项目认购协议书。该协议约定乙方认购甲方开发的“浩华·北郡”4号地14号楼1单元12302号房屋，建筑面积（暂定）为115.84平方米，每平米为4815元，房屋总价款为557770元；首付款不低于全部购房款的40%，余款分期付款；甲方承诺该房屋的交房交付日期为2015年6月30日。签订合同当日，原告陈满意向被告西安浩华置业有限公司缴纳部分房款223108元；2014年3月21日，原告陈满意向被告西安浩华置业有限公司缴纳部分房款111554元；2014年12月5日，原告陈满意向被告西安浩华置业有限公司缴纳部分房款111554元。另查，该套房屋至今未取得商品房预售许可证明。现原告诉至法院形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有认购协议书、收款收据、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原被告双方所签订的“浩华·北郡”项目认购协议书已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该认购协议书应当认定无效。被告应当返还所收取原告的款项，同时因被告未按照约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告还应赔偿原告方因此受到的损失。结合本案实际情况，原告的损失应当以其交付的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告陈满意与被告西安浩华置业有限公司于2013年7月23日签订的“浩华·北郡”项目认购协议书无效。
二、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈满意446216元并赔偿原告损失（以223108元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年7月23日计算至2015年5月25日止；以111554元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2014年3月21日计算至2015年5月25日止；以111554元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2014年12月5日计算至2015年5月25日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8443元（原告已预交），现由原告承担43元；由被告西安浩华置业有限公司承担8400元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
代理审判员 李 欣
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1341号
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，经理。
委托代理人张云，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
被告贺佰朝。
被告田军长。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告贺佰朝、田军长追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人屈应潮、被告田军长到庭参加诉讼，被告贺佰朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，郑州高新区人民法院做出（2012）开刑初字第296号判决书判决原告赔偿受害人110000元，2012年10月16日原告已将该笔赔偿金存入法院账户。此次事故系被告贺佰朝作为车主未尽到保管义务存在重大过错，被告田军长无驾驶证驾驶机动车且肇事后逃逸引起，经交警部门认定被告田军长负事故的全部责任。原告认为根据交强险条款规定无证驾驶引起交通事故且肇事逃逸不属于理赔范围，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告人民币110000元。
被告田军长辩称，原告行使追偿权违背法律原则，没有法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条的规定，机动车交通事故责任纠纷案件依照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定承担有关赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条没有规定保险公司在承担交强险后享有追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第52条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条没有规定对人身死亡项目中的伤残死亡赔偿金享有追偿权，因而保险公司在对已经赔偿的伤残赔偿金这一项目行使追偿权是没有法律上的依据。《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》没有溯及既往的效力，对法律实施前发生的时间与行为不适用，该解释于2012年12月21日施行，而本案发生时间为2012年3月18日。在本解释施行时，原交通肇事案件已经于2012年8月30日作出判决，双方均未上诉，9月份已经生效。
被告贺佰朝未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、刑事附带民事判决书一份，证明被告田军长系无证驾驶，导致事故发生，贺佰朝系车主，未能尽到保管义务；2、银行电子回单，证明原告已经向被害人履行垫付义务。
被告田军长发表如下质证意见：对证据1和2真实性均无异议。
被告贺佰朝未质证，也未举证。
被告田军长未举证。
根据原告的起诉、被告的答辩、举证质证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告提供的证据能够证明本案基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据原告起诉、被告的答辩、举证质证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
2012年3月12日3时5分许，被告人田军长在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿宏伟街由东向西行驶至白庄街宏伟街交叉口西100米处附近时与行人冉凤华相撞，致使冉凤华当场死亡。事故发生后，被告人田军长未停车查看即驾车逃离现场。经交警部门认定被告田军长负事故的全部责任。
2012年8月30日，本院作出（2012）开刑初字第296号刑事附带民事判决书，判决如下：“一、被告人田军长犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人冉小林、袁信挪人民币十一万元。”
2012年10月16日，原告将豫A×××××车辆赔款110000元转入本院账户。
另查明，贺佰朝系豫A×××××号重型自卸货车车主，2011年12月30日，豫A×××××号重型自卸货车在原告处投保交强险，保险期限为一年。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告田军长系侵权人，且符合第一项规定的条件，原告可以主张追偿权，该追偿权的诉讼时效期间自原告实际赔偿之日起起算，故对原告请求被告赔偿原告人民币110000元，本院予以支持。对被告关于诉讼时效的辩解理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”根据《中华人民共和我国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告贺佰朝系涉案车辆的车主，其保管不当，对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。被告贺佰朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和我国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军长于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付十一万元。
二、被告贺佰朝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千五百元，由被告田军长、贺佰朝共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏金萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3747号
申请执行人唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区。
法定代表人赵雪静，总经理。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇。
法定代表人王宝良，总经理。
申请执行人唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日提级执行，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2593号民事判决书及本院（2014）唐民四终字第222号民事判决书，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司向申请执行人唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司支付混凝土款人民币1190280元，向唐山冀东水泥胥建混凝土有限公司支付逾期付款违约金40万元，负担案件受理费38226元，申请执行费18302元。在执行过程中查明，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2593号民事判决书及本院（2014）唐民四终字第222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 肖会东
执行员 刘春贵
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第385号
上诉人（原审被告）李景飞。
上诉人（原审被告）余秋果。
被上诉人（原审原告）黄玲。
原审第三人黄辰徽。
上诉人李景飞、余秋果因与被上诉人黄玲、原审第三人黄辰徽合伙协议纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1407号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人李景飞原确实居住在金华市婺城区里门殿村，但早在2007年建九峰水库时就已迁移，现居住在金华市金东区曹宅镇潘村中心村潘一村。有两上诉人提交的结婚证、金东区曹宅镇潘村中心村潘一村和婺城区岭上乡人民政府的证明。请求撤销原审裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案上诉人余秋果居住地虽在金东区，但上诉人李景飞在2014年6月25日－2014年9月25日补发的临时居民身份证上的居住地在金华市婺城区，因此，金华市婺城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人余秋果、李景飞的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 陈进民
二〇一四年八月二十九日
代书记员 管 盼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12906号
原告（反诉被告）北京缘赐缘装饰有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街7号，组织机构代码59383700-8。
法定代表人章胜中，总经理。
委托代理人张瑞宝，男，1965年12月24日出生。
被告（反诉原告）马会伶，女，1973年8月23日出生。
委托代理人庞国柱，男，1949年2月12日出生。
原告（反诉被告）北京缘赐缘装饰有限公司（以下简称缘赐缘公司）与被告（反诉原告）马会伶装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）缘赐缘公司之法定代表人章胜中及其委托代理人张瑞宝，被告马会伶（反诉原告）及其委托代理人庞国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缘赐缘公司诉称：2013年6月初，原、被告达成口头协议，由原告为被告的房屋进行装修，双方约定工期为两个月，包工包料，总装修费用为4万元，被告已付3万元，尚欠1万元一直未支付。工程完工后，被告对工程验收合格并入住。被告尚欠的装修费经原告多次索要被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告装修费1万元；2.诉讼费由被告负担。
被告马会伶辩称：认可原告为被告房屋进行装修，被告已经支付3万元装修款，但被告认为工期为两个半月不合理，根据行业标准不应超过半个月，原告装修质量不合格，使用的材料也是以次充好，被告依法要求原告该重做重做、该退款退款、该退货退货。
反诉原告马会伶诉称：2013年6月反诉原告家北正房室内装修是反诉被告包工包料施工的，四万元装修费也是反诉被告要的，因反诉原告对装修不懂，只听反诉被告一说。在装修过程中，反诉被告没有按照四万元的标准装修，而是以次充好，使用劣质低级产品，多收、乱收材料费、人工费，不符合装修质量，反诉原告请专业人员检查并按市场标准逐项计算装修费应为20418元，反诉原告已经支付反诉被告3万元装修费，故反诉被告应退还反诉原告多收的装修费并将劣质产品更换并重新粉刷。故提起反诉，请求判令：1.反诉被告返还反诉原告多收的装修费7000元；2.反诉被告将劣质产品及不合格的门卸走并按原价退款；3.反诉被告支付反诉原告粉刷重修费用500元；4.反诉费由反诉被告负担。
反诉被告缘赐缘公司辩称：反诉原告所提的几项要求没有任何法律依据和事实依据，故反诉被告全部不认可。当初双方谈价款的时候，反诉原告认可4万元的价款，完工后也给了反诉被告3万元，也承认尚欠1万元并承诺2014年过年前给付；反诉原告所说的按行业标准是其一面之词，所谓专业人士的意见也是其单方面的陈述，是其个人标准，反诉被告不予认可。反诉原告家装修完工已经两年多了，其要求门退货是不可能的，反诉被告认可装修质量存在一定瑕疵，同意修理至质量达到合格的程度。
经审理查明：
庭审中，原告就其主张向本院提交视频光盘一张，用于证明2014年1月原告曾向被告主张剩余装修费1万元，原告称视频为原告员工持手机拍摄，记录了原告法定代表人章胜中与被告的对话，对话中原、被告口头达成一致意见被告尚欠原告装修费1万元。被告对上述证据的真实性和内容予以认可。被告就其主张向本院提交如下证据：1.照片8张，照相人为大孙各庄照相馆，拍摄时间为2015年7月，用于证明原告装修存在质量问题，装修使用的材料为次品。原告对照片的真实性和证明目的予以认可；2.杨永忠、杜玉宝、孙亚利、田德友书面意见，用于证明原告装修不合格以及工期过长，材料价款、人工费的计算都不合理。被告不认可上述书面意见的证明目的，称出具书面意见的人员不具备相应资质，其书面意见无事实及法律依据。被告在庭审过程中申请对装修质量问题进行鉴定，后以原告承认装修存在质量问题为由撤回鉴定申请。
案件审理过程中，本院至涉诉房屋即位于×市×区×镇×村马会伶家进行现场勘验，确认涉诉房屋装修存在室内墙体开裂、室内套装门框松动、室内套装门板鼓包、外墙瓷砖部分中空、室外装饰画开胶等问题，马会伶另主张吊楞只有两个属偷工减料、室内地面瓷砖铺设不合理、推拉门质量不合格等，缘赐缘公司不认可马会伶上述主张，称农村房屋装修没有确定标准，缘赐缘公司的施工符合通常做法，室内地面瓷砖铺设也是依据房屋格局进行的，推拉门是和马会伶商量好购买的。
上述事实，有视频资料、照片、现场勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，缘赐缘公司承包马会伶房屋装饰装修工程，双方之间存在承揽合同关系，马会伶应当履行给付装修款的义务。庭审中，缘赐缘公司就其主张向本院提交的视频资料显示双方一致确认剩余工程款10000元尚未支付，马会伶在庭审中对此亦表示认可，本院不持异议。马会伶就其主张的质量问题提交相关证据且原告予以认可表示可以进行修复，马会伶表示不同意缘赐缘公司修复，结合庭审查明及现场勘验的情况，考虑日后实际履行问题，本院认为宜将修复费用从尚欠的装修款中予以扣除，其数额由本院依据双方当事人陈述及市场询价进行酌定。合同约定对双方当事人具有约束力，马会伶第一项反诉主张无充分证据予以证明，其称有专业人士的意见但未提交相应资质证明，本院实难采信，但其中涉及装修质量问题的意见本院酌情予以参考，马会伶第二、三项反诉主张实质为本诉抗辩意见，本院结合本诉诉请及庭审查明的事实予以部分采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马会伶于本判决生效之日起七日内给付原告北京缘赐缘装饰有限公司装修款八千五百元；
二、驳回原告北京缘赐缘装饰有限公司的其他诉讼请求和反诉原告马会伶的全部反诉请求。
本诉案件受理费二十五元，由原告北京缘赐缘装饰有限公司负担十二元（已交纳），由被告马会伶负担十三元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费二十五元，由反诉原告马会伶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱诗亮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1956号
原告：王劲松
委托诉讼代理人：杨咏梅
委托诉讼代理人：张良帅
诉讼代表人：王春
被告：张林活
被告：四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司，住所地：
法定代表人：罗拥军。
委托诉讼代理人：张军
案由:劳务合同纠纷
本院在审理原告王劲松诉被告张林活、四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王劲松于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张林活、四川鼎嘉诚誉建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告王劲松的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王劲松撤回起诉。
案件受理费1125元，因撤诉减半收取562.5元，由原告王劲松负担。
审判员 邹文韬
二〇一八年五月三日
书记员 白 露
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第11281号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区毕升路299弄4号102室。
法定代表人姚欣，董事长。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告北京中投视讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7-10号楼3层328。
法定代表人姜强，总经理。
委托代理人王振利，男，1976年8月12日出生。
本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京中投视讯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海聚力传媒技术有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 沈 飞
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第26号
原告熊某，女，1981年7月30日出生，土家族，无业。
被告鄢某某，男，1976年6月10日出生，土家族，无业。
本院在审理原告熊某与被告鄢某某离婚纠纷一案中，原告熊某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
审判员 向左斌
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李付涛
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初71号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王赛惠，女，1988年9月28日出生于浙江省新昌县，汉族，专科文化，职工，住新昌县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
辩护人阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王赛惠犯买卖国家机关证件罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王赛惠及辩护人阚智深到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年至2015年，被告人王赛惠在新昌县龙某建设有限公司担任办公室主任期间，因公司发展需要，通过互联网向刘某（另案处理）购买了伪造的潘某,4的2本中华人民共和国二级建造师注册书，王某、潘某,4的2本建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书，俞某2的1本浙江省建设专业管理岗位资格证书，陈某、赖某、陆传盛、裘某1、裘某2、孙某、张某1的7本台州市专业技术资格证书，张理淑、张利军的2本温州市人民政府专业技术职务资格证书，石芳的1本专业技术资格证书，以及杨某的1本绍兴市人力资源和社会保障局专业技术资格证书。
2016年4月26日，被告人王赛惠到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同日，公安机关从新昌县龙某建设有限公司王赛惠的办公室扣押了上述证件。
上述事实，被告人王赛惠在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某1、刘某、王某、杨某、潘某,4、俞某2证言，扣押清单，扣押的资格证，随案移送清单，聊天记录和真假证书比对照片，证明，情况说明，光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王赛惠买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王赛惠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出的被告人王赛惠系自首，未造成严重的后果，主观恶性、社会危害性相对较小，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王赛惠买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、随案移送的涉案证件，应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 王正林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7600号
上诉人（原审原告）：陈长明，男，1981年9月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁小金，男，1974年7月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王春娣，女，1974年2月4日生，汉族。
上诉人陈长明因与被上诉人丁小金、王春娣房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈长明上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实和理由：1.上诉人有权就损失提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条的规定，被害人因其遭受经济损失有权另行提起民事诉讼。本案中，虽然丁小金涉嫌经济犯罪，已经被人民检察院提起公诉，但是检察院并未提起附带民事诉讼，而是要求上诉人另行起诉。2.本案依法应当中止审理而不应裁定驳回上诉人起诉。本案的审理应当以该刑事案件的审理结果为依据，应当裁定中止审理。3.王春娣应当承担连带责任。上诉人主张的债务系丁小金、王春娣婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理�
陈长明向一审法院起诉请求：丁小金、王春娣连带返还购房款12万元并支付利息。
一审法院认为，丁小金因涉嫌诈骗犯罪已被提起公诉，相关刑事案件已经进入诉讼程序，陈长明是上述案件中的受害人，故曲廷喜对丁小金提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。王春娣不是本案所涉合同的相对人，也没有被列为刑事案件的犯罪嫌疑人，且丁小金因个人涉嫌犯罪行为产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故王春娣不是适格当事人。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈长明的起诉。
本院审理查明，丁小金涉嫌诈骗一案由南京市人民检察院提起公诉，目前正在本院一审审理中。陈长明系该案被害人，其所诉款项为丁小金涉嫌诈骗财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，丁小金涉嫌诈骗犯罪案件已经进入刑事审理程序，陈长明系该刑事案件的被害人，其起诉要求丁小金返还的购房款系丁小金涉嫌诈骗所得，在丁小金被确认无罪前，陈长明要求按民事案件审理，缺乏法律依据，本院不予采纳。丁小金涉嫌犯罪行为虽发生在与王春娣婚姻关系存续期间，但王春娣并非该刑事案件的犯罪嫌疑人，在该刑事案件定案前，尚不具备认定是否为夫妻共同债务的条件，一审法院据此认定王春娣不是适格当事人并无不当。陈长明认为《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定允许其另行提起民事诉讼，因该条系针对单位犯罪行为的处理意见，并不适用于本案，故对陈长明此项上诉意见，本院不予采纳。本案并不符合中止审理的法定事由，陈长明要求中止审理，本院不予准许。
综上，陈长明的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 戴 苗
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1174号
罪犯陈某，男，1973年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省青川县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市连江县人民法院于2014年3月24日作出（2014）连刑初字第75号刑事判决，以被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年10月28日起至2014年10月27日止）。同案被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）榕刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈某于2014年6月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年8月11日以闽宁监减（2014）1093号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2014）连刑初字第75号刑事判决书、（2014）榕刑终字第420号刑事裁定书和执行通知书。
本院认为，罪犯陈某归案后能如实供述罪行，服刑期间能积极参加改造，服从管教，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年10月28日起至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第925号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月4日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]258号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年8月3日23时52分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南礼品城”前路段时被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人周某血液中乙醇含量为143mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年八月十八日
代书 记员 陈显昆
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初845号
原告陈某某，男，汉族，湖南省道县人。
委托代理人董建林，湖南某律师事务所律师。
被告河南格致机械设备有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区天赋路26号17号楼1-2层附28号。
法定代表人王继远。
本院于2016年5月6日受理原告陈某某与被告河南格致机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘荣恩
二〇一六年六月十四日
代理书记员 谭戊兰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00112号
原告：范县农村信用合作联社陈庄信用社，住所地范县。
负责人：王进亮，该社主任。
委托代理人：张继勇，陈庄信用社副主任。
被告：陈洪峰，男，1964年5月5日出生，汉族，农民。
被告：陈福龙，男，1977年10月4日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社（以下简称陈庄信用社）与被告陈洪峰、陈福龙借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继勇，被告陈福龙、陈洪峰共同委托代理人盛福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庄信用社诉称：2012年9月10日，陈福贵向原告申请借款，双方于当日签订了借款合同，约定陈福贵借款金额10万元，借款期限1年，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰。被告陈福龙、陈洪峰与原告签订担保合同，自愿为陈福贵的上述借款本息承担连带保证担保偿还责任。合同签订后，原告即按合同约定将10万元借款给付了陈福贵。陈福贵借款后未按约及时偿还利息。借款到期后，经原告多次催要，借款人和二被告均借故推拖，至今未承担偿还责任和担保责任。诉请判令陈福龙、陈洪峰偿还借款10万元及利息44761元（计算至2015年9月9日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）。
被告陈洪峰、陈福龙共同辩称：本案所涉合同是原告提供的格式合同，二被告在保证合同上签字时，对借款合同和保证合同的内容是否已经填写和填写的内容及借款合同是否完全履行均不知情；原告不起诉本案中的借款人陈福贵，目的是故意隐瞒案件事实真相，让二被告承担没有事实依据的还款责任。综上，二被告不应承担还款责任。
原告提交如下证据材料：
1、借款合同一份。证明2012年9月10日陈福贵向原告借款10万元，约定贷款利率10.20‰。
2、借款借据一份。证明根据借款合同，原告已向陈福贵发放了贷款及被告还款情况。
3、保证合同一份。证明陈福龙、陈洪峰为陈福贵的借款提供连带责任保证。
4、被告身份证复印件各一份。证明二被告身份情况。
5、存款凭条一份。证明原告根据借款合同的约定，已将10万元借款存入陈福贵账户，已履行了支付借款的义务。
被告陈洪峰、陈福龙均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够证明原被告之间借款担保合同关系，被告虽提出异议，但无反驳证据，确认为有效证据。
经审理查明：2012年9月10日，陈福贵与原告签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为12个月，自2012年9月10日起至2013年9月10日，月利率10.20‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告陈福龙、陈洪峰与原告签订保证合同，为陈福贵的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告依约存入陈福贵账户10万元。借款到期后，陈福贵未偿还借款本金，利息已付清至2013年1月30日。
本院认为：原告陈庄信用社与陈福贵签订的借款合同，与被告陈福龙、陈洪峰签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方的借款担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，陈福贵未依约偿还借款本金及利息，陈福龙、陈洪峰作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求陈福龙、陈洪峰偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。二被告辩称合同未实际履行的理由无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告陈福龙、陈洪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社陈庄信用社借款本金10万元及利息（利息自2013年1月31日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由被告陈福龙、陈洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王伟立
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3044号
原告江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，女，1989年1月2日生，住赣州市章贡区，该公司职员，特别授权。
被告熊芳芳，女，成年，汉族，住赣州市章贡区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告熊芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请的符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘芳梅
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘素静
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00780号
申请执行人郑儒元，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人郑儒元与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人郑儒元也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00780号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1725号
原告：徐某某，男，1946年9月7日生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
被告：何某某，女，59岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告徐某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告徐某某负担。
审判员 宋文和
二〇一四年七月三日
书记员 石佳琪
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执925号
申请执行人：万芸，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请执行人：尹礼明，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被申请执行人：胡凤云，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0481民初870号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人尹礼明、被执行人胡凤云的银行存款70140元或查封等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年八月八日
书记员 冯 超
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第583号
原告郑某某，住福鼎市。
被告林某甲，住福鼎市。
本院于2015年2月2日受理了原告郑某某与被告林某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告相识不久后于2002年7月26日登记结婚，2003年8月20日生育长子林某乙，2009年3月15日生育次子林某丙。婚后十余年来，双方未建立夫妻感情，被告也对家庭漠不关心，双方常因琐事争吵，仅由原告一人抚养两个孩子。现原告对被告已无任何感情，双方无法共同生活，没有和好可能，特诉请法院判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩林某乙由原告抚养，婚生男孩林某丙由被告抚养，抚养费由双方各自负担。
被告林某甲辩称，其对于原告诉称的结婚及生育子女的事实没有异议，但其不同意离婚。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
（1）原告身份证复印件、被告户口簿复印件，以此证明原、被告诉讼主体身份；
（2）结婚证复印件，以此证明原、被告于2002年7月26日登记结婚的事实；
（3）户口簿复印件，以此证明原、被告的生育情况，分别于2003年8月20日生育长子林某乙，2009年3月15日生育次子林某丙。
被告林某甲质证认为，其对于原告提供的上述证据均没有异议。
庭审中，因第二次庭审期间，被告林某甲卧病在床，本院依职权调取以下证据：
（1）被告林某甲询问笔录一份，以此证明被告林某甲不同意离婚的事实。
原告质证认为，其对于上述证据没有异议。
本院审查认为，原告提供的证据经核对与原件无异，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，被告林某甲对上述证据予以认可，原告提供的证据，本院予以采信。
经庭审质证、认证，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2002年7月26日登记结婚，2003年8月20日生育长子林某乙，2009年3月15日生育次子林某丙。期间，双方因家庭琐事发生争吵，原告于2015年2月2日诉至本院，请求判准诉求。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请与被告离婚，但未能提供充分的证据予以证明，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林月珠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴思全
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初739号
原告老河口市光化办事处光明社区居民委员会。住所地：老河口市北京路***号。组织机构代码01105578-7。
法定代表人胡燕琴，系该居民委员会主任。
委托诉讼代理人郑根喜，汉族，1957年2月12日出生，代理权限为一般代理。
被告姚更生，男，汉族，1959年5月11日生，湖北省老河口市人，住老河口。
原告老河口市光化办事处光明社区居民委员会（以下简称：光明社区）与被告姚更生因返还原物纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑根喜、被告姚更生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光明社区向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退返还租用原告的第一层楼房南至北共3间房屋；2、被告支付原告使用房屋2016年1月至5月底剩余房租费2000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为落实市委相关精神，经居委会研究，对以前出租房屋收回办公使用。原告于2015年7月22日提前通知被告，要求其在2015年12月31日租赁到期后腾退返回原告3间门面房，但被告到期后拒绝腾退返还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求支持其主张。
被告姚更生辩称，被告是经原告同意于1996年开始长期租赁原告一楼南边3间房屋，从事销售建材，每年年底缴纳当年房租费，被告租赁费用已经缴纳至2015年12月31日，从2002年至今每年房租费4000元。以前双方签订过合同，从2002年后没有签订书面合同，被告享有优先租赁权；另原告没有通知被告腾退房屋，水电均由被告办理缴纳；租赁期间楼上漏水，原告无端收回房屋对被告造成损失不小。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、2即“限期搬迁通知”、“告知书”不能反映已送达被告，且无其他证据与之相印证，本院对该证据不予采信。原告证据3即“项目申请书”、“项目申报表”无相关审批手续印证，与本案不具关联性，本院不予采信。本院认定事实：原告在本市北京路128号享有五层办公楼一栋（房产证号：老河口房权证市区字第××号，建筑面积1269.63㎡）。1996年被告姚更生租赁原告楼房中第一层由南至北共三间门面房（建筑面积148.2㎡），从事建材销售生意；2002年起被告每年向原告缴纳房租费4000元，双方未签订书面租赁合同。2016年2月4日原告向被告出具收据1份，被告租赁原告的三间门面房费，房租缴纳至2015年12月31日。原告现以该租赁房屋需自己办公使用为由，诉至本院，要求被告腾退返还三间房屋，并支付2016年1月至5月底房租费2000元。
本院认为，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金；租赁期届满，承租人应当返还租赁物，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限通知承租人。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告租赁原告门面房屋三间，虽然被告每年向原告交纳了租赁费，但双方未就房屋租赁事项签订书面合同，双方形成不定期租赁合同关系。2015年12月31日后双方不定期租赁关系自然终结，双方未就新的租赁关系形成合意，原告基于物权权利要求被告腾退返还房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年1月至5月底使用该房屋费用2000元，应当参照上一年度租赁费标准，支付房屋实际使用期间的占用费，故对于原告要求被告支付2016年1月至5月底房屋使用占用费1667元的主张，本院予以支持，对于2016年5月后房屋使用占用费，原告未主张，属对自身权利处分，本院不予处理。被告抗辩腾退返还原告三间房屋损失较大的理由，无充分有效证据证明，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚更生于本判决书生效之日起六十日内腾退、返还原告老河口市光化办事处光明社区居民委员会坐落于老河口市北京路128号五层楼房中第一层由南至北共三间门面房屋（建筑面积148.2㎡）；并支付自2016年1月1日至2016年5月31日期间房屋使用占用费1667元；
二、驳回原告老河口市光化办事处光明社区居民委员会其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告负担3900元，原告负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 隋 鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1483号
原告杨树军，女，1969年11月23日出生，汉族，无职业，现住长春市北环城路逸佳小区。
被告宫君，男，1968年8月27日出生，汉族，无职业，现住�春市宽城区。
原告杨树军诉被告宫君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树军、被告宫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树军诉称，原告杨树军与被告宫君原系亲属关系，2010年9月7日被告宫君因购买房屋（北环城路逸佳小区3栋3门309室）需要资金向原告借款100000元。2014年4月28日，被告宫君给原告杨树军出具欠条一枚，还款期限为2014年7月。现偿还期已过被告仍然没有给付借款，原告多次索要未果。为维护自身合法权益，请求依法判决：1、被告给付借款100000元整，并支付从2010年9月7日至给付为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告宫君辩称，原告起诉书中所述借款的事实没有异议，但是数额不符。2010年我为买保障房向原告借款90000元，后帮助原告经营�租车又向原告借款20000余元，共116000元。后陆续还款30000余元（含油补钱10000余元），现在还欠原告97500元。我挣钱就偿还原告，如还不上借款，我明年卖房子也要还钱。
经审理查明，原告杨树军与被告宫君原系亲属关系，被告宫君因购买位于长春市北环城路逸佳小区房屋需要资金，于2010年9月便与原告协商借款事宜。此后，原、被告对借款数额及还款时限达成共识。原告向被告出借了购房款项。此后，因原告经营出租车，原、被告双方又有经济上往来，互有借款还款行为发生。被告在庭审中陈述，只欠原告97500元，未提供相关证据，被告同时承认100000元欠条系本人自愿书写，不存在其它因素，同时表示愿意偿还该欠款100000元。
上计事实有起诉书、欠条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，责任明确。我国《中华人民共和国合同法》第一百�十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年4月28日被告宫君向原告杨树军出具的欠条，系欠款真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告承认欠款事实真实存在，并表示同意偿还该100000元欠款，原告依据该欠条来院主张权利，符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿还所欠原告的100000元欠款。被告所出具的欠条系事实存在，被告违反承诺，没有在承诺期限内履行偿还欠款义务，系违约行为。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，但原告要求从2010年9月7日起给付利息，没有法律根据，根据相关法律规定，双方没有约定从借款之日起给付利息，应当从被告违约之日起给付利息，即应当从2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止。综上，为保�公民的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宫君偿还原告杨树军借款人民币100000元，并从2014年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕时止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上计款项，被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告宫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐 君
二〇一四年十一月十一日
书记员 冯琳琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2564-2号
申请执行人宁波慈溪农村合作银行。住所地慈溪市。
法定代表人吴政，该行董事长。
公民身份号码：330222196211191816
委托代理人徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人姚雪峰，个体经商，住慈溪市。
被执行人周婉飞，住慈溪市。
被执行人姚云龙，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村合作银行诉姚雪峰、周婉飞、姚云龙（2013）甬慈商初字第2078号金融借款合同纠纷一案中，被执行人姚雪峰、周婉飞、姚云龙尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行借款本金196879.37元、利息1512元及自2012年7月18日起至本判决确定的履行日止、以本金196879.37元为基数、按月利率1.26%计算的逾期利息。现因被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2564号案终结执行。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡超（代）