四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终580号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地：重庆市。
负责人：陈文生，该公司经理。
委托代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳青秀，女，汉族，1960年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗红，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审被告）：重庆市潼南区鑫联物流有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：李洪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称平安财险潼南支公司）因与被上诉人岳青秀、罗红、重庆市潼南区鑫联物流有限公司（以下简称鑫联物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安财险潼南支公司的委托诉讼代理人李政昊、被上诉人岳青秀及其委托诉讼代理人李丹、被上诉人鑫联物流公司的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被上诉人罗红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险潼南支公司上诉请求：撤销原判，改判原判第一项为上诉人在保险限额内直接支付岳青秀交通事故赔偿款120000元（比原判决少支付108565.77元）和改原判第二项为上诉人不向鑫联物流公司支付垫付款（比原审少支付69795.16元），并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本案涉及的交通事故认定书中明确载明罗红承担全部责任，而其原因系其在事故发生后逃逸现场。上诉人参与本案且进行赔付的依据是鑫联物流公司之间的保险合同关系，上诉人在一审中举证了相应的保险条款，依据保险条款的约定，上诉人不应当就商业险部分进行赔付。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
岳青秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
鑫联物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗红未进行答辩。
岳青秀向一审法院起诉请求：1、判令罗红赔偿其机动车交通事故造成人身损害引起的医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计267756.77元，并由鑫联物流公司承担连带赔偿责任；2、判令平安财险潼南支公司在保险责任范围内承担赔付责任，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2016年3月2日14时48分许，罗红驾驶渝AN59**号重型厢式货车沿省道103线由北往南方向行驶，当其行驶至省道103线眉山市东坡区境内85KM处路段，在超越前方公交车时，因急刹车导致车辆往道路左侧甩尾，与其相对方向行驶过来的岳青秀驾驶的川Z2140**号电动二轮车相撞，致使两车受损、岳青秀受伤的道路交通事故。2016年4月26日，眉山市公安局交通警察直属二大队作出道路交通事故认定书，认定罗红事发后驾车逃逸，在此事故中承担全部责任，岳青秀不承担责任。罗红不服该责任认定，向眉山市公安局交通警察支队提起了复核申请，该支队于2016年6月15日作出道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路交通事故认定。发生事故后，岳青秀当即被送到眉山市中医医院住院治疗，2016年5月10日出院，住院时长49日，产生住院医疗费89879.97元，系鑫联物流公司垫付。2016年6月14日，岳青秀再次入住眉山市中医医院，2016年9月30日出院，住院时长为108日，产生住院医疗费42227.67元，系岳青秀垫付。另外，岳青秀受伤后，共计产生门诊医疗费用1791.1元。2016年7月23日，经眉山公信司法鉴定中心鉴定，岳青秀左手的伤残等级评定为九级、左上肢的伤残等级评定为十级、双侧肋骨骨折的伤残等级评定为十级、左下肢的伤残等级评定为九级、后期取左上肢、左下肢内固定的费用评定为12000元、误工期评定为260日、护理期评定为120日、营养期评定为100日。该次鉴定产生鉴定费3100元，系岳青秀垫付。人保财险潼南支公司不服该鉴定结论，申请对岳青秀的伤残等级、误工时限、护理时限重新鉴定，经一审法院委托，四川求实司法鉴定所于2016年12月30日作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.岳青秀的伤残等级为九级、九级、十级、十级；2.岳青秀的误工期270日、护理期120日。岳青秀对该份鉴定意见书的三性无异议。经岳青秀、罗红及保险公司共同确认，岳青秀驾驶的川Z2140**号电动二轮车的损失金额为1000元。渝AN59**号重型厢式货车的登记车主为鑫联物流公司公司，鑫联物流公司与罗红在事故发生时是雇佣关系。该车在平安财险潼南支公司购买了交强险及限额50万元的商业三者险。岳青秀系城镇户口。罗红、鑫联物流公司、平安财险潼南支公司均未举证保险合同。
对于当事人有争议的事实及证据，一审法院认定如下：1.罗红是否驾车逃逸。岳青秀为此举证了道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，其中交通事故认定书载明“事发后，罗红驾车逃逸”，道路交通事故复核结论载明“原案认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。在该此事故中，有充分证据证明罗红在主观上明知自己发生事故的情况下未尽到驾驶人应尽的义务，同时客观上又有驾车离开事故现场的行为，因此其认为自己在该此事故中不存在逃逸且不应当承担事故全部责任的理由无证据，不能予以支持”。平安财险潼南支公司对两份证据的三性无异议。罗红及鑫联物流公司不认可两份证据中关于“罗红驾车逃逸”的事实认定，但并未就此举证。一审法院认为，罗红及鑫联物流公司关于罗红不存在逃逸的抗辩主张，因无证据证实，不予采信；对罗红在事故发生后驾车逃逸的事实，有道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论为证，予以确认。
2.岳青秀是否仍在务工。岳青秀为此举证了：①眉山市东坡区春禧副食店的证明一份，载明“兹有岳青秀（身份证：511122196005080022）于2015年6月2日至2016年3月31日在眉山市东坡区春禧副食店任理货员一职（月薪2400元）特此证明”；②眉山市东坡区春禧副食店的营业执照复印件，显示该店为个体工商户。罗红、鑫联物流公司、平安财险潼南支公司对两份证据均不予认可，认为岳青秀还应提交劳动合同及工资发放证明等相关材料。一审法院认为，眉山市东坡区春禧副食店属于个体工商户，其出具的证明属于证言性质，其经营者应出庭接受法庭及双方当事人的询问，本案中，岳青秀并未申请证人出庭，故对该份证明不予采信。岳青秀同时未提交相应的用工合同及工资发放证明等材料，故对岳青秀主张其仍在务工的事实，不予采信。
3.本案中是否产生残疾器具辅助费。岳青秀为此举证了：①加盖了眉山市东坡区凯峰医疗器械经营部公章的收款收据两张，一张为助行器一个，金额140元，一张为轮椅一台，金额750元；②未加盖任何公章的收款收据一张，内容为藤椅一张，金额150元；③加盖了康乐康复用品经营部公章的收据一张，内容为：7500座便椅220元。罗红、鑫联物流公司、平安财险潼南支公司对四张收据均不予认可，认为“不是发票，残疾辅助器具应有相关医嘱”。一审法院认为，结合岳青秀的伤情，其确实需要相关辅助器具，且对加盖了出售单位公章的三份收据，三罗红、鑫联物流公司、平安财险潼南支公司并未对真实性提出异议，故对该三份收据予以采信；未加盖公章的收据，因真实性无法确定，不予采信。
4.平安财险潼南支公司举证的《机动车综合商业保险免责事项说明书》是否应该采信。该说明书第四页机动车第三者责任保险第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人军不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，尾页的投保人声明及签章处均为空白。平安财险潼南支公司拟以此达到其免赔本案损失的证明目的。岳青秀对平安财险潼南支公司的证明目的不予认可。罗红、鑫联物流公司未发表质证意见。一审法院认为，该份说明书与本案并无关联性，不予采信。平安财险潼南支公司并未举证案涉保险合同，无法证实双方约定逃逸免赔，即使约定了逃逸免赔，现也无证据证实平安财险潼南支公司就逃逸免赔的条款对投保人履行了说明或提示义务。故对平安财险潼南支公司主张免赔的抗辩意见，不予采信。
一审法院认为，在本案中，交警部门依法作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责适当，依法予以采信。罗红承担事故全部责任，岳青秀不承担事故责任。因事故发生时，罗红系受鑫联物流公司雇佣从事驾驶工作，故应由鑫联物流公司承担全部事故损失的赔偿责任。
对本案的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：
1.医疗费，共计133898.74元，应扣除15%的自费药，扣除金额为20084.81元，扣除后的医疗费金额为113813.93元；
2.伙食补助费，岳青秀住院天数157天，其主张按每天30元计算，符合法律规定，予以支持，该项费用应为157天×30元/天=4710元；
3.营养费，岳青秀主张100天×30元/天=3000元，虽并无加强营养的医嘱，但结合眉山公信司法鉴定中心的鉴定意见及岳青秀的伤情，酌定该项为费用为1000元；
4.护理费，岳青秀主张140天×160元/天=22400元，对该项费用的天数，应以四川求实司法鉴定所的鉴定意见确定的120天为准，其主张的标准160元/天无事实及法律依据，且罗红、鑫联物流公司、平安财险潼南支公司均不予认可，结合眉山地区实际情况，确认为100元/天，故该项费用计算为12000元；
5.误工费，岳青秀主张260天×80元/天=20800元。考虑，发生交通事故时，岳青秀已超过55周岁，属于法定退休人员，其并未举证充足证据证明其仍在务工，也未举证证明其因交通事故减少收入，且罗红、鑫联物流公司、平安财险潼南支公司对该项费用不予认可，故对岳青秀主张的该项费用不予支持；
6.残疾赔偿金，岳青秀主张26205元/年×20年×0.28=146748元，其主张的赔偿系数0.28无法律依据，根据岳青秀九级、九级、十级、十级的伤残等级，确认其伤残赔偿系数为0.27，故该项费用应为26205元/年×20年×0.27=141507元。
7.精神损害抚慰金，岳青秀主张7680元，结合本案损害后果，双方责任比例及眉山地区平均生活水平，该项费用酌定为7620元；
8.后续拆除内固定费用，岳青秀主张12000元，有眉山公信司法鉴定中心的鉴定意见为证，予以确认；平安财险潼南支公司关于该费用应扣除15%的抗辩主张，无法律依据，不予采信；
9.残疾器具辅助费，岳青秀主张1260元，可支持1110元。
10.交通费，岳青秀主张1500元，酌定为500元；
11.鉴定费3100元，由岳青秀垫付，予以确认。平安财险潼南支公司辩称不属于保险理赔范围，因未举证保险合同，对该辩称意见不予采信，并依法确认该项费用在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿；
12.车辆损失1000元，有车辆损失确认书为证，虽并未实际修理，但损失已经发生并经三方确认，对该费用予以支持。
以上损失共计318445.74元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由平安财险潼南支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。医疗项损失共计139608.74元，扣除自费药20084.81元后为119523.93元，应由平安财险潼南支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余的109523.93元，应由被告鑫联物流公司承担；死亡伤残赔偿项下损失为177837元，由平安财险潼南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付11万元，剩余67837元，由鑫联物流公司承担；车辆损失1000元，由平安财险潼南支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付。鑫联物流公司应承担的177360.93元，由平安财险潼南支公司在商业险限额内支付。扣除的自费药20084.81元，由鑫联物流公司负担。综上，平安财险潼南支公司共应支付赔偿款298360.93，鑫联物流公司共应支付赔偿款20084.81元，品迭计算鑫联物流公司已支付的89879.97元后，应由平安财险潼南支公司支付原告赔偿款228565.77元，支付鑫联物流公司垫付的费用69795.16元。罗红、鑫联物流公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在保险限额内直接支付岳青秀交通事故赔偿款228565.77元；二、由中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在保险限额内支付重庆市潼南区鑫联物流有限公司垫付的费用69795.16元；三、驳回岳青秀的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效之日起十五日内付清。
平安财险潼南支公司上诉请求：撤销原判，改判原判第一项为上诉人在保险限额内直接支付岳青秀交通事故赔偿款120000元（比原判决少支付108565.77元）和改原判第二项为上诉人不向鑫联物流公司支付垫付款（比原审少支付69795.16元），并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本案涉及的交通事故认定书中明确载明罗红承担全部责任，而其原因系其在事故发生后逃逸现场。上诉人参与本案且进行赔付的依据是鑫联物流公司之间的保险合同关系，上诉人在一审中举证了相应的保险条款，依据保险条款的约定，上诉人不应当就商业险部分进行赔付。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
岳青秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
鑫联物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗红未进行答辩。
平安财险潼南支公司在二审中提交：1、渝AN59**号机动车交通事故责任强制保险单（副本）。2、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单。3、交强险投保提示事项确认书。4、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司交通事故人伤告知书。5、《机动车综合商业保险条款（2014年版）》、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单和中国平安财产保险股份有限公司保险费交款通知书。6、本人就AN5900号机动车向中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保车辆保险确认以下事项。平安财险潼南支公司提交上述证据材料拟证明投保单的原件有投保人的签章，证明交通事故之后罗红驾车逃逸上诉人保险公司不应承担赔偿责任。岳青秀的质证意见是：对投保单没有异议，确实约定了逃逸保险公司不赔付，但是保险公司没有将责任免除条款进行明确告知，应承担举证不能责任。鑫联物流公司的质证意见是：保险公司没有对免责条款进行明显的告知和说明义务，我公司没有收到商业保险合同，上诉人也没有举证证明保险合同送达给了投保人。本院认为，平安财险潼南支公司提交的上述证据材料的真实性、关联性予以确认，可作为书证。但其证明目的，还应结合本案其他证据予以认定。
二审查明：中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单和中国平安财产保险股份有限公司保险费交款通知书在投保人声明处均加盖有投保人印章，此处均以加黑加粗字体载明：本人确已收到了《平安机动车保险条款》、《机动车交通事故责任强强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分条款的内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解并同意投保。
还查明：《机动车综合商业保险条款（2014年版）》第八条约定“在上述保险责任内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”，上述均为加黑加粗字体。
其余事实，与原判认定一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是关于渝AN59**号车辆的商业第三者责任险在本案中是否应予赔偿。本案平安财险潼南支公司基于与投保人之间的保险合同对事故损失进行赔偿，其赔偿的范围受到双方之间保险合同的约束，而投保人投保的商业三者险合同条款第八条明确约定因驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场造成被保险人的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案交通事故之后罗红驾车逃逸，按照该约定，平安财险潼南支公司不应当承担商业三者险的担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，本案中，投保人在投保单和保险费交款通知书加盖印章的“投保人声明”为加黑加粗字体，其内容也表明投保人收到合同条款，且保险人已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分条款的特别约定内容做了明确说明，投保人已完全理解并同意投保。因此，可以认定平安财险潼南支公司对免责条款履行了提示义务，该免责条款对合同双方当事人具有约束力。岳青秀和鑫联物流公司辩称保险公司没有将责任免除条款进行明确告知和说明义务以及鑫联物流公司称其未收商业保险合同的理由不能成立。按照合同约定，岳青秀的损失318445.74元，平安财险潼南支公司在交强险限额内承担医疗费用10000元、死亡伤残赔偿项下损失110000元、车辆损失1000元，共计121000元外，其余医疗费用129608.74元（含自费药20084.81元）、死亡伤残赔偿项下损失67837元，共计197445.74元,平安财险潼南支公司不再承担，应由鑫联物流公司承担,品迭计算鑫联物流公司已支付的89879.97元后，鑫联物流公司还应支付岳青秀支107565.77元。
综上所述，平安财险潼南支公司的上诉理由成立，其上诉请求予以支持；一审判决因二审中出现新的证据导致事实认定发生变化，予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初字第3318号民事判决第四项，即“三、驳回岳青秀的其他诉讼请求。”；
二、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初字第3318号民事判决第一项、第二项；
三、由中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决生效后十五日内直接支付岳青秀交通事故赔偿款121000元；
四、由重庆市潼南区鑫联物流有限公司在本判决生效后十五日内支付岳青秀交通事故赔偿款107565.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5316元，减半收取2658元，由岳青秀负担389元，由鑫联物流公司负担2269元；二审案件受理费3867元,由鑫联物流公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王美福
审判员 王 敏
审判员 罗卫平
二〇一七年七月五日
书记员 颜 宁