湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5297号
原告：孙细早，女，汉族，1969年1月8日出生。
委托代理人：肖彦林。
委托代理人：黄鑫。
被告：易杰，男，汉族，1984年10月29日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英。
委托代理人：杜晓敏。
原告孙细早诉被告易杰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，于2016年10月25日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙细早的委托代理人黄鑫、被告易杰、被告人保武汉分公司的委托代理人杜晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙细早诉称：2016年3月27日5时45分许，被告易杰驾驶自己所有的鄂Ａ×××××号小型客车与原告孙细早在武昌区黄鹤楼东路红楼侧门门前路口发生交通事故，导致原告孙细早受伤。原告受伤后当即被送往武汉市第三医院进行救治。此事故经武汉市公安局武昌区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告易杰对此次事故负主要责任，原告孙细早承担次要责任。2016年7月29日，经武汉普爱司法鉴定所鉴定：原告孙细早所受伤残程序为十级，多等级伤残增加2%赔偿指数；后期治疗费为26000元（或以医院实际支出为准）；护理时间60日；误工时间180日。另查，被告人保武汉分公司系鄂Ａ×××××小型客车的交强险及商业险的承保人。现原告为维护自己合法权益，向法院起诉，请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币159657.68元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告易杰辩称：对事故的事故及责任划分无异议，同意依法赔偿，在事故后我垫付的费用，要求在本案中一并处理。原告诉讼请求过高，请法院依法核实。
被告人保武汉分公司辩称：对事故的事实及责任划分无异议，在核实被告易杰投保属实、驾驶证、行驶证有效的情况下同意在保险范围内承担赔偿责任，医疗项下超出交强险范围医疗费费用要扣除非医保费用20%，诉讼费和鉴定费我公司不承担，我公司已垫付10000元医疗费，原告的诉讼请求过高，请法院依法核实。
原告孙细早为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故双方当事人的身份情况、事故责任划分情况；
证据二、鄂Ａ×××××号车辆信息、易杰的驾驶证，证明被告的主体适格；
证据三、武汉市第三医院的门诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费发票8张，证明原告因交通事故受伤及治疗情况，共计花费医疗费57711.7元，其中易杰垫付7500元，保险公司垫付10000元；
证据四、武汉普爱司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告所受伤构成十级伤残增加赔偿系数2%、后期治疗费26000元、护理时间60日、误工时间180日、原告支付鉴定费1800元；
证据五、原告的劳动合同、银行流水、收入证明，证明原告实际误工损失为2353.93元/月；
证据六、原告的身份证、武汉市职工保险缴费明细查询单4张，证明原告在武汉市居住已满一年以上，收入来源在武汉市内，伤残赔偿金的标准应按城镇标准计算。
被告人保武汉分公司质证认为：对证据一、二、三无异议，对证据四鉴定结论有异议，鉴定费发票的真实性无异议，但我公司不承担；对证据五劳动合同有异议，该劳动合同发生事故发生后；对证据六真实性无异议。
被告易杰的质证意见与被告人保武汉分公司一致。
被告易杰为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、收条及医疗费票据若干张，证明事故后我垫付了8000元（单据在原告手上），另外医疗费单据金额为2443元，共计垫付10443元；
证据二、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格。
原告孙细早对以上证据无异议。
被告人保武汉分公司对上述证据真实性无异议，但其中有一张急救费单据关联性有异议，上面名字不是原告的名字。
被告人保武汉分公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
10000元支付单据，证明在事故后我公司已支付原告10000元医疗费。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2016年3月27日5时45分许，被告易杰驾驶自己所有的鄂Ａ×××××号小型客车与原告孙细早在武昌区黄鹤楼东路红楼侧门门前路口发生交通事故，导致原告孙细早受伤。此事故经武汉市公安局武昌区交通大队出具道路交通事故认定书认定：被告易杰对此次事故负主要责任，原告孙细早承担次要责任。原告受伤后当即被送往武汉市第三医院进行治疗，住院20天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，半年内避免体力劳动和剧烈运动，保持切口清洁干燥，防止感冒，休息一个月；2、每3日切口定期换药，按时折线，半个月后复查胸部彩超必要时行胸部CT检查；3、伤后第一、三月复查胸片，骨科门诊按要求定期复查；4、T12椎体骨折若出院后感觉明显不适，骨科随诊，根据骨科意见决定是否手术；5、一年后至骨科拆除左肩锁关节内固定；6、胸外科、骨科、神经外科随诊。2016年4月29日，原告孙细早因左侧胸腔积液、左侧第24、7肋骨骨折，右侧第2肋骨骨折、T12椎体压缩性骨折、左侧户锁关节脱位术后、脑震荡后贵症在武汉市第三医院住院治疗8天，出院医嘱：1、注意休息，休息一个月，加强营养，防止感冒；2、半个月后复查胸总彩超，了解病情变化；3、康复科门诊进行康复治疗；4、胸外科、骨笠、神经外科、康复部随诊。2016年7月29日，经武汉普爱司法鉴定所鉴定：原告孙细早所受伤残程序为十级，多等级伤残增加2%赔偿指数；后期治疗费为26000元（或以医院实际支出为准）；护理时间60日；误工时间180日。
另查明，被告易杰系鄂Ａ×××××小型客车所有人，被告人保武汉分公司系鄂Ａ×××××小型客车的交强险及商业险（限额200000元含不计免赔）的承保人，保险期限均自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。被告易杰垫付医疗费10443元，被告人保武汉分公司垫付10000元医疗费。
本院认为：关于本案的争议焦点涉及两个方面，即责任主体的认定和赔偿范围的认定。
一、关于被告易杰、人保武汉分公司是否应当承担责任的问题。
关于被告易杰、人保武汉分公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中，原、被告对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告易杰负事故主要责任，原告孙细早负次要责任。因被告易杰所有的车辆鄂Ａ×××××小型客车在被告人保武汉分公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业险（赔偿限额200000元，含不计免赔），故应先由被告人保武汉分公司在交强险的赔偿范围内赔偿，不足部分由商业险在赔偿限额200000元以内承担70%的赔偿责任，原告孙细早自行承担30%责任。超出200000元部分的赔偿责任由被告易杰承担。
二、关于原告孙细早的损失认定问题。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告孙细早的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，总金额60154.7元，其中被告易杰垫付10443元，保险公司垫付10000元，剩余费用共计39711.7元，本院予以确认。
2、后续治疗费：原告孙细早日后仍行左肩锁、左侧肋骨内固定物取出术，仍需定期复查、加强营养、促进骨组织生长及患肢功能锻炼等对症康复治疗，依据《武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定意见书》，原告孙细早主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费26000元，本院予以支持。
3、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告孙细早的营养费本院酌情认定为420元（28天×15元）。
4、住院伙食补助费：原告孙细早共住院治疗28天，其住院伙食补助费本院酌情认定为420元（28天×15元）。
5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案根据《武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定意见书》确定的护理时间，确定原告孙细早的护理时间为60日，其主张护理费6000元没有法律依据。参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，本院确定其护理费为5118．58元（31138元／年÷365天×60天）。
6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合。原告孙细早受伤后当日前往武汉普仁医院就诊，结合其门诊病历确定其前往武汉市第三医院住院28天，故其主张交通费1000元标准过高，本院酌定其交通费为300元。
7、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告孙细早受伤前系个体工商户，根据《武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定意见书》其自受伤之日起休息时间180日，故本院确定其误工时间为180日。虽然原告孙细早提交劳动合同系受伤后签订，但结合其提交的武汉市职工社会保险缴费明细查询单及工资发放银行流水，可以确定其受伤前在华润苏果超市（湖北）有限公司工作，且其受伤前六个月月均工资收入为2309.83元，故其误工费本院酌定为13858.95元。
8、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据《武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定意见书》原告孙细早所受伤构成十级伤残，并增加2%赔偿系数，故其残疾赔偿金为64922.4元（27051元/年×20年×12%）的诉讼请求，本院予以支持。
9、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告孙细早的伤情构成十级伤残，并增加2%赔偿系数，故其精神损害赔偿金3000元的诉讼请求本院酌情支持1200元。
12、鉴定费：原告孙细早支出的1800元鉴定费有票据证明，本院予以支持。
上述损失共计174194.63元，其中，原告孙细早在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿项目下的损失含：医疗费60154.7元、后续治疗费26000元、住院伙食补助费420元、营养费420元，共计86994.7元，由被告人保武汉分公司在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿项下赔偿10000元；在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿项目下的损失含：护理费5118.58元、交通费300元、误工费13858.95元、残疾赔偿金64922.4元、精神损害赔偿金1200元，共计85399.93元，由被告人保武汉分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告孙细早。被告人保武汉分公司已将10000元医疗赔偿限额支付给原告孙细早，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失76994.7元，因被告易杰为鄂Ａ×××××小型客车购买了商业险（保险限额200000元含不计免赔），驾驶人被告易杰负事故的主要责任，原告孙细早负事故的次要责任，被告易杰已垫付医疗费10443元，故由被告人保武汉分公司在商业三者险责任限额内按70%的责任予以赔偿，即53896.29元（76994.7元×70%），被告人保武汉分公司仍需赔偿原告孙细早损失为人民币128793.22元（53896.29元+85339.93元10443元）。鉴定费1800元由被告易杰承担70%，即1260元（1500元×70%），原告孙细早自行承担30%。被告人保武汉分公司需返还被告易杰垫付的医疗费10443元。为了执行便利，直接由被告人保武汉分公司赔偿原告孙细早各项损失130053.22元（53896.29元＋85339.93元－10443元＋1260元）、被告人保武汉分公司返还被告易杰垫付的医疗费9183元（10443元1260元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告孙细早各项损失共计人民币130053.22元二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告易杰9183元；
三、驳回原告孙细早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半人民币549元，由被告易杰承担人民币385元、原告孙细早自行承担人民币164元（此款原告孙细早已垫付，由被告易杰连同上述赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一六年十二月六日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪