重庆市�寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00238号
原告：刘振海，男，1975年9月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：黄小兰（系原告刘振海之妻，特别授权），1977年10月26日出生，汉族，农村居民，住址同原告。
委托代理人：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：程某甲，1998年11月27日出生。
法定代理人：程某乙（系被告程某甲之父），1975年11月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：袁某某（系被告程某甲之母），1975年8月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区，组织机构代码90359726-6。
负责人：田维智，支公司经理。
委托代理人：尹晓娟（特别授权），重庆市江津凯信法律服务所法律工作者。
原告刘振海与被告程某甲、袁某某、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称“人保财险江津支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹适用简易程序，于2014年1月17日、4月15日、5月12日公开开庭进行了审理。原告刘振海及其委托代理人黄小兰、邹碧玉，被告程某甲的法定代理人程某乙、被告袁某某及被告程某甲、袁某某共同的委托代理人姚文彬、被告人保财险江津支公司的委托代理人尹晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振海诉称：2013年9月1日，被告程某甲驾驶渝B＊**号二轮摩托车由长寿区云台镇寨口村往云台镇方向行驶，途径云芦路对窝井时，将我撞倒在地，致我受伤。该事故经长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告程某甲负事故的全部责任。现要求被告赔偿我医疗费35893.97元、住院期间伙食补助费1696元（32元／天×53天）、营养费5000元、交通费2000元、残疾辅助器具费2800元、护理费8720元【80元／人×（大坪医院住院28天×3人／天＋垫江中医院住院25天×1人／天）】、残疾赔偿金110950.4元（25216元／年×20年×22%（伤残等级系数）】、被扶养人生活费74181.36元【原告之父刘育汉：5796元／年×22%×18年÷2（赡养人）=11476.08元，原告之母汪以芝：17814元／年×22%×20年÷2（赡养人）=39190.8元，原告之子刘某甲：17814元／年×22%×2年÷2（抚养人）=3919.08元，原告之女刘某乙：17814元／年×22%×10年÷2（抚养人）=19595.4元】、误工费122100元（300元／天×407天）、鉴定费1835.2元、精神损害抚慰金5000元（要求在交强险范围内优先赔付），共计370176.93元。以上赔偿费用要求被告人保财险江津支公司在其保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告程某甲的监护人与肇事车主承担连带赔偿责任。
被告人保财险江津支公司辩称：渝B＊**号二轮摩托车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对原告请求的医疗费，根据交强险条例第22条，我公司只赔付原告属于抢救期间的费用，故对原告在垫江县中医院的医疗费不予认可；住院伙食补助标准无异议，但只认可原告在大坪医院住院的天数；营养费认可500元；交通费认可300元；对残疾辅助器具费不予认可；只认可原告在大坪医院住院期间的护理费，且应按每天1人计算；对原告尚未治疗终结即进行伤残等级鉴定有异议，对其伤残等级不予认可。残疾赔偿系数即使按目前的鉴定意见计算，也应为21%；对被扶养人生活费中每个扶养人的年限计算无异议，对原告要�其母按照城镇标准计算有异议，且原告父母的收入如果超出农村标准，则不应当再给付被扶养人生活费；对误工标准有异议，误工天数只认可在长寿区医院及大坪医院的住院天数。另外，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告程某甲、袁某某辩称：肇事车辆系被告袁某某所有。被告袁某某与被告程某甲系母子关系。对原告在垫江县中医院产生的医疗费及住院期间伙食补助标准无异议，住院天数以法院核实为准；营养费由法院酌情判决；对护理费不予认可；被扶养人生活费中各被扶养人的扶养年限以法院核实为准，且被扶养人生活费不能超过原告本人的消费支出；对误工时间及误工标准均有异议，仅认可住院期间的误工费；鉴定费无异议；对精神损害抚慰金不予认可；交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金的辩称意见与被告人保财险江津支公司一致。
经审理查明：2013年9月1日20时许，被告程某甲驾驶渝B＊**号二轮摩托车由长寿区云台镇寨口村2组往云台镇方向行驶，途径云芦路对窝井处，将行人刘振海、黄小兰撞倒在地，致刘振海、黄小兰受伤，车辆部分损坏的事故。长寿区公安局交通巡逻警察支队于2013年10月12日作出道路交通事故认定书【渝公交认字（2013）第00139号】，认定程某甲无有效机动车驾驶证驾驶机动车和驾车未安全行驶的行为系导致事故的直接原因，程某甲承担事故的全部责任；刘振海、黄小兰无过错，不承担责任。
事发当日，刘振海被送至长寿区人民医院急诊，2013年9月2日转到解放军第三军医大学大坪医院住院治疗至2013年9月29日出院，住院病案记载住院27天。入院诊断：“1、枢椎骨折；2、胫腓骨中下段骨折；3、肺挫伤；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤”。出院医嘱：“1、日常注意伤口部位护理，颈部制动�避免枢椎骨折处移位导致瘫痪。术后两周予手术切口拆线；2、定期复查患肢及颈部X线（术后6周、2月、3月、6月、9月、12月），适时取出内固定；3、加强患肢功能锻炼；4、增强营养，戒烟、酒；5、活血化瘀、增强免疫力；6、如感明显不适，我科门诊随访”。2013年12月16日，刘振海到第三军医大学大坪医院门诊，对左胫腓骨下段骨折处作DR检查。2014年3月18日至4月12日，刘振海在垫江县中医院住院治疗，住院病案记载住院25天。入院诊断：“左侧胫腓骨远端骨折术后骨髓炎”。住院记录中的“现病史”记载：患者及家属在术后10天左右出院；于出院后半月左侧小腿外侧切口周围出现流脓，经换药后窦道愈合后，再次反复出现流脓，至今患者切口未愈合，窦道一直存在。出院医嘱：“1、休息治疗6月；2、院外加强营养，继续改善微循环、促进骨折愈合治疗；3、定期复查X片，根据骨折愈合情况考虑取出内固定及下一步治疗；4、门诊随访”。2014年4月25日，刘振海在垫江县中医院门诊，对其左胫腓骨骨折内固定取出外支架固定术后复查。
原告刘振海在长寿区人民医院急诊、在解放军第三军医大学大坪医院住院治疗产生的医药费目前尚未结算，本案审理中原告明确表示对该部分费用暂不予请求，待结算后另案起诉；在垫江县中医院住院治疗产生医疗费35673.37元，在第三军医大学大坪医院、垫江县中医院门诊分别产生医疗费113.6元、107元，2013年9月4日原告购买头颈胸固定支具花费2800元，以上费用均系原告自行支付。
本案审理中，原告刘振海申请对其伤残等级及后续医疗费进行鉴定。经本院主持，原、被告摇号选择鉴定机构为重庆市法庭科学司法鉴定所，该鉴定所2014年3月6日对原告刘振海进行了司法鉴定，2014年3月10日出具鉴定意见：1、刘振海颈部损伤属九级伤残，左下肢损伤属十级伤残；2、刘振海的后续医疗费约需35000元至40000元左右。本次鉴定产生了鉴定费1400元、鉴定检查费435.2元，该费用系原告刘振海支付。对原告的伤残等级鉴定，被告人保财险江津支公司、程某甲、袁某某对本次司法鉴定程序持有异议，被告人保财险江津支公司未对伤残等级提出重新鉴定申请，仅于2014年4月17日向本院提交误工时限鉴定申请，后又于2014年5月4日撤回申请，被告程某甲、袁某某在2014年5月12日开庭时明确表示不申请重新鉴定。庭审中，原告表示不采用司法鉴定中有关后续医疗费的意见，以实际发生的医疗费为请求依据。
同时查明：被告程某甲系程某乙与被告袁某某共同生育的儿子。被告程某甲驾驶的渝B＊**号摩托车系被告袁某某所有，该车在被告人保财险江津支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月18日至2014年5月17日。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
另查明：本次交通事故中的另一名伤者黄小兰未产生任何赔偿费用，已明确放弃赔偿请求。原告刘振海为长寿区云台镇寨口村6组村民。刘振海之父刘育汉，1951年11月11日出生，农村居民；刘振海之母汪以芝，1955年1月7日出生，城镇居民；刘育汉、汪以芝夫妇除原告刘振海外，还有一子刘刚，汪以芝每月有养老保险金775元。刘振海与其妻黄小兰共育有一子一女，儿子刘某甲，1998年9月10日出生，农村居民；女儿刘某乙，2005年12月1日出生，农村居民。刘某甲、刘某乙均系在校学生，现均需抚养。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、住院病案、医药费收据、DR检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、长寿区云台镇寨口村民委员会的证明，渝B＊**号摩托车行驶证、交通事故责任强制保险单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本次交通事故，长寿区公安局交通巡逻警察支队已认定被告程某甲负全部责任、原告刘振海无责任，其事实清楚、责任划分得当，本院予以采信。渝B＊**号车辆在被告人保财险江津支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故被告人保财险江津支公司对原告刘振海因本次交通事故产生的损失应在交强险限额内承担赔偿责任。被告袁某某作为渝B＊**号车辆所有人，其将车辆交由无机动车驾驶资格的程某甲驾驶存有过错。因此，被告人保财险江津支公司赔�后的不足部分由被告程某甲、袁某某承担连带赔偿责任。被告程某甲系限制民事行为能力人，其承担的赔偿责任首先由其个人财产先行赔付，仍有不足则由其监护人程某乙、袁某某共同赔偿。
原告请求医疗费35893.97元，被告人保财险江津支公司认为根据交强险条例第22条，该公司交强险范围内只赔付原告属于抢救期间的医疗费用，对原告在垫江县中医院的费用不属于抢救费用，不应赔偿。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告人保财险江津支公司向原告刘振海实际赔偿后可依法行使其追偿权。原告请求的医疗费有住院病案、医疗费票据等证据为凭，故应予主张。
原告�求住院期间伙食补助费1696元（32元／天×53天），本院认为，原告在长寿区人民医院急诊治疗1天、在大坪医院、垫江县中医院住院52天，故住院期间伙食补助费应为1696元（32元／天×53天）。
原告请求营养费5000元，本院认为，原告请求营养费，有大坪医院的明确医嘱需要加强营养，故对该项请求本院酌情主张3000元。
原告请求交通费2000元，本院认为，原告虽未提交交通费用票据，但原告因伤到长寿区人民医院、大坪医院、垫江县中医院治疗、复查的情况属实，故酌情主张1000元。
原告请求残疾辅助器具费2800元，二被告不予认可，认为原告提供的票据非医院开具的发票，本院认为，原告因本次交通事故导致枢椎骨折的情况属实，其2013年9月4日购买头颈胸固定支具与大坪医院住院病案中载明的诊疗经过相符，故对该项请求本院予以支持。
原告请求护理费8720元【80元／人×（大坪医院住院28天×3人／天＋垫江中医院住院25天×1人／天）】，本院认为，原告未提供证据证实护理人员的收入情况，其要求护理标准按每人80元／天计算，与本地普通护工工资标准相符，应予支持；原告请求在大坪医院住院期间每天按3个护理人员计算护理费，但未提供医疗机构关于护理人员人数的明确意见，因此护理人员应为每天1人；原告因交通事故受伤住院期间确需人员护理，其请求护理天数53天于法无悖，应予支持。故原告的护理费为4240元（80元／天×53天）。
原告请求残疾赔偿金110950.4元（25216元／年×20年×22%（伤残等级系数）），原告颈部损伤九级伤残，左下肢损伤十级伤残，有司法鉴定意见书为据，其伤残等级系数为21%。原告刘振海系农村户口，其要求按照城镇户口标准主张残疾赔偿金，为此，原告提交了房屋租赁合同2份、房权证复印件1份、�费发票3张、长寿区云台镇云台社区居民委员会的租房证明1份。然而，原告提交的房屋租赁合同显示其租赁的房屋为长寿区XX镇XX路X号，其提交的电费发票为长寿区XX镇XX居委会XX街X单元X楼X室2013年3、5、7月的用电缴费票据；且原告提交的该组证据与2014年4月14日长寿区XX镇XX村民委员会出具的证明之间也相互矛盾，长寿区XX镇XX村民委员会出具的证明载明：云台镇XX村X组村民刘育汉、妻汪以芝，夫妻俩有2个孩子，长子刘振海在家，次子刘刚长期外出，情况属实。因此，对原告提供的房屋租赁合同、房权证、电费发票、长寿区XX镇XX居民委员会的租房证明，本院不予采信。因原告未提供充分的证据证实其在城镇连续居住一年以上且有稳定的收入来源，故残疾赔偿金应按本地农村居民人均纯收入标准计算，即残疾赔偿金为34994.4元（8332元／年×20年×21%）。
原告请求被扶养人生活费74181.36元【原告之父刘育汉：5018.64元／年×22%×18年÷2（赡养人）=11476.08元，原告之母汪以芝：17814元／年×22%×20年÷2（赡养人）=39190.8元，原告之子刘某甲：17814元／年×22%×2年÷2（抚养人）=3919.08元，原告之女刘某乙：17814元／年×22%×10年÷2（抚养人）=19595.4元】，本院认为，原告刘振海系农村居民，其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告之父刘育汉在刘振海定残之日为62周岁，原告请求计算18年被扶养人生活费符合法律规定；原告之母汪以芝在刘振海定残之日时为59周岁，原告请求计算20年被扶养人生活费符合法律规定，汪以芝系城镇居民，虽然每月有养老保险金775元，但并未达到城镇居民人均消费性支出标准，原告仍应对其承担赡养义务；原告之子刘某甲在刘振海定残之日时为15周岁，原告请求计算2年被扶养人生活费不违反法律规定；原告之女刘某乙在刘振海定残之日时为8周岁，原告请求计算10年被扶养人生活费符合法律规定。因此，原告的被扶养人生活费为30429元【原告之父刘育汉：5796元／年×21%×18年÷2（赡养人）=10954.44元，原告之母汪以芝：5796元／年×21%×20年÷2（赡养人）=12171.6元，原告之子刘某甲：5796元／年×21%×2年÷2（抚养人）=1217.16元，原告之女刘某乙：5796元／年×21%×10年÷2（抚养人）=6085.8元】。
原告请求误工费122100元（300元／天×407天），三被告对其误工标准、误工期限均不予认可。原告请求按照每天300元作为误工计算标准，为此，原告提供了其与重庆双驰建筑劳务有限公司签订的劳动合同书及公司出具的个人经济收入证明（无详细盖章日期、未加盖公司财务专用章），32页原告本人笔记簿记事笔录。本院认为，原告未提供重庆双驰建筑劳务有限公司的营业执照、组织机构代码及盖有公司财务专用章的工资发放清单等证据，劳动合同书及个人经济收入证明的真实性无法确定，原告提交的本人笔记簿记事笔录与待证目的之间没有直接关联性。因此，原告的误工标准应按本地农村居民误工标准每天80元计算。关于原告的误工期限问题，本院认为，原告请求407天的误工时间过长，按照侵权损害赔偿的基本规则，承担赔偿责任的大小应当以行为所造成的实际财产损失为依据。原告因交通事故受伤，在长寿区人民医院急诊、在大坪医院住院治疗、在垫江县中医院住院治疗期间实际误工，期间的误工费应予主张。另，根据垫江县中医院的出院医嘱，原告需休息治疗6月，期间的误工费亦应主张。因此，原告的误工时间为236天，即长寿区人民医院急诊1天、大坪医院住院27天、垫江县中医院住院25天，2014年4月13日至2014年10月12日休息治疗183天。又因原告�2014年3月6日已作伤残等级鉴定，其在定残日之后获得了残疾赔偿金，故不能再全额支付定残日之后的误工费，即2014年3月6日之后的误工费应扣减已得的残疾赔偿金。因此，原告的误工费为17882.9元【（236天×80元／天-（8332元／年÷365天／年×21%×208天）】。
原告请求鉴定费1835.2元，有鉴定发票为据，本院予以主张。但原告在庭审中表示不采用司法鉴定中有关后续医疗费的意见，要求以实际发生的医疗费为请求依据，故对后续医疗费鉴定产生的鉴定费700元应由原告自行承担。
原告请求精神损害抚慰金5000元，本院认为，原告因本次交通事故致残，其精神受到了一定的伤害，故对该项请求本院予以支持。
综上所述，原告刘振海应获得的赔偿项目及金额为：医疗费35893.97元、住院期间伙食补助费1696元、营养费3000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2800元、护理费4240元、残疾赔偿金34994.4元、被扶养人生活费30429元、误工费17882.9元、鉴定费1135.2元、精神损害抚慰金5000元，共计138071.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告刘振海医疗费10000元、交�费1000元、残疾辅助器具费2800元、护理费4240元、残疾赔偿金34994.4元、被扶养人生活费30429元、误工费17882.9元、精神损害抚慰金5000元，合计106346.3元；
二、被告程某甲、袁某某于本判决生效后三日内连带赔偿原告刘振海住院期间伙食补助费1696元、营养费3000元、医疗费25893.97元、鉴定费1135.2元，共计31725.17元（被告程某甲的赔偿责任由其个人财产先行赔付，不足部分由被告程某甲的监护人程某乙、袁某某共同赔偿）；
三、驳回原告刘振海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告刘振海负担580元（原告刘振海已预交704元，依法由本院退还原告124元），被告程某甲、袁某某负担545元（限于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 江雪芹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵文娥