wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第515号
上诉人（原审原告）：杭州骏意汽车销售服务有限公司。
法定代表人：施焯荣。
委托代理人：陈建春。
被上诉人（原审被告）：王俊捷。
委托代理人：马建尧。
委托代理人：顾琳。
上诉人杭州骏意汽车销售服务有限公司（以下简称骏意公司）为与被上诉人王俊捷财产损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院在2013年10月9日受理后，依法组成合议庭于2013年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人骏意公司的委托代理人陈建春，被上诉人王俊捷及其委托代理人马建尧、顾琳参加了本案庭审。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年6月17日16时20分，王俊捷驾驶浙A×××××号小型轿车途经S2（沪杭甬）往杭州方向8公里处，与右侧护栏发生碰撞，造成车辆及路产损坏的交通事故（碰撞部位：浙A×××××号车前部、尾部及车身左侧）。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，王俊捷因未按操作规范安全驾驶的过错，承担事故的全部责任。另查明，浙A×××××号车系骏意公司所有，投保车辆损失险及不计免赔险于中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，保险期间为2012年6月15日至2012年7月14日。
2013年1月5日，骏意公司以王俊捷为被告向原审法院提起诉讼，认为王俊捷驾驶其法拉利F458（车牌号：浙A×××××）发生交通事故造成车辆严重损坏，承担事故全部责任，应赔偿车辆维修费150万元，车辆贬值损失120万元（以实际评估价值为准）。
王俊捷在原审中答辩称，对事实部分有异议。真实情况是其在骏意公司购买的法拉利被召回，故骏意公司将浙A×××××号车提供给其使用。
原审法院审理认为：首先，根据中国太平洋财产保险股份有限公司保险条款的规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案王俊捷持有C1照，具有驾驶资格，且车辆系骏意公司交付王俊捷使用，不存在盗开、偷开等情形，王俊捷在驾驶过程中亦无酒后、醉酒、吸毒等严重违法行为或故意造成本案交通事故，故王俊捷系浙A×××××号车的合法驾驶人，骏意公司应依法向保险公司理赔。其次，骏意公司在将浙A×××××号车交付王俊捷前已购买了车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等，保险期间为2012年6月15日至2012年7月14日，而事故发生在6月17日，应视为骏意公司是为特定使用投保。王俊捷恰基于对此信赖使用该车辆，骏意公司放弃向保险公司理赔的权利，直接要求王俊捷承担赔偿责任，有悖诚实信用原则。综上，骏意公司的赔偿请求应予驳回。至于骏意公司相关损失，本案不作处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杭州骏意汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案受理费13900元，由杭州骏意汽车销售服务有限公司负担。
判决宣告后，骏意公司不服，向本院提起上诉称，1、一审法院未经当事人申请主动调取太平洋保险公司的保险条款，且没有在法庭上出示，当事人也没有质证，程序存在严重错误。2、一审法院未对维修报价单、维修费发票及维修清单等证据进行认证，也未对车辆贬值损失部分进行认定，造成本案上诉人损失的事实无法查清。3、根据《保险法》第六十一条的规定，权利人既可以向保险公司理赔，也可以要求加害人承担赔偿责任。上诉人选择向肇事司机索赔主要考虑到后续保费的增加，并不违反诚实信用原则。4、本案是被上诉人侵犯上诉人财产权利的侵权法律关系，而非交通事故责任纠纷。本案案由应为财产损害赔偿纠纷。综上，一审判决滥用诚实信用条款，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
王俊捷在二审中答辩称，第一，保险合同是上诉人主动向法院提交的，在事故发生时也向交警部门提供过。法院可以依职权调查取证，并非一定要当事人申请。第二，维修报价单和发票是经过法庭质证的，被上诉人认为出具单位与上诉人存在关联利益关系，并不说明原审事实没有查清。第三，被上诉人作为上诉人允许的驾驶人，并非保险法第六十一条规定的第三者。保费的增加属于行业惯例，上诉人可以单独起诉。第四，关于案由，假如上诉人在起诉状中写的是侵权纠纷，一审就可以直接驳回。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
骏意公司在二审中提出鉴定申请，要求委托鉴定机构对涉案车辆的贬值损失进行鉴定评估。对于该鉴定申请，本院不予准许，具体在裁判理由部分进行分析。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，骏意公司与王俊捷并非交通事故的双方当事人，骏意公司起诉要求赔偿其车辆损失，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车损失保险条款属于通用条款，骏意公司并未提供相反证据予以推翻，本院予以确认。根据该保险条款，王俊捷是经骏意公司允许的合法驾驶人，本案事故造成的车辆损失属于保险公司的理赔范围，骏意公司可以向保险公司申请赔偿。事故车辆系骏意公司临时提供给其客户王俊捷的代步车，王俊捷具有驾驶资格，在驾驶过程中并无酒后、醉酒、吸毒等严重违法行为或故意造成本案交通事故。骏意公司以保险费上浮为由直接向王俊捷要求赔偿损失，明显有违常理及诚信原则。关于车辆贬值损失应否赔偿的问题，法律并无明确规定。参照浙江省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》第二十条的规定，已获得机动车维修费用等财产损失赔偿的赔偿权利人，又主张机动车贬值损失赔偿的，一般不予支持；但属于待售中或者运输中的新车受到损害等特殊情况的，可酌情予以赔偿。本案所涉车辆于2010年购买使用，并非代售或运输中的新车。因此，骏意公司要求赔偿贬值损失无法律依据，对其鉴定申请本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。杭州骏意汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13900元，由上诉人杭州骏意汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 毛 彦
代理审判员 王世好
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 苏 轶
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第664号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人厉雯，又名厉雯雯，农民。因犯寻衅滋事罪，于2006年1月6日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年5月16日被本院判处有期徒刑二年；因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2013年9月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月19日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人厉雯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人厉雯及其辩护人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品的事实
2014年12月至2015年1月间，被告人厉雯在徐州市铜山区利国镇境内，先后四次向徐某甲、高某、徐某乙三人出售甲基苯丙胺（冰毒），合计0.4克。具体事实分述如下：
1、2014年12月的一天下午，被告人厉雯在其位于徐州市铜山区利国镇蔡山村的家中，向徐某甲出售甲基苯丙胺0.1克。
2、2014年12月的一天晚上，被告人厉雯在徐州市铜山区利国镇地下道附近，向徐某甲出售甲基苯丙胺0.1克
3、2015年1月的一天中午，被告人厉雯在徐州市铜山区利国镇蔡山村自家附近道路上，向高某出售甲基苯丙胺0.1克
4、2015年1月的一天中午，被告人厉雯在徐州市铜山区利国镇蔡山村自家附近道路上，向徐某乙出售甲基苯丙胺0.1克
另查明，被告人厉雯到案后如实供述了上述犯罪事实。
（二）容留他人吸毒的事实
2014年12月至2015年1月间，被告人厉雯在其位于徐州铜山区利国镇蔡山村的家中，先后容留徐某甲、彭某、刘某、杨硕、徐某乙五人吸食甲基苯丙胺各一次。具体事实分述如下：
1、2014年12月份的一天中午，被告人厉雯在其位于利国镇蔡山村的家中，容留徐某甲吸食甲基苯丙胺。
2、2014年12月份的一天，被告人厉雯在其位于利国镇蔡山村的家中，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年1月份的一天上午，被告人厉雯在其位于利国镇蔡山村的家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年1月份的一天晚上，被告人厉雯在其位于利国镇蔡山村的家中，容留杨硕吸食甲基苯丙胺。
5、2015年1月份的一天下午，被告人厉雯在其位于利国镇蔡山村的家中，容留徐某乙吸食甲基苯丙胺。
2015年2月11日，被告人厉雯在因贩卖毒品被公安机关抓获后，如实供述了上述自己容留他人吸毒的犯罪事实。同年3月19日，被告人厉雯向公安机关提供涉嫌敲诈勒索罪的犯罪嫌疑人王某某的藏匿地址，后公安机关根据该线索将王某某抓获。
上述事实，被告人厉雯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、高某、徐某乙、彭某、刘某、杨某的证言，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、情况说明、立案决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉雯多次贩卖少量毒品，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人厉雯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人厉雯一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人厉雯到案后如实供述了司法机关已掌握的其犯贩卖毒品的犯罪事实，系坦白；其还如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人厉雯提供重要线索，协助公安机关抓捕其他犯罪的犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人厉雯的辩护人提出被告人厉雯容留他人吸毒犯罪系自首、贩卖毒品犯罪系坦白、且具有立功情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人厉雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年8月11日止。罚金人民币12000元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 周书珍
人民陪审员 李 强
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈乙孝
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第322号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人郭某甲，男，出生于福建省三明市，汉族，中专文化，农民，户籍地福建省三明市，住所地福建省三明市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年4月9日被尤溪县公安局取保候审，同年9月18日被尤溪县人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人郭某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2015年3月11日，尤溪县公安局西滨派出所民警在工作中发现被告人郭某甲涉嫌非法持有枪支，当日上午民警在郭某甲位于尤溪县西滨镇西洋村富文路的家中查获改制射钉枪一支。2015年4月8日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，郭某甲持有的改制射钉枪是以火药为动力的枪支。
2015年3月11日，郭某甲在家中被公安机关当场查获。
另查明，郭某甲非法持有的改制射钉枪一支、子弹五发扣押在尤溪县公安局。
上述事实，郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片改制射钉枪一支；书证查获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、尤溪县公安局证明、违法犯罪经历查询情况表、审前社会调查报告；证人张某甲、林某甲、吴某甲的证言；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴（2015）173号《鉴定书》；指认笔录、提取笔录、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，擅自持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据郭某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现，结合审前社会查报告的意见，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在尤溪县公安局的改制射钉枪一支、子弹五发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈其乐
二〇一五年十二月二日
书记员 詹学积
附：本案适用的相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2．《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第9号
原告俞友高。
被告孙优明。
被告俞中素。
原告俞友高诉被告孙优明、俞中素民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告俞友高诉称：2011年1月31日，孙优明因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借据1份，借据承诺该款于2011年2月底前返还。借款到期后，孙优明未予返还。俞中素与孙优明系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。现起诉，要求孙优明、俞中素返还借款50000元。
被告孙优明、俞中素未作答辩。
原告俞友高为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明孙优明向原告借款50000元、承诺到2011年2月底前返还的事实；2、结婚证书复印件1份、两被告的户籍证明各1份，欲证明孙优明与俞中素系夫妻关系的事实。
被告孙优明未提供证据。
被告俞中素未提供证据。
对原告提供的以上证据，虽未经两被告质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理本院查明事实如下：2011年1月31日，孙优明向原告借款50000元，并出具借据1份，借据承诺该款于同年2月底前返还。嗣后，孙优明未予返还。2011年12月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与孙优明之间的民间借贷关系依法成立并生效。孙优明未按约返还借款，应承担民事责任。原告要求孙优明返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙优明的负债已明显超出日常生活所需，鉴于原告未能提供证据证实其负债用于家庭共同生活，故本院认定孙优明的负债为个人债务。原告要求俞中素承担共同支付的民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙优明、俞中素经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙优明返还俞友高借款50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回俞友高的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由孙优明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施利明
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 张 艳
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初37号
原告吉安中科锂能新材料有限公司
住所地吉安县凤凰工业园区。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人王荣生，该公司工作人员。
被告钟欢，女，汉族，1990年生，住吉安市泰和县。
委托代理人肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
原告吉安中科锂能新材料有限公司诉被告钟欢劳动争议一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员熊燕适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告之委托代理人王荣生、被告钟欢及其委托代理人肖晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案，不服吉安县劳动人事争议仲裁委员会吉县劳人仲裁字（2015）第21号仲裁裁决书，认为被告的工资标准与实际工资标准不符，裁决书认定的伙食补贴标准与实际标准不符，该仲裁裁决无事实和法律依据，诉至法院请求判令：1、原告不予支付被告工资、社保、伙食补贴等费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告和原告存在劳动关系，被告从2014年1月4日起在原告处工作至今，但原告一直未向被告支付2015年5月以后的工资及伙食补贴，未为被告缴纳社会保险费用。原告已违反相关法律规定，应向被告支付工资、伙食补贴，补缴社会保险费，并承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告未提交任何证据。
在本院指定的举证期限内，被告提交了以下证据：1、被告身份证及厂牌，证明被告身份信息及符合诉讼主体资格；2、劳动合同一份，证明原、被告双方存在劳动关系；3、仲裁裁决书一份，证明本案经劳动仲裁并确认及查明了一些案件事实；4、员工考勤表、伙食补贴发放表及工资表一组，证明被告上班的天数及应发放的伙食补贴及工资。
原告对上述证据均无异议。
本院对被告所提交证据认证如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，且原告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告于2014年1月4日进入原告处工作，任人事主管，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为2014年1月4日至2014年12月3日止。劳动合同到期后，原、被告继续保持劳动关系，被告在原告处工作至今。自2015年5月，原告未向被告支付工资（2015年5月至11月份被告的工资为：2924元、2924元、2924元、2798元、2924元、2882元、2840元），未向被告支付伙食补贴（2015年5月至11月份被告的伙食补贴为：287.5元、287.5元、287.5元、250元、287.5元、275元、262.5元）。原告未为被告缴纳2015年1月、6月至11月的社会保险。
本院认为，根据《江西省工资支付规定》第三条、第十三条第一款、第十四条第一款的规定，用人单位应当按照约定的日期每月至少向劳动者支付一次工资。原告未按时向被告支付工资，违反了相关法律规定，原告应向被告支付2015年5月至11月的工资及伙食补贴。原告未为被告缴纳2015年1月、6月至11月的社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第五十八条第一款的规定，原告应承担相应的法律责任，故原告应为被告补缴2015年1月、6月至11月的社会保险费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第五十八条第一款，《江西省工资支付规定》第三条、第十三条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：
原告吉安中科锂能新材料有限公司于本判决生效之日向被告钟欢支付2015年5月至11月的工资共计人民币20216元，支付2015年5月至11月的伙食补贴共计人民币1937.5元，补缴2015年1月、6月至11月的社会保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吉安中科锂能新材料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一六年二月一日
书记员 李君
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第五十八条第一款用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
《江西省工资支付规定》第三条本规定所称工资，是指用人单位依据国家有关规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，包括：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、年薪、延长工作时间的工资报酬以及其他特殊情况下支付的工资报酬等。
第十三条第一款用人单位应当每月至少向劳动者支付一次工资。
第十四条第一款用人单位应当按照约定的日期支付劳动者工资；没有约定工资支付日期的，按照用人单位规定的日期支付工资。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第00236号
原告蔡某乙。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告彭某乙。
原告蔡某乙与被告彭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告蔡某乙及其委托代理人刘东春到庭参加了诉讼。被告彭某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某乙诉称，请求法院判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告彭某�未到庭参加诉讼，但表示同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年8月在谷城县至尊豪门KTV打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方自愿在谷城县民政局婚姻登记管理所办理了结婚登记手续。婚后，夫妻关系一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告蔡某乙曾于2013年2月向本院起诉，要求与被告彭某乙离婚。经本院判决不准予离婚后，原告蔡某乙外出打工。原、被告双方也未在一起生活，一直未能和好夫妻关系。为此，原告蔡某乙再次向本院起诉，要求与被告彭某乙离婚。
本案在审理中，虽然被告彭某乙未到庭参加诉讼，但其同意离婚，有询问彭某乙的笔录在卷佐证，本院予以确认。
另查，原、被告均无婚前财产、婚后亦无共同财产，对外无共同债权债务，无子女。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿登记结婚，有一定的婚姻�础。但婚后双方因家庭琐事产生矛盾，相互缺乏信任、交流和沟通，未建立起真正的夫妻感情。且本院判决不准予离婚后，双方仍然未和好夫妻关系，长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂。原告蔡某乙要求离婚，态度坚决，被告彭某乙亦同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡某乙要求与被告彭某乙离婚，本院准许。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38.上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十一月二十六日
书记员 翟劲松
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初798号
原告：黄雄，男，汉族，1966年4月5日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：余巧怡、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：张海嫦，女，汉族，1982年6月8日出生，现住云浮市。
被告：梁永雄，男，汉族，1983年7月15日出生，住肇庆市。
原告黄雄诉被告张海嫦、梁永雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄雄的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告张海嫦、梁永雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雄诉称：原告与被告张海嫦是朋友关系。2009年9月至12月期间，被告张海嫦因家庭经济困难多次向原告借款，合共200000元。2009年12月28日，被告张海嫦统一立下一张借据给原告，确认借到原告人民币200000元。但至今，被告张海嫦仍未能归还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告于2015年10月9日委托律师向被告张海嫦发出《律师函》，要求其于收到律师函之日起十日内归还借款，因此，被告张海嫦应从2015年10月21日起按年利率6%计付占用期利息给原告。借款时，被告梁永雄与被告张海嫦在婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告梁永雄应对上述债务承担共同清偿责任。综上，原告请求：1、判令被告张海嫦立即归还借款本金200000元给原告。2、判令被告张海嫦以200000元为本金，从2015年10月21日起至还清日止按年利率6%计付利息给原告，暂计至2016年6月6日为7561.64元。3、判令被告梁永雄对上述第一、二项诉讼请求承担共同清偿责任。4、判令两被告承担诉讼费用。
被告张海嫦、梁永雄没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年9月至12月期间，被告张海嫦以家庭经济困难为由多次向原告黄雄借款合共200000元，原告黄雄分多次以现金支付方式将款项支付给被告张海嫦。2009年12月28日，被告张海嫦书立一份《借据》交原告黄雄收执，该《借据》载明：“今借黄雄人民币贰拾万元整。”被告张海嫦作为借款人在《借据》上签名确认。双方对还款期限及借款利息未作出约定。被告张海嫦借款后，原告黄雄多次催促其还款，并于2015年10月9日向被告张海嫦发出一份《律师函》，限其于10日内归还借款本息。被告张海嫦于2015年10月10日收到该函，但至今未履行还款义务。原告黄雄遂向本院起诉，请求解决。
另查明，被告张海嫦与被告梁永雄是夫妻关系，两人于2009年1月5日登记结婚，2012年2月8日协议离婚，2016年2月14日再次登记结婚。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。被告张海嫦向原告黄雄借款200000元属实，有其亲笔签名确认的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告黄雄请求被告张海嫦归还借款本金200000元，理由成立，本院予以支持。关于利息问题，双方并未作出约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告黄雄请求利息从发函催告还款期限届满之日即2015年10月21日起至还清款日止按年利率6%计算，理由成立，本院予以支持。本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于两被告没有证据证实本案借款是被告张海嫦的个人债务，故本院确认本案借款是两被告的夫妻共同债务，被告梁永雄依法应对本案债务承担共同清偿责任。
综上，被告张海嫦、梁永雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海嫦、梁永雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金200000元及利息(利息以200000元为本金，从2015年10月21日起至还清款日止按年利率6%计算)给原告黄雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4414元，适用简易程序审理，减半收取2207元（该款原告黄雄已预交），由被告张海嫦、梁永雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一六年九月一日
书记员 李欣怡
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初798号原告：黄雄，男，汉族，1966年4月5日出生，住云浮市云城区。委托代理人：余巧怡、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。被告：张海嫦，女，汉族，1982年6月8日出生，现住云浮市。被告：梁永雄，男，汉族，1983年7月15日出生，住肇庆市。原告黄雄诉被告张海嫦、梁永雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄雄的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告张海嫦、梁永雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雄诉称：原告与被告张海嫦是朋友关系。2009年9月至12月期间，被告张海嫦因家庭经济困难多次向原告借款，合共200000元。2009年12月28日，被告张海嫦统一立下一张借据给原告，确认借到原告人民币200000元。但至今，被告张海嫦仍未能归还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告于2015年10月9日委托律师向被告张海嫦发出《律师函》，要求其于收到律师函之日起十日内归还借款，因此，被告张海嫦应从2015年10月21日起按年利率6%计付占用期利息给原告。借款时，被告梁永雄与被告张海嫦在婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告梁永雄应对上述债务承担共同清偿责任。综上，原告请求：1、判令被告张海嫦立即归还借款本金200000元给原告。2、判令被告张海嫦以200000元为本金，从2015年10月21日起至还清日止按年利率6%计付利息给原告，暂计至2016年6月6日为7561.64元。3、判令被告梁永雄对上述第一、二项诉讼请求承担共同清偿责任。4、判令两被告承担诉讼费用。被告张海嫦、梁永雄没有提出答辩意见。经审理查明：2009年9月至12月期间，被告张海嫦以家庭经济困难为由多次向原告黄雄借款合共200000元，原告黄雄分多次以现金支付方式将款项支付给被告张海嫦。2009年12月28日，被告张海嫦书立一份《借据》交原告黄雄收执，该《借据》载明：“今借黄雄人民币贰拾万元整。”被告张海嫦作为借款人在《借据》上签名确认。双方对还款期限及借款利息未作出约定。被告张海嫦借款后，原告黄雄多次催促其还款，并于2015年10月9日向被告张海嫦发出一份《律师函》，限其于10日内归还借款本息。被告张海嫦于2015年10月10日收到该函，但至今未履行还款义务。原告黄雄遂向本院起诉，请求解决。另查明，被告张海嫦与被告梁永雄是夫妻关系，两人于2009年1月5日登记结婚，2012年2月8日协议离婚，2016年2月14日再次登记结婚。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。被告张海嫦向原告黄雄借款200000元属实，有其亲笔签名确认的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告黄雄请求被告张海嫦归还借款本金200000元，理由成立，本院予以支持。关于利息问题，双方并未作出约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告黄雄请求利息从发函催告还款期限届满之日即2015年10月21日起至还清款日止按年利率6%计算，理由成立，本院予以支持。本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于两被告没有证据证实本案借款是被告张海嫦的个人债务，故本院确认本案借款是两被告的夫妻共同债务，被告梁永雄依法应对本案债务承担共同清偿责任。综上，被告张海嫦、梁永雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海嫦、梁永雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金200000元及利息(利息以200000元为本金，从2015年10月21日起至还清款日止按年利率6%计算)给原告黄雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4414元，适用简易程序审理，减半收取2207元（该款原告黄雄已预交），由被告张海嫦、梁永雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一六年九月一日书记员 李欣怡
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第567号
申请执行人周海英，农民。
申请执行人李会敏，农民。
被执行人李玉华，农民。
申请执行人周海英、李会敏与被执行人李玉华土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年7月20日作出的（2012）遵民初字第1688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人周海英同意延期执行，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人如需执行，可随时向本院恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 钱术芳
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审35号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人佘运中，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100687681）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月27日，在孙苏线08公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年6月27日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100687681)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100687681）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月三日
书 记 员 彭默涵
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1639号
原告周正玲,女,1969年2月10日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。
被告杨绍剑,男,1963年8月15日生汉族,住攀枝花市东区。
本院在审理原告周正玲诉被告杨绍剑不当得利纠纷一案中。原告吕泓锐以双方已经庭外和解为由于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许原告周正玲撤回起诉。
案件受理费4252.5元，由周正玲负担。
审判员 陈雨婷
二〇一六年十月十七日
书记员 王 叙
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第321号
原告刘志河，男，汉族。
委托代理人林瑞文，广东盈辉律师事务所律师.
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。
负责人叶中平。
原告刘志河诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称人寿保险盐田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志河的委托代理人林瑞文到庭参加诉讼，被告人寿保险盐田支公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称原告刘志河，2011年4月22日驾驶粤A×××××号大型普通客车在龙穴大道上由南往北行驶，行至该路段518灯杆对出路段时，与在该路段前方同方向、同车道行驶的粤B×××××号重型半挂牵引车和粤B×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，事故经交警部门作出认定，原告负全责。涉事车辆粤B×××××和粤B×××××号车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司投保了交强险，按照相关法律规定，被告应在交强险责任限额内承担10%的赔偿责任，故请求法院判令被告承担应负的赔偿责任，赔偿原告残疾赔偿金120609元（按30226.71元／年×20年×20%计算）、住院伙食补助费1150元（按50元／天×23天计算）、误工费66360元（误工时间评残前一天，从2011年4月22日计算至2012年10月25日共计553天，按3600元／月÷30天×553天计算），营养费3000元、鉴定费700元的10%。以上赔偿项目共计191819元，故要求被告人寿保险盐田支公司赔偿19182元。
被告辩称，首先，在粤B×××××和粤B×××××和车驾驶员持有合法有效的驾驶资格的情况下，同意根据相关规定处理。其次，对于原告因此次交通事故遭受的损失，误工费部分原告计算误工时间不合理。误工费应按广州市最低工资标准计算113天。营养费过高，应酌情予以调整。鉴定费属于原告自行委托鉴定产生，且该项费用不属于保险责任赔偿范围，故不同意赔偿。最后，被告认为其对本次事故无任何过错，根据机动车交通事故强制保险条款第十条第四款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于责任免除部分，故被告人寿保险盐田支公司不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司是粤B×××××重型半挂牵引车、粤B×××××重型集装箱半挂车交通事故责任强制保险的承保人，该车交通事故责任强制保险的无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产赔偿限额为100元，保险期间从2010年4月30日至2011年4月29日止。
2011年4月22日23时30分许，原告刘志河驾驶粤A×××××号大型普通客车沿南沙区龙穴大道由南往北行驶至龙穴大道518灯杆对开路段时，恰遇持有效驾驶证的肖孟林驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车、粤B×××××重型集装箱半挂车在前方同方向、同车道行驶。双方车辆发生碰撞，造成原告刘志河受伤、两车损坏的交通事故。对上述事故广州市公安局交通警察支队南沙大队出具道路交通事故认定书，认定原告刘志河承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告刘志河于2011年4月23日在广州市南沙区妇幼保健院住院治疗，于2011年4月23日至2011年5月16日在广州市正骨医院住院治疗.经诊断，原告因交通事故造成右胫腓骨远端粉碎性骨折、右面部及右足第二趾皮肤挫裂伤。出院时，医院建议要加强营养，全休三个月，定期复诊。2012年8月16日至8月24日，原告再次在广州市正骨医院住院治疗，接受内固定拆除手术。2012年10月26日，南方医科大学司法鉴定中心以南方医大司法鉴定中心（2012）临鉴字2981号法医临床鉴定意见书作出原告为右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨中下段骨折致右下肢功能部分丧失，伤残程度为九级。原告支付了鉴定费700元。
在本案诉讼过程中，原告提供了下列证据：1、广州市交通旅行社有限公司于2012年11月29日出具的证明，内容为原告是该公司的员工，于2010年7月进入该公司工作，担任司机职务，月工资为3600元。2、广州市暂住证和流动人员居住信息登记表，证实原告在城镇居住。
本院认为，交警部门作出的《交通事故认定书》认定原告承担主要责任。在没有其他证据予以反驳的情况下，本院对上述事实予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司作为交通事故责任强制保险的承保人，应在相应的保险限额范围内承担赔偿责任。由于本案中刘志河承担交通事故的全部责任，故人寿保险盐田支公司应当在道路交通事故中被保险人无责任的赔偿限额内赔偿。
具体赔偿项目如下：1、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告长期在广州生活，并有稳定的收入，故应按城镇居民可支配收入标准计算。根据原告伤残等级，酌情确定按20%的比例计算残疾赔偿金。具体数额为120906.84元（按30226.71元／年×20年×20%计算）。2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。具体数额为1150元（原告住院23天，按50元／天×23天计算）。3、误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，原告住院23天，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及医疗机构的意见，确认原告两次手术出院后共应休息4个月，即误工时间为4个月零23天。原告请求按每月3600元的标准计算并未超过在岗职工平均对应的月工资标准。故具体误工费应为17160元（按3600元／月×4个月＋3600元／月÷30天／月×23天计算）。4、营养费，因原告提供的出院记录有加强营养的医嘱，结合原告的伤情情况，营养费为400元为宜。5、司法鉴定费按照实际发生的数额计算，具体金额为700元。
对上述赔偿项目，因本次事故中原告负全责，故被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司应在Bxxxxxx重型半挂牵引车、粤B×××××重型集装箱半挂车的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿22000元，在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿2000元。原告请求的金额并未超过上述限额，本院对其要求被告在交强险限额内赔偿原告19182元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付19182元给原告刘志河。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈健
二〇一三年十二月xx日
书记员 时松
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2407号
原告：田志强，男。
委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告：张晓乐，男。
原告田志强与被告张晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田志强撤诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告田志强负担。
审判员 王子君
二〇一七年十月九日
书记员 王秀金
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2106号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王冠军，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦建筑公司）因与被上诉人王冠军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广厦建筑公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王冠军要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：工程款利息应当从应付工程款之日计算，人民法院生效判决已经确定涉案工程款应付的时间是2013年8月27日，以此时间开始计算，王冠军提起本案诉讼已超过诉讼时效，不应得到保护。
王冠军辩称，本案的诉讼时效应当从2014年10月11日计算，其诉讼请求未超过诉讼时效。
王冠军向一审法院起诉请求：要求广厦建筑公司给付工程款利息113312.93元（自2014年10月11日起至2016年2月16日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月3日，奥泰克置业公司与广厦建筑公司签订建设工程施工合同，奥泰克置业公司将政务新区一处工程发包给广厦建筑公司，广厦建筑公司将工程转包给赵庆福，赵庆福又将转包的部分工程分包给王冠军施工。工程完工后，赵庆福共向王冠军支付工程款3900000元，扣除王冠军应承担的税费等开支后尚欠王冠军工程款1375992.53元。王冠军提起诉讼，经审理判决广厦建筑公司向王冠军支付剩余工程款1375992.53元及该工程款自2013年8月27日起至2014年10月10日止利息（按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准计算）。2016年2月16日广厦建筑公司支付判决款项，2014年10月11日至2016年2月15日期间的利息未付。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，广厦建筑公司已于2016年2月16日向王冠军支付剩余工程款1375992.53元及该工程款自2013年8月27日起至2014年10月10日止的利息。对于未付的2014年10月11日至2016年2月15日期间的利息，王冠军主张按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准计算，符合上述司法解释的规定，予以支持。广厦建筑公司辩称工程款利息应当从2013年8月27日开始计算，王冠军现在起诉已超过诉讼时效，应予驳回；前次起诉仅要求给付2013年8月27日至2014年10月10日的利息，以后的利息应视为放弃，再次起诉违反了一事不再理的规定，应予驳回的意见，本院认为诉讼时效应当从权利被侵害之日起开始计算，涉案工程款利息的发生时间为2014年10月11日以后。因此，涉案工程款利息的诉讼时效应当从2014年10月11日开始计算，本案的受理时间为2016年3月28日，王冠军的请求没有超过诉讼时效；王冠军在前次诉讼中没有主张诉讼时未发生的利息，判决结果也不包括涉案工程款利息。因此，王冠军的本次诉讼不属于一事不再理的情形。综上，广厦建筑公司请求驳回王冠军起诉的事实和理由不成立，不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定，判决：广厦建筑公司应于判决生效后十日内给付王冠军剩余工程款1375992.53元的利息113312.93元（自2014年10月11日至2016年2月15日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准计算）。一审案件受理费2566元，减半收取1283元，由广厦建筑公司承担。
本院二审期间，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，相关司法解释规定，欠付工程款，应当支付相应利息，利息支付期限理应从工程款应付之日付至工程款实际给付之日。本案中，广厦建筑公司按人民法院生效判决事项，向王冠军支付了所欠工程款2014年10月10日前的利息，对2014年10月10日至实际给付工程款期间的利息，广厦建筑公司应当支付，王冠军的权利被侵害时间应当从2014年10月11日计算，就本案而言，王冠军提起诉讼要求广厦建筑公司支付2014年10月11日至实际给付工程款（2016年2月16日）期间利息的诉讼请求的诉讼时效，应当从权利被侵害之日（2014年10月11日）起开始计算，而本案的一审法院受理时间为2016年3月28日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，王冠军提起本案诉讼，请求保护其民事权利的诉求未超过诉讼时效。
综上所述，广厦建筑公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 德 道
审判员 杨俊举代理审判员杜飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2013）宁法民督字第4号
申请人：宁远县农村信用合作联社
法定代表人：周少清（理事长）
委托代理人：赵飞，男。
被申请人罗东富，男。
申请人宁远县农村信用合作联社于2013年11月25日向本院申请支付令。被申请人罗东富，以缺少资金为由，向宁远县农村信用合作联社申请借款，信用合作联社于2004年3月30日至2008年10月30日期间向其发放贷款3笔共计本金58000元，贷款到期日2009年10月30日，双方债权债务关系明确，信用合作联社提供借据复印件3张。要求被申请人罗东富给付欠申请人的借款58000元及应付借款利息和罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人罗东富应当自收到本支付令之日起十五日内�给付申请人宁远县农村信用合作联社借款58000元及应付借款利息和罚息。
申请费500元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡建国
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郭 婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1753号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邹某。因本案于2012年8月21日主动投案，次日
被取保候审，2013年8月20日被再次取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1299号
起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向
本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民
检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年7月8日凌晨1时许
，被告人邹某在本区××街道××村戴某某一排挡内，因琐
事与被害人王某发生争执，后伙同其纠集的持啤酒瓶的“小个
子”等二人围殴王某，致其受伤。经鉴定，被害人王某全身累
计缝合创22.0cm，头部累计1.5cm缝合创，锁骨皮质骨折，背
部皮肤软组织损伤，伤势程度构成轻伤。
案发后，被告人邹某于2012年8月21日向某某区公安分
局鞋都派出所自动投案，并与被害人王某某成和解协议，自愿
赔偿被害人经济损失人民币42000元并已履行，被害人对被告
人邹某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人仇某、邓某的证言、辨认笔录、法
医学人体损伤程度鉴定书、悔过书、和解申请报告、和解书、
收条、归案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某因琐事结伙故意伤害公民身体
，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关
的指控成立。鉴于被告人邹某犯罪后能自动投案，并如实供
述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且已与被害人达成
和解并得到谅解，和解过程及内容自愿、合法，还应当依法对
其从轻处罚。综合考量以上情节，对被告人邹某还可适用缓
刑。公诉机关提出对被告人邹某在有期徒刑六个月至一年六
个月幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《
中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第
一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人
民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第
二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 阮晶晶
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真
诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人
谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章
规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可
以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民
法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑
罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从
宽处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0394号
原告季XX，女。
被告吴XX，男。
原告季XX与被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员曹剑独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告季XX、被告吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季XX诉称，原、被告于2005年初经人介绍相识，于2007年7月按乡村风俗举行了婚礼，于2008年1月2日登记结婚。有了小孩后，双方争吵不断，2009年冬天，原告离家出走，被告向原告认错，原告回到被告家中。之后被告再次打原告，双方经常争吵，原告于2012年6月离家出走。现诉请法院判令原、被告离婚。
被告吴XX辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年初经人介绍相识，于2007年7月按乡村风俗举行了婚礼，于2008年1月2日登记结婚，后生一男孩取名吴某。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方对是否离婚的问题不能达成一致，致调解未果。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方自由恋爱后组建家庭，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，双方均有一定的责任。考虑原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，目前原、被告之间并无重大矛盾，今后只要双方能珍惜夫妻感情，多为家庭着想，加强沟通，相互尊重，相互关心，共建和谐、幸福家庭，夫妻和好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告季XX与被告吴XX离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告季XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 曹剑
二〇一三年十一月十日
书 记 员 张艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06415号
上诉人（原审原告）付金山，男，1971年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）李菲菲，女，1988年6月19日出生。
上诉人付金山因与被上诉人李菲菲侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29452号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案期间，付金山自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付金山申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付金山撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
公告费560元，由李菲菲负担（付金山已交纳，李菲菲于本裁定生效后七日内给付付金山）。
一审案件受理费148元，由李菲菲负担（付金山已交纳，李菲菲于本裁定生效后七日内给付付金山）。
二审案件受理费148元，由付金山负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正韬
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡 实
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商提字第10号
申请再审人（原审被告）：ＸＸ肩。
被申请人（原审原告）：浙江黄岩三叶集团有限公司。
法定代表人：叶尤宝。
委托代理人（特别授权）：徐琼喜。
申请再审人ＸＸ肩为与被申请人浙江黄岩三叶集团有限公司（以下简称三叶集团）加工合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月11日作出（2013）浙台民申字第41号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。申请再审人ＸＸ肩、被申请人三叶集团的委托代理人徐琼喜到庭参加诉讼。
2012年5月29日，原审原告浙江黄岩三叶集团有限公司起诉至台州市路桥区人民法院称，2008年11月28日，原、被告签订了模具加工协议书一份，并约定：被告为原告加工名为“喜悦缩小板”的电瓶车模具一套30多副，总价款为人民币700000元；被告应于2009年1月20日前试模交样；应于2009年2月20日前交付合格模具，如延迟交货3天之内的，不予罚款；超出3天的，每天按预付款10%罚款；超出7天以上的，退还预付款，并赔偿50%的款额。次日，原告向被告预付了280000元，但被告未按约向原告交付合格模具。2009年3月24日，经双方协商，原、被告再次签订模具加工协议书一份，并约定将合格模具的交付时间延迟至2009年4月16日。后被告仍未按约履行交付合格模具义务。2009年11月20日，原、被告签订模具加工补充协议一份，约定：被告应于2009年11月30日至2009年12月15日前试模交样。后原告分别于2009年11月20日与2010年2月9日各向被告支付了50000元，但被告未按约交付合格模具。2010年2月9日，被告ＸＸ肩妻子朱婉利、父亲张梦杰、师兄弟周文斌向原告出具承诺书一份，载明：三叶集团委托ＸＸ肩加工的一套电动车塑件模具，至今还未交货；现经双方最后一次协商，同意按此委托书处理；ＸＸ肩必须于2010年4月底前将39副全套模具修理合格；如模具不合格，则予以作废，将该模具退还ＸＸ肩，其向原告领取的所有预付款均应归还给三叶集团。后被告至今仍未向原告交付模具。现要求被告退还原告已经支付的模具款380000元。
路桥区人民法院原审认定的事实与原告诉称的事实一致。
路桥区人民法院原审认为，原、被告自愿成立电瓶车模具加工合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。现无有效证据证明被告ＸＸ肩已向原告交付合格的模具，故被告ＸＸ肩应按约返还原告模具加工费人民币380000元，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告ＸＸ肩于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江黄岩三叶集团有限公司加工费人民币380000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告ＸＸ肩负担。
ＸＸ肩不服该判决，向本院申请再审称，同样的案件经过两次诉讼，2010年的经办人与2012年的经办人是同一人，申请再审人一直在原厂址工作，直到2013年1月15日才搬离。申请再审人的父亲与被申请人的法定代表人是朋友关系，申请再审人的继母在被申请人企业上班。申请再审人不存在下落不明情况，原审判决未经传票传唤即作出缺席判决，致使主要证据未经质证。另外，申请再审人已依约向被申请人交付模具，被申请人在试模过程中故意刁难申请再审人，经申请再审人的父亲、妻子参与协调后，仍然扣留26副模具，致使申请再审人无法再修整模具。双方都以事实行动表明不接受要约。原判决存在错误。请求：1、撤销台州市路桥区人民法院（2012）台路商初字第1100号民事判决，判令被申请人支付第二期模具加工款20%中的余款40000元；双方模具加工协议终止，次套39副模具所有权归还申请再审人。2、诉讼费、执行费等由被申请人承担。
本院再审查明，2010年10月14日，被申诉人三叶集团以ＸＸ肩为被告向原审法院提起诉讼［案号为（2010）台路商初字第1633号］，后于2011年4月23日申请撤诉，原审法院裁定予以准许。被申诉人三叶集团在该案的起诉书中提供了ＸＸ肩的两处住址：一是路桥区桐屿街道东明村13区76号；二是黄岩城关104国道复线永宁江桥桥下南岸（永宁公园马路对面），前一处地址与人口信息中的地址相同。在该案庭审时，申请再审人ＸＸ肩与诉讼代理人一道出庭，传票上显示ＸＸ肩的地址为路桥区桐屿街道东明村13区76号。2012年5月29日，被申请人三叶集团就同样的案由再一次提起诉讼，原审法院由同一法官承办该案。此次送传开庭传票的地址改为黄岩城关104国道复线永宁江桥桥下南岸（永宁公园马路对面）。在邮政快递送达开庭传票未果的情况下，原审法院作出了缺席判决。
本院再审认为，被申请人三叶集团就同一事实先后两次提起诉讼，在起诉书中提供了ＸＸ肩的两处住址：一是路桥区桐屿街道东明村13区76号；二是黄岩城关104国道复线永宁江桥桥下南岸（永宁公园马路对面），前一处地址与人口信息中的地址相同。原审法院按正式地址传唤ＸＸ肩，申请再审人ＸＸ肩与诉讼代理人一道出庭。被申请人三叶集团再一次就该案提起诉讼时，原审法院送达开庭传票的地址改为黄岩城关104国道复线永宁江桥桥下南岸（永宁公园马路对面），这是一个不十分明确的地址。原审法院按原审原告提供的第二个地址送达开庭传票，这与其第一次开庭送达传票的地址不一样，在送达未果的情况下，未按正式地址送达开庭传票，即作出缺席判决，违反了法定程序。申请再审人申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销路桥区人民法院（2012）台路商初字第1100号民事判决。
二、发回台州市路桥区人民法院重审。
再审案件受理费800元，由被申请人浙江黄岩三叶集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。审判长李宏亮
审 判 员 陈永领
审 判 员 王安安
二〇一三年十一月六日
代书记员 庞昭君
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1173号
原告叙永县农村信用合作联社。
法定代表人：靳学，理事长。
住所地：叙永县叙永镇环城大道水洞子。
组织机构代码：20500307-X
委托代理人牟强，男，汉族，生于1969年11月12日，四川省叙永县人，系该社职工。
被告王健，男，汉族，生于1962年11月26日，四川省叙永县人。
委托代理人高蓉，女，汉族，生于1964年8月13日，四川省叙永县人，系王健之妻。
被告泸州市安达汽车运输有限公司。
法定代表人：胡智。
原告叙永县农村信用合作联社诉被告王健、泸州市安达汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟强，被告王健的委托代理人高蓉到庭参加诉讼，被告泸州市安达汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王健于2007年5月17日由泸州市安达汽车运输公司为其作担保，向原告借款80000元，约定还款期限为2009年5月17日。然而由于被告违约，借款到期后经催收也未还清，截至2012年12月21日止尚欠本金63000元，结欠利息25351.2元（未含复利），特诉至法院请求判决被告及时归还所欠原告的贷款本息和承担原告实现债权的费用。
被告王健辩称：我们是在信用社贷的钱来买车经营，但是是安达公司给我们办理的，我们也没有得到钱，没将钱打到我们的帐户，并且我们买车的钱已经交给了安达公司了，是还清了的。
被告泸州市安达汽车运输有限公司未到庭未答辩。
经审理查明：被告王健于2007年5月17日向原告叙永县农村信用合作联社提起书面申请书向原告借款80000元，并签署了农信抵借字（2007）第86号车辆担保借款合同以及承诺书。该车辆担保借款合同中第二条约定“借款金额为80000元，借款用途为购车，借款期限自2007年5月17日至2009年5月17日，贷款利率按月利率9.6‰计算按季计付……”第九条约定“借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日按规定收取逾期利息；不按期偿付贷款本息，按规定计收复息；借款人未按约定归还本息视为违约……”。该承诺书约定由被告泸州市安达汽车运输有限公司为被告王健提供担保责任，被告王健用其挂靠在泸州市安达汽车运输有限公司的川E184**号车辆共同为该借款提供连带担保责任，双方未办理车辆抵押登记手续。原告叙永县农村信用合作联社于2007年5月17日向被告王健发放了贷款80000元。该借款发放后，被告王健分别于2007年6月6日向原告叙永县农村信用合作联社归还了本息33542.7元，2007年8月21日归还了本息34424.8元，2007年12月11日归还本息3400元，截止至2012年12月21日尚欠本金63000元，利息25351.2元（未含复利）。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借款申请书、农信抵借字（2007）第86号车辆担保借款合同、承诺书、借款借据以及贷款收回凭证等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方签署的借款担保合同及承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，合同双方当事人应当根据合同约定依法履行各自的权利义务。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，被告王健应当按约定向原告叙永县农村信用合作联社归还借款本金及利息，因被告王健到期后未还约定按期向原告叙永县农村信用合作联社归还借款本金及利息，被告泸州市安达汽车运输有限公司应按照与原告签订的车辆担保借款合同约定承担连带清偿借款的责任。被告王健辩称该借款已由其归还给被告泸州市安达汽车运输公司，是该公司没有将钱还给信用社。依据借款合同约定，被告王健应当向原告叙永县农村信用合作联社归还借款，其向泸州市安达汽车运输有限公司偿还的款项并不能因此对抗原告的还款请求，借款合同本身具有相对性，借款人应当按照借款合同的约定向贷款人按期清偿贷款，被告王健可在其提供确切证据后另行提起诉讼。现原告叙永县农村信用合作联社请求依法判令二被告及时归还所欠原告的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后十五日内向原告叙永县农村信用合作联社清偿尚欠借款本金63000元及利息（利息按农信抵借字（2007）第86号车辆担保借款合同约定的利率计付至付清之日止）。
二、被告泸州市安达汽车运输有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告王健、泸州市安达汽车运输有限公司连带负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一三年十一月一日
书 记 员 华江
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1495号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告商芙荣，女，汉族，1989年05月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告商芙荣电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告商芙荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告商芙荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4165号
原告宁夏冶信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孟中国，系该公司总经理。
委托代理人孙晓春，系该公司员工。
被告姚永举，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏冶信物业服务有限公司与被告姚永举物业服务合同纠纷一案中，原被告已和解。原告宁夏冶信物业服务有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏冶信物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏冶信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏冶信物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年五月十八日
书记员 叶文欣
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佳民初字第00571号
原告梁巧翠，女，生于1972年10月10日，汉族，陕西省神木县人。
被告贺继廷，男，生于1978年10月28日，汉族。陕西省神木县人。
被告刘红霞，女，生于1977年1月21日，汉族，陕西省神木县人，住址、职业同上。
本院于2013年9月29日作出的（2013）佳民初字第00571号民事裁定书，现查明被查封房屋在诉讼前被第三人xx购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除登记在被告xxx名下的位于西安市曲江新区雁南四路曲江南路xxxxxx房产（初始登记号：xxxxxxxxxx-xx-xx-xxxxx）。
审判员 刘海河
二〇一三年十一月二十一日
书记员 乔思勇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟水民初字第89号
原告：姜洪凯。
委托代理人：胡金良，山东乐和律师事务所律师。
被告：山东恒邦冶炼股份有限公司。住所地：烟台市牟平区水道镇金政街**号。
法定代表人：曲胜利，总裁。
委托代理人：江德潮，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东恒邦冶炼股份有限公司职工。
原告姜洪凯诉被告山东恒邦冶炼股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜洪凯及委托代理人胡金良、被告委托代理人江德潮、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪凯诉称：原告是烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民，依法承包了本村位于北夼东沿土地种植果树。2012年3月11日夜，该土地和地上果树被被告部分损坏，导致原告无法正常种植，土地已经是半毁坏状态。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。要求被告停止侵害、恢复土地原状，并赔偿损失31000元。
被告山东恒邦冶炼股份有限公司辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由不予认可，要求原告提交相关证据证实其诉讼请求。
经审理查明：原告姜洪凯系烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民。1998年9月1日，其承包了本村位于北夼东沿2.8亩土地。2012年3月11日夜，该承包土地北边被堆上泥土，部分果树被损毁。原告称系被告所为，要求被告停止侵害、恢复土地原状，并赔偿损失31000元。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、土地承包经营权证和烟台市国土资源局牟平分局关于水道榛子崖村群众反映恒邦集团公司毁地问题的信访事项处理意见书，证明原告为该土地的合法使用和经营权人及被告侵权的事实。处理意见书内容如下：“姜庆国、姜洪凯：你们上访反映恒邦集团公司毁坏其承包地问题，我们进行了认真调查落实，现答复如下：经调查，你们反映被毁土地位于恒邦集团公司多种金属尾渣回收公司南，面积约6亩，恒邦集团公司工作人员在尾渣回收公司（有批地手续）施工过程中，误将位于征地范围外的该两户的果树推毁。我局接到你们举报后，立即责令恒邦集团公司将被毁土地恢复种植条件。双方因果树损失补偿未达到一致，你们不允许进行恢复。我们将继续监督恒邦集团公司与姜庆国、姜洪凯双方协商妥善解决。如不服本处理意见，信访人可自收到本处理意见之日起30日内向烟台市牟平区人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见即为该信访事项的终结性意见。烟台市国土资源局牟平分局，二O一二年五月二十四日”。2、照片3张，证实土地及果树损毁情况。3、烟台市征地地面附着物和青苗补偿标准，证明损失状况。4、证人姜某甲出庭作证，证实2012年3月11日晚上原告的土地被推了，是恒邦冶炼推的。在被告代理人询问其是否亲眼看见时，其称未亲眼看见，因为恒邦以前干过这样的事，所以确定是被告干的。5、证人姜某乙出庭作证，证实2012年3月份，原告的地被推了，报了110，110让去找恒邦。4月份左右，恒邦在村里开会，问两个地主有什么条件，因一个要50万元，一个要100万元，未达成协议就散了。其称听说是恒邦冶炼给地推了。被告对原告提交的土地承包经营权证的真实性无异议，但要求原告提交承包合同。对烟台市国土资源局牟平分局关于水道榛子崖村群众反映恒邦集团公司毁地问题的信访事项处理意见书不予认可，认为该意见书系复印件，无法律效力，该意见书的结论经调查的内容没有相关的依据，国土部门应当说明或者出具是如何调查和调查谁的书面材料，该意见书只是对原告反映相关问题的处理意见，并不是相关有调查职权部门出具的合法有效的处理决定，该意见书在没有其他证据佐证的情况下其内容是不能被采信的。该意见书无法证实侵权的主体是本案被告。对原告提供的照片不予认可，无法证实被告侵权的事实。对证人证言不予认可，认为证人与原告系同村村民，姜某甲为本村搬迁小组组长和村委委员，姜某乙为本村搬迁组成员，该证人与本案原告具有利害关系，其作证内容不应被采信。证人的作证内容均无法直接证实本案的被告对原告的土地实施了侵权行为，其作证内容是主观臆断和听他人所述，根据法律规定，两人的证言不符合证据的形式和实际要件，应不予采信。对原告提供的烟台市征地地面附着物和青苗补偿标准不予认可，认为该标准是因征地给农民的补偿，与本案无关。经查，恒邦集团公司与被告山东恒邦冶炼股份有限公司系两个独立法人企业。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的土地承包经营权证、烟台市国土资源局牟平分局关于水道榛子崖村群众反映恒邦集团公司毁地问题的信访事项处理意见书、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称被告将其土地损毁，被告予以否认，原告也无直接证据予以证明。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜洪凯对被告山东恒邦冶炼股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告姜洪凯交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
代理审判员 孙立森
二〇一三年十一月十日
书 记 员 于 丹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）大执字第00071-3号
申请执行人：纪红
被执行人：黄玉霞
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2009）大民一初字第00068号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2009年3月23日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对黄玉霞在交通银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年六月五日
书记员 穆伟珍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0719号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人汪爱军，该公司员工。
委托代理人吴兵，该公司员工。
被告林锦华。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告林锦华信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪爱军、吴兵到庭参加诉讼。被告林锦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2011年11月，被告林锦华向原告申请办理牡丹信用卡，原告于2011年12月1日发放卡号为＊＊＊＊＊＊信用卡一张，信用额度为�民币5万元。被告自2012年12月以来不能按约足额还款。截止2013年4月22日，该账户欠借款本金37689.38元，利息及滞纳金2773.05元。原告多次催收未果。现依法起诉，判令被告立即偿还所欠借款本息40462.43元及承担自2013年4月23日起至本判决确定的还款之日止新增利息。原告向本院提交如下证据：1、林锦华签名的申请表一份；2、信用卡交易明细一份；3、贷后催收记录一份；4、个人信用报告一份；5、牡丹卡开户凭证一份。
被告林锦华在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月，被告林锦华向原告申请办理牡丹信用卡，并填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。2011年12月1日，原告向被告发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度人民币5万元。自2012年12月起，被告使用该�用卡未能按约还款。截止2013年4月22日，被告林锦华欠到原告借款本金37689.38元，利息及滞纳金2773.05元，合计40462.43元。
上述事实，有原告的当庭陈述、办理信用卡申请表、开户凭证、交易明细清单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锦华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金37689.38元，算至2013年4月22日的利息及滞纳金2773.05元，合计40462.43元，以及承担本金37689.38元自2013年4月23日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，公告费600元，合计1412元，由被告林锦华负担。此款原告已垫付，被告林锦华于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同�按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费812元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 虹
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第311-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行。
法定代表人：陈哨峰。
被执行人浙江浩博不锈钢有限公司。
法定代表人：周秀和。
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行与被执行人浙江浩博不锈钢有限公司实现担保物权纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2013）丽松商特字第1号民事裁定书责令被执行人浙江浩博不锈钢有限公司履行民事裁定书确定的义务，但是被执行人至今未履行。本院遂依法委托拍卖机构对被执行人浙江浩博不锈钢有限公司所有的房地产及机器设备进行拍卖，经过三次拍卖，均流拍。现因申请执行人不予接受上述房产抵债，故本院依法对被执行人所有的上述房产进行变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变卖被执行人浙江浩博不锈钢有限公司所有的房地产及机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李龙长
二〇一三年八月二十九日
（）
书记员 潘 玮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第757号
原告：姜静，女，1962年7月22日出生，汉族，系辽宁华鹏广源玻璃有限公司退休职工。
委托代理人：王铁印，男，1952年9月15日出生，汉族，系辽宁华鹏广源玻璃有限公司法律顾问。
被告：沈阳宏达汽车驾驶技术学校。
投资人：杜志鹏，职务：校长。
委托代理人：陈治年，男，系该单位工作人员。
委托代理人：蔡明福，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告姜静与被告沈阳宏达汽车驾驶技术学校服务合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长（主审），与代理审判员张婷、人民陪审员曲鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王铁印，被告委托代理人陈治年、蔡明福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系辽宁华鹏广源玻璃有限公司职工，被告于2011年在新民市兴隆堡镇以沈阳宏达汽车驾驶技术学校名义招收学员，被告于2011年7月4日收取原告3500元学费，同时约定在兴隆堡镇对原告进行教学培训。实际上被告至今未对原告履行教学培训义务，针对被告违约行为，原告与被告多次交涉未果。故诉至法院，要求被告退还原告学费3500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、其从未在新民市兴隆堡镇开设分校、招收学员，更未收取原告所诉学费每人3500元。二、从原告提供的收款收据上看，原告所交学费系巴威个人收取的。而巴威不是我校的工作人员，也不是我校授权办理招生业务的人员。三、收款收据加盖的公章并非是我校的公章，应为巴威私刻公章。四、巴威私刻公章，以我校的名义骗取学员，收取学费已构成诈骗罪，原告应到公安机关报案，通过公安机关追索赃款。被告对此不应承担给付责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年案外人巴威与被告沈阳宏达汽车驾驶技术学校二十分校的负责人达成口头协议，被告将巴威自己所有的车辆登记在沈阳宏达汽车驾驶技术学校的名下，车号为辽A25**，该车外观上具有该驾校教练车的标识，并给巴威办理了教练证，由巴威在新民市兴隆堡镇招收学员，收取学费，进行前期的培训，扣除部分学费后交给被告的二十分校，被告为巴威招收的学员进行报名考试及进行后期的培训。2011年7月4日巴威收取原告3500元驾驶员培训费，原告交款后，巴威给原告出具盖有沈阳宏达汽车驾驶技术学校检车线报名处现金专用章的收款收据，巴威收款后，未给原告进行前期的培训，亦未将该款交给被告，致使原告至今未能办理驾驶证，故原告诉至法院。
另查明，沈阳宏达汽车驾驶技术学校二十分校对外使用的印章为沈阳宏达汽车驾驶技术学校检车线报名处，与巴威给原告出具的收款收据上盖的印章一致。
上述事实有原告提供的收款收据、照片，被告提供的情况说明、收据，调查笔录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：我国合同法第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有正当理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案外人巴威以被告的名义对外招收学员，出具收款收据，收取学费，用具有被告教练车标识的车教学员练车，在客观上形成具有代理权的表象。原告有理由相信巴威的行为系代理被告的行为。能够确定本案原告在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，巴威的行为应构成表见代理，其民事行为的法律后果应由被代理人即被告承担。故原告可以向被告主张权利，要求被告承担返还学费的民事责任。
对被告主张原告所交学费系巴威个人收取，不是其授权办理招生业务的人员，其不应承担给付责任的抗辩理由，因被告将巴威的车辆登记在自已的名下，并给巴威办理了教练证，出具收款收据，其对巴威的行为是明知并认可的。至于巴威收取学费后，是否给付被告，系其内部管理问题，不能以此为由对抗原告。对被告提出巴威私刻印章的问题，因未向本院提供证据，故本院对此主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宏达汽车驾驶技术学校于本判决发生法律效力后7日内给付原告姜静学费3500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鑫
代理审判员 张婷
人民陪审员 曲鹏
二〇一三年十一月六日
书 记 员 穆丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第436号
原告九江银行股份有限公司甘棠支行。
负责人杨世凡，行长。
委托代理人李劲，该行员工。
被告张民。
被告沙晔（系被告张民之妻）。
原告九江银行股份有限公司甘棠支行（以下简称九江银行）与被告张民、沙晔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托代理人李劲到庭参加诉讼，被告张民、沙晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告九江银行诉称：2014年3月28日我行与被告张民
签订《借款合同》，约定我行向被告张民提供总额度为人民币1000000元的贷款，贷款期限自2014年3月28日至2015年3月28日。我行还与被告张民、沙晔签订了《最高额抵押合同》。该笔贷款已于2015年3月28日到期，但借款人一直未归还我行贷款本金。经我行多次催要，两被告拒不偿还借款本金及利息。故起诉要求两被告向我行偿还借款本金人民币1000000元，并按合同约定利率支付自逾期之日至实际还款之日止的利息及罚息（截止2015年6月3日已产生罚息及罚息复利2151.34元）；我行对被告张民抵押的位于九江市北司路45—56号鼎鑫苑花园小区3A栋2—302号及九龙街河畔花园F栋1—1102号的两处房产行使抵押权，以所得价款优先清偿抵押担保的全部债务。
被告张民、沙晔未作答辩。
经审理查明：被告张民、沙晔系夫妻关系。自2009年起，被告张民曾多次向原告申请借款，后依次还清借款本金及利息。2011年4月7日、2013年3月30日，原告与被告张民、沙晔分别签订两份《最高额抵押合同》，合同编号分别为740120110405002—02、74012013033601，约定两被告以其位于九江市北司路48—56号鼎鑫苑花园小区3A栋2—302号房屋及九江市九龙街河畔花园F栋1—1102号房屋为其在原告处的借款进行抵押担保。2011年4月8日、2013年4月2日，上述两处房产分别在房产管理部门办理了他项权证。2014年3月28日，原告与被告张民签订《借款合同》，约定原告向被告张民提供总额度为人民币1000000元的贷款，贷款期限自2014年3月28日至2015年3月28日，被告张民、沙晔以其上述两套房产为借款提供抵押担保。上述借款到期后，两被告仅返还借款期限内的利息，但未返还借款本金，截止2016年6月3日已产生罚息及罚息复利共计2151.34元，故原告诉来我院。
本院认为：被告张民向原告借款到期后未还款，其应向原告履行返还借款本息的义务，故原告要求被告张民返还借款本金1000000元，并支付罚息及罚息复利2151.34元元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沙晔应按《最高额抵押合同》的约定就上述款项向原告承担连带保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张民在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司甘棠支行返还借款本金1000000元，并支付罚息及罚息复利2151.34元；
二、被告沙晔对上述款项承担连带保证责任；
三、原告九江银行股份有限公司甘棠支行对抵押物九江市北司路48号—56号鼎鑫苑花园小区3A栋2—302号房屋和九江市九龙街河畔花园F栋1—1102号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13819元，由被告张民、沙晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 汤楚杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27124号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：黄仕祥。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告黄仕祥物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1191号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地XXX。
负责人卢XX，行长。
委托代理人韦XX，律师。
被告莫勇兴（以下简称被告1）。
被告陈月桂（以下简称被告2）。
被告莫勇龙（以下简称被告3）。
被告何世燕（以下简称被告4）。
被告欧福成（以下简称被告5）。
被告王玉连（以下简称被告6）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被告莫勇兴、陈月桂、莫勇龙、何世燕、欧福成、王玉连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江河法独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦XX到庭参加诉讼，被告莫勇兴、陈月桂、莫勇龙、何世燕、欧福成、王玉连经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月7日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定自2011年8月7日至2013年8月7日期间，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元的范围内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。2012年7月26日，原告根据被告1、被告2的申请，与其签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。上述合同签订后，原告依约通过银行转账方式将人民币30000元划至被告1的账户，被告1、被告2收款后出具了借据。现借款期限已届满，被告1、被告2未依约履行还款义务，共拖欠借款本金30000元、利息1287.43元、罚息1513.86元。原告多次向被告1、被告2催收，均未果；原告同时多次要求其他被告履行连带还款义务，但都遭拒绝。为此，原告请求本院依法判令被告1、被告2归还原告贷款本金30000元、利息1287.43元、罚息1513.86元（利息、罚息暂计至2013年8月5日），合计32801.29元；其他被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、金融许可证复印件一份，证明原告有资质开展贷款业务；
2、身份证复印件六份，证明六被告身份情况；
3、担保合同复印件一份，证明原告与六被告于2011年8月7日签订《小额贷款联保协议书》，就六被告之间对原告发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任的有关事宜进行约定；
4、借款合同复印件一份，证明原告与被告1、被告2于2012年7月26日签订了《小额联保借款合同》，合同就被告1、被告2向原告借款30000元的有关事宜进行约定；
5、借据复印件一份，证明被告1、被告2已依据借款合同收悉借款30000元；
6、还款明细表一份，证明被告1、被告2还款、欠款及拖欠利息情况。
被告莫勇兴、陈月桂、莫勇龙、何世燕、欧福成、王玉连均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月7日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2011年8月7日起至2013年8月7日止，原告可以根据六被告中任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币30000元内发放贷款，借款人以外的其他被告对发放的贷款本息及违约事项等承担连带保证责任。2012年7月26日，原告根据被告1、被告2的借款申请，与其签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告1、被告2向原告借款人民币30000元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。逾期还款则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约通过银行转账方式将人民币30000元划至被告1的账户，被告1收款后出具了借据。借款到期后，被告1、被告2未依约履行还款义务，共拖欠借款本金30000元及相应利息。原告多次向被告1、被告2催收或要求被告3、被告4、被告5、被告6承担连带保证责任未果后，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和联保协议书是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告1、被告2应当按照合同的约定还款，被告3、被告4、被告5、被告6应当承担连带还款责任。原告要求被告1、被告2归还借款本金30000元及相应利息，被告3、被告4、被告5、被告6对债务承担连带偿还责任的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告莫勇兴、陈月桂归还借款本金30000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行；被告莫勇龙、何世燕、欧福成、王玉连对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告莫勇兴、陈月桂、莫勇龙、何世燕、欧福成、王玉连负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江河法
二〇一三年十一月一日
书记员 周 政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01983号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告王念秋。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王念秋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费3433元及违约金10000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第02060号
原告徐某，女，1967年12月15日生，汉族，住正阳县真阳镇。
委托何素林，男，河南明信律师事务所律师。
被告王某，男，1965年6月7日生，汉族，住正阳县林业局院内。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月22日，原被告经人介绍结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情。双方因感情不和，被告有酗酒闹事的恶习，经常生气、吵架，无法共同生活。与2011年4月10日原被告分居至今。现原被告夫妻感情已破裂。为此，要求与被告离婚。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚。经人介绍于2004年10月22日在正阳县民政局办理结婚登记手续。婚后无子女，无共同财产及个人财产。共同生活期间，原、被告因感情问题双方生气、吵架，造成夫妻关系不和睦，并于2011年4月分居至今。为此，原告诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、身份证、孕检证明、居委会证明、单位证明、证人高仰琴、吴金梅的出庭证词及原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为：原、被告双方争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否达到法定的确已破裂的离婚标准，对原告的离婚请求是否予以支持。《中华人民共和国婚姻法》规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出�婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》规定，认定夫妻感情是否彻底破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。本案中，原、被告均系再婚，婚后双方应当珍惜夫妻感情，但原、被告在婚后的共同生活中，因感情问题发生纠纷，致使夫妻关系不和睦，并长期分居，且互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，应当认定其夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告王某离婚；
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内和向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 王 晖
二〇一四年三月六日
书 记 员 戴凤洲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初868号
原告何盛平，女，1973年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告肖久凌，男，1961年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告张晶，女，1963年7月18日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院在审理原告何盛平与被告肖久凌、张晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何盛平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告何盛平负担。
代理审判员 刘超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋念
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初6号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人谭育俊，男，1991年6月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。2017年11月7日被台山市公安局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
辩护人李超文，男，1977年4月11日出生，是被告人谭育俊的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人谭育俊犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人谭育俊及其辩护人李超文到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年10月17日2时许，被告人谭育俊饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××的小汽车由台山市台城城北往城西方向行驶至台城新宁桥路段时，被执勤民警查获。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，从被告人谭育俊血液样本中检测出酒精浓度为192.92mg/100ml。
上述事实，被告人谭育俊及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有鉴定意见、现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭育俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭育俊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人谭育俊判处拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人谭育俊的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭育俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年一月十二日
书记员 古丽文
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1297号
余永梅：
你（单位）与李先军为健康权、身体权纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第02652号民事判决书，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年十月二十四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****