广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3978号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-
AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）。
负责人叶志荣。
委托代理人李炳权、林立新，是该行职员。
被告吕结华，女，汉族，住广东省鹤山市。
被告文惠玲，女，汉族，住址同上。
被告吕耀忠，男，汉族，住址同上。
被告刘伟东，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行新会支行）诉被告吕结华、文惠玲、吕耀忠、刘伟东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。中行新会支行的委托代理人林立新到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行新会支行起诉认为：2012年9月7日，被告吕结华在我行开立长城信用卡。同日，被告吕结华因贷款向我行申请办理大额贷款分期业务申请，被告吕耀忠、文惠玲自愿为被告吕结华作贷款担保。2012年9月21日，经我行内部审核，我行与被告吕结华达成借款意向并签订中银长城人民币信用卡“大额分期”业务借款协议（编号为2012年BXHDF字0070号）以及中银长期信用卡“大额分期”最高额保证合同（编号为2012年BXHDF字0063号），2012年9月28日，我行依约向吕结华发放贷款350000元。2012年11月16日，被告吕结华因贷款项我行申请办理“大额”贷款分期业务申请，被告吕耀忠、文惠玲自愿为吕结华提供担保，2012年11月29日，经我行内部审核，我行与吕结华达成借款已向并签订中银长城人民币信用卡“大额分期”业务借款协议（编号为2012年BXHDF字0237号）以及中银长城信用卡大额分期最高额保证合同（编号为2012年BXHDF0227号）。2012年12月3日，我行依约向被告发放贷款100000元。被告吕结华办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款，一直能依约还款，但自2014年9月6日起出现欠款，暂计至2016年9月6日止，累计透支人民币本金28970.42元，利息18754.02元，滞纳金10530.81元，以上合计58255.25元。吕结华欠款后，我行曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还款项，被告刘伟东作为吕结华的丈夫，其应对吕结华的债务承担连带还款责任。但四被告至今都没有向我行还款，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吕结华立即偿还信用卡透支款人民币58255.25元给中行新会支行（其中本金28970.42元，透支利息18754.02元，滞纳金10530.81元，暂计算至2016年9月6日），此后透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；二、被告吕耀忠对被告吕结华上述债务中的296020元承担连带清偿责任；三、被告刘伟东对被告吕结华上述债务承担连带偿还责任；四、被告文惠玲对被告吕结华上述债务中的296020元承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由四被告负担。
原告中行新会支行于2017年2月7日自愿减少部分诉讼请求，要求吕耀忠、文惠玲仅对吕结华涉案债务中的31457.84元承担连带清偿责任。
中行新会支行对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.信用卡申请表1份，证明被告吕结华向中行新会支行申请开立长城信用卡。
证据2.业务申请表2份，证明被告吕结华、吕耀忠、文惠玲在中行新会支行办理贷款业务申请。
证据3.借款协议2份，证明被告吕结华在中行新会支行办理借款协定。
证据4.保证合同2份，证明被告吕耀忠、文惠玲对被告吕结华借款的保证承诺。
证据5.借款借据2份，证明被告吕结华向原告中行新会支行确认借款的事实。
证据6.账户交易历史表1份，证明被告吕结华持卡还款透支情况。
证据7.身份证复印件4份、户口簿复印件3份、结婚证复印件1份，证明四被告的身份情况。
四被告没有答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。
经审查，中行新会支行提供的证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。
经审理查明，2012年9月7日，被告吕结华向中行新会支行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未能全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中行新会支行的相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
同日，吕结华因资金周转需要向中行新会支行递交《中国银行大额分期业务申请表》，申请对350000元进行分期付款，分期期数为24期（一期为一个月），分期手续费为9%，分期手续费金额为31500元，并由被告吕耀忠作为担保人在该申请表上签名。经审批，中行新会支行将卡号为62×××10号长城银联白金信用卡交付给吕结华使用。2016年9月26日，吕结华与中行新会支行签订编号为“2012年JXHDF字0070号”《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，由中行新会支行授予吕结华该卡长期信用额度为350000元，额度有效期为24个月，自2012年9月26日起至2014年9月26日止，手续费率为9%，从吕结华的上述信用卡中收取。同时，被告吕耀忠、文惠玲同时与中行新会支行签订编号为“2012年BXHDF字0063号”《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，对吕结华在额度350000元范围内使用上述信用卡所产生的债务承担连带责任保证，担保范围及于本金、利息、手续费、违约金、滞纳金、实现债权的费用等。2012年9月28日，中行新会支行向吕结华发放贷款350000元，并由吕结华于《借款借据》上签名确认。
同年11月16日，吕结华因资金周转需要再向中行新会支行提交《中国银行大额分期业务申请表》1份，申请办理分期付款，需求金额为100000元，分期期数为24期（一期为一个月），分期手续费为9%。2012年12月1日，吕结华与中行新会支行签订编号为“2012年JXHDF字0237号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，对62×××10号信用卡授予大额分期额度100000元，授信额度有效期为24个月，手续费率为9%，中行新会支行需根据吕结华的要求将100000元贷款划入江门市达利华贸易有限公司的账户。同时，被告吕耀忠、文惠玲同时与中行新会支行签订编号为“2012年BXHDF字0227号”《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，为吕结华的上述额度分期用款提供连带责任保证，保证范围及于本金、利息、滞纳金、手续费以及实现债权所产生的费用等。其后，中行新会支行于2012年12月3日发放贷款100000元。
上述两笔贷款发放后，吕结华持卡陆续透支还款并刷卡消费，但自2014年9月6日出现逾期还款的情况。暂计至2016年9月6日，拖欠本金28970.42元，透支利息18754.02元，滞纳金10530.81元，其中两笔贷款还款合共产生信用卡欠款（含本金、透支利息、滞纳金）31547.84元。经催讨无果，中行新会支行遂向本院提起诉讼。
另查明，被告吕结华与被告刘伟东为夫妻关系，中行新会支行主张的透支利息中包含利息及复利。
本院认为：本案是信用卡纠纷。
中行新会支行是具有办理信用卡业务的金融机构。吕结华向中行新会支行申领信用卡，并自愿承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，该合约是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。
吕结华向中行新会支行办理两笔借款业务后，通过62×××10号信用卡进行分期还款，实际两笔借款已转化为信用卡欠款。现吕结华未能如期偿还信用卡欠款，并产生了新的消费欠款，截至2016年9月6日，被告吕结华合共58255.25元，其中本金28970.42元，透支利息18754.02元，滞纳金10530.81元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，并参照《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，吕结华的行为已构成违约，现中行新会支行要求吕结华偿还信用卡的本金及相关的利息、复利、滞纳金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告吕耀忠、文惠玲共同为吕结华的两笔信用卡大额分期还款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告中行新会支行要求吕耀忠、文惠玲连带清偿62×××10号信用卡截至2016年9月6日因两笔大额分期还款产生的债务31457.84元，合法合理，本院予以支持。
至于被告刘伟东应否承担责任的问题。虽然吕结华与刘伟东为夫妻关系，但在原告中行新会支行无法证明两人对信用卡欠款存在共同欠款的合意以及刘伟东分享了涉案欠款所带来利益的情况下，原告中行新会支行主张被告刘伟东对涉案借款承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。
四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕结华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还62×××10号信用卡本金28970.42元、透支利息18754.02元及滞纳金10530.81元（暂计至2016年9月6日，此后的利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计算至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行；被告吕耀忠、文惠玲对被告吕结华的上述债务中的31457.84元承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果被告吕结华、吕耀忠、文惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1256.38元、财产保全费602.55元，合共1858.93元，由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担100元，被告吕结华负担1124.93元，被告吕耀忠、文惠玲各负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯豪德
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘文威