福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4441号
原告李珠叶，女，1965年8月2日出生。
原告黄武宗，男，1988年2月20日出生。
原告黄丽红，女，1990年7月17日出生。
原告陈塔，女，1929年3月10日出生。
以上原告委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。
被告黄丽芬，女，1980年9月18日出生。
委托代理人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
原告李珠叶、黄武宗、黄丽红、陈塔与被告黄丽芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珠叶、黄武宗、黄丽红、陈塔的委托代理人林海健，被告黄丽芬的委托代理人朱永坤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珠叶、黄武宗、黄丽红、陈塔诉称：2013年12月14日8时30分，黄某某驾驶二轮摩托车后座载其子黄武宗沿国道319线北环城路由上坂往六石方向行驶至新厝路段时，遇相对方向逆向行驶驾驶二轮摩托车的被告黄丽芬。为躲避黄丽芬往左避让时，被同方向由戴绵保驾驶的闽E318**重型自卸货车碰刮碾压，造成车辆损坏、黄武宗、黄某某受伤的交通事故。黄某某受伤后到175医院住院治疗于当天18时许死亡。事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队于2014年1月14日作出的《道路交通事故认定书》，认定本案戴绵保与被告黄丽芬应负本事故的同等责任，黄某某、黄武宗不负事故责任。原告因此受到的损失有：1、住院医疗费：医疗费12291.57元、住院护理费150元、误工费100元、抢救及出院交通费300元，共计12841.57元；2、死亡赔偿金616328元；3、丧葬费24664元；4、因其配偶及母亲已完全丧失劳动能力，其被抚养人生活费计算为：20年×20092.7元／年=401854元；5、精神损害抚慰金100000元并优先在交强险限额内予以赔偿；6、办理丧葬事宜花费的交通、住宿费共计2000元；以上总计1157687.5元，因四原告与戴绵保、胡恒和中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司达成了调解协议，但与被告黄丽芬无法协商，故请求判令被告黄丽芬赔偿其50%的损失。
被告黄丽芬辩称：一、漳州市公安局芗城分局交通管理大队制作的漳芗公交认字（2013）第00204号道路交通事故认定书作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据；二、原告主张的各项损失部分无依据，请求人民法院依法驳回：（一）、住院医疗费、护理费、误工费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费由法院结合质证意见依法认定：1、抢救和出院交通费以及办理丧事花费交通费和住宿费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告并没有提供发票进行举证，应该承担举证不能的后果；2、原告的亲属关系证明书不具有真实性和合法性；3、根据侵权责任法第十六条规定，原告请求支付被抚养人生活费没有事实依据和法律依据；（二）、关于死亡赔偿金部分，因受害人为农村居民，依法应按农村人均纯收入计算死亡赔偿金；（三）、原告主张精神损害赔偿金100000元没有事实和法律依据：1、精神抚慰金包含在死亡赔偿金中；2、答辩人并非本案侵权人，不存在过错，不应负事故责任。故答辩人不应负担精神损害抚慰金；而且原告该诉求数额高得离谱，严重脱离实际；3、精神损害抚慰金属于机动车交通事故责任强制保险的赔付项目，并应获优先赔偿；三、本案在依据事实和法律计算出赔偿义务人承担的损害数额后，应当由保险公司依法在交强险保险赔偿限额范围内先于赔偿，不足部分按责任赔付；
经审理查明：2013年12月14日8时30分，黄某某驾驶二轮摩托车后座载其子黄武宗沿国道319线北环城路由上坂往六石方向行驶至新厝路段时，遇相对方向驾驶二轮摩托车逆向行驶的被告黄丽芬。黄某某为躲避被告黄丽芬往左避让时，被同方向由戴绵保驾驶的闽E318**重型自卸货车碰刮碾压，造成车辆损坏和黄武宗（已另案调解）、黄某某受伤的交通事故。案经漳州市公安局芗城分局交通管理大队对本事故作出认定：戴绵保、黄丽芬负本事故同等责任。黄某某受伤后到解放军175医院住院治疗并于当天18时许抢救无效死亡，四原告为此支付抢救费用共计12291.75元。事故发生后，被告胡恒垫付了受害人黄某某及黄武宗的赔偿款30000元。诉讼过程中，经四原告申请，本院委托福建寻真司法鉴定所对原告李珠叶丧失劳动能力的程度进行鉴定。2014年6月11日，福建寻真司法鉴定所作出鉴定意见为：李珠叶为完全丧失劳动能力。2014年5月9日，四原告对戴绵保、胡恒、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“中保厦门分公司”）、黄丽芬提起诉讼。在本案庭审结束后，四原告与戴绵保、胡恒、中保厦门分公司达成调解协议：一、戴绵保和胡恒同意赔偿四原告共计6980元；二、被告中保厦门分公司同意一次性赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计387000元；三、上述协议履行完毕后，四原告与戴绵保、胡恒、中保厦门分公司因本案交通事故所产生的权利义务终结。
另查明：戴绵保是胡恒雇佣的驾驶员。胡恒是闽E318**重型自卸货车的实际车主，该肇事车辆向中保厦门分公司投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险的死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额100万元，并投保不计免赔险，依该商业第三者责任险合同第二十四条的约定：被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%。被告黄丽芬所驾驶的二轮摩托车未投保交强险和商业险。
再查明：黄某某出生于1958年7月20日，于2008年11月25日来本地务工，并居住在漳州市芗城区芝山镇林内村良卜。2013年12月17日，漳州市芗城区芝山镇林内村民委员会出具一张证明：兹证明黄某某从2009年至今在我林内村良卜蔬菜批发市场经营蔬菜类生意。黄某某生前与其配偶原告李珠叶于1988年2月20日生育一子黄武宗，于1990年7月17日生育一女黄丽红。原告陈塔系黄某某的母亲，事故发生时，原告陈塔已年满84周岁；受害人黄某某的父亲黄龙辉于1987年去逝。
根据福建省统计局统计：2013年度城镇居民人均可支配收入30816.4元，2013年度福建省城镇居民人均消费性支出20092.7元。
上述事实有原、被告的陈述及双方提供的如下证据予以证实：1、漳芗公交认字（2013）第00204号《道路交通事故认定书》、公安机关对黄丽芬、戴绵保所做的《询问笔录》各一份；2、戴绵保的《机动车驾驶证》、闽E318**《机动车行驶证》各一份；3、闽E318**《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》及保险条款各一份；4、漳州市医院门诊病历、医疗费发票及清单各一份；5、黄某某的《暂住人口登记表》、《暂住信息表》、《租住（留宿）人员登记循环簿》、漳州市芗城区芝山镇林内村民委员会出具的《证明》及黄某某2012年缴交的蔬菜摊位费收据；6、漳浦县深土派出所和漳浦县深土镇埭头村民委员会出具的证明及李珠叶、黄武宗、黄丽红的《常住人口登记卡》；7、寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第0619号《司法鉴定意见书》；以上证据经庭审举证、质证，本院对于上述证据的真实性和来源的合法性予以确认。原告提供的（2013）文民初字第2083号民事调解书，与本案不具有关联性；原告提供的受害人黄某某受损的摩托车《合格证》、《车辆一致性证书》及收款收据，因原告未提出该财产损害的诉求，故该证据与本案也不具有关联性。
对于四原告在本次交通事故的赔偿数额确定，本院对此分析如下：（一）死亡赔偿金的确定。首先，死亡赔偿金以城镇居民人均可支配收入或者以农村居民人均纯收入的标准予以计算时，受害人的户籍登记并非唯一的判断标准，而应以受害人的工作情况、收入来源，并结合其居住地情况等因素综合确定死亡赔偿金的赔偿金额。本案黄某某虽是农村户口，但从暂住人口登记上看，其迁来本地的时间为2008年11月25日，暂住事由为务工，该证据结合原告提供的《租住（留宿）人员登记循环簿》、经常居住所在地村委会及缴交经营蔬菜摊位费收据，可以认定：事故发生时，黄某某已在本市居住且从事非农产业满一年，其收入来源不同于农村居民。因此，黄某某的死亡赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告关于死亡赔偿金30816.4元／年×20年=616328元的主张，符合法律规定，本院予以采纳。其次，被扶养人生活费确定的依据是：受害人死亡后受其扶养的人丧失本应获得的利益。该逸失利益是由受害人在生存年限内可得的收入所决定的，即受害人收入的减少间接地导致被扶养人生活费用的减少。因此，受害人在未丧失劳动能力前的收入决定了被扶养人生活费的数额。本案受害人黄某某的配偶李珠叶已丧失劳动能力，是受害人黄某某生前扶养的对象，而受害人的收入来源于非农产业，故被扶养人的生活费应以2013年度福建省城镇居民人均消费性支出的标准予以计算。另因受害人黄某某在事故发生时已年满55周岁，故扶养的年限计算至扶养人六十周岁时止为5年；而原告黄丽红、黄武宗也已成年，对其母原告李珠叶亦有赡养的义务。所以，原告李珠叶的被扶养人生活费为：5年×20092.7元／年÷3=33487.8元；诉讼过程中，原告自愿放弃关于陈塔的被抚养人生活费的诉讼请求，并不违反法律规定，应予准许。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，原告李珠叶的被扶养人生活费应确定为33487.8元，并计入死亡赔偿金；（二）医疗费12291.57元，其中非医保费用为4525.98元，有漳州市医院的医疗费发票、用药清单及病历为据，应予确认；（三）丧葬费费24664元，原、被告均无异议，本院予以确认。（四）亲属办理丧葬事宜人员的误工交通费依当地的丧葬风俗等因素酌情认定为2000元；（五）原告的精神抚慰金赔偿数额，本院酌定为60000元。以上各项损失共计748771.37元。护理费因黄某某于当天抢救无效死亡，因此本案并不存在需护理情形。故原告关于护理费的主张，于法无据，应予驳回。原告关于误工费100元及抢救、出院交通费300元的主张，证据不足，应予驳回。
综上所述，本院认为：戴绵保未按规定车道行驶，且未降低行驶速度的行为与本事故的发生有直接因果关系；被告黄丽芬驾驶无牌机动车上路行驶，未按右侧通行（逆向行驶）的行为亦与事故的发生有直接的因果关系，戴绵保和被告黄丽芬对事故的发生均有过错，据此，漳州市公安局芗城分局交通管理大队在漳芗公交认字（2013）第00161号《道路交通事故认定书》中依法认定“戴绵保、黄丽芬负本事故的同等责任”，并无不当，本院予以确认。被告黄丽芬关于其未与受害人所驾驶的摩托车发生碰撞，逆向行驶与本事故发生并无因果关系的主张，未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。被告黄丽芬应依其过错，对四原告的损失承担50%的赔偿责任。当多辆机动车发生交通事故造成第三人损害时，部分机动车未投保交强险时，未投保交强险的机动车投保义务人或侵权人应当在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任；已投保交强险的机动车，当事人可以请求先由已承保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿。因被告黄丽芬所驾驶无牌机动车未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内予以赔偿，而闽E318**自卸货车向中保厦门分公司投保了交强险和商业险，应先由已承保交强险的中保厦门分公司在交强险责任限额内予以赔偿。因此，中保厦门分公司、黄丽芬在交强险医疗费限额内的赔偿金额计算如下：受害人黄某某的抢救费用在扣除非医保后的金额为7765.59元，黄武宗的医疗费在扣除非医保后的金额为6521.76元，因此，中保厦门分公司应在交强险医疗费限额内赔偿四原告抢救受害人黄某某的费用10000元×7765.59÷（7765.59＋6521.76）=5435.29元，被告黄丽芬应在医疗费的责任限额内赔偿四原告7765.59-5435.29=2330.3元。因四原告主张的死亡赔偿金已超过交强险的限额总和，故中保厦门分公司、黄丽芬应在各自死亡赔偿金限额范围内承担赔偿责任。因此，中保厦门分公司应在交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金60000元，死亡赔偿金50000元，医疗费5435.29元，共计115435.29元；被告黄丽芬应在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元、医疗费2330.3元，共计112330.3元。原告在交强险之外的损失还有死亡赔偿金489815.8元、丧葬费24664元、亲属办理丧葬事宜人员的误工交通费2000元，非医保费用4525.98元，合计521005.78元。胡恒应承担50%的赔偿责任。因闽E318**自卸货车向中保厦门分公司投保第三者商业险，并投保了不计免赔，所以，中保厦门分公司应在商业第三者责任险限额内依保险合同的约定，在扣除非医保费用4525.98元后，承担四原告超出交强险部分的损失即（521005.78-4525.98）×50%=258239.9元。胡恒应承担非医保部分的费用即：4525.98元×50%=2262.99元。被告黄丽芬亦对交强险限额之外的损失承担50%的赔偿责任，即：521005.78元×50%=260502.89元。现四原告与中保厦门分公司、胡恒就应承担的赔偿款数额达成调解协议，并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条规定：“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。”本院对该协议另行制作调解书。四原告的损失748771.37元扣除已达成协议的金额393980元，剩余款项354791.37元应由被告黄丽芬负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李珠叶、黄武宗、黄丽红、陈塔各项损失共计354791.37元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9588元，减半收取4794元，原告李珠叶、黄武宗、黄丽红、陈塔负担1856元，被告黄丽芬负担2938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 谢文清
二〇一四年八月二十日
书记员 蔡李莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。