西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00894号
原告祝晓东，男，1980年1月28日出生，汉族。
被告西安市未央区徐家湾街道河址西村民委员会。
被告西安市未央区徐家湾街道河址西第三村民小组。
共同委托代理人豆炜宏，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者，住西安市未央区北二环西检小区1单元20楼4号。
共同委托代理人杨凤云，女，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者，住西安市未央区北二环西检小区1单元20楼4号。
原告祝晓东与被告西安市未央区徐家湾街道河址西村民委员会、西安市未央区徐家湾街道河址西第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝晓东，被告西安市未央区徐家湾街道河址西村民委员会、西安市未央区徐家湾街道河址西第三村民小组的共同委托代理人杨凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝晓东诉称，其自1980年1月28日出生后随母亲落户于西安市未央区徐家湾河址西村，至今一直未迁出。根据宪法规定，任何公民享有宪法和法律规定的权利，其理应享有正常的村民待遇，但被告却以违反计划生育政策为借口剥夺其从出生至今的所有村民待遇，其中包括1998年至2012年的土地补偿款及生活补助等费用共计58170元。其于2006年结婚，婚后生育一子，并未违反计划生育政策。其的村民待遇被被告剥夺系长期行为，家属自1998年开始向相关部门主张村民待遇问题，故本案未超出诉讼时效。为保护其合法权益，故要求被告给其补发上述的58170元并承担本案诉讼费。
被告西安市未央区徐家湾街道河址西村民委员会、西安市未央区徐家湾街道河址西第三村民小组共同辩称，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回，诉讼费用由原告自行承担。原告系其村民孙娥和祝书山夫妇生育的第三个子女，祝书山在与孙娥结婚前与他人还生育两个子女，离婚时将其中一人判归祝书山抚养，所以原告理应为孙娥和祝书山的第四名子女，已严重违反计划生育、政策，对其起诉要求参与集体经济组织分配，法院不应受理。原告主张的1998年和1999年的分配款被法院驳回；2000年和2001年的分配款被法院处理；2002年和2003年的分配款被法院判决不予处理，原告的申诉也被驳回；2004、2005、2006年的分配款早已超出两年的诉讼时效；2007年、2008年及2009年的费用已被法院判决处理，原告对该部分进行起诉，明显属于一事二理，应予驳回。对于2010年、2011年及2012年的分配款提起的诉讼，因为原告属于严重违反计划生育法规政策的，按照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的规定，应驳回原告的起诉。另，2010年的分配款已超出诉讼时效。
经审理查明，原告系被告村组的村民孙娥与祝书山结婚后继祝宏伟、祝晓燕之后生育的第三名子女。原告于1980年1月28日出生后，与祝宏伟、祝晓燕均随母亲孙娥落户于被告村组。被告村组给每位村民于1998年分配土地补偿费800元、征地款80元；于1999年分配土地补偿费2600元、租地款100元；于2000年分配租地款90元；于2001年分配土地补偿费400元，未给孙娥、祝宏伟、祝晓燕以及原告分配，故孙娥、祝宏伟、祝晓燕以及原告诉至法院，经（2003）西民二终字第1024号民事判决书判决，被告村组连带支付孙娥、祝宏伟、祝晓燕以及原告每人应分得的2000年分配租地款90元、2001年分配土地补偿费400元；因1998年和1999年的分配款已超过法定的诉讼时效，该案未予支持。后被告村组给每位村民于2002年分配土地补偿费2.4万元；于2003年分配土地补偿费2.1万元，并发放2002年、2003年、2004年村民补助费2460元（2002年为840元，2003年、2004年均为810元），均未给孙娥、祝宏伟、祝晓燕以及原告分配，孙娥、祝宏伟、祝晓燕以及原告再次诉至法院，经西安市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）西民二终字第861号民事判决书判决，支持了孙娥、祝宏伟、祝晓燕的诉讼请求，但对于原告主张的请求部分，因涉及国家计划生育政策，不属于人民法院民事案件受理案件的范围，原告应向有关部门申请解决，该案未作涉及。原告不服，向西安市中级人民法院申请再审，西安市中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）西民申字第297号驳回再审通知书。原告仍不服，申诉至陕西省高级人民法院，2009年10月21日陕西省高级人民法院作出（2009）陕民申字第955号民事裁定书，驳回原告的再审申请。在此过程中，被告村组分别于2007年、2008年、2009年给每位村民分配生活补助费800元、900元、860元共计2560元，未给孙娥、祝宏伟、祝晓燕、原告以及祝书山、雷小玲分配，经（2010）未民张初字第82号民事判决书判决，支持孙娥、祝宏伟、祝晓燕的诉讼请求，以及祝书山和雷小玲主张的2009年生活补助费的请求（因该二人户口于2009年迁入）。对于原告的请求，因涉及国家计划生育政策，该案未作处理。被告村组不服，上诉至西安市中级人民法院，并经（2010）西民二终字第2268号民事判决书判决维持。后被告村组分别于2010年、2011年、2012年给每位村民分配生活补助费830元，共计2490元，以违反计划生育为由亦未给原告分配，故原告于2013年9月23日诉至本院，形成诉讼。另查，被告村组分别于2005年、2006年给每位村民分配生活补助830元，共计1660元；原告及其亲属数年来一直找政府有关部门及被告等反映并主张原告的权利。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、户口本、（2003）未民张初字第130号民事判决书、（2003）西民二终字第1024号民事判决书、（2005）未民初字第172号民事判决书、（2005）西民二终字第861号民事判决书、（2009）陕民申字第955号民事裁定书、（2010）未民张初字第82号民事判决书、（2010）西民二终字第2268号民事判决书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告主张的1998年、1999年、2000年以及2001年的相关分配款，已经（2003）西民二终字第1024号民事判决书作出处理并已生效，故本案不予论处。原告系被告村组村民，系在1981年5月1日实施的《陕西省计划生育暂行条例》之前出生，其出生并不涉及计划生育问题，现原告要求享受被告村组从2002年至今的同等村民待遇，理由正当，且存在诉讼时效中断的情节，故本案依法应予支持。经核，被告村组给每位村民2002年的土地补偿费为2.4万元，2003年的土地补偿费为2.1万元，2002年、2003年、2004年的补助费分别为840元、810元、810元，2005年、2006年的生活补助均为830元，2007年、2008年、2009年的生活补助费分别为800元、900元、860元，2010年、2011年、2012年的生活补助费均为830元，以上共计54170元。对此，被告西安市未央区徐家湾街道河址西第三村民小组应向原告支付。被告西安市未央区徐家湾街道河址西村民委员会负有财务监管职责，对上述付款义务，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区徐家湾街道河址西第三村民小组于本判决生效后十日内支付原告祝晓东分配款共计54170元。
二、被告西安市未央区徐家湾街道河址西村民委员会对上款的支付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1254元（原告已预交），由原告承担54元；其余1200元由二被告连带承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈 航