浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3039号
原告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司。
负责人：陈峰阳。
委托代理人：曹健。
被告：义乌市恒安房地产开发有限公司。
法定代表人：郑志恒。
委托代理人：王英豪。
委托代理人：王燕桦。
原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司（以下简称五洋建筑义乌分公司）诉义乌市恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2012年12月12日、2013年12月12日三次公开开庭进行了审理。原告五洋建筑义乌分公司的委托代理人曹健；被告恒安房地产公司的委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五洋建筑义乌分公司起诉称，2010年7月26日，原、被告双方签订了《义乌市恒安房产消防安装工程承包合同》，被告将义乌恒安金府二期工程的消防安装工程承包给原告施工，工程内容包括自动喷淋系统、消火栓系统、自动报警系统、消防电话、紧急广播系统、防火卷帘、应急照明、疏散指示系统、防排烟、送风系统、灭火系统等消防设备设施安装。双方约定，该工程暂定总价款为肆佰捌拾万元，工程竣工、验收合格以后，按实际工程量结算。工程结算按照《浙江省建筑安装费用定额》（2003版）和《浙江省建设工程取费定额》（2003版），工程费率按安装工程二类综合费率中间值计取。工程主要安装材料、设备价格，按金华市或浙江省同期建设工程造价信息价（正刊、副刊）确定；无工程造价信息的材料、设备以甲方认可的签证价或市场价为结算依据。就工程款支付方式，合同约定，“1、乙方（即原告）在本工程垫支100万元。乙方在实际完成垫付工程款后的次月5日，向甲方（即被告）及监理公司提供该月工程量完成报表。甲方在7天内审核完毕。每月按照已施工的工程量付至85%。2、经金华市及义乌市质监部门及消防部门竣工验收合格后7日内，付至暂估工程款的90%。3、乙方办妥消防验收合格证以后，向甲方提供竣工决算和资料，由甲方及审计单位审计确认以后，（扣除合同约定的下浮点）付至决算工程总价款的97%。……”。另外，双方还就工程概况、结算方式、各方职责、工程期限、工程质量与验收、材料设备供应、违约和争议等进行了约定。之后，原告依约进行了该消防工程施工，并于2012年1月17日通过了金华市公安消防支队的建设工程消防验收。
期间，原、被告双方口头约定将合同中的暂定总价由肆佰捌拾万元变更为柒佰万元。2012年2月20日，原告向被告出具了《关于恒安二期有关事项的报告》，该报告经被告审核确认：第一，按合同约定消防验收合格后应支付至暂定总价（700万元）的90%，被告已付560万元，应于2012年3月20日前支付剩余70万元工程款；第二，被告于2012年4月底前对恒安二期结算竣工图进行审核签字。但之后，被告并未依约支付70万元工程款，另外，尽管部分增减工程量的工程联系单已经工程监理签字确认，但被告却拒绝签字确认。同样，依据合同约定，原告于2012年6月18日编制完成该工程的决算书，并派员将决算书和结算资料交付被告，但被告拒绝签收。原告不得已于2012年6月28日将工程的决算书和结算资料通过EMS方式邮寄给被告，但仍遭被告拒绝签收。
依照合同约定，被告应在收到竣工结算报告及结算资料后60天内予以审计决算，并在审计确定以后付工程款至决算工程总造价的97%。自2012年6月28日起算至今已过60天，被告应付至决算工程总造价的97%。依照原告编制的工程决算书，义乌恒安金府二期工程的消防安装工程的总造价为7921627元（含消防卷帘208960元），扣减3%的质保金237649元，及被告已付款560万元，被告仍拖欠工程款2083978元。
原告认为，合同系双方真实意思的表示，合法有效，任何一方均应严格履行合同约定义务。被告拒绝履行合同义务并迟延支付工程款，已然违约，依法应承担违约责任。为此，请求判令被告立即支付工程款人民币2083978元及利息（其中70万元自2012年3月21日起算，1383978元自2012年8月28日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至本案判决生效之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告恒安房地产公司答辩称：原、被告之间签订合同的时间、内容、工程验收合格的日期，被告已付560万元工程款等以上事实，没有异议。
有异议的内容如下：1、双方未口头约定将合同暂定价变更为700万元；2、被告的商品房应当在2012年3月底交付给购房户，如在此之前未办理好工程的竣工备案，房屋就无法交付，被告将要承担巨额的违约金，而原告在2012年2月20日向被告提出，如不付款，原告单位的账务就不签字且无法办理备案手续为由，被告出于无奈答应支付原告70万元的日期；3、原、被告之间没有约定结算文件答复的期限和以答复的方式视为认可；4、被告至今为止未收到原告的竣工结算文件和完整的资料；5、因工程存在严重的质量问题，消防自来水管的阀门发生漏水，给被告造成了40多万元水费损失。2012年12月28日被告跟自来水公司协商之后支付了122198元，自来水损失以此为准。被告保留提起反诉的权利，同时愿意在本案中作适当的调解解决。
综上，工程结算应按合同的规定进行审计以确定工程款，然后才能确定被告应付工程款。而原告现以单方的结算文件为依据提起诉讼，缺乏事实与法律依据。被告认为，应当由法院委托对工程款进行鉴定，然后再解决本案的纠纷。请求法院对第一项诉讼请求在审计后依法判决，驳回原告的第二项诉讼请求。
第二次庭审中，被告恒安房地产公司补充答辩称，已付工程款应该是590万元，第一次开庭双方认可的是560万元，但还有30万元是可以抵销的。2010年8月被告因为账面处理的需要与原告协商，被告在2010年8月23日汇给原告200万元，2010年8月24日汇给原告300万元，2010年9月1日汇给原告280万元，共计780万元，原告给被告开具了780万元的发票，这笔钱不是为了履行合同的工程款支付的，原告收到780万元以后，汇回被告750万元，还有30万元仍在原告处，当时约定该30万元用于处理8%的超出工程款税款开支。合同约定本案工程款由原告出具发票并承担税款。至今为止，原告没有将消防工程全部移交给被告，也没有办理相关的移交手续。原告方没有按照合同的规定在工程竣工之后向被告提供完整的竣工资料。另外，原告未经被告同意擅自变换设备，根据合同第8条第一项的规定，消防联动主设备采用上海松江品牌，而现在原告采用的是海湾品牌；消防水泵采用上海凯泉品牌，而现在原告采用的是熊猫品牌。原告在施工的时候有三笔款项应该扣除，分别为：2011年10月31日，二期排风口、井道口开洞金额6188元，原告在本工程中应该开洞的口没有预留。2011年12月18日，二期机械开洞5600元；2011年12月31日二期消防通道漏水修理费450元，共计12238元。
原告五洋建筑义乌分公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，《义乌恒安房产消防安装工程承包合同》1份（原件），证明被告将义乌恒安金府二期工程的消防安装工程承包给原告施工；双方约定，工程总价款按实际工程量结算；双方约定了结算依据，包括取费费率和工程主要安装材料、设备价格依据；合同约定被告在收到竣工结算报告及结算资料后60天内予以审计决算；合同约定，原告办妥消防验收合格以后，向被告提交竣工决算和资料，由被告及审计单位审计确认以后，（扣除合同约定的下浮点）付至决算工程总造价的97%；合同约定，被告未按合同约定时间支付工程款，须支付延期时间的银行同期贷款利息。
证据2，金华市公安消防支付金公消验（2012）第0033号《建设工程消防验收意见书》1份（原件），证明该消防工程于2012年1月17日通过了金华市公安消防支队的建设工程消防验收。
证据3，2012年2月20日《关于恒安二期有关事项的报告》1份（原件），证明被告同意2012年3月20日前支付70万元工程款，2012年4月底前对结算竣工图审核签字。
证据4，收条1份（原件），证明被告于2012年6月26日收到原告交付的恒安金府二期工程水、电、风图纸二套。
证据5，回执单1份（原件），证明被告收到工程结算书一份，完整竣工图一份。
证据6，2012年6月28日特快专递（EMS）1份（原件），证明原告于2012年6月28日将工程的结算书和结算资料通过EMS方式邮寄给被告，但仍遭被告拒绝签收。邮寄的结算资料与证据7是一样的。
证据7，义乌市恒安金府二期－消防系统安装工程决算书1份（复印件），证明依照原告编制的工程决算书，义乌恒安金府二期工程的消防安装工程总造价为7921627元（含消防卷帘208960元）；施工过程中形成的工程设计联系单、专业审查记录单、工程图纸会审纪要、施工签证单。
证据8，2012年6月13日的《有关恒安金府小区二期工程有关事宜的报告》1份（复印件），
证据9，2012年10月10日《敬告函》1份（复印件）。
证据8、9证明原告发函被告及物业公司，督促被告停止拆除、更改消防设施的行为。物业公司已签收，被告拒绝签收。
证据10，2012年11月7日的义乌市恒安金府二期消防安装工程的外观现状保全证据公证书1份（复印件），证明针对被告擅自拆除、更改消防设施的行为，原告申请对现场进行了证据保全，证明部分消防设施已被拆除；部分房屋已实际投入使用。
证据11，2012年7月26日致被告的《回复函》1份（复印件），
证据12，2012年7月26日致物业公司的《回复函》1份（复印件），
证据13，2012年9月3日《函》1份（复印件），证明接到被告2012年7月25日函后，原告即安排水工，现场开挖地面、查找管道漏水点。经现场探明，恒安金府二期室外消防栓管网漏水的原因是由于被告回填土方时管道下面没有回填土方，造成管道架空，地基下沉，并且有大量石块直接压砸在管道上造成。原告已将上述情况告知被告的物业公司。
证据14，恒安金府二期消防检查问题汇总一份，证明消防系统出现的问题，原告已履行维保责任，整改完毕。
证据15，邮寄送达《义乌市恒安金府二期——消防系统安装工程决算书》及国内特快专递邮件详情单各1份（复印件），证明原告于2012年11月5日向被告以特快专递方式邮寄《义乌市恒安金府二期－消防系统安装工程决算书》，但仍遭被告拒绝。
证据16，被告拒收后原告邮寄给被告的律师函一份，证明6月底原告发律师函，被告拒收。
证据17，经原告申请，法院依法委托浙江宏誉工程咨询有限公司对涉案工程的工程款总额出具了《关于义乌市恒安金府二期消防工程的鉴定报告》及《补充说明》各一份，证明二期消防工程的工程造价，报告在出正式报告之前都是交由双方进行确认过的，被告在确认期间没有提出异议，在开庭的过程中才提不应采信。对补充说明无异议。鉴定费68000元由原告预交。
被告恒安房地产公司的质证意见如下：
证据1，2没有异议。
证据3，真实性无异议。被告的签字是无奈的。原告的报告内明确了不把工程资料送去备案的理由是公司资料备案制度中有财务部审核签字制度（按合同规定，工程款全部到位后，财务主管才可以签字同意资料备案）。因此没收钱，账务不肯签字。合同的暂定价是480万元，而原告写了700万元，差额较大，且未经被告同意。原、被告未商定具体暂定价。被告在报告中写了三条意见，关于付70万元的时间，是因为被告不付原告财务不签字，无法办手续。
证据4、5，应该是先有回执单，收条在后。回执单下面签字是被告的管理人胡某，其中有注明（1）非正式竣工图，管理单位未核盖章；（2）《安装工程决算书》等决算资料欠缺设计。第二项内容不完整，因为双方发生争执所以没有写完整也未签名。收条是在回执单后，收到的是图纸没有结算书，图纸有待核对，仍然没有监理单位的公章，竣工章是原告公司的。收条真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，被告没有收到工程结算书，也没有收到完整的竣工图。
证据6，（1）收件人不是被告单位，写的是“胡关红”，被告公司无此人，被告也没有收到该快递。（2）里面装的内容不是全套资料，庭上拆开是蓝皮的一本，快递的重量为0.15KG。原告提供的证据7共77页，重量为0.34KG，相差一半多，页数也不对。综上，原告不是寄给被告的。邮寄的这本决算书中后面的几张签证单没有建设单位的意见，是空白的。
证据7，三性均有异议。证据6、7完全不相符，资料相差一半，签证单也不一样。证据7中的签证单均有胡某签字。证据7中除7张签证单其余质证意见如下：决算书的编制与事实不符，因为竣工图未经监理单位审核盖章，相关的签证单以及联系单也未经监理或者被告审核，编制的依据不客观。原告陈述决算编制的时间是2012年6月18日，但从邮件中拆开的决算书签证单均未经被告签证。在未经过建设单位签证的情况下，原告单方作出的决算是缺乏依据的。7张签证单原件质证如下：真实性无异议，但是编号07签证单是2012年9月1日由胡某签字，在原告邮寄的资料中是没有的，另外的六份，被告单位的签字均是在2012年6月18日之前，然而原告在2012年6月18日编制决算时以空白为依据，邮寄的决算书中这六份签证单也是空白的，而当庭又提供了有签字的六张签证单。
从证据6、7的矛盾也可以证明原告并未把完整的资料交给被告的，存在弄虚作假。
证据8，被告未收到。原告提供的证据中也没有被告的签收。物业公司签收的丁宝龙，被告不清楚。物业与被告不是同一单位。
证据9，被告未收到，原告提供的证据中也没有被告的签收。
证据10，公证书真实性无异议，但被告庭后会提供足够的证据推翻。
证据11，陈洪杰签字要求原告尽快查清消防通水。2012年7月27日原告还未查到漏水点。
证据12、13，被告未收到，但可以说明原告在查找漏水点。从内容上看，是原告对漏水问题提出的处理办法与建议。
证据14，真实性有异议，从汇总表上看是否是丁宝龙签字不知道。从保修角度来说，原告应经常检查，与本案无关。
证据15，公证行为无异议。但是对邮寄的内容合法性有异议。今年六月份，原告邮寄了一次，里面有一些不实的内容。包括当庭举证的有材料不完整，何况是在诉讼期间。原告的邮寄目的不正常。被告拒绝签收是因为本案已诉到法院，已在诉讼程序中，没必要签收这材料。
证据16，陈丽英是被告的总经理，她看到寄件人是杭州的律师事务所，没有业务往来，所以拒收了。
证据17，发票真实性无异议，收费的合法性有异议，要求向鉴定机构人员进行答复。报告书有异议，在鉴定机构出具鉴定报告之前被告提出了许多异议，但是鉴定机构未认真核对，原告认为报告出来之前未提，现在就不能提了是不对的，现在开庭就是对报告书进行质证。报告中的内容有10%-15%与事实不符，涉及的项目有22项。鉴定机构不负责任，报告上有明显的错误，被告请了专业人士对鉴定报告中的项目逐项进行复核，发现明确差错存在的3项，涉及金额16万元左右；基本上存在错误的有19项，这19项一定要专业人士才能明白。被告认为相差的金额603772元，是鉴定报告中多算的。被告认为错误的三项16万元左右可以减掉，另外19项请求进行复核。
对补充说明，1-3项的调整被告不认可，其计算的基数，标准有异议；对于4-22项，鉴定机构不依据事实草率不予调整是错误的。被告提供的数据是正确的，鉴定结构不作实地审查核实作出的鉴定包裹被告不予认可，还有一些差错没有调整也有违事实。
被告恒安房地产公司为支持自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，被告的通知单、函告4份，
证据2，原告的回复函、函5份，证明工程存在心漏水等质量问题。
证据3，消防用水合同1份，
证据4，供水协议1份，
证据5，水费通知单1份，证明工程质量问题造成漏水，从而造成损失。
证据6，发票及结算业务申请书各1份（原件），证明消防器材没有装好造成的损失。
证据7，结算、对账材料二页（原件），原告出具的780万元收入、750万元汇出，以及收取560万元工程材料的情况，陈惠仙是被告的财会人员，原告处还有30万元。
证据8，杨某、胡某的证人证言，杨某的证言主要证明决算竣工图等资料未经监理审核。胡某的证言证明未收到原告的决算文件，也未收到完整的资料，以及工程存在漏水的质量问题。
原告五洋建筑义乌分公司对上述证据的质证意见如下：
证据1－5，真实性无异议。
证据1、2证明目的有异议：因为被告提供的基本上均是有利于被告的函，未全部提供原、被告往来函。我们补充的材料与被告提交的证据相加的话就比较完整。消防工程验收是经公安支队综合验收合格的。在运作过程中出现的问题也正常的，属于原告维保义务范围，但不是被告不付工程款的理由。
证据3－5，漏水是客观存在的，但漏水的责任不应由原告承担。被告告知原告漏水时，原告积极查漏水点，漏水是由于回填土未填，上面还有石子，地基下沉后造成的。回填土不是原告做的，所以不应由原告承担责任。45万多元的水款问题，原告去了解得知自来水公司最后通知被告按1.8元每吨收取，是12万多元。被告在庭前向自来水公司要求开具45万多元的证明，自来水公司拒绝，而且目前为止被告未付水费，因此实际损失尚未发生。6万吨的水是装表之日至2012年7月19日抄表之日的总额，其中有合理用水的部分，三次消防试压用水，消防水池等，不全是漏水的损失。供水协议写明是一月一交，不知何故造成装表之日至2012年7月19日才抄表，这中间可能存在扩大损失。
证据6，本身票据真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告实际拖欠的水款是12万多。这个水款是开工建设之后到第一次庭审之前的水费缴纳情况。工程建设是需要用水的，包括正常的消防用水，以及其他用水。被告提交的证据并不能证明水管开裂的责任是由原告造成的，也不能证明水费的发生应该由原告负担。
证据7，真实性有待核实，关联性有异议，与本案没有关联。和本案的消防工程工程款是没有关联，是双方走账的需要发生的。
证据8，不能证明被告所要证明的内容。仅凭杨某个人不能证明需要监理盖章的事实。胡某的证言，事实上证明了原告陈述的事实。2012年6月20日左右，原告确实有交资料给被告，是被告拒收。6月26日被告也签收了两套图纸。依据胡某个人陈述，是身份不符退回，而快递单写明是拒收，胡某是被告公司的员工，请求法院确认胡某的证言效力。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院确认其真实性、关联性、合法性，确认其证明力；证据3、4、5，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性、关联性、合法性，关于证明力问题，在下文详述；证据6，被告质证意见成立，本院对该证据的证明力不予认定；证据7，系复印件，且本案工程款已委托鉴定机构鉴定，应以鉴定结论为准，对其证明力不予认定；证据8、9，系原告单方形成，且未提供被告的签收记录，被告质证意见成立，本院对其证明力不予认定；证据10，系公证书，在审理过程中委托义乌市公证处进行的证据保全，本院确认其证明力；证据11、12、13，该三份函系原告出具，可以证明被告有向原告提出过漏水的问题，原告也进行了排查后并且对漏水问题进行了维修；证据14，原告未能证明上面签字人的身份，对其关联性不予确认；证据15、16，对邮寄的详情单真实性予以认定，可以确认原告有向被告寄送材料，对决算书的认证意见证据7；证据17，系本院委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论在被告指出错误的地方也进行了相应的复核并作出纠正，也得到了原告的认可，本院对其证明力予以认定。
被告提供的证据1-6，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性、关联性、合法性，对于其证明力问题，结合原告提供的函，对漏水事实进行认定。关于被告实际缴纳的水费，因被告后来提供了实际缴纳的发票，应以证据6为准。证据7，原告质证意见成立，本院对其关联性不予认定。证据8，证人杨某系监理公司的员工，证人胡某系被告员工，与被告均有利害关系，证言可信度较低，但可以证明原告有向被告送交过竣工图的事实。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年7月26日，原、被告双方签订了《义乌市恒安房产消防安装工程承包合同》，被告将义乌恒安金府二期工程的消防安装工程承包给原告施工，工程内容包括自动喷淋系统、消火栓系统、自动报警系统、消防电话、紧急广播系统、防火卷帘、应急照明、疏散指示系统、防排烟、送风系统、灭火系统等消防设备设施安装。合同约定工程暂定总价款为肆佰捌拾万元，工程竣工、验收合格以后，按实际工程量结算。合同工期为2010年6月6日开工至2011年3月30日竣工。（验收合格之日为竣工日期）。
就工程款支付方式，合同第二条第5项规定：“乙方应在验收合格竣工后60天内，向甲方提交竣工结算报告及结算材料。甲方在收到报告及资料后，应予60天内予以审计决算，若资料不完整，按乙方交付资料拖延的时间，相应顺延”。第十一条约定：“1、乙方（即原告）在本工程垫支100万元。乙方在实际完成垫付工程款后的次月5日，向甲方（即被告）及监理公司提供该月工程量完成报表。甲方在7天内审核完毕。每月按照已施工的工程量付至85%。2、经金华市及义乌市质监部门及消防部门竣工验收合格后7日内，付至暂估工程款的90%。3、乙方办妥消防验收合格证以后，向甲方提供竣工决算和资料，由甲方及审计单位审计确认以后，（扣除合同约定的下浮点）付至决算工程总价款的97%。4、留下决算工程造价的3%，作为质保金。自消防工程验收合格之日起，免费保修期两年。两年保修期满以后，无质量问题，在期满后十天之内，甲方不计息返还保修金。”另外，双方还就工程概况、结算方式、各方职责、工程期限、工程质量与验收、材料设备供应、违约和争议等进行了约定。
随后，原告依约进行施工，并于2012年1月17日通过了金华市公安消防支队的建设工程消防验收。
2012年2月21日，原告向被告出具了《关于恒安二期有关事项的报告》，内容为：一、按合同约定消防验收合格后应支付至暂定总价（700万元）的90%，被告已付560万元，应于2012年3月20日前支付剩余70万元工程款；二、被告于2012年4月底前对恒安二期结算竣工图进行审核签字。三、我公司上交贵公司结算书及结算资料后，贵公司应按国家规定于3个月内审核完毕，返回我公司。被告回馈意见为：一、此报告中的相关内容与合同不符。二、此报告中第一条，2012年3月5日改为2012年3月20日，第二条2012年4月5日改为2012年4月底，但工程质量问题必须及时整改完成，时间措施按2012年2月18日房产公司的通知执行。但之后被告并未依约支付相应工程款。
2012年6月21日，原告向被告送达工程结算书，竣工图各一份，被告未有签收。
2012年6月26日，被告工程主管胡某收到原告的竣工图两份，盖有竣工章，图中变更内容待现场复核监理盖章。
2012年6月28日，原告将工程的决算书和结算资料通过EMS方式邮寄给胡关红，但由于名字对不上遭胡某拒收。
另查明，2012年6、7月期间，涉案消防系统出现漏水，原告也曾积极排查，并对漏水点进行维修，但由于漏水时间较长，实用水量为67885吨，被告于2012年12月28日交纳水费122193元。
经原告申请本院委托义乌市宏誉工程有限公司对涉案工程款进行鉴定，2013年12月6日，义乌市宏誉工程有限公司出具浙宏工鉴（2013）014号鉴定报告，结论为义乌市恒安金符二期消防工程造价为7398668元，但庭审过程中，鉴定结构确定有部分错误，于2013年12月17日出具《补充说明》一份，对原鉴定报告结论调整为7277687元。原告预交鉴定费用68000元。
本院认为，原、被告之间签订的《义乌市恒安房产消防工程承包合同》，系双方的真实意思表示，依法确认有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约在合同期内施工完毕，并已竣工验收合格，被告应及时支付工程款。根据合同约定，应在审计结算后付至工程总价款的97，现经过鉴定工程款总额为7277687元，被告还应支付工程款数额为：7277687＊97%-5600000=1459356.39元。被告主张另有30万元可以抵扣工程款，但该笔款项未能体现与本案相关，不予采信；其余要求抵扣工程款的请求，未能提供相应的证据证明，应承担不利的法律后果，本院不予采信。
关于利息损失问题。合同约定经金华市及义乌市质监部门及消防部门竣工验收合格后7日内，应付至暂估工程款的90%，且在2012年2月21日的函中被告也确认于2012年3月20日前支付剩余70万元工程款，故原告主张其中70万元利息从2012年3月21日起计算于法有据，本院予以支持。余工程款759356.39元应从本案起诉之日2013年10月23日起计算利息损失，原告主张从2012年6月28日计付缺乏相应的依据，本院不予支持。
漏水损失的问题。在竣工验收合格后的漏水问题，属于质量保修的范畴，且尚未查明漏水原因，被告可在质量保修金内向原告主张抵扣，原告在本案中并未主张返还质量保修金，故被告要求直接抵扣工程的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告义乌市恒安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司工程款1459356.39元及利息（其中700000元从2012年3月21日起，余759356.39元从2012年10月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。）
二、驳回原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司的其他诉讼请求。
案件受理费34544元，保全费5000元，由原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司负担21749元，被告义乌市恒安房地产开发有限公司负担17795元。
鉴定费68000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币34544.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 吴晓宁
代理审判员 楼伊丽
人民陪审员 张品晶
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 黄 超