浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第69号
原告周某。
委托代理人楼晓平。
被告王某甲。
被告王某乙。
二被告共同委托代理人杨剑龙。
第三人王某丙。
原告周某与被告王某甲、王某乙分家析产纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人楼晓平，被告王某甲、王某乙及其共同委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2013年5月28日转为普通程序并依法组成合议庭，并于2013年5月28日追加王某丙为本案第三人，于2013年7月11日再次公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人楼晓平，被告王某甲、王某乙及其共同委托代理人杨剑龙，第三人王某丙到庭参加了诉讼。庭审中，被告王某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告周某起诉称，原告与被告王某甲系夫妻关系，被告王某乙系原告与被告王某甲的儿子。××××年××月××日，原告与被告王某甲登记结婚，婚后共同建造新房三间，并购买了旧屋两间，上述房屋坐落于义乌市佛堂镇XX村。2010年8月开始，原告数次向义乌市人民法院提起诉讼，要求与被告王某甲离婚。2012年12月17日，法院判决准予原告与被告王某甲离婚。离婚诉讼期间，被告王某甲伪造《分家约》一份，将原告与被告王某甲共有的坐落于义乌市佛堂镇XX村旧屋两间及新建三层半新房三间分给被告王某乙。然而，上述房产系原告与被告王某甲的夫妻共有财产，被告王某甲擅自将上述房产分给儿子所有，侵害了原告的合法权益，分家约应属无效。为此，原告诉请判令：一、确认两被告于2009年8月16日所立的《分家约》无效；二、确认原告对坐落于义乌市佛堂镇XX村旧屋两间及新建三层半新房三间享有二分之一份额所有权。庭审中，原告陈述旧屋是原告与被告王某甲的夫妻共同财产，新房是家庭共有财产，共有人是原、被告以及第三人，故原告变更第二项诉讼请求为：确认原告对坐落于义乌市佛堂镇XX村旧屋两间享有二分之一份额所有权、对坐落于义乌市佛堂镇XX村新房享有四分之一份额所有权。
被告王某甲、王某乙共同答辩称，原告与被告王某甲原系夫妻关系，被告王某乙和第三人是他们的婚生子女。按农村习俗，家庭财产都是分给儿子的，父母的赡养责任通常由儿子负担，女儿不分得财产，也不用赡养父母。关于新房，虽然当时由原、被告及第三人四口人共同报批，但是新房实际上是被告王某甲一人的劳动成果。被告王某甲作为户主在2009年提出分家的时候其他家庭成员都是没有异议的，而且分家时村委干部也都来过。本案实际上是原告单方反悔要求分割财产，原告与第一被告没有离婚之前，第三人一直是没有异议的。原告及第三人对分家事宜是知情的，被告没有擅自处分财产。退一步讲，即使签订《分家约》时原告和第三人不在场，《分家约》也并非全部无效，因为被告王某甲对自已享有份额的财产是有处分权的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王某丙答辩称，我和原告对《分家约》都是不知情的，契约上面没有我和原告的签名和指印。家里的新房子是我打工赚钱盖的，我应该享有份额，同时，我也会尽赡养义务赡养我母亲的。分家时我不在场，《分家约》是无效的。旧屋是我父母的共同财产，我没有份额；新房是家庭共有财产，我有四分之一份额。
原告周某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、土地使用权登记查询证明一份、绝卖契约（复印件）二份［原件在（2011）金义佛民初字第137号案件中］，证明《分家约》中的“旧屋”是原告与被告王某甲离婚前所购买的，是夫妻共同财产。
2、农村私人建房用地审批表一份、收据（复印件）8份［原件在（2011）金义佛民初字第137号案件中］，证明《分家约》中的“新房”是家庭共有财产的事实，共有人分别为原、被告及第三人。
3、（2011）金义佛堂民初字第137号民事判决书一份，证明2011年3月份原告起诉离婚时，被告王某甲认可了夫妻共同财产是“新房”三间和“旧屋”两间，被告王某甲当时没有提及分家的情况。
4、（2012）金义佛堂民初字第249号民事判决书及生效证明各一份，证明原告与被告王某甲已经离婚但夫妻共同财产未进行分割的事实。
5、《分家约》（复印件）一份，原件在被告处，证明第一被告擅自将共有财产分给儿子王某乙所有的事实。
对原告提供的证据，两被告质证认为，对证据1的真实性、关联性及合法性均无异议，“旧屋”总共是三间，一间是被告王某甲于1980年从其哥哥那里买来的，一间半是1974年左右分家分来的，还有半间是被告王某甲于1981年从其母亲那里买来的，“旧屋”是被告王某甲的婚前财产，不是夫妻共同财产。对证据2的真实性和合法性没有异议，但当时提交到村里报批时只有被告王某甲一个人的名字，被告不清楚为何审批表里申请人是四人。对证据3的真实性、关联性及合法性均无异议，但对证明目的有异议，当时家庭财产已通过分家处理完毕了。对证据4的真实性、关联性及合法性均无异议，当时被告王某甲想与原告和好，所以没有提分家的事情。对证据5的真实性、关联性及合法性均无异议，但《分家约》是原、被告及第三人共同协商的结果，被告王某甲并未擅自处分家庭财产。
第三人王某丙对原告提供的证据均无异议。
被告王某甲、王某乙为证明其抗辩，向本院提供了证人证言三份，证人王某丁在庭审中陈述其是被告村的文书，涉案《分家约》是我写的，当时被告王某甲给我分家约的草稿，我在被告家中照抄的，当时原、被告都在场，原告没有在分家约上签名，分家的时间记不清了。证人王某戊在庭审中陈述其系被告王某甲的弟弟，关于分家的事情他们家都已经商量好了，我只是做个见证，分家时原告是在场的，分家的时间记不清了。证人王某己在庭审中陈述其系被告王某甲的弟弟，关于分家的事情他们家都已经商量好了，我只是做个见证，分家时原告是在场的，分家的时间记不清了。证明分家时原告及第三人是知情并且也是同意的。
针对被告提供的证据，原告质证认为，三位证人的回答都是一样的，他们的陈述不可信。证人王某丁一开始都是答非所问，在第二被告的妻子提示以后才说原告应该在场，所以王某丁的证言是虚假的。另外两个证人都是第一被告的弟弟，与被告有利害关系，其证言不足以采信。
针对被告提供的证据，第三人王某丙质证认为，证人证言不属实，分家时我和原告都不在场，被告擅自处分了共有财产。
第三人王某丙未向本院提供证据。
结合当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下，关于原告提供的证据，因被告及第三人对上述证据的真实性均无异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。虽然两被告对原告提供的证据1的证明目的有异议，认为“旧屋”是被告王某甲的婚前个人财产，但是，原告提供的证据3即生效民事判决书已认定“旧屋”是夫妻共同财产，因此，原告提供的证据1可以证明“旧屋”是原告与被告王某甲的夫妻共同财产。对被告提供的证人证言，证人王某丁在庭审中陈述“是他们草稿打好我代笔的，第一被告有给我草稿，我照抄，我去他家写的”，被告王某乙陈述“除了我们的名字是自己签的，其他的字都是村里的文书王某丁写的，整个过程都是在我们家里，我们把想法跟王某丁说了，王某丁按照我们的想法拟了这份分家约”，关于分家约的制作过程，证人证言与被告陈述明显不一致，故证人王某丁的证言本院不予采信。证人王某戊和王某己是被告王某甲的弟弟，证人与被告有利害关系，在被告未提供其他证据的情况下，证人王某戊和王某己的证言不能单独作为认定本案事实的依据，故上述证人证言本院也不予采信。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告周某与被告王某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月17日经本院判决离婚。被告王某乙与第三人王某丙系原告周某与被告王某甲的婚生子女，王某丙于1980年7月29日出生，王某乙于1982年9月18日出生。
2009年8月16日，被告王某甲与被告王某乙签订《分家约》一份，载明：（一）儿子王某乙分拍房屋有坐落在靠四村边房屋叁间，占地面积为62.8平方米，分王某乙所有。（二）坐落在二排球场边新建房屋叁间（三层半）全部分王某乙所有，底层分父亲、母亲居住到老，父母亲到百年之日后归儿子王某乙所有。……庭审中，当事人均确认《分家约》中第（一）项所指的房屋为原告诉称的“旧屋”，第（二）项所指的房屋为原告诉称的“新房”。其中，“旧屋”已办理了土地使用权证，土地使用者为被告王某甲，证号为：XX号，地号为：43－03－02－XX，房屋占地面积为62.8平方米，该房屋为原告与被告王兴良的夫妻共同财产。“新房”尚未办理土地使用权证，仅有建房用地呈报表，该表载明被告王某甲于1994年因“子女成长、住房紧张”申请建房，其家庭成员为王某甲、周某、王某丙、王某乙，义乌市土地管理局审批的用地面积为65平方米。庭审中，原、被告及第三人均陈述“新房”的占地面积为90多平方米，“新房”是分两次建造的，第二次建造时被告王某乙和第三人王某丙均已外出务工。2013年3月12日，原告以被告擅自处分共有财产为由诉来本院。
本院认为，本案当事人争议的焦点为2009年8月16日的《分家约》是否有效以及在《分家约》无效的情况下原告是否对讼争房屋享有份额？
关于涉案《分家约》是否有效的问题，原告周某、第三人王某丙以其分家时不在场，亦未在《分家约》上签字为由对《分家约》不予认可；两被告则辩称《分家约》是全家人共同的意思表示，分家时原告和第三人是在场的，只是未签字而已。对此，本院认为，涉案《分家约》从性质上看实为一份合同，其内容是对涉案房屋（即“旧屋”和“新房”）的分割，其中，“旧屋”是原告与被告王某甲的夫妻共同财产，“新房”系原、被告及第三人的家庭共有财产。对共同共有房产的处分，应经全体共同共有人同意，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定为无效。本案中，涉案《分家约》中“立分家约人”处只有被告王某甲、王某乙的签名和指印，被告提供的证据尚不足以证明签订《分家约》时原告周某与第三人王某丙在场，因此，涉案《分家约》并非全体共有人的真实意思表示，其法律效力本院不予确认。被告还辩称即使分家时原告和第三人不在场，但被告对自己财产的处分仍然有效，涉案《分家约》部分有效。对此，本院认为，在家庭关系存续期间，家庭共有财产实为一个不可分割的整体，家庭成员对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，家庭成员无法从共同财产中划分出个人份额，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自的份额。因此，涉案《分家约》应为全部无效，而非部分无效。
关于原告周某对讼争房屋是否享有份额的问题，本案讼争的“旧屋”系原告与被告王某甲的夫妻共同财产，因双方的夫妻关系已终止，原告与被告王某甲对上述财产共同共有的基础已丧失，原告可以要求对共同共有的财产份额进行分割确认，无特殊情形的，双方应均分，因此，本院确认原告对“旧屋”享有二分之一份额的所有权。本案讼争的“新房”至今未办理集体土地建设用地使用证，且“新房”实际占地面积（90多平方米）与报批面积（65平方米）有较大差异，故“新房”可待当事人取得合法产权证明后另行确认，本案中不宜处理。
综上，原告诉请中合理合法的部分，本院予以支持。被告王某甲未经法庭许可中途退庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告王某甲与被告王某乙于2009年8月16日签订的《分家约》无效。
二、原告周某对坐落于义乌市佛堂镇XX村房屋（土地使用权证号为：19074号，地号为：43－03－02－013，房屋占地面积为62.8平方米）享有二分之一份额所有权。
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周某负担40元，二被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费80元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年九月四日
代书 记员 胡晓丹