山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初14号
原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临清市青年路东首古楼东街26号。
法定代表人:王怀瑞，公司董事长。
委托诉讼代理人:杨哲，男，山东临清农村商业银行股份有限公司业务部客户经理。
被告：临清市宏雁建筑机械有限公司，住所地：山东省聊城市临清市解放路东首（什方院）。
法定代表人:于占江，公司总经理。
被告：临清市盛祥融资担保有限公司，住所地：山东省聊城市临清市古楼东街2009号。
法定代表人:王廷栋，公司总经理。
委托诉讼代理人:康潜，山东君在律师事务所律师。
被告：临清众达通用机械有限公司，住所地：山东省聊城市临清市老赵庄镇驻地。
法定代表人:王法山，公司总经理。
被告：于占江，男，1970年7月21日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：刘春娥，女，1969年5月17日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：酆百义，男，1984年5月4日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：孙星凡，女，1973年3月28日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：仇红永，男，1972年9月19日出生，汉族，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称：“临清农商行”）与被告临清市宏雁建筑机械有限公司（以下简称：“宏雁公司”）、临清市盛祥融资担保有限公司（以下简称：“盛祥公司”）、临清众达通用机械有限公司（以下简称：“众达公司”）、于占江、刘春娥、酆百义、孙星凡、仇红永等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲，被告盛祥公司委托诉讼代理人康潜及被告酆百义到庭参加了诉讼，被告宏雁公司、众达公司、孙星凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告于开庭前撤回了对被告刘春娥、仇红永的起诉。本案现已审理终结。
临清农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏雁公司清偿贷款本金100万元及利息，并承担案件受理费及实现债权的费用；2、判令被告盛祥公司、众达公司、于占江、刘春娥、酆百义、孙星凡、仇红永对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月21日，被告宏雁公司由盛祥公司、众达公司、于占江、刘春娥、酆百义、孙星凡、仇红永提供连带责任保证，在原告公司的业务部办理贷款100万元。原告与被告宏雁公司签订流动资金借款合同，约定借款年利率为12.18%，到期日为2017年12月15日。原告与被告盛祥公司、众达公司签订保证合同，于占江、刘春娥、酆百义、孙星凡、仇红永自愿签订保证承诺函。原告依约履行了贷款义务，因被告宏雁公司负责人失去联系，原告利益面临极大损害，特向人民法院提起诉讼。
盛祥公司辩称，担保属实，同意依照合同约定和法律规定承担担保责任，但借款合同约定的贷款尚未到期，原告主张的权利没有事实和法律依据。
被告酆百义辩称，担保属实，承诺函上的签字是自己的。
被告宏雁公司、众达公司、孙星凡未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人争议的事实和证据，本院归纳争议焦点为：原告临清农商行要求被告宏雁公司偿还借款本息是否有事实和法律依据。围绕以上争议焦点，原告与被告对有异议的证据进行了举证、质证。
原告临清农商行出具了与被告宏雁公司签订的《流动资金借款合同》，即：（临清农商行）流借字（2016）年第16118号。以上借款合同主要约定：借款金额为100万元；借款期限为2016年12月21日始至2017年12月15日止；年利率为12.18%，按月结息；担保方式为保证，保证人临清市宏雁建筑机械有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司。本院认为，依据（临清农商行）流借字（2016）年第16118号合同能够认定临清农商行与被告宏雁公司之间存在借贷关系。
原告临清农商行出具了借款借据，号码为058764112。以上借据主要记载：借款人为临清市宏雁建筑机械有限公司；借款日期为2016年12月21日，到期日2017年12月15日；借款金额为100万元，年利率为12.18%。本院认为，该借款借据与前述（临清农商行）流借字（2016）年第16118号合同相一致，能够证明原告依约将100万元借给被告宏雁公司。
原告当庭陈述被告宏雁公司联系不上，依据（临清农商行）流借字（2016）年第16118号借款合同第七条7.11.15规定宣布本合同立即到期，收回未偿还款项。本院认为，签订（临清农商行）流借字（2016）年第16118号借款合同系双方自愿，依照该合同第七条7.11.15约定情形的出现，出借人可以宣布本合同立即到期，收回未偿还款项。本案中经本院通过不同方式送达，均未联系到被告宏雁公司的负责人，能够印证原告所述情况属实。依照该合同第七条7.11.15，原告宣布本合同立即到期，收回未偿还款项，符合双方约定，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告宏雁公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持，对被告盛祥公司的抗辩不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告宏雁公司由盛祥公司、众达公司、于占江、刘春娥、酆百义、孙星凡、仇红永提供担保，在原告公司的业务部办理贷款100万元，双方于当日签署了《流动资金借款合同》，即：（临清农商行）流借字（2016）年第16118号合同，借款合同主要约定：借款金额为100万元；借款期限为2016年12月21日始至2017年12月15日止；年利率为12.18%，按月结息；担保方式为保证，保证人为盛祥公司和众达公司。
2016年12月21日，原告也分别与被告盛祥公司、众达公司签订保证合同，合同号为（临清农商银行）保字（2016）年第16118号，合同主要约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告于占江、刘春娥、酆百义、孙星凡、仇红永分别向原告出具了承诺函，均承诺以个人家庭所有财产对（临清农商行）流借字（2016）年第16118号合同项下宏雁公司借款提供担保，依据（临清农商银行）保字（2016）年第16118号保证合同的约定承担相应责任。
办理完上述手续后，2016年12月21日，临清农商行以银行转账方式将100万元借给被告宏雁公司，原告依约履行了贷款义务。后因被告宏雁公司负责人失去联系，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本案审理过程中，本院依据原告申请，依法对各被告名下相应价值的财产采取了查封措施【详见查封清单】。
本院认为，债务应当清偿。原告临清农商行与被告宏雁公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思的表示，双方签订的合同符合相关法律规定，应确认为有效合同。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定贷款给宏雁公司100万元，被告宏雁公司亦应按照约定履行相关义务。本案中被告宏雁公司经原告多次联系未果，业经本院确认，对原告所述其利益面临损害予以认可；因为借款合同第七条7.11.15约定情形的出现，借款虽尚未到期，但依据双方合同约定，原告可以提前收回未偿还款项，对原告要求被告宏雁公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告盛祥公司、众达公司、于占江、刘春娥、酆百义、孙星凡、仇红永为宏雁公司的上述借款提供担保，系各保证人真实意思的表示，且在保证期间内，故原告要求保证人依法对被告宏雁公司的借款承担连带清偿责任，应予支持。原告于开庭前撤回对被告刘春娥、仇红永的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告临清农商行与被告宏雁公司金融借款合同关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告宏雁公司支付借款本息的诉讼请求符合法律规定。被告宏雁公司、众达公司、孙星凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市宏雁建筑机械有限公司于判决生效后五日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及其利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告临清市盛祥融资担保有限公司、临清众达通用机械有限公司、于占江、酆百义、孙星凡承担连带清偿责任，代为偿还后，有权向其他债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取，保全申请费5000元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 何卫波
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔红颜