wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18242号
原告：叶军，男，1963年5月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告：蒋田贵，男，1969年7月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：蒋明，男，1992年3月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告叶军与被告蒋田贵、蒋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭审理，原告委托代理人刘志忠到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军向本院提出诉讼请求：请求判决被告蒋田贵立即归还借款30000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告蒋明对被告蒋田贵的借款本息承担连带责任。事实和理由：被告蒋田贵于2014年1月6日向原告借款30000元，约定月息2.5%，立有借据，被告蒋明在借据上签字担保，后原告多次向二被告索要，二被告至今未还款。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张，二被告未到庭，未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋田贵向原告叶军借款30000元，被告蒋明提供担保，二被告于2014年1月6日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“借条，本人蒋田贵今借到人民币（大写）叁万圆整，￥30000.00，用于建房，月息2.5%，每月结息，期限为随时要随时还，没有时间约定和限制，担保人责任至本息还清之日止。借款人：蒋田贵，担保人：蒋明，本人自愿担保至本息结清之日，借款日期：2014年1月6日。”后二被告未还款，原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告蒋田贵向原告叶军借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告蒋田贵未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告蒋明以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告请求被告蒋田贵归还借款及利息，并由被告蒋明承担连带清偿责任，有二被告出具的借据等证据予以证明，本院予以支持。原、被告约定利率超过法律规定标准，原告自愿调整按月利率2%计算，不违反法律、行政法规的规定和双方约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋田贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶军归还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2014年1月6日起按月利率2%利息至还清款之日止），被告蒋明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告蒋田贵、蒋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年四月十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第92号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某某，吉林省洮南市人，无文化，住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月5日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉［2015］81号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年12月25日6时许，被告人李某某在洮南市医院8楼急诊病房，将同病室的赵某某衣服兜内的人民币2860元盗走。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年12月25日2时许，被告人李某某在洮南市医院8楼急诊病房，将同病室的赵某某衣服口袋内的人民币2860元盗走。同日8时许，被告人李某某将赃款人民币2860元退还给被害人赵某某，并委托其儿子代其到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人郑某某、谢某某的证言，退款收据及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李某某积极主动退还赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢国光
二〇一五年七月二十八日
书记员 裴春红
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初360号
原告：江西宏远化工有限公司。
法定代表人：吴旅良，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。
被告：江西奉新天德龙管业科技有限公司。
法定代表人：刘奇平，公司经理。
原告江西宏远化工有限公司与被告江西奉新天德龙管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宏远化工有限公司委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被告江西奉新天德龙管业科技有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宏远化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠的货款22900元及逾期付款的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，原、被告签订化工产品《买卖合同》，合同签订后，原告依约出售了化工产品给被告，被告收货不久，又要求原告出售化工产品，但被告收货后并未按合同约定支付货款给原告。对此，原告多次向被告催收货款，被告却一直以资金周转困难为由拖欠，为此请求法院依法判决支持原告的上述请求。
被告江西奉新天德龙管业科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日原、被告经过协商签订《买卖合同》，合同约定，由原告出售被告铝盐复合稳定剂，规格30TG，数量2吨，单位（不含税）9000元／吨，价款18000元，结算方式为货到30天内付款，由原告代办运输，送货到被告公司，供货时间为：出售方接到购买方书面供货通知后，以双方协商好的出货日为准。原告依照合同约定于2015年8月17日发货2吨，计价款18000元，收到货后由黄龙在送货单上签收。同年9月4日原告应被告要求继续发货，计货款10900元，被告在送货单上签收，被告收到货后，支付货款6000元，两次货款22900元未付。到期后，原告多次派人催收，被告以资金周转困难为由拖欠，为此，原告诉至本院解决。
以上事实，有《买卖合同》、《送货单》以及庭审陈述证实。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告向原告购买化工产品，但未按约定期限结清货款，已构成违约。原告要求被告支付尚欠化工产品货款22900元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息，因双方在合同中没有约定逾期利息，依合同法解释，对逾期货款利息可参照人民银行发布的同期同类贷款利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉新天德龙管业科技有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江西宏远化工有限公司货款22900元，并承担逾期付款利息（自2015年10月5日起算至还款日止，按同期银行贷款利率0.6%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元由江西奉新天德龙管业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
助理审判员 ：黄维劼
助理审判员 ： 余 婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 ：喻斌婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21957号
申请执行人：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地河东区万新村三区，组织机构代码10320318-5。
法定代表人：刘生龙，董事长。
被执行人：郭丽霞，女，1968年11月7日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人中铁十六局集团第二工程有限公司与被执行人郭丽霞房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年十二月××日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21957号申请执行人：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地河东区万新村三区，组织机构代码10320318-5。法定代表人：刘生龙，董事长。被执行人：郭丽霞，女，1968年11月7日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人中铁十六局集团第二工程有限公司与被执行人郭丽霞房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年十二月××日书记员  陈 海
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2791号
罪犯雷万新，男，生于1983年6月27日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）汉刑初字第019号刑事附带民事判决，以被告人雷万新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2007年12月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年9月经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯雷万新在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯雷万新在服刑期间，获监狱2010年4季度表扬、2012年2季度表扬、2012年3季度记功、2013年4季度记功、2014年1季度表扬、2014年4季度表扬、2015年4季度表扬，共五次表扬、二次记功。该犯在2011年6月至2015年6月期间，因违反监狱管理规定受到一次禁闭处分、三次警告处分、一次记过处分。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、行政处分考察期评定结果审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，证实该犯在服刑期间的改造表现。所列证据经查证属实。
本院�为，罪犯雷万新在服刑期间，因违纪受到多次行政处分，但获得了监狱四次以上行政奖励，根据相关规定，可视为确有悔改表现，可以减刑并从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯雷万新减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2028年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 鲁习梅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第645号
申请人刘德荣，女，1952年1月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人陶肖玉，女，1951年9月27日出生，汉族，城镇居民，住青岛市四方区。
本院于2015年7月9日受理了申请人刘德荣、陶肖玉关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘德荣、陶肖玉因房屋继承纠纷，于2015年7月9日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王育才名下，座落于莱州市府前东街88号东六号楼五单元一层西的房屋【房屋所有权证号：莱房改字第228号；土地使用证号：莱州国用（02）字第1483号】，由甲方刘德荣继承，归甲方刘德荣所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月九日
书记员 綦俊娟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1596号
申请执行人陈亚红
被执行人陈崴崴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初00043号，依法向被执行人陈崴崴发出执行通知书，责令被执行人陈崴崴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈崴崴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈崴崴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××21的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春才
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4419-1号
原告：张超超。
被告：陈坤。
被告：石秀转。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司。
原告张超超与被告陈坤、石秀转、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年10月11日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7108号
原告：张峰，男，1992年9月8日生，汉族，现住江苏省南京市浦口高新开发新区。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：尹加平，男，1988年2月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：尹义山，男，1955年12月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告张峰与被告尹加平、尹义山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，公开开庭进行了审理，原告张峰及其委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼，被告尹加平、尹义山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款111000元（含中介费11000元），并赔偿原告违约金180000元；3、被告尹义山对上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原、被告及南京巨融信息科技有限公司三方签订了《房地产买卖中介合同》，约定原告以90万元的价格购买位于南京市六合区××大道××单元××室，对违约责任进行了明确约定。后原告按约定支付了购房款20万元，并�付中介费11000元，然被告已经房屋转卖并过户至他人名下，致使《房地产买卖中介合同》不能履行，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告尹加平未作答辩。
被告尹义山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，尹加平（甲方）、张峰（乙方）与南京巨融信息科技有限公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定张峰以900000元的价格购买尹加平位于南京市六合区××大道××单元××室房屋，合同签署当天乙方支付甲方定金20000元、乙方在合同签署次日计算10个工作日内支付甲方部分购房款180000元，剩余首付款150000元于甲方解押当天支付，剩余房款办理住房公积金与商业组合贷款。丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付11000元佣金和代办费。甲乙一方无正当理由不履行合同的，违约方向守约方按标的额的20%支付违约金180000元，违约方给各守约方造成的其它经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。
合同签订后，张峰按照约定向南京巨融信息科技有限公司支付了中介费11000元，于2016年9月4日给付尹加平定金20000元，于2016年9月13日给付尹加平首付款180000元。
案涉房屋尹加平进行了一房二卖，在本院审理张春雷诉尹加平房屋买卖合同纠纷案件过程中，张春雷与尹加平于2017年9月25日达成调解协议，尹加平同意涉房屋过户至张春雷名下。
2017年5月4日，尹加平的家属筹措了100000元返还给张峰，张峰向尹加平的家属出具了谅解书一份，同意不再追究尹加平的刑事责任。同时，尹加平的父亲尹义山向张峰出具保证书一份，愿意对尹加平出售案涉房屋纠纷中尹加平应偿还给张峰的本金、违约金、中介费、律师费等承担连带保证责任。后尹加平未再向张峰返还相应的购房款。
上述事实，有当事人的陈述、《房地产买卖中介合同》、收条、收据、转款记录、担保书、谅解书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖中介合同》中涉及的房屋，被告尹加平已经另售他人，导致原告张峰购买房屋的目的无法实现，被告尹加平已经构成根本违约，原告张峰要求解除合同、返还购房款、赔偿违约金符合法律规定，故本院对原告要求解除与尹加平之间的《房地产买卖中介合同》、被告返还购房款、赔偿违约金18000元的诉讼请求予�支持，扣除尹加平家属代为返还的购房款100000元，尹加平仍应再返还张峰购房款100000元。原告张峰主张的中介费11000元及律师费，因《房地产买卖中介合同》对解除合同后中介费、律师费是否应由违约方承担没有明确进行约定，原告举证亦不足以证明双方约定的违约金不足以弥补被告违约给其造成损失，故对原告要求被告承担中介费、律师费的请求不予支持。被告尹义山自愿对尹加平返还购房款、承担违约金的责任进行连带责任保证，并出具了担保书一份，未明确约定保证期限，故原告张峰要求其承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持，被告尹义山在承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张峰与被告尹加平于2016年9月4日签订的《房地产买卖中介合同》；
二、被告尹加平于本判决生效之日起十日内返还原告张峰购房款100000元，并赔偿原告张峰违约金180000元，合计给付原告张峰人民币280000元；
三、被告尹义山对被告尹加平的上述给付义务承担连带保证责任，被告尹义山承担保证责任后有权向被告尹加平追偿；
四、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取为6400元、诉讼保全费665元，合计7065元，由被告尹加平、尹义山负担(原告已垫付，两被告于履行给付义务时加付此款)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 邹建明
二〇一八年一月十一日
书记员 邵蕊晨
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01304号
原告：王某某，男。
原告：王某甲，男，系王某某之父。
上述二原告共同委托代理人：万廷鹏。
被告：周某某，女。
被告：周某甲，男。
被告：胡某某，女。
上述三被告共同委托代理人何启伍。
原告王某某、王某甲诉被告周某某、周某甲、胡某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日进行公开审理。二原告及其共同委托代理人万廷鹏、三被告及其共同委托代理人何启伍均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王某某与周某某经人介绍相识，2013年农历10月19日举行“结婚”仪式，此后不久双方外出务工，因生活琐事，周某某多次不辞而别，2015年正月初四，周某某大伯周维坤带领多人将周某某及其陪嫁嫁妆、生活用品全部带走后至今周某某没有与王某某共同生活。在双方从见面、订婚至“结婚”期间，三被告共索要、收受原告彩礼10万余元。因感情彻底破裂，原告遂诉讼来院，请求判令返还彩礼8万元及铂金钻戒、项链、耳钉，在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令返还彩礼10万元及铂金钻戒、项链、耳钉。
原告围绕其主张，向本院提交如下证据：一、二原告身份证各1份，证明原告主体适格；二、上海亚一金店叶集店、皖西金店购货单各1份，证明原告购买总价值8672元首饰属实；三、证人周时红书面证明1份，证明被告收受原告方彩礼属实及相应清单；四、证人周时红的当庭证言，证明原告给付周某某及其家人彩礼70007元；五、证人周维中的当庭证言，证明目的同上。
三被告对上述证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性有异议，只是普通收据，不是正规发票，即使购买“三金”属实，也无法证明该“三金”是给被告的；对证据三认为证人只能证明见面及结婚礼金共为6万元，且给付对象是周某某。
三被告答辩称：一、原告诉请事实与理由大部分不符，彩礼是原告赠与，被告没有索要，原告主张返还无法律依据；二、嫁妆仍在原告处；三、应将王某某母亲列为原告，周某甲、胡某某不是适格被告。
三被告提交下列证据到庭：一、（2015）六民一终字第00100号民事判决书1份，证明以农村风俗接收彩礼后共同生活，不应返还；二、最高院民事审判工作会议纪要，证明双方未办理结婚登记的，可以返还彩礼，如果共同生活，不符合返还条件。
本院通过庭审调查，根据双方当事人提供的证据，结合双方当事人的陈述、质证、辩论意见，确认事实如下：王某某、周某某通过周时红、周维忠介绍于2013年正月8日见面、正月10日订婚，同年10月19日举行“结婚”仪式。此前，周某某收到二原告给付彩礼款70007元及铂金吊坠一枚、千足金项链一条、宝石耳钉一对。王某某、周某某共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，2015年5月25日，原告以无法共同生活为由，诉讼来院，要求判令三被告返还原告彩礼现金100000元及价值为8672元的铂金吊坠一枚、千足金项链一条、宝石耳钉一对。
本院认为：王某某、周某某未办理结婚登记手续即同居生活，属于同居关系，其婚姻关系不受法律保护，原告要求被告返还彩礼，根据相关法律规定，周某某应适当返还彩礼，综合考量酌定40000元为宜。戒指、项链等金饰品虽是个人饰品，但属贵重物品，酌情返还项链一条。周某某的陪嫁物品因未提起反诉，故在本案中不作处理，被告可另案诉讼。周某某系完全行为能力人，原告方给付的彩礼均为周某某个人接受，故原告向周某甲、胡某某主张权利无事实、法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、周某某于本判决生效后十日内返还王某某、王某甲彩礼款40000元；
二、周某某于本判决生效后十日内返还王某某、王某甲金项链一条（重量为10.06G）；
三、驳回王某某、王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由王某某、周某某各负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 琴
代理审判员 程 黎 明
人民陪审员 李 善 桂
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 彭晓辉（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初857号
原告：柴浩浩，男，1982年10月25日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：王建立，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。
被告：河南峥嵘房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号。统一社会信用代码：91410400661856842C。
法定代表人：李坡，总经理。
本院在审理原告柴浩浩与被告河南峥嵘房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案请求的是要求被告给付货币，而接受货币一方的原告的住所地不在湛河区管辖区内，故根据相关法律规定湛河区法院没有管辖权，应移送原告住所地法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在平顶山市湛河区行政辖区内，本院对该案有管辖权，故被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南峥嵘房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一七年四月十三日
书记员 王晶晶
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00161号
原告刘继庄，男，1961年1月25日出生，汉族，中专文化。
被告梁跃进，男，1958年6月7日出生，汉族。
被告陕西省级机关房屋建设公司
委托代理人李朝泉，男，陕西省级机关房屋建设公司经理助理。
委托代理人杨晓林，男，陕西省级机关房屋建设公司法务专员。
原告刘继庄与被告陕西省级机关房屋建设公司、梁跃进买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、随案廉政监督卡、权利义务告知书、告知合议庭组成人员及书记员通知书、开庭传票。于2013年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘继庄及被告陕西省级机关房屋建设公司委托代理人李朝泉、杨晓林到庭参加了诉讼，被告梁跃进经本院公告送达有关法律文书及开庭传票后，未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告经刘毛德介绍认识被告梁跃进，当时被告梁跃进挂靠在被告陕西省级机关房屋建设公司，在延川县永坪镇投资修建永坪商厦。2005年9月原告与被告梁跃进签订水泥销售合同，约定由原告给被告的工程提供水泥，并约定了双方的权利义务关系。从2005年9月至2007年10月22日，被告共欠原告水泥款513735元，经原告多次催要，被告梁跃进以种种理由推诿，2011年8月25日，原告与被告梁跃进就该欠款进行了对账，被告梁跃进出具了对账证明，但直至现在，被告梁跃进一直不予支付所欠的水泥款。现要求二被告给付原告水泥款513735元，并按月利率2%计算利息。并承担本案的代理费2万元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、陕西韩城北方水泥销售合同，用以证明被告所需水泥的数量、单价及结算方式。
2、收款收据24张，收料单24份，用以证明原告向被告提供水泥的数量、金额及经手人的情况。
3、结算清单、永平商厦项目部的证明一份，被告梁跃进所写的对账证明一份，用以证明被告共欠原告水泥款513735元。
4、陕西省权诚律师事务所委托代理合同一份，用以证明原告支付代理费2万元，按合同应由被告承担。
被告梁跃进缺席未答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
被告陕西省级机关房屋建设公司辩称，我公司从来就没有在延川县永坪镇设立永平商厦项目部。也没有委托被告梁跃进在永坪办理相关事项，陕西省延川县人民法院（2008）延民初字第00483号判决书及陕西省延安市中级人民法院（2010）延中终字第00217号判决书均认定我公司与梁跃进没有委托关系，也没有在延川县永坪镇设立永平商厦项目部，我公司不承担任何责任。
被告为支持其反驳意见向法庭提供以下证据：
陕西省延川县人民法院（2008）延民初字第00483号判决书及陕西省延安市中级人民法院（2010）延中终字第00217号判决书各一份，用以证明陕西省级机关房屋建设公司与梁跃进没有委托关系，也没有在延川县永坪镇设立永平商厦项目部。
经庭审举证、质证对原告、被告所举证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3，被告陕西省级机关房屋建设公司对合同的主体有异议，认为陕西省级机关房屋建设公司在永坪没有设立项目部，也没有委托被告梁跃进在永坪办理相关事项。被告梁跃进未到庭对原告的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对该证据，陕西省级机关房屋建设公司永平商厦项目部与原告签订的合同应为被告梁跃进的个人行为，对其合同的内容，本院予以采信，可以作为定案的依据。对证据4，双方签订的合同中虽然有由被告承担代理费的约定，但双方签订的是格式条款合同，对该条原告未向被告予以说明或解释，故对该证据，本院不予采信。
对被告陕西省级机关房屋建设公司所举证据，原告无异议，对该证据，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2005年，原告刘继庄所经营的韩城迪源建材有限责任公司与梁跃进以陕西省级机关房屋建设公司永平商厦项目部名义签订水泥销售合同，由原告刘继庄给被告梁跃进的工程提供水泥，被告梁跃进支付水泥款。双方与2007年10月30日进行了结算。截止2007年10月22日，被告梁跃进共欠原告水泥款513735元。被告梁跃进于2011年8月25日确认了该欠款。
本院认为，被告梁跃进以被告陕西省级机关房屋建设公司永平商厦项目部的名义与原告刘继庄经营的韩城迪源建材有限责任公司签订水泥销售合同。被告梁跃进未提供陕西省级机关房屋建设公司委托其办理相关事宜的证明，事后也未征得陕西省级机关房屋建设公司的追认，该公司对购买原告水泥的行为予以否认，因此，原告与被告陕西省级机关房屋建设公司签订的合同，其权利义务应由原告刘继庄与被告梁跃进承受，与被告陕西省级机关房屋建设公司无关。该买卖合同合法有效。故被告梁跃进应当支付所欠原告水泥款。同时因被告梁跃进未能按时支付原告的水泥款，理应承担违约责任，但因双方未约定违约金的计算方式，故应按中国人民银行同期贷款利率计算所欠水泥款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告梁跃进于判决生效后十日内一次性支付所欠原告刘继庄水泥款513735元及利息（利息自2007年10月22日起至执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘继庄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8937元，由被告梁跃进负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张慧阳
人民陪审员 高万银
人民陪审员 刘金合
二〇一三年十月九日
书 记 员 田力元
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1692号
原告佛山市帝豪装饰设计有限公司兴化分公司，住所地兴化市海德国际花园路68号。
负责人刘干伟，经理。
委托代理人吴士贤，江苏天炜律师事务所律师。
委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告王日勤，男，1968年5月23日生，汉族。
被告王日桂，男，1956年4月13日生，汉族，
两被告共同委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
原告佛山市帝豪装饰设计有限公司兴化分公司（以下简称帝豪公司兴化分公司）与被告王日勤、王日桂装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝豪公司兴化分公司的委托代理人叶立进，被告王日勤、王日桂及其共同委托代理人严长俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帝豪公司兴化分公司诉称，2012年10月5日，原、被告订立装饰装修工程合同一份，对原告为被告王日勤别墅装饰工程双方的责任、工程款给付、施工验收等内容进行了约定。2013年9月15日，该别墅竣工，被告于2013年10月1日对房屋进行了使用。合同约定工程总造价为219676元，增加工程价款为46123元，按照合同约定，打折后总工程款为232847.6元，但被告仅支付了154000元，余款未给付。现请求被告立即支付工程款78847.6元，并承担本案诉讼费用。
被告王日勤、王日桂辩称，原告起诉主体不适格，原告作为分公司没有民事诉讼主体资格。虽然被告不否认欠款的事实，但应当由总公司提起诉讼。在洽谈合同时，由帝豪公司的代表刘干伟与被告进行商谈，刘干伟称其是帝豪公司的员工，被告就与其签订了空白合同。现装修工程存在严重的质量问题，顶层防水严重漏水，门窗也不合格，原告应当对上述问题进行维修。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日，原告与被告王日勤签订工程合同书一份，约定被告王日勤将其建造的别墅发包给原告装修，工程总造价为219676元，增加项目经双方协商同意后，签字生效，另行计费。工程款给付方式为合同签订后，被告给付原告总工程款的50%，木工进场时，被告给付原告预算确定总金额的30%，油漆扇灰工进场时，支付预算确定总金额的15%，即付至总造价的95%，经被告验收合格后，付清全部余款（包括增加的工程款的金额）。合同还约定，该工程的工程款按照85%优惠结算。上述合同由原告及被告王日勤签字盖章予以确认，被告王日桂作为王日勤的代表亦在合同上代表人处签字。施工过程中，原告制作了工程量增加计价表，合计增加工程造价46123元，该表由被告王日勤签字予以确认。后工程未进行竣工验收，被告王日勤将部分家具放置于涉案房屋中，但未对房屋进行日常使用。期间，被告共支付原告工程款154000元。
另查明，原告总公司帝豪公司注册资金为3000000元，具有施工乙级资质，可以承担15000000元以内的室内装饰工程专项施工。
上述事实有原告提供的工程合同书、增加工程量计价表各一份，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告公司具备室内装饰工程施工乙级资质，可以承接15000000元以内的室内装饰专项施工工程，其与被告王日勤签订的工程合同书，未超出其资质范围，应为合法有效。庭审中，被告辩称原告不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，而该条中规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。本案原告系帝豪公司依法设立的分公司，并领取了营业执照，符合法律规定的主体资格，可以作为本案的原告，本院对被告的该项抗辩不予采纳。
双方签订的合同中约定，油漆扇灰工进场后，被告应当付款至总工程款的95%，其余5%及增减金额在竣工验收合格后付清。根据合同第一条第3款及合同附件第二条第1款的约定，工程总造价为186724.6元，故按照合同，被告现应支付工程款177388.37元。庭审中，原、被告对工程未经验收不持异议，原告认为被告已经擅自使用涉案工程，但未提供证据，且被告不予认可。从被告的陈述来看，其仅仅将部分家具存放于家中，并未对装修后的房屋进行居住使用，且被告对原告的工程质量一直不予认可，故被告的行为不构成对涉案工程的擅自使用。因涉案工程尚未通过验收，被告也未擅自使用，根据合同第三条第4款的约定，对增加部分的工程款不应在本案中一并处理，可待竣工验收后再行主张。至于被告已经支付的工程款154000元，原、被告均予以认可，本院予以确认，故被告还应支付原告工程进度款23388.37元。至于被告在庭审中抗辩的质量问题，因工程目前尚未通过验收，若确系原告施工质量问题，可在验收前由原告予以修复，不应成为被告拒付进度款的抗辩理由。至于被告王日桂，其并非合同的发包方，仅是受被告王日勤的委托，从事装修工程管理事宜的人员，不享受合同权利，不履行合同义务，原告要求被告王日桂支付工程款，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王日勤于本判决生效之日起七日内给付原告佛山市帝豪装饰设计有限公司兴化分公司工程进度款23388.37元。
二、驳回原告佛山市帝豪装饰设计有限公司兴化分公司的其他诉讼请求。
诉讼费1772元，减半收取886元，由原告负担623元，被告王日勤负担263元。此款原告已预付，被告王日勤应付部分在履行本判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1772元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 王春华
二〇一三年十月十三日
书记员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第454号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-136号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠王祥平（身份证号码：3xxxxx819）工资4262.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-136号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4772号
原告：丁某某（甲），男。
委托代理人：张秀生，系庄河市青堆法律服务所法律工作者。
被告：陶某某，女。
原告丁某某（甲）诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员孙京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某（甲）及其委托代理人张秀生、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某（甲）诉称，原、被告于2001年4月12日经政府登记结婚，婚生一女丁某某（乙），现年13岁，系学生。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。原告曾于2012年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女丁某某（乙）随原告共同生活，被告每年给付抚养费4000元；个人财产归各自所有；无共同财产、无债权债务。
被告陶某某辩称，不同意离婚。我腰部有病，原告三年没回家，婚生女由我自行抚养，原告没有尽到夫妻义务和父亲的责任。
经审理查明，原、被告于2001年4月12日经政府登记结婚，婚生一女丁某某（乙），现年13岁，系学生。原、被告于2012年分居至今。原告曾于2012年起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告每年给付赡养费4000元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、婚姻登记表、民事判决书、证明及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告起诉要求离婚，虽原、被告于2012年分居至今，但原告系自行离家出走，未尽家庭义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某（甲）与被告陶某某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某某（甲）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘林
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第234号
申请执行人朱国辉。
被执行人朱卫杰。
本院于2015年5月27日立案执行朱国辉申请朱卫杰普通合伙纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鹿民初字第652号法院生效裁判，被执行人朱卫杰应支付申请人朱国辉案款143100.0元，承担执行费2046.5元。现因被执行人朱卫杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第234号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 军
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执268号
申请执行人：龙官火，男，住址：星子县南康镇紫阳北路***号。
被执行人：江西龙湾实业有限公司，地址：星子县温泉镇。
法定代表人：郭强。
本院于2017年3月23日立案执行龙官火申请江西龙湾实业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市人民法院（2016）赣04民终1719号作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人江西龙湾实业有限公司应支付申请人龙官火案款821900.0元，承担执行费10619.0元。本院已执行0元,尚有821900.0元未执行,现因被执行人江西龙湾实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0427执268号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 陈 平
审判员 ：罗光辉
审判员 ：袁喜林
二〇一七年七月十四日
书记员 ： 赵 挺
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3638号
原告：肖尚文，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：孔继才，男，汉族，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
原告肖尚文与被告孔继才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖尚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔继才给付租赁费25166.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，原、被告达成塔机租赁协议，约定由原告将其所有的华厦QTZ40（4807）型塔机出租给被告，月租金为5000元。被告于当日收到塔机后，于2015年7月15日返还原告，总计租期247天，折算成租金为41166.66元，被告只给付现金10000元，另原告欠被告塔机拆除费6000元，折抵后被告仍下欠租金25166.66元，因被告未能支付故而致讼。
被告孔继才辩称，租赁塔机是实，但原告主张租赁期限为247天应当提供证据证实。实际租赁期限少于247天，本次庭审时原告陈述从去年到今年多次向被告催讨租金，但第一次开庭时并未陈述，与事实不符，故原告诉请给付租金已超过一年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于租赁期限问题。原、被告之间塔机租赁合同约定租赁期限为“根据乙方（本案被告）需要”，原告主张实际租赁247天，并以租赁协议和被告孔继才于2014年11月8日出具的领到华厦QTZ40（4807）型塔机的领条来证实租赁起始时间；以被告于2015年7月15日与转租人陈柏松结算后，出具给陈柏松的租金收条和原告委托的叶志强于2015年7月16日出具的10000元租金收条，来证实租赁终止时间为2015年7月15日。对此，因双方对租赁起始时间无异议，且有证据证实，本院认定起始时间为2014年11月8日；对租赁期满时间，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在原告提供证据证实租赁合同成立并生效后，被告主张租赁关系终止，应由被告承担举证责任，因被告未能举证，而原告认可于2015年7月15日合同终止，本院予以认定。本案租赁期限应为从2014年11月8日至2015年7月15日。二、关于已付租金问题。原告于2015年7月16日委托叶志强收到被告给付租金10000元，另原告认可被告为其拆除塔吊应付被告拆除费6000元，属原告对不利于自己的事实的自认，本院予以认定，被告总计偿付原告租金16000元。三、关于证人证言，证人吴克华、南俊虽与原告有一定的利害关系，但吴克华和南俊共同证实原告于今年农历二、三月份曾向被告电话催讨过租赁费，原告虽因客观原因不能按法庭要求提供2016年上半年的通话记录，但从其提供的最近六个月的通话记录，能够证实原、被告于2016年8月30日、2016年9月1日和2016年9月6日通过电话，与吴克华、南俊的证言相互印证，故对证人吴克华、南俊的证言本院予以采纳。对证人叶志强的证言，因无其它证据予以佐证，本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，双方应按约履行。按该合同约定的5000元/月的租金，结合原告主张的247天实际租赁期间，总计租金应为41166.66元，被告已偿付16000元，仍下欠25166.66元。关于诉讼时效问题，法律规定延付租金的诉讼时效期限为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告于2015年7月16日租期结束才支付10000元租金，已引起诉讼时效中断，且原告提供的证人证言能够证实原告曾在2016年年初向被告催讨过租金，因原告主张权利再次引起诉讼时效中断，故被告抗辩原告诉求已过诉讼时效，无事实依据，本院不予采纳。
综上，被告欠付25166.66元租金是实，理应积极偿付；现原告诉请给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
被告孔继才于本判决生效后十日内一次性给付原告肖尚文租赁费25166.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取计214.5元，由被告孔继才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 莲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》第一百四十条
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1146号
原告：王某甲，女，汉族，1986年7月14日出生。
委托代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，1977年4月3日出生。
委托代理人：李保敏，淅川县金河法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后�依法由审判员万华锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系本乡农民，原告丈夫王青峰死亡后，被告于2010年通过中间人介绍认识原告。接触不到一个月后，被告便向原告提出结婚。于××××年××月××日，在淅川县民政部门登记结婚，于2011年2月，原告生育一个男孩，取名李某乙。由于原、被告婚前认识时间短，结婚草率，共同生活期间发生一系列家庭矛盾，多次发生争执。2015年农历12月份，因家务琐事原告再次与被告发生矛盾，被告对原告实施殴打，原告一气之下离家出走。基于上述情况，原告与被告草率结婚，婚后虽有共同生活事实，但因一系列家庭矛盾无法建立起夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉诸法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生长子李某乙由被告李某甲抚养，非婚生孩子王某丙、王某丁由原告王某甲抚养；三、婚后所购房产归原告王某甲所有；四、诉讼费由被告李某甲承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；
3、户口簿复印件，证明王某丙、王某丁不是原、被告婚后所生；
4、房屋买卖合同、死亡赔偿协议、火化证明及财产分割协议，证明双方房屋的所有权人是王某丙，与原、被告双方无关。同时证明该房屋购买是用王青峰的死亡赔偿金所购；
5、证人王某乙的出庭证言，证明原、被告婚后所买房屋是用儿子王青峰的赔偿金9万元所买，另外证人还借给原告1.8万元。
被告辩称：我与原告王某甲夫妻感情一直很好，原告�称夫妻感情破裂不是事实，我与原告王某甲感情尚未完全破裂。虽然目前婚姻出现了一点危机，但是被告愿意以最大的努力挽救婚姻，希望法庭能够多做调解工作，使原、被告能够重归于好。如果调解不成，也希望法庭能够给原、被告一个重归于好的机会，请求法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告出具的证据无异议，但表示购房协议上的时期显示是在2014年1月份，但房子是2013年买的，另外协议上的王某丙签字也不属实。
根据庭审质证，结合庭审中原、被告的陈述，可以确认以下事实：原告王某甲在前夫王青峰死亡后，于2010年经人介绍与被告李某甲相识，后于××××年××月××日，在淅川县民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家务琐事发生争执，现原告王某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，相互扶持，共同努力营造和睦美满的家庭生活。本案中，原、被告在一起生活多年，且育有一个孩子，夫妻之间更应当和谐相处、互让互谅、互相尊重，共同承担起抚养、教育孩子的家庭义务，而不是动辄就起诉离婚。原、被告之间虽有一些家庭矛盾，但本院认为还有和好的可能性。原告虽诉称因被告一系列的过错导致夫妻矛盾不断，导致夫妻感情破裂，但原告王某甲未提供相关的证据足以证明原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。因此，对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：万华锋
二〇一六年六月七日
书记员 ：田季刚
第1页共4页
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执984号
申请执行人黄根珠等
被执行人项志文，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第00044号，依法向被执行人项志文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项志文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项志文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项志文（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币423870.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴子长
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1630号
原告：高建兵。
委托代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：谢安明。
原告高建兵诉被告谢安明买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告谢安明支付原告高建兵货款6500元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢安明因经营需要向原告购买布料。2013年10月9日，经双方结算，被告尚欠原告布料款21000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“我多次向高建兵购买布料，经结算到2013年10月9日，尚欠高建兵布料款人民币贰万壹仟元正（21000元），2013年10月9日”。被告谢安明在该欠条的欠款人处签字确认。欠条未载明还款期限。欠条出具后，被告支付原告货款14500元，对剩余货款6500元，至今未予支付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢安明于本判决生效之日起十日内支付原告高建兵货款6500元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢安明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄燎铖
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2790-2号
申请执行人陈红祥。
申请执行人陈红根。
申请执行人陈秀红。
申请执行人陈宝根。
申请执行人陈红海。
被执行人丁传国。
陈红祥、陈红根、陈秀红、陈宝根、陈红海与丁传国交通肇事罪纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞刑初字第466号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月30日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年11月4日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人正在服刑，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2790号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杜亚钦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉621执恢256号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会池北区白河新城四号楼。
法定代表人霍猛，该公司董事长。
委托代理人黄传旭，该公司职员。
被执行人李永水，男，1970年8月24日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人舒秀生，男，1963年9月20日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李爱芬，女，1964年12月13日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人邵翔，男，1990年3月13日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘志东，男，1988年10月10日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人李永水、舒秀生、李爱芬、邵翔金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉621执恢256号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会池北区白河新城四号楼。法定代表人霍猛，该公司董事长。委托代理人黄传旭，该公司职员。被执行人李永水，男，1970年8月24日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人舒秀生，男，1963年9月20日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人李爱芬，女，1964年12月13日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人邵翔，男，1990年3月13日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人刘志东，男，1988年10月10日生，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人李永水、舒秀生、李爱芬、邵翔金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  张立宝代理审判员  陈丙祥二〇一七年九月十三日书 记 员  马云光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第294号
原告：黄孝新，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：黄忠佳，男，1990年10月4日出生，住江西省萍乡市上栗县。
原告黄孝新诉被告黄忠佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄孝新到庭参加诉讼，被告黄忠佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝新诉称：原、被告于2013年7月7日签订租赁合同，约定租期从2013年7月10日至2015年7月9日。2014年10月10日，被告未按期缴纳房租。同年10月24日，被告电话口头告知原告近期要搬出租赁房屋。同年11月1日，原告与被告双方当面协商退房事宜。截止2014年11月1日，被告拖欠2014年9月、10月物业管理费及水费共计651元，拖欠2014年8月至10月电费及滞纳金1228.4元，拖欠房租1200元。租赁房屋在租赁期间衣柜、橱柜、洗手间镜柜、床垫、沙发等均有不同程度的损坏，其中沙发损坏较为严重。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠租金1200元及滞纳金（自2014年10月11日计算至2014年10月25日，按拖欠租金的2%计算15天）；2.被告向原告返还替其缴纳的电费及滞纳金1228.4元，管理费及水费、滞纳金共计650.5元；3.被告赔偿原告衣柜、橱柜、洗手间镜柜、床垫、沙发等损坏费用约3000元；4.诉讼费用由被告负担；5.原告误工费、交通费由被告负担。庭审过程中，原告撤回其第三项、第五项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.租赁契约；2.家私清单；3.用电信息及缴纳电费收据凭证；4.缴纳管理费及水费的收据；5.物业公司收费通知单。
被告黄忠佳未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相应证据。
经审理查明：2013年7月7日，原告黄孝新与被告黄忠佳签订租赁契约，约定被告承租原告位于广东省中山市三乡镇雅居乐新城七期B2幢103房，月租为1800元，租赁期自2013年7月10日起至2015年7月9日止。租金按月结算，在每月的10日前支付。被告缴纳3600元作为押金，在其租赁期满缴清一切费用后予以归还。在租赁期内，被告逾期交付租金，每逾期一日，按月租金2%缴纳违约金。逾期超过15日视为被告擅自解除合同，原告有权收回房屋并没收押金。原告逾期交付房屋，每逾期一日，需按月租金2%金额向被告支付违约金，超过15日视为原告擅自解除合同，原告需双倍支付押金。租赁期内被告逾期缴纳该物业的管理费、水电煤气费等，应按欠费总额向原告支付滞纳金，逾期超过15日的，原告有权解除合同。签订合同后，原告依约提供房屋，被告依约缴纳押金3600元并入住。2014年10月10日，被告未依约缴纳当月租金，并至2014年10月25日仍未缴纳。后双方协商退房事宜，被告于2014年11月1日向原告返还房屋钥匙后未结清其拖欠的租金、水电费及管理费。经查，涉案租赁房屋2014年8月、9月、10月的电费及滞纳金合计1228.4元，管理费、水费及相应的滞纳金合计650.5元，在被告未按期缴纳后，原告均替其缴纳。原告向被告索取上述费用无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告主张由于被告未按期缴纳租金逾15日，视为其违约并解除了涉案租赁合同，原告有权没收被告缴纳的押金3600元。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁契约系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告自2014年10月11日起拖欠当月租金并至今未交纳，已逾期15日，视为其单方解除合同，属于违约，原告有权没收其缴纳的押金并要求其支付滞纳金。按合同约定，涉案房屋月租金为1800元，被告于2014年11月1日退房，原告主张其支付2014年10月11日至2014年10月31日的租金1200元于法有据，本院予以支持。同时，滞纳金每日按1200元的2%计算，从2014年10月11日计至2014年10月25日共15日计360元，被告应当支付。另外，被告拖欠的2014年8月、9月、10月的电费及滞纳金合计1228.4元，管理费、水费及相应的滞纳金合计650.5元，原告已替其缴纳，被告应当返还。原告撤回其诉求的第三项、第五项，属于其对于自身民事权利的处分，本院予以准许。被告黄忠佳经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄忠佳于本判决生效之日起三日内向原告黄孝新支付所拖欠租金1200元及滞纳金360元；
二、被告黄忠佳于本判决生效之日起三日内向原告黄孝新返还电费及滞纳金1228.4元，管理费、水费及滞纳金650.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄忠佳负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄炬祥
苏梅娇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2531号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：上海美优制药有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路XXX号。法定代表人：张弘影，董事长。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴斌，上海市申华律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：上海微丸医药开发有限公司，住所地上海市静安区昌平路XXX号XXX室。法定代表人：蒋健庆，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周君弼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈新学，上海峰京律师事务所律师。再审申请人上海美优制药有限公司(以下简称美优公司)因与被申请人上海微丸医药开发有限公司(以下简称微丸公司)技术转让合同纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美优公司申请再审称：撤销一、二审判决，改判支持申请人在原一审的诉请，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：原审判决违背了《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，违背对药品技术转让中所涉及法律规定的专项制度，将由被申请人承担的义务分配给申请人，放任了被申请人的违约行为，受让药品转让技术的目的根本不能实现。1.涉案补充协议中约定“2010年之后连续三年内，上述产品必须实现产业化”。涉案六个品种的药品在约定期限内未实现产业化的责任，应由微丸公司承担。2.药品实现产业化需要国家食品药品监督管理局的批文，微丸公司作为药品技术转让方，负有转让的六个药品符合国家食品药品监督管理局的审批标准，使美优公司获得药品生产批准文号的义务。现微丸公司未履行药品技术转让人的基本义务，导致药品无法获批，构成违约。3.要获得药品生产批文，需提供药品的相关技术资料包括临床试验数据。按照国家药品管理制度，本案六个药品系仿制药，只能由药品生产企业提出申请，生产企业仅是申请和取得批文的“名义人”。提供药品的相关技术资料包括临床试验数据，以及临床单位选取、与临床单位配合使药品符合申报条件均是微丸公司的义务，申请人只是配合办理手续，故三个药品因资料不全而未申请生产批文以及申请生产批文的三个药品因临床数据造假而未获生产批文的责任均在微丸公司。4.微丸公司未尽药品研发人的责任，未根据国家食品药品监督管理局补充材料通知的要求，对兰索拉唑原料生产商更换进行相关研究、重做试验、取得各项分析数据、生产药品小样等，导致该品种申请不符合报批条件，构成违约。微丸公司答辩称：1.本案是技术转让合同纠纷，取得药品生产许可证的产业化并非微丸公司的义务，其作为技术转让方已按照补充协议以及技术转让合同的约定履行了义务，纯技术意义的产业化已完成。2.取得国家食品药品监督管理局批文的义务在美优公司，微丸公司已经向美优公司提供了涉案六个药品的相关技术资料，已经按约定履行了合同义务。3.微丸公司向美优公司提供的技术资料中不包含临床试验资料，药品临床试验的委托实施、临床单位的选取、临床给药及计划监察均是美优公司的责任。申报生产批文的三个药品均是由于临床试验数据不符合国家食品药品监督管理局有关规定，而由美优公司撤回注册申请的，并非是技术瑕疵，故微丸公司不应承担责任。4.因兰索拉唑原料的原供应商停产，国家食品药品监督管理局要求更换兰索拉唑原料供应商，需要对药品进行重新验证，这并非是微丸公司的合同责任，且国家食品药品监督管理局发出兰索拉唑肠溶胶囊第二次补充材料通知后，美优公司在通知规定的申报截止日期之后才通知微丸公司，微丸公司对此没有过错。美优公司及微丸公司均未向本院提交新的证据材料。本院认为，申请人申请再审的主要理由是：微丸公司未履行提供临床试验数据，使涉案六个药品获得生产许可证进而实现产业化的合同义务，应承担违约责任。对此，本院认为，首先，《关于上海美优制药有限公司职工持股会股权受让补充协议》(以下简称补充协议)第五条约定“2010年之后连续三年内，上述产品必须实现产业化，美优公司在原基础上将新增利润500万元以上，如达不到此目标(各项单独核算，累计计算)，微丸公司愿意将所持有22%的股权或现金作差额补偿”。该条款并未明确微丸公司具有完成涉案六个药品产业化的合同义务。其次，补充协议第二条约定，“在完成本次股权受让后，通过美优公司上报国家SFDA完成转移和获得批准，上海美优拥有完全的知识产权和产品”，而美优公司亦向国家食品药品监督管理局提出了涉案药品生产许可证的申请，故合同约定和实际申报药品生产许可证的主体均是美优公司，美优公司关于涉案六个药品获得生产批准文号的义务属于微丸公司的主张缺乏事实依据，不能成立。再次，本案系技术转让合同纠纷，补充协议第三条约定，微丸公司向美优公司提供兰索拉唑肠溶胶囊等六项药品生产专有技术，包括技术内容和工业化开发程度，技术情报资料等全套或阶段性成果文件。可见，技术转让的内容并不包括申请药品生产许可证所须的临床试验数据。本案中，美优公司系涉案药品临床试验的委托实施者，与相关部门签订了临床试验合同，并约定由美优公司支付临床试验费用。其关于临床试验数据应由微丸公司提供，临床试验单位选取和与临床单位配合使药品符合审批条件均由微丸公司负责的主张，缺乏事实依据，本院难以支持。最后，美优公司并未提供证据证明涉案药品因未申报药品生产许可证，或因临床试验数据不符合规定而由美优公司撤销注册申请，致使涉案六个药品未获生产许可证进而未实现产业化系由于微丸公司的过错。涉案补充协议及技术转让合同中亦并未约定更换兰索拉唑原料药生产商对药品进行重新验证的义务在微丸公司，故再审申请人关于微丸公司未履行提供临床试验数据，使涉案六个药品获得生产许可证进而实现产业化的合同义务，应承担违约责任的再审主张不能成立。综上所述，再审申请人上海美优制药有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海美优制药有限公司的再审申请。
审判长 张本勇
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2531号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：上海美优制药有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路XXX号。法定代表人：张弘影，董事长。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴斌，上海市申华律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：上海微丸医药开发有限公司，住所地上海市静安区昌平路XXX号XXX室。法定代表人：蒋健庆，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周君弼，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈新学，上海峰京律师事务所律师。再审申请人上海美优制药有限公司(以下简称美优公司)因与被申请人上海微丸医药开发有限公司(以下简称微丸公司)技术转让合同纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美优公司申请再审称：撤销一、二审判决，改判支持申请人在原一审的诉请，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：原审判决违背了《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，违背对药品技术转让中所涉及法律规定的专项制度，将由被申请人承担的义务分配给申请人，放任了被申请人的违约行为，受让药品转让技术的目的根本不能实现。1.涉案补充协议中约定“2010年之后连续三年内，上述产品必须实现产业化”。涉案六个品种的药品在约定期限内未实现产业化的责任，应由微丸公司承担。2.药品实现产业化需要国家食品药品监督管理局的批文，微丸公司作为药品技术转让方，负有转让的六个药品符合国家食品药品监督管理局的审批标准，使美优公司获得药品生产批准文号的义务。现微丸公司未履行药品技术转让人的基本义务，导致药品无法获批，构成违约。3.要获得药品生产批文，需提供药品的相关技术资料包括临床试验数据。按照国家药品管理制度，本案六个药品系仿制药，只能由药品生产企业提出申请，生产企业仅是申请和取得批文的“名义人”。提供药品的相关技术资料包括临床试验数据，以及临床单位选取、与临床单位配合使药品符合申报条件均是微丸公司的义务，申请人只是配合办理手续，故三个药品因资料不全而未申请生产批文以及申请生产批文的三个药品因临床数据造假而未获生产批文的责任均在微丸公司。4.微丸公司未尽药品研发人的责任，未根据国家食品药品监督管理局补充材料通知的要求，对兰索拉唑原料生产商更换进行相关研究、重做试验、取得各项分析数据、生产药品小样等，导致该品种申请不符合报批条件，构成违约。微丸公司答辩称：1.本案是技术转让合同纠纷，取得药品生产许可证的产业化并非微丸公司的义务，其作为技术转让方已按照补充协议以及技术转让合同的约定履行了义务，纯技术意义的产业化已完成。2.取得国家食品药品监督管理局批文的义务在美优公司，微丸公司已经向美优公司提供了涉案六个药品的相关技术资料，已经按约定履行了合同义务。3.微丸公司向美优公司提供的技术资料中不包含临床试验资料，药品临床试验的委托实施、临床单位的选取、临床给药及计划监察均是美优公司的责任。申报生产批文的三个药品均是由于临床试验数据不符合国家食品药品监督管理局有关规定，而由美优公司撤回注册申请的，并非是技术瑕疵，故微丸公司不应承担责任。4.因兰索拉唑原料的原供应商停产，国家食品药品监督管理局要求更换兰索拉唑原料供应商，需要对药品进行重新验证，这并非是微丸公司的合同责任，且国家食品药品监督管理局发出兰索拉唑肠溶胶囊第二次补充材料通知后，美优公司在通知规定的申报截止日期之后才通知微丸公司，微丸公司对此没有过错。美优公司及微丸公司均未向本院提交新的证据材料。本院认为，申请人申请再审的主要理由是：微丸公司未履行提供临床试验数据，使涉案六个药品获得生产许可证进而实现产业化的合同义务，应承担违约责任。对此，本院认为，首先，《关于上海美优制药有限公司职工持股会股权受让补充协议》(以下简称补充协议)第五条约定“2010年之后连续三年内，上述产品必须实现产业化，美优公司在原基础上将新增利润500万元以上，如达不到此目标(各项单独核算，累计计算)，微丸公司愿意将所持有22%的股权或现金作差额补偿”。该条款并未明确微丸公司具有完成涉案六个药品产业化的合同义务。其次，补充协议第二条约定，“在完成本次股权受让后，通过美优公司上报国家SFDA完成转移和获得批准，上海美优拥有完全的知识产权和产品”，而美优公司亦向国家食品药品监督管理局提出了涉案药品生产许可证的申请，故合同约定和实际申报药品生产许可证的主体均是美优公司，美优公司关于涉案六个药品获得生产批准文号的义务属于微丸公司的主张缺乏事实依据，不能成立。再次，本案系技术转让合同纠纷，补充协议第三条约定，微丸公司向美优公司提供兰索拉唑肠溶胶囊等六项药品生产专有技术，包括技术内容和工业化开发程度，技术情报资料等全套或阶段性成果文件。可见，技术转让的内容并不包括申请药品生产许可证所须的临床试验数据。本案中，美优公司系涉案药品临床试验的委托实施者，与相关部门签订了临床试验合同，并约定由美优公司支付临床试验费用。其关于临床试验数据应由微丸公司提供，临床试验单位选取和与临床单位配合使药品符合审批条件均由微丸公司负责的主张，缺乏事实依据，本院难以支持。最后，美优公司并未提供证据证明涉案药品因未申报药品生产许可证，或因临床试验数据不符合规定而由美优公司撤销注册申请，致使涉案六个药品未获生产许可证进而未实现产业化系由于微丸公司的过错。涉案补充协议及技术转让合同中亦并未约定更换兰索拉唑原料药生产商对药品进行重新验证的义务在微丸公司，故再审申请人关于微丸公司未履行提供临床试验数据，使涉案六个药品获得生产许可证进而实现产业化的合同义务，应承担违约责任的再审主张不能成立。综上所述，再审申请人上海美优制药有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海美优制药有限公司的再审申请。审判长  张本勇审判员  朱佳平审判员  张 莹二〇一六年十二月二十二日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执672号
申请执行人聂会英，女，汉族，1952年4月3日出生，住所地鹿泉市。
被执行人梁振平，女，汉族，1984年6月17日出生，住所地鹿泉市。
聂会英申请执行梁振平物权纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2014)鹿民一初字第01733号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人聂会英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2014)鹿民一初字第01733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张集中
二〇一七年八月三十日
书记员 张李宁
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执151号
申请执行人黄新俭，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡底史村。
被执行人宁春花，女，出生年月不详，汉族，农民，住稷山县化峪镇吴城村。
被执行人宁军平，男，1954年5月11日，汉族，农民，住稷山县化峪镇吴城村。
本院在执行申请执行人黄新俭与被执行人宁春花、宁军平同居关系析产纠纷一案中，被执行人宁军平归还1000无后，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人黄新俭于2016年11月14日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执151号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执151号申请执行人黄新俭，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡底史村。被执行人宁春花，女，出生年月不详，汉族，农民，住稷山县化峪镇吴城村。被执行人宁军平，男，1954年5月11日，汉族，农民，住稷山县化峪镇吴城村。本院在执行申请执行人黄新俭与被执行人宁春花、宁军平同居关系析产纠纷一案中，被执行人宁军平归还1000无后，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人黄新俭于2016年11月14日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执151号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  乔雁鹏审判员  薛艺霞二〇一六年十一月十四日书记员  邢聪柳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第82号
原告：史小元，男，1991年4月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区万字会新民居新*号楼*单元***号。公民身份证号：1307221991********。
被告：任泽鲁。
被告：王焕柱。
被告：张小丽。
原告史小元与被告任泽鲁、王焕柱、张小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史小元到庭参加诉讼。被告任泽鲁、王焕柱、张小丽经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史小元诉称：2013年3月13日，被告任泽鲁因资金紧张向原告借款15万元，约定借款期限自2013年3月13日起至2013年9月13日止。王焕柱、张小丽用自己名下坐落于张家口市桥西区古宏大街22号香江名城国际18号楼2单元501号楼房提供抵押担保，并由王焕柱提供保证担保。合同签订后，原告履行了放款义务，借款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告任泽鲁拒绝履行还款义务，王焕柱、张小丽也未履行担保义务。原告为维护合法权益不受损害，请求人民法院依法判令被告任泽鲁偿还原告借款本金15万元，被告王焕柱、张小丽承担担保责任。
被告任泽鲁未答辩。
被告王焕柱未答辩。
被告张小丽未答辩。
经审理查明，王焕柱与张小丽系夫妻。2013年3月13日，史小元与任泽鲁、王焕柱、张小丽签订抵押担保借款合同，合同约定：任泽鲁向史小元借款15万元，借款期限自2013年3月13日起至2013年9月13日止，王焕柱、张小丽用自己名下坐落于张家口市桥西区古宏大街22号香江名城国际18号楼2单元501号楼房提供抵押担保。同日，史小元与任泽鲁、王焕柱签订保证担保借款合同，合同约定：任泽鲁向史小元借款15万元，借款期限自2013年3月13日起至2013年9月13日止，王焕柱自愿为任泽鲁贷款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，史小元按约履行了提供借款义务，但王焕柱与张小丽未办理房屋抵押登记。借款到期后，任泽鲁未偿还借款本金，王焕柱、张小丽也未履行担保义务。截止史小元起诉之日，任泽鲁欠史小元借款本金15万元。庭审期间，史小元自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的抵押担保借款合同、保证担保借款合同、抵押财产清单、及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，史小元与任泽鲁、王焕柱、张小丽签订的抵押担保借款合同、保证担保借款合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。任泽鲁未按合同约定偿还借款本金，应承担继续偿还原告借款本金的违约责任。王焕柱未按抵押担保借款合同和保证担保借款合同约定履行担保义务，应对上述借款本金承担连带清偿责任。张小丽未按抵押担保合同约定履行担保义务，应在抵押财产价值范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任泽鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告史小元借款本金150000元；被告王焕柱对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张小丽在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担赔偿责任。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告负担。原告已预交的4570元，本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1721号
原告李锡军。
被告胡建国。
原告李锡军诉被告胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李锡军到庭参加了诉讼，被告胡建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锡军诉称，2013年6月22日，被告胡建国向原告借款。2014年9月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了40万元的借条，并约定借款利息为月息2%。借款后，被告未偿借款本金，亦未支付利息。故诉请法院判令被告胡建国支付借款40万元，并从2014年9月22日起按月息2%支付利息至偿还之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
原告李锡军为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
借条一份，证明被告胡建国向原告李锡军借款40万元。
被告胡建国既未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认证如下：
原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年6月22日，被告胡建国向原告李锡军借款47万元，原告通过银行转账将借款支付给了被告，转账后被告出具了借条。2014年9月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款40万元，被告向原告出具了借据，借据载明“2014年9月22日今借到李锡军人民币肆拾万元（￥400000），并在借款用途说明处注明：月息2%，此条转2013年6月22日借条，借款人胡建国”。借款后，被告未再向原告偿还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告胡建国在原告李锡军处借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原告与被告胡建国之间民间借贷关系明确。被告胡建国应当及时偿还借款本金，现被告未偿还借款本金，故对原告要求被告胡建国偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息部分，由于本案中双方约定的月利率2%的利息标准未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告按月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡建国于本判决生效之日起十日内偿还原告李锡军借款本金40万元，并从2014年9月22日按月息2分支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全申请费2500元，合计9800元，由被告胡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第262号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王××。因本案于2014年6月17日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行�审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李郭栋出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年4月10日17时许，被告人王××在本市和平区，因故与邻居被害人冯××发生口角，后被告人王××用扫帚将被害人冯××鼻部及手部殴打致伤。经被害人报警，民警到达现场将被告人王××带至公安机关。经法医鉴定，被害人冯××双侧鼻骨所受的损伤程度为轻伤二级；其右侧上颌骨额突骨折和文证材料记载的手部软组织的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人王××与被害人冯××达成和解协议，被告人王××已赔偿被害人冯××各项损失共计人民币四万元。
公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。认为被告人王××故意伤害他人身体，并致人轻伤后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议�故意伤害罪，判处被告人王××有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯××的陈述，证实2014年4月10日17时许，其因倒垃圾问题与被告人发生争吵，后被被告人打伤的；有证人宋××的证言，证实2014年4月10日17时许，其女儿王××因倒垃圾问题与三楼邻居冯××发生争吵，后二人用各自手中的扫把击打对方身体；有证人张××的证言，证实2014年4月10日17时许，其在雇主家中听到楼道里争吵的挺厉害，就出去看到雇主的女儿冯××与二楼那家的女儿在二楼与三楼之间的楼道里抢扫把，二楼那家的女儿抢下扫把并用扫把打了冯××的脸和手上；有医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人冯××受伤部位及伤情；案件来源、抓获经过、接警单，证实被告人到案情况；有和解协议书、申请、收条等，证实�公安机关，经被害人冯××申请，其与被告人王××达成和解协议，并表示收到赔偿款40000元后，不再追究王××的法律责任，请求公安机关撤销刑事案件；有现场示意图、户籍证明材料、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××因邻里纠纷不能冷静处理，故意殴打他人并致轻伤二级后果。其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王××当庭认罪、悔罪，犯罪情节轻微，且在公安机关已与被害人冯××达成和解，赔偿了被害人冯××经济损失并获得谅解，依法可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，免于刑事处罚�
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵顺乐
二〇一四年九月十二日
书记员 王晙哲
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
附《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑法的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1749号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张春诚，男，汉族，1974年出生，农民。
被申请执行人刘兰之，女，汉族，1978年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年10月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F42、F43号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F42、F43号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F42、F43号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第385号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李光洪，男，1993年10月24日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人李光青，男，1993年9月29日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人李光洪、李光青犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人李光洪、李光青到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2013年12月9日，被告人李光洪、李光青以招工的名义将被害人赖某、唐某某骗至贺州市八步区新宁街时尚宾馆8510号房后，由李光青以拿“DJ台”为由将赖某、唐某某带到富川县，李光洪趁他们走后盗走赖某、唐某某放在8510号房间的白色苹果牌笔记本电脑一台、蓝色华硕牌笔记本电脑一台、诺基亚手机一部、A6牌声卡一个、莱恩3牌声卡一个及耳机、背包等物品（共价值13851元）。2、2013年12月23日，被告人李光洪、李光青以招工的名义将被害人杜某某骗至贺州市八步区八达西路鑫宇宾馆408号房后，由李光青带杜某某外出吃饭，李光洪则盗走杜某某放在房间的苹果牌笔记本电脑一台、莱恩SL2声卡一个、先锋600混音台一个（共价值11080元）。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关证据，认为被告人李光洪、李光青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李光洪、李光青对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，一、2013年12月9日，被告人李光洪、李光青以招工的名义将被害人赖某、唐某某骗至贺州市八步区新宁街时尚宾馆8510号房后，由李光青以拿“DJ台”为由将赖某、唐某某带到富川县，李光洪趁机盗走赖某、唐某某放在8510号房间的白色苹果牌笔记本电脑一台（价值6000元）、蓝色华硕牌笔记本电脑一台（价值3120元）、诺基亚手机一部（价值231元）、A6牌声卡一个（价值800元）、莱恩3牌声卡一个（价值1600元）及耳机（价值85元）、背包（价值72元）等物品，共价值11908元。案发后，被盗的华硕笔记本电脑、诺基亚手机、背包及耳机已被公安机关依法扣押并发还被害人。
此节事实，被告人李光洪、李光青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某、唐某某的报案陈述及辨认笔录，证人廖某某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，发还物品笔录，贺州市价格认证中心价格证明书，价格鉴定结论，标的价格鉴定表，被告人李光洪、李光青的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年12月23日，被告人李光洪、李光青以招工的名义将被害人杜某某骗至贺州市八步区八达西路鑫宇宾馆408号房后，由李光青带杜某某外出吃饭，李光洪则盗走杜某某放在房间的苹果牌笔记本电脑一台（价值5760元）、莱恩SL2声卡一个（价值1840元）、先锋600混音台一个（价值4240元），共价值11840元。案发后，被盗的苹果牌笔记本电脑已被公安机关依法扣押并发还被害人。
此节事实，被告人李光洪、李光青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的报案陈述及辨认笔录，证人荀某某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单及发还物品笔录，贺州市价格认证中心价格证明书、价格鉴定结论书，被告人李光洪、李光青的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关认定第一单被盗物品共价值13851元；第二单被盗物品共价值11080元。因系计算错误，本院予以纠正。
综上，被告人李光洪、李光青参与盗窃作案2起，盗窃物品价值23748元。
本院认为，被告人李光洪、李光青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李光洪、李光青犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李光洪积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李光青起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李光洪、李光青如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李光洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2015年6月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人李光青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2015年4月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 暖
代理审判员 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
二０一四年七月十六日
代书 记员 赵 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢270号
申请执行人陈某某
被执行人王某某
原告陈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2017年5月19日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00613号民事判决，已经发行法律效力，权利人陈某某于2017年5月19日向本院申请恢复执行。
2017年6月20日，陈某某以该案重复立案为由，书面申请撤销（2017）鄂0116执恢270号案件的执行。故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执恢270号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年七月十一日
书记员 张 安
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初104号
原告：邵建华。
被告：梁波。
原告邵建华与被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告邵建华到庭参加诉讼，被告梁波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁波对上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1458号民事判决书确定由陆晓燕承担的债务(借款400万元、截至2014年8月20日止的利息24万元、2014年8月21日起至2016年11月20日止每月利息4万元、诉讼费48,600元)承担共同清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告妻子陆晓燕、上海宇燕贸易有限公司(以下简称宇燕公司)借款纠纷一案已由嘉定法院审理终结，判令陆晓燕、宇燕公司偿付原告所欠债务。因陆晓燕、宇燕公司未履行义务，原告向法院申请执行。执行过程中，发现宇燕公司已停止经营，其法定代表人也下落不明，陆晓燕名下的房产有3名抵押权人，法院未能查实两被执行人有可供执行的其他财产，故于2016年3月作出执行终结裁定书。原告认为，借款发生在陆晓燕与被告婚姻关系存续期间，借款用于全家共同生活，共同经营公司，根据相关规定，被告应共同承担还款义务，故向法院提起诉讼。
被告梁波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、(2015)嘉民二(商)初字第1458号民事判决书，旨在证明原告就借款起诉陆晓燕与宇燕公司，法院判决陆晓燕与宇燕公司承担还本付息的民事责任；
2、(2016)沪0114执343号执行裁定书，旨在证明判决生效后陆晓燕与宇燕公司未履行还款义务，原告申请执行，因两被告无财产可供执行，案件终结执行；
3、结婚登记摘要，旨在证明陆晓燕与梁波系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了审核，确认具有证据效力并在卷佐证，并经审理查明如下事实：
被告梁波与陆晓燕系夫妻关系，双方于2004年5月28日登记结婚。
2013年8月21日，陆晓燕和宇燕公司向原告借款300万元，借款协议载明借款期限从2013年8月21日至2014年8月20日止，月息4万元，每月业务咨询及代理费为5万元。同日，原告通过银行转账向陆晓燕个人账户支付300万元。此后，原告又两次以现金方式向陆晓燕和宇燕公司提供借款计100万元。期间，陆晓燕和宇燕公司支付原告利息24万元及咨询费30万元。2014年8月20日，原告与陆晓燕和宇燕公司又订立借款协议一份，对于此前的借款汇总后载明累计借款额为400万元，月息4万元。此后，因陆晓燕和宇燕公司未支付利息，又无法联系，原告遂向本院提起诉讼。本院于2015年9月10日判决宇燕公司、陆晓燕返还原告借款人民币400万元及截至2014年8月20日止的利息24万元；偿付原告以人民币400万元为基数，从2014年8月21日起至实际清偿之日止，按每月1%为标准计算的利息损失；本案受理费43,600元，保全费5,000元，合计诉讼费48,600元，由宇燕公司、陆晓燕负担。判决生效后，因宇燕公司、陆晓燕未履行还款义务，故原告申请强制执行。执行过程中，因宇燕公司、陆晓燕无财产可供执行，故本院于2016年3月10日作出裁定，终结执行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院生效判决已确认陆晓燕和宇燕公司对原告承担还本付息并负担诉讼费的民事责任。因陆晓燕上述债务发生在与被告梁波婚姻关系存续期间，无证据证明上述债务系陆晓燕的个人债务，故本院依法认定为夫妻共同债务，应由陆晓燕和被告梁波共同清偿。故原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告梁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁波对本院(2015)嘉民二(商)初字第1458号民事判决书确定由陆晓燕承担的债务(借款400万元、截至2014年8月20日止的利息24万元、诉讼费48,600元、2014年8月21日起至2016年11月20日止按每月1%为标准计算的利息损失)承担共同清偿责任。
案件受理费41,108元，由被告梁波负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 莎
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2537号
原告平泉县农村信用合作联社
被告王志贵、张素贤、邢贺春、张艳东
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告王志贵、张素贤、邢贺春、张艳东金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出对被告王志贵、张素贤、邢贺春、张艳东的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王志贵、张素贤、邢贺春、张艳东的起诉。
案件受理费600元由原告承担。
审判员 ：敖占云
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 关 军