wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤非执字第13-1号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人池英政，男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人王贤英，女，1984年2月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人池英政、王贤英征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2014）尤执审字第13号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中，现查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤执审字第13号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年六月十一日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第572号
原告胡某甲，女。
原告胡某乙，女。
二原告法定代理人旷招凤，女。
委托代理人肖高升，男。
被告梁某某，女。
本院在审理原告胡某甲、胡某乙诉被告梁某某抚养费纠纷一案中，因原告胡某甲、胡某乙在本院通知的期限内未缴清案件受理费，也未提出缓减免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永忠
二〇一五年八月八日
书记员 周小安
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8812号
原告：张宁生，男，1958年3月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告：吴维芬，女，1960年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：吴红兵，男，1973年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐淑琴（系被告吴红兵之妻），1974年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张宁生、吴维芬与被告吴红兵、徐淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张宁生、吴维芬及其委托诉讼代理人陆仲凌，吴红兵到庭参加诉讼，被告徐淑琴经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款400000元、利息231000元，共计631000元，并按月息1.5%承担付清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月14日、9月3日，被告分两次向原告借款共计400000元，双方约定利息为月息1.5%。2017年4月4日，被告就上述借款向原告出具借条两张。现原告以被告未能清偿借款为由诉至本院，请求判如所请。
被告吴红兵辩称，二被告系夫妻关系。上述借款及利息情况属实，但案涉借条中被告徐淑琴并未签字，因此该笔借款与其无关，应当由被告吴红兵负责清偿。
被告徐淑琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、借条两张、招商银行转账凭证两张，证明被告向原告借款共计400000元的事实。被告吴红兵对该证据真实性认可，但说明上述借条系被告吴红兵一人出具，因此被告徐淑琴不应当承担上述债务。二、婚姻档案证明，证明二被告系夫妻关系，因此本案涉及的债务系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告吴红兵对证据真实性认可，但对证明目的不认可。上述证据真实有效，且能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于1998年3月3日登记结婚。2014年2月14日，原告向被告徐淑琴账户汇入借款200000元。2014年9月3日，原告向被告徐淑琴账户再次汇入借款200000元。2017年4月4日，被告吴红兵就上述两笔借款向原告出具借条两张，分别载明：”吴红兵、徐淑琴夫妻二人于2014年2月14日向张宁生、吴维芬夫妻二人借到款人民币贰拾万元整（￥200000.-），月息为壹分五厘1.5%，至今未还本息。特此为据借款人：吴红兵。身份证...。徐淑琴。身份证...。2017年4月4日”；”吴红兵、徐淑琴夫妻二人于2014年9月3日向张宁生、吴维芬夫妻二人借到款人民币贰拾万元整（￥200000.-），月息为壹分五厘1.5%，至今未还本息。特此为据借款人：吴红兵。身份证...。徐淑琴。身份证号...。2017年4月4日”。
本院认为，被告吴红兵对原告提交的借条及汇款凭证的真实性不表异议，本院对此予以确认。被告吴红兵辩称，因借条系其一人出具，因此案涉借款与被告徐淑琴无关。经查，二被告系夫妻关系，而案涉两笔借款通过原告张宁生账户转至被告徐淑琴账户，并由被告吴红兵出具借条予以确认，因此尽管被告徐淑琴本人并未在借条中签字，但案涉借款系二被告在婚姻关系存续期间产生，故被告吴红兵、徐淑琴应承担共同还款责任。因上述借款双方未约定还款期限，故原告现主张二被告偿还借款的诉请本院予以支持。原告提交的借条可以证实双方约定借款利息为月息1.5%，该约定合法有效，被告吴红兵亦不表异议，故二被告应当支付原告2014年2月14日（借款之日）至2017年8月13日（主张之日）期间的利息126000元（200000元×1.5%×42月），以及2014年9月3日（借款之日）至2017年8月3日（主张之日）期间的利息105000元（200000元×1.5%×35月），共计231000元，同时二被告按照月利率1.5﹪标准以未偿还借款本金为基数支付原告2017年8月14日至借款全部清偿完毕期间的利息。被告徐淑琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告吴红兵、徐淑琴于本判决生效后十日内支付原告张宁生、吴维芬借款本金400000元、利息231000元，共计631000元，同时二被告按照月利率1.5﹪标准以未偿还借款本金为基数支付二原告2017年8月14日至借款全部清偿完毕期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10110元，已减半收取5055元，由被告吴红兵、徐淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁
夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一七年九月七日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 王 冬
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1082号
申请人：刘春秋，女，1967年10月10日出生，现住淄博市周村区。
被申请人：王建民，男，1977年7月12日出生，现住江西省泰和县。
被申请人：袁永芳，女，1976年6月22日出生，汉族，现住江西省泰和县。
申请人刘春秋与被申请人王建民、袁永芳买卖合同纠纷一案，申请人刘春秋于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建民、袁永芳价值330566.00元的财产采取保全措施。申请人刘春秋已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘春秋的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建民、袁永芳在各银行账户内的存款330566.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2142.00元，由申请人刘春秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 邹伟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初681号
原告河南栾川民丰村镇银行股份有限公司，住所地栾川县城关镇伊尹路。
法定代表人樊志峰，该行行长。
被告高迎新，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告洛阳安方物流有限责任公司，住所地栾川县庙子镇北凹村。
法定代表人周青竹，该公司董事长。
本院在审理原告河南栾川民丰村镇银行股份有限公司与被告高迎新、洛阳安方物流有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告河南栾川民丰村镇银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南栾川民丰村镇银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南栾川民丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理23750元，由原告河南栾川民丰村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 张玉巧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 聂琳桐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第350号
罪犯杨凡，男，1988年7月5日出生，侗族，农民，初中文化，原住玉屏县田坪镇五里桥村店边组*号。
贵州省玉屏县人民法院于2011年5月9日作出（2011）玉刑初字第20号刑事判决，以被告人杨凡犯强迫卖淫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金3000元，继续追缴赃款800元。于2011年7月8日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年1月16日起至2016年7月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出假释建议书，2015年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨凡在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年7月、2013年8月至2014年7月服刑期间，被评为改造积极分子三次，并已缴纳罚金3000元，赃款800元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凡予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗 维
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第152号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人盛雪清，农民，住浙江省衢州市柯城区。2000年1月21日因犯盗窃罪被衢州市中级人民法院判处有期徒刑六年；2006年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2008年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，2014年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人盛雪清犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，并建议对被告人盛雪清判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年3月2日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人盛雪清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月28日凌晨3时许，被告人盛雪清伙同“杨小平”（身份不详）至衢州市柯城区九华乡上彭川村84号。由盛雪清负责望风，“杨小平”采用撬门方式进入被害人舒某家中，窃得被害人舒某存放于一楼客厅、卫生间、厨房等处的爱瑞克牌电动自行车一辆、衢江牌味精二包、巨江牌味精四包、奥妙牌洗衣液一瓶、大红鹰香烟九包、利群香烟六包、蒙牛纯牛奶一箱、煤气桶一个。经鉴定，被盗电动自行车价值1935元。
上述事实，被告人盛雪清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛雪清的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；电动自行车收据复印件；抓获经过；被害人舒某的陈述；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场照片；价格鉴定结论书；被告人盛雪清的供述等证据证实，足以认定。
另查明，民警从被告人盛雪清处扣押大红鹰牌香烟八包、利群牌香烟六包、煤气桶一个、味精六包、洗衣液一瓶、牛奶一箱，已将扣押物品发还被害人舒某。该事实有搜查笔录及照片、扣押决定书、发还清单等证据证实。
本院认为，被告人盛雪清以非法占有为目的，夜间入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛雪清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛雪清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年4月29日止），并处罚金3000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人盛雪清退赔被害人舒小义经济损失1935元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一五年三月二日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1667号
原告金某。
委托代理人经修麟。
被告陆某。
原告金某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人经修麟、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2013年8月15日原、被告协议离婚，约定位于仪征市华侨新村4幢401室的房产归被告所有，被告自2013年8月15日起分三年，每年补偿原告2万元，到期后原告多次向被告催要，被告一直推托不给，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付房屋折价款2万元，并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、离婚证1份；2、离婚协议书1份。
被告陆某辩称，原告诉状中所述均是事实，被告应当给付原告2万元，但被告目前经济状况不好，无能力一次性给付，请求分期给付。其未提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年8月15日，双方协议离婚，并签订了离婚协议书1份，协议约定位于仪征市华侨新村4幢401室的房产归被告所有，被告补偿原告房屋折价款6万元，签字之日起分三年支付，每年支付2万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、离婚证、离婚协议书等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，离婚时，夫妻双方对于夫妻共同财产可以协议处理，本案中原、被告双方在协议离婚时约定位于仪征市华侨新村4幢401室的房产归被告所有，由被告给付原告房屋折价款6万元，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。截止到2014年11月，根据协议被告应给付原告房屋折价款2万元，现原告要求被告给付房屋折价款2万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陆某于本判决生效之日起10日内给付原告金某房屋折价款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年十一月十四日
书记员 余涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第0752号
原告王力，无业。
委托代理人王有志，江苏三强律师事务所律师。
被告周爱佳，无业。
被告刘玉娥，无业。
共同委托代理人沈长斌、薛扬，江苏三强律师事务所律师。
本院在审理原告王力诉被告周爱佳、刘玉娥民间借贷一案中，因被告主张该款系原告采取非法拘禁手段强迫被告所立，被告向公安机关报案，公安机关已立案侦查，故本案应待公安机关侦查后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱正鲲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1899号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：张永康，该公司法务。
委托代理人：谷永泉，该公司法务。
被告：袁梅琴，女，1964年4月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈华军，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：蒋ＸＸ，男，1984年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告袁梅琴、陈华军、蒋ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人张永康到庭参加诉讼，被告袁梅琴、陈华军、蒋ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司向本院提出诉讼请求：1．袁梅琴、陈华军给付中恒公司到期未付租金85173.76元及逾期付款违约金（以应付未付租金为基数，按日利率1‰逐月计算到实际付清之日止）；2．蒋ＸＸ对袁梅琴、陈华军的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由袁梅琴、陈华军、蒋ＸＸ共同负担。事实和理由：2014年5月6日，出租人中恒公司与承租人袁梅琴订立编号为HZLGJR-178-140039的融资租赁合同一份，约定出租人指定扬州柳工建设机械有限公司为代理人；租赁方式为回租赁，即由承租人将自己所有的动产转让给出租人，再由出租人租赁给承租人；租赁物为型号为YZH5253GJBHWD的柳工牌混凝土搅拌车，发动机编号为140107035707，总价款425000元；租赁期限24个月，租金总付为459404.04元，月租金16335.06元，起租月的下月15号及以后每月15日为支付日；租赁首期租金63750元，租赁保证金21250元，手续费3612.5元，首期款项合计88612.5元（含首期租金、保证金、手续费），租赁物期末留购价格1000元/台；由于租赁方式为回租赁，且合同签署前承租人为租赁物所有权人且已占有租赁物，故双方同意并确认自出卖人向出租人出具《所有权转移证明书》之日起，租赁物即被视为由出租人在该日交付给承租人使用，亦即视为承租人接受该租赁物并验收完毕；首期租金在合同签订之日由承租人向出租人一次性支付，如起租后本合同终止，首期租金不予退还。合同起租日后开始计算的第一笔应付月租金为第一期租金，不同于首期租金。承租人对上述首期租金的金额及处置方式无任何异议；本合同一经签订承租人即按照合同明细表记载的金额向出租人支付租赁保证金（以下简称保证金），作为履行本合同一切义务的担保。该保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或承租人所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将退还给承租人。因承租人违反本合同导致本合同终止时，无论承租人同意与否，保证金将不予退还；租赁物为机动车，为方便承租人管理和运营承租车辆，承租人须自本合同生效之日起10日内在承租人所在地有管辖权的交管部门以承租人的名义进行租赁物的登记、上牌。租赁物在承租人当地登记、上牌，租赁物的所有权并不因此转移给承租人，出租人仍是租赁物的唯一所有权人，承租人为租赁物的使用权人；承租人怠于支付租金、其他相关费用时，按逾期金额日千分之一计收向出租人支付逾期违约金。同日，袁梅琴向原告出具所有权转移证明书，证明自2014年5月6日起，该合同项下全部租赁物的所有权转为中恒公司所有。陈华军向中恒公司出具配偶承诺书一份，承诺作为配偶愿意共同承担付款义务。蒋ＸＸ向中恒公司出具担保书一份，自愿为袁梅琴对中恒公司所负一切债务提供不可撤销的连带保证。嗣后，中恒公司按约向袁梅琴交付并验收了租赁物，袁梅琴将租赁物登记在自己名下。袁梅琴支付了首期款项及至2015年12月15日当月的到期租金。现租赁期已满，尚欠到期租金85173.76元。
袁梅琴、陈华军、蒋ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中恒公司举证的融资租赁合同及附件、租赁物验收证明书、配偶承诺书、担保书、欠付租金明细表，内容真实，形式合法，可以作为认定中恒公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。袁梅琴未按合同约定给付到期租金，已构成违约，现合同已到期，袁梅琴应支付全部到期未付租金，保证金21250元是作为对融资租赁合同履行的担保，以弥补因承租人违约造成的各项损失，本案中中恒公司已就各项损失一并主张，故保证金应冲抵部分到期租金。袁梅琴应向中恒公司给付全部到期租金63923.76元。违约金的计算应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，中恒公司的主要损失为利息损失，合同约定的逾期付款违约金按日利率1‰计算，明显过高，综合考量案情并适当体现违约金在商事审判中的惩罚性，本院将逾期付款违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。陈华军作为袁梅琴的配偶，向中恒公司出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。蒋ＸＸ对袁梅琴的上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上所述，中恒公司要求袁梅琴、陈华军给付到期未付租金63923.76元及按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中恒公司要求蒋ＸＸ对袁梅琴、陈华军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。中恒公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告袁梅琴、陈华军、蒋ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁梅琴、陈华军于本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司给付到期未付租金63923.76元及逾期付款违约金（以应付未付租金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍逐月计算至实际付清之日止）；
二、被告蒋ＸＸ对被告袁梅琴、陈华军的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元、保全费872元、公告费600元，合计3404元，由原告中恒国际租赁有限公司负担849元，由被告袁梅琴、陈华军、蒋ＸＸ共同负担2191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 陆金花
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨一菁
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第80号
上诉人（原审原告）荣成市牧云庵渔业公司，组织机构代码号：16685465-5，住所地荣成市牧云中路99号。
法定代表人宋红阳，总经理。
委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成宝利水产食品有限公司，组织机构代码号：55788014-8，住所地荣成市港湾街道办事处牧云庵村。
法定代表人张海霞，董事长。
委托代理人董全智，总经理。
上诉人荣成市牧云庵渔业公司（以下简称“牧云庵公司”）因所有权确认纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原审法院在执行申请执行人宋协文与被执行人荣成太平洋水产有限公司（以下简称“太平洋公司”）债权纠纷一案中，于2013年3月2日作出（2011）荣执字第212-1号执行裁定，变更本案原告牧云庵公司为该案被执行人，于同年5月23日作出（2011）荣执字第212-2号执行裁定，查封原告所有的存放于被告荣成宝利水产食品有限公司（以下简称“宝利公司”）的单冻机一台。被告宝利公司认为该单冻机属于该公司所有，不属于牧云庵公司的财产，遂提出执行异议。原审法院认为诉争单冻机所有权存在争议，作出（2013）荣执异字第20-1号执行裁定，中止对该单冻机的执行。原告不服该裁定于2013年12月3日提起诉讼称，2011年11月，宋协文起诉原告下属的太平洋公司和威海和利食品有限公司（以下简称“和利公司”），原审法院查封了和利公司在原告处单冻机一台，至宋协文申请强制执行时无人提出异议，该单冻机应属于太平洋公司的财产，太平洋公司已被申请注销，故请求确认该单冻机归原告所有。被告宝利公司辩称，诉争单冻机系其股东从和利公司顶账所得，应属于宝利公司所有。
诉讼过程中，原告认可诉争单冻机原系和利公司所有，但主张和利公司租赁经营太平洋公司期间对外以太平洋公司的名义发生业务，和利公司投入的设备应属于太平洋公司所有，故诉争单冻机属于太平洋公司所有。
被告提交了其与原告于2014年1月1日签订的租赁合同及原告出具的书面补充说明一份，该补充说明载明，被告租赁原告厂房内的冷冻设备及其他设备产权属被告所有。被告以此主张原告认可包括诉争单冻机在内冷冻设备属于被告所有。原告认可该补充说明的真实性，但主张该说明是为到技监部门办理证件而出具，不代表原告认可诉争单冻机属于被告。被告另提交和利公司2009年3月2日固定资产转移申请表，拟证明诉争单冻机抵顶给被告股东董全智、宋协文。原告主张该申请表记载单冻机抵顶给被告股东与宋协文申请查封单冻机的事实冲突，与常理不符。
另查，2010年11月19日，原审在审理宋协文诉太平洋公司及和利公司债权纠纷一案（原审法院（2010）荣石商初字第42号）中，根据宋协文的申请查封和利公司在平洋公司处的单冻机一台。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，原告请求确认诉争单冻机归太平洋公司所有，应当为此承担举证责任。原告认可该单冻机原系和利公司所有，但无法提供证据证明该单冻机的所有权从和利公司转移至太平洋公司，以及因太平洋公司被注销该单冻机归属原告的事实。原告主张因和利公司租赁经营太平洋公司，在租赁期间投入的设备应属于荣成太平洋所有，无法律依据，且与原告出具的补充说明内容相矛盾，故对于原告的主张不予采信。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告荣成市牧云庵渔业公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告荣成市牧云庵渔业公司负担。
上诉人牧云庵公司不服原审判决，向本院提起上诉称，和利公司租赁经营太平洋公司期间以太平洋公司的名义对外发生业务，诉争单冻机已列入太平洋公司的资产表中，原审法院（2010）荣石商初字第42号民事判决确定和利公司的债务太平洋公司亦需承担，则和利公司为经营需要投入到太平洋公司的生产设备包括诉争单冻机应属于太平洋公司所有。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。
被上诉人宝利公司答辩称，和利公司租赁经营太平洋公司，与宝利公司无关。和利公司欠宋协文、董全智的款项，经协商，和利公司将诉争单冻机抵顶欠款，宋、董二人将该单冻机放在宝利公司使用，宝利公司不知道查封情况。综上，原审判决正确，请求维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人均认可诉争单冻机系董全智与宋协文自和利公司抵顶所得，董、宋二人将其投入被上诉人使用。
被上诉人成立于2010年6月25日，系董全智、宋协文等人设立。和利公司与被上诉人均具有独立法人资格，在荣成市牧云庵村的经营地点相邻，宋协文系和利公司租赁经营太平洋公司期间派驻的负责人。
上诉人提交被上诉人的汇总明细表、转账凭证及收款收据复印件一宗，拟证明2009年董全智与宋协文将诉争单冻机作价59万元作为设立被上诉人所投入的资本金，而被上诉人注册登记前以太平洋公司二车间的名义对外发生业务，该单冻机属于太平洋公司的财产。经质证，被上诉人对上述证据的真实性均无异议，但主张当时仅使用了太平洋公司二车间的名称，并未使用其的任何资产，与太平洋公司亦无任何经济往来。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据查明事实，诉争单冻机系董全智与宋协文自和利公司抵顶所得，此后，董、宋二人将其投入被上诉人使用并折款作为设立被上诉人所投入的资本金。此事实表明被上诉人已享有该单冻机的所有权。被上诉人与和利公司均具有独立法人资格，亦无直接业务往来，虽然被上诉人正式注册登记前以太平洋公司二车间的名义对外发生业务，和利公司租赁太平洋公司期间以太平洋公司的名义对外发生业务，但无证据表明和利公司与被上诉人人格混同或者诉争单冻机已归属于太平洋公司。原审法院（2010）荣石商初字第42号民事判决确定太平洋公司需对宋协文承担债务，该判决正确与否不属于本案审查范围。综上，诉争单冻机并非和利公司为经营需要投入到太平洋公司的生产设备，不属于和利公司或太平洋公司所有，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人荣成市牧云庵渔业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 林美廷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第836号
原告秦瑜，女，汉族，无职业，住白山市八道江区。
委托代理人任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被告原长松，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：抚松县。
法定代表人：王艳，系该公司经理。
委托代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
被告王大君，男，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人岳彩辉，男，汉族，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者，住桦甸市。
桦甸市园顺运输有限公司，地址：桦甸市经济技术开发区。
法定代表人刘福春，系公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，地址：桦甸市。
法定代表人邢坤，系总经理。
委托代理人冉德中，男，汉族，该公司职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告秦瑜诉被告原长松、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称人民保险公司）、王大君、桦甸市园顺运输有限公司（以下简称园顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦瑜委托代理人任成杰、被告原长松、被告人民保险公司委托代理人王廷军、被告王大君委托代理人岳彩辉、被告平安保险公司委托代理人冉德中到庭参加诉讼，被告园顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
秦瑜诉称，2015年1月27日，原告的父亲驾车与被告原长松和王大君的相撞，经抢救无效死亡，经交警部门认定，原长松无责，王大君负事故的次要责任，四平市交警支队复核后重新认定，原长松无责，原告父亲与王大君同责，原告仍然不服，找到吉林省交警总队，总队认为确有错误，建议到法院改正。现诉至法院，要求原长松与人民保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金110,000.00元（优先赔偿精神抚慰金30,000.00元），王大君、园顺公司、平安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金388,462.00元（优先赔偿精神抚慰金70,000.00元），诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实及主张，向本院提供如下证据：
1.照片1张，证明发生此次交通事故的地段为冰雪路面；
2.吉林省伊通县交警大队对原长松的询问笔录2份，证明2015年1月27日事故发生时，原长松自认其车速为30--40公里／小时，四档；
3.吉林省邮政速递物流有限公司GPS定位时间及速度计算表1份，证明吉F183**号车辆没有超速，交警部门认定事故发生时吉F18X**号车辆超车的事实错误；
4.交通事故死亡证明书、户口注销证明各1份，证明原告的父亲秦世发于2015年1月27日因交通事故死亡，生前为非农业人口；
5.白山市浑江区人民法院民事调解书1份，证明秦世发死亡前与妻子离婚的事实；
6.白山市浑江区通沟街道、金昌社区办事处民政办公室出具的证明1份，证明秦世发的父母多年前已双亡，死亡前与女儿秦瑜共同生活，秦瑜作原告主体适格。
原长松辩称，交警部门两次事故责任认定，原长松均无责任，不承担赔偿责任。
人民保险公司辩称，原长松驾驶的车辆在我公司只投保了交强险，且交警部门认定此次交通事故原长松无责任，我公司只在交强险限额内承担11,000.00元的死亡赔偿金的赔偿责任，诉讼费不予承担。
王大君辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但只能赔偿原告合理的损失。因我驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，应当由平安保险公司代为赔偿。
园顺公司未答辩。
平安保险公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，同意在交强险和商业险限额内赔偿原告损失，但精神抚慰金要求数额过高，诉讼费不予承担，请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年1月27日3时20分，秦世发驾驶吉F18X**号重型货车沿长白公路由北向南行驶至伊通县与磐石市交界北100米处超越前方同向由原长松驾驶的吉F44X**号重型货车时，同沿公路由南向北王大君驾驶的吉B9AX**号重型货车相撞后，原长松驾驶的吉F44X**号重型货车与秦世发驾驶的吉F18X**号重型货车相撞。此次事故致秦世发受伤，经医院抢救无效后死亡，经伊通满族自治县公安局交通警察大队认定，此次交通事故秦世发负主要责任，王大君负次要责任，原长松无责任。2015年4月24日经复核后重新认定，此次交通事故秦世发与王大君负同等责任，原长松无责任。事故发生时秦世发的父母已在多年前双亡，并于2009年与妻子李美琴离婚，至今没有再婚，故前与女儿秦瑜共同生活。事故发生时原长松驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，王大君驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王大君违规驾车造成了交通事故，经交警部门认定对此次交通事故承担与秦世发承担同等责任，理应对秦世发的死亡造成的损失承担50%的赔偿责任。由于王大君驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，因此，平安保险公司亦应在理赔范围内对秦世发在此次交通事故造成死亡的合理损失予以赔偿，不足部分由王大君予以赔偿。原长松在此次交通事故中无责任，不承担赔偿责任，其承保的人民保险公司同意在交强险限额内对死亡赔偿金承担10%的赔偿责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告称原长松在此次交通事故中存在过错，应当承担次要责任，但其提供的证据并不能确实、充分地对其主张予以证实，又无其他证据佐证，本院对原告该主张依法不予支持。原告主张的精神抚慰金100,000.00元，因其在此次交通事故中亦存在过错，因此其主张的精神抚慰金应以30,000.00元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、人民保险公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿秦瑜死亡赔偿金11,000.00元；
二、平安保险公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿秦瑜精神损害抚慰金30,000.00元、死亡赔偿金80,000.00元，在商业险限额内赔偿秦瑜死亡赔偿金186,678.20元〖（23,217.82元／年×20年－80,000.00元－11,000.00元）×50%〗、丧葬费11,629.00元（23,258.00元×50%），计308,307.20元。
二、驳回秦瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,776.00元，减半收取4,388.00元，由王大君承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一五年十月十二日
书记员 李珍珍
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民一初字第836号原告秦瑜，女，汉族，无职业，住白山市八道江区。委托代理人任成杰，吉林审航律师事务所律师。被告原长松，男，汉族，无职业，住抚松县。被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：抚松县。法定代表人：王艳，系该公司经理。委托代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。被告王大君，男，汉族，无职业，住桦甸市。委托代理人岳彩辉，男，汉族，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者，住桦甸市。桦甸市园顺运输有限公司，地址：桦甸市经济技术开发区。法定代表人刘福春，系公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，地址：桦甸市。法定代表人邢坤，系总经理。委托代理人冉德中，男，汉族，该公司职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告秦瑜诉被告原长松、中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称人民保险公司）、王大君、桦甸市园顺运输有限公司（以下简称园顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦瑜委托代理人任成杰、被告原长松、被告人民保险公司委托代理人王廷军、被告王大君委托代理人岳彩辉、被告平安保险公司委托代理人冉德中到庭参加诉讼，被告园顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。秦瑜诉称，2015年1月27日，原告的父亲驾车与被告原长松和王大君的相撞，经抢救无效死亡，经交警部门认定，原长松无责，王大君负事故的次要责任，四平市交警支队复核后重新认定，原长松无责，原告父亲与王大君同责，原告仍然不服，找到吉林省交警总队，总队认为确有错误，建议到法院改正。现诉至法院，要求原长松与人民保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金110,000.00元（优先赔偿精神抚慰金30,000.00元），王大君、园顺公司、平安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金388,462.00元（优先赔偿精神抚慰金70,000.00元），诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实及主张，向本院提供如下证据：1.照片1张，证明发生此次交通事故的地段为冰雪路面；2.吉林省伊通县交警大队对原长松的询问笔录2份，证明2015年1月27日事故发生时，原长松自认其车速为30—40公里／小时，四档；3.吉林省邮政速递物流有限公司GPS定位时间及速度计算表1份，证明吉F183**号车辆没有超速，交警部门认定事故发生时吉F18X**号车辆超车的事实错误；4.交通事故死亡证明书、户口注销证明各1份，证明原告的父亲秦世发于2015年1月27日因交通事故死亡，生前为非农业人口；5.白山市浑江区人民法院民事调解书1份，证明秦世发死亡前与妻子离婚的事实；6.白山市浑江区通沟街道、金昌社区办事处民政办公室出具的证明1份，证明秦世发的父母多年前已双亡，死亡前与女儿秦瑜共同生活，秦瑜作原告主体适格。原长松辩称，交警部门两次事故责任认定，原长松均无责任，不承担赔偿责任。人民保险公司辩称，原长松驾驶的车辆在我公司只投保了交强险，且交警部门认定此次交通事故原长松无责任，我公司只在交强险限额内承担11,000.00元的死亡赔偿金的赔偿责任，诉讼费不予承担。王大君辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但只能赔偿原告合理的损失。因我驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，应当由平安保险公司代为赔偿。园顺公司未答辩。平安保险公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，同意在交强险和商业险限额内赔偿原告损失，但精神抚慰金要求数额过高，诉讼费不予承担，请求法院依法裁判。经审理查明，2015年1月27日3时20分，秦世发驾驶吉F18X**号重型货车沿长白公路由北向南行驶至伊通县与磐石市交界北100米处超越前方同向由原长松驾驶的吉F44X**号重型货车时，同沿公路由南向北王大君驾驶的吉B9AX**号重型货车相撞后，原长松驾驶的吉F44X**号重型货车与秦世发驾驶的吉F18X**号重型货车相撞。此次事故致秦世发受伤，经医院抢救无效后死亡，经伊通满族自治县公安局交通警察大队认定，此次交通事故秦世发负主要责任，王大君负次要责任，原长松无责任。2015年4月24日经复核后重新认定，此次交通事故秦世发与王大君负同等责任，原长松无责任。事故发生时秦世发的父母已在多年前双亡，并于2009年与妻子李美琴离婚，至今没有再婚，故前与女儿秦瑜共同生活。事故发生时原长松驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，王大君驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王大君违规驾车造成了交通事故，经交警部门认定对此次交通事故承担与秦世发承担同等责任，理应对秦世发的死亡造成的损失承担50%的赔偿责任。由于王大君驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，因此，平安保险公司亦应在理赔范围内对秦世发在此次交通事故造成死亡的合理损失予以赔偿，不足部分由王大君予以赔偿。原长松在此次交通事故中无责任，不承担赔偿责任，其承保的人民保险公司同意在交强险限额内对死亡赔偿金承担10%的赔偿责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告称原长松在此次交通事故中存在过错，应当承担次要责任，但其提供的证据并不能确实、充分地对其主张予以证实，又无其他证据佐证，本院对原告该主张依法不予支持。原告主张的精神抚慰金100,000.00元，因其在此次交通事故中亦存在过错，因此其主张的精神抚慰金应以30,000.00元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人民保险公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿秦瑜死亡赔偿金11,000.00元；二、平安保险公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿秦瑜精神损害抚慰金30,000.00元、死亡赔偿金80,000.00元，在商业险限额内赔偿秦瑜死亡赔偿金186,678.20元〖（23,217.82元／年×20年－80,000.00元－11,000.00元）×50%〗、丧葬费11,629.00元（23,258.00元×50%），计308,307.20元。二、驳回秦瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,776.00元，减半收取4,388.00元，由王大君承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  董新利二〇一五年十月十二日书记员  李珍珍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1206号
原告胡立延，居民。
被告张智勇，居民。
被告张兴桂，居民。
原告胡立延与被告张智勇、张兴桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡立延、被告张智勇、张兴桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立延诉称，原被告系朋友关系。2014年3月18日，被告张智勇以盖房为由向原告借款50000元，被告张兴桂为该笔借款承担担保责任，约定借款期限为一年。但借款到期后，虽经原告催要，两被告以种种理由推脱不还。故请求依法判令被告张智勇偿还借款50000元，被告张兴桂对以上款项承担连带清偿责任，讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的50000元包括借款本金及自2014年3月18日至2015年3月18日的利息。
被告张智勇辩称，被告张智勇向原告出具的借条金额为50000元，但原告实际交付的借款金额为35000元，借条上的金额包括原告预扣的一年利息15000元。
被告张兴桂辩称，被告张智勇借款时，是让被告张兴桂作为证人，而非担保人。故被告张兴桂对上述债务不应承担担保责任。
经审理查明，2014年3月18日，被告张智勇向原告胡立延借款50000元，原告预扣一年的利息15000元后，向被告张智勇实际交付现金35000元。被告张智勇给原告出具借条一份，注明“今借现金伍万元整，还款时间为2015年3月18日。”被告张兴桂在担保人处签字并捺手印。借款到期后，被告张智勇未归还上述借款。
以上案件事实，有原告提交的借条一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告张智勇向原告借款，原告实际向其交付了相应的款项，双方的借款合同关系成立并生效。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告张智勇应当按照实际所收到的借款数额归还原告借款。根据原告预扣利息的数额，可以确认双方实际上约定的借款年利率为30%，违反了法律对民间借贷利率的限制，被告张智勇应当以实际借款数额为基数，按照年利率24%向原告支付借款期内的利息。原告未主张逾期利息，系其对自己权利的自由处分。被告张兴桂在借条上担保人处签字，应视为对上述借款提供保证责任，其不承担相应责任的主张，不予支持。因未约定保证方式、期限、范围，被告张兴桂应当在借款期限届满之日起6个月内对上述借款本息承担连带保证责任。本案中，借款期限届满之日为2015年3月18日，本院于2015年9月7日受理本案，原告要求被告张兴桂承担保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张智勇于本判决生效之日起十日内归还原告胡立延借款本金35000元并支付利息8400元（自2014年3月18日至2015年3月18日，按年利率24%计算）；
二、被告张兴桂对以上借款本息向原告胡立延承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告胡立延负担50元，被告张智勇、张兴桂负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 爽
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴法民一初字第1155号
原告XXX，住所地：兴业县××镇。
法定代表人XXX，职务：厂长。
委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人XXX，男，1952年11月15日出生，汉族，住玉林市××区××号。
被告梁河心，男，1974年8月17日出生，汉族，住广西兴业县××镇××队。
原告XXX与被告梁河心物权保护纠纷一案，本院于2012年8月23日受理后，依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员梁兴业，人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2012年10月24日和2013年1月28日公开开庭审理了本案。书记员郑聆担任记录。原告XXX的诉讼代理人谭直、XXX到庭参加诉讼，被告梁河心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，1993年，原县级玉林市地产公司根据广西区人民政府桂政发（1992）43号和原县级玉林市人民政府玉政发（1992）115号文件精神，征用了石南镇庞村新塘垌的水田3620㎡（折合5.43亩），作为XXX和兴业县石南镇凉料食品厂工业用地，1995年5月22日，原县级玉林市土地管理局出具玉土拨（1995）151号文件同意原县级玉林市地产公司所征土地为国有土地，1997年7月15日原县级玉林市土地局发给其玉林市（1997）地证字第55号建设用地许可证，2011年8月9日，兴业县人民政府向其颁发了兴国用（2011）第0100157号《国有土地使用权证》，该证所确定的国有土地2666㎡，位于兴业县石南镇光明路（原为石南镇庞村新塘垌）。2008年1月，被告梁河心无视国法及不顾原告劝阻，强行占用原告上述国有土地开办“大地停车场”，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成原告的经济损失，为此，原告多次与被告交涉均未果，2012年11月10日，原告向法院申请要求对被告占用的土地自2008年1月1日起至2012年9月30日止的经济损失进行鉴定，经兴业县价格认定分局鉴定，价格鉴定标的总价格为23800元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告停止占用位于兴业县石南镇光明路2666㎡的土地，恢复原告合法土地使用权；2、被告赔偿原告经济损失40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照（副本），证明原告的起诉资格；2、、兴国用（2011）第0100157号《国有土地使用权证》，证明原告于2011年8月9日就合法取得了位于兴业县石南镇光明路2666㎡的国有土地使用权；3、现场照片、梁河心（大地停车场）名片，证明被告梁河心占用原告的土地经营大地停车场的事实。
被告梁河心未作答辩。
被告梁河心在举证期限内没有提供任何证据，也未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年5月2日，玉林市土地管理局【玉土拨（1995）】151号文件，玉林市土地管理局关于有偿划拨国有土地给XXX建设车间、仓库、停车场的批复，同意有偿划拨玉林市地产公司已征为国有的、位于石南镇庞村村公所的新塘垌（原庞村村公所第七农经社集体所有）的土地面积2666平方米（合4亩）给XXX作为建设车间、仓库、停车场用地。1997年7月15日，玉林市土地管理局向XXX颁发玉林市（1997）地证字第55号建设用地许可证，准许XXX在上述土地上建造车间、仓库、停车场，工程竣工后，凭此证到土地管理部门申报领取《土地使用证》，但XXX至今没有建造。2011年8月9日XXX取得【兴国用（2011）第0100157号】国有土地使用权证，该证的土地座落于兴业县石南镇光明路，地号010324410，使用面积2666．00㎡，独用面积2666．00㎡，四置范围为：东靠兴业县石南镇凉料食品厂，南靠兴业县石南镇光明路，西靠东华食品厂。2008年1月开始，被告梁河心未经XXX同意便占用XXX享有土地使用权的座落于兴业县石南镇光明路的2666．00㎡土地从事停车场经营等活动，停车场取名“大地停车场”，经XXX多次与被告梁河交涉，被告梁河心至今还继续占用，但被告梁河心自占用该地至今没有向原告支付过使用土地的任何费用。为此，原告本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告停止占用位于兴业县石南镇光明路2666㎡的土地，恢复原告合法土地使用权；2、被告赔偿原告经济损失40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
2012年11月10日，原告向法院申请鉴定，要求对被告梁河心占用原告土地，不能出租土地造成的经济损失（自2008年1月1日起至2012年9月30日止）进行鉴定，经兴业县价格认定分局鉴定：标的鉴定总价格为23800元。鉴定费为340元。
本院认为，被告梁河心未经原告同意就占用原告XXX享有土地使用权的位于兴业县石南镇光明路的2666．00㎡国有土地从事停车场经营等活动，被告的行为侵害了原告对该土地的占有、使用、收益和处分的权利，故原告要求被告停止占用位于兴业县石南镇光明路2666．00㎡的土地，恢复原告合法土地使用权，理由成立，本院依法予以支持；被告的行为给原告造成了经济损失，原告据此要求被告赔偿经济损失40000元与实际损失不符，经鉴定原告的经济损失为23800元，对超出部分，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁河心应停止占用原告XXX享有土地使用权的位于兴业县石南镇光明路的2666．00㎡土地并恢复原告合法土地使用权；
二、被告梁河心应赔偿占用原告XXX土地的经济损失23800元。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应当在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费400元，鉴定费340元，合计740元，由原告XXX负担300元，被告梁河心负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费740元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一三年三月十八日
书 记 员 郑 聆
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初280号
原告：马某某，男，1954年出生，汉族，农民，天水市麦积区人。
被告：刘某成，男，1968年出生，汉族，湖北省十堰市人。
被告：刘某云，男，汉族，住址同上。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
本院在审理原告马某某与被告刘某成、刘某云、中铁二十一局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马某某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费145元，由原告马某某负担。
代理审判员 陈 昊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张锦辉
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行初字第20号
原告陈泉波与被告岳阳市岳阳楼区人民政府房屋拆迁行政征购一案，本院已立案受理。为了将矛盾化解在基层，依法公正处理好本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交湖南省岳阳县人民法院审理。
审判长 吴建新
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年四月十日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：“第二十三条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移送下级人民法院审判。”
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第924号
原告王玉明，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王云超，男，1957年12月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告王玉明诉被告王云超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日审查受理后，于2015年5月26日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉明、被告王云超的委托代理人李志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称：2004年12月15日和2006年5月28日，被告两次分别向原告借款2000元和4000元，其中2000元借款约定了利息，借款时口头约定几个月偿还，后借款经原告催要，被告至今未还，因此，要求被告偿还借款本息11000元，诉讼费由被告承担。
被告王云超庭审答辩称：被告仅在2014年向原告借款2000元，在2006年未向原告借款，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年12月25日，被告向原告借款2000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，口头约定几个月偿还；2006年5月28日，被告向原告借款4000元，为原告出具借据一枚，口头约定与2004年的2000元借款于2006年秋季一并偿还，上述借款及利息被告至今未还。
上述事有原告提交的借据二枚以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告主张的债权，系2004年和2006年形成，且原、被告约定被告在2006年秋季履行还款义务，被告在2006年秋季未还款，原告在2006年秋季就明确知道权利被侵害，而在法律规定的期限内原告未向法院请求保护其权利，原告亦未提交诉讼时效期间存在中止、中断的证据，因此，其诉讼请求已经超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，由原告王玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年五月三十日
书记员 ： 董 琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4782号
原告：程八友。
委托代理人：徐耀程，系法律援助律师。
被告：大连钻石经典房地产开发有限公司。
法定代表人：王永杰，系该公司董事长。
委托代理人：黄哲，系该公司法务人员。
委托代理人：马潇冉，系该公司职员。
第三人：梅建军。
原告程八友与被告大连钻石经典房地产开发有限公司劳动争议、第三人梅建军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程八友及委托代理人徐耀程、被告委托代理人黄哲、马潇冉到庭参加诉讼，第三人梅建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，原告在被告工地从事木工领班工作，至2013年底，被告尚欠工资67000元未付。2014年2月27日至2014年7月30日，在被告处干了5个月，每月15000元，合计75000元，被告只给付4000元，尚欠71000元，2013年、2014年被告共欠原告工资138000元。原告于2014年8月5日诉至瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出不予受理通知书，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告的工资138000元，由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、钻石经典木工班组2013年9月份、10份、年底工资表3张，证明钻石经典支付我9月份工资2万元，10月份支付我工资6万元，年底结账时工资67000元未付；
2、2014年模板尾期工程工资结算单，证明被告欠我工资数额为138000元；
3、公司的通讯记录，证明我的名字和联系方式登记在上面，我的职务是木工班长；
4、2013年8月26日，袁国利交给我的同意代开工资的承诺书，当时因董事长没在场，袁国利就没签字；
5、模板尾期工程工资结算明细，证明12名工人中有11人的工资已付，只有我的工资75000元没有给付；
6、钻石经典三期梅建军木工班组工程量（2014年），证明该工程量是袁国利让我们干的；
7、收条，证明只有梅建军出具这张收条，公司才能给我开工资。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是被告单位的员工，被告将模板木工班组的部分工程承包给第三人梅建军，原告是由梅建军雇佣的，原告与被告之间没有劳动关系，因梅建军不与公司结算，被告无法给付原告工资。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、专业分包施工合同，证明被告将部分模板木工班组的工程承包给梅建军；
2、2013年梅建军（木工班）工程量统计表，证明梅建军2013年所干的工程量及应付工程款；
3、钻石经典三期梅建军木工班组工程量（2014年），证明梅建军2014年所干工程量及应付工程款；
4、梅建军模板付款的记录，证明被告应付梅建军工程款详情；
5、梅建军出具的收款收据24张及2张工资表，证明工程款和工人的工资已经支付给梅建军。
经审理查明：2013年3月，被告将钻石经典住宅项目的模板木工工程承包给第三人梅建军，第三人梅建军雇佣原告程八友担任木工班组班长，第三人梅建军与原告程八友口头约定，2013年原告程八友的工资是22.2万元，已经支付15.5万元，尚欠6.7万元未支付；2014年2月至7月期间，原告程八友每月工资是15000元，共5个月，计75000元；梅建军已经支付4000元，尚欠71000元未付，2013年、2014年共欠原告工资138000元。
另查，第三人梅建军承包工程的工人工资由被告代开，代开方式为梅建军按月向甲方出具梅建军及工人共同签字确认的工资表，由被告审核同意后将工资直接汇入工人的银行卡内。被告所代开的工资视同向梅建军拨付工程款，决算时从工程款总额中扣除。2014年7月30日，第三人梅建军出具的一张收条：今收到钻石经典开发公司项目部现金壹拾叁万捌仟元整，此款用于付程八友工资，结算时从梅建军模板总承包款中扣除。该收条符合被告与第三人梅建军代开工资的约定，被告没有提供向第三人梅建军支付该13.8万元的付款凭证。
又查，被告与第三人梅建军没有对所承包的工程的工程款结算。被告称梅建军没有用工资质，属于个人承包。
上述事实，有原、被告提供的相应的证据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：被告将其开发的钻石经典住宅项目模板工程承包给没有用工资质的个人梅建军。第三人梅建军雇佣原告程八友担任该模板工程木工班长，并约定了工资数额，现被告没有提供充分证据证明已足额向第三人梅建军拨付工人工资款，且被告与第三人梅建军对工程款未进行结算，故被告应承担用工主体责任。原告所提供的证据足以证明其主张，故对原告要求被告支付拖欠138000元工资的主张，本院予以支持；被告辩称，与原告之间不存在劳动关系，原告是第三人梅建军雇佣的，因第三人梅建军不与被告结算，无法给付原告工资的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
被告大连钻石经典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告程八友工资款138000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告大连钻石经典房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郭玉刚
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1230号
原告杨＊＊，女，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村＊＊号。
被告陈＊＊，男，生于19＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住址同上。
原告杨＊＊与被告陈＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员台忠义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨＊＊及被告陈＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨＊＊诉称，＊＊年农历正月，原被告双方由父母包办举行结婚仪式，结为夫妻。婚后生有一个儿子，两个女儿。双方至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，被告从不理解，体谅和帮助原告，不尽家庭义务，不管孩子生活。为此，双方经常发生矛盾。同时，由于孩子生活教育问题与被告发生分歧，被告对原告进行辱骂、殴打，双方自＊＊年开始分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。故提起诉讼，诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.女儿陈＊＊由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子独立生活时止；3.依法分割夫妻共同财产。
被告陈＊＊辩称，原、被告的感情没有破裂，双方关系一直很好，没有大的矛盾，还能一起生活，故不同意离婚。。
经审理查明，＊＊年，原、被告经人介绍相识，＊＊年＊＊月举行结婚仪式后开始同居生活，至今未依法办理结婚登记，双方形成事实婚姻关系。＊＊年＊＊月，生育一儿子，＊＊年＊＊月，生育长女，现均已成年。＊＊年＊＊月，生育一女儿，取名陈＊＊。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事等引起矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。本案在审理过程中，经本院调解未果。
认定上述事实的证据有：当事人双方的身份证、户口簿以及当事人的陈述等证据，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告自＊＊年开始同居生活，双方形成事实婚姻关系已经多年，所生子女已经成年，双方已建立起较好的夫妻感情。根据查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。结婚后，双方因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女身心健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款条之规定，判决如下：
驳回原告杨＊＊要求与被告陈＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐 刚
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初899号
原告：于国丰，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：唐慧楠，女，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告于国丰诉被告唐慧楠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于国丰撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一八年五月九日
书记员 姜 楠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第949号
罪犯杨应飚，男，1988年3月12日出生，汉族，出生地广东省大埔县，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月7日作出（2012）穗海法刑初字第608号刑事判决，以被告人杨应飚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑二终字第536号刑事判决，以被告人杨应飚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨应飚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨应飚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年10月、2014年4月、10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨应飚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨应飚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第21-3号
申请执行人胡宗禄，男，1966年10月10日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被执行人金瑞章，男，1963年2月11日生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人信阳豫霆房地产开发有限公司。住所地：信阳市羊山新区府前路。
法定代表人孔令海，男，1988年10月6日生，住安徽省郎溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）信景证执字第1号执行证书，于2015年9月14日向被执行人发出了执行通知，要求其履行借款本金3000万元，利息3022920元（计至2015年1月9日），违约金6480000元，执行费107000元，应执行标的合计39609920元。在执行过程中，被执行人未履行债务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）信中法民初字第22号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
审判员 王 明
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫茹洁
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（查封）
（2015）河执字第705号
申请执行人：韩爱国，男，汉族，现住东营市河口区孤岛镇。
被执行人：张良，男，汉族，现住东营市河口区孤岛镇。
被执行人：薄冬冬，男，汉族，现住东营市河口区孤岛镇7。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第91号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张良所有的小型轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年十二月八日
书记员 李 亚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2409号
原告虞城县赫明置业有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人赫志明，经理。
委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人赫书全，系原告赫明公司员工。
被告武厥珍（别名武决珍），男，1966年11月26日出生，汉族。
原告虞城县赫明置业有限公司（以下简称原告赫明公司）与被告武决珍侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，审理过程中，原告赫明公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赫明公司以已与被告武决珍庭外自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虞城县赫明置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告虞城县赫明置业有限公司负担。
审判员 张国强
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 康
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第8600号
原告刘勇，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆城鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇正街186号，组织机构代码20315005-X。
法定代表人刘鹏，公司经理。
委托代理人朱某某，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
原告刘勇与被告重庆城鹏建筑工程有限公司（下称城鹏公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告城鹏公司的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2011年5月，被告中标重庆市渝中区房地产管理局解放碑房管所管辖的渝中区棉花街（银监局、小滨楼）工程治理项目。张威任外墙雨棚、格栅、空调位班组负责人。2011年8月20日，张威与原告约定由原告对该项目的外墙雨棚、格栅、空调位进行施工，材料由被告提供，工程完工后就给原告结清全部人工费。2012年1月17日该项目施工完毕，张威与原告结算该项目人工费374075元。2011年8月20日至2012年1月17日张威共计支付原告人工费300000元。2012年6月张威又支付原告人工费10000元，张威共计已支付原告人工费310000元，被告尚欠原告人工费64075元。后经原告多次催收未果，故起诉请求1、判决被告支付原告人工费64075元；2、判决被告支付原告工程款利息40719.66元。
原告除举示了2012年1月17日，由张真签名的“结算单”外，未举示其他证据。该“结算单”显示：银监局和小滨楼合计374075元，张威一共给刘勇310000元，张威差刘勇64075元。
被告城鹏公司辩称，原告所诉工程的劳务，被告公司在2011年7月19日就分包与重庆绿叶建筑劳务有限公司施工，并签订《雨棚、空调机罩、装饰柱、店招制作安装合同》，原告与被告没有直接关系。此项工程被告已与重庆绿叶建筑劳务有限公司完成结算，工程款已支付完毕。其起诉被告缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告举示了以下证据：
1、2011年7月18日-7月19日被告与重庆绿叶建筑劳务有限公司签订的《雨棚、空调机罩、装饰柱、店招制作安装合同》，拟证明合同的向对方是重庆绿叶建筑劳务有限公司，与原告没有合同关系。
2、《聘书》，拟证明蔡东旭是被告公司的现场生产经理。张威不是被告方的现场负责人。
3、银行明细，支付明细、领款申请单、付款审批表，拟证明被告支付工程款的情况。
经审理查明，2011年7月18日-7月19日被告与重庆绿叶建筑劳务有限公司签订的《雨棚、空调机罩、装饰柱、店招制作安装合同》，被告将自己承接的渝中区银监局片区立面整治工程分包与重庆绿叶建筑劳务有限公司施工。张威作为重庆绿叶建筑劳务有限公司的委托代理人在合同上签字，2011年7月6日，被告聘请蔡东旭为银监局片区整治项目的现场生产经理。原告刘勇自称与张威达成的施工协议，但没有相应的书面合同。2012年1月17日，原告与一个叫“张真”的达成结算，“结算单”显示：银监局和小滨楼合计374075元，张威一共给刘勇310000元，张威差刘勇64075元。现原告以“结算单”作为证据，向被告主张支付工程款未果，诉来本院。
本院认为，原告刘勇仅凭一份由张真签名的“结算单”起诉被告支付工程款。首先，该结算单不能证明其与被告存在合同关系；其二，该结算单也不能证明张真能代表被告公司完成结算；其三、该结算单形成于2012年1月17日，已确认张威已付其工程款310000元。而原告起诉状称：2012年6月张威支付原告人工费10000元，时间上的矛盾难以确认该结算单本身的真实性。因此本院认为，原告仅凭一张结算单不能达到证明被告应支付原告工程款的证明目的，原告于本案举示的证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1197元，由原告刘勇承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一四年九月二十日
书记员 梁芯愿
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2384号
原告李艳，女，1968年8月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告仙照朋，男，1973年1月20出生，汉族，农民，住汶上县。
被告邵学廷，男，1966年3月7出生，汉族，农民，住汶上县。
被告高军，男，1967年6月2出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李艳与被告仙照朋、邵学、高军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李艳撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李艳负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 马凤玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 李大雷
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1401号
罪犯何伯明，男，生于1993年5月10日，汉族，四川省乐至县人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年4月17日作出(2014)旌刑初字第167号刑事判决，以被告人何伯明犯诈骗罪,判处有期徒刑四年，罚金二万元。宣判后，四川省德阳市旌阳区人民检察院提出抗诉，四川省德阳市中级人民法院于2014年11月11日(2014)德刑一终字第56号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年3月至2016年8月获得标准分134.29分。且罚金2万元已履行完毕。
经审理查明：罪犯何伯明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯何伯明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何伯明减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何伯明减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1336号
申请执行人马金东。
被执行人李佐泉。
本院在执行马金东与李佐泉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第91号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 炜
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第43号
原告康某，农民。
委托代理人肖武军、李小群，江西安平律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告康某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人肖武军、李小群到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某诉称，1979年上半年，原、被告经人介绍相识。当时原告年幼无知，迫于原告父母的压力才与被告结婚。婚后原、被告生育二女一子，现均已成年。婚后由于双方性格不合，无法沟通，导致夫妻感情不好。平时被告经常酗酒，喝醉之后就随意发怒，谩骂、殴打原告，现在被被告打伤的头部还疼痛。另外，被告对原告根本不关心，对原告从来不闻不问，还无端猜疑原告，贬损原告的名声。被告对小孩也不关心爱护，没有尽到做父亲的责任。原告与被告之间的感情就这样慢慢走向了破裂。以前，原告以为被告会改，同时由于小孩还没有成年，担心离婚影响小孩成长，就一直忍耐。但到现在为止，被告还是没有任何改变。从2011年正月开始，原、被告因感情不好分居至今。2013年原告向法院起诉离婚，法院于2013年8月3日判决不准离婚。2014年3月19日原告再次起诉要求离婚，2014年6月9日法院判决不准离婚。原、被告仍一直分居，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉请：准许原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某未当庭答辩。
经审理查明，1980年上半年，原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚前原、被告感情较好并未婚先孕，婚后原、被告生育二女一子，现均已成年。婚后原、被告夫妻感情较好，偶尔为家庭琐事发生争吵。2011年原告在枫田镇洋田口村米果厂打工期间与他人关系暧昧，由此，原、被告夫妻感情出现裂痕。2011年11月原告诉至法院要求离婚，后撤诉。2013年6月原告又诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚。2014年3月原告再次诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚。2012年正月原告前往外地打工。
被告现在安福县中医院住院，入院诊断为右侧脑梗塞。庭后本院询问其是否同意离婚，其称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）安城民初字第168号民事判决书、（2014）安城民初字第69号民事判决书，本院对被告的询问笔录，本院调取的被告在安福县中医院入院记录、MRI诊断报告单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚近5年才登记结婚，且未婚先孕，双方有充分的了解，婚姻感情基础很好。婚后，双方虽偶尔因琐事发生争吵，但并不足以说明夫妻感情破裂。原、被告相互扶持，共同抚育三个子女成人，双方都应珍惜并维系家庭的和睦。虽然2011年原告在枫田镇洋田口村米果厂打工期间与他人关系暧昧，且原告已经三次起诉离婚，但被告不同意离婚，原告在诉讼中也未提供其他证据证明夫妻感情已完全破裂，因此不能据此认定夫妻感情已完全破裂。被告2012年正月原告前往外地打工，但原告不能证明是因感情不和而分居。另外，鉴于被告现尚在医院住院治疗，原告应多加理解被告，多换位思考，加强沟通，努力改善夫妻关系。因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
不准原告康某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一五年三月十六日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第210-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人刘继元，该公司总经理。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
被执行人赵丹，个体户。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司与被执行人赵丹保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第256号民事判决书，被执行人赵丹应给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司二审案件受理费及申请执行费合计2646元。赵丹未履行判决规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵丹（账号×××）在中国建设银行股份有限公司哈尔滨学府支行存款2646元。
本裁定立即生效。
执行员 王春峰
二〇一五年三月三日
书记员 李晓东
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第212号
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行行长。
被执行人陈延明，男。
被执行人李田清，女，系被执行人陈延明之妻。
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈延明、李田清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）祁民初字第2242号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人祁阳农商银行于2015年6月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，经依法向有关部门查询，获悉被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第2242号民事判决书的本次执行程序。
如发现上述被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭海平
审判员 陈圣华
审判员 申苑丁
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋国际
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2022号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴党恩，男，1967年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人吴党恩商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第480号
罪犯王继春，男，27岁，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2009年4月9日作出（2009）海刑初字第69号刑事判决，以王继春犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金二万元（未缴纳）。2013年经本院减刑6个月。刑期自2008年10月28日起至2016年4月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯王继春减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年5月至2014年8月受到记功奖励4次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪�的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王继春在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王继春的刑期减去有期徒刑十个月。
（减刑后应执行的刑期自2008年10月28日起至2015年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初361号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告贺家文，男，60岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告贺家文供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 吴爱茹
二〇一六年二月二十五日
书记员 田 欣
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00117号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人付亚南，无业。曾因卖淫，于2001年12月30日被启东市公安局治安拘留七日并处罚款人民币五千元；曾因盗窃，于2010年10月15日被启东市公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2011年3月14日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元，于2013年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被刑事拘留，2014年4月23日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人付亚南犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人付亚南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至3月19日，被告人付亚南先后至启东市吕四港镇劳动巷5号毛某宅、汇龙镇公园路台北小站后巷、汇龙镇建都新村15楼一朝南车库、南阳镇南通格兰菲卡服装厂车库、汇龙镇富源二村9号楼104室车库、汇龙镇建新路社区卫生服务站等地，窃得钱包、人民币、文峰超市购物卡、手机等物，价值合计人民币4570元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年2月某日，被告人付亚南至启东市吕四港镇劳动巷5号毛某宅，见窗户未关，乘无人之机，在毛某卧室靠近窗户的桌子上窃得钱包1只，内有已作废的银行卡数张。经启东市价格认证中心鉴定，该钱包价值人民币10元。
2、2014年2、3月某日，被告人付亚南至启东市汇龙镇公园路台北小站后巷，强拉座垫，从朱某停放在该处的电瓶车坐垫下窃得人民币60元、徐雪琴身份证、银行卡各1张。
3、2014年3月某日，被告人付亚南至启东市汇龙镇建都新村15楼某朝南车库内，乘无人之机，窃得朱兵衣服口袋内OPPO手机1部。经启东市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币50元。
4、2014年3月9日上午，被告人付亚南至启东市南阳镇南通格兰菲卡服装厂车库，强拉座垫，欲窃取该厂员工黄小红、陆水菊电瓶车坐垫内物品，未取得财物。
5、2014年3月18日下午，被告人付亚南至启东市汇龙镇富源二村9号楼104室车库倪亚平住处，乘无人之机，推门入室，在床头柜内窃得人民币500元及户口本、身份证等物。
6、2014年3月19日中午，被告人付亚南至启东市汇龙镇建新路社区卫生服务站，乘无人之机，推门入室，窃得胡某放置于办公室椅子上的男士单肩背包1只，内有人民币2070元、钱包1只、眼镜1副、200元面值的文峰购物卡9张及银行卡、各种钥匙、驾驶证、行驶证等物。经启东市价格认证中心鉴定，男士单肩背包价值人民币80元。
2014年3月20日，被告人付亚南在启东市吕四港镇华祥宾馆被抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，大部分赃款、赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人付亚南在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，被害人胡某、毛某、朱某等人的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、工作说明，启东市公安局依法拍摄的手机、男式背包、文峰购物卡照片等物证，启东市价格认证中心出具的关于钱包、手机、背包等物品的价格鉴定意见，相关刑事判决书、释放证明书，被告人付亚南的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付亚南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人付亚南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付亚南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付亚南归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月20日止。）
二、追缴被告人付亚南未退赃款人民币142.70元，发还被害人胡卫平。
（上述未退赃款及罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
曾湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第314号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘杰元，男，1976年9月20日出生。
被执行人刘桂华，女，1974年2月11日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对刘杰元、刘桂华计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第019-114号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第019-114号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘杰元、刘桂华于2012年9月2日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘杰元、刘桂华作出涟计生征字（2013年］第019-114号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘杰元、刘桂华社会抚养费14916元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第019-114号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第019-114号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘杰元、刘桂华在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第019-114号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14916元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费120元，由被执行人刘杰元、刘桂华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3289号
原告：李春盛。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告李春盛诉被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春盛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减�收取25元，由原告李春盛负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 洑婵娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第737号
原告：李占新，男，1969年2月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：谭书清（李占新之妻），女，1966年3月18日生，汉族。
被告：李风霞，女，1966年9月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：张凤海，男，1961年8月26日生，汉族，住址。
二被告共同委托代理人：王丽华，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告李占新与被告李凤霞、张凤海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占新及其委托代理人谭书清，被告李凤霞、及其被告李凤霞、张凤海的共同委托代理人王丽华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占新诉称：我与李凤霞系姐弟关系。2010年二被告因家中建房急需用钱，拿走16900元，当时约定2014年1月25日归还。到期后，我向二被告索要该款，二被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款16900元及逾期利息。
被告李风霞、张凤海辩称：二被告并不欠原告的钱，欠条也不是二被告写的，原告所出示的欠条是李占军书写的，其内容与当时的情况不符，并且欠条上只有被告李凤霞的签名，而且该签名是在原告及其他所谓的证人逼迫下签的，被告张凤海与本案无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的当庭陈述，本院归纳双方所存在的主要争议焦点问题是：原、被告之间是否存在原告所诉的债权债务关系？
原告为支持自己一方的主张，提出了下列证据：
证据一、2011年农历4月5日被告李凤霞口述由李占军书写的借条一份，证明被告李凤霞向原告借款16900元，并有李凤霞亲笔签名。
证据二、证人李占军出庭作证的证人证言，证明内容为：我与原、被告系叔伯兄弟姐妹关系。那天我大爷（原、被告的父亲）过祭日时，等其他亲戚都走后，李占新夫妇提出李凤霞借用了我大爷李伯林的钱款，要求李凤霞归还，在这种情况下，我和我院中的其他弟兄说和，李凤霞说没钱，等过三年祭日时头拱地也要把钱还上。当时由我代笔写的这个字据，写完后，念了一遍，签字的人也都看了，在场的李占明、李占文都签了名，李凤霞也签了名，并没有人逼迫她。欠条上所有的内容都是当时写的，过后没有添加任何内容。
证据三、证人李占文出庭作证的证人证言，证明内容为：我与原、被告系叔伯兄弟姐妹关系。那天我叔叔（原、被告的父亲）过祭日时，李占新拿出来我叔叔的那个记事本，问李凤霞借老爷子的这笔钱什么时候能还，她说现在没钱，等过三年祭日时就是头拱地也还上，然后李占军写的条，又念了一遍，俺们都签字了，李凤霞也签了名，没有人强迫她。
被告为支持自己一方的主张，提出了下列证据：
证人李凤敏出庭作证的证人证言，证明内容为：我与原、被告系亲姐弟、姐妹关系。李凤霞借的钱是我的而不是我父亲的，由于我没有二代身份证用我父亲的身份证存的款，我父亲并没有钱。那2400元现金是我父亲住院治疗时报销的医保费，借给了我妹妹。存折是我妹妹李凤霞抵押贷款借的，现在都已经还给我了。写借条时我在外地学习，并不知情，李凤霞说当时她不签字不让她走，是被逼的。
在质证过程中，被告方对原告方提出的证据发表如下质证意见：
一、对证据一有异议。证据一的内容与李凤霞口述的当时情况不一致，当时的情况是李凤霞因为建房需要贷款，从姐姐李凤敏手中借到现金2400元，以及以父亲李伯林的名义开户的存单两张，一张是6500元，一张是8000元，作为抵押，在侯营邮政储蓄所贷款13000元。父亲过“十七”祭日时，当时李占新通过李占明问我是否向我父亲借过存单和借款，当时我就一五一十的说了，李占明在这种情况下，对我说应该给李占新，当时条上没有“今欠到”“李占新”“备注李伯林转李占新”。在场人李占明、李占文、李占军和我都签名。当时我认为这笔钱不应该给李占新，实际上是我姐姐李凤敏以我父亲的名存的，不该给他。
二、对证人李占军的证言有异议。李占军的证言带有明显倾向性，他与原告李占新是叔兄弟关系，不应采信。即使这钱属实，也不应由李占新一人占有，应有兄妹三人分割，不应作为原告主张权利的证据。
三、对证人李占文的证言有异议。证人隐瞒了当时的情况，明显偏向于原告，他们是叔兄弟关系。对于法律明文规定的兄妹三人分割遗产避而不谈，应属无效，不应采信。
在质证过程中，原告方对被告方提出的证据发表如下质证意见：
对证人李凤敏的证言有异议，证人所陈述的内容不真实。
经审核，结合原、被告双方发表的质证意见，本院认证如下：
原告提出的上述三份证据，相互之间能够印证原告陈述的有关涉案款项的基本事实，该部分内容具备有效证据的基本特征，被告一方提出的反驳证据（李凤敏的证人证言），不足以推翻原告证据中所证明的上述客观事实，故本院依法认定原告提出的证据中有关涉案款项部分的内容为有效证据，确认其证明效力，被告提出的证据系单一的证人证言，不能独立证明其证明的内容，本院不予采信。
经庭审，根据上述有效证据及原、被告双方的有效陈述，本院认定事实如下：
原、被告系姐弟关系，其共有姐弟妹三人，原、被告二人尚有一姐姐李凤敏。其父亲去世后（其母也已去世），原告李占新夫妻在收拾老人的遗物时，在一记事本中，发现了有关被告李凤霞从老人手中借取存折和现金的记录。2011年5月7日（农历四月五日），原、被告按当地风俗为其父亲过“十七”祭日，待参加祭奠的其他亲戚饭后离去后，原告夫妻通过其同族院中亲属李占明、李占军、李占文向被告询问上述款项的问题，被告承认了其父在世时向老人借取现金和存折的事实。原告夫妻认为原告作为老人唯一的儿子，其二姐被告李凤霞向老人借用的款项，在老人去世后应归还自己。经李占明、李占军、李占文等人调解说和，被告认可了所借钱款应归还原告的观点，许诺待其父亲三年祭日时2014年1月25日（农历2013年腊月二十五）归还。当时，由李占军代笔，书写了欠条一份。欠条中注明欠李占新现金、存单共计16900元，不计息，于2014年1月25日（农历2013年腊月二十五，其笔误为正月二十五）归还。被告李凤霞在该字据中签了名，在场人李占明、李占军、李占文三人在证明人一栏也都签了名。处理该问题时，原、被告的姐姐李凤敏因有事外出当时并不在场，没有参与对该问题的解决。2014年1月25日，被告没有向原告如期还款，原告遂于2014年2月27日以讨还借款的名义诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款16900元及逾期利息。
庭审后，本院曾主持调解，但原、被告作为一奶同胞的亲姐弟，互不相让，致使调解无效。
本院认为：本案并非法律意义上的债权债务纠纷，更非原告诉求的民间借贷纠纷。本案中的涉案款项，系原、被告之父的生前财产，在老人去世以前，是在老人与被告父女两人之间形成的债权债务关系；而在老人去世以后，则成为了老人的遗产。原告认为老人去世后自然转化为其个人的债权，依据的是封建子嗣继承的旧观念和其陈旧的当地习俗，是违背《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”的规定的，原、被告之间并没有形成合法有效的债权债务关系。双方虽然形成了所谓的欠款字据，但由于该字据的形成侵犯了其姐姐李凤敏的继承权，并不符合法律的规定，故不能得到依法保护。
据此，判决如下：
驳回原告李占新的诉讼请求。
案件受理费223元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
审 判 员 张福涛
人民陪审员 刘爱玉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭彩洪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1907号
原告：马振锋，男，回族，1979年2月10日出生，无业，新疆焉耆县人。现住新疆焉耆县，身份证号：。
委托诉讼代理人：邱孝利，新疆君兰律师事务所律师。
被告：江海涛，男，汉族，1981年8月26日出生，无业，现住新疆库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告马振锋诉被告江海涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日、6月26日公开开庭进行了审理。原告马振锋的委托诉讼代理人邱孝利、被告江海涛的委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告江海涛向原告支付拖欠的铲车余款12000元，并承担逾期付款利息720元，合计12720元。事实和理由：2016年4月4日，被告江海涛从原告处购买一台总价值为117000元的铲车，由于资金紧张，被告仅支付了105000元，尚余12000元未能支付，被告同意该剩余款项于同年5月10日之前全部付清。付清期限届满后，原告多次向被告主张剩余的12000元，但被告以资金紧张为由予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告存在买卖合同关系，但原告应提交有关车的发票，由于原告没有交付单证，被轮台县公安局将车扣留，交付的购车发票是原告的义务，原告属于违约，先履行抗辩权，原告的履行义务再先，在原告提供发票后，被告愿意给付车的余款。关于逾期利息，因原告违约再先，逾期利息没有法律依据，要求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告江海涛从原告处购买一台双方约定价值为117000元的铲车，被告向原告支付了105000元，尚余12000元未支付，同日被告江海涛给原告马振锋出具欠条一份内容为：”欠条，今欠到马振锋铲车款12000元（壹万贰仟元整）。5月10日前归还。江海涛，2016年4月4日，”。原告马振锋在向被告江海涛交付铲车一台时，同时交付该铲车的合格证原件和该铲车购车原始发票复印件（开票日期2012-12-16，发票号码：00256849）。被告向法庭出具，轮台县公安局的公安交通安全违法行为处理通知书一份，处理内容为：当事人江海涛于2016年8月12日15时20分，在轮台县314国道驾驶装载机（工程车），实施无牌、无发票违法行为，被处以扣留装载机的处罚。因被告未按欠条约定支付余款，故引起诉讼。
本院认为：被告江海涛于2016年4月4日给原告马振锋出具的欠条，是双方当事人真实意思的表示，被告江海涛欠原告马振锋12000元未付，事实清楚，证据确实，对原告要求被告给付欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息的请求，因欠条中没有约定逾期付款利息，故原告的该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在辩解意见中称，由于原告没有交付发票原件，导致装载机被轮台县公安局扣留，因此，而无法正常使用，对于被告的该辩解意见，2017年7月1日起施行的《新疆维吾尔自治区大型工程机械设备和车辆安全监督管理办法》中规定，大型工程机械设备投入使用前，其所有人应当持本人身份证、大型工程机械设备来历凭证等材料向有关部门申请注册登记、核发号牌、行驶证和检验合格标志才能正常使用，虽然装载机的交易在该办法施行之前，但该装载机面临不能正常使用的情况，原告在装载机的交付时是有义务向被告交付该装载机来历凭证的，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：”出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。第一百三十六条规定：”出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。依据以上规定被告要求原告向其交付发票原件符合法律的规定，对被告的该辩解意见，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江海涛于本判决生效后三日内支付原告马振锋欠款12000元，同时原告马振锋向被告江海涛交付铲车购车原始发票原件（开票日期2012-12-16，发票号码：00256849）；
二、驳回原告马振锋的其他诉讼请求。
本案受理费59元（已减半收取），由被告江海涛负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年七月六日
书记员 刘兰茜