北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06998号
上诉人（原审被告）MARCO（北京）自动控制系统开发有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号35-10-2内6层0605。
法定代表人马丁·劳易特，董事长。
委托代理人刘国红，女，1970年4月22日出生。
委托代理人刘帅，女，1980年9月30日出生。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1953年8月24日出生。
委托代理人金平，北京大成律师事务所律师。
上诉人MARCO（北京）自动控制系统开发有限公司�以下简称MARCO公司）因与被上诉人ＸＸＸ劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人MARCO公司委托代理人刘国红、刘帅，被上诉人ＸＸＸ之委托代理人金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ在一审法院诉称：ＸＸＸ于2013年4月26日到MARCO公司处工作，5月2日正式入职，担任副总经理，负责销售。双方约定月工资为税后45600元，每月7日结算上月25日前的工资。入职后，MARCO公司未与ＸＸＸ签订劳动合同，自2013年12月起少发工资。2014年4月22日，MARCO公司向ＸＸＸ发出《聘用协议到期通知书》，告知ＸＸＸ4月30日起双方终止劳动关系。为维护ＸＸＸ的合法权益，故诉至法院，要求MARCO公司支付：1.未签订劳动合同双倍工资差额501600元；2.违法解除劳动合同经济补�金15669元，未提前一个月代通知金45600元；3.2013年12月至2014年4月克扣工资27492元、2014年4月工资45600元。
MARCO公司在一审法院辩称：ＸＸＸ入职提供的身份证登记出生日期为1952年，故双方没有签订劳动合同。MARCO公司向ＸＸＸ提供了聘用协议，但是其一直未签订。ＸＸＸ在职期间工作任务基本均未完成，故终止了与其的聘用协议。MARCO公司不存在拖欠工资事宜，且ＸＸＸ请求超过时效，故不同意其诉讼请求。
一审法院经审理查明：ＸＸＸ于2013年5月2日入职MARCO公司，5月发放工资39890.70元、6—11月均发放45600元、12月发放39890.70元、2014年1月发放40000元、2月发放36384.60元、3月发放37954.56元、4月工资未发放。
2014年4月22日，MARCO公司向ＸＸＸ发出《聘用协议到期通知书》：双方于2013年5月2日签订为期一年的聘用协议，因乙方在聘用时间内，协议约定的工作任务基本均未达成�故协议到期日2014年4月30日双方不再续订协议，双方权利义务随之终止；乙方工资结算至协议到期日，按照公司考勤制度执行；乙方于4月24日前将公司的苹果笔记本电脑、奔驰车备用钥匙一把及车辆行驶手册、苹果5S手机一部、工服一套交回甲方，并将车辆违章纪录清除，否则不予发放剩余工资……
MARCO公司就其辩称提供了：1.2013年5月2日的聘用协议书，对方为ＸＸＸ，其中载明ＸＸＸ税后工资为40000元／月，MARCO公司支付ＸＸＸ社保、医疗、保险等福利补贴为税后5600元，支付期限为2013年5月至12月。MARCO公司称当时给ＸＸＸ发了聘用协议，ＸＸＸ没有签，公司也没有特别催促他；2.ＸＸＸ的身份证复印件一份，载明出生日期为1952年8月21日，MARCO公司称系ＸＸＸ入职时所留；3.2014年3月31日航空运输电子客票行程单，乘机人为ＸＸＸ，身份证号所载出生日期为1952年8月24日�MARCO公司称因ＸＸＸ自身原因改签，相关费用应从工资中扣除。ＸＸＸ意见为：1.MARCO公司一直说要和ＸＸＸ签合同，但没有签；2.这个是ＸＸＸ以前的身份证，入职时是否交过不清楚；3.机票是ＸＸＸ的，但改签不是ＸＸＸ的原因。
ＸＸＸ就其诉请提供了：1.唐山市公安机关于2014年11月27日出具的户籍证明信，ＸＸＸ身份证号由×××1变更为×××2；2.加盖唐山市社会保险服务中心公章的退休证，上载ＸＸＸ出生日期为1953年8月。
2014年7月8日，ＸＸＸ提起劳动仲裁，仲裁委不予受理后，ＸＸＸ诉至法院。起诉状中，ＸＸＸ书写的出生日期为1952年8月24日。2014年8月18日，ＸＸＸ办理了撤诉手续。ＸＸＸ临时身份证登记出生日期为1953年8月24日，有效期限为2014年10月15日至2015年1月15日。
经询，ＸＸＸ称：ＸＸＸ拿到原来的身份证时就发现出生年份是错的，去问过派出所。当时没觉得是什么特别严重的事情，办退休时出了问题，必须更改，才改了过来。入职时ＸＸＸ就和单位说了出生日期是1953年，单位还曾给ＸＸＸ过了60岁生日。ＸＸＸ的工资标准就是税后45600元，没有其他费用。2013年12月欠发5700元，2014年1月欠发5600元，2月欠发8928元，3月欠发7264元。ＸＸＸ是搞销售的，不用考勤；MARCO公司称：MARCO公司根本不知道ＸＸＸ的出生年份是1953年，ＸＸＸ入职时提供的身份证日期就是1952年。ＸＸＸ是高管人员，不用打卡，由办公室工作人员给他记录考勤，不需要他签字确认。ＸＸＸ的工资从2014年1月起就不再发放5600元补助，2013年12月、2014年2月、3月、4月ＸＸＸ均存在缺勤情况，故应扣减相应工资。2014年4月的工资，计算到4月底，但ＸＸＸ一直不办理工作交接，而且他自己也没有来领，数额应为23457.46元。
2014年11月，北京市朝阳区劳动人事�议仲裁委员会向ＸＸＸ出具了不予受理通知书。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据法院查明的事实及双方所述，可以确认，ＸＸＸ在入职时提供的身份证所载其出生日期为1952年。ＸＸＸ虽称在入职时已告知公司其出生日期是1953年，但是未就此举证，且出生日期问题应以身份证所载确认为准，不能以口头表示为准。ＸＸＸ入职时间为2013年，已经超过60岁，故其与MARCO公司之间应为劳务关系而非劳动关系，其主张的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、代通知金的请求，均缺乏法律依据，法院不予支持。虽然ＸＸＸ通过公安机关更正了身份证上的出生日期，但这一事实发生在ＸＸＸ离职之后，不能以此作为其诉请的事实依据。工资差额一项，根据双方所述及ＸＸＸ的工资发放情况，可以确认，ＸＸＸ�工资标准应为税后45600元／月。MARCO公司虽称2014年1月起5600元补助不再发放，但未能就此提供充分有力之证据。考勤扣款、机票改签扣款问题，MARCO公司亦未能提供充分证据予以证明。因此，MARCO公司应当将工资差额补齐。ＸＸＸ主张的数额合理，法院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，一审法院判决如下：一、MARCO公司于判决生效后七日内支付ＸＸＸ二〇一三年十二月至二〇一四年三月工资差额二万七千四百九十二元、二〇一四年四月工资四万五千六百元；二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，MARCO公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回ＸＸＸ要�支付工资差额的诉讼请求。其主要上诉理由是：ＸＸＸ2013年入职时提供的身份证为1952年出生，按法律规定不属劳动合同签订范围，应签订劳务协议，且劳务协议可以书面或口头约定，协议内容可以双方协商变更。按MARCO公司与ＸＸＸ约定，自2013年5月至2013年12月每月发放税后劳务45600元，2014年1-4月，每月发放税后劳务40000元整，同时约定遵守公司考勤等相关管理制度。期间ＸＸＸ一直未签订书面劳务协议。因ＸＸＸ入职后，渐渐纪律散漫，不按时出勤，且工作态度不端正，公司在沟通无果的情况下自2013年12月起根据考勤制度等管理规定，按出勤情况核算劳务，同时严格执行电话费标准等制度。MARCO公司要求离职员工到公司办理离职手续同时领取当月工资或劳务，2014年4月，ＸＸＸ未到公司办理离职手续及领取劳务收入。根据实际发生情况，MARCO公司认为ＸＸＸ对约定�执行情况是知晓且认同的，否则完全可以随时提出解除协议，且MARCO公司设有工会，若争议存在，ＸＸＸ完全可以通过工会与公司协商解决。事实证明，ＸＸＸ对劳务收入的核算及发放是认可的。在双方均无书面证据证明协议订立及变更内容、出勤等情况下，北京市朝阳区人民法院根据ＸＸＸ银行卡明细认定劳务发放标准为税后45600元，且对ＸＸＸ自2013年12月至2014年4月长达几个月默认实际发生的月收入一事未做考虑，并要求MARCO公司补足差额，MARCO公司认为不妥。
ＸＸＸ不同意一审法院判决，但其未提起上诉。针对MARCO公司的上诉请求及理由，ＸＸＸ答辩称：ＸＸＸ入职MARCO公司时双方约定的工资就是税后每月45600元，ＸＸＸ自己缴付社保，入职以来工资都是按每月45600元发放，ＸＸＸ按时上班，没有缺勤情况，MARCO公司应该向其足额发放2014年1月份以后扣减的工资�
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有相关书证、双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸＸ主张其工资标准应为税后45600元／月，并起诉要求MARCO公司支付扣发的工资，为此其提交了工资发放明细。MARCO公司虽称2014年1月起5600元补助不再发放，但未能就此提供充分有力之证据。在双方均无书面证据证明协议订立及变更内容、出勤等情况下，一审法院综合考虑双方的陈述及工资发放情况，认定ＸＸＸ的工资标准为税后45600元／月，并无不妥。关于考勤扣款、机票改签扣款问题，MARCO公司亦未能提供充分证据予以证明，且ＸＸＸ对�亦不予认可，故MARCO公司以考勤和机票改签为由扣发工资，本院不予支持。MARCO公司上诉认为ＸＸＸ认同MARCO公司在2013年12月以后的工资发放情况，缺乏依据。MARCO公司应该按照双方约定的工资标准，支付工资差额。
综上，MARCO公司的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由MARCO（北京）自动控制系统开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费10元，由MARCO（北京）自动控制系统开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚 岚
代理审判员 申 峻 屹
代理审判员 禹 海 波
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡震霄书记员高明