wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1145号
原告王秀荣，女，1930年6月2日出生，汉族。
原告李雪，女，1978年2月2日出生，汉族。
原告钟璐，女，2001年12月30日出生，汉族。
原告钟咏严，女，2008年6月16日出生，汉族。
原告钟炜铭，男，2009年9月19日出生，汉族。
法定代理人李雪，系原告钟璐、钟咏严、钟炜铭的母亲。
上述原告委托代理人钟启，男，1988年12月2日出生。
被告陈保山，男，1970年7月17日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人谢中宇，任公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告王秀荣、李雪、钟璐、钟咏严、钟炜铭与被告陈保山、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀荣、李雪、钟璐、钟咏严、钟炜铭的委托代理人钟启和被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼，被告陈保山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荣、李雪、钟璐、钟咏严、钟炜铭诉称，2012年7月22日，被告陈保山醉酒后驾驶豫QDR0**越野车行驶到泌阳县北环路卓鑫怡景售楼部门前路段时，与前方同向冉聚福驾驶的豫QLZ0**两轮摩托车（后乘坐钟恩涛）相撞，造成冉聚福、钟恩涛死亡。该事故经交警处理认定被告陈保山负此事故的全部责任，肇事车辆豫QDR0**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，为此要求被告赔偿原告55000元死亡赔偿金，并由被告承担本案的诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，该交通事故的赔偿已经通过驻马店仲裁委员会进行了调解，被告陈保山已经对原告的死亡赔偿金进行了赔偿，原告已经收到该赔偿款，同时死者钟恩涛系农村户口，被告陈保山已经对原告因该交通事故产生的损失进行了足额的赔偿，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈保山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在法定期间内未向本院提出答辩状也未提交证据。
经审理查明，2012年7月22日13时20分许，被告陈保山醉酒后驾驶豫QDR0**小型普通客车沿泌阳县北环路由西向东行驶至卓鑫怡景售楼部门前路段时，与前方同向冉聚福驾驶的豫QLZ0**两轮摩托车（后乘坐钟恩涛）相撞，造成冉聚福、钟恩涛死亡。该事故经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告陈保山负此事故的全部责任。该交通事故发生后，经驻马店仲裁委员会调解，2012年8月3日原告与被告陈保山达成了调解，被告陈保山一次性向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损费等一切费用共计325000元，并且该赔偿款已经支付到位。
另查明，河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年。肇事车辆豫QDR0**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，保险期间为2012年6月14日零时起至2013年6月13日二十四时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于被告陈保山应否承担赔偿责任的问题，本院认为其与原告通过驻马店仲裁委员会达成了调解，且该赔偿款被告陈保山已经赔偿到位，因此原告要求被告陈保山赔偿55000元死亡赔偿金于法无据，所以原告要求被告陈保山承担赔偿责任的诉讼请求不应当得到支持。对于被告保险公司是否应在交强险的限额内承担赔偿责任的问题，本院认为虽然被告陈保山与原告达成了仲裁调解意见，但是该调解意见系原告与被告陈保山之间自由协商一致的结果，被告陈保山进行赔偿数额的多少并不能免除被告保险公司在交强险限额内应承担的赔偿责任，被告保险公司有义务对交通事故的受害人在交强险的限额内进行赔偿，因此被告保险公司应当在交强险的限额内对原告的请求的死亡赔偿金55000元进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王秀荣、李雪、钟璐、钟咏严、钟炜铭死亡赔偿金五万五千元整。
二、驳回原告王秀荣、李雪、钟璐、钟咏严、钟炜铭的其他诉讼请求。
案件受理费1170元，由被告陈保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 薛九建
审判员 马 民
审判员 陈新科
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈兴淼
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第2414号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人侯某某，男，1992年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌抢劫罪于2013年9月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2238号起诉书指控被告人侯某某犯抢劫罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年9月10日5时许，被告人侯某某窜至石狮市锦尚镇东店村村委会对面巷子的厕所内，殴打并恐吓被害人李某某，欲劫取李的财物，因李某某反抗并逃跑而未果。
另查明，案发后当天被害人李某某向公安机关报案。2013年9月25日晚，被告人侯某某在锦尚镇东店村村委会附近一祠堂内被石狮市公安局深埕边防派出所抓获。
石狮市人民检察院以狮检刑诉量建（2013）691号量刑建议书，建议对被告人侯某某在有期徒刑一年三个月至二年三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述，证人蒋某某证言，辩认笔录、被辩认人照片及身份情况说明，现场照片，受案登记表，公安机关侦查报告及抓获经过工作说明，户籍证明及常住人口信息，被告人侯某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2015年3月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03938号
原告汪凌志。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告汪凌志诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告汪凌志及其委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪凌志诉称：原、被告于2006年8月7日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647972607），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第DE栋2607号商品房，合同建筑面积96.8平方米，房屋总金额279558元（实际建筑面积96.34平方米，实际房款总价额278230元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款278230元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2009年1月15日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失8346.9元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失8346.9元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2006年8月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE栋2607号房。该合同第四条约定房屋总金额为279558元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中180000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2009年1月15日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月14日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款1328元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告汪凌志与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2782.3元［（279558-1328）×1%=2782.3］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告汪凌志所购“星蓝湾”第DE栋2607号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告汪凌志支付违约金2782.3元。
三、驳回原告汪凌志的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告汪凌志已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告汪凌志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘彬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第875号
原告程某某。
被告王某甲。
原告程某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年5月份，经人介绍我与被告相识并建立恋爱关系，1995年11月8日我们登记结婚，1997年3月10日双方生育一女孩取名王某乙。我与被告婚前感情基础一般，婚后双方因性格不合而经常为家庭生活琐事吵架，被告酗酒，每天都喝，酒后就在家里耍酒疯，摔东西，撕衣服，像疯子一样，使我们娘俩无法正常生活，严重时我和女儿不得不半夜去旅馆过夜，并两次报警处理。为此，亲戚朋友不止一次对其劝说，但被告屡教不改。被告的所做所为严重伤害了我们之间的夫妻感情，并导致彻底破裂。2010年8月31日，我与被告正式分居生活至今，现我与被告的夫妻感情早已破裂，根本无和好的可能，因此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我希望法庭调解，我不同意离婚。两年以前我心情不好的时候确实喝过酒，因为身体不舒服，两年前我已经戒酒了。
经审理查明，1995年5月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1995年11月8日，双方到民政部门登记结婚，1997年3月10日双方生育一女孩取名王某乙，现为青州市第一中学高二学生。原、被告婚前感情基础一般，婚后双方因性格不合加之被告酗酒，双方经常产生矛盾，致使双方婚后感情一般。2010年8月31日，双方再次因琐事吵架，原告带女儿离家搬到其单位平房中居住，双方分居生活至今。双方分居生活之后，被告曾找原告做和好工作，但效果不佳。自2012年冬天开始，由被告接送女儿王某乙上、下学。庭审中被告称因身体不适，已经于两年前戒酒。
同时查明，2013年4月份，被告与青州华业地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买后者开发的位于青州市平章府小区36号楼1单元101室房产一处，建筑面积117.18平方米。购买房屋后，被告对房屋进行了装修，并于2013年11月份入住。商品房买卖合同书及购房发票的原件现由原告持有。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、商品房买卖合同、购房发票（上述证据均是复印件）以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告从相识到相恋再到登记结婚组成一个家庭实属不易，双方均应真心相待、珍惜婚姻生活。从庭审中查明的事实来看，原、被告结婚时间较长，在共同生活中双方积累了一定的夫妻感情，现虽产生一些矛盾，但无根本性的利害冲突，在庭审及庭后本院调解过程中，被告认错态度较好，有与原告和好的较强愿望，且明确表示不同意离婚，原告可给被告一个和好的机会。只要原、被告双方珍惜多年来的夫妻感情，相互理解，相互尊重，仍有和好的可能，故对原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高青
二〇一三年十二月三日
书记员 王敏
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第646号
原告任某某，女，1983年8月21日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人段明义，系内蒙古塞星律师事务所律师。
被告董某某，男，1980年1月4日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院于2013年10月24日立案受理原告任某某诉被告董某某离婚纠纷一案。依法由审判员王保权适用简易程序公开进行审理。原告任某某及其委托代理人段明义被告董某某均到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告任某某及其委托代理人诉称，2003年春季订婚，同年11月份依法结婚。婚初双方关系尚好，并于2004年12月生育一女孩董某甲。由于双方的性格不合，语言不投，常因家庭琐事，经常性的吵闹，致原告经常痛苦和后悔，但为了不懂事的未成年小孩，原告对其晓之以理动之以情，被告却把原告的好心当作软弱可欺，却更加变本加厉地故意寻畔滋事，与原告大吵大闹。原告为了小孩，只好忍气吞声，并向人民法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚育，家庭共同财产和共同债务依法分割和承担。
被告董某某辩称，我坚决不同意与原告离婚，自结婚以来我们从未争吵过，更没有打过架，而且原告有病，我主动为原告去医院就诊，为了看病，我向我的亲戚朋友借款9万多元。总之我与原告感情一直很好，为了小孩我不同意与原告离婚。
经审理查明，2003年9月原被告自愿登记结婚，婚后生育一女孩董某甲，现年9周岁，在婚后夫妻共同生活中，夫妻能和睦相处，而原告诉称原被告双方常因家务琐事发生争吵，未能向法院举证。今年6月原告离家出走至今未归，并于今年11月份向本院提起诉讼，要求与被告离婚，以上事实有原被告双方陈述予以证实。
本院认为，原被告自结婚以来，夫妻关系一直较为和睦，最近几年虽因家务琐事有时发生争吵，但家庭财产殷实也未负债，只要今后夫妻双方多沟通交流彼此多一份信任，夫妻关系可以继续维持，而且在审理中，原告亦未能向法院提供夫妻关系破裂的有关证据，故应承担举证不能的法律后果，为维护稳定和睦的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告任某某与被告董某某离婚。
案件受理费200元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一三年十二月八日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初44号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人黎某某。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2015年11月23日19时许，被告人黎某某驾驶鄂LL89**小型普通客车沿本县隽水镇隽水大道自北往南行驶，行驶至计生委门前路段时，与对向由被害人黎某驾驶的鄂L1P7**小型轿车相撞，致鄂L1P7**小车上乘坐的被害人的妻子孟某和儿子黎某甲受伤。经通城县公安局交警大队认定：被告人黎某某负事故的全部责任，黎某、孟某、黎某甲不负事故责任；经通城县公安司法鉴定中心鉴定：被告人黎某某2015年11月23日20：05分时检测血液中酒精含量阈值结果为ALC330.0↑mg／dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
案发后，被告人黎某某与被害人黎某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的道路交通事故现场图及照片、检验报告单、事故认定书、赔偿协议书、车辆信息及驾驶证信息、户籍资料、到案经过、证人熊某某、黄某某的证言、被害人黎某、孟明的陈述、被告人黎某某的供述与辩解、鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人黎某某的刑事责任。被告人黎某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 琴
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第462号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，地址海阳市海政路88号。
负责人李庆利，该行行长。
委托代理人孙华丛。
被告于振涛。
被告王波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告于振涛、王波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行于2013年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉。
案件受理费211元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行承担。
审判长 纪常胜
审判员 包希晨
审判员 修 恒
二〇一三年十二月八日
书记员 纪程文
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审262号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人胡勇，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100704326）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月30日，在光山县正大街01公里处实施机动车驾驶人不服从交警指挥的交通违法行为。申请执行人于2016年6月30日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100704326)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100704326）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终642号
上诉人（原审被告）：龙岩市西陂房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道西陂路38号，统一社会信用代码91350800772904093N。
法定代表人：邱景征，总经理。
委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李沙，女，1984年10月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所实习律师。
上诉人龙岩市西陂房地产开发有限公司因与被上诉人李沙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，龙岩市西陂房地产开发有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，龙岩市西陂房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龙岩市西陂房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由龙岩市西陂房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 胜 荣
审判员 张 静 瑜
审判员 陈 水 柏
二〇一七年五月十七日
书记员 朱小燕（代）
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终255号
上诉人（原审被告）：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码：91310000746502808A，住所地：上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人：白小虎，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓磊湛，男，1978年6月30日出生，汉族，住湛江市市辖区，
原审被告：宝钢湛江钢铁有限公司，统一社会信用代码：914408005724191142，住所地：湛江市人民大道中46号建行大厦12-15楼。
法定代表人：盛更红，董事长。
原审被告：广东九洲建设集团有限公司，统一社会信用代码：91440881598926712G，住所地：廉江市中山路48号。
法定代表人：黎相坤，董事长。
原审被告：胡斌，男，1979年6月30日出生，住湖南省汉寿县，
上诉人上海宝冶集团有限公司因与被上诉人邓磊湛，原审被告宝钢湛江钢铁有限公司、广东九洲建设集团有限公司、胡斌建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初637号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海宝冶集团有限公司上诉称：一、请求依法撤销原审裁定，将案件移送上海市宝山区人民法院管辖；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为本案属于建设工程分包合同纠纷错误，本案应为雇佣合同纠纷。根据被上诉人提供的欠条，“本人（即原审被告胡斌）于2014年—2016年在湛江宝钢上海宝冶公司所承包1号、2号高炉项目、1550冷轧项目、2号土方堆场及其他各类散工中雇邓磊湛挖掘机做工”，即原审被告胡斌雇佣被上诉人邓磊湛。被上诉人在诉状中也确认胡斌“雇请原告方”。被上诉人与原审被告之间的法律关系为雇佣关系，并非建设工程分包合同关系，原审法院没有管辖权。因此，本案应由上诉人上海宝冶集团有限公司住所地法院即上海市宝山区人民法院管辖。
被上诉人邓磊湛没有提交答辩意见。
原审被告宝钢湛江钢铁有限公司、广东九洲建设集团有限公司、胡斌没有提交陈述意见。
本院经审查认为：本案为建设工程分包合同纠纷。建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。从本案的现有证据来看，广东九洲建设集团有限公司与邓磊湛并不构成雇佣关系，虽然双方之间没有签订《建设工程分包合同》，但案件的实质是广东九洲建设集团有限公司将其承包的湛江宝钢1500冷轧项目地基开挖及回填分包给邓磊湛。而涉案的建设工程地点位于湛江××技术开发区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产确定管辖…”的规定，湛江经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人上海宝冶集团有限公司上诉主张本案应移送上海市宝山区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初247号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年3月24日因涉嫌抢劫罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
辩护人王绥华，山东全和律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2016]91号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员郭太平、刘兴军出庭支持公诉，被告人王峰及其辩护人王绥华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日，被告人王某与游某某（另案处理）以需要代刷信用卡为由，将被害人张某骗至枣庄市市中区新阳里小区4号楼2单元3楼302室内，采取殴打、捆绑等方式抢劫张某现金2万元。经鉴定张某身体所受损伤为轻伤二级。
另查明，在诉讼期间，被告人王某近亲属赔偿被害人因伤造成的经济损失26000元，退赔违法所得10000元。获得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某、孙某的证言，法医学人体损伤鉴定意见，现场勘验笔录，木棍、斧头等物证，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，与他人一起采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人近亲属积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，且被告人当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2021年3月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收作案工具斧头一把，木棍一根，胶袋一卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 赵跃青
人民陪审员 佟文章
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2153号
原告许燕。
委托代理人牟宗英、侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
被告宿迁宝龙置业发展有限公司，住所地宿迁市西湖路36号。
法定代表人许××，总经理。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人解爽，公司职工。
本院于2015年8月11日立案受理原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告宿迁宝龙置业发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许燕撤回对被告宿迁宝龙置业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许燕负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋音音
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初193号
原告李某。
被告李某某。
本院2016年3月23日受理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，原告李某于2016年3月29日以双方调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 曾祥文
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜传程
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1979号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司职工。
被告：邱某某，女，1985年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李某某，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省大英县,系邱某某丈夫。
被告：李某某，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省大英县。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告邱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，于2017年4月21日应原告申请，依法追加李某某为本案被告。2017年5月16日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告李某某、被告邱某某委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付物业管理费1360元及违约金（违约金按千分之一日计算，自2016年8月1日起计至实际缴纳全部物业费为止）。在庭审中，原告裁减违约金为欠付物业管理费的20%收取。休庭后，原告认为被告系首次违约，书面申请将违约金裁减为欠付物业管理费的10%收取，即主张支付违约金136元。事实和理由：2013年4月23日，原告与成都银城投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》。2015年9月6日，原告与被告签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，双方约定：原告向被告所有的成都市龙泉驿区西河镇龙跃商业街78号银城·东方国际住宅提供物业服务，面积107.94平方米，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供全部物业服务，被告从2016年8月1日到2017年2月28日期间拖欠原告物业管理费1360元。根据双方签订的《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》第7条之约定，被告应向原告支付违约金。
被告李某某、邱某某辩称：对欠付的物业费用和原告陈述的事实无异议，但认为原告没有对被告提出的意见进行整改，故没有违约，不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告与成都银城投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将成都银城投资管理有限公司开发的“银城·东方国际一期”委托成都千禾物业服务有限公司从事物业服务管理。合同还约定高层住宅服务费用为1.8元/平方米，业主应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。合同还约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。2015年9月6日，原告与被告李某某签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，协议内容主要载明：原告向被告所有的位于成都市龙泉驿区西河镇龙跃商业街78号银城·东方国际住宅提供物业服务，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。协议第7条约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。2017年3月8日，原告在被告李某某、邱某某住房门上张贴缴费通知书，要求被告李某某、邱某某交纳2016年8月1日到2017年3月31日期间的物业管理费1554.4元。被告李某某、邱某某系5-3-1205房屋买受人，房屋套内面积为85.86平方米、公摊面积为23.01平方米。原告依约向被告提供物业服务，被告至今未交纳2016年8月1日到2017年2月28日期间的物业管理费1360元。
另查明，被告居住的小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》、商品房买卖合同摘要、缴费通知书、车辆出入登记表、设施设备维修保养记录表、地下室巡逻签到表、外来人员登记表、温馨提示单、业主电话激活登记表、保洁签到表、电梯日常巡查表以及原、被告在庭审中的陈述一致的事实在案佐证。被告提交了业主告知书,予以证明原告服务不到位，被告没有违约，不应支付违约金。对被告提交的证据材料，原告认为，这是被告个人意见，如垃圾桶问题，有的业主则反对。如清洁卫生问题，原告已按照合同的约定进行了服务，但打扫卫生有一个过程，不能就某一时段有垃圾就认定原告没有打扫卫生。
本院认为，依法成立的合同受法律保护,《前期物业服务合同》和《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》对原、被告双方均具有约束力。被告对原告物业管理服务的质量提出异议，并以此为由不支付物业费，但被告所举证据不足以证明原告没有按照合同约定提供物业服务，以及原告提供的物业管理服务存在普遍的缺陷，故被告的抗辩理由不成立；原告已向被告发出了催收通知，被告对欠交物业服务费1360元的事实无异义，故对原告主张被告支付2016年8月1日到2017年2月底期间的物业服务费1360元（1.8元/㎡/月×107.94平米×7个月）的请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张的违约金有合同依据，被告抗辩不予支付没有事实及法律依据。原告在起诉后，鉴于被告首次违约，自愿裁减违约金，其主张被告支付136元（1360元×10%）违约金低于合同的约定，本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。关于被告提出的物业公司服务质量的问题,如业主对物业服务公司的服务质量有更高标准或更细化的要求，可以通过成立业主大会、选举业委会集体讨论形成决定来行使业主权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某、邱某某于本判决生效之日起十日内向原告成都千禾物业服务有限公司支付物业服务费1360元。
二、被告李某某、邱某某于本判决生效之日起十日内向原告成都千禾物业服务有限公司支付违约金136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李某某、邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈吉英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1979号原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。法定代表人：杨一生，总经理。委托诉讼代理人：李红，该公司职工。被告：邱某某，女，1985年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李某某，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省大英县,系邱某某丈夫。被告：李某某，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省大英县。原告成都千禾物业服务有限公司与被告邱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，于2017年4月21日应原告申请，依法追加李某某为本案被告。2017年5月16日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告李某某、被告邱某某委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付物业管理费1360元及违约金（违约金按千分之一日计算，自2016年8月1日起计至实际缴纳全部物业费为止）。在庭审中，原告裁减违约金为欠付物业管理费的20%收取。休庭后，原告认为被告系首次违约，书面申请将违约金裁减为欠付物业管理费的10%收取，即主张支付违约金136元。事实和理由：2013年4月23日，原告与成都银城投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》。2015年9月6日，原告与被告签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，双方约定：原告向被告所有的成都市龙泉驿区西河镇龙跃商业街78号银城·东方国际住宅提供物业服务，面积107.94平方米，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供全部物业服务，被告从2016年8月1日到2017年2月28日期间拖欠原告物业管理费1360元。根据双方签订的《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》第7条之约定，被告应向原告支付违约金。被告李某某、邱某某辩称：对欠付的物业费用和原告陈述的事实无异议，但认为原告没有对被告提出的意见进行整改，故没有违约，不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告与成都银城投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将成都银城投资管理有限公司开发的“银城·东方国际一期”委托成都千禾物业服务有限公司从事物业服务管理。合同还约定高层住宅服务费用为1.8元/平方米，业主应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。合同还约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。2015年9月6日，原告与被告李某某签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，协议内容主要载明：原告向被告所有的位于成都市龙泉驿区西河镇龙跃商业街78号银城·东方国际住宅提供物业服务，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。协议第7条约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。2017年3月8日，原告在被告李某某、邱某某住房门上张贴缴费通知书，要求被告李某某、邱某某交纳2016年8月1日到2017年3月31日期间的物业管理费1554.4元。被告李某某、邱某某系5-3-1205房屋买受人，房屋套内面积为85.86平方米、公摊面积为23.01平方米。原告依约向被告提供物业服务，被告至今未交纳2016年8月1日到2017年2月28日期间的物业管理费1360元。另查明，被告居住的小区尚未成立业主委员会。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》、商品房买卖合同摘要、缴费通知书、车辆出入登记表、设施设备维修保养记录表、地下室巡逻签到表、外来人员登记表、温馨提示单、业主电话激活登记表、保洁签到表、电梯日常巡查表以及原、被告在庭审中的陈述一致的事实在案佐证。被告提交了业主告知书,予以证明原告服务不到位，被告没有违约，不应支付违约金。对被告提交的证据材料，原告认为，这是被告个人意见，如垃圾桶问题，有的业主则反对。如清洁卫生问题，原告已按照合同的约定进行了服务，但打扫卫生有一个过程，不能就某一时段有垃圾就认定原告没有打扫卫生。本院认为，依法成立的合同受法律保护,《前期物业服务合同》和《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》对原、被告双方均具有约束力。被告对原告物业管理服务的质量提出异议，并以此为由不支付物业费，但被告所举证据不足以证明原告没有按照合同约定提供物业服务，以及原告提供的物业管理服务存在普遍的缺陷，故被告的抗辩理由不成立；原告已向被告发出了催收通知，被告对欠交物业服务费1360元的事实无异义，故对原告主张被告支付2016年8月1日到2017年2月底期间的物业服务费1360元（1.8元/㎡/月×107.94平米×7个月）的请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张的违约金有合同依据，被告抗辩不予支付没有事实及法律依据。原告在起诉后，鉴于被告首次违约，自愿裁减违约金，其主张被告支付136元（1360元×10%）违约金低于合同的约定，本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。关于被告提出的物业公司服务质量的问题,如业主对物业服务公司的服务质量有更高标准或更细化的要求，可以通过成立业主大会、选举业委会集体讨论形成决定来行使业主权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某某、邱某某于本判决生效之日起十日内向原告成都千禾物业服务有限公司支付物业服务费1360元。二、被告李某某、邱某某于本判决生效之日起十日内向原告成都千禾物业服务有限公司支付违约金136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某某、邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴皓常二〇一七年五月二十六日书记员  陈吉英
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6178号
原告尹正林，男，1981年11月27日出生，汉族，住XX市XX区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人田晨，上海百林司律师事务所律师。被告李昕，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍地住XX市XX区XX路XX弄XX号XX室。原告尹正林与被告李昕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员严毅超独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽萍、被告李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹正林诉称，2012年1月13日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买上海市静安区保德路1316弄24号301室房屋（以下简称系争房屋），房地产转让价格为人民币98万元（以下币种均为人民币）；被告必须在交易过户当日前将房屋内原有户籍迁出，否则每日支付200元违约金。嗣后，双方于2012年2月14日办理了产权过户手续，但被告迟迟未将原有户籍迁出。原告于2013年1月9日诉至法院，要求被告支付违约金，原上海市闸北区人民法院于2013年3月11日作出（2013）闸民三（民）初字第107号判决，判令被告支付自2012年3月1日起至2013年2月26日的违约金。被告虽已按判决支付以上期间的违约金，但至今仍未履行户口迁出义务。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告支付逾期迁移户籍违约金210,000元（按每日200元计算，自2013年2月27日起计算至2016年1月13日）被告李昕辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，合同签订时，被告认为是如果违约那么2万元没收，没有想到违约金会一直计算；第二，户籍没有迁出是有原因的，被告主观上也希望迁出。但是被告前妻正在申请廉租房，只有申请到廉租房后，其才能将户口迁出。如果被告前妻的户口迁出了，被告及女儿的户口就可以迁出了。经审理查明，2012年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，房地产转让价为98万元；甲方应于2012年2月29日前腾房并通知乙方验收交接；甲乙双方在2012年2月29日前共同申请办理转让过户手续等。另外，双方于补充条款中约定，甲方必须在交易过户当日前迁出房屋内所有户籍，若甲方到期没有迁出，则每日支付乙方200元违约金。嗣后，双方办理了交易过户手续。2012年2月27日，原告登记为系争房屋权利人。但被告一直未能将原有户籍迁出，目前被告李昕及其前妻王小菊、女儿李正南的户籍仍在系争房屋内。原告于2013年1月9日诉至法院，要求被告支付违约金。原上海市闸北区人民法院因被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审判，于2013年3月11日作出（2013）闸民三（民）初字第107号判决，判令被告于判决生效之日起三日内支付原告逾期迁移户籍的违约金（自2012年3月1日起至2013年2月26日，按每日200元计算）。审理中，被告表示双方对违约金理解不一致，被告认为原告诉请的违约金计算标准过高，要求法院酌情予以调整。以上事实，由上海市房地产买卖合同、（2013）闸民三（民）初字第107号民事判决书、常口现实库信息资料等证据以及当事人的陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按约全面履行自己的义务。双方合同中明确约定被告须在交易过户当日前迁出房屋内所有户籍，故被告至今未迁出原有户籍，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付逾期迁移户籍的违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金数额，本院综合房屋买卖合同履行情况以及原告实际经济损失等，酌情调整为以每日50元的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李昕应在本判决生效之日起十五日内给付原告尹正林逾期迁移户籍的违约金（自2013年2月27日起至2016年1月13日，按每日50元计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,225元（原告尹正林已预缴），由被告李昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一六年六月二十四日
书记员 金黄海
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第396号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人樊某。
成都市成华区人民检察院指控，2012年12月6日15时许，被告人樊某在本市＊＊区＊＊＊＊＊菜市内，趁被害人肖某某不注意，用事先准备的镊子将肖某某放于其衣服右口袋内的天语牌D6600型手机（经鉴定价值196元）偷走。被告人樊某在离开现场时被民警挡获。2013年2月24日，被告人樊某在监视居住期间，在本市＊＊区＊＊＊＊＊＊汽车站外，趁被害人蒋某搭乘出租车在车门旁放置行李时，用手将蒋某放于其衣服右口袋内的一部白色苹果4代手机（经鉴定价值2755元）偷走。被告人在逃离现场时被治保队员挡获。被盗手机均追回并发还被害人。被告人樊某归案后如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人樊某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案的作案工具镊子一把现扣押在案。
本院认为，被告人樊某以非法占有他人财产为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人樊某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人樊某为追求不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一三年八月二十六日
书记员 ＸＸ凤
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7601民初38号
申请人：仲丽娟，女，1967年7月20日出生，汉族，临江葵花药业工人，住临江市。
被申请人：郭永迪，女，1964年2月22日出生，汉族，临江林业局退休工人，住临江市。
申请人仲丽娟于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭永迪的退休工资及银行存款7万元。仲丽英以其名下邮政储蓄银行银行卡提供担保。
本院审查认为，申请人仲丽娟以防止被申请人郭永迪在诉讼程序或执行程序中转移财产为由，申请诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1.冻结被申请人郭永迪退休工资及银行存款7万元，冻结期限为一年；
2.冻结担保人仲丽英邮政储蓄银行银行卡，查封期限为一年。
案件申请费720元，由仲丽娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏元利
二〇一七年八月十四日
书记员 苏 辰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0469号
原告吴亚银。
被告周平。
被告费云。
原告吴亚银与被告周平、费云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴亚银，被告周平到庭参加诉讼，被告费云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴亚银诉称：2014年8月9日、9月2日，周平分别向其借款68500元、4000元，并出具了借条，借款发生在周平、费云夫妻关系存续期间。经催要无果，故诉至法院，要求判令周平、费云偿还借款72500元及该款自2014年8月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，吴亚银承认4000元系68500元按照月息3分计算的利息，故变更诉讼请求，要求判令周平、费云偿还借款68500元及该款自2014年8月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周平辩称：借款是事实，认可吴亚银的全部诉讼请求，但现在没有偿还能力。
被告费云未作答辩。
经审理查明：2014年8月9日，周平向吴亚银借款68500元并出具借条1份，载明：今借吴亚银现金人民币68500元正，原先欠条作废，以此为准。2014年9月2日，周平又向吴亚银出具借条1份，载明：今借吴亚银现金4000元正。
另查明：周平与费云于1998年3月2日依法登记结婚，后于2014年10月20日依法登记离婚。
庭审中，吴亚银与周平一致确认借款本金是68500元，4000元是按照月息3分计算的利息，由周平单独出具借条1份。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、自愿离婚协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴亚银与周平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。周平借款后未及时还清借款，应负全部责任，故吴亚银要求周平归还借款本金68500元，符合法律规定，本院予以支持。吴亚银与周平约定的利率标准月息3%已超过相关法律规定，故吴亚银主张自2014年8月9日起至实际支付之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。借款发生在周平与费云婚姻关系存续期间内，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由周平、费云共同偿还。费云经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对吴亚银的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周平、费云于本判决发生法律效力之日起10日内偿还吴亚银借款68500元及该款自2014年8月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息
如果周平、费云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取832元，由周平、费云负担。该款已由吴亚银垫付，周平、费云于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴亚银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 陈思远
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邵 珏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第114号
原告齐玉亭，男，1955年3月15日出生，汉族，住济阳县。
被告济南环宇纺织品有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
被告于凤水，男，40岁，济南环宇纺织品有限公司副经理，住该公司宿舍。
原告齐玉亭与被告济南环宇纺织品有限公司、于凤水公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南环宇纺织品有限公司、于凤水的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐玉亭撤回对被告济南环宇纺织品有限公司、于凤水的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告齐玉亭负担。
代理审判员 林圆圆
二０一五年三月十二日
书 记 员 赵新丽
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00071号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，协会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。被告大冶市英伦公馆，住所地湖北省大冶市金湖大道48号阳光沙滩。经营者冯兵。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市英伦公馆侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年8月19日向本院申请撤回对被告大冶市英伦公馆的起诉。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长汪飞林审判员程莉娜审判员聂潇二〇一五年八月十九日书记员李俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第652号
原告：曾方萍。
被告：温州市变速机械厂。
法定代表人：邹德华。
委托代理人：林晓露。
原告曾方萍（以下简称原告）与被告温州市变速机械厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告曾方萍及被告的委托代理人林晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系民政局下属集体企业，因长期亏损被认定为困难企业。因被告无力支付职工的医疗保险费，致使职工达到退休年龄时无法享受医疗保险待遇。后被告同意职工退休时先垫付60%医疗保险费，待其有经济能力时，根据退还年度的医疗保险缴纳基数退还。原告于2010年7月份退休，同年8月份自行垫付医疗保险费9975.24元、职工门诊医疗统筹11349.24元，合计21324.48元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗保险费垫付款31920.84元（以2014年的医疗保险费缴纳基数为准）。
针对原告的起诉，被告答辩称：原告的诉讼请求及事实理由系真实的，同意按2014年的医疗保险费缴纳基数退还。
经审理，本院查明事实如下：被告系民政局下属集体企业，原告系被告单位职工。因企业长期亏损，被告于2009年7月被认定为困难企业。原告退休时，尚有121个月的医疗保险费及236个月的门诊医疗费未按期缴纳。2009年10月12日，被告厂委会作出《关于办理未缴纳退休职工医疗保险的补充意见》（以下简称《补充意见》），内容如下：2009年9月22日下午召开厂委会议，继关于办理未缴退休职工医疗保险的通知补充：关于有部分未缴医疗保险退休职工提出要求根据温政办【2008】147号文件第一条办法来解决缴纳医疗保险资金总额的60%，市财政为困难企业一次性垫付未缴或欠缴纳的医疗保险费资金总额40%办法办理。根据厂部目前实际困难经厂委会全体人员，会议讨论一致同意，先由退休职工自愿出资60%垫付提前办理医疗保险手续，按轮到顺序号时，按当年有关文件政策，当年医保基数的60%退还给其本人，在本医改前已办理自垫付缴纳医疗保险人员照2008年3月19日部分职工同厂部签订协议继续生效，不在本医改条例中执行。全休厂委会人员签字生效。抄送市局企管办备案。2015年3月23日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出温劳人仲不字【2015】第0013号不予受理案件通知书，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，2010年7月，原告办理退休手续；同年8月，原告按照2010年度温州市医疗保险费缴费总额的60%，自行垫付了121个月的医疗保险费9975.24元及236个月的门诊医疗费11349.24元，合计21324.48元。
另查明，温州市2014年医疗保险费缴费基数为3710元。
上述事实由原告提供的身份证、企业法人营业执照、关于办理未缴退休职工医疗保险的补充意见、收款收据、不予受理案件通知书及被告提供的温州市属国有集体困难企业认定审核表、社保基金缴款书等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：根据《关于解决温州市属国有与集体困难企业退休人员医疗保险问题的实施意见》（温政办【2008】147号）的规定：困难企业应为其尚未参加医疗保险或未按期缴纳医疗保险费的退休人员办理参加城镇职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险费资金总额的60%。据此，原告退休时未按期缴纳的医疗保险费应由被告按上述规定予以补缴。由于被告企业困难，原告的该部分医疗保险费由其自行垫付，现原告要求被告返还，本院予以支持。关于按2014年度温州市医疗保险缴纳基数退还垫付款的问题。本院认为，被告作出的《补充意见》系其真实意思表示，且未违反法律规定，现原告要求被告按2014年度温州市医疗保险缴纳基数返还垫付的医疗保险费，符合双方的约定，且被告对此亦无异议，故本院予以支持，被告应返还原告垫付的医疗保险费及门诊医疗费31920.84元（3710元×0.06×0.6×121个月+3710元×0.03×0.6×236个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
被告温州市变速机械厂于本判决生效之日起五日内向原告曾方萍返还垫付的医疗保险费31920.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈珏如
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00728号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：张云波
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人张云波借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第235号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第235号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02754号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际一楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人陈晖、沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兆标。
委托代理人王源方。
被上诉人（原审被告）蒋高峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）因与被上诉人王兆标、蒋高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大发民初字第0074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月4日18时20分左右，蒋高峰驾驶苏J×××××小型轿车沿大丰市经济开发区黄海路由东向西行驶，当行驶至黄海路化肥厂大桥西侧路段时，碰撞到前方机动车道横过道路的行人王兆标，造�王兆标受伤及苏J×××××号轿车部分损坏的交通事故。王兆标当即被送往大丰同仁医院住院治疗，诊断为“1、多发骨折；2、右肩胛骨粉碎性骨折伴神经损伤；3、左侧胫腓骨上段粉碎性开放骨折伴神经损伤；4、右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折伴神经损伤；5、脑震荡、头面部及颈部软组织挫裂伤”。经手术治疗，于2013年11月16日好转出院，花费住院医疗费用70641.06元。王兆标住院期间，在大丰市人民医院另行花费输血费2893.80元，在大丰市金三角大药房购得“蛋白”药2200元。2014年1月3日，王兆标到大丰同仁医院花费治疗费90元。2013年10月26日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认定（2013）第6036号事故认定书，认定蒋高峰负此事故的主要责任，王兆标负此事故的次要责任。蒋高峰为其苏J×××××号小型轿车向平安财保盐城公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。2014年5月15日，经王兆标申请一审法院委托，大丰市人民医院司法鉴定所作出丰医司鉴（2014）第161号法医学鉴定书，鉴定意见为王兆标因交通事故受伤，分别构成两个十级伤残，误工期限为受伤之日至评残前一日，护理期限为90天（住院期限两人护理、出院后一人护理），营养期限90天，后续治疗费取内固定医疗费用9000元左右，建议误工期限75天，护理期限30天（一人护理），营养期限30天。王兆标花费鉴定费2301元。事故发生后，平安财保盐城公司仅垫付医疗费1万元，对王兆标其余损失，蒋高峰和平安财保盐城公司均未予赔偿，王兆标遂于2014年3月28日诉至法院。
一审法院另查明：王兆标从事电器维修服务，领有个体工商户营业执照。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王兆标在交通事故中受伤致残的各项损�，有权请求赔偿义务人赔偿。蒋高峰在此事故中承担主要责任，由于其为肇事车辆在平安财保盐城公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，所以王兆标的各项损失，由平安财保盐城公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，按责在商业三者险内赔偿。王兆标诉讼请求中，后续治疗费用应予实际发生时另行主张；对王兆标主张的两处伤残计算的残疾赔偿金，平安财保盐城公司提出异议要求重新鉴定，一审法院认为王兆标因交通事故受伤骨折合并神经损伤，关节功能活动度障碍是可能的，依据鉴定机构对王兆标上下肢活动情况检查看，分别构成两处十级伤残符合标准，而平安财保盐城公司依据其自行拍摄的王兆标本人照片不能否认鉴定结论；平安财保盐城公司要求扣除15%的非医保用药，无相关法律依据，一审法院不予支持；针对平安财保盐城公司对王兆标输血费用和白蛋白的费用异议，考虑王兆标的实际伤情，应当认定为必要的合理费用而不予采信；交通费2000元，因王兆标仅提供了部分大丰市巴士汽车服务有限公司的通用机打发票，没有具体时间、地点、人数等详实证据，一审法院酌定300元。一审法院确认王兆标的损失为医疗费75824.86元，误工费20891.13元（223＊34194／365）、护理费9241.13［（43＊2＋47）＊25361／365］、住院伙食补助费774元（43＊18）、营养费810元（90＊9）、残疾赔偿金71583.60元（32538＊20＊0.11）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计人民币182424.72元，其中由平安财保盐城公司在交强险限额内赔偿115015.86元，在商业三者险内赔偿53927.09元［（182424.72-115015.86）＊80%］，由于平安财保盐城公司已垫付10000元医疗费，所以平安财保盐城公司仍需赔偿158942.95元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：一、王兆标因交通事故造成的损失由平安财保盐城公司赔偿158942.95元，于判决生效后30日内履行完毕。二、蒋高峰不承担赔偿责任。如果平安财保盐城公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取648.50元，鉴定费2301元，合计2949.50元，由王兆标负担589.90元，蒋高峰负担2359.60元。
平安财保盐城公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.鉴定意见认定被上诉人王兆标腿部伤情构成十级伤残与实际情况不符；2.一审判决未能扣除非医保用药。请求二审法院依法改判。
被上诉人王兆标答辩称：1.被上诉人王兆标的腿部的伤情是由一审法院依法委托司法鉴定机构进行鉴定的，对鉴定意见确定腿部伤情构成十级伤残应当予以确认；2.所有的用药均是医院根据被上诉人的伤情进行的用药，上诉人亦没有提供哪些是属于非医保用药，故不应当扣除非医保用药费用。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人蒋高峰未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于鉴定意见确定的伤残等级是否适当的问题。经查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，上诉人虽对鉴定意见中确定�伤残等级有异议，但仅提供了自行拍摄的被上诉人王兆标的照片，不能证明鉴定意见明显缺乏依据，故对上诉人提出的该上诉理由本院不予采信。关于非医保用药费用是否应当扣除的问题。经查，上诉人虽提出扣除非医保用药费用，但未提供非医保用药清单，亦未提供可替代用药清单，其要求扣除非医保用药证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第594号
罪犯郭明，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）许中刑一初字第8号刑事判决，认定郭明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥政一年。2011年4月1日交付执行。服刑期间于2013年7月31日减刑一年。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人郭明2010年2月16日晚，纠集高志凡、周聚兴、摆彦龙、任金虎、李小立、郭亮等人，在许昌县五女店镇政府院内将周某某打致重伤，一级伤残。该犯系主犯。
罪犯郭明在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来，共获得表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭明减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇一〇年二月十七日起至二〇一八年九月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第253号
申请执行人：桦甸市宝源矿业有限责任公司。
被执行人：吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司。
法定代表人：柏永德。
本院依据已经发生法律效力的（2012）桦民一初字第31号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未能在法定期限内自动履行生效法律文书确定的义务。2014年11月14日申请执行人桦甸市宝源矿业有限责任公司书面向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，该申请不违反法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院作出的（2012）桦民一初字第31号民事判决书本次的执行，保留债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘凤桐
审判员 王少良
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈玉福
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1420号
原告：胡文中，男，1978年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：毛兴志，女，1974年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：钟方明，男，1973年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告胡文中诉被告毛兴志、钟方明民间借贷纠纷一案中，原告胡文中于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡文中撤回起诉。
案件受理费减半收取3035元，由原告胡文中负担。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马定萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4543号
罪犯李伟。
本院于2004年1月19日作出了（2003）一中刑初字第123号刑事判决，因犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处李伟有期徒刑16年，剥夺政治权利五年。本院于2007年6月18日作出了（2007）一中刑执字第1622号裁定，对其减刑一年七个月；刑期自2003年2月11日起至2017年7月10日止。本院于2008年9月16日作出了（2008）一中刑执字第1662号裁定，对其减刑一年四个月，刑期自2003年2月11日起至2016年3月10日止。本院于2010年12月17日作出了（2010）一中刑执字第4619号裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2003年2月11日起至2014年7月10日止。
天津市监狱于2012年9月5日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李伟入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年获市级改造积极分子；2010年下半年、2012年上半年监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第78条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第221条和《中华人民共和国监狱法》第29条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年九月十九日
书 记 员 裴振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第1264号
原告何建东，男，汉族，1976年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市XX,身份证号码XXXX。
委托代理人秦家奇，男，汉族，1954年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市XX，身份证号码XXX。
被告李文行，男，汉族，1971年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市XX，身份证号码XXX。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人秦家奇、被告李文行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币200000元及利息（利息从2013年1月15日开始计算，按每月3000元计至还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
二、被告李文行于2013年1月14日向原告何建东出具借条一张；该借条载明被告借到原告现金人民币200000元，于2013年4-5月还清，月付利息3000元。被告对该份借条的真实性予以确认。
三、2013年1月15日，原告通过案外人XXX向被告账户转入款项200000元。被告对该事实予以确认。
四、被告辩称，我已还给原告208000元，没有欠原告的钱。被告为证明其主张，当庭向本院提交书面材料一份，其上载有“支票三张98000元、支票一张3000元、还阿张20000元……”等字样，材料上无署名，无时间。原告对被告抗辩意见回应称，被告举证已超过规定的举证期限，且该材料上既没有签名也没有时间，与本案无关，不能证明被告已还款给原告。
判决结果
本院认为，合法债务依法受到法律保护。被告借到原告借款人民币200000元，有被告签名确认的借条和原告向被告交付借款款项的银行转账记录为证，证据确实、充分，本院依法予以认定。双方约定的还款期限已过，本院对原告起诉要求被告归还上述借款，依法予以支持。双方约定利息为每月3000元，未超出法律许可的范围，本院依法予以认定。
至于被告的抗辩意见，本院认为，根据被告提交的证据内容无法判断其与本案的关联性，亦未能证明被告曾向原告还款，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何建东偿还借款人民币200000元及利息（按每月利息3000元计算，从2013年1月15日起计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2375元（该款原告已预交），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张彩飞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 罗 韵
第3页共3页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第815号
罪犯徐扬，男，1980年3月31日出生，湖北省丹江口市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年3月30日作出了（2011）张刑初字第37号刑事判决，认定被告人徐扬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年6月30日作出（2011）十刑终字第126号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2013年6月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐扬在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐扬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐扬减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00073号
原告王金荣，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住重庆永川市。
委托代理人杨菡婷、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人尹民，该公司董事长。
委托代理人王长城、尹夺，辽宁天一律师事务所律师。
原告王金荣与被告辽宁正大上河建设集团有限公司（以下简称正大上河集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王金荣及其委托代理人杨菡婷、王景文，被告正大上河集团的委托代理人王长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称，被告正大上河集团将龙仙圣境酒店式公寓A、C、E栋楼盘工程发包给了河北建筑工程有限公司。王金荣带领农民工施工队依据2012年11月12日与河北建筑工程有限公司签订的《建设工程劳务合同》在现场进行具体施工。后因河北建筑工程有限公司撤出工地，在被告的要求下原告为被告垫付了工程费用总计3817363.90元，2013年12月27日由被告在《2012年未做结算的工程费用总结算书》盖章，确认总合计工程费用3817363.90元没有给付。2012年11月18日尹民向原告出具承诺书，承诺并担保不拖欠“我们四川老乡的工资”，2012年12月14日尹民在《建设工程劳务合同》首页上签字，明确工程款“同意直接和辽宁正大建设集团结算”；在尾页上签字“此款由辽宁正大上河建设集团负责结算”；并加盖了公章，故此原告带领施工队继续施工（工程包括龙仙圣境酒店式公寓、客运站101、102），工程完工后进行了结算。2014年1月26日被告盖章并由尹民签字向原告出具了尚欠农民工工资15490747元欠条。上述二笔款项共计为19808110.90元，虽经原告多次向被告讨要至今无果。无奈，原告诉至人民法院，请求1、依法判决被告偿还原告所垫付工程费用计3817363.90元；2、依法判决被告给付农民工工资15490747元及依法判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息暂定50万元，二项共计为19808110.90元；3、依法判决被告承担本案诉讼相关费用。
被告正大上河集团辩称，1、本案的工程没有完全完工。2、本案的工程费应当包括在劳务费中。3、诉讼费按照比例承担。
经审理查明，2012年11月12日，原告王金荣与河北建工集团有限责任公司龙仙圣境文化旅游广场工程项目部（以下简称河北建工项目部）签订《建设工程劳务分包合同》，合同发包方（甲方）为河北建工项目部，承包方（乙方）为原告王金荣。该合同约定河北建工项目部将其从被告正大上河集团承包的龙仙圣境酒店式公寓A、C、E栋分包给原告王金荣，随后原告王金荣带农民工进入现场施工。该合同的首页有被告正大上河集团法定代表人尹民所写的“同意直接和辽宁正大上河建设集团结算尹民”及被告单位公章。该合同的尾页亦有同年12月14日被告正大上河集团法定代表人尹民所写“此款由辽宁正大上河建设集团负责结算董事长尹民”及被告单位公章。同月18日被告正大上河集团法定代表人尹民向原告王金荣出具承诺书，承诺书载明“我叫尹民是辽宁正大上河建设集团董事长，我是四川人，我以我个人人格和企业来担保，在龙仙圣境项目上绝不拖欠我们四川老乡的工资”。2013年12月27日，被告正大上河集团在《2012年未做结算的工程费用总结算书》上盖章，确认总合计工程费用为3817363.90元。工程完工结算后，2014年1月26日被告正大上河集团法定代表人尹民向原告王金荣出具欠条，欠条载明“经集团公司财务核定，王金荣劳务队在龙栖湾正大旅游岛及客运站等劳务费总共28942747元，已付13452000元，公司尚欠王金荣劳务队农民工工资15490747.00元。欠款单位辽宁正大上河建设集团有限公司（公章）董事长尹民欠款人尹民”。原告王金荣负责施工的工程已经交付使用，现原告王金荣诉至本院，要求被告正大上河集团给付工程费用和农民工工资19808110.90元及利息，并承担案件受理费。
上述事实，有原告提交的建设工程劳务分包合同、承诺书、结算书、2013年工程承包总结算表、2012年未做结算的工程费用总结算书、欠条、庭审笔录等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告王金荣与河北建筑工程有限公司之间所签订签的建设工程劳务分包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，受法律保护。合同签订后，被告正大上河集团法定代表人尹民在该合同首页、尾页分别签有“同意直接和辽宁正大上河建设集团结算”和“此款由辽宁正大上河建设集团负责结算”及加盖被告单位公章的行为，表明其同意将应由河北建筑工程有限公司给付原告王金荣的工程款由其支付。原告王金荣完成全部工程后，要求被告正大上河集团给付拖欠的工程费及农民工工资，应得到法律的支持。
关于被告正大上河集团抗辩提出涉案工程没有完全完工一节。因被告正大上河集团给原告出具了结算书、结算表，且被告亦未提供任何证据证明涉案工程没有完全完工，故对被告正大上河集团的抗辩，本院不予支持。
关于被告正大上河集团抗辩的本案的工程费应当包括在劳务费一节，本案中，因河北建工撤出工地后，应被告正大上河集团要求原告王金荣为其垫付了工程费用3817363.90元。2013年12月27日被告正大上河集团亦在《2012年未做结算的工程费用总结算书》盖章，确认工程费用为3817363.90元的事实。虽然被告正大上河集团在庭审中对《2012年未做结算的工程费用总结算书》的真实性提出质疑，并要求对此结算书的真实性进行鉴定，但在法庭规定的期限内其并未提交鉴定申请，亦未提供证据证明其所欠原告王金荣农民工工资15490747.00元中包含此笔工程费。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告正大上河集团的此项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁正大上河建设集团有限公司于本判决生效后三十日内，给付原告王金荣工程费及农民工工资19808110.90元及利息（利息自2014年1月26日至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140648元，由被告辽宁正大上河建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 微
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09265号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告蔡目彪，男，1982年7月11日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告蔡目彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回对被告蔡目彪的起诉。
代理审判员 王 建
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王得壮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初23号
原告：丁云，女，1966年7月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：李华君，男，1967年3月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系原告的丈夫。
被告：郑人发，男，1970年10月19日出生，汉族。住址：湖州市长兴县。
被告：吕奇，男，1987年11月24日出生，汉族。住址：湖州市长兴县。
本院在审理原告丁云与被告郑人发、吕奇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院撤回对被告郑人发、吕奇的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁云撤回对被告郑人发、吕奇的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费260元，合计诉讼费410元，由原告丁云负担。
审 判 长 徐 锋
人民陪审员 叶 敏
人民陪审员 朱益麟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任潘晨
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初23号原告：丁云，女，1966年7月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：李华君，男，1967年3月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系原告的丈夫。被告：郑人发，男，1970年10月19日出生，汉族。住址：湖州市长兴县。被告：吕奇，男，1987年11月24日出生，汉族。住址：湖州市长兴县。本院在审理原告丁云与被告郑人发、吕奇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院撤回对被告郑人发、吕奇的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁云撤回对被告郑人发、吕奇的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，公告费260元，合计诉讼费410元，由原告丁云负担。审 判 长 徐 锋人民陪审员 叶 敏人民陪审员 朱益麟二〇一六年五月二十日书 记 员 任潘晨??
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更347号
罪犯丁锋，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）浙绍刑初字第29号刑事判决，以被告人丁锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币68200元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁锋在服刑期间，能认罪悔罪，�纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丁锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁锋准予减刑一年五个月（刑期自2010年9月28日至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 钱 佩
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执876号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人李广，男，1971年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人王玉芹（李广配偶），女，1971年1月16日出生，汉族，农民。
被执行人李和，男，1954年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人韩秀兰（李和配偶），女，1952年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人祁国臣，男，1964年1月29日出生，汉族，农民。
被执行人赵桂玲（祁国臣配偶），女，1970年9月27日出生，汉族，农民。
被执行人李宽，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人许淑华（李宽配偶），女，1968年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人王博，男，1986年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人李春丽（王博配偶），女，1990年2月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李广、王玉芹、李和、韩秀兰、祁国臣、赵桂玲、李宽、许淑华、王博、李春丽金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执745号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第2496号
原告淮南三和世纪医药有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区国庆东路。
法定代表人金明，该公司董事长。
委托代理人席文功，安徽振夏律师事务所律师。
委托代理人王传通，该公司职工。
被告西安正大制药有限公司，住所地西安市西影路51号。
法定代表人徐晓阳，该公司董事长。
委托代理人王卫东，陕西知本律师事务所律师。
被告湖南天地恒一医药有限公司，住所地湖南省长沙市曙光中路511号泰时大厦7楼。
法定代表人王衡新，该公司总经理。
本院在审理原告淮南三和世纪医药有限公司与被告西安正大制药有限公司、湖南天地恒一医药有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告淮南三和世纪医药有限公司于2008年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南三和世纪医药有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告淮南三和世纪医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1676元，由原告减半负担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张金桂
二〇〇八年八月十四日
书 记 员 焦玉鸽
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1521民初591号
原告李某，女，汉族，住汕尾市城区。
被告陈某，男，汉族，住海丰县。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 王健茹
二〇一六年七月二十日
书记员 王海红
第1页共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3646号
原告况某，男，汉族，1958年5月17日出生。
委托代理人费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告忻某，女，汉族，1969年7月5日出生。
委托代理人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
本院在审理上列原告况某诉被告忻某离婚纠纷一案中，被告忻某在法定期限内提出管辖异议，认为其身份证上的住址“深圳市福田�南天大厦2栋723房”已经于2013年3月份卖出，其已无在深圳市福田区居住的事实。目前其居住地址为浙江省舟山市定海区合源新村12幢30号503，工作单位为浙江海力生集团公司，居住地和工作地均在浙江省舟山市，而不在广东省深圳市。故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院管辖和审理。
经审查，被告忻某的临时居住证住址为浙江省舟山市定海区某室，有效期限为2013年10月09日至2015年10月09日。被告忻某的身份证住址为深圳市福田区南天大厦某房。
本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告提供的临时居住证，其并未在起诉前居住一年以上，该地址不是被告的经常居住地，而被告的住所地在福田区，故本院对本案具有管辖权。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告忻某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页，共2页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1902号
上诉人（原审被告）：富福泉。
委托代理人（特别授权代理）：陈文明、付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亮。
委托代理人（特别授权代理）：李卫国、季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
上诉人富福泉为与被上诉人赵亮买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江九商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年2月，赵亮、富福泉双方口头达成协议，赵亮分两次共计支付转让款303000元，富福泉向赵亮交付两张凭证（确认单）。凭证上载明：常青副食品市场新改服装营业房壹间，并加盖杭州四季青服装市场公章。此后，赵亮并未能获取租赁营业房的权利，遂于2015年3月18日向该院提起诉讼。
原审法院审理认为：本案中富福泉虽然否认与赵亮之间存在口头买卖合同，但根据该院确认的证据及当事人在庭上的陈述，对于赵亮打款给富福泉303000元，富福泉交付给赵亮两张《常青副食品市场新改服饰营业房.壹间》凭证的事实可予确认。而案涉凭证是否拥有营业房承租权资格并未获得市场方的认可，也就是说这种资格并没有明确存在。而富福泉称其收购了十几张凭证，有些已经出售给下家，其行为系对并非明确存在的营业房承租权资格进行炒作，扰乱了社会经济秩序，损害社会公共利益。因此赵亮与富福泉之间的口头买卖行为应确认为无效，富福泉收取的转让款303000元应返还给赵亮。赵亮表示其只要富福泉返还290000元，这是其对权利的处置，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决：富福泉于判决生效后十日内支付赵亮转让款人民币290000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币2825元，由富福泉负担。富福泉应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳。
宣判后，上诉人富福泉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，证据不足。1.赵亮提供的两张存款条，从内容表面上看户名是富福泉，但重名的人很多，从提供的资料看，不能直接认定存款条中列明的富福泉就是本案的富福泉，也不能认定该账户归富福泉所有。故该证据不能证明富福泉收取了赵亮的汇款。2.该两张存款条的金额303000元与其主张的金额290000元不一致，与本案没有关联性。3.赵亮提供的证据不能证明富福泉收取了买卖所谓营业房租赁权的合同款，没有证据证明双方存在买卖合同关系。4.赵亮并未提供证据证明案涉凭证系富福泉交付给赵亮。二、适用法律错误。1.原审法院能认定富福泉收购十几张凭证，有的已经出售给下家，这只是富福泉在其他案件中做的陈述，且并无证据证明。原审法院以富福泉在其他案件中的陈述作为认定本案的依据是不合理的。2.市场作为凭证的制作和发行方，至始至终都认可凭证在同等条件下的优先承租权资格，原审法院认定该凭据所指的承租权不存在缺乏依据。三、原审法院在双方未解除合同以及未判决合同无效的情况下直接判决富福泉返还款项，没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回赵亮的诉讼请求，并判令本案诉讼费用由赵亮承担。
被上诉人赵亮辩称：赵亮汇款给富福泉的事实已经原审法院审理调查确认该事实无争议，至于赵亮主张290000元的款项，主要是因该笔款项汇款时间过长，系赵亮记忆错误引起，在庭审中赵亮本可以主张调整，但担心庭审时间跨度太长，才放弃该部分利益。原审法院对案涉营业用房使用权的凭证是否系富福泉交付已作出正确认定。至于该凭证是否能获得相应营业用房的使用权，原审法院在审理类似案件时，已明确查明不存在可能性。事实上赵亮也多次向市场主张使用权，但均无果，显然营业用房使用权并不存在。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人富福泉向本院提交情况说明和四季青服装集团有限公司的营业执照复印件，欲证明四季青服装集团有限公司认可案涉凭证在同等条件下的优先承租权。经质证，被上诉人赵亮对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该情况说明和其与四季青服装集团有限公司间长达几年的交涉相矛盾，在其购买凭证后，四季青服装集团有限公司从未向其允诺存在承租权，且结合另一类似案件的生效判决，可确定营业用房使用权是不存在的。本院经审查认为，该证据不能证明富福泉的待证目的，对其证明力不予确认。
二审期间，被上诉人赵亮未向本院提交任何证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据赵亮提供的存款条和凭证能够认定其和富福泉之间存在以营业房承租权为标的物的口头买卖协议，然富福泉对此表示否认，并提出存款条中的“富福泉”并非是本案中的“富福泉”的意见，但其并未提供任何证据，故应承担举证不能的法律后果，本院对该意见不予支持。因案涉凭证是否为营业房承租权资格凭证并未获得市场方认可，该合同实际不能履行，故原审法院判决富福泉返还赵亮转让款290000元，并无不当，本院予以确认。综上，富福泉的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人富福泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡 舒 歆
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第00011号
上诉人（原审原告））任凤才，男，汉族。
被上诉人（原审被告）庞堆胜（曾用名庞健），男，汉族。
上诉人任凤才因与被上诉人庞堆胜占有物返还纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2013）五垦法民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月2日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员赵玉斌、代理审判员蔡咏梅参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人任凤才、被上诉人庞堆胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年，任凤才在103团6连购买小康房一套。2004年7月16日交纳房款11200元，2013年5月2日交纳房款14781.49元，合计金额为25981.49元。2008年10月20日，任凤才将该房屋以29000元的价格卖给了庞堆胜，并给庞堆胜出具了收据，其内容为：今收到庞堆胜买房款29000元整。此后，该房屋由庞堆胜居住至今。
原审法院认为，任凤才在收条中写明收到庞堆胜的买房款，由此可以证明该房屋庞堆胜已通过买卖方式从任凤才手中合法取得。任凤才以庞堆胜尚欠其购房款要求庞堆胜返还其房屋的主张，因未提供庞堆胜仍欠其房款的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对任凤才的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告任凤才的诉讼请求。
上诉人任凤才向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人没有签订过房屋买卖协议，上诉人收到的29000元不是卖房子的全部价款。请求二审法院撤销五家渠垦区人民法院（2013）五垦法民一初字第509号民事判决，判决被上诉人庞堆胜返还上诉人的房子。
被上诉人庞堆胜辩称，2008年10月20日被上诉人与上诉人协商，上诉人将房子以29000元的价格卖给被上诉人，并在103团邮局付的款，上诉人给被上诉人打了收条后才离开邮局的。双方的买卖行为合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，双方房屋买卖关系是否成立，庞堆胜给任凤才支付的29000元是否是全部购房价款。从上诉人任凤才给庞堆胜出具的收条上看，双方就房屋买卖达成合意，并支付了29000元的购房价款。在买卖过程中也不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，依照合同法的规定，双方的买卖关系成立，且合法有效。因任凤才在一、二审审理中均未向法庭提交庞堆胜还欠付其房款的证据，根据民事诉讼法第六十四条第一款的规定，应承担举证不能的不利后果。故本院认定庞堆胜给任凤才支付的29000元为购房全部价款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人任凤才的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，邮寄送达费177.60元，合计477.60元，由上诉人任凤才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张峰山
审 判 员 赵玉斌
代理审判员 蔡咏梅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 培