浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1172号
原告林才明。
委托代理人洪波、葛晓波。
被告浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人毛红卫。
委托代理人童家桢。
原告林才明为与被告浙江省长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后依法依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告林才明委托代理人洪波、葛晓波、被告长城公司委托代理人童家桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林才明诉称，2008年7月2日，林才明与长城公司订立工程项目内部承包合同，长城公司将其承建的丁桥大型居住区R21-29地块经济适用房II标段承包给林才明施工。现该工程已完工并通过竣工验收，长城公司和开发商已于2012年3月3日确认工程决算价为11800万元。根据合同约定长城公司应在2012年3月3日确定工程决算价后立即付清全部工程款。至2013年8月23日开发商已将质保金外的全部工程款支付给长城公司，但长城公司拖欠林才明工程款6327741元工程款未付（不包括质保金177万元）。此外，长城公司就涉案工程的安装工程拖欠案外人工程款，长城公司承诺在2014年6月31日前支付30万元、7月31日前支付20万元，若未按时支付按0.2%／天支付违约金。现长城公司未按约支付30万元工程款，导致林才明被迫额外垫付了违约金18000元。原告林才明提出以下诉讼请求：
一、判令被告长城公司支付工程款6327741元。
二、判令被告长城公司支付逾期利息2471250元（自2012年3月4日开始暂计算至2014年6月30日，按年利率15.6%计算，至实际支付日另行计算）。
三、判令被告长城公司赔偿损失18000元（按月计算，按照实际产生的损失计算到损失停止支付月）。
被告长城公司辩称，一、涉案工程竣工后，林才明一直拖延未与长城公司进行决算，依据约定在林才明未与长城公司进行决算、核清账目的情况下，长城公司已超付工程款。二、涉案工程的结算及付款条件均尚未成就。合同约定，工程竣工结算时林才明应向长城公司说明在外所有债权债务状况，递交相应材料并对其真实性、完整性负责，向长城公司财务书面承诺在该工程项目中所有负债属林才明个人行为，与长城公司无关，由林才明自行承担，并预留110万元工程款作为防止纠纷保证金，在扣除相关款项后与林才明结清。经长城公司多次催促，2014年6月30日林才明才与长城公司进行工程结算核对账目，并向长城公司出具了外欠材料款和人工费清单，清单涉及所欠外债共计1208235元，但清单并不符合合同约定的要求且林才明未据实罗列全部外债，致使工程结算账目核对至今未完成。三、长城公司共从业主处收到工程款116230000元，已向林才明支付103556100.80元，林才明应支付管理费及税金6346158元，扣除应由林才明支付的外债1283888元，长城公司仅需向林才明支付工程款5043852.20元。四、若法院不认可结算时应扣除外债，则本案应中止审理。五、林才明要求长城公司支付利息没有事实和法律依据。六、林才明尚欠长城公司借款本金8651000元，即使涉案工程在完成结算核清账目后长城公司需向林才明支付工程款，也应与林才明欠付的借款本金抵消。
主要争议事实。林才明主张长城公司承诺向案外人丁义才支付工程款、若未按时支付按0.2%／天支付违约金，长城公司予以否认。为此林才明提交了付款协议、长城公司付款通知单各1份。本院认为，付款协议由林才明与案外人签订，并无长城公司签章；付款通知单系长城公司内部付款审批材料，“领导批准”一栏空白，且无违约金内容；因此该2份证据不能证明林才明主张的事实，对林才明主张的上述事实本院不予认定。
经审理本案事实认定如下：
2008年6月17日，长城公司与杭州盈丰房地产有限公司（以下简称盈丰公司）签订合同，约定盈丰公司将杭州市丁桥大型居住区经济适用房R21-29地块II标段工程发包给长城公司，长城公司就工程施工内容实行包工包料总承包施工，等等。
2008年7月2日，长城公司第二分公司（以下简称长城二分公司）与林才明签订工程项目内部承包合同，约定：工程名称丁桥大型居住区R21-29地块经济适用房II标段，承包内容及范围为总承包合同范围内的所有建筑、安装工程，承包方式为包工包料、个人承包；该工程项目由林才明实行独立成本核算，在确保上缴长城二分公司利费后，自负盈亏；林才明向长城二分公司交纳管理费按工程总价2%，税金、养老保险费、定额管理费及国家、省市规定等有关代扣代交费用由林才明另行交纳；工程竣工后，工程款支付（包括甲供材料及设备）最多不超过业主支付工程款的90%，余款在竣工结算且双方核清账后支付；工程竣工结算时，林才明应向长城二分公司说明在外所有债权债务状况，递交相应材料并对其真实性、完整性负责，向长城二分公司财务书面承诺在该工程项目中所有负债属林才明个人行为，与长城二分公司无关，由林才明自行承担，并预留110万元工程款作为防止纠纷保证金，在竣工结算长城二分公司付清余款后6个月内，扣除有关款项后付清（与风险抵押金不重复扣留）；等等。
丁桥大型居住区R21-29地块经济适用房II标段工程于2011年1月27日竣工。2012年3月3日，长城公司与盈丰公司确认该工程造价为11800万元。除质保金未付外，盈丰公司已向长城公司付清工程款11623万元，最后一次付款时间为2013年8月23日。长城公司已向林才明付款103556100.80元，扣除管理费、税金等费用后，长城公司尚有工程款6327741.20元尚未向林才明支付。
2014年6月30日，林才明向长城公司出具外欠材料款和人工费清单，载明的欠款金额共计1208235元。案外人杨兴礼已向本院起诉，要求长城二分公司、长城公司、林才明支付安装清工费用180134元及逾期利息。案外人杭州罗格电器制造有限公司已向杭州市上城区人民法院起诉，要求长城公司支付货款61839元及利息。
上述事实，有原告林才明提交的合同协议书、工程项目内部承包合同、工程竣工报告、工程预决（结）算审计验证定案表、被告长城公司提交的工程项目内部承包合同、外欠材料款和人工费清单、杨兴礼起诉状及证据、杭州罗格电器制造有限公司起诉状及证据、本案庭审笔录证实。
本院认为，长城二分公司与林才明签订的工程项目内部承包合同虽名为内部承包，但双方约定由林才明包工包料、自负盈亏，因此该合同实为转包合同，并非内部责任制承包合同；双方之间的合同关系违反《中华人民共和国共和国建筑法》第二十八条的强制性规定，应属无效。长城二分公司为长城公司设立的不具有法人资格的分公司，林才明有权要求长城公司承担民事责任。
林才明要求长城公司支付工程款，长城公司主张：一、双方尚未依约进行决算核清账目，涉案工程的结算及付款条件尚未成就；本院认为，工程项目内部承包合同无效，长城公司主张结算及付款条件尚未成就没有依据。二、应付工程款中应扣除应由林才明支付的外债1283888元；本院认为，工程项目内部承包合同无效，因此双方关于预留110万元工程款作为防止纠纷保证金的约定无效，上述外债长城公司并未实际支付，长城公司要求扣除缺乏依据。三、林才明尚欠其公司借款，要求以借款与应付工程款抵销；本院认为，长城公司主张的林才明借款与本案并非同一法律关系，长城公司应另案解决。涉案工程已经竣工，长城公司与盈丰公司已就工程造价进行了确认，盈丰公司已向长城公司付清除质保金外的工程款，因此林才明有权要求长城公司参照合同约定支付工程款。长城公司尚有工程款6327741.20元尚未向林才明支付，因此对林才明要求长城公司支付工程款6327741元的诉讼请求，本院予以支持。
林才明要求长城公司赔偿逾期付款的利息损失，自2012年3月4日开始按年利率15.6%计算。关于工程款的付款期限，并无约定依据，林才明要求自2012年3月4日开始计算利息损失依据不足。但至2013年8月23日，盈丰公司已向长城公司付清除质保金以外的工程款，此时林才明有权要求长城公司向其付清工程款，因此利息损失应从2013年8月24日开始计算。林才明要求按年利率15.6%计算利息损失没有依据，利息损失应按同期银行贷款利率计算。
林才明要求长城公司赔偿违约金损失，但就其主张的长城公司承诺向案外人丁义才支付工程款、若未按时支付按0.2%／天支付违约金的事实，林才明未能予以证明，因此对林才明的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江省长城建设集团有限公司向原告林才明支付工程款人民币6327741元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江省长城建设集团有限公司向原告林才明赔偿逾期付款利息损失人民币434558元（暂计算至2014年9月30日，此后以欠付工程款金额为基数按年利率6.15%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告林才明其他诉讼请求。
案件受理费人民币73519元，由原告林才明负担人民币14383元，由被告浙江省长城建设集团有限公司负担人民币59136元。
被告浙江省长城建设集团有限公司应负担的案件受理费人民币59136元，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币73519元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
审 判 员 金长义
人民陪审员 徐媛媛
二〇一四年九月三十日
代书 记员 卢方舟