江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01576号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人孙云鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴申喜。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
原审被告张明生。
上诉人天安财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人吴申喜、原审被告张明生机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧埭民初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张明生系苏D×××××小型客车的登记所有人。该车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2014年1月8日至2015年1月7日止。其中第三者责任保险的保险金额为50万元，且投保了不计免赔。2014年7月16日20时30分，张明生驾驶苏D×××××小型客车沿竹箦镇环镇西路由南向北行至事发路口，与吴申喜驾驶的由东向西通过路口的湘A×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成吴申喜受伤，车辆损坏的后果。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场勘验后，认定张明生承担事故的全部责任，吴申喜不承担事故责任。吴申喜受伤后被送至溧阳市人民医院治疗，共计住院12天，支出医疗费合计14759.7元。事发后，张明生支付吴申喜现金8842元。2015年1月16日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队就吴申喜的伤残程度、误工期、护理期等委托南京东南司法鉴定中心鉴定，同年2月13日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定吴申喜因交通事故致腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以30日为宜，吴申喜为此支付鉴定费2500元。
2015年1月18日，吴申喜诉至法院，请求判令保险公司、张明生赔偿各项损失112786元并承担本案诉讼费用。张明生辩称，对事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险（投保限额为50万元，且投保了不计免赔），保险公司应先予赔偿。事发后，我已支付吴申喜现金8842元，请求一并处理。保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了保险，本次事故均发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
一审庭审中，吴申喜要求赔偿医疗费14759.7元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费216元（18元／天×12天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费24000元（6000元／月×4个月）、残疾赔偿金68692元（2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年×20年×0.1）、被抚养人生活费3521元（2014年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年×0.1×3年÷2人）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2500元。保险公司对吴申喜主张的医疗费无异议，但认为应扣除10%的医保外用药；对营养费、住院伙食补助费、护理费无异议；对误工费认为吴申喜没有提供工作性质、收入情况及收入减少的证明，所提供的证据不足以支持误工费，故不予认可；对吴申喜主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费不应承担。交通费请法院酌情认定。张明生要求对吴申喜主张的损失依法认定。另查明，吴家俊系吴申喜儿子，其出生于1999年6月1日。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，吴申喜因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。张明生驾驶的机动车与吴申喜发生交通事故，造成吴申喜受伤，应当承担赔偿责任。张明生所有的苏D×××××小型客车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内，因此保险公司应当在交强险和第三者责任保险限额内先行赔付。不足部分由吴申喜与张明生按照事故责任比例承担。保险公司、张明生对吴申喜主张的医疗费14759.7元无异议，依法予以确认，但应当扣除10%的医保外用药。吴申喜主张的住院伙食补助费、营养费、护理费符合相关规定，依法予以支持。吴申喜主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费均符合相关法律规定，依法予以认定。精神损害抚慰金依法调整为3000元。吴申喜要求赔偿误工费，但未能提供证据证实，故按江苏省2012年度农林牧渔业的标准进行赔偿，计8760元（73元／天×120天）。吴申喜主张交通费1500元，仅提供部分交通费发票，根据其受伤后治疗情况酌情认定600元。保险公司认为不应赔偿鉴定费和诉讼费，因无法律依据，故对该辩解意见不予采信。综上，确认吴申喜因本起交通事故造成的损失为：医疗费14759.7元、住院伙食补助费216元、营养费300元、护理费4380元、误工费8760元、残疾赔偿金72213元（含被抚养人生活费3521元）、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费2500元，合计106728.7元，保险公司应在交强险限额内赔偿101453元，超出交强险部分的5275.7元，扣除10%的医保外用药即1476元，尚余3799.7元，由保险公司在第三者责任险限额内承担。所扣除10%的医保外用药1476元，因张明生承担事故的全部责任，故由张明生承担。事发后，张明生已支付吴申喜8842元，实际已多支付吴申喜7366元（8842元-1476元），为避免诉累，该款应由保险公司返还给张明生。据此，原审判决：1、保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿吴申喜105252.7元（其中支付吴申喜97886.7元，支付张明生7366元）。2、驳回吴申喜的其他诉讼请求。案件受理费1278元，由吴申喜负担85元，保险公司负担1193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：1、吴申喜经鉴定，其因腰5椎体椎弓峡部崩裂导致腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残，经查腰5椎体椎弓峡部崩裂多数由慢性劳损或应力性骨折所致，少数为先天性缺损，属于脊椎部位的常见慢性病。且经医学统计，该病症86%发生于第5椎体，与本案伤者伤情高度吻合。2、本案鉴定报告评残依据标准4.10.3.a内容：腰椎畸形愈合致使腰部活动度丧失10%以上。经查吴申喜未见腰椎畸形愈合情况，其伤情经治疗后不应导致足以构成十级伤残的腰部活动度丧失。综上，保险公司认为本案鉴定结论有误，不应采信，据此作出的赔偿费用不合理，请求二审法院依法改判不支持吴申喜主张的残疾赔偿金、精神损害赔偿费用及鉴定费用。
被上诉人吴申喜答辩称，伤残等级鉴定系处理事故的交警部门委托，南京东南司法鉴定中心具有合法的资质，且鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书可以作为有效证据使用。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张明生未作书面答辩。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人吴申喜因交通事故致损构成十级伤残的事实，有鉴定机构作出的鉴定结论予以证明，上诉人保险公司虽然在审理中对伤残等级鉴定结论提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，保险公司关于依法改判不支持吴申喜残疾赔偿金、精神损害赔偿费用及鉴定费用的上诉主张无事实及法律依据，依法不应支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 浩