北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9133号
上诉人（原审原告）：北京家乐福商业有限公司良乡店，营业场所北京市房山区拱辰街道办事处二街村金花商业大厦地上1、2、3层。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高强，男，1983年3月31日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京家乐福商业有限公司良乡店（以下简称家乐福公司）因与被上诉人高强劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
家乐福公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付高强2010年11月26日至2016年12月22日期间违法解除劳动合同赔偿金82136元。事实与理由：一审法院认定事实错误，我公司对高强的2016年12月12日的一级警告处分告知高强，高强拒绝签字、拒收我公司寄出的快递，该处分决定已送达并生效。高强未履行其职责范围内的传达工作，导致其部门未完成工作任务，我公司对其进行处分并进而作出解除劳动合同的决定，与高强的工作内容、工作职责并无不匹配之处。
高强辩称，我同意一审判决。
家乐福公司向一审法院起诉请求：判令我公司无需支付高强2010年11月26日至2016年12月22日期间违法解除劳动合同赔偿金86400元。
一审法院认定事实：高强于2010年11月26日入职家乐福公司，双方于同日签订劳动合同并于2012年11月26日续签劳动合同。2015年11月26日，双方签订无固定期限劳动合同，约定劳动者登记的现居住地址为通讯地址；以及员工手册构成合同组成部分，与合同具有同等效力，并将员工手册第五版列为合同附件。高强的岗位为杂货处处长，离职前月工资标准7200元，净收入一千余元至五千余元不等。2016年8月3日，家乐福公司以高强失职为由作出三级警告，高强于违章违纪单上签字确认。2016年8月26日至同年12月8日，12月12日至12月21日，高强因病休息。2016年12月22日，双方劳动关系因家乐福公司的解除行为终止。
家乐福公司员工手册第六版为高强离职前在用版本，其中第十四章违纪及失职部分第二条惩处程序第2.3条规定，员工在受到第一次违纪或失职处分后，12个月内如再有处分，则受到累计的处分如下…2.3.4三级警告（但公司未立即辞退）+一级或一级以上警告（或在三个月内由于事态发展变化或造成的损害影响扩大，经公司重新评估损失后认为应当立即辞退的）=三级警告（立即辞退），并不支付任何经济补偿。第2.4条规定每项违纪或失职处分都应当通知受处分员工，公司要求员工签收，员工有权对处分提出意见。…2.4.4条规定，最终处分一旦作出，员工必须在处分决定上签字确认，如员工不签字，部门主管及人力资源部门人将以挂号信或其他法定形式送达员工，处分自送达之日起生效。
庭审中，双方对于如下事实存在争议：
第一，规章制度的合法性。家乐福公司为证明员工手册（第六版）合法制订并送达高强，提交草案民主讨论会登记表、意见表及领取签收单。高强认可登记表及意见表的真实性，主张无法证明员工手册经民主程序制订；否认签收单上高强签字的真实性并明确表示不申请鉴定，鉴于高强对签字不予认可却不申请鉴定，法院对签字的真实性予以确认。故法院对家乐福公司所出示上述证据的真实性均予以采信。
第二，家乐福公司于2016年12月12日所作出的一级警告的具体经过。家乐福公司陈述高强于2016年12月9日返岗并参与成都项目迎检工作，2016年12月12日店内检查杂货处工作后发现存在工作失误，公司以高强未完成安排工作任务为由作出一级警告。高强陈述其因人事部通知调岗降薪一事而仅于2016年12月9日前往家乐福公司，然当日商量未果，高强始终处于因病休息状态，且2016年12月10日及11日正值双休日。
家乐福公司提交下列证据：1.2016年12月9日卖场视频，证明高强于当日在岗工作；2.2016年12月9日向高强发送电子邮件的截图，证明已安排高强对货架序列号及货架单品数的检查做好准备工作；3.微信群聊截图，证明高强收到邮件并于2016年12月9日至11日期间管理杂货处工作；4.检查表，证明高强负责的部门在2016年12月12日的货架序列号及货架单品数检查中被发现多处错误；5.杨景峰、张艳霞、郭小龙、苏丽伟、郑鑫、王洪梅（均出庭）证人证言，证明高强于2016年12月9日晨到岗并于当日通过微信群进行工作管理，12月12日部分员工因检查存在问题而受到一级处分系因高强未提前布置此项工作，6位证人当某陈述与书面证言所述有所出入；6.违章违纪单，证明高强受到一级警告处分。高强主张证据1中的视频过短，不能证明高强正常工作；证据2电子邮件截图、证据3微信截图及证据4检查表的真实性与证明目的均不认可；证据5证人证言，因证人系家乐福公司在职员工，对真实性不予认可；证据6违纪单缺少高强签字，证明目的不认可，对此事不知情。法院对视频真实性予以采信，证明高强于当日确曾抵达家乐福公司，当日之后未再到岗；邮件截图及微信截图系电子证据，检查表系家乐福公司单方形成，法院对证明目的不予采信；因书面证言为打印成文，内容均相一致，且与证人当某陈述不一致，法院对真实性不予采信；违章违纪单的真实性法院予以采信，认定家乐福公司于2016年12月12日对高强作出一级警告处分。
第三，家乐福公司作出解除行为的具体经过。家乐福公司主张系依照员工手册2.3.4条与高强合法解除劳动关系，并提交解除劳动合同通知书、离职手续表、快递详情单、解除劳动合同通知书（致工会），证明已于2016年12月21日通知高强双方于次日解除劳动关系，并以快递形式送达解除通知书。高强对上述证据均不予认可，陈述于2016年12月21日接到电话通知解除劳动关系。本院对上述证据的真实性予以采信。
高强于2017年3月3日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求家乐福公司支付：1.2010年11月26日至2016年8月31日每周六日加班工资14068.18元；2.2010年11月26日至2016年12月22日期间违法解除劳动合同赔偿金86400元；3.未提前一个月告知解除劳动合同支付一个月工资7200元；4.2016年12月21日至2017年3月31日期间工资21600元。2017年5月2日，仲裁委员会作出京房劳人仲字[2017]第968号裁决书，裁决：家乐福公司支付高强2010年11月26日至2016年12月22日期间违法解除劳动合同赔偿金86400元，驳回高强的其他申请请求。家乐福公司不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。本案中，家乐福公司系适用规章制度作出解除决定，然该解除行为存在明显瑕疵。第一，家乐福公司以高强在12个月内先后受到三级警告以及一级警告为由作出解除行为，则家乐福公司需证明高强受到的两次处分均合法有效。家乐福公司所适用的员工手册第2.4条明确赋予了员工对处分提出异议的权利及用人单位送达处分的必要程序；第2.4.4条规定，最终处分一旦作出，员工必须在处分决定上签字确认，如员工不签字，部门主管及人力资源部门人员将以挂号信或其他法定形式送达员工，处分自送达之日起生效。然家乐福公司于2016年12月12日作出的一级处分单缺少高强签字确认，亦未能证明该处分决定送达高强，即该一级处分尚未生效。第二，家乐福公司主张高强于2016年12月9日到岗上班并于12月10日至11日期间在家通过微信分派员工工作。然即使依家乐福公司主张，12月9日系高强于病休三个月之后首次到岗，亦系唯一一天在岗时间，其对任务的熟悉度、工作的管控度、员工的指挥度均无法与其连续在岗时的状态相比，亦无法与其病休期间的代行职权管理者处于同一水平；在此情况下，家乐福公司以12月12日货架序列号及货架单品数存在多处错误对高强作出处分，并在此基础上直接作出解除决定，与高强的工作内容、职责难相匹配。故家乐福公司所作出的解除行为缺少事实基础，系违法解除劳动合同。
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。经核算，家乐福公司应支付高强2010年11月26日至2016年12月22日期间违法解除劳动合同赔偿金82136元，家乐福公司要求无需支付解除赔偿金的合理部分，法院予以支持。
判决：一、北京家乐福商业有限公司良乡店于判决生效后10日内支付高强2010年11月26日至2016年12月22日期间违法解除劳动合同赔偿金82136元；二、驳回北京家乐福商业有限公司良乡店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，家乐福公司提交了关于员工手册的草案民主讨论会登记表、意见表以及领取签收单。高强认可登记表及意见表的真实性，虽然高强否认签收单上签字的真实性，但其明确表示不申请鉴定，本院对家乐福公司所出示的上述证据真实性均予以采信。家乐福公司主张依据员工手册的规定，员工如果在一年以内累计受到一次三级警告与一次一级警告后，家乐福公司可以解除双方之间的劳动合同并不支付任何经济补偿。因家乐福公司是以高强在一年以内连续出现可以达到辞退程度的违纪行为解除了双方的劳动关系，故其应当对高强存在的违纪行为提供充分的证据予以证明，否则家乐福公司应当对此承担不利后果。家乐福公司主张高强分别于2016年8月3日以及12月12日受到了三级警告与一级警告。对于8月3日的违纪警告，家乐福公司提交了有高强签字的违章违纪单，高强对于违纪单中其本人签字的真实性予以认可，本院对家乐福公司作出的此次违纪警告予以采信，但家乐福公司于2016年12月12日作出的违纪警告并无高强签字，家乐福公司主张其已通过邮寄方式送达高强，无需经过员工签字，高强对此次处罚不予认可，称其处于病假休息期间不存在家乐福公司所主张的未完成工作任务的违纪行为。
家乐福公司为证明高强于2016年12月9日至12日期间存在未完成工作任务的违纪行为，提交了2016年12月9日卖场视频、向高强发送电子邮件的截图，微信群聊截图、检查表、员工证言等证据，证明高强回岗以后已经安排其要对货架序列号与货架单品数的检查做好准备，以及高强收到邮件后通过微信管理杂货处工作，并且高强负责的部门在12月12日的检查中被发现存在多处错误。高强对邮件截图、微信群聊截图的真实性不予认可，因以上截图证据均为家乐福公司单方出具，且其仅能提交以上证据的截图打印件，本院对此难以采信。关于家乐福公司提交的员工证言，因六名证人的书面证言内容一致，但证人于庭审作证中的陈述在有关是否见到高强本人驾车到工作场所以及是否于12月12日当天发生多名杂货处员工均签收到一级警告单等细节的描述上存有出入，且六名证人均为家乐福公司的员工，与本案一方当事人存有利害关系，本院对以上证人证言亦不予采信。关于证明高强工作存在多处错误的检查表，其上仅有其他员工签名并无高强本人签字，家乐福公司亦不能提交其他有效证据，证明对于高强当天工作的检查结果为不符合工作要求，故家乐福公司现有的证据不足以证明高强存在第二次违纪行为，家乐福公司据此解除劳动关系缺乏相应依据，一审法院认定家乐福公司解除劳动合同的行为构成违法并无不当，高强主张违法解除劳动合同的赔偿金于法有据，应予支持。一审法院核算的赔偿金数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京家乐福商业有限公司良乡店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯