江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01193号
上诉人（原审被告）徐某。
委托代理人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜某。
委托代理人王喜军、吴波，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第xxx号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭审理了本案，上诉人徐某及其委托代理人李乃久与被上诉人姜某及其委托代理人王喜军、吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐某与姜某为夫妻关系，2013年8月，徐某起诉姜某离婚，原审法院于2013年9月26日作出（2013）新民初字第xxx号民事判决，解除了双方的婚姻关系，婚生子徐某归徐某抚养，姜某每月给付生活费300元，夫妻共同债务各自承担52500元，其他债务原审法院并未支持。苏G×××××／苏G×××××号大货车为夫妻共同财产，因双方并未就该车价值达成一致，且均未申请评估，因此，该车并未在上述判决书中进行分割。徐某与姜某离婚后，该车由徐某控制、经营。
原审法院另查明，徐某与姜某离婚后，该车在徐某控制下自2013年9月26日至2014年1月26日行驶共71053千米。徐某在与姜某解除婚姻关系后，尚偿还该车贷款4个月，每月10500元。
本案在原审法院审理过程中，姜某称该车价值最少为21万元，徐某则称该车价值为18万元。经原审法院释明，姜某拒绝进行司法评估。
原审法院认为，当事人双方解除婚姻关系时，应当就双方共同财产及共同债务进行分割。在原审法院（2013）新民初字第xxx号民事判决书中，因双方就大货车的价值无法达成一致，姜某又未申请评估鉴定，因此，姜某要求分割该夫妻共同财产，原审法院予以支持。关于该车的具体价值，姜某称该车价值为21万元，而徐某称该车价值为18万元，经原审法院释明，因姜某拒绝进行评估鉴定，因此，原审法院确认该车价值应按徐某自认的18万元进行确定。姜某要求徐某给付其该车在徐某处经营所产生收益的主张，其仅申请原审法院调取了该车的行驶记录，并未提供确凿证据证明徐某的经营收益，因此，对姜某的这一诉求，原审法院不予支持。徐某辩称双方之间尚有15万元共同债务在（2013）新民初字第xxx号民事判决书中未予处理的主张，原审法院认为，（2013）新民初字第xxx号民事判决书对双方的共同债务已经进行了处理，对徐某的这一主张，原审法院不予采信。徐某辩称其在解除婚姻关系后尚欠银行贷款4个月共计42000元，应当在分割该车时予以扣减的主张，原审法院认为，该大货车在姜某与徐某双方解除婚姻关系后，一直由徐某控制经营。姜某虽无法提供确凿证据证明徐某的经营收益，但徐某自己亦认可该车具有收益，只是该收益已用于偿还银行贷款、人员开支、车辆维修等。该车的贷款实际已由徐某利用该车的经营收益偿还完毕，若让姜某负担该贷款的一半，显失公平。因此徐某辩称偿还的该部分贷款应当在分割该大货车时予以冲减的主张，原审法院不予采信。徐某辩称姜某尚未履行原审法院（2013）新民初字第xxx号民事判决书中确认的给付婚生子徐某每月抚养费300元的义务，应当在分割大货车时予以冲减的主张，原审法院认为，当事人双方互负同类型债务可以进行冲抵，而徐某辩称的子女抚养费并不属于该范畴，原审法院不予支持。苏G×××××／苏G×××××号大货车一直由徐某经营，原审法院确认由徐某给付原告姜某一半该车的款项为宜。姜某应分得款项为90000元（180000÷2）。
综上，原审法院遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、苏G×××××／苏G×××××号大货车归徐某所有，徐某于判决生效之日起十日内给付姜某90000元；二、驳回姜某其他诉讼请求。一审案件受理费2800元、保全费1150元，由姜某与徐某各自负担1975元，徐某负担部分于给付姜某以上款项时一并给付。
上诉人徐某不服上述判决向本院上诉称：一、一审中上诉人提出的夫妻共同债务15万元应当分割。其中有5万元，被上诉人在（2013）新民初字第xxx号案中已经表示承认，而上述判决遗漏了该5万元。另在一审中，上诉人提供了部分借据的原件，且出借人出庭作证，证明向驾驶员中心借贷10万元的事实，但原审法院以（2013）新民初字第xxx号案已处理了债务为由而不予分割，明显侵害了上诉人的合法权益。最后，对于偿还车贷42000元的问题，众所周知，物流业特别萧条，大多数车子运营是严重亏损，如果车贷是收益偿还而不予分割，那么上诉人运营车子期间的劳务费用也应该扣除。因此原审法院对于离婚后由上诉人偿还的车贷不予分割明显有失公平。二、导致上诉人与被上诉人解除婚姻关系，系被上诉人对家庭严重不负责任。被上诉人至今也未按（2013）新民初字第xxx号判决每月给付小孩300元的抚养费，所以分割财产时应当照顾上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姜某辩称：一、一审判决正确。本案为共有财产分割之诉，双方当事人的共同债务已在离婚诉讼中审理并判决，上诉人徐某没有在上诉期内提起上诉，根据一事不再审的原则，法院对此应不再处理。二、上诉人在本案中存在隐匿共同财产、编造虚假债务的行为，应在分割共同财产时少分。三、因上诉人原因导致被上诉人无力交纳抚养费。1、上诉人一直强行控制营运车辆，一直没有给付被上诉人应有的收益，被上诉人的经济来源就在车辆的收入上，所以被上诉人不存在不交抚养费的故意；2、被上诉人目前因腰椎摔伤急需医药费，请法院尽快分割共同财产；3、本案是共同财产分割之诉，不是抚养费纠纷之诉。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
在本院审理期间，被上诉人姜某向本院提交证明一份。证明被上诉人姜某与上诉人徐某离婚后没有收入来源，生活困难。上诉人对该证明的质证意见是：真实性没有异议。但是该证明单位高桥办事处不具有证明的资格，对于被上诉人是否有工作及生活来源，高桥办事处根本无法知道，所以该证据不具有证明力。
本院认为，当事人双方解除婚姻关系时，应当就双方共同财产及共同债务进行分割。本案双方当事人在解除婚姻关系时，因双方就大货车的价值无法达成一致，姜某又未申请评估鉴定，故未对大货车进行分割。原审法院在姜某拒绝进行评估鉴定的情况下，根据徐某自认，确认本案争议货车价值18万元，由徐某给付姜某该车一半的款项并无不当。本案二审期间上诉人提出争议的焦点问题与一审期间双方争议相同，对于上诉人提出的双方之间尚有15万元共同债务在（2013）新民初字第xxx号民事判决中未处理以及在解除婚姻关系后尚欠银行贷款42000元，应当在分割该车时予以扣减的主张，原审法院已经做出详细的分析与说明，本院认为原审判决对于争议问题的处理与认定并无不当，应当予以采信。上诉人所提出的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对上诉人提出的因被上诉人未按（2013）新民初字第xxx号判决每月给付小孩300元的抚养费，所以分割财产时应当照顾上诉人的观点，本院认为，被上诉人是否给付子女抚养费与本案分割夫妻共同财产属于两个不同的法律关系，上诉人以此要求多分财产没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人徐某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年九月九日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。