辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初1788号原告：沧州胜华建材租赁站，住所地河北省沧州市献县。经营者：蔡示永，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：海兰建设管理集团有限公司（原江苏省淮海建设集团有限公司），住所地徐州市殷庄。法定代表人：孙红雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹洪学，该公司员工。委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。被告：金来，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告沧州胜华建材租赁站（以下简称胜华租赁站）与被告海兰建设管理集团有限公司（以下简称海兰公司）、金来租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告胜华租赁站的委托诉讼代理人徐永芳，被告海兰公司的委托诉讼代理人尹洪学、闫晓辉到庭参加诉讼，被告金来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年8月17日第二次公开开庭进行了审理，原告胜华租赁站的委托诉讼代理人徐永芳到庭参加诉讼，被告海兰公司、金来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜华租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告海兰公司给付原告租赁费613,696元、运费14,700元、丢失赔偿53,614元，合计682,010元；2.请求法院依法判令被告海兰公司给付原告违约金184,108.8元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁合同关系。双方于2012年10月26日签订租赁合同一份，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、碗扣架、油托、木跳板等建筑器材，并对单价及租金结算做了约定，合同加盖了江苏淮海建设集团有限公司卧龙湖千锦汇花园酒店工程项目部印章，并由经办人金来签字确认。合同签订后，原告依约为被告提供货物，截止到2014年7月21日双方对账，被告尚欠原告租赁费613,696元、运费14,700元、丢失赔偿53,614元，合计682,010元，并由负责人金来在对账单上签字确认。原告多次催要欠款，被告以种种理由推托至今，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告认为金来与海兰公司构成表见代理关系，本案租赁合同的合同相对人是海兰公司，明确表示仅要求被告海兰公司承担给付责任。被告海兰公司辩称，第一，我方认为原告的起诉超过了诉讼时效，庭前翻阅原告提供的结算单，时间是2014年7月21日，至2016年10月8日原告起诉已经超过了诉讼时效；第二，对于原告陈述与海兰公司签订租赁合同的事实有异议，海兰公司与原告之间不存在任何合同关系，海兰公司没有履行过合同，也没有接收过原告的租赁物，未向原告给付过任何款项，也未与原告对过账，所以我方与原告之间不存在合同关系；第三，原告的合同相对人为被告金来，从合同的签订与履行、付款、对账来看，都是被告金来个人与原告进行的，因此，原告的实际合同相对人是被告金来，而不是我方，所以说原告起诉我公司是错误的，请求法院依法驳回原告对被告海兰公司的诉求。被告金来在第一次庭审结束后提供了书面答辩意见称，一、对原告提供的胜华租赁站租赁费结算单的真实性予以认可，上面“金来”的签字是本人所签，我对上面记载的总计682,010元的数额予以认可；二、关于原告要求的违约金我认为过高，请法院依法裁决；三、我在康平千锦汇的项目中只是现场负责人或者说是经办人，与开发商千锦汇置业有限公司签订承包合同的是海兰公司的前身江苏淮海建设集团有限公司，因此我不应该承担本案的任何责任，应该由海兰公司承担本案的给付责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，原告胜华租赁站作为乙方与江苏淮海建设集团有限公司卧龙湖千锦汇花园酒店工程项目部作为甲方签订一份《租赁合同书》，金来作为甲方经办人在合同上签字，合同约定甲方租用乙方物资，租赁价格为钢管0.01元/米、扣件0.01元/套、碗扣架0.025元/米……；租金每一个月鉴单一次并结算（现金或支票），如违约应承担违约责任，每日收欠租金1%的违约金，拖欠一个月租金及维修费每月加收10%的违约金；甲方损坏物资有维修和赔偿的责任；甲方负责将物资退还乙方指定地点即下河湾，费用由甲方承担。合同签订后，乙方依约向甲方履行了交付租赁物资的义务，双方未按照合同约定按月进行租金结算。2014年7月21日，甲方向乙方出具《沧州胜华建材租赁站租赁费结算单》，载明租赁费613,696元、运费14,700元、丢失赔偿53,614元，合计682,010元，并由经办人金来签字确认。此款至今未付。另查明，江苏省淮海建设集团有限公司于2016年1月21日更名为海兰建设管理集团有限公司即海兰公司。案涉卧龙湖千锦汇花园酒店工程项目由海兰公司承建，海兰公司将该项目工程内部承包给江苏省淮海建设集团沈阳有限公司。本院认为，被告金来对原告胜华租赁站提供的《沧州胜华建材租赁站租赁费结算单》上载明的欠款数额及本人签名予以认可，故本院对该结算单予以确认。原告胜华租赁站与江苏淮海建设集团卧龙湖千锦汇花园酒店项目部签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胜华租赁站已经依约履行了交付租赁物资的义务，被告海兰公司未支付经双方结算后确定的租赁费、运费、丢失赔偿合计682,010元，已构成违约，现原告胜华租赁站要求海兰公司给付此款，理由正当，本院予以支持。被告海兰公司虽辩称与原告不存在合同关系，是被告金来的个人行为，但案涉工程项目确系海兰公司承建，原告与被告签订的《租赁合同书》上加盖有海兰公司项目部印章，租赁物资也全部运到海兰公司项目部承建的项目工地，用于工地施工，这一切使得交易相对人胜华租赁站有理由相信金来对海兰公司具有代理权，并且案涉工程项目涉及的多起债权债务纠纷案件中，已生效判决均认定金来承包涉案工程施工，因此现场施工负责人金来的行为构成表见代理，其民事行为的法律责任应由海兰公司承担。关于被告海兰公司提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解，在本案租赁合同的签订、履行、结算过程中，原告均是与代表海兰公司的金来沟通办理，原告称曾多次向金来索要欠款，已造成诉讼时效中断，且金来在书面答辩意见中对欠款数额予以认可，并未提出诉讼时效抗辩，故对海兰公司的该项辩解，本院不予支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告主张按照租赁费的30%计算违约金，被告认为违约金过高请求依法裁决。在原告未就违约损失进行举证的情况下，被告未按约定支付欠款由此产生的资金占用费就是原告的实际损失，即利息损失，因此本院确定被告按照银行同期贷款利率向原告支付违约金，原告主张按照租赁费的30%计算违约金于法无据，本院不予支持。鉴于被告给原告出具结算单的时间为2014年7月21日，原告自述当时双方约定三个月内给付欠款，故违约金应自双方约定的付款期限届满之次日即2014年10月21日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海兰建设管理集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告沧州胜华建材租赁站租赁费613,696元、运费14,700元、丢失赔偿53,614元，合计682,010元；二、被告海兰建设管理集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告沧州胜华建材租赁站逾期付款违约金（违约金以682,010元为基数，自2014年10月21日起算至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12,461元，由原告沧州胜华建材租赁站负担533元，被告海兰建设管理集团有限公司负担11,928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  张馨阳人民陪审员  王 宁二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 旭