上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28124号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：林在忠，男，1970年7月22日出生，汉族，住上海市。
被告：林芳，女，1974年6月26日出生，汉族，住上海市。
原告平安普惠融资担保有限公司(以下简称平安普惠)与被告林在忠、林芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安普惠的委托诉讼代理人申逸如到庭参加诉讼。被告林在忠、林芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安普惠向本院提出诉讼请求：1、判令林在忠、林芳归还代偿款580,595.53元；2、判令林在忠、林芳支付逾期管理费及逾期担保费24,640元；3、判令林在忠、林芳支付以580,595.53元为基数，按照每日0.1%，自2016年4月6日�计算至判决生效日止的滞纳金。
事实和理由：2015年9月11日，林在忠与深圳平安普惠小额贷款有限公司(以下简称深圳普惠)签订《生意贷借款合同》(以下简称《借款合同》)一份，合同约定林在忠向深圳普惠借款60万元，借款期限为24个月，自2015年9月11日至2017年9月11日。借款利息为0.7%每月，按约计息，自贷款发放日起息。2015年9月11日，平安普惠与林在忠、深圳普惠签订《保证合同》一份，该合同约定，平安普惠为林在忠上述《借款合同》项下的借款承担连带保证担保，并对保证范围、保证方式、保证期间、承担保证责任的情形、代偿金额等做了明确约定。同日，平安普惠还与林芳签订《反担保保证书》一份，林芳为上述《保证合同》自愿提供反担保保证。2015年9月15日，深圳普惠向林在忠发放贷款60万元后，林在忠自2016年1月15日出现逾期还款，平安普惠依约于2016年4月6日向深圳普惠代偿欠款580,595.53元，平安普惠的保证责任履行完毕。之后,平安普惠公司起诉至法院要求林在忠向平安普惠公司返还垫付的代偿付款项，并支付相应的逾期管理费及担保费等费用。同时还要求林芳为林在忠的上述债务承担连带保证责任。
林在忠、林芳未到庭答辩。
审理中，平安普惠表示林在忠自2016年1月15日开始逾期还款，深圳普惠于上述期限后一周左右电话联系林在忠，要求其根据《借款合同》的约定提前归还所有欠款，但是林在忠并未还款。深圳普惠于2016年4月5日根据《保证合同》的约定，通知平安普惠履行代偿义务。同日，平安普惠向深圳普惠支付了代偿款580,595.53元。此外，平安普惠还表示，鉴于林在忠在平安普惠的账户内尚余20元，上述费用已从管理费及担保费中扣除。
本院认定事实如下：2015年9�11日林在忠与案外人深圳普惠签订合同编号为OJXXXXXXXXXXX-001《生意贷借款合同(个人版)》一份，合同约定由林在忠向深圳普惠贷款60万元，贷款期限为2015年9月11日起至2017年9月11日止；贷款按月计息，月利率为0.7%,月管理费率0.9%;月担保费率0.2%；期限为24个月;每月还本12,000元；乙方未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同。甲方有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利。逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天；有严重违约行为或本合同约定的其他情形的，甲方有权解除合同，并要求乙方提前归还借款本息并赔偿损失。同日，平安普惠、林在忠与深圳普惠签订合同编号为富保OJXXXXXXXXXXX-001《保证合同》一份，为林在忠的上述借款承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；包括借款人尚未偿还的全部本金、结息至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息。代偿后，借款人于借款合同项下的利息，罚息停止计算。因操作流程或系统故障等原因导致保证人未能代偿日完成代偿款实际支付的，债权人给予保证人为期90天的支付款宽限期，该宽限期内不计收任何利息；保证人在承担保证责任时，向债权人支付代偿款；保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额；作为保证人增强借款人信用并担保借款人债务履行的对价，借款人同意向保证人缴纳担保费及本合同项下约定的其他费用；借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向�证人支付下列费用：前期服务费18,000元，在放款前一次性支付；担保费28,800元，按月支付，每月1,200元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费129,600元，按月支付，每月5,400元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一期支付；上述费用计收至代偿日当天止。最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人(包括其财产的继承人、受遗赠人)仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人(包括其财产的继承人、受遗赠人)应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。2015年9月11日，平安普惠还与林芳签订合同编号为富反担保保证OJXXXXXXXXXXX-001《反担保保证书》一份，林芳为上述《保证合同》自愿提供反担保保证。该《反担保保证书》约定，保证人的保证方式为连带责任保证；保证人提供反担保保证的范围包括：a)、为《借款合同》债务人所担保的债务(包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用)；b)、《保证合同》及其修订或补充中约定主合同债务人应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等；c)为代偿借款合同项下的债务及向《借款合同》债务人追偿而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；保证期间为《借款合同》最后一期债务到期之日起四年。
2016年4月5日，平安普惠向深圳普惠转账580,595.53元，代偿林在忠在《借款合同》项下的欠款本息。
上述事实，除有当事人陈述为证外，另有《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、《关于林在忠一案代偿金额说明》及附件、《还款计划表》、《履行保证责任证明书》、转账凭证等为证。上述证据均与原件核对无误，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据，本院对平安普惠陈述的事实予以确认。
本院认为，深圳普惠与林在忠及平安普惠签订的《保证合同》以及林芳与平安普惠签订的《反担保保证书》均系各方真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行。本案中平安普惠已经履行了《保证合同》中的保证义务,向深圳普惠代偿了林在忠的欠款本息共计580,595.53元。上述款项偿付后，平安普惠即获得了对林在忠的追偿权。平安普惠根据《保证合同》的约定要求林在忠支付逾期管理费、逾期担保费的诉讼请求虽有合同依据，但金额计算有误，本院更正为支付逾期管理费、逾期担保费共计24,400元。关于滞纳金的诉讼请求，因《保证合同》中约定的滞纳金标准高于法律规定，本院依法调整计息标准为24%/年。此外,平安普惠依据《反担保保证书》要求林芳承担抵押担保责任,符合法律规定,本院亦予以支持。审理中，林在忠、林芳经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林在忠于本判决生效之日起十日内归还平安普惠融资担保有限公司代偿款580,595.53元；
二、林在忠于本判决生效之日起十日内支付平安普惠融资担保有限公司以580,595.53元为基数，自2016年4月6日起至判决生效日止,按照24%/年计算的滞纳金；
三、林在忠于本判决生效之日起十日内支付平安普惠融资担保有限公司逾期管理�及逾期担保费24,400元；
四、林芳对本判决第一至三项付款义务承担连带保证责任；
五、林芳承担保证责任后，有权向林在忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,852.35元，由林在忠、林芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陆新星
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。