wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初258号
原告杨爱兰，女，1967年11月15日出生，汉族，户籍地黎川县。
委托代理人刘易斯，江西诚浩律师事务所律师。
被告张冬财，男，1963年12月16日出生，汉族，住黎川县。
原告杨爱兰诉被告张冬财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱兰及其委托代理人刘易斯、被告张冬财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱兰诉称，自2012年起原告即与被告建立了长期用工关系，一直给被告做小工（担砖、拉沙、拌灰等），工资由被告发放，按日计算。2015年8月被告与人合伙共同承接了黎川县宏村镇宏村小学旁一户建房工程，继续聘请原告做小工。做至10月13日下午五时将要下班时，原告在做工过程中，被告的合伙人刘师傅叫原告从四楼顶将两把做事用的长板凳搬至三楼，原告在下楼梯的过程中不慎从楼梯滚下来，摔至三楼门口。摔伤后，被告及其他合伙人等众人将原告送至医院就医，原告在南昌大学第一附属医院住院治疗15天，共花费医药费、生活费、交通费27000元，该费用被告已付清。日后还需行拆除内固定手术。2016年3月28日原告经抚州金田司法鉴定所鉴定为伤残十级，务工180日、护理60日、营养90日。出院后，原告多次要求被告赔偿原告各项损失，但至今被告明确拒绝，不予理睬。被告作为原告的雇主，原告是在做工过程中受伤，被告应当对原告此次受伤所造成的损失承担雇主赔偿责任。现原告请求判令被告赔偿原告因工受伤造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失93653元。
被告张冬财辩称，原告与被告是临时用工关系，且实际工资为120元/天。被告做的工程最高只有三层楼，并非原告所说的四层。原告陈述刘师傅叫其搬长板凳，其在下楼梯的过程中不慎从楼梯滚下这一事实不清不楚，前后矛盾，让人怀疑其动机。原告出院后，被告到其家中探望时，原告及其家属对赔偿一事只字未提，其后也未提出赔偿要求。原告的赔偿项目与金额过于粗略、简单，难以使人确定其真实性和合法性。原告作为成年人，对事故的发生本身存在过错，原告在事故发生时已经有多年工作经验，对搬长板凳下楼梯一事应当有一定的警觉性，过错并不能完全由被告承担。被告认为原告有自残情形，原告事故发生前有情绪不稳的情形，原告家庭不和，被赶出家门，原告在事故时，情绪状态不好，原告受伤时其他人都已经下班。被告对于原告一个人从楼梯上摔下并不存在过错，也没有责任，在事故发生时第一时间将原告送往医院治疗并垫付医疗费27000元，将原告医治康复已经仁至义尽。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、尧运英的证明一份，证明原、被告之间的雇佣关系及原告在从事雇佣活动中受伤的事实。
被告质证认为，原告跟被告做小工是事实。证人也是被告的小工，原告摔伤的时候，证人在楼下。
因被告对原告跟被告做小工的事实认可，本院予以认定。被告对原告证明其摔伤有异议，且证人无正当理由未到庭，本院不予认定。
2、原告就医资料一份，证明原告受伤治疗的经过。
被告质证认为，需要原告提供医院的正式医药费发票。
庭审中，原告陈述就医资料原件拿去医保机构报销了，庭后原告向法院提交了其就医资料原件，包括医药费发票。本院予以认定。
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残情况及鉴定费金额。
被告质证认为，该组证据是真实的。
因被告对该组证据无异议，本院予以认定。
4、原告户口簿、购房合同、房产证，证明原告在事故发生前在县城购买房屋，用于计算残疾赔偿金。
被告质证认为，这个与被告无关，原告户口在农村。
购房合同和房产证能够证明张忙仔在2012年4月1日在黎川县××镇××小区购房。而原告提交的户口本载明张忙仔与原告是夫妻关系。因此，原告虽为农村户口，但其在城镇购房且居住。
5、日峰镇派出所证明一份，证明用于计算被抚养人张水仙的生活费。
被告质证认为，该证据与被告无关。
因该证据是日峰镇派出所出具的且盖有公章，本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证及本院认证，可以认定以下事实：
被告张冬财承包了黎川县宏村镇一栋三层楼的房屋，被告负责其中两层。2015年8月原告给被告承包的房屋做小工，工资每日120元。2015年10月13日下午5时原告在做工时，搬长板凳在下楼梯的过程中摔伤，摔伤后，原告到南昌大学第一附属医院进行治疗，住院15天，花费医药费24720元，其中被告已支付27000元。2016年3月28日经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，花费鉴定费2200元。原告在2012年4月1日在黎川县日峰镇××购房一套，并在2012年12月入住，同时被告在庭审中也认可原告大部分时间在城镇做工。
另查明，原告杨爱兰有三个兄弟姐妹，需要抚养其母亲张水仙，年龄为70岁。
本院认为，原告杨爱兰与被告张冬财形成劳务关系。而原告杨爱兰在做工过程中摔伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告张冬财应承担赔偿责任。但原告杨爱兰作为成年人，且长期从事小工工种工作，自己未尽到安全注意义务，对此次事故的发生也应承担一定的责任。因此，本院酌定被告张冬财对原告杨爱兰的赔偿责任为60%。
而原告杨爱兰的户口虽在农村，但其在城镇居住已满一年，且主要收入来源于城镇，应按照江西省城镇居民标准计算。原告的损失有：1、医药费24720.32元。2、误工费，计算至定残日前一天共166天，166天×115元/天=19090元。3、护理费，60天×117元/天=7020元。4、交通费180元，虽然原告未提供发票，但前往抚州去进行鉴定已实际发生，按两人计算，黎川到抚州汽车票单程为45元/人。5、住院伙食补助费，15天×50元/天=750元。6、营养费，90天×30元/天=2700元。7、残疾赔偿金，26500元/年×20年×10%=53000元。8、精神抚慰金3000元。9、鉴定费2200元。10、被抚养人生活费15142元/年×10年×10%÷4=3786元。以上各项损失共计116446.32元，其中被告支付27000元。因此，被告张冬财还需赔偿原告杨爱兰各项损失共计为116446.32元×60%-27000元=42867.8元。被告张冬财主张其承包的房屋系与人合伙承包，但被告并未提交与人合伙的证据，本院对其该主张不予采信。如果被告张冬财有相关合伙证据，被告可以另行起诉。综上，依照《民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告张冬财在本判决生效之日起七日内赔偿原告杨爱兰医药费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计42867.8元。
二、驳回原告杨爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2031.77元，由被告张冬财负担1219.06元，原告杨爱兰负担812.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓英智
审 判 员 刘曙华
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓雅澜
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执39号
申请人：郭起秀，男，1978年4月2日生，汉族，农民，住上犹县。
被执行人：吴绍远，男，1975年5月3日生，汉族，农民，住上犹县。
本院于立案郭起秀申请执行吴绍远民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的裁判文书，被执行人应支付申请人案款10561.63元，承担执行费58.42元。本院已执行0元,尚有10561.63元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0724执39号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李桂泉
执行员 黄泽槐
执行员 袁 钦
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 翔
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终328号
上诉人（原审被告）：冷海深，男，汉族，七台河市新兴区新亚商城物业公司经理，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：安辑文，男，汉族，七台河市龙创中心待岗职工，住所地七台河市万宝小区。
被上诉人（原审原告）：尤泽春，男，汉族，农民，住所地勃利县小五站镇。
上诉人冷海深因与被上诉人尤泽春合伙协议纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初字570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冷海深的委托诉讼代理人安辑文、被上诉人尤泽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷海深上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人合伙收益分配款16,666.67万元。事实和理由：原审证据不足，事实不清，没有法律依据。一、林场给我们三人赔偿款伍万元，这是事实，为什么2015年10月份给的赔偿款，到2016年1月20日左右才分，因为在承包树地期间（同时我们三人还种了10垧地的桔梗）在这期间冯洪喜有事没在家，所以冯洪喜没参加种地，等冯洪喜回来以后，也就是说赔偿款也给了，冯洪喜说咱们对对帐，看看帐本，对发生的费用核实一下。对帐没出入，所以等到2016年1月20日左右才把钱分开，根本没有分岐。
二、在新兴区法院红旗法庭2016年5月30日下午1点半给我们审理此事，法官问我钱分了吗，我说分了。1月20日左右分的。在我的办公室分的。冷海深、尤泽春、冯洪喜我们每人分一万六千六百六十元。法官问我有证人吗？我说有。法官就把证人冯洪喜传了进来。问你们三人分到钱了吗？冯洪喜说分了，每人一万六千六百六十元。法官问原告尤泽春你对冯洪喜说的证言有异议吗？尤泽春说没有，法官让冯洪喜出去了。又把第二个证人腾永春传了进来，问你怎么看到他们三人分的钱，腾永春说，20号我到冷海深的办公室找他玩麻将，看见他们三人在冷海深的办公桌前坐着，桌上还放着一捆钱，我还开玩笑的说，这么多钱够输吗？冷海深说不是我自己的钱，我们三人的。我就坐下来了。他们三人就把钱分了。每人一万六千六百六十元。分完之后我和冷海深就进屋玩麻将了。法官又问原告尤泽春，你对证人的证方有异议吗？尤泽春说没有。然后就散庭了。三、冷海深诉求中级人民法院，对尤泽春告冷海深没分给他一万六千六百六十元重新审理，理由是原告没有人证物证来说明这钱没分给他，冷海深有人证两名，能说明这钱分给尤泽春了。判付给尤泽春一万六千六百六十元没有事实依据，怎么能判应付给他这钱。
尤泽春辩称,对一审证人证言有异议，证人说的是谎话。一审判决书中已经写明我对证人证言有异议，但上诉人在上诉状中却说我对证人证言无异议，存在矛盾。上诉人所说分钱的时间，那个时候我因为脚受伤，正在养病，没有去上诉人的办公室分钱。
一审法院的判决正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
尤泽春向一审法院起诉请求：判令被告冷海深将共同租地所得赔偿款5万元中有原告应得的16,666.70元马上归还原告，诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2012年原、被告及冯洪喜三人合伙租用杜光荣、刘恒久土地用于种树，三人共同投资，共同管理经营。2015年8月该土地被大唐电厂占用，杜光荣、刘恒久给予三人补偿款50,000.00元，双方因合伙期间的矛盾被告未给原告分配应得份额。一审法院认为，原、被告三人合伙租地经营，共同出资、管理，三人应共担风险，共享利益。本案中三人合伙经营的土地被收回，出租方补偿的50,000.00元补偿款成为三人合伙的共同收益，合伙关系无法继续，被告应将原告应得份额支付原告。被告辩称已向原告支付应分配的补偿款，但未能提供有效证据予以佐证，其辩解意见本院不予支持。因三人系平均出资，共同经营，原告要求分得合伙收益的三分之一符合法律规定，予以支持。判决：被告冷海深于本判决生效之日起三日内支付原告尤泽春合伙收益分配款16,666.67元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审申请证人曹福龙出庭作证，曹福龙证明自己在上诉人冷海深干物业的地方看见上诉人桌子上面有钱，听说是征地的补偿款，也看见被上诉人在场，要分钱时曹福龙就先行离开了，分钱过程没有看到。对曹福龙的证言，上诉人质证无异议，被上诉人质证对该证人证言的真实性有异议，曹福龙并未亲眼看到他们分钱。本院认证认为，该证人证言不能证明被上诉人实际分得16,666.67元，又无其他证据佐证，对该证据不予采信。被上诉人二审申请证人姜思维、李兴军出庭作证，二位证人证明被上诉人因脚部受伤在几个月的时间里行动不便，对姜思维的证言上诉人质证无异议，对李兴军的证言上诉人质证不认可，被上诉人对二位证人证言质证无异议。本院认证认为，该二位证人仅能证明被上诉人在特定时间受伤养伤的事实，与待证事实无关联，亦不能证明被上诉人是否从上诉人那里分得16,666.67元，故对该二位证人证言不予采信。被上诉人二审提供勃利县勃利镇荣兴村卫生所2015年12月2日出具的处方一份，以证明其右脚第一趾骨骨折、卧床休息治疗的事实，上诉人质证对证据的真实性不认可，被上诉人质证无异议。本院认证认为，该处方仅能证明被上诉人的伤情治疗情况，不能证明何时、何地、从何人那里分得过钱，对证明待证事实没有意义，对此证据不予采信。被上诉人二审提供邱翔羽的书面证明以证实其脚部受伤的时间、地点、原因和伤情，对该证明上诉人质证对其真实性及受伤程度均有异议，被上诉人质证无异议。本院认证认为，除有正当理由并经法院许可外，证人应当出庭作证，不得通过书面证言的方式进行作证。邱翔羽的证明不符合证据来源和形式要求，与待证事实也无关联，本院不予认定。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人冷海深、被上诉人尤泽春在形成合伙关系时，已经订立书面的合伙租地协议，在办理合伙盈余分配、终止合伙、退伙等事务时，也理应通过订立书面协议或采用出具收条证实盈余分配事实等书面方式进行，因上诉人冷海深实际接收和掌控合伙补偿款，因而主张相应补偿款份额已经分配给被上诉人尤泽春的举证证明责任也应由上诉人冷海深承担，现有证据不能证实被上诉人尤泽春已经从上诉人冷海深那里分得相应款项，故对上诉人冷海深的上诉请求和理由不予支持。
综上所述，上诉人冷海深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由冷海深承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文军
审 判 员 金 刚
代理审判员 解 涵
二〇一七年一月十四日
书 记 员 焉庆玲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执192号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：陶银，男，1969年5月29日出生，汉族，小学文化，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省嫩江县。
本院依据已生效的（2015）建刑初字第242号刑事判决书依法立案,执行被执行人陶银罚金10,000.00元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人陶银确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人陶银没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 王珏斐
人民陪审员 崔 阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执192号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：陶银，男，1969年5月29日出生，汉族，小学文化，无职业，无固定住址，户籍所在地黑龙江省嫩江县。本院依据已生效的（2015）建刑初字第242号刑事判决书依法立案,执行被执行人陶银罚金10,000.00元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人陶银确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人陶银没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审 判 长  付圣洁人民陪审员  王珏斐人民陪审员  崔 阳二〇一七年六月三十日书 记 员  张 静
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执203号
申请执行人宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，组织机构代码56325844-3，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号。
法定代表人程孝义，公司董事长。
委托代理人周晗，公司员工。
被执行人宜宾市成兴机械制造有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻镇工业集中区十里村学堂社，组织机构代码67140125-1。
法定代表人杨兴本，公司董事长。
被执行人杨兴本，男，汉族，1963年10月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与宜宾市成兴机械制造有限责任公司、杨兴本借款合同纠纷一案中，宜宾市成兴机械制造有限责任公司履行了190000元，剩余部分被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年九月一日
书记员 张恒源
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2250号
原告：詹如福，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：詹儒土，男，1977年6月18日出生，汉族，住安溪县。代理权限：特别授权。
被告：陈金章，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈铜铃，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹如福与被告陈金章、陈铜铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹如福的委托诉讼代理人詹儒土到庭参加诉讼，被告陈金章、陈铜铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹如福向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金章偿还借款人民币30000元及利息，利息按月利率2%计算，自2009年4月24日计起至还清款项之日止；2.判令被告陈铜铃对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2009年4月24日，被告陈金章向原告詹如福借款人民币30000元，双方约定借款利率为月利率3%，并约定由被告陈铜铃作为担保人，借款当日，被告陈金章、陈铜铃写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨后，两被告未能偿还。
被告陈金章、陈铜铃均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件证据和事实，本院认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.两被告身份信息复印件各1张；3.借条1张。2009年4月24日，被告陈金章向原告詹如福借款人民币30000元，双方约定借款利率按月利率3%计算，约定借款期限至2009年12月，并由被告陈铜铃作为保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还，致原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为：原告詹如福与被告陈金章之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金章未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率2%计算并自借款之日起即2009年4月24日计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间为2010年1月1日至2010年6月30日止。原告于2016年4月25日起诉，已超出该保证期间，保证人即被告陈铜铃免去保证责任，故原告请求被告陈铜铃对上述款项承担连带清偿责任，本院不予支持。被告陈金章、陈铜铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈金章应于本判决生效后十日内偿还原告詹如福借款人民币30000元及利息（按月利率2%计算，自2009年4月24日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告詹如福的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告陈金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 谢秋娥
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏明坡
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执986号
申请执行人杨宝刚，男，1967年6月5日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人杨宝刚与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初926号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人杨宝刚借款335000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人杨宝刚于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杨宝刚未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨宝刚尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨宝刚发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年九月二十日
书记员 张英为
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2922号
被执行人严学建，男，1988年12月22日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，厨师，住淮安市淮阴区。
被执行人严学建犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第0486号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，严学建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民五千元。本院于2016年7月13日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院已于2016年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人下落不明，没有向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；执行过程中已通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 龚 媛
合议庭笔录
时间：2017年6月22日
地点：执行局
合议庭组成人员：王亚琳、陈爱明、陈国兰
汇报人：何春新（案件情况略）
陈爱明：在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人信息纳入“黑名单”告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务。通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。
陈国兰：本案已穷尽了调查措施，没有发现可供执行财产，被执行人查找未果，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。
王：本案已穷尽了调查措施，没有发现可供执行财产，被执行人查找未果，该案自立案之日起已超过三个月，本案已具备最高院关于执行程序终结规定的条件。本人意见本案本次执行程序终结。
一致意见：本案本次执行程序终结。
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执2922号被执行人严学建，男，1988年12月22日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，厨师，住淮安市淮阴区。被执行人严学建犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第0486号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，严学建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民五千元。本院于2016年7月13日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院已于2016年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人下落不明，没有向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；执行过程中已通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十二日书记员  龚 媛合议庭笔录时间：2017年6月22日地点：执行局合议庭组成人员：王亚琳、陈爱明、陈国兰汇报人：何春新（案件情况略）陈爱明：在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人信息纳入“黑名单”告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务。通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。陈国兰：本案已穷尽了调查措施，没有发现可供执行财产，被执行人查找未果，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。王：本案已穷尽了调查措施，没有发现可供执行财产，被执行人查找未果，该案自立案之日起已超过三个月，本案已具备最高院关于执行程序终结规定的条件。本人意见本案本次执行程序终结。一致意见：本案本次执行程序终结。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民特27号
申请人刘某某
申请人刘X甲
申请人刘某某、刘X甲因民间借贷纠纷，于2016年8月8日向本院提交申请书，请求本院确认其自行达成的调解协议。本院受理后，依法指定由审判员刘彦东审查此案，现已审查完毕。
经查明，2012年9月5日与2013年8月4日，刘X甲因资金周转困难，分别向刘XX贷款15万元与14万元，上述两笔借款均约定月利率为20‰，借款期限为一年。该两笔借款到期后，刘XX多次向刘X甲索要，但刘X甲对该两笔借款的本息分文未付。现在刘XX请求刘X甲立即偿还借款本金29万元及利息。
2016年8月5日，就该借款偿还问题，在横山县民调中心主持下，二申请人自愿达成如下协议：
一、由刘X甲偿还刘某某29万元借款本金及利息（月利率为20‰，其中15万元借款的利息从2012年9月5日起计算至还款完毕之日止，剩余14万元借款的利息从2013年8月4日起计算至还款完毕之日止）；
二、刘X甲自愿于2016年8月10日前偿还15万元借款本金及利息；下余14万元借款本金及利息于2016年12月30日前全部还清；
三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，协议书经双方当事人签字捺印后即具有法律效力，任何人不能反悔，否则要承担相应的法律责任，并赔偿给对方造成的实际损失。
经审查，本院确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘某某、刘X甲于2016年8月5日达成的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行上述协议的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘彦东
二〇一六年八月十日
书记员 王 淼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执328号
申请执行人：苗明珠，男，1965年6月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王雪，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，山东隆润律师事务所律师。
被执行人：孙明辉，男，1982年5月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在执行申请执行人苗明珠与被执行人孙明辉民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1091民初328号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一七年八月八日
书记员 周健
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1731号
原告：牟长延，男，满族，工人。
委托诉讼代理人：于元峰，男，汉族，无职业。
被告：黑龙江省鸡东县隆达煤矿。
投资人：蔡文臣，职务矿长。
原告牟长延与被告黑龙江省鸡东县隆达煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告牟长延于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟长延撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牟长延负担。
审判员 梁晓云
二〇一六年十月十八日
书记员 张 鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06655号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理。
被告左福杰，男，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告左福杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 淦 琼
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2112号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告扬晓梅，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告扬晓梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 连爱平
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1070号
申请执行人：李春雨
被执行人：姜宝平
申请执行人李春雨与被执行人姜宝平借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1416号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李海波
二〇一八年六月十五日
书记员 ：白庆国
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00786号
罪犯崔正兴，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年2月5日，邳州市人民法院作出（2010）邳刑初字第96号刑事判决，认定崔正兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年9月24日至2022年3月23日），剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2010年3月11日交付执行。2013年5月31日，经本院（2013）徐刑执字第0930号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年6月23日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第220号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯崔正兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事焊锡工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯崔正兴在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯崔正兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯崔正兴的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2019年9月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执8-1号
申请执行人黄风忠，男，汉族，1963年4月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人施选花，女，汉族，1980年2月18日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人史俊义，男，汉族，1977年11月7日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行黄风忠与施选花、史俊义借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1330号民事判决书,确定被执行人施选花、史俊义应偿还申请执行人黄风忠借款12000元，案件受理费50元，并承担案件执行费80元，以上共计12130元。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、�价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人史俊义名下在盐池县农村信用合作联社营业部、宁夏银行盐池支行有存款信息,本院依法予以冻结,同时将被执行人施选花、史俊义纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人黄风忠，申请执行人也提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月三日
书记员 沙明菊
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执960号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人沈飞，男，1969年9月出生，住安徽省利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与沈飞盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00497号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人沈飞，男，1969年9月出生，汉族，住安徽省利辛县马店镇桃园村新庄6户。
本院在执行利辛县人民法院与沈飞盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00497号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00497号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00497号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00497号刑事判决书的本次执行程序。
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1422刑初75号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1969年3月18日出生于山东省宁津县，初中文化，务工，户籍所在地系山东省宁津县城区，现居住于山东省宁津县。2016年2月29日因涉嫌交通肇事，被宁津县公安局刑事拘留；2016年3月4日因涉嫌交通肇事罪，被宁津县公安局取保候审。2017年3月27日，再次被宁津县公安局取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]69诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员潘文秀、闫晓静出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2016年2月28日18时30分许，被告人赵某某驾驶鲁Ｎ×××××号轻型封闭货车载李泽平等四名同事，沿宁德路由北向南行至运输公司门口，将顺行的薛某撞伤，事后赵某某拨打急救电话，让同事李泽平拨打报警电话，后与同事将薛某送至宁津县人民医院抢救，薛某经抢救无效于当日死亡。经宁津县交警大队认定，被告人赵某某承担事故的全部责任。2016年3月4日被告人赵某某同被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人赵某某违反道�交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相关证据材料，提请本院依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年2月28日18时30分许，被告人赵某某驾驶鲁Ｎ×××××号轻型封闭货车载李泽平等四名同事，沿宁德路由北向南行至运输公司门口，将顺行的薛某撞伤，事后赵某某拨打急救电话，让同事李泽平拨打报警电话，后与同事将薛某送至宁津县人民医院抢救，薛某经抢救无效于当日死亡。办案民警现场勘察结束后，将被告人赵某某从宁津县人民医院带至宁津大队事故中队接受讯问，被告人赵某某如实供述了事故的全部经过。经宁津县交警�队认定，被告人赵某某承担事故的全部责任。2016年3月4日被告人赵某某同被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。
以上事实，有被告人赵某某驾驶的肇事车辆（照片）等物证，被告人赵某某常住人口详细查询结果、被害人薛某的户籍证明信、被告人赵某某的驾驶证复印件、呼气检测单、被告人归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故协议书、谅解书等书证，王某某的证人证言，被告人的供述和辩解，宁津县公安局刑事科学技术室出具的（宁）公检（尸）字（2016）第017号尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的【2016】交鉴D字第273号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。
经当庭质证，被告人赵某某对上述证据均无异议，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在事故发生后让同事拨打报警电话，积极抢救伤者，在被办案民警带至宁津县交警大队事故中队时无拒捕情节并如实供述事故发生的全部经过，系自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿因其犯罪行为所造成的物质损失并取得谅解，依法对其酌情从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第�款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李志勇
二〇一七年十月十日
书记员 曹艳霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申5号
再审申请人(原审被告)：彭团斌，男，1983年2月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
委托诉讼代理人：刘慧慧，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：五矿宁波进出口有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：王林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾树立，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天娇，浙江五星国泰律师事务所律师。
原审被告：上海沪晟实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张新，该公司总经理。
原审被告：上海金丰国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谢友武，该公司总经理。
原审被告：上海鑫玉实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李钰，该公司董事长。
再审申请人彭团斌因与被申请人五矿宁波进出口有限公司、原审被告上海沪晟实业有限公司、上海金丰国际物流有限公司、上海鑫玉实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民二(商)初字第2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭团斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 费 鸣
审判员 李 珏
审判员 李江英
二〇一七年三月二十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执283号
申请执行人邓友超，男，生于1971年11月5日。
被执行人曹科，男，生于1984年1月24日。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初927号民事判决书，受理邓友超申请执行曹科民间借贷纠纷一案。在执行过程中，到经济开发区管理委员会查询，发现被执行人曹科有一套60.2平方米的安置房，因该房主体未完工，相关手续未完善，只对该房在经济开发区管理委员会进行了查封，目前无法对该安置房进行进一步控制。申请人随时到经济开发区管理委员会关注该安置房的拆迁补偿款和办证等相关信息，其中任何问题有眉目了即时和本院联系。另通过银行、网上银行、房屋登记中心、车辆管理所、工商等查询，未能查到被执行人曹科可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2016）川1623民初927号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈华雄
二〇一七年五月十五日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执283号申请执行人邓友超，男，生于1971年11月5日。被执行人曹科，男，生于1984年1月24日。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初927号民事判决书，受理邓友超申请执行曹科民间借贷纠纷一案。在执行过程中，到经济开发区管理委员会查询，发现被执行人曹科有一套60.2平方米的安置房，因该房主体未完工，相关手续未完善，只对该房在经济开发区管理委员会进行了查封，目前无法对该安置房进行进一步控制。申请人随时到经济开发区管理委员会关注该安置房的拆迁补偿款和办证等相关信息，其中任何问题有眉目了即时和本院联系。另通过银行、网上银行、房屋登记中心、车辆管理所、工商等查询，未能查到被执行人曹科可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2016）川1623民初927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈华雄二〇一七年五月十五日书记员  李红梅
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙03行赔终19号
上诉人（原审原告，兼上诉人王宝丽的委托代理人）魏昌江，男，1969年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人（原审原告）王宝丽，系上诉人魏昌江之妻，1975年7月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。
法定代表人兰准凯，镇长。
委托代理人林绳好，苍南县灵溪镇人民政府工作人员。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县玉苍路工人文化宫南侧。
法定代表人陈世猛，局长。
委托代理人林元请，苍南县国土资源局工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人厉达森，局长。
委托代理人黄成染，苍南县住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人魏昌江、王宝丽因诉被上诉人苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）、苍南县国土资源局（以下简称苍南县国土局）、苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南县住建局）强制拆除行政赔偿一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年6月13日，灵溪镇政府、苍南县国土局、苍南县住建局联合强制拆除坐落于灵溪镇沪山东路199号后的房屋（即涉案附属房）。2016年10月9日，原审法院作出（2016）浙0327行初56号行政判决，确认上述强制拆除行为违法，该判决已生效。2016年11月8日，魏昌江、王宝丽分别向灵溪镇政府、苍南县国土局、苍南县住建局邮寄国家赔偿申请书。同年11月25日，苍南县住建局作出不予赔偿的答复。魏昌江、王宝丽于2017年1月12日向原审法院提起赔偿诉讼，请求判令灵溪镇政府、苍南县国土局、苍南县住建局赔偿涉案附属房的造价21.5万元及装修装潢费21万元、灵溪镇沪山东路199号房屋损失的维修费1.5万元、199号房屋及涉案附属房的租金损失共计16.35万元、上访交通费及误工费损失1.3万元，共计61.65万元。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述规定，只有公民、法人和其他组织合法权益受到侵犯的，国家才承担赔偿责任，违法权益不受法律保护，且魏昌江、王宝丽应当对行政行为造成其损害的事实承担举证责任。本案中，虽然灵溪镇政府、苍南县国土局、苍南县住建局的强制拆除行为已被生效判决确认违法，但魏昌江、王宝丽未能提供证据证明其对涉案附属房享有合法权益，故魏昌江、王宝丽对涉案附属房及装修装潢、租金的赔偿主张依法不能成立。魏昌江、王宝丽主张其沪山东路199号房屋损失1.5万元及租金损失，也缺乏相应的证据支持。魏昌江、王宝丽主张上访交通费等损失，并非涉案拆除行为造成的直接损失，不予支持。综上，魏昌江、王宝丽请求国家赔偿，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。至于魏昌江、王宝丽的诉讼主体资格，魏昌江、王宝丽对其利害关系已经尽到初步举证证明责任，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回魏昌江、王宝丽的赔偿请求。本案受理费依法免收。
上诉人魏昌江、王宝丽上诉称：苍南县林湘美术工艺厂以协议出让方式受让灵溪镇上林村沪山东路面积为763平方米的国有土地使用权。之后，取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，土地规划用途为生产车间、仓库、办公楼、道路等。1993年7月19日，苍南县林湘工艺厂在该批准的土地上建造砖混结构的二层楼房4间（占地面积210平方米），同时在该二层楼房后又建有附属房4间（占地面积315平方米）。2002年2月4日，苍南县国土局以苍南县林湘工艺厂未按批准的用途建设，擅自将土地使用权进行分割转让并建住宅为由，作出苍土罚字[2002]064号行政处罚决定，决定收回52.5平方米国有土地的使用权并没收该二层楼房一间。上述附属房（占地面积315平方米）系苍南县林湘工艺厂的生产车间、仓库，苍南县国土局没有对此作出处罚决定，已承认其合法性。之后，苍南县国土局将没收的一间二层楼房（坐落灵溪镇沪山东路199号）作价由董孔云回购，并补办了土地使用证。2014年4月，上诉人购买了沪山东路199号楼房一间及该房屋后的涉案附属房。涉案附属房是上诉人的合法财产，三被上诉人应承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判由三被上诉人共同赔偿61.65万元。
被上诉人灵溪镇政府答辩称：一、上诉人主张沪山东路199号房屋后的涉案附属房系其所有，证据不足，上诉人不具有原审原告的主体资格。二、沪山东路199号房屋虽然是合法建筑，但沪山东路199号房屋后的涉案附属房系违法建筑，且上诉人没有提供证据证明强制拆除行为导致其他合法财产损失，应驳回其赔偿请求。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苍南县国土局答辩称：同意灵溪镇政府的答辩意见。上诉人请求赔偿房屋租金损失、上访交通费及误工费等，不属直接损失，不属于国家赔偿的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苍南县住建局答辩称：同意上述二被上诉人的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，三被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交的照片不是二审程序新的证据，本院不作认定。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：原审法院已生效的（2016）浙0327行初56号行政判决已确认上诉人与强制拆除涉案附属房的行政行为之间存在利害关系，被上诉人主张上诉人不具有原审原告的主体资格，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。虽然上诉人坐落于沪山东路199号房屋属合法建筑，但没有提供证据证明沪山东路199号房屋后的涉案附属房属合法建筑，故其请求赔偿拆除涉案附属房的相关损失，不予支持。上诉人提供的证据不足以证明拆除涉案附属房导致沪山东路199号房屋损失，故其主张沪山东路199号房屋损失及租金损失，原判不予支持，并无不当。上诉人主张的上访交通费、误工费等损失，并非拆除涉案附属房行为造成的直接损失，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 吴跃玲
审判员 章宝晓
二〇一七年五月八日
书记员 厉 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执655号
申请执行人陶军。
被执行人武汉珺璟物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区临江。
法定代表人祝珺。
申请执行人陶军与被执行人武汉珺璟物业管理有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0037号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人支付2015年8月工资3124.25元、2015年9月工资1201.60元、2014年12月20日至2015年9月11日未签订劳动合同的两倍工资差额28118.25元、工作服押金210元，合计32654.10元。并承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0037号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年九月八日
书记员 游向明
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初254号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人董佳志，男，1994年3月25日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]219号起诉书指控被告人董佳志犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人董佳志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日23时30分许，被告人董佳志醉酒驾驶邓顺民所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿滨城区南外环路由东向西行驶至渤海十一路路口以西处时，因操作不当致使车辆碰撞路边灯杆，造成灯杆及鲁Ｍ×××××号小型轿车前部损坏，后鲁Ｍ×××××号小型轿车失控与同向行驶的胡某驾驶孝衍新所有的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成鲁Ｍ×××××号轿车后部与鲁Ｍ×××××号轿车右前侧受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告人董佳志承担本次事故的全部责任。后经天津明正司法鉴定中心检验，被告人董佳志血液中的酒精含量为97.96mg/100ml。
上述事实，被告人董佳志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及现场图、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、车辆所有人信息等证据证实，足以认定。
另查，被告人董佳志已赔偿深圳市明之辉建设工程有限公司路灯灯杆的损失及邓顺民的车辆损失，并与孝衍新达成车辆损失自负的协议。以上事实由深圳市明之辉建设工程有限公司及邓顺民提交的证明、协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人董佳志醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人董佳志在交通事故中负事故的全部责任，酌情可从重处罚。关于公诉机关对被告人董佳志系自首的指控，经查，被告人董佳志虽在父亲董永强拨打报警电话后在现场等待，但其让董永强向侦查人员谎称系鲁Ｍ×××××号轿车的驾驶员，以逃避法律追究，故其并非主动到案，依法不能认定为自首。公诉机关所提其系自首的公诉意见，本院不予确认。被告人董佳志到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人董佳志积极赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董佳志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 石红俊
二〇一七年七月十一日
书记员 张 姗
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执282号
被执行人王某某，男，1990年3月27日生，汉族，云南省武定县人，初中文化，农民，住武定县。
本院执行的王某某犯抢劫罪、抢夺罚金刑一案，本院于2017年9月5日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329刑初21号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3,000.00元，执行费50.00元，合计3,050.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下查无房产信息。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金及执行费3,050.00元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人现阶段无可供执行的财产，已将被执行纳入限制高消费和失信被执行人名单。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条、之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李明衡
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执282号被执行人王某某，男，1990年3月27日生，汉族，云南省武定县人，初中文化，农民，住武定县。本院执行的王某某犯抢劫罪、抢夺罚金刑一案，本院于2017年9月5日立案执行，依据已发生法律效力的（2016）云2329刑初21号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3,000.00元，执行费50.00元，合计3,050.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下查无房产信息。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金及执行费3,050.00元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，被执行人现阶段无可供执行的财产，已将被执行纳入限制高消费和失信被执行人名单。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。综上，《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十二月二十二日书记员  李明衡
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法粤民初字第1245号
原告深圳市国康××管理服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园14号楼204。
委托代理人许满江，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人冷咏宜，广东海埠律师事务所实习律师。
被告丁清华，身份住址山东省莱州市文昌。
本院在审理�告深圳市国康××管理服务有限公司诉被告丁清华劳动合同纠纷一案中，立案后发现山东省烟台市芝罘区人民法院已先立案，本案应移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本院立案后发现山东省烟台市芝罘区人民法院已先立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 瑞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄丹芝
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执375号
申请执行人：严茂喜，男，1966年2月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。
被执行人：瑞昌市瑞龙采石场，住所地：瑞昌市桂林街道办事处北亭村。统一社会信用代码：360481310005368。
法定代表人：张以卿，总经理。
本院在执行申请执行人严茂喜申请执行被执行人瑞昌市瑞龙采石场买卖合同纠纷一案中，本院通过沟通、调解等执行措施，该案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 刘小伟
二〇一八年二月二日
书记员 董 钰
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初772号
原告曾桂莲，女，汉族，居民，住遂川县。
委托代理人曾某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告郭才香，女，汉族，居民，住遂川县（世纪经典旁）。
被告刘叶，女，汉族，遂川县人民医院护士，住遂川县（世纪经典旁）。
被告刘玉婷，女，汉族，居民，住遂川县。
原告曾桂莲与被告郭才香、刘叶、刘玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾桂莲及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼。被告郭才香、刘叶、刘玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂莲诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月24日，被告郭才香向原告借款30万元用于购买遂川县堆子前镇街道原农业银行营业部地块成交款。双方约定被告郭才香每月支付利息2分，约定借款期限一年。后被告资金出现困难，向原告提出延期一年归还借款和利息。被告刘叶和被告刘玉婷承担担保责任，如被告郭才香不及时还本付息，应由担保人归还本息。到期后，被告拒不还本付息，导致原告的合法权益受到侵害。为此起诉，请求法院判决：一、被告归还借款本金30万元，并按月息2分从2014年11月24日起计算利息至还清之日止。原告曾桂莲为其诉称提供了借条原件一张及中国邮政储蓄银行遂川支行汇款单据一张；拟证明被告郭才香向原告借款30万元，月息2.5分，约定借期一年。被告郭才香、刘叶、刘玉婷未到庭对原告的证据予以质证，表明其放弃抗辩权，本院对该证据真实性予以确认。
被告郭才香、刘叶、刘玉婷未作答辩也未向本院提交证据。
经本院审理查明，原、被告系朋友关系。被告郭才香与被告刘叶、刘玉婷系母女关系。2014年11月25日，被告郭才香向原告曾桂莲借款30万元用于生意周转。原告于2014年11月26日通过中国邮政储蓄银行遂川支行将30万元汇入被告郭才香账户。被告郭才香收到款后，于当日出具借条一张。借条载明：今借到曾桂莲现金计人民币叁拾万整，此款用于缴交购买遂川县堆子前镇街道原农业银行营业部地块成交款，按每月利率2.5%计人民币7500元支付原告，借款期限为一年（2014年11月25日至2015年11月24日止），利息每季度结算一次，到期如实归还。借款人郭才香签名确认。担保人刘叶、刘玉婷签名确认。到期后，被告未归还借款，被告郭才香要求延期至2016年2月24日归还借款，原告同意后，被告签名确认。到期后，被告未归还借款本息，原告遂起诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郭才香向原告借款30万元属实，有原告提供的借条及转账凭证为凭，系被告郭才香真实意思表示，原告提供的证据真实合法有效。到期后，被告郭才香未按约定期限还款属违约，原告诉请要求被告归还借款30万元及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘叶、刘玉婷作为被告郭才香的担保人，现尚在担保期限内，原告诉请要求其承担担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭才香自判决生效之日起10日内归还原告曾桂莲借款30万元，并从2014年11月26日始按月息2%支付利息至还清之日止。
二、被告刘叶、刘玉婷对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告负。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 梅 盛
二〇一六年十月十日
书 记 员 周福群
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终63号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王观林，男，1972年12月23日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省澧县。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
辩护人程学明，广东信而立律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人王观林犯故意杀人罪一案，于2015年10月28日作出（2015）东中法刑一初字第79号刑事判决，认定：被告人王观林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人王观林对刑事判决不服，以不构成故意杀人罪，应构成故意伤害致人死亡罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑一初字第79号刑事判决；
二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小飞
代理审判员 张 梁
代理审判员 李婉鸣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩音洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2495号
申请执行人唐天国，男，1968年1月3日出生，汉族，住河南省。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市。
申请执行人唐天国与被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行。因被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3508号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司的银行存款及收入5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈祎冰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初316号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人龚某某，男，1975年9月15日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯包庇罪，于2016年5月6日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）307号起诉书指控被告人龚某某犯帮助毁灭证据罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员田源、代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日23时许，徐某甲将谭某某捅伤后逃至被告人龚某某位于重庆市永川区朱沱镇滩子口村的家中，徐某甲将自己捅伤谭某某的事情告知了龚某某，并请求龚某某收留自己。龚某某遂将徐某甲安排在自家柴房内并劝说徐某甲去投案自首。后徐某甲又让龚某某帮其烧毁捅伤他人时其身穿的带有血迹的衣物，以免公安机关通过警犬来找到自己。龚某某亦害怕公安机关找来牵连自己，遂于2016年2月24日5时许到其房屋背后的山坡用谷草将徐某甲换下来的带有血迹的衣服、鞋子引燃后烧毁。2016年2月25日龚某某找到徐某甲的父亲徐某乙，并于当晚让徐某乙带徐某甲到公安机关投案自首。
2016年2月26日，经公安机关通知，被告人龚某某来到重庆市永川区朱沱镇派出所接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、辨认现场笔录、辨认笔录、刑事照片，证人徐某甲、徐某乙、谭某某的证言，被告人龚某某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龚某某在明知徐某甲捅伤他人的犯罪事实情况下，帮助徐某甲毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，应负刑事责任。被告人龚某某犯罪后自首，可以从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯帮助毁灭证据罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学川
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 秦德芬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 夏建飞
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初621号
原告：蒙仁思。
原告：邹义。
上述两名原告共同委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被告：梁志镜。
委托代理人：邓彩红（系被告梁志镜的妻子）。
原告蒙仁思、邹义诉被告梁志镜租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员廖镜彪适用简易程序，于同年5月23日和6月17日分别公开开庭进行了审理。原告蒙仁思、邹义的委托代理人曾小兵，被告梁志镜及其委托代理人邓彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙仁思、邹义诉称：2015年10月29日，原告与被告就广塘村青湾蛇头侧不劣塘铁路侧（土名）内一地块签订租赁合同。合同约定：租赁期限自2015年7月1日起至2025年6月30日止共9年7个月。租金分三段计算：第一段从2015年12月1日起至2016年6月30日共7个月，租金为25200元正；2016年7月1日起至2018年6月30日止每年租金43200元正。第二段租金从2018年7月1日起至2021年6月30日止，每年租金47520元正。第三段租金从2021年7月1日起至2025年6月30日止，每年租金52270元正。合同签订后，原告当即交付2015年12月1日起至2016年6月份租金25200元及押金5000元给被告。2015年12月份，原告在搭建厂房过程中收到城市规划部门的拆除通知，“通知”明确指出该建筑为违章建筑要求立即拆除。原告认为，该地块不能搭建厂房，不符合合同使用目的，要求与被告解除合同，并于2015年12月16日发出书面通知并且已送达被告。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告双方签订的土地租赁合同；2.归还租金25200元及押金5000元（合共30200元）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告梁志镜辩称：其与原告签订的是土地合同，原告是自负盈亏的，可以转租或者与第三方合作。其在租赁前已口头告知原告土地没有办证，然后再签订合同的。原告提供的《责令停止违法行为通知书》只是对原告进行的处罚，对此没有异议。原告声称有通知其解除合同，但是其认为只是原告蒙仁思的意思，签订合同的是三个人的，只有原告蒙仁思的意思不合理。对解除合同没有异议，但其认为原告要求归还租金和押金的原因是已经找到新的地块经营，故应支付从合同签订之日起至开庭前的租金，且押金合同明确写明不能返还。
经审理查明：2015年10月29日，梁志镜与蒙仁思、邹义签订了一份《土地租赁合同》，合同约定蒙仁思、邹义租用梁志镜位于广塘村青湾蛇头侧不劣塘铁路侧（土名）一地块，租赁期限自2015年12月1日起至2025年6月30日止；从2015年12月1日起至2016年6月30日共7个月，租金为25200元；合同签订时交押金5000元及第一年租金，实行先交租后使用原则；梁志镜拥有该地块合法的使用权，蒙仁思、邹义独立经营汽车维修等内容。上述合同签订当天，蒙仁思、邹义便支付给梁志镜从2015年12月1日起至2016年6月30日共7个月的租金25200元及合同约定的押金5000元。2015年12月8日，蒙仁思、邹义在上述合同约定的地块用铁架等材料进行了临时简单的搭建，肇庆市城乡规划局高要分局当日即向蒙仁思发出了《责令停止违法行为通知书》，认为该地块未办理相关规划报建手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定责令其立即停止违法行为。梁志镜承认合同约定的地块没有办理土地使用权证及报建手续，但其认为在签订合同之前就已将该情况明确告知蒙仁思、邹义。2015年12月16日，蒙仁思、邹义认为合同不能继续履行，故委托广东七星律师事务所律师吴达良向梁志镜发出了一份《律师函》，要求解除《土地租赁合同》及退还租金25200元和押金5000元。梁志镜于2015年12月17日收到上述《律师函》。
以上事实，有原、被告的身份证、《土地租赁合同》、收据两份、《责令停止违法行为通知书》、律师函和邮寄回执、证人证言及本案的开庭笔录在案证实。
本院认为：蒙仁思、邹义与梁志镜签订的《土地租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同约定梁志镜对涉案地块有合法的使用权，蒙仁思、邹义独立经营汽车维修，但实际涉案的地块没有办理土地使用权证及报建手续，导致蒙仁思、邹义在进行临时简单的搭建后收到了肇庆市城乡规划局高要分局发出了《责令停止违法行为通知书》，被责令立即停止违法行为。同时，梁志镜也不能提供证据证实蒙仁思、邹义在签订合同之前就已明确知道涉案的地块没有办理土地使用权证及报建手续的情况，应承担举证不能的不利后果。因此，梁志镜出租的土地不能被蒙仁思、邹义用于经营汽车维修之用，致蒙仁思、邹义不能实现合同目的，故梁志镜的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”蒙仁思、邹义已通过《律师函》的形式通知了梁志镜解除合同的意思表示，故本院确认双方签订的《土地租赁合同》于2015年12月17日解除。
蒙仁思、邹义要求梁志镜归还租金25200元及押金5000元，而梁志镜认为其可以与蒙仁思、邹义解除合同，但蒙仁思、邹义应支付其从合同签订之日起至开庭前的租金，且按合同约定不能返还押金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方签订的合同于2015年12月1日开始履行，于2015年12月8日蒙仁思、邹义被责令立即停止搭建而无法实现合同目的，于2015年12月17日合同解除，且蒙仁思、邹义搭建后又恢复了涉案地块的原状，故根据双方的履行情况且梁志镜有违约行为，梁志镜要求蒙仁思、邹义应支付其从合同签订之日起至开庭前的租金，且按合同约定不能返还押金的主张，缺乏理据，本院不予支持；蒙仁思、邹义要求梁志镜归还租金25200元及押金5000元的主张，合法合理，本院予以支持。
本案纠纷是由于梁志镜的违约行为引起，故蒙仁思、邹义请求梁志镜承担本案诉讼费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告蒙仁思、邹义与被告梁志镜于2015年10月29日签订的《土地租赁合同》于2015年12月17日解除。
二、被告梁志镜应于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告蒙仁思、邹义租金25200元及押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取278元，由被告梁志镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 廖镜彪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱建明
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第127号
原告王大军，男。
被告刘国才，男。
被告林文学，男。
原告王大军与被告刘国才、林文学民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王大军、被告林文学到庭参加诉讼，被告刘国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大军诉称，2014年8月13日，被告刘国才在原告处借款114，000.00元，并出具借据一份，约定1个月后还款，担保人为被告林文学。到期后，经多次找二被告索要，被告一直以无钱为由拒不支付。故诉至法院，要求判令二被告给付欠款114，000.00元及利息5，000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告刘国才未到庭、未答辩。
被告林文学辩称，原告所述属实，被告无能力偿还。
原告王大军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2014年8月13日借条一份，证实被告刘国才在原告处借款114，000.00元，约定于2014年9月14日还清，担保人为被告林文学。
被告刘国才未向法庭提供证据。
被告林文学未向法庭提供证据。
对原告王大军提交的证据1，被告林文学无异议，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年8月13日，被告刘国才在原告王大军处借款114，000.00元，并出具借条一份，约定于2014年9月14日还清，担保人为被告林文学。二被告未能按约定偿还借款，原告诉至法院，要求被告给付借款114，000.00元及利息5，000.00元。
本案原、被告争议的焦点是：被告刘国才应否给付原告王大军借款114，000.00元和利息5，000.00元及被告林文学应否承担连带责任。
本院认为，原、被告经协商达成了口头借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王大军向被告刘国才提供了114，000.00元借款，被告刘国才逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告王大军借款114，000.00元。因双方借款时对支付利息没有约定，被告应自借款期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告林文学作为借款担保人，未约定保证方式，依法应按连带责任保证对上述借款及逾期利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国才给付原告王大军借款114，000.00元，于判决生效后即付清。
二、被告刘国才给付原告王大军逾期利息（以114，000.00元为基数，自2014年9月15日起至本判决生效之日止，按年利率6.00%计算）。
三、被告林文学对上述借款及利息承担连带给付责任。
四、驳回原告王大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2，680.00元，由原告王大军负担50.00元，被告刘国才、林文学负担2，630.00元；保全费1，115.00元，由被告刘国才、林文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 沫
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3957号
原告：赵洪泉，男，1954年5月28日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋建耀、袁明，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：梁志卫，男，1978年6月22日出生，汉族，住常州市武进区，现在江苏省浦口监狱服刑。
原告赵洪泉与被告梁志卫健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵洪泉的委托诉讼代理人袁明、被告梁志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、误工费、营养费等各项损失共计217810.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原告与被告因琐事发生口角并殴打，致原告外伤性颈髓损伤伴截瘫。经鉴定：原告之伤属重伤二级。常州市武进区人民法院依法作出（2015）武刑初字第105号刑事附带民事判决，判决：一、被告梁志卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告向原告支付医疗费等各项费用共计254912.73元。被告不服一审判决提出上诉，常州市中级人民法院经审理裁定驳回上诉，维持原判。原告所受伤病经治疗尚未完全康复，产生医疗费等后续治疗费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告梁志卫辩称，我没有打原告，所以我没有罪，我也用不着赔偿。我是无辜的，是被诬告诬陷的，我不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日上午9时许，原告赵洪泉及其妻子徐方云认为被告梁志卫家在卖树时修下来的树枝压坏了自家种植的美人蕉，两人遂至位于常州市武进区嘉泽镇成章村委梁家村的自家田内将梁志卫家长过田界的榉树枝头锯断，途经此处的梁志卫看到后即与赵洪泉发生口角并揪打，后梁志卫拳击赵洪泉颈部及胸部，并抓住赵洪泉颈部往水中猛按，致赵洪泉外伤性颈脊髓损伤伴截瘫，经常州市武进区公安局法医鉴定：赵洪泉之伤属重伤二级。2015年3月23日，常州市德安医院司法鉴定所作出常德司鉴所【2015】临鉴字第421号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵洪泉因损伤遗留重度排尿障碍等最终构成五级残疾；2、赵洪泉伤后需设置的误工期为受伤至定残日前一天为止，护理期等同于住院期间，营养期以120日为宜；目前属三级护理依赖，出院后需长期设置护理；3、赵洪泉C1-7平面颈后部广泛软组织挫伤、C5/6、C6/7椎间盘中央型突出伴脊髓损伤、C5/6椎体前纵韧带破裂等为颈部遭受直接暴力作用、颈部过伸所致；4、赵洪泉此次外伤是导致其颈髓损伤的主要因素，××变为次要因素。
2015年1月，常州市武进区人民检察院指控梁志卫犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，原告赵洪泉提起附带民事诉讼。同年7月24日，本院作出（2015）武刑初字第105号刑事附带民事判决，其中民事部分判决梁志卫向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项费用共计254912.73元。上述费用中医疗费部分计算至2015年4月21日，住院期间计算至2014年12月30日计246.5天。被告不服上述一审判决提出上诉，常州市中级人民法院经审理于2015年9月30日作出（2015）常刑终字第139号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
另原告自2014年12月31日起因伤继续住院治疗至2015年7月20日出院，共计住院200天。出院后，原告继续门诊治疗至2017年4月5日。
本院认为，被告梁志卫故意伤害原告身体致原告受伤致残，其应当承担相应的民事赔偿责任。对本案原告主张的各项费用的认定，医疗费，本院根据原告提供的病历、出院记录、医疗费发票及住院费用清单，确认自2015年4月22日至2017年4月5日期间，原告因伤治疗所产生医疗费为67837.15元。对原告提供的相关自行购药的收据，因无治疗机构出具的对应处方单予以相互印证，不能确认其真实性和关联性，故对该部分费用不予支持。护理费，对原告住院至2015年7月20日期间的护理费20400元，因有治疗机构出具的护理费收据，本院予以确认。对出院后至起诉之日即2017年6月15日计695天的护理费，结合鉴定结论，原告属三级护理依赖，故可按完全护理的30%进行计算，确认每天的护理标准为36元，确认该期间的护理费为25020元。综上，确认护理费共为45420元。误工费，本院作出（2015）武刑初字第105号刑事附带民事判决中对原告受伤至定残日前一天的误工费已作出判决，故本案原告主张自定残之日起的误工费无事实和法律依据，本院不予支持。交通费，根据原告的治病情况，本院酌定为800元。营养费，因鉴定的营养期限为120日，该期限的营养费本院已作出判决，故本案中对该请求不予支持。住院伙食补助费，原告主张自2014年12月31日至2015年7月20日计201天，标准按每天50元计算，因计算方法及标准符合规定，故对住院伙食补助费10050元予以确认。综上，确认本案原告的各项损失为124107.15元，该损失被告应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志卫于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告赵洪泉124107.15元；
二、驳回原告赵洪泉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取795元，由原告赵洪泉负担342元，被告梁志卫负担453元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商初字第62号
原告：威海大业混凝土制品有限公司。
法定代表人：宁勇，总经理。
委托代理人：王艳卿，女，汉族，1967年6月17日出生，系该公司会计。
委托代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海两岸绿汀置业有限公司。
法定代表人：于晓东，总经理。
委托代理人：王晓军，男，汉族，1977年5月27日出生，系该公司职员。
原告威海大业混凝土制品有限公司诉被告威海两岸绿汀置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳卿、栾卫建，被告委托代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年签订《威海市预拌混凝土供需合同》，约定原告为被告在威海市环翠区靖子村的工程提供商品混凝土，双方就商品混凝土单价、结息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告先后供应了价值14133673.5元的商品砼，被告仅支付9402500元货款，尚欠4731173.5元。根据双方合同约定，被告逾期付款，按应付金额的日万分之五支付违约金，故诉至法院。请求判令：1、被告支付混凝土款4731173.5元，并支付违约金100万元（自2011年6月16日起至2014年7月2日止按日万分之五计算），2014年7月3日至判决确定的履行之日止的违约金按银行同期贷款利率的1.3倍计付；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告所诉欠款属实，对于原告主张的违约金计算方法有异议，认为应按合同约定自2011年10月28日起半年后开始计算；2、涉案混凝土总货款中的20%应以房产来抵顶，不同意支付这部分货款。
本院经审理查明：2011年3月28日，原、被告签订《威海市预拌混凝土供需合同》一份，约定：原告（供方）向被告（需方）在威海市环翠区靖子村的威海两岸绿汀靖水湾工程供应混凝土砼，双方对混凝土价格结算办法进行了约定；供方按合同约定的数量和质量要求按时供货，需方代表人及时按供方砼运输单数量签字确认；每1000立方米结算一次，当月供应量不足1000立方米，按当月实际供应量结算；需方应在收到砼结算五日内审定完毕，若超过五日不予审定，则视为供方结算生效；付款办法为：（1）首次供应至1000立方米，付款至已供混凝土款的80%，以后按每月实际供应量，付款至已供货款的80%，（2）余下货款在工程主体混凝土浇筑完毕2011年10月28日后半年内被告以二期小高层或其他住宅楼房屋抵顶（价格按开盘价），每次付款应当在结算审定完毕5日内；需方依据签订的砼运输单或货款结算清单，向供方支付货款；需方逾期付款，应按拖欠货款数额按日万分之五的标准向供方支付违约金。
合同签订后，原告根据被告的要求于2011年3月至2012年4月陆续向威海两岸绿汀靖水湾工程工地供应混凝土，双方分别于2011年4月10日、4月25日、5月17日、6月7日、6月21日、7月9日、8月13日、9月13日、10月20日、10月24日、11月26日、12月25日进行了对账，确认原告供应混凝土总价值为14133673.5元。每次对账后，原告向被告开具增值税发票，被告收到发票后付款。2011年5月26日至2014年6月25日，被告陆续向原告支付货款共计9402500元，尚欠混凝土款4731173.5元。诉讼中，双方对于被告不存在超额支付货款的事实均予认可。
另查明，2011年11月底，被告完成工程主体混凝土浇筑工作。
上述事实有《威海市预拌混凝土供需合同》、威海大业混凝土制品有限公司商品混凝土增值税普通发票送达签收单、山东增值税普通发票记账联、“威海两岸绿汀置业有限公司两岸绿汀靖水湾工程用商品砼明细表”、被告入库单及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《威海市预拌混凝土供需合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付了价值14133673.5元的混凝土，被告仅向原告支付9402500元混凝土款，欠款4731173.5元应予支付，逾期不支付构成违约，应按约定向原告支付违约金。被告抗辩总货款的20%部分应按合同约定以房产抵顶。对此本院认为，双方约定20%的货款于2011年10月28日工程主体混凝土浇筑完毕后半年内以房产来抵顶，因该以房抵款的约定属于代物清偿条款，在标的物交付前对双方当事人不产生强制拘束力，如被告不能交付房产或原告拒绝接收房产，双方之间原有的债权债务并未消灭，双方均可要求支付货款，原告要求被告履行付款义务，应予支持。虽然双方约定货款20%部分的履行期限是2011年10月28日之后半年内，但在合同履行过程中，被告并未按照合同约定付款，且未在合同约定的时间完成工程主体混凝土浇筑工作，已构成违约，原告有权在供货后要求被告支付货款，并在被告逾期付款时要求被告承担违约责任。经审查，原告开具增值税发票的时间均在双方对账五日后，原告自开具增值税发票之日起计算违约金，并不损害被告的利益，应予准许。按照该方法分段计算自2011年6月16日至2014年7月2日的违约金数额为2813163.42元，原告仅主张违约金100万元，应予支持。原告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍主张2014年7月3日以后的违约金，将约定的违约金予以减少，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩应自2011年10月28日起半年后开始计算违约金既不符合合同约定，又无事实依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。酿成本案纠纷的责任在被告，故本案诉讼费用应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告威海两岸绿汀置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款4731173.5元及违约金100万元（截止2014年7月2日），2014年7月3日至判决确定的履行之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51918元，由被告威海两岸绿汀置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘志敏
代理审判员 刘颖霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 潇
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初81号
原告何某某，女，生于1982年3月3日，汉族。
被告李某，男，生于1979年9月13日，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 刘绍松
二〇一六年一月六日
书记员 秦 刚
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民重字第30号
原告刘俊起，男，汉族，天津市XX公司总经理，住天津市和平区。
委托代理人刘辉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告刘小军，男，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
原告刘俊起与被告刘小军民间借贷一案，本院于2014年4月14日立案受理，于2014年9月18日作出（2014）丽民初字第2046号民事裁定。原告刘俊起不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2011年11月14日作出（2014）二中速民终字第1916号民事裁定，以原审程序违反法定程序为由，撤销原审裁定，发回重审。本院于2014年11月25日立案受理，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系借款关系，被告向原告借款566万元。原告于2012年3月21日将被告诉至法院，后双方达成调解协议。但被告至今未按调解协议履行，致使原告损失加大，又产生了巨额利息，起诉要求被告给付自2012年10月16日至2014年3月31日的借款利息955578.58元。重审原告变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行贷款基准年利率6.15%的双倍给付原告自2012年2月14日起至本金付清之日止的利息，案件的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告起诉要求被告给付利息的诉求，已由生效的民事调解书确定。原告属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告存在借贷关系，2012年3月21日原告起诉被告来院，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，法院出具（2012）丽民初字第1466号民事调解书，内容如下“一、被告刘小军于2012年10月15日之前偿还原告刘俊起借款566万元；二、原告刘俊起自愿放弃执行利息的请求；三、如在2012年10月15日之前遇国家政府部门征占被告刘小军享有的天津市东丽区东杨场村80亩地厂房的情形，被告刘小军应将土地转让费或补偿费优先偿还原告刘俊起，如不优先偿还，原告刘俊起可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定主张逾期偿还借款的利息。如在2012年10月15日之前国家未征占被告刘小军享有的天津市东丽区东杨场村80亩地厂房，按调解书第二条执行；四、案件受理费减半收取25710元，由原告刘俊起负担12855元，被告刘小军负担12855元。”。该调解书双方签收后，原告已申请执行，现该案在执行过程中。
本院认为，原告本次要求原告支付利息的诉求，已在本院（2012）丽民初字第1466号案件中达成调解协议。法院出具民事调解书予以确认，双方签收后，原告已申请执行。原告再次提起诉讼，属于对发生法律效力案件的重复起诉，违反了法律规定的“一事不再理”原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊起的起诉。
案件受理费6677元退还原告刘俊起。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 宇
代理审判员 马 新
人民陪审员 邢维田
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏银凤
本裁定所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
\-----
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽民重字第30号原告刘俊起，男，汉族，天津市XX公司总经理，住天津市和平区。委托代理人刘辉，天津四方君汇律师事务所律师。被告刘小军，男，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。原告刘俊起与被告刘小军民间借贷一案，本院于2014年4月14日立案受理，于2014年9月18日作出（2014）丽民初字第2046号民事裁定。原告刘俊起不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2011年11月14日作出（2014）二中速民终字第1916号民事裁定，以原审程序违反法定程序为由，撤销原审裁定，发回重审。本院于2014年11月25日立案受理，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系借款关系，被告向原告借款566万元。原告于2012年3月21日将被告诉至法院，后双方达成调解协议。但被告至今未按调解协议履行，致使原告损失加大，又产生了巨额利息，起诉要求被告给付自2012年10月16日至2014年3月31日的借款利息955578.58元。重审原告变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行贷款基准年利率6.15%的双倍给付原告自2012年2月14日起至本金付清之日止的利息，案件的诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告起诉要求被告给付利息的诉求，已由生效的民事调解书确定。原告属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告存在借贷关系，2012年3月21日原告起诉被告来院，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，法院出具（2012）丽民初字第1466号民事调解书，内容如下“一、被告刘小军于2012年10月15日之前偿还原告刘俊起借款566万元；二、原告刘俊起自愿放弃执行利息的请求；三、如在2012年10月15日之前遇国家政府部门征占被告刘小军享有的天津市东丽区东杨场村80亩地厂房的情形，被告刘小军应将土地转让费或补偿费优先偿还原告刘俊起，如不优先偿还，原告刘俊起可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定主张逾期偿还借款的利息。如在2012年10月15日之前国家未征占被告刘小军享有的天津市东丽区东杨场村80亩地厂房，按调解书第二条执行；四、案件受理费减半收取25710元，由原告刘俊起负担12855元，被告刘小军负担12855元。”。该调解书双方签收后，原告已申请执行，现该案在执行过程中。本院认为，原告本次要求原告支付利息的诉求，已在本院（2012）丽民初字第1466号案件中达成调解协议。法院出具民事调解书予以确认，双方签收后，原告已申请执行。原告再次提起诉讼，属于对发生法律效力案件的重复起诉，违反了法律规定的“一事不再理”原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘俊起的起诉。案件受理费6677元退还原告刘俊起。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 魏 宇代理审判员 马 新人民陪审员 邢维田二〇一四年十二月十六日书 记 员 魏银凤本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；-----对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第556号
原告繁峙县粉丝厂。
住所：繁峙县砂河镇抬头坡。
负责人：李存栓，职务：厂长。
委托代理人李尚华，男，1945年4月7日生，汉族，繁峙县砂河镇人，繁峙县粉丝厂退休干部。
被告位X生，又名魏X生，男，1946年8月28日生，汉族，繁峙县大营镇人，繁峙县生产公司退休干部。
委托代理人魏俊林，男，1972年10月12日生，汉族，繁峙县繁城镇人，无业，系被告之子。
委托代理人樊贵，男，1938年5月1日生，汉族，繁峙县砂河镇人，繁峙县集义庄乡乡政府退休干部。
原告繁峙县粉丝厂诉被告位X生物权保护纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告繁峙县粉丝厂负责人及其委托代理人李尚华，被告位X生的委托代理人魏俊林、樊贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告繁峙县粉丝厂系山西省繁峙县供销合作社联合社下属的集体企业。1997年3月1日，繁峙县供销社将繁峙县粉丝厂承包于县联社职工杨桂春，承包期15年，自1997年元月起至2011年12月止。承包期届满后，原告曾多次督促杨桂春将占有使用的繁峙县粉丝厂交还原告。2013年，繁峙县供销社还下文任命李存栓同志为该粉丝厂厂长。但在催腾房产过程中，原告才逐渐了解到，杨桂春因在经营中向被告位X生借款没有偿还，被告以索要借款为名，侵占繁峙县粉丝厂至今已达14年之久。现在杨桂春虽然同意将繁峙县粉丝厂归还原告，但被告却以借款没有收回为由拒绝撤离。繁峙县粉丝厂在性质上是繁峙县供销社下属的集体企业，属于国有资产。现在与该粉丝厂有关的承包合同早已到期，原承包人也同意将承包厂房设备等合同财产归还原告，而被告作为与承包合同没有任何关系的其他人，擅自侵占国有财产使用并用于出租谋利，经劝说拒不归还，造成国有资产大量流失，其行为已严重违反了国家有关法律的规定，请法院依法判令：1、被告位X生立即腾退出繁峙县粉丝厂，将被告非法占有使用的繁峙县粉丝厂的厂房及设备等财产归还原告；2、被告位X生赔偿因其侵占原告厂房设备等行为给原告造成的经济损失并返还租金；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、收据，证明是伪证；2、证明一份，证明证明人未签字；3、证明一份，证明2015年8月7日无效个人贷款，是个人贷款，不属于粉丝厂。
被告的质证意见为：对证据1，被告提供的证据是真的，有粉丝厂的章，不是伪证；对证据2有异议，因为有粉丝厂的章，肯定是粉丝厂向被告借的；对证据3有异议，是粉丝厂借的款。
被告书面辩称：一、原告繁峙县粉丝厂李存栓起诉被告擅自侵占粉丝厂案，如果代表他个人既无理又无据，如果是以粉丝厂起诉被告真滑稽，粉丝厂借贷被告款项已18年之久，利息与本金分文不付，反起诉被告侵占所谓国有资产，被告是怎么侵占的，根据是什么？粉丝厂法人于2003年4月12日以甲方名将粉丝厂承包给乙方（被告）位X生等六人，这怎么叫擅自侵占呢？二、原告的起诉状中“事实与理由”标题中的第四行中“原告曾多次督促杨桂春将占有使用的繁峙县粉丝厂交还原告”这说明是杨桂春行为，理应起诉杨桂春，何以起诉被告位X生。三、原“承包合同书”内的第五条，因甲方没有和乙方协商，又没有清理双方的债务，故乙方不能交还场地。四、被告早想与原告清理有关债权与粉丝厂场地事宜，但无法找主儿，既然原告粉丝厂提起诉讼程序那很好，被告反诉繁峙县粉丝厂，借贷被告款项18年之久，原贷款的月利息分别为2分、3分和4分，并按月结算，本人退一大步按季结息，月利息均按2分计算，从2001年二季度起至2015年七月底共计57个季度，要求繁峙县粉丝厂归还位X生本金加利息共计捌佰肆拾玖万陆仟元，被告再退万步，按2001年3月27日的借款额322896元，按月利率2%，月息应为6458元，按最低线不计算息中息，截至2015年7月底共计172个月×月利息6458元，共计利息1110776元，加本金322896元，共计1433672元，减去甲方12年又一个季度的租金为122500元，应归还被告
----债权人位X生本金加息1311172元，大写：壹佰叁拾壹万壹仟壹佰柒拾贰元，这是最低线，为此特呈请人民法院判令原告繁峙县粉丝厂归还债权人以上的款额。
被告位X生为证明其主张，向法院提供证据有：1、魏X生与位X生证明材料，证明位X生原来实际名字叫魏X生，后在办身份证误为位X生，实际是同一人；2、繁峙县粉丝厂借款收据，证明繁峙县粉丝厂于2001年3月27日借贷位X生322896元；3、繁峙县粉丝厂会计张彩云证明材料，证明繁峙县粉丝厂在借贷个人款，在收据中都写的是股金款，月息分别为2分、3分、4分；4、承包合同书，证明位X生占用繁峙县粉丝厂场地不是侵占，是出租金承包占用，5、繁峙县粉丝厂借贷位X生款项清单，证明利息按季结算清单及扣除承包粉丝厂场地承包明细。
原告繁峙县粉丝厂的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，该收据是2001年3月27日写的，收据上的公章和原繁峙县粉丝厂公章不同，用肉眼也可以看出；再有就是收据上有郭长生的签字，但其本人说不是他签的；按照粉丝厂原先单据，股金只能作为股份对待，分红分亏，且按照当时的情况，不可能开出收据的；财务移送清单中显示是21万不是322896元；对证据3，张彩云之前给被告打过条据，说明杨桂春借的被告的钱是粉丝厂借的，但其给原告出具的证明说明杨桂春承包期间借贷是个人借贷，并证明被告出具的这份证明无效；对证据4，该合同书上没有公章，只有杨桂春和郭长生的签字，再者合同说承包时没有任何财产设备不属实；按合同约定时间，现在已经到期，应该归还；而且也未涉及粉丝厂和县联社；合同必须服从于上一个合同，即需要经过县联社；对证据5，与原先的粉丝厂、县联社无关，属于个人借贷。
经审理查明：原告繁峙县粉丝厂系山西省繁峙县供销合作社联合下属的集体企业。1997年3月1日，繁峙县供销合作社联合作为发包方，以杨桂春牵头作为承包方，签订了《繁峙县粉丝厂股份承包经营合同》，承包期为十五年，从1997年1月至2011年12月。2003年4月12日，杨桂春又与被告位X生及许福福等六人签订了《承包合同》，将粉丝厂的包粉车间一栋、洗粉车间一栋、原料库房一栋、熏粉车间一栋、住人宿舍一楼、伙房、库房、车库一栋、场院大门、出路（包括门房）出租给被告位X生及许福福等六人，租期从2003年4月12日起到2011年12月30日止，上述合同到期后，该粉丝厂仍由被告占用管理。后原告要求被告腾离，将被占用的粉丝厂交于原告，被告称原告借贷被告款项未归还，故不交付，为此引起原告诉讼。
本院认为：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，哄抢，私分，破坏。侵占国家的集体的财产或者他人财产的应当返还财产，现被告无法定事由占有原告的财产，是对原告合法财产权益的侵害，故原告要求被告立即腾退出繁峙县粉丝厂，将非法占有使用的繁峙县粉丝厂的厂房及设备等财产归还原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告位X生应在本判决生效后十五日内腾离占有原告的厂房，将占有使用的繁峙县粉丝厂的厂房设备等归还原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 李利强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔慧丰