苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第725号
原告丁乃霞。
委托代理人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
被告章发勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
负责人张铭，总经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告丁乃霞诉被告章发勇、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保南京市江宁支公司）道路交通事故损害赔偿一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告丁乃霞及其委托代理人张伟宇、被告章发勇、被告人保南京市江宁支公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁乃霞诉称，2014年7月22日19时59分许，茆从驾驶未经登记的电动自行车沿太东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至苏州市相城区苏虞张公路太东路口，值被告章发勇驾驶苏×××××小型轿车沿苏虞张公路由南向北行驶至路口左转弯，两车发生碰撞，致二车受损，茆从、原告丁乃霞受伤。事发后原告即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字（2014）第H02135号道路交通事故认定书，认定茆从负事故的主要责任，被告章发勇负事故的次要责任，原告丁乃霞不负事故的责任。经查，苏×××××小型轿车车主被告章发勇，该车在被告人保南京市江宁支公司投保了交强险、商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费67242.37元、残疾赔偿金68692元、交通费500元、护理费9000元、精神抚慰金5000元、营养费4500元、住院伙食补助费306元、误工费28621元、鉴定费2520元，合计人民币186381.37元；其中由被告人保南京市江宁支公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由苏×××××小型轿车方承担40%，在商业三者险范内由被告人保南京市江宁支公司赔付，如有不足部分由被告章发勇赔偿；诉讼费由被告方负担。
被告章发勇辩称，对事故发生的经过、责任认定及投保的事实认定无异议。事发过后其已在交警大队垫付过30000元。苏×××××小型轿车在被告人保南京市江宁支公司投保了交强险和商业险及不计免赔，应由保险公司在保险范围内赔偿。其已付费用，请求一并处理。
被告人保南京市江宁支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，其愿在保险范围内承担赔偿责任。原告损失请求依法核定。另保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年7月22日19时59分许，茆从驾驶未经登记的电动自行车沿太东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至苏州市相城区苏虞张公路太东路口，值被告章发勇驾驶苏×××××小型轿车沿苏虞张公路由南向北行驶至路口左转弯，两车发生碰撞，致二车受损，茆从、原告丁乃霞受伤。事发后原告即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字（2014）第H02135号道路交通事故认定书，认定茆从负事故的主要责任，被告章发勇负事故的次要责任，原告丁乃霞不负事故的责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2015年10月10日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第3652号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁乃霞因车祸致左胫骨平台、髌骨骨折等遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人丁乃霞的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查，苏×××××小型轿车车主为被告章发勇，该车在被告人保南京市江宁支公司投保了交强险、商业三者险（责任限额为500000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。
审理中，原告、被告章发勇确认，事发后，被告章发勇已付原告人民币30000元。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、被告章发勇提供的商业三者险保单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告自愿放弃茆从在本次事故中应赔偿原告部分款项。茆从向本院明确在本案中无需为其在交强险范围内预留份额。
关于原告因本次事故造成的损失。
原告提供：居住证1份、苏州市公安局出具的常住人口登记信息1份，证明至事发前原告已在苏州地区连续居住一年以上，原告的各项损失可参照江苏省城镇居民标准计算；病历3本、苏州大学附属第一医院出院小结1份、苏州平江医院出院记录1份、用药清单2份、住院医疗费票据1份、门诊医疗费票据25份，挂号费单据8份，苏州平江医院住院医药收费明细联票据1张，证明原告因发生交通事故受伤治疗经过及共计发生医疗费67242.37元；原告主张两次住院共17天，以18元／天为标准，主张住院伙食补助费306元；以50元／天为标准，主张三个月即90天的营养费4500元；以每人每天100元为标准，计算三个月即90天，主张护理费9000元；原告构成十级伤残，以前一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，计算20年，伤残系数0.1，主张残疾赔偿金68692元；主张精神损害抚慰金5000元；以34346元／年为标准，主张10个月的误工费28621元，但未提供任何证据；主张交通费500元，但未提供相关交通费票据；鉴定费票据1份，主张原告已向鉴定机构交纳了鉴定费2520元。
经质证，两被告对原告提供的医疗费票据真实性无异议，但其中有2份挂号费单据（金额共计13.5元）上病人姓名为茆从，另票据号码为24601282（金额为5元）、业务流水号为66038361（金额为5元）的两份门诊医疗费票据上病人无姓名，但注明为男性，故认为此两份票据与原告无关，应扣除此部分费用，另原告在苏州大学附属第一医院住院扩印费用票据中注明有伙食费216.2元，该费用与住院伙食补助费重复，应扣除；对原告主张的住院伙食补助费306元、营养费4500元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元无异议；对原告主张的护理期限及人数无异议，但只认可每人每天80元的护理费标准；交通费只认200元；认为鉴定意见中的误工期过长，其只认可7个月，但未提供相反证据证实其主张，另认为原告未提供证明原告事发前的工作、收入情况，故对误工费不认可；认为应依当事人在事故中所负责任，按比例承担精神损害抚慰金，只认可1500元。被告人保南京市江宁支公司另要求扣除20%的非医保用药部分费用，并主张其公司不承担鉴定费，但未提供相关证据。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供的票据中有13.××病人非原告，门诊医疗费票据中有2份各5元的票据上无病人姓名，但注明为男性，显然非原告，故此23.5元应自原告主张医疗费中扣除，另在原告提供的住院费用票据中，确注明有伙食费216.2元，该费用与住院伙食补助费重复，应扣除，故依原告提供的证明，本院核定医疗费67002.67元，被告人保苏州分公司虽辩解应扣除其中20%的非医保部分费用，但未能明确何些系非医保用药及相应的医保替代药的明细，故本院认为被告人保苏州分公司的该辩解，依据不足，不予采纳；原、被告对住院伙食补助费306元、营养费4500元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元无异议，本院予以认定；原告主张护理费9000元、精神损害抚慰金5000元，未超出法律允许范围，应予认定；原告虽主张以34346元／年为计算误工费标准，但其未提供能证明在事发前其工作、收入情况的证据，故本院酌情以苏州地区最低工资标准1820元／月为标准，认定原告十个月的误工费18200元；原告虽未提供交通费票据，但为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，综合原告就诊次数等情况，本院酌情认定交通费300元。
综上所述，原告因本次事故发生的损失为：医疗费67002.67元、住院伙食补助费306元、营养费4500元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、误工费18200元、鉴定费2520元，合计人民币175520.67元。
本院认为，本次事故发生机动车与非机动车之间，本案中交警部门认定茆从负事故主要责任，被告章发勇负事故次要责任，原、被告对此均无异议，该事故责任认定客观、公正，予以采信。本院认定被告章发勇对超出交强险范围部分损失承担35%的赔偿责任。原告在本次事故中因人身受到损害，对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏×××××小型轿车在被告人保南京市江宁支公司投保了交强险、商业三者险，故被告章发勇应承担的费用在不超过保险限额的部分可由保险公司予以替代赔付。原告丁乃霞获赔损失共计人民币175520.67元，由被告人保南京市江宁支公司在交强险范围内应赔付原告111192元（其中包括精神损害抚慰金5000元）、在商业三者险范围内赔偿原告22515.03元，共计被告人保南京市江宁支公司应赔偿原告人民币133707.03元。其余超出交强险部分的损失应由茆从承担赔偿责任，现原告本案中自愿放弃茆从应承担的赔偿款项，于法无悖，本院予以准许。被告章发勇已付原告的人民币30000元应由原告返还被告章发勇。为免诉累，该款可由被告人保南京市江宁支公司在其应赔付原告款项中直接代原告返还被告章发勇。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应赔偿原告丁乃霞人民币133707.03元。
二、原告丁乃霞应返还被告章发勇人民币30000元。
综合上述第一项、第二项内容，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁乃霞人民币103707.03元，另代原告丁乃霞返还被告章发勇人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告丁乃霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币492元，由原告丁乃霞负担320元，被告章发勇负担172元（该款原告已自愿垫付，不再退还，被告章发勇负担部分，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一六年二月十六日
书记员 庄婷婷