重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5914号
原告李捷，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李成忠，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二原告委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人何春明，重庆恒安实业有限公司南川分公司总经理。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告李捷、李成忠与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李捷、李成忠的委托代理人黎先进及被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人张勇、赖晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李捷、李成忠诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XX小区）X幢X-
X号住宅用房一套，建筑面积为78.57平方米，房屋价款为385854元。合同约定房屋交付日期为2014年12月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款385854元。被告在2014年12月29日将房屋交付给原告后，未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年8月31日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金3588.44元（385854元×0.05‰×186天），并承担本案诉讼费用(诉讼中将接房时间变更为2015年1月1日)。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，一、原告的实际接房时间应为2015年5月2日。二、原告并未违约。原、被告在补充协议中约定了因政策及政府主管部门原因，工作程序造成不能如期接受，或者接受不能如期办理受理业务进行产权登记的情况时，出卖人不承担违约责任，实际上被告在双方约定的时限内向不动产登记中心提交了需要登记的全部手续，但因南川区办理产权登记各开发商数量巨大，房权登记机关并不能按照被告递交的时间进行当日的产权受理登记，其属于原告与被告约定因政府工作程序不违约的范围。如被告违约，也只具有违约的形式外观，并不具有违约的真实性。受理登记单载明的时间并不真实，应该以条码时间作为受理时间。三、原告并不因实际迟延数日乃至数月领取房屋产权证而造成损失，原告的产权证实际都在银行中作抵押，主张违约应当以造成的损失为前提，原告需向法庭出示损失的证据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆市南川区XX街道XX路XX号XX小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年8月21日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区XX街道XX路X号XX小区X幢X-
X号房屋一套作价385854元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款385854元，重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年8月31日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。
在审理中，原告将接房时间变更为2015年1月1日，认为虽是2015年5月2日才去交纳的物业费，但物业费是从2015年1月1日起就在交纳，应以2015年1月1日为接房时间，而被告认为实际接房时间应为2015年5月2日，并提供了与原告提供的物业费交纳时间一致的原告与该小区物业公司签订的《前期物业服务协议》，拟证明原告的实际接房时间为2015年5月2日。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩、有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、重庆市新建商品房使用说明书、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、房地产权证、原告于2015年5月2日交纳的物业费收据、被告提供的原告与该小区物业服务公司于2015年5月2日签订的《前期物业服务协议》等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
经审理认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于房屋交付时间问题。从原告出示的2015年5月2日交纳物业服务费和被告出示的原告与该小区物业公司签订的《前期物业服务协议》，印证了原告的实际接房时间应为2015年5月2日，对原告主张从交纳物业服务费的2015年1月1日作为实际接房时间，与本案查明的事实不相符，本院不予采纳。二、关于被告是否应当承担违约责任的问题。按照合同约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2015年5月2日将该房屋实际交付给原告后，于2015年8月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，已经超过合同约定的60日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然《合同补充协议》第九条第三款约定被告不承担任何法律责任的情形，同时被告在诉讼中亦提交了南川区不动产登记中心的工作人员王竞宇出具的情况说明拟证明“因南川区土地房屋权属登记中心使用了新系统后因新旧系统切换、新系统建设的逐步完善，同时因南川区办理产权登记各开发商数量巨大等原因造成开发企业商品房登记办证滞后”，本院认为，该份说明仅是不动产登记中心工作人员的个人证实，同时该份证明并没有明确说明被告在合同约定的期限内向不动产登记中心提交了资料，但因不动产登记中心的原因导致未能在合同约定的期限内出具业务受理通知单，因此本院认为该证据无法证明被告具有违约但不应承担法律责任的情形，故本院对被告的该辩解意见依法不予采纳，被告应当承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问题。从原告于2015年5月2日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年8月31日出具《业务受理通知书》，其期限为121天，扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定申请受理期限60天，被告应承担违约责任计算违约金的期限为61天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为1176.85元（385854元×0.05‰×61天），对原告主张超出该违约金金额的部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告李捷、李成忠支付逾期办证违约金1176.85元。
二、驳回原告李捷、李成忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一六年十月二十日
书记员 王佳艺