重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11399号
原告：重庆天国食品有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区中梁镇石院村干堰沟社，统一社会信用代码91500106795873154R。
法定代表人：罗珍，重庆天国食品有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：辽阳鸿基机械有限公司，住所地辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村，统一社会信用代码211000004059901。
法定代表人：刘亚坤，辽阳鸿基机械有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张雄志，辽宁襄平律师事务所律师。
原告重庆天国食品有限公司与被告辽阳鸿基机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，于2017年8月15日组织原、被告双方进行证据交换。2018年1月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆天国食品有限公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告辽阳鸿基机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天国食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2016年6月20日签订的《产品购销合同》解除；2、被告返还设备款11.8万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至款项退清之日止；3、被告赔偿损失17500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年6月20日签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买DHY470B碟式分离机一台，价款为11.8万元，若设备经被告技术人员调试15日后不能正常生产，原告可以无条件退货，并由被告赔偿损失。合同签订后，原告于2016年6月23日向被告指定的账户转账支付了11.8万元，被告于2016年7月14日将设备送达原告厂区内，自2016年7月14日至2017年4月11日，被告技术人员四次对设备调试，均不能达到合同约定要求，且未实现2017年4月23日再次对设备调试的承诺，因此原告购买该设备的合同目的不能实现，被告构成根本违约。原告因被告提供设备不能正常生产，使用大豆油1000斤，鲜花椒1300斤，共计损失为17500元。原告向本院提起诉讼，望判如所请。
被告辽阳鸿基机械有限公司辩称，原告诉称的原、被告之间的买卖合同属实，被告提供给原告的分离机符合约定的验收标准，被告方曾三次派技术人员为原告对设备进行过调试，每次调试结果都正常，设备出现故障是因为原告使用设备的生产工艺有问题，并非由于设备质量问题，原告要求退货是因为其另行购得了其他厂家生产的分离机，涉案设备并不存在质量问题，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告重庆天国食品有限公司提交了《辽阳鸿基机械有限公司产品购销合同》（编号：LY2016062001）一份，中国农业银行流水一份，被告辽阳鸿基机械有限公司提交了原告出具的公函复印件一份，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认可。依据上述证据，并结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告重庆天国食品有限公司（合同需方）、被告辽阳鸿基机械有限公司（合同供方）签订《辽阳鸿基机械有限公司产品购销合同》（编号：LY2016062001），主要约定，供方为需方提供碟式分离机，价款为11.8万元；机器的设计、制造与验收需符合碟式分离机国家标准；验收标准为按碟式离心机验收标准进行验收，用户接电、空转、通水试验无异常，正常工艺下分离出油量每小时达到1.5吨为合格，需方验收合格后给供方出具书面验收合格证明；供方免费调试、培训操作者及维修人员至能独立操作，及必要的故障排除，供方可随时提供技术咨询服务；保修期为产品正常使用自出厂之日起保修一年，质保期内因产品质量问题供方服务，终身维护（有偿）；设备到达需方厂内经供方技术人员调试15日后还不能正常生产，在正常工艺下及使用条件下，需方确保设备完好无损，供方无条件退换需方货款并赔偿需方因离心机无法正常分离造成的直接损失。2016年6月23日，原告向被告支付了11.8万元的货款。被告将约定的碟式分离机运送至原告的厂房内，并派其技术人员孙久臣、王利分别到原告厂房对设备进行调试共计三次。原告于2016年7月30日，向被告发出函件，原告向被告提出两个方案：第一、因被告设备不能正常生产，导致原告共使用花椒14300元，一级大豆油3200元，原告购进的3万斤花椒腐烂变质，原告另行向重庆钻得农业开发有限公司租用油水分离设备支付租金30000元，被需支付原告损失共计47500元；第二、被告全额退回设备款118000元，损失由原告自行承担，设备运输费及技术人员费由被告承担。
原、被告对事实的争议焦点为：涉案碟式分离机是否能按照合同约定正常生产。原告重庆天国食品有限公司向本院提交了由被告辽阳鸿基机械有限公司技术人员孙久臣、王利签署的调试设备经过的说明三份。其中，孙久臣于2016年7月30日签署了调试经过说明一份，王利分别于2016年11月6日、2017年4月12日签署了调试结果说明两份，其主要内容为，2016年7月15日，孙久臣对设备进行第一次调试，使用大豆油1000斤，鲜花椒1300斤，因设备原因全部为废水，后孙久臣于2016年7月29日对设备进行第二次调试；王利于2016年11月2日对设备调试，直至2016年11月6日，调试结果为分离不出油，油全部和水一起排出，每次只能分离1升左右，同孙久臣调试结果一样，调试用油大约150斤，未使用花椒；王利又于2017年4月8日再次进行调试，直至2017年4月11日，调试结果为4月10日能分离出少量的油，4月11日分离不出油，排渣口排出的全是油，经辽阳鸿基机械有限公司张总安排，由王利将设备中的4个设备件与40张碟片带回，最迟2017年4月23日返回原告处进行调试。被告辽阳鸿基机械有限公司认可孙久臣、王利系其技术人员，上述说明均由孙久臣、王利本人签名，本院对上述证明予以采信。被告辩称孙久臣、王利签名系受到原告方的胁迫，为此，被告向本院提交由孙久臣、王利分别于2017年8月4日、8月9日、8月10日出具的说明复印件四份，其主要内容为，孙久臣于第一次调试时，因原告前期原料处理问题导致设备不能正常工作，第二次调试设备运转正常；王利调试时，设备运转正常，油水分离正常，因原告没有正常生产产品的原料，导致排渣时水中带有少量的油，经过协商，王利带回40片碟片进行改动加工，这次调试结果正常，但原告方刘经理不同意出具同意书；后被告将40片碟片发回至原告处，王利再次到原告处对设备进行调试，结果正常，王利共三次对设备调试，并要求被告方派人员学习操作流程，但被告方未能答应，且被告方刘经理又未能签字同意调试结果。本院依职权对涉案碟式分离机进行了现场勘验，原告委托诉讼代理人刘勇及被告委派的技术人员李宝财、苏玉鹏参与了勘验，被告技术人员对设备进行了现场调试，用油一桶（约30斤），出油半桶，用时超过半个小时，且出油含水量过高。
被告为证明其生产的分离机不存在质量问题，向本院提交了其与案外人签订的购销合同复印件，因上述合同系与案外人签订，与本案无直接关联，故本院不予采信。
被告还向本院提出鉴定申请，要求对涉案分离机是否能正常生产进行鉴定。本院经咨询未找到具备法定资质与专业能力的鉴定机构，经询问原、被告双方，双方同意在指定期限内自行确定鉴定机构，否则本院依据既有证据对事实进行认定。原、被告双方均未在指定期限内未能向本院确定具有法定资质与鉴定能力的鉴定机构，故本院不再进行鉴定。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，内容合法有效。依据购销合同约定，被告交付原告的碟式分离机在正常工艺下应达到每小时1.5吨的出油量，而原告提交的孙久臣、王利的调试结果说明，明确载明涉案分离机无法按照合同约定正常生产，在本院现场勘验过程中，该分离机在被告技术人员的操作下仍无法达到合同约定的要求。被告辩称，孙久臣、王利系受到原告胁迫才在原告的说明上签字，但被告提交的孙久臣、王利的说明均为复印件，即使复印件为真，其出具时间均在原告的说明之后，又系被告单方提供，而孙久臣、王利系被告员工，与被告存在利害关系，本院对被告提交的说明不予采信。此外，被告辩称分离机不能正常生产系因为原告的生产工艺不符合要求，但被告既未能证明正常工艺的标准，亦未能证明原告的生产工艺存在的问题，故本院对被告上述辩称主张均不予支持。被告交付原告的分离机不符合约定，经多次调试后仍未达到约定的要求，致使原告使用分离机进行生产的合同的目的无法实现，被告已构成根本违约，符合法定解除合同的情形，原告通知被告解除合同的时间应为本案民事起诉状送达被告之日，故本院确认涉案《辽阳鸿基机械有限公司产品购销合同》于2017年7月27日解除。因合同已解除，原告有权要求被告退还货款118000元，故本院对原告退还货款的诉讼请求予以支持；原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算资金占用损失，因原告自合同解除次日起才有权要求被告退还货款，本院已确认合同的解除时间为2017年7月27日，故资金占用损失应从2017年7月28日起开始起算。
原告为调试设备，使用了大豆油1000斤、鲜花椒1300斤，产生了费用损失，该事实由被告方调试人员孙久臣在2016年7月30日签署的说明中予以证实，本院予以认定。原告为证明损失的金额，向本院提交了其与案外人江北区聚兴油脂经营部、殷学文购货的送货单与收据等，根据证据显示，原告于2016年7月13日向江北区聚兴油脂经营部购买色拉油2000斤，单价为3.2元/斤，于2016年7月15日向殷学文购买鲜花椒29200斤，单价为11元/斤。证据中显示的原告主张损失计算单价均未超过同期的货物市场价格，原告以此作为费用损失计算的依据，本院予以认可，故原告要求被告赔偿损失17500元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告重庆天国食品有限公司与被告辽阳鸿基机械有限公司签订的《辽阳鸿基机械有限公司产品购销合同》（编号：LY2016062001）已于2017年7月27日解除。
二、被告辽阳鸿基机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告重庆天国食品有限公司货款118000元，并支付资金占用损失（该损失以118000元未付清部分为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自2017年7月28日起计算至货款付清之日止）。
三、被告辽阳鸿基机械有限公司于本判决发生法律效力之日三日内赔偿原告重庆天国食品有限公司损失17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，减半收取计2221元（原告已预交），由原告重庆天国食品有限公司负担695元，由被告辽阳鸿基机械有限公司负担1526元。被告辽阳鸿基机械有限公司负担之1526元，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆天国食品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 李 勇
二〇一八年一月十七日
法官助理 欧阳智鑫
书 记 员 钟 毅