广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2431号
原告孙某，男，汉族，1962年1月3日出生。
委托代理人石东生，广东生龙律师事务所律师。
被告万某，女，汉族，1961年8月27日出生。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1989年2月2日登记结婚，2013年2月19日登记离婚，婚姻关系存续近24年，夫妻之间有深厚的感情基础。婚姻关系存续期间，原告所有的收入交由被告保管支配，几乎所有房产都登记在被告名下。原告对被告信任有加，爱护备至，从未有自外于家庭之心，从未有离婚之念。2010年6月至7月间，原告被犯罪嫌疑人陈某（已立案）诈骗220万元，被告知悉后，以保证家庭和谐，保全家庭财产安全为由，强烈要求原告将全部财产公证到被告名下。原告信以为真，遂于2010年11月11日签署《婚姻财产协议书》并公证，将几乎全部固定资产分割到被告名下。被告在财产成功地全部划归自己名下后，突然于2010年12月18日提出了离婚要求。此时距双方公证婚姻财产仅一个月，原告意外之余，坚决不同意。被告遂在发短信威胁离婚不成后，于2012年8月8日向福田区法院提起离婚诉讼。因不符合离婚法定事由法院判决不准离婚，其请求分割财产的诉求亦被驳回。被告仍不罢休，为达成独占夫妻共同财产之目的，继续采取胁迫原告就范的手段，停止签约人和抵押人均为原告的工行、招行按揭贷款月供，致原告被银行征信系统列入黑名单，造成原告资金链断裂；向原告单位领导诽谤原告，迫使原告离职；离间父子感情，声称不离婚即不让儿子认父亲；制造家庭暴力，胁迫原告离婚并按被告要求分割财产。在被告的多重压力下，原告心力交瘁，为求暂时息事宁人，迫不得已于2013年2月19日签署了《离婚协议书》。原告以为双方共同生活多年，并育有一子，离婚也只是个形式。但在2013年8月1日，被告突然提出，要原告搬出去住。原告认为，被告先以欺诈手段骗得原告签订了《婚姻财产协议书》，后以胁迫手段逼原告离婚并按被告的意志分割财产，剥夺了原告的全部生活资源，独占了全部夫妻共同财产，不但不公平，不为法律所允许，也确实给原告生活造成了极大的现实困难，致原告起码的生活工作条件均无保障。据此，请求判令：一、撤销2013年2月19日《离婚协议书》中关于财产分配的条款；二、确认深圳市龙岗区中心城29区公园大地花园21栋B座1307商品房归原告所有；确认以下财产按原、被告各占50%分配：（1）上海市广元西路98号帝庭阁26A商品房；（2）杭州市余杭镇金成白云深处别墅翠竹轩49#商品房；（3）浙江省义乌市稠城镇江东新村5-506室商品房；（4）深圳市福田区百花路长城大厦6栋B907商品房；（5）江苏省海门市海门镇长江新村401幢301室商品房。以上房产价值总价为4634503.66元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方的离婚协议书就夫妻共同财产的分配是在双方平等自愿的基础上约定的，不存在原告主张的任何欺诈或胁迫行为，原告请求撤销财产分配的条款并进行重新分配财产没有任何的法律依据和事实依据。
本院经审理查明：
1、2010年11月11日，原、被告在深圳市公证处签订一份《婚姻财产协议书》，载明：双方于1989年2月2日登记结婚，婚后夫妻感情良好。为了防止今后可能出现的夫妻财产关系纠纷，双方自愿达成如下协议：深圳市龙岗区中心城29区公园大地花园21栋B座1307房产、上海市广元西路98号帝庭阁26楼A座房产、杭州市余杭镇金成白云深处别墅翠竹轩49#房产、义乌市稠城镇江东新村5-506房产归被告所有，上述房产的银行按揭280万元贷款，由被告负责偿还；各自名下银行存款、股票、基金归各自所有；双方还对其他权利义务作了约定。
2、2012年8月，被告向本院起诉离婚，本院判决未准予双方离婚。2013年2月19日，原、被告在福田区民政局协议离婚，并签订一份《离婚协议书》，载明：一、双方自愿同意离婚；二、双方确认于2010年11月11日达成并经公证的《婚姻财产协议书》合法有效，并据此将深圳市龙岗区中心城29区公园大地花园21栋B座1307房产、上海市广元西路98号帝庭阁26楼A座房产、杭州市余杭镇金成白云深处别墅翠竹轩49#房产、义乌市稠城镇江东新村5-506房产分配给女方所有，上述房产若有贷款，由女方负责偿还；三、《婚姻财产协议书》以外的夫妻共同财产分配如下：1、深圳市福田区百花路长城大厦6栋B907房产分配给女方，该房产抵押银行按揭贷款由女方负责偿还，女方向男方补偿60万元；2、江苏省海门市海门镇长江新村401幢301房产分配给男方；双方还对其他权利义务作了约定。
3、庭审中，原告称签订《婚姻财产协议书》时被诈骗200多万元，被告要求将家庭财产转移到其名下，基于对被告信任和保全家庭财产，双方签订上述协议；原告另称，第一次判决不予离婚后，被告要求与原告协议离婚，签订离婚协议书时，被告多次发短信、以停止银行贷款、使用家庭暴力等方式相威胁，原告被迫签订了离婚协议书；被告对此不予认可。
4、被告提供一份2014年2月25日《收条》，载明：今收到根据《离婚协议》第三条第1款约定的万某补偿给孙某的款项20万元整。分别于2014年1月26日、2014年2月17日、2014年2月24日收到现金2万元、银行打款13万元和5万元。另，原告于2014年1月15日向深圳市龙岗区人民法院起诉，后龙岗区人民法院将该案移送本院审理。庭审中，原告表示系按照被告要求书写收条，并未想太多。
本院认为，原告在本案中的诉讼请求为撤销《离婚协议书》并重新分配财产，本院据此将本案案由变更为离婚后财产纠纷。
关于原告的诉讼请求。原、被告于2013年2月19日协议离婚并签订《离婚协议书》，原告主张该协议系在被告胁迫下签订，被告对此不予认可，原告所主张的被告用短信、停止银行贷款、用家庭暴力等方式威胁，但并未提供充分证据证明被告存在上述行为，原告该主张依据不足，本院不予采信。此外，双方在2010年11月经公证签订《婚姻财产协议书》，2012年8月，被告起诉离婚，2013年2月，双方签订《离婚协议书》，在该协议书中再次确认了《婚姻财产协议书》中关于房产分配的结果，从上述过程看，在长达两年多时间里，双方两次签订关于财产分配的协议，期间被告向法院起诉要求离婚，在未准予离婚前提下，双方自行协商离婚，原告应当清楚知晓离婚的法律后果，其在庭审答辩中称“双方感情好”、“离婚不离家”、“离婚协议只是形式”等说法，缺乏事实依据，本院不予采信。另原告在起诉要求撤销离婚协议书后，又向被告出具收条，确认按照离婚协议书收到被告支付的款项20万元，原告亦无法对其收款行为作出合理解释。综上，原告主张系受欺诈、胁迫签订离婚协议书，依据不足，本院不予采信。
另，原告主张离婚协议书对夫妻财产的分配显失公平。对此，本院认为，离婚协议具有人身性，应当是双方综合考虑夫妻共同生活中的多种因素，尤其是夫妻关系、感情等认识、判断后的协商结果，并不能仅以财产的价值来衡量分配是否公平。本案中，双方前后签订两份财产分配的协议，分配的房产也具有明确、可预估的市场价值，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对分配财产的价值、分配结果有充分的认知，在离婚协议书签订后原告再行主张财产分配结果显失公平，本院不予支持。
综上，本院认为，涉案《离婚协议书》系原、被告自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，本院予以确认。对原告要求撤销该《离婚协议书》中财产分配条款，重新分配财产的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案案件受理费43876元（已由原告预交），适用简易程序减半收取21938元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈燕霞（代）
第7页，共7页