wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执异字第48号
异议人周茂胜，居民。
申请执行人舒德庆，居民。
被执行人刘宝官，居民。
被执行人山东新洋实业有限公司。住所地枣庄市高新区复元6路。
法定代表人刘宝官，董事长。
本院在执行申请执行人舒德庆与被执行人刘宝官、山东新洋实业有限公司（以下简称新洋公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周茂胜于2014年6月18日对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周茂胜异议中称，枣庄金洋实业有限公司（以下简称金洋公司）及其法定代表人刘宝官因筹建新厂需要多次向其借款，到2012年初已累计借款226万余元。法院查封的二栋钢结构厂房、北大门传达室及电动门等是金洋公司投资兴建并拥有所有权的资产，而不是被执行人新洋公司的资产。2012年1月3日，金洋公司与其达成资产转让协议，金洋公司将其二栋钢结构厂房、北大门传达室及电动门等折价200万元抵偿给周茂胜，法院查封的上述财产已属其所有。现请求法院停止对上述资产的评估拍卖并解除查封。异议人周茂胜向本院提交资产转让协议和借条等证据以证明其主张。
本院查明，本院在审理舒德庆与刘宝官、新洋公司民间借贷纠纷一案中，于2012年7月25日以（2012）枣民初字第82号民事裁定保全了新洋公司的职工宿舍楼上下三层60间、办公综合楼上下五层58间、钢结构车间5个、新洋公司所有生产车间机器设备及传达室2间。2013年1月14日该案进入执行程序。2014年5月26日，本院以（2013）枣执字第11号执行裁定裁定拍卖被执行人新洋公司的上述财产。
本院认为，本院保全的是新洋公司的财产，案外人周茂胜、金洋公司和被执行人刘宝官、新洋公司在本院保全上述财产时和保全后近两年时间均没有提出异议，异议人周茂胜未实际占有上述财产。异议人周茂胜提供的资产转让协议不能充分证明其是本院查封的厂房、机器设备的所有权人，异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周茂胜的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张倩倩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1468号
原告：杜永杰。
委托代理人：姜衍礼，系原告之夫。
被告：威海双丰物业服务有限责任公司。
法定代表人：连文彬，董事长。
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人：辛建军，系该公司员工。
本院在审理原告杜永杰与被告威海双丰物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行协商解决，原告于2015年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜永杰撤回对被告威海双丰物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 晓
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1485号
原告曹满良，男，1963年12月24日出生。
被告北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。组织机构代码72356XXXX。
法定代表人吕加启，总经理。
委托代理人张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
原告曹满良与被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称为亚连公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹满良到庭参加诉讼。被告亚连公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹满良诉称：2005年11月8日，我与被告签订北京市商品房预售合同，双方约定我购买被告开发建设的平谷区平谷×街×侧×号楼×单元×号（后变更为×小区×号楼×单元×号）商品房一套，房屋总价款为360691元。合同约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起1年内取得房屋权属证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2006年6月，我全额支付了房款。2008年1月23日，被告向我交付房屋。2015年11月，被告才为我办理了房屋权属转移登记。被告在合同履行过程中构成违约，至今未给付我违约金。为维护自身合法权益，故我诉至法院要求被告给付逾期办理房产证违约金89640元；诉讼费由被告负担。
被告亚连公司辩称：一、我公司不存在恶意违约行为。我公司虽然逾期办理房产证，但并不是我公司故意不协助业主办理房产登记手续，而是由于我�司与施工方产生纠纷后，北京市第二中级人民法院查封了我公司的涉案小区房屋。后来纠纷虽然已结案，但在执行过程中第二中级人民法院不能及时退还我公司剩余款项并及时办理楼房解封手续，使得我公司被轮候查封的房屋无法解封，造成无法办理房屋初始登记，这才是导致迟延办理转移登记的原因。我公司在整个事件中，也很无奈也非常着急，所以不存在恶意违约的情形；二、虽然合同约定了违约金条款，但该违约金明显过高，对我公司不公平。合同法解释二第20条规定，违约金以实际损失为基础。本案原告购买房屋后，房屋大幅升值，原告的预期利益已经实现，且原告也早已入住房屋，不存在任何实际损失；三、我公司目前的经营状况不良，由于之前支付业主过高额的逾期交房违约金，导致我公司一直处于亏损状态，没有支付能力。综上，请法院结合我公司的履行能力、过错程度和原告的实际损失情况对原告主张的违约金数额进行调整、减少。
经审理查明：2005年10月23日，原、被告签订北京市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的坐落平谷区平谷×街×号楼（现×小区×号楼）×层×单元×号房屋，房屋总价款为360691元。合同约定，商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1年内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约付清房款。2008年1月23日，被告向原告交付了房屋。2015年9月14日，原告取得了涉案房屋所有权证。现双方因逾期办理房屋权属转移登记而产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房�发票、收据、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，因被告自身及其他原因致使原告未能在约定期限内取得房屋所有权证，故被告应当支付相应的违约金；被告提出由于约定违约金高于实际损失以及自身之外的原因，应适当减少违约金的抗辩理由，予以采纳，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素，适当调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同�﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹满良逾期办理房屋权属转移登记违约金三万六千零六十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十一元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈胜杰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第68号
申请人赵红光，男，1974年12月17日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人张秀坤，女，1963年6月16日生，汉族，干部，现住宁江区。
申请人赵红光因与被申请人张秀坤保证合同纠纷，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张秀坤所有的坐落于松原嘉德时代401室予以扣押。申请人已向本院提供其自有的坐落于宁江区，建筑面积108.04平方米住宅作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张秀坤所有的坐落于松原嘉德时代401室住宅一座。
二、扣押申请人向本院提供担保的坐落于宁江区，建筑面积108.04平方米住宅一座。
扣押期间不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将接触财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年六月十八日
书记员 王泽润
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1158-2号
申请执行人郑月平，男，汉族，住址重庆市梁平县。
被执行人郑利容，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被执行人李亚峰，男，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人郑月平与被执行人李亚锋，郑利容民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）深宝法民一初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人货款人民币40000元及利息，受理费825元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某、郑利容进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年九月八日
书 记 员 范 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1797号
原告李文郎，男，1969年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告李杰坡，男，1990年9月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年2月9日立案受理原告李文郎与被告李杰坡民间借贷纠纷一案后，原告李文郎于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文郎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李文郎负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈细鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第295号
原告：梁钟范，男，1962年2月12日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被告：张军基，男，住桦甸市，其他情况不详。
原告梁钟范与被告张军基买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日被告向其购买苹果梨总计价款7700元，并为原告出具欠据。经原告催要，被告迟迟不予偿还，故提起诉讼，请求判令被告给付欠款7700元。
本院认为，被告为原告出具的欠据中，欠款人处由被告签字，下方注明“一点利超市”。经查“一点利超市”实为“桦甸市启新街一点利水果店”，并经注册登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故原告起诉的被告的主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告梁钟范的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告梁钟范。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一五年八月十四日
书记员 王书宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00024号
原告重庆交通职业学院，住所地重庆市江津区双福新区学院大道7号，组织机构代码69121071-9。
法定代表人张伯全，重庆交通职业学院董事长。
被告重庆市澜林教学设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村兴隆沟社，组织机构代码78420552-1。
法定代表人安世兰，重庆市澜林教学设备有限公司董事长。
委托代理人邓晓华，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人田芯飞，重庆捷讯律师事务所律师。
本院在审理原告重庆交通职业学院与被告重庆市澜林教学设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆市澜林教学设备有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的合同中明确约定，争议的解决方法为协商不成的向原告住所地法院起诉，该约定合法有效，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到重庆市江津区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订的《合同》中约定“争议的解决方法：先协商，协商不成，向原告住所地法院起诉。”该约定符合法律规定，本案原告住所地在重庆市江津区，因此本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆市澜林教学设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被告重庆市澜林教学设备有限公司预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 钰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第809号
原告ＸＸ。
委托代理人王丽，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告高庆海。
被告琚总梅（琚增梅）。
原告ＸＸ与被告高庆海、琚总梅（琚增梅）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告高庆海、琚总梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2014年，被告高庆海、琚总梅向原告ＸＸ借款100000元，并为原告ＸＸ出具借条。该借款经原告催要，被告高庆海未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息5000元，共计105000元，诉讼费由被告承担。
被告高庆海、琚总梅均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告高庆海向原告ＸＸ借款100000元，并为原告ＸＸ出具借条，该借条载明“借条今借ＸＸ人民币壹拾万元整借款人：高庆海2014.1.6”。该借款经原告ＸＸ催要，被告ＸＸ未偿还，原告ＸＸ于2014年7月28日诉至本院。
另查明，被告高庆海、琚总梅于1994年12月23日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条、婚姻登记信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高庆海从原告ＸＸ处借款100000元，并为原告ＸＸ提供借条，系被告以书面方式确认原、被告之间债权债务关系的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。现原告ＸＸ起诉要求被告高庆海偿付借款100000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告ＸＸ要求被告承担利息5000元，因原、被告未在借条中约定利息，且原告ＸＸ未提供证据证明双方约定利息的情况，故原告ＸＸ要求被告承担利息的主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告琚总梅与被告高庆海系夫妻关系，借款应由两被告共同偿还，经审查，两被告系夫妻关系，且借款系在两被告夫妻关系存续期间由被告高庆海所借，根据法律规定，该借款系被告琚总梅与被告高庆海的夫妻共同债务，原告要求由被告琚总梅与被告高庆海共同偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告高庆海、琚总梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告高庆海、琚总梅（琚增梅）偿付原告ＸＸ借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1020元，共计2220元，由原告ＸＸ负担105元，被告高庆海、琚总梅（琚增梅）负担2115元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年十一月四日
书记员 于荣华
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2775号
原告肖亚鹏，男，汉族，生于1969年10月23日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告肖亚鹏与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告肖亚彭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第914号
罪犯兰体良，男，1956年10月29日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）保中刑初字第311号刑事判决，以被告人兰体良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑二年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯兰体良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯兰体良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰体良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰体良减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2027年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1272号
上诉人（原审原告）上海大扇塑料包装有限公司。
法定代表人合田昭男。
委托代理人朱寨贤。
被上诉人（原审被告）杨福兴。
委托代理人鲍静静。
上诉人上海大扇塑料包装有限公司（以下简称“大扇公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨福兴系本市户籍从业人员，于2011年8月19日进入杨福兴处担任门卫。双方签订有一份2011年8月19日至2014年8月19日的劳动合同。杨福兴在大扇公司处工作至2014年3月26日。当日，大扇公司向杨福兴出具辞退确认书，确认书内容为：“2014.3.26合田总经理招了一批新保安，公司原3名门卫杨福兴、赵林芳、黄国明不能正常工作，从今天开始以上3人已被辞退，请总经理确认并盖章。”在辞退确认书落款处盖有大扇公司公司的公章。当日，大扇公司辞退杨福兴，双方劳动关系解除。
原审又查明：杨福兴离职前12个月平均工资为人民币（以下币种均为人民币）2，750元。
原审另查明：杨福兴于2014年4月17日申请仲裁，要求大扇公司支付杨福兴：1、解除劳动合同赔偿金17，221.99元；2、未提前一个月通知解除劳动合同替代期工资2，870元；3、2014年4月至2015年2月生活补偿14，560元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：大扇公司支付杨福兴解除劳动合同赔偿金16，500元；对杨福兴的其他请求不予支持。大扇公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院，要求判令大扇公司不支付杨福兴解除劳动合同赔偿金人民币16，500元。
原审法院认为，根据规定，企业停薪留职人员等司法解释所规定的人员因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。故即使根据大扇公司所述，杨福兴属于协保人员，双方于2011年8月19日建立劳动关系。2014年3月26日，大扇公司以招收一批新保安为由将杨福兴辞退，不属于法定解除劳动合同的理由，故认定，大扇公司与杨福兴解除劳动关系不符合法律规定，应属违法。故根据杨福兴的月工资标准及工作年限计算，大扇公司应支付杨福兴违法解除劳动合同的赔偿金16，500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：上海大扇塑料包装有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨福兴违法解除劳动合同赔偿金16，500元。
上诉人大扇公司不服原审判决，向本院提起上诉称，杨福兴是协保人员，领取大龄岗补，公司不能为其缴纳五险一金，双方成立的是特殊的劳动关系，故大扇公司无需支付赔偿金。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杨福兴辩称，其确实领取大龄岗补，但与本案无关，双方建立了劳动关系，大扇公司违法解除劳动关系，理应支付赔偿金，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，大扇公司提供了一份用工被驳回的单据，证明杨福兴领取大龄岗补，杨福兴认为其领取大龄岗补与本案无关。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，即使杨福兴属于协保人员，领取大龄岗补，也不能否定双方在2011年8月19日建立的劳动关系。大扇公司认为，双方属于特殊的劳动关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉意见，依据不足，本院难以支持。大扇公司以招收新保安为由辞退杨福兴，属违法解除劳动关系，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海大扇塑料包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十一月三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第220号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人章某，汉族，户籍所在地浙江省宁波市余姚市，现于广东省鹤山市桃源镇富民工业区经营江门市先华汽摩配件制作有限公司，居住鹤山市。2001年1月17日因犯故意伤害罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年，2003年12月8日刑满释放。因本案于2014年5月8日被羁押，同年6月13日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人章某犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年4月20日凌晨1时许，被告人章某驾驶汽车搭载刘应（另案处理）等人与黎X龙驾驶的粤J×××××号奥德赛小车在鹤山市沙坪街道凤凰酒店门口因停车位置较小发生阻塞，坐在奥德赛小车的葛X福多次辱骂章某，章某遂驾车截停奥德赛小车，然后与刘应等人拿铁管砸烂奥德赛汽车车窗并殴打车内葛X福、葛X云、周X广、陈X，致4人受伤（均属轻微伤）。同年5月8日章某被公安人员抓获。案发后章某家属赔偿被害人一方经济损失13万元人民币，取得上述被害人谅解。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并指被告人章某到案后如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，而且被害人对犯罪发生有一定过错，对被告人可以酌量从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，有抓获被告人经过材料和破案报告，被告人的供述，被害人黎X龙、葛X福、葛X云、周X广、陈X的陈述，证人梁X东、章X先的证言，辨认笔录、法医鉴定意见、现场勘查笔录和照片、相关书证材料等证据证实。
本院认为，被告人章某无视国家法律，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为己构成了寻衅滋事罪。被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，可酌情从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，对被告人量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于本案被害人对犯罪发生存在一定过错，且被告人能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，真诚悔罪，符合可以适用非监禁刑的情形，依法可对被告人宣告缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还依法可对被告人章某宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一四年七月十日
书记员 吕嘉茵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑一终字第90号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅家洪（曾用名付家洪），男。因犯抢劫罪于2006年6月20日被广州市天河区法院判处有期徒刑四年，2009年1月19日减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被行政拘留，同年2月2日被逮捕。现押吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人傅家洪犯容留他人吸毒罪一案，于二0一五年八月十二日作出（2015）吉刑初字第137号刑事判决。原审被告人傅家洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月19日下午，被告人傅家洪容留屈某某及两名男子在吉首市意斯特酒店2210房吸毒；2015年1月20日晚，傅家洪容留屈某某、龙某某在意斯特酒店2210房吸食冰毒；2015年1月21日晚，傅家洪容留屈某某、王某、向某某、龙某某、修某某（未成年）在意斯特酒店2210号房间吸食冰毒。同年1月22日上午，吉首市公安局民警在该酒店查房时将被告人傅家洪抓获。经检验，傅家洪的尿液呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人供述；2、证人屈某某、王某、向某某、龙某某、修某某的证言；3、抓获经过、户籍资料、意斯特酒店开房账单；4、尿检报告、辨认笔录、搜查笔录，前科材料。上述证据，足以认定本案事实。
原判认为，被告人傅家洪多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人容留未成年人吸毒且有前科，可酌情从重处罚。据此判决：被告人傅家洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
被告人傅家洪上诉称，原判量刑过重，请求改判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，傅家洪多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。傅家洪到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。傅家洪容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。原判根据傅家洪的犯罪情节、后果，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，并无不当。傅家洪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇开
审判员 唐云峰
审判员 曾 瑞
二〇一五年十月八日
书记员 宿小妮
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第237号
原告益阳市赫山区益华金属材料有限公司
法定代表人曹国强，该公司总经理
委托代理人李建湘，代理权限，一般代理
被告益阳市住宅建设公司
法定代表人曹建军，该公司经理。
委托代理人崔志波，该公司法律顾问，代理权限，一般代理。
被告臧汉青，男，1973年12月7日出生，汉族，住资阳区。
被告刘建兵，男，1972年11月4日出生，汉族，住资阳区。
原告益阳市赫山区益华金属材料有限公司与被告益阳市住宅建设有限公司、臧汉青、刘建兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员文焕龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建湘，被告益阳市住宅建设有限公司委托代理人崔志波、被告臧汉青到庭参加诉讼，被告刘建兵经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月与被告益阳市住宅建设有限公司和兴家园廉租房二标项目负责人臧汉青、刘建兵（即第二、三被告）签订了钢材购销合同，约定由原告提供指定型号钢材，被告按约定及时付款，如未付清货款则按每天每吨4元加收违约金。原告为被告共计提供了价值为723791元的钢材，被告仅支付货款18万元，至今尚欠货款543791元未予清偿。请求判令三被告共同清偿原告货款543791元，支付逾期付款违约金676337元。
被告益阳市住宅建设有限公司辩称，欠原告货款系被告臧汉青与刘建兵个人行为，应由个人承担偿还责任。买卖合同违约金约定明显过高，请求予以调低。
被告臧汉青、刘建兵未作答辩。
经审理查明，和兴家园廉租房二标段系被告益阳市住宅建设有限公司承建项目，被告臧汉青、刘建兵系该项目实际施工人。2010年12月2日被告臧汉青、刘建兵以项目部的名义共同与原告签订了一份钢材购销合同，约定由原告为被告臧汉青、刘建兵实际施工的和兴家园廉租房三标段提供指定型号的钢材，钢材垫资时间为45天，垫资到期后应在三个工作日内付清垫资款，如逾期未支付则按每天每吨4元支付违约金。合同还对交货时间、数量、交货地点及费用负担、计算付款方式等进行了约定。合同签订后，原告陆续提供了共计价值723791元的各种型号钢材给被告，用于和兴家园廉租房二标段建设项目。被告共计支付原告货款18万元，余欠货款543791元至今未予清偿。
上述事实有原、被告签订的钢材购销合同，被告出具的欠条、对账单、结算表等证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告臧汉青、刘建兵、益阳市住宅建设有限公司项目部签订的钢材购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立。原告提供的钢材全部用于了被告益阳市住宅建设有限公司承建的和兴家园廉租房二标段项目建设工地，该公司项目部不能独立对外承担民事责任，被告益阳市住宅建设有限公司应承担清偿货款，支付违约金的民事责任。被告臧汉青、刘建兵作为和兴家园廉租房二标段的实际施工人应共同承担给付货款、支付违约金的民事责任。鉴于原、被告双方合同约定的违约金超出了合同履行标的的90%以上，达到了日万分之十，明显过高，应予以调整，根据双方合同履行情况，违约金应调整为按欠付货款应付时间、金额分段按日万分之四计算较为适宜。综上所述，本院对原告要求三被告清偿货款、支付违约金之诉讼请求予以支持，被告益阳市住宅建设有限公司辩称的钢材购销合同系被告臧汉青、刘建兵个人行为，应由其个人担责的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告益阳市住宅建设有限公司、被告臧汉青、被告刘建兵共同偿还所欠原告益阳市赫山区益华金属材料有限公司货款本金543791元，支付逾期付款违约金318107元（逾期付款违约金自应付款之日按日万分之四计算至2015年1月15日）。履行期限，本判决生效后5日内付清。
本案案件受理费12400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文焕龙
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 宁文明
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2158号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：安凤兰，男，1960年5月3日出生，汉族。
被告：严腊枝，女，1965年11月23日出生，汉族。
被告：胡习权，男，1968年7月7日出生，汉族。
被告：聂仁仙，女，1969年7月7日出生，汉族。
被告：徐爱国，男，1965年5月6日出生，汉族。
被告：湖南阳光饲料有限公司。
法定代表人：龚经为，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告安凤兰、严腊枝、胡习权、聂仁仙、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人曾翔宇、胡习权到庭参加诉讼，安凤兰、严腊枝、聂仁仙、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令安凤兰偿还农行借款本息53808.94元及至清偿之日止的利息、罚息；2、严腊枝对上述债务承担共同清偿责任，胡习权、聂仁仙、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：安凤兰于2013年6月27日与农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向农行贷款50000元，贷款方式为三年自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期，年利率为8.4％，按季结息，贷款由胡习权、聂仁仙、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司提供连带保证担保。2015年6月19日，安凤兰第三次循环使用贷款，年利率调整为7.14％，该贷款已于2016年6月13日开始逾期。截止2016年9月20日，尚欠贷款本金50000元，利息3808.94元。严腊枝系安凤兰配偶，应对债务承担共同清偿责任。
胡习权辩称，借款与联保属实，款是用作饲料生意，但钱都是通过借款人的账户直接转到湖南阳光饲料有限公司，但湖南阳光饲料有限公司并未发放饲料。
安凤兰、严腊枝、聂仁仙、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司未予答辩。
农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。
本院认为，农行与安凤兰建立的借款关系合法有效。安凤兰应依约承担相关义务。严腊枝作为安凤兰的配偶，应对其债务承担共同清偿责任。胡习权、聂仁仙、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司的担保责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。胡习权的辩称意见不能成立。安凤兰、严腊枝、聂仁仙、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、安凤兰、严腊枝于本判决书生效之日起3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金50000元、利息3808.94元，并按合同约定的标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、胡习权、聂仁仙、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向安凤兰、严腊枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由安凤兰、严腊枝、胡习权、聂仁仙、徐爱国、湖南阳光饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终650号
上诉人（原审原告）：侯孝昌，男，1940年12月17日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：侯继凯，系上诉人侯孝昌之子。
被上诉人（原审被告）：李传党，男，1971年4月7日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：滕海泉，四川省巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
上诉人侯孝昌与被上诉人李传党提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯孝昌上诉请求：1.撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初703号民事判决；2.支持上诉人一审诉讼请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院已经认可人民调解书中确认侯孝昌系为李传党提供劳务过程中受伤的事实；2.达成人民调解协议书中的赔偿数额是在没有评定伤残等级和严重缺乏经验情况下达成的，显失公平。
被上诉人李传党辩称：1.侯孝昌2016年8月28日在李传党处受伤不属实，其没有赔偿义务；2.人民调解书系调解员一人填写，受伤过程不属实。故应当驳回上诉人上诉请求。
一审法院认定：2016年8月，李传党雇请侯孝昌在自己经营的位于南江县乐坝镇街道废品收购站务工，口头约定工资每天60元。同年8月28日侯孝昌在李传党处做工后未再到李传党处做工。2016年9月4日，侯孝昌在南江县沙河中心卫生院住院治疗，9月19日出院，出院诊断：1、角膜溃疡；2、眼内炎。期间，原告要求被告赔偿因做工被钢丝刺伤眼睛的损失，2016年9月12日，经南江县乐坝镇董家梁社区人民调解委员会时任社区主任魏太仕组织调解，经调解，由李传党给付侯孝昌人民币13000.00元，之后李传党无任何责任。2016年9月20日，侯孝昌在南江县人民医院住院治疗至2016年10月13日出院，出院诊断为：右眼眼内炎伴角膜溃疡，右眼球穿通伤，右眼盲目，双眼白内障，慢性支气管炎等疾病。2016年11月1日，侯孝昌再次入住南江县人民医院住院治疗至2016年12月7日出院，出院诊断为：右眼球穿通伤清创缝合术后，右眼继发性青光眼等疾病；开支医疗费7118.00元。侯孝昌在南江县沙河中心卫生院住院治疗的病历记载原告于5天前无明诱因出现右眼红肿、疼痛等症状。侯孝昌两次在南江县人民医院住院治疗的病历资料上均记载原告的右眼被树枝“戳伤”。2016年12月30日，四川明正司法鉴定所鉴定侯孝昌的伤残程度评定为捌级伤残。开支鉴定费700.00元。
另认定，李传党经营的废旧物资购销登记为个体工商户，但没有字号名称。经法庭核实，侯孝昌在南江县人民医院住院期间所用药物系治疗眼睛。
一审法院认为，侯孝昌右眼受伤后，经南江县乐坝镇董家梁社区人民调解委员会调解，双方达成了一致意见，并制作了人民调解协议书，李传党也按调解协议履行了给付义务。现侯孝昌反悔，要求李传党除已给付的13000.00元外，还应赔偿36340.20元。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，侯孝昌、李传党双方达成的调解协议，具有民事合同性质，不得擅自变更或者解除调解协议。侯孝昌自述右眼受伤是在李传党处务工时造成的，虽然提供了南江县乐坝镇董家梁社区人民调解委员会的调解协议书，但制作该协议的制作人当庭作证，证实调解协议书中侯孝昌受伤的内容是制作人自行填写，不是李传党陈述。根据我国民事诉讼法的解释的相关规定，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。结合本案证据，无法查清侯孝昌右眼受伤的具体原因。综上，侯孝昌未向本院提供充分证据证明右眼受伤系在李传党处做工时受到的伤害，自己应承担举证不利的法律后果。故侯孝昌要求李传党赔偿各项损失的诉请，一审法院不予支持。据此判决：驳回侯孝昌的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，侯孝昌与李传党在四川省南江县乐坝镇董家梁社区人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书不存在无效或者显失公平情形。首先，人民调解协议书中虽没有侯孝昌的签字确认，但有其认可的指纹捺印，表明人民调解协议系其真实意思的表示；其次，该协议不存在损害国家、集体利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定及人民调解委员会强迫调解等情形；第三，侯孝昌认为协议显失公平，“显失公平”是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则，而在本案中，侯孝昌不仅递交了人民调解申请书，配合人民调解委员会制作了人民调解调查笔录，且在订立人民调解协议书时，由人民调解员魏太仕主持，侯孝昌和李传党均在场，同时侯孝昌在人民调解协议达成后领取了相关款项，且很长一段时间并没有提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”侯孝昌订立人民调解协议时，应当知道可能基于对自身伤情的认识不足或者其他因素与李传党达成协议不利于自身权益的全面保护，但其仍然选择在人民调解委员会的调解下达成调解协议并领取调解款项，应当认定为侯孝昌对自己行使处分权的体现，故侯孝昌认为人民调解协议书显失公平的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人侯孝昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费709.00元，由侯孝昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年七月三十一日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更736号
罪犯黎某
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年5月16日作出（2014）榆刑初字第00009号刑事判决，以被告人黎某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金30000元（刑期从2013年6月6日起至2019年12月5日�）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯黎某减刑十个月（刑期执行至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第224号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱小燕，延平区南山镇计生服务所副所长。
委托代理人陈丽英，延平区南山镇计生服务所副所长。
被执行人吴增彩，男，1969年11月18日出生，汉族，农民。
被执行人吴云霞，女，1971年10月15日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月20日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第12031号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费51534元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第12031号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月21日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第12031号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年八月六日
书记员 吴俊杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初00426号
原告：伍有兰，女，1965年7月14日出生，汉族，住长兴县。
被告：蒋力，男，1987年8月19日出生，汉族，住长兴县。
原告伍有兰诉被告蒋力民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，现依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告伍有兰到庭参加诉讼，被告蒋力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并予以当庭宣判。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告蒋力立即偿还原告伍有兰借款45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋力因做生意需要分别于2009年10月2日和2009年11月8日，向原告伍有兰共计借款45000元，并出具借条。嗣后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告蒋力经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件两份，证明被告蒋力向原告借款的事实；
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告蒋力于2009年8月向原告借款35000元，并于2009年10月2日向原告补出借条一份，于2009年11月8日又向原告借款10000元，且出具借条一份。嗣后多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原告伍有兰和被告蒋力之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，被告应在原告催讨后及时归还全部借款，现原告要求被告蒋力归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋力归还原告伍有兰借款人民币45000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告蒋力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
（本页无正文）
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 蒋国勤
人民陪审员 龚勤华
二〇一七年五月九日
书 记 员 ＸＸ晶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3978号
原告武汉宝塔商贸有限公司，住所地武汉市硚口区汉西新村（保利香槟国际（B）区）10幢16层8号。
法定代表人李军。
委托代理人雷克威，男，1975年11月4日生，汉族，系该公司员工。（特别授权）
被告武汉昌海宏瑞木业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场五通口。
原告武汉宝塔商贸有限公司与被告武汉昌海宏瑞木业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员田刚萍、唐望东参加的合议庭，并于2017年5月22日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉宝塔商贸有限公司的委托代理人雷克威到庭参加诉讼，被告武汉昌海宏瑞木业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉宝塔商贸有限公司诉称，2015年11月，原、被告就大宝涂料开始合作，原告供应涂料，被告使用涂料，双方约定按月结算货款。但被告经常不按双方约定结算货款，致使截止2016年10月21日，被告欠原告货款共计63275元，被告应在2016年10月30日前向原告支付货款共计63275元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：一、判令被告支付货款63275元及逾期付款损失（以63275元为基数按照同期银行贷款利率上浮30%从2016年12月22日计算至实际付清时止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。
原告武汉宝塔商贸有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、供货合同，证明原、被告双方签订供货合同，双方约定从2016年1月1日至2016年12月31日原告向被告供货大宝漆，采取月结方式进行结算，每月20日双方对账，被告在30日之前支付原告上月货款，并约定了违约金的计算方式。
证据二、对账函、确认函，证明原、被告双方于2016年10月22日进行对账，确认被告武汉昌海宏瑞木业有限公司差欠原告武汉宝塔商贸有限公司货款63275元，被告的法定代表人周昌潭在对账函及确认函上签字并加盖公章。
被告武汉昌海宏瑞木业有限公司未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2015年11月24日，原告与被告签订供货合同一份，约定自2016年1月1日至2016年12月31日，原告向被告供应大宝漆。结算方式采取月结，即每月20日原、被告双方进行对账，双方确认无误后被告在30日前付清原告上月货款。并约定若被告原因导致逾期付款的，每日应按逾期付款金额的千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告于2016年累计向被告供货94249元，被告仅向原告支付货款30974元，2016年10月22日经原、被告双方对账，被告武汉昌海宏瑞木业有限公司确认其差欠原告武汉宝塔商贸有限公司货款63275元尚未支付。截至2017年5月22日，被告武汉昌海宏瑞木业有限公司仍未支付上述货款，原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告与被告签订的供货合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告武汉宝塔商贸有限公司依约供应大宝漆，被告武汉昌海宏瑞木业有限公司应按约定时间支付货款，被告武汉昌海宏瑞木业有限公司未按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。原告自愿调整逾期付款损失要求按照同期银行贷款利率上浮30%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武汉昌海宏瑞木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉宝塔商贸有限公司货款63275元。
二、被告武汉昌海宏瑞木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉宝塔商贸有限公司逾期损失，从2016年12月22日起以63275元为基数按照同期银行贷款利率上浮30%计算至实际付清时止。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元由被告武汉昌海宏瑞木业有限公司承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 唐望东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 丹
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初1567号原告：周建桥，男，1977年12月5日出生，汉族，住址新河县。被告：河北好兄弟食品有限公司，住所地南和县城西工业园区郄庄路口。组织机构代码:60117017-9。法定代表人：刘金彪，系该公司董事长。第三人：河北增泰建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬南路后炉子街188号。组织机构代码：67419539-3。法定代表人：张会芬，系该公司执行董事长。本院在审理原告周建桥与被告河北好兄弟食品有限公司、第三人河北增泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告周建桥与被告河北好兄弟食品有限公司、第三人河北增泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审判员  范辉霞二〇一六年十月三十一日书记员  冯 攀
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初753号
原告：谢正伟，男，1972年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张华冲，男，1982年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告谢正伟为与被告张华冲民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款20000元和从起诉之日开始按年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢正伟到庭参加诉讼，被告张华冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2006年11月17日，被告张华冲向原告谢正伟借款20000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华冲于本判决生效之日起十日内归还原告谢正伟借款本金20000元，并支付自2017年2月13日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张华冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年三月一日
代书记员 童国娅
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢36号
申请执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：开金伟，该公司总经理。
被执行人:中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竞陵镇陆羽大道西。
法定代表人：刘耀军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被执行人中基建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,被执行人中基建设有限公司偿还申请执行人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司人民币500000元，经本院执行,被执行人中基建设有限公司已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初710号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年六月六日
书记员 张乔
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1726号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、阙美青，该分行员工。
被告：江鼎标。
被告：王岩根。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告江鼎标、王岩根金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告江鼎标归还原告借款本金人民币200000元及截止至2016年2月2日的利息、复利为9091.1元，2016年2月3日开始的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计付至款项还清之日止；二、判令被告王岩根对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、阙美青到庭参加诉讼，被告江鼎标、王岩根经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日，被告江鼎标与原告签订借款合同向原告借款200000元，约定借款期限为2015年5月25日至2016年5月25日，利息按月利率10‰计算，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。被告王岩根为借款提供最高额连带责任保证，最高担保债权金额为300000元，约定担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、以及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未能按约及时偿还借款本息，截至2016年2月2日，被告尚欠借款本金200000元，利息、复利9091.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江鼎标于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年2月2日的利息、复利为9091.1元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王岩根对上述款项在最高额300000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告江鼎标、王岩根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年五月十二日
代书记员 叶旭芬
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿非诉行审字第16号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人李润珍
本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）25号行政处罚决定书。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料以及要求被执行人恢复土地原貌的具体标准。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：许鹏）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1542号
原告鲍世界。
原告山东济宁一通运输有限公司兖州分公司，地址：兖州市新兖镇官庄村对过。
法定代表人李茂燕，经理。
两原告共同委托代理人李如航（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市任城区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，经理。
委托代理人曹阳（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告鲍世界、山东济宁一通运输有限公司兖州分公司（以下简称一通运输兖州分公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险济宁中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍世界、一通运输兖州分公司的委托代理人李如航，被告太平洋保险济宁中心支公司的委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍世界、一通运输兖州分公司诉称，2014年10月9日2时20分许，王智荣驾驶冀A×××××、晋A×××××挂号重型半挂牵引车由南向北行驶，行至柳林县成家庄路段时，与反向翟传信驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，致使王智荣受伤，两车损坏的交通事故。事发后，我对该车进行了维修，支出了维修费、施救费等费用。鲍世界为鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，原告一通运输兖州分公司系该车的登记车主，事故车辆在被告处投保了商业险，故要求判令被告赔偿原告车辆维修费等费用共计38900元。
被告太平洋保险济宁中心支公司辩称，我公司在核实事故责任、驾驶证、行车证、上岗证、营运证合法有效且未超期，并且不存在保险公司拒赔情形的前提下，同意对原告的损失予以赔偿。该事故为主次责任，原告承担本次事故的次要责任，因此保险公司只承担30％的赔偿责任，其余损失原告应当向事故的另一当事人进行主张。
经审理本院认定，原告鲍世界系鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，原告一通运输兖州分公司系该车的登记车主，原告鲍世界将该车挂靠在原告一通运输兖州分公司运营。原告一通运输兖州分公司将该车在被告太平洋保险济宁中心支公司办理了交强险、商业险（其中车辆损失险的保险限额为166500元，不计免赔）。2014年10月9日2时20分许，王智荣驾驶冀A×××××、晋A×××××挂号重型半挂牵引车由南向北行驶，行至柳林县成家庄路段时，与反向翟传信驾驶的鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，致使王智荣受伤，两车受损。2014年10月21日，山西省柳林县公安局交通警察大队作出了公交认字（2014）第062号《道路交通事故认定书》，认定王智荣负该起事故的主要责任，翟传信负该起事故的次要责任。
原告鲍世界、一通运输兖州分公司提供的被告太平洋保险济宁中心支公司向其出具的《机动车辆估损单》显示鲁H×××××挂重型半挂牵引车的修理费总额为38900元。
被告太平洋保险济宁中心支公司对原告鲍世界、一通运输兖州分公司提供的济宁市顺达汽修厂出具的金额总计为38900元的发票4张无异议。
被告太平洋保险主张保险条款中约定次要责任，保险公司承担30%的理赔责任，在本院限定的期限内未提供相关证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告太平洋保险济宁中心支公司辩称因原告鲍世界的事故车辆承担次要责任，故其公司只承担30％的赔偿责任，其余损失原告应当向事故的另一当事人主张，证据不足，本院不予支持。原告鲍世界、一通运输兖州分公司将鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车在被告太平洋保险济宁中心支公司办理了车辆损失险（不计免赔），故被告太平洋保险济宁中心支公司作为保险人应当基于投保人及被保险人所投保的险种，在商业险中的车辆损失险保险限额内全面赔付。原告鲍世界、一通运输兖州分公司要求被告太平洋保险济宁中心支公司在商业险中的车辆损失险不限额内支付鲁H×××××、鲁H×××××挂重型半挂牵引车的修理费38900元，理由正当，本院予以支持。被告太平洋保险济宁中心支公司向原告鲍世界、一通运输兖州分公司理赔后，可向冀A×××××、晋A×××××挂号重型半挂牵引车追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零四条，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险中的车辆损失险限额范围内支付原告鲍世界、山东济宁一通运输有限公司兖州分公司车辆修理费38900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元（减半后收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 芳
二〇一五年八月十二日
书记员 王秀兰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3447号
原告：韩春兰，女，1963年1月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市丁蜀镇查林村***号。
委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：殷国权，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县太湖街道新塘居委会***号。
原告韩春兰与被告殷国权买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告韩春兰的委托代理人张帝到庭参加诉讼，被告殷国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事耐火材料经营销售，2015年4月16日，被告殷国权向原告购买耐火材料（刚玉）共计货款50000元，但被告仅支付了10000元，并就剩余的40000元货款向原告出具了欠条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，但均未果，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明本案被告结欠原告货款的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告殷国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2015年4月16日，被告向原告购买了价值50000元的耐火材料（刚玉），但被告仅支付了10000元货款，同时，被告就剩余的40000元货款向原告出具了欠条一份。被告出具欠条后，经原告催讨，未在合理的期限内支付欠款，故纠纷成讼。
本院认为，原告韩春兰与被告殷国权之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告殷国权对结欠原告货款的事实以出具欠条的方式予以了确认，但其出具欠条至今，并未支付货款，显属违约，故应承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷国权支付原告韩春兰货款人民币40000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告殷国权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费400元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林李敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初4297号
原告:安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区宜黄线，统一社会信用代码913418817981319303。
委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告：吴勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司诉被告吴勇不当得利纠纷一案,本院于2016年11月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司(以下简称中瑞公司)的诉讼代理人马建华到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款60万元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：中瑞公司系耐磨产业生产厂家，吴勇系中瑞公司销售业务员。吴勇在职期间利用销售人员职务便利截留中瑞公司销售货款，其行为被发现后，经双方结算，吴勇于2014年1月21日向中瑞公司出具欠据1张，载明挪用货款为60万元，并承诺尽快偿还。后经多次索要，吴勇总是以种种理由拖欠未付，故提起诉讼。
吴勇未向法庭提交书面答辩意见。
中瑞公司围绕诉讼请求提交了欠条及房产证各1份，该两份证据符合民事诉讼证据要求，能证明吴勇就所挪用的货款60万元向中瑞公司出具欠条，以及将其房产证作为担保交与中瑞公司保存的事实，本院对该两份证据予以认定，并对中瑞公司诉称的事实予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。本案中，吴勇作为中瑞公司的销售人员，挪用中瑞公司货款60万元，事实清楚，证据充分，中瑞公司要求吴勇返还货款60万元的诉讼请求，本院予以支持。另中瑞公司主张自起诉之日起的利息损失，亦符合法律规定，利息应按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。吴勇未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇于本判决生效后三十日内返还原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司货款600000元并支付利息(利息自2016年11月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告吴勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达7之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁慧艳
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汪俊婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6257号
原告：潘兆龙，男，1964年7月5日生，，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：曾平，男，1968年2月1日生，，汉族，住句容市。
被告：陈烨，女，1974年12月25日生，，汉族，住镇江市，现下落不明。
原告潘兆龙与被告曾平、陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈烨下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘兆龙及其委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告曾平、陈烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘兆龙向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款37万元及利息（利息从2015年10月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计算，其中截止起诉之日止的利息为96200元）；2.要求两被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：原告与被告曾平系朋友关系。被告曾平因做生意缺少资金，自2013年起多次向原告借款共计37万元，被告曾平于2015年10月15日向原告出具总借条一份，约定借款利息为月息两分，后被告曾平未能还本付息。被告陈烨与被告曾平原系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故起诉至法院。
被告曾平、陈烨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、转账凭条、婚姻登记证明、银行卡交易明细具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾平与被告陈烨于1997年10月27日登记结婚，于2016年5月27日登记离婚。被告曾平分别于2013年8月4日、2014年10月15日向原告潘兆龙借款15万元、20万元，共计35万元。后曾平按月利率2%的标准向潘兆龙支付了部分借款利息，并于2015年10月15日就本金35万元及截止2015年10月15日的未还利息2万元向潘兆龙出具借条一张，借条载明：今借到潘兆龙叁拾柒万元整，月息2分。后因曾平未能还本付息，潘兆龙诉至本院。
本院认为，原告潘兆龙与被告曾平之间的借款行为合法、有效。因借条中对还款期限没有约定，潘兆龙可随时要求曾平还款，现潘兆龙于2016年11月18日起诉要求曾平立即归还借款本金35万元及截止2015年10月15日的利息2万元，于法有据，本院予以支持。因双方在借条中约定利息为月息两分，该约定合法、有效，现潘兆龙另主张自2015年10月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于法有据，但本金应以35万元为基数。该借款系曾平与陈烨婚姻关系存续期间所形成，且曾平、陈烨未能提供证据证明该债务属曾平的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为曾平、陈烨的夫妻共同债务，陈烨应对上述借款本息以与曾平夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾平于本判决生效后十日内向原告潘兆龙支付借款本金35万元及利息2万元，合计37万元（利息已计算至2015年10月15日，自2015年10月16日起至实际给付之日止的利息，以35万元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告陈烨对上述第一项给付义务以与曾平夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8294元，公告费460元，合计8754元，由被告曾平、陈烨负担。此款原告潘兆龙已预交本院，被告曾平、陈烨于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行）。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 印 文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初6257号原告：潘兆龙，男，1964年7月5日生，，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：曾平，男，1968年2月1日生，，汉族，住句容市。被告：陈烨，女，1974年12月25日生，，汉族，住镇江市，现下落不明。原告潘兆龙与被告曾平、陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈烨下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘兆龙及其委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告曾平、陈烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘兆龙向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款37万元及利息（利息从2015年10月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计算，其中截止起诉之日止的利息为96200元）；2.要求两被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：原告与被告曾平系朋友关系。被告曾平因做生意缺少资金，自2013年起多次向原告借款共计37万元，被告曾平于2015年10月15日向原告出具总借条一份，约定借款利息为月息两分，后被告曾平未能还本付息。被告陈烨与被告曾平原系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故起诉至法院。被告曾平、陈烨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、转账凭条、婚姻登记证明、银行卡交易明细具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾平与被告陈烨于1997年10月27日登记结婚，于2016年5月27日登记离婚。被告曾平分别于2013年8月4日、2014年10月15日向原告潘兆龙借款15万元、20万元，共计35万元。后曾平按月利率2%的标准向潘兆龙支付了部分借款利息，并于2015年10月15日就本金35万元及截止2015年10月15日的未还利息2万元向潘兆龙出具借条一张，借条载明：今借到潘兆龙叁拾柒万元整，月息2分。后因曾平未能还本付息，潘兆龙诉至本院。本院认为，原告潘兆龙与被告曾平之间的借款行为合法、有效。因借条中对还款期限没有约定，潘兆龙可随时要求曾平还款，现潘兆龙于2016年11月18日起诉要求曾平立即归还借款本金35万元及截止2015年10月15日的利息2万元，于法有据，本院予以支持。因双方在借条中约定利息为月息两分，该约定合法、有效，现潘兆龙另主张自2015年10月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，于法有据，但本金应以35万元为基数。该借款系曾平与陈烨婚姻关系存续期间所形成，且曾平、陈烨未能提供证据证明该债务属曾平的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为曾平、陈烨的夫妻共同债务，陈烨应对上述借款本息以与曾平夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾平于本判决生效后十日内向原告潘兆龙支付借款本金35万元及利息2万元，合计37万元（利息已计算至2015年10月15日，自2015年10月16日起至实际给付之日止的利息，以35万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告陈烨对上述第一项给付义务以与曾平夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8294元，公告费460元，合计8754元，由被告曾平、陈烨负担。此款原告潘兆龙已预交本院，被告曾平、陈烨于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行）。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  朱礼英二〇一七年五月十五日书 记 员  印 文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11007号
被执行人欧阳海龙，男，1976年8月7日出生，住江西省乐安县。
本院在执行被执行人欧阳海龙盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年八月十四日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11007号被执行人欧阳海龙，男，1976年8月7日出生，住江西省乐安县。本院在执行被执行人欧阳海龙盗窃罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年八月十四日书记员  金勇强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6588号
原告：吴以宝，男，1960年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张培志，男，1958年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张志明，男，1968年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴以宝与被告张培志、张志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员宋芹适用小额诉讼程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴以宝到庭参加诉讼，被告张培志、张志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴以宝向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款4823元。事实与理由：2008年3月22日，二被告从原告处购买水泥管共计4823元，原告多次向二被告索要货款，二被告至今未付款。
二被告未到庭参加诉讼，但在本案审理过程中向本院陈述：2008年，二被告在村委会任职，原告诉称的水泥管是也场村村委员会使用，二被告系作为经手人在欠据上签字，涉案货款与二被告个人无关，应由也场村村委会负担。
本院经审理认定事实如下：2008年3月22日，二被告从原告处购买水泥管，并于同日向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到水泥管款肆仟捌佰贰拾叁元正，也场村，经手人：张培志，张志明，2008.3.22日”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
2017年5月14日，沭阳县桑墟镇蔷薇河村民委员会向本院出具证明，内容为：2005年至2008年间，被告张志明任村委员主任，被告张培志任村委会会计。
以上事实，由原告陈述、二被告答辩，二被告出具的欠据及村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告吴以宝与被告张培志、张志明之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告张培志、张志明向原告购买水泥管，应当按约定数额支付货款，原告要求二被告给付货款4823元的诉讼请求，有二被告出具的欠据为证，本院依法予以支持。二被告辩称涉案水泥管系村委会使用，应由村委会承担，并向本院提供村委员出具的证明一份，村委会虽认可二被告曾在村委会任职，但针对涉案货款未作出表态，二被告提供的证据不能证明其抗辩主张，本院对二被告的抗辩意见不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培志、张志明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴以宝货款4823元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张培志、张志明负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋芹
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4857号
原告牟芸锋，男。
委托代理人朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人孔丽敏，女。
被告丹东鑫隆箱业有限公司。
法定代表人牟桂英，总经理。
原告牟芸锋与被告丹东鑫隆箱业有限公司（以下简称鑫隆公司）劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱霞、孔丽敏、被告法定代表人牟桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位工人，自2008年5月始在被告处从事销售员工作，月平均工资3500元。2015年8月30日，被告在未与原告协商也未通知原告的情况下，单方解除原、被告间劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订过书面劳动合同，未为原告缴纳过各项社会保险，也未支付过双休日加班费用，并且拖欠原告工资。原告认为，被告的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，当原告向被告主张相关权利时，被告为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，并承诺尽快给付原告各项劳动待遇，但被告至今未付。之后，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，故诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告间劳动合同关系，2、被告给付原告拖欠工资25933元，3、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金26250元，4、被告给付原告未签订书面劳动合同的月二倍差额工资38500元，5、被告给付原告双休日加班费3000元，6、被告给付原告各类保险金14000元。
被告辩称，原告系被告单位工人属实。被告单位因企业缺少运作资金而无法正常生产经营，在2015年8月30日通知原告不用再到本单位上班工作。原告在被告单位工作期间，原、被告间未签订过书面劳动合同。被告曾为原告办理过社会保险手续，但后期因企业经营不善，缺少资金，便让原告自行到社会保险部门缴纳保险费；另外，被告确实未为个别工人办理过社会保险手续。至于原告所主张的各项劳动待遇，被告已为原告出具了一份《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》，其上所载明的内容均属实。故原告的各项诉求，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告鑫隆公司系公司制企业法人，经营范围为加工销售纸箱、纸板、造纸机械配件、轴承、纸制品外包装服务、等，营业有效期间为2005年4月29日至2035年4月29日止。原告系被告单位工人，自2008年5月始在被告处从事销售员工作，双方未签订有书面劳动合同。2015年8月30日，被告单位单方通知原告解除劳动关系，自此，原告再未到被告单位上班工作。原告在被告单位工作期间，被告欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资25933元、双休日加班费3000元，原告离岗前十二个月平均工资为3500元。因原告认为被告应给付其各项劳动待遇，而向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年9月1日作出不予受理通知书，原告据此向本院提起民事诉讼。
另查，2008年6月，本市社会统筹平均工资为每月1255.25元；2008年7月至2009年4月，本市社会统筹平均工资为每月1467.75元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《丹东鑫隆箱业有限公司职工工资表》、东港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告间虽未签订书面劳动合同书，但双方对已形成事实劳动关系均无异议，并确定双方形成劳动关系时间为2008年5月。2015年8月30日，被告单位单方通知原告解除劳动关系，且原告也再未到被告单位上班工作，应依法认定自即日起原、被告双方劳动关系解除。原、被告双方劳动关系存续期间，被告应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案被告书面确认欠付原告2014年5月1日至2015年5月30日间工资25933元、加班费3000元，故原告该两项主张合理，本院依法予以支持。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案原、被告间一直未签订有书面劳动合同，故本案被告应自2008年6月始至2009年4月止向劳动者每月支付两倍工资，因正常工作期间被告单位工资已付，被告还应向原告支付11个月差额工资；至于月平均工资标准，原、被告双方均未举证证明，本院依法确定以当时社会统筹月平均工资标准计算，即该项数额为15932.75元（1255.25元×1个月+1467.75元×10个月）。至于原告所主张的解除劳动合同经济补偿金一项，因被告单位未及时足额向原告支付劳动报酬，原告可随时解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金；经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资标准以解除劳动合同前十二月平均工资为基数。故本案原告要求被告支付经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持，本案原告应得该项具体数额为26250元（3500元×7.5个月）。至于原告所主张的社会保险金一项，不属人民法院调整范围，本院依法不予保护。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第三十八条（二）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告牟芸锋与被告丹东鑫隆箱业有限公司于2015年8月30日解除劳动合同关系；
二、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告牟芸锋拖欠工资25933元；
三、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告牟芸锋加班费3000元；
四、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告牟芸锋解除劳动合同经济补偿金26250元；
五、被告丹东鑫隆箱业有限公司于本判决生效后十日内给付原告牟芸锋未签订书面劳动合同月二倍差额工资15932.75元；
六、驳回原告牟芸锋其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜雨杉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6039号
原告刘琦特，男，1978年1月12日出生。
委托代理人徐亚男（原告刘琦特之妻），女，1987年6月9日出生，住北京市东城区。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路1号。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托代理人张昆鹏，男，1991年10月1日出生，北京北方出租汽车有限责任公司员工。
原告刘琦特与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称：北方出租公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦特及其委托代理人徐亚男与被告北方出租公司的委托代理人张昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦特诉称：我于2015年1月1日至2015年10月31日在北方出租公司工作，任出租汽车司机，我参加工作时，北方出租公司收缴我预交承包费10500元。我于2015年10月31日辞职，北方出租公司将我的预交承包费收据收回，让我一个月后来公司领款，但北方出租公司不讲信誉，经我多次索要，其公司推托，后又拒绝退还，故我依法提起讼诉。我不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：房山仲裁委）作出的京房劳人仲不字〔2016〕第674号不予受理通知书，请求法院依法判决：北方出租公司退还我预交承包费10500元。
被告北方出租公司辩称：刘琦特的预交承包费我公司已经退还。
经审理查明：刘琦特主张其于2015年1月1日至2015年10月31日在北方出租公司工作，任出租汽车司机，其入职时，北方出租公司收缴预交承包费10500元。其于2015年10月31日辞职，北方出租公司将其预交承包费收据收回，让其一个月后来公司领款，但之后又拒绝退还。2016年4月5日，刘琦特向房山仲裁委申请仲裁，2016年4月5日，房山仲裁委做出京房劳人仲不字〔2016〕第674号不予受理通知书，决定对刘琦特的仲裁申请不予受理。刘琦特对该不予受理通知书不服，诉至本院。
庭审中，刘琦特提交以下证据：1、录音光盘及整理材料，系2016年3月22日刘琦特及妻子徐亚男与北方出租公司经理郭长江之间的录音，证明北方出租公司未退还预交承包费；2、录音光盘及整理材料，系2016年3月22日刘琦特与北方出租公司经理郭长江之间的电话录音，证明北方出租公司未退还预交承包费。北方出租公司对证据1、2的真实性均认可，但称该录音仍不能证明其公司未退还刘琦特预交承包费。
北方出租公司提交以下证据：支出凭单、收据、收条，证明刘琦特已经领取了其公司退还的预交承包费10500元。刘琦特对该证据的真实性、证明目的均不认可，但对该证据中收据的真实性认可，对支出凭单和收条上的领款人处的签字的真实性认可，认可是其本人所签，称这是其在离职交接车辆时北方出租公司让其签的字，其以为当时签完字就可以领回预交承包费，但北方出租公司说还要办理手续检查车辆是否合格再退还，该预交承包费一直没有退还。
上述事实，有录音光盘及整理材料、支出凭单、收据、收条、京房劳人仲不字〔2016〕第674号不予受理通知书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应提交证据予以证明。北方出租公司提交支出凭单、收据、收条等证据证明其公司已退还刘琦特预交承包费10500元，其中收条和支出凭单显示的退款日期为2016年1月11日。但刘琦特否认收到了该预交承包费，并提交录音光盘和整理材料证明北方出租公司未退还其预交承包费。该组录音系2016年3月22日刘琦特及妻子徐亚男与北方出租公司经理郭长江之间的录音以及2016年3月22日刘琦特与北方出租公司经理郭长江之间的录音，北京出租公司对该组录音的真实性认可，故本院对该组证据予以采信。2016年3月22日刘琦特与北方出租公司经理郭长江之间的录音载明：刘琦特：“您不是说明天中午给我回电话吗？看能不能给我这押金。”……刘琦特：“今天我要过去能拿吗？”郭经理：“没戏，谁都不在。”2016年3月22日刘琦特及妻子徐亚男与北方出租公司经理郭长江之间的录音载明：徐亚男：“刘琦特当时办离职的时候说要押金条，……我们相信北方，现在我们把押金条交了，这10500块钱就迟迟不到手……”郭长江：“那我可和你说，刘琦特，你是合同什么时候到期？”刘琦特：“应该是16年。”郭长江：“他合同没到期下的车，我向领导打报告，你这情况太特殊了。北方公司合同到期，一分不会扣司机，您听清楚了，……”徐亚男：“那您什么意思？”郭长江：“我的意思打着报告呢，他这合同没到期，”……徐亚男：“那就是现在钱给不了，等他合同到期，这10500才能给是吗？”郭长江：“我们得按公司制度打报告，审批，……”刘琦特：“那大概得多久能批下来？现在5个月了……”郭长江：“你这情况，……”该组录音显示，刘琦特在2016年3月22日通过电话向郭长江索要押金时，郭长江回答其“没戏”，并称因刘琦特合同没到期就下车，故其公司就刘琦特的押金问题在按公司制度打报告，等审批。北方出租公司主张在这两段录音中郭长江都不清楚刘琦特是谁，该主张不合常理，本院不予采信。刘琦特与北方出租公司均认可录音中所述的“押金”就是预交承包金，这足以证明，北方出租公司在2016年3月22日时尚未退还刘琦特预交承包费，故本院对北方出租公司提交的支出凭单和收条不予采信。因北方出租公司提交的收据中明确载明其公司收取了刘琦特交来的预交承包费10500元，但双方并没有关于刘琦特提前下车其公司就不退还预交承包费的约定，北方出租公司亦未提交证据证明在2016年3月22日之后已退还了刘琦特预交承包费，故对刘琦特要求北方出租公司退还预交承包费10500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘琦特预交承包费一万零五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 璐
二〇一六年七月二十九日
书记员 张格格
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初870号
原告李朝芳，女，汉族，1954年10月21日出生，住正阳县。
委托代理人邱树花，正阳县法律援助中心工作人员。
被告丁振美，男，汉族，1976年5月14日出生，住汝南县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人张秋玲。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
本院在审理原告李朝芳与被告丁振美、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出书面撤诉申请，以原、被告双方愿庭外协商解决为由要求撤回对被告丁振美、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝芳撤回对被告丁振美、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一七年三月二十一日
书记员 张银丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2838号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告杨玉芬，女，1972年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告邱荣群，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖北省房县。
被告何江荣，女，1977年7月5日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告杨玉芬、邱荣群、何江荣追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨玉芬、邱荣群、何江荣银行存款3380000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨玉芬、邱荣群、何江荣银行存款3380000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年六月一日
书记员 王 维
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1985号
原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司（冷水江市农村信用合作联社）。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告李典璋，男，1979年8月11日出生。
被告刘雪林，女，1980年5月27日出生。
被告谢未兰，女，1967年8月28日出生。
2015年12月24日，本院受理原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司诉被告李典璋、刘雪林、谢未兰金融借款合同纠纷一案。2016年3月19日，原告向本院申请撤回对被告李典璋、刘雪林、谢未兰的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司撤回对被告李典璋、刘雪林、谢未兰的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 袁首
二〇一六年三月十九日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢267号
申请执行人：王金龙，男，1972年3月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：刘吉凯，男，1972年3月17日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人王金龙与被执行人刘吉凯合伙协议纠纷执行一案，本院依法向被执行人刘吉凯送达了执行通知书、财产报告令，因被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下的银行账户、房产、车辆车籍进行了冻结、查封，后案外人对本院查封的吉BPF9**号车提出执行异议，本院经审查认为异议成立，对吉BPF9**号车的车籍予以解封。在执行过程中，申请执行人王金龙申请终结本次执行程序。后吉林省中级人民法院经审理作出（2016）吉02民再39号民事裁定书，裁定撤销吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民初一字第392号民事判决书及吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第943号民事判决书，案件发回吉林省吉林市丰满区人民法院重审，本案据以执行的法律文书已被撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民初一字第392号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王昊& # xB;
审判员 姜 有 健
二〇一六年十二月十三日
书记员 于 渤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执535号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行
被执行人黄明亮
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5819号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人黄明亮发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人黄明亮的存款、收入337241.65元（利息、复息、罚息暂计算至2015年9月20日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年四月一日
书记员 蒋 利
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行初字第22号
原告王XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，住清水县永清镇XX路**号。
委托代理人刘X，甘肃XX律师事务所律师。
委托代理人张XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，系王XX丈夫，住址同上。
被告清水县人力资源和社会保障局。住所地清水县永清镇中山路**号。
负责人陈XX，党委副书记。
委托代理人薛XX，该局职工。
委托代理人戴XX，天水都茂律师事务所律师。
原告王XX不服被告清水县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
被告于2012年4月16日作出清人社发[2012]24号《关于闫XX等16名同志退休的通知》，根据国发[1978]104号文件、甘政发[1985]235号、甘政办发[1994]15号、[2006]147号文件精神，经局务会议研究，同意闫XX等16名同志退休。……王XX，女，县林业局下属果业局工人。生于1961年4月，现年50岁，1983年11月参加工作，连续工龄28年，退休后每月退休费按本人标准工资的90%计发。……
原告诉称，原告于1988年11月，经天水市劳动人事局批准，被招收为清水县塑料厂劳动合同制工人，1998年1月调入清水县林业局，分配到尖山林场工作。2007年调入清水县林业局下属的果业局工作。2012年4月16日，被告下发清人社发[2012]24号清水县人力资源和社会保障局关于闫XX等16名同志退休的通知书，该通知书中有王XX的名字，果业局因此停止了原告的工作，为其办理了退休手续。国家的法定退休年龄是女工人满50岁，原告的各项证据证明其出生日期为1967年6月，而被告没有严格审查，错误地以1961年4月作为原告出生日期对原告退休。2014年12月18日，原告从天水市人社局调取《招工审查登记表》才知道自己的合法权益被侵害，被告的违法行为给原告造成了经济上和精神上的损害，原告根据《行政诉讼法》起诉，望判决撤销被告清人社发[2012]24号《关于闫XX等16名同志退休的通知》中关于原告退休的决定。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告的起诉已经超过两年的起诉期限，应依法驳回起诉。2.被诉具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：1988年11月，原告王XX经依法审批招收为劳动合同制工人，被分配到清水县塑料制品厂工作。1998年被调入清水县林业局尖山林场工作，后又调入林业局下属的果业局工作。2012年4月16日，被告作出清人社发[2012]24号关于闫XX、王XX等人退休的通知，并下发到原告单位清水县林业局。2012年5月1日开始，王XX停止工作，正式退休，领取退休费。
本院认为，被告辩称原告已经超过起诉期限，应当驳回原告的起诉。本案的争议焦点之一是：原告是否超过行政诉讼的起诉期限？关于行政诉讼的起诉期限，是法律设定的起诉条件之一，是指当事人起诉的有效时间，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经审查，本案原告承认被告于2012年4月16日下发退休通知，原告所在的单位按照该《通知》于2012年5月1日起正式停止了原告的工作，办理了退休手续，因此，虽然被告未向原告送达退休通知书，也未告知起诉期限，但原告王XX从此时起就知道了自己被决定退休的事实，即知道了被告的具体行政行为内容，如果对该退休通知不服，应当在2年内提起行政诉讼，但原告于2015年6月4日起诉时，已经超过了2年的起诉期限。因此，被告关于原告超过起诉期限的意见成立，予以采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈 梅 芳
审 判 员 李 方 宇
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩葸瑾文