wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人谢某春，男，1988年11月23日出生于广西富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，家住富川瑶族自治县朝东镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年12月3日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年1月9日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人谢某春犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪，于2013年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人谢某春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月24日，谢某华驾驶长安之星面包车、谢某耀驾驶本田之豹助力车到富川瑶族自治县朝东镇油草村过节。14时许，谢某华、谢某耀驾车出到油草村边公路上时，被告人谢某春以被谢某华的车撞了为由，将谢某华的车拦停，并用手将谢某华车的一块玻璃打烂。随后被告人谢某春伙同唐某华、周某体、陈某川（均另案处理）对谢某华围殴。谢某耀前来帮谢某华时，也被谢某春、周某体、唐某华、陈某川等人殴打，谢某耀的右手背被陈某川用木棒打了一下，致使谢某耀右手第五掌骨完全性骨折，经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，谢某耀的伤情程度为轻伤。被害人谢某华和谢某耀被打跑后，被告人谢某春又伙同唐某华、周某体、陈某川等人持木棒、水泥砖、钢水管、刀具等将谢某华的长安之星面包车和谢某耀的本田之豹助力车毁坏，损失折合人民币7076元。同年12月3日，被告人谢某春被公安机关刑事拘留。案发后，唐某华通过家属赔偿两被害人损失人民币2000元。
另查明，被害人谢某华受伤后共花费医药费人民币556.1元，被害人谢某耀共花费医药费人民币504元。在本案诉讼过程中，被告人谢某春通过亲属与被害人谢某华达成民事赔偿协议，由谢某春一次性赔偿谢某华人身及财物损失共计人民币20000元，谢某华申请司法机关不再追究谢某春一切法律责任。谢某春通过家属代为赔偿被害人谢某耀医药费和被毁车辆损失费共计人民币1733元。
上述事实，被告人谢某春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某耀、谢某华的陈述及辨认笔录，机动车买卖协议，小型汽车湘M424**车辆信息，收据、发票及合格证，富川县旺达汽车修理厂车辆维修配件清单，谢某耀提供的维修单，谢某耀病历本，公安行政处罚决定书，收条，协议书，申请书，户籍证明，抓获经过，（富）公（法）鉴（伤）字（2012）97号法医学人体损伤程度鉴定书，富价认鉴字（2012）96号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证人首某礼、谢某新、谢某辉、饶某科、周某义、杨某明、谢某军、陈某远、谢某欢、李某女、陈某宗、唐某春、唐某健、唐某华、陈某川等人的证言，证人首某礼、谢某新、唐某华的辨认笔录，被告人谢某春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某春结伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪；被告人谢某春结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人谢某春犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在故意伤害罪中，被告人谢某春起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。本案起因，被害方也有一般过错，可对被告人谢某春酌情从轻处罚。被告人谢某春通过家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人谢某华的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人谢某春当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢某春一人犯数罪，依法应当数罪并罚。考虑被告人谢某春犯罪情节较轻，赔偿了被害人全部损失，取得部分被害人谅解，悔罪表现较好，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人谢某春犯故意伤害罪，判处拘役四个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。决定执行拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周兴柱
审判员 李 艳
审判员 黄常春
二〇一三年五月十六日
书记员 谢诗意
附适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第364号
原告天津市富士通机电装备有限公司。
被告唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司。
本院在审理原告天津市富士通机电装备有限公司与被告唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市富士通机电装备有限公司于2015年3月16日向本院提出对被告唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告天津市富士通机电装备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市富士通机电装备有限公司撤回对被告唐山汇鑫嘉德节能减排科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费3613元，由原告天津市富士通机电装备有限公司负担。
审判员 李晶晶
二〇一五年三月十七日
书记员 丁潇宇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8079号
原告：周小燕，女，1980年11月8日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海尼仕达家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：倪小平，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原告周小燕诉被告上海尼仕达家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小燕及其委托诉讼代理人聂运梅、被告上海尼仕达家具有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币52,800元(4,800*11)。事实和理由：原告于2006年4月份进入被告处上班，与被告建立了劳动关系，从事生产部木工一职，每月工资4,800元。被告的法定代表人在2017年3月22日的散伙饭中明确表态企业关闭(视频录音予以证明)，并在3月23日将原告的工资结清(包括3月当月的工资)，事后原告踏上了寻找工作的道路，因在上海找不到合适工作，故原告无奈回老家就业，就在原告上岗后，被告打电话通知原告让原告回来上班。然而，被告解除劳动关系的决定已作出，且原告已另行就职，故被告无法撤销决定。综上所述，原告认为此种情况下解除劳动关系，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。
被�上海尼仕达家具有限公司辩称：不同意原告的诉请，被告没有违法解除劳动合同。
本院经审理认定事实如下：原告2006年4月进入被告处工作，原告工作至2017年3月23日。
另查明：原告于2017年4月6日申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金52,800元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的诉讼请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书复印件、仲裁笔录予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：2017年3月22日，被告的法定代表人在吃散伙饭的特殊场合提出企业关闭，以及次日将当月的工资全部发放给员工这一行为，足以表明被告与原告解除劳动关系，至少是被告动议的协议一致解除，原告按照被告的意思离开公司，说明原告�谅被告的经营难处，也接受被告的意思决定。对于原告的工龄，被告对原告先前的工龄进行累计认可，与法律不冲突。被告提出原告如果愿意回到被告处上班，被告愿意与原告恢复劳动关系，但原告已经在广州找到工作，被告与原告解除劳动关系已经生效，原告不可能再回到被告处工作。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、录音光盘及视频材料，2017年3月22日吃散伙饭时，被告法定代表人提出关闭企业的木工车间，证明被告因为经济效益不好提出与原告解除劳动关系。该视频的主要内容为，倪小平：“主管也在，企业现在为什么要关呢！主要是现在企业效益不好也亏了不少钱。大有大难过，小有小难过。所以大家要理解企业。”
被告对证据的真实性无异议，但是称关闭生产车间并不表示原、被告劳动关系不能继续，被告要与原�解除劳动关系应该出具书面材料，不能口头解除。倪小平在吃饭时提出，是非正式场合，且倪小平只是股东，不能代表被告，而且事后被告要求原告去上班的。被告方说车间要关掉，并不是说公司关闭，被告可以为原告调岗，被告没有与原告解除劳动关系的意思。
2、被告向原告发放的荣誉证书与企业信息，证明原告在2009年被评为资深员工的称号，证明原告的工龄在2009年就已经达到10年。被告的公司是2001年成立的，当时原告在浙江飞达工作，与被告是家族企业，浙江飞达的法定代表人与被告的法定代表人是兄弟，原告是1996年进入浙江飞达，2006年派送到被告处工作，证明被告是承认原告工龄的。原告1996年进入浙江飞达，2006年派送到被告处工作，木工，每个月6000元，签过劳动合同，但是原告处没有，工资是打卡，有时发一部分现金，打一部分卡。
被告对荣誉证书的真实性无异议，但是对主体有异议。原告2012年8月1日至被告处工作，公司是2001年成立，木工，每个月6,000元。
3、银行卡交易明细清单，是2017年3月23日转账10,081元，该工资是原告2月、3月1日至3月22日工资，证明被告在3月22日吃散伙饭提出与原告劳动关系，并在3月23日发放了全部工资，证明了被告与原告解除劳动关系的事实。原告发放工资是在本月中下旬发放上个月一整个月的工资。
被告对证据的真实性无异议，不同意证明内容，发放工资不代表被告解除与原告之间的劳动关系。该工资系原告2017年2月、2017年3月份的工资，系被告将木工车间从原承包人杨建安那里收回自己经营，故做了一次结算，现车间并未关闭由被告在继续经营。
4、社保缴费记录，证明2015年4月开始为原告缴纳社保，未依法为员工缴纳社会保险。
被告对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明之前未给原告缴纳过社保。
审理中，被告称：被告并没有书面解除与原告的劳动合同。原告没有证据证明被告与原告解除了劳动关系。原告是违反公司考勤制度，自动离职的。
为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：公告及张贴证明，证明原告是违反公司考勤制度，自动离职的。
原告称不清楚该证据的真实性，认为考勤制度与本案不具有关联性。
本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金。原告要求解除劳动合同经济补偿的依据是视频资料及银行打卡记录，因视频资料系原告在非正式场合非正常拍摄，且仅有片段，形式上存在欠缺，且从该视频资料无法直接看出被告具有解除与原告劳动关系的意思表示。同时，银行打卡记录亦无法证明被告系因解除劳动关系而对原告发放的工资。原告称系被告与原告解除劳动关系，至少是被告动议的协议一致解除，缺乏充分证据证明，故本院对原告的诉请难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告周小燕要求被告上海尼仕达家具有限公司支付解除劳动合同经济补偿金52,800元的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、�办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00255-1号
申请执行人马景付。
被执行人葛建强。
被执行人周正刚。
被执行人李世兰。
本院（2013）鄂枣阳刘民初字第00058号民事判决书发生法律效力后，被执行人葛建强、周正刚、李世兰未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨李世兰在银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄保江
二〇一四年三月二十六日
书记员 付 涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第78号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社。
诉讼代表人骆田华。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、郭冷钰。
被告建德市群发茶业有限公司。
法定代表人吴树发。
被告吴树发。
被告李小莲。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加了诉讼，被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社诉称：2013年9月11日，我社与被告建德市群发茶业有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定由我社发放给被告建德市群发茶业有限公司借款人民币3600000元，借款期限为2013年9月11日至2014年9月10日，借款利率为月利率6.8‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月利率10.2‰计算，合同同时约定，若被告建德市群发茶业有限公司存在未依约按时支付利息等情形时即构成违约，我社有权提前收回未到期贷款。2012年12月13日，我社与被告建德市群发茶业有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定由被告建德市群发茶业有限公司将其所有的位于建德市大同镇工业功能区的房地产［房产证号：杭房权证建同字第××号；国有土地使用权证号：建国用（200X）第X号］作为抵押，最高融资限额为人民币3600000元，债权确定期间为2012年12月13日至2015年12月12日，后已依法办理抵押登记手续。同日，被告吴树发、李小莲向我社出具了两份保证函，同意为被告建德市群发茶业有限公司向我社借款提供最高额保证，并就保证方式、保证范围和保证期间作出约定。后因被告建德市群发茶业有限公司未依约按时支付利息（仅支付了2013年12月20日前的利息），我社依约提前收回贷款，但被告建德市群发茶业有限公司至今未依约履行还本付息义务，被告吴树发、李小莲亦未承担保证责任，现我社诉至法院要求依法判令：1、被告建德市群发茶业有限公司归还我社借款本金人民币3600000元，并支付利息人民币168096元（该利息计算至2014年7月14日，2014年7月15日至2014年9月10日的利息按尚欠借款本金的每日万分之二点二六六六六七计付，自2014年9月11日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的每日万分之三点四另行计付）；2、对被告建德市群发茶业有限公司的抵押物，以折价、拍卖或变卖的方式实现抵押权并对该抵押物处置后的价值行使优先受偿权；3、被告吴树发、李小莲对被告建德市群发茶业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告建德市群发茶业有限公司承担，被告吴树发、李小莲连带承担。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、流动资金借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告建德市群发茶业有限公司于2013年9月11日签订了一份借款合同，约定被告建德市群发茶业有限公司向原告借款人民币3600000元，且双方对借款期限、利息等进行了约定的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告建德市群发茶业有限公司发放借款的事实。
3、最高额抵押合同复印件、抵押财产清单复印件和抵押他项权证复印件（均经与原件核对无异）各一份，用以证明被告建德市群发茶业有限公司将其所有的位于建德市大同镇工业功能区的房地产作为向原告借款的抵押物并经依法登记的事实。
4、保证函复印件（经与原件核对无异）二份，用以证明被告吴树发、李小莲为被告建德市群发茶业有限公司向原告借款提供最高额保证，并就保证方式、保证范围、保证期间等作出约定的事实。
被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述四组证据材料，被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该四组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告建德市群发茶业有限公司之间所订立的借款合同和最高额抵押合同以及被告吴树发、李小莲向原告出具的两份保证函，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告建德市群发茶业有限公司向原告借款人民币3600000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告建德市群发茶业有限公司在借款后未按照约定支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依约有权提前收回贷款。同时，债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告吴树发、李小莲为被告建德市群发茶业有限公司向原告借款提供最高额保证，应按照约定的保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市群发茶业有限公司、吴树发、李小莲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市群发茶业有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币3600000元，并支付利息人民币168096元（该利息计算至2014年7月14日，2014年7月15日至2014年9月10日的利息按尚欠借款本金的每日万分之二点二六六六六七计付，自2014年9月11日起至款清之日止的利息按尚欠借款本金的每日万分之三点四另行计付）。
二、若被告建德市群发茶业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告建德市农村信用合作联社大同信用社有权以被告建德市群发茶业有限公司抵押的房地产［房产证号：杭房权证建同字第××号；土地使用权证号：建国用（200X）第X号］折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
三、被告吴树发、李小莲对被告建德市群发茶业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币36944元，减半收取人民币18472元，由被告建德市群发茶业有限公司负担，被告吴树发、李小莲连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐建康
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2941-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人崔勇。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人肖春平，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省武平县，现住厦门市同安区。
被执行人杨琼，女，1987年7月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住厦门市同安区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人肖春平、杨琼信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月21日作出的（2013）思民初字第4375号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支余额142257.28元，（暂计至2014年5月27日止，之后利息、滞纳金及其他费用暂计应按《牡丹信用卡领用合约》约定的方法继续计算至实际还款之日止），追索费4201元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间本院已扣划被执行人杨琼银行存款4705元，已支付给申请执行人，已冻结被执行人肖春平名下闽D×××××车辆，冻结被执行人杨琼名下闽D×××××号车辆。另，本案诉讼期间已冻结被执行人肖春平名下厦门市同安区祥桥二里65号610室。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2941号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1023刑初7号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人马某某，男。2015年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。2016年2月18日被商南县人民检察院取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员卢冲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日下午，被告人马某某酒后驾驶其陕HL21**二轮摩托车从家里到十里坪镇中棚村二组严某某家剪香菇后返回，18时10分许，当车沿赵白路由东向西行驶至6KM＋200M处时，与黄某驾驶的陕HD65**二轮摩托车相撞，双方车辆受损、二人受伤，黄某左手舟骨骨折，构成轻伤二级，事故经商南县交警大队认定：马某某负主要责任，黄某负次要责任。经检测马某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为81.56mg／100ml。
另查明，案发后，被告人马某某与黄某达成协议，由被告人马某某赔偿黄某经济损失4200元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，提取笔录，证人陆某某、严某某、马�甲证言，被害人黄某陈述，现场勘查笔录、照片，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字（2015）第0898号血醇检验报告，陕西省商南县公安司法鉴定中心情况说明，黄某住院病案，事故认定书证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。鉴于被告人马某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱军
二〇一六年三月二十二日
书记员 贺 欣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00027号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人严某甲，农民。2008年10月28日因犯故意毁坏财物罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年11月18日被温岭市公安局取保候审。
辩护人郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告人严某乙，农民。因本案于2015年9月4日被温岭市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币五百元。同年9月19日撤销行政拘留转为取保候审。
辩护人郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告人韩某，农民。因本案于2015年9月4日被温岭市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币五百元，同年9月19日撤销行政拘留转为取保候审。
辩护人叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人严某甲、严某乙、韩某犯非法拘禁罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人严某甲及其辩护人郭一廷、被告人严某乙、韩某及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师郑超、叶赛霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月3日15时30分许，被告人严某甲为索取债务纠集了严某乙、韩某来到温岭市大溪镇孙家路边，找到叶某并强制将叶某带上严某甲的丰田轿车，后转移到胡某的东南轿车继续对其人身自由进行限制。在此过程中，被告人严某乙、韩某对叶某进行了殴打和威胁，致叶某前胸部、左肘部、右侧肩背部等多处身体部位受伤。经鉴定，被害人的损伤程度已构成轻微伤。
2015年9月3日18时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇潘郎街上的越野车内抓获被告人严某乙、韩某，二被告人归案后均如实供述其犯罪事实。2015年11月17日11时许，被告人严某甲向温岭市公安局大溪镇派出所投案，并如实供述其犯罪事实。现被告人严某甲已赔偿了被害人叶某的经济损失，三被告人均已取得了被害人叶某的谅解。
上述事实，被告人严某甲、严某乙、韩某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、丁某的证言，被害人叶某的陈述，被告人严某甲、严某乙、韩某的供述与辩解，被害人体表原始伤情记录表，伤势照片及病历资料，被害人的谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场笔录，现场监控录像，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲、严某乙、韩某结伙为索取债务，非法扣押、拘禁并殴打他人，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人严某甲有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人严某甲主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人严某乙、韩某归案后如实供述其犯罪事实，且三被告人当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，确有悔罪表现，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。三被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、作案工具棒球棒二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 许声萍
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 仇仁慰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第396号
原告高某某。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
委托代理人王荣斌，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告高某某诉被告赵某某、赵某甲、赵某乙赡养费纠纷一案中，原告以与自行解决纠纷为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回其对被告赵某某、赵某甲、赵某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 王文东
二〇一四年六月十六日
书记员 王 敏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00642号
原告王某，男，农民。
委托代理人王敏杰，男，工人。
被告富平县秦源乳业有限公司。
法定代表人李延华，该公司董事长。
委托代理人伍新民，陕西法安律师事务所律师。
被告雷某，男，干部。
委托代理人刘建斌，陕西频阳律师事务所律师。
原告王某与被告富平县秦源乳业有限公司（以下简称秦源公司）、雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王敏杰、被告秦源公司法定代表人李延华的委托代理人伍新民、被告雷某的委托代理人刘建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年2月9日，被告秦源公司借原告现金1000000元，月息千分之十，由被告雷某担保，2011年8月12日，被告秦源公司归还借原告款500000元本金及利息，并承诺2012年底全部清偿，但被告至今未履行承诺。现要求被告清偿借款500000元及利息，并由被告雷某承担连带责任。
被告秦源公司辩称，原告王某诉称事实属实，对被告雷某是否是担保人，秦源公司不发表意见。
被告雷某辩称，该笔借款已超诉讼时效；被告雷某在本案中只是见证人，并非担保人；2012年8月12日的还款事宜被告雷某并未参与。综上所述，法院应驳回原告王某对被告雷某的诉讼请求。
原告王某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、2010年2月9日借款协议1份、2011年8月12日还款计划1份、东亚银行汇款单1份，证明被告秦源公司欠原告王某款事实成立，被告雷某系担保人；2、视听资料1份，证明被告雷某是该笔贷款的担保人。
被告秦源公司未向本院提供证据。
被告雷某为证明自己的主张，向本院提供石晓军等4人的证明1份，证明被告雷某不是本笔借款的担保人，而是见证人。
上列证据经庭审质证，被告秦源公司对原告王某所举的1号证据没有异议，对2号证据不发表质证意见；被告雷某对原告提供的1号证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告雷某是见证人而非担保人，还款计划被告雷某未参与，汇款凭证与被告雷某无关，对原告的2号证据不认可，认为其不能证明被告雷某系该笔借款的担保人和还款计划的参与人。该视听资料没有经过被告雷某的同意，证据来源不合法，该录音资料并未提到谁是担保人。原告王某对被告雷某的证据不认可，被告秦源公司对被告雷某的证据不发表质证意见。
经合议庭评议，原告王某所举的1号证据能够证明被告秦源公司借款的事实，不能证明被告雷某系该笔借款的担保人；原告提供的2号证据，被告否认，原告也未提供其他证据证明，可认定被告异议成立；对被告雷某提供的证据，原告有异议，该证据证人也未出庭作证，原告也未向法庭说明理由，经合议庭评议，认为异议成立。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年2月9日，原告王某与被告秦源公司达成借款协议，该协议约定，被告秦源公司向原告王某借款1000000元，借款期限为2010年2月9日至2010年12月31日，月息10‰，见证人为被告雷某。2011年8月12日，原告王某与被告秦源公司达成协议，约定东亚银行贷款下来后，先还款500000元，从9月开始每月还100000元，2012年元月底前全部还清。2011年8月22日，被告秦源公司向原告王某清偿借款500000元及利息。下欠500000元至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告秦源公司向原告王某借款，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，原告主张偿还本息合理合法，本院予以支持，其利息应按双方约定计算。原告提供的借款协议约定被告雷某系见证人，而非担保人，原告提供的视听资料是在被告雷某不知情的情况下录制的，无其他证据佐证，且被告雷某否认，其不能证明被告雷某系该笔借款的担保人，故要求被告雷某承担连带责任的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告富平县秦源乳业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿借原告王某款500000元，并从2011年8月12日起按10‰支付利息至判决履行完毕之日止；
驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告富平县秦源乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
二〇一三年八月九日
书 记 员 王继建
景德镇昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌鱼民一初字第60号
原告张某某。
被告山东三际电子商务有限公司，住所地：山东省济南市天桥区凤凰山路3号凤凰山商贸城二层北侧a2-01至a2-25号，注册号：370102200013411。
法定代表人康树本。
委托代理人张焕春，系该公司经理。
原告张某某诉被告山东三际电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告山东三际电子商务有限公司委托代理人张焕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月18日在被告开设在天猫商城的三际数码官方旗舰店购买到一台htc-d816t手机，售价1708元，优惠1元，实际售价1707元。被告在其网页宣传该手机是“作为htc史上最轻薄的大屏手机”等宣传用语，原告向济南市天桥区工商行政管理局（以下简称工商局）举报，工商局认定被告的行为违反《反不正当竞争法》和《广告法》，并对被告进行了处罚。原告认为被告的行为构成欺诈，自身权益受到损害，要求被告退还货款1707元并依《消费者权益保护法》赔偿三倍损失即人民币5121元，同时赔偿交通费315元，误工费2000元。由于协商未果，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，请求被告赔偿以上损失合计人民币9143元。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证；2、网站截图2张；3、购机发票一张；4、行政处罚决定书一份；5、信息公开告知书一份；6、物流截图一份。
被告山东三际电子商务有限公司辩称，我公司主要是由于经营地与注册地不符被工商局处罚，工商局对我方违法行为进行了处罚，但没有支持原告的赔偿请求。我们的广告宣传是统一使用厂家的宣传用语，我方只是代理商，无权决定厂家的宣传用语，相关情况已经反馈给厂家，广告也均已修改，不再有绝对化用语。原告说有欺诈行为，应当提供相应的证据证明。原告主张交通费、误工费等损失，却并无相关证据证明，不应支持。对原告的网络截图等证据的真实性存疑。
被告向本院提交了一份《消费者权益保护法》全文复印件作为证据。
经审理查明，2014年12月18日，原告张某某在被告山东三际电子商务有限公司开设在天猫网上商城的名为“三际数码官方旗舰店”的店铺购得一部htc-d816t手机一部，售价1708元，实际支付1707元，收货时间为2014年12月22日。2015年1月8日，原告向工商局进行举报，称被告山东三际电子商务有限公司的手机宣传内容违反广告法等相关法律。2015年4月28日，工商局作出行政处罚决定书，对山东三际电子商务有限公司违反《公司法》住所变更未登记处罚壹万元整，对违反《广告法》的行为责令停止发布违法广告，对于作出引人误解的虚假宣传行为违反《反不正当竞争法》，处罚叁万元整。后工商局进行电话调解，原、被告无法达成一致，调解未成。2015年6月9日，原告向本院起诉，要求判令被告赔偿人民币9143元。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用三倍惩罚性赔偿除了经营者存在欺诈行为之外，还需要消费者因为经营者的欺诈行为而受到损失。本案中被告的行为确实违反了《反不正当竞争法》和《广告法》，但工商部门已经进行了处罚，被告也已改正，停止发布相关广告。被告的广告宣传用语并无涉及产品本身质量、价格，功能等，原告也未提供任何证据证明该产品存在质量瑕疵或者因其购买该产品受到何种损失，因此原告要求被告退还货款并赔偿三倍货款的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张误工费、交通费等损失并无相关票据佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 吴庆欢
审 判 员 黄顺平
代审判员 聂宗宏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ民
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第101号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人白庶功，系该社理事长。
被告谭世桂，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县象市镇旭日村*组。
被告唐汇之，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县象市镇旭日村*组。
原告慈利县农村信用合作联社与被告谭世桂、唐汇之金融借款合同纠纷一案。原告慈利县农村信用合作联社于2015年1月4日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件�理费100元，减半收取50元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 潘双庆
二〇一五年二月五日
书记员 王杏元
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第4号
原告：鞠衍松。
委托代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告：王永建。
被告：伯先娟。系被告王永建之妻。
原告鞠衍松与被告王永建、伯先娟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹强到庭参加诉讼，被告王永建、伯先娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告王永建与中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行订立借款合同，借款200000元，原告为其提供担保，后因王永建逾期还款，中国邮政储蓄银行有限责任公司荣成市支行提起诉讼，原告代其向银行偿还借款本息31109.62元，诉讼费用597元，共计31706.62元。现原告向二被告追偿。
被告王永建、伯先娟未答辩。
经审理查明，被告王永建、伯先娟系夫妻关系。2013年10月22日，王永建与中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行（以下简称邮政银行）签订借款合同，合同约定邮政银行向王永建发放贷款200000元，贷款期限自2013年10月至2014年10月，并约定借款由方崇乾、鞠衍松提供担保，被告王永建、伯先娟分别在借款合同中签名。
2013年10月22日，原告鞠衍松与邮政银行订立贷款保证合同，为王永建在邮政银行的200000元贷款提供保证担保，担保的范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2013年10月22日，邮政银行向王永建发放200000元贷款，并约定借款到期日为2014年10月22日。借款到期后，被告王永建未还款，邮政银行将原告鞠衍松诉至本院，案号为（2014）荣商初字第848号，确定原告承担保证责任，原告代被告王永建偿还银行贷款本息31109.62元，并支付诉讼费597元，邮政银行撤诉。原告向二被告追偿未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、收款收据等相关证据在案为凭。
本院认为，根据法律规定保证人在承担保证责任后有追偿权，原告作为本案诉争贷款的保证人，履行了保证责任，故有权要求借款人承担责任。被告王永建和伯先娟系夫妻关系，故二被告应当承担共同还款的责任。被告王永建、伯先娟未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王永建、伯先娟于本判决生效后十日内向原告鞠衍松偿还贷款本息31109.62元，诉讼费597元，合计31706.62元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，保全费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一五年二月四日
书记员 孙丹丹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1560号
原告：李某，农民。
委托代理人：于吉奎，山东茌平夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：朱某，个体户。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本案受理后�依法由审判员肖凤芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人于吉奎、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识，2005年1月10日在茌平县民政局结婚登记。2006年6月6日生一男孩，取名朱某甲。因婚前不了解，性格不和，婚后常因家庭琐事吵骂，夫妻感情越来越不好，特别另原告无法接受的是被告经常外出，夜不归宿。自此原、被告吵得更凶，被告有时对原告大大出手。2015年7月15日，原、被告因家务事吵架，双方的亲属也参与了，最后引起双方的斗殴，原告被打成轻微伤，原告的姐姐被被告母亲打伤，同时被告母亲被原告的姐姐打成轻微伤，因此事原告的姐姐被拘留10天，罚款500元。鉴于此，原、被告夫妻感情完全破裂。请法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，抚养费按城镇居民消费支出计算；3、夫妻共同财产（莱茵小镇房产一处、长安之星面包车一辆、电动三轮车一辆、机械工具一宗及家电家具一宗等）依法分割。
被告朱某辩称：不同意离婚。原告所述不实，原、被告婚前相互了解，婚后共同生活10年了，彼此建立了深厚的感情。结婚后被告从未打过原告，只是因原告对被告父母看孩子有很大的成见，原告离婚是因婆媳关系不好，原、被告之间感情很好。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在茌平县民政局办理的结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名朱某甲，现随被告生活。2015年6月2日，双方因琐事发生争执，后双方亲属参与其中，原告的姐姐将被告母亲打伤，原告也被打成轻微伤。原、被告于2015年6月2日分居至今。2015年8月19日，原告以夫妻感情破裂�由诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实有婚姻登记记录证明1份、法医学人体损伤程度鉴定书1份及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重和珍惜。原、被告自结婚后共同生活10年有余，并育有一子，应视为已建立起夫妻感情。2015年6月2日，原、被告因琐事发生争执，后双方亲属参与其中，原告的姐姐将被告母亲打伤，原告也被打伤，该行为一定程度影响原、被告的夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂。原告主张夫妻感情破裂，被告不认可，原告亦未提供其他证据充分证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的法律后果。原、被告自2015年6月2日分居至今，分居时间较短，不符合离婚条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。据此，依据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费350元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 贺
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第347号
上诉人（原审被告）李建德。
委托代理人郑安陵，湖南济人律师事务所律师（特别代理）。
上诉人（原审被告）韩律明。
委托代理人李连华，湖南谐正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊义伟
委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
上诉人李建德、韩律明因合伙协议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2013）道法民初字第255号民事判决，分别于2015年4月2日、3月27日向原审法院递交上诉状提起上诉，原审法院于2015年7月21日将案卷、上诉状等材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理。上诉人李建德及其委托代理人郑安陵，上诉人韩律明的委托代理人李连华，被上诉人熊义伟及其委托代理人刘恩洪到庭参加诉讼。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙各方未就合伙进行结算，也未委托中介机构鉴定，故原审事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省道县人民法院（2013）道法民初字第255号民事判决；
本案发回湖南省道县人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第524号
罪犯黄某某，男，1986年6月9日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2013年6月3日作出（2013）樟刑初字第64号刑事判决：以被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人黄某某退赔17258元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）榕刑终字第614号刑事裁定：驳回上诉，维持原判并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月8日起至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第204号
原告：余永铨。
被告：陈雨林。
本院在审理原告余永铨诉被告陈雨林民间借贷纠纷一案中，因原告余永铨未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 郑 超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第957号
原告张永华。
原告姚国军。
被告吴广春。
本院在审理原告张永华、姚国军诉被告吴广春餐饮服务合同纠纷一案中，原告张永华、姚国军于2015年3月17日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告吴广春的起诉。
本院认为，原告张永华、姚国军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永华、姚国军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张永华、姚国军承担。
审判员 王志文
二〇一五年三月十七日
书记员 肖秀丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02608号
原告：周锡清，男，汉族，1965年11月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘明发，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李远刚，男，汉族，1981年10月12日出生，住重庆市万州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺楼负1-1、1-2、1-3、1-4号，组织机构代码：74288696-3。
负责人：周栩苇，总经理。
本院在审理原告周锡清诉被告李远刚、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周锡清于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锡清自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周锡清撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告周锡清负担。
审判员 袁红勇
二〇一五年三月十八日
书记员 张 露
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01532号
原告付某某，女，1988年12月22日出生，汉族，农民。
被告苗某某，男，1990年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告付某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马长军
二〇一三年八月五日
书记员 田树廷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2455号
原告王世东，男，住长春市南关区。
被告长春美吉城餐饮有限责任公司，住所地长春市朝阳区红旗街同德步行街万达广场。
法定代表人郭世清，总经理。
委托代理人张铁民，该单位职工。
原告王世东诉被告长春美吉城餐饮有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世东、被告长春美吉城餐饮有限责任公司法定代表人郭世清、委托代理人张铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世东诉称，2013年9月22日，我在万达广场附近发现丙午美食城内招商，法定代表人为王岩。随后我就联系王岩并见面，王岩说如果租赁美食城柜台，就得马上签协议并交定金20，000.00元。协议签订后，购物中心的开业日期暂定为2013年10月22日，最终开业日以丙午美食城对外媒体宣传日为准。签完协议后，我曾多次寻找王岩，但王岩一直未露面，而且手机一直处于关机状态。无法联系到王岩后，我到丙午美食城发现已经开业，美食城法定代表人也已经登记为郭世清，没有我的柜台。故起诉至法院，请求判令被告双倍返还柜台租赁合同定金，并支付利息人民币43，000.00元。庭审中，原告明确双倍返还定金40，000.00元，利息3，000.00元（从2013年9月23日开始，计算至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），起诉以后的利息不再主张；并明确表示要求解除与被告签订的《丙午美食城档口租赁经营合同书》，被告也表示同意解除合同。
被告长春美吉城餐饮有限责任公司辩称，第一，本案中，原告无法证明租赁合同上的章是被告的公章，王岩的签字是本人所写。原告与王岩签订合同的时间为2013年9月23日，王岩将股权转让给郭世清是2013年3月16日，半年后的8月17日开业，原告从未到美食城来过。另外，王岩交账时并没有这笔钱，被告也联系不上他，被告不知道这件事到底是什么情况，因此被告无法承担责任。第二，交款收据显示原告所缴纳的20，000.00元不是定金，而是租金，与原告所述事实及诉讼请求不一致。按照租赁合同第五条的规定，如果算作是保证金的话，原告自己不来交纳所欠款项和经营，也无权要求返还和赔偿，责任应当自负。第三，原告如果能找到王岩，并说明情况，证实该合同是真实的，被告可以承担相应的责任，然后再依照法律规定向王岩追偿。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、企业机读档案资料一份，证明被告的主体资格。
2、《丙午美食城档口租赁经营合同书》一份，时间2013年9月23日，证明原、被告之间签订了租赁合同。
3、收据一份，时间2013年9月23日，证明被告收取原告20，000.00元定金。
4、企业机读档案变更资料，证明被告单位的法定代表人由王岩变更为郭世清。
被告长春美吉城餐饮有限责任公司未向本院提供证据。
经当庭质证，被告长春美吉城餐饮有限责任公司对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以确认。对证据3有异议，认为其联系不上王岩，不知道该份收据的真伪，收据中明确说明所受的20，000.00元是租金而不是定金，也标明尚欠87，000.00元的欠款。
经本院审理查明，2013年9月23日，原、被告签订《丙午美食城档口租赁经营合同书》一份，约定被告将丙午美食城的一层9号档口租赁给原告使用，商铺的面积按实际使用面积计算为15.11平方米。原告承租档口具体品类或品牌为麻辣烫，租赁期限从2013年10月22日起至2014年10月21日止。档口租金标准为每月人民币6，000.00元，年租金总计72，000.00元。购物中心开业日期暂定为2013年10月22日，最终开业日以被告对外媒体宣传的日期为准。被告在该合同尾部盖章，法定代表人处盖有王岩的名章。同日，原告交纳租金20，000.00元，被告法定代表人王岩在经手人处签字。被告主张不清楚该收据中王岩的签字是否是本人书写，并不要求对该签字做司法鉴定。庭审中，被告称经营的丙午美食城于2014年8月17日开业，开业之前因不知道与原告有合同，未通知原告进入装修经营，原告租赁的一层9号档口开业时经营的是串吧。
另查明，王岩原为被告的法定代表人，2014年3月17日，被告的法定代表人变更为郭世清。
本院认为，第一，原、被告签订的《丙午美食城档口租赁经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中原告要求解除合同，被告也同意解除，故双方的合同应当解除。第二，关于被告主张王岩交账时没有该笔款项，被告不清楚情况，原告也无法证明租赁合同上的公章是被告的公章及王岩签字是否本人书写，因而无法承担责任一节，由于被告对原告提供的《丙午美食城档口租赁经营合同书》无异议，对收据上王岩的签字也不申请司法鉴定，故王岩作为被告单位原法定代表人，收取原告租金的行为，为职务行为，法律后果应当由被告单位承担。现由于原告所承租的一层9号档口已由他人经营，故原、被告签订的租赁合同已无法履行，被告构成违约，且原、被告均同意解除合同，被告应当对由于自己违约导致合同解除的后果承担法律责任。第三，关于原告主张所交纳20，000.00元为定金，要求双倍返还一节，由于原告提供的收据上显示为租金，原告主张系定金未向本院提供相关证据，故被告仅对原告所交纳的租金20，000.00元负有返还的义务，对原告要求双倍返还的主张不予支持。对于原告主张的自2013年9月23日起至起诉之日止的利息一节，由于被告的开业时间为2014年8月17日，故被告违约的时间应为2014年8月17日，利息应从2014年8月17日起至原告起诉之日2014年11月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王世东与被告长春美吉城餐饮有限责任公司签订的《丙午美食城档口租赁经营合同书》。
二、被告长春美吉城餐饮有限责任公司于本判决生效后立即返还原告王世东租金20，000.00元，并支付利息（自2014年8月17日起至2014年11月6日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告王世东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费875.00元，由被告长春美吉城餐饮有限责任公司负担300.00元，由原告王世东负担575.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 张尽美
人民陪审员 季清平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴佳音
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9468号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林振波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林振波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林振波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，871.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，871.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初1075号
原告：冯怀山，男，回族，1970年11月25日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告：高开昆，男，汉族，1986年12月7日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
本院在审理原告冯怀山与被告高开昆租赁合同纠纷一案，原告冯怀山于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯怀山申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯怀山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯怀山负担。
审判员 段琼梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 段文龙
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0286号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人郭某，农民。2013年12月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年11月，被告人郭某以人民币17200元的价格从何某处收购赃物镀金溶液。被告人郭某归案后如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人郭某的供述笔录，证人何某、汤某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，手机交易短信，赃物照片、清点记录、送货单、失窃证明、公安机关调取证据及发还物品清单、价格鉴证结论书，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人郭某应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人郭某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2012年11月至2013年11月，被告人郭某在明知是犯罪所得的情况下，仍先后多次以共计人民币17200元的价格收购何某（另案处理）从某公司窃得的镀金溶液。
另查明，被告人郭某被抓获后如实供述自己的罪行；公安机关追缴了液体1捅、粉末状物体1袋并已发还被害单位。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人郭某的供述笔录，证人何某、汤某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，手机交易短信，证实被告人郭某掩饰、隐瞒犯罪所得的经过。
2、赃物照片、清点记录、送货单、失窃证明、公安机关调取证据及发还物品清单、价格鉴证结论书，证实涉案赃物的相关情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人郭某到案及本案侦破的情况。
4、户籍资料，证实被告人郭某的身份情况。
本院认为，被告人郭某目无法制，明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郭某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人郭某犯罪情节较轻，可依法单处罚金。据此，依照�中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 费美娟
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执复11号
复议申请人（被执行人）：四川圣达集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号。
法定代表人：陈小伟，公司董事长。
申请执行人：攀枝花市恒康机电设备有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园。
法定代表人：石谦，总经理。
被执行人：四川省富邦钒钛制动股有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤资工业园区。
法定代表人：陈国，董事长。
复议申请人四川圣达集团有限公司不服攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411执1134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对案件事实进行了调查。2017年7月13日，申请人向我院提交书面申请，请求撤回该复议申请，该申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年七月十三日
书记员 马 鸣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民特1号
申请人徐士兴，男，1960年9月17日生，汉族，住江阴市。
委托代理人费筱君（徐士兴的外甥女婿），男，1971年5月11日生，汉族，住江阴市。
被申请人徐明，男，1967年8月17日生，汉族，住江阴市。
委托代理人徐美英（系徐明的姐姐），1953年3月5日生，汉族，住江阴市。
申请人徐士兴要求宣告徐明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐士兴称：徐明因智力壹级残疾，无法辨认和控制自己的行为，其与徐明为亲兄弟，为更好地照顾及监护徐明，故于2017年1月3日向法院申请确认徐明为无民事行为能力人，并指定其为徐明的监护人。2017年2月14日，徐士兴申请撤回要求指定其为徐明监护人的请求。
经审理查明：徐明，男，1967年8月17日生，汉族，住江阴市××××号，居民身份证号码。徐士兴系徐明的兄弟，徐美英系徐明的姐姐。2017年1月3日，徐士兴向本院提出申请，要求认定徐明为无民事行为能力人。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对徐明的精神状态进行医学鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年2月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神发育迟滞（中度）；2、民事行为能力的评定：被鉴定人徐明被评定为无民事行为能力。
审理中，徐明的姐姐徐美英作为徐明的代理人参加诉讼。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告徐明为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 浦 峥
二〇一七年二月十五日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第972号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托代理人：孙艳涛，该公司职工。
委托代理人：陶德胜，该公司职工。
被执行人：莱州市精密数控设备有限公司。
法定代表人：王好松，董事长。
被执行人：王好松，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人莱州市精密数控设备有限公司、王好松金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2014）莱州商初字第240号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市精密数控设备有限公司、王好松拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被�行人莱州市精密数控设备有限公司、王好松的存款800000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1096号
原告：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街199号（统一社会信用代码91330522717627054R）。
代表人：徐志贤，支行行长。
委托代理人：孙永新，该支行员工。
被告：丁继光。
被告：丁潘虹。
被告：潘斌。
被告：潘威涛。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行与被告丁继光、丁潘虹、潘斌、潘威涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙永新和被告丁继光、丁潘虹到庭参加诉讼，被告潘斌、潘威涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，原告与被告丁继光签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告丁继光提供借款46万元，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日止。2014年6月26日，被告丁潘虹、潘斌、潘威涛分别与原告签订《保证合同》，承诺为原告向被告丁继光提供的46万元融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。后原告于2014年6月26日向被告丁继光发放了借款46万元。借款后，被告丁继光未按约归还利息和本金，至2016年2月4日止，被告丁继光尚欠原告借款本金410086.7元和利息41613.76元，合计451700.46元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告丁继光归还原告借款本金410086.7元和利息41613.76元（按合同约定利率计算至2016年2月4日），合计451700.46元；2016年2月4日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日；2、被告丁潘虹、潘斌、潘威涛对上述款项承担连带清偿责任。
被告丁继光辩称：对原告主张的借款、担保事实及诉讼请求均没有异议。
被告丁潘虹：对签订《保证合同》的事实无异议，但对借款金额不清楚。
被告潘斌、潘威涛未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据各一份，证明2014年6月26日，被告丁继光向原告借款46万元；2、《保证合同》二份，证明被告丁潘虹、潘斌、潘威涛为被告丁继光的借款承担连带责任保证；3、还款凭证一份，证明被告丁继光于2015年11月13日归还本息49913.3元；4、利息清单一份，证明原告主张的利息数额。
被告丁继光、丁潘虹、潘斌、潘威涛未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告潘斌、潘威涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告丁继光、丁潘虹质证无异议。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告和到庭被告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年6月26日，原告与被告丁继光签订《个人借款合同》一份，约定原告向被告丁继光提供借款46万元，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日止，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月结息和付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款到期，利随本清。后原告于2014年6月26日向被告丁继光发放了借款46万元，借款年利率为7.8%。借款后，被告丁继光于2015年11月13日归还本息49913.3元，截止至2016年2月4日，本案借款尚欠借款本金410086.7元和利息41613.76元，合计451700.46元。
另查明，2014年6月26日，被告丁潘虹、潘斌和被告潘威涛分别和原告《保证合同》一份，承诺为原告向被告丁继光提供的46万元融资债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括债权本金、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。
本院认为，（一）原告分别和被告丁继光、丁潘虹、潘斌、潘威涛之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告丁继光发放了借款46万元，但被告丁继光未按约归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任，故对原告主张被告丁继光归还借款本金410086.7元、利息41613.76元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告丁潘虹、潘斌、潘威涛在《保证合同》中承诺对被告丁继光的借款承担连带责任保证，故被告丁潘虹、潘斌、潘威涛应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁继光归还原告湖州银行股份有限公司长兴支行借款本金410086.7元，利息41613.76元（计算至2016年2月4日），合计451700.46元，限于本判决生效后十日内付清；2016年2月5日之后的利息按借款本金410086.7元，并依照合同约定利率计算至本息还清之日；
二、被告丁潘虹、潘斌、潘威涛对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8076元，减半收取4038元，财产保全费3020元，合计7058元，由被告丁继光、丁潘虹、潘斌、潘威涛共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐小燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第432号
原告：吴继文。
被告：龙泉市妙友竹木加工厂。
经营者：伍妙友。
原告吴继文与被告龙泉市妙友竹木加工厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告龙泉市妙友竹木加工厂立即向原告支付货款20018元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴继文到庭参加了诉讼，被告龙泉市妙友竹木加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：伍妙友系龙泉市妙友竹木加工厂（个体工商户）业主，长期在龙泉市查田镇一村街头圩经营竹木加工业务。2015年1月23日至27日期间，被告因生产经营需要多次向原告购买毛竹，涉及货款总计20018元。上述事实，有被告出具的称重单及妙友竹木入库单为证。原告交货后，被告并未及时付清货款，至今无法取得联系。原告为追回货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市妙友竹木加工厂于判决生效之日起十日内支付吴继文货款20018元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月13日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由龙泉市妙友竹木加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年六月十二日
代书 记员 程元红
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00878号
罪犯吴立华，男，1986年10月2日出生，汉族，浙江省东阳市人，大学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年11月16日作出（2012）鄂宜都刑初字第137号刑事判决，认定被告人吴立华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产25万元。吴立华不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2013年3月16日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00008号刑事判决，认定被告人吴立华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产25万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴立华减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴立华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴立华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴立华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴立华减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行初115号
原告刘许明，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人贺促生，湖南长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告攸县人民政府，住所地：湖南省攸县。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人刘玉章，攸县国土资源局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县住房和城乡规划建设建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
委托代理人蔡斌，该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人攸县房产管理局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人向宋祥，局长。
委托代理人罗盼，该局工作人员。代理权限：特别授权。
第三人陈颖，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告刘许明与被告攸县人民政府、攸县住房和城乡规划建设局，第三人攸县房产管理局、陈颖其他行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘许明自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告刘许明撤回对被告攸县人民政府、攸县住房和城乡规划建设局，第三人攸县房产管理局、陈颖的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘许明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 斌
审 判 员 彭运林
人民陪审员 龚育香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余 蒂
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟少民初字第50号
原告：杨某甲，女，1998年12月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
法定代理人：姜某。
被告：杨某乙，男，1972年5月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：李春晖、卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人姜某、被告杨某乙的委托代理人李春晖、卢培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告之母与被告于2004年6月8日离婚，约定原告随母亲生活，被告承担抚养费。现因学习生活需要，要求判令被告每月承担抚养费800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙辩称：一、被告在烟台新潮铸造有限公司工作每月收入1987.88元。二、被告再婚后还抚养了一名子女，以被告的工资收入，抚养两个孩子经济压力较大，原告要求每月支付抚养费800元过高，要求每月支付抚养费400元。
经审理查明：原告杨某甲于1998年12月12日出生，现就读于牟平一中高中一年级，系被告杨某乙与姜某之婚生女。2004年6月8日，被告与原告之母姜某在民政部门协议离婚。离婚协议约定原告杨某甲随母亲姜某生活，被告每月支付抚养费300元，至原告生活自立为止。被告按照约定支付了相应的抚养费。因生活费用和学习费用的增长，原告认为原有的抚养费数额已不能满足其生活和学习需要，于2014年9月16日诉来本院，要求被告每月支付抚养费800元。被告称工资收入有限，再婚后还要抚养一名继子女，只同意每月支付抚养费400元。关于被告的收入，被告提交了烟台新潮铸造有限公司出具的2014年9月付工资1987.88元的证明。原告对此有异议，称被告此前在温馨家纺工作时的工资收入为2500－2600元。被告表示由于工作不稳定，不能提交诉前三个月的工资收入情况，承认平均工资约2300余元。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提交的户籍证明、离婚协议书、被告提交的工资证明等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：离婚后，父或母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。由于随着时间的推移和社会的进步，生活水平和消费水平大幅度提高，加上原告目前正在高中读书，生活和学习费用相应增加，离婚协议原定的抚养费数额已不能满足原告的生活学习需要。原告起诉要求被告增加支付抚养费理由正当，本院应予支持。至于抚养费的数额，由于被告未提供前三个月的工资收入证明，参照山东省城镇居民人均消费支出水平标准，本院认为以被告每月支付抚养费700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告杨某乙自2014年10月1日起于每月30日前支付原告杨某甲子女抚养费700元，至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某乙交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 贾明玲
人民陪审员 周建成
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋春露
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3957号
原告王春光，男，1980年6月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告曲靖，男，1982年6月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告吕申涛，男，1983年12月22日出生，汉族，现住现住莱西市。
本院于2016年7月7日立案受理了原告王春光诉被告曲靖、吕申涛民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年九月十二日
书记员 王晓彤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保473号
申请人：安徽长线建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1121号工人文化宫大厦14层，统一社会信用代码91340100149182340W（1-5）。
法定代表人：方子昂，董事长。
被申请人：中王帝印建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码91450700201149768D。
法定代表人：冯暧茹，董事长。
被申请人：安徽未名生物医药有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区龙泉路8号未名医药产业园一期北区4号厂房，统一社会信用代码913401000928791112。
法定代表人：潘爱华，董事长。
申请人安徽长线建设集团有限公司与被申请人中王帝印建筑工程有限公司、安徽未名生物医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中王帝印建筑工程有限公司所有的价值74万元财产采取保全措施，案外人王梅、曹飞以两人共同共有的位于合肥市庐阳区北二环砀山路3288号金都华庭三期1幢商105室（权证字号：房地权证合庐字第××号）房屋，为诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人中王帝印建筑工程有限公司所有的价值74万元的财产。
二、查封案外人王梅、曹飞共同共有的位于合肥市庐阳区北二环砀山路3288号金都华庭三期1幢商105室（权证字号：房地权证合庐字第××号）房屋。
案件申请费4220元，由被申请人中王帝印建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二０一八年七月十八日
书记员 叶 原
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第246号
原告张文林。
被告韩永龙。
原告张文林诉被告韩永龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张文林到庭参加了诉讼，被告韩永龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告张文林诉称：被告韩永龙以承揽工程需资金为由，从2012年12月至2013年4月期间，先后向原告借款13笔，共计331000元。后经原告催要借款，被告以工程还未做完没结算拿不到钱为由，至今未偿还借款。原告为维护自身的合法权益向法院起诉，要求被告立即偿还借款331000元。（借款中的120000元按约定结算利息。借款中的211000元按银行贷款利率计算利息）并承担诉讼费用。
被告韩永龙未提交书面答辩意见。
原告张文林为证明和支持其诉讼主张举出了如下证据：
1、原张文林、被告韩永龙身份证复印件各1份。证明双方的主体资格适格。
2、借条13份。（1）、2012年12月7日借款10000元。（2）、2012年12月8日借款67000元，约定2013年2月8日归还。（3）、2012年12月15日借款40000元，约于2013年4月30归还。（4）、2013年1月14日借款10000元。（5）、2013年1月28日借款25000元。（6）、2013年1月29日借款25000元，约定当年农历腊月26日（即2013年2月6日）归还。（7）、2013年2月28日借款7400元。（8）、2013年3月8日借款13000元。（9）、2013年3月9日借款6000元。（10）、2013年3月10借款7000元。（11）、2013年4月7日从农村信用社给被告打了600元，没有借据。（12）、2013年1月7日借款50000元，约定2013年4月7日归还，逾期每月付2000元利息。（13）、2013年3月15日借款70000元，约定从借款之日起每月3500元利息。
原告张文林所举证据第11份，2013年4月7日从农村信用社给被告打了600元，没有借据，不能说明是被告借原告的现金，因为他们之间借款的次数多，无法确定，不予认定，其他12份证据可以认定。
经审理查明：被告韩永龙向原告张文林借款12笔，共计330400元。分别是：（1）、2012年12月7日借款10000元；（2）、2012年12月8日借款67000元，约定2013年2月8日归还；（3）、2012年12月15日借款40000元，约定2013年4月30归还；（4）、2013年1月14日借款10000元；（5）、2013年1月28日借款25000元；（6）、2013年1月29日借款25000元，约定当年农历腊月26日（即2013年2月6日）归还；（7）、2013年2月28日借款7400元；（8）、2013年3月8日借款13000元；（9）、2013年3月9日借款6000元；（10）、2013年3月10借款7000元；（11）、2013年1月7日借款50000元，约定2013年4月7日归还，逾期每月付2000元利息；（12）、2013年3月15日借款70000元，约定从借款之日起每月3500元利息。
本院认为，被告韩永龙向原告张文林借款并出具借条合法有效，被告理应偿还原告借款，被告逾期未偿还应承担相应的民事责任。原告张文林要求被告韩永龙按借条上有约定按约定计算利息，没有约定按银行利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，民间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。第八条“借贷双方对有无约定利息发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，原告张文林的诉讼请求借条上约定了还款时间的，按约定的时间；借条上未约定还款时间的，从起诉之日按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息；借条上约定的利息违反法律规定的，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告韩永龙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张文林借款330400元及利息（2012年12月8日67000元借款，从2013年2月8日计算；2012年12月15日借款40000元借款，从2013年4月30计算；2013年1月29日25000元借款，从2013年2月6日计算；2012年12月7日10000元借款，2013年1月14日10000元借款，2013年1月28日25000元借款，2013年2月28日7400元借款，2013年3月8日13000元借款，2013年3月9日6000元借款，2013年3月10日7000元借款，从2014年12月24日按中国人民银行同期一年期贷款利率算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。2013年1月7日50000元借款，从2013年4月7日计算；2013年3月15日70000元借款，从2013年3月15日计算；按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张文林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元、公告费600元（原告巳预交），由被告韩永龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 李跃辉
陪审员 帅国建
陪审员 向子昭
二〇一五年四月十三日
书记员 韩莎莉
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8315号
申请执行人郭海英，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人丁玉仙，女，1963年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人郭海英与被执行人朱掌法、丁玉仙民间借贷纠纷一案，申请执行人郭海英依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10332号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行，执行标的为被执行人朱掌法归还申请执行人郭海英借款150000元、利息17200元（2016年7月21日至本判决确定履行之日止的利息以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人丁玉仙承担连带清偿责任。被执行人朱掌法、丁玉仙负担案件受理费1815元。
本案执行过程中，本院向被执行人朱掌法、丁玉仙发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人朱掌法、丁玉仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人朱掌法、丁玉仙的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人朱掌法、丁玉仙拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人朱掌法、丁玉仙作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱掌法、丁玉仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已在另案中依法拍卖被执行人朱掌法、丁玉仙共同共有的位于杭州市余杭区塘栖镇贝利栖溪阁19幢2单元501室的房产，得款1340000元，其中本案参与分配分得执行款73542元和案件受理费1815元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱掌法、丁玉仙有其他可供执行的财产。申请执行人郭海英亦未能提供被执行人朱掌法、丁玉仙有可供执行的财产。截止2017年8月1日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆海芳
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初1074号
原告马祝兰，女，回族，1941年2月8日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，
委托代理人丁忠梅（原告的女儿），女，回族，1968年9月4日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区，（特别授权）
被告马敏存，男，回族，1987年7月13日生，云南省昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。
本院在审理原告马祝兰诉被告马敏存土地承包经营权纠纷一案中，原告马祝兰于2017年6月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告马祝兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马祝兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马祝兰承担。
审 判 长 龚 勋
审 判 员 汪万平
人民陪审员 杨燕玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭瑞芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第210号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、林茜，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人黄道信。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年4月17日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）261号行政处罚决定确定的被执行人黄道信履行停止生产一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月17日作出温瓯环罚字（2014）261号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人黄道信停止生产，并于同日送达。2015年2月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人黄道信在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月17日作出温瓯环罚字（2014）261号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月二十二日
代书记员 舒 晨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第787号
原告深圳清溢光电股份有限公司，住所地深圳市南山区朗山二路北清溢光电大楼。
法定代表人唐英敏。
委托代理人郑少娜，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨佳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市发现光电科技有限公司，住所地东莞市麻涌镇新基工业区甲方厂区内A栋厂房一楼。
法定代表人郑树伟。
原告深圳清溢光电股份有限公司诉被告东莞市发现光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光担任审判长，与人民陪审员舒长青、雷新凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告三次向原告采购苏打铬版产品，原告依约完成了供货义务并开具了货物等额发票，但被告却迟延付款。在原告的催讨下，2015年3月13日，双方针对2014年12月发生的货款金额及未付余款进行了对账。2015年4月20日，原告向被告签发对账单，被告确认截至2015年4月20日，尚欠原告货款140000元。该款至今未付。因此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款140000元及利息（按同期银行贷款利率，计至清偿之日，暂计至2015年6月20日为4234.52元）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉求中的货款金额为130000元。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在交易往来。2014年11月至12月期间，被告向原告采购苏打铬版，付款条件为“预付款”，双方关于违约责任约定：被告应在确认限期内付款，逾期付款应按欠款金额的5%支付利息。2015年3月13日，双方进行对账，被告确认货款金额共计140000元。2015年4月23日，被告签署对账单，确认截至2015年4月20日，被告尚欠原告货款140000元未付。
庭审过程中，原告陈述，被告于2015年6月11日还款10000元，尚欠款项130000元；另，双方虽约定付款条件为“预付款”，但在合同履行过程中被告要求原告先行送货，故主张利息自被告收取货物之日起算。
以上事实，有采购订单、对账单等证据及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方签订的采购订单系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告称因被告要求，原告先行向被告进行送货，被告尚未支付货款。该行为系双方协商一致对原合同关于付款方式的约定进行了变更，现原告已依约交付货物，被告亦应及时向原告支付价款。原告主张的欠款事实，有被告盖章的对账单为凭，其请求被告支付货款130000元，事实与法律依据充分，本院予以支持。至于货款利息，因双方未约定结算方式及付款期限，原告主张被告应在收到货物时付款，符合市场交易惯例，对其主张的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市发现光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳清溢光电股份有限公司支付货款130000元及利息（2015年6月20日前的利息为4234.52元，2015年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元、保全费1241元，共计4226元，由被告负担。原告已向本院预缴4425元，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担款项付至以下账户：单位名称：深圳市财政委员会，开户行：农业银行深圳分行，账号：41×××21，原告预缴的款项，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟光
人民陪审员 舒长青
人民陪审员 雷新凤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李小燕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第615号
罪犯学赛超，男，1991年8月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月19日作出了（2011）二中少刑初字第2008号刑事判决，以被告人学赛超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年2月8日，提出对罪犯学赛超的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯学赛超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯学赛超予以减刑。
经审理查明，罪犯学赛超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯学赛超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯学赛超减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日起至2023年12月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 时 佳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行
被执行人范素萍
被执行人王战胜
被执行人刘红军
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被告范素萍、王战胜、刘红军金融借款合同纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年四月十三日
书记员 李晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民小额字第95号
原告：乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司。
法定代表人：孙宏声。
委托代理人：游景武。
委托代理人：张隽。
被告：韩春。
原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司诉被告韩春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业费1113.17元；2、滞纳金2023.95元，本院于2015年6月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司负担。
审判员 段俏丽
二〇一五年七月九日
书记员 王占娥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特575号
申请人林秀竹，女，1912年12月16日出生，汉族，住青岛市。
法定代理人翟学本，男，1945年11月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
申请人翟学文，女，1937年10月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
申请人翟学智，男，1939年12月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请人翟学本，男，1945年11月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
申请人翟淑琴，女，1946年11月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理申请人林秀竹、翟学文、翟学智、翟学本、翟淑琴申请确认人民调解协议效力一案中，申请人于2016年11月9日向本院提出申请，要求�回确认申请。
本院认为，申请人申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许申请人林秀竹、翟学文、翟学智、翟学本、翟淑琴撤回申请。
审判员 于军
二〇一六年十一月九日
书记员 赵俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3252号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平（特别授权）。
委托代理人：尤志强（特别授权）。
被告：涂小华。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告涂小华信用卡纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告涂小华经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年3月15日，被告涂小华向原告申请办理信用卡，原告审查后发放了授信额度为2万元的丰收信用卡一张，截止至2014年7月1日被告涂小华用该丰收信用卡共透支20954.54元。现请求判令被告偿还信用卡截止至2014年7月1日透支款20954.54元（其中本金19949.01元、滞纳金312.67元、利息692.86元）。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、变更登记情况表，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、信用卡申请表、《信用卡业务管理办法》、《信用卡领用合约》、丰收贷记卡收费表，拟证明被告向原告申请领用信用卡及利息、滞纳金相关约定的事实。
证据四、账户使用明细表，拟证明被告涂小华透支信用卡以及拖欠本金、利息等事实。
被告涂小华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月15日，被告涂小华向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告涂小华发放卡号为62×××37的信用卡，信用额度为20000元。被告陆续透支消费后，现尚欠本金19949.01元、滞纳金312.67元、利息692.86元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告涂小华之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂小华于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19949.01元、滞纳金312.67元、利息692.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，公告费200元，由被告涂小华负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费324元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费324元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 黄颖异