绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1239号
原告章其庆。
被告中国电信股份有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街20号。
负责人陈伟。
委托代理人（特别授权）王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告章其庆诉被告中国电信股份有限公司上虞分公司（以下简称上虞电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告章其庆、被告委托代理人王键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其家中安装有电信固定电话一门，号码为82042860。其已经缴纳2015年6月1日至6月15日期间的月租费，但被告无故强行停机，致使其权益受损。故诉至本院，请求判令被告返还预缴的月租费10元；赔偿电话初装费损失3200元；公开赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，实际情况是2015年6月1日原告来被告营业厅办理了拆机业务，拆机后电话自然不能再使用的，因为新的计费周期已经开始服务成本也已经产生，被告向原告收取了半个月月租费10元，这符合浙江省物价局的相关规定，也是一直以来的交易习惯，并没有任何不妥之处，当时被告营业员也曾口头告诉原告1号拆机不合算，和15号一样都要收取半个月月租，而且电话不能用，但原告称电话早已不用并要求立即办理拆机手续；实际上原告也并未缴纳2015年6月1日至15日的月租费，当时原告已拖欠2015年1月到4月期间电话费91.56元，因为5月份的费用还未出账，被告遂要求原告预缴122元并在7月3日来办理多退少补手续，但原告并未补缴；初装费是被告根据当时邮电部的相关通知收取的线路装置费用，按邮电部规定3年以后拆机的不再返还，而原告使用电话已经超过3年，故原告要求被告赔偿3200元安装费也没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告章其庆在被告上虞电信公司开通有固定电话一门，号码为82042860，装机地址绍兴市上虞区道墟镇称海村。2015年6月1日，原告前往被告营业厅，要求办理电话退订业务，被告营业员向原告表示1号退订仍需缴纳退订当月的半个月月租10元，原告未提出异议，并在被告电子客户登记单上签名。因当时原告尚欠缴2015年1-5月份电话费，且5月份电话费账单尚未生成，被告一并向原告预收了122元，该款项包括退订当月的半个月月租10元及2015年1-5月份的电话费。在原告缴费并签字后，被告即刻为原告办理了拆机手续并拆除了上述号码的通讯功能。
庭审中，被告陈述其营业员曾明确告知原告拆机后电话即刻停机，但原告不予认可，认为被告营业员可能没有告知，也可能其没有听清楚，其也未明确向被告营业员要求通讯服务延期至2015年6月15日。
另查明，被告在其营业厅公布了资费标准，其中固定电话15日之前退订，优惠收取半个月月租。原告签名的客户登记单备注第11条载明：普通电话（用户号码：57582042860），拆机后产品功能即给予拆除，如有预约时间，则预约时间过后即给予拆除。但该条款内容未采取黑体加粗或其它方式特别提醒客户。
再查明，原告曾就涉案纠纷向工商管理部门投诉，被告一直积极与原告沟通，但最终调解未果。
以上事实由原告提交的业务回执客户联、通信费收据、终止调解通知书，被告提交的客户登记单、资费标准各一份以及双方庭审陈述等证据可以证实。被告提交的邮电部关于收取市话初装费有关问题的通知，与本案缺乏直接的关联性，本院不予认定。
本院认为，原告于2015年6月1日前往被告营业厅申请退订涉案固定电话，被告营业员明确告知须收取退订当月的半个月月租10元，并将退订的相关收费标准在其营业厅进行了公示，原告未提出异议并在退订客户登记单上亲笔签名确认，实际上也予以缴纳，系双方真实意思表示，依法应认定原、被告之间的电信服务合同已经合意解除，且双方就合同解除达成的结算协议，内容上并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现双方争议的焦点在于电信服务合同何时终止履行，被告主张“即拆即停”，但原告认为既然月租缴付至6月15日，当然应于6月15日再终止履行通讯服务。对此，本院认为，既然双方约定合同解除后仍应缴纳退订当月半个月的月租费用，原告也按约给付了相应对价，被告作为电信服务经营者，基于合同公平和诚实信用原则，理应将在支付月租期间内何时终止通讯服务的选择权交由消费者，并充分向消费者明示。虽被告提交的客户登记单有“拆机后产品功能即给予拆除，如有预约时间，则预约时间过后即给予拆除”条款，但该条款系被告提供的格式条款，未采取黑体加粗等特别方式提醒消费者注意，被告亦未能举证证明其已经就该格式条款向原告进行了充分说明，且该条款内容上也并未明确表明消费者具有选择权，并不能据此认定被告已经履行了充分的通知和告知义务。被告辩称原告申请退订时明确告知其早已不需要使用涉案电话，但未能提交任何证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故，被告在双方之间原电信服务合同解除后，未经明确通知原告可预约电话通信功能拆除时间即刻终止提供通讯服务，通知义务履行不当，客观上损害了原告基于原合同享有通讯便利之信赖利益，依法应赔偿原告相应损失，综合考虑原电信服务合同解除后原告可预约继续享受通讯服务期间的长短、原告为此支付的对价以及该期间其它替代通讯服务费用等因素，本院酌定被告赔偿原告损失50元。原告主张被告赔偿电话初装费3200元，但未提供任何证据证实，且该费用系双方约定用于安装电话所需，被告收取后亦按约为原告安装了电话，该费用与被告违反通知之后合同义务行为并无因果关系，故本院不予支持。原告按约缴纳讼争的月租系其真实意思表示，且未能举证证明该约定存在重大误解等合同可撤销的情形，故对原告要求被告返还月租10元的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中自认在其就涉案纠纷投诉后，被告一直积极与其沟通协调，并未侵害原告人格尊严，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第九十二条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司上虞分公司应赔偿原告章其庆损失50元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告章其庆的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告章其庆负担10元，被告中国电信股份有限公司上虞分公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。