江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0494号
原告陆某甲，居民。
委托代理人刘双玲、王敏，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告陆某乙，1946年10月6号生，居民身份证号码320819194610064732汉族、居民。
被告陆某丙，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告陆某丁，1952年7月5日。
原告陆某甲、陆某乙与被告陆某丙、陆某丁、法定继承纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案依法转成普通程序，由代理审判员王丽娜与人民陪审员王伦章、丁太国组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人刘双玲、王敏、被告陆某丙及其委托代理人殷爱亭、叶丽三次庭审到庭参加诉讼，被告陆某丁于第一次庭审到庭参加诉讼，第二、三次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第一次庭审后，本院依陆某乙的申请，追加其作为本案原告参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原被告系同胞兄弟姐妹。原被告父母共生育五个子女，长子陆某乙、次女系被告陆某丁、三子陆敬波、四子系原告、五子系被告陆某丙。原被告的父亲陆裕旺、母亲沈茂兰分别于1993年12月、2012年10月去世，陆敬波单身，于2013年4月去世。原被告父母去世前在原宿迁市宿豫区陆集镇河湾村七组建有砖木结构房屋，面积351平方米。后因铺设翔盛大道，该房屋于2010年5月被政府征收，征收补偿款195800元被被告陆某丙领取。在原告母亲去世后，原告数次向被告陆某丙提出分割上述补偿款，被告陆某丙均予拒绝。对上述补偿款，陆某乙明确放弃分割要求，被告陆某丁明确表示放弃，但拒绝出具书面手续。现原告起诉到法院，请求与二被告平均分割补偿款195800元。
原告陆某乙诉称，原被告父母生前已经表示将其所建的堂屋分给陆某丙，东屋分给陆敬波，对于分给陆某丙的堂屋及其后建的房屋所占的拆迁款我均不要求分割，但因为陆敬波已去世，我要求继承属于陆敬波的财产份额。
被告陆某丙辩称，1、原告所诉的涉案房产是原被告父母生前在对几个子女有关资产安置期间留给第一被告，被告获得涉案住房期间自行增建了200多平方的房屋，因此涉案房屋的拆迁补偿款均属被告陆某丙所有，且按照拆迁协议的记载补偿款是161125元，而不是原告主张的195800元；2、原被告父母以及被告的哥哥陆敬波生前大部分时间都是由被告和原告陆某乙照顾，被告陆某丁虽然结婚在外地，但每年仍定期回迁看望老人，因此，被告认为二被告和原告陆某乙均对其父母及陆敬波尽到了赡养义务和扶助义务；3、原告主张分割补偿款已过诉讼时效；4、因陆敬波生前与朱琳结婚，在陆敬波去世后，应由朱琳作为第一顺序继承人继承陆敬波的财产，原告陆某乙无权要求继承陆某乙的财产。综上，请求法庭驳回原告诉讼的请求。
被告陆某丁辩称，因为父母生前已将涉案房产分给被告陆某丙，因此由涉案房产所得的补偿款是被告陆某丙的个人财产。
经审理查明：原被告及陆敬波系兄弟姐妹关系，原被告的父亲陆裕旺、母亲沈茂兰别于1993年、2012年去世。原被告父母生前于1982年在位于宿迁高新技术产业开发区德太居委会六组的宅基地（宅基证号：19-16-71**）上建有三间堂屋和两间东屋及猪圈、厕所等附属设施。上述房屋在原被告父亲陆裕旺去世后，一直由陆敬波及原被告的母亲沈茂兰居住、使用。2009年10月，被告陆某丙在上述宅基地上建造了西屋、前屋、将堂屋及东屋间的巷口、及整个院落进行了封顶，同时对上述房屋进行了装潢。2010年，上述宅基地上的房屋及附属设施均被征收并拆除，拆迁协议载明：房补136870元（其中原被告父母生前所建的三间堂屋及两间东屋的房补为48317元）、附属物、装修、装璜等补偿款7395元、搬家补助费等其他各项补助16860元，以上各项补偿合计161125元，由被告陆某丙领取。
另查明，陆敬波于2013年去世，其妻朱琳现下落不明。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、集体土地使用权证、宿迁市城市房屋拆迁补偿安置协议、房屋评估报告、江苏省宿迁高新技术产业开发区德太居民委员会出具的四份证明等证据予以证实。
本案的争议焦点是：1、位于宿迁高新技术产业开发区德太居委会六组的宅基地上的房屋是原被告父母所有还是由被告陆某丙所有？2、上述房屋的补偿款数额是多少？应当如何分割3、陆敬波的财产份额是否应当在本案中进行分割？4、本案是否已过诉讼时效？
关于第一个争议焦点，本院认为，综合本案双方当事人的举证、质证及当庭陈述情况，本案争议的三间堂屋、两间东屋及附属设施应为原被告父母的共有财产，除此之外，由被告陆某丙所增建的房屋应为被告陆某丙所有。主要理由如下：1、本案原被告均认可争议的三间堂屋、两间东屋及附属设施为双方父母所建，争议房屋所占的宅基地亦是登记在被告母亲沈茂兰名下，因此本院确认争议的三间堂屋、两间东屋及附属设施为原被告父母的财产。虽然庭审中被告陆某丙、陆某丁均陈述其父母在去世前已明确表示将涉案房屋赠与陆某丙，但原告陆某甲对此不予认可，被告陆某丙亦未提供赠与协议或遗嘱证明其观点，且据原告陆某乙陈述父母生前将堂屋赠与被告陆某丙、东屋赠与陆敬波，双方间的陈述存在矛盾，考虑到上述房屋的宅基地的使用权人为原被告的母亲沈茂兰，上述三间堂屋、两间东屋及附属设施亦一直由沈茂兰及陆敬波居住、使用，故对被告陆某丙关于上述三间堂屋及两间东屋是其父母赠与，应属其所有的辩解，本院不予采信。2、关于涉案宅基地上除三间堂屋及两间东屋之外的西屋、前屋、堂屋与东屋之间的巷口及封顶的院落，原告陆某乙的陈述及被告陆某丙提供的证据可以证实该西屋、前屋、堂屋与东屋之间的巷口及封顶的院落均是由被告陆某丙出资建造，因此该部分房屋应归陆某丙所有，关于原告该房屋是由其母亲出资建造的主张，因在建房时原被告的母亲沈茂兰已80多岁，已无能力出资建造上述房屋，因此对原告陆某甲该主张本院不予支持。
因争议的宅期地上的三间堂屋、两间西屋及附属设施为原被告父母的共同财产，因原被告父母现均已去世，且被告陆某乙自愿放弃对父母遗产的分割，故上述三间堂屋、两间西屋及附属设施应由原告及被告陆某丙、被告陆某丁及陆敬波平均分割，每人所占的份额为四分之一。
关于第二个争议焦点，原告陆某甲主张补偿款的数额是196800元，但被告陆某丙予以否认并提供一份宿迁市城市房屋拆迁补偿置协议证明补偿款的数额是161125元，本院认为关于本案争议的补偿款的数额应当按照拆迁协议来认定，即161125元。关于该161125元补偿款的分割，因该补偿款中的房补136870元中包含被告陆某丙增建部分房屋的补偿款86070元，该部分补偿款应当予以扣除，对于补偿款的第二项附属物中装潢材料的补偿4530元应属被告陆某丙所有，该部分也应扣除，对于第三部分其他补助费用16860元，该部分费用是房屋征收部门对现居住使用人的补偿，即该部分补偿款应属原被告的母亲沈茂兰及陆敬波所共有，但应将陆敬波所享有的一半份额8430元予以扣除，综上，应作为原被告父母遗产分割的补偿款为62095元。按上述原被告及陆敬波应得份额，原告应得15726元（62095＊1／4=15726元），被告陆某丁应得15726元（62095＊1／4=15726元），陆敬波应得15726元（62095＊1／4=15726元）及所享有的其他补助8430元，共计24156元，但根据被告陆某丁第一次庭审的答辩意见，其已将所应得的份额自愿赠与被告陆某丙，故被告陆某丁所享有的份额15726元归被告陆某丙所有。
关于第三个争议焦点，原告陆某甲提供的人民调解协议及协议书可以证实其一直要求分割涉案拆迁款，因此本案未过诉讼时效。
关于第四个争议焦点，虽然陆敬波已去世，但其妻朱琳现下落不明，其应当分得的遗产份额不宜在本案中一并进行分割，故对原告陆某乙要求分割陆敬波所享有的财产份额的请求，本院不予支持，陆敬波所享有的遗产份额暂时由被告陆某丙保管。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十五条最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第44条、第47条、第48条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆某丙于本判决生效后十日内给付原告陆某甲15276元；
二、驳回原告陆某甲其他诉讼请求；
三、驳回原告陆某乙的诉讼请求。
案件受理费4216元，由原告陆某甲承担2108元，由被告陆某丙承担2108元。（原告已预付，被告于履行给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4216元。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 茹