wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6957号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告李峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住所地：河南省淮滨县。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李峰向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××61）欠款人民币本金99840.17元、利息14556.54元、滞纳金4353.55元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告李峰承担。
事实和理由：被告李峰于2010年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××61，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告李峰发放了牡丹信用卡，但被告李峰申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告李峰尚欠本金99840.17元、利息14556.54元、滞纳金4353.55元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告李峰进行催讨，但被告李峰却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告李峰的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告李峰追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告李峰未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：被告李峰尚欠信用卡本金99840.17元中包含分期付款手续费2064元。
本院认为：原告与被告李峰存在信用卡合同关系，被告李峰在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告已明确本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告李峰尚欠本金为97776.17元。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金97776.17元、利息14556.54元、滞纳金4353.55元、分期付款手续费2064元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2676元，由原告负担8元，由被告李峰负担2668元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初6957号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告李峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住所地：河南省淮滨县。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李峰向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××61）欠款人民币本金99840.17元、利息14556.54元、滞纳金4353.55元（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告李峰承担。事实和理由：被告李峰于2010年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××61，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告李峰发放了牡丹信用卡，但被告李峰申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月31日，被告李峰尚欠本金99840.17元、利息14556.54元、滞纳金4353.55元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告李峰进行催讨，但被告李峰却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告李峰的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告李峰追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告李峰未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：被告李峰尚欠信用卡本金99840.17元中包含分期付款手续费2064元。本院认为：原告与被告李峰存在信用卡合同关系，被告李峰在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告已明确本金中包含有分期付款手续费，应予以扣除，故被告李峰尚欠本金为97776.17元。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金97776.17元、利息14556.54元、滞纳金4353.55元、分期付款手续费2064元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2676元，由原告负担8元，由被告李峰负担2668元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 尔
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执654号
申请执行人：大连润普电气制造有限公司，住所地普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：马春荣，总经理。
被执行人：大连正鹏喷胶棉有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处五里台村。
法定代表人：毕有堂，董事长。
辽宁省普兰店市人民法院（2012）普民初字第749号民事判决书、（2014）普执字第330号执行裁定书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金836万元及利息375，984.83元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费72，951元及执行费。
本案在执行过程中，案外人对查封物提出异议，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执654号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 梅新旭（代）
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第511号
罪犯任刚群，男，1982年2月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省邓州市人，现在南阳市监狱服刑。
2008年3月28日河南省平顶山市卫东区人民法院作出（2008）卫刑初字第80号刑事判决，以被告人任刚群犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月21日起，至2017年10月20日止。2010年8月30日、2012年9月14日分别被本院裁定减去有期徒刑一年零三个月、一年。减刑后刑期自2007年10月21日起，至2015年7月20日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯任刚群入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年10月19日18时许，任刚群伙同赵丽娜持刀胁迫放学回家的程某某，并绑架程某某至平顶山市开源路宾馆218号房间捆绑，遂用手机短信向被害人父亲索要现金50万元，接到报案的公安机关于次日在平顶山市开源路宾馆将任刚群抓获。
罪犯任刚群在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次。罚金人民币50000元已履行2000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任刚群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币50000元未完全履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯任刚群的刑罚，减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成延洲
审 判 员 王 浩
人民陪审员 张太山
二〇一四年六月二十日
书 记 员 常明海
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1031号
申请人佟明银，男，1983年8月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被执行人魏国生，男，1964年3月24日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人佟明银与被执行人魏国生修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）冀0827民初2202号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1031号申请人佟明银，男，1983年8月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人魏国生，男，1964年3月24日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。申请人佟明银与被执行人魏国生修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）冀0827民初2202号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十月二十四日书记员  孟凡强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3510—2号
原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司。
法定代表人：章林法。
委托代理人：许建。
被告：浙江添超科技有限公司。
法定代表人：钟龙飞。
被告：钟龙飞。
被告：诸暨成龙袜业有限公司。
法定代表人：顾志情。
被告：顾志情。
被告：钟添添。
被告：诸暨市佳能袜业有限公司。
法定代表人：戚国才。
被告：戚国才。
本院在审理原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被告浙江添超科技有限公司、钟龙飞、诸暨成龙袜业有限公司、顾志情、钟添添、诸暨市佳能袜业有限公司、戚国才小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司以双方当事人自行案外调解为由，向本院申请撤回对被告浙江添超科技有限公司、钟龙飞、诸暨成龙袜业有限公司、顾志情、钟添添、诸暨市佳能袜业有限公司、戚国才的起诉，并申请解除对被告的财产保全措施，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。对被告浙江添超科技有限公司、钟龙飞、诸暨成龙袜业有限公司、顾志情、钟添添、诸暨市佳能袜业有限公司、戚国才采取的财产保全措施依法应予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定之规定，裁定如下：
一、准许原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司撤回起诉；
二、解除对被告浙江添超科技有限公司、钟龙飞、诸暨成龙袜业有限公司、顾志情、钟添添、诸暨市佳能袜业有限公司、戚国才价值人民币300万元财产的查封、冻结或扣押。
案件受理费32170元，依法减半收取16085元，财产保全费5000元，合计诉讼费21085元，由原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司负担。
审判员 荣文华
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭欢欢
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2015）绍诸商初字第3510号
诸暨市国土资源局：
我院关于原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被告浙江添超科技有限公司、钟龙飞、诸暨成龙袜业有限公司、顾志情、钟添添、诸暨市佳能袜业有限公司、戚国才小额借款合同纠纷一案中的（2015）绍诸商初字第3510—2号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：
解除对登记在被告浙江添超科技有限公司下的座落在诸暨市王家井镇凉风洞，沿山新村的土地的查封。
土地证号为：1－2014－918－00571号、1－2014－918－005**号。
二O一五年九月二十四日
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2015）绍诸商初字第3510号
诸暨市房地产管理中心：
我院关于原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被告浙江添超科技有限公司、钟龙飞、诸暨成龙袜业有限公司、顾志情、钟添添、诸暨市佳能袜业有限公司、戚国才小额借款合同纠纷一案中的（2015）绍诸商初字第3510—2号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：
解除对被告浙江添超科技有限公司下的座落在诸暨市王家井镇凉风洞，沿山新村的房产的查封。
权证号：F0000122802、F0000122800、F0000122801号、F0000126991号。
二O一五年九月二十四日
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初81号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人冯长才，男，1953年3月6日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人冯长才犯非法持有枪支罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人冯长才到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年4月20日9时许，清水县公安局丰望派出所民警在巡逻过程中有群众反映被告人冯长才家里有单管土猎枪。民警遂持证依法对冯长才的住宅进行检查，在其家院门口卧室的门后墙角处发现一支单管土猎枪，民警依法予以扣押。经讯问得知，被告人冯长才持有的枪支系2015年10月在甘涝池村下沟里从一陌生人处花费50元购买而来。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见及现场勘验笔录、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人冯长才法律意识淡薄，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人冯长才归案后如实供述自己的罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人冯长才对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。
经审理查明：2016年4月20日9时许，清水县公安局丰望派出所民警在巡逻过程中有群众反映被告人冯长才家里有单管土猎枪。民警遂持证依法对冯长才的住宅进行检查，在其家院门口卧室的门后墙角处发现一支单管土猎枪，民警依法予以扣押。经讯问得知，被告人冯长才持有的枪支系2015年10月在甘涝池村下沟里从一陌生人处花费50元购买而来。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③收缴物品清单，证实被告人冯长才非法持有的枪支已移交清水县公安局扣押的事实；④现场照片，证实案发现场概况；⑤取保候审决定书，证实被告人冯长才于2016年6月7日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。
2.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见。甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】161号检验鉴定意见书，证实送检枪支为自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.现场勘验笔录、检查笔录。①现场勘验笔录，证实案发现场概况；②检查笔录，证实民警对被告人冯长才住宅的检查经过。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人冯长才定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人冯长才违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人冯长才归案后如实供述自己的罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人冯长才犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年9月6日起至2018年9月5日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 祁建刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹建文
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1056号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：ＸＸ峰，男，1967年12月26日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：张道河，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：徐光，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：黄祥一，男，1959年11月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵连祥，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张道河、徐光、黄祥一、赵连祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。被告张道河、徐光、黄祥一、赵连祥经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告张道河在原告处申请贷款5万元，用于购烟酒，贷款期限2年，循环使用，年利率9.60%。该笔借款5万元于2012年12月4日转存到被告张道河惠农卡上，卡号为X，当日分八次支取1.5万元，2012年12月5日一次支取3.5万元，于2013年11月19日还清第一次借款。又于2013年11月19日贷出，当日分两次支取，到期日期2014年11月18日，至今未还。被告黄祥一、赵连祥、徐光是贷款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，经多次催要，被告仍以各种理由推托不还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告张道河偿还借款本金5万元及应付利息，由被告黄祥一、赵连祥、徐光承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告张道河、徐光、黄祥一、赵连祥均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告张道河向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款5万元，担保人：赵连祥、黄祥一、徐光，贷款用途：购烟酒。2012年12月4日，原告与被告张道河、黄祥一、赵连祥、徐光（四人为联保小组成员）签订了编号为37020120120230481的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额：伍万元。用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年12月2日至2014年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款用途：购烟酒。借款提取及还款账号X。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在贷款人处加盖印章，借款人张道河、保证人赵连祥、黄祥一、徐光均在该合同中借款人处和保证人处签字、按印，并提供了身份证号码。当日，原告出具个人借款凭证一份，显示：户名：张道河。借款种类：农户小额贷款。金额：5万元。借款日期：2013年11月19日，到期日期：2014年11月18日。还款方式：一次性利随本清。执行利率：9.6%。该笔借款5万元于2012年12月4日转存到被告张道河惠农卡上，卡号为X，当日分八次支取1.5万元，2012年12月5日一次支取3.5万元，于2013年11月19日还清第一次借款。又于2013年11月19日贷出，当日分两次支取，到期日期2014年11月18日，至今未还。2015年5月11日，原告诉至本院，要求被告张道河偿还借款本金5万元及应付利息，被告赵连祥、黄祥一、徐光承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2、《农户贷款借款合同》。3、《个人自营常规贷款发放通知单》。4、《个人借款凭证》。5、卡号为X的借记卡复印件。6、卡号为X的借记卡历史明细。7、四被告及其配偶身份证复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告张道河、徐光、黄祥一、赵连祥均未提供书面证据。
本院认为，被告张道河向原告借款5万元，有借款合同、个人借款凭证、银行卡历史明细等为证，事实清楚，证据确凿，被告张道河应承担偿还原告借款本金的责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张道河应支付给原告相应的应付利息。被告张道河、黄祥一、赵连祥、徐光四人自愿组成联保小组，对原告向联保小组的任一成员发放的贷款相互提供担保，且未超过约定的二年的保证期间，故在被告张道河未能按约定履行还款义务的情形下，被告赵连祥、黄祥一、徐光作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。因被告赵连祥、黄祥一、徐光共同为被告张道河的借款提供连带责任保证，且未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。被告赵连祥、黄祥一、徐光承担还款责任后，依法享有向被告张道河追偿的权利。被告张道河、徐光、黄祥一、赵连祥经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道河于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告赵连祥、黄祥一、徐光对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告赵连祥、黄祥一、徐光承担还款责任后，依法享有向被告张道河追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 将
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10342号
原告：杭州银行股份有限公司。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：邹莉。
原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，适用简易程序审理，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款23483.49元（其中本金20647.5元、利息2835.99元，利息计至2014年3月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告变更上述第1项诉讼请求为被告支付原告信用卡欠款23483.49元（其中本金19000元、利息2835.99元、滞纳金1647.5元，利息、滞纳金计至2014年3月12日）。事实和理由：被告于2012年12月6日向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××37，截止2016年8月1日，被告尚欠款合计23483.49元（其中本金19000元、利息2835.99元、滞纳金1647.5元）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提交了《信用卡申请表》、《杭州银行信用卡个人领用合约》、《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》、账单明细清单、欠款构成表。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，本院对原告提供的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月25日，被告向原告书面申请办理信用卡，该信用卡申请表的背面印有《杭州银行信用卡个人领用合约》内容及《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》。该领用合约载明原告（甲方）与杭州银行信用卡申领人（乙方），基于熟悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行信用卡有关事宜签订如下合约：第三条还款：一、乙方同意承担主卡及其附属卡发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费等）、滞纳金、透支利息、透支款。还款的顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、滞纳金、预借现金款（包括非消费转账）、透支消费款。二、最低还款额的计算公式：1、当还款金额低于或等于上期最低还款金额时，最低还款额=上期最低还款额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额）×10%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取现金额+当期分期付款分摊金额+当期累计未还消费的10%；2、当还款金额大于上期最低还款金额时，最低还款额=（上期全部应还金额-
已还款金额）×10%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取现金额+当期分期付款分摊金额+当期累计未还消费的10%。第四条利息和费用：一、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。二、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项、享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在记账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。三、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记帐日起的利息。四、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方所有透支利息按月计收复利。《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》载明：年费金卡主卡100元，普卡主卡60元；透支利息的标准是按透支额的日万分之五计算；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；预借现金每笔按金额的1%收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
原告核准后为被告开立了卡号为62×××37的杭州银行信用卡。后被告使用前述信用卡，但未能按约归还。截止2016年8月1日，被告尚欠原告本金19000元、利息2835.99元、滞纳金1647.5元。
本院认为，原、被告签订的《杭州银行信用卡个人领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行归还透支款本息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告承担还本付息并支付滞纳金义务的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹莉于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司透支本金19000元，支付利息2835.99元、滞纳金1647.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由邹莉负担。
杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邹莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈曦
二〇一七年一月十七日
代书记员 赖芳
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00532号
原告张某某，女，汉族，陕西省旬阳县人，农民。
委托代理人罗某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，陕西省紫阳县人，农民。
委托代理人徐某某，女，汉族，陕西省紫阳县人，农民，系被告胡某某之妻。
原告张某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人罗某某、被告胡某某的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年12月18日原、被告都在山东打工，被告胡某某因急需资金，向原告借款200000元，并出具了借条一张，当时约定2012年12月18日还清。到期后，原告多次催要，被告一直未还。后来被告连电话都不接，2013年1月16日，原告找到被告要求还钱，被告说没钱，就给原告换了一张借条。为此，原告起诉，要求被告立即偿还借款本金200000元，利息45000元。
原告为其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告的身份证，用以证明原告张某某的身份。
2、被告的户籍证明信，用以证明被告胡某某的身份。
3、借条一张，用以证明被告向原告借款200000元的事实。
4、证人田某某的证言，用以证明原告借给被告200000元的事实。
被告胡某某辩称，原告的起诉与事实不符。2011年被告的侄儿胡某甲在为被告管理山东枣庄师山铁矿时，为处理井下水患，购买设备，资金不足，向原告的男朋友田某某先后两次借款合计100000元，2011年12月18日胡某甲给田某某出具了条据，当时约定，一年期满分红利100000元，到期后，理应兑现当初的约定，因无钱，经交涉被告给原告出具了200000元的借条。被告现在无钱，请求法院公正处理。
被告为其诉讼请求提供了下列证据：
1、胡某甲给田某某出具的借条，用以证明胡某甲借田某某现金100000元。
2、证人胡某甲的证言，用以证明胡某甲帮被告向原告借款本金为100000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以认定，被告对原告提供的证据4有异议，认为该证人与原告有利害关系，系原告的男朋友，说的不是事实，不能作证据使用。本院认为，被告的异议成立，对田某某的证言不予采信。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为证据1与本案无关，不是事实，不能作为证据使用；认为证据2，证人胡某甲系原告的侄儿，具有利害关系，说的与事实不符，不能作为证据使用。本院认为，原告的异议成立，且被告无其他相关证据印证，本院不予认定。
经当庭举证、质证及法庭的认证，本院认定以下事实：2011年12月18日被告的侄儿胡某甲帮被告向原告借款100000元，被告自己向原告借款100000元，当时约定一年内还清，到期后原告多次催要，被告因无钱，一直未还，于2013年1月16日，被告给原告出具了200000元的欠条一张。为此，原告起诉，要求被告立即偿还借款本金200000元及利息45000元。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明信、被告给原告出具的借条一张，以及原、被告的当庭陈述所证实，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告的借款本金是100000元还是200000元。综合本案证据，被告的借款本金应为200000元，对被告提出向原告借款本金100000元的辩解理由，因没有足够的证据支持，本院不予采信。被告因购买设备需资金，让其侄儿胡某甲向原告借款100000元，自己向原告借款100000元，合计借款200000元，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当偿还原告的借款，原告要求被告立即给付借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息45000元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证实，且未约定支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效后三十日内偿还原告张某某借款本金200000元。
二、驳回原告张某某其他的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由原告张某某承担675元，被告胡某某承担4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 伍贤畅
人民陪审员 刘祖勤
人民陪审员 卢从宪
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘 强
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)紫民初字第00532号原告张玉，女，生于1989年2月2日，住陕西省旬阳县。委托代理人罗会仲，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。被告胡国成，男，生于1973年3月12日，住陕西省紫阳县。委托代理人徐先勤，女，生于1978年7月12日，住陕西省紫阳县。系被告胡国成之妻。原告张玉诉被告胡国成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告张玉及其委托代理人罗会仲、被告胡国成的委托代理人徐先勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉诉称，2011年12月18日原、被告都在山东打工，被告胡国成因急需资金，向原告借款200000元，并出具了借条一张，当时约定2012年12月18日还清。到期后，原告多次催要，被告一直未还。后来被告连电话都不接，2013年1月16日，原告找到被告要求还钱，被告说没钱，就给原告换了一张借条。为此，原告起诉，要求被告立即偿还借款本金200000元，利息45000元。原告为其诉讼请求提供了下列证据：1、原告的身份证，用以证明原告张玉的身份。2、被告的户籍证明信，用以证明被告胡国成的身份。3、借条一张，用以证明被告向原告借款200000元的事实。4、证人田某的证言，用以证明原告借给被告200000元的事实。被告胡国成辩称，原告的起诉与事实不符。2011年被告的侄儿胡某在为被告管理山东枣庄师山铁矿时，为处理井下水患，购买设备，资金不足，向原告的男朋友田某先后两次借款合计100000元，2011年12月18日胡某给田某出具了条据，当时约定，一年期满分红利100000元，到期后，理应兑现当初的约定，因无钱，经交涉被告给原告出具了200000元的借条。被告现在无钱，请求法院公正处理。被告为其诉讼请求提供了下列证据：1、胡某给田某出具的借条，用以证明胡某借田某现金100000元。2、证人胡某的证言，用以证明胡某帮被告向原告借款本金为100000元的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以认定，被告对原告提供的证据4有异议，认为该证人与原告有利害关系，系原告的男朋友，说的不是事实，不能作证据使用。本院认为，被告的异议成立，对田某的证言不予采信。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为证据1与本案无关，不是事实，不能作为证据使用；认为证据2，证人胡某系原告的侄儿，具有利害关系，说的与事实不符，不能作为证据使用。本院认为，原告的异议成立，且被告无其他相关证据印证，本院不予认定。经当庭举证、质证及法庭的认证，本院认定以下事实：2011年12月18日被告的侄儿胡某帮被告向原告借款100000元，被告自己向原告借款100000元，当时约定一年内还清，到期后原告多次催要，被告因无钱，一直未还，于2013年1月16日，被告给原告出具了200000元的欠条一张。为此，原告起诉，要求被告立即偿还借款本金200000元及利息45000元。上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明信、被告给原告出具的借条一张，以及原、被告的当庭陈述所证实，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告的借款本金是100000元还是200000元。综合本案证据，被告的借款本金应为200000元，对被告提出向原告借款本金100000元的辩解理由，因没有足够的证据支持，本院不予采信。被告因购买设备需资金，让其侄儿胡某向原告借款100000元，自己向原告借款100000元，合计借款200000元，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当偿还原告的借款，原告要求被告立即给付借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息45000元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证实，且未约定支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告胡国成于本判决生效后三十日内偿还原告张玉借款本金200000元。二、驳回原告张玉其他的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告张玉承担675元，被告胡国成承担4300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  伍贤畅人民陪审员  刘祖勤人民陪审员  卢从宪二〇一三年十月三十日书 记 员  刘 强
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10588号
原告：冯兆华，男，汉族，1978年12月8日生，住福建省建宁县，现住江苏省南京市鼓楼区。
被告：彭小华，男，1985年3月20日生，住广西省壮族自治区百色德保县。
被告：广西德保县金蛤蚧酒厂有限公司，注册号91451027765801635K，住所地广西省壮族自治区德保县足荣工业集中区五里湾产业园。
被告：德保县绿源农副产品经营部，住所地广西省壮族自治区德保县城关镇南隆社区新福街114号。
经营者：李敏
原告冯兆华与被告彭小华、广西德保县金蛤蚧酒厂有限公司、德保县绿源农副产品经营部、产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兆华到庭参加诉讼。被告彭小华、广西德保县金蛤蚧酒厂有限公司、德保县绿源农副产品经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告货款5126元，支付赔偿金51260元。事实和理由：2016年8月12日原告在淘宝网购买被告彭小华经营的原汁蛤蚧酒22瓶，用于食用和送礼，支付5126元，食用后出现头痛等症状。经查，蛤蚧属于药物，被告违反了《食品安全法》第三十八条关于食品中不得添加药品的规定。根据卫生部的规定，可用于保健食品的物品名单中所列物品，均不得作为普通食品原料使用。因此，根据食品安全法，属于影响食品安全的食品。
被告彭小华辩称，已将发票寄给原告，责任人应为收款人德保县绿源农副产品经营部和生产者广西德保县金蛤蚧酒厂有限公司。被告代购的产品不含蛤蚧。根据药典，蛤蚧干燥体是药品，生蛤蚧是一种动物，不是药品。
被告广西德保县金蛤蚧酒厂有限公司辩称，没有销售也没有委托人销售涉案产品，与本案没有关系。
被告德保县绿源农副产品经营部辩称，原告网购的芳山蛤蚧酒是被告从广西德保县金蛤蚧酒厂有限公司进货的，已查验了生产许可证、检验合格证等文件，因此不具有过错，应由生产厂家承担责任。《食品安全法》第三十八条规定，食品中不得添加药品，但可以添加按照传统既是食品又是药品的物质。生蛤蚧是一种可食用的动物，蛤蚧干燥体才是药材。即使产品添加蛤蚧干燥体，也属于按照传统既是食品又是药品的物质。原告从被告处购买的是芳山蛤蚧酒，不是原汁蛤蚧酒。
本院经审理认定事实如下：对购买事实、商品数量、支付款项金额、涉案商品状况等，原告提交了购物发票、支付凭证及产品实物证据，本院予以确认。
本院认为，根据《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函〔2009〕326号），可用于保健食品的物品名单中所列物品，均不得作为普通食品原料使用。蛤蚧可入药，且在卫生部可用于保健食品的物品名单中。三被告亦未提供证据证明涉案商品符合食品质量标准，应认定为不符合国家食品安全标准的食品。
因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。被告彭小华作为淘宝卖家、德保县绿源农副产品经营部作为销售商、广西德保县金蛤蚧酒厂有限公司作为生产者，依法互负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小华、德保县绿源农副产品经营部、广西德保县金蛤蚧酒厂有限公司于本判决生效后五日内退还原告冯兆华货款5126元并赔偿51260元；原告所购货物同时退还。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1210元，减半收取605元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐沛
二〇一七年一月十七日
书记员 赵捷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第258号
原告上海杨浦工贸（集团）有限公司。
法定代表人王德强。
委托代理人张玉光，上海利好律师事务所律师。
被告上海新青翔货运有限公司。
法定代表人夏训军。
原告上海杨浦工贸（集团）有限公司诉被告上海新青翔货运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉光到庭参加诉讼。因被告上海新青翔货运有限公司下落不明，经本院公告送达诉讼材料和开庭传票，被告上海新青翔货运有限公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海杨浦工贸（集团）有限公司诉称，原告于2012年4月将上海市杨浦区平凉路XXX号办公房1＃926、927、928室租赁给被告使用，租赁期限自2012年5月1日至2013年4月30日，月租金人民币12，486元（以下币种均为人民币）。到期后被告于2013年9月12日退房（被告租赁期间的租金已结清；原告收取的押金32，000元充抵了被告2013年5月1日至2013年8月31日的部分房屋使用费），但仍将办公用品、杂物等堆放在租赁房屋内，且不交还房屋钥匙。2013年10月27日，新承租人上海易祥物业管理有限公司（以下简称易祥物业）不得不将被告各类物品移至他处保管。被告退房后理应腾空迁出，但被告却无理占用原告的房屋长达一个多月。故起诉要求被告按合同约定的租金标准支付2013年9月1日至2013年10月27日期间的占用费共计23，330元。
被告上海新青翔货运有限公司未到庭应诉答辩。被告公司法定代表人夏训军因涉嫌合同诈骗罪被羁押，夏训军向本院陈述，房屋租赁合同到期后，因原告承诺必须先退租结清帐目，然后再续签租赁合同，故被告未将租赁房屋内的物品搬出，也未交还房屋钥匙。关于2013年9月1日之后的租金，因经营困难而无力支付。
经审理查明，系争的租赁房屋位于上海市杨浦区平凉路XXX号办公房1＃926、927、928室，建筑面积241.46平方米，权利人为原告。2012年4月，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告同意将上述房屋租赁给被告作为办公用房。合同约定租赁期自2012年5月1日至2013年4月30日，月租金12，486元（每平方米1.7元／天），月物业管理费3672元。原告应收取被告租房押金32，000元，约定合同期满被告无违约行为时无息归还。合同还约定，被告未按合同约定或原告通知时间交还房屋，逾期超过十天，原告有权单方面收回房屋，将被告留存于屋内的物品作为废弃物处理，且有权要求被告承担清除废弃物恢复原状而发生的费用。
合同签订后，原告收取被告押金32，000元，并将上述房屋交付被告使用。原告确认被告支付租金至2012年4月30日。之后，被告继续使用系争房屋。2013年9月12日，原被、告签署“租户退租单”，确认退租日期为2013年9月12日。因被告退租后未将物品搬离并腾空房屋，系争房屋的后续承租人易祥物业经交涉无果，将被告物品移至他处。2014年1月6日，原告具状来院，要求被告支付2013年9月1日至2013年10月27日期间的占用使用费。
以上事实，由原告的产权证、原、被告签订的《房屋租赁合同》、被告签署的《退租单》、易祥物业发出的要求被告搬离物品的《通知》及当事人的陈述等为证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应予确认合法有效。双方当事人应当严格按照合同予以履行。鉴于租赁合同已明确约定租赁期限至2013年4月30日届满，之后双方未签订书面租赁合同，原告认可被告在2013年5月1日至2013年9月12日期间继续使用系争房屋，故被告理应在2013年9月12日签署退房单之日返还租赁的房屋。根据合同约定，被告未按时交还房屋逾期十日的，原告有权处理被告遗留在屋内的物品，故原告可收取被告2013年9月22日之前物品占用费，收取的占用费可按原租赁合同约定的租金标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海新青翔货运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨浦工贸（集团）有限公司2013年9月1日至2013年9月22日期间的占用费人民币9030元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币383元，由原告上海杨浦工贸（集团）有限公司和被告上海新青翔货运有限公司各负担人民币191.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 李 威
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2285号
申请执行人固原创圆投资有限公司。
地址：固原市原州区。
法定代表人杨国平，系该公司经理。
被执行人马国栋，男，回族，生于1985年6月10日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人丁汉贵，男，回族，生于1973年9月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人杨富平，男，回族，生于1976年2月29日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
申请执行人固原创圆投资有限公司与被执行人马国栋、丁汉贵、杨富平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初2805号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人固原创圆投资有限公司于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的60000元及利息，诉讼费1501元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院多次查询了被执行人马国栋、丁汉贵、杨富平的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人马国栋、丁汉贵、杨富平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初2805号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 王小东
助理审判员 李 广
二〇一七年四月五日
书 记 员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2285号申请执行人固原创圆投资有限公司。地址：固原市原州区。法定代表人杨国平，系该公司经理。被执行人马国栋，男，回族，生于1985年6月10日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人丁汉贵，男，回族，生于1973年9月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。被执行人杨富平，男，回族，生于1976年2月29日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。申请执行人固原创圆投资有限公司与被执行人马国栋、丁汉贵、杨富平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初2805号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人固原创圆投资有限公司于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的60000元及利息，诉讼费1501元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院多次查询了被执行人马国栋、丁汉贵、杨富平的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人马国栋、丁汉贵、杨富平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初2805号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  王小东助理审判员  李 广二〇一七年四月五日书 记 员  马行健
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更714号
罪犯李起明，男，汉族，1974年8月22日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇五年十一月三日，本院作出(2005)菏刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人李起明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李起明不服提出上诉。二〇〇六年一月二十三日，山东省高级人民法院作出(2005)鲁刑一终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年六月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李起明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李起明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李起明在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李起明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李起明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月23日起至2024年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1101号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告陈颖。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告陈颖物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 安文思
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1015号
上诉人(原审原告):郑茂云，女，生于1953年2月10日，汉族，小学文化，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人(原审原告):宋龙兵，女，生于1976年6月7日，土家族，中专文化，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人(原审原告):黎英，女，生于1977年4月6日，汉族，初中文化，农民，住址同上。
上诉人(原审原告):宋菊红，女，生于1981年2月22日，土家族，小学文化，农民，住湖北省宣恩县。
上诉人(原审原告):宋炜，男，生于1998年2月13日，土家族，学生，住湖北省宣恩县。
五原告共同委托代理人:胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郑秀山，男，生于1954年4月14日，汉族，文盲，住湖北省宣恩县。
郑茂云、黎英、宋炜、宋菊红、宋龙兵因与郑秀山物权保护纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑茂云、黎英、宋炜、宋菊红、宋龙兵上诉请求：依法撤销宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初889号民事判决，判令被上诉人停止耕种上诉人承包地8.4亩。事实和理由：一、本案事实不清。2003年被上诉人与宋兴业签订的土地转包协议，面积只有7.5亩，而上诉人承包的土地面积是8.7亩。二、本案证据不足。被上诉人提交与宋兴业签订的土地转包协议是复印件，又是本案唯一的证据，不能作为本案的证据予以认定。
郑秀山没有提交书面答辩意见。
郑茂云、黎英、宋炜、宋菊红、宋龙兵向一审法院起诉请求：判令郑秀山停止耕种原告家庭承包经营田土。
一审法院认定事实：2015年冬月，原告郑茂云的丈夫宋兴业去世，因埋葬事宜与被告郑秀山产生矛盾，原告于2016年9月22日起诉至法院，请求法院判令被告郑秀山停止侵害原告的家庭承包地。2003年3月20日，宋兴业将位于宣恩县晓关乡长坳村房屋作价2500元，房前屋后的所有地及树木作价1000元出售给被告郑秀山。2004年8月，双方在村委会的见证下签订了责任山林和田土转承包协议书，协议约定转承包的期限为合同签订之日起30年。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，五原告认为其土地承包经营权受到了被告郑秀山的非法妨害，故请求法院判令被告停止侵害，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“主张法律关系受到妨害的当事人，应当就权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，原告方并未充分证实被告郑秀山非法侵害了原告方的土地承包经营权，相反，被告提供的证据证实了原、被告双方之间就争讼的承包地达成了转承包协议，郑秀山系合法占有、使用、收益争讼的承包地，故原告方应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告郑茂云、宋龙兵、黎英、宋炜、宋菊红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郑茂云承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据，郑茂云、黎英、宋炜、宋菊红、宋龙兵于2017年5月18日以因与郑秀山确认土地转包协议无效一案未审理终结为由，申请本院中止审理，因郑茂云、黎英、宋炜、宋菊红、宋龙兵未提交相关证据，不符合中止诉讼条件，本院依法不予中止审理。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。郑茂云的丈夫宋兴业生前就其家庭承包经营的土地全部转让给郑秀山管理使用，期限为30年，已经村委会盖章确认。郑秀山提交的转让协议虽系复印件，但已经一审法院与原件核对无误，郑茂云等对该证据系复印件提出异议但没有提交足以反驳的相反证据，该证据具有证明力。现郑茂云、黎英、宋炜、宋菊红、宋龙兵主张郑秀山非法侵害其土地承包经营权，要求郑秀山停止耕种承包经营的土地，因郑茂云、黎英、宋炜、宋菊红、宋龙兵没有提交充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，郑茂云、黎英、宋炜、宋菊红、宋龙兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郑茂云、黎英、宋炜、宋菊红、宋龙兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭小桐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初4637号
原告:鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。
法定代表人白贵军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李满仓，鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司员工。
被告王续红，男，汉族
被告郭静，女，汉族
原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳佳乐公司）诉被告王续红、郭静追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李满仓到庭参加了诉讼，被告王续红、郭静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告佳佳乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王续红、郭静给付原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司代偿还人民币125891.86元；并给付原告从2014年5月26日到2017年6月20日止利息15146元；2、依法判令被告王续红、郭静给付原告从起诉之日至实际给付之日的利息（按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告王续红、郭静及原告于2012年签订了个人一手住房贷款合同，合同约定被告向中国银行鄂尔多斯分行借款（商品房按揭贷款），由原告对被告的借款承担连带保证责任，并向银行留存保证金，后因被告未履行还款义务，导致中国银行鄂尔多斯市分行扣除原告保证金125891.86元，原告依法向被告追偿，请求支持原告诉请，以维护原告合法权益。
被告王续红、郭静未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》（合同编号2011-0044319）、2012年住房字5**号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，证明被告王续红购买了原告开发的佳美绿洲小区4号楼2单元603号房屋并在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请住房贷款，贷款金额为39万元，鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司作为保证人为该笔贷款进行担保；
2、中国银行鄂尔多斯分行扣保证金明细表一张，证明截止2017年9月14日中国银行从原告保证金账户扣款125891.86元用于偿还二被告在中国银行的住房贷款；
3、结婚证复印件一份，证明被告王续红与被告郭静是夫妻关系，被告郭静对该笔贷款承担共同还款责任。
二被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年1月6日，被告王续红购买了由原告公司开发的佳美绿洲小区4号楼2单元603房屋，为支付购房款，2012年1月10日原、被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号为：2012年住房字5**号），合同约定：被告王续红向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行支行申请金额为390000元房屋按揭贷款，贷款期限为10年。原告佳佳乐公司作为保证人在借款合同上保证人一栏签字盖章，对被告王续红的贷款提供连带责任保证。被告王续红贷款后因未按时向银行偿还贷款，2014年5月28日至2016年8月30日期间，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从原告佳佳乐公司的保证金账户中扣收按揭贷款保证金共计125891.86元（详见下表），用以抵顶被告拖欠的按揭贷款本息。
时间
扣款金额（元）
时间
扣款金额（元）
2014.5.28
8916.51
2014.6.20
4458.87
2014.7.30
4470.96
2014.8.27
4467.37
2014.9.25
4465.14
2014.11.26
8969.77
2014.12.26
2658.78
2015.3.19
13478.69
2015.4.28
4468.55
2015.5.25
4464.92
2015.6.25
4464.92
2015.7.28
4464.84
2015.8.26
4323.49
2015.9.24
4321.34
2015.10.27
4324.46
2015.11.24
4321.55
2015.12.24
4321.55
2016.1.27
4324.46
2016.2.24
4321.55
2016.3.28
4325.43
2016.4.27
4324.22
2016.5.26
4323.49
2016.6.28
4325.43
2016.7.26
4321.98
2016.8.30
4263.62
另查明，被告王续红与被告郭静于2006年5月20日登记结婚。
本院认为，原告佳佳乐公司与被告王续红签订的《商品房买卖合同》、原被告与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《个人一手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告王续红作为《个人一手住房贷款合同》借款人没有按照约定履行还款义务，导致中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了从原告的银行账户中划扣保证金125891.86元用以偿还被告银行按揭贷款本息。原告已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告要求被告王续红偿还下欠垫付款125891.86元的请求符合法律规定本院予以支持。关于原告请求的利息，担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告佳公司有权要求被告支付原告代被告偿还银行贷款由此而产生的利息损失，故对该项诉讼请求予以支持。被告王续红向中国银行鄂尔多斯分行借款发生在与被告郭静夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。故被告郭静对上述债务负有共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王续红、郭静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司代其偿还的借款本息125891.86元，及因代偿本息而造成的利息损失（相应每期扣款数额从扣款之日起至实际给付之日，按年利率6％计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
审判员 白凤霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵方瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00245号
上诉人（原审被告）陕西金浪潮房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路248号。
负责人王勤曾，该公司股东。
被上诉人（原审原告）刘成。
上诉人陕西金浪潮房地产开发有限公司与被上诉人刘成因商品房买卖合同纠纷一案，上诉人不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00600号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，上诉人陕西金浪潮房地产开发有限公司与被上诉人汤建泉因商品房买卖合同纠纷一案，上诉人不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00562号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，上诉人认为其住所地在西安市莲湖区，现本案争议是要求履行将资料报西安市住房保障和房屋管理局的备案义务，合同义务履行地是在西大街116号，属于莲湖区。故本案不论是合同履行地还是被告住所地均在西安市莲湖区，本案应当由西安市莲湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因商品房买卖引起纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案房屋所在地位于西安市碑林区环城南路东段58号，属西安市碑林区人民法院管辖范围。被上诉人作为原审原告选择不动产所在地人民法院进行诉讼符合法律规定，西安市碑林区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年八月三十日
书记员 雷 寓
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6655号
上诉人（原审原告）：悠悠住（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园14号楼1层1019室。
法定代表人：齐彦东，总经理。
委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，1989年9月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
上诉人悠悠住（北京）酒店管理有限公司（以下简称悠悠住公司）因与被上诉人ＸＸ飞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
悠悠住公司上诉请求：改判一审判决第三项为不支付ＸＸ飞未签订劳动合同二倍工资，同意一审判决第一、二项。事实与理由：双方签订的《高层职员薪酬方案》以书面形式确定双方存在劳动合同关系，具备劳动合同的基本要件，可视为劳动合同。
ＸＸ飞辩称，同意一审判决。
悠悠住公司向一审法院起诉请求：不支付ＸＸ飞2016年3月1日至7月25日期间未签订劳动合同二倍工资43034.48元；本案诉讼费由ＸＸ飞承担。
一审法院认定事实：ＸＸ飞于2016年2月1日至7月25日期间任职悠悠住公司，担任创意美工一职。2月3日，悠悠住公司与ＸＸ飞签订《高层职员薪酬方案》，载明了姓名、职位、公司、入职时间及岗位职责，并记载“执行高管股权及薪资规则说明方案：首年月薪15000元，合计月薪12个月，18万元。首年执行半薪保底制度即月薪9000元。月薪补偿办法，以公司原始股作为补偿。公司股每股金额1元，月薪补偿按照每股金额0.5元计算。执行方式：补偿薪酬金额为7.2万，即转换公司股最高14.4万股作为补偿。奖励政策：根据全年公司经营状况进行年底股权分红+个人绩效年终奖发放+公司配股增发”。“此职务任命及薪水最终需经董事会决议文件为准。”“8、合约期内月薪补偿视为有效，合约解除或者是因双方任何一方提前终止合同，月薪补偿视为无效。9、以上实发工资标准为税前发放金额，前期部分工资执行费用报销体制。10、社会保险及公积金最低保障前六个月由个人自行承担与办理，后续公司在下半年工作当中给予补齐，在此期间离职者公司不予后补”。2016年9月1日，ＸＸ飞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与悠悠住公司自2015年6月16日起至2016年7月25日止存在劳动关系，并要求悠悠住公司支付2015年9月1日至2016年7月25日期间未签订劳动合同二倍工资126724.14元、解除劳动合同经济补偿金28750元、2014年5月至7月及2015年8月至2016年7月以缴纳社会保险个人负担部分的名义扣发的工资3868.2元、2016年2月1日至7月25日未足额发放的工资差额34689.66元、补缴2014年5月至7月及2015年8月至2016年7月期间的社会保险费。2017年3月1日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4328号裁决书，裁决：ＸＸ飞与悠悠住公司自2016年2月1日起至7月25日止存在劳动关系；悠悠住公司支付ＸＸ飞2016年3月1日至7月25日未签订劳动合同二倍工资43034.48元；悠悠住公司返还ＸＸ飞以缴纳社会保险个人负担部分名义扣发的工资3868.2元。悠悠住公司对未签订劳动合同二倍工资的裁决项不服，起诉至一审法院院。
悠悠住公司主张双方所签《高层职员薪酬方案》明确了劳动者、用人单位的信息、合同期限、工作内容、劳动报酬、社会保险等必备条款，并没有欠缺任何必备条款，可视为双方签订了劳动合同。ＸＸ飞对悠悠住公司上述主张不予认可，称《高层职员薪酬方案》仅对薪酬进行约定，并规定“此职务任命及薪水最终需经董事会决议文件为准”，不具备执行的确定性，其内容也不具备劳动合同的必备要件。
ＸＸ飞提交的银行卡交易明细清单记载其2016年3月17日收入8248.7元、4月29日收入4704.86元加3985元、6月3日收入8689.86元、7月5日收入4704.86元加3985元。悠悠住公司对ＸＸ飞上述证据不持异议，认可ＸＸ飞月工资为9000元。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。悠悠住公司与ＸＸ飞均同意仲裁委员会除未签订劳动合同二倍工资外的裁决项，法院对此不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项”规定，悠悠住公司与ＸＸ飞所签《高层职员薪酬方案》从文件名称看仅为双方针对薪酬签署的文件，从内容看并未明确约定劳动合同期限，未约定工作时间和休息休假等内容，其所约定的劳动报酬亦不具有确定性，“最终需经董事会决议文件为准”，故对悠悠住公司关于双方所签《高层职员薪酬方案》可视为其与ＸＸ飞签订了劳动合同的主张，法院不予采信。悠悠住公司应支付ＸＸ飞2016年3月1日至7月25日期间未签订劳动合同二倍工资43034.48元。判决：一、悠悠住（北京）酒店管理有限公司与ＸＸ飞于2016年2月1日至2016年7月25日期间存在劳动关系；二、悠悠住（北京）酒店管理有限公司于判决生效后10日内支付ＸＸ飞以缴纳社会保险个人负担部分的名义扣发的工资3868.2元；三、悠悠住（北京）酒店管理有限公司于判决生效后10日内支付ＸＸ飞2016年3月1日至2016年7月25日期间未签订劳动合同二倍工资43034.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，悠悠住公司与ＸＸ飞签订的《高层职员薪酬方案》内容上仅涉及了ＸＸ飞的薪酬，并未包括劳动合同法第十七条规定的劳动合同期限、工作时间和休息休假等劳动合同的必备条款，不能等同于劳动合同法所规定的用人单位应当与劳动者签订的书面劳动合同，故本院对悠悠住公司关于上述《高层职员薪酬方案》可视为劳动合同的主张，不予采信，对其无须支付ＸＸ飞未签订书面劳动合同二倍工资的上诉请求，不予支持。综上所述，悠悠住公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由悠悠住（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年七月十一日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6016号
罪犯张海，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）柳地刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人张海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1500元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1500元。刑期自2002年2月8日起至2022年2月7日止。判决发生法律效力后于2002年10月17日交付执行。在服刑期间，本院于2005年6月30日作出（2005）柳市中刑执字第3904号刑事裁定，对罪犯张海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1500元不变；于2007年7月20日作出（2007）柳市中刑执字第5827号刑事裁定，对罪犯张海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1500元不变；于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1178号刑事裁定，对罪犯张海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1500元不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第6994号刑事裁定，对罪犯张海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1500元不变。刑期至2017年4月7日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第821号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分126.4分；获2013年度“劳动能手”，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑一年五个月十天（刑期至2015年10月28日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4946号
原告上海锦湘实业有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号28幢A区15室。
法定代表人罗健，经理。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第0000064128号关于第15750725号“精选100”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2016年7月22日。
本院受理时间：2016年9月20日。
开庭审理时间：2016年10月13日。
被告以原告申请注册的第15750725号“精选100”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、被告未依据法律规定履行通知送达《评审意见书》的义务，导致原告不能进行答辩，在此状态下被告作出被诉决定程序违法，应当予以撤销。二、诉争商标不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，具有显著性，能够起到区分商品来源的作用。三、诉争商标经过原告大量使用、宣传，已经具有一定的知名度，其显著性进一步得到增强，能够使相关公众识别商品来源。综上,请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：上海锦湘实业有限公司。
2.申请号：15750725。
3.申请日期：2014年11月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用的商品（第3类）：洗发液；香皂；洗面奶；浴液；化妆品；美容面膜；防皱霜；粉刺霜；祛斑霜；增白霜。
二、其他事实
本院经审理查明，被告于2016年4月22日向原告复审阶段的代理机构北京恒联知识产权代理有限公司邮寄《商标驳回复审案件评审意见书》，该评审意见书于2016年4月24日因“迁移新址不明”原因被邮局退回。被告在收到退信后，对该评审意见书以公告方式进行了送达，该公告送达刊登于2016年5月13日第1503期《商标公告》上。原告认可截止开庭当日其尚未领取评审意见书且未向被告提交申辩意见。
上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、邮寄信封、改退批条及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形及被告作出决定的程序是否违法的问题。
争议焦点一：关于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定之情形
商标法第十一条第一款第（三）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。”
本案中，诉争商标为“精选100”，“精选”作为一般描述性词汇，使用在指定使用的商品上，不易作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，相关公众难以将其作为商标加以识别，缺乏商标应有的显著性。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的商标禁止注册的情形。
此外，原告主张诉争商标经过大量的宣传和使用，在行业中具有了一定的知名度，其显著性进一步得到增强，能够使相关公众识别商品来源，不会造成混淆或误认。但是，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得可以注册的显著性，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被诉决定的程序是否违法的问题
《商标评审规则》第五十四条之规定：“商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人；以数据电文方式送达当事人的，应当经当事人同意。当事人委托商标代理机构的，文件送达商标代理机构视为送达当事人。
商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满十五日，视为送达当事人，但当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准。以数据电文方式送达的，自文件发出之日满十五日，视为送达当事人；文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达当事人，自公告发布之日起满三十日，该文件视为已经送达。”
本案中，原告主张其实际未收到评审意见书且没有进行申辩，被告在原告不能申辩的情况下作出被诉决定程序违法。对此，本院认为，被告商标评审委员会于2016年4月22日向原告复审阶段的代理机构北京恒联知识产权代理有限公司邮寄《商标驳回复审案件评审意见书》，该评审意见书于2016年4月24日因“迁移新址不明”原因被邮局退回。在邮寄送达不能的情况下，被告于2016年5月13日按照《商标评审规则》相关规定进行了公告送达，该公告送达刊登于2016年5月13日第1503期《商标公告》上。按照《商标评审规则》相关规定，2016年6月12日视为送达。根据查明的事实，截止庭审当日，原告仍未领取评审意见书且未向商标评审委员会提交任何申辩意见。因此，被告在依法履行送达义务且未收到申辩意见的情况下作出被诉决定程序合法。故原告据此提出被诉决定程序违法的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，适用法律正确，审查程序合法。原告上海锦湘实业有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海锦湘实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告上海锦湘实业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告上海锦湘实业有限公司，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 剑
二〇一六年十月二十六日
法官助理 刘晓慧
书 记 员 于汭鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第792号
原告海外实业酒店设备（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人李洁莲，董事长。
委托代理人邹纬，上海市淮海律师事务所。
被告青岛康大世纪置业有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人高泗杰。
原告海外实业酒店设备（上海）有限公司与被告青岛康大世纪置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹纬到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海外实业酒店设备（上海）有限公司诉称，原、被告于2012年7月13日签订了青岛康大豪生大酒店的酒店标识设计委托合同，被告委托原告设计酒店室内外标识，设计费人民币32万元（以下币种均为人民币）。合同签订后，原告完成了设计工作，但被告仅支付部分款项。至今尚欠96000元。2015年2月3日，被告承诺于2015年5月31日前付清余款，逾期未付则承担1万元赔偿金（即违约金）。原告就前款多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付设计费96000元；2.被告支付原告逾期付款违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告青岛康大世纪置业有限公司未应诉。
经审理查明：2012年7月13日，原告（设计方、乙方）与被告（发包方、甲方）订立《设计委托合同》。双方约定原告提供“青岛康大豪生大酒店”工程室内、外标牌及酒店形象Ⅵ设计顾问服务项目，并收取设计费32万元。
2014年9月9日，原告向被告交付户外标识概念稿、户外标识制作稿、室内标识概念稿、室内标识制作稿、Ⅵ设计概念稿、Ⅵ设计最终稿。
截至2015年2月3日，被告共支付设计费224000元。双方于当日签订承诺函，被告承诺于“2015年5月31日前付清设计费余款96000元，若到期不付，将额外支付赔偿金10000元……”。被告未按期付款，遂涉诉。
以上事实，有原告提供的《设计委托合同》、送货单、承诺函及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的《设计委托合同》、送货单、承诺函等证据能够相互印证，证明其主张所依据的事实。原、被告间成立合法、有效的委托合同关系。原告依约完成了委托事项，被告理应付款。鉴于被告书面确认尚欠设计费余款96000元，并承诺逾期付款则承担违约金10000元，然其至今未付，故原告的相应主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛康大世纪置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海外实业酒店设备（上海）有限公司设计费人民币96000元；
二、被告青岛康大世纪置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海外实业酒店设备（上海）有限公司违约金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2420元，公告费人民币560元，合计人民币2980元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 尚 婧
人民陪审员 张凤珠
人民陪审员 王璧瑛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湾民二初字第89号
原告：朱志英，女，1948年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：何伯根，男，1937年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上列原告共同委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被告：南昌福寿园殡仪有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：涂冬生，该公司总经理。
本院在审理原告朱志英、何伯根诉被告南昌福寿园殡仪有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告朱志英、何伯根于2016年4月19日向本院提出撤回对被告南昌福寿园殡仪有限责任公司的起诉。
本院认为，原告朱志英、何伯根的撤诉申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志英、何伯根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱志英、何伯根负担。
审判长 周小军
审判员 纪惠娜
审判员 胡 萍
二〇一六年四月十九日
书记员 谢 颖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1689号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地龙港镇龙港大道88号，组织机构代码:683142146。
法定代表人蒋锦强。
被执行人温州耀华印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇振兴路８１－１０３号一层，组织机构代码:14578968X。
法定代表人林益秋。
被执行人林益秋，男，1964年9月24日出生，住浙江省苍南县。
被执行人章陈香，女，1968年5月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州市朗宇包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道北侧新雅工业园区厂房第15幢、19幢，组织机构代码:717675160。
法定代表人林友助。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01796号民事判决书，于2016年04月06日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州耀华印业有限公司、林益秋、章陈香、温州市朗宇包装有限公司金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人温州耀华印业有限公司、林益秋、章陈香、温州市朗宇包装有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州耀华印业有限公司、林益秋、章陈香、温州市朗宇包装有限公司缴纳执行款2590815元及利息、复利；二、被执行人林益秋、章陈香在保证金额770万元内承担连带偿还责任；三、被执行人温州市朗宇包装有限公司在保证金额220万元内承担连带偿还责任；四、负担案件受理费25921元，执行费30443元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州耀华印业有限公司、林益秋、章陈香、温州市朗宇包装有限公司的财产情况，发现被执行人温州耀华印业有限公司、林益秋、章陈香、温州市朗宇包装有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其它房产、车辆登记信息。被执行人温州市朗宇包装有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇新雅纸塑包装中心15幢房屋已在（2016）浙0328执1497号案件中处置，申请执行人也未向本院提供被执行人温州耀华印业有限公司、林益秋、章陈香、温州市朗宇包装有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州耀华印业有限公司、林益秋、章陈香、温州市朗宇包装有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1689号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十月四日
书记员 谢智慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2978号
原告艾绳岗，男，汉族，1968年11月5日出生，初中文化，个体户，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
委托代理人高建丽，女，汉族，1970年8月20日出生，小学文化，个体经营者，陕西省延安市人，住址同上。
被告章伟，男，汉族，1976年9月10日出生，初中文化，个体经营者，安徽省芜湖市人，现住延安市宝塔区。
被告段宏如，女，汉族，1979年2月11日出生，初中文化，个体经营者，陕西省米脂县人，住址同上。
原告艾绳岗诉被告章伟、段宏如健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾绳岗与被告章伟到庭参加了诉讼，被告段宏如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾绳岗诉称，2016年4月24日下午16时许，原告与被告段宏如在文化沟社区文二村路边相邻摆摊卖菜期间，因口角发生争执。被告章伟醉酒前来，与被告段宏如一起抓住原告拳打脚踢，造成原告受伤住院。原告经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤和全身多处软组织损伤。原告在延安大学附属医院东关分院住院治疗17天，花去医疗费4196元。延安市公安局宝塔分局凤凰派出所于2016年5月30日分别对被告章伟和段宏如分别作出罚款500元和300元的行政处罚。原告出院后就其损失与被告未能协商解决，故诉至法院，请求：1、依法判令上述二被告立即赔偿原告医疗费4196元、误工费2550元、护理费2550元、交通费233元和住院伙食补助费750、营养费510元，合计损失10789元；2、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。
被告章伟辩称，原、被告打架属实，但打架起因由原告挑起，原告占用其摊位卖菜三日并阻挡其车头，其妻段宏如数次与原告交涉要求挪车无果，发生口角，进而发生撕扯，原告在其妻子段宏如脸上打了几拳，被告上去与原告撕打在一起。原告伤情并不严重，住院时间过久，原告的诉请应当有相关证据证明，否则不予承担。诉讼费不予承担。
被告段宏如未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明:2016年4月24日16时许，被告段宏如与其丈夫章伟在大砭沟后沟卖菜期间，与同为卖菜的原告艾绳岗因摊位问题发生争执进而引发打架。被告段宏如与原告艾绳岗撕扯在一起，被告章伟上前在艾绳岗头部打了两拳，艾绳岗也将章伟的衣服拽破。原告艾绳岗于当日住院治疗，2016年5月11日出院，住院17天，花去医疗费4118.90元。2016年5月30日延安市公安局宝塔分局分别对原告艾绳岗作出给予警告的行政处罚，对被告章伟、段宏如给予500元和300元的行政处罚。原、被告在各自的处罚决定书上签名，且未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼。
另查明，原告艾绳岗居住在延安市宝塔区文化沟社区文一村，以卖菜为业。
以上事实，有原告提供的宝公(凤)行罚决字[2016]1310号、宝公(凤)行罚决字[2016]1311号行政处罚决定书、诊断证明、医疗费结算发票补票证明、住院病案、出院记录、住院证，法院依法调取的延安市公安局宝塔分局宝公(凤)行罚决字[2016]1312号行政处罚决定书一份、延安市公安局宝塔分局凤凰派出所询问笔录两份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。原、被告出现争执后未能采取冷静、理智的方式处理纠纷，而是发生互相殴打，造成原告受伤住院，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，原、被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告受伤住院与被告的行为有因果关系。从原、被告发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，均存在一定过错，结合法庭查明事实，原、被告双方以2：8责任划分为宜，二被告基于共同故意而实施侵权行为造成他人损害的，为共同侵权，应当承担连带责任。被告段宏如无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张的营养费无医嘱，交通费无相关证据，本院依法不予支持。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告艾绳岗所受的损失确认为：1、医疗费4118.90元；2、误工费1700元（100元/天×17天）；3、护理费1700元（100元/天×17天）；4、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。以上共计8028.90元，由被告章伟、段宏如连带承担80%责任即6423.12元，剩余1605.78元由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章伟、段宏如在本判决生效后五日内向原告艾绳岗连带赔偿6423.12元；
二、驳回原告艾绳岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，原告已预交，减半收取，实际由、被告章伟、段宏如连带负担35元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付予原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年七月十日
书记员 张琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12791号
原告郑贵红，女，1983年8月20日出生。
被告李阳，男，1988年11月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李海芹，女。
原告郑贵红诉被告李阳、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑贵红，被告李阳，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贵红诉称：2015年3月6日早晨，原告在房山区良坨路等红灯时，李阳驾车与原告发生追尾事故，造成原告车辆后部受损。经北京市房山交通支队良乡大队认定李阳负全责。现原告诉至法院，请求判令二被告支付原告修车款860元；诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称：李阳驾驶的车辆在我公司投保了交强险。原告不是车辆所有者，不具有诉讼主体资格。事故发生后定损价格为420元。对原告修理的右后翼子板及后杠拆装不同意赔偿。
被告李阳辩称：京P××号车辆登记在我名下，在被告保险公司投保了交强险。事故发生时是我驾驶的车辆。
经审理查明：2015年3月6日8时1分，李阳驾驶其所有的车牌号为京P××小型轿车由北向南行驶至房山区良坨路北潞园东门时，适遇郑贵红驾驶杨忠武所有的车牌号为冀F××小型轿车由北向南行驶，京P××号小型轿车左前部与冀F××号小型轿车右尾部相撞，两车均损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李阳负全部责任，郑贵红无责任。事故发生后，冀F××号小型轿车被送往北京鑫诚嘉华汽车维修中心修理。郑贵红自负修理费用860元。
诉讼过程中，杨忠武表示由郑贵红就冀F××号小型轿车的车辆修理费行驶追偿的权利。
另查，京P××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）。事故发生时在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、修理费发票、施工单、行驶证、驾驶证、保险单、照片等证据在案证实。
本院认为，本案中，公安交通管理部门作出李阳负全部责任、郑贵红无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。京P××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。诉讼过程中，双方当事人对冀F××号小型轿车发生的右后翼子板喷漆及后杠拆装的修理费用存在争议。对此，本院根据双方当事人提交的证据结合事故发生的具体情节予以认定。被告保险公司不同意赔偿右后翼子板喷漆及后杠拆装的修理费用的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郑贵红车辆修理费八百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王超群
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李圆君
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1031号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人宋某。
被告刘某。
原告某联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年12月26日，被告刘某在某联社流水信用社借款1笔，金额8800元，到期日为2007年12月10日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金8800元及利息。
本院认为，原告无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年四月二十三日
书记员 于海亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01012号
原告：佟丽娟，女，满族。
被告：张洪光。
本院在审理原告佟丽娟诉被告张洪光买卖合同纠纷一案中，原告佟丽娟于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佟丽娟撤回起诉。
案件受理费1229元，减半收取614元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年七月十五日
书记员 黄诗珊
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执138号
海南华成建设有限公司、双牌县人民政府：
本院在执行申请执行人海南华成建设有限公司与被执行人双牌县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年十月十七日
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1123执138号海南华成建设有限公司、双牌县人民政府：本院执行的申请执行人海南华成建设有限公司与被执行人双牌县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，双方达成和解协议;根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,该案按和解执行方式结案。二〇一六年十月十七日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更169号
罪犯阿吾么你外，女，1967年11月5日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年12月11日作出(2008)川凉中刑初字第249号刑事判决，以被告人阿吾么你外犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿吾么你外不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年12月3日作出(2009)川刑终字第216号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2012年6月6日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月10日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月10日起至2032年12月9日止。
执行机关四川省凉山监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯阿吾么你外予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员叶秀出庭履行职务，被报请罪犯阿吾么你外到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿吾么你外在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿吾么你外减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿吾么你外减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿吾么你外在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2016年12月累计转换表扬4个。财产刑未履行。
上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿吾么你外在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿吾么你外减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段 元 贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 衣留尔什
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初25742号
原告：北京袁氏国艺文化艺术有限公司,住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座439。
法定代表人：袁国利，董事长。
被告：北京九益品筑模型技术有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路1276号。
法定代表人：吴益先，总经理。
委托诉讼代理人：马慧丽，女，汉族，1984年9月6日出生，北京九益品筑模型技术有限公司职员。
原告北京袁氏国艺文化艺术有限公司（以下简称国艺公司）与被告北京九益品筑模型技术有限公司（以下简称九益公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
国艺公司诉称，2015年2月28日，九益公司与国艺公司签订雕塑与油画制作采购合同，约定九益公司从国艺公司处定作雕塑及油画创作，具体包括民族团结柱、背景主题墙、墙面造景、浮雕人物等内容。其后，双方增补合同款3万元。货款共计为33万元。合同签订后,九益公司支付合同款的40%，即12万元，货物运到现场支付20%，即6万元，之后又付款1万元整。合同约定国艺公司于2015年4月20日交付上述货物，九益公司验收合格后支付到全部货款的95%，剩余5%满一年后付清。经国艺公司多次催要，九益公司以项目方未验收为由拒不付款。故国艺公司诉至法院，要求九益公司给付货款14万元及违约金，并承担本案诉讼费用。
九益公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，九益公司与国艺公司签订的《叶城科技文化展示中心陈列布展雕塑模型项目合同书》，约定由国艺公司负责叶城科技文化展示中心一层、二层陈列布展雕塑模型的施工，工期为2015年4月5日至2015年4月20日，国艺公司的义务为对现有建筑物的建筑和室内进行勘察、测量，保质保量按时完成项目，不得逾期完工。九益公司与国艺公司之间系建筑工程施工关系，双方施工内容的依据标准为合同附件《展项清单雕塑模型》，并非国艺公司起诉状中所称的货物买卖关系。依据法律规定，建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖。本案项目施工地点位于新疆维吾尔自治区喀什市叶城县，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至新疆维吾尔自治区喀什市叶城县人民法院审理。
本院经审查认为，国艺公司系依据其于2015年2月28日与九益公司签订的《叶城科技文化展示中心陈列布展雕塑模型项目合同书》(以下简称合同书)提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。国艺公司向本院提交的合同书第11条约定“双方因履行本合同产生争议的,应当友好协商解决。协商解决不成或不愿协商的，任何一方均可向本方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。经询问，国艺公司与九益公司均确认约定的“本方所在地”系指双方各自的住所地，据此能够确定双方在合同书中对发生争议后的管辖法院进行了明确约定。现国艺公司与九益公司的住所地均在北京市通州区，故本院本案有管辖权。国艺公司公司以买卖合同为案由提起本案诉讼，九益公司认为双方之间应为建设工程施工合同纠纷，但双方签订的合同书显示国艺公司系按照九益公司现有的建筑进行勘察和测量后制作布展雕塑模型，并负责安装。国艺公司根据九益公司的要求及叶城科技文化展示中心的现状定作雕塑模型成品，并交付劳动成果，应属定作合同纠纷不涉及建筑物的施工等建筑活动。九益公司主张双方之间系建设工程施工合同并按照不动产纠纷确定管辖无事实依据，其提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京九益品筑模型技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 智耀军
二〇一七年九月四日
书记员 臧 晨
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民特字第16号
申请人：陈林春，男，1953年10月15日出生，汉族，住宜宾县。
被申请人：陈伦润，男，1982年5月30日出生，汉族住宜宾县。
本院在审理申请人陈林春申请宣告陈伦润失踪一案过程中，申请人陈林春以在外务工且生病的原因，不能到庭参加诉讼，于2016年3月15日向本院申请，要求对本案中止审理。
本院认为，申请人陈林春因病不能到庭参加诉讼，导致本院不能继续审理此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 何保均
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵玉冬