wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桃民初字第1240号
原告庄某，居民。
委托代理人陈振兴，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告丁某，居民。
被告杨某，居民。
以上二被告委托代理人李月初，桃源县法律援助中心律师。
原告庄某因与被告丁某、杨某监护权纠纷一案，于2012年11月27日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转入普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告庄某及其委托代理人陈振兴、被告丁某、杨某的委托代理人李月初均到庭参加诉讼，被告丁某、杨某第一次开庭审理时参加了诉讼，第二次开庭审理时未到庭。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：被告丁某与杨某系夫妻关系，原告庄某与被告丁某、杨某曾经是翁婆、媳关系。××××年××月××日，原告与被告之子丁中文曾经在桃源县漳江镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女，于2004年共同收养一女孩丁立元（出生于2004年6月1日）。2007年5月8日，原告与丁中文因感情不和，在桃源县民政局协议离婚，约定小孩丁立元由丁中文监护，原告有探视权。2008年5月6月，丁中文因病去世，从此小孩丁立元由被告丁某、杨某（系丁中文父母）控制，原告数次要求监护、探视丁立元，均被丁某、杨某断然拒绝，故原告诉至法院要求确认原告庄某的监护权，并判令丁立元由原告监护，本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼主张，原告庄某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、收养登记证明1份，欲证明丁中文死亡后，庄某是丁立元唯一合法监护人的事实；
2、离婚协议书1份，欲证明丁立元在原告与丁中文离婚时确定由丁中文行使监护权的事实；
3、户口注销证明1份，欲证明丁中文于2008年5月5日死亡，无法行使对丁立元监护权的事实。
被告丁某、杨某辩称：1、原告是丁立元的法定监护人，要求确认监护权无此必要；2、二被告目前抚养照管丁立元，是因原告不履行监护职责和抚养义务所致；3、原告诉请确认监护权，其目的是想侵占丁立元的继承权，故诉请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告丁某、杨某为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、收养登记证明书、（2012）桃民初字第365号民事裁定书各1份，欲证明庄某是丁立元的监护人，庄某曾经起诉丁某、杨某变更抚养关系，后撤诉的事实；
2、桃源县漳江镇西苑社区居委会证明1份，证人唐玲、姜治武、刘铁球、刘建兵、罗方竹的证言各1份，欲证明庄某对丁立元不履行监护职责和抚养教育义务的事实；
3、桃源县漳江镇西苑社区居委会曾志平证言1份，2012年2月15日庭审笔录各1份，欲证明庄某侵犯丁立元房产继承权的事实。
根据被告丁某、杨某的申请，本院依职权对丁立元及其班主任唐玲进行了调查核实，该证据证实了丁立元要求随被告丁某、杨某生活的事实。
经举证、质证，对于原告提交的所有证据，被告均无异议；经审查，上述证据合法有效，本院均予以确认。对于被告提交的证据1、证据3中的庭审笔录，原告质证无异议，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认；对于证据2及证据3中的证言，原告不予认可，认为所述与事实不服；经审查，证人未出庭作证，也未说明未出庭的正当理由，且上述证据相互之间不能印证，故对上诉证据，本院不予采信。对于本院依职权调取的证据，原告虽提出异议，认为其内容不真实，且对证据收取的程序合法性提出疑问，但该证据调取的程序合法，内容基本客观真实，本院对该证据予以采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告丁某与杨某系夫妻关系。××××年××月××日，原告庄某与被告之子丁中文在桃源县漳江镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女，双方于2004年收养一女孩丁立元（出生于2004年6月1日）。2007年5月8日，原告庄某与丁中文因感情不和，在桃源县民政局协议离婚，协议约定小孩丁立元由丁中文负责监护，原告有探视权。2008年5月6月，丁中文因病去世，从此小孩丁立元由被告丁某、杨某实际抚养教育，现原告认为丁中文去世后，丁立元的实际监护权人是庄某，故要求确认监护权，并履行监护职责。
本院认为，本案争议焦点为：原告庄某系小孩丁立元的唯一法定监护权人是否需要由人民法院进行确认。原告庄某与前夫丁中文于2004年7月19日收养丁立元，并在桃源县民政局办理收养登记，双方收养关系成立。庄某与丁中文成为丁立元的法定监护人，2008年5月6日丁中文去世后，庄某成为丁立元的唯一法定监护人。现原告庄某起诉要求确认丁立元的监护权，因监护权系法律规定，监护权诉讼不属于确认之诉，故对于原告庄某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡立勇
审 判 员 周桃初
人民陪审员 谢凤鸣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 于宗弘
附：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第678号
原告刘XX。
被告付XX。
原告刘XX与被告付XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颉娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX，被告付XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原被告于1987年结婚，但婚后感情不和，争吵、打闹不断，在婚姻关系存续期间被告多次出轨，致使夫妻感情彻底破裂，原告遂向本院提起诉讼。诉讼请求为：1.准予原告刘XX与被告付XX离婚；2.平均分割夫妻共同财产。
被告付XX辩称，原、被告婚后感情不错，生活中虽然常因琐事发生矛盾，当并不足以成为原告起诉离婚的理由。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年12月26日双方自愿登记结婚。1988年7月16日，生育一女儿，取名付X。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后在生活中，双方常因家庭琐事发生争执。原告因夫妻关系不睦，起诉要求离婚。在审理过程中，被告付XX认为双方感情尚好，不同意离婚，并积极给原告做工作，希望跟原告和好，继续共同生活。本案经本院调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告双方自主婚姻，共同生活二十余年，抚养女儿成年，已建立了较好的夫妻感情。生活中虽有矛盾，但不至夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能，且被告亦在积极努力挽回婚姻。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通多交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告付XX离婚。
案件受理费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 颉娜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2136号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长组织机构代码：70614978-X法人住所地：成武县永昌路69号
被执行人：李传启，农民。
被执行人：郭德革，农民。
被执行人：郭祥胜，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李传启、郭德革、郭祥胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第336号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年七月二十八日
书记员 王灿东
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1272-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：何宗爽。
被执行人：李延芝。
被执行人：何文华。
被执行人：何佃隆。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭商初字第896号民事判决书，向被执行人何宗爽、李延芝、何文华、何佃隆送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人何宗爽、李延芝、何文华、何佃隆银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年十月十三日
书记员 范 磊
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第549号
申请人银花，女，42岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人包哈斯巴特尔，男，42岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行银花申请包哈斯巴特尔健康权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第278号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2013年3月23日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行法律义务，执行人员强制扣留了被执行人包哈斯巴特尔的一卡通账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第278号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕 智 明
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第489号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人雷某某，男，1996年2月22日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，户籍所在地及居住地广东省珠海市斗门区XXXXXXXXXX，居民身份证号码XX********。因本案于2014年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）486号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2014年2月26日3时许，吸毒人员何某某、李某某、陈某某（均另案处理）等人先后来到被告人雷某某经营的位于珠海市斗门区XXXXXXXXX的一间无牌网吧，随后雷某某与三人轮流以“煲猪肉”方式吸食了毒品“冰毒”，吸食的毒品“冰毒”和吸毒工具均由被告人雷某某提供。
2014年2月27日15时许，吸毒人员赖某某（另案处理）来到该网吧内，要求向被告人雷某某购买50元的毒品“冰毒”，雷某某答应后，拿出一小包用透明塑料袋封装的白色晶体状物质交给何某某，让其分一半给赖某某。何某某按照雷某某的指示在网吧的厕所门口将分出的一小块白色晶体物质交给赖某某，赖某某将毒资50元交给被告人雷某某。三人交易完毕后，被民警当场抓获。民警从赖某某身上缴获上述一小块白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.31克），从何某某身上缴获用一小袋透明塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.63克），从雷某某身上缴获毒资50元。民警同时查获在该房间内吸毒的李某某、陈某某。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及扣押清单和毒品、毒资、吸毒工具照片，证人赖某某、李某某、陈某某的证言和辨认笔录，同案人何某某的供述和辨认笔录，被告人雷某某在侦查阶段的供述和辨认现场笔录，执勤经过，现场检测报告书，理化检验报告书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人雷某某还容留多人在其住处吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人雷某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人雷某某一人犯两罪，依法应当对其实行数罪并罚。根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年11月26日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的自制吸毒工具一只及缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年七月二日
书记员 申诗炜
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初679号
申请人：九江恒松商贸有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号，统一社会信用代码9136040307182500X7。
诉讼代表人：董学松，系该公司监事。
被申请人：刘永祥，男，汉族。
本院在审理九江恒松商贸有限公司诉刘永祥损害公司利益责任纠纷一案中，申请人九江恒松商贸有限公司于2018年3月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘永祥价值人民币45万元的财产，并且提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永祥银行存款人民币45万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温小霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯晨晨
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3901号
原告李海松，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告马文兵，男，蒙古族，公务员，住敖汉旗。
原告李海松与被告马文兵民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款3万元。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海松到庭参加诉讼，被告马文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、被告借款的数额：韩国福与被告马文兵共同从原告处借款3万元。
二、被告是否向原告出具借据或欠据：韩国福与被告马文兵于2014年3月20日为原告出具借据一枚，借据中载明：叁万元整，￥30000.00元，姓名：韩国福、马文兵。
三、双方是否约定借款期限：未约定。
四、双方对利息如何约定：未约定。
五、二借款人是否约定还款份额：未约定。
六、是否存在保证或担保事宜：不存在。
七、借款人借款后偿还本息数额：未偿还。
判决结果
本院认为，韩国福与被告马文兵共同从原告处借款3万元，因二借款人未约定还款份额，原告要求被告马文兵偿还借款，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文兵于判决生效后立即偿还原告李海松款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一五年八月五日
书记员 孙宇航
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第1694号
申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。
代表人尚永兴，行长。
被执行人万向峰。
被执行人文春生。
被执行人东营万鑫化工有限责任公司。住所地：东营市东营区六户镇巫山路119号。统一社会信用代码9137050276873591X4。
法定代表人万向峰，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司东营分行与万向峰、文春生、东营万鑫化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款913892.97元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0502民初1490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第1694号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。代表人尚永兴，行长。被执行人万向峰。被执行人文春生。被执行人东营万鑫化工有限责任公司。住所地：东营市东营区六户镇巫山路119号。统一社会信用代码9137050276873591X4。法定代表人万向峰，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司东营分行与万向峰、文春生、东营万鑫化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款913892.97元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0502民初1490号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年十一月二十五日书记员 闫如超
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第746号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人金××。2008年10月23日因盗窃被杭州市劳动教
养管理委员会劳动教养一年。2010年5月5日因盗窃罪被杭州市
拱墅区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年2月23日刑
满释放。因本案于2013年7月15日被杭州市公安局拱墅区分局
刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守
所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）733号起
诉书，指控被告人金××犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。杭州市拱墅区人民法院指派代理检察员黄某出庭
支持公诉。被告人金××到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月11日凌晨4时
许，被告人金××至本市拱墅区孙某某3号一楼楼梯旁，窃得
被害人刘某的黑色电动自行车一辆并销赃。
同年7月12日凌晨4时许，被告人金××至本市拱墅区孙
某某15号一楼楼梯旁，窃得被害人张某乙价值1050.2元的金鹭牌
黑色电动自行车一辆并销赃。
同年7月15日凌晨4时许，被告人金××至本市拱墅区孙
某某32号院内，窃得被害人徐某价值1770.83元的格欣牌红色电动自行车一辆，后其在逃离现场时被公安机关当场抓获，
从其处查获的作案工具扁头车锁钥匙一把、螺丝刀两把、扳手
一把、钳子四把、美工刀一把已被扣押。上述格欣牌电动自行
车经依法扣押后已发还被害人徐某。被告人金××归案后如
实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。
上述事实，被告人金××在开庭审理过程中无异议，并
有被害人邱某乙的陈述及辨认笔录、证人邱某甲、张某甲的证言及辨
认笔录、调取证据清单、发还清单、照片、价格鉴定意见、刑
事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息、抓获经过、被告
人金××的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金××以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立
。被告人金××在前罪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒
刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金××
归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，系坦白
，当庭自愿认罪，部分涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条
第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高
人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律
若干问题的解释》第十四条及最高人民法院《关于处理自首和
立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下
：
一、被告人金××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月15日起至2
014年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币一千零五十元二角责令被告人金×
×予以退赔。
三、扣押在公安机关未随案移送的作案工具扁头车锁钥
匙一把、螺丝刀两把、扳手一把、钳子四把、美工刀一把予以
没收，由杭州市公安局拱墅区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年九月十七日
代书 记员 陈 莉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第213号
申请人厦门聚丰泰服装织造有限公司。
负责人庄青松，公司总经理。
委托代理人杜立武、丁季，福建理则达律师事务所律师。
被申请人吴志鑫，男，1989年2月12日出生，汉族。
申请人厦门聚丰泰服装织造有限公司因与被申请人吴志鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年11月13日作出厦劳仲案（2015）563-B号裁决，厦门聚丰泰服装织造有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案审理过程中，厦门聚丰泰服装织造有限公司向本院请求撤回申请。
本院经审查认为，厦门聚丰泰服装织造有限公司申请撤回起诉，自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门聚丰泰服装织造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人厦门聚丰泰服装织造有限公司负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈文琳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威环行初字第12号
原告赵延霞。
委托代理人毕崇强，山东联志律师事务所律师。
被告威海市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘勤显，局长。
第三人文登科乐波电子有限公司。
法定代表人宋汉准，董事长。
本院在审理原告赵延霞诉被告威海市人力资源和社会保障局、第三人文登科乐波电子有限公司不履行支付工伤保险待遇的法定职责一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王金芳
代理审判员 邹艳茹
人民陪审员 王本聪
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙海兰
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第235号
申请执行人袁学忠，男，汉族，生于1968年12月21日，工人，宁夏平罗县人，住宁夏银川市西夏区同心路怡宁小区********室。
被执行人杨志海，男，回族，生于1975年11月8日，农民，宁夏海原县人，住海原县李旺镇杨家堡行政村第九自然村。
申请执行人袁学忠与被执行人杨志海机动车交通事故责任纠纷一案，海南区人民法院作出的（2014）海南民一初字第367号民事调解书确定，由被执行人杨志海支付申请执行人袁学忠费用37796元，于2014年9月20日前一次性付清；并负担本案受理费1227元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年2月2日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人杨志海长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第426号
原告刘某。
被告卢开某。
委托代理人卢志明，男，住贵州省大方县瓢井镇居委会（系大方县达溪镇新店村委会推荐）。系卢开某之侄子。
原告刘某与被告卢开某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚18年来，由于原告随时有病在身，但是从来没有得到过被告的关心。加之，被告个性较强，稍有不顺心，就对原告进行打骂，搞得原告不得安宁。被告的行为已造成夫妻感情破裂，故特诉请法院判决准予离婚；所生孩子，长子已满十八周岁，不需要抚养，次子及三子由原告抚养，由被告支付孩子的抚养费；共同财产平均分割。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件。用以证明原告的身份及主体资格。被告不持异议。
2、户口簿复印件。用以证明被告的身份以及原、被告共同生育的孩子的自然情况。被告不持异议。
3、结婚证复印件。用以证明原、被告办理结婚登记的事实。被告不持异议。
4、节（绝）育证明复印件。用以证明原告于2007年3月14日采取节（绝）育措施的事实。
5、诚信计生证明。用以证明原告落实计生手术的事实和计生承诺的事实。被告不持异议。
被告辩称：与原告结婚将近二十年，虽然偶尔有些吵闹和磕碰以及原告外出打工后对家庭照顾少了，但是，从对婚姻负责的方面出发，双方感情是好的；从有利于孩子的健康成长出发，双方的感情也尚未破裂。对于那些曾经偶尔无心的伤害，被告真诚的愿意和原告一起去进行抚慰，弥合。因此，不同意原告的离婚请求。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告均不持异议，该证据证明了原、被告生育子女及其原告落实相关计生手术的事实以及原、被告办理结婚登记的事实。其来源合法、反应的事实客观、真实、证据之间相互关联，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，其证明效力予以确认。
对于原告请求离婚的事实，原告未向本院提交双方感情破裂的证据。原告对双方感情破裂的陈述，没有提交证据予以佐证，被告不予认可原告所作的双方感情已经破裂的陈述。
经审理查明：原、被告于1997年以夫妻名义同居生活，2000年8月15日在达溪镇社会事务办补办结婚登记。双方共同生活后，于1998年1月1日生育长子卢某瑜（已外出打工），2004年7月29日生育次子卢某尧，2006年10月19日生育三子卢某康。原告已落实相关计生手术。双方共同财产有：砖混结构平房三间、衣柜一个、沙发一套、电视柜一个、耕牛四头、马一匹。原、被告共同生活后感情一般。三子卢某康出生后不久，即2007年，原告外出福建打工。打工期间，原告不时回来。原告因身体不好没有得到被告的关心。2015年2月26日，原告以自己生病得不到被告的关心，没有享受到被告的夫妻感情，得不到被告的经济支持为由，诉至本院，请求判决准予离婚；所生孩子自己愿意抚养次子及三子；共同财产平均分割。被告以双方感情并未破裂，自己真诚的愿意和原告一起去进行抚慰，弥合以前对原告造成的伤害。并表示不同意原告的离婚请求。
本案争议的焦点：原、被告的感情是否破裂，原告的离婚请求应否支持。
本院认为：原、被告从1997年以夫妻名义同居生活至今已有十八年的时间，虽然原告于2007年外出打工，但也不时回来。原告在起诉和陈述中称被告常对自己进行打骂，但是被告不认可，原告未向本院提交双方感情破裂的证据加以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告提出的离婚请求证据不足，原、被告的夫妻感情并未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费应收200.00元，因适用简易程序审理，实收100.00元，原告刘某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 进
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更496号
罪犯祝善收，男，1970年7月11日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）德中刑一初字第50号刑事判决，以被告人祝善收犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金80000元，刑期自2012年1月18日起至2031年1月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑十一个月，现刑期至2030年2月17日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯祝善收在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祝善收自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯祝善收的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯、三次犯，系因绑架被判处十年以上有期徒刑及数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯祝善收确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯、三次犯，系因绑架被判处十年以上有期徒刑及数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯祝善收减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月18日起至2029年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6168号
原告栾某某。
被告张某。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
原告栾某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告栾某某、被告张某及其委托代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某诉称：原、被告系同事，双方于2006年4月在参加公司团委活动时相识恋爱，2010年9月15日登记结婚。婚初，双方感情尚可。后因被告脾气暴躁，双方经常因生活琐事发生争吵，而被告在吵架时经常有过激行为，比如砸东西、推搡原告等。尽管如此，原告为了维护家庭的稳定，委曲求全，在反省自己的同时一次次的原谅被告。2013年8月，当第三者找到家中时，原告才发现被告已感情出轨长达一年之久，且在原告生病时，被告为去见第三者而向原告撒谎去出差。被告的上述行为严重伤害了夫妻感情，致使双方感情破裂。故原告现诉至法院要求：一、准予原、被告离婚；二、共同财产依法分割。
被告张某辩称：婚姻经过无异议。其与原告是自由恋爱才结婚的，其对原告有着很深的感情，如果原告认为其有做得不好的地方，其愿意改正。至于原告说的第三者，其是通过微信认识的，两人仅见过二次面，第一次是对方主动要跟其见面，其才去的。第二次是对方主动联系其并要挟其，其是为了解决问题才去见面的。其对对方根本没有任何感情。综上，其不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系同事，双方于2006年4月相识恋爱，2010年9月15日登记结婚。婚初，夫妻关系较好。之后，双方因生活琐事发生争吵，致使双方产生一定矛盾。2013年8月，因原告发现被告与一异性关系暧昧，致使双方关系出现裂痕。现原告以夫妻关系已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、照片及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告因自由恋爱而结合，有较好的感情基础。就目前查明的事实，难以认定夫妻感情已经完全破裂，只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让、互相尊重、保持沟通和交流，夫妻关系存在改善可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告栾某某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告栾某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一四年九月二十九日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
……
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0064号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年4月5日生，汉族，初中文化，机动车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月23日被刑事拘留（11月22日被羁押），同年12月5日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员刘伟禄出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月22日19时40分许，被告人刘某驾驶牌号为“苏E×××××”的厢式货车，沿苏州市吴江经济技术开发区周湖线由东向西行驶至杨中路口时，撞击欲过人行横道的被害人潘某乙，并致其死亡。经法医鉴定，被害人潘某乙符合车祸致颅脑损伤死亡。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。案发后，被告人刘某打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某系自首。请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人杨玉书提出的辩护意见是：被告人刘某属于过失犯罪，此次犯罪系初犯、偶犯，且有自首情节，并赔偿被害人近亲属的经济损失，获得谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月22日19时40分许，被告人刘某驾驶牌号为“苏E×××××”的厢式货车，沿苏州市吴江经济技术开发区周湖线由东向西行驶至杨中路口时，撞击欲过人行横道的被害人潘某乙，并致其死亡。经法医鉴定，被害人潘某乙符合车祸致颅脑损伤死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人刘某打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议，并获得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的发破案经过、接处警信息、驾驶证、行驶证、车辆简项信息、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及下列证据予以证实：
1、人口信息，证实了被告人刘某的身份概况。
2、民事调解书、谅解书，证实了双方当事人就此次交通事故达成赔偿协议，除涉案车辆保险公司赔偿的金额外，被告人刘某赔偿被害人近亲属人民币103000元，并获得对方谅解。
3、证人潘某甲的证言，证实了2013年11月22日晚上6点多，其弟弟潘某乙骑自行车出去吃饭，9点多的时候，其知道他出事了，应该是去庞杨的路上出的事。
4、被告人刘某的供述，证实了2013年11月22日晚上5点左右，其驾驶牌号为“苏E×××××”的轻型厢式货车由东向西行驶在云龙路上，对面好多车子过来，都开着远光灯，其视线受到影响。突然，其感到车子震了一下，感觉撞到东西了，这时其才看到车头有个人骑在一辆自行车上，那个人被货车撞了出去，其立即停车，用手机报警。
5、道路交通事故认定书，证实了被告人刘某负该起事故的全部责任，被害人潘某乙无责任。
6、交通事故尸表检验笔录，证实了被害人潘良某符合车祸致颅脑损伤死亡。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害人近亲属达成赔偿协议，并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人杨玉书提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一四年四月二日
书 记 员 王丁维
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2272号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告江顺亮，男，汉族，1985年3月18日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告江顺亮信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人李本进到庭参加诉讼。被告江顺亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，江顺亮向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，并于2014年6月9日获得批准，卡号为62×××53。江顺亮在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、江顺亮偿还浦发银行信用卡中心透支本金22623.31元并支付透支利息、滞纳金、取现手续费（截至2015年3月31日利息为1386.78元、滞纳金为456.72元、取现手续费为60元，自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、江顺亮承担本案诉讼费用。
被告江顺亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，江顺亮向浦发银行信用卡中心提交信用卡申请表申请办理“加速积分白金卡-
精英版”信用卡。江顺亮在申请表中承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》附件1费用表中规定该类型卡滞纳金按逾期还款额的5%计收；取现手续费按取现金额的3%，不低于人民币30元计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。
浦发银行信用卡中心审核后向江顺亮发放了卡号为62×××53的信用卡。江顺亮在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款项。截至2015年3月31日，江顺亮拖欠浦发银行信用卡中心的透支本金22623.31元、利息1386.78元、滞纳金456.72元、取现手续费60元。
以上事实，有浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。江顺亮在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。江顺亮使用信用卡时透支消费，未按约定及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江顺亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江顺亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金22623.31元及利息、滞纳金、取现手续费（截至2015年3月31日，利息为1386.78元、滞纳金为456.72元、取现手续费为60元，自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取为206.5元，由被告江顺亮负担（被告江顺亮应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告江顺亮于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费413元中剩余部分206.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈学明
二〇一五年十月十六日
见习书记员 孔凡燕
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执106号
申请执行人张斌，男，汉族，1975年5月14日出生，福建省建瓯市人，户籍地建瓯市，现住屏南县。
被执行人屏南逸家商务酒店有限公司，住所地屏南县古峰镇佳垅新村1号。
法定代表人夏建平，董事长。
申请执行人张斌与被执行人屏南逸家商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）屏民初字第873号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币12073.00元。本案在执行过程中，经查被执行人屏南逸家商务酒店有限公司在银行无存款，被执行人的公司已被本院执行另一案件中查封，且财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第873号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第293号
原告：鲍世交。
委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：高思兴。
被告：舟山邦宏海运有限公司。住所地：舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。
法定代表人：应伟跃，该公司经理。
委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告鲍世交为与被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖两被告共有的“邦宏拖1”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月21日向本院提起确权诉讼。本院于同年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告鲍世交委托代理人楼红磊、姜洁及被告邦宏公司委托代理人郑贤到庭参加诉讼，被告高思兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍世交起诉称：原告自2014年10月1日至2014年12月30日期间在两被告所有的“邦宏拖1”轮上任大厨，原告与被告高思兴约定工资为3200元／月。后两被告经营不善，拖欠原告该期间工资款9600元未付。遂诉至本院，请求判令：一、确认原告对被告高思兴享有工资款债权9600元、债权登记申请费债权1000元；二、确认原告就上述债权对被告高思兴、邦宏公司共同所有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。被告高思兴未作答辩，亦未提供任何证据。
被告邦宏公司答辩称：一、“邦宏拖1”轮的船员工资、债权登记申请费及诉讼费用，均可在该轮拍卖款中优先实现，邦宏公司无须承担；二、“邦宏拖1”轮的真正经营人与所有权人是高思兴、乌国平，两人各占船舶50%股份，邦宏公司仅是根据目前海运管理现状接受船舶挂靠，并不参与实际经营；三、船员工资确认单上无具体负责人签字、无制作日期，仅加盖了“邦宏拖1”轮船章，邦宏公司对该确认单记载内容不予认可。原告鲍世交为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、船舶所有权登记证书，用以证明“邦宏拖1”轮的所有权情况。
证据2、工资确认单，用以证明被告高思兴拖欠原告工资9600元。
证据3、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。
被告高思兴未提供证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告邦宏公司亦未提供证据。
本院依职权调取了本院扣押“邦宏拖1”轮时所作的笔录一份。
经当庭质证，被告邦宏公司对原告鲍世交提供的证据1所有权证书、证据3民事裁定书无异议，对证据2工资确认单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该确认单上无具体负责人签字、无制作日期，不予认可。原告鲍世交、被告邦宏公司对本院笔录的无异议，但被告邦宏公司认为，该笔录记载的工资金额仅为船员陈述。
本院经审查认为，原告鲍世交提供的证据1所有权证书、被告邦宏公司亦无异议，予以认定；证据2工资确认单，加盖了“邦宏拖1”轮船章，且与本院调取的笔录可相互印证，予以认定；证据3民事裁定书，系本院依法制作，予以认定。本院依职权调取笔录，系本院干警扣押“邦宏拖1”轮时记录材料，予以认定。
本院根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年10月1日至2014年12月30日，原告鲍世交受被告高思兴雇佣在“邦宏拖1”轮上工作，该期间工资尚欠9600元被告高思兴未向原告支付。原告于2015年3月9日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“邦宏拖1”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第8-7-1号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。另查明，被告高思兴、邦宏公司各占“邦宏拖1”轮50%的股份。
本院认为：原告鲍世交受被告高思兴雇佣，在其与被告邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告高思兴主张相应工资，被告邦宏公司虽对原告工资主张有异议，但未能举证推翻，故原告的该项诉请，本院予以保护。原告在“邦宏拖1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由两被告承担。被告高思兴所欠款项系船员工资，故原告就该债权依法对“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告鲍世交对被告高思兴享有工资款9600元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告鲍世交就上述债权，对被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同所有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权，在该轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费70元、公告费450元，由被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李贤达
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 杨世民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第42号
上诉人（原审被告）：李永志。
委托代理人：宋军，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日照市劳动就业办公室。
法定代表人：张合传，主任。
委托代理人：刘加山，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。
上诉人李永志因与被上诉人日照市劳动就业办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李永志于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李永志申请撤回上诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李永志撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费278元，减半收取139元，由上诉人李永志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 琳
代理审判员 张锦秀
二〇一四年三月十三日
书 记 员 叶 迪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第574号
罪犯董峰，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年11月25日作出（2013）贺八少刑初字第89号刑事判决，以被告人董峰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2013年12月25日交付执行。刑期至2015年1月6日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯董峰在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯董峰能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分15.60分。
本院认为，罪犯董峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯董峰的犯罪具体情节、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董峰减去有期徒刑一个月（刑期至2014年12月6日止），原处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈剑媚
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初165号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人黄某，1991年5月1日于淄博市淄川区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，2016年1月18日被该局取保候审，2016年2月23日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检未检刑诉字（2016）4号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，1、2015年11月13日，被告人黄某在淄博市张店区泰和苑小区5号楼内，盗窃刘子溪停放在此的捷安特牌自行车一辆，经鉴定，该自行车价值4300元。2、2015年12月13日，被告人黄某在淄博市张店区商场西路雅思博学校附近，盗窃陈佑广停放在此的美利达牌自行车牌自行车一辆，经鉴定，该自行车价值1700元。被告人黄某的行为构成盗窃罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人黄某定罪处罚。
被告人黄某供认公诉机关的指控，辩解系为母治病为筹集医疗费实施的盗窃。
经审理查明的事实与公诉机关指挥的事实一致，另查明案发后被告人黄某所盗窃两辆自行车已追回发还被害人。
被告人黄某对上述事实供认不讳，并有公诉机关宣读出示，并经质证认证的被害人陈述、所盗自行车的发票、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、扣押及发还物品清单、公安机关的办案说明、被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某归案后认罪态度较好，赃物被全部追回发还被害人，对被告人黄某可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币8000元。
（管制刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 槐彦生
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山张民商初字第00073号
原告：卢传明，男，1967年4月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区民生建筑设备租赁部业主，住武汉市黄陂区。
委托代理人：郭强，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：汪文，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北新农垦建设工程有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道***号。
法定代表人：舒服安，系该公司董事长。
本院于2013年7月22日立案受理原告卢传明诉被告湖北新农垦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告卢传明于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢传明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢传明撤回起诉。
案件受理费7750元减半收取3875元，由原告卢传明负担。
审判员 王汉明
二〇一三年七月二十四日
书记员 魏 俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05631号
原告：陈树山，男。
委托代理人：张干。
被告：陈雪娟，女，汉族。
被告：张选，男，汉族。
本院在审理原告陈树山与陈雪娟、张选民间借贷纠纷一案中，原告陈树山于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈树山撤回起诉。
案件受理费减半收取为2720元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李丰辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3257号
原告：房泽民。
委托代理人：房玉华，特别授权代理。
被告：李振义。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市开发区中润大道**号。
负责人：王锋，经理。
委托代理人：陈浩，本公司职工，特别授权代理。
原告房泽民诉被告李振义、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房泽民的委托代理人房玉华、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告李振义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日10时55分，李振义驾驶鲁C×××××号小型轿车顺原山大道由南向北行驶，行至事故地点与由南向西左转弯的房泽民驾驶的自行车相撞，致使车辆损坏，房泽民受伤，造成交通事故。2015年8月11日，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出《道路交通事故认定书》，认定李振义承担事故的同等责任，房泽民承担事故的同等责任，原告要求被告赔偿各项损失27694.8元。
被告李振义未到庭、未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，依法赔偿，被告在我公司投保商业险50万元并购买不计免赔险。
经审理本院认定2015年7月24日10时55分，被告李振义驾驶鲁C×××××号小型轿车顺原山大道由南向北行驶，行至事故地点与由南向西左转弯的原告房泽民驾驶的自行车相撞，致使车辆损坏，原告房泽民受伤，造成交通事故。2015年8月11日，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李振义承担事故的同等责任，原告房泽民承担事故的同等责任。原告提供证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费17664.80元，住院病历1份、门诊病历1份、医疗费发票5张、用药明细1份、诊断证明书1份。3、护理费1920元（按照每天80元计算24天），身份证复印件一份。4、伙食补助费720元（按照每天30元计算24天）。5、营养费2700元（按照每天30元计算90天）。6、交通费480元（按照每天20元计算24天）。7、财产损失费200元。8、复印费10元，发票1张。
9、后续治疗费2000元。10、精神损害抚慰金2000元。以上费用合计27694.80元，要求被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，对于事故责任划分，我公司超出交强险部分按照60%的比例承担，对医疗费真实性无异议，在超出交强险部分承担60%，对护理费有异议，需要提供户口本证明是城镇户口，住院伙食补助费属于商业险范围承担50%，交通费过高认可每天10元，财产损失认可100元，没有提供相关证明，营养费及后续治疗费、复印费等间接损失不属于我公司承担范围，精神损害抚慰金有异议，伤者没有评残，不予认可。
本院认为，被告李振义驾驶鲁C×××××号小型轿车与原告房泽民驾驶的自行车相撞，致使车辆损坏，原告房泽民受伤，造成交通事故。交警部门认定被告李振义承担事故的同等责任，本院确定承担70%的责任，原告房泽民承担事故的同等责任，本院确定承担30%的责任，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的交通费，本院酌情支持300元，对原告所主张的财产损失，本院酌情支持100元，对原告所主张的后续治疗费，应待实际发生后另行主张。对原告所主张的营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告房泽民医疗费10000元、护理费1920元、交通费300元、财产损失100元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿原告房泽民医疗费7664.80元、伙食补助费720元，共计8384.80元的70%计款5869.36元，于判决生效后十日内付清。
三、被告李振义赔偿原告房泽民复印费10元的70%计款7元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由被告李振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 韩发林
二〇一五年十月二十一日
书记员 逯旖旎
山�省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第3431号
原告陈万文，男，1964年11月9日生，汉族，居民。
被告李志刚，男，1963年7月14日生，汉族，居民。
原告陈万文与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万文、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万文诉称，2011年5月19日，被告因急用款向原告借现金6万元，并约定如到期不还，则应支付违约金。借款到期后，被告没有及时归还，后虽经原告多次催要，但被告以各种理由推脱不还，请求人民法院依法判决被告李志刚偿还原告借款6万元及违约金。
被告李志刚辩称，没借过这个钱，也没写过这张欠条，并且被告也不认识原告。
经审理查明，2011年5月19日，被告李志刚借原告陈万文现金6万元，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借现金60000.00元整（大写：陆万元整）。借款期限：自2011年5月19日至2011年6月17日止。此借款如逾期罚款20000.00元（大写：贰万元整）。借款人：李志刚。2011年5月19日。”该借条由被告签名及捺指纹（共计5个指印）。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告于2012年9月26日以其诉求诉至本院。
被告对原告提交的2011年5月19日借条有异议，并申请对借条中“李志刚”签名及指纹是否是李志刚本人亲笔所写、亲手所捺进行鉴定。本院技术室依法委托日照浩德司法鉴定所鉴定。2012年12月12日，该所出具日浩（2012）文痕鉴字第635号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的落款时间“2011年5月19日”《借条》中“李志刚”签名、指印与样本是同一人所写、所捺。
庭审时，原告对日浩（2012）文痕鉴字第635号司法鉴定意见书无异议，被告认为鉴定不准确，要求重新鉴定。本院技术室依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所重新鉴定。2013年8月12日，该所出具法大（2013）物鉴字第162号、第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材“借款人”处的“李志刚”签名与样本中的“李志刚”签名是同一人书写，检材“60000”处的红色指印是李志刚右手食指所留，根据现有条件，无法确定检材落款“李志刚”签名处的红色指印是否为李志刚本人所留。被告质证认为没写过这张借条，也没按过手印。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志刚借原告陈万文6万元，有被告李志刚书写的借条为证，本院予以确认。被告李志刚未按双方约定期限偿还原告陈万文借款，应承担违约责任。原告陈万文要求被告李志刚偿还借款及支付违约金，事实清楚，证据确实充分，本院�以支持。被告对原告提交借条中的签名及指印有异议，根据被告的申请，本院先后委托日照浩德司法鉴定所、法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，均认定借条中“李志刚”签名系被告亲笔所写，第一次鉴定认定指印全部为被告所捺，第二次鉴定认定借条中“60000”处指纹系被告所留，两份鉴定能够相互吻合，且鉴定程序合法，鉴定结论客观，本院予以采信，对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈万文借款6万元及按约定支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内预交上诉费1300元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢裁字第34号
申请执行人刘凡要。
被执行人黄荣凯。
被执行人黄艳丹。系黄荣凯妻子。
申请执行人刘凡要与被执行人黄荣凯、黄艳丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1389号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄荣凯、黄艳丹未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案号为：（2015）金执恢字第34号。截止恢复执行立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还申请执行人借款本金2615000元及延迟履行期间的加倍债务利息；2、给付诉讼费13860元、执行费28689元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，对黄荣凯与其父亲黄奕收共有的位于南宁市仙湖大道中路16号海茵.国际花城亚美利加组团3号4单元202号住房一套、被执行人黄荣凯所有的桂A×××××东风日产小轿车一辆以及黄荣凯以广西五鸿建设集团有限公司的名义承建北京现代河池明远汽车有限公司4S店工程款、以广西宏达建筑工程公司名义承建金城江供电公司九圩客服生产营业综合楼工程余款已依法查封。因被执行人黄荣凯、黄艳丹现在去向不明，所查封的房产等待析产确认份额，暂无法变现偿债；查封的上述车辆，现未能扣押处理；黄荣凯所承建的上述工程尚未结算，工程余款无法提取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或其他财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案生效调解书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述查封财产可变现处置时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执恢字第34号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 韦汉吉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王玉涛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执779号
申请执行人罗某某，男。
被执行人张某某，男。
申请执行人罗某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04345号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案后向被执行人张某某发出执行通知书。在执行过程中，被执行人张某某自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十五日
书记员 冯玉起
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1524号
原告：谈江洪，男，汉族，1981年2月28日出生，湖北省松滋市人，现住广东省东莞市。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：杨青林，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：郑锦祥，男，汉族，1971年5月16日出生，福建省永定县人，住福建省永定县。
原告谈江洪诉被告郑锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀辉组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告谈江洪的委托代理人王乐乐、杨青林到庭参加诉讼。被告郑锦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈江洪诉称：被告于2013年12月27日向原告借款80000元，约定2014年6月26日还款，否则按照银行同期贷款利率计算利息。但原告交付借款后，被告不知所踪，至今未返还借款，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款80000元；2.被告向原告支付逾期利息（按照中国人民银行同期六个月至一年期人民币贷款基准利率，自2014年6月27日起计至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑锦祥未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2013年12月27日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并立下《借条》，明确借款期限从2013年12月27日起至2014年6月26日止，但双方没有约定利息。原告称交付现金80000元给被告后，被告至今未返还借款。
另，原告在本案中向本院申请财产保全，本院依据（2014）东二法民一初字第1524-1号民事裁定，保全了被告相应价值的财产。
以上事实，有《借条》、民事裁定书、查封财产清单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的《借条》，能够证明原、被告之间的借贷关系以及原告向被告交付借款的事实，现双方约定的借款期限已过，被告未举证证明已清偿借款，原告诉请被告立即返还借款，并根据被告实际占用借款的时间，主张由被告按照中国人民银行同期六个月至一年期人民币贷款基准利率，从逾期之日即2014年6月27日起至清偿完毕之日止计付逾期利息，均合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑锦祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谈江洪返还借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期六个月至一年期人民币贷款基准利率，自2014年6月27日起计至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1822元、保全费220元，共2042元，由被告郑锦祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一五年五月五日
书 记 员 汤 锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第144号
申请人（原仲裁被申请人）：上海中云资产管理有限公司。
法定代表人：毛浩鹏。
委托代理人：朱建华。
委托代理人：冷伟君。
被申请人（原仲裁申请人）：胡翠珍。
委托代理人：郑一峰。
委托代理人：王海庆。
申请人上海中云资产管理有限公司与被申请人胡翠珍支付劳动报酬劳动争议一案，宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月30日作出了甬劳仲案字（2014）第617号仲裁裁决，裁决：一、上海中云资产管理有限公司应在裁决书生效之日起五日内向胡翠珍支付违法解除劳动合同的赔偿金2166元；二、驳回胡翠珍的其余部分仲裁请求。该仲裁裁决送达后，上海中云资产管理有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。申请人上海中云资产管理有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：一、仲裁委员会违反法定程序。胡翠珍在2014年7月21日向仲裁委申请仲裁，仲裁委当日受理，并在同年7月23日向上海中云资产管理有限公司送达了开庭通知等。仲裁委在同年8月28日开庭，但在同年9月30日才作出裁决，上海中云资产管理有限公司在同年10月9日收到裁决书。从7月21日到10月9日，期限为81天。即使从7月23日到9月30日，期限为70天，超过了60天的最长法定审理期限，违反了劳动争议调解仲裁法第四十三条的规定。二、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。仲裁委依据被申请人提供的一份工资明细作出裁决，而工资明细单并没有申请人的盖章、签字，系伪造。三、仲裁裁决适用法律法规确有错误。申请人是由于收购失败，需要注销申请人的宁波分公司，故解除劳动合同，应当属于合法解除。请求依法撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第617号仲裁裁决。
被申请人胡翠珍答辩称：仲裁委员会没有违反程序，适用法律正确。申请人没有提供证据证明工资明细单系伪造。
在规定的举证期限内，申请人上海中云资产管理有限公司向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书、开庭通知书各一份，证明仲裁委违反法定程序，被申请人伪造证据。2.劳动合同一份，证明被申请人的工资合计为2166元，仲裁委的裁决违反法律规定。
本院经审查认为，申请人提供的仲裁裁决书，被申请人无异议，本院予以认定；申请人提供的开庭通知和劳动合同，不能证实宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第617号仲裁裁决存在着《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院不予认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准的，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，虽然仲裁委员会在2014年7月21日受理仲裁申请后在2014年9月30日作出仲裁裁决，但双方当事人均没有在仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的情况下向人民法院提起诉讼，亦没有提出异议，因此仲裁委员会并没有违反法定程序。上海中云资产管理有限公司主张被申请人在仲裁阶段提供的工资明细单系伪造，但没有提交相应反驳证据加以证明。上海中云资产管理有限公司主张其因需注销宁波分公司而解除劳动合同的行为系合法解除的理由，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。故宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第617号仲裁裁决，裁决程序合法，适用法律正确。申请人上海中云资产管理有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定所列举的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形。因此，对申请人上海中云资产管理有限公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海中云资产管理有限公司要求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字（2014）第617号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人上海中云资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马金平
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一四年十一月十日
书记员 刘建军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1273号
申请人:李玉亭，男，汉族，1956年9月17日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：肖胜哲，男，汉族，1990年3月3日出生，住临沂市罗庄区。
申请人李玉亭因与被申请人肖胜哲机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对肖胜哲驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，李玉亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封肖胜哲驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆 勇
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执260号
申请执行人济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
被执行人陈某某，男，1968年10月18日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南万怡物业服务有限公司与被执行人陈某某物业服务合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执260号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 逄 燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00214号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：葛翔宇。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告葛翔宇物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月十日
书记员 余 浪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第4439号
原告陈建云，男，1961年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告马忠信，男，1946年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告陈建云与被告马忠信民间借贷纠纷一案，原告陈建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
审判员 管丽萍
二〇一五年九月十日
书记员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691第263号
申请执行人襄阳某物业管理有限公司。
被执行人喻某临，男。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第01433号民事判决书，责令被执行人喻某临向申请执行人襄阳某物业管理有限公司支付物业费993.33元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻某临银行存款1200元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王正东
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执异11号
申请执行人：郭继生，男，生于1963年11月15日，汉族，现住晋城市城区红星东街2118号。
被执行人：晋城市海纳工贸有限公司（以下简称海纳公司）。住所地泽州县金村镇龙化村，法定代表人：张劲松，任公司董事长。
第三人：张俊岐，男，生于1963年9月23日，汉族，系海纳公司股东。
第三人：张俊斌，男，生于1969年10月20日，汉族，系海纳公司股东。
本院在执行申请执行人郭继生与被执行人晋城市海纳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭继生申请追加第三人张俊岐、张俊斌为本案被执行人。经查，2015年7月21日，泽州县金村镇财政所将海纳公司占地补偿款9761534元转入其公司账户。同日，张俊岐、张俊斌分十笔将上述公司款转入二人账户，其中，转入张俊岐账户五笔，每笔转账1000000元，总计款5000000元；转入张俊斌账户五笔计款，四笔1000000元，一笔761500元，总计款4761500元。第三人张俊岐、张俊斌上述行为违反《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国公司法》第二十条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人张俊岐、张俊斌为本案被执行人；
二、第三人张俊岐在5000000元范围内承担偿还申请执行人郭继生债务的责任；
三、第三人张俊斌在4761500元范围内承担偿还申请执行人郭继生债务的责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 翟 涛
审判员 门三安
审判员 牛仙土
二〇一七年六月十五日
书记员 朱振华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第943号
原告田震。
委托代理人：魏同奎。
被告杜松松。
原告田震与被告杜松松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏同奎到庭参加诉讼，被告杜松松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经开庭审理，并经审委会研究，现已审理终结。
原告田震诉称，原、被告于2012年4月通过网络相识，2012年7月13日被告称要还信用卡透支款而向原告借款6000元。借款时，被告以“杜东哲”的名义为原告出具了借条一份，且被告称自己小名为杜松松，大名为杜东哲。现原告有事急需要用钱，多次找被告索要借款，被告一直以无钱为由拒付。请求法院1、依法判令被告立即支付原告借款6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜松松未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月13日，被告称因要还信用卡向原告借款6000元，并为原告出具借条一份，注明：“今借田震6000元整，借款人：杜东哲”。庭后，本院对杜松松父亲杜建弟、母亲付宝敏进行了调查，其父母称杜松松于2013年1月16日因车祸导致出现精神问题，无法出庭，不能确定借条是否为杜松松所写，但未提供证据证明杜松松有精神问题，也未提供笔迹鉴定的鉴材，证明借条非杜松松所写。为此，本院对杜松松所在凤台街道办事处杜家疃村村委会村文书杜林杰进行了调查，杜林杰称：杜松松在大约2012年冬发生车祸，伤到头部，智力受到影响，智力低下，说话像小孩。原告对本院对杜林杰的调查笔录表示异议，并提供证据证明被告杜松松在网上开网店，经营沙发垫子、世园会门票、手机卡，没有精神问题。对此，本院到被告杜松松家里对杜松松本人做了调查，被告杜松松称：头部因车祸受到撞击，很多事不知道，其不认识原告田震，也没有向田震借过钱，对于网店，杜松松认可网店上的照片是自己，但是称没有开过网店，也不知道是谁开的。且明确表示不会写字，也不会到法庭去。
上述事实，有原告提交的借条一份、网上截图一宗、本院的调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款6000元，并提供借条作为证据证明，完成了其举证责任。被告父母主张被告杜松松因车祸导致精神问题，且本院向被告所在村委会及被告本人进行了调查，均称其精神有问题，但原告不予认可，被告不能向本院提供专业技术机构出具的有效证据予以证明，因此被告应当承担举证不能的法律后果。在本院对被告杜松松的调查中，被告杜松松称不认识原告，也未曾向原告借过钱，对此，本院要求其提供笔迹鉴定的鉴材，但被告明确表示不能提供。综上，应认定被告于2012年7月13日向原告借款6000元的事实，被告应履行还款义务。被告杜松松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜松松于判决生效后十日内付给原告田震借款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告杜松松负担，因原告田震已向本院预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金清辉
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 李世仁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曹正香
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初974号
原告：张某，男，1969年2月10日生，汉族，临县人。
被告：张某某，男，1965年12月15日生，汉族，临县人。
原告张某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张耀珍、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费共计67624.31元；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2016年4月5日上午在本村梨坪地里原、被告因土地纠纷因话不投机发生争吵，被告称原告不注意时用砖头击打原告头部、胸部、腹部等致原告昏倒在地上，原告儿子电话报了警，临县公安局司法鉴定中心法医学技术鉴定原告张某头部损伤为“轻微伤”，之后临县公安局就被告殴打原告的犯罪事实于2016年12月13日作出临公行罚决字（2016）000030号行政处罚决定书，对被告张某某处以500元的处罚决定。原告受伤后先后入住临县人民医院、山西医科大学第三医院神经内科、太原安博脑血管专科医院住院治疗，根据相关法律规定，由被告张某某赔偿因其伤害行为给原告造成的损失医疗费：24774.31元、误工费18000元、营养费：55元／天×30天＝1650元、住院伙食补助费：100元／天×2人×20天＝4000元、交通费：3000元、护理费：7200元、食宿费：2000元、康复治疗费：2000元、精神抚慰金：5000元。共计67624.31元。
被告张某某辩称：2016年4月5日，张某打电话把我骗到地里，用脏话骂我，随即走过来就打我，云平儿子也过来，三人滚在一起，后旁人劝开，云平不行，扯上我去了张宝明院里，云平用砖头把自己的头部盖了一砖，派出所的人来了让各自看病去，我没钱去大医院，就在村里看病花了3万多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:2016年4月5日上午在本村梨坪地(地名）原、被告因讨要核桃树苗钱的问题，原告张某辱骂被告张某某，引发打架，双方不同程度受伤，后二人相跟上去本村时任村干部的张宝明院里理论，原告张某吼着让被告张某某打他，张某某不打，张某顺手在院里抄起一块砖头，砸向自己的脑袋。临县公安局司法鉴定中心法医学技术鉴定原告张某头部损伤为“轻微伤”，2016年12月13日作出临公行（城）罚决字（2016）000030号行政处罚决定书对被告张某某处以500元的处罚决定、临公行（城）罚决字（2016）000031号行政处罚决定书，对原告张某处以200元的处罚决定。原告受伤后先后于2016年4月5日入住临县人民医院，住院3天，同月7日出院。同月8日入住山西医科大学第三医院神经内科，住院7天，同月14日出院。
本院认为，本案争议的焦点是原告遭受损失的确定及责任的承担问题。关于原告遭受的损失情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定应确认为：1、医疗费单据在太原脑血管病专科、山西华晋骨科医院、包头医学院第一附属医院的票据无相应的住院手续、医生诊断证明、处方等证据印证，本院不予支持，本院依法认定临县人民医院、山西医科大学第三医院的为8206.46元；2、误工费自受伤之日起至出院共11天，按2016年山西省批发与零售业年平均工资标准计算为1170.94元（38854÷365×11=1170.94元）；3、护理费，应以1人护理住院期间按卫生业在岗职工平均工资标准计算为1541.36元（51145÷365×11=1541.36）；4、住院伙食补助费、营养费均按国家机关一般出差人员补助标准每天100元计算为共2200元（100×11×2=2200元）；5、交通费酌定600元；共计13718.76元。关于责任的承担问题，根据临县公安局作出的处罚决定，张某辱骂张某某，后引发打架致双方不同程度受伤，2016年12月13日作出临公行（城）罚决字（2016）000030号行政处罚决定书对被告张某某处以500元的处罚决定、临公行（城）罚决字（2016）000031号行政处罚决定书，对原告张某处以200元的处罚决定。证人证言证实，原告张某在本村张宝明院里抄起一块砖头砸向自己脑袋，故原告受伤自己应当承担相应的责任，原、被告按各半承担原告受伤遭受的损害。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告张某某在本判决生效后三十日内赔偿原告张某医疗费、误工费、护理费等共计6859.38元；
原告的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费276元由原、被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘经丰
人民陪审员 王艳花
人民陪审员 张翠娥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王明琪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第908号
原告：张建业，女，汉族，无职业，住抚松县.
被告：于永初，男，汉族，退休工人，住抚松县.
被告：康宝山，男，汉族，职员，住抚松县。
原告张建业与被告于永初、康宝山确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月22日受理。原告张建业以自行协商解决为由，于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建业的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告张建业撤回对被告于永初、康宝山的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张建业负担。
审判员 彭希友
二〇一五年十月二十九日
书记员 张金才
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第331号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号，组织机构代码证66904845-2。
负责人栾振平，行长。
委托代理人伊××，男，39岁。
被告于金存，男，53岁。
被告刘福刚，男，49岁。
被告于洪伟，男，自然简历不详，现下落不明。
被告王延峰，男，自然简历不详，现下落不明。
被告刘民海，男，48岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告于金存、刘福刚、于洪伟、王延峰、刘民海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人伊××、被告刘福刚到庭参加了诉讼，被告于金存、于洪伟、王延峰、刘民海经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告于金存系八五八农场第一管理区种植户，2012年因种地需求在原告处申请贷款，并找来种植户刘福刚、于洪伟、王延峰、刘民海共同组成联保小组，于2012年4月10日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。于金存借款金额为100，000元，年利率14.58%，借款期限12个月，同时约定按阶段性等额本息还款法偿还借款本息。于金存在借款发放后自2013年3月11日开始逾期，经多次催缴，被告均以暂时没钱为由拖欠。原告提起诉讼，要求于金存偿还原告拖欠的借款本金60，000元及所有利息、罚息，要求被告刘福刚、于洪伟、王延峰、刘民海承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额贷款联保协议书一份，证明五被告自愿组成联保小组，共同承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期后2年。
2、小额联保借款合同、借据及分期还款计划表各一份，证明被告于金存贷款的金额及借款用途、期限、利率和还款方式。逾期加收50%的罚息。
3、放款存折一份，证明原告放款给被告于金存的事实。
4、逾期贷款汇总表一份，证明被告贷款逾期的起止日期及贷款逾期本息的金额。计算截止到2014年11月3日的本金、利息及罚息。
被告于金存未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见，未向本院提交证据。
被告刘福刚辩称，担保属实，没有异议。
被告刘福刚未向本院提交证据。
被告于洪伟未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见，未向本院提交证据。
被告王延峰未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见，未向本院提交证据。
被告刘民海未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的4份证据，被告刘福刚没有异议，被告于金存、于洪伟、王延峰、刘民海未出庭发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告于金存、刘福刚、于洪伟、王延峰、刘民海因种地于2012年4月10日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为12个月，借期内年利率为14.58%，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息，同时约定还款方式为按阶段性等额本息还款法。被告于金存在原告处贷款人民币100，000元，原告于2012年4月10日将人民币100，000元转到于金存存折中。被告于金存偿还了部分欠款后，于2013年3月11日开始逾期。原告提起诉讼，要求于金存偿还原告拖欠的借款本金60，000元及所有利息、罚息，要求被告刘福刚、于洪伟、王延峰、刘民海承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告于金存、刘福刚、于洪伟、王延峰、刘民海自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告于金存未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告于金存、于洪伟、王延峰、刘民海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于金存于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金60，000，并自2013年3月11日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告刘福刚、于洪伟、王延峰、刘民海对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元、公告费（以实际发生数额发准）由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王艳丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5144号
原告：林天威，男，1996年7月22日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈洁、叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：邵和坚，男，1974年3月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：钟黎黎，女，1984年4月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：邵培昆，男，1945年3月21日出生，汉族，住平阳县。
原告林天威与被告邵和坚、钟黎黎、邵培昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告邵和坚、钟黎黎、邵培昆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天威起诉要求：一、判令被告邵和坚、钟黎黎共同偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2％，从起诉之日计算至判决确定之日止）；二、被告邵培昆对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告邵和坚向原告借款10000元，被告邵培昆自愿对上述借款提供担保，并出具借款及担保书一份，约定月利率2％。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。因上述债务发生在被告邵和坚、钟黎黎夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务偿还。
原告林天威在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、三被告户籍证明，证明被告的主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告邵和坚、钟黎黎系夫妻关系；4、借款及担保书，证明原、被告之间的借款和担保事实。
被告邵和坚、钟黎黎、邵培昆未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告林天威提供的上述证据，经庭审出示质证，被告邵和坚、钟黎黎、邵培昆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告邵和坚、钟黎黎系夫妻关系。2014年12月9日，被告邵和坚向原告林天威借款10000元，并出具借款及担保书一份，约定月利率为2％，被告邵培昆对上述借款承担连带偿还责任，当借款期限届满借款人没有按时归还借款时，由担保人承担借款本息。嗣后，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵和坚欠原告林天威借款10000元的事实清楚，证据充分。因上述债务发生在被告邵和坚、钟黎黎夫妻关系存续期间，原告要求被告邵和坚、钟黎黎共同偿还借款10000元并按月利率2％支付从起诉之日起至判决确定之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邵培昆自愿对上述借款承担连带保证责任，依法应承担连带偿还责任。被告邵和坚、钟黎黎、邵培昆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵和坚、钟黎黎于本判决生效后十日内偿还原告林天威借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2％，从2017年7月18日计算至判决确定之日止）。
二、被告邵和坚对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邵培昆、梁益云、邵和坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 杨丽亚
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 彭高静
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第342号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年8月15日出生于安徽省来安县，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）863号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年5月15日至5月23日，被告人李某甲先后3次至南京市江宁区秣陵街道华宝公司员工换鞋区内，采取强拉储物柜的方式实施盗窃，窃得现金人民币740元、手机5部，财物价值共计人民币3148元。具体盗窃事实分述如下：
1、2013年5月15日下午，被告人李某甲在该公司SMTIF-12号柜子7号柜箱内，窃得被害人崔某手机1部、现金人民币200元。
2、2013年5月20日上午，被告人李某甲在该公司1F-22-6号柜箱内，窃得被害人郑某现金人民币500元、小米牌Mi0ne型手机1部；在1F-22-15号柜箱内，窃得被害人李某乙现金人民币10元、HTC牌A510e型手机1部；在1F-22-8号柜箱内，窃得被害人张某现金人民币30元，财物价值计人民币2203元。
3、2013年5月23日17时许，被告人李某甲在该公司FQA0414号柜箱内，窃得被害人吕某OPPO牌R801型手机1部；在FQA0409号柜箱内，窃得被害人陈某乙OPPO牌R801型手机1部，价值共计人民币745元。后被告人李某甲在FQA0408号柜箱内盗窃索尼手机过程中被该公司保安当场抓获。
被告人李某甲归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第1、2笔盗窃事实。被盗的2部OPPO手机及索尼手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、郑某等人的陈述，证人刘某、陈某甲的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、发票、情况说明，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2013年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一三年十一月四日
见习书记员 陶婷婷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民一初字第791号
原告谌某某，女，1967年2月6日生，汉族，务农，
委托代理人谌平某，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1963年8月14日生，汉族，务农，
委托代理人谌逢某，溆浦县信达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谌某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2013年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准予原告谌某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
审 判 长 谌晓鹏
人民陪审员 唐再兴
人民陪审员 张球春
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 夏 惠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民二终字第228号
上诉人（原审原告）怀化市汇业商贸有限责任公司，住所地怀化市鹤城区兴隆街1号2楼，组织机构代码78087669-4。
法定代表人崔应龙，该公司经理。
委托代理人杨志巍。
被上诉人（原审被告）刘松贵。
委托代理人丁再昌，湖南金太阳律师事务所律师。
原审第三人怀化市睿信房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河路（在水一方小区A栋203室），组织机构代码67078782-6。
法定代表人孙卫东，该公司董事长。
委托代理人焦玉勤。
委托代理人刘维，湖南怀天律师事务所律师。
上诉人怀化市汇业商贸有限责任公司因与被上诉人刘松贵及原审第三人怀化市睿信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2013年8月22日作出的（2013）怀鹤民二初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年10月28日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、代理审判员杨立平参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案，上诉人怀化市汇业商贸有限责任公司委托代理人杨志巍，被上诉人刘松贵委托代理人丁再昌及原审第三人怀化市睿信房地产开发有限公司委托代理人焦玉勤、刘维到庭参加诉讼。
本院认为：怀化市汇业商贸有限责任公司以贷款人刘松贵未按合同约定支付出借款提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，怀化市汇业商贸有限责任公司主张所依据的借款合同属尚未生效，原审法院未向当事人进行释明，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第302号民事判决；
二、本案发回怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人怀化市汇业商贸有限责任公司预交的二审案件受理费24000元，根据《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款的规定，由本院退还给上诉人怀化市汇业商贸有限责任公司。
审 判 长 向 武
审 判 员 胡海雄
代理审判员 杨立平
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 杨云智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。