浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第133号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：冯国民。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被告：余姚市振华金属制品有限公司。
法定代表人：马水庆。
被告：宁波民丰电器有限公司。
法定代表人：马其明。
被告：宁波科博特钴镍有限公司。
法定代表人：郑红儿。
委托代理人：赵四海。
委托代理人：何迪。
被告：马水庆。
被告：刘剑英。
被告：马幼琴。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市振华金属制品有限公司（以下简称振华公司）、被告宁波民丰电器有限公司（以下简称民丰公司）、宁波科博特钴镍有限公司（以下简称科博特公司）、被告马水庆、被告刘剑英、被告马幼琴金融借款合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人傅胜凯，被告科博特公司的委托代理人赵四海到庭参加诉讼，被告振华公司、被告民丰公司、被告马水庆、被告刘剑英、被告马幼琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年10月12日，原告和被告民丰公司、被告马水庆、被告马幼琴签订《最高额保证合同》三份，均约定为自2011年10月12日至2014年10月12日期间被告振华公司的债务提供担保，承担最高额10000000元的保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。同日，原告和被告科博特公司签订《最高额保证合同》一份，约定为自2011年10月12日至2012年10月11日期间被告振华公司的债务提供担保，承担最高额10000000元的保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。2012年4月12日，原告和被告刘剑英签订《最高额保证合同》一份，约定为自2012年4月12日至2015年4月12日期间被告振华公司的债务提供担保，承担最高额10000000元的保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。
2012年8月29日，原告和被告振华公司签订编号为2012信甬余银贷字第120323号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款10000000元，期限自2012年8月29日至2013年8月29日，执行固定利率，利率以同期同档次基准利率上浮15%（年息6.9%），按月结息，结息日为每月的第20日，未按合同约定偿还贷款的在原合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息的按罚息利率根据实际逾期天数计收复利，如出现没有按期偿还本息等违约情况原告有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及应承担的其他费用，实现债权的各项费用如诉讼费／律师费等由借款人承担。同日，原告发放给被告振华公司贷款10000000元。
2013年8月29日，被告振华公司申请展期，当日原告和六被告签订2013信甬余银贷展字第007号《人民币借款展期合同》一份，约定除《人民币借款展期合同》另有约定外，2012信甬余银贷字第120323号的《人民币流动资金贷款合同》以及原告与被告民丰公司、被告科博特公司、被告马水庆、被告刘剑英、被告马幼琴之间分别签订的《最高额保证合同》均继续有效，展期6个月，从2013年8月29日至2014年2月28日，自展期之日起利率为6.15%。现因被告振华公司仅支付利息到2013年8月28日，已属违约情况，原告请求法院判令：一、被告振华公司归还借款10000000元，同时支付2013年8月29日起至生效法律文书确定履行日止按2012信甬余银贷字第120323号的《人民币流动资金贷款合同》和2013信甬余银贷展字第007号《人民币借款展期合同》约定利率计算的利息、罚息、复息（暂计算到立案日为332367.06元）；二、被告振华公司赔偿律师费300000元；三、被告民丰公司、被告科博特公司、被告马水庆、被告刘剑英、被告马幼琴对被告振华公司的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由六被告承担。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行提供的证据有：一、合同编号为2012信甬余银最保字第105号、2011信甬余银最保字第258、259、260、261号《最高额保证合同》（与原件核对无异）各一份，拟证明被告民丰公司、被告科博特公司、被告马水庆、被告刘剑英、被告马幼琴为被告振华公司在原告处的贷款等银行业务提供连带保证责任的合同约定；二、合同编号为2012信甬余银贷字第120323号的《人民币流动资金贷款合同》（与原件核对无异）一份，拟证明被告振华公司向原告借款的合同约定；三、单位借款凭证（与原件核对无异）一份，拟证明原告按约于2012年8月29日将借款10000000元出借给被告振华公司的事实；四、2013信甬余银贷展字第007号《人民币借款展期合同》（与原件核对无异）一份，拟证明原告与六被告约定借款期限展期的事实；五、委托代理协议一份及律师费发票（与原件核对无异）三份，拟证明原告支出律师费的事实。
被告科博特公司答辩称：对原告诉请事实无异议。在作为担保人的一方被告承担担保责任后，应有权向其他担保人按照担保份额直接追偿。
被告科博特公司未向本院提交证据。
被告振华公司、被告民丰公司、被告马水庆、被告刘剑英、被告马幼琴未答辩，也未向本院提交证据。
被告振华公司、被告民丰公司、被告马水庆、被告刘剑英、被告马幼琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行提供的证据，被告科博特公司就证据一中被告科博特公司与原告签订2011信甬余银最保字第261号《最高额保证合同》、证据二、证据三、证据四表示无异议，其他证据与被告科博特公司没有关联性。本院认为原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行提供的证据能够证明原告诉称事实，且均为原件或与原件核对一致的复印件，本院予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。当出现合同约定事由时，原告有权宣布贷款立即到期，有权要求即时偿还贷款，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。至于被告科博特公司提出的担保人承担担保责任后应有权向其他担保人按照担保份额直接追偿的主张，于法无据，不能成立。被告振华公司、被告民丰公司、被告马水庆、被告刘剑英、被告马幼琴不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市振华金属制品有限公司归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款10000000元，支付利息332367.06元，并从2014年1月14日起至判决确定的履行日止按编号为2012信甬余银贷字第120323号的《人民币流动资金贷款合同》和2013信甬余银贷展字第007号《人民币借款展期合同》的约定支付利息（包括利息、罚息和复息），赔偿律师费300000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告宁波民丰电器有限公司、被告宁波科博特钴镍有限公司、被告马水庆、被告刘剑英、被告马幼琴对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告余姚市振华金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85592元，财产保全费5000元，合计90592元，由被告余姚市振华金属制品有限公司负担，被告宁波民丰电器有限公司、被告宁波科博特钴镍有限公司、被告马水庆、被告刘剑英、被告马幼琴负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年三月七日
代书 记员 孙益莎