wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东民初字第247号
原告：董凤英，现住肇东市。
委托代理人：景冬梅。
被告：孟繁成，现住肇东市。
委托代理人：刘佰超，现住肇东市。
原告董凤英诉被告孟繁成健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告董凤英及其委托代理人景冬梅，被告孟繁成及其委托代理人刘佰超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董凤英诉称：2014年5月14日，原告因其孙子与被告儿子在上学期间发生纠纷，找被告协商解决此事，但被告根本不予理会，且辱骂原告，导致原告高血压当场复发摔倒，脑后右侧有肿块，被送往肇东市人民医院住院治疗，出院后原告曾多次找被告解决此事，但被告均不予理会，故原告诉至法院，要求判令被告给付因侮辱、谩骂导致原告高血压等病情复发住院期间的医疗、护理等项费用5，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告孟繁成辩称：原告在诉状中所述不是事实。2014年5月14日下午，我在家中，听到门前有人叫骂，出去一看，原来是老宋太太（董凤英）在骂我们家，说我儿子把她孙子伞弄坏了，我说包你就是了，骂什么人呢，老宋太太怒气不消，继续谩骂，我也来气了，与她对骂起来，后来被邻居劝阻，各自回家。她在回家时不小心摔倒了，接下来更是骂不绝口，并向警方报假案，同时唆使她的亲家母做伪证诬告我、讹诈我，请法院主持公道，驳回原告无理诉求。
经审理查明：2014年5月14日下午，因被告儿子将原告孙子的伞弄坏了，原告来到被告家门前理论，被告说包你就是了，骂什么人呢，被告与原告对骂起来，导致原告高血压当场复发摔倒，肇东市公安局针对原、被告的上述违法行为作出了肇公（海）行罚决字（2014）437号、438号行政处罚决定书，给予原告董凤英和被告孟繁成各罚款100.00元的行政处罚。原告在肇东市人民医院住院治疗25天，花医疗费5，543.09元。以上事实有双方当事人当庭陈述和经庭审质证的医疗费收据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告相互对骂，被告辱骂原告是导致原告高血压复发的诱因，被告的行为有一定过错，应负一定责任。原告自身亦有过错。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟繁成于本判决生效后十日内赔偿原告董凤英医疗费5，543.09元的30%即1，663.00元，原告董凤英自负70%即3，880.09元。
二、案件受理费50.00元，由被告负担15.00元，原告负担35.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 赵宏宇
代理审判员 柳云杉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王一兵
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执773号
申请执行人张凤堂
被执行人苏艳春、李秋封、曹国强、任路洪
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执773号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1326号
原告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：瑞昌市人民南路18号。统一社会信用代码：9136048185950392X。
法定代表人：叶发众，经理。
被告：张小瑞，男，1989年3月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：王贤俊，男，1983年11月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司诉被告张小瑞、王贤俊追偿权纠纷一案中，根据原告提供的被告张小瑞、王贤俊地址经多次寻找仍无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司无法提供被告张小瑞、王贤俊准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司对被告张小瑞、王贤俊的起诉。
本案受理费2687元，依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 柯长青
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓慧茹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1823号
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告薛晓莉，女，1982年8月3日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告薛晓莉劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告薛晓莉未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6036号
原告：佘广平，男，1966年2月13日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：李树川，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被告：长兴县煤山镇五通村村民委员会，住所地长兴县煤山镇五通村。
法定代表人：徐天意，村主任。
委托代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
原告佘广平诉被告长兴县煤山镇五通村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案并适用简易程序，分别于2016年9月19日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托代理人李树川，被告法定代表人徐天意，被告委托代理人沈洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款849410元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因新农村建设需做雨水排水设施工程，双方2014年9月16日签订《五通新村排水沟工程协议》，到2015年1月12日，原告按照协议履行全部合同义务，并将工程交付被告使用，原告出具的一份工程联系单上所有的工程量均由被告支部委员聂国明签字确认。截至今，被告未支付工程款，故诉至本院。
被告辩称，要求依法判决。首先，双方签订《五通新村排水沟工程协议》，并由原告作雨水排水工程属实，对质量也无异议，涉案工程被告负责的人员为被告支部委员聂国明，且涉案工程被告已在使用，但未验收，希望原告补齐相应的手续后对涉案工程进行验收；其次，被告截至今未向原告支付工程款项是因为支付条件未成就，协议约定涉案工程结束并完成审计后付全款，涉案工程的工程量或造价需要进行鉴定或审计；第三，涉案工程的工程量计造价超过五十万，按照县里的文件，需要县里招投标的，但本案涉案工程并未经过相应的招投标手续，本案工程施工已属违规；第四，因涉案工程造价双方无法达成一致，原告申请对涉案工程造价进行司法鉴定，被告对于鉴定报告中的工程结算金额745023元无异议，对于税金金额27361元无异议，但要求原告开具相应的发票，对鉴定报告中其它款项金额不认可；第五，原告购买了被告的房子，尚欠房款105000元，希望在工程款中扣除。
原告针对被告的主张辩称，首先，涉案工程在2015年1月中旬已经完工，被告一直未验收，但原告已经交付被告使用，被告也未提出质量异议，应视为被告已经认可工程已竣工并且质量合格；其次，对于被告主张的招投标手续问题，原告不认可，在合同未履行前或履行中，即使需要招投标，被告可中止合同，但涉案工程已经完工，合同已经履行完毕，被告主张的基础已经消失，根据相关司法解释，被告应支付工程款；第三，关于涉案工程工程量及造价问题，虽未审计，但原告进场的原材料等均有被告代表聂国明确认的，且原告申请对涉案工程的造价进行司法鉴定，鉴定得知，涉案工程结算价款745023元，对此，原告是认可的，另知税金27361元，现被告要求开具发票，原告同意开具，但要求向被告主张27361元的税金，对于鉴定报告载明的32693元其它款项不再主张；第四，原告未向被告购买房屋，不同意扣除105000元房款。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1.协议一份（原件）；
2.工程联系单一份（原件）；
3.结算一份；
被告质证称，对证据1真实性无异议，协议中明确了原材料进场及付款的相关条件；对证据2如系聂国明的签字真实性无异议，但此联系单仅对工程量的确认，是否是涉案工程的工程量等原告应提交其它佐证证明；对证据3系原告自行制作，无双方的签字或盖章，被告不认可。
对原告提交的证据3，系原告单方制作，无被告签字或盖章确认，且被告不认可，本院不予采用；对其他证据，本院予以采用。
被告未向本院提交证据。
原告向本院申请委托司法鉴定机构对涉案工程工程造价进行司法鉴定，浙江省建设工程设备招标有限公司长兴分公司出具报告书一份，双方对报告书均无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告将五通新村排水沟等工程发包给原告施工，双方于2014年9月16日签订《协议》一份，约定承包方式为包工包料，按图纸施工；结算方式为按实（联系单）结算；工程完工经验收合格审计后付清全款；以上结算款不含税金，如被告需开发票，另行支付给原告税金后原告开票。协议签订后，原告施工，2015年1月12日，原告出具工程联系单一份，列明了涉案工程大致的工程方案及材料明细等，由监理单位湖州市中立建设工程监理有限公司第六项目监理部加盖公章确认，并由现场监理刘竞如签字，被告由代表聂国明作为项目负责人签字。后原告将涉案工程交付被告使用至今，被告未提出质量问题。现双方就工程款项支付事宜产生纠纷，经协商未果，纠纷成诉。
另查明，涉案工程经司法鉴定得知，工程造价结算款为745023元（不含税金），税金27361元。
本院认为，原、被告双方之间的建设工程合同关系，合法有效。根据双方庭审陈述可知，涉案工程虽未经竣工验收，但被告确已使用至今，且对工程未提出质量异议，涉案工程应认定为已竣工且已合格。另，涉案工程竣工后虽未经审计，但对涉案工程造价进行司法鉴定后得知工程造价结算款为745023元（不含税金），对此金额，双方均无异议，被告应依约支付原告工程结算款745023元（不含税金）。
关于结算款发票事宜。双方在协议中约定，结算款不含税金，如被告需开发票，另行支付给原告税金后原告开票。审理中，虽已确定结算款税金为27361元，但被告未在本案中提起关于要求原告开具结算款发票事宜的反诉请求，本院在本案中不予处理，现被告要求原告开具发票，原告也同意并主张被告支付税金27361元，被告同意支付税金，双方可依法另行解决。
对于原告主张的评估费，未提交相关证据，本院不予支持。对于原告在庭审中放弃对鉴定报告书中载明的企业管理费及规费等32693元的主张，系合法处分其诉权，本院予以准许。关于被告主张的涉案工程须经县级招投标，未提交相应的证据证明，且原告不认可，本院不予支持，退一步讲，即使涉案工程必须经过县级招投标而未施行，双方签订的建设工程合同被认定为无效，但涉案工程已竣工，质量也合格，被告也应参照合同约定支付原告工程结算款745023元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长兴县煤山镇五通村村民委员会支付原告佘广平工程结算款（不含税金）人民币745023元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告佘广平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6147元（已减半），由被告长兴县煤山镇五通村村民委员会承担5500元，原告佘广平自行承担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（提交上诉状时请预交上诉费，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王仲凯
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第99号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告陈张良，男，1986年2月13日生，汉族。
被告无锡三盈投资担保有限公司，住所江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号（组织机构代码：67831769-3）。
法定代表人魏云来，该公司董事长。
委托代理人阮思岳。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告陈张良、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚，被告三盈公司的委托代理人阮思岳到庭参加诉讼，被告陈张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2010年7月，陈张良向无锡工行申请办理信用卡一张，卡号为62×××89。陈张良用该卡办理了分期业务，借款总额为45万元，期限二年，每月还款18750元。三盈公司为借款提供连带责任保证。此后陈张良未按约还贷付息，截至2013年12月1日，其结欠本金、利息、滞纳金共计48603.70元（其中本金26320.27元、利息16860.25元，滞纳金5423.18元）。三盈公司亦未履行保证责任。为此，请求法院判令陈张良立即支付上述本金、利息、滞纳金，及自2013年12月2日起至还款日止以本金为基数计算的逾期利息，三盈公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈张良未作答辩，亦未提供证据。
被告三盈公司辩称对无锡工行的诉请无异议，其承担保证责任后，有权向陈张良追偿。
经审理查明：2010年7月，陈张良向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡（卡号为62×××89）。牡丹卡领用合约第十条第1款约定：牡丹卡申请人及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的期段为免息还款期，到期还款日为对账生成日起第25日，对账生成日以对账单上记载的日期为准。申请人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分自记账日起至还款日止的透支利息。第十条第2款约定：牡丹卡申请人可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2009年6月10日，三盈公司出具同意担保的决议，载明：股东会会议一致同意为江苏宝丰鼎国际物流有限公司（友谊钢贸城二市场）内商户向无锡工行、中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工行锡山支行）申请办理的工行牡丹贷记卡分期付款业务提供保证担保。具体业务的期限、金额以本公司与无锡工行、工行锡山支行签订的担保联系函、协议等书面文件为准。有效期限为2009年6月10日至2011年6月9日。
2009年8月，工行锡山支行和三盈公司签订信用卡分期付款合作协议一份，约定：三盈公司对符合其担保条件的申请人办理信用额度的信用卡，提供信用卡保证担保；三盈公司对持卡人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；保证方式为三盈公司作为担保人为持卡人提供连带责任保证担保，由三盈公司出具担保函，工行锡山支行根据三盈公司出具的担保函确定信用卡额度；担保的范围为持卡人信用卡项下的透支债权包括透支本金、利息和可能发生的违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；担保期限为信用卡持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2010年8月20日，三盈公司向无锡工行出具担保函，载明：陈张良申请的信用额度为45万元的信用卡担保各项手续办妥，请无锡工行为陈张良办理信用卡。
陈张良在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截止至2013年12月1日信用卡欠款为48603.70元（其中本金26320.27元、利息16860.25元，滞纳金5423.18元），三盈公司亦未履行担保责任，无锡工行催讨未果遂诉讼来院。
以上事实，有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、牡丹信用卡账单、股东会决议、合作协议、信用卡担保联系函等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：陈张良申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡工行要求陈张良立即支付信用卡透支款、利息、滞纳金，符合合约规定，予以支持；工行锡山支行与三盈公司签订的合作协议合法有效，且三盈公司向无锡工行出具担保函明确已办理担保手续，能够确认三盈公司同意为陈张良进行担保，三盈公司未履行担保义务，应承担相应的连带保证责任。无锡工行作为工行锡山支行的上级机构，行使工行锡山支行的权利，符合法律规定。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈张良于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金26320.27元、滞纳金5423.18元及相应利息（截止2013年12月1日，利息为16860.25元，自2013年12月2日起，按每日万分之五计算），息随本清。
二、无锡市三盈投资担保有限公司对陈张良的上述还款承担连带保证责任，无锡三盈投资担保有限公司在承担责任后有权向陈张良追偿。
案件受理费1020元，公告费100元，合计1120元（已由工行无锡分行预交），由陈张良、三盈公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由陈张良、三盈公司向其直接支付，本院不再退还，由陈张良、三盈公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈宇力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21673号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告彭勇峰，男，1984年07月15日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,669.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,669.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保50号
申请人李龙勇，个体户。
委托代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师。
被申请人汪新山，个体户。
申请人李龙勇于2016年3月14日向本院提出申请，称2014年3月和2015年期间，申请人以包工包料的方式为被申请人的“拉菲酒庄”和“焖锅店”进行装修。截止2015年9月4日，被申请人尚欠申请人工程款250000元。为防止被申请人转移财产，特申请对被申请人所有的价值295000元的财产进行诉前财产保全。担保人李京伟自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办宜昌路3号7幢1-2-4号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人李龙勇为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人汪新山所有的价值295000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人李京伟所有的位于十堰市茅箭区五堰街办宜昌路3号7幢1-2-4号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第号）予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年三月十四日
书记员 王 磊
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初904号原告：赵县新合作房地产开发有限公司，住所地赵县自强路与升华街交口北行100米路东。
法定代表人：张志修，经理。
委托诉讼代理人陈建力，赵县新合作房地产开发有限公司法律顾问。
被告：吕尧博，男，1986年12月19日出生，汉族，现住赵县。
赵县新合作房地产开发有限公司与吕尧博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告赵县新合作房地产开发有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵县新合作房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费149.0元，由原告承担。
审判员 任群彦
二〇一八年五月八日
书记员 张 玉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921民初1132号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司金塔支行。
负责人：陈天创，系该行行长。
委托代理人：杨志平。
被告：段寅军。
被告：柳桂萍。
被告：罗正刚。
原告中国邮政储蓄股份有限公司金塔支行诉被告段寅军、柳桂萍、罗正刚金融借款合同纠纷一案，本案于2016年10月10日登记立案后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄股份有限公司金塔支行于2016年12月26日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告段寅军、柳桂萍、罗正刚的起诉。
经本院审查，原告中国邮政储蓄股份有限公司金塔支行的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司金塔支行撤回起诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告中国邮政储蓄股份有限公司金塔支行负担。
审判员 杨文军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙琰玲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初2155号
原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道
法定代表人：廖静，总经理。
委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：李炳元，男，1966年3月21日出生，汉族，住资中县。
原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告李炳元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告资中县金色太阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑 斌
二〇一七年八月三日
书记员 曹佩珊（代）
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初2155号原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道法定代表人：廖静，总经理。委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：李炳元，男，1966年3月21日出生，汉族，住资中县。原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告李炳元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告资中县金色太阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 郑    斌二〇一七年八月三日书记员 曹佩珊（代）
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初111号
原告：胡惠能，男，1956年11月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托代理人：胡健生，男，1984年11月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，系原告胡惠能的儿子。
被告：罗帮华，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：夏朝英，女，1985年2月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
原告胡惠能诉被告罗帮华、夏朝英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院依法转换适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告胡惠能的委托代理人胡健生到庭参加了诉讼。被告罗帮华、夏朝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡惠能起诉称：原告与被告有生意往来，原告向被告供应布匹。被告于2016年2月25日与原告对账后，经原告多次催收，被告至今未履行支付货款。被告罗帮华、夏朝英系夫妻关系，应共同支付货款。现原告诉请法院判令：1.两被告支付货款113455.5元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告胡惠能在举证期限内提供的证据有：1.《对账单》（原件）1份；2.《网上银行电子回单》（复印件）1份；3.《明细表》（原件）3份；4.《送货单》（原件）12份；5.《对账单》（原件）6份。
被告罗帮华、夏朝英在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：2013年起，胡惠能与罗帮华口头约定，罗帮华通过电话向胡惠能订购布匹，由胡惠能送布匹至罗帮华厂里，由罗帮华或夏朝英签收布匹。其二人习惯每月25日由胡惠能出具当月对账单进行货款计算，次日26日经罗帮华对账无误后由罗帮华签名确认，并将送货单当日交回罗帮华。罗帮华以转账或现金方式向胡惠能支付货款。现胡惠能以罗帮华、夏朝英未支付货款113455.5元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，本院依胡惠能调查取证的申请，向贵州省凤冈县民政局婚姻登记处调查关于罗帮华与夏朝英婚姻登记情况，贵州省凤冈县民政局婚姻登记处提供的《调查婚姻登记情况函》中显示罗帮华与夏朝英于2008年3月24日在贵州省凤冈县民政局办理结婚登记，罗帮华与夏朝英系夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，胡惠能与罗帮华虽未签订书面合同，但由《对账单》、《送货单》显示，可证实胡惠能与罗帮华之间关于布匹的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
关于罗帮华应否向胡惠能支付货款及金额的问题。胡惠能起诉称罗帮华应支付货款113455.5元。经查，一方面，胡惠能所举的《对账单》、《送货单》均为原件，符合证据形式，本院依法予以认可。《对账单》显示，胡惠能与罗帮华分别于2015年7月25日、2015年8月25日、2015年9月25日、2015年10月25日、2015年11月25日、2015年12月25日、2016年2月25日多次进行对账确认货款。双方当事人在最后一次即2016年2月25日对账并签订的《对账单》显示，“截止2016年2月25日，罗帮华欠胡惠能货款113455.5元（大写壹拾壹万叁仟肆佰伍拾伍元伍角）。”，且罗帮华于《对账单》上签名确认。上述事实亦有《送货单》、《明细表》予以印证。另一方面，罗帮华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃质证、答辩的权利，即对胡惠能所举的证据及陈述的事实均无异议。综上，对胡惠能主张罗帮华支付货款113455.5元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，罗帮华经对账后至今仍未支付货款113455.5元的行为已属违约，罗帮华依法应承担继续履行的违约责任，向胡惠能支付货款113455.5元。
关于夏朝英应否与罗帮华共同支付货款的问题。胡惠能陈述称夏朝英系罗帮华妻子，应与罗帮华共同支付货款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，如前查明事实，罗帮华与夏朝英于2008年3月24日在贵州省凤冈县民政局办理结婚登记，罗帮华与夏朝英系夫妻关系，罗帮华在其婚姻关系存续期间与胡惠能发生买卖合同关系，一方面，罗帮华、夏朝英经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证及举证的权利，即对胡惠能陈述的事实及提交的证据均无异议；另一方面，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，罗帮华、夏朝英依法应承担证明涉案货款为罗帮华个人债务的举证责任，但罗帮华、夏朝英未能向本院提交相关证据证实上述事实，罗帮华、夏朝英依法应承担举证不能的不利后果。另胡惠能所举的《送货单》显示夏朝英在部分《送货单》上签名签收部分货物，即夏朝英与罗帮华共同经营生意活动，故涉案货款属于罗帮华、夏朝英夫妻共同债务，夏朝英依法应与罗帮华共同向胡惠能支付货款113455.5元。
被告罗帮华、夏朝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗帮华、夏朝英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡惠能支付货款113455.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2569元，由被告罗帮华、夏朝英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周戊喜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初111号原告：胡惠能，男，1956年11月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：胡健生，男，1984年11月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，系原告胡惠能的儿子。被告：罗帮华，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县，被告：夏朝英，女，1985年2月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县，原告胡惠能诉被告罗帮华、夏朝英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院依法转换适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告胡惠能的委托代理人胡健生到庭参加了诉讼。被告罗帮华、夏朝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡惠能起诉称：原告与被告有生意往来，原告向被告供应布匹。被告于2016年2月25日与原告对账后，经原告多次催收，被告至今未履行支付货款。被告罗帮华、夏朝英系夫妻关系，应共同支付货款。现原告诉请法院判令：1.两被告支付货款113455.5元；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告胡惠能在举证期限内提供的证据有：1.《对账单》（原件）1份；2.《网上银行电子回单》（复印件）1份；3.《明细表》（原件）3份；4.《送货单》（原件）12份；5.《对账单》（原件）6份。被告罗帮华、夏朝英在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2013年起，胡惠能与罗帮华口头约定，罗帮华通过电话向胡惠能订购布匹，由胡惠能送布匹至罗帮华厂里，由罗帮华或夏朝英签收布匹。其二人习惯每月25日由胡惠能出具当月对账单进行货款计算，次日26日经罗帮华对账无误后由罗帮华签名确认，并将送货单当日交回罗帮华。罗帮华以转账或现金方式向胡惠能支付货款。现胡惠能以罗帮华、夏朝英未支付货款113455.5元为由向本院起诉，并提出上述诉求。另查明，本院依胡惠能调查取证的申请，向贵州省凤冈县民政局婚姻登记处调查关于罗帮华与夏朝英婚姻登记情况，贵州省凤冈县民政局婚姻登记处提供的《调查婚姻登记情况函》中显示罗帮华与夏朝英于2008年3月24日在贵州省凤冈县民政局办理结婚登记，罗帮华与夏朝英系夫妻关系。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，胡惠能与罗帮华虽未签订书面合同，但由《对账单》、《送货单》显示，可证实胡惠能与罗帮华之间关于布匹的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。关于罗帮华应否向胡惠能支付货款及金额的问题。胡惠能起诉称罗帮华应支付货款113455.5元。经查，一方面，胡惠能所举的《对账单》、《送货单》均为原件，符合证据形式，本院依法予以认可。《对账单》显示，胡惠能与罗帮华分别于2015年7月25日、2015年8月25日、2015年9月25日、2015年10月25日、2015年11月25日、2015年12月25日、2016年2月25日多次进行对账确认货款。双方当事人在最后一次即2016年2月25日对账并签订的《对账单》显示，“截止2016年2月25日，罗帮华欠胡惠能货款113455.5元（大写壹拾壹万叁仟肆佰伍拾伍元伍角）。”，且罗帮华于《对账单》上签名确认。上述事实亦有《送货单》、《明细表》予以印证。另一方面，罗帮华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为放弃质证、答辩的权利，即对胡惠能所举的证据及陈述的事实均无异议。综上，对胡惠能主张罗帮华支付货款113455.5元的诉求，合理有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，罗帮华经对账后至今仍未支付货款113455.5元的行为已属违约，罗帮华依法应承担继续履行的违约责任，向胡惠能支付货款113455.5元。关于夏朝英应否与罗帮华共同支付货款的问题。胡惠能陈述称夏朝英系罗帮华妻子，应与罗帮华共同支付货款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，如前查明事实，罗帮华与夏朝英于2008年3月24日在贵州省凤冈县民政局办理结婚登记，罗帮华与夏朝英系夫妻关系，罗帮华在其婚姻关系存续期间与胡惠能发生买卖合同关系，一方面，罗帮华、夏朝英经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证及举证的权利，即对胡惠能陈述的事实及提交的证据均无异议；另一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，罗帮华、夏朝英依法应承担证明涉案货款为罗帮华个人债务的举证责任，但罗帮华、夏朝英未能向本院提交相关证据证实上述事实，罗帮华、夏朝英依法应承担举证不能的不利后果。另胡惠能所举的《送货单》显示夏朝英在部分《送货单》上签名签收部分货物，即夏朝英与罗帮华共同经营生意活动，故涉案货款属于罗帮华、夏朝英夫妻共同债务，夏朝英依法应与罗帮华共同向胡惠能支付货款113455.5元。被告罗帮华、夏朝英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗帮华、夏朝英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡惠能支付货款113455.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569元，由被告罗帮华、夏朝英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  胡结瑜人民陪审员  容巧静二〇一七年六月二十一日书 记 员  周戊喜
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2724号
原告：浙江封培工贸有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区古峰路29号。
法定代表人：马丽苏。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：慈溪市长河镇健健文体用品厂，住所地：浙江省慈溪市长河镇大牌头村七塘。
经营者：汪森攸，男，汉族，住浙江省慈溪市。
原告浙江封培工贸有限公司（以下简称封培工贸）与被告慈溪市长河镇健健文体用品厂（以下简称健健文体）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员陈益民适简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告封培工贸的委托代理人吴鸿平、被告健健文体的经营者汪森攸到庭参加诉讼。
原告封培工贸诉请：被告支付货款人民币416703.8元及支付利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告健健文体在庭审中辩称，尚欠原告货款416703.8元事实，原告要求每月支付货款2万元，被告已按该约定在履行。
经审理查明，被告健健文体向原告封培工贸购买铝支架。2016年8月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款456703.8元，由被告在对账单上盖章确认。后被告已付款4万元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告慈溪市长河镇健健文体用品厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江封培工贸有限公司货款416703.8元及利息损失（利息从2016年12月15日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3775元（已减半收取），由被告慈溪市长河镇健健文体用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年一月十七日
代书记员 陈 云
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1767号
申请执行人曾碧华，女，1972年5月17日出生，汉族，住龙海市。
被告蔡辉勇，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人曾碧华与被执行人蔡辉勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2187号
原告：张玉杰，女，汉族，住所地黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：禚科基，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：常青，职务董事长。
委托诉讼代理人：王文周，男，系青岛金实房地产开发投资有限公司职员。
原告张玉杰与被告青岛金实房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张玉杰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 温洪梅
二〇一七年七月四日
书记员 刘亚君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1703号
上诉人（原审被告）：郭素芹，女，1931年5月15日出生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：高玉祥，男，1969年7月20日出生，汉族，住长春市二道区。
上诉人郭素芹因与被上诉人高玉祥排除妨碍纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查上诉人郭素芹未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭素芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 于 萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1703号上诉人（原审被告）：郭素芹，女，1931年5月15日出生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：高玉祥，男，1969年7月20日出生，汉族，住长春市二道区。上诉人郭素芹因与被上诉人高玉祥排除妨碍纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查上诉人郭素芹未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭素芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  姜晓涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  于 萍
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1151号
申请执行人：刘文才，男，1957年8月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王秀红，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行刘文才与王秀红民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十月二十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1151号申请执行人：刘文才，男，1957年8月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王秀红，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行刘文才与王秀红民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年十月二十八日书记员  张正龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5816号
原告：许慧丹，女，1979年9月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（一般授权代理）：孟庆君、徐楠，北京德和衡律师事务所律师。
被告：杭州金迅石投资管理合伙企业（普通合伙），住所地：杭州市拱墅区。
执行事务合伙人：许慧丹，经理。
委托代理人（特别授权代理）：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
第三人：杭州市市政工程集团有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：郑旭晨。
本院在审理原告许慧丹与被告杭州金迅石投资管理合伙企业（普通合伙）、第三人杭州市市政工程集团有限公司合伙企业纠纷一案中，原告许慧丹于2017年2月13日向本院申请撤回对被告杭州金迅石投资管理合伙企业（普通合伙）、第三人杭州市市政工程集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告许慧丹申请撤回对被告杭州金迅石投资管理合伙企业（普通合伙）、第三人杭州市市政工程集团有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许慧丹撤回对被告杭州金迅石投资管理合伙企业（普通合伙）、第三人杭州市市政工程集团有限公司的起诉。
本案案件受理费40元（已减半），由原告许慧丹负担。
审 判 员 崔姗
二〇一七年二月十四日
代书记员 杨瑜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0113民初975号
原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司。
委托代理人盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人刘建文，系该公司销售总监。
被告崔晓明。
原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司与被告崔晓明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告崔晓明的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳正轩鑫盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1065元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一六年五月五日
书 记 员 李溪辰
本案适用相关法律条文
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执914号
申请执行人：胡文鸿，男，1962年10月30日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：淳安千岛湖飞雁五金配件厂，住所地为淳安县千岛湖镇东庄村。
代表人：胡文燕，厂长。
本院在执行申请执行人胡文鸿与被执行人淳安千岛湖飞雁五金配件厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年8月8日向本院提出追加第三人胡文燕为本案的被执行人。因被执行人淳安千岛湖飞雁五金配件厂不能履行本院作出的（2017）浙0127民初1287号民事调解书所确定的债务，而被执行人淳安千岛湖飞雁五金配件厂系个人独资企业，胡文燕系该厂的法定代表人，亦是该厂的投资人，故对申请执行人提出追加胡文燕为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
追加胡文燕为本案被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 叶元聪
二〇一七年八月八日
书记员 徐志燕
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初108号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人许某，男，汉族，文盲，住惠来县。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月初的一天下午，吸毒人员庄某带毒品甲基苯丙胺（××）到许某家中，由许某提供自制的吸毒工具与庄某一起吸食，约过四五天，庄某再次带甲基苯丙胺到许某家中与许某一起吸食；同年12月3日，庄某到许某家中找许某时，见许某家中有甲基苯丙胺，便自己1人吸食。过一会，吸毒人员黄某到许某家找庄某时，见庄某在吸毒，便上前吸食庄某吸食剩余的甲基苯丙胺。至当天10时许，惠来县公安局到神泉镇许某家抓获被告人许某及吸毒人员庄某、黄某，现场查获吸毒工具一套。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、物证、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录、现场照片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人许某无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪，追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月初的一天下午，吸毒人员庄某带毒品甲基苯丙胺到许某家中，由许某提供自制的吸毒工具与庄某一起吸食，约过四五天，庄某再次带甲基苯丙胺到许某家中与许某一起吸食；同年12月3日，庄某到许某家中找许某时，见许某家中有甲基苯丙胺，便自己1人吸食。过一会，吸毒人员黄某到许某家找庄某时，见庄某在吸毒，便上前吸食庄某吸食剩余的甲基苯丙胺。至当天10时许，惠来县公安局到神泉镇许某家抓获被告人许某及吸毒人员庄某、黄某，现场查获吸毒工具一套。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．抓获经过。2015年12月3日10时许，惠来县公安局神泉边防派出所干警根据线索在神泉镇抓获被告人许某。
2．证人庄某的证言及辨认笔录。庄证实2015年11月初的一天，她在朋友许某家吸食毒品甲基苯丙胺1次，第2次是隔四五天后她又和许某在其家里一起吸食毒品甲基苯丙胺，第3次是2015年12月3日，她来到许某家又和许某一起吸食毒品甲基苯丙胺，接着朋友黄某也来到许某家，见她在吸食毒品也拿起来吸几口，这时有同志进来将他们3人带去派出所审查。经混合辩认，吸毒人员庄某辨认容留其吸食毒品的人就是被告人许某。
3．证人黄某的证言及辨认笔录。黄证实2015年12月3日上午，他跟女朋友庄某在神泉镇一名叫许某的男子家中吸食毒品时，被公安同志抓获。经混合辨认，吸毒人员黄某辨认容留其吸食毒品的人就是被告人许某。
4．扣押物品清单。载明在许某家扣押吸毒工具“冰壶”1个。
5．毒品检测报告书。载明被告人许某尿液中含有吗啡、甲基苯丙胺成份。吸毒人员庄某、黄某尿液中含有甲基苯丙胺成份。
6．现场勘验检查笔录及现场照片。照片经被告人辨认，确认无误。
7．户籍证明。
8．被告人许某的供述及辨认笔录。许供述2015年11月初的一天下午，庄某来到他家，说要请他吸食××，后他拿出自己做的“冰壶”一起吸食。过4、5天后庄某又来到他家，自己带来“冰壶”与他一起吸食毒品。第3次于同年12月3日早上5时多，庄某来到他家，自己拿起塑料凳上的××吸食。隔一会又有一名男子来到他家，后有公安同志到他家将他和庄某以及另一名男子带去派出所审查。经混合辨认，他辨认庄某就是在他家共同吸食毒品的人。
本院认为，被告人许某无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某判处有期徒刑十个月以上一年十个月以下，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2017年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一六年四月六日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2508号
申请执行人：郭日君，男，1982年10月31日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店信得炉排有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区。
法定代表人：张振斌，系该公司总经理。
本院在执行郭日君与瓦房店信得炉排有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人瓦房店信得炉排有限公司暂无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常雪锋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1233号
罪犯何静，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2009年9月15日作出（2009）金刑初字第00114号刑事判决，以被告人何静犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元。宣判后，同案犯不服，提出�诉，江苏省淮安市中级人民法院经审理，于2009年12月16日以（2009）淮中刑一终字第0063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月13日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0290号、（2013）通中刑执字第0828号刑事裁定，共对其减刑一年八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯何静在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯何静在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证�材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯何静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何静减去有期徒刑十个月五日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
审 判 员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张娟娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第44号
原告：金勤财。
委托代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
被告：台州市隆鑫长途客运有限�司。住所地：台州市黄岩区环城东路***号。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
原告金勤财为与被告台州市隆鑫长途客运有限公司（以下简称隆鑫公司）追偿权纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告金勤财的委托代理人朱明到庭参加诉讼；被告隆鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金勤财起诉称：2012年11月20日，被告隆鑫公司由台州伟业担保有限公司（以下简称伟业公司）担保与浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）签订了流动资金保证借款合同，原告金勤财和苏月玲、张冰、李建军、杨瑶君、李璐璐、台州普家电器商贸有限公司（以下简称普家公司）向伟业公司提供反担保。伟业公司于2013年11月26日代被�归还给合作银行借款本息937250.79元后，将被告隆鑫公司及其反担保人诉至台州市黄岩区人民法院，并达成（2013）台黄商初字第2956号民事调解书。原告于2014年2月17日代被告隆鑫公司支付执行款110000元，并于2014年4月4日与伟业公司签订执行和解协议，协议约定，原告愿支付给伟业公司执行款750000元，在协议签订之日支付300000元，余款在2014年5、6、7、8月的每月月底前各支付100000元，在2014年9月月底前付50000元。原告分别于2014年4月4日，5月29日、7月1日、8月1日、9月10日代被告隆鑫公司偿还共计762900元，其中12900元为执行费。之后，被告未偿还给原告代偿款860000及执行费12900元。请求判令被告隆鑫公司向原告偿付872900元及从2014年9月10日起算至起诉之日止的代偿利息14257元和从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，原告�更诉讼请求为，请求判令被告隆鑫公司向原告偿付872900元及利息（利息从2014年9月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告伟业公司未作答辩，也未举证。
原告金勤财为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况及组织机构代码证各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、民事调解书1份，证明被告为借款人，伟业公司为担保人，金勤财等人为被告借款的反担保人，各方达成调解协议约定代偿款支付情况的事实。
3、执行和解协议1份，证明原告与伟业公司在法院执行
过程中达成执行和解，并约定相关内容的事实。
4、中国工商银行现金存款凭证4张、浙江省法院诉讼费票据2张，证明原告为被告代为偿还872900元的事实。
被告隆鑫公司在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未派人到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与伟业公司、被告隆鑫公司之间签订的流动资金保证借款合同及伟业公司与被告隆鑫公司、原告金勤财、普家公司、李建军、杨瑶君、李璐璐、张冰、苏月玲之间签订的反担保保证合同，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告金勤财于2014年9月10日前代被告偿还给伟业公司共计担保代偿款860000元，被告隆鑫公司应返还给原告担保代偿款860000元，并应赔偿给原告自2014年9月11日起至判决履行完毕之日止按中�人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告另外支付的执行费12900元，系原告自己未履行生效民事调解书所确定的义务，本院向其收取的执行费用，该费用不属于追偿范围，应由原告金勤财自行负担。原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国
担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市隆鑫长途客运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金勤财担保代偿款860000元，并赔偿给原告金勤财自2014年9月11日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告金勤财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12672元，减半收取6336元，由原告金勤财负担61.50元，被告台州市隆鑫长途客运有限公司负担6274.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12672元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 金巧莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执610号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人姜九斤（曾用名姜久金），男，1959年8月12日出生，住黄山市屯溪区。
黄山市中级人民法院二〇一六年七月四日作出的（2015）黄中法刑终字第00069号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜九斤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜九斤存款202900元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏一柳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 烨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1055号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与王敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7494号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十七日
（院印）
承办人：王耘辉书记员:谷晓雨
电话:255****
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2677号
原告王烨。
被告刘宗霞。
被告吴守永。
被告颜廷宪。
本院在审理原告王烨与被告刘宗霞、吴守永、颜廷宪民间借贷纠纷一案中，原告王烨向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴守永所有的在中国农业银行股份有限公司郯城县支行的工资账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告王烨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告吴守永所有的在中国农业银行股份有限公司郯城县支行的工资账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一五年七月二十七日
书记员 张衍阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第593号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：于苓，该公司总经理。
委托代理人：周承军，该公司员工。
委托代理人：黄英伟，该公司员工。
申请执行人：华夏银行沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁宏宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
被执行人：中国少数民族经济文化开发总公司，住所地：北京市东城区。
申请执行人华夏银行沈阳分行与被执行人辽宁宏宇房地产开发有限公司、中国少数民族经济文化开发总公司借款合同纠纷一案，依据本院（2002）沈民（3）初字第611号民事判决书，本院于2003年9月18日立案执行，执行案号为（2003）沈中执字第1156号。在执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2011年6月28日华夏银行沈阳分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订编号为“第华夏22号”的单户债权转让协议，将对被执行人所享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2011年7月29日，申请人中国信达资产管理股份有限公司以债权转让暨催收公告方式通知了债务人和担保人。
本院认为，上述债权转让行为符合相关法律规定。申请人中国信达资产管理股份有限公司在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2003）沈中执字第1156号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐 璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0563号
原告李素梅。
委托代理人薛冰。
被告朱文佳。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
原告李素梅与被告朱文佳离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系初中同学，原告19岁时双方确定恋爱关系，20岁时与被告同居，同居期间生育一子一女。2012年6月12日补办结婚登记。由于原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系恶化，故现起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告要求离婚是因为原告在外有第三者，双方在加强沟通后完全有和好的可能。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方系初中同学，于2008年确立恋爱关系，2009年农历正月十六双方按照农村风俗举办结婚仪式，2009年农历2月初九生育一子，取名李某乙，2011年农历5月21生育一女，取名朱某乙。2012年原、被告双方补办结婚登记手续。由于原、被告双方均怀疑对方有生活作风问题，加之经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系恶化，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交结婚证予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系初中同学，婚前感情基础较为牢固，婚后生育一子一女，初期夫妻感情较好，原告主张夫妻感情确已破裂，但其当庭陈述和提供的相关证据未能证实其夫妻感情恶化程度属于法律规定的破裂情形，结合原、被告双方婚前感情基础牢固，被告积极要求和好等事实，本院认为双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互让互谅，加强沟通与理解，共同维持家庭的完整和稳定，为婚生女的健康成长提供良好的家庭氛围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李素梅与被告朱文佳离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告李素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡居玉
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00026号
原告：丁本印，男，1967年8月4日出生。
委托代理人：丁世芬，女，1954年2月20日出生。
被告：朱磊，男，1968年4月25日出生。
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
被告：袁仲启，男，1957年6月24日出生。
原告丁本印诉被告朱磊、袁仲启追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法进行了审理。丁本印请求两被告偿还欠原告工人工资42000元，2013年3月8日本院作出（2013）州民一初字第00244号民事判决：被告朱磊给付原告丁本印工人工资款42000元。朱磊不服，提起上诉，2013年9月3日阜阳市中级人民法院作出（2013）阜民一终字第00719号民事裁定：撤销本院（2013）州民一初字第00244号民事判决；发回重审。2013年12月16日本院立案后，依法另行组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告丁本印及其委托代理人丁世芬、被告朱磊的委托代理人冯继辉到庭参加诉讼。被告袁仲启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁本印诉称：两被告承包了位于阜阳市火车站附近的华兴商务大厦建筑施工工程5号、6号楼外墙保温工程。后于2011年6月25日把该楼外墙工程所需的劳务交给原告负责组织施工，原告按照要求履行完义务，该楼外墙保温设施也经发包方验收并使用。2012年1月19日，两被告给予结算，并出具欠条一份。欠条出具后久拖不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告偿还原告工人工资42000元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证。证明原告身份。
证据二、外墙保温施工合同。证明华兴商务大厦5号6号楼是朱磊承包的保温及防水。
证据三、欠条。证明袁仲启和朱磊欠原告工人工资42000元。
证据四、工程合同。证明袁仲启是朱磊的工地负责人。
证据五、被告袁仲启身份证。证明袁仲启身份。
被告朱磊辩称：原告提供的外墙保温施工合同，是朱磊和丁涛签订，但是该协议因为价格问题没有实际履行，后丁本印和袁仲启于2011年6月28日又签订了工程合同。欠条系袁仲启出具，与朱磊没有任何关系，不应当向朱磊主张权利。请求驳回原告对被告朱磊的诉讼请求。
被告朱磊为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
证据一、身份证。证明被告身份。
证据二、证明一份。证明2011年6月15日丁涛和朱磊签订的合同没有履行，丁涛也没有经过授权签订该合同。
证据三、工程合同一份。证明涉案工程是由袁仲启发包给丁本印的，朱磊与丁本印没有合同关系，其不应当向朱磊主张任何权利。
证据四、外墙保温施工合同及证明一份、收条两份。证明涉案工程是袁仲启和发包方签订的施工合同，袁仲启是实际施工人，工程款由袁仲启结算。
被告袁仲启未答辩、未提供证据。
经审理查明：位于阜阳市火车站附近的华兴商务大厦5号、6号楼外墙保温工程是由该商务大厦的项目部负责人王建包给袁仲启施工。袁仲启将其中部分工程包给原告丁本印施工。2011年6月28日，被告袁仲启与原告丁本印签订《工程合同》一份，约定丁本印要按照袁仲启工程质量的要求完成位于阜阳市火车站附近的华兴商务大厦外墙施工工程，每平方米19元，工程期限45天。工程完工后，经原告催要，2012年1月19日，被告袁仲启向原告丁本印出具欠款条一张，内容为：欠丁本印工人工钱计42000元。该款至今未付。
上述事实，有原被告身份证、施工合同、欠款及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：丁本印为袁仲启承包的工程施工，袁仲启拖欠工人工资，有袁仲启出具的欠条在卷佐证，原告要求袁仲启偿还，予以支持。被告朱磊不认可与该工程有关系，原告提供的欠条不能证明朱磊欠工人工资，故对原告主张被告朱磊偿还工人工资款的请求，不予支持。被告袁仲启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃答辩和质证权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁仲启于本判决生效之日起十日内给付原告丁本印工人工资42000元；
驳回原告丁本印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告袁仲启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 云
审 判 员 高 琳
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张婧琼
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第182号
原告：福安市东方宝来精密冲压有限公司。
法定代表人：王福星。
委托代理人：王何方。
被告：玉环幸福泵业有限公司。
本院在审理原告福安市东方宝来精密冲压有限公司与被告玉环幸福泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出申请撤回对被告玉环幸福泵业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福安市东方宝来精密冲压有限公司撤回起诉。
案件受理费2807元，减半收取1403.5元，由原告福安市东方宝来精密冲压有限公司负担。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 陈长金
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 翁志枫
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第88-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人祝征兵，男，汉族。
被执行人李林生，男，汉族。
被执行人毕爱兵，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2006）龙民初字第370号民事调解书，因被执行人祝征兵、李林生、毕爱兵拒不履行生效法律确定的义务。现查明，被执行人毕爱兵在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕爱兵在金融机构存款5万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘卫东
二〇一四年八月七日
代理书记员 李 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2708号
原告郭文祥。
委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告俞民。
委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告郭文祥诉被告俞民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈凯，被告的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。
原告郭文祥诉称：2012年春，被告因承包工程需要，向原告购买荷兰砖、植草砖等产品。同年9月6日经对账，共从原告处购买了192420元的产品。后又在2012年11月1日、11月5日购买了4416元的产品。被告在2013年2月8日支付货款90000元，余款106836元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款106836元，并赔偿该款自2012年9月7日起至判决确定的履行日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，现主张：被告支付货款106836元，并赔偿该款自2012年11月6日起至判决确定的履行日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告俞民辩称：2012年七八月份左右，被告的确向原告购买砖块。一共购买了90200多元，2013年年底的时候，原告向被告催讨货款，后被告于2013年2月8日支付了90000元，零头让掉了。综上，请求驳回原告诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结算单一份，送货单二份，证明被告从原告处购买货值196836元的货物的事实；2、农村合作银行证明、明细对账单各一份，证明被告于2013年2月8日支付货款9万元的事实；3、2014年4月19日通话录音一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告认可傅燕芳出具的结算单的事实；4、2014年12月16日的通话记录一份，被告认可尚欠106836元未付的事实；5、2014年1月27日-2015年5月23日的短信记录，证明被告确认尚欠原告货款的事实。经质证，被告认为，证据1中的送货单无异议，结算单有异议，货款总金额只有9万多。结算单未经被告及被告名下的员工确认；证据2，无异议；证据3、4的录音的确是被告的语音，但并未说明被告尚欠106836元的事实；证据5，手机号码据代理人所知是被告的，但短信内容并未说明被告尚欠原告货款的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据，证据1中的送货单及证据2，被告无异议，本院对上述证据予以确认；证据1中的结算清单，被告虽予以否认，但结合双方之间的通话录音及短信往来，本院对被告尚欠原告货款106836元的事实予以确认，且对傅燕芳的结算行为一并认定；证据3、4、5，被告虽有异议，但未就证据内容予以合理解释，亦未提供反证推翻上述证据，故对原告提供的上述证据的证明效力予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾有荷兰砖等货物往来。2012年9月6日，傅燕芳代表被告向原告出具结算单一份，确认截止该日，双方共产生192420元的货物往来的事实。2012年11月1日，被告向原告购买荷兰砖（通红）3400块，荷兰砖（通黄）1200块。2012年11月5日，被告向原告购买荷兰砖（通黄）2000块。前述两笔货物往来共价值4416元。2013年2月8日，被告向原告支付货款90000元。2014年4月19日及同年12月16日，原、被告之间曾通话两次，在上述通话中，被告对傅燕芳的对账行为予以认可，且对原告提及的尚欠货款106836元的事实并未否认。2014年1月至2015年5月间，原、被告双方存在短信往来若干，期间，原告曾多次提及被告尚欠货款106836元的事实，被告均未予以否认。经查，余款106836元被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告在双方多次通话及短信往来中对原告主张的欠款106836元均未予以否认。因此可以认定被告尚欠原告货款106836元的事实。被告虽抗辩双方之间只产生9万余元的货物往来且被告已全部付清，但其主张与原告提供的证据相矛盾，且被告未能就上述通话短信内容予以合理说明。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。双方未约定付款期限，故原告货物送达之日被告应支付相应货款，现原告主张的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
俞民在本判决生效后十日内支付郭文祥货款106836元，并赔偿该款自2012年11月6日起至本判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果俞民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由俞民负担。该款郭文祥已预交，其同意由俞民于本判决生效后十日内向其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 程 燕
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2342号之一
本院先后于2017年8月30日、2017年10月26日对原告萍乡市辉煌基础工程有限公司与被告江西萍乡煜佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2017）赣0302民初2342号民事裁定书、（2017）赣0302民初2342号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在本院（2017）赣0302民初2342号民事裁定书第2页第4行的“案件申请费5000元”补正为：“案件申请费1812元”；
在本院（2017）赣0302民初2342号民事判决书第17页第2至4行的“本案本诉受理费5020元、反诉受理费1250元，财产保全申请费5000元，共计11270元”补正为：“本案本诉受理费5020元、反诉受理费1250元，财产保全申请费1812元，共计8082元”。
审 判 员 刘雨姬
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 柳 婷
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2342号申请人：萍乡市辉煌基础工程有限公司，住所地萍乡经济技术开发区上柳源管理处办公楼，统一社会信用代码91360301343225025M。法定代表人：钟辉，执行董事。被申请人：江西萍乡煜佳房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区商务局办公大楼三楼，统一社会信用代码91360300056444620R。申请人萍乡市辉煌基础工程有限公司与被申请人江西萍乡煜佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西萍乡煜佳房地产开发有限公司的银行账户资金或价值258400元的其他财产。申请人以其向安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保的保险金额为258400万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人萍乡市辉煌基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西萍乡煜佳房地产开发有限公司银行账户的资金258400元或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。案件申请费5000元，暂由申请人萍乡市辉煌基础工程有限公司负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雨姬二〇一七年八月三十日代理书记员  柳 婷
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00861号
原告：王利华，女，1932年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理�：陆亚丽（系王利华儿媳），女，1976年12月7日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：张佳讯，女，1987年5月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。
原告王利华为与被告张佳讯物权确认纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告王利华的委托代理人陆亚丽、杨国地，被告张佳讯的委托代理人魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利华诉称：赵某某系原告的女儿，2014年11月18日因病死亡，原告王利华为赵某某唯一的继承人。2010年9月18日，赵某某与被告张佳讯的代理人张某某（系张佳讯父亲）签订了《筑景地中海双拼别墅B16号楼一单元买卖合同》，合同约定房屋价款233万元，并对付款进行了约定。2010年11月5日，赵某某与张某某签订了《筑景地中海双拼别墅B16号楼一单元买卖合同修订协议》一份。根据合同约定中期付款完成前赵某某不得进行实际装修工作，但赵某某已经装修且被告未主张权利，故原告推定中期房款已经付清。根据合同约定的付款时间原告推定，2011年7月13日赵某某交的款项应是末期二次付款。依据修订协议对合同第六条的约定：张某某同意协助赵某某尽最大努力做好改名过户的提前工作，赵某某同意改名过户期间将等价房产的产权证交给张某某作为抵押，完成过户工作后，赵某某同意将过户后的B16I别墅的购房合同及发票交给张某某并换回抵押的产权证直至交易结束。赵某某将其与其姐的房产证抵押给张某某，2011年7月，赵某某收回了两�房产证原件，原告据此推定赵某某已给付完所有房款。赵某某死亡后，原告方找张某某要求办理发票更名手续，但张某某以房款没有结清为由拒绝办理，故原告诉至法院，请求确认筑景地中海双拼别墅B16号楼一单元房屋归原告所有，被告承担诉讼费。
被告张佳讯辩称：赵某某在中期付款时不按照合同约定时间和付款额度付款，截止至2011年7月13日赵某某共交付房款145元，尚欠88万元。答辩人多次向赵某某索要房款，赵某某均以没钱为由拒绝支付。原告所说的收回抵押房产证，是赵某某为了将发票改名逃避契税将发票要走所以给被告方两本房产证作为抵押，后事情未办成就将房产证退还给了赵某某。原告并没有证据证明已经支付完房款，只是根据装修行为等因素推定已给付完房款，没有法律依据。根据合同约定，只有赵某某完全履行合同的付款义务后，被告�能协助办理过户手续。故被告没有履行协助过户的义务，该产权仍归原告所有。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为房屋买受人赵某某（2014年11月18日死亡）唯一的继承人。2010年9月18日，赵某某与被告张佳讯的代理人张某某（系张佳讯父亲）签订了《筑景地中海双拼别墅B16号楼一单元买卖合同》，2010年11月5日，赵某某与张某某签订了《筑景地中海双拼别墅B16号楼一单元买卖合同修订协议》一份，其中约定分期付款，首期款110万元（不含定金20万元）于2010年10月31日完成，中期付款53万元于2010年12月15日前完成，末期付款50万元于2011年1月20日完成。张某某同意协助赵某某尽最大努力做好改名过户的提前工作，赵某某同意改名过户期间将等价房产的产权证交给张某某作为抵押，完成过户工作后，赵某某同意将过户后的B16I别墅的�房合同及发票交给张某某并换回抵押的产权证直至交易结束。2010年11月6日，赵某某将自己的房产证与其姐赵某某的房产证作为抵押交给张某某，张某某给了赵某某被告与开发商签订的购房合同一份、购房发票、维修基金发票各两联共四张。现两张房产证已退还赵某某。赵某某已向被告支付房款145万元。赵某某死亡后，原告方找张某某要求办理发票更名手续，但张某某以房款没有结清为由拒绝办理，故原告诉至法院，请求确认筑景地中海双拼别墅B16号楼一单元房屋归原告所有，被告承担诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的提供的曙光街道稻香园社区证明一份、职工登记档案一份、查询婚姻登记记录证明一份、死亡医学证明书一份及原、被告当庭陈述，证明原告与赵某某之间是母女关系及赵某某已经死亡，原告是赵某某的唯一继承人，是本案适格的当事人的事实。
2、原告提供的被告与开发商签订的商品房买卖合同、发票复印件各一份及原、被告当庭陈述，证明被告从开发商处购买了诉争的商品房并签订了买卖合同的事实。
3、原告提供的《筑景地中海双拼别墅B16号楼一单元买卖合同》及修订协议复印件各一份及原、被告当庭陈述，证明被告从开发商处购买的房屋出售给原告，双方之间签订了买卖合同、修订协议及内容的事实。
4、被告提供的收款收据复印件3张及原、被告当庭陈述，证明赵某某已给付被告房款人民币145万元的事实。
5、原告提供的2010年11月6日收据复印件一份、被告提供的赵某某2011年11月6日出具的收据1张及原、被告当庭陈述，证明赵某某收到被告方购房合同、购房发票及维修基金发票，赵某某给被告两张房产证作为抵押的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院不予采信的证据材料为：
原告提供的天纬陶瓷销售单4张、安装派工单1张，以上证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因原告未提供证据证明其主张，故对原告请求确认筑景地中海双拼别墅B16号楼一单元房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙向萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4563号
罪犯姜康利，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年12月8日作出（2009）西少刑初字第60号刑事判决，以被告人姜康利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。刑期自2009年4月14日起至2022年4月13日止。本院以（2012）一中刑执字第5912号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年4月14日起至2021年6月13日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜康利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜康利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯姜康利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜康利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月14日起至2020年8月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4563号罪犯姜康利。天津市河西区人民法院于2009年12月8日作出（2009）西少刑初字第60号刑事判决，以被告人姜康利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。刑期自2009年4月14日起至2022年4月13日止。本院以（2012）一中刑执字第5912号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年4月14日起至2021年6月13日止。天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜康利在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯姜康利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。本院认为，罪犯姜康利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜康利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月14日起至2020年8月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十二月二日书 记 员  史军锋
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初38号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人黄佑木，男。曾因犯盗窃罪，于1996年2月14日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。又因犯盗窃罪，于1999年10月10日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年；连同撤销原判缓刑未执行完毕的刑罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。又因犯盗窃罪，于2004年4月15日被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2009年3月28日被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2011年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人夏某，湖北君博律师事务所律师。
被告人洪金和，男。曾因犯盗窃罪、脱逃罪，于1997年9月4日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑八年。又因犯盗窃罪，于2009年11月11日被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元。2014年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016�41号起诉书指控被告人黄佑木、洪金和犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人黄佑木、洪金和、辩护人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日1时许，被告人黄佑木、洪金和至本区山坡街道办事处，通过攀爬木梯进入院内，后翻窗进入办公大楼二楼各办公室，盗窃张某乙办公室内的黄鹤楼牌1916香烟1条、黄鹤楼牌软珍品香烟4条、黄鹤楼牌硬珍品香烟2条；盗窃宋某办公室内黄鹤楼牌软珍品香烟3条；盗窃张某丙办公室内的黄鹤楼牌1916香烟1包、黄鹤楼牌软珍品香烟1包；盗窃张捷办公室内的黄鹤楼牌软珍品香烟2条半；盗窃夏某办公室内的黄鹤楼牌软珍品香烟5条。
2015年7月25日23时许，被告人黄佑木、洪金和至本区郑店街道办事处，通过院墙栅栏缝隙钻入院内，后沿防盗网及空调外机攀爬至办公大楼三楼，盗窃王某乙办公室内的黄鹤楼牌1916香烟2条、黄鹤楼牌软珍品香烟2条。后被告人黄佑木、洪金和至该办事处食堂，撬门进入储存室，盗窃茅台牌白酒2瓶、五粮液牌白酒2瓶、白云边牌白酒2瓶。
2015年8月1日23时许，被告人黄佑木、洪金和至本区安山街道办事处，翻墙进入院内，后沿防盗网及空调外机攀爬至办公大楼三楼，盗窃黎某办公室内的黄鹤楼牌软珍品香烟若干包、白沙牌和天下香烟2包。后被告人黄佑木、洪金和至该办事处宿舍楼，逐层攀爬阳台进入二楼至四楼各宿舍实施盗窃，盗走四楼曾某宿舍内的黄鹤楼牌1916香烟2包、黄鹤楼牌软珍品香烟、黄鹤楼牌硬珍品香烟若干包；胡某乙宿舍内的现金人民币10000元。后公安人员在黎某办公室地面、宿舍楼三楼龙某某宿舍阳台地面各提取足迹一枚。经鉴定，黎某办公室地面足迹系被告人洪金和右脚鞋子所遗留，龙某某宿舍阳台足迹系被告人黄佑木右脚鞋子所遗留。
2015年8月8日，被告人黄佑木、洪金和至本区湖泗街道欲实施盗窃，当日18时许，公安人员在该街道南墩街57号将二被告人抓获。案发后，公安人员在被告人洪金和家中查获上述被盗的茅台牌白酒2瓶、五粮液牌白酒1瓶、黄鹤楼牌软珍品香烟1条、黄鹤楼牌软珍品香烟3包。经鉴定，上述查获的物品共计价值人民币2093元。
上述事实，被告人黄佑木、洪金和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、宋某、张某丙、张某丁、夏某、王某乙、黎某、曾某、胡某乙、何某的陈述，证人戈某、朱某、张某甲、唐某、杨某、胡某甲、严某甲、严某乙、毛某、王某甲的证言，鉴定意见，检验报告，勘验、检查笔录及现场照片，提取笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，对案笔录及指认现场视频，监控视频及截图，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄佑木、洪金和多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄佑木的辩护人关于“被告人黄佑木如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人黄佑木、洪金和曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条�一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄佑木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2017年1月8日止。）
二、被告人洪金和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李华杰
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第594号
罪犯郑传海，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月16日作出（2011）甬慈刑初字第1014号刑事判决，以罪犯郑传海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑传海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，减刑，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑传海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑传海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，减刑，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑传海提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑传海减去有期徒刑五个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 张文雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1726号
原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司。
法定代表人：江兴龙。
委托代理人：叶新洲。
被告：徐辉。
原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告支付物业管理费1905元、电梯能耗费1040元，共计2945元；2.被告支付滞纳金（按银行存款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告安吉盛金富禾物业管理有限公司的委托代理人叶新洲到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐辉系XX公馆XX幢XX室商品房的业主，房屋面积为91.59平方米。根据《安吉XX**公馆前期物业服务合同书》，原告自2014年1月1日起至业主委员会成立期间为XX公馆提供物业服务，物业费小高层按1.3元/平方米收取（不包括电梯运行电费和水泵运行的电费），并约定物业费按一年时间预收，超过一个月未交纳的，业主按银行同期活期存款利率支付违约金。2014年5月7日，安吉县递铺街道阳光社区居民委员会及原告出具公示，小高层业主使用电梯交纳电梯运行能耗费，11层以下（含11层）收费标准为780元/年/户。2015年12月21日，原告向被告邮寄物业服务费函向原告催收2014年9月1日至2015年12月31日止的物业费共计2945元。原告催讨未果故诉至本院。
本院认为，原告与浙江安吉XX置业有限公司间的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，浙江安吉XX置业有限公司系代表全体业主签订该合同，物业服务合同对全体业主均具有约束力。故被告应履行交纳物业费的义务，未履行义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定及被告房屋的建筑面积，被告2014年9月1日至2015年12月31日应支付的物业费为2945元，被告逾期支付物业费，按中国人民银行公布的同期六个月内存款基准利率计算违约金。综上，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉给付原告安吉盛金富禾物业管理有限公司自2014年9月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费2945元及违约金（其中736元自2014年2月1日起，另2209元自2015年2月1日起，均按中国人民银行公布的同期六个月内存款基准利率算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪晓梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第12号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：彭国富。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告彭国富信用卡纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告彭国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2009年10月9日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××27），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（简称到期还款日）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，透支利息按月计收复利，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截至2013年11月1日，被告共欠本金7906.24元，应付透支利息、滞纳金1455.05元，至今未还。现起诉要求被告偿还给原告牡丹卡透支款本金7906.24元并支付截止2013年11月1日的利息、滞纳金等1455.05元及自2013年11月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，用以证明被告彭国富向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实。
3、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明被告彭国富已领取该卡的事实。
4、查询信用卡交易明细一份，用以证明截至2013年11月1日，被告共欠牡丹卡透支款本金7906.24元，利息、滞纳金等1455.05元。
被告彭国富未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，被告彭国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告彭国富之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告彭国富透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭国富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金7906.24元及截止2013年11月1日的利息、滞纳金等1455.05元，并支付自2013年11月2日起按照中国工商银行股份有限公司牡丹卡领用合约约定的标准计算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭国富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年四月十五日
代书 记员 陈杨鹏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初940号
原告：赖志清，男，1979年8月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吕荣荣，男，1982年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告赖志清诉被告吕荣荣民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告赖志清负担。
代理审判员 江爱香
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 胡晓莉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第302号
原告李宝林，居民。
委托代理人刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告张城，居民。
原告李宝林与被告张城民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李宝林的委托代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告张城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日，被告张城因家庭生活需要向原告李宝林借款3000元，并出具借条一张交原告持有，借条载明“今借白石头村李宝林人民币叁仟元整，借款人张城，2014年1月30日”。该款后经原告多次索要，被告拒付至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告李宝林提供的借条一份以及原告李宝林委托代理人刘世全的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张城因家庭生活需要向原告李宝林借款并出具借条。该款后经原告多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对李宝林要求张城偿还借款3000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张城应于本判决送达之日起十日内向原告李宝林偿还借款3000元及利息（利息自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告张城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张城承担。该费用原告李宝林已预交，由被告张城于本判决送达之日起十日内直接向原告李宝林给付。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一五年四月二十日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。