成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初616号
原告：许丽民，女，1963年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。
被告：万明辉，男，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：万中辉，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：万智鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市开县，系被告之子。
被告：重庆澳信环保科技有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路18号1幢15-7。
法定代表人：万中辉，执行董事。
原告许丽民与被告万明辉、万中辉、重庆澳信环保科技有限公司（以下简称澳信环保公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丽民的委托诉讼代理人许怀国、被告万中辉、被告澳信环保公司的法定代表人万中辉到庭参加诉讼。被告万明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丽民向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付2015年12月22日至2016年7月22日期间占用费用21100元；2、三被告共同赔偿原告2016年7月23日至2016年7月31日期间商铺闲置费用900元；3、三被告共同支付垃圾费、电费1058.2元、物业管理费925.89元；4、三被告共同支付搬运费1200元以及从2016年7月23日至领取物品之日止期间保管费用（每月保管费100元）。事实和理由：2012年11月17日，原告与万明辉签订《商铺出租协议》，约定由万明辉承租位于华阳街道利通路1号出水芙蓉25幢69号商铺（因街道名称变更，现为成都市天府新区华阳街道伏龙路一段23-25号），租赁期限为2012年12月22日至2015年12月21日。协议签订后，原告完全履行了约定义务。至2015年12月21日租赁期限届满，万明辉既未提出续租，又未经原告同意将商铺交与万中辉及澳信环保公司占用。尔后，万中辉及澳信环保公司提出租赁商铺，但双方无法协商一致，万中辉及澳信环保公司承诺于2016年4月30日前搬出商铺，但期限届满后，未履行腾退义务。2016年7月22日，原告将商铺内物品搬离并保管，同时缴清垃圾费、电费、物管费等。2016年8月1日起，原告将房屋以每月3100月的租金租赁给第三方。原告认为，三被告未与原告建立租赁关系的情况下占用商铺，应当支付占用费及垃圾费、电费、物管费。又因三被告拒绝腾退商铺，应当支付搬运费及保管费。原告将商铺向第三人出租，该租赁起始之日前的商铺闲置费用也应由三被告赔偿，故诉讼来院。
万明辉未作答辩。
万中辉及澳信环保公司辩称，1、被告并非非法占有，是由万明辉代表澳信环保公司与原告签订租赁合同，租赁合同到期后，原告租金涨幅太大，双方一直在协商解决，占用费每月1800元为宜；2、商铺闲置费、搬运费、保管费不予认可；3、对垃圾费、电费、物管费无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交的双方身份证明；2、商铺出租协议、房产证，拟证明商铺租赁情况；3、许丽民个人活期银行明细表，拟证明租金收取情况；4、邮件往来信息、QQ邮箱截图，拟证明原告与万中辉多次协商租赁事宜未果，万中辉承诺在2016年4月7日前腾退房屋；5、商铺腾退记录、物管费收据、水电气表照片、搬家公司运费收据，拟证明原告缴清相关费用后将被告物品搬离；6、许丽民与案外人签订的租赁合同、储物清单，拟证明原告将搬离物品妥善保管；7、原告与赖林莉签订的《商铺租赁合同》，拟证明原告主张闲置费的依据；8、万中辉提供的商铺照片，拟证明商铺内存放有万中辉物品及装修效果。万中辉对原告提交的上述证据均无异议，本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，故本院对上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于万中辉提交的证据，因原告不予认可，且与本案无关联性，本院不予采信。根据本院采信的以上证据及原、被告的一致陈述，本院经审理查明，2012年11月17日，原告许丽民（合同甲方、出租方）与被告万明辉（合同乙方、承租方）签订《商铺出租协议》一份，合同约定：原告将自有的位于华阳街道利通路1号出水芙蓉25幢69号商铺（建筑面积88.18㎡）租给被告万明辉使用；租期自2012年12月22日至2015年12月21日；房屋第一年租金标准为1400元/月，第二、三年度租金递增，但递增率不低于上一年度10%，不得超过上一年度20%；乙方应向甲方支付房屋租赁保证金1400元；租赁期间，使用该房屋所产生的水、电、卫生、有限电视天线使用、物业管理费等费用由乙方承担；租赁期满后，乙方迁空、点清、交还房屋及设施全好，并付清费用后，经双方确认将保证金无息退还。
原告许丽民按约向被告万明辉交付了涉案商铺，并收取了被告万明辉2014年12月17日交纳的第一期租金11100元，2015年6月17日，又收取了被告万中辉交纳的第二期租金11100元。另收取被告万明辉租赁保证金1400元。
租赁期满后，被告万明辉未向原告交还商铺，而是由澳信环保公司占有使用。万中辉多次通过[澳信科技]138688938@qq.com的电子邮箱与许丽民委托代理人就房屋租赁事宜进行协商，但对于租赁费用双方争议较大，澳信环保公司表示，若与原告商铺不能再续租赁，该公司最迟在2016年4月30日前搬出，并按照原合约租金标准支付租赁费至4月30日止。承诺期限届满后，双方未达成租赁协议，澳信环保公司也未交还商铺。许丽民分别于2016年5月31日、2016年7月13日向澳信环保公司发出《律师函》，主要内容是要求对方立即搬出商铺并恢复到租赁期满状态；按每月3000元标准支付占用费用并赔偿空置损失；许丽民将单方收回房屋，并将物品等造册后搬离或变卖。
2016年7月22日，许丽民在四川通用物业管理有限公司出水芙蓉物管部、商铺邻居的见证下，将澳信环保公司存放于案涉商铺中的物品登记造册并搬离至成都市蓉城大道将军碑路1065号34栋1单元1号。为此，许丽民支付搬运费1200元，以及按照每月100元的标准支付了3个月物品保管费。在被告澳信环保公司占用期间，因涉案商铺拖欠物管费、垃圾费、水电费，原告许丽民共计代为缴纳拖欠的物管费925.89元、垃圾费45元、水费90.2元、电费923元，合计1984.09元。
2016年7月30日，许丽民将案涉商铺出租给案外人赖林莉，月租金为3100元。
万中辉在庭审中陈述：万明辉系澳信环保公司员工，受公司委托与许丽民签订租赁协议。租赁期间，用于从事澳信环保公司售后服务。
再查明，被告重庆澳信环保科技有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告万中辉。
另，本院依职权对案涉商铺邻近商铺的租金进行调查，2016年周边商铺相同面积铺面平均租金为每月2900元。
本院认为：原告许丽民与被告万明辉于2012年11月17日签订的商铺出租协议合法有效，对双方具有约束力。虽然被告万中辉主张万明辉的租赁行为系受澳信环保公司委托，但双方之间并未签订劳动合同，亦无委托手续，万中辉并没有提供其他充分证据证明其主张，本院不予采信。
租赁合同到期后，作为承租人的被告万明辉有义务按照该合同的约定及原告的明确要求对室内物品进行腾退并交还房屋，作为实际占用人的被告澳信环保公司也无权再继续占有使用涉案商铺，其对租赁合同到期后的房屋使用费（至实际腾退之日止）应与被告万明辉负共同支付义务。经调查，2016年案涉商铺周边相同面积铺面平均租金为每月2900元，则被告应当共同支付2015年12月22日至2016年7月22日占用费20300元（2900元×7个月）。
关于原告主张的商铺闲置费用900元，许丽民没有及时接收房屋，超出合理期间产生的闲置费用属于单方扩大损失，不应由被告承担。
关于垃圾费、电费、物管费1984.09元，按照合同约定，涉案商铺上述费用均由被告万明辉承担，因被告万明辉未缴纳相关费用，原告已代为之缴纳，被告万明辉及实际使用人澳信环保公司亦应在本案中一并支付原告。
关于搬运费及保管费，因搬运费和保管费的产生均是由于被告未及时腾退房屋，未及时将其所有物品予以搬迁所造成，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
另被告万中辉作为被告澳信环保公司的独资股东未证明其公司财产独立于股东自己财产，故被告万明辉应对被告澳信环保公司的上述付款义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、万明辉、万中辉、重庆澳信环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付许丽民占用费20300元；
二、万明辉、万中辉、重庆澳信环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付许丽民垃圾费、电费、物业管理费共计1984.09元；
三、万明辉、万中辉、重庆澳信环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付许丽民搬运费1200元；
四、万明辉、万中辉、重庆澳信环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付许丽民保管费（从2016年7月23日起，按照每月100元标准计算至领取物品之日止）；
五、驳回许丽民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告万明辉、万中辉、重庆澳信环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 莉