wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）防刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人曹跃民。
辩护人陈汉云，广西海港律师事务所律师。
被告人刘永战。
辩护人唐上敏，广西幸程律师事务所律师。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2012）228号起诉书指�被告人曹跃民、刘永战犯合同诈骗罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，经防城港市防城区人民检察院建议延期审理二次。防城港市防城区人民检察院指派代检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人曹跃民及其辩护人陈汉云，被告人刘永战及其辩护人唐上敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月初，宋跃军（已判刑）与被告人曹跃民、刘永战密谋以配货为由骗取他人橡胶销售获利。随后，被告人刘永战便安排刘永涛、兰雪红、邵艳飞（均已判刑）从河北省驾驶车牌号为冀T393**的货车配送辣椒到广西柳州市，同时与宋跃军前往广西南宁市，与曹跃民会合等候刘永涛等人。同年1月11日，被告人刘永战安排刘永涛、兰雪红二人到南宁市好易通物流有限公司登记配货。次�，刘永涛与南宁市好易通物流有限公司签订一份《货物运输协议书》，承运被害人防城港市天兴贸易有限公司的38吨橡胶到山东省黄岛市。13日上午，刘永涛、兰雪红、邵艳飞驾驶货车到被害人防城港市天兴贸易有限公司的仓库装载了38吨橡胶，之后向山东省黄岛市行驶。14日，当该车途经湖北省与河南省交界时，刘永战便打电话通知刘永涛、兰雪红、邵艳飞将装运的38吨橡胶运往河北省衡水市出售。刘永涛、兰雪红、邵艳飞同意后，便将车开往河北省衡水市方向。15日上午，刘永战与刘永涛等人会面后将38吨橡胶拉到衡水市出售给衡水瑞烨贸易有限公司，收取货款人民币133.76万元。之后，由曹跃民、刘永战、宋跃军、刘永涛、兰雪红、邵艳飞共同分赃。
案发后，曹跃民、刘永战主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。曹跃民退出赃款人民币32.76万元，刘永战退出赃款人民币33.5万元（合计66.26万元已由公安机关退给被害人）；宋跃军的亲属协助退赔人民币8万元及用17万元赃款购买的二手日产天籁轿车一辆；刘永涛的亲属协助退赔人民币14万元；兰雪红的亲属协助退赔人民币10.3万元；邵艳飞的亲属协助退赔人民币8.7万元。2013年10月28日，被告人曹跃民再退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人曹跃民、刘永战在庭审中没有异议，并有接受刑事案件登记表，被害人黄志旭的陈述，被害人提供的骆某某、何某某、沈名宝出具的材料，被害人提供的协议书、报关单、缴款书、天然橡胶买卖合同书、货物运输协议书，搜查笔录，扣押物品文件清单（附照片），涉案物品照片，证人周甲、王某某、赵某某、朱甲、朱乙、李某某、骆某某、栗某某、唐某某、何某某、周乙的证言，辨认笔录（附照片），暂扣财物专用收据，工商银行个�业务凭证，交易流水统计账目，调取衡水瑞烨贸易有限公司入库单及转账交易回单，中国吉运集团股份有限公司车辆租赁合同及情况说明，宋跃军银行存取款凭条，曹跃民银行卡存取款凭条，宋跃军、邵艳飞、刘永涛、兰雪红、栗某某、周辉银行账户情况，退赃情况及收条，刑事判决书，抓获经过，（抓获）证明，同案人刘永涛、宋跃军、邵艳飞、兰雪红的供述，被告人曹跃民、刘永战的供述及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹跃民、刘永战无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人的货物后逃匿，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹跃民提出犯意，向被告人刘永战等人提供配货线索，并联系橡胶买家；被告人刘永战安排同案人刘永涛等人到南宁市配货、签订运输合同，联系货源，并在运输过程中指使刘永涛等人将橡胶运抵合同约定地点（山东黄岛市）外的河北省衡水市销售。故二人均积极参与犯罪，均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出两被告人系从犯的意见，与事实不符，不予采纳。被告人曹跃民、刘永战主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曹跃民、刘永战退出全部赃款，为被害人挽回损失，可酌情从轻处罚。根据被告人曹跃民及刘永战的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪态度及社会危害程度，本院决定对其予以减轻处罚。辩护人陈汉云、唐上敏提出两被告人有自首情节，并积极退赃，建议对其减轻处罚的意见，予以采纳。为严肃国法，保护企业与公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法�第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹跃民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2019年9月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人刘永战犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2019年9月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、被告人曹跃民退出的赃款人民币10000元，返还被害人防城港市天兴贸易有限公司。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张耀福
审 判 员 何祥文
代理审判员 杨家耀
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 沈 洁
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4853号
罪犯岩三囡，男，1956年5月25日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省昭通市中级人民法院于二○○七年十一月七日作出（2007）昭中刑一初字第63号刑事判决,以被告人岩三囡犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年一月二十一日以（2008）云高刑终字第12号刑事判决书，改判无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2838号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩三囡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩三囡在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩三囡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯岩三囡减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2027年4月21日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3149号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，总经理。
委托代理人：金淼，系原告单位原工。
委托代理人：凌贵宾，系原告单位原工。
被告：张永彬。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告张永彬物业服务合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 朱玲英
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执终字第591号
申请执行人：王进，男，1973年5月16日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇芦儿港村115号。
申请执行人：王汝阳，男，1997年7月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：冯寿壮，男，1960年2月28日出生，汉族，住莱阳市玉带路109号2号楼1单元202号
被执行人：冯超，男，1987年1月23日出生，汉族，莱阳市玉带路109号2号楼1单元202号。
莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳民三初字第100号民事判决书已发生法律效力，于2013年4月19日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）莱阳执字第591号案的本次执行终结。
如发现被执行人及可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十月二日
书记员 辛先文
。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执189号
申请执行人张会革，男，汉族，1973年3月16日出生，住所地元氏县，联系
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，联系电话1871297****
法定代表人：王翔
张会革申请中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司保险合同纠纷一案，河北省元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初1637号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张会革向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初1637号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔成法
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵可民
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民二初字第00089号
原告：何成伟，男，1968年7月20日出生，汉族。
被告：苏辉，男，1978年1月2日出生，汉族，个体工商户，安庆市东海湾海鲜大排档业主。
原告何成伟与被告苏辉买卖合同纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告何成伟到庭参加诉讼，被告苏辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
何成伟诉称：苏辉经营的安庆市东海湾海鲜大排挡于2012年8月至2013年元月，累计欠我货款27548元。苏辉于2013年元月末就不知去向，遂诉请法院依法判令苏辉偿还货款27548元并负担本案诉讼费。
何成伟为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、何成伟身份证复印件，证明其诉讼主体适格；
2、企业基本信息查询单，证明安庆市大观区东海湾海鲜大排档是苏辉个人开办的事实；
3、欠据，证明苏辉欠货款27548元的事实；
4、供货合同，证明何成伟与苏辉之间存在买卖合同关系。
苏辉未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为，何成伟提交的证据符合证据的三性特点，本院应予采信。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
安庆市大观区东海湾海鲜大排档系苏辉个体经营。
2012年8月至12月，何成伟向苏辉供应各类蔬菜，累计货款27548元，安庆市大观区东海湾海鲜大排档出具了货款为27548元的单据证明，并加盖了印章。何成伟因索款无着，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，何成伟向苏辉供应蔬菜，且双方签订了供货合同，双方之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，当事人应严格按合同约定履行自己的义务。苏辉收货后未付货款，已构成违约，应依法承担给付货款的违约责任，故何成伟要求苏辉给付所欠货款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。苏辉未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏辉于本判决生效之日起十日内给付原告何成伟货款27548元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费490元，由被告苏辉负担（原告已预缴，被告在给付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 荣
代理审判员 周 芸
人民陪审员 钮 震 球
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 缪鹏（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执260号
申请执行人刘志英，女，1982年3月16日出生，汉族，个体户，住德安县。
委托代理人陈海冰，江西一阳律师事务所律师。
被执行人李汉卫，男，1966年4月8日出生，汉族，个体户，住德安县。
本院于2016年6月20日立案执行刘志英申请李汉卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2015）德民二初字第106号民事判决书，被执行人李汉卫应支付申请执行人刘志英57009元，承担执行费755.13元。本院于2016年7月1日向被执行人李汉卫公告发出执行通知书，责令被执行人李汉卫履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李汉卫的动产与不动产，未发现有可供执行的财产，本案已执行0元，尚有57009元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执260号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陶 越
审判员 ： 康 磊
审判员 ：邓辉龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ： 吴 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9793号
原告杨某，女，1986年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告何某1，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人何燕波，系何某1妹妹。
原告杨某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某、被告何某1及其委托代理人何燕波到庭参加诉讼。
原告杨某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名何某2。婚后双方未能建立深厚的夫妻感情，经常因为性格脾气差异及家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费800元，并支付分居期间的抚养费40000元。
被告何某1在庭审中答辩称：不同意离婚，希望与原告和好，继续共同生活。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名何某2。婚后双方经常因为性格脾气不合及家庭琐事发生矛盾，加之双方未能采取正确的沟通方式，致使夫妻感情产生隔阂。原告遂于2016年7月1日起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
上述事实有原告提供的结婚登记信息、出生医学证明各一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并已生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。现双方因性格脾气不合及其他家庭生活琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情失和，但并无其他实质性的矛盾，且被告希望继续共同生活，故在今后的生活中，若双方多从有利于家庭稳定及子女健康成长角度考虑，加强沟通交流，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。视目前情况，原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形，故原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李 凯
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐阳芷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第18号
原告：邹丽艳，女，1963年5月8日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街1198号硅谷大厦739室。
法定代表人：严志荣，董事长。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹丽艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹丽艳负担，原告邹丽艳已交纳10500元，退回原告邹丽艳10450元。
审判员 刘惠民
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 健
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2663号
原告：任武韬，男，1974年12月5日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：民权中泉路桥设备有限公司，住所地河南省民权县南华工业园，统一社会信用代码：91411421790612895Y。
法定代表人：何淑全，系公司执行董事。
原告任武韬与被告民权中泉路桥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告任武韬于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告民权中泉路桥设备有限公司的起诉。
本院认为，原告任武韬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任武韬撤诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告任武韬负担。
审判员 庞全国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张腾达
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04224号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号。组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告邓量，男，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告邓量物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 娥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡锦超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1078号
原告周利娜。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
原告周利娜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周利娜的委托代理人阮景芳，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日3时5分，陈新义驾驶豫x**号车沿大广高速东半幅由南向北行驶至东1887㎞＋500米处，所驾驶的车辆与其他车辆发生碰撞，造成原告所有的豫xxxxxxx**号车辆损坏的交通事故，经新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队认定，陈新义负该事故全部责任。事故发生后原告车辆损失经评估为211523元、评估费9000元、拆检费2万元，共计240523元。原告在被告处投有机动车车辆损失险，且投保有不计免赔，向被告申请理赔，被告只愿赔付部分损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆损失211523元、评估费9000元、拆检费2万元，共计240523元；2、诉讼费由被告承担。
原告所举证有：1、事故认定书；2、豫x**号车辆行驶证和陈新义的驾驶证；3、投保单复印件；4、交通事故车损评估鉴定书；5、评估费发票；6、维修发票和车检费发票；7、中国工商银行郑州铁路支行出具的机动车辆保险赔款确认书。
被告辩称：核实原告证据材料无误后，被告愿在保险限额内赔偿合理损失；银行为理赔款的第一受益人，原告应当提供银行的确认函，否则无权主张权利；原告提交的鉴定结论书系原告单方委托，被告没有参与，申请重新鉴定；本案的诉讼费、评估费系间接损失依据保险合同的约定被告不承担赔偿责任；针对原告提交的证据在庭审中逐一质证。
被告所举证有：机动车辆保险报案记录（代抄单）。
经审理查明：
原告周利娜在被告保险公司投保有商业险，被保险车辆为豫x**的客车。投保险别为机动车损失保险保险金额为298504元、第三者责任险保险金额30万元、车上人员责任保险（驾驶人）保险金额1万元、车上人员责任保险（乘客）保险金额6万元等。保险期间为2014年9月3日至2015年9月2日。
2014年10月2日3时5分，陈新义驾驶豫x**号小客车沿大广高速公路东半幅由南向北行驶时，发生交通事故，造成豫A×××××号小客车损坏。当日，新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队给原告出具了一份《道路交通事故认定书》：陈新义负此次事故的全部责任。
经开封市公安局高速交警支队委托，2014年10月23日开封市天正价格评估咨询有限公司作出了一份《交通事故车损评估鉴定书》：以2014年10月20日作为估价基准日，对豫A×××××的大众夏朗越野车进行估价鉴定，豫x**的大众夏朗越野车的直接损失为211523元。开封市天正价格评估咨询有限公司给原告出具的鉴定费发票为9000元。
经维修，2014年12月22日河南新希望汽车销售服务有限公司给原告出具的发票显示：豫x**车辆修理及配件费用为211523元，车检费为2万元。
事故发生后，原告向被告报了案。理赔中，产生纠纷，2015年1月5日原告诉至本院。
审理中，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行给被告出具了一张《机动车辆保险赔款理赔书》，主要内容有：在该行贷款购车的借款人周利娜自2014年9月12日至2015年3月31日，已按时连续偿还贷款本息4个月，无逾期，经研究对该借款人在2014年10月2日出现的机动车辆险赔款支付给借款人本人。
本院认为：原告将其所有的车辆在被告处投保了机动车保险，双方形成的保险合同关系合法有效。中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行出具的《机动车辆保险赔款理赔书》已经同意将保险费用直接划入原告账户，故原告有权向被告要求支付相应保险金。原告提交的《交通事故车损评估鉴定书》显示该鉴定是在开封市公安局高速交警支队参与下进行的，并非是当事人单方委托；而且原告在发生事故后，已向被告保险公司报险，被告保险公司应积极对被保险车辆进行定损，保险公司未能参与鉴定过程，并非原告的原因造成的，故对于被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。被告辩称评估费系间接损失，依据保险合同的约定被告不承担赔偿责任，由于被告并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。原告的车辆维修费211523元，车检费2万元，车辆评估费9000元，共计240523元。以上费用未超过机动车损失保险的保险金额，原告要求被告给付保险金240523元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给付原告周利娜保险金240523元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘美丽
代理审判员 张 岩
二〇一五年六月一日
书 记 员 李晓洋
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执恢209号
申请执行人：雷凤珍，女，汉族，1954年12月3日出生，住吴川市。
被执行人：黄日生，男，汉族，住吴川市。
申请执行人雷凤珍与被执行人黄日生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2000）吴民初字第704号民事调解书已发生法律效力，判决确认：被告黄日生欠原告雷凤珍人民币一万元及利息（按月利率2%从2000年7月1日起计至归还日止）。被告黄日生定于2000年11月10日归还五千元及利息，同年12月20日归还五千元及利息。本案件受理费四百一十元，由被告负担。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2017年9月28日立案恢复执行。
在执行过程中,本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院依法对被执行人的财产进行调查，由于申请执行人雷凤珍在全国公民身份信息查询中心查询的信息中，无法确认被执行人黄日生的个人信息及公民身份号码，亦无法自行提供被执行人黄日生的个人信息及公民身份号码。故此，无法在全国法院网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、工商及车辆登记情况，也无法向本市房产、国土等财产管理部门进行查询。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
本院(2017）粤0883执恢209号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二Ｏ一七月十二月二十六日
书记员 欧 洁
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁知民初字第75号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司（以下简称三六一度公司，），住所地在福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，三六一度公司董事长。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
被告汪助标（系南京市江宁区汪助标百货业主），男，1967年4月15日生，汉族。
原告三六一度公司诉被告汪助标侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员程以本、吕敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三六一度公司的委托代理人潘业文，被告汪助标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三六一度公司诉称：其系“361°”注册商标的权利人，该商标经国家工商总局商标局（以下简称商标局）认定为中国驰名商标。其在市场调查中发现，被告在经营场所内出售假冒其注册商标的产品，该行为侵犯了其注册商标的专用权。现请求判令被告：1、立即停止侵犯其商标专用权的违法行为；2、赔偿其经济损失2万元。
被告汪助标辩称：其销售的鞋子只有“361”字样，没有“度”，与原告商标不一致。鞋子包装上写明系华颖，其所销售的商品没有侵害原告的商标权，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、商标注册证及转让证明，证明原告三六一度公司系第1509113、1565247、3011117、3576467号注册商标权利人，该商标核定使用商品为第25类：鞋（脚上的穿着物）、鞋、运动鞋、鞋底、足球鞋、袜子、帽子、服装、皮带（服饰用）、领带、手套等。
证据2、驰名商标证书及国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2008）第758号裁定书，证明原告的注册商标为驰名商标，并进行了大量宣传推广。
证据3、（2012）宁石证经内字第2521号公证书、公证处封存的产品实物及收据，证明被告汪助标在其经营场所内销售侵权产品的事实。
证据4、维权各种费用发票，证明原告维权的合理支出。
经庭审质证，汪助标对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。本院对上述证据予以认定。
被告汪助标未提供证据。
经审理查明：原告三六一度公司系第1509113、1565247、3011117、3576467号注册商标361°文字及图形的权利人，上述商标核定使用商品为第25类：鞋（脚上的穿着物）、鞋、运动鞋、鞋底、足球鞋、袜子、帽子、服装、皮带（服饰用）、领带、手套等，注册有效期至2021年1月20日。2005年12月，“361°”被商标局认定为驰名商标。2012年3月29日，江苏纵联律师事务所委托代理人高方方向江苏省南京市石诚公证处（以下简称石诚公证处）申请证据保全公证。同日，石诚公证处的公证员费喆、张会强随同申请人委托代理人高方方来到了位于南京市江宁区东山街道金箔路金宝市场2-60号的店铺，高方方以普通消费者的身份购买了鞋子1双，鞋子上标有“361”字样，鞋盒上有“华颖运动装备、要视觉更要感觉”等字样，并当场取得了0019407号收据一张，上面有“2012.3.29、男式板鞋、2-60”等手写字。高方方拍摄了鞋子照片，获得照片一张，公证员并将所购的鞋子封存。2012年5月2日，石诚公证处出具了（2012）宁石证经内字第2521号公证书。
庭审中，当庭对石诚公证处封存的实物进行拆封，封存实物为鞋子一双，鞋面上印有“361”字样。经过与正品比对，涉案商品在材质、款式、包装等多方面与正品明显不一致，非正品。
另查明，被告汪助标于2002年登记注册了字号为“南京市江宁区汪助标百货”的店铺，企业性质为个体工商户，经营地址为南京市江宁区东山街道金箔路金宝市场2-60号店铺，占有七节柜台，投资资金为10000元。
再查明，原告三六一度公司为制止侵权支付了公证费1000元、工商查询费30元、购买涉案袜子70元，合计1100元。
本案争议焦点为：1、被告汪助标销售标有涉案商标标识的商品是否构成侵权；2、原告三六一度公司的经济损失应当如何予以确定。
本院认为：关于争议焦点1，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护，销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告三六一度公司系涉案商标的权利人。通过审理，原告提供的证据足以证明涉案鞋子是从被告汪助标经营场所中出售，虽然包装盒上标明“华颖”，但涉案非正品鞋子上的标识与原告注册的商标标识没有显著差异，易使相关大众对商品的来源产生误认。被告汪助标未取得涉案商标权利人的授权，销售标有涉案商标标识的鞋子，已经构成侵犯原告商标专用权。综上，汪助标认为其销售的商品未侵害三六一度公司商标权的抗辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点2，原告三六一度公司主张赔偿金额为2万元，但未提供相关的证据予以证明，被告汪助标亦未向本院提交充分的证据证明其实际销售、获利等情况。故本院根据涉案商标的声誉、知名度结合被告经营规模、消费群体、实际经营状况、涉案侵权产品售价以及三六一度公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪助标立即停止销售未经授权的侵权商品。
二、被告汪助标赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及合理维权费用共计3500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费380元，由被告汪助标负担100元，由原告三六一度公司负担280元。上述款项已由原告三六一度公司垫付，被告汪助标在支付赔偿款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 程以本
人民陪审员 吕 敏
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 黄祝祯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第940号
原告：温州华正担保有限公司。
法定代表人：卢方永。
委托代理人：林佳禄。
被告：卢银汉。
被告：陈爱琴。
原告温州华正担保有限公司与被告卢银汉、陈爱琴追偿权纠纷一案，本院于2012年9月2日受理后，依法由审判员郑策适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林佳禄到庭参加诉讼，被告卢银汉、陈爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月17日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告卢银汉签订金穗贷记卡购车透支借款担保合同1份，约定卢银汉向农业银行借款191000元，通过办理透支卡实现放贷，分36期归还，每期还款额和手续费5882.00元（5306元＋576元），用于购买丰田牌GTM6480ASL轿车1辆。由原告承担连带保证责任，并由被告卢银汉所购汽车提供抵押担保；被告陈爱琴系卢银汉妻子，签署了共同还款承诺书。合同签订后，农业银行依约将贷款划入卢银汉指定帐户。但被告卢银汉归还部分贷款后，一直未按合同约定如期还款。2013年3月29日，原告为其代付农行车贷款130483.53元。原告代付该款后，多次向被告催讨无果。现起诉要求法院判令：一、被告卢银汉向原告偿付代偿款项130483.53元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自垫付之日起计算至判决确定的履行之日止）；二、依法判令被告陈爱琴对上述第一项承担共同还款责任；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、经营、开户许可证、税务证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证，结婚证，以证明被告主体资格。
3、贷记卡申请表、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、客户、担保承诺函，共同偿债承诺书、划付授权书复印件，证明农业银行与卢银汉之间的借款事实，陈爱琴属共同偿债人，原告承担保证责任的事实。
4、贷记卡交易证明、农行分行进账单复印件，证明卢银汉贷记卡贷后在银行的交易事实和原告为其垫付金穗贷记卡购车透支借款担保本金、手续费的事实。
5、借款抵押合同，证明卢银汉、陈爱琴的抵押财产已进行抵押登记。
6、购车款收妥通知书，证明卢银汉、陈爱琴购车、贷款事实。
7、汽贷调查、借款人签字照、机动车销售发票，证明卢银汉、陈爱琴购车、汽贷的事实。
8、专用卡须知复印件，证明卢银汉、陈爱琴汽贷的事实。
被告卢银汉、陈爱琴未作答辩也未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，俩被告缺席，应视为其放弃对上述证据进行质证和辩驳的权利。上述证据经本院审核，真实、客观、合法，与待证事实关联，本院予以认定。
经本院审理认定：2011年11月17日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告卢银汉签订金穗贷记卡购车透支借款担保合同，约定被告卢银汉向农业银行借款191000元，通过办理透支卡实现放贷，分36期归还，每期还款额和手续费5882.00元（5306元＋576元），用于购买丰田牌GTM6480ASL轿车1辆。由原告承担连带保证责任，并由被告卢银汉所购汽车提供抵押担保；被告陈爱琴系卢银汉妻子，签署了共同还款承诺书。合同签订后，农业银行依约将贷款划入卢银汉指定帐户。但被告卢银汉归还部分贷款后，一直未按合同约定如期还款。2013年3月29日，原告为其代付农行车贷款130483.53元。原告代付该款后，多次向被告追偿未果。
本院认为，原、被告与中国农业银行乐清支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，各方意思表示真实，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应全面履行自己的义务。被告卢银汉未能按时归还银行借款致使原告承担保证责任，原告在承诺保证责任后依法有权向债务人追偿。被告陈爱琴承诺对该笔债务共同还款，应按约承担共同还款责任。保证人代还债务后可以要求债务人承担自还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢银汉、陈爱琴应共同归还原告温州华正担保有限公司担保代偿款130483.53元及利息损失（自2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 郑 策
二〇一三年十月十六日
书记员 卢芸芸
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）南铁刑初字第30号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人涂有根，男，1979年7月1日生于江西省高安市，身份证号码：×××6137，汉族，小学文化，农民，住高安市××镇××村××号。曾因犯盗窃罪，于2000年2月被杭州铁路运输法院判处有期徒刑九个月；又因犯强奸罪，于2002年1月被江西省高安市人民法院判处有期徒刑十五年，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
辩护人张代娣，广西天际律师事务所律师。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人涂有根犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员陶雪梅出庭支持公诉，被告人涂有根及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日18时许，被告人涂有根持硬座车票从丰城站乘上1557次旅客列车。上车后涂有根补得卧铺车票即到17号车厢5号上铺休息。次日1时许，被告人涂有根趁14号车厢18号下铺旅客黎某某熟睡之机，将黎放在枕头边的挎包（内有数据线、耳机、工作证等）盗走；后涂有根又趁17号车厢15号中铺值乘休班乘务员李某某熟睡之机，从李挂在铺位旁绳子上的衣服口袋内盗走240元（人民币，下同）；后又趁17号车厢20号下铺值乘休班乘务员何某某熟睡之机，从何放在铺位斜杆上的裤子口袋内的钱包中盗走610元。3时许，涂有根在17号车厢11、12号铺位欲再次作案时被乘务员朱某发现，后被抓获。上述被盗财物均已发还各被害人。
上述事实，被告人涂有根及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黎某某、李某某、何某某陈述，证人朱某、刘某、唐某某证言，报案材料，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，发还物品清单，照片，火车票，户籍证明，刑事判决书、释放证明书以及被告人涂有根的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂有根以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人涂有根曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人涂有根归案后能如实交代，并当庭自愿认罪，辩护人提出可以从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂有根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2013年11月17日止。罚金自判决生效之日起十五日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐薇
审 判 员 玉萍
代理审判员 罗伟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王婷
附刑法条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第272号
原公诉机关上虞市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阮某某。
原审被告人郑某某。因本案于2012年10月30日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。
上虞市人民法院审理上虞市人民检察院指控原审被告人郑某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人阮某某提起附带民事诉讼一案，于2013年7月29日作出（2013）绍虞刑初字第318号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人郑某某管制一年，并赔偿附带民事诉讼原告人阮某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、财物损失费、营养费等经济损失合计人民币20762.89元。宣判后，在法�期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人郑某某未提出上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人阮某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阮某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人郑某某故意伤害阮某某并造成相应经济损失的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。阮某某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阮某某撤回上诉。
上虞市人民法院（2013）绍虞刑初字第318号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 某 某
代理审判员 谢�某
代理审判员 张 某
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵 某 某
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02132号
原告高维林，男，1958年5月6日出生，汉族，神木县人，无业。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被告张在英，男，1962年12月23日出生，汉族，神木县锦界镇人，农民。
被告李子明，男，1946年7月27日出生，汉族，神木县人，退休教师。
原告高维林与被告张在英、李子明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告高维林因故未到庭，其委托代理人张志强和被告张在英到庭参加了诉讼，被告李子明经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告高维林诉称，2011年9月26日，被告张在英因资金周转困难向原告高维林借款45万元，约定月利率为3.5%，借款期限3个月，由被告李子明提供担保，担保期限至借款还清为止。被告张在英将利息支付至2012年2月21日再未还本付息。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告张在英偿还原告高维林借款本金45万元及利息，利息从2012年2月22日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，被告李子明承担连带保证责任，案件受理费由被告张在英承担。
原告向法院提交借款单一张和担保责任书一份，共同证明2011年9月26日由被告李子明担保，被告张在英向原告高维林借款45万元，月利率为3.5%，借款期限为三个月，约定被告李子明承担连带责任，担保期间从2011年9月26日起至借款还清为止的事实。
被告张在英辩称，原告所述均属实，被告愿意承担还款责任，但没有现金，被告房子在银行抵押，被告愿意于2013年年底偿还借款本金5万元，2014年偿还借款本金20万元，剩余20万元本金于2015年年底偿还完毕，请求原告免除利息，被告也无力承担本案诉讼费用。
被告张在英未向法院提交证据。
被告李子明未答辩亦未向法院提交证据。
经庭审质证，被告张在英对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告张在英无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：2011年9月26日，被告张在英向原告高维林借款45万元，约定月利率为3.5%，借款期限3个月，借款时原告预扣了一个月利息15750元，将424250元转入被告张在英的账户。被告张在英向原告出具借款单一张，被告李子明在借款单上以连带保证人的身份签名、捺印，被告李子明另向原告出具担保责任书一份。后被告张在英将利息支付至2012年2月21日再未还本付息。因原告向被告张在英、李子明催要借款本息未果，故诉至法院。
本院认为，原告高维林与被告张在英之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在本金中扣除一个月利息15750元，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应按424250元计算。原告要求被告从欠息之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李子明在原告高维林与被告张在英具有债权债务关系的借款单的担保人处签名捺印，原告高维林与被告李子明之间成立的保证合同合法、有效，应受法律保护，被告李子明在向原告出具的担保责任书上明确约定承担连带责任，被告李子明应对该笔债务承担连带责任，因被告李子明未与原告高维林约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。双方约定保证期间为从借款之日起至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告高维林在被告保证期间内要求被告李子明承担保证责任诉讼请求，本院依法予以支持。被告李子明承担担保责任后有权向债务人张在英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张在英于本判决生效后十五日内偿还原告高维林借款424250元及利息（利息从2012年2月22日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。被告李子明承担连带偿还责任。被告李子明承担保证责任后有权向债务人张在英追偿。
二、驳回原告高维林的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9600元由被告张在英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 贺 佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3436号
原告张正乾，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告柳锋，男，1977年11月3日出生，汉族。
原告张正乾诉被告柳锋民间借贷纠纷一案，本院2014年11月5日受理后，依法适用普通程序由审判员周健，人民陪审员李忠彩、刘树谦组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张正乾到庭参加了诉讼，被告柳锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张正乾诉称，2014年1月23日柳锋向其借款80000元，约定一个月内归还，2014年2月20日柳锋向其借款50000元，约定月息2分。经多次催讨，柳锋未还款，现诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠借款本金130000元，并支付所欠利息（暂计算自2014年4月30日起至2014年11月5日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告张正乾在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、借条2张，证明被告借原告130000元的事实；
证据2、转账凭证2张，证明借款的事实。
被告柳锋未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告张正乾提交的证据1、2可以作为综合认定有关案件事实的依据。
根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
张正乾自述与柳锋系朋友关系。柳锋共2次向张正乾出具借条：1、2014年1月23日借张正乾80000元，一个月内归还，以柳锋湘A39F**车到期抵押；2、2014年2月20日借张正乾50000元，按月息2分计算。张正乾出示的银行流水显示，其于2014年1月23日向柳锋转账46000元。另张正乾曾于2011年11月15日向柳锋转账55000元。双方借款未书面约定利息。
本院认为，张正乾主张柳锋二次向其借款虽有柳锋出具的借条证实，但仅有2014年1月23日的借款有转账凭证相印证，且转账金额仅为46000元，其余均无转账凭证或取款凭证佐证，因民间借贷以实际出借资金为生效条件，故本院认定张正乾出借金额为46000元，其余部分因张正乾提供的证据不能证明其已实际出借资金，故本院不予认定。2014年1月23日的借款约定了还款期限，柳锋逾期未还，应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告柳锋于本判决生效后5日内偿还原告张正乾借款46000元及利息（自2014年2月23日起按银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）；
如被告柳锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张正乾的其他诉讼请求。
本案受理费3020元，由原告张正乾承担1020元，由被告柳锋承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 刘树谦
人民陪审员 李忠彩
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第148号
抗诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
原审被告人，曾任唐山市人力资源和社会保障局副局长。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪于2014年7月16日被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人犯滥用职权罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，于2014年12月22日作出（2014）古刑初字第190号刑事判决，认定被告人犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪判处有期徒刑十二年；犯巨额财物来源不明罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月。被告人所退缴赃款340万元，予以没收并上缴国库。宣判后，抗诉机关即原公诉机关唐山市古冶区人民检察院抗诉提出，被告人所犯三项罪名总和刑期为十六年六个月，对其决定执行的刑期应在十二年至十六年六个月期间，但应体现出三种罪名对被告人的惩罚力度。本案中，一审法院决定对被告人执行有期徒刑十二年六个月，仅比受贿罪的刑罚多出六个月，但滥用职权罪和巨额财产来源不明罪对的刑罚总和为四年六个月，六个月与四年六个月相距甚远，一审法院的判决决定最终执行的刑罚天数中，体现不出滥用职权罪和巨额财产来源不明罪对的判决情况，量刑畸轻，不能准确惩治犯罪。唐山市人民检察院提出了与唐山市古冶区人民检察院一致的支持刑事抗诉意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定原审被告人犯滥用职权罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古刑初字第190号刑事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 滑 明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第842号
原告许小英，女，1972年5月6日生，汉族。
委托代理人许训录，男，1969年9月29日生，汉族，系许小英哥哥。
委托代理人许根生，男，1965年5月2日生，汉族，系许小英哥哥。
被告中国银行股份有限公司南京江宁科学园支行，住所地在南京市江宁区东山竹山路359号。
负责人侯祥林，该行行长。
委托代理人戴婷婷，女，1983年9月17日生。
委托代理人石红霞，女，1977年4月3日生。
原告许小英诉被告中国银行股份有限公司南京江宁科学园支行（以下简称中行科学园支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员陈志坤适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告许小英委托代理人许训录、许根生，被告中行科学园支行的委托代理人戴婷婷、石红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小英诉称：原告于2010年4月20日和2011年3月24日，分别在被告中行科学园支行存入45000元和28000元，定期一年自动转存款。2012年4月22日，原告许小英委托哥哥许根生到被告中行科学园支行办理转存款手续，并将存款全部转存入其哥哥许根生名下。被告中行科学园支行工作人员操作失误，在原始存折上重复打印，使两笔存款数字不能看清，致使原告许小英连本带息76300元的存款换新存折后变成了72000元。被告中行科学园支行工作人员的重复打印造成4300元的误差，使原告许小英的委托人办理时未能及时发现。2013年5月13日原告许小英到其哥哥许根生处查看存折时发现有误，及时和哥哥许根生到被告中行科学园支行理论无果，现起诉要求被告中行科学园支行赔偿人民币4300元整。
被告中行科学园支行辩称：针对原告许小英诉其储蓄存款合同纠纷一案，被告调取2012年4月22日许根生在中行科学园支行办理业务的全部交易凭证原件，存、取款凭条，所有交易凭证都由许根生本人签名确认，应当认定许根生已经取得4300元现金，因我行系统升级，新老系统打印格式存在差异，导致原告许小英存折上的打印内容重叠，但存折上打印重叠并不导致其存款损失，我行的交易凭条清楚地记录了两笔存款取现的金额，且在许根生未取款前能够清楚地看到并应当知晓许小英存折上的存款本金至少为73000元。许根生在办理存款业务时，取款凭条上标有明确的取款金额，许根生本人也签字确认，故应当知晓实际取款金额。原告许小英以银行打印内容重叠导致其未能及时发现误差的说法明显不能成立，也并不是事实。原告许小英的诉讼请求并无事实根据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月20日及2011年3月24日，原告许小英在被告中行科学园支行分别存入45000元和28000元。2012年4月22日上述两笔存款到期后，其委托其兄许根生到被告中行科学园支行办理转存款手续。许根生在办理过程中，先办理了上述两笔存款的本金及利息的取款手续，支取金额分别为47509.22元及28851.62元，合计76360.84元。后办理了存款手续，将72060.84元存入许根生475460292879帐户。上述取、存款手续均由许根生本人在个人业务交易单上签名。
上述事实，有银行交易凭证、存折及当事人陈述等证据证实。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告中行科学园支行提供的证据能够证明，原告许小英的委托代理人许根生已提取了全部存款本息，所取款项为76360.84元，后其存入的款项只有72060.84元，该款明显低于原存款数额，对此，许根生辩解：在存、取款前后均未予核实，不知银行出错，该辩解不符合常理，理由不成立，本院不予采纳；银行操作人员在作废的存折上将数字打印重叠，该行为并不导致存款减少的法律后果，原告据此认定被告让其存款减少了4300元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许小英的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告许小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 陈志坤
二〇一三年十月二十五日
书记员 姚 玮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终678号
上诉人（原审被告）孙一凡，男，1982年12月13日生，汉族。
委托代理人赵军峰，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王永平，男，1969年6月23日生，汉族。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人孙一凡因与被上诉人王永平民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人孙一凡及其委托代理人赵军峰、被上诉人王永平及其委托代理人靳丽刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2750号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费22800元，上诉人孙一凡已预交，予以退还。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年五月三十日
书记员 牛晓俞
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第334号
原告：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城科学大道235号A3栋第五层。
法定代表人：袁志敏，董事长。
委托代理人：肖桂云，男，1981年2月9日出生，汉族，系该司职员。
委托代理人：高宏伟，男，1985年11月10日出生，汉族，系该司职员。
被告：林志荣，男，1965年6月17日出生，汉族。
被告：何燕卿，女，1967年3月22日出生，汉族。
原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司诉被告林志荣、何燕卿借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高宏伟到庭参加诉讼，被告林志荣、何燕卿经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，原告与林志荣、何燕卿签订编号为2012金短贷字第0159号的《人民币短期贷款合同》，约定由原告向林志荣、何燕卿提供贷款人民币叁拾万元整，贷款期限为壹拾贰个月，从2012年08月28日起至2013年08月27日止。贷款月利率为17.5‰，逾期则在月利率基础上加收50%计收罚息。还款方式按月付息，每月归还本金贰万伍仟元整，余额到期归还。实际借款期限、借款金额以《人民币短期贷款合同》项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。上述合同签订后，原告依约向本案两被告发放了贷款。借据上载明的贷款期限为2012年08月28日起至2013年08月27日止。贷款发放后，两被告多次逾期支付利息和归还本金，截止2013年6月7日，未归还到期本金100000元，未支付利息4797.92元，未支付复利和罚息1080.97元，鉴于两被告违约行为，根据合同法以及《人民币短期贷款合同》的约定，原告宣布贷款合同项下尚未归还的贷款全部立即到期。两被告作为借款人，应按合同约定，立即向原告一次性偿付剩余借款本金、到期本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用。原告请求法院判令：1、两被告清偿本金175000元，支付利息4797.92元，复利和罚息1080.97元，总额为180878.89元（暂计至2013年6月7日，6月7日后的利息、罚息及复利按照合同约定的利率及中国人民银行的规定计算至清偿之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中明确罚息是指本金的罚息，复利是利息的利息。
两被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）林志荣、何燕卿于2012年8月28日签订《人民币短期贷款合同》，约定：“第一条：借款金额和期限。一、本合同项下的借款金额为人民币叁拾万元。二、借款期限为壹年，自2012年8月28日起至2013年8月27日止。三、实际借款期限，借款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条：借款利率与计结息。一、甲乙双方经协商，选择以下第一种贷款利率：1、固定利率，按月利率17.5‰计息，合同有效期内合同利率不变。二、利息计算：利息从贷款起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。三、结息方式：1、乙方按下列第二种方式结息：（2）按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。……四、罚息、复利：1、若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%。……4、对乙方不能按期支付的利息，以本条第三款约定的结息方式，贷款期内按照本条第一款约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。……第六条：还款。一、本合同项下贷款采用以下第肆种方式还本付息：4、其他方式：定期付息，分期还本。在此种方式下，乙方应每月归还本金贰万伍仟元人民币”
原告于2012年8月28日依约向被告林志荣的账户发放了贷款30万元。同日，两被告出具了上述款项的借据给原告。
原告提交计息明细表显示，截止到2013年6月7日，被告尚欠原告本金175000元，利息、罚息及复利5878.89元。
另查明，原告于2010年4月19日经广东省人民政府金融工作办公室粤金贷核（2010）3号文核准设立，主要业务范围为：办理各种小额贷款；其他经批准的业务。
以上事实，有原告当庭陈述及《人民币短期贷款合同》、借据、转账凭证等证据予以证实。
本院认为：被告林志荣、何燕卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原被告双方签订的《人民币短期贷款合同》，为双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告林志荣、何燕卿发放了贷款。现贷款已到期，被告未依约还款，属于违约。因此，原告主张两被告立即向原告偿还贷款本金175000元，于法有据，本院予以支持。
关于贷款本金的利息、罚息及复利问题。依据原被告签订的《人民币短期贷款合同》，合同约定，按月利率17.5‰计息。若两被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。若两被告不能按期支付利息，以按月结息的方式，贷款期内按照月利率17.5‰计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。原告主张利息、罚息及复利按照合同约定的利率及中国人民银行的规定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求符合合同的约定，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零七条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林志荣、何燕卿于本判决生效之日起七日内向原告广州萝岗金发小额贷款股份有限公司支付贷款本金175000元及贷款本金的利息、罚息及复利（按照合同约定和中国人民银行规定计付利息、罚息和复利计至实际清偿之日止，最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且罚息不得计收复利）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元、保全费30元，由被告林志荣、何燕卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 莹
吴宇婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城民初字第239号
原告：杨某甲。
被告：陈某。
原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月
13日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序，于
同年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告陈某均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2011年春节期间经人介绍认
识，未经充分了解即于2011年农历二月初四草率举行订婚仪式
。订婚当日，被告以不办理结婚登记为由向原告索取彩礼6000
0元（当场返还10000元），黄金两块。被告收取上述彩礼后于
××××年××月××日与原告办理结婚登记手续。原、被告于2012年1
月1日生女儿杨乙。婚后被告好逸恶劳，对家中事务及孩子一
概不理，甚至因原告母亲的责怪而对原告母亲大打出手。原告
多次劝导被告，但其不予改正。2012年9月21日，被告拿走原
告借来给孩子看病的钱离家而去。在原、被告和好无望的情况
下，原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。但撤诉后，被告仍未
回家。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告提起诉讼，请
求判令准予原、被告离婚；婚生女儿杨某乙，被告依
法承担抚养费100000元；判令被告返还彩礼50000元及黄金折
价款21500元；共同债务50000元由原、被告各半承担；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、户口簿复印件，以证明被告及女儿的身份情况；
3、结婚证复印件，以证明原、被告系夫妻关系；
4、出生医学证明复印件，以证明原、被告生育的女儿杨
乙的身份情况；
5、记载姓名及号码的纸张，以证明被告和其他男性发短
信及该男性的手机号码；
6、费某某单，以证明原告为被告付出的彩礼金及相关费
用支出共计81100元；
7、民事裁定书复印件，以证明原告曾向法院提出离婚诉
讼的情况；
8、肖建月的谈话笔录，以证明媒人肖建月陈述的被告收
取彩礼及双方发生矛盾等情况；
9、照片，以证明被告殴打原告和原告母亲的事实。
被告陈某辩称：原告陈述的双方认识、订婚、结婚、
生女儿的情况均属实。被告对是否离婚持保留意见，但原、被
告夫妻感情确已破裂。若离婚，同意女儿由原告抚养，但原告
要求的子女抚养费过高；被告认为子女抚养费应每年支付3000
元。订婚时原告给付被告彩礼50000元及一块黄金，且原告也
给被告打过黄金首饰，但黄金和彩礼被告均带到了原告家，其
中黄金没有再带出来，彩礼用于共同生活。原、被告无共同债务，在成都经商时吃住均在被告哥哥家。被告没有打过婆婆。
同时，在原告上次起诉离婚时，原告曾殴打被告，故要求其赔
偿医药费1573.40元；原告平时有殴打被告并提出离婚，应赔
偿被告精神损失及名誉损失60000元。
被告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、永嘉县人民医院的出院记录及收费收据，以证明原告
殴打被告造成的被告医药费支出情况；
2、鉴定委托书，以证明原告殴打被告的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1-
4、7无异议；对证据5，认为被告确实有与该纸张上记载姓名
的男子发短信，但该纸张上记载的号码是被告被盗的QQ号码而
非电话号码；证据6中记载的50000元某某及收取一块黄金无异
议，其他内容不属实；证据8中陈述的收取彩礼情况属实，但
对被告称其他人为老公的情况不属实；证据9不属实，被告未
殴打原告及其母亲。对被告提供的证据1、2，经质证，原告表
示不能证明原告曾殴打被告。
对原、被告提供的证据，本院做如下认定：原告提供的
证据1-
4、7经被告质证无异议，予以认定；原告提供的证据5、9，因
原、被告均同意离婚，且原告未提出损害赔偿请求，故该证据
与本案不具有关联性，本院不作认证；原告提供的证据6，被
告对收取彩礼及黄金情况无异议，本院予以认定，其他内容被
告予以否认，原告亦未提供其他证据予以印证，故本院不予认定；原告提供的证据8系证人证言，但证人未出庭作证，该证
据不符合证据的必要形式，本院不予认定。被告提供的证据1
、2，可证明被告受伤治疗的事实，但尚不足以证明侵权人，
可在确定侵权人后由被告另行主张。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院
认定如下事实：
原、被告于2011年春节期间经人介绍认识，2011年农历
二月初四订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年1月1
日生女儿杨乙。原告曾按习俗给付被告彩礼60000元，黄金及
黄金首饰各一件，后被告返还原告彩礼10000元。原、被告在
订婚后即共同生活，期间有因琐事而发生争吵。2013年3月，
原告曾提起离婚诉讼。后因原告经本院传票传唤未到庭，本院
依法按撤诉处理。此后，原、被告未再共同生活。原、被告分
居期间，杨乙均跟随原告方共同生活。
庭审过程中，原、被告均表示双方感情已破裂。
本院认为：原、被告认识不久后即结婚，婚前感情基础
较差，婚后又未建立起深厚的感情，现原、被告均认为夫妻感
情已经破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被
告的婚生女儿杨某丙，且双方均同意女儿
杨某乙，故杨乙应继续由原告抚养为宜。被告作为不
直接抚养子女的一方，依法应承担相应的子女抚养费，考虑到
杨乙年龄较小，结合本地生活消费水平，本院酌定被告一次性
支付原告子女抚养费60000元。
因原、被告已办理结婚登记手续并共同生活，且生育了女儿，现原告亦未提供证据证明其给付彩礼致生活困难，故对
原告要求被告返还彩礼的主张，本院不予支持；原告婚前给予
被告黄金及黄金首饰系赠与，现其要求折价返还无法律依据，
本院亦不予支持。原告主张夫妻关系存续期间有共同债务5000
0元，被告予以否认，原告亦未提供证据予以证实，故本院在
本案中不予处理，若存在该债务，可由权利人另行主张。被告
要求原告支付医疗费1573.40元，本院认为，医疗费用系因侵
权而产生的损失，被告提供的证据尚不能确定侵权人，且被告
已向公安部门报案，故在本案中不予一并处理，可在查实后由
被告另行主张。被告主张原告需赔偿其精神、名誉损失60000
元，无相应的事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第
三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告陈某离婚；
二、原、被告的婚生女儿杨某丁，被告陈
××于本判决生效之日起十日内一次性支付原告子女抚养费60
000元；
三、驳回原、被告的其他请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年十月十六日
书 记 员 卢 琼
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初113号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人陈翠香，女，汉族，1961年10月12日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住枞阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月13日主动至枞阳县公安局投案，次日被刑事拘留，同年3月19日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
指定辩护人周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告人陆进田，男，汉族，1984年10月6日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月26日主动至枞阳县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月19日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人陈翠香、陆进田犯妨害公务罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程某1出庭支持公诉，被告人陈翠香及其辩护人周志毅、被告人陆进田及其辩护人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2018年2月10日14时许，枞阳县公安局OU山派出所副所长李某、民警徐某等人在处置OU山镇人民政府对该镇新开村后埂组部分村民房屋拆迁纠纷中，民警阻止村民陆某4使用手机拍摄，村民陆某1等人围住李某并拉拽其警服。徐某经警告无效后使用催泪喷射器，被告人陈翠香、陆进田得知陆某1眼睛被喷射后赶至现场推搡徐某，徐某劝阻未果再次使用催泪喷射器，陆进田朝徐某肩部打了一拳，陈翠香朝徐某脸部打了一巴掌。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人陈翠香、陆进田以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈翠香对指控的事实没有异议，在庭审中自愿认罪，认为其受到徐某侮辱后才打了一巴掌。陈翠香的辩护人对指控陈翠香犯妨害公务罪的事实及罪名均无异议，提出的辩护意见是：陈翠香具有自首情节，当庭自愿认罪，属初犯，在其子陆某1眼睛受到催泪喷射器喷射后临时介入，且未造成民警轻微伤，犯罪情节轻微，可以从轻处罚。
被告人陆进田对指控的事实没有异议，在庭审中自愿认罪。陆进田的辩护人对指控陆进田犯妨害公务罪的事实及罪名均无异议，提出的辩护意见是：陆进田具有自首情节，事先无预谋，主观恶性不大，且未造成民警轻微伤后果，本案中执法民警多次使用催泪喷射器有不当之处，对陆进田可以从轻处罚。
经审理查明：2018年2月10日14时许，枞阳县OU山镇人民政府组织对该镇新开村后埂组村民陆某5房屋拆迁过程中，后埂组村民陆某5以挖掘机可能压坏水泥路为由，阻止挖掘机通过，为此发生冲突。枞阳县公安局OU山派出所接到OU山镇人民政府工作人员报警后，由副所长李某带领民警徐某、辅警施某1着警服，配执法记录仪等装备，驾驶警车至现场处置。处警过程中，李某发现村民陆某4使用手机进行拍摄，遂阻止陆某4继续拍摄并要求其交出手机删除拍摄的视频，现场村民见状围住李某并拉拽其警服。徐某经警告后使用催泪喷射器进行喷射。被告人陈翠香得知其次子陆某1眼睛被催泪喷射器喷射后，与其长子即被告人陆进田赶至现场，陈翠香拽住徐某的警服，将徐某推搡至隔壁陆某5家门口，陆进田亦对徐某进行推搡。徐某经警告后再次使用催泪喷射器进行喷射。后陈翠香和部分村民又将徐某拉拽至陆某5家房屋内，陈翠香在拉拽过程中朝徐某脸部打了一巴掌，陆进田在推搡徐某期间朝徐某肩部打了一拳，直至被他人拉开。经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定，徐某的人体损伤程度不构成轻微伤。
案发后，被告人陈翠香、陆进田分别于2018年2月13日、同年2月26日主动至枞阳县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，执法记录仪视听资料，辨认笔录、辨认照片，警官证复印件、身份证明，到案经过，户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，枞阳县人民政府关于印发桥港工业园城中村改造房屋征收补偿安置方案的通知，被害人徐某的陈述，证人李某、程某1、陆某1、阮某、许某、钱某、陈某、汪某1、陆某2、陆某3、汪某2、吴某1、陆某4、陆某5、刘某、吴某2的证言，被告人陈翠香、陆进田的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈翠香、陆进田以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陆进田的辩护人所提执法民警使用催泪喷射器有不当之处的辩护意见与查明的事实不符，本案中民警徐某系在受到陈翠香等村民拉拽时使用催泪喷射器，且使用前均经警告并命令在场无关人员躲避，符合使用驱逐性警械的程序，故对辩护人的该节辩护意见，本院不予采纳。二辩护人所提陈翠香、陆进田具有的法定和酌定从轻处罚的相关辩护意见，符合法律规定的，本院予以采纳。陈翠香、陆进田犯罪后均自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，及其在共同犯罪中的作用，并结合陆进田的社区评估意见，可对陆进田适用缓刑。据此，对陈翠香依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款；对陆进田依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈翠香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年8月12日止。）
二、被告人陆进田犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 陈晓明
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行初字第30号
原告荥阳市运输公司公交车队，住所地荥阳市。
负责人辛荷花。
委托代理人马跃跃，金博大律师事务所律师。
被告荥阳市交通运输局，住所地荥阳市。
法定代表人孙魁，局长。
委托代理人王则军，荥阳市交通运输局工作人员。
委托代理人赵新娟，河南裕达律师事务所律师。
原告荥阳市运输公司公交车队诉被告荥阳市交通运输局公交路线经营一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月5日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告的负责人辛荷花及其委托代理人马跃跃，被告的法定代表人孙魁及其委托代理人王则军、赵新娟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，2015年8月20日，原告荥阳市运输公司公交车队申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告荥阳市运输公司公交车队申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告荥阳市运输公司公交车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荥阳市运输公司公交车队负担。
审 判 长 李文华
人民陪审员 徐子权
人民陪审员 张 营
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 盼
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1116号
原告王红利，女。
委托代理人秦新高。
被告蒋国勇，男。
被告张菊，女。
原告王红利与被告蒋国勇、张菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红利及其委托代理人秦新高到庭参加了诉讼，被告蒋国勇、张菊经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红利诉称，二被告系夫妻，2011年3月20日两因做生意需资金向原告借款10万元，并向原告出具借据。借款时约定借款期限为一年，月利息为3%。时至今日，两被告除支付了原告第一年的借款利息外，拒绝偿还本金及逾期利息。现诉请人民法院判决两被告偿还原告借款10万元及从2012年3月21日起至还款之日按月利率2%计算的利息。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.原告的身份证复印件；2.银行转款凭证一张；3借条原件两张。
被告蒋国勇、张菊未答辩也未提供证据。
经审理查明，2011年3月20日，被告蒋国勇、张菊出具借条向原告王红利借款100000元用于生意周转，当日原告王红利在中国工商银行通过转帐方式将二被告所借的100000元转入被告蒋国勇的银行帐户上，借条载明“今借到王红利现金壹拾万元（100000.00元）正，此款用期一年，月息3分／元，每季度付息一次。于2012年3月20日一次还清本金”。借款到期后，被告蒋国勇、张菊将借款利息全额支付给原告王红利，要求继续向原告王红利借用该100000元，遂于2012年3月20日重新向原告王红利出具了借条，该借条载明“今借到王红利人民币壹拾万元正（100000.00元）。此款用期一年，于2012年12月20日一次还清。按季付息（3分／元）。原借条作废。”此后，二被告既未支付原告借款利息，也未将借款本金偿还原告。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告的身份证复印件；2.银行转款凭证一张；3借条原件两张。
本院认为，被告蒋国勇、张菊因生意周转，向原告王红利借款100000元的事实清楚，有二被告于2011年3月20日和2012年3月20日两次出具给原告的借条及原告王红利提供的转款凭证为据，本院予以确认。被告蒋国勇、张菊向原告借款后未按借条约定期限将借款本息偿还原告王红利，原告王红利诉讼要求二被告偿还借款本金100000元的理由成立，本院予以支持；二被告向原告王红利借款时虽在借条上约定按月利率3%支付原告利息，但原告王红利在诉讼时只主张按月利率2%支付利息，该主张未超过同期银行贷款基准利率的4倍，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋国勇、张菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王红利借款本金100000元，并从2012年3月21日起至生效判决确定履行之日止以本金100000元、月利率2%计算利息支付原告王红利。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费1000元，共计3300元，由被告蒋国勇、张菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 刘定文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 雷 玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01598-1号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长
被执行人：孙本梅，女，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：段震，男，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：曾必军，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孙本琴，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人孙本梅、段震、曾必军、孙本琴金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01501号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭行妍
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1094号
申请执行人上海必达典当行有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，孙海峰，职务，总经理。委托代理人刘洋，上海市海燕律师事务所律师。被执行人王佳琪，男，1984年9月23日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人王明达，男，1952年4月19日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人吴智英，女，1954年3月17日出生，汉族。住上海市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室。被执行人王璐，女，1982年11月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人上海必达典当行有限公司与被执行人王佳琪、王明达、吴智英、王璐公证债权文书一案已审理终结，上海市杨浦公证处作出的(2015)沪杨证执字第40号执行证书已发生法律效力。因王佳琪、王明达、吴智英、王璐未自觉履行生效法律文书中确定的义务，权利人上海必达典当行有限公司向本院申请执行，要求被执行人王佳琪、王明达、吴智英、王璐履行生效法律文书所规定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人王明达、吴智英系退休人员，王佳琪、王璐均系无业人员。鉴于被执行人王佳琪、王明达、吴智英、王璐未履行给付义务，期间，我院向被执行人王佳琪、王明达、吴智英、王璐送达限制高消费令、失信被执行人决定书。执行中，我院已查封被执行人王佳琪、王明达、吴智英名下位于本市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房产；并轮候查封被执行人王佳琪、王明达、吴智英名下位于本市闸北区场中路XXX弄XXX号XXX室房产，上址房产均由上海农村商业银行宝山支行及上海必达典当行有限公司设有抵押。除此外，未查实被执行人王佳琪、王明达、吴智英、王璐名下有车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人及其委托代理人刘洋，申请人未能向本院提供被执行人除房产外其他确有可供执行的财产。鉴于被执行人王佳琪、王明达、吴智英名下于本市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室的房屋正由宝山区人民法院进行评估之中，执行尚需时日，据此，本案暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海必达典当行有限公司依据(2015)沪杨证执字第40号执行证书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年八月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2088号
上诉人（原审被告）：陈兰。
委托诉讼代理人：王尚书。
被上诉人（原审原告）：傅学芳。
委托诉讼代理人：江尧干。
上诉人陈兰因与被上诉人傅学芳财产损害赔偿纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兰上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判陈兰不承担赔偿责任。
事实和理由：一、傅学芳在一审中提供的物业管理办公室、工作人员的证明是虚假证据，一审法院由此认定傅学芳房屋渗水受到损害是因陈兰房屋漏水所致错误。二、一审法院未到小区现场勘验，事实上傅学芳家房屋渗水是因三楼住户擅自改变管道走向，水管破裂所致。
被上诉人陈兰辩称，一、傅学芳家渗水是因陈兰家厨房顶棚严重漏水所致。二、一审法院已经到傅学芳家中现场勘验。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
傅学芳向一审法院起诉请求：请求法院判令陈兰赔偿财产损坏修理费用2000元，由陈兰承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年10月19日，傅学芳发现家中厨房顶棚严重漏水，后经物业查看发现是二楼洗澡间漏水，导致傅学芳家天花板顶棚被�坏，无法正常使用，需要维修费用约2000元。后该纠纷经青岛路派出所调解未果。
一审法院认定事实：傅学芳、陈兰系沭阳县沭城街道文化新村小区3号楼三单元的邻居。傅学芳系一楼业主，陈兰系二楼业主，双方分别将其所有的房屋出租给他人使用。双方当事人因房屋渗水发生纠纷，后经小区物业管理办公室及物业管理公司协调处理未果。现傅学芳诉至法院要求处理。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。傅学芳、陈兰的房屋上下相邻，傅学芳称陈兰所有的房屋渗水导致其财产受到损害，陈兰予以否认，但根据傅学芳提交的照片反映出其所有的房屋因渗水受到损害的事实，同时根据傅学芳提交的物业管理办公室证明、物业管理公司的证明、物业工作人员的证明，可以证实傅学芳房屋渗水受到损害是陈兰所有的房屋导致。陈兰辩称傅学芳财产受到损害非其房屋漏水导致，无事实依据，不予采信。陈兰所有的房屋漏水导致傅学芳所有的房屋受到损害，应承担损害赔偿责任。根据现场勘验情况，结合傅学芳提交的维修报价单，确定傅学芳损失价值为2000元。互谦互让，互相帮助是中国邻里关系的传统美德，傅学芳与陈兰系上下楼邻居，均是老年人，保持愉悦的心态和健康的身体才是双方均应有的生活状态。现双方因房屋漏水产生纠纷，未能平心静气协商处理，反而引发诉讼，实属不该。希望双方以“六尺巷”的故事为学习对象，互谦互谅，营造融洽、和谐的邻里关系。陈兰经法院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院作出判决：陈兰于判决生效之日起五日内赔偿傅学芳财产损害费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人陈兰向本院提交了以下书面证据：
证据一、照片24张，证明陈兰家房屋损害是�三楼漏水所致。
证据二、文化新村物业公司的证明、二楼租户胡建林出具的证明、三楼租户章新杰出具的情况说明，均证明三楼漏水至二楼的情况。
证据三、2016年7月5日购货收据一张，证明陈兰买了扣板给傅学芳家维修使用。
被上诉人傅学芳质证认为，对证据一的真实性无异议，但不能证明是三楼漏水。傅学芳家是从2015年10月份开始渗水，照片不能反映出当时的情况。对证据二、证据三的真实性不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：傅学芳对证据一的真实性无异议，对证据一的真实性本院予以确认。该照片中反映陈兰家存在漏水情形，但无法证明该情形与傅学芳家受到损失之间存在因果关系。证据二仅能说明三楼住户存在向陈兰家漏水的情况，仍无法证明该情形与傅学芳家受到损失之间存在因果关系。证据�系无记名购买收据，对其真实性与关联性本院不予认可。综上，陈兰提交的三组证据均无法证明傅学芳家中发生的损害与陈兰家中漏水之间不存在因果关系。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，陈兰对傅学芳在一审中提交的陈兰房屋状况的照片的真实性予以认可。根据该组照片显示，陈兰家中卫生间浴缸底部及厨房排水管存在明显漏水情形。虽陈兰对傅学芳提供的傅学芳家中房屋照片不予认可，但根据一审法院现场勘验情况，傅学芳家卫生间及厨房顶棚确存在因渗水而发生的损害的事实，故能够认定傅学芳家中损失系陈兰家漏水所致。陈兰主张自己家中漏水实际系其楼上住户家漏水所致，与傅学芳提交的照片中反应出的事实不符。傅学芳已提交证据证明其�生的损害与陈兰家中漏水之间存在因果关系，陈兰未提供证据推翻该因果关系，且三楼漏水并不必然导致一楼发生损害。陈兰作为二楼住户，其虽可能受到三楼渗水的侵害，但不能免除其对一楼正确处理防水的义务。
综上所述，陈兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 佳
第1页/共6页
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1120号
原告：朝阳群峰水泥有限公司，住所地喀左县公营子镇。
法定代表人：廉德明，总经理。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：喀左县建筑工程公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张世中，董事长。
委托代理人：王某某，男，喀左县建筑工程公司员工，住喀左县大城子镇。
委托代理人：孟某某，男，喀左县建筑工程公司员工，住朝阳市双塔区。
原告朝阳群峰水泥有限公司与被告喀左县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳群峰水泥有限公司委托代理人孔庆利，被告喀左县建筑工程公司委托代理人王某某、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳群峰水泥有限公司诉称：2014年3月31日，原被告签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买水泥。原告按被告要求向被告的朝阳工地供应水泥，被告结算部分货款，但仍欠部分货款，被告工作人员王某某为原告出具欠据：被告欠原告水泥144500元，原告索要，被告至今未付，原告提起诉讼，请求被告给付原告货款144500元及此款2014年12月10日起的利息，并承担诉讼费。
被告喀左县建筑工程公司出庭应诉答辩，并承认原告在本案中所主张的事实，但对于原告请求的利息部分不认可，不应予以支付。
本院认为，原被告双方虽约定了仲裁条款，但被告法定期限内未向本院提出管辖异议，并出庭应诉答辩，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故视为本院有管辖权。被告喀左县建筑工程公司承认原告朝阳群峰水泥有限公司在本案主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合法的买卖合同关系应受法律保护。本案原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该买卖合同合法有效。被告给付部分货款后，就所欠剩余货款，被告工作人员王某某为原告出具了欠据，故被告应及时给付所欠货款，逾期没有给付应承担相应的民事责任。关于原告对被告逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告对逾期付款利息无相关约定，故应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条二款，判决如下：
一、被告喀左县建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳群峰水泥有限公司货款人民币144500元。
二、被告喀左县建筑工程公司给付原告朝阳群峰水泥有限公司人民币144500元的利息。（利息计算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月6日起至欠款还清之日止）。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告喀左县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张可
二〇一六年六月二日
书 记 员 吕楠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02160号
上诉人（原审被告）李夷军，居民。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦雪兰，居民。
委托代理人孙宜波、ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
原审被告李浩至，居民。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人李夷军因与被上诉人秦雪兰、原审被告李浩至机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李夷军的委托代理人李世坡，被上诉人秦雪兰的委托代理人ＸＸ，原审被告李浩至的委托代理人杨军到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00689号号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
二审案件受理费3200元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马腾跃
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初980号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人:徐茂友,职务，董事长。
委托代理人:孙俊义，新平安支行行长。
被告：陈树文，男，1952年1月22日生，汉族，农民，户籍地大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告陈树文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告陈树文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈树文于2009年1月8日至2009年12月20日，在原告所属的新平安信用社借款30000.00元，利息按商业银行标准计算，按借款合同约定已超期，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金30000.00元及利息。
被告陈树文未提出答辩。
经审理查明：被告陈树文于2009年1月8日在原告所属的新平安信用社借款30000.00元，约定借款月利率为8.85‰，按借款合同约定已超期，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚、大安市新平安镇长富村村民委员会证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈树文未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告陈树文立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树文于本判决生效后立即偿还其欠吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币30000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，保全费50.00元，由被告陈树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 员 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 奚 权
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4257号
申请执行人贡桂花。
被执行人方洪祥。
申请执行人贡桂花与被执行人方洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）丹民初字第1362号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告方洪祥于本判决生效后十日内偿还原告贡桂花借款本金10万元、利息25282元，合计125282元（2015年5月28日至本判决确定的给付之日的利息按年利率12%另行计算）。案件受理费减半收取1382元，由被告方洪祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人方洪祥的银行存款、车辆及房产信息，被执行人方洪祥无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1362号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年三月十五日
书记员 薛 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第18号
原告颜坚祥，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人陈红飞，广东连通律师事务所律师助理。
被告何湛祥，住广东省佛山市南海区。
原告颜坚祥与被告何湛祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告颜坚祥的委托代理人陈雄华、被告何湛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜坚祥诉称：被告因生产经营需要向原告借款，分别于2013年3月29日、2013年6月2日与原告签订《借款合同》两份；约定借款5万元及8万元，本金及利息应于2014年3月28日、2013年9月6日前还清；合同签订后，原告通过网上银行将两笔借款本金汇入被告指定账号，被告出具两张借款借据予原告以确认借款事实；现借款期满，被告没有偿还本金及利息。故起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金130000元，以50000元为本金自2013年3月29日起、以8万元为本金自2013年6月7日起至2015年1月6日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，以13万元为本金自2015年1月7日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告何湛祥辩称：对于原告起诉的金额有异议。对于原告起诉的本金13万元没有异议，但是对于利息计算的标准有异议。原告计算出来的利息金额与被告计算出来的利息金额有差异，从借款之日起被告每月都有给付利息予原告，以5万元为本金每月支付2500元利息予原告，以8万元为本金每月支付4000元利息予原告，大概支付了半年，具体已经支付的利息总额被告要回去查转账单才清楚。
原告颜坚祥提供以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表复印件各一份。用以证明：原被告的诉讼主体资格。
2、借款合同原件2份、网上银行电子回单复印件2份、借款借据原件2份。用以证明：原告与被告签订借款合同2份；原告向被告账户转账；被告向原告出具借款借据确认收到借款。
被告何湛祥没有提供证据。
经审查，被告何湛祥对于证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定，确认其具有证据效力。
综上，本院查明以下事实：
2013年3月29日，原告与被告签订《借款合同》，称被告因生产经营需要，向原告借款50000元；月利率为4%；若未依约定时间归还本金及利息，按日万分之八支付罚息，并按借款金额的20%支付违约金等内容。当天，原告转账50000元给被告，被告于当天出具收款收据，确认收到上述款项。
2013年6月2日，原告与被告签订《借款合同》，称被告因生产经营需要，向原告借款80000元；月利率为5%；若未依约定时间归还本金及利息，按日万分之八支付罚息，并按借款金额的20%支付违约金等内容。同年6月7日，原告转账80000元给被告，被告于当天出具收款收据，确认收到上述款项。
本院认为，关于原被告之间的借贷关系。原告确认欠被告借款130000元，没有争议，本院予以支持。
关于利息支付。被告在庭审中主张已经支付过利息予原告且有凭证证明，但被告在指定日期内未能提交任何有关证据证明支付过利息予原告，被告对此应承担举证不能的后果，故，对于被告的该辩解本院不予采信；原被告在《借款合同》中对于利息分别约定月利息4%、月利率5%，该约定明显高于银行的同期贷款利率的四倍，而原告在诉讼请求中仅主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告请求符合法律规定，本院予以支持；根据《借款合同》，被告应于2014年3月28日归还借款50000元，应于2014年9月6日归还借款80000元，原告主张从应还清款项之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款130000元，并支付以50000元为本金自2013年3月29日起、以8万元为本金自2013年6月7日起至2015年1月6日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，以13万元为本金自2015年1月7日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1964元（原告已预交），由被告承担，并应于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一五年三月二十日
书记员 尹红丹