wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第742号
原告郑德珠，男，1980年7月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告李奶凤，女，1980年9月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告郑德珠诉被告李奶凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑德珠到庭参加诉讼，被告李奶凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德珠诉称，被告李奶凤分别于2012年2月29日、2012年4月28日、2012年6月15日向原告借款，共借款200000元，并出具借条各一份，之后原告多次催讨，被告拒不偿还。请求依法判令被告李奶凤偿还借款200000元，并支付自起诉之日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。
被告李奶凤未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，2012年4月28日，2012年9月2日，被告李奶凤出具借条各一张给原告，分别载明借原告50000元、80000元、70000元。共计借款200000元。
上述事实，有原告提供的借条三张予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李奶凤结欠原告郑德珠借款本金200000元，事实清楚，证据充分，被告李奶凤应予偿还。因此，原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付按月利率1.5%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但可以参照银行同类贷款利率计算催告起诉后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李奶凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑德珠借款本金200000元，并支付以本金200000元按中国人民银行规定的同期贷款利率自起诉之日起至还款日止计算的利息。
二、驳回原告郑德珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4816元，由原告郑德珠负担516元，由被告李奶凤负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 谢倩倩
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
1、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪孙民初字第0224号
原告秦某，女，1986年1月16日生，汉族，农民。
被告王某，男，1982年11月7日生，汉族，农民。
原告秦某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员高聚独任审判，于2013年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，同年11月20日登记结婚，婚后生育一子。因原、被告双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，造成夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍相识恋爱，同年11月20日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2010年10月12日生育一子，取名王某某。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告秦某遂起诉要求离婚。庭审中原告秦某未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，被告王某在庭审中诚恳地向原告请求给其改过的机会。
以上事实有双方当事人当庭陈述予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系有无和好可能等进行综合分析后认为，原被告之间无不可调和的矛盾，相信只要双方能互谅互让，多从家庭关系和谐及子女健康成长角度考虑，是有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 高聚
二〇一三年九月十四日
书记员 陈青
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更609号
罪犯张绘（曾用名张文），男，1991年2月22日出生，汉族，生地黑龙江省克东县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年6月9日作出了（2014）爱刑初字第48号刑事判决，认定罪犯张绘犯抢劫罪、犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。罪犯张绘不服，提出上诉，黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年8月12日作出了（2014）黑中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月4日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绘入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张绘减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，刑期自2013年10月24日起至2028年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02178号
原告：房晶，女，1970年4月3日生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李俐，女，1962年11月11日生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳沈蓄所蓄电池新技术开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“蓄电池公司”）
法定代表人：李俐，系该公司经理。
原告房晶诉被告李俐、蓄电池公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房晶、被告李俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房晶诉称，被告李俐于2013年1月26日向原告借款250万元，双方约定利息为每月2.5分，借款期限为1年，被告蓄电池公司为上述借款担保。借款到期后，原告曾多次找到被告要求其履行还款义务，但被告总以各种借口推托，故原告诉至法院，请求法院判令被告李俐偿还原告借款250万元及利息168.75万元；判令被告蓄电池公司承担连带责任；二被告承担本案诉讼用。
被告李俐、蓄电池公司辩称：公司早就不经营了，厂房也被于洪区法院评估拍卖了，现在没有偿还能力。
经审理查明：原告与被告蓄电池公司于2013年1月26日签订《借款合同》，约定：被告蓄电池公司向原告借款250万元，借款期限为1年，从2013年1月29日至2014年1月28日……
同日，房晶与被告蓄电池公司又签订了一份《抵押合同》，约定：被告将位于沈阳市于洪区沙兴路11号11-1厂房（建筑面积2075.41平方米，房证号：中心字第于洪字第175620，卷号：2302-1）抵押给原告，期限为2013年1月29日至2014年1月28日，利息为月利率2.5%……
2013年1月26日，被告李俐为原告出具了收取43万元现金的收条及证明欠原告250万元的欠条。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的《借款合同》、《抵押合同》及《欠条》、《收据》、《收条》、《证明》、《银行交易明细》等证据，已开庭审理，当事人质证，本院确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同采用了法律规定的书面形式，双方对合同的内容无异议，并已部分履行。被告未按合同约定，返还原告借款及利息构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。
原告提出的关于要求被告给付借款利息，按月利率2.5%计算的请求，超过了法律规定的最高限度，本院对不超过年利率24%的部分予以保护。
被告蓄电池公司与原告签订借款合同后，被告李俐本人又出具的欠条，因此，该债务视为二被告的共同债务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第211条1款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款，《中华人民共和国民法通则》第87条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈蓄所蓄电池新技术开发有限公司、李俐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款250万元及利息（从2013年1月29日起至给付之日止，按年利率24%计付）；
二、被告沈阳沈蓄所蓄电池新技术开发有限公司、李俐相互承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40300元，由被告李俐及沈阳沈蓄所蓄电池新技术开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吕长影
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5358号
原告徐正兵，男，1964年2月23日出生，汉族。
被告李云杰，男，1968年3月14日出生，汉族。
被告袁令训，男，1966年8月23日出生，汉族。
被告王风云（系袁令训之妻），女，1965年8月12日出生，汉族。
原告徐正兵为与被告李云杰、袁令训、王风云、王明训、即墨市春燕家电商店民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院受理后，原告徐正兵于2013年8月11日申请撤回对被告王明训、即墨市春燕家电商店的起诉，本院口头裁定予以准许。2013年9月12日，本院依法由审判员王建太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正兵、被告袁令训到庭参加了诉讼。被告李云杰庭前到庭，在庭审的过程中未经法庭许可中途退庭，经电话联系其表示不再出庭，被告王风云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐正兵诉称，2013年1月25日，被告李云杰、袁令训、王风云、向其借款40000元，并出具借条一份。后经多次催要无果，特诉请法院依法判令三被告偿还借款40000元并按银行同期贷款利息的4倍计算利息至履行时，诉讼费用由被告承担。
被告袁令训辩称，我向借款40000元的情况属实，但在2013年3月份已经还了原告18500元。
被告王风云未到庭、李云杰中途退庭，无答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告李云杰、袁令训以公司扩大再生产以及改善日常生活所需为由向原告借款40000元并为原告出具借条一份，双方在借条中约定，借款应于2013年3月6日一次性全部付清，利息约定为每万元月利息500元。双方在借条中还约定，借款人已收到上述全部所借现金款项，不再另行出具收款条。
另查明，袁令训与王风云系夫妻关系，上述借款系在双方夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告袁令训、李云杰向原告借款40000元并为原告出具借条，双方之间的借款事实明确，原告据此向二被告索要借款，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张未超出法律相关规定，本院予以支持。被告袁令训、王风云系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间所借，应由被告袁令训、王风云共同偿还。被告袁令训虽称已向原告还款18500元，但原告不予认可，经法庭释明后，被告袁令训也一直未再提交证据以证明其主张。根据民诉法及举证规则的有关规定，当事人对自己的主张有举证证明的义务，否则，应承担举证不能的法律后果。故对其所称的已经还款18500元的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁令训、王风云、李云杰于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元。
二、被告袁令训、王风云、李云杰于本判决生效后十日内偿还原告借款利息（借款本金40000元，利息按中国人民银行公布的同类贷款利率四倍计算，计息期间自2013年1月25日起，计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁令训、王风云、李云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一三年九月十四日
书记员 解文超
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第89号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人左某明。
被告人左某军。
被告人左某富。
被告人刘某富。
被告人唐某全。
被告人谭某某。
被告人左某良。
被告人左某春。
被告人左某怀。
被告人左某某。
被告人黄某某。
被告人袁某某。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）494号起诉书指控被告人左某明、左某军、左某富、刘某富、唐某全、谭某某、左某良、左某春、左某怀、左某某、黄某某、袁某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，十二被告人均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日8时许，被告人左某明、左某军、左某富、刘某富、唐某全、谭某某六人一组，被告人左某良、左某春、左某怀、左某某、黄某某、袁某某六人一组，出于自用的目的，利用钢钎、锄头、大锤等工具，各盗走位于都江堰市蒲阳镇蟠龙村7组地界白果岗电站下游河边的四通自来水厂所有的160mm口径铸铁水管90余米。经鉴定，涉案水管90米价值人民币2821元。
案发后，十二名被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
被告人左某明等十二名被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后，所盗铸铁水管已退还被害人四通自来水厂。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人左某明、左某军、左某富、刘某富、唐某全、谭某某、左某良、左某春、左某怀、左某某、黄某某、袁某某的供述，辨认作案现场笔录及指认照片，测量笔录及照片，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人何某某陈述，证人左某证言，情况说明，铸铁水管重量计算过程，价格鉴定意见书，被告人左某明、左某军、左某富、刘某富、唐某全、谭某某、左某良、左某春、左某怀、左某某、黄某某、袁某某常住人口信息，都江堰市白果岗水力发电有限公司证明，蟠龙社区村民委员会证明，都江堰市四通自来水有限公司谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某明、左某军、左某富、刘某富、唐某全、谭某某、左某良、左某春、左某怀、左某某、黄某某、袁某某以非法占有为目的，六人一组，分别盗窃四通自来水厂所有的160mm口径铸铁水管90余米，价值2821元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，都江堰市人民检察院指控被告人左某明、左某军、左某富、刘某富、唐某全、谭某某、左某良、左某春、左某怀、左某某、黄某某、袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人左某明等十二人案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后十二名被告人认罪态度较好，所盗铸铁水管已退还被害人并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人左某明犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人左某军犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人左某富犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘某富犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
五、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐某全犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
六、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人谭某某犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
七、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人左某良犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
八、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人左某春犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
九、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人左某怀犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
十、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人左某某犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
十一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄某某犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
十二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人袁某某犯盗窃罪，单处罚金2821元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
代理审判员 李红霞
人民陪审员 马永福
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡 蓉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2866号
申请执行人任全伟。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
任全伟诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5525号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人任全伟已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至任全伟（身份证号××）名下，过户产生的所有费用由任全伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘浩东
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字2147号
原告泊头市冀利牧业科技有限公司，住所地泊头市交河镇封屯。
法定代理人苗致信，公司总经理。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所。
被告河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区王快镇北屋村。
法定代表人魏孟强，总经理。
泊头市冀利牧业科技有限公司（以下简称冀利公司）与河北旺族饲料集团有限公司（饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告饲料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀利公司诉称，2014年原、被告订立三份合同，被告饲料公司购买原告氯化胆碱，总价款169500元。合同约定，被告收到货后20日内付清全部货款。合同签订后，原告方分三次交付了全部货物，至今被告欠原告货款169500元，要求判令被告付清拖欠的货款及逾期付款的违约金，承担诉讼费用。
被告饲料公司未作出答辩。
经审理查明，2014年10月24日、11月21日、12月24日，原、被告订立三份供货合同，被告冀饲料公司购买原告氯化胆碱，总价款169500元。合同约定，被告收到货后20日内付清全部货款，购买方对产品有异议，可在收到货物7日内通知对方，合同签订后应在30日内履行。合同签订后，原告方于2014年10月26日、11月21日、12月27日分三次交付了全部货物，至今被告欠原告货款169500元。提交供货合同三份，加盖被告财务专用章的对账单一份，证明被告饲料公司收到原告的氯化胆碱及欠款的事实。
本院认为，被告饲料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告提供被告盖章的供货合同三份和对账单一份，证明被告饲料公司欠其货款169500元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应按合同约定付清拖欠的货款，并自2015年1月27日（最后一次收到货物时间后30日）起至判决生效之日止按同期银行贷款利率承担逾期付款期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北旺族饲料集团有限公司于判决生效后七日内给付原告泊头市冀利牧业科技有限公司货款169500元，自2015年1月27日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率承担逾期付款期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元、保全费1470元由被告饲料公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 刚
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1886号
原告李亚娟，女，1989年5月23日出生，汉族。
被告张利军，男，1976年7月15日出生，汉族。
原告李亚娟诉被告张利军租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚娟、被告张利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月15日，原告和被告协商，约定原告承租被告所有的坐落于龙湖××××路西段公园大地1号楼2单元601室房屋，租赁期间一年，自2015年12月15日起至2016年12月15日止，每月租金1900元。双方签订房屋租赁合同后，原告预交了1年的租金22800元，并交付了6000元押金，共计28800元，原告通过银行转账方式支付了上述款项。同时，根据租赁合同第四条的约定，原告向被告支付了一年的物业费2000元及预交了一个月水电费400元。2015年12月18日，原告入住不到一个星期，被告无故要求原告搬离租赁房屋，承诺会返还所交的上述费用。考虑到被告作为户主，如果不配合，后续也无法继续居住。无奈，原告于2015年12月18日搬离。2015年12月22日，被告仅返还25000元，剩余的6000元押金及2000元物业费及预交的200元水电费并未退还。后原告次催要，被告拒不返还，故原告诉至法院请求依法判令被告双倍返还原告押金计12000元，退还原告预交的物业费2000元，预交的水电费200元，合计14200元，并自起诉之起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直到还清。
被告辩称，原告给被告的是28800元，后来银行转账给原告转账25000元，3月10日给原告现金3000元，现在只欠原告800元。
经审理查明：2015年12月15日，张利军（甲方）与李亚娟（乙方）签订房屋租赁合同约定，甲方将位于龙湖××××路西段公园大地（1号楼2单元601）的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年12月15日至2016年12月15日，计12个月。本房屋月租金为人民币1900元，按年结算。乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方自行承担。租赁之前，甲方需结清各项欠费，租赁结束时，乙方需交清欠费。乙方同意预交28800元（6000作为押金），待租赁期限届满，甲方验房并认可后，甲方将该房屋押金如数退还乙方。在该房屋租赁期限内，任何一方要求终止合同，须提前1个月通知对方。合同还对其他相关事宜进行了约定。在此之前的2015年12月5日李亚娟已先行通过银行转账的方式支付了张利军28800元。李亚娟于合同签订后入住上述合同所涉房屋。之后不久，张利军以李亚娟未如实告知其居住人员信息为由，要求李亚娟搬出房屋，李亚娟同意并于2015年12月18日搬出的所租房屋，张利军于2015年12月22日通过银行转账返还李亚娟25000元。李亚娟称其还为张利军缴纳了一年的物业管理费2000元、一个月的水电费200元，李亚娟均要求张利军返还，而张利军一直未予返还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
以上事实有原告提供的租赁合同、转账凭证；被告提供的转账凭条、物业费收据、水费收据为证。
本院认为，当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告均同意解除合同，本院予以支持。原告已搬出其租赁的房屋，被告依法应将其取得的房租与押金返还被告，扣除被告已返还原告的25000元，被告还应再返还原告3800元。因被告未能及时返还租金及押金，客观上造成了其占用期间的利息损失，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。原告要求双倍返还押金12000元，无法律依据，本院不予支持。原告主张其还垫付了一年的物业费及一个月的水电费并要求返还，但其未提供证据予以证明，且物业费、水费收据皆由被告持有，对其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张利军应于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚娟押金3800元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月22日起计至还款之日止）。
二、驳回原告李亚娟的其他诉讼请求。
案件受理费155元，由原告承担105元，由被告张利军承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 李峰超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1963号
罪犯郭永会，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2011年6月13日作出（2011）扶刑初字第036号刑事判决，以被告人郭永会犯诈骗罪，判处有期徒刑3年9个月（刑期执行至2014年2月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭永会在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯郭永会在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永会准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月四日
书 记 员 周 媛
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执193号
申请执行人张伟。
被执行人薛鹏程。
被执行人杨世梅。
张伟申请执行薛鹏程、杨世梅借款合同纠纷一案，我院做出的（2014）白民一初字415号民事判决书已经生效，被执行人薛鹏程、杨世梅未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人薛鹏程、杨世梅的银行存款。
二、扣留、提取被执行人薛鹏程、杨世梅的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人薛鹏程、杨世梅应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一七年二月九日
书记员 王福成
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许行终字第10号
上诉人（原审第三人）：步瑞莲，女。
上诉人（原审第三人）：李会超，男。
上诉人（原审第三人）：李二超，男。
上诉人（原审第三人）：李会玲，女。
上述四位上诉人委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人：河南立达工程科技有限公司。
法定代表人：郭韶，该公司董事长。
委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：魏俊杰，该公司职员。
原审被告：许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市魏都区。
法定代表人：袁海涛，该局局长。
委托代理人：刘威，该局工作人员。
上诉人步瑞莲、李会超、李二超、李会玲因工伤认定纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2012）鄢行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人步瑞莲、李会超、李二超、李会玲的委托代理人王书兴，被上诉人河南立达工程科技有限公司的委托代理人徐子敬、魏俊杰，原审被告许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人的亲属××死亡的客观事实，一审法院判决撤销原审被告作出的工伤认定书认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2012）鄢行初字第57号行政判决；
二、发回鄢陵县人民法院重审。
审判长 李 杰
审判员 袁 野
审判员 秦东亮
二〇一三年五月十六日
书记员 刘 静
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谢民二初字第00035号
原告：淮南某商业银行
法定代表人：方某某，职务董事长。
委托代理人：陆某某，淮南某商业银行信贷员。
委托代理人：王某某，淮南某商业银行法律顾问。
被告：李某某
原告淮南某商业银行（以下简称某某商业银行）诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月19日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告某某商业银行委托代理人陆某某到庭参加诉讼，原告某某商业银行法定代表人方某某、被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告委托代理人王某某经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某商业银行诉称：2006年12月30日，淮南市区农村信用合作联社某某信用社（以下简称某某信用社）与李某某签订信用借款合同，合同约定：李某某向某某信用社借款30，000元用于养鱼，期限12个月，自2006年12月30日起至2007年12月30日止，借款月利率9‰，逾期还款每日按万分之三计收利息。借款合同经双方签字盖章后生效，某某信用社按约定及时发放了贷款，无任何违约行为。借款期届满后，李某某仅支付部分借款本金，对于剩余本息至今尚未偿还。故某某信用社权利义务承受人某某商业银行诉至法院，请求判令：1、李某某立即偿还借款本金29，980元，借款利息19，556.65元，本息合计49，526.65元（借款利息先行计算至2012年12月15日）；2、李某某承担本案诉讼费用。
被告李某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，某某商业银行在举证期限内向本院提交以下证据：
1、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2006）291号文件、（2009）82号文件、安徽银监局（2012）277号文件、某某商业银行企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明某某商业银行具有原告主体资格。
2、李某某户口本复印件1张，证明李某某具有被告主体资格。
3、2006年12月30日信用借款合同及李某某贷款申请各1份，证明李某某的借款金额为30，000元。
4、借款借据1份，证明李某某仅支付本金20元，利息分文未付。
5、利息计算单1份，证明李某某尚欠的本息数额为49，526.65元。
李某某在举证期限内未向本院提交证据。
经合议庭认真评议，对某某商业银行所举证据认定如下：证据1-5，真实性均依法予以认定。
经审理查明：某某信用社与李某某于2006年12月30日签订信用借款合同，合同约定，该借款为短期借款，用途为养鱼，借款金额30，000元，借款期限12个月，从2006年12月30日起至2007年12月30日止，贷款月利率9‰，逾期还款按照每日万分之三计收利息。合同生效后，某某信用社当日即向李某某全额发放了贷款。贷款到期后，李某某仅支付本金20元，剩余本息至今尚未偿还。故某某信用社权利义务承受人某某商业银行诉至法院，请求判令：1、李某某立即偿还借款本金29，980元，借款利息19，556.65元，本息合计49，526.65元（借款利息先行计算至2012年12月15日）；2、由李某某承担本案诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是某某信用社和李某某之间是否存在借款合同关系、李某某是否应当向某某商业银行支付利息（包括逾期利息）。
某某信用社与李某某之间的借款合同由双方签字盖章确认，是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当依约及时履行各自的合同义务。某某信用社及时发放了贷款，李某某就应当按约及时还本付息。某某商业银行要求李某某支付剩余本金29，980元的诉讼请求，本院依法予以支持。某某商业银行要求李某某按约定支付利息19，556.65元，经计算，李某某应支付合同期内利息3，240元（从2006年12月30日至2007年12月30日，30，000×9‰×12个月=3，240元），逾期利息16，244.77元（从2007年12月31日至2012年11月6日，30，000×万分之三×1，767天=15，903元；从2012年11月7日至2012年12月15日，29，980×万分之三×38天=341.77元），利息合计为19，484.77元，该部分诉讼请求依法予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告淮南某商业银行借款本金29，980元，支付借款利息19，484.77元，本息合计49，464.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，038元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 海 涵
人民陪审员 张清兰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 费宏根
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1127号
申请执行人柳州市东方预拌混凝土有限公司，住所地：广西柳州市柳石路东七巷165号。
法定代表人陈荣登，该公司董事长。
被执行人广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：广西柳州市北雀路115号。
法定代表人欧志永，该公司总经理。
被执行人刘明树，男，1968年6月3日生，汉族，四川省泸州市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市晨华路东岸御花园5-19-2，公民身份号码：51052119680603723X。
申请执行人柳州市东方预拌混凝土有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民二初字第305号民事调解书，申请执行被执行人广西壮族自治区冶金建设公司、刘明树关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币2472331.5元，执行费27123.31元。
在本案执行过程中，已扣划了执行人广西壮族自治区冶金建设公司位于兴业银行的存款1003397.48元，余款双方自愿达成了和解协议，因被执行人实际还款期限大于执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请执行人柳州市东方预拌混凝土有限公司依据已发生法律效力的（2015）鱼民二初字第305号民事调解书，申请执行被执行人广西壮族自治区冶金建设公司、刘明树关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月十八日
书记员 龙 琨
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第956号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，地址：抚松县。
被执行人范金梅，女，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第964号民事判决书，于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30,000.00元及利息，并承担案件受理费400.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金30,000.00元及利息、案件受理费400.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第964号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金30,000.00元及利息、案件受理费400.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马云光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特195号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉江鹰保安服务有限公司。
法定代表人：严政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄瑛，男，该公司员工
被申请人（原仲裁申请人）：夏荣军，男。
被申请人（原仲裁被申请人）：武汉龙盾保安服务有限公司。
法定代表人：漆胜利，该公司总经理。
申请人武汉江鹰保安服务有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2018）第4号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉江鹰保安服务有限公司于2018年4月19日,以被申请人夏荣军不服该仲裁裁决，向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼为由，向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人武汉江鹰保安服务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉江鹰保安服务有限公司撤回撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2018）第4号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人武汉江鹰保安服务有限公司负担。
审 判 长 陈 祥
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年四月二十日
法官助理 张利钦
书 记 员 徐梦窈
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第212号
原告：王婉妍，女，1956年8月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：李永志，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：岑金兰，女，1979年2月10日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：黄展延，广东任允律师事务所律师。
原告王婉妍诉被告李永志、岑金兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王婉妍，被告岑金兰的委托代理人黄展廷到庭参加诉讼。被告李永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婉妍诉称：被告李永志称需购买材料，于2013年12月3日向原告借款20000元，因2014年1月未收到利息，且李永志突然失去联系，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告清还借款20000元。
原告王婉妍对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.李永志身份证（复印件）；2.借据；3.银行转账记录。
被告李永志在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告岑金兰辩称：1.无法确认原告所诉的事实；2.原告已明确该款项是用于购买材料，而且在短时间内借款人李永志去向不明，该款项没有用于夫妻共同生活，岑金兰依法不应承担偿还责任；3.岑金兰有证据证明星晨广场缤城＊期漾日阁＊＊房只有岑金兰与儿子居住。
被告岑金兰就其辩解在举证期限内提供的证据有：中山市星晨广场物业管理有限公司出具的情况证明。
经审理查明：王婉妍与李永志系朋友关系。李永志以资金周转为由向王婉妍借款，王婉妍于2013年12月3日通过银行转账20000元到案外人邓勇卫的账户内，由邓勇卫转交给李永志，李永志于同日立据确认借款事实，并承诺如未依约还款须于每月3日支付1400元利息给邓勇卫，双方未有书面约定还款时间。事后因王婉妍无法联系到李永志，遂诉至本院，主张前述实权利。庭审期间，邓勇卫明确不主张借款利息。
另查，李永志与岑金兰系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据王婉妍提供的有李永志签名确认的借据、银行转账记录，能够确认两人之间的借贷关系，该借款行为没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。王婉妍依约出借了款项给李永志，双方虽然没有约定还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定，邓勇卫可以随时要求李永志履行还款责任。李永志与岑金兰是夫妻关系，岑金兰称其没有与李永志共同生活、不清楚借款事宜的辩解，证据不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李永志与岑金兰应对本案债务承担共同清偿责任。王婉妍表示不主借款的利息系其对权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，王婉妍要求李永志、岑金兰清还借款20000元的诉讼请求，理据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永志、岑金兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王婉妍归还借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告王婉妍已预交），由被告被告李永志、岑金兰负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨健明
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第735号
罪犯杨锦娜，又名杨娜，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2008年9月23日作出了（2008）小店刑初字第395号刑事判决，以被告人杨锦娜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。山西省晋中市中级人民法院于2011年3月24日裁定减刑一年二个月；于2013年5月20日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨锦娜减刑建议书认定：该犯自减刑以来，更加深刻地认识到自己的犯罪行为给国家和社会带来的巨大危害，能够深挖贪婪犯罪根源，真诚认罪悔罪，经常主动向民警汇报思想，改造态度端正，遵守法律法规及监规纪律，加强个人养成训练，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，积极肯干，圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯杨锦娜的刑期从2008年4月16日起至2016年3月15日止，该犯自2013年5月减刑后，于2013年7月31日、11月30日共获监狱表扬二次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月4日被评为2013年度省级改造积极分子；2014年2月28日、8月31日共获监狱表扬二次；2015年1月6日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯杨锦娜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨锦娜准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1543号
原告：虎牌控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路100号耀江国际大厦A座4楼。
诉讼代表人：虎牌控股集团有限公司管理人。
委托代理人（特别授权代理）：吴肖臣，系虎牌控股集团有限公司管理人成员。
被告：徐灵明。
本院在审理原告虎牌控股集团有限公司与被告徐灵明请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告虎牌控股集团有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告虎牌控股集团有限公司向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虎牌控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取18600元，由原告虎牌控股集团有限公司负担。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 谢燕宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10325号
原告徐淑慧。
被告青岛市市南区康嘉景园小区业主委员会。
本院在审理原告徐淑慧诉被告青岛市市南区康嘉景园小区业主委员会名誉权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 于桂珍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈玉秀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8800号
原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭文山，董事长。
委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告：袁鹏，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(上海市崇明区。
法定代表人：李铁刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨笑梅，女。
原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告袁鹏、上海蓉申建筑劳务有限公司(以下简称蓉申公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新(中国)设计工程股份有限公司的委托诉讼代理人陈佳琪，被告袁鹏的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告上海蓉申建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告、被告蓉申公司与被告袁鹏签订的《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。事实和理由：原告系从事室内工程布展装饰设计施工的企业。原告将其承接的工程以劳务分包方式发包给蓉申公司。被告袁鹏系与蓉申公司建立劳动关系、并由蓉申公司安排至原告处的施工人员。2016年10月，部分施工人员不愿继续提供劳务，并提出巨额补偿要求，甚至有人采取了过激手段。原告为配合相关部门化解矛盾，在极短的时间内与员工代表协商了补偿方案。但因时间紧迫，原告未能对相关员工的信息作认真核查，便会同蓉申公司与被告等员工签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》(以下简称协议书)。协议书签订后，原告发现有部分员工早已离开其处，并由蓉申公司安排至其他单位工作。而蓉申公司与该部分员工均未如实告知原告上述情况。故原告系在存在重大误解的前提下，方才签订协议书。原告认为，上述协议书属可撤销之协议。原告为此申请仲裁，现不服仲裁，并诉至法院。
袁鹏辩称，协商解除劳动关系应由用人单位及用工单位支付经济补偿金。在签订协议书之前，其按照原告的要求，提供了社保缴费清单等各类可以证明双方间存在劳动关系的材料，故协议书是原告、被告蓉申公司与其在平等、自愿的基础上达成，系各方真实意思的体现。且该协议书由专业律师团队进行法律论证。故原告要求撤销协议书的理由不成立。其不同意原告诉请。
上海蓉申建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月4日公布《员工离职补偿方案》。方案对员工工龄的确认与计算、经济补偿金的计算基数、结算标准、发放日期等进行了规定。其中方案第四条规定，“截止至2016年10月12日离职已满两年的员工不再享受本次协商解除劳动合同的经济补偿金”。第五条规定，“截止至2016年10月12日离职壹年以上的员工协商解除劳动合同的经济补偿金计算标准为工龄(年)×50%×月平均工资……”
2016年11月6日，原告与蓉申公司作为甲方，被告作为乙方，签订了《协商解除劳动合同经济补偿协议书》。协议书确定了双方劳动关系的终止日期，明确了甲方需向乙方支付的协商解除劳动合同的经济补偿金数额，并约定了支付日期及支付方式。协议书还载明，甲方支付完补偿金后，甲、乙双方之间不再存在任何未结算之费用，双方之间已无任何未了之事宜。协议尾部甲方处加盖原告及蓉申公司印章，乙方处由被告袁鹏签名。但原告并未依约履行。
2017年1月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年1月13日作出闵劳人仲(2017)通字第46号不予受理通知书，以该请求事项不属其受案范围为由对原告的仲裁请求未予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、员工离职补偿方案、协商解除劳动合同经济补偿协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告袁鹏不符合员工离职补偿方案中载明的条件，不属于可享受离职补偿方案的范畴，或在签订协议过程中被告袁鹏采取了欺诈、胁迫等手段。故本院认为，原告、蓉申公司及被告袁鹏签订的协议书系当事人真实意思的体现，各方均应遵照执行。原告所述之情形均不属于重大误解或显失公平等法律规定的可撤销行为范围，故本院认为，原告要求撤销协议书之请求，缺乏依据，本院难以支持。
被告蓉申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康新(中国)设计工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告康新(中国)设计工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年六月六日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6215号
原告：王乳周，男，1983年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：和瑷壁，陕西维恩律师事务所律师。
被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。
法定代表人：张营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职工。
原告王乳周诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乳周之委托诉讼代理人和瑷壁、被告嘉和公司委托诉讼代理人韩芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乳周向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延办证违约金4231元；2、请求被告履行办理房产证的相关报备义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林•方里项目房屋，原告按约支付房屋总价款423176元，被告于2014年5月31日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，政府没有及时提供相关资料，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，应向房管部门备案登记所提交的资料大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳。现西安市房屋权属分户表已办理完毕，故请求原告撤回要求被告办理房屋备案手续的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同。
被告嘉和公司对原告提供的上述证据的形式要件及证明目的均无异议。
被告嘉和公司当庭未向本院提交证据，但庭后向本院提交西安市房屋权属分户表（大证）以证明被告已履行了房屋产权登记备案手续，原告对该证据的形式要件及证明目的均无异议，但认为商品房买卖合同是房屋产权转让合同，在买受方按照合同约定支付房屋价款后被告有义务为原告办理产权的过户手续，故原告将诉讼请求：判令被告立即办理房屋产权登记备案手续变更为被告为原告办理房屋产权变更登记手续，将产权证办理在原告名下。
本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2011年12月25日原告王乳周与被告嘉和公司签订编号为Y11097552《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积68.48平方米，房屋总价款423176元，商品房预售许可证号为2011207。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
2013年7月9日原告向被告支付全部房价款423176元，2014年5月31日被告向原告交付上述房屋，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金。2017年8月23日被告已将西安市房屋权属分户表办理完毕。
本院认为，原告王乳周与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告逾期备案登记，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即4231元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条,参照《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告王乳周违约金4231元。
二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告王乳周办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 崔 毅
审判员 祝西安
审判员 樊世元
二〇一七年九月十一日
书记员 王 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2831号
原告：孙玉凤，女，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：于夫英，女，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：何颜忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙玉凤与被告于夫英、何颜忠民间借贷纠纷一案中，原告孙玉凤于2017年12月6日以证据不足为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求10000元）。
本院认为，原告孙玉凤自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉凤负担。
（此页无正文）
审 判 长 李献忠
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 旭
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）郊行初字第7号
原告谷小芬，女，汉族，现住阳泉市。
委托代理人翟吉明，男，山西晋泉律师事务所律师；
被告阳泉市人力资源和社会保障局；
法定代表人樊如珍，男，职务：局长；
委托代理人付斌晓，男，该局工伤科科长；
委托代理人史寰，男，该局工伤科科员。
原告谷小芬因不服被告阳泉市人力资源和社会保障局于2013年5月16日作出的“（2013）003号工伤认定申请不予受理通知书”，于2013年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。原告谷小芬及其委托代理人翟吉明，被告阳泉市人力资源和社会保障局的委托代理人史寰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阳泉市人力资源和社会保障局于2013年5月16日对原告谷小芬作出“（2013）003号工伤认定申请不予受理通知书”。该通知书书认定：谷小芬于2013年5月9日提出的就丈夫刘某某于2012年7月5日突发疾病死亡的工伤认定，因申报资料所称事实不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，故决定不予受理。原告谷小芬不服，于2013年7月8日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告阳泉市人力资源和社会保障局“（2013）003号工伤认定申请不予受理通知书”；2、判令被告立案受理并依法作出工伤认定；3、承担本案诉讼费用。
被告于2013年7月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告阳泉市人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、2013年5月7日工伤认定申请人谷小芬的“工伤认定申请表”；
2、工伤认定申请人谷小芬丈夫刘某某的身份证、户口
本复印件；
3、2012年12月10日阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司出具的刘某某事故报告；
4、2012年7月7日阳泉市公安局新华西街派出所出具的刘某某工作时间及病亡时间；
5、阳泉市第一人民医院急诊科2012年7月5日原告丈夫刘某某的门诊病例、阳泉市第三人民医院急诊科院前救治过程、阳泉市第一人民医院医务科2012年7月7日出具的刘某某死亡证明书；
6、1999年6月原告丈夫刘某某与阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司签订的《劳动合同书》；
被告阳泉市人力资源和社会保障局的委托代理人陈述：以上资料均为原告谷小芬于2013年5月9日向被告提起工伤认定申请时提交于被告的。从以上资料可看出：①原告丈夫刘某某发病时间、地点均在家中，不是在工作时间和工作岗位，不符合工伤认定范围；②阳泉市公安局新华西街派出所出具刘某某晚8时许因工作需要回家取燃油发票的证明有悖常理。
原告谷小芬的质证意见为：以上证据显示刘某某的工作时间是当日早8时---次日早8时当班，是因工作需要领导安排回家中去取燃油发票的。
原告谷小芬诉称，原告丈夫刘某某是阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司职工，于2006年借调到新华西街派出所任司机。2012年7月5日刘某某在该所值班，20时许，派出所领导让刘某某回家取发票，刘某某回家后突然头痛，后来昏迷。原告家人急打120急救电话，阳泉市第三人民医院救护车到场救治，后将刘某某送到阳泉市第一人民医院抢救，诊断为脑干出血，经抢救无效于2012年7月6日死亡。原告依据《工伤保险条例》的规定向被告申请工伤认定。2013年5月16日，被告以“申报资料所陈述事实不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定”，作出不予受理通知书。原告丈夫刘某某是在工作时间因工作原因突发疾病死亡，应依法认定视同工伤。原告向被告提出工伤认定申请并提供了相关的证明材料，被告作出不予受理工伤认定申请的行为违法。故提起行政诉讼，请人民法院公正判决。
被告阳泉市人力资源和社会保障局辨称：（1）、原告提出工伤认定的证据不足，被告无法受理。根据《工伤保险条例》的规定，职工突发疾病死亡视同工伤的前提条件是职工在工作时间和工作地点死亡，而刘某某发病及抢救地点均在家中，不符合视同工伤的实质要件；（2）、刘某某是阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司职工，其被借调至阳泉市公安局新华西街派出所，原告并未提交双方签订的借调协议，刘某某是否属于正常履职无法确定；（3）、刘某某晚上回家取发票是否领导安排，且晚上也不存在报销事宜，故该理由疑存在牵强于工作之举。综上，被告认定原告申报资料所陈述事实与《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形不符，故被告作出了工伤认定申请不予受理通知书。
经审理查明，原告丈夫刘某某原为阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司职工，2006年6月起在阳泉市公安局新华西街派出所工作。工作时间为当日早8时至次日早8时。2012年7月5日晚20时许，刘某某在值班期间回家取机动车燃油发票时突发疾病，原告家人急打120急救电话，阳泉市第三人民医院救护车到场救治，后将刘某某送到阳泉市第一人民医院抢救，诊断为脑干出血，经抢救无效于2012年7月6日死亡。
2013年5月9日，原告谷小芬为丈夫刘某某向被告阳泉市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同时提交：1、工伤认定申请表；2、刘某某的身份证、户口本复印件；3、阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司出具的刘某某事故报告；4、阳泉市公安局新华西街派出所出具的刘某某工作时间及死亡时间证明；5、阳泉市第一人民医院急诊科2012年7月5日刘某某的门诊病例；6、阳泉市第三人民医院急诊科出具的院前救治过程；7、阳泉市第一人民医院医务科2012年7月7日出具的刘某某死亡证明书；8、1999年6月原告丈夫刘某某与阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司签订的《劳动合同书》。
2013年5月16日，被告阳泉市人力资源和社会保障局以原告“申报资料所陈述事实不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定”，作出了“（2013）003号工伤认定申请不予受理通知书”。
以上事实，有庭审笔录，被告提供的证据等在案佐证。
本院认为，被告阳泉市人力资源和社会保障局的职权，就是负责本行政区域内的工伤保险工作。原告谷小芬作为死者刘某某的妻子在刘某某突发疾病死亡1年内向被告提出工伤认定申请符合法律规定。由于原告提出工伤认定申请时，已向被告提交了刘某某与用人单位存在劳动关系的证明和医疗诊断证明等材料，并填写了《工伤认定申请表》，已经符合国务院《工伤保险条例》第十八条规定的工伤认定受理条件，被告阳泉市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门应当受理该申请。但被告却以原告“申报资料所称事实不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定”为由，于2013年5月16日作出了“（2013）003号工伤认定申请不予受理通知书”。该具体行政行为适用法律错误，应予撤销。关于原告诉请要求被告认定工伤的请求，属于被告受理后需要处理的实体问题，不在本案审理的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告阳泉市人力资源和社会保障局于2013年5月16日作出的“（2013）003号工伤认定申请不予受理通知书”；
二、责令被告阳泉市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为；
三、驳回原告谷小芬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告阳泉市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 翟彦文
人民陪审员 史晓红
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵 红
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06837号
上诉人（原审原告）：李利荣。
被上诉人（原审被告）：重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司。
法定代表人：邓浩，总经理。
委托代理人：董恒，重庆朝曈律师事务所律师。
上诉人李利荣与被上诉人重庆市晨语环境园林绿化工程有限公司（以下简称晨语绿化公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月20日作出（2015）渝北法民初字第01777号民事判决，李利荣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年11月26日对本案进行了二审询问。上诉人李利荣，被上诉人晨语绿化公司的委托代理人董恒参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告李利荣诉称：李利荣于2012年3月21日至2014年7月31日在晨语绿化公司承包的渝北区龙头寺公园做保洁工作，晨语绿化公司与李利荣签订了《劳动合同书》，合同期限为2012年3月21日至2017年3月20日，晨语绿化公司执行的工作时间是每日工作8小时，每月只休息4天，即李利荣每周利用休息日劳动8小时，现为维护李利荣合法权益，遂请求法院判令：晨语绿化公司支付李利荣2012年3月21日至2014年7月31日期间休息日加班工资18758元（1500元／月÷21.75天／月×136天×200%，具体休息日加班日期不清楚，每周只休息一天）。
一审被告晨语绿化公司辩称：李利荣与晨语绿化公司存在劳动关系，李利荣不存在休息日加班的事实，晨语绿化公司未对李利荣进行考勤，李利荣实行的是标准工时制，上五天休息两天，所以，晨语绿化公司不应支付李利荣休息日加班工资。
一审法院经审理查明：一审中，李利荣陈述了以下内容：李利荣入职时间为2012年3月21日，从事保洁工作，李利荣工作期间有指纹打卡考勤，李利荣工资标准为1500元／月。
一审庭审中，李利荣、晨语绿化公司双方共同确认以下内容：李利荣工时为标准工时，计薪周期按自然月计算；次月10日左右通过银行转账发放上月工资，不需要签字确认；李利荣从2014年8月1日起未再在晨语绿化公司上班。
2015年2月6日，重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲不字（2015）第57号不予受理案件通知书，后李利荣遂起诉至一审法院。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，李利荣应对其加班事实的存在承担举证责任，但李利荣在一审庭审中举示的证据均不能有效证明其存在加班事实，也不能证明晨语绿化公司掌握加班事实存在的证据，故对李利荣主张的休息日加班工资，一审法院不予支持。
2015年7月20日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告李利荣的诉讼请求。本案受理费，一审法院不予收取。
李利荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01777号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李利荣存在加班事实，每周只休息一天，晨语绿化公司应支付李利荣2012年3月21日至2014年7月31日期间的休息日加班工资18758元。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人晨语绿化公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于李利荣在二审中申请人民法院向晨语绿化公司调取2012年6月至2014年7月期间考勤表、工资表的问题。由于在审理中晨语绿化公司当庭表示其未进行考勤，且该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，其申请调查取证的事项并非人民法院调查取证的范围，而是应由当事人承担的举证责任，故，本院对上诉人李利荣提出的调查取证的申请不予准许。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”李利荣主张加班工资，则应对其加班事实的存在承担举证责任，但李利荣举示的证据均不能有效证明其存在加班事实，也不能证明晨语绿化公司掌握加班事实存在的证据，故对李利荣主张的休息日加班工资，一审法院不予支持，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李利荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 魏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1046号
原告：方春新。
被告：孙占伟。
原告方春新为与被告孙占伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请判令：被告孙占伟归还原告借款人民币20000元及利息（庭审中原告确认利息从借款之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告方春新到庭参加诉讼，被告孙占伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月19日、2014年9月6日，被告孙占伟分二次出具借条向原告方春新共借款20000元，双方未约定利息及还款期限，该款被告至今未还。为此，原告于2015年9月17日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙占伟于本判决生效后十日内返还原告方春新借款人民币20000元并支付逾期利息（从2015年9月17日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告方春新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告孙占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 王之亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第134号
申请执行人深圳市华力兴工程塑料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园A16栋，组织机构代码73627193-8。
法定代表人赖华林。
被执行人深圳市龙典塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道丰泽楼A座一楼，组织机构代码680381117。
法定代表人徐英文。
申请执行人深圳市华力兴工程塑料有限公司与被执行人深圳市龙典塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第1788号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院重新申请强制执行，执行标的为人民币16884元，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人深圳市龙典塑胶电子有限公司已倒闭，拒不履行调解书所确定的还款义务，本院依法对被执行人所有的财产委托评估、拍卖，经拍卖得款326160元，因执行所得款项远不足清偿被执行人所欠的债务，普通债权的申请人在分配方案中受偿了全额诉讼费，本案申请人领取1546.65元（其中含申请人垫付的执行费50元）。本院已告知申请执行人案件的相关执行情况，其表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人深圳市龙典塑胶电子有限公司的相关财产经强制拍卖处置，执行所得款项亦已分配完毕，申请执行人的债权得到部分受偿。今查无被执行人的其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
审 判 员 叶 建 涛
代理审判员 金 圣 春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈福星（兼）
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初952号
原告卢某某，男，1965年5月28日出生，汉族，住都江堰市。
被告周某某，女，1965年3月11日出生，汉族，住都江堰市。
原告卢与被告周离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告卢，被告周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于1988年经人介绍恋爱，1989年8月24日在都江堰市乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于1992年10月1日生育一子卢X亮，于2008年5月12日在汶川大地震中遇难。因婚前感情基础一般，婚后双方因性格不合经常发生争吵。原告曾于2015年6月向人民法院诉请与被告离婚，后撤回诉讼，现两人一直分居生活，夫妻关系名存实亡。故诉至人民法院，要求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同财产，位于都江堰市X镇X村X组X号X栋X层X号的房屋原、被告平均分割；3、诉讼费原告自愿承担。
被告周某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，婚后被告对原告一直较好，夫妻双方关系较为融洽，且夫妻双方至今并未分居生活，故不同意离婚。如原告坚持离婚，同意被告以下三个条件之一，愿意调解离婚：1、夫妻共同财产归被告一人所有；2、为被告购买一栋二套一的商品房居住；3、一次性给付被告经济帮助金300000元。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年8月24日在都江堰市X乡人民政府办理结婚登记手续。
另，原告主张分割的位于都江堰市X镇X村X组X号X栋X层X号的房屋，系家庭共同共有财产，非原、被告的夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、结婚证、都江堰市X社区村民委员会出具的证明一份以及原、被告的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在共同生活中应互相照顾，互相体贴，加强夫妻感情的交流和培养，互敬互爱，珍惜夫妻感情，维系正常的婚姻家庭关系。本案中，原、被告从登记结婚至今已20余年，在共同生活期间建立了较强的感情基础，只是近年来双方因不能正确处理生活琐事存在一定的家庭矛盾，但双方只要共同努力，改正缺点，协调好家庭生产生活，加强思想感情的交流与培养，仍能建立和巩固好夫妻感情，建立一个和睦的家庭，另原告卢XX对于夫妻感情确已破裂的主张也未能提供合法有效证据能力予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告不同意离婚且有和好愿望，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告周某某离婚。
案件受理费130元，由原告卢XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨月娇
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第182号
原告李某，农民。
委托代理人蒋开贵，广西壮族自治区资源县资源镇法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
委托代理人邹锋。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。代书记员唐进生担任法庭记录。原告李某及委托代理人蒋开贵、被告赵某及委托代理人邹锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告赵某于××××年××月××日结婚，双方都是再婚。婚后被告到原告家生活，婚后家庭没有较重的负担，经济较好，原告的子女比较孝顺，每年给生活费、医疗费。被告的�女没有给生活费、医疗费。近几年原告的身体状况较差，不能再过夫妻生活，被告不体贴、不理解，反而怀疑原告与同村的妇女有不正当的关系，经常造成误会，原、被告两人吵闹不休，出于面子问题，原告有苦难言。原告不能参加村民的红白喜事，与同村的妇女不能正常往来。去年8月原告的儿子李长友接原、被告到防城港生活，开始日子过得平静，不料到12月，被告又怀疑原告与原告儿子公司的女员工有不正当的两性关系，闹得鸡犬不宁。双方只好又回来生活。回来后考虑到双方的年岁已高，又经常闹矛盾，经协商决定分开生活，但被告的子女不愿承担被告的生活费。2015年2月10日在车田司法所协商离婚的事宜时，被告的子女大吵大闹，要求原告的子女补偿10万元，将双方已写好的协议书撕毁。原告认为，被告不理解原告，无端猜疑原告，造成原告无法正常地生活，几年来原告所受生理和心理的痛苦外人无法理解，双方的夫妻感情已完全破裂，维持双方的夫妻关系已无必要。为此原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告的常住人口登记卡，拟证明原告的身份、户籍地址；
2、被告的常住人口登记卡，拟证明被告的身份、户籍地址；
3、2015年2月10日车田苗族乡民政办出具的证明，拟证明原、被告办理了结婚证；
4、2015年2月10日写的离婚协议书，拟证明原、被告已愿意离婚，夫妻共同财产各人一半；
5、原告儿子李长友的身份证复印件，拟证明李长友是××××年××月××日出生的，原、被告结婚时李长友已经成年了；
6、申请人为李某的《土地登记审批表》，拟证明原告的房屋为其婚前财产。
被告赵某辩称，原、被告双方夫妻�情尚未破裂，被告不同意离婚。原告的诉求情况与实际不符。原、被告婚后原告强烈要求被告到原告家生活，被告嫁到原告家前，原告前妻因贫困等原因自杀，留下许多债务，原告还有××的双亲，母亲瘫痪在床，还有一个未成年的儿子，家庭经济非常困难，连最起码的柴米油盐都得靠被告儿女及亲戚家接济。原、被告结婚时才四十多岁，正是身强力壮的时候，原告的两个女儿都已嫁农村，其家庭条件也很差，可以说自身难保，原告所称的其儿女每年给生活费、医疗费与事实不符。原告生病时，在村卫生所医治不见好转的情况下，被告陪同原告到外乡村就医，直至病好。原、被告性格都比较内向，有孤僻倾向，结婚近二十年，别说参加村民的红白喜事，就连被告的娘家原告都不愿来往。2014年8月份，应原告儿子的要求，原、被告到防城港看护孙子，整天忙里忙外，�有闲工夫去怀疑原告与其儿子公司的女员工有不正当的关系。原、被告长期在农村生活，在防城港生活有点不习惯，打算回家生活，不知何故原告的子女将原告安置到长女李长青家，将被告留在原告儿子李长友家，导致两人分居，被告有病也无人管，无奈之下，被告要求与原告一起回原地生活。2015年2月9日，原告的子女带领原、被告一起回到车田苗族乡坪寨村，第二天在被告不知情的情况下，原告拿出早已写好的离婚协议书强行叫被告签字同意离婚，当时被告的子女都不在场，哪有被告的子女不愿意承担被告的生活费之说，至于撕毁协议书一事是通过乡政府领导、司法所及当事人认可不妥的情况下由司法所人员亲手用碎纸机碾碎。被告认为双方再婚后近二十年家庭和睦，两人的感情融洽，还没有完全破裂，为了维护被告的合法权益，请法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向法庭提供了1份证据：赵分平、李国、林东妹的证明，拟证明原告小儿子李长友是1980年6月初5出生的。
被告对原告所提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3没有异议；证据4，2015年2月10日签的协议书，不合理，没有实际履行，不生效的；证据5，原告儿子去当兵时，年纪改大了；证据6，被告上去时房屋只是个架子。
被告所举的1份证据，原告的质证意见是：这个证明没有时间，签名是一个人签的，真实性建议法庭不采信。
经审查，原告的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告的证据4，虽然双方当时在离婚协议书上签了字，但该协议上注明了在双方签字，并经婚姻登记机关办理离婚手续后生效，现原、被告双方未到婚姻登记机关办理离婚手续，故该协议未生效，本院不予采纳；原告的证据5、6，被告有�议，但被告未提供相关证据支持其反驳理由，对该2份证据，本院予以采纳。被告提供的1份证据，没有证明时间，证人未到庭，亦未附身份证明，对该证据本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告赵某经自由恋爱2个月后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后被告到原告家生活。婚后较长一段时间夫妻感情尚可。自2014年开始，原、被告因生活琐事产生了一些矛盾，双方自2014年11月份开始分居生活。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，证明双方有一定的婚姻基础，结婚至今将近20年，双方长期共同生活，且在2014年以前夫妻感情较好，证明双方建立了较为牢固的夫妻感情。双方虽自2014年起因家庭生活琐事产生矛盾，并自2014年11月份开始分居生活，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今�的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，还是有可能继续维持稳定和睦的家庭的。原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谢国淑
二〇一五年六月十一日
代书记员 唐进生
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1837号
申请执行人：司梦武，男，汉族，居民。
被执行人：王敏，女，汉族，阳谷县机关幼儿园职工。
司梦武与王敏、王天稳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）阳民初字第2197号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告王天稳、王敏偿还原告借款20万元及违约金，二被告之间承担连带责任。被执行人王天稳、王敏未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司梦武依法申请法院强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人送达了执行通知书后，被执行人未履行义务。阳谷县工商局、山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所、阳谷县房地产管理局信息中心查询了被执行人王敏的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2197号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额200000元及执行费、违约金等被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 孙培民
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭士强
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第244号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年12月26日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员张天津出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年11月26日16时许，被告人冯某某在盘县红果镇仁济医院门口贩卖毒品给高某某，被当场抓获，现场缴获毒品嫌疑物0.45克及黑色“mytel”牌直板手机一部。经鉴定，涉案毒品中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某的证言，现场勘验检查工作笔录，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，收据，理化检验鉴定意见书，指认笔录及照片，称量笔录及照片，随案移交物品清单，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其有前科劣迹，酌情给予从重处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.45克及用于作案的通讯工具黑色“mytel”牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一四年四月十一日
书记员 支兰芬
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1395号
原告吴恩东，住白山市。
委托代理人王海峰，系吉林荆卫华律师事务所律师。
被告白山市育林孤儿院煤矿，住所地江源区砟子镇。
法定代表人段秀利，系该矿副总经理。
原告吴恩东诉被告白山市育林孤儿院煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩东及其委托代理人王海峰，被告白山市育林孤儿院煤矿的法定代表人段秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白山市育林孤儿院煤矿（原白山市永达煤矿）于2014年9月因生产、经营资金需要，由煤矿投资人段秀利和孙某决定向原告借款100000元用于煤矿交电费和生产使用。2014年9月15日被告向原告借款100000元，双方约定每月利息为5000元也就是月息5分，由被告单位出纳员姜忠福（姜正福）给原告出具借据一份，由姜忠福（姜正福）在借据上签名，孙某在借据上签字。当时，原告给付被告单位出纳员姜忠福95000元，预留5000元作为当月利息。当时，原告在被告单位工作，还款时间双方没有具体约定。现原告多次向被告索要借款，被告始终以煤矿停产无钱给付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判决被告给付原告本金95000元并自2014年12月31日日起至还清本金时止，按照年利率24%支付利息。
被告白山市育林孤儿院煤矿辩称，我煤矿对10万元这笔借款不知道，矿里没借，这笔钱是原告与孙某之间的借款，与矿上没关系，借条未加盖煤矿公章，孙某之前承认借了150万元用于煤矿，但其中没包括这10万元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2014年9月15日由被告单位出纳员姜忠福（姜正福）给原告出具借据一份，并且由被告单位白山市育林孤儿院煤矿当时主管财务的主管孙某签字，原告也在上面签字，证明被告单位白山市育林孤儿院煤矿向原告借款10万元，当时扣了5000元利息，剩余95000元给了被告单位，所以根据该借条原告起诉被告，要求还款本金95000元，根据当时约定利息每月5分，得出利息是5000元。2、被告单位在江源区公安局的财务帐一份，共3张，当时记账凭证是出纳员姜忠福（姜正福）做的，由会计宋玉芬证明，该记帐凭证记载原告借款10万元，9月份和10月份利息，借方写的10万元，被告单位给原告利息收据一份，时间是2014年9月15日，在被告单位财务帐上复印出来的，由单位负责人孙某签字、吴恩东签字，该收据证明吴恩东收到利息5000元；2014年10月30日收据一份，由单位负责人孙某、原告签字，证明被告单位给原告借款10万元10月份的利息5000元，通过原告出示的上述证据，足以证明被告单位财务已经收到向原告吴恩东借款10万元的事实，借款当时支付利息5000元，10月份又支付利息5000元，被告单位记账凭证中足以证实，原告认可被告单位向原告借款10万元，实际给付本金是95000元。3、白山市育林孤儿院煤矿国家企业信用信息来证明白山市育林孤儿院在2013年2月份，改为白山市永达煤矿，在2017年2月份，白山市永达煤矿又更名为白山市育林孤儿院煤矿，所以说原告起诉被告现在名称为白山市育林孤儿院煤矿。4、证人孙某（原系被告育林孤儿院煤矿股东）出庭作证：其在孤儿院煤矿管全面，段秀利管生产，原告吴恩东在我们矿上给我开车，当时我们矿上没有钱，我们矿里停摆，股东也没有钱，交不上电费，其和段秀利商量怎么办，说那就借吧，然后就找吴恩东，吴恩东就把钱交给出纳员姜忠福（姜正福），他俩一起去交的电费，我和会计都知道这事，具体电费多少钱忘了，剩余的钱都交给了出纳员，这笔钱下账了，帐上都有，现在这帐都在江源区公安局。5、原告同意被告给付原告本金95000元并自2014年12月31日日起至还清本金时止，按照年利率24%支付利息。6、庭审中，被告没有反驳证据向法庭提供。
本院认为，依据白山市育林孤儿院煤矿出纳员姜忠福（借条上签名为姜正福）出具的借条、白山市育林孤儿院煤矿原股东孙某的证言、记账凭证记载的内容，可以认定原告借款95000元给被告的事实，对此借款，被告理应如约履行义务，予以偿还。被告于2014年10月30日给付原告利息5000元，原告主张被告给付本金95000元并自2014年12月31日日起至还清本金时止，按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，判决如下：
被告白山市育林孤儿院煤矿于判决生效后十五日内偿还原告吴恩东借款人民币95000元并自2014年12月31日日起至还清本金时止，按照年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元由被告白山市育林孤儿院煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张洪革
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 珊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4800号
申请执行人：胡宗水，男，汉族，1946年5月22日出生，住重庆市江津区。
被执行人：陈刚，男，汉族，1971年4月20日出生，住重庆市江北区。
被执行人：重庆市汇津台农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道城投花园还房小区A4幢2号。
法定代表人：陈义，董事长。
申请执行人胡宗水与被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初4800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡宗水遂向本院申请执行，申请执行的标的为支付劳动报酬2880元及利息、诉讼费25元。
本案在执行中，本院向被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落过程中，未发现被执行人陈刚下落。被执行人重庆市汇津台农业开发有限公司因未按时支付土地租金，重庆市（江津）现代农业园区管理委员会已与其解除合同，并收回了公司租用土地。本院已将被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年3月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，同时通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或人身线索，逾期申请执行人未提供相关线索。截至2017年3月8日，被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司尚欠申请执行人劳动报酬2880元及利息、诉讼费25元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执4800号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 熊晓莉
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年三月十日
书记员 熊 娉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1049号
原告：吴某。
委托代理人：ＸＸ遵，山东天矩律师事务事务所律师。
被告：王某。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人ＸＸ遵到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于年月日登记结婚。于2010年6月17日生一男孩，取名王某甲；于2011年10月25日生一女孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵。双方自2013年1月分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。起诉要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于年月30登记结婚。于2010年6月17日生一男孩，取名王某甲；于2011年10月25日生一女孩，取名王某乙。原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻状况证明一份及原告当庭陈述在卷为凭，以上证据经本院审查、予以采信。
本院认为，原、被告系经登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。双方结婚时间较长，且育有子女，因家庭琐事发生争执，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让，和好如初是完全可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本庭不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年六月十四日
代理书记员 马清清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8197号
原告：李昌新，男，1962年6月15日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：李栋，男，1987年10月9日出生，汉族，系原告儿子，住临海市。
被告：张子平，男，1967年5月15日出生，汉族，住临海市。
原告李昌新与被告张子平为买卖合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年2月8日对本案公开开庭进行审理。原告李昌新的特别授权委托代理人李栋到庭参加诉讼。被告张子平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌新起诉称：被告张子平于2014年从原告李昌新处购买装修材料，并于2015年2月17日由被告亲笔出具欠条1份，欠条中注明：今欠李昌新板材款104949元，在2015年4月付50000元，余款在6月底前付清。后经原告多次催讨，被告张子平累计共支付货款25000元整，还剩余款79949元未按欠条如期支付。故原告李昌新请求判令：由被告支付原告所欠货款人民币79949元。
原告李昌新为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条1份。拟证明被告张子平欠原告李昌新货款104949元的事实。
对原告李昌新提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告张子平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告张子平未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告李昌新诉称的事实一致。
本院认为：被告张子平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李昌新与被告张子平之间的买卖合同关系合法有效。被告张子平应在出具欠条后按约定支付货款。现被告经催告，仍未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告李昌新的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子平于本判决生效之日起十日内支付给原告李昌新货款人民币79949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1799元，由被告张子平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1799元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月十三日
代书 记员 叶彬彬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7642号
原告：宁波市鄞州区姜山镇陈家团村股份经济合作社（组织机构代码71119388-1）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇陈家团村。
法定代表人：陈力豪，该社社长。
委托代理人：陈海旭，该社干部。
被告：郏红光，男，1969年3月7日出生，汉族，宁波市鄞州嘉辉机箱冲件厂投资人，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市奉化市。
委托代理人：黄爱芬，宁波市鄞州嘉辉机箱冲件厂财务人员。
本院在审理原告宁波市鄞州区姜山镇陈家团村股份经济合作社与被告郏红光租赁合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州区姜山镇陈家团村股份经济合作社以其已与被告郏红光达成和解协议，解决了纠纷为由于2016年8月16日向本院申请撤回对被告的起诉并表示不再在规定时间内缴纳受理费。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一六年八月十七日
代书记员 项攀颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1600号
原告彭德华。
委托代理人兰树勤。
被告焉治华。
委托代理人韩建华。
被告李恒森。
原告彭德华诉被告焉治华、李恒森承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭德华及委托代理人兰树勤，被告焉治华的委托代理人韩建华、被告李恒森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系鑫森壹玖捌零室内设计工作室合伙人，2012年-2013年期间，二被告欠原告工程款及劳务费43600元，其中，旅顺经济开发区小世达商场三楼餐饮部工程劳务费22000元；半岛印象张老师家地下室软包工程劳务费3200元；育慧名苑徐芳家工程款4000元；博慧药房工程款劳务费10800元；盐厂教师公寓工程劳务费1000元；育慧名苑三期邹建、杨黎明家、君悦天下孙放家工程装修尾款2600元，上述款项总计43600元（有被告李恒森的证明和2014年3月25日对账电话录音为凭），原告多次找被告索要无果，故诉至法院，请求贵院依法判令二被告给付原告工程款及劳务费43600元，诉讼费由二被告承担。
被告焉治华辩称，不同意原告诉请，请求依法驳回原告的诉求，二被告不是合伙关系，2012-2013年所有施工费用劳务费都已经支付完毕，我方不欠任何人钱。
被告李恒森辩称，不同意原告诉请，原告是给壹玖捌零公司干的活，应该由壹玖捌零承担给付劳务费的责任，当时我确实同焉治华合伙干的，但是营业执照法人是焉治华，需要公司承担完后，再由我和焉治华进行结算。
原告向法庭提供的证据有1、证明复印件一份（原件在（2014）旅民初字1164号卷宗中），该证明系被告李恒森出具的，壹玖捌零公司欠原告43600元劳务费；2、录音材料一份（原始录音手机录音），证明当时原告、壹玖捌零公司会计焉治华母亲、二被告在场，并确定壹玖捌零公司欠原告劳务费43600元，当时原告要求出具一份证明，但是壹玖捌零公司说现在没钱。
被告焉治华未向法庭提供证据。
被告李恒森向法庭提供的证据为收据原件一张，证明壹玖捌零公司是二被告投资合伙所干。
�证据的分析与认定：1、对原告提供证明复印件（原件在（2014）旅民初字1164号卷宗中）及录音材料，被告焉治华对李恒森个人写的证明不予认可，但对录音材料的真实性予以认可，但称录音仅是谈话记录，对账记录，里面没有说明焉治华欠原告的钱。被告李恒森对原告提供的证据均予以认可。本院认为，原告提供的两份证据均不能孤立看待，从录音材料中可明显听出二被告欠原告承揽加工费，仅是二被告之间对所欠款项如何分担有所争执。故本院对被告焉治华的抗辩理由不予采信。2、对被告李恒森提供的壹玖捌零公司为其收据，原告对此无异议，被告焉治华称被告李恒森只有交款后才能进入公司主管工程部分，不认可该款项系二人投资合伙成立壹玖捌零公司。本院认为，从原告向法庭提供的录音材料中可以清晰听到被告焉治华的母亲对被告李恒森亲口说“你们俩�的这公司已经开业了”故本院对被告焉治华的抗辩理由不予采信。
综合上述证据的分析与认定，以及原、被告陈述笔录，本院确认以下事实：
被告焉治华同被告李恒森于2012年合伙成立了大连市旅顺口区鑫森壹玖零八室内装修工作室。被告李恒森投资了30000元，但二被告未对责任如何分配作出具体约定。2014年3月份，原告彭德华、被告焉治华、被告李恒森及案外人郭女士对二被告所欠原告钱款进行了对账，后被告李恒森给原告出具证明一份。
庭审中三方当事人均认可录音材料中的案外人郭女士系被告焉治华的母亲，但对此均未向法庭提供证明材料予以证明。
本院认为，合伙债务应由合伙人共同偿还，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，二被告合伙开办大连市旅顺口区鑫森壹玖捌零室内装修工作室期间，原告承揽二被告的装修工作，在完成工作后，二被�应支付原告加工承揽报酬43600元。庭审中被告焉治华称不欠原告钱款，同被告李恒森亦不是合伙关系，本院认为合伙人可以用货币、实物、土地使用权、知识产权或者其他财产权利出资，庭审中被告李恒森出具收据证明同被告焉治华系合伙关系，同时在原告提供的录音材料中，被告焉治华的母亲亦提到二被告共同办的公司。故在被告焉治华未能提供任何证据予以推翻上述证据材料的情况下，本院对其抗辩理由不予采信。关于被告李恒森称应由大连市旅顺口区鑫森壹玖捌零室内装修工作室先承担所欠原告的加工承揽报酬43600元，再由其同被告焉治华进行结算。本院认为，被告李恒森称同被告焉治华系合伙关系，双方对责任分配未作约定，此系二被告之间的内部关系，与原告无关，可另行主张各自的权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华�民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告焉治华、李恒森于本判决生效后十日内支付原告彭德华加工承揽报酬43600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，其他费用50元，共计495元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一四年八月二十六日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7372号
原告张继荣。
委托代理人宋香玲、滑谦（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
被告吴松涛。
原告张继荣与被告吴松涛人身自由权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张继荣育有三个子女，被告吴松涛系原告长子。原告多年来一直有一个捐献遗体的愿望，遂前往山东省红十字会办理遗体捐献登记手续，山东省红十字会告知原告需取得其成年子女的签字认可，方可办理遗体捐献登记。由于被告吴松涛不配合原告在山东省遗体捐献申请登记表上签字，原告遂诉至本院，请求：1、依法判令被告吴松涛同意原告遗体捐献，并在遗体捐献申请登记表上签署同意的证明。2、判令被告在原告去世后协助执行遗体捐献相关事宜。
本院认为，原告张继荣系完全民事行为能力人，能够独立表达自己的个人意愿，独立决定自己的行为，原告张继荣欲捐献遗体，是行使个人的自由权。被告吴松涛亦是完全民事行为能力人，在法律许可的范围内，被告能够表达自己的意愿、决定自己的行为。原告捐献遗体的意愿与行为于他人有益、于社会有益，应得到肯定、鼓励与支持。但被告不配合原告签字，对原告并构不成侵权，未侵犯原告的人身自由，原告的诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张继荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王爱云
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张路洋
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5515号
原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住新昌县南明街道鼓山中路1号。
主要负责人：丁望阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁永政，浙江元大律师事务所律师。
被告：梅淦，男，1989年1月12日出生汉族，住新昌县。
原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告梅淦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行撤回起诉处理。
审判员 汤志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡芳芳