wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04997号
原告郭彦林，男，1977年7月19日出生，汉族，神木县神木镇人。
被告孟富南，男，1959年8月20日出生，汉族，神木县沙峁镇孟家焉村人，农民。
被告王明亮，男，1966年1月15日出生，汉族，神木县太和寨乡王家梁村人，农民。
原告郭彦林诉被告孟富南、王明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭彦林到庭，被告孟富南、王明亮经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭彦林诉称，2011年6月3日，被告孟富南以需周转资金为由，由被告王明亮担保向原告借款10万元，约定月利率为3.2%，借款期限三个月。借款后，被告孟富南将利息结至2012年6月17日后再未支付本息，故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2011年6月3日，由被告王明亮担保，被告孟富南向原告借款10万元，约定月利率为3.2%，该借款未偿还的事实。
被告孟富南、王明亮未答辩，亦未提供相关证据。
经审查原告所提供证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月3日，被告孟富南以资金周转困难为由由被告王明亮担保向原告郭彦林借款10万元，约定月利率为3.2%，借款期限三个月，即从2011年6月3日至2011年9月2日。被告孟富南向原告出具了借据一支。被告王明亮以担保人的身份在借据中签名，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间直至还清本息为止，未约定保证范围。原告于借款当日扣除了一个月的利息3200元后将96800元现金交付被告孟富南。借款后，被告孟富南将利息支付至2012年6月17日，本金及此后利息经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为：被告孟富南由被告王明亮担保向原告郭彦林借款事实清楚，权利义务关系明确，借款合同成立并生效，对双方均有约束力。合法的借贷关系受法律保护。借款后，债务人应当按期偿还，因被告孟富南未按期偿还借款，现原告要求其偿还，本院应予支持。因原告郭彦林交付借款时预扣了一个月利息3200元，故被告应当按照实际借款金额96800元返还借款并计算利息。借款时双方约定月利率为3.2%并已实际支付了部分利息，已付的利息本院不予理究，但所欠利息原告要求按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍予以计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告王明亮自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。因双方没有约定保证范围，且双方约定被告王明亮保证方式为连带责任保证。根据法律规定，被告王明亮应当对全部债务承担连带责任保证。原告与被告王明亮约定保证期间为直至本息偿还完毕为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定保证期间视为约定不明，应为主债务履行期届满之日起两年。原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告请求被告王明亮承担保证责任的请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干解释》第三十三条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟富南于本判决生效后五日内偿还原告郭彦林借款本金96800元及利息（利息从2012年6月18日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算）。被告王明亮承担连带偿还责任。
二、被告王明亮承担保证责任后，有权向被告孟富南追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告孟富南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一三年十月二十八日
书记员 白凤平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第10号
申请执行人：胡小云。
被执行人：李枝荣。
本院在执行胡小云申请执行李枝荣民间借贷纠纷一案中，（2014）叠民初字第485号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李枝荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡小云已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李枝荣与申请执行人胡小云达成和解协议，双方同意李枝荣从2015年3月起每月还款7000元，因和解协议要履行完毕还需要较长时间，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第485号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张文武
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00164号
申请人（仲裁第四被申请人）：李春涛。
申请人（仲裁第二被申请人）：李静初。
法定代理人：李春涛。
被申请人：鲍春玲（系仲裁申请人刘堃的母亲）。
被申请人：李某。
法定代理人：李铁成。
被申请人（仲裁第一被申请人）：丁然。
被申请人（仲裁第三被申请人）：王文连。
委托代理人：王文霞。
申请人李春涛、李静初因与被申请人鲍春玲、李某、丁然、王文连房屋买卖纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001221号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经调查，被申请人刘堃于2015年5月17日去世，本院依法于2015年10月30日作出（2015）鄂武汉中仲监字第164-1号民事裁定，中止本案审理。因被申请人刘堃的其他继承人放弃继承，本案被申请人刘堃变更为鲍春玲、李某。2016年7月5日，本案恢复审理。2015年10月30日、11月17日，本院安排调查和质证，申请人李春涛（也作为申请人李静初的法定代理人）、被申请人王文连的委托代理人王文霞按通知时间到庭。被申请人鲍春玲、李某、丁然未到庭。本案现已审理终结。
申请人李春涛、李静初的请求与理由：请求依法撤销武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001221号裁决。其理由为：一、武汉仲裁委员会违反法定程序。1、武汉仲裁委员会庭审时案外人杨义青在场，系违法公开审理。2、仲裁员枉法裁判，本案涉诉的房屋在武汉市江夏区人民法院有关继承的纠纷还未审理终结。3、仲裁案号与仲裁通知案号不符。4、仲裁申请人刘堃于2012年8月1日提起仲裁申请已过仲裁期限。5、本案中丁然、李静初、王文连只应是第三人，不应承担本案的仲裁费。6、仲裁庭审中，李静初的代理人多次向仲裁申请人刘堃释明本案应当追加李春涛为本案当事人出庭应诉，但仲裁申请人刘堃拒不同意。而庭审结束后的第三天仲裁申请人刘堃又申请仲裁庭追加李春涛为该案当事人，仲裁员违法追加李春涛为本案当事人，属于枉法裁判、违反法定程序。7、本案涉及继承，仲裁委员会没有资格审理继承案件。二、武汉仲裁委员会认定事实错误、证据不足、适用法律错误。丁国胜、丁国范与仲裁申请人刘堃于2009年10月23日签订的《存量房屋居间（买卖）合同》所涉房屋系按揭贷款的房屋，双方签订的协议系无效的协议。1、丁国范在2009年9月4日经吉林省长春市国安公证处公证，委托丁国胜办理本案涉诉的房屋出售事宜，委托书中明确阐明房屋的详细地址、面积详见房屋所有权证。而该房屋在出卖时并没有房屋产权证，所以丁国胜与仲裁申请人刘堃签订的该《存量房屋居间（买卖）合同》系无效的协议。另丁国范委托丁国胜处理本案涉诉的房屋违反了我国《中华人民共和国担保法》第49条规定。本案涉诉的房屋买卖因违反了法律的禁止性规定而无效。2、涉诉房屋系丁国范与李春涛婚姻存续期间购买的，丁国范无权委托丁国胜处置。即便处理涉诉的房屋，李春涛有优先购买权。仲裁申请人刘堃明知丁国胜在出卖房屋时丁国范已经死亡，且低于市场价，不存在善意取得。
被申请人王文连的答辩意见：仲裁程序合法有效，同意仲裁裁决。
被申请人鲍春玲、李某、丁然未提交答辩意见。
经审查：2012年8月1日，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人刘堃与丁国范（委托丁国胜代签）签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》中约定的仲裁条款受理本案后，向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了本案。2015年1月20日，仲裁庭依法作出（2012）武仲裁字第0001221号裁决。仲裁被申请人李春涛、李静初不服，提起本案诉讼。另查明，仲裁申请人刘堃曾于2009年12月22日向武汉仲裁委员会申请仲裁，但于2010年8月3日撤销该案。还查明，因本房屋买卖合同纠纷仲裁案未审结，湖北省武汉市江夏区人民法院受理的丁国范遗产继承纠纷案中止审理。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001221号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人李春涛、李静初申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人李春涛、李静初的理由一即仲裁程序违法、仲裁员枉法裁判的问题。申请人称武汉仲裁委员会违法进行公开审理，该理由不属于法律规定的应予撤销的情形。通知受理案号与裁决案号不一致，系仲裁委员会内部管理的安排，与仲裁程序无关。仲裁申请人刘堃曾于2009年12月22日向武汉仲裁委员会申请仲裁，但于2010年8月3日撤销该案，构成仲裁时效的中断；现其于2012年8月1日再次申请仲裁，未超过仲裁期限。丁然、李静初、王文连都是仲裁申请人刘堃主张的仲裁被申请人，仲裁庭有权依据责任大小决定仲裁当事人对仲裁费用负担的份额。仲裁庭追加李春涛为当事人，属于仲裁庭实体处置权力，不属于本案程序审查范围。武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001221号仲裁案件审理的是房屋买卖合同纠纷，非继承纠纷，属于仲裁受案范围，武汉仲裁委员会受理案件符合法律规定。申请人李春涛、李静初称仲裁员枉法裁判，没有提供证据予以证明。故申请人李春涛、李静初的本项撤裁理由不能成立。
二、关于申请人李春涛、李静初的理由二即武汉仲裁委员会认定事实错误，证据不足，适用法律错误的问题，均系实体处理问题，不属于人民法院对仲裁案件实施监督的范围，本案不予审查。
综上所述，申请人李春涛、李静初申请撤销武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001221号裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李春涛、李静初请求撤销武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第0001221号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人李春涛、李静初负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年八月一日
书记员 曹 婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3697号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：张义英，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，1974年6月26日生，住长春市朝阳区。
原审被告：马志强，男，汉族，1969年8月9日生，住长春市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人王超、马志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1367号民事判决，向本院提起上诉。吉林省农安县人民法院于2016年8月16日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司送达预交上诉费用通知书，通知其于2016年8月29日前向本院交纳上诉费用。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未在指定期限内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 曾范军
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3697号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：张建威，经理。委托诉讼代理人：张义英，吉林坤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，汉族，1974年6月26日生，住长春市朝阳区。原审被告：马志强，男，汉族，1969年8月9日生，住长春市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人王超、马志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初1367号民事判决，向本院提起上诉。吉林省农安县人民法院于2016年8月16日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司送达预交上诉费用通知书，通知其于2016年8月29日前向本院交纳上诉费用。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未在指定期限内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 伟代理审判员  曾范军代理审判员  邢春鹤二〇一六年十一月十七日书 记 员  高 飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1044号
原告陈某娟
委托代理人凌春。
被告杨某文。
原告陈某娟诉被告杨某文离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长、代理审判员欧仕强、人民陪审员林琳参加的合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行审理，书记员罗军凤担任法庭记录。原告陈某娟及其委托代理人凌春到庭参加诉讼，被告杨某文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某娟诉称：原告与被告于1998年经人介绍认识，双方谈恋爱时分分合合，几经周折于2004年3月3日登记结婚，婚后于2005年5月生育儿子杨书画。儿子刚满一岁，原、被告二人就在桂林以画画维持生活，直到2009年6月被告回家盖房子，原告也于9月回被告家。2010年1月，原告再次外出去深圳，被告则一直在家，直到2011年冬天房子完工。被告在家期间整天吃吃喝喝，并染上赌博的恶习。原、被告因此经常发生争吵，且由于常年分开生活，双方感情一直不好，原告经常回家看望儿子与被告也没有夫妻生活。2012年6月原告从深圳转到北京画画，被告也于2012年外出打工。从原告到北京后就与被告没有任何联系。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，特具状人民法院，请求人民法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子跟随被告生活，原告每月给付儿子抚养费500元。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：结婚证一本，证实原、被告于2004年3月3日登记结婚。
被告杨某文未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某文经本院合法传唤，未经法庭许可无正当理由无故退庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：原告与被告于1998年经人介绍认识，2004年3月3日登记结婚，2005年5月18日生育儿子杨书画。原告与被告以画画为主要生活来源，除被告在家修建房屋期间外，原、被告双方多数时间均在外地务工。原、被告婚生儿子杨书画出生后一直在被告家生活，原告时常回家看望儿子。2012年6月底，原告从深圳到北京画画。被告在家建好房屋后亦于2012年外出务工，原、被告并未在一起工作。
原告主张被告好赌，且与被告分居超过两年，但均未提供证据证实。
本院认为，原、被告在充分了解后自愿登记结婚，双方感情基础是好的。原、被告因外出务工导致聚少离多，兼常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻矛盾加深，但只要双方本着和睦相处的原则，互谅互让，互相沟通，还是可以和好的。原告诉请离婚证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某娟与被告杨某文离婚。
本案受理费300元，由原告陈某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
代理审判员 欧仕强
人民陪审员 林 琳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 罗军凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12821号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区杨东路80号。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人魏方红，北京市君创律师事务所律师。
被告北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。
法定代表人徐冲。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）与被告北京建国者工程机械有限公司（以下简称建国者公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长，人民陪审员宋怡、张金妹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保石景山支公司的委托代理人魏方红到庭参加了诉讼。被告建国者公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告人保石景山支公司起诉称：2012年4月人保石景山支公司与建国者公司签订《工程机械保险协议》，约定：建国者公司可以就其销售的工程机械设备代替客户向人保石景山支公司投保财产综合险（2009版）、附加扩展承保碰撞、倾覆责任及第三者责任保险等。在保单起保日期前，被保险人或建国者公司应向人保石景山支公司支付全部保险费。2012年4月至5月期间，建国者公司代替其客户办理保单66笔，共拖欠保费363160.96元。2012年5月建国者公司因费用紧张，申请延缓至2012年底支付保险费，但至起诉之日建国者公司仍拖欠保险费未付。现人保石景山支公司诉至法院，要求判令建国者公司支付拖欠保险费363160.96元并承担诉讼费。
被告建国者公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月，人保石景山支公司与建国者公司签订《工程机械保险协议》，约定：人保石景山支公司对建国者公司提供的客户进行承保，投保险种为财产综合险（2009版）、附加第三者责任保险、扩展碰撞、倾覆险及盗抢险。在保单起保日期前，被保险人或建国者公司可以以现金、支票、银行转账、汇款等方式向人保石景山支公司支付全部保险费（如遇特殊情况需提前的，人保石景山支公司需及时将拒赔通知书以书面形式交给建国者公司或被保险人）。2012年4月16日至同年5月18日期间中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司分别向建国者公司的66位客户出具了工程机械设备综合保险保单。2012年5月，建国者公司出具未支付保费说明，载明：北京建国者工程机械有限公司于2012年4、5月替客户向人保石景山公司投保工程机械险，总保费为363160.96元。由于公司近期费用紧张，故不能马上支付保费，申请年底前支付，希望保险公司领导谅解，落款处加盖了建国者公司公章。2012年5月21日，人保石景山支公司提交了建国者公司保险部负责人蒋光勇出具的未付保险费的明细表，载明：2012年4月16日至2012年5月18日期间，保费总额为363160.96，由于北京建国者工程机械有限公司近期费用紧张，故不能马上支付保险费，申请延期支付，希望保险公司领导谅解。
上述事实，有人保石景山支公司提交的《工程机械保险协议》、未支付保费说明、欠付明细表、66份保险单据及财务底联及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：人保石景山支公司与建国者公司签订的《工程机械保险协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。人保石景山支公司如约向建国者公司的66位客户履行了保险义务，但建国者公司未依约缴纳保险费用，现人保石景山支公司依据未支付保费说明，欠付明细表载明的金额要求建国者公司支付拖欠保险费363160.96元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，建国者公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京建国者工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司保险费三十六万三千一百六十元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百四十八元、公告费二百六十元，由被告北京建国者工程机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 张金妹
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 田 青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1149号
再审申请人（一审被告）：贾君彦，女，汉族，1990年1月16日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：田秀娥，女，汉族，1975年4月20日出生，住郑州市。
一审被告：贾海宾，男，汉族，1981年3月9日出生，住荥阳市。
一审被告：张颖，女，汉族，1981年10月21日出生，住荥阳市。
一审被告：周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
一审被告：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街6号第5层。
法定代表人：周国良。
再审申请人贾君彦因与被申请人田秀娥及一审被告贾海宾、张颖、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾君彦申请再审称，被申请人在原审中所提供的据以证明申请人对涉诉债务提供连带责任保证的证据系伪造的，申请人根本没有为涉诉债务做担保的真实意思表示。生效判决认定贾君彦承担连带清偿责任错误，要求再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾君彦应当举证万松霞与贾海宾、张颖、贾君彦签订《借款合同补充协议》系伪造的事实加以证明，贾君彦对该事实并未加以证明，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾君彦的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二日
书记员 张运云
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民三保字第24号
申请人李庆英
申请人王浩燃
被申请人李国华
被申请人湖南省娄底市四方物流有限公司
本院于2013年10月23日受理申请人李庆英、王浩燃与被申请人李国华、湖南省娄底市四方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2013年9月22日1时40分许，双峰县走马街镇秧冲村杉山组的驾驶人王生才驾驶湘KD38**号轻型货车途经沪昆高速公路东往西1200KM＋840M处，与前方被申请人李国华驾驶的被申请人湖南省娄底市四方物流有限公司所有的湘K054**（湘K07**挂）号重型半挂车追尾相撞，造成湘KD38**号轻型货车乘车人王若新当场死亡，驾驶人王生财受伤及不同程度受损的交通事故。现申请人李庆英为防止被申请人转移财产，造成本案难以执行，于2013年10月23日向本院提出申请，要求扣押被申请人李国华驾驶的被申请人湖南省娄底市四方物流有限公司所有的湘K054**（湘K07**挂）号重型半挂车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人李庆英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李国华驾驶的被申请人湖南省娄底市四方物流有限公司所有的湘K054**（湘K07**挂）号重型半挂车，由湖南省高速管理支队潭邵大队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一三年十月二十三日
书记员 周 波
�江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民申字第6号
再审申请人（原审被告）：金××。
委托代理人：陈××。
委托代理人：赵×。
被申请人（原审原告）：何甲。
委托代理人：朱××。
原审被告：何乙。
原审被告：陈×。
原审被告：义乌市××××工艺品有限公司。
乌市××××工业园区。
法定代表人：何乙。
原审被告：义乌市××城××印刷厂。
×号。
法定代表人：何乙。
申请再审人金××因与被申请人何甲、原审被告何乙、
陈×、义乌市××××工艺品有限公司、义乌市××城××印
刷厂（以下简称金××印刷厂）民间借贷纠纷一案，不服本院
（2012）金义商初字第1237号民事判�，向本院申请再审。本
院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金××申请再审称：一、涉案债务发生时，申请人已不
是金××印刷厂的合伙人。2000年11月，何乙与陈×合伙成立义乌市稠城太平鸟工艺品厂，2007年8月23日更名为金××印
刷厂，经营期限自2000年11月23日起至2008年11月22日止。20
08年4月11日，金××成为金××印刷厂的合伙人，且不参与
日常合伙事务。2008年11月26日，何乙向义乌市工商局申请延
长金××印刷厂的经营期限至2012年11月22日止；2009年7月2
4日申请变更经营范围；2010年10月27日申请增加出资。三次
申请中均提交了伪造“金××”签字的委托书、变更决定书、
合伙协议等材料。义乌市工商局于2012年11月13日以义工商【
2013）17号文撤销�2008年11月26日金××印刷厂延长经营期
限的变更登记、2009年7月28日经营范围的变更登记、2010年1
0月27日增加出资的变更登记。二、原判认定事实错误，法律
适用错误。从原判认定的事实看，金××印刷厂对外提供担保
的行为发生在2012年，此时金××不是金××印刷厂的合伙人
。因此，原审关于“何乙、陈×、金××系金××印刷厂的合
伙人”的认定是错误的；原审关于“金××作为金××印刷厂
的合伙人，对合伙企业债务不能清偿的部分承担连带责任”的
判决理由也与事实不符。金××依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条第（一）、（十二）项的规定申请再审。
被申请人何甲、原审被告何乙、陈×、义乌市××××
工艺品有限公司、义乌市××城××印刷厂在再审审查中未向
本院提交意见。
本院认为：尽管义乌市工商局作出了撤销核准金××印
刷厂延长经营期限、经营范围和增加资金数额变更登记的决定
，但该行政决定并不涉及对金××印刷厂合伙人资格的认定，也不涉及该企业的撤销和解散。至今为止，金××仍是金××
印刷厂工商登记材料公示的合伙人之一，金××也未提供其他
证据证明其具有法定退伙情形，因此金××关于其自2008年11
月22日起就不再是金××印刷厂的合伙人的主张依据不足。此
外，虽然自2008年11月22日起金××印刷厂的对外活动属于无
照经营行为，违反有关行政法规，工商行政管理部门也应给予
行政处罚，但该经营行为仅违反管理性规定，而不违反效力性
强制性规定，因此金××印刷厂在经营期限届满后给他人担保
的行为仍应认定为有效。综上，原判认定事实清楚，适用法律
正确。金××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金××的再审申请。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一三年九月二十八日
书记员 陈芳华
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01612号
原告王某某。
委托代理人熊慧红，系老河口市中山法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告付某甲。
原告王某某与被告付某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员文浩、人民陪审员闫新娥组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人熊慧红到庭参加了诉讼，被告付某甲经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于2004年底确立恋爱关系，于2009年腊月二十六日举行结婚仪式，2010年2月22日在老河口市民政局办理登记结婚。2011年9月25日生育一女儿，取名付某乙。由于年少无知，双方没有感情基础，婚后未建立深厚夫妻感情，被告不履行家庭义务，常为家务琐事发生争吵，2013年5月原告诉至法院请求离婚，法院审理后考虑稳定家庭关系，驳回了原告请求。判决后，双方仍然无法和好共同生活，原告辛苦在本市打工并带小孩在娘家居住至今，期间被告对原告及小孩不管不问，故再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女付某乙随原告生活，由被告每月承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2010年2月22日老河口市民政局颁发结婚证（鄂襄河结字第111001155号）1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、居民户口簿一份，证明原告及婚生女身份状况；
3、（2013）鄂老河口民初字第01169号民事判决书1份，证明双方因家庭矛盾，被告不履行家庭义务，原告起诉离婚被驳回；
4、2014年10月23日老河口市光化办事处柳树湖村委会证明1份，证明原告带婚生女付某乙自2011年10月在娘家居住至今，期间未见付某甲接过原告王某某或共同生活；
5、证人张恒、薛艳出庭证明，原告王某某从2012年至今带小孩在其娘家生活，原、被告经常发生家庭矛盾，经同学调解无法和好，付某甲对家庭未尽到义务，原告生活非常辛苦；
6、证人张某、刘某某出庭证明，原告王某某与其丈夫付某甲发生矛盾后从2012年初至今带小孩在其娘家生活，期间未见付某甲来找过原告王某某，也未见到付某甲父母来找过原告母女。
被告付某甲未向法庭提交相关证据及答辩意见。
对于原告提交证据，经本院审查，符合证据特性，本院予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告付某甲系中学同学，2004年年底双方确立恋爱关系，后双方一同外出务工。2009年农历腊月26日举行结婚仪式后共同生活，2010年2月22日双方在老河口市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方仍在外务工，后原告怀孕后返回本市，被告仍在外务工，后2011年9月25日原告生育一女，取名付某乙。付某乙满月后因家庭矛盾，原告携女回娘家居住至今，被告外出务工期间给原告母女寄过部分生活费，2013年5月双方再次因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，本院于2013年6月16日作出（2013）鄂老河口民初字第01169号民事判决书，驳回了原告请求。判决后，原告仍带小孩付某乙在娘家生活，原、被告互不往来。现原告认为，被告对原告及婚生女不管不问，亦不履行家庭义务，夫妻感情已破裂，故再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女付某乙随原告生活，由被告每月承担抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育一女，建立了一定夫妻感情，但双方婚后为家务琐事发生纠纷，夫妻间长期分居互不往来，2013年6月16日本院为维护家庭稳定驳回原告离婚请求后，一年余时间双方仍无法和好并共同生活，相互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女长期随原告生活，为有利于小孩成长教育，婚生女付某乙随原告生活为宜，被告应当承担必须的小孩抚养费用，参照本市平均生活水平，本院酌定付某乙每月生活费为800元，由原、被告各负担一半，付某乙教育费、生病住院费亦由原、被告共同负担。对于双方共同财产，原告放弃该主张，本案不予处理；对于原、被告婚姻存续期间债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，原告亦未主张，无法查明，本案不予处理。双方可就共同财产及债权债务问题另案主张。被告经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告付某甲离婚；
二、婚生女付某乙随原告王某某生活，被告付某甲自2014年11月起每月负担付某乙生活费400元至付某乙18周岁止；付某乙教育费、住院医疗费凭正规发票由被告付某甲负担一半。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 文 浩
人民陪审员 闫新娥
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 夏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1229号
申请执行人陈宝光，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人吴延龙，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人陈宝光与被执行人吴延龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1410号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈宝光向本院申请执行，本院于2016年8月8日依法立案执行，执行标的为本金385000万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人吴延龙的房产已被查封，未能处置变现，未发现被执行人吴延龙有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄国兴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第2591号
原告何发福，男，1968年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告刘长荣，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告何发福诉被告刘长荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何发福到庭参加诉讼，被告刘长荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发福诉称，被告分别于2012年1月20日和2012年5月11日，因工厂资金周转需要，向原告借款10000元和7000元。被告为此向原告出具借条两张，借款期限分别至2012年2月20日和2012年7月11日。借款期限届满后，被告未履行还款的义务。因此，原告请求判令被告立即偿还原告借款17000元并支付利息（按银行同期同类贷款利率计算，其中10000元自2012年1月20日起算，7000元自2012年5月11日起算，均计至款项实际还清之日止）。
被告刘长荣未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定还款期限为2012年2月20日。2012年5月11日，被告再次向原告借款7000元，并出具借条一张，约定借款期限为两个月。
以上事实，有原告提供的借条和庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告主张的借款事实，有其提交的借条为证，本院予以采信。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款17000元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告主张借款利息自借款之日起计算，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率自借款期限届满后起算，即其中10000元自2012年2月21日起算，7000元自2012年7月12日起算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告何发福借款17000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中10000元自2012年2月21日起算，7000元自2012年7月12日起算，均计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告何发福的其他诉讼请求。
如果被告刘长荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告刘长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 陈亚源
人民陪审员 刘 铭
二〇一三年十月九日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第1245号
原告罗廷根。
被告单务兵。
委托代理人魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
原告罗廷根与被告单务兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄富久适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷根及被告单务兵的委托代理人魏文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗廷根诉称，2011年10月21日，被告向原告借款30000.00元，该款是按被告要求存入严鹏的农行卡上；2011年12月11日，被告向原告借款3000.00元，该款是按被告要求存入王永平的农行卡上；被告借款后于2012年已偿还了原告14000.00元，尚欠19000.00元未还，原告多次催收未果。现诉讼法院，要求被告偿还原告借款19000.00元。
原告罗廷根为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：身份信息；原告向严鹏、王永平汇款的记录。
被告单务兵辩称，原告所述向严鹏、王永平汇款33000.00元属实，是被告要求原告汇入此二人农行卡上的。但该款系用于原告与被告及其他人合伙经营振雄煤矿的开支，现合伙人还未进行结算；该款不是被告个人向原告个人的借款，原告如称是借款，要向法庭提供书面借据。请法院判决驳回原告罗廷根的诉讼请求。
被告单务兵为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：单务兵与振雄煤矿的合作协议；单务兵与罗廷根及其他案外人的合伙协议；单务兵与振雄煤矿终止合作的协议。
经审理查明，2011年10月21日，单务兵因缺资金，要求罗廷根汇款到单务兵指定的案外人严鹏农业银行卡账户上，罗廷根按其要求汇款30000.00元；2011年12月11日，单务兵因缺资金，要求罗廷根汇款到单务兵指定的案外人王永平农业银行卡账户上，罗廷根按其要求汇款3000.00元。两次共计汇款33000.00元到单务兵指定人的账户上。后单务兵支配了该33000.00元。2012年，单务兵委托其妻向罗廷根偿还了14000.00元。后罗廷根要求单务兵偿还尚欠款项未果，2013年7月，罗廷根诉讼来院。
上述事实，有原、被告双方提供的以上证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，本案中单务兵认可罗廷根汇入案外人严鹏、王永平银行账户上的33000.00元是其要求罗廷根汇入的，应认定单务兵已收到了罗廷根的银行汇款33000.00元。本案争议的焦点是该33000.00元是单务兵个人向罗廷根的借款还是单务兵将此款用于了合伙企业的开支。本院认为，单务兵在收到该款的时间属单务兵与罗廷根及他人在合伙经营企业期间，按双方陈述，合伙经营的企业有较为健全的财务管理制度，有专业的会计、出纳，如果属于合伙期间的企业支出，那其支出后应有相关的票据凭证，或者凭此票据到财务上报销后即取得了其相应支出的现金；或者手中持有合伙企业支出的相关票据凭证。本案审理中被告单务兵未向法庭提供能证明其用于合伙企业共同开支的相关票据凭证，且在2012年还委托了其妻向罗廷根偿还了14000.00元。自然人之间的借贷关系可以是口头的，也可也是书面的，并非一定要有书面借据才能认定借贷关系。故本院认定原、被告之间系民间借贷关系，被告单务兵应偿还原告罗廷根尚欠借款19000.00元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告单务兵自本判决生效之日起五日内偿还原告罗廷根借款19000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取138.00元（原告已预交），由被告单务兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄富久
二〇一三年十月九日
书记员 李 碧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民一初字第164号
原告林某某，女，汉族，1977年11月21日出生。
被告陈某某，女，汉族，1970年10月4日出生。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院在2013年2月26日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：被告返还原告借款20万元（人民币，下同）并按同期银行贷款利率向原告支付利息直至本金付清为止；诉讼费由被告负担。
被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称与被告是认识14年的老友。
二、原告从事的行业、收入情况：原告自称其从事小百货、餐饮等个体经营，月收入9000元，另房租收入还有9000元。
三、被告从事的行业、收入情况：龙岗区横岗街道六约村原居民，在本地有租金收入。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：原告称被告向其借款为其夫（已于2012年6月自杀身亡）偿债。
六、被告借款的数额：20万元。
七、原告向被告支付款项的方式：现金。
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告是否向原告出具借条及收条：被告在2012年9月14日给原告出具了借条，此借条写在被告的身份证复印件上，并加盖了被告的指印。
十、双方约定借款期限：无。
十一、双方对利息如何约定：无。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。被告将其在深圳农村商业银行股份有限公司拥有8171股的《股权证书》原件质押给原告，但未办理出质登记手续。
十三、被告借款后偿还本金数额：无。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
十五、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称从2013年春节前后无法找到被告。
判决结果
债务应当清偿。被告陈某某向原告借款20万元�原告提交了被告签名并加盖指印的借据为凭。本案事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款本金20万元及原告通过人民法院主张权利之日起的利息。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某归还原告林某某借款人民币200000元及逾期还款的利息（利息按同期中国人民银行规定的贷款利率，从2013年2月26日计至本判决确定之日止），限本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担；本案公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）�被告负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 萧金凤
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 凯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第722号
原告李钢。
被告张忠华。
原告李钢诉被告张忠华民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十月二十三日
书记员 赵曙光
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00202号
罪犯王才，别名王万才，男，1955年3月7日出生，汉族，高中文化程度，原户籍所在地河南省汝州市，现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2013年2月22日作出（2012）宜刑初字第118号刑事判决，认定王才犯重大责任事故罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年2月21日起至2016年2月20日止，于2013年3月22日送三门峡监狱服刑改造。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督�关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王才确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原审认定2002年3月初，宜阳县城关乡焦家凹村锦阳二矿井下出现透水征兆，宜阳县煤炭局也对该矿下达安全检查指令书，王才作为矿长，违章生产，该矿于2002年3月7日发生透水事故，造成7人死亡，其行为构成重大责任事故罪。
罪犯王才自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续行政奖励表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王才自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王才减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年2月21日起至2015年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00078号
申请人张光强，居民。
被申请人江苏省海安金龙快运有限公司，住所地，江苏省海安县经济开发展达欣大道88号。
法定代表人储冬，该公司总经理。
申请人张光强与被申请人江苏省海安金龙快运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人江苏省海安金龙快运有限公司所有的并已交在灌云县交警大队处理交通事故账户上的预付款2万元予以保全，保全金额2万元。申请人已向本院提供人担保人陈福梅所有的江苏灌云农村商业银行股份有限公司存单存款2万元（账号：320723XX03）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏省海安金龙快运有限公司所有的现在灌云县公安局交通巡逻警察大队处理交通事故账户上的预付款2万元，冻结时间为六个月，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
二、冻结担保人陈福梅所有的江苏灌云农村商业银行股份有限公司存单存款2万元（账号：32×××03），冻结时间为六个月，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年七月四日
书记员 张萍萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00444号
原告曹庭铁，男，1956年6月17日出生，汉族。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告湖北鑫东生态农业有限公司。
法定代表人曹洪俊，系该公司董事长。
委托代理人朱纯家，湖北九州矿业有限责任公司职工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告曹庭铁与被告湖北鑫东生态农业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹庭铁撤回起诉。
本案受理费1690元，减半收取845元，由原告曹庭铁负担。
审 判 长 柯旭华
审 判 员 吴 曦
人民陪审员 曹云花
二〇一四年六月六日
书 记 员 于 婷
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第122号
原告李爽，男，1989年9月10日生，汉族。
被告刘学田，男，1955年2月1日生，汉族。
原告李爽与被告刘学田民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李爽到庭参加了诉讼，被告刘学田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李爽诉称，2014年3月2日，被告刘学田以资金周转为由向原告借款人民币6万元，定于2014年5月20日之前还清借款。约定的期限到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托，分文不给，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：一、被告人偿还原告借款本金6万元；二、判令被告人承担违约责任支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘学田未作答辩。
经审理查明，被告刘学田于2014年3月2日借原告李爽现金6万元用于做生意，并约定2014年5月20日还清。借款到期后经原告多次催要，被告借故推托至今未付，故诉至法院，要求判令被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
以上所述，有原告提交的被告书写的借条一张以及当事人的当庭陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告刘学田借原告李爽6万元，事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告借原告6万元的事实予以确认。被告刘学田借款到期后理应按约归还，借故不付有违诚信原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告李爽诉请被告刘学田偿还6万元本金，本院予以支持；原告李爽在庭审中当庭放弃让被告刘学田承担违约责任并支付利息的诉请系原告自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学田于本判决生效后十日内支付原告李爽借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李晓昂
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初283号
原告：张贻福，男，1984年6月26日生，汉族，户籍地福建省南安市。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市金座大酒店有限公司，住所地安徽省滁州市（十三里店商厦），统一社会信用证341100000044064。
法定代表人：黄宇光，公司总经理。
本院在审理原告张贻福诉被告滁州市金座大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张贻福于2016年3月7日以被告送达地址不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张贻福的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张贻福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告张贻福负担。
审判员 丁家春
二〇一六年三月七日
书记员 陈 雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1738号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：赵亚茹。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告赵亚茹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员杨宁担任审判长、人民陪审员王唤平及人民陪审员杨美慧依法组成合议庭并进行评议。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告赵亚茹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街211—1号五里河大厦A座14—5号，面积为196.05平方米的房产提供物业服务。被告累计拖欠2012年1月1日至2012年8月31日物业费人民币4，704元。经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的物业费人民币4，704元；被告承担本案的诉讼费。
被告赵亚茹未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告赵亚茹系位于沈阳市沈河区青年大街211-1号五里河大厦1-14-5号房屋（建筑面积196.05平方米）业主。2005年6月28日，沈阳市物价局发出沈价发（2005）90号《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》文件，公寓部分物业收费标准调整为3元／平方米。2008年4月3日，经沈阳市工商行政管理局高科技产业开发区分局批准，沈阳华新国际物业管理有限公司变更企业名称为沈阳华新国际物业服务有限公司。2012年9月2日，原告与沈阳市沈河区河畔花园业主委员会办理了物业移交手续。现因为被告拖欠原告2012年1月1日至2012年8月31日物业服务费人民币4，704元，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，物业管理企业资质证书，收费许可证，沈价发（2005）90号文件，公司变更登记核准通知书，欠费及滞纳金明细表、房产登记表等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵亚茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告是具有合法资质的物业服务企业，且已实际履行物业服务义务，被告实际上也已接受了履行，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚茹于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日物业服务费人民币4，704元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告赵亚茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 勇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01116号
原告：吕某某，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：蔡某某，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告吕某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告吕某某负担。
代理审判员 汪强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吕侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初299号
原告重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
被告王勤书，女，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告王勤书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司应当预交案件受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 任国粹
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 红
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初299号原告重庆普华物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。被告王勤书，女，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告王勤书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司应当预交案件受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  任国粹二〇一七年一月十三日书记员  陈 红
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00494号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人杨号，男，1987年9月6日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业。2007年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2010年12月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月10日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人杨号犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉。被告人杨号到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2014年8月4日凌晨1时许，被告人杨号伙同任某某将凡某某停放在凤台县凤凰花园小区49号楼下西侧停车棚的一辆蓝色“世纪鸟”牌两轮电瓶车两组超威牌电瓶盗走。经凤台县价格认证中心鉴定，该电瓶价值320元。案发后，被盗电瓶车已被公安机关追回返还失主。
2、2014年8月4日凌晨1时许，被告人杨号伙同任某某将陈某某停放在凤台县凤凰花园小区29号楼下二单元门口的一辆“绿能”牌两轮电瓶车两组新需能牌电瓶盗走。经凤台县价格认证中心鉴定，该电瓶价值320元。案发后，被盗电瓶车已被公安机关追回返还失主。
3、2014年8月4日凌晨1时许，被告人杨号伙同任某某将张某停放在凤台县凤凰花园小区49号楼下西侧停车棚的一辆黑色“雅迪”牌两轮电瓶车两组超威牌电瓶盗走。经凤台县价格认证中心鉴定，该电瓶价值664元。案发后，被盗电瓶车已被公安机关追回返还失主。
4、2014年8月4日凌晨1时许，被告人杨号伙同任某某将詹某某停放在凤台县凤凰花园小区24号楼2单元楼下的一辆红色“爱玛”牌两轮电瓶车两组超威牌电瓶盗走。经凤台县价格认证中心鉴定，该电瓶价值600元。案发后，被盗电瓶车已被公安机关追回返还失主。
5、2014年8月4日凌晨1时许，被告人杨号伙同任某某将朱某乙停放在凤台县凤凰花园小区28号楼下的一辆蓝色“绿能”牌两轮电瓶车的两组山水牌电瓶盗走。经凤台县价格认证中心鉴定，该电瓶价值402元。案发后，被盗电瓶车已被公安机关追回返还失主。
6、2014年8月4日凌晨2时许，被告人杨号伙同任某某在撬别朱某甲停放在凤台县凤凰花园小区56号楼下的一辆白色“雅马哈”牌两轮摩托车时（发动机号：13725968，车辆型号：ZY125T-7，车架号：LYMTJAA71DA704660，2014年8月2日购买于凤台县城北桥雅马哈专卖店价值8900元），被经过的群众发现，杨号被当场抓获，任某某逃跑。经凤台县价格认证中心鉴定，该摩托车价值8712元。
上述事实，被告人杨号在开庭审理过程中亦无异议，且有失主凡某某、陈某某、张某、詹某某、朱某乙、朱某甲的陈述，证人孙某、桂某、谢某某的证言，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心鉴定意见，安徽省淮南市田家庵区人民法院（2007）田刑初字第42号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨号以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，既遂价值2306元，未遂价值8712元，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨号归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨号在盗窃朱某乙摩托车时，因意志以外原因盗窃未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨号因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨号系流窜作案，酌情从重处罚。被告人杨号辩解其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，经查，被告人杨号在侦查机关的供述证实其积极伙同他人盗窃，在犯罪中作用相当，不宜划分主从犯，故辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨号犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一四年十二月二日
书记员 张明跃
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00256号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
负责人：李文灿，公司总经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李家强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州支公司）因与被上诉人李家强保险合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，2010年11月1日，原告以自己名义购买北京现代牌BH6441AY小型普通客车一辆，登记车牌号为鄂D×××××。原告为该车向被告平安财保荆州支公司投保了车损险及其他险种，保险期间为2014年10月2日至2015年10月1日。2015年1月25日，原告驾驶鄂D×××××车辆至荆州区荆沙大道与草郊路路口时与鄂D×××××重型自卸货车发生碰撞的交通事故。荆州市公安交通管理局事故科出具的《对1.24交通事故说明》载明：根据当事双方对此事故陈述，各持一词、事实不清、查无对证，我中心对此事故无法认定。原告李家强与被告平安财保荆州支公司于2015年3月31日签订《一次性定损协议》，约定鄂D×××××车损按13万元一次性定损，后期不追加其他损失，免复勘。原告李家强实际支付维修费14万元。截止开庭之日，原告与第三者代继涛均未向彼此主张过赔偿责任，但原告表示并未放弃向第三者的请求。
一审认为，原告李家强在被告平安财保荆州支公司为其车辆足额投保了机动车损失保险，该保险合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行各自义务，在保险期间发生的保险事故造成的车辆损失应由被告依照保险合同的约定承担赔偿责任。因双方在定损协议中签字确认，故对本案车辆的损失确定为13万元。对于被告辩称因交通事故责任无法认定，保险公司不应赔偿的意见，一审认为，尽管车辆损失险保险条款约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，但该条款属于格式条款，被告也未举证对该条款进行了明确解释和说明，故对该格式条款约定的内容不予采纳。且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故，被保险人是基于侵权法律关系向肇事者索赔，还是基于保险合同关系要求保险人承担保险责任，是被保险人享有的选择权，不管被保险车辆的驾驶人事故责任大小，保险人均应作出相应赔偿后，再向有责任的第三方追偿。综上，尽管交警认定事故责任无法查清，被告也应承担向原告支付车损险保险金的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司向原告李家强支付车损险保险金13万元。二、驳回原告李家强的其他诉讼请求。
平安财保荆州支公司上诉称，一、虽然交警部门没有对涉案事故作出责任划分，但是人民法院应当履行审判职能，查明双方责任比例后认定上诉人应承担的责任。一审法院在没有查清事故责任的情况下判决上诉人给付全部保险金缺乏事实依据。二、保险条款是保险合同的有效组成部分，按照条款约定，保险人应按照责任比例承担给付保险金的责任被上诉人要求上诉人承担全部责任是不合理的。一审不采纳保险条款没有依据。三、事故发生后，原告没有向事故另一方索赔，也没有向保险公司提供事故另一方的任何信息，视为放弃对事故另一方的索赔权利。依据保险法第六十一条的规定，上诉人不应承担赔偿责任。据此请求撤销一审判决，将本案发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李家强答辩称，事故原因是对方闯红灯，事故发生后我方损失很大。当时因为事故道路没有监控，交警对到底是谁闯红灯无法认定，于是出具了无法认定责任的事故说明。是交警建议我们打官司。我购买了保险，出了事故保险公司却不愿意赔偿，是没有道理的。一审认定事实清楚，处理恰当，请求维持一审判决。
二审查明，涉案交通事故发生的时间是2015年1月24日。除此之外，查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、事故责任如何划分。二、在事故责任不明的情况下，上诉人作为保险人应当如何承担保险责任。
一、关于事故责任如何划分的问题。上诉人认为一审没有查明划分涉案事故的责任比例，属于认定事实不清。对此本院认为，交警部门是处理交通事故的专门机关，其在“事实不清、查无对证”的情况下作出了事故责任无法认定的结论。人民法院在双方当事人均没有提供其他证据的情况下，亦无法对涉案事故责任作出不同的评判，涉案事故只能认定是责任不明。
二、关于在事故责任不明的情况下，上诉人作为保险人应当如何承担保险责任的问题。涉案车辆损失险保险条款第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。该条款属于格式条款。上诉人平安财保荆州支公司认为，依据该条约定，保险人只能根据交通事故责任比例承担相应的赔偿责任，而本案所涉交通事故责任比例不明，因此李家强请求赔偿没有依据。被上诉人李家强认为，事故责任不明是交警部门不能认定，不是被上诉人的原因；自己购买了车损险，发生事故后受到损失属实，这个损失保险公司应该赔偿。对此本院认为，1、本案中，双方当事人对该条款争议的实质是，在事故责任不明的情况下，保险人应当如何承担责任。合同法第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上述格式条款未明确在责任不明的情况下保险公司如何承担责任，故应该理解为有三种可能性：其一是本案中上诉人的解释，即保险人不承担赔偿责任，其二是被上诉人的解释，即保险人承担全部赔偿责任，其三双方可以协商比例赔偿。因双方未能就赔偿比例协商一致，故根据合同法第四十一条的规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即保险人赔偿全部损失。2、保险合同的目的是分散和转移危险，投保人通过与保险人订立保险合同交付保险费，将可能发生的危险转移给保险人。本案中保险事故发生属实，造成投保人车辆损失为13万元双方亦无争议。现上诉人没有证据证实本案的被上诉人通过保险合同转嫁了不应该由保险人承担的风险，被上诉人也没有因此获得超过其损失的不当利益。另，上诉人没有充分证据证明被上诉人放弃了向第三者请求赔偿的权利，因此上诉人主张依据保险法第六十一条不承担赔偿保险金的责任，没有事实依据。
综上，一审判决认定基本事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。双方当事人确定车辆损失为130000元，故一审判决上诉人承担给付上述保险金的责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人平安财保荆州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 谢成勇
二〇一六年一月八日
书记员 唐君玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民—初字第01497号
原告：宫兴艺。
被告：宋井泉。
原告宫兴艺与被告宋井泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫兴艺到庭参加诉讼，被告宋井泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宫兴艺诉称，被告在1995年3月16日欠原告面粉款210元，并称下乡兑换粮食回来就给付此款。后原告多次催要，被告以各种理由和借口一拖再拖，至今未给付此款。现原告诉至法院，请求判令被告给付欠款210元、利息300元，合计510元。
被告宋井泉未出庭答辩。
经审理查明，1995年3月16日，被告向原告赊购50斤装的面粉6袋，并给原告出具欠条一枚。欠条只记载面粉的袋数及每袋面粉的重量，未注明面粉的种类和价格。诉讼中，经向宽甸满族自治县粮食供应总公司了解，1995年的面粉市场零售价格，按面粉的质量、品牌不同，每袋（每袋50斤）在30元至60元之间不等。
本院所确认的上述事实，有欠条一枚、原告陈述笔录、对宽甸满族自治县粮食供应总公司工作人员的询问笔录等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。价款不明确的，应按照订立合同时的履行地的市场价格履行。本案中，被告给原告出具的欠据可以证实被告在原告处购买面粉未给付相应价款的事实，故被告负有给付价款的义务。被告出具的欠据中并未标明面粉价款，也无其他证据能证实原、被告买卖面粉约定的价格，因此依据合同法的相关规定，被告应按原、被告订立面粉买卖合同时即1995年宽甸满族自治县的面粉市场价格履行给付价款的义务。
由于被告出具的欠据中未注明其购买面粉的品牌及质量等级，也无法通过其他的证据来对此予以确定，故无法对本案争议面粉当时的市场价予以明确评估。在此情况下，应结合原告的主张及当时的面粉市场价格区间做出公平、合理的判定。原告主张每袋面粉35元，该价格位于当时面粉市场价格区间的低端，只是略高于当时面粉的最低市场价，因此可以看出，原告做提高其出售面粉价格虚假陈述的可能性很小。另一方面，被告在诉讼中未出庭对原告的价格主张予以反驳，其应承担不利的法律后果。综合看，采信原告对价格的主张并不会造成对被告的不公平，据此，本案以原告主张的面粉价格（每袋35元）来确定被告应履行的给付价款的义务，即被告应当偿还欠原告的面粉款210元。
原告在本案还主张300元的利息。但根据原告提供的证据，不能证明原、被告双方约定的给付货款时间。根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。原告不能提供其何时向被告主张过给付货款的证据，故本院以原告起诉时之次日做为被告应履行其付款义务的时间，被告未按此时间履行付款义务，应赔偿原告相应的损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋井泉偿还原告宫兴艺面粉款210元，于本判决发生法律效力后3日内给付，并自2015年3月18日起至本判决确定的付款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息；
二、驳回原告宫兴艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王晓云
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张日泓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2165号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：马法江。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告马法江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马春燕
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民特字第6号
申请人尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590650-1。
负责人黄荣梅，副主任。
被申请人郭日云，男，1963年12月4日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被申请人肖宝英，女，1965年2月16日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
申请人于2014年9月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员詹梅榕进行了审查。
申请人称，2014年1月20日，申请人与被申请人郭日云、肖宝英签订《抵押借款合同》，合同约定：被申请人郭日云、肖宝英为案外人蔡亦钟向申请人的借款提供抵押担保，借款用途为购买山场，借款金额为3500000元（人民币，下同），借款期限自2014年1月20日起至2017年1月19日止，借款月利率为8.76375‰。被申请人郭日云、肖宝英以其二人共同共有的位于尤溪县城关镇城东新村7号楼-1层-101、-102、-103、1层101、2层201房产（房产证号：尤房权证2012字第03474-1号、03474-2号、03473-1号、03473-2号、03472-1号、03472-2号，土地使用权证号：尤国用2008第1140号）作抵押。结算至2014年8月30日止，案外人蔡亦钟已结欠利息31636.06元，经申请人多次催讨至今未还，其行为构成违约。请求依法裁定拍卖、变卖被申请人郭日云、肖宝英提供的抵押房产用于结欠申请人的借款本息3522765.99元（其中本金3491129.93元、利息31636.06），并支付借款本金3491129.93元自2014年8月31日起至还清贷款时的利息、复利、罚息，并承担本案的申请费用。针对上述申请，申请人向本院提供了《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《证明》、《居民身份证》、《抵押借款合同》、《借款借据》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《贷款明细账》等证据证明。
本院经审查认为，申请人与案外人蔡亦钟及被申请人郭日云、肖宝英之间所签订的《抵押借款合同》合法有效。被申请人郭日云、肖宝英以二人共同共有的房产为案外人蔡亦钟向申请人的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），且该房产没有设定其他在先抵押，抵押有效。申请人依约履行了发放借款义务后，案外人蔡亦钟未按约还本付息的行为已构成违约，申请人有权依照合同约定提前行使抵押权，就抵押担保的房产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，故申请人提出裁定拍卖或变卖抵押财产用于偿还被申请人郭日云、肖宝英为案外人蔡亦钟担保的尚欠原告溪尾信用社的借款本息合计3522765.99元（其中本金3491129.93元、利息31636.06元），并支付借款本金3491129.93元自2014年8月31日起至还清贷款时的利息、复利、罚息的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人郭日云、肖宝英提供的尤溪县城关镇城东新村7号楼-1层-101、-102、-103、1层101、2层201房产（房产证号：尤房权证2012字第03474-1号、03474-2号、03473-1号、03473-2号、03472-1号、03472-2号）准予采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社在3522765.99元以及借款本金3491129.93元自2014年8月31日起至还清借款之日止的利息（包含复利、罚息）范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人郭日云、肖宝英负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 詹梅榕
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄慧珊
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第483号
罪犯梁平则，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于二00三年十二月五日作出（2003）吕刑初字第49号刑事判决，以被告人梁平则犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年九月二十五日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；二00九年一月二十一日减刑二年；山西省晋中市中级人民法院于二0一一年八月三十一日减刑一年三个月；二0一三年六月二十四日减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯梁平则在减刑考核期内，遵守各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。二0一三年一月二三日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬二次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年十月十七日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得嘉奖一次。
本院认为，罪犯梁平则在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯梁平则减去有期徒刑一年七个月，刑期自二00六年九月二十五日起至二0一九年六月二十四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4376号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥贝青纺织品有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道阮四村1幢。
法定代表人：吴娟。
被上诉人（原审原告）：绍兴忠兴印染有限公司,住所地：绍兴市袍江工业区越王路与三江路西南角。
法定代表人：费小娥。
上诉人绍兴柯桥贝青纺织品有限公司为与被上诉人绍兴忠兴印染有限公司加工合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人绍兴柯桥贝青纺织品有限公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 青
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第758号
原告袁鑫
被告袁占军
洮南市人民法院在审理原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1567号
原告贾某某，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市大曹庄管理区人，现住大曹庄管理区。
被告李某某，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告贾某某与被告李某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告贾某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告贾某某自愿提出撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告贾某某负担。
审判员 沈 辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 何晋达
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初214号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人范某，男，居民身份证号码×××1838，汉族，小学文化，户籍所在地广东省鹤山市，因本案于2016年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年4月18日下午，为索要贵州籍男子“咪毛”所欠的赌债，被告人范某纠集黎嘉良（已判刑）等人，又通过麦文健（已判刑）纠集被告人严裕森、何彬升、何龙升、彭高业、黄晓铭（均已判刑）等人，上述人员分别驾乘四辆小汽车一同前往鹤山市鹤城镇寻找“咪毛”。其后范某等人驶至鹤城镇三堡村委会阿豪百货商场外停车，范某带领三、四名男子手持砍刀、水管铁进入商场，向商场经营者被害人袁某乙打听“咪毛”的去向。双方因言语不合发生争执，范某等人随即持工具对袁某乙实施殴打，致袁受伤。其后范某、严裕森等人离开商场，袁某乙则持刀追出。范某驾车逃离现场后，袁某乙返回商场门口追截其他人员，期间何彬升持砍刀上前进行拦截。其后严裕森、何彬升、何龙升、黎嘉良、彭高业伙同他人将袁某乙围截，合力将袁手上的刀具夺下，继而持砍刀、水管铁共同对袁实施殴打。作案后，被告人彭高业、黄晓铭分别驾车搭载在场人员离开。经鉴定，被害人袁某乙的伤情达轻伤二级。2016年5月9日上午9时许，被告人范某到鹤山市公安局投案自首。事发后范某赔偿被害人袁某乙人民币8万元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并指被告人范某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；事发后其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人范某判处有期徒刑七个月至一年七个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过，被告人范某的供述，同案人麦文健、严裕森、何彬升、何龙升、黎嘉良、彭高业、黄晓铭、李栋新的供述，被害人袁某乙的陈述，证人侯某、袁某甲、龚某甲、龚某乙、罗某、周某、区志君、李某的证言，鉴定意见，谅解书，相关书证材料，视听资料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人范某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人范某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；事发后其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人具有自首、积极理赔并取得被害人谅解的情节，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人范某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一六年八月五日
书记员 吕嘉茵
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00341号
申请人吴芳芳，女，1969年8月15日出生，汉族，无业。
被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司。
法定代表人余久强，该公司总经理。
吴芳芳申请执行陕西四维房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，陕西省西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第01072号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，碑林区人民法院2014年5月20日立案执行，在执行中，碑林区人民法院以被执行人的财产在陕西省旬阳县人民法院管辖区内为由，委托本院执行，本院于2014年8月19日立案执行，申请执行标的款：陕西四维房地产开发有限责任公司给付吴芳芳欠款180000.00元并加倍支付迟延履行期间的利息（自2014年5月20日至欠款付清之日止），陕西四维房地产开发有限责任公司承担执行过程中所产生的一切费用，案件受理费2000.00元。
本院在执行过程中，申请人吴芳芳与被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司自愿达成执行和解协议：一、陕西四维房地产开发有限责任公司给付吴芳芳欠款180000.00元、迟延履行金2000.00元、案件受理费2000.00元，共计184000.00元。限陕西四维房地产开发有限责任公司于2014年9月23日之前给付吴芳芳欠款44000.00元，2014年10月30日之前陕西四维房地产开发有限责任公司给付欠款70000.00元；2014年12月5日之前陕西四维房地产开发有限责任公司给付吴芳芳欠款70000.00元。二、执行过程中所产生的一切费用，吴芳芳予以放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00341号案本次执行程序终结执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行费2600.00元，由被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一四年九月十九日
书记员 熊世都
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民祥初字第00352号
原告张香丽，女。
被告河南博威铝业有限公司。住所地：祥云镇盐东村。
法定代表人李向飞，董事长。
委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
本院在审理原告张香丽诉被告河南博威铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张香丽于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张香丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张香丽负担。
审 判 长 张更贵
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 侯春生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡红杰
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00075-4号
申请执行人：钮涛，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：桑献忠，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）淮民二初字第00102号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司、桑献忠发出执行通知书，责令被执行人桑献忠、淮北市启鑫精纺股份有限公司立即向钮涛偿还借款本金300万元及利息308000元（计算至2014年2月15日）；承担自2014年2月16日起按300万元计算的利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），直至还清款为止；负担案件受理费16480元，财产保全费5000元，执行费35695元。但被执行人桑献忠、淮北市启鑫精纺股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桑献忠、淮北市启鑫精纺股份有限公司银行存款350万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2293号
原告廊坊市广阳区北旺乡东户屯村村民委员会
法定代表人孙迎春，村民委员会主任。
被告张宝清。
本院在审理原告廊坊市广阳区北旺乡东户屯村村民委员会与被告张宝清租赁纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廊坊市广阳区北旺乡东户屯村村民委员会
的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市广阳区北旺乡东户屯村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取80元由原告廊坊市广阳区北旺乡东户屯村村民委员会承担。
审判员 韩凤国
二〇一六年八月十九日
书记员 孔 涛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01932号
原告何X一，男，汉族。
委托代理人刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。
被告何X二，男，汉族。
原告何X一诉被告何X二物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何X一及其委托代理人刘宝海到庭参加了诉讼，被告何X二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何X一诉称：原告在周口市东新区搬口办事处葛湾行政村何庄一组有自留地一处，由被告临时耕种至今。近来因原告需收回土地自种，遭到被告无理拒绝。原告认为公民的合法财产使用权依法受法律保护，被告拒不归还原告自留地的行为，实为侵犯原告合法权益行为。为此诉至法院要求被告停止侵权，归还原告自留地1.87亩。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据：1、原告户口本和身份证。证明原告系周口市东新区搬口办事处葛湾行政村何庄一组村民。2、土地承包合同书和周口市东新区搬口办事处葛湾行政村村委会证明。证明原告自1998年12月在搬口办事处葛湾行政村承包自留地1.87亩，自1998年至今由原告之弟何X二耕种至今。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查以及对证据的分析，本院确认以下案件事实：原告和被告均系周口市东新区搬口办事处葛湾行政村何庄一组村民。被告何X二系原告何X一之弟。1998年12月原告在葛湾行政村承包自留地一处，该地东宽11.95米，西宽11.97米，长104.5米，南邻何子芳土地，北邻何子建土地，东临路，西邻何文君土地，合1.87亩。原告取得该自留地的承包经营权后，一直将该地交由被告何X二耕种至今。现原告诉称收回该自留地，被告不予返还，为此酿成纠纷。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告提交的土地承包合同书和所在村委会证明均证明原告对本案争议自留地具有合法的土地使用权，被告应予以返还。根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何X二于本判决生效后15日内返还原告何X一在周口市东新区搬口办事处葛湾行政村承包的自留地1.87亩。
案件受理费100元，由被告何X二负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 周晓东
审判员 李素年
二〇一四年十一月十日
书记员 邓军生
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3592号
原告：杨华丽。
被告：潘勇杰。
本院在审理原告杨华丽与被告潘勇杰保证合同纠纷一案中，因原告杨华丽经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十一月九日
代理书记员 林晓晓
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅民初字第249号
原告：饶某某，男，汉族，1968年。
委托代理人：邢国敏，河南怡和律师事务所律师，一般代理。
被告：常某某，女，汉族，1974年。
原告饶某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶某某到庭参加诉讼，被告常某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，后同居生活，于1997年1月21日生育一男孩，1999年5月14日在淅川县马蹬镇人民政府补办结婚手续。婚后感情一般。2010年原告外出打工，被告独自在家，犯罪嫌疑人饶某某企图强奸被告常某某未遂，案件发生后，常某某即离家出走，与第三者在淅川县上集镇白石崖村居住至今，被告常某某不履行夫妻间的权利义务关系，对家庭孩子不管不问，双方分居生活至今已3年有余，互无音信往来，夫妻感情彻底破裂，故原告饶某某要求与被告常某某离婚。
被告缺席无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，后双方同居生活，1997年1月21日生育一男孩取名饶攀。1999年5月14日办理结婚登记手续，2010年原告外出打工，被告常某某独自在家遭遇强奸未遂，随即离家出走，双方互无音信往来，分居至今已3年有余，夫妻感情彻底破裂，2013年10月10日，原告饶某某诉诸本院要求与被告常某某离婚。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告常某某于2010年3月9日离家出走，原、被告双方分居至今已超过三年，期间互无音信往来，原告饶某某提交的村委会证明，以及本院对被告常某某嫂子饶香记的询问笔录可以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告饶某某要求与被告常某某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生男孩饶攀的抚养问题，因被告未到庭参加诉讼，从孩子生活现状和有利于孩子健康成长方面考虑，饶攀由原告饶某某抚养为宜。抚养费可待被告出现后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告饶某某与被告常某某离婚。
婚生孩子饶攀由原告饶某某抚养，抚养费另行处理。
案件受理费300元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 周福志
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张菀纯
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2489号
原告胖龙园艺设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐宏见，该公司董事长。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
被告山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人臧文宁，该公司董事长。
本院在审理原告胖龙园艺设备(上海)有限公司与被告山东黄金崮云湖国际高尔夫俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胖龙园艺设备(上海)有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胖龙园艺设备(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费2508元减半收取1254元，由原告胖龙园艺设备(上海)有限公司负担。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
人民陪审员 张春法
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00451号
申请执行人邓某良，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，贵州省松桃苗族自治县木树乡。
被执行人贵州省松桃黔东锰矿。住所地松桃县孟溪镇。
法定代表人聂大富，系该锰矿负责人。
本院于2015年10月21日受理邓某良申请执行贵州省松桃黔东锰矿借贷纠纷一案。于2015年10月27日向被执行人贵州省松桃黔东锰矿发出《执行通知书》，责令其于三日内主动履行（2015）松民初字第510号《民事调解书》所确定的内容，即被执行人贵州省松桃黔东锰矿于2015年9月30日、10月30日、11月30日偿还申请执行人邓某良本金484000.00元及利息145200.00元（利息按照双方的约定按每月3分计算，时间从2014年9月24日起至2015年9月24日止），承担执行费8692.00元。在执行过程中查明，依据申请人的保全申请，本院曾经于2015年8月31日以（2015）松民保字第00011号《民事裁定书》，裁定“冻结被执行人贵州省松桃黔东锰矿在中国银行铜仁市三江支行账号为0000013200643====上的存款1274000.00元。”现因被执行人未按《执行通知书》规定的期限履行，为使申请执行人的合法权益得已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人贵州省松桃黔东锰矿在中国银行铜仁市三江支行账号为0000013200643====上的存款1274000.00的冻结。
二、划拨被执行人贵州省松桃黔东锰矿在中国银行铜仁市三江支行账号为0000013200643====上的存款637892.00元至贵州省松桃苗族自治县人民法院执行专户。开户银行：中国银行股份有限公司松桃县支行，户名：松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户，账号：13303700====。
三、按照（2015）松民保字第00011号《民事裁定书》继续冻结被执行人贵州省松桃黔东锰矿在中国银行铜仁市三江支行账号为0000013200643====上的存款1274000.00元。
四、松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第510号《民事调解书》确定的于2015年9月30日、2015年10月30日、2015年11月30日履行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙晓刚
审判员 舒山恋
审判员 钱碧侠
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘继峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保311号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：陈任锜，男，1975年5月20日出生，汉族，住永安市，
被申请人：罗光淼，女，1979年2月2日出生，汉族，住永安市，
被申请人：邓天荣，男，1973年11月21日出生，汉族，住永安市，
被申请人：钟水荣，男，1967年2月12日出生，汉族，住永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人陈任锜、罗光淼、邓天荣、钟水荣、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产依法查封、冻结、扣押，保全价值以人民币6万元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以其自有资信作为保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈任锜、罗光淼、邓天荣、钟水荣、永安市鸿运林业融资担保有限公司价值6万元的财产或银行存款，期限为二○二○年四月二十七日
案件申请费620元，由中国农业银行股份有限公司永安市支行预交。
本裁定送达后立即执行。
财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 林永虹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0087号
上诉人（原审被告）李焕起。
被上诉人（原审原告）天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会。
法定代表人张秀武，主任。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
上诉人李焕起因确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第6218号民事裁定，向本院提起上诉。李焕起认为，其现居住在本市河西区，本案应适用被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会辩称，涉案土地在本市东丽区，原审法院对本案具有管辖权，不同意李焕起的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，李焕起与天津市东丽区军粮城街道办事处魏王庄村民委员会签有《土地租赁协议》，并且已经实际履行。该《土地租赁协议》涉及的土地位于天津市东丽区，即本案的合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，故原审法院驳回李焕起的管辖权异议申请，符合上述法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00893号
申请执行人：于长宝，男。
委托代理人：许军，男。
委托代理人：常玉传，男。
被执行人：大连镇宏机械有限公司，住址：辽宁省庄河市经济开发区碧水路668号。
法定代表人：田同财，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人于长宝与被执行人大连镇宏机械有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日作出庄劳人仲调字（2014）第7号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月24日向本院申请执行。执行标的额为：31509元、执行费373元（已交）。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人23800元，对余款的执行除查封被执行人所有的机械设备财产等候处分外，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行财产及其法定代表人的下落，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 何 峰
审判员 邓春荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 张瑞昌
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3021号
原告:朱春涛，男，1972年10月19日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人:赵建军，山东金峰律师事务所律师。
被告：李久勤，男，1954年6月18日出生，汉族，住禹城市，现住址禹城市。
原告朱春涛与被告李久勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱春涛的委托诉讼代理人赵建军、被告李久勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金100000元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日，被告以家庭急需用钱为由，向原告借款100000元，并承诺尽快还清。以上借款写有字据。但是到了原告向被告要求还款时，被告以各种理由和借口加以推托，迟迟不肯偿还欠款，这期间，被告仅仅给付少量利息，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，敬请人民法院依法予以处理。
被告李久勤对于原告所诉的借款事实均认可，庭审中称因为被告的钱都借给了他人，现在手里没有，所以还不了原告。
本院经审理认定事实如下：原告朱春涛与被告李久勤系朋友关系，2017年1月5日晚，被告以做生意急用钱为由向原告借款100000元，原告于次日通过自己在山东农信的账户将该款汇入被告在该行的账户内，之后被告李久勤给原告朱春涛出具借条1份，载明：今借到，朱春涛现金壹拾万元<100000.00>,收农信转来，李久勤，2017.元.6。庭审中，原告称借款期限约定为1个月，利息口头约定为月利率2%，被告对借款金额、期限及利息均认可。该款被告至今未能清偿本息。原告为此诉来法院，要求被告偿还借款100000元及利息。
以上事实，有原告提交的被告书写的借条1份、山东农信客户回单2份及本案庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，被告李久勤因经营需要向原告朱春涛借款100000元，并给原告出具借条1份，原告已将借款实际交付给被告，原、被告双方存在合法的债权债务关系。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还，对于借款利息，庭审中原、被告均认可口头约定为月利率2%，该约定不违反我国法律关于利息的强制性规定，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李久勤于判决生效后十日内偿还原告朱春涛借款本金100000元及利息（以10万元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭佳玉