湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民二初字第20号
原告湖南兴源投资担保有限公司，地此：娄底市娄星区月塘街安石广场。
法定代表人刘永胜，该公司董事长。
委托代理人刘江，湖南宇能律师事务所律师。
被告涟源市铭元经贸有限公司。
法定代表人黄初姣，该公司执行董事。
被告黄初姣，女，汉族，1965年6月22日出生，
娄底市娄星区黄泥塘办事处财务部宿舍。身份证号：4325011965********。
被告刘立雄，男，汉族，1964年12月12日出生。系黄初姣之夫。
被告刘杰，男，汉族，1990年5月1日出生。系被告黄初姣、刘立雄之子。
委托代理人刘文轩，男，汉族，1940年10月19日出生，系被告刘杰祖父。
被告黄祥惕，男，汉族，1941年6月5日出生。
被告谢龑彦，女，汉族，1984年9月5日出生，系被告黄祥惕之女。
原告湖南兴源投资担保有限公司（以下简称兴源担保公司）诉被告涟源市铭元经贸有限公司（以下简称铭元公司）、黄初姣、刘立雄、刘杰、黄祥惕、谢龑彦追偿权纠纷一案，原告湖南兴源投资担保有限公司于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈连珍担任审判长，审判员宁从越、代理审判员周怡参审。于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告湖南兴源投资担保有限公司的委托代理人刘江、被告刘杰及其委托代理人刘文轩、被告黄祥惕到庭参加诉讼，被告涟源市铭元经贸有限公司、黄初姣、刘立雄、谢龑彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴源担保公司诉称：被告铭元公司因生产经营需要，向招商银行股份有限公司娄底分行（以下简称招商银行股份有限公司娄底分行）申请流动资金贷款500万元，请求原告为其向招商银行股份有限公司娄底分行提供保证担保，并与原告签订了《委托担保协议》；被告黄初姣、刘立雄向原告提供了保证反担保；被告黄初姣、刘杰、黄祥惕、谢龑彦分别与原告签订了《抵押反担保合同》，以其所有的房产办理了抵押登记，为被告铭元公司向原告提供了抵押反担保。原告如约为被告铭元公司向招商银行股份有限公司娄底分行提供了保证担保，招商银行股份有限公司娄底分行于2012年7月23日向被告铭元公司提供了期限为12个月、金额为500万元的贷款。贷款已于2013年7月22日到期，被告铭元公司没有归还贷款本金。原告应招商银行股份有限公司娄底分行要求，按合同约定于2013年7月23日代被告铭元公司偿还了借款本金500万元，扣除被告铭元公司存放在原告处的75万元保证金，被告铭元公司尚欠原告代偿款425万元。原告多次催讨未果，故诉至法院。请求：1、判令被告涟源市铭元经贸有限公司立即偿还原告代偿款425万元及支付从2013年7月23日至偿清之日止按代偿款金额每日万分之六的标准计算利息。2、判令被告涟源市铭元经贸有限公司支付违约金50万元、赔偿原告已支付的律师代理费5万元及承担本案诉讼费用；3、判令被告黄初姣、刘立雄对被告涟源市铭元经贸有限公司的以上全部债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告黄初姣、刘杰、黄祥惕、谢龑彦抵押的房地产（房产权证号：娄字第××号、00××47号、00083146号、00××45号、00083148号、00××50号、00055939号、00××38号、00055938号、00××40号）享有优先受偿权。
原告兴源担保公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的身份证明。
证明目的：证明原、被告主体资格适格。
证据二、2012年7月23日被告铭元公司与招商银行股份有限公司娄底分行签订的《借款借据》、《借款合同》。
证明目的：证明招商银行股份有限公司娄底分行向被告铭元公司提供了借款500万元。
证据三、2012年5月30日，被告铭元公司与原告签订的《委托担保协议》。
证明目的：证明被告铭元公司委托原告向银行提供500万元的担保。
证据四、2012年5月30日的《保证反担保合同》。
证明目的：证明被告黄初姣、刘立雄夫妇向原告提供了保证反担保。
证据五、2012年5月30日，被告黄初姣、刘杰、黄祥惕、谢龑彦与原告签订的《抵押反担保合同书》、他项权证。
证明目的：证明被告黄初姣、刘杰、黄祥惕、谢龑彦就该笔贷款以其房产向原告提供了抵押反担保。
证据六、2012年7月11日原告与招商银行股份有限公司娄底分行签订的《最高额不可撤销担保书》。
证明目的：证明原告为被告铭元公司在招商银行股份有限公司娄底分行的贷款提供了担保。
证据七、2013年7月24日招商银行股份有限公司娄底分行向原告出具的《代偿债务通知书》、《代偿债务证明书》及代偿付款回单、银行扣款回单。
证明目的：证明原告代被告铭元公司向招商银行股份有限公司娄底分行代偿了借款500万元的事实。
证据八、2013年10月17日，原告与湖南宇能律师事务所签订的《法律服务合同》、法律服务费及案件受理费、公告费、财产保全费。
证明目的：证明原告为实现债权所发生的费用。
被告刘杰质证意见：对原告所举的证据的真实性和证明目的均无异议。
被告刘杰答辩称当时只在担保书上签字，而且这房子是我爷爷在我读初中的时候给我买的，如果将房子抵债后我将居无定所，请法院公正处理。
被告刘杰未向本院提交证据。
被告黄初姣、刘立雄未到庭质证亦未向本院提交证据。
根据当事人的举证和质证情况，本院依据证据应当符合合法性、真实性和关联性的原则，对本案的证据认证如下：
原告兴源担保公司提供了八份证据，证据一至证据八，可以作为证据使用，并具有相应的证明效力。
经庭审调查并结合本院所采信的证据，认定本案事实如下：
被告涟源市铭元经贸有限公司因生产经营需要，向招商银行股份有限公司娄底分行申请贷款500万元，请求原告为其贷款提供保证担保，并与原告湖南兴源投资担保有限公司（以下简称兴源担保公司）于2012年5月30日签订了合同编号为：0000083号的《委托担保协议》，为该笔借款提供了连带责任担保。该合同约定：甲方（委托担保申请人）涟源市铭元经贸有限公司，乙方湖南兴源投资担保有限公司（保证人）……，第一条应甲方申请，乙方同意为本协议项下甲方向融资银行申请最高额度人民币伍佰万元的融资授信，授信期限自2012年5月30日至2013年5月30日止的融资额度及其利息和实现债权的费用等提供连带责任保证；……，第三条约定：在乙方（兴源担保公司）向银行出具《担保意向函》后至与银行签订《保证合同》前，甲方需提供令乙方满意且符合乙方安全边际要求的包括不限于甲方主要负责人连带保证责任，一定比例的保证金，不动产抵押、动产质押、权利质押、企业或个人保证等一项或多项合法有效组合反担保：1、《保证反担保合同》（黄初姣、刘立雄）；2、保证金为本金的15%，75万元；3、《抵押反担保合同》黄初姣；4、《抵押反担保合同》黄祥惕；5、《抵押反担保合同》谢龑彦；6、《抵押反担保合同》刘杰。
2012年5月30日，原告兴源担保公司与被告黄初姣、刘立雄签订了《保证反担保合同》，该合同约定：……第四条、保证方式：一、本反担保保证合同的保证方式为连带责任保证；二、在甲方承担全额担保之情况下，如还有其他反担保人的，各反担保人承担连带共同保证责任。第五条、保证范围：本反担保保证合同担保的范围包括《保证合同》项下的银行融资授信债权本金及利息、复利、罚息、乙方根据委托担保协议向丙方收取的担保费用、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、乙方律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用和担保费用；第六条、保证期间：自担保协议约定的支付担保费用期限届满之次日起两年……。同日原告兴源担保公司又分别与被告黄初姣、黄祥惕、谢龑彦、刘杰签订了《抵押反担保合同》，该合同均约定：被告黄初姣、黄祥惕、谢龑彦、刘杰愿意为该笔500万元的借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续（详见抵押物清单）。……原告有权提前处分抵押权利，并从处分所得的价款中优先受偿。……如抵押人不是融资授信合同项下的债务人，抵押人保证发生抵押物不足以清偿担保债权时，由其承担连带赔偿责任。
2012年7月11日，原告兴源担保公司与招商银行股份有限公司娄底分行签订了《最高额不可撤销担保书》，为被告铭元公司的500万元的贷款提供担保。2012年7月23日被告铭元公司与招商银行股份有限公司娄底分行签订了《借款合同》，该合同约定：贷款金额500万元，借款期限12个月，贷款利率为固定利率，合同期内利率的确定：发放人民币贷款的，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%，按月还息一次性还本；……湖南兴源担保公司作为保证人，该保证人须向甲方出具不可撤销担保书。保证人自愿向贷款人提供连带责任担保，保证范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。担保方式：连带责任担保，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，招商银行股份有限公司娄底分行向被告铭元公司发放了500万元的贷款。该笔借款到期后，被告仅支付2013年7月22日到期的利息，借款本金分文未付。2013年7月23日，招商银行股份有限公司娄底分行向湖南兴源投资担保有限公司发出《代偿债务通知书》，原告兴源担保公司于2013年7月23日向招商银行股份有限公司娄底分行代为偿还借款本金500万元，在扣除被告铭元公司存放于原告处的75万元保证金后，被告铭元公司尚欠原告代偿款本金425万元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不偿还，因此原告遂诉至本院。
另原告兴源担保公司与被告黄祥惕、谢龑彦双方于2014年3月5日在庭外达成和解协议，被告黄祥惕、谢龑彦以其抵押房产变卖后的所得款510000元偿付给了原告，原告对被告自动履行抵押还款义务的行为表示同意，并于2014年3月17日向本院提出撤回对被告黄祥惕、谢龑彦的起诉。同时原告亦请求对被告黄祥惕、谢龑彦已支付的510000元相应扣减本案诉讼请求中的债务利息。代偿本金4250000元的利息自2013年7月23日计算至2014年3月28日（按中国人民银行同期贷款利率一年期的四倍计算）的利息为693041元。扣减被告黄祥惕、谢龑彦已支付的510000元，尚欠利息183041元。
原告兴源担保公司于2013年11月19日向本院提出财产保全申请，本院于2013年11月19日作出（2013）娄中民二初字第20-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告涟源市铭元经贸有限公司、黄初姣、刘立雄的银行存款500万元或价值相当的其他财产。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告涟源市铭元经贸有限公司与招商银行娄底分行签订的《借款合同》、原告兴源担保公司与招商银行股份有限公司娄底分行签订的《最高额不可撤销担保书》、原告兴源担保公司与被告黄初姣、刘立雄签订的《保证反担保合同》及2012年5月30日原告兴源担保公司分别与被告黄初姣、黄祥惕、谢龑彦、刘杰签订《抵押反担保合同》的合同均是各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反我国法律规定的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告依约为被告铭元公司在银行的贷款提供了担保，因被告未按约偿还银行贷款，原告按照担保合同的约定履行了代偿义务，现原告向被告铭元公司追偿由其代偿的人民币425万元的诉讼请求，有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持；被告黄初姣、刘立雄对原告为被告铭元公司的担保提供了反担保，现原告要求被告黄初姣、刘立雄对被告铭元公司所欠的全部债务承担连带清偿责任、要求对被告刘杰、黄初姣所抵押的房地产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求从2013年7月23日起至偿清之日按每日万分之六的标准计算利息和支付违约金50万元的请求，经查，双方所约定的利率及违约金之和超出了法律规定的范围，对这两项的诉讼请求除按最高人民法院司法解释的规定按同期银行贷款利率之四倍予以保护外，超出部分本院不予支持；对原告要求被告涟源市铭元经贸有限公司承担因原告为追偿借款本息而支付的律师费50000元的损失，其收费未超出法律的规定，且双方的合同中对该笔费用有约定，故原告的这一诉请本院予以支持；另原告兴源担保公司与被告黄祥惕、谢龑彦于2014年3月5日双方达成和解协议，被告黄祥惕、谢龑彦自愿以其所抵押的房产变卖后的51万元偿还原告，原告遂于2014年3月17日申请撤回对被告黄祥惕、谢龑彦的起诉，同时请求相应扣减本案中的债务利息。原告兴源担保公司的申请系其对自身权利的处分，未违反法律的规定，本院予以准许；被告涟源市铭元经贸有限公司、黄初姣、刘立雄经本院合法传唤，未到庭应诉亦未向法院提交证据，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告涟源市铭元经贸有限公司偿还原告湖南兴源投资担保有限公司代偿款人民币4250000元；支付利息183041元（利息已从2013年7月23日起，按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计算至2014年3月28日止，金额为693041元，扣减被告黄祥惕、谢龑彦已偿付的510000元，余欠183041元），并从2014年3月29日起按中国人民银行（一年期）同期贷款利率的四倍计算利息至欠款本金清偿之日止。
二、由被告涟源市铭元经贸有限公司赔偿原告湖南兴源投资担保有限公司损失50000元。
三、如被告涟源市铭元经贸有限公司未能按时、足额清偿所欠原告湖南兴源投资担保有限公司的欠款本息，原告湖南兴源投资担保有限公司有权请求对被告黄初姣、刘杰所提供担保的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖该财产时优先受偿。
四、如处置抵押财产后不足以清偿本判决上述第一、二项款项，不足部分由被告黄初姣、刘立雄对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项限在本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告湖南兴源投资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费45200元、公告费900元、财产保全费5000元，合计51100元，由被告涟源市铭元经贸有限公司、黄初姣、刘立雄、刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈 莲 珍
审 判 员 宁从越代理审判员周怡
二〇一四年四月三日
代理书记员 曾 杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任担保。
连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。