北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第04784号
原告杨振红，女，1963年12月31日出生。
被告北京安广厦物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路178号，注册号：1102291354821。
法定代表人石亚平，董事。
委托代理人侯毅勇，男，1954年4月22日出生，北京安广厦物业管理有限公司总经理。
委托代理人李琳，女，1954年1月30日出生，北京安广厦物业管理有限公司业务部经理。
原告杨振红与被告北京安广厦物业管理有限公司（以下简称安广厦公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振红，被告安广厦公司的委托代理人侯毅勇、李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振红诉称：2002年10月5日，安广厦公司与杨振红签订经营管理委托协议书，约定杨振红所有的位于延庆县靳家堡乡黄柏寺东（龙庆旅游度假屋）由安广厦公司经营，安广厦公司承诺在委托经营期间每年的净收益不低于投资额194000元的10%，如收益不足10%，由安广厦公司补足，委托经营期限为2002年11月29日至2012年11月28日。安广厦公司于2003年11月2日支付杨振红收益14550元（扣除房产税582元，个人所得税676.8元，实际支付13291.2元），2005年2月1日支付14850元（扣除房产税742.5元，个人所得税690.7元，物业费4956元，取暖费1548元，实际支付6216.75元），2005年12月5日支付8517元，2008年2月5日支付4750元，2008年6月26日支付4465元，2010年6月24日支付9500元，2012年9月3日支付2375元，共计支付59007元。扣除余下七年物业费、取暖费共计22764元，安广厦公司尚欠杨振红余款112229元。杨振红多次电话要求安广厦公司支付欠款，安广厦公司以各种理由推诿。依据法律规定，杨振红诉至本院，要求安广厦公司支付经营收益余款112229元，滞纳金110929.8元，退还不当所收房产税1324.50元，共计224483.30元。
被告安广厦公司辩称：杨振红通过中介公司购买了北京强龙房地产开发公司开发的房屋；后安广厦公司与杨振红签订了经营管理委托协议书、物业管理委托合同书，按双方的约定，杨振红应交纳相应的物业费、取暖费、代扣相应的房产税、电话费、有线电视费等费用；补充协议是关于房屋买卖的补充协议，不是经营管理委托协议书的补充协议，且补充协议中无关于违约处罚及支付经营收益具体时间的约定；安广厦公司与杨振红签订的经营管理委托协议书中的滞纳金条款是针对该委托协议书的分红条款规定的，并不对应补充协议的分红条款，按委托协议书的约定，安广厦公司未拖欠杨振红经营收益，委托协议和补充协议不能合并使用。综上，安广厦公司不同意支付杨振红滞纳金110929.8元。
经审理查明：2002年10月5日，杨振红（甲方）就其自有的坐落于北京市延庆县张山营镇黄柏寺村东侧的“龙庆峡（假日）乡村俱乐部”旅游度假村房屋，与安广厦公司（乙方）签订了经营管理委托协议书，约定：委托期限自2002年11月29日起至2012年11月28日止；该房屋所得毛收入在扣除乙方的经营管理费、酒店经营成本费、国家规定应缴纳的各项税费（由乙方代扣代缴）、奖励佣金、固定资产重置费（折旧费）后即为该房屋的经营利润；经营利润每季度结算一次，由乙方在本季度第一个月的15日至20日期间以现金或支票转账的形式（根据甲方要求）向甲方支付上一季度委托出租房屋的经营利润；乙方有义务于每季度向甲方提供经营利润分配表并结算上一季度利润，按本协议书约定的期限及方式向甲方支付经营利润，每延迟一日，按该房屋当月经营利润总额的千分之三向甲方支付滞纳金，在本协议执行期间，对于未按时缴纳下一年度物业管理费、取暖费及房屋内财产保险的业主，乙方有权从其经营利润中扣除。2002年10月31日，杨振红（甲方）与安广厦公司（乙方）签订补充协议，约定：甲方在快乐假日酒店自住期间，如使用酒店的消耗品，每天支付25元-35元的成本费；如自带则按实际所发生的水、电、电话、洗涤费支付费用；乙方保证在委托经营期间每年的净收益不低于投资额194000元的10%，如收益不足10%，由乙方补足，超出部分收益归乙方所有，委托经营期为十年。同年11月24日，杨振红（甲方）就上述房屋的物业管理事宜与安广厦公司（乙方）签订了物业管理委托合同，约定：甲方须向乙方交纳物业管理费，冬季供暖费，公共维修金，包括冷、热水、电费、通讯、网络等代收代缴费用；物业管理费按北京市物价局核定标准收取4.8元／月／建筑平方米，供暖费按建筑面积每平方米18元收取。协议签订后，杨振红将房屋交付安广厦公司，截至2012年9月3日，安广厦公司向杨振红支付经营收益52934.95元。2013年10月17日，杨振红诉至本院，要求安广厦公司给付所欠经营收益112229元，支付滞纳金110929.8元，退还不当所收房产税1324.5元。审理中，安广厦公司申请对杨振红提供的补充协议中安广厦公司公章的真伪进行鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定的鉴定机构为北京长城司法鉴定所。2013年12月3日，北京长城司法鉴定所出具CCSJ鉴（文）第2013-172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标注日期2002年10月31日补充协议上的安广厦公司的印章印文与样本上的安广厦公司的印章印文是同一枚印章盖印。为此，安广厦公司向北京长城司法鉴定所支付鉴定费4700元。经本院组织对账，双方对2002年至2012年间安广厦公司已支付杨振红经营收益52934.95元无异议，对杨振红应支付安广厦公司2002年至2012年间物业费、取暖费、电话费、收视费36603.1元无异议，安广厦公司同意返还杨振红房产税1324.5元，相互折抵后，双方对安广厦公司尚欠杨振红2002年至2012年间经营收益共计94761.05元无异议，对2002年至2012年间杨振红入住24天及经营成本费2000元无异议。对于杨振红要求的滞纳金，双方未能达成一致意见。后杨振红变更诉讼请求，要求安广厦公司支付经营收益94761.05元，并要求安广厦公司以合同年度拖欠的经营收益为基数，按实际拖欠年度，以中国人民银行同期贷款基准利率支付滞纳金45728元。
以上事实，有杨振红提供的经营管理委托协议、补充协议、物业管理委托合同、银行账户资金往来凭证，安广厦公司提供的补充协议、经营管理委托协议、分红清单、入住记录表、经营成本费计算明细、物业管理委托合同、物业费、取暖费等统计表及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：杨振红与安广厦公司签订的经管管理委托协议、补充协议、物业管理委托合同均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对当事人均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨振红依照协议的约定履行了义务，安广厦公司未按协议约定的时间、方式向杨振红支付经营收益，已构成违约，现双方对安广厦公司尚欠杨振红经营收益92761.05元的事实无异议，杨振红要求安广厦公司支付经营收益92761.05元的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持。安广厦公司未按约定的期限支付经营收益，现原告依照协议的约定，要求安广厦公司支付滞纳金45728元，并无明显不当，本院应予以支持。安广厦公司认可经营管理委托协议的真实性，其关于不同意支付滞纳金的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京安广厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨振红经营收益九万二千七百六十一元零五分；
二、被告北京安广厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨振红滞纳金四万五千七百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十四元，由原告杨振红负担八百九十四元（已交纳）；由被告北京安广厦物业管理有限公司负担一千四百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千七百元，由被告北京安广厦物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 佳