河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17598号上诉人(原审原告)：李孟根，男，1954年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊鸿新，河南予瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩建林，男，1955年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：万宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康晓莹，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中糖世纪股份有限公司河南分公司。法定代表人：于国盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋飞，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。上诉人李孟根因与被上诉人韩建林、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险河南分公司）、中糖世纪股份有限公司河南分公司（以下简称中糖河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李孟根的委托诉讼代理人樊鸿新，被上诉人韩建林的委托诉讼代理人陈飞、信达保险河南分公司委托诉讼代理人康晓莹、中糖河南分公司委托诉讼代理人蒋飞到庭参加询问。本案现已审理终结。李孟根上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院的错误判决，改判韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计86192.8元，依法维护其的合法权益；2、韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司赔偿其残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、鉴定费等费用176023.52元；3、韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、其在一审时提供有2017年7月4日至2017年7月14日因进行了左胫骨骨折固定取出手术在郑州大学第一附属医院住院票据一份，票据显示金额23093.01元，一审判决无故表述其自愿主张16000元，对该一审认定，其不同意，坚持按发票金额予以确认赔偿金额；2、在一审当中，其请求一审法院对身体四处受伤部位进行伤残鉴定。一审法院委托的鉴定机构仅对其下肢鉴定为十级伤残，对其他部位，鉴定机构没有给出鉴定意见。其无奈自行委托安阳民众法医临床司法鉴定所出具八级伤残的司鉴定意见书及关于护理人员及护理天数的评估意见书，一审法院以其单独委托为由，不予采信。其认为根据民法及民事诉讼法关于证据优势原则，一审法院不予采信是错误的。3、韩建林、中糖河南分公司应对其的损失承担连带赔偿责任。二、适用法律错误。一审法院应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审査并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，其举证的安阳民众法医临床司法鉴定所出具八级伤残的司鉴定意见书及关于护理人员及护理天数的评估意见书，韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司既拿不出相反证据予以反驳，也没有申请重新鉴定，一审法院应当经审查并结合相关事实，确信待正事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综上所述，其在一审诉讼当中提供了合法有效的证据材料，韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司应依法合理赔偿。韩建林辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。信达保险河南分公司辩称，一审判决合理，应予维持。中糖河南分公司辩称，同以上二被上诉人意见。一审采信李孟根、韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司共同委托的鉴定机构作出的鉴定意见认定上诉人的伤残等级为10级是正确的。李孟根向一审法院起诉请求：1．韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司赔偿医疗费、护理费住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计86192．8元；2．韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、鉴定费等费用176023．52元；3．韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月12日，韩建林驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿xx街由南向北行驶至xx街xx线杆北3.2米处，与李孟根驾驶电动车沿xx街由北向南行驶至该处，双方发生交通事故，致李孟根受伤，车损两辆。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出第4xxxxxxxx9号《道路交通事故认定书》，认定韩建林负事故全部责任，李孟根无责任。事故发生后，李孟根被送往郑州大学第五附属医院住院治疗，于次日出院，2015年5月13日至2016年6月21日在郑州大学第一附属医院住院治疗，2015年6月22日至2015年7月30日在郑州热电医院住院治疗，花费医疗费9785．84元。2015年9月7日至2015年9月22日，李孟根在郑州大学第一附属医院住院治疗，共计住院15天，花费8755．81元。2015年10月7日，李孟根在汤阴县人民医院治疗，花费604．8元。2015年10月14日，李孟根到汤阴县人民医院治疗，花费医疗费67．4元、120元，共计187．4元。2015年10月26日至2015年12月2日，李孟根在郑州大学第一附属医院住院治疗，共计住院37天，花费19784．19元。2015年12月2日，在郑州大学第一附属医院门诊花费1371．5元。2016年3月8日，李孟根在郑州大学第一附属医院门诊花费治疗费1404．8元、663．18元，共计2067．98元。2016年4月27日，李孟根在郑州大学第一附属医院复查，花费3046．80元。2017年7月3日，李孟根在郑州大学第一附属医院检查花费140元。2017年7月4日至2017年7月14日，李孟根因左小腿骨折内固定取出术等到郑州大学第一附属医院住院治疗，住院10天，花费医疗费23093．01元。李孟根曾于2015年将信达保险河南分公司、韩建林、中糖河南分公司诉至该院，该院依法作出（2015）二七民一初字第3243号民事判决，查明李孟根在事故发生后，截至2015年7月30日，在郑州大学第五附属医院、郑州大学第一附属医院、郑州热电医院住院，共计花费259607．94元，韩建林、中糖河南分公司垫付169813．74元，李孟根实际支付83194．2元。韩建林驾驶的豫Ａ×××××号机动车系中糖河南分公司2002年购置，分配给当时担任中糖河南分公司总经理兼党支部书记职务的韩建林使用。韩建林2007年辞去中糖河南分公司总经理职务，继续担任中糖河南分公司党支部书记职务，该车仍由韩建林使用。豫Ａ×××××号机动车在信达保险河南分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。该判决认为信达保险河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，因韩建林不能证明其驾驶涉案车辆系履行职务行为，中糖河南分公司在车辆管理上有不作为行为，故韩建林、中糖河南分公司在责任范围内对李孟根的损失承担连带赔偿责任，故判决：1．信达保险河南分公司在交强险限额内支付李孟根医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，护理费6240．44元、交通费1000元、车损费320元，共计17560．44元；2．韩建林赔偿李孟根医疗费、住院伙食补助费、营养费共计83194．2元；3．中糖河南分公司在韩建林的赔偿范围内对李孟根承担连带责任。（2015）二七民一初字第3243号民事判决已于2016年1月22日发生法律效力。针对（2015）二七民一初字第3243号民事诉讼中未主张的部分，李孟根诉至该院。另查明：（2015）二七民一初字第3243号民事判决中载明的李孟根提交的证据不包含李孟根于2015年6月22日至2015年7月30日在郑州热电医院住院治疗花费医疗费9785．84元的票据，该部分费用未经过处理。韩建林与中糖河南分公司于2017年6月29日签订了《调解协议》，确认对李孟根承担的连带责任各自分担的份额，中糖河南分公司分担40％，韩建林分担60％。本案诉讼过程中，李孟根向本院申请对其伤残等级进行鉴定，经李孟根、韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司共同选择，该院依法委托河南唯实司法鉴定中心，该鉴定中心于2017年3月15日作出豫唯实司鉴中心［2017］临鉴字第119号司法鉴定意见书，认定李孟根左下肢损伤的伤残等级为十级。李孟根申请对其鼻骨、颈椎、左肩等进行伤残等级鉴定，经李孟根、韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司共同选择，该院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所及郑州陇海法医临床司法鉴定所，均无法进行鉴定予以退卷处理。中糖河南分公司申请对李孟根交通事故受伤伤残评定中自身疾病的因果关系、李孟根自身疾病与交通事故中受伤伤病关系进行鉴定，经李孟根、韩建林、信达保险河南分公司、中糖河南分公司共同选择，该院依法委托北京明正司法鉴定中心，该鉴定中心以超出机构技术水平和鉴定能力为由，不予受理。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，韩建林驾驶机动车与李孟根发生交通事故并负事故的全部责任，对李孟根的损失，已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3243号民事判决已认定信达保险河南分公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由韩建林及中糖河南分公司承担连带赔偿责任。（2015）二七民一初字第3243号民事判决未处理的李孟根的损失，李孟根在本案诉讼中费用清单列明的部分该院认定如下：医疗费42557．52元（9785．84＋8755．81＋19784．19＋604．8＋120＋1404．8＋663．18＋67．4＋1371．5）；住院伙食补助费2550元（50元／天×51天）；营养费，李孟根主张150天过高，根据李孟根的伤情及后续治疗的实际情况，该院酌定营养费100天，计算为20元／元×100天=2000元；护理费，根据李孟根连续住院实际天数及出院医嘱内容，李孟根主张护理期150天，该院予以确认，李孟根的住院病例均显示陪护一人，李孟根未提供证据证明其前30日为2人护理，故护理费按2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元／年的标准计算150天为13914元；残疾赔偿金，根据鉴定结论及李孟根年龄，按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232．92元／年计算17年为46295．96元；精神损害抚慰金本院酌定5000元；交通费，李孟根主张过高，根据李孟根住院天数及往来郑州复诊的情况，该院酌定1000元；后续钢板取出费用及牙齿修复费用，李孟根2017年7月4日至2017年7月14日住院期间，进行了左胫骨骨折内固定取出术，根据其住院病例及医疗费票据，李孟根自愿主张16000元，该院予以认定；鉴定费，李孟根未提交相关发票，该院不予支持。信达保险河南分公司在交强险限额内已赔偿李孟根医疗费、住院伙食补助费、营养费三项10000元，护理费6240．44元、交通费1000元、车损费320元，扣除该部分费用后，信达保险河南分公司应在交强险限额剩余范围内赔偿李孟根护理费13914元、残疾赔偿金46295．96元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计66209．96元。不足部分的医疗费42557．52元、住院伙食补助费2550元、营养费2000元、后续钢板取出及牙齿修复费16000元，共计63107．52元，由韩建林及中糖河南分公司连带向李孟根进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、信达保险河南分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李孟根各项损失共计66209．96元；二、韩建林于判决生效之日起十日内赔偿李孟根各项损失共计63107．52元；三、中糖河南分公司在前述第二款韩建林的责任范围内对李孟根承担连带赔偿责任；四、驳回李孟根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5253元，由李孟根负担2676元，韩建林、中糖河南分公司负担2577元。本院经审理查明的事实同一审。本院认为，韩建林驾驶机动车与李孟根发生交通事故并负事故的全部责任，韩建林应当承担侵权赔偿责任。对（2015）二七民一初字第3243号民事判决未处理的李孟根的损失，李孟根依法委托的诉讼代理人主张后续钢板取出及牙齿修复费16000元，故李孟根请求按发票金额23093.01元予以确认赔偿金额的上诉理由不能成立。李孟根单方委托安阳民众法医临床司法鉴定所对其鼻骨、颈椎、左肩等进行伤残等级鉴定，并出具八级伤残的司法鉴定意见书及关于护理人员及护理天数的评估意见书，违反程序正当性原则，且鉴定材料未经庭审质证，一审法院不予采信，并无不当。综上所述，李孟根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1954元，由李孟根负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  李运动审判员  秦 宇二〇一七年十二月十五日书记员  黄秋菊