金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00597号
原告金华耀阳车业有限公司。
法定代表人姚建豪。
委托代理人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告浙江派尼尔机电有限公司。
法定代表人杨慧明。
委托代理人郑凯，浙江丰畅律师事务所律师。
原告金华耀阳车业有限公司为与被告浙江派尼尔机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告金华耀阳车业有限公司的委托代理人金梦露、被告浙江派尼尔机电有限公司的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告有买卖铝件类、塑料件的业务往来，2012年9月25日，原被告之间签订了《购销合同》，约定由原告为被告提供铝件类的产品，并约定付款周期为每月20日至25日，2014年10月18日，双方经确认截止2014年9月末，被告浙江派尼尔机电有限公司尚欠原告油锯铝件货款3403862.61元。对账后，原告于2014年10月、11月又陆续给被告送货，加上此前未对账的其他货物款项，共计产生货款1502588.1元。2014年11月12日，双方经对账截止2014年10月末，被告尚欠原告舷外机铝件类货款共计442772.46元。后又经整理，原告发现未对账�送货单金额为73170.08元。上述货款共计5422393.25元。被告于2014年10月28日付款1600000元，此后货款被告分文未付。为此，原告请求判令：被告立即支付原告货款3822393.25元及利息（利息从2014年10月18日起以1803862.61元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日，自2014年11月12日起以442772.46元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日，自2014年11月25日起以1575758.18元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日）；被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告明确利息的诉请为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍从起诉之日起计算至实际付款之日止。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：被告公司基本情况一份，证明被告的身份信息；购销合同一份，证明原被告之间的买卖关系以及每月的20号-25号为付款日的事实；2014年10月18日的对账单一份，证明双方于2014年10月18日明确2014年9月末尚欠货款3403862.61元的事实；入库单二十三张及送货单四张，证明原告于2014年10、11月份又陆续给被告送货共计货款1502588.1元的事实；2014年11月12日对账单一份，证明双方于2014年11月12日进行对账，被告于2014年10月末欠原告其他货款442772.46元的事实；送货单十张，证明被告未对账的送货单货款为73170.08元的事实。
被告答辩称，其确有3822393.25元货款未支付。未支付货款的原因为：原告诉称的货款产生时，答辩人为原告向多家银行提供保证，并且原告已无力偿还银行借款，其中在交通银行金华分行保证17500000元，在民生银行保证5000000元，在工商银行保证11000000元，答辩人为维护自身合法权益，积极与银行协商如何承担保证债务，目前已向工行婺城支行已代偿2800000元，利息311583.92元，合计3111583.92元，答辩人现主张抵销部分货款；截止2015年1月至今，原告有1857195.53元货款的发票未提供给答辩人。根据购销合同第五条约定，原告负有向答辩人出具发票的先履行义务，答辩人在原告未开具相应数额的发票前依约定拒绝履行付款义务；答辩人与原告合作以来，原告经常迟延交货，经统计自2013年9月起至2014年10月止，原告有35批次货物迟延交付，按约应承担违约责任448200元（2013年9月前迟延交付的货物至今诉讼时效已过，故未主张）。自2014年11月开始，答辩人向原告送达订单9次，至今未交货，按约原告应承担违约金5100200元。考虑到实际情况，答辩人现向原告提出50万元的违约责任。原告合计应承担948200元违约金；关于原告主张的利息损失请求法院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问�的解释》第24条规定了逾期付款未约定违约金时的处理规则，是可以按人民银行贷款基准利率为基础计算利息损失，而不是“应当按”，是否承担利息损失，承担多少利息损失，还需具体案件具体分析，本案中至少对1857195.53元未开发票的货款部分不应支持利息损失的主张。另外，诉讼请求应具体明确，原告对利息损失的诉讼请求只提出了计算方式，未明确数额，如在诉讼中仍不能明确数额的，请求法院驳回该部分诉讼请求。
为证明上述事实和主张，被告提交下列证据：08-09年度，12-14年度的购销合同两份，证明原告提交的购销合同是不完整的；银行回单六张，证明被告为原告代偿3111583.92元的事实；被告的采购订单三十五份以及原告的送货单九份，证明原告存在迟延交货的情况及应当按照合同的约定承担迟延交货责任的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告的证据1，被告质证称没有异议，本院确认其证明力。
对原告的证据2，被告质证称对其真实性没有异议，对完整性有异议，合同的后面应该有附件，这个附件的名称是：关于加强准时交货的有关规定。结合庭审陈述和其他证据，本院对其证明力予以确认。
对原告的证据3、4、5、6，被告质证称，没有异议，本院对其证明力予以确认。
对被告的证据1，原告质证称对其真实性没有异议，该合同反而证明了双方对付款时间做了明确的约定，被告未按约定付款是被告违约在先。结合庭审陈述和其他证据，本院对其证明力予以确认。
对被告的证据2，原告质证称对真实性无异议，但是关联性有问题，�被告双方在银行业务中是互相担保的关系，原告也有为被告代偿的情况，所以具体双方的代偿情况未进行核算，被告没有追偿权，与本案缺乏关联性。结合庭审陈述，本院认为，仅凭银行回单无法证明被告是作为担保人归还上述借款，无法确认被告拥有所还款项的追偿权，故本院对其证明力不予确认。
对被告的证据3，原告质证称对送货单和入库单真实性没异议，对采购订单的三性均有异议，所有的采购订单都没有经过原告的签字确认，该采购单完全可以由被告单方制造，而且被告所提交的原件无法确认具体的订单是对应哪一张送货单，从被告提交的证据中也可以看出所附的2014年5月19日送货单中注明的“订20140329006”与被告所附的订单号不一致，并且送货单上面的订单号也不是原告所写的，总之，被告自己也分不清对应的是哪一张，被告所提交的证据存�其将之前的订单与之后的送货单组合一起的情况。结合庭审陈述，本院认为，采购订单并未有原被告双方签字确认，故双方事先约定的交货时间无法确认，故本院对该组证据的证明力不予确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年9月25日，原告金华耀阳车业有限公司与被告浙江派尼尔机电有限公司签订《购销合同》一份，合同约定，原告向被告提供铝件类产品，产品的规格型号、数量、交货期限等按照需方的订货单等执行，产品价格按双方协商并经被告总经理审批的价格执行。产品送至被告工厂指定地点，双方按照确认的相关标准进行产品验收，结算方式为发票入被告账上后2个月，每月20日至25日为付款时间，在付款周期内双方采取上不封顶的采购原则。合同有效期为2012年9月1日至2014�9月1日，合同期届满时，双方对合同条款没有异议，则合同有效期可顺延一年。合同签订后，原告按约向被告供货。2014年10月18日，原被告经结算，被告尚欠原告货款3403862.61元。2014年10月至11月期间，原告向被告提供了1502588.1元的货物。2014年11月12日原被告经结算，除上述对账货款外，被告尚欠原告货款442771.46元。此外，原被告在庭审中亦确认未对账的货款为73170.08元。2014年10月28日，被告支付货款1600000元。被告尚欠原告货款数额为3822393.25元。截止2014年10月，尚欠货款中已开具发票的金额为1965197.72元。
本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同合法有效。被告尚欠原告货款3822393.25元，有双方的对账单、送货单、入库单及庭审陈述为证，事实清楚，本院予以确认。被告抗辩称，原告至今尚有1857195.53元的发票未能开具，按合同约定付款周期为发票入被告账上后两个月，故未支付货款，但是2014年10月底前已有3565197.72元的货款已开出发票，扣除被告已支付的1600000元货款，尚有1965197.72元已开具发票的货款被告至今未按约履行支付义务，原告以不安抗辩为由，要求被告支付尚欠的全部货款3822393.25元，本院予以支持。原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，利率过高，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江派尼尔机电有限公司应�本判决生效之日起十日内支付原告金华耀阳车业有限公司货款3822393.25元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年8月18日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告金华耀阳车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19524元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江派尼尔机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 金可全