陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第00390号
原告张某甲，女，汉族，住陕西省麟游县常丰乡。（未到庭）
委托代理人许某，男，汉族，住陕西省麟游县常丰乡。系原告张倩亮之子。
委托代理人刘某某，系永寿县148法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，汉族，住陕西省永寿县常宁镇。
委托代理人：袁某乙，女，汉族，住陕西省永寿县常宁镇。系被告袁某甲二姐。
委托代理人：袁某丙，女，汉族，住陕西省永寿县马坊镇系被告袁某甲大姐，身份证号码：610426197005103561.
被告咸阳乘龙汽车服务有限公司。
住所地：咸阳市渭城区西兰路*号。
法定代表人杨某，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人：李某某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。该公司经理。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
住所地：咸阳市渭阳西路长城饭店*楼。
负责人徐某某，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人：邹某某，女，汉族，住西安市未央区。系该公司法律顾问。
被告：张某某，女，汉族，住陕西省永寿县永平镇。系槐某庚之妻。（未到庭）
被告：槐某甲，男，汉族，住陕西省永寿县永平镇。系槐某庚之子。
被告：槐某乙，系槐某庚之子。（未到庭）
被告：槐某丙，系槐某庚之女。（未到庭）
被告：槐某丁，系槐某庚之子。（未到庭）
被告：槐某戊，系槐某庚之女。（未到庭）
被告：槐某己，系槐某庚之女。（未到庭）
上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了此案。原告的委托代理人许某、刘某某，被告槐某甲、被告袁某甲，袁某甲的委托代理人袁某乙、袁某丙，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司的委托代理人邹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日9时许，被告袁某甲驾驶陕D760**重型自卸货车沿豆家镇至常宁公路由东向西驾驶至千家村弯道处左转时，与相反方向某庚发驾驶无牌大阳正三轮摩托车相撞，造成槐某庚当场死亡，乘员张某乙、张某甲受伤，事故发生后原告被送往永寿县人民医院抢救治疗，于当日又转往咸阳市中心医院进行治疗，因经济困难，病情较有好转后又转至麟游县中医医院继续进行康复治疗。事后经永寿县交警大队永公交认字（2013）第7-19号认定书认定，被告袁某甲负主要责任。现原告起诉，请求十被告赔偿原告医疗费154307.54元、误工费17245.90元（121.45元／天计算，住院天数87天，加上休息天数55天），护理费26400元（7月19日至8月22日按照一级护理2人计算，从8月22日至今按一人护理算，150元／人）、住院伙食补助费2610元（30元／天，住院87天）、交通费3507.50元、营养费4260元（30元／天，事故发生至今142天）、住宿费986元、其他费用734.5元、精神抚慰金10000元，对伤残补助费申请保留诉权；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司辩称：1、根据事故认定书，本次事故造成一死两伤，肇事车辆驾驶人袁文会对此次事故负主要责任，依照相关法律规定，驾驶人袁文会涉嫌交通肇事罪，请法庭查明是否已立刑事案件。若有，则本案原告的损失应依照刑诉法、刑事诉讼法解释的相关规定界定为物质性损失，即本案原告的物质性损失应为医疗费、护理费、交通费、误工费的合理部分。咸阳市中心医院长期医嘱记载，原告住院初期是在重症监护室内，不会产生护理费，故原告诉请34天、2个人每人每天150元的护理费没有依据，且原告诉请出院后的护理费，由于无医嘱，故出院后的护理费不应支持；根据原告提供的住院病案记载，实际住院天数应当是86天，并非87天；根据麟游县中医医院的诊断证明及住院病案记载，出院医嘱中并无“加强营养”的医嘱，原告诉请142天、每天30元的营养费无依据。2、本次事故有两名伤者，均已起诉，答辩人在交强险各分项限额内对两名伤者的合理损失按照比例承担赔付责任。3、事故车辆投保有交强险、商业三者险。若许可驾驶人在本次事故中无交强险、商业三者险免责情形，答辩人对原告的物质性损失的合理部分，在交强险各分项限额内承担，超出部分，在商业三者险限额内依据事故责任比例承担保险赔付责任。关于医疗费用，答辩人仅承担国家基本医疗保险内的用药和治疗费用，超标部分不予承担；4、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等因诉讼引起的费用。
被告袁某甲表示与保险公司的答辩意见一致。
被告槐某甲表示不发表意见。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、事故发生的经过及责任如何划分；2、原告的损害情况及赔偿数额如何确定；3、本案事故车辆的保险情况。
就本案的第一项争议焦点，原告当庭提供永寿县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第7-19号《道路交通事故认定书》一份，证明事故的经过及责任的划分情况。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司质证时表示对该证据的真实性无异议；被告袁文会质证时表示，因为被告的事故车辆有保险所以才给被告划了个全责，因此对此划分虽然不认同，但也认可了，不超出保险的就认可。
就本案的第二项争议焦点，原告当庭提供以下证据：
1、咸阳市中心医院住院病案、门诊病历、诊断证明各一份，麟游县中医医院住院病案、诊断证明各一份，证明原告张倩亮的伤情及治疗情况；
2、医疗费票据共39张及附属医疗用品票据1张，，证明住院期间医疗费用情况；
3、交通费票据93张，共计3507.5元，证明交通花费情况；
4、住宿费票据26张，共计986元，证明治疗期间住宿的花费情况；
5、日常用品票据7张，证明住院期间的日常用品花费情况。
对于原告提供的以上证据，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司质证时表示对证据1真实性认可，证明目的不认可：对于证据2中咸阳中心医院住院、麟游县中医医院医疗费结算收据中的医疗费，永寿县人民医院8张门诊医疗费用结算收据真实性予以认可，但对其中的特殊材料费不属于保险公司保险赔付范围，不予认可；高压氧衣服消毒费、剃头费用票据不认可，因为不是治疗费用，且提交的证据不符合证据要件，且单据载明“不作报销收据”；对剩余6张门诊票据不认可，因为没有姓名、未加盖收费专用章、姓名非本案原告；对原告提供的药店小票，均不认可，因未提供正式发票，也不能证明是用于治疗本次事故导致的伤情；证据3的交通费票据部分认可，部分不认可，凡是不涉及住院地点、时间不是住院期间的票据均不认可，未载明时间、往返地点的票据、联号的票据、非正式发票的票据不认可。证据4住宿费票据不认可，因住宿费不属于保险责任，不应由保险公司承担，原告均在医院住院治疗，没有产生住宿费的必要。证据5日常用品票据不予认可，因不属于法律规定的赔偿项目，且提供的票据不是正式发票。
袁某甲质证表示与保险公司的质证意见一致，补充一点是应当从赔偿总额中扣除提前已经支付给原告的45000元。
槐某甲表示对原告提供的证据不发表意见，补充一点是应当从赔偿总额中扣除提前已经垫付给原告张倩亮的25000元。
被告袁某甲就第二项争议焦点提供证据为，在常宁中心卫生院医疗费用结算收据7张，证明原告出车祸后在常宁中心卫生院被告袁文会垫付医疗费用情况。
原告质证表示，在常宁中心卫生院的医疗费与本案无关，且原告诉请并未涉及常宁中心医院的费用，对于被告袁文会陈述的给付的45000元，原告表示在交警队只领取了15000元；对于槐某甲陈述的垫付的25000元，原告表示认可。
被告保险公司就第三项争议焦点提供证据为：保单抄件两份，原告表示对此证据无异议。
对原、被告提供的上述证据，合议庭评议后认证如下：对原告提供的永寿县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第7-19号《道路交通事故认定书》，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联关系，故对该认定书予以采信；对争议焦点二中原告提供的证据1因其来源合法，内容真实，与本案有直接关联关系，故对此证据予以采信；对于证据2中的所有医疗费票据符合证据要件予以认可，“人血白蛋白”药物发票因医嘱中有载明，予以认可，咸阳诚诚大药房金额5670元的发票一张，符合证据形式要件，且开票日期在事故发生后的治疗期间，予以认可，其余收款小票因不符合证据的形式要件，不予认可，护理垫、剃头和高压氧衣服消毒小票因不符合证据的形式要件，不予认可；证据3中交通费票据凡是涉及治疗地点和在住院期间的票据，予以认可，其他无载明时间、地点、连号票据和非正式发票的票据均不予认可；对于证据4住宿费票据中的餐饮发票不予认可，其余住宿发票予以认可。对于争议焦点三中的证据因原告质证时表示无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月19日9时40分许，袁某甲驾驶陕D760**重型自卸货车沿豆家镇至常宁镇公路由东向西行驶至常宁镇公路千家村弯道处左转时，与相对方向槐有发驾驶的由南向北行驶至该处实施右转的无牌大阳正三轮摩托车相撞，造成无牌大阳正三轮摩托车驾驶人槐某庚当场死亡，乘员张某乙、张某甲受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经永寿县交警队认定，袁某甲负主要责任，槐有发负次要责任，张某乙、张某甲无事故责任。陕D760**重型自卸货车的实际经营人为袁某甲，车户在被告咸阳乘龙汽车服务有限公司名下登记，车辆与该公司系赊销关系，在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投保有交强险和商业险。在本次交通事故中，原告张某甲分别在咸阳市中心医院治疗52天，在麟游县中医医院治疗34天，花费医疗费154102.38元；被告袁文会给原告垫付金额15000元，被告槐某甲给原告垫付金额25000元。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权造成伤亡的应当依法进行赔偿。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，且机动车一方投保了交强险和商业第三者责任保险的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司依据保险合同的约定，在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由机动车所有人承担相应赔偿责任。本案中，袁某甲负事故的主要责任，槐某庚负事故的次要责任，且陕D760**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投保了交强险和商业险第三者责任险，因此，对于原告张某甲的人身损害，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，还有不足的由本案被告袁某甲负主要赔偿责任，其他被告作为槐有发的继承人负次要赔偿责任。虽然陕D760**重型自卸货车在咸阳乘龙汽车服务有限公司名下登记，但咸阳乘龙汽车服务有限公司已将车辆以买卖方式转让并交付予被告袁某甲，故咸阳乘龙汽车服务有限公司就事故不承担连带责任。对于原告张某甲要求的医疗费本院认定为154102.38元、护理费因原告并未提供陪护人员的相关工资证明，也没有医嘱予以证明需要几人陪护和出院后是否需要陪护，本院酌定为80元／天、1人陪护，陪护期间为住院期间，计护理费为6880元、误工费因原告并未提供相关收入证明，按照陕西省农、林、牧、副、渔行业职工年平均工资标准，本院定为89元／天，天数按照住院天数计算，计误工费为7654元、住院伙食补助费30元／天，计2580元、营养费因只有咸阳市中心医院住院医嘱中有载明，故营养费天数为52天，30元／天，计营养费为1560元、交通费本院酌定为1500元。对于原告要求的其他费用因没有证据予以佐证，本院不予支持。由于原告还未满足伤残鉴定的时间条件，故应保留对伤残补助费的诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通法安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、对于原告张某甲医疗费154102.38元、护理费6880元、误工费7654元、交通费1500元、住院伙食补助费2580元、营养费1560元，共计174276.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额项下赔偿20260元，在商业第三者责任险项下赔偿153242.38元。（赔偿总额包括被告袁文会垫付的15000元，和被告张桃英垫付的25000元。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4387元，由被告袁文会承担2580元，由原告张某甲承担1807元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 马艺文
代理审判员 田蓉艳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 安 菲