wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）桦林民初字第48号
原告吴焕，女，汉族，现住桦南林业局。
委托代理人，高云凤，黑龙江桦南律师事务所律师。
被告朱会军，男，汉族，现住桦南林业局。
被告冷月华，女，汉族，现住桦南林业局（与朱会军系夫妻关系）。
原告吴焕与被告朱会军、冷月华土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。并适用普通程序于2015年12月28日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴焕、委托代理人高云凤、被告朱会军、冷月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年经向阳林场领导同意，由原告耕种场址河套附近的土地3.3垧，原告耕种到2002年，2003年春原告做好了春耕的准备工作，准备继续耕种此土地，却让二被告给抢种了，原告找到二被告要求归还土地，被告拒不归还。为此，原告找到当时的场长张鲁民要求解决此事，场长找到被告让其返还土地，可是被告置之不理拒不返还直到现在，无奈原告只好向法院提起诉讼，请法院依法判令被告返还原告的土地3.3垧及损失317992元（每垧20袋大豆、每袋180斤、每斤1.8元，共计13年，开荒费4万元），并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉事实不存在，说我在2003年抢她的地，当时我们没有地，我们是2004年经林场同意开的，原告所诉不是事实。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
一、2005年4月8日与向阳林场签订的低产田改造合同一份，证明：原告在2001年开荒197亩，设计费每亩60元，约定承包期三年，从2005年到2007年不收费，2008年开始收费。
被告的质证意见是：此合同不能证明是我们的地块，我们有林场的收据。
设计费从2001年到2005年票据5份，合计金额
19335元，证明争议地块是原告开垦的。
被告的质证意见是：这些不是我地块的。
原向阳林场场长张鲁民2006年5月10日证言一份，证明：这块地是原告开垦的，用于当时向阳林场实验水稻。
被告的质证意见是：他们指的是熟化地，我们的是没开垦的土地。
向阳林场家属职工联名签署的证明一份，证明：这块地是原告儿子开的地，中间让当时的副场长刁建林转包出去一部分，原告种了两年，也证实原告一直想要回这块地。
被告的质证意见是：这些证据是她告刁建林的时候用的，我们开地是经林场同意的，我们也交了设计费，这个证据和我们无关。
桦南林业地区公安局森铁派出所证明一份，证明：周士奎与吴焕（曾用名咸年琴）系夫妻关系，周佳纯、周世菊与吴焕系母子、母女关系。
被告对该证据没有异议.
证人孙思宇出庭作证，证明：十年前受雇给原告开荒一个月，面积将近4垧地，地点在向阳林场的西侧。
被告的质证意见是：他们当时是在苗圃地附近开的，跟我们这块地没有关系。
证人周加保(原告之子）出庭作证，证明：证明自己用自己的链轨拖拉机在2001年和2002年为原告的土地耙了两遍，其中有该争议的地块。
被告的质证意见是：证人所说不是实话，证人的拖拉机来回都走我的地边。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下：
2005年向阳林场台账一份，证明：此地块在向阳林场8林班31小班自己开垦的。
原告的质证意见是：此证据是复印件不能采信，台账面积和争议面积不一致，林班号与原告的不一致。
原告申请现场勘验结论一份，经原、被告同意邀请桦南林业局森林调查设计队工程师左贵文共同到向阳林场争议地块勘验，结论是争议地块属于2000年林相图向阳林场8林班31小班，面积为2.699公顷，林相图十年一变，2010年起，该争议地块占8林班87、94两个小班，勘验人左贵文到庭接受双方当事人质询。
原告的质证意见是：勘测结果的面积和被告出示的台账面积不一致。
被告对勘验结论没有异议。
开庭前，原告要求传唤原向阳林场场长张鲁民、尹士涛，副场长郭学明、侯盈林出庭作证，经本院传唤四证人均因有病和在外地不能出庭。庭前被告提交张鲁民于2015年12月5日为被告出具证言，证明自己在2003年没有为原、被告双方调解过，自己2002年3月16日退休，在职时被告耕种的土地确属低产田未改造地块。尹士涛于2015年12月10日为被告出具证言，证明自己2002年春季任向阳林场场长，在职期间林场同意被告从事过低产田改造。
综合案件事实，本院对原告所举证据1（与向阳林场的合同）、2（收费票据）予以采信；证据3、因证人张鲁民未到庭，依法不予采信；证据4、（联名证明）没有直接证明被告强占土地的事实，依法不予采信；证据5、（派出所证明）依法予以采信；证据6、证人孙思宇证言，依法予以采信；证据7、因证人周加保系原告之子，依法不予采信。对被告所举证据（林场台账），依法予以采信，对被告庭前提交的张鲁民、尹士涛证言，因被告当庭未举证，并且该二位证人未出庭，依法不予采信。
对现场勘验结论，依法予以采信。
查明，2001年开始原告之子周佳纯在向阳林场苗圃地试种水稻，被告在庭审中举出2005年向阳林场台账证明自己是经林场批准对该场8林班31小班进行低产田改造，2005年开始进行耕种，该地紧邻原告耕种的土地。原告在庭审中举出其女儿周世菊2005年与向阳林场签订的低产田改造合同，该合同确定的地点是向阳林场8林班39小班，原告以此证明争议土地是自己开垦的，要求被告归还土地经营权。经原告申请，本院邀请桦南林业局森林调查设计队对争议土地进行现场勘验，确定争议土地为向阳林场8林班31小班，面积为2.699公顷,没有争议的土地面积没有进行测量。上述为本案事实。
本院认为，原、被告因土地承包经营权纠纷诉讼至法院，应以事实为根据，以法律为准绳，提供充分的证据证明自己的主张，本案中原告诉称自己儿子周佳纯是2001年开垦的争议土地，2003年被被告强占，但原告提供的证据是其女儿周世菊于2005年与向阳林场签订的低产田改造合同，且合同标的地点是向阳林场8林班39小班，与争议地块向阳林场8林班31小班不属同一个地块，本案中，争议地块为向阳林场8林班31小班，并非原告合同中确定的8林班39小班，据此，双方争议标的不一致。原告所提供的证据不足以证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴焕的诉讼请求。
案件受理费6070元，由原告吴焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 韩柏彦
审判员 王振武
审判员 杨兆岭
二〇一六年三月十五日
书记员 藏博闻
注：二审审理中，本判决尚未生效。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1438号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报汪京。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1409号起诉书指控被告人汪京犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人汪京到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月27日3时许，被告人汪京至本区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号门口，窃得被害人任某某停放在该处的1辆未上锁的红色杰宝大王牌电动自行车。经鉴定，该电瓶车价值人民币900元。嗣后，民警在本区九亭镇九亭大街九新公路路口盘查被告人汪京后将其抓获。上述事实，被告人汪京在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，证人倪某的证言，扣押、发还清单，鉴定结论书，劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪京曾因盗窃行为被判处刑罚，后再次以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪京曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人汪京到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人汪京当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人汪京犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的杰宝大王牌电动自行车一辆，发还被害人任某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五�被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
?……。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳�金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00233号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王春伟，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人王春伟未经批准，擅自占用位于高台镇二道岭村的耕地797平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年二月八日对该行为作出绥国土罚字（2013）第009号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年五月二十四日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第009号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨天宜
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第95号
原告林大钊。
被告周小亮。
被告许志平。
委托代理人付克江，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人谭雪波，广东卓明律师事务所实习律师。
原告林大钊诉被告周小亮、许志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告林大钊、被告许志平的委托代理人付克江到庭参加了诉讼，被告周小亮没有到庭。后由于案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告林大钊、被告许志平的委托代理人付克江到庭参加了诉讼。被告周小亮没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林大钊诉称，被告周小亮因为生意资金周转，原、被告基于充分协商、平等、自愿、互利的原则，被告周小亮于2012年2月4日向原告借款600000元，并签订《借款协议》，被告许志平（又名许强）作为连带责任担保人在该借款协议上签名确认。但借款到期后，被告一直�各种理由推脱，后于2013年4月3日归还本金200000元，现尚欠款400000元。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、请求判令被告周小亮向原告偿还借款400000元及利息（利息从2013年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止）。2、被告许志平对上述欠款及逾期还款利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：
1、原、被告的身份证，证实原、被告的主体资格。
2、借款协议书，证实原、被告之间的借贷关系。
3、银行凭条，证实原告把借款转账到被告账户上。
被告许志平辩称，原告的证据并不能证实担保人许强与本案被告许志平同一个人，故原告将我方另列为被告主体不适合。假设《借款协议》上担保是许志平所签，但是保证期间已过，本案许志平也不再承担责任。另外，从协议上看，许志平只�一个保证人，根据相关规定，保证期间为借款期限为六个月，原告的证据并不能够证实是在该保证期间，原告有向许志平主张保证责任。原告也没有向法院提起过诉讼。从诉讼请求与诉讼，原告有与被告私下延长借款期限的事实。原告的证据并不能证实延长该借款期限有经过被告许志平的同意，也没有证据证实许志平同意对借款延长借款期限继续承担保证责任。从原告的证据显示本案的借款金额已经过扣除利息18000元，同时，每个月的借款利息为金额的3%，该利息已经超过了法院规定的最高利率，故本案实际借款金额，超过利息应当冲抵本金。且，被告许志平对借款协议三性不确认，因为担保人叫许强，而当事人叫许志平，协议上不是当事人签名。银行凭证真实性合法性没有异议，但是该证据显示，原告与被告周小亮之间的实际借款为582000元。
被告许志平无证据�供。
被告周小亮缺席，无答辩意见，无质证、辨证，无向法庭提供证据。
经审理查明，被告周小亮于2012年2月4日向原告林大钊借款600000元，并签订《借款协议》，内容如下：“甲方（借款人）：周小亮身份证号码：××乙方（贷款人）：林大钊身份证号码：××现甲方欲向乙方借部分资金使用，双方经过充分协商，就一下事宜达成一致意见，签订本协议：
1、乙方借给甲方人民币（大写）陆拾万元正（小写：￥600000元整），借款利率按月利率3%计算。
。
甲方签名：周小亮（按捺）乙方签名：林大钊
2012年2月4日2012年2月4日
担保人：许强（按捺）2012、2、4。”被告许强作为连带责任担保人在该借款协议上签名确认。协议签订后，原告林大钊通过银行转账支付58.2万元及通过现金支付18000元给被告周小亮，金额合计600000元。但借款到期后，被告周小亮于2013年4月3日归�本金200000元，现尚欠款400000元未还，上述款项经原告林大钊多次催讨未果而成讼。
本院认为，被告周小亮向原告林大钊借款600000元的事实，有借款协议及银行凭条为证，原、被告之间债权债务关系成立，被告周小亮后还款200000元，因此应对未还借款400000元应承担清偿责任。故原告要求被告周小亮偿还借款，合法合理，本院依法予以支持。被告周小亮逾期还款，故原告要求按照银行利率四倍支付利息合法合理，本院予以支持。
关于被告许志平的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，即便原�主张的担保人许强即为本案被告许志平，则原告林大钊亦未在债务履行期满六个月内向保证人许志平要求其承担保证责任，被告许志平的保证责任予以免除。为此，原告要求被告许志平承担保证责任，本院依法不予支持。
被告周小亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。原告林大钊及被告许志平其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周小亮自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款400000元及利息（从2013年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止）给原告林大钊。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 靖
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 夏建萍
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 静
本判决引用法律条文：
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民�和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1029-1号
申请执行人山东莱州农村�业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人李雪礼，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人李国祥，男，1950年6月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人李吉聚，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人李卫锋，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人李国军，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人李吉涛，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第34号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。�查明被执行人李吉聚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李吉聚个人存款20000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年六月八日
书记员 李 锋
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第176号
申请人：袁某，居民。
被申请人：苏某，居民。
本院在审理原告苏某与被告袁某离婚纠纷一案中被告于2015年4月02日向本院提出财产保全申请，要求冻结原告苏某银行存款100000元，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结原告苏某的银行存款100000元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 郭富舜
审判员 马章元
二〇一五年四月十日
书记员 袁金键
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终139号
上诉人（原审被告）：李献奇，男，1957年2月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ合，男，1964年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人李献奇因与被上诉人ＸＸ合劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初298号民事裁定，以本案被上诉人与上诉人之间有口头约定管辖为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地安阳市××区百亚伦产业集聚区位于原审法院辖区内，故ＸＸ合选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人李献奇的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 秦程程
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开商初字第57号
原告：马宝法。
委托代理人：丁娜丽。
被告：胡金伟。
原告马宝法与被告胡金伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告马宝法及其委托代理人丁娜丽到庭参加诉讼，被告胡金伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
原告马宝法诉称：被告于2011年4月11日向原告借款800000元整，并出具借条，约定还款日期为2012年4月10日。原告多次催讨，被告仍未归还上述借款。为维护原告合法权益，原告诉请：1.判令被告归还借款800000元；2.判令被告支付逾期利息19707.62元（暂计算至2012年8月31日，之后按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。原告起诉后申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
原告马宝法为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告胡金伟在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告马宝法提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，应予确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2011年4月11日，胡金伟向马宝法出具借条一份，借条载明：今由九堡镇宣家埠村四区五号胡金伟，因工程垫资，暂向下沙街道元成村马宝法个人借款捌拾万元整，归还日期为2012年4月10日。借款到期后，胡金伟未归还借款。
本院认为，被告胡金伟向原告马宝法出具的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告胡金伟未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告马宝法要求被告胡金伟归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告胡金伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金伟于判决生效后十日内归还原告马宝法借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11997元，由被告胡金伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费11997元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 李叶军
人民陪审员 马 燕
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 高 源
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第332-1号
申请执行人陈胜刚。
被执行人李文广。
被执行人吴少松。
申请执行人陈胜刚与被执行人李文广、吴少松民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2015）横民一初字第389号民事判决书向被执行人李文广、吴少松发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，暂时无法处置被执行人的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，暂时无法处置被执行人的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院作出的（2015）横民一初字第389号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年八月十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）阿民初字第11号
原告马殿兴，男。
委托代理人高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
被告冯国全，男。
被告徐守彪，男。
原告马殿兴与被告冯国全、徐守彪侵犯财产权纠纷－案，本案受理后，依法由审判员段晓明独任审判，公开开庭进行了审理，原告马殿兴及委托代理人高扬善、被告徐守彪到庭参加诉讼。被告冯国全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马殿兴诉称，被告徐守彪为我放羊期间，于2000年8月与被告冯国全合谋，将我的10只口轻绵母羊卖于冯。2001年12月18日，经乡政府调解，我与二被告达成协议，由冯于同月30日前归还我10只绵母羊及8只孳息羊羔。但被告至今未履行。现起诉法院。要求二被告返还10只口轻绵母羊及8只孳息羊羔，并承担本案诉讼费用。
被告冯国全辩称，我向徐买羊时不知道是原告的，羊款3000元，我已付给徐。2000年9月，原告与马文彬的羊伙群，乡政府主持分羊，原告的羊数未缺，且同年10月，徐离开时，羊数也已点够交于原告。以上事实证明此10只羊不是原告的，我不应向原告承担返还义务。乡政府对此处理是错误的。
被告徐守彪辩称，2000年8月，我放羊时不慎将原告6只羊压死，冯与我商量，由他抓10只羊，如原告付我工资，他还我10只羊，如不付，他给我10只羊钱，算原告付我的工资。为怕原告拒付我工资，我同意抓给了冯10只绵母羊，羊款冯未付。同年10月，我离开时，因原告被人伤害，少的这10只羊原告也未追究。乡政府对此也已作了处理。
经审理查明，2000年3月，原告马殿兴雇被告徐守彪为其放羊。同年8月，被告冯国全在知道徐无权处分其放牧的羊只情况下，经徐同意，从原告马殿兴羊群中抓走10只绵母羊，羊款未付。原告知悉后，于2001年12月15日向阿克塞县建设乡政府作了汇报，二被告也承认了抓羊事实。同月18日，经该乡人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议，由冯于同月30日前归还马10只口轻绵母羊及8只孳息羊羔，费用由冯、徐负担，二人也作了保证。后冯未按协议履行。原告起诉法院，要求二被告返还10只口轻绵母羊及8只孳息羊羔，并负担本案诉讼费用。事实原告所举由冯归还羊只的协议书、建设乡人民政府关于处理该纠纷的说明书、证人邢苏成的证言和原告马殿兴、被告徐守彪的陈述等所证实。
本院认为，被告冯国全、徐守彪未经原告许可，私自处分和侵占其羊只，事实清楚，证据确实充分，二被告行为已构成侵权。阿克塞县建设乡人民调解委员会经主持达成由冯归还马羊只及孳息的协议，是当事人在平等自愿的基础上订立的，是当事人的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告冯国全不按协议约定全面履行自己义务，应负全部过错民事责任。原告要求其返还10只口轻绵母羊及孳息和承担诉讼费用的请求符合法律规定，予以支持。因该协议已免除徐守彪的民事责任，故原告要求其承担民事责任的诉求不予支持。被告冯国全称争议的10只羊不属原告所有，乡政府处理由其返还原告羊只错误，因举无证据，其辩解不能成立，不予采纳。为了保护当事人的合法权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一、三款、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告冯国全返还原告马殿兴10只口轻绵母羊，8只孳息羊羔，共18只。限于本判决生效后十日内履行。
本案受理费240元，其他诉讼费300元，合计540元，由被告冯国全负担。自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 段晓明
申请执行的期限为一年二〇〇二年一月三十一日
书记员 刘 燕
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第731号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地：。
负责人：吴洋，该公司经理。
委托代理人：李燕欢，女，1979年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。该公司职员。
被告：徐家满，男，1961年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告徐家满物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕欢到庭参加诉讼，被告徐家满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾小区2c号楼1401房的房屋一套，面积217.06平方米。被告自2013年6月以来一直拖欠物业费用未交，经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即缴纳广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾小区2c号楼1401房2013年6月至2014年3月的物业服务费3147.4元，及物业服务费的滞纳金，滞纳金以每月欠缴费用为基数，从拖欠当月的次月1日起，按每日千分之一标准计算至被告付清之日止，暂计为524.67元；2012年12月2日至2014年2月1日的公共分摊电费405.31元；2013年6月至2014年3月的生活垃圾费40元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街滨湖路12号2栋3单元1401房，由被告向广州市恒升房地产开发有限公司（以下简称恒升公司）购买，并于2011年10月8日登记取得房屋产权。
原告是北京华通鸿达物业服务有限责任公司的分公司，北京华通鸿达物业服务有限责任公司具有二级物业管理资质。原告接受恒升公司委托，自2011年3月1日起至今，为被告房屋所在的中房雅景湾物业小区提供物业服务。原告分别于2011年2月14日、2011年12月31日与恒升公司签订《中房雅景湾前期物业服务合同》，约定物业服务费用按物业建筑面积交纳，住宅每平方米1.45元／月。原告称每月1至10日交当月的物业服务费。
涉案房屋为居住用房，建筑面积217.06平方米，每月物业服务费314.737元。被告自2013年6月1日开始欠缴物业服务费，至2014年3月31日止共欠物业服务费3147.37元。原告请求分摊的公共用电包括：电梯电费、楼梯电费、生活水泵电费、弱电机房电费、园林电费。其中电梯电费、楼梯电费由2栋c座已收楼住户平分；弱电机房电费及园林电费由小区已收楼住户平分，二期的生活水泵电费由二期收楼用户平分。上述电费先由原告向供电部门代为垫付，再向业主（用户）摊分。原告提交其向广州供电局代缴涉案小区2012年12月2日至2014年2月1日公摊电费的发票，但无提交证据证明计算分摊户数的依据。关于生活垃圾费，原告提交《市容、城市清洁卫生及生活垃圾处理费标准》，其中规定城市生活垃圾处理费城镇居民按每户每月4元收取。原告提交其向广州市花都区城市环境卫生管理所代缴涉案小区2013年6月至12月垃圾代运费等的发票。
因被告拖欠物业服务费等费用，原告于2013年7月26日向涉案房屋地址寄发《催费通知书》，要求被告支付拖欠的费用及滞纳金。被告至今未缴纳上述费用，故原告诉至本院。
本院认为：原告与涉案小区建设单位恒升公司签订的前期物业服务合同对被告具有法律约束力，原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费的义务。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合理合法，本院予以支持。被告迟延缴纳物业服务费，应向原告支付滞纳金，因原、被告双方及前期物业服务合同对物业服务费缴纳时间、迟延支付物业服务费滞纳金均没有约定，故物业服务费滞纳金应以每月欠缴金额314.737元为本金，从欠费当月的下个月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告支付公共分摊电费405.31元，但原告无提出证据证明上述费用计算分摊户数的依据，应由原告承担举证不能的后果，故对公共分摊电费405.31元的请求，本院不予支持。关于生活垃圾费，原告提交了计算依据和其代缴涉案小区2013年6月至12月垃圾处理费的发票，被告应向原告支付上述期间的生活垃圾费共计28元。原告请求2014年1月至3月的生活垃圾费，因其未提交相应的代缴依据，故本院不予支持。
被告徐家满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐家满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司支付2013年6月至2014年3月的物业服务费3147.37元。
二、被告徐家满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司支付上述第一项物业服务费的滞纳金，分别以每月欠缴的物业服务费314.737元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从欠缴当月的下个月1日起计至付清款日止，上述各月的滞纳金数额不超过该月应交物业服务费。
三、被告徐家满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司支付2013年6月至2013年12月的生活垃圾费28元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐家满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王 璇
二〇一四年六月××日
书 记 员 邓国靖
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第21号原告杨文灏。委托代理人许桓榕，广西心田律师事务所律师。被告农俊杰。被告农绍麟。被告农渊。被告陆建坛。原告杨文灏与被告农俊杰、农绍麟、农渊、陆建坛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告杨文灏的委托代理人许桓榕到庭参加诉讼，被告农俊杰、农绍麟、农渊、陆建坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告杨文灏诉称，2013年9月9日，被告农俊杰以装修房子资金不足为由，向原告杨文灏借款200000元，并签订《借据》和《抵押担保合同书》。被告农绍麟、农渊、陆建坛就此借款提供了抵押担保，并办理抵押登记。借款期限为2013年9月9日至2014年9月9日。《抵押担保合同书》第七条就各方的权利义务做了明确约定。《借据》、《抵押担保合同书》签订后，原告于2013年9月9日通过银行转账将200000元汇给被告农俊杰。还款期限到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告农俊杰拒不还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告农俊杰偿还借款200000元，并支付从2013年9月10日至还清借款之日止的逾期还款利息，利息按每月2%计算；2、被告农俊杰支付律师费10000元；3、被告农绍麟、农渊、陆建坛对以上债务承担连带清偿责任；4、确认双方签订《抵押担保合同书》真实有效，原告对该抵押物全部价值享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、《借据》，证明被告农俊杰向原告借款200000元，并约定月利率为2%，且由被告承担诉讼费、律师费；2、银行业务凭单，证明原告已汇给被告借款200000元；3、《抵押担保借款合同》，证明被告农绍麟、农渊、陆建坛就该笔借款提供担保；4、发票，证明原告已支付律师代理费10000元。被告农俊杰、农绍麟、农渊、陆建坛未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告农俊杰、农绍麟、农渊、陆建坛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，能够证明案件事实，本院均予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月9日，被告农俊杰以新居装修为由，向原告杨文灏借款200000元，并立有《借据》。《借据》约定：借款期限为2013年9月9日至2014年9月9日止，利息按月2%计算；逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由借款人承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用；被告农绍麟、农渊、陆建坛以其所有财产为该笔借款提供抵押担保。同日，双方另签订了一份《抵押担保借款合同》，合同约定：被告农俊杰向原告杨文灏借款200000元，借款期限为2013年9月8日至2014年9月7日；借款利率按双方约定执行；农绍麟、农渊、陆建坛、农俊杰愿以其坐落于上思县思阳镇城南开发区，建筑面积408㎡，房屋所有权证编号为13001241、13001242、13001243、1301244的房屋抵押给原告杨文灏，为该笔借款作担保。但双方并未办理房屋抵押登记。2013年9月9日，原告通过银行转帐方式将200000元转入被告农俊杰的账户，账号为：62×××34。借款期限届满后，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。另查明，原告杨文灏因此纠纷已向广西心田律师事务所支付10000元的律师代理费。本院认为，被告出具的《借据》及双方签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同。被告农俊杰应依约履行还款义务，但被告农俊杰至今未还款，其行为已构成违约。故对原告要求被告农俊杰偿还原告借款本金200000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，双方约定按月2%计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。现原告主张利息按月2%计算计算，这一诉讼请求未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告农绍麟、农渊、陆建坛作为该笔借款承担连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第一十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告农绍麟、农渊、陆建坛对被告农俊杰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告所立的《借据》中已明确约定，由借款人承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用，原告要求被告支付10000元律师费符合法律规定。对原告的这一诉求，本院予以支持。对于原告主张对抵押物全部价值享有优先受偿权问题。本案抵押物双方虽已签订了担保合同，合同已成立，但《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”双方签订的抵押合同不产生法律效力，故对原告的这一诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农俊杰偿还原告杨文灏借款200000元及利息（利息计算，以本金200000元为基数，自2013年9月10日起算至本案判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；二、被告农俊杰支付原告杨文灏律师代理费10000元；三、被告农绍麟、农渊、陆建坛对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨文灏的其他诉讼请求。案件受理费2525元（原告已预交），由被告农俊杰负担。被告应负担的诉讼费在履行给付义务时一并付给原告，本院不再结退。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费5050元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员许冠美二〇一五年二月十一日书记员李凌峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特221号
申请人：山东中鼎基础工程有限公司，住所地烟台市芝罘区华丰街14号。
法定代表人：苏修峰，总经理。
委托代理人：王成荣、董慧君，山东鲁信律师事务所律师。
申请人：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。
法定代表人：宋历宣，经理。
委托代理人：王新伟，该公司员工。
本院于2016年8月24日受理申请人山东中鼎基础工程有限公司与烟台市隆飞融资担保有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因担保合同纠纷，于2016年8月24日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人烟台市隆飞融资担保有限公司欠付申请人山东中鼎基础工程有限公司担保金本金139000元、利息损失7000元，合计146000元。申请人烟台市隆飞融资担保有限公司于2016年9月15日前偿付申请人山东中鼎基础工程有限公司50000元，余款96000元于2016年10月15日前付清。
二、申请人山东中鼎基础工程有限公司自愿放弃其他请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人山东中鼎基础工程有限公司与烟台市隆飞融资担保有限公司于2016年8月24日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 于克晓
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢亭亭
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第849号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人臧某某，�，1995年2月2日出生，汉族，现住昆明市海源南路海源庄一出租房。2014年8月1日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人臧某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年11月3日在本院5号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉、代理检察员李梦蓉出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月31日21时左右，被告人臧某某、蒋某某（在逃）、段某某（未满16周岁）经事先商量后一起骑一辆之前盗窃来的摩托车出来偷东西，并在昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村一网吧门口，由蒋某某、段某某在旁边望风放哨，臧某某将被害人徐某之前停放在网吧门口的摩托车盗走。而后由臧某某和段某某推着摩托车往马街方向走，蒋某某骑着之前偷来的摩托车跟在后面，后蒋某某把偷来的摩托车搭线发动，在逃离时，被群众发现并报警，臧某某和段某某被巡逻民警当场查获，蒋某某骑着盗窃的摩托车逃跑。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3030元。
公诉机关认为被告人臧某某的行为已经违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人臧某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
公诉机关针对指控的罪名和事实出示了以下证据予以证实：户口证明、报案材料、被告人供述、鉴定意见、物证照片、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等证据。
经质证，被告人臧某某对公诉机关出示的证据材料均无异议。
本院认为，公诉机关出示的证据材料取证程序合法，内容客观真实，�以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人臧某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人臧某某到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，综合被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年3月31日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内�纳）。
二、继续追缴被告人臧某某涉案赃物并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 亭
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗思源
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2545号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人周孝东，系杨黄岭信用社信贷员。
被告肖永利，男，1978年11月22日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告胡秀艳，女，1957年8月24日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告李新军，男，1979年12月8日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告肖振民，男，1968年1月7日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告肖永利、胡秀艳、李新军、肖振民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人周孝东、被告肖永利到庭参加诉讼，被告胡秀艳、李新军、肖振民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日,被告肖永利为了购煤，从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667%上浮100%，借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日止，还款方式为按期还本、按季结息。被告胡秀艳、李新军、肖振民为其提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告肖永利于2012年3月21日偿还原告利息382.67元、2012年6月25日偿还利息1681.81元，利息偿还日期至2012年6月25日；2014年2月27日偿还原告借款本金100元。贷款到期后，经我单位多次催收，被告至今未偿还我社剩余借款本金49900元及相应利息，故诉至法院要求被告肖永利偿还我社借款本金49900元并支付相应利息，被告胡秀艳、李新军、肖振民承担连带清偿责任。
被告肖永利辩称，从原告处借款是事实，但实际用款人是保证人肖振民，而且原告直接把钱款给了肖振民，我没有看到该笔借款，因此我认为该笔借款应由实际用款人肖振民来偿还，我不应承担还款责任。
被告胡秀艳、李新军、肖振民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
以上证据经核对与原件一致。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告肖永利从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率及被告胡秀艳、李新军、肖振民承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
被告肖永利对上述证据质证后表示没有异议。
被告肖永利没有提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年2月29日,被告肖永利为了购煤，从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667%上浮100%，借款期限自2012年2月29日至2013年2月28日止，还款方式为按期还本、按季结息；借款人如不能按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告胡秀艳、李新军、肖振民为其提供连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告肖永利于2012年3月21日偿还原告利息382.67元、2012年6月25日偿还利息1681.81元，利息偿还日期至2012年6月25日；2014年2月27日偿还原告借款本金100元。贷款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告剩余借款本金49900元及相应利息。2014年9月28日，原告诉至本院，要求被告肖永利偿还剩余借款本金49900元并支付相应利息，被告胡秀艳、李新军、肖振民承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告肖永利应当按照合同约定偿还原告借款及利息。被告肖永利虽辩称自己不是实际借款人，原告直接将借款交给了被告肖振民，但未提供相应证据予以证实，故对其主张不应承担还款责任的请求，本院不予支持。被告胡秀艳、李新军、肖振民作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告肖永利未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告胡秀艳、李新军、肖振民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。故对原告要求被告肖永利偿还借款及利息，被告胡秀艳、李新军、肖振民承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告肖永利于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49900元及利息（2012年6月25日至2014年2月27日按借款本金50000元计算利息；2014年2月28日至生效判决限定履行期限届满之日止，按借款本金49900元计算利息，按合同约定利率计算）；
二、被告胡秀艳、李新军、肖振民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖永利、胡秀艳、李新军、肖振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王海盈
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1724号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人代启明，经理。
委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师。特别授权。
被告林宏，女，生于1972年4月27日，汉族，住济南市。
本院在审理原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司诉被告林宏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司负担。
审判员 张本荣
二〇一五年七月十五日
书记员 曲刘娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第17号
原告刘福良。
委托代理人吴文斌。
被告常山县国飞活性钙厂。
代表人魏国民，该厂负责人。
被告魏国民。
本院于2015年1月22日立案受理了原告刘福良与被告常山县国飞活性钙厂、魏国民定作合同纠纷一案。在审理过程中，原告刘福良于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘福良申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘福良撤回起诉。
本案诉讼费1145元，其中案件受理费减半收取525元，财产保全费620元，由原告刘福良负担。
审判员 钱叶平
二〇一五年一月三十日
书记员 徐 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）二七少民初字第31号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告李某于2013年3月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 王 潇
二〇一三年三月十四日
书记员 王秀香
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第906号
原告：嘉兴远方物流有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道100号。
法定代表人：张建林，董事长。
委托代理人：陈乃财、张维，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：朱勇。
原告嘉兴远方物流有限公司为与被告朱勇房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告嘉兴远方物流有限公司的委托代理人陈乃财、被告朱勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉兴远方物流有限公司诉称：被告朱勇自2011年5月至2012年9月底租用原告（当时为嘉善菲斯特成衣有限公司）场地、设备、水电费等，于2012年10月8日双方结算被告朱勇欠原告租赁费642157元，约定分期付款，但被告到期未付。2012年10月10日嘉善菲斯特成衣有限公司因合并解散，合并后债权由原告嘉兴远方物流有限公司继承，因被告朱勇拒不支付拖欠的租赁费，请求法院判令：一、被告朱勇立即偿还原告租赁费用642157元，违约金115588.26元以及利息损失57794.13元，合计人民币815539.39元（违约金以租赁费用642157元为基数，按每月1%计算，自2012年10月1日起计算至法院判决确定的履行之日止，暂算至2014年3月31日；利息损失以租赁费用642157元为基数，按照银行同期贷款利率即年利率6%，自2012年10月1日起计算至法院判决确定的履行之日止，暂算至2014年3月31日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告嘉兴远方物流有限公司在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.原告企业基本信息，证明原告主体资格；2.嘉善菲斯特成衣有限公司公司基本情况、中华工商时报公告、公司合并协议，证明嘉善菲斯特成衣有限公司注销，债权由嘉兴远方物流有限公司继承；3.被告身份信息，证明被告主体资格；4.还款协议书，证明原、被告之间存在普通债权债务关系，并达成了还款协议。
被告朱勇辩称：被告跟嘉善菲斯特成衣有限公司之间是合作关系，被告为此共投入了100多万元，之所以签订《还款协议书》系嘉善菲斯特成衣有限公司称其将公司出售后将补偿被告在嘉善菲斯特成衣有限公司的投入。综上，请求驳回原告的诉请。
被告朱勇在举证期限内未向法院提供证据。
原告嘉兴远方物流有限公司提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证的意见如下：
原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告与原告不存在租赁合同关系，本院认为，原告提供的证据1系原件，可以证明原告公司的基本情况；原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为嘉善菲斯特成衣有限公司是将其公司出售，而非与原告进行合并；本院认为，原告提供的该证据为原件，可以证明原告的待证事实；原告提供的证据3，被告对其实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但对待证事实有异议，认为被告签订该协议的原因系嘉善菲斯特成衣有限公司将其公司出售之后补偿被告在嘉善菲斯特成衣有限公司的投资，本院认为，该还款协议上已载明租赁情况及租金结算，故可认定双方的租赁关系，对该证据的证明效力本院予以采信。
本院经审理认定：被告于2011年5月开始承租嘉善菲斯特成衣有限公司的场地设备等进行生产，租期至2012年9月止，后被告与嘉善菲斯特成衣有限公司于2012年10月8日进行结算并签订《还款协议书》，确认被告拖欠嘉善菲斯特成衣有限公司租赁期间场地租金、设备租金、水电费等共计642157元，并约定：被告若在2013年9月30日前还清上述欠款的50%，并于2013年12月底前还清剩余欠款，嘉善菲斯特成衣有限公司给予减免上述欠款的20%；若被告未在2013年12月31日前偿还上述欠款，则嘉善菲斯特成衣有限公司不予减免，并追加上述欠款每月1%的违约金。后嘉善菲斯特成衣有限公司与原告嘉兴远方物流有限公司签订《公司合并协议》，约定嘉善菲斯特成衣有限公司与原告嘉兴远方物流有限公司进行合并，公司合并后原嘉善菲斯特成衣有限公司与嘉兴远方物流有限公司的债权债务均由原告嘉兴远方物流有限公司承继，因被告未按照上述还款协议支付拖欠的款项，原告遂向法院起诉。
本院认为：原告嘉兴远方物流有限公司承继嘉善菲斯特成衣有限公司的债权债务后依据《还款协议书》的约定，对被告朱勇享有《还款协议书》约定的债权，被告未按照《还款协议书》的约定支付拖欠的款项642157元，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持；关于《还款协议书》约定的违约金，被告认为过高，本院酌情按日万分之二从2014年1月1日起开始计算；关于原告主张的利息损失，因被告违约金的支付已足以弥补原告的损失，故原告主张的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告朱勇于本判决生效之日起十五日内支付原告嘉兴远方物流有限公司拖欠的款项642157元；
二、被告朱勇于本判决生效之日起十五日内支付原告嘉兴远方物流有限公司逾期付款的违约金（以642157元为基数从2014年1月1日起按日万分之二的标准计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告嘉兴远方物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10222元，由被告朱勇负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行
审 判 长 张万星
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一四年十月九日
书 记 员 李盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00375号
申请执行人金丽红。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
金丽红与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1593.48元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为2142.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为58643.16元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第350号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙，男，1981年8月5日生，汉族。
本院在执行李某甲与李某乙抚养费纠纷一案中，被执行人李某乙于2014年8月1日将3050元交至我院，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第380号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红艳
二〇一四年八月八日
书记员 李 岩
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00360号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某，男，1990年8月3日生，汉族，初中文化，农民。2008年3月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月；2010年2月24日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年8月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处�金人民币一千元，2012年12月26日刑满释放。2014年8月3日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年8月18日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）808号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员田玲丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控称：2014年6月至8月期间，被告人张某在苏州市虎丘区浒关镇惠丰花园二区120幢XXX室的暂住地先后三次容留他人吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其系累犯，应当从重处罚。被告人张某如实供述自己�罪行，其有立功情节，可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月至8月期间，被告人张某在苏州市虎丘区浒关镇惠丰花园二区120幢XXX室的暂住地，先后三次容留他人吸食甲基苯丙胺，具体分述如下：
1、2014年6月的一天，被告人张某在苏州市虎丘区浒关镇惠丰花园二区120幢XXX室容留甘某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年7月的一天，被告人张某在苏州市虎丘区浒关镇惠丰花园二区120幢XXX室容留王某某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年8月2日，被告人张某在苏州市虎丘区浒关镇惠丰花园二区120幢XXX室容留王某某吸食甲基苯丙胺。
归案后，被告人张某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，被告人张�协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人王XX及许某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人李某、王某某、甘某、盛某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、情况说明，现场检测报告书，被告人张某的身份证明、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、租房合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人张某如实供述罪行，可以从轻处罚；又鉴于其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。但鉴于被告人曾多次受到刑事处罚，且系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳；但起诉书认定被告人系累犯属法律适用错误，本院予以纠正；同时，被告人张某被刑事拘留时间系“2014年8月18日”而非“2014年8月28日”，经查系笔误，本院一并予以纠正。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年3月17日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钱苏苏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第420号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人王志瀛、马海燕，系公司职员。
被告卫鹏，男，1982年12月27日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告卫鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年一月三十日
书记员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1129号
原告石瑞峰。
委托代理人金冀平。
被告刘国元。
被告金炳娟。
原告石瑞峰诉被告刘国元、金炳娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞峰到庭参加诉讼，被告刘国元、金炳娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石瑞峰诉称，2013年3月26日被告刘国元因家庭经营所需向原告石瑞峰借款15万元，并约定借期15天。被告刘国元与被告金炳娟系夫妻关系，且上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期内。尔后，经原告催要，两被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求两被告偿还上述借款及利息。
被告刘国元、金炳娟未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，被告刘国元因需向原告借款人民币15万元，约定2013年4月9日偿还，借款到期后，被告刘国元未偿还，现原告起诉两被告偿还上述借款及利息。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有当事人的陈述、借条等证据予以佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案审理过程中，被告刘国元、金炳娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。被告刘国元未偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。被告刘国元和被告金炳娟系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务，在不能证明其专属于个人时，依法视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国元、金炳娟于本判决生效后五日内共同偿还原告石瑞峰借款人民币15万元及利息（利息从2013年4月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告负担，此款原告已预付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 员 於建
二〇一三年十二月二日
见习书记员 陈瑾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01175号
罪犯李彬宏，男，1974年5月7日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年6月13日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2013）咸刑初字第00008号刑事判决，认定罪犯李彬宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李彬宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李彬宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李彬宏的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月15日至2024年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第252号
罪犯李某某，男，1980年2月9日出生，满族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
科尔沁区人民法院于2014年10月27日作出（2014）科刑初字第467号刑事判决，以交通肇事罪判处李某某有期徒刑1年3个月。刑期自2014年9月24日起至2015年12月23日止。判决发生法律效力后，于2014年11月18日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯李某某自2014年12月至2015年5月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记1次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减2个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警陈博及罪犯刘明辉、付志全的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年12月至2015年5月，分别在出入监监区、四监区参加临时劳动、变压器加压劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记1次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑2个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年9月24日起，至2015年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王诗瑶
代理审判员 韦青青
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尚明跃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陆姣姣，女，1991年9月6日出生，汉族，住江苏省如皋市如城镇水绘园新村202楼603室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆姣姣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项21,770.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计21,770.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第56号
原告杨思元，男，68岁。
特别授权委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
被告刘刚，男，56岁。
原告杨思元诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓毅独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨思元及其特别授权委托代理人黄玉成到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨思元诉称：2012年3月2日，被告以做工程项目需要资金为由，向原告借款120000元，被告承诺给付资金按照月息5%计算。双方谈妥后，当日在成都市晋阳路天云茶楼二楼原告向被告交付了现金120000元。被告收到钱后，亲笔出具借条一张，约定借款期限一年（从2012年3月3日至2013年3月2日止），并有见证人朱光华和曹军。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。故原告诉至本院，请求判令：被告归还借款人民币120000元及支付从2012年3月3日起至还清本金之日止的利息（按照月息3%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：原、被告曾系同事关系，2012年3月3日，被告刘刚以做工程需资金为由向原告杨思元借款。同日，被告出具借条一张，载明：“借条今借到杨思源人民币192000元（壹拾玖万贰仟元正）时间壹年（2012年3月3日至2013年3月2日止），到时一次性付清。借款人：刘刚2012年3月3日见证人：朱光华2012年3／3日”。原告杨思元自认，曾将“元”写作饮水思源的“源”，且借条所约定的借款192000元中包含借款本金120000元及按照月息5%计算的一年期利息72000元，原告实际交付120000元现金给被告。借款到期后，被告对借款本金及利息未作偿还。
以上事实有民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。对原告自认192000元中包含利息72000元，实际借款本金为120000的事实本院予以确认。原告按约向被告提供了120000元的借款，被告却未能履行偿本付息的义务，该违约行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。原告主张按照月利率3%计算借款利息，因该主张超出了国家关于民间借贷利率的最高限制规定（即中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍），故对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十五日内向原告杨思元偿还借款本金120000元及利息，利息从2012年3月3日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或者足额交纳的，将按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，原告杨思元可在判决书指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行，逾期人民法院将不再受理执行申请。
审判员 邓毅
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨倩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初336号
原告唐智益，男，汉族，内江市东兴区人，村民。委托代理人桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。
委托代理人罗仁义，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告四川富圣建设集团有限公司。地址：成都市高新区天府大道北段28号茂业中心1栋1单元1503号。
法定代表人雷丽仙，该公司总经理。
委托代理人李奇宇，该公司员工。
本院在审理原告唐智益诉被告四川富圣建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，现原告于2016年5月16日以搜集新证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐智益撤回起诉。
本案受理费2148元，由原告唐智益负担。
审判员 曹相华
二〇一六年五月十六日
书记员 肖顺俊
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00135号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人李某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员陈治军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年6月17日11时许，被告人李某驾驶鄂E536**号华山牌中型自卸货车沿107省道由宜昌城区往当阳市方向行驶，当行至宜昌市夷陵区107省道284km＋30m路段时，与同向行驶的由被害人刘某驾驶的无号牌五羊本田二轮摩托车相挂后碾压，造成被害人刘某当场死亡及二轮摩托车受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队认定，被告人李某负本次事故的全部责任。
案发后被告人李某主动报警，经公安机关电话传唤直接到案，到案后如实供述了上述事实。被告人李某已与被害人刘某的近亲属达成赔偿协议并已全部履行，且取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并证人一的证言、宜昌市公安局夷陵区分局侦查人员出具的《到案情况说明》、宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录、交通事故现场图及交通事故照片、宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、户籍证明、驾驶人信息查询结果、调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人李某主动报警，经公安机关电话传唤直接到案，到案后如实供述了上述事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人李某已全部赔偿被害人近亲属经济损失并获得被害人的谅解；被告人认罪态度较好，均可以酌情从轻处罚。本院为维护国家的交通运输管理制度，保障交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋少峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 红
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1296号
申请执行人：桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县果里镇官东村。统一社会信用代码：91370321698058289R。
法定代表人：吴英涛，董事长。
被执行人：山东齐陵建筑工程有限公司。住所地：淄博市临淄区齐陵镇齐陵路***号。统一社会信用代码：91370305164325901E。
法定代表人：王翠，总经理。
桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司与山东齐陵建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2016）鲁0321民初2555号民事调解书已经发生法律效力。因山东齐陵建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初2555号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 王娟
江苏省昆山市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第0005号
原告欧平，系昆山市张浦镇晟睿电脑经营部业主。
被告昆山鑫立电子科技有限公司，组织机构代码75460457-2，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村）。
本院在审理原告欧平与被告昆山鑫立电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 汤 诚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291财保2号
申请人无锡开普动力有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区三期经一路旁1、3至9、13号房。
法定代表人肖亨琳，该公司董事长。
被申请人汇泽华夏（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼4-B405。
法定代表人汪亮，该公司总经理。
申请人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）与被申请人汇泽华夏（北京）科技发展有限公司（以下简称汇泽公司）诉前财产保全一案，申请人开普公司于2016年4月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人汇泽公司的银行存款4000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人开普公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汇泽公司的银行存款4000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�长高荣良
审 判 员 曹雪青
代理审判员 方庆富
二〇一六年四月十九日
书 记 员 秦佳芸
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第362号
申请执行人胡海丽
被执行人张璟
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第146号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人18000元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：24×××42）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年十月二十七日
书记员 吕海丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7928号
原告：闫红炳。
被告：唐立财。
本院在审理原告闫红炳与被告唐立财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告闫红炳于2016年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫红炳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫红炳撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后由原告闫红炳承担。
代理审判员 李晓婷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹雪荣
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第54号
原告高玉龙，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人刘小军，昌乐××图法律服务所法律工作者。
被告潍坊多利达工艺品有限公司。
法定代表人冯玉鹏，经理。
原告高玉龙诉被告潍坊多利达工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉龙委托代理人刘小军到庭参加了诉讼。被告潍坊多利达工艺品有限公司法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉龙诉称，被告潍坊多利达工艺品有限公司和借款人夏某分别于2011年6月12日、2012年1月3日和2013年1月8日借他现金15万元、9万和12万元，共计36万元，当时约定了借款期限和利息。借款期满后，被告及借款人未偿还借款本息。请求判令被告偿还借款36万及利息（按借款合同约定计付），并负担诉讼费用。
被告潍坊多利达工艺品有限公司未答辩。
经审理查明，1、2011年6月12日，借款人夏某借原告现金15万元，夏某为原告出具了借款借据，被告潍坊多利达工艺品有限公司以担保人的名义加盖公章。该借款借据载明：借款期限自2011年6月12日至2011年6月21日；借款月利率为2分。该借款未约定担保期限。2、2012年1月3日，借款人夏某借原告现金9万元，夏某为原告出具了借款借据，被告潍坊多利达工艺品有限公司以担保人的名义加盖公章。该借款借据载明：借款期限自2011年1月3日至2012年6月30日；约定如借款人逾期不偿还，自愿按借款总额每天1%支付违约金及产生的一切诉讼费用。该笔借款未约定担保期限。3、2013年1月9日，被告潍坊多利达工艺品有限公司借原告现金12万元，同日被告潍坊多利达工艺品有限公司给原告出具了借款借据，并在借款借据上加盖了单位公章。以上三笔借款，借款人夏某及被告潍坊多利达工艺品有限公司未偿还原告。
上述事实，有当事人陈述及夏某和被告给原告出具的借据证实。
本院认为，借款人夏某向原告所借两笔借款，被告潍坊多利达工艺品有限公司自愿承担保证责任。该两笔借款未明确约定担保期限，被告潍坊多利达工艺品有限公司依法承担保证责任的期限应为六个月。原告起诉之日，已超过该两笔借款的法定期限，故原告主张被告潍坊多利达工艺品有限公司偿还该两笔借款，不予支持。原告主张被告潍坊多利达工艺品有限公司偿还借款12万，理由正当，予以支持。原告关于借款利息的请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊多利达工艺品有限公司偿还原告高玉龙借款120000元；
二、驳回原告高玉龙的其它诉请求。
如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，原告负担2700元，被告潍坊多利达工艺品有限公司负担4000元；保全费2320元，原告负担1200元，被告潍坊多利达工艺品有限公司负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于秀蓉
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）乐商初字第54号原告高玉龙。被告潍坊多利达工艺品有限公司。法定代表人冯玉鹏。被告夏雨。本院在审理原告高玉龙诉被告潍坊多利达工艺品有限公司、夏雨民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款40万元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款40万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何忠义审 判 员  王 峰人民陪审员  于吉林二〇一三年一月二十三日书 记 员  于秀蓉
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初第01130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行（以下简称邮储银行海城市支行）
负责人李明东，职务：行长。
委托代理人孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。
被告马强，男，
被告于君泽，女，
被告谷闯，女，
被告韩忠安，男，
被告刘绍岩，男
被告谷光金，女，
被告于红，男，
委托代理人谷光日，男，
原告邮储银行海城市支行诉被告马强、于君泽、谷闯、韩忠安、刘绍岩、谷光金、于红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员贺振民独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告邮储银行海城市支行的委托代理人孙大雷到庭参加诉讼，被告于红委托代理人谷光日到庭参加诉讼，被告马强、于君泽、谷闯、韩忠安、刘绍岩、谷光金、于红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行海城市支行诉称，被告马强、于君泽为夫妻关系。2010年11月28日原告与被告马强、于君泽、韩忠安、谷闯、刘绍岩、谷光金签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，2011年7月23日，被告马强、于君泽向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年7月30日，被告马强、于君泽与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告马强、于君泽发放贷款5万元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。于红与我行签订农户联保补充协议书，愿意作为谷闯、马强、刘绍岩小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告马强、于君泽发放贷款5万元。被告马强、于君泽贷款后按双方合同约定偿还9期利息及1期本金，2012年4月30日，被告马强、于君泽应当偿还本息合计12900.96元，但被告只偿还本金10972.99元，其余未予偿还，经原告多次催要被告马强、于君泽依然拒绝偿还。根据小额联保借款合同相关条款的约定被告马强、于君泽不偿还到期本金及利息系违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令被告马强、于君泽立即偿还尚欠贷款本金26763.55元、利息及罚息，并要求被告谷闯、韩忠安、刘绍岩、谷光金、于红承担连带保证责任。
被告于红委托代理人谷光日辩称，于红签了农户联保补充协议，贷款都是于红用的，情况属实；被告谷闯、韩忠安、马强、于君泽、刘绍岩、谷光金、于红未作答辩。
经审理查明，被告马强、于君泽为夫妻关系。2010年11月28日原告与被告马强、于君泽、韩忠安、谷闯、刘绍岩、谷光金签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，协议约定上述六被告自愿为六被告任一成员向原告贷款承担连带保证责任，2011年7月23日，被告马强、于君泽向原告申请商户﹨农户联保小额贷款，2011年7月30日，被告马强、于君泽与原告签订“中国邮政储蓄银行小额联保借款合同”，合同约定，原告向被告马强、于君泽发放贷款5万元，期限为12个月，年利率15.3％，还款方式采用阶段性等额本息还款法。于红与原告行签订农户联保补充协议书，愿意作为谷闯、马强、刘绍岩小组的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告马强、于君泽发放贷款5万元。被告马强、于君泽贷款后按双方合同约定偿还9期利息及1期本金，2012年4月30日，被告马强、于君泽应当偿还本息合计12900.96元，但被告只偿还本金10972.99元，其余未予偿还，经原告多次催要被告马强、于君泽依然拒绝偿还。至今被告谷闯、韩忠安尚欠贷款本金26763.55元及部分利息未予偿还。
上述事实，原告提供的证据有：1、小额贷款申请表2、小额贷款联保协议书3、小额联保借款合同4、农户联保补充协议5、个人贷款发放单6、个人贷款借据（手工）7、还款计划表8、欠款明细，被告未提供证据。
以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邮储银行海城市支行与被告马强、于君泽签订的小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。现被告马强、于君泽未按照约定全面履行，显系违约。被告马强、于君泽系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；故对原告要求被告马强、于君泽承担偿还尚欠贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告邮储银行海城市支行与被告谷闯、韩忠安、马强、于君泽、刘绍岩、谷光金、于红签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、“中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书”，故被告谷闯、韩忠安、刘绍岩、谷光金、于红亦应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
（一）、被告马强、于君泽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款本金26763.55元、利息（自2012年4月30日起至判决确定给付之日止，按年利率15.3%计算）及罚息（自2012年5月30日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%的50%计算）；
（二）、被告谷闯、韩忠安、刘绍岩、谷光金、于红对上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告马强、于君泽承担。此款原告已垫付，被告马强、于君泽在履行本判决确定的给付义务时加付235元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 贺振民
二〇一六年三月一十八日
书记员 王 通
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第607号
原告：刘小峰。
委托代理人：温正搭、郑珍珍。
被告：颜招良。
被告：苍南县灵鳌客运有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司。
代表人：苏守铭。
委托代理人：郭永周。
原告刘小峰与被告颜招良、苍南县灵鳌客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告颜招良、苍南县灵鳌客运有限公司连带赔偿原告经济损失57463.69元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司在旅客责任险范围内对上述款项先予赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘小峰及其委托代理人温正搭、被告颜招良、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司委托代理人郭永周到庭参加诉讼，被告苍南县灵鳌客运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月5日下午，被告颜招良驾驶浙C×××××中型普通客车从平阳县鳌江镇下河村方向驶向曙光中路，13时40分许，途经平阳县鳌江镇曙光北路158号前路段时，车头碰撞由朱志周驾驶的浙C×××××轻型普通货车车尾，造成浙C×××××中型普通客车内乘客原告刘小峰受伤的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告颜招良负事故全部责任，朱周志、原告刘小峰无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往平阳县长庚医院治疗，诊断为“腰背部、骶尾部挫伤，T12椎体陈旧性压缩性骨折”，共住院158天，支付医疗费33063.88元。
原告提供证据：原告提供了门诊和住院病历、出院记录、医疗证明书、医疗费发票、费用清单。
被告颜招良、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司答辩意见：原告住院158天存在挂床现象，对扩大的损失被告不予承担，要求对原告医疗费的合理性及参与度进行鉴定。
本院认定及理由：被告颜招良、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司认为原告存在挂床现象，但未提供存在挂床现象的初步证据，且经本院核实，原告住院期间的体温记录表齐全，被告要求申请进行医疗费合理性及参与度鉴定，理由并不充分，且又未在举证期间提出，本院不予准许。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××中型普通客车投保人、被保险人为被告颜招良、苍南县灵鳌客运有限公司，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，投保有承运人旅客责任险，每座赔偿限额300000元，其中医疗费用责任限额100000元，死亡伤残责任限额200000元。
五、司法鉴定结论：2015年11月16日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的误工、护理和营养期限分别为120日、60日、60日。
六、被告已垫付的费用：被告颜招良垫付原告医疗费并支付现金共计24063.88元。
七、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）33063.88元。
2.住院伙食补助费4740元（158日×30元／日）。
3.营养费1800元（60日×30元／日）。
4.误工费15900元（120日×132.50元／日）。
5.护理费7950元（60日×132.50元／日）。
6.交通费酌定1680元。
7.鉴定费840元。
原告主张：医疗费32433.69元，住院伙食补助费158天×30元／天＝4740元，营养费60天×60元／天＝3600元，护理费60天×132.50元／天＝7950元，误工费120天×132.50元／天＝15900元，鉴定费840元，交通费2000元。
被告颜招良、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司答辩意见：原告存在挂床治疗，医疗费中的8786.54元属于扩大损失应予扣除；交通费800元为宜；营养费1800元；护理费应按照居民服务行业标准计算；误工费，原告应提供纳税证明予以佐证；住院天数至多算50天；鉴定费不属于理赔范围。
法院认定及理由：被告颜招良、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司认为原告存在挂床现象，要求扣除相关费用，依据不足，本院不予采纳。事故发生时，原告为适龄劳动者，又未提供近三年平均收入状况，其误工标准可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，原告要求按132.50元／日计算，本院予以准许。
判决理由与结果
本院认为，原告乘坐浙C×××××中型普通客车，与被告颜招良达成了公路旅客运输合同关系，被告颜招良依法应对运输过程中造成原告的损害承担赔偿责任。浙C×××××中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司投保有承运人旅客责任险，该险种属于责任保险，原告可直接向被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司主张保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司认为其非旅客运输合同一方当事人，不是适格的被告，也没有先行赔付义务，依据不足，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司认为朱周志应在无责交强险范围内承担责任，但原告主张的是合同纠纷，无需追加朱周志及其保险公司参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司可在赔付相应保险金后另行主张。按上述案件确定的事实，原告刘小峰因道路交通事故造成的上述1-3项为承运人旅客责任险医疗费用赔偿限额范围，计39603.88元，4-6项为承运人旅客责任险死亡伤残赔偿限额范围，计25530元，共计65133.88元，均在责任限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司承担。原告上述第7项损失840元应由被告颜招良承担。综上，被告颜招良多支付了23223.88元（已支付原告的24063.88元-应承担的鉴定费840元），被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司应支付原告的保险金为41910元（交强险赔偿金额65133.88元-颜招良多支付的23223.88元）。被告颜招良多支付的23223.88元由其与被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司自行结算。被告苍南县灵鳌客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小峰保险金41910元；
二、驳回原告刘小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取618.50元，由刘小峰承担167元，颜招良承担451.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1237元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一六年二月二日
代书记员 董象帆
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初514号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人温梦飞，男，1996年1月6日出生于河南省中牟县，汉族，初中毕业，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人温梦飞犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人温梦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日凌晨，被告人温梦飞伙同王某1、陶大伟、王某2（三人已经被判刑）、鲁某（另案处理）及陶某、陈某（二人均未满16周岁）预谋后，窜至中牟县郑州日产汽车有限公司西侧，翻越栅栏进入院内，将该公司仓库内存放的20个压缩机盗走，后卖给他人，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗压缩机价值共计人民币13848元。
案发后，被告人温梦飞家属赔偿被害单位损失人民币5000元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人陶某1、陶某2、王某1、马某、耿某、鲁某、王某2、陶大伟等证言，中牟县公安局现场勘验材料，检查笔录，辨认笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定意见，被告人户籍证明，到案经过，收条，中牟县检察院不起诉决定书，中牟县人民法院判决书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温梦飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
辩护人提出，被告人温梦飞系坦白，积极赔偿被害单位损失，并取得谅解的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。关于被告人没有参与预谋，且在本案中起次要、辅助作用，系从犯，建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人事前知道盗窃计划，并积极参与，在犯罪中起主要作用，应系主犯，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。
根据刑法规定，应对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害单位部分损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人盗窃数额，初犯，认罪悔罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人温梦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月八日
书记员 余灏洋
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初974号
原告梁胜涛，男，1964年出生，汉族，现居住阳泉市开发区大连街。
被告孙志军，男，1985年出生，汉族，现居住阳泉市开发区青岛路8号众创电子商务产业园。
原告梁胜涛诉被告孙志军民间借贷纠纷一案，原告诉称判令被告立即归还借款80000元及利息8000元。
本院认为，原告梁胜涛诉被告孙志军民间借贷纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁胜涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一七年六月二十二日
书记员 张荣荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商初字第0004号
原告潘良鸿，男，1985年6月23日生，汉族。
委托代理人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告南通市奥美建筑劳务有限公司。
法定代表人殷钲洋，该公司董事长。
委托代理人汪明，江苏锦润律师事务所律师。
本院在审理原告潘良鸿诉被告南通市奥美建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告潘良鸿以需要继续搜集证据为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告潘良鸿的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘良鸿撤回起诉。
本案受理费9052元减半收取4526元，保全费3520元，共计8046元，由原告潘良鸿承担。
审 判 长 胡正建
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 洪光军