wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
江宁开民初字第1335号
原告周华淞，男，1991年9月28日生，汉族，居民。
委托代理人周喜根，男，1972年5月13日生，汉族，居民。
被告高尔夫（南京）房地产有限公司，住南京江宁经济技术开发区利源中路88号。
法定代表人黄立家，系董事长。
委托代理人李成敏，俞倩文，江苏东银律师事务所律师。
原告周华淞诉被告高尔夫（南京）房地产有限公司（以下简称高尔夫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周华淞的委托代理人周喜根及被告高尔夫公司的委托代理人李成敏、俞倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华淞诉称：其于2012年11月4日与被告高尔夫公司签订了商品房预售合同，向被告高尔夫公司购买位于南京市江宁经济开发区利源中路88号高尔夫国际花园11幢2101室房屋，预售面积181.80平方米，预售总价为1788912元，该款于合同签订前支付538912元首付款，125万元商业贷款于2012年12月6日支付给被告。根据合同约定，房屋应于2013年12月31日交付，因被告原因，直到2014年2月7日底到被告处办理房屋交付手续时，原告才知道房屋面积只有171.37平方米，与房屋预售面积少了10.43平方米，面积差金额为102631元。现要求：1、被告支付面积差金额102631元的银行同期贷款利息9506元（自2012年12月6日起按照年利率7%标准计算至2014年3月4日止）；2、被告承担诉讼费。
被告高尔夫公司辩称：1、对双方存在预售合同关系没有异议，根据合同约定，双方根据房屋的实测面积按照约定的单价结算。经测绘部门的实测，该房屋实际交付面积为171.37平方米，与预测面积相差10.43平方米，这是测绘部门测绘方法的调整，不属于我公司存在过错责任，故原告主张面积差的利息没有依据。2、其与原告签订的赔偿协议中约定了对违约责任及面积差补偿的处理方法，双方就面积补差款已处理完毕。3、商品房的面积误差可能会增大也可能会减少，但在实测面积增大的情况下，开发商主张的补差款中也不涉及到利息部分。故请求法院依法判决。
经审理查明：2012年11月4日，原告周华淞（乙方）与被告高尔夫公司（甲方）签订高尔夫国际花园商品房预售合同1份，约定由原告向被告购买江宁区秣陵街道利源中路88号高尔夫国际花园11幢2101室房屋。合同载明该商品房建筑面积181.8平方米，房屋单价9840元／平方米，总价1788912元。乙方于本合同签订之日支付首付款538912元，余款1250000元办理银行按揭支付。合同第六条约定，甲方应于2013年12月31日前向乙方交付该商品房，甲方迟延交付该商品房的，应按照20元／天计算，向乙方支付延迟期间的违约损失赔偿金。合同第十一条约定：商品房实测面积与约定面积发生误差的处理方式，“根据实测面积，按约定单价结算”。原告周华淞于2012年11月4日支付首付款538912元，同年12月6日发放银行贷款1250000元。2014年1月26日原告周华淞办理了拿房手续。实际交付的房屋面积为171.37平方米，总价为1686280元。2014年4月9日，原告周华淞与被告高尔夫公司签订赔偿协议书，约定：“双方就履行合同违约赔偿一事达成如下协议，一、高尔夫公司于2014年1月26日交房给周华淞，同时应支付周华淞违约赔偿金合计520元。二、违约赔偿金与房屋面补退差一并结算。三、本协议签定，即表明双方签订的《南京市商品房预售合同》中，有关高尔夫公司赔偿及违约责任的约定已全部处理完毕，周华淞对此再无异议。四、本协议中上述款项合并计算后，高尔夫公司将款付至周华淞指定帐户。”协议签订后，被告高尔夫公司向周华淞的指定帐户汇入房屋面积补差款及赔偿金共计103151元。
另查明，本院审理相同的（2015）江宁开民初字第1246号案件，本院判决支持面积差额的利息损失，后被告高尔夫公司上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第5366号民事判决书，改判驳回诉请。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、赔偿协议书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告高尔夫公司向原告周华淞交付的房屋面积与双方签订的商品房买卖合同中约定的房屋面积存在差异，对此双方经过协商，已于2014年4月9日签订赔偿协议，对被告高尔夫公司向原告周华淞交付房屋的面积差的赔偿问题已经达成一致意见，且已经履行完毕。现原告周华淞再次以双方已协调解决的交付房屋的面积差赔偿问题起诉，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周华淞的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周华淞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 桢
高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第812号
原告赵凤泰。
委托代理人宿虹。
被告王坤。
原告赵凤泰与被告王坤定作合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宿虹到庭参加诉讼，被告王坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告从事房屋工程装修，与被告王坤曾有生意来往。2009年5月18日，工程结束后，经过结算，被告尚欠原告材料款共计8480元。后因被告暂时不能当场支付，遂向原告签订材料款欠条一份，其内容为：“今欠材料款捌仟肆佰捌拾元整。王坤2012年元月13号”。经原告多次向被告催要欠款，被告仍未偿还，被告的行为已然严重违约，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告所欠材料款8480元及相应利息；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告从事房屋装修工作，2009年5月份被告经人介绍找到原告要求为其装修房屋，原告包工包料，2009年5月18日装修工程结束后，双方经过结算，被告尚欠原告材料款8480元，截止到2012年1月13日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠材料款捌仟肆佰捌拾元整8480.00王坤2012元月13日”。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人当庭陈述并经庭审核实。
本院认为，根据原告提交的欠条及当庭陈述，可以看出原告以包工包料的方式为被告装修房屋，双方就定作达成合意，形成定作合同，该行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。现原告依据被告出具的欠条主张被告偿还所欠材料款8480元，本院予以支持，对原告要求按照年利率24%承担自2012年1月13日至本判决生效之日止的利息损失，无事实及法律依据，本院不予认可，对其利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭答辩，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效之日起十日内支付原告8480元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年1月13日起至本判决生效之日的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 付 程
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第812号
原告赵凤泰。
委托代理人宿虹。
被告王坤。
本院在审理原告赵凤泰与被告王坤加工合同纠纷一案中，因被告王坤系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一五年七月十四日
书记员 甄 谦
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督105号
申请人：四平市梨树灌区管理局，住所地辽河农垦管理区。
法定代表人：张文杰，该局副局长。
委托代理人：李永飞，该局党办主任
被申请人：房文权，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
申请人四平市梨树灌区管理局于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人四平市梨树灌区管理局称，被申请人是孤家子镇小宽分场委八组居民，被申请人2016年耕种水田面积为1.096公顷，水田灌溉用水由申请人供给，但被申请人一直未缴2016年灌溉用水水费。按照四平市梨树灌区管理局2014年度水费征收工作方案文件规定，春季水费一次性交齐，执行1160元每公顷，秋季执行1280元每公顷，故按照1280元每公顷计算，被申请人2016年应缴水费1402.88元，按照《四平市农业灌溉用水管理办法》第四十四条规定，应按收取水费额的日千分之三交迟交水费滞纳金，通过计算被申请人2016年由于未交水费应付滞纳金660.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人房文权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四平市梨树灌区管理局水费1402.88元，滞纳金660.76元，共计2063.64元。
申请费16元，由被申请人房文权负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙海鑫
二〇一七年七月二十五日
书记员 房 帅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1915号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
法定代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人王浩，男，1975年1月14日生，汉族。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月23日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人黄锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金10923.54元并支付透支利息、滞纳金及分期付款手续费、年费，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）秦商初字第1210号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执1915号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。法定代表人刘显峰，副总经理。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被执行人王浩，男，1975年1月14日生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月23日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人黄锦玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金10923.54元并支付透支利息、滞纳金及分期付款手续费、年费，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）秦商初字第1210号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年六月二十一日书记员  裴 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初823号
原告：上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：潘伟光。
原告上海大飞物业管理有限公司诉被告潘伟光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。原告上海大飞物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 陈蓓
二〇一七年一月二十日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初3237号
原告：梁建玲，女，1972年1月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨超（系原告梁建玲之夫），男。
委托诉讼代理人：纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告：李顺利，男，1972年2月23日生，汉族，农民。
原告梁建玲与被告李顺利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建玲之委托诉讼代理人杨超、纪超，被告李顺利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费22517.82元（门诊2977.92元+住院19539.90元），伙食补助费41天×30元=1230元，护理费90天×80元=7200元，误工费120天×80元=9600元，营养费60天×20元=1200元，财产损失1630元，交通费300元，共计43677.82元，扣除被告垫付的费用3900元外，请求为39777.82元。事实与理由，2016年7月27日20时25分许，被告李顺利驾驶无牌二轮摩托车沿户县太煤路由北向南上山方向行至九龙湾段转弯处，因对面来车灯光影响，与前方沿同方向步行至该处的我碰撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，李顺利负事故全部责任，我无事故责任。
被告李顺利辩称，本次事故，因我无证驾驶无牌的车辆才划分了全部责任；对于原告的诉讼请求我只同意承担医疗费，其他费用不同意承担。
本案经审理认定事实如下：2016年7月27日20时25分许，被告李顺利驾驶无牌二轮摩托车沿户县太煤路由北向南上山方向行至九龙湾段转弯处时，因对面来车灯光影响，与前方沿该路同方向步行至该处的原告梁建玲相撞，致梁建玲、李顺利受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，李顺利负事故全部责任，梁建玲无事故责任。原告梁建玲受伤后，在西安医学高等专科学校附属医院住院治疗41天，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，脑震荡，顶部头皮裂伤，顶部头皮血肿，右顶叶脑挫伤，L1椎体压缩性骨折，右足第5跖骨远端骨折，颈部软组织损伤，全身多处软组织损伤，低钾血症，C3-7椎间盘轻度膨出，花费医疗费19539.90元，支付门诊费2977.92元。出院医嘱：卧床休养，加强营养，床上四肢功能锻炼，两周后扶双拐下床活动，腰椎弹力腰围固定，避免扭腰、弯腰动作，有情况骨科门诊随诊。原告住院期间，被告李顺利垫付医疗费3900元。
本院认为，对于被告李顺利驾驶无牌两轮摩托车与行人原告梁建玲碰撞，致原告梁建玲受伤，被告李顺利负事故全部责任的事实，双方无异议，予以确认。被告李顺利驾驶的两轮摩托车属于机动车辆，依法应购买交强险，但其未履行购买义务，对原告的合理损失，应先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分，按照事故认定书责任划分进行赔偿。原告梁建玲受伤后，花费医疗费22517.82元，其中包括被告李顺利垫付的医疗费3900元，原告自行支付医疗费18617.82元，被告无异议，予以确认；伙食补助费，按照住院治疗41天，每天30元计算，即1230元；营养费，因有加强营养的医嘱，按照住院治疗41天，每天20元计算，即820元；护理费，护理时间，根据原告的伤情及出院医嘱记载的两周后扶双拐下床活动，按照55天计算，护理费计算标准，因原告未提供护理人员工资表及扣发工资证明等证据，酌定为每天80元，即4400元；误工费，误工时间，根据原告的伤情，按照120天计算，误工费计算标准，因原告未提交其工资表及扣发工资证明等证据，酌定为每天80元，即9600元；交通费，因原告未提交票据，不予支持；眼镜损失，因原告提供的票据系其购买眼镜的花费，不能证明损失情况，不予支持；其他财产损失，因原告未提供证据，不予支持。原告的合理损失中医疗费22517.82元，伙食补助费1230元，营养费820元，合计24567.82元，由被告李顺利在交强险医疗费分项限额内赔偿原告10000元，剩余14567.82元，由被告李顺利按照事故认定书责任划分进行赔偿，但应将被告李顺利已垫付的医疗费3900元，从中扣减；护理费4400元，误工费9600元，合计14000元，由被告李顺利在交强险伤残分项限额110000元内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李顺利于判决生效后三十日内赔偿原告梁建玲医疗费，伙食补助费，营养费，护理费、误工费，共计34667.82元；
二、驳回原告梁建玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费790元，减半收取395元，由被告李顺利负担，因原告梁建玲已预交，故被告李顺利将应负担之诉讼费于判决生效后三十日内直接给付原告梁建玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年十月九日
书记员 景茹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终2号
上诉人（原审原告）卢洪军，住址长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）纪冠玉，住址长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告），闫未名，住址长春市朝阳区。
上诉人卢洪军因与被上诉人纪冠玉、闫未名民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5326号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查期间，上诉人于2018年1月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条项规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年一月十二日
书记员 屈天娇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第885号
原告马某，农民。
被告郭某，农民。
原告马某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告马某于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一四年九月十日
书记员 刘会杰
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初189号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人丁某某，男。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，2016年1月21日被决定取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月17日20时40分许，被告人丁某某饮酒后驾驶辽某号小型轿车行驶至大连市某区某路某桥时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人丁某某被查获时血液乙醇（酒精）含量为190.52mg／100ml。案发后，被告人丁某某经电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人丁某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人丁某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋春艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 雪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1395号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路55号“金色水岸”综合楼1栋601室，统一社会信用代码：91360111571172754H。
法定代表人：程朋飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：涂志红，女，1986年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司与被告涂志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年六月四日
书记员 乐智昀
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执363号
申请执行人温家山
被执行人丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村南泡子沿组
被执行人敖艳国
申请执行人温家山与被执行人丰宁满族自治县鱼儿山镇岗子村泡子沿组、敖艳国土地承包经营权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年8月9日做出的（2016）冀0826民初1915号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年8月9日做出的（2016）冀0826民初1915号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 琦
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1814号
申请执行人景海明，男，1963年6月30日生，汉族，住上海市金山区。被执行人陈叶，男，1963年12月9日生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海叶鑫印刷包装机械厂，住所地上海市金山区。上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款及利息人民币220,000元,并负担案件受理费2,375元。本院受理后，依法由审判员陆建波、陆卫国、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保等财产状况进行了调查，现查明被执行人上海叶鑫印刷包装机械厂名下有一处位于上海市金山区漕泾镇镇南村6组的厂房，被执行人陈叶名下有一辆号牌为沪G0XX**的奥迪A6轿车。另，被执行人陈叶称其为上海叶鑫印刷包装机械厂的负责人，该厂目前因经营困难已停产，打算待厂房出租或拆迁后履行义务。对此申请人不同意，要求本院对陈叶名下车辆进行扣押，并评估拍卖该车。目前，本院已查封被执行人上海叶鑫印刷包装机械厂名下的上述房地产，查封、扣押了被执行人陈叶名下的车辆，并已裁定评估拍卖该车。本院认为,被执行人上海叶鑫印刷包装机械厂的房地产面积较大，本案中不宜处理，被执行人陈叶的车辆已裁定评估拍卖，此外暂无其他可供执行的财产，本次执行程序终结执行。如拍卖变现不足以清偿申请人债权，且被执行人有其他可供执行的财产时,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第1911号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆建波
审 判 员 陆卫国
代理审判员 王 徽
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2616号
原告：前郭县达里巴乡达里巴村民委员会。
法定代表人：孙鹤，村委会主任。
委托代理人：曲桂民，前郭县达里巴乡法律服务所法律工作者。
被告：刘文龙，男，1986年1月15日出生，汉族，住前郭县。
本院在审理原告前郭县达里巴乡达里巴村民委员会诉被告刘文龙土地承包合同纠纷一案中，原告前郭县达里巴乡达里巴村民委员会于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许前郭县达里巴乡达里巴村民委员会撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由前郭县达里巴乡达里巴村民委员会承担。
审判员 赵志新
二〇一七年六月二十八日
书记员 田 宁
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3704号
原告：文秀珍，女，汉族，1960年4月4日生。
委托诉讼代理人：宋桂鑫，登封市法律援助中心指派律师。
被告：李星泽，男，汉族，1994年2月28日生。
原告文秀珍与被告李星泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告文秀珍于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文秀珍申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文秀珍撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担。
审判员 梁运奇
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡书丰
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初180号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年2月2日出生，回族，初中文化，无业，户籍地河南省叶县，现住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月26日被叶县公安局刑事拘留，于2016年12月2日被叶县公安局取保候审，于2017年5月19日被叶县人民法院决定逮捕，同日被叶县公安局执行逮捕。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员陈振海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2016年11月24日21许，被告人刘某某在叶县九龙路与广安路交叉口东200米路南的张记羊肉冲汤饭店，饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色尼桑牌小型轿车在道路上行驶，在叶县城关乡御景豪庭小区被叶县公安局城关派出所执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为222mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年11月24日21时许，被告人刘某某在叶县九龙路与广安路交叉口东200米路南的张记羊肉冲汤饭店，饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色小轿车在道路上行驶，在叶县城关乡御景豪庭小区被叶县公安局城关派出所执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为222mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人刘某某的供述、鉴定意见、户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过等证据证实。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人刘某某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年8月11日止。所判罚金部分，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孔慧娟
审判员 王 静
审判员 李伟丽
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 磊
附引用法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1183号
原告邱某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告官某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告邱某某诉被告官某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告官某甲庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱海诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2007年2月25日办理结婚登记，婚后生育长子取名官某乙、次子取名官某丙。由于婚前缺乏充分了解，婚后因各种原因，夫妻关系一直不好。原告曾与被告协议离婚，被告也同意，足以证明原、被告的夫妻关系已名存实亡，已无法和好的可能。但被告不同意协议离婚，故起诉到人民法院要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生长子官某乙由被告抚养，婚生次子官某丙由原告抚养，原告、被告各自承担各抚养的小孩抚养费；三、依法共同分割住房一套，价值约150000元；四、共同偿还夫妻共同债务55000元；，五、本案诉讼费由被告承担。
被告官某甲辩称，一、同意与原告离婚；二、婚生长子官某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。婚生次子官某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。三、婚后共同财产：位于四川省内江市东兴区胜利镇园艺村8组住房一套，上下两层，共计约264平方米，未办理产权，请依法分割，家电、交通工具，依法分割。对外欠账，由原、被告各承担一半。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2007年2月25日办理结婚登记。双方婚后于2008年1月6日生育长子取名官某乙，2014年1月9日生育次子取名官某丙。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后因各种原因，夫妻关系一直不好。2014年9月，原、被告因家务琐事发生纠纷，被告将原告打伤入院，致夫妻感情破裂。原告曾与被告协议离婚，被告不同意。因此原告以夫妻感情破裂为由起诉到人民法院要求法院判令支持原告的上述请求。
另查明：原、被告共同生活期间有家电：太阳能一个、净水器一个、台式电脑一个、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、电视机二台、微波炉一台、功放机一台、饮水机一台、取暖器一台、电磁炉一个、落地扇一台、豆浆机一个。有交通工具：电瓶车、摩托车、机动三轮车各一辆。双方共同修建了四川省内江市东兴区胜利镇园艺村8组住房一套，上下两层，共计约264平方米，但未办理产权登记。有共同债务：借原告母亲刘盛容现金55000元、借被告父母官举华、罗水容现金5000元。被告辩称，借蔡国武等人共计30000元，用于治疗被告父亲的疾病，原告不予以认可。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证、结婚证、住院病历、财产清单等证据予以证实，以上证据作为认定本案的事实的依据。
本院认为：夫妻之间应本着互谅互让、相互理解的态度共同致力于搞好家庭关系。原、被告婚后因家务琐事发生争吵打架，被告并将原告打伤入院，庭审中，被告同意与原告离婚，因此原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的请求成立，本院依法予以支持。被告同意原告抚养婚生次子官某丙，被告抚养婚生长子官某乙，原、被告各自抚养的小孩抚养费，由原、被告各自承担，本院予以认可上述协议。关于共同财产住房一套的问题，因该房屋未取得房屋产权证，因此在本案中不作分割。关于家用电器和交通工具，本院根据实际情况及使用价值酌情予以分割。共同债务60000元，应由原、被告各承担30000元。被告借蔡国武等人共计30000元，用于治疗被告父亲的疾病，要求原、被告共同偿还，因原告不予以认可，且不是用于原、被告共同生活开支，因此该借款不是夫妻共同债务，被告要求原告共同偿还此借款的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条、第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告官某甲离婚；
二、婚生长子官某乙（2008年1月6日出生）由被告官某甲抚养，抚养费由被告官某甲自行负担，婚生次子官某丙（2014年1月9日出生）由原告邱某某抚养，抚养费由原告邱某某自行负担；
三、原、被告婚后共同财产：家用电器：原告邱某某分得太阳能一个、净水器一个、冰箱一个、洗衣机一台、电视二台、功放机一台、取暖器一个、落地扇一台；被告官某甲分得台式电脑一个、空调一台、微波炉一台、饮水机一台、电磁炉一台、豆浆机一个。交通工具：原告邱某某分得电瓶车一辆，被告官某甲分得摩托车、机动三轮车各一辆；
四、原、被告共同借原告母亲刘盛容现金55000元，由原告偿还27500元，被告偿还27500元；借被告父母官举华、罗水容5000元，由原告偿还2500元，被告偿还2500元。
本案受理费130元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年六月二十三日
书记员 肖顺俊
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2373号
原告莫彩荣，女，1958年2月18日生，汉族，农民。
被告王某，男，2001年9月9日生，汉族，学生，住卢氏县狮子坪乡下庄科村草沟口组。身份证号码：4112242001********。
被告王建文，男，1978年3月2日生，汉族，农民，住卢氏县狮子坪乡下庄科村草沟口组。身份证号码：4112241978********。
原告莫彩荣诉被告王某、王建文不当得利纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月27日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫彩荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫彩荣负担。
代理审判员 毋 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 常文平
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1241号
原告:张春林，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:广西岁鑫源木文化产业投资股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2326号。
法定代表人：赵品雄，执行董事。
被告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。
法定代表人：陈海，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
原告张春林诉被告广西岁鑫源木文化产业投资股份有限公司（以下简称岁鑫公司）、广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春林及被告源振达公司的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告岁鑫公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林向本院提出诉讼请求：被告岁鑫公司、源振达公司共同返还原告张春林购房款95000元及违约金47500元。事实和理由：被告源振达公司为销售位于广西东兴市澫尾京岛旅游度假区NO:103-1#地块的“东兴市金滩东盟民族风情园金滩华府度假村1#楼”房产项目，委托被告岁鑫公司承担整个项目销售代理业务，并在度假村一楼设立销售中心，用于展示洽谈该度假村项目的房产及签订房产认购销售合同。2015年5月2日，原告张春林与被告岁鑫公司签订《金滩华府度假村1#楼房产认购确认书》，预购买被告源振达公司开发的“东兴市金滩东盟民族风情园金滩华府度假村1#楼”房产项目1号楼1119号房产，合同签订当日，原告已按约支付被告岁鑫公司95000元购房首付款，合同第四条约定被告岁鑫公司在收到上述房款及资料后，15个工作日内完善购房合同签署相关手续，并以电话方式通知原告本人签署，但合同约定的期限届满后，被告岁鑫公司并未按照合同约定通知原告签订购房合同，原告多次找到两被告要求签订购房合同及交付认购的房屋，但两被告以各种理由推脱不与原告签订购房合同，也未向原告交付认购房屋，被告源振达公司作为被告岁鑫公司的委托方，应对被告岁鑫公司的违约行为承担连带责任。
被告源振达公司辩称，一、根据合同相对性，本案合同签订方是原告张春林与被告岁鑫公司，应由合同签订方承担相应的责任；二、被告源振达公司未与原告签订合同，也未收取原告购房款，在事实和法律上不存在返还原告购房款的义务；三、如果被告岁鑫公司存在违约应承担违约责任，本案违约金约定过高应依法予以调整。
被告岁鑫公司未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：认购书能证明原告张春林与被告岁鑫公司存在商品房买卖合同关系；收据能证明被告岁鑫公司收取原告购房款95000元。
经审理查明，2015年5月2日，原告张春林与被告岁鑫公司签订《金滩华府度假村1#楼房产认购确认书》，约定原告认购广西东兴市金滩东盟民族风情园金滩华府度假村1#楼房产项目1号楼11层的1119号房产，房屋总价189000元，签订认购书当日向被告岁鑫公司支付定金95000元，原告在签署确认书并交付定金时一并提交身份证及半身彩照扫描件，被告岁鑫公司在收到上述房款及资料后，15个工作日内完善购房合同签订相关手续，并电话通知原告本人，要求至销售中心当面签署并支付首期款，因任一方原因造成确认书无法如约履行的，违约方应按原告已付款项的50%向守约方支付违约金等。同日，被告岁鑫公司出具收据，注明收到原告交付的95000元。
上述认购确认书签订后，被告岁鑫公司未通知原告签订购房合同也未交付认购的商品房，诉讼过程中，原告确认不解除与被告岁鑫公司签订的《金滩华府度假村1#楼房产认购确认书》。
另查明，2014年11月26日，被告源振达公司与被告岁鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告岁鑫公司购买被告源振达公司开发的广西东兴市金滩东盟民族风情园金滩华府度假村1#楼3-15层等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告张春林与被告岁鑫公司之间存在商品房买卖合同关系，原告张春林与被告岁鑫公司签订的《金滩华府度假村1#楼房产认购确认书》合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告已按约履行付款义务，被告未按约履行合同义务构成违约，依法承担违约责任。由于原告未请求解除双方签订的《金滩华府度假村1#楼房产认购确认书》，其请求被告岁鑫公司返还购房款95000元，不符合法律规定，本院不予支持。
关于违约金是否过高的问题：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，在原告没有举证证实有其他损失的情况下，其实际损失应为不能占有使用资金的损失即同期银行贷款利率损失，根据上述司法解释的规定，本院调整违约金为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%计算，违约金计算：以95000元为基数，从2015年5月2日起计至清偿债务之日止。原告请求按已付购房款的50%计付，理由不成立，本院不予支持。
关于被告源振达公司的责任问题：被告源振达公司不是合同当事人，依法不承受合同的权利义务，原告请求被告源振达公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广西岁鑫源木文化产业投资股份有限公司支付原告张春林违约金（违约金计算：以95000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%计付，从2015年5月2日起计至清偿债务之日止）；
二、驳回原告张春林的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费3150元，公告费350元，合计3500元（原告预交1925元），由原告张春林负担3115元，被告广西岁鑫源木文化产业投资股份有限公司负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 温基业
人民陪审员 利 艳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 庞 政
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2060号
原告：田野，男。
被告：薄笑天，男。
原告田野诉被告薄笑天民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，在按照原告诉状提供的送达地址和联系方式向被告邮寄送达相关法律文书时，邮政局以原址查无此人，无法取得联系等理由退回了邮件，本院无法确定被告新的送达住址。且按照原告提供的被告其他的送达地址也均未送达成功。
本院认为，原告田野不能提供被告薄笑天准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田野的起诉。
案件受理费1800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陶珂
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4855号
罪犯刘倩，女，1983年1月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）武刑初字第248号刑事判决，认定被告人刘倩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2003年12月2日作出（2003）鄂刑一复字第93号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人刘倩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月1日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘倩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘倩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘倩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度、2015年度均被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘倩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘倩的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2020年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 周玉琴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初22号
原告孙广山。
被告泰州市高港区人民政府口岸街道办事处，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路120号。
法定代表人韩记国，该办事处主任。
委托代理人（特别授权）孙俊，该办事处副主任。
委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
原告孙广山诉被告泰州市高港区人民政府口岸街道办事处（以下简称口岸街道办）其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙广山诉称，根据相关司法解释规定，农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。2015年3月3日，泰州市高港区口岸街道王营社区居民委员会（以下简称王营居委会）强行将原告合法享有使用权土地上的庄稼全部推光，原告认为该行为侵害了其财产权利，遂提起民事诉讼，泰州市高港区人民法院作出（2015）泰高民初字第00625号民事裁定书，从该裁定认定的事实来看，王营社区白杨三组部分村民提出申请，要求征收自己的耕地，被告与开发商遂私下签订协议转让集体土地所有权，导致原告的耕地被强行征收。原告认为，征收土地应当经过法定审批手续，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，但被告与开发商私下签订协议转让原告土地所有权的行为严重违法。请求法院判决：1、确认被告土地征收行为违法；2、恢复耕地；3、赔偿原告损失。
被告口岸街道办辩称，被告与泰州市高港区口岸街道王营社区白杨三组签订的有关土地所有权变更的协议系双方真实意思表示，对该协议的争议应当通过民事诉讼解决。被告并未组织实施土地征收行为，更无违法一说。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，原告孙广山曾向泰州市高港区人民法院提起民事诉讼，主张王营居委会向其赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求。泰州市高港区人民法院作出（2015）泰高民初字第00625号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。该裁定书认定：原告孙广山原系泰州市高港区口岸街道王营社区白杨三组村民。因王营社区白杨三组于2010年已被征地158.28亩土地，2011年3月王营社区白杨三组部分村民（不包括孙广山户）向泰州市高港区人民政府提出申请，要求将高港区绕城公路东使用权原为三组所有的面积为37.77亩土地一并予以征收，同时安置剩余的劳动力。2013年5月20日王营社区白杨三组作为甲方、泰州市高港区口岸街道办事处作为乙方、泰州市港城建设投资发展中心作为丙方、中共泰州市高港区委农村工作办公室作为见证方签订所有权变更协议书一份，表明经充分征求甲方群众意见，一致同意将其所有的37.78亩集体土地所有权变更为乙方所有，其中农用地35.55亩、建设用地0.00亩，未利用地2.23亩。本次所有权变更参照征收同类土地的标准执行，为一次性补偿，日后该地块如在涉及流转、征收等使用权或所有权变更与甲方及其他成员无任何瓜葛，补偿费用合计154.3293万元。甲方现有农业人口32人，本次变更需安置农业人口32人，具体安置办法按规定执行。本次变更后，甲方剩余农用地0亩。原告户拥有使用权的案涉0.9亩土地在上述所有权变更协议的35.55亩农用地范围内。2015年3月3日，王营居委会将原由原告户享有使用权的案涉0.9亩土地上的种植物全部推倒。
原告孙广山不服该裁定，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第01144号民事裁定，驳回孙广山上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，原告孙广山要求本院审查的对象为：被告口岸街道办对其土地实施的征收行为。现对原告起诉行为之可诉性评判如下：
一、根据生效民事裁定所确认的事实，原告原承包地上之作物系由案外人王营居委会进行清理，故被告口岸街道办并非就该事实行为提起诉讼之适格被告；而原告已就王营居委会之行为向人民法院提起民事诉讼并已具生效裁判，故本院无释明原告变更被告之必要。
二、原告认为被告口岸街道办与王营居委会（白杨三组）签订之协议转让了其土地所有权，该征收行为侵害了其合法权益。现既有协议对涉案土地所有权转移作出约定，又无其他关于口岸街道办对该地块予以征收的程序，故可能对原告的合法权益产生影响的即为原告所讼争的协议行为。依据该协议之内容，从签立时间与目的进行分析判断，该协议不属人民法院行政诉讼受理范围中行政协议之范畴。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙广山的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 陈俊涛
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初22号原告孙广山。被告泰州市高港区人民政府口岸街道办事处，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路120号。法定代表人韩记国，该办事处主任。委托代理人（特别授权）孙俊，该办事处副主任。委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。原告孙广山诉被告泰州市高港区人民政府口岸街道办事处（以下简称口岸街道办）其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙广山诉称，根据相关司法解释规定，农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以自己的名义提起诉讼。2015年3月3日，泰州市高港区口岸街道王营社区居民委员会（以下简称王营居委会）强行将原告合法享有使用权土地上的庄稼全部推光，原告认为该行为侵害了其财产权利，遂提起民事诉讼，泰州市高港区人民法院作出（2015）泰高民初字第00625号民事裁定书，从该裁定认定的事实来看，王营社区白杨三组部分村民提出申请，要求征收自己的耕地，被告与开发商遂私下签订协议转让集体土地所有权，导致原告的耕地被强行征收。原告认为，征收土地应当经过法定审批手续，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，但被告与开发商私下签订协议转让原告土地所有权的行为严重违法。请求法院判决：1、确认被告土地征收行为违法；2、恢复耕地；3、赔偿原告损失。被告口岸街道办辩称，被告与泰州市高港区口岸街道王营社区白杨三组签订的有关土地所有权变更的协议系双方真实意思表示，对该协议的争议应当通过民事诉讼解决。被告并未组织实施土地征收行为，更无违法一说。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查查明，原告孙广山曾向泰州市高港区人民法院提起民事诉讼，主张王营居委会向其赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求。泰州市高港区人民法院作出（2015）泰高民初字第00625号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。该裁定书认定：原告孙广山原系泰州市高港区口岸街道王营社区白杨三组村民。因王营社区白杨三组于2010年已被征地158.28亩土地，2011年3月王营社区白杨三组部分村民（不包括孙广山户）向泰州市高港区人民政府提出申请，要求将高港区绕城公路东使用权原为三组所有的面积为37.77亩土地一并予以征收，同时安置剩余的劳动力。2013年5月20日王营社区白杨三组作为甲方、泰州市高港区口岸街道办事处作为乙方、泰州市港城建设投资发展中心作为丙方、中共泰州市高港区委农村工作办公室作为见证方签订所有权变更协议书一份，表明经充分征求甲方群众意见，一致同意将其所有的37.78亩集体土地所有权变更为乙方所有，其中农用地35.55亩、建设用地0.00亩，未利用地2.23亩。本次所有权变更参照征收同类土地的标准执行，为一次性补偿，日后该地块如在涉及流转、征收等使用权或所有权变更与甲方及其他成员无任何瓜葛，补偿费用合计154.3293万元。甲方现有农业人口32人，本次变更需安置农业人口32人，具体安置办法按规定执行。本次变更后，甲方剩余农用地0亩。原告户拥有使用权的案涉0.9亩土地在上述所有权变更协议的35.55亩农用地范围内。2015年3月3日，王营居委会将原由原告户享有使用权的案涉0.9亩土地上的种植物全部推倒。原告孙广山不服该裁定，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民终字第01144号民事裁定，驳回孙广山上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，原告孙广山要求本院审查的对象为：被告口岸街道办对其土地实施的征收行为。现对原告起诉行为之可诉性评判如下：一、根据生效民事裁定所确认的事实，原告原承包地上之作物系由案外人王营居委会进行清理，故被告口岸街道办并非就该事实行为提起诉讼之适格被告；而原告已就王营居委会之行为向人民法院提起民事诉讼并已具生效裁判，故本院无释明原告变更被告之必要。二、原告认为被告口岸街道办与王营居委会（白杨三组）签订之协议转让了其土地所有权，该征收行为侵害了其合法权益。现既有协议对涉案土地所有权转移作出约定，又无其他关于口岸街道办对该地块予以征收的程序，故可能对原告的合法权益产生影响的即为原告所讼争的协议行为。依据该协议之内容，从签立时间与目的进行分析判断，该协议不属人民法院行政诉讼受理范围中行政协议之范畴。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙广山的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰代理审判员  陈俊涛人民陪审员  肖桂明二〇一六年二月二十七日书 记 员  俞 洋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6494号
原告：湖北鸿源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街一单元26层2号房。
法定代表人：郑远，总经理。
委托代理人：刘凌，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：邢锦，湖北立丰律师事务所律师。
被告：张学斌，男，1962年10月8日出生，54岁，户籍所在地湖北省天门市。
被告：湖北宇丰农业科技有限公司，住所地天门市横林镇宋市街公路大道。
法定代表人：张学斌。
本院在审理原告湖北鸿源投资担保有限公司诉被告张学斌、被告湖北宇丰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告湖北鸿源投资担保有限公司于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鸿源投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币32560元，减半人民币16280元，由原告湖北鸿源投资担保有限公司承担。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 梅艳霞
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异33号
异议人(协助执行人)：中国十五冶金建设集团有限公司第四工程公司，营业场所湖北省黄石老下陆夏家垴。统一社会信用代码914202007220463899。
负责人：陈光利。
委托代理人：万吉勇，系公司职工。
申请执行人聂进，男，生于1969年8月25日，汉族，四川省合江县人
被执行人何世龙，男，生于1972年7月1日，汉族，四川省合江县人
本院在执行聂进与何世龙民间借贷纠纷一案中，协助执行人中国十五冶金建设集团有限公司第四工程公司（以下简称十五冶集团四公司）以其无法协助本院执行为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
协助执行人十五冶集团四公司称，本院的（2017）川0522执532号协助执行通知书该公司已经收到，但在2017年1月13日收到本院的（2017）川0522执保5号之三、之四号协助执行通知书后，于2017年1月25日提出了协助执行异议书。现经进一步调查核实，公司曾与黄石金诚建筑安装劳务有限公司（以下简称金诚劳务公司）签订劳务分包合同，而何世龙系金诚劳务公司的委托代理人，故公司与何世龙没有合同关系，也不存在债权债务。且金诚劳务公司未履行合同义务，给公司造成了损失，公司支付金诚劳务公司的工程款超过了其应得的款项。综上，公司无法按照协助执行通知书上确定的义务协助本院执行，故提起执行异议。
经审查查明，本院在审理聂进与何世龙民间借贷纠纷一案中，聂进向本院申请对何世龙的财产进行保全，本院于2017年1月12日作出（2017）川0522执保5号之一裁定，裁定冻结被申请人何世龙以黄石金诚建筑安装劳务有限公司名义参与建设的中国十五冶金建设集团有限公司承建的在习水二郎电厂工程应获的工程款200000元。保全过程中，本院向中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称十五冶集团）习水二郎电厂项目经理送达了执行裁定书及协助执行通知书，同时向十五冶集团四公司、金诚劳务公司邮寄了上述文书。2017年1月25日十五冶集团、十五冶集团四公司向提交了协助执行异议书，认为其与何世龙没有合同关系、其支付金诚公司的款项已经超过金诚公司应得款项，故无法协助本院执行。
2017年5月10日，因何世龙未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2017)川0522执532号执行裁定书，裁定提取被执行人何世龙在十五冶集团四公司的应获款项174988元，同时向十五冶集团四公司发出协助执行通知书，要求该公司协助提取何世龙在该公司应获款项174988元并将该款划至本院银行账户。2017年5月24日，十五冶集团四公司向本院邮寄了协助执行异议书，并提出了同样的异议理由，同时提交了《建设工程施工劳务分包合同》、《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》为证。经查看，十五冶集团四公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》载明十五冶集团公司将贵州习水二郎电厂新建工程除氧煤仓间结构及建筑部门项目的劳务工程分包给金诚劳务公司，何世龙在劳务分包人金诚劳务公司的委托代理人处签字；《法定代表人身份证明书》上载明袁秋红系金诚劳务公司法定代表人；《授权委托书》上载明袁秋红作为金诚劳务公司法定代表人授权委托何世龙作为公司代理人，以公司名义与十五冶集团四公司签订贵州习水二郎电厂新建结构及建筑项目工程劳务分包合同相关事宜。
本院认为,被执行人不能履行清偿债务,但对第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请,向第三人发出履行到期债务的通知。就本案而言，被执行人何世龙与异议人十五冶集团四公司是否存在债权债务关系尚不明确，本院在没有明确何世龙在十五冶集团四公司处享有到期债权的情况下要求该公司直接协助履行有所不当，异议人的异议请求成立。至于何世龙与十五冶集团四公司之间的法律关系、何世龙是否在十五冶集团四公司处享有到期债权，需要通过其他法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:
撤销（2017）川0522执532号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 霞
审 判 员 李慧至
人民陪审员 赵学成
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李小平
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执572号
申请执行人：高某。
被执行人：韩某。
申请执行人高某与被执行人韩某婚姻纠纷一案，本院依据已发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终142号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人退还申请执行人金手镯一只（56.48克）、金手链一条（15.71克）、金戒指一枚（12.26克）、18K金项链一条、玉田吊坠一个、现金5000元，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中被执行人韩某退还了申请执行人高某金手镯一只（56.48课）、金手链一条（15.71克）、金戒指一枚（12.26克）、18K金项链一条、玉田吊坠一个、现金5000元，并缴纳了案件受理费50元、执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终142号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王晓丽
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民一初字第101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。
负责人：莫小瑕，该支行行长。
委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：卓小玲，女，1970年9月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：王学刚，男，1975年6月1日出生，汉族，住山东省寿光市。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：关则令，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：梁秀丽，女，住广东省阳江市江城区。系被告关则令的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行诉被告卓小玲、王学刚、关则令不当得利纠纷一案，本院于2015年2月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤诉。
本案受理费1392元，减半收取696元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行负担。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何燕韵
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2337号
原告王亚红，女，汉族，1974年2月3日出生，住平顶山市新华区。
被告王跃，男，回族，1982年11月10日出生，住许昌县。
原告王亚红诉被告王跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚红到庭参加了诉讼，被告王跃经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王跃因经营出租车多次向原告借款，截止2014年3月23日，经原、被告双方结算，被告还欠原告82000元，被告又给原告重新打了借条，并在借条上约定每月向原告还款2000元。但被告至今未还款，原告向被告索要无果。现请求依法判令被告偿还原告借款82000元，并支付自起诉之日止还款之日期间的利息；同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告于2014年3月23日向原告借款82000元的事实。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据形式合法、内容客观、且与本案相关联，同时被告未提交相反的证据材料予以反驳，故对该证据予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年3月23日，被告王跃向原告王亚红出具欠条一份，具体内容为“欠条今欠王亚红捌万贰仟元整（82000元）因无能力一次还清特制定还款协议从2014年3月23日开始每月还2000元整至到还完为止借款人：还款人王跃2014年3月23日还款卡号：45×××65还款数额以银行卡清单为据”。上述借款被告王跃至今未偿还，故原告提起本案之诉。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告王跃向原告出具的欠条从其记载内容来看实为借条，被告王跃现仍欠原告王亚红82000元至今未偿还，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，且在本判决作出前被告未提出相反的证据材料对原告的主张予以反驳，故对于原告要求被告偿还借款82000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告所主张的利息问题。因被告向原告出具的欠条中未对利息有相关约定，故应视为不支付利息，故利息应以下余借款本金82000元为基数自2016年3月7日（原告起诉之日）起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持，对超出本院核定标准及范围部分的，因证据不足本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告王跃自本判决生效之日起十日内一次性向原告王亚红偿还82000元借款本金及相应的利息（利息自2016年3月7日起支付至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王亚红的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告王跃承担，暂由原告王亚红垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高春雨
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4900号
原告：红谷滩园林建设集团有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路69号龙腾大厦606室，社会统一信用代码：913601227056047017。
负责人：丁水金，职务：董事长。
委托代理人：李承亮，系该公司法务。
被告：中国移动通信集团江西有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路58号，统一社会信用代码913600007109374046。
负责人：高颂革，职务：总经理。
委托代理人：彭哪哪，系该公司法律顾问。
本院受理的原告红谷滩园林建设集团有限公司（以下简称红谷滩园林公司）诉被告中国移动通信集团江西有限公司（以下简称江西移动公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告红谷滩园林公司诉称：原告于2013年7月4日中标承建被告招标的江西移动红角洲生产基地园林工程施工项目，并于同年9月9日与被告签订施工合同（合同编号CMJX2013080403），该工程于2013年8月20日开工，2015年1月3日通过竣工验收，2015年6月16日办理移交手续，工程审计定案造价13879974元，根据施工合同23.4条约定：本工程竣工验收合格后，承包人按规定提交有关工程结算资料，报发包人审计部门审定后，工程款支付至结算审定价的100%。但截止原告起诉之日，被告仅支付了7557299.02元，余款迟迟未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款6322674.98元；二、本案的诉讼费由被告承担。
在审理期间，被告于首次开庭前对人民法院受理本案提出异议，认为分包合同第三部分专用合同条款第31.1条约定有仲裁条款，现双方发生纠纷，应提交南昌仲裁委员会仲裁，请求人民法院驳回原告起诉。
本院认为，原告与被告签订的《江西移动红角洲生产基地园林工程施工合同（合同编号：CMJX2013080403）》第三部分专用合同条款中的第31.1条载明”因本合同或者履行本合同所产生的争议，发包人（被告）与承包人（原告）双方协商解决；协商不成的，由江西省重点工程办公室调解；调解不成的，约定向南昌仲裁委员会提请仲裁”。因双方当事人自愿采用仲裁方式解决纠纷，并达成仲裁协议，该仲裁协议合法有效。现被告江西移动公司在首次开庭前以有仲裁协议为由对人民法院受理本案提出异议，该异议依法成立，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告红谷滩园林建设集团有限公司的起诉。
本案由原告预交的案件受理费56060元，退回原告56060元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曾 群
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 曹慧丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 琴
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第518号
罪犯范道祥。2012年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月21日转取保候审，2012年10月31日被逮捕。现在三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院人民法院于2012年10月31日作出（2012）台三刑初字第362号刑事判决，以被告人范道祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关三门县看守所于2013年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范道祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年11月至2013年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯范道祥在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分70.8分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯范道祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范道祥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年五月二十日
书记员 庞昭君
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执295号
申请执行人彭宜洪。
被执行人刘旭丽。
被执行人张海峰。
本院在执行彭宜洪与刘旭丽、张海峰民间借贷及保证合同纠纷一案中，申请执行人彭宜洪于2016年11月7日以双方执行和解及被执行人暂无财产执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂掇刀民二初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶 锋
二〇一六年十一月七日
书记员 官昌明
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民特10号
申请人：何小舟，男，1964年出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：唐鹏，男，湖南又一村律师事务所律师。
申请人：湖南临武番临公路发展有限公司，住所地临武县武水镇枫树坳。
法定代表人：周金波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何明军，男，系该公司法律顾问。
本院于2017年8月30日立案受理申请人何小舟与湖南临武番临公路发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因公路工程劳务款纠纷，于2017年8月25日经临武县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方自愿在协议签订后20日内，将工程劳务工资款人民币柒拾陆万伍仟元（¥765000.00元）一次性支付给甲方何小舟；
二、在乙方付清工程劳务款76.5万元后，《分项工程水泥稳定层施工劳务合同》履行完毕，该事项双方不再有债权债务；
三、此款由湖南临武番临公路发展有限公司汇入何小舟指定账户。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何小舟与湖南临武番临公路发展有限公司于2017年8月25日经临武县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李晓章
二〇一七年九月四日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院�起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审286号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人郑中兴。
被执行人黄丹丹。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第658号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑中兴、黄丹丹缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月17日作出的瑞卫计征字（2015）第658号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人郑中兴、黄丹丹于2015年9月17日前缴纳社会抚养费140424元。2016年10月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑中兴、黄丹丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月17日作出的瑞卫计征字（2015）第658号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月十一日
（代）书记员 张玉珍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终107号
原公诉机关平泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，住辽宁省建平县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月7日被平泉县公安局取保候审。于2017年1月18日被平泉县人民法院取保候审。
平泉县人民法院审理平泉县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯交通肇事罪一案，于2017年2月22日作出（2017）冀0823刑初12号刑事判决，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月3日19时许，被告人陈某甲驾驶辽NE21**-辽NE2**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至平泉县党坝镇暖泉村路段，将平泉县交通运输局党坝超限站的限高杆撞坏后，驶至公路左侧将路外停放的韩某某拖拉机撞坏，重型半挂牵引车乘车人杨某某当场死亡。道路交通事故认定书认定，陈某甲承担此次事故的主要责任，平泉县交通运输局承担此次事故的次要责任，杨某某、韩某某无责任。案发后被告人取得了被害人家属的谅解。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2015年12月3日19时35分，平泉县公安交通警察大队接匿名报警称，在去往平泉县党坝镇暖泉村路段，一辆半挂车单方撞到检查站限高杆上，车上两人受伤；
2、户籍证明信，证实被告人陈某甲的自然情况，已达完全刑事责任年龄；
3、道路交通事故尸体处理通知书，证实被害人杨某某因交通事故已死亡；
4、被告人驾驶证复印件，证实陈某甲准驾车型为A2；
5、道路交通事故认定书平公交认字[2015]第11复号，证实陈某甲承担此次事故的主要责任，平泉县交通运输局承担此次事故的次要责任，杨某某、韩某某无责任；
6、谅解书，证实被害人家属对被告人陈某甲表示谅解；
（二）证人证言：1、证人韩某某的证言，证实2015年12月3日晚上七点左右，在平泉县党坝镇暖泉村看见一辆大货车停在距离其家房子两米左右远的位置，车驾驶室内插着限高杆，把路下停着的拖拉机撞了，大货车上两个人，驾驶位上是一男的，副驾驶位上是一女的。被撞的拖拉机是其三叔韩某某的，事故第二天，大货车家里来人给了我们一千九百元钱私了了，没有写协议；
2证人陈某某的证言，证实限高杆限高2.9米，采用钢管焊接，钢管涂刷黄黑相间标示，贴放反光膜，横梁正中安放了反光限高标识，横梁两端分别安装了太阳能闪光警示灯。为了检查车辆通行已设置分道标志。但在限高杆来车方向未设置提示标志。超限站省道路段是否属于超限的管辖范围，现在没有明文规定；
（三）被告人陈某甲的供述和辩解，证实2015年12月3日19时30分左右，其驾驶辽NE21**-辽NE2**挂号重型半挂牵引车由北向南驶至平泉县党坝镇暖泉村路段时，没有看见限高杆，大概距限高杆十米左右才看见，已经来不及了，就撞到限高杆上了；
（四）鉴定意见：1、道路交通事故尸体检验报告及照片，证实被害人杨某某系急性重度颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、颈椎损伤死亡；
2、交通事故痕迹检验记录，证实辽NE21**号重型半挂牵引车前侧上端系与限高杆接触形成，车辆前侧下端系与路边设施及路下停放的农用拖拉机接触形成。
3、酒精含量检验鉴定书，证实陈某甲血液中酒精含量为0mg/100ml，属未饮酒；
（五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明查明的事实成立。
原判认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致乘车人（被告人妻子）死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，但情节轻微。事故发生后，被告人取得了被害人亲属的谅解，且认罪、悔罪。为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，判决：被告人陈某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
陈某甲上诉主要提出，此案的发生，是因为案外人平泉县交通运输局违法设置限高杆造成的，上诉人不构成交通肇事罪。
经审理查明，2015年12月3日19时许，上诉人陈某甲驾驶辽NE21**-辽NE2**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至平泉县党坝镇暖泉村路段，将平泉县交通运输局党坝超限站的限高杆撞坏后，驶至公路左侧将路外停放的韩某某拖拉机撞坏，重型半挂牵引车乘车人杨某某当场死亡。道路交通事故认定书认定，陈某甲承担此次事故的主要责任，平泉县交通运输局承担此次事故的次要责任，杨某某、韩某某无责任。案发后上诉人陈某甲取得了被害人家属的谅解。原判认定事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致乘车人死亡，其行为已构成交通肇事罪。陈某甲上诉主要提出，此案的发生，是因为案外人平泉县交通运输局违法设置限高杆造成的，其不构成交通肇事罪的理由，经查，道路交通事故认定书平公交认字[2015]第00011复号，认定陈某甲承担此次事故的主要责任，平泉县交通运输局未按规定设置限高标志承担此次事故的次要责任，杨某某、韩某某无责任，原判认定陈某甲犯交通肇罪并无不当，故其理由本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 赵 辉
审判员 李浩东
二〇一七年五月二日
书记员 徐冉冉
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初146号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年2月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人高某某，女，1997年8月3日生于云南省龙陵县，汉族，初中文化。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］149号起诉书指控被告人陈某某、高某某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人陈某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至10月期间，被告人陈某某、高某某在本区由高某某骑在所盗摩托车上把握方向，陈某某用一辆红色电动车经一条橡皮绳连接后，以拖拉的方式将所盗窃的摩托车拉走，具体事实分述如下：
1、2016年7月4日凌晨2时许，被告人陈某某、高某某到本区兰城街道正阳南路206号金诺中介门口，采用上述方式，将被害人杨某某停放于此的一辆价值4025元的黑色双枪牌踏板摩托车盗走。后以700元的价格将该车销赃给他人。现该车已追回并发还被害人。
2、2016年10月21日凌晨1时许，被告人陈某某、高某某到本区兰城路万德福超市对面的人行道上，采用上述方式，将被害人张某某停放于此的一辆价值1472元的白色建豪牌踏板摩托车盗走。后以800元的价格将该车销赃给他人。现该车已追回并发还被害人。
2016年10月21日13时许，公安民警在本区河图镇政府门口将被告人陈某某抓获。经民警电话通知，当日16时许被告人高某某主动到公安机关投案，民警从高某某处查获红色电动车一辆、橡皮绳一根。
上述事实，被告人陈某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押、移交及发还清单、接受证据材料清单、微信转账记录照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人杨某某、张某某的陈述，证人赵某、刘某某、皇某某、吴某某的证言，被告人陈某某、高某某的户口证明及被告人陈某某、高某某对现场的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、高某某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，价值达5497元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某、高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、高某某属共同犯罪，二被告人在犯罪过程中地位、作用相当，不宜区分主从犯。被告人高某某经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年6月20日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
三、扣押被告人高某某的红色电动车一辆、橡皮绳一根作为作案工具依法予以没收；继续追缴被告人陈某某、高某某的违法所得后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一七年三月十日
书记员 辉艳萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法小民初字第43号
原告广东华盈钢构有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人朱如倍。
委托代理人王益祥，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省湛江市赤坎区。
被告邓代刚，男，苗族，住址：湖南省麻阳苗族自治县，身份证号码：×××1214。
原告广东华盈钢构有限公司诉被告邓代刚劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石磊适用简易程序独任审判，于2012年6月13日公开开庭进行了审理。原告广东华盈钢构有限公司的代理人王益祥、被告邓代刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华盈钢构有限公司诉称，一、惠城劳人仲案字（2012）××号仲裁裁决书既裁决未签订劳动合同应支付二倍工资1850.4元，又裁决解除劳动合同应予支付经济补偿金2929.8元，显然是自相矛盾，更有违法理!二、没签订劳动合同系被告本人不想签订，原告在此期间已经将签订劳动合同的有关事项公榜通知在橱窗和大门口保安值班室处，但被告一直没有按要求前往人力资源办公室办理!被告系由康书玮劳务外包队在年前叫来临时帮工，与该劳务队也有口头约定：待遇比照原告在职同工种（焊工）结算；个人暂不填表、不签劳动合同等入职手续，等过年后双方认为合适再行合作；该劳务队来去均为集体统一进出，并非原告不与被告签订劳动合同。三、被告离岗时原告已及时足额付清其劳动报酬；而被告在出勤的一个多月里不但自己没有提供正常的劳动，而是蓄意诱使他人与之对话、嘻戏，共拍摄、录制了一百多条影音信息!并利用春节特定期间打电话、发短信息骚扰、敲诈原告法人等!法律不应当纵容此类行为!因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请求贵院依法予以公正判决。1、原告不需要支付被告未签订劳动合同的双倍工资3225元；2、不需要支付被告加班工资3377元；3、不需要支付被告克扣工资6602元的50％赔偿金330元；4、不需要支付被告违法终止合同未支付经济补偿金的二倍赔偿金10075元。
被告邓代刚辩称，原告的证据刚好证明我与原告方有实事劳动，存在劳动关系。2011年12月3日，原告因临近春节、工期紧，招用焊工，被告经朋友康书玮介绍，并同原告焊工副班长康书玮谈妥，每天工作8小时每天200元，加班另算（详见视频）。原告经考核后入职该公司，原告当日就安排被告上班，原告没要求被告签订劳动合同。理由：一、原告未签书面合同，违反法律强制规定，必须支付二倍工资。二、从考勤上看出必须支付加班工资。三、被告的就业权不受其他人左右及限制，被告同原告的劳动关系和各方面权利都归双方所有，与他人无关。四、关于签订劳动合同的通知没有原告公章及法人签字，不予否认。五、原告无证据证明被告已知悉通知，没有证据证明原告已通告过，没有证据证明被告拒签劳动合同的事实过程。六、审批文件在被告入职时原告未能依法告知，让被告知悉其内容，并签字同意按此结付工资，仲裁时出具此审批文件，对被告带有欺诈性质，属不规范用工，被告对此文件实施不予确认。七、按审批文件的特点和性质实施小时计酬，只是针对企业的高级管理、外勤、推销工作人员、部分出租司机、铁路港口、部分装卸人员以及工作特殊机动作业工种的岗位，工作无法按标准工作时间计算衡量的工作人员，可以按文件计酬，但本人不是上述工种，完全按标准工作时间上班，应该按标准工作时间计算工资，原告以小时计酬给被告不合法。实际上是原告排除劳动者的合法权益，免去自己法定的支付加班工资的义务，请求法庭依法裁决原告按标准计时工制支付被告工资及加班费。八、原告没有事实和证据证明被告离岗。原告就必须支付违法解除劳动合同两倍的经济补偿金，并加付未提前通知被告解除劳动关系的代通知金4400元、解除劳动合同未支付经济补偿金的50％的赔偿金5462元，加上原告诉求不需支付的工资，合计30689元，请求法院裁定原告支付被告。九、原告说2012年1月11日自行离岗，理由不充足，不符合事实，应该依法裁定原告支付二倍经济赔偿金。综上所述，请求法院查明事实真相，依法作出公证的裁决。
经审理查明：2011年12月，由于项目多、工期紧，为了如期完成工程项目，原告通过案外人康书玮招收了一批焊工，包括康书玮、被告在内共有20余人。被告于2011年12月2日进入原告处工作，双方没有签订书面劳动合同，因工作需要原告发给被告一个出入证。工程项目完工后，和被告一起进入原告处的20多个焊工先后离开，而被告是于2012年1月10日离开原告处，其在原告处共工作38天，在此期间，被告于2011年12月25日休息一天。2012年1月11日，原告根据被告的工作及考勤情况向其支付劳动报酬7710元，包括正常出勤的工资和加班工资。之后，被告于2012年2月3日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付双倍工资、赔偿金等费用共17007元，该仲裁委员会于2012年3月27日作出惠城劳人仲案字（2012）××号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告未签订书面劳动合同双倍工资1850.4元和解除劳动合同经济赔偿金2929.8元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有企业法人营业执照、考勤表、出入证、银行明细表、仲裁裁决书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。我国劳动合同法第十条规定：“建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”而原告在被告入职后，没有依法与其签订劳动合同，需承担相应的法律责任，即自用工满一个月后向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，金额为1623.16元（7710元÷38天×8天）。至于加班工资，因原告是根据被告的正常出勤时间和加班时间来核算其劳动报酬，在原告已经支付给被告的劳动报酬中实际上包含了加班工资，故原告无需再向被告支付加班工资。另外，被告认为原告存在克扣其工资的行为，但没有提供相关的证据予以证明，其要求原告支付克扣工资的赔偿金，缺乏合理依据，不予采信。
关于原告是否应向被告按经济补偿标准的二倍支付赔偿金的问题。原告是以完成一定工作任务为期限和被告之间建立了劳动关系，那么，在被告完成了工作任务后，双方之间的劳动关系就自行终止。因此，原告不存在违法解除劳动关系的行为，依法不应当按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
原告广东华盈钢构有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告邓代刚支付未签订劳动合同的另一倍工资人民币1623.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 石 磊
二〇一二年七月五日
书 记 员 黄盛权
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1766号
原告宝鸡市金台区誉天商贸行（以下简称誉天商贸行），住所地宝鸡市金台区福临堡。
经营者张涛，男，1983年7月出生，汉族，该行总经理，住宝鸡市金台区金陵路。
委托代理人杜少康，男，1986年10月出生，汉族，该单位员工，住宝鸡市金台区宝平路。
被告宝鸡市渭滨区爵士酒吧（以下简称爵士酒吧），住所地宝鸡市渭滨区滨河北路。
经�者陈浩，男，1984年8月出生，汉族，该酒吧经理，住宝鸡市渭滨区文化路。
被告张金平，男，1991年3月出生，汉族，住宝鸡市轩苑盛世小区。
委托代理人张生勤，男，1966年6月出生，汉族，住址同被告张金平，系被告张金平之父。
原告誉天商贸行与被告爵士酒吧、张金平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告誉天商贸行委托代理人杜少康，被告爵士酒吧经营者陈浩，被告张金平委托代理人张生勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告誉天商贸行诉称，2015年12月至2016年6月期间，原告依约向被告爵士酒吧送经营用洒，约定按月清结货款，具体金额以送货单为准。原告在向被告送货期间，每次送货均由酒吧负责人被告张金平�收，在此期间，被告爵士酒吧结付过部分酒款，至今尚欠8864元未予支付；其次，尚欠的酒款中有2864元被告张金平表示是其个人使用了，应由其个人支付货款。原告送货后经多次催要清算，二被告均未付清所余货款，故请求人民法院判令二被告支付洒吧共同所欠的货款6000元，由被告张金平支付其个人所欠货款2864元，诉讼费由二被告承担。
被告爵士酒吧辩称，其与被告张金平合伙经营酒吧，其投资了50000元，被告只有10000元，另外40000元是借他人的，酒吧第一年经营给被告张金平分红了60000多元，被告张金平全部挥霍了，也没有偿还借他人的借款。酒吧在经营期间，被告张金平私自进酒，多次欠帐，导致2016年6月合伙解散，原告所送货其也不知情，送货单上其也没有签字，其不承担原告所述的货款，应由被告张金平自行结算。
被告张金平辩称，合伙经营酒吧其投资了50000元，散伙时已对酒吧所有帐目进行了清算，其付给酒吧经营者陈浩35000元已全部结清，原告所述酒吧所欠货款是用于酒吧经营了，对于其中的2864元如有证据证明属被告张金平个人使用，其愿意认可，其余6000元应是酒吧经营的欠款，其不予认可。
经审理查明，被告爵士酒吧经营者陈浩与被告张金平合伙经营酒吧，双方各投资50000元，经营期间日常事务由被告张金平负责。原告誉天商贸行与被告爵士酒吧有供货协议，原告向被告爵士酒吧送经营用酒，送货后酒吧由被告张金平签收，双方按月对货款进行结算。2015年12月22日至2016年6月1日期间，原告给被告爵石酒吧所送价值8864元酒款至今未清结，其中有2864元的酒经原告与被告张金平核对由被告张金平个人所使用。
2016年7�30日，被告爵士酒吧经营者陈浩与被告张金平对合伙经营进行了清算，被告张金平付给陈浩现金35000元，双方确认此后酒吧所有欠款与被告张金平无关，被告张金平所欠吴阳所有款项44000元也全部由陈浩承担。2016年8月15日，原告誉天商贸行与被告经营者陈浩进行了结算，陈浩支付给原告酒款5980元，双方确认酒款已结清。
上述事实，有当事人陈述、送货单、结算收据、录音资料等在卷为凭，并经庭审举证、质证，认证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按约全面履行各自的义务。本案中原告与被告爵士酒吧通过口头约定由原告向被告提供经营用酒，系双方的真实意思表示，属有效约定，双方均应依约履行各自的义务，被告爵士酒吧在经营期间，原告依约向被告提供了经营用酒，被告爵士酒吧作为经营实体应当对�应货款承担结算付款义务，依原告与被告爵士酒吧的结算凭证，双方虽确认已结清货款，但依实际查明的送货凭证尚有漏清算的部分酒款，故被告爵士酒吧应当予以清结。当然，对于被告张金平个人所使用的2864元的酒款系其个人行为，应由被告张金平个人进行清偿。
被告爵士酒吧经营者陈浩在诉讼中辩称不知晓原告给酒吧送了6000元的酒且不愿意承担付款责任，依查明的事实，陈浩与被告张金平属合伙关系，原告所述的货款发生在2015年12月22日至2016年6月1日酒吧合伙经营期间，陈浩与被告张金平于2016年6月进行了清算散伙，双方散伙时已确认酒吧所有欠款与被告张金平再无关系，因此，被告爵士酒吧作为合伙经营实体在运营期间所产生相应债权债务均应由酒吧承担相应法律责任，被告爵士酒吧在承担相应法律责任后，如认为合伙清算时存在�算的合伙债务，酒吧有权向其合伙人被告张金平进行追偿。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市渭滨区爵士酒吧支付尚欠原告宝鸡市金台区誉天商贸行酒款6000元。
二、被告张金平支付尚欠原告宝鸡市金台区誉天商贸行酒款2864元，
上述两项判决内容，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告宝鸡市渭滨区爵士酒吧、张�平各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 黄永翔
人民陪审员 庞荣祥
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 林
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0654号
申请执行人耿冠群，无职业。
被执行人周杰，无职业。
申请执行人耿冠群与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年2月5日作出的（2015）南民初字第0221号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人耿冠群于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人耿冠群与被执行人周杰双方自愿达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第0654号执行案件的本次执行程序。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 顾建国
执行员 赵志阳
执行员 王宇辰
二〇一五年六月二�六日
书记员 周 磊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8001号
申请执行人杨洁
被执行人陈炜宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初8700号，依法向被执行人陈炜宇发出执行通知书，责令被执行人陈炜宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈炜宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈炜宇（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 超
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执244号
申请执行人:陈启才，男，生于1965年3月14日，汉族，四川省遂宁市居民。
申请执行人：李双全，男，生于1965年3月13日，汉族，四川省遂宁市居民。
被执行人:刘光友，男，生于1966年4月28日，汉族，四川省遂宁市居民。
本院在执行陈启才、李双全与刘光友建设工程施工合同纠纷一案中，二申请执行人申请查封的被执行人刘光友在遂宁市的房产暂不具备处置条件，此外未发现被执行人刘光友有其它可供执行的财产。现二申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执244号申请执行人:陈启才，男，生于1965年3月14日，汉族，四川省遂宁市居民。申请执行人：李双全，男，生于1965年3月13日，汉族，四川省遂宁市居民。被执行人:刘光友，男，生于1966年4月28日，汉族，四川省遂宁市居民。本院在执行陈启才、李双全与刘光友建设工程施工合同纠纷一案中，二申请执行人申请查封的被执行人刘光友在遂宁市的房产暂不具备处置条件，此外未发现被执行人刘光友有其它可供执行的财产。现二申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年八月二十八日书记员 金晓秋
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执147号
申请执行人钟日成，男，汉族，住宁波市江东区。
被执行人陈柏松，男，汉族，住磐安县。
申请执行人钟日成与被执行人陈柏松民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）金磐商初字第00756号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月12日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币267185元及利息，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈柏松的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人陈柏松有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人陈柏松名下有登记房产。通过去深泽乡森屋村实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年2月8日将被执行人陈柏松纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执147号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年五月四日
代书记员 孔瑞斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10597号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：巩建乐，国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人：陈顺民，男，1966年12月31日出生。
被执行人：魏革红，女，1967年8月14日出生。
被执行人：北京糊涂顺餐饮有限公司，住所地北京市海淀区四环路旅馆21号平房。
法定代表人：魏民。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与陈顺民、魏革红、北京糊涂顺餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈顺民、魏革红、北京糊涂顺餐饮有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人魏革红名下机动车辆四部（车辆下落不明），查封被执行人陈顺民名下机动车辆一部（车辆下落不明），此外，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第10597号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：巩建乐，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：陈顺民，男，1966年12月31日出生。被执行人：魏革红，女，1967年8月14日出生。被执行人：北京糊涂顺餐饮有限公司，住所地北京市海淀区四环路旅馆21号平房。法定代表人：魏民。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与陈顺民、魏革红、北京糊涂顺餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈顺民、魏革红、北京糊涂顺餐饮有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人魏革红名下机动车辆四部（车辆下落不明），查封被执行人陈顺民名下机动车辆一部（车辆下落不明），此外，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡 坚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2850号
申请执行人：青岛双星数控锻压机械有限公司，住所地青岛市黄岛区浮翠街7号。组织机构代码：77352386-6。
法定代表人：刘宗良，董事长。
委托代理人：张娟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被执行人：山东开明太阳能科技有限公司，住所地临沂市兰山区金三路与沂蒙路交汇金石大厦2楼。
法定代表人：王子兵，总经理。
委托代理人：刘晓波，男，1979年1月11日出生，汉族。
申请执行人青岛双星数控锻压机械有限公司与被执行人山东开明太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2427号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人山东开明太阳能科技有限公司账户存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初2427号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年七月二十四日
书记员 董 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初52号
原告：台州市地中海进出口贸易有限公司，住所地台州市椒江区新明半岛梦庭轩24-103、24-203号。
法定代表人：王少芬。
被告：叶侃明，男，1963年1月11日出生，汉族，住温岭市。
原告台州市地中海进出口贸易有限公司与被告叶侃明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告台州市地中海进出口贸易有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市地中海进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告台州市地中海进出口贸易有限公司负担。
代理审判员 李超霞
二〇一七年一月十六日
代书 记员 王竞垭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘商初字第169号
原告张家港市新精工轴承机电有限公司。
法定代表人刘家勤，总经理。
委托代理人夏志刚，该公司员工。
被告张家港市金桥轻工机械有限公司。
法定代表人徐利保，总经理。
本院在审理原告张家港市新精工轴承机电有限公司与被告张家港市金桥轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市新精工轴承机电有限公司撤回起诉。
案件受理费90元（已减半），由原告张家港市新精工轴承机电有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一四年九月二日
书记员 郑乃明