wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更195号罪犯马哈牙，男，生于1976年7月17日，回族，甘肃省广河县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2010年2月25日作出（2010）玉刑初字第38号刑事判决，以被告人马哈牙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年4月20日交付执行。2014年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马哈牙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯马哈牙确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯马哈牙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬3次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马哈牙确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯马哈牙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马哈牙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年8月20日起至2021年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年八月二日书记员马雪莲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15918号
原告：成都繁盛三合兴包装制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇安全村六组2号，统一社会信用代码91510114MA62PPGN4B。
法定代表人：张培，成都繁盛三合兴包装制品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
被告：重庆浩力环境影响评价有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街74-1-19-11号，统一社会信用代码915001067815898656。
法定代表人：康林，重庆浩力环境影响评价有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩克刚，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源恒泰律师事务所实习律师。
被告：重庆浩力环境影响评价有限公司四川分公司，住所地成都市金牛区一环路北一段88号1栋11层4号，统一社会信用代码91510106350656034J。
法定代表人：王昱，重庆浩力环境影响评价有限公司四川分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩克刚，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源恒泰律师事务所实习律师。
第三人：张刚，男，1971年5月17日出生，汉族，职业不详，住四川省江油市。
原告成都繁盛三合兴包装制品有限公司与被告重庆浩力环境影响评价有限公司、重庆浩力环境影响评价有限公司四川分公司以及第三人张刚委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都繁盛三合兴包装制品有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都繁盛三合兴包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告成都繁盛三合兴包装制品有限公司负担。
代理审判员 黄燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐颖
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初291号
原告黄好俭，男，1957年1月22日生，汉族。
被告柳强，男，1982年6月10日生，汉族。
原告黄好俭与被告柳强为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄好俭到庭参加诉讼，被告柳强经本院委托《山东法制报》公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄好俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿劳务费（工资）5452元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份，原告受雇于被告私家建筑班，从事一线瓦工工种，被告共拖欠原告劳务费5452元，有其亲笔写下的欠条为证。虽经多次催要，但被告至今拒不给付。
被告柳强未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、2013年10月至12月间，原告受雇于被告的建筑施工队，在天津塘沽从事瓦工工作，累计为被告工作70余日，当时口头约定日工资180元，共计12000元。后被告分两次给付原告7000元，尚欠5452元，被告于2015年2月17日给原告出具了欠条一份“欠条，欠黄好俭工资5452元，欠款人柳强”。以上事实由欠条一份及开庭笔录为证。2，经向被告所在村委会及被告之父了解，被告常年不在家中居住，无法取得联系，本院委托《山东法制报》向被告公告送达：“柳强，本院受理原告黄好俭诉你为劳务合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午10时（遇法定节假日顺延）在本院化楼法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”公告期满后，被告未到庭。以上事实由询问被告之父的笔录一份、村委会证明一份为证。本院予以确认。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，本案中原、被告间口头订立了劳务合同，劳务合同关系成立，原告按约定履行了合同的义务内容，被告未按合同确定的义务内容履行义务，构成违约，原告要求被告偿还工资主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定判决如下：
一、被告柳强于本判决生效后五日内偿还原告工资款5452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜明强
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第896号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人潘某，打工。2015年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）891号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月8日3时许，被告人潘某窜至本县海山乡海丰街188号二楼周某房间，溜门入室，窃得周某放在床头充�的金色苹果6手机一部（价值人民币3995元）。同年8月8日11时许，被告人潘某在其位于本县海山乡升日二巷30号的家中被公安机关民警当场抓获。归案前被告人潘某已自动将赃物归还周某并取得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人周某的陈述、现场勘查笔录、图、照片、相关辨认笔录、谅解书、视听资料、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且取得被害人谅解，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受�犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年十二月七日
代理书记员 王梦瑶
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1699号
原告:百超（天津）机械有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发小区。
法定代表人：杨新建，董事长。
委托诉讼代理人：王立静，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：任长占，男，1979年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告百超（天津）机械有限公司与被告任长占劳动争议一案中，原告百超（天津）机械有限公司于2017年6月1日以此纠纷已通过协商解除的方式解决为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告百超（天津）机械有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告百超（天津）机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告百超（天津）机械有限公司负担。
审判长 李金瑞
审判员 马会丽
审判员 孙凤晖
二〇一七年六月一日
书记员 郭 雷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2000号
申请执行人：上海磊嘉机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间承揽合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6662号民事判决书已经发生法律效力。因上海国际机电五金交易中心有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海磊嘉机电设备有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付上海磊嘉机电设备有限公司价款人民币685,500元，负担诉讼费10,655元，承担执行费9,255元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海磊嘉机电设备有限公司依据(2016)沪0114民初6662号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年九月二十日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2000号申请执行人：上海磊嘉机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间承揽合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6662号民事判决书已经发生法律效力。因上海国际机电五金交易中心有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海磊嘉机电设备有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付上海磊嘉机电设备有限公司价款人民币685,500元，负担诉讼费10,655元，承担执行费9,255元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海磊嘉机电设备有限公司依据(2016)沪0114民初6662号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年九月二十日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初90号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人谢某某，男，1997年1月15日出生于湖南省新邵县，汉族，文化程度初中，系江门市亿都半导体有限公司员工，户籍所在地：湖南省新邵县。2016年9月13日因本案被拘传和羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月6日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞12号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2016年8月16日4时许，被告人谢某某进入江门市蓬江区高沙三街41号亿都半导体有限公司员工宿舍406房，乘他人熟睡之机，盗走被害人谢某1一部价值人民币620元的Iphone5手机。
2、2016年8月24日4时许，被告人谢某某进入上述员工宿舍507房，乘他人熟睡之机，盗走被害人刘某1一部价值人民币640元的Iphone4S手机。
3、2016年8月29日4时许，被告人谢某某分别进入上述员工宿舍306房、705房，乘他人熟睡之机，分别盗走被害人吴某1一部价值人民币1630元的Iphone5S手机、盗走被害人梁某1一部价值人民币1690元的Iphone5S手机、被害人李某1一部价值人民币620元的魅蓝m2note手机以及被害人王某1、李某1华VIVO牌V3S型手机各一部。
4、2016年9月6日4时许，被告人谢某某进入上述员工宿舍804房，乘他人熟睡之机，盗走被害人李某1飞一部价值人民币340元的红米1LTE手机。
5、2016年9月7日4时许，被告人谢某某进入上述员工宿舍802房，乘他人熟睡之机，盗窃被害人郭某1一部价值人民币2700元的IphoneSE手机。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人梁某2、谢某2、刘某2、王某2、李某2、郭某2、李某3、李某4、吴某2的陈述材料，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗手机相关资料，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，情况说明，视听资料（光盘），抓获经过，被告人谢某某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，多次盗窃作案，物品共价值人民币8240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人谢某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。本案中未鉴定价值的财物，暂不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局新城派出所的IphoneSE手机一部（IMEI：355796075926216）依法发还给被害人郭前晋、Iphone4S手机一部（IMEI：013151006771691）依法发还给被害人刘帅飞，其他物品与本案无关，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 潘佩珍
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初220号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人徐世河，男，1974年6月29日出生，汉族，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人徐世河犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员刘冬雪出庭支持公诉，被告人徐世河到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控：
1、2014年7月5日11时许，被告人徐世河伙同秦忠情（已判刑）到大连市金州区登沙河街道东北特钢集团3号门停车场，盗走被害人高某的红色豪爵牌HJ125-7A型摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币450元。现赃物已追返被害人。
2014年7月8日23时许，被告人徐世河伙同马俊凯（身份未核实）到大连市金州区杏树街道小徐屯被害人尹某家，翻铁门入院，盗走羊圈内奶羊1只，经鉴定，赃物价值人民币2700元。
2014年8月11日20时许，被告人徐世河伙同秦忠情到大连市金州区登沙河街道东北特钢集团2号门停车场，正在盗窃被害人张某的钱江牌QJ125-19A型摩托车时被该集团保卫处的巡逻队员当场抓住。经鉴定，赃物价值人民币3500元。
公诉机关认为，被告人徐世河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人徐世河第3节盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，请依法判处。
被告人徐世河对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明：
1、2014年7月5日11时许，被告人徐世河伙同秦忠情（已判刑）到大连市金州区登沙河街道“东北特钢集团3号门”停车场，盗走被害人高某的红色“豪爵牌HJ125-7A”型摩托车1辆。经估价，赃物价值人民币450元。现赃物已追返被害人。
2、2014年7月8日23时许，被告人徐世河伙同马俊凯（身份未核实）到大连市金州区杏树街道小徐屯被害人尹某家，翻铁门入院，盗走羊圈内奶羊1只，经估价，赃物价值人民币2700元。被盗奶羊已被销赃，销赃款被挥霍。
3、2014年8月11日20时许，被告人徐世河伙同秦忠情携带剪刀、绳子到大连市金州区登沙河街道“东北特钢集团2号门”停车场，正在盗窃被害人张某的“钱江牌QJ125-19A”型摩托车时被该集团保卫处的巡逻队员当场抓住，经估价，赃物价值人民币3500元。作案工具剪刀1把、绳子1条被大连市公安局金州分局扣押。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人徐世河及同案犯秦忠情的供述笔录、被害人高某、张某等陈述笔录在案为凭，亦有证人华某、段某等证言笔录、指认现场照片、前科查证确认表、劳动教养决定书、刑事判决书、扣押、发还物品清单、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人徐世河对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐世河以非法占有为目的，采取秘密手段结伙盗窃作案3起，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐世河第3节盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐世河能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐世河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
被告人徐世河于本判决生效后十日内退赔被害人尹某人民币二千七百元。
作案工具剪刀一把、绳子一条予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4549号
原告：内蒙古集通铁路通信有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：樊天宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：内蒙古力通物流有限公司，住所地锡林郭勒盟正蓝旗。
法定代表人：余斌，该公司总经理。
原告内蒙古集通铁路通信有限责任公司（以下简称集通公司）与被告内蒙古力通物流有限公司（以下简称力通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集通公司的委托诉讼代理人刘喜荣、胡美霞到庭参加了诉讼，被告力通公司经传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告集通公司向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工程款6,790,000元并支付逾期支付利息587,216元（暂计算至起诉前，最终数额按实际给付日期据实计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月25日原被告签订了一份蓝旗力通铁路专用线通信信号电力工程《施工承包合同》，合同约定原告承包被告铁路专用线通信信号电力工程，工程价款6,790,000元，工程开工前被告支付合同价款30%的预付款，其他价款按照工程进度进行支付，待工程竣工验收合格后，原告提供发票，被告一次性支付剩余合同价款。协议签订后，原告依约施工。2013年4月1日原被告又签订了一份蓝旗力通铁路专用线通信信号电力工程《施工承包合同补充协议》，增加工程价款50万元，最终确定工程竣工结算总价为7,290,000元，2013年11月1日该工程全部竣工并验收合格。此后原告为被告开具了全部的发票，但被告却一直拒付工程款，因为原告不断催要，被告于2014年10月20日出具了书面的还款计划承诺书，但按照此协议被告也未能履行支付义务。2015年5月10日，原被告双方达成还款协议，被告再次承诺于2015年5月至10月每月30日前还款50万元，11月至12月每月30日前还款100万元，2016年1月至2月每月还款100万元，3月还清剩余29万元，同时协议约定被告如不按协议还款，每日按同期银行贷款利率的2倍支付违约金。协议签订后被告仅于2015年12月16日还款50万元，剩余工程欠款至今未支付。综上事实，原被告双方签订的承包协议为双方真实意思表示合法有效，被告长期拖欠工程款拒不支付，应当立即给付并承担违约责任。
被告力通公司没有到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：
2012年4月25日原被告签订了一份蓝旗力通铁路专用线通信信号电力工程《施工承包合同》，合同约定原告承包被告铁路专用线通信信号电力工程，工程价款6,790,000元。
2013年4月1日原被告又签订了一份蓝旗力通铁路专用线通信信号电力工程《施工承包合同补充协议》，增加工程价款50万元，最终确定工程竣工结算总价为7,290,000元。
2013年11月1日该工程全部竣工并验收。
2014年11月20日被告力通公司向原告出具还款计划。
2015年5月10日，原被告签订了一份《还款协议》，被告再次承诺于2015年5月至10月每月30日前还款50万元，11月至12月每月30日前还款100万元，2016年1月至2月每月还款100万元，3月还清剩余29万元，同时协议约定被告如不按协议还款，每日按同期银行贷款利率的2倍支付违约金。
2015年12月16日被告还款50万元。
本院认为，本案中被告欠原告的工程款事实清楚，庭审中原告向本庭出示了原被告于2015年5月10日达成的《还款协议》，该协议即是双方真实意思表示，那么被告应当按照此协议履行还款义务。按照双方在协议当中的约定，被告应当于2016年3月前全部还清工程款，但显然被告未能履行，因此按照双方在《还款协议》当中所约定的“如被告不按期履行还款义务构成违约的，应每日按同期银行贷款利率的2倍向原告支付违约金，直至欠款全部还清为止。”的约定，被告应当向原告承担相应的违约责任。
综上所述，扣除被告已支付的50万元工程款，被告应当向原告再支付剩余工程款6,790,000元，并且被告按照还款协议当中约定的还款日期分期向原告承担相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古力通物流有限公司向原告内蒙古集通铁路通信有限责任公司支付工程款6,790,000元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、被告内蒙古力通物流有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的2倍向原告内蒙古集通铁路通信有限责任公司支付从2015年5月30日起至2016年3月31前的违约金587,216元；
三、被告内蒙古力通物流有限公司按照中国人民银行同期贷款利率的2倍向原告内蒙古集通铁路通信有限责任公司支付从2016年3月31日起至实际付清之日止的违约金。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63,441元（原告已预交），由被告内蒙古力通物流有限公司全部承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 李春秀
二〇一六年十一月九日
书 记 员 方 玲
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3003号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告高为波，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告高为波金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费1050，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一七年七月十八日
书记员 于海燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1726号
申请执行人：宁国市奔达物业管理有限公司，住所地宁国市城西路西津小区2幢1-402室，社会统一信用代码341881000065461（1-1）。
法定代表人：范宝珍，总经理。
被执行人：彭修辉，男，1983年8月17日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人宁国市丰源物业管理有限公司与被执行人陈志国物业服务纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）皖1881民初1714号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权�人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初1714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年九月二十七日
书记员 晋 军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保151号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市江汉区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：彭勃，男，1990年11月23日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被申请人：彭晓敏，男，1966年2月23日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
申请人王钢于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭勃位于武汉市江岸区塔子湖村城中村改造K4地块项目3栋/单元13层2室的不动产予以查封，保全标的500000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为500000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201842010000000644）予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对彭勃位于武汉市江岸区塔子湖村城中村改造K4地块项目3栋/单元13层2室的不动产【备案号：市150016791】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3020元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二○二○一八年六月十九日
书记员 夏 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第513号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因吸毒于2002年4月被决定劳动教养二年，2003年12月5日期满解教。因本案于2013年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2013年3月29日，在杭州市下城区文晖路上塘路口的公交车站附近，以人民币200元的价格将1包毒品（经检验净重0.10克，检出海洛因）贩卖给向某。
被告人张某于2013年3月30日13时许，在杭州市下城区文晖路上塘路口的公交车站附近，以人民币400元的价格将2包毒品（经检验净重共计0.28克，检出海洛因）贩卖给向某，交易完成后被公安机关抓获。
案发后，涉案毒品均已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某、楼某、沙某的证言，毒品检验报告，现场检测报告书，扣押清单及照片，调取证据清单及照片，辨认笔录，毒品上交清单，通话清单，情况说明，劳动教养决定书及解除劳动教养通知书，抓获经过，户籍证明及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2013年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 顾 理
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审161号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王增生，男，汉族，1963年11月13日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行4105811600061080处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市公安交通警察大队申请执行4105811600061080处罚决定书过程中，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王渝凯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3095号
原告宋南星，男，1957年4月1日生，汉族。
委托代理人左韶山，山西晋通律师事务所律师。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告山西华瑞建筑劳务有限公司，地址长治市英雄北路。
法定代表人段雪东，该公司经理。
委托代理人都天兴，山西星都律师事务所律师。
委托代理人吕文翔，男，该公司职工。
被告山西省第三建筑工程公司长治分公司，地址山西省长治市太行西街省建巷。
负责人曹立鹏。
被告山西省第三建筑工程公司，地址山西省长治市。
法定代表人刘仁旺。
本院在审理原告宋南星与被告山西华瑞建筑劳务有限公司、山西省第三建筑工程公司长治分公司、山西省第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告山西华瑞建筑劳务有限公司、山西省第三建筑工程公司长治分公司、山西省第三建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告山西华瑞建筑劳务有限公司、山西省第三建筑工程公司长治分公司、山西省第三建筑工程公司的起诉。
案件受理费21418元，减半收取10709元，由原告负担。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一七年一月十三日
书记员 张志花
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2580号
申请执行人新都区马家镇新越机械厂，住所地四川省成都市新都区马家镇普西村9社。
经营者钟某某，男，汉族，1962年3月7日出生，住成都市，身份证号码。
被执行人成都市新美加机械设备制造有限公司，住所地成都市新都区工业东区普河路320号，统一社会信用代码915101147900146920。
法定代表人杨某，经理。
申请执行人新都区马家镇新越机械厂与被执行人成都市新美加机械设备制造有限公司加工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2576号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都市新美加机械设备制造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义�，申请执行人新都区马家镇新越机械厂于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法受理。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2576号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一七年四月十日
书记员 刘荣状
尹远东
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执589号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：尹远东
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人尹远东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人尹远东无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执589号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢448号
关于申请执行人王臻与被执行人姜喜龙民间借贷纠纷一案，（2014）吉农民初字第5635号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付欠款计30525.00元及利息，执行费358.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。
本院认为，（2014）吉农民初字第5635号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费358.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2014年12月5日做出的（2014）吉农民初字第5635号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年六月八日
海口市秀英区人民法院稿纸
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初8071号
原告：陈娇利，女，1986年6月30日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：王宝锋，海南昌宇律师事务所律师。
被告：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。住所地：海口市秀英区西秀镇新和文明村内。
负责人：陈英萍，组长。
原告陈娇利诉被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称：文明村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝锋到庭参加诉讼。被告文明村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娇利向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付征地补偿款3万元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的户籍在被告村里，系农业家庭户口。2012年3月22日，原告与林方武登记结婚。婚后，原告一直在被告村里居住生活，未将户籍迁出文明村，并在被告处参加新型农村合作医疗。在本案起诉之前，已生效的海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初894号民事判决书已经确定原告是被告村村民，具有被告集体经济组织成员资格，原告享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告于2016年7月25日向本村村民每人发放补偿款1万元，于2017年3月31日向本村村民每人发放补偿款2万元。在这两次分配补偿款的过程中，被告向村民每人共发放3万元，但均以原告为外嫁女为由，没有给原告分配任何补偿款。为此，原告特提起诉讼。
被告文明村民小组未作答辩。
原告陈娇利围绕其诉讼请求，提供：1、（2016）琼0105民初894号民事判决书；2、（2016）琼0105民初2277号民事判决书；3、（2017）琼0105民初4721号民事判决书；被告未到庭质证，放弃其质证权利，本院对以上所有证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
被告文明村民小组未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈娇利的户口所在地为海口市××区，系农业家庭户口。2012年3月22日，原告与海口市秀英区海秀街道办事处天海社区委会居民林方武登记结婚。婚后，原告未将户口迁出被告村，并参加被告村农村合作�疗。被告于2016年7月25日向本村村民每人发放补偿款1万元，于2017年3月31日向本村村民每人发放补偿款2万元。在这两次分配补偿款的过程中，被告向村民每人共发放3万元，但均以原告为外嫁女为由，未向原告发放。遂成讼。
另查明，本院于2016年7月20日作出（2016）琼0105民初894号民事判决确认原告具有被告集体经济组织成员资格。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告的集体经济组织成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。业经生效的民事判决，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体成员资格的情况下，故可认定原告仍具有文明村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款3万元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈娇利支付征地补偿款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南
省海口市中级人民法院。
审判员韩诚
二〇一七年十二月二十日
法官助理张一晨
书记员王莉莎
书记员王莉莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初8071号原告：陈娇利，女，1986年6月30日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：王宝锋，海南昌宇律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。住所地：海口市秀英区西秀镇新和文明村内。负责人：陈英萍，组长。原告陈娇利诉被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称：文明村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝锋到庭参加诉讼。被告文明村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娇利向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付征地补偿款3万元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的户籍在被告村里，系农业家庭户口。2012年3月22日，原告与林方武登记结婚。婚后，原告一直在被告村里居住生活，未将户籍迁出文明村，并在被告处参加新型农村合作医疗。在本案起诉之前，已生效的海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初894号民事判决书已经确定原告是被告村村民，具有被告集体经济组织成员资格，原告享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告于2016年7月25日向本村村民每人发放补偿款1万元，于2017年3月31日向本村村民每人发放补偿款2万元。在这两次分配补偿款的过程中，被告向村民每人共发放3万元，但均以原告为外嫁女为由，没有给原告分配任何补偿款。为此，原告特提起诉讼。被告文明村民小组未作答辩。原告陈娇利围绕其诉讼请求，提供：1、（2016）琼0105民初894号民事判决书；2、（2016）琼0105民初2277号民事判决书；3、（2017）琼0105民初4721号民事判决书；被告未到庭质证，放弃其质证权利，本院对以上所有证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。被告文明村民小组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈娇利的户口所在地为海口市××区，系农业家庭户口。2012年3月22日，原告与海口市秀英区海秀街道办事处天海社区委会居民林方武登记结婚。婚后，原告未将户口迁出被告村，并参加被告村农村合作�疗。被告于2016年7月25日向本村村民每人发放补偿款1万元，于2017年3月31日向本村村民每人发放补偿款2万元。在这两次分配补偿款的过程中，被告向村民每人共发放3万元，但均以原告为外嫁女为由，未向原告发放。遂成讼。另查明，本院于2016年7月20日作出（2016）琼0105民初894号民事判决确认原告具有被告集体经济组织成员资格。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告的集体经济组织成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。业经生效的民事判决，已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体成员资格的情况下，故可认定原告仍具有文明村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款3万元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈娇利支付征地补偿款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员韩诚二〇一七年十二月二十日法官助理张一晨书记员王莉莎书记员王莉莎
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初853号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
被告：李五福，男，1970年3月6日出生，汉族，住济源市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李五福保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏美鸽、张凯丽，被告李五福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期保险费5373.49元；2.被告偿还原告理赔款93470.17元（包括本金91543.23元、利息1800.98元、罚金125.96元）；3.被告支付原告违约金（违约金以尚欠保险理赔款93470.17元为基数，自2016年1月25日起按每日千分之一的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月6日，被告李五福向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农行建设路支行）借款99000元，借款期限自2015年7月6日至2018年7月5日，利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，对逾期借款从逾期之日起在借款利率上上浮百分之五十计收罚息。同时，被告（××）与原告（××）签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），就上述款项在原告处投保信用保证保险，以农行建设路支行为被××，每月保费率为1.5%。2015年7月6日，农行建设路支行按照借款合同约定向被告发放贷款，但自2015年11月6日，被告未再履行还本付息义务。原告于2016年1月25日按照保险合同的约定向被××农行建设路支行进行理赔共计93470.17元，农行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一向××缴纳违约金”。原告理赔后多次要求被告偿还所欠款项，被告拒不履行清偿义务。
被告辩称：其向银行借款属实，但其不清楚与原告之间的保险合同关系，更不知道需要向原告缴纳保险费。其未偿还银行借款，是原告替其偿还的，期间因原告工作人员的失误造成其逾期还款，资金周转困难，同时原告未通过正当途径向其要款，而是让工作人员在小区内张贴公告及其身份证复印件，对其名誉造成影响，其现在无法一次性偿还本金、利息及罚金，同意分期偿还，但不同意支付原告保险费及违约金。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月6日，被告李五福向农行建设路支行借款99000元，双方签订《个人担保借款合同》，约定借款期限自2015年7月6日至2018年7月5日，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同时，被告（××）与原告（××）签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），就上述款项在原告处投保信用保证保险，以农行建设路支行为被××，每月保费1485元，保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一向××缴纳违约金”。2015年7月6日，农行建设路支行按照借款合同约定向被告发放贷款，但自2015年11月6日，被告未再履行还本付息义务。原告于2016年1月25日按照保险合同的约定向被××农行建设路支行进行理赔共计93470.17元，农行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。原告理赔后多次要求被告偿还所欠款项，被告拒不履行清偿义务。
另查明：被告拖欠保险费5373.49元（2015年10月6日至2016年1月25日的保险费）。
本院认为，原、被告签订的保险合同为被告向农行建设路支行借款进行担保，本案中被告未按时足额向农行建设路支行归还借款本息，原告按照保险合同的约定向农行建设路支行理赔包括本金、利息、罚息共计93470.17元，依据保险合同的约定，××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费，因被告拖欠原告保险费5373.49元，现原告要求被告支付逾期保险费5373.49元及理赔款93470.17元，理由正当，本院予以支持。另外，××在××理赔后，至今未向××归还上述全部款项，根据保险合同约定视为违约，应承担违约责任。被告主张双方约定的违约金标准过高，请求法院依法予以减少，原告未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为被告逾期还款造成的损失。本案双方约定的违约金计算标准为日千分之一，应当认定为过高，故本院依法将违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李五福于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5373.49元；
二、被告李五福于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款93470.17元；
三、被告李五福于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以93470.17元为基数，自2016年1月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁冉冉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行。住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路**号。
代表人刘昶，该行行长。
被执行人成君芳，女，1970年10月7日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人成君芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人成君芳户籍地，并对被执行人成君芳房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人成君芳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1308号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6824号
罪犯陈清，男，1982年11月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年11月7日作出（2014）侯刑初字第194号刑事判决，以被告人陈清犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）榕刑终字第81号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈清减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月16日起至2016年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓圻
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1938号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区复兴中路93号。
主要负责人：胡小光，该行行长。
委托诉讼代理人：周立民，该行员工。
委托诉讼代理人：楚霁涛，该行员工。
被告：贾红光，男，1965年10月24日出生，汉族，农民。
被告：贾振明，男，1982年6月30日出生，汉族，农民。
被告：贾双进，男，1971年11月25日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称徐水农行）与被告贾红光、贾振明、贾双进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水农行的委托诉讼代理人楚霁涛到庭参加诉讼，被告贾红光、贾振明、贾双进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水农行向本院提出诉讼请求：判决被告贾红光偿还原告贷款本金30000元及借款实际付清之日止的利息，被告贾振明、贾双进负连带偿还责任。事实和理由：2013年6月3日，被告贾红光在我行办理农户小额贷款，期限三年，于2016年6月2日到期。被告贾振明、贾双进为担保人，担保方式为三户联保。贷款到期后，经我行多次催收，三被告拒绝还款，故提起诉讼。
贾红光、贾振明、贾双进未作答辩。
原告为证实其主张提供的证据有：1.三被告身份证；2.贾红光签名的贷款业务申请表及中国农业银行记账凭证；3.三被告签名的农户贷款借款合同。因三被告未出庭参加诉讼亦未提出相关反驳证据，经本院审核，对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告贾红光向原告申请农户小额贷款3万元，担保方式为多户联保，担保人为被告贾振明、贾双进。2013年6月3日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定：原告向被告贾红光提供可循环借款额度3万元，用款方式为可循环方式，自2013年6月3日起至2016年6月2日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度3万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款用途为回收旧电瓶。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6万元，担保范围为借款本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。联保小组组长贾双进负责协调成员内部关系，全体成员有督促其他成员履行合同、协助贷款人清收债务的义务。合同6.2条约定：借款人未按约定期限偿还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同的借款人处有被告贾红光签名、捺印，多户联保担保人处有被告贾振明、贾红光签名、捺印。合同签订后，原告按约定为被告贾红光发放了额度为3万元的贷款。截止到2016年9月20日，被告贾红光共欠原告本金30000元、利息1537.4元未还。
本院认为，原告与被告贾红光、贾振明、贾双进签订的农户贷款借款合同，是双方的真实意表示，合法有效，被告贾红光未按约定偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求被告贾红光偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告贾振明、贾双进作为多户联保的连带责任保证的保证人，对该笔借款应按合同约定在最高额6万元范围内承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾红光于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行借款本金30000元及利息（截止到2016年9月20利息为1537.4元，自2016年9月21日起按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算利息，在此基础上上浮50%计算罚息，并计算复利至实际付清之日止）。
二、被告贾振明、贾双进对上述借款在最高额6万元范围内承担连带保证责任。
三、被告贾振明、贾双进承担连带保证责任后可以向被告贾红光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告贾红光、贾振明、贾双进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵国平
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特73号
申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：马付臣，男，1979年6月15日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：韩永仙，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人：云南御江劳务分包有限公司。住所地：�南省昆明市滇池路永和花园*幢*单元*层**号。
法定代表人：吴军，总经理。
第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人马付臣、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。
申请费400元，减半�取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
审判长 卢 伟
审判员 吴析咛
审判员 吴晓琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 白子益
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2840号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，行长。
被执行人：冯建涛，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：冯继泗，男，1966年12月31日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：冯建勋，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：马四国，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杜庆荣，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人冯建涛、冯继泗、冯建勋、马四国、杜庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1521民初640号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告冯建涛、冯继泗于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金150000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。二、被告冯建勋、马四国、杜庆荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告冯建勋、马四国、杜庆荣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告冯建涛追偿。被执行人冯建涛、冯继泗、冯建勋、马四国、杜庆荣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知,于2016年11月22日经查询各被执行人银行帐户并无存款可供执行,又于2016年11月22日查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1521民初640号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额150000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费3300元及申请执行费2150元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2840号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，行长。被执行人：冯建涛，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冯继泗，男，1966年12月31日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冯建勋，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：马四国，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜庆荣，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人冯建涛、冯继泗、冯建勋、马四国、杜庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1521民初640号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告冯建涛、冯继泗于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金150000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。二、被告冯建勋、马四国、杜庆荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告冯建勋、马四国、杜庆荣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告冯建涛追偿。被执行人冯建涛、冯继泗、冯建勋、马四国、杜庆荣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知,于2016年11月22日经查询各被执行人银行帐户并无存款可供执行,又于2016年11月22日查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1521民初640号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额150000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费3300元及申请执行费2150元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年十一月二十八日书记员  张国权
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6199号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该行行长。
委托代理人：熊志华，女，1966年3月14日出生，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行员工，住重庆市涪陵区。
被告：石正全，男，1975年10月10日出生，住重庆市酉阳县。
被告：冉桂仙，女，1976年3月10日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）与被告石正全、冉桂仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工行涪陵分行的委托代理人熊志华到庭参加了诉讼。被告石正全、冉桂仙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行涪陵分行诉称，2013年11月5日，原、被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定被告向原告透支7.9万元用于购车，分36期偿还，首期还款2484.9元，以后每期还款2464元；被告未按约定按时还款，原告有权向被告收取利息和滞纳金，且如原告累计三次或展期后一次无法扣款受偿，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还全部未还款；被告以所购汽车提供抵押担保。合同签订后，原告履行了支付借款的义务，并办理了渝HF××××号车辆抵押登记。现被告违反合同约定，原告已累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决：1、二被告共同向原告偿还借款31672.66元，支付手续费8640元、利息2026.23元、滞纳金1296.24元，共计人民币43635.13元；2、判决二被告支付以本金31672.66元为基数从2016年7月24日起按银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息；3、确认原告对被告名下的渝HF××××号车辆享有优先受偿权。
被告石正全、冉桂仙未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日，原告与被告石正全签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定：被告石正全以透支方式向原告借款7.9万元用于购买汽车，还款分为36期，手续费9724.9元；被告石正全按月将还款存入信用卡以便原告扣划受偿；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定向被告收取透支利息、滞纳金等；如累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即清偿借款本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；被告以其购买的渝HF90**的轿车提供抵押担保。同日，被告冉桂仙给原告签署了《共同还款承诺书》，承诺对石正全签订的前述合同项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年12月11日向被告发放贷款7.9万元。2014年2月13日，重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了渝HF××××号车的抵押登记，抵押权人为原告，抵押人为被告石正全。此后，被告通过向信用卡存款方式偿还了原告部分借款，至2016年7月24日止，原告逾期未还次数超过三次，共计欠原告借款本金31672.66元，手续费8640元、透支利息2026.23元、滞纳金1296.24元。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述笔录，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车抵押登记书、贷款回单、银行对账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告石正全签订的《信用卡购车专项分期付款合同》实质为借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告已按约定向被告石正全履行了出借款的义务，被告石正全在借款后超过3次未按期还款，已属违约，根据合同约定原告有权要求被告立即清偿全部债务。被告冉桂仙自愿为被告石正全的借款承担共同偿还责任，对原告要求二被告偿还余下借款本金、手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的抵押合同系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。双方已按合同约定办理了抵押登记，原告已依法取得了渝HF××××号车的抵押物权。原告要求对该车享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石正全、冉桂仙在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金31672.66元、手续费8640元、利息2026.23元、滞纳金1296.24元，共计人民币43635.13元，以及以本金31672.66元为基数从2016年7月24日起按按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对渝HF××××号车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告石正、冉桂仙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 沈筱林
人民陪审员 王 兵
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王钰君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00041号
原告刘昌柱。
被告何涛。
原告刘昌柱与被告何涛所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，因被告何涛下落不明，本院依法于2014年4月24日向其公告送达了起诉状副本及开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员余敏担任审判长，人民陪审员陈先云、黄文俐组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘昌柱到庭参加诉讼。被告何涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。因本案案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告刘昌柱诉称，2007年原告之子刘俊欠被告15万元，经与被告协商，原告将自己的位于武汉市硚口区利北一村43号504号房屋抵押给被告并办理过户手续，以15万元的金额向银行贷款，由原告负责偿还银行贷款，并约定待原告还完银行贷款后再由被告将房屋过户给原告名下。由于原告已将所有贷款全部还清，而被告在外欠债现下落不明无法办理过户手续，现起诉要求确认位于武汉市硚口区利北一村43号504号房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
原告刘昌柱为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2012年2月10日产权登记信息查询单一份。证明位于武汉市硚口区利北一村43号5层4号房屋（建筑面积66.13平方米）原系原告享有所有权的房屋。
证据二、2012年3月9日产权登记信息查询单、承诺书及房屋他项权证一份。证明原告为替儿子还债愿将房屋抵押给银行贷款，但因原告年龄超过银行贷款设定的年龄要求，无法向银行贷款，遂与被告协商将房屋过户至被告名下，以被告的名义向银行贷款15万元，待银行贷款还清，被告须在三个月内将房屋过户至原告名下，房屋他项权证存放在原告处。
证据三、户名为何涛的中国工商银行存折一本、个人业务凭证19张。证明原告以被告名义向银行贷款，并由原告按月偿还银行贷款的事实。
证据四、中国工商银行个人还款凭证、中国工商银行个人贷款结清凭证，证明原告于2014年1月20日将银行贷款还清。
被告何涛未到庭也未提交任何证据。
经审理查明：原告之子刘俊欠被告15万元，原告为替其偿还债务，愿将其位于武汉市硚口区利北一村43号5层4号（建筑面积66.13平方米）房屋抵押给银行贷款15万元一次性还给被告，银行贷款由原告按月偿还。由于原告年龄超过了银行贷款设定的年龄要求，无法进行贷款。2007年4月12日原、被告经过协商，约定由原告将房屋过户至被告名下，以被告的名义向银行贷款15万元用于偿还原告之子所欠被告的债务，银行贷款由原告按月偿还，同时还约定当原告还清银行贷款后，被告须在三个月内将房屋过户给原告，被告在原告还贷期间不得以任何形式处置该房屋，且该房屋在贷款还清前由原告居住，他人不得干涉。2007年4月20日原告将房屋过户至被告名下，并在中国工商银行股份有限公司武汉青山支行办理了15万元的抵押贷款，同年8月办理了房屋他项权证。原告从2007年4月起每月按时向银行偿还贷款，2014年1月20日原告提前将房屋的银行贷款结清。原告一直居住在该房屋内，直至2012年2月被他人赶出房屋。由于原告已将银行贷款结清，现起诉来院，要求确认武汉市硚口区利北一村43号5层4号（建筑面积66.13平方米）房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
本院认为，房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中原告为了能向银行获得贷款与被告协商后约定，将房屋的名字变更为被告，以被告的名义向银行贷款，由原告向银行偿还贷款，房屋所有权仍归原告享有，待原告将银行贷款全部还清时再将房屋过户给原告。原、被告对诉争房屋的权属作了明确的约定，该房屋的所有权利仍归原告享有，只是为了获取贷款将产权登记的名字变更。上述约定的内容在被告与他人的债务纠纷案件中，被告曾亲笔书写情况说明予以确认，并明确表示本案诉争房屋所有权人虽登记为被告，但实际上该房屋的所有权系原告所有。由于原、被告在房屋所有权变更之前对房屋的所有权属作了明确约定，且原告根据双方的协议已将该房屋上的贷款全部还清，故本案诉争房屋的所有权为原告享有，原告要求确认其房屋所有权归其所有的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告享有位于武汉市硚口区利北一村43号5层4号（建筑面积66.13平方米）房屋的所有权。
案件受理费8244元、公告费700元，由被告何涛负担。（此款已由原告垫负，被告于本判决生效后十日内向原告支付上述款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 黄文俐
人民陪审员 陈先云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 鹏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执601号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03629号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被告余东强，男，汉族，1987年6月6日出生，住重庆市长寿区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告余东强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告余东强经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月3日，余东强与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，约定由平安银行重庆分行向余东强发放7万元的信用贷款，贷款期限从2013年5月6日至2016年5月6日止，共计36个月；贷款利率执行月利率1.69%，余东强按月等额还本付息；若余东强出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求余东强提前归还已发放的全部贷款并结清利息；余东强任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年5月6日，平安银行重庆分行向余东强发放贷款7万元。但余东强于2013年8月6日起未能按合同约定还款。截止2014年3月10日，余东强尚欠平安银行重庆分行借款本金61058.93元、利息4142.97元、复利146.52元，共计65348.42元。余东强逾期偿还贷款本息的行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求余东强立即偿还全部借款本息。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余东强立即偿还借款本金61058.93元，并支付截至2014年3月10日的利息4142.97元，复利146.52元，共计65348.42元；2、余东强支付自2014年3月11日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金61058.93元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、本案受理费、财产保全费、公告费由余东强承担。
被告余东强未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，余东强与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额7万元，贷款用途装修，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；余东强按月等额还本付息法还款；余东强拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求余东强提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；余东强任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。2013年5月6日，平安银行重庆分行按约向余东强发放了贷款，个人贷款出账凭证上载明：贷款金额7万元，贷款期限36个月，起贷日2013年5月6日，到期日2016年5月6日。但余东强未按合同约定还款，截至2014年3月10日，余东强尚欠借款本金61058.93元，利息4142.97元，复利146.52元，共计65348.42元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个贷业务系统截屏及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余东强与平安银行重庆分行之间签订的贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，余东强未按合同约定还款，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权按照借款合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求余东强立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。
余东强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余东强应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金61058.93元及截至2014年3月10日的利息4142.97元、复利146.52元，共计65348.42元。并自2014年3月11日起至付清时止，以61058.93元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1434元、财产保全费846元，公告费71元，合计2351元，由被告余东强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 江福美
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 娅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4066号
申请执行人周瑜。
被执行人谭文勇。
被执行人射阳县金固新型建材厂。
申请人周瑜与被执行人谭文勇、射阳县金固新型建材厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射开民初字第00885号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人谭文勇、射阳县金固新型建材厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请人周瑜支付借款本金5万元及利息（自2013年7月26日起至实际给付之日止，以本金3万元为基数，按月利率2%计算；自2013年9月1日起至实际给付之日止，以本金2万元为基数，按月利率2%计算）。
因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月05日立案受理。
在执行过程中，1.本院2016年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭文勇名下的银行存款信息，查明被执行人银行账户无存款但已被冻结。
本院于12月20日查询了被执行人名下房产、车辆信息。查明被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下登记有房产一套已经于2015年10月13日被我院查封。
在执行过程中本院于2017年4月18日向被执行人送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户无存款但已被冻结，被执行人谭文勇房产已在他案中查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年六月二日
书记员 沈 忱
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初181号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人蓝海清，男，1989年4月24日出生，壮族，小学文化，农民工，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，因本案于2018年1月20日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人蓝海清犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人蓝海清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年12月8日23时57分许，被告人蓝海清饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿325国道从开平往鹤山方向行驶，至325国道81KM+900M（鹤山市址山镇碧桂园对开路段），车头追尾碰撞由庞某1驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车尾部，造成蓝海清受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，民警接报即赶至现场，被告人蓝海清被送至医院治疗。经抽血检验，蓝海清血样中检测出酒精浓度为203.20mg/100ml,达到醉酒标准。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。
另查明，鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：蓝海清承担此事故的全部责任，庞某1不承担此事故的责任。事故发生后，被告人蓝海清和庞某1达成了各自损失由各自承担的赔偿协议。
上述事实,被告人蓝海清在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人蓝海清的供述，证人兰某、蓝某的证言，被害人庞某1的陈述，司法鉴定意见书，交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，病历资料，交通事故损害赔偿协议书，身份证明材料，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝海清无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蓝海清无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；被告人蓝海清醉酒驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人蓝海清醉酒驾车，其血液酒精含量达200mg/100ml以上，可从重处罚。被告人蓝海清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议准确，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：
被告人蓝海清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
本件与原本核对无异
|
二○一八年五月二十四日
法官助理
|
李乐群
书记员
|
邓秀深
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初181号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人蓝海清，男，1989年4月24日出生，壮族，小学文化，农民工，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，因本案于2018年1月20日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人蓝海清犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人蓝海清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年12月8日23时57分许，被告人蓝海清饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿325国道从开平往鹤山方向行驶，至325国道81KM+900M（鹤山市址山镇碧桂园对开路段），车头追尾碰撞由庞某1驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车尾部，造成蓝海清受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，民警接报即赶至现场，被告人蓝海清被送至医院治疗。经抽血检验，蓝海清血样中检测出酒精浓度为203.20mg/100ml,达到醉酒标准。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。另查明，鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：蓝海清承担此事故的全部责任，庞某1不承担此事故的责任。事故发生后，被告人蓝海清和庞某1达成了各自损失由各自承担的赔偿协议。上述事实,被告人蓝海清在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人蓝海清的供述，证人兰某、蓝某的证言，被害人庞某1的陈述，司法鉴定意见书，交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，病历资料，交通事故损害赔偿协议书，身份证明材料，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝海清无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蓝海清无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；被告人蓝海清醉酒驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人蓝海清醉酒驾车，其血液酒精含量达200mg/100ml以上，可从重处罚。被告人蓝海清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议准确，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：被告人蓝海清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              余真盛                  本件与原本核对无异              二○一八年五月二十四日      法官助理              李乐群                  书记员              邓秀深      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初8441号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托代理人：胡光荣、冉小红，该公司员工。
被告：欧朝渝，女，1977年5月27日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告欧朝渝物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取55元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈亚玮
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初590号
原告唐自刚，男，1965年5月29日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住平乐县。
被告黄双英，女，1972年12月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告刘晓兴，男，1971年5月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告唐自刚与被告黄双英、刘晓兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员陶敏独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐自刚、被告刘晓兴到庭参加了诉讼，被告黄双英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐自刚诉称，被告黄双英于2015年1月22日以做生意周转为由向原告借款共计人民币陆万元（￥60000元）。约定利息每月1800元，口头约定半年内归还，从2015年7月22日到期后，原告多次打电话或上门催讨，被告故意躲避，至今都未归还借款。因被告刘晓兴与黄双英是夫妻关系，应共同承担该债务。请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金陆万元（￥60000元）及利息，利息从2016年2月22日支付至归还为止（利息按月息2%计算）。
被告刘晓兴辩称，借款我不清楚，这笔款是黄双英借的，借条上的名字也是黄双英签的，我同意与黄双英共同偿还该笔借款。
被告黄双英未作答辩。
经审理查明，被告黄双英、刘晓兴系夫妻关系，被告黄双英因需要资金周转，于2015年1月22日向原告唐自刚借款人民币60000元，被告黄双英在借款时书写了借条给原告，借条内容：“因生意周转，今向唐自刚借到人民币陆万元整（小写：60000元）。全部借款借款人已经收到。按月息3%计付利息。借款人：黄双英，身份证号：，二零壹伍年壹月贰拾贰日”。借款后，被告黄双英按借款时约定的利息支付到2016年2月21日。之后，原告多次要求被告还清尚欠的借款本金及利息，但被告推诿至今未予偿还。庭审中，被告刘晓兴表示认可该笔借款，并愿意与黄双英共同偿还。为此，原告唐自刚遂于2016年5月12日诉至本院要求被告黄双英、刘晓兴偿还借款本金人民币60000元及利息（利息从2016年2月22日计算至归还清为止，按月息2%计算）。以上事实，有原告唐自刚、被告刘晓兴的陈述，借条原件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告黄双英因需要资金周转，向原告唐自刚借款人民币60000元，有被告黄双英书写的借条予以证实，被告刘晓兴在庭审中亦对该笔借款予以认可，原告唐自刚与被告黄双英、刘晓兴之间的债权、债务关系明确、清楚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，原告唐自刚向本院主张要求被告黄双英、刘晓兴共同偿还借款本金人民币60000元，符合相关法律规定，本院予以支持。现原告向本院主张要求二被告按月息2%，从2016年2月22日起支付至还清借款之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因此，原告该主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄双英、刘晓兴于本判决生效后5日内偿还借款人民币60000元及利息（利息按月息2%，从2016年2月22日起支付至还清借款之日止）给原告唐自刚。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告黄双英、刘晓兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陶 敏
二〇一六年七月六日
书记员 陈新凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8428号
原告：李良胜，男，1987年5月11日生，汉族，住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：王葵，上海政博律师事务所律师。
被告：朱小萍，女，1969年11月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市虹口区。
法定代表人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景蝶，女。
原告李良胜与被告朱小萍、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良胜的委托诉讼代理人王葵、被告朱小萍、被告人寿保险上海分公司的委托诉讼代理人张景蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，医疗费2,767.95元、营养费2,400元、护理费4,515元、残疾辅助器具费559元、交通费510.40元、误工费50,400元、衣物损失费500元、车辆损失费1,300元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。事实和理由：2016年11月4日18时10分许，被告朱小萍驾驶车牌号为沪A2XXXX的小轿车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险上海分公司处，商业险为100万不计免赔)行驶至宝安公路裕民南路北侧200米，适逢原告李良胜骑电动自行车行驶至此处，由于被告朱小萍操作不当，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告朱小萍负事故全部责任，原告李良胜无责任。2017年4月14日，原告李良胜的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人李良胜因交通事故致L1,2左侧横突骨折，右小腿软组织伤，未达伤残等级，酌情给予伤后休息120日、护理30日、营养60日。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院。
被告朱小萍辩称，对本次交通事故的事故经过、责任认定及鉴定结论无异议。
被告人寿保险上海分公司辩称，对本次交通事故的事故经过、责任认定及鉴定结论无异议。对于原告主张的各项赔偿项目，医疗费金额无异议，应扣除非医保部分；残疾辅助器具费、车辆损失费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费认可2,300元/月；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日18时10分许，被告朱小萍驾驶车牌号为沪A2XXXX的小轿车(该车交强险及商业险均投保于被告人寿保险上海分公司处，商业险为100万不计免赔)行驶至宝安公路裕民南路北侧200米，适逢原告李良胜骑电动自行车行驶至此处，由于被告朱小萍操作不当，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告朱小萍负事故全部责任，原告李良胜无责任。2017年4月14日，原告李良胜的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人李良胜因交通事故致L1,2左侧横突骨折，右小腿软组织伤，未达伤残等级，酌情给予伤后休息120日、护理30日、营养60日。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在两机动车之间，相关部门作出责任认定并无不当，本院予以照准，被告朱小萍应承担事故全部责任。因事故车辆在被告人寿保险上海分公司处投有交强险及商业险，故被告人寿保险上海分公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费2,767.95元、残疾辅助器具费559元、车辆损失费1,300元、鉴定费1,950元经本院审查并无不当，本院予以照准。原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失费、律师代理费过高，结合交通事故事实、原告治疗需要及司法实践惯例，本院酌定营养费1,800元、护理费3,694元、交通费300元、衣物损失费200元、律师代理费2,000元。原告主张的误工费根据其收入实际减少情况，本院酌定误工费12,600元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告李良胜25,170.95元(含医疗费2,767.95元、营养费1,800元、护理费3,694元、误工费12,600元、交通费300元、衣物损失费200元、残疾辅助器具费559元、车辆损失费1,300元、鉴定费1,950元)。该款被告直接汇付原告账户，开户行：中国农业银行崇明长兴支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
二、被告朱小萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良胜律师代理费2,000元。该款被告直接汇付原告账户，开户行：中国农业银行崇明长兴支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告朱小萍负担。被告负担之款应于本判决生效之日其七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年六月二十日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。