山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1964号
原告高某某，男，汉族，1949年出生。
委托代理人任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。
被告杨某某，女，1958年出生。
委托代理人王斌，男，1968年出生，汉族，青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人任红梅，被告杨某某及其委托代理人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原被告于1996年9月登记结婚，2009年6月泰安市中级人民法院判决准许离婚，但没有涉及财产分割。原告在本单位分得房产一套，于1994年参加单位房改交纳房款。按照国家政策，本次房改个人取得71%的产权，单位拥有29%的产权。1998年国家再次房改，个人产权比例上升至83%，单位仅留17%的产权。2002年国家房改政策将个人产权比例房改至100%。原告于2003年8月领取房屋所有权证，所有权人为原告。故此，原告诉至法院，请求依法分割原告房产中29%的房产价值，依法分割共同财产家具家电。
被告杨某某辩称，原告所诉不属实。涉案房屋系原被告婚后共同财产，应当对全部房产进行分割。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于1996年9月16日登记结婚，并经泰安市中级人民法院以（2009）泰民一终字第384号民事判决书判决离婚，离婚判决书未对原被告的共同财产进行处理。
原告原系泰安市邮电局（以下简称邮电局）职工，于1969年参加工作。邮电分营后，原告在山东移动通信有限责任公司泰安分公司（以下简称移动泰安分公司）工作。邮电局有位于泰安市泰山区某处房屋（以下简称涉案房屋）一套，并由原告居住使用。泰安市实施房改政策后，原告参与房改并购买涉案房屋。1994年10月5日，原告交纳房改预售款6400元。1998年9月4日，原告交纳购房款12375.13元，被告提交的收据显示，1998年9月4日，泰安市邮电局住房制度改革领导小组另外向原告出具金额为18775.13元的收据一份。原告提交1998年9月4日金额为18775.13元的购房款收据一份，该收据备注“1994年10月5日交购房预售款6400元，1998年9月4日交购房款12375.13元，加转。1998年9月4日国有住房标准售价476元／平方米，出据的总单据18775.13元。”1999年8月20日，原告与某某公司泰安分公司签订泰安市城区公有住房买卖契约一份，约定原告购买涉案房屋，房屋价款为18775.13元，原告享有产权比例为83%，单位产权比例为17%。2001年11月19日，原告交纳购房款1748.97元。原告与某某公司泰安分公司另签订泰安市城区公有住房买卖契约一份，约定涉案房屋购房款为37979元，产权比例为个人百分之百。庭审中，原告提交某某公司泰安分公司购房职工住房资金补偿申请审批表一份，该审批表显示原告房改工龄29年；应付购房总价款为37979元，住房资金补偿总额为13833元，实际应付购房款金额为20524.1元；原告购买涉案房屋未使用被告杨某某的相关福利待遇。至此，原告实际分三次交纳房改购房款，金额为：6400元＋12375.13元＋1748.97元=20524.1元。涉案房屋于2003年8月23日办理房产证，登记所有权人为高某某，房产证号为泰房权证泰字第××号。
原告主张涉案房屋共经历三次房改，原告于1994年交纳6400元预售款后取得涉案房屋71%的产权，该份额为其婚前个人财产，剩余29%的份额为原被告夫妻共同财产。原告另提交前述两份泰安市城区公有住房买卖契约的复印件各一份，某某公司泰安分公司在复印件上加盖公章（以下简称某某公司泰安分公司加盖公章版合同），并在1999年8月20日合同上手写注明“该资料为高某某同志提供从房管局调取的资料（二次房改）复印件。2007.9.12”；在2002年合同上手写注明“该资料为高某某同志提供从房管局调取的资料（三次房改）复印件。2007.9.12”。被告质证认为：这两份证据证实1999年8月20日合同是根据泰安市人民政府泰政发（1995）77号文件的规定实施房改，1999年8月20日合同系参加第一次房改，该证据是第一次房改的契约；第二个合同虽然没有落款时间，但该份合同述明其依据为泰安市人民政府泰政发（1998）148号文件，所以这两份证据恰恰说明原被告双方是在婚姻关系存续期间参加了两次房改，也确定了房改的产权第一次为83%，第二次为100%，而没有体现出原告主张的71%，所以应当认定涉案房屋为夫妻共同财产并依法分割。
被告辩称购房款收据的原件均由被告持有，婚前交纳的6400元系被告交纳，故此涉案房屋全部系双方共同财产，但被告未举证证实其交纳6400元预售款的事实。
庭审中，原被告双方对涉案房屋的价值未能达成一致，为此，原告申请司法鉴定。经本院依法委托，泰安金桥房地产评估有限公司作出泰金桥房估字T2013-TQF082号评估报告，评定涉案房屋价值为737000元。
原告主张双方另有共同财产如下：单人沙发两个、双人沙发一个、双人床一张、单人床一张、冰箱一个、上海牌彩电一台、组合橱一套、半圆形桌子一张、衣橱三个、名人字画约20张、邮票三套，现均在涉案房屋内。被告辩称冰箱和电视机已经坏了，字画、邮票不存在，其他财产还在涉案房屋内。
另查明，《泰安市关于城区出售公有住房的规定》规定，依据建房时间、预交售房款的时间等划分了购房标准价，原标准价为363元，新标准价为476元；职工以标准价363元、476元购买住房的产权比例分别为个人占71%、83%，单位占29%、17%。
以上事实有（2009）泰民一终字第384号民事判决书、购房款收据、职工购房申请审批表、泰安市城区公有住房买卖契约、购房职工住房资金补偿申请审批表、房产证、泰金桥房估字T2013-TQF082号评估报告、《泰安市关于城区出售公有住房的规定》及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原被告对涉案房屋的共有份额如何确定。原告主张原告于1994年10月5日交纳6400元房改预售款时其系参加第一次房改，并取得71%的产权。但原告提交的1998年9月4日购房款收据备注内容显示，1994年10月5日购房款与1998年9月4日购房款“加转”，即合并，并按照476元／平方米的标准价参加房改。依据《泰安市关于城区出售公有住房的规定》的内容，职工以标准价476元购买住房的产权比例为个人占83%，该比例与原告与某某公司泰安分公司于1999年8月20日签订的泰安市城区公有住房买卖契约中约定的比例相符。原告提交的某某公司泰安分公司购房职工住房资金补偿申请审批表显示原告房改工龄29年，因原告于1969年参加工作，依据29年的房改工龄计算，房改时间为1998年，该时间在原被告结婚之后。如原告于1994年10月5日交纳6400元后取得71%的产权，即相当于原告以第二次交纳的12375.13元购房款取得涉案房屋12%的产权，该结论明显不合理。原告提交的某某公司泰安分公司加盖公章版合同虽然手写内容显示1999年8月20日的泰安市城区公有住房买卖契约系“二次房改”，但手写内容亦显示该证据系“该资料为高某某同志提供”，即该证据仍系原告自述，其证明效力较低，不足以证实原告欲证明的内容。故此，原告关于其于1994年取得涉案房屋71%产权的主张不符合实际，本院不予采信，本案事实应为原告于1994年10月5日交纳第一笔购房款后，于1998年第一次参加房改并取得83%的产权。
关于1994年10月5日交纳的6400元购房款，被告辩称系被告交纳该款项。原被告原系夫妻关系，该特殊身份关系决定了不能依据收据原件的持有人确认款项的实际交纳人，被告亦未提交其他证据证实系其交纳了该款项。因该笔款项的交纳时间在原被告结婚之前，故此，本院确认该款项的交款人为原告个人。
综上所述，原告于婚前交纳6400元购房款，于婚后交纳14124.1元购房款，未使用被告的相关福利待遇，且于1999年取得83%的产权，于2001年取得100%的产权。故此，本案应按照婚前、婚后的购房款出资比例确定原被告对于涉案房屋的共有份额，即原被告共有份额为：（12375.13元＋1748.97元）（婚后交纳金额）÷20524.1元（购房款总额）=68.82%。依据平均分配的原则，离婚后原被告对涉案房屋的产权份额分别为原告享有65.59%，被告享有34.41%。鉴于原告对涉案房屋享有产权份额享有较大比例，涉案房屋归原告所有为宜，原告应向被告支付相应的对价。涉案房屋的评估价值为737000元，原告应向被告支付的对价为：737000元×34.41%=253601.7元。对于原被告的其他共同财产，本院依据平均分割的原则予以分割。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、位于泰安市泰山区某处为泰房权证泰字第XXX**号的房屋归原告高某某所有。
二、原告高某某于本判决生效之日起十日内支付被告杨某某253601.7元房屋对价款。
三、单人沙发两个、单人床一张归原告高某某所有。双人沙发一个、双人床一张、组合橱一套、半圆形桌子一张、衣橱三个归被告杨某某所有。
四、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
审 判 员 孙其运
人民陪审员 顾广林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 顾绍武