江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第102号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁山大道中段261号。组织机构代码：73918113-7。
法定代表人：高立南，该公司经理。
委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍木根，男，住万载县。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宇红，女，住万载县。
被上诉人（原审被告）：袁子政，男，住万载县。
上述二被上诉人委托代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋保险公司）与被上诉人鲍木根、王宇红、袁子政机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2014）万民一初字第105号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月21日上午，被告王宇红驾驶赣CG65**车辆由城隍庙往阳乐大道方向行驶，10时34分行至艺术小家咖啡店前与同方向由原告鲍木根驾驶的赣C3J1**电动车发生碰撞，造成原告鲍木根受伤的交通事故。该事故经万载县公安局交警大队作出认定，由赣CG65**车辆驾驶人被告王宇红承担事故的全部责任，原告鲍木根不承担责任。事故发生后，原告当日被送往万载县中医院住院治疗，至2013年8月26日出院，出院诊断为“1、左胫腓骨下段骨折2、左小腿部外伤”，出院医嘱中写明“三个月内不宜负重行走（扶拐杖）；定期复查；一年拆除内固定物…”，在该院共花费医药费27356.04元。2013年9月25日万载县中医院疾病证明书中写明“1、左腓总神经损伤？2、左裸关节僵硬…建议往上级医院作进一步诊治。”。同年9月25日和9月26日在江西省人民医院共花费门诊、检查费及西药485.7元。于是，原告于2013年9月27日入南昌大学第一附属医院住院治疗，在该院住院41天，共花费医药费31729.46元，护理费4920元。2014年5月9日，原告鲍木根又在该医院骨科及康复科花费门诊、检查费等共计120.5元。在第二次住院治疗期间，原告共花费交通费、住宿费共计933.2元。2014年3月19日，原告在江西宜春司法鉴定中心进行伤残评定，鉴定意见为：“被鉴定人鲍木根构成伤残十级，赔付率为10%，今后左下肢胫腓骨内固定钢板取出医疗费用在柒仟元酌定”，此次鉴定原告鲍木根支付伤残鉴定费600元。2014年5月22日，被告王宇红对其鉴定不服，提出重新鉴定申请，本院准许后，2014年7月24日江西神州司法鉴定中心对原告鲍木根进行了第二次鉴定，该鉴定结论为“被鉴定人鲍木根的伤残等级为X级。”，被告王宇红支付此次鉴定费用1300元。另查明，双方在交警大队调解协议中的“④法医鉴定费（见发票）”金额为600元（伤情鉴定费），被告王宇红已经支付。肇事车辆赣CG65**行驶证登记人为被告袁子政，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了30万元第三者责任险和不计免赔，保险期限自2012年8月31日00时起至2013年8月30日24时止，其投保的交强险于2013年5月8日24时到期，因此发生事故时其交强险已经过期，第三者责任险尚在保险期间内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司已经在商业三者险限额内赔偿被告王宇红17625.71元，其中包含住院伙食补助费230.4元、后续治疗费4800元、医药费9070.17元。被告王宇红系被告袁子政母亲，发生事故时系被告王宇红驾驶被告袁子政的车辆。事故发生后，2013年8月28日被告王宇红与原告鲍木根在交警队达成了调解协议，但双方签字时被告王宇红仅支付万载县中医院医疗费用27356.04元及协议第④鉴定费，为方便被告王宇红到保险公司理赔，原告鲍木根在道路交通事故经济赔偿凭证上签了名。另查明，被告王宇红于2013年9月28日向原告汇款17046元、2013年10月17日向原告汇款10000元。原告鲍木根系城镇户口，发生事故时年满38周岁。
原审法院审理认为：本次交通事故经交警部门认定，原、被告双方对事故责任的划分均无异议，可以作为本案定案证据；三被告对江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书中原告的伤残等级均无异议，也可以作为本案定案证据；原告在庭审中主张被告王宇红向其汇款的17046元系履行双方在交警大队的调解协议，其中包含了382元（17046元-16664元）陪护床的费用，被告王宇红对其未认可，本院根据双方提交的证据及庭审查明情况，认为这17046元系被告王宇红履行调解协议内容，原告应返还多出的部分382元给被告王宇红；原告在复查过程中发现因此次交通事故导致其左腓总神经损伤而再次入院治疗，所发生的费用是属于该交通事故所造成的损失，对其主张的此次治疗是由于医院漏诊所引起的因未提供相关证据，不予采纳，因原告在江西省人民医院、南昌大学第一附属医院治疗所发生的费用及损失，赣CG65**发生事故时未投保交强险，故被告王宇红应在交强险限额内先承担赔偿责任，但医药费部分应减除协议中已经支付的部分。超过交强险限额内的部分，应由太平洋财保宜春支公司在商业三者险责任限额内予以赔付；对于太平洋财保宜春支公司辩称的其与被告王宇红关于本案交通事故已经理赔完毕，其在本案中不再承担责任，因原告第一次住院治疗后，在复查过程中医院出具的疾病证明书已载明“建议往上级医院进一步诊治”，原告在第二次住院治疗期间是治疗左腓总神经损伤（第一次住院治疗是左胫腓骨骨折），所产生的损失系该交通事故所引起，因此太平洋财保宜春支公司在本案中应在车辆所投保的商业三者险内对原告的医药费及住院伙食补助费承担赔偿责任；因被告王宇红在交通事故中承担全部责任，且申请重新鉴定，重新鉴定后的伤残等级与原告鲍木根自行鉴定的伤残等级一致，故两次鉴定的费用应由被告王宇红承担；原告主张的伙食补助费按照每天20元计算偏高，应参照省内出差人员补助，以每天16元为宜；原告主张的410元营养费，因无医嘱，故不予支持；结合就医地点和天数，对其主张的交通费、住宿费予以支持；结合原告的伤残等级及事故中的过错程度，其诉求的精神抚慰金3000元本院予以支持；被告袁子政系车辆行驶证所有人，其未投保交强险，违反相关法律规定，被告王宇红驾驶车辆导致本案事故发生，故被告袁子政对被告王宇红在交强险责任限额范围内的赔偿责任承担连带赔偿责任。基于上述，参照目前江西省统计数据及原告的诉求，确定原告第二次治疗期间的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费32335.66元；2、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；3、护理费4920元（41天×120元／天×1人）；4、住院伙食补助费656元（41天×16元／天）；5、精神抚慰金3000元；6、交通、住宿费933.2元；7、鉴定费1900元，上述共计人民币87490.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王宇红在交强险限额内赔偿原告鲍木根残疾赔偿金43746元、护理费4920元、精神抚慰金3000元、交通、住宿费933.2元、鉴定费1900元，以上各项损失共计54499.2元，因被告王宇红已经先行赔偿原告各项损失10382元及已支付鉴定费1300元，被告王宇红还应赔偿原告鲍木根的各项损失42817.2元，被告袁子政对此款项承担连带赔偿责任。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告鲍木根医疗费32335.66元、住院伙食补助费656元，以上合计32991.66元。三、以上一、二项限本判决生效后十五日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由原告鲍木根负担50元，被告王宇红负担1917元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、该案已经在交警部门进行了调解，达成了调解协议，我们也已经做了赔偿，该案已经调解结案。2、被上诉人鲍木根再次住院距离第一次治疗出院后一个多月时间，其在事故调解结案后发生的医药费是否为本次事故造成的提出过异议，原审法院对此没有查明。我们认为不是由于本次事故引起。综上，一审法院认定事实不清，使用法律错误，请求依法改判上诉人不承担赔偿，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人鲍木根口头答辩称：1、关于神经受损是否因本次事故引起的问题。在第一次治疗过程中，受害人就存在麻木的状况，出院记录上就有神经受损的记录，县级医院没有该治疗技术和设备，医生当时建议会慢慢恢复，但出院后发生了脚萎缩的情形才到南昌治疗，属于本次事故引起。2、关于调解结案的问题。当时的调解就是基于侵权人询问保险公司后，为了理赔达成的调解，也没有真正的履行，有交警部门出具的说明证实此事实，调解是当事人之间的协议，和保险公司也没有关系。3、根据在南昌治疗记录和第一次治疗机构出具的医疗证明可以确认该神经受损是该次事故造成的。4、根据谁主张谁举证的原则，保险公司应承担举证，该损失不是该次事故造成的。
被上诉人王宇红、袁子政口头答辩称：1、调解书是原告方与肇事方之间的意思自治，与保险公司没有关系，不能免除保险方的赔偿责任。2、调解书同样不能排除保险公司赔偿的范围。3、两次治疗间隔时间过长的问题。我们有整个事故的相关材料，上诉人对此有异议，应该提供证明予以证明。因此，一审法院判决正确，应予维持。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，被上诉人鲍木根、王宇红、袁子政在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：鲍木根因本案交通事故受伤，被送往万载县中医院住院治疗。万载县中医院于2013年8月26日出具的出院记录诊断为“1、左胫腓骨下段骨折；2、左小腿部外伤”，出院医嘱中写明“三个月内不宜负重行走（扶拐杖）；定期复查；一年拆除内固定物…”。2013年9月25日鲍木根在万载县中医院复查，复查过程中医院出具的疾病证明书中写明“1、左腓总神经损伤？2、左裸关节僵硬…建议往上级医院作进一步诊治。”。同年9月25日、9月26日、9月27日及2014年5月9日分别在江西省人民医院、南昌大学第一附属医院诊治或住院治疗。该事实由当事人在一审中提供的万载中医院出具的出、入院记录、手术记录、疾病诊断书、江西省人民医院的检查报告单、南昌大学第一附属医院的出院证明、疾病诊断书等证据予以证实。因此，鲍木根的左胫腓骨下段骨折、左小腿部外伤、左腓总神经损伤等伤害，系因本次交通事故造成，其诊治所发生的费用是属于该交通事故所造成的损失。上诉人对上述事实提出异议，但没有提供证据予以反驳，本院不予支持。上诉人提出的关于本案交通事故已经理赔完毕，其在本案中不再承担赔偿责任的问题。上诉人对鲍木根理赔的17625.71元是鲍木根第一次住院治疗的费用，本案中原审法院判决保险人在商业第三者责任险限额内进行赔偿的是鲍木根第二次治疗所发生的费用，该费用系因诊治本次交通事故所造成的伤害所产生，属于该交通事故所造成的损失，保险公司应予赔偿。因此，上诉人提出的该案已经理赔完毕的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邢 康