黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1013号
原告李万林，男，1949年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省邮政公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街185号。
法定代表人刘福义，职务总经理。
委托代理人程培国，男，1975年1月12日出生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道里区。
委托代理人齐燕汀，女，1988年2月5日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省庆安县。
原告李万林与被告黑龙江省邮政公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位工人，1985年因工受伤，2002年5月经省劳动能力委员会鉴定原告为九级伤残。2002年因工伤被告给原告办理内退，2004年原告因工伤病情复发，而后多次住院治疗。2006年原告再次手术治疗，根据现行工伤保险条例，因工伤复发的，享受工伤待遇。原告2015年5月1日依法提起劳动人事仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以“已超过一年的法定仲裁时效期间”为由不予受理。事实上，原告病情至今未愈合，治疗一直在继续，并且被告违反法律的行为也一直在持续，故原告诉至法院请求判令：一、被告按工伤待遇补发自2006年至2009年9月工资的差额（补发工资标准按2002年内退前的工资总额减去内退期间已发工资）；二、被告补缴工资差额部分的住房公积金；三、被告补发2009年退休之后工资差额部分的退休金。
被告辩称，第一，原告的起诉超过了法定时效依法应当驳回。原告在起诉状中称自己于2004年伤情复发，2006年再次手术治疗，2009年办理退休手续，于2015年5月提起劳动争议仲裁。无论自2004年、2006年、2009年哪一个时间起算，劳动的仲裁申请都已经超过了一年的法定仲裁时效。因此，哈尔滨市劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定，而根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释一的规定，对确已超过仲裁申请时限又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。第二，原告的诉讼请求没有法律依据，依法不应支持。原告1985年受伤，2002年经鉴定为九级伤残，而现行的工伤保险条例自2004年1月1日起实行，因此对原告不应当适用工伤保险条例，而应当适用企业职工工伤保险办法。答辩人也已经依据该办法给予原告相应的待遇，2002年经原告申请，答辩人为原告办理了内退，该内退是双方自愿达成的，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法真实有效。内退后答辩人按照内退协议的约定向原告发放工资，原告请求补发工资的请求没有事实和法律依据。综上原告的起诉超过法律时效，诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、劳动能力鉴定表。证明：原告1985年发生的工伤，CT显示L5—S1间盘突出偏左侧，2002年鉴定为九级伤残。
被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。需要说明的是从劳动能力鉴定截止之日原告的九级伤残已经评定，因此，在2002年5月8日之前不存在复发的问题。
证据二、2002年1月17日哈尔滨医科大学第一医院门诊手册、2002年6月6日黑龙江省邮电医院诊断书各一份。诊断内容为：卧床休息、手术治疗、理疗对症。证明：在鉴定之前原告病就没有好，鉴定之后还是需要继续治疗。诊断书作为内退的依据。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。在2002年5月8日之前，2002年1月17日的门诊属于劳动能力鉴定之前的治疗情况，原告的治疗被告已经全额报销了医疗费。关于2002年6月6日所出的诊断书是否属于劳动能力鉴定后的工伤复发，依法应当通过鉴定予以确认。仅凭该诊断书，只能证实原告当时的身体状况，而对于证实因工伤复发没有关联性。
证据三、2004年3月10日、7月21日医大二院的诊疗手册两份、2004年7月21日中医药大学第一医院诊疗手册一份、2005年上海复旦大学华山医院门诊记录一份、2007年3月30日中医药大学门诊记录一份、2008年8月21日、9月3日、2006年哈尔滨医科大学附属第一医院住院诊断书、2007年6月1日哈医大一院、2007年2月3日、2008年入院介绍单、2008年4月2日中医药大学第一医院住院单。证明：原告的病一直没好，2006年做了二次手术。2008年建议原告做第三次手术，但是没有做。省工伤保险给配的护腰、肘拐。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。对于工伤复发的问题被告的质证意见同证据二，应当以鉴定作为依据。纵观原告的治病过程，在2006年、2009年退休之前和被告劳动关系存续期间直至原告今天的起诉，已经超过法定诉讼时效。
证据四、2001年4月份的工资单、2001年工资调整审批表、2002年至今工资折明细各一份。证明：原告2001年工资为1669.55元＋197元（2001年调整增加的工资）。每年调整年工资，每年上调33元，每年8000元的年终奖，2000元的福利费。应按以上标准给原告发放2002年内退期间的工资。被告按照应发的数和实际发的差额给原告补钱。
被告对该证据有异议，原告出示的2001年的工资表，包括了原告的奖金、房贴、等级、书刊、加班等，这几项都是在岗职工所应该享受的待遇。2002年是原告要求内退，而不是被告单位强迫原告内退。因此2002年定残之前的工资，包括两部分，一部分在工伤之后到2001年之前的工资是893元，工伤后原告岗位调整到生产辅助内勤岗工资是1090元，关于这两个数字在我方举证的时候再予以证实。原告2009年之后所发的工资即退休金不是被告单位给发的，是社保给发的，因此这部分工资跟原告的诉请没有因果关联性。
被告为证明其答辩主张，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、劳动能力鉴定表一份。证明：2002年5月8日经鉴定，原告为伤残九级。
原告对该证据的真实性和证明问题均无异议。该鉴定能看出受伤的部位是腰部摔伤，腰间盘脱出。
证据二、黑龙江省邮政职工调整工资审批表一份。在原告2001年受伤之前是司机工作，他所开的工资是893元，2001年考虑到原告受伤为原告调整到生产辅助岗位，省公司的内勤岗，工资待遇是1090。证明：被告并没有原告工伤而取消原告工作岗位，或降低了工资待遇。
原告对该证据的真实性有异议，对证明问题有异议。被告所述的涨工资，还是原岗位，工作没做任何调整，该工资调整是在工伤鉴定之前发生，是因为技师调的工资，与原告受伤没有关系，工资确实是按1090发放的。
证据三、内退人员申请书和审批表各一份。证明：内退的申请书是原告自己写的，原告有这样的意愿，原告说因为有病不能正常工作，符合内退条件，特提出申请退家。鉴于原告的申请被告为原告做了内退，双方达成了和议。在内退之前重新核定了2001年变更后的岗位工作，这次核定的工资总额是1110元，按照内退的相关规定，原告不需要来工作，给发80%的内退工资，是992.5元。即使按992.5元的工资发放，也要比原告原来在司机岗位当中的800多元的工资要高。关于工伤的问题上，被告从来没有亏待过原告，被告的工资一直在涨。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。内退申请是我个人的，但是写的前提是单位不给安排工作，因为单位没有工人岗位，取消工人岗，所以原告必须退，才让原告写的申请。2012年6月6日的诊断书与原告的劳动能力鉴定表所说的患病位置相同。岗位工资没有变化，退休之前的岗位工资按每月发的工资是一样的，每年涨的工资是工龄工资。被告调整完工资之后其他许多项相关福利待遇都给取消了，因为工资包括岗位工资、津贴福利待遇、年终奖。
本院认为，原告出示的证据一、二、三，被告对以上三份证据的真实性无异议，故本院对原告出示的以上三份证据予以采信；原告出示的证据四，被告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对原告出示的该证据予以采信。被告出示的证据一、证据三，原告对以上两份证据的真实性无异议，故本院对被告出示的以上两份证据予以采信；被告出示的证据二，原告对该证据虽有异议，但承认系按照该工资审批表发放的工资，故本院对被告出示的该证据予以采信。
分析原、被告的举证、质证意见，本院确认如下事实：原告1969年参加工作，系被告单位车队司机，1985年原告摔伤，腰间盘脱出。2001年7月1日，被告将原告的工作岗位由司机调整为生产辅助，工资调整为1090元。2002年5月8日，经黑龙江省劳动能力鉴定委员会评定原告九级伤残。同年6月10日，原告向单位申请内退，同年8月1日，被告同意原告内退，内退后的工资核定为992.5元。2009年，原告正式退休，退休前原告因治疗腰间盘脱出的相关医疗费，均由被告支付。2015年5月19日，原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过一年法定仲裁时效期间为由不予受理。
本院认为，按照法律规定，如确属工伤复发，应由用人单位承担责任。本案中，原告主张2004年工伤复发，2006年进行了二次手术，2009年退休至今，均未出示证据证明向被告主张权利，2015年原告超过仲裁申请时效申请仲裁，起诉至法院后又无证据证明其具有不可抗力或者其他正当理由，故对原告诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李万林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 于 群
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 霍喜双