绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1030号
原告董善良。
委托代理人（特别授权）陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告谢文奇。
委托代理人（特别授权）夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
原告董善良与被告谢文奇买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，由审判员石亚男独任审理，于2014年9月23日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年12月16日第二次公开开庭进行了审理。原告董善良及委托代理人陈志方、被告谢文奇的委托代理人夏东升两次开庭均到庭参加诉讼，被告谢文奇第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董善良诉称：案外人谢志根（系被告之父）作为转让方与作为受让方的董善良、陈海荣签订《沙场转让协议书》一份，双方约定：转让方将其所有的泾县琴溪镇玲芝沙场转让给董善良、陈海荣，沙场作价1000万元，转让方在2014年5月31日前办妥采沙石证延期手续，签订协议时受让方支付定金100万元，如转让方无法在约定时间内办妥延期批复手续，转让方在2014年6月8日前归还受让方100万元定金；协议还对其他事项进行了约定。2013年12月24日，原告依约支付定金100万元，但转让人根本无法办妥采沙石证延期手续。2014年3月底，原告与转让人谢志根达成协议，解除沙场转让协议，返还定金100万元。2014年4月13日，被告承诺，谢志根应于2014年4月20日归还给董善良、陈海荣各50万元，共100万元，由被告在2014年6月1日前归还，为此出具50万元欠条两份，交董善良、陈海荣各一份。但被告在4月18日前后支付了欠原告陈海荣的50万元，写给陈海荣的欠条已收回，另50万元，仅归还原告董善良10万元，尚欠40万元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告返还原告定金40万元，并支付自2014年6月1日起至判决确定履行日止以银行贷款利率支付的利息；被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确利息的诉讼请求为利息从2014年6月2日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告谢文奇辩称：1、被告不知晓原告所称谢志根与董善良、陈海荣签订沙场转让协议、交付及返还定金的事项，被告与原告无任何法律关系。原告未能举证证明沙场转让协议已解除，谢志根需返还董善良、陈海荣100万元定金的事实，应承担举证不能的后果。2、2014年4月13日，因被告父亲谢志根与母亲被上虞区纪委调查均失去人身自由，在董善良、陈海荣强行要求下，被告出具给董善良、陈海荣一份50万元欠条，该欠条不是被告的真实意思表示。后被告阿姨林某将自己的银行卡及密码给被告，被告于2014年4月15日将50万元款项汇至陈海荣银行卡，故被告出具的欠条已履行完毕。3、原告起诉被告要求归还欠款不能成立。被告出具的欠条载明，因谢志根个人原因现由被告代其归还。该欠条属于债务代偿或债务加入的性质，需以原债务有效存在为前提。被告之父谢志根与董善良、陈海荣签订的沙场转让协议是否解除及谢志根是否应返还100万元定金的一节事实有待司法确认，原债务的基础法律关系是否存在需要原告进一步提供证据证明。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、沙场转让协议一份，以证明被告之父谢志根与董善良、陈海荣签订《沙场转让协议》一份，双方对转让价款、定金支付、违约责任等进行约定的事实；
2、汇兑支付凭证一份，以证明陈海荣向谢志根支付定金100万元的事实；
3、欠条一份，以证明谢志根应于2014年4月20日归还原告董善良50万元，由被告承诺在2014年6月1日前代谢志根归还的事实；
4、短信一份，以证明被告了解沙场定金的事情，并曾经借来十万元还给原告董善良的事实；
5、原告在法定期限内申请证人胡某、谢某出庭作证，以证明被告向董善良、陈海荣各出具一份欠条，并使用过号码为151××××7137的手机的事实。
上述证据经庭审出示，被告对证据1、2的真实性不清楚；对证据3的真实性无异议，但被告是在父母被公安机关限制人身自由的情况下，在原告的强迫下出具的欠条，不是被告的真实意思表示；证据4发短信的手机151××××7137并非登记在被告名下，对短信内容的真实性无法确认。原告对证据5无异议，被告对证据5有异议，两位证人陈述被告出欠条时证人并不在场，且证人谢某陈述151××××7137的号码已经删掉，故证据5与本案缺乏关联性。
被告向本院提交了如下证据：
6、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份，以证明2014年4月15日，被告用阿姨林某的银行卡向陈海荣汇款50万元的事实；
7、绍兴市上虞区人民检察院拘留通知书一份，以证明被告之父谢志根因受贿罪于2014年4月24日被刑事拘留，实际失去人身自由的时间是2014年4月1日，被告被迫出具欠条的事实；
8、短信两页（2014年4月15日谢文奇号码为152××××3058的手机与董善良号码为137××××3639的手机之间的短信），以证明董善良明确知道被告手机号码为152××××3058及董善良提供给被告陈海荣账号的事实；
9、被告在法定期限内申请证人林某出庭作证，以证明被告阿姨林某借给被告50万元汇给陈海荣的事实。
上述证据经庭审出示，原告对证据6陈海荣收到50万元无异议，但是否为谢文奇支付的不清楚，且该款是支付给陈海荣的，不是支付本案被告欠董善良的50万元款项。对证据7的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据8的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告使用152××××3058的号码，也在使用151××××7137的号码。被告说50万元是还董善良的欠款不是事实，该短信反而能证明被告出具两份欠条，已还的50万元是还陈海荣的欠款，被告和被告之父出具的欠条已交还给被告的事实。被告对证据9无异议，原告对证据9的真实性不认可，因为证人与被告系亲戚关系。
上述证据经本院审核，证据1、2能够证明谢志根与董善良、陈海荣签订沙场转让协议，且董善良、陈海荣已履行交付定金100万元义务的事实，对此本院予以认定；被告对证据3的真实性无异议，原告对证据6、7、8的真实性无异议，本院对证据3、6、7、8的真实性予以认定；证据4的短信，原告无其他证据证明该短信系被告发给原告，真实性无法核实，本院不作认定；证据5中两位证人的证言能够证明被告归还陈海荣50万元的事实，对此本院予以认定。证据9证人证言能够证明被告还款50万元的资金来源于证人林某，对此本院予以认定。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月23日，谢志根与董善良、陈海荣签订沙场转让协议一份，约定谢志根将其拥有的泾县琴溪镇玲芝沙场折价1000万元转让给董善良、陈海荣，谢志根负责在2014年5月31日前办妥采沙采石证延期手续，签订协议时受让方支付定金100万元。如谢志根在约定时间内无法办妥延期批复手续，则应在2014年6月8日前归还受让方100万元定金。2013年12月24日，陈海荣将定金100万元汇款给谢志根。2014年4月13日，被告谢文奇出具欠条一份，载明“今因谢志根于2014年4月20日应归还董善良伍拾万元，因谢志根个人原因现由本人代其于2014年6月1日前归还董善良伍拾万元。欠款人：谢文奇”。陈海荣在见证人栏内签字。2014年4月15日，被告谢文奇用林某的银行卡向陈海荣汇款50万元。原告董善良自认谢文奇已归还欠款10万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢文奇向原告董善良出具欠条的行为，系债务加入性质，即被告谢文奇加入债权人董善良与债务人谢志根之间的法律关系，由谢文奇与谢志根共同承担债务。被告辩称原债务是否存在、有效尚不确定，原告不能要求被告归还欠款。但根据原告提供的沙场转让协议及定金交付凭证，结合被告在欠条中关于“谢志根于2014年4月20日应归还董善良伍拾万元”的明确表示，可以认定董善良与谢志根之间存在50万元的债权债务关系，对被告的上述辩称意见，本院不予采信。被告又辩称是受原告胁迫写下欠条，欠条非被告真实意思表示，但被告未提供充分的证据加以证明，对该辩称意见，本院难以采信。被告同时辩称其已于2014年4月15日向陈海荣还款50万元，该还款系履行本案欠条的还款义务，对此本院不予采信，理由如下：第一，被告称本案50万元欠条系向董善良、陈海荣两人出具，但被告出具的欠条明确载明谢志根应归还董善良50万元，因故现由被告代谢志根归还董善良50万元，而陈海荣仅作为见证人在欠条上签名，可见本案中被告的欠条出具对象仅为董善良；第二，本案中陈海荣虽已撤回原告身份，但陈海荣本人在第二次庭审中明确陈述，被告在出具给董善良欠条的同时也向陈海荣出具了另一份50万元的欠条，被告归还陈海荣50万元欠款后另一份欠条已返还给被告，可见陈海荣并不认可被告于2014年4月15日向陈海荣所汇款项50万元就是归还本案被告欠董善良的50万元款项；第三，被告提供的被告与原告董善良的短信显示，被告向原告索取陈海荣的银行卡号，原告回应“你叫把陈总50万元钱，打进帐号中”，可见原告提供给被告陈海荣的卡号是叫被告返还陈海荣的50万元钱，结合陈海荣的本人陈述，上述短信不能证明被告所称的原告董善良指示被告向陈海荣付款的待证事实，更不能由此证明被告已履行本案欠条的还款义务。综上，被告提供的证据不足以证明被告已履行归还董善良50万元款项的义务，现原告要求被告返还余款40万元，并支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢文奇应返还原告董善良款项400000元，并支付该款自2014年6月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 方艳青
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。