宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11558号
原告：宁夏生茂燃气服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：李生盛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司雅安支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：王晓平，该行行长。
委托诉讼代理人：马卫斌，男，该行资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：赵振兴，男，该行合规风险部员工。
原告宁夏生茂燃气服务有限公司（以下简称生茂燃气公司）与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司雅安支行（以下简称黄河银行雅安支行）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭丽琴，被告的委托诉讼代理人马卫斌、赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金1000000.28元，利息损失18234.25元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2016年6月29日计算至2016年11月29日，并继续支付利息至款项实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月29日，被告以贷款还款扣划的形式，将案外人李某某支付给原告的出借款项1000000元及原告原账户内的0.28元予以扣划，原告与李某某之间存在借贷关系。被告作为资金账户提供、管理方，无故将原告公司的交易款项予以扣划，有违交易规则，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告黄河银行雅安支行辩称，本案不属于侵权，收回资金征得其同意，应定性为借款合同纠纷。因某生茂公司在被告处办理27000000元贷款，双方签订《流动资金借款合同》，约定用于购天然气设备。当日借款资金流向的具体情况为：2016年6月29日，被告将27000000元贷款全部发放至借款人某生茂公司在被告处开立的对公账户；根据《委托付款协议》，被告将其中的19000000元受托支付给约定的交易对象宁夏智敏乾源贸易有限公司（以下简称智敏乾源公司）对公账户，根据被告随后对贷款资金实时监测发现，当日智敏乾源公司即将19000000元贷款通过网上银行分四次转账到李某某在被告开立的个人账户，随后，李某某将其中1000000元通过网上银行转账至原告公司对公账户，转账前该账户余额0.28元，转账后账户余额1000000.28元。李某某又通过ATM机分四次每次取5000元共取现20000元。以上借款资金流向有活期账户明细查询可以证明。分析账户借贷关系、转账金额、时间可知，原告对公账户6月29日所进账1000000元确为本行所发放借款资金。由此可以得知原告所称的1000000.28元资金来源与事实情况不符。当日原告账户只进账1000000元资金，而这正是从李某某个人账户转账而来，公司部分收入进入李某某个人账户，该个人账户资金为该公司所有，而非智敏乾源公司所支付的资金。其中的0.28元是原告公司原有沉淀资金，更不属于智敏乾源公司所支付款项。由此，也进一步证明案涉1000000元资金属于银行当日发放的借款资金。被告收回资金征得借款人及关联人同意。本案中，某生茂公司（注册资本12000000元，股东李某甲出资9000000元、李某乙出资3000000元，二人系夫妻关系）、生茂燃气公司（注册资本10000000元，股东李某甲出资500000元、李某丙出资9500000元）、智敏乾源公司（注册资本500000元，股东李某某全部出资）、李某某（李某甲侄女）等属于关联人，李某甲为实际控制人。被告当日发现借款人未按合同约定使用资金存在风险后，在征得借款人及关联人的实际控制人李某甲的同意后才采取收回措施，同时借款人也同意被告重新为其办理贷款。被告提前收回贷款本金，有合同约定及借款人违约事实等依据。具体如下：1.借款人与被告签订的《流动资金借款合同》相关条款约定“对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形……宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等”，被告宣布借款提前到期并收回已发放和支付的27000000元借款，即是依据上述合同约定；2.借款人存在不按照合同约定使用资金且挪用的违约情形，同时保证人致某要求暂停该项业务。被告向借款人发放27000000元用于购买天然气及设备，将其中19000000元受托支付给约定的交易对象智敏乾源公司购买CNG。此后，这19000000元资金又流回到借款人公司出纳李某某个人账户，李某某又将其中1000000元转账给其他公司，通过ATM机取款20000元。借款人将借款资金转账挪用，此种行为缺乏合理解释，被告可以认为借款人将资金并未用于合同约定用途，这将严重危及贷款资金的安全及未来还款。同时保证人宁夏担保集团有限公司在6月29日通过口头要求暂停资金支付，次日提供书面函件，说明借款人未配合办妥反担保手续，存在“借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化”的情形，据此，被告宣布提前收回贷款有现实依据。被告为借款人重新办理借款，是对收回贷款的补救，各方对此均认可，再行诉讼有悖诚实信用，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告所举活期账户明细查询单一份，证明2016年6月29日23时17分，被告利用其系统管理操作的便利条件，擅自将原告名下黄河农村信商业银行永宁玉泉营信用社闵宁分社账号内现金1000000.28元以贷款还款扣划方式进行了转账。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，无法证实被告存在强制扣划的行为。因被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。原告所举借款合同、网银交易凭证、网银电子回单各一份，证明被告擅自扣划款项系案外人李某某向原告出借的款项。2016年6月26日，原告与案外人李某某签订借款合同一份，约定李某某向原告出借现金1000000元，李某某于2016年6月29日向原告名下黄河农村信商业银行永宁玉泉营信用社闵宁分社账号转款1000000元，履行了出借义务。被告对借款合同的真实性不认可，李某某系原告出纳，借款合同存疑，被告向案外人提供的27000000元为专项资金，不存在原告所述的款项用途；对交易凭证、电子回单无异议。因借款合同系原告与案外人签订，符合证据的客观性，对真实性本院予以采信；交易凭证、电子回单属转款凭证，本院予以采信。原告所举开户证明、注册申请表各一份，证明被告划款账户系原告在永宁农村信用合作联社闵宁信用社开立的账户。被告对该证据的真实性、合法性无异议，该证据仅能证明原告开立账户的情况。被告所举借款借据、流动资金借款合同各一份，证明涉案纠纷系被告与借款人盐池生茂公司之间的借款合同纠纷，被告收回贷款本金有合同依据。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可。因该证据符合证据的客观性，对真实性本院予以采信。被告所举委托付款协议书一份，证明被告根据合同约定将19000000元受托支付给智敏乾源公司。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。被告与借款人之间关于借款合同的履行不能涉及贷款人以外的人，更不能涉及原告，且原告资金来源系李某某个人打款。被告所举活期账户明细查询四份，证明19000000元款项资金流向，其中1000000元从李某某个人账户转至原告账户，属于被告发放的借款资金。原告对该证据的真实性、关联性不认可，款项发放后如何使用被告无权干涉。对上述证据的真实性本院予以采信。被告所举情况说明一份，证明李智敏个人账户、资金为盐池生茂公司使用所有，李某某系该公司负责人李某甲侄女。被告对该证据的真实性、合法性不认可，该证据用于案外人贷款，不能证明内容的真实性。该证明应属证人证言范畴，证明人未出庭证明其真实性，本院不予采信。被告所举公司章程、企业信息查询单、企业信用报告各一份，证明盐池生茂公司、本案原告公司、智敏乾源公司、李某某、李某甲均为关联人。原告对企业信息查询单的真实性无异议，对公司章程、企业信用报告的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，企业信息无法显示三家公司股东之间的关联性。上述证据符合证据的客观性，对真实性本院予以采信。被告所举贷款申请、法人客户信贷业务申请书、股东会决议、担保意向书、调查报告、审批意见各一份，证明2016年9月以来，借款人申请办理贷款，已经收回之前贷款，包含涉案1000000元，被告现已审批同意重新发放。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据能反应出被告有掩饰擅自划款的行为。该证据符合证据的客观性，对真实性本院予以采信。
经审理查明，2016年6月1日，被告与案外人某生茂公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，某生茂公司因购天然气及设备向被告借款27000000元，借款期限自2016年6月1日至2019年5月31日；借款支付方式为受托支付，借款人应按合同约定的用途和方式使用借款，如发生可能影响借款安全或者债务履行情形，被告可以要求其限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者调减、撤销借款人借款额度、停止支付借款、宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等。同日，某生茂公司与被告签订委托付款协议一份，委托被告将借款中的19000000元支付至智敏乾源公司账户。2016年6月29日，被告向某生茂公司发放贷款，将其中的19000000元受托支付至智敏乾源公司账户，智敏乾源公司随即将该款分四次（5000000元、5000000元、5000000元、4000000元）转至李某某个人账户名下，李某某遂将其中的1000000元转至原告开立的账户，原告收到该1000000元转款后账户余额为1000000.28元。同日，被告将原告账户内1000000.28元以贷款还款的名义扣划。双方为此发生争议，原告诉至法院。
另查明，原告于2014年5月29日在永宁农村信用合作联社闵宁信用社开立基本存款账户，账号为50×××11，被告从原告开立的该账户内划走涉案款项。基于该账户，原、被告之间无存储关系。
再查明，2016年6月26日，原告与李某某签订借款合同一份，合同约定原告向李某某借款1000000元。原告称其收取李某某转款1000000元系基于双方之间的借贷关系。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否有权扣划已经进入原告账户内的资金。资金作为特殊种类物，具有“占有即所有”的属性。虽然原告账户内的资金追根溯源来自被告向某生茂公司发放的贷款，但该款自经智敏乾源公司、李某某二者账户流转，权属即发生了变化，原告对其账户内的资金依法享有所有权。原、被告基于涉案划款账户不存在存储关系，被告非经法定程序或依据存储合同约定，不得扣划原告存款。被告利用关联银行对原告账户管理之便，未经原告同意将原告账户内资金扣划的行为构成侵权，应当承担相应的侵权责任，即退还原告1000000.28元。同时被告的划款行为给原告造成款项使用不能的情形，致使原告受损，赔偿损失的范围应限于该款项自被划扣以来应产生的自然孳息即利息，故被告应当按照宁夏黄河农村商业银行股份公司活期存款利息向原告承担自划款之日（2016年6月29日）至实际还款之日止的利息。被告辩称因借款人存在不按约定使用资金且挪用的情形，划款行为属于依约提前收回贷款。被告基于其与某公司签订的借款合同，向某生茂公司发放贷款后有权对借款用途、流向进行监管，但该监管权的行使及权利行使之后果应仅限约束合同相对方，不能损害他人的合法权益。被告辩称其划款行为征得原告等关联公司实际控制人同意，但其提交的证据不足以证实上述主张，故对被告的该抗辩本院不予支持。
综上所述，被告扣划原告的款项构成侵权，应当承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司雅安支行于本判决生效之日起七日内返还原告宁夏生茂燃气服务有限公司1000000.28元，并按宁夏黄河农村商业银行股份公司活期存款利息支付自2016年6月29日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6982元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司雅安支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族在自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋志军
二〇一七年二月八日
书 记 员 郝 啸
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。