wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0191刑初93号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人张某。2017年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员陈季平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2017年4月7日凌晨2时许，被告人张某驾车回到彩虹城住所时发现无处停车，为泄愤用随车携带的弹弓发射钢珠，随意将鄂A·AJA2**号荣威W5越野车副驾驶及后挡风玻璃打破，后驾车行至彩虹城公寓北面纬二路辅道，将甘A·MC1**号奥Q3越野车、甘A·61H**号起亚越野车、甘A·SK0**号福克斯轿车及甘A·JH4**号丰田越野车的车窗玻璃破坏，后逃离现场。经鉴定，被破坏财物价值6052元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了报案材料、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等相关证据，认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪,提请法庭依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明:2017年4月7日凌晨2时许，被告人张某驾车回到”彩虹城”小区住所时发现已无车位，为了泄愤遂用随车携带的弹弓发射钢珠，将鄂A·AJA2**号荣威W5越野车副驾驶车窗玻璃及后挡风玻璃打破，又驾车行至该小区北侧纬二路，采取上述手段先后将甘A·MC1**号奥Q3越野车右侧前后玻璃及右侧车门漆面、甘A·61H**号起亚越野车右侧后玻璃、甘A·SK0**号福克斯轿车右侧后玻璃及甘A·JH4**号丰田越野车左侧三块玻璃破坏，后逃离现场。经鉴定，被破坏财物价值6052元。案发后，张某向各被害人进行了赔偿，并求得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料、现场勘查笔录及照片、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视法律，为了泄愤任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并求得谅解，认罪、悔罪态度明显，依法可从轻处罚。结合其认罪悔罪表现及其人身危险性、社会危害性相对有限，依法可以适用缓刑。为维护社会正常管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 韩 彪
审判员 火东燕
审判员 薛国锋
二〇一七年九月十九日
书记员 李春玲
??
??
??
??
1
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申696号
再审申请人（一审被告）：大连渤海长兴港口建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街***号楼***室。
法定代表人：刘传业，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：刘宏，男，汉族，1967年3月4日生，住辽宁省大连市西岗区。
二再审申请人共同委托代理人：李明昌，辽�昌信律师事务所律师。
二再审申请人共同委托代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李日，男，满族，1972年10月19日生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：吕天麟，辽宁得一律师事务所律师。
一审被告：刘传业，男，汉族，1942年1月9日生，住辽宁省普兰店市。
再审申请人大连渤海长兴港口建设工程有限公司（以下简称渤海长兴公司）、刘宏因与被申请人李日、一审被告刘传业买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渤海长兴公司、刘宏申请再审称：一、一审法院已经查明事实并认定签订《油品购销协议》的买卖双方仅为渤海长兴公司和李日，就不应当将刘宏列为被告，一审法院将刘宏列为被告，认定主体错误。一审法院认为《油品购销协议》中有刘宏的签字，就判决其承担责任，显然是错误的。《油品购销协议》中甲方为渤海长兴公司，乙方为李日，刘宏仅是作为渤海长兴公司的法定代表人履行职务行为，其本人并非购买方，不得认定其签字即认可承担连带保证责任。该《油品购销协议》第三条第2款约定：“甲方不能按约定结清乙方货款，甲方自愿用自己及公司所有资产按拍卖价赔偿乙方”。一审法院据此即认定刘宏承担连带担保责任，认定事实错误。即使认定刘宏承担担保责任，也应当对担保期限进行审查。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定担保期限的或约定不明的，担保期限应当为六个月。本案中，最后一次供货时间为2013年6月8日，而一审立案日期为2015年3月25日，早已超过担保期限，刘宏不应再承担担保责任。二、一审判决认定违约金错误。违约金的约定应认定无效。违约金和罚金约定不明，且一审判决按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，按照拖欠的货款分段计算，但计算方法存在错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
李日提交意见称：不同意渤海长兴公司、刘宏的再审申请。在案涉协议签订后，刘宏进行了法定代表人的更换，损害了李日的合法权益。首先，根据案涉《油品购销协议》第三条第2款约定：“甲方不能按约定结清乙方货款，甲方自愿用自己及公司所有资产按拍卖价赔偿乙方”，说明刘宏愿意用自己及公司的所有资产赔偿乙方，而不单独是公司资产赔偿的问题。刘宏与渤海长兴公司系本案的共同债务人，而非连带责任保证的担保人，并不涉及超过六个月的担保期限不应承担连带保证责任的问题。关于违约金的问题，虽合同双方约定以拖欠货款的日千分之五计算违约金，但一审法院并未以此为计算标准，而是根据中国人民银行贷款利率的1.3被进行计算，该标准完全符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回渤海长兴公司及刘宏的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘宏应否承担连带保证责任的问题，根据双方签订的《油品购销协议》第三条第2款约定：“甲方不能按约定结清乙方货款，甲方自愿用自己及公司所有资产按拍卖价赔偿乙方”，可以看出该条款本意系约束刘宏及渤海长兴公司，而非仅约束渤海长兴公司，该约定表明刘宏自愿用自己及公司的资产赔偿所欠货款，结合刘宏在案涉协议上签字的行为，可以认定刘宏系案涉货款的共同债务人，而非担保人，一审判决判令渤海长兴公司与刘宏承担还款责任并无不当。关于违约金的标准问题，因合同双方约定的以拖欠货款的日千分之五计算的违约金标准过高，一审判决调整为中国人民银行贷款利率的1.3倍，该标准符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。渤海长兴公司及刘宏的�审理由不成立，本院不予支持。
综上，渤海长兴公司及刘宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回大连渤海长兴港口建设工程有限公司及刘宏的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申696号再审申请人（一审被告）：大连渤海长兴港口建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区迎春街***号楼***室。法定代表人：刘传业，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：刘宏，男，汉族，1967年3月4日生，住辽宁省大连市西岗区。二再审申请人共同委托代理人：李明昌，辽�昌信律师事务所律师。二再审申请人共同委托代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李日，男，满族，1972年10月19日生，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：吕天麟，辽宁得一律师事务所律师。一审被告：刘传业，男，汉族，1942年1月9日生，住辽宁省普兰店市。再审申请人大连渤海长兴港口建设工程有限公司（以下简称渤海长兴公司）、刘宏因与被申请人李日、一审被告刘传业买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渤海长兴公司、刘宏申请再审称：一、一审法院已经查明事实并认定签订《油品购销协议》的买卖双方仅为渤海长兴公司和李日，就不应当将刘宏列为被告，一审法院将刘宏列为被告，认定主体错误。一审法院认为《油品购销协议》中有刘宏的签字，就判决其承担责任，显然是错误的。《油品购销协议》中甲方为渤海长兴公司，乙方为李日，刘宏仅是作为渤海长兴公司的法定代表人履行职务行为，其本人并非购买方，不得认定其签字即认可承担连带保证责任。该《油品购销协议》第三条第2款约定：“甲方不能按约定结清乙方货款，甲方自愿用自己及公司所有资产按拍卖价赔偿乙方”。一审法院据此即认定刘宏承担连带担保责任，认定事实错误。即使认定刘宏承担担保责任，也应当对担保期限进行审查。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定担保期限的或约定不明的，担保期限应当为六个月。本案中，最后一次供货时间为2013年6月8日，而一审立案日期为2015年3月25日，早已超过担保期限，刘宏不应再承担担保责任。二、一审判决认定违约金错误。违约金的约定应认定无效。违约金和罚金约定不明，且一审判决按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，按照拖欠的货款分段计算，但计算方法存在错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。李日提交意见称：不同意渤海长兴公司、刘宏的再审申请。在案涉协议签订后，刘宏进行了法定代表人的更换，损害了李日的合法权益。首先，根据案涉《油品购销协议》第三条第2款约定：“甲方不能按约定结清乙方货款，甲方自愿用自己及公司所有资产按拍卖价赔偿乙方”，说明刘宏愿意用自己及公司的所有资产赔偿乙方，而不单独是公司资产赔偿的问题。刘宏与渤海长兴公司系本案的共同债务人，而非连带责任保证的担保人，并不涉及超过六个月的担保期限不应承担连带保证责任的问题。关于违约金的问题，虽合同双方约定以拖欠货款的日千分之五计算违约金，但一审法院并未以此为计算标准，而是根据中国人民银行贷款利率的1.3被进行计算，该标准完全符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回渤海长兴公司及刘宏的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘宏应否承担连带保证责任的问题，根据双方签订的《油品购销协议》第三条第2款约定：“甲方不能按约定结清乙方货款，甲方自愿用自己及公司所有资产按拍卖价赔偿乙方”，可以看出该条款本意系约束刘宏及渤海长兴公司，而非仅约束渤海长兴公司，该约定表明刘宏自愿用自己及公司的资产赔偿所欠货款，结合刘宏在案涉协议上签字的行为，可以认定刘宏系案涉货款的共同债务人，而非担保人，一审判决判令渤海长兴公司与刘宏承担还款责任并无不当。关于违约金的标准问题，因合同双方约定的以拖欠货款的日千分之五计算的违约金标准过高，一审判决调整为中国人民银行贷款利率的1.3倍，该标准符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。渤海长兴公司及刘宏的�审理由不成立，本院不予支持。综上，渤海长兴公司及刘宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回大连渤海长兴港口建设工程有限公司及刘宏的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十二月十六日书记员 高梦茜
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执95号
申请执行人：何某某，男，2001年7月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：何安杰，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：李敏，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王祥心，男，1972年12月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）皖0602民初1400号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人王祥心发出执行通知书，责令被执行人王祥心自收到执行通知书之日起向申请执行人何某某支付各项费用共计13139.5元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年7月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费97元。在执行过程中，双方当事人于2017年2月6日达成和解协议，被执行人于2017年2月10日付款6139.5元，余款7000元自2017年3月起每月20日前付款1000元，直至付清时止。按期付款迟延履行利息申请执行人自愿放弃，执行款汇入申请执行人何某某法定代理人何安杰的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）皖0602民初1400号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6981号
原告:小米科技有限责任公司,住所地:北京市。
法定代表人：雷军,董事长。
委托诉讼代理人，张振中。
被告:东阳市吴宁广义手机店,经营地址:浙江省东阳市。
经营者：虞巧华。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告东阳市吴宁广义手机店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 王群英
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行初字第00079号
原告刘大铭。
被告重庆市公安局九龙坡区分局。
本院在审理原告刘大铭不服被告重庆市公安局九龙坡区分局行政处罚一案中，原告刘大铭于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘大铭申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘大铭撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告刘大铭承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 戴 蕾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邓晓艺
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5249号
原告李延金，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告王永涛，男，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路157号。
负责人杨大磊，总经理。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
本院在审理原告李延金与被告王永涛、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李延金于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延金在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李延金撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年九月十七日
书记员 周 刚
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第628号
上诉人（原审原告）杨万瑜，女，汉族，1969年7月3日出生，下岗职工。
委托代理人贾勇科，男，汉族，1966年10年1日出生，环县人民银行职工。系杨万瑜丈夫。
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1976年10月24日出生，环县环城小学教师。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨正山，男，汉族，1949年6月11日。系ＸＸ之父。
上诉人杨万瑜，上诉人ＸＸ、杨正山因财产损害赔偿纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第528号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨万瑜的委托代理人贾勇科，上诉人ＸＸ、杨正山及其委托代理人白宗礼到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。具体表现在：
第一、原判对破裂漏水管道所有权的归属确认不清，即ＸＸ、杨正山是否破裂漏水管道的所有权人或维护人。对此，应根据《城市供水条例》及ＸＸ或杨正山与自来水公司签订的供用水合同的约定，予以确定。
第二、杨万瑜房屋受损的原因不清，即杨万瑜的房屋等财产受损与涉案水管破裂漏水是否具有唯一因果关系。在无相关专业鉴定机构对房屋受损的原因作出科学、客观的结论前，是否可完全排除雨水浸泡等因素，并按通常理解的标准判断房屋受损的原因？
第三、本案对财产损害数额的认定证据不足，本案中，作为财产损失数额的唯一证据是姚占荣对争议的专门性问题所出具的造价清单，对未经法定程序，由当事人一方自行委托鉴定人员个人出具的意见，在对方当事人提出异议，且作出意见的鉴定人员未出庭作证，接受当事人质询前，该意见能否作为定案依据？
第四、财产损害赔偿数额的确定，以客观的财产、财产利益所损失的价值、以及使用价值的损失为客观标准，进行赔偿。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2014）环民初字第528号民事判决；
二、发回环县人民法院重审。
上诉人杨万瑜、ＸＸ预交的二审案件受理费，予以退还。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王永刚
代理审判员 吴容芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 柳
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执403号
申请执行人申武义，男，汉族。
被执行人杜兆祥，男，汉族。
本院在执行申请执行人申武义与被执行人杜兆祥责令退赔一案中，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年九月十五日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执403号申请执行人申武义，男，汉族。被执行人杜兆祥，男，汉族。本院在执行申请执行人申武义与被执行人杜兆祥责令退赔一案中，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年九月十五日书记员员 运 龙
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第178号
申请执行人张金福，男性，52岁，地址吉林省九台市。
被执行人姜文超，男性，53岁，地址九台市。
本院于2014年2月27日立案执行张金福申请姜文超合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第594号法院生效裁判，被执行人姜文超应支付申请人张金福案款143660.00元，承担执行费2054.90元。在执行过程中，查询银行无存款，询问申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第594号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年八月二十日
书记员 钱 程
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5460号
原告：李笠天，男，汉族，1972年10月13日出生，住郑州市中原区。
被告：朱永昌，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省尉氏县。
原告李笠天与被告朱永昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李笠天到庭参加诉讼。被告朱永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李笠天向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还所借欠款350,000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在郑州做生意期间以买房为由从原告处借款200,000元，用期一年，到期后以各种理由推托，2016年10月5日又以生意急用为由借款150,000元，说是2016年10月16日一起偿还。但后来原告发现被告门店关门，家人不见，电话也关机，无奈原告特提起诉讼请求解决。
被告朱永昌未答辩。
经审理查明：原告李笠天因时常在被告朱永昌经营的小卖铺购物认识被告。2015年6月16日，被告以做生意需资金周转为由，向原告出具借条一份，载明“今借李笠天现金200,000元，用期壹年”，原告于当日通过中国工商银行及中国建设银行向被告转款200,000元，被告按月向原告支付4,000元利息，上述利息支付2016年9月16日。2016年10月5日被告以其母亲生病做手术为由，向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到李笠天现金150,000元，用期壹年”。原告于当天通过中国工商银行、中国建设银行向被告转款150,000元。随后被告关店消失，故原告诉至本院。
上述事实，有借条、转款凭证、资金流水及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告朱永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。通过原告李笠天提供的借条、转款凭证及原告陈述等证据，能够认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，原告按约履行出借义务后，被告也应按约履行偿还义务，现被告以其行为明示不再履行偿还义务，原告主张被告立即偿还其借款350,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，虽然其提供的两份借条均未对利息作出约定，但依据原告提供的资金流水能够证明被告对其中的200,000元借款支付利息的事实存在，故本院对原告主张200,000元借款应支付其利息的诉请予以支持（利息计算方式：以200,000元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2016年9月17日起至债务实际清偿之日止的利息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永昌自本判决生效之日起十日内，偿还原告李笠天借款本金350,000元及利息（利息计算方式：以200,000元本金为基数，按照月利率2%计算，支付自2016年8月17日起至债务实际清偿之日止的利息）。
二、驳回原告李笠天其他部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费560元，由被告朱永昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕青青
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2548号
原告：董乾，自由职业。
被告：ＸＸ，职业不明。
原告董乾与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告董乾到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因原告申请，本院于2015年8月4日依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告董乾以被告ＸＸ未归还借款为由，诉请判令：被告归还原告借款200000元、支付利息9000元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款200000元、并支付自2015年4月27日起至借款还清时止按同期银行贷款利率计算的利息。本院依法予以准许。
被告ＸＸ未作答辩，亦未提交证据。
本院查明事实如下：2014年4月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告因公司资金周转需要向原告借款300000元，借款期限自2014年4月27日起至2015年4月26日止。同日，原告将300000元转账支付至被告的银行账户。此后，被告归还原告本金100000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、个人跨行通存业务客户回单各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告董乾与被告ＸＸ之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。原告向被告提供约定的借款后，被告理应按照约定及时归还借款，被告拒不归还借款的行为显属违约，原告有权要求被告归还借款并支付逾期利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告董乾借款200000元，并支付自2015年4月27日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2218元、财产保全费1565元，合计3783元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 王沂丞
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1009号
申请执行人傅太年，男，1958年08月09日生，汉族，住连城县。
被执行人詹家强，男，1976年09月27日生，汉族，住连城县。
被执行人詹振明，男，1953年07月03日生，汉族，住连城县。
本院在执行傅太年与詹家强、詹振明追偿权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月一日
书记员（代） 彭仁春
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初156号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号中骏集团大厦9楼，统一社会信用代码91350200612048232N。
被告：曲涛，男，1966年4月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告曲涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告曲涛物业服务合同纠纷一案，现案件所涉房产产权信息待查明。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 榕
二〇一七年四月一日
代书记员 陈俊鹏
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初156号原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号中骏集团大厦9楼，统一社会信用代码91350200612048232N。被告：曲涛，男，1966年4月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告曲涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告曲涛物业服务合同纠纷一案，现案件所涉房产产权信息待查明。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 榕二〇一七年四月一日代书记员  陈俊鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3952号
原告王云忠。
委托代理人赵新平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告奚林根。
被告姜丹凤。
委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
原告王云忠与被告奚林根、姜丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云忠的委托代理人赵新平，被告姜丹凤及其委托代理人陈建玲到庭参加诉讼。被告奚林根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云忠诉称：原告从事装饰装修工作，于2013年8月15日借给被告奚林根和姜丹凤20万元，约定年利息为6万元，并约定利息为一年到期付清。现被告于2014年7月与本人约定以工程结算款3万元抵偿本人利息，其余本息余款一年到期后被告未再付款。现原告诉讼来院，要求被告归还借款及利息23万元由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金20万元、利息72969元。
被告奚林根未到庭应诉，也未提交任何证据。
被告姜丹凤辩称：1、借条中签名不是本被告本人所签，如果有必要本被告申请笔迹鉴定；2、涉案借款本被告并不知情也未获分文，此款完全系被告奚林根用于经营生意所用；3、借款是高利贷，是原告和被告奚林根私下交易；4、本被告和奚林根于2011年9月20日协议离婚、长期分居。该债务不属于夫妻共同债务。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年8月15日，被告奚林根向原告出具由其签字及“姜丹凤”字样的借条1张，载明借原告人民币20万元用于资金周转，年利息为6万元。2013年8月16日，原告的配偶邹云通过中国农业银行向被告奚林根的账户汇入20万元。现原告以被告未能还款为由诉讼来院，要求被告归还借款及利息23万元由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金20万元、利息72969元。
另查明，2011年9月20日，两被告签订离婚协议1份，其中约定双方无共同债权债务，若有债务，各自名下的债务由各自承担。
以上事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、中国农业银行银行卡取款业务回单，被告姜丹凤提供的离婚协议及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告奚林根向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告姜丹凤辩称，对涉案借款不知情且未用于家庭生活故其无需承担还款责任，但其未能提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。至于被告姜丹凤要求对涉案借条的签名进行笔迹鉴定的问题，由于原告向该被告主张还款的请求权基础系基于两被告的夫妻关系而非共同借款人，考虑到诉讼经济及必要性，本院不予准许。关于利息，原告主张的利息计算方法，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算，本院确认为94573元。原告要求以3万元利息抵消被告奚林根的工程款，因原告未能提供证据证明存在其尚欠被告奚林根工程款的事实，故对该事实本院不予确认，但原告自愿扣减利息，系原告对自己权利的处分，本院予以确认，故对原告主张利息64573元，本院予以支持。
被告奚林根经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚林根、姜丹凤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王云忠借款本金20万元、利息64573元，合计264573元。
二、驳回原告王云忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费900元，合计5650元，由被告奚林根、姜丹凤负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 赵玉华
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3559号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人:汤斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：夏榕泽。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告夏榕泽信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费3218元减半收取1609元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自行负担。
审判员 闫 冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦景康
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）荆门ＸＸ二手车交易市场有限公司，住所地荆门市培公大道附169号，组织机构代码74175834-5。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人郐红琴，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人贾永萍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市公安局交通警察支队，住所地荆门市象山一路16号，组织机构代码01123763-6。
法定代表人阳勇，支队长。
委托代理人罗刚，支队工作人员。
委托代理人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。
原审第三人荆门市振勇二手车经销有限公司，住所地荆门市虎牙关大道149号，组织机构代码78091026-6。
法定代表人李玉兰，女，董事长。
原审第三人徐行华，男，生于1971年11月7日，汉族，荆门市人，住沙洋县。
原审第三人钟梅元，女，生于1975年8月18日，汉族，湖北省巴东县人，住沙洋县。
再审申请人荆门ＸＸ二手车交易市场有限公司（以下简称“ＸＸ公司”）因公安行政登记一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门行终字第00001号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ公司申请再审称，我公司与机动车转移登记行为有法律上利害关系，被申请人作出的机动车转移登记行为违反《二手车流通管理办法》的规定。请求撤销原审裁定，确认机动车转移登记行为无效。
本院认为，根据原审第三人徐行华、钟梅元提交的“二手车销售统一发票”及相关材料，被申请人为原审第三人徐行华、钟梅元办理了鄂Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车所有权转移登记。ＸＸ公司不服该转移登记行为，提起行政诉讼法。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，驳回ＸＸ公司的起诉并无不当。
综上，ＸＸ公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回荆门ＸＸ二手车交易市场有限公司的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 伟
本院认为，根据《二手车流通管理办法》的规定，进行二手车直接交易，应当由二手车交易市场经营者按规定向买方开具税务机关监制的统一发票。本案中，被申请人根据不具备二手车交易市场经营者资格的二手车经销企业开具的“二手车销售统一发票”，为原审第三人徐行华、钟梅元办理鄂Ｈ×××××雪佛兰牌小型轿车直接交易所有权转移登记。ＸＸ公司作为荆门地区的二手车交易市场经营者，与该转移登记行为有法律上利害关系，有权提起行政诉讼法。原审法院以ＸＸ公司怀转移登记行为无法律上利害关系为由驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。再审申请人申请再审的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长张辅伦
代理审判员郭登友
代理审判员谢明
二0一五年月日
书记员柳青
根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十九条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝行初字第00016号行政裁定和湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门行终字第00001号行政裁定；
二、指令湖北省荆门市东宝区人民法院对本案立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张辅伦
代理审判员郭登友
代理审判员谢明
二0一五年月日
书记员柳青
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1453号
原告张继珍。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告许金祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。住所在宝应县苏中北路10号。
诉讼代表人衡峰，总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告江苏金夏纺织有限公司。住所在宝应县夏集镇东岳路22号。
法定代表人孙友文，董事长。
被告黄澄波。
以上两被告共同委托代理人钱爱龙，宝应县金夏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张继珍与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、江苏金夏纺织有限公司、黄澄波道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告张继珍于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张继珍撤回起诉。
审判员 汪洪宝
二〇一二年十二月十八日
书记员 陈真真
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00738号
申请执行人：林西县顺达机动车检测有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李雪光，男，1974年3月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行林西县顺达机动车检测有限公司与李雪光追偿权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 刘晓伟
审判员 宫浩然
二〇一六年三月七日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00738号申请执行人：林西县顺达机动车检测有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李雪光，男，1974年3月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行林西县顺达机动车检测有限公司与李雪光追偿权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  刘晓伟审判员  宫浩然二〇一六年三月七日书记员  张正龙
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4076号
原告：王进，男，汉族，住邹平县。
被告：李立水，男，汉族，住邹平县。
原告王进与被告李立水买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。在审理过程中，原告于2016年12月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王进申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进负担。
审判员 李学勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 楠
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3305号
原告王丽君
被告孟显才
本院在审理原告王丽君诉被告孟显才买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年八月十八日
书记员 张黎明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1736号
原告：刘树雄，男，1951年9月20日出生，汉族，初中文化，监理员，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：刘殿清，男，1976年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永城财保沧州支公司）。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：李小诗，总经理。
委托诉讼代理人：高博生，男，1986年12月9日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案已审理终结。
原告刘树雄的诉讼请求：１、判令被告赔偿原告人身各项损失207500元。２、诉讼费由被告承担。
被告刘殿清辩称：不同意赔偿原告，对此事故我无责任。
被告永城财保沧州支公司辩称：车辆冀Ｊ×××××在我司投有交强险、商业三者险，我公司请求法院依法核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证及是否有拒赔、免赔情形，基于本案事实事故成因责任无法认定，我公司认可在保险无责限额内承担原告方合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性间接性费用我公司不承担。
案件事实
经审理查明：2016年10月08日09时50分，原告刘殿清驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿裕华路由西向东行驶至与建设大街路口时，与沿建设大街由南向北原告刘树雄驾驶的电动三轮车相撞，造成刘树雄受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经黄骅市交警大队处理，作出黄公交认字［2016］第30号认定书认定：该路口有信号灯控制，无监控视频，且双方当事人反应不能证实事故成因，责任无法认定，双方可向人民法院提起诉讼。
另查，被告刘殿清驾驶的冀Ｊ×××××车在被告永城财保沧州支公司投有交强险，商业第三者险，限额300000元，并投有不计免赔。交通事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘树雄损失有：
一、医疗费51152元（原告提交医疗费票据、××例、诊断证明、用药清单等合理有据，本院予以支持）；
二、伙食补助费6700元（原告住院67天，每天按100元标准补助，符合相关规定，应予支持）；
三、误工费9900元（刘树雄从建筑行业，其主张月平均工资3300元，未超出上年度河北省建筑业年平均工资，刘树雄主要伤情为多发肋骨骨折，误工期限90天符合实际情况，误工费计算3300元/月×3个月）；
四、护理费11774元（××例记载刘树雄住院期间2016年10月8日至22日计15天为一级护理需2人护理，其余52天二级护理需1人护理，护理标准按河北省上年度在职职工平均工资护理标准52409元/年。护理费计算52409元/年÷365天×（15天×2人+52天）天）；
五、交通费400元（根据住院、出院情况，本院酌定）；
六、伤残赔偿金125530元（刘树雄65岁，赔偿15年，原告居住在黄骅镇方庄村属于城中村，应按河北省城镇标准26152元/年赔偿，伤残为1个八级和2个十级。计算26152元/年×15年×32%）；
七、伤残鉴定、检查费1940元（依据票据）；
八、精神抚慰金10000元（根据伤残程度依责确定）。
综上原告的各项损失共计为217396元。
裁判理由和结果
本院认为：交警部门做出的事故认定书，能够证明双方驾车发生碰撞，原告刘树雄受伤也是本次事故造成的。因事故双方对事故发生过程及原因陈述不一致，且都没有提供相关证据予以证实，本院推定事故双方刘树雄、刘殿青负同等责任，刘树雄驾驶电动车，属非机动车，根据相关法律规定，刘殿清按75%的比例赔付刘树雄的各项损失。本院确认原告的损失共计为217396元，均属于保险理赔范围。原告的损失首先在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗项下，由被告永城财保沧州支公司赔付原告刘树雄10000元，伤残项下赔付110000元，原告剩余损失97396元（217396元-10000元-110000元）由被告永城财保沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者险限额内按75%的比例赔付刘树雄损失73047元（97396元×75%）。被告刘殿清在本案中不再履行给付赔偿款的义务。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院审理《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投交强险和商业第三者险限额和范围内赔付原告刘树雄人身各项损失193047元。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告刘殿清在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上有给付内容的赔偿款项限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户，（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，由原告刘树雄承担252元，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4161元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
人民陪审员 刘重重
人民陪审员 曹馨元
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高宪玉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第139号
原告甘肃鸿庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人雷养平，该公司总经理。
委托代理人王永妮，女，1984年5月4日出生，汉族。
被告谈应虎，男，1968年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告甘肃鸿庆物业管理有限公司诉被告谈应虎物业服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鸿庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包小红
二〇一四年三月三十一日
书记员 葛 欣
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1408号
原告陈一新，男，1952年6月出生，汉族。
委托代理人屈二军，河南博识律师事务所律师。
被告王向前，男，1972年10月出生，汉族。
原告陈一新诉被告王向前民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈一新及其委托代理人屈二军、被告王向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈一新诉称，陈一新与王向前的母亲刘松叶于2004年办理结婚登记手续，但两人未共同生活过。2014年3月27日，王向前找到陈一新称需要借款10000元，陈一新就将自己的银行卡给王向前，让王向前自己去银行取10000元，王向前拿到卡后，未经陈一新同意，分多次从陈一新的卡上取走了50300元。陈一新发现后从王向前处要回了银行卡并要求王向前及时还钱，2014年6月，王向前向陈一新偿还了20000元，下余的30300元至今未还。请求判令王向前向陈一新偿还借款30300及利息1112元（利息从2014年4月30日起按金融机构半年期贷款利率即百分之5.6计算至起诉之日止）；本案诉讼费用由王向前承担。
王向前辩称，陈一新所诉的事实，王向前基本认可，但欠款得数额是是50000元，而不是50300元。原告提供的卡号不是当时取钱的卡。2014年5月，陈一新委托刘松叶找王向前要钱，王向前把工资卡给了刘松叶，刘松叶取走了20000元。2014年6月29日，王向前还了27000元，下余的3000元在2014年8月6、7号左右已经还清。王向前已经向陈一新偿还了所有欠款，应驳回陈一新的诉讼请求，并由陈一新承担本案的诉讼费。
陈一新向本院递交了如下证据：
1、陈一新身份证复印件一份，证明陈一新身份；
2、录音材料及相应的文字说明各两份，证明王向前擅自多次取款的事实；
3、邮政储蓄银行取款凭条复印件一份，证明王向前以陈一新名义取款的事实；
4、陈一新银行卡交易明细复印件一份，证明王向前擅自取款的总数额。
王向前向本院递交了如下证据：
1、存款凭条一份，以此证明王向前除了之前已经偿还给陈一新的20000元外，又于2014年6月29日偿还了27000元的事实；
2、陈一新与刘松叶的结婚证复印件一份，以此证明陈一新与刘松叶系夫妻关系；
3、刘松叶的当庭陈述，以此证明50000元借款王向前已全部偿还完毕。
经庭审质证，王向前对陈一新提交的1号、2号、3号证据无异议；对陈一新提交的4号证据有异议，认为该交易明细上2014年4月4日的300元存款系王向前所存，王向前借陈一新款的数额为50000元，而非50300元。陈一新对王向前提交的1号、2号证据无异议；对王向前提交的3号证据有异议，认为王向前给刘松叶钱的情况陈一新并不知情。
本院经审查认为，陈一新提交的1号、2号、3号证据及王向前提交的1号、2号证据，双方互无异议，可以作为本案定案的依据；陈一新向本院提交的4号证据，陈一新也认可2014年4月4日的300元存款系王向前所存，可以证明王向前取款数额为50000元的事实，可以作为本案定案的依据；王向前向本院提交的3号证据，刘松叶陈述王向前的向其偿还27000元借款的事实有王向前提交的1号证据与之相互印证，该部分陈述可以作为本案定案的依据，但其陈述王向前又向其偿还3000元借款的事实因无其他证据与之相互印证，故该部分陈述不能作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：陈一新与王向前的母亲刘松叶于2004年开始一起生活，于2010年8月31日办理结婚登记手续。2014年3月27日，王向前向陈一新借款，陈一新将其在中国邮政储蓄银行的银行卡给王向前让王向前自己取款。王向前拿到卡后，分多次从卡中取款50000元。后陈一新要求王向前还款，2014年5月，王向前通过刘松叶及陈一新的儿子陈喜亮偿还了20000元借款，2014年6月29日，王向前向刘松叶在河南省农村信用合作联社的卡上打款27000元以偿还剩余的借款。后因欠款数额双方产生争议，引起诉讼。
庭审中，陈一新称该50000元是陈一新近三年在饭店打工的工资。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王向前认可向陈一新借款的事实，王向前应在陈一新催要时及时偿还借款，至今未完全偿还，侵害了陈一新的合法权益，应当承担还款的民事责任，但未偿还的借款数额以本院查明的为准。陈一新与刘松叶系夫妻关系，陈一新称该50000元系其打工挣的工资款，那么该50000元即陈一新与刘松叶的夫妻共同财产，借给王向前亦属于陈一新与刘松叶的夫妻共同债权，且王向前第一次向陈一新偿还20000元借款时亦是通过刘松叶偿还，而陈一新也未提交有效证据证明其与王向前及刘松叶与王向前之间有其他债权债务纠纷，故王向前于2014年6月29日向刘松叶卡上存的27000元应视为王向前向陈一新偿还了27000元借款。下余的3000元借款因王向前未提交有效证据证明其已经向陈一新偿还，故王向前辩称50000元已全部偿还的理由本院不予支持，王向前现欠陈一新借款的数额应为3000元。陈一新与王向前的该笔借款未约定还款期限及借款利息，故该笔借款应视为无息借款，陈一新要求王向前偿还利息的诉讼请求本院不予支持。综上，陈一新的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、王向前于本判决生效后十五日内偿还陈一新借款3000元；
二、驳回陈一新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由陈一新负担535元，王向前负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈松刚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2598号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市晋陵中路588号红晋大厦1-2层，统一社会信用代码：913204006725084996（1/1）。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被告：蒋海雪，男，1955年7月9日出生，住常州市武进区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司与被告蒋海雪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司撤诉。
案件受理费2642元，减半收取计1321元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
审 判 长 周文平
人民陪审员 杨厚余
人民陪审员 戴寿坤
二〇一七年九月一日
书 记 员 莫燕萍
第1页共1页
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2469号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
被执行人王立吉。
被执行人张建珍。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人王立吉、张建珍借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民二初字第448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘昕昕
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3858号
原告：吕强，男，1970年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：骆吉萍，女，1977年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告吕强与被告骆吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款110000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆吉萍与我妻子江茂橘是很好的朋友关系，2014年5月25日，被告以做生意需要资金周转为由，向我借款110000.00元，口头约定三个月内还款，但借款后不久，被告就离开住所外出，去向不明，经我多番查找未果，特诉至法院要求被告偿还我借款。
被告骆吉萍未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告之妻江茂橘与被告骆吉萍系朋友关系，2014年5月25日，被告出具110000.00元借条向原告借款，双方口头约定借款利息为月利率2%，当日，原告扣除一个月利息2200.00元后向被告提供借款107800.00元，被告支付了两个月的利息，未偿还原告借款本金。以上事实，有原告提交的借条、遵义县三合诚信超市的营业执照及证明、原告的陈述等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款属实，且被告至今未还清原告借款，原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告的该项诉请本院依法予以支持。原告诉请要求被告偿还借款110000.00元，但原告实际只向被告提供了107800.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应由被告偿还原告借款107800.00元。被告骆吉萍经本院公告传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告骆吉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告吕强借款107800.00元。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告骆吉萍负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任加凤
二○二○一六年九月九日
书记员 尹杨光
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3398号
原告索艺航，女，2008年1月12日生，汉族，住林州市。
法定代理人索鹏云，男，1984年4月26日生，汉族，住址同上，系原告父亲。
法定代理人王莉娜，女，1985年4月18日生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告岳杨，男，2008年7月10日生，汉族，住林州市。
被告常俊风，女，1982年6月17日生，汉族，住址同上，系被告岳杨母亲。
被告岳志华，男，1982年11月28日生，汉族，住址同上，系被告岳杨父亲。
上述三被告共同委托代理人刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告张某。
被告张路拴，男，1976年6月9日生，汉族，住址同上，系被告张某的父亲。
被告王爱翠，女，1975年5月24日生，汉族，住址同上，系被告张某的母亲。
上述三被告委托代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告郭某。
被告郭波，男，1981年2月12日生，汉族，住址同上，系被告郭某父亲。
被告李艳妮，女，1982年10月14日生，汉族，住址同上，系被告郭某母亲。
原告索艺航诉被告岳杨、岳志华、常俊风、张某、张路拴、王爱翠、郭某、郭波、李艳妮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任瑞吉、被告岳志华及其委托代理人刘伟娜、被告张路拴及其委托代理人李斌、被告郭波到庭参加了诉讼,被告李艳妮经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日，原告索艺航在上午放学站队时发现助听器不见了，回想是遗忘在其座位上了，即报告班主任，并让班主任通知家长，在班主任及家长的陪同下下到教室寻找未果，后得知岳杨放学时在索艺航的座位上取走了一个盒子（里面装有定制深耳道助听器一只、备用电池两个、清洁刷一个），经过寻找，是同班同学岳杨将耳机抛弃在校门外，致使未能找到。原本原告佩戴助听器一事，其他同学不知晓，此事的公开化，给原告的身心带来了负面影响，致使原告情绪低沉，直接影响了学习。为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判决被告给付原告损失21990元；二、依法判决被告赔偿精神损失10000元；三、诉讼费由被告承担。
被告岳杨、岳志华、常俊风辩称：1、岳杨并非从索艺航的座位上取走盒子，而是从索艺航同桌凳子下面的地上拾取了一个盒子；2、助听器系由张某、郭某、岳杨在放学路上相互争抢才导致最终不慎遗失，张某及其法定代理人、郭某及法定代理人也应承担赔偿义务和责任；3、原告对助听器没有尽到妥善监管和风险提醒的注意义务，原告对助听器的丢失也应承担相应的责任；4、原告主张精神损失无事实和法律依据，不应支持。
被告张某、张路拴、王爱翠辩称：1、张某对原告的财产损失没有任何过错，不应当承担赔偿责任，被告张某见同学岳杨手中拿着原告索艺航的盒子，就将该情况告知了路队长郭某，随后二人共同找到岳杨同学，要求其将盒子返还索艺航或交给老师，在与岳杨理论时，岳杨将盒子直接扔掉，迅速走了。2、学校在学生人身和财产管理保护方面存在疏忽，应当承担相应的责任。
被告郭某、郭波、李艳妮辩称：1、被告郭某是班干部，放学路队队长，2016年6月8日中午放学时，本班同学张某向被告郭某报告说“岳杨拿了别人的东西”，被告郭某身为班干部，出于班干部的责任意识，就跟张某二人靠近岳杨告知他应将拿别人的东西交给老师，然而在二人靠近岳杨时，岳杨突然将手中的东西抛向空中，转头就跑，被告张某从地上捡起一个空盒交给了郭某让其交给老师；2、岳杨扔盒子时，盒子里是否有一套完整的助听器也是本案的一大关键；3、被告郭某靠近岳杨，跟岳杨扔手中盒子无因果关系；综上，被告郭某、郭波、李艳妮不应当承担任何责任。
经审理查明，原告索艺航与被告岳杨、张某、郭某四人系小学同班同学，四人均不满10周岁。2016年6月8日中午放学后，原告索艺航将其助听器遗失在教室，被告岳杨放学时发现原告同桌座位下有个盒子，就捡起来拿走了，被告张某发现后，就告诉班干部郭某，被告郭某与被告张某在校外胡同里向被告岳杨讨要时，被告岳杨将助听器盒子扔到空中，后被告张某和郭某仅仅找到了助听器的盒子和毛刷，助听器没找到。另查明，原告助听器系原告2016年4月11日在郑州大学第一附属医院配置，单只价值21990元。
上述事实，有原告提供的光盘一份、郑州大学第一附属医院收费票据一份、原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，助听器体积较小，价值较高，原告索艺航在保管时本应小心谨慎，采取足够的措施以确保能妥善保管，但在本次事件中，原告未尽到安全注意义务，应承担一定的责任，本院酌定为35%的赔偿责任；被告岳杨在班级内捡到助听器，理应交还失主或交给老师，但被告岳杨最后抛向空中导致助听器丢失，应承担主要责任，本院酌定为65%的过错责任。被告岳杨不满十周岁，为无民事行为能力人，被告岳志华、常俊风作为被告岳杨的父母，未尽到监护职责，应对被告岳杨应当赔偿的部分，承担法律责任。至于被告张某和被告郭某是否应当承担责任，从监控上可以看出在被告岳杨抛弃助听器之前，被告岳杨与被告张某、郭某是在争执，但争执的原因是三人在抢夺助听器还是被告郭某在履行班长职责来说服被告岳杨归还助听器不能确定，即原告索艺航和被告岳杨未有证据证明被告郭某与张某存在过错，被告郭某与被告张某不承担赔偿责任。原告索艺航还要求被告赔付精神损失费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常俊风、岳志华于本判决生效之日起十日内赔偿原告14293.5元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告索艺航负担300元，被告岳志华、常俊风负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王孟雅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4990号
原告梁桂华，住德惠市。
被告陆殿久，住德惠市。
本院在审理原告梁桂华与被告陆殿久健康权纠纷一案中，本院定于2015年12月8日开庭，原告梁桂华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500.00元（缓缴）；特快专递费112.00元由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一五年十二月八日
书记员 刘荣魁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2461号
原告田晓晓，无业。
被告沃尔玛深国百货有限公司廊坊市朝阳分店。
负责人陈世能，职务经理。
住所：廊坊市广阳区爱民东道111号新朝阳购物中心一、二层。
本院在审理原告田晓晓与被告沃尔玛深国百货有限公司廊坊市朝阳分店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告田晓晓承担。
审判员 李英杰
二〇一五年八月十二日
书记员 张文淇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7946号
原告鄂尔多斯市恒宾物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人井某某，系内蒙古三恒律师事务所律师。
被告李某某。
原告鄂尔多斯市恒宾物业管理服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市恒宾物业管理服务有限责任公司的委托代理人井某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2013年1月1日至2015年12月31日所欠物业费共计3128元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告鄂尔多斯市恒宾物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区北苑颐景园X号楼X单元X室2013年1月1日至2015年12月31日间的物业费共计3128元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕永春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚 钦
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1973号
原告涂志刚，男。
委托代理人涂艳春（原告妹妹），女。
被告刘桂琴，女。
原告涂志刚与被告刘桂琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂志刚及其委托代理人涂艳君、被告刘桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂志刚诉称，我是收购生猪的个体业者，与被告丈夫张永全是同行。2014年4月10日，被告及其丈夫张永全用其家房照作抵押向我借款100000.00元，约定2015年4月10日还清，口头利息2分。到期后，此款一直没还，2016年10月分张永全死亡。现起诉，要求被告偿还我借款100000.00元及自2015年4月10日至今的口头约定的利息。
被告刘桂琴辩称，向原告借款100000.00元及约定利息属实，用我家房屋作的抵押。现张永全已经死亡，我没有能力偿还此款。
经审理查明，原告与张永全均系收购生猪的个体业者，被告与张永全系夫妻。2014年4月10日，被告与张永全向原告借款100000.00元，用于家庭装修，口头约定利息2分，并出具借条一张，内容为“今有张永全、刘桂琴向涂志刚借款人民币壹拾万元整。借款期限为一年，还款期限为2015年4月10日。借款人张永全、刘桂琴用自家房照作抵押。如在还款日张永全、刘桂琴未还款壹拾万元，房照继续抵押给涂志刚，直至还款之日，借款人张永全、刘桂琴”。该笔借款期限届满后，被告及张永全未履行还款义务。2016年10月份，张永全死亡。现原告起诉，要求被告偿还借款100000.00元及自2015年4月10日起的利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的借条载卷，经当庭相互质证，予以采信。
本院认为，被告及张永全向原告借款100000.00元属实，逾期未还构成违约。张永全已经死亡，被告应当履行还款义务。口头约定利息2分双方无异议，此约定不违反法律规定，本院予以支持。。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘桂琴于本判决生效后十日内偿还原告涂志刚借款100000.00元，并自2015年4月10起，按年息24%支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告刘桂琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13809号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，董事长。
委托诉讼代理人：潘政宇、祁大勇。
被告：杨某，男，1979年4月14日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海中房物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海中房物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱晓红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更343号
罪犯骈通，男，1992年1月17日生，汉族，泗洪县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年7月15日作出（2013）洪刑初字第0314号刑事判决，以被告人骈通犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯骈通在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯骈通在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骈通在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯骈通的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初4443号
原告：张某某，男，汉族，1978年8月28日出生，户籍住址：安徽省太和县，
委托诉讼代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1980年1月23日出生，户籍住址：湖北省通山县，
被告：南阳市恒润汽车服务有限责任公司。住所地：河南省南阳市北京大道史官庄。
法定代表人：金波。
被告：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称“北部湾财保公司”）。住所地：广西玉林市人民东路***号*楼**楼及*楼。
负责人：唐立华。
原告张某某与被告吴某某、南阳市恒润汽车服务有限责任公司、北部湾财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告张某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告在庭外调解解决此案纠纷为由自愿提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费38元，由原告张某某负担。
审判员 魏智斌
二〇一七年三月九日
书记员 许伟成
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5398号
原告：林建武，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林志鹏（原告林建武儿子），住福建省仙游县。
被告：林新淡，男，1952年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林明烟，女，1954年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林建武与被告林新淡、林明烟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告林建武于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林建武的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林建武撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由林建武负担。
审 判 长 陈茂宁
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第1134-6号
申请执行人：张秀华。
被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司。
被执行人：刘春成。
被执行人：朱宗芹。
本院执行的申请执行人张秀华与被执行人山东德州金太阳生态园有限公司、刘春成、朱宗芹民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1927号民事判决书已经发生法律效力。现因双方达成了执行和解协议并履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第104条、第154条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对刘春成名下鲁Ｎ×××××号轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一五年八月二十五日
书记员 高会来
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1515号
原告:沧州润家物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华西路南侧59号南海小区院内。
统一社会信用代码:91130922564891152H。
法定代表人:陈树海，经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。
被告：赵玉明，男，1944年生，汉族，住青县。
原告沧州润家物业服务有限公司（以下简称润家物业公司）与被告赵玉明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林宏图、被告赵玉明到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告润家物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付2013年12月1日至2016年11月30日物业费4641元并按拖欠物业费30%支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与赵玉明签订物业服务合同，原告按合同履行了物业服务，而被告却未按合同支付物业服务费等相关费用，虽经原告多次追要，被告拒不交纳。
被告赵玉明辩称，被告几年都未收到催收物业费通知，只是在近期才收到一个催缴通知；被告的暖气漏水，房屋被泡，并下渗楼下邻居家，反映到物业公司均未得到解决，无奈被告自己找水暖工修理；被告的房屋有裂痕，窗户有凹陷、歪斜，阳台有划痕，物业公司说统一修复，至今没有结果，别的业主有补偿，被告却没有。小区的车辆乱停乱放，物业公司的工作不到位，被告对原告的工作不满意。
当事人围绕诉讼请求当庭提交了一下证据，原告提交的证据有：证一、测绘图一份，证明被告赵玉明的住房西岸国际小区12号楼2单元501号建筑面积116.45平方米；证二、物业服务协议一份，证明被告赵玉明系青县西岸国际12号楼2单元501号业主，建筑面积116.45平方米，该合同系被告与原告签订，约定了由原告为青县西岸国际小区提供物业服务，物业服务标准住宅是每月每平方米0.7元，电梯费每月每平方米0.3元，二次加压费每户每年180元，被告已缴纳2013年6月1日至2013年11月30日物业费，自2013年12月1日至2016年11月30日欠交物业费4641元，根据物业服务协议计算滞纳金应为3322元。因违约金过高，要求被告按欠物业费的30%支付违约金。被告未提交证据。被告对原告的证据无异议。本院对原告的证据真实性予以确认。
本院认为，原告润家物业公司与被告赵玉明签订的物业管理服务合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告拖欠2013年12月1日到2016年11月30日的物业费计4641元，事实清楚，证据充分，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉明给付原告沧州润家物业服务有限公司2013年12月1日到2016年11月30日的物业费计4641元；
二、被告赵玉明给付原告沧州润家物业服务有限公司违约金1392.3元。
以上两项于本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审判员 蔡铁中
二〇一七年六月二十二日
书记员 穆洪泰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执裁字第00228号
申请人陈永平，男，生于1955年1月1日，汉族，湖北省郧西县人，原三建筑公司下岗职工。
被申请人胡之宝，男，生于1966年3月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行申请人陈永平与被执行人胡之宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，湖北省郧西县人民法院于2013年6月7日作出的（2013）鄂郧西民初字第00845号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈永平于2013年11月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人胡之宝无可供执行财产。申请执行标的38000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、均未执行。
本院认为，被执行人胡之宝无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00845号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一五年十月十八日
书记员 吴 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00712号
原告王娇华，原系武汉华顺人力资源服务有限公司操作工，现无固定职业。
被告武汉华顺人力资源服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号汇豪邸。
法定代表人宁文娟，总经理。
被告益海嘉里（武汉）粮油工业有限公司，住所地武汉市东西湖慈惠农场良种站。
法定代表人涂长明，董事长。
委托代理人姜燕。
委托代理人吴良涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告王娇华与被告武汉华顺人力资源服务有限公司、益海嘉里（武汉）粮油工业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王娇华于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。经审理，本院认为，原告王娇华撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王娇华撤回起诉。
审 判 员 李蜀军
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈启芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中少民终字第28号
上诉人（原审原告）叶真睿，＊出生，汉族，住＊＊＊。
法定代理人叶斌，男，1975年10月19日出生，汉族，住同上。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江晓凌，＊出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市崇川区。
上诉人叶真睿因抚养费纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长少民初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其提供的证据表明被上诉人的经常居住地在上海市闵行区＊室，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据上诉人提供的证据材料：被上诉人于2012年1月20日取得上海市闵行区＊室房屋所有权证；该址为2012年5月26日更新的《航华新村派出所来沪人员登记表》载明的被上诉人居住地址。结合原审法院调查的被上诉人居住该址情况，以及本院调查的被上诉人在上海市长宁区中山西路＊室格伦韦帛（上海）服饰商贸有限公司工作的情况，本院认定被上诉人的经常居住地在上海市闵行区＊室，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2014）长少民初字第50号民事裁定；
二、本案由上海市闵行区人民法院管辖；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第796号
原告：章云国。
委托代理人：黄峰。
被告：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：罗小燕。
委托代理人：陶利琴。
被告：邱万丽。
本院在审理原告章云国与被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司、邱万丽机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告长安责任保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告章云国的伤残等级及误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六�项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 冯 丽
二〇一三年四月十九日
书 记 员 俞莎莎
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02466号
原告钱程。
委托代理人仲博。
被告连云港众和置业有限公司。
法定代表人汪伟忠。
被告缪海玲。
上述二被告共同委托代理人缪海超。
原告钱程与被告连云港众和置业有限公司（以下简称众和公司）、缪海玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲博，被告众和公司、缪海玲共同委托代理人缪海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱程诉称，2012年5月8日，被告众和公司因经营需要，通过其员工缪海玲共同向原告借款，并签订借款合同，合同约定被告向原告借款80万元，借款期限为2012年5月8日至2014年5月8日。合同约定借款利息为月利率4%，借款期间被告未能支付利息，借款到期后，被告经多次催要未还。故原告诉至法院请求判令两被告共同偿还借款本金80万元及利息（从2012年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），代理费5万元，承担本案诉讼费用。
被告众和公司辩称，公司从2011年6月11日起由缪海玲向钱峰陆续借款100万元，借款80万元在2014年1月30日由连云港元亨物业管理有限公司向钱峰账上转80万元，现尚欠原告多少钱不清楚，需要与原告对账。
被告缪海玲辩称与众和公司辩称一致。
经审理查明，2012年5月8日，二被告向原告借款80万元，双方签订借款协议一份，载明“贷款方（甲方）钱程，借款方（乙方）缪海玲、众和公司，甲方借给乙方人民币捌拾万元整（800000.00），甲方于2012年5月8日通过开号为6222081107000015312打入乙方（缪海玲卡6222081107000244151），借款期限2012年5月8日到2014年5月8日两年，借款利息为月利率4%，按月支付利息，违约责任，如果乙方没有按时归还本金和利息，甲方追索借款总额以及相应的利息，乙方应承担借款本金、利息和甲方实现债权的所有费用以及律师费用”。被告缪海玲在借款协议借款方处签名，众和公司在借款协议上加盖公司印鉴。原告按协议约定转帐被告缪海玲指定账户上80万元。借款到期后，经原告催要未果，引起诉讼。原告为实现上述债权支出代理费5万元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供借款协议、银行对账单、代理费发票等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。二被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，因借款协议约定利息标准，不符合法律规定，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍主张，未超出法律规定，本院予以支持。对于原告为实现债权主张的代理费有合同约定，且经审查未超出《江苏省律师收费标准》规定范围，本院予以支持。
关于被告众和公司、缪海玲以公司从2011年6月11日起由缪海玲向钱峰陆续借款100万元，借款80万元在2014年1月30日由连云港元亨物业管理有限公司向钱峰账上转80万元，现尚欠原告多少钱不清楚等为抗辩理由，本院认为，被告与案外人钱峰有无借贷关系，与本案不属同一法律关系，且原告也不予认可，二被告可另行主张权利，故二被告抗辩理由无事实法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港众和置业有限公司、缪海玲于本判决生效后十日内偿还原告钱程借款人民币80万元及利息（从2012年5月8日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），代理费5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600（原告已预交），由被告连云港众和置业有限公司、缪海玲承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一四年八月十八日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1724号
申请执行人史炜宇。
被执行人刘春光。
本院在执行申请执行人史炜宇与被执行人刘春光房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第115号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡 华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初301号
原告姜胜洪，男，1974年1月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人马俊国，男，1976年9月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告侯国宝，男，1990年2月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人张桂芝，女，1962年12月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住址同上。（系侯国宝母亲）
原告姜胜洪诉被告侯国宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜胜洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失104848.87元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日6时10分，被告驾驶机动三轮车由北向南行驶至盖州市清河三桥北侧道口由南向西转弯时与原告驾驶的辽H****号两轮摩托车由北向南行驶时相撞，致使原告受伤，原告当即被送到盖州市中心医院，经诊断为：头部外伤，颈部外伤，颈7左侧横突骨折，胸部外伤，左侧1.2.3.4.5.6肋骨骨折，双肺挫伤，左侧液气胸，右侧胸腔积液，左锁骨骨折，左侧盖氏骨折，左中指、无名指伸指肌腱断裂，左中节指骨近端背侧指骨粉碎骨折。住院46天，支出医疗费用42570.88元。2016年9月13日盖州市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告驾驶机动车将原告撞伤，应在交强险的限额内先行承担原告的损失，余下部分，按责任比例承担。
被告侯国宝辩称，不是我撞原告，是原告撞我的。交通队的事故认定书我知道，责任划分知道，但是原告要求的各项费用过高。我在诉前没有垫付款。
经审理查明，2016年9月5日6时10分，被告侯国宝驾驶机动三轮车由南向北行驶至盖州市清河三桥北侧道口由南向西转弯时与原告姜胜洪驾驶的辽H****号两轮摩托车由北向南行驶时相撞，致使原告姜胜洪受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2016]第0333号道路交通事故认定书，认定被告侯国宝应负本起道路交通事故的主要责任，原告姜胜洪负本起道路交通事故的次要责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗46天，经该院诊断为：头部外伤，颈部外伤，颈7左侧横突骨折，胸部外伤，左侧1.2.3.4.5.6肋骨骨折，双肺挫伤，左侧液气胸，右侧胸腔积液，左锁骨骨折，左侧盖氏骨折，左中指，无名指伸指肌腱断裂，左中节指骨近端背侧指骨粉碎骨折。花医疗费42570.94元。2017年2月14日，原告经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定。2017年3月17日，该所作出辽正（法临）鉴字[2017]0093号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人姜胜洪胸部损伤致左侧多发肋骨骨折的伤残程度已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。原告支付鉴定费1500元。
另查，原告为农业家庭户口。被扶养人母亲王淑琴，1940年1月30日出生，共育有子女五人。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、证实、户口薄等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告侯国宝与原告姜胜洪的混合过错造成原告身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告侯国宝在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分按70%责任比例赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和辽宁正大司法鉴定中心的鉴定意见。对原告要求的误工费，鉴于原告系农业家庭户口，应按2016年辽宁省农林牧渔业标准每天39.14元计算191元为宜；对原告要求的交通费，本院结合原告的实际伤情和住院天数，综合确定为600元为宜。对原告要求的摩托车损失，因其未提供任何证据证明其具体的损失，本院无法认定。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
被告侯国宝于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失49756.16元，医疗费34870.94元的70%，即24409.66元，合计74165.82元。
鉴定费1500元，由被告侯国宝负担。
案件受理费1656元，由被告侯国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 苏自红
二〇一七年四月六日
书记员 王杉杉
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二初字第41号
原告江西柯美纸业有限公司。
法定代表人周汉伟，该公司总经理。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告浙江晟丰包装有限公司。
法定代表人陈玉丰，该公司董事长。
委托代理人陈玉堂，该公司副总经理。
原告江西柯美纸业有限公司（以下简称柯美公司）与被告浙江晟丰包装有限公司（以下简称晟丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯美公司的委托代理人刘序体、被告晟丰公司的委托代理人陈玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯美公司诉称，2014年2月9日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》，合同中约定了产品的名称、价格、双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告依约陆续向被告发货，截止到2015年1月15日双方对账，被告拖欠原告货款2336133.56元。因追讨无果，特诉至法院，请求判令：被告晟丰公司向原告支付货款2336133.56元及逾期付款违约金149511.68元（从2015年1月16日起到起诉之日）。
被告晟丰公司答辩称，被告因为市场环境的变化而拖欠货款，被告目前正在进行重组，2015年6月底将开始生产，对于所欠的货款，被告拟从2015年8月起每月还款20万元。
原告柯美公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：产品购销合同一份。拟证明合同的签订时间是2014年2月9日，双方约定了违约金的计算方法、管辖法院，并对货物的�应情况进行了约定。质证后，被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该证据予以认定。
第二组证据：原、被告双方的对账单。拟证明被告欠原告货款2336133.56元。质证后，被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该证据予以认定。
第三组证据：1、出库单。2、增值税发票。拟证明原告已经向被告发货并开具了增值税发票。质证后，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院对该组证据予以认定。
被告晟丰公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月9日，原、被告签订《产品购销合同》，该合同约定由原告向被告供应高瓦纸一批，交货地点为被告厂内，结算方式及付款期限为月结30天，被告逾期付款的，应向原告支付违约金，违约金每日按总货款的万分之五计算，同时原告有权终止履行合同。合同还约定，�纷发生后，由双方友好协商，如协商不成则由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告陆续向被告发货，2014年5月26日，双方进行了对账，被告欠原告货款2392594.71元。之后，原告向被告继续发货，被告支付了部分款项，截止2015年1月15日，被告仍欠原告货款2336133.56元。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告多次向被告发货，但被告未按约定及时足额支付货款，截至2015年1月15日被告仍有货款2336133.56元未付，双方对欠付货款2336133.56元的事实没有异议，本院予以认定，被告应予以支付。被告未按约定支付货款已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金的起算时间为2015年1月16日，根据查明的事实，原、被告在2015年1月15日之前亦进行过对账，但被告未能及时足额支付货款，原告对于被告之前的违约责任未予主张，系其处分自己的权利，本院予以支持，被告应从2015年1月16日起以拖欠货款总额为基数按日万分之五的标准支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江晟丰包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西柯美纸业有限公司支付货款2336133.56元及违约金（违约金以2336133.56元为基数，按照日万分之五的标准从2015年1月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26688元，财产保全�5000元，合计31688元，由被告浙江晟丰包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 姚 赛
代理审判员 严林伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王一清
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第8-1号
申请人：方亮，男，1987年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区翠星路*号*栋***房，公民身份号码4412021987********。
被申请人：吴建飞，男，1964年7月22日出生，住广东省肇庆市端州区和平路二巷**幢***房，公民身份号码4428011964********。
被申请人：肇庆市新阳光汽车运输有限公司，住所地广东省肇庆市南溪路1号东南边2、3层。
关于申请人方亮与被申请人吴建飞、肇庆市新阳光汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人方亮向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴建飞、肇庆市新阳光汽车运输有限公司价值合共人民币30万元的财产采取保全措施，并已为其上述申请向本院提供现金人民币30万元作担保。
经审查，本院认为，申请人方亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴建飞、肇庆市新阳光汽车运输有限公司的银行存款及其他资金、财产权合共人民币30万元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 唐建平
审 判 员 张伟强
代理审判员 李志鹏
二〇一五年二月六日
书 记 员 廖思敏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1424号
原告廖某某。
被告何某甲。
原告廖某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告廖某某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，她与被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年10月在湘阴县白泥湖乡民政所登记结婚，并于同年农历正月初六按当地习俗举行了婚礼，婚后于1990年1月15日生育一男孩，取名何某乙，2000年10月3日生育一男孩，取名何某丙。因婚前了解不够，双方常为生活琐事发生争吵甚至打架，她和儿子常遭到被告的殴打。被告于2010年在长沙开物业公司赚了不少钱，但却不给她和儿子分文，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现她对与被告共同生活下去失去了信心，2014年她曾向法院起诉要求离婚，法院判决不予准许，但之后她和被告的夫妻关系不但没有得到任何改善，被告还常常打电话骚扰她，逼迫她提出离婚，她只得起诉至法院，请求判令她与被告离婚，婚生小孩何某丙由原告抚养，被告承担抚养费，并将位于湘阴县白泥湖许家台七组住房一栋归婚生小孩何某乙、何某丙所有。
被告何某甲未予答辩。
经审理查明，原告廖某某与被告何某甲于1988年经人介绍相识恋爱，1989年10月在湘阴县白泥湖乡民政所登记结婚，同年农历正月初六按当地习俗举行了婚礼，婚后于1990年1月15日生育一男孩，取名何某乙，现已成家，2000年10月3日生育一男孩，取名何某丙，现由原告带养。婚初头两年，原、被告夫妻关系较好，双方共同在一起生活。自2008年开始，双方因家庭琐事开始发生争吵，导致双方感情出现裂痕。被告常年在长沙等地务工，原、被告聚少离多。2014年上半年，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告与原告娘家亲属发生肢体冲突，导致原告娘家亲属受伤，原、被告感情近一步恶化。原告于2014年6月向本院起诉离婚，法院于2014年10月17日判决不准离婚，但夫妻两人的关系并未得到改善，被告继续在长沙工作，对家里的大小开支没有再负担，原告在外打工，维持家里基本开支。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有位于湘阴县白泥湖乡许家台村七组的住房一栋，原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，遂于2015年11月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证明、（2014）湘民一初字第579号民事判决书，本院庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并登记结婚后，两人生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情，但自2008年因家庭琐事发生矛盾后，被告便在长沙工作，很少回家，也没有对家里经济开支进行负担，夫妻感情日渐淡薄，原告自2014年向法院起诉离婚，法院依法判决不予离婚后，原、被告夫妻感情并没有得到任何改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生小孩何某丙因还未成年，一直以来随原告一起生活，原告主张由其抚养，被告承担抚养费，本院予以支持。对于原、被告的共同财产，位于湘阴县白泥湖许家台村七组住房一套，原告多年来一直带养小孩居住在该房屋内，加之被告多年来对家庭负担较少，故房屋归原告所有较合适，被告对该房屋享有的权利部分，折抵作为小孩何某丙的抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖某某请求与被告何某甲离婚，依法予以准许；
二、婚生小孩何某丙（男，2000年10月3日出生），由原告廖某某抚养至独立生活时止；
三、家庭财产，位于湘阴县白泥湖许家台七组住房一栋归原告廖某某所有；
四、原、被告婚姻关系下存续期间，各自经手的债权债务，归各自享有和承担。
本案案件受理费300元，由原告廖新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘炳泉
人民陪审员 甘新江
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼时，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。