wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初736号
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
法定代表人姚年光，行长。
委托诉讼代理人杨晖，客户部经理，特别授权代理。
被告曾文亮。
被告曾文清。
被告平兴贵。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告曾文亮、曾文清、平兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼，三被告曾文亮、曾文清、平兴贵均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求曾文亮立即偿还借款本金50000元及相应利息，利息为按同期同档贷款利率基础上上浮50%的利率，自2013年9月29日计算利息至还款日止，并按合同约定支付罚息和复利；2、要求平兴贵和曾文清对曾文亮上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费及一切实现债权的费用由三被告负担。事实与理由：曾文亮于2011年9月29日与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款金额50000元。该借款合同的借款方式为自动可循环。平兴贵和曾文清为上述借款提供自然人联合保证担保，并与原告签订了担保合同。按照该借款合同，被告曾文亮于2013年9月29日向原告借款50000元，约定2014年9月28日到期。但借款到期后，曾文亮没有履行还款义务，原告多次向三被告催收未果，故向法院起诉。
被告曾文亮、平兴贵、曾文清均未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年9月29日，曾文亮与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告平兴贵和曾文清作为保证人在该合同上签名。合同主要约定：1、借款金额／可循环借款额度为50000元，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228XXXXXXXX），借款人以该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具；2、贷款人在额度有效期（自2011年9月29日至2014年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；3、每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%；4、按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；5、担保为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍；6、担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；7、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年9月29日，曾文亮通过自己的银行卡（卡号为6228XXXXXXXX）领取了50000元借款。借款后，被告曾文亮没有归还借款及支付利息。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书、查询银行卡明细、原告委托代理人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。被告曾文亮没有按照合同约定归还借款及支付利息，已构成违约，原告要求被告曾文亮还款付息，于法有据，应予支持。对于合同中约定的“担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍”，原告认为应是平兴贵和曾文清分别在曾文清应归还的所有本息的1.2倍限额内承担担保责任。虽该合同条款倍数1.2是填写的，但其他内容为格式性的且带有歧义，故应作出不利于提供格式条款一方的解释，即平兴贵和曾文清共同担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.2倍即60000元。原告主张的罚息及复利，不违法相关法律规定，本院予以支持。此外，原告没有证明为实现债权支付了诉讼费以外的费用，故对于原告要求诉讼费以外的实现债权的费用由三被告负担的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》四十一条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文亮在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款50000元及利息，利息以2013年9月29日对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%为约定利率，自2013年9月29日计算至还款之日止，罚息及复利按照合同约定计算；
二、被告平兴贵和曾文清在担保限额60000元内对被告曾文清的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 胡睿
二〇一六年十一月八日
书记员 张颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第539号
原告韩某甲。
被告赵某。
原告韩某甲与被告赵某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子韩某乙。婚后，双方一直与原告父母共同生活，被告对家庭、子女不尽责任，生活开支均由原告父母负担，且被告沾染了赌博恶习，并不思悔改，严重影响了夫妻感情。××××年××月，原告从被告母亲处得知，被告在外赌博欠下许多债务。××××年×月，被告离家出走，至今杳无音讯。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告赵某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子韩某乙。现原告认为夫妻感情已经破裂，并诉请离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，有感情基础，婚后亦共同生活并育有一子，建立了一定的夫妻感情。原告指责被告有赌博恶习等，但未举证证实，本院不予认定。如果被告能回归家庭，增强责任心，纠正自身存在的不足，加强与原告的沟通与交流，消除隔阂，则夫妻仍有和好可能。综观原、被告婚姻状况，对照我国婚姻法有关规定，尚不能认定夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告赵某离婚。
本案受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 朱灿根
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00086号
原告：陶石云，男，1968年9月26日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：陶克松，男，1971年6月10日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：查徐连，女，1971年10月6日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陶石云与被告陶克松、查徐连确认合同效力纠纷一案过程中，陶石云向本院申请诉前调解。因陶克松、查徐连不同意调解，陶石云于2015年8月25日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陶石云撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陶石云撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月二十五日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02181号
原告淮安市楚轩汽车运输有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区维科路2号。
法定代表人梁志勇，该公司董事长。
委托代理人顾逸民，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告张国超。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告淮安市楚轩汽车运输有限公司与被告张国超劳动争议纠纷一案中，因双方已经庭外达成一致调解意见，现原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市楚轩汽车运输有限公司撤回对被告张国超的起诉。
审判员 张宜余
二〇一五年七月十三日
书记员 高春花
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02706号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社，住所地临渭区员曲街道。
负责人李正罗，职务主任。
被告杨云战，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社与被告杨云战借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社于2013年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨云战的诉讼。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社撤回对被告杨云战的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社员曲信用社承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年十二月六日
书记员 高晓娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0028号
申请人王家伦，男，1950年2月6日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
委托代理人王春兰（系王家伦之女），女，1976年7月20日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
被申请人丁允玲，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住XXX。
申请人王家伦于2014年3月5日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人丁允玲驾驶的苏CYA0**号轿车一辆，价值5000元。
申请人王家伦称：2014年1月21日11时许，被申请人丁允玲未取得机动车驾驶证驾驶苏CYA0**号轿车与申请人驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致申请人受伤。经沛县交警大队事故认定被申请人丁允玲负此事故的全部责任，申请人王家伦在此事故中无责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人丁允玲驾驶的苏CYA0**号轿车一辆，价值5000元。同时，经案外人王春兰同意自愿用其现金5000元为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁允玲驾驶的苏CYA0**号轿车一辆，价值5000元。
二、扣押申请人王家伦提供的担保财产：即王春兰的担保金5000元。
申请保全费70元由王家伦预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沙茹
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0028号
（2014）沛民诉保字第0028号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0805号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，该公司总经理。
委托代理人袁洪涛。
委托代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。
被告邵金明。
本院于2015年2月11日立案受理了原告昆山市丽华物业管理有限公司诉被告邵金明物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告昆山市丽华物业管理有限公司委托代理人张建良到庭参加诉讼，被告邵金明经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市丽华物业管理有限公司诉称：被告为昆山市玉山镇新公馆花园小区X号楼XXX室住宅房的业主，根据该小区业委会与原告签订的《苏州市物业管理服务合同》约定，被告住宅房按0.50元／月／平方米收取物业服务费，依据江苏省《物业管理条例》第六章第三十九条的规定：业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期仍不交纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金。被告住宅房的面积均为86.2平方米、阁楼面积62.87元，拖欠2008年7月1日至2014年6月30日（72个月）的物业服务费4235.58元、滞纳金4642.8元。原告多次催交，被告以各种理由拒缴。故原告诉来法院，要求：1、被告支付原告物业管理费4235.58元、滞纳金4642.8元，共计8878.38元；2、承担本案的诉讼费用。
被告邵金明未作答辩。
经审理查明：原告与新公馆花园业主委员会签订《新公馆花园物业管理服务协议书》，合同期限为2008年7月1日至2009年6月30日，约定物业管理费每月每平方米0.5元，物业费缴纳时间为每年1月份收取上半年的管理费用，7月份收取下半年的管理费用，逾期缴纳物业费的从逾期之日起每天收取万分之五的滞纳金。2009年6月28日，原告与昆山市新公馆花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》1份，约定，原告为昆山市新公馆花园提供物业服务，合同期限为2009年7月1日至2010年6月30日，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元支付物业费，阁楼按建筑面积每月每平方米0.25元支付物业费，在每年9月、12月、3月、6月的10日前向原告交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年6月26日，�告与昆山市新公馆花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》1份，约定，原告为昆山市新公馆花园提供物业服务，合同期限为2010年7月1日至2012年6月30日，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元支付物业费，阁楼按建筑面积每月每平方米0.25元支付物业费，在每年7月、10月、1月、4月的20日前向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2012年6月25日，原告（乙方）与名为“昆山市新公馆花园业主委员会”的甲方又签订《苏州市物业服务合同》1份，合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告按约进行服务，被告房屋座落于昆山市新公馆花园X号楼XXX室（面积为86.2平方米，阁楼面积62.87平方米），至今被告仍然拖欠原告2008年7月1日至2014年6月30日的物业服务费4234.86元，故原告诉至本院。
经查明�2011年6月17日至2013年5月9日，新公馆花园没有业主委员会，该期限内原告继续在新公馆花园小区继续物业服务。庭审中原告自愿将滞纳金的诉讼请求调整为500元。
上述事实由原告提供的物业服务合同四份、房屋交接单、人口信息查询单、业主入房验收单、催费通知以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与昆山市新公馆花园业主委员会签订的《新公馆花园物业管理服务协议书》、《苏州市物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务，原告已依约实际履行了物业服务的前提，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业服务费用。关于2012年6月25日的《苏州市物业服务合同》，经本院查实，该小区没有业主委员会，但鉴于原告已经实际上提供了物业服务，且其主张的物业费并不超过之前的合同标准，因此本院对该期间的物业服务费予以支持。依据被告房屋面积、双方约定的收费标准和欠费期间计算被告结欠的物业服务费为4234.86元。2009年6月28日与2010年6月26日的《苏州市物业服务合同》约定，被告逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按照日千分之三加收滞纳金，性质上属于逾期付款违约金，该约定明显过高，原告主张的2012年7月1日至2014年6月30日期间物业服务费的滞纳金没有合同依据，现原告将滞纳金主动调整为500元，符合法律规定，本院予以支持。被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，损害了全体业主的公共利益。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵金明支付原告昆山市丽华物业管理有限公司物业服务费4234.86元及滞纳金500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 翟献武
二〇一五年四月十五日
书 记 员 沈 健
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13033号
原告：宁波市鄞州吉川金属材料有限公司（统一社会信用代码为91330212688002783Q）。住所地:宁波市鄞州区兴宁东路世纪大道交汇处（宁波华东物资城王家弄市场B5-6）。
法定代表人：陈川表，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向宗强，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨高，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：卢白友，男，1987年9月17日出生汉族，住浙江省玉环县。
原告宁波市鄞州吉川金属材料有限公司为与被告卢白友买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，请求判令：被告支付原告材料款94000元，并按中国人民银行同期基准贷款利率支付至实际清偿之日止的利息（从2016年5月计算至2017年12月为8037元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
被告卢白友于2015年起多次到原告处购买钢材。2016年4月13日被告向原告出具欠条一份，载明欠材料款计94000元。之后，被告未予付款。
上述事实，有原告的陈述及欠条一份予以证明。
本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告购买钢材，但未能及时付款，应当承担继续履行以及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付价款94000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢白友在本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州吉川金属材料有限公司价款94000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年5月1日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2341元，公告费460元，由被告卢白友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 文 君
人民陪审员 王 志 妃
人民陪审员 忻 红 娣
二〇一八年二月九日
代书 记员 徐超?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13033号原告：宁波市鄞州吉川金属材料有限公司（统一社会信用代码为91330212688002783Q）。住所地:宁波市鄞州区兴宁东路世纪大道交汇处（宁波华东物资城王家弄市场B5-6）。法定代表人：陈川表，该公司总经理。委托诉讼代理人：向宗强，宁波市天诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨高，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被告：卢白友，男，1987年9月17日出生汉族，住浙江省玉环县。原告宁波市鄞州吉川金属材料有限公司为与被告卢白友买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，请求判令：被告支付原告材料款94000元，并按中国人民银行同期基准贷款利率支付至实际清偿之日止的利息（从2016年5月计算至2017年12月为8037元）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告卢白友于2015年起多次到原告处购买钢材。2016年4月13日被告向原告出具欠条一份，载明欠材料款计94000元。之后，被告未予付款。上述事实，有原告的陈述及欠条一份予以证明。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告购买钢材，但未能及时付款，应当承担继续履行以及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付价款94000元，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢白友在本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州吉川金属材料有限公司价款94000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年5月1日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2341元，公告费460元，由被告卢白友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 周   文   君人民陪审员 王   志   妃人民陪审员 忻   红   娣二〇一八年二月九日代书 记员 徐超????3?
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0501号
原告无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园258号-10。
法定代表人周安桥，该公司董事长。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
被告宗敏。
委托代理人吴静。
原告无锡九龙仓物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业公司）与被告宗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业公司的委托代理人奚春晖、被告宗敏及其委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九龙仓物业公司诉称：宗敏购买了无锡市时代上城A区2-1901室房屋，并于2012年4月1日签订《时代上城A区前期物业服务协议》，双方约定了物业服务费的收取标准、支付方式以及违约金等内容。该房已于2012年9月27日交付，但宗敏从2013年4月1日起至今未交物业服务费，经九龙仓物业公司多次催交，均无效果。现要求宗敏立即支付自2013年4月1日起至2014年3月31日止的物业服务费共计4797.14元，并承担本案诉讼费用。
被告宗敏辩称：其于2012年9月购买了无锡市时代上城A区2-1901室房屋。后准备购买地下停车位，当时开发商的销售人员告知有三种价格的车位，分别是6万元的机械停车位、8万元的标准停车位以及10万元的大车位。其考虑到家中有两辆车，并且在销售人员的带领下试过几个大车位，发现停放两辆车后并不影响通道及其他车辆，就于2012年11月购买了地下一层A1的停车位。但在随后办理停车卡时，九龙仓物业公司以1个车位只能办理1张停车卡为由，拒绝宗敏提出办理2张停车卡的要求。因九龙仓物业公司没有解决停车位及停车卡的问题，其才没有交纳相应的物业服务费。
经审理查明：2012年4月1日，宗敏与九龙仓（无锡）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，宗敏购买无锡市时代上城A区2-1901室房屋，建筑面积为181.71平方米。该房屋已于2012年9月27日交付。
2012年4月1日，无锡上都物业管理有限公司（以下简称上都物业公司）与宗敏签订《时代上城A区前期物业服务协议》，约定由上都物业公司为时代上城A区提供物业服务，前期物业服务协议对物业服务费用的标准、收取方式以及违约金作了如下约定：住宅为每月每平方米2.2元（包含公共水电费每月每平方米0.3元，电梯使用费每月每平方米0.35元，电梯到达起始层的用户需要缴纳电梯使用费）；物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应于半年末月20日至30日预交下半年的物业管理费；宗敏违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费的，上都物业公司有权要求宗敏补交并从逾期日起按每天万分之五交纳违约金。
另查明，2011年9月7日，上都物业公司变更为九龙仓物业公司。九龙仓物业公司为该小区提供物业管理服务至今。
又查明，宗敏曾向九龙仓物业公司提出空置物业备案申请。九龙仓物业公司于2013年12月1日出具空置物业备案申请回执，同意自2013年12月1日至2014年3月31日期间4个月的物业公共服务费（不包含公共水电费、电梯运行费）按30%扣除。此后，宗敏未再提出申请。
宗敏自2013年4月1日起至今未缴纳物业服务费，扣除4个月空置期间的费用，截止2014年3月31日共欠物业服务费4459.16元。九龙仓物业公司多次向宗敏催讨物业服务费未果，遂于2014年9月诉讼来院。
审理中，九龙仓物业公司陈述：关于停车位问题，九龙仓物业公司多次与开发商进行沟通、协调，但开发商至今也没有提出相关的解决方案，停车位的问题与九龙仓物业公司无关。
以上事实，有《时代上城A区前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋交付流程表、空置物业备案申请回执及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：九龙仓物业公司与宗敏签订了前期物业服务协议，宗敏是服务合同项下权利义务一方实际享有者和承担者，在接受了九龙仓物业公司提供的服务后，应当支付相应的物业服务费用。现九龙仓物业公司要求宗敏支付物业服务费的主张，于法有据，应予支持。宗敏提出要求解决停车位问题并办理两张停车卡的主张，涉及对宗敏与开发商之间停车位使用权转让协议中权利义务的界定，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
宗敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向九龙仓物业公司支付自2013年4月1日起至2014年3月31日止的物业服务费共计4459.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由九龙仓物业公司预交），由宗敏负担，宗敏于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给九龙仓物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审判员 张国元
二〇一四年十二月二日
书记员 姜 敏
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍
未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁商初字第349号
原告南京皓威机械有限公司，住所地在南京市溧水县东屏镇工业集中区。
法定代表人宋明，公司总经理。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
被告新乡市华正散热器有限公司，住所地在河南省新乡市凤泉区产业集聚区（南鲁堡村）。
法定代表人邢文潮，公司执行董事。
本院在审理原告南京皓威机械有限公司（以下简称皓威公司）与被告新乡市华正散热器有限公司（以下简称华正公司）买卖合同纠纷一案中，被告华正公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至河南省新乡市凤泉区人民法院审理。其理由为：双方签订的合同中故对管辖进行了约定，即约定了仲裁程序又约定了诉讼程序，属于无效条款，故不能确定管辖法院；合同履行地及被告住所地均在河南省新乡市凤泉区，故应将本案移送至河南省新乡市凤泉区人民法院审理。
经审查，原、被告双方签订的工矿产品购销合同中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不了的，可提交江宁仲裁委员会仲裁或依法向江宁区人民法院提起诉讼。
本院认为，原告皓威公司与被告华正公司间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；另依据相关法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案原、被告双方在合同中对诉讼管辖地明确约定，该约定符合法律规定，合法有效。双方当事人约定由原告住所地法院审理本案，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告新乡市华正散热器有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案应收管辖异议申请费80元，由被告华正公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 参
人民陪审员 任建建
人民陪审员 张洪林
二〇一五年七月二十日
见习书记员 朱星驰
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）日行终字第46号
上诉人（原审原告）裴佳彬，男。
被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。
法定代表人杨乐清，局长。
上诉人裴佳彬因与被上诉人日照市公安局东港分局（以下简称东港公安分局）公安行政处罚一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月23日17时40分左右，山东地源矿业有限公司办公室主任牟丽霞电话指使裴佳彬驾驶鲁LHB＊**号牌桑塔纳轿车、鲁LDY＊**号牌奔驰越野车停放在怡海园小区大门口。2013年8月23日18时30分，东港公安分局所辖山海天边防派出所接到日照市海润物业服务公司员工的报案，称山海天怡海园小区大门被山东地源矿业有限公司员工用其单位的四辆汽车堵死，致使车辆无法出入。东港公安分局受案后到达现场，分别对相关当事人及小区业主进行了调查询问，于当晚对涉案鲁LHB＊**号牌桑塔纳轿车采取了证据保全措施。2013年8月24日，东港公安分局依法对裴佳彬进行了传唤，并作出《行政处罚告知笔录》，告知其拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其处以行政拘留五日的行政处罚。2013年9月3日，东港公安分局向裴佳彬送达了行政处罚决定书。因裴佳彬提出行政复议申请，东港公安分局依法作出了暂缓执行行政拘留决定书，决定暂缓执行行政拘留，并责令裴佳彬缴纳暂缓执行行政拘留保证金1000元。2013年9月9日，东港公安分局将采取证据保全的车辆返还给山东地源矿业有限公司。2013年10月9日，裴佳彬向日照市人民政府提起行政复议。2014年3月10日，日照市人民政府作出行政复议决定，维持了东港公安分局作出的东行罚决字（2013）00256号行政处罚决定。后裴佳彬诉至原审法院，要求变更东港公安分局作出的东行罚决字（2013）00256号行政处罚决定。
原审法院认为，首先，裴佳彬在牟丽霞的教唆下，驾驶其所在公司的鲁LHB＊**号牌桑塔纳轿车、鲁LDY＊**号牌奔驰越野车将怡海园小区大门堵死，致使车辆无法出入，扰乱了小区的正常通行秩序。其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱其他公共场所秩序”的情形，且由于裴佳彬的行为造成了怡海园小区的交通堵塞，其行为符合《山东省公安机关行政处罚裁量基准》中“情节较重”的情形，东港公安分局对裴佳彬处以行政拘留五日的行政处罚，裁量适当。其次，东港公安分局接到报案后，依法立案并传唤了涉案当事人，在对涉案人员、小区业主及物业工作人员等人进行询问后，查清了事件的基本过程。东港公安分局在作出行政处罚之前依法进行了告知，并在作出行政处罚决定后依法送达了双方当事人，在裴佳彬提起行政复议申请后，东港公安分局依法作出了暂缓执行行政拘留的决定，程序合法。综上，东港公安分局在作出涉案公安行政处罚的过程中，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持东港公安分局于2013年9月3日作出的东行罚决字（2013）00256号行政处罚决定。案件受理费50元，由裴佳彬负担。
上诉人裴佳彬不服原审判决上诉称：一、涉案行政处罚认定上诉人的行为属于“情节较重”并据此处罚不当。二、上诉人的行为不属于“情节较重”，上诉人的行为客观上确实扰乱小区正常通行秩序，但其主观目的是促使物业公司尽快恢复本公司的水、电供应，属事出有因。三、上诉人平时表现良好，一向遵纪守法，且现在对自己行为的违法性质认识深刻，非常后悔。综上请求二审法院依法撤销原判，改判变更东港公安分局作出的东行罚决字（2013）00256号行政处罚决定的处罚种类为罚款或警告。
被上诉人东港公安分局答辩称：一、裴佳彬扰乱公共场所秩序事实清楚、证据确实充分，依法应予以治安处罚。二、东港公安分局作出的行政处罚适用法律正确。裴佳彬于17时40分许将车封堵小区大门，造成交通堵塞，直到次日0时30分，公安机关在多次寻找车主未果的情况下采取拖车拖离，才恢复交通，根据《山东省公安机关行政处罚裁量基准》的规定，裴佳彬的行为属情节较重，因此对其给予行政拘留五日的处罚适当。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未向本院提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审判决相同。
本院认为：根据《》第的规定，被上诉人具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的职权。上诉人裴佳彬作为公民，应当自觉遵守和维护社会公共秩序，即使因与物业服务公司存在纠纷，亦应通过正常和合法的途径反映和解决，而不应采取堵塞小区交通的极端行为。上诉人在违法行为发生后亦未及时采取措施终止该行为，直至公安机关采取拖车拖离的措施才恢复小区交通。上诉人的这种违法行为，扰乱小区正常生活秩序，东港公安分局认定事实清楚，且依据《山东省公安机关行政处罚裁量基准》的规定，认定裴佳彬的违法行为属情节较重并无不当，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《》第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人裴佳彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年九月十二日
书记员 张 琳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第02192号
原告金成林，男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告梁淑秋，男，1969年12月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王树占，男，其他身份信息不详。
被告孙辉，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告金成林与被告梁淑秋、王树占、孙辉合伙协议纠纷一案中，原告金成林于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金成林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金成林负担。
审判员 宫传刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 单 秋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11064号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新软件园华讯楼A区B1F-030，组织机构代码78417343-0。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告蔡欣欣，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林西区。
委托代理人柯志荣，福建协志律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市进步投资管理有限公司与被告蔡欣欣追偿权纠纷一案中，原告厦门市进步投资管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市进步投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回对被告蔡欣欣的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年十月八日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07455号
原告熊德梅，女，汉族，1978年10月16日生，住重庆市万州区熊家镇庄子村5组11号，公民身份号码511203197810161088。
委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
被告彭道江，男，汉族，1978年5月29日生，住重庆市万州区大周镇莫家村7组35号，公民身份号码511203197805291419。
委托代理人黄涛，重庆锦扬律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告熊德梅诉被告彭道江离婚后财产纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊德梅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊德梅撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告熊德梅承担。
（此页无正文）
代理审判员 薛莲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 金垚
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执552号
申请执行人赖燕，女，1983年5月16日出生，汉族，住江安县。
被执行人刘权，男，1981年6月5日出生，汉族，住江安县。
本院在执行赖燕申请执行刘权民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初719号]一案中，依法向被执行人刘权送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘权至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询证实刘权无银行存款,无工商登记、车辆登记等信息。现被执行人刘权已外出，暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘权纳入失信被执行人名单。申请人赖燕同意终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金70000元及利息，案件受理费1550元及本案执行费，被执行人刘权未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执552号申请执行人赖燕，女，1983年5月16日出生，汉族，住江安县。被执行人刘权，男，1981年6月5日出生，汉族，住江安县。本院在执行赖燕申请执行刘权民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初719号]一案中，依法向被执行人刘权送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘权至今未履行付款义务。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询证实刘权无银行存款,无工商登记、车辆登记等信息。现被执行人刘权已外出，暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘权纳入失信被执行人名单。申请人赖燕同意终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金70000元及利息，案件受理费1550元及本案执行费，被执行人刘权未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十一月二十二日书记员  王 锐
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第610号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2012年12月3日被费县公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2013年11月21日经费县人民检察院批准后2015年7月8日被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人李某甲犯合同诈骗罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月16日，被告人李某甲在费县梁邱镇下河村村民王某经营的安通汽车租赁中心租赁鲁Q×××××号吉利金刚车一辆。同年4月10日，被告人李某甲将该车作为抵押，向是石井镇黄公庄村的公某借款20000元，后因无力偿还借款，更换电话号码后外出躲避。
另查明，2012年8月30日安通汽车租赁中心从公某处找回。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有收案登记表、户籍信息证明、证人王某、公某、李某乙、卞庭伟等人证言、被告人李某甲供述、借条、汽车租赁合同等足以证明。
本院认为，被告人以非法占有为目的，签订租赁合同，用租赁他人的汽车作抵押骗取借款，外出躲避拒不履行偿还义务，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某甲认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被人李某甲违法所得二万元，返还被害人公建华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姬金学
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭远芳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第677号
原告曾某。
委托代理人秦天发，广西红盾律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告曾某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。书记员吴韦苔菁担任法庭记录。原告曾某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告与被告于2006年9月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩朱某乙。原、被告因婚前了解不够，感情基础较差，婚后又不注意培养夫妻感情，以致于双方婚后感情不断恶化。在原、被告夫妻关系存续期间，被告存在赌赙恶习，经常打牌赌钱到深夜，对小孩与原告不闻不问，毫不关心，完全不履行作为一个丈夫和一个父亲的义务，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告于20lO年3月向柳州市柳南区人民法院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。法院经审理，判决不准离婚。自原告第一次起诉离婚后，双方之间矛盾加剧，被告赌博恶习不改，原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务。更有甚者，被告还不顾原告的感受，经常到外面找别的女人，行为出轨。被告的行为，给原告的身心造成了巨大的伤害，原、被告之间的感情完全破裂，已无和好的可能。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩朱某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元直至小孩年满18周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证1份，原件，证明原、被告之间的夫妻关系；2、出生医学证明1份，复印件与原件核对一致，证明原、被告婚姻关系存续期间婚生小孩情况；3、民事判决书1份，原件，证明原告曾起诉离婚的事实；4、生效证明书1份，原件，证明法院第一次判决书确已生效；5、录音光盘1份，6、录音文字内容1份，打印件，证据5、6证明夫妻感情确已破裂。
被告朱某甲在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的结婚证、出生医学证明、民事判决书及生效证明来源合法，客观真实，本院予以确认，对于其他证据，本院将结合案件事实予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曾某与被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩朱某乙，现跟随被告的父母生活。原告曾于2010年3月3日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2010年4月29日作出（2010）南民初（一）字第730号民事判决书，判决不准原被告离婚。
在本案审理过程中，原告表示双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务。原告同时表示其为小学老师，月收入2000元左右，双方从2010年3月分居至今，故夫妻感情破裂，请求法院依法判令所请。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中原、被告经本院（2010）南民初（一）字第730号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，现原告再次诉请离婚，应当视为夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
对于原、被告婚生小孩的抚养权，父母离婚后，子女由父或母抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告主张抚养小孩，并表示其为小学教师，月收入为2000元，而被告未出庭表达抚养小孩的意愿，故本院根据本案查明的事实，认为婚生小孩由原告抚养为宜。对于原告要求被告每月支付抚养费600元的诉讼请求，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院结合当地的实际生活水平以及子女的实际需要，认为原告诉请的抚养费过高，本院酌定为每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告曾某与被告朱某甲离婚。
二、婚生小孩朱某乙由原告曾某抚养，被告朱某甲自本判决书生效的次月起，每月月底前支付婚生小孩朱某乙的抚养费500元，至朱某乙年满十八周岁时止。
案件受理费300元（原告已预交），由被告朱某甲负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄 柳 明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴韦苔菁
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法均执加字第5号
申请人卿小华。
委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
被申请人廖荫清。
被执行人邓海华。
被执行人何辉强。
被执行人万海辉。
本院在执行申请人卿小华与被执行人邓海华、何辉强、万海辉提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人卿小华向本院申请追加廖荫清为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人卿小华称，申请人卿小华已向佛山市顺德区人民法院申请对被执行人邓海华、何辉强、万海辉实施强制执行，案号为（2014）佛顺法执字第2100号。被申请人廖荫清与被执行人邓海华是夫妻关系，佛山市顺德区均安镇南沙安成住宅固化小区的房屋（建设工程规划许可证编号为建字第44＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号，以下简称涉案房屋）是他们的夫妻共同财产。申请人卿小华是在修建涉案房屋过程中造成伤害，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第3131号民事判决书已经确认被执行人邓海华对被执行人何辉强、万海辉的赔偿责任承担连带责任，被申请人廖荫清作为涉案房屋的共有人，理应对被执行人邓海华、何辉强、万海辉的赔偿责任承担连带清偿责任。因此，申请追加被申请人廖荫清为（2014）佛顺法执字第2100号案的被执行人。
被申请人廖荫清和被执行人万海辉既未到庭参加听证会，也未提交答辩意见。
被执行人何辉强辩称，被执行人何辉强并未雇请申请人卿小华建设涉案房屋，申请人卿小华不是在为涉案房屋工作时受伤。
被执行人邓海华辩称，涉案房屋是发包给被执行人何辉强进行施工，申请人卿小华的损失应由被执行人何辉强负责赔偿。申请人卿小华没有证据证明其是在为涉案房屋工作时受伤，被执行人邓海华不应承担责任。本案与被申请人廖荫清无关。
申请人卿小华提交的证据及被执行人邓海华、何辉强的质证意见如下：
1.申请人卿小华的身份证复印件、被申请人廖荫清和被执行人邓海华、何辉强的人口信息查询表原件、被执行人万海辉的身份证复印件各一份，证明各当事人的诉讼主体资格，被申请人廖荫清与被执行人邓海华是夫妻关系。
被执行人邓海华、何辉强：无异议。
2.（2013）佛中法民一终字第3131号民事判决书、（2014）佛顺法执字第2100号执行案件受理通知书复印件各一份，证明佛山市中级人民法院已判决确认被执行人邓海华对被执行人何辉强、万海辉的赔偿责任承担连带责任，申请人卿小华已向佛山市顺德区人民法院申请强制执行。被申请人廖荫清作为涉案房屋的共有人，应对上述债务承担连带清偿责任。
被执行人邓海华：对法院作出的一审和二审民事判决书有意见，没有证据证明申请人卿小华是在修建涉案房屋时受伤。申请人卿小华出院后曾到被执行人邓海华的工作单位闹事，也曾到相关部门要求予以处理。
被执行人何辉强：对法院作出的一审和二审民事判决书有意见，没有证据证明申请人卿小华受伤与被执行人何辉强有关。申请人卿小华出院后曾到被执行人何辉强的工作单位闹事，也曾到相关部门要求予以处理。
经本院审查，申请人卿小华提交的上述证据，证据形式和来源合法，能证明案件相关事实，本院对其全部予以采信。
经审查查明，被执行人邓海华将涉案房屋的建设工程发包给无建筑资质的被执行人何辉强兴建，被执行人何辉强又将该工程转包给无建筑资质的被执行人万海辉兴建。2013年4月27日，被执行人万海辉雇请申请人卿小华参与修建涉案房屋。2013年5月8日早上，申请人卿小华在涉案房屋二楼右边窗口边位置加固顶木，因脚滑从拉条上摔下，致右腰部摔伤。事故发生后，申请人卿小华被送往佛山市顺德区均安医院抢救，后转入顺德第一人民医院住院治疗。之后，申请人卿小华向本院起诉，要求被执行人邓海华、何辉强、万海辉连带赔偿其因本次事故造成的损失。经审理，本院作出（2013）佛顺法均民初字第420号民事判决书，判决内容如下：1.被执行人何辉强应向申请人卿小华支付赔偿款36001.29元；2.被执行人邓海华应向申请人卿小华支付赔偿款36001.29元；3.被执行人万海辉应向申请人卿小华支付赔偿款31001.29元；4.被执行人何辉强、邓海华、万海辉对上述第1、2、3项赔偿债务互负连带清偿责任；5.驳回申请人卿小华的其他诉讼请求。申请人卿小华和被执行人邓海华、何辉强不服本院作出的上述民事判决书，遂上诉至佛山市中级人民法院。经审理，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民一终字第3131号民事判决书，判决内容如下：1.维持佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法均民初字第420号民事判决第5项；2.变更佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法均民初字第420号民事判决第1项为：被执行人何辉强应向申请人卿小华支付赔偿款56103.27元；3.变更佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法均民初字第420号民事判决第2项为：被执行人邓海华应向申请人卿小华支付赔偿款56103.27元；4.变更佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法均民初字第420号民事判决第3项为：被执行人万海辉应向申请人卿小华支付赔偿款51103.27元；5.变更佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法均民初字第420号民事判决第4项为：被执行人邓海华、何辉强、万海辉对本判决所确定的上述第2、3、4项赔偿债务互负连带清偿责任。因被执行人邓海华、何辉强、万海辉拒不履行上述发生法律效力的民事判决书所确定的给付金钱义务，申请人卿小华遂申请强制执行，本院于2014年4月30日予以受理，案号为（2014）佛顺法执字第2100号。
另查明，申请人卿小华受伤时，被申请人廖荫清与被执行人邓海华是夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务，发生于被执行人邓海华与被申请人廖荫清婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被申请人廖荫清应对被执行人邓海华的上述债务承担连带清偿责任。因此，申请人卿小华请求追加被申请人廖荫清为（2014）佛顺法执字第2100号执行案件的被执行人，该追加请求理由充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席裁定如下：
追加被申请人廖荫清为（2014）佛顺法执字第2100号执行案件的被执行人。
案件受理费100元，由被申请人廖荫清负担。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
（本页无正文）
审 判 长 李海昌
审 判 员 蒋竞雄
代理审判员 林思彤
二〇一四年九月五日
书 记 员 梁银敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2707号
原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福州市仓山区榕城惠购便利店，住所地福州市仓山区盖山镇跃进村步卓*号。
经营者：叶青炎。
原告周仰峰与被告福州市仓山区榕城惠购便利店（以下简称“榕城惠购便利店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
周仰峰向本院提出诉讼请求：1、榕城惠购便利店依法负责退货（0.056g香菇一包及汀江三鞭酒一瓶），并赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失7.19元；2、榕城惠购便利店依法增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失2000元；3、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰提起民事诉讼所支出的打印费用57元；4、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰误工费630.55元；5、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰精神损害抚慰金7000元；6、本案的诉讼费由榕城惠购便利店负担。事实与理由：2017年5月29日，周仰峰在福州市仓山区盖山镇跃进村步卓1号向榕城惠购便利店购买了香菇三包、汀江三鞭酒3瓶、干海带结1包（本案讼争的商品系0.056g香菇一包及汀江三鞭酒一瓶），榕城惠购便利店出具了购物小票。周仰峰认为，榕城惠购便利店存在以下违法行为，具体如下：首先，依据《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国发票管理办法实施细则》的相关规定，榕城惠购便利店提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，榕城惠购便利店不开具或者不依法开具购物发票是侵犯消费者权益的行为，亦属违反发票管理法规的行为。其次，榕城惠购便利店对周仰峰的投诉举报没有依法核实和召回，依据相关法律法规，应承担相应的法律责任；再次，榕城惠购便利店在企业名称变更后仍然沿用原经营者的招牌，向周仰峰出具的购物小票载明为“榕城惠购生鲜超市”，违反相关规定，造成消费者举报无门。最后，关于本案讼争商品汀江三鞭酒的产品问题，具体陈述如下：1、外包装上所标注的产品标准“GB/T27588”是违法的，该标准是国家推荐性的标准，没有推荐性标准的发布文号。2、配料表中的猪鞭、牛鞭、狗鞭系中药，不属于既是食品又是药品，不应添加在本属于食品的三鞭酒里；3、诉争商品的强制性标签字高没有达到1.8毫米，按照法律规定应视为无标签；4、诉争商品本应标注过量饮酒有害身体，然而在该商品的外包装上却未标注；5、榕城惠购便利店未提交诉争商品的产品质量合格证明以及经营许可证。关于本案讼争商品香菇的产品问题，具体陈述如下：1、香菇一包虽然有进行预包装，但是外包装上没有强制性标签，没有备注产品成分、配料表、厂家名称、厂址、产品标准代号，违反《食品安全法》、《预包装食品标签规则》的相关规定；2、榕城惠购便利店未提交诉争商品的产品质量合格证明以及经营许可证。综上，依据《侵权责任法》的规定，榕城惠购便利店应当依法赔偿周仰峰主张的各项损失并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，民事诉讼主体必须适格，即必须具有民事权利能力和民事行为能力。本案中，“福州市仓山区榕城惠购便利店（经营者：叶青炎）”于2017年5月4日（周仰峰向本院提起诉讼之前）已被福州市仓山区行政服务中心市场监督管理窗口核准予以注销登记。从注销之日起，“福州市仓山区榕城惠购便利店（经营者：叶青炎）”作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力归于消灭，其并非适格的诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于本案无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回周仰峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王传城
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋一旻
附：本民事裁定书引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初2707号原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：福州市仓山区榕城惠购便利店，住所地福州市仓山区盖山镇跃进村步卓*号。经营者：叶青炎。原告周仰峰与被告福州市仓山区榕城惠购便利店（以下简称“榕城惠购便利店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。周仰峰向本院提出诉讼请求：1、榕城惠购便利店依法负责退货（0.056g香菇一包及汀江三鞭酒一瓶），并赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失7.19元；2、榕城惠购便利店依法增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失2000元；3、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰提起民事诉讼所支出的打印费用57元；4、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰误工费630.55元；5、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰精神损害抚慰金7000元；6、本案的诉讼费由榕城惠购便利店负担。事实与理由：2017年5月29日，周仰峰在福州市仓山区盖山镇跃进村步卓1号向榕城惠购便利店购买了香菇三包、汀江三鞭酒3瓶、干海带结1包（本案讼争的商品系0.056g香菇一包及汀江三鞭酒一瓶），榕城惠购便利店出具了购物小票。周仰峰认为，榕城惠购便利店存在以下违法行为，具体如下：首先，依据《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国发票管理办法实施细则》的相关规定，榕城惠购便利店提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，榕城惠购便利店不开具或者不依法开具购物发票是侵犯消费者权益的行为，亦属违反发票管理法规的行为。其次，榕城惠购便利店对周仰峰的投诉举报没有依法核实和召回，依据相关法律法规，应承担相应的法律责任；再次，榕城惠购便利店在企业名称变更后仍然沿用原经营者的招牌，向周仰峰出具的购物小票载明为“榕城惠购生鲜超市”，违反相关规定，造成消费者举报无门。最后，关于本案讼争商品汀江三鞭酒的产品问题，具体陈述如下：1、外包装上所标注的产品标准“GB/T27588”是违法的，该标准是国家推荐性的标准，没有推荐性标准的发布文号。2、配料表中的猪鞭、牛鞭、狗鞭系中药，不属于既是食品又是药品，不应添加在本属于食品的三鞭酒里；3、诉争商品的强制性标签字高没有达到1.8毫米，按照法律规定应视为无标签；4、诉争商品本应标注过量饮酒有害身体，然而在该商品的外包装上却未标注；5、榕城惠购便利店未提交诉争商品的产品质量合格证明以及经营许可证。关于本案讼争商品香菇的产品问题，具体陈述如下：1、香菇一包虽然有进行预包装，但是外包装上没有强制性标签，没有备注产品成分、配料表、厂家名称、厂址、产品标准代号，违反《食品安全法》、《预包装食品标签规则》的相关规定；2、榕城惠购便利店未提交诉争商品的产品质量合格证明以及经营许可证。综上，依据《侵权责任法》的规定，榕城惠购便利店应当依法赔偿周仰峰主张的各项损失并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，民事诉讼主体必须适格，即必须具有民事权利能力和民事行为能力。本案中，“福州市仓山区榕城惠购便利店（经营者：叶青炎）”于2017年5月4日（周仰峰向本院提起诉讼之前）已被福州市仓山区行政服务中心市场监督管理窗口核准予以注销登记。从注销之日起，“福州市仓山区榕城惠购便利店（经营者：叶青炎）”作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力归于消灭，其并非适格的诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于本案无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回周仰峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘慧慧人民陪审员  张 力人民陪审员  王传城二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋一旻附：本民事裁定书引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7627号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李勇，男，1955年05月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成由法官干立华担任审判长，人民陪审员钮金荣、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李勇于2012年09月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币399822.22元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币399822.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李勇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月17日，李勇向光大银行申请办理光大银行信用卡。李勇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李勇的申请，将卡号×××的信用卡交付李勇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月20日，李勇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金399822.22元，利息45292.64元，滞纳金44663.23元，服务费6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李勇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李勇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李勇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十九万九千八百二十二元二角二分及截至二○一三年十一月二十日的利息四万五千二百九十二元六角四分、滞纳金四万四千六百六十三元二角三分、服务费六元；二○一三年十一月二十一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百四十九元，公告费五百元，均由被告李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 响
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00200号
申请执行人郭某某。
被执行人石某某。
被执行人李某某，男，1965年2月19日出生，汉族，住址同上，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）横民初字第00194号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石某某偿还申请人郭某某借款本金6万元及利息，月利率按20‰计算，从2013年1月18日起计算至履行完毕之日止，已付的利息款5600在计算利息中扣除；案件受理费1300元由被执行人石某某承担，执行费800元由二被执行人负担。
此案经本院多次执行，查明被执行人下落不明，申请人郭某某于2015年7月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第00194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年七月二日
书记员 贾鹏杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初951号
原告池吉华，男，1963年7月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住商丘市。
被告陈洋洋，男，1991年5月11日出生，汉族，住址同上。
被告商丘东龙混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市平原路南段。
法定代表人陈光兴，职务总经理。
原告池吉华与被告陈光兴、陈洋洋、商丘东龙混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张晓旭适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院发现起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张晓旭
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭红英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第237号
原告：沈某，农民。
委托代理人：俞志荣。
被告：方某甲，农民。
原告沈某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人俞志荣、被告方某甲到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称：原、被告于1984年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名方某乙，现在宁波工作。双方婚初感情尚可，后被告视赌博为第一要务，并欠下大量赌债。因被告经常赌博，原告于1989年8月回到娘家居住。分居期间，被告不仅没有认识到自己的错误，反而将原告的衣服全部剪碎，严重伤害了原告的情感。1993年下半年，他人向被告追讨3万元赌债，被告为此逼迫原告向母亲举债为其偿还赌债。1994年下半年，被告以去上海经商为由，将家中所有积蓄用于赌博。1998年下半年，被告数日不归，在外赌博，回家后辱骂并殴打原告。此后，被告将村委会安排的二间宅基地变卖后偿还赌债。被告不但存在赌博恶习，另于2003年上半年与同村异性保持暧昧关系。2015年4月5日，原、被告因清明上坟发生争吵，被告即将门锁私自调换，不让原告回家，双方至此分居至今；分居期间，被告还存在殴打原告以及发信息恐吓原告等行为。现原告认为夫妻感情已经破裂，诉请判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告方某甲答辩称：原告诉称的双方相识、登记结婚、生育子女等某，但原告诉称的被告婚后赌博、与异性保持暧昧关系、殴打原告、发信息恐吓原告等事实不实。原告婚后长期无业，被告为了家庭先后经营海鲜、塑料生意，所得收入除用于家庭日常生活、培养儿子上大学、缴纳养老保险等开支外，其余均归原告保管，可原告不珍惜积蓄，不但热衷于购买理财产品，还偷偷帮其弟弟还债，而被告经营塑料生意急需资金周转时，原告却守财如命，迫使被告举债经营，双方为此产生矛盾，原告于2015年4月5日离家出走。被告认为，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告沈某为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
A1.结婚登记审查表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
A2.房屋登记簿查阅证明一份，用以证明座落于观海卫镇卫北村泥河畈弄28号西的房屋（房屋所有权证号：08004015）系原、被告的夫妻共同财产；
A3.门诊病历、照片各一份，用以证明被告殴打原告；
A4.手机信息照片一组，用以证明被告发信息恐吓原告。
被告方某甲未提供证据。
上述证据经当事人质证，本院认证如下：
被告对证据A1无异议，该证据本院予以认定。被告对证据A2、A3、A4的真实性持有异议。本院认为，证据A2、A3、A4系原件，具有真实性，并与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供充分证据予以反驳，故该三组证据反映的事实本院予以认定。结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1984年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名方某乙，现在宁波市工作。座落于本市观海卫镇泥畈弄28号西的房屋（权证号：080040**）登记的所有权人为原、被告。原、被告婚后曾因家庭琐事争吵，原告于2015年4月5日离家，双方分居生活至今。案经调解，因双方调解意见不一，致调解不成。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张夫妻感情已经破裂，但其提供的证据不足以证明该事实成立。现原告要求与被告离婚，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年七月二十九日
代书记员 沈丽香
附:本判决依据的法律及司法解释条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8855号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：吴昊，男，汉族，1971年10月3日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴昊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴昊立即支付截至2018年3月10日的透支本金19127.05元、透支利息6902.02元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金19127.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴昊承担。事实和理由：吴昊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计26029.07元未给付。工行重庆市分行多次催款，吴昊仍未清偿。
被告吴昊未答辩。
经审理查明，2015年，吴昊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴昊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴昊发放了信用卡。吴昊从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，吴昊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19127.05元、透支利息6902.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴昊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴昊发放了信用卡，吴昊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴昊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告吴昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金19127.05元、透支利息6902.02元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金19127.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费295元，由被告吴昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执162号
申请执行人：郭凯，男，1987年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：自贡市皓源实业有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人：叶亚兰。
本院在办理郭凯申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议纠纷一案，依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的大劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院在执行过程中，经过司法查询程序查明被执行人自贡市皓源实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人郭凯也未提供其他财产线索，并自愿终结本次执行程序。申请执行人郭凯未受偿债权40000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 舒其君
审判员 刘玉聪
审判员 王 引
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗秀丽
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执162号申请执行人：郭凯，男，1987年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡市皓源实业有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：叶亚兰。本院在办理郭凯申请执行自贡市皓源实业有限公司劳动争议纠纷一案，依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的大劳人仲案字[2017]第2号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，经过司法查询程序查明被执行人自贡市皓源实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人郭凯也未提供其他财产线索，并自愿终结本次执行程序。申请执行人郭凯未受偿债权40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  舒其君审判员  刘玉聪审判员  王 引二〇一七年六月二十二日书记员  罗秀丽
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1634号
原告：镇平县金达小额贷款有限公司。
企业组织代码：06647858-4。
法定代表人：段金青，任董事长职务。
委托诉讼代理人：马永福。该公司法律顾问。特别受权。
被告：唐晓平，男，生于1980年4月22日，汉族。
被告：慕志增，男，生于1987年10月25日，汉族。
被告：王献朝，男，生于1971年7月21日，汉族。
原告镇平县金达小额贷款有限公司与被告唐晓平、慕志增、王献朝为民间借贷纠纷一案。本案于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告镇平县金达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马永福到庭参加诉讼。被告唐晓平、慕志增、王献朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐晓平偿还借款150万元及利息，利息自2015年2月24日按月息利率2分计算支付至付清之日止。2.被告慕志增、王献朝承担连带保证责任。事实与理由：被告唐晓平于2014年11月24日在原告处借款150万元，借款期限至2015年3月24日止，约定利率月息3分，并由被告慕志增、张巧会、王献朝承担连带保证担保。合同成立后，原告向被告支付借款150万元，但被告唐晓平仅支付利息至2015年2月24日后，拒不履行还款义务。
原告为证明诉称的事实，向法庭提交以下证据：1.借款合同一份，用于证明被告唐晓平在原告处借款1500000元，被告慕志增、王献朝提供担保。2.借据及电子银行回单各一份，用于证明原告将1500000元借款转入唐晓平指定的帐号，被告慕志增、王献朝提供担保。
以上原告提交的证据，被告未在法定期限内未提出异议或相反证据以辩驳，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与张巧会及被告唐晓平、慕志增、王献朝于2014年11月24日签订个人借款／担保合同，约定由被告唐晓平在原告处借款1500000元，使用期限自2014年11月24日起至2015年3月24日止，借款月利率30‰；保证人慕志增、张巧会、王献朝自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人应付的其他费用，保证期间为贷款到期之日起两年。唐晓平在该合同的借款人栏后签名并捺印，慕志增、张巧会、王献朝在保证人栏后签名并捺印。2014年11月24日，原告向唐晓平帐号为6212的中国农业银行镇平县支行帐户中转入人民币1500000元，唐晓平于同日向原告出具借据，载明收到原告人民币1500000元，慕志增、张巧会、王献朝均在该借据的保证人栏后签名并捺印。唐晓平按照合同约定向原告支付利息至2015年2月24日，共计90000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐晓平借原告款1500000元，原告与被告唐晓平形成民间借贷关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告唐晓平偿还借款1500000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告约定借款利息为月利率30‰，即年利率为36%，超出了法律的限制性规定，故超过部分的利息约定无效，原告要求被告按照月利率2%计算支付利息，本院予以支持。被告慕志增、王献朝为被告唐晓平向原告的借款提供连带责任保证担保，双方形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原、被告在签订个人借款／担保合同时约定保证期间为贷款到期之日起两年，至原告起诉时，并未超出该合同约定的保证期间。故原告要求被告慕志增、王献朝承担连带责任保证责任的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告慕志增、王献朝可在承担连带责任保证责任后，依法享有对被告唐晓平追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐晓平于本判决生效后五日内偿还原告人民币1500000元及利息（利息自2015年2月24日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）。被告慕志增、王献朝承担连带偿还责任。
二、被告慕志增、王献朝在承担保证责任后，有权向被告唐晓平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取为9150元，由被告唐晓平、慕志增、王献朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年八月十九日
书记员 张文龙
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1090号
原告:洪康远,男,1943年12月15日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告洪康远与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪康远的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪康远向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失594元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油64斤、麻油4.1斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失594元（菜油64斤，市场价8元/斤，折价人民币512元；麻油4.1斤，市场价20元/斤，折价人民币82元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
洪康远为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日起，原告洪康远在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2015年1月8日、2016年4月30日，原告在兰田柯锋油厂分别结存麻油量4.1斤、菜油量64斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤，菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告洪康远将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告洪康远有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告洪康远594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执979号
申请执行人：宝应县宝发农村小额贷款有限公司，住所地：宝
法定代表人徐新，董事长。
被执行人：蒋正春，男，1967年1月7日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
宝应县宝发农村小额贷款有限公司与蒋正春借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年2月23日作出（2015）宝商初字第513号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋正春应给付申请执行人宝应县宝发农村小额贷款有限公司借款人民币2000000元及其利息，诉讼费用26706元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
本院在执行过程中，申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自愿撤回对被执行人蒋正春的执行。
本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执979号案件的执
行。
二、申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李富城
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执979号申请执行人：宝应县宝发农村小额贷款有限公司，住所地：宝法定代表人徐新，董事长。被执行人：蒋正春，男，1967年1月7日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。宝应县宝发农村小额贷款有限公司与蒋正春借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年2月23日作出（2015）宝商初字第513号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋正春应给付申请执行人宝应县宝发农村小额贷款有限公司借款人民币2000000元及其利息，诉讼费用26706元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。本院在执行过程中，申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自愿撤回对被执行人蒋正春的执行。本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执979号案件的执行。二、申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年十二月二十六日书记员  李富城
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江法行非审字第00085号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人魏文明，男，汉族，1967年5月21日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（下称江北区政府）申请强制执行被执行人魏文明房屋征收补偿决定一案，本院于2014年11月13日受理。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日举行了听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫及被执行人魏文明到庭参加了听证会，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2011年5月17日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土发（2011）78号《重庆市江北区国土资源管理分局关于金融街长安二厂地块道路工程使用国有土地预审的通知》，认为金融街长安二厂地块道路工程项目拟用地符合江北区土地利用总体规划、国家土地供应政策和行业用地标准，土地用途符合《划拨用地目录》，同意通过预审。重庆市江北区发展和改革委员会于2011年6月8日作出江发改投（2011）222号《江北区发展和改革委员会关于长安二厂地块道路及综合管网工程核准的通知》，同意对长安二厂地块道路及综合管网工程项目立项，项目法人为金融街重庆融拓置业有限公司（下称金融街公司），项目地址位于江北区五里店长安二厂片区内。2011年11月8日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建发（2011）171号《重庆市江北区城乡建设委员会关于金融街重庆融拓置业有限公司办理长安二厂地块道路及综合管网工程有关专项规划审查情况的批复》，核实确定金融街公司呈报的长安二厂地块道路及综合管网工程属于区政府常务会议审查通过的《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2011年11月9日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2011）161号《重庆市规划局江北区分局关于长安二厂地块道路及综合管网工程拟征收范围有关规划情况的函》，经核实认为长安二厂地块道路及综合管网工程项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。2012年4月5日，重庆市江北区房屋管理局（下称区房管局）委托重庆市江北区城市房屋征收中心（下称区征收中心）对长安二厂地块道路及综合管网工程征收项目实施征收。重庆金地房地产土地资产评估有限公司（下称金地评估公司）经投票确定为长安二厂地块道路及综合管网工程项目的评估机构。2012年5月23日，区房管局、区征收中心委托金地评估公司对该项目进行评估。2013年12月20日，金地评估公司确定长安二厂地块道路及综合管网工程项目的产权调换房屋评估价格如下：百年康苑（住宅）评估单价5300元／平方米，极鼎城市经典（住宅）评估单价5700元／平方米，光华可乐小镇C区评估单价5300元／平方米。2013年5月3日，江北区政府公告《长安二厂地块道路及综合管网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》，征求被征收人的意见。2013年6月19日，江北区政府发布《﹤长安二厂地块道路及综合管网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公布》。2013年7月30日，江北区政府发布《﹤长安二厂地块道路及综合管网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥再次修改情况的公布》。2013年6月21日，重庆市江北区稳护稳定工作领导小组办公室作出江北稳办（2013）67号《江北区稳护稳定工作领导小组办公室关于长安二厂地块道路及综合管网工程项目实施社会稳定风险评估的批复》，同意江北区房管局启动长安二厂地块道路及综合管网工程项目。2013年8月12日，江北区政府作出江北府发（2013）45号《重庆市江北区人民政府关于长安二厂地块道路及综合管网工程国有土地上房屋征收的决定》（下称《征收决定》），决定对江北区互助村118、119号（以上门牌均含附号）规划红线范围内，共计60户，建筑面积2948.1平方米的房屋实施征收。2013年8月13日，江北区政府发布江北府国征（2013）1号《重庆市江北区人民政府关于长安二厂地块道路及综合管网工程项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《长安二厂地块道路及综合管网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
魏文明系重庆市江北区某房屋权利人，该房屋建筑面积45.05平方米。2013年8月20日，金地评估公司作出重金房估（2013）字第0757-007号《房地产估价报告书》，载明：被征收房屋面积45.05平方米，房屋单价7358元／平方米，总价331478元。之后，区征收中心工作人员将该估价报告书送达魏文明。2013年10月20日、2014年1月12日，区征收中心工作人员与魏文明进行两次协商谈话，魏文明要求补偿一套房，面积95平方米，可以补房屋差价，大修基金和税费由区征收中心支付，另支付过渡费24000元。2014年5月12日，区征收中心向江北区政府申请对魏文明作出征收补偿决定。2014年6月24日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与魏文明进行谈话，魏文明要求补偿一套房，面积95平方米，可以补房屋差价，但不交大修基金和契费15000元，另支付两年的过渡费24000元。2014年7月18日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2014）第5号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（下称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人魏文明所有的坐落于重庆市江北区某房屋实施征收。二、按照《长安二厂地块道路及综合管网工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7358元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额331477.9元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套（两室一厅、框架结构、建筑面积76.02平方米，建筑面积单价5300元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人魏文明在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区某房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月22日，江北区政府向魏文明送达《征收补偿决定》，并予以公示。魏文明在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年10月24日，江北区政府向魏文明送达（2014）江府催字第1号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告魏文明履行《征收补偿决定》确定的义务。魏文明仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2014）第5号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审判长 江朝丽
审判员 王大伟
审判员 杨 楠
二〇一四年十二月三日
书记员 夏袁梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初474号
原告景波，男，1968年4月5日生，现住双辽市。
被告包布和，男，蒙古族，31岁，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：红梅，女，40岁，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告景波诉被告包布和、红梅民间借贷纠纷一案，原告景波于2017年6月26日向本院对被告包布和、红梅提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告景波撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李良慧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何雲婷
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初5975号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
被告：广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店，住所地广州荔湾区。
负责人：罗金棠。
两被告共同委托代理人：熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。
原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店产品责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，并依法向原告及被告送达了开庭传票。但原告经传票传唤，无正当理由拒不庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李武军的起诉按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李武军承担
审判员 邓布兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 温洁静
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1232号
原告：王贵生，1957年9月3日生，现住四平市。
委托代理人：韩跃坤，1958年8月22日生，现住四平市。
被告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良。
本院在审理原告王贵生诉被告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王贵生于2016年10月12日以诉状书写不正确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王贵生撤诉。
诉讼费25元，由原告王贵生负担。
审判员 姜军龙
二〇一六年十月十二日
书记员 闫宁波
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执765号之一
申请执行人：张晓川。
被执行人：刘曙光。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民督74号支付令，根据申请执行人的申请立案受理申请执行张晓川申请执行刘曙光民间借贷纠纷一案，要求被执行人清偿借款27000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人无其他可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年七月十一日
书记员 宋晓良
陕西省宁强县人民法院
不 予 受 理 案 件 通 知 书
（2017）陕0726法赔1号
赵运成：
你因宁强县人民法院（74）宁法刑字第4号刑事判决书，以“破坏知青上山下乡”罪判处你有期徒刑八年，刑罚执行后，1983年8月3日本院依照审判监督程序，作出（1983）宁法刑再审字第25号再审刑事判决书，改判你无罪，后你于2017年4月25日向本院申请国家赔偿。经审查认为：本院再审判决生效在《国家赔偿法》颁布之前。依据最高人民法院关于《国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复：（一）根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》从1995年1月1日起施行不溯及既往。即“国家机关及其工作人员行使职权时使侵犯公民法人和其他组织合法权益的，发生在1994年12月31日前的，依照以前的有关规定处理；发生在1995年1月1日后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。因此你申请国家赔偿的请求不属于《国家赔偿法》保护的范畴。故根据《国家赔偿法》第四十二条之规定，对你要求国家赔偿的申请，本院决定不予受理。
特此通知
二〇一七年四月二十七日