四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地绵阳市游仙区绵山路64号科学城八区。营业执照注册号：510705000000841。
代表人高立，该支行行长。
委托代理人刘怡君，原告单位职工，代理权限为特别授权。
被告梁兵，男，生于1988年3月，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告雍远坤�男，生于1971年10月，汉族，住绵阳市游仙区东。
被告安俊梅，女，生于1973年3月，汉族，住绵阳市游仙区，系被告雍远坤妻子。
被告蒋维松，男，生于1982年1月，汉族，住盐亭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行（以下简称“科学城邮储银行”）诉被告梁兵、雍远坤、安俊梅、蒋维松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员雷凤静独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告科学城邮储银行委托代理人刘怡君、被告雍远坤、蒋维松到庭参加了诉讼，被告梁兵、安俊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告科学城邮储银行诉称，被告梁兵、雍远坤、安俊梅、蒋维松为邮储银行商户联保小组贷款客户，与原告签订有《小额贷款联保协议书》，�被告自愿组成联保小组，互相承担连带责任。2013年9月22日，被告梁兵向原告申请小额贷款，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定梁兵贷款8万元，期限12个月，年利率15.66%，采用阶段性等额本息还款方式，贷款用于经营周转。2014年6月22日，被告梁兵归还部分借款本息后，出现逾期还款，原告多次催要，被告避而不见。各连带保证人也拒绝履行代为清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告梁兵偿还原告借款本金27417.99元，并从逾期还款之日起至清偿之日止，按照年利率15.66%承担利息、年利率20.358%承担罚息；2、被告雍远坤、安俊梅、蒋维松对被告梁兵的借款本金、利息、违约金、实现债权的律师费等承担连带保证责任。
在举证期限和法庭审理中，原告提交了以下证据：1、《金融许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，以证明原告主体资格。2、《中国邮储银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》各1份，以证明原告与被告梁兵的借款合同关系、双方对借款利息、期限、违约金等的约定。3、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》，以证明被告梁兵、雍远坤、安俊梅、蒋维松组成联保小组，相互之间承担连带保证责任。4、《客户还款历史信息列表》、《贷款结清试算》，以证明被告梁兵已偿还借款的利息，未还款本金、利息。
被告雍远坤辩称，被告梁兵贷款是由他个人使用。现无能力还款。
被告蒋维松辩称，其明确表示不同意原告向被告梁兵发放贷款。对于梁兵逾期还款毫不知情。梁兵借款�其没有关系。
被告雍远坤、蒋维松对原告提交的证据无异议。
被告梁兵、安俊梅没有提交答辩状，也没有提供证据。
根据法庭调查情况，本院确认如下事实：
原告科学城邮储银行持有中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局核发的《金融许可证》和工商行政管理机关颁发的《营业执照》。
2013年9月14日，被告梁兵向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》，向原告申请贷款80000元，借款用途为生意周转。梁兵在该表申请人栏签名。
2013年9月22日，原告作为甲方与被告梁兵（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：5199818Q113093794003。被告向原告借款80000元，期限为12个月，自2013年9月22日至2014年9月22日，年利率为15.66%。贷款用途为经营周转。双方约定还款方式为等额本息还款法。关于违约责任，合同约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期还款之日起按借款利率加收50%的罚息……”；“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”
签订借款合同当日，原告向被告梁兵发放了80000元贷款，出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，被告梁兵在手工借据上签名，放款单和手工借据的内容同借款合同。
2012年1月18日，被告梁兵、雍远坤、蒋维松作为乙方，与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为：510702212011466890），约定梁兵作为联保小组牵头人，与雍远坤等三人自愿成立联保小组，从2012年1月18日起至2014年1月18日止�甲方根据联保小组任一成员的申请，可以在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后2年内，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告雍远坤的配偶安俊梅在协议书上签名、捺印。
原告发放贷款后，被告梁兵根据双方借款合同约定，从2013年10月起开始支付利息。2014年6月22日，被告梁兵未按合同约定还款。截止2015年4月7日，被告梁兵拖欠该合同项下借款本金27417.99元及其利息，共计32174.75元。
原告多次催要无果，遂诉至法院，请求作出如诉判决。
上述事实有当事人陈述、《金融许可证》、《营业执照》、《中国邮储银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》、《小额贷款联保协议书》、《客户还款历史信息列表》、《贷款结清试算》等证据证实。证据经庭审查证合法属实，具有证明力，予以确认。
本院认为，原告科学城邮储银行与被告梁兵的借贷关系事实清楚，证据充分，合同的约定是双方当事人真实意思表示。双方的借贷不违反法律强制性规定，合法有效，应当予以保护。被告梁兵从2014年6月起拖欠原告贷款本金及利息，已构成实际违约，因�，原告要求被告返还贷款本金及利息，有事实和法律依据，应当予以支持。
关于原告要求被告按照年利率15.66%承担利息以及按照年利率20.358%承担罚息的主张，双方在借款合同中约定的违约金是加收罚息，即“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”；“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。该约定不违反《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行2003年12月10日的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对逾期或未按合同约定用途使用借�的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，应当予以支持。
被告梁兵、雍远坤、蒋维松组成联保小组，自愿约定相互之间承担连带保证责任，且没有约定保证份额，被告安俊梅作为被告雍远坤的配偶，为联保小组成员承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释（2000）44号）第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
被告梁兵向原告的借款金额没有超出各被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》的约定，原告的诉讼请求也没有超过该联保协议约定的保证期间和保证范围，原告要求被告雍远坤、安俊梅、蒋维松承担连带保证责任的诉讼�求应当得到支持。被告雍远坤、安俊梅、蒋维松作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向被告梁兵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释（2000）44号）第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁兵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行借款本金27417.99元，并按照《小额贷款借款合同》的约定支付借款利息和罚息，至款项还清之日止；
二、被告雍远坤、安俊梅、蒋维松对被告梁兵前述债务承担连带保证责任；
三、被告雍远坤、安俊梅、蒋维松承担保证责任后，有权向被告梁兵追偿。
上列款项，在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485.45元，减半收取243元，由被告梁兵承担，被告雍远坤、安俊梅、蒋维松承担连带保证责任。受理费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告，被告雍远坤、安俊梅、蒋维松对案件受理费承担连带保证责任后，有权向被告梁兵追偿。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 雷凤静
二〇一五年四月八日
书记员 韩 晴