广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1160号
原告：邢文晓，女，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。
被告：谢琳，女，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谢再生，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：罗万均，男，汉族，住韶关市武江区。
原告邢文晓与被告谢琳、罗万均民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢文晓及其委托诉讼代理人余硕、被告谢琳的委托诉讼代理人谢再生、被告罗万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢文晓向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告归还借款本金人民币400000元，资金占用期间利息36000元（从2014年12月5日起计算至2016年6月4日止共计18个月，按年利率6%计算；此后利息计算至生效判决执行完毕之日止），合计436000元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢琳是朋友关系。2014年11月4日，被告谢琳因资金周转困难，向原告借款人民币40万元，约定在2014年12月4日前归还，谢琳向原告出具一份借条载明上述事实。两被告在借款期间系夫妻关系，该债务属夫妻债务。现被告承诺的还款期限已到，经原告多次追讨，两被告仍未还款，遂诉至法院。
谢琳辩称，一、答辩人于2014年11月4日向原告借款及所书写的借条均属实（其中有原告的银行转账及原告叫人转账至我的银行卡的流水记录）。二、由于答辩人的无知、愚蠢，在此前向吴婉珊借了高利贷，由于利息高（10%月息）及利滚利，在短短的三、四年间，由最初的两、三万本金，变成了每月要支付17余万元的利息，并长期受到吴婉珊等债主的恐吓、威胁。于是答辩人就拆东墙补西墙，形成了恶性循环，债务越来越多，也就无法一次性还款给原告了。答辩人从2014年12月9日起，通过转账还款9笔共计9万元余元，另在2015年1月在其家中还现金2万元，总计11万余元。2015年初，由于受到债主的恐吓，答辩人已精神崩溃，被迫辞职，背负重债，逃离外乡。在此，答辩人对原告表示歉意。
罗万均辩称，谢琳在外借款，虽然是在夫妻关系存续期间，但借款并不是用于家庭开支，家庭也没有购置大宗物品。借款一到账，均很快转给其他人。且谢琳所出具的借条，答辩人均不知情。
经审理查明：原、被告是同一小区的邻居，双方认识后，原告与谢琳成为朋友。谢琳在2014年10月期间以其父亲做生意需资金周转为由多次向原告借款。2014年11月4日，双方经结算，谢琳出具了一张《借条》给原告收执，借条中注明向原告借款40万元用于资金周转，于2014年12月4日前归还。之后，被告谢琳通过银行转账归还了91000元，原告对此金额予以认可，但双方对该款项的性质存在分歧，原告认为是归还的利息，谢琳则认为是归还的本金。另外，谢琳陈述在2015年1月还归还了现金2万元，原告表示该2万元是归还另外一笔10万元的借款，原告为此提交了一张谢琳于2014年12月4日出具《借条》予以证实，谢琳在该张借条中注明借到原告款项10万元。原告表示该笔款项谢琳已归还，遂没有在本案中主张。
庭审中，原告自认实际出借的金额为382000元，按照双方的口头约定每月6分息的标准预先扣除了一个月的利息18000元。被告则认为18000元是借款40万元的总利息。原告明确利息从2014年12月5日起按年利率6%计至生效判决执行完毕之日止。
另查明：谢琳与罗万均原系夫妻关系，双方于2015年5月6日办理了离婚登记手续，原告主张的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但本案的借条上没有罗万均的签名及指模。
再查明：谢琳在同一时期因借款纠纷，已有多人向法院提起诉讼，要求谢琳还款金额几万到十几万不等。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告谢琳向原告借款的事实，有谢琳出具的《借条》予以证实，被告谢琳对此也予以确认，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。现双方争议的焦点是：一、实际出借的金额；二、谢琳实际已归还的本息数额；三、被告罗万均是否应对本案借款承担连带清偿责任。
一、关于本案借款的出借金额问题。原告在庭审中已自认提前扣除了一个月的利息18000元，实际出借的金额为382000元。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院予以认定本案借款的实际出借本金为382000元。
二、被告谢琳实际已归还的本息数额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告谢琳转账归还的91000元应先用于清偿实现债权的费用及利息。另外，双方约定的利率标准已违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对超过年利率24%的部分不予确认。但原告主张从借款期限届满之日起按照年利率6%的标准计付利息，不违反法律规定，亦没有损害其他人的利益，本院对此予以准许。综上，根据本案借款的借款金额、利息计算时间、计算标准，结合被告还款的时间、还款金额计算，截止至2015年4月16日，被告谢琳尚欠原告借款本金298744.5元［具体计算方法如下：实际出借本金：382000元，按年利率6%（即月息0.5%）计算：1、2014年12月5日至2014年12月9日产生利息318.33元（382000元×月息0.5%／30天×5天），被告还款4000元，其中优先支付利息318.33元，余款3681.67元偿还本金，尚欠本金378318.33元；2、至2015年1月13日产生利息2206.86元（378318.33元×月息0.5%／30天×35天），被告还款18000元，优先支付利息2206.86元，余款15793.14元偿还本金，尚欠本金362525.19元；3、至2015年2月3日产生利息1268.84元（362525.19元×月息0.5%／30天×21天），被告还款2500元，优先支付利息1268.84元，余款1231.16元偿还本金，尚欠本金361294.03元；4、至2015年2月4日产生利息60.22元（361294.03元×月息0.5%／30天×1天），被告还款20500元，优先支付利息60.22元，余款20439.78元偿还本金，尚欠本金340854.25元；5、至2015年3月7日产生利息1761.08元（340854.25元×月息0.5%／30天×31天），被告还款5000元，优先支付利息1761.08元，余款3238.92元偿还本金，尚欠本金337615.33元；6、至2015年3月9日产生利息112.54元（337615.33元×月息0.5%／30天×2天），被告还款18000元，优先支付利息112.54元，余款17887.46元偿还本金，尚欠本金319727.87元；7、至2015年4月11日产生利息1758.5元（319727.87元×月息0.5%／30天×33天），被告还款10000元，优先支付利息1758.5元，余款8241.5元偿还本金，尚欠本金311486.37元；8、至2015年4月13日产生利息103.83元（311486.37元×月息0.5%／30天×2天），被告还款3000元，优先支付利息103.83元，余款2896.17元偿还本金，尚欠本金308590.2元；9、至2015年4月16日产生利息154.3元（308590.2元×月息0.5%／30天×3天），被告还款10000元，优先支付利息154.3元，余款9845.7元偿还本金，尚欠本金298744.5元］。2015年4月16日之后的利息，应当以实欠本金从2015年4月17日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止。
对于谢琳另外支付的现金20000元，原告表示是谢琳用于偿还另外一笔10万元的借款，原告为此向本院提交了《借条》予以证实。本院认为，由于双方之间还存在其他的借贷关系，在原告否认该笔款项是归还本案款项的情况下，被告并未提交证据证实双方对此20000元是归还本案的借款达成了合意，故本院对该20000元不在本案中予以扣减。如以后双方就该笔借款产生争议，被告可再行使抗辩的权利。
三、被告罗万均是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题。虽然本案的借款发生在罗万均与谢琳婚姻关系存续期间，但原告自述谢琳借款的理由是其父亲生意资金周转。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，因谢琳向原告借款时已明确所借款项并非用于夫妻共同生活或履行法定义务，而原告亦无证据证明所借款项用于了被告夫妻生活。且在同一时期，谢琳已向多人借款，谢琳在这期间并没有经营生意，家庭也没有发生重大变故，同一时期产生如此多的债务，于常理不符。因此，谢琳对原告所负的债务不能认定为夫妻共同债务。对原告要求罗万均对涉案债务承担连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
一、被告谢琳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金人民币298744.5元及利息（利息从2015年4月17日起以实欠本金按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）给原告邢文晓。
二、驳回原告邢文晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，财产保全费2700元，合计10540元，由原告邢文晓负担2059元，由被告谢琳负担8481元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 笑
第8页共8页