wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1324号
原告：冯娜娜，女，汉族，1989年9月14日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,地址：济南市;
法定代表人：董国升,职务：总经理;
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
原告冯娜娜与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月10日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付保险金18240元，自2016年2月27日起至支付日银行同期贷款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告为自己所有的鲁NH***6号轿车在被告处投保了保额为292000元的机动车损失险，500000元的第三者责任险，不计免赔等保险。2015年12月7日，原告丈夫高玉忠驾驶肇事车鲁N***6号轿车行驶至省道254线夏津县张石庄村东与于洪喜驾驶的电动三轮车发生交通事故，致于洪喜、电动乘车人王桂香受伤，致使原告车辆严重损坏。经德州市瑞华汽车销售服务有限公司修理共花费60800元，并出具发票。2016年1月27日，原告把理赔材料交于被告。2016年6月1日，被告按车辆损失60800元的70%向原告支付赔偿金42560元，拒不支付剩余30%的赔偿金，经多次催要至今没有赔偿。根据保险合同，原告投有不计免赔险，被告应足额百分百赔付原告车辆损失款。据此，依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所诉。
被告辩称：第一、原告所述车辆损失保险金没有法律依据和合同依据，因为根据合同约定保险人对承担交通事故主要责任的，保险人的赔偿比例为70%，原告的请求没有合同依据。第二、由于对方车辆属于机动车，根据交强险条例的规定，对方的机动车对原告车辆有2000元的限额赔偿，该限额属于法定赔偿，不存在代位追偿的可能，第三、原告诉求的贷款利息没有法律依据和合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的鲁NHG1**车辆行驶证、交通事故认定书、人民财产保险公司保单、德州瑞华汽车销售服务有限公司维修结算单及发票、原告农行账户交易明细、（2016）鲁1427民初字第162号民事判决书，被告对证据的真实性均认可，被告提交的家庭自用汽车损失保险条款，原告虽对被告提交该份证据的内容提出异议，但并未对其真实性予以否认。故对上述证据的真实性，本院予以确认，对于原、被告双方就同一证据发表的不同的意见，本院将依据案件的基本事实对证据进行综合分析后作出认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告冯娜娜为车牌号鲁N***6轿车在被告处投保机动车损失保险（不计免赔），保险金额为292000元，保险期间自2015年2月6日至2016年2月5日。被告通用家庭自用汽车损失保险条款第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主张事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%.”
2015年12月7日8时30分许，高玉忠（原告丈夫）驾驶鲁N***6轿车在省道254线夏津县张石庄村东路口与于洪喜驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致于洪喜、王桂香受伤，车辆损坏。
德州市公安局交通警察支队夏津大队作出道路交通事故认定书，确定高玉忠承担事故的主要责任，于洪喜承担事故的次要责任，王桂香不承担事实责任。
鲁N***6轿车损坏后在德州瑞华汽车销售服务有限公司维修，合计花费60800元。2016年6月1日，被告按车辆损失60800元的70%向原告支付赔偿金42560元。
本院认为：原告就其所有的车辆向被告投保了机动车损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案原、被告双方签订的保险合同中，虽有按照投保车辆驾驶人在事故中承担的责任比例对车损进行理赔的约定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”之规定，上述约定应属免责条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于免责条款，保险公司应就免责条款对投保人履行明确说明的义务，否则，该条款对投保人不发生法律效力。本案中无证据证明被告保险公司已按上述要求对原告就上述按比例赔偿的条款履行了告知义务，该条款对原告不发生法律效力，被告保险公司应按原告的实际车损进行理赔。关于利息损失，保险法规定保险人未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者收益人因此受到的损失，现被告未及时足额赔付原告保险金，给原告造成利息损失，被告应当予以赔偿，利息应自2016年6月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，原告主张被告赔偿剩余30%即18240元及相应利息的请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告冯娜娜车辆损失款18240元及利息（利息计算为自2016年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费256元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孙读立
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李玲燕
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初1324号原告：冯娜娜，女，汉族，1989年9月14日出生，住夏津县。委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,地址：济南市;法定代表人：董国升,职务：总经理;委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。原告冯娜娜与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月10日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付保险金18240元，自2016年2月27日起至支付日银行同期贷款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告为自己所有的鲁NH***6号轿车在被告处投保了保额为292000元的机动车损失险，500000元的第三者责任险，不计免赔等保险。2015年12月7日，原告丈夫高玉忠驾驶肇事车鲁N***6号轿车行驶至省道254线夏津县张石庄村东与于洪喜驾驶的电动三轮车发生交通事故，致于洪喜、电动乘车人王桂香受伤，致使原告车辆严重损坏。经德州市瑞华汽车销售服务有限公司修理共花费60800元，并出具发票。2016年1月27日，原告把理赔材料交于被告。2016年6月1日，被告按车辆损失60800元的70%向原告支付赔偿金42560元，拒不支付剩余30%的赔偿金，经多次催要至今没有赔偿。根据保险合同，原告投有不计免赔险，被告应足额百分百赔付原告车辆损失款。据此，依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所诉。被告辩称：第一、原告所述车辆损失保险金没有法律依据和合同依据，因为根据合同约定保险人对承担交通事故主要责任的，保险人的赔偿比例为70%，原告的请求没有合同依据。第二、由于对方车辆属于机动车，根据交强险条例的规定，对方的机动车对原告车辆有2000元的限额赔偿，该限额属于法定赔偿，不存在代位追偿的可能，第三、原告诉求的贷款利息没有法律依据和合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的鲁NHG1**车辆行驶证、交通事故认定书、人民财产保险公司保单、德州瑞华汽车销售服务有限公司维修结算单及发票、原告农行账户交易明细、（2016）鲁1427民初字第162号民事判决书，被告对证据的真实性均认可，被告提交的家庭自用汽车损失保险条款，原告虽对被告提交该份证据的内容提出异议，但并未对其真实性予以否认。故对上述证据的真实性，本院予以确认，对于原、被告双方就同一证据发表的不同的意见，本院将依据案件的基本事实对证据进行综合分析后作出认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告冯娜娜为车牌号鲁N***6轿车在被告处投保机动车损失保险（不计免赔），保险金额为292000元，保险期间自2015年2月6日至2016年2月5日。被告通用家庭自用汽车损失保险条款第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主张事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%.”2015年12月7日8时30分许，高玉忠（原告丈夫）驾驶鲁N***6轿车在省道254线夏津县张石庄村东路口与于洪喜驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致于洪喜、王桂香受伤，车辆损坏。德州市公安局交通警察支队夏津大队作出道路交通事故认定书，确定高玉忠承担事故的主要责任，于洪喜承担事故的次要责任，王桂香不承担事实责任。鲁N***6轿车损坏后在德州瑞华汽车销售服务有限公司维修，合计花费60800元。2016年6月1日，被告按车辆损失60800元的70%向原告支付赔偿金42560元。本院认为：原告就其所有的车辆向被告投保了机动车损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案原、被告双方签订的保险合同中，虽有按照投保车辆驾驶人在事故中承担的责任比例对车损进行理赔的约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，上述约定应属免责条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于免责条款，保险公司应就免责条款对投保人履行明确说明的义务，否则，该条款对投保人不发生法律效力。本案中无证据证明被告保险公司已按上述要求对原告就上述按比例赔偿的条款履行了告知义务，该条款对原告不发生法律效力，被告保险公司应按原告的实际车损进行理赔。关于利息损失，保险法规定保险人未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者收益人因此受到的损失，现被告未及时足额赔付原告保险金，给原告造成利息损失，被告应当予以赔偿，利息应自2016年6月12日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，原告主张被告赔偿剩余30%即18240元及相应利息的请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告冯娜娜车辆损失款18240元及利息（利息计算为自2016年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费256元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  吕兆可人民陪审员  王庆义人民陪审员  孙读立二〇一六年十一月八日书 记 员  李玲燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审94号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：杜本秀（字号名称：黄岛区阳光海岸水疗公馆）。组织机构代码：L6653171-2
法定代表人：杜本秀。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第018号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人杜本秀（字号名称：黄岛区阳光海岸水疗公馆）强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人杜本秀（字号名称：黄岛区阳光海岸水疗公馆）自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第018号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月二十三日
书记员 周菲菲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第464-2号
申请执行人：周玉国，男，汉族，现住山东省淄博市。
被执行人：盖改革，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人周玉国与被执行人盖改革健康权纠纷一案中，查明被执行人盖改革无财产可供执行。申请执行人周玉国申请执行的标的14513.10元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 杜婷婷
执行员 韩 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 李 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04791号
原告：黄玉萍，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：陈召伟，男，汉族，住址同上。系黄玉萍丈夫。
共同委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市诚志车业有限责任公司，住所地：宿州市。
法定代表人：李志，该公司总经理。
委托代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
原告黄玉萍、陈召伟诉被告宿州市诚志车业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序于2015年7月7日不公开开庭进行了审理。原告陈召伟及委托代理人李翔、被告宿州市诚志车业有限责任公司委托代理人苏化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉萍、陈召伟诉称：被告经营摩托车销售业务，2014年1月21日被告的摩托车仓库失火，导致位于其楼上的两原告家中的财物被烧毁。事后经宿州市埇桥区价格认证中心对损害物品进行价格认定，认定财产损失价值共计为7817元。被告造成原告的财产损失应当依法予以赔偿，现向法院起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失7817元；2、诉讼费由被告承担。
被告宿州市诚志车业有限责任公司答辩称：1、本起火灾为人为放火，公安机关已刑事立案侦查，现正在侦查中，原、被告在该起火灾事故中均为受害者，原告的损失应当由实际侵权人即放火者承担；2、价格认证物品评估较高；3、原告未提供证据证明被告存在管理不善行为。
本院经审理查明：2014年1月20日18时58分许，被告宿州市诚志车业有限责任公司位于宿州市埇桥区淮河中路圣玛帝苑小区一单元楼下的摩托车仓库发生火灾，造成被告仓库内几十辆摩托车及四楼住户原告黄玉萍、陈召伟家中财物被烧毁。该起火灾经宿州市埇桥区公安消防大队认定涉嫌放火犯罪，后将案件移送宿州市埇桥区刑警大队立案侦查，现该案正在刑事侦查过程中。原告认为，原告家中财物被烧毁是由被告仓库失火而引起，被告应当赔偿原告因此造成的损失共计7817元。
以上事实有原告身份证、房产证复印件、被告营业执照组织机构代码证及法定代表人身份证复印件、火灾证明宿州市埇桥区分局刑事警察大队出具的情况说明、案件移送通知书、价格认证结论书及原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据材料不能充分证明侵权行为由被告实施，故对原告黄玉萍、陈召伟要求被告宿州市诚志车业有限责任公司赔偿7817元的请求，本院不予支持。因该起火灾已经刑事立案，且案件正在侦破中，原告可在该起火灾事故得出最终结论后，再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉萍、陈召伟的诉求请求。
案件受理费25元，由原告黄玉萍、陈召伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一五年八月十七日
书记员 周 芹
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民抗1号
抗诉机关：四川省广元市人民检察院。
申诉人（一审被告、再审申请人）：周燕，女，汉族，生于1982年5月14日，高中文化，住四川省中江县。
被申诉人（一审被告、再审被申请人）：李明，男，汉族，生于1962年8月19日，大学文化，住四川省广元市利州区。
申诉人周燕因与被申诉人李明民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1963号民事判决，向广元市人民检察院申诉。广元市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形，以广检民（行）监[2017]51080000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年七月十二日
书记员 李 霞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1516号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
负责人：娇丽敏，经理。
委托诉讼代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵贵军，男，1969年3月7日生，汉族，。住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵贵军意外伤害保险合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求:撤销一审判决中判决该公司赔偿数额中的伤残赔偿金99800元部分，诉讼费由赵贵军负担。事实和理由：保险公司的伤残赔偿比例表中规定对于达到七级以上伤残才达到伤残赔偿金理赔标准，赵贵军的伤残等级为九级和十级，不符合赔偿标准，而且该公司不同意按照22%的比例计算，认为应当按照20%的比例计算。
赵贵军答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵贵军向一审法院起诉请求：人保公司赔偿其急诊800元、医疗费及伤残赔偿金110000元、意外住院津贴540元、意外骨折险1000元，总计112340元；案件受理费由人保公司负担。
一审法院事实：2016年7月29日，赵贵军在人保公司投机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期限为2016年7月29日至2017年7月28日，每人保险金额110000元，门、急诊限额每次800元，津贴每日30元。2017年1月22日21时30分，赵贵军乘坐徐茂福驾驶的×××号车在宽甸满族自治县步达远镇小青沟路段时，车辆驶出路外，造成赵贵军受伤，共花费医疗费26690.54元，门诊费3502.71元。经鉴定，伤残等级分别为九级和十级伤残。
一审法院认为，人保公司应当赔付赵贵军的项目及金额为：对意外骨折1000元人保公司认可，应予赔付；住院花销医疗费26690.54元，保险赔付限额为11000元人保公司认可，应予赔付；门诊花销3502.71元，保险限额为800元，系在投保的机动车驾驶人员意外伤害保险单第1条分项中规定，每次事故门、急诊限额800元，故人保公司应予赔付；根据投保的机动车驾驶人员意外伤害保险单第2条规定，每日补贴标准为30元，每次最高给付津贴日数为15日，故应当赔付30元/天×15天=450元津贴；赵贵军告要求人保公司赔付伤残赔偿金24009.86元×20年×22%=105643.4元，保险限额为99000元，人保公司以机动车驾驶人意外伤害保险条款规定，没有构成七级以上伤残不予赔付，与法相悖，另外赵贵军伤残等级为九级和十级，九级伤残应当保护伤残赔偿金的20%，十级伤残附加指数确定为2%，赔付比例合计为22%，故赔付伤残赔偿金限额99000元的请求应予支持。综上，人保公司应当赔付赵贵军的合理损失额为112250元。另，按照《中华人民共和国保险法》第六十六条和《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，人保公司应当承担本案诉讼费。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司于判决生效后立即赔付赵贵军保险理赔金112250元；驳回赵贵军要求中国人民财产保险股份有限公司赔付保险理赔金90元的诉讼请求。案件受理费1273元，由中国人民财产保险股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。另查，机动车驾驶人员意外伤害保险单第1条约定：保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额11万元，每次事故门、急诊限额：800元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的：10%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。
本院认为，赵贵军在人保公司购买的“机动车驾驶人员意外伤害保险”未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。《中国人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。人保公司主张双方签订的机动车驾驶人意外伤害保险条款规定“没有构成七级以上伤残不予赔付”，本案保险条款中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》未对第八、九、十级伤残进行赔付比例约定，在标注中也未对第八、九、十级伤残进行补充说明，人保公司也无证据证明将该表中有关赔付规定、赔偿比例等事项告知赵贵军，故该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对赵贵军不产生效力，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，人保公司应对赵贵军的九级和十级伤残进行赔付。伤残赔偿金的赔付数额为24009.86元×20年×22%为105643.4元，因保险合同约定伤残赔偿金的保险限额为99000元，故应赔付99000元。综上，人保公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2295元，由中国人民财产保险股份有限公司集安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽萍
审判员 崔红霞
审判员 王文立
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 诗
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1842号
原告:安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：马士恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯长年，该公司员工。
被告：张文虎，男，1974年8月出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司诉被告张文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元,由原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司负担。
审判员 张健
二〇一七年十月十六日
书记员 潘岚
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第278号
原告：刘某，男，1972年10月6日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1973年6月5日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 邓旭光
二〇一五年一月三十日
书记员 梁胤哲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初139号
原告：叶某，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王杰，无为县高沟镇法律服务所法律工作者
被告：赵某，女，汉族，住安徽省无为县。
原告叶某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告叶某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
案件受理费1844元，由原告叶某负担。
代理审判员 伍和丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 涵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11053号
原告：重庆达祥物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道津西花园多层，组织机构代码：79802952-2。
法定代表人：杨炯祥，职务：总经理。
被告：古昌霞，女，汉族，出生年月日不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆达祥物业管理有限公司与被告古昌霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆达祥物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆达祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆达祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆达祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3173号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。
被告：石修虎，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原告徐州华阳饲料有限公司诉被告石修虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 石晓芹
二〇一七年六月十三日
书记员 胡梦仙
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第14号
申请执行人郑书凤，女，1983年10月4日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人刘慧敏，内蒙古天骄律师事务所律师。
被执行人包头市海富房地产开发有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区黄河大街87号天然气大厦1001室。
法定代表人余勇，公司总经理。
委托代理人赵立文，内蒙古铭法律师事务所律师。
郑书凤诉包头市海富房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月19日作出（2014）包开民二初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑书凤于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达执行法律文书，后双方当事人于2015年1月30日达成执行和解协议，被执行人包头市海富房地产开发有限责任公司分期履行给付义务，执行款28.7626万元现已部分履行。本案申请执行标的8.3412万元（含执行费1135元），已执行到位标的1.1135万元（含执行费1135元），未执行到位标的7.2277万元。2015年3月5日经权利人郑书凤书面同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第14号案的本次执行程序。
权利人郑书凤发现被执行人包头市海富房地产开发有限责任公司有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘少东
代理审判员 王 莹
代理审判员 史 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 金 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1803号
原告：谭晓玲，女，1979年2月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：沈敏龙，男，1964年5月26日出生，汉族，现住莱西市。
原告谭晓玲与被告沈敏龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭晓玲对被告沈敏龙的起诉。
案件受理费525元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年六月一日
书记员 韩真真
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1803号原告：谭晓玲，女，1979年2月18日出生，汉族，现住莱西市。被告：沈敏龙，男，1964年5月26日出生，汉族，现住莱西市。原告谭晓玲与被告沈敏龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭晓玲对被告沈敏龙的起诉。案件受理费525元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一八年六月一日书记员  韩真真
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第825号
原告胡亮娥，退休干部。
原告唐贵洲，退休干部。
被告黄劲松，居民。
被告唐艳萍，居民。
原告唐贵洲、胡亮娥诉被告黄劲松、唐艳萍房屋买卖合同纠纷一案，原告唐贵洲、胡亮娥于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐贵洲、胡亮娥自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐贵洲、胡亮娥撤回起诉。
本案收案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐贵洲、胡亮娥负担。
审判员 蒋茂玉
二〇一五年四月三十日
书记员 蒋晶华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终405号
上诉人（原审被告）：白雷飞，男，1986年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被上诉人（原审原告）：王书辰，男，1951年5月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人白雷飞因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初448号民事裁定，向本院提起上诉。
白雷飞上诉称，上诉人不是本案被告，被上诉人起诉主体错误。上诉人是以证明人的身份给被上诉人出具的书面《证明》，证明被上诉人向开发区工地送水泥24084元，但上诉人并不是水泥的购买人，被上诉人起诉证明人支付水泥款没有法律依据。本案为买卖合同纠纷，根据我国民法的相关规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院审理，上诉人的住所地为邢台市南和县，合同履行地为石家庄市高新技术开发区，应当邢台市南和县人民法院或石家庄市高新技术开发区法院立案审理。请求撤销原审裁定，并改判本案移送邢台市南和县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷。上诉人认为自己是以证明人的身份给被上诉人出具的书面《证明》，证明被上诉人向开发区工地送水泥24084元，上诉人并不是水泥的购买人的理由，属实体审理中解决的问题，其不影响本案管辖权的确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人请求上诉人给付货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市鹿泉区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，在上诉人即原审被告住所地河北省邢台市南和县人民法院和合同履行地石家庄市鹿泉区人民法院都有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。故原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年三月十九日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终405号上诉人（原审被告）：白雷飞，男，1986年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被上诉人（原审原告）：王书辰，男，1951年5月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人白雷飞因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初448号民事裁定，向本院提起上诉。白雷飞上诉称，上诉人不是本案被告，被上诉人起诉主体错误。上诉人是以证明人的身份给被上诉人出具的书面《证明》，证明被上诉人向开发区工地送水泥24084元，但上诉人并不是水泥的购买人，被上诉人起诉证明人支付水泥款没有法律依据。本案为买卖合同纠纷，根据我国民法的相关规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院审理，上诉人的住所地为邢台市南和县，合同履行地为石家庄市高新技术开发区，应当邢台市南和县人民法院或石家庄市高新技术开发区法院立案审理。请求撤销原审裁定，并改判本案移送邢台市南和县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷。上诉人认为自己是以证明人的身份给被上诉人出具的书面《证明》，证明被上诉人向开发区工地送水泥24084元，上诉人并不是水泥的购买人的理由，属实体审理中解决的问题，其不影响本案管辖权的确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人请求上诉人给付货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市鹿泉区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，在上诉人即原审被告住所地河北省邢台市南和县人民法院和合同履行地石家庄市鹿泉区人民法院都有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。故原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年三月十九日书记员 赵晓月
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1378号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地：城固县博望镇文化路中段。
负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人王某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行员工。代理权限为一般授权。
被告陈某甲，男，汉族，农民，住陕西省城固县。
被告陈某乙，男，汉族，农民，住陕西省城固县。
被告高某某，男，汉族，农民，住陕西省城固县。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告陈某甲、陈某乙、高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行由其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告陈某乙、高某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人陈某甲与担保人陈某乙、高某某自愿组成联保小组，借款人陈某甲于2015年4月22日以购销药材为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币40000元，期限一年，同时订立了借款合同并由被告陈某乙、高某某二人作保证连带责任担保，2016年4月21日贷款期限届满后，中国农业银行股份有限公司城固县支行多次催要无果，至2016年8月1日借款人陈某甲仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行本金人民币39736.21元及利息247.69元。依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向人民法院起诉，请求:1、判令被告陈某甲偿还原告贷款本金人民币39736.21元及利息247.69元，并偿付贷款本金还清前计算的贷款利息。2、请求判令被告陈某乙、高某某承担联保连带给付之责。3、由被告承担全部诉讼费。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照、组织机构代码证、证明及曹宸身份证复印件各一份；欲证实原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的基本情况。
2、中国农业银行股份有限公司小额贷款申请表一份，
欲证实2015年4月20日被告陈某甲以购销药材为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币40000元，期限一年。
3、家庭成员借款还款承诺书一份，用以证明被告陈某甲及家庭成员黄某某同意贷款而且承诺共同承担借款本息的连带清偿责任。
4、被告陈某甲、陈某乙、高某某身份证复印件一份；欲证实被告陈某甲、陈某乙、高某某的基本情况。
5、农户贷款借款合同一份；欲证实被告陈某甲于2015年4月20日以药材购销为由，向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款40000元，期限一年。（2015年4月22日至2014年4月21日），由被告陈某乙、高某某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年的事实。
6、个人借款凭证复印件一份；欲证实中国农业银行股份有限公司城固县支行已经按约定向被告陈某甲发放贷款40000元的情况。
7、欠利息证明一份；欲证实截至2016年8月1日被
告陈某甲仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款39736.21元及利息247.69元。
被告陈某乙答辩称：被告陈某甲承向原告借款40000元是事实，他现在由于去年做生意亏损了，所以现在还无法立即还清贷款，陈某甲现在也在外地打工挣钱来偿还贷款。
被告高某某答辩称：被告陈某甲向原告借款40000元属实，他现在由于去年做生意亏损了，所以现在还无法立即还清贷款。我们是三户联保，我借款的那一份已经还清了，就现在担保的这笔借款还没偿还。
被告陈某甲未到庭，故未参与答辩、举证和质证。
被告陈某乙、高某某未向法庭提交任何证据。
庭审中，被告陈某乙对原告提交的证据质证意见为：对第1、2、3、4、5、6、7组证据均无异议，认可其真实性。被告高某某亦表示对原告提交的证据均予以认可。
本院审查认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据来源、形式合法，客观真实，并且均经被告陈某乙、高某某质证认可无异议，本院依法予以认定。被告陈某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩、举证和质证是对自己权利的放弃。
根据原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的陈述、提供的证据以及被告陈某乙、高某某在答辩中认可的事实，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：被告陈某甲、陈某乙、高某某自愿组成联保小组，被告陈某甲于2015年4月22日以购销药材为由，与原告中国农业银行股份有限公司城固县支行签订《农户贷款借款合同》，约定：被告陈某甲向原告借款人民币40000元，借款期限为一年（2015年4月22日至2016年4月21日），并由被告陈某乙、高某某提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），担保方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。2013年6月22日，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告陈某甲发放了贷款40000元，履行了发放贷款义务。原告银行已系统自动扣除被告陈某甲账户上263.79元。截至2016年8月1日，被告陈某甲尚欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金人民币39736.21元以及利息247.69元。原告诉请法院判令被告陈某甲偿还贷款本金及利息，判令被告陈某乙、高某某承担连带保证责任，判令三被告承担所有诉讼费。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告陈某甲履行了发放贷款40000元的义务，借款期满后，被告陈某甲作为借款人应按合同约定的期限清偿借款本金以及利息。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告陈某甲偿还尚未未清偿的借款本金以及利息要求于法有据，故本院依法予以支持。被告陈某乙、高某某自愿为该笔款项提供担保，故依约定被告陈某乙、高某某应当承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈某甲于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金人民币39736.21元以及利息247.69元，本息额合计人民币39983.9元（利息计算至2016年8月1日止，之后利息继续计算至本金清偿之日）。
二、由被告陈某乙、高某某承担连带保证责任。被告陈某乙、高某某在履行连带责任后有权向被告陈某甲追偿。
本案案件受理费800元，由被告陈某甲承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张犊
二〇一六年八月十二日
书记员 演曦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31306号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：傅芳英，女，1976年6年15日出生，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告傅芳英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,986.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,986.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5226号
原告季南昌，男，1930年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告汤兆昆，男，1975年2月11日生，汉族，住安徽省怀远县。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号5幢。
负责人崔广祝，总经理。
委托诉讼代理人张诚，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人徐强，总经理。
原告季南昌与被告汤兆昆、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人王德如、被告汤兆昆、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季南昌诉称，汤兆昆驾驶苏Ｆ×××××轻型客车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，交警认定双方负事故同等责任。汤兆昆的车辆在阳光保险公司投保了交强险，在人保公司投保了50万元不计免赔商业三者险。原告的损失有医疗费68116.52元（其中469.31元是被告垫付）、住院伙补738元（18元/天×41天）、营养费600元（10元/天×60天）、护理费12500元（原告受伤后由其子季火宝护理60天，季火宝在上海新骏建设工程有限公司工作，工资180元/天，提供单位证明、工资表，其余20天护理费按85元/天计算）、残疾赔偿金20445.15元（37173元/年×5年×11%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2900元。诉请法院判令被告赔偿损失82236.28元，其中超交强险部分按60%赔偿。
被告汤兆昆辩称，对事故事实和责任认定没有异议，原告的损失由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，对事故认定书上认定的事实和责任没有异议。汤兆昆驾驶的车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。原告主张的损失中，对住院伙补、营养费、残疾赔偿金没有异议，医疗费要扣除10%非医保费用，护理费按85元/天计算，精神损害抚慰金认可3000元，交通费可考虑300元，鉴定费不在保险责任范围内我公司不承担。我公司已垫付1万元。
被告人保公司辩称，苏Ｆ×××××轻型客车在2015年11月4日事故发生期间未在我公�投保，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定下列事实：（1）2015年11月4日16时55分左右，在东通线南通市通州区二甲镇八甲新路路口，汤兆昆驾驶苏Ｆ×××××轻型普通客车与季南昌驾驶的自行车发生碰撞，造成季南昌受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定汤兆昆和季南昌各承担事故同等责任。（2）苏Ｆ×××××车在被告阳光保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间从2015年9月20日起至2016年9月19日止。苏Ｆ×××××车未在被告人保公司投保。（3）原告受伤后经南通市通州区人民医院诊断为颅脑外伤、多发肋骨骨折、肺挫伤等，住院治疗41天。2016年5月18日，原告经南通市精神卫生司法鉴定所鉴定为：季南昌罹患脑外伤智能损害（轻度）、脑外伤后综合征。南通三院司法鉴定所根据南通�精神卫生司法鉴定所鉴定意见对原告作出的鉴定意见为：季南昌因交通事故致左侧额颞顶部硬膜血肿、左侧颞顶叶挫伤、蛛网膜下腔出血、两侧额部少量硬膜下积液、左侧第9-12肋骨骨折、左侧微量胸腔积液，神经性功能障碍评定为交通事故十级伤残，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；季南昌误工期限至鉴定前一日，护理期限60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限60日。原告支付鉴定费2900元。（4）事发后，汤兆昆为原告支付门诊费469.3元，并给付原告4600元；被告阳光保险公司为原告垫付1万元。
本案争议焦点：原告主张的损失，是否支持？
本院对原告的损失作如下认定：（1）被告阳光保险公司提出原告的医疗费应扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信。根据原告提供的�历、出院记录、用药清单、医疗费发票，认定原告的医疗费为68106.5元。对原告主张的住院伙补738元（18元/天×41天）予以支持。（2）根据司法鉴定意见，认定营养费600元（10元/天×60天）、残疾赔偿金20445.15元（37173元/年×5年×11%）。根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持3000元。（3）原告受伤后由其子女进行护理，合乎情理。原告提供的居委会证明、上海新骏建设工程有限公司的证明，能证明原告儿子季火宝从事建筑业且因原告受伤而请假60天护理原告的事实，但原告提供的2015年11月至2016年1月份的3个月工资表不能客观反映季火宝实际收入情况，故季火宝的护理费用按2015年江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资52007元/年计算60天为8549.1元（52007元/年÷365天×60天）。原告的其余护理费按当地一般护工标准85元/天计算20天为1700元。原告的护理费合计认定10249.1元。（4）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持500元。综上，原告的损失合计认定103638.75元（不含鉴定费），其中交强险限额内的损失为44194.25元。
本院认为，原告季南昌因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。汤兆昆驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案中原告的损失首先由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失，由阳光保险公司在商业第三者责任险限额内根据汤兆昆所负事故责任赔偿原告60%，由原告自负40%。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告季南昌损失44194.25元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告季南昌损失35666.7元，合计赔偿79860.95元（扣除诉前已支付的1万元，再给付原告69860.95元）。
二、被告汤兆昆垫付的5069.3元，由原告季南昌予以返还。
三、驳回原告季南昌的其他诉讼请求。
案件受理费361元，鉴定费2900元，合计3261元，由原告负担1214元、被告汤兆昆负担1740元、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担307元（两被告负担部分已由原告垫支，由两被告直接给付原告）。
履行方式：上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告季南昌66838.65元（汇入季南昌在中国农业银行62×××78账户）、直接给付汤兆昆3329.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费722元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 鲍红梅
人民陪审员 季新求
人民陪审员 张 霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钮 钰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川中派鞋业有限公司，住所地四川省崇州市工业集中发展区世纪大道318号。
法定代表人：肖玉彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢明，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市裕同印刷有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区崇安路682号。
法定代表人：刘成军，该公司总经理。
再审申请人四川中派鞋业有限公司（以下简称中派公司）因与被申请人成都市裕同印刷有限公司（以下简称裕同公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中派公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。中派公司将配套设施、功能完善且已经竣工验收的房屋交付裕同公司使用，租期届满时，裕同公司在未与中派公司进行任何交接的情况下搬离，房屋的外墙、门窗、线缆被破坏、损毁、缺失严重，现场一片狼籍。中派公司提交的现场视频照片等证据，能够证明案涉房屋被损害的事实，以及房屋自建成后即交付裕同公司使用的事实，故中派公司已完成举证责任，无需再举证证明租赁物是否为被申请人损害或证明系被申请人使用不当或保管不善造成。中派公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是裕同公司返还的案涉房屋是否存在房屋损毁事实以及是否应该承担恢复原状的民事责任。原审中，中派公司未提交证据证明案涉房屋交付之时的初始状态，也没有提供合同载明的《房屋附属设施、设备清单》，为查明案涉房屋是否在租赁期间受到损毁，一审法院与双方当事人共同勘验了现场，没有发现中派公司主张的房屋结构遭到破坏的情况。勘验中看到消防管道完整，有消防栓改位的情况，但没有证据表明消防设施不能正常工作和使用。虽然存在裕同公司搭建的隔离、隔断未拆除，排气扇和纱窗未拆除，玻璃上的遮阳纸未去掉，厂房、宿舍卫生间的墙体、地面存在孔洞、污损，部分门窗损坏等情况，但租赁合同约定，裕同公司可根据自己生产经营的需要，对租赁物进行装饰、装修或改建、扩建，而装饰、装修或改建、扩建必然会在一定程度上改变厂房的原状，而且根据合同约定，装饰、装修或改建、扩建也不是必须拆除，因此不构成对租赁物的人为损毁。裕同公司租用厂房进行生产经营，难免会对墙体或地面造成一些损坏，勘验时看到的一些轻微损坏现象应当属于正常使用所致。有的设施如水龙头、洗手面盆等，本身属于易损件，且有部分是裕同公司自行安装的，同样也不构成对租赁物及附属设施的故意损毁。租赁期限届满后，裕同公司按照合同约定对中派公司的400KVA变压器进行恢复安装、调试，通过了验收正式通电使用，虽然中派公司对此不予认可，但却没有提供反驳证据。对于中派公司主张裕同公司未打扫卫生、清理杂物的问题，根据合同约定，是由中派公司打扫清理后由裕同公司承担费用，中派公司可另行主张权利。因此，原审法院对中派公司要求裕同公司恢复原状、赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，中派公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川中派鞋业有限公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年九月十四日
书记员 宋良骥
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1218号
原告赵某某，女，汉族。
被告叶某甲，男，汉族。
原告赵某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员黄远青适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1991年，在深圳市务工时相互认识，于1993年3月4日在紫金县黄塘镇人民政府办理结婚登记手续；因结婚证遗失，于2014年3月19日补领结婚证。婚后生育五个小孩：叶某乙，女；叶某丙，女；叶某丁，女；叶某戊，女；叶某己，男。婚姻存续期间原、被告未创立有夫妻共同财产，亦无其他的夫妻共同债权及债务。由于原、被告性格不合，兴趣各异，且被告脾气暴燥，常因家庭琐事殴打原告。2013年6月，被告再次殴打原告，并将原告赶出家门，此后，原、被告开始分居生活。2015年3月9日原告向紫金县人民法院撤回离婚诉讼后双方仍无和好。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩叶某戊由原告负责抚养，叶某己由被告负责抚养。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、补发婚姻登记证审查处理表及2013年8月27日黄塘镇人民政府、黄塘镇拱桥村的证明。用于证实原、被告的结婚时间、部门及夫妻关系。
2、（2015）河紫法民一初字第242号民事裁定书。用于证实原告曾向法院提起离婚诉讼后撤回起诉的事实。
3、婚生小孩叶某戊、叶某己书面证言。用于证实原、被告离婚后，小孩跟谁生活的意愿。
4、原、被告身份证复印件。用于证实原、被告的主体资格。
5、房屋租赁合同。证明原告自己租房与被告分居生活已2年多。
6、紫金县黄塘镇拱桥村委2015年11月19日证明。用于证实原、被告生育五个小孩及小孩的出生时间。
7、广东省医疗机构门诊通用病历复印件及照片一张。用于证实被告曾实施家庭暴力。
被告叶某甲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料1、2、3、4、5、6，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，本院予以确认。由于证据7的关联性无法认定，本院不予采信。
根据上述的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于1991年，在深圳市务工时相互认识，于1993年3月4日在紫金县黄塘镇人民政府办理结婚登记手续；因结婚证遗失于2014年3月19日在紫金县民政局补领结婚证。婚后生育五个小孩：叶某乙，女；叶某丙，女；叶某丁，女；叶某戊，女；叶某己，男。婚姻存续期间原、被告未创立有夫妻共同财产，亦无其他的夫妻共同债权及债务。由于原、被告性格不合，兴趣各异，常因生活琐事闹矛盾。原、被告于2013年6月开始分居生活。2015年3月9日原告向紫金法院撤回离婚诉讼后双方仍无和好。原告于2015年10月19日再次以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告叶某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。原、被告婚前虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后由于双方性格不合、兴趣各异，生活方式不同，常因生活琐事发生矛盾。双方分居已两年多。特别是原告于2015年3月9日向本院撤回离婚诉讼后，原、被告仍无和好；故本院认定其夫妻感情确已完全破裂。原告诉请离婚，理由正当、充分，本院依法予以准许。关于两个未成年婚生子女的抚养问题，在结合小孩的意愿的情况下，原告诉请婚生小孩叶某戊由原告负责抚养，叶某己由被告负责抚养，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告叶某甲离婚。
二、婚生小孩叶某戊由原告赵某某负责抚养，叶某己由被告叶某甲负责抚养。
三、各自的日常生活用品归各自所有。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一五年十一月二十日
书记员 张惠梅
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1567号
原告：祁勇，男，1978年2月1日出生，汉族。
委托代理人：刘世学，山东荣清律师事务所律师。
被告：菏泽昌佳车业有限公司，公司地址：单县经济开发区伟创路西段路南。机构代码：55787290-6
法定代表人：刘秉僖，该公司董事长。
委托代理人：谢怀庆，单县法律援助中心律师。
本院在审理原告祁勇诉被告菏泽昌佳车业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告祁勇于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁勇撤回起诉。
案件受理费1644元，减半收取822元，由原告祁勇负担。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 朱经文
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2014）单民初字第1567号原告：祁勇，男，1978年2月1日出生，汉族，市民，住河南省淅川县。委托代理人：刘世学，山东荣清律师事务所律师。被告：菏泽昌佳车业有限公司，公司地址：单县经济开发区伟创路西段路南。机构代码：55787290-6法定代表人：刘秉僖,该公司董事长。委托代理人：谢怀庆，单县法律援助中心律师。本院在审理原告祁勇诉被告菏泽昌佳车业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告祁勇于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁勇撤回起诉。案件受理费1644元，减半收取822元，由原告祁勇负担。审 判 长  吴思亮审 判 员  朱经文人民陪审员  朱媛媛二〇一四年十一月十三日书 记 员  张 冲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民保字第02804号
申请人鲁顺合，男，1956年08月20日出生。
申请人熊堂芬，女，1953年01月23日出生。
申请人汪宝军，男，1976年06月17日出生。
申请人汪星晨，女，2000年03月29日出生。
法定代理人，汪宝军（汪星晨之父）。
申请人汪星宇，女，2007年08月26日出生。
法定代理人，汪宝军（汪星宇之父）。
申请人汪星亮，男，2010年11月19日出生。
法定代理人，汪宝军（汪星亮之父）。
被申请人丁明霞，女，1961年06月18日出生。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年01月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人丁明霞名下的x牌小型客车进行查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人丁明霞名下的x牌小型客车进行查封。查封期间不得变卖、转移、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋剑涛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 希
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2054号
原告:王义峰，男，xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人王义锋，男，x年x月x日出生，汉族，住x。
被告:张梅梅，女，x年x月x日出生，汉族，住岳xx
被告：湖南华君物流有限公司，住x。
法定代表人：蔡刚。
原告王义峰与被告张梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义峰、被告张梅梅到庭参加了诉讼。被告湖南华君物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义峰向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还100000元及按2%标准支付利息，二被告负连带清偿责任；2、由被告按借款本金2%承担违约责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月28日，被告张梅梅因需流动资金周转，向原告借款100000元，同日双方签订《借款合同》，该借款由湖南华君物流有限公司提供《担保函》。合同订立后，原告依约按时向被告支付了所借现金。按约定，该借款的本息清偿时间为2014年12月28日，逾期后，该借款经原告多次向被告催讨一直未果。原告认为合法的借款关系应受法律保护，被告的行为侵犯了原告合法的财产权，应当承担由此产生的全部民事责任。
被告张梅梅辩称：被告张梅梅在被告湖南华君物流有限公司做代理，因被告湖南华君物流有限公司需要资金周转，被告张梅梅代被告湖南华君物流有限公司向原告借款，该借款直接汇入了被告湖南华君物流有限公司，并不是被告张梅梅个人使用。
被告湖南华君物流有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王义峰与被告张梅梅于2014年3月28日签订了《借款合同》，合同里面约定被告张梅梅向原告王义峰借款100000万，借款期限为3个月，自2014年3月28日至2014年6月28日，后续借至2016年2月28日，月利率为2%，结息日为每月5号，违约金为借款本金2%。湖南华君物流有限公司为该笔借款提供担保，且向原告王义峰出具了担保函，承诺为其承担连带保证责任。合同签订后，原告王义峰以部分现金部分转账的方式向被告张梅梅履行了给付义务。被告张梅梅仅向原告按月息2%的标准支付了2014年8月至2015年9月5日的利息，本金至今未给付。
本院认为，原告王义峰与被告张梅梅之间债权债务关系明确，被告张梅梅借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。在原告王义峰与被告张梅梅的借款合同中明确约定了被告湖南华君物流有限公司为本债务连带责任担保人，故被告湖南华君物流有限公司为连带责任保证人，应对原告王义峰与被告张梅梅之间的借款承担连带清偿责任。尽管原告王义峰与被告张梅梅之间的借款约定了归还日期，但因原告一直在向被告张梅梅、被告湖南华君物流有限公司主张权利，被告的保证期间并未经过，被告湖南华君物流有限公司应承担连带清偿责任。现原告王义峰请求被告张梅梅、被告湖南华君物流有限公司连带偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张被告按月利率2%的标准承担自2015年10月起至债务实际履行之日止期间的利息及承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因原告与被告张梅梅约定的借款利率为2%，约定的违约金为每日按借款本金的2%，若原告向被告既主张逾期利息又主张违约金，则二者总和超过了年利率24%，故本院仅支持原告未超过年利率24%部分利息的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张梅梅、湖南华君物流有限公司在本判决生效之日起十日内连带偿还原告王义峰借款本金100000元,并按年利率24%的标准向原告王义峰支付自2015年10月起至债务实际履行完毕之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告张梅梅、湖南华君物流有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙爱涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 阮 欢
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2889号
原告：范增强，男，1956年10月23日出生，汉族，现住辛集市。
委托代理人：范艳钊，男，1985年2月9日出生，汉族，住址同上。系原告之子。
被告：耿富朝，男，1984年10月13日出生，汉族，住辛集市芳苑东区。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责真：韩风海，该公司总经理。132301196511204215。
地址：石家庄市裕华区青园街215号亚泰大酒店贵宾楼9楼。
委托代理人：耿腾飞，该公司员工。
原告范增强与被告耿富朝、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范增强的委托代理人范艳钊、被告保险公司的委托代理人耿腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计10000元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2017年9月17日7时30分，被告耿富朝驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，在方碑大街××由××向北左转弯驶出小区时，与沿方碑大街南侧非机动车道由西向东行驶范增强驾驶的电动自行车相撞发生交通事故。造成范增强受伤、车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字［2017］第1301810201751237号道路交通事故认定书认定耿富朝负事故的全部责任，范增强无责任。
被告耿富朝辩称，我的事故车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，100万元三者险，有不计免赔。原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告耿富朝所驾驶冀Ａ×××××车在我公司投保了交强险一份，交强险限额内合理合法损失我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日7时30分，被告耿富朝驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，在方碑大街××由××向北左转弯驶出小区时，与沿方碑大街南侧非机动车道由西向东行驶范增强驾驶的电动自行车相撞发生交通事故。造成范增强受伤、车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字［2017］第1301810201751237号道路交通事故认定书认定耿富朝负事故的全部责任，范增强无责任。被告耿富朝驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险。
关于损失原告要求1、医疗费2734.1元，2、误工费从2017年9月17日到10月31日共44天，每天115元，共5060元，3、护理费14天×112=1680元，4、伙食费14天×50元=700元，5、交通费14天×50=700元，6、营养费2000元，7、精神损失费2000元，8、诉讼费125元。相关证据有：事故认定书，病历、诊断证明，用药清单，住院费票据，误工证明，事故前三个工资表。
被告保险公司的质证意见为：医疗费票据真实性没有异议，但是主张扣除10%非医保用药。误工费证据真实性不予认可，没有提供银行流水，无法核实工资实际扣发情况，误工证明不认可。护理费没有证据提交不予认可。伙食补助费认可50元一天，只认可住院期间的。精神损失费不认可，没有达到评残的标准不予认可。交通费没有证据提交不予认可。营养费需医嘱中注明加强营养，认可30元一天，营养费只认可住院期间。事故认定书真实性没有异议。
被告耿富朝的质证意见为：同意保险公司的质证意见。
本院认为：辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2017］第1301810201751237号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的住院伙食补助费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的医疗费中的病历取证费8元不予支持，40元救护车费应计算到交通费中，医疗费应为2686元；误工费按比照批发零售业标准每天110元支持20天为宜；护理费支持按批发零售业标准每天110元计算实际住院天数；营养费支持每天30元支持实际住院天数；原告伤情未构成伤残其要求的精神损害抚慰金不予支持。交通费没有提交证据，只应支持救护车费用。综上原告的损失1、医疗费2686元；2、住院伙食补助费700元；3、误工费110元/天×20天=2200元；4、护理费110元/天×14天=1540元；5、营养费30元/天×14天=420元；6、交通费40元。以上共计7586元。被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告范增强7586元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范增强各项损失7586元。（银行卡号附后）
二、驳回原告范增强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿富朝。
此判决为终审判决。
审判员 王建欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 冉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1486号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：顾某某。
原告陈甲为与被告陈乙、顾某某租赁合同纠纷一案，于2
010年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序，因被告陈乙下落不明，于2010年12月20日转为普通
程序，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈康雄
、南瑞咸参加评议的合议庭，于2010年3月23日公开开庭进行
了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院传票传唤、
被告顾某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2009年4月，被告顾某某、陈乙在林溪乡
××村因工地施工需要挖掘机，2009年4月7日，原告与两被告
签订合同，合同约定租金按23000元每月计算。施工时间为200
9年4月3日至2009年5月14日共计41天，总计3.1万元，2009年9
月11日两被告出具了一张欠条，并口头约定一个月内偿还。经
原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告陈乙、
顾某某支付租赁费31000元；二、本案的诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告补偿陈述称，起诉后，被告偿还租赁费50
00元，尚欠26000元。原告陈甲为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了
如下证据：
1、原告的复印件，证明原告的身份；2、两被告人口信
息表，证明被告的身份；3、租赁合同一份，证明双方订立合
同的事实；5、欠条一份，证明被告拖欠租金的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈乙、顾某某在
收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提
供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据
符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据
予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈甲与被告陈乙、顾某某之间的租赁合
同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形
，为有效合同，应受法律保护，被告陈乙、顾某某向原告承租
建筑物资后应及时支付租金。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
一十二条的规定，判决如下：
一、被告陈乙、顾某某于本判决生效后十日内支付原告
陈甲租金26000元，款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费575元，公告费300元，合计875元由原告负担140元，被告陈乙、顾某某共同负担435元，由被告陈乙个
人负担300元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告
应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的435元
案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 戈金华
二〇一一年三月二十三日
书 记 员 林 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初533号
原告：漳州旭铎机械有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业园区。
法定代表人：朱幼强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦克兰，福建秦剑律师事务所律师。
被告：无锡市普尔换热器制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥。
法定代表人：许旭峰。
本院在审理原告漳州旭铎机械有限公司诉被告无锡市普尔换热器制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告漳州旭铎机械有限公司未预交案件受理费也未提出减交、缓交或免交申请，且经本院催缴后仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪光军
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴敏洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初533号原告：漳州旭铎机械有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业园区。法定代表人：朱幼强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦克兰，福建秦剑律师事务所律师。被告：无锡市普尔换热器制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥。法定代表人：许旭峰。本院在审理原告漳州旭铎机械有限公司诉被告无锡市普尔换热器制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告漳州旭铎机械有限公司未预交案件受理费也未提出减交、缓交或免交申请，且经本院催缴后仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  洪光军二〇一七年二月四日书 记 员  吴敏洁
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1711号
原告：傅进，男，1949年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李红旗，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈唯林，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：严耀东，男，1973年12月18日出生，汉族，住扶沟县。
被告：陈辉，女，1974年3月20日出生，汉族，住扶沟县，系严耀东之妻。
原告傅进与被告严耀东、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅进的委托诉讼代理人李红旗到庭参加诉讼，被告严耀东、陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅进向本院提出诉讼请求：判令严耀东、陈辉偿还借款本金600000元及利息。事实和理由：严耀东与陈辉系夫妻关系。2015年5月12日，严耀东向傅进借款600000元，约定借款期限三个月，月息15‰，严耀东向傅进出具借条一份。借款到期后，经多次催要，严耀东与陈辉均未偿还借款。为此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。
严耀东、陈辉缺席未做答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月12日，严耀东向傅进借款600000元，借期3个月，并口头约定利息为月利率15‰。傅进于当日给付严耀东现金30000元，严耀东向傅进出具借条一张。2015年5月13日，经严耀东安排，傅进通过本借款的担保人董明清的账户将下余借款本金360000元转入严耀东妻子陈辉的账户中，210000元转入严耀东指定的王发礼账户中。截止傅进向本院提起诉讼时，严耀东将借款利息支付至2016年10月，借款本金未予偿还。
上述事实，有当事人陈述及提交证据在卷佐证。
本院认为，傅进与严耀东之间民间借贷的事实清楚、证据充分，双方借贷行为的发生是其真实意思表示，应依法认定傅进与严耀东民间借贷合同关系合法有效，该笔债务应当清偿。借款行为发生在严耀东与陈辉夫妻关系存续期间，傅进主张应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严耀东、陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告傅进借款本金600000元及利息（按月利率15‰自2016年11月1日计算至本院指定的还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，由被告严耀东、陈辉负担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 董志云
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初1711号原告：傅进，男，1949年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李红旗，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈唯林，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：严耀东，男，1973年12月18日出生，汉族，住扶沟县。被告：陈辉，女，1974年3月20日出生，汉族，住扶沟县，系严耀东之妻。原告傅进与被告严耀东、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅进的委托诉讼代理人李红旗到庭参加诉讼，被告严耀东、陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅进向本院提出诉讼请求：判令严耀东、陈辉偿还借款本金600000元及利息。事实和理由：严耀东与陈辉系夫妻关系。2015年5月12日，严耀东向傅进借款600000元，约定借款期限三个月，月息15‰，严耀东向傅进出具借条一份。借款到期后，经多次催要，严耀东与陈辉均未偿还借款。为此，诉至法院，望支持以上诉讼请求。严耀东、陈辉缺席未做答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年5月12日，严耀东向傅进借款600000元，借期3个月，并口头约定利息为月利率15‰。傅进于当日给付严耀东现金30000元，严耀东向傅进出具借条一张。2015年5月13日，经严耀东安排，傅进通过本借款的担保人董明清的账户将下余借款本金360000元转入严耀东妻子陈辉的账户中，210000元转入严耀东指定的王发礼账户中。截止傅进向本院提起诉讼时，严耀东将借款利息支付至2016年10月，借款本金未予偿还。上述事实，有当事人陈述及提交证据在卷佐证。本院认为，傅进与严耀东之间民间借贷的事实清楚、证据充分，双方借贷行为的发生是其真实意思表示，应依法认定傅进与严耀东民间借贷合同关系合法有效，该笔债务应当清偿。借款行为发生在严耀东与陈辉夫妻关系存续期间，傅进主张应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严耀东、陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告傅进借款本金600000元及利息（按月利率15‰自2016年11月1日计算至本院指定的还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4900元，由被告严耀东、陈辉负担。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一七年六月二十六日书记员 董志云
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1592号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告吕玲月，女，生于1988年9月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告吕玲月电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月十三日
书记员 高 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07232号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
法定代表人：黎伟，该公司董事长。
委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘懿。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨松。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人刘懿、杨松商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05302号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 喻 瑜
书 记 员 邓 超
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1396号
原告万新民，男，汉族，住汨罗市。
被告杨超峰，男,汉族,住汨罗市。
原告万新民与被告杨超峰健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日依法立案。原告万新民于2017年8月21日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对杨超峰的起诉。
本院认为，万新民的申请是自己真实意思表达,是对自己合法权利的一种处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万新民撤回对杨超峰的起诉。
审判员 王光星
二〇一七年八月二十一日
书记员 汤文博
原告杨金学、王立杰、杨文库诉被告刘耀文劳务合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第2950号
原告：杨金学
委托代理人：杨金华
原告：王立杰
委托代理人：杨金华
原告：杨文库
委托代理人：杨金华
被告：刘耀文
原告杨金学、王立杰、杨文库诉被告刘耀文劳务合同纠纷一案中，原告杨金学、王立杰、杨文库于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金学、王立杰、杨文库的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金学、王立杰、杨文库撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担；剩余95元，由本院退还给原告。
审判员 赵志新
二〇一五年八月十七日
书记员 朱新新
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1474号
原告：陈桂明，男，1963年6月12日出生，住黑龙江省北安市。
被告：郝莉，女，1971年7月24日出生，住黑龙江省华山农场。
原告陈桂明与被告郝莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈桂明于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桂明的撤诉。
案件受理费998元，减半收取计499元，由原告陈桂明负担。
审判员 刘成江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖海龙
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终331号
上诉人（原审原告）王万根，男，1960年1月8日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人王利红，女，汉族，1982年3月8日生，住本村，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）榆次区郭家堡乡小东关村村民委员会，地址：榆次区郭家堡乡小东关村。
原审第三人赵学勤，男，1964年9月12日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
上诉人王万根因与被上诉人榆次区郭家堡乡小东关村村民委员会、原审第三人赵学勤侵权赔偿纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2009)榆民北关初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王万根上诉请求：1.撤销原判，对于被上诉人支付上诉人因违约造成的经济损失，依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.不存在上诉人在明知无法经营跑马场的情况下，却未采取适当措施防止损失扩大的行为2.上诉人主张的是合同按照约定履行后的预期可得利益损失。3.一审判决的赔偿金额是酌情裁判的，但明显偏低，应予以纠正。
原审第三人赵学勤答辩称，涉案的租赁合同就没有生效，也没有取得合法的手续，这个合同上也没有上诉人王万根的签字。
王万根向一审法院起诉请求：判令榆次区郭家堡乡小东关村村民委员会赔偿其经济损失1546351.60元。
一审法院认定事实：王万根、赵学勤与小东关村委于1997年5月1日签订的租赁协议一份，协议约定，王万根、赵学勤租赁小东关村委会下头巨东沙讫洞土地33亩作跑马场用，合同有效期10年，从1997年5月1日至2007年4月底，以及租赁费的交纳等内容。后王万根与赵学勤共同经营该场地。1997年5月1日，小东关村委又与赵铁牛（赵学勤之父）签订了四荒地租赁协议，协议约定，赵铁牛租赁小东关下头巨东沙讫洞荒地42。5亩，用于跑马、种植、绿化林木，租赁期40年，该合同署名的签订日期为1997年5月1日并盖有小东关村委公章及榆次区农村承包合同签证专用章，签证时间为2003年3月17日。2003年3月19日赵铁牛领取集体土地农业用地使用证。后赵铁牛以王万根侵权为，由诉至本院，请求判令王万根停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，本院于2003年11月1日作出（2003)榆民初字第729号民事判决书支持了赵铁牛的诉讼请求，王万根不服提出上诉，晋中市中级人民法院于2004年3月29日作出（2004)晋中中法民一终字第181号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵铁牛于2004年7月向本院申请执行，本院于2004年11月强制执行，由赵铁牛经营该马场至今。2007年小东关村委申请撤销赵铁牛持有的集体土地使用证，榆次区人民政府于2007年11月13日以榆政行决字（2007)第2号行政决定书决定收回赵铁牛持有的集体土地使用证，赵铁牛不服，提出行政复议，晋中市人民政府于2008年1月22日作出市复决字（2008)1号行政复议决定书维持榆次区人民政府的决定。赵铁牛不服，已向本院提起行政诉讼，本院作出（2009)榆行初字第23号行政判决书撤销榆次区人民政府榆政行决字（2007)第2号行政决定书。榆次区人民政府不服上诉中院，后申请撤回上诉。现王万根以小东关村委在同宗土地上签订两份租赁协议，使其无法继续经营跑马场，侵犯了王万根土地使用权，要求小东关村委赔偿其经济损失1546351.60元（王万根现有12匹马，其按每天每匹马收益75元计算，时间从2003年6月19日至2009年2月底，共计2086天，再减去草料和工资）。在审理中，因赵学勤与王万根是合伙人，本院追加赵学勤为第三人参加诉讼。小东关村委对王万根赔偿损失和计算标准不予认可，为本案事实。
本院确认以上事实有租赁协议，四荒地租赁协议，一、二审民事判决书，榆次区人民政府行政决定书，市政府行政复议决定书，庭审笔录在案为凭，己经庭审质证，并经本院审查，可以采信。
一审法院认为，王万根、赵学勤与小东关村委签订的租赁协议，是双方真实意思表示，协议签订后双方均应按所签订的协议履行，而小东关村委在与原租赁协议后，又与第三人之父赵铁牛在同宗土地上签订租赁协议，致使王万根无法正常继续履行协议，由于小东关村委的行为给王万根造成一定的损失，小东关村委应当赔偿损失。但王万根明知其己无法继续经营跑马场，却未采取适当措施防止损失的扩大，对其扩大的损失应由王万根自己承担。关于赔偿的标准，王万根的主张1546351.60元及其计算依据无相关证据佐证，本院不予采纳，考虑到双方签订的协议己于2007年4月30日履行届满，以及继续履行王万根可以获得的利益及小东关村委确系给王万根造成的损失的事实，本院综合以上酌情认定小东关村委应赔偿王万根150000元为宜。
一审法院判决：一、限榆次区郭家堡乡小东关村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付王万根赔偿款150000元。二、驳回王万根的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，上诉人王万根主张被上诉人应当赔偿其损失1546351.60元无相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。上诉人王万根明知被上诉人小东关村委与第三人之父赵铁牛在同宗土地上又签订租赁协议，其已无法继续经营跑马场的情形下，却未采取适当措施防止损失扩大，对于扩大的损失应当由王万根自身承担。原审法院依据双方签订协议的履行期限，结合继续履行该协议王万根可以获得的利益以及小东关村委确系给王万根造成的损失等各项因素，酌情认定小东关村委应赔偿王万根150000元，数额合理，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王万根承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一八年五月十三日
书记员 刘 娜
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3429民初57号
申请人：黄艳，女，1993年9月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
申请人：朱梓瑄，女，2013年11月23日出生，汉族，住四川省布拖县。
法定代理人：黄艳（系朱梓瑄之母），女，1993年9月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
申请人：朱梓曦，女，2015年9月18日出生，汉族，住四川省布拖县。
法定代理人：黄艳（系朱梓曦之母），女，1993年9月18日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
共同委托诉讼代理人：袁娟，女，四川星亮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司。
被申请人：朱远能，男，约55岁，汉族，村民，住四川省布拖县。
被申请人：徐启芝，女，约52岁，汉族，村民，住四川省布拖县。
被申请人：朱远洪，男，约45岁，汉族，村民，住四川省布拖县。
原告黄艳、朱梓瑄、朱梓曦与被告朱远能、徐启芝，第三人朱远洪共有物分割纠纷一案，申请人黄艳、朱梓瑄、朱梓曦于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对第三人朱远洪的卡号为6228480468695681675的中国农业银行账号中的550000元进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份，为申请人黄艳、朱梓瑄、朱梓曦提供担保。
本院经审查认为，申请人黄艳、朱梓瑄、朱梓曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱远洪的卡号为6228480468695681675的中国农业银行账号中的550000元，期限为一年，自2017年7月11日至2018年7月10日止。
案件申请费3270元，由申请人黄艳、朱梓瑄、朱梓曦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沙依各
审 判 员 张 丞
人民陪审员 李小康
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭 浩
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执306号
申请执行人：北京润永新太阳投资有限公司。
法定代表人：郑永哲，董事长。
委托代理人：张基权，男，朝鲜族，住所地集安市。
被执行人：刘旭之，男，汉族，无职业，住所地通化市。
被执行人：张颖，女，汉族，无职业，住所地同上。
被执行人：孙君，男，汉族，个体工商户，住所地通化市。
申请执行人北京润永新太阳投资有限公司申请执行与被执行人刘旭之、张颖、孙君民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执306号案件的本次执行。本次终结标的为5961529元及利息。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年十月十三日
书记员 王立智
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1933号
原告：楚某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
委托诉讼代理人：张蓉，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
委托诉讼代理人：李炎松，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：华容县宏泰出租汽车有限公司，住所地华容县章华镇桥东路145号1栋2楼。
法人代表人：吴道华，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
负责人：蔡刚，经理。
委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。
楚某某诉肖某某、华容县宏泰出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告楚某某及其委托诉讼代理人张蓉、被告肖某某及其委托诉讼代理人李炎松、被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告华容县宏泰出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失38451.88元（起诉时为54524.03元，后变更为38451.88元），其中住院医药费10203.29元、康复费500元、鉴定费1000元、住院伙食补助费1200元（60元/天×20天）、护理费3492.65元（居民服务业42494元/年÷365天×30天）、误工费20955.94元（居民服务业42494元/年÷365天×180天）、营养费600元、交通费500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日6时许，肖某某驾驶湘FX66**小车行至华容县心连心超市红绿灯路段时，与楚某某驾驶的自行车相撞，造成楚某某受伤的交通事故，交警认定肖某某负事故全部责任。楚某某受伤后在华容县人民医院住院治疗20天，花费医药费10203.29元。楚某某出院后经岳阳市百信司法鉴定所鉴定属轻伤二级，建议伤后伤休180天、护理营养各30天，后段康复费500元。花费鉴定费1000元。楚某某在华容县章华镇居住多年，受伤前一直从事夜宵生意。肖某某驾驶的车辆挂靠在华容县宏泰出租汽车有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司华容支公司投保了交强险和限额为1000000元商业三者险，无不计免赔。肖某某已垫付9258.29元。
被告肖某某辩称，发生交通事故导致楚某某受伤属实，楚某某与华容县宏泰出租汽车有限公司是挂靠关系，车辆已投保交强险及限额为1000000元商业三者险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，余下部分由肖某某承担，肖某某垫付的9258.29元请求法院一并处理。
被告华容县宏泰出租汽车有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司辩称，本案事故车辆投保交强险及限额为1000000元无不计免赔的商业三者险属实，事故发生在保险期间内，保险公司依法承担理赔责任，根据商业三者险保险条款的约定，肖某某负事故全部责任免赔率应为20%，原告的后续康复费未实际发生应不予支持，误工费应按餐饮业标准计算，鉴定的伤休时间与鉴定标准不符，误工时间应不超过120天，交通费未提供票据，结合就医情况认可200元，保险公司不承担本案鉴定费与诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实，本院认定为：
楚某某的伤情经岳阳市百信司法鉴定所鉴定康复费500元、伤休180天，系专业鉴定机构作出的鉴定意见，对康复费500元及误工时间180天本院予以确认，原告从事餐饮业，误工标准应按餐饮业平均工资34654元/年计算，本院确认误工费为17089.64元（34654元/年÷365天/年×180天）。原告住院治疗确需花费一定交通费，本院酌定为300元；原告的经济损失合计确认为34385.58元。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害所形成的机动车交通事故责任纠纷。原告的经济损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿31382.29元，其中死亡伤残赔偿项下21382.29元（误工费17089.64元、交通费300元、护理费3492.65元、康复费500元）；医疗费用赔偿项下赔偿10000元（医药费10203.29元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，合计12003.29元已超限额）。余下医疗费用2003.29元及鉴定费1000元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司在商业三者险限额内赔偿2402.63元，免赔20%即600.66元由肖某某赔偿，华容县宏泰出租汽车有限公司作为肇事车辆的挂靠单位与肖某某承担连带赔偿责任，肖某某已垫付9258.29元，多垫付的8657.63元应由原告退返。中国人民财产保险股份有限公司华容支公司提出的伤休时间应为120天、康复费未实际发生不予赔偿及不承担鉴定费用的抗辩意见无法律依据，本院不予认可。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿楚某某经济损失33784.92元；
二、肖某某赔偿楚某某经济损失600.66元，肖某某已垫付9258.29元，多垫付的8657.63元由楚某某从保险赔偿款中退返；
三、驳回楚某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1164元，减半收取582元，由楚某某负担215元、肖某某负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周 辉
二〇一七年一月十八日
书记员 白梅兰
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执108号
申请执行人温东莲，女，汉族，1990年11月08日出生，住赣州市经济技术开发区。
被执行人罗坊，男，汉族，1982年9月1日出生，住赣州市赣县。
本院立案执行的温东莲与罗坊机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2014）章民三初字第2321号民事判决书，申请执行标的为人民币0.9931万元本金及利息。在执行中查明：被执行人罗坊名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人温东莲，申请执行人温东莲认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人罗坊应履行的人民币0.9931万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）章民三初字第2321号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月六日
书记员 曾 鸣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5186号
罪犯李继亭，男，1975年4月3日出生，汉族，山东省章丘市人，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省章丘市人民法院于2011年1月12日作出(2010)章刑初字第329号刑事判决，以被告人李继亭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月25日起至2022年7月24日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李继亭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李继亭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李继亭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李继亭减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2020年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初747号
原告：孙晗钧，男，汉族，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
被告：山东尊和企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：盛运野。
委托诉讼代理人：杨今朝，男，汉族，该公司员工，住山东省济南市。
原告孙晗钧与被告山东尊和企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晗钧撤回起诉。
案件受理费764元，减半收取计382元，由原告孙晗钧负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
代理审判员 李光乾
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 冉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执751号
申请执行人李士潮，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省。
被执行人威海林苑木业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
本院在执行申请执行人李士潮与被执行人威海林苑木业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商，达成执行和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间，中止本案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
中止威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2017）第109-1号仲裁裁决书的执行。
如被执行人不能按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月十八日
书记员 张 强
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执751号申请执行人李士潮，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省。被执行人威海林苑木业有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。本院在执行申请执行人李士潮与被执行人威海林苑木业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商，达成执行和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间，中止本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会威临区劳人仲案字（2017）第109-1号仲裁裁决书的执行。如被执行人不能按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年五月十八日书记员  张 强
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第691-1号
申请执行人王振波，男，农民。
被执行人赵国义，男，农民。
被执行人于凤华，女，农民。
被执行人戴启东，身份证号码320704197410255015，男，1974年10月25日出生，汉族，无职业，住江苏省连云港市开发区梅花路4-1号楼。。
本院在执行王振波与赵国义、于凤华、戴启东买卖合同纠纷一案中，五大连池市人民法院作出的（2014）五民初字第764号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、被执行人戴启东迁出所争议的房屋（位于讷谟尔村84平方米砖木结构平房）。该房屋产权归申请执行人王振波所有。
二、赵国义、于凤华负担案件受理费1，800.00元，赵国义、于凤华、戴启东负担申请执行费500.00元，及执行中发生的其他费用。
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 张博