河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1908号
上诉人(原审被告):英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司,住所地平顶山市卫东区新华路商务中心六楼。统一社会信用代码:91410400060025875B。
代表人：马建功，总经理。
委托代理人:王永恒(该公司职工)，男，1984年4月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：孙春英，女，1968年5月5日出生，汉族，户籍所在地叶县，现住叶县。居民身乡份证号码：410422196805051045。
委托代理人：王建�，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋崇阳，男，1993年2月19日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：孙振生，叶县148法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）与被上诉人孙春英、宋崇阳机动车交通事故责任纠纷一案，孙春英于2016年1月11日向河南省叶县人民法院(以下简称原审法院)提起诉讼，请求依法判令：宋崇阳、英大泰和保险公司赔偿孙春英因交通事故遭受的损失50000元。诉讼费由宋崇阳、英大泰和保险公司承担。庭审中，孙春英变更诉讼请求为78210.81元。原审法院受理后，于2016年4月22日作出（2016）豫0422民初123号民事判决，英大泰和保险公司不服，向本院提出上诉。原审法院2016年7月5日将此案移送本院，本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和保险公司的委托代理人王永恒，被上诉人孙春英的委托代理人王建民，被上诉人宋崇阳的委托代理人孙振生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
英大泰和保险公司上诉请求：一、依法撤销原审判决改判或者发回重审。二、两审诉讼费用均由孙春英、宋崇阳承担。事实和理由：1、鉴定结论明显依据不足，符合重新鉴定的法定条件，英大泰和保险公司提出重新鉴定申请并说明了理由，一审法院不准许重新鉴定不符合法律规定，剥夺了英大泰和保险公司重新鉴定的权利。2、判决超出孙春英的诉讼请求。孙春英诉讼请求为78210元。提供的赔偿清单：伤残赔偿金标准为24391.45元/年，判决是按25576元/年；误工费赔偿标准为24391.45元/年，判决是按25576元/年；护理费赔偿标准为28472元/年，判决是按30864元/年；明显超出�春英的诉讼请求。即使实际损失比孙春英主张的要高，也应认为孙春英自愿放弃该部分权益。3、孙春英没有提供务工的相关证明，不能证明孙春英连续在城镇居住满一年且收入来源于城镇，残疾赔偿金不应按城镇标准认定。4、诉讼费、鉴定费不应由英大泰和保险公司承担，应当由侵权人宋崇阳承担。因英大泰和保险公司不是侵权人。
孙春英辩称：英大泰和保险公司的上诉理由不能成立，应当驳回上诉维持原判。1、一审期间对孙春英的伤残等级作出了鉴定，英大泰和保险公司申请重新鉴定，没有事实根据和法律依据，不符合法律规定，其理由不成立。2、孙春英在起诉时新标准尚未公布，一审法院判决采用2016年发布的计算标准计算各项损失，也是符合法律规定的。3、一审孙春英提供有多项证据证明其居住于城镇，以城镇的收入生活，所以残疾赔偿金应当以城镇标准计算。4、诉讼费应由败诉方承担，是符合法律规定的。
宋崇阳辩称，同意一审判决。
一审法院认定事实：2015年8月6日12时30分许，宋崇阳驾驶豫Ｄ×××××号凌派牌小型轿车沿村村通公路由北向南行驶至叶县叶舞路城关乡徐庄村路口右转弯时，与由东向西右转弯孙春英驾驶的大阳牌电动自行车相撞，造成孙春英受伤，两车辆有损的交通事故。事故经叶县公安交通警察大队叶公交认字（2015）第337号道路交通事故认定书，认定宋崇阳负此事故的全部责任，孙春英无责任。事故当日，孙春英被送往平顶山湛河骨伤科医院住院治疗，经诊断为：全身多发外伤1、左小指离断伤；2、左踝骨关节软组织挫伤；3、左肩部软组织挫伤；4、高血压。2015年8月22日出院，住院16天，支付医疗费4853.23元。急诊费200元。2016年2月20日，平顶山和平法医临床司法鉴�所出具平和平司鉴所（2016）临鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙春英交通事故损伤已构成十级伤残。孙春英支付鉴定费500元。原审另查明，豫Ｄ×××××号轿车在英大泰和保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险。保险期间均为2015年2月4日0时至2016年2月3日24时止。
一审法院认为，宋崇阳驾驶豫Ｄ×××××号车与孙春英驾驶的大阳牌电动自行车相撞发生的交通事故，叶县公安交通警察大队认定宋崇阳负事故的全部责任，孙春英无责任，对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。该车在英大泰和保险公司投保有交强险和第三者责任险，英大泰和保险公司应在交强险和第三者责任险范围内对孙春英承担赔偿责任。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中英大泰和保险公司应承担相应的诉讼费用。关于英大泰和保险公司申请重新鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，英大泰和保险公司的申请不符合该项规定，故不予准许。孙春英的损失有：1、医疗费5053.23元；2、护理费1336.16元，（住院16天，一人护理，河南省上一年度居民服务业和其他服务业日均工资83.51元）；3、营养费160元（住院16天，每天10元）；4、住院伙食补助费480元，（住院16天，每天30元）；5、误工费13874.1元（自2015年8月6日至2016年2月19日共198天，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年）；6、残疾赔偿金51152元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定为500元；9、鉴定费500元；以上共计78055.49元。上述损失，医疗费5053.23元、营�费160元、住院伙食补助费480元在交强险10000元限额内由英大泰和保险公司赔偿；残疾赔偿金51152元、护理费1336.16元、误工费13874.1元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元在交强险110000元限额内由英大泰和保险公司赔偿；其余部分的损失500元，由英大泰和保险公司在三责险内承担。故英大泰和保险公司共负担孙春英的损失为78055.49元。原告的其他诉讼请求，没有证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、英大泰�财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙春英款共计78055.49元；二、驳回孙春英的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1755元，孙春英负担3元，英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1752元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，孙春英在一审审理中提供了其《河南省暂住证》，该证显示：暂住户口地址叶县××阳镇东菜园，从业单位及职业不便分类的其他从业人员，签发日期2013年09与20日至2015年09月20日。
本院认为，宋崇阳驾驶豫Ｄ×××××号凌派牌小型轿车与孙春英大阳牌电动自行车相撞，造成孙春英受伤、两车受损的交通事故，事故经公安交通警察叶县大队认定，宋崇阳负事故的全部责任，孙春英无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定无异议，本院予以确认。根据该事故责任认定书，宋崇阳应对孙春英的损失承担民事赔偿责任。因宋崇阳驾驶的豫Ｄ×××××号凌派牌小型轿车在英大泰和保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，宋崇阳负事故全部责任，故应由英大泰和保险公司在交强险分项限额和第三者责任险赔偿限额内，对孙春英因此次交通事故造成的损失78055.49元予以赔偿。关于是否应当重新鉴定问题。原审法院已经在判决中就此问题根据法律规定做出了认定，本院予以确认。关于原审判决是否超出孙春英诉讼请求问题。孙春英向法院提起诉讼的时间为2016年1月份，因当时2015年的相关统计数据尚未公布，孙春英按�2014年的数据计算并不等于放弃依照相关规定其应当得到的赔偿，且孙春英总的诉讼请求为78210元，原审判决为78055.49元，赔偿总额并未超出孙春英的诉讼请求。故英大泰和保险公司的此上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于孙春英残疾赔偿金计算标准问题。孙春英在一审审理中提供了其《河南省暂住证》，同时提供了其在叶县××阳镇东菜园居住的租房合同和出租人的收条，能够证明其在城镇居住一年以上，原审法院按照城镇标准认定残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。英大泰和保险公司上诉提出应当按照农村标准计算残疾赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于诉讼费、鉴定费问题。鉴定费、诉讼费均为孙春英因此次交通事故诉讼支出的合理费用，应当得到赔偿。英大泰和保险公司以其与宋崇阳的保险合同约定为由不承担鉴定费、诉讼�的理由不能成立，本院不予认定。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉理由不能成立,应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755元，由英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭晓蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；