wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初767号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人庄伟，男，24岁，1993年2月14日出生于江苏省泗阳县，，汉族，初中文化，江阴市擎天广告有限公司工作，户籍所在地江苏省泗阳县，现住江阴市。2015年3月因饮酒后驾驶机动车被张家港市公安局罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。2017年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年6月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕641号起诉书指控被告人庄伟犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序。审理期间，因本案不宜适用简易程序审理，于同年5月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人庄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人庄伟于2017年2月8日2时45分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市澄江街道通富路由西向东行驶至中国建设银行门口地段时，车辆前部撞到停放在道板上的苏Ｂ×××××轿车、苏Ｂ×××××轿车及广告牌、果壳箱，造成车辆、广告牌、果壳箱损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人庄伟负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人庄伟案发时血液中乙醇含量为2.33mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人庄伟共赔偿袁某人民币300元，赔偿许某人民币5910元，赔偿损坏的果壳箱人民币500元，赔偿广告牌维修费人民币300元，并取得谅解。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庄伟在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人庄伟对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人庄伟于2017年2月8日2时45分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市澄江街道通富路由西向东行驶至中国建设银行门口地段时，车辆前部撞到停放在道板上的袁某的苏Ｂ×××××小型轿车、许某的苏Ｂ×××××小型轿车及广告牌、果壳箱，造成车辆、广告牌、果壳箱损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人庄伟负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人庄伟案发时血液中乙醇含量为2.33mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人庄伟已赔偿被害人袁某经济损失人民币300元、被害人许某经济损失人民币5910元，被害人袁某和许某对被告人庄伟表示谅解；已赔偿果壳箱损坏赔偿费人民币500元、广告牌维修费人民币300元。
上述事实，被告人庄伟多次供述在卷，且有接处警工作登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息、车辆行踪监控系统截图、道路交通事故民事损坏赔偿委托调解结果单、证明、谅解书等书证，证人周某、施某、朱某的证言笔录，被害人许某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄伟在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人庄伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人及相关财物经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庄伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人庄伟的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月14日起至2017年8月23日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
代理审判员 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年六月十四日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第97-3号
申请执行人韩志刚，男，1977年6月19日生，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人吉安聚源实业发展有限公司，住所地吉安市吉州区工业园聚源公馆内。
法定代表人万义国，该公司董事长。
被执行人万义国，男，1964年3月6日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请执行人韩志刚与被执行人吉安聚源实业发展有限公司、万义国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月5日作出的（2015）吉中民二初字第65号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吉安聚源实业发展有限公司、万义国未生效法律文书确定的义务，经申请执行人韩志刚申请，本院于2015年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中依法采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行法定义务及报告财产状况；2、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；3、查封被执行人吉安聚源实业发展有限公司名下的坐落于吉州区井冈山北大道99号61幢101号（产权证号：吉房权证吉州字第××号）及坐落于吉州区井冈山北大道101号3幢202室（产权证号：吉房权证吉州字第××号）房产。本院依法委托吉安市众成拍卖有限公司拍卖被执行人吉安聚源实业发展有限公司名下坐落于吉安市吉州区井冈山北大道101号3栋202室（产权证号：吉房权证吉州字第××号）房产，2016年12月12日，竞买人王卫锋以143万元最高价竞得。经本院调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人韩志刚于2017年12月27日向本院递交书面申请，申请终结本次执行程序。本案申请执行标的为借款本金200万元及相应利息，律师费8万元及诉讼费27280元由被执行人承担，实际执行到位标的1413300元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第65号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 眉
审 判 员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 婕
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审512号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人刘宽，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W11-44行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第863号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：赖照君。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告赖照君为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年五月十五日
代书记员 蒋婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第343号
原告郭冰阳，男，1976年11月21日出生，回族，住泉州市台商投资区。
被告黄玉萍，男，1959年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄阳江，男，1984年2月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告郭冰阳与被告黄玉萍、庄阳江建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭冰阳以其欲与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭冰阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郭冰阳负担。
审判员 张东亚
二〇一五年二月十一日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第371号
原告李景山，男，1977年12月1日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈春荣，男，1983年1月5日生，汉族，经商，住全南县。
被告陈秀清，女，1989年8月13日生，汉族，居民，住址同上。
原告李景山与被告陈春荣、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告李景山到庭参加了诉讼，被告陈春荣、陈秀清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景山诉称，2013年8月28日，被告创办的“荣达字牌”公司资金不足，向原告借现金人民币30000元整，被告又在2013年11月3日向原告说，公司由于扩大生产资金周转不力，又借现金人民币30000元，2014年4月1日被告由于购买生产原料，再次向原告借现金人民币30000元，以上借款都写有借据为证并约定了月息利率。由于被告近4个月未付利息，原告多次催促其付给利息，被告都以各种原因为借口，置之不理，直到今日电话停机，造成原告无法与其联系。原告不得不诉讼贵院，盼贵院依法办理。要求被告归还借款共计90000元整；要求被告按双方约定利率计算尚未付给的利息，到归还本金为止。
被告陈春荣、陈秀清未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日、2013年11月3日、2014年4月1日，被告陈春荣以资金周转为由分别向原告借款各30000元，共计90000元。被告陈春荣向原告出具借条3张，并在借条上签名、捺印。借条未约定借期期限，约定借款每月利息计750元，即利息2分5厘计算。被告陈秀清作为担保人在3张借条上签名、捺印。期间，被告陈春荣分别向原告支付了2014年10月28日、2015年3月3日、2015年2月1日之前的利息。原告经催收未果，被告陈春荣未归还借款本金和支付剩余利息，被告陈秀清也未履行担保责任。原告诉至本院，要求被告归还借款共计90000元整；要求被告按双方约定利率计算尚未付给的利息，到归还本金为止。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条3张等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈春荣在在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告陈秀清为该笔借款进行担保，借条上没有约定担保期限，视为约定不明，根据《担保法》的相关规定，其担保责任应在借款期满2年，故其担保责任仍在担保期限内，应对3笔借款承担连带清偿责任。原告主张利息按月息750元计算，即月息2分5厘，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春荣应当归还原告李景山的借款90000元及利息（2013年8月28日的借款从2014年10月28日起、2013年11月3日的借款从2015年3月3日起、2014年4月1日的借款从2015年2月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈春荣在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告陈秀清对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费560元，合计1585元。由被告陈春荣、陈秀清共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 邓华金
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民二初字第371号原告李景山，男，1977年12月1日生，汉族。被告陈春荣，男，1983年1月5日生，汉族。被告陈秀清，女，1989年8月13日生，汉族。原告李景山与被告陈春荣、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告李景山到庭参加了诉讼，被告陈春荣、陈秀清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李景山诉称，2013年8月28日，被告创办的“荣达字牌”公司资金不足，向原告借现金人民币30000元整，被告又在2013年11月3日向原告说，公司由于扩大生产资金周转不力，又借现金人民币30000元，2014年4月1日被告由于购买生产原料，再次向原告借现金人民币30000元，以上借款都写有借据为证并约定了月息利率。由于被告近4个月未付利息，原告多次催促其付给利息，被告都以各种原因为借口，置之不理，直到今日电话停机，造成原告无法与其联系。原告不得不诉讼贵院，盼贵院依法办理。要求被告归还借款共计90000元整；要求被告按双方约定利率计算尚未付给的利息，到归还本金为止。被告陈春荣、陈秀清未作答辩。经审理查明，2013年8月28日、2013年11月3日、2014年4月1日，被告陈春荣以资金周转为由分别向原告借款各30000元，共计90000元。被告陈春荣向原告出具借条3张，并在借条上签名、捺印。借条未约定借期期限，约定借款每月利息计750元，即利息2分5厘计算。被告陈秀清作为担保人在3张借条上签名、捺印。期间，被告陈春荣分别向原告支付了2014年10月28日、2015年3月3日、2015年2月1日之前的利息。原告经催收未果，被告陈春荣未归还借款本金和支付剩余利息，被告陈秀清也未履行担保责任。原告诉至本院，要求被告归还借款共计90000元整；要求被告按双方约定利率计算尚未付给的利息，到归还本金为止。上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条3张等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告陈春荣在在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告陈秀清为该笔借款进行担保，借条上没有约定担保期限，视为约定不明，根据《担保法》的相关规定，其担保责任应在借款期满2年，故其担保责任仍在担保期限内，应对3笔借款承担连带清偿责任。原告主张利息按月息750元计算，即月息2分5厘，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春荣应当归还原告李景山的借款90000元及利息（2013年8月28日的借款从2014年10月28日起、2013年11月3日的借款从2015年3月3日起、2014年4月1日的借款从2015年2月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈春荣在本判决发生法律效力后5日内付清。被告陈秀清对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费560元，合计1585元。由被告陈春荣、陈秀清共同承担，限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  陈小梅人民陪审员  邓华金二〇一五年八月二十四日代理书记员  钟 婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第284号
申请执行人孔庆富，男，汉族，农民。
被执行人聂福军，男，汉族，个体工商户。
申请执行人孔庆富与被执行人聂福军买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月26日作出（2013）磐民二初字第1293号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月20日向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第1293号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2034号
原告：高旺娣，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：谢忠科，男，1965年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：洪秀英，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告高旺娣与被告谢忠科、被告洪秀英不当得利纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高旺娣的委托诉讼代理人蔡荔男，被告谢忠科，被告洪秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高旺娣向本院提出诉讼请求：1.谢忠科、洪秀英返还高旺娣购房意向金10000元及利息（利息按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至本判决确定之日止）；2.本案全部诉讼费用均由谢忠科、洪秀英承担。事实和理由：2016年年初高旺娣欲购房置业，后洪秀英作为中原世纪房地产代理有限公司的中介人员以介绍房屋为由，于2016年5月8日向高旺娣收取购房意向金10000元。之后，洪秀英未经高旺娣许可于2016年5月9日擅自将该笔意向金作为购房定金交付给谢忠科。因谢忠科出卖的房屋系无产权证的拆迁安置房，与此前告知的该房屋系正常有产权的商品房情况完全不符，故高旺娣拒绝购买。为此，高旺娣多次向洪秀英、谢忠科催讨该笔款项，两人均拒绝履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，洪秀英、谢忠科在没有任何合法依据的前提下，取得该10000元，造成了高旺娣的损失，构成不当得利，应当予以返还。
谢忠科辩称，高旺娣早就知道出卖的房屋是安置房，且高旺娣在中介那边都谈好了，也已经约好了时间到中介那边签合同。后来是高旺娣突然反悔，不同意签合同。
洪秀英辩称，高旺娣和案外人黄秀梅以投资目的欲购买房屋，两人都知道该房屋为拆迁安置房。卖方出的价格比较高，买方出的价格比较低，洪秀英在中间负责沟通、协调。洪秀英和谢忠科谈好房屋出售价格为72万元后，谢忠科出具了《委托授权书》，委托洪秀英以72万元的价格出售房屋。后来，洪秀英又和高旺娣沟通价格，最后高旺娣愿意出价71万元。在和高旺娣商谈期间，洪秀英已经告知高旺娣，谈到高旺娣能够接受的价格就将意向金转为定金。经洪秀英居间，谢忠科与高旺娣已经谈好房屋价格，并把购房合同拟好了，是高旺娣突然反悔不愿意买了。高旺娣违约在先，而且洪秀英也已经将定金交付给谢忠科。
经审理查明，2016年5月5日，谢忠科与洪秀英签订《委托授权书》，约定谢忠科委托洪秀英以72万元的价格出售位于厦门市海沧区兴港花园兴港一里180号404室房屋（以下简称案涉房屋）。
2016年5月8日，高旺娣通过银行转账方式向洪秀英支付1万元。当日，谢忠科出具《购房定金收据》，载明：“兹收到高旺娣、黄秀梅购买案涉房屋的定金1万元。见证方肖爱兰”。2016年5月9日，中介工作人员向高旺娣180××××2599的号码发送短信称：“高姐您好！你转给洪姐的预定金已转为定金1万元交付业主”。高旺娣回复称：“哦，中介费12000元，多一分都不成交的”。2016年5月10日，中介工作人员向高旺娣发送短信称：“高姐您好！过来面谈业主只有这两天有时间，你安排一下看今天还是明天过来”。高旺娣回复称：“这几天下大雨不安全，我们后天下来”。
2016年5月12日，高旺娣向厦门市房地产中介行业协会投诉中原世纪房地产代理有限公司在交易房屋时存在违规操作，在未取得其同意并签字的情况下，强制将意向金转为定金，居间介绍的房屋亦属无权属证书的拆迁安置房，非其所要购买的权属明确的商品房，要求退回意向金。协会理过程及结果：当日联系中介，告知不应在没签订合同的情况下，将意向金转为定金，建议返还1万元。中介回复意向金已转给房东，无法取回。
以上事实有高旺娣提交的《委托授权书》、《厦门市房地产中介行业协会客户投诉（举报）件处理情况登记表》、银行转账凭证，洪秀英提交的《购房定金收据》、短信记录及当事人陈述、法庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，高旺娣主张本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：1、一方取得财产利益；2、一方遭受损失；3、取得利益与所受损失之间有因果关系；4、没有合法根据。在本案中，高旺娣的1万元通过洪秀英交付给谢忠科，谢忠科取得1万元与高旺娣损失1万元之间存在因果关系，因此谢忠科是否构成不当得利在于其取得1万元是否有合法根据。从谢忠科出具的《委托授权书》、中介工作人员与高旺娣的短信记录及高旺娣、洪秀英、谢忠科三方的陈述可知，谢忠科已经将案涉房屋委托给洪秀英出售，洪秀英已经就案涉房屋买卖的主要事项与高旺娣、谢忠科进行了协商，高旺娣在知晓其支付的1万元已转为定金支付给谢忠科后未表示反对且仍与中介工作人员商谈和谢忠科面谈事宜。综合上述情形，本院认为，高旺娣已同意将1万元作为定金支付给谢忠科，因此谢忠科取得该1万元存在合法根据。虽然此后高旺娣与谢忠科未能签订书面的房屋买卖合同，但本院认为高旺娣与谢忠科之间形成房屋买卖合同关系，而非不当得利关系，在此情况下，经本院向高旺娣释明，高旺娣未变更诉讼请求。因此，高旺娣以不当得利为由要求谢忠科返还1万元并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，谢忠科系取得1万元利益的一方，而非洪秀英，因此高旺娣以不当得利为由要求洪秀英返还1万元并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。若高旺娣认为依据合同关系谢忠科、洪秀英存在违约行为应承担违约责任的，高旺娣可另行向谢忠科、洪秀英主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告高旺娣的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费，由原告高旺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄建和
代理审判员 黄晓玲
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3636号
原告陈钦菊，女，汉族，生于1968年，住河南省郑州市。
委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告李长有，男，汉族，生于1969年，住河南省禹州市。
委托代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
原告陈钦菊诉被告李长有民间借贷纠纷一案，原告于20l4年11月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告陈钦菊及其委托代理人李海防，被告李长有的委托代理人孟凡保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦菊诉称：被告于2014年1月11日在郑州曼哈顿社区6号楼向原告借款现金400000元，约定还款期限至2014年4月10日，到期后经原告多次催要，被告李长有拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告返还借款400000元及其利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率月息6厘计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李长有辩称：原告所述不属实。被告没有收到400000元借款，原告通过信用卡刷卡方式分次支付，本案借款不是原告个人财产是国家的，且实际支付被告280000元，也非现金。借款第二月被告通过转账方式支付原告20000元现金。双方没有约定利息，被告不应支付利息。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借条原件一份，证明被告借原告400000元，并约定2014年4月10日还款的事实。
被告李长有未向本院提供证据。
本院对原告陈钦菊提供的证据审查后认为，证据1来源合法，内容真实，本院予以采信。证据2被告对借条中被告签名和指印均无异议，但对借款实际数额有异议，认为借款为280000元，而非400000元，也非现金。本院认为被告对其主张负有举证的责任，其未提供支持其主张的证据，其主张不能成立，本院不予支持，证据2本院予以采信。
本院经审理查明：2014年1月11日，被告李长有向原告陈钦菊借款，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈钦菊现金400000元肆拾万元正借款人李长有2014.1.11日承诺还款时间2014.4.10号李长有”。后被告李长有偿还原告陈钦菊20000元。
本院认为：合法的借贷关系应予以保护。被告李长有向原告借款，并给原告出具借款凭证，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告应按约定的还款时间偿还借款，其未履行还款义务，损害了原告的合法权益，被告应承担偿还借款及逾期利息的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告主张不承担利息的理由不能成立，本院不予支持。原告主张口头约定有利息，但未提供支持其主张的证据，且被告予以否认，双方之间的借贷视为未约定利息。原告主张自起诉之日（2014年11月13日）起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息，系其真实意思表示，本院予以支持。因原被告双方借贷视为未约定利息，被告李长有所支付的20000元，应为偿还本金，故被告李长有应偿还原告陈钦菊借款本金380000元及利息，利息自2014年11月13日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，至实际还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告李长有于本判决生效之日起五日内支付原告陈钦菊本金380000元及利息（利息按本金380000元，自2014年11月13日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈钦菊的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由被告李长有承担6935元，原告承担365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐勇锋
人民陪审员 王占国
人民陪审员 董书敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙晓东
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初363号
原告：杨光星，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，现住山东省济南市商河县。
委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司；
法定代表人：宋亚明，公司总经理；
住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：李杨，河北诚成律师事务所律师。
原告杨光星与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称乌兰察布公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨光星的委托诉讼代理人周梅英、被告乌兰察布公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光星向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损及鉴定费33127.5元；二、本案的诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2016年11月11日5时5分，李秀君驾驶原告所有的京Ｑ×××××福田牌轻型厢式货车，在京藏高速公路行驶至北京方向229KM+150M处时，与郝佃全驾驶的属于天津雅胜物流有限公司所有的津Ａ×××××/津Ｃ×××××货车右前部刮撞，京Ｑ×××××车辆货车翻入右侧边沟内，造成京Ｑ×××××车辆驾驶人李秀君受伤，以上两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警队冀公高交张怀认字[2016]第201600011号事故认定书认定：李秀君应承担此事故的主要责任，驾驶人郝佃全承担此事故的次要责任。因本次事故造成申请人车辆损坏严重，京Ｑ×××××车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内，依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持其各项诉求，以维护其合法权益。
被告乌兰察布公司认可原告在本案中所主张的事实，但认为鉴定费、诉讼费不应由被告承担。
本院认定事实:2016年11月11日5时5分，李秀君驾驶原告所有的京Ｑ×××××福田牌轻型厢式货车，在京藏高速公路行驶至北京方向229KM+150M处时，与郝佃全驾驶的属于天津雅胜物流有限公司所有的津Ａ×××××/津Ｃ×××××货车右前部刮撞，京Ｑ×××××车辆货车翻入右侧边沟内，造成京Ｑ×××××车辆驾驶人李秀君受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经高速交警怀安大队冀公高交张怀认字[2016]第201600011号事故认定书认定：李秀君应承担此事故的主要责任，驾驶人郝佃全承担此事故的次要责任。事故造成京Ｑ×××××福田牌轻型厢式货车损坏，经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评，损失为45325元（在另案中强制保险已赔付2000元），支出评估费用4000元。京Ｑ×××××车辆在乌兰察布公司投有车辆损失险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告乌兰察布公司承认原告杨光星在本案中主张按责任比例赔偿的事实，故对杨光星主张的事实予以确认；保险合同中被告公章与实际保险人不一致，被告乌兰察布公司认可其为此合同的保险人，本院予以确认；被告乌兰察布公司在庭审中主张保留七日内申请重新评估的权利，但被告乌兰察布公司在期限内未提出申请，本院认可张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对京Ｑ×××××车辆损失的评估意见；被告乌兰察布公司不承担鉴定费用的意见，因鉴定费用是为查明案件保险标的损失程度支付的费用，依法应由保险人承担，故被告乌兰察布公司不承担鉴定费用的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告杨光星车损43325元的70％为30327.50元，鉴定费4000元的70%为2800元，共计33127.50元，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.19元，减半收取314.10元，由原告杨光星负担94.20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担219.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁 燕
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行初23号
起诉人郭宏英，女，汉族，1966年8月30日出生，现住四平市铁东区海银花园小区**号楼*单元***室。
本院收到起诉人郭宏英的起诉状，其诉称：2017年2月起诉人向四平市铁东区司法局申请公开对肖蕴苓监外执行保外就医作出不予接收的复函的事实依据和法律依据。3月初，起诉人接到四平市铁东区司法局作出的《关于郭宏英申请信息公开的答复》，答复称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关政府信息公开审查之规定，依据吉林省高级人民法院、吉林省人民检察院、吉林省公安厅、吉林省司法厅印发的《关于贯彻落实<社区矫正办法>的实施细则》第二十条，吉林省高级人民法院、吉林省检察院、吉林省公安厅、吉林省司法厅印发的《关于对适用社区矫正的被告人、罪犯进行社区影响调查评估的暂行办法》第二十九条之规定，起诉人所申请的事项不属于向个人公开的范畴。起诉人对无法律根据、未针对原告申请内容作出的信息公开答复不服，向四平市司法局提起行政复议。2017年5月21日，四平市司法局作出行政复议决定，维持《关于郭宏英申请信息公开的答复》。《信息公开条例》第九条规定：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的。故起诉人所申请的内容属于四平市铁东区司法局主动公开对象。因起诉人查遍中国法律文库找不到人大制定的“不予接收的复函的法律”条款，故向四平市铁东区司法局申请公开。《关于贯彻落实<社区矫正办法>的实施细则》和《关于对适用社区矫正的被告人、罪犯进行社区影响调查评估的暂行办法》均非法律法规，以前述二规范性文件为依据作出不予公开的被诉信息公开答复及维持被诉信息公开答复的复议决定，严重减损公民权利、增加两被告权力，对抗上位法。对此起诉人不服，向法院提起行政诉讼，同时依据《行政诉讼法》第五十三条之规定，向法院申请对上述二规范性文件的合法性进行审查。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，起诉人郭宏英因不服四平市铁东区司法局作出的《关于郭宏英申请信息公开的答复》向四平市司法局申请行政复议，原行政行为的行政机关为四平市铁东区司法局，故应以四平市铁东区司法局确定本案的管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故本案起诉人郭宏英的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人郭宏英的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
此页无正文
审判长 张程
审判员 杨莉
审判员 孙桐
二〇一七年六月二日
书记员 牟嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行初23号起诉人郭宏英，女，汉族，1966年8月30日出生，现住四平市铁东区海银花园小区**号楼*单元***室。本院收到起诉人郭宏英的起诉状，其诉称：2017年2月起诉人向四平市铁东区司法局申请公开对肖蕴苓监外执行保外就医作出不予接收的复函的事实依据和法律依据。3月初，起诉人接到四平市铁东区司法局作出的《关于郭宏英申请信息公开的答复》，答复称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关政府信息公开审查之规定，依据吉林省高级人民法院、吉林省人民检察院、吉林省公安厅、吉林省司法厅印发的《关于贯彻落实的实施细则》第二十条，吉林省高级人民法院、吉林省检察院、吉林省公安厅、吉林省司法厅印发的《关于对适用社区矫正的被告人、罪犯进行社区影响调查评估的暂行办法》第二十九条之规定，起诉人所申请的事项不属于向个人公开的范畴。起诉人对无法律根据、未针对原告申请内容作出的信息公开答复不服，向四平市司法局提起行政复议。2017年5月21日，四平市司法局作出行政复议决定，维持《关于郭宏英申请信息公开的答复》。《信息公开条例》第九条规定：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的。故起诉人所申请的内容属于四平市铁东区司法局主动公开对象。因起诉人查遍中国法律文库找不到人大制定的“不予接收的复函的法律”条款，故向四平市铁东区司法局申请公开。《关于贯彻落实的实施细则》和《关于对适用社区矫正的被告人、罪犯进行社区影响调查评估的暂行办法》均非法律法规，以前述二规范性文件为依据作出不予公开的被诉信息公开答复及维持被诉信息公开答复的复议决定，严重减损公民权利、增加两被告权力，对抗上位法。对此起诉人不服，向法院提起行政诉讼，同时依据《行政诉讼法》第五十三条之规定，向法院申请对上述二规范性文件的合法性进行审查。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，起诉人郭宏英因不服四平市铁东区司法局作出的《关于郭宏英申请信息公开的答复》向四平市司法局申请行政复议，原行政行为的行政机关为四平市铁东区司法局，故应以四平市铁东区司法局确定本案的管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故本案起诉人郭宏英的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人郭宏英的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。此页无正文审判长  张程审判员  杨莉审判员  孙桐二〇一七年六月二日书记员  牟嘉
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执25号
申请人高光军，男，1970年8月5日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人杨林，男，1952年11月10日生，汉族，小学文化，农民。
高光军诉杨林保证合同纠纷一案，弥渡县人民法院2004年11月4日作出（2004）民初字第527号民事判决书已经发生法律效力。权利人高光军于2005年1月17日向我院申请执行。申请执行标的为：由杨林归还高光军欠款27259.10元，诉讼费1280元，执行费150元。
本案在执行过程中，被执行人杨林于2009年12月25日偿还申请人高光军1200元，现经双方协商由被执行人杨林一次性支付给申请人高光军人民币24000元，剩余债权申请人高光军自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条第（一）款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2004）民初字第527号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一七年一月十二日
书记员 王 潇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1952号
起诉人：刘建峰，男，1977年10月1日生，汉族，住河北省沧州市新华区。
本院收到刘建峰的民事起诉状，起诉人刘建峰向本院提出诉讼请求为：1.请求法院依法责令被告停止妨碍原告承包地确权的行为；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告刘建峰祖父刘玉德有4子：长子刘金谱系刘建峰的父亲，次子刘金宝，三子刘金荣，四子刘金华。刘玉德于1998年2月20日去世。刘玉德去世前有承包地两块。一块大坟（地名）1.2亩，另一块马家地(地名)1.6亩。在刘玉德患病期间，4兄弟就刘玉德承包的两块地作如下分配，大坟1.2亩地，由长子刘金谱与三子刘金荣平分每人0.6亩。马家地1.6亩由儿子刘金宝和四子刘金华平分每人0.8亩（以上方案四子均无异议）。2、因之前我家族祖坟在达子店村地里，人家不让再埋了。故需重新找坟地再葬。后经人从中说合与本村赵玉林（已故其独子赵文东）达成换坟地协议。用刘金谱和刘金荣继承刘玉德的大坟（地名）1.2亩地，另加刘金谱家卞家洼（地名）0.8亩，另加现金2000元（兄弟每人500元），换赵玉林家卞家洼（地名）2.3亩地作坟地成交。（现大坟地块和刘金谱家卞家洼地块均已确权至赵玉林之独子赵文东名下。3、刘玉德于1998年2月20日死后葬于与赵玉林换的新坟地。新坟地产权结构为:刘金谱家1.6亩另加0.8亩加0.075亩合计1.475亩，刘金荣家0.6亩另加0.075亩合计0.67亩，刘金宝家0.075亩，刘金华家0.075亩（0.075亩为四兄弟平分0.3亩所得）。4、葬坟完成后因分地打界对坟地风水不利，经坟地关系人（王淑霞提议），经刘金谱与刘金荣沟通，刘金谱用大段地（地名）0.8亩中的0.6亩与刘金荣新坟地0.6亩对调。约定调地时优先调出大段地(地名)的地块，兄弟名内部再调动方便耕种的地块。此次内部调整后，新坟地产权结构为:刘金谱家0.6亩加0.8亩加0.075亩另加0.6亩合计2.075亩，刘金荣家0.075亩。刘金宝家0.075亩，刘金华家0.075亩（0.075亩为四兄弟平分0.3亩所得）。5、1999年4月份村里进行承包地调整。因刘玉德已故，需拿出1.2亩地交到队里调剂。兄弟四人需每人拿出0.3亩交给队里。长子刘金谱拿大段地（地名）剩余0.2亩另加大雁地（地名）0.1亩共计0.3亩交由队里。二子刘金宝拿马家地(地名)0.3亩交由队里三子刘金荣拿大段地0.6亩地交队里，其中一并代四子刘金华拿出0.3亩。之后四子刘金华在东园子（地名）还三子刘金荣0.3亩。之后四子刘金华在东园子（地名）还三子刘金荣0.3亩。6、在2016年4月份此次土地确权中，被告刘金荣以自家少地为由，罔顾本诉3、4、5事实，提出要将坟地2.3亩地4份平分，每家各得其一要求。在该地块确权是提出异议，在与刘金荣多次沟通和多方全解下均无效果。致使该地块权利人的合法权利长期无法确定。
鉴于以上情况，请法院依法判决明确各权利人在该地块的权利：刘建峰2.075亩，刘金宝0.075亩，刘金荣0.075亩，刘金华0.075亩。责令被告停止妨碍原告的承包确权行为。
经审查，本院认为,起诉人的起诉必须属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中起诉人刘建峰诉求解决的事项与土地承包经营权相关且刘建峰并未取得诉争土地的承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”以及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，起诉人刘建峰的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘建峰的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月十九日
书记员 孙雅新
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1061号
原告临沂市兰山区庆丰民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街29号。
法定代表人蒋文超，总经理。
被告山东鲁一机械股份有限公司，住所地临沂市经济开发区华夏路102号。
法定代表人沈德同，经理。
被告兰陵县红彤钙业有限公司，住所地兰陵县车辋镇牡丹池村。
法定代表人刘明，经理。
被告临沂市洛轴轴承有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路188号。
法定代表人李保龙，经理。
被告临沂鸿宇五交化有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路西段街南231号对过。
法定代表人沈德同，经理。
被告沈德同。
被告刘明，1983年3与24日生。
被告韩立英。
被告杨华。
被告沈德刚。
被告李芳。
本院在审理（2015）临兰商初字第2698号原告临沂市兰山区庆丰民间融资服务有限公司与被告山东鲁一机械股份有限公司、兰陵县红彤钙业有限公司、临沂市洛轴轴承有限公司、临沂鸿宇五交化有限公司、沈德同、刘明、韩立英、杨华、沈德刚、李芳借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值360万元的财产，并已向本院提供担保人赵文祥所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆和担保人蒋文超所有的位于兰山区北城新区柳青国际休闲街VI-4号楼××室的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人赵文祥所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆和担保人蒋文超所有的位于兰山区北城新区柳青国际休闲街VI-4号楼××室的房产予以查封；
二、查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十四日
书记员 史运芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初970号
原告娄某某。
委托代理人严文治，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告何某。
原告娄某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员何德云公开开庭进行了审理。原告娄某某及委托代理人严文治到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告于2011年登记结婚，于同年9月29日生育一子名何某某。婚后由于双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻之间互不信任导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2015年8月向法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉，现双方已无和好可能，特请求法院判决：一、原、被告离婚；二、孩子何某某由原告抚养，诉讼费原告自愿负担。
被告何某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年初认识并同居生活，同年3月31日登记结婚，2011年9月29日生育一子名何某某，现随原告方共同生活。原、被告婚后夫妻感情不和常为琐事发生纠纷，原告曾于2015年8月向本院起诉离婚，后撤诉。双方因感情不和从2013年底分居至今。在审理中，原告表示：本案中不向被告主张子女抚养费。本案中，未有资料显示双方有共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述，身份证，户籍登记证明，湄潭县鱼泉镇新石委会出具的证明，案外人余正安、刘有维、邹诗明的调查笔录，（2015）湄民初字第1825号民事裁定书等证据载卷佐证，经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，在原告第一次起诉离婚并撤诉后夫妻关系未有改善，现双方因感情不和长期分居致夫妻感情已完全破裂，原告起诉离婚符合法律规定，本院予以准许。对于子女的抚养问题，由于孩子现随原告方共同生活，为保障孩子有一个稳定的生活学习环境，故对原告要求抚养子女的请求，本院予以支持；原告在本案中不向被告主张子女的抚养费，是对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告娄某某诉被告何某离婚，准予离婚；
二、婚生子何某某由原告娄某某抚养。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 何德云
二〇一六年四月十四日
书记员 胡晓松
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终115号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：王伯庭,江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:贾争状，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）:韩雪，系贾争状之妻，女，1994年1月20日生，汉族，居民，住沛县。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人贾争状、韩雪房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司称其已经拟向庭外协商和解，并于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费882元，减半收取441元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 侯梦池
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00838号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路3号金寓良苑商住楼四层。组织机构代码：58695595—4。
负责人蔺志鸿，该公司总经理。
委托代理人龚召，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭校林
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2014）武民初字第00021号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人龚召及被上诉人郭校林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告2012年3月14日签订了保险合同，合同约定有指定专修厂特约条款，该条款约定：投保了机动车损失保险的机动车，可附加本特约条款。投保人在投保时未选择本特约条款的，机动车损失保险事故发生后，因保险事故损坏的机动车辆，在修理前应当按照主险条款的规定，由被保险人与保险人协商确定修理方式和费用。投保人在投保时选择本特约条款，并增加支付本特约条款的保险费的，机动车损失保险事故发生后，被保险人可自主选择具有被保险机动车辆专修资格的修理厂进行修理。2012年11月17日原告车辆发生交通事故（另案已处理），造成原告车辆受损。本院在审理交通事故案件时，委托陕西咸阳德利信机动车辆物证司法鉴定所鉴定，原告车辆直接损失为16089元。本院在（2013）武民初字第00123号卷宗中调取原告修车发票一份，原告实际花费修车费用为18500元。被告已按原告经鉴定的维修费16089元，扣除交强险2000元及施救费700元后，按责任承担原告50％，并已将该费用汇入原告账户。2013年11月19日原告以其在被告公司投保了特约维修条款，而被告未按其实际花费予以承担为由，起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告2411元保险赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告与谷超林的交通事故经武功县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告负事故的同等责任。
原审法院认为：原、被告间签订的机动车保险合同，意思表示真实，内容合法，依法成立。2012年11月17日原告车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，原告车辆经陕西咸阳德利信机动车辆物证司法鉴定所鉴定，直接损失为16089元，但原告实际维修费用为18500元。原告的车辆在被告公司投保的险种最后一项为指定专修厂特约条款，被告理应按照合同约定对原告实际产生的修理费予以承担。原告车辆发生交通事故时，被武功县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告负事故的同等责任。被告公司已按照鉴定的车损16089元给原告予以赔偿，故现就未赔偿的部分2411元按照事故责任由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，判决如下：限判决生效后十日内由被告英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担原告郭校林车辆维修费1205.5元。案件受理费50元由被告英大泰和财产保脸股份有限公司咸阳中心支公司承担。
宣判后，英大泰和财产保脸股份有限公司咸阳中心支公司不服，提出上诉。上诉人称：郭校林在另案中对本案涉案车辆损失申请了司法鉴定，经鉴定车辆损失为16089元，上诉人已按鉴定标准向郭校林进行了赔付，一审法院依据郭校林提供的咸阳鑫林4s站维修发票18500元判决上诉人进行赔付维修费是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。
被上诉人郭校林答辩称：其在上诉人处投保的商业险中专门投保了“指定专修厂特约条款”，车辆发生事故后，其在4s店对车辆进行了维修，实际支出维修费18500元，上诉人应按合同约定进行赔付。请求驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理查明：原审法院认定的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：郭校林在上诉人处投保的商业险中专门投保了“指定专修厂特约条款”，并支付了相应保险费。该条款约定：“投保了机动车损失保险的机动车，可附加本特约条款。投保人在投保时未选择本特约条款的，机动车损失保险事故发生后，因保险事故损坏的机动车辆，在修理前应当按照主险条款的规定，由被保险人与保险人协商确定修理方式和费用。投保人在投保时选择本特约条款，并增加支付本特约条款的保险费的，机动车损失保险事故发生后，被保险人可自主选择具有被保险机动车辆专修资格的修理厂进行修理。”涉案车辆发生保险事故后，郭校林依据合同约定自主选择咸阳鑫林汽车有限公司对车辆进行维修，上诉人公司工作人员与郭校林一同前往咸阳鑫林汽车有限公司对车辆维修需18500元进行了确认，郭校林亦实际支付维修费18500元，故上诉人英大泰和财产保脸股份有限公司咸阳中心支公司应依照合同约定按照郭校林实际产生的修理费予以赔付。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由英大泰和财产保脸股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红元
代理审判员 马 莹
代理审判员 丁 辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 常敬山
附相关法律依据：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初221号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人管永林，男，1968年04月16日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，务工，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月17日由苏州市吴中区人民检察院院重新决定取保候审，同年4月10日由本院决定继续取保候审，同月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人管永林犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉。被告人管永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人管永林于2016年5月18日14时50分许，醉酒后无证驾驶无牌正三轮载货摩托车在苏州市吴中区甪直镇机场路淞浦路口与苏Ｅ×××××轻型货车、xxxxxxx电动自行车发生事故，致三车受损，两人受伤。
被告人管永林归案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人管永林血液中乙醇浓度为177mg/100ml。
在该起事故中，被告人管永林负事故全部责任。
上述事实，被告人管永林在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被告人管永林的供述，证人盛某的证言，被害人陆某、姜某的陈述及辨认笔录，道路交通事故现场图、现场照片，血样提取登记表、无牌正三轮摩托车照片、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋，情况说明及被害人陆某的病历情况，被告人管永林的驾驶证网上查询信息，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及呼气酒精含量测试笔录，车辆鉴定报告、苏州大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书及被告人管永林的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管永林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管永林犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人管永林归案后，如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。被告人管永林醉酒后无证驾驶无牌机动车且发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人管永林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张宝轩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初3586号
原告：江苏鑫鹏电力工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇杨场村四组。
法定代表人：孙杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪奎，江苏非圆律师事务所律师。
被告：南通市海洋水建工程有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区黄海二路（四海家园）。
法定代表人：孟成君，该公司总经理。
本院在审理原告江苏鑫鹏电力工程有限公司诉被告南通市海洋水建工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告江苏鑫鹏电力工程有限公司于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鑫鹏电力工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫鹏电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8475元，由原告江苏鑫鹏电力工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李冠颖
二〇一八年五月十五日
书记员 闫 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第305号
原告：中山市适彩塑胶颜料有限公司，住所地中山市火炬开发区中山六路尾陵岗村综合大楼D幢二楼，组织机构代码686350741。
法定代表人：范舜林，该公司总经理。
被告：中山富海实业有限公司，住所地中山市南朗镇第六（大车）工业区，组织结构代码74802503X。
法定代表人：潘维海，总经理。
原告中山市适彩塑胶颜料有限公司（以下简称适彩颜料公司）诉被告中山富海实业有限公司（以下简称富海实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员王珊于2015年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告适彩颜料公司的法定代表人范舜林到庭参加诉讼。被告富海实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告适彩颜料公司诉称：被告自2011年7月至2013年4月期间向原告采购塑胶颜料等货物。原告依约交付货物，但被告迄今拖欠货款26359.5元未付。原告据此请求法院判令：被告支付货款26359.5元。
原告适彩颜料公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.送货单；2.对账单。
被告富海实业公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2011年7月至2013年4月期间，富海实业公司向适彩颜料公司采购塑胶颜料等货物。双方进行对账，富海实业公司盖章确认拖欠适彩颜料公司货款26359.5元。富海实业公司迄今未支付上述款项。适彩颜料公司追讨无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。富海实业公司拖欠适彩颜料公司货款26359.5元的事实，有适彩颜料公司提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。富海实业公司未及时清付货款，依法应承担违约责任。适彩颜料公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。富海实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山富海实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市适彩塑胶颜料有限公司支付货款26359.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告中山富海实业有限公司负担（该款原告中山市适彩塑胶颜料有限公司已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年七月四日
书记员 詹绮婷
杨丽燕
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00203号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：张冰，1975年5月14日出生，住四川省南充市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1535634《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2772号
原告：王海峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：王立，男，1993年9月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：葛俊，男，1992年3月1日出生，汉族，住安吉县。
原告王海峰与被告王立、葛俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王海峰于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海峰申请撤回对被告王立、葛俊的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海峰撤回对被告王立、葛俊的起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王海峰负担。
代理审判员 王磊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈静
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1708号
申请执行人沈永根
被执行人印国苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第02122号，依法向被执行人印国苗（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人印国苗（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人印国苗（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结印国苗（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币63379.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月十四日
书记员 陆振东
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保559号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：孙式峰，男，1969年6月28日出生，汉族，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙式峰的银行存款5000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙式峰在银行存款4000元。冻结期限一年，期间不准被申请人孙式峰以任何方式、理由支取。
案件申请费60元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初785号
原告：马法麦，女，回族，1969年11月14日出生，居民，住临夏市。
被告：马麻奴，男，回族，1967年1月28日出生，居民，住临夏市。
被告：赵翠兰，女，回族，1971年3月1日出生，居民，住临夏市。
原告马法麦与被告马麻奴、赵翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款150000元并支付借款利息。事实和理由：原告马法麦与被告马麻奴系兄妹关系，二被告系夫妻。被告马麻奴因在杭州开饺子厂需要资金为由向原告借款，原告先后向被告马麻奴交付现金150000元。2014年10月20日被告马麻奴在原告家中书写借条一张。后原告多次向二被告催要借款，但二被告推诿至今尚未还清。现原告起诉法院，要求依法处理。
被告马麻奴辩称，2013年其因开饺子厂从原告马法麦处借款150000元，并亲自向原告书写借条。后饺子厂倒闭，钱都赔了。现被告认为暂时没有能力，希望原告宽限时间偿还该笔借款。
被告赵翠兰辩称，被告马麻奴向原告马法麦借款的事情自己不知情，也未见过借条。现被告认为该笔借款不属于夫妻间的共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：
原告提供的证据：借条一份，欲证明2014年10月20日被告马麻奴因做生意需要资金为由从原告处借款150000元，该借款属于二被告的夫妻共同债务。
经质证，被告马麻奴无异议，被告赵翠兰认为该借款自己不知情，属于被告马麻奴个人债务。本院认为，该份借条真实性予以确认，但对原告主张为二被告的共同债务，因缺乏证据关联性，其证明目的即该债务为二被告的共同债务，本院不予确认。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马法麦与被告马麻奴系兄妹关系，二被告系夫妻。2014年10月20日被告马麻奴因做生意资金紧张为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，未约定还款期限和借款利率。后经原告催要未果，起诉法院。现原告认为该笔借款属于二被告之间的夫妻共同债务，要求二被告立即偿还。
本院认为，被告马麻奴向原告借款，并为原告出具借条，二者间形成民间借贷关系，依法应受法律保护。该份借条原被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，因此原告马法麦要求被告马麻奴偿还借款的主张成立。但原告认为该笔借款属于被告之间的夫妻共同债务，要求二被告承担共同还款义务的请求，因缺乏其他的证据印证，其主张不能成立。原告提出按约定支付利息请求，因借条上未明确约定利率，应视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告马麻奴偿还借款的诉请，本院予以支持；原告请求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自判决生效后十日内被告马麻奴向原告马法麦支付借款本金150000元；
二、驳回原告马法麦的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马麻奴承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祁晓贤
审 判 员 王 平
人民陪审员 卜俊霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 何 婵
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执265号
申请执行人甘选明。
申请执行人甘智义。
申请执行人韩桂琴。
申请执行人杨小侠。
被执行人甘梦梦（曾用名甘猛）。
法定代理人甘明查。
本院在执行甘选明、甘智义、韩桂琴、杨小侠与甘梦梦刑事附带民事赔偿部分一案时，因被执行人甘梦梦的住所地在乾县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
陕西省咸阳市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）咸中刑初字第00053号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿部分指定陕西省乾县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 珍
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3411号
原告：李书文，男，汉族。
被告：李五杰，男，汉族。
原告李书文与被告李五杰运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年11月28日，原告李书文经传票传唤，无正当理由没有到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李书文撤诉处理。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告李书文负担。
审 判 长 杨铁池
审 判 员 张智勇
人民陪审员 杨留治
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭二宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更343号
罪犯阿苏尔古，男，1988年9月12日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年3月2日作出（2011）川凉中刑初字第9号刑事判决，以被告人阿苏尔古犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，刑期自2010年6月28日起至2025年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年10月28日对其减刑一年一个月；2015年4月28日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2023年2月27日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿苏尔古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿苏尔古减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿苏尔古减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿苏尔古在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年1月获表扬4个。罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿苏尔古在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿苏尔古减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10939号
原告：冯科，男，1983年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：卢浩，男，1989年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：叶烘秋，男，1993年7月8日出生，汉族，住临海市。
原告冯科为与被告卢浩、叶烘秋民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯科撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告冯科负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一七年一月九日
代书记员 章佳瑶
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2400号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。
法定代表人：边炳尉
被告：李元峰，男，1984年1月7日生，住吉林省柳河县。
被告：刘强，男，1981年7月19日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行与被告李元峰、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月04日立案，现原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行撤诉。
案件受理费275元（已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负担。
审判员 慕立伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙世潇
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初2400号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。法定代表人：边炳尉被告：李元峰，男，1984年1月7日生，住吉林省柳河县。被告：刘强，男，1981年7月19日生，住吉林省柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行与被告李元峰、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月04日立案，现原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负担。审判员  慕立伟二〇一七年十二月十二日书记员  孙世潇—46——45—
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢45号
申请执行人湘潭市防腐保温安装有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人邹某某，该公司经理。
被执行人中国建筑第五工程局第二建筑安装公司，住所地岳阳市新路口。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湘潭市防腐保温安装有限公司与被执行人中国建筑第五工程局第二建筑安装公司建设工程结算纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2004）楼民初字第531号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汤 映
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第973号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘恒毅，山东中齐律师事务所律师。
被告：孙建林，男，1963年11月7日生，汉族。
被告：段其云，女，1939年11月15日生，汉族。
被告：王瑞明，男，1958年4月19日生，汉族。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告孙建林、段其云、王瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘恒毅到庭参加诉讼。被告孙建林、被告段其云、被告王瑞明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称：2010年12月28日，被告孙建林向原告借款89500元，借款期限一年。合同到期后，各被告均不履行还款义务。为此，诉求判令被告偿还借款本金89500元、利息19437.65元（至2013年7月21日）及至借款还清日的利息、律师代理费7800元。
被告孙建林、被告段其云、被告王瑞明未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2010年12月28日，被告孙建林与原告签订借款合同，约定被告孙建林向原告借款89500元，借款期限自2010年12月29日至2011年11月10日，借款利率在相对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关的费用。同时，被告段其云、被告王瑞明作为被告孙建林的保证人与原告签订保证合同，约定由被告段其云、王瑞明对被告孙建林的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权一切费用。借款到期后，被告孙建林未履行偿还贷款本息的义务，截止到2013年7月21日，尚欠借款本金89500元，利息19437.65元。本案被告段其云、王瑞明也未履行连带偿还义务。
上述事实，有原告出具的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单及原告为了诉讼支付的律师代理费发票为证。
本院认为：本案借款�同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告孙建林应向原告偿还借款本金、利息并按照合同约定承担的一切费用。被告段其云、王瑞明作为连带责任保证人，对被告孙建林的本案中债务应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告孙建林、被告段其云、被告王瑞明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建林于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款89500元、利息19437.65元（截止到2013年7月21日）及至贷款还清日的利息；
二、被告孙建林于�判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费7800元；
三、被告段其云、被告王瑞明对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元及诉讼保全费1120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋尚会
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张金红
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2465号
原告谢孝涵，男，2013年3月10日生，汉族，霞浦县人，住福州市台江区。
法定代理人谢金平，男，1983年8月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告父亲。
法定代理人陈林玲，女，1981年12月21日生，汉族，福州市闽侯县人，住福州市台江区。系原告母亲。
委托代理人姚阿生，福建风岚律师事务所律师。
委托代理人翁怀灿，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告霞浦县溪南镇霞塘村村民委员会，住所地：霞浦县溪南镇霞塘村。
法定代表人谢庆松，职务：村民委员会主任。
委托代理人江大成，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人谢庆章，男，1970年6月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系霞浦县溪南镇霞塘村村委成员。
原告谢孝涵诉被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员江静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢孝涵法定代理人谢金平及委托代理人姚阿生、翁怀灿，被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会委托代理人江大成、谢庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢孝涵诉称，原告父亲谢金平祖居溪南镇霞塘自然村，至今仍经营着被告于1999年分配的责任田、自留地、自留山，原告随父应当享有被告集体经济组织成员资格。2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年被告制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民及已是公务员的原本村人员每人分配10000元，却以原告户籍不在霞塘村为由拒绝分给原告10000元。依照相关法律规定及公平原则，原告具有霞塘村集体经济组织成员资格，依法有权分得海域滩涂征收补偿费，故原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告海域滩涂征收补偿费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会辩称，被告村委根据《村民委员会组织法》的规定，经过民主议定的法定程序表决，于2014年10月24日制定了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》。原告户籍于2013年12月31日因出生申报落户登记于福州市台江区瀛福小区9座606室，至今居住生活在福州市，原告在海域滩涂征收补偿费分配方案确定时不属于溪南镇霞塘村村民，不符合海域滩涂征收补偿费发放条件，因此不予发放。
经审理查明，原告谢孝涵系另案当事人谢金平、陈林玲的儿子，于2013年3月10日出生于福州市，2013年12月31日因出生申报户籍随母亲陈林玲落户于福州市台江区瀛福小区9座606室，至今居住生活在福州市。
2013年至2014年期间，霞浦县溪南镇霞塘村集体所有的滩涂等土地，因国家建设需要被征用，共获得征地补偿款1710万元。2014年10月24日，被告公布了《霞塘村滩涂补偿资金分配方案》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案》等相关文件，决定对霞塘自然村的村民每人发放10000元。另查，目前被告已给村委确定的村民发放了征收补偿费10000元。
以上事实有如下证据予以证实：出生证明、户口薄、《溪南镇霞塘村滩涂补偿资金分配方案（草案）》、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案（草案）》、会议签到表。
原、被告对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告请求被告霞浦县溪南镇霞塘村民委员会支付海域滩涂征收补偿费10000元，是否应予支持。
原告认为，原告父亲祖居霞浦县溪南镇霞塘村，至今仍承包经营有被告于1999年分配的责任田，原告随父应享有被告集体经济组织成员资格，且原告为未成年人，生活来源依靠其父母，以被告村集体土地为生活保障。被告村委制定滩涂海域征收补偿费分配方案增补条款，其中对已是公务员的现户籍不在霞塘村的原霞塘村人员均发放海域滩涂征收补偿费10000元，根据公平原则，被告也应分配给原告海域滩涂征收补偿费10000元。并提供如下证据予以证实：1、被告村委出具的证明一份；2、《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》、溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表。
被告认为，原告作为未成年人，其户籍可以随父也可以随母，原告出生后户籍选择随母落户于福州市台江区，且至今居住生活在福州市台江区，户籍从未迁至霞浦县溪南镇霞塘村，因此，不具有霞塘村集体经济组织成员资格，原告请求被告支付海域滩涂征收补偿费10000元应不予支持。原告提供的被告村委证明，形式要件不符合法律规定，不具有法律效力，且与本案不具有关联性，不应作为本案的定案依据；原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表与本案没有关联性，若原告认为增补条款内容存在不合理甚至违反法律规定的情况应向有权机关反映或另案提起撤销之诉。
本院认为，出生人员的集体经济组织成员资格应结合出生人员的实际落户情况予以确定，在其选择落户后，应当认定自出生时取得落户的集体经济组织成员资格。原告谢孝涵出生后户籍随母亲陈林玲登记于福州市台江区，至今从未将户籍迁入霞浦县溪南镇霞塘村，也未在溪南镇霞塘村生产、生活，根据本院生效裁判文书审理查明的事实，已确定被告于2014年10月24日公布了《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案（草案）》，原告谢孝涵在该分配方案确定时不具有被告集体经济组织成员资格，因此，原告请求被告支付海域滩涂征收补偿费10000元，无事实和法律依据。关于原告提供的被告村委出具的土地承包证明，本院认证认为，该份证明形式要件不符合法律规定，不能证明原告父亲谢金平现今实际承包经营有被告村集体的土地；关于原告提供的《霞塘村滩涂补偿款发放分配方案增补条款（草案）》及溪南镇霞塘村海域征收补偿款分配汇总表，本院认证认为，该份证据与本案不具有关联性，其中涉及被告向已经是公务员的现户籍不在被告集体经济组织的人员发放作为奖励分配滩涂海域征收补偿费10000元的内容，系违反法律规定的无效条款，应由被告自行纠正，原告主张比照该条款，被告应向原告支付海域滩涂征收补偿费的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢孝涵的诉讼请求。
本案受理费50元，本院依简易程序审理减半收取25元，由原告谢孝涵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘康玲
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第378号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，同年9月28日依法转为普通程序，并组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告与被告陈某乙于2007年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生女陈某丙，××××年××月××日生育次女陈程。婚后因性格不和，双方经常发生矛盾。2011年被告离家出走，原告通过各种方式寻找并要求回家，均遭到被告拒绝。两个婚生女儿出生后就由原告抚养，被告至今未尽到作为母亲的义务，也没有尽到作为妻子的责任。现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告陈某甲诉至法院要求与被告陈某乙离婚，婚生女儿陈某丙、此女陈程均随原告生活，被告依法承担子女抚养费，本案诉讼费由原告承担。
被告陈某乙未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女陈程。
以上事实有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一五年一月四日
代书 记员 金 钡
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01392号
原告某县某某中学
住所地：乾县某镇某村某组
组织机构代码证号43578124-8
法定代表人范某某，校长。
委托代理人孙某某，男，该校副校长。
委托代理人宋某某，男，该校报账员。
被告赵某某，女。
委托代理人王某某，男。
委托代理人廖某某，男。
原告某县某某中学与被告赵某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某县某某中学诉称，2001年2月28日，原、被告签订土地承包合同，约定将原告校园东侧8亩农用地承包给被告耕种。可是自2011年后，被告拒绝缴纳承包费，严重侵害了原告的合法权益。无奈，依照合同约定，依照法律规定，请求解除原、被告之间的土地承包合同；判令被告支付拖欠的5000元土地承包费及利息；案件受理费由被告负担。
被告赵某某辩称，原告基建时将被告按约定埋置于其校内、用于灌溉该承包地的水管破坏了，时任祝校长口头承诺可以不交承包费。后来祝校长差人与被告方协商，被告代理人与现任校长也协商，均未果。被告不同意解除合同，否则，原告应赔偿被告方因水管破坏后的相应损失。
针对自己的诉请，原告当庭出示了下列证据：
1、乾县公证处（2001）乾证字第35号公证合同书一份。证明原、被告当初签订的土地承包合同中明确约定，若被告不按期缴纳承包费，原告有权终止合同，收回土地，由此造成的损失由被告负担。
2、土地承包费收据及缴款单各一份。证明被告的承包费只交到了2011年2月底；被告所说的水管损坏等事，虽是建筑商所为（对此责任，原告与建筑商有明确约定），但原告亦进行了赔偿，此事早已了结。
3、原告单位教师张俊杰、宋某某、高剑锋证言一份。证明原告时任祝校长没有承诺过不收被告承包费。
针对自己的辩称，被告当庭出示了下列证据：
4、证人赵琦、马锋儒分别出庭作证，证人李先峰证言一份。三证人分别言明，由于原告施工时将被告的灌溉水管破坏了，原告时任祝校长承诺不收被告承包费，地继续耕种。
被告质证认为，原告所示合同至今有效，被告没缴承包费是因原告施工时破坏了被告的灌溉用水管，时任祝校长承诺不收被告承包费；被告自2011年2月底至今未缴承包费是事实；原告所说的赔偿被告水管及铁丝网款一事，是原告在其校园东侧、被告承包原告的承包地修建厕所时，损害了被告承包地内的灌溉水管及铁丝网的赔款，并非原告说的赔偿被告在其校园内水管损坏的钱；张俊杰等三人系原告单位员工，证言不可信。原告质证认为，赵琦等三人证言不是事实。
本院审查认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容真实，由于原、被告对赔偿款所指对象说法不一，原告没有其他证据进一步佐证，故对原告关于此项的证明目的不予采信；原告提供的证据3及被告提供的证据4双方互不认可，鉴于双方至今认可（2001）乾证字第35号公证合同，并没有依法书面变更此合同，原告提供的证据3及被告提供的证据4与本案没有法律上利害关系，故不予评议。
根据原、被告陈述、举证、质证、辩论，可查明下列事实：
2001年2月28日，原、被告签订土地承包合同，约定将原告校园东侧8亩农用地承包给被告耕种，期限从2001年3月1日至2031年3月1日，年承包费1300元，此合同在乾县公证处进行了公证。自2011年3月后，被告因原告施工时破坏了被告埋置于原告校园内的灌溉水管拒绝缴纳承包费，双方多次协商未果。被告不同意解除合同，否则，要求原告赔偿被告方因水管破坏后的相应损失。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告2001年2月28日签订的（2001）乾证字第35号公证合同合法有效，应予遵守。按该合同约定，被告不按期缴纳承包费，原告有权终止合同，收回土地，该约定合法有效，予以支持。原告请求被告支付拖欠的5000元土地承包费等费用，因不高于经核算被告拖欠的承包费数额，故予以支持。被告言明原告时任祝校长因故承诺被告不用缴纳承包费，因双方没有依法变更该合同，此合同至今对双方具有约束力，故被告的辩称不成了立。至于被告所说的水管损坏后的相应损失，因双方对此没有在承包合同中约定，被告可另案解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间（2001）乾证字第35号公证合同；
二、被告赵某某自本判决生效后30日内支付原告某县某某中学5000元土地承包费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 煜
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 吴静涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈伟超
注：本判决生效后的申请执行期间为两年。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终51号
上诉人（原审被告）苏明皎，女，1981年8月13日出生，回族。
上诉人（原审被告）张万杰，女，1955年10月25日出生，回族。
上诉人（原审被告）苏光荣，男，1956年2月17日出生，回族。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区。
负责人：沈荣霞，该行行长。
上诉人不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1876号民事裁定，向本院提出上诉称：依法撤销原审裁定，将本案移送至顺城区人民法院审理。理由：上诉人的户口所在地及抵押房产所在地、签订合同所在地均在顺城区，故本案应移送至顺城区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。依照民诉法解释有关规定，合同纠纷根据协议能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。本案的双方当事人签订的《个人循环贷款合同》中约定了合同争议解决方式为“贷款人所在地人民法院管辖”，该约定管辖系双方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于贷款方交通银行股份有限公司抚顺分行营业场所为抚顺市新抚区，故新抚区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年八月八日
书 记 员 耿雪峰
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00074号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：李自伟，男，42岁，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人李自伟在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2014）74号行政处罚决定所确定的义务，于2015年1月16日向本院申请对该处罚决定第二项所确定的义务强制执行。本院受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员任鸿雁、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人李自伟未经批准于2014月3月在位于大黄镇李大行政村李大村东侧西侧建房，非法占用耕地200平方米，建筑面积143平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2014年7月4日对李自伟作出界国土监（2014）74号土地行政处罚决定，决定处罚如下：1、限当事人李自伟在15日内自行拆除在非法占用的200平方米土地上新建房屋143平方米，恢复土地原状。2、对当事人李自伟非法占用土地200平方米处以每平方米25元的罚款，计罚人民币5000元整。被执行人于2014年7月7日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2014）74号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2014）74号土地行政处罚决定第二项所罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘秋丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第97号
申请执行人延吉大众体育发展有限公司，住所延吉市。
法定代表人李京玉，董事长。
委托代理人金泰范，公司职员。
被执行人延吉市文化新闻出版和体育局，住所延吉市。
法定代表人姜明洙，局长。
本院在执行申请执行人延吉大众体育发展有限公司与被执行人延吉市文化新闻出版和体育局建设施工合同纠纷一案中，被执行人延吉市文化新闻出版和体育局将本案执行事宜提交市政府将该案执行款项列入2017年财政预算支付，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一六年十一月二十七日
书记员 彭莎莎
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初932号
原告：吕某，男，1967年2月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赤峰永成房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市新华路东。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告吕某诉被告赤峰永成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告吕某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费710元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 王聪颖
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 丹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3406号
原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。
法定代表人：汪勇刚。
委托代理人：黄宁，男，汉族。
被告:西昌市攀瑞商贸。
经营者：郑侠，女，汉族。
被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：房素林，系该公司董事长。
原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市攀瑞商贸、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，按照原告提供的被告西昌市攀瑞商贸的地址,无法通知到被告西昌市攀瑞商贸，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
案件受理费30800.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 昌 武
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 淑 华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初3406号原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。法定代表人：汪勇刚。委托代理人：黄宁，男，汉族。被告:西昌市攀瑞商贸。经营者：郑侠，女，汉族。被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司。法定代表人：房素林，系该公司董事长。原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市攀瑞商贸、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，按照原告提供的被告西昌市攀瑞商贸的地址,无法通知到被告西昌市攀瑞商贸，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。案件受理费30800.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 罗 昌 武审 判 员 吴  蓉人民陪审员 赤黑挖曲二〇一六年十二月十六日书 记 员 张 淑 华
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执958号
申请执行人：李兆泽，男，住山东省乳山市。
被执行人；乳山市内燃机配件厂，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人李兆泽与被执行人乳山市内燃机配件厂劳动争议纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执958号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年六月二十三日
书记员 许十德
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第198号
上诉人（原审被告）：陈剑波。
上诉人（原审被告）：孙素珍。
两上诉人的共同委托代理人：陈丽文。
被上诉人（原审原告）：余姚市房屋征收补偿办公室。
法定代表人：柳娜。
委托代理人：陈明良。
委托代理人：刘飞锋。
上诉人陈剑波、孙素珍因与被上诉人余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚房屋征补办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年2月12日作出的（2013）甬余民初字第3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人陈剑波及其委托代理人陈丽文、徐小民、被上诉人余姚房屋征补办的委托代理人陈明良、刘飞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：因梁周线以东、兰墅公寓以西地块（二期）拆迁改造项目建设需要，原、被告于2013年1月15日签订《房屋拆迁安置补偿协议（集体土地）》一份，双方就拆迁事项进行了如下约定：拆除房屋为被告所有的坐落在余姚市兰江街道兰墅桥村庙后陈70号的房屋，共计建筑面积589.01平方米；拆迁安置补偿方式为调产安置，原告补偿给被告的房屋拆迁补偿费共计为1220139.62元，安置地点为兰墅公寓一期8幢404室（现房），兰墅公寓三期一区块13幢304室（期房）、二区块9幢201室（期房）、9幢1104室（期房），车位申购一只；调产安置面积为1人户60平方米、（3＋1）人户240平方米；过渡时间和方式为自行过渡，过渡时间按实计算，过渡费预付一年；搬迁期限为2013年2月底，并约定乙方（被告）必须在2013年2月底前将应拆除的房屋全部腾空，交由甲方（原告）拆除，旧房产权归于甲方所有；经济结算为双方签约后，原告先支付被告房屋拆迁补偿款与购房款之差的50%，待房屋搬迁完毕并经验收后，货币安置全部结清，调产安置按实结算差价。协议签订后至今，被告未履行腾空房屋并交付给原告的义务。另查明，1991年10月28日的余姚市私人建房用非耕地呈报表载明，现有家庭在册人员为被告陈剑波、被告孙素珍（母）、陈丽文（妹、居民）。2000年5月10日的土地登记申请审批表载明，确认发证面积为97.92平方米，土地用途为住宅，家庭成员中户主为被告陈剑波、施映琴（妻）、陈力（女）、被告孙素珍（母）。
原审原告余姚房屋征补办于2013年11月25日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告立即将余姚市兰江街道兰墅桥村庙后陈70号房屋腾空，并交付给原审原告；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理认为，原、被告经协商一致达成的《房屋拆迁安置补偿协议（集体土地）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应自觉履行各自义务。两被告认为房屋拆迁安置补偿协议是受原告工作人员威胁、强迫的情况下所签，因缺乏相应的证据证明，不予采纳。被告辩称被搬迁人遗漏陈丽文，但2000年的土地登记申请审批表中没有陈丽文，且陈丽文已系居民，故对此辩称意见，不予采纳。原告要求被告按协议约定腾空房屋并交付给原告的诉讼请求，依法有据，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：被告陈剑波、孙素珍于判决发生法律效力之日起十日内腾空原、被告于2013年1月15日签订的《房屋拆迁安置补偿协议（集体土地）》内确认拆除的房屋［被告陈剑波、孙素珍所有的坐落在余姚市兰江街道兰墅桥村庙后陈70号的房屋，共计建筑面积589.01平方米］，并交付给原告余姚市房屋征收补偿办公室。案件受理费80元，由被告陈剑波、孙素珍负担。
宣判后，原审被告陈剑波、孙素珍不服，上诉至本院，称：1.被上诉人诉讼主体不适格，拆迁公告表明涉案地块的拆迁人是余姚市房屋拆迁办公室，而非被上诉人；2.本案被上诉人诉称的2013年1月5日签订的拆迁协议并不存在，被上诉人起诉不符合条件；3.原审法院事实认定错误，对案外人陈丽文合法拥有拆迁房屋589.01平方米产权的事实未予认定，也未认定上诉人陈剑波与施映琴于2010年12月22日离婚分割房产的事实，法院应当追加陈丽文、施映琴为本案第三人；4.2013年1月15日的拆迁协议上诉人系被胁迫和诱骗在空白文本上所签，被上诉人的工作人员对安置事宜作出了口头承诺。且协议的内容与形式都不真实、不合法，搬迁期限为“2013年2月30日前”，该日期并不存在，被上诉人既未向上诉人支付过房屋差价款，也未交付安置房屋，故该协议系被上诉人所伪造。部分拆迁房屋系上诉人用于开店经营的商业用房，对该部分应予安置店面房。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人余姚房屋征补办答辩称：一审时被上诉人已就相关事实作了陈述，被上诉人认为原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈剑波、孙素珍与被上诉人余姚房屋征补办于2013年1月15日签订的《房屋拆迁安置补偿协议（集体土地）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。两上诉人认为被上诉人诉讼主体不适格的主张缺乏依据，其又称该协议系在被上诉人的工作人员胁迫和诱骗的情形下所签，但并未提供充分证据予以证明，原审法院未予采信并无不当。上诉人称涉案拆迁协议遗漏了案外人陈丽文、施映琴，因根据余姚市国土资源局于2000年制作的土地登记申请审批表未将陈丽文列入，且陈丽文已系居民，故对该诉称，本院难以采纳。土地登记申请审批表明确涉案土地权属性质系集体土地使用权，土地用途为住宅，涉案协议内容并未违反《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及其实施细则、《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》等相关法律和政策规定。至于拆迁协议中关于搬迁期限的约定，被上诉人明确系笔误并作出了合理解释，并不影响协议效力的认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈剑波、孙素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 闵群锋