wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初229号
原告隋某某，女，汉族，1982年5月26日生，黑龙江省绥化市人，农民，住绥化市。
被告卢某某，男，汉族，1977年12月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告隋某某诉被告卢某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告隋某某于2016年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告隋某某自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤诉。
案件受理费人民币100元因适用简易程序减半收取50元由原告隋某某负担。
审判员 杨 希
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄建强
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02036号
原告：胡福宽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：汪鹏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告胡福宽与被告汪鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员章丽适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡福宽到庭参加了诉讼，被告汪鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡福宽诉称：汪鹏承包乡村公路，将白湖乡岩前村、小街村部分公路口头转包给胡福宽施工。2014年9月份，胡福宽开始组织人力、财力进场作业，于同年12月底工程完工。2015年3月4日，双方经结算，汪鹏尚欠胡福宽工程款15.2万元。为此，现请求判令：一、汪鹏立即给付胡福宽工程款15.2万元；二、本案诉讼费用由汪鹏负担。
胡福宽为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、胡福宽身份证复印件一份，证明胡福宽的诉讼主体资格。
二、欠条原件一份，证明汪鹏欠胡福宽工程款15.2万元的事实。
汪鹏未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院对胡福宽提供的证据作以下认定：胡福宽提供的证据一至证据二具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
汪鹏承包了乡村公路施工工程，将枞阳县白湖乡岩前村、小街村部分公路工程口头转包给胡福宽施工。2014年9月份，胡福宽开始组织人力、财力进场作业，于同年12月底工程完工，目前已经投入使用。2015年3月4日，双方经结算，汪鹏尚欠胡福宽工程款15.2万元。此款胡福宽经多次催讨，汪鹏仅归还了5000元，余款14.7万元一直未付。诉前，双方协商未果，由此成讼。
本院认为：胡福宽与汪鹏之间达成的口头建设工程施工分包合同，因双方当事人均系个人，并非为有建筑施工资质的企业单位，也未取得建设施工企业资质，故双方之间达成的口头分包合同系无效合同。虽然合同无效，但涉案工程目前已实际交付使用，且涉案工程已结算，胡福宽可以参照合同的约定要求汪鹏给付工程价款。涉案工程完工后，双方经结算，汪鹏欠胡福宽工程款15.2万元，后经胡福宽催讨仅支付工程款5000元，尚欠工程款14.7万元，故对胡福宽要求汪鹏支付14.7万元，本院依法予以支持；对超过部分不予支持。汪鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪鹏于本判决生效后十日内给付原告胡福宽工程款14.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由胡福宽负担55元，由汪鹏负担1615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 章 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1502号
原告钟某某，男，汉族，江西信丰县人。
法定代理人钟某甲，系原告钟某某父亲。
委托代理人，江西灵韵律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，江西信丰县人。
原告钟某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某下落不明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告系母子关系。2011年2月21日原告父母经信丰县人民法院判决准许离婚，原告由其父亲抚养，被告每年支付1800元抚养费。该抚养费在当时已远不够生活，且判决后被告仅于2012年支付了1000元，之后未支付过抚养费。由于近年物价水平上涨，原告因上学及生活的开支每月150元早已不够，特别是原告在读高一，生活开支逐步增加，而原告父亲收入有限，独自承担原告的抚养费非常困难。综上，请求法院依法判决被告自起诉之日起每年支付原告抚养费12000元，支付三年即36000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：
1、原、被告户口信息；
2、（2010）信民一初字第1178号民事判决书；
3、江西省2015年统计数据标准；
4、信丰县崇仙乡某某村村民委员会证明；
5、信丰县第某某中学证明。
被告张某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系母子关系。2011年2月21日本院依法判决被告张某某与原告父亲钟某甲离婚，原告由其父亲钟某甲抚养，被告自2011年1月1日起每年支付1800元抚养费至原告年满十八周岁止。判决离婚后至今，原告一直随其父亲生活。2015年9月开始原告就读于信丰县第某某中学高一年级。
上述事实，有原告方在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，子女因上学实际需要已超原定抚育费数额的，且父或母有给付能力的，子女要求增加抚育费的，应予支持。本案中原告自2015年9月份开始在信丰县城就读高一，原定抚养费1800元每年已不能满足实际需要，且被告年仅四十周岁，有给付能力，故对原告要求被告增加给付三年抚养费的诉讼请求，本院予以支持；但原告主张每年12000元要求过高，参照“2014年江西省城镇居民人均年生活消费性支出15142元”，本院依法酌定被告每年支付8000元（即每年增加6200元）抚养费。为有利于未成年人的学习、成长，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第（2）款，第18条第（2）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某应自2015年10月1日起至2018年6月30日止每年支付原告钟某某抚育费8000元（含原定抚育费每年1800元），该款于每年的6月底、12月底各支付一次；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 徐晓洋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱建清
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第840号
原告石永利，男，1981年1月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托代理人张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告李承旺，男，1982年1月16日出生，汉族，司机，住包头市。
被告张盟军，男，1984年12月26日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告石永利诉被告李承旺、张盟军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石永利及其委托代理人张文学、被告李承旺到庭参加了诉讼，被告张盟军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石永利诉称，二被告因资金周转困难于2013年11月1日向其借款7万元，约定2014年8月1日还清，并且口头约定了月息3分。但借款到期后原告石永利催要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款7万元、按照月息3分支付7万元本金自2014年8月1日起至偿还之日止的利息；案件受理费由二被告承担。
被告李承旺辩称，原告石永利办理了中信银行限额1.8万元和包商银行限额5万元的两张信用卡，我和被告张盟军因销售轮胎需要资金周转，2013年11月1日就借了原告石永利的两张信用卡刷了6.8万元，加上我在原告石永利处修车还欠了他2000元，我和被告张盟军就给原告石永利出具了7万元的欠条一张。后来，连本带息直接给原告石永利的信用卡大概还了2.5万元，大概还欠原告石永利5万多元。
被告张盟军未到庭进行答辩，亦未到庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告石永利办理了中信银行限额1.8万元和包商银行限额5万元的两张信用卡，二被告因销售轮胎需要资金周转于2013年11月1日借了原告石永利的两张信用卡各刷了1.8万元、5万元，并且口头约定1.8万元的借款月息3分，另外被告李承旺在原告石永利处修车欠了原告石永利2000元，二被告给原告石永利出具了7万元的欠条一张。后二被告给原告石永利中信银行的信用卡还了1200元、包商银行的信用卡还了8700元。原告石永利称其将其余信用卡欠款还清。借款到期后原告石永利催要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款7万元、按照月息3分支付7万元本金自2014年8月1日起至偿还之日止的利息；案件受理费由二被告承担。
上述事实有原告石永利、被告李承旺的当庭陈述、欠条、还款凭条等在案佐证，足以认定。
本院认为，二被告借用原告石永利信用卡刷卡6.8万元的事实中，原、被告均是完全民事行为能力人，借用信用卡的行为是双方的真实意思表示，虽然借用信用卡的行为违反了中国人民银行关于信用卡只能由持卡人本人使用的规定，但该规定属于部门规章，故违反该规定并不影响合同的效力，因此，双方之间的借贷行为是有效的，但是原、被告约定的借贷利息属于“转贷牟利”行为，该行为扰乱了社会金融秩序，而金融秩序是社会公共利益的一个重要方面，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益……”的规定，“转贷”中的“牟利”行为无效，扣除已经还的9900元，二被告应当偿还原告石永利借款58100元；二被告给原告石永利出具的欠条中有2000元是修车费用，不属于本案的民间借贷纠纷，但是鉴于原、被告对于该笔费用也约定在了欠条中，为了减少当事人诉累，本院在本案中一并予以支持，二被告应当给付原告修车费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李承旺、张盟军偿还原告石永利借款58100元；
二、被告李承旺、张盟军给付原告石永利修理费2000元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由原告石永利承担108元，由二被告承担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第4号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人罗某，工作单位嘉善县惠民开发区宝马电子有限公司，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）955号起诉书指控被告人罗某犯强奸罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，因案涉个人隐私，于2015年1月29日不公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人罗某及辩护人黄亚文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月30日晚，被告人罗某在嘉兴市南湖区中港城金鼎汇娱乐会所619包厢厕所内，趁被害人邓某酒醉之际，违背被害人意愿与其发生性关系，因被他人发现而未得逞。
案发后，被告人家属对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，并有被害人邓某的报案陈述及辨认笔录、证人程某、万某、于某、韩某、杨某、莫某某的证言、现场勘查笔录及照片、采集口腔拭子记录、提取血液记录、提取阴道分泌物拭子记录、DNA检验报告、搜查笔录、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、嘉兴市公安司法鉴定中心DNA鉴定书、户籍证明材料、到案经过、刑事谅解及赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某因意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚；其如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，可依法及酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人罗某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 严骄阳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民辖终字第20号
上诉人（原审被告）河南六建建筑集团有限公司。
法定代表人晁鲁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杜忠伟，男。
上诉人河南六建建筑集团有限公司因与被上诉人杜忠伟拖欠工程款纠纷管辖权异议一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第624－1号民事裁定，以“河南六建建筑集团有限公司从未与杜忠伟签订过任何形式的合同，双方不存在合同关系，且该公司住所地在洛阳市西工区，故本案应移送被告河南六建建筑集团有限公司住所地的西工区人民法院管辖”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因被上诉人杜忠伟在上诉人河南六建建筑集团有限公司承包河南天瑞集团三门峡铝业有限公司20万吨铝铸件工程施工中引起的合同纠纷，施工地暨合同履行地在陕县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，陕县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戴世勋
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第145-2号
申请执行人济宁紫金花味精有限公司。诉讼代表人济宁紫金花味精有限公司管理人，住所地：济宁市高新区黄屯镇驻地。负责人陈士乾。
被执行人济宁森康机械有限责任公司，住所地，济宁高新区王因路中段路东。法定代表人许庆风，总经理。
申请执行人济宁紫金花味精有限公司申请执行济宁森康机械有限责任公司对外追收债权纠纷一案，在执行过程中申请执行人自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第9号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年二月十二日
书记员 夏慧
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第114号
原告马某，男。
被告郭某某，女。
原告马某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李婧婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2006年元月经人介绍相识恋爱，2011年1月31日登记结婚，两人由于学识、生活环境、生活习惯有很大的不同，尤其是被告脾气不好，性格要强，不顾家，在怀孕期间不听劝，致使小孩出生之后疾病缠身，40天就夭折。平时沟通较少，致使夫妻感情日益淡薄，于年前协议离婚，但被告不同意。现已分居一年有余。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告郭某某辩称，原、被告夫妻感情基础牢固，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年元月经人介绍相识恋爱，2011年1月31日登记结婚，原告认为两人生活习惯差异较大，感情日益淡薄，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李婧婧
二〇一五年三月十二日
书记员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民二初字第00007号
原告康文解。
委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告襄阳市襄州区张湾街道办事处中心学校（以下简称张湾中心学校）。
法定代表人丰天群，该校校长。
委托代理人毛运洲，该校总务处副主任。代理权限：代为调解、答辩，代收法律文书。
原告康文解与被告张湾中心学校经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告康文解的委托代理人邓勇，被告张湾中心学校的委托代理人毛运洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文解诉称：原告于2001年3月受聘到被告张湾中心学校食堂工作，双方未签劳动合同。2011年9月，被告违反教育部门规定，将食堂承包给他人经营，至今也不给原告安排工作，原告多次找被告解除劳动合同并要求支付经济补偿金未果。后原告向仲裁部门申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年11月21日作出襄州劳人仲裁字（2013）204号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，依法提起诉讼，请求人民法院判令解除原、被告的劳动关系，并由被告向原告支付解除合同经济补偿金18000元。
被告张湾中心学校辩称：2010年8月底被告张湾中心学校与湖北鑫陆饮食服务有限公司（以下简称鑫陆公司）签订合办共管委托经营合同，将该校食堂交给鑫陆公司经营，食堂职工的劳动关系亦全部转到鑫陆公司。委托经营合同签订后，原告于2010年9月离职，双方的劳动关系早已解除，原告向被告主张支付经济补偿金已超时效，依法应予驳回。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告康文解为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2013）204号仲裁裁决书一份，据以证明本案经过了仲裁程序，诉讼程序合法。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据二：原告康文解的养老保险手册，据以证明原告与被告张湾中心学校存在劳动关系。经庭审质证，被告张湾中心学校对该证据真实性不持异议，本院予以采信。
证据三：证人刘XX的庭审证言。证人证实原告等6人原在张湾中心学校食堂工作，他们离开学校的具体时间其不清楚。后来听另一名食堂职工潘会生说他在2012年3月份找过校长丰天群，至于原告在2012年3月或其他时间找没找过学校领导其不清楚，证人也没有和原告一起找过校长。经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人陈述不属实，没有听说原告等人在2012年3月找过学校。本院认为，证人刘XX的证言不能证明原告主张权利的事实，本院不予采信。
证据四：证人张XX的庭审证言。证人证实原告等6人都在食堂承包后不久离开学校，其后有一次证人在学校碰到另一名食堂职工闫XX，听闫XX说他们在2012年3月找过学校。2013年10月，其在学校大门口碰到原告等6人，问他们干什么，他们说去找校长要钱。经质证，原告无异议。被告认为2012年3月并没有找过，2013年10月找过学校属实。本院认为，证人关于原告等人于2012年3月找过学校一节，属于传来证据，被告不予认可，原告亦无其他证据相印证，该节陈述本院不予采信。被告认可原告2013年10月主张权利的事实，证人的该部分证言，本院予以采信。
二、被告张湾中心学校为支持其抗辩理由，向法庭提交了其与鑫陆公司签订的学校食堂合办共管委托经营合同及双方签订的用工协议各一份，用于证明被告委托鑫陆公司经营食堂及2010年8月30日以后，包括原告在内的食堂员工的劳动关系均已转入鑫陆公司的事实。经质证，原告对上述协议的真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2001年3月，原告康文解入职被告单位从事食堂炊事员工作。2010年8月23日，被告张湾中心学校与鑫陆公司签订学校食堂合办共管委托经营合同及用工协议，约定从2010年9月1日起，被告张湾中心学校将该校食堂交由鑫陆公司经营，包括原告在内的食堂员工的劳动关系自2010年8月30日起全部转到鑫陆公司，但被告张湾中心学校并没有向原告支付经济补偿。原告康文解在被告单位食堂转由鑫陆公司经营后，于2010年9月离职。2013年10月，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金未果，于同年11月4日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金。2013年11月20日，该委作出襄州劳人仲裁字（2013）204号仲裁裁决，驳回了康文解的仲裁请求。原告康文解不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告张湾中心学校于2010年9月1日将该校食堂交由鑫陆公司经营，原告因此于当年9月离职，原、被告双方的劳动关系事实上已解除。被告未向原告支付解除劳动合同经济补偿金，原告在离职时即应当知道自己的权利受到了侵害。从2010年9月离职，至2013年10月原告向被告主张权利并于同年11月申请仲裁，原告的请求已超过了法定的仲裁时效期间，且庭审中原告也未能举出有效证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金18000元的请求，本院不予支持。原告请求解除劳动关系，应以劳动关系存续为条件。本案原、被双方的劳动关系事实上已解除，本院予以确认，对此无需法院再行判决，原告请求判令解除双方劳动关系的主张，本院不予支持。被告辩称原告的主张已超过仲裁时效，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康文解的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告康文解负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张萍
二〇一四年三月四日
书记员 胥晶
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第571号
原告张大庆，个体工商户。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。
被告汪波，农民。
被告戴菊香，农民。系被告汪波之妻。
两被告共同委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
原告张大庆与汪波、戴菊香买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杜光红独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告张大庆的委托代理人陈志坚、被告汪波及两被告共同委托代理人张乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大庆诉称，原告系“意尔康”皮鞋湖南总经销商，被告汪波、戴菊香系夫妻关系，在岳化共同经营皮鞋店，双方多次发生业务往来。2013年7月29日，被告汪波向原告出具欠条一张，欠原告货款402782元，之后原告又欠货款35345元，合计438127元。经原告多次催讨，两被告未还分文，请求判令两被告偿还原告货款本金438127元、赔偿逾期付款损失36145元以及原告为追款所花费的交通费、食宿费及查询费共2000元。
原告张大庆为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、欠条一张及相关通话单、光盘，拟证明被告欠原告货款402782元，出具欠条的欠款人汪劲波系本案被告汪波，截止本案立案之日起，被告汪波尚欠原告货款438127元；
2、批发销货单一组，拟证明被告出示欠条后与原告尚有业务往来，并新增欠款35980元以及买卖合同关系成立。
两被告辩称：1、双方系代销关系而非买卖关系；2、被告出具的欠条系双方进购货物凭据，而非欠款实数；3、原告起诉的主体不符，另戴菊香不应作为被告，经营行为是汪波的个人行为，不是家庭行为。
两被告为支持其辩称意见，向法庭提交了如下证据：
1、银行汇款凭证2张，拟证明被告在出具欠条后共汇款给原告之子张乐丰40000元；
2、货架条子1张，拟证明被告支付了货架款，此款应由原告支付；
3、销售任务单一份，拟证明原告应返利给被告汪波。
在庭审过程中，本院组织原、被告举证、质证如下：
两被告对原告张大庆出具的证据1真实性无异议，关联性有异议，欠条本身不能证明被告欠原告的实际货款；对证据2有异议，发货单作为证据系孤证，有待被告核实。
原告张大庆对被告出具的证据1无异议，只要有原件汇款时间，在2013年7月29日后即认可；对证据2有异议，不能证明货架款应由原告承担；对证据3有异议，被告并未完成销售任务。
作为定案的依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。
对于原、被告提交的证据，本院在审理查明和本院认为中予以综合认定。
经审理查明，原告张大庆系“意尔康”皮鞋的经销商，被告汪波在岳阳市岳化开店经营皮鞋，双方多次发生业务往来。2013年7月29日，被告汪波以汪劲波的名义向原告出具欠条：“今欠到张大庆货款402782元”。后被告汪波分别于2013年8月24日和8月30日向原告张大庆之子张乐丰汇款30000元及10000元，合计40000元。原告张大庆又称其之后向被告发货计货款35980元，被告汪波仅付了部分货款，尚欠35345元。原告张大庆向被告汪波催讨上述两笔货款未果，遂诉诸本院。
本院认为，本案系典型的买卖合同纠纷。被告汪波在原告张大庆处进货销售，后经双方结算以欠条形式确认所欠货款总额为402782元，故此事实本院予以确认。被告汪波应承担偿还货款的全部责任。原告张大庆诉请第二笔货款35345元未经双方结算，被告汪波不予认可，故有待双方结算后另行处理。被告汪波已汇给原告张大庆之子张乐丰的40000元视为归还货款，可予扣除。被告戴菊香并未在欠条上签名，原告亦未提供其他证据证明戴菊香与其有相关业务关系，故被告戴菊香不宜承担民事责任。原告张大庆要求被告汪波偿还货款本金的诉讼请求，本院予以支持。但其要求赔偿交通费、住宿费、查询费用及利息的诉讼请求无相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，本院《依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汪波支付原告张大庆货款本金362782元；
二、驳回原告张大庆的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。逾期未支付，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8444元，减半收取4222元，由原告张大庆负担222元，被告汪波负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杜光红
二０一四年八月二十五日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《依照中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第713号
原告李某，女，生于1989年9月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人张世川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告冉某，男，生于1986年5月23日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，现羁押于宣汉县看守所。
原告李某与被告冉某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案�理后，依法由审判员杨长春适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人张世川到庭参加诉讼，被告冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年9月14日，原被告经人介绍相识并登记结婚，2010年11月24日，原被告生育女儿冉某某。因被告冉某婚前与女友陈某生育一小孩，婚后，被告冉某整天贪玩好耍，不务正业，无经济来源，家庭基本生活无法维持。2012年9月3日，租赁房屋到期后，原告李某与女儿冉某某居无定所，被迫外出务工，期间，被告不关心原告和过问女儿，2013年1月23日，原告李某回家，被告冉某确被关押在宣汉县看守所。原告李某于2014年2月25日起诉来院要求与被告冉某离婚。
原告李某为证明自己的诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告及子女常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告的身份及�女的情况和经常居住地；
2、结婚证复印件一份，以证明原被告于2009年9月14日登记结婚，其婚姻关系合法；
3、询问李某笔录一份，以证明原被告夫妻关系及感情发生变化情况。
被告冉某辩称：原告诉称的结婚时间、子女的生育情况属实，但原告诉称被告成天贪玩好耍、不务正业和不关心原告不属实，我不同意离婚。
被告冉某未向本庭提交证据。
经本院主持原被告质证，被告冉某对原告证据1、2无异议，对证据3有异议，认为原被告系自由恋爱，相互了解后才登记结婚，我们感情没有破裂。
本院对原告李某的证据经审核认为：原告李某提供的证据1、2因系与原件核对一致的复制件，且被告没有异议，故本院予以采信。对证据3系原告的陈述，对被告冉某没有异议的部分予以采信，对其有异议的部分将结合本案事实进行综合采用。
经审理查明：2008年下半年，原�李某与被告冉某相识并建立恋爱关系。2009年9月14日，原被告登记结婚。2010年11月24日，原被告生育女儿冉某某。婚后，原被告在宣汉县南坝镇街道租房居住，因被告冉某贪玩好耍，没有经济来源，原被告为家庭日常开支发生争吵，到2012年9月3日，因无钱支付房租，原告李某把女儿冉某某带到广东省务工。2013年9月21日，被告冉某犯绑架行为被宣汉县公安局刑事拘留，同年10月16日，被告冉某被逮捕，现羁押于宣汉县看守所。2014年1月23日，原告李某回家见被告冉某被关在宣汉县看守所，致使原告李某于2014年2月25日起诉来院要求与被告冉某离婚。
本院认为：2008年下半年，原被告相识并建立恋爱关系，2009年9月14日，原被告登记结婚登记，证明原被告婚姻基础较好，婚后，原被告在宣汉县南坝镇街道租房居住，因无经济来源致使原被告为家庭日常开支发生争吵，2012年9月3日，原告李某将女儿冉某某带到广东省务工而分开生活，证明原被告不是因感情不和而分居生活。2013年9月21日，被告冉某虽因绑架行为被宣汉县公安局刑事拘留，其行为虽给原告李某及子女有一定的伤害，但尚不致使原被告夫妻感情破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：......（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”规定，原告李某请求与被告冉某离婚的理由不充分，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
�准予原告李某与被告冉某离婚；
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一四年四月十一日
书记员 石楚桐
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第570号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人钱朝阳，男，汉族，中专文化，户籍地湖南省邵阳县，住广东省肇庆市端州区。2007年12月18日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌出�非法制造的发票罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）第480号起诉书指控被告人钱朝阳犯出售非法制造的发票罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人钱朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月8日15时左右，被告人钱朝阳在肇庆市端州区江滨堤上以人民币6000元的价格贩卖假发票给李某，公安办案民警现场扣押了双方交易的发票2500份（总面值15万元）。经鉴定，2500份发票均为假发票。
公诉机关认为，被告人钱朝阳的行为已构成出售非法制造的发票罪，提请本院依法惩处。
被告人钱朝阳辩称，卖假发票交易的时候�格是和对方谈好6000元的，但根本没有发生交易，对方没有给我钱，对方来人时我已经跑了，发票还在我手上，没有交易成功。
经审理查明，2010年9月8日15时左右，被告人钱朝阳在肇庆市端州区江滨堤上贩卖假发票给李某，在交易过程中，两人被公安干警抓获。公安干警现场扣押了双方交易的发票2500份（总面值15万元）。经鉴定，上述2500份发票均为假发票。
上述犯罪事实，有公诉机关举出，并经法庭质证的下列证据证实：
一、书证
（一）犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（二）扣押物品清单，证实从被告人的身上查获、扣押的物品的处理情况；
（三）户籍资料，证明被告人的户籍登记情况；
（四）本院刑事判决书，证明被告人的前科情况；
二、证�证言
李某的证言，证实了李某向被告人钱朝阳购买虚假发票。主要内容：我在2010年9月4日12时左右给被告人钱朝阳300元订金，向他要150000金额的发票。2010年9月8日下午3时许，他说在黄岗河堤处交易假发票，后我开车在河堤等他，大约几分钟后他就开一辆摩托车来到我车旁，并将发票掷入我车内，当时我在点数发票时就给公安干警抓获了。另，他卖假发票要价6500元，我还没有给钱他就已经被公安干警抓获了。
三、被告人的供述和辩解，证实：2010年9月的一天，当时我认识的一名男子（名字我不记得了）打电话向我购买假发票，几天后我拿到了假发票就打电话叫对方到端州区河提上进行交易，在准备交易的时候我发现有警察来抓捕我们，我就开车逃跑，后我在逃跑的过程中发生车祸住进了医院。另，2010年9月8日下午3点左右，我帮人送假发票到端州黄岗海仙阁酒店对面的江边堤上交给客户，后来我发现有公安局的人想抓我，我就开车跑，跑到二塔渡口就撞上了公共汽车昏迷了。让我送发票的人要我收6000元，假发票有50本。
四、鉴定意见
证明书：证明本案2500份（票面金额150000元）的发票不是广东省地方税务局指定的发票印刷厂印制的发票，是假发票。
本院认为，被告人钱朝阳违反国家规定，明知是伪造的发票而出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人辩称卖假发票交易的时候价格是和对方谈好的，但没有发生交易，对方没有给钱及没有交易成功，上述情节不影响被告人的行为构成本罪。被告人钱朝阳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人在出售非法制造的发票中使用的移动电话、手机卡、假发票应予没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人钱朝阳犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的移动电话、手机卡、假发票（详见随案移送清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈锦焱
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第387号
罪犯刘金山，
河北省霸州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2012）保刑初字第61号刑事判决，以被告人刘金山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金山在服刑期间，于2013年4月15日至2014年4月14日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金山减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第712号
原告应达工业（上海）有限公司。
法定代表人YingChen（中文名陈鹰），总经理。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被告柳州市八菱柴油机配件厂。
法定代表人陈志良，厂长。
原告应达工业（上海）有限公司（以下简称应达公司）诉被告柳州市八菱柴油机配件厂（以下简称八菱厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员袁奇担任审判长，人民陪审员谭惠文、张宇参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志明到庭参加了诉讼。被告八菱厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月8日，原告与被告签订《10吨／30吨无芯感应熔化电炉供货合同》及《技术协议》各一份，约定由被告向原告购买一套10吨／30吨无芯感应熔化电炉，并约定具体设备价格、付款方式及付款期限、违约责任、技术参数等。原告已按约供货，但被告却未按约付款，至今仍结欠原告设备货款520000元未付，虽经原告多次催讨，被告仍未予支付，己损害原告合法权益。据此，原告特向法院提出前列诉请，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款520000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：
1、《10吨／30吨无芯感应熔化电炉供货合同》及《技术协议》各一份，证明被告向原告购买了一套10吨／30吨无芯感应熔化电炉并约定了设备价格、付款方式、付款期限等合同权利内容。
2、装车单六份，证明原告已经按约向被告供货。
3、增值税发票一份，证明原告已经向被告开具了全额的增值税发票。
4、银行承兑汇票、电汇回单五份，证明被告目前已经支付的货款。
被告八菱厂未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃质证的权利。原告提供的《《10吨／30吨无芯感应熔化电炉供货合同》及《技术协议》、装车单、增值税发票以及银行承兑汇票、电汇回单等证实了原被告双方进行货物买卖交易以及被告尚欠货款的事实，故本院对原告诉请的事实和证据经庭审质证予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月8日，应达公司与八菱厂签订一份《10吨／30吨无芯感应熔化电炉供货合同》及《技术协议》，约定应达公司向八菱厂提供一套10吨／30吨无芯感应熔化电炉，价值10400000元。双方约定，八菱厂先行支付合同总价20%的货款作为预付款，应达公司据此开始生产合同约定的设备并计算交货日期，在发货前一周，八菱厂支付75%的货款，作为应达公司的发货凭据；应达公司收到95%的货款后向原告出具合同总额的增值税发票；八菱厂验收设备后，应当在一周内或者货物发运后5个月内（以先到日期为准）付清剩余5%即52万元的货款。合同签订后，八菱厂于2012年6月4日向应达公司通过银行电汇的方式支付了200万元的预付款，并以银行承兑汇票的方式支付了788万元的货款，应达公司于2014年6月7日向八菱厂提供了合同约定的设备，并于2012年6月13日向八菱厂开具了全额的增值税发票。由于八菱厂拒不付清合同剩余5%的货款，应达公司为此诉至本院。
本院认为，依法成立的合同应当履行。本案中，原告应达公司与被告八菱厂成立合法、有效的买卖合同关系，应达公司已经按照约定提供了货物给被告，则其应当按照约定的时间付清全部款项。由于八菱厂尚欠52万元的货款拒不支付，显属违约，应当承担违约责任。故被告八菱厂除了应当付清尚欠的52万元元的货款之外，还应当负担本案的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市八菱柴油机配件厂支付给应达工业（上海）有限公司货款52万元。
案件受理费9000元（原告已预交），由被告柳州市八菱柴油机配件厂负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曾 锐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初586号
原告李某某，男，生于1933年7月7日，东乡族，文盲，农民。
委托代理人李某某，男，生于1964年4月6日，东乡族，文盲，农民。
被告马某某某，男，生于1967年9月1日，东乡族，文盲，农民。
本院在审查原告李某某诉被告马某某某相邻排水纠纷一案中，查明原告李某某已去世，其不能成为诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回起诉。
案件受理费100元，由委托代理人李某某负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起限十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马艳梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1233号
原告王德文，农民。
被告熊许云。
原告王德文与被告熊许云装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序进行了审理。原告王德文于2016年4月13日提出申请，请求撤回对被告熊许云的起诉。
本院认为，原告王德文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德文撤回对被告熊许云的起诉。
案件受理费25元，由原告王德文负担。
代理审判员 李 雪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗丽红
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第600号
原告赵某甲，男，1990年7月5日出生，汉族。
委托代理人高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托代理人赵某丙，男，1954年9月2日出生，汉族，系原告赵某甲之父，代理权限：一般代理。
被告赵某乙，女，1989年7月6日出生，汉族。
委托代理人金苏东，山东恒平律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人张某，女，1968年4月5日出生，汉族，系被告赵某乙之母，代理权限：特别授权。
原告赵某甲与被告赵某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人高志伟、赵某丙，被告赵某乙的委托代理人金苏东、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2014年4月8日经人介绍相识，2014年4月30日原告给付被告彩礼32000元，并两次向被告家送过节礼花费3060元。后被告违反婚约，经原告催要，被告于2015年4月6日返还彩礼26000元，尚欠9060元未予返还。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告赵某乙返还彩礼、节礼等共计9060元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵某乙辩称，原、被告于2014年4月8日经媒人介绍相识，2014年4月30日原告按照风俗习惯向被告支付彩礼32000元。后因双方对结婚时间无法达成一致意见，原告向被告提出解除婚约。2015年4月6日经双方协商，被告返还原告彩礼26000元，并由原告向被告出具证明条一份，注明从此没有纠纷。现在原告再次起诉，与事实不符，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年4月8日经媒人介绍相识，同年4月30日原告按照当地风俗习惯向被告支付彩礼32000元，后因双方无法达成结婚共识而解除婚约。经原告索要，2015年4月6日被告返还原告彩礼26000元，原告向被告出具内容载有“收到退婚26000元整，从此没有任何纠纷”的证明一份。原告赵某甲于2015年5月17日诉至本院，请求依法判令被告赵某乙返还彩礼9060元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有证明、短信、当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，原告按照当地风俗给付被告的彩礼款是以结婚为目的的附条件的法律行为，当结婚不成，原告有权要求被告予以返还。经原告索要，被告向原告返还彩礼26000元，原告向被告出具内容载有“收到退婚26000元整，从此没有任何纠纷”的证明一份。该证明应视为原告对其余财产权利的放弃，是原告对其民事权利的自由处分，该民事行为合法有效，对双方均具有约束力。原告收到彩礼26000元后再向被告主张其余彩礼，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中原告主张，是在受胁迫的情况下出具的证明，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙守璇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民催3号
申请人:天津金星河鞋材有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道办北关工业园（原油厂院）。
法定代表人：吴雪娇，经理。
申请人天津金星河鞋材有限公司因遗失其持有的票号为3140123206566970天津农商银行宝坻宝平支行空白转账支票，向本院申请公示催告。本院于2017年3月10日立案后，于2017年3月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人天津金星河鞋材有限公司已于2017年5月19日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审判员 倪克军
二〇一七年五月十九日
书记员 徐祥玲
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民催3号申请人:天津金星河鞋材有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道办北关工业园（原油厂院）。法定代表人：吴雪娇，经理。申请人天津金星河鞋材有限公司因遗失其持有的票号为3140123206566970天津农商银行宝坻宝平支行空白转账支票，向本院申请公示催告。本院于2017年3月10日立案后，于2017年3月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人天津金星河鞋材有限公司已于2017年5月19日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。审判员  倪克军二〇一七年五月十九日书记员  徐祥玲附：本裁判文书所依据的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼎执审字第19号
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局，住所地福鼎市。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人蔡建论，男，汉族，住福鼎市。
被执行人周宝平，女，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院申请执行其作出的鼎计生征决字（2015）第15020号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
在审查过程中，申请执行人福鼎市卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人福鼎市卫生和计划生育局以被执行人蔡建论、周宝平已与其协商处理缴纳社会抚养费为由向本院提出撤回执行申请，符合《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条和第二十三条第（五）项规定的审判意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福鼎市卫生和计划生育局撤回对被执行人蔡建论、周宝平的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
审 判 员 褚培淳
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民，或者依法强制执行。
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成执行和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
（一）裁定不予受理；
（二）裁定不予执行；
（三）裁定准予执行；
（四）裁定终结执行；
（五）裁定准予撤回申请；
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1663号
原告：李大军。
委托代理人：刘成歧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司总经理。
委托代理人：张晓菲。
原告李大军与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大军的委托代理人刘成歧、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李大军诉称，我有自卸货车一辆，车牌号冀b×××××，在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2013年8月5日至2014年8月4日。2013年12月30日晚上8时30分许，李槐驾驶该车在滦县响嘡镇庄窠村石渣厂内爬坡卸货时，因倒车发生侧翻，致使车辆受损的交通事故。出事后我及时报险，被告派员到现场查勘、拍照。本次事故给我造成的损失有：车损120520元，施救费4500元，评估费3600元，合计128620元。我认为，我在被告处投保了保险，与被告间形成了保险合同关系，现发生保险事故，被告应当赔偿。因多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我损失128620元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在双证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失给予赔付。我司对该事故车定损13240元，残值200元，车损差距较大，我司要求原告提供拆解照片、修车费发票加以佐证，否则扣除17%的税，我司要求对事故车进行重新鉴定。施救费是地税的代开发票，收款方为个人，没有施救资格。评估费不予承担。
经审理查明，原告李大军为其所有的冀b×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，保险期间为2013年8月5日零时起至2014年8月4日二十四时止。被保险人为李大军，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）240000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年12月30日晚，原告司机李槐驾驶冀b×××××号车在滦县响嘡镇庄窠村行驶时侧翻，致使车辆受损的交通事故。冀b×××××号车经河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为120520元，评估费3600元，另有施救费4500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司申请对冀b×××××号事故车辆损失进行重新鉴定。2014年10月27日经河北圣源祥保险公估有限责任公司公估（编号：syxfy-20140331号），认定冀b×××××号车损为103885元。
上述事实，有当事人陈述，报案记录、身份证、驾驶证、行驶证、保单、公估报告书、公估费票据、施救费票据、情况确认书予以证实。
本院认为，原告李大军为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。2014年10月27日河北圣源祥保险公估有限责任公司做出的公估报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告所提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担103885元÷120520元×3600元=3103元。评估费、施救费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告李大军的保险理赔款为103885元＋3103元＋4500元=111488元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告李大军保险理赔款111488元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1588元，由原告李大军负担244.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 施 岩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第435号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人张保龙，该公司总经理。
委托代理人张书红、董一菲，均为河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市展耀贸易有限公司。
法定代表人田双奎，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）路军华。
上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司因交通事故责任纠纷一案，不服大名县人民法院（2012）大民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2011年12月12日10时20分许，路军华驾驶冀D×××××号中型普通货车顺大名县十里铺村至北门口村公路自西向东行至大名县张郭村村东路段倒车时，将后方同向张海朝驾驶的鲁P×××××号三轮汽车撞坏，鲁P×××××号三轮汽车被撞向后时，又将田双奎驾驶原告的冀D×××××号轿车撞坏。2011年12月21日，该事故经大名县交通警察大队作出第×××号道路交通认定书认定路军华负此次事故的全部责任，张海朝、田双奎无责任。2011年12月14日，原告的冀D×××××号轿车经大名县价格认证中心作出的大价鉴字（2011）第212号《交通事故车、物评损鉴定结论书》认定，原告的车辆损失共计13379元，评损费1300元，停车施救费300元。上述原告损失共计14979元。另认定，被告路军华于事故发生时驾驶的冀D×××××号中型普通货车在被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，保单号为×××，保险期间为2010年12月29日至2011年12月28日。
原审判决：一、被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告邯郸市展耀贸易有限公司各项经济损失共计14979元，于本判决生效之日起十日内将该款项打入开户行为中国建设银行股份有限公司大名县支行，帐户名黄广福，账号为62×××06的银联卡内；二、驳回原告邯郸市展耀贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告邯郸市展耀贸易有限公司负担75元，被告路军华负担225元；保全费1000元，由被告路军华负担。
上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出：一、上诉人的赔偿数额已超过《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定的责任限额；二、原审法院将被上诉人提供的车损鉴定结论作为本案的定案依据，明显错误，显失公平。请求改判。
被上诉人邯郸市展耀贸易有限公司、路军华均未提交书面答辩状。
经审理查明，原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；……”。本案中，路军华冀D×××××号中型普通货车在上诉人公司投保了交强险，在保险期间内，路军华车辆发生交通事故，致使邯郸市展耀贸易有限公司财产受损，上诉人应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。一审判决并无不妥，上诉人上诉赔偿数额已超过《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定的责任限额的理由不成立，上诉人上诉所“一审法院将被上诉人提供的车损鉴定结论作为本案的定案依据”问题，本院认为，上诉人对鉴定结论既提不出足以对抗的相反证据，又未能提交其在一审申请重新鉴定申请的证据，对其上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按一审判决执行；二审案件受理费175元由上诉人中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一二年六月八日
书记员 李 暘
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00335号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，该公司经理。
委托代理人：李国庆，该公司职工。
被告：尹辉，男，1977年5月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告尹辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆未及时续保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告尹辉自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年五月十二日
书记员 鲍婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第1361号
原告李凤。
被告邯郸市长洋物资有限公司。
法定代表人常克坤，该公司经理。
委托代理人高飞。
本院在审理原告李凤与被告邯郸市长洋物资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李凤于2012年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 兰光明
二〇一二年六月六日
书记员 赵媛媛
中华人民共和国
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防市刑二初字第2号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人阮文庆（NguyenVanKhanh），男，1963年6月16日出生于越南社会主义共和国海防市，越南身份证号码：0********，京族，越南七年级文化，无业，住越南海防市鸿庞郡XX路。因涉嫌犯走私废物罪于2012年6月12日被中国广西东兴海关缉私分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
指定辩护人江文兵，广西南港律师事务所律师。
翻译人员韦晓光，防城港市中级人民法院干部。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2012）101号起诉书指控被告人阮文庆犯走私废物罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派代检察员王志强出庭支持公诉，被告人阮文庆及其指定辩护人江文兵，翻译人员韦晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2012年6月10日，被告人阮文庆驾驶“QN4423”铁壳船装载一批旧衣服前往中国东兴市罗浮江新村码头卸货。次日18时许，当阮文庆驾驶该船驶至中国水域时，被海关缉私民警当场抓获，从船上查扣废旧衣服16.12吨。经中国检验认证集团广西有限公司鉴定，该批旧衣服属废纺织原料及制品，为国家禁止进口的固体废物。
公诉机关就上述指控的事实提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人阮文庆无视中国法律，违反中国海关法规、逃避中国海关监管，将中国禁止进口的废物从越南走私进入中国境内，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私废物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人阮文庆及其指定辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议。但其辩护人提出，1、阮文庆驾船在罗浮江搁浅后，其担心被缉查将船往越南开时被查获，是犯罪中止；2、阮文庆受人雇请，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；3、阮文庆是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；4、阮文庆犯罪情节轻微，请求对阮文庆从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2012年6月10日，被告人阮文庆驾驶涂写有“QN4423”标志的铁壳船前往越南芒街进出口港过驳了一批旧衣服，准备沿中越界河北仑河前往中国东兴市罗浮江新村码头卸货。次日18时许，当阮文庆驾驶该船行驶至中国东兴市罗浮江杨屋互市点管理区水域时，被海关缉私民警当场查获。经称量，该铁壳船上查扣的无任何合法证明的废旧衣服净重16.12吨。经中国检验认证集团广西有限公司鉴定，该批旧衣服属废纺织原料及制品，为国家禁止进口的固体废物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、认证的下列证据予以证实：
1、《抓获经过》，证实2012年6月11日18时10分，东兴海关缉私分局海上缉私二中队接举报称，在东兴市罗浮江水域有人驾驶铁壳船走私废旧衣服，接报后民警立即出警查缉。2012年6月11日18时30分许，民警赶到上述地点，发现一艘船号为“QN4423”与举报特征相符的铁壳船，民警随即表明身份示意该船驾驶员停船接受检查，该船驾驶员见状马上跳水逃跑，民警立即指挥缉私艇拦截涉案铁壳船驾驶路线，随后将其控制。经查，该船驾驶员自称为越南国籍人员阮文庆，并提供随身携带的号码为031796926越南身份证一张，“QN4423”船上共装载有成捆包装的废旧衣服150捆，共计16.12吨，该批废旧衣服外表破旧有污渍，随货无任何合法证明。
2、《扣押物品清单》，证实抓获被告人阮文庆时，侦查人员依法扣押阮文庆驾驶的“QN4423”铁壳船及船上装运的16.12吨废旧衣服，以及阮文庆随身携带的越南身份证一张。
3、过磅记录和磅码单，证实经过磅称重，“QN4423”铁壳船上装运的废旧衣服净重为16.12吨。
4、现场勘验检查笔录、《现场示意图》、现场照片，证实案发现场位于东兴市罗浮江东兴海关杨屋互市点管理区。
5、鉴定证书、鉴定意见通知书，证实“QN4423”船上货物为旧衣物，属废纺织原料及制品，经鉴定属中国禁止进口的固体废物。该鉴定意见已告知被告人阮文庆。
6、关于协助查询犯罪嫌疑人身份的函、致越南领事馆照会、身份证复印件，证实经照会越南驻南宁总领事馆，确认被告人阮文庆是越南国籍人。
7、被告人阮文庆的供述和辩解，2012年6月10日下午18时许，“QN4423”船的船主安排其到越南芒街进出口港装一船废旧衣服到中国东兴罗浮江的一个码头。其装好船后，于次日凌晨1时左右将船开进中国的罗浮江。船开到罗浮江一水泥码头附近时搁浅了，其便在船上等待涨潮再卸货。船搁浅时其听到有人在喊中国海关要来抓人了，其便打算将船开回越南。6月11日下午18时许，准备开船返回越南时，被中国海关查获。
上述证据，经庭审举证、质证，各证据间相互关联，相互印证，且证据来源合法有效，具有客观真实性，本院予以确认。
本院认为，被告人阮文庆无视中国法律，违反中国海关法规，逃避中国海关监管，将废旧衣服从越南走私进入中国境内，其行为已构成走私废物罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出阮文庆是犯罪中止的意见，经查，被告人阮文庆驾驶的铁壳船已从越南进出口港驶入中国东兴市罗浮江杨屋互市点管理区水域，其走私行为已经完成，属既遂。阮文庆为逃避法律追究想将船驶回越南，不构成犯罪中止。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出阮文庆是从犯的辩护意见，经查，被告人阮文庆明知是走私，仍亲自驾船从越南为他人运输废旧衣服进入中国境内，是走私废物入境的直接实施者，在走私运输过程中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，其辩护人提出阮文庆是从犯的意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出阮文庆犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人阮文庆走私固体废物16.12吨，根据法律规定，走私国家禁止进口的非危险性固体废物、液态废物分别或者合计达到五吨以上不满二十五吨的，属情节严重，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人阮文庆归案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。扣押的作案工具“QN4423”铁壳船一艘，由东兴海关依法没收，上缴国库；扣押在案的走私物品16.12吨废旧衣服由东兴海关依法处理。根据被告人阮文庆的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款，第六条第一款，第三十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮文庆犯走私废物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2014年6月11日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳），附加驱逐出境；
二、扣押的作案工具“QN4423”铁壳船一艘，由东兴海关依法没收，上缴国库；
三、扣押在案的走私物品16.12吨废旧衣服由东兴海关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟 健
审 判 员 黄玉霞
代理审判员 廖家胜
二〇一三年一月十五日
书 记 员 林树柳
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审121号
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人陈勤泳，该局局长。
被执行人何科超。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院申请强制执行浔卫计和计生征字（2015）第6-2号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年7月14日作出浔卫计和计生征字（2015）第6-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人何科超未满法定婚龄与胡银桃于2015年3月31日在湖州妇保院生育一女，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，决定依据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：对何科超按一胎出生上一年（2014年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费31569元。申请执行人于2015年7月14日送达了征收决定书，被执行人接到征收决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、缴纳社会抚养费催告书、征收社会抚养费决定书及作出上述征收决定的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市南浔区卫生和计划生育局2015年7月14日作出的浔卫计和计生征字（2015）第6-2号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为31569元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 金林兵
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初619号
原告：王世新，男，1950年5月14日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。
原告：王世明，男，1962年4月7日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。
原告：王世伟，男，1977年2月2日生，汉族，山西省繁峙县人，打工。
被告：刘宽宽，男，1956年3月5日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。
原告王世新、王世明、王世伟与被告刘宽宽相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,原告王世新、王世明、王世伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经村委会、法院做调解工作，原告因与被告协商解决向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世新、王世明、王世伟撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告王世新、王世明、王世伟负担。
审 判 长 刘文娟
审 判 员 郭根银
人民陪审员 韩永岗
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高丽峰
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01615号
上诉人（原审原告）：史忠胜
委托代理人：梁爽
被上诉人（原审被告）：李云杰
被上诉人（原审被告）：李淑珍
委托代理人：任桂艳
上诉人史忠胜与被上诉人李云杰、李淑珍因追偿权纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00078号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人史忠胜于2015年12月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为：撤诉是当事人处分自己诉权的一种方式，上诉人史忠胜撤回上诉的意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许史忠胜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执247号
申请执行人:中阳县恒盛机械制造有限公司，住所地:中阳县金罗镇益家村。
法定代表人郭美琴。
委托代理人胡用杰，男，1963年4月20日生，汉族，中阳县宁乡镇人,现住中阳县宁乡镇滨河小区，系公司总经理,身份证号1423321963********。
被执行人：山西同辉重工有限责任公司，住所地：离石市离石区信义工业园区。
法定代表人：李新民。
中阳县恒盛机械制造有限公司与山西同辉重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）晋1129民初270号民事判决书已发生法律效力，但山西同辉重工有限责任公司一直未履行生效法律文书确定的义务。权利人中阳县恒盛机械制造有限公司于2016年9月5日向本院申请执行，本院已立案受理。经查明，被执行人中阳县山西同辉重工有限责任公司于2016年9月21日与山西中阳张子山煤业有限公司签订了设备购销合同，尚有余款未付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西同辉重工有限责任公司在山西中阳张子山煤业有限公司的预期收益1181192元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛志强
二〇一六年十二月八日
书记员 张宏辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1562号
申请执行人周忠厚，男，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人尚艳伟，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1049号民事调解书，向被执行人尚艳伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人周忠厚支付劳动报酬7920元，承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人尚艳伟其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人周忠厚亦再提不出被执行人尚艳伟可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1562号申请执行人周忠厚，男，1972年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人尚艳伟，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初1049号民事调解书，向被执行人尚艳伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人周忠厚支付劳动报酬7920元，承担案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人尚艳伟其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人周忠厚亦再提不出被执行人尚艳伟可供执行的财产信息及其下落，故终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年六月一日书 记 员  郑 雄
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1325号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被执行人：邱金堆，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院于2017年3月27日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人邱金堆信用卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4452号民事判决书，被执行人邱金�应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项102867.63元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人邱金堆发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱金堆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱金堆纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，并作出（2017）闽0581执1325号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人邱金堆名下的车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人邱金堆尚有款项102867.63元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，�穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 许雅雯
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执275号
申请执行人：汤纪保，1970年11月10日生，住南京市江宁区。
被执行人：南京广昌建设工程有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道落星村。
法定代表人：汪玉祥，该公司总经理。
汤纪保与南京广昌建设工程有限公司（以下简称广昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0114民初2254号民事判决书，判决：广昌公司于判决发生法律效力之日起十日内向汤纪保给付货款80256.40元及逾期付款利息（利息以80256.40元为基数，自2016年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因广昌公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人广昌公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地、证券等情况，未发现被执行人有财产可供执行。其中，被执行人无银行开户信息，无房产、土地、证券等信息。被执行人名下苏Ａ×××××及苏Ａ×××××车辆已被多家法院查封，其中苏Ａ×××××已被强制注销，苏Ａ×××××本院亦未能实际扣押。同时，经实地调查，证实被执行人确已不在住所地经营。被执行人已被列入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦对此予以签字确认，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初2254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年六月二十九日
书记员 段荣荣
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3026号
原告钱小菲与被告朱春瑞民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01128号调解书已发生法律效力。申请执行人钱小菲于2015年09月17日向本院申请执行，要求被执行人朱春瑞支付执行款350000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款292240元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3026号案终结执行。申请执行人钱小菲今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 叶建莉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3851号
原告：鞍钢集团自动化公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南中华路292号，统一社会信用代码：91210300941266433B。
法定代表人：刘凯，董事长。
委托代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：山东隆盛钢铁有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305752696995Y。
�定代表人：王明德，经理。
委托代理人：任霞，女，1979年7月6日生，汉族，山东隆盛钢铁有限公司职工。
委托代理人：孙丞瑄，男，1990年10月15日生，汉族，山东隆盛钢铁有限公司职工。
原告鞍钢集团自动化公司诉被告山东隆盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告鞍�集团自动化公司的法定代理人刘廷义，被告山东隆盛钢铁有限公司的委托代理人任霞、孙承瑄到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告鞍钢集团自动化公司向法庭提交诉讼请求：依法判令由被告立即给付尚欠货款2093400元及逾期付款的违约金（按同期银行贷款利率的150%计算，从2012年11月17日起至全部款项付清时止）。
事实与理由：2011年1月24日，原、被告签订工矿产品买卖合同一份，总价款590万元，原告已按合同约定履行全部合同义务，所供设备均已正常运转使用，至2012年11月17日质保期届满，被告累计付款3806600元，尚有2093400元货款未付至今，经原告催要未果。
被告山东隆盛钢铁有限公司辩称：合同签订后被告按照合同约定付款，因该设备一直未投入生产，所以按合同规定投产后的费用一直没有支付，因此，被告不存在欠款问题且原告违约，请求依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，原、被告签订工矿产品买卖合同一份，由原告为被告供应炼钢工程转炉三电控制系统一套并负责安装调试，总价款590万元。双方并对付款方式、违约责任等做了约定。原告已按合同约定和应被告要求将上述货物安装调试完毕。被告至2015年12月28日数次分批付款和以货抵款等共计付款3806600元，原告已于2011年11月17日向被告出具了全额增值税发票，但被告至今尚欠原告货款2093400元。被告主张原告供应的产品至今没有使用，按约定不应向原告支付余款，但原告不予认可，认为货物安装调试后被告即投产使用，且被告已陆续向原告付款。
本院认为，原、被告签订工矿产品买卖合同后均应履行各自义务，原告将货物按装调试完毕，并同时向被告出具增值税发票，被告后也陆续向原告付款，双方均予以接受，应视为原、被告对买卖合同作出了部分有效变更。但依照合同约定，被告尚欠原告货款2093400元至今没�向原告支付，应当继续履行付款义务，被告主张原告提供的产品自2011年11月原告出具增值税发票至今未投产使用，前后近五年在如此长时间内，被告以未投产使用为由拒付货款，与法无据，被告的该项主张不能支持。被告没有及时付清货款给原告造成的合理损失应当赔偿。基于原、被告对发票交付、被告付款和以货抵款等双方均予互相接受，被告应当自最后一笔付款次日即2015年12月28日起向原告支付逾期付款违约金。综上，对原告诉求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东隆盛钢铁有限公司�原告鞍钢集团自动化公司支付货款2093400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东隆盛钢铁有限公司向原告鞍钢集团自动化公司赔偿经济损失（以2093400元为基数，自2015年12月29日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的150%计算）与上述第一项同时付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11773元，由被告山东隆盛钢铁有限公司负担10000元，鞍钢集团自动化公司负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十一月八日
代理书记员 张 琳
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执480号
申请执行人：李士亭，男，1951年7月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人：马天运，男，1954年2月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：魏孟强，男，1978年12月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区。
法定代表人：魏孟强。
本院执行的申请执行人李士亭、马天运与被执行人魏孟强、河北旺族饲料集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的本金2381627万元及利息，于2017年9月12日立案执行。在执行中已向被执行人魏孟强、河北旺族饲料集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院已将被执行人魏孟强、河北旺族饲料集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对魏孟强采取限制其消费措施。现经过对被执行人财产调查，发现的财产不宜处置，且未发现被执行人有其他便于执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李西蝶
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00746号
原告：淮南市新凤煤炭经营有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：刘甲多，该公司总经理。
委托代理人：廖光耀，该公司法律顾问。
被告：江万民，男，1966年8月9日生，汉族安徽省凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
委托代理人：丁伦，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：张士放，男，1968年3月2日生，汉族，安徽省凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
委托代理人：丁伦，安徽慎诚律师事务所律师。
第三人：刘辉，男，1973年10月20日，汉族，安徽省凤台县人，淮南市委党校职工，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告淮南市新凤煤炭经营有限公司与被告江万民、张士放、第三人刘辉合同纠纷一案中，原告淮南市新凤煤炭经营有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市新凤煤炭经营有限公司撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新凤煤炭经营有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由淮南市新凤煤炭经营有限公司负担。
审 判 长 孟凡华
人民陪审员 张清兰
人民陪审员 胡 鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第13971号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
委托代理人李怀乔，福建自立律师事务所实习律师。
被告厦门日报社，住所地福建省厦门市思明区吕岭路122号。
法定代表人李泉佃，总编辑。
委托代理人佟思进，单位职员。
本院在审理原告周丕海与被告厦门日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2014年10月17日以需进一步搜集材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周丕海负担。
代理审判员 曾争志
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2885号
原告雷秉震，1947年8月31日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告雷秉震与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苑明哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特20号
申请人（仲裁被申请人）：新疆白玉物业服务有限公司。
法定代表人：依拉木·买买提，新疆白玉物业服务有限公司。
委托代理人：阿布列孜·库尔班，新疆达尼西律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘步升。
委托代理人：郑峰孝，新疆翔瑞律师事务所律师。
申请人新疆白玉物业服务有限公司（以下简称白玉公司）申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会于2016年1月26日作出的（2015）乌仲裁字第429号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了此案，申请人白玉公司的委托代理人阿布列孜·库尔班，被申请人刘步升的委托代理人郑峰孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人白玉公司申请称，我公司法定代表人及仲裁期间的委托代理人均为少数民族，仲裁委在审理本案时未依法使用少数民族语言，侵犯了我方的合法权益，属于违反法定程序。同时，在该合同尚未终止的前提下，依据双方合同约定，刘步升提供的设备未进行验收，且设备存在质量问题，给我公司造成了损失，仲裁裁决有误。故此申请撤销（2015）乌仲裁字第429号仲裁裁决。
被申请人刘步升答辩称，仲裁案件立案后，仲裁委员会向我们双方送达了仲裁规则等材料，但是白玉公司在仲裁委指定期限内未按照仲裁规则要求提出使用本民族语言或要求翻译的申请，也未在指定期限内选定仲裁员。乌鲁木齐仲裁委员会做出的（2015）乌仲裁字第429号仲裁裁决书程序合法，裁决正确。申请人撤销仲裁裁决的请求不能成立，请求法院维持乌鲁木齐仲裁委的仲裁裁决。
本院经审查认为，乌鲁木齐仲裁委员会在仲裁开庭前，已向本案申请方白玉公司送达了书面的相关应诉通知文书及《仲裁规则》，且双方当事人对此均表示认可。说明乌鲁木齐仲裁委员会在仲裁庭开庭前，已明确向白玉公司告知仲裁程序中应享有的权利及应履行的义务。本案白玉公司并没有确切的证据证实在仲裁委指定期限内，其按照《仲裁规则》要求曾提出使用本民族语言进行仲裁或在仲裁中要求翻译的申请，且乌鲁木齐仲裁委员会向白玉公司送达相应的应诉通知后，其在规定的期限内也向乌鲁木齐仲裁委员会提交了相应的汉语书面答辩状。因此，乌鲁木齐仲裁委员会在仲裁本案时并不存在违反《仲裁规则》及仲裁程序存在违法情形。故对申请人白玉公司申请撤销仲裁裁决的申请理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆白玉物业服务有限公司提出的撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第429号裁决的申请。
新疆白玉物业服务有限公司向本院预交的申请费400元，由申请人新疆白玉物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
代理审判员 杨 莉
代理审判员 祖鲁菲亚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 牛 瑶
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00589号
原告冯胜兵。
原告黄双芹。
上述原告委托代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖同元。
被告余宙。
上述被告委托代理人吴胜，湖北吴胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告沈波。
被告杨振。
被告姜楠。
被告张全洲（曾用名胡新勇）。
原告冯胜兵、黄双芹诉被告肖同元、余宙、沈波、杨振、姜楠、张全洲财产损害赔偿纠纷一案，原告冯胜兵、黄双芹于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖同元、余宙、沈波、杨振、姜楠、张全洲的起诉。
本院认为，原告冯胜兵、黄双芹要求撤回对被告肖同元、余宙、沈波、杨振、姜楠、张全洲的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯胜兵、黄双芹撤回对被告肖同元、余宙、沈波、杨振、姜楠、张全洲的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯胜兵、黄双芹负担。
审判长 王小林
审判员 彭 斌
审判员 王 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 王楼楼
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第372号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张某甲，务工。被告人张某甲曾因寻衅滋事，于2009年11月25日被句容市公安局行政拘留五日；曾因吸毒，于2014年9月4日被句容市公安局行政拘留十日；曾因犯非法拘禁罪，于2013年8月6日被江阴市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。2014年9月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，9月30日被取保候审，12月12日经本院决定逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、容留他人吸毒
2014年6月份，被告人张某甲在句容市边城镇陈塘庙自然村自家老房子及其叔叔张某乙家厢房内，容留赵某以烧烤的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月上旬的一天晚上，被告人张某甲在句容市边城镇陈塘庙自然村自家房子内，容留赵某吸食冰毒1次。
2、2014年6月中旬的一天晚上，被告人张某甲在句容市边城镇陈塘庙自然村其叔叔张某乙家厢房内，容留赵某吸食冰毒1次。
2014年9月3日，被告人张某甲被公安机关抓获归案，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述；证人赵某、张某乙的证言；书证接处警工作登记表、抓获经过、人口基本信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
二、贩卖毒品
2014年8月份，被告人张某甲在句容市边城镇、华阳镇243省道路边，先后2次向赵某贩卖冰毒共计1.1克。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年8月中旬的一天下午，被告人张某甲在句容市边城镇陈塘庙自然村老窑厂附近的243省道路边，向赵某贩卖冰毒0.4克。
2、2014年8月20日左右的一天下午，被告人张某甲在江苏省未成年犯管教所附近的243省道路边，向赵某贩卖冰毒0.7克，得款500元。
2014年9月3日，被告人张某甲被公安机关抓获归案，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述；证人赵某的证言；书证接处警工作登记表、抓获经过、人口基本信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、中国农业银行账户明细查询等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人张某甲明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处，公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张某甲到案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；决定合并执行拘役十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年9月14日止，先行羁押的27日已予以扣除），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗燕敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 夏 华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初387号
原告：陈联超，男，汉族，1975年09月23日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱团武，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告：李大成，男，汉族，1982年03月01日生，住江苏省常州市武进区。
被告：何白云，女，汉族，1982年05月22日生，住江苏省常州市武进区。
原告陈联超诉被告李大成、何白云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭分别于2017年6月7日、同年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈联超及其委托诉讼代理人孙东兴、被告何白云两次到庭参加诉讼，被告李大成经本院合法传唤无正当理由两次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款126000元及利息（自2017年1月18日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年原告出借300000元现金给二被告，2013年至2014年二被告通过向原告供货的方式还款129000元，2015年2月2日原告与被告李大成进行结算，两被告尚欠原告171000元，被告李大成于当日出具借条一份给原告，后二被告仅归还45000元，余款126000元经多次催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。
被告李大成未进行书面答辩，也未提供相关证据材料。
被告何白云辩称，对于欠款126000元真实性无异议，但2016年8月24日被告何白云已支付原告陈联超82394元，该款项应从126000元里面扣除。另外被告何白云所有的两辆电瓶三轮车、一辆金杯车、一辆叉车尚在原告处使用，原告未支付租金，并且金杯车的年审和保险已到期，已通知原告不要再使用，但原告仍然在使用，去年原告未经被告何白云同意将其所有的奥迪A6轿车一辆拖走。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2015年2月2日被告李大成向原告陈联超出具凭证一份，对2013年至2014年的往来账目双方确认被告李大成共结欠原告171000元，后被告李大成于当日出具借条一份，该借条系直接在凭证下方载明：“今借陈联超人民币壹拾柒万壹仟元（171000）元。2015.2.2日”。现原告认为二被告仅归还45000元，剩余款项126000元经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。
关于借条的形成过程，原告陈述刚开始二被告要原告投资300000元，后来未投资成功，2013年至2014年二被告以向原告供货的方式还款129000元，2015年2月2日原告与被告李大成进行结算确认二被告尚欠原告171000元未还，双方约定将这笔款项转为借款并由被告李大成出具了借条；被告何白云对凭证和借条真实性均无异议。
关于还款情况，被告何白云庭审中提供原告出具的收条一份，上载明：“今收到何白云捌万贰仟叁佰玖拾肆元整（82394.00）。陈联超，2016.8.24”，并陈述除了被告李大成归还的45000元款项之外，被告何白云还于2016年8月24日归还原告82394元，该款应在案涉借款中予以扣除；原告对该收条真实性无异议，但认为因原告与二被告存在合作关系，该笔款项性质是抵偿应收款，而非归还的借款。
上述事实由原、被告的陈述、凭证、借条、接处警工作登记表、视频光盘、收条、合作协议、清单等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告李大成结欠原告陈联超款项171000元，后双方以借条形式结算尚欠款项，其反映了原告陈联超与被告李大成双方达成了将所欠款项转为借款的共同意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，并且所欠款项也是双方确认的合法债务，双方当事人通过这种约定确定所欠款项，此种约定合法有效，对双方均具有约束力。因该债务系在两被告婚姻关系存续期间形成，并且被告何白云庭审中也予以认可，因此按两被告夫妻共同债务处理。关于争议的82394元收条性质认定的问题，本院认为收条和借条具有不同的法律特征，收条反映的是给付关系，借条反映的是借贷关系，本案的82394元收条反映了被告何白云与原告陈联超之间款项的给付关系，表明原告陈联超收到被告何白云823**元款项的事实成立，现原告陈联超认为该82394元系抵偿应收款而非归还的借款的意见，因未提供充分证据证实，因此本院不予采纳，本院依法在案涉借款中予以扣除。被告李大成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大成、何白云应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告陈联超归还借款43606元并承担该款自2017年1月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈联超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由原告陈联超负担1844元，由被告李大成、何白云共同负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐凌楠
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 熊 英
二〇一七年九月四日
书 记 员 羊容萱