wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7945号
原告：任敏琪，女，1955年8月28日生，汉族，现住上海市。
被告：陈国俊，男，1972年12月9日生，现住上海市。
原告任敏琪与被告陈国俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任敏琪到庭参加诉讼。被告陈国俊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任敏琪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)12,497.9元的一半，即6,248.95元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2013年8月12日中午，原告与被告在上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX楼发生争吵，原告在下楼离去过程中倒地受伤。以上事实经上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第161号民事判决书认定。2015年10月，原告在上海市静安区中心医院进行了取除骨折内固定装置手术。原告认为，公民的合法的人身权受到保护。被告故意推倒原告，原告受伤与被告行为之间存在因果关系，理应承担相应的法律责任，故诉诸法院，要求判如所请。
被告陈国俊未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2013年8月12日中午，原、被告在上海市静安区陕西北路XXX弄XXX号XXX楼发生争吵，原告下楼离去过程中倒地受伤。事发之时，原、被告所处房屋共有部分正在施工。后经报警，警察开具了验伤单。原告受伤后在上海市静安区中心医院住院治疗，入院时间为2013年8月12日，出院时间为2013年9月4日，住院天数22.5天，原告出院后在该院继续进行门诊治疗，花费医疗费若干。
经上海市公安局静安分局(江宁路派出所)委托，上海华医司法鉴定所对原告损伤程度进行法医临床鉴定，于2014年1月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任敏琪与他人发生争执期间倒地受伤，至左股骨颈骨折，在轻伤范围之内。
经本院委托，上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行法医临床鉴定，于2014年7月7日出具鉴定意见：被鉴定人任敏琪遭受外力作用受伤，致左股骨颈骨折等，上述损伤后遗左下肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后手术治疗休息期210日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此花费鉴定费1,900元。
2014年12月30日，原告因本起事件诉至本院，本院于2015年8月12日作出(2015)静民一(民)初字第161号民事判决书，该判决书认为公民享有生命健康权。原、被告系邻居关系，在发生争执后，原告下楼过程中倒地受伤，综合原、被告矛盾的起因、事发现场的情况、原告的倒地过程等各因素，本院确认被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。该判决书认定的原告的损失范围包括医疗费32,014.10元、交通费500元、住院伙食补助费450元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金95,420元、营养费4,800元、精神损害抚慰金5,000元、律师费7,000元、护理费4,976元，由被告承担50%。因当时原告未行内固定取出术，该判决对于原告取除内固定时产生的医疗费并未进行处理。
2015年10月13日，原告至上海市静安区中心医院进行复查，花费医疗费80元。2015年10月27日至2015年11月3日，原告在该院住院取除骨折内固定装置，花费医疗费12,244.50元(含伙食费85元)。2016年1月11日，原告至该院进行复查，花费医疗费258.40元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的(2015)静民一(民)初字第161号民事判决书、医疗费发票、病史资料等证据予以证明，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，各方责任由已生效的(2015)静民一(民)初字第161号民事判决书进行了认定，本院依法予以确认。原告在判决后，因本起事件产生医疗费12,497.90元(已扣除伙食费)，被告应承担50%为6,248.95元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告陈国俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任敏琪医疗费6,248.95元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 荣琼英
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行初第219号
原告符勇，男，1979年5月20日出生，黎族，中国工商银行股份有限公司大东海支行职员，现住三亚市河东路138号A幢103房。
委托代理人孙定华，海南三和元律师事务所律师。
被告陵水黎族自治县人民政府，住所地：陵水黎族自治县县政府大院。
法定代表人杨文平，县长。
委托代理人丁䶮露，海南ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人薛献睿，陵水黎族自治县国土资源局副局长。
第三人潘昌发，男，1957年3月10日出生，黎族，陵水黎族自治县食品药品监督管理局职员，现住陵水黎族自治县椰林镇新丰居委会新丰路二巷015号。
委托代理人陈德贵，男，1958年6月7日出生，黎族，陵水黎族自治县公安局退休职员，现住陵水黎族自治县椰林镇新丰居委会新丰路公安局宿舍。
本院在审理原告符勇诉被告陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）不履行注销土地使用权证法定职责一案的过程中，原告符勇于2016年12月6日向本院提交撤回起诉申请书，其理由是撤诉后准备向陵水县政府提交要求履行法定职责的书面申请。
本院认为，原告符勇申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，系对自己诉讼权利的处分，并未违反国家法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告符勇撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告符勇负担人民币25元。
审判长 黄俊明
审判员 姜国强
审判员 符敬强
二〇一六年十二月八日
法官助理杨智
书记员符倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：黄俊明撰稿：黄俊明校对：杨智符倩印刷:林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月9日印制
（共印15份）
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3124号
原告：陈磊，住伊宁市。
委托代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
被告：房勇。
被告：刘海英。
本院在审理原告陈磊诉被告房勇、刘海英民间借贷纠纷一案中，原告陈勇未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年五月二十四日
书记员 唐明智
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初180号
原告董冠巧，女，1949年5月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告乔红年，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
第三人董卫标，男，1963年2月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告董冠巧与被告乔红年、第三人董卫标保证合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年2月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董冠巧、被告乔红年到庭参加诉讼。同年4月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董冠巧、被告乔红年到庭参加诉讼。第三人董卫标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董冠巧诉称，2013年3月31日，第三人董卫标向原告借款30万元，并出具了借条，约定借款期限为3年，月利率2%，利息每年结算一次，三年到期本息还清。被告乔红年作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供担保。资金出借后，董卫标没有按约履行还款付息义务。2017年4月，第三人通过被告向原告支付利息5万元，其余款项未能支付。被告乔红年作为担保人亦未履行担保义务。原告多次催要借款无果，请求法院判令被告承担连带清偿责任，偿还原告本金30万元及相应利息。
被告乔红年辩称，原告与第三人董卫标系姑侄关系，被告因第三人求情而帮忙担保，但只是履行手续而已，并无让我承担还款义务的意思。对于借款中的25万元是否真实交付存疑，请求原告提交相应证据。此外，对于原告只起诉自己不起诉借款人即本案第三人，要求原告给出合理解释。第三人董卫标通过我已向原告偿还借款本金5万元，该5万元应在本金30万元中扣减。
第三人董卫标未作陈述，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月31日，第三人董卫标因经营需要，向原告董冠巧借款30万元，并出具借条1份，借条载明：“借条今借到人民币叁拾万元整（￥30.0000万元），<月息按2分计算，于二0一六年全部还清<归还本金及利息><利息每年结清>借款人董卫标2013年3月31日32092519630226361”，被告乔红年作为担保人在借条上签字“担保人：乔红年2013.3.31”。2017年4月，第三人董卫标通过被告乔红年向原告偿还利息5万元。借款本金30万元及其余利息，第三人董卫标及被告乔红年未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉公。
以上事实，有原告董冠巧提交的借条1份、第三人董卫标庭前谈话笔录1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告董冠巧与被告乔红年、第三人董卫标之间设立的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款人未偿还借款，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担相应的保证责任，故原告董冠巧要求被告乔红年承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告乔红年辩称其只是帮忙履行手续，不应承担还款义务，因原告提交的借条原件载明“担保人：乔红年2013.3.31”，对于该辩称本院不予采信。被告乔红年另辩称借款25万元未必真实交付，根据第三人董卫标庭前陈述，其已收到全部借款，被告乔红年对该陈述无异议，故对该辩称，本院亦不予采信。被告乔红年还辩称，第三人董卫标通过其偿还原告的5万元系本金，因原告、被告及第三人对所还的5万元是偿还的本金还是利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定，应将其认定为利息。第三人董卫标未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔红年偿还原告董冠巧借款本金人民币30万元，并承担该款自2013年3月31日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息（扣减已给付的利息5万元）。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告乔红年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管维文
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初180号原告董冠巧，女，1949年5月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告乔红年，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。第三人董卫标，男，1963年2月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告董冠巧与被告乔红年、第三人董卫标保证合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年2月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董冠巧、被告乔红年到庭参加诉讼。同年4月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董冠巧、被告乔红年到庭参加诉讼。第三人董卫标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董冠巧诉称，2013年3月31日，第三人董卫标向原告借款30万元，并出具了借条，约定借款期限为3年，月利率2%，利息每年结算一次，三年到期本息还清。被告乔红年作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供担保。资金出借后，董卫标没有按约履行还款付息义务。2017年4月，第三人通过被告向原告支付利息5万元，其余款项未能支付。被告乔红年作为担保人亦未履行担保义务。原告多次催要借款无果，请求法院判令被告承担连带清偿责任，偿还原告本金30万元及相应利息。被告乔红年辩称，原告与第三人董卫标系姑侄关系，被告因第三人求情而帮忙担保，但只是履行手续而已，并无让我承担还款义务的意思。对于借款中的25万元是否真实交付存疑，请求原告提交相应证据。此外，对于原告只起诉自己不起诉借款人即本案第三人，要求原告给出合理解释。第三人董卫标通过我已向原告偿还借款本金5万元，该5万元应在本金30万元中扣减。第三人董卫标未作陈述，亦未提交证据。经审理查明，2013年3月31日，第三人董卫标因经营需要，向原告董冠巧借款30万元，并出具借条1份，借条载明：“借条今借到人民币叁拾万元整（￥30.0000万元），借款人董卫标2013年3月31日32092519630226361”，被告乔红年作为担保人在借条上签字“担保人：乔红年2013.3.31”。2017年4月，第三人董卫标通过被告乔红年向原告偿还利息5万元。借款本金30万元及其余利息，第三人董卫标及被告乔红年未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉公。以上事实，有原告董冠巧提交的借条1份、第三人董卫标庭前谈话笔录1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告董冠巧与被告乔红年、第三人董卫标之间设立的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款人未偿还借款，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担相应的保证责任，故原告董冠巧要求被告乔红年承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告乔红年辩称其只是帮忙履行手续，不应承担还款义务，因原告提交的借条原件载明“担保人：乔红年2013.3.31”，对于该辩称本院不予采信。被告乔红年另辩称借款25万元未必真实交付，根据第三人董卫标庭前陈述，其已收到全部借款，被告乔红年对该陈述无异议，故对该辩称，本院亦不予采信。被告乔红年还辩称，第三人董卫标通过其偿还原告的5万元系本金，因原告、被告及第三人对所还的5万元是偿还的本金还是利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，应将其认定为利息。第三人董卫标未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔红年偿还原告董冠巧借款本金人民币30万元，并承担该款自2013年3月31日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息（扣减已给付的利息5万元）。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告乔红年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管维文审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一七年四月二十一日书 记 员  洪爱欣附相关法律规定《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初382号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杨飞。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日被四川省大邑县公安局取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人杨飞犯信用卡诈骗罪，于2016年11月21日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人杨飞持本人身份证在中国银行股份有限公司大邑支行申领了一张透支额度为人民币10000元的长城环球通信用卡（2016年3月30日该卡的信用额度变更为人民币20000元），后杨飞使用该卡进行消费，透支后不按时归还欠款，经发卡银行多次催收后仍不归还。截止2016年10月，杨飞共欠中国银行股份有限公司大邑支行本金人民币18341元。
2016年11月1日，被告人杨飞主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2016年11月2日，杨飞向中国银行股份有限公司大邑支行结清其信用卡逾期本金及利息。
上述事实，被告人杨飞在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，杨飞的信用卡申请表、中银信用卡分行批准审批表、购车发票、机动车行驶证、身份证复印件，信用卡逾期催收通知、催收说明、催收照片，杨飞的银行信息、信用卡交易情况说明、对账单、信用额度变更账单、信用卡逾期客户结清证明，证人某翰的证言，杨飞的常住人口信息及供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，杨飞不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人杨飞以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨飞犯信用卡诈骗罪的�性和适用法律正确，本院予以支持。杨飞主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，杨飞已向银行结清本金及利息，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑杨飞的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 张明华
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 付锦添
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1463号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁跃，男，聋哑人，1978年2月5日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1999年3月25日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年，2001年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月26日被重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月，同日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年2月10日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2015年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月5日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
指定辩护人王虹入，重庆渝通律师事务所律师。
翻译人申业智，重庆市聋哑学校教师。
被告人唐桂纪，女，聋哑人，1989年8月22日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市潼南县。因犯盗窃罪，于2013年8月26日被重庆市璧山县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2015年12月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月13日投案，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。
指定辩护人陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
翻译人申业智，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1368号起诉书指控被告人袁跃、唐桂纪犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人袁跃、唐桂纪及二被告人的辩护人、翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人袁跃、唐桂纪分别于2014年后陆续参与严某某、乐某某、黄某某（均另案处理）的扒窃团伙，在重庆地区多次进行扒窃活动。具体情况如下：
1.被告人袁跃于2015年9月21日9时5O分左右，在本市江北区至渝中区866公交车上，扒得被害人阎某某棕色挎包里面的钱包一个，内有身份证，医保卡，残疾证以及1200元。
2.被告人袁跃于2015年10月9日上午11时许，在本市渝中区两路口至大坪402路公交车上，扒得被害人林某某钱包一个，内有600余元和身份证等物品。
3.被告人袁跃于2014年1月或2月在永川一辆公交车上扒窃张某某深色钱包一个，内有1000余元和银行卡等物。
4.被告人袁跃伙同唐桂纪于2016年1月12日上午7时许，在九龙坡孙家岩开往西南医院807路公交车上，由唐桂纪实施扒窃，袁跃负责遮挡视线的方式，扒窃熊某钱包一个，内装现金700余元。
5.被告人袁跃伙同唐桂纪于2016年1月16日14时许，在渝中区朝天门至大礼堂262路公交车上，由唐桂纪实施扒窃，袁跃负责遮挡视线的方式，扒窃邓某某钱包一个，内有300余元。
经公安机关侦查于2016年4月5日在綦江区三江雷园路将被告人袁跃捉获；2016年4月13日被告人唐桂纪到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人袁跃、唐桂纪的行为均已构成盗窃罪；被告人袁跃、唐桂纪系又聋又哑的人，被告人袁跃归案后如实供述自己的罪行，系立功，被告人唐桂纪系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条之规定判处。
被告人袁跃、唐桂纪及其各自的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人袁跃伙同被告人唐桂纪，在本市多次进行扒窃活动。具体情况如下：
1.被告人袁跃于2014年2月7日在本市永川区106路公交车上扒窃张某某深色钱包一个，内有现金1000余元和银行卡等物品。
2.被告人袁跃于2015年9月21日9时5O分左右，在本市江北区至渝中区866公交车上，扒得被害人阎某某棕色挎包里面的钱包一个，内有现金1200元及身份证、医保卡、残疾证等物品。
3.被告人袁跃于2015年10月9日上午11时许，在本市渝中区两路口至大坪402路公交车上，扒得被害人林某某钱包一个，内有现金600余元和身份证等物品。
4.被告人袁跃伙同唐桂纪于2016年1月12日上午7时许，在本市九龙坡区孙家岩开往西南医院807路公交车上，由唐桂纪实施扒窃，袁跃负责遮挡视线，扒窃熊某钱包一个，内装现金700余元。
5.被告人袁跃伙同唐桂纪于2016年1月16日14时许，在本市渝中区朝天门至大礼堂262路公交车上，由唐桂纪实施扒窃，袁跃负责遮挡视线，扒窃邓某某钱包一个，内有现金300余元。
被告人袁跃于2016年4月5日在本市綦江区三江雷园路被捉获，其到案后如实供述了上述事实，并说服被告人唐桂纪等人投案自首；被告人唐桂纪于同年4月13日主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人袁跃、唐桂纪及其各自的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、刑事判决书、释放信息文书、户籍材料，被害人张某某、阎某某、林某某、熊某、邓某某的陈述，被告人袁跃、唐桂纪的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁跃、唐桂纪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中袁跃扒窃数额3800余元，唐桂纪扒窃数额1000余元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人袁跃、唐桂纪均系又聋又哑的人犯罪，依法予以从轻处罚；被告人袁跃归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人袁跃协助公安机关抓捕被告人唐桂纪，系立功，依法予以从轻处罚；被告人唐桂纪系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年11月4日止。）
二、被告人唐桂纪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年10月27日止。）
三、被告人袁跃应于本判决发生法律效力之日起十日内，分别向被害人张某某、阎某某、林某某、熊某、邓某某退赔赃款1000元、1200元、600元、700元、300元及相关赃物；被告人唐桂纪与被告人袁跃对被害人熊某、邓某某承担连带赔偿责任。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 刘玉梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李霜霜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10473号
原告：顾加成，男，1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：曹敬领，男，1976年1月18日生，汉族，居民，住新沂市。
原告顾加成与被告曹敬领买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告顾加成的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予顾加成撤回起诉。
案件受理费775元减半收取388元，由原告顾加成负担。
审 判 长 韩露
代理审判员 郭琳
人民陪审员 卢颖
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何丹
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初730号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人徐善春，男，1981年4月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2016年12月22日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月27日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人徐善春犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人徐善春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016车12月17日21时许，被告人徐善春醉酒后驾驶�号牌二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内沿206国道由南向北行至卫校附院路段摔倒后被查获。经安徽天平司法鉴定所检测：徐善春送检血样中乙醇含量为170mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人徐善春违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人徐善春对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016车12月17日21时许，被告人徐善春醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内沿206国道由南向北行至卫校附院路段摔倒后被查获。安徽天平司法鉴定所检测：徐善春送检血样中乙醇含量为170mg/100ml。
上述事实，被告人徐善春在开庭审理中亦无异议，且有证人梁�证言、血样提取登记表、现场笔录、现场照片、安徽天平司法鉴定所血样乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐善春违反交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐善春归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐善春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月22日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月三十日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保171号
申请人：马鞍山市开立门窗有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村东风队，统一社会信用代码913405006758602015。
法定代表人：陈林。
委托代理人：张锐,安徽端维律师事务所律师。
委托代理人：张家金,安徽端维律师事务所律师。
被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发。
申请人马鞍山市开立门窗有限责任公司于2017年3月13日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽东皖建设集团有限公司的银行存款人民币1100000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司为其提供担保。2018年4月19日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人马鞍山市开立门窗有限责任公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司的银行存款人民币1100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人马鞍山市开立门窗有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁妙香
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03474号
原告曾庆凯，男，汉族，1992年1月8日生，住河南省长葛市。
委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，1983年4月12日生，住河南省长葛市。
第三人河南科瑞置业有限公司，机构代码：55160194-5。
法定代表人韩红召，该公司总经理。
委托代理人刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人李一洋，河南鑫苑律师事务所律师。
本院在审理原告曾庆凯诉被告张强、第三人河南科瑞置业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告曾庆凯于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾庆凯撤回对被告张强、第三人河南科瑞置业有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾庆凯承担。
审 判 长 张宪民
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高双杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2050号
上诉人（原审被告）周静业。
被上诉人（原审原告）郑桂成。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
原审被告刘秀娟。
上诉人周静业因与被上诉人郑桂成、原审被告刘秀娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案定于2016年8月23日下午2:40时再本院第九法庭公开开庭审理。经审查，本院按照周静业在上诉状中提供的送达地址，通过法院专递的方式向周静业邮寄送达开庭传票等法律文书。邮政部门多次投递未果。该邮件被邮政部门以“原址查无此人，且电联未果”为由，于2016年7月28日退回。后上诉人周静业在规定的开庭时间也未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人周静业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周静业自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元减半收取750元，由上诉人周静业负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯 邻
第1页/共3页
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01635号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郑国强，男，1975年7月19日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1996年5月刑满释放；1997年11月25日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，1999年8月18日刑满释放；2000年2月14日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2005年2月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月23日刑满释放；2007年1月19日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2008年2月7日刑满释放；2013年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年10月13日被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1787号起诉书指控被告人郑国强犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人郑国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人郑国强于2014年7月30日11时许，在本市渝中区新德村菜市场内，趁被害人朱某某不备之机，用双刃刀片划开其所带提包，扒走包内现金275元后逃离现场。
2014年10月13日11时许，民警根据所掌握的证据线索在本市渝中区临华路829路公交车站旁将被告人郑国强捉获。被告人郑国强归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人郑国强的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人郑国强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物、作案工具照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押物品清单、本院（2013）中区刑初字第01659号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人朱某某的陈述，被告人郑国强的供述以及检查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郑国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年6月12日止。）
二、被告人郑国强应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人朱某某经济损失275元。
三、对扣押在案的被告人郑国强用于犯罪的工具双刃刀片1片依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨岚
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执825号之二
申请执行人包申君，男，汉族，1982年6月3日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人包赞群，女，汉族，1981年12月31日出生，住浙江省杭州市富阳区。
申请执行人包申君与被执行人包赞群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人包申君向本院申请强制执行，要求被执行人包赞群支付申请执行人包申君人民币16175元。本院于2017年03月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人包赞群发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求包赞群按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人包赞群逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院轮候查封了被执行人位于杭州市××家园××室及××区××单元××室房产，暂无法处置。现富阳区人民法院在处理被执行人位于杭州市下城区十五家园20幢56号202室的房产，申请执行人申请参与分配。另外，申请执行人不要求本院将被执行人限制高消费，及列入最高人民法院失信名单库，也不要求对被执行人包赞群委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人包赞群的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人包申君亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执825号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执825号之二申请执行人包申君，男，汉族，1982年6月3日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人包赞群，女，汉族，1981年12月31日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人包申君与被执行人包赞群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人包申君向本院申请强制执行，要求被执行人包赞群支付申请执行人包申君人民币16175元。本院于2017年03月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人包赞群发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求包赞群按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人包赞群逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院轮候查封了被执行人位于杭州市××家园××室及××区××单元××室房产，暂无法处置。现富阳区人民法院在处理被执行人位于杭州市下城区十五家园20幢56号202室的房产，申请执行人申请参与分配。另外，申请执行人不要求本院将被执行人限制高消费，及列入最高人民法院失信名单库，也不要求对被执行人包赞群委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人包赞群的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人包申君亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执825号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  阮哲琪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4815号
吴顺方：
本院执行的吴顺方与浏阳市湘鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月三日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7005号
原告：唐国平，男，1953年9月25日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告：吴永祥，男，1968年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。现住深圳市南山区。
本院在审理原告唐国平与被告吴永祥债权转让合同纠纷一案中，原告唐国平以被告已经履行付款义务为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐国平撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告唐国平负担。
审 判 员 徐望霞
二〇一六年九月一日
代书记员 陈旭芳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第229号
原告西平县农村信用合作联社。企业代码：61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人朱建堂，该社信贷员。
被告张宏，男，1978年11月14日出生，汉族，住西平县。
被告张瑜，女，1988年10月1日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社诉被告张宏、张瑜借款合同、国荣2纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张宏、张瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日我社与被告张宏签订个人保证借款合同一份，依照此合同我社借给被告张宏现金50000元，期限一年，此款由被告张瑜负连带责任担保。该款到期后经我社工作人员催要，被告张宏清偿了2010年7月31日前的利息，本金及下欠的相应利息至今未还，请求依法追回此款。
二被告未答辩。
经审理查明：2009年7月3日原告西平县农村信用合作联社重渠信用社与被告张宏签订“个人保证借款合同“一份。合同约定，原告借给被告现金50000元，期限一年，于2010年7月3日到期，用于养殖，月利率为8.4075‰，此款由被告张瑜提供连带责任担保，并向原告出具了担保书。合同生效后原告及时履行合同将款借给被告张宏使用，但合同到期后原告追要此款，被告张宏仅清偿了2010年7月31日前的利息，本金及下欠的相应利息至今未还，酿成纠纷。
以上事实有原告陈述，原、被告双方身份证明，原、被告签订的“个人保证借款合同”、借款借据、借款申请，担保书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的“个人保证借款合同”和“借款借据”是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方均应自觉履行。被告张宏拖欠借款不还，应承担本案的全部责任。原告要求被告张宏归还借款向本院提供了相关证据，其请求本院予以支持。被告张瑜自愿为被告张宏借款担保，并出具担保书，被告张瑜应按照双方约定和法律的规定对此借款承担连带担保责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决生效后十日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元（利率按合同约定利率执行从2010年7月31日至本判决确定还款之日止）。
二、被告张瑜负连带还款责任。
如被告未按本判决书中规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一三年二月二十四日
书记员 郭亚丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1241号
申请执行人赵保彦。
被执行人丁松青。
申请执行人赵保彦与被执行人丁松青机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初270号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯 年
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终305号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰，男，1995年6月5日生，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人张杰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日作出（2017）鄂0683刑初333号刑事判决，判决：被告人张杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二仟元。被告人张杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人张杰自愿申请�回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张杰自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杰撤回上诉。
湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 黄淑荣
二〇一七年九月五日
书记员 刘艳婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3465号
原告：湖州市南浔豪丰木制品厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇潘港桥村。
经营者：朱恩荣。
委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被告：颜冬梅，女，1976年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：颜定国，男，1976年12月29日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告湖州市南浔豪丰木制品厂与被告颜冬梅、颜定国承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，由代理审判员汪倩适用简易程序进行审理，后因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，故本案依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告湖州市南浔豪丰木制品厂到庭参加诉讼,被告颜冬梅、颜定国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州市南浔豪丰木制品厂向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告货款87440元；2、两被告给付拖欠的货款利息（按银行同期贷款年利率即4.35%计算，自起诉之日起至判决确定给付之日止），3、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：两被告给付原告货款70357元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月起两被告向原告定作木制品，但一直拖欠货款不予支付，至今两被告尚拖欠70357元货款未支付给原告，原告催讨无果。
被告颜冬梅、颜定国未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为两被告定作木门、门套、柜门等木制品。两被告分别在多份对账单中签字确认，但两被告未能按约支付定作款，至今尚欠70357定作款未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，两被告系夫妻关系。以上事实由原告提交的结婚登记表及多份对账单原件予以证实。
本院认为，原告湖州市南浔豪丰木制品厂与被告颜冬梅、颜定国的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约完成木门、柜门等木制品的定作后，两被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告支付定作款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，两被告分别在多处对账单处签字确认，可认定该笔定作款系夫妻共同债务。被告颜冬梅、颜定国经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜冬梅、颜定国于本判决生效之日起十日内向原告湖州市南浔豪丰木制品厂支付定作款70357元及相应的利息（以70357元为基数，从2016年11月15日起按年利率4.35%的标准计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，公告费560元，合计诉讼费2119元，由被告颜冬梅、颜定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17905号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码56264675-1。
主要负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，该司员工。
委托诉讼代理人：孙青，该司员工。
被告：吴员珠，男，1970年10月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业）诉被告吴员珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告吴员珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业向本院提出诉讼请求：被告吴员珠向原告金碧物业归还第三期借款本金32772元及违约金（以32772元为基数，自2016年8月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年8月9日，原告金碧物业与被告吴员珠签订借款协议（编号：ZSLZ120558），被告吴员珠认购中山恒大绿洲22号楼2902房因资金周转问题向原告金碧物业借款，原告金碧物业同意免息借款98316元，协议约定后，原告金碧物业按约定提供了借款，被告吴员珠已归还第一期款项，但第二期款项就开始逾期，原告金碧物业向法院诉讼，但该案（2015）中一法民一初字第3137号民事判决生效后，原告金碧物业申请强制执行（执行案号（2016）粤2071执字3974号），但原告金碧物业至今未收到款项。现在，第三期还款已到期，金碧物业多次催讨，被告吴员珠仍未还款。
被告吴员珠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，金碧物业与吴员珠签订借款协议一份（编号：ZSLZ120558），约定：吴员珠认购中山恒大绿洲22号楼2902房，因资金周转借款，金碧物业同意免息借给吴员珠借款98316元；吴员珠应当于2014年7月31日前、2015年7月31日前、2016年7月31日前每次向金碧物业还款32772元；如若逾期，每逾期一天，吴员珠需按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金；合同还约定了双方的其他权利和义务。吴员珠出具借款借据，确认收到上述借款。后金碧物业通过向吴员珠认购的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司银行转入款项的方式完成了本案借款的交付。
吴员珠按约定偿还了第一期款项，未按约定偿还第二期款项，金碧物业遂于2015年9月7日诉至本院，本院经审理依法作出（2015）中一法民一初字第3137号民事判决，判决吴员珠于该判决生效之日起七日内偿还金碧物业借款本金32772元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为本金，自2015年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。该民事判决生效后，金碧物业向本院申请了强制执行[执行案号:（2016）粤2071执3974号]，但金碧物业至本案起诉时尚未收到执行款。现吴员珠又逾期履行第三期还款义务，金碧物业遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：吴员珠认购的房屋于2013年11月11日抵押给中国建设银行股份有限公司中山市分行，于2016年5月18日被本院依据（2016）粤2071民初8667号之一民事裁定查封，于2016年6月29日被本院依据（2016）粤2071执3974号民事裁定查封。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业与吴员珠签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定部分，应认定合法有效，双方均应按约履行。吴员珠向金碧物业借款98316元，其中第三期应还款项为32772元，有借款协议、借款收据等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。借款期限已届满，吴员珠应当还款。
吴员珠未按约定的期限还款，应自借款期限届满的次日即2016年8月1日起按合同约定向金碧物业支付违约金，但协议约定的违约金过高，金碧物业主动将违约金计算标准调整为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。
综上，原告金碧物业诉求理据充分，本院予以支持。被告吴员珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴员珠于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司归还借款32772元及违约金（计算方法：以32772元为基数，自2016年8月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元（原告已预交），由被告吴员珠负担（被告吴员珠于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书记员 孙 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9705号
上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店。
负责人：简路易，系董事长。
委托诉讼代理人：单颖，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雪薇，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥华，女，1968年2月19日出生，汉族。
上诉人沈阳家乐福商业有限公司塔湾店（以下简称家乐福塔湾店）因与被上诉人孟祥华健康权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3340号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
家乐福塔湾店上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回孟祥华的诉讼请求，上诉费由孟祥华承担。事实和理由：孟祥华的治疗期已超过软组织损伤的正常治疗期限，其此次诉讼的治疗费用系其休息不足所致的慢性疾病产生的费用，孟祥华不同意因果关系鉴定，应由其承担举证不能的不利法律后果，一审法院对此事实未查清，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，孟祥华的伤系由第三人造成，即使能够证明本案与前一次受伤有因果关系，上诉人也仅应承担补充的赔偿责任，而非全部赔偿责任。
孟祥华辩称，同意一审判决，要求维持原判。
孟祥华向一审法院起诉请求：判令家乐福塔湾店赔偿医疗费3973元、交通费360元、预支医药费3000元、精神赔偿费2000元；家乐福塔湾店承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年7月25日14时55分，孟祥华在家乐福塔湾店处购物乘用客梯时，被他人购物车撞伤脚部，孟祥华报警并到医院就医治疗。后孟祥华五次诉至一审法院，一审法院分别作出相关民事判决书，对孟祥华的损害事实予以认定，并认定家乐福塔湾店未能尽到充分的安全保障义务，判决家乐福塔湾店对孟祥华的损害后果承担全部赔偿责任。后孟祥华持续治疗至今，现发生医疗费3973元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。本案中，孟祥华所受损害，一审法院生效判决已裁决家乐福塔湾店应承担未尽安全保障义务的相关赔偿责任，虽家乐福塔湾店抗辩孟祥华本次治疗与其2012年7月25日受伤不具有因果关系，但依孟祥华提交的门诊病志载明的病情，孟祥华的病情一直处于连续治疗状态，所发生的医疗费用均是针对该受伤部位，对家乐福塔湾店的抗辩意见，一审法院不予支持。
关于孟祥华主张的医疗费3973元。经审查，孟祥华提交的医疗费票据与医院门诊病志记载相吻合，予以确认。关于孟祥华主张的交通费360元。孟祥华因就医所发生的合理、必需的交通费用，家乐福塔湾店应予赔偿。孟祥华现主张360元，数额较为合理，予以支持。关于孟祥华主张的预支医药费3000元。因该笔费用尚未发生，故不予支持。关于孟祥华主张的精神赔偿费2000元。因孟祥华治疗未终结，且孟祥华现有证据无法证明其存在精神损害后果，故不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店赔偿孟祥华医疗费3973元；二、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店赔偿孟祥华交通费360元。上述一至二项款项，于判决生效后十日内给付。如逾期，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回孟祥华的其他诉讼请求。案件受理费250元，由沈阳家乐福商业有限公司塔湾店承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，法院生效判决已判决家乐福塔湾店对孟祥华在其店内所遭受到的损害承担赔偿责任。家乐福塔湾店主和孟祥华本次治疗与2012年7月25日所受伤害不具有因果关系，依孟祥华提交的门诊病志的载明，孟祥华的病情一直处于连续治疗状态，所发生的医疗费用均是针对该受伤部位，故一审法院判决家乐福塔湾店赔偿相关的治疗费用等，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8768号
原告:李帅帅，男，1994年7月7日出生，汉族，住四川省开江县。
原告：田夏，女，1993年6月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：周淑兰，女，1972年2月1日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李帅帅、田夏与被告周淑兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李帅帅、田夏于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李帅帅、田夏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李帅帅、田夏撤诉。
案件受理费25元，按规定予以免交。
审 判 员 马 兰
二〇一七年九月五日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执373号
本院在执行张振平与章某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人章某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执373号本院在执行张振平与章某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人章某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执22号
申请执行人郴州市立成混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人彭双成，该××董事长。
被执行人欧阳圣宏。
本院在执行申请执行人郴州市立成混凝土有限公司与被执行人欧阳圣宏买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1019号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 曾 燕
审 判 员 钟 检
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邓慧兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终675号
上诉人（原审被告）：张帮耀，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：张沪生，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：韩素梅，女，1979年6月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原审被告：金华市帮耀日用品有限公司，住所地：浙江省兰溪市横溪镇外贸工业功能区。
法定代表人：张帮耀。
上诉人张帮耀因与被上诉人张沪生、原审被告韩素梅、金华市帮耀日用有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张帮耀收到人民法院送达的预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张帮耀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晋
审 判 员 金莹
代理审判员 李茜
二〇一七年三月六日
代书 记员 张益
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1044号
原告李某某，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被告付某某，现住黑龙江省依兰县。
原告李某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高铁军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告付某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年3月，原告经人介绍与被告认识，于2016年1月21日双方到依兰县民政局办理了结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境及习惯的不同，原、被告双方婚后经常发生争吵。被告性格暴躁，原被告发生矛盾时，被告经常动手打人。被告对家庭极度不负责任，在外包养情妇，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，导致夫妻之间感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情。婚后，被告以资金周转不足为由，向原告借款11万元用以偿还婚前债务，但至今以种种借口拒不偿还。综上原因，原告认为，夫妻之间感情已完全破裂，故原告诉至法院要求判令：1、原告李某某与被告付某某离婚；2、被告偿还欠款11万元；3、原告承担本案的诉讼费用。
被告付某某辩称，不同意离婚，对外债务由其自行承担。
在本院开庭审理过程中，原告李某某向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证书二份。意在证明原被、告系夫妻关系；
证据二、书面借据一份。意在证明被告向原告借款11万元的事实。
被告付某某对原告举示的证据发表了质证意见，对原告举示的证据均无异议。
被告付某某未向本院提交证据。
经本院审查认为原告李某某提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告付某某于2015年3月经他人介绍相识，于2016年1月21日到婚姻登记机关依兰县民政局办理了结婚登记。婚后不到半个月，2016年2月1日，被告付某某以婚前有欠款，资金周转不开为由，向原告借款11万元。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告经常动手打人，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求判令解除双方婚姻关系，并要求被告返还欠款11万元。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效的情况下，应准予离婚。本案中，原、被告系经他人介绍相识，双方在婚前相处时间较短，对于彼此的性格爱好及生活习惯等方面不够了解。婚后因双方在性格方面存在差异，发生矛盾不能互谅互让，在夫妻感情出现破裂后未进行有效沟通，且被告有殴打原告的行为，影响了夫妻感情,导致原告坚持离婚。综合这些因素，可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原、被告之间签订的11万元借款协议，应当认定是双方当事人真实意思表示，是原告李某某用其婚前个人财产出借给被告付某某，被告付某某用该笔借款偿还了其婚前个人债务，并未用于家庭生活，且双方婚姻关系存续期间较短，应认定该借款为被告付某某个人债务。该借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，亦不存在重大误解和显失公平的情形，于法无悖，应当认定该借款协议合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告付某某应当偿还原告李某某借款11万元。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第九十条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告付某某离婚;
二、被告付某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款11万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 武占东
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3661号
上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司任县供电分公司，住所地任县建设路36号。
负责人：ＸＸＸ，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏万安，男，1931年7月10日出生，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：苏云军（苏万安之子），1973年8月13日出生，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
上诉人国网河北省电力公司任县供电分公司（以下简称任县供电分公司）因与被上诉人苏万安合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人任县供电分公司的委托诉讼代理人赵江平，被上诉人苏万安的委托诉讼代理人苏云军、王会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任县供电分公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：建设用地使用权的取得需要审批和登记，苏万安提交的买契不符合法律规定，其取得争议土地使用权违反法律规定，争议土地的所有权非苏万安所有，其诉讼主体不适格。一审法院采用商品房土地买卖价格将涉案建设用地折价变卖给苏万安错误，不仅侵害分公司利益，还包括国家、集体利益。一审适用法律错误，本案不存在善意取得的情况，依据现行价格确定1996年建设用地使用权价值，与等价有偿原则相悖，并且苏万安并未提交证据证明其受到的损失金额。
苏万安辩称，苏万安向西街居委会交纳1180元，取得土地使用权符合法律规定。因为任县供电分公司不能返还原土地使用权，一审判决折价补偿，并非变卖。一审依据任政[2016]27号文件计算赔偿金额符合等价有偿原则。要求驳回上诉，维持原判。
苏万安向一审法院起诉请求：判令任县供电分公司按照置换协议约定为苏万安在其所有土地使用权范围内为苏万安安排东西宽10.5米、南北长30米（折合0.47亩）的土地供苏万安建筑使用或相应的经济补偿，暂定500000元。
一审法院认定事实：苏万安原系任县电力局的职工，1982年苏万军从任县任城镇西街居民委员会取得一处土地，并进行了前期施工（平整土地，建设围墙），该宗土地位于原任县电力局西北角，东西宽10.5米，南北长30米，折合0.47亩。1996年因任县电力局新建任县110KV变电站的需要，经苏万安、原任县电力局及任县新星木器厂协商一致，将属于苏万安的上述土地与原任县电力局地一起置换给任县新星木器厂，苏万安多次找任县电力局协商解决未果，于2015年12月17日诉至法院。任县电力局现更名为任县供电分公司。一审法院认为，任县供电分公司在庭审中对因置换土地而占用苏万安土地的过程予以认可，本院予以确认。任县供电分公司虽称苏万安取得的土地尚不构成完整合法的土地使用权，仅凭口头协议达不到法定要求，无论是木器厂还是任县电力局都不能通过口头协议取得土地使用权，但苏万安取得争议土地的时间为1982年，是在土地管理法颁布以前，属历史遗留问题，应认定苏万安当时已取得该争议土地的使用权，且任县供电分公司作为国家机关有对原始档案资料妥善保管的义务，故对任县供电分公司找不到相应档案资料为由否认苏万安诉讼的主张不予支持；任县供电分公司占有并处分了苏万安的土地后，本应及时予以置换或者补偿，现经过近20年的时间仍不能妥善解决，现在诉争之地已无法追还，对苏万安的损失应予以赔偿。任县供电分公司要求按当时花费1180元，加上拉砖、平整土地、垫土等建设费用，以及逾期支付20年的损失计算补偿的主张，因当时双方并未约定转让价格，且土地转让价不断上涨，任县供电分公司实质上已获益至今，对该主张不予支持。参照任县人民政府任政字[2016]27号《任县城中村改造征收补偿安置方案（试行）的通知》第五条第二项的规定，及任县统计局2016年8月1日出具的2015年度商品房销售均价为3338万元的证明，确定任县供电分公司应补偿数额为土地补偿30×10.5÷2×3338=525735元。建筑材料2万元，因未申请鉴定不予支持。苏万安在庭审后主张40万元补偿款，因未超出参考补偿数额，予以支持。判决：一、自本判决生效之日起十五日内由任县供电分公司给付苏万安土地补偿款400000元。二、驳回苏万安的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由任县供电分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，任县供电分公司认可其与苏万安、任县新星木器厂之间存在交换土地使用权的合同关系，苏万安作为合同的当事人，具备诉讼主体资格。苏万安起诉要求任县供电分公司按约定提供土地使用权或给予经济补偿，双方之间不是土地使用权纠纷，本案的案由应为合同纠纷。苏万安从西街居民委员会获得位于原任县电力局西北角的0.47亩土地使用权，计划用于建设住宅，虽然当时没有办理土地使用权证书，但是苏万安已经按约定将该土地交任县新星木器厂使用，任县供电分公司也承认苏万安提供了该土地，时隔20年后任县供电分公司再以苏万安的土地使用权没有审批和登记为由，否认苏万安的土地使用权，本院不予支持。任县供电分公司应当按约定向苏万安提供相应的土地使用权，但一直没有提供，构成了违约，苏万安要求给予相应补偿符合法律规定，应予以支持。关于补偿标准，一审法院参照任县人民政府任政字[2016]27号《任县城中村改造征收补偿安置方案（试行）的通知》规定的货币化补偿标准，按原土地面积2：1计算补偿房屋面积，并按2015年度任县商品房销售均价3338万元确定补偿价格，判决任县供电分公司补偿苏万安400000元，并无不当。任县供电分公司要求按苏万安当年的花费加上20年的利息补偿，没有考虑价格上涨，有违公平原则，本院不予支持。
综上所述，任县供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由国网河北省电力公司任县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恒彬
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年一月十日
书记员 贺非凡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6997号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告周超。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告周超物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2244号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码705173788。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人黄明洪，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄金炼，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人罗洪华，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄明洪、黄金炼、罗洪华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4526号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄明洪立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。被执行人黄金炼、罗洪华对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄明洪、黄金炼、罗洪华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4526号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申�不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2244号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码705173788。法定代表人孙志明，理事长。被执行人黄明洪，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄金炼，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人罗洪华，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄明洪、黄金炼、罗洪华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4526号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄明洪立即偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。被执行人黄金炼、罗洪华对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄明洪、黄金炼、罗洪华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4526号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申�不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初276号
原告刘某某，女，汉族，生于1970年6月，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，生于1974年8月，住四川省宣汉县，农村居民。
原告刘某某与被告何某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员彭跃松担任审判长，与人民陪审员余忠义、王洪波组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1989年5月2日按当地农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间，于1990年9月生育一女取名何甲，于1993年6月生育一女取名何乙，无共同财产，无共同债权，只有共同债务赵生祥处借款4500元至今未偿还。特起诉至人民法院，望依法判决。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告及其子女的身份信息，以证实原、被告系适格主体；
2、接谈原告刘某某笔录一份，以证实原、被告于1989年5月2日按农村风俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记，双方同居生活期间生育二个女儿，大女儿取名何甲，生于1990年9月，小女儿取名何乙，生于1993年6月，现均已成年，并在赵生祥处借款4500元；
3、调查胡继业（被告之母）笔录一份，以证实原、被告未办理结婚登记，双方同居生活期间生育二个女儿，无共同财产，无共同债权。
4、借条复印件一张，以证实原告因生病在赵生祥处借款4500元。
被告何某某未出庭参加诉讼，亦未提交证据。
原告提供证据，经本院审查认为：证据1系客观事实，本院予以采信；证据2系原告本人的陈述，且与证据3、4能够相互佐证，本院予以采信；证据3系被告何某某之母的陈述，对其中证明原、被告未办理结婚登记的情况、生育子女情况、共同财产以及共同债权的情况，能与证据1、2、4相互佐证，对此本院予以采信；证据4证实的4500元债务，原告在庭审中予以认可，其它证实内容也能与证据2、3相互佐证，对此本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年5月2日按当地农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活期间，于1990年9月生育一女取名何甲，于1993年6月生育一女取名何乙。
同时查明，原、被告无共同财产，无共同债权，共同债务有赵生祥处借款4500元。
本院认为：原、被告按当地农村风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定，被告在１９９４年２月１日仍未达到法定结婚年龄，原、被告的同居关系不受法律保护。在共同生活期间，原告因生病需钱治疗在赵生祥处借款4500元至今未还，庭审中原告表示自愿承担该笔借款的偿还义务，对此本院予以确认。被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定进行缺席审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告何某某同居期间在赵生祥处借款4500元由原告刘某某偿还。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 余忠义
人民陪审员 王洪波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 琪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2569号
原告李丛强，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人张艳君（原告妻子），女，1975年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告胡锡江，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李丛强诉被告胡锡江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丛强诉称，2015年4月，他在齐齐哈尔市鹏博饲料公司赊购价值87,300元的鹅饲料。被告在他处赊购12,600元鹅饲料（颗粒料1.5吨×3,200元/吨、浓缩料2吨×3,900元/吨）。双方口头约定卖鹅后给付。他多次索要该笔饲料款，被告未能给付，故诉至法院，要求被告胡锡江给付饲料款12,600元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、（2016）黑0221民初1562号民事判决书一份，用以证明刘海军与他不存在包销关系，他与被告之间系买卖关系，被告未给付鹅饲料款。被告没有异议；
2、光盘一份，用以证明明被告欠他饲料款一直未能给付。被告认为他与原告没有关系，他在刘海军处购买的饲料，已经把钱给刘海军。
被告胡锡江辩称，原告对他的信息不熟悉，与原告之间没有合同，且他与原告并没有任何口头约定，原告所诉与事实不符。他是从刘海军购买的饲料，并且他已经给付刘海军8,000元饲料款。
被告胡锡江为证明自己的主张，提供了如下证据：光盘一份，用以证明他在刘海军处购买的饲料，因为饲料有问题，他只给付刘海军8,000元的饲料款。
经审理查明，2015年4月，原告李丛强在齐齐哈尔鹏博饮料公司赊购87,300元的鹅饲料，继而转手分别销售给六个养殖户。被告胡锡江在原告李丛强处赊购颗粒料1.5吨，3,200元/吨；浓缩料2吨，3,900元/吨，合计12,600元，经原告多次索要被告未能给付。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告胡锡江在原告李丛强处赊购鹅饲料，虽然未签订书面合同，但邱峰在（2016）黑0221民初1562号案件中为刘海军出庭证实原告将鹅饲料分销给包括被告在内的六个养殖户，且证明力已经确认，故本院认为原、被告之间的买卖关系成立；被告虽主张与原告之间没有买卖关系，而是与刘海军存在买卖关系，并且将饲料款8,000元已给付刘海军，虽提供光盘予以证明，但不能提供其他证据加以佐证。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
被告胡锡江给付原告李丛强饲料款12,600元（颗粒料3,200元/吨×1.5吨，浓缩料：3,900元/吨×2吨），此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费115元减半收取57.50元，由被告胡锡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一六年八月十二日
书记员 于丽丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第219号
原告：桐乡市众磊混凝土有限公司，住所地：桐乡市河山镇五泾村原八泉中学。
法定代表人：董维洪，该公司董事长。
委托代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：湖州好山好水园林工程有限公司，住所地：湖州市余家漾小区月漾苑新华路766号。
法定代表人：徐大山，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告桐乡市众磊混凝土有限公司诉被告湖州好山好水园林工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市众磊混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1319元，减半收取659.50元，财产保全费640元，合计1299.5元，由原告负担。
代理审判员 吕 磊
二〇一四年八月十一日
代书 记员 朱振龙
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3997号
罪犯时向南，男，1973年1月21日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2011年8月25日作出（2011）蓝刑初字第119号刑事判决，认定罪犯时向南犯敲诈勒索、绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯时向南确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯时向南确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯时向南的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年6月12日至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1075号
申请执行人李英琦，女，1970年10月5日出生，汉族，公民身份证号码4129011970********，住张家界市永定区崇文办事处南正居委会*组***号。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人周绪松与被执行人张家界明强置业有限责任公司民间借贷纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年9月6日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民一初字第1560号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第1075号申请执行人李英琦，女，1970年10月5日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。法定代表人郑永明，董事长。申请执行人周绪松与被执行人张家界明强置业有限责任公司民间借贷纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年9月6日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依�处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张定民一初字第1560号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  苏格烈审判员  宋宏学二〇一五年九月二十四日书记员  孙才政
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执317号
申请执行人于金鹏，男，1983年1月20日出生，汉族，住西平县。
被执行人西平县祥源房地产开发有限公司。住所：西平县。
本院于2016年8月11日作出的（2016）豫1721民初2088号民事裁定书，查封了西平县祥源房地产开发有限公司所有的位于西平县经贸路消防大队东“祥源花园”7号楼9层中、西户住房两套。现因申请人于金鹏与被执行人西平县祥源房地产开发有限公司自行和解并履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对西平县祥源房地产开发有限公司在西平县“祥源花园”7号楼9层中、西户住房两套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜积慧
审判员 范立学
审判员 张红宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 毛清宝
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00530-2号
申请执行人吴丙艮，男，1986年4月生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人樊高文，男，1988年12月生，汉族，住肥西县。
申请执行人孙青春，男，1977年2月生，汉族，住合肥市。
被执行人合肥凤氏置业有限责任公司，住所地肥西县桃花工业园区。
本院的（2015）肥西民一初字第00371号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人合肥凤氏置业有限责任公司所有的位于合肥市桃花工业园金寨南路1024号华凤国际商住房十二套。本院委托肥西双信评估有限公司对该查封房屋进行了价格评估，评估价详见评估报告书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第三条、第四条、第八条之规定裁定如下：
对被执行人合肥凤氏置业有限责任公司所有的位于合肥市桃花工业园金寨南路1024号华凤国际商住房十二套（A-2301,A-2302,A-2303,A-2304,A-2305,A-2306,A-2307,A-2308,A-2309,A-2311,A-2312,A-2313室)房产予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 解 辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第1061号
上诉人（原审被告、反诉原告）德力西电气有限公司。
法定代表人胡成中。
委托代理人张建义。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈少华。
委托代理人叶亚会。
委托代理人吴守如。
上诉人德力西电气有限公司因劳动争议纠纷一案，不服乐清市人民法院（2012）温乐民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张建义，被上诉人的委托代理人叶亚会、吴守如，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告陈少华于2010年5月进入被告德力西电气有限公司工作，双方于2010年5月25日签订的劳动合同约定，原告的劳动期限至2013年6月30日止。2012年4月28日，经被告提出并提供合同格式，与原告协商一致后，签订了一份《解除劳动关系协议书》，约定双方于当日解除劳动合同；被告于2012年5月15日前向原告支付经济补偿金及其他费用计人民币18961元；原告应遵守被告企业保密约定，保守企业保密信息。2012年5月14日，被告向原告支付了11546.76元后，以经济补偿金计算错误为由，拒绝支付其余款额。原告催讨无果，于2012年6月14日向乐清市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委以争议事项属民事纠纷为由，决定不予受理。原告遂向乐清市人民法院提起诉讼。案经调解无效。
原判认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。当事人以协议存在重大误解，请求撤销变更提起反诉的，应依法一并处理。本案系用人单位提出解除劳动合同并提供合同格式，与劳动者签订解除劳动关系协议，该协议中约定支付劳动者的款项为“经济补偿金及其他费用”，而具体项目及金额并无细化，因此现被告以其中经济补偿金计算错误为由提出协议内容存在重大误解的主张，缺乏事实依据，对此不予采信。被告据此提出的反诉请求，不予支持。被告未按解除劳动合同的约定足额支付原告相关费用，双方之间已形成债的关系，现原告要求被告履行约定义务的主张，符合法律规定，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，遂判决如下：一、被告德力西电气有限公司应在判决生效后七日内支付原告陈少华人民币7414.24元。款交乐清市人民法院民事审判第一庭转付。二、驳回被告德力西电气有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取为5元，反诉受理费减半收取为5元，均由被告德力西电气有限公司负担。
宣判后，德力西电气有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实错误。1、2012年4月28日双方在协商一致的基础上，同意解除劳动合同，并按被上诉人解除劳动合同前12个月的税前平均收入作为计算经济补偿金的依据，另外支付一个月平均收入作为其他费用。2、经济补偿金的计算有重大误解且显失公平。由于上诉人单位员工在测算和计算时出现重大误解，导致计算结果错误。上诉人单位发现计算错误后已通知对方要求变更协议，与被上诉人同时解除劳动合同的员工管文杰已与上诉人重新签订了变更后的《解除劳动合同协议书》，而被上诉人却对上诉人要求变更协议予以拒绝。二、原判适用法律错误。由于本案是上诉人单位在计算时出现重大误解且显失公平，应依据《最高人民法院〈关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十六条第二款的规定，上诉人作为受损害方有权申请法院依法撤销并变更双方签订的《解除劳动合同协议书》相应内容，人民法院应当支持，故原审判决适用法律系错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销双方于2012年4月28日签订的《解除劳动合同协议书》第一条上诉人支付被上诉人“经济补偿金及其他费用18961元”，并变更为11546.76元，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈少华答辩称：本案双方所签的《解除劳动关系协议书》是双方真实意思表示，其中约定的经济补偿金可以超过按法律规定标准计算的金额，故不存在重大误解和显失公平。上诉人所谓的重大误解不符合合同法的相关规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，原判适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人一审提供的计件工资发放表、双方关于被上诉人工资情况的陈述及上诉人关于《解除劳动合同协议书》中为何产生18961元金额的解释理由，可以认定双方在该协议书第二条中约定的经济补偿金及其他费用系按被上诉人主张的平均工资及补偿月份数计算（经计算该两项金额共为11546.76元），协议书中确定为18961元系上诉人在计算中存在重大误解所致，应予以纠正。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十六条第二款的规定，上诉人的有关诉讼请求依法应予支持。原审判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销乐清市人民法院（2012）温乐民初字第679号民事判决；
二、变更2012年4月28日双方签订的《解除劳动关系协议书》第二条约定中的“上诉人向被上诉人支付经济补偿金及其他费用人民币18961元”为：上诉人向被上诉人支付经济补偿金及其他费用人民币11546.76元；
三、驳回被上诉人的一审诉讼请求。
本案一审受理费10元，减半收取5元；二审受理费10元，均由被上诉人陈少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 胡爱玲
二〇一二年十一月七日
代书记员 钟志亮
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00700号
原告彭某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人杨某某，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告彭某某与被告张某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告彭某某诉称：我和被告于2007年5月认识，2009年6月16日在岐山县民政局登记结婚。2008年11月5日生育一女孩张某乙。由于我是未婚先孕，所以怀孕后一直住在被告家，被告在外打工。2010年被告出现外遇，我要求离婚，被告向我保证以后不再犯此类错误，从此被告染上酗酒的毛病。2011年被告又出现外遇，酗酒后拿我出气。自从结婚，夫妻吵嘴、打架成为家常便饭，被告整天无所事事，没有责任心，不关心我，也不关心孩子，久而久之导致夫妻感情破裂。我于2013年9月起诉离婚，后在父母及亲朋好友的劝解及在他人的见证下被告给我再次写保证书，我才撤了诉。现在被告不但不遵守保证书的约定，反而变本加厉。我于2014年7月7日起诉离婚，同年9月22日法院判决不准离婚。自判决不准离婚已经半年有余，被告没有丝豪改变。现我再次起诉离婚，请求法院依法判决我与被告离婚；孩子张嘉琦由我抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同债务66000元依法承担；本案诉讼费依法承担。
被告张某某未出庭也未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月认识，2009年6月16日在岐山县民政局登记结婚。2008年11月5日生育一女孩张某乙。婚后原、被告均在西安打工做生意，2014年6月29日被告不让原告干她的工作以及被告常酗酒，引起原告不满，双方遂产生矛盾，原告便起诉与被告离婚，法院未判准双方离婚。2014年6月原告便与被告分居生活至今。
另查，被告张某某借原告彭某某之父现金10000元，至今未还。
以上事实有原告当庭陈述笔录及证人洪某某的证词，（2014）岐民初字第00759号民事判决书，2014年8月27日法庭审理笔录在卷证实，经庭审、审核，应予认定。
本院认为：原、被告虽结婚几年，也生有孩子，但双方在共同生活中未建立起真正的夫妻感情，双方发生矛盾后没有及时化解，致夫妻关系不断恶化，双方感情逐渐疏远。原告起诉离婚后夫妻双方关系没有改善，且原告离意坚决，无和好可能，故对原告离婚的请求本院应予支持。婚生女孩一直由被告抚养，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故孩子仍由被告抚养为宜，一方抚养孩子，另一方应承担孩子抚养费。对原告所诉共同债务56000元，因没有相关证据支持其主张，故对其主张不予支持。原告借用其父亲的10000元，归还了被告的债务，此借款属被告个人债务，应由被告偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩张某乙随被告张某某生活，原告彭某某每月给付孩子抚养费300元（给付期限：从本判决书生效后当月起给付至孩子年满十八周岁为止）；
三、被告张某某个人债务10000元，由被告张某某归还。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李省平
人民陪审员 韩勤俭
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴继凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2529号
原告付丽新。
被告陈建国。
被告夏水娟。
被告瞿伟军。
原告付丽新诉被告陈建国、夏水娟、瞿伟军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的当事人之一为“瞿伟军”，而其提交的证据中显示其姓名应为“翟伟军”，故原告起诉的当事人有误，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回付丽新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一四年七月十六日
书记员 韩燕华