wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝民再159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组。
负责人：赵顺福，社长。
委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟开碧，女，1937年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组（以下简称含金村5组）因与被申请人钟开碧侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04295号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月27日作出（2015）渝高法民申字第02272号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人含金村5组的负责人赵顺福及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被申请人钟开碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
含金村5组申请再审称，1.钟开碧自愿放弃农村户口，迁入城镇转为非农业户口，按照相关规定，自取得非农业户口之日起，其原有的农村集体经济组织成员资格丧失。后钟开碧户口虽又迁回含金村5组，但该行为发生在征地公告且集体资产分配方案确定后，因此不应认定其享有该村集体经济组织成员资格。2.一、二审判决采信含金村民委员会出具的居住证明，从而认定钟开碧依赖含金村5组的土地作为基本生活来源错误，与实际情况不符。3.重庆市九龙坡区白市驿镇社保所出具的《证明》，证明了钟开碧夫妇已经获得其他替代性基本生活保障。故,含金村5组请求人民法院依法改判，驳回钟开碧的全部诉讼请求。
钟开碧未向本院提交书面答辩意见。
钟开碧向一审法院起诉请求：含金村5组支付钟开碧2014年度集体资产分配款6000元。
一审法院查明：钟开碧为含金村5组社员。1998年钟开碧的丈夫杨XX以其个人名义为代表的家庭成员共5人，向含金村5组承包了面积为4.285亩的土地。2010年颁发的土地承包经营权证上载明的承包人为杨XX（迁出）、钟开碧、杨XX、杨XX、朱XX5人。其中，杨XX、朱XX系钟开碧儿子及儿媳，两人户籍地登记在含金村5组处。2009年，杨XX、钟开碧因投靠子女，将户口迁入至重庆市九龙坡区九龙园所蟠龙大道XX号XX幢XX号，户籍登记性质变更为城镇居民。2014年10月26日，含金村5组召开社员会议并制定集体资产分配方案，确认含金村5组社员人均分得集体经济收益6000元。2014年11月14日，杨志华、钟开碧又将户口迁回至含金村X号附XX号。含金村5组以钟开碧不具有集体经济组织成员资格为由，未将征地收益款6000元分配给钟开碧。
另查明，2015年1月30日，含金村民委员会出具居住证明一份，载明：兹有我村5组村民杨XX，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。钟开碧，女，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。杨XX、钟开碧二人系夫妇，两人2009年将户籍迁出我村5组，但二人自2009年至今一直在我村5组生产生活，从未离开。
一审法院判决：含金村5组于本判决生效之日起十日内给付钟开碧2014年年度的集体资产分配款人民币6000元。案件受理费25元，由含金村5组负担。
含金村5组不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回钟开碧的诉讼请求。
二审法院查明：二审中，含金村5组举示钟开碧养老金发放查询单，拟证明钟开碧有养老保险金；举示“证明”一份，拟证明含金村民委员会的居住证明有误；申请三名证人出庭，拟证明钟开碧未长期居住在含金村5组；举示照片7张，拟证明钟开碧房屋无人居住，承包地无人耕种。钟开碧质证后认为：养老金发放查询单是复印件，不认可其真实性，不能作为证据使用；“证明”未盖章，签字人员身份无法确认，不具有证明力；证人证言不真实，不予认可；对打印的7张照片的三性均不予认可。
二审法院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
二审法院认为，判断农村集体经济组织成员资格是否丧失，应当以是否在当地形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地的常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，具有利害关系的证人提供的证言证明力一般小于其他证据。本案中，含金村5组认为钟开碧户口迁出后，未长期在含金村5组居住，但含金村5组举示的证据不足以否认含金村民委员会的证明；结合钟开碧户口迁出时已年满70周岁以及2014年11月14日，钟开碧又将户口迁回含金村5组的事实，可以认定钟开碧仍长期在农村生活，并未在城镇形成固定的生产生活。含金村5组举示的养老保险查询单并不足以证明钟开碧已经获得其他替代性收入来源。
二审法院判决：驳回上述，维持原判。二审案件受理费50元，由含金村5组负担。
围绕当事人的再审请求，本院认定如下事实：本案所涉集体收益系含金村5组的荒地、荒山补偿款。再审过程中，含金村5组提交了一份重庆市九龙坡区白市驿镇社保所出具的《证明》，其上载明：“经查实重庆市金保系统，杨XX，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，此人于2008年01月起按月享受超龄人员养老保险待遇，现享受的待遇为1330元/月；钟开碧，女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，此人于2008年1月起按月享受超龄人员养老保险待遇，现享受的待遇为1230元/月。”
本院再审认定的其他事实与二审认定的事实一致。
本院认为，含金村5组通过民主议定程序制定的《分配实施方案》，符合法律规定，应当作为该组分配集体资产的依据。钟开碧主张其应参加该次集体资产分配，关键在于《分配实施方案》制定时，钟开碧是否具有含金村5组集体组织成员资格。经查，钟开碧于2009年将其农村户口从含金村5组迁出，户籍性质变更为城镇户口。虽后又迁回，但是在制定《分配实施方案》之后。且钟开碧自2008年1月起开始领取养老保险金，获得了其他替代性基本生活保障。故，钟开碧在含金村5组制定《分配实施方案》时，不具备含金村5组的集体经济组织成员资格，对其相关诉讼请求应不予支持。
综上所述，因含金村5组在再审过程中举示了新证据，致使查明的案件事实发生变化，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04295号民事判决和重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02906号民事判决；
二、驳回钟开碧的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由钟开碧负担。二审案件受理费50元，由重庆市九龙坡区含谷镇含金村5组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴华
代理审判员 蓝 天
代理审判员 马艳艳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陆 楠
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初1416号
原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站。
法定代表人：宦宏亮，职务站长。
委托代理人，田延明，鸡东县鸡东鸡灌区管理处东海分站。
被告程长有，男，汉族，1970年5月1日出生，农民。
本院在审理原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站诉被告程长有供水合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县鸡东灌区管理处东海分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋明建
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 愉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0219号
原告李燕，个体工商户。
委托代理人孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道新欢乐买东。
负责人董林，该公司经理。
委托代理人刘自上，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
第三人王翠华，农民。
本院在审理原告李燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李燕于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费630元（已减半收取，原告已预交），由李燕负担。
审判员 郑红梅
二〇一五年八月十日
书记员 黄萌萌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第812号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王成辉，男，1988年11月3日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人韦亚记，男，1984年2月3日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）854号起诉书指控被告人王成辉、韦亚记犯诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月5日和12月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人王成辉、韦亚记到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年8月份，被告人王成辉、韦亚记在明知位于贺州市八步区步头镇保塘村老寨组“公大冲”山场的林木所有人不是冯干仔的情况下（该山场的林木为冯某某所有），由冯干仔（已被判刑）冒充林木所有人将林木卖给王成辉、韦亚记，再由王成辉、韦亚记以13500元的价格将该山场的林木转卖给袁某某。王成辉分得赃款4700元，韦亚记分得赃款4000元，冯干仔分得赃款2000元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人王成辉、韦亚记以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王成辉、韦亚记对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年8月份，被告人王成辉、韦亚记在明知位于贺州市八步区步头镇保塘村老寨组“公大冲”山场的林木所有人不是冯干仔的情况下（该山场上的林木为冯某某所有），由冯干仔（已被判刑）冒充林木所有人，伪造一份冯干仔将该林木卖给王成辉的协议。王成辉、韦亚记找来“阿焕”出资合伙向冯干仔“购买”林木，对“阿焕”谎称林木的价格是5000元。王成辉拿到“阿焕”给的5000元后，给了冯干仔2000元，与韦亚记各分得1500元，并由冯干仔在协议上签字。王成辉、韦亚记持该协议对被害人袁某某谎称位于贺州市八步区步头镇保塘村老寨组“公大冲”山场上冯某某的林木是王成辉向冯干仔买来的，然后以13500元的价格将冯某某的林木卖给袁某某。王成辉、韦亚记给了“阿焕”7600元后，王成辉分得赃款3200元，韦亚记分得赃款2500元。案发后，被告人王成辉、韦亚记、“阿焕”共同退出赃款13500元给袁某某。
上述事实，被告人王成辉、韦亚记在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人袁某某的报案陈述，证人冯某某、黄某某的证言，同案人冯干仔的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，杉木转砍协议书，贺州市八步区步头镇保塘村民委员会出具的证明，贺州市八步区步头镇林业工作站出具的证明，贺州市八步区步头镇保塘村“公大冲”山场5林班86、87（小班内）杉木伐区调查报告，伐区林分标准地调查表，标准地每木调查表，被告人王成辉、韦亚记的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成辉、韦亚记以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王成辉、韦亚记犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人王成辉、韦亚记积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯。依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王成辉、韦亚记如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王成辉、韦亚记积极退赃，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王成辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年4月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人韦亚记犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年4月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 雷雨熹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00242号
原告无锡先锋电机有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。
法定代表人盛明学，该公司总经理。
委托代理人杨静珠（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告张家港巨烽机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。
法定代表人吴建锋。
原告无锡先锋电机有限公司（以下简称先锋公司）诉被告张家港巨烽机械有限公司（以下简称巨烽公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托代理人杨静珠到庭参加了诉讼，被告巨烽公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋公司诉称：2012年12月起，其开始为巨烽公司定作多种规格的直流电动机，截止2014年11月30日，巨烽公司尚结欠其定作价款121450元，故诉至法院要求巨烽公司立即支付定作价款121450元及利息损失（自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告巨烽公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月至2014年11月，先锋公司向巨烽公司供应不同规格的直流电机，共计供货价值658300元，并先后开具了相应的增值税发票。巨烽公司陆续付款387450元，并于2014年10月将价值149400元的6台电机退还先锋公司。后巨烽公司一直未付清余款，先锋公司催讨不着，于2015年9月8日诉至本院，要求巨烽公司支付价款131450元及利息损失，后先锋公司在诉讼过程中放弃部分诉讼请求，要求巨烽公司支付价款121450元及利息损失（自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
以上事实由先锋公司提供的合同、增值税发票、送货单、付款凭证、明细分类账及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：先锋公司与巨烽公司间的定作合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。先锋公司共计向巨烽公司供货价值658300元，有相应的合同、增值税发票、送货单相佐证，本院予以确认。扣除已支付的货款387450元及退货金额149400元，巨烽公司尚结欠货款121450元，该款巨烽公司理应支付。先锋公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼期间巨烽公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张家港巨烽机械有限公司于本判决生效后十日内向无锡先锋电机有限公司支付价款121450元，并赔偿逾期付款利息损失（以121450元为基数，自2015年9月8日起，至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，减半收取1495元，财产保全费1220元，合计2715元，由先锋公司负担263元，巨烽公司负担2452元（该款已由先锋公司预交，巨烽公司于本判决生效后直接支付给先锋公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第380号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某某，女，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，吉林省通化市辉南县人，农民，住沂水县高桥镇。2015年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）第444号起诉书指控被告人张某某犯放火罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某因怀疑其夫朱某某与他人有不正当男女关系，于2015年6月7日21时许，为泄私愤，用打火机将自家锅屋（厨房）内的麦草点燃后离开，引燃锅屋内的柴草及木棍等，致使锅屋房顶被烧毁，严重危及公共安全。2015年6月8日，被告人张某某主动到沂水县公安局高桥派出所投案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录；物证；被害人朱某某的陈述；证人朱祥义、朱明喜等人的证言；被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为泄私愤，故意放火焚烧公私财物，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，在庭审中又如实供述自己的罪行，有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻处罚。其归案后，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，故意放火焚烧自家财物，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到所在地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张敬花
审判员 卜凡水
审判员 王 丽
二〇一五年九月八日
书记员 于海洪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执402号
申请执行人徐国峰，男，1972年11月出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人泰安康寿宝酒业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：吴庆，执行董事。
被执行人吴化坤。
申请执行人徐国峰与被执行人泰安康寿宝酒业有限公司、吴化坤民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1652号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1652号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年五月二十日
书记员 商 勇
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00862号
申请执行人：铁岭市金特源商贸有限公司。
被执行人：董良富。
本院在执行（2014）铁银民二初字第00299号关于申请执行人铁岭市金特源商贸有限公司与被执行人董良富买卖合同纠纷一案的民事判决中，因被执行人董良富暂无可供执行的财产，经申请执行人申请终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00299号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：时庆彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱开尼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚钦文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淳安梦之岛机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：于伯洋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人：管向阳。
再审申请人钱开尼因与被申请人龚钦文、淳安梦之岛机动车驾驶员培训有限公司（以下简称梦之岛培训公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱开尼申请再审称：（一）本案事故责任认定不当。事故系被申请人龚钦文驾驶的车辆压倒钱开尼，应当由机动车一方承担本次事故的责任，而不应由钱开尼承担主要责任。（二）原审赔偿费用计算有误。关于误工费，误工期应当以医院出具的证明为据，共计298天，同时本案主张的误工费与前案中的误工费并不完全重叠，所以，应当在扣除前案认定的19200元后，再支付13529.34元。关于因伤导致左脚行动不便，不能打工，应支付钱开尼从2014年4月1日至退休日即2018年4月9日期间的收入损失176583.6元（1448天×121.95元／天）。关于车辆受损后产生的保管费1000元，应当给予支持。综上，钱开尼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审。
被申请人龚钦文、梦之岛培训公司及大地保险杭州公司均未提交意见。
本院认为：本案所涉交通事故损害赔偿先后经过两次诉讼。2013年6月27日钱开尼就其损伤治疗产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及相关财产损失，以龚钦文、梦之岛培训公司、大地保险杭州公司为被告向浙江省淳安县人民法院提起诉讼，并由该院作出（2013）杭淳民初字第352号判决。本案系钱开尼因拆除内固定需要至淳安县第一人民医院住院治疗，自2013年10月29日至同年11月15日住院治疗17天后，再行提起的诉讼。经审查：（一）关于事故责任。钱开尼在第一次提起诉讼时，即以公安机关出具的案涉交通事故的事故责任书作为证据提交并作为自己主张的事实向一审法院陈述，该节事实已被该案生效判决确认，双方当事人对该判决均未提起上诉。因此，应当认为钱开尼对案涉交通事故的责任认定已无异议，现其申请再审又对该项内容提出异议，不予采纳。（二）关于赔偿费用。钱开尼的主张包括三项，一是此次住院的医疗费、住院伙食补助费和护理费，二是误工费，三是车辆受损后产生的保管费。第一项医疗费、住院伙食补助费和护理费共计11067.52元原审已全部支持钱开尼的诉请，判决由被申请人承担。第二项误工费，按钱开尼的主张，应包括本次内固定拆除住院治疗期间的误工费和伤残不能打工至退休期间的误工费。关于前者，经一审法院向另案生效判决中的委托鉴定机构发函征询，该鉴定机构明确回复称“前案评定误工期限业已包含钱开尼的后续治疗内固定拆除的误工期限”，故原审以本次事故造成的误工损失已经在另案中处理完毕为由，未支持钱开尼提出的请求正确。关于后者，一审法院已就钱开尼是否构成伤残委托司法鉴定机构鉴定，鉴定结论明确其伤情不构成伤残等级，钱开尼虽对此有异议，但未提出合法有效证据予以反驳，故二审对其关于伤残等级鉴定所提异议，不予支持正确。关于车辆受损后产生的保管费，属于钱开尼上诉中增加的诉请，不属二审及本案再审审查范围，本院不作审查。此外，钱开尼提出原审“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项情形，因其未阐述相关事实和理由，本院亦不作审查。
综上，钱开尼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱开尼的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 丹
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00685号
原告陈某，农民。
委托代理人丁莉，英山县温泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告方某，农民。
原告陈某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王峰适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁莉、被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年8月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，我和被告均系再婚。由于双方认识时间较短，互相之间没有了解清楚，草率结婚，婚后共同生活期间经常发生争吵，被告不尊重我，不负家庭责任，吵架过后被告就对我打骂。2014年底，我曾向法院起诉离婚，经多方做工作后和解撤诉。但和解后我在被告家生活了十多天，又因为被告打牌一事发生吵打，我已无法在被告家生活下去，2015年春节前夕便外出务工，与被告分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故再次向法院提起离婚诉讼，请求判决与被告离婚。
被告辩称，我与原告从认识到结婚，虽然时间短，但是是有感情的，所以原告诉称草率结婚不实。婚后我与原告一同在外务工，建立了较深的夫妻感情。我与原告吵闹主要是因为原告与我父母之间有代沟，生活习惯不一样所致。每次原告与我父母发生口角，原告就朝我出气，由于我的脾气暴躁，夹在父母和原告之间也难做，与原告便发生了争吵。我父母年龄大，平时就是一张嘴爱说，其实并没有什么大事。这次原告起诉离婚，我父母叫我劝原告不要离婚，并把原告接回家。我与原告的夫妻感情并没有完全破裂，今后互相理解、多沟通，夫妻之间还有和好的可能，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告方某与2013年6月份自行相识，2013年8月份建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后无共同子女。原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。双方之间虽经常发生吵打，但是因家庭关系没有处理妥当所致。双方之间并无较大矛盾。2014年底原告向本院起诉离婚，后经多方做工作撤诉。和解后双方再次发生吵打，故原告于2015年9月再次向本院起诉离婚，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某与被告方某系自由恋爱，婚前互相了解，相处融洽，婚姻基础较好，并自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可。与父母因家庭琐事发生争吵，是因双方缺乏沟通，家庭关系处理不当所致，夫妻之间并无较大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方今后加强沟通，互相谦让、宽容，夫妻之间仍有和好的可能。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年十一月九日
书记员 王楼楼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1166号
上诉人（原审原告）吴金英，女，汉族，1957年12月13日出生，住湖北省监利县。
委托代理人邝根发，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市信诚环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人冯地全，董事长。
委托代理人谭丹，住江西省吉安市安福县，系该公司员工。
上诉人吴金英因与被上诉人广州市信诚环保科技有限公司（以下简称信诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、信诚公司于判决生效之日起十日内赔偿吴金英1908.48元；二、驳回吴金英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即250元，由吴金英负担75元，由信诚公司负担175元。
上诉人吴金英不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条是对个人之间因劳务而产生的侵权责任作出的规定，而本案是个人与用人单位之间因劳务而产生的侵权责任，不应适用该条法律规定。二、本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条。个人与用人单位之间因劳务而产生的侵权责任是《中华人民共和国侵权责任法》没有涉及到的问题，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未废止，因此还应适用该解释，由信诚公司承担全部赔偿责任。三、本案可以参照《广东省工伤保险条例》。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条，本案吴金英可以要求信诚公司参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用，由信诚公司承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院依法变更原审判决第一项，由信诚公司承担全部赔偿责任，并在原判基础上增加赔偿款817.92元（2726.40元×30%）；本案一、二审诉讼费用由信诚公司负担。
被上诉人信诚公司答辩称：一审法院计算误工费有误，计算依据不足，但为减轻诉累，信诚公司没有上诉。吴金英于2014年6月离职，半年后才起诉信诚公司。除计算误工费有误外，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为信诚公司应否对吴金英的本案损失承担全部赔偿责任。本案中，信诚公司与吴金英之间形成劳务关系，信诚公司是接受劳务方，吴金英是提供劳务方。吴金英作为提供劳务方，理应主动熟悉其工作环境，加强自我保护意识，但吴金英在提供劳务过程中，未能对自身安全尽到合理的注意义务，导致其本人遭受损害，吴金英对其损害后果存在一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定可知，提供劳务方在从事劳务活动中受到损害，如提供劳务方自身存在过错，需根据其过错程度承担相应的法律责任。因此，原审法院根据吴金英的过错程度，酌情确定由吴金英自行承担30%的责任并无不当。吴金英上诉称原审判决适用法律错误，信诚公司应承担全部赔偿责任的主张，理据不足，本院不予接纳。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吴金英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 文 坚
审判员 吴绮擎
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄爱文
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1297号
原告甘某某。
被告楼某某。
原告甘某某诉被告楼某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年12月10日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加了诉讼，被告楼某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2010年8月8日，被告向原告借款200000元，并向原告出具了一张借条，双方约定借款期限为一年，借款月利率为2%。当日，原告以汇款形式向被告交付了约定的200000元借款。借款交付后，被告按月利率2%支付利息至2011年8月7日。次日，双方约定的借款期限届满，因被告未按约归还借款，被告向原告重新出具了一张金额为200000元的借条，并收回了原先出具的借条。新借条约定的借款期限为一年，但双方未书面约定借款月利率。此后，被告一直未支付利息，也未归还借款本金。为此，原告特诉请法院依法判令被告楼某某归还原告借款本金200000元，并支付该款自2012年8月8日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本金清偿日止。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了借条和工商银行个人业务凭证。
被告未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据的真实性、关联性和合法性均予以确认，上述证据可以证明原告诉称的事实。
依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明借贷双方存在借贷合意且借款已经交付的重要凭证。被告因借款向原告出具了一张金额为200000元的借条，双方就该200000元所形成的民间借贷关系合法有效，被告应按借条约定向原告归还借款。现被告未按约归还借款本金，其应对200000元借款本金承担还款责任，并支付该款自2012年8月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效之日起三日内归还原告甘某某借款本金200000元，并支付该款自2012年8月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告楼某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
代理审判员 郑 杰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 侯微波
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1550号
罪犯张丽，女，1976年10月22日出生，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2007年10月18日作出（2007）城刑初字第667号刑事判决，对被告人张丽犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年（刑期自2007年5月3日起至2019年5月2日止），并处罚金五千元。
本院于2010年6月7日将其的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年5月3日起至2018年3月2日止）；本院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年5月3日起至2017年1月2日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯张丽确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年5月3日起至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 夏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初157号
原告尧某。
委托代理人刘玉英，四川佳奥律师事务所律师。
被告刘某。
原告尧某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理，依法由审判员曾丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧某和被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尧某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识恋爱，2007年7月9日登记结婚，2008年7月29日生育女孩刘某某。被告属再婚，与前妻育有一女刘洋（1998年7月2日生）。婚后初期感情一般，后因性格差异大又缺乏感情交流，双方常为日常生活琐事、经济等问题吵架。婚生女刘某某出生后一直跟随原告生活并由原告抚养，由于近两年夫妻矛盾加重，被告于去年上半年强行把女儿从原告身边夺走，夫妻也彻底分居，终致夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女刘某某（2008年7月29日出生）由原告抚养，被告承担抚养费每月1，000元；3、夫妻共同财产由双方平均分割；4、夫妻无共同债权、债务。
被告刘某辩称，我不同意和原告离婚，也不同意小孩的抚养权归原告，原告说我强行把女儿夺走不是事实，而且原告一直未尽到对孩子的抚养义务，女儿病后也不关心女儿病情，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识恋爱，2007年7月9日登记结婚，2008年7月29日生育女孩刘某某。被告系再婚，婚前与前妻育有一女刘洋。婚姻初期双方感情尚好，后因性格各异加之女儿刘某某患病，双方为家庭琐事、经济问题发生了一些纠纷，2015年2月双方发生矛盾后分居至今。双方婚后因协力村五社房屋拆迁有以户为单位的拆迁安置房两套，但尚未办理产权证书。此外，双方无共同财产及债权债务。2016年1月9日，原告诉至本院，请求本院支持以上诉讼请求。
以上事实有原被告身份证复印件、结婚证复印件、刘某某出生医学证明复印件、统一建房拆迁安置协议复印件、出院病情证明书复印件及原告被告陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。双方有一定感情基础，在共同生活中虽然因双方性格各异及经济问题发生了一些矛盾，使夫妻感情受到了一定的影响，但并不致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告没有提供能够证明有上述情形之一的证据来证明夫妻感情确已破裂的事实，原被告虽然于2015年2月分居至今，但也未满两年，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告尧某与被告刘某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告尧某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 曾丽
二〇一六年二月十八日
书记员 贺杨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3442号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区容县自良镇同江。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3502号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月8日21时许，被告人刘某酒后驾驶一辆粤X×××××小型面包车行驶至518县道0公里900米对开路段时，被警察查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇成分含量为143mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，鉴定结论，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，被告人刘某的供述。
公诉机关据此认为被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人刘某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年11月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年十月三十日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第222号
申请执行人别继翠
被执行人长春新高食品有限公司
本院在执行申请执行人别继翠申请执行被执行人长春新高食品有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人长春新高食品有限公司未能按长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳仲裁字（2013）第69裁决书所确定的期限履行义务，在执行过程中被执行人长春新高食品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人别继翠提出书面申请要求延期执行，经审查申请执行人别继翠的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳仲裁字（2013）第69裁决书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李丽坤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民二初字第51号
原告雒娟枝，女，1978年10月11日生，汉族，山西省榆社县人，住本县。
委托代理人雒正德，男，1946年7月4日生，汉族，山西省榆社县人，住本县。
被告晋中天星地产有限公司。
法定代表人王长春，该公司董事长。
本院在审理原告雒娟枝与被告晋中天星地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中。原告因其与被告已自行和解而于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本院诉讼期间就诉讼争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于诉讼自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雒娟枝撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费240元，共计265元，由原告负担。
代理审判员 陈国栋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆商民二初字第51号原告雒娟枝，女，1978年10月11日生，汉族，山西省榆社县人，住本县。委托代理人雒正德，男，1946年7月4日生，汉族，山西省榆社县人，住本县。被告晋中天星地产有限公司。法定代表人王长春，该公司董事长。本院在审理原告雒娟枝与被告晋中天星地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中。原告因其与被告已自行和解而于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本院诉讼期间就诉讼争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于诉讼自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雒娟枝撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费240元，共计265元，由原告负担。代理审判员  陈国栋二〇一五年五月十八日书 记 员  赵海燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4912号
罪犯刘伟成，男，1991年12月25日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年8月7日作出（2012）穗云法刑初字第1398号刑事判决，以被告人刘伟成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年8月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯刘伟成在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟成在本次考核期间（2012年8月21日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟成予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第75号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年7月29日被婺源县森林公安局取保候审。现在家。
辩护人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年7月29日被婺源县森林公安局取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人李某、倪某犯盗伐林木罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于2015年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江�省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人李某及辩护人毕勤乐、倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月13日下午，被告人李某倪某骑摩托车并携带2把大刀锯前往思口镇长滩村附近的“三弯丘”山场。擅自砍伐15株杉树，并按照规格2Mⅹ10-20CM进行取材，共计93根。当天晚上，李某和倪某准备用三轮摩托车装运杉原木时被婺源县生态林场工作人员发现后逃离现场。经鉴定，李某和倪某在该山场砍伐的杉原木材积3.851立方米，折合立木蓄积5.501立方米。
另查明，案发后，被告人李某、倪某于2014年7月17日主动到婺源县森林公安局投案自首，并如实供述了自己盗伐林木的事实。被告人李某、倪某盗伐的杉原木被收缴并返还给婺源县生态林场。案件开庭审理过程中，被告人李某、倪某当庭自愿认罪。
公诉机关认为被告人李某�倪某以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场杉木合计5.501立方米，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。因其具有自首、赃物被全部追缴的量刑情节，建议对被告人李某、倪某判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金，对倪某可适用缓刑。
李某的辩护人毕勤乐的辩护意见，对公诉机关指控被告人李某犯盗伐林木罪没有异议。被告人李某具有自首、赃物被追缴、愿意缴纳罚金、系初犯的情节，可以减轻处罚。同时，被告人李某因房屋装修，一时产生犯意，妻子双手××，建议对被告人李某适用缓刑。
对上述犯罪事实及量刑建议，被告人李某、倪某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某、倪某的供述，被害人何某的陈述，证人俞某甲、俞某乙的证言，勘验、检查、指认现场笔录、现场示意图、现场照片，婺府林政字（2006）1700000178号林权证、“三弯丘”山场被盗伐杉原木材积鉴定意见书，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、倪某以非法占有为目的，盗砍伐国有林场杉木，盗伐林木活立木蓄积达5.501立方米，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某、倪某共同实施盗伐林木的行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，犯意由被告人李某提起，被告人倪某积极配合，均系主犯，被告人倪某为作用相对较小的主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某、倪某主动投案，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某、倪某犯罪的赃物被全部追缴，积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。被告人李某的辩护人提出的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人李某、倪某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人倪某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄进元
二〇一五年五月五日
书记员 徐惟航
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2086号
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人王永泉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）郭利松，男，1973年12月3日出生，汉族。
被告绍兴越王酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区斗门镇马海中心河。
法定代表人牟志强。
被告绍兴县新士化工助剂有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。
法定代表人陈关定。
被告绍兴宏森担保有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区笛扬路华联国际商贸城3幢22层e号。
法定代表人杨建。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴越王酒业有限公司（下称第一被告）、被告绍兴县新士化工助剂有限公司（下称第二被告）、被告绍兴宏森担保有限公司（下称第三被告）小额借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告诉称，2013年8月23日，因资金周转所需，第一被告向原告申请贷款200万元，由第二和第三被告提供连带责任担保。经协商一致，三被告与原告签订合同号为银丰保借字第1311010353号《保证借款合同》一份，约定：原告向第一被告发放贷款200万元，贷款期限自2013年8月23日起至2014年2月21日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日；到期还本，利随本清；第二和第三被告为第一被告的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2013年8月23日，原告即依约向第一被告发放贷款200万元。但第一被告却未能依约履行偿付本息的义务，截止2014年5月24日，尚欠原告本息2163480元；第二和第三被告也未承担相应的担保责任，导致纠纷发生。请求：一、判令第一被告立即归还借款本金人民币200万元，并支付利息（自2014年1月10日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2014年5月24日止为163480元），总计2163480元；二、判令第二和第三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
三被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自已的主张，原告在举证期限内向本院提供：证据1、保证借款合同1份，拟证明第一被告向原告申请贷款200万元，由其余二被告提供连带担保的事实。证据2、借款借据、电子银行交易回单各1份，拟证明原告向第一被告按约发放借款200万元的事实。证据3、利息证明1份，拟证明利息计算方式及金额。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2系原件，本院对该两份证据的真实性依法予以确认。证据3，对于逾期利息，原告系按照借期内利率计算，本院予以确认。三被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与三被告之间的保证、借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依据合同约定向第一被告发放贷款200万元，第一被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求第一被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。第二、三被告作为保证人在保证借款合同中签字、盖章，保证关系依法成立，故对原告要求第二、三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴越王酒业有限公司应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并支付利息（自2013年1月10日起至款付清之日止的利息按月利率18.3‰计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴宏森担保有限公司对被告绍兴越王酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24108元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币29758元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24108元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民事�定书
（2014）鄂汉阳民一初字第00192号
原告：郑某。
被告：李某。
本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元由原告郑某负担（此款原告已交纳）。
审判员 叶凌芳
二〇一四年五月三十日
书记员 张朝管
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第1155号
原告：琼海宝真商贸有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇东风路26号。
法定代表人：禤文义，该公司总经理。
委托代理人：卢家轩，海南天皓律师事务所律师。
被告：颜尚香，女，汉族，1963年4月出生，现住海南省琼海市。
本院在审理原告琼海宝真商贸有限公司与被告颜尚香租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日以案经法院主持调解后，双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期�就双方争议的事项经法院调解后达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琼海宝真商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
审 判 长 雷 平
审 判 员 何 书 权
人民陪审员 张 家 谋
二〇一五年八月二十一日
法官 助理 余 嘉 佳
书 记 员 林剑虹（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13978号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：宋淋芳，女，1986年1月13日出生，汉族，住福建省政和县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告宋淋芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00189号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人尹某甲，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年2月18日被荣昌县公安局取保候审。
辩护人杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人尹某甲犯过失致人死亡罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽，被告人尹某甲及其辩护人杨永林到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日17时10分许，被告人尹某甲持B2D类驾驶证，驾驶小型普通客车，进入禁止社会车辆进入的荣昌县黄金大道施工路段，并由荣昌高铁站方向往荣路路方向行驶，当行驶至事发处时，尹某甲驾驶该车掉头与黄某戊驾驶的普通二轮摩托相撞（当时黄某戊属醉酒驾驶并搭载着尹某乙），造成两车受损、尹某乙受伤、黄某戊经医院抢救无效死亡的后果。事故发生后，尹某甲留在现场，并拨打了110报警电话，到案后如实供述了本案犯罪事实。
2013年12月5日，荣昌县公安局交巡警大队认定此事故由尹某甲承担主要责任，黄某戊承担次要责任，尹某乙不承担事故责任。
案发后，经本院组织调解，由中国平安财产保险股份有限责任公司荣昌支公司赔偿被害人黄某戊的近亲属尹某乙、黄某甲、李某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、车辆损失费、被扶养人生活费等费用共计490702.60元，现该款已付清；被告人尹某甲于2014年12月30日前一次性给付尹某乙、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某甲、李某某经济补偿金5000元；被告人尹某甲已支付的丧葬费25000元、医疗费641.15元共计25641.15元由被告人尹某甲自行承担。2014年1月2日，被害人近亲属出具谅解书，对被告人尹某甲予以谅解。
上述事实，被告人尹某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局受案登记表、立案决定书、破案报告书，常住人口信息表，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，查询记录，谅解书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，关于黄某戊车祸死亡乙醇复检的申请，重庆法医验伤所乙醇检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，病情证明单，死亡证明复印件，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，重庆市道路交通事故技术鉴定中心法医学尸体检验意见书，重庆市荣昌县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，建设工程施工合同，会议纪要，中国平安财产保险股份有限公司付款通知单，重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第04969号民事调解书，借条复印件，警情记录表，情况说明，证人叶某某、钟某某、蒋某某、周某甲、周某乙、余某甲、余某乙、郭以某某、余某丙、李某某、张某某的证言，被害人尹某乙的陈述，被告人尹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲驾驶机动车进入禁止社会车辆通行的路段，因自身过失与他人发生事故，导致一人死亡的结果发生，其行为符合过失致人死亡罪的犯罪构成要件，且属情节较轻。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人尹某甲犯过失致人死亡罪，依法应予以刑罚处罚。被告人尹某甲在事故发生后主动向公安机关报告，留在现场等待公安机关处理，到案后亦能如实供述自己的罪行，其行为属自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某甲与被害人近亲属达成调解协议，按协议赔偿了被害人亲属部分经济损失，得到被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 王 聪
人民陪审员 钟莉平
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 晓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10388号
原告赵君伟，男，1988年8月23日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告刘艺武，男，1977年10月15日出生。
被告北京奥远通达商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇苏村。
法定代表人曹振利，经理。
上述二被告委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
原告赵君伟与被告刘艺武、北京奥远通达商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵君伟委托代理人杨与平，被告刘艺武及商贸公司委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日22时45分，赵君伟驾驶的车牌号为京N6WX**的小客车正常行驶至北京市房山区长阳京深路葫芦垡南口时，适遇刘艺武驾驶车牌号为京AK9X**的大货车行至此地，由于刘艺武未按规定行驶机动车，违反交通规则，闯跃红灯，因此将赵君伟的车辆撞坏，同时将赵君伟撞伤。此事故经公安交通管理部门认定，刘艺武负此事故的全部责任，赵君伟无责任。刘艺武系商贸公司的员工，刘艺武驾车时属职务行为。赵君伟被送往良乡医院进行治疗，赵君伟的车辆因此事故花费了相应的修理费，但是三被告对赵君伟的各种损失拒不赔偿，故诉至法院要求，被告赔偿赵君伟医疗费761.24元、修理费31940元、车辆贬值损失10000元；诉讼费由被告负担。
被告刘艺武及商贸公司辩称：刘艺武系商贸公司的司机，在履行职务性过程中发生的事故，事故责任由商贸公司负担。赵君伟要求的车辆修理费过高，其中左后座椅是属于扩大损失，并不是交通事故造成的，所以不同意负担。医疗费同意按票据计算；车辆贬值损失不同意承担。对赵君伟起诉的事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。
被告保险公司未到庭应诉，但提交答辩状称：此起交通事故发生的时间、地点、交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准，刘艺武驾驶的车辆京AK9X**在我公司只承保了交强险一份，未投商业险。出险时在保险期间内，请贵院审核两车辆的发动机、车架号是否一致。我公司在交强险财产险限额范围内承担2000元，但应提供正式发票；医疗费在提供诊断证明与交通事故有直接关系的情况下我公司同意赔偿，具体数额以提供的正式票据为准并由法院核定。
经审理查明：2014年5月13日22时45分，刘艺武驾驶大货车（车牌号：京AK9X**）由北向南行至房山区长阳京深路葫芦垡南口时，与由西向北行驶的赵君伟驾驶的小客车（车牌号：京N6WX**）相撞，造成赵君伟受伤，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，刘艺武为全部责任，赵君伟为无责任。事故发生后，赵君伟到北京市房山区良乡医院门诊治疗，花费医疗费761.24元。其所驾驶的车辆到北京高超连振汽车销售服务有限公司修理，产生修理费31860元。后又于北京良乡京南顺运汽车配件经营部购买左后膜，花费80元。庭审中，商贸公司对赵君伟修理的左后座椅修理合理性有异议，但未提交证据予以证实。
另查明，事故发生时，刘艺武驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、修理费发票、维修结算单等证据在案佐证。
本院认为：原告赵君伟与被告刘艺武发生的交通事故，公安交通管理部门作出的刘艺武负事故全部责任，赵君伟无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。刘艺武系商贸公司的司机，在履行职务行为期间发生交通事故，事故责任应由雇主商贸公司承担。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生于保险期内的，保险公司应当在交强险责任限额范围内对赵君伟的合理损失予以赔偿，不足部分由商贸公司承担赔偿责任。赵君伟主张的维修费，根据其提交的票据和维修清单予以确认。赵君伟主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据予以确认。赵君伟主张的车辆贬值损失，因未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告商贸公司辩称原告修理左后座椅为扩大损失，但未提交相应的证据予以证实，故对其该辩解意见本院本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告赵君伟医疗费七百六十一元二角四分、修理费二千元，合计二千七百六十一元二角四分。
二、被告北京奥远通达商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵君伟修理费二万九千九百四十元。
三、驳回原告赵君伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十三元，由原告赵君伟负担一百二十四元（已交纳），由被告北京奥远通达商贸有限公司负担三百零九元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 佳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启商初字第0877号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行。
负责人谢成飞，主任。
被告杜汉兵。
被告启东市坤亿金属拉丝厂。
执行事务合伙人高小飞，厂长。
被告高小飞。
被告龚启芳。
被告蔡雨兵。
被告戴锋华。
被告龚海英。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行与被告杜汉兵、启东市坤亿金属拉丝厂、高小飞、龚启芳、蔡雨兵、戴锋华、龚海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交2046元），由原告负担。
审 判 长 张海勇
代理审判员 姚桢荣
人民陪审员 周 昊
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 顾佳庆
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2013）启商初字第0877号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市新造镇工商街69号。负责人谢成飞。被告杜汉兵。被告启东市坤亿金属拉丝厂，住所地启东市和合镇江海路。执行事务合伙人高小飞。被告高小飞。被告龚启芳。被告蔡雨兵。被告戴锋华。被告龚海英。本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行与被告杜汉兵、启东市坤亿金属拉丝厂、高小飞、龚启芳、蔡雨兵、戴锋华、龚海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交2046元），由原告负担。审 判 长  张海勇代理审判员  姚桢荣人民陪审员  周 昊二〇一四年一月二十六日书 记 员  顾佳庆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00473号
申请执行人马涛。
被执行人肖建兰。
马涛与肖建兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）张锦民初字第00190号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、肖建兰应归还马涛借款70000元并偿还该款自2013年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，均限于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费1742元、保全费820元，合计2562元，由肖建兰负担。因肖建兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人马涛向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人肖建兰名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一六年三月二十四日
书记员 徐 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第463号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民三（民）初字第463号
原告上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人俞燕萍，董事长。
被告陈小红，女，1969年7月6日生，汉族，户籍地浙江省。
被告中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人费晓娴，行长。
委托代理人田建明。
委托代理人ＸＸ，上海市四方律师事务所律师。
本院在审理原告上海惠格置业发展有限公司诉被告陈小红、中国银行股份有限公司上海市闵行支行商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海惠格置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海惠格置业发展有限公司负担。
代理审判员 邓珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方靖
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02949号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：启东市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被申请人张某。
被申请人徐某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人张某、徐某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年5月15日作出的启计征决字（2012）0561号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人张某、徐某应缴纳社会抚养费12564元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2012）0454号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十一月二日
书记员 张德利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2238号
原告：郑秋泉，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。
被告：王小员，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告郑秋泉与被告王小员建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋泉的委托诉讼代理人杭程到庭参加诉讼。被告王小员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑秋泉提出如下诉讼请求：1.判令被告支付截止2016年11月30日的租赁费人民币(以下币种同)258,936.65元；2.判令被告支付以255,113.42元为本金，自2016年2月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的违约金；3.判令被告归还钢管1,907.80米，如不能归还按照市场价赔偿原告；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订租赁合同约定被告向原告租赁钢管、扣件，租赁期限为2014年7月1日至2016年7月1日，赔偿价格按市场指导价格，被告未按约支付租赁费，每日按欠款的0.3%计算违约金，如有纠纷由闵行区人民法院管辖。2016年1月31日，被告确认截止2015年12月31日尚欠原告255,113.42元及未归还钢管1,907.80米，原告多次向被告催款未果。故原告诉至法院要求判令所请。
被告王小员未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告(甲方)向被告(乙方)出租钢管等物资，双方签订租赁合同。主要内容为：“租赁期限2014年7月1日至2016年7月1日止,本合同期满后,如双方未重新再定合同,本合同继续有效,则租赁期为不定期,双方随时可终止合同;违约责任,乙方不按时缴纳租金,每日按欠费的0.3%计算违约金......”。后被告向原告归还了部分钢管及扣件，经双方于2016年1月31日结算，至2015年12月31日止，被告还欠原告租赁费255,113.42元及未归还钢管1,907.80米，未归还钢管自2016年1月1日起至2016年11月30日止的租赁费用为3,823.23元。
以上事实，由租赁合同、租费提货单、租赁单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同及租费单系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同当事人具有拘束力。现原告要求被告支付租赁费及归还钢管的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于违约金，双方在合同中约定的违约金比例为每日按欠款的0.3%计算，在考量违约金计算标准是否合理时，还要兼顾违约金的另一重要特性即补偿性，同时还要衡量被告违约行为的恶意程度，即造成实际违约的事实情况等因素。鉴于此，本院按照本案的实际情况，酌定按每日万分之六的比例计算违约金较为妥当、合理。被告王小员经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王小员于本判决生效之日起十日内支付原告郑秋泉租赁费共计人民币258,936.65元；
二、被告王小员于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑秋泉以人民币255,113.42元为本金，自2016年2月1日起按每日万分之六比例计算至付清之日止的违约金;
三、被告王小员于本判决生效之日起十日内归还原告郑秋泉钢管1,907.80米，如不能归还按照市场价赔偿原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3,080元，由被告王小员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一七年三月八日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第636号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
委托代理人：刘莹卿。
被告：杭州国益路桥经营管理有限公司。
法定代表人：郑志明。
委托代理人：尚伟。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司为与被告杭州国益路桥经营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莹卿，被告的委托代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，案外人单解忠驾驶其所有的浙A×××××号小轿车行驶到杭州绕城高速公路东向西116千米处时，被前方飞来的一块木板击中车头机盖和前保险杠，迫使车辆停于紧急停车道。后原告向单解忠先行支付车辆损失及相关费用共1000元并取得相应的追偿权。事故路段系被告管辖，被告未尽到尽责管理的义务，导致单解忠的财产权益受到损害。现原告已按保险法的有关规定向单解忠先行支付了相关损失，故其有权向被告追偿。诉请判令：1、被告向原告赔偿浙A×××××号车辆财产损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告作为高速公路经营者，已依据交通部颁发的《公路养护技术规范》等相关规定，尽到了道路巡查养护等义务，其按规定对路面进行巡查和清扫，随时清理散落物是管理工作中无法达到的标准，对于清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，是人力不可控制的风险，其主观上无法预见，客观上无法避免。本案交通事故经交警部门认定，驾驶员负交通事故全部责任，安全驾驶是驾驶员首要的责任和义务，被告提交的清障施救记录证明在同一时间同一路段并没有任何车辆出险，在该路段的巡查记录上也没有发现原告所提及的异物。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、事故认定书。证明交通事故发生经过及责任分配。
2、车辆定损单、维修发票和维修清单。证明浙A×××××号车辆损失情况。
3、权益转让书。证明单解忠向原告申请代位求偿的事实。
4、银行支付凭证。证明原告支付车辆维修费用的事实。
5、机动车保险单。证明浙A×××××号车辆在原告处投保。
经质证，被告对上述证据1-5均没有异议。
被告为证明其主张，举证如下：
1、道路巡查记录。证明被告道路巡查情况。
2、清障施救作业台账。证明被告在该时间段该路段没有因为有异物而清障过车辆。
3、来去电登记薄。证明被告在该时间段该路段未接到路面有异物的电话。
4、被告与杭州华龙养护处签订的日常养护合同。证明除了内部每日巡查以外，被告还委派外单位进行全路段巡查和清扫。
5、杭州华龙公路养护工程处的施工记录台账。证明杭州华龙公路养护工程处对事发路段每日进行了保洁养护。
6、杭州华龙公路养护工程处的养护巡查台账。证明杭州华龙公路养护工程处每日进行了养护巡查。
7、公路养护技术规范相关条款。证明被告的巡查、清扫情况符合国家相关规定。
经质证，原告对上述证据发表如下质证意见：证据1，未记录事发前后半小时内的情况，关联性有异议。证据2，没有对案涉车辆进行施救情况的记录，关联性有异议。证据3，没有相关来电记录，关联性有异议。证据4、5，真实性、合法性没有异议，但不能证明与本案关联性。证据6，关联性有异议。证据7，没有异议。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1-5，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据1-7，原告对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明力，本院将结合法律规定综合认定。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告系案涉高速公路事发路段的经营者。2013年12月10日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具编号为第1600285725号的道路交通事故认定书（简易程序），载明：2013年12月10日16时50分，单解忠驾驶浙A×××××号车辆在杭州绕城公路由东向西行驶至116千米处时，单解忠称被飞过来的一块木板击中车头，造成车辆受损，无人员受伤。浙A×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险等商业险，案涉事故发生在保险责任期间。单解忠因该事故支出修理费1000元。2014年9月9日，原告向单解忠支付相应理赔款1000元，单解忠将相关追偿权转让给原告。原告认为被告作为事故路段的管理人，未尽到保障车辆安全行驶的义务是造成事故车辆损失的原因，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告每天对杭州绕城高速公路进行巡查，并已将包括涉案交通事故路段在内的路况巡查、检查、道路保洁、事故清扫等日常养护工作承包给杭州华龙公路养护工程处。事故发生当天，被告已经按照《公路养护技术规范》对案涉高速公路进行了巡查。杭州华龙公路养护工程处亦对事发路段进行了保洁养护。
本院认为：本案争议焦点为原告是否可就事故中浙A×××××号车辆的损失向被告主张损害赔偿。浙A×××××号车辆驾驶员单解忠以正常途径进入被告经营的高速公路，双方之间形成服务合同关系。被告作为涉案高速公路的经营管理者，负有对高速公路进行日常养护、保障公路畅通、安全等义务。依据交通部颁布的《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等相关规定，被告负有每日不少于一次的日常清扫义务和每日一次双向全程的日常巡查义务。根据本案查明的事实，被告已经尽到了巡查和清扫的义务。被告对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生。综上，被告已经依照主管机关的规定，履行了符合行业技术规范的养护义务，不存在违约行为，单解忠不能就交通事故中车辆的损失向被告主张损害赔偿，原告主张行使保险人代位求偿权的条件不成立。对原告要求被告支付保险垫付款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行杭州湖滨支行，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈佳佳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06502号
原告：周其贵，男，汉族，1965年11月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
委托代理人：邹井荣、吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告周其贵与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周其贵于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周其贵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周其贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周其贵负担。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月十日
书记员 周 寒
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5356号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告杨觉敏，男，1983年5月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告庞银妹，女，1987年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告杨觉敏、庞银妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告杨觉敏、庞银妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告杨觉敏向原告申请贷款，原告核准向被告杨觉敏提供30万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告杨觉敏发放了贷款，但被告杨觉敏却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告杨觉敏立即偿还全部贷款本息及相关费用。另被告庞银妹与被告杨觉敏是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告庞银妹理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即归还全部贷款本金287213.37元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，截止2015年11月5日利息为24129.45元、罚息1994.28元、复利1313.3元，共计27437.03元），本息暂计至2015年11月5日共314650.40元；2、由两被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告杨觉敏、庞银妹未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月22日，原告与被告杨觉敏签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为XXXXX84。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告杨觉敏在上述申请表的“申请人配偶信息”一栏中填写了被告庞银妹的身份信息，被告杨觉敏在申请表签署栏的“借款人配偶签名”处签名。之后，原告向被告杨觉敏发出个人信用贷款核准通知书（额度），编号为XXXXX64，通知书载明：贷款额度为30万元，额度有效期限自2013年11月5日至2018年11月5日，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，被告杨觉敏在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，2013年11月5日，原告向被告杨觉敏发放贷款30万元。被告杨觉敏未按照约定还款，截止2015年11月5日，被告杨觉敏尚欠本金合计287213.37元、利息24129.45元、罚息1994.28元、复利1313.30元。
另，原告提供的结婚证复印件显示两被告于2012年5月3日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证复印件、电子出账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原告与被告杨觉敏个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告杨觉敏未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年11月5日，被告杨觉敏尚欠本金287213.37元、利息24129.45元、罚息1994.28元、复利1313.30元，被告杨觉敏应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
被告庞银妹在案涉《生意人卡（生意红）申请表》以配偶人身份签名，表明其知晓被告杨觉敏的贷款行为，再结合原告提供的两被告结婚证复印件，本院对原告要求被告庞银妹对被告杨觉敏的案涉贷款本息承担共同清偿责任的诉讼请求,予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨觉敏、庞银妹应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金287213.37元以及利息、罚息、复利（截止2015年11月5日，利息24129.45元、罚息1994.28元、复利1313.30元，后续利息以月利率1.5%计算，后续罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6019.75元（原告已预交），由被告杨觉敏、庞银妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9406号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛。
委托代理人文建辉、黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：胡中辉，男，1983年3月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告胡中辉信用卡纠纷一案中，原告中国银行中山分行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告中国银行中山分行撤回起诉。
受理费738元，减半收取为369元，诉讼保全费395元，以上合计764元（原告已预交），由原告中国银行中山分行负担。
审判员 杨颖
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄莺
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执581号
申请执行人陈立冬。
被执行人王劲松。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执581号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一七年一月九日
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3589号
原告：王某，女，1985年12月11日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：姬某，男，1986年7月20日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告姬某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 康 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张静静
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2921号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。
法定代表人苟开学。
委托代理人母泽平、蔡仕金，该公司员工，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告许波，男，1975年10月4日出生，汉族，四川省古蔺县人。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）诉被告许波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告许波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告遵义锦秀园物业公司诉称，我公司经XXX社区及有关部门推荐与该小区业主委员会签订合法物业服务合同，于2013年1月28日进入小区提供物业管理服务，由于被告拖欠物业服务费，我公司驻本小区物管办工作人员多次打电话和上门追讨物业服务费，但被告一直拒绝缴纳，故原告特诉请判令：一、被告支付原告2013年1月28日至2014年11月17日期间物管费3，699.00元和支付滞纳金23，839.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；2、居住证明；3、物业服务合同复印件1份；4、杨堡坝社区居委会证明1份；5、房开公司移交物品设备清单复印件1份；6、2015年10月10日遵义锦秀园物业管理有限公司《证明》一份。上述第2-6号证据证明被告应支付原告物业管理费及滞纳金的事实。7、证明一份，证明原告于2014年11月17日撤出融亿小区，不再为该小区提供物业服务。
被告许波未进行答辩，也未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：1、《仁怀市住房和城乡建设局关于XXXX小区物业管理相关问题的报告》；2、《仁怀市盛义物业管理有限公司关于申请解决XXXX物业管理合同签订的报告》；3、仁怀市XX街道XXX社区居民委员会《紧急报告》1份。上述证据均证明原告为被告提供的物业服务存在质量问题。
经审理查明，被告系仁怀市盐津街道杨堡坝社区XXXX小区业主，房屋面积132.37㎡。2013年1月28日，原告入驻仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区XXXX，并于2013年7月1日与XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日起至2014年6月30日止，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等作出了明确的约定。双方约定由原告向XXXX业主提供物业管理服务，每月按其业主房屋面积每平方米1.30元收取物业管理费。合同签订后，原告物业公司履行至2014年11月17日终止对该小区的物业服务。双方在履行物业服务合同过程中，被告因原告存在服务质量问题拒不缴纳2013年1月28日至2014年11月17日期间的物业管理费，致原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市XX街道办事处XXX社区XXXX，承接小区物业管理，并于2013年7月1日与XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”之规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。在履行过程中，原告按合同约定对小区物业进行了实际管理，被告已享受了物业管理服务。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务…（五）按时交纳物业服务费；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》后，实际履行至2014年11月17日终止对该小区的物业服务，故被告应支付从2013年1月28日起至2014年11月17日止的物业服务费3，613.70元（132.37㎡×1.3元／㎡×21个月=3，613.70元）。因原告提供的物业服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担20%的责任，故由被告承担的物业服务费用为132.37㎡×1.30元／㎡×21个月（2013年1月28日至2014年11月17日）×80%=2，890.96元。就原告主张被告支付滞纳金23，839.00元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许波在本判决生效后立即向原告遵义锦秀园物业管理有限公司给付物业管理费2，890.96元；
二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，由被告许波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 史列强
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张贤彬
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初414号
原告王某某。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告运某某。
原告王某某与被告运某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王某某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告王某某负担。
代理审判员 李忠明
二〇一六年二月五日
书 记 员 袁宏宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7135号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
代表人：李海明。
委托诉讼代理人：丁蕾、巫琼妮。
被告：王福泉。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告王福泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金159090.16元，支付利息、罚息129411.49元、复利53849.96元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，此后按照合同约定计收利息、罚息、复利至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：王福泉。
2、贷款本金：人民币240000元。
3、借款期限：2012年7月16日至2015年7月16日。
4、借款利率：执行月利率1.99%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际还款情况：2013年11月起被告未按约还款，截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金159090.16元，利息、罚息129411.49元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金159090.16元，支付利息、罚息129411.49元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福泉于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金159090.16元，支付利息、罚息129411.49元（利息、罚息暂计至2016年5月12日，2016年5月13日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，由王福泉负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王福泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由王福泉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王 皓
二〇一七年二月七日
代书 记员 张青青
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0636号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司职员。
被告席娴。
原告无锡恒升物业有限责任公司（以下简称恒升公司）诉被告席娴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员谢妍独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德及被告席娴到庭参加诉讼。恒升公司的诉请为：要求被告支付2010年1月1日至2011年11月21日的物业费3930元，滞纳金628元。
经审理查明：席娴系蔚蓝都市花园54号1102室业主，房屋建筑面积157.43平方米。恒升公司为蔚蓝都市花园的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.1元。席娴未支付恒升公司自2010年1月1日起至2011年11月21日止的物业费3930元。
本院认为：恒升公司要求席娴支付物业费3930元及滞纳金628元之诉请，应予以支持。至于席娴辩称其已经交纳物业费的意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
席娴应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司物业费3930元及滞纳金628元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告席娴负担。（此款由恒升公司预交，由席娴于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 谢妍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张芳
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初307号
自诉人：河南舞钢农商银行股份有限公司。
委托代理人李平舞，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人姬某某，男，汉族，1961年10月20日生，住河南省。
自诉人河南舞钢农商银行股份有限公司以被告人姬某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农商银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南舞钢农商银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。