上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第439号
原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行。
负责人杨科。
委托代理人周时。
被告上海笨鸟建筑节能工程有限公司。
法定代表人胡志伟。
被告胡志伟。
被告钮嵩松。
被告胡杨。
法定代理人胡志伟。
被告上海先飞节能科技有限公司。
法定代表人钮嵩松。
被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司。
法定代表人胡仲汉。
原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行诉被告上海笨鸟建筑节能工程有限公司（以下简称笨鸟工程公司）、被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨、被告上海先飞节能科技有限公司（以下简称先飞科技公司）、被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司（以下简称笨鸟装饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，后本案转为适用普通程序继续审理。本院于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周时到庭参加诉讼，被告笨鸟工程公司、被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨、被告先飞科技公司、被告笨鸟装饰公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行诉称：2013年8月6日，原告与被告笨鸟工程公司签订了《授信额度协议》（以下简称：主合同），约定了授信额度、期限及保证担保等；被告胡志伟、被告钮嵩松及被告先飞科技公司作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定为被告笨鸟工程公司与原告签订的主合同的债权等承担连带责任保证。2012年8月6日，被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨（被告胡志伟与被告钮嵩松的儿子，由法定代理人被告胡志伟签字）作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定以上海市青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号房地产作为抵押物，为被告笨鸟工程公司与原告之间的借款提供抵押，并于当月完成抵押登记手续；原告与被告笨鸟工程公司签订《流动资金借款合同》，约定该合同系前述主合同项下的单项协议，并约定借款479万元（人民币，以下币种同）及借款利率、期限、违约责任等。2013年8月23日，被告笨鸟工程公司向原告提交了《提款申请书》，原告根据借款合同约定，将前述借款划到被告笨鸟工程公司的账户。2013年11月22日，原告与被告笨鸟工程公司签订了《借款展期协议》，就前述借款期限、利率等进行了约定，被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨、被告先飞科技公司分别在该协议上签字，同意继续承担各自的担保责任。2013年12月12日，原告与被告笨鸟工程公司签订了《授信额度协议补充协议》，增加被告笨鸟装饰公司为最高额保证担保人，同日，被告笨鸟装饰公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定为前述主合同项下的债权提供保证等。原告于2013年8月23日向被告笨鸟工程公司发放479万元贷款，被告笨鸟工程公司归还了部分利息。经展期，贷款于2014年2月21日到期后，被告笨鸟工程公司未按时归还全部贷款本息，至今仍拖欠本金479万元及期内利息91，536.90元未予归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告笨鸟工程公司归还原告截止2014年2月21日止的贷款本金479万元；2、被告笨鸟工程公司支付原告截止2014年2月21日止的期内利息91，536.90元；3、被告笨鸟工程公司支付自2014年2月22日起至实际清偿之日止的拖欠贷款本息的逾期罚息（以本金479万元、利息91，536.90元之和4，881，536.90元为基数，依据借款合同约定的利率水平上加收50%计算）；4、被告胡志伟、被告钮嵩松、被告先飞科技公司、被告笨鸟装饰公司对上述第一至第三项付款义务承担连带保证责任；5、被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨以上海市青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号抵押房产对上述第一至第三项付款义务承担担保责任，原告对拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿；6、诉讼费、保全费由六被告承担。
原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《借款展期协议》、《授信额度协议补充协议》，证明原告与被告笨鸟工程公司之间的借款关系；
2、《最高额保证合同》（3份），证明被告胡志伟与被告钮嵩松、被告先飞科技公司、被告笨鸟装饰公司分别就原告与被告笨鸟工程公司签订的借款合同承担最高额连带保证责任；
3、《最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明（抵押权登记），证明被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨就原告与被告笨鸟工程公司签订的借款合同承担最高额抵押担保责任，并办理抵押登记；
4、借款凭证，证明原告依据借款合同约定，于2013年8月23日向被告笨鸟工程公司发放贷款479万元；
5、拖欠本息明细清单，证明被告笨鸟工程公司违约未履行还款付息义务。
被告笨鸟工程公司、被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨、被告先飞科技公司、被告笨鸟装饰公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见及证据。
鉴于被告笨鸟工程公司、被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨、被告先飞科技公司、被告笨鸟装饰公司未到庭应诉，本院结合原告的陈述，核对其提供的证据材料，经审理查明以下事实：
2013年8月6日，原告与被告笨鸟工程公司签订《授信额度协议》（编号：2013年EXXXXXXXXXX号），该协议约定：原告向被告笨鸟工程公司提供479万元整的流动资金贷款授信额度；在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下被告笨鸟工程公司可向原告申请循环、调剂或一次性使用，用于短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务；授信额度的使用期限为自2013年8月5日起至2014年8月4日止；本协议项下的债务担保，由被告胡志伟、被告钮嵩松、被告先飞科技公司提供最高额保证担保，由被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨提供最高额抵押担保；被告笨鸟工程公司未按本协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务的，构成违约，则原告有权要求被告笨鸟工程公司赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失）、行使担保物权、要求保证人承担保证责任……。
同日，被告胡志伟与被告钮嵩松、被告先飞科技公司分别作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》（编号分别为：2013年BEXXXXXXXXXXA号、2013年BEXXXXXXXXXXB号），合同均约定：本合同之主合同为原告与债务人笨鸟工程公司之间签署的编号为2013年EXXXXXXXXXX号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同；原告与被告笨鸟工程公司“自本合同第一条所指《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日”期间内主合同项下实际发生的债权构成本保证合同之主债权；本保证合同所担保债权之最高本金余额为479万元，基于该本金所发生的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；如果笨鸟工程公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求保证人承担保证责任。
2012年8月6日，被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨作为抵押人与作为抵押权人的原告签订了《最高额抵押合同》（编号：2012年DEXXXXXXXXXXB号），该合同约定：本合同之主合同为原告与债务人笨鸟工程公司之间自2012年8月6日起至2015年8月6日止签署的借款及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同；原告与被告笨鸟工程公司在2012年8月6日起至2015年8月6日期间内主合同项下实际发生的债权构成本合同之主债权；担保债权之最高本金余额为1100万元整，基于该本金所发生的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等也属于被担保债权；抵押物为座落在上海市青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号房地产；如果债务人笨鸟工程公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行支付，原告有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。合同签订后，2012年8月24日，原告获准登记为前述抵押房屋的抵押权人，登记证明号为青XXXXXXXXXXXX，登记最高债权限额为1100万元，该址房屋房地产权利人为被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨。
2013年8月6日，原告作为贷款人与作为借款人的被告笨鸟工程公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2013年XXXXXXXXXXXXXX号），该合同约定：本合同属于上述编号为2013年EXXXXXXXXXX号《授信额度协议》项下的单项协议；借款金额为479万元；借款期限为3个月；借款利率为固定利率，年利率7.56%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结息方式，按罚息利率计收复利；罚息利率采取浮动利率，浮动周期为3个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，首个浮动期内，基础利率为合同约定的借款利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮35%，逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率水平上加收50%；被告笨鸟工程公司须在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；被告笨鸟工程公司未按本合同约定履行对原告的支付和清偿义务，构成违约，则原告有权要求被告笨鸟工程公司赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失）、行使担保物权、要求保证人承担保证责任。合同还约定，本合同属于上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。
2013年8月23日，被告笨鸟工程公司向原告提交了《提款申请书》（编号：2013年XXXXXXXXXXXXXX01号），提款金额为479万元。同日，原告依约向被告笨鸟工程公司放款479万元。贷款的到期日为2013年11月22日。
2013年11月22日，原告作为贷款人、被告笨鸟工程公司作为借款人、被告胡志伟与被告钮嵩松作为保证人及抵押人、被告胡杨作为抵押人、被告先飞科技公司作为保证人共同签订了《借款展期协议》，该协议约定就2013年8月6日原告与被告笨鸟工程公司签订的2013年XXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》作出了部分修改，其中借款期限延长3个月，即至2014年2月21日；借款利率为7.56%；展期本金金额为479万元；本展期协议是2013年XXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》的一部分。被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨（由被告胡志伟代理）以及被告先飞科技公司分别在《借款展期协议》上签章，同意继续承担各自的担保责任。
2013年12月12日，原告与被告笨鸟工程公司签订了《授信额度协议补充协议》（编号：2013年EXXXXXXXXXX-补1号），该协议约定：本补充协议是编号为2013年EXXXXXXXXXX号《授信额度协议》不可分割的组成部分，与之具有同等法律效力；原《授信协议》第七条担保条款中“最高额保证”的内容修改为：由被告胡志伟、被告钮嵩松、被告先飞科技公司、被告笨鸟装饰公司提供最高额保证担保，……。同日，被告笨鸟装饰公司作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2013年BEXXXXXXXXXXC号），该合同约定：本合同之主合同为原告与债务人笨鸟工程公司之间签署的编号为2013年EXXXXXXXXXX号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；原告与被告笨鸟工程公司“自本合同第一条所指《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日”期间内主合同项下实际发生的债权构成本保证合同之主债权；担保债权之最高本金余额为479万元，基于该本金所发生的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；如果笨鸟工程公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求保证人承担保证责任。
展期后，涉案贷款于2014年2月21日到期，被告笨鸟工程公司未按时归还贷款本息，至今拖欠本金479万元及期内利息91，536.90元未予归还，致讼。
本院认为，原告与被告笨鸟工程公司、被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨、被告先飞科技公司、被告笨鸟装饰公司分别签订的合同合法有效，各方均应恪守。被告笨鸟工程公司在原告按约履行合同义务后未及时还款，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告笨鸟工程公司归还贷款本金、支付相应的期内利息以及逾期利息，符合合同的约定，于法不悖，本院予以支持。在被告笨鸟工程公司未予还款的情况下，原告有权根据合同约定，要求被告胡志伟、被告钮嵩松、被告先飞科技公司、被告笨鸟装饰公司在合同约定的最高限额范围内承担连带保证责任，亦可要求对保证人被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨三人名下的抵押房产实现抵押权，并在登记的抵押债权范围内优先受偿。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海笨鸟建筑节能工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行借款本金479万元，截止2014年2月21日的期内利息91，536.90元；
二、被告上海笨鸟建筑节能工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行上述借款本金及利息之和4，881，536.90元的逾期利息（按合同约定的执行贷款利率水平上加收50%的标准，自2014年2月22日起计付至实际清偿之日止）；
三、被告胡志伟、被告钮嵩松、被告上海先飞节能科技有限公司、被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司对被告上海笨鸟建筑节能工程有限公司上述第一至第二项应付原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行的款项共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告上海笨鸟建筑节能工程有限公司追偿；
四、若被告上海笨鸟建筑节能工程有限公司不履行上述第一至第二项支付义务的，原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行可与被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨协议将上海市青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号房地产予以折价，或申请拍卖、变卖，所得价款由原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行优先受偿，其价款超过债权数额部分归被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨所有，不足部分由被告上海笨鸟建筑节能工程有限公司继续清偿。
本案案件受理费45，852.30元，财产保全费5，000元（原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行均已预缴），由被告上海笨鸟建筑节能工程有限公司、被告胡志伟、被告钮嵩松、被告胡杨、被告上海先飞节能科技有限公司、被告上海笨鸟节能装饰材料有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 邵桂英
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。