wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第70-2号
申请执行人中得建设集团有限公司石首分公司，住所地湖北省石首市解放东路190号。
法定代表人彭清明，该公司经理。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行中得建设集团有限公司石首分公司与湖北弘佳铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物委托评估、拍卖，经三次公开拍卖均未能成交。评估价值为3664.85万元，第三次拍卖的保留价为2638.7万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
以第三次拍卖的保留价人民币2638.7万元变卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 雷 巍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11840号
原告：许明祥，男，汉族，1978年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：喻建龙，男，汉族，1984年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：喻全德，男，汉族，1966年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：喻建兵，男，汉族，1980年1月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告许明祥与被告喻建龙、喻全德、喻建兵民间借贷纠纷一案中，因被告被告喻建龙、喻全德、喻建兵下落不明，本院依法向原告告知应交纳公告费，原告在限定的期限内未缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 璇
处理过的文书
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第641号
申请人（仲裁被申请人）上海辛迪机器人自动化有限公司。
法定代表人黄勤。
委托代理人聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）陶荣根。
仲裁申请人陶荣根与仲裁被申请人上海辛迪机器人自动化有限公司（以下简称辛迪公司）因二倍工资差额等事宜仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2014）办字第2334号裁决书。申请人辛迪公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人辛迪公司诉称，辛迪公司与陶荣根从未建立劳动关系。2014年4月24日，辛迪公司总经理余红光邀请陶荣根及浙江自立股份有限公司王骁锐工程师一起吃饭，期间余红光谈及上海嘉定项目，陶荣根向余红光介绍其从事机械设计并希望加入该项目。余红光考虑到陶荣根已近两年未工作，提议双方以劳务形式就该项目进行合作，按月向陶荣根支付劳务报酬，陶荣根对此表示同意。双方虽未签订书面劳务协议，但根据双方的意思表示，双方已实际建立劳务关系，不存在劳动关系。仲裁委基于错误的事实认定，裁决辛迪公司向陶荣根支付未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿金等，是不符合法律规定。故要求撤销仲裁裁决，不同意支付相关费用。
被申请人陶荣根辩称，陶荣根通过网上投简历于2014年4月13日收到辛迪公司的答复，此由辛迪公司余红光发的短信可证实。2014年4月25日陶荣根去公司面试，余红光又发短信告知路线，因陶荣根找不到公司，电话联系余红光，余红光表示其正在和客人吃饭，让陶荣根赶到饭店，后余红光和陶荣根一起至公司进行面试。同年5月4日，陶荣根进辛迪公司工作。当时约定每月工资人民币10，000元，但第一个月辛迪公司支付陶荣根人民币8，000元，之后辛迪公司按人民币8，000元发放工资，也不与陶荣根签订劳动合同，故陶荣根向余红光提出异议，余红光表示会补足的。陶荣根工作期间一直加班，完成任务后，公司却辞退陶荣根，该行为是违法的。陶荣根与辛迪公司是劳动关系，非劳务关系，工资是通过银行发放的，要求维持仲裁裁决。
本院经审查认为，用人单位与劳动者存在劳动关系主要依据是用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，并接受用人单位的管理、约束，用人单位向劳动者发放工作证等身份证件，允许劳动者以用人单位员工名义对外工作。本案中陶荣根与辛迪公司虽未签订劳动合同，但陶荣根向辛迪公司提供了劳动，且陶荣根付出的劳动是辛迪公司业务组成部分，辛迪公司也支付了劳动报酬，双方已符合建立劳动关系的条件。辛迪公司称双方是劳务关系，辛迪公司虽提供了证人证言，因陶荣根对此不予认可，证人亦未出庭作证，且仅根据证人陈述，在无其他证据佐证情况下，亦无法得出双方是劳务关系的结论，故仲裁委认定2014年5月4日至同年7月23日双方存在劳动关系并无不妥。因双方未签订劳动合同，陶荣根要求辛迪公司支付未签订劳动合同双倍工资及未支付的工资应予支持。辛迪公司辞退陶荣根不符合法律规定，辛迪公司亦应支付陶荣根解除劳动合同经济补偿金。综上，辛迪公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海辛迪机器人自动化有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2014）办字第2334号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海辛迪机器人自动化有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 赵 静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初361号
原告：叶康妙，男，1979年1月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县雁溪乡大丘田村石柱**号（现住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李小荷，女，1968年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林丽春，女，1967年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告叶康妙诉被告李小荷、林丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶康妙撤诉。
本案案件受理费585元，减半收取293元，由原告叶康妙负担。
审判员 叶汝群
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈礼萍
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1889号
申请执行人：沈玉妹，女，1963年4月20日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：施卫峰，男，1969年1月26日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人沈玉妹与被执行人施卫峰(2015)崇民一(民)初字第1889号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件，对此，申请执行人同意本案标的人民币20,300元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省太和县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初81号
原告：宋文春，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：宋文堂，男，1955年2月12日出生，汉族，住太和县。
被告：何秀英，女，1955年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告宋文春诉被告宋文堂、何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告宋文春于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋文春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋文春负担。
审判员 刘敏
二〇一七年一月十六日
书记员 姜敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5294号
罪犯周春华，男，1971年4月16日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年12月12日作出（2011）穗从法刑初字第497号刑事判决，以被告人周春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月27日作出（2012）穗中法刑二终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年5月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯周春华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周春华在本次考核期间内（2012年5月11日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金人民币20000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周春华予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00476-1号
原告：邵玉荣，女，1963年6月生，住安徽省淮北市。
委托代理人：张长君，男，1963年1月，住址同上。
被告：荣陈，男，1995年10月生，住安徽省濉溪县。
原告邵玉荣与被告荣陈机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后认为，该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李跃文
二〇一五年六月二十二日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执905号
申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人安保锋.
被执行人耿美华。
中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与耿美华信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015)泉商初字第100号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被执行人耿美华于本判决生效十日内给付申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷款本金78814.84元，利息31216.39元，滞纳金5857.07元，合计115888.3元（利息、滞纳金等费用暂计算至2014年10月29日，以后按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费600元，合计3220元，由被执行人耿美华负担（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门无登记。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)泉商初字第100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一六年九月一日
书记员 刘浩明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0025号
原告裴大维，男，32岁，汉族。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告张福建，男，39岁，汉族。
原告裴大维诉被告张福建担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年2月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告裴大维的委托代理人张多来到庭参加了诉讼，被告张福建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告裴大维诉称，2010年7月3日，被告从张XX处借款10万元，约定2010年7月13日归还。2010年9月10日，被告又从张XX处借款30万元，约定2010年10月9日还款，该两笔借款均由原告提供担保。借款到期后，被告未能还款，原告被逼无奈替原告偿还利了担保款40万元。现请求法院判决被告偿还40万元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。并要求被告承担本案的诉讼费。
被告张福建未作答辩。
经审理查明，被告张福建于2010年7月3日、2010年9月10日分别向张XX借款10万元、30万元，约定还款期限分别为2010年7月13日、2010年10月9日，均由原告提供担保。借款到期后，因被告未能还款，原告向张XX承担了40万元的担保责任。后原告因向被告张福建追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条、收条、张XX的证人证言等证据予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人有权向债务人进行追偿。原告为被告张福建向张XX借款提供担保，因被告张福建未还款，原告代被告张福建还款40万元，原告享有追偿权，原、被告之间即形成债权债务关系。原告关于利息的主张未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福建于本判决生效后十日内偿还原告裴大维款40万元及利息（利息自2013年12月24日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告张福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费7300元。
审判员 张敬
二〇一四年二月十七日
书记员 王倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7505号
原告程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住重庆市合川区
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场。营业场所重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人熊建文（特别授权），男，汉族，重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场员工，住四川省仁寿县
原告程祥诉被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称“人人乐五公里广场”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥，被告人人乐五公里广场委托代理人熊建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程祥诉称：2016年12月6日，原告在被告处花费13.8元购买了“味好美橙子果”一瓶，商品条形码6921317665147该产品包装上标注的生产日期为2015年6月4日，保质期18个月。可见，该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法一百四十八条的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款13.8元并赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告人人乐五公里广场辩称：对原告提交的购物小票无异议，购物小票上的“味好美橙子果”与产品实物“味好美鲜橙果酱”为同一产品。被告在销售产品后出具的购物小票上加盖了“商品未过保质期”印章提醒消费者，以及经查询，被告从2015年1月1日至2016年12月16日共三个批次的涉案产品进货，均无原告举示的产品批次。综上，被告已经在销售时告知消费者产品未过期，原告在付款时并未提出异议，同时根据被告的进货查询无原告所述产品的生产批次。原告不查看就直接从超市货架正常排面靠里面拿出一瓶过期产品去缴费不符合常理，对其视频的真实性有异议。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月6日，原告在被告处花费13.8元购买了味可美（广州）食品有限公司委托上海梁氏食品有限公司生产的“味好美鲜橙果酱”（商品条形码6921317665147）一瓶，该产品标签上有：保质期18个月，生产日期见标签，“20150604AO4”等内容。原告付款后被告出具的流水号201的购物小票载明“味好美橙子果”，以及“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文等内容，原告实付购货款13.8元。原告据此认为涉案产品“味好美鲜橙果酱”在2016年12月4日已到保质期，故被告在2016年12月6日销售的系不合格产品。
被告针对其辩称意见提交了证据：1、公司的涉案产品系统三级账查询打印件，2、进货系统送货验收单查询打印件等，3、供货商发货单、被告的验货单复印件等，拟证明被告从2015年1月1日至2016年12月16日三个批次的涉案产品进货中并无原告购买的产品批次。
上述事实有购物小票、原告购买涉案产品时的视频光盘、涉案实物一瓶、进货单、送货验收单查询打印件、发货单、验货单等及原、被告的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告程祥于2016年12月6日花费13.8元在被告处购买“味好美鲜橙果酱”的事实有被告出具的购物小票及购买涉案产品时的视频为证，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告虽然对原告提交的视频有异议，但未提交证据否定原告视频的真实性，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2015年6月4日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。关于被告辩称购物小票已经载明“此单商品保质期已经与您本人确认商品未过保质期”并加盖了“商品未过保质期”的印文对原告进行了告知和确认意见，原告购买涉案产品时的视频显示被告收银员并未与原告确认，而是在原告付款后直接在收银小票上加盖了“商品未过保质期，人人乐五公里购物广场”的印文后直接交由原告，故本院对被告的该项辩称理由亦不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2016年12月4日，故在被告2016年12月6日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告人人乐五公里广场作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。现原告要求退还货款13.8元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效后十日内退还原告程祥货款13.8元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场负担。该款原告程祥已预交，被告应负担部分连同上述款项支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈婷婷
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执214号
申请执行人唐泽全，男。
委托代理人韩祯祥（特别授权），四川恒初律师事务所律师。
被执行人洪雅高峰电力有限公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路东段28号。
法定代表人高华清。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2015）49号仲裁裁决书，受理申请执行人唐泽全与被执行人洪雅高峰电力有限公司劳动争议纠纷执行一案。原仲裁裁决书确定:由洪雅高峰电力有限公司支付唐泽全补助金、工资、医疗费等共计211005.41元。在执行过程中，被执行人洪雅高峰电力有限公司已经支付申请执行人唐泽全211005.41元。本案执行完毕，依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情�之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2015）49号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年八月二日
书 记 员 郑焱曦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民特38号
申请人：岳菊芬，女，1966年6月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被申请人：毛建芳，男，1965年4月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
代理人：毛文彬（系被申请人毛建芳的儿子），男，1990年7月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
申请人岳菊芬申请认定毛建芳无民事行为能力一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
岳菊芬称，岳菊芬与毛建芳系夫妻关系。2016年10月4日，毛建芳因突发头痛六小时，继而意识不清二小时余入住苏州大学附属第二医院治疗，经诊断为XX。症状为：神志不清，中度昏迷，呼之不应。经治疗，毛建芳于2017年3月15日出院，目前仍处于中昏迷状态。现毛建芳生活不能自理，不能表达自己的意志，故申请法院依法认定毛建芳为无民事行为能力人，并指定岳菊芬为其监护人。
毛建芳无法发表意见。
毛文彬称，毛建芳目前仍处于中昏迷状态，对岳菊芬申请认定毛建芳无民事行为能力没有异议。
经审理查明：毛建芳，男，1965年4月6日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市吴中区。申请人岳菊芬与被申请人毛建芳系夫妻关系，婚后生育独生子毛文彬。2016年10月4日，毛建芳因突发头痛继而意识不清前往苏州大学附属第二医院治疗，入院诊断为XX，手术后辗转苏州市第七人民医院、苏州市立医院治疗，后于2017年3月15日出院，出院时及出院后仍处于中昏迷状态。
本院认为，根据毛建芳的病情，其目前受疾病影响，不能辨认自己的行为、行使自己的民事权利和承担民事义务，应认定为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
毛建芳为无民事行为能力人。
指定岳菊芬为毛建芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李婷婷
二〇一七年五月九日
书记员 何辛佳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第377号
原告李勤荣，男，1957年8月2日生，汉族。
委托代理人叶志红，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
被告孙远太，男，1956年7月9日生，汉族。
委托代理人沈丹，江苏金坤律师事务所律师。
被告侯传领，男，1968年8月19日生，汉族。
委托代理人侯传清。
被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地南京市六合区马集镇人民路54号。
法定代表人谷建章，南京市六合区人民政府马鞍街道办事处主任。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
原告李勤荣与被告孙远太、侯传领、南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日、6月15日公开开庭进行了审理。原告李勤荣及其委托代理人叶志红、戎祥伦，被告孙远太及其委托代理人沈丹，被告侯传领及其委托代理人侯传清，被告马鞍街道的委托代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤荣诉称，原告于1997年至2010年在六合县马鞍乡安安山砂矿任破碎工，长期接触粉尘。2014年2月27日，经南京市职业病防治院诊断，原告患矽肺病二期。经向南京市工商行政管理局六合分局查询，安山砂矿于2000年4月12日开业，2002年5月24日注销，被告孙远太系该砂矿投资人。其后被告侯传领申领了个体工商户营业执照，经营该砂矿，原告继续在该砂矿从事破碎机工作，2005年5月，被告侯传领个体工商营业执照被注销。但该砂矿至2010年关闭，原告在这期间一直从事破碎机工作，被告马鞍街道一直放纵他人非法用工和违法采砂行为。根据《职业病防治法》第57条、第60条，《工伤保险条例》第66条和人力资源保障部2010年第9号令《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，被告孙远太、侯传领应向原告承担工伤赔偿责任。被告马鞍街道作为一级地方政府派出机构，对非法采矿、安全生产负有法宝监管职责，存在明显过错，应当承担连带赔偿责任。故诉请法院，要求判令被告孙远太、侯传领赔偿原告一次性工伤赔偿金618410元及生活费、医疗费、护理费；被告马鞍街道承担连带赔偿责任。
被告孙远太辩称，被告孙远太是2000年开始从事砂矿，2001年将该砂矿转让给被告侯传领，后离开该砂矿，被告非最后的用人单位负责人。依据《职业病防治法》第53条规定，应由最后的用人单位承担。被告孙远太不是最后的用人单位，不是适格的诉讼主体；原告根据非法用工单位一次性赔偿办法依据不足，被告经营期有营业执照，属于合法经营单位；原告未进行工伤认定及劳动能力鉴定，要求赔偿没有事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉请。
被告侯传领辩称，原告自1997年就在该矿工作，被告并不了解，被告经营前后都有其他人经营，原告起诉被告没有事实依据；原告的疾病产生，不能证明书是被告的原因造成的，被告不应当承担责任；原告未进行工伤认定及劳动能力鉴定，要求赔偿没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉请。
被告马鞍街道辩称，被告并非非法采矿行为的行政执法主体，同时也不是工伤案件的民事赔偿主体。原告要求被告承担连带责任，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李勤荣自1997年起在六合县马鞍乡鞍山砂矿从事破碎工工作。2000年4月12日，被告孙远太作为投资人，注册登记六合县马鞍乡安山砂矿，领取营业执照以个人出资经营该砂矿，原告继续在该砂矿从事破碎工工作，2002年，被告孙远太将该砂矿转让给被告侯传领经营，被告侯传领于2002年4月27日领取个体工商户营业执照。被告孙远太于2002年5月24日注销自己登记的企业。原告继续在被告侯传领经营的该砂矿从事破碎工工作，被告侯传领经营该砂矿至2005年5月6日被告侯传领申请注销个体工商户营业执照，后该砂矿又由他人（此人未领取工商营业执照，目前无法查找）经营，原告一直工作至2010年砂矿关停。2014年2月27日，原告经南京市职业病防治院检查、诊断为矽肺二期。2014年5月6日，原告向南京市六合区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年5月13日，该局该局作出宁人社工不受字[2001]第LH001工伤认定申请不予受理通知书，以原告申请的单位南京鞍后砂矿与其所提供的注册资料名称（六合县马鞍乡安山砂矿）不符、且该砂矿于2005年5月6日核准注销为由，决定作出工伤认定申请不予受理通知书不予受理。其后原告多次向相关行政部门投诉，主张相关权利。原告于2015年1月19日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出宁六劳人仲不字（2015）第46号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
上述事实，有证明、诊断证明书及健康检查表，工商信息资料、工伤不予受理通知书、投诉信及回复等证据及当事人陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。同时，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十九条的规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的劳动者受到事故伤害或者患职业病，劳动者或其近亲属依据人力资源和社会保障部门作出的因工伤亡确认结论和劳动能力鉴定结论请求单位予以赔偿的，劳动人事争议仲裁委员会和人民法院应当按照劳动和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定确定赔偿数额。该办法第三条规定，一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病的职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。一次性赔偿数额应当在受到事故伤害或者患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。
本案中，原告在被告孙远太、侯传领经营砂矿工作期间，两被告均是依法登记并领取营业执照的单位，不属于非法用工单位。且原告经诊断为矽肺病二期，未经人力资源和社会保障部门进行工伤认定，也未进行劳动能力鉴定，不符合《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关赔偿规定。故原告要求被告赔偿一次性工伤赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第六十二条的规定，一次性赔偿包括受到事故伤害或者患职业病人，可以向地方人民政府民政部门申请医疗求助和生活等方面的求助。本案原告在工作的砂矿被关停多年后，用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病病人，现用人单位已经不存在，原告可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。
综上，依照《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告李勤荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李勤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈久荣
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 焦建民
二○一五年八月三日一五年八月十四日
见习书记员 周 坤
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第942号
原告：临沭县农村信用合作联社
委托代理人：杨作沛，玉山信用社职工。
被告：王须帅。
被告：胡芳芳。
被告：李营道。
被告：袁春山。
被告：袁春杰。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告王须帅、胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨作沛、被告李营道、袁春山到庭参加诉讼，被告王须帅、胡芳芳、袁春杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：被告王须帅于2014年6月12日在我社贷款49000元，于2015年6月10日到期。并由胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰提供担保。由于王须帅以无款为由拒付，胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王须帅偿还49182.06元本金及利息，被告胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰承担连带清偿责任。
被告王须帅、胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告王须帅于2013年6月13日签订了个人借款合同，约定被告王须帅向原告借款49000元，借款月利率为10.5000‰，期限至2015年6月10日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰签订了最高额保证合同，约定被告胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰对被告王须帅在原告处借款形成的最高额58800元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2014年6月12日，原告向被告王须帅支付借款49000元，于2015年6月10日到期，贷款月利率为10.5000‰。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求法院依法判令被告王须帅偿还借款49000元及利息，被告胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告王须帅支付借款，被告王须帅未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰未按保证合同约定履行连带保证责任，原告要求被告胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王须帅于本判决生效后十日内偿还原告借款49000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告王须帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1030元，由被告王须帅、胡芳芳、李营道、袁春山、袁春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 丁晓光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沈 洁
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执225号
申请执行人：刘某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：紫阳某某有限公司，组织机构代码证：059xxxx09。
本院受理刘某某申请执行紫阳某某有限公司借款合同纠纷一案，紫阳县人民法院作出的[2016]陕09**民初字109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日依法受理。
本案在执行过程中，申请人执行人因紫阳某某有限公司涉案较多，其资产法院正在评估中，本案短期内无法执行，申请执行人刘某某向本院书面申请退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924执109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产和财产线索可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 吴斯平
执行员 纪晓英
二〇一六年十一月一日
书记员 寇 俊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初427号
原告：郑建国，男，1960年6月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：罗源县松山镇树柄村民委员会，住所地罗源县松山镇树柄村。
法定代表人：林武元，主任。
被告：林武元，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑建国诉被告罗源县松山镇树柄村民委员会（以下简称树柄村委会）、林武元借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建国、被告林武元到庭参加诉讼，被告树柄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建国向本院提出诉讼请求：判令树柄村委会、林武元偿还借款12万元，并支付起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年10月16日，树柄村委会、林武元以村修路遇到资金困难为由，向郑建国借款12万元，有树柄村委会、林武元盖章和签名的借条为证。借款到期后，经郑建国多次催讨，树柄村委会、林武元一直未还。为此，郑建国提起本案诉讼。
树柄村委会未作答辩。
林武元辩称，对借款12万元没有异议，但已经还款3万元，借款是林武元个人借款，不是用于村修路。树柄村委会在借条上盖章是证明林武元是树柄村村民。
本院经审理认定以下事实：2015年10月16日，树柄村委会、林武元向郑建国借款12万元，并出具《借条》一张给郑建国，双方口头约定月利率2%。借款后，郑建国催讨未果于2016年9月19日曾向本院提起诉讼，诉讼中林武元偿还郑建国借款本金2万元、利息1万元，郑建国于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。撤诉后，余款郑建国催讨未果，提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。树柄村委会、林武元向郑建国借款12万元有其出具的借条为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，林武元已偿还借款本金2万元，余款10万元树柄村委会、林武元应予清偿，郑建国诉请超过部分缺乏事实依据，本院不予支持。林武元承认借款月利率2%，郑建国主张按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，是对其权利的合法处分，且不损害树柄村委会、林武元利益，应予准许。林武元辩称树柄村委会在借条上盖章是证明林武元是树柄村村民，借款与树柄村委会无关，依据不足，本院不予采纳。树柄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，郑建国诉请树柄村委会、林武元偿还借款10万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗源县松山镇树柄村民委员会、林武元应于本判决生效之日起十日内偿还郑建国借款10万元及利息（自2017年2月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回郑建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郑建国负担200元，罗源县松山镇树柄村民委员会、林武元负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑永珊
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第1081号
原告山东矿机集团股份有限公司
法定代表人赵笃学，董事长。
被告临县胜利煤焦有限责任公司
法定代表人武明义，总经理。
原告山东矿机集团股份有限公司与被告临县胜利煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院申请，要求冻结被告的银行存款54000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁潍昌房权证乐企22字第××号房产作担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款54000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄文峰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1253号
原告卢献伟，男，1973年3月24日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇。
委托诉讼代理人张巨东，抚顺市法律援助中心指派律师。
被告抚顺泓利置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人徐昕，该公司总经理。
委托代理人宋爱民，该公司职工。
被告抚顺市华宇建筑工程有限公司，抚顺市开发区。
法定代表人刘世英，该公司总经理。
委托代理人郭振东，该公司职工。
被告吕淑芹，女，1967年2月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告卢献伟诉被告抚顺市泓利置业有限公司（以下简称泓利公司）、抚顺市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）、吕淑芹追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢献伟委托代理人张巨东，被告泓利公司委托代理人宋爱民，被告华宇公司委托代理人郭振东，被告吕淑芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢献伟诉称，原告在2014年7月至2014年10月期间受雇于被告吕淑芹在顺城区“山语墅”小区住宅楼工程从事电压力焊工作。该工程由被告泓利公司开发、被告华宇公司承建。工作结束后，被告支付了部分人工费，尚欠原告人工费10284元。原告多次索要未果，故起诉至法院，请求人民法院判令三被告给付原告人工费10284元并承担本案诉讼费。
被告泓利公司辩称，山语墅工程小区住宅楼确实是我公司发包的，但我公司已经按照合同约定将应该支付的工程款支付给被告华宇公司，我方现在已经不再拖欠工程款。
被告华宇公司辩称，山语墅工程是我公司承建的，被告吕淑芹是挂靠在我公司一个项目部经理。现在被告泓利公司的工程款除了质保金之外，均已转到我们公司，我们公司都已经给付被告吕淑芹。原告起诉的人工费数额经核对属实。我公司与被告吕淑芹之间有协议，被告吕淑芹曾向我公司出具两份承诺书，承诺其对外所欠农民工劳动报酬与我公司无关，其自愿承担责任。我公司与被告吕淑芹之间是挂靠关系，我公司向其收取管理费。
被告吕淑芹辩称，我与被告泓利公司之间有协议，我当时欠被告泓利公司钱，是被告泓利公司让我干的这个项目。我承建案涉山语墅工程是有原因的，是因为我欠抚顺天宇建材广场200万元材料款，抚顺天宇建材广场介绍我承建被告泓利公司开发的山语墅工程8、9、10号楼的工程。我没有资质，所以我挂靠在被告华宇建筑公司名下，所得利润用来偿还抚顺天宇建材广场，工程款给了我一部分。原告起诉欠钱数额属实。我与被告华宇公司没有最后核算，我们之前约定的工程款没有具体的数额，就等着结算结果。我欠款属实，我正在积极筹钱还钱，我在其他法院有一个经济纠纷，如果那个钱回来了，我就能还农民工工资。
经审理查明，2014年6月，被告华宇公司承包被告泓利公司开发的山语墅建设工程。后被告华宇公司该工程部分工程即8、9、10号3栋楼分包给被告吕淑芹。庭审中，被告泓利公司与被告吕淑芹自认，被告吕淑芹不具备从事建设工程资质，其与被告泓利公司系挂靠关系。被告吕淑芹承包涉诉山语墅工程（8、9、10号3栋楼）后，随即组织工人进场施工，原告系被告吕淑芹雇佣的从事电压力焊人员。2016年8月，涉诉山语墅工程施工结束并由相关部门予以验收。后因工人工资未结清，卢献伟等人将该工程拖欠工人工资问题反映到当地政府相关监管部门，经过协调，2016年11月15日，被告吕淑芹与原告进行人工费结算，并部分给付工资，最后结算尚欠原告卢献伟工资10284元整，各被告对此数额均无异议。被告吕淑芹曾于2015年1月15日针对其所承包涉诉工程电压力焊人工费出具书面欠条，载明：“尚品桃源电压力焊人工费：¥20284.00元（已付¥10000.00元）卡转，尚欠壹万零贰佰捌拾肆元整¥（10284.00元）。欠款人：吕淑芹、确定人：姜今敏。”另，2016年11月22日，被告吕淑芹出具《承诺书》，载明：“本人吕淑芹，2014年因承包抚顺泓利置业有限公司所开发的“山语墅小区”住宅楼工程，挂靠在抚顺市华宇建筑工程有限公司名下，我本人为实际施工人，并与华宇公司约定，此工程项目由我本人自负盈亏，独立核算，华宇公司只收取我公司管理费。因泓利置业公司资金紧张，一直未能给付于我项目部工程款，至今共欠我170万元工程款（实际欠款数以最终结算为准），我外欠人工费97万元，导致我项目部工人上访至顺城区政府，经顺城区劳动监察大队协调，现抚顺市泓利置业公司给付我项目部工程款50万元，经顺城区劳动监察大队与我本人及六位所欠人工费班组长（农民工代表）三方协调，对50万元工程款的发放作出统一安排，具体工资发放明细附此承诺书后（共计七页，农民工人数为49人）。在此，我郑重承诺：1、对提供的人员工资明细表真实有效，不存在虚假，如有失实之处，我愿承担由此发生的一切法律和民事责任。2、此次50万元人工费发放之后，对剩余所欠人工费及材料款，均有我本人承担，与抚顺市华宇建筑工程有限公司无任何关系。承诺人：吕淑芹，2016年11月22日。”现原告来院告诉，请求判如所请。
本院确认的上述事实有原告提供的拖欠工资明细表、欠条，被告华宇公司提供的身份证复印件、承诺书、拖欠工资明细表等证据及双方当事人开庭笔录、询问笔录在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告华宇公司承包涉诉山语墅工程项目后，将其承包的建筑工程部分业务转包给吕淑芹，被告吕淑芹是没有相关建筑施工企业资质的自然人，该转包行为违反了《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十九条第三款的规定，不受法律保护。同时，在转包过程中所达成的工人工资给付方式、给付主体以及承诺书没有法律效力，不能对抗第三人。根据建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，由于被告华宇公司违反规定转包工程，造成在工程务工的工人工资没有及时兑付完毕，应当承担连带给付责任。本案原告在涉及的工程项目中务工而被拖欠劳动报酬的事实，已被被告吕淑芹出具的欠条所证实，且其他被告均无异议，故对原告要求被告华宇公司、吕淑芹共同支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告泓利公司给付其劳动报酬一节，法律规定业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业先行垫付农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，涉诉山语墅工程的发包方系被告泓利公司，承包方系被告华宇公司，庭审中，被告华宇公司自认涉诉工程除质保金外的全部工程款被告泓利公司已经给付完毕。且原告未能提供证据证明被告泓利公司尚欠被告华宇公司或被告吕淑芹工程款，故本院对其该项诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕淑芹在判决生效后十日内向原告卢献伟支付劳动报酬人民币10284元整；
二、被告抚顺市华宇建筑工程有限公司对上述第一项给付款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告卢献伟其他诉讼请求。
案件受理费58元，减半收取29元（已减半收取），由被告抚顺市华宇建筑工程有限公司、吕淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 张凤敏
二〇一七年七月十日
书记员 闫 肃
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6945号
原告王豪强，男，汉族，住上海市静安区。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。
被告陈蓝，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告陈金海，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告丁秀兰，女，汉族，住上海市徐汇区。
三被告共同委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。
三被告共同委托代理人吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。
原告王豪强与被告陈蓝、陈金海、丁秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告陈金海、丁秀兰送达民事诉状副本和开庭传票，于2016年1月4日用公告送达的方式向被告陈金海、丁秀兰送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王豪强的委托代理人李学学、被告陈蓝、陈金海、丁秀兰的共同委托代理人吴雪斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豪强诉称，被告陈金海与丁秀兰系夫妻关系，陈金海与丁秀兰系陈蓝之父母。原告与陈蓝经朋友介绍相识。2015年8月18日，被告陈蓝因生意周转所需，提出向原告借款60万元，被告陈蓝出具60万元借条后，原告于当日通过银行转账方式向被告陈蓝汇款32万元，交付陈蓝现金10万元，陈蓝出具60万元的收条。次日，原告通过银行转账方式又向被告陈蓝汇款18万元。被告陈金海、丁秀兰向原告承诺对陈蓝欠原告的债务承担担保责任。还款期限已至，原告多次催讨未果，现要求判令：被告陈蓝返还借款60万元，支付以60万元为基数，自2015年9月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，被告陈金海、丁秀兰对陈蓝上述债务承担连带保证责任。
被告陈蓝、陈金海、丁秀兰辩称，陈蓝实际收到的借款本金为32万元，由原告汇入陈蓝账某，未收到10万元现金，借款次日的18万元汇款在转入陈蓝账某后即再汇入原告指定的第三人账某，具体是谁被告陈蓝已经记不清楚。同意归还借款本金32万元，并以此为基数支付按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。被告陈金海、丁秀兰出具的承诺书并非真实意思表示，陈金海、丁秀兰并不愿意以共有房产中自己的份额做担保，因原告表示如果以共有房产作抵押，父母不同意出售就无法还钱，所以要求陈金海、丁秀兰配合，实际该房屋中陈蓝的份额已足以清偿系争债务，不同意承担连带保证责任。
经审理查明，被告陈金海、丁秀兰系夫妻关系，陈金海与丁秀兰系陈蓝之父母。
2015年8月18日，出借人王豪强与借款人陈蓝签订借款合同，约定借款用途陈蓝要从事个体经营，急需一笔资金周转，借款金额60万元，于2015年9月1日前还清，借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为1.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率20%。同日，被告陈蓝出具收条：“今本人陈蓝收到向王豪强借款人民币（小写）￥600000（大写）陆拾万元整。其中现金￥100000，转账￥500000。”同日，原告王豪强通过其本人户名的中国银行账某向被告陈蓝汇款32万元。
2015年8月19日，原告王豪强通过其本人户名的中国银行账某向被告陈蓝汇款18万元。
被告陈金海、丁秀兰出具承诺书：“本人陈金海、丁秀兰同意出售徐汇区番禺路XXX弄XXX号XXX室的房子用于担保陈蓝欠王豪强的钱。”
以上事实，除原、被告在庭审中所作一致陈述外，另有借款合同、收条、银行汇款凭证、承诺书等书证所证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借款合同证明双方有借贷的合意，提供32万元及18万元的汇款凭证证明50万元借款的交付，原告自认被告陈蓝出具60万元收条时系争款项并未完全交付，由此可见，收条并不能当然证明60万元借款已全部合法生效的事实，原告主张向被告陈蓝交付现金10万元，被告陈蓝对此予以否认，根据双方前后两天各有转账的事实，现金交付的方式与双方一般交易习惯不符，且原告未提供10万元现金的来源，原告主张10万元现金已交付被告陈蓝，本院不予采纳。被告陈蓝辩称实际取得款项仅为32万元，另有18万元转账在转入被告陈蓝账某后即汇入原告指定的案外人账某，对此，原告予以否认，被告陈蓝亦未能提供任何确实充分证据加以证明，被告陈蓝相关辩称意见，本院不予采信。本院认定，双方实际发生的合法生效的借款金额为50万元。
借款合同明确约定借款利息及违约责任，原告自愿依法调整，本院予以准许，逾期利息应以合法生效的借款本金为基数予以计算。
被告陈金海、丁秀兰出具承诺书，承诺同意出售共有房产用于担保陈蓝欠王豪强的款项，被告陈金海、丁秀兰承诺的是同意出售共有房产的行为，而并非当债务人不履行债务时由其履行债务或承担责任的行为，被告陈金海、丁秀兰辩称陈蓝在共有房产中的份额已足够清偿系争债务，该辩称意见本院予以采纳，原告要求被告陈金海、丁秀兰承担连带清偿责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈蓝于本判决生效之日起十日内返还原告王豪强借款50万元；
二、被告陈蓝于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付原告王豪强逾期利息，以50万元为基数，自2015年9月2日起至判决生效之日止；
三、驳回原告王豪强其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，保全申请费3，520元，合计13，320元（原告王豪强已预缴），由原告王豪强负担1，000元，被告陈蓝负担12，320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第196号
罪犯何元泽，男，1954年7月30日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）莆刑初字第44号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币7612.75元。其刑期自2011年12月19日起至2025年12月18日止。该判决发生法律效力后罪犯何元泽于2012年10月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年10月累计达标分15分。2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯何元泽在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，不按最高幅度裁减，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何元泽减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2011年12月19日起至2024年6月18日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘浪云
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第186号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人汪某甲。
辩护人杨斌、张晓霞，上海昌申律师事务所律师。
被告人汪乙。
被告人孙某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人汪某甲、汪乙、孙某犯敲诈勒索罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人汪某甲、汪乙、孙某及辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日13时许，被告人汪某甲、汪乙、孙某经预谋，至本区四团镇川南奉公路XXX号旁的无名按摩店内，以被告人汪乙在店内按摩时被盗人民币400元为由，向该店老板石某某敲诈钱财人民币8300元。
2013年8月21日，被告人汪乙至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某甲、汪乙、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人石某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押及发还物品清单、案发经过，刑事判决书，行政处罚决定书，本院代管款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲、汪乙、孙某以非法占有为目的，强行勒索公民数额较大的财物，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人汪乙、孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪某甲、汪乙有自首情节，依法可从轻处罚。被告人汪某甲、孙某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人汪某甲在家属帮助下退赔了经依法吊赃后被害人剩余的经济损失，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院于2011年9月7日作出的（2011）金刑初字第708号刑事判决对被告人汪某甲宣告缓刑的部分。
二、被告人汪某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人汪乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年4月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年5月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
五、退赔款人民币二千三百元发还被害人石某某。
六、被告人孙某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一四年二月十一日
书记员 徐 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民二初字第248号
原告丽江XX商贸有限公司
公司地址：丽江市古城区XX路农资公司X号仓库。
法定代表人赵XX，职务：总经理。
委托代理人刘顺芳，女，1972年4月生，纳西族，云南省丽江市人，原告公司主管，住丽江市古城区民主路。（特别授权）
被告鹤庆XX商业有限责任公司
公司地址：云南省大理州鹤庆县云鹤镇XX街。
法定代表人刘XX。
原告丽江XX商贸有限公司诉被告鹤庆XX商业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员崔庆花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘顺芳到庭参加诉讼，被告的法定代表人刘周全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已缺席审理终结。
原告丽江XX商贸有限公司诉称：被告代销我公司的雀巢系列货品。到2015年8月18日止共欠我公司货款107783.09元，经我公司几经催促，被告仍未支付货款，现请求人民法院依法判决被告支付拖欠的货款107783.09元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答称。
原告针对自己的主张当庭出示的证据：A1、原告的企业法人营业照、组织机构代码、食品流通许可证、法定代表人身份证明书，欲证明原告的主体资格；A2、《欠条》，大理市泉源商贸有限责任公司的《证明》，结算单、商品验收单、出货单、商品退货单28张，欲证明原、被告间存在商品购销关系，经结算被告共欠原告货款107783.09元，写欠条时写为欠“大理市XX商贸有限公司”，实为“丽江XX商贸公司”的货款。
被告未提供证据。
本院认为：原告提供的A1、A2号证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
证据证明的案件事实：原告系批发、零售酒、糖、茶、副食品等商品的公司，2013年起，原告供给鹤庆XX商业有限责任公司咖啡、维维豆奶、核桃乳等货品，2015年以前双方一直合作很好，货款已全部结清。2015年，因被告经营出现问题，鹤庆XX超市倒闭，被告通知原告到鹤庆清点未售完的货品，并退还原告。经结算，被告尚欠原告货款107783.09元，被告于2015年5月16日给原告出具了《欠条》一张，欠条内容为：兹有鹤庆XX商业有限责任公司欠大理市XX商贸有限公司货款107783.09元，并注明已开票88011.78元，未开票19771.31元。大理市XX商贸有限公司出具证明，此货款系欠丽江泉源商贸有限公司的货款。因被告经营的鹤庆县XX超市已倒闭，原告追讨货款未果，于2015年10月9日诉至本院。
本院认为：原、被告均为经过注册登记的有限责任公司，原告给被告的超市提供咖啡等货品，被告支付货款，双方间形成了事实上的买卖合同关系。2015年5月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款107783.09元，被告给原告出具欠条一张，现原告要求被告支付所欠货款符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告鹤庆XX商业有限责任公司应于本判决生效后十日内支付给原告丽江XX商贸有限公司货款107783.09元。
案件受理费2450元减半收取1225元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 崔庆花
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨倩萍
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第12号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理�肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人张威，男，1988年1月25日出生，汉族。
被执行人潘兰兰，女，1989年1月3日出生，汉族。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2013）第0232号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人张威、潘兰兰多生育一孩的行为，于2013年9月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2013）第0232号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费57000元，即被执行人张威、潘兰兰应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育�缴纳社会抚养费57000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2013年9月28日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2013）第0232号征收社会抚养费决定书。被执行人张威、潘兰兰在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年3月11日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第0232号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人张威、潘兰兰多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2013）第0232号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张威、潘兰兰在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生�局于2014年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2013）第0232号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张威、潘兰兰应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费57000元及滞纳金。被执行人张威、潘兰兰上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费755元，由被执行人张威、潘兰兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 黄志勇
二〇一四年四月二日
书 记 员 蔡伟凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1176号
原告张军，居民。
被告荣军成，居民。
原告张军诉被告荣军成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告张军到庭参加诉讼，被告荣军成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，2008年8月16日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖延不还。现要求被告归还借款10000元及利息，利息以10000元为基数，从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年8月16日，被告从原告处借款10000元，未约定利息及还款时间，并向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到人民币壹万元整（￥10000）荣军成2008.8.16”。后原告持条据向被告多次索要无果，遂诉来我院，要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告欠原告款10000元，有其向原告出具的借条为证，足以认定。对原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣军成于本判决生效后十日内归还原告张军借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 宋军明
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李成荣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第66号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人刘礼贤，男，1977年1月8日出生，汉族，农民。
被执行人陈娟，女，1983年10月6日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第10310号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年7月15日以被执行人刘礼贤、陈娟于2005年3月结婚，于2005年11月21日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2012年7月19日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第10310号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘礼贤、陈娟征收社会抚养费56000元，限于2013年8月13日前履行。该决定书已于2013年7月16日依法送达给被执行人刘礼贤、陈娟。送达后，被执行人刘礼贤、陈娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年10月8日，2013年11月12日，被执行人刘礼贤、陈娟分别缴纳社会抚养费10000元、892.29元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年12月4日催告被执行人刘礼贤、陈娟履行义务。被执行人刘礼贤、陈娟至今尚有45107.71元未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第10310号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人刘礼贤、陈娟不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第10310号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年一月十五日
书记员 谢泓彪（代）
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行初字第171号
原告经美青。
原告委托代理人宋巧仙。
被告义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
委托代理人余剑英。
第三人经作校。
第三人经德纯。
第三人楼美菊。
第三人经作忠。
第三人经作旭。
第三人经美凤。
原告经美青诉被告义乌市人民政府、第三人经作校、经德纯、楼美菊、经作忠、经作旭、经美凤土地行政登记一案，原告于2012年9月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因讼争土地证已被注销，故原告经美青于2012年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告经美青的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告经美青撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告经美青负担。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 朱翠玉
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 ＸＸ霞
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1551号
原告上饶市创世纪实业有限公司，住所地江西省广丰县永丰街道新鸟林街43号。
法定代表人周廷伟，该公司经理。
原告周廷伟，经商。
上述两原告共同委托代理人颜金研，职工。
被告杨贞慧，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路13号。
法定代表人李军凯，该公司总经理。
委托代理人胡正清，江西带湖律师事务所律师。
原告上饶市创世纪实业有限公司、周廷伟诉被告杨贞慧、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人颜金研，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人胡正清到庭参加了诉讼。被告杨贞慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市创世纪实业有限公司、周廷伟诉称，2014年5月4日，被告杨贞慧驾驶粤S×××××号小车（车主是韩黎明），途经广丰县沙田镇碧石村路段时，碰撞到上饶市创世纪实业有限公司所有的龙门架广告牌，造成该广告牌、路边树木、路灯损坏的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告杨贞慧负事故全部责任。该龙门架广告牌经上饶市广发价格评估有限公司评估，损失为40，011元。现请求法院依法判令各被告赔偿原告龙门架广告牌损失40，011元，评估费4000元，共计44，011元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨贞慧未参加诉讼，在电话中辩称其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，同意在保险范围内赔偿，对原告广告牌价格有异议，请求重新鉴定，评估费和诉讼费由杨贞慧承担。
经审理查明，2014年5月4日，被告杨贞慧驾驶粤S×××××号小车（车主是韩黎明），途经广丰县沙田镇碧石村路段时，碰撞到上饶市创世纪实业有限公司所有的龙门架广告牌，造成该广告牌、路边树木、路灯损坏的交通事故。经广丰县交警大队认定，由被告杨贞慧负事故全部责任。该龙门架广告牌经上饶市广发价格评估有限公司评估，损失为40，011元。庭审期间，保险公司对龙门架广告牌价格有异议，请求重新鉴定。本院委托上饶和信司法鉴定中心进行鉴定。该中心认为龙门架广告牌重置价格为36，245.70元。
被告杨贞慧驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额20万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、价格评估书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，被告杨贞慧负事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告广告牌损失按第二次鉴定价格为准。评估费属于间接损失，由侵权人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告上饶市创世纪实业有限公司和周廷伟龙门架广告牌经济损失36，245.70元；
二、由被告杨贞慧赔偿原告上饶市创世纪实业有限公司和周廷伟评估费4000元；
三、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告杨贞慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年四月十七日
书记员 叶丽玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第449号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告杨某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行与被告杨某某信用卡纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，被告杨某某在原告行申领卡号42×××32牡丹贷记卡一张，截止至2013年12月1日止，被告持该卡透支原告资金累计29348.31元（含本金26134.73元、利息1617.21元、滞纳金1143.21元）。原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故起诉，要求判令被告归还上述透支款，并按日万分之五支付从2013年12月2日起至还清日止的利息。
原告为此提交以下证据材料：1、贷记卡申请材料，拟证明被告在原告处办理过贷记卡并愿意遵守上述协议内容。2、贷记卡交易明细，拟证明被告透支金额。3、催款清单，拟证明原告为此多次向被告催讨所欠款项。
被告杨某某未答辩，也未提供证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明，本案基本事实与原告诉称一致。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款共计人民币29348.31元，并按日万分之五的利率支付从2013年12月2日起至清偿日止的逾期付款利息。
本案受理费534元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆富军
审 判 员 姚 卡
人民陪审员 周意华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈佳芬
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第80号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会。
住所地荥阳市政法街*号。
法定代表人王玉荣主任。
被执行人李斌。
被执行人韩青瑞。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行荥人口征决字（2012）第155号征收决定书中社会抚养费及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2012年12月19日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，并同意被执行人于2014年12月20日前分期缴纳社会抚养费89560元。申请人在被执行人履行期限届满后未及时依法向法院申请强制执行，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第三款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2012）第155号征收决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年四月十八日
书记员 李 盼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15352号
原告：林伟良，男，1962年8月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
被告�林福良（曾用名林福亮），男，1966年1月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈文娟，女，1966年12月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州达亿美鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道上洋林村。
法定代表人：陈文娟。
原告林伟良与被告林福良、陈文娟、台州达亿美鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款3000000元，并支付自2015年10月25日起以3000000元为基数按月利息1.5%标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告台州达亿美鞋业有限公司为上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林福良、陈文娟系夫妻关系。被告林福良分别于2013年10月11日、2013年12月19日向原告林伟良借款2000000元、1000000元，共计3000000元。2015年10月25日，原告和被告林福良经结算，被告林福良尚欠原告借款本金3000000元，约定月利率为1.5%，由被告台州达亿美鞋业有限公司承担连带保证责任，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林福良、陈文娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林伟良借款本金3000000元，并支付自2015年10月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止�利息。
二、被告台州达亿美鞋业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35864元，减半收取17932元，由被告林福良、陈文娟、台州达亿美鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年二月十六日
代书记员 庄宇佳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01384号
原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行（以下简称农行凤翔县支行），住所地凤翔县城东大街6号。
负责人贾红军，任该行行长。
委托代理人田颖悟，系该行副行长，特别授权代理。
委托代理人刘周利，系该行员工。
被告黄德位，男，生于1953年5月9日，汉族。
被告黄军利，男，生于1965年5月29日。
原告农行凤翔县支行诉被告黄德位、黄军利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行凤翔县支行的委托代理人田颖悟、刘周利到庭参加了诉讼，被告黄德位、黄军利经传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄德位于2009年6月3日以购买材料为由，向农行凤翔县支行城关分理处借款3万元，单笔借款期限1年，周转循环授信期限3年，由被告黄军利承担连带保证担保责任。贷款两次循环后，借款人黄德位于2011年6月8日第三次办理循环借款3万元，2012年6月2日到期。贷款到期后被告黄德位未按约定归还贷款，原告多次向借款人及担保人进行催收，借款人黄德位一直下落不明，无法联系，担保人黄军利只答应积极寻找借款人，不履行连带还款责任，现要求被告黄德位归还借款本金3万元，清偿至2014年7月20日的利息6389.41元，并由被告黄军利承担连带还款责任。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1.个人借款申请表一份，证明被告黄德位向原告提出贷款申请；
2.借款人及担保人身份证明，证明借款人及担保人的身份简况；
3.《“三农”个人自主可循环最高额保证借款合同》，证明原、被告双方的权利及义务；
4.记帐凭证两份，证明原告向第一被告发放了合同约定的借款；
5.贷款逾期催收通知书，证明向两被告催要贷款。
被告黄德位、黄军利未到庭，无答辩亦无质证。
原告所提供的证据经本院分析后认为，其所证明的事实能与所述事实相互吻合，根据证据的客观性、关联性、合法性的特征，均予以采信。
根据上述证据的认定查明如下事实，2009年5月被告黄德位以购买材料为由，向农行凤翔县支行城关分理处提出贷款3万元的申请，并提供被告黄军利作为借款担保人。经原告农行凤翔县支行审查后，双方于2009年6月3日签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》。合同约定：贷款人在2009年6月3日至2012年6月2日的期间内，向借款人提供人民币3万元的可循环借款额度，在上述期限和额度内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2012年6月12日，自助借款方式指借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，本合同项下，借款人采用按利随本方式还款，到期一次性归还借款本息，保证人自愿为本合同项下借款人债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环额度的2倍，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息等费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告黄德位共使用了三次借款，前两次均能按时归还借款本息，第三次于2011年6月8日使用，2012年6月2日到期，正常利率为7.572%，超期利率9.8436%，借款期限内，被告未清偿利息，现原告要求被告黄德位归还借款本金3万元，清偿止2014年7月20日的利息6389.41元，并由担保人黄军利承担连带还款责任。
本院认为，原、被告所签《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告黄德位通过合同约定方式实际取得借款后未能按期归还，其行为已构成违约。故原告要求被告黄德位归还借款本金及清偿利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄军利作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄德位归还原告农行凤翔县支行贷款本金3万元，清偿拖欠止2014年7月20日的利息6389.41元，限判决生效后十日内履行；
二、由被告黄军利对上述还款义务承担连带清偿责任；
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费710元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩雅琴
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韩兰兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1650号
罪犯郭耿，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2009年5月12日作出（2009）台椒刑初字第211号刑事判决，以被告人郭耿犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭耿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭耿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功，2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭耿在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭耿准予减刑一年九个月（刑期至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱勤超
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00327号
原告：合肥铭威物业管理有限公司。
法定代表人：郑义兵，总经理。
被告：孙阳春，男，1989年5月23日生，汉族。
本院在审理原告合肥铭威物业管理有限公司与被告孙阳春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥铭威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶荣伟
二〇一四年七月二日
书记员 马雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00577号
原告潘晶晶。
委托代理人陈国勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地苏州市高新区狮山路**号华福大厦。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
原告潘晶晶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月7日立案受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告潘晶晶的委托代理人陈国勇、被告保险公司的委托代理人欧世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晶晶诉称：
原告于2013年12月7日为苏F×××××奥迪轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险395000元，第三者责任险100万元，均不计免陪，保险期限自2013年12月7日至2014年12月7日。
2014年8月7日11时许，张红良驾驶苏H×××××货车由北向南行使至京沪高速公路江都段967KM＋900M处，与停在高速公路右侧行车道内的由叶慧驾驶的上述投保车辆相碰撞，造成叶闵萱死亡，叶慧、杨惜灿、冯翔宇、冯怀琴四人受伤，两车不同程度损坏。因被告拒绝定损，要求案外人张红良投保的保险公司定损并按责赔偿。故诉请法院，要求判令被告赔偿损失173409元（其中车损136579元、车上人员责任险30000元、评估费6830元）。
原告潘晶晶为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《行驶证》、《驾驶证》、《权益转让书》，用以证明原告的主体资格；
2、《出险车辆信息表》、《道路交通事故认定书》，用以证明交原告投保及发生交通事故的事实；
3、《车辆损失的价格评估报告》、评估费发票，用以证明原告的车损为136579元，评估费为6830元；
被告保险公司辩称：
根据双方约定，原告非保单第一受益人，原告主体不适格；根据保险条款，被告只能按责赔付，且诉讼费、评估费保险公司不承担。请求法院依法判决。
被告保险公司为支持其答辩理由，提供了以下证据：
《投保单》、《机动车损失保险条款》，用以证明被告已向原告履行告知义务，依据条款，评估费、诉讼费，保险公司不予赔偿。
本院经审理查明：
2013年12月7日，原告潘晶晶为其所有的苏F×××××号奥迪轿车在被告保险公司处投保了机动车商业保险，其中车损险为395000元，第三者责任险为100万元，并不计免赔。保险期限为自2013年12月7日至2014年12月7日。
2014年8月7日11时30分左右，张红良驾驶苏H×××××号重型货车由北向南行使至京沪高速公路江都段，与停在高速公路右侧行车道内的由叶慧驾驶的原告所有的上述投保车辆相碰撞。事故造成叶闵萱死亡，驾驶人叶慧及杨惜灿、冯翔宇、冯怀琴受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，张红良负事故的主要责任，叶慧负事故的次要责任。
2014年12月19日安徽中衡保险公估有限公司江苏分公司受本院委托，对苏F×××××号轿车车辆损失进行评估，认定损失为136579元。为此，原告还支付了评估费6380元，由于原、被告双方未能对理赔事宜协商一致，故原告诉至本院，要求被告赔偿损失173409元（其中车损为136579元，车上人员责任险30000元、评估费6830元）。审理中，原告撤回要求被告赔偿车上人员险30000元请求。另查明，2012年1月5日，保险合同中约定的第一受益人汇通信诚租赁有限公司出具《权益转让书》。载明将苏F×××××号轿车发生交通事故造成的损失，相关权益转让给原告潘晶晶。
以上事实，有《权益转让书》、《出险车辆信息表》、《道路交通事故认定书》、《投保单》、《车辆损失的价格评估报告》庭审笔录等证据佐证。
本院认为：
原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。虽然保险合同中约定的第一受益人不是原告，但《权益转让书》已明确原告享有权益。因此，原告是本案的适格主体，依法享有权利。原告已在被告处投保了车辆损失险，交通事故在保险期限内，被告应当予以赔偿，其抗辩，应按原告在交通事故中责任比例予以赔偿，于法无据，依法不予采纳。因被告拒赔，故产生的评估费及诉讼费亦应由其承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日，赔偿原告潘晶晶车辆损失136579元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付评估费6380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1885元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一五年二月五日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初498号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人梁某，于广西壮族自治区鹿寨县，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）470号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年6月11日23时许，经事先电话联系后，被告人梁某到柳州市鱼××区××新城路老男孩酒吧门前，将净重为1.0克的毒品“K粉”一袋，以现金人民币100元的价格贩卖给购毒人员徐某，交易完成后被公安民警当场抓获归案，所贩卖毒品亦被缴获。经鉴定，梁某贩卖的毒品中检出氯胺酮成分。上述事实，被告人梁某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人梁某的供述，证人徐某的证言，辨认笔录及指认照片，当面称重记录，称量照片，现场提取笔录，提取物证登记表，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，到案经过，破案经过，情况说明，被告人梁某的户籍信息，证人徐某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪成立。梁某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年10月11日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于本院的作案工具：华为牌黑色直板手机一部，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年九月九日
书记员 梁莎莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15293号
原告刘万霞，女，汉族，1968年1月19日生，住重庆市长寿区。
委托代理人万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，职务董事长。
本院在审理原告刘万霞诉被告重庆恒方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘万霞于2016年8月31日向本院申请撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘万霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万霞撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
审判员 项毅
二〇一六年八月三十一日
书记员 高雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0581号
原告徐春祥，居民。
委托代理人周昊焱。
被告许建军，居民。
委托代理人许新亮。
委托代理人马启军。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周昊焱、被告委托代理人许新亮、马启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月14日从原告处借款140000元，后原告数次向被告索要该款，被告均推诿未付。现原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款140000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告曾欠原告款140000元属实，但该款不是借款而是原、被告拆伙结算款，且被告已经给付原告55000元，余款85000元也同意给付，但是目前没有付款能力。
经审理查明：2012年10月14日，被告借原告款140000元，并有借条一张，内容为：“借条，今借到徐春祥壹拾肆万元正，许建军，2012.10.14号”。后原被、告因该款产生纠纷，现原告诉至本院要求处理。
另查明：2013年6月25日，被告通过中国农业银行自动存取款机以汇款的形式给付原告50000元。
庭审中，被告主张其替原告向案外人王某某还款5000元，要求5000元在欠款中扣除，原告不予认可，被告提供证明一份来证明其主张。
上述事实，有原、被告陈述、借条、汇款凭条、证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告款140000元，被告已经给付50000元，尚欠90000元，原告要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张替原告向案外人王某某还款5000元，要求在欠款中扣除，原告不予认可，被告提交的证据也不能充分证明其主张，对被告的该主张，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许建军于本判决生效之日起十日内归还原告徐春祥款90000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1070元，共计2620元，由原告徐春祥负担1000元，由被告许建军负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张继林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 洋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一终字第1082号
上诉人（原审原告）济南新大众物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王美琳，总经理。
委托代理人张世友，男，1985年6月16日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）马成军，男，1967年2月17日出生，汉族，住黑龙江省通河县。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
上诉人济南新大众物业管理有限责任公司（以下简称新大众物业公司）与被上诉人马成军劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新大众物业公司于2014年1月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新大众物业公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南新大众物业管理有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南新大众物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 云
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第501号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美湖中路98号，组织机构代码00383792-2。
法定代表人苏建华，系该局局长。
被执行人张某某，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
申请执行人南安市环境保护局于2015年10月12日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字�2015）6号《行政处罚决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人张某某经营的址在南安市康美镇康美村新疗自然村的养猪场未办理建设项目环境影响评价审批文件，配套建设的污染防治设施未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2014年6月建成并投入养殖，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年3月23日作出南环保罚字（2015）6号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人张某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币30000元。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保�字（2015）6号《行政处罚决定书》，已于2015年3月26日依法送达被执行人张某某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）6号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人张某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）6号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄建毅