wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04244号
上诉人（原审被告）：王某，无业。
委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜某甲，安徽工业设计院职工。
被上诉人（原审原告）：杜某乙，安徽金水岸文化传播有限公司职员。
两被上诉人共同委托代理人：刘军，安徽远政律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：房超。
上诉人王某因不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁某与岳某于1987年6月19日登记结婚，均系再婚，再婚时岳某的两个儿子杜某甲、杜某乙均已成年，在婚后未生育子女。岳某于2013年10月24日病逝。2013年11月28日，岳某生前所在单位安徽省体育总局发放了死亡抚恤金及丧葬费共计124100元，该款直接转入岳某的工商银行工资账户中。因丁某无工作，无生活来源，岳某的工资存折由丁某持有。2014年7月13日，丁某病逝，此时，岳某的死亡抚恤金尚余74377.24元。丁某去世后，岳某的工资存折由丁某的外孙女王某持有。王某的丈夫高坤峰分别于2014年7月17日、7月29日从岳某的工资账户中取款49999元、24378元，合计74377元，岳某的工资账户中仅剩余0.24元。
原审另查明：丁某共育有三个子女，均已去世。
2015年6月3日，杜某甲、杜某乙诉至原审法院，请求判令：王某返还杜某甲、杜某乙抚恤金7万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：是死者所在单位按有关规定给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，是基于死亡而发放的，具有一定精神抚慰的性质。其功能兼具有物质帮助与精神抚慰，最主要的功能还是优抚依靠死者生活的被抚养人。享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。的分配依据一般是参照《》的相关规定和有关政策来进行处理。本案中，岳某老人去世后，其所在单位发放和丧葬费合计128340.40元，其配偶丁某年事已高，且无生活来源，而岳某的二位亲生儿子杜某甲、杜某乙均有生活来源，生活上有保障，故死亡抚恤金应当用于丁某的生活。但现在丁某已逝世，而岳某的死亡抚恤金尚有存余，应当参照《继承法》的相关规定由岳某的第一顺位继承人即杜某甲、杜某乙平分。王某与岳某并无亲属关系，无权占有岳某的死亡抚恤金，其辩称款项已全部用于丁某的医疗、护理、丧葬，但未能提供相关证据予以佐证，本院考虑到丁某逝世后确实需要发生丧葬费用，故酌情确定王某返还杜某甲、杜某乙不当得利6万元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王某于判决生效之日起十日内返还杜某甲、杜某乙6万元；二、驳回杜某甲、杜某乙的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为775元，由杜某甲、杜某乙共同负担125元，由王某负担650元。
王某二审上诉称：一、岳某账户的款项是由高坤峰提取的，原审法院据此得出该笔钱在王某处，并要求王某返还，显然不当。二、原审法院已认定死亡抚恤金应当用于丁某的生活，且死亡抚恤金是货币，应当遵循占有与所有一致的原则，故死亡抚恤金应归丁某个人所有。两被上诉人与丁某无继承关系，对丁某的以上款项无权要求分配。原审法院将案涉款项认定为岳某的遗产处理，与其之前的认定前后矛盾。三、原审法院酌定丁某的丧葬费14377.24元，与丧葬费的实际支出数额不符。四、原审法院对被上诉人原审中当庭提交的证据，未给上诉人新的举证期间，剥夺了上诉人的程序权利，程序不当。
针对王某的上诉，杜某甲、杜某乙共同答辩称：岳某的抚恤金对丁某已经起到了供养的作用，剩余的金额应作为岳某的遗产进行平均分配。上诉人原审中并未举证证明丁某支出的医疗费、丧葬费的具体数额，原审法院酌定的丧葬费数额合理。请求驳回上诉，维持原判。
双方二审均未提交新证据。
对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：案涉死亡抚恤金是岳某所在单位因岳某去世而发放的款项，即便岳某去世时丁某已不在人世，因岳某尚有两子即杜某甲、杜某乙，岳某所在单位也会发放同样数额的抚恤金。可见，一、死亡抚恤金的发放并不考虑人口数量的因素，未因多了丁某一个人口而予多发；二、丁某非该笔死亡抚恤金的唯一发放对象。故丁某对案涉的死亡抚恤金不享有独占权，岳某的儿子杜某甲、杜某乙对该死亡抚恤金也享有相关利益。原审法院将丁某死亡后剩余的死亡抚恤金参照岳某遗产的方式予以处理，并无不当。丁某去世后，安排其丧葬事宜确需必要的费用，但就花费的数额，直至二审王某亦未举证证明，原审法院就丧葬费予以酌定，数额适当。丁某去世后，存有岳某抚恤金的银行卡即由王某保管，王某非岳某的法定继承人，其占有该笔款项无法定依据，构成不当得利，故其所占有的款项应予返还。至于王某后将该银行卡交由其配偶高坤峰支配，系其与高坤峰之间的法律关系，并不影响杜某甲、杜某乙向王某主张权利。扣除丧葬费数额后，王某应返还杜某甲、杜某乙6万元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执445号
申请人：封某某
本案在执封某某申请石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司劳动争议一案,查明被执行人无财产可供执行，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2977号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 高东峰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5469号
原告柳红，女，汉族，1964年12月8日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：蔡一溶，系甘肃韬合律师事务所律师。
被告：甘肃合创信用担保有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：高萍，系该公司经理。
被告苏怀芹，女，汉族，1965年10月18日出生，住兰州市城关区。
原告柳红诉被告甘肃合创信用担保有限公司、苏怀芹返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告柳红于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳红撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
代理审判员 海滟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈莉
??
??
??
??
1
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2109号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：丁猛，男，1970年6月27日出生于天津市，回族，初中文化，无职业，住天津市津南区。
天津市河北区人民检察院申请执行丁猛没收财产一案，执行依据为（2017）津0105邢初18号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6645号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区.
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，总经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场、天津市人人乐商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告田晓晓于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年七月二十四日
书记员 康 哲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2272号
原告：玉环中频机械有限公司。
法定代表人：项婵娟。
委托代理人：陈冰。
被告：台州尚利汽车配件有限公司。
法定代表人：陈珠才。
本院在审理原告玉环中频机械有限公司与被告台州尚利汽车配件有限公司加工合同纠纷一案中，因原告玉环中频机械有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一四年八月十九日
代理书记员 陈 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第20022号
申请人黄x，女，1944年2月18日出生。
申请人李x1，女，1973年8月11日出生。
申请人李x2，女，1971年8月30日出生。
申请人李x3，男，1977年11月25日出生。
申请人李x4，女，1969年9月8日出生。
2015年12月18日，本院立案受理了申请人黄x、李x1、李x2、李x3、李x4请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人黄x、李x1、李x2、李x3、李x4申请确认人民调解协议效力一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，五申请人于2015年12月18日达成（2015）城南民调字第028号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、将位于北京市昌平区x号楼x层x单元x号房产由【X京房权证昌字第x】楼房一套过户到黄x名下，归黄x所有。二、李x1、李x2、李x3、李x4自愿放弃对上述房屋的继承权。2015年12月18日，黄x、李x1、李x2、李x3、李x4向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人黄x、李x1、李x2、李x3、李x4之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人黄x、李x1、李x2、李x3、李x4于二○一五年十二月十八日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵金秋
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执285号
申请执行人张根生，男，汉族。
申请执行人乔永强，男，汉族。
被执行人李如海，男，汉族。
被执行人闫战利，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佳民初字第00395号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人闫战利在银行的账户存款134900元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马金楼
二〇一八年一月十六日
书记员 任小艳
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执复议字第38号
申请复议人（异议人）上海瑞银融资担保股份有限公司。
法定代表人林成辉。
委托代理人郑顺雄。
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海虹口支行。
负责人赵志勇。
委托代理人刘翔，上海市万众律师事务所律师。
被执行人上海银保企业发展有限公司。
法定代表人林成辉。
委托代理人张恒。
被执行人上海新锦贸实业有限公司。
法定代表人肖石彬。
被执行人肖石彬。
被执行人林成辉。
被执行人黄梅。
被执行人肖汤龄。
被执行人叶洪英。
申请复议人上海瑞银融资担保股份有限公司（以下简称瑞银公司）不服上海市虹口区人民法院（以下简称虹口法院）于2014年8月29日作出的（2014）虹执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
虹口法院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海虹口支行与被执行人上海银保企业发展有限公司（以下简称银保公司）等金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，查封了被执行人银保公司名下位于上海市杨浦区国宾路XXX号XXX层的房屋，决定对上述房产进行拍卖。案外人瑞银公司对此提出书面异议称，其与银保公司于2011年1月1日签订了《房屋租赁合同》，租赁上述系争房屋。合同签订后，瑞银公司依约履行并支付租金，并于2010年对该房屋进行了装修，支付装修费25，648，643.22元，为此双方约定用于抵扣为期三年的租金。由于合同约定瑞银公司可以在租赁期间内自行部分或全部转租，并就转租产生的差价获得收益，据此，瑞银公司于2014年7月1日将该房屋部分转租给上海启程教育学校。现对上述房屋启动拍卖程序，影响到瑞银公司基于租赁合同而获得该房屋的使用权和收益权，故依法提出执行异议，请求立即中止对上述财产的执行。虹口法院遂于2014年8月19日作出（2014）虹执字第515号执行裁定书，除去案外人瑞银公司在上述房屋上的租赁权。虹口法院对瑞银公司的上述异议经审查后认为，根据租赁合同的法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。同时，不动产的租赁合同，应当向房地产登记管理部门办理备案手续。瑞银公司虽然提供了其与被执行人签订的《房屋租赁合同》，并主张其花费人民币25，648，643.22元用于装修系争房屋，并抵扣三年租金，但无法提供支付上述租赁费用的相关银行凭证，故其租赁关系的成立，缺乏事实和法律依据，不予支持。此外，瑞银公司提供的《房屋租赁合同》亦未在房地产登记管理部门办理登记备案，亦无证据证明申请执行人明知系争房产出租的事实，故该院在司法拍卖中除去案外人瑞银担保公司的租赁权，亦依法有据。综上，瑞银公司瑞银融资担保公司的异议，不予支持。遂裁定驳回瑞银公司的执行异议。
瑞银公司不服上述裁定向本院申请复议称，虹口法院的裁定认定事实及适用法律均存在错误，仍坚持其各项异议理由，请求本院依法裁定撤销虹口法院（2014）虹执异字第11号执行裁定，停止对上述房产的拍卖。
本院经审查认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。现案外人瑞银公司以其对上海市国宾路XXX号XXX室房产享有租赁权，法院的执行程序会影响其承租人的合法权益等为由，向法院提出书面异议，该异议属于瑞银公司主张阻止执行标的转让、交付的实体权利，法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。现虹口法院在异议审查中于2014年8月19日作出（2014）虹执字第515号执行裁定书，除去案外人瑞银公司在上述房屋上的租赁权，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回瑞银公司的异议，属于程序不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）虹执字第515号执行裁定书。
二、撤销上海市虹口区人民法院（2014）虹执异字第11号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱松青
代理审判员 朱 伟
代理审判员 朱晓芳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初163号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人易明祥，男，1978年5月15日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中肄业文化，驾驶员，家住安徽省郎溪县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月21日被玉山县公安局取保候审。
辩护人庄汉猛，江西帝经（玉山）律师事务所律师。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人易明祥犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人易明祥及其辩护人庄汉猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2017年6月18日6时30分许，被告人易明祥驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××重型半挂车沿320国道自西向东行驶，当车辆行驶至沪瑞线526公路700米玉山县文成镇金桥村路段时未按规定车道行驶，碰撞到同向在非机动车道由吴某2海推行的人力三轮车，造成两车受损、吴某2海死亡的道路交通事故。经玉山县公安局交警大队认定易明祥驾驶机动车未按规定车道行驶负本起交通事故的全部责任。
另查明，案发后被告人易明祥主动报警，到案后始终如实供述其犯罪事实，并与被害人家属就民事赔偿达成协议且已全部履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人易明祥在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、交通事故认定书、送达回执、驾驶证及事故车辆保险单、赔偿协议书及谅解书、户籍信息等书证，证人吴某1的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易明祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。辩护人提出被告人易明祥具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解等辩护意见，与本案事实、证据相符，依法予以采纳。鉴于被告人易明祥案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，且具有自首情节，悔罪表现明显，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人易明祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 扬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00466号
原告李某。
委托代理人赵良。
被告吉某甲。
原告李某与被告吉某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵良、被告吉某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年6月经人介绍相识，时间很短就订婚同居，双方性格差异大，了解太少，××××年××月××日生育一子吉某乙，××××年××月××日领取结婚证。婚后仍经常吵闹。为使原、被告从痛苦的婚姻解脱，请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告吉某甲辩称不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告吉某甲于2010年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一子吉某乙，××××年××月××日领取结婚证。现原告以与性格不合为由诉至本院请求离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，并且育有子女，可见双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，不能认为双方感情破裂。应该互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善、加深的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一四年十一月十四日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂刑终239号
原公诉机关湖北省咸宁市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王海萍，女，汉族，1973年3月1日出生于湖北省通山县，住通山县。系被害人徐某3之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐醒，女，汉族，1996年8月1日出生于湖北省通山县，住址同上。系被害人徐某3之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某2。
法定代理人王海萍，系上诉人徐某1、徐某2之母。
上述上诉人的诉讼代理人赵秋林，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）余敬傲，男，汉族，1983年4月27日出生于湖北省通山县，初中文化，农民工，住通山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
辩护人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
湖北省咸宁市中级人民法院审理咸宁市人民检察院指控原审被告人余敬傲犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人王海萍、徐醒、徐某1、徐某2共同提起附带民事诉讼一案，于2015年12月21日作出（2015）鄂咸宁中刑初字第16号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人王海萍、徐醒、徐某1、徐某2对原审附带民事部分判决不服，原审被告人余敬傲对原审刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余敬傲，听取余敬傲的辩护人和附带民事诉讼上诉人及其代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
咸宁市中级人民法院判决认定：2014年10月份，被告人余敬傲发现其妻与表兄徐某3（殁年40岁）有暧昧关系，遂产生报复心理。2015年2月22日17时许，余敬傲与徐某3同在其大伯余良保家做客。晚饭后，余敬傲见徐某3从厕所出来，遂抽出随身携带的一把康巴藏刀冲上前，持刀朝徐某3的胸、腹部及头部砍刺。之后，闻声赶来的亲友将二人分开。徐某3被送往通山县人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。经法医鉴定，被害人徐某3系被他人用锐器（单刃）致开放性血气胸、膈肌破裂、脾脏破裂、面部手部腰部多处裂创所致失血性休克死亡。余敬傲作案后与亲友商量准备投案，经公安机关传唤到案后如实供述了自己的罪行。另查明，案发后，余敬傲亲属已支付附带民事诉讼原告人赔偿款400000元（人民币，下同）。
咸宁市中级人民法院认为，被告人余敬傲因其妻与他人有暧昧关系而报复杀人，故意非法剥夺他人生命，致1人死亡，其行为构成故意杀人罪。余敬傲作案后确已准备投案，后经公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。余敬傲能够真诚悔罪，并积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，且被害人徐某3的过错行为对引发本案负有责任，故对余敬傲可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求余敬傲赔偿其经济损失的请求符合法律规定，但其依法获得赔偿的数额应为丧葬费和医疗费共计26008.50元，现附带民事诉讼原告人已获得足额赔偿，对其诉讼请求依法予以驳回。根据被告人余敬傲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条的规定，以故意杀人罪判处被告人余敬傲无期徒刑，剥夺政治权利终身；驳回附带民事诉讼原告人王海萍、徐醒、徐某1、徐某2的诉讼请求。
附带民事诉讼上诉人王海萍、徐醒、徐某1、徐某2上诉提出：一审法院以其已经足额获得民事赔偿款为由，驳回其诉讼请求不当，请求二审法院判令余敬傲赔偿其丧葬费、医疗费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计777177.50元。其诉讼代理人也提出了前述相同的代理意见。
上诉人余敬傲上诉提出：1.其主观上只有伤害被害人的故意，没有杀人的故意，一审定性不准，其行为应定性为故意伤害罪。2.其有自首情节，其亲属已积极代为赔偿了被害方的经济损失，且被害人有过错，一审量刑过重。其辩护人亦提出了前述相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据均经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
针对附带民事诉讼上诉人及其代理人所提上诉请求及代理意见，以及上诉人余敬傲及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人王海萍、徐醒、徐某1、徐某2及其代理人提出一审以其已经足额获得民事赔偿款为由，驳回其诉讼请求不当，请求二审判令余敬傲赔偿其丧葬费、医疗费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计777177.50元的上诉请求及代理意见。经审查，对于死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，因该三项诉求均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；对于交通费、误工费损失，因该两项诉求，王海萍、徐醒、徐某1、徐某2均未提供相关证据证明，本院亦不予支持。依照我国相关法律规定，王海萍、徐醒、徐某1、徐某2因本案应获得民事赔偿款为丧葬费和医疗费共计26008.50元，而余敬傲的亲属已支付其赔偿款40万元，其已获得了足额赔偿，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。故上述上诉人及其代理人提出一审以其已经足额获得民事赔偿款为由，驳回其诉讼请求不当的上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人余敬傲及其辩护人提出其主观上只有伤害被害人的故意，没有杀人的故意，一审定性不准，其行为应定性为故意伤害罪的上诉理由及辩护意见。经查，余敬傲因其妻与被害人徐某3关系暧昧而起意报复徐某3，并持随身携带的一把长39厘米的钢刃藏刀砍刺徐某3的胸部、腹部、头部等要害部位多刀，余敬傲归案后亦供述其持刀砍刺徐某3时，下手较重，未考虑后果。可见，余敬傲主观上对徐某3的死亡持放任态度，客观上持刀刺杀徐某3的要害部位并导致徐某3死亡，其行为完全符合故意杀人罪的构成要件，构成故意杀人罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人余敬傲及其辩护人提出其有自首情节，其亲属已积极代为赔偿了被害方的经济损失，且被害人有过错，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，余敬傲所具有的上述法定、酌定从轻或减轻处罚情节，一审法院在量刑时已充分考虑。一审法院根据余敬傲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对余敬傲判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，量刑适当。故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人余敬傲故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。余敬傲具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，附带民事判决处理正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉人王海萍、徐醒、徐某1、徐某2和上诉人余敬傲的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 莉
审判员 金吕钢
审判员 肖 黾
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 旭
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3451号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：杨国伟，系该支行行长。
被告：康清华，女，生于1972年4月8日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告康清华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 邹正均
二〇一七年十二月七日
书记员 李星妍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执551-1号
申请执行人陈洁，女，1982年2月3日出生，汉族。
被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司。
本院在执行陈洁与秦岭鲜都生态农业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人刘兵依据（2015）未民初字第05558号民事判决，于2016年3月10日向本院申请执行，执行标的为87750元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安润泽置业有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执551号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年八月二十四日
书记员 田 丰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民特字第4号
申请人李某某，男，1954年2月13日生，汉族。
被申请人王某某（申请人的母亲），女，1931年2月4日生，汉族。
代理人李其贵，男，1949年11月29日生，汉族。
申请人李某某述称，与王某某系母子关系。被申请人长期卧床，不能说话。为了明确被申请人的民事行为能力，故申请法院认定其为无民事行为能力人。
经审理查明，王某某与李某某、李其贵系母子关系。现被申请人王某某既往有高血压、脑中风病史。2015年1月28日至南京市第一医院就诊，被诊断为高血压、脑梗死、脑白质疏松、血管性疾呆。
2015年2月13日，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王某某有无民事行为能力进行鉴定。2015年3月2日，该鉴定所作出宁脑司鉴所（2015）精鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王某某系血管性疾呆（重度），目前无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款之规定，判决如下：
宣告王某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 徐年美
二〇一五年三月十三日
书记员 唐梦影
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书[2015]建民特字第4号申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社。负责人朱道远，主任。委托代理人韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。被申请人黄国寿，男，1954年5月6日出生，汉族。被申请人杨秀萍，女，1967年1月19日出生，汉族。申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人称，2013年6月20日，被申请人黄国寿、杨秀萍与申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社签订《个人借款合同》，约定以夫妻共有的座落于齐齐哈尔市建华区福顺小区24号楼地下11号房屋作为担保，借款700,000.00元，借款期限至2014年6月16日，月利率8.4‰。现此笔借款尚未偿还。故向法院申请实现担保物权，要求依法拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿借款本金700,000.00元至清偿之日止的利息。被申请人黄国寿、杨秀萍对借款及抵押的事实无异议。本院经审查认为，双方在平等、自愿基础上签订的《个人借款合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现被申请人未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对申请人主张的申请事项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九之规定，裁定如下：对被申请人杨秀萍名下坐落于齐齐哈尔市建华区福顺小区24号楼地下11号房屋准予采取拍卖、变卖方式依法变价，变价后所得款项在借款本金700,000.00元及至清偿之日止的利息范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员 张 铸二〇一五年七月二十三日书记员 姚雪飞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2841号
原告：原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托诉讼代理人:姜雅红。
委托诉讼代理人：冯竹。
被告：王丽君。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王丽君物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1452f46f-05e8-48a1-82ce-a7c001054cbd&imgId=MTQ1MmY0NmYtMDVlOC00OGExLTgyY2UtYTdjMDAxMDU0Y2JkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1452f46f-05e8-48a1-82ce-a7c001054cbd&imgId=MTQ1MmY0NmYtMDVlOC00OGExLTgyY2UtYTdjMDAxMDU0Y2JkMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2841号	原告：原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。	法定代表人仪雪东。	委托诉讼代理人:姜雅红。	委托诉讼代理人：冯竹。	被告：王丽君。	原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告王丽君物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月三日	书记员  李 莹
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第196号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌故意伤害罪、盗窃罪，于2014年6月27日被花垣县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕；现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院代理检察员杨中爱出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2011年11月6日，被告人罗某某与被害人蒋某某在花垣县“唱享天下”KTV发生冲突，罗某某持小刀刺蒋某某胸部一刀，致蒋某某胸部受伤。经鉴定，蒋某某的伤情为轻伤。2011年11月18日，罗某某伙同舒某某（已判刑）窜至在花垣县北大门石某甲家，由舒某某入户盗得组装电脑一台，价值人民币960元。2011年11月21日，舒某某伙同罗某某窜至花垣县公安局宿舍宋某甲家，罗某某负责望风，舒某某入户盗得宋某甲电脑组装机一套。经鉴定，价值人民币1325元。2011年11月，罗某某窜至花垣县供电公司仓库盗得铜芯线一卷。该院认为被告人罗某某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪、盗窃罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条的规定处罚。并列举了被告人罗某某的供述，被害人宋某甲、石某甲、蒋某某的陈述，证人宋某乙、舒某某、向某、梁某某、石乙、侯某某的证言，法医学鉴定书，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场指认笔录，现场照片，抓获经过，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，刑事判决书，户籍证明等证据。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2011年11月6日，被告人罗某某与被害人蒋某某在花垣县“唱享天下”员工食堂内发生冲突，罗某某持小刀刺蒋某某胸部一刀。经鉴定，蒋某某的伤情为轻伤。2011年11月18日，被告人罗某某伙同舒某某（已判刑）窜至在花垣县北大门13号被害人石某甲家，由舒某某入户盗得组装电脑一台，经鉴定，价值人民币960元。2011年11月21日，舒某某伙同罗某某窜至花垣县公安局宿舍被害人宋某甲家，罗某某负责望风，舒某某入户盗得宋某甲电脑组装机一套。经鉴定，价值人民币1325元。2011年11月，罗某某窜至花垣县供电公司仓库盗得铜芯线一卷。
2014年6月27日，被告人罗某某在吉首市商业城“城市宝贝”网吧被公安民警抓获。
案发后，被告人罗某某赔偿经济损失人民币5000元。
上述事实被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人宋某甲、石某甲、蒋某某的陈述，证人宋某乙、舒某某、向某、梁某某、石乙、侯某某的证言，法医学鉴定书，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场指认笔录，现场照片，抓获经过，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，刑事判决书，户籍证明等证据证明。以上证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤；且以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪、盗窃罪，应当数罪并罚。花垣县人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪、盗窃罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某某犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人罗某某犯故意伤害罪、盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2015年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴顺旺
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）花刑初字第196号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人付某某，男，1944年6月14日出生，贵阳市花溪区人，汉族，小学文化，农民。2014年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局花溪分局取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第34号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序进行了审理，刑事附带民事诉讼原告魏某、被告人付某某到庭参加诉讼，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉。本案现已审理终结。经审理查明：被告人付某某与被害人魏某系同村村民，且具有亲戚关系，2014年1月7日中午12时许，被告人付某某与魏某在其同村其他村民家中吃酒，二人酒后打扑克牌娱乐，期间因为打牌琐事发生争执，遂在外发生冲突，被害人魏某踢了被告人付某某一脚后，付某某持在路边捡起的石块在距被害人魏韦某3米处砸向被害人魏某，造成魏某左胸背部第6、7后肋骨骨折。经鉴定，其所受伤情达到轻伤二级。被害人魏某受伤后并未到医院进行治疗，其自行在家中通过中医进行治疗，后因疼痛不止遂到医院检查发现其肋骨骨折。被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实基本不持异议，同时辩称是魏某先踢了自己，自己才用石头砸的，具体砸在哪里其没有注意，魏某是在事发几天后才表示自己受伤骨折了。上述事实，有被告人付某某的户籍证明及其在公安机关的供述、当庭陈述、被害人魏某的陈述、证人证言、鉴定意见、情况说明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。被害人魏某向本院提起附带民事诉讼，经本院组织调解，被告人付某某已与被害人魏某达成调解协议。本院认为，被告人付某某因琐事与魏某发生冲突，期间其持石块将魏某砸伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以确认。被告人付某某辩称其并不知道石块砸到被害人魏某何部位，以及魏某系数天后才称自己骨折，经庭审查明，被告人付某某所持石块砸在被害人魏某上身左侧，与魏某最终骨折位置相符，根据双方当时距离、被害人年龄、鉴定结论等综合判断，可以得出被告人付某某的行为系造成被害人魏某受伤的原因的结论，故对被告人付某某的辩解意见不予采信。经庭审查明，在冲突过程中，被害人魏某首先用脚踢被告人付某某，其具有一定过错，本院对被告人付某某从轻处罚；鉴于该案系民间纠纷所引发案件，且被告人付某某在庭审中已向被害人魏某赔礼道歉并赔偿经济损失，加之被告人付某某是七十周岁以上的老年人，对其免于刑事处罚不致于再危害社会，且有利于消除双方矛盾，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第（一）款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”、第三十七条”对于犯罪行为轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”之规定，判决如下：被告人付某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德才审 判 员  张 立人民陪审员  张森林二〇一四年六月十日书 记 员  张 橙
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1041号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市滨城区黄河五路以北、渤海十八路以东中金盛德商务写字楼一号102。
代表人亓林林，该支行行长。
被执行人王莹，居民。
被执行人于爱峰，居民。与被执行人王莹系夫妻关系。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第282号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年三月十五日
书记员 李建辉
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初955号
原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。
法定代表人：井贤栋，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。
被告：黄守森，男，1982年9月11日出生，住天津市静海县。
原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告黄守森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭年晟到庭参加诉讼，被告黄守森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金297557元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截至2016年12月8日利息损失为51511.54元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告在线订立《经营性贷款合同》1份，约定：贷款金额为300000元，贷款期限自贷款发放之日起至2017年1月28日，贷款日利率为0.044445%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行账户，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月28日。当日，原告向被告发放贷款300000元。自2016年2月28日起，被告未按照合同约定还本付息。截至2016年12月8日，被告尚拖欠本金297557元、利息51511.54元，合计349068.54元。
被告黄守森未答辩。
原告网商银行提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告黄守森系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码。
2、《经营性贷款合同》（编号：10012016020100209339S）；
3、转账汇款记录；
证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款300000元。
4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。
5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告黄守森未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.044445%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝帐户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。
合同签订后，原告于2016年2月1日向被告发放贷款300000元。截至2016年12月8日，被告欠付原告逾期借款本金247557元、正常本金50000元、逾期本金利息24255.99元、正常利息222.22元。
2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期罚息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄守森于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金297557元并支付本金利息24478.21元及罚息27032.66元，共计349067.87元（自2016年12月9日起至实际清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；
二、被告黄守森于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6559元，公告费560元，由被告黄守森负担。
原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄守森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 黄 忻
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初955号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚、谭年晟，浙江京衡律师事务所律师。被告：黄守森，男，1982年9月11日出生，住天津市静海县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告黄守森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭年晟到庭参加诉讼，被告黄守森经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金297557元，并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截至2016年12月8日利息损失为51511.54元）；2、判令被告承担本案律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告在线订立《经营性贷款合同》1份，约定：贷款金额为300000元，贷款期限自贷款发放之日起至2017年1月28日，贷款日利率为0.044445%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告银行账户，还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月28日。当日，原告向被告发放贷款300000元。自2016年2月28日起，被告未按照合同约定还本付息。截至2016年12月8日，被告尚拖欠本金297557元、利息51511.54元，合计349068.54元。被告黄守森未答辩。原告网商银行提供的证据有：1、实名认证信息，证明被告黄守森系帐户持有人，且经实名认证，并绑定手机号码。2、《经营性贷款合同》（编号：10012016020100209339S）；3、转账汇款记录；证据2、3共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放贷款300000元。4、账务明细，证明被告逾期欠款情况。5、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。6、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。被告黄守森未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告于合同中约定：双方一致同意合同以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；贷款初始日利率、实际日利率均为0.044445%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝帐户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。合同签订后，原告于2016年2月1日向被告发放贷款300000元。截至2016年12月8日，被告欠付原告逾期借款本金247557元、正常本金50000元、逾期本金利息24255.99元、正常利息222.22元。2017年3月3日，原告与浙江京衡律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期罚息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄守森于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金297557元并支付本金利息24478.21元及罚息27032.66元，共计349067.87元（自2016年12月9日起至实际清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；二、被告黄守森于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6559元，公告费560元，由被告黄守森负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄守森于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长 黄 忻审判员 潘 晓审判员 程 震二〇一七年十二月二十一日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人龙善军，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住桂平市。
被执行人龙善新，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住桂平市。
被执行人龙善勇，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住桂平市。
被执行人龙广儒，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人龙信元、龙善新、龙善勇、龙广儒借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁伟文归还借款本金30000元及利息，梁进志、黄爱惠对上述债务在35000元的范围内负连带清偿责任，共同负担案件受理费449元，申请执行费559元。上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4045号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执741号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。负责人潘海良，该行行长。被执行人龙善军，农民。被执行人龙善新，农民。被执行人龙善勇，农民。被执行人龙广儒，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人龙信元、龙善新、龙善勇、龙广儒借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁伟文归还借款本金30000元及利息，梁进志、黄爱惠对上述债务在35000元的范围内负连带清偿责任，共同负担案件受理费449元，申请执行费559元。上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）浔民初字第4045号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一六年七月二十二日书 记 员  郭德泉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00222号
原告：黄芳慈。
委托代理人：黄绍祥，系黄芳慈之子，特别授权代理。
被告：贺锡鸳
原告黄芳慈诉被告贺锡鸳返还原物纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄芳慈的委托代理人黄绍祥、被告贺锡鸳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芳慈诉称：原、被告于2011年5月15日签订了《房屋租赁合同》，租赁期为2011年5月15日至2012年5月14日，租金为每月500元，到期后，被告不肯续签合同，也不肯按同地段市场价涨租金，更不搬离。原告多次要求被告腾退并返还房屋，但被告总以各种理由拒绝腾退，故原告起诉法院要求被告腾退并返还房屋；解除合同并支付所欠五个月的租金；本案的诉讼费由被告承担。
被告贺锡鸳辩称：我不认识黄芳慈，只认识黄绍祥，也没有与黄芳慈签订过合同，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于武汉市汉阳区翠微街翠微横路7号2层1室房屋（建筑面积69.41平方米）原系贺锡鸳及其夫陈志坚（2009年10月14日死亡）的夫妻共同财产。2007年10月17日，贺锡鸳、陈志坚与黄绍祥（黄芳慈之子）签订房屋买卖合同，贺锡鸳、陈志坚将该房屋以人民币215，000元的价格卖给黄绍祥。2008年2月1日，贺锡鸳与黄绍祥签订房屋租赁合同，约定：“该房屋出售后未即时过户，仍登记在原户主名下，原户主贺锡鸳、陈志坚支付买方租金仍居住，并承认该房原签署的买卖合同有效。租赁期限自2008年2月1日至2010年2月1日止。该房屋每月租金为人民币500元……”等条款。后因贺锡鸳之夫陈志坚去世，无法履行房屋过户手续，故黄绍祥起诉至本院，要求贺锡鸳及其子女陈新、陈月萍履行房屋买卖合同，协助办理房屋过户手续。本院（2011）阳民一初字第00051号民事判决书判决：一、2007年10月17日，陈志坚、贺锡鸳与黄绍祥签订的关于位于武汉市汉阳区翠微街翠微横路7号1层1室房屋（建筑面积69.41平方米）的买卖合同有效；二、贺锡鸳、陈新（贺锡鸳与陈志坚之子）于判决生效之日起十日内协助黄绍祥办理房屋过户手续，将位于武汉市汉阳区翠微街翠微横路7号2层1室房屋（建筑面积69.41平方米）过户至黄绍祥名下。2011年3月24日该房屋的房屋所有权证办理在黄芳慈名下，同年3月28日黄芳慈办理了该房屋的国有土地使用证。2011年5月15日，黄芳慈（甲方）与贺锡鸳（乙方）签订《房屋（续租）租赁合同》，并约定：1、甲方出租房屋坐落于武汉市汉阳区翠微横路7号2楼1户，建筑面积69.41平方米，所有权证号为：武房权证市字第××号。2、租赁期限自2011年5月15日至2012年5月14日止。3、该房屋每月租金为人民币500元整。4、付款方式：乙方在续租后每季向甲方一次性支付3个月租金人民币1，500元整。5、甲方于本合同生效之日起当日内，将该房屋续租给乙方用于居住。期满终止。如乙方继续租赁，可按当时同楼盘或市场租金比价作调整，优先继续租赁，则续签租赁合同……等条款。现该房屋仍由贺锡鸳居住，租金交至2013年11月14日。
上述事实，有原告提交的房屋“两证”、房屋（续租）租赁合同、（2011）阳民一初字第00051号民事判决书及生效证明等证据以及原、被告的陈述，足以认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区翠微街翠微横路7号2层1室房屋（建筑面积69.41平方米）产权人为原告，原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原、被告于2011年5月15日签订的《房屋租赁合同》于2012年5月14日到期，后双方没有签订租赁合同，形成不定期租赁关系，被告的租金交至2013年11月15日，后双方因租金的问题不能达成一致，现原告要求被告腾退房屋并支付房屋占用费的诉讼请求本院予以支持，房屋占用费应按照双方约定的租金每月人民币500元计算。原告要求被告每月按人民币700元的标准支付房屋占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定之精神，判决如下：
一、被告贺锡鸳于本判决生效之日起三十日内腾退出位于武汉市汉阳区翠微街翠微横路7号2层1室房屋（建筑面积69.41平方米）给原告黄芳慈；
二、被告贺锡鸳于本判决生效之日起三十日内支付给原告黄芳慈从2013年11月15日起至2014年4月14日（五个月）的房屋占用费人民币2，500元，每月按人民币500元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币130元，由被告贺锡鸳承担（此款原告已预交，被告贺锡鸳于本判决生效之日起三十日内将应付的款项直接支付给原告黄芳慈）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琴
二〇一四年六月十七日
书记员 孙思
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2739号
罪犯何志均，男，1989年1月11日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2011年5月20日作出（2011）射洪刑初字第58号刑事判决，以被告人何志均犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币1500元，赔偿经济损失1050元（均已执行）。刑期起于2010年11月8日止于2016年5月7日。判决生效后交付执行。于2011年6月2日送川西监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核172分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何志均减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00369号
原告石家庄大义投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路与新石南路之间维明街两侧。
法定代表人梁倩，该公司总经理。
委托代理人魏超、周涛，河北正晨律师事务所律师。
被告方兰生。
原告石家庄大义投资咨询有限公司（以下简称大义投资公司）与被告方兰生服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员刘恰独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告大义投资公司委托代理人魏超、周涛到庭参加诉讼。被告方兰生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告大义投资公司诉称，2012年8月8日，原、被告签订服务协议，约定原告代被告寻找合适贷款方，被告应于合同到期当日一次性支付原告67500元委托服务费。原告按协议约定为被告寻找到了贷款方，并协调各方签订了民间借贷合同。但被告却违反协议约定，至今未向原告支付委托服务费，因此，其除应履行支付义务外，还应当按照协议约定承担相应的违约责任。请求法院依法判令被告向原告支付委托服务费135000元；承担违约金27万元；赔偿原告因实现债权而产生的费用32400元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
服务协议一份，证明原告与被告签订合同的情况；
被告方兰生与曹宁宁签订的民间借贷合同及借款借据、中国工商银行股份有限公司石家庄中粮支行出具的李惠洁×××号卡账户交易明细一份，证明原告已履行合同义务；
3、委托代理协议书及发票，证明原告为实现债权，支出律师费32400元。
被告方兰生未出庭答辩。
经审理查明，2012年8月8日，原告与被告签订服务协议，约定被告委托原告寻找合适贷款客户，委托借款金额150万元，委托借款期限3个月；委托服务费为67500元，于合同签订当日一次性付清；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方服务费等）均由违约方承担；若被告未能按合同约定签约时支付服务费，并且在办理借款手续当日仍未全额支付，则被告须向原告支付双倍服务费作为违约金；如被告未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，被告需按本协议约定标准重新向原告支付委托服务费，超过约定委托借款期限3日内仍未重新全额支付，则被告须支付原告双倍服务费作为违约金。服务协议签订当日，原告介绍曹宁宁与被告及马可签订了民间借贷合同一份。同日，因履行民间借贷合同，大义投资公司员工李惠洁通过网上银行分别给付被告100万元、447500元，合计1447500元。但被告方兰生未按约定给付原告委托服务费，也未按借贷协议约定归还曹宁宁借款本息。2014年2月27日，原告与河北正晨律师事务所签订了委托代理协议书，约定本案诉讼标的为405000元，律师代理费32400元。4月14日，原告支付该款。
以上事实，有原、被告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
另查明，河北省律师服务收费标准为1万元以下1000元；1万-10万元6%-5%；10万至50万元5%-4%。依据上述标准，争议标的额405000元最高收取律师服务费的金额为21650元。
本院认为，原告与被告方兰生签订的服务协议是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告方兰生应按合同约定于2012年8月8日向原告支付服务费67500元，其未依约支付应当承担违约责任，但协议约定的被告须向原告支付双倍服务费作为违约金，过分高于逾期支付给原告造成的损失，被告逾期支付服务费的违约金应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付。服务协议同时约定如被告未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托期限，被告需按本协议约定标准重新向原告支付委托服务费，对于上述约定，本院认为，原告未重新为被告提供委托服务，原告也未因委托期限延长而产生新的义务，因此，该约定为被告未能按委托约定借款期限还款承担的违约责任，被告逾期归还曹宁宁贷款本息的违约责任不应向原告承担，因此，对原告要求被告重新支付服务费67500元及其违约金135000元的请求本院不予支持。原告要求被告支付实现债权而产生的律师代理费32400元，但该标准过分高于河北省律师服务收费标准，且本案并非疑难复杂案件，因此，原告实现债权的费用应认定为21650元，被告方兰生应依据合同约定承担该笔费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四第一款、第二款之规定，判决如下：
被告方兰生于本判决生效之日起十日内偿付原告石家庄大义投资咨询有限公司服务费67500元及违约金，违约金自2012年8月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付；
被告方兰生于本判决生效之日起十日内偿付原告石家庄大义投资咨询有限公司实现债权的费用21650元；
驳回原告石家庄大义投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
被告方兰生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7861元，因适用简易程序减半收取为3930.5元，原告大义投资公司负担88.5元，被告方兰生负担3842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘恰
二〇一四年五月十四日
代书记员 张雪
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第215号
上诉人（一审原告）：杨玉香。
被上诉人（一审被告）：临沂市公安局兰山分局。
法定代表人：王行军，局长。
委托代理人：葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
上诉人杨玉香诉临沂市公安局兰山分局治安行政处罚一案，不服莒南县人民法院（2014）莒行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告的诉状不符合法定条件，且原告的诉讼请求不明确、不具体，不符合法定要件，经责令改正，原告在指定期间未补正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，第四十四条第一款（十一）、第四十四条第二款的规定，裁定：驳回原告杨玉香的起诉。
上诉人杨玉香不服一审裁定上诉称：一、一审法院裁定上诉人一审诉状诉讼请求不明确、不具体是错误的。本案上诉人等七人在起诉状中有明确的被告即临沂市公安局兰山分局以及该局给上诉人出具的行政处罚书和释放证明，诉讼请求也明确要求依法撤销被上诉人作出的行政处罚决定，故一审法院认为不符合起诉条件错误。二、一审法院责令上诉人等七人分别进行诉讼，上诉人等七人不同意，而后裁定驳回起诉，该裁定实为剥夺原告的诉权与法定权益。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人临沂市公安局兰山分局未进行答辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案起诉人起诉状的诉讼请求为“请求依法撤销被告所作出的行政处罚决定书”，该诉讼请求没有所诉具体行政行为的文号，诉讼请求不具体、不明确。一审法院责令起诉人补正，起诉人在指定的时间内未予补正，故起诉人的起诉请求不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王茂峰
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一四年十二月一日
书记员 吴召艳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执427号
申请执行人白桂琴，女，1975年6月30日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。
被执行人喻方标，男，1957年10月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人白桂琴与被执行人喻方标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日作出的（2016）鄂9004民初2264号民事判决，责令喻方标给付白桂琴借款本金40万元，并支付债务利息。该判决生效后，申请执行人白桂琴向法院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人喻方标公告送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人喻方标的银行存款、房产等信息予以了查询，并将被执行人喻方标纳入失信人员名单。因申请执行人白桂琴无法提供被执行人喻方标的财产线索，而被执行人喻方标确无财产可供执行。本院经查询亦未发现被执行人喻方标有其他财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2264号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年九月四日
书记员 吴春鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2173号
原告上海西潭子物业管理有限公司台州市分公司。
法定代表人周齐洪。
委托代理人（特别授权代理）史春明。
被告泮杰。
原告上海西潭子物业管理有限公司台州市分公司与被告泮杰为物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈冬萍到庭参加诉讼，被告泮杰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告上海西潭子物业管理有限公司台州市分公司诉称，被告系刚泰艺鼎广场商铺408室的业主。原告于2008年6月5日与该项目开发商台州市刚泰房地产有限公司签订了前期《物业管理委托合同》，约定被告每月按其房屋建筑面积以1.3元／平方米向原告支付物业管理费199.43元。但原告从2009年11月起开始拖欠物业管理费，共拖欠24个月，合计4786.32元，经原告多次催讨，被告拒不支付。现要求判令被告立即支付自2009年11月起到2011年10月止的物业管理费共计人民币4786.32元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实提供了物业服务合同、房屋交付使用交接单、户籍证明、催缴通知单等证据。
本院向被告泮杰公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与刚泰艺鼎广场开发商台州市刚泰房地产有限公司签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守。被告泮杰系该小区业主，尚欠原告2009年11月至2011年10月的物业服务费合计人民币4786.32元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告泮杰于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江民泰物业管理服务有限公司物业服务费人民币4786.32元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泮杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 徐 盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11050号
原告：张彩根，男，1961年7月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：杭州唯地实业有限公司,住所地杭州市萧山区北干街道金城路451号。
法定代表人：祝建松，总裁。
委托诉讼代理人：裘伟淼、诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告张彩根诉被告杭州唯地实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张彩根在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州唯地实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张彩根撤回对杭州唯地实业有限公司的起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，由张彩根负担。
审判员 周全林
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 燕
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执928号
被执行人于志成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322刑初250号刑事判决书，于2016年8月21日向被执行人于志成发出执行通知书，责令被执行人于志成履行生效法律文书确定的义务。但被执行人于志成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于志成银行存款4050元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁文胜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第08038号
原告：曾某某，女，汉族，1969年4月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，1959年6月10出生，住重庆市江津区。
原告曾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人邹开祥，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2004年1月经人介绍相识谈婚，2007年11月12日在江津市珞璜镇人民政府登记再婚，未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭琐事争吵，从今年7月起分居生活，没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。请求判决准予原、被告离婚。
被告李某某辩称：原告诉称的再婚、婚后未生育子女情况是事实，其余的都不是事实。我现在年岁增大，且患有疾病，我还是残疾人，夫妻感情没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告李某某于2004年1月经人介绍相识谈婚，不久开始同居生活，2007年11月12日双方自愿在原江津市珞璜镇人民政府登记再婚，再婚后未生育子女。婚后夫妻感情较好，后因家庭经济问题发生过纠纷。被告从今年8月到江津城区居住照顾孙子后，与原告共同生活的时间相对较少。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求主张前述请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、证人焦学明、张申容在法庭上的证言等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识谈婚，婚姻基础一般，但双方已共同生活近十年，建立了较好的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间，为家庭经济问题发生过纠纷，但属夫妻生活中的正常现象。被告从今年8月到江津城区居住照顾孙子后与原告共同生活的时间相对较少，双方并不是因夫妻感情不和而分居，不能就此认定夫妻感情已经破裂。原告未向本院提供夫妻感情已经破裂的相关证据，其要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡世模
二〇一三年十二月五日
书记员 慕 敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第0511-1号
申请执行人石荣兵，干部。
被执行人徐永平，职工。
申请执行人石荣兵被执行人徐永平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月28日作出（2015）邳官民初字第0131号民事调解书：一、被告徐永平偿还原告石荣兵借款本金12万元，于2015年2月10日前付清。二、原告石荣兵自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐永平负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，已冻结被执行人在江苏邳州农村商业银行股份有限公司银行账户，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）邳官执字第0511号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 冯宪勇
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 娇
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第617号
原告成都西玺置业有限公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇人民政府内。
法定代表人王光建，职务：总经理。
委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师（一般代理）。
被告雷兵，男，1991年6月20日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告成都西玺置业有限公司与被告雷兵商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都西玺置业有限公司未按期缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 文 武
二〇一五年二月十三日
书记员 李天岚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执368号
申请执行人李美珍，女，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张来仁，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李杰，男，35岁，汉族，现住址同上。
被执行人苏宇，男，52岁，汉族，现住址同上。
本院在执行李美珍申请执行张来仁、李杰、苏宇民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张来仁、李杰、苏宇无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)内0823民初2662号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年七月五日
书记员 薛立军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执368号申请执行人李美珍，女，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张来仁，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人李杰，男，35岁，汉族，现住址同上。被执行人苏宇，男，52岁，汉族，现住址同上。本院在执行李美珍申请执行张来仁、李杰、苏宇民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张来仁、李杰、苏宇无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)内0823民初2662号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月五日书记员  薛立军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第500号
原告：韦兴才。
委托代理人：盛方（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善新景钢质造船厂，住所：浙江省嘉善县姚庄镇红旗塘。
诉讼代表人：马根强，负责人。
委托代理人：吴韧（特别授权），浙江子城律师事务所律师。
原告韦兴才与被告嘉善新景钢质造船厂定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦兴才诉称：请求判决被告立即向原告交付钢质货船（半成品）1艘，并由被告返还定作款157000元。
被告嘉善新景钢质造船厂辩称：合同的交付日期未到，按目前的造船进度是可以完工的。对货船的价格有异议。请求驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。
经审理查明：2005年7月4日，原、被告订立一份《船舶修造合同》，该合同规定，由被告为原告制作39米尖头前驾驶一般干货船一艘，货船总价为505800元，合同还对货船的规格、附着物、装饰物等事项作了特别的约定。合同还约定，交付时间为2005年10月20日，预付定金为250000元。合同订立后，原告已付款447000元，被告已将货船基本制做完成，完成工作量价值双方一致确认为410000元。另查明，嘉善新景钢质造船厂自2005年9月以来已经停产。上述事实，有船舶修造合同1份、收条3份、收据1份和当事人陈述予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等工作。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中，原、被告订立的船舶修造合同符合上述特征，双方当事人对此没有争议，因此，该船舶修造合同应当确认为定作合同。承揽人应当向定作人交付工作成果。由于交船期限已到，被告已将货船基本制做完成，且工作量价值已得到双方一致确认，因此，原告要求交付货船并由被告返还多付定作款的请求于法有据，本院应予支持。被告的其他辩解与客观事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告嘉善新景钢质造船厂于本判决生效后一日内向原告韦兴才交付39米尖头前驾驶一般干货船1艘（未完全完成品）。
二、被告嘉善新景钢质造船厂于本判决生效后一日内向原告韦兴才返还定作款37000元。
本案受理费9215元，由被告嘉善新景钢质造船厂负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费9215元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 王一川
二〇〇五年十月二十日
书记员 沈红霞
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1112号
申请执行人许杰平。
申请执行人郭栋。
被执行人李慧。
许杰平、郭栋与李慧房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第917号民事判决已经生效。判决判令：一、被告李慧于判决生效之日起五日内搬离位于南京市建邺区新百花园XX幢301室的房屋并将该房屋交还两原告许杰平和郭栋；二、被告李慧给付所欠两原告的有线电视费110元、给付所欠两原告2015年1月的房屋租金1200元以及自2015年2月1日起至搬离之日止按月租金3200元计算的房屋使用费、自2014年7月起至搬离涉案房屋时止产生的水、电和煤气费、自2014年元月起至搬离涉案房屋时止产生的物业管理费以及违约金2300元；三、本案受理费210元由被告李慧负担。因李慧未自觉履行判决确定的义务，许杰平、郭栋现本院申请执行。
本案执行过程中，李慧已将南京市建邺区新百花园XX幢301室房屋退还许杰平、郭栋，但李慧所欠租金未能给付许杰平、郭栋。经查，李慧名下无银行存款可供执行，无车辆和房产登记记录。经本院释明，申请人许杰平亦表示李慧因经济纠纷将原住房卖了才承租了其房产的，李慧目前确也无经济能力支付租金，故同意终结案件本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第917号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十月三十日
见习书记员 高 杨
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第768号
上诉人（原审被告）李树国。
委托代理人宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尹万良。
上诉人李树国因排除妨害纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树国及其委托代理人宁子银，被上诉人尹万良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实，原、被告系东西院邻居，原告在西，被告在东。原、被告两家房院坐北朝南，院前是东西方向的走道，东、西两边皆可通行，但西边道路拐弯多，不宜大型车辆通过。原告驾车从东边出行时，需沿着一处石头墙围起的菜园，在被告房院前向右拐，通过南北方向的走道驶上公路。2013年秋，被告将自家月台向南扩宽、垫高，占用了东西方向的走道，致使大型车辆在此拐弯受阻。2014年8月份，被告在其门前南北方向的走道上挖大坑，使得各种车型都无法通过，阻断了原告及其他住户从此通行的可能。庭审中，原告放弃要求被告赔偿经济损失3000.00元的诉讼请求。
原审法院判决：被告李树国于本判决生效后五日内，将被告在南北走道上挖的坑填平，恢复走道通行。
宣判后，李树国不服，提起上诉的主要理由：被上诉人尹万良在争议地点另有通行道，近三年时间上诉人放弃自家粪坑的挖掘，从粪坑上方进行出行，现上诉人恢复了粪坑的使用，变更了人行道宽度，现存在的道路状况不存在阻断了通行，被上诉人请求大型车辆通行是不能实现的请求。上诉人有充分有效的证据，证明争议地是上诉人家祖辈就享有使用权的土地，而且该争议地不是历史形成的走道，更不是所谓的“公共走道”。综上，请求二审法院撤销原判，保护上诉人的合法权益。被上诉人尹万良书面答辩，上诉人垒水泥台、挖大坑，阻断了被上诉人及其他住户的各种车辆在此通行的可能，辩称对公共道路有使用权与事实完全不符。上诉人所诉一审法院将调解程序改换为开庭程序的事实并不存在。综上，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审认定事实基本相同。
本院认为，上诉人李树国在公共走道上挖坑，给被上诉人及自己的生活带来不便，侵害了被上诉人的合法权益。原审法院判决上诉人将坑填平，恢复走道通行并无不当。上诉人主张该争议地是上诉人家祖辈就享有使用的土地，而且不是历史形成的走道。但上诉人未能提供合法有效证据证明，且在庭审中上诉人认可该争议地不在上诉人宅基地和承包使用范围内，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人李树国承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 邓立波
审判员 马 明
二〇一五年三月二十日
书记员 郭 军
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第287号
原告鲁艳利。
委托代理人那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。
被告李国龙（未出庭）。
被告张红艳。
被告郭长伟（未出庭）。
委托代理人蒋迎春，黑龙江宏昌律师事务所律师。
原告鲁艳利与被告李国龙、张红艳、郭长伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁艳利及其委托代理人那国海到庭参加诉讼，被告张红艳，被告郭长伟的委托代理人蒋迎春到庭参加诉讼，被告李国龙经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告李国龙、张红艳夫妇因其经营的七台河市通城修配厂急需资金，向原告借款460000.00元，郭长伟承诺为其提供担保，约定2015年6月11日偿还。借款期限届满后，被告李国龙、张红艳未履行还款义务，郭长伟未承担担保责任。此款经原告多次索要未果，故起诉至法院要求被告李国龙、张红艳、郭长伟连带承担偿还借款460000.00元，给付利息32016.00元，并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借据和中国建设银行存款凭条一份，证明2014年6月11日，被告李国龙、张红艳向原告借款460000.00元，被告郭长伟作为担保人，原告将460000.00元通过银行转入李国龙中国建设银行（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）账户。约定借款期限自2014年6月11日至2015年6月11日。
被告李国龙经依法传唤未出庭亦未出示证据。
被告张红艳辩称，欠款属实，此款未偿还。
被告郭长伟代理人辩称，担保事实存在，鉴于借期内未约定利息，对于原告要求给付借款期限内利息没有法律依据，不予承担。
被告张红艳、郭长伟未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据，经被告张红艳、郭长伟委托代理人质证无异议，被告李国龙未出庭质证，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2014年6月11日，被告李国龙、张红艳向原告鲁艳利借款460000.00元，约定借款期限一年（自2014年6月11日起至2015年6月11日止）。被告李国龙、张红艳给原告出具460000.00元借据一张。被告郭长伟以担保人身份在借据上签字。当日，原告鲁艳利将此款转入被告李国龙中国建设银行个人账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。借款期限届满后，被告李国龙、张红艳未偿还借款，被告郭长伟未履行担保责任。
另查明，被告李国龙、张红艳二人系夫妻关系。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原、被告双方借贷意思表示真实，借贷事实存在，借贷关系成立，合法有效。鉴于未约定利息，认定此款系无息借贷。原告要求给付借期内利息的请求不予支持。借款到期后，被告未履行还款义务，依据法律规定，原告要求给付逾期利息的请求应予支持，利息为14216.00元（460000.00元×6%／年÷365天×188天）。被告郭长伟以担保人身份在借据上签字，未约定保证方式，依据法律规定，应连带承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国龙、张红艳共同给付原告鲁艳利借款本金460000.00元，逾期利息14216.00元，本息合计474216.00元于判决生效日起十日内履行完毕。
二、被告郭长伟对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费8413.00元由被告李国龙、张红艳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟 晖
代理审判员 龙万艳
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 白晓丽
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾万谷。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
再审申请人艾万谷因诉再审被申请人重庆市人民政府行政复议告知书一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00287号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
艾万谷不服重庆市人民政府作出的行政复议告知书，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销渝府复[2015]536号《告知书》，判令再审被申请人重新作出行政行为。重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00390号行政裁定以渝府复[2015]536号《告知书》系程序性告知行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响为由，裁定：驳回起诉。再审申请人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00287号行政裁定以相同的理由，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
艾万谷不服，向本院申请再审称，1、2006年重庆市北部新区管委会在相关文件未经国务院备案，未与再审申请人签订地类、面积、用途调查确认表、安置补偿及任何协议的情况下，超越职权跨区征收土地违法；2、本案再审被申请人对再审申请人于2015年4月26日提交的行政复议申请材料，超过法定5日期限要求补正，并在再审申请人拒绝违法补正的情况下作出渝府复[2015]536号《告知书》违法；3、重庆市第五中级人民法院立案后，不依法开庭审理，凭空作出裁定，以不影响权利义务为由裁定驳回起诉，审判组织和程序违法。请求撤销一、二审裁定并依法再审本案。
本院审查期间查明，2015年1月8日，再审申请人艾万谷向重庆北部新区公安分局礼嘉派出所递交《保护人身权、财产权申请书》，要求公安机关制止重庆市北部新区管委会实施的征地拆迁行为。因未收到答复，于2015年4月26日向再审被申请人重庆市人民政府递交行政复议申请书，请求再审被申请人责令被申请人重庆市公安局北部新区分局就再审申请人的复议申请限期作出答复。再审被申请人收到复议申请后于2015年5月5日作出渝府复补[2015]186号《行政复议补正通知书》，要求再审申请人补正“明确被申请人为'重庆市公安局北部新区分局礼嘉派出所'或提供曾经要求重庆市公安局北部新区分局履行法定职责而未履行的证明材料”。对此，再审申请人向再审被申请人递交了《行政复议补正异议书》，决定不予补正。再审申请人于2015年5月13日作出渝府复[2015]536号《告知书》，告知再审申请人根据有关规定，由于再审申请人无正当理由逾期不补正，视为放弃复议申请。
本院认为，原审法院以渝府复[2015]536号《告知书》属程序性告知行为为由，认定该《告知书》未对再审申请人的权利义务产生实际影响，并裁定驳回再审申请人的起诉，确有不当。但由于再审申请人要求公安机关针对政府相关部门实施的征地拆迁的行政行为保护其人身权、财产权，不属于公安机关职责范围，且其就征地拆迁问题已经与重庆市土地资源和房屋管理局北部新区经开园分局签订了《优惠购房安置协议》，故原审法院的处理并未侵害其实体权益。
综上，艾万谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人艾万谷的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾万谷。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。再审申请人艾万谷因诉再审被申请人重庆市人民政府行政复议告知书一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00287号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。艾万谷不服重庆市人民政府作出的行政复议告知书，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销渝府复[2015]536号《告知书》，判令再审被申请人重新作出行政行为。重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00390号行政裁定以渝府复[2015]536号《告知书》系程序性告知行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响为由，裁定：驳回起诉。再审申请人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00287号行政裁定以相同的理由，裁定：驳回上诉，维持原裁定。艾万谷不服，向本院申请再审称，1、2006年重庆市北部新区管委会在相关文件未经国务院备案，未与再审申请人签订地类、面积、用途调查确认表、安置补偿及任何协议的情况下，超越职权跨区征收土地违法；2、本案再审被申请人对再审申请人于2015年4月26日提交的行政复议申请材料，超过法定5日期限要求补正，并在再审申请人拒绝违法补正的情况下作出渝府复[2015]536号《告知书》违法；3、重庆市第五中级人民法院立案后，不依法开庭审理，凭空作出裁定，以不影响权利义务为由裁定驳回起诉，审判组织和程序违法。请求撤销一、二审裁定并依法再审本案。本院审查期间查明，2015年1月8日，再审申请人艾万谷向重庆北部新区公安分局礼嘉派出所递交《保护人身权、财产权申请书》，要求公安机关制止重庆市北部新区管委会实施的征地拆迁行为。因未收到答复，于2015年4月26日向再审被申请人重庆市人民政府递交行政复议申请书，请求再审被申请人责令被申请人重庆市公安局北部新区分局就再审申请人的复议申请限期作出答复。再审被申请人收到复议申请后于2015年5月5日作出渝府复补[2015]186号《行政复议补正通知书》，要求再审申请人补正“明确被申请人为‘重庆市公安局北部新区分局礼嘉派出所’或提供曾经要求重庆市公安局北部新区分局履行法定职责而未履行的证明材料”。对此，再审申请人向再审被申请人递交了《行政复议补正异议书》，决定不予补正。再审申请人于2015年5月13日作出渝府复[2015]536号《告知书》，告知再审申请人根据有关规定，由于再审申请人无正当理由逾期不补正，视为放弃复议申请。本院认为，原审法院以渝府复[2015]536号《告知书》属程序性告知行为为由，认定该《告知书》未对再审申请人的权利义务产生实际影响，并裁定驳回再审申请人的起诉，确有不当。但由于再审申请人要求公安机关针对政府相关部门实施的征地拆迁的行政行为保护其人身权、财产权，不属于公安机关职责范围，且其就征地拆迁问题已经与重庆市土地资源和房屋管理局北部新区经开园分局签订了《优惠购房安置协议》，故原审法院的处理并未侵害其实体权益。综上，艾万谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人艾万谷的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年四月二十九日书 记 员  卢琨琨
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00240号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人魏某某，男，1981年9月28日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：咸阳市杨凌区大寨乡。2014年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留，同年4月28日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年4月30日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
辩护人王文涛，陕西至柔律师事务所律师。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人魏某某及其辩护人王文涛到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因涉及附带民事诉讼，经榆林市中级人民法院批准延长审限三个月，靖边县人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日13时10分许，被告人魏某某驾驶陕AM93**号重型仓栅式货车，由内蒙古乌审旗驶往靖边县途中，行至靖边县张巴路6KM＋200M处，因雨天行车，操作不当，致使该车甩尾失控后将陈某某驾驶的“金彭”电动三轮车（上载：高某）擦挂，又将迎面驶来张某某驾驶的陕K522**号柴三轮车碰撞，造成三车损坏，高某经抢救无效死亡，陈某某、张某某受伤的道路交通事故。肇事发生后，被告人魏某某在现场等待，并拨打急救电话，后交警在肇事现场将魏某某抓获。经道路交通事故认定书认定，被告人魏某某应负此事故全部责任；陈某某、高某、张某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、破案报告及抓捕经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、勘察表及现场照片、扣押物品文件清单、机动车驾驶证查询结果及车辆信息、死亡证明书、死亡注销证明、诊断证明书，证人郭某某、折某某、白某某的证言，被害人陈某某、张某某的陈述，被告人魏某某的供述，鉴定委托书及尸表检验分析意见等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人魏某某与被害人陈某某家属自愿达成调解协议：由被告人魏某某一次性赔偿陈某某医疗费等一切经济损失共计人民币13000元，且该款项已赔偿履行兑付。被告人魏某某取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关和被告人魏某某开庭过程中亦无异议，且有调解笔录、收据、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
还查明，本案中的被害人高某的家属、被害人张某某均未提起附带民事诉讼，在靖边县人民法院民事庭提起民事诉讼，并已作出判决，被告人魏某某作为雇员不承担民事赔偿责任。
上述事实，有（2014）靖民初字第01532号、（2014）靖民初字第01673号民事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院的指控被告人魏某某犯交通肇事罪的事实及罪名均成立，本院依法予以支持。辩护人提出本案中交警部门作出的事故责任认定书不能作为定案依据，被告人魏某某的肇事行为属紧急避险。经查，该辩护意见与事实和法律不符，本院依法不予采纳。辩护人另提出被告人魏某某对被害人陈某某进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解，且其自愿认罪。经查属实，本院依法予以采纳。被告人魏某某案发后报警并在现场等待，民警在现场将其抓获，系自首，可从轻或减轻处罚。综合本案犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对被告人魏某某可在法定刑幅度内予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年二月五日
书 记 员 王晓莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1954号
原告姚某甲，农民。
委托代理人焦文峰，男，1976年8月7日生，汉族。
被告姚某乙，农民。
委托代理人姚蒙蒙，女，1990年2月12日生，汉族，农民。（系原、被告长女）
原告姚某甲与被告姚某乙离婚一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人焦文峰、被告姚某乙及其委托代理人姚蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育长女姚某丙，次女姚某丁。双方婚姻基础差，婚后感情一般，常为家务琐事吵闹，且被告脾气暴躁，经常打骂原告。2011年3月双方开始分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，请依法判令原、被告离婚；女孩姚某丁由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告姚某乙辩称，我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果法院判决我与原告离婚，次女姚某丁由我抚养，原告承担抚养费；共同财产因原告有过错，对家庭不负责，且被告有病，不应分割给原告。
经审理查明，原、被告系同村，自幼相识。1989年双方自由恋爱，××××年××月××日生育长女姚某丙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女姚某丁。婚后双方感情尚可。自2011年起原告回家较少，对家庭关照不够，双方常为琐事争吵。2011年6月原告在本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉，原告又与被告和好。2013年被告患抑郁症，原告对家庭关照较少，经常夜不归宿。
上述事实，有原告提供的结婚证，2011年6月的离婚起诉状和被告提供的病历、女婿戴鲁平的证言，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系同村，自幼相识，且自由恋爱，婚前又生育长女，双方婚姻基础较好。婚后共同生活前二十年，夫妻感情尚可。自2011年起，原告回家较少，对家庭关照不够。尤其2013年被告患抑郁症后，原告经常夜不归宿。原告存在过错，只要原告珍惜多年的夫妻感情，珍惜家庭，改过自新，双方有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告姚某乙离婚。
案件受理费300元，邮寄费60元，共计费360元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 欧燕妮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第527号
原告：李中革，男，汉族，1968年6月21日生，住辽宁省鞍山市。
被告：珠海市得一有限公司吉大店。住所地：珠海市。
法定代表人：张汉深。
委托代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。
本院在审理原告李中革诉被告珠海市得一有限公司吉大店买卖合同纠纷一案中，原告李中革于2014年5月15日向本院申请撤回对被告珠海市得一有限公司吉大店的起诉。
本院认为，原告李中革自愿向本院申请撤回对被告珠海市得一有限公司吉大店的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回对被告珠海市得一有限公司吉大店的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告李中革承担。
审判员 李 莘
二〇一四年五月十六日
书记员 汤金容