江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2512号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇江海北路1063号。
负责人：盛伟，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施品香，女，1963年11月6日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：黄霞，女，1987年11月8日生，汉族，住启东市。
两被上诉人共同委托代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：启东市东蕾出租汽车有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1175号。
法定代表人：张惠平，董事长。
委托诉讼代理人：张立新，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：黄正宇，男，1972年7月19日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：张忠，男，1957年12月29日生，汉族，住启东市。
原审被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号外滩大厦五楼。
负责人：洪军，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人施品香、黄霞、启东市东蕾出租汽车有限公司（以下简称东蕾公司）、黄正宇、张忠及原审被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：在案涉交通事故中，交警部门认定黄正宇驾驶的机动车辆承担事故主要责任，被上诉人张忠及事故受害者承担次要责任，三方均负有一定的责任，一审判决认定人保公司承担70%的责任，明显减轻另外两方的赔偿责任，有失公平。
被上诉人施品香、黄霞、东蕾公司、黄正宇答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人张忠二审中未应诉答辩。
原审被告安保公司二审中未作陈述。
施品香、黄霞向一审法院起诉请求判令：人保公司、东蕾公司、黄正宇、张忠、安保公司赔偿各项损失692684.88元，扣除已付30000元，实际赔付662684.88元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月30日12时40分左右，黄正宇驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车与黄品官驾驶的悬挂号牌为苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致黄品官受伤，于次日死亡，车辆受损。事故发生时，事故路段南侧东侧非机动车道内停放有由张忠驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车。该事故经交警部门认定，由黄正宇承担主要责任，黄品官承担次要责任，张忠承担次要责任。黄正宇驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在人保公司处投保交强险和商业险100万元附加不计免赔险。张忠驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在安保公司处投保交强险和商业险30万元附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。事发当日，黄品官被送至启东市人民医院抢救，经抢救无效于次日死亡。施品香、黄霞系死者的第一顺序继承人。事故发生后，东蕾公司垫付10000元，黄正宇垫付20000元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。黄品官交通事故死亡造成的损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，核定损失如下：1、医疗费6549.23元，因有相关的门诊病历、医疗费票据、病人结账费用明细佐证，依法予以确认。保险公司要求扣除非医保用药20%，但未能提供非医保用药的种类及替代药物的种类及价格，故对该项抗辩不予采纳；2、住院伙食补助费18元；3、营养费10元；予以确认；1-3项合计6577.23元，由人保公司与安保公司在交强险限额内分别承担3288.62元。4、护理费，依照当地一般护理标准支持护理费170.28元（2人×85.14元/天）；5、办理丧事误工费，依照当地风俗参考误工人数支持3人5天办理丧事误工费为1277.1元（3人×5天×85.14元/天）；6、死亡赔偿金，房产证等材料能证实死者的户籍及长期居住地均为城镇，故按城镇标准支持其死亡赔偿金为686920元（34346元/年*20年）；7、丧葬费25639.5元，予以确认；7、精神损害抚慰金，酌情支持40000元；8、交通费，酌定500元。9、车损费2000元，因没有提供证据证明车辆受损情况及其修理情况，无法确认其损失价值，故对该项损失暂不予支持。上述4-9项损失合计754506.88元，由人保公司及安保公司在交强险限额内分别承担110000元，人保公司在商业险限额内按责赔付374154.82元[（754506.88元-220000元）×70%]，安保公司在商业险限额内按责赔付80176.03元[（754506.88元-220000元）×15%]。综上，人保公司应在交强险限额和商业险限额内赔偿损失合计487443.44元。安保公司应在交强险限额和商业险限额内赔偿损失合计193464.65元。为减少诉累，对东蕾公司垫付的10000元，黄正宇垫付的20000元，予以返还。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险、商业险三者范围内赔偿施品香、黄霞因黄品官交通事故死亡造成的各项损失合计487443.44元；二、安保公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险、商业险三者范围内赔偿施品香、黄霞因黄品官交通事故死亡造成的各项损失合计193464.65元；三、施品香、黄霞于判决发生法律效力之日起十五日内返还黄正宇垫付款20000元；四、施品香、黄霞于判决发生法律效力之日起十五日内返还东蕾公司垫付款10000元。案件受理费3714元，依法减半收取1857元，由黄正宇负担414元，人保公司负担901元，安保公司负担542元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为一审判决所认定的各方当事人承担责任的比例是否适当。本案中，黄正宇驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车与黄品官驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致黄品官受伤死亡。黄正宇驾驶机动车左转弯进入道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，是本起事故发生的主要原因，黄正宇的道路交通安全违法行为对事故所起作用及过错的严重程度较大。黄品官驾驶未定期安检的车辆行驶时，未注意观察路面动态以确保行驶安全，是事故发生的次要原因；张忠将车辆停放在设有禁停标志的道路上，影响其他车辆通行，亦是本起事故发生的次要原因，黄品官与张忠的道路交通安全违法行为对事故所起作用及过错的严重程度较小。一审判决所认定各方当事人承担的责任比例系结合事故发生的原因、过错大小、违法程度等因素综合得出，该认定并无不当之处，本院予以确认。综上，人保公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3714元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一七年一月九日
书 记 员 邱 晴