wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民红初字第328号
原告毛某某，男。
被告魏某某，女。
原告毛某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员卢业锋担任审判长，与审判员程林、人民陪审员张宗保组成合议庭审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，2009年2月，原、被告在外务工时相识恋爱，2010年10月在澧县民政局登记结婚，2010年9月21日，生育一女，取名毛某某。婚初夫妻关系尚可，婚后因双方性格不合，生活习惯差异较大，二人常为家务琐事发生争吵。自2013年4月，被告离家出走，从此失去联系，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂。特提起诉讼请求人民法院判令原、被告离婚。
原告毛某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件各1份，常住人口登记卡1份拟证明原、被告及其家庭成员身份情况的事实；
2、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、证人肖某某、庹某某证言各1份，拟证明原、被告夫妻关系不睦，双方长期分居生活的事实；
4、澧县某某乡派出所、澧县某某乡某某村委会出具的证明1份，拟证明被告下落不明的事实。
被告魏某某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告毛某某提交的四组证据，被告魏某某经本院合法传唤未到庭质证，依法视为其对质证权利的放弃。此四组证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院全部予以认证采信。
根据原告的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2009年2月，原、被告在外务工时相识并确定恋爱关系，2010年10月8日，双方自愿在澧县民政局登记结婚，2010年9月21日，生育一女，取名毛某某，现随祖父母生活。婚初夫妻关系尚可，婚后因双方性格不合，生活习惯差异较大，二人常为家务琐事发生争吵。自2013年4月21日，被告离家出走，从此失去联系，双方分居生活至今。2015年3月24日，原告毛某某诉至本院，诉争发生。
另查明：原、被告无婚前财产，在婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。在庭审中，原告自愿承担小孩的全部抚养费。
本院认为，夫妻间应相互尊重，和睦相处，共同建设和谐美满家庭。原、被告婚后因性格不合，生活习惯差异较大，二人常为家务琐事发生争吵。自2013年4月始，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今，其情形依法视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告毛某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩毛某某的抚养问题，由于被告现下落不明，且小孩一直随祖父母生活，故小孩应由原告抚养为宜。在庭审中，原告自愿承担小孩的全部抚养费，这一请求不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告魏某某离婚；
二、婚生女毛某某由原告毛某某抚养至成年，原告毛某某承担小孩的全部抚养费，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，被告魏某某有探望毛某某的权利，原告毛某某有协助探望的义务。
案件受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 卢业锋
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 静
本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：程林
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1276号
原告王光海，男,1971年11月5日出生，汉族，个体户，小学文化程度，住新县。
被告胡明传，男,1970年1月6日出生，汉族，个体户，小学文化程度，住新县。
原告王光海与被告胡明传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光海到庭参加了诉讼，被告胡明传经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告胡明传以承包工程投资为由向我借款20万元，后被告又陆续向我借款25万元，经多次催要，被告先后于2015年3月20日、3月30日给我打了两张借条，并承诺过段时间还钱，但始终未偿还。我请求被告偿还借款本金45万元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年在北京打工时认识，2014年6月份，被告以搞工程为由向原告借款200000元，2016年2月，被告又向原告借款250000元，其中，原告在新县给被告转账95000万，余下155000元原告在北京通过现金和转账方向被告进行了支付。2016年6月，被告在北京向原告写下两张欠条，两张借条落款日期分别是“2015年3月20日”“2015年3月30日”。后经原告催要，被告未予清偿。
以上事实，有借条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告以搞工程为由先后共向原告借款450000元，并向原告书写了借条两张，原、被告之间借款合同成立并生效，经原告催要，被告，一直未偿还借款的行为，违法了《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应当履行清偿借款的义务，原告诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡明传所借原告王光海现金450000元，限于本判决生效后三十日内由被告一次性清偿；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元,由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田军
审 判 员 田超
人民陪审员 甘斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 夏一
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01131号
原告：徐晚秋，女，1994年5月27日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：崔祥利，男，1986年8月1日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：闫瑞影，女，40岁，汉族，初中文化，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司.（以下简称人保财险武林公司）
住所地：杭州市体育场路279号8楼
法定代表人：叶伶华，系该公司经理。
委托代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原告徐晚秋诉崔祥利等三被告机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开进行了审理。原告徐晚秋的委托代理人徐依华、被告崔祥利、被告人保财险武林公司的委托代理人郭海晶到庭参加诉讼。被告闫瑞影经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日20时许，被告崔祥利驾驶被告闫瑞影所有的浙AA××××轿车，行驶中与原告驾驶的两轮摩托车相撞，肇事原告及车上乗员徐诗庆受伤，车辆受损。事故经交警部门处理，认定被告崔祥利承担事故主要责任。肇事车辆在人保财险武林公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，就赔偿之事协商未果，故起诉来院，要求被告赔偿医药费8484.69元、营养费480元（16天×30元）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、误工费6333.33元（76天×83.3元）、护理费1560元（16天×97.5元）、交通费667元、修理费878元、停车施救费890元、精神抚慰金3000元，共计22725.69元，扣除已支付2000元，下余20725.69元要求被告赔偿。
原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：1、原告身份证复印件一组，欲证明原告的主体身份；2、交通事故责任认定书一组，欲证明事故发生情况及当事人在事故中的责任；3、机动车行驶证、驾驶证、车辆保险单一组，欲证明被告的主体资格、车辆投保了机动车交强险及商业第三者责任险50万元、不计免赔险；4、原告治疗病案、病历、入出院记录、医药费票据一组，欲证明原告受伤后治疗情况；5、交通费票据一组，欲证明原告因本次事故支出该费用667元；6、劳动合同及误工证明一组，欲证明原告因事故收入减少，误工费应按每天83.3元计算；7、摩托车修理票据一组，欲证明原告车辆损失为878元；8、车辆停车及施救费票据一组，欲证明原告支付上述费用890元。
被告崔祥利辩称：事故发生是事实，因肇事车辆投保了机动车交强险及商业第三者责任险，原告相关损失应由保险公司承担，我垫付的2000元应予返还。
被告崔祥利针对其抗辩的事实及理由向本院提交证据为：1、被告身份证复印件一组，欲证明被告的主体身份；2、收据一组，欲证明事故发生后给付原告2000元医药费。
被告人保财险武林公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险50万元，同意在保险范围内赔偿原告损失。原告部分诉求过高本院支持。
被告人保财险武林公司针对其抗辩的事实及理由未向本院提交相应证据。
经庭审举证、质证，审判人员就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据1、2、3、4、6，被告对其客观性、真实性均无异议，故对上述证据予以认可；（二）、原告所举5系交通费票据，被告对其真实性无异议，认为交通费开支与事故关联性不足，但未提供相应证据证明自己异议，故对被告异议不予支持，对交通费票据真实性予以认定；证据7系摩托车维修票据，证据8系停车施救费用，被告对其真实性亦有异议，经审查上述费用的票据形式不符合法律规定，故对上述证据不予认可；（三）、被告崔祥利所举证据，被告对其客观性、真实性均无异议，故对上述证据予以认可。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月11日20时许，被告崔祥利驾驶浙AA××××轿车，沿萧县黄口镇红旗路由东向西行驶至黄口二院路口左转弯时，与由东向西驾驶两轮摩托车的原告徐晚秋相撞，致使原告徐晚秋及车上乗员徐诗庆受伤，车辆受损。原告受伤后于2014年3月11日至3月27日在徐州矿山医院住院治疗，经诊断为面部软组织挫裂伤，右膝皮肤挫伤，支付医药费8484.69元，住院16天。事故经萧县交警队处理，认定被告崔祥利承担事故主要责任，原告徐晚秋承担次要责任。被告崔祥利仅给付原告医药费2000元，其余费用协商未果，原告起诉来院。
另查明，原告徐晚秋在米兰国际婚纱摄影从事摄影工作，月收入2500元，因本次事故每日减少收入83.3元，误工期30天。原告车辆损失支付878元，施救费890元。肇事车辆浙A××××轿车，登记所有人为闫瑞影，在人保财险武林公司投保了机动车交强险，商业第三者责任险50万元及不计免赔险。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告徐晚秋因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，该事故已经交警部门处理，其出具的责任认定书责任划分明确、程序合法、本院予以认定，依据责任认定书中认定的事实，被告崔祥利系车辆驾驶人、直接侵权人，依法应承担主要责任，即70%的赔偿责任；被告闫瑞影系车辆登记所有人，应承担连带赔偿责任。因肇事车辆在人保财险武林公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，依据法律规定及合同约定，原告相关损失应依法由保险公司在保险范围内依法赔付。又因本次事故有另一受害人徐诗庆，机动车交强险内医药费限额应预留5000元份额。故本次诉讼应支持原告相关损失医药费8484.69元、误工费2499元（30天×83.3元）、护理费1374.72元（16天×85.92元）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、营养费480元（16天×30元）、交通费997元、车辆损失878元、施救费890元，共计16083.41元，由人保财险武林公司在机动车交强险范围内赔付医药费、营养费、住院伙食补助费5000元，其余损失5748.72，计10748.72元；下余医药费4444.69元、施救费890元，计5334.69元，由人保财险武林公司在机动车商业险内赔付70%即3734.28元，下余30%即1600.41元由原告自行承担。原告主张的其他损失理由不足，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿原告徐晚秋各项损失10748.72元；在第三者责任险范围内赔偿3734.28元，共计14483元；（并将该款汇至萧县人民法院，户名：萧县人民法院，开户行：中国工商银行萧县支行，帐号：1312052009026422466）
二、驳回原告徐晚秋的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司承担105元，原告徐晚秋承担45元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一四年五月六日
书记员 吴亚楠
河南省获嘉县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0724民初106号
原告获嘉县农村信用合作联社黄堤分社
诉讼代表人张玉栋，主任
委托代理人魏中祥，系原告单位工作人员。
被告葛化成
原告诉称：被告葛化成于2003年6月15日在我社贷款20000元，用于进料，利率为6.6375%，约定2004年6月10日偿还，有借款合同等为证，经黄堤分社人员多次催要，被告只将利息清至2005年5月31日，下欠本金及利息至今未归还，为维护我社合法权益，挽回经济损失，故诉至法院。
被告葛化成辩称：原告起诉情况属实，愿意分期归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认被告葛化成欠原告获嘉县农村信用合作联社黄堤分社贷款本金20000元及相应利息。
二、被告葛化成定于2016年6月10日前向原告支付5000元本金，于2016年7月31日前向原告支付15000元本金及相应利息（20000元贷款本金的相应利息）。
本案案件受理310元，依法减半收取，即155元，由被告葛化成承担，依法退回原告获嘉县农村信用合作联社黄堤分社155元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孟靓
二〇一六年一月十五日
书记员 赵妍
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初267号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，捕前住阳江市阳东区，初中文化。因本案于2016年6月21日到阳江市公安局阳东分局投案，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人�某乙，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2016年6月21日到阳江市公安局阳东分局投案，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯滥伐林木罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月中旬，被告人黄某甲、黄某乙和犯罪嫌疑人陈某丙（在逃）合伙以5000元的价格向陈某乙购买了陈某乙位于阳江市阳东区新洲镇北股村委会猪掰坑的林木。同年5月期间，被告人黄某甲、黄某乙和犯罪嫌疑人陈某丙在未经林业部主管部门批准并领取林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工在阳江市阳东区新洲镇北股村委会猪掰坑砍伐他们三人合伙购买的林木。经阳东区林业局林业调查规划设计队对被砍伐林木的现场进行调查鉴定，被砍伐的林木蓄积为24.4立方米，株数1135株。2016年6月21日，被告人黄某甲、黄某乙主动到阳江市公安局阳东分局森林分局投案自首。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中无异议，且有证人黎某、李某、陈某甲、黄某丙、陈某乙、梁某的证言；被告人身份证明；归案经过；辨认笔录；林地林木现场勘验报告、现场勘验笔录、照片；承包山地种果合同书；先行登记保存证据通知单、发还清单；证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国家法律，未经林业主管部门批准，擅自组织他人滥伐林木，蓄积达24.4�方米，数额较大，两被告人的行为构成滥伐林木罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄某甲、黄某乙滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄某甲、黄某乙犯罪后主动投案如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年10月20日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄某乙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年10月20日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ＸＸ苏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1543号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王文盛。
身份证号：××
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告王文盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年11月10日，被告王文盛尚欠信用卡本息共计人民币308943.14元。经原告多次催收后，被告王文盛仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币5934元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00078号
申请人：刘太英，农民。
申请人：雷湾，农民。
本院�2016年1月14日受理了申请人刘太英与申请人雷湾关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人刘太英与申请人雷湾因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人雷湾赔偿申请人刘太英医疗费838.80元、交通费80元、误工费812元、车辆修理费400元，合计2130.80元，款于2016年1月8日前履行；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一六年一月十四日
代书记员 宓旭丹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1110号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报吕某某。
辩护人石彬，上海源法律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人石彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2014年6月5日21时许，被告人吕某某在其暂住处本市虹古路XXX弄XXX号XXX室，容留栗某某、余某、韩某三人吸食毒品，后被公安人员查获。
被告人吕某某因吸毒违法行为到案后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栗某某、余某、韩某证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局检查笔录、扣押清单及相关照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吕某某系自首，辩护人建议结合本案的情节对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序及国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一四年十一月三日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第27号
申请执行人万国能，男，汉族，生于19xx年x月xx日，身份证号码51232219xx********，重庆市垫江县人，云南九州建设集团有限公司临沧分公司负责人，现住临沧市临翔区百树广场云南九州建设集团有限公司临沧分公司。
委托代理人朱盛军，云南博川律师事务所律师。
被执行人李祖全，男，汉族，生于19xx年x月x日，身份证号码53352719xx********，云南省耿马傣族佤族自治县人，现住临沧市临翔区烟草小区。
委托代理人王意军，云南通恒律师事务所律师。
申请执行人万国能与被执行人李祖全借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）临中民初字第10号民事判决书，已发生法律效力。义务人李祖全未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人万国能于2014年7月9日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人万国能以本案的执行与另案（李祖全诉凤庆县瑞信房地产有限公司建设工程合同纠纷案）的判决结果有关联，该案尚在审理之中为由，向本院申请撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利。申请执行人万国能申请撤销执行申请，系其真实的意思表示，理由符合客观实际，亦不违反有关的法律规定，对其撤销申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）临中执字第27号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 董 毅
执行员 李 格
二〇一四年七月三十一日
书记员 石凤金
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终670号
上诉人（原审原告）：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人:官毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市贺年食品有限公司。住所地：天津市静海县王口镇民主村。
法定代表人：高贺年，经理。
委托诉讼代理人：岳智慧，男，天津市贺年食品有限公司职员。
原审被告：山东奥德隆集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区桓公路**号。
法定代表人：王伟，董事长。
上诉人四川省百世兴食品产业有限公司因与上诉人天津市贺年食品有限公司、原审被告山东奥德隆集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省百世兴食品产业有限公司于2018年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，四川省百世兴食品产业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初67号民事判决；
二、准许四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳维敏
审判员 于军波
审判员 于志涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1075号
罪犯徐际方，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年5月8日作出了（2013）温瑞刑初字第413号刑事判决，以被告人徐际方犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯徐际方予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐际方在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐际方在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐际方在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐际方予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月14日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 刘 菁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第482-3号
申请执行人李艳玲。
被执行人麻志伟。
关于李艳玲与麻志伟借款担保合同纠纷一案，本院（2012）围民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人麻志伟至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人麻志伟在中国银行围场满族蒙古族自治县木兰中路支行的工资款＊＊＊元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人麻志伟在中国银行围场满族蒙古族自治县木兰中路支行的工资款每月＊＊＊元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王亚洲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第524号
原告谢荣银，农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告陈孝雨，农民。
原告谢荣银诉被告陈孝雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告陈孝雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣银诉称，原告从2014年11月份开始随被告的施工队修路，到2014年12月10日结算时共欠原告工资款3055元。当时，双方口头约定当年年底付清，但是约定期限到期后，被告却以种种理由拒绝给付。故请求法院依法判令被告立即给付原告工资款3055元。
被告陈孝雨未作答辩。
经审理查明，2014年11月份，被告陈孝雨雇佣原告从事修路工作。2014年12月10日，原被告结算后，被告为原告出具欠条，确认欠款数额为3055元。后被告陈孝雨给付原告2010元，尚欠原告1045元。
以上事实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间成立提供劳务与接受劳务关系，原告按照被告的指示要求，完成了相应的劳务，被告应当按照约定给付劳务报酬。但是，被告未足额给付，应继续履行给付劳务报酬的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝雨于本判决生效后十日内给付原告谢荣银工资1045元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈孝雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年四月七日
书记员 王 攀
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1924号
原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司，住所地青岛市。
负责人于某某，职务：经理。
委托代理人陈某，山东某某（城阳）律师事务所律师。
被告邵某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司诉被告邵某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司四方分公司负担。
审判员 赵洁
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第699号
原告：陈廷和。
委托代理人：葛翔。
委托代理人：张莹。
被告：义乌汇智玩具有限公司。
法定代表人：叶永斌。
原告陈廷和诉被告义乌汇智玩具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，原告陈廷和于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈廷和撤回起诉。
案件受理费545元，由原告陈廷和负担。
审判员 王亚萍
二〇一四年十月二十四日
书记员 王瑞盈
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执835号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住址：乐陵市阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托代理人李超越，男，1991年2月5日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：宋宗钊，男，1984年4月7日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：孟敏，女，1984年11月10日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王金娥，女，1958年2月2日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：刘长江，男，1958年9月2日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：宋桂林，男，1963年7月31日生，汉族，住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行宋宗钊、孟敏、王金娥、刘长江、宋桂林为借款合同纠纷一案中，于2017年9月8日立案执行，在执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执835号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文中
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 明
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初3113号
原告：王振梁，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：韩孟玉，男，1970年1月30出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王振梁与被告韩孟玉民间借贷纠纷一案中，原告王振梁于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王振梁与被告韩孟玉已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王振梁撤回起诉。
案件受理费558元（已减半收取），由原告王振梁负担。
审判员 杨革华
二〇一六年十二月十九日
书记员 李淑莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5791号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告张裕兴。
被告徐芳芳。
被告张凌鸿。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告张裕兴、徐芳芳、张凌鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张裕兴、徐芳芳、张凌鸿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告张裕兴、徐芳芳、张凌鸿的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年一月十五日
书 记 员 许理帆
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执552号
申请执行人谢某，男，1980年2月2日生，汉族，无业，住黑山县太和镇。
被执行人张某，男，1981年6月24日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被执行人李某，男，1979年7月12日生，满族，农民，住黑山县镇安乡。
上列当事人谢某同张某、李某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初960号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 烈
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1697号
申请人：邱元雄,男，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：彭明，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：陈琛，女，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人邱元雄诉被申请人彭明、陈琛民间借贷纠纷一案中，申请人邱元雄于起诉后向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人就蒙华铁路项目征地拆迁应得补偿款12万元。申请人邱元雄向本院提交证据证实，被申请人彭明系浏阳市溪江晓红养殖场的股东，浏阳市溪江晓红养殖场就蒙华铁路项目征地拆迁有补偿款即将由浏阳市蒙华铁路项目建设领导小组办公室进行发放。
本院认为，申请人邱元雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市溪江晓红养殖场就蒙华铁路征地拆迁应得补偿款12万元，期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周立
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨婵
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初1697号原告：邱元雄，男，1964年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被告：陈琛，女，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告暨被告陈琛委托诉讼代理人：彭明，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。原告邱元雄与被告彭明、陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。根据原告邱元雄的申请，本院作出保全裁定，于2017年3月28日冻结了浏阳市溪江晓红养殖场就蒙华铁路征地拆迁应得补偿款12万元。2017年4月17日，本案依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱元雄及其委托诉讼代理人曾令排，被告暨被告陈琛的委托诉讼代理人彭明，被告彭明的委托诉讼代理人卢俊铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱元雄向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款10万元及利息（暂计算6000元，要求自借款之日起按月利率2%计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月6日，两被告以资金周转困难为由向原告借款10万元。借款后，被告彭明向原告出具了借条，双方约定月息2分，借款期限为一年。到期后，被告未向原告偿还借款，原告只得向法院提起诉讼。被告陈琛、彭明的主要答辩意见：1、两被告系夫妻关系，向原告借款属实，但借款有房屋作为抵押担保；2、被告借款后按约定支付利息到了2017年1月9日，后又向原告及毛喜云一共支付了5000元利息；3、原、被告曾达成协议，待被告猪场征收后再偿还原告借款，请求分期延期偿还。经审理查明：原告邱元雄与被告彭明系朋友关系。被告彭明与陈琛系夫妻关系。2015年11月6日，被告彭明以资金周转困难为由向原告提出借款10万元。借款后，被告彭明向原告出具了借条，上载明：“今借到邱元雄现金壹拾万元整（100000.00）（借期1年，月息2分）彭明身份证：4301811973060100132015年11月6日”。到期后，被告未向原告偿还借款本金，支付了利息至2016年12月9日，此后又向原告支付利息2000元。原告因多次催问借款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告就其提出双方协议约定待猪场征收后再还款的辩论意见，没有向本院提交证据证实，原告对此亦不予认可。另查明：浏阳市溪江晓红养殖场系个体工商户，其登记的经营者为刘景伏。被告彭明与刘景伏等人于2014年5月2日签订了股东协议，合伙经营该养殖场。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭明向原告邱元雄借款有其出具的借条证实，债权债务关系明确，被告应当按约履行还款义务。被告逾期未还款，对原告要求被告彭明偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。经核算，被告已支付利息至2017年1月9日，对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息应自2017年1月10日起算。被告陈琛系彭明之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告陈琛应当就该借款及利息承担共同偿还责任。被告提出双方协议约定待猪场征收后再还款的辩论意见，没有证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、彭明、陈琛于本判决生效后十日内共同偿还邱元雄借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数自2017年1月10日起按月利率2%计算至实际履行之日）；二、驳回邱元雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，保全申请费1120元，合计2330元，由邱元雄负担330元，由彭明、陈琛共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一七年五月十二日书记员  杨婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初96号
原告王某某，男，汉族。
被告调兵山市某某出租汽车有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人朱某，系该公司员工。
本院在审理原告王某某诉被告调兵山市某出租汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），退还原告王某某25元，原告王某某自行承担25元。
审判员 李燕
二〇一六年一月十八日
书记员 于乐
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3657号
原告浙ＸＸ宝油墨有限公司。
法定代表人陶利国，总经理。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告庞理，男，1984年9月2日出生。
被告商丘市庞大包装制品有限公司。
法定代表人庞理，经理。
原告浙ＸＸ宝油墨有限公司诉被告庞理、商丘市庞大包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，即向原、被告送达举证通知书等法律文书，指定举证期限15日。2016年11月24日上午，依法由审判员刘正平独任审判，公开开庭进行审理。原告浙ＸＸ宝油墨有限公司（以下简称华宝公司）的委托代理人何派雷到庭参加诉讼；被告商丘市庞大包装制品有限公司（以下简称庞大公司）、庞理经合法传唤未到庭参加诉讼。因庭审中，原告华宝公司撤回对被告庞大公司的起诉，本院当庭口头裁定准予原告撤回对被告庞大公司的起诉。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ宝油墨有限公司诉称，被告自2014年在原告处购买油墨，至今仍拖欠货款306360元。有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告仍无故拖欠。要求被告支付欠款306360元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，其中10万元自2015年11月15日起开始计息，剩余部分自2016年2月5日起开始计息）。
被告庞理未提交答辩材料，庭审时缺席。
为支持其诉讼请求，原告提交的证据：1、2014年12月30日欠条一份，证明截止2014年12月30日，被告欠原告油墨款306360元。2、2015年10月29日承诺书一份，证明被告庞理承诺其所欠原告货款在2015年11月15日前付10万元或10万元以上，余款在2016年2月5日前付清，但至今没有付清，严重违约。
根据法律规定，本院认定原告提交的两份证据客观、真实符合证据的三性原则，予以采信。
根据以上有效证据，可以认定以下案件事实：被告自2014年在原告处购买油墨，欠货款306360元。有被告庞理出具的欠条“今欠到浙ＸＸ宝油墨油墨款￥：306360.00元（叁拾万零陆仟叁佰陆拾元）”2015年10月29日，被告庞理出具承诺书“今欠浙ＸＸ宝油墨有限公司还货款叁拾零陆仟叁佰陆拾元整，承诺在2015年11月15日前付货款计壹拾万元整或（或大于壹拾万元以上），余额尽量在2016年2月5日前付清，特此说明，承诺人：庞理。2015.10.29”。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的油墨，并给原告出具欠条，承诺书的意思表示真实，不违背法律行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告应当按照约定支付货款而没有支付，违背了双方的约定，应当承担给付货款，并承担资金占用期间的利息的责任。关于原告主张的货款利息问题，由于双方没有约定逾期付款违约金及计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告的主张利息的利率按年利率6%计算；而关于利息的起算时间问题，其中10万元按照被告承诺的付款时间即2015年11月15日开始计息，剩余部分因被告的承诺存在不确定因素，自2016年9月1日起诉之日开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告庞理于判决生效后十日内支付给原告货款306360元及利息（利率按年利率6%计算，其中10万元自2015年11月15日起开始计息，剩余部分自2016年9月1日起开始计息，直至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，减半收取2948元，由被告庞理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘正平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵晓慧
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保332-1号
申请人孔月芹，女，1974年10月生，山东省禹城市
被申请人郑力清，男，1966年08月生，福建省莆田市
本院于2017年6月1日作出（2017）鲁1482财保332号财产保全的裁定,现因被申请人郑力清提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郑力清鲁AV1X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年六月二日
书记员 李 杰
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执920号
申请执行人：姚道莲，农民。
申请执行人：谭修奇，农民。
申请执行人：罗永芝，农民。
被执行人：饶有新，农民。
申请执行人姚道莲、谭修奇、罗永芝与被执行人饶有新为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初1399号民事判决书已经发生法律效力，因执行过程中双方当事人达成和解协议，故申请执行人姚道莲、谭修奇、罗永芝撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯茂林
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初562号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，支行行长。
委托诉讼代理人：尹忠，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。
委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。
被告：古淑容，女，1968年7月24日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：李华(古淑容之夫)，男，1965年5月5日出生，汉族，住内江市东兴区。
二被告委托诉讼代理人：胡巧，四川管仲律师事务所律师。
被告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，董事长。
委托诉讼代理人：谭永刚，男，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。
被告：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行（以下简称“村镇银行资中支行”)诉被告古淑容、李华、四川诚佳融资担保有限公司（以下简称“诚佳担保公司”）、王政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告村镇银行资中支行的委托诉讼诉讼代理人林伟，被告古淑容、李华的委托诉讼代理人胡巧、诚佳担保公司的委托诉讼代理人谭永刚到庭参加诉讼，被告王政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告村镇银行资中支行向本院提出诉讼请求：1、被告古淑容、李华立即偿还原告借款本金500000元及本金还清时止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2017年1月21日为186424.15元，本息共计686424.15元）；2、请求判令被告诚佳担保公司、王政承担连带保证责任;3、判令以上被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2014年2月27日，古淑容因购货需流动资金，向原告申请流动资金借款500000元，期限一年，借款由诚佳担保公司、王政提供连带责任担保。2014年3月5日，原告与被告古淑容、诚佳担保公司、王政签订了《融资担保借款合同》，合同约定：原告向被告古淑容发放贷款500000元，借款期限自2014年3月5日起至2015年3月4日止，月利率为10‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率10‰基础上上浮百分之五十计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。被告诚佳担保公司、王政对此借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年3月5日向被告古淑容发放了贷款500000元。现合同约定的还款期限已经届满，被告古淑容未能归还借款本息，被告诚佳担保公司、王政也未履行担保义务，截止2017年1月21日，被告古淑容尚欠借款本金500000元，利息、罚息、复利共计186424.15元，本息合计686424.15元。
被告王政未答辩亦未向法庭提交证据。
被告古淑容、李华对原告起诉的事实无异议。但认为对利息超过借款本金24%的，不予认可，罚息和复利不应当重复计算；诉讼费不应当由被告承担，因为《融资担保借款合同》系格式合同。
被告诚佳担保公司对原告起诉的事实无异议。
本院认为，被告古淑容、李华、诚佳担保公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告古淑容、诚佳担保公司、王政签订的《融资担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向借款人古淑容发放了贷款，已完成了合同约定的主要义务。借款期限届满后，借款人古淑容应当按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息而未按照合同约定履行偿还借款本息之行为，显属违约，原告请求被告古淑容立即偿还原告借款本金、利息、复利之请求，本院予以支持。被告古淑容、李华的委托诉讼代理人关于利息不应当超过借款本金24%的意见没有法律依据，不予支持。被告李华与古淑容系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，原告兴隆村镇银行资中支行请求被告古淑容对债务承担共同清偿责任的诉求，本院予以支持。
关于被告诚佳担保公司、王政的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告诚佳担保公司、王政作为连带责任保证人，在债务人古淑容不履行或者不完全履行还款义务时，应当承担连带清偿责任，故原告兴隆村镇银行资中支行要求被告诚佳担保公司、王政对债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，原告兴隆村镇银行资中支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告古淑容、李华在本判决生效后十日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行借款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月21日止的利息、罚息、复利为186424.15元，2017年1月22日起至判决书确定的给付之日止的利息、罚息、复利按照原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告古淑容签订的《融资担保借款合同》约定计算）；
二、被告四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告古淑容、李华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，保全申请费4520元，由被告古淑容、李华、四川诚佳融资担保有限公司、王政承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹佩珊
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1025民初562号原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。负责人：刘宏伟，支行行长。委托诉讼代理人：尹忠，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行职工。被告：古淑容，女，1968年7月24日出生，汉族，住内江市东兴区。被告：李华(古淑容之夫)，男，1965年5月5日出生，汉族，住内江市东兴区。二被告委托诉讼代理人：胡巧，四川管仲律师事务所律师。被告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。法定代表人：王政，董事长。委托诉讼代理人：谭永刚，男，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。被告：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行（以下简称“村镇银行资中支行”)诉被告古淑容、李华、四川诚佳融资担保有限公司（以下简称“诚佳担保公司”）、王政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告村镇银行资中支行的委托诉讼诉讼代理人林伟，被告古淑容、李华的委托诉讼代理人胡巧、诚佳担保公司的委托诉讼代理人谭永刚到庭参加诉讼，被告王政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告村镇银行资中支行向本院提出诉讼请求：1、被告古淑容、李华立即偿还原告借款本金500000元及本金还清时止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2017年1月21日为186424.15元，本息共计686424.15元）；2、请求判令被告诚佳担保公司、王政承担连带保证责任;3、判令以上被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2014年2月27日，古淑容因购货需流动资金，向原告申请流动资金借款500000元，期限一年，借款由诚佳担保公司、王政提供连带责任担保。2014年3月5日，原告与被告古淑容、诚佳担保公司、王政签订了《融资担保借款合同》，合同约定：原告向被告古淑容发放贷款500000元，借款期限自2014年3月5日起至2015年3月4日止，月利率为10‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率10‰基础上上浮百分之五十计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。被告诚佳担保公司、王政对此借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年3月5日向被告古淑容发放了贷款500000元。现合同约定的还款期限已经届满，被告古淑容未能归还借款本息，被告诚佳担保公司、王政也未履行担保义务，截止2017年1月21日，被告古淑容尚欠借款本金500000元，利息、罚息、复利共计186424.15元，本息合计686424.15元。被告王政未答辩亦未向法庭提交证据。被告古淑容、李华对原告起诉的事实无异议。但认为对利息超过借款本金24%的，不予认可，罚息和复利不应当重复计算；诉讼费不应当由被告承担，因为《融资担保借款合同》系格式合同。被告诚佳担保公司对原告起诉的事实无异议。本院认为，被告古淑容、李华、诚佳担保公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告古淑容、诚佳担保公司、王政签订的《融资担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向借款人古淑容发放了贷款，已完成了合同约定的主要义务。借款期限届满后，借款人古淑容应当按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息而未按照合同约定履行偿还借款本息之行为，显属违约，原告请求被告古淑容立即偿还原告借款本金、利息、复利之请求，本院予以支持。被告古淑容、李华的委托诉讼代理人关于利息不应当超过借款本金24%的意见没有法律依据，不予支持。被告李华与古淑容系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，原告兴隆村镇银行资中支行请求被告古淑容对债务承担共同清偿责任的诉求，本院予以支持。关于被告诚佳担保公司、王政的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告诚佳担保公司、王政作为连带责任保证人，在债务人古淑容不履行或者不完全履行还款义务时，应当承担连带清偿责任，故原告兴隆村镇银行资中支行要求被告诚佳担保公司、王政对债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，原告兴隆村镇银行资中支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古淑容、李华在本判决生效后十日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行借款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月21日止的利息、罚息、复利为186424.15元，2017年1月22日起至判决书确定的给付之日止的利息、罚息、复利按照原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告古淑容签订的《融资担保借款合同》约定计算）；二、被告四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任；三、被告四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告古淑容、李华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，保全申请费4520元，由被告古淑容、李华、四川诚佳融资担保有限公司、王政承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一七年四月二十四日书记员 曹佩珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00145号
本院在执行申请执行人与被执行人黄荣光纠纷一案中查明，被执行人黄荣光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄荣光纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执恢107-1号
申请执行人：詹长清。
被执行人：黄发水。
本院在执行詹长清与黄发水租赁合同纠纷一案中，于2016年11月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人黄发水银行存款59000元。
本裁定立即执行。
审判员 崔明
二〇一六年十二月五日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执恢107-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：詹长清，男，1970年12月20日出生，汉族，住肥东县包公镇胜联村占中组。
被执行人：黄发水，男，1966年9月6日出生，汉族，住肥东县马湖乡创业村焦庄组。
本院在执行詹长清与黄发水租赁合同纠纷一案中，于2016年11月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人黄发水银行存款59000元。
本裁定立即执行。
审判员崔明
二0一六年十二月五日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122执字第974号
：
我院对申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
附：（2016）皖0122执字第974号执行裁定书一份。
二O一六年七月日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执恢1号
申请执行人李某某，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇黄葛槽新区.
申请执行人周某甲，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇黄葛槽新区.
被执行人罗某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县盐井镇柏树村。
李某某、周某甲与罗某某人身、财产富损害赔偿纠纷执行一案，依据盐津县人民法院（1999）盐民初字351号民事判决书，罗某某应支付李某某、周某甲赔偿款17663.88元，李某某、周某甲于2016年1月12申请恢复执行，同日立案执行，罗某某应承担执行费681.00元，诉讼费1932.00元。
经执行，李某某、周某甲认可罗某某外出，无存款及其他财产可供执行，并于2016年5月10日申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执恢1号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时可随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一六年五月十日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10321号
原告:沈阳格林生活坊物业管理有限公司(组织机构代码79847772-0)，住所地沈阳市和平区长白西路27号。
法定代表人:魏东红，该公司董事长。
委托代理人:王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：陈黎,男，1961年2月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司与被告陈黎物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴权、被告陈黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉称，双方签订格林生活坊前期物业管理服务协议，约定原告负责被告居住的格林生活坊住宅小区的物业管理工作，并约定了物业管理费收费标准、时间及违约责任。原告按合同约定进行了物业管理工作，但被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日物业费4776元。鉴于以上事实，特诉至贵院，请法院支持我方的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日的物业费4776元；2、判令被告给付滞纳金500元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈黎辩称，物业费确实没有缴纳，理由如下：房屋存在质量问题，漏雨，物业公司承诺负责协调将漏雨问题解决，物业公司也承认漏雨事实存在。到2015年9月，物业公司的经理告知已过了保质期，开发商不再予以维修，被告认为物业公司存在与开发公司共同欺骗业主的行为，后来被告也投诉到民心网，社区来进行协调，由物业公司负责跟踪，启动维修基金。2016年11月18日，我问物业公司的工作人员，说维修基金的工作人员更换，现在正在跟踪，但也没有结果。物业公司与开发公司一起来欺骗业主，所以我才不交物业费。如果房子漏雨问题解决，被告同意全额交付物业费。
经审理查明，被告陈黎系沈阳市和平区长白西路33-3号4-11/12-1室的业主，房屋建筑面积165.82平方米。2010年4月10日，原、被告签订《格林生活坊住宅前期物业管理服务协议》，约定了物业管理服务内容及标准、服务费用、业主物业使用人的权利义务、物业管理公司的权利义务等。物业管理服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等等。第六条约定物业管理服务费标准为1.2元每平方米每月；业主、物业使用人首次缴纳物业管理服务费为一年，物业管理服务费以本物业交付之日起计算，以后每年一月前十五日内交纳该年度一月至六月的物业管理服务费；每年六月前十五日内交纳该年度七月至十二月的物业管理服务费。第十七条约定业主、物业使用人如未按规定期限交纳费用的，须按应付款的3‰每日向物业公司缴纳滞纳金。原告提供了物业服务，被告未缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费4775.61元，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的客户自然情况登记表、格林生活坊住宅前期物业管理服务协议等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为，格林生活坊住宅前期物业管理服务协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告依约提供了物业服务，被告亦应履行给付物业管理费的义务，故对原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日物业费的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩房屋漏雨问题，系房屋质量问题，与本案并非同一法律关系。但被告未及时交纳物业费，不属于主观恶意，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，同时原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈黎于本判决生效后十日内给付原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4775.61元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈黎承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6557号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人郑国春，男，1971年8月7日出生。
被执行人卓梅玉，女，1971年5月3日出生。
被执行人郑嘉凌，男，1990年1月23日出生。
被执行人刘金良，男，1971年6月17日出生。
被执行人赵朝阳，男，1980年8月26日出生。
被执行人郑国信，男，1976年2月13日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑国春、卓梅玉、郑嘉凌、刘金良、赵朝阳、郑国信金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5805号民事判决书已发生法律效力，由于郑国春、卓梅玉、郑嘉凌、刘金良、赵朝阳、郑国信未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人郑国春、卓梅玉、郑嘉凌、刘金良、赵朝阳、郑国信给付人民币1744321.82元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法档案查封了被执行人刘金良名下车牌号为×××的汽车一辆,档案查封被执行人郑国春名下车牌号为×××的汽车一辆。轮候冻结被执行人卓梅玉名下一个银行账户。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人郑国春、卓梅玉、郑嘉凌、刘金良、赵朝阳、郑国信纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5805号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月二十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初579号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告刘洋，住榆树市五棵树镇。
原告李宏斌与被告钟立国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金55,365.84元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初579号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告刘洋，住榆树市五棵树镇。原告李宏斌与被告钟立国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金55,365.84元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初305号
原告：翁艳荣，女，汉族，1968年6月4日出生，住址：珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：朱思德，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：珠海市天鹅大酒店有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路98号。
法定代表人：杨东明，董事。
委托诉讼代理人：林健英，女，汉族，1956年9月6日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高峰，广东诚讯达律师事务所律师。
第三人：珠海市香洲保安服务有限公司，住所地：珠海市香洲银香路15号。
法定代表人：欧建明，总经理。
委托诉讼代理人：郑基荣，男，汉族，1962年5月5日出生。系该公司员工。
原告翁艳荣诉被告珠海市天鹅大酒店有限公司（下称天鹅酒店）、第三人珠海市香洲保安服务有限公司（下称保安公司）财产损害赔偿一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。
原告翁艳荣向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费8769元。事实和理由：2016年7月30日12时，原告进入被告处消费，进入时即将车辆停入被告的收费停车场，原告车辆的车牌号码为粤Ｃ×××××，型号为奔驰ML320，至当晚12时离开取车时发现车辆的两个后视镜被盗，为此原告即与被告进行协商，但被告工作人员称领导不在无法处理，为此原告于2016年7月31日零点23分到珠海市香洲区翠香派出所报案，就上述停车被盗事实请求公安部门进行处理，并希望公安部门主持与被告协商赔偿事宜，但被告仍不予理会。其后原告被迫将车辆送入奔驰专用维修店进行修理，共支付被盗后视镜修理费用8769元。原告认为，被告的收费停车场在原告车辆进入后负有安全保管的义务，由于被告的失职致使原告的车辆后视镜被盗，对此被告依法应承担全部赔偿责任，由于被告一直拒不赔偿，原告特具文起诉，请求人民法院判如所请。
被告天鹅酒店辩称：一、车辆后视镜原告无法证明是在被告停车场被盗。2016年7月31日原告向珠海市翠香派出所报警后，派出所十分重视立即出警调查，勘察了现场，翻查了原告的车辆进入停车场之后全部录像。经过一系列的努力，均不能得出该车辆后视镜在何处被盗被何人所窃的结论，目前该案派出所仍在侦破中。二、被告停车场仅仅提供车辆停放，不收取任何费用，也不负保管责任。自2005年6月被告的停车场开始使用至今，从未收取任何费用。被告的停车场仅仅是为方便客人而设置的车辆停放的处所，既不收取任何费用，也不负责保管。原告称被告是收费车场，没有任何证据，要求被告负保管义务承担赔偿责任更是不合理。三、原告提交的“微电脑考勤机专用”卡，上面既没有写是被告发出的卡片，也无被告及其工作人员的签名，更没有被告的印章，它不能证明是被告发出的卡片。因此，原告与被告事实上没有形成保管的法律关系。严格来说该卡片与本案无关联。综上所述，原告要求被告赔偿即无事实依据也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
第三人保安公司称：第三人受被告雇请，负责酒店的安全各方面工作，但是车辆从来没有收费，也不负责保管，只是负责停好车辆。当天原告的车也没有任何人接近，报警后，警察查看了录像，也没有得出结论有人盗走后视镜。
经审理查明：原告翁艳荣系粤Ｃ×××××号车的登记车主。2016年7月30日，原告丈夫谢生模驾驶粤Ｃ×××××号车到天鹅酒店与朋友打麻将，将车停放在酒店停车场。晚上12时左右谢生模离开酒店时，发现车辆左右倒后镜不见了，因此报警。
根据被告天鹅酒店和第三人保安公司的说法，警察到现场后查看了录像，但未得出车辆倒后镜被人盗取的结论。此后，原告在珠海仁孚汽车销售服务有限公司重新安装、修复倒后镜，花费8769.14元。原告要求被告赔偿该损失未果，遂诉诸本院。
本院认为：庭审时本院要求原告明确本案案由，原告及其代理人明确本案为保管合同之诉，即原告和被告之间存在保管合同关系。从原告的起诉状看，原告翁艳荣也是以被告天鹅酒店未尽保管义务，导致车辆倒后镜被盗为由，要求被告天鹅酒店赔偿相关损失。但根据庭审调查结果，2016年7月30日，驾驶粤Ｃ×××××号车辆进入被告天鹅酒店停车场的是原告丈夫谢生模，在天鹅酒店消费的也是谢生模，发现车辆倒后镜丢失后报警的还是谢生模。原告翁艳荣本人并未与谢生模一起进入天鹅酒店消费，只是在谢生模发现倒后镜丢失后应丈夫要求才到天鹅酒店。原告要求被告天鹅酒店赔偿车辆倒后镜损失，是以被告天鹅酒店未履行合同义务为由，但被告天鹅酒店与原告之间并不存在合同关系。因此原告翁艳荣主体不适格，其起诉应当被驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁艳荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄浩伟
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初912号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人王熙、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告袁志亮,男,汉族,1983年10月26日出生，居民身份证号码3211211983********，住镇江市丹徒区上党镇南岗105号。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告袁志亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐畅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月15日，被告向原告申请信用卡一张。被告在使用该信用卡后出现透支。截止到2016年2月26日，被告共欠原告利息7756.38元、费用44075.6元。故原告要求被告偿还借款利息7756.38元、费用44075.6元，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费5428元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《江苏银行信用卡领用合约》，根据该合约的约定，原告向被告提供卡号为62×××56的信用卡。但被告自2015年8月起未按约定还款。截止到2016年2月26日，被告共欠原告利息7756.38元、费用44075.6元。2016年2月，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费5428元。
以上事实有《江苏银行信用卡领用合约》、卡号为62×××56的信用卡消费记录及银行电脑欠款记录的打印件、原告对被告逾期还款催收的记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行信用卡领用合约》，是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师代理费5428元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，故该诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款利息7756.38元、费用44075.6元，合计51831.98元。
被告袁志亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费5428元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，公告费606元,合计1838元,由被告袁志亮负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡丽君
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第876号
原告张某甲，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人张禹君，杭天律师事务所律师。
被告薄某，农民。
原告张某甲诉被告薄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷兴民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张禹君到庭参加诉讼。被告薄某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年农历11月份，我与被告认识并确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证。2012年农历12月18日举行结婚仪式。2014年3月7日生一女张某乙。现随我生活，被告现未怀孕。婚前被告索要彩礼12000元，婚后无夫妻共同财产，无债权、债务。婚前我与被告虽是自由恋爱，但恋爱期间被告只是将其美好的一面展现给我，我对被告并不是真正的了解。婚后发现我们脾气、性格不投，经常因家庭琐事争吵。被告特别自私，平时只知道向我要钱，但要钱后一分钱零花钱也不给我，平时对我和我父母漠不关心，我母亲住院期间，被告没有真心伺候过，为此我很伤心。2015年农历8月上旬，我们再次争吵后，被告回娘家，从此分居至今。我们的感情确已破裂，已无和好可能。请法院判令我与被告离婚；婚生女儿张某乙随我生活，被告支付抚养费；被告退还彩礼12000元。
被告薄某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在巨鹿县民政局领取结婚证，登记结婚。2012农历12月18日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生一女儿张某乙，现随原告生活。以上事实有原告出示的巨鹿县民政局结婚登记审查处理表及原告的户口本，予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻感情确已破裂，经调解确无和好可能的，才应准予离婚。本案原、被告系自由恋爱结婚，并生育一个女儿，应该有一定的夫妻感情。原、被告在夫妻生活中虽有一些争吵，但为了女儿的健康成长，双方都应珍惜这段夫妻感情，善于发现对方的优点，在生活中相互关心，相互宽容和理解，共同维护好现有家庭。本案原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初437号
原告顾顺喜。
被告赵所孝。
被告尹攀峰。
被告张克成。
被告黄小贵。
原告顾顺喜诉被告赵所孝、尹攀峰、张克成、黄小贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告顾顺喜到庭参加诉讼，被告赵所孝、尹攀峰、张克成、黄小贵经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾顺喜诉称：原告与被告赵所孝系朋友关系。一天，被告赵所孝找到原告，称其在中交一公局第四工程有限公司（大板桥高速公路）承包了一段工程急需石头，叫原告拉石头来供应他，双方未签订协议，只是口头约定他承诺会尽快付给原告石头款。因熟人，原告从2016年5月9日起即每天供给被告石头，一直供到6月2日。双方计算时，被告共欠原告石头款36470元，经原告多次催要无果，人不见，电话也不接。根据双方的权利义务，四被告应及时付给原告石头款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令四被告连带立即支付原告石头款36,470元并赔偿逾期付款利息；2.由被告承担本案诉讼费。
被告赵所孝、尹攀峰、张克成、黄小贵均未答辩。
原告针对其诉请主张向本院提交证据材料如下：
1.身份证复印件、证明，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2.送货单、发料单、收款收据、称重计量单、结算单；欲证明原告向四被告提供了总价值36，470元的沙石，被告没有支付货款。
被告未出庭质证，亦未向本庭提交证据。
本院认为：原告所提交证据形式有效，真实合法，内容上能够相互印证，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年5月，被告尹攀峰、张克成与原告顾顺喜口头约定，由原告向二被告在中交一公局第四工程有限公司昆嵩六标段的工地上供应石粉沙及狗头石等砂石料，双方还就货物价款、运送方式及付款方式等进行了约定。同年5月2日至6月6日，原告顾顺喜向尹攀峰、张克成位于中交一公局第四工程有限公司昆嵩六标段的工地上供应了相应的砂石料，被告张克成、黄小贵及案外人王利道接受了相应的货物并在送货单及称重计量单上签字确认。2016年12月，经原告与被告尹攀峰、张克成、黄小贵在《嵩昆六标偏坡尹攀峰工地》共同结算确认，被告尹攀峰、张克成、黄小贵共欠原告顾顺喜砂石料款36,470元，被告尹攀峰、张克成、黄小贵在该单据上签名并捺印。
本案争议焦点如下：一、原被告之间是否存在真实的买卖合同关系？二、原告顾顺喜要求四被告共同支付货款及利息的诉请是否有依据？
关于争议焦点一，本案中，原告顾顺喜主张其与向被告销售了相应砂石料产品，双方之间成立买卖合同关系。对此争议，本院认为，对于涉案供货，虽然原告顾顺喜与被告尹攀峰、张克成之间并未签订过书面合同，但被告尹攀峰、张克成与原告顾顺喜协商买卖事项，且被告尹攀峰、张克成已接收原告顾顺喜所交付产品并实际投入使用，其相应交易行为符合买卖合同关系的特征。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院认定就涉案供货而言，原告顾顺喜与被告尹攀峰、张克成之间成立买卖合同关系。另外，原告请求被告黄小贵承担支付货款的连带责任的主张，虽然原告在庭审中明确表示黄小贵系被告尹攀峰、张克成工地的施工人员，但被告黄小贵在收货及结算时均有参与，且在相关凭证上签字，应视为其亦为合同相对方，故原告顾顺喜要求被告黄小贵承担连带付款责任的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于原告主张赵所孝为转包人，也应承担连带给付原告货款欠款的主张，因其未提供充分的证据予以证明，本院依法不予采纳。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，同时依据上述对涉案供货在原告与被告尹攀峰、张克成、黄小贵之间成立买卖合同关系的认定，被告尹攀峰、张克成、黄小贵应当依约支付原告顾顺喜相应的货款。至于货款的具体金额，因原被告双方在结算中确定，被告尚欠原告货款36,470元。原告的该主张能够与送货单中双方确认的货物数量及金额相吻合，故本院确定被告尹攀峰、张克成、黄小贵尚欠原告顾顺喜的货款共计36,470元。现原告顾顺喜要求被告尹攀峰、张克成、黄小贵支付货款36,470元的诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。另外，原告顾顺喜要求被告支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的收益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告未按照约定支付货款，应承担相应的违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，结合原、被告双方关于“货到付款”之约定，在违约金计付起始时间方面，原告诉请自2016年6月6日开始计算违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。故原告主张自2016年6月6日至货款付清之日止按照本金36,470元、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉请，有相应的事实依据和法律根据，本院予以支持。另外，被告赵所孝、尹攀峰、张克成、黄小贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹攀峰、张克成、黄小贵于本判决生效之日起十日内支付原告顾顺喜货款36,470元及以上述款项为本金、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准计算自2016年6月6日起至货款实际付清之日止的利息;
二、驳回原告顾顺喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告尹攀峰、张克成、黄小贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 武俊宝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙佑琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7865号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：徐明福，男，1967年8月15日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐明福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李长德
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18351号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏建国，男，1966年10月21日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏建国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,520.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,520.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4130号
原告蔡某某，男，1970年12月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告俞某某，女，1979年9月13日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告蔡某某诉被告俞某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告蔡某某撤回起诉处理。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年五月十七日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执509号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。
被执行人夏本燮，男，生于1965年11月23日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初2334号仁寿县农村信用合作联社与夏本燮金融借款合同纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人夏本燮无财产可供执行。本院依法将夏本燮纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人夏本燮应偿还借款本金429500元及利息370014.80元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2334号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年九月十四日
书记员 徐煜伦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6978号
原告：徐鹤芳，女，1931年6月26日生，，汉族，住江阴市。
法定代理人：孙某，男，1952年6月12日生，，汉族，住江阴市。
被告：孙桂琴，女，1955年1月21日生，，汉族，住江阴市。
被告：孙红荣，男，1968年3月6日生，，汉族，住江阴市。
原告徐鹤芳诉被告孙桂琴、孙红荣赡养纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告徐鹤芳于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐鹤芳自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐鹤芳撤诉。
案件受理费减半收取40元（徐鹤芳已预交），由徐鹤芳负担。
审判员 吴玉凤
二〇一七年七月十日
书记员 刘海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3393号
上诉人（原审被告）刘玉珠，女，出生于1970年5月19日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人张治军，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）李卓谏（曾用名李二娃），男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人王子真，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐碧青，河南京原律师事务所律师。
上诉人刘玉珠因与被上诉人李卓谏物权保护纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院审理本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4012号民事判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人刘玉珠预交的案件受理费100元予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
审判员 丛 凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜 晓
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢168号
申请执行人迟学贵。
被执行人白山市福泰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人迟学贵与被执行人白山市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2011）白山民一终字第58号民事判决书一案中，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执恢168号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年九月二十五日
书记员 金廉钧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第35号
上诉人（原审原告）韩庆杰。
被上诉人（原审被告）邯郸市金海汇餐饮有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台东路201号。
法定代表人孙志勇，该公司董事长。
委托代理人尚明利，该单位职工。
上诉人韩庆杰因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第837号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年9月21日，原告应聘到被告单位当保安，月工资1500元，双方未签订书面劳动合同。未签订书面劳动合同的原因，原告称被告没有主动要求签订书面劳动合同，被告称，由于原告至今未提交其与原单位的解除劳动合同的合同书，我单位无法与其签订劳动合同。根据原告韩庆杰提交的工资卡交易流水清单，被告向原告支付工资支付到2014年2月，又根据被告提交的考勤表，原告于2014年3月18日离开被告公司，原告称，由于被告解聘原告并通知原告，其实际离开公司的时间是2014年4月2日，其证人也证实离开公司的时间是2014年4月3日，被告称，公司并未解聘原告，原告离职之前未按照规定向我单位以书而形式要求离职，原告系自动离职。2013年10月12日，被告收取原告工作押金300元。原告韩庆杰于2014年4月3日向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，该委员会2014年5月23日作出邯丛劳人仲案（2014）5号仲裁裁决书，裁决：1、被告邯郸市金海汇餐饮有限公司向原告支付2014年3月1日至17日的工资1172元，2、退还工作押金300元；3、被告邯郸市金海汇餐饮有限公司应在原告韩庆杰将其社会保险关系转移到被告处后为原告韩庆杰缴纳2013年9月21日至2014年3月17日的社会保险（具体数额由当地社保中心出具的数额为准，应由原告韩庆杰缴纳的部分由原告缴纳，应由被告邯郸市金海汇餐饮有限公司缴纳的部分由被告缴纳，）；4、对原告韩庆杰的其他仲裁请求，本委不予支持。原告韩庆杰不服上述仲裁裁决，于2014年5月30日诉至本院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告韩庆杰无证据证明到被告公司工作时向被告提交了解除合同并失业的证明，致使双方未签订书面劳动合同，被告无过错，原告韩庆杰要求被告邯郸市金海汇餐饮有限公司向其支付双倍工资，不予支持。关于原告所要求的经济补偿金，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第八十七条的相关规定，对该请求本院不予支持。于原告所要求的提前通知金，因无法律规定，不予支持。被告尚欠原告2014年3月15.5天的工资{（1500元÷21.75天）×15.5天＝1069.06元}1069.06元，被告应予支付。关于原告要求的工资级差，因2014年邯郸最低工资标准为月工资1320元，被告支付的月工资1500元，并不低于2014年邯郸最低工资标准，故原告要求被告支付工资级差4992元的请求，本院不予支持。原告收取的工作押金300元，不符合相关法律规定，原告要求退还，予以支持。关于原告所称的要求被告缴纳社会保险费1920元，因该请求不属于民事案件受案范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十条、第三十条、第四十条、第四十六条、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告邯郸市金海汇餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告韩庆杰工资1069.06元；二、限被告邯郸市金海汇餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩庆杰退还工作押金300元；三、驳回原告韩庆杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，韩庆杰不服原审判决，主要上诉理由：原审判决认定事实存在明显错误，上诉人在被上诉人处工作时间共计6个月12天，被上诉人应与上诉人签订书面劳动合同，被上诉人存在过错，上诉人在一审中提出的诉求支付上诉人工资1900元，支付押金300元，支付上诉人双倍工资9600元，支付工资级差4992元，支付经济补偿金3000元，支付提前通知金1500元，上诉人给被上诉人缴纳社会保险费1920元，诉讼费用由被上诉人承担，八项请求于法有据，应予支持。
邯郸市金海汇餐饮有限公司答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应予维持原审判决。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。韩庆杰自2013年9月21日到邯郸市金海汇餐饮有限公司上班至离开，邯郸市金海汇餐饮有限公司并未与韩庆杰签订书面劳动合同，邯郸市金海汇餐饮有限公司应当向韩庆杰支付每月双倍工资，即1500×4＝6000元。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，邯郸市金海汇餐饮有限公司应当支付韩庆杰半个月工资750元。韩庆杰要求支付双倍工资和经济补偿金的理由成立，本院予以支持。关于韩庆杰所要求的提前通知金，因无法律规定，原审法院不予支持并无不当。关于韩庆杰要求邯郸市金海汇餐饮有限公司给其缴纳社会保险费的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”故社会保险金纠纷不属于劳动争议纠纷，韩庆杰可以依照行政强制征缴的程序办理。原审判决不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，不应由人民法院处理并无不当。关于工资级差，2013年9月至2014年2月，韩庆杰每月工资为1500元，根据2013年和2014年河北省最低工资标准规定，2013年最低工资标准档次最高为1320元，2014年最低工资标准档次最高为1480元，韩庆杰每月工资均超出河北省最低工资标准，故要求最低工资级差的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）、（第二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第837号民事判决第一、第二、第三项；
二、邯郸市金海汇餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内给付韩庆杰双倍工资6000元；
三、邯郸市金海汇餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内给付韩庆杰经济补偿金750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元由邯郸市金海汇餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张翠英
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00005号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告许世辈。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告许世辈对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1022号
原告：郝某，女，1986年10月30日出生，汉族，住宜城市。
被告：汪某1，男，1983年9月13日出生，汉族，住钟祥市。
原告郝某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告郝某，被告汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、小孩汪某2由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费。事实和理由：2009年春原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子汪某2。由于婚前缺乏了解，性格不和，婚后未能建立起夫妻感情，原、被告经常为家务琐事发生纠纷，2010年12月双方开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，现向法院起诉，请求法院判如所请。
被告汪某1辩称，被告不同意与原告离婚，若原告坚持要求离婚，小孩必须由被告抚养，不要求原告支付持养费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子汪某2。2017年5月8日原告郝某向本院起诉，要求与被告汪某1离婚。本案在审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有小孩，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家。现原告郝某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告汪某1离婚，但所提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂。故对原告郝某要求与被告汪某1离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邓年红
二〇一七年六月七日
书记员 曾宪荣
佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛三法民一初字第1523号
原告麦汉光
法定代表人
法定代理人
委托代理人林锐钊
被告欧炳强
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
欧炳强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周淑华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦汉光诉称
被告欧炳强辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判长 菅志远
审判员 周淑华
审判员 陈伟基
二〇一二年十月十九日
书记员 苏见欢