wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第577号
原告：杨永祥。
被告：程远盛。
被告：吕少刚。
本院于2013年4月24日立案受理了原告杨永祥与被告程远盛、吕少刚租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永祥及其委托代理人范寿国出庭诉讼，被告程远盛及委托代理人李伟，被告吕少刚及委托代理人许正君出庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
杨永祥诉称：2011年5月1日，我与被告程远盛签订脚手架钢管和钢管扣件租赁合同，双方约定由原告出租脚手架钢管和钢管扣件给被告施工，吕少刚作为担保人，保证被告程远盛按照合同的约定按期及时付款。合同签订后，原告按被告程远盛所需租赁物的数量分期分次发货给被告，被告在原告出具的发货单上签收，并依据发货单和收货单时间差计算相应的租金。依照合同的约定，被告程远盛所租赁物件当月租金在隔一个月后的次月的三日内付清，否则视为违约并承担合同约定的违约金。截止二0一三年一月十七日所阻物件结束，总租金74761元，被告程远盛已支付47725元，尚拖欠租金27036元，该款虽经原告多次催要，可被告不予支付。同时按照合同的约定，被告程远盛二0一二年五月一日到二0一三年一月十七日期间租金未付，所产生的违约金从二0一二年七月四日起按月分段计算至二0一三年三月三十日止，违约金总额为254971元，但考虑被告程远盛的实际情况，要求被告减半支付违约金，即127485。由�被告吕少刚为被告程远盛提供担保，对于程远盛的借款，被告吕少刚理应具有还款的义务，现二被告拒付。为了维护自身的的合法权利，故提起诉讼，请求判令：1、要求被告支付租金27036元；2、要求被告支付违约金127485元；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告程远盛辩称：1、原告诉请租金数额与事实不符，截止2013年1月17日，被告自己欠租金27036元，比除三次给付的押金16000元，实际尚欠租金11036元未付，原告请求违约金的损失应以基数11036计算。2、原告主张的违约金与实际违约情况不合，计算数额过高，请求法院驳回不合理的诉请。3、原告未被支持请求相对应的诉讼费由其自行承担，律师费由原告自行承担。
被告吕少刚辩称：1、原告诉请不明确，原告诉状第一、二项，担保人不应承担连带责任。2、标的物是脚手架租赁合同，租赁合同�属于担保法，本案担保关系无效。3、即使担保关系成立，本案双方约定的是一般担保，担保期已届满，且主合同日期发生重大变更，未经我方认可，故不承担担保责任。请求法院驳回原告对自己的诉请。
经审理查明：2011年5月1日，被告从事六毛路悠然南山别墅一期工程建设，与原告杨永祥签订书面租赁合同，租用脚手架钢管及钢管扣件，租期至2012年12月31日，并有担保人吕少刚签字，该合同到期后，原告与被告程远盛重新约定租赁期限至2013年12月31日，被告吕少刚对此重新约定未予确认。2013年1月17日，因被告未支付租金和违约金，原告与被告程远盛协商将钢管及扣件拉回，后经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求支持以上诉请。
另查明：被告程远盛分三次给付原告押金计16000元。
上述事实，由原、被告身份证、当事人陈述、租赁合同、收、发货单据、月租金、违约金计算表、建筑工程承包合同等书证在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的租赁关系应受法律保护，双方当事人应诚实信用履行。被告程远盛未按约履行租金支付义务，其构成违约，原告诉请被告支付租金、违约金及被告承担本案诉讼费的请求，合法、有据，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，对于过高的部分，不予支持，根据诚实信用及公平合理原则，本院酌定以租金27036元为基数支付30%的违约金即8101.08元。因该合同于2013年1月17日经原告与被告程远盛协商，由原告将租赁物（钢管及扣件）拉回，其构成了解除合同的合意，故该合同已于2013年1月17日解除。被告程远盛要求比除16000押金后以11036元支付租金并计算违约金，此16000元系双方约定的押金，与本案合同约定的租金性质不同，要求比除，其依据不足，本�不予支持。被告吕少刚作为担保人虽在租赁合同上签字，但所担保的租赁合同期限已到期，且对原告与被告程远盛单方面变更租赁期限，未予重新确认，也未有设定新的担保期限，故要求被告吕少刚承担担保责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用合同法若干问题解释二》第二十九条判决如下：
一、被告程远盛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告租金27036元、违约金8110.8元，合计35146.8元。
二、被告吕少刚不承担连带给付责任。
三、驳回原告杨永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元。由被告程远盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 张先东
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年十月二十日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一�，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
中华人民共和国担保法
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
最高人民法院关于适用合同法若干问题解释二第二十九条
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）唐刑终字第268号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1974年5月10日出生，河南省上蔡县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河南省驻马店市上蔡县。2012年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局路北区分局取保候审，2013年4月10日由河北省唐山市路北区人民检察院决定，同年4月19日被唐山市公安局路北区分局逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人郭涛翟欢静，河北靖民律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人孙某某犯诈骗罪一案，于2013年6月14日作出（2013）北刑初字第126号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，河北省唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务，原审被告人孙怀友及其辩护人郭涛、翟欢静到庭参加了诉讼。公开开庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定：1、2011年7月4日9时许，犯罪嫌疑人王小东（在逃）冒充唐山地区驻军部队人员，谎称部队需要帐篷，与被害人赵某甲电话联系让其帮忙订购帐篷，并告知被害人赵某甲乙孙某某冒充的帐篷供货商的电话号码。被害人赵某甲与被告人孙某某联系后，被告人孙某某又告知被害人赵某甲由化某甲（已判决）冒充的帐篷生产厂家的电话号码。被害人赵淑某与化某甲联系，化某甲虚构购买帐篷需要交纳定金的事实，诈骗被害人赵某甲人民币15，000元。犯罪嫌疑人王小东分多次将此次诈骗所得赃款取出。
后化某甲与被告人孙某某、犯罪嫌疑人王小东又用相同的犯罪手段，再次诈骗被害人赵某甲人民币15，000元。化某甲让化某乙取出此次诈骗所得赃款中的人民币13，000元。
2、2011年7月4日10时许，犯罪嫌疑人王小东冒充唐山市丰南区武警中队人员，谎称部队需要帐篷，与被害人梁某甲电话联系让其帮忙订购帐篷，并告知被害人梁某甲乙孙某某冒充的帐篷供货商的电话号码。被害人梁某甲与被告人孙某某联系后，被告人孙某某又告知被害人梁某甲由化某甲冒充的帐篷生产厂家的电话号码。被害人梁翠某与化某甲联系，化某甲虚构购买帐篷需要交纳定金的事实，诈骗被害人梁某甲人民币16，560元。犯罪嫌疑人王小东分多次将此次诈骗所得赃款取出。
3、2011年7月6日上午，被告人孙某某冒充空军某部人员，谎称部队需要帐篷，与被害人刘某某电话联系让其帮忙订购帐篷，并告知被害人刘淑某甲犯罪嫌疑人王小东冒充的帐篷供货商的电话号码。被害人刘某某与犯罪嫌疑人王小东联系后，犯罪嫌疑人王小东又告知被害人刘淑某甲化某甲冒充的帐篷生产厂家的电话号码。被害人刘淑某乙与化某甲联系，化某甲虚构购买帐篷需要交纳定金的事实，诈骗被害人刘某某人民币5，000元。后被害人刘某某将人民币5，000元汇入化某甲指定的银行帐户内。
2012年8月20日，被告人孙某某主动到唐山市公安局路北区分局投案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，到案材料，被告人孙某某的供述，被害人赵某甲、梁某甲、刘某某的陈述，证人杨某某、化某甲、化某乙等人的证言，书证等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某所提其妻子范现与同案犯化某甲、化某乙的家属一起退赔的辩解意见，经查不实，不予支持。被告人孙某某犯罪以后主动投案，并如实供述，系自首，故可以依法对其从轻处罚。被告人孙某某多次诈骗，故依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十三条之规定，认定被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，孙怀友以其认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解为由提出上诉，其辩护人所提辩护意见与其上诉理由相同。要求二审法院依法对其适用缓刑。
经二审审理查明，：1、2011年7月4日9时许，犯罪嫌疑人王小东（在逃）冒充唐山地区驻军部队人员，谎称部队需要帐篷，与被害人赵某甲电话联系让其帮忙订购帐篷，并告知被害人赵某甲丙（原审被告人）孙某某冒充的帐篷供货商的电话号码。被害人赵某甲与被告人孙某某联系后，孙某某又告知被害人赵某甲由化某甲（已判决）冒充的帐篷生产厂家的电话号码。被害人赵淑某与化某甲联系，化某甲虚构购买帐篷需要交纳定金的事实，诈骗被害人赵某甲人民币15，000元。犯罪嫌疑人王小东分多次将此次诈骗所得赃款取出。
后化某甲与孙某某、犯罪嫌疑人王小东又用相同的犯罪手段，再次诈骗被害人赵某甲人民币15，000元。化某甲让化某乙取出此次诈骗所得赃款中的人民币13，000元。
2、2011年7月4日10时许，犯罪嫌疑人王小东冒充唐山市丰南区武警中队人员，谎称部队需要帐篷，与被害人梁某甲电话联系让其帮忙订购帐篷，并告知被害人梁某甲丙（原审被告人）孙某某冒充的帐篷供货商的电话号码。梁某甲与孙某某联系后，孙某某又告知梁某甲由化某甲冒充的帐篷生产厂家的电话号码。梁翠某与化某甲联系，化某甲虚构购买帐篷需要交纳定金的事实，诈骗梁某甲人民币16，560元。犯罪嫌疑人王小东分多次将此次诈骗所得赃款取出。
3、2011年7月6日上午，上诉人（原审被告人）孙某某冒充空军某部人员，谎称部队需要帐篷，与被害人刘某某电话联系让其帮忙订购帐篷，并告知刘淑某甲犯罪嫌疑人王小东冒充的帐篷供货商的电话号码。刘某某与犯罪嫌疑人王小东联系后，王小东又告知刘淑某甲化某甲冒充的帐篷生产厂家的电话号码。刘淑某乙与化某甲联系，化某甲虚构购买帐篷需要交纳定金的事实，刘某某人民币5，000元。刘某某将人民币5，000元汇入化某甲指定的银行帐户内。
2012年8月20日，上诉人（原审被告人）孙某某主动到唐山市公安局路北区分局投案。
2012年8月22日上诉人（原审被告人）孙怀友妻子范现退还被害人损失30000元。
上述事实，上诉人（原审被告人）孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，到案材料，上诉人（原审被告人）孙某某的供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据证实，足以认定。以上证据已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人（原审被告人）孙怀友犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人孙怀友及其辩护人所提其具有认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，要求二审法院依法对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）孙怀友的妻子范现于2012年8月22日退还被害人损失30000元，被害人对孙怀友的犯罪行为表示谅解。依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第126号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）孙怀友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年执行，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一三年十月二十日
书 记 员 赵亚敏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第922号
申请执行人：宋涛，农民。
被执行人：梁山永鑫挂车制造有限公司。
法定代表人：刘万强，经理。
本案在执行过程中，申请执行人宋涛与被执行人梁山永鑫挂车制造有限公司自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人宋涛与被执行人梁山永鑫挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一三年十月二十日
书记员 邵长磊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初259号
原告：于某某，男，1965年7月16日出生，汉族。
被告：张某某，男，1986年10月14日出生，汉族。
原告于某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某某负担。
审判员 王新华
二〇一八年三月九日
书记员 盖玉鹏
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第431号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人何某。2011年3月22日因诈骗被建德市公安局决
定行政拘留十日；2012年5月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役
四个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月8日因诈骗被建德
市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元（未执行
）。因本案于2013年6月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）426号起诉
书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员赖某某出庭
支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月9日6时许，被告人何某在本
市××街道月朦胧宾馆以到房间叫人为名，从总台拿来1309号
房间的房某。进入房间后，被告人何某趁房内人熟睡之机，
将宋某某于床头柜上拎包内的钱包窃走，内有现金人民币1540
余元及身份证、银行卡等。
案发后，被告人何某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书，证人关某、雷某的证言，被害人宋某的陈述，现场勘查笔
录、现场草图、现场照片，辨认笔录及照片，监控录像等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密
手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机
关指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，
可以从轻处罚；其有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、
第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最
高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解
释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起
至2013年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人何某退出犯罪所得予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 欢
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 周雯琪
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初363号
原告：苏玉新，农民。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：侯赤，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司公司，住所地迁安市祈福大街东段南侧。
负责人：邢辉，职务：经理。
本院在审理原告苏玉新诉被告侯赤、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏玉新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉新的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏玉新撤回起诉。
案件受理费671元，由原告苏玉新负�。
审判员 张海云
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘鸿漳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04948号
原告：彭某。
委托代理人：李某。
被告：某公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人：王某。
原告彭某与被告某公司（以下简称“某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员付敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人李某，被告某公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2003年6月原告到被告处工作，入职后被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未为原告办理社会保险并从未休过年休假。原告特此提起诉讼：1、请求依法判令被告支付原告2011年7月至2012年8月未签订劳动合同双倍工资共计19800元；2、请求依法判令被告支付原告经济补偿金18000元；3、请求依法判令被告支付原告失业保险金14630元；4、请求被告支付2003年至2012年8月的社会保险21436元；5、请求依法判令被告支付原告未休年休假工资11070元。
被告某公司辩称：彭某早于2012年6月1日，在没有向某公司书面或口头请假且又没有履行任何离职手续的情况下，擅自离开本公司处已一年有余，且彭某擅自离开后，自始至终没有向答辩人主张过任何权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告彭某延至2013年6月17日才提出仲裁申请，本案已过时效期间。彭某向某公司提起劳动争议诉讼，其主张不应受法律保护。请求本院维持武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2013）第196号仲裁裁决书，驳回原告彭某的全部诉讼请求。
原告彭某为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、仲裁裁决书，证明本案已经过前置程序；
证据二、2012年2月工资表和2011年1月考勤记录，证明双方存在事实劳动关系；
证据三、社会保险缴费明细单，证明原告自己缴纳了社会保险。
对原告出示的上述证据，被告质证认为：对证据一真实性、合法性没有异议；对证据二的真实性没有异议，但是这只能证明2月份领工资，不能证明6月以及6月之后领了工资；对证据三真实性没有异议。
被告某公司为支持抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年1月到12月的考勤表，证明2012年6月1日起，原告就没有来上班；
证据二、2012年工资表，证明原告2012年6月份之后就没有来领取工资；
证据三、2004年5月16日公司召开职工代表大会，会上表明职工的工资里面包含社保费，原告在知晓后并未提出异议。
对被告出示的上述证据，原告质证认为：对证据一的真实性有异议，认为该考勤是被告单方制作的，没有相关负责人签字；对证据二中2012年1月至5月工资表的真实性没有异议，对2012年6月至12月工资表的真实性有异议；对于证据三真实性有异议，认为是被告方单方制作的，没有原告签字，且工资表里也显示不出来含有社会保险补贴。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
经审理查明，2003年6月至2012年5月31日，原告彭某就职于被告某公司处。在职期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2003年6月至2009年12月，原告自行至武汉市江汉社保处流动人员专户缴纳了社会保险。2010年1月至2011年3月，武汉市绣品工业公司代为原告缴纳了社会保险。2012年6月1日原告离职。
另查明，原告彭某于2013年6月17日才提出仲裁申请并请求：1、支付申请人（原告）2011年7月至2012年8月未签订劳动合同二倍工资19800元；2、支付经济补偿金18000元；3、支付失业保险金14630元；4、支付2003年至2012年8月的社会保险21436元；5、支付2003年至2012年8月未休年休假工资11070元。该委于2013年8月15日作出昌某人仲裁字（2013）196号裁决书裁决：驳回申请人全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告彭某于2013年6月17日向仲裁委提交仲裁申请，其仲裁请求已经超过了劳动争议仲裁时效，故本院对于原告彭某的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告彭某未能举证证明2012年6月1日至2012年8月与被告存在劳动关系，故对于原告彭某基于该时间段内存在劳动关系而提出的诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一三年十月二十日
书记员 刘一娴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第571号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人唐某。2013年3月7日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年2月底某晚，被告人唐某在其德清县武康镇营盘小区101幢201室租房卧室内，容留唐雪梅、胡涛，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、2013年3月4日晚，被告人唐某在其德清县武康镇营盘小区101幢201室租房卧室内，容留唐雪梅、胡涛等人，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受物品文件清单、房屋租赁合同、出生医学证明、人口信息、证人唐雪梅、胡涛、郭冬梅、唐松鹤的证言、尿样检测报告书、辨认笔录、照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人唐某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张文霞
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2705号
原告李团结。
委托代理人�鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被告江苏同工物业服务有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路53号。
法定代表人王传东，总经理。
委托代理人胡光璞、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
原告李团结与被告江苏同工物业服务有限公司（以下简称同工公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李团结及委托代理人乔鸿兵，被告同工公司的委托代理人胡光璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李团结诉称，原告于2012年2月11日到被告处从事养、训鸽工作，双方签订劳动合同。约定工作期限一年，月工作2900元。由于工作的特殊性，原告从未休息过一天。另外，原告应领导要求，对外采购信鸽63羽，每羽500元，被告一直未支付该款项。2013年1月10日，被告通知我终止劳动合同。现要求判令被告支付�息日加班工资20106.5元、法定节假日加班工资8409.90元、拖欠工资2500元，各方信鸽款31500元及利息。
被告同工公司辩称，被告不欠原告任何加班费，也未拖欠工资，原告只有最后10天的工资900元没有领取。被告同意支付经济补偿金，包括工资900元，被告一直要求原告前去领取。
经审理查明，原告于2012年2月11日到被告处从事养、训鸽工作，双方签订劳动合同。约定工作期限一年，2012年2月11日至2013年2月10日，月工资2700元。2013年1月10日，被告通知原告，劳动合同期满后不再续签劳动合同，请做好离职交接工作。2月26日，原、被告双方办理了信鸽交接工作。
此后，原告即提出仲裁申请，经连云港市新浦区劳动人事仲裁委员会裁决：一、同工公司于本裁决生效后十日内支付李团结工资900元、经济补偿金2700元。二、驳回李团结其他请求。原告不服诉至本院。
上述事实，�原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、终止续签劳动合同通知书、交接单、欠条，被告举证工资表、离职通知书、离职审批表等证据予以证实。
本院认为，原、被告对劳动合同期满后不再续签劳动合同及终止劳动合同后给付经济补偿金2700元，均无异议，对此，本院予以确认。关于休息日及法定节假日加班工资问题，原告未举证证明，根据原告的工作性质，工作时间全部由原告自行安排，具有不定时工作制或综合工时制的特点，故原告该主张，本院不予支持。
劳动者付出劳动的，用人单位应当按时发放工资报酬。原告提前一个月告知被告劳动合同期满不再续签劳动合同，故原、被告之间至2013年2月10日，已经不存在劳动关系。被告认可尚欠原告2013年1月1日至10日的工资900元，但双方至2013年2月26日方办理工作交接，由于工作岗位的特殊性，在信鸽未移交前，每天仍需饲养，被告未举证原告该段时间内没有饲养信鸽，故原告要求被告按照原工资标准给付劳动报酬2500元（2013年1月1日至26日），未超出合同约定的原工资标准，本院予以支持。
关于原告要求被告支付购买信鸽价款，由于原告向第三人购买，债权为第三人所享有，属于买卖合同关系，原告并未偿付该款项，没有取得该债权，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏同工物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李团结劳动报酬2500元（2013年1月1日至26日）、经济补偿金2700元，合计5200元。
二、驳回原告李团结其他诉讼请求。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王崔起
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一三年十月二十日
书 记 员 段潇潇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5763号
原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市高新区普明南路东段106号。
负责人梁忠英，总经理。
委托代理人马兰，该公司职员。
委托代理人李宏伟，该公司职员。
被告滕彩军。
被告赵蓉。
原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司诉被告滕彩军、赵蓉追偿权纠纷一案，本院于2013年8月3日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司之委托代理人马兰、李宏伟到庭参加诉讼，被告滕彩军、赵蓉经本院传票传唤，逾期未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司诉称：被告滕彩军因购买汽车向绵阳市中国银行分行申请购车贷款，并签订个人消费类汽车贷款合同，与成都众和信担保有限公司绵阳分公司签订个人贷款担保合同，由成都众和信担保有限公司绵阳分公司提供担保，其母赵蓉为连带担保人，贷款日期2010年9月15日至2013年9月15日，所购车型为海福星HMC7160B4S0，车牌号川BCA6**，车辆总价款7.58万元，贷款金额4.5万元，月供1367.76元。在贷款还款履行过程中，被告终止履行还款义务，经催收无果，根据担保合同，成都众和信担保有限公司绵阳分公司代为清偿了被告贷款及利息31074.20元。经协商无果，故诉至来院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付担保代偿款及利息31074.20元；2、判令被告向原告支付调查费600元、催收费2274元、律师代理费4548元。3、判令被告承担本案其他相关费用诉讼费、公证费、执行费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、差旅费、寻车费、停车费各为实现债权产生的其他相关费用。
被告滕彩军未作出答辩。
被告赵蓉未作出答辩。
经审理查明：2010年9月15日，被告滕彩军与中国银行股份有限公司绵阳分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，借款用途为购买海福星汽车，借款金额为45000元，借款期限为叁年／36个月。同日，原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司与中国银行股份有限公司绵阳分行签订了《个人贷款保证合同》，上述两份合同均进行了公证。2010年9月15日，原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司（即甲方）与被告滕彩军、（即乙方）签订《担保合同书》，约定：“……第二条…甲方同意为乙方办理用于购买上述第一条载明车辆共计人民币4.5万元整（大写肆万五仟元整）的贷款，并为乙方本次借款向贷款行提供保证担保。……第三条……3.3凡乙方出现本合同所载违约行为，乙方同意放弃其所缴纳的履约保证金及续保保证金的所有权，甲方据此合同约定直接划归甲方所有。……6.4-5因乙方原因未按照约定履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权持贷款银行签署的《债权转让通知》向乙方直接追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用概由乙方承担而无任何免责之理由，同时须向甲方支付本合同担保额的25%的违约金，不足5000元按照5000元计算。……12.4乙方违约，甲方除应收取乙方违约金及赔偿金外，还有权要求乙方承担因其违约行为所产生的相关费用。……15.8相关费用：包括但不限于违约金、赔偿金以及因违约所产生的调查费（600元／件）、催收费（按担保总金额的3%的计算）、律师代理费（按担保总金额的6%计算）诉讼费、公证费……”被告赵蓉于2010年9月1日在内容为“担保书滕彩军身份证：510704198904082513在成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司办理海马海福星汽车本车抵押贷款，贷款金额：4.5万元整，贷款期限3年，贷款时间：2010年9月15日至2013年9月15日，在贷款期间所发生的所有经济责任由赵蓉同志身份证号：510702196701246723提供连带责任担保。”的担保书上签字捺印。
2013年3月29日中国银行股份有限公司绵阳分行出具了还款通知书，载明还款本金为：24501.51元，还款利息为：1186.21元，还款罚息为：5386.48元，共计为31074.2元。同日，原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司代偿了该笔款项。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公证书、个人贷款合同、授信结清通知书、担保合同书、担保书、证明、贷款还款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《担保合同书》，其内容为双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照约定代替被告滕彩军向中国银行四川省分行偿还了借款本金及利息和罚息共计31074.2元，被告滕彩军应按照合同约定向原告支付担保代偿款，故对于原告要求被告支付代偿款的要求本院予以支持。关于被告赵蓉是否承担连带责任，根据赵蓉签字确认的担保书明确约定了其承担连带担保责任，因此被告赵蓉应对该笔债务承担连带清偿责任。
关于调查费、催收费、律师费的主张，根据双方签订的《担保合同书》约定被告滕彩军违约，原告有权要求其承担因其违约行为所产生的相关费用，所指的相关费用包括但不限于违约金、赔偿金以及因违约所产生的调查费（600元／件）、催收费（按担保总金额的3%的计算），即1350元，律师代理费（按担保总金额的6%计算），即2700元。虽然原告当庭举证一份委托代理合同及代理费发票，但《担保合同书》内对律师代理费进行了明确的约定，故对原告调查费、催收费的诉求予以支持，律师代理费支持2700元。
关于原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、判决被告滕彩军在本判决生效后十日内向原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司支付代偿款31074.2元、调查费600元、催收费1350元、律师费2700元，共计35724.2元。
二、被告赵蓉对本判决第（一）项承担连带清偿责任。
本案减半征收诉讼费380元，由被告滕彩军、赵蓉承担。（该款原告已预交，二被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一三年九月二十六日
书记员 周小芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3472号
原告苗运照，居民。
委托代理人万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，居民。
被告万学涛，居民。
第三人薛明珠，居民。
原告苗运照与被告万学涛、第三人薛明珠债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告苗运照及其委托代理人万会见、第三人薛明珠到庭参加了诉讼。被告万学涛经本院合法传�，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗运照诉称，2011年6月25日，被告万学涛向债权人薛明珠借款6万元，约定二年内付清，并向薛明珠出具借条一张交债权人持有。后债权人薛明珠将该债权转让给原告，并且通过邮寄方式告知被告，被告已知道。原告向被告追要，被告未履行义务，请求依法判令被告偿还借款6万元及利息。
第三人薛明珠辩称，原告所诉真实，我因向原告借款，所以把债权转让给原告。
经审理查明，2011年6月25日，被告万学涛向第三人薛明珠借款6万元，并向薛明珠出具借条一张。约定二年内付清，没有约定利息。2011年8月8日，薛明珠将该债权转让给原告苗运照，并且通过邮寄方式告知被告万学涛。原告向被告索要，被告至今未归还借款。
以上事实，有原告、第三人陈述、原告提交的借条一张、债权转让协议书一份、债权�让通知书及快递回执各一份等在案为凭证。经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告万学涛向薛明珠借款6万元，事实清楚，证据充分。原告苗运照通过债权转让，取得了对被告万学涛的债权，被告应当向原告苗运照偿还借款6万元及利息。被告万学涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万学涛于本判决生效之日起十日内偿还原告苗运照借款6万元及利息（自2013年6月25日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告万学涛如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告万学涛承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内连云港中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李运生
二〇一三年十月二十日
书记员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让：
（三）依照法律规定不得转让；
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现�有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第00237号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行（以下简称紫金农行东善支行，组织机构代码57590753-5），住所地南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。
法定代表人陈伟，紫金农行东善支行总经理。
委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。
委托代理人倪燕，江苏苏南律师事务所律师。
被告王永刚，男，1976年2月6日生，汉族。
被告王永华，男，1972年1月29日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司与被告王永刚、王永华借款合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农行东善支行委托代理人倪燕到庭参加诉讼。被告王永刚、王永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农行东善支行诉称，2009年11月13日，被告王永刚因经营需要向原告借款10万元用于资金周转，并由被告王永华为其借款提供担保。同日，三方签订了《个人担保借款合同》，合同中对借款金额，借款期限及违约责任等进行了约。合同签订后，原告依约履行了出借义务。后原告多次向被告要求催要其他借款，但被告均以种种理由至今未付。故原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款10万元，并承担利息31196.25元，合计131196.25元；2、由被告承担律师费用6036元；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告王永刚、王永华未应诉。
经审理查明：2009年11月13日，原告紫金农行东善支行与被告王永刚、王永华签订《个人担保借款合同》，约定：由王永刚向东善支行借款100000元。王永刚签署借款借据，借款金额100000元，借款期限2009年11月13日至2010年11月10日，由王永华为借款提供担保。合同还对违约责任等进行了约定。借款到期后，王永刚、王永华均未返还借款。2013年3月，东善支行向本院提起诉讼。东善支行委托江苏苏南律师事务所参加诉讼，支付律师费6036元。审理中，王永刚、王永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实借款合同、借据、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告东善支行与被告王永刚、王永华之间的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。王永刚逾期未返还借款，系违约行为，应承担违约责任。对东善支行要求马官阳返还借款100000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王永华为借款提供担保，应承担连带责任。对东善支行要求王永华承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。双方在借款合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，因此，对东善支行要求王永刚支付律师的诉讼请求，本院亦予以支持。王永刚、王永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王永刚返还原告紫金农行东善支行借款100000元并支付利息31196.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告王永刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告紫金农行东善支行律师费6036元。
三、被告王永华对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2930元，公告费560元，合计3490元，由被告王永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 解梦玥
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05184号
原告乔生怀，男，1971年10月5日出生，汉族，神木县人，司机。
委托代理人刘智智，男，1980年2月26日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告刘治国，男，1959年6月24日出生，汉族，神木县人。
委托代理人乔宏亮，男，神木县神木镇法律服务所工作者。
原告乔生怀诉被告刘治国保证合同纠纷一案，本院于2012年10月23日作出（2012）神民初字第03445号判决，被告不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）榆中法民三终字第00214号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔生怀诉称，2011年1月28日，折建军因资金周转向原告借款30万元，双方口头约定月利率为3.5%，被告刘治国为此笔借款提供担保。折建军给原告出具了借据一支，被告刘治国作为担保人在借据上签了名。借款后，折建军将利息支付至2011年8月28日后再未还本付息。经原告多次催要拒不偿还，故请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及其利息（利息从2011年8月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；2、由被告负担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明折建军向原告借款30万元，被告刘治国为该笔借款的担保人。
被告刘治国辩称，对于该笔贷款自己只是中介人，而非担保人；钱是刘智智的，并不是乔生怀的；本人不识字系文盲，借据上的名字不是本人写的，手印是本人压的，当时并不了解条据上的内容，人家让压就压了，但做担保人不是其真实意思的表示，其不应承担担保责任。
被告向法庭提交了神木县神木镇北关村民委员会出具的证明一份。证明被告从小未上过学，一字不识系文盲。故在借据中的签字不是其本人所写，亦不是其真实意思的表示，被告不应承担担保责任。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但对证据来源及证明目的有异议。因被告不识字，原告及折建军写好借据后由被告按了手印，当时说的被告是中间人，而不是担保人。
原告对被告的证据不予认可，认为就算被告不识字也能理解贷款担保这件事的意义，折建军是被告的朋友，折建军肯定给被告说明过情况。
经本院审查，原告提交的借据，能证明折建军于2011年1月28日向原告乔生怀借款30万元，由被告刘治国提供担保的事实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据能证明其不识字的事实。
根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：折建军于2011年1月28日向原告乔生怀借款30万元，被告刘治国为该笔借款提供担保。折建军与被告刘治国给原告出具的借据载明“借条，今借到乔生怀人币叁拾万元正（300000.00元）。借款人：折建军，担保人：刘治国，2011、1、28”。后经原告多次催要，被告未偿还该借款，故原告提起诉讼。
本院认为，被告刘治国自愿在折建军与原告乔生怀具有明确债权债务关系的借据中以担保人身份签字，其与原告之间建立了保证合同。双方对保证方式和保证担保的范围没有约定，故被告应按照连带保证责任对全部债务承担保证责任。原告作为债权人可以要求债务人折建军履行债务，也可以要求保证人即被告承担保证责任。故原告诉被告偿还借款30万元的请求，本院予以支持。因双方在借据中对利息没有约定，被告对口头约定过利息也不予认可，故对原告该诉讼请求不予支持。被告刘治国虽辩称自己不识字，但其系完全民事行为能力人，在借据上压手印并提供身份证复印件，依社会常识足以证实其对自己的行为有认知能力。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘治国于本判决生效之日起三日内偿还原告乔生怀借款30万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由原告乔生怀负担1890元，被告刘治国负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 何喜平
审 判 员 敖 漫
人民陪审员 王振军
二〇一三年十月十五日
书 记 员 杨艳霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1456-1号
申请执行人张全杰。
申请执行人吴永昌。
申请执行人孙世兴。
申请执行人刘怀胜。
申请执行人张锡君。
申请执行人王世显。
被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司。
本院执行申请人张全杰、吴永昌、孙世兴、刘怀胜、张锡君、王世显与被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司工资争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人青州市美丽达装饰工程配套公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2013）第116号仲裁调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十月二十日
书记员 黄福军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍钱商初字第190号
原告：绍兴县丰利化纤原料有限公司。
法定代表人：沃胜阳。
委托代理人：韩燕华。
被告：绍兴县帛凯纺织品有限公司。
法定代表人：周生权。
被告：叶军。
本院在审理原告绍兴县丰利化纤原料有限公司诉被告绍兴县帛凯纺织品有限公司、叶军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日以已与被告绍兴县帛凯纺织品有限公司、叶军达成庭外和解协议为由提出申请，要求撤回对被告绍兴县帛凯纺织品有限公司、叶军的起诉。
本院认为，原告绍兴县丰利化纤原料有限公司申请撤诉理由正当，请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县丰利化纤原料有限公司撤回对被告绍兴县帛凯纺织品有限公司、叶军的起诉。
本案受理费2，424元，减半收取1，212元，财产保全费1，070元，共计2，282元，由原告负担。
代理审判员 王城
二〇一三年十月十日
书 记 员 金燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1240号
罪犯文小龙，男，1988年4月27日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2013年9月29日作出(2013)东刑初字第241号刑事判决，认定被告人文小龙犯参加黑社会性质组织罪，开设赌场罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯文小龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯文小龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文小龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文小龙减去五个月(刑期至2019年12月10日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第596号
原告张记强，男，1962年7月19日出生。
原告王宗岺，男，1965年1月22日出生。
被告新乡县第一中学，住所新乡县新城区。
负责人赵涛，任该校书记。
被告新乡市恒基投资发展有限公司。
法定代表人马杰，任该公司董事长。
委托代理人高峰，系该公司人员。
原告张记强、王宗岺诉被告新乡县第一中学、被告新乡市恒基投资发展有限公司（以下简称恒基公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年7月2日受理后，于2013年8月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告、被告恒基公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告新乡县第一中学经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告承包了由被告恒基公司承建的新乡县第一中学男生宿舍楼北楼主体工程。当时以王书文名义与恒基公司签订了承包合同，实际是由二原告及王书文合伙分包施工，工程完工后，2008年4月24日，恒基公司的工程负责人韩新军与二原告决算了工人工资。之后，被告支付了部分工人工资，下欠50225元至今未支付。诉请法院要求判令被告支付原告工人工资50225元及利息，承担诉讼费用等。并提供证据承包合同一份，工资决算单两份，新乡县一中证明一份。
被告恒基公司辩称，本案争议工程承包方是王书文，二原告不是本案适格主体。本案所涉的工程款已全部付清，应驳回原告的诉讼请求。并提供证据收条一组，扣款证明一组。
经质证，恒基公司对原告的证据合同书真实性无异议，但认为相关工程款已全部付清。对决算书有异议，认为当时公司未决算，对新乡县一中证明有异议，认为不能证明二原告是本案所涉工程的承包人，即不能证明是本案适格原告。二原告对恒基公司的证据付款证明有异议，认为只收到了工程款759875元，对扣款证明有异议，认为是原告单方私自扣款，原告不予认可，之前已经扣过了。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院部分采信。依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2007年，原告张记强、王宗岺及王书文等人以王书文的名义分包了由新乡市恒基投资发展有限公司以新乡市第三建筑工程公司的名义，承建的新乡县一中男生宿舍楼北楼主体工程，并签订了承包合同。工程竣工后，经决算建筑面积7803.89㎡，应付工人工资835000元。经多次催要，恒基公司分多次共支付给张记强、王宗岺工人工资809875元，下欠25125元至今未付清。
本院认为，原告张记强、王宗岺等人分包了被告恒基公司承建的新乡县一中男生宿舍楼北楼主体工程，工程总造价835000元，现恒基公司已支付809875元，下欠25125元至今未清，事实清楚，证据充分。因新乡县一中与张记强、王宗岺无合同关系，故其不应承担付款责任。故对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。被告恒基公司抗辩称已全部支付工程款等主张，因无充分证据证明，也未能反驳原告提供的证据，故对该抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新乡市恒基投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张记强、王宗岺现金25125元及利息（从2013年7月2日起诉之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告恒基公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 赵英剑
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1305号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月11日依法变更强制措施为取保候审。
被告人林某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月11日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人马京芳。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2065号起诉书指控被告人黄某、林某犯诈骗罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人黄某、林某及其辩护人马京芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年初，被告人黄某、林某经商量，由被告人林某提供电脑、宽带，被告人黄某在被告人林某家通过玩魔域游戏，在游戏中向玩家实施诈骗。2014年5月5日晚上，被告人黄某通过魔域游戏，与在本市六石街道广宇针织内衣厂上班的夏某某取得联系，假装商谈以人民币10000元从夏某某处“购买”魔域账号。后被告人黄某立即通知被告人林某编辑短信，通过冒充建设银行给夏某某发送汇款短信两条的手段，使夏某某误以为已收到人民币4000元和人民币5800元的汇款，从夏某某处骗取账号及密码。被告人黄某在收到账号后立即将该账号的密码进行更改。经鉴定，该魔域账号价值人民币7930元。
案发后，被告人林某、黄某已退赔夏某某人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某的陈述、公安机关制作的接受证据清单及照片截图、东阳市价格鉴定中心东价鉴（2014）286号价格鉴定结论书、谅解书、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人黄某、林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、林某共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某、林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某、林某已赔偿被害人损失并取得其谅解，且在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人黄某、林某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人马京芳据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人林某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一四年九月五日
代书 记员 黄玲玲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1537-2号
申请执行人陈兵。
被执行人穆红新、张伟。
申请执行人陈兵与被执行人穆红新、张伟民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第2024号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱树营于2013年7月9日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无下落，本院依法未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的人民币10万元及判决利息、延迟履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1537号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十月二十日
书记员 张 波
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第679号
原告何A。
委托代理人梁某。
被告何B。
原告何A与被告何B身体权纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员庞荣健独任审判，并于2013年9月2日公开开庭进行了审理。书记员莫洲萍担任记录。原告何A及其代理人梁少麟、被告何B均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何A诉称，2013年2月28日晚，因原告何A被被告何B殴打致伤，当晚即报了警，并到兴业县人民医院抢救治疗。山心镇派出所调查后对被告作出了行政拘留五天，罚款二百元的行政处罚。因被被告殴打致伤，原告于2013年2月28日至3月5日到兴业县人民医院住院治疗6天，造成了原告的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告何B赔偿原告何A经济损失9676.77元（其中：医药费4200.90元、误工费1886.90元［住院6天，出院后休息30天共计36天］、原告妻子和儿子的陪护人误工费628.97元，原告伙食补助费240元，陪护人伙食补助费480元、交通费120元，营养费120元，精神损害赔偿金2000元）。
被告何B辩称，其愿在法律规定的范围内进行赔偿，多出的部分不赔。
经审理查明，2013年2月28日19时许，原告从家中出来，因琐事一边走一边谩骂同村的被告。原告何A去到被告何B家门口处时继续对被告何B进行谩骂，被告听到后便从家中出来对何A进行殴打。原告被打后，当即报警并到兴业县人民医院住院治疗，医院诊断为：1头皮血肿；2、全身多处皮肤软组织挫伤。原告在兴业县人民医院共住院治疗5天（入院日期：2013年2月28日23时30分，出院日期：2013年3月5日），用去医疗费4200.90元。住院其间，由原告的儿子何C陪护。原告无伤残的情形。原告何A因被被告何B打伤住院治疗，造成了一定的经济损失，且住院期间不能正常务农，减少了一定劳动收入，参照2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告何A的经济损失为：误工费281.29元（20534÷365天×5天=281.29元）、护理费281.29元（20534元÷365天×5天=281.29元）、交通费50元、住院伙食补助费200元（40元×5天=200元），加上医疗费4200.9元，合计5013.48元。对于原告的经济损失，被告何B没有给予任何赔偿。2013年7月9日，原告何A向法院提起民事诉讼，要求被告何B赔偿其经济损失。
另查明，关于被告何B打伤原告何A一事，兴业县公安局于2013年3月15日作出兴公行罚决字（2013）第00085号行政处罚决定书，决定对被告何B处以行政拘留五日并处罚款二百元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的证据及本院依职权调查的证据所证实。
本院认为，公民的合法权益依法受保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告何B非法致伤原告何A，侵害了他人合法权益，依法应对原告承担民事赔偿责任。然而，双方纠纷的起因在于原告何A在被告何B家门口对被告何B进行谩骂，是导致被告殴打原告致伤的原因。因此，原告对损害的发生亦存在过错，依法应由原告承担相应的过错责任。本院综合全案事实，确定被告承担原告经济损失的70%为宜，余下的30%由原告自行承担。原告主张其住院时间为6天，但根据原告提供的兴业县人民医院出具的出院记录载明住院天数为5天，故本院认定原告的住院时间为5天。原告主张其出院后休息30天需要计算误工费，但原告未提供有诊断休息证明予证实，也无相关医嘱予以证明，故原告的主张，本院依法不予以采纳。护理人员原则上为一人，如医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告主张护理人为二人，但不能提供证据证明需二人护理，本院依法认定护理人为一人。因护理人为一人，本院酌定认定交通费为50元。营养费是根据伤残情况参照医疗机构的意见确定的，原告主张营养费120元，未能提供医嘱证明，本院依法不予支持。原告被被告殴打，未造成精神损害，故原告要求被告支付精神损害抚慰金2000元的主张，本院依法不予以采纳。原告何A因被被告何B打伤，经济损失为医疗费4200.90元、误工费281.29元、护理费281.29元、交通费50元、住院伙食补助费200元，合计5013.48元。对原告受到的经济损失，按上述本院确定的责任承担比例，被告何B应赔偿3509.44元给原告，原告何A自行承担1504.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告何B赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，合计3509.44元经济损失给原告何A。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何A负担10元，被告何B负担15元。
上述判决第一项，义务人应于本案判决生效之日起于十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞荣健
二〇一三年九月三十日
书记员 莫洲萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更749号
罪犯杨世华，男，1993年5月25日出生，汉族，四川省会理人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年7月13日作出（2014）西昌少刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨世华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。被告人杨世华不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年11月12日作出（2014）川凉中刑终字第125号刑事判决，以上诉人杨世华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，刑期自2014年2月26日起至2021年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨世华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨世华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨世华减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨世华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年3月获表扬4个，罚金人民币8000元已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、监狱报请罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨世华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨世华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 婧
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第366号
罪犯何涛礼，男，生于1970年4月8日，汉族，云南省昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院2012年2月29日作出（2012）昭阳刑初字第44号刑事判决，以被告人何涛礼犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2018年6月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何涛礼在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年9月至2014年1月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度改造积极分子。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯何涛礼的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何涛礼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何涛礼准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第4448号
原告何X，女。
被告张一X，男。
原告何X诉被告张一X离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何X到庭参加诉讼，被告张一X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何X诉称，原、被告于1989年2月举行结婚仪式，于1997年1月28日办理结婚登记手续。婚后初期双方感情尚可，生长女张二X，已成年。于2006年10月7日生次女张三X。近五年来，被告无所事事、游手好闲、好吃懒做。找了多份工作都不能坚持。双方经常发生争执。现双方已分居近一年，夫妻感情已经破裂。故向法院提起诉讼，请求依法准予原告与被告离婚；婚生次女随原告生活，被告每月给付抚养费500元，直至张三X有独立生活能力；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告张一X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年2月举行结婚仪式，于1997年1月28日办理结婚登记手续。婚后生长女张二X，已成年并结婚。双方于2006年10月7日生次女张三X，现在校读书。原告曾于2012年12月21日以感情不和为由起诉被告离婚，（2013）静民初字第90号判决书判决不准原告与被告离婚。现原告再次起诉要求离婚，提出如上诉请。
本院认为，夫妻间感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原、被告于1997年1月28日登记结婚，至今已达16年之久，且婚后育有两个女儿，夫妻之间已建立起深厚的感情。生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免。双方应珍惜既往的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。本案中，原告虽要求离婚但未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何X与被告张一X离婚；
案件受理费100元由原告何X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一三年十月二十日
书 记 员 魏克东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第862号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴国良，男，1988年8月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市××管理区××号。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2013年7月4日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）840号起诉书指控被告人吴国良犯掩饰犯罪所得罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人吴国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：一、2013年2月的一天，被告人吴国良在钟山监狱附近以600元的价格向“阿权”、“阿勇”（两人均另案处理）购买一辆无任何手续的红色豪铃两轮摩托车（价值人民币2700元），该车系被害人卢xx于2010年7月在钟山县公安镇兴卢村323国道旁被盗车辆。二、2010年的一天，被告人吴国良在望高镇大通路口以300元的价格向“少爷”和一名不知姓名的羊头人（两人均另案处理）购买一辆无任何手续的红色粤豪两轮摩托车（价值人民币2970元）。该车系被害人甘xx于2010年8月在平桂管理区羊头镇腊木村凉亭处被盗的车辆。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人吴国良的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人吴国良及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人吴国良自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年2月的一天，被告人吴国良在钟山监狱附近以600元的价格向他人购买一辆无任何手续的红色豪铃两轮摩托车（价值人民币2700元），该车系被害人卢xx于2010年7月在钟山县公安镇兴卢村323国道旁被盗车辆。案发后，公安机扣押了被盗车辆。
此节事实，被告人吴国良在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人卢xx的报案陈述，证人罗某某、熊某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，价格鉴定结论书，被告人吴国良的供述等证据证实，足以认定。
二、2010年的一天，被告人吴国良在平桂管理区望高镇大通路口以300元的价格向他人购买一辆无任何手续的红色粤豪两轮摩托车（价值人民币2970元）。该车系被害人甘xx于2010年8月在平桂管理区羊头镇腊木村凉亭处被盗的车辆。案发后，公安机关扣押了被盗车辆。
此节事实，被告人吴国良在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人甘xx的报案陈述，证人罗某某、熊某某、吴某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，价格鉴定结论书，被告人吴国良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国良明知是犯罪所得的赃物而予以买卖，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴国良犯掩饰犯罪所得罪成立。被告人吴国良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人吴国梁自愿认罪，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴国良犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2013年11月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 张依传
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年十月十五日
书 记 员 雷雨熹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第276号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人张XX，女，1995年7月16日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，现住广西百色市右江区�和街。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同月20日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人张锦恒，男，1954年7月3日出生，汉族，住广西平南县思旺镇镇南村新建屯***号。系被告人的父亲。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员覃建荣、杨玲出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人张锦恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年5月30日9时许，被告人张XX到那毕冰室开始试工，其在收银台处试工期间发现收银台抽屉内有一部白色的三星牌I9100型手机，遂�生贪念欲占为己有。同日18时许，被告人张XX趁店内员工不注意查看收银台的时候，遂将抽屉内的三星手机藏匿在自己的手提包，后借口出去吃饭离开冰室。经右江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1760元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘验笔录，鉴定意见，现场指认笔录及相片，被害人朱XX的陈述，证人庄X的证言，被告人的供述与辩解，提取笔录及照片，扣押清单、发还清单，户籍证明，到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人张XX以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张XX犯罪时未满十八周岁，依法应当对其从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人张XX及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月30日，被告人张XX到百色市右江�东合一路延长线那毕冰室试工，期间其发现收银台抽屉内有一部被害人朱XX放在此处白色三星牌I9100型手机，便趁店内员工不注意，将该手机藏匿在自己的手提包后借口出去吃饭离开冰室。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1760元。案发后，该涉案手机已被公安机关缴获并依法发还被害人。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱XX的报案笔录；证人庄X的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场指认笔录、现场照片；提取笔录、扣押清单、发还清单；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2013）183号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；到案经过；被告人张XX的供述；人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取�人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人犯罪时未满十八周岁，且归案后如实供述自己的犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月7日起至2013年10月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 黄 叙
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑评议表
简
要
案
情
被告人张XX盗窃一起，价值人民币1760元
法�刑
三年以下有期徒刑、拘役或管制
确定的
基准刑
量刑起点
5个月（量刑起点为四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定）
基准刑
5个月
确
定
宣
告
刑
根据
量刑
情节
调节
的基
准刑
量刑情节
最高院规定的
增、减基准刑
区高院规定的增、减基准刑
拟增、减
的基准刑
1
当庭自愿认罪
可减10%以下
-10%
2
犯罪时已满十七未满十八
可减10-40%
-10%
3
4
5
累计
-20%
拟宣告刑
（计果）
5-5×20%=4
法官自
由裁量
宣告刑
拘役四个月，并处罚金人民币1000元
判决
结果
被告人犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第01864号
原告：于XX，男，1989年6月1日出生，汉族，阜阳市人，农民，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：韩宪生，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：季纯灿，安徽志豪律师事务所律师。
被告：张X，女，汉族，1991年1月1日出生，高中文化，阜阳市人，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张XX（系张X之父），男，汉族，1969年10月1日出生，住址同上。
被告：丁X（系张X之母），女，汉族，1967年9月1日出生，住址同上。
原告于XX诉被告张X、张XX、丁X婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于XX的委托代理人韩宪生、季纯灿、被告张XX、丁X到庭参加诉讼，被告张X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于XX诉称：原、被告于2012年6月经胡xx、王xx夫妇介绍认识并建立恋爱关系。2012年10月1日定亲时，通过媒人给付被告彩礼款10000元、一枚戒指价值4600元、衣服等物品价值4100元。2013年3月27日送日子时，通过媒人给付原告彩礼款30000元、手链、项链各一条共计价值13940元、衣服等物品3000元。2013年5月1日原、被告按农村风俗举行结婚仪式但没有办理结婚登记。举行结婚仪式当天被告向原告索要上轿礼1000元，下轿礼200元，其他费用2800元。2013年5月25日被告因急性阑尾炎住院，原告花费医疗费7869.13元。2013年6月1日，张X被张XX接回家居住至今。请求法院依法判令：被告返还原告彩礼款等共计人民币77449.13元并承担本案诉讼费。
被告张X在法定期限内为提交书面答辩状。
被告张XX、丁X在庭审中辩称：原告所述不是事实。
经审理查明：原、被告于2012年6月经胡xx、王xx夫妇介绍认识并建立恋爱关系。2012年10月1日定亲时，通过媒人给付被告张X彩礼款10000元和一枚戒指及衣服等物品。2013年3月送日子时，通过媒人给付张X彩礼款30000元、手链、项链各一条及衣服等物品。2013年5月1日原、被告按农村风俗举行结婚仪式但没有办理结婚登记。举行结婚仪式当天被告张X向原告索要上轿礼1000元，下轿礼200元。张X举行结婚仪式时娘家陪送嫁妆有42寸创维电视机一台、格力牌立式空调挂壁空调各一台、洗衣机一台、沙发一组、饭桌一张、饮水机一台、四床棉被、一床太空被、一床毛毯、欧通牌电瓶车一辆、戴尔笔记本电脑一台。2013年5月25日被告因急性阑尾炎在阜阳市人民医院住院，花费医疗费7869.13元，张XX支付了600元，其余由原告支付。2013年6月1日，张X被张XX接回家居住至今。
另查明：张XX、丁X系张X父母，张X陪送的电瓶车现在被告处。
上述事实，由原告身份证、张X住院病历及发票、阜阳市公安局三十里铺派出所对王xx、张X、于XX的询问笔录、证人xx的证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原、被告虽然按照习俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，原告于XX请求返还按照习俗给付的彩礼款40000元及上轿礼1000元、下轿礼200元，本院予以支持。因该款是被告张X收取，故应有张X返还。双方未办理结婚登记手续共同生活，且同居时间较短，张X应返还于XX彩礼款41200元。于XX给付张X的衣服、首饰等物品，应视为对张X的赠与，不应返还。张X举行结婚仪式时娘家陪送的嫁妆，属于张X个人财产，应归张X所有。被告称笔记本电脑在原告处，但笔记本电脑是张X嫁妆，应有其保管，被告称在原告处，没有提供证据加以证明，本院不予采信。因张XX、丁X没有收取彩礼款，故张XX、丁X不承担责任。于XX、张X同居期间，张X因并住院开支的7869.13元，应由张X自行支付，鉴于张X生病是在双方同居期间，本院酌定张X返还于XX医疗费4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张X于本判决生效之日起十五日内返还原告于XX彩礼款41200元，医疗费4000元；
二、张X嫁妆42寸创维电视机一台、格力牌立式空调挂壁空调各一台、洗衣机一台、沙发一组、饭桌一张、饮水机一台、棉被四床、太空被一床、毛毯一床归张X所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 兰 艳
二〇一三年十月二十日
书 记 员 李欣然
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第54号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人刘桂全。
被告人刘开X。
被告人刘初连。
被告人刘七金。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人刘桂全、刘开X、刘初连、刘七金犯盗伐林木罪，于2013年8月21.日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员陈晗出庭支持公诉。被告人刘桂全、刘开X、刘初连、刘七金到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2012年10月份，被告人刘桂全伙同刘开X、刘初连、刘七金为李家塘村筹集建设基金，四被告人决定并请人将种植在桂林市雁山镇李家塘村罗安小学校园内的桉树盗伐并卖掉，获利1200元并将钱存入村集体帐户。经鉴定被盗伐林木共计256株，立木材积（立木蓄积）16.207立方米，价值7860.4元。
公诉机关为此当庭提供了户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、木材检验报告及价格鉴定结论书和到案情况说明等证据，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘桂全、刘开X、刘初连、刘七金盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请法院依法惩处。
被告人刘桂全、刘开X、刘初连、刘七金对公诉机关指控的上述犯罪事实、当庭提交的上述证据及适用法律的意见均无异议。
经审理查明，2012年10月份，被告人刘桂全、刘开X、刘初连、刘七金等四个村干部为李家塘村筹集建设基金，决定雇人将种植在桂林市雁山镇李家塘村罗安小学校园内的桉树砍伐并出卖，获利1200元存入村集体帐户。经鉴定被盗伐林木共计256株，立木材积（立木蓄积）16.207立方米，价值7860.4元。案发后被告人刘桂全于2013年1月6日到公安机关投案自首，并规劝其他三被告人投案自首。被告人刘开X、刘初连、刘七金于2013年1月7日到公安机关投案自首。
证明上述事实的证据经庭审质证的有：户籍证明、证人证言、辨认笔录及照片、木材检验报告及价格鉴定结论书和到案情况说明。被告人的供述与上述证据基本相符，且能相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘桂全、刘开X、刘初连、刘七金盗伐林木数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘桂全、刘开X、刘初连、刘七金犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条和第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘桂全犯盗伐林木罪，单处罚金一千元；
二、被告人刘开X犯盗伐林木罪，单处罚金一千元；
三、被告人刘初连犯盗伐林木罪，单处罚金一千元；
四、被告人刘七金犯盗伐林木罪，单处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 江
代理审判员 曾 妤
人民陪审员 苏久亮
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 黄兰香
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1071号
原告王双林，男，1973年1月2日生，汉族。
被告邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族。
原告王双林诉被告邢鸿鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王双林到庭参加诉讼，被告邢鸿鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王双林诉称，其与邢鸿鸣系多年朋友关系。2014年1月26日，被告邢鸿鸣因招标资金周转为由，向原告借款15万元。后原告多次催要未果。现要求被告立即归还借款15万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并承担案件受理费。
被告邢鸿鸣�答辩。
经审理查明，2014年1月26日，邢鸿鸣因资金周转为由，向王双林借款15万元，双方未约定利息及还款时间。后王双林多次向邢鸿鸣催要未果，于2016年3月23日诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邢鸿鸣借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告邢鸿鸣应于本判决生效之日起10日内向支付王双林借款本金150000元及�期利息（以150000元为基数，自2016年3月23日至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由邢鸿鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王国平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱承子
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1764号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：赵晓军，郯城县农村信用合作联社杨集信用社工作人员。特别授权。
被告：梁继强，男，1982年4月4日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：杜小行，女，1986年12月2日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：刘涛，男，1983年6月30日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：梁计祥，男，1981年3月5日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：赵远丽，女，1987年5月10日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：朱成涛，男，1983年3月26日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告梁继强、杜小行、刘涛、梁计祥、赵远丽、朱成涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴�独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人赵晓军到庭参加诉讼。被告梁继强、杜小行、刘涛、梁计祥、赵远丽、朱成涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告梁继强于2012年1月14日从原告郯城县农村信用合作联社借款本金100000元，由被告杜小行、刘涛、梁计祥、赵远丽、朱成涛担保，负连带清偿责任，到期日为2013年1月5日。贷款到期后经催要，被告未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告梁继强、杜小行、刘涛、梁计祥、赵远丽、朱成涛未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年1月14日被告梁继强向原告郯城县农村信用合作联社借款100000元，双方签订了借款合同，被告杜小行、刘涛、梁计祥、赵远丽、朱成涛与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保。借款期限至2013年1月5日。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告梁继强由被告杜小行、刘涛、梁计祥、赵远丽、朱成涛担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金100000元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告梁继强未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告梁继强偿还借款本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告杜小行、刘涛、梁计祥、赵远丽、朱成涛与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任。被告梁继强、杜小行、刘涛、梁计祥、赵远丽、朱成涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁继强于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2012年1月14日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告杜小行、刘涛、梁计祥、赵远丽、朱成涛负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一三年十月十日
书记员 赵娜
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1048号
余增强：
申请执行人叶志南与你（公司）公证债权文书一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人叶志南在本院申请强制执行，本院于2017年06月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人支付了219470元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1048号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十七日
承办人：黄浩军电话：6391****
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法民一初字第370号
原告吴健源，男，1980年2月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：。
委托代理人谭六周，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人张永，广东金山石律师事务所律师。
被告广东省佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社，住佛山市顺德区容桂街高黎村。
负责人郭惠民。
委托代理人陈伟朝，广东聚理律师事务所律师。
原告诉称，2006年容桂土地发展中心征收被告的土地作为发展储备用地，被告共获得征地补偿款1760220000元。但被告并未将该补偿款全额发放给股东，而是扣留4636000元，至今未发给原告。原告认为，被告被征收的土地所得的补偿款，属包括原告在内的全体股民所有，依法应全额向全股民发放。据此，原告请求法院判决：一、被告向原告发放征地补偿款2000元，并按银行同期贷款利率标准支付从2007年1月1日起至被告实际发款日的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。据此，涉及集体土地征地补偿费的使用、分配应由集体组织成员通过村民会议讨论决定。案涉的征地补偿款属全体股民所有，其发放还是不发放，并不是依据原告是否具备股民身份而定。未经股东大会表决确定，原告即使是股民亦无权主张分配。因此就征地补偿款是否应当发放的问题应由广东省佛山市顺德区容桂街高黎股份合作经济社的全体股民通过股东大会表决确定。庭审中，原、被告均表示案涉征地补偿款发放问题未经股东大会讨论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。基于司法权的谦抑性，对属于股份合作经济社内部自治管理事项不宜通过民事诉讼程序解决。司法机关不应代替村民自治组织，决定农村自治事务。原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告吴健源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 岑文豪
二〇一三年十月二十日
书记员 胡嘉琪
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0929执154号
申请执行人张巧莲，女，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人贾庆云，又名贾四，男，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0929民初70号民事调解书，在执行申请执行人张巧莲与被执行人贾庆云借款纠纷一案中，申请执行人张巧莲与被执行人贾庆云自愿达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0929执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文光
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一八年六月二十日
书记员 秦 圆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初230号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人杨某1，女，出生于宁夏回族自治区固原市，回族。因涉嫌诈骗罪于2014年10月1日被嘉峪关市公安局长城分局决定刑事拘留，同年10月8日被上网追逃，2017年11月20日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，次日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年12月28日被嘉峪关市公安局取保候审。
辩护人唐小涛，甘肃政剑律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人杨某1犯盗用身份证件罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人杨某1及其辩护人唐小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日至同年11月20日，被告人杨某1先后四次盗用其妹杨某2的居民身份证购买火车票，分别为南京南到洛阳龙门G1932次火车票一张、杭州东到南京南D3236次火车票一张、南京南到洛阳龙门G1822次火车票一张、郑州到银川K361次火车票一张。
上述事实，被告人杨某1及其辩护人唐小涛在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某2的证言笔录、扣押决定书及扣押清单、铁路实名订票信息、羁押证明、在逃人员登记信息表、归案情况说明、被告人杨某1的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1在依照国家规定应当提供身份证明的活动中盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某1犯盗用身份证件罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人杨某1如实供述所犯罪行，认罪态度较好的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人杨某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯盗用身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、扣押在案已失效的身份证一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘力华
二〇一八年五月十七日
法官助理 张焕雯
书 记 员 郁 树
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3187号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市茂南区车山路*号**号。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：杨权，男，1939年3月18日出生，汉族，住茂名市江东花园西区。
原告茂名华达企业有限公司诉被告杨权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人黄全儒到庭参加了诉讼，被告杨权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东花园西区11栋一层43号，面积为9.06平方米的车房，租赁期限自2006年12月1日到2008年11月30日止，每月租金为36.24元。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向被告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告仍未付。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求判令：一、被告支付原告拖欠租金2790.48元（按照每月36.24元从2009年12月暂计至2016年4月，2016年4月之后的租金按照每月36.24元计至付清之日止）；二、被告支付原告违约金7051.58元（按照日千分之三从2009年12月暂计至2016年4月，余下部分从2016年4月计至付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费。
被告杨权不作答辩。
经审理查明：原告与被告签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市江东花园西区11栋一层43号车房出租给被告使用，租赁期限自2006年12月1日至2008年11月30日止，该车房面积9.06平方米，每平方米月租金4元，每月租金36.24元，租金按半年结算，由被告于每半年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了相应的租金至2009年11月。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2009年12月至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付从2009年12月起至本案辩论结束前即2016年11月的租金，符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月36.24元计算84个月共3044.16元。至于原告请求2016年12月起的租金，因该租金未实际发生，原告此请求没有事实依据，本院不予支持。被告至今无正当理由拖欠原告房屋租金，已构成违约，造成原告经济损失，应支付相应违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，根据《非住宅房屋租赁合同书》第十三条及第十六条的规定，原告可在被告拖欠租金1个月内解除合同，原告在被告拖欠租金的情况下未按照双方合同的约定采取适当措施，原告请求按日千分之三计算违约金致使损失的扩大，对扩大的部分，本院不予支持,违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起即2016年11月11日起计算至被告付清租金之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨权在本判决生效之日起十日内支付房屋租金3044.16元给原告茂名华达企业有限公司。
二、限被告杨权于本判决生效后十日内支付房屋租金3044.16元的违约金（从2016年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告杨权负担，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈 玲
二〇一六年十二月十一日
书记员 李丹红
书记员 张晓敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2266号
原告：薛足喜，男。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：韩洪坤，男。
被告：薛贵喜，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县振兴中路3号。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
原告薛足喜与被告韩洪坤、薛贵喜、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛足喜的委托代理人董济慧，被告韩洪坤、薛贵喜，被告保险公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛足喜诉称：2014年4月5日，薛贵喜驾驶鲁L×××××号牌轿车超车时与薛喜玲驾驶的鲁L×××××号轿车相撞又与苏英杰驾驶的鲁B×××××轿车相撞，造成薛喜玲、乘坐鲁L×××××号车的周家枚受伤，车辆受损的交通事故。请求被告赔偿原告车损47063元，评估费2350元，拆检费4000元，共计53413元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告韩洪坤、薛贵喜辩称：事故发生属实，被告韩洪坤为事故车辆鲁L×××××号牌轿车的所有人，被告薛贵喜借用被告韩洪坤的车辆发生事故，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，不计免赔第三者商业险（保额50万元）一份，对原告损失应由保险公司在保险范围内首先承担，其余合理部分依法承担。
被告保险公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌轿车在我公司投保一份交强险属实，我公司只在交强险分项限额内承担原告的合理损失，同时另一车应当在交强险无责范围内赔偿，对原告的评估费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年4月5日15时30分许，被告薛贵喜驾驶鲁L×××××号牌轿车超车时与薛喜玲驾驶原告所有的鲁L×××××号轿车相撞又与苏英杰驾驶的鲁B×××××轿车相撞，造成薛喜玲、乘坐鲁L×××××号车的周家枚受伤，车辆受损的交通事故。2014年4月5日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定薛贵喜承担事故的全部责任。
2014年5月5日，原告薛足喜所有的鲁L×××××号轿车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为47063元，原告支付评估费2350元，拆检费4000元。
另查明，被告韩洪坤为事故车辆鲁L×××××号牌轿车的所有人，被告薛贵喜从被告韩洪坤处借用该车辆时发生事故。该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期限自2014年1月22日至2015年1月21日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告薛足喜依照道路交通事故认定书等证据请求被告韩洪坤、薛贵喜、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告薛足喜主张的拆检费4000元，因原告在评估车辆时已支付评估费2350元，原告又支付拆检费，该费用属双重收费，本院不予支持。原告薛足喜自愿放弃对无事故责任车辆鲁B×××××轿车赔偿义务人的诉讼请求，是其对民事权利的放弃，在其诉讼标的中应扣除无责车辆应赔偿的车损100元。被告韩洪坤的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告被告薛贵喜借用被告韩洪坤的车辆，对该车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。被告韩洪坤在出借车辆时未有过错，不承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告薛足喜车辆损失2000元。
二、被告薛贵喜于判决生效后十日内赔偿原告薛足喜各项失47313元［车损44963元（47063元-2000元-100元）＋评估费2350元］。
三、驳回原告薛足喜对被告韩洪坤的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由原告薛足喜负担87元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担43元，被告薛贵喜负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年七月二日
书记员 曹月凤