广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第50号
原告凌秀栋，男。
委托代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。
被告广西矿建集团有限公司。
法定代表人邓振民，该公司董事长。
委托代理人胡少雄，该集团法务部经理。
被告孙登科，男。
委托代理人赵建勇，广西君行律师事务所律师。
委托代理人廖惠颖，广西君行律师事务所律师助理。
原告凌秀栋诉被告广西矿建集团有限公司、孙登科买卖合同纠纷一案，本院2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左雄，被告广西矿建集团有限公司的委托代理人胡少雄，被告孙登科的委托代理人赵建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌秀栋诉称：被告因施工柳州市保障性住房工程项目的需要，从原告处购买通宝水泥，被告于2013年3月18日确认拖欠原告水泥货款共计514350元，并承诺在2013年3月25日前结清，然而，被告却仅支付了200000元，剩余货款314350元，经原告多次催讨，被告以种种理由继续拖欠。原告认为，被告欠款事实清楚，证据确实充分，理应按时履行还款义务。被告孙登科作为项目的实际施工人，根据法律规定应承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，依照我国法律相关规定提起诉讼，请求判令：一、二被告立即支付货款314350元，并支付逾期付款损失19804元（计算方式：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即按年贷款利率6％上浮40％计算，从2013年3月25日至2013年12月25日；以后利息按此标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），合计人民币334154元，两被告相互承担连带责任。二、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告对其诉称事实在举证期限内提供的证据有：
1、工商部门的电脑咨询单，证明广西矿建集团有限公司身份情况。
2、欠条1份，证明两被告欠原告水泥款数额，承诺在2013年3月25日前结清的事实。
被告广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）辩称：1、矿建公司未购买过原告的水泥，也未向原告支付过货款，矿建公司与原告之间并无买卖合同关系。矿建公司从未与原告就水泥买卖对账，更不曾向原告出具过《欠条》，原告据以主张债权的证据《欠条》不予认可。2、原告与本案另一被告孙登科之间是否存在买卖关系，该买卖关系具体内容如何矿建公司根本不知道，即使原告与孙登科存在买卖关系也与矿建公司无关，矿建公司与孙登科之间并无向原告凌秀栋共同承担债务的事由和法律依据。3、原告称孙登科承诺在2013年3月25日前结清，但原告举证中没有约定利息。综上所述，原告要求矿建公司与孙登科承担连带责任的证据不足，要求法院驳回原告对矿建公司的诉讼请求。
被告矿建公司对其辩称在举证期限内未提供证据。
被告孙登科辩称，本人是矿建公司在柳州市北雀路保障性住房项目的实际施工人，向原告购买水泥款属实。已支了20万元，尚欠原告水泥款314350元，愿意支付欠款，由于出事，无法支付。欠条并没有约定利息，所以利息部分不同意支付。
被告孙登科在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，对于以上当事人对真实性均无异议的证据，本院予以认定.
被告矿建公司对原告提供的证据2即欠条真实性、关联性都有异议，认为原告称将水泥卖给项目部，而项目部不是买受人，原告没有提供水泥交易的证据，只有欠款证据，该欠条与孙登科有关联，但与矿建公司没有关联。本院认为，被告矿建公司确认被告孙登科是承包北雀路保障房项目的施工人，被告孙登科确认欠款事实，也己支付了20万元，原告也确认收到孙登科支付的20万元。故，原告提供的证据2即欠条的真实性，本院应予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1、被告矿建公司确认其公司是柳州市北雀路保障性住房项目的总承包，被告孙登科是项目的实际施工人。
2、被告矿建公司确认被告孙登科出具欠条上的印章是其公司交给被告孙登科用以领取技术资料用的印章。
3、2013年3月18日，被告孙登科出具欠条“柳州市北雀路保障性住房1标段欠通宝水泥老板：凌秀栋的水泥款514350元整（伍拾壹万肆仟叁佰伍拾元整）。2013年3月25日前结清。”欠条上加盖了广西矿建集团有限公司柳州市北雀路保障性住房1标段工程项目部技术资料专用章。2013年11月19日，被告孙登科在欠条上确认“以上款项本人已结付贰拾万元（￥200000.00）还剩余叁拾壹万肆仟叁佰伍拾元（￥314350.00），本人同意由矿建公司从本人工程款中拨付给凌秀栋。”
4、原告凌秀栋确认收到孙登科支付的20万元水泥款。
本院认为：被告孙登科系被告矿建公司在柳州市北雀路保障性住房项目的实际施工人，被告矿建公司则辩称其公司只是把工程的劳务分包给被告孙登科，孙登科并非其公司员工，但被告矿建公司对其辩称未能提供证据予以佐证。对被告矿建公司这一辩称观点，本院不予采纳。债务应当清偿。两被告欠原告的水泥款有欠条为凭，被告孙登科作为被告矿建公司在柳州市北雀路保障性住房项目的实际施工人，其行为应认定为职务行为，如两被告之间确有内部承包协议，也只能对两被告具有约束力。故被告矿建公司应承担支付所欠原告水泥款义务。而被告孙登科自愿承担本案债务的给付，并未违反我国法律规定，本院应予以确认。关于违约赔偿损失，因双方在欠条上并未约定，依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的损失赔偿，应从被告承诺支付欠款之日的次日起计付。
综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西矿建集团有限公司、孙登科共同给付原告凌秀栋水泥款314350元。
二、被告广西矿建集团有限公司、孙登科共同给付原告凌秀栋水泥款利息（计算方式：利息以314350元为基数，从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付至本案判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费6312元（原告已预交），由被告广西矿建集团有限公司、孙登科负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何银兴
人民陪审员 覃崇尖
人民陪审员 谭恵文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 欧 珣
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。