四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）攀东行初字第31号
原告攀枝花市众翔物流有限公司，住所：攀枝花市东区凤凰小区观涛苑9栋1-5号。
法定代表人严飞燕，该公司总经理。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人邓骁，男，1987年7月22日出生，汉族，攀枝花市众翔物流有限公司职工，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所：攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，该局局长。
委托代理人赖勇，男，1979年11月16日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局职工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人章莹，女，1979年1月28日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局职工，住四川省攀枝花市东区。
第三人张祖国，男，1968年7月1日出生，彝族，住攀枝花市仁和区。
委托代理人苟凯，四川智达律师事务所律师。
原告攀枝花市众翔物流有限公司诉被告攀枝花市人力资源和社会保障局及第三人张祖国工伤行政确认一案，于2014年10月29日向本院提起行政诉讼。本院依法于同日立案受理并于2014年11月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书等。本院依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市众翔物流有限公司的委托代理人贾辉、邓骁，被告攀枝花市人力资源和社会保障局的委托代理人赖勇、章莹，第三人张祖国的委托代理人苟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月10日作出了《攀枝花市工伤认定决定书》，对第三人提出的工伤认定申请，认定为工伤。被告于2014年11月7日向本院提交了其作出被诉具体行政行为的依据：（一）程序证据。1、《工伤认定申请表》；2、《攀枝花市工伤认定决定书》；3、《工伤认定（举证）告知书》；4、攀枝花市众翔物流有限公司书面意见及证据材料；5、《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》。证明被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法受理，因劳动关系问题被告中止了工伤认定，待法院认定劳动关系后被告才作出了工伤认定，被告工伤认定决定行政程序合法。（二）事实证据。1、原告出具的说明、车辆照片、行驶证、运费结算证明；2、攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会《裁决书》；3、四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第2360号《民事判决书》；4、四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第374号《民事判决书》及《生效证明》；5、原告工商注册基本情况；6、第三人的居民身份证及授权委托书；7、对张林、龙卫平的调查笔录；8、张祖国的病历材料。证明被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分。（三）法律依据。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。证明工伤认定决定适用法律法规正确。
原告攀枝花市众翔物流有限公司诉称，原告不服被告作出的工伤认定决定书，原告认为被告作出的工伤认定决定书的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，理由如下：
1、第三人受雇于蒋军个人为其驾驶水泥罐车。水泥罐车已于2012年5月与原告解除了挂靠关系，并办理完毕了结算。故第三人与原告无劳动关系。
2、即使第三人与原告存在劳动关系，但其受伤也不属于工伤。原告在工伤认定过程中也反复强调近两年来根本没有从事过攀钢发电厂粉煤运输业务。第三人也没有任何证据证明是原告安排其至攀钢发电厂运输粉煤，其运输粉煤的行为属于干私活，不应认定为工伤。
现诉至法院，请求依法撤销被告作出的《攀枝花市工伤认定决定书》。
原告攀枝花市众翔物流有限公司为证明所主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：1、被告作出的《攀枝花市工伤认定决定书》、攀枝花市西区人力资源和社会保障局出具的《证明》，证明原告在法律规定的期限内提起的行政诉讼；2、《出险车辆信息表》、攀枝花钢城集团有限公司综合工业分公司出具的《情况说明》，证明第三人受伤当天公司并没有派车到502电厂，从保险信息上看肇事人不是第三人，而且受伤不是工伤，是被车辆撞伤。
被告攀枝花市人力资源和社会保障局辩称，一、关于张祖国是否是用人单位员工。本案中，用人单位只对第三人张祖国是否存在劳动关系提出了异议，被告按照《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，依法向张祖国送达了《劳动关系确认告知书暨工伤认定时效中止通知书》，并中止工伤认定程序。张祖国向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会提出了劳动关系争议仲裁，2013年8月28日，攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会下发了“用人单位与张祖国2012年7月16日至2013年8月14日期间存在劳动关系《裁决书》，用人单位不服，向攀枝花市东区人民法院提起民事诉讼，后向攀枝花市中级人民法院提出上诉，最后判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告重新启动工伤认定程序。
二、张祖国受伤应当属于工伤。
本案中，2012年8月20日张祖国驾驶单位的水泥罐车到攀钢发电厂运输粉煤灰，装完后在冲洗罐车表面的过程中不慎从车上摔下受伤。这一事实，由申请人的自述，其工友证明材料、医疗机构医学证明、攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会《裁决书》、四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第2360号《民事判决书》、四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第374号《民事判决书》均能证实。又根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或其真系亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，原告未在规定的时间内对其主张提供证据予以证明，因此应当承担举证不能后果。
综上，被告作出的有关张祖国的工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求依法维持被告作出的工伤认定决定。
第三人张祖国述称，第三人受伤是事实，被告作出工伤认定决定是正确的，请求法院维持被告作出的工伤认定决定。
第三人张祖国未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据作出以下确认：原告提交的证据能够证明其在法定期限内提起诉讼，主体适格，但并不能证明其诉讼主张成立。被告提交据以作出工伤认定的程序证据、事实证据、法律依据等来源清楚、内容真实、形式合法，存在关联，具有证明力，能够证明其作出的《攀枝花市工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人庭审质证意见与当庭陈述，认定本案以下事实：蒋军所有的水泥罐车，挂靠在原告攀枝花市众翔物流有限公司，并以攀枝花市众翔物流有限公司的名义对外经营。第三人张祖国经人介绍受聘给蒋军驾驶车辆。2012年8月20日，张祖国驾驶水泥罐车到攀钢发电厂运输粉煤灰，装完后在冲洗罐车表面的过程中不慎从车上摔下受伤，导致腰椎压缩骨折。2013年7月15日，张祖国向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出《裁决书》认定，张祖国与攀枝花市众翔物流有限公司2012年7月16日至2013年8月14日期间存在劳动关系。原告不服，向本院提起民事诉讼，本院作出（2013）攀东民初字第2360号《民事判决书》认定，张祖国与攀枝花市众翔物流有限公司2012年7月16日至2013年8月20日期间存在事实劳动关系。原告仍不服，提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院作出（2014）攀民终字第374号《民事判决书》，认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。驳回原告的上诉，维持原判。2014年7月10日，经张祖国申请，攀枝花市人力资源和社会保障局所作出的《攀枝花市工伤认定决定书》认为，张祖国受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，同意认定为工伤。原告不服起诉来院。
本院认为，本院和四川省攀枝花市中级人民法院均作出《民事判决书》，认定第三人张祖国与原告攀枝花市众翔物流有限公司之间存在事实劳动关系。第三人张祖国因工受伤，被告依法受理第三人提出的工伤认定申请后，履行了通知、调查、审核等工伤认定相关程序并作出《攀枝花市工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。原告提出第三人张祖国与其无事实劳动关系，因其提供的证据并不能证明其抗辩主张成立，本院不予采纳。原告要求撤销被告作出的《攀枝花市工伤认定决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持攀枝花市人力资源和社会保障局所作出的《攀枝花市工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由攀枝花市众翔物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 詹武军
人民陪审员 石应昌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 昕