wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1173号
原告石嘴山市盛港煤焦化有限公司，住所地：石嘴山，统一社会信用代码：9164020575082xxxxx。
法定代表人袁思鹏，石嘴山市盛港煤焦化有限公司董事长。
委托代理人黄爱玲，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨廷利，男，汉族，系石嘴山市盛港煤焦化有限公司职工，住惠农区。
委托代理人周国平，惠农区金林律师事务所律师，特别授权代理。
原告石嘴山市盛港煤焦化有限公司与被告杨廷利工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于7月28日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市盛港煤焦化有限公司委托代理人黄爱玲，被告杨廷利及委托代理人周国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石嘴山市盛港煤焦化有限公司诉称，2012年3月2日，被告到原告处工作，工种为机修工。2015年7月12日，被告工作中因右肘部受伤住院接受治疗，住院治疗期间，原告为其支付了医疗费和停工留薪期工资。原告认为已依法为其缴纳各项社会保险，其工伤保险待遇损失不应由原告承担，公司财务显示被告伤前月平均工资为3418元，已支付停工留薪期工资21400元，故不服惠农区仲裁委仲裁裁决诉至法院，请求依法判令解除双方劳动合同，原告支付一次性伤残就业补助金41016元及停工留薪期工资20508元（已支付21400元），本案诉讼费由被告承担。
被告杨廷利辨称，针对其诉求，同意解除双方劳动合同，原告主张第二项诉求与案件事实不符，本案仲裁委仲裁调查阶段，已核实被告伤前月平均工资为3793元，被告伤后原告共支付停工留薪期工资8799元，虽原告已为被告缴纳工伤保险，但依据法律规定，停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金应由原告承担，依被告伤前月平均工资3793元计算，原告应支付停工留薪期工资24654.50元和一次性伤残就业补助金45516元，扣除已支付8799元，应再行支付61371.50元。
原告石嘴山市盛港煤焦化有限公司为支持其主张，向本院提供下列证据予以证实，被告进行了质证：
一、工资表四页，证实被告伤前12个月月平均工资为3418元，伤后原告已支付停工留薪期工资21400元事实。被告对工资表真实性不表异议，证明目的持有异议，认为原告提供之工资表为2014年8月至2016年1月，计算被告伤前月平均工资期间应从2014年4月至2015年6月，月平均工资为3798元，又因被告于7月12日发生工伤，7月份只有12个班，非全月工资，不应将2015年7月工资1629元计算在平均工资月份中。停工期间被告领取的工资，工资表记载自2015年8月到2016年1月原告共支付工资8853元，故对原告据此证实问题均不予认可。被告对其真实性不表异议，工资表记载被告受伤前后实领工资金额亦与双方争议事实具有关联性，本院予以采信。
二、仲裁裁决书一份，证实本案已经过劳动争议纠纷仲裁前置程序，被告不表异议，本院予以采信。
被告杨廷利为支持其主张，向本院提供工伤认定决定书、职工劳动能力鉴定表各一份，证实被告所受事故伤害经认定为工伤，劳动能力鉴定等级为8级伤残。原告石嘴山市盛港煤焦化有限公司不表异议，本院予以采信。
本案争议焦点：被告伤前月平均工资金额及原告支付停工留薪期间工资金额问题。
经审理查明，2012年3月2日，被告到原告处工作，工种为机修工。2015年7月12日，被告工作中因右肘部被钢管砸伤住院接受治疗。2015年8月17日，石嘴山市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定被告所受事故伤害为工伤。2016年3月17日，石嘴山市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为八级伤残。事故发生前，原告已为被告办理社会保险，被告系工伤参保职工，本次受伤住院接受治疗22天。依据原告提交工资表记载，被告伤前实发工资金额为：2014年8月3804元、9月3692元、10月3721元、11月3658元，2015年3月3163元、4月3491元、5月4358元、6月4470元。伤后领取工资金额为2015年8月3374元、9月649元、10月1049元、11月1049元、12月1049元，2016年1月1683元。
本院认为，基于原、被告存在劳动合同关系之事实，被告做为劳动者因工致残所享有的工伤保险待遇，应受法律保护。关于其仲裁主张原告支付医疗费579.50元、一次性伤残补助金41723元、一次性工伤医疗补助金45516元、住院伙食补助费330元、鉴定费460元及护理费2217.60元，因被告系工伤参保职工，上述费用均应由工伤保险基金予以支付，被告庭审中亦对上述费用予以放弃主张，本院予以确认。被告仲裁主张原告支付解除劳动合同经济补偿金13275.50元，其庭审中亦对该项主张予以放弃，本院予以确认。被告仲裁主张交通费275元，庭审中并未提交相关证据加以证实，本院不予支持。被告仲裁主张一次性伤残就业补助金45516元，结合审理查明事实，其伤前月平均工资为3795元，伤残等级为八级（十二个月），支付金额为45540元，超出被告主张金额，本院确认应支付一次性伤残就业补助金为45516元。被告仲裁主张停工留薪期工资24654.50元，结合其伤前月平均工资3795元及停工留薪期为6.5个月，该项工资金额为24667.50元，亦超出被告主张金额，本院确认应支付停工留薪期工资24654.50元。上述两项合计70170.50元，扣除被告伤后领取工资8853元，原告尚需支付61317.50元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告劳动合同关系。二、原告石嘴山市盛港煤焦化有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨廷利一次性伤残就业补助金为45516元、停工留薪期工资24654.50元，两项合计70170.50元，原告已支付停工留薪期工资8853元，尚需支付61317.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告石嘴山市盛港煤焦化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十一日
书记员 石鹏
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第167-1号
申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。
法定代表人王双超，总经理
被执行人焦永杰。
被执行人刘芳。
被执行人焦住军。
本院在执行邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与焦永杰，刘芳、焦住军买卖合同一案中，申请人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司于2013年11月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市守敬公正处（2013）邢守证执字第85号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一三年十一月十一日
书记员 郝 冉
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第555号
原告秦明英，女。
委托代理人吴荣克，湖南省顺胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈腊端，男。
原告秦明英诉被告陈腊端民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员成春林适用简易程序，于2013年11月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员徐昊担任法庭记录。原告秦明英委托代理人吴荣克，被告陈腊端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明英诉称：2010年8月，被告陈腊端因在深圳做生意需资金周转向原告借款40000元，并承诺在当年年底偿还。但到了年底，被告未履行还款承诺。2011年1月13日，被告在原告的要求下向原告出具了1张欠条，并口头保证月底偿还。后经原告催收，被告以各种理由拒还。故请求法院依法判决被告偿还原告借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
原告秦明英为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1张，用于证明被告向原告借款40000元的事实。
被告陈腊端的质证意见：对原告提供的欠条予以认可。
被告陈腊端辩称：被告向原告借款是事实。但被告目前经济困难，无力偿还。
被告陈腊端未向本院提供证据。
本院认证：原告提供的�条，被告予以认可，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年8月，被告陈腊端因在深圳做生意需资金周转向原告秦明英借款40000元，并承诺在当年年底偿还。因无力还款，被告于2011年1月13日对该笔借款向原告出具了1张欠条。后经原告催收，被告未还。为此，原告诉至本院，要求依法裁判。
本院认为：原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借款合同关系成立，且合法有效，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈腊端于本判决生效之日起5日内偿还原告秦明英借款人民币40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告陈腊端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 成春林
二〇一三年十一月十一日
书记员 徐 昊
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2031号
原告雷代全。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
被告肖远通。
原告雷代全诉被告肖远通民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告雷代全及其委托代理人严辉，被告肖远通经公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷代全诉称，2011年2月23日，被告以购买挖掘机资金困难为由，在原告处借现金50000元，并出具借条一份。嗣后，经多次催收，被告均以种种理由拖延不还，故诉请法院判令被告立即偿还借款本金50000元。
被告肖远通未作答辩。
经审理查明，2011年2月23日，被告因购买建筑机械缺乏资金，遂向原告姐夫刘仕云提出借款请求，因刘仕云无款可借，便引荐被告向原告借款，原告遂向被告出借现金50000元，被告并向原告书立借条一份，载明：借条，今借到雷代全现金50000元，大写：伍万元正。借款人：肖远通，2011年2月23日。嗣后，经原告多次催收均未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的由被告肖远通书立的借条一份及当事人的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告肖远通向原告雷代全借款50000元的事实，有被告书立的借条为凭，其借款金额约定清楚，双方建立的借贷法律关系真实、有效，本院予以确认。现被告拒不偿还债务的行为已构成违约，当承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖远通经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖远通于本判决生效之日起十日内偿还原告雷代全借款人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告肖远通负担（此款原告已交纳，被告肖远通于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 林 杨
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王晓明
本判决所适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第357号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司，住所地湖南省汉寿县。
代表人魏章顺，该支公司经理。
委托代理人何粤湘，男，1971年5月22日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司法务工作人员，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人苏彬，男，1985年12月7日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司法务工作人员，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）肖付林，男，1948年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托代理人彭毅，男，1972年8月7日出生，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汉寿县中兴汽车运输有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人毛远足，该公司总经理。
委托代理人彭岗珊，男，1953年8月11日出生，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭振，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
委托代理人黄润辉，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）杨唯，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）丰珊珊，女，1979年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。
上述两被上诉人的共同委托代理人曾爱华，男，1976年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司以与被上诉人汉寿县中兴汽车运输有限公司达成和解协议为由，于2015年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定�下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费238.76元，减半收取119.38元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋金灵
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决�中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42321号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨锦燕,女，1983年9月2日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨锦燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨锦燕系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,156.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,156.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42321号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨锦燕,女，1983年9月2日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨锦燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨锦燕系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,156.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,156.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第387号
原告：王铁牛，男，汉族，1966年10月21日生。
委托代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。
被告：张建设，男，汉族，1970年9月15日生。
原告王铁牛诉被告张建设民间借贷纠纷一案，原告王铁牛于2013年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告王铁牛的委托代理人李浩到庭参加了诉讼。被告张建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王铁牛诉称：被告张建设于2011年8月26日向原告借款150000元，并出具借据一张。后担保人孙得俭代替张建设偿还60000元，剩余款项原告多次找被告索要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款90000元，并支付利息。
被告张建设未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本院经审理查明：2011年8月26日，被告张建设借原告王铁牛现金150000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到王铁牛现金150000.00元（币壹拾伍万元整），担保人：孙得俭，借款人：张建设。2011年8月26日”。以上借款经原告催要，担保人孙得俭代替张建设偿还60000元，剩余90000元被告张建设至今未还，故形成诉讼。
以上事实有被告张建设给原告出具的借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。被告张建设借款后，未遵循诚实信用的原则及时还款，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告请求被告张建设偿还借款90000元，理由正当，应予支持。原告请求的利息，因双方未约定利息，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建设于本判决生效后十日内偿还原告王铁牛人民币90000元，并偿还从2013年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 马丽娜
审 判 员 张长路
代理审判员 徐 艳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 高鹏举
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广商初字第554号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人丁维方，男，1967年2月19日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人郭瑞瑞，男，1989年10月20日出生，汉族，系该公司职工。
被告牛保庆，男，1955年9月7日出生，汉族，广饶县陈官乡碑寺村人。
被告张龙英，女，1954年4月7日出生，汉族，广饶县陈官乡碑寺村人。
被告牛保宁，男，1966年11月5日出生，汉族，广饶县陈官乡碑寺村人。
被告牛保国，男，1967年2月24日出生，汉族，广饶县陈官乡碑寺村人。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告牛保庆、张龙英、牛保宁、牛保国金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月25日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股�有限公司委托代理人丁维方、郭瑞瑞到庭参加了诉讼，被告牛保庆、张龙英、牛保宁、牛保国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉称，借款人牛保庆于2006年12月22日向原告借款80000元，借款期限至2007年11月11日，月利率为11.73‰。被告张龙英、牛保宁、牛保国对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务。现请求法院依法判令被告牛保应归还所欠款项80000元及该款利息，被告张龙英、牛保宁、牛保国承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告牛保庆、张龙英、牛保宁、牛保国未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证各一份，催收通知书2份，担保书3份。拟证明被告牛保庆于2006年12月22日向原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款80000元，借款期限自2006年12月22日至2007年11月11日，并约定月利率11.73‰，逾期按日利率万分之5.865计算，被告张龙英、牛保宁、牛保国对该笔借款承担连带保证责任。原告已按合同约定将借款80000元交付被告牛保庆，借款到期后，经原告多次进行催收，被告均未履行还款义务。
被告牛保庆、张龙英、牛保宁、牛保国未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。
根据原告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2006年12月22日，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与借款人牛保庆签订借款合同，牛保庆向原告借款80000元，借款期限自2006年12月22日至2007年11月11日，月利率11.73‰，逾期还款按日利率万分之5.865计算。被告张龙英、牛保宁、牛保国、案外人张兴民对借款本息提供连带责任保证，原告已将�款交付借款人牛保庆。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与四被告签订的借款合同及保证合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告牛保庆作为借款人，应按借款合同约定的数额和时间偿还借款本金及利息，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司要求被告牛保庆偿还借款80000元及该款利息的诉讼请求本院予以支持。被告张龙英、牛保宁、牛保国未遵照保证合同的约定履行保证义务，应承担保证责任。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司要求被告张龙英、牛保宁、牛保国对被告牛保庆所欠的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。由于没有约定保证份额，被告张龙英、牛保宁、牛保国作为连带�任保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权追偿。被告牛保庆、张龙英、牛保宁、牛保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛保庆于本判决生效后十日内支付原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2006年12月22日至2007年11月11日按月利率11.73‰计算；自2008年11月12日起至本判决确定履行义务最后一日止的利息按双方约定的日利率万分之5.865计算）。
二、被告张龙英、牛保宁、牛保国对上述借款本息承担连带清偿责任；�告张龙英、牛保宁、牛保国承担清偿责任后，有权向被告牛保庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告牛保庆、张龙英、牛保宁、牛保国负担。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，被告牛保庆、张龙英、牛保宁、牛保国于本判决生效后十日内将应承担的案件受理费1800元直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高德亮
二〇一三年十一月六日
书 记 员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百�五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照金融借款合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。金融借款合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第433号
原告郑永烈，住济南市。
被告山东美晖金属颜料有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭吉生，董事长。
委托代理人杨洪兰，山东金联合律师事务所律师。
委托代理人张鸿业，住济南市。
原告郑永烈与被告山东美晖金属颜料有限公司（以下简称美晖公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永烈，被告美晖公司的委托代理人杨洪兰、张鸿业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永烈诉称，原告郑永烈系被告美晖公司的退休职工，被告美晖公司自2002年停发原告郑永烈工资，2005年4月原告郑永烈退休，退休前被告美晖公司要求原告郑永烈交纳7000元统筹金。原告郑永烈对济南市天桥区劳动人事争议仲裁委2013年1月30日做出的决定书不服，现原告郑永烈诉至法院，要求依法判令：1、被告美晖公司补发原告郑永烈自2002年2月至2005年4月的工资22560元；2、被告美晖公司偿还已交纳的社会统筹金7000元；3、赔偿所造成的损失及提留的冲减资金8000元。
被告美晖公司辩称，关于原告郑永烈要求补发工资22560元的诉讼请求，因原告郑永烈于2005年4月退休双方劳动关系已终止，原告郑永烈的该项诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。关于原告郑永烈已交纳的社会统筹金7000元，为了原告郑永烈办理退休，原告郑永烈垫付了7000元的统筹金，该款项被告美晖公司同意返还，但因原告郑永烈工作期间拖欠企业3008.54元资金，故被告美晖公司同意扣减3008.54元将剩余款项返还原告郑永烈。关于原告郑永烈主张的8000元提留金问题，与事实不符，被告美晖公司没有提留原告郑永烈8000元，故不同意支付。
经审理查明，原告郑永烈于1984年调入到被告美晖公司（原名称为济南金属颜料总厂，1985年前为济南向阳化工一厂）处工作，双方未签订书面的劳动合同。原告郑永烈在被告美晖公司正常工作至2002年1月，原告郑永烈的工资发放至2000年3月。2005年4月，原告郑永烈正式办理退休手续，并开始领取养老保险金。原告郑永烈于办理正式退休手续前，为被告美晖公司垫付了统筹金7000元，庭审中，原、被告双方均认可该款项应由被告美晖公司承担，且由原告郑永烈代为垫付。
2013年1月30日，原告郑永烈作为申请人，以被告美晖公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、补发自2002年以来停发四年的最低工资22560元；2、返还退休时让职工交给企业应当承担的社会统筹金7000元，和企业改革是以职工名义冲减资产提留的职工医疗补助金8000元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会，认为：“…申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第三款之规定，决定如下：对郑永烈的仲裁申请，本委不予受理。…”原告郑永烈于法定期限内诉至本院，要求依法判令：1、被告美晖公司补发原告郑永烈自2002年2月至2005年4月的工资22560元；2、被告美晖公司偿还已交纳的社会统筹金7000元；3、赔偿所造成的损失及提留的冲减资金8000元。
案件审理过程中，关于被告美晖公司答辩称，因原告郑永烈工作期间拖欠企业3008.54元资金，故被告美晖公司同意返还原告郑永烈垫付的社会统筹金，但应当在其中扣减原告拖欠的3008.54元。为证明其答辩意见，被告提交会计师事务所出具的审计报告一份，该审计报告中在其他应收款清查评估明细表载明，原告郑永烈于2003年6月1日至2004年2月29日，欠款账面价值为3008.54元。原告郑永烈质证称，对该审计报告的真实性有异议，且该证据无法证明原告郑永烈拖欠被告资金3008.54元，故应当返还垫付统筹金7000元。关于该项答辩意见，被告美晖公司未提交原告郑永烈存在欠款事实的其他证据。
以上事实，有原告郑永烈提交的仲裁决定书、退休证等证据及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告郑永烈于1991年2月到被告美晖公司工作后，双方未签订书面的劳动合同，原、被告之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告郑永烈自2002年2月起回家待岗，未再至被告美晖公司上班，被告美晖公司未向原告郑永烈发放工资，亦未向其支付生活费。2005年4月原告郑永烈已正式办理退休，原告郑永烈于2013年1月30日才提起仲裁，要求被告美晖公司补发自2002年2月至2005年4月的工资22560元，原告郑永烈主张的自2002年2月之后的工资实际为生活费，但该请求确已超过仲裁时效，且在案件审理过程中原告郑永烈未举证证明存在仲裁时效中止或中断的事由，故原告郑永烈的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告郑永烈要求被告美晖公司返还已垫付的统筹金7000元的诉讼请求，被告美晖公司对原告郑永烈垫付的统筹金7000元予以认可，但其抗辩称原告郑永烈拖欠被告单位3008.54元，因被告美晖公司提交的审计报告系由其单方委托出具，未经原告郑永烈的签字确认，且原告对此亦不予认可，故原告郑永烈的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告郑永烈要求被告美晖公司赔偿所造成的损失及提留的冲减资金8000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东美晖金属颜料有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告郑永烈垫付的统筹金7000元。
二、驳回原告郑永烈要求被告山东美晖金属颜料有限公司补发2002年2月至2005年4月工资22560元的诉讼请求。
三、驳回原告郑永烈要求被告山东美晖金属颜料有限公司赔偿所造成的损失及提留冲减资金8000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东美晖金属颜料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 王 善
人民陪审员 吴 昕
二0一三年十一月二十
书 记 员 郝慧明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7438号
原告陈挺坚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
代表人王浴麟。
原告陈挺坚诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈挺坚诉称：原告于2001年12月29日入职达乔鞋厂，任冲切工一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了11年3个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿32570.3元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：陈挺坚于2001年12月29日入职达乔鞋厂，任职冲切工，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。根据原告提交的工资条，陈挺坚的平均工资为2832.2元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告陈挺坚就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金32570.3元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付陈挺坚经济补偿金2832.2元／月＊5.5个月=15577.1元。陈挺坚不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有陈挺坚提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。陈挺坚在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为15577.1元=2832.2元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈挺坚与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈挺坚支付解除劳动合同的经济补偿金15577.1元。
三、驳回原告陈挺坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字00110-9号
申请执行人安徽肥东农村合作银行，住所地肥东县。
法定代表人孙再胜，理事长。
被执行人孙保山，男，1963年1月8日出生，汉族，住桐城市。
被执行人合肥瑞悦工贸有限公司，住所地肥东县新城开发区。
法定代表人周锐。
本院依据已经发生法律效力的（2008）肥东民二初字第00106号民事判决书，于2009年3月13日向被执行人孙保山、合肥瑞悦工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人孙保山、合肥瑞悦工贸有限公司2009年3月18日履行民事判决书确定的义务，但被执行人孙保山、合肥瑞悦工贸有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人孙保山与妻龚爱红共有住房一套、登记在龚爱红名下，位于合肥市美菱大道148号银杏苑银杏大厦406号（银杏苑88幢）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙保山与妻龚爱红共有、登记在龚爱红名下，位于合肥市美菱大道148号银杏苑银杏大厦406号（银杏苑88幢）住房一套（产权证号：包046757，建筑面积188.08平方米）
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一三年十一月六日
书记员 崔 明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02890号
原告：沈XX。
委托代理人：黄龙雨，巢湖市法律援助中心亚父工作站法律工作者。
被告：鲁X。
原告沈XX诉被告鲁X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈效智适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈XX及其委托代理人黄龙雨到庭参加诉讼，被告鲁X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈XX诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年2月18日按农村习俗办理仪式，同年8月30日领取结婚证。2011年11月24日生有一女鲁XX。因被告重男轻女，原告生育女孩后，被告及家人对原告不管不问。由于双方经人介绍，感情基础不深，婚后常因家庭琐事发生争吵。2012年4月、8月，原、被告曾一道去民政局办理离婚手续，后被告又反悔。原告曾于2012年10月向巢湖市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告感情仍不能修复，一直分居生活。原告生孩子后留下妇科病，一直治疗，至今未愈。原告认为夫妻双方感情确已破裂，故起诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女鲁XX由被告抚养，被告给予原告经济困难帮助金15，000元。
被告鲁X未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告沈XX为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及原、被告之间存在婚姻关系的事实；
2、检验报告单复印件两份、医药费票据复印件四份及夏阁镇龙泉村委会出具的证明一份，该三组证据的原件均在原告第一次起诉离婚时提交给法庭，证明原告生完小孩以后，患有妇科病，一直在治疗，并且无房居住，现在娘家生活；
3、巢湖市第一人民医院病历一份、医药费收据15张，证明原告生病一直在治疗，并在第一次起诉后花费的医疗费用；
4、（2013）巢民一初字第00225号民事判决书一份，证明原告曾于2012年12月起诉离婚，但法院判决不准予离婚。
被告鲁X未到庭，无法质证。本院对原告所举证据的真实性、合法性及其与本案的关联性依法予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年8月30日领取结婚证。2011年11月24日生育一女，取名鲁XX。原告生育后，患有妇科疾病，并一直在治疗，截至法庭辩论时止，共花去医疗费1，459.5元。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2012年12月起诉至巢湖市人民法院，要求离婚，后判决不准离婚。该判决生效后，原、被告夫妻关系仍未改善，夫妻感情仍无和好可能。现原告再次起诉至法院，要求离婚。
另查明，被告鲁X庭后向法庭表示同意离婚。
本院认为：原告沈XX起诉至法院要求离婚，被告应诉后表示同意，并要求抚养婚生女鲁XX，原、被告诉辩主张均符合法律规定，本院予以支持；考虑到原告的实际情况，本院酌定原告承担的子女抚养费为每月200元。原告要求经济帮助金15，000元，但其提交的证据不足以支持其诉请，故对其该项主张，本院不予支持；但原告为了治疗疾病而花费的医疗费1，459.5元，基于原、被告夫妻关系存续期间的扶养义务以及原、被告的实际情况考虑，本院酌定被告承担医疗费1，000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈XX与被告鲁X的婚姻关系；
二、婚生女鲁XX由被告鲁X抚养，原告每月支付子女抚养费200元，至鲁XX十八周岁时止；
三、被告鲁X于本判决生效后三日内给付原告沈XX医疗费1，000元；
四、驳回原告沈XX其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈XX承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一三年十一月十一日
书记员 成玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1705号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人黄江星，该行行长。
委托代理人黄翠茹、刘剑辉，均系广东顺恒律师事务所律师。
被告吴秀玲，女，汉族，住佛山市顺德区。
被告甘永朝，男，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴秀玲、甘永朝信用卡纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘剑辉，被告吴秀玲到庭参加了诉讼，被告甘永朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告吴秀玲以其已有信用卡申请办理金穗信用卡购车分期付款业务，并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，双方就相关事宜签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。被告甘永朝对被告吴秀玲上述债务提供连带责任担保。2012年5月15日，被告吴秀玲通过原告POS机刷卡支付购车款140000元及一次性支付手续费15400元，并以原告为抵押权人对其分期购买的粤XHX1**号小车办理抵押登记。其后，被告吴秀玲未按约定按期偿还分期购车款，多期欠供，截止至2013年7月23日，累计透支本金96710.85元、利息1574.55元，经原告多次催收，两被告仍未偿还所欠款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即偿还拖欠原告信用卡透支款本金96710.85元、利息1574.55元（该利息暂计至2013年7月23日，此后利息按照中国人民银行规定的信用贷记卡的透支利率计算至清偿日止）及支付违约金14000元，合共112285.40元；二、被告甘永朝对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告吴秀玲提供抵押的粤XHX1**号小车在上述合同项下的本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴秀玲辩称，对原告起诉的事实与理由、金额无异议。
被告甘永朝无答辩。
诉讼中，原告提供其营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、两被告的身份证复印件、金穗贷记卡购车分期付款业务申请表复印件、金穗贷记卡购车担保分期付款合同复印件、金穗信用卡购车分期付款抵押财产清单复印件、客户须知复印件、分期业务授权单复印件、付款凭证复印件、注册登记机动车信息复印件、购车分期付款业务共同还款责任承诺书复印件、还款交易对账单复印件各一份，证明其起诉主张的事实。
被告吴秀玲对原告上述证据均无异议。
本院依法向被告甘永朝送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告甘永朝既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，可以作为本案定案依据，本院均予采信。
经审理查明，2012年5月4日，被告吴秀玲以其已有卡号为6228360052568491的信用卡申请办理金穗信用卡购车分期付款业务并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，双方就相关事宜签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，合同约定：原告对被告吴秀玲该合同项下贷记卡授予140000元信用额度用于分期付款购车，上述分期购车资金自被告使用分期资金支付购车款之日起分36期向原告清偿，若被告吴秀玲连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用的，原告有权把未偿还分期付款分期资金本金全部计入还款账户当期账单最低还款额，被告吴秀玲违反合同约定应当向原告支付合同项下分期资金本金数额10%的违约金；被告吴秀玲以其所购汽车设定担保，抵押担保范围包括该合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、被告吴秀玲依该合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。2012年5月4日，被告甘永朝填写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告吴秀玲上述债务承担共同还款责任。2012年5月15日，被告吴秀玲通过原告POS机刷卡支付购车款140000元及一次性支付手续费15400元，购买粤XHX1**号小车一辆，该车登记在被告吴秀玲名下。2012年5月25日，原、被告双方以原告为抵押权人对粤XHX1**号小车办理了抵押登记。后被告吴秀玲未按约定按期偿还分期购车款，截止至2013年7月23日，累计透支本金96710.85元、利息1574.55元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告吴秀玲在自愿、平等的基础上签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，上述合同属双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴秀玲使用信用卡进行透支后，但并未按照双方约定在规定期限内返还透支款的本金及利息，其行为已构成违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告吴秀玲返还截止至2013年7月23日的透支款本金96710.85元、利息1574.55元的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。鉴于在2013年7月23日后，双方已经中止履行《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，此后利息应按中国人民银行规定的同期信用卡透支利率计算至还清款日止。被告甘永朝自愿为被告吴秀玲上述信用卡透支款本息及相关费用承担共同还款责任，故被告甘永朝应对被告吴秀玲上述透支款本息承担共同清偿责任。因两被告已承担信用卡透支利息，属已承担违约责任，原告要求两被告支付违约金，于法不符，本院不予支持。被告吴秀玲以原告为抵押权人对粤XHX1**号小车为上述透支款本息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。对上述透支款本息及相关费用，原告有权以粤XHX1**号小车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，故原告要求享有优先受偿的理由充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴秀玲、甘永朝应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款96710.85元及利息（其中计至2013年7月23日止的利息为1574.55元；从2013年7月24日起至还清款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期信用卡透支利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告吴秀玲所有的粤XHX1**号小车享有优先受偿权（优先受偿的范围包括透支款本金96710.85元及利息、本案诉讼费、实现债权所需的拍卖费或变卖费、执行费等）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1272.85元，保全费1081.42元，合计2354.27元（原告已预交），由被告吴秀玲、甘永朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一三年十一月二十六日
书记员 欧敏艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第118号
原告李秀云，女，1968年9月19日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告赵柱，男，年龄不详，汉族，农民，现住同上。
原告李秀云诉被告赵柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云到庭参加诉讼，被告赵柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称，2006年、2008年，被告二次从我处借款本金合计人民币6450.00元，被告为我出具书面欠据两枚，约定期满被告至今未偿还。现在要求判决被告偿还本金人民币6450.00元，被告承担诉讼费。
被告赵柱未出庭未答辩。
经审理查明，2006年、2008年，被告赵柱两次从原告处借款合计人民币6450.00元。被告赵柱分别两次为原告出具书面欠据两枚。借款期满后，被告未偿还，借款拖欠至今。
上述法律事实，有原告李秀云当庭陈述及提供的书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立生效。被告赵柱应按照约定期限返还借款，借故推托损害了原告李秀云的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵柱于本判决生效之日起清偿原告李秀云借款本金人民币6450.00元。
如果被告赵柱未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告赵柱负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。负有履行义务一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年三月二十日
书记员 赵越
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第356号
申请执行人孟令珍。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行孟令珍诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第313号
原告吕某某。
委托代理人戴某某。
被告刘某某。
原告吕某某为与被告刘某某合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕某某起诉称，被告从2011年10月开始在原告处购买中国体育彩票（十一选五）。2012年10月5日，被告确认欠原告16795元。此后，被告于2012年10月9日、24日、27日又分别买彩票1776元、1616元、2216元。至今被告已欠原告共计22403元，原告多次向被告催讨未果。为此，原告请求法院：1.判令被告支付原告欠款22403元及自2013年9月11日起至判决还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更利息诉请为从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
为证明上述事实和主张，原告吕某某提交下列证据：1.原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；2.被告暂住证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份及原告书写的欠款记录两份，证明被告的欠款情况；4.证明及原告上岗证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告具有代销彩票的合法权利。
被告刘某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核认定的有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院对证据1、2、4的证明力及证据3中欠条载明的欠款16795元予以确认；至于欠条左下方写明的“加1776元，9／10”的记录因无被告签名确认，本院对该1776元欠款不予确认；两份欠款记录系原告单方书写，本院对其证明力不予支持。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告曾多次在原告签约的位于无锡市滨湖区雪浪镇板桥路商业街的体育彩票销售网点购买彩票，期间有部分购买彩票的款项未付。2012年10月5日，双方结算，被告确认尚欠原告16795元未付，并出具欠条一份。该欠条载明：“兹欠吕老板彩票款人民币壹万陆仟柒佰玖拾伍元整。欠款人刘某某2012.10.5”。欠条出具后，该欠款被告至今未付。
本院认为：被告到原告的体育彩票销售网点购买彩票尚欠原告彩票款16795元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。原告诉称被告于2012年10月9日、24日、27日又分别欠彩票款1776元、1616元、2216元，该陈述因原告提供的证据不足以证实，本院不予认定。欠条出具后，被告至今未支付欠款，已构成违约，应承担支付欠款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告吕某某欠款16795元，并赔偿自2013年9月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元（减半收取），由原告吕某某负担45元，由被告刘某某负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 薛某某
二〇一三年十一月六日
书 记 员 盛某某
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第549号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁泽进，男，1987年7月3日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××镇××村××号。曾因犯故意伤害罪于2006年6月30日被本院判处有期徒刑二年，2007年12月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月29日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人宁泽进犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人宁泽进到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人宁泽进是吸毒人员，为以贩养吸，于2013年8月间，在灵山县檀圩镇四联村委会向吸毒人员胡某某、姚某某贩卖毒品海洛因各一次，共得赃款人民币58元。具体如下：
1、2013年8月18日11时许，被告人宁泽进在灵山县檀圩镇四联村委会国山村运河水闸附近，向吸毒人员胡某某贩卖毒品海洛因1小包0.05克，得赃款人民币28元。
2、2013年8月下旬的一天，被告人宁泽进在灵山县檀圩镇四联村委会宁屋村路口，向吸毒人员姚某某贩卖毒品海洛因1小包0.05克，得赃款人民币30元。
2013年8月29日，被告人宁泽进因涉嫌吸毒被公安机关抓获。公安民警从其身上缴获疑似毒品3小包，净重0.25克。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的3小包疑似毒品中均检出海洛因。被告人宁泽进被抓获后，主动向公安机关供述了尚未被公安机关掌握其贩卖毒品的犯罪事实，同日，被告人宁泽进被刑事拘留。
另查明，被告人宁泽进曾因犯故意伤害罪于2006年6月30日被本院判处有期徒刑二年，2007年12月28日刑满释放。
上述事实，被告人宁泽进在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，办案说明，人员基本信息，灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书，本院（2006）灵刑初字第127号刑事附带民事判决书、广西壮族自治区黎塘监狱刑满释放人员通知书，证人胡某某、姚某某的证言及辨认笔录，被告人宁泽进的供述及辨认笔录，灵山县公安局现场勘查笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片，灵山县公安局检查笔录、扣押清单、物证照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2013）497号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁泽进明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人宁泽进的刑事责任成立。被告人宁泽进有犯罪前科，依法应对其酌情从严处罚。被告人宁泽进被抓获后，主动向公安机关供述了尚未被掌握的罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人宁泽进从轻处罚。根据被告人宁泽进的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人宁泽进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年9月28日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人宁泽进的违法所得人民币58元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年十一月一日
书记员 邱瑛淇
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2837号
原告李某，男，1984年11月8日生。
委托代理人管信辉，江苏共盈律师事务所律师。
被告罗某，女，1987年8月3日生。
委托代理人范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，原告李某于2013年7月11日向本院起诉，本院经诉前调解无效后，于2013年8月6日立案，依法组成合议庭，于2013年9月27日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人管信辉，被告罗某及其委托代理人范凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年2月22日登记结婚，2011年7月26日生育一子，取名李某某。双方婚后感情尚可。自从孩子出生以后，被告变得难以沟通，双方感情严重不合，至原告起诉离婚时，被告不顾原告及孩子离家独自居住，与原告分居近半年之久。考虑被告不履行作为夫妻的相互义务，双方因感情不和已正式分居，无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求离婚。
被告罗某辩称，原、被告因工作相识，自由恋爱两年多后结婚，婚前、婚后感情较好。2013年4月，因被告母亲生病需要照顾，所以被告暂时将孩子托付给公婆，但是依然每晚抽空去看望孩子。2013年7月，因参加司法考试辅导班，被告为方便学习居住在母亲家中，儿子继续由公婆照顾，但每逢休息日被告都会把儿子接到母亲家团聚。在原告起诉离婚后，被告认为双方夫妻感情尚可挽回，故不同意离婚，但双方多次沟通无效，且原告态度恶劣，被告现在同意离婚。原告沉迷于网游，工作也不稳定，主要是依赖父母照顾孩子，而被告工作收入稳定，愿意为孩子付出，且孩子自出生后一直随被告生活，故要求孩子由被告进行抚养。
经审理查明，原、被告于2007年10月相识恋爱，2010年2月22日领证结婚，2011年7月26日生育一子，取名李某某，双方婚后初期感情尚可。2013年被告因其母亲生病需要照看以及学习考试的原因居住在母亲家中，将婚生子李某某托付给原告父母照顾，并时常抽空前去探望，双方为此产生矛盾。2013年8月6日，原告诉至法院，要求离婚。审理中，原、被告均同意离婚，但对孩子抚养问题未能达成一致意见，致调解无效。另双方表示没有夫妻共同财产需要法院处理。
另查明，原告在南京XX有限公司工作，每月收入5000元至6000元。
以上事实，有原、被告陈述、证人证言、照片、社保缴纳证明、录音、病历材料等证据证明。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但由于双方婚后不注意感情的培养，未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于孩子抚养问题，应当优先考虑子女的利益，从有利于子女的身心健康，保障子女健康成长为原则进行判决。双方婚生子李某某自出生以来一直随被告生活，被告仅因照顾母亲及学习的需要暂时离开李某某，但仍时常探望，且李某某刚满2周岁，尚属年幼，此时更加需要母亲的养育照顾，故由被告抚养更为适宜。原告依法享有探望李某某的权利，被告有协助的义务。根据法律规定，有固定收入的，一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据原告收入状况，被告要求原告支付每月1250元抚养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告罗某离婚。
二、双方婚生子李某某由被告罗某抚养，原告李某自本判决生效之月起每月给付李某某抚养费1250元，至其十八周岁时止，并于每月15日前将此款直接付给被告罗某。
三、原告李某自本判决生效之月起，每月可以探视婚生子李某某四次，于每周六上午9时至被告住处将李某某接走，于当日晚6点送回。
案件受理费240元，由原告李某负担120元，被告罗某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 伏小全
代理审判员 顾荣荣
人民陪审员 许万燕
二〇一三年十一月一日
见习书记员 何思思
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成志（曾用名徐伟）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高军平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成忠。
二审被上诉人（一审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
再审申请人徐成志因与被申请人高军平、张成忠及二审被上诉人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐成志申请再审称，（一）本案工程的总承包单位是北方建设公司，4#楼的分包人是徐成志。张成忠既不是发包人，也未经北方建设公司或徐成志授权，其擅自与实际施工人高军平签署的《营口北海新区公共租赁住房项目B区4#楼已完成工程量结算一览表》（以下简称《结算一览表》）不能作为约束北方建设公司和徐成志的结算文件使用。（二）徐成志提交的新证据石慧丽的工程款收据、工人工资发放明细表、北方项目部证明材料证明，负一层剪力墙部分实际由石慧丽施工完成，并不是高军平施工。一、二审法院根据《结算一览表》认定该部分工程由高军平施工完成与事实不符。（三）一、二审法院根据《结算一览表》认定高军平施工完成的工程量应按380元/㎡结算没有合同依据。1.根据双方合同约定，工程价款按530元/㎡计算，工程内容包括塔吊基础、土建、给水、排水、采暖、通风、照明、通讯及图纸要求的全部内容。主体工程按265元/㎡计算，主体工程进度款按70%拨付。内外装饰等其他工程全部完成后，付款97%，保留3%保修金。2.实际履行中，高军平仅仅完成了主体工程的一次结构部分（主体工程的承重构件部分），主体工程的二次结构（主体工程中非承重的砌体、构造柱、过梁等）没有完成。根据合同约定，按265元/㎡结算已属超付，应当扣除二次结构造价。3.一、二审法院忽略了主体工程的二次结构没有完成的事实，将一次结构当作主体工程的全部，并且将主体工程的造价提高为380元/㎡脱离合同约定。如一次结构按380元/㎡计算，二次结构按《结算一览表》中的150元/㎡计算，本工程的530元/㎡造价就无法包含合同约定的其他施工项目了，这明显与合同约定内容不符。综上，徐成志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于《结算一览表》能否作为结算依据的问题。虽然案涉工程的总承包单位是北方建设公司，但营口北海新区公共租赁住房项目B区4#楼的实际施工人为徐成志，张成忠是徐成志的兄弟并受雇于徐成志，负责施工现场的管理，其对该工程的施工进度、完成情况有最直接的了解。在签订《结算一览表》之前，张成忠就代表徐成志与高军平签订了《工程承包合同》及《补充协议》，徐成志对上述协议予以认可，张成忠与高军平签订《结算一览表》的行为应视为代表徐成志的行为，对徐成志具有约束力。《结算一览表》系对案涉工程高军平已完成工程量的统计，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在无相反证据推翻的情况下，一、二审法院依据双方当事人自行确定的《结算一览表》认定工程价款，并无不当。
（二）关于案涉工程B区4#楼负一层剪力墙是否由高军平施工的问题。徐成志申请再审提交了三份新证据:石慧丽的工程款收据、《工人工资发放明细》及北方建设公司出具的《证明》、拟证明负一层剪力墙由石慧丽施工，不是高军平施工。本院经审查认为，石慧丽的工程款收据、《工人工资发放明细》的内容不能反映收取款项、支付工资与负一层剪力墙施工的关联性；北方建设公司出具的《证明》属于证人证言，其内容仅涉及石慧丽对工人工资发放的情况，并未证明负一层剪力墙由石慧丽施工。而且，徐成志提出的以上新证据均为间接证据，在无其他证据予以佐证的情况下不能单独作为定案的依据。本案高军平与张成忠签订的《工程承包合同》、《结算一览表》及《承诺书》都是围绕北海公共租赁住房B区4#楼施工工程的相关事项进行约定，B区4#楼包括该楼的负一层部分，4#楼整栋楼的施工主体一直都是高军平，且其提交的砼分部工程浇筑申请单混凝土方量确认书上有张成忠的签字。因此，从民事诉讼优势证据的角度出发，本案一、二审法院认定案涉工程4#楼负一层剪力墙的施工主体是高军平并无不当。
（三）关于B区4#楼已完成工程的结算单价按380元/㎡计算是否有合同依据的问题。1.《工程承包合同》中关于主体工程每平米结算价格的约定是“首次付款主体工程完成六层，按70%拨款，每平265元。每六层一拨款”；《结算一览表》中约定“合同总承包价530元/㎡，主体380元/㎡，二次结构150元/㎡”。两个合同的有关条款在具体的文字表达上略有不同，但两合同所约定的价格是一致的，即：《工程承包合同》中约定的每平265元是主体工程单价380元/㎡的70%的进度款（380×70%=265），这与《结算一览表》中所约定的主体380元/㎡的单价是一致的，不存在矛盾。《工程承包合同》是工程未动工前双方当事人对案涉工程各方权利与义务的约定，而《结算一览表》则是对工程动工后已经完成工程部分的统计结算。两个合同签订的时间虽有先后，但在内容上并无冲突。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，双方当事人在《工程承包合同》、《结算一览表》上已经就有关结算价款进行了约定，本案一、二审法院依据当事人约定的主体工程380元/㎡单价计算工程价款，有明确合同依据，并无不当。2.关于一、二审法院是否忽略主体工程的二次结构没有完成的问题。《工程承包合同》与《结算一览表》中都没有对主体工程区分为一级结构、二级结构，仅有关于主体工程与二次结构的区分。徐成志申请再审新提交的工程照片不能证明主体工程分为一次结构与二次结构的事实，其申请再审提出将主体工程分为一次结构与二次结构的主张没有依据，本院不予支持。
综上，徐成志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐成志的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 董华审判员武建华
二〇一七年五月二十二日
法官助理 汪 传 海
书 记 员 张 崇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成志（曾用名徐伟）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高军平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成忠。二审被上诉人（一审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，。法定代表人：李兴国，该公司董事长。再审申请人徐成志因与被申请人高军平、张成忠及二审被上诉人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐成志申请再审称，（一）本案工程的总承包单位是北方建设公司，4#楼的分包人是徐成志。张成忠既不是发包人，也未经北方建设公司或徐成志授权，其擅自与实际施工人高军平签署的《营口北海新区公共租赁住房项目B区4#楼已完成工程量结算一览表》（以下简称《结算一览表》）不能作为约束北方建设公司和徐成志的结算文件使用。（二）徐成志提交的新证据石慧丽的工程款收据、工人工资发放明细表、北方项目部证明材料证明，负一层剪力墙部分实际由石慧丽施工完成，并不是高军平施工。一、二审法院根据《结算一览表》认定该部分工程由高军平施工完成与事实不符。（三）一、二审法院根据《结算一览表》认定高军平施工完成的工程量应按380元/㎡结算没有合同依据。1.根据双方合同约定，工程价款按530元/㎡计算，工程内容包括塔吊基础、土建、给水、排水、采暖、通风、照明、通讯及图纸要求的全部内容。主体工程按265元/㎡计算，主体工程进度款按70%拨付。内外装饰等其他工程全部完成后，付款97%，保留3%保修金。2.实际履行中，高军平仅仅完成了主体工程的一次结构部分（主体工程的承重构件部分），主体工程的二次结构（主体工程中非承重的砌体、构造柱、过梁等）没有完成。根据合同约定，按265元/㎡结算已属超付，应当扣除二次结构造价。3.一、二审法院忽略了主体工程的二次结构没有完成的事实，将一次结构当作主体工程的全部，并且将主体工程的造价提高为380元/㎡脱离合同约定。如一次结构按380元/㎡计算，二次结构按《结算一览表》中的150元/㎡计算，本工程的530元/㎡造价就无法包含合同约定的其他施工项目了，这明显与合同约定内容不符。综上，徐成志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于《结算一览表》能否作为结算依据的问题。虽然案涉工程的总承包单位是北方建设公司，但营口北海新区公共租赁住房项目B区4#楼的实际施工人为徐成志，张成忠是徐成志的兄弟并受雇于徐成志，负责施工现场的管理，其对该工程的施工进度、完成情况有最直接的了解。在签订《结算一览表》之前，张成忠就代表徐成志与高军平签订了《工程承包合同》及《补充协议》，徐成志对上述协议予以认可，张成忠与高军平签订《结算一览表》的行为应视为代表徐成志的行为，对徐成志具有约束力。《结算一览表》系对案涉工程高军平已完成工程量的统计，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在无相反证据推翻的情况下，一、二审法院依据双方当事人自行确定的《结算一览表》认定工程价款，并无不当。（二）关于案涉工程B区4#楼负一层剪力墙是否由高军平施工的问题。徐成志申请再审提交了三份新证据:石慧丽的工程款收据、《工人工资发放明细》及北方建设公司出具的《证明》、拟证明负一层剪力墙由石慧丽施工，不是高军平施工。本院经审查认为，石慧丽的工程款收据、《工人工资发放明细》的内容不能反映收取款项、支付工资与负一层剪力墙施工的关联性；北方建设公司出具的《证明》属于证人证言，其内容仅涉及石慧丽对工人工资发放的情况，并未证明负一层剪力墙由石慧丽施工。而且，徐成志提出的以上新证据均为间接证据，在无其他证据予以佐证的情况下不能单独作为定案的依据。本案高军平与张成忠签订的《工程承包合同》、《结算一览表》及《承诺书》都是围绕北海公共租赁住房B区4#楼施工工程的相关事项进行约定，B区4#楼包括该楼的负一层部分，4#楼整栋楼的施工主体一直都是高军平，且其提交的砼分部工程浇筑申请单混凝土方量确认书上有张成忠的签字。因此，从民事诉讼优势证据的角度出发，本案一、二审法院认定案涉工程4#楼负一层剪力墙的施工主体是高军平并无不当。（三）关于B区4#楼已完成工程的结算单价按380元/㎡计算是否有合同依据的问题。1.《工程承包合同》中关于主体工程每平米结算价格的约定是“首次付款主体工程完成六层，按70%拨款，每平265元。每六层一拨款”；《结算一览表》中约定“合同总承包价530元/㎡，主体380元/㎡，二次结构150元/㎡”。两个合同的有关条款在具体的文字表达上略有不同，但两合同所约定的价格是一致的，即：《工程承包合同》中约定的每平265元是主体工程单价380元/㎡的70%的进度款（380×70%=265），这与《结算一览表》中所约定的主体380元/㎡的单价是一致的，不存在矛盾。《工程承包合同》是工程未动工前双方当事人对案涉工程各方权利与义务的约定，而《结算一览表》则是对工程动工后已经完成工程部分的统计结算。两个合同签订的时间虽有先后，但在内容上并无冲突。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，双方当事人在《工程承包合同》、《结算一览表》上已经就有关结算价款进行了约定，本案一、二审法院依据当事人约定的主体工程380元/㎡单价计算工程价款，有明确合同依据，并无不当。2.关于一、二审法院是否忽略主体工程的二次结构没有完成的问题。《工程承包合同》与《结算一览表》中都没有对主体工程区分为一级结构、二级结构，仅有关于主体工程与二次结构的区分。徐成志申请再审新提交的工程照片不能证明主体工程分为一次结构与二次结构的事实，其申请再审提出将主体工程分为一次结构与二次结构的主张没有依据，本院不予支持。综上，徐成志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐成志的再审申请。审 判 长 潘      杰审 判 员 董华审判员武建华二〇一七年五月二十二日法官助理 汪   传   海书 记 员 张      崇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1712号
上诉人（原审被告）：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人（特别授权代理）：陈一群、赵和平。
被上诉人（原审原告）：胡竹青。
委托代理人（特别授权代理）：陆如机。
上诉人桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富�公司）因与被上诉人胡竹青买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年以来，富来公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2013年1月10日收取了胡竹青预付的购买红砖的货款39000元，至起诉日，尚有价值2340元的红砖未交付。
原审法院审理认为：富来公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且胡竹青也是在富来公司生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即胡竹青不知情的情况下，仍应由富来公司承担民事责任。富来公司在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故胡竹青要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除胡竹青与富来公司的买卖合同。二、富来公司应返还胡竹青预付款2340元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由富来公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，富来公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案中双方不存在买卖合同关系，富来公司从未收到过胡竹青交付的货款，不存在向胡竹青退还货款的问题。第一，胡竹青提交的证据一收款收据中所盖的章不是富来公司的章，富来公司从未刻过发票专用章，这个章是实际经营者沈子海、陆惠新等人私刻形成，用该章确认的行为不能代表富来公司的行为，并且在收款收据中加盖发票专用章也不具有法律效力。第二，实际经营人沈子海私刻发票专用章的行为，超出了富来公司与其签订的《租赁协议》经营权行使范围，由此收取款项不代表富来公司，应该由实际经营人承担责任。第三，证据三“日发量记录”的真实性无法确认，不能作为判决依据。首先，胡竹青提交的日发量记录为复印件，且没有实际经营者的签名，没有写明出具日期，其真实性无法得到确认；其次，证据四询问笔录不能与证据三相印证。再次，日发量记录中不能确定相关交易数据。第四，只有实际经营者沈子海等人才清楚具体的交易以及相�交易数字，希望二审法院能够依法通知实际经营者沈子海、陆惠新出庭说明情况。二、本案中，如法院查明确实应退还胡竹青货款的，也应由实际经营者向胡竹青退还该货款。富来公司自2006年租赁给他人经营使用，实际经营人为沈子海、陆惠新，他们二人为合伙经营体。根据合同相对性原则应该由收取货款的沈子海等人承担退还货款的义务。同时富来公司与沈子海、陆惠新等人形成的合伙体企业在法律主体上的地位是平等的，本案责任承担者应当是沈子海、陆惠新等人形成的合伙体，而不是富来公司。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回胡竹青的诉讼请求。
被上诉人胡竹青答辩称：一、一审法院通过证据之一收款收据、之二租赁协议、之三日发量记录、之四派出所的询问笔录查清了以下事实：1、胡竹青向沈子海、陆惠新承租经营的富来公司场所里�付了红砖预付款；2、富来公司系由沈子海、陆惠新共同租赁经营，案涉的款项在两人租赁经营期间发生；3、两个租赁经营者收取大量预付款后，由于内部矛盾离开企业，导致胡竹青无法领取到红砖，为此多次向富来公司以及当地的相关部门投诉、信访，在投诉信访的处理过程中找到了陆惠新，在此情况下形成了日发量记录，该日发量记录的原件保存在富来公司。虽然记录没有陆惠新签字，但陆惠新确认了是他们自己统计编制的文件，这个记录直接反映了出具记录时名单上人员尚欠红砖的数量。二、胡竹青不清楚票据上的印章究竟是否属于私刻，胡竹青的钱是在公司收取的，信的是公司，而不是沈子海、陆惠新，这个情况决定了胡竹青是因为购砖的需要将钱交给企业。一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交�的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中胡竹青持有的富来公司盖章确认的“收款收据”与陆惠新向公安机关确认客观存在的“日发量记录”相互印证，可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明胡竹青并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，富来公司应当承担相应的民事责任，原审判决据此认定富来公司向胡竹青返还相应预付货款并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人富来公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桐庐县富来新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 倪知松
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1138号
上诉人（原审被告）：黄丑仁，男，1954年2月18日出生，汉族，永济市，原永济市勤德诚纺织工贸有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：杨爱玲，女，1954年8月7日出生，汉族，住址同上，系黄丑仁之妻。
委托诉讼代理人：杨旺才，男，汉族，1961年2月15日出生，汉族，住运城市盐湖区，系杨爱玲之弟。
被上诉人（原审原告）：张清政，男，1966年2月21日出生，汉族，永济市。
委托诉讼代理人：苏大民，山西西厢律师事务所律师。
上诉人黄丑仁、杨爱玲因与被上诉人张清政民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2011）永民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，程序不当，可能影响案件的公正判决。从程序上看，本案立案时间在2011年3月，一审法院在认定上诉人黄丑仁下落不明的情况下，没有及时采取公告送达的方式进行送达，而却在立案五个多月后以原审原告的申请（以被告黄丑仁下落不明为由）为据裁定中止诉讼，直到2017年又以原告张清正的申请恢复审理。期间历时达六年之久未予审理。当事人下落不明是公告送达的一个适用条件，但并不是中止审理的适用情形，一审法院无法定理由中止本案六年不予审理致使案件久拖不决，程序上明显不当，但更重要的是由于时间的拖延可能严重影响到当事人证据搜集和相应抗辩权利的行使；同时，在证据的认定上违背公平和逻辑原则。一审审理过程中，证人肖某的证人证言本是原审原告张清政提供的证据，证人是否出庭应该是张清政的举证义务，但上诉人以张清政提供的证人证言来反证自己的主张时，一审法院却以证人无正当理由未出庭作证否定该证据的真实性，实质是把本应由原审原告承担的举证责任转嫁给被告，由被告承担了本应由原告承担的举证不利的后果，明显失之公允。在事实方面，从原审原告张清政提供的借据看，其借款日期为2008年7月26日，借款期限约定为”二至三个月”，即最迟应在2008年10月26日之前偿还。但根据张清政的述称，该笔款至今未予偿还。而根据当事人提供的证据显示，原告张清政在此笔借款发生之后未按约定偿还的情况下，其于当年的9月4日、10月27日、11月5日、12月7日又分四次向上诉人黄丑仁担任法定代表人的勤德诚公司出借25万元，并且在9月4日的收款收据上有”本金已付利息1000元”的标注字样。从上述事实看，首先，原告张清政在前笔借款到期未偿还的情况下又多次向被告的公司出借大笔的款项，本身就不符合生活常理和交易习惯。其次，根据原告提供的证人证言，结合借款发生当时的现实背景以及原告短时间内连续向被告黄丑仁及其任法定代表人的公司提供借款的事实，认定本案借款黄丑仁个人行为依据是否充足？再次，2008年9月4日收据中附注的”本金已付”指的是什么意思，与本案诉求的借款有无关联，能否说明本案所诉的借款已经归还？重审时应结合全案证据及事实进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2011）永民初字第268号民事判决；
二、本案发回山西省永济市人民法院重审。
上诉人黄丑仁预交的二审案件受理费1850元予以退回。
审判长 王玉林
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年五月二日
书记员 介 宁
吉�省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民申8号
再审申请人（原审被告）董福全，男，1976年8月29日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被申请人（原审原告）赵光亮，男，1981年4月23日出生，汉族，个体，现住梨树县。
再审申请人董福全因与被申请人赵光亮健康权纠纷一案，不服本院（2015）梨孤民初字第473号民事判决,于2016年6月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人董福全在再审申请中称：董福全系孤家子镇昌盛换油中心业主，因业务往来中与赵光亮发生肢体冲突，在辖区派出所调解后表示歉意，并承诺在近期内结清货款。赵光亮后在孤家子法庭起诉，这原本是简单的民事案件，但孤家子法庭传唤第一次开庭时，董福全按时赶到，法庭空无一人，�卫说今天没有开庭的，只好回家。2015年12月5日董福全接到自称法院工作人员的电话，说6日开庭。次日正赶上董福全奶奶突发疾病到四平住院，董福全给法庭打电话告知去不了了，能不能改日，法庭说不行。由于奶奶病重就没有出庭，后法庭缺席判决。因此，董福全异议如下：1、没有第一次开庭，所谓的第二次开庭就以被告缺席为借口强制宣判是无效的；2、判决书中认定原告在四平市第一人民医院住院治疗的，但事实上是在梨树县医院治疗的；3、董福全第一次在送达回证上签字是2015年11月3日，第二次董福全根本没有接到传票，又怎么在2015年12月5日签字。现请求撤销（2015）梨孤民初字第473号民事判决，重新审理。
本院审查认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条一款“运用简易程序审理案件，人民法院可�采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人……”的规定，人民法院审理简易程序案件可以电话通知当事人开庭。申请人在再审申请及法院的询问笔录中均承认本院在开庭前已电话通知了申请人，申请人虽辩解其有事没能到庭，但未能提供证明存在确实可以申请延期开庭合理事由的相关证据，属无正当理由未到庭，法院缺席判决并无不当。至于医院名称错误属笔误，不影响案件实体处理结果。故申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。经本院2016年第30次审判委员会讨论决定，该案不应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款的规定，裁定如下：
驳回董福全的再审申请。
审判长 陈洪伟
审判员 王立新
审判员 高 颖
二�一六年八月一日
书记员 郭春颖
吉林省梨树县人民法院
民事裁定书
（2016）吉0322民申8—1号
本院于2016年8月1日对再审申请人(原审被告）董福全为与被申请人（原审原告）赵光亮健康权纠纷案申请再审一案作出的（2016）吉0322民申8号民事裁定书中，文字上有笔误，应予纠正。现裁定如下1.该民事裁定书中案号（2016)吉0322民申第8号现更正为（2016）吉0322民申8号；2.裁定书中再审申请人董福全在再审申请中称请求撤销（2015）梨孤民初字第474号民事判决更正为（2015）梨孤民初字第473号民事判决。
审判长陈洪伟
审判员王立新
审判员高颖
二O一六年八月一日
书记员郭春颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2624号
原告上海盛通广告有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1055号E7-18室。
法定代表人潘晓江，总经理。
委托代理人叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
被告上海盈多广告有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路7号B区。
法定代表人邹欣。
原告上海盛通广告有限公司诉被告上海盈多广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶宗林、林子云到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛通广告有限公司诉称，2012年8月15日，原、被告签订《媒体广告发布合同》，约定原告为被告指定的客户在南六公路6号位制作及发布广告。合同总价为人民币20万元，被告应于合同签订后5日内支付2万元，于2012年8月20日前支付10万元，于2013年2月20日前支付8万元，若被告拖延支付，需每日按合同总价款万分之三承担违约责任。签约后，原告按约履行，被告仅支付了2万元，尚欠18万元，故要求判令被告：1、支付广告费18万元；2、支付合同总价20万元自2012年8月21日至判决生效之日，按每日万分之三计算的违约金。
被告上海盈多广告有限公司未作应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1、双方签订的媒体广告发布合同，证明原、被告间的广告发布合同关系，该合同是续约发布合同，约定了双方的权利义务；证据2、验收单，证明原、被告确认的广告画面的验收；证据3、6号位照片两张，证明在合同履行期间内，原告按约向被告履行义务；证据4、律师公函，证明原告曾委托律师致函，被告曾电话回复，资金周转有困难，并口头表示过还款的计划，但实际没有履行。
经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订《媒体广告发布合同》约定：广告发布内容为古北香堤岭，广告载体为南六公路6号位；发布期限为1年，2012年8月15日至2013年8月14日，该广告位是续约发布，被告是否调换画面都不影响约定的发布期；合同总价为20万元，合同签订后5日内，被告支付原告合同总金额的10%计2万元作为首期款，在2012年8月20日之前，被告即支付原告合同总金额的50%计10万元，在2013年2月20日之前被告支付原告合同总金额的40%计8万元；被告未按约定支付广告费用，除支付拖欠的广告费用外，还须向原告支付滞纳金，滞纳金以合同总额的日万分之三计算。签约后，被告仅支付了2万元。审理中，原告向本院提交了合同期限内涉案广告载体的照片。
本院认为，原、被告签订的广告发布合同合法有效，双方均应按约履行。原告提供的照片，可以证明原告已经按约履行了广告发布义务，被告应按合同约定支付广告费。因被告仅支付2万元，现原告要求被告支付剩余的广告费18万元并根据合同约定承担自2012年8月21日起每日按合同总额万分之三计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海盈多广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛通广告有限公司广告费18万元；
二、被告上海盈多广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛通广告有限公司以20万元为基数，自2012年8月21日起至判决生效之日，按每日万分之三计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，311元，减半收取计2，155.50元，由被告上海盈多广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一三年十一月一日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1244号
申请执行人黄婉玲。
被执行人周玲。
黄婉玲与周玲诈骗罪一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市刑二终字第31号刑事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，位于青秀区教育路22号金凤凰·南湖御景御景阁1503A号房及青秀区英华路51号半岛·康城2号楼1单元2-1-0801号房系被执行人周玲所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周玲名下位于青秀区教育路22号金凤凰·南湖御景御景阁1503A号房。
二、查封被执行人周玲名下位于青秀区英华路51号半岛·康城2号楼1单元2-1-0801号房。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱 宣 任
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1136号
罪犯陈以宾，男，1981年12月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2008年9月26日作出（2008）蓬法刑初字第527号刑事判决，以被告人陈以宾犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，判决发生法律效力后交付执行，2008年12月10日送监狱服刑2010年11月22日因犯盗窃罪经广西壮族自治区宾阳县人民法院以（2010）宾刑初字第283号刑事判决判处有期徒刑四年六个月，与原罪合并处罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。2013年3月6日经本院裁定减刑一年六个月，并处罚金人民币5000元不变（减刑后刑期至2020年4月14日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈以宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯陈以宾在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈以宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯陈以宾确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈以宾减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2018年9月14日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2886号
上诉人(原审原告)：王某，女，1968年1月20日出生,汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人:黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：单某，男，1969年8月1日出生,汉族，住盐城市大丰区。
上诉人王某因与被上诉人单某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 陆 霞
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 静
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第231号
原告曾群英，女，1960年9月29日生，汉族。
被告全南家家休闲超市。
投资人刘丽涛，女，1965年5月25日生。
原告曾群英诉被告全南家家休闲超市劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序。本院在审理本案过程中，原告曾群英于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾群英申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾群英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾群英承担。
审判员 龚丽丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 温博文
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第906号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年10月2日被刑拘，同年10月9日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）954号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人杨某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人杨某于2013年10月2日1时20分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的长安牌轿车，由南向北行驶至本市江干区秋涛北路艮秋立交南口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人杨某酒精含量为135mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人杨某血液中的酒精含量达124mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及信息网上查询结果，执法录像光盘及说明，身份证明材料，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年十一月十一日
代书记员 来菘芳