北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民再终字第01702号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：薛贞文，男，1931年11月13日出生，汉族。
委托代理人：高明（薛贞文之妻），1950年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区白家庄路*号。
法定代表人：封国生，该医院院长。
委托代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。
申请再审人薛贞文因与被申请人首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称北京朝阳医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）二中民终字第17667号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）高民申字第650号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人薛贞文及其委托代理人高明到庭参加诉讼，被申请人北京朝阳医院之委托代理人童云洪亦到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2010年9月，薛贞文起诉至北京市朝阳区人民法院称，2005年4月28日，我曾在北京朝阳医院的眼科门诊检查眼视力为右眼0.2，左眼0.7，因我想在家撰写回忆录，想改善一下视力，2005年5月8日我根据门诊的诊断结果到北京朝阳医院住院进行治疗，2005年5月9日和5月18日分别给我的右眼和左眼进行了人工晶体植入术的手术。术后，造成我右眼致盲，左眼致残，视力降为右眼无光感，左眼0.3。我曾经诉至法院要求北京朝阳医院赔偿损失。经法院判决，北京朝阳医院�偿了医药费及后续治疗费等。但法院判决的4个疗程的后续治疗费不能完全支付我实际住院4次所花费的费用。故我现在再次起诉要求北京朝阳医院赔偿我实际支出和已经向我支付的部分住院费用之间的差额34700.89元，交通费980元，伙食补助费1.09万元，生活护理费108350元，今后4个疗程的后续治疗费16万元，伤残赔偿金的差额10944元。北京朝阳医院辩称：薛贞文所有的治疗都是针对缺血性视神经病变，改善眼部供血的，而该病变并不是由我院的手术造成的。视神经萎缩在医学上已经没有治疗的实际意义了。费用清单上显示的费用项目只有很少的部分是和薛贞文的病情有关的检查。薛贞文已经在前一个案件中进行了伤残等级的鉴定，其病情已经稳定，应当对其后发生的费用合理性、必要性进行相关的鉴定。我院不同意薛贞文的全部诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院一审�为，薛贞文起诉北京朝阳医院的医疗损害赔偿纠纷已经经过了法院的审理，现薛贞文要求北京朝阳医院支付法院预先酌情判决的四个疗程的医疗费数额与其实际发生的费用的差额部分及相关的交通费、伙食补助费、住院护理费用，要求合理，予以支持。薛贞文再次要求的后续治疗费，可待实际发生后，经审查确属必要的治疗后，再另行处理。薛贞文要求的其他费用，不属于可以再次主张的费用项目，不予支持。据此，北京市朝阳区人民法院于2011年7月27日作出（2011）朝民初字第1349号民事判决：一、首都医科大学附属北京朝阳医院于判决生效后10日内赔偿薛贞文医疗费差额34700.89元；二、首都医科大学附属北京朝阳医院于判决生效后10日内赔偿薛贞文交通费980元；三、首都医科大学附属北京朝阳医院于判决生效后10日内赔偿薛贞文住院伙食补助费10900元；四、首都医科�学附属北京朝阳医院于判决生效后10日内赔偿薛贞文住院护理费15650元；五、驳回薛贞文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，薛贞文不服，上诉至本院称，以后的治疗是必须的，我的治疗是终身的；我是重残，我有医院证明，需要日常陪护，故同意一审判决第一、二、三项，要求撤销原判第四项，改判北京朝阳医院支付日常护理费92700元及支付以后四个疗程的后续治疗费及其与治疗相关的费用16万元。北京朝阳医院不同意一审判决，但未上诉。
本院二审查明，薛贞文为改善双眼视力，于2005年5月8日到北京朝阳医院眼科住院治疗，北京朝阳医院为薛贞文进行了手术治疗。术后，薛贞文的视力为：右眼无光感，左眼0.3。薛贞文于2008年6月10日出院。出院时诊断：双眼老年性白内障，双视神经萎缩。
2006年，薛贞文诉至北京市朝阳区人民法院，要求北京朝阳医院赔偿伤残赔偿金92116元、后续治疗费2051828元（后续十年的住院治疗费、门诊治疗费、住院伙食补助费、交通费）、后续护理费520496元（后续十年）、赔偿前期已经发生的医疗费55605元（前期住院、门诊治疗费、伙食补助费、交通费）、免除住院费16338.38元、退还住院押金5000元，退还专家点名费1000元，支付精神损害抚慰金100万元。法院经审理后认为：因北京朝阳医院对其所提交的病例中就病例中记录的内容与其当庭所称存在矛盾，且北京朝阳医院亦不能提供相应证据来佐证其解释的成立，故北京朝阳医院所提交的病例不能成为其抗辩理由成立的有效证据，北京朝阳医院应当承担举证不能的法律后果。据此，北京市朝阳区人民法院于2009年3月4日�出（2006）朝民初字第08016号民事判决书判决：一、免除薛贞文在北京朝阳医院2005年5月8日至2005年6月10日住院治疗期间应支付的住院费16338.38元；二、北京朝阳医院于判决生效后7日内退还薛贞文2005年5月8日至2005年6月10日住院时预交的押金5000元；三、北京朝阳医院于判决生效后7日内退还薛贞文2005年5月8日至2005年6月10日住院手术期间支付的专家点名费1000元；四、北京朝阳医院于判决生效后7日内赔偿薛贞文后续医疗至今已发生的医疗费11936.97元（已扣除北京朝阳医院本次诉讼中已先予执行的医疗费31000元）；五、北京朝阳医院于判决生效后7日内赔偿薛贞文后续医疗至今已发生（即2005年10月9日至2006年2月14日、2008年7月29日至2008年9月28日住院）住院伙食补助费6890元；六、北京朝阳医院于判决生效后7日内赔偿薛贞文后续治疗并已发生的住院护理费4270元；七、北京朝阳医院�判决生效后7日内赔偿薛贞文后续治疗并已发生的交通费719元；八、北京朝阳医院于判决生效后7日内赔偿薛贞文后续再治疗的医疗费94368.68元；九、北京朝阳医院于判决生效后7日内赔偿薛贞文伤残赔偿金87956元；十、北京朝阳医院于判决生效后7日内赔偿薛贞文精神抚慰金48000元；十一、驳回薛贞文其他诉讼请求。
此后，双方均不服上诉至本院。本院于2009年6月18日作出（2009）二中民终字第9626号民事判决：1、维持（2006）朝民初字第08016号民事判决第一、二、三、五、六、七、八、九、十项；2、撤销（2006）朝民初字第08016号民事判决第十一项；3、变更（2006）朝民初字第08016号民事判决第四项的数额为12104.97元；4、驳回薛贞文其他诉讼请求。经查，上述判决已执行完毕。
经核实，上述判决后薛贞文的四次后续治疗住院费用分别为：2009年8月5日至2009年10月12日，在北京�医药大学东方医院（下称东方医院）眼科住院68天，住院医疗费用35904.89元；2009年12月10日至2010年2月10日，在东方医院眼科住院62天，住院医疗费用37598.73元；2010年4月9日至2010年6月10日，在东方医院眼科住院62天，住院医疗费用36765.27元；2011年2月9日至2011年3月9日，在中国中医科学院广安门医院（下称广安门医院）眼科住院28天，住院费用9214.04元；以上共计住院220天，住院费总额为129131.02元。薛贞文后续门诊费用共计9648.09元。薛贞文住院花费交通费482元，门诊花费交通费498元。
本院二审认为，因经生效判决认定北京朝阳医院因不能提供真实的病历材料，导致医疗事故和医疗过失鉴定均无法进行，北京朝阳医院承担举证不能的法律后果，对薛贞文承担赔偿责任，故现薛贞文要求北京朝阳医院支付上述判决后续治疗费与实际发生费用的差额部分及相关交通费、伙食补助�、住院护理费，合法有据，本院予以支持。对于薛贞文主张的后续治疗费的问题，因该部分费用还未实际发生，故本院对此不予支持，薛贞文可待实际治疗后再另行主张。对于薛贞文主张的日常护理费问题，因该费用的主张缺乏法律依据，故本院亦不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院于2011年10月28日作出（2011）二中民终字第17667号民事判决：驳回上诉，维持原判。
薛贞文申请再审称，第一，请求判令北京朝阳医院支付我护理费差额92700元。第二，请求判令北京朝阳医院先行支付四个疗程后续治疗费及相关费用16万元。北京朝阳医院辩称，不同意薛贞文的再审请求。
本院再审查明，再审期间薛贞文明确提出对（2011）朝民初字第1349号民事判决第一、二、三项没有异议。希望法院再审改判支持其日常生活护理费及后续治疗费。
薛贞文提交2008年8月1日至2013年9月10日的护理诊断证明共十份，以证明其需要日常生活护理。
本案二审判决生效后，薛贞文针对后续治疗费又提起一系列诉讼，已生效判决包括（2012）二中民终字第16384号民事判决及（2013）二中民终字第04945号民事判决。
本院再审查明其他事实与原审查明一致。
上述事实，有双方当事人陈述，住院病历、医疗费票据、交通费票据、诊断证明、护理诊断证明、原审法院（2006）朝民初字第8016号民事判决书、本院（2009）二中民终字第9626号民事判决书、（2012）二中民终字第16384号民事判决书及（2013）二中民终字第04945号民事判决书等材料在案佐证。
本院再审认为，本案再审争议焦点有二：
第一，薛贞文主张的生活护理费是否应予支持。依据薛贞文提交的护理诊断证明，足以证明薛贞文主张的包括日常生活护理及住院护理在内�护理费应予支持，但由于薛贞文主张的护理费用过高，本院根据薛贞文遵医嘱能够证明其需要护理的时间及护理级别予以酌定。
第二，薛贞文的后续治疗费用是否应予支持。因该部分费用在本案一审受理案件时还未实际发生，且薛贞文已另行主张，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）二中民终字第17667号民事判决，及北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第1349号民事判决第四、五项；
二、维持北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第1349号民事判决第一、二、三项；
三�首都医科大学附属北京朝阳医院于本判决生效后10日内赔偿薛贞文护理费5万元；
四、驳回薛贞文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3600元，由薛贞文负担2000元（于本判决生效后7日内交纳），由首都医科大学附属北京朝阳医院负担1600元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3600元，由薛贞文负担2000元（于本判决生效后7日内交纳），由首都医科大学附属北京朝阳医院负担1600元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 涛
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 韩 玮