山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2287号
上诉人（原审原告）高思俭。
委托代理人臧贤刚，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛伟宏机械有限公司。
法定代表人徐奎基，该公司董事长。
委托代理人于宗超。
上诉人高思俭因与被上诉人青岛伟宏机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院作出的（2012）城民初字第4012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与代理审判员常兵、陈克生共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告高思俭在一审中诉称，原告于2005年9月到被告处工作，从事电工方面工作。2012年1月3日，原告在被告处安装电灯时，从高处摔下受伤，双方协商未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费39637.11元、住院伙食补助费6420元、误工费20800元、护理费36380元、残疾赔偿金175511.70元、鉴定费2300元、交通费5000元、复印费53.50元、精神损害抚慰金40000元，共计人民币326102.31元，诉讼费由被告承担。
被告青岛伟宏机械有限公司辩称，发生事故属实，但是操作过程中原告存在过错，应当承担部分责任。
原告为证明其主张提交以下证据：证据1，被告青岛伟宏机械有限公司出具的证明一份，证明该案事故发生的事实。证据2，青岛市海慈医疗集团出具的住院病案一份、费用明细清单一份、住院收费票据一份，青岛市城阳区人民医院住院病案一份、费用明细清单一份、加盖青岛市城阳区新型农村合作医疗保险监督管理办公室公章及青岛市城阳区人民医院公章的住院收费专用票据一份，青岛市市立医院住院病案一份、费用清单一份、加盖青岛市市立医院住院处收讫公章的住院收费专用票据一份，证明原告第2次住院支出医疗费73867.84元，第3次住院支出医疗费7465.37元（其中新农合报销2401.55元），第4次住院支出医疗费29713.52元（其中新农合报销11032.75元）。证据3，青岛市通用门诊病历一份、医疗费单据4张，证明原告在青岛市市立医院花费门诊医疗费140元。青岛市通用门诊病历2份、医疗费单据10张，证明原告在青岛市海慈医疗集团花费门诊医疗费101.09元。青岛市通用门诊病历一份、医疗费单据9张，证明原告在青岛市城阳区人民医院花费门诊医疗费412.80元。证据4，中国邮政储蓄银行存折复印件一份，证明原告事发前的实际收入为每月1600元。证据5，青岛市城阳区人民医院和青岛市城阳区第二人民医院出具的陪护证明各一份、陪护人高绪岩身份证复印件一份、青岛昌盛居商贸有限公司出具的陪护误工证明一份、工资发放明细3份、劳动合同一份，证明2012年1月4日至3月12日原告住院期间需要1人陪护，陪护人高绪岩月工资收入为3400元。陪护人高绪岩自2012年1月3日起至2013年1月10日单位未发放工资。证据6，青岛市爱心陪护中心双方协议一份、收条5份，证明实际护理费的标准为每天140元及原告实际支付的部分护理费6145元。证据7，户籍证明书一份，证明原告的身份情况。证据8，青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级为偏瘫致残7级、压缩性骨折致残8级，为此，原告支出鉴定费2300元。证据9，交通费票据1宗，证明原告支出交通费5000元。证据10，轮椅收据1张，证明原告购置轮椅支出640元。证据11，青岛市市立医院住院处方笺3份及人血白蛋白购买发票3张，证明人血白蛋白是医生要求原告购买，是原告治疗所必须的及原告购买人血白蛋白的花费情况。同时，用药明细里不包括人血白蛋白的费用。证据12，录音光盘1份，证明轮椅是被告要求原告购买的；原告在被告处工作了7、8年，并不是被告说的临时用工，原告提交的工资卡是真实的，与录音证据可以相互印证；同时，原告在被告处从事电工工作，是被告安排的，原告是在工作中受伤。
被告为证明其主张提交以下证据，证据1，青岛农商银行存款回单21份，证明原告住院期间被告向原告支付费用47000元。证据2，门诊收费专用票据7张，证明被告为原告垫付医疗费805.52元。证据3，收条4份，证明被告为原告支出陪护费4540元。
双方当事人质证、认证情况：对原告提交的证据1，被告称无法确认，庭后落实，但未予答复，法院对该证据予以采信。对原告提交的证据2、3，被告认为证据中3次住院和门诊均有肺炎、前列腺增生、胆结石并胆囊炎及胆囊穿孔手术，上述病症并非因此次事故造成，是原告自身原因造成，应由原告自行承担费用。但被告未提交证据证明其上述主张，法院对该证据予以采信，但原告在青岛市海慈医疗集团花费的门诊医疗费应为92.44元。对原告提交的证据4，被告不予认可，法院对该证据予以采信。对原告提交的证据5，被告对陪护证明无异议，对劳动合同、误工证明、工资收入有异议，该证据无法证明陪护人的收入情况，原告应提交劳动保险佐证。法院对原告提交的陪护证明予以采信，对被告的质证意见予以采纳。对原告提交的证据6，被告不予认可，法院不予采信。对原告提交的证据7、8，被告均无异议，法院均予以采信。对原告提交的证据9，被告认为原告交通费主张过高，法院对该证据不予采信，对被告的质证意见予以采纳。对原告提交的证据10，被告不予认可，原告亦未提交正规发票予以证实，法院对该证据不予采信。对原告提交的证据11，被告认为处方时间有更改，可能是后期另行开出，不是在2012年12月5日-7日这段时间所开具，所以对该3份处方真实性不予认可；对发票真实性无异议，但因未有个人名称，与本案无关。法院对该证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳。对原告提交的证据12，被告对2012年3月26日与侯方珠、徐奎基对话的真实性没有异议，生会计、赵淑芹不确定其真实性，不认可，该录音证明了公司没有任何人安排原告爬梯子去按灯泡，原告的日常工作是在配电室打扫卫生等简单工作；对2012年4月25日及2013年1月5日的谈话的真实性及连贯性无法确认，不能证明原告的主张，法院对该证据予以采信。
原告对被告提交的证据1、2、3均无异议，法院均予以采信。
经审理查明，原告受雇于被告，2012年1月3日下午2点，原告在被告工厂用梯子按灯，不慎摔下造成脑伤。为此，原告共计住院治疗321天，引发医疗费共计203409.95元（含人血白蛋白1194元），原告支付其中的80285.97元，被告支付其中的123123.98元。2012年10月17日，青岛市城阳区第二人民医院出具的陪护证明载明，原告住院期间自2012年1月4日至2012年1月17日需贰人陪护，2012年1月18日至2012年3月12日需一人陪护。2013年4月11日，青岛市城阳区人民医院出具的陪护证明载明，原告住院期间需一人陪护。原告据此主张原告住院321天期间需贰人陪护13天，其余时间均需一人陪护。原告主张其需贰人陪护期间，其中一人由被告为其提供，另外一名陪护人员为高绪岩；其需一人陪护期间均为高绪岩，并按照陪护人员高绪岩的月收入3400元计算护理费为36380元（3400元÷30天×321天）。经原告申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告所受伤的伤残等级、残后是否需要护理及护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，2013年1月14日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2013）法临鉴字第168号司法鉴定意见书，其中对于残后是否需要护理及护理依赖程度、后续治疗费未予作出鉴定意见；针对原告的伤残，鉴定结论为：被鉴定人高思俭颅脑损伤术后遗有偏瘫致残程度为七级，腰2椎体压缩性骨折致残程度为八级。为此，原告支出鉴定费2300元。原告主张按照月收入1600元计算其自事故发生之日至其定残前一日共计13个月的误工费为20800元（1600元×13个月）。原告高思俭，1945年3月2日生，系青岛市城阳区棘洪滩街道中华埠社区居民。原告主张按照青岛市2012年度城镇居民人均可支配收入32145元的标准计算残疾赔偿金175511.70元（32145元×13年×42%）。原告主张交通费5000元，并主张精神损害抚慰金40000元。原告主张复印费53.50元，但未提交证据予以证实。
另查明，原告住院期间，被告通过银行转账给付原告费用款47000元，2012年3月16日给付原告现金5000元，共计人民币52000元。
再查明，原告住院期间，被告为原告支出护理费4540元。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告高思俭在为被告青岛伟宏机械有限公司提供劳务过程中受伤，事实清楚，法院依法予以认定。被告应对原告因该事故引发的经济损失承担赔偿责任。事发时，原告系在没有任何保护措施的情形下用梯子安装灯泡从高处摔下致伤，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到该行为的危险性，故其对该事故的发生存在一定过错。综上，应适当减轻被告的赔偿责任，法院酌情减轻其30%的赔偿责任为宜。根据原、被告提交的有效证据及双方的当庭陈述，原告因该事故引发的医疗费为203409.95元（含人血白蛋白1194元），原告支付其中的80285.97元，被告支付其中的123123.98元，对此，法院予以确认。原告主张的住院伙食补助费应为3852元（321天×12元）。根据原告提交的其支付相关护理费的证据，原告住院期间并非由高绪岩一人全部护理，且原告主张的护理费计算标准过高，法院认为参照青岛市2012年度在岗职工平均工资37399元的标准计算其护理费为宜，因原告自认其需二人陪护期间，被告为其提供一名陪护人员，故其护理费应为32890.63元（37399元÷365天×321天）。被告另支付原告护理费4540元，原告无异议，对此，法院予以确认。原告主张按照月收入1600元计算误工费，符合法律规定，法院予以支持。因自原告受伤之日至其定残前一日为376天，故原告主张的误工费数额过高，应为20053.33元（1600元÷30天×376天）。原告主张的残疾赔偿金175511.70元（32145元×13年×42%）、鉴定费2300元，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，法院酌情支持其20000元。原告主张的交通费，法院酌情支持其3000元。原告主张的复印费53.50元，证据不足，法院不予支持。综上，原告因该事故引发的合理经济损失为医疗费203409.95元、住院伙食补助费3852元、误工费20053.33元、护理费32890.63元、残疾赔偿金175511.70元、鉴定费2300元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元。被告在原告住院期间为原告支付的医疗费123123.98元、通过转账及现金给付的52000元及支付的护理费4540元，应予扣除。法庭辩论终结后，原告于2013年9月26日提交追加被告申请书，申请追加徐奎基、侯方珠、青岛金岭压缩机有限公司、青岛崂山气体压缩机配件厂为被告，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告青岛伟宏机械有限公司赔偿原告高思俭（一）、医疗费142386.97元（203409.95元×70%）；（二）、住院伙食补助费2696.40元（3852元×70%）；（三）、误工费14037.33元（20053.33元×70%）；（四）、护理费23023.44元（32890.63元×70%）；（五）、残疾赔偿金122858.19元（175511.70元×70%）；（六）、鉴定费1610元（2300元×70%）；（七）、交通费2100元（3000元×70%）；（八）、精神损害抚慰金20000元。上述费用共计人民币328712.33元，扣除被告青岛伟宏机械有限公司已经支付原告高思俭的医疗费123123.98元、其他费用款52000元及护理费4540元，被告青岛伟宏机械有限公司还应赔偿原告高思俭经济损失人民币149048.35元（328712.33元-123123.98元-52000元-4540元），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告高思俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6192元（原告预交852元，申请缓交5340元），由原告负担2911元，由被告负担3281元。
一审宣判后，高思俭不服，上诉至本院。
上诉人的主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人在被上诉人处从事电工工作安装灯泡是服从工作安排，被上诉人应当为其提供相应的安全保护措施，被上诉人没有提供，过错应在被上诉人。上诉人在被上诉人单位工作，双方之间形成的是一种雇佣关系而非劳务关系，被上诉人应当承担无过错责任。2、上诉人一审提供的与青岛市爱心陪护中心协议一份及收条五份，证明上诉人实际支付护理费6145元是病情需要，当时也是经被上诉人同意的，原审判决仅凭开庭时被上诉人单方口头否认就不予认定该笔护理费是错误的。3、一审判决认定上诉人购买轮椅没有提供正规发票而不认可购买轮椅的事实是认定事实不清。一审判决对上诉人的护理费、误工费、伙食补助费计算存在错误。二、一审判决适用法律错误。上诉人认为自己受聘在被上诉人单位工作，双方形成的是雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应承担全部赔偿责任。一审判决被上诉人承担70％的责任是错误的。只有个人之间形成劳务关系，才根据双方各自的过错承担相应的责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了电工证，证明其是电工出身。被上诉人用的也是电工，不是临时工。被上诉人对该证据质证称，对该证据不认可，上诉人提交的电工证没有经过审核，是86年的，时间间隔太长。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经多次调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审期间争议的焦点问题为：一、原审判决对责任比例划分是否合理；二、赔偿数额的计算是否正确。
首先，关于责任比例，上诉人提出被上诉人应承担全部责任。本院认为，根据我国《侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”同时，最高人民法院在对该条文的理解中载明，“本法第三十四条中的‘用人单位与工作人员’，本条中的‘提供劳务一方与接受劳务一方’实际上与‘雇主与雇员’在某种层面上含义相同，本条中的‘劳务’与‘雇佣’含义也无本质差别，只是在不同语境中的内涵和外延有所不同，各有所指。本法实质上是以‘提供劳务一方’、‘接受劳务一方’、‘劳务’、‘劳务关系’等术语分别取代了‘雇员’、‘雇主’、‘雇佣’、‘雇佣关系’等术语，在我国立法及司法实践中，二者的含义其实是相通的。”根据以上理解，本案中上诉人在为被上诉人提供劳务过程中受伤，符合我国《侵权责任法》第35条规定的情形，即“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”也就是说提供劳务自己受到损害适用过错责任原则，而非无过错原则。上诉人上诉提出应适用无过错原则，由被上诉人承担全部责任的理由不能成立。原审判决依据双方的过错由被上诉人承担70％的责任较为合理。
关于赔偿数额的计算，上诉人要求支付护理费6145元，因上诉人住院期间并非高绪岩一人护理，原审判决依据青岛市2012年度在岗职工平均工资标准按照二人护理计算护理费并无不当。关于购买轮椅轮椅的费用，因上诉人未提供正规发票，原审未予支持符合法律规定。
综上所述，本院认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈克生
代理审判员 常 兵
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 兵