wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第383号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1982年12月6日出生。2015年7月2日，被告人林某因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月7日经南京市玄武区人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人杨十方，江苏驰宏律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族，1987年1月15日出生。2015年7月2日，被告人陈某因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月7日经南京市玄武区人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
被告人俞某，男，汉族，1984年8月5日出生。2015年7月5日，被告人俞某因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月7日经南京市玄武区人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人王某甲，男，汉族，1992年9月8日出生。2013年1月，被告人王某甲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年7月5日，被告人王某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月7日经南京市玄武区人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人董某，男，汉族，1989年11月22日出生。2015年7月5日，被告人董某因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人林某、陈某、俞某、王某甲、董某犯寻衅滋事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人杨十方、陈某及其辩护人申汉江、俞某、王某甲、董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年6月29日16时许，被告人林某在南京市曼度广场UME影城看电影时因琐事与坐在后排的孟某、郑某发生口角纠纷。后林某让被告人陈某喊人帮其教训一下郑某，陈某先后召集了被告人俞某、王某甲、董某、徐某（在逃）到场。后被告人俞某、王某甲各持一根甩棍，被告人陈某、董某与徐某赤手空拳对郑某进行殴打，造成郑某头部和腰背部损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人林某、陈某、俞某、王某甲、董某的行为已构成寻衅滋事罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人提出被告人林某具有如下从轻或减轻情节：1、被告人林某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首；2、被告人林某曾要求陈某不要打人，虽不构成犯罪中止，但也表明林某有减小犯罪后果的主观愿望；3、被告人林某愿意赔偿被害人的经济损失。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。但提出其在接到公安机关电话传唤后，从老家赶回南京准备自首时，被公安机关抓获。其辩护人提出被告人陈某具有如下从轻情节，1、被告人陈某在犯罪过程中与其他被告人有所区别，不是伤害后果的直接责任人员；2、被告人陈某系初犯、偶犯，没有前科劣迹；3、被告人陈某愿意赔偿被害人的经济损失。
被告人俞某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。但提出其有规劝被告人俞某、董某自首的立功行为。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年6月29日16时许，被告人林某在南京市曼度广场UME影城看电影时因琐事与坐在后排的孟某、郑某发生口角纠纷。后林某让被告人陈某喊人帮其教训一下郑某，陈某先后召集了被告人俞某、王某甲、董某、徐某（在逃）到场。后被告人俞某、王某甲各持一根甩棍，被告人陈某，董某与徐某赤手空拳对郑某进行殴打，造成郑某头部和腰背部损伤程度均为轻微伤。
2015年7月1日晚，被告人林某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实；2015年7月2日10时许，民警在南京市秦淮区家之恋宾馆311房间将被告人陈某抓获归案；2015年7月5日，被告人俞某、王某甲、董某主动到公安机关投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人林某的亲属主动赔偿被害人经济损失人民币3万元，被害人家属给予了被告人林某一定的谅解。
上述主要事实，被告人林某、陈某、俞某、王某甲、董某在庭审中供认不讳。本案事实另户籍资料、抓获经过及工作情况说明、刑事摄影照片、扣押物品清单、接受证据材料清单、刑事判决书等书证；证人孟某、王某乙、翁某的证言；被害人郑某的陈述；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人林某因琐事与他人发生纠纷唆使被告人陈某、俞某、王某甲、董某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名准确，本院予以支持。被告人林某、陈某、俞某、王某甲、董某等人共同实施犯罪，系共同犯罪；被告人林某经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，其辩护人的辩护意见，本院予以采纳；其辩护人提出被告人林某具有犯罪中止情节的辩护意见，经查，无事实依据，本院不予采信；被告人林某的亲属赔偿了被害人相应的经济损失并得到被害人一定的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人陈某辩称其具有自首情节，经查无事实依据，本院不予采信，但被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人俞某、王某甲、董某犯罪后主动投案，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某甲辩解其有规劝他人投案的立功行为，经查，无事实依据，本院不予采信。被告人董某犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人董某适用缓刑。本院为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止。）
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止。）
被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年1月4日止。）
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年1月4日止。）
被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年二月二十五日
见习书记员 章颖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03481号
罪犯何宝山，男，生于1986年4月13日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）汉刑初字第37号刑事判决，以被告人何宝山犯抢劫，盗窃，抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22000元。执行中，2012年7月、2013年11月二次经本院共减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯何宝山在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何宝山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何宝山在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何宝山减去有期徒刑十一个月。（刑期至2024年1月15日止。）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初356号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：王建军，男。
被告：李合魁，男。
被告：朱金芳，女。
原告新绛县农村信用合作联社与被告王建军、李合魁、朱金芳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许晓红到庭参加诉讼，被告王建军、李合魁、朱金芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建军偿还原告贷款本金90万元及利息、罚息（自2017年3月11日起利息按月利率10.8‰计算，并自2018年3月11日起加收50%罚息）；2、被告李合魁、朱金芳对被告王建军贷款本金90万元及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月11日，原告与被告王建军签订了《贷款合同》，合同约定：被告王建军向原告贷款90万元，贷款用途为：经营部锈钢制品加工，贷款期限从2017年3月11日起至2018年3月10日止，贷款月利率为10.8‰，逾期加收50%罚息。同日，原告与被告李合魁、朱金芳签订《保证合同》，合同约定：被告李合魁、朱金芳对被告王建军90万元贷款本息承担连带保证责任。借款当日原告依约向被告王建军发放贷款90万元，之后被告王建军未按约定还本付息，原告多次派员催收贷款本息，截至2018年1月21日欠贷款本金90万元及利息102334.59元未偿还，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所求。
王建军、李合魁、朱金芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、贷款合同、借款借据，以证明被告王建军向原告贷款90万元的事实及合同的具体约定；2、保证合同、担保承诺书、同意借款（担保）贷款证明，以证明被告李合魁、朱金芳为被告王建军在原告处贷款90万元及利息、罚息承担连带保证责任的事实。三被告未提交证据。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，对原告提交的全部证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，原告与被告王建军签订了《贷款合同》，合同约定：被告王建军向原告贷款90万元，贷款用途为：不锈钢加工资金周转，贷款期限从2017年3月11日起至2018年3月10日止，贷款月利率为10.8‰，按月结息，逾期加收50%罚息。同日，原告分别与被告李合魁、朱金芳签订《保证合同》，合同约定：被告李合魁、朱金芳对被告王建军90万元贷款本息承担连带保证责任。借款当日原告依约向被告王建军发放贷款90万元，之后被告王建军未按约定还本付息。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告王建军签订的贷款合同、与被告李合魁、朱金芳签订的保证合同，均是双方真实的意思表示，合法有效，应予认定。原告依约已经履行了发放贷款义务，被告王建军应当按照合同约定期限偿还贷款，被告李合魁、朱金芳应当按照约定承担连带责任保证，故对原告诉讼请求予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军归还原告新绛县农村信用合作联社贷款90万元及利息（利息自2017年3月11日起按约定月利率10.8‰计算，并自2018年3月11日起加收50%罚息），限自本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告李合魁、朱金芳对被告王建军归还原告新绛县农村信用合作联社的贷款90万元及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王彦萍
审 判 员 刘琦琳
人民陪审员 李安平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 鲍亚菲
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2614号
申请执行人郭成博。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人郭成博与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1416号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第500号
原告：周晓奋（又名周小芬，无业。
被告：周明华。
原告周晓奋为与被告周明华民间借贷纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月29日公开开庭进行了审理。原告周晓奋到庭参加诉讼，被告周明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告周晓奋起诉称：被告于2010年8月10日向原告借款24500元，并出具了借条一份，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还借款24500元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款20500元。
原告周晓奋向本院提供了被告周明华于2010年8月10日出具给原告的借条一份和宁波市镇海区澥浦镇觉渡村村民委员会出具的证明一份以证明上述事实。
被告周明华未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院对被告尚欠原告借款20500元的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款。现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周明华返还原告周晓奋借款人民币20500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告周明华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 许建永
二〇一二年九月二十九日
代书 记员 高青青
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01161号
原告陈廷武，男。
委托代理人刘菊娃，女。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告某医院。
委托代理人王东君，男。
委托代理人何建军，男，系陕西同顺律师事务所律师。
案由：医患服务合同纠纷。
原告陈廷武诉被告某医院医患服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈廷武及其委托代理人刘菊娃、王宇峰、被告委托代理人王东君、何建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因受伤于2011年3月11日前往被告某医院就诊，刚一住院，被告采取消极治疗措施，主治大夫称原告只是软组织挫伤，疗养就行，但原告及家属一天比一天感觉伤势严重，疼痛难忍。便到其他医院了解，回复均为病情十分严重，身体多处骨折。随后原告及家人强烈要求被告认真诊断和治疗，结果是一、左侧多发性肋骨骨折；二、腰3压缩性骨折；三、全身多处软组织挫伤；四、腰椎间盘突出。由于被告的严重不负责任，导致了原告伤势得不到有效治疗，并延误了治疗最佳时间，以至于落下了终身残疾。特诉至法院。要求：1、依法判令被告支付原告医疗费4000元、误工费2000元、陪护费2000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通食宿费400元，伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、护理费、精神损失费（具体赔偿金额以鉴定结果为准计算）。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称：原告在被告处诊治经过符合医疗规范和程序，不存在消极治疗之说。原告的损失事实与被告无任何关系，被告不承担赔偿责任。而且原告诉讼时效已过。应当驳回其诉讼请求。
为支持其主张，原告当庭提供以下证据并经被告质证：
1、某医院门（急）诊诊断证明书两份、住院病案一套。证明被告存在延误治疗的行为，住院病案证明被告已查出原告肋骨骨折、腰椎压缩性骨折，但长达二十天医院未手术治疗，延误治疗。被告质证认为，对两份门（急）诊诊断证明真实性认可，证明目的不认可。2011年3月11日原告正在我院住院治疗，同年3月21日原告称为向致其受伤单位要求支付住院费要用这个证明的要求出具的这两份证明，按说出院前是不出诊断证明的。当时是住院治疗，不存在临时诊断证明，具体诊断情况和结果、如何治疗应该以病案记录为准。对病案真实性认可，证明目的不认可。病案详细记录了医院的医疗措施，病案证明医院不存在过错和消极治疗行为。
2、西安市某医院诊断证明书一份和门诊病历一份。证明原告的病情是应该及时进行手术治疗的，而被告没有及时给原告做手术，证明被告的过错致使原告无法手术治疗，延误治疗。被告质证认为该证据不认可，是伪造证据，病是什么情况也无完整记录，前后笔迹也不一样。
3、医疗费票据6张，证明原告看病花费10058.47元。
被告质证后认为，医疗费票据中2011年4月12日西安北车医院票据与被告无关，不认可。某2011年4月26日票据看病情况与被告无关，不清楚，不予认可。某医院2012年4月1日的票据认可。对户县门诊处方票据不认可，不具有真实性，章子不清楚，有涂改，收条概不认可。2012年7月6日的票据不认可。
4、某村委会证明，证明原告受伤后丧失劳动能力。
被告质证认为不认可，是否丧失劳动能力需要有关劳动部门认定，村委会没有此资格。
5、陈廷武两个孩子的情况证明两份，一个是先天性残疾、一个现在某大学上学，证明两个孩子现在都需要原告抚养。被告质证后表示与被告无关，不认可。
6、某医院和某医院的9张片子，其中两张是在某医院刚住院时拍的，其中已经暴露出压缩性骨折，后某医院的片子也进一步证明原告压缩性骨折，证明被告怠于治疗。被告质证认为真实性认可，但对证明目的不认可，不能证明被告怠于治疗。
被告当庭出示以下证据进行质证：
1、病案首页。证明被告医院诊断结果是四项，诊断非常准确，不存在误诊。原告多发性骨折、腰三压缩性骨折是好转出院的，腰椎间盘突出是原告自己放弃治疗要求出院的。
2、出院记录。证明医院没有消极治疗，对方是不听劝阻、自己要求出院的。
3、六页的住院病历，记载了医院对原告的诊治和治疗措施，证明被告积极地给原告治疗，不存在任何过错行为。
4、住院患者要求出院病情知情同意书。证明患者自行要求出院，劝阻无效，由此产生的后果患者自行承担。
5、当时检查过程，心电图、B超检查单、X射线单、核磁共振单等。证明被告诊断病情、确定治疗方案积极治疗，不存在过错。
6、长期医嘱和临时医嘱。证明被告积极治疗并采取了治疗措施。
7、医学论著一份。证明被告的治疗方案是为原告考虑，遵循了医学原理，无过度治疗，既保证原告身体健康权又考虑原告经济实际情况，且从结果看治疗也是有效的。
对于被告提供的证据，原告质证认为，1、对病案材料真实性无异议，但证明目的不认可。原告方认为病案材料不完整，按规定医院病历应该包括主观病历和客观病历。病案中有一份知情通知书，说患者要求出院的，但不是患者的签字，也不是原告爱人的签字，该通知书与被告证明目的自相矛盾。在被告病案当中第十二页2011年3月11日报告单是入院那天，却说椎体未见骨折，可见被告是不负责任的，与证明目的矛盾，影像学检查报告单写的清楚腰三椎体压缩性骨折，两份报告长达半个月时间，两个诊断结果不一样，证明被告怠于治疗。病案第三页出院记录中入院诊断出腰三压缩性骨折，出院也诊断出该病，与医院的诊断证明矛盾。2、关于骨折与关节的损伤论著，不属于证据范畴。原告伤情需要什么治疗方案应该有权威机构进行鉴定才能评判。
经过合议庭评述认为：原告所举的证据1、6，来源合法、客观真实，本院予以采信；证据2、4、5因不能证明原告的主张，不予采信；证据3中对户县门诊处方票据不予认可，不予采信。被告所举的证据1、2、3、4、5、6，来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实：原告在西安某工地高空坠落受伤，曾在其他医院治疗后，于2011年3月11日送到被告某医院就诊并接受住院治疗，住院期间被告采取了一系列诊断和相应治疗措施。2011年3月31日原告要求出院，2011年4月1日办理出院手续。
本院认为：原告陈廷武因高空坠落受伤前往被告处检查并住院治疗，双方之间形成了医疗服务关系，被告也进行了相应的治疗，原告所提供的证据不足以证明被告有违反医疗服务合同的行为，故其诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈廷武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈廷武承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ会
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年六月四日
书 记 员 林丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）咸秦民初字第01161号 原告陈廷武。 委托代理人刘菊娃。 委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 被告咸阳世纪医院，住所地咸阳市世纪大道中段。 法定代表人姜小利，该院院长。 委托代理人王东君。 委托代理人何建军，男，系陕西同顺律师事务所律师。 案由：医患服务合同纠纷。 原告陈廷武诉被告咸阳世纪医院医患服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告陈廷武及其委托代理人刘菊娃、王宇峰、被告委托代理人王东君、何建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告因受伤于2011年3月11日前往被告咸阳世纪医院就诊，刚一住院，被告采取消极治疗措施，主治大夫称原告只是软组织挫伤，疗养就行，但原告及家属一天比一天感觉伤势严重，疼痛难忍。便到其他医院了解，回复均为病情十分严重，身体多处骨折。随后原告及家人强烈要求被告认真诊断和治疗，结果是一、左侧多发性肋骨骨折；二、腰3压缩性骨折；三、全身多处软组织挫伤；四、腰椎间盘突出。由于被告的严重不负责任，导致了原告伤势得不到有效治疗，并延误了治疗最佳时间，以至于落下了终身残疾。特诉至法院。要求：1、依法判令被告支付原告医疗费4000元、误工费2000元、陪护费2000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通食宿费400元，伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、护理费、精神损失费（具体赔偿金额以鉴定结果为准计算）。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告辩称：原告在被告处诊治经过符合医疗规范和程序，不存在消极治疗之说。原告的损失事实与被告无任何关系，被告不承担赔偿责任。而且原告诉讼时效已过。应当驳回其诉讼请求。 为支持其主张，原告当庭提供以下证据并经被告质证： 1、咸阳世纪医院门（急）诊诊断证明书两份、住院病案一套。证明被告存在延误治疗的行为，住院病案证明被告已查出原告肋骨骨折、腰椎压缩性骨折，但长达二十天医院未手术治疗，延误治疗。被告质证认为，对两份门（急）诊诊断证明真实性认可，证明目的不认可。2011年3月11日原告正在我院住院治疗，同年3月21日原告称为向致其受伤单位要求支付住院费要用这个证明的要求出具的这两份证明，按说出院前是不出诊断证明的。当时是住院治疗，不存在临时诊断证明，具体诊断情况和结果、如何治疗应该以病案记录为准。对病案真实性认可，证明目的不认可。病案详细记录了医院的医疗措施，病案证明医院不存在过错和消极治疗行为。 2、西安市红十字会医院诊断证明书一份和门诊病历一份。证明原告的病情是应该及时进行手术治疗的，而被告没有及时给原告做手术，证明被告的过错致使原告无法手术治疗，延误治疗。被告质证认为该证据不认可，是伪造证据，病是什么情况也无完整记录，前后笔迹也不一样。 3、医疗费票据6张，证明原告看病花费10058.47元。 被告质证后认为，医疗费票据中2011年4月12日西安北车医院票据与被告无关，不认可。红十字会2011年4月26日票据看病情况与被告无关，不清楚，不予认可。世纪医院2012年4月1日的票据认可。对户县门诊处方票据不认可，不具有真实性，章子不清楚，有涂改，收条概不认可。2012年7月6日的票据不认可。 4、中斑村委会证明，证明原告受伤后丧失劳动能力。 被告质证认为不认可，是否丧失劳动能力需要有关劳动部门认定，村委会没有此资格。 5、陈廷武两个孩子的情况证明两份，一个是先天性残疾、一个现在西安理工大学上学，证明两个孩子现在都需要原告抚养。被告质证后表示与被告无关，不认可。 6、世纪医院和215医院的9张片子，其中两张是在世纪医院刚住院时拍的，其中已经暴露出压缩性骨折，后215医院的片子也进一步证明原告压缩性骨折，证明被告怠于治疗。被告质证认为真实性认可，但对证明目的不认可，不能证明被告怠于治疗。 被告当庭出示以下证据进行质证： 1、病案首页。证明被告医院诊断结果是四项，诊断非常准确，不存在误诊。原告多发性骨折、腰三压缩性骨折是好转出院的，腰椎间盘突出是原告自己放弃治疗要求出院的。 2、出院记录。证明医院没有消极治疗，对方是不听劝阻、自己要求出院的。 3、六页的住院病历，记载了医院对原告的诊治和治疗措施，证明被告积极地给原告治疗，不存在任何过错行为。 4、住院患者要求出院病情知情同意书。证明患者自行要求出院，劝阻无效，由此产生的后果患者自行承担。 5、当时检查过程，心电图、B超检查单、X射线单、核磁共振单等。证明被告诊断病情、确定治疗方案积极治疗，不存在过错。 6、长期医嘱和临时医嘱。证明被告积极治疗并采取了治疗措施。 7、医学论著一份。证明被告的治疗方案是为原告考虑，遵循了医学原理，无过度治疗，既保证原告身体健康权又考虑原告经济实际情况，且从结果看治疗也是有效的。 对于被告提供的证据，原告质证认为，1、对病案材料真实性无异议，但证明目的不认可。原告方认为病案材料不完整，按规定医院病历应该包括主观病历和客观病历。病案中有一份知情通知书，说患者要求出院的，但不是患者的签字，也不是原告爱人的签字，该通知书与被告证明目的自相矛盾。在被告病案当中第十二页2011年3月11日报告单是入院那天，却说椎体未见骨折，可见被告是不负责任的，与证明目的矛盾，影像学检查报告单写的清楚腰三椎体压缩性骨折，两份报告长达半个月时间，两个诊断结果不一样，证明被告怠于治疗。病案第三页出院记录中入院诊断出腰三压缩性骨折，出院也诊断出该病，与医院的诊断证明矛盾。2、关于骨折与关节的损伤论著，不属于证据范畴。原告伤情需要什么治疗方案应该有权威机构进行鉴定才能评判。 经过合议庭评述认为：原告所举的证据1、6，来源合法、客观真实，本院予以采信；证据2、4、5因不能证明原告的主张，不予采信；证据3中对户县门诊处方票据不予认可，不予采信。被告所举的证据1、2、3、4、5、6，来源合法、客观真实，本院予以采信。 根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实：原告在西安三桥工地高空坠落受伤，曾在其他医院治疗后，于2011年3月11日送到被告咸阳世纪医院就诊并接受住院治疗，住院期间被告采取了一系列诊断和相应治疗措施。2011年3月31日原告要求出院，2011年4月1日办理出院手续。 本院认为：原告陈廷武因高空坠落受伤前往被告处检查并住院治疗，双方之间形成了医疗服务关系，被告也进行了相应的治疗，原告所提供的证据不足以证明被告有违反医疗服务合同的行为，故其诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈廷武的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈廷武承担。 如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  **会 代理审判员  文 娟 人民陪审员  董战景 二〇一三年六月四日 书 记 员  林丽丽 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1253号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：xxxxxx。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人张仁伟，原告下属网点芦溪信用社主任。
委托代理人叶蔚娜，原告下属网点芦溪信用社信贷员。
被告陈双文，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被告陈清花，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住平和县。
被告叶炎坤，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告平和县农村信用合作联社与被告陈双文、陈清花、叶炎坤金融借款合同纠纷一案中，原告平和县农村信用合作联社于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告平和县农村信用合作联社负担。
审判员 张子立
二〇一六年七月二十一日
书记员 阮宇哲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告路红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，404.54元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，404.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00311-1号
申请执行人泰州市久久红投资担保有限公司。
法定代表人朱玉明，董事长。
委托代理人俞少红，该公司员工。
被执行人潘瑞才。
被执行人黄红林。
被执行人泰州市金泰船务有限公司。
法定代表人张克意，董事长。
被执行人张克意。
被执行人潘年凤。
申请执行人泰州市久久红投资担保有限公司与被执行人潘瑞才、黄红林、泰州市金泰船务有限公司、张克意、潘年凤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）泰开商初字第0253号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、潘瑞才于2014年12月20日前给付泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司100万元及利息1万元；泰州市久久红投资担保有限公司、泰州市金泰船务有限公司、张克意对上述债务承担连带保证责任；如未能按约定履行，泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司可按借款本金余额及自2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止的利息一次向法院申请执行；二、如泰州市久久红投资担保有限公司履行担保责任偿还上述所有款项，潘瑞才于2014年12月20日前归还泰州市久久红投资担保有限公司利息1万元，律师服务费1万元，合计2万元；2015年1月10日前、2015年2月10日前每月各还利息1.5万元；2015年3月10日前偿还本金5万元及利息1.5万元；自2015年4月开始每月10日前偿还本金5万元及所借款项余额按月利率1.5%计算的利息直至还清；黄红林、潘年凤、泰州市金泰船务有限公司、张克意对潘瑞才的还款承担连带保证责任；如未按约定履行，泰州市久久红投资担保有限公司可就上述借款本金余额及按月利率1.5%计算的利息，约定利息1万元、律师服务费1万元一次性向法院申请执行。后泰州市久久红投资担保有限公司履行担保责任偿还上述所有款项，诸被执行人却未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一、2015年6月19日，本院通过司法查控系统查询被执行人名下的银行存款后，未发现诸被执行人有较大金额的银行存款。
二、2015年7月1日，本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现诸被执行人有可供执行的房产。
三、2015年7月7日，本院至泰州市车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查明被执行人泰州市金泰船务有限公司名下有苏M×××××、苏M×××××小型汽车2辆，被执行人张克意名下有苏M×××××小型汽车1辆，上述汽车均已被其他法院查封。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对被执行人泰州市金泰船务有限公司名下的苏M×××××、苏M×××××小型汽车及张克意名下的苏M×××××小型汽车，因已被其他法院查封，本案中不要求进行查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，查明被执行人泰州市金泰船务有限公司名下的苏M×××××、苏M×××××小型汽车及张克意名下的苏M×××××小型汽车已被其他法院查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，上述汽车已被其他法院查封，本案暂不要求查封，申请执行人亦未提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开商初字第0253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 旭
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第702号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高静明，男，1953年11月3日生，汉族。系被害人陈丽芬之夫，亦系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈凤英，女，1939年10月6日生，汉族。系被害人陈丽芬之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高蕊，女，1979年3月30日生，汉族。系被害人陈丽芬之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高艳，女，1981年12月30日生，汉族。系被害人陈丽芬之次女。
原审被告人陈志善，男，1955年7月24日生，汉族，云南省宜良县人，小学文化。2012年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
指定辩护人谢志萍，云南天之泰律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人陈志善犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人高静明、陈凤英、高蕊、高艳提起附带民事诉讼一案，于2014年3月14日作出（2013）昆刑一初字第122号刑事附带民事判决。原审被告人陈志善服判，未提出上诉。原审附带民事诉讼原告人高静明、陈凤英、高蕊、高艳不服，提出上诉。本案刑事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈志善，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人陈志善与邻居陈丽芬、高静明夫妇素有矛盾。2012年11月13日22时许，陈志善的儿子陈亮因琐事在昆明市宜良县匡远镇里仁街陈家巷巷道内与陈丽芬发生争执，陈志善遂拿匕首先后刺杀高静明、陈丽芬，陈丽芬经抢救无效死亡，高静明伤情为重伤。
根据上述事实及相关证据，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意杀人罪判处被告人陈志善死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人陈志善赔偿附带民事诉讼原告人高静明、陈凤英、高蕊、高艳经济损失人民币53002.86元；由被告人陈志善赔偿附带民事诉讼原告人高静明经济损失人民币35067.63元。
宣判后，附带民事诉讼原告人高静明、陈凤英、高蕊、高艳以“一审认定事实错误，遗漏案件当事人，应追究陈亮的刑事责任和陈亮、高琼英的民事赔偿责任；请求判处被告人陈志善死刑立即执行；一审判决民事赔偿不符合法律规定，请求判令被告人陈志善赔偿死亡赔偿金”为由，提出上诉。原审被告人陈志善的辩护人提出“本案系激情杀人，陈志善归案后如实坦白罪行，有悔罪表现，被害人有严重过错，量刑过重，建议从轻、减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，原审被告人陈志善与被害人陈丽芬（女，殁年54岁）、高静明夫妇系邻居，两家素有积怨。2012年11月13日22时许，陈志善之子陈亮在昆明市宜良县匡远镇里仁街陈家巷内因琐事与陈丽芬发生争执，陈志善遂拿匕首先后捅刺高静明、陈丽芬的胸腹部数下，致陈丽芬肝脏破裂急性失血死亡、高静明重伤。
上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、物证照片、扣押物品文件清单、辨认笔录及照片、DNA鉴定书、尸体检验报告、伤情鉴定意见书、被害人高静明的陈述、证人证言、户籍证明、被告人陈志善供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人陈志善无视国法，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于本案是因邻里纠纷矛盾激化引发，陈志善尚不属判处死刑必须立即执行的犯罪分子。
关于陈志善的辩护人所提辩护意见，经查，原审量刑时已考虑案发起因、认罪态度等因素，对其量刑适当。故辩护意见不能成立，不予采纳。
关于高静明、陈凤英、高蕊、高艳所提“应追究陈亮的刑事责任，请求判处被告人陈志善死刑立即执行”的上诉理由，不符合我国刑事诉讼法的规定；所提请求判令被告人陈志善赔偿死亡赔偿金的上诉理由，经查，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围；所提“陈亮、高琼英应负民事赔偿责任，一审判决民事赔偿不符合法律规定”的上诉理由，经查，与查明的事实和证据不符，原审附带民事判决符合法律规定和本案实际。故上诉理由不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人陈志善死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 李凤朝
代理审判员 张 导
代理审判员 席占涛
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05538号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该行董事长。
委托代理人洪鹏，该行双江口支行副行长（特别授权）。
被告胡泽建。
被告胡振良。
本院于2014年11月14日立案受理了原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告胡泽建、胡振良金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告胡泽建、胡振良已与原告自愿达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡泽建、胡振良的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陆依兰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00365号
原告吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。
法定代表人顾照明，该厂厂长。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告钮冬良。
本院在审理原告吴江兴源水泥有限公司与被告钮冬良买卖合同纠纷一案中，原告吴江兴源水泥有限公司于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江兴源水泥有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江兴源水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江兴源水泥有限公司承担。
审 判 长 吴一非
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 李圣楹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 霞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第712号
罪犯葛文乾，男，1984年1月1日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）阳中法刑二终字第21号刑事判决，以被告人葛文乾犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月29日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛文乾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯葛文乾在服刑考核期间，获得2014年7月改造积极分子1次，2014年7月嘉奖1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛文乾悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛文乾予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初434号
原告柯清妹，女，1963年5月12日出生，汉族，住仙游县。
被告李文英，女，1952年7月10日出生，汉族，住仙游县。
被告徐顺荣，男，1948年11月23日出生，汉族，住仙游县。系被告李文英丈夫。
原告柯清妹与被告李文英、徐顺荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依照普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告柯清妹、被告李文英到庭参加诉讼，被告徐顺荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯清妹诉称，请求判令被告李文英、徐顺荣将倒在原告柯清妹屋后排水沟的石子取走，恢复原告柯清妹屋后排水沟的畅通。
被告李文英辩称，原、被告系邻居关系。2009年间原告多次撬坏被告门前水沟石方及水泥路面致双方引发纠纷。2015年1月间，经学士居委会支部书记同意，被告准备自行恢复门前水沟被撬坏的石方和路面，并于2015年1月25日购买石子一车倒放在门前路边。2015年1月27日，原告因此石子倒放问题打人并被关7个月。现被告同意搬走石子，但原告撬坏被告门前石方及水泥路面必须予以修补并恢复原状。
被告徐顺荣未作答辩及提交证据材料。
经审理查明，原、被告两家系邻居关系。双方常因邻里琐事发生争执。2015年1月间，被告将一推石子倒在原告房屋北侧的排水沟中，给原告排水造成不便。2016年1月5日，原告诉来本院请求处理。以上事实有原、被告庭审陈述、仙集建（1992）字第010561号及仙集建（1992）字第010261号集体土地建设用地使用证二份、现场照片八张作为证据证明。上述证据经庭审举证、质证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案被告将一推石子倒在原告房屋北侧的排水沟中，给原告排水造成不便，应承担将上述石子清走的民事责任。被告李文英主张原告多次撬坏被告门前水沟石方及水泥路面，并要求原告予以修补，但未就此提起反诉，故本院不予处理。被告李文英可另行主张权利。被告徐顺荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文英、徐顺荣应在本判决生效之日起一个月内将其倒放在原告柯清妹房屋北侧水沟的石子清走。
本案受理费人民币一百元，由原告柯清妹负担人民币五十元，被告李文英、徐顺荣负担人民币五十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 王国梁
人民陪审员 蔡珍强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈志法
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招玲民初字第110号
原告步广东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告温华鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告步广东诉被告温华鹏劳务合同纠纷一案中，原告步广东于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告步广东的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告步广东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告步广东负担。
审判员 王海涛
二〇一五年九月十六日
书记员 徐丽萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第934号
原告华××。
被告金××。
原告华××诉被告金××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同
年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华×
×到庭参加诉讼。被告金××经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告华××诉称：2009年11月20日，被告欠原告锡箔纸
款23320元，后支付5000元，尚欠18320元未付，故起诉要求被
告支付此款。
被告金××未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
欠条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：被
告向原告购买锡箔纸。2009年11月20日，被告欠原告价款2332
0元。2010年3月21日，被告支付原告5000元，尚欠18320元至
今未付。2013年7月15日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请
求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
金××支付华××价款18320元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄渭莉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执异字第00003号
案外人孙大华，居民。
案外人曹海荣，居民。
申请执行人阮异军，居民。
被执行人孙玉兵，居民。
被执行人王萍，居民。
本院在执行申请执行人阮异军与被执行人孙玉兵、王萍民间借贷纠纷一案中，案外人孙大华、曹海荣对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙大华、曹海荣称：（2014）建执字第01421号民事裁定书查封被执行人孙玉兵所有的坐落在建湖县近湖街道兴建西路123号房产为案外人所有，请求撤销（2014）建执字第01421号民事裁定书，并停止对该房产的执行。
本院查明，（2013）建民初字第0560号民事判决书发生法律效力后，2014年9月1日申请执行人阮异军提出执行申请，在案件进入执行程序后，同年9月11日本院依法对登记在被执行人孙玉兵名下坐落在建湖县近湖街道兴建西路123号产权证号为26775号的房产予以查封，并对该房产启动了拍卖程序。
该房被查封后，案外人孙大华、曹海荣认为，该房系其夫妻俩所有，并非被执行人孙玉兵所有，遂向本院提出执行异议。在审查过程中，案外人向本院提交了1987年7月7日建基私第198号建湖县城镇建筑执照，证明1987年案外人在建湖县建湖镇涂北队自建了三间二层的楼房，1996年该房拆迁，1996年6月6日建湖县建湖镇人民政府与孙玉兵签订了拆迁安置协议。
依上述拆迁安置协议，孙玉兵取得了建湖县城兴建西路123号房产且房产权登记在孙玉兵名下。
本院认为，案外人对被执行人执行标的主张所有权或者有其他予以阻止执行标的转让、支付的实体权利，可以依照法律规定，向执行法院提出异议，本案中案外人孙大华、曹海荣提出本院于2014年9月11日查封被执行人孙玉兵所有的坐落在建湖县近湖街道兴建西路123号房产是案外人所有，其向法院提交的证据仅能证明该查封的房产原系其建造因为拆迁置换而来，案外人称因被执行人孙玉兵的小孩要上学读书被迫登记在孙玉兵的名下的陈述，缺少相应的证据佐证，且不能对抗对登记在被执行人名下的不动产标的物实施强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孙大华、曹海荣提出的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 臧 佩 荷
审判员 夏 勇
审判员 花晓春二O一五年二月二十七日
书记员 李 长 艳
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法知民终字第151号
上诉人（原审原告）：焦海洋，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省大黄镇史炉行政村焦庄***号。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：王永波，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南知胜广告传媒策划有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路**号*号楼*单元**层****号。
法定代表人：朱建民，该公司总经理。
委托代理人：樊轶雯，河南明天律师事务所律师。
委托代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
上诉人焦海洋与被上诉人河南知胜广告传媒策划有限公司（以下简称知胜公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，焦海洋于2014年7月3日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、知胜公司停止出版、发行侵犯侵权刊物，并销毁该刊物，同时在全国性媒体上刊登向其赔礼道歉的声明；2、知胜公司赔偿焦海洋损失及合理费用开支1万元；3、诉讼费用由知胜公司承担。原审法院于2014年12月4日作出（2014）郑知民初字第571号民事判决。焦海洋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。焦海洋的委托代理人王永波，知胜公司的委托代理人樊轶雯、王春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年3月28日，华声网刊登名为《“为人民服务”与“为党服务”不是对立关系》的文章，使用了插图漫画《为谁服务》，并在该漫画作品下方注明“焦海洋图”。该漫画内容为，一名形象艺术化的“领导”右手按住记者的话筒，左手向自己竖起大姆指，画面的背景显示“为服务”。知胜公司出版、发行的《知胜》（2012年12月刊总第23期）第12页刊载的插图与焦海洋作品构成要素及绘画均要相同，且未署作者姓名。
原审法院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，“华声”网站刊载的漫画《为谁服务》作者署名为焦海洋，知胜公司未提交相反证据证明，因此焦海洋对涉案作品享有著作权，该权利应受法律保护。知胜公司在其出版、发行的刊物上商业性使用焦海洋作品，不属于著作权法规定的“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题在作品中适当引用他人已经发表的作品”；知胜公司刊载的图《为谁服务》不属于时事新闻，其引用焦海洋作品亦不属于“不可避免的”情形，因此知胜公司援引著作权法第二十二条第一款第（二）项、第（三）项，以合理使用请求免责的理由不能成立，不予采纳。知胜公司提交的证据不能证明其使用的涉案作品系其他网站有偿购买而主张不存在过错的抗辩理由不能成立，不予采纳。知胜公司未经焦海洋许可，在涉案刊物使用了焦海洋享有著作权的作品，且未署作者姓名，侵犯了涉案作品的署名权、复制权，因此焦海洋主张知胜公司停止侵权并赔礼道歉的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。焦海洋未能举证证明涉案侵权刊物尚在发行，故焦海洋主张知胜公司销毁侵权刊物的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额。《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。参考焦海洋作品的性质、知胜公司侵权行为的性质、主观过错、涉案刊物的发行范围、焦海洋为制止侵权行为支付的合理费用等因素，确定赔偿数额为1000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、第四十七条第（一）项、第（七）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、知胜公司于判决生效之日起立即停止使用焦海洋的《为谁服务》漫画作品，停止出版、发行含有涉案侵权作品的《知胜》（2012年12月刊总第23期）；二、知胜公司于判决生效之日起三十日内在其出版、发行的《知胜》上刊登致歉声明，公开向焦海洋赔礼道歉，内容需经原审法院审定。若逾期不履行，原审法院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由知胜公司负担；三、知胜公司于本判决生效之日起十日内赔偿焦海洋经济损失共计1000元；四、驳回焦海洋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由焦海洋负担20元，知胜公司负担30元。
焦海洋上诉称：一、原审判决赔偿数额过低，不能起到著作权的保护作用，是对侵权行为的纵容，导致侵权成本远远低于维权成本。二、原审判决认定的事实不清，没有考虑到焦海洋的实际损失和制止侵权行为所支付的合理费用，也没有依法将应当计算的费用计算到赔偿金额之内。请求：撤销原审判决，判令知胜公司赔偿焦海洋损失及合理开支10000元，本案的诉讼费用由知胜公司承担。
知胜公司辩称：焦海洋提交的证据不能证明其对涉案漫画作品享有著作权，知胜公司不构成侵权；其次，焦海洋要求赔偿10000元数额过高，没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉意见，并征询当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点为：知胜公司赔偿数额是否偏低。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中焦海洋虽然上诉认为原审判决赔偿数额过低，但其所提交的证据不能确定其实际损失或知胜公司使用其漫画作品所获取的违法所得，原审法院综合考虑焦海洋的知名度、涉案作品的性质、焦海洋为制止侵权行为支付的合理费用，知胜公司社侵权行为的性质、主观过错、发行范围，将赔偿数额酌定为1000元并无不当。故，焦海洋提出知胜公司应赔偿其损失及合理开支10000元的上诉理由不足，本院予以驳回。
综上，焦海洋的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由焦海洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 钟秀秀
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执371号
被执行人：杜深泉，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍在广东省罗定市，。
关于杜深泉犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初636号刑事判决书已经发生法律效力。依照该生效判决，被执行人杜深泉应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因被执行人杜深泉未履行义务，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人杜深泉送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人杜深泉没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初636号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杜深泉应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执371号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执371号被执行人：杜深泉，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍在广东省罗定市，。关于杜深泉犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初636号刑事判决书已经发生法律效力。依照该生效判决，被执行人杜深泉应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因被执行人杜深泉未履行义务，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人杜深泉送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人杜深泉没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初636号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杜深泉应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执371号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年四月二十五日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1854号
申请人：谢志国，男，1977年11月10日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人：吴全，男，1972年5月29日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市；
被执行人：胡艳，女，1980年3月6日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
本院在执行一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特118号
申请人：王洪山，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
申请人：孙成化，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：李青，女，1986年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年12月20日立案受理申请人王洪山与孙成化、李青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷合同纠纷，于2017年12月20日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人孙成化、李青共欠申请人王洪山借款本金及利息共计11400元，申请人孙成化、李青自愿于2018年1月1日前偿还申请人王洪山借款5000元；于2018年1月30日前偿还王洪山借款6400元；其中任意一期逾期，申请人孙成化、李青自愿加付1000元违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王洪山与孙成化、李青于2017年12月20日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘洋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中法民立终字第25号
上诉人（原审被告）：张心春。
被上诉人（原审原告）王亚英。
被上诉人（原审被告）：江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地：江苏省泗洪县青阳镇泗州西大街。
法定代表人：何修城，系经理。
上诉人张心春与被上诉人王亚英、江苏华诚远大建设工程有限公司租赁合同纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依市独山子区人民法院于2014年5月15日作出（2014）独民二初字第158号民事裁定，张心春不服向本院提出上诉称，其履行的是职务行为，不是本案的适格主体。请求二审撤销原审裁定，驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告人住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人张心春的住所地和本案合同的履行地均在克拉玛依市独山子区，因此独山子区人民法院对本案有管辖权。上诉人张心春所提其履行的是职务行为，其不是本案的适格主体等上诉理由，涉及有关事实认定及民事责任的承担，不属于管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查，上诉人所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一四年七月三十日
书记员 唐 旭
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执56号
申请执行人林建平，男，1966年8月16日出生，汉族。
被执行人杨自本，男，1964年8月24日出生，汉族。
申请执行人林建平与被执行人杨自本买卖合同纠纷一案，湖南省武冈人民法院于2016年6月20日作出的（2016）湘0581民初223号民事判决书，已发生法律效力。林建平于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨自本的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人杨自本的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初223号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年七月十三日
代理书记员 李常玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民二初字第09号
原告：张家川县农村信用合作联社。
住址：张家川县张家川镇人民西路6号。
法定代表人：李小明，男，任该社理事长。
委托代理人：刘爱全，男，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：马继光，男，回族。
被告：马捕承，男，回族。
本院在审理原告张家川县农村信用合作联社诉被告马继光、马捕承金融借款合同纠纷一案中，原告代理人于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5385元，减半收取2693元，由原告张家川县农村信用合作联社承担。
审 判 长 杨秀芳
代理审判员 吴亚丽
人民陪审员 李夫庵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马玉梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初96号
原告：李雪，男，1990年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：刘永革，男，1969年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郑虹（与刘永革系夫妻关系），女，1972年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李雪与被告刘永革、郑虹合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼。被告刘永革、郑虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘永革、郑虹返还原告合伙投资款65000元及利息（利息计算方法：按年利率6%，自2016年10月31日计算至款项付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告刘永革曾合伙经营网吧，后原告退伙。2015年1月3日，经结算，被告刘永革及其妻子被告郑虹向原告出具协议，承诺于2016年10月底一次性返还原告出资65000元。还款期限届满，被告拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告刘永革书面辩称，被告曾经在铜山区开网吧，原告李雪是被告的工人。后原告李雪、案外人潘立找到被告合伙开网吧，原计划由李雪和潘立两人出资约20、30万元，剩下的由被告出资。之后原告李雪分两次共出资6.5万元。被告要求李雪按约履行出资义务，但李雪开始关机、不接电话。被告无奈，只好从银行贷款65万元，又从中介公司借了55万元，共100多万元。之后的一两年被告都无法和李雪、潘立取得联系。由于网吧生意不好，被告把网吧卖掉后，李雪和其妈妈找到被告，要求被告返还出资款。被告同意给钱，但是因为网吧亏损，还款需要时间，而且是李雪和潘立的原因造成了网吧的亏损。因为李雪的妈妈到被告家里闹事，警察调解让被告出具协议，写协议的时候郑虹在场，协议上的签名是郑虹所签。被告认为写协议是受原告妈妈的胁迫。
被告郑虹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告李雪和被告刘永革曾合伙开设了雪冬网吧，李雪出资65000元。后因生意不好，刘永革将网吧转让。2015年1月3日，被告刘永革及其妻子被告郑虹向原告李雪出具协议一份，载明：由于各别原因，李雪家中有事退出雪冬网吧入股，共计65000元，由于生意不景气，退股由2016年10月底一次性退清。退款人处有被告刘永革、郑红（即本案被告郑虹）签名。后被告未能按约将款项退还原告，引发本案诉讼。
庭审中，原告自认被告在协议出具后向原告返还了5000元。
本院认为，原告李雪退伙后，被告刘永革、郑虹出具协议确认应向原告李雪退还出资款65000元，后被告违约未按照协议于2016年10月底履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还出资款65000元，有协议等证据证明，扣除被告已付的5000元，剩余60000元，本院予以支持。原告主张利息，本院支持以60000元为基数，按年利率6%，自2016年11月1日计算至款项付清之日。被告刘永革抗辩协议是在原告李雪妈妈的胁迫下出具的，无证据证明，本院不予采信。被告刘永革、郑虹拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永革、郑虹于本判决生效后十日内返还原告李雪出资款60000元并支付利息（利息计算方法：以60000元为基数，按年利率6%，自2016年11月1日计算至款项付清之日）；
二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告刘永革、郑虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 饶 辉
二〇一八年五月十二日
书 记 员 许 冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05481号
原告：陕西金鼎购物有限公司，住所地：西安市长安南路300号101室。
法定代表人：杨超，该公司总经理。
委托代理人：岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。
被告：朱某某。
本院受理了原告陕西金鼎购物有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳备战与被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西金鼎购物有限公司诉称，2010年7月6日，原、被告签订《物业管理合同》，约定原告为被告位于某购物广场二层F2-011号商铺提供物业管理服务，每月物业综合服务费1380元，每三个月交纳一次，应在到期前7日交纳下三个月的费用，逾期每月支付3‰滞纳金，合同期限为一年，合同还约定了双方的其他权利义务。2011年1月10日，被告确认接收商铺并开始经营。合同履行过程中，原告依约履行了义务，支出了大量的人力、物力、财力成本，但被告并未按合同约定交纳物业综合服务费。2013年3月底，合同期满，原告多次通知其清费，但其均不予理睬，却于2012年7月将原告诉至法院，要求返还租金，原告亦提出反诉，要求被告支付经营管理服务费及物业综合服务费。后西安市中级人民法院终审判决认定原告的反诉请求与本诉请求不是同一法律关系，让原告另案诉讼，故原告诉至法院，要求判令被告支付物业综合服务费16560元，要求判令被告支付原告滞纳金23846.4元，本案全部诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，2010年7月6日，原、被告签订了《某购物广场租赁合同》，并同时签订了建立在租赁合同关系之上的两个附属合同《某购物广场物业管理合同》、《某购物广场经营管理合同》。（2012）雁民初字第03289号民事判决书及（2013）西民一终字第00770号民事判决书中认定双方租赁合同无效，且判决写明：原告金鼎购物有限公司作为物业管理方，在明知某购物广场消防未验收情况下，仍与被告签订《某购物广场物业管理合同》《某购物广场经营管理合同》。该行为违反了诚实信用原则，理应向被告退还已收的经营管理服务费和物业管理服务费。对原告诉请被告支付拖欠的经营管理服务费、物业管理服务费及滞纳金的请求不予支持，判决原告向被告返还租金、经营管理服务费和物业管理服务费及扣留的销售货款。在双方签订合同时，被告已向原告交纳了4个月的租金、物业费和管理费15999.2元及保证金10000元、工作服装费1000元。被告交纳费用后开始经营，被告多次催问原告开业事宜，2011年4月23日，原告出文回复，消防验收合格后，做整体开业策划活动，时间待定，原告向被告承诺商场开业前，免收租金费用，故原告只收取了3个月的租金，剩余费用一直未收取，且原告亦未按照合同约定从被告销售款扣除相关费用亦可印证，原告连费用都无人收取，谈何服务。由于商场是刚投入运营，消防验收还没有通过，众商户都处于亏损状态，个别有退出，在此情况下，某购物广场作出不收费用的通知，留下商户才继续经营，2012年3月27日，原告在某购物广场消防验收无望的情形下，从被告经营款中扣留6797元，并将被告所有货物及专柜物品强行扣押强索费用，侵害了被告的利益，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月6日，原告与被告签订《某购物广场租赁合同》，约定原告将某购物广场二层面积为23平方米的F2-011号商铺及其设施交由被告朱某某进行商业零售经营，租赁期限自2010年10月1日起至2011年9月30日止，该租赁合同签订当日，原告又与被告签订《某购物广场经营管理合同》及《某购物广场物业管理合同》，约定原告承租经营的商铺服从被告统一管理，期限自2010年10月1日至2011年9月30日，原告每月应向被告支付管理服务费3279.8元，每月还应按每平方米60元的价格向被告支付物业综合服务费。2010年2月5日，被告朱某某向原告交纳了保证金10000元。合同签订后，被告朱某某向原告交纳了租金、经营管理服务费及物业管理费15999.2元，并对该商铺进行了装修。合同签订后，原告朱某某开始经营该商铺直至2012年3月25日，因被告经营管理的商场消防不符合有关法律规，未经有关部门消防验收致使双方发生纠纷。随后，被告将原告以租赁合同纠纷诉至本院，经本院及二审审理，认定原告将未经消防验收的商业广场投入使用，致使双方签订的租赁合同无效，应承担无效的过错责任，并且认为原告的上述行为违反诚信信用原则，理应退还已经收取的物业管理以及服务费，最终判决解除双方签订的租赁合同，由原告退还被告物业管理费、服务费以及租赁费等。
以上事实，有《某购物广场租赁合同》、《某购物广场经营管理合同》、《某购物广场物业管理合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同双方应本着诚实信用的原则履行合同义务，行使合同权利，导致合同无效一方应当承担过错责任，因无效产生的有关损失由过错方承担。原告虽称其为某购物广场付出物业管理成本，但原告在明知某购物广场在未经消防验收的情况下，仍与被告签订《某购物广场租赁合同》，并签订本案争议物业管理服务合同，其行为有悖诚实信用，也违反《中华人民共和国消防法》的规定将商场投入使用，其作为物业管理方及受益方，是导致本案物业管理损失产生的原因，故本案争议物业费损失应由其自行承担。应指出，原告行使物业管理权，与其整体运作商场相关，在生效文书确认原告应返还之前收取的物业管理费之实际，综合考量后应认定原告自称的本案物业管理损失，由其自身行为导致，原告要求被告支付物业费及滞纳金之诉讼请求，本院依法不予支持。兹依照《中华人民共和合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陕西金鼎购物有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费610元，由原告陕西金鼎购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴 云
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4007号
原告：唐兴瑞，男，汉族，住贵州省播州区。
被告：赵九群，女，汉族，住遵�市汇川区。
原告唐兴瑞与被告赵九群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐兴瑞到庭参加了诉讼，被告赵九群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴瑞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵久群因缺资金向原告借款本金20000.00元，并自2015年9月30日至2015年10月4日先后两次借款10000.00元，合计20000.00，并自2015年9月30日、2015年10月4日起至还清之日按年利率24%承担利息（计算至2016年8月5日的利息4000元）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日至2015年10月4日，被告赵九群因缺资金，向原告用房产证作抵押借款20000元，后又骗回房产证，被告先后两次出具两份借条给原告，当时双方约定按照5分计算利息。后原告向被告催要还款未果，为维护原告的合法权�，特提起诉讼，请求判如所请。
被告赵九群未举证，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月30日和2015年10月4日，被告先后两次向原告借款共计20000元，并分别出具借条两份，内容分别为：“今借到唐兴瑞现金壹万元正（10000.00元）。抵押工资卡057071。”和“今借到唐兴瑞现金壹万元正（10000.00元），押房产证。”后被告未偿还借款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告当庭陈述及借条等相关书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告赵九群向原告唐兴瑞借款20000元未还的事实，有原告提供的借条两份为证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告还款借款本金20000元，于法有据，予以支持。关于利息主张，原告诉称双方约定月息5%，但未提供证据证明，借条中也无利息约定的内容，原告也未提供证据证明其诉讼前曾向原告催告还款的事实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”对于起诉前的利息，本院不予支持，对于起诉之日起即2016年8月8日起的利息，本院支持按照年利率6%计算，由被告支付至借款还清时止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加�讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，判决如下：
一、被告赵九群于本判决生效后三日内偿还原告唐兴瑞借款本金20000元，并按照年利率6%向原告唐兴瑞支付利息，自2016年8月8日起支付至借款还清之日止；
二、驳回原告唐兴瑞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费400元，由被告赵九群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 杨廷敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶尉义
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5388号
原告：祝妹珍，女，汉族，1966年7月29日生，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：常青，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鸿哲，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏绿能宝融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号，统一社会信用代码91320594321658209J。
法定代表人：夏侯敏。
被告：上海美桔网络科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AX106室，统一社会信用代码913101123986865902.
法定代表人：夏侯敏。
被告：美能电力（寿光）有限公司，住所地山东省寿光市圣城街南正阳路西（玫瑰园富地中心A区1104室），统一社会信用代码91370783312869573H。
法定代表人：崔林。
被告：美太投资（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号，统一社会信用代码91320594310529866N。
法定代表人：夏侯敏。
本院在审理原告祝妹珍与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司、上海美桔网络科技有限公司、美能电力（寿光）有限公司、美太投资（苏州）有限公司委托合同纠纷一案。本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
原告祝妹珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金150000元，利息1736.43元，并向原告支付违约金9000元（按万分之五/日计算，自2017年4月10日起算，暂算至2017年8月18日，实际应付至清偿之日），合计人民币160736.43元；2、判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：2017年1月20日，原告通过被告江苏绿能宝融资租赁有限公司的“绿能宝平台”与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司、美能电力（寿光）有限公司共同签订《委托融资租赁合同》，原告通过绿能宝平台向美能电力（寿光）有限公司购买所称“美橙发电宝255kwp光伏组件”并向美能电力（寿光）有限公司出租。同时原告又与美太投资（苏州）有限公司签订《资产转让协议》，约定美太投资（苏州）有限公司作为绿能宝平台新品中心的资产转让方将《委托融资租赁合同》项下所载之“美橙发电宝255kwp光伏组件”转让给原告（但未实际交付），总价款为150000元。同日，原告依约向被告绿能宝支付人民币150000元。被告江苏绿能宝融资租赁有限公司目前已出现兑付困难及延期兑付的问题。原告认为被告江苏绿能宝融资租赁有限公司为融资借贷需要，以委托融资租赁之名行民间借贷之实，逃避相关法律责任，其他被告均应与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司承担连带责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告江苏绿能宝融资租赁有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经由公安机关立案侦查，故本案原告祝妹珍之诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回祝妹珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 陈晨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初5388号原告：祝妹珍，女，汉族，1966年7月29日生，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：常青，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鸿哲，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：江苏绿能宝融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号，统一社会信用代码91320594321658209J。法定代表人：夏侯敏。被告：上海美桔网络科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢AX106室，统一社会信用代码913101123986865902.法定代表人：夏侯敏。被告：美能电力（寿光）有限公司，住所地山东省寿光市圣城街南正阳路西（玫瑰园富地中心A区1104室），统一社会信用代码91370783312869573H。法定代表人：崔林。被告：美太投资（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号，统一社会信用代码91320594310529866N。法定代表人：夏侯敏。本院在审理原告祝妹珍与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司、上海美桔网络科技有限公司、美能电力（寿光）有限公司、美太投资（苏州）有限公司委托合同纠纷一案。本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。原告祝妹珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金150000元，利息1736.43元，并向原告支付违约金9000元（按万分之五/日计算，自2017年4月10日起算，暂算至2017年8月18日，实际应付至清偿之日），合计人民币160736.43元；2、判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：2017年1月20日，原告通过被告江苏绿能宝融资租赁有限公司的“绿能宝平台”与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司、美能电力（寿光）有限公司共同签订《委托融资租赁合同》，原告通过绿能宝平台向美能电力（寿光）有限公司购买所称“美橙发电宝255kwp光伏组件”并向美能电力（寿光）有限公司出租。同时原告又与美太投资（苏州）有限公司签订《资产转让协议》，约定美太投资（苏州）有限公司作为绿能宝平台新品中心的资产转让方将《委托融资租赁合同》项下所载之“美橙发电宝255kwp光伏组件”转让给原告（但未实际交付），总价款为150000元。同日，原告依约向被告绿能宝支付人民币150000元。被告江苏绿能宝融资租赁有限公司目前已出现兑付困难及延期兑付的问题。原告认为被告江苏绿能宝融资租赁有限公司为融资借贷需要，以委托融资租赁之名行民间借贷之实，逃避相关法律责任，其他被告均应与被告江苏绿能宝融资租赁有限公司承担连带责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告江苏绿能宝融资租赁有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经由公安机关立案侦查，故本案原告祝妹珍之诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回祝妹珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  陈晨二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈倩
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执798号
申请执行人王清彦，男，1988年8月27日出生。
被执行人鹤壁市三源置业有限责任公司。
法定代表人孙爱红。
被执行人孙爱红，女，1968年2月26日出生。
本院在执行王清彦申请执行鹤壁市三源置业有限责任公司、孙爱红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王清彦向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执798号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 窦立春
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保138号
申请人：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务，董事长。
被申请人：陈永春，男，1981年05月04日出生，汉族。
被申请人：邢美娜，女，1981年08月13日出生，汉族。
申请人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人陈永春在中国农业银行股份有限公司的账户,在黑龙江嫩江县中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，在黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司的账户予以查封。将被申请人邢美娜在黑龙江嫩江县中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，在黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司的账户予以查封。申请人以黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永春在中国农业银行股份有限公司的账户，期限为12个月。
冻结被申请人陈永春在中国农业银行股份有限公司的账户，期限为12个月。
冻结被申请人陈永春在中国农业银行股份有限公司的账户，期限为12个月。
冻结被申请人陈永春在中国农业银行股份有限公司的账户，期限为12个月。
冻结被申请人陈永春在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，期限为12个月。
冻结被申请人邢美娜在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，期限为12个月。
冻结被申请人陈永春在黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司的账户，期限为12个月。
冻结被申请人邢美娜在黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司的账户，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费4449.00元，由被申请人陈永春、邢美娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十月十六日
书记员 王伟
黑龙江省北安市人民法院法律文书签发单
文书类别
|
民事裁定书
---|---
案 号
|
（2017）黑1181财保138号
主审法官签发：
年 月 日
拟稿人
|
拟稿人所在部门
|
立案庭
印发份数
|
10份
（独任制案件）
移送执行书
受移送部门
|
执行局
|
移送部门
|
立案庭
---|---|---|---
案 由
|
申请诉前保全
被执行人
姓名或名称
|
陈永春、邢美娜
|
住址或
所在地址
|
黑龙江省北安市
执
行
依
据
|
裁判文书
|
2017年10月16日2017年黑1181财保138号
执行事项
|
冻结被申请人陈永春在中国农业银行股份有限公司的账户（账户号6228451956029239066），期限为12个月。
冻结被申请人陈永春在中国农业银行股份有限公司的账户（账户号6228481956135140764），期限为12个月。
冻结被申请人陈永春在中国农业银行股份有限公司的账户（账户号6228482678430679770），期限为12个月。
冻结被申请人陈永春在中国农业银行股份有限公司的账户（账户号6228452678414943077），期限为12个月。
冻结被申请人陈永春在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，期限为12个月。
冻结被申请人邢美娜在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，期限为12个月。
冻结被申请人陈永春在黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司的账户（账户号6212280007001725028），期限为12个月。
冻结被申请人邢美娜在黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司的账户（账户号6212280007001723403），期限为12个月。
移送原因
|
附件
|
庭长：
审判员：
2017年10月16日
强制执行措施审批表
（2017）黑1181财保138号
申请人
|
黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
---|---
被申请人
|
陈永春、邢美娜
案 由
|
诉前保全
|
立案时间
|
2017.10.16
|
标的
|
裁定事项
|
冻结被申请人陈永春在中国农业银行股份有限公司的账户（账户号6228451956029239066，账户号6228481956135140764，账户号6228482678430679770，账户号6228452678414943077），在黑龙江嫩江县中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，在黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司的账户（账户号6212280007001725028）予以查封。将被申请人邢美娜在黑龙江嫩江县中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，在黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司的账户（账户号6212280007001723403）予以查封。申请人以黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的房产作为担保。
审判员
意 见
|
同意
2017年10月16日
庭 长
意 见
|
同意
2017年10月16日
院 长
批 示
|
2017年 月 日
附：附民事裁定书 份
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更394号
罪犯李刚，男，1942年7月29日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2013年9月5日作出了（2013）肇法刑初字第188号刑事判决，认定罪犯李刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2013年9月26日入监服刑。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑七个月。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑八个月二十一日。刑期自2013年5月14日起至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初193号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人黄国辉，男，1973年8月30日出生，汉族，小学文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人黄国辉犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人黄国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控,2017年12月7日16时许，被告人黄国辉在南宁市江南区白沙市场出入口旁的人行天桥上，以人民币100元的价格向姚某出售一小包海洛因（净重0.16克），双方交易完毕后，姚某走下人行天桥后被公安人员抓获，随后黄国辉在人行天桥上被公安人员抓获。公安人员当场从姚某处查获一小包海洛因，从被告人黄国辉处查获毒资人民币100元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、理化检验报告等证据，认为被告人黄国辉贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄国辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明,2017年12月7日16时许，被告人黄国辉在南宁市江南区白沙市场出入口旁的人行天桥上，以人民币100元的价格向姚某出售一小包海洛因（净重0.16克），双方交易完毕后，姚某走下人行天桥后被公安人员抓获，随后黄国辉在人行天桥上被公安人员抓获。公安人员当场从姚某处查获一小包海洛因，从被告人黄国辉处查获毒资人民币100元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明,情况说明，扣押决定书,扣押笔录，扣押清单,提取笔录，称量笔录，证人姚某的证言，现场检测报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录,辨认现场照片，扣押视频，称量视频。
本院认为，被告人黄国辉违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄国辉犯贩卖毒品罪成立。被告人黄国辉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 李浩安
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2541号
申请执行人刘全，男，1958年10月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人苑依婷、张静，系辽宁联胜律师事务所律师。
被执行人曹文祥，男，1989年11月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
申请执行人刘全与被执行人曹文祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初2412号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月12日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务150，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2541号申请执行人刘全，男，1958年10月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人苑依婷、张静，系辽宁联胜律师事务所律师。被执行人曹文祥，男，1989年11月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人刘全与被执行人曹文祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初2412号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月12日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务150，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十六日书记员  李育泽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫娟，女，1969年11月29日出生，汉族，住景洪市。
被申请人（原审被告、二审上诉人）:李红军，男，1975年2月17日出生，汉族，住景洪市。
被申请人（原审被告、二审上诉人）:张兰英，女，1953年1月14日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。系李红军之母。
被申请人（原审被告、二审上诉人）:杨显敏，女，1980年12月18日出生，汉族，住景洪市。系李红军之妻。
一审被告、二审上诉人：李红霞，女，1979年1月27日出生，汉族，住景洪市。系李红军之妹。
一审、二审第三人：景洪市嘎洒镇南联山村民委员会坝沙三村民小组。
代表人兰者，职务村小组长。
一审、二审第三人：李欧阳，男，1978年9月6日出生，哈尼族，住景洪市。
一审、二审第三人：说标（又名说镖），男，1981年12月1日出生，哈尼族，住该景洪市。
一审、二审第三人：茶巴，女，现地址不详。
再审申请人李卫娟与李红军、杨显敏、张兰英、李红霞林业承包合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李卫娟申请再审称，（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。说标名下在2009年就完成土地面积实测并取得林权证24.5亩，李红军、张兰英在2011年流转给李卫娟时被误认为15亩，二审法院无事实依据的用“该林地面积为24.5亩（说标、茶巴流转给张兰英的林地包括其中）”，不认定按土地四至应当流转24.5亩土地，按合同约定应当流转15亩土地，却实际只移交出10.6亩土地的张兰英、李红军违约。（二）原判决适用法律确有错误。李红军将林权证办理在自己名下，二审法院却认定不构成违约行为；《土地承包转让合同》约定“李红军、张兰英保证协助李卫娟办理过户林权证，李卫娟在合同有效期拥有林权证”。合同未明确办理过户期限，但二审以合同截止日期来回避评判迟延履行过户义务，依据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确……，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，按交易习惯，合同生效后被申请人就负有协助申请人办理林权证过户的义务。《合同法》第六十二条规定“履行期限不明确的……，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，李卫娟起诉实际上是一种催告形式，两年多年来对方都不作为，二审法院却认为其不属于迟延履行，没有法律依据。本案双方所签的《土地承包转让合同》实际上是胶树买卖合同，李卫娟至今未取得已经购买胶树的物权，李红军办到的《林权证》记载的土地面积仍与合同约定的面积少4.2亩，按每亩33株计算，李卫娟购买的胶树少了138株，多付购前树款64864元。李卫娟因无林权证，其购买胶树的合同目的不能实现，符合《合同法》第九十四条法定解除合同的条件。
本院经审查认为，因李卫娟与李红军、张兰英在合同中没有约定合同解除事项，李卫娟不享有约定合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，本案中，李卫娟要解除与李红军、张兰英签订的《土地承包转让合同》，应举证证明李红军、张兰英在履行合同中能够履行，但在履行期限届满前仍未履行的事实，李卫娟以向一审法院提起诉讼作为向李红军、张兰英进行催告而主张对方在诉讼的两年期限中未将林权证协助办理到其名下，已构成迟延履行债务的再审理由，因与李卫娟诉讼目的不相符，且不能证明李红军、张兰英能够履行而不履行的事实，再审理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，结合一二审查明的事实，李卫娟与李红军、张兰英双方产生的是农村土地承包经营法律关系，李卫娟依约支付租金后即履行了合同主要义务，李红军、张兰英依约将涉案两块土地交付给李卫娟实际占有、使用、收益后，即完成了合同的主要义务，李卫娟也实现了主要合同目的。合同约定“李红军、张兰英保证协助李卫娟办理过户林权证，李卫娟在合同有效期拥有林权证。”并非对合同履行期限约定不明，李红军、张兰英仍可在约定的期限内履行协助办证义务，李卫娟以李红军、张兰英没有在合理的期限内履行该义务存在违约的主张，与合同约定不相符。二审法院依新查明的事实，认为李红军、张兰英协助办证的障碍已消除，李红军、张兰英可按合同约定将涉案林权证办理到李卫娟名下所作出的判决并无不当。李卫娟与李红军、张兰英签订的两份土地承包合同中，对涉案土地面积既约定了具体亩数，又约定了四至界限，当该约定发生冲突时，事后又没有达成协议，李卫娟以四至界限重新测量后，认为面积少了4.2亩而主张李红军、张兰英违约请求解除合同的再审理由，依据不足。李卫娟提出该合同实际上是买卖法律关系的主张，因与其所签订的合同性质、合同内容并不相符，其也未提供其他证据证明李卫娟与李红军、张兰英签订《土地承包转让合同》产生的民事法律关系为买卖法律关系，再审理由不成立。
综上，李卫娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李卫娟的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一七年四月二日
书记员 王海燕
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民申22号
再审申请人（原审被告）：孙金斗，男，1965年03月14日出生，汉族，农民，住成武县。
被申请人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：孟刚，男，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行业务负责人。
原审被告：朱存周，男，1979年06月11日出生，汉族，农民，住成武县。
原审被告：李翠平，女，1989年02月15日出生，汉族，居民，住成武县。
原审被告：刘晓民，男，1975年04月06日出生，汉族，农民，住成武县。
再审申请人孙金斗因与被申请人山东成武农村商业银行股份有限公司（成武农商行）、原审被告朱存周、李翠平、刘晓民金融借款纠纷一案，不服成武县人民法院（2015）成商初字第1985号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人孙金斗申请再审称，我国《中华人民共和国担保法》和《物权法》规定，借款合同与担保合同为主从合同关系，主合同无效，担保合同亦无效，本案中借款人孙胜超与被申请人成武农商行签订的借款合同为无效合同，申请再审人孙金斗不应承担连带责任；成武县人民法院九女法庭向申请再审人孙金斗送达应诉通知书但未送达开庭传票，是因不能归责于本人的原因无法参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十项之规定，向贵院申请再审，请依法纠正错误。
被申请人成武农商行提交书面意见称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
本院经审查认为，原审（2014）成商初字第1985号判决书系2015年5月30日向本案申请再审人孙金斗公告送达的，至2016年11月11日立案已经超过6个月的时间，经审查，再审申请人也未提供相关的新证据证明其主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙金斗的再审申请。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 王胜香
人民陪审员 刘守存
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许亚丽
平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执保67号
申请执行人刘保锁，男，65岁，1952年3月12日出生，汉族，地址平乡县。
被执行人王银存，男，61岁，1955年9月4日出生，汉族，地址平乡县。
本院依据已经发生法律效力的平乡县人民法院，（2017）冀0532民初233号，于年月日向被执行人王银存发出执行通知书，责令被执行人银存，但被执行人王王银存至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明在行（处、局）所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的在存款30000.0元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘书伟