wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1920号
原告：赵春木，男，1960年3月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告：马小云，女，1979年12月10日出生，汉族，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：吴凤，山西佳镜律师事务所律师。
原告赵春木与被告马小云、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春木及其委托诉讼代理人刘瑞凤、被告马小云、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人吴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春木向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计96354.86元。2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日12时15分，在太原市漪汾街滨河西路滨河体育中心东门前辅路，被告驾驶×××号轿车将原告撞倒，致其骨折，原告当日入院治疗。太原市交通警察支队万柏林一大队于2015年10月10日作出事故认定，被告负全部责任，原告无责任。×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有保险。据此，原告将二被告诉至法院。2016年8月2日，经法院主持调解，除后续治疗各项费用外，各方自愿达成赔偿协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔付原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计65900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司给付被告马小云垫付的医疗费13600元；三、案件受理费由被告马小云负担。法院于2016年8月2日作出民事调解书且已履行完毕。
原告因本次交通事故于2015年10月5日在264医院进行了股骨干骨折切开复位内固定术。后因左股骨骨折术后不愈合于2016年7月27日入住长葛市第二人民医院，次日，进行了左股骨骨折术后不愈合取髂骨植骨内固定术。原告为此住院16天，支出医疗费15754.86元。现原告向法院提起诉讼，要求二被告赔偿各项经济损失。
二被告承认机动车交通事故发生的事实，对责任划分无异议。只是对赔偿数额有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司表示对诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的机动车交通事故发生的事实，本院予以确认。原告赵春木因交通事故，左股骨骨折术后不愈合于2016年7月27日入住长葛市第二人民医院进行二次治疗，住院16天，出院医嘱：1.卧床休息；2.患肢制动；3.继续药物对症治疗；4.定期复查。
肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交通事故责任强制保险及300000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的各项经济损失，本院根据法律规定结合证据，确认原告的医疗费15754.86元、误工费5968元（按居民服务、修理和其他服务业酌情支持60天，36307元÷365天×60天﹦5968元）、护理费2984元（按居民服务、修理和其他服务业酌情支持30天，36307元÷365天×30天﹦2984元）、营养费480元（每天30元×16天=480元）、住院伙食补助费1600元、交通费酌情支持500元，以上共计27286.86元。原告主张的损失，未超过交强险和商业三者险的赔偿范围，被告马小云不再承担赔偿责任。后续治疗费可待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵春木各项经济损失共计27286.86元。
二、驳回原告赵春木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1104元，由被告马小云负担241元，由原告赵春木负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 白浩森
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03990号
原告：刘强，男，汉族。
委托代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
委托代理人：武正干，该公司员工。
本院在审理原告刘强与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年10月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 秦 冰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第02948号
原告北京燕水佳园供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街（交通队西侧）。
法定代表人王伟，主任。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告王昕光。
本院在审理原告北京燕水佳园供暖服务中心与被告王昕光供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京燕水佳园供暖服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京燕水佳园供暖服务中心负担，已交纳。
审 判 长 郑永强
审 判 员 贾月友
人民陪审员 刘艳兰
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 路雪丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4561号
原告马静芳。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人桑依亭，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海市轮渡有限公司。
法定代表人黄伟建。
委托代理人朱敏杰。
委托代理人吴正红。
原告马静芳与被告上海市轮渡有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马静芳委托代理人王艳丽，被告上海市轮渡有限公司委托代理人朱敏杰、吴正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静芳诉称，原告系被告乘客，2013年12月14日中午12时许，原告在乘坐被告闵行到西渡的渡船时，由于被告工作人员操作失误，造成船体与码头猛烈碰撞，致原告摔倒而导致左股骨颈骨折，后原告被送往第五人民医院接受治疗，嗣后转入第六人民医院和上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗，并多次前往上海市第六人民医院复查。2014年5月5日上海华医司法鉴定所对原告伤残等级进行了检验鉴定，鉴定结论为原告构成XXX伤残，故原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告住院伙食补助560元，营养费3，600元，护理费6，484.25元，鉴定费1，900元，残疾赔偿金65，776.5元，精神损害抚慰金15，000元，交通费4，413元，物损费300元，共计98，033.75元。
被告上海市轮渡有限公司辩称，被告轮渡靠岸时的碰撞力虽比平时大，但被告已经在渡口及渡船上设有警示标识，且设有老人专座，原告作为经常乘船的乘客应当对轮渡靠岸时的碰撞有了解和准备，此外原告年事已高，出行应当有家人陪护，故被告除愿意承担业已垫付的医疗费99，590.83元外，不愿再对原告予以赔偿，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告系被告乘客，2013年12月14日中午12时许，原告在乘坐被告闵行到西渡的渡船时，由于渡船与码头碰撞力量较大，致原告摔倒而导致左股骨颈骨折，后原告被送往第五人民医院接受治疗，嗣后转入第六人民医院和上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗，原告共住院28天，被告为原告垫付了所有医药费用。2014年5月5日上海华医司法鉴定所对原告伤残等级进行了检验鉴定，鉴定结论为原告乘坐轮渡时受伤，致左股骨颈骨折等，后遗左髋人工关节置换术后相当于交通事故XXX伤残，损伤后休息期140日，营养期90日，护理期90日，原告为此支付鉴定费1，900元。嗣后原、被告就双方赔偿事宜协商未果，原告故起诉来院。
又查明：本案在审理中原告向本院提交了原告女儿储玲玲自新疆阿克苏到上海的来回飞机票两张（票价4，150元）、出租车费用单据两张（费用243元）和上海高速公路车辆通行费发票两张（费用20元）以证明原告交通费支出。
以上事实由原告提供的鉴定委托书、诊断报告、病历及出院小结、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、交通费票据，被告提供的照片等证据及原、被告双方庭审中陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告作为专业的轮渡运输服务提供者，理应提供安全、有效的运输服务，避免危险事故的发生，现原告乘坐被告方闵行到西渡的渡船时，由于渡船与码头碰撞力量较大，致原告摔倒而导致左股骨颈骨折，造成原告XXX伤残，对原告伤情被告方负有赔偿责任，而考虑到本案的实际情况，原告作为一位经常乘坐轮渡的乘客，理应注意到被告安放的警示标识，在轮渡靠岸时尽最大的注意义务，以避免摔倒事故的发生，而受害人原告因自身缺乏注意在渡船与码头碰撞时摔倒受伤，另考虑到被告业已为原告支付了医药费用，故本院确定原告本人对其诉请赔偿承担相应的90％责任，被告承担10％责任。
原告主张的赔偿项目：1、关于住院伙食补助费按20元每天标准，以原告实际住院28天计算为人民币560元；2、营养费按40元每天标准，按鉴定报告90天的标准予以考虑为3600元；3、护理费按40元／天标准，按鉴定报告共90天的标准予以考虑应为3，600元；4、实际发生的司法鉴定费1，900元理应由被告承担；5、伤残赔偿金原告所计算金额65，776.5元符合法律规定，本院予以认可；6、精神抚慰金原告所计算金额15，000元符合法律规定，本院予以认可；7、交通费中原告女儿储玲玲自新疆阿克苏到上海的来回飞机票两张（票价4，150元）本院认为非必需支出，不予认可，其余费用263元可予确认；8、衣物损失费考虑到原告因受伤而急救会造成衣物受损，故本院酌情可定为损失200元。综上，原告本案中损失总计90，899.5元，被告尚应向原告赔付9，089.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告上海市轮渡有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马静芳住院伙食补助费、营养费、护理费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费及物损费共计人民币9，089.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，250元减半收取，计人民币1，125元，由原告马静芳负担人民币1，012.5元，被告上海市轮渡有限公司负担人民币112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5122号
原告：曲国进,男，1958年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：汪恩英,女，1958年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告曲国进与被告汪恩英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯菲独任审判，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲国进诉称，原告于2011年与被告签订口头合同，约定由原告购买被告所有的位于沈阳市和平区胜利南街888－13号132的房屋，价款65万元，签订合同当天原告支付购房款30万元，余款35万元在两个月内付�。签订合同后，原告依约支付购房款30万元，被告协助原告办理入住手续。原告于2011年7月10日向被告支付了10万元，于同年7月12日从西塔工商银行取出20万元，在家又拿现金5万元，合计35万元给了被告，被告给原告其与开发商签订的商品房买卖合同》三份、购房发票、契证及发票。因被告卖给原告的房屋还未取得房屋所有权证，当时未能办理房屋所有权转移登记。2013年被告取得了房屋所有权证，但被告以原告没有还清购房款为由一直没有为原告办理房屋所有权转移登记。因原告多次要求被告办理房屋所有权转移登记，被告竟然向沈阳市和平区人民法院起诉原告偿还购房欠款20万元，经和平区人民法院审理驳回了被告的诉讼请求，被告上诉后，由沈阳市中级人民法院维持了原判。根据此案的终审判决，原告与被告签订的口头购房合同有效，原告已履行了合同约定的全部义务，被告理应协助原告办理涉案房屋所有权转移登记，被告拒绝原告的要求无理，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、要求确认涉案房屋所有权归原告；2、判令被告协助办理房屋更名过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。
被告汪恩英辩称，双方没有签订合同，因为双方系朋友关系，我卖给原告房屋价款65万元非常合理。当时原告欠我35万元房款，后来偿还我15万元，但还差我20万元没有给。现在原告主张房子归其所有我不认可，如果原告把欠我的20万元的房款给我，那所有权归他以及协助办理更名过户手续我没有问题。
经审理查明，2011年，原、被告口头达成房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于沈阳市和平区胜利南街888－13号132的房屋以65万元的价格出售给原告（当时，被告尚未办理房屋�有权证）。协议达成后，原告支付被告购房款30万元，被告将涉案房屋交付给原告使用。2011年4月11日，原告向被告出具了欠条一份，载明欠汪恩英购房款35万元整（九州湾CB312号）两个月内还清，过期付息。2013年3月11日，原告交纳了该房屋的维修基金。被告于2013年5月2日取得房屋所有权证，登记在被告名下。现被告持有房屋所有权证原件，原告持有契证、契税收款收据、维修基金收据、购房发票原件。原告主张“全部购房款已支付，买方义务已履行完毕，要求确认房屋归其所有及要求被告协助办理更名过户手续”，被告则表示“原告仅支付15万元，尚欠20万元购房款，买方义务没有履行完毕”，双方持有争议，原告起诉来院。
另查明，2016年8月16日被告汪恩英曾以“曲国进尚欠20万购房款及利息”为由起诉至本院，本院作出（2016）辽0102民初9210号民事判决书，判决“驳回原告汪恩英的诉讼请求”。后汪恩英不服该判决上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终697号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
上述事实，有当事人向法庭提交的契证、契税收款收据、维修基金收据、购房发票、银行流水、民事判决书、房屋电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告口头达成的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告主张“全部购房款已支付，买方义务已履行完毕，要求确认房屋归其所有及要求被告协助办理更名过户手续”，庭审中被告虽抗辩“原告仅支付15万元，尚欠20万元购房款，买方义务没有履行完毕”，但未能提供有效证据予以证明，对此原告提供了银行流水，即2011年7月12日其从银行卡中取款19.9万元，该取款时间系在出具欠条时间后三个月内，原告虽未能提供付款的直接证据，但该证据可间接证明原告有偿付欠款的能力。另从双方合同实际履行的行为来看，双方对于房屋买卖此种涉及生活重大事项问题，均未签订书面协议，除原告出具的一份欠条外，双方对于合同履行给付手续及付款均无其他书面凭证，故在原告未能支付全部房款的情况下，被告将房屋所有手续及房屋都交付给原告有悖正常交易习惯。根据优势证据规则及正常交易习惯，结合原告提供的银行流水、手中持有的房产手续等证据材料及以往原、被告生效判决，本院认定原告所负的买方合同义务已履行完毕，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；同时对于被告的抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认位于沈阳市和平区胜利南街888－13号1-3-2，建筑面积79.04平方米房屋归原告曲国进所有；
二、被告汪恩英于本判决生效之日起十日内协助原告曲国进办理上述房屋的更名过户手续。
案件受理费5150元（已减半收取），由被告汪恩英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一七年九月十八日
书记员 王琳
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5122号原告：曲国进,男，1958年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：汪恩英,女，1958年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告曲国进与被告汪恩英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯菲独任审判，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲国进诉称，原告于2011年与被告签订口头合同，约定由原告购买被告所有的位于沈阳市和平区胜利南街888－13号132的房屋，价款65万元，签订合同当天原告支付购房款30万元，余款35万元在两个月内付�。签订合同后，原告依约支付购房款30万元，被告协助原告办理入住手续。原告于2011年7月10日向被告支付了10万元，于同年7月12日从西塔工商银行取出20万元，在家又拿现金5万元，合计35万元给了被告，被告给原告其与开发商签订的商品房买卖合同》三份、购房发票、契证及发票。因被告卖给原告的房屋还未取得房屋所有权证，当时未能办理房屋所有权转移登记。2013年被告取得了房屋所有权证，但被告以原告没有还清购房款为由一直没有为原告办理房屋所有权转移登记。因原告多次要求被告办理房屋所有权转移登记，被告竟然向沈阳市和平区人民法院起诉原告偿还购房欠款20万元，经和平区人民法院审理驳回了被告的诉讼请求，被告上诉后，由沈阳市中级人民法院维持了原判。根据此案的终审判决，原告与被告签订的口头购房合同有效，原告已履行了合同约定的全部义务，被告理应协助原告办理涉案房屋所有权转移登记，被告拒绝原告的要求无理，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1、要求确认涉案房屋所有权归原告；2、判令被告协助办理房屋更名过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。被告汪恩英辩称，双方没有签订合同，因为双方系朋友关系，我卖给原告房屋价款65万元非常合理。当时原告欠我35万元房款，后来偿还我15万元，但还差我20万元没有给。现在原告主张房子归其所有我不认可，如果原告把欠我的20万元的房款给我，那所有权归他以及协助办理更名过户手续我没有问题。经审理查明，2011年，原、被告口头达成房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于沈阳市和平区胜利南街888－13号132的房屋以65万元的价格出售给原告（当时，被告尚未办理房屋�有权证）。协议达成后，原告支付被告购房款30万元，被告将涉案房屋交付给原告使用。2011年4月11日，原告向被告出具了欠条一份，载明欠汪恩英购房款35万元整（九州湾CB312号）两个月内还清，过期付息。2013年3月11日，原告交纳了该房屋的维修基金。被告于2013年5月2日取得房屋所有权证，登记在被告名下。现被告持有房屋所有权证原件，原告持有契证、契税收款收据、维修基金收据、购房发票原件。原告主张“全部购房款已支付，买方义务已履行完毕，要求确认房屋归其所有及要求被告协助办理更名过户手续”，被告则表示“原告仅支付15万元，尚欠20万元购房款，买方义务没有履行完毕”，双方持有争议，原告起诉来院。另查明，2016年8月16日被告汪恩英曾以“曲国进尚欠20万购房款及利息”为由起诉至本院，本院作出（2016）辽0102民初9210号民事判决书，判决“驳回原告汪恩英的诉讼请求”。后汪恩英不服该判决上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终697号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。上述事实，有当事人向法庭提交的契证、契税收款收据、维修基金收据、购房发票、银行流水、民事判决书、房屋电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告口头达成的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告主张“全部购房款已支付，买方义务已履行完毕，要求确认房屋归其所有及要求被告协助办理更名过户手续”，庭审中被告虽抗辩“原告仅支付15万元，尚欠20万元购房款，买方义务没有履行完毕”，但未能提供有效证据予以证明，对此原告提供了银行流水，即2011年7月12日其从银行卡中取款19.9万元，该取款时间系在出具欠条时间后三个月内，原告虽未能提供付款的直接证据，但该证据可间接证明原告有偿付欠款的能力。另从双方合同实际履行的行为来看，双方对于房屋买卖此种涉及生活重大事项问题，均未签订书面协议，除原告出具的一份欠条外，双方对于合同履行给付手续及付款均无其他书面凭证，故在原告未能支付全部房款的情况下，被告将房屋所有手续及房屋都交付给原告有悖正常交易习惯。根据优势证据规则及正常交易习惯，结合原告提供的银行流水、手中持有的房产手续等证据材料及以往原、被告生效判决，本院认定原告所负的买方合同义务已履行完毕，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；同时对于被告的抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高�民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认位于沈阳市和平区胜利南街888－13号1-3-2，建筑面积79.04平方米房屋归原告曲国进所有；二、被告汪恩英于本判决生效之日起十日内协助原告曲国进办理上述房屋的更名过户手续。案件受理费5150元（已减半收取），由被告汪恩英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇一七年九月十八日书记员  王琳本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第321-1号
申请执行人陈明。
被执行人莫凡。
申请执行人陈明与被执行人莫凡承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第2101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莫凡的银行存款（以人民币8575元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月六日
书记员 刘政传
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00216号
申请人：徐能贵。
申请人：杨佈良。
现申请人徐能贵与杨佈良因斗殴纠纷，于2014年2月25日经鄂州市东沟镇大垅村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
杨佈良一次性支付徐能贵医药费等一切费用共计7000元整。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐能贵与杨佈良就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金学锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉，女，1981年6月4日出生，汉族，个体。
委托代理人：关国民，黑龙江省民涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏文喜，男，1949年4月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人：杜明秋，男，汉族，1969年9月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜泉县文波房地产开发有限责任公司。
委托代理人：刘书武，该公司员工。
再审申请人张玉因与被申请人苏文喜、拜泉县文波房地产开发有限责任公司（以下简称文波公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉申请再审称：一、其父张富昌未出卖房屋也未委托他人代为处理房屋，张德明无权出卖张富昌房屋，苏文喜也未提供张德明取得该房屋合法依据的相关证据，其无权侵害张富昌房屋的所有权；二、讼争房屋登记在张富昌名下，故文波公司应与张富昌协商拆迁事宜。文波公司未认真核实房屋的所有权人，未通知过张富昌拆迁一事，故二审法院认为张富昌生前未提出异议与事实不符。综上，请求再审本案。
苏文喜答辩称：讼争房屋系张富昌卖给老南太太，老南太太又出卖给张德明，老南太太现已去世，其儿子出庭证明了上述事实，同时原审法院对张德明进行调查核实，诉讼中邻居亦证明其购房事实。
文波公司答辩称：因苏文喜提供了购房协议，故其与苏文喜签订拆迁补偿协议，其无过错。
本院认为：通过原审诉讼证人证言能够证明苏文喜购买讼争房产前，该房屋历次交易过程。其中，南建华证明本案房屋系2001年南建华父母从老张头处购得，其母张淑英（现已去世）又以3000元价格转让给张德明，虽没有买卖手续但交付了房产证、土地证。证人张德明证明其系大约2004、2005年从张淑英处购得房产并于2007年转让给苏文喜。讼争房产附近邻居艾俊志证明该房屋的交易及居住状况，与上述两证人证言相互印证。结合张富昌自房屋转让十几年间均未对房屋使用人主张过权利，生前亦未留有遗言处分该讼争房产及交付房屋权利凭证的实际情况，能够证明张富昌房屋转让的事实，故张玉关于房屋未转让的理由不能成立。苏文喜通过与张德明签订购房合同，支付合理对价取得房屋产权属证书并实际占有房屋，故原审判决确认苏文喜与张德明的房屋买卖合同合法有效正确。同时，因原始房产所有权人张富昌离开本地十余年导致讼争房屋无法办理产权证手续，故文波公司基于房屋转让事实及张富昌离开本地且未主张权利的实际情况，与苏文喜签订的拆迁补偿协议有效。
综上，张玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张玉的再审申请。
审 判 员 王永生
代理审判员 李 鑫
代理审判员 冯 雪
二〇一五年八月五日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉，女，1981年6月4日出生，汉族，个体。委托代理人：关国民，黑龙江省民涵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏文喜，男，1949年4月28日出生，汉族，无职业。委托代理人：杜明秋，男，汉族，1969年9月11日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜泉县文波房地产开发有限责任公司。委托代理人：刘书武，该公司员工。再审申请人张玉因与被申请人苏文喜、拜泉县文波房地产开发有限责任公司（以下简称文波公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉申请再审称：一、其父张富昌未出卖房屋也未委托他人代为处理房屋，张德明无权出卖张富昌房屋，苏文喜也未提供张德明取得该房屋合法依据的相关证据，其无权侵害张富昌房屋的所有权；二、讼争房屋登记在张富昌名下，故文波公司应与张富昌协商拆迁事宜。文波公司未认真核实房屋的所有权人，未通知过张富昌拆迁一事，故二审法院认为张富昌生前未提出异议与事实不符。综上，请求再审本案。苏文喜答辩称：讼争房屋系张富昌卖给老南太太，老南太太又出卖给张德明，老南太太现已去世，其儿子出庭证明了上述事实，同时原审法院对张德明进行调查核实，诉讼中邻居亦证明其购房事实。文波公司答辩称：因苏文喜提供了购房协议，故其与苏文喜签订拆迁补偿协议，其无过错。本院认为：通过原审诉讼证人证言能够证明苏文喜购买讼争房产前，该房屋历次交易过程。其中，南建华证明本案房屋系2001年南建华父母从老张头处购得，其母张淑英（现已去世）又以3000元价格转让给张德明，虽没有买卖手续但交付了房产证、土地证。证人张德明证明其系大约2004、2005年从张淑英处购得房产并于2007年转让给苏文喜。讼争房产附近邻居艾俊志证明该房屋的交易及居住状况，与上述两证人证言相互印证。结合张富昌自房屋转让十几年间均未对房屋使用人主张过权利，生前亦未留有遗言处分该讼争房产及交付房屋权利凭证的实际情况，能够证明张富昌房屋转让的事实，故张玉关于房屋未转让的理由不能成立。苏文喜通过与张德明签订购房合同，支付合理对价取得房屋产权属证书并实际占有房屋，故原审判决确认苏文喜与张德明的房屋买卖合同合法有效正确。同时，因原始房产所有权人张富昌离开本地十余年导致讼争房屋无法办理产权证手续，故文波公司基于房屋转让事实及张富昌离开本地且未主张权利的实际情况，与苏文喜签订的拆迁补偿协议有效。综上，张玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张玉的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  冯 雪二〇一五年八月五日书 记 员  崔佳男
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执200号
程子权，住所地藤县濛江镇，联系方式136××××0937。
程耀泉，住所地藤县濛江镇，联系方式139××××6022。
李汉强，所在地广西藤县濛江镇
廖小兰，所在地广西藤县濛江镇，联系电话182××××7321。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1702号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李汉强、廖小兰在银行的存款108220.0万元或查封被执行人李汉强廖小兰相当于108220.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李汉强、廖小兰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 蒙德彪
审判员 胡海生
二〇一六年七月二十六日
书记员 李金泽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第498号
上诉人郭广粮，男，汉族，1971年8月23日出生。
上诉人王玉荣，女，汉族，1973年3月10日出生。
二上诉人共同委托代理人陈国强、李磊，大沧海律师事务所律师。
被上诉人陈墩生，男，汉族，1983年6月22日出生。
委托代理人杨仙芝，河南康益律师事务所律师。
委托代理人甘泽远，河南规范律师事务所律师。
上诉人郭广粮、王玉荣与被上诉人陈墩生买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉荣及王玉荣、郭广粮的委托代理人陈国强、李磊，被上诉人陈墩生的委托代理人杨仙芝、甘泽远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋伟系“第八元素”商标注册人。陈墩生与宋伟是合伙关系。王玉荣系郑州市二七区航海中路36号附9号商铺的业主，郭广粮为共同经营人。自2011年开始，宋伟与陈墩生二人合伙将有“第八元素”商标的鞋发往二上诉人处，二上诉人亦多次通过银行向宋伟支付鞋款。2012年7月9日，王玉荣向陈墩生出具一张结欠条，载明：“截止2012年7月10日，郑州郭广粮欠陈墩生鞋款共计人民币：357273元。（大写：叁拾伍万柒仟贰佰柒拾叁元整）欠款人（签字）：王玉荣”。欠条出具后，陈墩生催促上诉人还款未果，故诉至本院，请求判令：1、二上诉人偿还陈墩生货款共计357273元；2、二上诉人支付自起诉之日起至付款之日时的银行同期利息，以及由此产生的滞纳金；3、诉讼费由二上诉人承担。
另查明：本案在审理中，王玉荣申请对2012年7月9日结欠条欠款人“王玉荣”三个字迹及指印进行鉴定。经河南司法警院司法鉴定中心作出（2013）痕鉴字第260-1、260-2两份鉴定意见书。鉴定意见认定，结欠条“王玉荣”签名字迹为王玉荣本人书写，指印为其食指指纹。
原审法院认为，陈墩生提交的结欠条及上诉人提交的发货单及银行明细账表明，陈墩生与其合伙人宋伟与二上诉人之间形成了买卖合同关系。陈墩生履行供货义务并与上诉人对账后，上诉人负有及时结算货款的义务。宋伟出具的证明表明宋伟同意此笔债权由陈墩生来行使，故陈墩生要求上诉人偿还所欠货款357273元的诉讼请求，原审法院予以支持。陈墩生要求支付自起诉之日起的利息符合法律规定原审法院予以支持。陈墩生要求支付由此产生的滞纳金，没有法律依据，原审法院不予支持。二上诉人辩称与陈墩生之间没有鞋的买卖合同关系与事实不符，原审法院不予采纳。二上诉人辩称从未在陈墩生提供的结算单中签字按手印，该结算单应是陈墩生通过非法手段取得，结算单中意思不是王玉荣真实意思，未提供相应证据予以证实，且两份鉴定书的结论已经能认定王玉荣在结欠单上签名并按指印的事实，上诉人的此项辩称理由亦不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郭广粮、王玉荣于本判决生效之日起十日内偿还陈墩生货款357273元，并支付自2012年11月8日起至判决确定给付之日按中人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回陈墩生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郭广粮、王玉荣不服原审判决，上诉称：1、原判决遗漏当事人宋伟，致诸多事实与法律关系认定不清，上诉人仅与宋伟存在合同关系，陈墩生未提供证据证明其与宋伟系合伙；2、本案系合同关系，上诉人从未与陈墩生有过买卖关系，也不认识陈墩生，结欠条是伪造的，却让我向陈墩生承担还款责任是错误的；3、合同相对人宋伟向上诉人提供的产品的虚假证明材料致产品无法销售，库存货物质量问题严重，给上诉人造成了严重的经济损失。4、上诉人与宋伟之间是代理销售关系，而非买卖关系。请求：撤销原判，发回重审或改判驳回陈墩生的诉讼请求，一、二审的诉讼费由陈墩生负担。
陈墩生辩称：上诉人宋伟不出庭不能查明事实，是不对的，结欠条上没有宋伟的名字，宋伟没出庭是经一审法庭许可的，结欠条上的签字指印均是王玉荣的，质量不合格是要举证证明的，代理就是买卖，上诉人的说法不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，王玉荣向陈墩生出具的结欠条，经鉴定签字及指印均系王玉荣本人，王玉荣作为完全行为能力人，在该结欠条上签字并按指印，应视为对结欠条内容的认可，即应承担向陈墩生支付货款的义务。上诉人认为该案应追加宋伟为当事人以及该结欠条系伪造等，没有证据证明和法律依据，本院不予支持，至于涉案商品是否涉及质量问题，王玉荣、郭广粮在原审答辩时并未提及，对此本案不予审理。原审法院依据现有证据认定双方系买卖合同关系并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8965元，由郭广粮、王玉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年六月十八日
书记员 朱丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5083号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：安莉。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告安莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年七月五日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初884号
原告：李勇先，男，汉族，住湖南省湘乡市××镇××组××号。
委托代理人：邓国丰，广东金韶律师事务所律师。
被告：余军，男，汉族，住广东省翁源县××组××号。
原告李勇先诉被告余军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇先的委托代理人邓国丰到庭参加诉讼，被告余军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李勇先诉称，2014年9月3日被告向原告借款230000元，双方约定“借款期限为1年，从原告支付借款，被告出具借款收据给原告之日起计算借款期限，被告于借款到期日一次性还清借款；被告逾期还款的，每日按逾期金额的百分之四支付逾期违约金给原告。”协议签订后，原告于当天出借了该借款，被告收到借款后也于当天向原告出具了收款收据。到2015年9月3日借款期满后，被告都未能依约归还借款本金，经原告多次交涉催还，被告一直推诿、拖延还款和拒不支付违约金。原、被告在《借款协议书》中约定“协议当事人在履行本协议中发生争议，应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均可向合同签订地的乐昌市人民法院提起诉讼。”依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院要求判令：一、判令被告向原告返还借款本金230000元人民币；二、判令被告向原告支付逾期还款的违约金41400元人民币（自2015年9月3日起计算至2016年6月3日，按借款本金的年利率24%计算），2016年6月3日以后的违约金（按年利率24%计算）另计至本金付清时为止；共计：271400元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内提交的证据有，《借款协议书》、《收据》，证明被告借款的事实及所欠利息。
被告余军未有到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院认证意见，经审查，对原告提交的《借款协议书》、《收据》，本院依法确认其证据效力。
经审理查明，2014年9月3日，被告余军以资金短缺为由向原告李勇先借款人民币230000元，并于当日写下《借款协议书》及《收据》各一份。《借款协议书》载明“甲（李勇先）乙（余军）双方在平等自愿、诚实守信的基础上，经平等协商，就乙方向甲方借款，达成本协议，双方承诺共同遵守执行。一、借款金额：人民币贰拾叁万元整（￥230000元）。二、借款期限：1年，从甲方支付借款，乙方出具借款收据之日起计算。三、借款利率：／元。四、借款支付：甲方以现金方式支付给乙方。五、借款的偿还：乙方于借款到期日一次性还清借款。六、违约责任：1、乙方使用借款进行违法活动，其行政、经济及刑事等责任均由乙方负责。2、乙方逾期还款，则需自借款逾期之日起，除需承担约定利息外，每日按逾期金额的百分之四支付逾期违约金给甲方。3、乙方逾期还款需承担借款本息、逾期利息、违约金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。七、其他：1、本协议书约定如有变化，双方需另行签订补充协议。2、本协议自协议当事人签字或盖章之日起生效，签字或盖章日期不同的，自最后签字或盖章一方当事人签字或盖章之日生效。3、协议当事人在履行本协议中发生争议，应当协商解决，协商不成的，任何一方当事人均可向合同签订地乐昌人民法院提起诉讼。”余军在承借方（乙方）一栏签名按指模。该协议书签订当天，李勇先将约定的借款交付余军，并由余军出具《收据》一份，内容为“今收到李勇先人民币贰拾叁万元整（￥230000元）。”余军在收款人一栏签名按指模。借款到期后，被告余军未能按照约定还款，经原告李勇先多次催讨未果后，原告诉至法院，要求法院判令：一、判令被告向原告返还借款本金230000元人民币；二、判令被告向原告支付逾期还款的违约金41400元人民币（自2015年9月3日起计算至2016年6月3日，按借款本金的年利率24%计算），2016年6月3日以后的违约金（按年利率24%计算）另计至本金付清时为止；共计：271400元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告余军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告李勇先陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原、被告之间的借贷关系有《借款协议书》、《收据》为证，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。借款到期后，经原告多次催告，被告拒不归还欠款已构成违约。故原告起诉要求被告归还借款本金230000元，于法有据，本院予以支持。因双方约定的逾期还款的违约金已超出法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张按年利率24%的标准从2015年9月3日起至2016年6月3日止共计9个月违约金41400元没有超出法律的规定，本院予以确认。从2016年6月4日起的违约金应按24%年利率标准计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余军应在本判决生效之日起5日内归还原告李勇先借款本金230000元及违约金41400元，并从2016年6月4日起以本金230000元按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5371元，由被告余军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾庆秀
审 判 员 胡映军
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何易琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终822号
上诉人（原审被告）：杨学华，农民。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：陶春兰，农民。
委托代理人：张立丰，工人。
上诉人杨学华与被上诉人陶春兰因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陶春兰在迁安市燕山大路北段路西有三层楼房一处（房屋所有权证号为迁安房字××号）。2012年6月1日，陶春兰（甲方）与被告杨学华（乙方）签订《租房协议》，租赁协议约定：一、乙方租期为陆年（每年的租金拾伍万元整），时间是2012年6月1日至2018年5月30日；二、租金的支付方式为上打租，一次性交清全年房租，必须在每年的5月1日前把下一年的房租交清；三、租房期间一切开支由乙方负责；四、租房期间乙方保证房屋设施结构不得任何损坏，保持原样，如有损坏，要及时修复（另外甲方有床一个由乙方使用）；五、乙方对房屋只有使用权，不得转租、转让；六、甲乙双方在陆年中，各有一方如有违约付给对方违约金伍万元整。协议签订后，被告经原告同意，将该楼房室内一至三层进行装饰装修，室外装饰广告牌，经营窗帘布艺。2015年5月2日，杨学华给付原告租赁费40000元，2015年8月底，杨学华搬离该房屋，未拆除室内装修及室外广告牌。
一审法院认为：原被告之间签订的《租房协议》系双方真实意思表示，合法有效。杨学华房屋租赁期间未满，未经原告同意解除合同，即从原告处搬离，违反合同约定，应当支付违约金。原告同意被告装修，现主张拆除装饰装修物、恢复原状，要求被告赔偿因不拆除造成的损失，理据不足，不予支持。遂判决：一、被告杨学华于判决生效后十日内给付原告陶春兰违约金50000元；二、驳回原告陶春兰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告杨学华负担。
判后，杨学华不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、双方签订合同后，上诉人投资100万元对该房屋进行装修，半年后投入使用，时缝第二年雨季，房屋开始漏水，广告牌、地板、墙体都被水淹。一审审理中法官到现场进行了勘验，看到地面上滞留雨水还很深。上诉人多次找被上诉人维修，被上诉人以种种理由和借口不予维修、上诉人自己维修，但被上诉人不支付上诉人的维修费。二、直到2015年5月2日，上诉人支付被上诉人4万元租金10多天后，上诉人找被上诉人协商终止合同一事，被上诉人当时并未反对。三、由于被上诉人提供的房屋严重漏水，雨季上诉人根本无法正常经营，当初签订租赁合同的目的无法实现。为此，上诉人有权向被上诉人主张解除合同，该合同自上诉人通知被上诉人时即已解除，不存在上诉人支付被上诉人违约金的问题。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陶春兰答辩称：一、双方签订的《租房协议》是双方的真实意思表示，合法有效。2015年8月底，被答辩人未与答辩人协商，擅自解除合同，搬离租赁房屋，构成违约，应按约定支付50000元违约金。被答辩人的违约行为不仅造成了答辩人的租赁费用的损失，而且给答辩人增加了额外的拆除内部装修及室外广告牌的支出。所以，被答辩人应依约向答辩人支付违约金50000元。二、被答辩人租赁的房屋不存在所说的“漏雨现象”。一审审理过程中法官到现场勘查，也未发现任何漏雨现象及因漏雨留下的痕迹。被答辩人也未提前通知答辩人解除合同。综上，被答辩人的上诉理由没有事实依据，答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，上诉人杨学华提交证据一、录音一份，证明上诉人于2015年8月20日通知被上诉人交钥匙，解除合同。证据二、收条一份，证明被上诉人已收到2015年5月-2015年8月租金4万元。证据三、2015年11月25日拍摄租赁房屋照片一张，证明房屋漏水。被上诉人陶春兰针对上诉人提交的证据的质证意见：对证据一、二均没有异议，上诉人确实在8月20日左右通知我要解除合同，房子不再继续租赁，我也收到了4万元租金。针对证据三、上诉人提交的照片不是我的房屋。
二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人杨学华与被上诉人陶春兰签订的《租房协议》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。双方对租赁期间的租金并无争议。因上诉人在承租期间提出解除合同并将租赁房屋的钥匙交与被上诉人，被上诉人二审庭审时也承认其收到了出租房屋的钥匙，故此时双方的租赁合同已经解除。因上诉人并未履行完租赁合同，其行为已构成违约，其应承担违约责任。故一审法院根据上诉人的履约情况及合同约定判决上诉人给付被上诉人违约金5万元并无不当。上诉人主张租赁房屋在雨季其无法经营，因合同目的不能实现，因未提供充足证据该上诉理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的维修房屋费用本案不予涉及，双方可另行解决。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨学华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一六年三月二日
书 记 员 房善忠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4825号
上诉人（原审被告）：唐惠锦。
委托代理人：周翔，辽宁李远祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宁。
委托代理人：彭晓阳，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人唐惠锦因与被上诉人刘宁民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第3765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人唐惠锦于2016年10月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人唐惠锦在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐惠锦撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人唐惠锦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 王良家
代理审判员 边 楚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冯安如
海南省洋浦经济开发区人民法院
民事判决书
（2016）琼9701民初16号
原告：余德均，女，1962年9月23日出生，汉族。
被告：陈宝玲，女，1969年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所主任，于2016年8月22日向本院递交委托手续。
被告：陈庆玲，女，1971年12月23日出生，汉族，系陈宝玲的妹妹。
原告余德均诉被告陈宝玲、陈庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法由审判员石磊适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告余德均和被告陈宝玲到庭参加诉讼，被告陈庆玲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告于2016年8月16日撤回对被告儋州凯豪银岛酒店有限公司（下称凯豪公司）的起诉，本院予以照准并下发了（2016）琼9701民初16号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告余德均向本院提出诉讼请求：1、判决陈宝玲、陈庆玲二被告共同偿还欠款216，044元；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2014-2015年，被告陈宝玲在海南金海浆纸业有限公司经营食堂，从原告处购买猪肉，陆续拖欠原告猪肉款共计216，044元，经原告多次催促，被告拒不还款，故提起诉讼。
被告陈宝玲辩称：我在海南金海浆纸业有限公司经营食堂期间确实欠原告猪肉款216，044元，但不是在2014、2015两年拖欠，而是从2011-2014年欠下的，2014年12月我正式搬来海南金海浆纸业有限公司第一餐厅。
被告陈庆玲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、陈宝玲、陈庆玲给原告余德均出具的欠条4张，其中陈宝玲签字的3张（欠款金额分别为38，590元、78，494元、71，300元），陈庆玲签字的1张（欠款金额为27，660元），证明二被告欠款216，044元的事实；2、个体户档案，洋浦长树猪肉摊，证明原告与其配偶程长树从事猪肉买卖经营。
二被告未向法庭提交证据。
凯豪公司对食堂承包经营合同中所盖的凯豪公司的公章存疑，提出鉴定申请，本院经海南省第二中级人民法院委托海南公平司法鉴定中心对承包经营合同中出现的凯豪公司印章印文与凯豪公司在工商登记存档印章印文一致性进行了鉴定，鉴定意见为：两处印文不是同一枚印章所盖。
经庭审质证，原告余德均对鉴定意见无异议。
被告陈宝玲对上述证据质证意见如下：对于原告提交的证据1、2的真实性没有异议，陈庆玲是我雇佣的员工，她签的欠条应由我来归还。对鉴定意见无异议。
凯豪公司对鉴定结论无异议。
综合原、被告双方举证、质证意见，本院对证据作如下认定：对于原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明被告陈宝玲在承包经营餐厅期间拖欠原告货款216，044元的事实；对于鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告陈宝玲开始在金海浆纸业有限公司承包经营餐厅，原告从2011年起向被告供应猪肉。经凯豪公司同意，陈宝玲于2014年8月以凯豪公司名义向金海浆纸业有限公司投标申请承包第三餐厅，中标后，陈宝玲未经凯豪公司同意以其他印章在承包经营合同上盖章并将承包经营所得款项转到陈宝玲名下的洋浦云月湖餐饮服务有限公司，归陈宝玲自己所有，餐厅的日常经营由陈宝玲负责，被告陈庆玲系陈宝玲的员工。凯豪公司没有以任何形式参与餐厅承包经营且未获得任何收益。2011年至2015年陈宝玲在金海浆纸业有限公司承包经营餐厅期间先后欠原告猪肉款216，044元。
本院认为，原告余德均从2011年起向被告陈宝玲供应猪肉，有欠条等证据证明且被告陈宝玲当庭予以承认，双方买卖合同关系成立，被告陈宝玲因经营不善拖欠原告货款216，044元。被告陈庆玲系陈宝玲的员工，其给原告余德均出具的欠条所载明的款项应当由实际经营人陈宝玲承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝玲偿还所欠原告余德均货款216，044元；
二、驳回原告余德均的其他诉讼请求。
如果被告陈宝玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告陈宝玲承担。财产保全费1600元，由被告陈宝玲承担；鉴定费2400元，由被告陈宝玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 石 磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔蕾
**附相关法律法规条文：**
**《中华人民共和国合同法》**
**第八条** 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
**第四十四条** 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百三十九条** 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9701民初16号
原告：余德均，女，1962年9月23日出生，汉族。
被告：陈宝玲，女，1969年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所主任，于2016年8月22日向本院递交委托手续。
被告：陈庆玲，女，1971年12月23日出生，汉族，系陈宝玲的妹妹。
被告：儋州凯豪银岛酒店有限公司，住所地：海南省儋州市那大控规8号街区文化北路西侧。
法定代表人：苏亚弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司法律顾问。
原告余德均诉被告陈宝玲、陈庆玲、儋州凯豪银岛酒店有限公司（以下简称凯豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告余德均于2016年8月16日向本院提出撤回对凯豪公司的起诉申请。
本院认为，根据被告凯豪公司的鉴定申请，本院对海南金海浆纸业有限公司与凯豪公司签订的餐厅承包经营合同上被告凯豪公司所盖公章与儋州市工商行政�理局备案公章是否是同一公章进行司法鉴定，鉴定意见为不是同一枚公章。原告以欠款与凯豪公司无关为由申请撤回对其的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余德均撤回对被告儋州凯豪银岛酒店有限公司的起诉。
审判员 石磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省洋浦经济开发区人民法院民事判决书（2016）琼9701民初16号原告：余德均，女，1962年9月23日出生，汉族。被告：陈宝玲，女，1969年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所主任，于2016年8月22日向本院递交委托手续。被告：陈庆玲，女，1971年12月23日出生，汉族，系陈宝玲的妹妹。原告余德均诉被告陈宝玲、陈庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法由审判员石磊适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告余德均和被告陈宝玲到庭参加诉讼，被告陈庆玲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告于2016年8月16日撤回对被告儋州凯豪银岛酒店有限公司（下称凯豪公司）的起诉，本院予以照准并下发了（2016）琼9701民初16号民事裁定书。本案现已审理终结。原告余德均向本院提出诉讼请求：1、判决陈宝玲、陈庆玲二被告共同偿还欠款216，044元；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2014-2015年，被告陈宝玲在海南金海浆纸业有限公司经营食堂，从原告处购买猪肉，陆续拖欠原告猪肉款共计216，044元，经原告多次催促，被告拒不还款，故提起诉讼。被告陈宝玲辩称：我在海南金海浆纸业有限公司经营食堂期间确实欠原告猪肉款216，044元，但不是在2014、2015两年拖欠，而是从2011-2014年欠下的，2014年12月我正式搬来海南金海浆纸业有限公司第一餐厅。被告陈庆玲未作答辩。    本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、陈宝玲、陈庆玲给原告余德均出具的欠条4张，其中陈宝玲签字的3张（欠款金额分别为38，590元、78，494元、71，300元），陈庆玲签字的1张（欠款金额为27，660元），证明二被告欠款216，044元的事实；2、个体户档案，洋浦长树猪肉摊，证明原告与其配偶程长树从事猪肉买卖经营。二被告未向法庭提交证据。凯豪公司对食堂承包经营合同中所盖的凯豪公司的公章存疑，提出鉴定申请，本院经海南省第二中级人民法院委托海南公平司法鉴定中心对承包经营合同中出现的凯豪公司印章印文与凯豪公司在工商登记存档印章印文一致性进行了鉴定，鉴定意见为：两处印文不是同一枚印章所盖。经庭审质证，原告余德均对鉴定意见无异议。被告陈宝玲对上述证据质证意见如下：对于原告提交的证据1、2的真实性没有异议，陈庆玲是我雇佣的员工，她签的欠条应由我来归还。对鉴定意见无异议。凯豪公司对鉴定结论无异议。综合原、被告双方举证、质证意见，本院对证据作如下认定：对于原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明被告陈宝玲在承包经营餐厅期间拖欠原告货款216，044元的事实；对于鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告陈宝玲开始在金海浆纸业有限公司承包经营餐厅，原告从2011年起向被告供应猪肉。经凯豪公司同意，陈宝玲于2014年8月以凯豪公司名义向金海浆纸业有限公司投标申请承包第三餐厅，中标后，陈宝玲未经凯豪公司同意以其他印章在承包经营合同上盖章并将承包经营所得款项转到陈宝玲名下的洋浦云月湖餐饮服务有限公司，归陈宝玲自己所有，餐厅的日常经营由陈宝玲负责，被告陈庆玲系陈宝玲的员工。凯豪公司没有以任何形式参与餐厅承包经营且未获得任何收益。2011年至2015年陈宝玲在金海浆纸业有限公司承包经营餐厅期间先后欠原告猪肉款216，044元。本院认为，原告余德均从2011年起向被告陈宝玲供应猪肉，有欠条等证据证明且被告陈宝玲当庭予以承认，双方买卖合同关系成立，被告陈宝玲因经营不善拖欠原告货款216，044元。被告陈庆玲系陈宝玲的员工，其给原告余德均出具的欠条所载明的款项应当由实际经营人陈宝玲承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝玲偿还所欠原告余德均货款216，044元；二、驳回原告余德均的其他诉讼请求。    如果被告陈宝玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告陈宝玲承担。财产保全费1600元，由被告陈宝玲承担；鉴定费2400元，由被告陈宝玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审  判  员    石  磊二〇一六年八月二十四日书记员    崔蕾附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》    第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1190号
原告朱某甲。
委托代理人朱某乙。
被告何某某。
委托代理人韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
原告朱某甲与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告朱某甲的委托代理人朱某乙，被告何某某的委托代理人韩海斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月5日，被告何某某以资金周转为由向原告朱某甲借款180000元，约定借款期限贰年，并口头约定月利率3%。借款后，被告于2013年4月29日归还本金10000元，支付18个月利息。原告起诉，要求被告归还170000元，并支付从2010年12月5日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告辩称：对借款事实无异议；被告在2013年4月29日归还原告借款本金10000元属实，另，被告在2011年1月起，每月归还原告借款本金5400元，共计归还借款本金100400元。
原告提供借条，拟证明借款事实。被告对该证据无异议。
被告提供银行凭证19份，拟证明被告在借款后归还原告借款本金100400元的事实。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告分17次向原告汇款5400元以及2012年12月8日向原告汇款3000元是付息的行为，而非归还借款本金。
经认证，原被告提供的证据均真实、合法、与本案有关联，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明的借款事实与原告诉称一致。另查明：被告于2011年1月3日向原告汇款5400元；2011年2月5日向原告汇款5400元；2011年4月5日向原告汇款5400元；2011年5月5日向原告汇款5400元；2011年6月5日向原告汇款5400元；2011年7月5日向原告汇款5400元；2011年10月4日向原告汇款5400元；2011年11月5日向原告汇款5400元；2011年12月7日向原告汇款5400元；2012年1月5日向原告汇款5400元；2012年2月6日向原告汇款5400元；2012年3月7日向原告汇款5400元；2012年4月13日向原告汇款5400元；2012年6月16日向原告汇款5400元；2012年6月25日向原告汇款5400元；2012年7月6日向原告汇款5400元；2012年9月15日向原告汇款5400元；2012年12月8日向原告汇款3000元；2013年4月29日向原告汇款10000元（原被告对该笔款项的性质是归还本金，均无异议）；共计汇款19次，汇款104800元。
本院认为，被告何某某向原告朱某甲出具的借条，当事人意思表示真实，符合法律规定，双方借贷关系合法有效。对于被告辩称，被告向原告的上述汇款均系归还本金，本院认为，原被告双方虽未书面约定借款利息，但根据被告每月（前18次）向原告银行账户汇款的金额及时间，符合民间借贷关于利息支付的交易习惯，可以认定原被告对借款的利率有过口头约定，为月利率3%。双方口头约定的借款利率超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息，对每一笔支付款项，依法律按先付息再计本金的规定方法逐笔确定借款余额，超出部分折抵本金，经折算，至2013年4月29日，被告尚有原告借款本金154199.32元、利息24385.68元尚未清偿（详见附表）。逾期后的利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告何某某于判决生效之日归还原告朱某甲借款本金人民币154199.32元，支付利息24385.68元，并对借款本金154199.32元支付从2013年4月30日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚卡
二〇一四年十一月七日
书记员 严丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00216号
申请执行人刘军。
被执行人张洪花。
刘军与张洪花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）新双民初字第00932号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人张洪花借原告刘军款50000元，此款被告张洪花自愿从2015年1月起每月28日之前偿还3500元，直至款项还清为止，如被告有任何一期未按时履行，原告有权就全部剩余款项申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张洪花的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00932号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王凡凡
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00278号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某甲。
辩护人何某某，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员熊皎、王浩英出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月1日23时许，崔某某在襄阳市樊城区紫金城KTV消费时与一名包厢女服务员发生矛盾，崔某某打女服务员一耳光。后被告人张某甲与焦某某（已判刑）、崔某某、马某某、刘某某（后两人在逃）等人欲离开KTV时，在大厅被该KTV的保安被害人彭某某等几名保安拦住。其中一名保安先打了刘某某，马某某、刘某某、焦某某和被告人张某甲等人遂与几名保安相互推搡、撕打。打斗中，焦某某持垃圾桶，马某某、刘某某、张某甲对彭某某拳打脚踢，致彭某某轻伤。
经襄阳市公安局樊城区分局法医学鉴定，被害人彭某某额部、左背部、左大腿刀刺伤，疤痕累计长度达16.7cm，其损伤程度构成轻伤。
另查明，审理期间，被告人张某甲与被害人彭某某达成赔偿协议，张某甲赔偿彭某某人民币40000元，已履行，彭某某对张某甲表示谅解，建议本院对张某甲从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人彭某某陈述，报警登记，证人董某某、王某某、崔某某等人证言，同案人刘某某供述，户籍证明，伤情照片，鉴定意见，辨认笔录，调解协议，收条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在共同犯罪中虽参与殴打被害人，与焦某某等人同为主犯，但罪责相对较轻，归案后认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 挺
人民陪审员 陶 芳
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 闫亚仙
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00807号
原告周定学，农民。
委托代理人向朝东，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘明清，农民。
原告周定学诉被告刘明清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李英担任审判长，审判员廖松林、人民陪审员林海参加的合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告周定学及其委托代理人向朝东到庭参加诉讼，被告刘明清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周定学诉称：2013年7月22日，被告刘明清叫原告到他家去修房屋，由于原告干活能干，所以被告觉得哪里用得着原告就喊原告到哪儿干活，并约定每天按150元给原告付工资。2013年7月23日下午，原告干活时从被告正在修建房屋的二楼模板上摔下，致原告腰背部受伤。事发当晚，原告住进恩施州中心医院，因此事故导致原告落下终身残疾，由此也给原告身心造成终生伤痛，原告出院后曾几次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。原告无奈之下只好根据法律规定，向人民法院起诉，请求人民法院判令被告刘明清赔偿原告各项损失共计118641.45元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：恩施州中心医院住院费发票复印件以及用药清单各1份。证明原告从2013年7月23日至8月20日在恩施州中心医院住院治疗28天，用去医疗费33761.45元。
证据二：恩施州中心医院出院记录复印件1份。证明原告因腰二椎压缩性骨折在恩施州中心医院住院28天，出院医嘱注意休息3个月。
证据三：甄某、周显利、周定发、清水村村委会共同出具的证明1份。证明刘明清雇请周定学修建住房，2013年农历六月十六（公历7月23日）从梁底上跌下，致使腰部受伤。
证据四：湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份。证明1.被鉴定人周定学伤残程度为9级；2.被鉴定人周定学后期行再次手术取内固定物预计需人民币12000元，同时预计需住院医疗1月时间。
证据五：证人甄某出庭作证的证言。证明被告雇请原告为其修建住房，在为被告家房屋第一层装模板时，原告从大约3米高的梁底上摔下受伤的情况。
被告刘明清未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为：证据一是原告受伤后在恩施州中心医院治疗所花费的费用凭证以及具体花费项目，与本案具有关联性，虽是复印件，但是有恩施自治州中心医院的公章予以证明该证据的真实性，故该证据客观、真实、合法，本院予以采信；证据二虽然也是复印件，但是亦有恩施自治州中心医院的公章予以证明该证据的真实性，本院予以采信；证据三的出具人甄某、周显利为事发时的目击者，周定发为送周定学就医的人员，清水村村委会是案发地的基层自治组织，四方共同出具的一致证明能够证明原告周定学因受雇帮刘明清修房子而受伤的事实，本院予以采信；证据四是具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以采信；证据五是事发时目击的目击证人的证言，其能直接证明刘明清雇请周定学帮其修建房屋而受伤，后被送往恩施州中心医院治疗，至今仍不能正常劳动，并且其证言能与其他证据相印证，本院予以采信。
经审理查明：原告周定学应被告刘明清之请，于2013年7月22日去被告处帮其修建自住房屋，并约定每天给付周定学150元的工资。2013年7月23日下午，原告在给被告所建房屋装模板时，因模板的梁底板过长，产生晃动，原告周定学从梁上摔下地致伤，后被送往清水卫生院进行初步诊治。当天晚上，原告周定学被其兄弟周定发送至恩施州中心医院住院治疗。原告周定学经诊断为腰2椎压缩性骨折，在恩施州中心医院住院治疗28天，用去医疗费33761.45元。2013年10月28日，经湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心鉴定，原告周定学伤残程度为九级；后期行再次手术取内固定物预计需人民币12000元，同时预计需住院医疗1月时间。原告出院后曾多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿，原告遂诉至本院。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方应当承担赔偿责任。被告刘明清以每天150元的报酬雇请原告周定学帮其修建房屋，双方已经形成劳务关系。在修建房屋过程中，刘明清并没有提供必需的安全防护措施，致使原告周定学在装模板时跌下摔伤，因而被告应当承担赔偿责任。原告因伤而造成的具体损失为：1、医疗费：33761.45元；2、误工费：原告周定学于2013年7月23日入院至2013年8月20日出院，医嘱建议休息3个月，即休息至2013年11月20日，故误工费为23693元／365天＊121天，共计7854.4元；3、护理费：由于出院记录中写明“患者一般情况尚可，未诉特殊不适”，原告出院时已不需要护理。原告周定学当庭陈述其在住院期间是由其妻子和儿子照看，二人均以务农为业，原告没有提供二人收入状况证明，医疗机构或者鉴定机构亦无明确意见原告需二人护理，故护理费计算方式为23693元／365天＊28天，共计1816.5元；4、住院伙食补助费：计算为50元／天＊28天，共计1400元；5、残疾赔偿金：原告周定学经鉴定伤残程度为九级，湖北省2014年农村居民人纯收入为8867元，故该项损失计算为8867元／年＊20年＊20％，共计为35468元；6、精神损害抚慰金：原告周定学因伤已经构成九级伤残，故该项赔偿请求酌情给予支持，确定为1500元；7、后期治疗费：经鉴定，原告周定学后期行再次手术取内固定物预计需人民币12000元，故对该项请求予以支持；8、经鉴定，周定学再次手术取内固定物预计需住院治疗壹月，故因此造成的误工费、住院生活补助费、护理费计算为23693元／365天＊30天＋50元／天＊30天＋23693元／365天＊30天，共计为5394.7元；9、交通费、住宿费和法医鉴定费：原告在庭审中并没有提供正式票据，故对交通费、住宿费和法医鉴定费的请求本院不予支持。以上各项损失赔偿总计为99195.05元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明清赔偿原告周定学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币99195.05元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告周定学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280.00元，由被告刘明清承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
审 判 员 廖松林
人民陪审员 林 海
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 来
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第177号
原告谭某某。
委托代理人：李明会，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后一段时间夫妻感情一般，后因家庭琐事和经济问题而时常发生纠纷，后开始分居生活。目前夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年2月经人介绍相识恋爱，双方于1998年12月30日在阆中市婚姻登记机关登记结婚。原、被告于1999年7月26日婚生一子取名谭青，现在阆中中学读书。婚后原告到兰州务工，被告先后到广州，张家港务工，期间通过电话联系，夫妻感情较好。2004年原、被告共同到宁波务工，期间夫妻感情一般。2011年原、被告在宁波因生活琐事发生纠纷导致夫妻感情出现危机。2012年12月双方再次因经济问题和生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现隔阂。现原告认为其夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂于2013年12月25日起诉来院请求判决准许离婚。
认定以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方夫妻感情较好，能共同建设家庭和抚养小孩，已建立起真正的夫妻感情。后原、被告为生活琐事和经济问题发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏宝基
二〇一四年二月十九日
书记员 马 奎
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第201号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告陈馨航，女，汉族，1988年3月5日生，
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陈馨航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告陈馨航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2013年2月7日，被告陈馨航与原告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告借款80000元，用于个人消费，贷款期限为48个月。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2014年3月25日，被告累计拖欠原告本金及利息共计68336.44元。原告按照借款合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。经过原告多次催要无果。诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告之间的借款合同，2、被告立即偿还原告贷款本金65120.36元及相应利息、罚息（截止2014年3月25日的利息791.73元、罚息7.08元，自2014年3月26日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同计算）。
被告陈馨航未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨状。
经审理查明，2013年1月30日，被告陈馨航向原告南京银行提交南京银行“诚易贷”申请书一份，申请贷款8万元，期限为48个月。2013年2月7日，被告陈馨航（乙方）与原告南京银行（甲方）签订了《个人消费性借款合同》，该借款合同约定的主要内容有：1、借款金额为8万元，用途为购车。2、借款期间自2013年2月7日至2017年2月7日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分与本合同具有同等法律效力。3、借款利率为月利率，利率为浮动利率，借款发放发当日月利率为12.79999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。4、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。5、本合同项下借款为乙方自主支付，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务。户名陈馨航在南京银行的存款户账号62×××67。6、还款方式为等额本息方式按月归还借款本息，并按本合同约定支付账户管理费。乙方第一期还款日为放款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。8、本合同项下乙方的任何还款，均按先费用后利息再本金的顺序原则偿还。9、乙方不可撤销地授权甲方在本合同约定的还款日直接从乙方在甲方开立的卡号62×××67的账户中扣收借款本息和费用。10、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权并解除合同。
2013年2月7日，原告南京银行向户名陈馨航的存款户账号62×××67发放贷款8万元。被告陈馨航在个人借款借据上签名并作如下约定：1、月利率为12.79999‰，2、期限为48个月，借款到期日为2017年2月7日，3、借款用途为购车。
另查明，被告陈馨航自2014年3月21日起开始逾期未能偿还借款，截止2014年2月9日，尚欠本金64321.55元、利息791.73元、罚息7.08元。
以上事实由《南京银行“诚易贷”申请书》、《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、个人贷款还款计划表、欠款说明以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告南京银行与被告陈馨航签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依约向被告陈馨航在南京银行开设的账户发放了8万元贷款，但截止2014年3月25日，被告陈馨航尚欠本金64321.55元、利息791.73元、罚息7.08元未还，原告南京银行要求解除其与被告陈馨航的借款合同并提前收回借款本息的诉请于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告陈馨航之间的《个人消费性借款合同》。
二、被告陈馨航于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金64321.55元及相应利息、罚息（计算至2014年3月25日的利息791.73元、罚息7.08元，2014年3月26日至判决确定给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计收）。
本案案件受理费826元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 钱婕
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1240号
申请执行人高青，男，公民身份证号码3208291969********，住洪泽县高良涧镇胡庄村节制路**号。
被执行人周步华，男，公民身份证号码3208291962********，住洪泽县朱坝镇朱高村*组**号。
高青与周步华买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年6月15日作出（2013）泽民初字第0331号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告周步华于判决生效后十日内归还原告高青欠款144000元。二、驳回原告高青的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息且被执行人目前下落不明。现执行到位0元，尚未执行到位144000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第0331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第299号
原告郭某，女，1987年4月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被告张某，男，1981年10月26日出生，汉族，湘潭市人，无职业。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘爱民独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告郭某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭某诉称：2011年下半年，原告郭某与被告张某经人介绍相识恋爱，后于2012年2月14日在雨湖区民政局婚姻登记处登记结婚，并于同年9月4日生育儿子张某某。刚结婚时，原、被告夫妻感情尚可。后原告在与被告的接触中，发现被告有吸毒的恶习，多次被公安机关处理。原告多次劝说被告改掉吸毒毛病，被告非但不听取原告意见，还借此与原告吵闹，推卸对家庭本应该承担的责任。现原、被告分居已久，双方矛盾已到了不可调和的地步，无和好的可能。现特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子张某某由被告抚养，原告支付抚养费300元每月。
被告张某未作答辩
经审理查明：原、被告于2011年下半年相识、恋爱，于2012年2月14日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。2012年9月4日生育一男孩，名叫张某某。婚后感情前段一般。2012年底以来，被告经常打骂原告，原告发现被告吸毒并发生争吵，使得原、被告的夫妻感情出现裂痕。2014年2月9日，被告因吸毒在自己家中，采用烫伤的方式自残，其母报警。经公安机关了解，被告吸食了毒品麻古。后被湘潭市公安局雨湖分局对被告进行拘留15天、罚款500元的处罚。为此，原、被告夫妻感情破裂，原、被告分居至今。现原告诉讼来院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；判令婚生子张某某由被告抚养，原告支付抚养费300元每月。
另查，原、被告无债权债务，无共同财产。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚登记审查处理表、婚生子张某某的户籍资料、湘潭市公安局雨湖分局公安行政处罚决定书、开庭笔录及当事人在开庭时的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告恋爱时间短，结婚后夫妻之间没有好好培养夫妻感情，加上被告有吸毒的恶习，造成夫妻之间经常吵闹，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉讼来院，请求判令原、被告离婚。为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告张某离婚；
二、婚生小孩张某某，由被告张某抚养至年满18周岁，由原告郭某每月支付生活费400元，医疗费、教育费凭发票原、被告各支付一半。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担50元，被告张某负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 陈 含
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
第三十六条第一款、第二款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条第一款：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1310号
原告：曾受根，男，汉族，1970年7月7日出生，住湖南省平江县。
委托代理人：樊德，广东国律师事务所律师。
被告：张荣昌，男，汉族，1983年10月20日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告平安财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告支付原告拖欠的医疗费30973.73元；（2）本案诉讼费用由被告共同承担。
2.事发过程：2015年9月6日，被告张荣昌驾驶其所有的粤BV40**号小轿车与行人的原告曾受根在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成原告曾受根受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告张荣昌负事故的全部责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤BV40**号车的交强险，被保险人为被告张荣昌，该车辆没有投保商业第三者责任险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事发后于2015年9月6日在东莞友谊医院住院治疗，截止至2015年10月8日止，原告共计住院32天，产生住院费42973.73元（其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告张荣昌垫付了2000元，仍欠费30973.73元）、门诊费1171元（由被告张荣昌垫付），以上医疗费合计44144.73元。原告经诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。
5.其他情况：（1）原告陈述至法庭辩论终结之日止其尚在东莞友谊医院住院治疗，还没有治愈出院。原告在本案中只诉请其自2015年9月6日至2015年10月8日在东莞友谊医院的医疗费，对于之后的医疗费及其他费用，原告可以另行诉请解决；（2）原告向本院申请查封被告张荣昌价值20000元的财产，担保人樊德为该财产保全申请向本院提供了其所有的位于广东省东莞市南城区莞太大道6号时代广场裙楼商铺XXX（权属证号为：粤房地权证莞字第040XXXX**号）的房产作为担保。后本院依据（2015）东二法民三初字第1310-1号民事裁定书，查封了担保人樊德所有的位于广东省东莞市南城区莞太大道6号时代广场裙楼商铺XXX（权属证号为：粤房地权证莞字第040XXXX**号）的房产；同时还查封了登记车主为被告张荣昌的粤BV40**号车辆。原告为此支付了保全费220元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分正确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤BV40**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，由于涉案车辆没有购买商业第三者责任险，依据事故责任，全部由被告张荣昌承担赔偿责任。
以上第4项为44144.73元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超出交强险10000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超出交强险的损失为34144.73元，依据事故责任，全部由被告张荣昌赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿10000元给原告，因其已垫付10000元，被告平安财险东莞公司无需再赔偿原告；被告张荣昌需赔偿原告34144.73元，扣除其垫付的3171元，被告张荣昌仍需赔偿原告30973.73元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张荣昌自本判决生效之日起五日内赔偿30973.73元给原告曾受根；
二、驳回原告曾受根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元、保全费220元，合计507元（原告已预交），全部由被告张荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡楚琪
第4页共4页
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0116号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人尤某，无业。2011年8月6日因吸毒被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，2011年8月19日被该分局决定强制隔离戒毒二年，2011年9月9日被该分局责令接受社区戒毒三年。2014年10月26日被抓获，2014年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局取保候审，2014年11月26日被无锡市南长区人民检察院取保候审。因被告人尤某涉嫌犯容留他人吸毒罪，本院于2015年5月29日作出逮捕决定并交由无锡市公安局南长分局执行，该分局于2015年6月10日对被告人尤某上网追逃。2015年11月11日，被告人尤某被执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人尤某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因被告人尤某的犯罪地和居住地均不在本院辖区，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖，本院于2015年5月28日立案受理。因被告人尤某在取保候审期间逃匿，本院于2015年6月11日裁定本案中止审理。被告人尤某于2015年11月11日被执行逮捕后，本院于2015年11月14日裁定本案恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日晚，被告人尤某在无锡市北塘区湖光新村XX号XXX室其住处，容留宋某、徐某、叶某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人尤某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人尤某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的未到庭证人宋某、徐某、叶某的证言及辨认笔录，手机通话记录，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息及被告人尤某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人尤某虽未自动投案，但归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人尤某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人尤某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出判处其拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年3月7日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第26号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人池某，群众，农民，住。2014年1月27日因涉嫌盗窃罪被赞皇县公安局刑事拘留，2014年1月30日被赞皇县公安局取保候审，2015年2月5日被赞皇县人民检察院取保候审，2015年2月12日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人池某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人池某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2011年12月29日晚，被告人池某伙同范亚飞（已判刑）、沈士涛（已判刑）、郭宗杰（已判刑）从赞皇县西竹村被害人孙某家中盗窃保险柜一个和小推车一辆、撅子一把，后将保险柜砸坏盗走现金5400余元。经鉴证：保险柜价值300元，小推车价值100元，撅子价值20元。
二、量刑事实，1、被告人池某当庭自愿认罪。2、被告人池某在案发后退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中未持异议，且有赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书、辨认笔录；在逃人员登记／撤销表、河北省赞皇县人民法院刑事判决书；赞皇县公安局阳泽派出所证明、石家庄市公安局长安分局跃进路派出所抓获证明；被告人池某的户籍证明；同案犯范亚飞、郭宗杰、沈士涛的供述；被害人孙某的陈述；被告人池某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人池某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人池某认罪态度较好，且案发后退赔了被害人全部经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人池某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 常 娟
人民陪审员 赵 静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘浩亮
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初122号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人钟亮，男，1986年5月25日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日�荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]123号起诉书指控，2017年5月31日晚，被告人钟亮与蒋某等人在荣昌区观景台附近“大骨头汤”餐馆用餐并饮酒。当日晚21时许，钟亮持B2E类机动车驾驶证驾驶面包车搭载蒋某从该餐馆出发往荣昌区海棠桥方向行驶，行至海棠桥停车时发现有民警检查，钟亮弃车逃跑数十米后被民警抓获。经对钟亮进行呼气酒精测试，结果为96毫克/100毫升。随后，民警将钟亮带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从送检的钟亮的血液中检出乙醇，含量为102.8毫克/100毫升。钟亮到案后如实供述了本案犯罪事实。
公诉机关认为，被告人钟亮的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月�并处罚金五千元。被告人钟亮对此无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴佩颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2018号
罪犯肖志明，男，1989年11月13日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年3月5日作出(2014)涟刑初字第470号刑事判决，以被告人肖志明犯寻衅滋事、非法拘禁、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖志明自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖志明在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志明减去有期徒刑五个月十九天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2018号罪犯肖志明，男，1989年11月13日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年3月5日作出(2014)涟刑初字第470号刑事判决，以被告人肖志明犯寻衅滋事、非法拘禁、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖志明自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯肖志明在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖志明减去有期徒刑五个月十九天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第862号
原告付某，女，农民，住山东省高唐县。
委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告郑某甲，男，农民，住山东省高唐县。
原告付某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人童军、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：2007原告和被告经人介绍认识并确立了恋爱关系，××××年××月××日两人登记结婚，2010年7月2日生下儿子郑某乙，现随原告生活。婚后，原告一个人在高唐县天齐庙商城开服装店，但被告却整日游手好闲、无所事事，全家的生活全靠原告一个人奔波忙碌，被告为了要钱还经常殴打原告，并与社会闲杂人员来往密切，因吸毒、贩毒被判刑。被告对家庭、孩子不负责任，双方婚后生气吵架导致夫妻感情日益淡薄，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郑某甲辩称：我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。以前只知道玩，对孩子和原告付出的感情太少，我对原告还有感情。
经审理查明：2007原告付某和被告郑某甲经人介绍认识并确立了恋爱关系，××××年××月××日两人登记结婚，2010年7月2日生下儿子郑某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，因被告对家庭和孩子过问较少，且和社会闲杂人员来往密切以及经济问题等家庭琐事，双方多次发生争吵并打架。2014年3月13日被告郑某甲因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年零三个月；犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，被送往聊城市监狱服刑。2014年8月18日原告诉至本院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡各1份及原、被告双方当事人的陈述附卷予以佐证。经审查，结婚证及常住人口记卡对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
案经调解，被告郑某甲表示其与原告感情没有破裂，坚决不同意离婚，双方没有达成和解协议。
本院认为：2007年原告付某与被告郑某甲经人介绍认识并建立了恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方恋爱长达一年以上，2010年7月2日又生下儿子郑某乙，双方有一定的、稳固的婚姻基础。原、被告婚后虽时有争吵，但均系生活琐事，二人之间并无实质性的矛盾，夫妻之间应互相包容和理解。况且被告郑某甲因贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被判刑，正是需要原告关怀和帮助的关键时期，原告应给予被告改正错误的机会。另外在婚姻生活中，原、被告应本着互敬互让、互相体谅的原则，加强沟通，妥善解决生活当中的矛盾与问题，共同构建和谐、稳定的家庭环境，给子女提供一个保证其健康成长的健全快乐的家庭环境。现被告郑某甲表示坚决不同意离婚，愿与原告继续共同生活，说明二人的婚姻尚有和好的可能。原告虽主张被告对家庭、孩子不负责任，与被告感情确已破裂，但未提供充分的证据加以证明。因此，原告的离婚请求，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告付某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李艳冰
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 李凤霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈凤启
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00108号
申请人陈某某，女，生于1980年7月20日，汉族，居民。
被执行人刘某某，男，生于1975年2月11日，汉族，农民。
本院在执行（2014）淳执字第00108号陈某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，被执行人刘某某应履行的执行标的为6000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费25元、执行费50元。现双方在本院主持下达成执行和解，由刘某某给付陈某某6000元并承担执行费50元，陈某某自愿放弃其余款项，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年七月十日
书 记 员 于 涛