wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初497号
原告：王跃福，男，1964年11月1日出生，汉族，公司退休职工，住山西省垣曲县。
被告：绥芬河市家天下自选商店，住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
经营者：马金忠，男，1986年5月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告王跃福与被告绥芬河市家天下自选商店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，2017年11月29日公开开庭审理。原告王跃福到庭参加诉讼，被告绥芬河市家天下自选商店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购物款390元；2.请求判令被告支付原告十倍赔偿金3900元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月21日，原告使用名为“这一刻4691”的淘宝账户通过阿里巴巴网站，在被告经营的网店（名为“瑞丰洋酒”、昵称“认识新朋友不忘老朋友”），购买了法国进口的皇家黑爵威士忌酒6瓶，单价65元，共支付货款390元。货运单号为70309115247899、70309111247900（百世快递）,原告于2017年5月24日收到货物。饮酒后，当晚觉得腹痛。次日，原告要求被告提供该进口酒检验疫证明，对方不提供。经了解，该进口酒存在以下问题：1.该酒的中文标签上只标示了“境外企业的名称、地址、联系电话”，没有标示国内经销商的名称、地址、联系方式、储存方式、警示用语等内容，违反了《食品安全法》第97条关于进口食品标签的规定。2.该酒是不合格的进口产品。国家质检总局规定：进口食品的中文标签应于产品报检进口前完成加贴，并与产品同时接受出入境检验机构的检验。经检验检疫符合要求的进口预包装食品是指：食品本身和标签均已符合食品安全国家标准。3.该酒不符合国家食品安全标准（“国标GB7718-2011”第4条4.1.6.3项）。根据《食品安全法》第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，请求法院判如所请。
被告绥芬河市家天下自选商店辩称：1.被告销售给原告的产品已经由烟台皇家路易酒业有限公司送交山东省蓬莱市产品质量监督检验所检验（检验报告为（化）字（2011）第0649号）。经检验，产品各项指标合格，也明确了产品的名称并出具报告书。另外，在产品的外包装部分也有明确的中文标示，标明产品的产地、名称、联系方式以及酒类成分的必要说明，符合法律规定。2.被告住所地在边境口岸城市，根据国家及地方政府的“边民互市贸易”等相关政策，从俄罗斯进入我国口岸的游客，可以免税携带进口的产品（包括酒水），且无需办理进口许可证，也无需通关报验。但被告销售的产品也经过两国海关的严格查验。并且涉案产品并未对原告造成任何损害。3.原告并非适格消费者。
原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：
被告工商注册信息，证明被告身份。
产品照片、网络购物订单、物流单截图，证明双方交易的真实性和完整性。
国家质检总局回复函，证明被告销售的进口酒为不合格产品。
食品安全国家标准GB7718-2011，证明被告销售的进口酒不符合国家食品安全标准。
当庭展示购买进口酒实体及外包装，证明被告销售的进口酒中并没有中国经销商的联系方式及名称，也没有提供进口产品的检验合格证明。
酒类管理办法，进口酒类产品应索取国家出入境检验检疫合法的进口检验合格证明、标签备案凭证、标签审核证书。
原告提交的证据，法庭当庭核实。
被告在举证期限内，向本院提交了检验报告一份。
原告质证意见：1.对真实性有异议，因为是复印件，无法合法其真实性；2.与本案无关，检验报告是针对烟台皇家路易酒业有限公司的产品，而非本案产品；3.被告没有提交进口合格产品的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，原告使用名为“这一刻4691”的淘宝账户通过阿里巴巴网站，在被告经营的网店（名为“瑞丰洋酒”、昵称“认识新朋友不忘老朋友”），购买了法国进口的皇家黑爵威士忌酒6瓶，单价65元，共支付货款390元。货运单号为70309115247899、70309111247900（百世快递）,原告于2017年5月24日收到货物。该进口酒存在以下问题：该酒的中文标签仅标示了法国皇家路易（集团）国际酒业有限公司、香港及联系电话，没有标示国内经销商（即被告）的名称、地址、联系方式、储存方式、警示用语等内容。
本院认为：原告通过网络从被告处购买食品并支付相应价款，双方之间已形成网络购物合同关系，合法有效，本院予以认定。根据《食品安全法》第97条关于进口预包装食品中文标签的规定以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.6.3的规定，被告作为销售商，应当在进口食品上标注自己在中国依法登记注册的名称、地址和联系方式。根据《食品安全法》第二十五条、第六十七条的规定，食品安全标准是强制执行标准，其中食品标签也是食品安全标准的内容之一。故“不符合食品安全标准的食品”不仅仅指有毒、有害等实质上存在质量安全问题的食品，亦包含“标签”等形式上不符合相应食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”，而被告提交的检验报告与本案无关，故认定被告销售给原告的食品系不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，故对于原告的诉求本院予以支持，即被告应退还原告货款390元，并赔偿原告价款十倍的赔偿金3900元。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第六十七条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥芬河市家天下自选商店自本判决生效之日起十日内退还原告王跃福货款390元，并支付十倍赔偿金3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告绥芬河市家天下自选商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王明杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁丽娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00023-1号
申请执行人付长洪，男，汉族，出生于1968年6月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇。
被执行人李朝安，男，汉族，出生于1977年7月10日，安康市汉滨区人，住汉滨区江北办。
被执行人何灵芝，女，汉族，出生于1979年10月18日，安康市汉滨区人，住址同上，系李朝安之妻。
付长洪诉李朝安、何灵芝民间借贷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）汉滨初字第00565号民事调解书双方自愿达成协议：一、被告李朝安、何灵芝欠原告付长洪款项共计60000元，由被告李朝安、何灵芝于2014年4月19日前偿还利息16000，于2014年12月31日前偿还本金10000元，2015年12月31日偿还本金50000元。由于被执行人李朝安、何灵芝未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人付长洪于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明，由于被执行人原住地已被拆迁现住址不明，本院未查到被执行人李朝安、何灵芝有可供执行的财产或者财产线索，申请人对此表示确认并同意终结本次执行程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00023号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一五年三月二十三日
书记员 张佳莉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第3446号
原告吴国兰。
被告沈卫明。
本院在审理原告吴国兰诉被告沈卫明房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴国兰于2015年12月10日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告吴国兰的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国兰撤回起诉。
本案受理费人民币40元（已减半），由原告吴国兰负担。
代理审判员 黄贤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱虹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第7-10号
申请人：郭森军，男，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人郭森军因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰17”轮，于2015年9月8日向本院申请债权登记，要求在“港泰17”轮船舶拍卖款中受偿船员工资人民币19613元及自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第190号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人郭森军的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人郭森军的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人郭森军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十月二十八日
代书记员 周倩倩
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第67号
原告南通超达机械科技有限公司。
法定代表人冯建军。
委托代理人（特别授权）丁进尧。
被告杭州武风机电有限公司。
法定代表人冯志勇。
本院在审理原告南通超达机械科技有限公司诉被告杭州武风机电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南通超达机械科技有限公司于2014年2月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通超达机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南通超达机械科技有限公司负担。
审判员 钟飞燕
二〇一四年二月二十五日
书记员 石 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7159号
原告：武尚玉，男，1948年6月15日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王立元，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住聊城开发区。
委托诉讼代理人：刘长忠，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。
原告武尚玉与被告王立元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，2016年11月30日至2017年3月13日委托鉴定机构进行了相关鉴定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武尚玉委托诉讼代理人高飞、被告王立元及其委托诉讼代理人刘长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武尚玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费等损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，武尚玉增加诉讼标的额为55795.3元。事实和理由：2016年9月9日18时许，王立元驾驶机动三轮车与武尚玉驾驶的电动三轮车发生碰撞，致武尚玉受伤入院治疗。王立元车辆属于机动车，未投保交强险，应在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。赔偿明细为：医疗费16416.55元、误工费3264.25元、护理费2967.5元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金28446元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1751元、交通费500元，共计55795.3元。特诉至贵院，望判如所请。
王立元辩称，2016年9月9日18时许，在新南环与凤凰工业园四号路路口处，王立元驾驶机动三轮车按照信号灯指示向南转弯时，武尚玉驾驶电动三轮车闯红灯，电动三轮车撞在我机动三轮车的后尾，因此，武尚玉应承担事故的全部责任。事故发生后，给付武尚玉5800元。请求法庭根据法律规定和事实情况合理裁判。
本院经审理认定事实如下：武尚玉系聊城高新区许营镇宋郎村居民。2016年9月9日18时许，王立元驾驶机动三轮车，在新南环与凤凰工业园四号路路口处由东向南左转弯时，与沿新南环由西向东行驶武尚玉驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，造成武尚玉受伤，两车损坏的道路交通事故。因现场无交通警察指挥，无监控录像资料，事故双方当事人对事故发生经过陈述不一致，该道路交通事故形成原因无法查清，交警部门未作事故责任认定。武尚玉受伤后在聊城市人民医院住院治疗15天，伤情为：闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折等，花费医疗费15701.44元。武尚玉受伤后由其子武长顺护理，护理人系聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村居民。
经武尚玉申请和本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具关于武尚玉的司法鉴定意见书，鉴定意见为：武尚玉伤残等级评定为九级伤残，出院后误工时间为85天，护理时间评定为35天。武尚玉支付鉴定费1751元。
王立元系机动三轮车车主，该车未投保交强险。事故发生后，王立元给付武尚玉5800元。
本院认为：交警部门未作事故责任认定，本院推定双方当事人负同等事故责任，鉴于武尚玉驾驶的为电动三轮车，酌定王立元承担60%的责任，武尚玉自行承担40%的责任。鉴于王立元的机动三轮车未依法投保交强险，故武尚玉要求王立元在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，人民法院应予支持，不足部分由王立元承担60%。
关于武尚玉的损失。医疗费为15701.44元；根据原告受伤时的年龄、鉴定意见及原告住院时间，其主张误工费3264.25元、护理费2967.5元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金28446元、精神抚慰金2000元、鉴定费1751元，均符合有关规定，本院予以支持；交通费酌定为150元。以上共计54730.19元，武尚玉的其他过高主张，依据不足不予认定。
王立元在交强险责任限额内赔偿武尚玉医疗费10000元、误工费3264.25元、护理费2967.5元、残疾赔偿金28446元、精神抚慰金2000元、交通费150元，共计46827.75元。医疗费5701.44元（15701.44元-10000元）、住院伙食补助费450元、鉴定费1751元，共计7902.44元，由王立元赔偿4741.46元（7902.44元×60%）。王立元合计共应赔偿武尚玉各项损失51569.21元（46827.75元+4741.46元），已经支付5800元，尚需支付45769.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、王立元赔偿武尚玉各项损失51569.21元，已经支付5800元，尚需支付45769.21元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回武尚玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由武尚玉负担125.5元，由王立元负担472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年五月五日
书记员 陈广芹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3637号
原告：张文祥，男，1985年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：颜玉平，男，1967年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：徐建凤，女，1968年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张文祥与被告颜玉平、徐建凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对民事权利有处分权，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文祥撤回起诉。
案件受理费减半收取109元，由原告张文祥负担。
审判员 杨丽莉
二〇一七年八月三十日
书记员 王 慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1576号
原告李燕萍，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄伟真，女，1986年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢建加，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告翁亚玲，女，1984年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李燕萍与被告黄伟真、谢建加、翁亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕萍到庭参加诉讼，被告黄伟真、谢建加、翁亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕萍诉称,2013年10月5日，被告黄伟真因缺欠资金向原告李燕萍借款人民币45000元整，并由被告翁亚玲对该笔借款本息提供担保，被告黄伟真出具一张借条给原告李燕萍收执。因被告黄伟真、谢建加系夫妻关系，且该笔欠款是发生在两被告婚姻存续期间，被告谢建加应承担共同偿还的责任。原告李燕萍要求被告黄伟真、谢建加还款被拒，被告翁亚玲亦未承担连带担保责任。为此，原告请求判令：1.被告黄伟真、谢建加共同偿还原告李燕萍借款人民币45000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止；2.被告翁亚玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟真、谢建加、翁亚玲未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告及被告黄伟真、翁亚玲的身份证复印件各一张，以此证明原告及被告黄伟真、翁亚玲的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告黄伟真向原告借款人民币45000元及被告翁亚玲保证担保的事实。
本院认为，被告黄伟真、谢建加、翁亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述对本案主要事实作如下认定：
2013年10月5日，被告黄伟真在被告翁亚玲保证担保下向原告李燕萍借人民币45000元，未约定利息及借款期限。借款时被告黄伟真、翁亚玲共同出具一张借条交由原告收执。借款后被告黄伟真未能偿还，被告翁亚玲未履行保证责任。原告于2016年3月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李燕萍与被告黄伟真、翁亚玲之间设立的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。原告李燕萍与被告黄伟真未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告黄伟真在合理期限内偿还借款，经原告起诉催告，被告黄伟真至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款并支付逾期利息。原告主张该笔债务发生在被告黄伟真、谢建加婚姻关系存续期间，要求被告谢建加共同偿还，原告未提供证据，本院不予支持。原告与被告翁亚玲未明确约定保证方式，依法推定为连带责任保证。原告与被告翁亚玲未约定保证期间，根据担保法解释的相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此本案保证期间自原告起诉催告起计算六个月。原告在保证期间内向本院起诉，被告翁亚玲应承担连带清偿责任。被告翁亚玲承担保证责任后，有权向被告黄伟真追偿。被告黄伟真、谢建加、翁亚玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告黄伟真应在判决生效之日起十日内偿还原告李燕萍借款人民币45000元及逾期利息（年利率6%，自2016年3月25日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.被告翁亚玲对上述借款本息承担连带清偿责任；
3.被告翁亚玲承担保证责任后，有权向被告黄伟真追偿；
4.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，减半收取人民币462元，由被告黄伟真、翁亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年六月八日
书记员 王伟昌
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1083号
原告饶家兵，男，1994年1月20日生，汉族，贵阳市南明区人，住贵阳市南明区。
委托代理人雷显强，贵州省贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者，执业证号：32401011102547。代理权限：特别代理。
委托代理人徐建国，贵州省贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者，执业证号：32401062103273。代理权限：特别代理。
被告袁平，男，1980年8月12日生，汉族，贵州省修文县人，住贵阳市修文县。
被告甘思菊，女，1978年3月18日生，贵州省修文县人，住址同上。
原告饶家兵诉被告郭建萍、甘思菊确认合同有效纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已经达成和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶家兵撤诉。
案件受理费60元减半收取30元由原告饶家玉负担。
审判员 胥勇
二0一七年六月八日书记员曾素梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1006号
原告：付志强，现住吉林省镇赉县。
被告：陈功伟，成年人，现住吉林省镇赉县。
原告付志强与被告陈功伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费4200元。事实和理由：2017年9月，被告雇佣原告从事汽车驾驶员工作，共欠原告劳务费4200元，并于2018年2月14日为原告出具了一张《欠条》。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月，被告雇佣原告从事汽车驾驶员工作，共欠原告劳务费4200元，并于2018年2月14日为原告出具了一张《欠条》。
本院认为，被告雇佣原告从事汽车驾驶员工作，这就在原、被告之间形成了合法的劳务合同关系。在原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳务费，拖欠不付，属于不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当支付原告劳务费，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈功伟欠原告付志强劳务费4200元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈功伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆 彬
二〇一八年五月三日
书记员 张程程
--1--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1006号原告：付志强，现住吉林省镇赉县。被告：陈功伟，成年人，现住吉林省镇赉县。原告付志强与被告陈功伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费4200元。事实和理由：2017年9月，被告雇佣原告从事汽车驾驶员工作，共欠原告劳务费4200元，并于2018年2月14日为原告出具了一张《欠条》。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告雇佣原告从事汽车驾驶员工作，共欠原告劳务费4200元，并于2018年2月14日为原告出具了一张《欠条》。本院认为，被告雇佣原告从事汽车驾驶员工作，这就在原、被告之间形成了合法的劳务合同关系。在原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳务费，拖欠不付，属于不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当支付原告劳务费，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈功伟欠原告付志强劳务费4200元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈功伟负担。本判决为终审判决。审判员 陆 彬二〇一八年五月三日书记员 张程程—1—
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执异5号
异议人王宪义
异议人刘凤山
异议人赵文廷
申请执行人路云志
被执行人承德县月牙山庄旅游度假有限公司
本院在执行申请执行人路云志与被执行人承德县月牙山庄旅游度假有限公司租赁合同纠纷一案中，追加王宪义、刘凤山、赵文廷、李兴财为本案被执行人，在抽逃资金范围内对本院（2014）承民初字第168号民事判决书承担清偿责任。异议人王宪义、刘凤山和赵文廷分别于2016年2月4日、24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2016年3月5日以（2014）承执异字第312-1号执行裁定书驳回王宪义、刘凤山、赵文廷的异议申请。王宪义、刘凤山、赵文廷不服，向承德市中级人民法院申请复议，承德市中级人民法院于2016年7月7日以（2016）冀08执复40号执行裁定书裁定撤销本院（2014）承执异字第312-1号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王宪义、刘凤山称，其二人将其所有车辆行驶证（王宪义冀HG22**、刘凤山冀HG02**）及身份证经人介绍借给李兴财使用，并不知道其是以上述车辆作为实物出资予以注册承德县月牙山庄旅游度假有限公司。且在注册成立承德县月牙山庄旅游度假有限公司过程中并没有其二人的授权和签字。该公司的注册系李兴财采用欺诈手段蒙蔽申请人，骗取工商部门的行政许可。因其二人并不是该公司的股东，其对自己车辆的后期处分行为，也并非抽逃资金。所以请求法院中止对（2014）承执裁字第312-5号裁定书的执行，解除对其名下银行卡内资金的扣押。
异议人赵文廷称，其没有与李兴财一起合伙注册公司，公司亦没有其股份，其不是承德县月牙山庄旅游度假有限公司的出资人，因而其不构成抽逃资金。请申请中止对（2014）承执裁字第312-5号裁定书的执行。
本院经审理查明，异议人王宪义、刘凤山、赵文廷、李兴财四人于2003年1月22日分别以冀HG22**桑塔纳2000、冀HG02**桑塔纳330K88、冀HG12**桑塔纳2000、冀HG20**夏利TJ71010轿车各一辆作为实物出资，注册成立了承德县月牙山庄旅游度假有限公司。但上述四人并没有将作为实物出资的车辆过户到承德县月牙山庄旅游度假有限公司名下。本院在执行路云志与承德县月牙山庄旅游度假有限公司租赁合同纠纷一案过程中，以异议人王宪义、刘凤山、赵文廷出资不实、抽逃资金为由，裁定其三人及李兴财为本案的被执行人，在其出资范围内承担责任。
另查明，异议人刘凤山、赵文廷分别与李兴财于2013年3月20日、3月24日签订股份转让协议，并于协议签订之日向工商部门申请办理变更登记手续。异议人刘凤山承认其与李兴财签订该协议的目的是李兴财为了免除其对承德县月牙山庄旅游度假有限公司的债务应承担的责任。王宪义亦承认李兴财要与其签订同刘凤山一样的股份转让协议和变更登记申请，因其认为自己不是公司的股东，就未与李兴财签订股份转让协议亦未向工商部门变更登记申请。但向工商部门申请在其本人未到场的情况下，不予受理批准承德县月牙山庄旅游度假有限公司的申请。庭审中异议人提交承德县市场监督管理局的《行政处罚决定书》一份。
本院认为，异议人王宪义、刘凤山、赵文廷以自己所有的车辆与李兴财一起以实物出资注册承德县月牙山庄旅游度假有限公司，在公司成立后，未将其所有的车辆过户到公司名下，且又将车辆私下予以处理，其行为属于出资不实和抽逃资金。其三人虽称自己不是该公司股东，但后又与股东李兴财签订股份转让协议，并向工商部门申请变更登记。其已默认了其为公司股东的身份。如其不承认其股东身份，认为李兴财有虚假注册行为，应向工商部门申请作注销登记，而不应在本院追加其三人为被执行人后，向法院申请解除其股东身份，此亦不属于法院的职权。承德县市场监督管理局的《行政处罚决定书》以承德县月牙山庄旅游度假有限公司提交虚假材料，取得公司登记的违法行为处以罚款5万元人民币。第一、承德县月牙山庄旅游度假有限公司在承德县工商行政管理局注册登记时的出资注册资本金已由承德宏远会计师事务所有限责任公司进行评估和验资审计；第二、承德县市场监督管理局的《行政处罚决定书》系公司成立十余年后作出。承德县月牙山庄旅游度假有限公司自2003年1月23日成立至今每年都进行年检，工商管理部门未对该公司虚假注册行为进行处理；第三、承德县月牙山庄旅游度假有限公司的行为根据有关规定应予注销，而不是给予行政处罚。本院对异议人提交的承德县市场监督管理局的《行政处罚决定书》不予采信。故异议人的异议申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回王宪义、刘凤山、赵文廷的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文利
人民陪审员 周建伟
人民陪审员 王 媛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋泳超
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终603号
上诉人（原审被告，反诉原告）：陈楚亮，男,1969年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：陈文杰，洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。
上诉人（原审原告，反诉被告）：毛绍希，男，1980年出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人陈楚亮、毛绍希因所有权确认纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陈楚亮、毛绍希均于2017年1月17日以个人原因向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，陈楚亮、毛绍希在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈楚亮、毛绍希撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由陈楚亮、毛绍希各向担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄志成
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一七年一月十八日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5532号
原告：刘松安，男，汉族，1966年12月19日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高娜娜，荥阳市法律援助中心援助律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，矿长。
本院在审理原告刘松安诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘松安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘松安负担。
审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨红利
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2380号
申请人南通市天元横机制造有限公司。
被执行人丁国华。
申请执行人南通市天元横机制造有限公司与被执行人丁国华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015)嘉桐商初字第127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付60650元。
本院立案后，已执行到位2446.52元，尚余58203.48元未执行。经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2380号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 郭尧勋
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法梁民初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行。地址：怀集县怀城镇城北二路122号。
法定代表人徐辉，行长。
委托代理人叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县，该行职员。
委托代理人梁向，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县怀城镇，该行职员，。
被告李多兴，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县马宁镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告李多兴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行撤回起诉。
本案受理费88元，撤诉减半收取44元，由原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行负担。
代理审判员 梁有扩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓世华
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初465号
原告：承德鹰城物业服务有限公司。
法定代表人：侯大军。
委托诉讼代理人：闫桂宏，该公司员工。
被告：戴印芳。
原告承德鹰城物业服务有限公司与被告戴印芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告承德鹰城物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德鹰城物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德鹰城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德鹰城物业服务有限公司承担。
审判员 李 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 田秀红
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初815号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：张萌，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东到庭参加诉讼，被告经传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1581.34元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张萌自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1581.34元*80%，即1265.07元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3043号
原告：句容市远祥机械制造有限公司，住所地：江苏省句容市茅山镇春天路18号。
法定代表人：许家远。
被告：中钢集团天澄环保科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路225号。
法定代表人：董达。
原告句容市远祥机械制造有限公司诉被告中钢集团天澄环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在本案审理过程中，原告句容市远祥机械制造有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告句容市远祥机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告句容市远祥机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2210元，由原告句容市远祥机械制造有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月二十四日
书记员 谭媛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执242号
申请执行人:陈爱芳。
被执行人：汤建国。
本院于2017年01月16日立案受理申请执行人陈爱芳与被执行人汤建国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第1233号民事判决书，要求被执行人支付执行款138522元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年06月07日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月十六日
(代)书记员 顾欢欢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终302号
上诉人（原审被告）：重庆奥阳建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路56号（巴都大厦）1栋9层，统一社会信用代码91500102208508065U。
法定代表人：傅勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆岩海物资有限公司，住所地重庆市大足区双桥经跨区双北中路84号，统一社会信用代码91500111699261385A。
法定代表人：苏洲，执行董事。
上诉人重庆奥阳建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初83号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆奥阳建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地在涪陵，本案应移送重庆市涪陵区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在大足，大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜万江
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2219号
原告杜常胜。
被告梁光耀。
本院在审理原告杜常胜诉被告梁光耀劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜常胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 汤 峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘小青
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第280号
原告武松才，男，汉族，1973年1月11日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告武松才诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武松才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告武松才负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘源远
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1559号
罪犯米色莫阿牛，女，1947年4月5日出生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省普格县人民法院于2013年9月25日作出（2013）普刑初字第41号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币
3000元。刑期自2013年4月19日起至2016年4月18日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯米色莫阿牛在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯米色莫阿牛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯米色莫阿牛减刑无异议。
经审理查明，罪犯米色莫阿牛系老年犯，在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年2月获考核积分60分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯米色莫阿牛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米色莫阿牛予以减刑七个月。
刑期至2015年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第643号
原告：王建伟，司机。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：王照新，宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
原告王建伟为与被告宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托代理人罗丁丁，被告文昌公司的委托代理人王照新到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王建伟起诉称：原告拥有车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂、浙B×××××、浙B×××××挂、浙B×××××、浙B×××××挂车辆的实际产权。因运营所需，原、被告于2013年1月18日、12月12日签订了《天然气车辆挂靠协议书》三份，将上述车辆挂靠到被告名下经营，约定了相关营运风险费用、事故责任等均由原告承担，被告应为原告车辆正常运营办理所需的一切手续。2014年12月，被告公司陷入瘫痪，原告挂靠的车辆不能办理审验等运营所必须的手续，挂靠经营难以为继。因被告原因，原、被告客观上无法继续履行挂靠经营合同，为解决后续问题，故请求判令：一、解除原、被告之间的三份车辆挂靠经营合同；二、被告协助原告将车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂、浙B×××××、浙B×××××挂、浙B×××××、浙B×××××挂的车辆过户到原告名下。审理中，原告撤回要求被告协助原告将车牌号为浙B×××××的车辆过户到原告名下的诉讼请求。
被告文昌公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2013年1月10日，原告及案外人李美清与被告签订《委托购车合同》一份，委托被告购买天然气全新牵引车及重型集装箱半挂车。2013年1月18日，被告将其所有的车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆作价459147.22元转让给原告，原告于2013年2月5日向被告支付了上述转让款。同日，原、被告签订《天然气车辆挂靠经营合同》一份，约定原告出资购买的车号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆因营运需要向被告挂靠经营，挂靠期限自2013年1月18日至2016年1月17日，协议还对其他权利义务作了约定。2013年12月12日，原、被告又签订《天然气车辆挂靠协议书》两份，一份约定原告自购的车号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆挂靠在被告处从事集装箱拖卡业务，车辆产权归原告，一份约定原告自购的车号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆挂靠在被告处从事集装箱拖卡业务，车辆产权归原告，两份协议均约定挂靠期限自2013年12月12日至2015年12月11日。协议签订后，双方均按协议履行。上述挂靠车辆除车牌号为浙B×××××的车辆外现均登记在被告名下。
另查明：车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂、浙B×××××、浙B×××××挂、浙B×××××挂的车辆已在法院的执行案件中被查封。
以上事实有原告提交的《委托购车合同》一份、《车辆转让协议书》一份、收款收据三份、《天然气车辆挂靠经营合同》一份、《天然气车辆挂靠协议书》两份、本院依职权调取的车辆信息及原、被告在庭审中的一致陈述为证。
本院认为：原、被告一致同意解除双方于2013年1月18日签订的《天然气车辆挂靠经营合同》，属于当事人协商一致解除合同，故对原告要求解除该份合同的诉讼请求本院予以支持。至于双方于2013年12月12日签订的两份《天然气车辆挂靠协议书》，因约定的挂靠期限在本院审理中已到期，协议未约定到期后自然顺延，双方亦未继续履行协议约定的权利义务，故合同的权利义务已经终止，原告无需再主张解除合同，对原告要求解除该两份合同的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院认为，涉案车辆均已在执行程序中被法院查封，原告应通过执行异议及执行异议之诉予以解决，对此本院已另行裁定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告王建伟与被告宁波文昌国际物流有限公司于2013年1月18日签订的《天然气车辆挂靠经营合同》。
案件受理费50元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 干依伶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3945号
原告杨春林，女，1963年5月20日生，汉族。
委托代理人赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。
被告赵金头，男，1952年3月28日，汉族。
被告张荣英，女，1949年3月7日生，汉族。
原告杨春林与被告赵金头、张荣英民间借贷纠纷一案，原告杨春林于2013年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月14日、3月26日公开开庭进行了审理。原告杨春林的委托代理人赵俊毅，被告赵金头、被告张荣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春林诉称，自2011年4月份至2011年11月，被告赵金头多次向原告借款，合计借款113万元。之后原告多次上门追讨，被告赵金头均以各种理由拒绝归还。因两被告系夫妻，现原告诉至法院，请求判令两被告归还借款113万元及逾期利息（按银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算）。
被告赵金头辩称，向原告借款属实，愿意按借条还款，但其中有14万元是利息。向原告借的钱款主要是作为押金用于承揽工程，但该资金最终被骗。其已经归还部分钱款。
被告张荣英辩称，其与被告赵金头分居十余年，长期居住在天津的寺庙中，对被告赵金头向原告借款毫不知情，原告也知道此两被告分居的情况，请求法院驳回原告对被告张荣英的诉讼请求。
经审理查明，两被告于1973年结婚，2013年7月离婚。2011年起，赵金头多次向原告借款，并出具了下列借条：2011年4月30日借款10万元，2011年5月5日借款10万元，2011年5月19日借款10万元，2011年5月19日借款10万元，2011年6月29日借款11万元，2011年7月2日借款10万元，2011年7月6日借款10万元，2011年7月6日借款5万元，2011年7月19日借款3万元（注明“利息”），2011年7月29日借款4万元（注明“利息”），2011年9月25日借款7万元（注明“利息”），2011年11月5日借款13万元，2011年11月30日借款10万元。原告称上述钱款均系原告向他人所借，现金给付赵金头，并申请证人田锋出庭作证，证明其向田锋借了很多钱款。赵金头对此无异议，确认除14万元利息之外的其他钱款均收到。
张荣英申请证人王永泉出庭作证，王永泉称：自己认识赵金头四、五年了，每个月要去赵金头家两三次，但从未见过张荣英，赵金头将张荣英在天津的寺庙里的情况告诉过王永泉，而杨春林和赵金头很熟悉，应当也知道这个情况。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵金头向原告出具的借条中，赵金头认可收到99万元的借款，且原告亦就钱款来源进行了说明，故本院认定原告与赵金头的民间借贷关系成立，赵金头应归还原告借款99万元。另14万元明确注明是“利息”，原告接受该借条，说明双方对此达成一致，故本院认定此14万元为利息。现原告主张自起诉之日起计算逾期利息，与此14万元利息不矛盾，故本院对此14万元利息予以支持，但此14万元不得再重复计算利息。赵金头未及时还款，应支付逾期付款利息。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。赵金头辩称已归还部分钱款，但未提供证据，本院不予采信。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。赵金头向原告借款时，与张荣英处于婚姻关系存续期间，且赵金头借款用于经营，故该债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。被告张荣英以对借款不知情为由主张免除责任的辩称意见，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵金头、张荣英于本判决生效之日起十日内归还原告杨春林借款99万元、利息14万元及逾期利息（以99万元为本金，自2013年9月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计20270元，由被告赵金头、张荣英负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 戴同秀
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 张婉璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13061号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人宁书生，经理。
被告李永生，男，44岁。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告李永生物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾思亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04688号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：纪麟筠，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告纪麟筠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第01335号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人宫春刚，男，30岁（1983年7月8日出生）。因犯盗窃罪于2008年12月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，于2012年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月17日被羁押，同年10月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1297号起诉书指控被告人宫春刚犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人宫春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2013年3月23日21时许，被告人宫春刚在北京市昌平区回龙观镇定福黄庄村口处，以人民币300元的价格向刘××贩卖毒品杜冷丁6片。
2013年3月24日20时许，被告人宫春刚在北京市昌平区回龙观镇定福黄庄村口南侧辅路边上，欲以人民币50元每片的价格向马××贩卖毒品杜冷丁片时，被马××等人抢走其随身携带的杜冷丁14片。公诉机关认为被告人宫春刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人宫春刚在庭审中未提出异议，并有证人马××、刘××的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过，通话记录，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明书，工作说明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人宫春刚明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宫春刚犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人宫春刚因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人宫春刚具有自首情节，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫春刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年4月16日止。罚金于判决生效后缴纳。）
二、继续追缴被告人宫春刚的违法所得，予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一三年十二月六日
书 记 员 谢恩琦
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01352号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人罗喜，男，汉族，1977年9月4日出生。
被告王莉，女，1981年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年五月五日
书记员 李 宁
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第0470号
原告：王建新，男，1964年1月4日出生，汉族，个体。
被告：塔城市喀拉哈巴克乡人民政府，住所地：塔城市喀拉哈巴克乡。
法定代表人：霍春涛，该乡乡长。
原告王建新与被告喀拉哈巴克乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员赵刚适用简易程序定于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王建新经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王建新经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王建新自动撤诉处理。
本案受理费154元，适用简易程序审理，减半收取77元、邮寄费80元，共计157元，由原告王建新负担。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年五月五日
书 记 员 林东俊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01844号
原告古小玲，女，1958年2月21日出生，汉族，居民。
被告渭南秉成包装纸业有限责任公司。住所地：渭南市临渭区辛市工业园�兴渭东路。
法定代表人：井辉，董事长。
被告井辉，男，42岁，汉族，居民。
原告诉称：2013年10月1日，被告井辉以公司周转为由从原告处借款540万元，并书面承诺用公司二号厂房一间作为还款保证抵押给原告。被告井辉签字捺印，并加盖了渭南秉承包装纸业有限责任公司的公章。原告与被告井辉口头约定利息为月息2%，按月支付，承诺2014年5月25日前还清。但二被告未按约定期限还款，在原告多次催要下，被告还款50万元。为维护原告的合法权益现诉至人民法院，请求依法判令1、二被告归还借款490万元。2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告提供的借条为被告出具给郑永奇的借条，因此，郑永奇应作为本案的原告，古小玲作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告古小玲的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月二十八日
书记员 武 航
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第647号
申请人东山县正达混凝土有限公司，住所地漳州市东山县。
法定代表人张永金，总经理。
被执行人福建南荣建筑有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人余天生，总经理。
申请人东山县正达混凝土有限公司与被执行人福建南荣建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第373号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第647号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年四月二日
书 记 员 李文琦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1143号
上诉人（原审被告）高壮娥。
被上诉人（原审原告）赵浮河。
被上诉人（原审原告）王怀祥。
二被上诉人之共同委托代理人郭青娥，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
上诉人高壮娥因与被上诉人赵浮河、王怀祥财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赵浮河、王怀祥系夫妻关系，与高壮娥系同村村民，为前后邻居，2014年9月份，双方因倒垃圾发生矛盾，高壮娥将脏水倒在赵浮河、王怀祥的炕上（有铺盖），双方为此发生争执，昔阳县公安局对高壮娥处以行政拘留十日，罚款五百元的处罚。期间经昔阳县公安局主持双方对财产损失等进行过调解，未果，原审诉讼中，双方对赵浮河、王怀祥的财产损失均不申请鉴定。为查明案件事实，原审法院依法调取了昔阳县的公安局对高壮娥行政处罚卷宗村料，向双方出示如下：1、对高壮娥的询问笔录。2、对赵浮河的询问笔录，基本同其起诉事实一致。
原审认定，双方对昔阳县公安局的处罚决定书认定的事实及处罚决定无异议，对高壮娥给予赵浮河、王怀祥炕上泼脏水事实，双方无异议，赵浮河、王怀祥所举证据能够证明该泼脏水的事实，且双方的对财产损毁均不申请鉴定，鉴于高壮娥的行为确给赵浮河、王怀祥的财产，包括高壮娥认可的垫子、床单等造成的损失，且双方曾对损坏事实在公安机关进行过调解，考虑该案的事实及实际，应由高壮娥酌情赔偿赵浮河、王怀祥的适当经济损失800元较为妥当。至于高壮娥所述必须赵浮河、王怀祥承认往其砖上泼尿并赔偿其损失的主张，其无相应证据证明，且赵浮河、王怀祥否认，该院不予采信。
原审判决：高壮娥赔偿赵浮河、王怀祥财产损失800元。
宣判后，高壮娥不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：被上诉人王怀祥多次将尿倒在了上诉人建房的砖块上，上诉人为此于2014年9月19日、20日先后二次将脏水倒在了被上诉人家的炕上，将被上诉人的垫子、床单玷污，但被上诉人清洗后仍然继续使用，并没有造成实际损害。即使被玷污的物品损坏不能使用，那么它的价值也寥寥无几，法庭酌情判定上诉人赔偿被上诉人经济损失800元过高。被上诉人要求上诉人赔偿其的财产损失2000元，上诉人不予认可，被上诉人对自己的主张负有举证责任，应当进行财产损失鉴定，只有对被损财产的价值作出司法鉴定，上诉人才心悦诚服。综上，原审对被损财产的损失酌情认定不合理，判决显失公正，请求撤销原判，依法改判。被上诉人赵浮河、王怀祥共同答辩称：原审判决赔偿800元不高，但被上诉人认可了，上诉人弄脏的不止床单和床垫这两件，原审我们提供了证据，行政处罚书说明了严重污染不能使用，我们当时主张的数额是问过卖棉花和棉布的市场价，现在上诉人提出上诉，被上诉人认为是无理的，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，上诉人与被上诉人因生活琐事发生争执，上诉人未保持克制态度沟通解决，选择采取过激行为两次向被上诉人炕上泼脏水，致其炕上床单、床褥等物品污损。上诉人的行为，侵犯了公民的财产权，其应承担相应的民事赔偿责任。就本案财产损害赔偿数额，因上诉人、被上诉人在原审中均明确表示不申请鉴定，综合本案案情及本案财产毁损实际，原审酌情认定本案的财产损失为800元并无明显不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高壮娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永民初字第378号
原告：张卫涛，务工。
被告：姚兰平，经商。
本院在审理原告张卫涛与被告姚兰平追索劳动报酬纠纷一案中，原告张卫涛于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫涛申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，其意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卫涛撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张卫涛负担。
审判员 汪德汪
二〇一四年六月二十六日
书记员 邵赛勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第00080号
原告义乌市智多星塑胶有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园丹晨1路7号。
法定代表人曹小明，执行董事。
委托代理人余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托代理人龚俊彪。
被告张家港市盟大机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人高飞，经理。
原告义乌市智多星塑胶有限公司（以下简称智多星塑胶公司）与被告张家港市盟大机械有限公司（以下简称盟大机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告智多星塑胶公司的委托代理人余文峰到庭参加了诉讼，被告盟大机械公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告智多星塑胶公司诉称，2013年5月19日，原、被告签订了一份中空吹塑设备采购合同，约定原告向被告定购一台规格型号为MDM70D的中空吹塑机，单价为170000元，采购合同还对付款方式、交货时间等作了约定。2013年5月21日，原告以网上银行转账的方式将货款170000元转入被告账户。2013年9月22日经双方协商，将原合同的MDM70D中空吹塑机更改设备型号为MDM80D中空吹塑机，更改后的设备价格为270000元，并约定交货时间为2013年10月15日前。当日原告通过银行转账的方式支付更改后的设备款270000元，由被告出具了20130519001合同更改说明，已收到270000元设备款的收条，承诺将退回原合同MDM70D设备的承诺书各一份。现被告已履行了更改后设备的交付义务，但未退回其应退回的170000元。原告为此起诉，请求判令被告立即退回货款170000元并赔偿利息损失。
被告盟大机械公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月19日，智多星塑胶公司（需方）与盟大机械公司（供方）签订编号为20130519001的《中空吹塑设备采购合同》一份，约定智多星塑胶公司以170000元（含税）向盟大机械公司购买MDM70D-1型号的中空吹塑机一台。2013年5月21日，智多星塑胶公司向盟大机械公司转账支付170000元。2013年9月22日，盟大机械公司出具《20130519001合同更改说明》一份，主要内容是：原20130519001合同为MDM70D中空吹塑机现因需方产品需要，更改设备型号为MDM80D中空吹塑机，原合同机型已交付需方工厂，更改设备制造完毕后送至需方工厂换回原合同机型MDM70D中空吹塑机，现设备价格为270000元，盟大机械公司同意设备款项汇入高飞的农业银行的卡号。同日，智多星塑胶公司通过其工作人员陈荣健向高飞转账支付270000元，盟大机械公司出具《收条》予以确认，同时在《收条》上注明“原合同订单MDM70D货款170000元退回义乌智多星”。因盟大机械公司至今未能退款，智多星塑胶公司为此起诉。
以上事实，有《中空吹塑设备采购合同》、《20130519001合同更改说明》、《收条》、网上银行转账记录及本院庭审笔录等予以证实。
审理中，智多星塑胶公司明确要求盟大机械公司赔偿利息损失：从2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决指定的履行期限止。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。根据被告出具的《20130519001合同更改说明》和《收条》，原、被告实际已就《中空吹塑设备采购合同》的内容进行了变更，根据约定，被告应返还原告就MDM70D中空吹塑机已支付的货款170000元，被告违反双方的约定应承担违约责任，原告主张被告应偿付利息损失的起算时间、计算方法并无不当。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盟大机械公司应返还原告智多星塑胶公司货款170000元并偿付利息损失（以170000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年10月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元减半收取1905元，由被告盟大机械公司负担。该款原告智多星塑胶公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 烈
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟商初字第20号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，地址：烟台市牟平区。
法定代表人：宋向阳，董事长。
被告：山东宏原消防工程有限公司烟台分公司，地址：烟台市芝罘区。
被告：山东宏原消防工程有限公司，地址：济南市。
本院在审理原告烟台新潮房地产开发有限公司诉被告山东宏原消防工程有限公司烟台分公司、山东宏原消防工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提交撤诉申请书，主张双方已自行和解，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，在法庭宣判前一个申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台新潮房地产开发有限公司撤回对被告山东宏原消防工程有限公司烟台分公司、山东宏原消防工程有限公司的起诉。
案件受理费16230元减半收取8115元，保全费5000元，均由原告交纳。
审判员 张玉芝
二〇一四年一月二十八日
书记员 钟 林
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2566号
原告：王秀云。
被告：徐伟。
被告：郑姗姗。
被告：王维政。
被告：山东崇鼎投资有限公司。
法定代表人：徐伟，董事长。
原告李王秀云与被告徐伟、郑姗姗、王维政、山东崇鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日提起诉讼。本院受理后，给被告送达诉状等材料时发现徐伟、王维政已被刑事拘留，被告郑姗姗已不在其住处居住，因此迟迟送达不了诉状及开庭传票等材料，从而导致本案无法在三个月内审结。根据民诉法的有关规定，本案应转为普通程序组成合议庭审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐智勇
二〇一五年十月十六日
书记员 高郁晨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00553号
原告：合肥宏立混凝土有限公司。
法定代表人：杨立章，董事长。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
被告：杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司。
法定代表人：高伟明，职务不详。
被告：杭州永翔建设集团有限公司。
法定代表人：施建龙，职务不详。
本院在审理原告合肥宏立混凝土有限公司诉被告杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司、杭州永翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥宏立混凝土有限公司于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司、杭州永翔建设集团有限公司2996628元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥宏立混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司、杭州永翔建设集团有限公司的银行存款2996628元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘正红
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈艳琴
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第834号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人伊桂英，沂水县善疃支行行长。
被告潘守革，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇东寨村。
被告潘乃福，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇东寨村。
被告潘德高，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇东寨村。
被告潘乃禄，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇东寨村。
被告王宝芳，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇东寨村。
被告徐同霞，女，1976年3月9日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇解家洼村。
被告赵秀花，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇东寨村。
被告张玉凤，女，1984年11月24日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇东寨村。
原告沂水农村商业银行股份有限公司与被告潘守革、潘乃福、潘德高、潘乃禄、王宝芳、徐同霞、赵秀花、张玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告潘守革、潘德高、王宝芳经公告传唤未到庭、被告潘乃福、潘乃禄、徐同霞、赵秀花、张玉凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告潘守革由被告潘乃福、潘德高、潘乃禄、王宝芳、徐同霞、赵秀花、张玉凤提供连带责任担保，分别与我行签订了借款合同、担保合同后，向我行借款50000元，2013年12月15日到期。借款到期后，我行于2014年2月11日收回借款本金716.07元，同年2月20日收回本金317.89元，同年3月21日收回本金0.40元，现结欠本金48965.64元，经多次向借款人、担保人催收，均拒绝归还。现我社依法提起诉讼，要求被告立即偿还上述借款本息。
被告潘乃禄辩称，原告所诉属实，我和张玉凤是夫妻，是潘守革贷的款，我们担保的，担保合同上是我们签的字。
被告潘乃福、徐同霞、赵秀花、张玉凤收到起诉状副本等应诉手续后未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告潘守革由被告潘乃福、潘德高、潘乃禄、王宝芳、徐同霞、赵秀花、张玉凤提供连带责任担保，分别与原告签订了借款合同、最高额担保合同后，于同日向原告借款50000元。其中，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2013年12月15日，借款月利率11.00‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即逾期后按月利率16.5‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。被告徐同霞、赵秀花、张玉凤与原告签订了《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，承担连带责任。
借款到期后，经原告多次催收，被告潘守革于2014年2月11日支付本金716.07元，同年2月20日支付本金317.89元，同年3月21日支付本金0.40元，被告尚欠借款本金48965.64元及各阶段利息未还，为此，原告要求被告归还上述借款本息。
以上事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告分别签订的借款合同、最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告潘守革由被告潘乃福、潘德高、潘乃禄、王宝芳、徐同霞、赵秀花、张玉凤担保，尚欠原告借款48965.64元后，本息至今未付的事实清楚，证据确凿。被告潘乃福、徐同霞、赵秀花、张玉凤收到起诉状副本等应诉手续后，经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告潘守革应按合同约定归还借款本息，其他被告应按保证担保合同约定履行保证责任，待实际履行还款义务后，有权向被告潘守革追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘守革于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48965.64元，并自2013年1月5日起，按合同约定的各阶段利率计付相应利息。
二、被告潘乃福、潘德高、潘乃禄、王宝芳、徐同霞、赵秀花、张玉凤对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张敬花
人民陪审员 孙焕国
人民陪审员 刘兆伟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张贝贝
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第238号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王爱众、王平，男，1970年2月10日出生于山西省平遥县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省平遥县，住本市杏花岭区。2005年11月21日因犯抢劫罪被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑二年，2007年1月7日刑满释放。2013年9月29日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。2014年4月1日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，5月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员段志文出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日15时许，被告人王某甲来到本市杏花岭区三墙路魔方KTV门口，将被害人赵某某停放在此处的绿能牌电动车的一组四块装电瓶（评估价455元）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。抓获后，被盗电瓶已追回并发还被害人。
2014年5月17日20时许，被告人王某甲来到本市杏花岭区三墙路肯德基门口，将被害人雷某停放在此处阳光牌电动自行车的一组三块装电瓶（资料不全，未予评估）盗走。盗后销赃，赃款挥霍。
2014年5月20日12时许，被告人王某甲来到本市杏花岭区三墙路顶好时尚商城门口，将被害人王某乙停放在此的雅迪牌电动车的一组三块装电瓶（评估价315元）盗走。盗后销赃。抓获后，被盗电瓶被追回并发还被害人。
2014年5月20日18时许，被告人王某甲被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告，情况说明、对案经过、对案照片，扣押清单及发还清单，辨认笔录；被害人赵某某、雷某、王某乙的报案材料及询问笔录；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2014）143号价格鉴定结论书及并价证鉴字（2014）151号不予受理通知书；山西省临汾市中级人民法院作出的（2005）临刑终字第223号刑事判决书，山西省乡宁县看守所的羁押人员信息；太原市公安局杏花岭分局作出的并公杏行罚决字（2013）第760号行政处罚决定书及并公杏行罚决字（2014）第361号行政处罚决定书；被告人王某甲身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年5月21日至2014年11月20日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、已扣押的财物由原侦查机关依法处理。
三、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年九月二日
代书记员 李 涛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更35号
罪犯宋小福，男，1980年3月23日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省高级人民法院于2011年3月22日作出（2011）粤高法刑四终字第44、45号刑事判决，以被告人宋小福犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期：自2009年3月22日起至2020年3月21日止）。2013年5月8日经清远市中级人民法院裁定减刑10个月；2015年10月10日经通化市中级人民法院裁定减刑1年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宋小福在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯因掩饰隐瞒犯罪所得、抢劫罪被判处有期徒刑11年，2015年10月10日经本院裁定减刑1年6个月，本次刑罚执行机关报请减刑时间为2016年12月3日，两次减刑间隔时间不足一年六个月，积极履行部分附加刑。上述事实有该犯原判法律文书、提请减刑建议书等证据材料在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款“被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月”的规定，罪犯王瑞青两次减刑间隔时间不足一年六个月，不符合减刑规定的条件，故不应予以减刑。综上，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯宋小福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 薛征平
二〇一七年一月二十日
书记员 李宣宜
S
文件名称：原告王战雄、王淑杰与被告辽宁亿佳置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第147号
原告：王战雄，男，汉族。
原告：王淑杰，女，汉族。
委托代理人：刘丽梅，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司。
法定代表人：徐艳秋，系该公司董事长。
委托代理人：杨涛，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告王战雄、王淑杰与被告辽宁亿佳置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王战雄及二原告委托代理人刘丽梅、被告辽宁亿佳置地发展有限公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王战雄、王淑杰与被告辽宁亿佳置地发展有限公司于2012年7月31日签定《商品房买卖合同》时，该合同第九条“出卖人按日向买受人支付总房价款万分之一的违约金。”原告与被告双方约定的交房期限为2012年12月31日前，而实际交房时间为2013年10月13日，并有入住时交纳的各种单据为证。从2013年1月1日至2013年10月13日，被告违约天数为286天，总房款为550，979元，每日按万分之一赔偿应是15，755.7元。现为维护自身的合法权益，特诉至法院请求法院判令被告辽宁亿佳置地发展有限公司赔偿原告违约金15，755.7元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原、被告之间的商品房买卖合同签订后，合同约定交房日期2012年12月31日，2013年8月1日被告统一电话通知业主可以入住。我方已尽到通知义务。我方认为违约时间为212天。
经审理查明：2012年7月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7—1号2—3—2房屋，建筑面积89.59平方米，总房款为550，979元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。除遭遇不可抗力外出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用：1、逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退换全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第1项中的比率）的违约金。
另查明：被告于2013年10月13日向原告实际交付了房屋，逾期交房285天。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、入住通知单、物业费票据、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定在2012年12月31日将验收合格的房屋交付原告，而被告直到2013年10月13日才交付房屋，实属违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金理由正当，本院予以支持；关于被告所称其实际通知的时间为2013年8月1日，因被告未提供相关证据予以证明，且原告对该事项不予认可，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王战雄、王淑杰逾期交房违约金15，702.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，因适用简易程序，减半收取97元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费194元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年三月六日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第132号
原告杨军超，男，1978年4月9日生，汉族。
委托代理人祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市开发区。机构代码证：66723325-9.
法定代表人张秋玲，职务总经理。
委托代理人郑瑞友，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨军超与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人保公司驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝海洋到庭参加了诉讼，被告人保公司驻马店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日22时55分，杨俊伟驾驶我的闽A×××××号小轿车，沿S102由南向北行驶至S102陈大线江村镇常庄路口与由北向南行驶的王飞驾驶的豫P×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经扶沟县交警大队认定杨俊伟承担此次事故的全部责任，王飞不承担事故责任。
因我的闽A×××××号小轿车在被告人保公司驻马店公司处投保有机动车商业险（其中有车损险），且在承保期内。事故发生后我立即报了案，被告人保公司驻马店公司的相关人员也出了事故现场，但是事故已过两个月之久，被告至今未赔偿我车辆损失费用，故为了维护我的合法权益，依法判令被告立即赔偿我车辆损失费、事故施救费。鉴定费等费用96165元。
被告人保公司驻马店公司未到庭答辩。
在诉讼过程中，原告向本院提供证据如下：1、该案所涉车辆闽A×××××机动车行驶证、杨军超身份证。证明目的：杨军超作为原告主体身份适格。2、该交通事故发生时所涉车辆闽A×××××机动车的驾驶员杨俊伟驾驶证。证明目的：事故发生时车辆及驾驶员证照齐全系合法驾驶，本案原告杨军超亦没有过错。3、扶沟县公安局交警大队事故责任认定书（第20150629007号）。证明目的：（1）该案所涉车辆闽A×××××号小轿车发生交通事故的事实。（2）该案所涉车辆闽A×××××号小轿车的驾驶员承担事故的全部责任。4、闽A×××××号小轿车机动车保险单一份。证明目的：闽A×××××号小轿车在被告人保公司驻马店公司投保有机动车商业险，其中有机动车损失险，且在承保期内。5、王文忠汽车修理部证明一份及施救费发票。证明目的：原告因此事故花费800元施救费用。6、周口中正公司评估报告书一份。证明目的：原告因此事故造成车辆损失费用为95365元。7、评估费票据一份，评估费3000元。
被告人保公司驻马店公司未到庭质证。
依据有效证据，本案本院查明以下事实：2015年6月29日22时55分，杨俊伟驾驶杨军超的闽A×××××号小轿车，沿S102由南向北行驶至S102陈大线江村镇常庄路口与由北向南行驶的王飞驾驶的豫P×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经扶沟县交警大队认定杨俊伟承担此次事故的全部责任，王飞不承担事故责任。又查明：闽A×××××号小轿车在被告人保公司驻马店公司处投保有机动车商业险（其中有车损险108200元），且在承保期内。
在诉讼过程中，原告向本院申请，要求对其闽A×××××号小轿车的事故车损进行评估，本院依法委托周口市中正价格评估有效公司对原告的闽A×××××号小轿车车辆损失进行评估，结论为闽A×××××号小轿车修复价格扣除残值为95365元。评估费3000元。庭审结束后，被告对该评估报告不服，申请重新评估，但未说明重新评估的理由，本院依法不予支持。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意识表示，属有效合同，原告的闽A×××××号小轿车发生交通事故后，原告已向被告及时报案申请处理，被告也指派相关人员也出了事故现场。对原告车辆损坏的损失应按合同约定在法定期间内予以赔偿。原告请求被告赔偿其车辆损失和因事故所造成的事故施救费、鉴定费。不予依法予以支持。依照《中华人们共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨军超车辆损失费、事故施救费、评估费等费用96165元。（直接支付原告的账户，开户行：扶沟县农村信用合作联社，账号：62×××81）
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 健
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1298号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人肖金贤，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省郫县。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人肖金贤借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第2472号民事判决，已经发生法律效力。申请执行成都维仕小额贷款有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人肖金贤送达了执行通知书，责令被执行人肖金贤按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人肖金贤未履行支付义务。执行中，本院查封了被执行人肖金贤所有的房屋，现查明，被执行人肖金贤无其它财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人肖金贤应支付借款本金28750元、管理费8800元、扣款失败手续费1950元、案件受理费1468元、公告费600元、违约金及利息未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月10日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人肖金贤应支付借款本金28750元、管理费8800元、扣款失败手续费1950元、案件受理费1468元、公告费600元、违约金及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第2472号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年八月二十四日
书记员 廖 燕
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第461号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人楚某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人楚某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年2月10日21时许，被告人楚某某与“小王”（另案处理）结伙，由被告人楚某某至本市唐山路、丹徒路附近，以人民币520元的价格将1包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给郑甲，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检郑甲的0.96克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人楚某某在开庭审理中无异议，并有证人郑甲、郑乙、洪某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及缴获的毒品、毒资的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某某与他人结伙，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人楚某某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人楚某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第29号
原告：赵军，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：麦志光，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告赵军诉被告麦志光委托合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告麦志光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，段某某驾驶原告的报废车辆在回家路上被交警查扣，驾驶证被吊销。2013年4月2日，朋友称被告能取回车辆及驾驶证。后与被告交谈，被告称“报废车辆无法取回，驾驶证能取回，但要罚款，不扣分”。经双方协商，原告向被告支付10000元（包括违章罚款等费用），被告承诺于2013年6月底取回驾驶证，取回期间不再收取任何费用，如果不能取回则双倍赔偿。被告至今未能取回驾驶证，也不接见原告。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述及主张提交了以下证据：1.人口信息全项一份；2.收据复印件（加盖本院“本件与原件核对无异章”）一张。
被告在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月23日，原告持上述证据诉至本院，并以诉称事由要求被告返还10000元。收据记载“今收到赵军（421083198409111213）人民币20000元整（贰万元整），帮赵军拿回司机段某某的驾驶证，其费用10000元整（包括罚款、违章、其全部费用），另外10000元作为借给麦志光，本月底拿回驾驶证并退还另10000元。在此期间，不得以任何理由向赵军收取任何费用”，落款“收款人：麦志光，身份证号码：44200019710523＊＊＊＊，手机号码：1382＊＊＊****，2013年6月12日早上10：18”。原告称，被告收取20000元后，在原告书写的上述收据上签名确认，但至今未取回驾驶证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。若驾驶证被吊销，符合法定条件可重新考取，而被告收取原告10000元并声称可取回驾驶证的行为，明显违反法律规定，故原、被告之间关于支付费用及取回驾驶证的约定应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告要求被告返还10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦志光于本判决生效之日起三日内向原告赵军返还10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告麦志光负担（该款被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 金锋华
审判员 夏重彬
二〇一四年六月十七日
书记员 庄颖华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第151号
申请执行人张某。
被执行人侯某。
申请执行人张某与被执行人侯某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2009）文民一初字第1542号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的100000元，并负担执行费1400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2009）文民一初字第1542号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁 锋