wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第1114号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地：浙江省开化县华埠镇芹阳办事处芹南路62-1号。
负责人：程紫红，职务：行长。
委托代理人：王伟、傅俊毅，原告单位职工。
被告：陈来香。
被告：吴忠平。
被告：魏勇军。
被告：曾雪仙。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行（以下简称开化泰隆支行）为与被告陈来香、吴忠平、魏勇军、曾雪仙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈来香立即归还借款本金900000元，截止至2015年11月16日的利息为12887.1元、罚息为3233.1元，2015年11月17日至款清之日止的利息按合同约定据实计付；2、被告吴忠平、魏勇军、曾雪仙对上述债务承担连带保证责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告开化泰隆支行委托代理人王伟、傅俊毅到庭参加诉讼，被告陈来香、吴忠平、魏勇军、曾雪仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈来香、吴忠平系夫妻关系，被告魏勇军、曾雪仙系夫妻关系。2015年5月20日，原告开化泰隆支行与被告吴忠平、魏勇军、曾雪仙签订了编号为331105150520浙泰商银（高保）字第0079140076号《最高额保证合同》一份，合同约定：1.被告吴忠平、魏勇军、曾雪仙对被告陈来香在2015年5月20日至2016年5月20日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币1200000元整的范围内提供最高额保证担保；2.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；3.保证方式为连带责任保证。2014年5月21日，被告陈来香以归还贷款为由向原告借款人民币900000元，双方签订了编号为331105150520浙泰商银（个借）字第0079140076号的《个人借款合同》一份，约定：借款利率为月利率9.99‰，借款清偿日期为2015年11月3日，付息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人逾期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50﹪作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据上述罚息利率对应付未付利息计收复利。但借款期限届满后，被告陈来香未能依约偿还借款，至今尚欠原告借款本金900000元及截止至2015年11月16日已结欠利息12887.1元、罚息3233.1元。被告吴忠平、魏勇军、曾雪仙亦未依约承担连带清偿责任。该款经原告催讨无果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告开化泰隆支行与被告吴忠平、魏勇军、曾雪仙签订的《最高额保证合同》以及与被告陈来香签订的《个人借款合同》，其主体适格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。但借款期限届满后，被告陈来香未依约履行清偿借款义务，应承担违约责任，除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告吴忠平、魏勇军、曾雪仙作为连带责任保证人，对被告陈来香未履行的到期债务，应依约承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告陈来香、吴忠平、魏勇军、曾雪仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法进行缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来香于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金900000元并支付利息（截止至2015年11月16日已结欠利息16120.2元，其余利息自2015年11月17日起按合同约定利率计付至款清之日止）。
二、被告吴忠平、魏勇军、曾雪仙对上述款项承担连带清偿责任，被告吴忠平、魏勇军、曾雪仙在承担保证责任后，有权向被告陈来香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12961元，减半收取6480.5元，由被告陈来香、吴忠平、魏勇军、曾雪仙共同负担，限于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一五年十二月十日
书记员 周 宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢153号
申请执行人：林庆林，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍在福建省莆田市荔城区，经常居住地在广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。
被执行人：王海山，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：林建军，男，1978年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
林庆林与王海山、林建军、融天控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）宁商初字第91号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的林庆林与王海山、林建军民间借贷纠纷执行一案〔执行依据：本院（2013）宁商初字第91号民事调解书〕指定南京市江宁区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱 俊
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈晓洁
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00261号
申请人申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姜涛，行长。
被执行人鲍龙华，农民，现迁住湖北省十堰市。
被执行人曾敬学，农民。
本院在执行湖北竹山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人鲍龙华、曾敬学借款合同纠纷一案中，在本院送达执行通知书后，被执行人于2014年6月16日自动履行了生效法律文书确定的全部义务，该案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）竹田民初字第39号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 喻成文
审判员 王 军
审判员 南金俭
二〇一四年六月二十七日
书记员 金 亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4032号
罪犯崔福进，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年一月十七日作出（2008）保刑初字第1041号刑事判决，以被告人崔福进犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔福进在服刑期间，于2013年5月16日至2015年1月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2001年6月21日因犯盗窃罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2003年8月5日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔福进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2027年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第51号
原告肖某。
委托代理人曾某，湖南阳邵律师事务所律师。
被告李某。
上列原告肖某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款2万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告人民币2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款2万元属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起五日内偿还原告肖某借款2万元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一三年七月九日
书 记 员 张雅静
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2512号
申请执行人郭仁义,男，1974年9月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
委托代理人：李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。
被执行人王国祥,男，1969年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人郭仁义诉被执行人王国祥劳务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2016]辽01**民初3627号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告王国祥于本判决生效后5日内给付原告郭仁义劳务费17,900元。
如被告王国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告王国祥负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭仁义向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年六月五日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执2512号申请执行人郭仁义,男，1974年9月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托代理人：李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。被执行人王国祥,男，1969年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人郭仁义诉被执行人王国祥劳务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2016]辽01**民初3627号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告王国祥于本判决生效后5日内给付原告郭仁义劳务费17,900元。如被告王国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告王国祥负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭仁义向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年六月五日书记员  高晨斯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00731号
申请执行人：林兰兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卢向中，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：郭君杰，该公司董事长。
被执行人：安徽中雅地产集团有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：卢向中，该公司董事长。
申请执行人林兰兰申请执行被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司、安徽中雅地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年1月14日作出的（2014）宣民一初字第03421号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司、安徽中雅地产集团有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人林兰兰于2015年4月16日申请执行，要求被执行人卢向中给付借款本金50万元及利息、案件受理费4475元、律师代理费15000元、执行费8070元；被执行人宣城中雅房地产开发有限公司、安徽中雅地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。执行中，本院查明被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司、安徽中雅地产集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03421号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 祯
／四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1141号
原告胥玉琼。
被告竹发祥。
原告胥玉琼与被告竹发祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员艾惠敏依简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告胥玉琼、被告竹发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日被告对原告生意不满，无故将原告打一顿，原告住院8天，医药费花了2777元，原告要求被告赔偿其医药费等相关费用无果，起诉到本院，要求被告赔偿原告医药费2777元、护理费800元、交通费600元，营养费1500元，生意损失费3000元，共计8677元。
被告辩称，被告没有殴打原告，原告医药费花了2000多元，被告也花了4000多元，苏场派出所也没解决过。
经审理查明，2012年4月11日早上，原告与被告发生纠纷，原、被告在抓扯过程中导致原告受伤，原告于事发当日进入大邑县骨科医院住院治疗，于同年4月19日出院，共住院8天，支付医药费2773.69元（此费用由原告垫付），出院记录及病情诊断证明书上均记载原告有2型糖尿病。
以上事实有原被告身份信息、大邑县骨科医院病历资料、住院费用结算票据、大邑县公安局苏家派出所对原被告的询问笔录两份、现场勘查照片和受案登记表、（2012）大邑民初字第1496号民事判决书、民事审判笔录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。在本案中，原、被告因故发生纠纷，原、被告在抓扯过程中导致原告受伤住院，被告应对原告承担侵权责任，赔偿原告受伤后的各项损失。根据原告提供的证据，原告的损失认定如下：1、医疗费，由于出院记录及病情诊断证明书上均记载原告有2型糖尿病。本院酌定按20%的比例扣除治疗糖尿病的费用，即医药费为2219元（2773.69元×80%）；2、护理费计算为520元（65元／天×8天）；3、营养费，本院酌定为160元（20元／天×8天）；4、交通费，本院酌情确定为100元；5、生意损失费，由于原告并未举证证明其生意上的损失，对于原告的损失按误工计算，即480元（60元／天×8天）。以上各项费用共计3479元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、由被告竹发祥在本判决生效之日起10日内向原告胥玉琼支付赔偿款3479元。
二、驳回原告胥玉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取250元，由原告胥玉琼负担150元，由被告竹发祥负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 艾惠敏
二〇一三年七月五日
书 记 员 万 姗
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1072号
罪犯卢忠印，男，1990年5月22日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2010年2月2日作出（2010）虞少刑初字第04号刑事判决，认定被告人卢忠印犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，于2010年2月21日交付执行。执行期间，于2012年6月15日，对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卢忠印入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2009年6月20日18时许，被告人卢忠印伙同刘明明等人在江苏省昆山市张浦镇打工楼“练歌房”内，对被害人邵某进行殴打并强行把其带到太仓市一出租房内，采取殴打、恐吓的方式拿走邵某身上的银行卡，索要密码后，取走卡内4700元人民币。2009年9月3日2时许，被告人卢忠印伙同他人酒后在虞城县城关镇木兰广场吃夜市时，无故殴打张某某、崔某某、花某某等人，张某某、花某某均构成轻微伤。
罪犯卢忠印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯卢忠印减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯卢忠印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢忠印减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年9月6日起至2014年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0387号
原告严同波，农民。
原告赵言宝，农民。
原告赵立春，农民。
原告赵秋月，农民。
共同委托代理人赵言宝，农民。
共同委托代理人王余俊。
被告王于进。
委托代理人焦庆松。
本院在审理原告严同波、赵言宝、赵立春、赵秋月与被告王于进生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告严同波、赵言宝、赵立春、赵秋月于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严同波、赵言宝、赵立春、赵秋月撤回对被告王于进的起诉。
本案案件受理费1129元，减半收取�由原告严同波、赵言宝、赵立春、赵秋月负担。
代理审判员 夏文明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 辉
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，�以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00038号
原告熊某某，女。
委托代理人程会勇，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，男。
委托代理人鲜桂弘，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
原告熊某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员邬涛担任审判员，于2014年1月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人程会勇、被告韩某甲及其委托代理人鲜桂弘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，我与被告韩某甲是经人介绍认识的，结婚后生育一女韩某乙，在恋爱期间双方感情一直不好，由父亲做主结了婚。婚后双方性格不合，感情不好，常因小事争执，长期聚多离少，曾在2007年至2010年分居，2010年被告回来后我们一直各自生活，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告韩某甲辨称，我与原告是感情一直是好的，至于原告称2007年至2010年分居，2010年被告回来后我们一直各自生活，是原告编造的。2007年我到福建打工，后来原告跟着我在福建生活，2009年原告带着小孩回家，2010年我又回到重庆打工，休假期间我们在一起生活，2011年我们在重庆租房生活，一直住到2013年9月27日，双方对小孩及经济问题才分开了。我认为我们婚后夫妻关系深厚，婚姻基础牢固，分居时间只有4个月，
经审理查明：原告熊某某与被告韩某甲于1995年4月经人介绍相识恋爱，1996年9月9日登结婚，2008年4月1日育有一女韩某乙，后双方因小孩及经济问题发生纠纷，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原告、被告在庭审中的陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告熊某某与被告韩某甲系自由婚姻，婚后并生育一女，其婚姻基础较好。在共同生活中因性格不合、经济问题偶有纠纷发生，实属正常，只要双方在今后的生活中，相互理解，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以和好如初的。现原告熊某某要求离婚，并未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告熊某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，由原告熊某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邬 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 刘泽锐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张运福，男，1936年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市经济技术开发区
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部，住所地：北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，该部部长。
再审申请人张运福因诉国土资源部政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5007号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张运福以国土资源部未依法公开政府信息为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求依法确认被诉告知书违法予以撤销，判令国土部重新履行政府信息公开的法定职责。
一审法院查明：2015年8月24日，张运福等人向国土资源部提交政府信息公开申请表，申请公开如下信息：“2015年6月12日向国土部邮寄的编号为XA23947033741的举报信件（举报开封市豪建置业有限公司与几家开发商暗�里私自倒卖占用没有被征用的30亩集体土地使用权，侵害举报人正在使用中的合法土地使用权）下列政府信息．该举报是否立案，承办人员，职务，联系方式，查案过程和结果”。后国土部于同年9月21日收到张运福等提交的《关于对2015年8月24日向国土部政府信息公开内容的更正》，该更正文件载明前述政府信息公开申请表中日期和挂号信的编号有误，应该是2015年6月13日向国土部邮寄（邮件编号为XA23947032341）的举报信。国土部于2015年9月30日针对张运福、张捐、杨开兰、刘子荣的政府政府公开申请作出被诉告知书，主要内容为“你们于2015年9月21E通过信函方式向我部提交政府信息公开申请，申请获取‘信访事项是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果’的信息．根据《政府信息公开条例》的规定，现答复如下：经查，2015年6月12日，你们向我部寄信反�2011年以来，地方政府违规出让集体土地，开封市豪建置业有限公司非法强拆等问题。我部于2015年6月16日收到该信件后，按照《信访条侧》第二十一、二十二条和《国土资源信访规定》第二，二十一、二十二条的规定，将信件内容摘要录入国土部人民信访信息登记系统，并将该信件转送至河南省国土资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。”张运福对该政府信息公开告知书不服，诉至一审法院，请求确认被诉告知书违法予以撤销，判令国土部重新履行政府信息公开的法定职责。
北京市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）带四十九条第四项、最高人民法院《关于执行<行政诉讼浩>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属干人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用（行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录，保存的信息。本案中，张运福向国土部申请公开其举报“是否立案，承办人员，职务，联东方式，查处过程和结果”，实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故张运福�被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应子驳回。据此，一审法院于2016年8月30日作出（2016）京01行初220号行政裁定：驳回张运福的起诉。
张运福不服一审裁定，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为：根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，在行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张运福向国土部申请公开“其举报是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果”的信息，实质是对其举报后的进展情况进行咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范围，且国土部所作的被诉告知书，并未侵害张运福依法获取政府信息的权利，故对其起诉应子驳回。综上，一审法院裁定驳回张运福的起诉正确，张运福的上诉理由，缺乏法律依据。二审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九务第一款第一项之规定，于2016年12月9日作出（2016）京行终5007号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张运福不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法重新审理本案或发回重审。主要事实和理由为：一、二审裁定认定事实和适用法律错误。被诉告知书对张运福权利义务产生了实际影响，张运福在河南省××路与××大街交叉口东北角编号××号地块的房屋拥有合法有效的宅基地证明，在未签订土地补偿安置协议的情况下，2013年5月被强拆，该块地又被市国土局违法进行了招拍挂。张运福要求国土部履行法定职责不是咨询，依法向国土部邮寄《查处土地违洼行为申请书》，属于国土部法定职责范围，张运福向国土部邮寄政府信息公开申请，要求公开举报信是否立案等信息是国土部履行法定职责过程中制作的信息。
本院认为：根据一、二审查明的事实，本案中，再审申请人张运福向国土部申请公开“其举报是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果”的信息，实质是对其举报后的进展情况进行咨询，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，且国土部所作被诉告知书，未侵害其依法获取政府信息的权利。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，在行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对于再审申请人的起诉依法应予驳回。再审申请人申请再审缺�相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。
综上，张运福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张运福的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张运福，男，1936年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市经济技术开发区再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部，住所地：北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，该部部长。再审申请人张运福因诉国土资源部政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5007号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张运福以国土资源部未依法公开政府信息为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求依法确认被诉告知书违法予以撤销，判令国土部重新履行政府信息公开的法定职责。一审法院查明：2015年8月24日，张运福等人向国土资源部提交政府信息公开申请表，申请公开如下信息：“2015年6月12日向国土部邮寄的编号为XA23947033741的举报信件（举报开封市豪建置业有限公司与几家开发商暗�里私自倒卖占用没有被征用的30亩集体土地使用权，侵害举报人正在使用中的合法土地使用权）下列政府信息．该举报是否立案，承办人员，职务，联系方式，查案过程和结果”。后国土部于同年9月21日收到张运福等提交的《关于对2015年8月24日向国土部政府信息公开内容的更正》，该更正文件载明前述政府信息公开申请表中日期和挂号信的编号有误，应该是2015年6月13日向国土部邮寄（邮件编号为XA23947032341）的举报信。国土部于2015年9月30日针对张运福、张捐、杨开兰、刘子荣的政府政府公开申请作出被诉告知书，主要内容为“你们于2015年9月21E通过信函方式向我部提交政府信息公开申请，申请获取‘信访事项是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果’的信息．根据《政府信息公开条例》的规定，现答复如下：经查，2015年6月12日，你们向我部寄信反�2011年以来，地方政府违规出让集体土地，开封市豪建置业有限公司非法强拆等问题。我部于2015年6月16日收到该信件后，按照《信访条侧》第二十一、二十二条和《国土资源信访规定》第二，二十一、二十二条的规定，将信件内容摘要录入国土部人民信访信息登记系统，并将该信件转送至河南省国土资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。”张运福对该政府信息公开告知书不服，诉至一审法院，请求确认被诉告知书违法予以撤销，判令国土部重新履行政府信息公开的法定职责。北京市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）带四十九条第四项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属干人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用（行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录，保存的信息。本案中，张运福向国土部申请公开其举报“是否立案，承办人员，职务，联东方式，查处过程和结果”，实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故张运福�被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应子驳回。据此，一审法院于2016年8月30日作出（2016）京01行初220号行政裁定：驳回张运福的起诉。张运福不服一审裁定，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为：根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，在行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张运福向国土部申请公开“其举报是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果”的信息，实质是对其举报后的进展情况进行咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范围，且国土部所作的被诉告知书，并未侵害张运福依法获取政府信息的权利，故对其起诉应子驳回。综上，一审法院裁定驳回张运福的起诉正确，张运福的上诉理由，缺乏法律依据。二审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九务第一款第一项之规定，于2016年12月9日作出（2016）京行终5007号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张运福不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法重新审理本案或发回重审。主要事实和理由为：一、二审裁定认定事实和适用法律错误。被诉告知书对张运福权利义务产生了实际影响，张运福在河南省××路与××大街交叉口东北角编号××号地块的房屋拥有合法有效的宅基地证明，在未签订土地补偿安置协议的情况下，2013年5月被强拆，该块地又被市国土局违法进行了招拍挂。张运福要求国土部履行法定职责不是咨询，依法向国土部邮寄《查处土地违洼行为申请书》，属于国土部法定职责范围，张运福向国土部邮寄政府信息公开申请，要求公开举报信是否立案等信息是国土部履行法定职责过程中制作的信息。本院认为：根据一、二审查明的事实，本案中，再审申请人张运福向国土部申请公开“其举报是否立案，承办人员，职务，联系方式，查处过程和结果”的信息，实质是对其举报后的进展情况进行咨询，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，且国土部所作被诉告知书，未侵害其依法获取政府信息的权利。根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，在行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对于再审申请人的起诉依法应予驳回。再审申请人申请再审缺�相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。综上，张运福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张运福的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  李纬华二〇一七年八月三十一日书 记 员  李林涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00398号
原告：马鞍山锦星家俱有限公司，住所地
法定代表人：蒋啟国，该公司经理。
委托代理人：王立新，男，汉族，1965年6月20日出生，委托代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市元和商务酒店管理有限公司，住所地
法定代表人：鲍致其，该公司经理。
被告：鲍致其，男，汉族，1964年3月20日出生，
原告马鞍山锦星家俱有限公司（以下简称锦星公司）与被告马鞍山市元和商务酒店管理有限公司（以下简称元和公司）、鲍致其买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由张定保、高小培、吴继红组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立新到庭参加了诉讼，被告元和公司、鲍致其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
锦星公司诉称：2011年10月至2011年12月间，锦星公司与元和公司及鲍致其发生家俱等货物买卖合同关系。随后锦星公司按合同要求将货物按时送达元和公司并按要求全部安装到位。期间，元和公司仅支付了部分货款，仍欠锦星公司124110元迟迟未能给付，锦星公司多次催款未果。故请求人民法院判令：1、元和公司、鲍致其给付原告货款124110元；2、本案诉讼费由元和公司、鲍致其负担。
锦星公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、锦星公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明锦星公司的诉讼主体适格；2、马鞍山锦星家俱有限公司产品销售合同一份，证明锦星公司与元和公司之间的买卖合同关系合法有效；3、家俱签收单一份，证明元和公司签收家俱的事实。
元和公司、鲍致其未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因元和公司、鲍致其均未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
经庭审举证，结合法庭调查，本院认为锦星公司所举证据1至3具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案定案依据。
经审理查明：2011年10月20日，锦星公司与元和公司签订《马鞍山锦星家俱有限公司产品销售合同》一份，约定锦星公司向元和公司供应家俱产品；交货时间为2011年11月25日；货款总额为194110元；货款支付方式为：首付定金50000元，30%货款6个月付清，质保金5000元满一年付清，余款货到付清。合同签订后，锦星公司于2012年2月27日向元和公司交付了家俱产品，但元和公司合计仅支付了70000元货款，余款至今未付。锦星公司催要此款未果，以致成讼。
另查明：锦星公司向元和公司交付家俱产品时缺一张价值1650元的1.6m电脑办公桌以及两张价值58元的凳子，合计价值1766元。
本院认为：锦星公司与元和公司之间的产品销售合同合法有效，应受法律保护。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同义务。锦星公司向元和公司交付了家俱产品，元和公司未按合同约定全面履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。故对锦星公司请求元和公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。锦星公司未交付部分的货款，即1766元应在货款中予以扣除。本案是买卖合同关系，合同当事人是锦星公司和元和公司。锦星公司未提供相关证明鲍致其是本案的合同当事人或者其他关于鲍致其应承担合同责任的证据。故对锦星公司请求鲍致其支付货款的诉讼请求，本院不予支持。元和公司、鲍致其经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视其放弃其享有的抗辩、质证等权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马鞍山市元和商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付马鞍山锦星家俱有限公司货款122344元。
二、驳回马鞍山锦星家俱有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由马鞍山锦星家俱有限公司负担40元，马鞍山市元和商务酒店管理有限公司负担2742元。
审 判 长 张定保
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 侯卫娟
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00505号
原告苏莉莉，女，汉族，1986年9月22日生。
委托代理人齐益民，男，汉族，1967年8月12日生。代理权限：特别授权。
被告常显盛，男，汉族，1952年1月20日生。
原告苏莉莉与被告常显盛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏莉莉及其委托代理人齐益民与被告常显盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏莉莉诉称，2011年农历3月10日，原告父亲苏万魁将自己一家三口人参加农改取得的承包地3亩与苏世虎的承包地1亩，共4亩承包于被告，约定承包期为4年，如果种树承包费为每亩每年450元，种庄稼则承包费为每亩每年150元。被告将在原告处流转的承包地4亩，其中3亩用于种树，1亩用于种庄稼，故四年承包费共计6000元。2013年1月份，原告父亲苏万魁因病去世。2015年农历3月10日，双方约定的承包期限届满，原告遂要求被告返还承包地4亩，但被告拒绝返还。现诉至法院要求判令被告返还其承包原告父亲苏万魁的承包地4亩（其中包括苏世虎承包地1亩），并要求被告赔偿原告经济损失1800元。
原告苏莉莉向法庭提交了以下证据：
一、吴起县土地承包经营权证书一份，证明原告享有诉争地块的土地承包经营权（前背台3亩）。
二、证明一份，证明2011年农历3月10日，原告父亲苏万魁与被告签订协议，约定原告父亲苏万魁将承包地4亩转包与被告，期限为4年，如果种树承包费为每亩每年450元，如果种庄稼承包费为每亩每年150元。
三、苏世虎证言一份，证明苏世虎收到苏万魁给付的承包费1800元。
被告常显盛辩称，2011年农历3月19日，苏万魁与被告经协商达成协议，约定被告转包苏万魁承包地4亩，承包费共计6000元，期限为10年。被告取得的转包地名叫背台地，包括苏万魁承包地3亩，苏世龙承包地1亩。现原告要求返还土地，但未到承包期限，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告常显盛向法庭提交了以下证据：
一、协议书一份，证明2011年农历3月19日，被告与苏万魁经协商达成协议，约定被告转包苏万魁与苏世龙的承包地共计4亩，每亩承包费150元，期限为10年，承包费共计6000元。
二、证明一份，证明2011年农历5月27日，被告给付苏万魁承包费6000元。
本案证据经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，合议庭经审查予以认定。被告认为证据三与其无关，不发表质证意见，合议庭经审查认为，苏世虎未出庭作证，对其所述不予认定。
原告对被告提供的证据一提出异议，认为证据一系被告所书写，无原告父亲苏万魁签字确认。合议庭经审查认为，原告异议理由成立，不予认定。对证据二无异议，合议庭经审查当庭予以认定。
经审理查明：2011年农历3月10日，原告父亲苏万魁与被告常显盛经协商达成协议，约定：原告父亲苏万魁将其一家三口人参加农改取得的承包地3亩与流转取得的苏世龙承包地1亩共4亩转包给被告常显盛；期限为4年；种庄稼每亩每年按150元计算，若种树按每亩每年450元计算等。被告取得4亩承包地后，其中3亩用于种树，1亩用于种庄稼。同年农历5月27日，被告给付原告父亲苏万魁承包费6000元。2015年3月10日，原告以转包期限届满为由，要求被告向其返还承包地。被告以双方的转包期限为10年，现转包期限未满为由拒绝向原告返还承包地，因而双方发生纠纷。
另查明，1994年，原告一家三口人（原告父亲苏万魁、母亲齐桂花及原告）参加所在白豹镇老庄沟村苏新庄村民小组组织的农改，以原告父亲苏万魁为户主取得了三口人的承包地。2003年2月，原告母亲齐桂花去世。2008年5月，原告因出嫁将户籍迁入吴起县铁边城镇张涧村。2013年1月，原告父亲苏万魁去世。
本院认为，我国农村土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案诉争土地包括原告父亲苏万魁以家庭为单位取得的承包地3亩与原告父亲流转取得的苏世龙承包地1亩共4亩，原告父母亲去世后，原告作为其家庭成员依法享有该诉争地块的土地承包经营权。2011年农历3月10日，被告与原告父亲苏万魁达成协议，转包原告父亲苏万魁以家庭为单位取得的承包地3亩与原告父亲流转取得的苏世龙承包地1亩共4亩，期限为4年，截止2015年农历3月10日转包期限已经届满。现原告要求被告返还4亩承包地，被告拒绝返还，其行为侵害了原告的土地承包经营权，依法应当承担民事责任。被告以转包期限为10年，现转包期限尚未届满为由提出抗辩，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采信，故本院对原告要求被告返还4亩承包地的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿其经济损失1800元，因原告未提供相关的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十六条、第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常显盛于本判决生效后30日内返还原告苏莉莉承包地4亩（位于其村前背台）。
二、驳回原告苏莉莉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告常显盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 屈 艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2331号
原告戴某。
委托代理人陶英堂。
被告孙某。
委托代理人韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。
被告马某。
第三人典当公司，住所在扬州市江都区龙桥新村3栋101室。
法定代表人陈碧祥，该公司董事长。
委托代理人张玲，女，1965年10月16日出生，汉族。
原告戴某与被告马某、孙某房屋过户登记纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加典当公司为本案第三人。本案先适用简易程序审理，后因被告马某下落不明，故变更为普通程序审理，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告马某应诉开庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告戴某�其委托代理人陶英堂，被告孙某的委托代理人韩聚泉，第三人典当公司的委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告马某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原告于2010年9月14日向被告马某、孙某购买了坐落于扬州市江都区运河路169号建盈小区4幢505室拆迁安置房一套，买卖双方签订了协议书并经原江都市公证处公证，约定房屋价款为50万元，原告已按约给付49万元，余款1万元留待房屋过户时给付。原告给付上述价款后，被告马某、孙某将房屋交付给原告。2013年初原告要求被告马某、孙某办理房屋过户手续，被告马某、孙某借故拖延不予办理。经原告查询，被告马某、孙某已于2012年8月7日将上述房屋抵押给典当公司，被告马某、孙某的行为侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求判令被告马某、孙某协助原告办理房屋产权过户手续。
被告孙某辩称：虽然原、被告之间签订了房屋买卖合同，但被告当时是为了急于偿还债务，才不得已以极低的价格转让房屋的，原告系乘人之危。事后被告反悔，曾多次向原告要求收回房屋自住，但原告不予理睬，加之被告无钱诉讼，才导致如今的局面。现被告愿意向原告支付违约金并收回房屋自住，故被告请求参考交易当时交易地物价部门的指导价或市场交易价，综合相关因素考虑确认原、被告之间的交易价格系明显不合理的低价。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马某未答辩，亦未提供证据。
第三人典当公司述称：第三人系经商务部批准的具有典当资质的合法企业。2012年8月7日被告孙某持房产证、土地证以及由其丈夫马某签字的委托公证书，并在被告与第三人签订借款合同、抵押合同并办理抵押登记手续后，第三人依约向被告发放了贷款。现被告�拖欠贷款本息未还，故第三人要求被告偿还清贷款后，方才同意注销讼争房屋的抵押权。
经审理查明：2010年9月14日原告戴某与被告马某、孙某签订协议书一份，该协议书主要约定：被告马某、孙某自愿将其取得的位于扬州市江都区建盈小区拆迁范围内安置房两套中的一套即扬州市江都区建盈小区4幢505室房屋（建筑面积118.64平方米、阁楼77.89平方米、车库25.31平方米）转让给原告，房屋转让价款包含阁楼、车库在内合计500000元。双方同时在协议书中具体约定了付款方式、办理房地产证过户、交房时间以及违约责任等房屋买卖事宜。同日原、被告就上述协议书在江都公证处办理了公证手续。后原告按照协议书的约定于2010年9月15日给付被告房款400000元，2010年9月25日给付被告房款80000元，2011年5月2日给付被告房款10000元，原告已合计给付被告房款490000元。2013年9月15日被�亦依约将房屋交由原告居住使用。现原告起诉至法院，要求两被告协助原告办理房屋产权过户手续。
另查明，2012年7月12日两被告取得讼争房屋的房产权属证书。2012年7月18日被告马某委托被告孙某办理房屋抵押借款事宜，并在江都公证处办理了委托公证手续。2012年8月7日被告孙某与第三人典当公司分别签订《借款合同》和《抵押合同》，主要约定被告向第三人借款400000元，借款期限从2012年8月7日起至2015年8月7日止，并以坐落于江都区运河路169号建盈小区4幢505室的房产作为借款抵押（即本案讼争房屋）。后第三人向被告孙某出借款项，双方共同在房管部门就讼争房屋办理了抵押登记手续，第三人取得房屋的抵押权他项权证。
审理中，原告明确表示两被告与第三人典当公司之间的借款与原告无关，其不同意代被告向第三人偿还借款，消除设定在讼争房屋上的抵押权�
以上事实有协议书、公证书、借款合同、抵押合同、江房他证仙女字第20120039**号房屋他项权证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告按协议约定给付了被告大部分房款，被告亦将房屋交由原告居住使用至今，双方签订的房屋买卖协议应为合法有效。现被告孙某辩称当时系迫于还债，以明显不合理的低价格转让房屋，原告明确予以否认，且被告没有提供证据加以证明，故本院对此不予采纳。作为房屋出卖人的被告在取得房屋产权手续后，未按约定向买受人原告履行过户房屋产权实属违约行为，本应责令出卖人为买受人办理房屋产权过户手续。但基于讼争房屋已由被告为其向第三人典当公司的借款设置抵押担保，并在�都区房屋权属登记中心办理了抵押登记手续，目前并不具备办理过户的条件，故对原告要求两被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某要求被告马某、孙某协助办理位于扬州市江都区运河路169号建盈小区4幢505室的房屋产权过户手续的诉讼请求。
本案受理费80元，公告费620元，合计700元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江�省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 王 勤
二〇一四年四月二十日
书 记 员 潘 进
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执164-1号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。住所地：湖州市。
被执行人：湖州市龙溪赵湾海绵厂。住所地：湖州市。
被执行人：安吉瑞丰海绵制品有限公司。住所地：安吉县。
被执行人：高贤良。
被执行人：胡海峰。
被执行人：徐俊海。
被执行人：高贤国。
被执行人：高晶晶。
被执行人：李腾。
被执行人：高洪伟。
被执行人：严明玉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第882号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人高洪伟、严明玉共同所有的坐落于湖州市嘉年华国际广场C座C1502室房产（含装修）［权证号：110189421、110189422，湖土国用（2013）第008613号］，以清偿债务。
拍卖、变卖被执行人高晶晶、李腾共同所有的坐落于湖州市嘉年华国际广场C座C1503室房产（含装修）［权证号：110189423、110189424，湖土国用（2013）第008614号］，以清偿债务。
拍卖、变卖被执行人高晶晶所有的坐落于湖州市天盛花园58幢1902室房产（含装修）［权证号：110057952，湖土国用（2010）第9-8879号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨伟民
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第677号
原告马某某。
原告夏某某。
被告洪某某。
被告雍某某。
原告马某某、夏某某与被告洪某某、雍某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告马某某、夏某某到庭参加诉讼，被告洪某某、雍某某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马某某、夏某某诉称，被告洪某某因经营需要于2009年3月至6月期间向原告借款共计人民币404000元，并立有借据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由不予还款，故向法起诉，请求法院依法判令被告洪某某及其妻雍某某共同偿还借款人民币404000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、借条两份，证明被告洪某某于2009年3月17日、6月29日两次向原告借款人民币354000元、50000元，合计404000元的事实；
证据2、结婚登记申请书一份，证明两被告在2009年3月-6月期间是夫妻关系的事实；
证据3、证明两份，证明被告欠原告借款以及原告主张债权的事实；
证据4、原告结婚证一份，证明两原告系夫妻关系。
被告洪某某、雍某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年3月17日，被告洪某某向原告借款300000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份，该借条载明：“今借到马某某现金人民币叁拾伍万肆仟元整。还款日期2010年3月17日，借款人：洪某某，2009.3.17”；2009年6月29日，被告洪某某向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到夏某某现金人民币伍万元整￥50000（还款日期2009.7.15前），计息1000元，今借人：洪某某”。该款经原告多次催要，被告仍未能偿还，遂引起本诉。
另查明：被告洪某某与被告雍某某于2009年3月-6月期间为夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告雍某某应对借款承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洪某某、雍某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某、夏某某借款人民币404000元及相应利息（利息分两部分，第一部分以300000元为本金，月利率1.5%，从2010年3月18日起计算至实际还款之日；第二部分以50000元为本金，月利率1.5%，从2009年6月30日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，由被告洪某某、雍某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨璐璐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2784号
申请执行人：王文丽，女，汉族，农民。
被执行人：白国强，男，汉族，个体户。
被执行人：兰满忠，男汉族，个体户。
申请人王文丽与白国强、兰满忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初2739号民事判决书，以（2016）内0421民初2739号民事裁定书对建国所有的担保物吉利牌小型轿车予以扣押，现被执行人白国强、兰满忠已全部履行给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对建国所有的吉利牌小型轿车的扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 成广辉
二〇一六年十月十六日
书记员 青 青
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12138号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉，女，该公司部门经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告王杰，女，1981年8月7日出生。
原告北京春堂物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人赵彦粉、徐立新，被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告自北京瑞雪春堂房地产开发有限公司购买×小区×号楼×单元×室，房屋面积为90.53平方米。被告在购买房屋时与开发商约定被告入住后选定本案原告作为该小区物业管理公司，被告每年度按房屋面积向本案原告缴纳物业费1825元，缴费方式按年度缴纳，缴纳时间为每年度开始前10日内缴纳。被告入住后与原告签订物业服务管理协议，协议明确了被告缴纳物业服务费的标准、缴纳时间、缴费方式，同时还约定如被告未按约定缴纳物业费，自欠缴之日起按日支付违约金，计算标准为每日应缴费用的3%，签订服务协议同时被告缴纳了2010年11月至2011年12月底的物业费，后续又缴纳了2012年1月至2013年12月底共计38个月的物业服务费。自2014年1月1日开始至今，被告一直未按约定缴纳物业服务费，共计欠缴3650元，此期间原告通过打电话、发信息、发律师函等多种方式、多次通知被告缴纳物业服务费，被告无任何理由始终不履行缴费义务。按照原被告的约定，被告至原告起诉时止共计违约355天，按双方约定的支付违约金的标准，被告应向原告支付违约金53元。综上所述，被告已经入住购买的房屋，同时签订了物业服务管理协议，原告履行了作为物业公司应当履行的各项义务，被告没有任何理由拒付物业服务费，按双方约定被告应立即缴纳拖欠的物业服务费，同时支付违约金。故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告给付原告2014年度、2015年度物业服务费3650元；2、被告支付违约金53元；3、诉讼费由被告负担。
被告王杰辩称，我没有交纳物业费属实，欠费时间也对，但我不交物业费是有原因的。我家水管出现问题，浴室漏水，原告不给解决；我家楼下底商开了张亮麻辣烫，2、3、5层开了足疗，严重扰民，原告没有管理；单元防盗门损坏，原告没有及时进行维修。如果原告将上述问题解决了，我同意交费。
经审理查明，原告系房山区×小区的物业管理公司，为该小区业主提供物业管理服务。被告系房山区×小区×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积为90.53平方米。2010年10月16日，原、被告签订了《物业服务管理协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务费用为按建筑面积每月每平方米1.68元，每年度开始前10日交纳下一年度物业费；双方还约定了其他的权利义务。协议签订后，被告陆续交纳了2010年11月至2013年12月的物业服务费。现被告拖欠原告2014年度、2015年度的物业服务费3650.17元，经原告索要，被告一直未付。
庭审中，原告认可被告所说的单元防盗门损坏的问题，称对损坏严重的单元门已启动公共维修基金的申领程序；关于被告所说的底商业主经营餐饮及其他业主的商业经营行为，原告只能向相关部门反映，原告无权处理。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业服务管理协议》、物业费催缴通知单、装修申请表、收楼书、房屋验收表等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《物业服务管理协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容享有权利并履行义务。被告作为业主有义务按照《物业服务管理协议》的约定交纳相应的物业服务费用，其拒交物业服务费用的行为缺乏事实和法律依据，现原告要求被告给付物业服务费用的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费3650元，低于本院核算的物业服务费3650.17元，本院不持异议。原告要求被告给付违约金的请求，因其不能证明被告未按时交纳物业服务费系恶意违约所致，本院不予支持。关于被告所称房屋漏水、单元防盗门损坏，原告不予维修及原告未尽到合格的物业管理义务的辩解，因被告未提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。关于被告所称其他业主非法进行商业经营的问题，因原告非系该侵权行为的主体，且其没有强制执行的权力，被告可另行解决，其据此作为拒绝交纳物业费的理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内给付原告北京春堂物业服务有限公司二○一四年度、二○一五年度物业服务费三千六百五十元。
二、驳回原告北京春堂物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 增
二〇一五年九月十一日
书记员 孙震颐
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1778号
申请执行人：居翠平，无业。
申请执行人：徐正林，无业。
申请执行人：徐梅，工人。
被执行人：王海军，无业。
申请执行人居翠平、徐正林、徐梅诉被执行人王海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的(2016)苏0982民初1164号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月20日申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 徐 辉
代理审判员 夏和洋
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 成
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执1778号申请执行人：居翠平，无业。申请执行人：徐正林，无业。申请执行人：徐梅，工人。被执行人：王海军，无业。申请执行人居翠平、徐正林、徐梅诉被执行人王海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的(2016)苏0982民初1164号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月20日申请执行。本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 军代理审判员 徐 辉代理审判员 夏和洋二〇一六年八月十日书 记 员 王 成
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2766号
上诉人（原审被告）：石宪璋，男，1968年8月15日生人，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）：舒遵范，男，1974年12月5日生人，满族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市村。
上诉人石宪璋因与被上诉人舒遵范买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人石宪璋经本院传票传唤无正当理由，拒不出庭参加本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石宪璋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人石宪璋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十月九日
书记员 徐鹏媛
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第222号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：郏某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告郏某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员顾财祥独任
审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告郏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2008年7月1日，被告向原告
申领交通银行太平某某币信用卡，原告经审核后同意了被告的
申请，为被告办理了卡号为××的太平某某币信用卡，授权的
信用额度为人民币8000元。被告持卡后，多次使用该卡进行透
支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2009年11月
13日，被告累计欠付原告借款本金7830元、利息1577.9元、滞
纳金275.04元、手续费48元及超限费42.72元，共计人民币9773.66元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被告
立即归还借款本金7830元、利息1577.9元、滞纳金275.04元、
手续费48元及超限费42.72元（暂算至2009年11月13日，以后
利息等另行计付至本金还清日止），合计9773.66元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.交通银行太平某某币信用卡申请表、领用合约、被
告身份证明各一份，拟证明2008年7月1日，被告郏某某向原告
申领交通银行太平某某币信用卡，原告经审核同意被告申请，
为被告办理了卡号为××的太平某某币信用卡的事实。
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
情况及欠款金额的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款的
事实。
被告郏某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告郏某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年7月1日，被告向原告申领交通银行太平某某币信
用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为
××的太平某某币信用卡，授权的信用额度为人民币8000元。
同时双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约
定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待
遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如
被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原
告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到
期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太
平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的
，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付
款项按收费某规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透
支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低
还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收
取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据
《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决
定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务规定以及金融业惯例
办理等。被告持卡后，多次使用该卡进行透支消费和取现，至
今只归还了部分透支本息。截至2009年11月13日，被告累计欠
付原告借款本金7830元、利息1577.9元、滞纳金275.04元、手
续费48元及超限费42.72元，共计人民币9773.66元。原告多次
催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告郏某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，
于法有据，应予支持。被告郏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郏某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡借款本金7830元、利息1577.9元、滞纳金275.04元、手续
费48元及超限费42.72元（暂算至2009年11月13日，以后利息
等按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合
约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计9773.6
6元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作放弃上诉处理。
审 判 员 顾财祥
二〇一〇年一月二十日
代书记员 裘莹莹
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初819号
自诉人樊书峰，男，1968年9月22日出生，汉族，住新郑市。
被告人董保强，男，1986年1月9日出生，汉族，住新郑市。
自诉人樊书峰以被告人董保强犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月28日向本院提起诉讼，同年12月29日自诉人以被告人董保强已履行还款义务为由对被告人董保强撤回控诉。
本院以为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人樊书峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 路 平
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1142号
申请执行人上海万科物业服务有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人陈小丽，女，1986年2月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海万科物业服务有限公司与被告陈小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的(2014)宝民一(民)初字第4405号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海万科物业服务有限公司于2015年2月9日向本院申请执行，要求义务人陈小丽支付欠款人民币6,387.8元。本院受理后，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、社保、证券等财产登记信息，名下有一套房屋位于上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室本院已轮候查封，且被执行人去向不明。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，轮候查封的房屋暂时难以处置，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民一(民)初字第4405号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1294号
原告浙江××州商业银行股份有限公司，住所地义乌市
××路××乐园东侧。
法定代表人金乙。
委托代理人毛某某、楼某某。
被告俞某某。
被告金甲。
被告郑某某。
原告浙江××州商业银行股份有限公司为与被告俞某某
、金甲、郑某某金融借款合同纠纷一案，于2010年4月12日向
本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月5
日公开开庭进行了审理。原告浙江××州商业银行股份有限公
司的委托代理人毛某某、楼某某，被告郑某某到庭参加了诉讼
，被告俞某某、金甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终
结。
原告浙江××州商业银行股份有限公司诉称，被告俞某
某于2004年11月18日向原告借款人民币50万元整，借款期限从
2004年11月18日至2009年11月7日，利率为4.3875‰；2005年1
月17日被告俞某某又向原告借款人民币15万元整，借款从2005
年1月17日至2010年1月9日，利率为4.3875‰；2005年1月27日
，被告俞某某再次向原告借款35万元整，借期从2005年1月27日至2010年1月17日，利率为4.3875‰。在三个合同中，双方
都约定如遇国家利率调整或者借款方未按时向贷款方付息时，
按人民银行有关规定办理，利息支付方式为一年一付。被告金
甲、郑某某为此做了保证，保证方式为连带责任保证。被告俞
某某未按约定履行还本付息至义务，至今只归还了5万元的本
金。其余本息均未归还。故诉请判令：第一被告俞某某偿付原
告浙江××州商业银行股份有限公司金融借款本金95万元及利
息、罚息60602.45元，共计1010602.45元（已算至2010年3月2
1日，并要求计算至实际支付之日止）。2、被告金甲、郑某某
对上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告俞某某、金甲未作答辩。
被告郑某某辩称，对原告所述均无异议。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款（保证）合同
、借款借据及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以
确认。
本院认为，被告俞某某拖欠原告浙江××州商业银行股
份有限公司借款未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不
还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告金甲、
郑某某自愿上述借款提供连带责任保证，故应当对借款本息及
本案的诉讼费用承担连带清偿责任。因此，原告的诉请合理合
法，本院予以支持。被告俞某某、金甲经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告俞某某于本判决生效后十日内，归还原告浙江
××州商业银行股份有限公司借款本金95万元及利、罚息6060
2.45元，共计1010602.45元（已算至2010年3月21日，之后的
利息按合同约定另外计算）。
二、被告金甲、郑某某对上述债务及本案的诉讼费用承
担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13896元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年八月九日
书 记 员 陈晓峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民申3号
再审申请人（原审原告）：李光孝，男，1957年5月5日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，现住淄川区。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，现住淄川区。
再审申请人李光孝因与被申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李光孝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年五月十七日
代理书记员 牛晓彤
溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4319号
原告彭梅兰。
委托代理人王晓波、王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告赵志彬。
原告彭梅兰诉被告赵志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员史雪娇适用简易程序于2016年7月22日、8月1日二次公开开庭进行了审理。原告彭梅兰及其委托代理人王晓波、王晓峰，被告赵志彬均到庭参加庭审，其中原告彭梅兰委托代理人王晓峰到庭参加第一次庭审，王晓波到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告彭梅兰诉称，原、被告原系夫妻，后于2004年离婚。2009年期间，被告以生活及在外承接工程需要资金周转为由，陆续向原告借款。2015年5月，经双方结算，被告共欠原告31万元，并由被告向原告出具借条一张。借条出具后，被告至今分文未还。故起诉至法院，请求判令被告向原告归还借款31万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵志彬辩称，向原告借款31万元是事实，但由于自己目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后于2004年5月31日登记离婚。
庭审中，原告提供了由被告出具的借条，载明：“欠条今欠彭梅兰（手印）叁拾壹万元正（310000.00）（手印）赵志彬（手印）2015.5.28”
原告称，一、虽然被告出具的是“欠条”，但实际涉案款项均为借款。借条的内容及日期均由其书写，但是“赵志彬”的名字及手印均由被告本人所签、所捺。二、2009年7月至10月期间，被告以在外做工程需要资金为由陆续向其借款，借款后被告就外出了，电话也联系不上，直到被告中风才回来，回来后被告又向其要钱，当时给了他2500元，该2500元不包括在涉案的借款中。被告回来后，原告就要求其写借条，但被告不肯，一直推脱，说等他中风好了以后再写，但在原告的强烈要求下，双方于2015年5月25日结算，并由被告向原告出具了涉案“欠条”，实际借款数额为313590元，但双方在结算时，舍去了零头，就形成了涉案31万元的借条，该31万元中不含有利息。三、涉案的借款中原告自己拿出了十几万，其余的都是向亲戚借了给被告的，向亲戚借的钱都已经由原告归还完毕了。其中在百味堂隔壁的中国银行向被告提供的银行卡转了27000元，自己给了被告一张银行卡（里面有3万元），其余均是被告平时陆陆续续从原告处拿的现金。并向法庭提供其自己的记账明细一份予以佐证。
被告认为，对涉案借款的事实无异议，“欠条”也的确由其所签，签署日期就是欠条载明的日期即2015年5月28日。对原告陈述的借款组成及交付经过均无异议。涉案借款，原告均已向其履行了全部的出借义务，借款的确是27000元转账，加一张3万元的银行卡，其余都是平时从原告处陆陆续续拿的现金。现在因为自己中风，经济困难，无力偿还。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的欠条一张、记账明细、离婚证等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告对向原告借款31万元的事实无异议，且原告对于借款的组成、形成过程、交付方式等均作出了合理的说明，被告对此也无异议。原、被告间的借贷关系，合法有效。
本案借款，双方未约定还款期限，被告作为借款人，理应在原告向其主张时履行还款义务，现因被告未归还，导致讼争，责任在于被告。故对原告要求被告归还31万元借款的请求，本院予以支持。
现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵志彬于本判决生效之日起十日内归还原告彭梅兰借款31万元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（减半收取），由被告赵志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费5950元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80×××63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
代理审判员 史雪娇
二〇一六年八月三日
书 记 员 江 玥
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1908号
原告：陈先永，男，1960年9月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：石启康，男，1956年1月7日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：汤波，邳州市尊鼎力律师事务所律师。
被告：梁静，女，1974年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯英伦，男，1959年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。
原告陈先永与被告冯英伦、梁静、石启康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后。依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈先永；被告冯英伦、梁静；被告石启康及其委托诉讼代理人汤波均到庭参加诉讼。被告石启康当庭申请追加借款人冯英伦为被告，本庭经合议后准许。被告冯英伦自愿放弃答辩期限。本案现已审理终结。
原告陈先永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元及利息（利息以3万元为本金按月息2分，自2011年11月9日起计算至履行完毕之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月9日，被告冯英伦因资金周转，和被告梁静共同向原告借款30000元，未约定借款期限，约定借款利率为月息3%。被告石启康作为该笔借款的担保人，借款到期后，被告拒不偿还。
被告冯英伦辩称，借款属实，但是当时借款本金是伍万元，有两张借条。2013年又给原告打过一张总条，连本加利都算在一起了，是按月息三分计算的利息。所以这张欠条已经作废了。
被告梁静辩称，签字属实，但是当时不知道借款数额，以为是担保的。既然被告冯英伦已经换过借条了，被告梁静就不承担还款责任了。
被告石启康辩称，一、担保的时效已超过，借款人已明确担保的时间是一个月，虽合同上没有注明，更重要的是在借款发生后，至今都是借款人与出借人发生的关系，而没有担保人实际介入。担保时效应该超过。二、在借款合同签字时，本身内容是空白的，从复印件可以看出，3%的违约金不是一次形成的，当时这笔借款应该是没有所谓的3%或利息之说。三、借款人已经重新给出借人出具借条，应当视为双方达成了新的协议，而该协议担保人没有签字，且借款人提供了财物担保。综上，担保人石启康应当免除担保责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告冯英伦因需资金，和被告梁静共同向原告借款30000元，未约定借款期限，约定借款利率为月息3%。被告石启康作为该笔借款的担保人，约定担保期限为借款还清之日止，担保范围为借款本息，未约定担保方式。借款后，经原告催要，2013年10月14日，被告冯英伦给原告出具保证一份，确认双方的债务为借款本息共计75500元，保证于2013年12月8日前偿还25500元。出具保证书后，被告冯英伦已经偿还利息9000元。余款及利息各被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈先永借款给被告冯英伦、梁静使用，被告石启康提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告陈先永要求被告冯英伦、梁静偿还借款本金，理由成立，本院予以支持。因借款利率约定过高，应依法予以调整，但原告诉请按月息2%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因被告冯英伦、梁静拒不偿还，原告向本院提起诉讼，被告石启康依法应承担保证责任。被告石启康辩称原告没有向其主张保证权利，因为借款没有约定还款期限，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告石启康并未提供证据证明原告要求履行义务的宽限期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告梁静、石启康辩称借款人冯英伦已经和原告达成了新的借款协议，与事实不符，2013年10月14日，仅是被告冯英伦所写的一个还款保证书，并不是双方的新的协议。被告的辩解本院不予采信。被告石启康、梁静辩称借款没有约定违约金和利息，但根据借款人及出借人的陈述，及2013年10月14日借款人出具的还款保证，可以看出双方对利息的约定。被告的辩解没有事实依据，本院亦不予采信。被告冯英伦偿还的9000元，原告辩称系其他借款利息，但未出具相关证据证明，应视为偿还该笔借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：
一、被告冯英伦、梁静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先永借款30000元及相应的利息（利息以30000元为本金，自2011年11月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已经给付的9000元应予以扣减）。
二、被告石启康对上述债务负连带偿还责任。被告石启康承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元。由被告冯英伦、梁静、石启康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1908号原告：陈先永，男，1960年9月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：石启康，男，1956年1月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，邳州市尊鼎力律师事务所律师。被告：梁静，女，1974年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯英伦，男，1959年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告陈先永与被告冯英伦、梁静、石启康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后。依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈先永；被告冯英伦、梁静；被告石启康及其委托诉讼代理人汤波均到庭参加诉讼。被告石启康当庭申请追加借款人冯英伦为被告，本庭经合议后准许。被告冯英伦自愿放弃答辩期限。本案现已审理终结。原告陈先永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3万元及利息（利息以3万元为本金按月息2分，自2011年11月9日起计算至履行完毕之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月9日，被告冯英伦因资金周转，和被告梁静共同向原告借款30000元，未约定借款期限，约定借款利率为月息3%。被告石启康作为该笔借款的担保人，借款到期后，被告拒不偿还。被告冯英伦辩称，借款属实，但是当时借款本金是伍万元，有两张借条。2013年又给原告打过一张总条，连本加利都算在一起了，是按月息三分计算的利息。所以这张欠条已经作废了。被告梁静辩称，签字属实，但是当时不知道借款数额，以为是担保的。既然被告冯英伦已经换过借条了，被告梁静就不承担还款责任了。被告石启康辩称，一、担保的时效已超过，借款人已明确担保的时间是一个月，虽合同上没有注明，更重要的是在借款发生后，至今都是借款人与出借人发生的关系，而没有担保人实际介入。担保时效应该超过。二、在借款合同签字时，本身内容是空白的，从复印件可以看出，3%的违约金不是一次形成的，当时这笔借款应该是没有所谓的3%或利息之说。三、借款人已经重新给出借人出具借条，应当视为双方达成了新的协议，而该协议担保人没有签字，且借款人提供了财物担保。综上，担保人石启康应当免除担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告冯英伦因需资金，和被告梁静共同向原告借款30000元，未约定借款期限，约定借款利率为月息3%。被告石启康作为该笔借款的担保人，约定担保期限为借款还清之日止，担保范围为借款本息，未约定担保方式。借款后，经原告催要，2013年10月14日，被告冯英伦给原告出具保证一份，确认双方的债务为借款本息共计75500元，保证于2013年12月8日前偿还25500元。出具保证书后，被告冯英伦已经偿还利息9000元。余款及利息各被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈先永借款给被告冯英伦、梁静使用，被告石启康提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告陈先永要求被告冯英伦、梁静偿还借款本金，理由成立，本院予以支持。因借款利率约定过高，应依法予以调整，但原告诉请按月息2%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因被告冯英伦、梁静拒不偿还，原告向本院提起诉讼，被告石启康依法应承担保证责任。被告石启康辩称原告没有向其主张保证权利，因为借款没有约定还款期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告石启康并未提供证据证明原告要求履行义务的宽限期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告梁静、石启康辩称借款人冯英伦已经和原告达成了新的借款协议，与事实不符，2013年10月14日，仅是被告冯英伦所写的一个还款保证书，并不是双方的新的协议。被告的辩解本院不予采信。被告石启康、梁静辩称借款没有约定违约金和利息，但根据借款人及出借人的陈述，及2013年10月14日借款人出具的还款保证，可以看出双方对利息的约定。被告的辩解没有事实依据，本院亦不予采信。被告冯英伦偿还的9000元，原告辩称系其他借款利息，但未出具相关证据证明，应视为偿还该笔借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告冯英伦、梁静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先永借款30000元及相应的利息（利息以30000元为本金，自2011年11月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已经给付的9000元应予以扣减）。二、被告石启康对上述债务负连带偿还责任。被告石启康承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元。由被告冯英伦、梁静、石启康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年三月三十一日书 记 员  周玉佩
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执54号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市。
负责人马本杰、
被执行人汤海涛，男，1971年8月11日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市果城公证处作出的（2016）南市执字第138号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤海涛所有的位于南充市顺庆区住宅房。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封不动产期限为三年、查封动产期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力「轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何燃
二〇一七年二月七日
书记员 张弥
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1994号
原告：马延党，男，生于1975年，汉族，户籍地四省巴中市巴州区。
被告：吴伟，男，生于1977年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
被告：吴毅（系被告吴伟胞弟），男，37岁，住巴中市巴州区大堂坝街*号。
本院在审理原告马延党与被告吴伟、吴毅民间借贷纠纷一案过程中，原告马延党于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马延党撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告马延党负担。
审判员 杨 青
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵海燕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1023号
原告蔡某某，女。
委托代理人刘某某，系原告表姐。
被告伍某某，男。
原告蔡某某与被告伍某某离婚纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张贻文独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告蔡某某及其委托代理人刘军珊、被告伍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2009年年初相识，由于一时冲动，意外怀孕，原告为了孩子不得不于2009年9月2日草率结婚，2009年12月27日，生育男孩伍某甲。小孩自出生以来，一直由原告抚养并在原告工作的冷江市读幼儿园。2016年4月初在原告不知情的情况下，被告将伍某甲从幼儿园接走，现伍某甲一直未上学。原被告婚前缺乏了解、双方性格不合、感情不好，经常吵架。2015年9月初，因原告发现被告有了外遇后，导致夫妻感情破裂。现原被告分居已有两年多，夫妻感情已名存实亡。请求法院判决原、被告离婚；被告赔偿原告精神损失费；婚生小孩伍某甲由原告抚养，被告承担抚养费；共同债务依法承担。
原告蔡某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告蔡某某的身份证复印件，以证明原告的基本情况；
2、被告伍某某的户籍资料，以证明被告的基本情况；
3、伍某甲（系原、被告婚生男孩）的户籍资料，以证明伍某甲系原、被告婚生儿子已满6周岁；
4、结婚证复印件，以证明原、被告于2009年9月2日在新化县民政局登记结婚的事实；
5、对蔡某某的询问笔录，以证明双方婚后的相关情况：1、主体适格；2、被告与其他女子在宾馆开房、被告上门找姜某闹过事；
6、对姜某（系原告朋友）的调查笔录，以证明：1、证人主体适格；2、被告与其他女子在宾馆开房、被告怀疑姜某告密，上门找姜某闹事的事实；
7、对扶某某（系原告母亲）的调查笔录，以证明：1、证人主体适格；2、原、被告婚后感情不好，经常吵闹，被告存在家庭暴力；3、冷水江博长家园的房屋为扶某某所有；
8、对赵某（系原告工作的花之林店的老板）的调查笔录，以证明：1、证人主体适格；2、原、被告感情不好，被告存在家庭暴力；2、原告为人正直，是个非常优秀的女孩；
9、视频资料，以证明被告对婚姻存在过错的事实，被告与其他女子于2015年9月3日至9月5日在冷水江红双某商务酒店开房的事实。
被告伍某某对原告所举证据进行质证，质证意见如下：
证1、2、3、4是真的；对证5有异议，我与姜某是正常交流，没找姜某吵架。开房是事实，但当时我的手被原告砍伤了，我在网上认的姐姐来看我，我们就在那个酒店住了两天；对证6的认证意见同证5；证7中，博长家园的房子是通过我在同一地方的大房子转的，都是我们厂里的房子。我也不存在家庭暴力。夫妻感情以前是好的，近来是原告外出，联系才少了；证8原告性格有时执拗；证9中开房是事实，但那是我手受伤，我认的姐姐来看我，我们一起在宾馆住了两晚。
被告伍某某辩称，原告所诉不实，原、被告之前感情好，后来因为原告有外遇，才导致夫妻感情不好；被告不同意离婚；如万一要离婚，婚生小孩伍某甲应由被告抚养；被告不承担案件受理费。
被告伍某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、照片两张（打印件），以证明原告在外面有其他男人；
2、交款申请单复印件，以证明冷水江博长家园的房屋系原、被告共同财产。
原告蔡某某对被告所举证据进行质证，质证意见如下：
证1的微信截图是假的，背景是我，微信头像上的照片里的人是我儿子，但我自己都没有这个照片。上面的微信号不是我的。照片的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告有外遇，照片图片里的男子是微信截图里的男子。但他有很多微信号；证2是复印件，无法核对真实性，房子是我妈妈扶某某的。该房屋与本案无关联性。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3、4均为国家职能部门颁发的有效证明，本院予以采信；证5、6、9均证明被告在冷水江红双喜商务酒店与其他女子开房，被告对与他人开房一事无异议，对其他部分有异议，本院均予部分采信；证7证人未提供其他直接证据证明冷水江博长家园的房屋系证人扶某某，被告有异议，本院予以部分采信；证8系原告目前工作地花之林店的老板，证人对原告情况较为清楚，被告有异议，本院予以部分采信。
被告所举证据证1系原告与同事刘冬拍摄的照片，在照片中，原告与刘冬相处情况基本与常理不符，且与证据微信截图内容相互印证，本院予以采信，证2原告有异议，被告未提交原件与本庭核对，且复印件未加盖复印属实的印章，无法查明证据是否属实，本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下基本事实：
原告蔡某某与被告伍某某于2009年经人介绍相识，2009年9月2日在新化县民政局登记结婚，2009年12月27日生育男孩伍某甲。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情发生变化。2015年下半年正式分居。分居期间，双方均与他人有不正当交往。2016年4月3日被告未经原告同意将婚生小孩伍某甲带回孟公镇被告家中。2016年5月4日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。原告自述无夫妻共同财产，共同债务有欠原告母亲两万元、欠原告哥哥一万五六千元。被告自述共同财产有在冷水江博长家园的房屋一套，无共同债务。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但结婚时间较长，感情基础较为牢固。后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2015年下半年起双方正式分居。分居期间，双方均与他人有不正当交往，导致夫妻感情发生变化。现被告认识到了自身错误，原意改正错误并对原告的行为予以谅解，只要原、被告双方互谅互让，多沟通理解，是能和好夫妻关系的，且原告没有充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 张贻文
二〇一六年七月十四日
代理书记员 姚 雅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初1443号
原告：肖高升，男。
委托诉讼代理人：龙祝生（特别授权），湖南群利律师事务所律师。
被告：祁东县祥云房地产开发有限公司，住所地祁东县洪桥镇祁丰大道永和路口599号。
诉讼代表人何婕，该公司股东。
原告肖高升与被告祁东县祥云房地产开发有限公司（以下简称“祥云公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。因被告祥云公司的法定代表人周满意于2015年10月7日死亡，尚未产生新的法定代表人，故被告的股东之一何婕作为被告的诉讼代表人参与诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖高升及其委托诉讼代理人龙祝生到庭参加诉讼，被告祥云公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖高升向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实与理由：2015年1月12日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将座落在祁东县洪桥镇曙光路北头西侧谭松林地皮在建的电梯房转角处自然层十五层120㎡的住房出售给原告，现房交易，原告支付购房款228,000元。因被告原法定代表人周满意意外死亡，致使被告公司其余股东对该合同不予认可。
被告祥云公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周满意系被告祥云公司的法定代表人。2015年1月，原告肖高升与被告就房屋买卖事宜进行协商，同月15日，原、被告达成协议：被告将座落在曙光路北头西侧谭松林地皮上建的电梯房曙光路与消防路转角处自然层十五层的房屋（东北向套间）出售给原告，成交价格为228,000元；因现房交易，付款方式为一次性付清；被告收款后在二年内为原告办理房产证、地产证和水、电开户。原告及被告的法定代表人周满意分别在合同上签字，签订地点为被告位于祁东县永昌大道上销售上述房屋的售楼部。原告于合同签订后数日内向被告支付了全部购房款，被告向原告出具收条并交付了房屋。2015年10月，被告法定代表人周满意意外死亡。尔后，被告的其他股东对上述合同不予认可。
上述事实，原告向本院提交了《房屋买卖合同》及收条、（2016）湘0426民初495号民事判决书、银行卡交易明细单等证据予以证明。本院经审核认为，上述证据能相互印证，共同证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，原告肖高升与被告祥云公司签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合同自双方签字或者盖章时成立。依法成立的合同，自成立时生效，双方即受法律约束。涉案合同签订地点为被告的售楼部，合同上被告虽未加盖公章，但周满意作为被告的法定代表人签字，原告作为善意相对人有理由相信其签字的行为即代表被告对外开展的业务，即被告公司所为法律行为。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告肖高升与被告祁东县祥云房地产开发有限公司于2015年1月15日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告祁东县祥云房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭敏燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋聪翀
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1524号
申请执行人：宋玉凤，女。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人宋玉凤与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第261号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月十日
书记员 林凌屹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6079号
原告北京同力昌达建筑设备租赁站，经营场所北京市昌平区北七家镇名佳花园三区**号楼*单元***号（住宅）。
经营者孟江利，男，1969年1月4日出生。
被告安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢。
法定代表人汪光胜，董事长。
委托代理人汪光兰，女，1966年9月1日出生。
本院在审理原告北京同力昌达建筑设备租赁站与被告安徽春国建设劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，因原告北京同力昌达建筑设备租赁站经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三千一百八十四元，由原告北京同力昌达建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 黄莹
二〇一六年六月二十日
书记员 袁满
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7581号
原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司，地址：大连开发区高合里1号楼半地下室5号网点，
被告：张勇，男，1977年1月19日生，住址：辽宁省庄河市朝阳街道。
本院在审理原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王庆睿
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第00037号
原告柘城县岗王镇张寨学校
法定代表人张麦全，职务：校长。
委托代理人张宗华、马翔，河南显赫律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，职务：总经理。
委托代理人宋崇军，该公司职员。
本院在审理原告柘城县岗王镇张寨学校与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告柘城县岗王镇张寨学校于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柘城县岗王镇张寨学校撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告柘城县岗王镇张寨学校负担。
（此页无正文）
审判员 孟 捷
二〇一四年五月十三日
书记员 蒋端正
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初字2865号
原告：李培义。
被告：王建军，男，其他情况不详。
原告李培义与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培义到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培义向本院提出诉讼请求：1.要求王建军给付欠款本金5万元；2.诉讼费用由王建军承担。事实和理由：2011年8月4日，王建军向李培义借款人民币5万元，并为李培义出具借据一份。经李培义多次向王建军索要未果，故起诉至法院。
王建军未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，王建军向李培义借款人民币5万元，并为李培义出具借据一份。
认定上述事实的证据有：借据。
本院认为,王建军向李培义借款并为李培义出具了借据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。
综上所述，李培义要求王建军返还5万元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效之日偿还原告李培义借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一六年九月二十日
书记员 王书宁