wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙北民初字第00042号原告石玉海，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人吕丽，北京市肯邦律师事务所律师。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人石景斌，该村委会主任。原告石玉海诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石玉海及其委�代理人吕丽、被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会法定代表人石景斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石玉海诉称，原告是龙港区北港街道牛营村村民，在牛营村承包2.37亩土地。2000年，被告未经原告等14户承包地农户的同意，擅自将原告等14户农民的承包地的部分划拨给葫芦岛市消防局使用，为此我们14户农民找到村里领导，要求返还土地，村里领导以原告承包地已被葫芦岛市消防局实际占用为由，不予返还，当时的村书记吕学松承诺2009年返还土地，每年给我们承包费50.00元，但只给我们一年。2009年我们去要地，牛营村领导没有履行诺言，我们多次上访到龙港区政府，村里同意给我们村民2000-2009年消防局占地期间的土地承包费每亩50.00元，粮食直补费，土地被政府征用后，土地补偿款到村账上后立即发放给我们14户�民。为此，我们14户村民还与牛营村民委员会签订了协议。2014年初，原告等14户村民的承包地被国家征用，每亩土地补偿7万元，被告根据我们村民承包地的数量领取了被征用土地补偿款，该补偿款已经到被告牛营村民委员会的账户上，扣去集体提留20%即14，000.00元后，我们村民应获得每亩56，000.00元的土地补偿款。原告的承包地是2.37亩，消防局占地0.78亩，被告获取该土地补偿款后，支付给原告1.59亩土地的补偿款，消防局占用的0.78亩土地补偿款43，680.00元一直未支付给原告。为此，诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的原告土地补偿款43，680.00元。土地是农民赖以生存的基础，我们农民通过承包方式依法享有土地承包权，该权利受法律保护，任何人不得侵犯。但被告擅自将原告的承包地划拨给他人使用，且在国家征收我们村民承包土地后，截留征地补偿款，严重违反法律规定，侵犯我们应当享有的权益。根据法律规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。所以被告应当立即支付土地补偿款。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会辩称，土地补偿款是集体土地针对农民补偿，因为该笔土地补偿款存在争议，在另案诉讼当中，所以没有给村民发放，补偿的数额为每亩7万元，村提留20%。经审理查明，原告是葫芦岛市龙港区北港街道牛营村村民，在该村土地发包时取得了本案争议的0.78亩土地的承包经营权。2000年1月1日，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会（甲方）与葫芦岛市消防局（乙方）签订协议书，约定：“甲方将牛营子村北河北岸20亩荒地作为军需用地划拨给乙方使用，土地有偿使用费壹拾壹万元，乙�对该地享有永久使用权。乙方承包甲方耕地30亩，每亩每年承包费伍拾元。承包期20年，承包费叁万元。荒地20亩、耕地30亩合计人民币壹拾肆万元。款项分三年付清，从签订协议之日起乙方付甲方伍万元，协议满一年后即第二年付伍万元，第三年付肆万元。为信守协议，甲乙双方对有关事宜协议如下：1、甲方洼地有水井一眼，由乙方无偿使用。2、乙方承包甲方30亩耕地，在承包期内不得改变土地的使用方向（不排除砌围墙）。3、牛营子村渔场变压器增容30千伏安的增容费，购80KV变压器费用由乙方自负，30千伏安容量及80KV变压器属于乙方财产。4、低压线路费用由乙方自负。”该协议书上加盖了被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会公章及葫芦岛市消防局公章，并加盖了两方法定代表人李奎仁、张守华的印章。2008年5月15日，葫芦岛市消防局又将其�该村承包来的土地连同一些河套共计86亩土地（在协议中称为“消防局农场”）另行发包给葫芦岛市龙运消防有限公司，承包期限为2008年5月1日至2018年5月1日，承包费每年六万元。原告石玉海从村里承包的0.78亩土地均包含在上述两份协议约定的土地范围内。2009年8月19日，案外人兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司作为用地方与被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会、原告石玉海签订《关于龙港区北港街道牛营村土地补偿协议》一份，约定“根据2000年1月1日签订的承包协议，本着依法依规、实事求是、公平公正的原则，双方对用地补偿达成如下协议：一、被用地方同意用地方占用该土地。二、该地0.78亩4万=31200元，地类为旱地，被用地方同意按耕地标准每亩一次性补偿4万元。三、经双方确认该地无地上附着物。四、国�征用该地时涉及到集体土地补偿及地上附着物等补偿，归用地方所有。五、如果单方违约按照现行《合同法》的有关规定进行法律诉讼程序，并予以2倍的赔偿。六、本协议一式三份，签字后生效”。该协议上盖有兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司公章，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会公章，并有被用地代表人王丽签字及捺印。该协议签订后，案外人兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司按约定向原告石玉海支付了土地补偿费31,200.00元，并对协议中约定的土地进行使用。2014年，该地块被征占，土地部门按每亩地70，000.00元的标准向被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会发放了土地补偿款，因案外人兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司与原告均主张该笔土地补偿款的归属，故被告在将土地补偿款按规定留取20%后，对剩余款项43,680.00元（70，000.00元80%0.78亩）未进行发放。另查明，兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司诉本案被告并以本案原告为第三人的农业承包合同已经另案诉讼，且经葫芦岛市龙港区人民法院作出生效裁判文书，认定因政府征地导致三方签订的合同目的已经无法实现，故判令葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会及石玉海兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司剩余年限的土地补偿费。上述事实，有双方当事人陈述、承包协议书、村委会证明等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，本案中所涉及的对国家征地补偿费的分配问题，对于农村土地补偿费的补偿主体，应为具有被征用土地所有权人资格的农村集体经济组织。因此，本案涉及的土地补偿费应为牛营村所得并可依法分配本经济组织成员。本案涉及的承包土地已被国家征用，且相应的土地补偿款已经发放到被告处，且葫芦岛市龙港区人民法院生效判决书已经判令本案原、被告向兴城龙运井盐水水产养殖有限责任公司返还其已经支付的土地补偿费，相关争议已经解决完毕，故被告应按原告的承包地亩数及补偿标准及时足额发放土地补偿款。因此，原告主张土地补偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告石玉海土地补偿款43，680.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.00元，邮寄费40.00元，合计930.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 吴 琪人民陪审员 付 瑶人民陪审员 单 进二〇一六年六月十三日书 记 员 王秀琴
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第01363号
原告刘弘，女，1976年4月29日出生，汉族。
委托代理人赵新奇、扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告田强，男，1984年2月14日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人王亮洲，总经理。
委托代理人陈尊克，该公司员工。
原告刘弘与被告田强、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称驻马店保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘弘的委托代理人赵新奇，被告田强，被告驻马店保险公司的委托代理人陈尊克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘弘诉称，2013年7月24日13时50分，被告田强驾驶豫QE63**号轿车，沿汝南县南海大道由东向西行驶中，与原告驾驶的车辆相撞，致两车损坏。经交警部门认定，被告田强负事故的次要责任。原告请求赔偿：车辆损失2375元、评估费100元、车辆停运费300元；被告驻马店保险公司在保险范围内赔偿。
被告田强辩称，对事故发生事实和责任划分无异议。不同意赔偿原告，因为事故时本被告在正常行驶，是原告的车辆与本被告的车辆相撞。本被告的车辆在被告驻马店保险公司投保有交强险。
被告驻马店保险公司辩称，如经法庭审查肇事车辆在本被告投保交强险，且证件合法有效，不存在免赔情形的，本被告同意按照保险合同约定赔偿。停运费和评估费本被告不负担。
本院经审理查明，2013年7月24日13时50分，原告刘弘驾驶豫QHL3**号小型客车，沿汝南县登瀛路由南向北行驶至南海大道交叉路口时，与沿南海大道由东向西行驶的被告田强驾驶的豫QE63**号小型客车相撞，致两车损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，原告刘弘违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”的规定，负事故的主要责任。被告田强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，负事故的次要责任。
2013年8月2日，汝南县公安局交通警察大队委托汝南县价格认证中心对豫QHL3**号车辆损失价值进行评估。确认该车损失价值为2375元。原告支付鉴定费100元。
2013年3月8日，豫QE63**号小型客车以被告田强为被保险人，在被告驻马店保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年3月24日至2014年3月23日，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告以交通事故致其财产受到损失为由提起诉讼，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。
交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案的交通事故发生于机动车与机动车之间，对事故发生的原因双方均排除了“意外”因素，因此，行为人的“过错”是导致本案事故发生的直接原因。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分。结合本案事故发生的地点、相撞的部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当，因此，对交警部门作出的事故责任划分，本院予以采纳。据此认定原告刘弘违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，承担主要民事赔偿责任（70%），被告田强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担次要民事赔偿责任（30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻被告田强相应的赔偿责任（70%）。
关于原告请求赔偿的范围及数额：⑴车辆损失，以鉴定结论为准，计款2375元；⑵鉴定费，100元。以上合计2475元。
被告田强所有的豫QE63**号小型客车，在被告驻马店保险公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上述赔偿款2475元，由被告驻马店保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余款475元，由被告田强赔偿其中的30%，计款142.5元。原告请求超出部分，无法律依据，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘弘损失2000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告田强赔偿原告刘弘损失142.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告刘弘的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告田强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
代理审判员 黄 勇
人民陪审员 王国华
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 乔华丽
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审11号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。
委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人杜晓倩，女，1990年10月30日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]第497号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人郑纪军、董纪全到庭参加听证，被执行人杜晓倩经本院依法通知，无正当理由未参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为“拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。”2016年12月13日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]第465号行政处罚决定，认定被执行人于2012年10月开始，在沂源县历山街道办事处中儒林村西南侧占用历山街道办事处中儒林村集体土地269.8平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的东至街道，北至水沟，西至杜春忠住宅，南至杜春贞住宅范围内269.8平方米土地给沂源县历山街道办事处中儒林村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状”的处罚。申请执行人向本院提交了源国土资申字（2016）465号强制执行申请书、行政处罚决定书、源国土资执催告字（2016）465号履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月13日作出的源国土资执罚字[2016]第465号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局于2016年12月13日作出的源国土资执罚字[2016]第465号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人杜晓倩自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。
三、如被执行人杜晓倩逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一七年四月十三日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审11号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。被执行人杜晓倩，女，1990年10月30日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]第497号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人郑纪军、董纪全到庭参加听证，被执行人杜晓倩经本院依法通知，无正当理由未参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为“拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。”2016年12月13日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]第465号行政处罚决定，认定被执行人于2012年10月开始，在沂源县历山街道办事处中儒林村西南侧占用历山街道办事处中儒林村集体土地269.8平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的东至街道，北至水沟，西至杜春忠住宅，南至杜春贞住宅范围内269.8平方米土地给沂源县历山街道办事处中儒林村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状”的处罚。申请执行人向本院提交了源国土资申字（2016）465号强制执行申请书、行政处罚决定书、源国土资执催告字（2016）465号履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月13日作出的源国土资执罚字[2016]第465号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局于2016年12月13日作出的源国土资执罚字[2016]第465号行政处罚决定准予强制执行。二、限被执行人杜晓倩自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋、院落及其它设施，恢复土地原状。三、如被执行人杜晓倩逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一七年四月十三日书记员 刘光翠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7285号
罪犯崔洪华，女，1967年5月24日出生于山东省武城县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年四月三十日，山东省德州市中级人民法院作出(2013)德中刑二初字第15号刑事判决，以被告人崔洪华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。二○一四年九月二十九日，山东省高级人民法院以(2014)鲁刑二终字第69号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔洪华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔洪华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔洪华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯崔洪华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔洪华减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1354号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，行长。
被执行人龚树祥，农民。
被执行人李双娥，农民。
被执行人龚海峰，农民。
被执行人赵波，农民。
被执行人赵遵行，农民。
被执行人龚文浩，农民。
被执行人赵圣华，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人龚树祥、李双娥、龚海峰、赵波、赵遵行、龚文浩、赵圣华债权纠纷一案，本院于2016年6月5日作出的（2016）鲁1328民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行，执行标的305800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务305800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人龚树祥、李双娥、龚海峰、赵波、赵遵行、龚文浩、赵圣华债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初338号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓华
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执917号
申请执行人：王心红，男，1972年1月6日生，住彭泽县。
被执行人：胡章友，男，1970年11月27日生，住彭泽县。
本院于2016年11月7日立案执行王心红申请胡章友居间合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出具有执行内容的（2015）彭民初字第1423号民事判决书，被执行人胡章友应支付申请人王心红案款31040.0元，承担执行费365.6元。本院已执行0.0元,尚有31040.0元未执行,现经我院到银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执917号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 昕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6842号
原告：清城区东城街道新桥村委会大垯村民小组。
负责人：夏卫建，小组长。
委托诉讼代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，广东金海圣律师事务所实习律师。
被告：清城区东城街道新桥村委会土岭村民小组。
负责人：刘泳，小组长。
原告清城区东城街道新桥村委会大垯村民小组（以下简称大垯村小组）诉被告清城区东城街道新桥村委会土岭村民小组（以下简称土岭村小组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大垯村小组的委托诉讼代理人李军锋到庭参加诉讼，被告土岭村小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告大垯村小组向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2012年6月至2018年5月止的占用费168000元；二、判令被告从2018年6月起，至实际将土地交付原告日止，按对应时期的市场租赁标准，向原告支付占用费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2001年起，原、被告就对旱地屋背（又名圳面）面积80亩和土岭岗（又名勒档树、牛巷头）面积29亩的土地产生了争议。经过数年的确权诉讼，2008年1月20日，清远市中级人民法院作出“（2008）清中法行终字第11号”《行政判决》，最终确认争议的旱地屋背（又名圳面）面积80亩的土地，其中40亩土地所有权和使用权属原告，其余40亩土地所有权和使用权属被告。就在争议已经开始但还没有终结前（约2003年），被告却私自将上述争议的土地承包给被告村的村民种植桉树。为此，原告曾于2016年3月30日，起诉要求被告返还所占用的土地，并要求被告支付占用原告所有土地期间的占用费。但法院在支持要求被告返还占用土地的同时，却以原告没证据能证明涉案土地被占用期间的租金为多少为由，驳回了原告要求被告支付占用费的请求。2017年6月5日，经原告委托，深圳市鹏盛星辉资产评估事务所依法对涉案土地2012年6月至2017年6月五年间的市场租金进行了评估，涉案土地租金价格评估结果为700元/亩.年。按评估标准，涉案土地2012年6月至2018年6月租金的市场价值为168000元。原告认为，被告违法占用原告所有的土地的行为，已经给原告方造成了巨大的损失，其行为不仅违反了法律的强制性规定，更损害了原告的合法利益。为此，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。
被告土岭村小组无提供答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：本院于2016年3月30日立案受理了原告大垯村小组起诉被告土岭村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并于2016年12月5日作出（2016）粤1802民初3159号民事判决书，判决被告土岭村小组于判决生效后30日内向大垯村小组返还清城区政府城区府行决字[2006]3号《土地权属争议行政处理决定书》上所记载的A地80亩土地中的40亩土地（以下简称涉案土地），驳回了原告要求被告自行清理其所占用土地上的种植物、要求被告支付至起诉日止的占用原告土地的占用费200000元，并自起诉日起至实际将土地交付原告日止，按1500元/月/亩的标准支付占用费的诉讼请求。大垯村小组对该判决不服提起上诉，清远市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）粤18民终761号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告已申请执行（2016）粤1802民初3159号判决书，本院已立执行案，案号为（2017）粤1802执4008号。
另查明，本院在（2016）粤1802民初3159号案的审理中，查明广东金圣律师事务所于2010年7月6日受大垯村小组委托向土岭村小组发出《律师函》，称在争议土地确权未果时，土岭村民小组私自将争议土地出租给了第三方种植，从中收取了多年的利益，并敦促该村收函后一个月内自行清理地上种植，将所占用的土地交还大垯村小组。
再查明，2017年6月19日，深圳市鹏盛星辉资产评估事务所受原告委托对清城区东城街道新桥村委会大垯村民小组旁边的面积约为40亩的土地市场租金出具深鹏盛评估报字2017099号《资产评估报告书》，评估结果为：委估清远市清城区东城街道新桥村委会大垯村民小组旁边的面积约为40亩的土地，2012年6月至2017年6月五年间市场租金平均为每年人民币28000元，市场价值共为人民币140000元，其中租赁平均单价为700元/亩·年。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，生效的（2016）粤1802民初3159号判决书已经查明涉案土地自2010年7月6日被被告土岭村小组占用的事实，故被告应当向原告支付涉案土地占用期间的占用费。现原告已委托深圳市鹏盛星辉资产评估事务所对涉案土地2012年6月至2017年6月五年间的市场价值进行了资产评估，虽然该评估报告书系原告单方委托做出的，但由于深圳市鹏盛星辉资产评估事务所具有资产评估资质，资产评估师均具有资产评估的从业资格，该资产评估程序合法，被告亦无提供相反证据对该资产评估报告书的内容予以反驳，故本院对原告提交的资产评估报告书予以认定。原告第一项诉讼请求要求被告支付自2012年6月至2018年5月的占用费168000元，对于其中2012年6月至2017年6月的占用费有《评估报告书》评估为140000元，本院予以支持，对于2017年6月至2018年6月的占用费，原告并无举证证明该期间的租金标准，故本院不予支持。对于原告要求被告从2018年6月起至实际将土地交付原告日止，按对应时期的市场租赁标准支付占用费的请求，因原告无法明确具体的市场租赁标准，故对该请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清城区东城街道新桥村委会土岭村民小组应于本判决生效之日起10日内向原告清城区东城街道新桥村委会大垯村民小组支付占用费140000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1830元，由被告清城区东城街道新桥村土岭村民小组负担1525元，由原告清城区东城街道新桥村委会大垯村民小组负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特529号
申请人：广州通力达物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：麦红，该单位总裁。
委托代理人：姚淼春，系该公司员工。
被申请人：林郁，身份证住址广东省雷州市。
被申请人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：熊颖，该单位董事长。
委托代理人：张喆，系该公司员工。
申请人广州通力达物业管理有限公司（以下简称通利达公司）因与被申请人林郁、广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称红海公司）申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人通利达公司认为：一、被申请人林郁在本案的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定；二、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十四条之规定，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。故申请：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决。
林郁辩称，不同意通利达公司的申请事项。
红海公司就广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决另案提出撤销申请，在本案中未进行明确的答辩。
本院经审查认为：广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决书裁决红海公司向林郁支付解除劳动关系经济补偿金20000元，并未裁决通利达公司承担任何法律责任。现通利达公司为红海公司的利益向本院提出申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形。故，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州通力达物业管理有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州通力达物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特529号申请人：广州通力达物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：麦红，该单位总裁。委托代理人：姚淼春，系该公司员工。被申请人：林郁，身份证住址广东省雷州市。被申请人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：熊颖，该单位董事长。委托代理人：张喆，系该公司员工。申请人广州通力达物业管理有限公司（以下简称通利达公司）因与被申请人林郁、广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称红海公司）申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人通利达公司认为：一、被申请人林郁在本案的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定；二、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十四条之规定，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。故申请：撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决。林郁辩称，不同意通利达公司的申请事项。红海公司就广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决另案提出撤销申请，在本案中未进行明确的答辩。本院经审查认为：广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决书裁决红海公司向林郁支付解除劳动关系经济补偿金20000元，并未裁决通利达公司承担任何法律责任。现通利达公司为红海公司的利益向本院提出申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定之情形。故，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州通力达物业管理有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]1848号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州通力达物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏 巍代理审判员 乔 营代理审判员 张蕾蕾二〇一六年八月二十五日书 记 员 谢汝华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1026号
申请执行人朱永琴，女，1967年12月18日出生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
朱永琴与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械）劳动纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的宁高劳人仲案（2016）79号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被告金口机械于本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年1月至2月工资5250元、2015年3月至6月休息日加班工资1274.02元、2015年度未休年休假工资报酬1120元、解除劳动合同经济补偿10169.6元。因被执行人金口机械未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，执行过程中，被执行人金口机械破产本院已经依法受理，故申请人应向本院金口机械破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额17813.62元。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破8号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金口机械已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司欠你的工资款应到本院向金口机械破产清算组申报债权。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）79号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 夏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第168号
申请执行人江坤苹。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人江坤苹与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初458号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈水火，男，1963年6月18日出生于江西省玉山县，汉族，文盲，务工，家住江西省玉山县。因犯盗窃罪于1995年6月21日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年零二个月；因犯盗窃罪于2008年5月7日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年1月22日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2014年2月1日被义乌市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年11月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年8月31日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌盗窃罪于2016年12月27日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人陈水火犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人陈水火到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月27日1时许，被告人陈水火至义乌稠城街道某路366号后面的某坊门口，通过玻璃门见到收银台柜上有酒，遂趁无人之际用木棍撬开并用手拉掉饭店防盗窗，后爬窗进入店内，窃得被害人王某2放在收银台柜子下的茅台酒四瓶及吧台上的黑色手提包一只（内有仿卡地亚手表一只，仿OMEGA手表一只，眼镜一副）。经鉴定，上述所盗财物共计价值人民币5150元。现所盗物品均已返还被害人王某2。
上述事实，被告人陈水火在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人陈水火的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈水火以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈水火因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈水火归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈水火犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年二月二十日
代书记员 楼云超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11428号
原告：浙江诸安建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。统一社会信用代码：91330681670277084J。
法定代表人：周晓明。
委托诉讼代理人：吴丹阳，浙江非可律师事务所律师。
被告：江苏金太隆不锈钢有限公司。住所地：江苏省无锡市阳光城市花园B区9号166。统一社会信用代码：91320200321287727U。
法定代表人：马田田。
原告浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）与被告江苏金太隆不锈钢有限公司（以下简称金太隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，根据原告的申请，依法作出财产保全裁定，查封、扣押或冻结被告价值120万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告诸安公司的委托代理人吴丹阳到庭参加诉讼，被告金太隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸安公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告双倍返还定金120万元。事实和理由：原、被告于2016年6月4日就购买罐区材料签订购销合同，约定由被告向原告供货，交货时间为2016年8月15日前，由被告负责运输并承担运费；合同暂定金额为326万元，合同签订盖章生效预付总价的20%定金（不含封头金额）。合同签订后，原告依约于2016年6月29日向被告支付定金60万元，但被告未在合同约定的时间依约交货，期间原告多次向被告催促要求履行合同，但被告至今置之不理且拒绝履行购销合同。根据相关法律法规和合同约定，原告要求被告双倍返还定金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告金太隆公司未作答辩。
原告诸安公司为证明其主张的事实，向本院提供购销合同、中国工商银行网上银行电子回单、履行合同催促函原件各1份，用以证明原、被告之间的合同关系及相关约定，原告已依约于2016年6月29日向被告支付了定金60万元，原告向被告催促要求履行《购销合同》的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故本院均确认为认定事实的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，原、被告签订的购销合同第九条违约责任约定，如被告违约，除退货外，被告需支付双倍定金。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。原告已按约向被告支付定金60万元，但被告却至今未履行发货义务，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告作为收受定金方，至今未向原告履行约定的供货义务，现原告要求被告双倍返还定金120万元，理由正当，本院予以支持。被告金太隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金太隆不锈钢有限公司双倍返还原告浙江诸安建设集团有限公司定金计120万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，依法减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由被告江苏金太隆不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡瑜洁
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执359号
申请执行人孙某某，女，汉族。
被执行人侯某某，男，汉族。
申请人孙某某与被执行人侯某某离婚纠纷一案，白水县人民法院(2015)白水民初字第01045号民事调解书生效后，权利人依法向本院申请执行,本院于2017年6月13日立案受理.
本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自觉履行案件款2万元，申请人已领取。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执359号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚建峰
审判员 张战民
审判员 石孟院
二〇一七年六月十九日
书记员 韩长青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1686号
原告:张秋毓，男，1974年9月7日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告张秋毓诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋毓及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋毓诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计131200元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款122803.2元，尚欠购房款8396.8元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，张秋毓和吴海波、俞学丰共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告张秋毓与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告张秋毓以购房款122803.2元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初137号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人马某，男，1991年11月28日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，于2016年3月7日被徐州市公安局东站派出所抓获（未羁押），2016年3月9日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2016年3月23日被兰考县公安局逮捕。
辩护人李凤荣，河南××律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年2月5日15时许，在兰考××××字街苏某乙家门口，被告人马某和女友王某因过路问题与苏某乙发生争吵引起厮打，后苏某乙的妻子孔某甲从屋内出来，与王某发生厮打时，被告人马某用脚跺在孔某甲后腰部，造成其腰椎2，3，4右侧横突骨折，经法医鉴定其损伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，达成谅解协议，可以酌定从轻处罚。
被告人马某对起诉书指控罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度好，给予了足够赔偿，没有前科，事情的发生起因上没有故意犯罪，综合以上四点，请从轻处罚。
经审理查明，2016年2月5日15时许，在兰考××××字街苏某乙家门口，被告人马某和女友王某因过路问题与苏某乙发生争吵引起厮打，后苏某乙的妻子孔某甲从屋内出来，与王某发生厮打时，被告人马某用脚跺在孔某甲后腰部，造成其腰椎2，3，4右侧横突骨折，经法医鉴定其损伤为轻伤一级。
另查明，2016年8月15日被告人马某与被害人孔某甲达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项费用共计40，000元，被害人孔某甲对被告人马某予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
1、被告人马某户籍证明，证明被告人达到刑事责任年龄；
2、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表证明案件来源及侦破情况；
3、兰考县人民医院入院记录、CT检查报告单、诊断报告、诊断证明、被害人受伤照片证明被害人孔某甲受伤住院有关情况；
4、兰考县公安局小宋某派出所证明证明摄像头照不到马某与孔某甲打架位置；
5、徐州市公安局东站派出所抓获经过、未羁押证明证明被告人被抓获及未被羁押的情况；
6、赔偿协议、谅解书证明被告人与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解的情况。
二、证人证言
1、证人苏某乙证言证明，2016年2月5日下午，因为过路问题，和一个年轻男孩、年轻女孩发生争吵妻子出来后打电话报警，并来拉架，年轻男孩照妻子腰上跺了一脚，妻子不知道说了句啥，年轻女孩就和妻子互相撕住对方的头发，后来被人拉开。
2、证人孔某丙证言证明，2016年2月5日下午，路过小宋某邮局旁的十字路口，看见有人打架，发现一方是同村的苏某乙夫妻，另一方是二十来岁的年轻男孩和女孩，男的和男的打，女的和女的打，年轻男孩往苏某乙妻子腰上跺了一脚，把苏某乙妻子跺到了地上，那个年轻女孩还打，后被人拉开。
3、证人陈某证言证明，2016年2月5日下午三点多钟，在小宋某邮局旁十字路口卖甘蔗时，看见一对年轻男孩、女孩在打苏某乙，后苏某乙的妻子出来了，不知道说了句啥，年轻女孩动手打苏某乙的妻子，男孩从后面照苏某乙妻子的腰上跺了一脚，当时正在卖甘蔗就没上去拉。
4、证人孔某乙证言证明，2016年2月5日下午其在小××十字路口玩时，因为过路问题，苏某乙和一个年轻男孩、女孩发生争吵，女孩在往苏某乙脸上扇了一巴掌，苏某乙的妻子生出来后，两个女的发生厮打，男孩照苏某乙妻子腰上跺了一脚，其就和杨某赶紧将他们拉开了。
5、证人杨某证言证明，2016年2月5日下午路过十字路口时，看见苏某乙和妻子与一对年轻男女打架，就过去拉，那个年轻女孩还把其手上抓了一块，看拉不开就走了。
6、证人王某证言证明，2016年2月5日下午和马某经过小宋某会场十字路口西北角一家门口时，因为过路问题与一个六十岁左右的老头发生争吵，后从屋里出来一个六十多岁的老太婆，双方互相撕扯对方的头发，那个老头就打马某。
三、被告人马某供述证明，2016年2月5日下午三、四点钟，和女朋友王某在小宋某十字街口，因过路问题，与一个老头互骂，后那个老头用棍要打，被王某抓住，有一个老婆撕住王某的头发跟王某打，其和老头相互厮打。
四、被害人孔某甲陈述证明，2016年2月5日下午三点多钟，在家听到外面吵架，出来看是丈夫被一个年轻男孩撕着衣服并被一个女孩扇了一耳光，就打110报警，过去拉架时，被年轻男孩在腰后跺了一脚，被女的撕头发，后就晕过去了，被邻居送到医院。
五、鉴定结论：兰考县公安局物证鉴定室（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2016）079号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人孔某甲损伤构成轻伤一级。
以上证据已经法庭质证，证据来源合法，确实充分，足以认定本案事实。本院予以采信。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；被告人马某与被害人孔某甲达成赔偿协议且取得谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某刑期自2016年3月9日起至2016年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马俊超
审判员 张来彬
审判员 杨金亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 瑞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初640号
原告：王夕全，男，1976年10月12日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：曹兰英，淮上区曹老集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：丁刘斌，男，1980年2月9日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
本院2017年3月14日立案受理了原告王夕全诉被告丁刘斌运输合同纠纷一案，因原告王夕全在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年三月二十九日
书记员 聂晨星
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3453号
申请执行人温州恒田模具发展有限公司，住所地：温州市瓯海三溪工业园区。
法定代表人：陈永锡，董事长。
被执行人聊城天一路面机械有限公司，住所地：聊城高新技术开发区长江路56号。
法定代表人：刘学锦，总经理。
我院作出的（2017）鲁1502民初2272号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人聊城天一路面机械有限公司名下的银行存
款400000元至聊城市东昌府区人民法院（账号：9150115022742050003730，开户行：聊城农商银行铁塔支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 利
二〇一七年十一月九日
书记员 于其国
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执333-1号
申请执行人南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市古城路39-1号香江花园四号写字楼26楼、27楼。
法定代表人黄治敏，该公司董事长。
被执行人广西盟展投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路43号5栋1、2层。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
被执行人广西任重融资性担保有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路76号21层。
法定代表人陈孙福，该公司董事长。
申请执行人南宁市邦信小额贷款有限责任公司与被执行人广西盟展投资有限公司、广西任重融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2041号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为314056.92元。本院于2016年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终�本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2041号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长黄全军
审判员 袁小辉
审判员 邱伽苾
二〇一六年七月十九日
书记员 李玥姮
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执269号
申请执行人王永库，男，1952年10月3日出生，汉族，住文安县。
被执行人李世忠，男，1968年10月6日出生，汉族，文安县区。
被执行人高萍，女，1968年10月1日出生，汉族，文安县区。
本院在执行王永库申请执行李世忠、高萍民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执269号申请执行人王永库，男，1952年10月3日出生，汉族，住文安县。被执行人李世忠，男，1968年10月6日出生，汉族，文安县区。被执行人高萍，女，1968年10月1日出生，汉族，文安县区。本院在执行王永库申请执行李世忠、高萍民间借贷纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十一日书记员  徐依笑
平阳县人民法院
裁判文书文稿
签发：拟稿：份数：打字：校对：
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第474号
原告：温州振兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王会永。
委托代理人：池方景、周纬国。
被告：李荣。
被告：陈海霞。
原告温州振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴房开公司）与被告李荣、陈海霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告振兴房开公司的委托代理人周纬国到庭参加诉讼，被告李荣、陈海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴房开公司起诉称：2010年12月28日，被告李荣与原告签订一份商品房买卖合同，约定：被告向原告购买由原告开发建设的坐落于平阳县鳌江镇长乐街和阳春街交叉口鑫鳌大厦小区2单元3002号商品房，总价款为755035元，被告应于签订合同当日一次性付款，但被告仅支付235035元，尚欠房款520000元。原告按约交房后，被告拒不履行还款义务。经原告多次催讨，被告李荣于2013年1月15日出具一份承诺书，承诺于2013年2月20日前还款并支付违约金，但被告仍未按期还款，仅支付350000元，还欠余款170000元。现原告要求；依法判令被告向原告支付购房款170000元和违约金136248元（暂计）（从起诉之日起至实际还款之日止，按日万分之三另计），并承担本案诉讼费。
诉讼中，原告振兴房开公司表示，被告于2013年8月20日再支付购房款90000元，故变更诉讼请求为：要求被告支付购房款80000元及违约金（其中按520000元，从2010年12月29日起至2013年3月27日，为127764元；其中按320000元，从2013年3月28日起至2013年5月21日，为5184元；其中按220000元，从2013年5月22日起至2013年6月1日，为660元；其中按170000元，从2013年6月2日起至2013年8月19日；其中按80000元，从2013年8月20日起至实际付款之日止，以上均按每日万分之三计）。
原告振兴房开发公司在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、居民身份证复印件二份，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；4、商品房预售证、竣工验收备案表，证明本案房产具备公开销售条件的事实；5、商品房买卖合同，证明被告购房及违约金约定的事实；6、承诺书，证明被告欠款、承诺还款并支付违约金的事实；7、网银电子回单，证明被告支付部分房款的事实。
被告李荣、陈海霞未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告李荣、陈海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告李荣、陈海霞于2001年5月16日登记结婚。2007年7月12日，原平阳县房产管理局审查批准原告振兴房开开发建设的鑫鳌大厦的商品房屋具备公开预售条件，并核发商品房预售证。2009年10月30日，上述商品房工程验收合格，予以备案。2010年12月28日，被告李荣向原告购买坐落于平阳县鳌江镇鑫鳌大厦2单元3002室，并签订一份商品房买卖合同，合同约定：上述商品房价款为755035元，签订合同时一次性付款，原告应当在2010年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件的，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；被告李荣如未按合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期超过50日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告李荣按累计应付款的5%向原告支付违约金，被告李荣愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告李荣按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。同日，原告交付上述商品房，被告李荣交付购房款235035元。2013年1月15日，被告承诺于2013年2月20日前缴纳购房款520000元及违约金，并出具一份承诺书。被告李荣于2013年3月27日支付房款200000元，5月22日支付房款100000元，6月2日支付房款50000元，8月20日支付房款90000元，余款80000元未支付。上述房屋产权登记为被告李荣、陈海霞共同共有。
本院认为：原告与被告李荣签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定全面履行义务。原告已按约交付具备交付条件的商品房，被告李荣亦按约一次性支付全额购房款755035元，但被告李荣未付清购房款，显属违约。原告要求被告李荣缴纳剩余购房款及违约金，即表示愿意继续合同，即被告李荣应支付剩余房款80000元、违约金137637元［其中按520000元，从2010年12月29日起至2013年3月27日，即127764元；其中按320000元，从2013年3月28日起至2013年5月21日，即5184元；其中按220000元，从2013年5月22日起至2013年6月1日，即660元；其中按170000元，从2013年6月2日起至2013年8月19日，即4029元（本院折算），以上均按每日万分之三计］、违约金（按80000元，从2013年8月20日起至实际付款之日止，按每日万分之三计），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈海霞作为涉诉房屋的共同所有权人，且上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告陈海霞共同支付上述购房款与违约金，于法有据，本院予以支持。被告李荣、陈海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣、陈海霞于本判决生效之日起十五日内给付原告温州振兴房地产开发有限公司购房款80000元、违约金137637元（从2010年12月29日起至2013年8月19日止）及违约金（从2013年8月20日起至实际支付之日止，按未付款80000元，每日万分之三计）；
二、驳回原告温州振兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5894元，减半收取2947元，由温州振兴房地产开发有限公司承担665元，李荣、陈海霞承担2282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5894元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年九月十六日
代书 记员 杨守格
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第537号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人苏小江，男，1987年11月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人苏小江犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人苏小江到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2008年8月12日2时许，被告人苏小江伙同刘海忠、陈运阳（均已判刑）窜到贺州市八步区友谊巷49号楼房，将被害人潘某停放在楼梯间的一辆美多牌女式摩托车（价值3510元）盗走。随后，苏小江伙同刘海忠、陈运阳三人窜到贺州市八步区六路大圆盘富中巷41号，在窃取被害人黄某某的五羊本田女装摩托车时，刘海忠被当场抓获。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人苏小江的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏小江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2008年8月12日2时许，被告人苏小江伙同刘海忠（已判刑）、陈运阳窜到贺州市八步区友谊巷49号，刘海忠、陈运阳入户将被害人潘某停放在楼梯间的一辆美多牌女式二轮摩托车（价值2800元）推出门外，苏小江剪断保险锁，将车盗走。随后，苏小江伙同刘海忠、陈运阳窜到贺州市八步区富中巷41号，在入户窃取被害人黄某某的五羊本田女式摩托车（价值6075元）时，因报警器报警被发现，刘海忠被当场抓获，被告人苏小江及陈运阳逃脱。案发后，公安机关扣押被盗美多牌女式二轮摩托车并发还被害人。
上述事实，被告人苏小江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、黄某某的报案陈述，同案人刘忠海、陈运阳的供述，现场勘查笔录，现场图及照片，辨认笔录及指认现场照片，扣押物品清单及领条，估价鉴定结论书，本院（2008）八刑初字第320号刑事判决书，被告人苏小江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小江以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人苏小江犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人苏小江积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏小江已经着手实行盗窃黄某某摩托车的犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，就此单犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏小江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏小江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年12月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年八月十八日
书 记 员 雷雨熹
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初字第739号
原告：深圳市日××国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围社区百事威物流园*****室。组织机构代码：31188177-3。
法定代表人：黄某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚洲，广东宝城律师事务所实习律师。
被告：深圳业×科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园路3号特发龙飞E栋创业大厦五楼A区。组织机构代码：781351806。
法定代表人：C。
委托诉讼代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王徐伟，广东乐为律师事务所实习律师。
原告深圳市日××国际货运代理有限公司诉被告深圳业×科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月18日召开了庭前会议，于2017年5月16日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人尹艳荣到庭参加了庭前会议与庭审活动，被告的委托代理人刘旭庭参加了庭前会议，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币162169.27元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%,从被告实际逾期之日起计算至被告还清全部货款之日止，现暂计至起诉之日的利息为3804.23元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费、公告费。
原告主张的事实与理由：原告系国际货运代理公司，被告委托原告为其办理货物出口运输业务。根据原告与被告双方签订的《国家货运代理协议书》的约定，付款方式为一个月结款一次，次月1号-5号对为对账期，10号付款。在双方交易过程中，原告根据被告的要求为其完成货物出口运输服务后，被告未能及时支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币179391.02元。基于上述客观事实，原告认为，原告与被告依法建立运输服务合同关系，原告提供合格运输服务后，被告拒不付款，明显构成违约，依法应当立即支付运输费，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，按中国人民银行货款利率的150%，赔偿原告的利息损失，为维护自身合法利益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至本院，望判如所请。
被告深圳业×科技有限公司辩称，确认欠款事实，但已归还2500美金，欠款数额为人民币162169.27元。
经审理查明,2015年6月4日，原告与被告签订国际货运代理协议书，被告委托原告办理出口运输业务，原告将每期运费以电子文档或传真形式送达被告，国际空运运费被告应于原告通知已出提单后一天内付清之前所发生的运费，国际快递运费一个月（30或31天）结算一次，次月1号-5号为对账时期，10号付款。每次结款时结清之前应付运费，延期付款的，原告有权照银行贷款利率标准收取滞纳金。
2016年1月30日，被告向原告出具欠条，内容为：深圳业×科技有限公司自2015年7月-12月欠原告圳市日昇达国际货运代理有限公司物流运费179391.52元。
2016年3月7日，被告转账2500美金至原告指定账户。原被告双方确认被告尚欠原告运费162169.27元。
以上事实有合同书、欠条、交接清单、付款承诺书、微信聊天记录、银行转账水单等证据证实。
本院认为，关于本案适用准据法的问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，国际货运代理协议书约定，适用中华人民共和国的法律和中华人民共和国政府参加的国际公约、条约、管理等。因此，本案适用中华人民共和国内地法律。
关于被告承担的运输费用数额的问题。本院认为，被告承担的运输费用的数额为162169。27元。理由如下：民事诉讼证据的若干规定第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认自己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告确认拖欠原告运费162169.27元，原告也予以确认。
关于原告主张的逾期付款利息的问题。本案中，双方在国际货运代理协议书约定延期付款的，原告有权按照银行贷款利率标准收取滞纳金，且被告于2016年1月30日出具欠条确定欠款为179391.52元，该约定对双方具有约束力，被告应从2016年1月30日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告主张被告按中国人民银行贷款利率上浮50%支付逾期付款利息与约定不符，不予支持。
综上，原告诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告深圳业×科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市日××国际货运代理有限公司支付运输费用162169.27元及逾期付款利息（以162169.27元为基数，从2016年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告深圳市日××国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元、保全费1435.97元（已由原告预交），由原告负担518元，被告负担4882元，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负的案件受理费4882元迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭成
人民陪审员 周洁
人民陪审员 刘劼
二〇一七年五月三日
书 记 员 程颖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初字第739号原告：深圳市日××国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福围社区百事威物流园*****室。组织机构代码：31188177-3。法定代表人：黄某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚洲，广东宝城律师事务所实习律师。被告：深圳业×科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园路3号特发龙飞E栋创业大厦五楼A区。组织机构代码：781351806。法定代表人：C。委托诉讼代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王徐伟，广东乐为律师事务所实习律师。原告深圳市日××国际货运代理有限公司诉被告深圳业×科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月18日召开了庭前会议，于2017年5月16日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人尹艳荣到庭参加了庭前会议与庭审活动，被告的委托代理人刘旭庭参加了庭前会议，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币162169.27元及逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%,从被告实际逾期之日起计算至被告还清全部货款之日止，现暂计至起诉之日的利息为3804.23元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费、公告费。原告主张的事实与理由：原告系国际货运代理公司，被告委托原告为其办理货物出口运输业务。根据原告与被告双方签订的《国家货运代理协议书》的约定，付款方式为一个月结款一次，次月1号-5号对为对账期，10号付款。在双方交易过程中，原告根据被告的要求为其完成货物出口运输服务后，被告未能及时支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币179391.02元。基于上述客观事实，原告认为，原告与被告依法建立运输服务合同关系，原告提供合格运输服务后，被告拒不付款，明显构成违约，依法应当立即支付运输费，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，按中国人民银行货款利率的150%，赔偿原告的利息损失，为维护自身合法利益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至本院，望判如所请。被告深圳业×科技有限公司辩称，确认欠款事实，但已归还2500美金，欠款数额为人民币162169.27元。经审理查明,2015年6月4日，原告与被告签订国际货运代理协议书，被告委托原告办理出口运输业务，原告将每期运费以电子文档或传真形式送达被告，国际空运运费被告应于原告通知已出提单后一天内付清之前所发生的运费，国际快递运费一个月（30或31天）结算一次，次月1号-5号为对账时期，10号付款。每次结款时结清之前应付运费，延期付款的，原告有权照银行贷款利率标准收取滞纳金。2016年1月30日，被告向原告出具欠条，内容为：深圳业×科技有限公司自2015年7月-12月欠原告圳市日昇达国际货运代理有限公司物流运费179391.52元。2016年3月7日，被告转账2500美金至原告指定账户。原被告双方确认被告尚欠原告运费162169.27元。以上事实有合同书、欠条、交接清单、付款承诺书、微信聊天记录、银行转账水单等证据证实。本院认为，关于本案适用准据法的问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，国际货运代理协议书约定，适用中华人民共和国的法律和中华人民共和国政府参加的国际公约、条约、管理等。因此，本案适用中华人民共和国内地法律。关于被告承担的运输费用数额的问题。本院认为，被告承担的运输费用的数额为162169。27元。理由如下：民事诉讼证据的若干规定第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认自己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告确认拖欠原告运费162169.27元，原告也予以确认。关于原告主张的逾期付款利息的问题。本案中，双方在国际货运代理协议书约定延期付款的，原告有权按照银行贷款利率标准收取滞纳金，且被告于2016年1月30日出具欠条确定欠款为179391.52元，该约定对双方具有约束力，被告应从2016年1月30日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。原告主张被告按中国人民银行贷款利率上浮50%支付逾期付款利息与约定不符，不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳业×科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市日××国际货运代理有限公司支付运输费用162169.27元及逾期付款利息（以162169.27元为基数，从2016年1月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告深圳市日××国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元、保全费1435.97元（已由原告预交），由原告负担518元，被告负担4882元，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负的案件受理费4882元迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭成人民陪审员  周洁人民陪审员  刘劼二〇一七年五月三日书 记 员  程颖
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初331号
原告：刘某某。
法定监护人：孙某某。系原告刘某某之母。
委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
被告：王某。
法定监护人：王某某。系被告王某之父。
被告：桂某某。
法定监护人：宋某某。系被告桂某某之母。
本院在审理原告刘某某诉被告王某、桂某某健康权纠纷一案中，原告以其需要二次手术继续治疗为由，于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘某某负担500元，其余部分依法予以减免。
审判员 晁俊杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄润东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6082号
罪犯熊连顺，男，1984年2月19日出生，汉族，贵州省正安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年10月11日作出(2013)温瑞刑初字第1704号刑事判决，认定熊连顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第1637号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊连顺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊连顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但本次减刑未交纳罚金,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊连顺减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年12月19日起至2020年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行初13号
原告鲍金良，男，1964年5月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人鲍盛（特别授权代理，系原告之子），男，1988年10月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
出庭应诉负责人卢志华，男，象山县国土资源局不动产登记中心主任。
委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
第三人象山县房管中心（原象山县房地产管理处），住所地浙江省象山县丹东街道宾阳路**号。
法定代表人刘平夷，男，主任。
委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人杨如意（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告鲍金良诉被告象山县国土资源局、第三人象山县房管中心土地房屋行政登记一案，2017年2月20日向本院起诉，本院同日受理后，2017年2月21日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告鲍金良及委托代理人鲍盛，被告象山县国土资源局的出庭应诉负责人卢志华及委托代理人郑新安，第三人象山县房管中心的委托代理人黄永顺、杨如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1992年4月28日，原象山县城镇房屋所有权登记发证工作领导小组办公室将位于铁店弄4号的房屋登记给第三人，并核发象房证字第015553号房屋所有权证。
2000年12月28日，象山县人民政府将位于铁店弄4号土地登记给第三人，并核发了象国用（2000）字第01-5483号国有土地使用权证。
原告鲍金良起诉称，原告位于象山县丹东街道铁店弄4号的私房自解放前即属原告爷爷辈的私产，并居住至今。2017年，在第三人起诉要求原告立即腾退住房案件中，原告了解到涉案房屋于1992年4月28日登记在第三人名下，土地2000年12月28日登记在第三人名下。原告现居住的房屋在土改时并未被列入改造对象，并于1953年取得私房产权证，但在文革时被房管部门取得一直未归还。被告与第三人将原告私有房屋变更为公房的行为违法。被告为第三人颁发象房证字第015553号房屋所有权的程序违法。综上，请求判决：1.确认被告擅自将铁店弄4号原告自住私房产权转移登记在第三人名下的行政登记行为无效；2.请求判决撤销铁店弄4号产权的原登记；3.请求对规范性文件“省财政厅宗教事务处关于宗教房屋产权若干问题的规定”的合法性进行审查。
因诉讼请求不明确，本院庭审时向原告释明，原告明确被诉行政行为为涉案房屋的土地登记行为。2017年3月25日、28日，原告推翻其庭审时确定的被诉行政行为，坚持对房屋登记行为和土地登记行为一并进行审查。
被告象山县国土资源局答辩称，一、涉案房屋在1953年被依法征收为全民所有房屋。1950年颁布的《中华人民共和国土地改革法》第三条规定，征收祠�、店宇等土地为国家所有。根据历史档案记载，象山辖区在1951年进行土地改革，涉案的铁店弄4号房屋作为祠堂被征收为国有，并在1953年的“丹城农业税土地产量分户清册”中记载为入公屋。据此，涉案房屋在1953年作为“刘氏祠堂”征收为全民所有。二、涉案房屋在1992年作为公房由象山县房地产管理处申请登记并发证。根据1987年颁发的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第二条之规定，全民所有的房屋，由国家授权的房产管理单位申请登记。三、涉案房屋土地使用权在2000年由象山县房地产管理处申领。1989年颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定，象山县房地产管理处作为房屋所有权人依法取得涉案土地使用权证。四、原告的起诉不符合行政诉讼法之规定。根据上述事实，涉案房屋作为祠堂在1953年依据《中华人民共和国土地改革法》及土地改革政策被征收，在征收行为未被撤销之前，登记行为与原告并无利害关系。同时，由于征收行为发生在1953年，房屋所有权登记在1992年完成，至今超过20年，已过了法律规定的起诉期限。原告要求审查的“浙江省财政厅宗教事务处关于宗教房屋产权若干问题的规定”也不是被诉行政行为所依据的规范性文件。综上，被告的行政登记行为合法有效，原告的起诉不符合行政诉讼法的规定，依法应予以驳回。
第三人象山县房管中心同意被告的答辩意见，并当庭补充陈述称，第三人经查阅相关档案后，原告诉称与事实不符。涉案房屋已记载“入刘家祠堂”，不可能成为私房。原告提到1953年涉案产权证书被第三人骗取的主张也没有相应的证据。第三人在1992年即取得涉案房屋所有权证，在颁证过程中主管部门已经履行了公告程序，且不能出现房产证与土地证分离的情况�请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
1992年4月28日，原象山县城镇房屋所有权登记发证工作领导小组办公室将涉案的铁店弄4号房屋登记给第三人象山县房管中心，并核发象房证字第015553号房屋所有权证。2000年12月28日，象山县人民政府将涉案的铁店弄4号土地登记给第三人象山县房管中心，并核发象国用（2000）字第01-5483号国有土地使用权证。
房屋行政登记和土地行政登记职责均由被告象山县国土资源局行使。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审查对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，涉案房屋的登记行为包含了房屋行政登记和土地行政登记，然本案原告经释明后仍坚持要求确认房屋登记行为与土地登记行为无效或撤销，其诉请显然不明确。在未确定被诉行政行为的情况下，原告规范性文件的审查请求亦不符合要求。据此，原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲍金良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年四月十一日
代书 记员 楼赛赛
附司法解释条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行初13号原告鲍金良，男，1964年5月26日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人鲍盛（特别授权代理，系原告之子），男，1988年10月15日出生，汉族，住浙江省象山县。被告象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。出庭应诉负责人卢志华，男，象山县国土资源局不动产登记中心主任。委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。第三人象山县房管中心（原象山县房地产管理处），住所地浙江省象山县丹东街道宾阳路**号。法定代表人刘平夷，男，主任。委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。委托代理人杨如意（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。原告鲍金良诉被告象山县国土资源局、第三人象山县房管中心土地房屋行政登记一案，2017年2月20日向本院起诉，本院同日受理后，2017年2月21日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告鲍金良及委托代理人鲍盛，被告象山县国土资源局的出庭应诉负责人卢志华及委托代理人郑新安，第三人象山县房管中心的委托代理人黄永顺、杨如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1992年4月28日，原象山县城镇房屋所有权登记发证工作领导小组办公室将位于铁店弄4号的房屋登记给第三人，并核发象房证字第015553号房屋所有权证。2000年12月28日，象山县人民政府将位于铁店弄4号土地登记给第三人，并核发了象国用（2000）字第01-5483号国有土地使用权证。原告鲍金良起诉称，原告位于象山县丹东街道铁店弄4号的私房自解放前即属原告爷爷辈的私产，并居住至今。2017年，在第三人起诉要求原告立即腾退住房案件中，原告了解到涉案房屋于1992年4月28日登记在第三人名下，土地2000年12月28日登记在第三人名下。原告现居住的房屋在土改时并未被列入改造对象，并于1953年取得私房产权证，但在文革时被房管部门取得一直未归还。被告与第三人将原告私有房屋变更为公房的行为违法。被告为第三人颁发象房证字第015553号房屋所有权的程序违法。综上，请求判决：1.确认被告擅自将铁店弄4号原告自住私房产权转移登记在第三人名下的行政登记行为无效；2.请求判决撤销铁店弄4号产权的原登记；3.请求对规范性文件“省财政厅宗教事务处关于宗教房屋产权若干问题的规定”的合法性进行审查。因诉讼请求不明确，本院庭审时向原告释明，原告明确被诉行政行为为涉案房屋的土地登记行为。2017年3月25日、28日，原告推翻其庭审时确定的被诉行政行为，坚持对房屋登记行为和土地登记行为一并进行审查。被告象山县国土资源局答辩称，一、涉案房屋在1953年被依法征收为全民所有房屋。1950年颁布的《中华人民共和国土地改革法》第三条规定，征收祠�、店宇等土地为国家所有。根据历史档案记载，象山辖区在1951年进行土地改革，涉案的铁店弄4号房屋作为祠堂被征收为国有，并在1953年的“丹城农业税土地产量分户清册”中记载为入公屋。据此，涉案房屋在1953年作为“刘氏祠堂”征收为全民所有。二、涉案房屋在1992年作为公房由象山县房地产管理处申请登记并发证。根据1987年颁发的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第二条之规定，全民所有的房屋，由国家授权的房产管理单位申请登记。三、涉案房屋土地使用权在2000年由象山县房地产管理处申领。1989年颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定，象山县房地产管理处作为房屋所有权人依法取得涉案土地使用权证。四、原告的起诉不符合行政诉讼法之规定。根据上述事实，涉案房屋作为祠堂在1953年依据《中华人民共和国土地改革法》及土地改革政策被征收，在征收行为未被撤销之前，登记行为与原告并无利害关系。同时，由于征收行为发生在1953年，房屋所有权登记在1992年完成，至今超过20年，已过了法律规定的起诉期限。原告要求审查的“浙江省财政厅宗教事务处关于宗教房屋产权若干问题的规定”也不是被诉行政行为所依据的规范性文件。综上，被告的行政登记行为合法有效，原告的起诉不符合行政诉讼法的规定，依法应予以驳回。第三人象山县房管中心同意被告的答辩意见，并当庭补充陈述称，第三人经查阅相关档案后，原告诉称与事实不符。涉案房屋已记载“入刘家祠堂”，不可能成为私房。原告提到1953年涉案产权证书被第三人骗取的主张也没有相应的证据。第三人在1992年即取得涉案房屋所有权证，在颁证过程中主管部门已经履行了公告程序，且不能出现房产证与土地证分离的情况�请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告及第三人在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：1992年4月28日，原象山县城镇房屋所有权登记发证工作领导小组办公室将涉案的铁店弄4号房屋登记给第三人象山县房管中心，并核发象房证字第015553号房屋所有权证。2000年12月28日，象山县人民政府将涉案的铁店弄4号土地登记给第三人象山县房管中心，并核发象国用（2000）字第01-5483号国有土地使用权证。房屋行政登记和土地行政登记职责均由被告象山县国土资源局行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审查对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，涉案房屋的登记行为包含了房屋行政登记和土地行政登记，然本案原告经释明后仍坚持要求确认房屋登记行为与土地登记行为无效或撤销，其诉请显然不明确。在未确定被诉行政行为的情况下，原告规范性文件的审查请求亦不符合要求。据此，原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告鲍金良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蒋晓瑜审 判 员  贺 峰人民陪审员  郑存祥二〇一七年四月十一日代书 记员  楼赛赛附司法解释条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3454号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：汪雷，行长。
被申请人：冯忠香。
被申请人：于志忠。
被申请人：潍坊丽都置业有限公司。
被申请人：潍坊恒泰融资担保有限公司。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人冯忠香、于志忠、潍坊丽都置业有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯忠香、于志忠、潍坊丽都置业有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司银行存款287536元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款287536元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1958元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 南娟娟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初685号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：刘景滔，男，汉族，生于1973年5月13日，住淅川县。
被告：杨建芬，女，汉族，生于1964年7月14日，住淅川县。
被告：贾振刚，男，汉族，生于1988年1月1日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告刘景滔、杨建芬、贾振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日以简易程序立案，于2017年3月9日转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣到庭参加了诉讼。被告刘景滔经本院传票传唤，被告杨建芬、贾振刚经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘景滔偿还借款20万元，并按合同约定利率支付自2016年5月5日起至付清之日止的利息；2、要求被告杨建芬、贾振刚负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘景滔于2015年6月9日向原告借款20万元，期限1年，利率9.3‰，由被告杨建芬、贾振刚提供连带保证。该笔借款利息结至2016年5月4日。本金及下欠利息三被告至今未清偿。原告向本院提交最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告刘景滔签字的个人业务交易单、被告刘景滔贷款账户查询明细单各一份、被告刘景滔账户的放款支付凭证两份予以证明。
被告刘景滔、杨建芬、贾振刚缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告刘景滔、杨建芬、贾振刚未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月28日，原告分别与被告刘景滔、杨建芬、贾振刚签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为,借款人刘景滔向贷款人申请从2013年3月28日至2016年3月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告杨建芬、贾振刚对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告刘景滔于2015年6月9日向原告借款20万元，期限1年，原告依约履行了贷款义务。该款借出后，截止2016年5月31日，被告共计结息20430元，本金及下欠利息三被告一直未偿还。
本院认为，原、被告于2013年3月28日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告刘景滔理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告杨建芬、贾振刚亦应在被告刘景滔不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告刘景滔、杨建芬、贾振刚于2013年3月28日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告刘景滔在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年6月9日起至本判决确定的履行之日止的利息（被告已支付的20430元利息予以冲减）；
三、被告杨建芬、贾振刚在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘景滔、杨建芬、贾振刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 江
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执445号
申请执行人宋彩英，女，1954年8月2日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人莫俊辉，男，1989年10月24日生，汉族，住广东省高州市。
宋彩英与莫俊辉机动车交通事故纠纷一案，本院（2016）苏0585民初2371号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，莫俊辉事故发生后已垫付莫俊辉13000元，在本案中一并处理。中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司在交强险范�内赔偿原告宋彩英101300元，莫俊辉赔偿宋彩英27500元，因莫俊辉已垫付宋彩英13000元，经最终结算：由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于2016年6月24日前支付莫俊辉101300元，由莫俊辉于2016年6月24日前支付莫俊辉14500元。宋彩英因本起事故造成的损失一次性处理完毕，今后各方再无任何纠葛。案件受理费1278元、减半收取639元，由宋彩英负担。
莫俊辉未按调解书规定期限履行义务。根据宋彩英的申请，本院于2017年1月
8日立案执行，执行标的200000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人及被执行人经营者名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人经营者许茂桂名下车辆（苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，已查封，无法寻找）及许茂桂名下位于上海市松江区新松江路2218弄300号401室房产（已轮候查封，其他法院首封）外�执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位200000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆及轮候查封的房产外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及轮候查封的房产外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00876号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年七月十四日
书记员 黄斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第147号
原告：李清丽，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：蓝伯杨，住广东省博罗县，系陶苑小区物业经理。
被告：中国房地产开发广州公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩志刚。
原告李清丽诉被告中国房地产开发广州公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清丽的委托代理人蓝伯杨到庭参加了诉讼，被告中国房地产开发广州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李清丽诉称：原告于1992年4月18日与被告签订了《购房合同》，合同约定向被告购买广州市天河区陶苑街3号504房，房款81744元。原告支付了全部房款，被告向原告交付了上述房屋。根据双方约定，原告购买的房屋产权归属原告所有，被告出具证明交由原告向房地产管理部门办理产权手续，领产权证的费用及土地使用费由原告负担。经多方面查证，该楼盘是被告与“广州市天河区房地产开发总公司”合作开发的，在1987年前报建的，直到2000年才通过规划验收，所有报批手续均以广州市天河区房地产开发总公司名义办理，被告为实际的开发商，房屋的建设和销售都是由被告负责的。原告认为，被告开发的陶某甲小区项目有合法的手续，并通过了验收，被告为实际的开发商，其与原告签订的合同应是真实有效，原告要求被告按照合同要求的义务，为原告办理房产证。现诉至法院，请求判令：被告为原告办理广州市天河区陶苑街3号504房的房产证。
被告中国房地产开发广州公司未答辩。
经审理查明：被告于1987年9月26日经广州市工商行政管理局依法核准登记成立，属全民所有制企业，主营项目为房地产业。
1992年4月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房合同》{编号为中房广计经字[92]161号}，约定：乙方向甲方购买的房屋位于广州市天河区沙太路陶苑3号第五层504号房（以下简称涉案房屋）；建筑面积合计74.313平方米；房屋销售单价为1100元/m2；乙方于1992年4月18日前向甲方一次性支付房款81744元；甲方于1992年5月18日前将房屋交给乙方使用；乙方购买的房屋产权归属乙方，甲方出具证明交由乙方向房管部门办理产权手续，领产权证的费用及土地使用费由乙方自付等。
上述合同签订后，原告付清购房款81744元，1993年1月26日，被告向原告开具金额为81744元的购房款发票。
本案审理过程中，本院向广州市国土资源和房屋管理局发函查询涉案房屋的产权情况，广州市国土资源和房屋管理局于2015年4月8日函复本院：“查无来函提供的天河区陶苑街3号504房（合同地址：天河区沙太路陶苑3号第五层504号房）的预告登记（预售合同备案）、查封、抵押信息和产权登记信息”。
庭审中，原告称被告依约在合同约定的交房期限前将涉案房屋交付给原告居住使用，现涉案房屋由原告及其家人共同居住使用。本案审理过程中，本院到涉案房屋现场勘察，涉案房屋所在大楼门牌地址为陶苑街3号，现场由原告用钥匙打开涉案房屋大门。另，本院于2015年6月3日在现场张贴公告，逾期无人向本院申报权利。
另查明：根据已经生效的（2008）天法民四初字第1465号民事判决认定的事实，关于涉案房屋所在楼盘的规划报建情况，广州市城市规划局向本院复函称：我局（87）建第677号《建设工程规划许可证》同意天河区房地产经营开发公司在沙太路马蹄岗地段建设编号A2、3、4号共叁幢9层（部分8层、1层）住宅楼及编号D2、3共贰幢9层（部分1层）住宅楼工程。该局还在（2008）天法民四初字第906号案中称其局已以穗规验证字[2000]583号《建设工程规划验收合格证》核准同意规划验收，并向本院提供了穗规验字[2000]第583号《建设工程规划验收申报表》，其中建设单位一栏填写的是广州市天河区房地产开发总公司及被告，并分别加盖了上述两公司公章。
原告向本院提供了穗规验证字[2000]第345号及穗规验证字[2000]第583号《建设工程规划验收合格证》及《申请（变更）门牌批准通知书》，证实广州市公安局天河区分局依据穗规验证字[2000]第345号及穗规验证字[2000]第583号《建设工程规划验收合格证》，批准案外人广州市陶燕物业管理有限公司申请陶苑街3-6号及沙太南路93号门牌。
本院认为：原、被告签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
根据《购房合同》显示，涉案房屋地址为广州市天河区沙太路陶苑3号第五层504号房。原告提供的《建设工程规划验收合格证》及《申请（变更）门牌批准通知书》显示涉案房屋所在楼宇门牌变更为天河区陶苑街3号。涉案房屋现行政地址为广州市天河区陶苑街3号504房。
原告作为购房人，已经依约支付了全额房款，履行了合同义务。被告作为涉案房屋所在小区的建设单位及实际出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移房屋所有权即协同办理产权过户和房地产登记手续的义务。《购房合同》中未约定具体办理房地产权证的期限，被告应当在涉案房屋交付使用之后的合理期限内协同原告办理涉案房屋的产权过户和房地产登记手续，现涉案房屋已经在合同约定的交房期限前交付原告使用，但被告至今尚未协同原告办理上述事宜，已经构成违约，原告要求被告协同办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国房地产开发广州公司于本判决生效之日起十五日内，协同原告李清丽到广州市房地产管理部门办理广州市天河区陶苑街3号504房的产权过户及房地产登记手续。
本案受理费1840元，公告费583.33元，均由被告中国房地产开发广州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁怡筠
李佳琦