wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第572号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行
组织机构代码：86903116-1
法人住所地：成武县伯乐大街中段南816号
负责人王云生，行长。
委托代理人刘存友。
委托代理人黄胜东。
被告张德宽，农民。
被告张小龙，农民。
被告张进房，农民，
被告牛栓成。成武县交警队民警。
原告与四被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘存友、被告张进房到庭参加了诉讼，被告张德宽、张小龙、牛栓成经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月15日原告与被告张小龙、张进房、张德宽签订了编号为NO37020120100042447的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定“贷款人自2010年7月15日起至2012年7月14日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告张小龙、张进房在该合同担保人处签字，同意承担连带保证责任。另被告牛栓成于2010年7月15日签订《连带保证责任承诺书》，自愿承诺对被告张德宽、张小龙、张进房上述三户联保贷款，如借款人不能按期归还贷款本息，保证履行连带保证责任，为借款人张德宽、张小龙、张进房归还贷款本息及承担相关费用。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同期内约定还款日到期后，经原告多次催收，被告张小龙以种种理由拒不还款，保证人张小龙、张进房、牛栓成拒绝履行担保责任。故请求法院依法判令张德宽偿还借款本金3万元及利息和罚息，判令被告张小龙、张进房、牛栓成承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告张进房辩称，原告所说的借款3万元属实，只知道当时这笔款是被张德宽使用了，我们当时是三户联保贷的款，每人借款3万元，相互担保的。这笔款有我和张小龙、牛栓成担保的，张德宽是借款人。
被告张小龙、张德宽、牛栓成经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，2010年7月15日原告与被告张德宽、张小龙、张进房、签订了编号为NO37020120100042447的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定“贷款人自2010年7月15日起至2012年7月14日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。该笔贷款的借款人是被告张德宽，被告张小龙、张进房在该合同担保人栏内进行了签字，同意承担连带保证责任。另被告牛栓成于2010年7月15日签订《连带保证责任承诺书》，自愿承诺对被告张德宽、张小龙、张进房上述三户联保贷款，如借款人不能按期归还贷款本息，保证履行连带保证责任，为被告张德宽、张小龙、张进房归还贷款本息及承担相关费用。合同签订后，原告于当日即出具了传票号为303r0074的记账凭证将该笔贷款发放。被告张德宽在客户签名栏内进行了签名签收，该记账凭证摘要栏内并详细载明了自助额度3万元、到期日、计息方式、正常利率上浮比率、超期利率上浮比率等借款合同中规定的主要内容。原告依约履行了付款义务。在合同期内约定还款日到期后，被告张德宽未能按约定归还贷款本息，原告以“债务逾期催收通知书”、“担保人履行责任通知书”等方式进行催收，被告张德宽仍未能还款，保证人张小龙、张进房、牛栓成亦未按约定履行担保责任。
上述事实，由原告的陈述、原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、连带保证责任承诺书、中国农业银行记账凭证、贷款催收通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，利息及罚息亦合法有效，双方应按约定履行。借款到期后，被告张德宽未按照合同约定归还借款本息，属违约行为，被告张小龙、张进房、牛栓成按约定依法应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张德宽于判决生效后十日内归还原告借款本金3万元及其利息、罚息，利息及罚息按合同约定的贷款利率及比率计算，从合同约定的起算日期计算至判决确定的履行期限止。
二、被告张小龙、张进房、牛栓成对判决书第一项规定的款额负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张德宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一四年五月十日
书记员 卢恩冲
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第149号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟理事长。
委托代理人马彩云，女，1975年11月30日出生，回族，该社工作人员。
被告党国合，男，1971年1月4日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社诉被告党国合借款合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人马彩云（特别授权）到庭参加诉讼，被告党国合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，被告党国合以养殖为由，在我社申请借款20000元，借款期限12个月，月利率9.6‰。借款到期后，我社一直追要，至今无果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还我社借款本金20000元及利息。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2011年8月16日，被告党国合向原告叶县农村信用合作联社申请借款20000元，借款期限为2011年8月16日至2012年8月16日，月利率9.6‰，借款到期后经原告追要，被告未予返还。上述事实有原告提供的借款借据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的签订的借款借据是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，借款借据签订后，原告按照约定支付借款，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，为此，原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告党国合于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率计付自借款之日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告党国合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 郑彦辉
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 旗
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初860号
原告：邢杰，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：邢台市说唱村文化传播有限公司，住所地河北省邢台市桥西区阳光印象1幢2单元6号门市，统一社会信用代码91130503MA07MXHG2C。
法定代表人：贾云雷。
原告邢杰与被告邢台市说唱村文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邢杰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢杰撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告邢杰承担。
审判员 赵立东
二〇一八年六月十九日
书记员 刘宇鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01488号
原告赵某某，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人管修云，合川区古楼法律服务所法律工作者。
委托代理人邓晓东，合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，务农，住址同上。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人管修云、邓晓东，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告双方于1987年12月经人介绍相识恋爱，于1991年10月在原合川县三庙区凤山乡人民政府登记结婚，于1993年6月共同生育长女赵某甲，于1997年10月共同生育次子赵某乙。婚初，双方感情一般。双方由于性格和文化差异大，加之婚前了解不够，所以彼此无法沟通感情，婚后常因家庭琐事发生争吵。2011年5月，双方为儿子赵某乙的教育问题发生争执后，从2012年9月至2014年2月分居生活。综上所述，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求法院判决原、被告离婚；婚生女赵某甲由原告抚养、婚生子赵某乙由被告抚养；夫妻共同财产平均分给割；本案诉讼费由原告承担。
被告杨某某辩称：一是我们认识、恋爱、结婚、子女生育情况属实；二是我们没有争吵，也没有分居；三是打工分开正常，主要是我们先一起去浙江，但后来原告独自去了北京；四是希望双方和好，不愿离婚。
经审理查明：原、被告双方于1987年12月经人介绍相识恋爱，于1991年10月在原合川县三庙区凤山乡人民政府登记结婚，于1993年6月共同生育长女赵某甲，于1997年10月共同生育次子赵某乙。婚初，双方感情一般。近年来，双方由于性格不合以及文化差异等原因，使得夫妻关系不睦。2011年5月，双方为家庭琐事发生争执后，双方感情裂痕进一步加深。原告不愿与被告继续共同生活，遂起诉来院，诉请如前。案经本院审理中调解和好无果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻关系证明等证据在卷为凭，本院已当庭质证，足以认定。
本院认为：公民依法享有离婚的自由。是否准予离婚，应以其夫妻感情是否彻底破裂为标准。如夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，双方已经共同生活多年且育有一女一子，可见他们婚前有比较良好的感情基础，婚后也建立了真正的夫妻感情。近年来，双方虽然常因生活琐事引发家庭纠纷，造成夫妻关系不和睦，但只要原、被告双方珍惜以往的夫妻情谊，加强沟通和理解，互让互谅，都以家庭为重，其夫妻关系是完全可以和好的。现原告起诉要求与被告离婚，可其又没有提供有效证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费120元，由原告赵某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 揭志强
二〇一四年五月四日
书记员 陈永霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第547号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克，总经理。
委托代理人刘海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）崔健伟，男，汉族，住湖南省澧县。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
原审被告冯志强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告王秋莲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合佛山支公司）因与被上诉人崔健伟、原审被告冯志强、王秋莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，作出如下判决：一、中华联合佛山支公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元予崔健伟；二、中华联合佛山支公司应于判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿63251.2元予崔健伟；三、驳回崔健伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2135.55元（崔健伟已预交），由崔健伟负担256.27元、由中华联合佛山支公司负担1879.28元并与上述款项同期迳付予崔健伟，原审法院不另行收退。
上诉人中华联合佛山支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决按城镇标准计算崔健伟的残疾赔偿金有误，崔健伟是农村户口，根据中华联合佛山支公司的事后勘查，其于2013年9月才到佛山，并且事发时没有工作，足以证明其事故发生时并不符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件。2.崔健伟的残疾等级不到X级，其为胫腓骨中下段骨折，经治疗后，根据出院小结记载，踝关节活动可，左足各趾感觉血运可，原鉴定机构测定其踝关节功能丧失88.9%与临床情况不符，缺乏事实依据。崔健伟损伤在骨干，并未累及关节，原鉴定机构对其左膝关节的功能测定没有病理基础。原鉴定机构测定崔健伟的膝关节活动度为20°-80°，但是伤者胫腓骨中下段骨折，经治疗后未提示有畸形愈合，此功能测定亦无病理基础。原鉴定机构并未对崔健伟的健侧进行功能测定以作为参照，不符合鉴定原则。崔健伟施行内固定术后固定物在位，对其活动功能有一定影响，导致评定结果偏高。因此，原鉴定结论评定崔健伟为X级伤残不合理，鉴定结果不真实，其残疾赔偿金应按十级计算，精神损害抚慰金最多应为4000元。3.原审判决认定后续治疗费15000元不当。根据崔健伟提供的由南海区第四人民医院开具的住院证明书中记载，医生建议其拆除其内固定的费用为6000元，该医院是具有相关资质的医疗机构，其主治医生更清楚伤者的病情和拆除内固定的具体费用，所作出的建议也更加合理可靠，因此，应以此为准。综上，请求：撤销原审判决，改判中华联合佛山支公司赔偿崔健伟53195元，由崔健伟承担所有诉讼费用。
被上诉人崔健伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告冯志强、王秋莲未作陈述。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据诉辩双方的意见，本院作如下分析：
第一，关于崔健伟的残疾赔偿金的计算标准问题。崔健伟在一审期间已经提供了工资证明、工资清单数据、佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司企业机读档案登记资料、居住证明等证据，证明其在事故发生前在佛山工作，居住工作满一年并有固定收入。中华联合佛山支公司对前述证据有异议，并认为根据其事发后对崔健伟的父亲所做的信息确认书记载，崔健伟是2013年9月才到佛山工作，故不应按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。对此，本院认为，根据中华联合佛山支公司所作的信息确认书记载“崔健伟2年前于家乡城镇上的某纺织厂工作，至2013年9月后到佛山南海工作并与其父亲崔先元居住并任临工，事故前20天入职‘强满’不锈钢厂工作，后刚离职，就发生本次事故”，即使依据前述事实，亦可以认定崔健伟在事发前是在城镇工作，崔健伟作为青壮年，事发前已超二十周岁，该工作经历亦与情理相符，崔健伟作为外来务工人员，对其证据要求应与其举证能力相符。因此，本院认定崔健伟提供的前述证据已经形成证据链证实其确实已在城镇工作生活一年以上，且有固定收入，原审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，中华联合佛山支公司上诉认为应按农村居民标准计算其残疾赔偿金，本院不予采信。
第二，关于崔健伟在原审期间提交的《司法鉴定意见书》应否作为本案计算其损失的赔偿依据。中华联合佛山支公司上诉认为崔健伟在一审期间提交的《司法鉴定意见书》鉴定结论与崔健伟就医医院出具的诊断材料存在矛盾，故不能作为定案依据，并申请对崔健伟的伤残程度进行重新鉴定或按十级伤残的标准进行赔偿。经审查，崔健伟委托广东正华法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度法医学鉴定，该司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，司法鉴定单位进行鉴定时包括对所有现有文证及影像材料进行分析、审查，并对被鉴定人本人进行法医临床检查。崔健伟提交的出院小结上“入院时病情”及“出院时病情”一栏明确记载左小腿受伤、踝关节活动可，证实崔健伟确实左下肢损伤，司法鉴定单位综合考虑病历、出院记录单及被鉴定人本人的体格检验情况作出伤残评定，鉴定程序合法，其所出具的《司法鉴定意见书》客观、真实、有效，可以作为确定崔健伟伤残程度的依据。中华联合佛山支公司在无其他证据予以否定或者反驳的情况下，本院对鉴定人员的解释予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，中华联合佛山支公司并未举出充分反驳证据证明崔健伟的伤残等级存在需要重新鉴定的事由，故本院对崔健伟提交的《司法鉴定意见书》予以采信。中华联合佛山支公司关于对崔健伟提交的《司法鉴定意见书》不应采信并要求进行重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。原审判决确定崔健伟的伤情为X级伤残，并以该伤残程度为基础计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。崔健伟因本次交通事故造成X级伤残，原审判决认定其精神确受到一定伤害，并根据其伤情、在事故中的过错程度等情况等综合分析，酌情支持崔健伟精神损害抚慰金16000元较为妥当，本院亦予以维持。
第三，关于后续治疗费的问题，鉴定机构根据崔健伟受伤的具体情况出具意见认为其后续治疗费15000元并无不当，原审判决采信鉴定机构关于后续治疗费的意见并对此予以支持，本院予以维持。
综上，中华联合佛山支公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220.12元，由中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吕倩倩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫海东。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢颖芳。
委托代理人：陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。
委托代理人：农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢秋。
委托代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。
再审申请人莫海东、谢颖芳因与被申请人谢秋民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，莫海东、谢颖芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 周 家 开
代理审判员 张 国 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 欧阳胜蓝
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3313号
原告王隆旭，男，汉族，生于1974年6月18日，住四川省达州市达川区。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司，地址：达州市达川区南外南方花园5幢3楼。
组织机构代码：77980560-2。
法定代表人：李胜元。
委托代理人（特别授权）李伟，男，汉族，生于1972年8月10日，系该公司职工。
被告四川盛源置业集团有限公司，地址：成都市青羊区鼓楼北三街11号。
组织机构代码：72344284-9。
法定代表人：李胜元。
委托代理人（特别授权）李伟，男，汉族，生于1972年8月10日，系达县分公司职工。
原告王隆旭诉被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告王隆旭及其委托代理人杨波，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是拆迁安置户，被告下欠原告超期安置费及违约金107087元，经被告与所有安置户集体协商，经双方同意被告用C区负一层（地面二层）商业区30.59平方米按统一议定价格抵偿给原告，约定“结算确认表为原告办理产权证的面积。”2010年8月9日，被告又与原告签订了《产权认定补充协议》，对未细化部分作出了补充协议，第二条约定：“自签字之日起，两年半内由甲方统一为乙方办理两证（房屋产权证和土地使用证）。”协议第七条约定：“甲方按房管局的相关规定为乙方办理不划定具体位置的多户产权证。”逾期被告不按约定为原告办理过户手续，经原告多次催促，而被告用各种借口和理由推诿搪塞，以致形成纠纷。原告遂诉讼来院，请求：一、依法确认原、被告于2010年8月9日签订的《产权认定书》和《产权认定补充协议》有效；二、依法判决由被告按约定办理产权过户手续；三、本案诉讼费全部由被告承担。
被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司、四川盛源置业集团有限公司辩称，对诉状中的金额和面积都没有异议，事实是清楚的，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件；二、产权认定书；三、产权认定补充协议及图纸；四、拆迁补偿安置协议；五、房屋移交费用清算明细表；六、房屋拆迁安置卡。
被告的质证意见为：对原告的6份证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司的拆迁安置户，原、被告双方签订了《拆迁补偿安置协议》，根据协议的约定，被告因未按时对原告进行安置下欠原告超期安置费及违约金107087元，经被告与所有安置户集体协商，双方签订了《产权认定书》，约定被告用C区负一层（地面二层）商业区30.59平方米按统一议定价格抵偿给原告。2010年8月9日，被告又与原告签订了《产权认定补充协议》，对未细化部分作出了补充协议，该协议载明：“一、双方同意产权转让后无条件继续执行甲方（四川盛源置业集团有限公司达县分公司）与‘家家福超市’签订的相关协议。二、自签字之日起，两年半内由甲方统一为乙方（原告）办理两证（房屋产权证和土地使用证）。办证后，由乙方向‘家家福超市’发生收取租金费用关系。三、对没有抵付办理产权证相关费用的安置户，必须在甲方办理产权证前三个月内主动交付甲方应收取的一切费用，否则，甲方可拒绝办理产权证。甲方在收齐最后一户相关费用后90天内交付乙方产权证。四、自本协议签字之日起，两年半内由甲方向乙方支付补贴费用，于2011年末支付已租期限内的补贴，余下部分两年半到期后支付。五、在‘家家福超市’签订协议期限内，如出现转租，必须通过乙方同意。六、双方及乙方各业主均不得私自在商场内砌墙隔离，如需要砌墙必须按有关规定预留消防通道和人行通道。七、甲方按房管局的相关规定，为乙方办理不划定具体位置的分户产权证。八、两年半后，由甲方、乙方及‘家家福超市’三方协商按原协议内容转让合同事宜。”甲方按房管局的相关规定为乙方办理不划定具体位置的多户产权证。”协议签订后，被告至今仍未为原告办理产权过户手续，以致形成纠纷。
本院认为，原告与被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订的《产权认定书》、《产权认定补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据上述协议的约定，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司应当为原告办理盛源城市风景C区负一层（地面二层）商业区（靠C2一侧向C4方向延伸划定，面积：30.59平方米）的产权证，被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司系被告四川盛源置业集团有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告四川盛源置业集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告王隆旭与被告四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订的《产权认定书》和《产权认定补充协议》有效；
二、被告四川盛源置业集团有限公司在本判决生效后10日内为原告王隆旭办理盛源城市风景C区负一层（地面二层）商业区（靠C2一侧向C4方向延伸划定，面积：30.59平方米）的产权证。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏文锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 宁
河南省焦作市马村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0804行初5号
原告赵志强，男。
委托代理人赵双成，男。
被告修武县公安局，住所地修武县西大街88号。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人王社安，副局长。
委托代理人王艳红，法制大队队长。
本院在审理原告赵志强诉被告修武县公安局不服强制戒毒决定一案中，原告赵志强于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志强自愿申请撤回起诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 史佳丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑一终字第111号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某梅，女，汉族，湖南省祁东县人，小学文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，5月22日被取保侯审，6月2日被逮捕，现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人刘某梅犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年六月十一日作出（2015）郴北刑初字第172号刑事判决，原审被告人刘某梅不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年7月5日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人刘某梅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间11天。
原审判决认定，2015年4月15日凌晨2时许，被告人刘某梅在其租住的郴州市北湖区北湖路北门岭小区10栋2单元5楼房间内，提供毒品容留吸毒人员段某苗、“阿文”、廖某军、倪某吸食毒品。民警接群众举报后赶赴现场，将被告人刘某梅及吸毒人员等抓获。
原审法院认定上述事实有接受刑事案件登记表，抓获经过，检查笔录，现场照片和现场方位图，证人廖某军、倪某、段某苗等五人的证言，提取笔录，辩认笔录，尿样检测报告书，情况说明，户籍证明，被告人刘某梅的供述等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某梅为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：被告人刘某梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘某梅不服提出，一审法院量刑过重。
经审理查明，湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人刘某梅在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘某梅为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人刘某梅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人刘某梅的犯罪情节以及认罪态度，从轻处罚，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，符合法律规定，量刑适当。故上诉人刘某梅提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 陈 学
助理审判员 黄小峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 麻俊男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执824号
申请执行人：庄锁虎，男，1974年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：卞宗亮，男，1974年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：赵素琴，女，1976年2月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：饶卫滨，男，1960年3月30日生，汉族，住溧阳市。
本院在执行庄锁虎与卞宗亮、赵素琴、饶卫滨民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人卞宗亮、赵素琴、饶卫滨未履行本院作出的（2017）苏0482民初3638号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人饶卫滨所有的位于金坛区景阳花园14-35号不动产中享有的份额。
本裁定送达后立即生效。
审
审判员 王建军
二〇一八年四月八日
书记员 徐明伟
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执209-3号
申请执行人王赞莲，女，1992年2月16日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人孙晖，男，1989年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304执209-3号裁定书，于2016年02月18日向被执行人孙晖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙晖在中国邮政储蓄银行6046账户内存款人民币410.94元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 恒
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王利鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01230号
原告谢晗，男，1982年11月18日生，汉族。
委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。
被告朱平波，男，1983年5月30日生，汉族。
被告黄莉娟，女，1980年5月3日生，汉族。
原告谢晗诉被告朱平波、黄莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢晗及其委托代理人杨松生到庭参加诉讼，被告朱平波、黄莉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晗诉称，两被告系夫妻关系。原告多次向原告借款，累计借款总额人民币70000元。每次借款均有被告朱平波出具的借条证实。其中部分借款到期后，被告未能返还，经原告催要未果。部分借款虽未到期，但鉴于被告外出逃债的行为已充分表明其不履行债务，原告依法可以提前解除借款合同。现要求判令两被告偿还借款本金人民币70000元并按照银行同期贷款利率支付利息损失875.78元；负担本案诉讼费用。
被告朱平波、黄莉娟未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月15日，被告朱平波向原告借款人民币20000元并出具借条一份，约定同年4月15日归还；2014年2月15日，被告朱平波向原告借款人民币20000元并出具借条一份，约定同年5月15日归还；2014年2月17日，被告朱平波向原告借款人民币10000元并出具借条一份，约定同年3月9日归还；2014年3月3日，被告朱平波向原告借款人民币20000元并出具借条一份，约定同年3月14日归还。上述四笔借款合计人民币70000元，两被告至今未还。原告遂诉至本院要求处理。
庭审中，原告表示放弃要求两被告承担利息的主张。
诉讼中，本院根据原告的申请依法查封了被告朱平波、黄莉娟名下的财产。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的由被告朱平波出具的借条可以证明原告与被告朱平波之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，债务应当按期清偿。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，朱平波向原告借款人民币70000元的民事行为，发生在其与黄莉娟夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，两被告应按照约定及时履行还款义务。原告庭审中表示放弃利息主张，系对自身民事权利的自由处分，本院应予尊重。被告朱平波、黄莉娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱平波、黄莉娟于本判决生效之日起10日内返还原告谢晗借款人民币70000元。
案件受理费1572元、减半收取786元，保全费760元，合计人民币1546元，由被告朱平波、黄莉娟负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1572元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80402016138963）
代理审判员 郭影
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4975号
原告某商贸公司
委托代理人薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。
被告刘某某，男，1987年7月8日出生，汉族。
原告某商贸公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员侯红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某商贸公司的委托代理人薛兴华、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某商贸公司诉称：2014年，原告与被告经营的某火吧建立啤酒及其他饮品购销业务关系。至2015年1月，被告尚欠原告货款42000元未支付。现诉讼要求被告立即偿付货款42000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称：原告供应啤酒及其他饮品属实，但原告催款时曾陈述货款为3万余元，并非42000元；被告是某餐厅的个体经营者，某火吧虽使用的是被告的营业执照，但实际由张某、雷某某、刘某及自己合伙经营，原告所诉的被告主体错误；所欠货款须与其他合伙人协商确定。
经审理查明：被告系张掖市甘州区某餐厅的经营者，对外经营的门头牌匾为某火吧。2013年5月某火吧开业时，原、被告签订了供货协议，合同期限为一年，双方约定由被告独家销售原告供应的饮品，且当月结清货款，原告则按销量返利。上述合同期满后，原告自2014年10月至2015年2月仍陆续向被告供货，供货时由被告的吧台收银员等人向原告出具欠条共计35张，合计金额为42774元，原告回收酒瓶的价款为122元，扣除后货款为42652元。上述货款经原告催要，被告至今未付，遂引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的欠条在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告形成买卖合同的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告虽被工商行政管理部门登记为某餐厅的经营者，但其对外经营的门头牌匾为某火吧，原告向被告经营的某火吧供应饮品后，被告的服务人员向原告出具了欠条，被告应向原告支付相应的价款，原告自愿放弃的部分视为对其权利的处分，本院对其诉讼请求应予支持。被告辩解原告应向其返利，返利后欠款金额为3万余元，双方约定如被告在2013年5月至2014年5月的合同期间当月结清货款可按销量返利，合同期满后被告虽继续供货，但双方再未签订合同，且被告拖欠货款至今，被告又未提供任何证据加以证明，故被告应承担举证不利的法律后果。被告认为某火吧系四人合伙经营，货款应由四人共同承担，对此本院认为，某火吧的营业执照上登记的经营者为被告，原告本着合法交易的目的，与被告形成民事法律关系，原告对被告是否与他人合伙经营并不知情，被告辩解理由不能对抗善意第三人即原告，涉案债务应由被告向原告清偿；如被告与他人确系合伙，该笔债务可作为合伙债务另行处理，对内由合伙人按协议约定的债务承担比例或者出资比例进行分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘某某向原告某商贸公司偿付货款42000元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），由被告刘某某负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一五年十月八日
书记员 尹巧洁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0407刑初87号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人颜桂香，女，1972年7月30日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月1日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年3月14日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人颜桂香犯诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员刘洪勇独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人颜桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人颜桂香在2015年4月被羁押于衡阳市女子看守所期间认识了同监室的张XX。2015年11月20日，被告人颜桂香刑满释放后，主动多次联系张XX的父母，虚构其可以通过花钱疏通关系把张XX“捞”出来的事实，并要求张XX的母亲肖XX将10000元打到自己账号为6236682950001741011的建设银行卡上。2015年11月25日，被害人肖XX通过银行汇款10000元给被告人颜桂香。之后，被告人颜桂香分多次在本市石鼓区明翰路ATM取款机等银行网点将该款取走，用于自己的生活开支和购买毒品吸食，现赃款已挥霍一空。
上述事实，被告人颜桂香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖XX的陈述，证人张XX、唐康栋的证言，辨认笔录，被告人颜桂香的供述与辩解，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜桂香以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人颜桂香犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜桂香曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人颜桂香到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人颜桂香以诈骗罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人颜桂香犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪勇
二〇一六年五月四日
书记员 倪 奇
校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03729号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告张铁政，男，1976年11月26日出生，土家族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）诉被告张铁政物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员陈栋良适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人周大猛、被告张铁政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司诉称：2013年6月1日，原告与重庆美翔房地产开发有限公司、重庆美翔物业服务有限公司就江城美景小区物业服务共同协商，最终达成协议由重庆美翔物业服务有限公司服务的江城美景小区委托由原告接管，并签订了《江城美景前期物业管理协议书》，从此原告对被告所在的小区进行物业服务。2015年6月1日，该小区业主委员会与原告签订了《江城美景物业服务合同》。从2013年6月1日至2015年7月31日，被告拖欠原告物业管理服务费、共用公摊水电费共计1820元，原告要求被告缴纳上述费用，但被告拒绝缴纳。据此，原告诉至本院，请求判决：由被告支付原告物业管理服务费、共用公摊水电费共计1820元。本案案件受理费由被告负担。
原告博瑞物业公司为支持其诉讼请求，出示了以下证据：1、博瑞物业公司的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明；2、商品房买卖合同；3、前期物业服务合同；4、业主临时公约；5、江城美景前期物业管理协议书，江城美景前期物业服务合同；6、催收通知书及送达回执；7、欠费明细清单。
被告张铁政辩称：我的客厅和卧室一直漏水，但是原告没有给我解决。
被告张铁政未出示证据。
经审理查明：重庆美翔房地产开发有限公司系本县绍庆街道滨江社区江城美景小区的开发商。2010年4月1日，重庆美翔房地产开发有限公司与重庆美翔物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定由重庆美翔房地产开发有限公司委托重庆美翔物业服务有限公司对江城美景小区进行物业管理，住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡。《前期物业服务合同》第二十六条还约定：“本合同的期限自2010年4月1日起至2013年12月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”在重庆美翔房地产开发有限公司制定的业主临时公约中，也对物业管理服务费作出了约定，即住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，同时约定业主应承担共用公摊水电费每月10元。
在江城美景小区业主与重庆美翔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，第二十一条约定：“甲方应向乙方出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意，因物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”
2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司作为甲方、重庆美翔物业服务有限公司作为乙方、博瑞物业公司作为丙方，三方共同签订了一份《江城美景前期物业管理协议书》，该协议书约定，甲方重新选聘丙方作为江城美景的前期物业服务企业，乙方不再担任江城美景的前期物业服务企业。根据此协议，博瑞物业公司从2013年6月1日起开始对江城美景进行物业服务。
2015年6月1日，绍庆街道滨江社区江城美景业主委员会作为甲方，与作为乙方的博瑞物业公司签订了《江城美景物业服务合同》，合同约定由博瑞物业公司对江城美景提供物业服务，价格为住宅的物业服务费用为0.6元／㎡，商业楼的物业服务费用为0.8元／㎡，共用公摊水电费每月每户10元。
被告张铁政系××小区××号楼××的业主，其房屋性质为住宅，其房屋建筑面积为99.93㎡，其每月应缴纳物业管理服务费和共用公摊水电费共计69.96元。2013年6月1日至2015年7月31日期间，被告张铁政未缴纳物业管理服务费和共用公摊水电费，共计欠费26个月，共计欠费金额为1818.96元。
2015年7月15日，原告博瑞物业公司向被告张铁政邮寄了催收通知书。此外，原告还在小区公告栏张贴过催收通知书。
上述事实，有原、被告当庭出示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2013年6月1日，重庆美翔房地产开发有限公司、重庆美翔物业服务有限公司、博瑞物业公司三方签订了《江城美景前期物业管理协议书》；2015年6月1日，该小区业主委员会又与博瑞物业公司又签订了《江城美景物业服务合同》。据此，博瑞物业公司从2013年6月1日起至今一直对江城美景小区具有物业管理权，有权对江城美景小区提供物业管理服务，因此作为江城美景小区业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业管理服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2015年7月15日向被告张铁政邮寄了催收通知书，又在小区公告栏张贴了催收通知书，故被告张铁政应缴纳2013年6月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费和共用公摊水电费1818.96元（26月×69.96元／月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告张铁政于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司2013年6月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费和共用公摊水电费共计1818.96元；
二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告张铁政负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栋良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 向星宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1503号
上诉人（原审原告）曹文海。
委托代理人王边国。
被上诉人（原审被告）朱兵。
委托代理人曹建中。
上诉人曹文海因与被上诉人朱兵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人曹文海及其委托代理人王边国、被上诉人朱兵的委托代理人曹建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，曹文海、朱兵于2008年5月16日签订塔式起重机租赁合同一份，约定曹文海将江苏正兴QTZ40C液压自升起重机一台另加七个标准节、二道附墙出租给朱兵使用，租金为8800元／月，按工程实际使用时间计算；使用期间有关塔吊的易损件由曹文海自行更换，如需朱兵更换则朱兵凭发票和收据在塔吊租金中扣除；租赁物现在“朗诗国际”迁至“桥北陆军指挥学院综合楼工地”，工程结束后曹文海自行拆除运走；合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，曹文海将租赁物交付朱兵使用。2009年11月13日，双方经结算，朱兵向曹文海出具欠条一份，载明“今欠到曹文海塔吊租金捌万陆仟捌佰元整，另需扣除部分塔维修费（详细费用见名细单据）”。同日，曹文海（甲方）与案外人南京杰才机械设备有限公司（乙方，以下简称杰才公司）签订塔吊租赁合同一份，约定乙方因盱眙工程施工需要租用甲方施工塔机，租赁物为江苏正兴40C型液压自升起重机，独立高度为32米及标准7节和螺栓56套、附墙2套及拉管6套，租期自塔吊进场安装调试后按实际使用时间计算，租金为6500元／月，于每月5日前支付上个月租金，如乙方违反上述约定，另支付所欠甲方租金的20%违约金；塔吊结束后甲方自行将塔吊拆除、费用自负；维修费用由甲方负责按实报销，乙方也可以直接从租金中扣除。朱兵系杰才公司法定代表人，其在合同上签字并加盖杰才公司印章。同日，朱兵向曹文海出具QTZ40C塔吊合格证、技术制造督检证书、收据、许可证明细表原件收据，并在收条中注明“办理产权证使用”。对此庭审中双方一致陈述，根据当时行政主管部门的要求，塔吊必须将产权登记在公司名下才能用于工程施工，故曹文海于2009年11月13日将塔吊合格证等文件资料交给杰才公司法定代表人即朱兵。
审理中曹文海陈述，2009年11月13日双方就欠付租金结算后，朱兵通过其本人或委托他人向曹文海支付租金共计149900元。对此朱兵除了2011年1月31日一笔4万元外，其余款项均不承认支付过。对朱兵主张的2009年11月13日结算时，曹文海应支付其维修费48600元，曹文海亦不予认可，称朱兵未能提供票据故维修费未能结算。
2013年11月，曹文海曾向法院起诉杰才公司，要求杰才公司赔偿塔吊损失、支付所欠租金并承担违约金，后撤回起诉。现曹文海以朱兵个人为被告，再次诉来法院，要求处理。
原审法院认为，曹文海、朱兵签订塔吊租赁合同后，双方按约履行，从双方结算后朱兵向曹文海出具的租金欠条看，双方租赁合同的租赁期间至2009年11月13日截止，庭审中曹文海自认朱兵向其出具欠条的租金已给付完毕，故双方就该塔吊租赁合同的权利义务均已终止。双方进行结算当日，曹文海又与案外人杰才公司另行签订塔吊租赁合同，自与杰才公司签订租赁合同以后的租金以及返还租赁物的请求，曹文海均应向合同相对人即杰才公司主张。对朱兵辩称根据双方约定合同履行完毕后由曹文海自行拆除塔吊，故塔吊已归还曹文海的辩解，原审法院认为，租赁合同就拆除塔吊的约定并不妨碍双方在归还塔吊时应办理交接手续，现朱兵未能举证证明其已将塔吊归还曹文海，故法院对朱兵该抗辩不予支持，但此时并非朱兵个人占有租赁物，而是朱兵为法定代表人的杰才公司占有并使用租赁物。综上，曹文海于双方租赁合同履行终止以后，要求朱兵返还租赁物塔吊并支付租金，于法无据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回曹文海的诉讼请求。案件受理费减半收取4584元，由曹文海负担。
宣判后，曹文海不服，向本院提起上诉称：一审认定双方租赁合同的权利义务均已终止错误。双方于2009年11月13日结算尚欠租金86800元，因租赁继续，朱兵至2013年2月20日共支付租金149900元，朱兵只承认支付过一笔租金40000元，一审在未予认可46800元维修费抵算租金的前提下，仅凭曹文海的认可即认定2009年11月13日结欠的租金已支付完毕属事实认定不清。朱兵明确未将租赁物交付杰才公司使用，杰才公司在另案中明确否认收到租赁物并使用，故本人改向朱兵主张，一审认定塔吊系杰才公司占有并使用显属错误。杰才公司从未以公司名义向本人支付过租金，租赁关系还是本人与朱兵之间在继续。综上，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由朱兵负担。
朱兵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人曹文海提供其与杰才公司在通州法院两次开庭的庭审笔录，证明杰才公司在另案答辩中一直否认同曹文海签订租赁合同，并否认其履行的事实。被上诉人朱兵质证认为：对证据的真实性不持异议，曹文海在首次起诉中提交了其与杰才公司签订的塔吊租赁合同，虽然杰才公司对该合同的订立提出了单方面的意见，但该合同系真实的，不可随意否定。本院认证认为：虽然杰才公司在另案中否认和曹文海签订租赁合同，但杰才公司对其与曹文海的租赁合同上签章的真实性并未否认，且案涉塔吊也登记在杰才公司的名下，应认为杰才公司和曹文海签订了租赁合同并已实际履行。
本院认为，合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人，合同只能对参与合同的当事人产生拘束力。合同一方当事人能向另一方当事人提出合同上的请求，而不能向与合同无关的第三人提出请求。本案中，曹文海与朱兵之间曾经签订塔吊租赁合同，但在双方结算后朱兵向曹文海出具了欠条。双方结算的当日，曹文海又与杰才公司签订了塔吊租赁合同。两份合同主体不同，属于两份独立的合同，应分别约束特定的合同当事人。关于曹文海与朱兵签订的合同，现曹文海自认朱兵已给付租金149900元，应视为双方个人之间的义务已履行完毕。至于塔吊修理费，双方未能达成一致，可凭据另行结算。朱兵个人应给付的租金已给付完毕，曹文海不可再向其主张权利。关于曹文海与杰才公司签订的租赁合同，曹文海向杰才公司交付了塔吊的相关证照，塔吊亦登记在杰才公司名下，应视为双方的租赁关系成立，故曹文海应向杰才公司主张权利。综上，曹文海的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9168元，由上诉人曹文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民一初字第671号
原告：吉林市吉开房屋拆迁有限公司。住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘国峰，该公司总经理。
被告：张传兴，男，1928年4月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：赵元培，男，1955年5月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王树生，男，1952年8月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：徐英岐，男，1925年11月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市吉开房屋拆迁有限公司与被告张传兴、赵元培、王树生、徐英岐排除妨害纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市吉开房屋拆迁有限公司撤诉。
案件受理费100.00元的一半50.00元，由原告负担。
审 判 员 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 高 博
二〇一三年四月十日
代理书记员 梁 艳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00468号
原告：朱长泉，私营业主。
被告：焦仁平，私营业主。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。律师执业证号码13411201410941467。
被告：张仁华，私营业主。
原告朱长泉与被告焦仁平、张仁华民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱长泉，被告焦仁平及其委托代理人瞿安民，被告张仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长泉诉称：2014年1月20日，焦仁平因购买肥料需要与原告协商借款25万元，张仁华自愿提供担保，当日两被告向原告出具借条一张，载明按月息2%计�。原告于次日将25万元通过银行汇给张仁华。后来，两被告未偿还借款，也未支付利息，给原告造成资金困难。原告请求法院判令焦仁平立即偿还借款25万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月21日起算至借款本金结清止），判令张仁华承担25万元及利息的连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
焦仁平辩称：2014年1月20日上午，我经过华福勇的介绍认识朱长泉，并介绍借25万元给我，然后我就找了张仁华为我担保。我当天打了一张借条给朱长泉，并且由张仁华提供担保，条据打好给朱长泉，但朱长泉不认账，这张借条也没有还给我，由朱长泉收起来了，就是今天起诉的这张借条。朱长泉要求张仁华向朱长泉出具条据，张仁华说干脆他担保，由焦仁章打条子给朱长泉。朱长泉还是不同意，他只认张仁华，不认我们弟兄两个，然后就由我哥哥焦仁章打了一张25万元的借�给张仁华，至于张仁华和朱长泉之间怎么说的，我就不清楚了。利息当时说的4分，华福勇要求我每月按8分利息付2万元利息给朱长泉，一共付过9万元的现金。我向朱长泉借25万元是事实，钱也是通过张仁华给我的，我已经给过9万元利息，请求法院以证据为依据，按照月息2分计算利息，减去我已经偿还的9万元利息，本金我同意偿还，另外还有9万元的利息条子在朱长泉处要求作废。
张仁华辩称：开始他们借钱我都不知道，后来焦仁平要求我为他提供担保，我有犹豫，不想担保，焦仁平再三请求说担保没有事，我就在焦仁平出具给朱长泉的借条上提供了担保。我不知道焦仁平给没给过利息。至于焦仁章当天打的条子与朱长泉这25万元没有关系。
朱长泉为证实其诉称事实，提供如下证据证明，焦仁平、张仁华质证如下：
1、借条一张及中国农业银行银行卡取款业务回�一张，证明2014年1月20日，焦仁平与原告协商借款25万元，张仁华自愿提供担保，当日两被告向原告出具借据一张，原告于次日即2014年1月21日将25万元现金通过农行账号汇给张仁华，张仁华已将款项交给焦仁平。焦仁平对两份证据的真实性无异议，认为当时借条约定利息是2分，但实际给付的利息是8分。张仁华无异议。
2、2014年10月23日由焦仁平向原告出具的欠条，“今欠到朱长泉利息款人民币计4万元整”，证明焦仁平仅仅出具过4万元的利息欠条，并没偿还过利息；焦仁平陈述的所谓打过9万元的现金欠条的说法不存在；由这张欠条的时间可以推断焦仁平从借款之日起到九月份止利息的利率及利息金额合计4万元，与借条的月息2分是吻合的。焦仁平对真实性无异议，但认为欠到的是5、6两个月的利息。张仁华对于利息欠条不知情。
焦仁平为证明其辩称事实，提供如下证据证明，朱长泉、张仁华质证如下：
1、焦仁平的银行交易记录，证明2014年1月21日，张仁华打款23万元给焦仁平，即本案的借款，这份证据同时证明张仁华没有打款给焦仁章。朱长泉认为该证据与其无关。张仁华对于证据真实性无异议，认为该证据与焦仁章无关。
2、焦仁章出具给张仁华的借条一张。“今借到张仁华现金25万元购建材需要，月息2%，借款人：焦仁章2014年1月20日”，证明这张条据是焦仁平书写，焦仁章签名，焦仁章并未收到借款。朱长泉认为该证据与其无关。张仁华对于证据真实性无异议，但认为与本案无关。
通过庭审中原、被告举证、质证，本院认证如下：
对于朱长泉出具的证据1、2，两被告对于证据的真实性无异议，本院予以采信。焦仁平认为欠条内容证明的是欠到5、6两个月的利息，但没有提供证据证明，对其质证意见不予采纳�
对于焦仁平提供的证据1，证明了张仁华将23万元已给付焦仁平的事实，与朱长泉将借款给付张仁华，由张仁华转交给焦仁平的陈述相印证，本院予以采信。对于证据2，与本案缺乏关联性，对该证据本院不予采纳。
根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：2014年1月20日，焦仁平因购买肥料需要，经华福勇介绍向朱长泉借款25万元，并由张仁华提供担保。当日焦仁平向朱长泉出具借条一张，张仁华在借条中签字担保，“因买肥料周转需要，借到朱长泉现金人民币计贰拾伍万元整（250000.00元），月息2%，借款人：焦仁平2014.1.20日，担保人：张仁华，担保至还清本息为止2014.1.20日”。朱长泉于2014年1月21日将25万元通过银行汇给张仁华，当天由张仁华转交给焦仁平。现朱长泉因两被告未及时还款，起诉来院，要求判令焦仁平立即偿还借款25万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月21日起算至借款本金结清止），判令张仁华承担25万元及利息的连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、焦仁平在借款后是否支付过利息；二、朱长泉的诉讼请求是否应当支持。
针对争议焦点一：焦仁平辩称其在借款后按照月息8分支付过9万元利息，但未能举证证明。焦仁平对于朱长泉出示的利息欠条的真实性无异议，其辩称是结欠5、6两个月的利息，也未能举证证明。故焦仁平关于已支付过利息的辩称意见无证据支持，本院不予采纳。
针对争议焦点二：朱长泉当庭出示了由焦仁平、张仁华共同出具的借条一张，证明双方借贷关系成立。朱长泉已经将借款通过张仁华交付给焦仁平，完成了借款义务。根据借条内容约定，焦仁平应当按照月利率2%承担利息，张仁华对于�款及利息承担连带清偿责任。故朱长泉的诉讼请求本院应当支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告焦仁平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱长泉借款25万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月21日起算至借款本金还清止）。
二、被告张仁华对以上款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后依法可以向被告焦仁平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告焦仁平、张仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一五年四月八日
书记员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2719号
原告危国君，男，1977年5月7日出生，汉族，个体养殖户，住邵武市水北镇故县。
被告危兆玲，男，汉族，1965年11月19日出生，个体养殖户，住邵武市水北镇故县。
原告危国君与被告危兆玲合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危国君，被告危兆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危国君诉称，被告危兆玲因自己的猪场进饲料资金周转困难，故要求原告代为垫付饲料款。因原、被告系叔侄关系，故原告替被告以现金的方式向金豆饲料公司（2015年1月1日至2015年7月11日）多次垫付饲料款共计444，652元，向华龙饲料公司多次垫付饲料款12，897.5元（自2015年4月14日至2015年7月11日）。双方于2015年7月15日结账，被告于同日向原告出具等额欠条两份，并约定一个星期以后还款。原告多次要求被告支付货款，被告均以种种理由推脱。为此，请求法院判令：被告归还原告本金573，596.5元；被告承担本案的诉讼费。
被告危兆玲对原告的起诉无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供有欠条2张、提货单34张、销售单20张，证明：被告多次从原告处走料，被告累计欠原告饲料款573，569.5元的事实。
被告危兆玲对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据来源合法、内容客观、与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告危兆玲未举证。
根据上述采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：原、被告系叔侄关系。2015年1月1日起，原告开始为被告代购猪饲料代垫资金。截止2015年7月11日，原告共替被告代垫从邵武金豆饲料有限公司购买的饲料款共计402，777元，从华龙饲料公司的业务员唐诚文处购买的饲料款共计119，264.4元。2015年7月15日，被告危兆玲向原告出具欠条两张，载明：“欠条兹欠到危国君饲料款共计人民币肆拾肆万肆仟陆佰伍拾元正（￥444652元）此据欠款人危兆玲2015年7月15号”，“欠条兹欠危国君华龙饲料合计人民币壹拾贰万捌仟玖佰壹拾柒元伍角（￥128917.5元）此据欠款人危兆玲2015年7月15号”，被告危兆玲在名字上按印。现原告向被告追讨未果。
本院认为，被告向原告出具的欠条是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具两张欠条，欠条合计573，569.5元。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告代被告垫付饲料款，被告应当履行支付原告代垫饲料款的义务，故原告要求被告支付573，569.5元饲料款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告危兆玲应于本判决生效之日起十日内归还原告危国君代垫饲料款人民币573，569.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，536元，减半收取4，768元，由被告危国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2675号
原告:陈月华，女，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘大平（系特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。
被告:石小燕，女，1970年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：石津徽（系特别授权），河北冀新律师事务所律师。
被告:冯玉平，女，1977年1月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈月华与被告石小燕、冯玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月华的委托诉讼代理人刘大平、被告石小燕及其委托诉讼代理人石津徽到庭参加诉讼，被告冯玉平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告石小燕偿还原告的借款本金100000.00元及利息6000.00元，被告冯玉平承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月11日，因被告石小燕需要资金周转，找到原告要求借款100000.00元，当日由被告石小燕、担保人冯玉平与原告签订借款合同，借款人与担保人均在借款合同上签字捺印，约定月息为2%，同日原告通过建设银行给被告转账100000.00元并由被告石小燕出具收条一张，之后，被告石小燕仅按约定支付了利息至2017年5月，等到原告再次催收时，均无果。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告石小燕辩称，1.答辩人与原告约定的利息为月息2%，其借款时间为2015年5月11日，应自2015年6月11日起收取利息，被告借款后的当月即偿还原告4000元本金，因此，本案应自2015年6月11日起，以96000.00元为本金，根据答辩人偿还本息的情况逐月计算本金及利息；2.答辩人借款后逐渐偿还原告的借款本金及利息至今，尚欠原告的本金不足50000.00元，原告起诉要求答辩人偿还10万元本金及利息与事实不符。答辩人自2015年5月至2016年11月，通过原告经营的XX服装店或巫山XXXXX店P0S机用信用卡刷卡或用微信转帐方式每月支付原告4000元，2016年12月刷卡支付3000元，2017年，答辩人偿还原告借款本息13000.00元，答辩人至今已偿还原告借款本息92000.00元。根据原告与答辩人的约定，答辩人除支付利息外，每月根据经济状况逐步偿还本金。因此，本案应自2015年6月起以96000.00元为本金，按答辩人的还款情况逐月递减本息。原告根据回忆及已有证据初步计算，至2016年12月，答辩人尚欠原告本金52451.74元。从2017年1月份计算至今，以52451.74元为本金计算2017年1月至2017年9月的利息为9441元，以答辩人2017年偿还的13000.00元减去利息9441元计算，2017年原告偿还本金应为3559元。因此，答辩人至今尚欠原告的本金为48892.74元。由于答辩人是用原告的pos机刷卡还款，相关证据需进一步收集，故不能准确地计算偿还本息的情况，请求法庭从查明案件事实出发，准予答辩人继续收集证据以证实相关情况。
被告冯玉平未作答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
原告陈月华提交的原告陈月华的身份证复印件、被告石小燕、冯玉平的户口证明，《借款合同》、中国建设银行巫山支行的个人活期明细结果表、被告石小燕出具的收条复印件，被告石小燕提交的被告石小燕的身份证复印件，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。对被告石小燕提交的其他证据，原告认可其真实性，本院确认其证据效力，但因无其他相关证据予以佐证，故不能证明被告石小燕辩称每月已偿还原告本息4000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月11日，被告石小燕经被告冯玉平担保向原告陈月华借款100000元，双方签订《借款合同》，该合同载明：“……因借款人急需一笔资金周转，经与出借人协商，各方当事人在平等、自愿的基础上，就借款事宜达成如下一致协议。一、借款金额：壹拾万元整（小写：100000.00元整），约定利率为：月息百分之贰。二、借款期限：2015.5.11……五、冯玉平自愿为其借款人提供担保，并承担连带保证责任，担保范围为借款本息及相关费用，期限为借款本息还清之日止……”。被告石小燕在该借条的借款人处签字并捺指印，被告冯玉平在担保人处签字并捺指印。同日，原告陈月华经中国建设银行股份有限公司巫山支行向被告石小燕转账100000元，被告石小燕向原告陈月华出具收条。借款后，被告石小燕按月利率2%向原告支付利息至2017年5月。之后，被告既未偿还借款本金，也未支付剩余利息。
本院认为，被告石小燕向原告陈月华借款100000元,有借条、中国建设银行巫山支行的个人活期明细结果表、收条证实,其借款属实。原、被告之间约定的借款利率合法有效，应受法律保护。被告石小燕借款后，经原告催要，未履行还款义务，应当承担违约责任。被告冯玉平在借条的担保人处签名捺印，为被告石小燕的此次借款担保，明确约定了保证方式、保证范围；但约定的担保期限为：“借款本息还清之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告在保证期间内要求被告冯玉平承担保证责任，被告冯玉平应当承担保证责任。被告冯玉平承担保证责任后，有权向被告石小燕追偿。被告石小燕辩称，其已向原告陈月华偿还部分借款本金，并支付利息至2017年9月，因无充分证据证明，故其辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告陈月华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告石小燕于本判决生效后五日内，偿还原告陈月华借款本金100000元及利息6000元；
二、由被告冯玉平对被告石小燕的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告石小燕、冯玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一七年十一月三日
书记员 易雪兰
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初1222号
原告：落秀珍，女，1959年7月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：秦永泉，男，1960年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇地税局小区前楼西单元3层东户，武川县地税局干部，系原告丈夫。
被告：胡明亮，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告落秀珍与被告胡明亮民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十二月二日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告落秀珍及其委托诉讼代理人秦永泉到庭参加了诉讼，被告胡明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告落秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化肥款4571元；2、判令被告支付原告利息7276元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年5月6日被告向原告赊购复合肥10袋、高效复合肥2袋、碳铵80袋，合计3460元，并承诺每袋复合肥每月加收2.3元，高效复合肥每袋每月加收1.5元，碳铵每袋每月加收0.6元，被告与原告在2008年5月9日结算，截止2008年5月6日共计欠款4270元，并承诺以后利息按2分计算，截止2016年12月6日利息为8796元，被告在2012年6月11日支付利息2000元，尚欠利息6796元。
2010年4月6日被告向原告赊购二铵2袋，共300元，并承诺利息为每袋每月加收3元，一直未支付，截止2016年12月6日利息为480元。以上两笔被告共计欠原告化肥款4571元，利息7276元，化肥款及利息共计11847元，被告至今未支付。
被告胡明亮未作答辩。
本院认为，原告落秀珍与被告胡明亮之间的买卖合同出自双方真实意思表示，合法有效。原被告之间的买卖合同出自双方真实、自愿的意思表示，原告在将化肥交付给被告后，被告应及时支付原告化肥款，也应该按照合同约定支付原告利息。
被告胡明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告胡明亮支付原告落秀珍化肥款4571元，利息7276元，两项共计11847元，款限于判决生效后一日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告胡明亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜权
二〇一六年十二月十二日
书记员 于洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6860号
原告上海松开物业管理有限公司。
法定代表人潘菊华。
委托代理人诸小莲。
委托代理人沈金海。
被告金红。
原告上海松开物业管理有限公司诉被告金红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2009年1月至2012年12月的物业管理费3，477.70元。本院于2014年7月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚蕾独任审判，本案于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海松开物业管理有限公司的委托代理人诸小莲、被告金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区佘山镇桃源路688弄江秋新苑小区的物业管理企业，被告系该小区119幢186单元302室业主，每月应当缴纳物业管理费72.45元，被告未能向原告缴纳2009年1月至2012年12月的物业管理费3，477.60元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告金红于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司2009年1月至2012年12月的物业管理费3，477.60元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金红负担（于本判决生效起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 姚 蕾
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初330号
原告：辛洪永，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：董俭，潘集区司法局干部。
被告：杨井素，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告辛洪永与被告杨井素机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛洪永于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛洪永申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛洪永撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由辛洪永负担。
审判员 李庆厂
二〇一六年二月二十二日
书记员 王玲玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02606号
申请执行人暴彩云，女，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人段国强，男，1983年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘亮飞，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张树仁，男1980年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04658号民事判决书，责令被执行人刘亮飞、段国强、张树仁向申请执行人暴彩云偿还借款本金96.5万元及利息，被执行人承担案件受理费16340元、保全费4020元、执行费12250元。被执行人拒不履行给付义务，本院评估、拍卖了被执行人段国强所有的榆林市房屋一套。评估价为75.55万元，依法三次拍卖，第三次流拍价为681838.75元。申请人同意以第三次流拍价扣除银行抵押贷款后接收该房屋。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王建伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第243号
原告徐黎明，男，汉族，个体户。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告韩玉军，男，汉族，个体户。
原告徐黎明诉被告韩玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐黎明的委托代理人罗会阳到庭参加诉讼。被告韩玉军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐黎明诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2011年8月16日、2012年1月12日两次向原告借款合计70000元，用于生意周转。借款到期后，经原告催要，被告陆续归还30000元，尚欠40000元未能归还，原告经催要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还欠款40000元。
被告韩玉军未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营需要，分别于2011年8月16日向原告借款50000元，2012年元月21日向原告借款20000元，被告均向原告出具了欠条。此后，被告归还了30000元，尚欠40000元未能归还，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及欠条佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能归还全部借款，原告要求其归还尚欠借款40000元的请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告韩玉军于判决生效后十五日内归还原告徐黎明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由被告韩玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年四月十八日
书记员 吴剑
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第575-1号
原告张彦杰，女，1966年12月18日生，汉族。
被告余鹏飞，男，1987年1月2日生。
本院在审理原告张彦杰与被告余鹏飞租赁合同纠纷一案中，原告张彦杰于2015年8月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦杰自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦杰撤回起诉。
诉讼费350元（原告张彦杰预交诉讼费700元，多交部分予以退还原告张彦杰），由原告张彦杰负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨苗苗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初252号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄宏飞，男，1968年10月11日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，无业，原户籍所在地广西平果县，现住广西百色市右江区。曾因犯抢劫罪，于1999年11月18日被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑十三年，2010年3月29日刑满释放；又犯盗窃罪，于2012年2月17日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月5日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人黄宏飞犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员农谷青出庭支持公诉，被告人黄宏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年1月27日9时许，被告人黄宏飞撬开百色市右江区大旺路龙旺大桥头的“福顺摩托车修理店”后门，盗走停放在店内的一辆灰色本玲牌电动车、一台组装电脑及电动车、摩托车配件一批。案发后，上述被盗财物已被追回并已发还被害人。经鉴定：被盗的本玲牌电动车价值人民币840元、组装电脑价值人民币2613元、电动车、摩托车配件共价值人民币806元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，到案经过，被害人陈述，被告人黄宏飞的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄宏飞以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄宏飞在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄宏飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月27日9时许，被告人黄宏飞撬开位于百色市右江区大旺路龙旺桥头被害人罗某经营的“福顺摩修理店”后门，盗走停放在店内的一辆灰色本玲牌电动车、一台组装电脑及电动车、摩托车配件一批。2017年2月4日14时许，被告人黄宏飞被公安民警抓获归案，并从其租住的房子内缴获上述被盗财物，同月16日公安机关将上述被盗财物发还被害人罗某。经鉴定，被盗的本玲牌电动车价值人民币840元、组装电脑价值人民币2613元、电动车、摩托车配件共价值人民币806元。
另查明，被告人黄宏飞曾因犯抢劫罪，于1999年11月18日被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑十三年，2010年3月29日刑满释放；又犯盗窃罪，于2012年2月17日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元，2014年10月23日刑满释放。
又查明，被告人黄宏飞因服刑期满释放后未到户籍所在地派出所落户，其居民身份证已被注销。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书、受案登记表；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书；平果县海城派出所出具的证明；到案经过；户籍证明；被害人罗某的报案陈述；被告人黄宏飞的供述；鉴定人资质证书、百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]23号、98号价格认定结论书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、刑事照片；辨认现场笔录、赃物及照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宏飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄宏飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄宏飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，本院依法对被告人黄宏飞从重处罚。根据被告人黄宏飞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄宏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年12月4日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄建涛
二〇一七年七月三十一日
法官助理 罗凌方
书 记 员 王 斯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第372号
原告陈长江。
委托代理人董桂彬，天津玺名律师事务所律师，特别授权。
被告赵子英。
被告曹方超，成年。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人朱志成，经理。
委托代理人卢立民，特别授权。
原告陈长江诉被告赵子英、曹方超、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长江委托代理人董桂彬、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人卢立民均到庭参加诉讼，被告赵子英、曹方超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长江诉称，2013年11月18日3时许，原告陈长江驾驶津A×××××号厢式货车行驶至G25长深高速公路1290KM＋700米处时，与停在应急车道上的被告赵子英驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂发生追尾事故，造成原告陈长江及津A×××××号厢式货车乘车人乔鹏飞、李光明受伤，两车受损。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告陈长江承担事故的主要责任，被告赵子英承担事故的次要责任，乔鹏飞、李光明无责任。经查，冀A×××××／冀A×××××挂车辆的所有人系被告曹方超，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费17134.60元，诉讼费用由被告承担。
被告赵子英、曹方超未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我公司在核实驾驶证、行驶证及所投保险情况后，同意在交强险各分项保险限额内赔偿原告合理、合法的损失。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年11月18日3时许，原告陈长江驾驶津A×××××号厢式货车行驶至G25长深高速公路1290KM＋700米处时，与停在应急车道上的被告赵子英驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂发生追尾事故，造成原告陈长江及津A×××××号厢式货车乘车人乔鹏飞、李光明受伤，两车受损。经滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告陈长江承担事故的主要责任，被告赵子英承担事故的次要责任，乔鹏飞、李光明无责任。
原告陈长江受伤后在滨州市人民医院住院治疗7天，诊断为颈部脊髓损伤、双上肢损伤、头皮裂伤，出院时的诊断证明书中医师建议继续住院治疗。此后，原告陈长江先后在天津红桥杏林医院、天津市红桥区中医医院门诊治疗。结合原告陈长江的伤情及治疗情况，本院确定其误工时间为60天。经本院审查确认原告陈长江如下损失：医疗费11420.60元、误工费89.47×60＝5368.20元、护理费89.47×7＝626.29元、住院伙食补助费7×30＝210元、交通费500元，共计18125.09元。
另查，冀A×××××／冀A×××××挂车辆的所有人系被告曹方超，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间之内。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已赔偿本案另外两名伤者乔鹏飞、李光明各项损失共计18000元，交强险医疗费剩余限额为3333.33元。
以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、医疗费单据、用药明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队高速公路一大队做出的认定原告陈长江承担事故的主要责任，被告赵子英承担事故的次要责任，乔鹏飞、李光明无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。冀A×××××／冀A×××××挂车辆的所有人系被告曹方超，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曹方超予以赔偿。原告陈长江主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等项，数额偏高，本院依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告陈长江医疗费3333.33元、误工费5368.20元、护理费626.29元、交通费500元，共计9827.82元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告陈长江医疗费8087.27元、住院伙食补助费210元，共计8297.27的30%，即2489.18元；
以上款项于本判决生效后七日内支付；
三、驳回原告陈长江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告曹方超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年八月一日
书记员 刘劲松
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1159号
原告唐某某，男，生于2004年8月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
法定代理人唐某1，男�生于1982年5月17日，云南省巧家县人，住巧家县（系原告唐某某之父）。
被告陈发分，女，生于1976年8月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告唐某某诉被告陈发分饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员李宗海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某的法定代理人唐某1、被告陈发分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2017年3月12日16时许，原告在被告陈发分家厕所外面，被被告陈发分家饲养的一只黄狗咬伤，被告陈发分对原告的伤口简单处理后。原告家人将原告送到巧家县疾控中心注射了狂犬育苗和医治。给原告造成2000.00元的经济损失。过后原告请求巧家县xx镇人民调解委员会调解，被告陈发分拒绝调解，不愿赔偿原告损失。据此，请求判决被告陈发分赔偿原告经济损失人民币5000.00元；判令被告陈发分承担本案的诉讼费用。
被告陈发分辩称：当时是被告家中的母狗生小狗，被告告诉过这些小孩，叫小孩远离母狗。事发当天几个小孩到被告家母狗产子的地方，被告同样告诉这几个小孩，母狗产子后很恶。当时被告将母狗产的子丢下崖边去，转来时就看见原告唐某某被狗咬着了。这次被告家的狗咬着原告，是因原告拿棍子逗小狗造成，被告不应承担任何责任。
根据原告方的诉讼及被告方的答辩，本庭归纳双方的争议焦点为：一、原告唐某某被咬伤，其自身是否存在过错。二、原告唐某某所诉费用，是否应得到赔偿。
原告唐某某对其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告唐某某的户口簿复印件，�以证明原告的基本身份证情况及系本案适格主体；
二、原告的法定代理人唐某1的身份证复印件，用于证明法定代理人系原告的父亲是原告的法定代理人的事实；
三、xx镇人民调解委员会案件证明一份，用于证明原、被告双方经xx镇人民调解委员会调解未达成协议的事实；
四、门诊收费收据一份，用于证明原告受伤后到巧家县防疫站注射狂犬疫苗费用为317元的事实。
经质证，被告陈发分认为，对原告方提供的证据无异议。
被告陈发分在庭审中对其主张未向法院提供证据。
根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析、审查认证如下：原告方提供的证据（一）、（二）能证明原告的基本身份证情况，同时证明原告与原告法定代理唐某1系父子关系；证据（三）能证明经巧家县xx镇人民调解委员会调解未达成一致协议；证据（四）能证明原告被狗咬伤后在巧家县防疫站注射狂犬疫苗费用为317元的事实。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2017年3月12日14时左右，原告唐某某到被告陈发分家厕所边，被被告陈发分产子的母狗咬伤手部。后原告法定代理人五次带原告唐某某到巧家县疾病预防控制中心注射了狂犬育苗，共计支付费用317元。
本院认为，被告陈发分是动物的饲养和管理者，应对所饲养的动物有安全管理的义务，特别是在狗产子后，更应加强对饲养动物的管理。由于被告陈发分在狗产子后疏于对母狗管理，造成原告唐某某手被狗咬伤，被告�发分应当承担赔偿责任。被告陈发分主张是因原告唐某某的过错导致被狗咬伤，对其主张未提供相应证据证明，不予支持。据此，原告唐某某的合理费用为注射狂犬疫苗费317.00元，其父亲唐某1护送注射了狂犬疫苗的误工费470.00元（5天×94.00元＝470.00元），合计787.00元。原告唐某某主张其余诉讼请求，未向本院提供相应证据证明其主张事实的成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈发分在判决生效后十日内赔偿原告唐某某各项经济损失费787.00元；
二、驳回原告唐某某的其余诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告唐某某和被告陈发分各负担25.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年
审判员 李宗海
二〇一七年五月十日
书记员 曹 琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2237号
原告陆剑明，男，1972年1月23日出生，住所地：广东省广州市荔湾区。
委托代理人张杰。
被告吴永津，男，1970年12月3日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人陈志坚。
原告陆剑明诉被告吴永津民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审理，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告陆剑明委托代理人张杰、被告委托代理人陈志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原、被告双方签订了《保证借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，月息为2.5%。贷款期限为2012年3月1日至2012年12月1日，合同签订当日，被告即向原告出具了收据。合同到期后，双方约定继续按原合同履行。在履行合同过程中，被告一直按合同的约定按月向原告支付利息。但到2014年8月，被告以资金紧张为由，拒不支付利息。原告要求其归还全部本金，被告也拒不偿还，并且不与原告进行任何协商。原告认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《保证借款合同》合法有效，双方理应按合同的约定履行各自的义务，现被告不按合同约定履行支付利息和归还本金的义务，严重损害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告吴永津立即偿还借款本金150000元及利息10000元（利息按月息2.5%自2014年8月起算至实际偿还之日止）；
2、被告吴永津向原告支付违约金20000元；
3、被告吴永津承担本案全部诉讼费用。
被告吴永津辩称：被告承认2012年3月1日收到原告借款15万元，这笔款项是原告自愿委托被告放贷给他人收取利息，被告每月准时按2.5%（即3750元）支付还款给原告直至2014年8月，后由于双方协商不成，被告不再支付利息。因此对原告诉讼请求不予确认。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、保证借款合同、收据各一份。证明双方存在合法有效的合同，也是被告违约的依据。
3、原告工商银行流水一份。证明原告支付借款本金15万元及被告从2012年4月到2014年7月按月归还37500元利息情况。
被告质证如下：对证据1的真实性予以确认。对证据2对借款合同不予确认，不是被告本人签名、按捺指模。本案借款是老朋友间借款，不会约定这么高的利息，因为被告借款给他人，均是1分息，不可能向原告支付这么高利息。被告希望申请笔迹鉴定。对收据真实性无异议，是被告本人签名，确认收到原告借款15万元。对证据3原告工行流水真实性无异议。
根据双方当事人的举证、质证及庭审，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月29日，原告通过银行转账汇款150000元至被告的银行账户。同年3月1日，原、被告双方签订了保证借款合同一份，合同约定：被告因发展需要向原告借款150000元，贷款期限从2012年3月1日至2012年12月1日，期满被告一次性归还借款本金；每月利息2.5%计算；因被告逾期还款，原告以诉讼方式主张债权的，被告应承担原告因此而支付的律师费。同日，被告向原告出具了收据确认收到原告支付的150000元。在履行合同过程中，被告一直按合同的约定向原告支付每月3750元的利息直至2014年7月。其后因被告不再支付利息，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告曾申请对其在保证借款合同签名的真实性予以鉴定，经本院审查同意其鉴定申请，并在采集了签名样本及摇珠选定了广东通济司法鉴定中心为鉴定机构后，根据广东通济司法鉴定中心发出的《鉴定费缴款通知函》，本院送达通知给被告要求其在收到通知单七日内预缴鉴定费用5700元，但被告在收到通知后没有向鉴定机构缴纳鉴定费。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告虽然对保证借款合同签名真实性提出异议并申请了笔迹鉴定，但在本院确定了鉴定样本及选定了鉴定机构后，被告没有在指定时间内缴纳鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，本院对被告关于保证借款合同的签名并非其本人签名的抗辩意见不予采纳。被告向原告借款150000元，有保证借款合同、收据以及银行转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。关于对借款本金和利息核定问题，双方约定借款利率为月息2.5%，折合年利率为30%，已超出中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年贷款基准利率6%）的4倍，故自2012年3月1日至2014年7月31日期间共882天的借款利息为150000元×（6％×4÷360）×882＝88200元，期间被告共支付了利息为105000元（3750元／月×28月），被告所多支付的16800元（105000元-88200元）应折抵本金计算，即被告尚欠原告借款本金为133200元（150000元-16800元），对原告请求超过部分，本院不予支持。
关于原告请求的违约金20000元，双方当事人在保证借款合同并无约定，原告该项请求，缺乏依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴永津在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆剑明借款本金133200元及利息（自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至借款本息全部清偿之日止）；
二、驳回原告陆剑明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1950元，由原告负担570元、被告负担1380元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年十二月四日
书记员 黄晓曼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第345号
原告黄某。
委托代理人陈仕传。
被告戴某甲。
委托代理人秦味泽。
原告黄某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人陈仕传，被告戴某甲及其委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。
原告黄某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育儿子戴某乙。因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵。两年前，被告便将原告家中的钥匙收回。2013年9月，原告回娘家居住。同年9月，原告向法院提起离婚诉讼，同年11月，法院判决不予离婚。现起诉要求：1.准予原、被告双方离婚；2.儿子戴某乙由被告抚养，抚养费双方共同承担，每月各400元；3.原告婚前购置的金银首饰，现由被告保管，归还原告。
被告戴某甲辩称：一、原、被告之间尚未达到准予离婚的法定条件，双方的主要矛盾是生活琐事，无根本利害冲突，只要双方各自都退让一步，夫妻感情完全可能恢复，故被告不同意离婚。二、原告陈述金银首饰由被告保管，没有事实依据，被告并没有拿原告的金银首饰。综上，原、被告之间的感情没有彻底破裂，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。如果双方真的要离婚，希望原告考虑双方的共同债务及子女的抚养问题，如这两个问题可以解决。被告可以考虑调解离婚。
根据法庭调查，本院认定以下事实：原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子戴某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事及性格原因产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2013年10月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月11日依法作出（2013）杭萧临民初字第735号民事判决书，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。原、被告于2013年9月起分居至今。2014年6月5日，原告再次诉讼来院。
以上事实，有原告向本院提供的结婚证、（2013）杭萧临民初字第735号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事及性格原因产生矛盾，影响了夫妻感情。但只要双方在今后能够加强沟通和交流，多从有利于维护家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，互相尊重，互相关心，双方尚有和好的可能。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈小红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05087号
原告：陕西云创意威客网络有限公司。
法定代表人：赵文涛，该公司执行董事。
委托代理人：苏裕。
被告：王龙。
本院在审理原告陕西云创意威客网络有限公司与被告王龙劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月15日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西云创意威客网络有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西云创意威客网络有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 张虎玲
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年四月一日
书 记 员 秦婷婷