浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第193号
原告：宁波融泰担保有限公司。
法定代表人：沈东平。
委托代理人：丁仲斌。
被告：胡建冬。
被告：李杭波。
被告：胡建君。
被告：胡建珍。
被告：徐孟夫。
被告：徐迪勋。
原告宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）为与被告胡建冬、李杭波、胡建君、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋追偿权纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理，2014年2月28日，本院作出（2014）甬慈逍商初字第193号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日对本案公开开庭进行审理，原告融泰公司的委托代理人丁仲斌、被告胡建君到庭参加诉讼，被告胡建冬、李杭波、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告融泰公司起诉称：被告胡建冬系慈溪市横河东杭轴承厂（个体工商户）（以下简称东杭厂）的业主。2013年7月12日，东杭厂与杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）签订《借款合同》1份，约定东杭厂向杭州银行借款850000元、借款期限自2013年7月12日至2014年1月10日，合同还就借款利率、还本付息方式等作了约定。同日，原告与杭州银行签订《保证合同》1份，约定原告为东杭厂向杭州银行编号为128C110201300281号《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。保证范围包括主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告与东杭厂签订《委托担保合同》1份，约定东杭厂委托原告对其向杭州银行签订的《借款合同》项下的借款850000元及因东杭厂违约而应向杭州银行支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用向杭州银行提供信用担保。同日，原告与被告胡建冬、李杭波、胡建君、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋签订《反担保合同》1份，约定被告胡建冬、李杭波、胡建君、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋及案外人慈溪市迪勋轴承厂以其全部责任财产为东杭厂向原告提供保证方式的反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围包括：1.原告代东杭厂向杭州银行清偿的全部款项及利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍自原告代为清偿日起计算至反担保保证人实际清偿日止）；2.原告为向杭州银行履行保证责任支出的实际费用；3.东杭厂未向原告支付的担保费及担保项目评审费等；4.原告为实现追偿权及反担保债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。反担保保证期间为反担保合同生效之日起至东杭厂与杭州银行约定的债务履行日（含展期日）届满后两年内。同日，杭州银行向东杭厂发放了贷款850000元。届还款期，东杭厂未按约还款。2014年1月13日，杭州银行从原告保证金账户扣款85×××65.27元用于偿还东杭厂的借款本金及利息。2014年1月14日，东杭厂归还原告30000元，剩余借款本金及利息未归还。六被告也未承担反担保责任。原告诉请：1.判令被告胡建冬及时归还原告代偿的借款本金819905.84元及利息4859.42元；2.判令被告胡建冬即时支付原告自代偿日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍的利息损失；3.判令其余被告对上述两项款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由六被告负担。在法庭辩论终结前，原告减少诉请为：1.判令被告胡建冬及时归还代偿借款本金804765.26元；2.判令被告胡建冬赔偿自2014年1月15日起至2014年5月29日止、以824765.26元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失及自2014年5月30日起至判决确定的履行日止、以804765.26元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；3.判令其余被告对上述两项款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由六被告负担。
被告胡建冬、李杭波、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告胡建君未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：由法院按照法律规定判决。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《委托担保合同》1份，拟证明东杭厂向原告申请为其向杭州银行借款提供担保的事实。
2.《反担保合同》1份，拟证明六被告为原告的担保债权提供反担保的事实。
3.《保证合同》1份，拟证明东杭厂向杭州银行借款850000元，由原告为其提供保证担保的事实。
4.《借款合同》1份，拟证明东杭厂与杭州银行就借款850000元约定相关权利义务的事实。
5.银行凭证2份，拟证明原告代偿本金849905.84元及利息4859.43元的事实。
6.收款收据1份，拟证明东杭厂归还原告30000元的部分代偿本金。
被告胡建冬、李杭波、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告胡建君对原告提供的证据均无异议。
被告胡建君未向本院提供任何证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证，并作为本院认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告及被告胡建君的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡建冬系个体工商户慈溪市横河东杭轴承厂（以下简称东杭厂）的业主。2013年7月12日，原告与东杭厂签订《委托担保合同》1份，约定东杭厂委托原告对其向杭州银行签订的借款合同项下的借款850000元及因东杭厂如违约而应向杭州银行支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用向杭州银行提供信用担保；原告为东杭厂代偿后，原告可依法向东杭厂追偿代偿的全部款项和利息损失（利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍自原告代为清偿日起计算至东杭厂实际清偿日止）及原告为行使追偿权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。同日，东杭厂与杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）签订《借款合同》1份，约定东杭厂向杭州银行借款850000元、借款期限自2013年7月12日起至2014年1月10日止，合同还就借款利率、还本付息方式等作了约定。同日，原告与杭州银行签订《保证合同》1份，约定原告为东杭厂向杭州银行所签订的编号为128C110201300281号《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。保证范围包括主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告与被告胡建冬、李杭波、胡建君、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋签订《反担保合同》1份，约定被告胡建冬、李杭波、胡建君、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋及案外人慈溪市迪勋轴承厂以其全部责任财产为东杭厂向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围包括：1.原告代东杭厂向杭州银行清偿的全部款项及利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍自原告代为清偿日起计算至反担保保证人实际清偿日止）；2.原告为向杭州银行履行保证责任支出的实际费用；3.东杭厂未向原告支付的担保费及担保项目评审费等；4.原告为实现追偿权及反担保债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。反担保保证期间为反担保合同生效之日起至东杭厂与杭州银行约定的债务履行日（含展期日）届满后两年内。同日，杭州银行向东杭厂发放了贷款850000元。届还款期，东杭厂未按约还款。2014年1月13日，杭州银行从原告保证金账户扣款85×××65.27元用于偿还东杭厂的借款本金及利息。2014年1月14日，东杭厂归还原告30000元，2014年5月29日，被告胡建君归还原告20000元，其余代偿款804765.27元东杭厂未归还，各反担保保证人亦未承担其余代偿款的保证责任。
本院认为：东杭厂与杭州银行之间签订的《借款合同》、原告与杭州银行之间签订的《保证合同》、东杭厂与原告之间签订的《委托担保合同》、被告胡建冬、李杭波、胡建君、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋与原告签订的《反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故东杭厂与杭州银行的借款合同关系、原告与杭州银行的保证合同关系、原告与六被告之间的反担保合同关系均合法有效，各方当事人均应按约履行义务。因东杭厂未按借款合同的约定履行义务，原告依约承担保证责任，向杭州银行代偿了借款本息85×××65.27元，后东杭厂仅归还原告30000元，被告胡建君支付原告20000元。因东杭厂系个体工商户，故应由其业主被告胡建冬承担还款付息义务，被告李杭波、胡建君、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋均应依约承担连带保证责任。原告当庭减少诉请，不违反法律规定，亦未损害各被告权益，本院予以照准。故原告要求被告胡建冬偿付代偿款804765.26元并赔偿自2014年1月15日起至2014年5月29日止、以824765.26元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失，及自2014年5月30日起至判决确定的履行日止、以804765.26元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失；以及要求被告李杭波、胡建君、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋对上述款项承担保证责任的诉请符合当事人之间的约定，本院依法予以支持。被告胡建冬、李杭波、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，当庭判决如下：
一、被告胡建冬于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波融泰担保有限公司代偿款804765.26元，并赔偿原告宁波融泰担保有限公司自2014年1月15日起至2014年5月29日止、以824765.26元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失及自2014年5月30日起至判决确定的履行日止、以804765.26元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
二、被告李杭波、胡建君、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋对被告胡建冬的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告李杭波、胡建君、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋承担保证责任后，有权向被告胡建冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11848元，由被告胡建冬、李杭波、胡建君、胡建珍、徐孟夫、徐迪勋共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 ＸＸ治
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年五月三十日
代书 记员 岑静静
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。