wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00697号
原告雷冬梅，女。
委托代理人朱云芳，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告刘亮，男。
被告刘良玉，男。
原告雷冬梅诉被告刘亮、刘良玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁建道担任审判长，由审判员曹文斌、人民陪审员谢小桂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云芳，被告刘良玉到庭参加诉讼，被告刘亮经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷冬梅诉称，被告刘亮分别于2009年10月5日、11月8日，2010年10月13日分三次向原告借款30000元、60000元、30000元，共计借款120000元，被告逾期未还款，原告于2013年1月向桂阳县人民法院申请诉前财产保全，法院扣押了被告刘亮的大型汽车湘L345**。之后，原告与被告刘亮父亲即被告刘良玉于2013年2月1日达成和解协议，刘良玉作为担保人在和解协议上签了字。和解协议约定被告刘良玉当日偿还原告30000元，并约定于2013年2月7日偿还10000元，余下80000元于2013年10月1日前还清。但两被告到期后尚有90000元未偿还。被告刘亮应当履行还款义务，被告刘良玉作为担保人也应对借款承担连带偿还责任，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告借款90000元。
被告刘良玉辩称，当事者被告刘亮是本被告的儿子，刘亮现欠原告雷冬梅借款9万元属实，欠债还钱，天经地义，本被告一家愿尽全力偿还，只因现在没有钱，无法立即偿还原告借款，被告刘亮已外出务工，本被告全权处理还款事务，本被告愿意以本被告所有的光明潭口江水站电柒万元股权与原告协商抵偿债务。
被告刘亮未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。
原告刘良玉为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条3张，拟证明被告刘亮向原告借款共12万元的事实；2、和解协议书，拟证明被告已偿还3万元，尚欠9万元未偿还，被告刘良玉愿意作为被告刘亮的担保人保证连带偿还剩余借款9万元的事实。
被告刘良玉、刘亮未向本院提供证据，被告刘良玉对以上证据质证认为，对证据1无异议，对证据2，和解协议是事实，但本被告并不是担保人，只是签字同意尽力偿还原告借款。
本院对以上证据认证如下：证据1，被告刘良玉无异议，经本院核实属实，本院予以认定。证据2，该和解协议真实性，被告刘良玉未提出异议，该证据可以证明，原告雷冬梅与被告刘良玉签订了和解协议，被告刘良玉签字认可和解协议的事实。
根据以上举证，质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
被告刘亮因开办寄卖商行，先后于2009年10月5日、11月8日，2010年10月13日分三次向原告借款30000元、60000元、30000元，共计120000元。被告刘亮逾期未还借款，原告遂于2013年1月底向桂阳县人民法院申请诉前财产保全，桂阳县人民法院裁定扣押了落户登记在被告刘亮名下的湘L345**号大型客车。2013年2月1日，被告刘亮的父亲即本被告刘良玉与原告雷冬梅达成书面《和解协议书》，该协议约定被告刘良玉作为被告刘亮的担保人愿意为被告刘亮向原告所借的120000元承担连带偿还保证责任，还款计划约定于2013年2月1日偿还30000元，于2013年2月7日偿还10000元，余款80000元于2013年10月1日前还清。原告雷冬梅与被告刘良玉在协议上签字确认。该协议签订后，被告刘良玉按约偿还了原告借款30000元。法院才得以解除对湘L345**大客车的扣押。之后，被告并未按约定偿还下欠借款。原告遂向本院提起诉讼，要求被告刘亮、刘良玉共同偿还原告借款90000元。案经本院调解未成。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告刘亮向原告雷冬梅借款尚有120000元的事实，有被告刘亮出具的借条证明及被告刘良玉当庭认可，对此事实，本院予以确认。被告刘良玉作为被告刘亮的父亲，其自愿与原告达成和解协议，在和解协议中明确表示愿意为被告刘亮担保连带偿还原告借款，被告刘良玉已按协议偿还了原告借款30000元，该担保偿还协议已成立生效，并已部分履行。因此，被告刘良玉应按约定履行担保偿还责任。故原告雷冬梅要求被告刘亮、刘良玉连带偿还下欠借款90000元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘亮在本判决生效后30日内偿还原告雷冬梅借款
90000元。被告刘良玉对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告刘亮、刘良玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宁建道
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡珊文
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第12号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行（原三门峡银行股份有限公司）。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人焦启民，该行行长。
委托代理人霍金波、牛春娟，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告宋真美，女。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋燕燕，女。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告宋真美、宋燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托代理人霍金波，被告宋真美的委托代理人邓荣艳到庭参加诉讼。宋燕燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行三门峡分行诉称：被告宋真美于2011年10月31日在原告处借款100000元，借款期限一年，即2012年10月31日到期。借款合同约定月利率7.1067‰，借款逾期后在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告宋燕燕提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告未偿还借款本金，仅将利息清偿至2012年9月21日。至2014年10月15日，被告拖欠本金100000元，利息25465.51元。现原告诉至法院，要求被告宋真美偿还原告借款本金100000元及按合同约定承担至付清之日的全部利息，被告宋燕燕承担连带清偿责任。
被告宋真美辩称：被告宋真美不应当偿还原告款项，本案真正的借款人是宋国新。宋国新伪造宋真美为工行职工的身份，骗取宋真美到银行签订借款合同，原告没有尽到审查义务，就将款项借出，该款项并没有到宋真美的账户上，而是到宋国新的账户上，之后还利息也是宋国新还的，这点原告是明知的，因此该款项不应当由宋真美偿还，并向法庭提供2015年6月1日宋国新对其书写的借据及承诺书，以此证实原告诉称100000元借款为宋国新所使用。
被告宋燕燕未予答辩。
经审理查明：2011年10月31日，宋真美向中原银行三门峡分行申请借款100000元。当日，中原银行三门峡分行与宋真美签订借款合同，与宋燕燕签订保证合同。借款合同约定：“借款金额为100000元，借款期限为2011年10月31日至2012年10月31日，借款月利率为7.1067‰，逾期利率为借款合同约定的执行利率基础上上浮50%；付款方式为按月付息，到期还本”。保证合同约定：“由宋燕燕作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任担保；保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、以及诉讼费等贷款人实现债权的费用”。合同签订后，中原银行三门峡分行于2011年10月31日向宋真美发放借款100000元。该笔借款由中原银行三门峡分行按照借款合同约定转至宋真美提供的账户。期间，通过该账户，利息一直归还至2012年9月21日。借款到期后，宋真美、宋燕燕均未偿还过借款本金及利息。
以上事实有中原银行三门峡分行提供的如下证据证实：
1、宋真美的借款申请（2011.10.31），证实宋真美以新房装修为由向三门峡市商业银行申请借款100000元。
2、个人借款申请书（2011.10.31），证实宋真美正式向三门峡市商业银行申请100000元借款，宋真美及担保人宋燕燕均签字。
3、个人借款／担保合同（合同编号：2011804020561），证实宋真美于2011年10月31日向三门峡市商业银行签订了借款合同，宋燕燕提供连带责任担保。
4、借款凭证（2011.10.31），宋真美在借款凭证上签字。
5、贷款放款客户经理备查单（2011.10.31），记载放款账号，还息账号均为：804022110100052980。户名宋真美。
6、利息清单，证明宋真美仅将利息清偿至2012年9月21日。
另查明，2012年1月12日，三门峡市商业银行股份有限公司更名为三门峡银行股份有限公司。2014年12月23日，三门峡银行股份有限公司更名为中原银行股份有限公司三门峡分行。
本院认为：原告中原银行三门峡分行与被告宋真美、宋燕燕签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，将款转至被告宋真美提供的账户。该款到期，被告宋真美未按合同约定及时履行还款义务，引发本案其依法应当承担违约责任。被告宋燕燕作为连带责任保证人对宋真美的违约行为应承担保证责任。故原告中原银行三门峡分行要求被告宋真美、宋燕燕偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋真美辩称其在中原银行三门峡分行实际借款人为宋国新的辩称意见，与庭审查明事实不符，其辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告宋真美偿还原告中原银行三门峡分行借款本金100000元及利息（利息计算：从2012年9月21日起至2012年10月31日止，按月利率7.1067‰计算；自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止，以月利率7.1067‰为基础上浮50%计算），限本判决生效之日起十日内付清。
被告宋燕燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告宋真美、宋燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭 路
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕璐璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7645号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告李振锋，男，1989年5月4日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告李振锋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员周光庆担任审判长、人民陪审员李丹萍、贾景芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人童健到庭参加了诉讼，被告李振锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月7日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币56573.47元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币56573.47元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月8日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告李振锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李振锋未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年11月27日，李振锋填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。李振锋声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：李振锋保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。李振锋应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，李振锋即应按照新的标准承担各类费用。李振锋因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李振锋主卡贷记账户内记收，李振锋承担还款责任。李振锋在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据李振锋实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。李振锋未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。李振锋使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因李振锋信用记录良好而调高李振锋信用额度或信用卡等级，并通知李振锋。李振锋如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。李振锋在申请表中填写的通讯地址和方式为李振锋和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如李振锋任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则李振锋应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过李振锋所留信息无法与李振锋取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及李振锋、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若李振锋对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由李振锋承担。对已提出疑义的交易，李振锋仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，李振锋应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。李振锋与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，李振锋不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。李振锋若未依约还款或者有违规、欺诈行为，李振锋应承担责任并授权建设银行从李振锋在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若李振锋主动申请销卡或要求停卡，或李振锋不履行债务，或李振锋信用卡被停卡，或建设银行认为李振锋债务履行能力或信用程度降低时，李振锋的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，李振锋应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。李振锋同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及李振锋权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知李振锋。本协议经李振锋在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准李振锋申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了李振锋的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付李振锋使用，截至2015年11月7日，李振锋因透支产生应付人民币欠款56573.47元。
本院认为，建设银行与李振锋之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李振锋与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。李振锋在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李振锋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向李振锋催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李振锋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振锋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月七日的信用卡欠款人民币五万六千五百七十三元四角七分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李振锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十四元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告李振锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 珅
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第620号
罪犯杨米林，又名杨万学，男，1988年4月15日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省水城县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院2013年3月21日作出（2013）察刑初字第11号刑事判决，认定罪犯杨米林犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，于2013年4月8日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月5日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年9月8日立案，9月9日至13日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯杨米林在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯杨米林在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨米林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月19日起至2017年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 越
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1496号
原告：赵伟，男，1973年12月31日出生，汉族，现住枣强县。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：刘洪库，男，1975年4月22日出生，汉族，现住枣强县。
被告：刘桂兰，女，1976年7月10日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张红旗，男，1974年5月10日出生，汉族，现住枣强县。
原告赵伟诉被告刘洪库、刘桂兰、张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵伟委托代理人闫有鹏、被告刘洪库到庭参加诉讼，被告刘桂兰、张红旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪库、刘桂兰共同偿还借款本金10万元及利息23666元；2.要求被告张红旗对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告刘洪库、刘桂兰向原告借款10万元，双方约定月利率为2.4%，手续费按月1.6%计算，借款期限自2014年8月7日至2014年9月5日，被告张红旗对该笔借款提供担保。借款发放后，被告结息至2015年8月6日，之后未付本息，经催要无果，故成诉。
庭审过程中，原告赵伟变更诉讼请求中的利息由23666元变更为利息以10万元借款本金为基数，自2015年12月7日至判决确定给付之日止，按月利率2%计付。变更事实部分中付息至2015年8月6日变更为：经与被告核对，二被告偿还利息48000元，按月利率3%计算付息至2015年12月6日。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2014年8月7日协议书（含保证）一份，主要内容为：借款人刘洪库、刘桂兰，保证人张红旗，借款金额10万元，期限至2014年9月5日，月利率为2.4%，手续费按月1.6%计算。落款有三被告的签字及捺印。
证据二、2014年8月7日借款借据一份。证明原告向被告指定的刘洪库账户转入借款10万元的事实。
证据三、2016年9月2日承诺书一份，证明被告张红旗自愿为被告刘洪库、刘桂兰10万元的借款作担保至还清为止，并承担连带清偿责任。落款有被告张红旗的签字及捺印。
以上证据证明三被告在原告处保证担保借款10万元、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。
被告刘洪库承认原告赵伟提出的全部诉讼请求。
被告刘桂兰、张红旗未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告的证据经被告刘洪库质证没有异议；上述证据虽未经被告刘桂兰、张红旗当庭质证，但经本院审查，除约定利息高出法律规定部分不予支持外，均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：2014年8月7日，被告刘洪库、刘桂兰向原告借款10万元，双方约定月利率为2.4%，另付手续费月1.6%，借款期限自2014年8月7日至2014年9月5日，被告张红旗对该笔借款提供担保至还清为止。借款发放后，被告已偿还利息48000元，原告赵伟与被告刘洪库同意以上利息付至2015年12月6日。被告现尚欠原告赵伟本金10万元及剩余利息（自2015年12月7日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，原、被告签订的协议书（含保证）是双方当事人的真实意思表示，除约定利息高出法律规定部分不予支持外，合法有效，缔约各方理应恪守。原告赵伟依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告刘洪库、刘桂兰偿还借款本金及利息（自2015年12月7日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算），合理合法，应予支持；被告张红旗在借款时提供连带责任担保至还清为止，在借款逾期后未履行担保责任，构成违约，原告要求其承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持。被告刘桂兰、张红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪库、刘桂兰应于本判决生效之日起五日内归还原告赵伟借款本金10万元及利息（利息自2015年12月7日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告张红旗对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告刘洪库、刘桂兰、张红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年十月二十六日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1496号
原告:赵伟。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：刘洪库。
被告：刘桂兰。
被告：张红旗。
原告赵伟诉被告刘洪库、刘桂兰、张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵伟委托代理人闫有鹏、被告刘洪库到庭参加诉讼，被告刘桂兰、张红旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪库、刘桂兰共同偿还借款本金10万元及利息23666元；2.要求被告张红旗对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告刘洪库、刘桂兰向原告借款10万元，双方约定月利率为2.4%，手续费按月1.6%计算，借款期限自2014年8月7日至2014年9月5日，被告张红旗对该笔借款提供担保。借款发放后，被告结息至2015年8月6日，之后未付本息，经催要无果，故成诉。
庭审过程中，原告赵伟变更诉讼请求中的利息由23666元变更为利息以10万元借款本金为基数，自2015年12月7日至判决确定给付之日止，按月利率2%计付。变更事实部分中付息至2015年8月6日变更为：经与被告核对，二被告偿还利息48000元，按月利率3%计算付息至2015年12月6日。
原告为证明其诉请，提供以下证据:
证据一、2014年8月7日协议书（含保证）一份，主要内容为：借款人刘洪库、刘桂兰，保证人张红旗，借款金额10万元，期限至2014年9月5日，月利率为2.4%，手续费按月1.6%计算。落款有三被告的签字及捺印。
证据二、2014年8月7日借款借据一份。证明原告向被告指定的刘洪库账户转入借款10万元的事实。
证据三、2016年9月2日承诺书一份，证明被告张红旗自愿为被告刘洪库、刘桂兰10万元的借款作担保至还清为止，并承担连带清偿责任。落款有被告张红旗的签字及捺印。
以上证据证明三被告在原告处保证担保借款10万元、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。
被告刘洪库承认原告赵伟提出的全部诉讼请求。
被告刘桂兰、张红旗未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告的证据经被告刘洪库质证没有异议；上述证据虽未经被告刘桂兰、张红旗当庭质证，但经本院审查，除约定利息高出法律规定部分不予支持外，均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：2014年8月7日，被告刘洪库、刘桂兰向原告借款10万元，双方约定月利率为2.4%，另付手续费月1.6%，借款期限自2014年8月7日至2014年9月5日，被告张红旗对该笔借款提供担保至还清为止。借款发放后，被告已偿还利息48000元，原告赵伟与被告刘洪库同意以上利息付至2015年12月6日。被告现尚欠原告赵伟本金10万元及剩余利息（自2015年12月7日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，原、被告签订的协议书（含保证）是双方当事人的真实意思表示，除约定利息高出法律规定部分不予支持外，合法有效，缔约各方理应恪守。原告赵伟依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告刘洪库、刘桂兰偿还借款本金及利息（自2015年12月7日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算），合理合法，应予支持;被告张红旗在借款时提供连带责任担保至还清为止，在借款逾期后未履行担保责任，构成违约，原告要求其承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持。被告刘桂兰、张红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘洪库、刘桂兰应于本判决生效之日起五日内归还原告赵伟借款本金10万元及利息（利息自2015年12月7日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告张红旗对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告刘洪库、刘桂兰、张红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年十月二十六日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1496号原告:赵伟。委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。被告：刘洪库。被告：刘桂兰。被告：张红旗。原告赵伟诉被告刘洪库、刘桂兰、张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵伟委托代理人闫有鹏、被告刘洪库到庭参加诉讼，被告刘桂兰、张红旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪库、刘桂兰共同偿还借款本金10万元及利息23666元；2.要求被告张红旗对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告刘洪库、刘桂兰向原告借款10万元，双方约定月利率为2.4%，手续费按月1.6%计算，借款期限自2014年8月7日至2014年9月5日，被告张红旗对该笔借款提供担保。借款发放后，被告结息至2015年8月6日，之后未付本息，经催要无果，故成诉。庭审过程中，原告赵伟变更诉讼请求中的利息由23666元变更为利息以10万元借款本金为基数，自2015年12月7日至判决确定给付之日止，按月利率2%计付。变更事实部分中付息至2015年8月6日变更为：经与被告核对，二被告偿还利息48000元，按月利率3%计算付息至2015年12月6日。原告为证明其诉请，提供以下证据:证据一、2014年8月7日协议书（含保证）一份，主要内容为：借款人刘洪库、刘桂兰，保证人张红旗，借款金额10万元，期限至2014年9月5日，月利率为2.4%，手续费按月1.6%计算。落款有三被告的签字及捺印。证据二、2014年8月7日借款借据一份。证明原告向被告指定的刘洪库账户转入借款10万元的事实。证据三、2016年9月2日承诺书一份，证明被告张红旗自愿为被告刘洪库、刘桂兰10万元的借款作担保至还清为止，并承担连带清偿责任。落款有被告张红旗的签字及捺印。以上证据证明三被告在原告处保证担保借款10万元、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。被告刘洪库承认原告赵伟提出的全部诉讼请求。被告刘桂兰、张红旗未作书面答辩也未向本院提交证据。原告的证据经被告刘洪库质证没有异议；上述证据虽未经被告刘桂兰、张红旗当庭质证，但经本院审查，除约定利息高出法律规定部分不予支持外，均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。经审理查明：2014年8月7日，被告刘洪库、刘桂兰向原告借款10万元，双方约定月利率为2.4%，另付手续费月1.6%，借款期限自2014年8月7日至2014年9月5日，被告张红旗对该笔借款提供担保至还清为止。借款发放后，被告已偿还利息48000元，原告赵伟与被告刘洪库同意以上利息付至2015年12月6日。被告现尚欠原告赵伟本金10万元及剩余利息（自2015年12月7日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。本院认为，原、被告签订的协议书（含保证）是双方当事人的真实意思表示，除约定利息高出法律规定部分不予支持外，合法有效，缔约各方理应恪守。原告赵伟依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告刘洪库、刘桂兰偿还借款本金及利息（自2015年12月7日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算），合理合法，应予支持;被告张红旗在借款时提供连带责任担保至还清为止，在借款逾期后未履行担保责任，构成违约，原告要求其承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持。被告刘桂兰、张红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘洪库、刘桂兰应于本判决生效之日起五日内归还原告赵伟借款本金10万元及利息（利息自2015年12月7日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）；二、被告张红旗对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告刘洪库、刘桂兰、张红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一六年十月二十六日书记员  桂士林
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3735号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3374号起诉书指控被告人施某某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月7日16时50分许，被告人施某某驾驶牌号为沪BQXX**的重型特殊结构货车沿上海市浦东新区南祝路由南向北行驶至下盐路路口右转弯向东时，撞击驾驶电动自行车沿南祝路由南向北遇绿灯直行通过路口的被害人王某某，致被害人王某某经抢救无效死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人施某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人施某某主动拨打报警电话，但到案后在公安机关侦查阶段未能如实供述主要犯罪事实，后在公诉机关审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人施某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人位某某、金某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，行政强制措施凭证、返还物品凭证，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、照片，验伤通知书、居民死亡医学证明书，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，申请报告、电子警察监控截图，驾驶证、行驶证、常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过和被告人施某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人施某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人施某某取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人施某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1040号
原告翟向林，学生。
委托代理人张海光，山东曹州律师事务所律师。
被告ＸＸ生。
本院在审理原告翟向林与被告ＸＸ生肖像权纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟向林撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告翟向林负担。
审判员 翟艳英
二〇一五年八月二十七日
书记员 石 磊
四川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督4号
申请人：李卫东，男，汉族，生于1971年12月1日，住四川省营山县。
申请人：许晓君，女，汉族，生于1973年10月18日，住四川省营山县。
被申请人：李雨生，男，汉族，生于1954年3月17日，住四川省营山县。
被申请人：樊惠玲，女，汉族，生于1954年3月14日，住四川省营山县。
申请人李卫东、许晓君于2017年2月20日向本院申请支付令，要求被申请人李雨生、樊惠玲偿还借款人民币62万元，并提供了借条一张。
本院经审查认为，申请人李卫东、许晓君的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李雨生、樊惠玲应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李卫东、许晓君借款人民币62万元，并负担本支付令申请费1666元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘苍
二〇一七年二月二十日
书记员 文韬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1924号
原告：广州珠光物业管理有限公司惠州市分公司（以下简称“珠光物业惠州分公司”）。
负责人：罗嘉群。
委托代理人：邹培盛，该公司员工。
被告：吴顺秀，女，汉族。
原告珠光物业惠州公司诉被告吴顺秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告珠光物业惠州公司的委托代理人邹培盛到庭参加诉讼，被告吴顺秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月11日，原告与惠州珠光房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为其位于惠州市惠城区水口镇水口中心工业大道6号惠州珠光御景湾小区（下称“该小区”）提供物业管理服务。被告为该小区7栋二单元4XX号业主。上述合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2012年7月起无故拒绝交纳管理费。至2014年6月30日，被告已拖欠原告共计23个月的物业管理服务费合计人民币4089.6元整（物业管理服务费按每平方米每月人民币1.48元计算，被告物业面积115.1平方米，每月实际计收管理费为人民币170.4元）。自2013年5月起至2014年4月止，被告拖欠原告的公摊水电费及住宅水费合计人民币235元，上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《物业管理委托合同》、《缴费协议书》、《前期物业管理服务合同》等证据证明。原告认为，根据《物业管理委托合同》，交纳物业管理服务费用是被告的基本义务，不按期交纳物业管理服务费不仅会损害原告的合法权益，还会影响整个小区的物业管理服务质量，损害全体业主的共同利益。因此，原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的物业管理服务费，自2012年7月起至2014年6月止，合计人民币4089.6元；滞纳金自逾期之日起，以欠费金额为本金按每日千分之一计算，截至2014年7月11日合计人民币1517.60元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项实际付清之日止），总计人民币5607.2元。2、判令被告清偿拖欠原告的公摊水电费及住宅水费，自2013年5月起至2014年4月止，合计人民币235元。3、本案产权查册费由被告承担。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴顺秀未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见。
经审理查明，原告为惠州市惠城区水口街道办事处中心工业大道6号珠光御景湾小区（以下简称珠光御景湾）的物业管理公司，具有物业管理一级资质，被告为珠光御景湾7栋X单元X层XX号房（该房屋建筑面积为115.09平方米）的业主。2011年8月23日，被告与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费在交楼时预收三个月，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次，被告应于每月10日前向原告交纳当月及下月物业管理服务费；自规定交楼之日起五年内管理费住宅按建筑面积每月每平�米1.48元（不含公摊费用）计算（确权前按预售面积计算、确权后按测绘所测绘面积计算）。被告若违反协议，不按照约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。
被告2012年5月22日收楼，并与原告签订《缴费协议书》一份，约定被告须按《前期物业管理服务合同》等按时向物业服务中心缴纳相关费用。被告自2012年7月起开始拖欠物业管理服务费，截止到2014年6月，被告已拖欠24个月的物业管理服务费共。原告于2013年1月、5月、7月、9月、12月及2014年3月、5月通过发催费律师函、付款通知书等形式要求被告支付拖欠款项，被告至今仍未支付相关费用，原告于2014年8月13日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告向本院申请撤回诉讼请求第二项。
另查，原告为证实起诉时涉案房产所有权人仍�被告吴顺秀，向房产管理部门进行产权查册，共花费45元。
以上事实有《物业管理委托合同》、资质证书、新建商品房销售相关信息公示表、《前期物业管理服务合同》、收楼表格、缴费协议书、物业管理服务费拖欠明细清单、催费律师函EMS快递单、付款通知书、惠州市房屋权属档案信息查询结果、发票、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。作为有资质的物业管理服务公司，原告向被告提供了相应的物业服务，被告应当按约定支付物业管理服务费。而被告自2012年7月起无正当理由拒不交纳物业管理服务费，其行为明显违约，原告主张被告支付物业管理服务费及违约金，有事实和法律依据，应予支持。但根据原、被告间关于物业管理服务费收取的相关约定（自规定交楼之日起五年内管理费按住宅按建筑面积每月每平方米1.48元计算），被告每月应向原告交纳物业管理服务费为170.3元（1.48元／平方米×115.09平方米），则截止到2014年6月，被告已拖欠物业管理服务费共计为4087.2元（170.3元×24月），原告诉请计算有误，本院予以纠正。另，按照原、被告签订的《前期物业管理服务合同》中关于物业管理服务费交纳时间及违约金计算的约定，经计算，2012年7月1日至原告起诉之日（2014年8月13日），被告应向原告支付的违约金为1606.3元，起诉之后的违约金，应以4087.2元为本金，按照每日千分之一的标准从起诉之日次日起计算至款项付清之日止，以上违约金是指2014年6月30日之前所欠物业管理服务费产生的违约金，该违约金计算总额不得超过4087.2元。
原告在诉讼过程中，为依法维护自身合法利益，向房产管理部门查询被告房屋产权信息产生的产权查册费45元，属于为实现债权而产生的费用损失，原告主张该笔费用由被告负担，本院予以支持。
被告吴顺秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴顺秀应于本判决生效之日起十日内向原告广州珠光物业管理有限公司惠州市分公司支付2012年7月至2014年6月30日期间拖欠的物业管理服务费人民币4087.2元及违约金（计算至起诉之日即2014年8月13日的违约金为1606.3元；起诉之后的违约金，应以4087.2元为本金，按照每日千分之�的标准从2014年8月14日起计算至款项付清之日止，上述违约金总额不得超过4087.2元）。
二、被告吴顺秀应于本判决生效之日起十日内向原告广州珠光物业管理有限公司惠州市分公司支付产权查册费45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴顺秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄丽芬
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1337号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林双钦，男，1977年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许英，女，1978年1月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人林双钦、许英违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人林双钦、许英于2003年1月25日生育第一胎（男），于2011年4月23日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第031278号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林双钦、许英征收社会抚养费64668元，被执行人林双钦、许英必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031278号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人林双钦、许英，被执行人林双钦、许英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2013）031278号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人林双钦、许英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031278号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林双钦、许英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林双钦、许英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林双钦、许英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0545号
申请执行人李响。
委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。
被执行人连云港市义龙置业有限公司，住所地连云港市海州区解放中路91号。
法定代表人宁玉春，该公司董事长。
申请执行人李响与被执行人连云港市义龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委作出的（2013）连仲调字第051号调解书已发生法律效力。依据该调解书﹕被执行人连云港市义龙置业有限公司于2013年4月12日前给付李响违约金57500元。因被执行人未能履行调解书确定义务。根据申请执行人李响申请，本院于2013年11月29日立案执行。
本案在执行中，申请执行人李响于2015年1月15日，以双方庭外和解并以履行完毕为由，向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人李响申请撤销本次执行申请，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条1的规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委作出的（2013）连仲调字第051号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年二月三日
书记员 成 斌
河南省禹州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初121号
公诉机关禹州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，女，汉族，生于1952年。
附带民事诉讼原告人赵某甲，男，汉族，生于1978年。
诉讼代理人苏朝帅、李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被告人赵某乙，男，汉�，生于1987年，农民。因故意伤害，2016年2月14日被禹州市公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害，2016年2月22日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2016年3月2日经禹州市人民检察院批准，2016年3月3日被禹州市公安局逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人赵某乙犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某某、赵某甲于2016年4月16日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李苏敬及被告人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年2月8日22时许，被告人赵某乙因琐事在本村与赵某甲发生争执、厮打，厮打中赵某乙将赵某甲跺倒在地，同时将劝架的赵某甲的母亲杨某某致轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人赵某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某某、赵某甲诉称：2016年2月8日22时许，被告人因琐事故意伤害赵某甲、杨某某，造成杨某某轻伤、赵某甲轻微伤。被告人不仅要承担相应的刑事责任，还应当赔偿附带民事诉讼原告人的损失，案发后被告人及其家属仅支付了9000元医疗费后再未进行赔偿，特提起诉讼，请求判令：1、扣除垫付给杨某某5000元医疗费后，赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计73181.61元；2、扣除垫付给赵某甲的4000元医疗费后，赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15748.75元。
附带民事诉讼原告人杨某某、赵某甲的诉讼代理人提供的证据有：1、杨某某的住院病历一套，禹州市人民医院票据两张，证明住院时间为25天，花费医疗费用62781.61元，出院医嘱，半年内不能进行体力活动，故杨某某的误工时间是205天；2、赵某甲的住院病历一套，医疗费票据五张，证明住院时间为20天，共花费医疗费用9248.75元；3、交通费票据79张，证明二原告交通费花费共800元。
二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人认为：1、被告人赵某乙及其家属并未对原告进行赔偿和道歉，获得原告的谅解，建议从重处罚；2、被告人赵某乙应当承担相�的民事赔偿责任。
被告人赵某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。对附带民事诉讼原告人杨某某、赵某甲的请求，表示愿意赔偿二被害人共计50000元。
经审理查明：
2016年2月8日22时许，被告人赵某乙因琐事在本村与赵某甲发生争执、厮打，厮打中赵某乙将赵某甲跺倒在地，同时将劝架的赵某甲的母亲杨某某致伤。经鉴定，伤者杨某某右下肢钝器伤致右股骨胫骨折，且行右侧髋关节置换术，损伤程度评定为轻伤一级，赵某甲损伤程度评定为轻微伤。事发后，伤者杨某某于2016年2月9日被送至河南省禹州市人民医院住院治疗至2016年3月25日，住院时间为25天，花去医疗费用62781.6；伤者赵某甲于2016年2月9日被送至河南省禹州市人民医院住院治疗至2016年2月29日，住院时间为20天，花费医疗费用9249.3元。
事发后�被告人赵某乙的家属支付受害人杨某某医疗费5000元，支付受害人赵某甲医疗费4000元。
另查明：上一年度河南省居民服务和其他服务业为28472元／年，上一年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
上述事实，被告人赵某乙在庭审中供认不讳，并与受案登记表、归案情况说明、户籍证明、无前科证明、现场勘查情况说明及照片、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人赵某丙证言、刘某、赵向磊证言、姬某、受害人杨某某陈述、赵某甲陈述、被告人赵某乙供述与辩解、身份证复印件、医疗费票据、住院病历、入院记录、出院记录、出院证、诊断证明、交通费票据等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确�充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人赵某乙当庭表示认罪，支付受害人部分的医疗费用，可酌情从轻处罚。
因被告人赵某乙的犯罪行为致使二附带民事诉讼原告人遭受直接的物质损失，应当承担赔偿责任，诉讼代理人称附带民事诉讼原告人杨某某的误工时间为205天（25天＋6个月），本院审查后认为，结合其本人情况，误工时间酌定145天为宜（25天＋4个月）。附带民事诉讼原告人杨某某的物质损失有：医疗费62781.6元，住院伙食补助费750元（30元／天×25天），营养费750元（30元／天×25天），误工费10091.2元（25402／年÷365天×145天）、护理费1950.1元（28472÷365天×25天），交通费400元，共计人民币76722.9元，扣除被告人赵某乙家属已经支付的医疗费用5000元，还需支付71722.9元。附带民事诉讼原告人赵某甲的物质损失有：医疗费9249.3、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天）、误工费1391.9元（25402／年÷365天×20天）、护理费1560.1元（28472÷365天×20天）、交通费400元，共计人民币13801.3元。扣除被告人赵某乙家属已经支付的医疗费用4000元，还需支付9801.3元。
综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年4月13日止。）
二、被告人赵某乙本于判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人杨某某人民币71722.9元；
三、被告人赵某乙本于判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人赵某甲9801.3元。
四、驳回附带民事诉讼原告人杨某某、赵某甲的其它诉讼请求
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭淑丹
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 雷 鸣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09255号
原告徐春英，女，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告程廷贵，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告徐春英与被告程廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李韶独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春英到庭参加诉讼，被告程廷贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐春英诉称，2013年2月8日，被告向原告借款20万元，约定2013年5月8日前归还。被告至今尚未还款，请求法院判令被告偿还借款本金20万元，并承担本案诉讼费用。
被告程廷贵未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，程廷贵向徐春英出具《借条》一份，载明：“今借到徐春英人民币贰拾万元整（￥200000），归还于2013年5月8前。”同日，徐春英通过中国建设银行转账支付程廷贵18万元。
庭审中，徐春英陈述，其与程廷贵不认识，程廷贵是通过朋友向其借款，当时说用于做工程；除上述18万元外，在出具《借条》当日，其另支付程廷贵现金2万元。
上述事实，有转账凭证、《借条》等书面证据以及当事人陈述等予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》足以证明原、被告民间借贷法律关系成立，该《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照《借条》约定履行各自义务。转款凭证、《借条》载明的内容以及原告陈述足以证明原告履行了交付借款20万元的出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告未在《借条》中载明的2013年5月8日前还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程廷贵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春英借款本金20万元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告程廷贵负担。此款已由原告徐春英预交，被告程廷贵在履行上述付款义务时一并支付原告徐春英，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 韶
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 段静强
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1030号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，在深圳无业。因本案于2014年5月5日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉字（2014）1343号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年5月2日10时许，被告人陈某到深圳市南山区西丽街道麻磡村南116栋楼下，将被害人宁某云的停放在该处的电动自行车盗走，后将赃车交由“阿龙”（另案处理）出售。
同年5月5日13时许，陈某到深圳市南山区西丽街道麻磡公园门口，将被害人魏某诚停放在该处的电动自行车盗走，后将该车藏匿于麻磡公园草丛中。经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币900元。
同年5月5日16时许，陈某到深圳市南山区西丽街道麻磡村南152栋楼下，将被害人刘某元停放在该处的山地自行车盗走，在逃离现场过程中被公安机关当场抓获。经鉴定，上述被盗山地自行车价值人民币226元。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2014）1137号量刑建议书，认为，被告人陈某属犯罪未遂，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被盗赃物照片；扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取经过，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息；证人陈丙华的证言；被害人宁某云、魏某诚、刘某元的陈述；被告人陈某的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片，陈丙华的辨认笔录；监控录像及视频截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。从被告人陈某的供述、证人陈丙华的陈述及抓获经过可见，被告人陈某在第三单犯罪事实中的逃离过程中被证人陈丙华发现，其时陈某的盗窃行为已完成，故对于公诉机关关于被告人陈某属犯罪未遂的指控本院不予确认。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及部分被盗物品已被缴回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起执行至2014年11月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邢燕芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04163号
罪犯周宝恩，男，1995年5月9日出生于湖北省潜江市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省潜江市人民法院于2011年12月30日作出（2012）鄂潜江刑初字第6号刑事判决，认定被告人周宝恩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金1000元（已缴纳820元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周宝恩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周宝恩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周宝恩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周宝恩的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年6月14日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1248号
原告：林治，男，1964年2月11日出生，汉族，住岱山县，
被告：滕正林，男，1959年1月17日出生，汉族，住岱山县，
被告：王如达，男，1955年9月20日出生，汉族，住岱山县，
原告林治与被告滕正林、王如达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告林治于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林治的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林治撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林治负担。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年九月六日
代书记员 阮亭潼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19781号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人:郑伟娜，女，1993年8月11日出生，该公司员工，住单位宿舍。
被告：殷余安，男，1968年5月26日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告殷余安供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人郑伟娜到庭参加诉讼，被告殷余安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令殷余安支付2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费用14873.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市大兴区旧宫镇富力盛悦居9号楼2单元101室（以下简称：101房屋）系殷余安所有，房屋建筑面积为162.26平方米。一直由我公司提供供暖服务。按照相关规定，对方应按照30元/建筑平方米交纳供暖费用，但其拖欠2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费未交纳。
被告殷余安未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：殷余安系101房屋所有权人，该房屋的建筑面积为165.26平方米。2013年12月12日，华远意通公司与殷余安签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由华远意通公司为101房屋提供供暖服务，采暖计费面积为165.26平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为30元/建筑平方米/采暖季。现华远意通公司起诉要求殷余安给付拖欠的2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费用共计14873.4元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告殷余安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。本案中，殷余安系101房屋所有权人，华远意通公司为其房屋进行供暖，华远意通公司提供供暖服务后，殷余安应缴纳相应的供暖费用。现华远意通公司要求殷余安支付拖欠的供暖费用，并无不当。故对华远意通公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
殷余安于本判决生效后十日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一七年三月十五日期间（三个供暖季）供暖费共计14873.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由殷余安负担（已由北京华远意通热力科技股份有限公司垫付，殷余安于本判决生效后十日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨纯
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任庆民，男，1952年4月30日出生，汉族，住亳州市谯城区，现住亳州市谯城�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省邮政公司亳州分公司。
负责人：孟凡杰，该分公司总经理。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。
再审申请人任庆民因与被申请人安徽省邮政公司亳州分公司（以下简称邮政亳州分公司）劳动争议一案，不服亳州市中级人民法院（2011）亳民一终字第00334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任庆民申请再审称：2014年6月取得新证据表明安徽省邮政局在内部文件中认可其邮政局职工身份并登记为“正常退休”，这与邮政亳州分公司在一、二审中陈述的事实相矛盾，且当时邮政局的负责人袁应前剥夺其上班权利，并安排韩志芳霸占其编制。申请再审期间，任庆民提供《安徽省人力资源和社会保障厅关于同意任庆民等3位同志退休的函》（以下简称《人社�同意退休函》）、《安徽省邮政公司关于同意任庆民等三位同志退休的函》（以下简称《邮政公司同意退休函》）、安徽省邮政局《企业职工退休待遇审批表》及《关于处理任庆民同志有关问题的协议》复印件各一份。请求依法再审。
邮政亳州分公司提交书面意见称：本案原审判决生效后，邮政亳州分公司又与任庆民达成《关于处理任庆民同志有关问题的协议》，任庆民所提出的有关退休的书面手续恰恰说明了邮政亳州分公司积极履行了协议相关内容。且任庆民与韩志芳参加工作来源不同，工作岗位不同，不存在编制被霸占的情况。邮政亳州分公司提供了《关于处理任庆民同志有关问题的协议》复印件一份及相关履行协议的书面证据，以及韩志芳的劳动合同、转正定级表。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据原审查明的事实以及再审期间双方提供�《关于处理任庆民同志有关问题的协议》：2000年9月7日任庆民与亳州市邮政局（邮政亳州分公司更名前企业名称）达成协议，任庆民按邮政局内部退岗休养对待，享受内部退岗休养福利费用，按邮政系统的标准执行。2009年任庆民起诉请求亳州市邮政局补发自1999年至起诉时的工资、安排工作、补缴养老保险金及住房公积金、补发住房补贴，因谯城区人民法院另行作出（2010）谯民一初字第02319号民事裁定书，驳回任庆民请求补发1990年至2000年的工资、安排工作、补缴养老保险及住房公积金的起诉，并已发生法律效力，故二审法院认定本案审理的双方争议范围为：任庆民诉请的补发自2000年内退后工资和住房补贴问题，并判决亳州市邮政局补发任庆民自2000年9月至2009年12月的内退工资总计42180元，驳回其他诉讼请求。2012年9月27日，任庆民与邮政亳州分公司达成《关于处理任庆民同志有关问题的协议》，该协议内容为：1.任庆民1990年至1999年的10年工龄问题：邮政部门积极与省人社厅进行沟通，力求按照1975年参加工作的同工种、与任庆民同年退休人员的养老金待遇核算。如省人社厅对10年工龄不认可，退休养老金差额部分由企业补齐……4.任庆民2000年9月至2009年12月期间的工资标准按照亳州市中级人民法院（2011）亳民一终字第00334号判决执行（即本案生效判决）……7.以上协议已由双方共同协商确定，经双方签字确认后生效。双方签字生效后，任庆民不再上访，不再对亳州市邮政局提出其他任何要求。综合上述事实，《人社厅同意退休函》、《邮政公司同意退休函》、安徽省邮政局《企业职工退休待遇审批表》所显示任庆民“正常退休”等内容，系双方签订《关于处理任庆民同志有关问题的协议》约定的结果，且该部分协议内容不属于�案原审审理的双方争议范围。故原审判决亳州市邮政局补发任庆民自2000年9月至2009年12月的内退工资总计42180元并无不当。任庆民主张其工作编制被他人顶替，不属于本案审查范围，上述再审事由不能成立。
综上，任庆民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任庆民的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋 爽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第301-1号
申请人湖南景盾安装工程有限公司。住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人王宇红，系该公司总经理。
被申请人饶茵，女，1979年10月26日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湘潭市岳塘区。
申请人湖南景盾安装工程有限公司与被申请人饶茵建设工程施工合同纠纷，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年12月16日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人饶茵价值179000元的人民银行存款或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产，申请人以其所有的车辆向本院提供了担保。
本院认为，申请人湖南景盾安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人饶茵价值179000元的银行存款或者查封、扣押、冻结被申请人饶茵其他同等价值的财产；
二、查封申请人湖南景盾安装工程有限公司所有的用于担保的车牌号为CDXX**保时捷卡宴牌小型越野客车一辆。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 陈思斯
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九寨民初字第49号
原告彭晓莉，女，汉族。
被告赵亮，男，汉族。
本院受理原告彭晓莉诉被告赵亮民间借贷纠纷一案中，原告彭晓莉于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭晓莉以被告赵亮已偿还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭晓莉撤回起诉。
本案受理费87.5元，减半收取43.75元，由原告彭晓莉负担。
审判员 付 强
二〇一五年四月一十七日
书记员 陈小敏
附法条：
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第516号
申请执行人王伟。
被执行人邯郸市锦江房地产开发有限公司。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
本院执行的上列双方因买卖合同纠纷一案，本案执行标的为13，000元，已执行标的13，000元，未执行标的0元。在执行过程中，通过采取强制执行措施，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2013）丛民初字第3444号及（2014）邯市民四终字第00184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭玉香
二〇一五年七月六日
代书记员 孟宪军
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆高民初字第32号
原告李甲，男，汉族，1999年11月2日出生。
法定代理人李乙，男，汉族，1973年7月25日出生，系原告父亲。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告李丙，男，汉族，1966年6月13日出生。
委托代理人魏贵孝，中国法律权益保护新闻调查中心西部通联部工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司（简称保险公司）。
法定代表人冯征，该公司总经理。
原告李甲诉被告李丙、中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲的法定代理人李乙及委托代理人周向军，被告李丙及委托代理人魏贵孝到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，原告李甲骑自行车在国道312线甘草店镇路段（2054千米＋900米）行驶时，被告李丙驾驶甘A410**号桑塔纳轿车逆向行驶将原告李甲连人带车撞翻，致使原告严重受伤，自行车完全损坏的严重交通事故，原告立即被送往甘肃省人民医院救治，经交警部门认定被告李丙负事故的全部责任。被告李丙所有的甘A410**号车在事故发生期间购买了机动车交通事故强制保险，现原告虽经医院治疗，但仍无法痊愈，家中由于给原告治伤已负债累累，为此，原告依法起诉至人民法院要求：1、依法判令被告李丙赔偿原告李甲的经济损失210543.6元，其中医疗费15900.17元，护理费45900元，住院伙食补助费10800元，营养费10800元，伤残赔偿金121376元，残疾器具费1200元，鉴定费3000元，交通费1000元，自行车损失费350元，其他217元；2、被告保险公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李丙辩称：同意承担原告的合理损失，原告所诉护理费、营养费、交通费等不符合法律规定，对于超出部分不予赔偿，鉴定费是原告自行委托的，被告不予承担，残疾器具费不是原告必须的用品，不愿承担。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月16日16时左右，原告李甲骑自行车在国道312线甘草店镇路段（2054千米＋900米）行驶时，被告李丙驾驶甘A410**号桑塔纳轿车逆向行驶将原告李甲连人带车撞翻，致使原告严重受伤，两车损坏的交通事故，原告受伤后立即被送往甘肃省人民医院救治，经医院诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤；2、左侧上颌窦上壁骨折；3、脑脊液耳漏；4、左侧眼眶上壁、内侧壁骨折；5、颅底骨折；6、软组织损伤；7、右侧胫骨中段骨折；8、蝶骨体部、额骨左侧份及鸡冠骨折。原告于2014年3月16日至5月12日分别在甘肃省人民医院神经外科、口腔科住院治疗后病情好转出院继续休养治疗，住院期间费用由被告李丙支付。2014年10月30日经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定原告李甲因交通事故致急性重型开放性颅内损伤伤残等级评定为八级；右胫骨骨折伤残等级评定为十级；右侧瞳孔呈纵椭圆形，右侧眼睑下垂伤残等级评定为十级。2014年12月8日原告在甘肃省人民医院行“骨折内固定装置取出术”，住院治疗7天，产生医疗费用14403.43元。原告李甲在甘肃省人民医院门诊治疗产生医疗费1497.17元。经交通管理部门认定被告李丙负事故的全部责任，原告李甲不承担责任。
另查明：原告李甲在此次交通事故发生后产生的经济损失有：医疗费15900.17元（不包括被告已经支付的），护理费19035元，住院伙食补助费2560元，营养费1280元，伤残赔偿金121376元，鉴定费3000元，交通费600元，自行车损失费350元，以上合计164101.17元。
再查明：被告李丙所有的甘A410**号小轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司投保了交强险且在保险期内。
上述事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、住院费用结算单、病人出院证明书、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、强制保险单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告李丙违章驾驶致使原告李甲身体受伤住院治疗，经鉴定构成八级伤残及十级伤残，致使原告的正常生活受到严重影响，造成一定的经济损失，经交通管理部门认定被告李丙承担事故的全部责任，故被告李丙作为肇事车辆所有人及肇事责任人应承担相应的民事赔偿责任。因被告李丙所有的肇事车辆甘A410**号桑塔纳轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司投保了交强险且在保险期内。故保险公司应在理赔范围内承担赔偿责任。被告李丙辩称原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费过高，应按实际住院天数计算，对于住院伙食补助费、营养费按住院天数计算符合法律规定，本院予以采纳，其分别为住院伙食补助费64天×40元=2560元，营养费被告辩称每天按20元计算并无不当，应计算为64天×20元=1280元，原告因伤致残造成八级伤残及十级伤残，其日常生活能力受限，护理费应计算至原告恢复生活自理能力为止，原告将护理费计算至第二次出院总共270天并无不当，因医嘱并未交待要求两人陪护，故原告计算标准过高，应按一人陪护计算，实际数额应为270×70.50元=19035元，交通费本院根据原告的治疗情况及往返路程、住院天数、次数酌定为600元，鉴定费是原告为确定伤残等级实际支出的费用，属合理损失，被告对鉴定意见书无异议，其鉴定费用应当由被告承担，残疾器具费及其他费用因原告并无提供有效证据加以证实，本院不予支持，为保护权利人合法权益不受侵犯，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司在交强险理赔范围内赔偿原告李甲经济损失120350元；
二、被告李丙赔偿原告李甲下剩部分经济损失43751.17元。
以上判决内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如逾期未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，减半收取2242.50元，原告李甲承担493.50元，被告李丙承担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵志亮
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢字第5号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人付红林，局长。
申请执行人靳方敏（已故）
卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行靳方敏行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）卢建行处字第43号行政处罚决定立案执行，经审查该案符合《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，不属人民法的受理范围。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）卢建行处字第43号行政处罚决定书的执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡宏锋
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1386-1号
申请执行人陈满福，男，汉族，1959年2月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人洪远在，男，汉族，1959年11月1日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人陈满福与被执行人洪远在民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）湖民初字第127号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权本金422654元及利息尚未受偿。现申请执行人以双方当事人正在协商处理为由，向本院申请延期执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月24日作出的（2015）湖民初字第127号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 洪福裕
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第715号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）747号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年3月29日凌晨，被告人刘某某携带事先准备的作案工具来到大连市某区某街道立交桥桥下，盗窃正在使用的100对通信电缆线53米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币954元。
2、2014年4月3日凌晨，被告人刘某某携带事先准备的作案工具来到大连市某区某街道立交桥桥下，盗窃正在使用的200对通信电缆48米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1，536元。
3、2014年6月7日凌晨，被告人刘某某携带事先准备的作案工具来到大连市某区某街道立交桥桥下，盗窃正在使用的200对通信电缆线45米，被联通工作人员发现并报警，公安机关在现场将刘某某抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1，440元。
综上，被告人刘某某盗窃3次，共价值人民币3，930元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，被害单位代表王某、李某的陈述，证人亓某某的证言，物证作案工具，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、被盗电缆情况、联通电缆价格证明、扣押物品清单、返还物品清单、指认现场照片、指认作案工具、赃物照片，辨认笔录，提取笔录、检尺记录，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某多次盗窃，采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；第3节盗窃系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、赃物继续予以追缴，并返还被害单位。
三、作案工具铁剪子一把、手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨海燕
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执30号
申请执行人于贺亮，住通河县。
被执行人范宝森，住通河县。
本院于2016年1月4日依据已生效的（2015）通商初字第23号民事调解书，受理了于贺亮申请执行范宝森劳务合同纠纷一案，执行标的：人民币2500元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于贺亮于2016年1月18日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执30号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权利。
本裁定立即生效。
审判长 郎天蓉
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年一月十八日
书记员 黄星照
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第380号
原告周某甲，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告李某，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告周某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月日27日受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，其与被告李某系经人介绍相识，于1987年5月2日登记结婚。感情极为不和，无法再继续共同生活，原告请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告周某甲提供如下证据：
证据一、结婚登记申请书一份。证明原、被告于1987年5月16日登记结婚。
被告质证称：没有异议。
证据二、2014东陵民一初字第1129号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉过被告离婚。
被告质证称：我不知道这件事，第一次的诉讼我也没有接到过通知。
经审理查明，原告周某甲与被告李某系经人介绍相识，双方于1987年5月16日申请登记结婚，婚后育有一女周某乙。生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告周某甲起诉来院，要求与被告李某离婚。
本院认为，原告周某甲与被告李某虽系经人介绍相识，但双方于1987年5月登记结婚，共同生活多年，有较深的感情基础，双方均应珍视彼此间的夫妻感情，被告表示不同意离婚，希望与原告缓解矛盾，原告曾起诉离婚，但未送达被告即自愿申请撤回起诉，可见双方感情并未彻底破裂，原告应当给予被告机会，只要被告正确把握自已，关爱家庭，双方加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告周某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费4300元，按件收取300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 娜
二〇一五年四月八日
书记员 白丽丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01216号
罪犯彭智姣，女，1974年6月30日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2013年3月29日作出（2013）安法刑初字第7号刑事判决，以被告人彭智姣犯贩卖毒品罪和容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭智姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭智姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭智姣减去有期徒刑二个月（刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟民三初字第110号
原告：孔某，女，1969年3月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：李某，女，1976年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告孔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
代理审判员 吕柏树
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋春露
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第533号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人魏某某，男，1993年2月17日出生，汉族，中专文化，无职业，居住沈阳市。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2013年12月3日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2014年5月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2013年11月中旬的一天，被告人魏某某在沈阳市大东区中学堂路X号X-X-X其家中，容留解某、陈某吸食冰毒。
2.2013年11月的两天，被告人魏某某在沈阳市大东区合作街61号雅客来宾馆其出资所开的202房间内，先后二次容留解某、陈某吸食冰毒。
被告人魏某某于2013年12月3日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有书证到案经过、人口基本信息、电话查询记录、特种行业许可证、个人独资企业营业执照、房产证、情况说明等、证人解某、陈某、马某证言、被告人魏某某的供述、鉴定意见沈阳市公安局于洪分局现场检测报告书、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人魏某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏某某系初犯，能认知行为违法性，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小丹
代理审判员 李煜坤
人民陪审员 韩绍辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2633号
申请执行人：王明贵，男，1954年4月9日生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：林林，男，1972年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王明贵与林林劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费3943元、案件受理费50元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2633号申请执行人：王明贵，男，1954年4月9日生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：林林，男，1972年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行王明贵与林林劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人劳务费3943元、案件受理费50元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十七日书记员  刘欣然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5339号
上诉人（原审被告）江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号2层202室。
负责人杨占勇，该分公司总经理。
委托代理人周晓省，男，该分公司副总经理。
被上诉人（原审原告）陈昆，男，汉族，1981年1月30日生。
上诉人江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司（以下简称集群南京分公司）与被上诉人陈昆追索劳动报酬纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年8月13日作出（2015）鼓民初字第2473号民事判决，上诉人集群南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人集群南京分公司于2015年10月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本院审理期间，上诉人集群南京分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人集群南京分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 欢
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第504号
罪犯刘长木，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，福建省长汀县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2009年3月31日作出（2009）龙新刑初字第92号刑事判决，认定被告人刘长木犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金45000元。判决生效后，于2009年5月20日交付执行。服刑期间，本院于2012年8月1日作出（2012）漳刑执字第1201号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2008年10月22日起至2021年3月21日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘长木在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月。并提供相应证据材料，于2015年3月6日报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012、2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。自2012年6月起至2015年1月止累计获达标分26分。
另查明，罪犯刘长木原判罚金45000元。本院审理期间缴交罚金930元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘长木减刑的异议。
本院认为，罪犯刘长木在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘长木减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月22日起至2019年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年三月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1824号
原告:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城�朝阳门北大街8号。
负责人:张玲，行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市朝阳区。
被告：范世欣，女，1968年2月5日出生，住北京市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告范世欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱天成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告与被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同一份，合同约定，被告向原告借款375920元，用于购买小轿车，贷款年利率为7.82%，贷款期限为36个月，还款方式为等�本息还款法，还款日为每月21日，原告是所购小轿车的抵押权人。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金121792.16元及利息、罚息和复利（其中截至2016年5月30日的利息为2511.04元、罚息为2748.23元、复利为130.98元，自2016年5月31日起至给付之日止的利息、罚息和复利，按个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算），判令原告对被告已办理抵押登记车牌号为×××的牧马人牌汽车享有优先受偿权，要求被告承担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告签订个人汽车消费贷款及抵押合同，合同约定，被告向原告贷款375920元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，年利率为7.82%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日，贷款担保方式为车辆抵押担保。被告违反合同，逾期或未按约定归还贷款，原告按照合同利率150%对违约款项本息计收罚息及复利，被告发生连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并于2013年10月21日办理了车牌号为×××牧马人牌车辆抵押登记。此后，但被告未能按期偿还原告贷款本息。
上述事实，有个人汽车消费贷款及抵押合同、借款借据、车辆抵押登记手续、欠款说明及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人汽车消费贷款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故该个人汽车消费贷款及抵押合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告理应按照上述合同约定按期偿还�款，因被告未能按期还款，已构成违约，故原告向法院起诉要求被告偿还全部贷款并支付利息、罚息和复利，并承担抵押担保责任，符合合同约定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告范世欣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十二万一千七百九十二元一角六分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年五月三十日的利息为二千五百一十一元零四分、罚息为二千七百四十八元二角三分。复利为一百三十元九角八分，自二○一六年五月三十一日起至给付之日止的利息、罚息和复利按照双方所签个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、如被告范世欣逾期未能偿还上述款项，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告范世欣已办理抵押登记的车牌号为×××的牧马人牌车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十四元、公告费二百六十元，由被告范世欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崇晓峰