福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终233号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）曹玉华，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，住三明市梅列区。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被上诉人曹玉华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会的委托代理人廖爱清、庄建萍，被上诉人曹玉华的委托代理人裴亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经开庭审理：
1、三明市公安局徐碧派出所签发的户口本记载如下信息：户主姓名曹礼松、住址三明市梅列区徐碧二村79幢（徐碧村），曹玉华系曹礼松之女。
2、曹玉华与范昌灶于2009年12月1日在三明市梅列区民政局登记结婚。
3、曹玉华在2009年12月之前有享受徐碧村村民待遇。
4、2013年9月18日和2014年1月14日，徐碧村将贵溪洋地界土地征用补偿款分配给村民每人共计127000元。
5、曹玉华于2004年开始参加了城镇职工社会保险。
关于曹玉华是否丧失被告集体经济组织成员资格的问题。原审法院认为，曹玉华出生在徐碧村，原属徐碧村的村民，其村民资格系原始取得。虽然其于2009年12月1日与范昌灶结婚，但徐碧村委会并未提供曹玉华已经属于另一集体经济组织成员的证据，徐碧村委会根据村规民约的规定，以曹玉华系外嫁女为由，不再给予其村民待遇，与法律法规的规定相抵触。徐碧村属城中村，耕地较少，虽然曹玉华于2004年开始已经由其所在单位为其缴纳城镇社保，但参加劳动的单位属灵活就业，应属进城务工农民工，并不是国家公务人员。根据国家相关法律法规规定，进城务工农民和城市职工享有同等的权利和义务，均需签订劳动合同，参加城镇职工社会保险，并保护农民工的土地承包权益，不得以农民进城务工为由收回承包地。福建省自2001年起就已经统一户籍制度，取消农业和非农业户口划分。因此，不能单纯依据农民工进城务工并参加城镇职工社会保险而否定其原有的村民资格。曹玉华要求徐碧村委会支付承包地征收补偿费用分配款，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见（国发（2006）5号）》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效后五日内支付给原告曹玉华承包地征收补偿费用分配款127000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，因适用简易程序审理减半收取1420元，由被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
上诉人徐碧村委会不服梅列区人民法院的上述判决，提起上诉称：被上诉人非上诉人集体经济组织成员，无权参与答辩人的征地补偿费分配，其诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。被上诉人曹玉华1982年4月29日出生，于2009年12月1日与丈夫范昌灶结婚，并于2004年所在单位为其缴纳了城镇医社保，取得城镇居民社会保障。被上诉人虽然在出嫁后未将户籍迁出，但其已经不依赖于农村集体经济组织土地为基本生活保障，根据《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》423号第五条中规定，认定具备集体经济组织成员资格，除户籍外，还应考虑是否形成较为固定的生活条件，兼顾有否丧失原农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。一审中，被上诉人为达到分配土地补偿款的目的，隐瞒自己就业或工作、或已纳入城镇社保的事实，认为自己以徐碧村的土地为基本生活保障，要求分配土地补偿款，以此认定其具有徐碧村村民资格是错误的。一审法院判决事实不清，证据不足，判决显失公平，严重损害了上诉人的集体财产权益和其他村民的合法权益。为此，请二审法院依法撤销一审判决，依法作出公正的判决。并提供了一份（2015）××民申字第××号福建省高级人民法院民事裁定书和一份徐碧街道徐碧村委会对本案争议的土地分配款按在册人口进行分配的表决签字名单，证明本案土地补偿款是经过全体村民表决同意的，且根据《村民委员会组织法》规定，该方案有通过半数同意。
被上诉人曹玉华答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。答辩人出生在徐碧村，原属徐碧村的村民，其村民资格系原始取得。虽然答辩人2009年12月1日与丈夫范昌灶结婚，但上诉人并未提供答辩人已经属于另一集体经济组织成员的证据，上诉人根据村规民约的规定，以答辩人系外嫁女为由。不再给予答辩人村民待遇，与法律法规的规定相抵触。徐碧村属城中村，耕地较少，虽然答辩人自2004年开始已经由其所在单位为其缴纳城镇社保，但参加劳动的单位属灵活就业，应属进城务工农民工，并不是国家公务人员。根据国家相关法律法规规定，进城务工农民和城市职工享有同等的权利和义务，均需签订劳动合同，参加城镇职工社会保险，并保护农民工的土地承包权益，不得以农民进城务工为由收回承包地。福建省自2001年起就已经统一户籍制度，取消农业和非农业户口划分。因此，不能单纯依据农民工进城务工并参加城镇职工社会保险而否定其原有的村民资格，所以，上诉人辩解答辩人已经丧失徐碧村集体经济组织成员资格，证据不充分。为此，原审判决认定事实清楚，证据充分。二、原审判决适用法律正确。原审法院在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见（国发（2006）5号）》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。做出一审判决，是适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。望二审在查清事实的基础上，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，除了上诉人认为原判未查明上诉人丈夫的工作居住情况及婚后情况外，对原判认定的事实无异议，被上诉人对原判认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
对上诉人二审期间提供的证据一系福建省高级人民法院的裁定书，但其认定的事实与本案没有关联性，本院不予确认。证据二没有形成的时间，内容也与本案没有关联性，且应在一审时提供，故本院不予确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案争议的焦点在于被上诉人曹玉华是否具有上诉人徐碧村委会集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障，作为界定的标准。从本案的户籍情况看，被上诉人曹玉华自出生起即落户并居住生活在上诉人徐碧村委会处，系原始取得徐碧村集体经济组织成员资格。从生活保障看，上诉人没有举证证实曹玉华已取得其他替代性生活保障。因此，应确认曹玉华具有徐碧村委会的集体经济组织成员资格，具有参与分配本案讼争土地征用补偿费的权利。另外，集体经济组织的民主议定程序是村民自治的表现，应当严格按照法律规定进行，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利，不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益，否则该部分民主议定内容无效。本案中上诉人以多数村民以被上诉人曹玉华系外嫁女就否定其为集体经济组织成员资格，不能享受村民待遇，侵害了被上诉人的集体经济组织成员权益，其决议内容对被上诉人无效。因此，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 李 中
审判员 谢 学 斌
审判员 方 丽 萍
二〇一六年五月十七日
书记员 张春莲（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。