广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1500号
原告：杨自军，住湖北省安陆市。
委托代理人：高宗秀，住址同上。
被告：熊大维，住湖北省监利县。
原告杨自军诉被告熊大维合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨自军及其委托代理人高宗秀、被告熊大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自军诉称：熊大维在黄埔大道中126号福金莲花园2001室经营的小熊青年旅社，在辖区民警向警官、杨警官的多次警告下，其不予理会，直至2015年5月29日，杨警官以传唤的形式，通知其到派出所录口供，并警告限定2015年6月15日前整改并撤离。熊大维利用还有半个月时间，在网上发布转让信息，本人在网上看到信息，于2015年5月30日与其沟通了解情况，并住宿考察了两天，与住宿的人员了解（其早已与在住的人约定好其有事回家，朋友暂时帮看管），均无异常情况。后经房东同意确认于2015年6月6日签订了房屋出租合同，及与熊大维签订了转让协议，最终以25000元的转让费接手此小熊青年旅社。熊大维承诺，小熊青年旅社如出现任何情况，由其出面解决。2015年6月8日，派出所民警突击检查，并带本人到派出所录口供，经杨警官告知以上事实，才知此旅社已是被派出所限期取缔的对象，以及事情的真相。以上口供资料信息，辖区派出所杨警官处存有档案。此事发生后，本人按民警要求，遣散在住人员及处理室内物品。熊大维以隐瞒事实、欺诈的手段，使本人上当受骗，得逞后其立马消失，避而不见，事发后与其协商，遭到辱骂，说我社会经验不足，还警告恐吓本人。针对这种年纪轻轻、胆大妄为的人，应受到法律的制裁，否则，还会有更多的人上当受骗。现起诉请求：1.熊大维支付转让费25000元；2.熊大维支付本人误工费200元/天×24，计4800元。诉讼费由熊大维承担。
被告熊大维辩称：2014年11月，我租下了黄埔大道中126号2001房做网店，但起步是异常的艰难，于是我便拿出其中的两个房间找合租的伙伴，这样可以减轻我的房租压力，合租的人开始是按月合租，偶尔也允许住一两天的短租。2015年6月的时候，有民警过来查看了我的房屋，于是叫我到派出所，告诉我如果涉及到所住人员，人均面积不够15个方，而且有短租经营行为，是不可以的，如果有限期整改。于是我结合我的生意和自己还带着女朋友，实在是不太方便和这些合租的单身学生一起合租了，于是便告诉朋友们我这里的房子要转，于是他们找到我这里，要求接手房子，我便答应了，同时也告诉他们，如果他们还想做做这个合租出租房，那么我不管，如果要营业执照和许可证之类的证件，我这里都是没有的，我转让的只是床、家具、电器、床品，如果他们还想做这个出租房，那么我可以把这个帐号也给他一起，而且，也告诉过他民警要我在6月15号前整改到位，他们在思考几天后，告诉了我他们自己本来也是在火车站那里做这个地下旅馆，知道怎么样跟警察讲，我说你做什么我管不着。总之我转让的是屋子的物资，不对你的后面做啥负责。
在6月10号我们签订了转让合同，合同内容就是把这个10张上下铺木床、40+床被子、40+几床垫褥、一台冰箱、一台洗衣机、三张某的书桌、一张皮沙发、一个文件柜，还有互联网招租帐号。其中也还包括我原来留存在房东那里的（两押一租形式）的一个月租金给他，以上内容就是这个2万1千元的结构（其中1千元是6月10号前的订金，2万是转帐），同时他欠我6月11号之后我已经支付过的房租（4000每月），我追讨无数次，他们一直不给，到现在也没有给。至于后来他在这个房子里面做的事情，我都没有参与，我只是转租了这个房子和卖了一些物资给他了而已。我早已按照派出所要求退掉了合租的伙伴的钱，让他们另外找房子，并且他们走后没有交电费，房东是个离过婚的没工作的女人，我自己把这个钱1076.89（其中包含6月1号前属于我的部分）给杨自军补上了。另补充：派出所通知熊大维前去作笔录只是要求熊大维整改，并不是要求熊大维撤离租赁的房屋，认为出租屋居住的人员太多，熊大维认为转让费不是转让涉案的房屋，是对房屋中的二手物品进行出售，包括房屋的转让费用，最终收到的款项是21000元；我方并没有向某自军承诺过房屋出现问题后由熊大维处理；杨自军称熊大维隐瞒事实、欺诈，我方认为根本不存在隐瞒和欺诈的情况，对于杨自军称熊大维对其的辱骂，对于弱智一次熊大维有承认说过，但其他字眼根本没有说过，杨自军还在熊大维的私人空间中说熊大维是诈骗犯，作为熊大维的名声受到损害。杨自军还带人现在还到处打听我的住处，导致我多次搬家。
经审理查明：2015年6月6日，杨自军（乙方、接手方）与熊大维（甲方、转让方）签订《转让协议》，约定一、经双方协议，甲方将位于黄埔大道中126号2001房作为青年旅舍转让给乙方。二、转让资产包括a)全网帐号，网站返佣的帐号，6月6日之前佣金与乙方无关，甲方会在一周内与网站结清；b)除房东所有物品清单以外的所有物资。三、乙方有义务维护好房屋古董家具，如有人为损坏，责任自理，清单如下：1.小圆凳6个2.大圆凳6个3.扶手椅6个4.长条椅2条5.小茶几2个。四、已搬出房屋的家具，如有丢失损坏，由甲方负责。甲方押金4000元由乙方保管，作为已搬出家具的责任押金。五、6月6日之前所有水、电、气、物业管理费用，由甲方结清，与乙方无关。同日，杨自军之妻高宗秀向熊大维转账支付20000元。熊大维还曾于2015年5月4日收取杨自军转让费定金1000元，并出具收据。
2015年5月30日，杨自军与上述黄埔大道中126号2001房的出租方杨某签订《房屋出租协议》，约定杨某将案涉房屋转租给杨自军居住使用，租期自2015年5月30日至2017年5月30日止，月租金4000元。协议注明“附：房间花坛如果房东要将由原租户熊大维安装，否则扣押金某从熊大维肆仟中扣）”。熊大维在该协议上签字确认“与熊大维交接至2015年5月30日的详细情况”。同日，杨某收取杨自军房屋押金4000元。
熊大维称其自2014年10月30日起租赁案涉房屋，用于开网店，后期对外短租；杨某是房东的邻居，代为管理房屋；熊大维在网络上登记该房屋作为青年旅社，提供给旅客住宿，但网络登记的地址并非房屋的真实地址，仅留下联系电话，客人拨打电话后由熊大维安排入住，熊大维已将网络帐号和密码交付杨自军，故熊大维认为其向某自军转让的是帐号，并非经营权。杨自军对此予以否认，认为熊大维向其转让青年旅社，包括房内物资，杨自军接手房屋的目的是为了继续经营青年旅社；2015年6月15日杨自军遣散租客，2015年6月26日杨自军将房屋交还杨某。
关于转让费的金额，杨自军主张双方口头约定转让费25000元，熊大维则表示经协商约定转让费21000元。双方均确认：《转让协议》真实有效，协议第四条约定“甲方押金4000元由乙方保管，作为已搬出家具的责任押金。”该4000元押金与杨自军无关；熊大维收到杨自军转让费共21000元；熊大维向某莉交付了押金8000元；杨自军与熊大维约定由杨某退回4000元给熊大维，杨自军向某莉支付4000元。杨自军表示其尚未向某莉支付4000元，熊大维表示杨某未向其退回4000元。
本案审理过程中，杨自军向本院申请向广州市公安局天河区分局员村派出所调取熊大维的询问笔录。本院调取相关笔录显示：2015年5月29日，熊大维向民警陈述其租赁案涉三房一厅的房屋，自己租住一间，另外两个房间改造为摆放高低床，以出租床位的形式出租给个人；熊大维在58同城发布可以出租床位的消息，每个床位每月630元，男生房住了6人，女生房住了3人，由熊大维用电脑登记；熊大维表示曾有警官告知其不能以这种形式出租给他人，但出于自己的私心私利而没有整改，并承诺于2015年6月15日前整改完毕。本院另调取了2015年6月8日杨自军在广州市公安局天河区分局员村派出所所作询问笔录，显示：杨自军向民警陈述其与妻子没有工作约两个月，于5月30日上网看到有人转让青年旅店，名字叫“小熊青年旅舍”；6月1日和3日，杨自军到黄埔大道中126号2001房看过，知道是一套三房一厅的出租屋，共摆有11张架子床、沙发、冰箱等；杨自军与旅舍老板熊大维谈接手该旅舍，并与房东杨某签订协议，6月6日杨自军接手房屋并向熊大维支付21000元；杨自军接手后没有接到客人入住，除杨自军夫妻二人外，房屋还住了熊大维留下的四位住客；该青年旅舍没有任何证照，民警告知杨自军，熊大维因无证经营旅业被公安机关责令停止经营，杨自军不能接手熊大维的无牌旅舍继续经营。
杨自军主张误工费计算的期间为2015年6月6日至6月30日，按每天200元的标准计算。
另，本院依法向某自军、熊大维释明《转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效协议，并询问杨自军是否变更诉讼请求，杨自军表示不变更原诉讼请求。
本院认为：本案争议的焦点是一、《转让协议》的标的为何？二、《转让协议》的效力如何？三、讼争各款项是否应当返还。
关于第一个争议焦点，杨自军主张熊大维向其转让“小熊青年旅舍”的经营权，包括资产，熊大维则表示其向某自军出售案涉房屋内的二手物品及网络帐号。本院认为，《转让协议》第一条约定熊大维将案涉房屋作为青年旅舍转让给杨自军，第二条约定转让资产包括网络帐号及房屋内的物品，双方还就房屋押金如何负担等事项作了约定。可见，双方对转让的标的为青年旅舍是明确知晓的，熊大维辩称其只是向某自军转让物品及帐号，与事实不符，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，虽然杨自军、熊大维均认为《转让协议》合法有效，但“小熊青年旅舍”没有办理营业执照，已被公安机关多次要求整改，责令停止经营，故杨自军、熊大维之间为转让“小熊青年旅舍”而签订的《转让协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。
关于第三个争议焦点，因无效的合同而取得的财产，应当予以返还，双方对此都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由熊大维向公安机关所作陈述可知，其与杨自军签订《转让协议》之前，已经明确知晓其经营“小熊青年旅舍”涉嫌违法，已有社区民警多次告知要求整改，熊大维于2015年5月29日承诺在2015年6月15日前整改完毕，然2015年6月6日熊大维仍与杨自军订立《转让协议》并交付用于经营的网络帐号，足见熊大维并无整改意愿，其向某自军转让“小熊青年旅舍”，存在恶意。另一方面，杨自军在本案起诉状中及公安机关所作笔录中均表示，其与熊大维订立《转让协议》之前曾两次到“小熊青年旅舍”了解情况，清楚案涉房屋的现状及用途，知道“小熊青年旅舍”没有办理营业执照，其接手房屋是为了继续经营，杨自军作为经营者应持谨慎的注意义务，其在知晓房屋状况的情况下仍与熊大维签订《转让协议》，存在故意。综上，本院综合考量杨自军因合同无效而导致的实际损失，兼顾《转让协议》的实际履行情况、双方的过错程度等综合因素，认定：杨自军主张熊大维返还转让费25000元，其中4000元双方约定由杨自军支付给杨某，但该部分款项未实际支付，故杨自军向熊大维实际支付转让费21000元，该款熊大维应返还14700元（21000元×70%=14700元）。此外，杨自军还主张熊大维支付误工费，但杨自军向公安机关陈述称其接手“小熊青年旅舍”前没有工作约二个月，故杨自军的该项主张证据不足，且缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告熊大维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨自军返还14700元；
二、驳回原告杨自军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告杨自军、被告熊大维各负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 张 代
人民陪审员 梁淑妍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘艳青
黄颖
余颖蓉