上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10638号
上诉人(原审原告)：上海泽鑫金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王学仁，董事长。
委托诉讼代理人：苏娟，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：朱朝辉，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
上诉人上海泽鑫金属材料有限公司(以下简称“泽鑫公司”)因与被上诉人朱朝辉劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泽鑫公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判泽鑫公司在支付朱朝辉2015年7月6日至2016年2月29日期间的工资差额中扣除人民币(以下币种均为人民币)30,000元，实际应支付工资差额74,300元。事实和理由：在印度尼西亚工作期间，泽鑫公司为朱朝辉垫付了生活费30,000元，该笔生活费应在支付给朱朝辉的工资中扣除，所剩才是应支付给朱朝辉的工资差额。故提起上诉，请求改判。
朱朝辉辩称：泽鑫公司与朱朝辉签订的劳动合同未约定生活费，故公司的上诉没有事实依据，同意一审判决，请求维持原判。
泽鑫公司向一审法院起诉请求：不予支付朱朝辉2015年7月6日至2016年2月29日期间工资差额104,300元。
一审法院经审理查明，朱朝辉原系泽鑫公司员工，双方签有期限自2015年7月6日至2018年7月5日止的劳动合同，该劳动合同约定：试用期自2015年7月6日至2015年10月5日。乙方(朱朝辉)应于2015年7月6日前到岗。乙方工作地点为印度尼西亚。乙方工资标准(含基本工资、岗位工资、技术工资、各类补、津贴等)为人民币15,000元/月，其中10,000元为基本工资，5,000元为技术工资，具体视工作表现发放：如能按时按生产所需标准完成工作要求，保证设备、生产正常运作，则全额发放；如因乙方个人工作能力问题，延误维修时间，导致影响生产，甲方(泽鑫公司)将视影响大小扣除部分技术工资。试用期工资标准(含基本工资、岗位工资、技术工资、各类补、津贴等)为人民币10,000元/月。甲方(或甲方指定的单位)以货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月30号左右。公司为员工垫付首次商务签及去往印尼的机票费用，在发放首月工资时会扣除该笔费用。对于任职满6个月及以上的员工，公司将返还该笔费用，任职满3个月不满6个月的，公司返还50%的费用，任职不满3个月的，公司将不返还该费用。朱朝辉工作期间，泽鑫公司为朱朝辉支付了签证和机票费用，并向朱朝辉支付了工资600元。
一审法院又查明，2016年1月泽鑫公司在印尼处的高炉发生故障，包括朱朝辉和负责记账的王玉文在内的六名工作人员一起于2016年1月24日回国，仅剩案外人高继东一人继续留在印尼的工作场所。
一审法院另查明，朱朝辉于2016年2月26日申请仲裁，要求泽鑫公司支付2015年6月28日至2016年2月29日期间工资差额104,300元。仲裁裁决：泽鑫公司支付朱朝辉2015年7月6日至2016年2月29日期间工资差额104,300元。泽鑫公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。审理中，朱朝辉要求泽鑫公司支付工资违约金10,000元，支付近七个月工资15,000元，支付精神损失费10,000元，医药费20,000元。
一审审理中，泽鑫公司提供了如下证据：1、高继东的书面证人证言，证明直至1月20日岛上的小高炉设备一直处在调试状态，未进入正式生产阶段，朱朝辉等人系擅自离岛回国；2、违纪处分通知，证明因朱朝辉两次打架，泽鑫公司给予朱朝辉罚款4万元的处分。朱朝辉对证据1不予认可；对证据2认为朱朝辉系被打的，朱朝辉也没有看到过通知，且认为泽鑫公司的处罚没有依据。
一审中，与朱朝辉共同回国的另案当事人刘椿建提供了如下证据材料：1、2016年6月2日刘椿建与王玉文的电话录音，证明当时所有的领导都不在工作场地，由于王玉文是当时唯一掌握了高炉生产技术且会修理高炉的人，王玉文作为朱朝辉等人的临时领导负责工作和生活安排，回国前王玉文向泽鑫公司汇报了因高炉故障故朱朝辉等人要求回国的情况；2、刘椿建与共同回国的同事朱奎利的电话录音，证明朱奎利也知晓王玉文向泽鑫公司汇报过朱朝辉等人回国情况。泽鑫公司对证据1真实性无异议，但是认为录音内容是刘椿建引导王玉文进行回答，并非王玉文自行陈述事实。泽鑫公司在印尼工作场地的负责人是包连贵，但包连贵因身体不适先行回国了，王玉文掌握一些高炉技术，泽鑫公司在生活上安排王玉文作记录，但是在工作安排方面朱朝辉等人都只要各尽其职就可。泽鑫公司于2016年1月17日询问过王玉文生产情况，王玉文回复泽鑫公司生产不了，设备出问题了，没人干活也没人修，他们行李都已经收拾好了准备晚上就走了。泽鑫公司虽不同意朱朝辉等人离开，但是由于朱朝辉等人自行去了索隆，为了避免被移民局罚款，泽鑫公司只能无奈购买机票让朱朝辉等人回国；对证据2不予认可，认为朱奎利还给泽鑫公司造成了损失。
一审中，与朱朝辉共同回国的另案当事人杨孝琪提供了如下证据：1、电话清单，证明杨孝琪曾通过短信和电话与泽鑫公司进行过联系，泽鑫公司同意杨孝琪等人回国，并承诺将在年后继续安排杨孝琪等人去印尼工作；2、杨孝琪自己制作的工作记录，证明工作情况。泽鑫公司对证据1表示真实性无法确认，但XXXXXXXXXXX的号码确实是泽鑫公司法定代表人的；对证据2表示系杨孝琪自行制作，不予认可。
一审法院经审理后认为，根据双方劳动合同约定的到岗时间和起始期限，一审法院确定双方劳动关系自2015年7月6日起建立。关于离岛原因，泽鑫公司称设备虽发生小故障，但能很快修复，朱朝辉系擅自离开，朱朝辉则称因设备发生故障致朱朝辉无法开展工作，经朱朝辉等人及朱朝辉领导与泽鑫公司法定代表人进行沟通，泽鑫公司同意朱朝辉回国并要求朱朝辉在家待岗。对此一审法院认为，双方对设备发生故障均无异议，就是否进行过协商，泽鑫公司认可王玉文向其汇报过高炉设备损坏及朱朝辉等人要求回国的事实，与朱朝辉一同回国的另案当事人杨孝琪也提供了其与泽鑫公司的通话清单，且泽鑫公司最终也安排了包括朱朝辉在内的六人回国，而泽鑫公司并未提供证据证明其拒绝朱朝辉等人回国，故一审法院对于朱朝辉称因设备故障经泽鑫公司同意回国待岗的意见予以采信。根据规定，用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按照约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，劳动者虽未提供劳动，但当事人未能约定新工资支付标准的，用人单位应当支付不低于本市最低工资标准的工资。由于泽鑫公司一直未通知朱朝辉返岗，故朱朝辉要求泽鑫公司支付工资至2016年2月29日于法有据。泽鑫公司称应当抵扣生活费，由于双方劳动合同对此没有约定，故对泽鑫公司的该意见，一审法院不予采纳。至于泽鑫公司要求抵扣签证和机票费用，由于根据双方劳动合同的约定，对于任职满6个月以上的员工首次商务签及去往印尼的机票费用由单位承担，现朱朝辉已符合任职6个月的条件，故对泽鑫公司要求抵扣签证和机票费用的意见，一审法院亦不予采纳。关于罚款4万元，即使朱朝辉存在打架情形，泽鑫公司对朱朝辉进行罚款也并无制度和法律依据，故对于泽鑫公司要求抵扣该罚款4万元不予采纳。关于工资标准，根据规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。本案中双方约定朱朝辉月工资为15,000元，故其试用期工资不得低于12,000元/月，扣除泽鑫公司已向朱朝辉支付的工资600元后，泽鑫公司还应当向朱朝辉支付2015年7月6日至2016年2月29日期间的工资差额104,300元。
关于朱朝辉要求泽鑫公司支付工资违约金10,000元，支付近七个月工资15,000元，支付精神损失费10,000元，医药费20,000元，由于朱朝辉对此并未提起有效的诉讼且该主张也未经仲裁前置程序，一审法院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十条第一款之规定，判决：上海泽鑫金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱朝辉2015年7月6日至2016年2月29日期间的工资差额104,300元。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，泽鑫公司表示其主张的生活费30,000元“包括日常的伙食费、房租费用等，但是没有有关发票凭证等证据。”
本院认为，劳动争议双方应就其各自的主张承担举证责任，负有举证责任的一方未能提供证据证明的，应承担相应不利的法律后果。本案中，泽鑫公司声称其为朱朝辉垫付了生活费30,000元，主张应从支付给朱朝辉的工资中予以扣除。然泽鑫公司主张垫付30,000元生活费一节，其至今未能举证证明，且劳动合同也未约定可以用工资抵扣生活费的相关内容，故本院对泽鑫公司的上诉请求难以支持。一审法院查明事实清楚，证据充分，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海泽鑫金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……