甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第66号
上诉人（原审被告）徐志飞，男，1975年3月28日出生，汉族，初中文化。
委托代理人王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵良山，男，1957年8月1日出生，汉族，高中文化。
原审原告赵良山与原审被告徐志飞民间借贷纠纷一案，经甘肃省武威市凉州区人民法院审理作出（2013）凉民初字第3535号民事判决，宣判后原审被告徐志飞不服，提起上诉，经本院审理作出（2014）武中民终字第93号民事裁定：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3535号民事判决；二、发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。甘肃省武威市凉州区人民法院重新审理后作出（2014）凉民初字第2662号民事判决。原审被告徐志飞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐志飞及其委托代理人王国虎，被上诉人赵良山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告徐志飞在2003年1月15日、2003年11月7日分别向原告赵良山借款10000元，并分别出具金额为10000元的借条两张，后又于2003年1月29日向原告赵良山出具1340元的欠条一张，并在欠条上注明：“这是利息款”。2008年2月2日，被告徐志飞再次向原告赵良山借款26000元，在借条上约定月利率为1.2%，并以其装载机、挖机、车辆作为抵押，还款日期为2009年2月2日，并约定若被告不按时还款，每天按借款本金的20%支付滞纳金。2009年8月4日，被告徐志飞向原告赵良山偿还借款20000元。2011年2月2日原告赵良山又收到被告徐志飞的妻子陈玉萍（又名陈小兰）偿还的借款20000元。2013年10月24日原告诉诸法院要求1、请求判令被告偿还2003年1月15日及11月7日两次借款本金20000元及利息39200元，共计59200元（包括已支付的20000元）；2、要求被告偿还借款本金26000元及利息81160元；3、要求偿还欠款1340元。在审理中，被告徐志飞主张除归还的上述借款20000元之外，原告赵良山在诉状中自认归还40000元，共计归还60000元，已经全部还清了原告的借款本金及利息，请求法庭驳回原告的诉讼请求。重审中查明，2008年2月2日被告徐志飞及妻子陈玉萍共同向原告赵良山的妻子梁翠梅借款24000元。2013年1月16日原告赵良山的妻子梁翠梅将被告徐志飞及妻子陈玉萍诉诸法院，要求二被告偿还借款本金24000元及利息35808元。2013年1月16日原告赵良山将被告徐志飞诉诸法院，要求被告偿还借款本金7340元及2008年借款26000元的利息15360元。后原告赵良山又于2013年4月12日以重新收集证据为由，申请法院撤回起诉，经法院询问被告同意原告撤回起诉。
原审法院认为，双方争议的焦点：1、原、被告于2003年1月15日与2003年11月7日发生的两笔借款是否应承担利息。2、甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第466号民间借贷纠纷一案民事起诉状中，原告赵良山关于被告徐志飞于2010年11月和2011年8月向其偿还借款40000元的自述，是否可以作为定案的证据？关于双方争议的焦点1：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。庭审中，原告虽然出具了被告徐志飞于2003年1月29日向原告赵良山出具的1340元欠条一张，因欠条注明：“这是利息款”，但不能证明该欠条与2003年1月15日和2003年11月7日发生的两笔借款之间存在因果关系，故应认定原、被告双方对2003年1月15日与2003年11月7日发生的两笔借款，没有约定利息。关于双方争议的焦点2：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人的陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”第四款规定：“当事人在法庭辩论结束前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分的证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”在甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第466号民间借贷纠纷一案中，原告赵良山只是在民事起诉状中自述被告徐志飞于2010年11月和2011年8月向其偿还借款40000元，但在庭审过程中，原告赵良山对在民事起诉状中自述被告徐志飞于2010年11月和2011年8月向其偿还借款40000元的自述，不予承认，只承认被告徐志飞于2009年8月4日偿还借款20000元的事实。庭审结束后，原告赵良山以需要重新收集证据为由，申请法院撤回起诉，经法院询问被告同意原告撤回起诉。由此，原审法院认为，原告赵良山在甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第466号民间借贷纠纷一案民事起诉状中关于被告徐志飞于2010年11月和2011年8月向其偿还借款40000元的自述，不能按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的相关规定作为定案的证据。原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，证据充分，予以确认。被告拖欠原告借款不还，应承担偿还之责。故原告要求被告偿付欠款1340元、借款26000元及利息的诉讼请求，应在法律规定的范围内，依法予以支持。关于原告要求被告支付2003年1月15日及11月7日两次借款利息的诉讼请求，因双方对是否支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。被告徐志飞主张于2010年10月18日、2011年8月16日两次偿还原告赵良山借款40000元，因当庭未出示证据予以证实，依法不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告徐志飞偿还原告赵良山利息欠款1340元；二、被告徐志飞偿付原告赵良山借款26000元及利息（2008年2月2日起至2009年2月1日期间利息按月利率1.2%计息，从2009年2月2日起利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至本金付清之日止）；三、驳回原告赵良山的其他诉讼请求。以上给付款项限本判决书生效后10日内付清。案件受理费3134元，由被告徐志飞负担。
宣判后，原审被告徐志飞不服，以“上诉人已经于2009年8月4日向被上诉人偿还借款20000元，由被上诉人出具了收条；于2010年10月18日偿还20000元，2011年8月16日偿还20000元，已经还清了被上诉人的借款，被上诉人在（2013）凉民初字第466号民事卷宗的起诉状中也自认，原审法院对此不予认定错误”为由，提起上诉。
被上诉人赵良山辩称，被上诉人在（2013）凉民初字第466号民事卷宗的起诉状中关于“被告（徐志飞）于2010年11月、2011年8月向原告偿还借款共计40000元”的自述不能作为自认行为认定，系被上诉人笔误形成，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人再未提交新的证据。
二审查明，上诉人徐志飞于2003年1月15日、2003年11月7日分别向被上诉人赵良山借款10000元，并分别出具金额为10000元的借条两张，后又于2003年1月29日向被上诉人赵良山出具1340元的欠条一张，并在欠条上注明：“这是利息款”。2008年2月2日，徐志飞再次向赵良山借款26000元，在借条上注明约定月利率为1.2%，并以其装载机、挖机、车辆作为抵押，还款日期为2009年2月2日，并约定徐志飞若不按时还款，每天按借款本金的20%支付滞纳金。2009年8月4日，徐志飞向赵良山偿还借款20000元。
另查明，2013年1月16日，被上诉人赵良山的妻子梁翠梅作为原告将上诉人徐志飞及妻子陈玉萍作为被告诉诸法院，要求二被告偿还借款本金24000元及利息35808元。经甘肃省武威市凉州区人民法院审理，作出（2012）凉民初字第468号民事判决，该判决认定“被告徐志飞、陈玉萍因经营之需，2008年2月2日向原告借款24000元，并约定月利率为1.2%。2010年11月28日，被告归还10000元，由原告子女替原告出具收条一张。2011年2月2日被告归还20000元，由原告梁翠梅丈夫替原告出具收条，未注明归还的是本金还是利息”，判决“被告徐志飞、陈玉萍偿还原告梁翠梅借款利息4268.60元”。该判决现已生效。2013年1月，赵良山以民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼，要求徐志飞偿还借款本金7340元及2008年借款26000元的利息15360元。该诉状中赵良山自述“被告徐志飞于2003年1月29日以买车急需用钱向原告借款11340元。2008年2月2日，被告又向原告借款26000元。之后，被告分别于2010年11月、2011年8月向原告偿还借款共计40000元，余款7340元及2008年借款26000元的利息15360元，原告多次催要被告至今推诿不付”。该案诉讼中，赵良山于2013年4月12日以重新收集证据为由，申请法院撤回起诉，甘肃省武威市凉州区人民法院以（2013）凉民初字第466号民事裁定书，准许赵良山撤回起诉。
本案争议的焦点是甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第466号民间借贷纠纷一案民事起诉状中，赵良山关于徐志飞于2010年11月和2011年8月向其偿还借款40000元的自述，是否可以作为定案的证据？
本院认为，上诉人徐志飞与被上诉人赵良山间多次发生借贷法律关系，上诉人徐志飞偿还部分借款后由被上诉人向上诉人出具收条，但对偿还的是哪一笔借款，是本金还是利息，在收条中并未注明。其中2003年1月15日、2003年11月7日，由徐志飞向赵良山出具的金额分别为10000元的两份借条未约定利息及偿还期限，依照法律规定，应视为不支付利息，被上诉人可随时要求上诉人偿还。2008年2月2日徐志飞向赵良山借款26000元，双方约定了利息支付标准及还款期限和逾期还款的违约责任。2009年8月4日，徐志飞向赵良山偿还借款20000元，赵良山在出具收据时虽未注明偿还的是哪一笔借款，但2003年1月15日与2003年11月7日的两笔借款的出借日期早于2008年2月2日的该笔借款，且该两笔借款未约定还款期限，被上诉人可以随时请求偿还，应视为是对2003年两笔借款的偿还。甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第466号民间借贷纠纷一案民事起诉状中，被上诉人赵良山关于上诉人徐志飞于2010年11月和2011年8月向其偿还借款40000元的自述，上诉人认为应当作为本案认定还款数额的依据，但从本院查明的事实看，上诉人与被上诉人间发生过多笔借款，上诉人与被上诉人之妻梁翠梅之间亦存在借贷关系，并存在上诉人还款时由被上诉人替梁翠梅出具收条的情形，因此被上诉人就还款数额及日期记忆不清亦在情理之中，且在诉讼中上诉人以被上诉人的自述作为还款数额抗辩时，被上诉人即提出系笔误，该诉状所述内容也未被人民法院生效法律文书所确认，不能依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，视为“一方当事人对另一方当事人的陈述的案件事实明确表示承认”的情形，上诉人仍应就其偿还借款情况承担举证责任。上诉人所出示的2009年8月4日借款20000元的收据，仅能够证明其偿还2003年两笔借款共20000元的事实，无其他证据证明其偿还过2008年26000元的借款本金及利息，因此对2008年26000元的该笔借款，其应承担偿付本金及利息之责。上诉人于2003年1月29日向赵良山出具1340元欠条的行为，是对债权的确认，亦应承担偿还之责。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3134元，由上诉人徐志飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯亚涛