江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行初148号
原告包有余，男，1953年9月22日生，汉族，住南通市港闸区。
原告姚淑兰，女，1954年11月11日生，汉族，住南通市港闸区。
原告包建云，女，1983年5月3日生，汉族，住南通市崇川区。
三原告共同委托代理人刘正明，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告南通市港闸区陈桥街道办事处，住所地南通市港闸区陈桥街道五里树村*组。
法定代表人周海波，主任。
委托代理人韩玉龙，副主任。
委托代理人张迎军，北京惠诚（南通）律师事务所律师。
被告南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市城港路58号。
法定代表人熊毅栋，局长。
委托代理人顾迎庆，南通市港闸区房屋征收服务中心工作人员。
委托代理人吴永刚，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
第三人包姚云，曾用名陶春红，女，1980年2月14日生,汉族，住。
第三人陆某。
法定代理人包姚云（暨本案第三人包姚云），系第三人陆某之母。
第三人共同委托代理人张明华，江苏高仁律师事务所律师。
原告包有余、姚淑兰、包建云诉南通市港闸区陈桥街道办事处（以下简称“陈桥街道办”），南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称“港闸住建局”）拆迁行政确认一案，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因包姚云、陆某与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告包有余及三原告委托代理人刘正明，被告陈桥街道办法定代表人周海波及其委托代理人韩玉龙、张迎军，被告港闸住建局副局长严柏林作为其行政负责人以及被告港闸住建局的委托代理人顾迎庆、吴永刚，第三人包姚云暨第三人陆某的法定代理人及第三人包姚云、陆某的委托代理人张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包有余、姚淑兰、包建云诉称，原告包有余与姚淑兰系夫妻关系，原告包建云系包有余与姚淑兰的亲生女儿，包姚云系姚淑兰与其前夫所生，陆某系包姚云之女。包金龙系包有余之父。包姚云于2004年结婚后将其户口迁到其丈夫家。1990年12月，以包金龙为户主，由包有余、姚淑兰夫妻出资申请在原陈桥乡安乐村7组（后因村组合并改为陈桥街道陈北村十九组）原地翻建二层楼房一幢，建筑面积为240平方米。2012年7月，因万顷良田二期6批建设工程需要，上述房屋在拆迁范围内。2012年7月18日，原告包有余代理其父包金龙与南通东升房屋拆迁有限公司（以下简称“东升拆迁公司”）签订房屋搬迁补偿协议一份，约定原告拥有合法产权240平方米的情况下，可在万顷良田安置点进行产权调换安置，超过部分按安置有关规定执行。2013年12月12日，原告出资购买了位于南通市港闸区陈桥街道丽康花园25幢xxx室房屋一套及同幢xx室车库一间和丽康花园26幢xxx室房屋及同幢xxx室车库一间的安置房。嗣后，原告方在进行房屋产权登记时，遭到第三人的刁难，且提出其是安置对象，要求享有丽康花园25幢xxx室房屋一套及同幢配套车库，否则不同意签字进行产权登记，致使原告的房屋未能进行产权登记。综上，原告认为，第三人的户口不在原告处，且也不与原告共同生活，第三人不应作为安置人口登记在原告户上。两被告将第三人名字安置在原告户的拆迁面积确认表内，导致第三人阻止原告进行产权登记，两被告的行为对原告的合法权益产生了不利的影响。故原告起诉请求撤销两被告作出的包金龙户港闸区陈桥街道万顷良田二期6批工程拆迁面积确认表中对包姚云、陆某的安置登记确认，并由被告承担诉讼费用。
被告陈桥街道办、港闸住建局辩称，1、包姚云、陆某与原告一并安置符合政策规定。1990年12月，原告户申请建房时，包姚云属于家庭成员。第三人与原告属于同村集体经济组织成员，其安置符合婚嫁女与其父母合并一户申请（安置）的规定。2、本案已经超过法定起诉期限。2012年7月14日，被告审核原告户的拆迁面积确认表。2012年7月18日，原告与东升拆迁公司签订港闸区农村房屋拆迁补偿安置协议，并于2013年12月购买了南通市城镇房地产开发公司的商品房。原告户的房屋搬迁补偿安置协议已经履行完毕。在长达4年的时间里，原告未就安置面积确认表向被告提出过异议。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人包姚云、陆某述称，被告作出的涉案面积确认表不符合拆迁政策。
经审理查明，原告包有余与姚淑兰系夫妻关系，婚后生一女包建云。包姚云系姚淑兰与其前夫所生，随姚淑兰、包有余生活。2005年10月，包姚云与陆伟结婚，婚后包姚云将其户口迁至原港闸区陈桥乡陈桥北村二十一组34号即陆伟户。陆某系包姚云与陆伟之女。2016年2月，包姚云与陆伟离婚。包金龙系包有余之父，于2015年7月30日去世。
1990年，包金龙户以包金龙为户主，以包有余、姚淑兰、包姚云、包建云为家庭成员申请建房，经审核批准该户在规划线内原地建楼房120平方米。因包金龙户的房屋处于“万顷良田建设工程”二期搬迁工程之列，2012年7月14日，在经南通市港闸区陈桥街道陈桥北村村民委员会初审，陈桥街道办审核以及推进办(建设局)审批后，作出产权人为包金龙的港闸区陈桥街道万顷良田二期6批工程拆迁面积确认表，该表记载该户常住人口为包金龙、包有余、姚淑兰、包建云、包姚云以及陆某等六人，其中集体经济组织成员为5人，非集体经济组织成员为1人。该表所确认的涉案房屋合法建筑面积为240平方米，应安置面积为240平方米。2012年7月18日，东升拆迁公司与包金龙户签订港闸区农村房屋搬迁补偿安置协议，协议约定的搬迁总建筑面积为240平方米。同日，包金龙户将涉案房屋交予东升拆迁公司拆除。2013年12月12日，原告出资购买了位于南通市港闸区陈桥街道丽康花园25幢xxx室房屋一套及同幢xx室车库一间和丽康花园26幢xxx室房屋及同幢xx室车库一间的安置房。2014年3月，原告开始办理上述房产登记，因涉案面积确认表中安置人员包含包姚云、陆某，需要包姚云签字才能办理房产登记，因包姚云拒绝签字而致原告办证未果。三原告以包姚云、陆某为被告向南通市港闸区人民法院提起继承析产诉讼，后于2016年5月26日撤回起诉，该院于同日作出（2016）苏0611民初912号民事裁定，准许三原告撤回起诉。现原告不服两被告作出的涉案拆迁面积确认表，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被诉行政行为于2012年7月14日作出，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，两被告于2012年7月14日作出涉案面积确认表，包金龙户于2012年7月18日与东升拆迁公司签订了搬迁补偿安置协议，于2013年12月12日选购了安置房，后原告于2014年3月申请办理安置房屋的产权登记，因包姚云拒绝签字而未能办理登记。原告包有余当庭陈述称，办理产权登记需要包姚云签字系因该户面积确认表上有其姓名。由此可见，原告至迟于2014年3月即应当知晓被诉行政行为的内容，其提起诉讼的时间从其知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起最长不得超过2年，但原告直至2016年8月17日才提起本案诉讼，从其应当知道被诉行政行为内容之日起已经超过了2年，且无正当理由。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告包有余、姚淑兰、包建云的起诉。
原告包有余、姚淑兰、包建云预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 曹建云
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陶翛然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。