wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执118号
申请人：郗吉昌，男，汉族，1958年6月14日，住平原县
被执行人：刘殿兵，男，汉族，1974年8月15日生，住平原县。
被执行人：刘淑霞，女，汉族，1977年11月28日生，住同上。
本院在执行郗吉昌与被执行人刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，经法院多方查控，查无其他财产，现申请执行人郗吉昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初2414号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一八年五月十三日
书记员 朱晓明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执118号申请人：郗吉昌，男，汉族，1958年6月14日，住平原县被执行人：刘殿兵，男，汉族，1974年8月15日生，住平原县。被执行人：刘淑霞，女，汉族，1977年11月28日生，住同上。本院在执行郗吉昌与被执行人刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，经法院多方查控，查无其他财产，现申请执行人郗吉昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初2414号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  张金亮审判员  王秀岩二〇一八年五月十三日书记员  朱晓明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34853号
原告王剑，男，1980年12月2日生。
被告南华玉，女，1965年7月31日生。
被告北京和路元医疗技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区生命园路4号院5号楼501。
法定代表人王中华，总经理。
委托代理人南华玉，女，1965年7月31日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人宋志勇，男，1979年4月4日生。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告王剑与被告南华玉、北京和路元医疗技术有限公司（以下简称和路元公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。王剑，南华玉（同时为和路元公司委托代理人），保险公司委托代理人宋志勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王剑诉称：2014年6月27日17时50分，在北京市朝阳区北五环来广营桥西，南华玉驾驶京H车与驾驶吉J车的王剑发生交通事故，致吉J车受损。经交通队认定：南华玉负此事故全部责任。京H车登记所有权人系和路元公司，现无法确认南华玉是否系履行职务行为，故南华玉与和路元公司应就此承担连带赔偿责任。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：1、南华玉与和路元公司连带赔偿车辆修理费2000元；2、保险公司对上述费用在交强险责任限额内承担赔偿责任。
南华玉与和路元公司辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内，对方主张数额未超出交强险范围，就此不要求处理三者险问题。就超出交强险的部分，不同意赔偿对方损失，本案本无需诉讼，系由于对方自身原因未能办理理赔。南华玉系和路元公司职员，但事发时是否系为和路元公司履行职务行为记不清了，当时是去办什么事也记不清了，就此同意南华玉承担赔偿责任，和路元公司不承担赔偿责任。
保险公司辩称：对事故经过及交通队的责任认定认可。肇事车俩在保险公司投保交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内，同意在交强险责任范围内赔偿对方有证据支持的合理损失。对方主张数额未超出交强险范围，就此不要求处理三者险问题。
经审理查明：2014年6月27日17时50分，在北京市朝阳区北五环来广营桥西，南华玉驾驶京H车与驾驶吉J车的王剑发生交通事故，致吉J车受损。经交通队认定：南华玉负此事故全部责任。
就车辆维修费，王剑表示吉J车登记所有权人为案外人王鹏，王剑系自王鹏处承租吉J车，但维修费系王剑自行支付，王鹏亦同意修车费由王剑主张，就此提交维修费发票、维修明细、登记所有权人身份证复印件及出具的证明。就此，南华玉、和路元公司及保险公司均表示对维修费发票及维修明细真实性认可，其余由法院核实，但对方车辆只是尾部出现划痕，对维修项目必要性不认可。庭审中，经本院释明，各方均表示不申请对维修必要性进行鉴定。
另查，肇事车辆在保险公司投保交强险，事发时在保险期间内。
以上事实，有各方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆投有交强险，保险公司应在其交强险责任限额内先予以赔偿，就不足的部分，交通队认定南华玉负事故全部责任，考虑到事发时间系接近晚六点钟，且根据本案现有证据，无法认定南华玉系为和路元公司履行职务行为，故应由南华玉承担赔偿责任。就车辆维修费，王剑提交了相关证据，其主张并无不妥，本院予以支持，南华玉、和路元公司及保险公司虽对维修必要性提出异议，但未就此举证，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王剑车辆维修费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告南华玉负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王剑）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00046号
原告张某某。
被告吴某某。
本院在审理张某某与吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 许万杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 永
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3570号
原告陈清英，女，1978年1月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
被告陈汉明，男，1951年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈清英因与被告陈汉明占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈清英的委托代理人郑政煌到庭参加诉讼，被告陈汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清英诉称：原告与被告因共有纠纷一案，经法院判决确认：坐落于莆田市荔城区南郊濠浦安置区套房的安置权益归原告所有，坐落于南郊濠浦安置区工具间的申购权益归原告所有。判决生效后，被告仍继续占用上述套房及工具间，拒不搬离。请求判令：1、被告立即搬离位于莆田市荔城区南郊濠浦安置区套房及工具间；2、被告自起诉之日起至搬离上述房屋之日止按每月人民币4000元支付上述套房及工具间的占有使用费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈汉明未出庭应诉，但庭后向本院陈述：房屋拆迁安置时需要有户口才能安置，原告没有该户口，不能安置房屋，讼争房屋均是其所有，由其使用。
原告陈清英为证实自己的主张，除在法庭上的陈述外，还向本院提供以下证据：《民事判决书》、《民事裁定书》、法律文书生效证明书复印件各一份，欲证明：（2014）荔民初字第787号《民事判决书》判决确认南郊濠浦安置区套房的安置权益归原告所有，工具间的申购权益归原告所有。
本院经审查认为：上述证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
经庭审举证、质证，本院对本案主要事实作如下认定：原告陈清英的父亲陈汉良（已故）与被告陈汉明继承原坐落于莆田市荔城区拱辰街道濠浦社区的祖遗旧房，其中祖遗旧房的厅堂和厝里各一间分家析产给陈汉良，下间一间分给被告陈汉明，而后，被告陈汉明在外建设新房，把祖遗房屋的下间一间转让给陈汉良。陈汉良去世后，原告陈清英长期在外务工。2003年11月，莆田市人民政府对荔园路一期进行征迁，陈汉良所有的上述旧房被列入征迁范围，但拆迁时厅堂和厝里（编号A-50-4）、下间（编号A-50-3）的户主登记为被告陈汉明。2004年11月9日，被告陈汉明以其所有的房屋及陈汉良所有的上述旧房与莆田市国土资源局签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》和《店面（工具间）申购协议书》各一份，约定由莆田市国土资源局安置给被告坐落于南郊濠浦安置区两套安置房（面积各为98平方米），并由被告陈汉明申购坐落于南郊濠浦安置区的两坎店面（工具间）。2004年12月3日，被告陈汉明接收上述套房及工具间。后因原告对拆迁安置的旧房权属产生争议，原告向本院提起诉讼，2013年11月19日，本院作出民事判决，确认被告陈汉明与莆田市国土资源局签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》中的被拆迁房屋编号为A-50-3、A-50-4的房屋所有权归原告所有。后因原告对拆迁安置权益产生争议，原告向本院提起诉讼，2015年4月27日，本院作出（2014）荔民初字第787号《民事判决书》，判决：“一、确认被告陈汉明与第三人莆田市国土资源局于2004年11月9日签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》项下坐落于南郊濠浦安置区套房的安置权益归原告陈清英所有；二、确认被告陈汉明与第三人莆田市国土资源局于2004年11月9日签订的《店面（工具间）申购协议书》项下坐落于南郊濠浦安置区工具间的申购权益归原告陈清英所有……”。被告陈汉明不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，后因被告陈汉明未按法律规定的期限缴纳上诉案件受理费，莆田市中级人民法院裁定：“本案按上诉人陈汉明自动撤回上诉处理。”之后，被告未将上述套房交付给原告，并妨害原告使用上述工具间，致讼。案经调解，因被告陈汉明未到庭，至本院无法组织调解。
本院认为：原告陈清英对讼争套房的权利经生效法律文书确认，被告陈汉明应当将坐落于莆田市荔城区南郊濠浦安置区套房交付给原告，现被告仍占用该套房，原告请求被告搬离是合理合法的，本院予以支持。（2014）荔民初字第787号《民事判决书》中确认坐落于南郊濠浦安置区店面（工具间）的申购权益归原告陈清英所有，故该店面（工具间）属于原、被告按份共有，被告享有其中应有的份额，现原告请求被告搬离该店面（工具间），本院不予支持。但被告应不得妨害原告使用该工具间。因被告占有讼争的套房、妨害原告使用讼争的工具间，致使原告无法对讼争套房、工具间进行使用、收益，致使原告经济受损，被告应当赔偿该损失，现原告请求被告每月按人民币4000元支付占用期间的使用费，该请求标准过高，本院根据该地段房屋租赁租金情况酌情予以调整，确认每月按人民币1800元（其中套房以人民币1000元为标准，工具间以人民币800元为标准）计算该损失。被告陈汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汉明应在本判决生效之日起十日内搬离坐落于莆田市荔城区南郊濠浦安置区的套房；
二、被告陈汉明应在本判决生效之日起十日内向原告陈清英支付自2015年8月25日起至实际返还坐落于莆田市荔城区南郊濠浦安置区套房之日止每月按人民币1000元计算的占用使用费；
三、被告陈汉明应在本判决生效之日起十日内向原告陈清英支付自2015年8月25日起至排除对原告使用坐落于莆田市荔城区南郊濠浦安置区工具间妨害之日止每月按人民币800元计算的占用使用费；
四、驳回原告陈清英对被告陈汉明的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由被告陈汉明负担。
如果被告陈汉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）赔监字第215号
申诉人（赔偿请求人）：罗延恺。
被申诉人（赔偿义务机关）：湖南省长沙市中级人民法院。
申诉人罗延恺因再审改判无罪申请国家赔偿一案，不服湖南省高级人民法院赔偿委员会（2012）湘高法委赔监字第7号驳回申诉通知，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人罗延恺申诉称：湖南省长沙市中级人民法院（2009）长中刑再终字第0045号刑事判决宣告其无罪，要求赔偿申诉人冤狱工资、精神损害费等，并为申诉人消除影响、赔礼道歉。
本院赔偿委员会审查认为，最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”本案中罗延恺于1986年被错判刑罚，1991年刑满释放。虽然长沙市中级人民法院（2009）长中刑再终字第0045号刑事判决宣告其无罪，但罗延恺已在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》颁布实施前刑满释放，即其所遭受的公权力侵权行为并未持续至《中华人民共和国国家赔偿法》颁布实施之后，故罗延恺的申诉事项不适用国家赔偿法予以调整。湖南省高级人民法院赔偿委员会（2012）湘高法委赔监字第7号驳回申诉通知书驳回罗延恺的申诉正确。
罗延恺再审宣告无罪后，长沙市中级人民法院参照有关规定为其提供司法救助补偿款7万元，其善后安置工作已得到妥善解决，罗延恺应尽快与长沙市中级人民法院联系并办理领取补偿款手续，以保障自己的权利。
综上，申诉人罗延恺的申诉理由不能成立，依据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，决定如下：
驳回罗延恺的申诉。
二〇一四年十二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2014）赔监字第215号申诉人（赔偿请求人）：罗延恺。被申诉人（赔偿义务机关）：湖南省长沙市中级人民法院。申诉人罗延恺因再审改判无罪申请国家赔偿一案，不服湖南省高级人民法院赔偿委员会（2012）湘高法委赔监字第7号驳回申诉通知，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人罗延恺申诉称：湖南省长沙市中级人民法院（2009）长中刑再终字第0045号刑事判决宣告其无罪，要求赔偿申诉人冤狱工资、精神损害费等，并为申诉人消除影响、赔礼道歉。本院赔偿委员会审查认为，最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”本案中罗延恺于1986年被错判刑罚，1991年刑满释放。虽然长沙市中级人民法院（2009）长中刑再终字第0045号刑事判决宣告其无罪，但罗延恺已在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》颁布实施前刑满释放，即其所遭受的公权力侵权行为并未持续至《中华人民共和国国家赔偿法》颁布实施之后，故罗延恺的申诉事项不适用国家赔偿法予以调整。湖南省高级人民法院赔偿委员会（2012）湘高法委赔监字第7号驳回申诉通知书驳回罗延恺的申诉正确。罗延恺再审宣告无罪后，长沙市中级人民法院参照有关规定为其提供司法救助补偿款7万元，其善后安置工作已得到妥善解决，罗延恺应尽快与长沙市中级人民法院联系并办理领取补偿款手续，以保障自己的权利。综上，申诉人罗延恺的申诉理由不能成立，依据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，决定如下：驳回罗延恺的申诉。二〇一四年十二月二十四日
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2997号
原告：唐邦齐（奇），男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：杨为彩，女，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告唐邦齐与被告杨为彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序进行审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人苏伟到庭参加诉讼，被告杨为彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐邦齐诉称：原、被告系朋友关系，2015年被告称做面粉生意资金紧张，向原告借款80000元，被告于2017年1月21日出具借条一份，约定利息为年利率18%。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款80000元及利息（按年利率18%计算至债务履行完毕时止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供借条一份，证明被告借原告现金80000元。
被告杨为彩未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系，2015年被告称做面粉生意资金紧张，向原告借款80000元，被告于2017年1月21日出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告向原告借款80000元，有被告出具借条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告唐邦齐要求被告杨为彩偿还借款80000元，本院予以支持。因双方未约定利息，且未约定还款日期，故被告应从原告主张权利即起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款清偿完毕时止。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨为彩于本判决书生效后十日内偿还原告唐邦齐借款本金80000元及利息（按本金80000元，自2017年5月26日起，按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨为彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一七年六月十四日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1988号
原告：袁晓会，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：温艳秋，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告袁晓会与被告温艳秋身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担250元，退还给原告250元。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 葛春亚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第22号
上诉人（原审被告）姜传利。
上诉人（原审被告）宿美兰。
两上诉人委托代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴敦秋。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
上诉人姜传利、宿美兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两上诉人姜传利、宿美兰及其委托代理人韩永刚，被上诉人裴敦秋及其委托代理人徐传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月11日原告与被告姜传利签订房屋买卖协议书一份，规定原告将其位于四坡路以北、富民路以西商居楼一处（南北长28.50米，东西宽12.80米）卖给被告姜传利，占地面积360m2，楼后地面附着物由原告负责清理，交与被告姜传利，误工费由原告负责，清除后如被告姜传利搞建筑物时遇到不必要的障碍，由原告负责解决，由此引起的误工费用由原告负责弥补。被告姜传利支付原告购买二层楼及地基款72万元整，被告姜传利于2011年3月11日首付60万元，剩余款12万元6个月付清。双方自签订合同之日起，土地及建筑物使用权归被告姜传利所有，原告在楼内所有家具、家电归被告姜传利，原告不得带走。如有违约，由违约方向对方承担总价值的50%的违约金。合同签订后被告姜传利按约给付原告房款60万元，余款未按约定的期限给付原告，原告按约向被告交付了房屋及房屋内的家具、家电、村镇规划选址意见书原件、集体土地使用证，楼后附着物原告未清理。原告诉称下欠房屋款128000元未支付，未向原审法院提供证据予以证实。被告姜传利辩称还欠原告房款112000元未支付，被告姜传利提供音像资料予以证实，但该音像资料未能清晰证实原告欠其水泥款7300元。另查明，原告转让给被告姜传利的房屋是经泰安市岱岳区马庄镇建设办公室批准后由原告投资建设的，该房屋所属土地由泰安市岱岳区马庄镇马庄村民委员会所有。原告建成后，未向有关部门办理土地使用权转让手续，也未办理房产所有权登记。原、被告之间亦未办理产权过户登记。案经调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。以上事实有原、被告双方签订的房屋买卖合同、村镇规划选址意见书、集体土地使用证、当事人陈述等在案证实。
原审法院认为，原告与被告姜传利签订的房屋买卖合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”、《中华人民共和国城市房地产管理法》关于房地产转让的规定，其中规定“未依法登记领取权属证书的”不得转让，原、被告双方交易转让的土地属泰安市岱岳区马庄镇马庄村民委员会所有，交易前原告未取得该房屋的权属证书，故原告与被告姜传利签订的房屋买卖合同属无效合同，造成该合同无效原、被告双方均有过错，原、被告双方应各自承担相应的责任，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告姜传利辩称原告欠其水泥款7300元，原告方予以否认，被告提供的音像资料不能清晰证明原告欠其水泥款7300元，且该款与本案不是同一法律关系，被告姜传利待收集好证据后可另行向原告主张水泥欠款，故被告姜传利的这一辩称理由，原审法院不予采信。两被告系夫妻关系，两被告应对夫妻关系存续期间的债权债务承担连带责任。原告向两被告主张因房屋买卖导致的债权债务关系并无不当，故被告宿美兰辩称其为被告不适格，与事实不符，原审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款第六项之规定，判决：一、被告姜传利、宿美兰自本判决生效之日起十日内返还给原告裴敦秋位于泰安市岱岳区马庄镇马庄村四坡路以北，富民路以西商居楼一处，归还原告室内的家具、家电。二、原告裴敦秋自本判决生效之日起十日内返还给被告姜传利、宿美兰房屋款60万元。三、驳回原告裴敦秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告负担5500元，两被告共同负担5500元。
上诉人姜传利、宿美兰不服原审判决上诉称，一、一审判决超出被上诉人的诉讼请求范围，违反了“不告不理”原则。二、一审判决适用法律和判决结论之间不一致。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人裴敦秋辩称，一审法院已查明双方签订合同，因违反法律强制性规定而合同无效。故一审判决并没有超出被上诉人的请求范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，本案在审理中两上诉人提交离婚证，该证载明上诉人双方于2010年1月25日离婚。经被上诉人质证认为，对离婚证没有异议，但两上诉人仍在诉争房屋共同居住。两上诉人对共同居住在诉争房屋中无异议。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人姜传利与被上诉人签订的房屋买卖合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，《中华人民共和国城市房地产管理法》关于房地产转让的规定，未依法登记领取权属证书的不得转让，上诉人姜传利与被上诉人双方交易转让的土地属泰安市岱岳区马庄镇马庄村民委员会所有，交易前被上诉人未取得该房屋的权属证书，故被上诉人与上诉人姜传利签订的房屋买卖合同属无效合同，造成合同无效，上诉人与被上诉人双方均有过错，双方应各自承担相应的责任，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审判决对此认定，并无不当，本院予以支持。上诉人称一审判决超出被上诉人诉讼请求范围，适用法律和判决结论之间不一致的主张，一审判决已查明双方签订的合同，因违反法律强制性规定，为无效合同，造成无效合同均有过错，双方应各自承担相应的责任，因该合同取得的财产，应当返还。原审判决认为合同无效，上诉人返还被上诉人财产，没有超出被上诉人诉讼请求范围。上诉人该主张，不能成立，本院不予支持。另外，上诉人姜传利与上诉人宿美兰于2010年1月25日离婚，被上诉人裴敦秋与上诉人姜传利2011年3月11日签订房屋买卖协议，两上诉人离婚在先，按照合同相对性，被上诉人裴敦秋返还房款只能返还给上诉人姜传利不能返还给宿美兰。原审判决返还给两上诉人不当，应予纠正。因上诉人宿美兰仍在诉争的房屋内居住，上诉人宿美兰有义务返还诉争房屋，原审判决两上诉人共同返还诉争房屋正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第378号民事判决第一项，第三项及诉讼费负担部分；
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第378号民事判决第二项；
三、被上诉人裴敦秋自本判决生效之日起十日内返还给上诉人姜传利房屋款60万元。
二审案件受理费11000元，由上诉人姜传利、宿美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 李 健
代理审判员 王 玥
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张泽宇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第7107号
原告国某。
委托代理人李雁，男，河北福衡律师事务所律师。
委托代理人胡英伟，男，河北福衡律师事务所律师。
被告田某某。
原告国某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人胡英伟、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2004年5月10日登记结婚。婚后因被告脾气暴躁，经常为家庭琐事与我争吵，且被告不尽家庭义务，双方沟通困难。2014年6月，被告将我送回娘家后，至今不闻不问。现我们夫妻感情已彻底破裂。双方婚生长女田璐于2006年8月7日出生，次女田瑜于2009年3月8日出生，均随被告生活。我结婚时的陪嫁物品有海尔牌电冰箱一台，创维牌29寸彩电一台等均在被告处。双方共同财产有织带机五台，电动三轮车二辆等。为了维护我的合法权益，请求法院判令我与被告离婚，婚生长女田某由我抚养，依法分割财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告结婚后因生活琐事偶尔争吵，但夫妻感情很好。原告回娘家居住后，我曾委托亲属接过原告。为了给两个女儿一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年5月10日登记结婚。婚后双方因生活琐事经常争吵。2014年6月，原告因琐事与被告产生矛盾后回娘家居住至今。双方婚生长女田某甲于2006年8月7日出生，次女田某乙于2009年3月8日出生，现两女儿均随被告生活。。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证及两女儿的户口登记卡所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础。双方因生活琐事争吵，致使原告回娘家居住至今。但为了家庭稳定及两女儿的健康成长，二人应相互体谅与关心。原告的离婚诉讼请求，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一四年八月七日
书记员 李志华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1204号
原告周立学。
被告陈永帅。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区。组织机构代码67814266-X。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人姜婷。
原告周立学诉被告陈永帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为本案被告，本院依法追加后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立学、被告陈永帅、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人姜婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日12时40分许，陈永帅驾驶车牌号为鲁VQ16**小型客车在青州市开发区万隆超市倒车时，与周立学驾驶的车牌号为鲁GUV1**小型客车发生事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，陈永帅承担事故的全部责任，周立学无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计3260元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈永帅辩称：请求依法处理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：据保险公司调查，由于被告系酒驾，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2014年8月2日12时40分许，陈永帅驾驶车牌号为鲁VQ16**小型客车在青州市开发区万隆超市倒车时，与周立学驾驶的车牌号为鲁GUV1**小型客车发生事故，致两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，陈永帅承担事故的全部责任，周立学无责任。
鲁GUV1**小型客车车主系周立学。
事故车辆鲁VQ16**小型客车车主系陈永帅。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。交强险保险期限自2013年11月22日至2014年11月22日止。商业险保险期限自2013年11月23日至2014年11月22日止。商业第三者保险责任金额为200000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损2380元、评估费300元、交通费300元、看车费280元。其中，被告认可的损失有：评估费、看车费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损，被告虽提出异议，认为系原告单方委托，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估费单据、交通费单据、行车证复印件、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，周立学与被告陈永帅发生交通事故致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈永帅承担事故的全部责任，周立学不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2960元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为100元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计3060元。
因被告陈永帅驾驶的鲁VQ16**小型客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元、交通费100元，共计2100元。
原告超出交强险以外的损失有：车损380元、评估费300元、看车费280元。以上共计960元。因本案肇事车辆同时在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告陈永帅与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告周立学损失2100元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告周立学损失960元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告陈永帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孟庆庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1160号
原告：贾海军。
被告：阮夫根。
原告贾海军为与被告阮夫根民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于2015年11月5日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告阮夫根送达诉讼文书，本院依法组成合议庭进行审理并对其进行公告送达。本院于2015年11月25日、2016年2月18日公开开庭进行审理，原告贾海军到庭参加诉讼，被告阮夫根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海军起诉称：被告因经营个体企业缺少周转资金，将其尚欠原告的铜棒款转化为借款并出具了借条，借条约定，借款本金165691元于2013年农历12月20全部归还，如违约不能还清，利息从借款日开始按照月利率2%计算。此后被告并未按约履行还款义务。现经催讨未果，原告起诉要求：1.被告即时归还原告借款145691元并支付自2013年9月11日起至2015年11月5日止的利息72867元，起诉之后至判决确定的履行日止的利息仍按照月利率2%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告阮夫根未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明被告向原告出具借条一份，确认了借款数额、归还时间和违约责任等。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年9月10日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款165691元，并约定在2013年农历12月20还清，如违约不能付清全部本金，利息从借款日开始按照借款本金计算月息，借款月利率为2%。借条出具后，被告于2014年1月9日归还借款本金2万元，其后未支付利息，也未归还借款。
本院认为：被告向原告借款属实，经原告催讨，被告理应按照约定归还借款，现拖欠未还，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮夫根归还原告贾海军借款145691元，支付自2013年9月11日至2015年11月5日的利息72867元并支付自2015年11月6日起至判决确定的履行日至按照月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4578元，由被告阮夫根负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 段青波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终170号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓东，男，1975年11月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，中共党员，系吉林省公主岭市人民法院书记员，户籍所在地公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。因原判刑期已到，于2018年6月20日被原审法院取保候审。
辩护人田耕，吉林硕实律师事务所律师。
原审被告人马文武，男，1970年6月25日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，户籍所在地公主岭市，捕前住公主岭市河北街市委新楼一楼。曾因犯抢劫罪，于1986年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1987年8月被劳动教养二年；因犯流氓罪、脱逃罪，于1992年3月被判处有期徒刑八年；因犯故意杀人罪，于1997年11月5日被判处死刑，缓期二年执行，2015年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月22日被行政拘留，同年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
原审被告人喻杨，男，1984年10月7日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，户籍所在地公主岭市，现住公主岭市。曾因犯故意伤害罪，于2008年6月3日被判处有期徒刑七年六个月，2011年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。因原判刑期已到，于2018年5月20日被原审法院取保候审。
原审被告人李强，男，1988年10月11日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，住公主岭市。曾因犯故意伤害罪，2009年10月14日被判处有期徒刑五年，2013年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。因原判刑期已到，于2018年6月5日被原审法院取保候审。
原审被告人李泽，男，1997年6月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，住公主岭市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。因原判刑期已到，于2018年2月3日被原审法院取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人马文武、王晓东、喻杨、李强、李泽犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月22日作出（2017）吉0322刑初219号判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人马文武有期徒刑二年、判处王晓东有期徒刑一年六个月、判处喻杨有期徒刑一年六个月，判处李强有期徒刑一年六个月、判处李泽有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人马文武、王晓东、喻杨、李强、李泽均不服，上诉至本院，本院以事实不清、证据不足为由，将本案发回原审法院重审，原审法院于2018年5月8日做出（2018）吉0322刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月21日21时许，被告人马文武伙同被告人王晓东、喻杨、李强、李泽等人在五月花酒吧一楼大厅内，无故持酒瓶、灭火器、菜刀等工具，对五月花酒吧内的多人进行殴打，致使被害人田某、姜某、王某1、单某、温某、张某等人受伤，经法医鉴定，被害人田某、姜某之损伤程度评定为轻微伤。期间，五月花酒吧内三星牌无缝拼接电视屏5台、先锋牌CDJ打碟机2台、三星手机等物品被砸毁，经公主岭市价格认证中心评定，价值为人民币48053元。
上述事实有在原审开庭审理中举证、质证的原审被告人王晓东、马文武、喻杨、李强、李泽的供述与辩解，证人王某2、孙某、张某等人的证言，被害人温某、赵某、范某等人的陈述，视听资料，证人证言，鉴定意见书，勘验笔录等予以证明。
原审法院认为，被告人马文武伙同王晓东、喻杨、李强、李泽无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人马文武、王晓东起主要作用，系主犯；被告人喻杨、李强、李泽起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人马文武、喻杨、李强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。关于被告人王晓东的辩护人提出王晓东系从犯的意见，经查，被害人温某、田某、姜某的陈述、证人周某的证言、被告人李泽的供述等证据能够证实被告人王晓东在共同犯罪中起指挥作用，系主犯，故对被告人王晓东的辩解及辩护人提出王晓东系从犯的意见不予采纳。被告人王晓东赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人王晓东的辩护人提出的部分辩护意见予以采纳。关于被告人马文武在现场和警察一起到公安机关，因其交待的情节避重就轻，所供述的内容与其他证据不符，其未能如实供述，故对辩护人提出被告人马文武属于自首的意见不予采纳。但被告人马文武赔偿被害人经济损失较多，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人马文武的辩护人提出的部分辩护意见予以采纳。视各被告人在共同犯罪中所起的作用，以及被告人马文武、王晓东赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第六十五条（累犯）之规定，判决：一、被告人马文武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人王晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人喻杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人李强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人李泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人王晓东上诉理由暨辩护人田耕的辩护意见是，原判认定上诉人王晓东起指挥作用是主犯证据不足，王晓东是起次要作用的实行犯，作用较小，具有法定从轻、减轻或免除处罚情节且已获得了被害人的谅解。请求二审法院对王晓东依法改判，给予免除处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
上述事实，有原审法院当庭举证、质证的证据足资认定。
本院认为，上诉人王晓东伙同原审被告人马文武、喻杨、李强、李泽无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。根据同案犯李泽供述及被害人田某、姜某等人陈述以及相关证人证言证实王晓东在共同犯罪中起指挥作用，原审法院认定王晓东为主犯并无不妥。王晓东积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，原审法院已对其从轻处罚。且王晓东的行为不属情节轻微，故不应对其免除处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王晓东的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田永利
审判员 董 岩
审判员 钱红英
二〇一八年七月十九日
书记员 张 辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第01049号
上诉人（原审原告）：周化利，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：周安不，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：郭小梅，女，1974年5月12日出生，汉族，农民，住址同上，系周安不妻子。
上诉人周化利因与被上诉人周安不、郭小梅不当得利纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）固民一初字第01472号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，周化利向本院书面申请撤回二审上诉、原审起诉。
本院经审查认为：周化利自愿申请撤回二审上诉、原审起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许周化利撤回上诉；
二、撤销安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第01472号民事判决；
三、准许周化利撤回原审起诉。
一审案件受理费2320元，减半收取为1160元，由周化利负担；二审受理费2320元，减半收取为1160元，由周化利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 周亚男
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民申9号
申请再审人兰明华（原审被告），男，1951年11月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被申请人黄冬玲（原审原告），女，1962年2月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市。
申请再审人兰明华与被申请人黄冬玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）鄂0704民初1850号民事判决书已发生法律效力，申请再审人兰明华于2017年9月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请再审人兰明华向本院提交的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人兰明华的再审申请。
审判长 ：余岚岚
审判员 ：柯素华
审判员 ： 罗 慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 叶 茂
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5798号
申请人徐富林与被执行人龙壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）杭富商初字第2408号民事判决已经发生法律效力。权利人徐富林于2015年11月4日向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。执行标的为人民币36000元及利息，另应向本院交纳案件执行费440元，受理费350元。
本院在执行中查明，龙壮财产所在地为湖南省涟源市人民法院，本院于2015年11月9日委托湖南省涟源市人民法院对龙壮名下财产进行普查，湖南省涟源市人民法院收到本院委托函后，至今未向本院回函。经本院点对点查询，在本辖区内被执行人名下无存款，无车辆、房产、无证券等信息，无其他财产可供执行。本院已将执行情况回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5798号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 俞春雷
二〇一六年五月四日
书记员 吴 海
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1758号
上诉人（原审原告）：河南大伟摩擦材料有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇纬一路。
法定代表人：贺佳琪，公司总经理。
委托诉讼代理人：付发亮，男，1952年9月22日，汉族，住巩义市，公司业务员。
委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李存生，男，1958年3月4日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付长江，男，1975年4月30日生，汉族，住林州市。
原审被告：林州市鑫源汽车部件有限公司，住所地林州市姚村镇定角村。
法定代表人：徐海青，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永江，河南新林州律师事务所律师。
上诉人河南大伟摩擦材料有限公司、李存生与被上诉人林州市鑫源汽车部件有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3930号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人河南大伟摩擦材料有限公司预交的二审案件受理费2624元、上诉人李存生预交的二审案件受理费2624元均予以退回。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 悦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2051号
上诉人（原审被告）崔磊。
委托代理人王俊强、肖继浩，河南见地律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）安秀花。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人崔磊与被上诉人安秀花民间借贷纠纷一案，安秀花于2015年7月3日诉至河南省兰考县人民法院，要求判令崔磊归还借款6，000，000元及利息（自借款之日起按约定利率计算至实际归还之日）。原审法院于2015年9月24日作出（2015）兰民初字第1716号民事判决。崔磊不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月14日，崔磊向安秀花出具借据一份，内容为：“今借到安秀花壹佰万元整（1，000，000元），用于资金周转，借款期限为30天，自2014年11月14日起至2014年12月13日止”，该笔借款实际发生日为2014年3月17日。2014年11月23日，崔磊向安秀花出具借据一份，内容为：“今借到安秀花叁佰万元整（3，000，000元），用于资金周转，借款期限为30天，自2014年11月23日起至2014年12月22日止”，该笔借款实际发生日为2014年5月31日。2014年11月25日，崔磊向安秀花出具借据一份，内容为：“今借到安秀花贰佰万元整（2，000，000元），用于资金周转，借款期限为30天，自2014年11月25日起至2014年12月24日止”，该笔借款实际发生日为2014年11月25日当天。上述三笔借款共计陆佰万元整（6，000，000元）。另查明，2014年11月23日，崔磊以转账的方式转给安秀花135，000元。2015年1月11日，崔磊以转账的方式转给安秀花45，000元。
原审法院认为，崔磊于2014年11月14日向安秀花出具的1，000，000元借据是对发生在2014年3月17日的1，000，000元债务重新进行的约定，崔磊于2014年11月23日向安秀花出具的3，000，000元借据是对发生在2014年5月31日的3，000，000元债务重新进行的约定，崔磊于2014年11月25日又向安秀花新借款2，000，000元，对崔磊向安秀花借款共计6，000，000元的事实予以确认。对2014年11月14日和11月23日的两笔借款虽然不排除出具借据之前崔磊向安秀花支付过利息，但由于该两份重新出具的借据对利息均未作约定，故对安秀花要求崔磊对该两份借款按月利率4.5分计算利息，不予支持。由于2014年11月25日的借款是新发生的借款，该借据对利息本身就未约定，对该2，000，000元借款安秀花要求按月利率4.5分支付利息，不予支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。由于安秀花、崔磊经济来往较多，崔磊提供的转给安秀花的转账记录显示共计转款5，076，000元，但仅有两笔转账发生在2014年11月14日崔磊出具借据之后（2014年11月23日的转账135，000元、2015年1月11日的转账45，000元），其余4，896，000元转账时间均在此前，故认定此转账135，000元和45，000元的行为系崔磊归还1，000，000元借款中的本金，即对该1，000，000元借款，崔磊再向安秀花偿还820，000元（1，000，000元-135，000元-45，000元），对崔磊辩称其先后向安秀花偿还5，076，000元的辩称理由不予支持。崔磊辩称其已向安秀花支付1，400，000元的购房款，安秀花未配合办理过户属违约的辩称理由，由于安秀花是否应当配合崔磊过户与本案不是同一个法律关系，本案对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审判决：一、崔磊于本判决生效后十日内偿还安秀花借款本金820，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付，从2015年1月11日起至该款还清之日止）；二、崔磊于本判决生效后十日内偿还安秀花借款本金3，000，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付，从2014年12月23日起至该款还清之日止）；三、崔磊于本判决生效后十日内偿还安秀花借款本金2，000，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付，从2014年12月25日起至该款还清之日止）；四、驳回安秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，保全费5000元，安秀花承担630元，崔磊承担31270元。
崔磊不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，崔磊实际接收的三笔款数额分别为965，000元、2，515，000元、1，910，000元，而非原审判决认定的1，000，000元、3，000，000元、2，000，000元。双方并未约定有利息，原审对补签的两份借据之前的借款利息事实认定错误，双方真实合意为无息借贷，原审认定有利息错误。原审认定崔磊仅偿还借款本金180，000元，对已偿还4，896，000元的事实不予认定与客观事实不符。原审对转帐凭证未作审查即认定错误，本案事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法公正判决，改判崔磊偿还欠款2，669，750元。
安秀花答辩称，安秀花起诉依据的借据是崔磊多次结息后更换的手续，崔磊均按4.5分支付利息，而拒不承认，歪曲客观事实，如此巨额的借款不可能没有利息。另崔磊称已归还本金4，720，250元更不是事实，除此三笔款外崔磊还曾向安秀花借款，与该三笔款无关，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，安秀花主张崔磊欠其款6，000，000元，提供了崔磊给其打的借条三张，崔磊对借条无异议，但称并未实际收到借条上的数额，对此安秀花称下余部分给付的现金，崔磊否认收到现金，但又不能对其出具借条上的数额作出合理解释，与常理不符，故本院对该三张借条予以确认。崔磊称该三笔借款没有约定利息，要求将打条之前的还款从欠款数额中扣除。按照常理，崔磊如已归还该笔欠款，通常会将已还款部分在重新打条确认时予以扣除或在条上对还款情况作出说明，故崔磊要求将打条之前的还款从欠款中予以扣除的理由本院不予采信。安秀花提供的转帐凭单，客观真实，崔磊又承认收到该款并对安秀花出具有借条，故对安秀花提供的转帐凭单予以认定，崔磊称原审未对转帐凭证作出审查即作出认定有误的上诉理由不能成立。综上，崔磊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32100元，由崔磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张一帆
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1135号
罪犯王英明，男，1986年7月21日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2013年9月2日作出了（2013）源刑初字第240号刑事判决，认定罪犯王英明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2013年9月26日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王英明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其罪犯的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英明减去有期徒刑十个月十一日，刑期自2013年5月15日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更185号
罪犯柳花苗，女，1992年8月15日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年10月29日作出（2013）武凉刑初字第325号刑事附带民事判决，对被告人柳花苗犯非法拘禁罪判处有期徒刑三年五个月（刑期自2013年4月13日起至2016年9月12日止），被告人柳花苗与其他被告赔偿附带民事诉讼原告人陈建洲77718.67元（包括已赔偿10000元）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯柳花苗确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯柳花苗在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柳花苗减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第369号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：贾勇高，农民。
被告：张东艳，农民。
被告：贾收宽，农民。
被告：仝西辉，农民。
被告：甘瑞英，农民。
被告：陈新龙，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告贾勇高、张东艳、贾收宽、仝西辉、甘瑞英、陈新龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告贾勇高、张东艳、贾收宽、仝西辉、甘瑞英、陈新龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年4月17日被告贾勇高向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年8月10日，被告张东艳对该笔贷款承担连带清偿责任，被告贾收宽、仝西辉、甘瑞英、陈新龙为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告贾勇高、张东艳、贾收宽、仝西辉、甘瑞英、陈新龙未作答辩。
经审理查明，借款人贾勇高2012年4月17日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进灯具、电器；借款金额为20万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.9145‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告贾收宽、仝西辉、甘瑞英、陈新龙作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年4月17日至2014年4月15日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年4月17日向被告贾勇高发放借款20万元，还款日期为2013年8月10日。被告贾勇高、张东艳夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告贾勇高未按约定履行还款义务，被告贾收宽、仝西辉、甘瑞英、陈新龙未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告贾勇高签订的个人借款合同，以及与被告贾收宽、仝西辉、甘瑞英、陈新龙签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告贾勇高、张东艳夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾勇高、张东艳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告贾收宽、仝西辉、甘瑞英、陈新龙对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告贾勇高追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贾勇高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 聘
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3698号
上诉人（原审被告）袁兵。
委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北极光模具科技（深圳）有限公司。
法定代表人HakanAdolfMartinTore。
委托代理人王相阳，广东品然律师事务所律师。
委托代理人彭洁，广东格明律师事务所律师。
上诉人袁兵因与被上诉人北极光模具科技（深圳）有限公司（以下简称北极光公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第18号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，袁兵与北极光公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
袁�自2013年8月6日起便再未回北极光公司上班。袁兵主张其回老家治疗疾病，并事先向公司领导口头申请病假并获得同意，北极光公司不予确认。袁兵提交邮件证明已请假并获同意，但北极光公司不确认该邮件与本案的关联性，认为邮件经过多次转发，无法确定发件人的身份，故本院不予采信。2013年8月20日袁兵以快递的方式提交了书面请假条及医院的诊断证明和医嘱休息单，北极光公司认可收到袁兵的快递，但表示快递的内容仅为请假条：“本人因生病需回家治疗一段时间，还望公司各级领导支持和理解。请假时间从2013年8月6日起到病情好转可工作止。在治疗期间我会尽量及时将治疗情况与公司联系。附相关医学证明和休假证明。”北极光公司于2013年8月22日向袁兵发出通知，上载明，“我们已收到你8月20日通过EMS寄来的请假条，但除此之外没有附加任何医学证明文件�与你在信封上的描述不符，也不能补救你旷工的严重后果。鉴于你本人自8月6日以来未经任何审批十几天未到公司上班，已构成旷工；现又未能提供有效的医学证明文件进行补救说明。根据《劳动合同法》及本公司《员工手册》关于旷工处理的相关规定，现公司研究决定解除双方签订的《劳动合同》并保留追究你旷工造成公司损失法律责任的权利。请你于解除合同后十五日内或收到本通知后十日内来本公司办理结算及离职交接手续，逾期即视为你放弃权利。”双方解除劳动关系的时间为2013年8月25日。袁兵提交了2013年8月6日深圳市社区健康服务中心转诊单，上载明袁兵因面神经炎复查需转入蛇口人民医院进一步诊疗。另根据蛇口人民医院的复诊病历及诊断证明书，均载明休假三天。袁兵另提交了威远县人民医院休息证明书两张，仅在诊断一栏载明“面神经麻痹”，�况一栏均为空白，载明的休息天数分别为2013年8月9日-2013年8月24日、2013年8月25日-2013年9月14日，上面加盖的公章为威远县人民医院门诊病情专用章，袁兵未提交其他在威远县人民医院诊疗的病历等诊疗记录及收费单据，北极光公司因此对威远县人民医院休息证明书的真实性不予确认，本院亦不予采信。北极光公司的《员工手册》中有明确规定，请假需要履行书面请假手续，三天以上的假期必须经批准才能休；《员工手册》第2.2.3条对病假的申请做了规定，“若员工因病无法上班，必须在提交假期申请表时随附公司所在区／县／二级以上医院病假单。病休3日以上的，必须在病休前提交书面申请表以及医院病假单并获得主管批准后方可休假，否则视为旷工并按照公司纪律进行处罚”；第2.9条对旷工做了规定，“未经批准，员工缺勤或擅自延长假期，将作为旷工处理，旷�将受到纪律处分，包括解除劳动合同”；“连续旷工3天以上（包含三天）视做自动离职”；“年旷工累计3天以上（包含三天），公司有权解除聘用合同并无任何经济补偿。”袁兵对北极光公司提交的《员工手册》不予认可，认为签收表上没有袁兵的签名。北极光公司主张袁兵知悉《员工手册》的内容，曾代替其他员工在《员工手册》上签名，并提出鉴定申请，要求对《员工手册签收单》上“余奇贤”、“刘小波”二人的签名是否系袁兵书写进行鉴定，原审法院曾以电话、书面方式两次通知袁兵、北极光公司双方到庭确定鉴定检材，但袁兵均拒不到庭，并提交《放弃鉴定申诉书》，表明其因身处外地及认为此次鉴定法律效力不大等原因放弃此次鉴定。因袁兵拒绝依照原审法院通知到庭确定鉴定检材并放弃鉴定，本院依法采信北极光公司的主张，认定《员工手册签收单》上“余奇贤”、“刘小波”的签名系袁兵书写，袁兵知晓《员工手册》的内容及相关请假及旷工的规定。本院认为，袁兵既未能对其已向北极光公司请假并获得口头同意的主张进行有效举证，也未能提交转院证明及其在威远县人民医院诊疗的病历以证明其疾病具有转院治疗及长期休假的必要性，及无法履行请假手续，袁兵在2013年8月6日-2013年8月21日期间在未履行有效请假手续的情况下擅自离岗，北极光公司依照《员工手册》的规定决定于2013年8月22日解除与袁兵的劳动合同并无不当，袁兵提出北极光公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
仲裁认定北极光公司支付袁兵2013年8月工资826.48元，袁兵、北极光公司均未对此提出异议，本院予以确认。根据《员工手册》的规定，3日以上病假在休假前才需按规定申请，否则视为旷工，故�兵2013年8月6-8日期间依然应当按病假计算工资，袁兵自2013年8月9日起未到岗的行为已视为旷工，北极光公司无须支付此期间的工资，故北极光公司仍应当向袁兵支付2013年8月份工资差额822.48元。袁兵提出北极光公司支付过高部分上述期间工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
原审法院按照袁兵的胜诉比例，核算北极光公司应当支付袁兵律师代理费58.07元，并无不当，本院予以支持。袁兵提出北极光公司支付过高部分律师费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人袁兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 � � 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1416号
原告郝扬扬，男，1995年5月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王先清，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚道占，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告黄爱芝，女，1966年11月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告郝扬扬诉被告王先清、奚道占、黄爱芝民间借贷纠纷一案中，因原告郝扬扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告郝扬扬承担。
审判员 刘策宇
二〇一五年七月三十一日
书记员 张清良
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1145-1号
申请执行人王曰海，居民。
被执行人王辉，居民。
被执行人赵勇强，聊城市东昌府区建设局职工。
关于申请执行人王曰海申请执行王辉、赵勇强民间借贷纠纷一案，东昌府区人民法院于2013年8月26日做出的（2013）聊东民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王曰海向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年4月8日立案执行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权，两被执行人名下均无银行存款、房产、车辆、股权。本案被执行人应承担债务30000元，已执行到位0元，尚未执行到位30000元。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东民初字第1468号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 博
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00085号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人尚亚伟，农民。被告人尚亚伟因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人尚亚伟犯抢劫罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人尚亚伟及其辩护人乔治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月12日晚，被告人尚亚伟伙同赵学华（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区“迎春乐家”小区南门对面路边，采用殴打、持刀威胁等手段，劫得被害人刘某的现金人民币100余元及“小米”牌手机1部，劫得被害人曹某的“OPPO”牌手机1部。归案后，被告人尚亚伟如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人尚亚伟的家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人尚亚伟伙同他人共同以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人尚亚伟系主犯。被告人尚亚伟如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；被告人在共同犯罪中的作用相对较小；被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好。
上述事实，被告人尚亚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、曹某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、价格鉴证结论书、情况说明、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚亚伟伙同他人共同以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人尚亚伟起主要作用，系主犯。被告人尚亚伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人尚亚伟的家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人予以谅解，酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人尚亚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2018年3月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈 蕾
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2576号
申请执行人王美玉。
被执行人山东众华家纺有限公司。
法定代表人魏中华，董事长。
申请执行人王美玉与被执行人山东众华家纺有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第292号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的10000元，并负担执行费550元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第292号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年二月二十三日
书记员 赛玉光
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢578号
申请执行人於金魁，男，1954年12月14日出生，汉族，住上海市。
被执行人凌建飞，男，1956年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2003)杨民三(民)初字第175号民事判决书於金魁申请执行凌建飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款人民币135,00元，案件受理费人民币950元，利息人民币27,872.12元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中依法查封了被执行人名下社保账户，目前被执行人暂无银行存款、证券、车辆等其他财产。并本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第252号
上诉人（原审被告）宋婷婷，女，1990月1月5日生，汉族。
上诉人（原审被告）王霞（曾用名王丽），女，1966年5月8日生，汉族。
委托代理人宋荣伟，男，49岁，汉族。
被上诉人（原审原告）刘飞飞，男，1989年10月18日生，汉族。
上诉人宋婷婷、王丽因与被上诉人刘飞飞婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋婷婷、王丽及王丽委托代理人宋荣伟、被上诉人刘飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月份，原告刘飞飞、被告宋婷婷经人介绍认识，同年农历10月订婚时原告给付被告1万元定金彩礼，同年腊月22日原告再次给付10.8万元彩礼，并于农历2012年腊月26日举行婚礼，但一直没有办理结婚登记。2013年5月份，因生活琐事二人发生矛盾，被告宋婷婷回了娘家，原告刘飞飞多次接其回家未果。后被告宋婷婷在北京长虹医院做了流产手术，花费共计5109.07元。因原告被告双方就返还彩礼多次协商未果，原告遂诉至法院。
原审认为：原告刘飞飞与被告宋婷婷虽然举行婚礼但未办理结婚登记手续，原告要求返还按照习俗收取的彩礼符合法律规定，本院予以支持；在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员。接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务。故二被告应承担连带责任。被告辩称该彩礼款已用于流产手术及治疗脑病，现已所剩无几，但其未能提供足够证据予以证实，故本院不予采信。鉴于原告刘飞飞与被告宋婷婷同居生活期间曾流产的事实情况，结合本案实际，应以返还80%为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，原审判决：一、被告宋婷婷、王丽于本判决书生效后十日内一次性返还原告彩礼款94400元，二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告刘飞飞的其他诉求。
本案诉讼费用2660元、财产保全费1020元，合计为3680元，由被告宋婷婷、王丽承担。
上诉人宋婷婷、王丽上诉称：原判上诉人王丽承担连带责任系主体错误；原判上诉人宋婷婷返还彩礼80%属于法无据且显失公平。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘飞飞答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的基本事实与一审一致。另查明，在上诉人宋婷婷与被上诉人刘飞飞同居期间，上诉人宋婷婷因妇科病在北京武警总队医院住院治疗花医疗费14284.15元，有北京武警总队医院的医疗费票据在卷证明。
本院认为，上诉人宋婷婷与被上诉人刘飞飞的婚姻介绍人王前德、徐中友证明双方结婚时，付给女方的彩礼付给了上诉人宋婷婷的母亲王丽，因彩礼的给付和接受涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务。故原判上诉人王丽承担连带责任并无不当。上诉人宋婷婷与被上诉人刘飞飞虽然举行婚礼，但未办理结婚登记手续，被上诉人刘飞飞要求返还按照习俗收取的彩礼原审予以支持并无不当。鉴于本院另查明上诉人宋婷婷在北京武警总队医院住院治疗的事实和宋婷婷有脑病的客观情况，为保护妇女儿童的合法权益，综合本案案情，上诉人宋婷婷、王丽应返还被上诉人刘飞飞65000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2013）息民初字第1595号民事判决第二项，即“驳回原告刘飞飞的其他诉求。”
二、变更息县人民法院（2013）息民初字第1595号民事判决第一项为：上诉人宋婷婷、王丽于本判决书生效后十日内一次性返还被上诉人刘飞飞彩礼款65000元，二上诉人互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费2660元，由上诉人宋婷婷、王丽承担1330元，被上诉人刘飞飞承担1330元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年四月二日
书记员 陈其洋
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠横法执字第75号
申请执行人叶坤明，女，1987年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人谢海源，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
叶坤明与谢海源民间借贷纠纷一案，本院（2014）珠横法民初第74号民事判决已经发生法律效力，判决判令：谢海源于判决发生法律效力之日起十日内向叶坤明偿还借款180000元及利息（从判决确定的履行期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；承担诉讼费1950元。本院于2014年10月27日立案执行。
执行中，于2014年11月4日向谢海源发出执行通知书，其未履行义务，也未报告财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。通过广东省高级人民法院执行指挥中心查询，被执行人谢海源无银行存款、查询珠海市房产登记中心谢海源无房产、查询珠海市公安局车辆管理所谢海源无车辆。申请执行人也不能提供被执行人谢海源可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢海源确无财产可供执行，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠横法执字第75号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 邝 坚
执行员 陈少英
二〇一四年十二月十九日
书记员 梁 钊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3156号
原告：张桂丽，女，1964年4月3日出生，汉族。
被告：何金英，女，55岁，汉族。
被告：毋明熙，男，1942年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告张桂丽与被告何金英、毋明熙民间借贷纠纷一案中，原告张桂丽于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂丽提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张桂丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂丽承担。
代理审判员 张红梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李佳蔚
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2950号
原告：伊川县未来房地产开发有限公司，住所地伊川县景艺路（北街村）。统一社会信用代码91410329752269627P。
法定代表人：李战武。
委托诉讼代理人：张少瑞（该公司行政人员），女，1985年3月4日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
被告：郝晓艳，女，1984年7月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告伊川县未来房地产开发有限公司（以下简称未来房地产公司）与被告郝晓艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未来房地产公司委托诉讼代理人张少瑞到庭参加了诉讼，被告郝晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未来房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告返还位于伊川县××城街与××交叉口××城××单元××室房屋××套；2.判令被告支付原告为其垫付的按揭款11978.39元及预期垫付款�预期垫付款自2016年8月1日开始计算，按每月1286元计算至原告停止垫付按揭款之日止；3.本案全部费用由被告承担。事实和理由：原告系商品房开发商，被告系买房人。2010年8月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的位于伊川县××城街与××交叉口××城××单元××室房屋××套，每平方米2255.22元，总房款343425元。同时，双方约定被告自买卖合同签订之日起向原告交付103425元首付款，余款240000元以向银行申请房屋抵押贷款的方式进行支付。买卖合同签订后，原、被告与中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行签订《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同（按揭）》，原告作为开发商承担阶段性连带保证责任。房屋交付被告后，被告却未能按上述合同规定时间履行其支付按揭款的义务，连续数期未予归还贷款。原告作为保证人分别于2016年2月、4月、7月连续代被告向中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行支付按揭款11978.39元，并且原告还需按每月1286元为被告继续进行垫付。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》《房地产抵押合同（按揭）》的相关约定，原告有权解除《商品房买卖合同》，故原告起诉至法院，望判如所诉。庭审中，原告将第二项诉讼请求数额变更为15863.61元，其他内容变更为“后期垫付款从2016年11月1日开始计算，以银行具体划扣数额为准”。
被告郝晓艳未作答辩。
原告未来房地产公司围绕诉讼请求向本院依法提交了《商品方买卖合同》、《洛阳市房地产抵押合同（按揭）》、《个人购房借款/担保合同》各一份，中国工商银行客户存款对账单四张，本院对原告提交证据的真实性及证明效力均予以认定并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及审�确认的证据，认定事实如下：2010年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的位于伊川县××城街与××交叉口凤凰城第1座2单元604号房屋，房屋总价款为343425元整，付款方式为被告于2010年8月4日前付清首付款103425元，余款240000元办理25年银行按揭。同时，该合同第七条买受人（被告）逾期付款的违约责任约定“逾期超过30日后，出卖人（原告）有权解除合同……”。2010年8月31日，原、被告与中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行（以下简称工商银行九都支行）签订《个人购房借款/担保合同》及《洛阳市房地产抵押合同（按揭）》，三方约定工商银行九都支行给被告发放贷款240000元，贷款期限为25年，贷款用途为购买住房。被告将其购买的该诉争房屋抵押给工商银行九都支行作为贷款之保证。同时三方约定原告为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。
被告按约偿还工商银行九都支行按揭款，后便不再偿还。工商银行九都支行于2016年2月划扣原告保证金额4211.78元，于2016年4月划扣原告保证金额3884.12元，于2016年7月划扣原告保证金额3882.49元，于2016年10月划扣原告保证金额3885.22元，以上共计15863.61元。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原、被告与工商银行九都支行签订的《洛阳市房地产抵押合同（按揭）》、《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告于2016年停止向工商银行九都支行偿还贷款，截至2016年10月底，工商银行九都支行划扣原告保证金额15863.61元，则按照合同约定，被告应支付原告代向工商银行九都支行偿还的款项。原告要求被告支付预期垫付款的诉求，因预期垫付款至案件开庭�未实际发生，待实际发生后，原告可另行起诉进行主张。关于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉求，该合同第七条约定“逾期超过30日后，出卖人（原告）有权解除合同……”，本案中，被告贷款期限为25年，该条款对逾期次数未约定，即原、被告双方对逾期几次可以解除合同未有约定，故原告此诉求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条规定，判决如下：
一、被告郝晓艳于本判决生效后十日内支付原告伊川县未来房地产开发有限公司代其偿还的款项15863.61元。
二、驳回原告伊川县未来房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告郝晓艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 李会梅
二〇一七年一月六日
书 记 员 张珍妮
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第1171号
原告杨兆华，男，1964年5月29日出生，回族。
原告李秀荣，女，1961年7月22日出生，汉族。
委托代理人杨兆华，男，1964年5月29日出生，回族。
被告周志海，男，1982年5月10日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人许云雷，该公司员工。
原告杨兆华、李秀荣与被告周志海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兆华、被告周志海、被告太平洋支公司委托代理人许云雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原告杨兆华之子杨元奎驾驶鲁N×××××号面包车沿陵县马颊河河堤公路行驶，行至常家村路段时，与被告周志海驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，两车损坏，鲁N×××××号面包车乘车人李秀荣受伤。事故经陵县交警大队认定，周志海负事故的全部责任，杨元奎、李秀荣不负事故责任。太平洋支公司为鲁N×××××号轿车承保了交强险及商业险。鲁N×××××号面包车车主为杨兆华。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、评估费、车损、救援费等共计63697.1元，并负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及双方当事人过错责任的分担；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县人民医院住院治疗以及产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、原告的营业执照及护理人员的工资收入证明，证明原告误工及护理的计算依据；
四、德州天信法医司法鉴定所鉴定书及鉴定费单据，证明原告误工、护理、营养期限及鉴定费用的事实；
被告周志海辩称：对交通事故的发生没有异议，请求法庭依法处理。
被告太平洋支公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年9月10日14时，被告周志海驾驶鲁N×××××号轿车沿公路由西向东行驶，行至陵县马颊河河堤公路常家村路段，在躲避公路南侧由南向西左转弯的黑色轿车时，与由东向西直行的原告杨兆华之子杨元奎驾驶的鲁N×××××号面包车相撞，两车损坏，鲁N×××××号面包车乘车人李秀荣受伤。事故经陵县交警大队认定，周志海负事故的全部责任，杨元奎、李秀荣不负事故责任。太平洋支公司为鲁N×××××号轿车承保了交强险及商业险。鲁N×××××号面包车车主为杨兆华。
原告李秀荣受伤后被送往陵县人民医院治疗。诊断为：1、胸部闭合性损伤。2、创伤性胸腔积液。3、腹部闭合性损伤。4、肺炎。5、胸椎骨折（T9）。住院13天，共支付医疗费8999.7元。李秀荣出院后，委托德州天信法医司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定，支付鉴定费720元。2013年9月29日，该所出具鉴定意见书：1、李秀荣因交通事故致“T9椎体骨折”等，需休息90日。2、营养60日。3、1人护理60日。原告李秀荣受伤期间由其女儿梁某甲进行护理。原告李秀荣从事零售等个体经营，有临邑县工商行政管理局验发的个体工商户营业执照。梁某甲在临邑县华泰农机有限责任公司工作，月平均工资3377元。原告要求按2012年批发、零售业标准每天112.56元计算误工费，误工期限为104天，误工费11706.24元。按每月3377元计算护理费，护理74天，护理费8330元。被告有异议，认为应按鉴定意见90日计算误工期限，60日计算护理期限，原告李秀荣仅有营业执照，未提供税务登记证，不能证明实际收入。护理人员工资表未加盖财务公章，对其真实性有异议。原告主张住院伙食补助费390元，营养费1800元，鉴定费720元，救援费1800元，被告对以上证据无异议。原告要求交通费1000元，被告认为过高。发生事故后，杨兆华委托陵县价格认证中心对其鲁N×××××号面包车车损进行鉴定，支付评估费600元。2013年9月23日，该中心出具鉴定结论书：车损为17145元。被告认为鉴定过高，应以修车发票数额为准。原告住院期间，被告周志海已支付6000元。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的应予赔偿。原告主张的医疗费8999.7元，营养费1800元，住院伙食补助费390元，鉴定费720元、评估费600元，救援费1800元，被告无异议，本院予以保护。主张的误工费，有临邑县工商行政管理局验发的个体工商户营业执照，并实际经营鞋等买卖，应参照上一年度批发、零售行业标准每天112.56元计算，误工期限参考鉴定意见为90日，误工费为10130.4元。被告对护理人员工资表的真实性有异议，未提供其它证据，对被告的主张，本院不予以支持，护理期限参考鉴定意见为60日，护理费为6754元。交通费本院酌情保护300元，被告认为原告的车损鉴定过高，应以实际修车发票为准。因原告杨兆华的车辆损坏部位并未修复完毕，其要求车损17145元，有陵县价格认证中心出具的鉴定结论书，本院予以支持。以上损失共计48639.1元，被告太平洋支公司在交强险限额范围内应赔偿原告李秀荣、杨兆华医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损等共计29184.4元；在商业险范围内赔偿原告李秀荣、杨兆华营养费、住院伙食补助费、救援费、车损等共计18134.7元；被告周志海赔偿原告李秀荣鉴定费、评估费等共计1320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李秀荣、杨兆华医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损等共计29184.4元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业险范围内赔偿原告李秀荣、杨兆华营养费、住院伙食补助费、救援费、车损等共计18134.7元。
三、被告周志海赔偿原告李秀荣鉴定费、评估费等共计1320元（已支付6000元）。
以上款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，保全费300元，由被告太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担983元，被告周志海负担350元，原告负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 杨振峰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 綦伟霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00295号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某，绰号“朵朵”），女，1992年3月24日出生。因吸毒于2012年12月24日被决定行政拘留十二日。因吸毒于2013年12月19日被行政拘留十五日。因本案于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月11日，被告人陈某在其租住的长沙市雨花区尊邸华庭小区3栋1404房内，使用自制吸毒工具与吸毒人员肖某（已作行政处罚）共同吸食毒品“麻古”、“冰毒”混合物。
2、2013年12月13日，被告人陈某在上述地点，使用自制吸毒工具与吸毒人员曾某某（已作行政处罚）、肖某、“冰冰”（具体身份不详）共同吸食毒品“麻古”、“冰毒”混合物。
2013年12月18日17时许，长沙市公安局雨花分局东山派出所民警在长沙市雨花区尊邸华庭小区3栋1404房内抓获被告人陈某及吸毒人员肖某、曾某某，并当场查获疑似毒品“麻古”的红色药丸2粒、疑似毒品“冰毒”的白色晶体1小包、塑料吸管24根、透明玻璃瓶1个、锡纸1张。经鉴定，被查获的白色晶体净重2.81克，红色药丸净重0.19克，从中均检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人陈某、吸毒人员肖某、曾某某的尿样毒品成份检测报告结果均为阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局东山派出所出具的抓获经过、情况说明，证据保全清单，涉案财物集中保管收据，被告人陈某的尿样毒品成份检测报告，吸毒人员肖某、曾某某辨认被告人陈某的笔录及照片，现场照片，被告人陈某指认作案现场、被查获毒品及吸毒工具的照片，吸毒人员肖某、曾某某指认吸毒现场的照片，房屋租赁合同，交房确认书，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字（2013）3699号《物证鉴定书》，怀化市公安局鹤城分局怀鹤公（城南）决字（2012）第5158号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局雨花分局雨公（黎）决字（2013）第1847、1848、1849号《公安行政处罚决定书》，证人肖某、曾某某的证言，被告人陈某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止）。
二、没收已由公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺3克及吸毒工具塑料吸管24根、透明玻璃瓶1个、锡纸1张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07300号
原告:金青松，男，1970年5月9日出生，汉族，住苍南县。
被告:林守奔，男，1978年1月23日出生，汉族，住苍南县。
被告:吕杨武，男，1970年4月22日出生，汉族，住苍南县。
原告金青松诉被告林守奔、吕杨武民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林守奔偿还原告借款25000元并赔偿利息损失（自2016年4月17日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告吕杨武对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告金青松到庭参加诉讼，被告林守奔、吕杨武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告林守奔偿还原告借款24400元并赔偿利息损失（自2016年4月17日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月11日，被告林守奔、吕杨武向原告出具借据一份，约定：被告林守奔向原告借款25000元，于2016年4月16日偿还；被告吕杨武作为担保人为该借款提供保证。原告仅于当日通过银行转账方式向被告林守奔交付款项24400元，借款到期后，被告林守奔对借款24400元未予偿还，被告吕杨武也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林守奔于判决生效后十日内偿还金青松借款24400元并赔偿利息损失（自2016年4月17日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、吕杨武对上述债务承担连带偿还责任；吕杨武在承担担保责任后，有权向林守奔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由林守奔、吕杨武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余作啸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保44号
申请人郝某。
被申请人乔某。
2016年6月4日10时许，申请人郝某与被申请人乔某发生交通事故，造成乘车人张涛受伤，双方车辆受损。经张家口市万全区公安局交通管理大队认定，被申请人乔某承担此事故的主要责任，申请人郝某承担此事故的次要责任。申请人郝某于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人乔某所有的冀G小型轿车予以诉前保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人乔某所有的冀G轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年六月十五日
书记员 张雅茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保71号
申请人浩田，女，1985年1月28日出生。
委托代理人李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。
被申请人武云香，女，1947年12月28日出生。
申请人浩田于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武云香名下的xxx房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人浩田提供担保。
本院认为：申请人浩田提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人武云香名下的xxx房屋。
申请人浩田应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年四月一日
书记员 郭智鲲
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4194号
申请执行人:吴雪英，女，1966年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州鲜厨调味品有限公司，住所地：衢州市花园街道官碓粮站内（东1-3号），
法定代表人：王国芳，经理。
本院在申请执行人吴雪英与被执行人衢州鲜厨调味品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4194号申请执行人:吴雪英，女，1966年10月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州鲜厨调味品有限公司，住所地：衢州市花园街道官碓粮站内（东1-3号），法定代表人：王国芳，经理。本院在申请执行人吴雪英与被执行人衢州鲜厨调味品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十一日书记员  贺 捷