福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1106号
原告：邱小荣，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告：黄振忠，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告：郑利花，女，1979年4月24日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告邱小荣与被告黄振忠、郑利花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱小荣、被告郑利花到庭参加诉讼。被告黄振忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小荣诉称，被告黄振忠于2012年1月1日向原告借款人民币130000元，双方为此签订《借款合同》一份。《借款合同》约定，被告黄振忠向原告借款人民币130000元，借款期限自2012年1月1日至2013年1月1日，借款月利率为2％，被告郑利花为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。合同签订后，原告即向被告交付了现金130000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨。但被告黄振忠未能按约定偿还借款本金，仅支付利息89000元，被告郑利花也未履行保证责任。原告为维护自身的合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告黄振忠立即归还借款本金130000元及利息4600元（自2012年1月1日起至2014年12月31日止按月利率2％计算，为93600元，被告已付利息89000元，尚差4600元），之后的利息亦按前述标准计算至被告实际还清借款之日止。被告郑利花对被告黄振忠的债务承担连带清偿责任。
被告黄振忠未作答辩。
被告郑利花辩称，原告所述的借款事实及《借款合同》中的约定内容均属实，但原告主张的被告黄振忠已支付利息89000元有误。事实上，被告黄振忠仅向原告支付利息39000元，另50000元是被告郑利花的弟弟郑利明得知原告周转困难后，出于亲情（原告邱小荣是被告郑利花的姑丈）借给原告的。被告郑利花会履行保证人义务，督促被告黄振忠尽快还款。
经审理查明，被告黄振忠经被告郑利花介绍，于2012年1月1日向原告借款人民币130000元，双方为此签订《借款合同》一份。《借款合同》约定，被告黄振忠向原告借款人民币130000元，借款期限自2012年1月1日至2013年1月1日，借款月利率为2％，被告郑利花为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。合同签订后，原告即向被告交付了现金130000元。借款期限届满前，被告郑利花曾通过其弟郑利明的账户转款给原告以履行保证义务。至2013年9月前，被告黄振忠及郑利花已向原告支付利息39000元，未偿还借款本金。2013年9月中旬，被告郑利花之弟郑利明转账给原告50000元。
另查明，2012年1月1日各商业银行执行的6个月至1年期贷款年基准利率为6.56％（中国人民银行2011年7月7日公布）。
本院认为，原告邱小荣与被告黄振忠、郑利花之间的民间借贷法律关系有原、被告签订的《借款合同》、原、被告商讨归还借款事宜的录音在案为凭，足以认定。双方的民间借贷法律关系依法成立，本院对此予以确认与保护。原告要求被告黄振忠偿还借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的借款利率，未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，本院予以保护。被告郑利花主张，被告黄振忠借款后仅向原告支付利息39000元，被告郑利花之弟郑利明转给原告的50000元，是郑利明借给原告的，不是被告黄振忠支付的利息。对此，本院认为，原告邱小荣对被告郑利花的主张未予认可，否认其曾向郑利明借钱，被告郑利花也不能向本院提交诸如借条、欠条之类的证据证明原告与郑利明之间存在借贷关系，故本院对被告郑利花关于郑利明转账给原告的50000元系借款的主张不予采信。原告出借借款后，被告郑利花多次通过郑利明的账户转款给原告以支付利息，且庭审中，被告郑利花一度称50000元是归还借款本金。本院认为，根据原、被告间的交易习惯及被告郑利花曾作出的50000元是归还借款本金的陈述，可以认定郑利明所转50000元系归还借款本金或支付利息。在借贷双方没有约定还款是先还本金还是利息的情况下，还款应先抵充利息，之后方抵充本金。至2013年9月30日，被告黄振忠应向原告支付利息54600（130000×2%×21）元，而被告黄振忠仅支付利息39000元，尚差15600元利息未付。故郑利明转账的50000元，应先行抵充利息15600元，余额34400元抵充本金。因此，自2013年10月1日起，被告黄振忠尚欠原告借款本金95600元。本院对原告的诉讼请求亦据此予以调整。原、被告双方签订的《借款合同》虽未对保证期间作出约定，但被告郑利花于庭审中表示愿意继续承担保证责任。被告郑利花的上述意思表示，应视为对债务提供新的保证，故本院对原告要求被告郑利花承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告黄振忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄振忠应于本判决生效之日起十日内向原告邱小荣偿还借款本金人民币95600元，并支付自2013年10月1日起至2014年12月31日止按月利率2%计算的利息28680元，之后的利息以实际尚欠本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。
二、被告郑利花对本判决第一项所确定的债务及相应利息、判决由被告黄振忠承担的案件受理费承担连带清偿责任。被告郑利花按本判决承担保证责任后，有权向被告黄振忠追偿。
三、驳回原告邱小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1496元，由原告邱小荣负担103元，被告黄振忠负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一五年三月十六日
书记员 李森地
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。