天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第4945号
原告阜阳市万恒汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市医药集团对面东200米。
法定代表人田春生，总经理。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼101室、201室。
负责人胡大群，总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告阜阳市万恒汽车运输有限公司（以下简称“万恒汽车运输公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“平安保险阜阳支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇光、被告委托代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万恒汽车运输公司诉称，原告为其所有的皖KA05**、皖KZ4**挂大货车在被告处投保了车辆损失险，保险期间为2012年3月24日至2013年3月23日，保险限额为245000元。2012年9月13日23时20分，原告司机范朝军驾驶该投保车辆在塘沽港城大道黑猪河桥附近，与案外人王士超驾驶的鲁P855**号解放牌大货车相撞，致使两车受损。经交管部门认定，原告司机范朝军负事故全部责任，案外人王士超无责任。本次事故造成原告车辆损失73790元，并支付拆解费7000元、评估费3700元、救援拖运费3800元。原告曾向被告申请理赔，但被告仅同意赔偿部分损失，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费73790元、评估费3700元、拆解费7000元、救援拖运费3800元，共计88290元；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提供证据材料如下：
1、机动车行驶证及司机范朝军的驾驶证，用以证明原告是投保车辆的所有权人，原告司机范朝军取得了合法的驾驶资格。
2、机动车辆保险单，用以证明原、被告存在保险合同关系，原告为其所有的皖KA05**号牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为245000元，保险期间为2012年3月24日至2013年3月23日。本次交通事故发生在保险期间内，损失数额亦在赔偿限额范围内。另，保险单标明被保险机动车种类为十吨以上货车。
3、道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定，原告司机范朝军负事故全部责任，案外人王士超无责任。
4、车物损失价格评估结论书及损失明细表，用以证明经价格认证部门评估，本次交通事故造成投保车辆损失为73790元。
5、维修费发票1张，用以证明原告支付投保车辆维修费73790元。
6、评估费发票1张，用以证明原告支付车辆评估费3700元。
7、拆解费发票1张，用以证明原告支付车辆拆解费7000元。
8、救援拖运费发票25张，用以证明原告支付车辆拖运费3800元。
9、《天津市救援拖运收费管理办法》，用以证明拖运原告的车辆属夜间复杂作业，原告支付的3800元拖运费未超过《天津市救援拖运收费管理办法》规定的收费标准。
被告平安保险阜阳支公司辩称，对原、被告之间存在保险合同关系及发生保险事故的事实没有异议，被告同意在合理的范围内予以赔偿。但原告主张的车辆损失数额过高，被告只认可损失数额为53265元。评估费和拆解费不属保险理赔范围，被告不同意承担。拖运费过高，被告只同意承担500元。另，在原告主张的损失数额中还应扣除无责方交强险应承担的100元损失。
针对其主张，被告向本院提交《机动车辆保险条款》一份，用以证明《机动车辆保险条款》（车辆损失险部分）第六条第（十一）项明确约定了应当由交强险赔偿的部分保险人不负责赔偿。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、9没有异议；对于原告证据4，被告不予认可，认为评估部门对投保车辆定损数额过高，与被告自行定损数额差距较大，且被告未参与车损评估过程，故申请重新鉴定。对于原告证据5，被告对其真实性没有异议，但认为修理费数额过高。对于原告证据6，被告对其真实性没有异议，但认为评估费不属于保险理赔范围且数额过高。对于原告证据7，被告对其证明效力不予认可，认为拆解费和维修费的发票是同一修理厂出具，拆解费应当包含在维修费之中。对于原告证据8，被告对其关联性不予认可，认为拖运费发票未显示拖运地点。对于被告提供的证据材料，原告对其真实性没有异议，但认为被告没有尽到提示说明义务。
本院对双方当事人所举证据材料的分析认定：对于原告证据1、2、3、9被告没有异议，该证据与本案亦具有关联性，本院对其证明力予以确认。对于原告证据5、6、7、8及被告提交的证据材料，双方当事人对真实性均未提出异议，且上述证据材料与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。对于原告证据4（车物损失价格评估结论书及损失明细表），虽被告对评估结论不予认可并申请重新鉴定，但出具评估结论书的机构天津市价格认证办公室具有道路交通事故车物损失价格评估资质，且系交管部门指定的鉴定机构，现被告无证据推翻该鉴定结论，亦无证据证实鉴定程序严重违法，不符合重新鉴定的条件，故本院对被告重新鉴定的申请不予支持，对原告证据4的证明力予以确认。
依据双方当事人的当庭陈述及本院认定的证据材料查明，2012年2月29日，原告为其所有的皖KA05**号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率等保险，保险期间为2012年3月24日至2013年3月23日，保险赔偿限额为245000元。2012年9月13日23时20分，原告司机范朝军驾驶该投保车辆行至塘沽港城大道黑猪河桥附近时，与案外人王士超驾驶的鲁P855**号解放牌大货车相撞，致使两车受损。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，原告司机范朝军负事故全部责任，案外人王士超无责任。后经天津市价格认证办公室鉴定，原告车辆定损数额为73790元。因本次交通事故，原告支出救援拖运费3800元、拆解费7000元、评估费3700元、车辆维修费73790元。原告曾向被告申请理赔，但因双方对理赔数额无法达成一致，被告至今未予理赔。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，根据《天津市救援拖运收费管理办法》的规定，10吨以上货车交通事故复杂作业费收费标准为4400元。同时，该《办法》第六条第（五）项规定，夜间（22时至6时）实施救援属复杂作业。被告提供的《机动车辆保险条款》（车辆损失险部分）第二章第六条第（十一）项约定，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分保险人不负责赔偿。
本案中，双方当事人主要争议焦点为：1、投保车辆定损数额及救援拖运费的数额是否合理；2、评估费及拆解费是否属于保险理赔范围。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。对于原告主张的车辆维修费73790元，原告提供了价格认证机构出具的价格评估结论书及维修费发票加以证实，虽被告对评估定损的数额不予认可，但被告并无相反证据加以否定，其申请重新鉴定的请求亦不符合法律规定，故本院对原告主张的维修费数额予以确认。庭审中，原告同意在诉请的维修费数额中扣减无责方交强险应赔付的100元，故本院最终确定被告应赔付的车辆维修费数额为73690元。对于原告主张的评估费和拆解费，虽被告主张该项费用不属保险理赔范围，但被告并无相关法律依据和合同约定加以支持，而评估费和拆解费属《保险法》第六十四条所规定的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应予赔付。庭审中，被告主张维修费中已包含拆解费，但拆解费与维修费系不同费用，拆解费是发生在评估定损过程中，被告并无证据证实存在重复收费的情形，且原告主张的维修费数额和开具的维修费发票与鉴定结论相一致，故被告的主张不能成立。对于原告主张的救援拖运费，虽被告认为数额过高，但原告提供的证据可证实该费用低于《天津市救援拖运收费管理办法》规定的10吨以上货车交通事故复杂作业费收费标准（4400元），且已实际交纳，故本院对原告主张的救援拖运费3800元予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告阜阳市万恒汽车运输有限公司支付保险赔偿金88190元（其中包括：车辆维修费73690元、评估费3700元、拆解费7000元、拖运费3800元，合计88190元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2008元，减半收取1004元，原告负担1元，被告负担1003元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈树亮
二〇一三年九月二十七日
书记员 柳冠儒
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。