河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初第1275号
原告：韩东禄。
原告：韩同强。
原告：郝建林。
原告：吴中起。
原告：韩学光。
原告：韩泽涛。
原告：韩晓东。
原告：韩永策。
原告：韩永乐。
原告：韩步周。
原告：韩飞。
原告：韩东浩。
上列原告委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
上列原告委托诉讼代理人：万双义，河北天青律师事务所律师助理。
被告：韩志安。
被告：韩志太。
被告：韩文太。
被告：郭威。
第三人：深州市王家井镇二官庄村村委会。
负责人：韩步周，该村村委会主任。
原告韩东禄等十二人诉被告韩志安、韩志太、韩文太、郭威土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董忠良、万双义，被告韩志安、韩志太到庭参加诉讼。被告韩文太、郭威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
韩东禄等十二名原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其承包的三方西头弃耕地27亩交给原告耕种；2、判决被告按每亩1000元的租金赔偿原告经济损失23635.01元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年12月2日，四被告以韩文太名义从深州市王家井镇二官庄村村委会处承包了26亩（实际丈量为27亩）弃耕地，承包期到2015年12月31日止。签订合同后郭树申（郭威之父）耕种1.87亩，韩志太耕种7.4亩，韩文太耕种3.26亩，韩志安耕种13.55亩。2015年合同到期后，村委会经村民代表会议讨论决定收回四被告的承包地，用于给新生儿童添地。12名原告家共有15个新生儿童，共分得被告应退回的承包地22.5亩。然而，原告分得承包地后，四被告却在2016年麦收后强行种上玉米，拒不向原告交付承包地。给原告造成了经济损失。
四被告辩称，原告与我们没有关系，我们不应诉。村委会告我们。我们应诉，因为我们与村委会有经济纠纷。我们与村委会的承包合同没有到期。
深州市王家井镇二官庄村村委会述称，对原告的起诉没有意见，关于承包地的事，我村委会已经尽到了义务。四被告强行不退出承包期已经满，并且未经村委会同意续包的土地，造成12名原告的承包经营权不能实现，责任都在四名被告身上，被告理应无条件将承包地交给原告耕种。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据如下：1、12名原告身份证、户口本、新增人口分地证明，证明原告个人身份、对诉争土地具有承包经营权和具有诉讼主体资格；2、深州市统计局的2015年统计月报，证明2015年深州市夏季玉米收成为每亩823.86市斤；3、深州市天和粮食专业合作社证明一份，证明2015年秋季玉米收购价格为1.1元每市斤。被告及第三人对原告提交的2号证据无异议，本庭予以采纳；被告提交的证据是2000年12月2日深州市王家井镇二官庄村村委会与被告韩文太签订的闲散地承包合同一份，该合同第一条承包期限自2001年1月起至2015年12月31日止共15年等。被告证明该合同第五条，此合同如遇与上级政策不符时，按上级政策办。认为自己的承包合同应当再延长30年。原告及第三人对被告提交的承包合同均无异议，但对被告要求再延长承包期意愿有异议，认为原告是一厢情愿，第三人没有同意延长承包期限，并且该承包合同已经履行完毕。第三人提交的证明是2015年3月1日，深州市王家井镇二官庄村代表会记录，证明通过该村村民代表会一致通过将韩文太等六人即将到期的承包地收回分给新生儿童。原告无异议，被告提出异议，但未提交相反证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的1号证据不发表意见，第三人无异议。原告提交的1号证据中12名原告的身份证、户口本复印件经本庭核对与原件无异，是公安机关发放的合法有效证件，能够证明12名原告的合法身份及公民资格应予确认，12份新生儿童分地证明，盖有村委会公章，并经当庭村委会主任确认，应认定这12份证明的真实性、合法性及关联性，具有证明12名原告对诉争承包地具有承包经营权的证据效力。被告对原告提交的3号证据虽提出异议，但未能提交相反证据。原告提交的3号证据是具有资质的粮食专业合作社出具的证明，具有权威性，可信性。该证据的要件齐全，具有合法性和关联性，应予采信。对被告提交的与村委会签订的合同，三方当事人对合同的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对被告与第三人签订的该合同的证明力予以确认。当事人对合同的理解有所不同，被告认为自己从1986年开始开荒耕种的诉争土地，对诉争土地进行了投资，虽然合同书面上已经到期，但是村委会应当再给自己延长30年。另外村委会在修筑灌区时给自己造成了损失，所以不同意退出承包地。原告认为被告既然与村委会签订了承包合同，就应当按合同办，合同到期后，在没有征得村委会同意延包的情况下，已经对诉争土地不具有承包经营权，理应将诉争土地交给具有承包经营权的众原告。至于被告与村委会的经济纠纷不属本案审理范围。第三人认为合同已经期满，被告应当无条件的将诉争土地交给原告耕种。对第三人提交的村民代表会议记录，被告提出异议，认为不属实，但没有提交证据证明其异议的真实性，原告无异议。经本院核对，复印件与原件无异，应予采信。
本院认为，当事人之间有三个争议焦点：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、被告与第三人签订的承包合同是否履行完毕；3、原告要求被告交付承包地并赔偿经济损失有何事实依据和法律依据。对于第一个争议焦点，给付之诉，只要原告主张自己有给付请求权，就是适格的原告。确认之诉是当事人要求确认民事法律关系是否存在的诉讼，因此对确认之诉，就该法律关系有争议的当事人即为适格主体。本案中，原告即要求确认土地承包经营权的有无，又要求对方给付损失，所以原告是本案的适格主体，原告有权对被告提起诉讼。被告认为原告不能对自己提起诉讼的请求不予支持；对于第二个争议焦点，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。该法第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订合同。当事人的权利义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，被告与第三人的承包方式是其他形式的承包，双方当事人签订了承包合同，并且协商了承包期限及承包价格。双方当事人自签订合同之后就应当按照合同规定履行各自的权利和义务。被告与本案第三人签订的承包合同的承包期限到2015年12月31日止，被告理应遵守合同约定在合同到期后交回承包地，但被告以与第三人有经济纠纷为由拒不交回承包地是违反诚实信用原则的，也是违反法律规定的，被告与第三人的经济纠纷本案不予理涉，被告可另行起诉，故被告不交回承包地的理由，法院不予支持；关于第三个争议焦点，《中华人民共和国土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原告仅要求被告赔偿自己2016年夏季的损失，应予支持。但原告所要损失标准没有扣除工本费，故酌情损失定为每亩600元为宜。
综上所述，被告提出原告不是适格主体的请求不予支持；被告与第三人签订的承包合同期已满，被告理应遵守规定返还承包地，原告已经从第三人处取得了承包经营权，有权对诉争承包地进行经营管理，有权对被告的侵权行为要求赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩志安、韩志太、韩文太、郭威于2016年10月20日前将诉争承包地退出，清除地上附着物，交由十二名原告耕种管理；
二、被告韩志安、韩志太、韩文太、郭威分别按照各自种植的土地13.55亩、7.4亩、3.26亩、1.87亩按照每亩600元的标准赔偿原告损失（分别为8130元、4440元、1956元、1122元）。上述款项于判决书生效十日内交付第三人，由第三人负责按份分给原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韩志安负担200元，被告韩志太、韩文太、郭威各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 康彦龙
审 判 员 杨 娅
人民陪审员 王 勇
二〇一六年九月十三日