内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴商初字第55号
原告金喜，男，回族，1979年10月22日生，住天津市。（未到庭）
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司。
地址：大同市。
法定代表人李涛，任公司经理。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
原告金喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告的委托代理人孙彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司的委托代理人周央到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日12时16分，驾驶人杜旭驾驶原告所有的蒙B723**号（主）解放牌、蒙BZ3**号（挂）安通牌重型半挂牵引车，沿S101省道由北向南行驶至103KM＋500米路段处，因观察不当、采取措施不力车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队作出四公交认字（2013）第120号道路交通事故认定书认定，杜旭承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖回兴和县修理。蒙B723**号（主）解放牌、蒙BZ3**号（挂）安通牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业险及车辆损失险。由于双方对理赔问题未达成一致意见，故诉至人民法院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告的车辆损失为76535元，施救费为27000元，鉴定费为1500元，共计是105035元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司辩称：首先提出管辖权异议，根据《最高人民法院民事诉讼法有关问题的解释》规定，因本案庭前原告未交换证据，我们不清楚被保险车辆与事故发生地有法律上的关联，原告的车辆是否发生在四子王旗，车辆施救也发生在四子王旗，被保险人所在地为大同，兴和县人民法院的管辖权仅限于原告车辆发生事故在兴和或在兴和维修，但种种证据表明原告车辆以保险合同纠纷为事由起诉保险人，在管辖上没有任何的法律关联性。第二，原告的车辆在保险公司投保有车辆损失险并附加不计免赔，事故于2013年9月11日发生，9月23日保险公司就已经对原告的车辆进行查勘定损，定损为28130元，保险公司只对上述定损金额愿意在商业险范围内对其车损承担赔偿，施救费我们只认可5000元，超出部分不应由人民法院对违规的乱收费以判决形式合法化。第三，对原告申请并作出的车辆损失鉴定报告不予认可，理由如下：1、乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司不具备事故车辆定损资质，它只具备二手车评估资质；2、鉴定人员崔志的从业资质是汽车修理工，并不是中国注册鉴定评估师，不具备鉴定人员资质；3、鉴定报告中并没有对车辆受损部件列明明细，无法核对其鉴定的客观性和真实性。第四，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年9月11日12时16分，驾驶人杜旭驾驶原告所有的蒙B723**号（主）解放牌、蒙BZ3**号（挂）安通牌重型半挂牵引车，沿S101省道由北向南行驶至103KM＋500米路段处，因观察不当、采取措施不力车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队作出四公交认字（2013）第120号道路交通事故认定书认定，杜旭承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖回兴和县修理。蒙B723**号（主）解放牌、蒙BZ3**号（挂）安通牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司投保了商业险、车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出施救费27000元。被告保险公司给原告车辆因该起交通事故造成的车辆损失定损为28130元。经乌兰察布市中级人民法院委托乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司对蒙B723**号（主）解放牌、蒙BZ3**号（挂）安通牌重型半挂牵引车的车辆损坏情况进行鉴定，鉴定结论车辆损坏为76535元，鉴定费为1500元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：金喜的身份证、驾驶员杜旭的身份证、从业资格证、驾驶证、蒙B723**／蒙BZ3**挂车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、鉴定报告、评估费票据、施救费票据。以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为：根据《民事诉讼法》第一百零八条规定，人民法院受理民事案件时，对于被告的要求是“有明确的被告”，本案原告金喜提起诉讼，将中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司列为被告，符合民事诉讼法规定的被告明确性要求。由于被告保险公司在本院向其送达起诉状副本的十五日内未提出管辖权异议，而是在庭审过程中提出管辖权异议，没有法律依据。我国《民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，因此对被告保险公司这一主张不予采纳，应予驳回。
原告金喜（实际车主）为其车辆蒙BZ723**／蒙BZ3**挂号解放重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司投保了机动车商业险及不计免赔险等险种，且事故发生在保险期内，因此，造成原告财产损失及其他损失，被告保险公司应在保险责任理赔限额内予以赔偿。乌兰察布市公安局交警支队四子王旗大队作出的道路交通事故认定书以及乌兰察布市中级人民法院委托乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的价格评估鉴定书均合法有据，应予认定，依据交通事故责任认定书，原告司机杜旭负该起事故全部责任。
本案确定原告车辆损失，依据价格评估鉴定书结论，原告车辆损失76535元，对该结论本院予以采信。庭审中，被告保险公司提出，鉴定机构没资质，并且提出鉴定结论没有详细定损清单，但没有充分证据证明其主张，故被告保险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。按照评估价格，被告保险公司应赔偿原告车辆损失76535元。原告向法庭提交27000元施救费凭证，被告认为，原告支付27000元施救费过高，应根据内蒙古发改委下发的文件执行，最高不得超过5000元。本院认为，保险合同的权利、义务均应以保险合同的约定为准，本案中，保险公司并未在保险单或保险条款中明确约定车辆施救费的赔偿标准，应以被保险人金喜实际发生的车辆施救费用作为理赔依据，据此，原告要求被告理赔27000元施救费的诉讼请求，本院予以支持。
关于车辆价格评估鉴定费，原告向法庭提交“1500元”鉴定票据，被告认为鉴定费属间接损失，不属于保险公司赔偿范围，本院认为，该案车辆损失鉴定费是确定保险人赔偿标准的依据，保险公司据以主张免赔的条款是针对第三者的间接损失而言的，而本案鉴定费是原告的直接损失，属于必要合理的费用，《保险法》第六十四条有明确规定“保险人，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此原告要求被告赔偿1500元鉴定费应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司应赔偿原告车辆损失76535元、施救费27000元、鉴定费1500元，共计105035元，款在本判决生效后即给付。
案件受理费2400元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：李泽雄
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：邵晓媛
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付投保费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。