河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）川民初字第00859号原告刘XX。委托代理人何X，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托代理人党X。被告XX公司，住所地：郑州市淮河路36号。法定代表人吴XX，总经理。委托代理人尤XX。委托代理人黄XX。原告刘XX诉被告XX公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人何X、党X及被告XX公司的委托代理人尤XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX诉称，2006年4月8日，周口恒大高速公路有限公司（后变更为山东高速集团河南许亳公路有限公司）与XX公司签订工程建设施工合同，合同约定许昌至亳州高速公路工程N013合同段（K86+200至K94+000，长约7.8Km），由XX公司负责该段工程的施工、完工及缺陷修复。后XX公司成立了XX公司许亳高速公路N013合同段项目经理部（以下简称许亳高速N013项目部）。2006年4月26号，许亳高速N013项目部与湖南娄底市工程总承包公司（以下简称娄底公司）签订《劳务施工协议书》，负责人为刘XX（刘XX借用湖南娄底市工程总承包公司资质，后公司改制，该项目的债权债务由其承担），协议约定由娄底公司对许亳高速N013段K91+011.5至K91+941邱集互通立交土方填筑(包括所有匝道)，工程单价是10.00元/立方米，每月计量一次，于每月20号前报许亳高速N013项目部计量部门，并经该经理部门现场主管部门、质检部门认可，计量部门审核，驻地办、总监办验收，待业主支付工程款后，才能支付原告。双方还就该该工程的管理、质量、工期等进行了约定。合同签订后，原告进入工地施工。因当地村民阻工、业主变更、天气、增加工程量等诸多问题，在施工过程中共计停工225天，造成原告工程量变更、停工、机械闲置等八项损失共计1759293.24元，其中（1）路基4次清表费用为65685.59元。（2）路基回填土费用249784.79元。（3）修理便道费用110779.93元。（4）油料差价补偿费16968.8元。（5）高填方路段掺灰：土方量43577.76元。（6）机械闲置租赁费946500元。（7）劣质柴油赔偿费用37694元。（8）工人歇工补偿费91245.6元。以上损失共计1759293.24元，根据双方合同应由被告赔偿原告。被告XX公司辩称，首先，刘XX不具备原告的主体资格。此次刘XX提起诉讼依据的是2012年3月5日“湖南娄底市工程总承包公司”的决定，无论从形式上还是从内容上看，该决定的真实性均存在问题。正常的一个公司的改制应有相关的文件，而非一个简单的决定。另外该决定的抬头和落款处“湖南娄底市工程总承包公司”和加盖的印章“湖南省娄底市工程总公司”明显不符。再者，刘XX的身份问题，自2006年代理娄底公司签订劳务施工协议后至和XX公司形成诉讼至今，刘XX身份发生了多次变化。签订劳务协议时是代表人，在诉讼过程中有时是公民个人的委托代理人，有时是娄底公司的工作人员，有时是娄底公司的法律事务部员工。并且娄底公司在2012年3月5日出具该“决定”时娄底公司诉XX公司的案件正在周口市中级人民法院二审审理期间。其次，刘XX此次起诉明显违背民事诉讼“一事不再理”的原则。2007年，娄底公司以偿付工程款和赔偿损失向周口市川汇区法院起诉，周口市中级人民法院于2012年9月13日以（2011）周民终字第846号民事裁定驳回了娄底公司的起诉。此前的判决中已明确显示此次的诉讼请求在判决中被驳回，且提供的所谓的损失证据也是和上一次一致，贵院此次受理并审理该案明显违反“一事不再理”的原则。最后，从实体上讲，刘XX提供些所谓的损失的证据均是复印件，且是单方的报告，而非其实际发生的损失，刘XX依据这次报告计算所谓的损失缺乏事实和法律依据。综上，该案无论从程序上讲，还是从实体上讲，刘XX的起诉或诉讼请求均不能成立，请依法予以驳回。原告刘XX在本案审理过程中提交有以下证据，以支持其诉请：一、周口市川汇区人民法院（2007）川民初字第00357号、（2010）川民初字第739号民事判决书，证明1、原告所举证据被告并无异议，被告对原告证据四已质证，且已认定为有效证据；2、两判决书只是审理工程款，未审理工程变更及停工造成的损失部分。二、劳务协议一份，证明1、合同是合法有效的；2、合同乙方为原告签字，虽加盖湖南娄底印章，实际施工人为原告；3、从合同第三项第九条看，双方约定非常清楚，被告单方违约。三、鉴定报告一份，证明对未计工程进行了鉴定，未含在工程款中，该报告程序合法。四、被告向业主关于停工、优化方案引起经济损失的报告和请求九份，证明原告主张的1759293.24元的计算方法和计算依据，在上次审理中也质证过。五、原告在2006年至2007年向被告提交的关于停工造成的各项经济损失的报告和请求五份，证明原告诉请的八项损失（与第四组证据相对应）。六、检验报告及封存通知书二份，证明原告请求的劣质油损失的依据。七、机械合同书三份，证明原告租赁机械设备（与第五组证据相印证）因闲置造成的损失，已支付70余万租金，尚下欠20多万。八、施工计算账单、施工日志记录七份，证明被告只对原告结算了180多万元的工程款，只付了一部分，另证明原告的工程量，未包含变更部分的工程量。九、湖南省娄底市工程总承包公司2012年3月5日出具的关于企业改制后许亳高速13标2工区工程债权债务承担的决定，证明公司将许亳高速工程交由原告个人施工，实际施工人有权向发包人主张权利，追要工程款，原告是适格主体。被告XX公司对原告所举证据的质证意见为：1、对第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为该两份判决均是一审判决而非二审的终审判决，且（2007）川民初字第00357号民事判决第2页及第4页明确显示娄底公司在上次起诉时的诉讼请求中包含有这次的所谓的“损失”，因其证据不充分而被驳回，该组证据足以证明此次川汇区人民法院受理并审理本案违背我国民事诉讼法“一事不再理”的原则，程序违法。2、对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该份证据明确显示刘XX是代表娄底公司签订的劳务协议，并不能证明刘XX就是该工程的实际施工人。3、对第三份证据的真实性无异议，但该证据与原告的诉讼请求无关，不具备关联性。4、对第四、五组证据的真实性有异议，该两组证据系复印件，即使有原件，也不能做为向我方主张损失赔偿的证据，缺乏关联性。5、对第六组证据真实性有异议，系复印件，且不能证明该批柴油系我方提供的，缺乏关联性。6、第七组证据与被告无关，且对其真实性有异议。7、第八组证据与原告的诉讼请求无关。8、对第九组证据的真实性有异议，正常情况下一个公司的改制应有公司正规的红头文件，且该决定的抬头和落款部分“湖南娄底市工程总承包公司”和印章中“湖南省娄底市工程总承包公司”明显不符，怀疑系伪造。被告XX公司在本案审理过程中提交有周口市中级人民法院（2011）周民终字第846号民事裁定书，证明周口市中级人民法院已驳回了娄底公司的起诉，且该案已经法院审理。原告刘XX对被告所提交证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，娄底公司起诉被驳回是因为原告无法提供证据，庭审时让被告提供，被告不配合才造成的。根据原、被告举证、质证，结合庭审，本院确认以下案件事实，2006年4月8日，周口恒大高速公路有限公司（后变更为山东高速集团河南许亳公路有限公司）与XX公司签订工程建设施工合同一份，合同约定许昌至亳州高速公路工程No.13合同段（K86+200至K94+000，长约7.8Km），由XX公司负责该段工程的施工、完工及缺陷修复。该公司成立了许亳高速No.13合同段项目经理部。2006年4月26日，许亳高速No.13合同段项目经理部与娄底公司签订劳务施工协议书，协议约定由娄底公司对许亳高速公路段K91+011.5至K91+941邱集互通立交土方填筑（包括所有匝道），工程单价是10.00元/立方米，每月计量一次，于每月20日前报许亳高速No.13合同段项目经理部计量部门，并经该经理部现场主管部门、质检部门认可，计量部门审核，驻地办、总监办验收，待业主支付工程款后，才能支付给湖南省娄底市工地施工。按照合同约定，六冶No.13合同段项目经理部已支付给娄底公司施工的已计量的工程款1848890元。合同签订后，原告进入工地施工。因建设场地内拆迁物、永久性征地补偿安置费支付问题未能及时解决造成当地村民严重阻工共计停工225天（根据2006年7月15日许亳高速N0.13项目部向建设方提交的许路行字【2006】010号索赔报告；2007年3月10日刘XX向十三标项目部提请的补偿报告刘XX自认停工待令时间为5.9个月，春节0.9个月，实5个月，即150个工日，本案按5个月即150个工日计算刘XX的停工损失），根据停工时间，同时结合鉴定报告及许亳高速N0.13项目部向建设方提交的许路行字【2006】010号索赔报告以及原告刘XX2007年3月10日向NO.13项目部提请的补偿报告等证据，本院确认原告在此期间造成的损失为：（1）路基4次清表费用为65685.59元×4=262742.36元（根据鉴定报告单次清表费用为65685.59元，根据许路行字【2006】010号索赔报告共计清表四次）。（2）路基回填土费用62446.19元×4=249784.79元（同样依据鉴定报告及索赔报告）。（3）机械闲置租赁费5×126200元／月=631000元（根据刘XX2007年3月10日向十三标项目部提请的补偿报告）。（4）工人歇工补偿费：150个工日×29人×13.984元／天=60830.4元（补偿标准依据许路行字【2006】010号索赔报告，误工天数及人数依据刘XX2007年3月10日向NO.13项目部提请的补偿报告），以上损失共计1204357.55元。另查明，娄底公司因追索未计量的工程款及向XX公司索赔损失，于2007年向本院提起诉讼，本院于2008年3月30日作出（2007）川民初字第357号民事判决书，判决XX公司支付娄底公司工程款1749436.36元。XX公司不服此判决，向周口市中级人民法院提出上诉。周口市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）周民终字第1407号民事判决书，判决XX公司支付娄底公司未计量的工程款1568548.36元。XX公司不服此判决，向省人大代表反映情况，省人大代表致函河南省高级人民法院，要求依法处理，河南省高级人民法院于2009年5月29日作出（2009）豫法民申字第3060号民事裁定书，提审了本案，2009年12月10日作出（2009）豫法民提字第00141号民事裁定书，以本案原一、二审认定事实不清、证据不足为由，裁定将此案发回重审。本院又于2011年5月10日作出(2010)川民初字第739号民事判决书，判决XX公司支付娄底公司未计量的工程款1568548.36元。XX公司不服判决，再次提起上诉。周口市中级人民法院以原告娄底公司诉讼请求不明确为由，于2012年9月13日作出（2011）周民终字第846号民事裁定书，裁定驳回娄底公司的起诉。娄底公司于2012年3月5日作出关于企业改制后许亳高速13标2工区工程债权债务承担的决定，内容为：2006年4月8号刘XX以娄底公司的名义与XX公司签订承包许亳高速13标2工区高速公路土方工程项目。该工程项目由刘XX个人投资承包建设，自主经营自负盈亏。娄底公司于2013年3月1日改制，经公司决定刘XX在许亳高速13标2工区高速公路土方工程项目的债权债务由其个人承担，公司不承担任何支付义务，债权由刘XX主张追回。刘XX依据娄底公司2012年3月5日的企业改制决定以个人名义以XX公司及山东高速集团河南许亳公路有限公司为被告向本院提起本次诉讼，要求XX公司及山东高速集团河南许亳公路有限公司偿还路基工程款40万元及赔偿原告因多次停工和单方终止合同的损失1508464元，在诉讼中，刘XX撤回了对被告山东高速集团河南许亳公路有限公司的起诉，并撤回要求被告XX公司偿还40万元工程款的诉讼请求，要求被告赔偿原告因停工、工程变更、撤销合同给原告造成的经济损失1759293.24元。根据原、被告举证、质证，结合庭审，本院确认原、被告所举证据内容真实、形式合法、且与本案有关联，可以作为定案证据。本院认为，一、刘XX具备原告的主体资格。此次刘XX提起诉讼依据的是企业改制后许亳高速13标2工区工程债权债务承担的决定，该决定内容真实、形式合法，为有效证据。故原告刘XX与本案有利害关系，依法享有诉讼主体资格。二、该案并不违反“一事不再理”原则，本案经过再审程序发回重审，已作出的二审判决并未生效，该案经发回重审后，二审法院以上诉人无具体的诉讼请求为由，驳回娄底公司的起诉。《关于适用若干问题的意见》第一百四十二条的规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。”另在先前的诉讼中诉请部分只涉及施工工程款，没有涉及工程增加、变更、损失部分，而本次诉请是针对损失等部分提出的，经审查原告刘XX的起诉符合起诉条件，本院依法应当予以受理。三、XX公司与河南许亳高速签订合同后，成立许亳高速No.13合同段项目经理部，该经理部与娄底公司签订了劳务施工合同，该合同不违反法律规定且已实际履行，该合同有效。双方在合同履行中，非因原告方原因，给原告方造成的路基清表费用、路基回填土费用、机械闲置租赁费、工人歇工补偿费共计1204357.55元，被告XX公司应予赔偿。原告刘XX诉请的修理便道费用、高填方路段掺灰费用均属原告工程款范围，与原告本次诉请的赔偿损失不属同一法律关系，本院不予支持；原告诉请的油料差价补偿款及劣质油赔偿款与本案原告的诉因即停工造成的损失没有因果关系，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百八十三条、第二百八十四条的规定，判决如下：一、被告XX公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘XX1204357.55元。二、驳回原告刘XX的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21976元，原告刘XX承担8000元，被告XX公司承担13976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  蔡常青审判员  李素年审判员  吴中强二〇一四年十一月二十日书记员  董春艳