wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1463号
原告：丰宁满族自治县天水增福砂厂。
经营者：李建军，男，1963年8月5日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：乔中军，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫青军（系原告亲属）。
被告：丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会。（以下简称二道沟村委会）
法定代表人：翟永湖，任村主任职务。
原告丰宁满族自治县天水增福砂厂与被告乔中军、丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，于2016年5月18日裁定本案中止审理。本案恢复诉讼后于2016年12月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丰宁满族自治县天水增福砂厂李建军，被告乔中军及委托诉讼代理人杨春雨、闫青军，被告二道沟村委会法定代表人翟永湖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告砂石料款71195.00元及按银行贷款利率的三倍给付相应利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告乔中军承包了被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会道路硬化工程，原告为被告运送砂石料，现二被告拖欠我砂石料款总计71195.00元。后原告多次向二被告索要，二被告互相推诿，至今未向原告支付拖欠的货款，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求二被告给付原告拖欠的砂石料款及利息。
被告乔中军辩称：我方和被告二道沟村委会签订道路硬化工程施工合同之后，实际是被告二道沟村委会将采购砂石的工程自行采购了，具体是由被告二道沟村委会和原告达成的采购协议，施工材料的采购数量和单价都是由被告二道沟村委会和原告达成的，故被告乔中军认为该笔砂石料款应由被告二道沟村委会给付，而不是由乔中军给付，为此请求法院驳回原告对被告乔中军的诉讼请求。
被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会辩称：我村委会是2013年开始硬化路面，因为村委会资金紧张，所以村委会进行招标,由施工方垫资，被告乔中军中标,2014年4月份我村委会与乔中军签订道路硬化工程施工合同，合同规定由被告乔中军包工包料，二道沟村民委员会只是指定施工所用的水泥、砂石料及其辅料等施工材料，被告乔中军在施工中使用了原告的砂石料，其砂石料的价格和数量都是由被告乔中军和原告进行协商的，故原告的砂石料款应由被告乔中军承担给付责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日被告乔中军（承包人）与被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会（发包人）于签订了《道路硬化工程施工合同》一份。主要内容为：“一、工程概况：二道沟道路硬化工程硬化面积约3公里。工程内容包括路基平整、水泥路面浇筑等，预计工程总造价69万元。二、合同工期：工程在2014年6月30日前完工。三、工程要求及奖惩措施：……2、(水泥混凝土标号C25标号，板厚18cm、宽度350cm。(施工中的主要材料应进行各种物理性能指标实验，其中粗骨料必须采用甲方指定材料，并符合国家有关标准规定……。四、工程承包方式：包工包料，竣工工程结算以承包价为基础，其承包单价为每公里23万元。五、付款方式：承包方垫资，完成验收后以交通局实际拨款时间为准。工程全面完成，经验收合格待上级拨款到位后付至总工程款90%，暂扣10%作为工程质保金，质保金在质保期满后1月内付清……”。合同签订后，原告为该工程的供应了部分沙子、石子及施工小料，2014年5月至6月，原告向被告乔中军施工的工地运送沙子696方、石子754方、小料145方，被告乔中军承包道路硬化工程的现场材料员杜立彬接收了以上材料，并在出库单上签字。在原告提交的第一本出库单上第一页（单号为：180981）记载了石子单价25元/方，第二页（单号为：180982）记载了沙子单价70元/方，原告提供的证人张存的证言显示沙子每方70元，石子每方25元，并注明小料每方25元以及各种施工材料运送的具体方数，张存系原告安排将砂石料运送到被告乔中军施工现场的司机。二道沟村委会的道路硬化工程依照约定在2014年6月30日前完成，实际硬化道路2.6公里。2014年12月丰宁满族自治县交通运输局为凤山镇村村通工程出具了竣工验收鉴定书，其中包括丰宁满族自治县凤山镇二道沟村2.6公里的硬化道路工程，被告二道沟村委会至今未向被告乔中军支付道路硬化工程款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的道路硬化工程施工合同、杜立彬签字出库单、证人张存证言、丰宁满族自治县交通运输局竣工验收鉴定书及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告乔中军与被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会签订的道路硬化工程施工合同明确约定被告二道沟村委会指定材料，现原告已经向二被告供货砂石料，故二被告应相应货款，原告诉请二被告给付砂石料款，本院依法予以支持。被告乔中军辩称签订施工合同后实际是二道沟村委会自行采购砂石料，自己不是买卖合同的当事人，没有义务给付原告货款，是原告与被告二道沟村委会商定价钱，应由被告二道沟村委会给付原告货款。但原告与被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会签订的道路硬化工程施工合同约定工程的承包方式为包工包料，且在实际施工中被告乔中军使用了原告供应的沙子、石子及小料，具体用料的数量均由被告乔中军材料员杜立彬接收登记，故本院对被告乔中军以上辩称理由不予采信。因原告与二被告未对逾期给付货款给付利息做相关约定，故对原告要求被告按银行贷款利率的三倍给付相应利息的诉讼请求本院不予支持。被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会辩称经原被告三方协商由原告向被告乔中军供应砂石料，具体施工使用的沙子、石子及小料的价格和数量均由被告乔中军和原告进行协商的，砂石料款应由被告乔中军承担给付责任。但被告二道沟村委会至今未向被告乔中军支付道路硬化工程款，且原告提供的砂石料均用在二道沟村的道路硬化工程中，故本院对被告二道沟村委会的辩称理由不予采信，其应在拖欠被告乔中军道路硬化工程款的范围内对拖欠原告砂石料款承担连带给付责任。
综上所述，被告乔中军应给付原告砂石料款71195.00元（沙子：695方×70元/方+石子：754方×25元/方+小料：145方×25元/方），被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会在拖欠被告乔中军道路硬化工程款的范围内对以上款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔中军于本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县天水增福砂厂砂石料款共计71195.00元；
二、被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会在拖欠被告乔中军道路硬化工程款的范围内对以上款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580.00元，由被告乔中军、被告丰宁满族自治县凤山镇二道沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔晓明
审 判 员 李 健
人民陪审员 高 珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 骁
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执577号
申请执行人肖文耀，男，1977年8月22日生，住永丰县。
被执行人李凯，男，1978年1月1日生，住永丰县。
肖文耀申请执行李凯民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院作出的(2015)永民初字第1427号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖文耀向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的(2015)永民初字第1427号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 帅 佳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执240-2号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。住所地：邢台市中兴西大街381号。
法定代表人：李国宾，该信用社理事长。
被执行人史二秋，女，1969年生，汉族，住邢台县。
被执行人杨立明，男，1984年生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生效力的�北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第458号民事调解书，在执行中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2015）邢民初字第458号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十一月二十八日
书记员 翟艳荣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第07189号
原告黄成学，男，1946年7月21日出生。
委托代理人黄海霞，女，1979年7月18日出生。
被告王飞，男，1985年11月1日出生。
原告黄成学与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判。此案经公开开庭审理，原告黄成学的委托代理人黄海霞到庭参加了诉讼。被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄成学起诉称：2015年1月24日被告以开手机店急需资金为由向原告借款40万元，同日被告为原告出具借条一张，承诺于2015年4月5日前偿还。但时至今日，原告多次索要，但被告总以多种理由不偿还该借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款40万元；2、被告支付原告自2015年4月6日起至实际给付借款之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王飞经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：黄成学之女黄海霞原系王飞妻子。2015年1月24日，王飞向黄成学出具借条，载明王飞向黄成学借款40万元，并承诺于2015年4月5日之前还清。上述借款至今尚未返还。经询问，王飞认可收到黄成学的40万元借款。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王飞向黄成学借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的还款期限已经届满，故黄成学要求王飞返还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后七日内返还原告黄成学借款四十万元；
二、被告王飞于本判决生效后七日内支付原告黄成学逾期还款的利息（以四十万元为基数，自二○一五年四月六日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告王飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1172号
申请执行人:哈尔滨城郊信用合作联社朝阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）。
负责人：于宁，职务：行长。
被执行人:王可新，男，1986年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊信用合作联社朝阳信用社与被执行人王可新金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行标的总额865451元，未执行标的865451元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1172号申请执行人:哈尔滨城郊信用合作联社朝阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）。负责人：于宁，职务：行长。被执行人:王可新，男，1986年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊信用合作联社朝阳信用社与被执行人王可新金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行标的总额865451元，未执行标的865451元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  张世伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  高 峰
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1552号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人刘连吉，系该局局长。
被执行人王淑静。
本院在执行绥中县国土资源局与王淑静非法占地绥国土罚字（2016）135号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人王淑静退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币17500元。执行中被执行人罚款已执行完毕，新建的建筑物正在绥中县国土资源局协商办理产权证，申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执1552号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 路
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上栗县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0322民初36号
原告伍中明，男，1956年10月17日出生，汉族，萍乡市安源区人，个体户，住萍乡市。
委托代理人林敏，江西博韬律师事务所律师。
被告中材萍乡混凝土有限公司，住所地萍乡市上栗县，组织机构代码：56866047－4。
法定代表人王建波，公司董事长。
委托代理人姜宜涛，公司总经理助理。
本院于2016年1月11日立案受理了原告伍中明诉被告中材萍乡混凝土有限公司居间合同纠纷一案。依法由审判员龙波适用简易程序公开进行了审理。2014年下半年，原告伍中明介绍被告中材萍乡混凝土有限公司与萍乡市欣达建设工程有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，被告依约向萍乡市欣达建设工程有限公司供应了30126.73立方米混凝土。原、被告双方签订了《代理费协议》，双方约定原告按每方7元（含税价）向被告收取业务介绍费，经核算，被告应向原告支付介绍费208699元，被告向原告支付100000元业务介绍费后未再支付，经原告多次催讨未果，原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告剩余业务介绍费108699元及利息。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中材萍乡混凝土有限公司尚欠原告伍中明业务介绍费108699元，被告中材萍乡混凝土有限公司于2016年3月15日之前支付给原告伍中明。
本案受理费2480元，由原告伍中明承担1240元，被告中材萍乡混凝土有限公司承担1240元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 龙 波
二〇一六年二月二十三日
书记员 缪丛春
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1709号
原告：尹石燕，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：王凯，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告尹石燕诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹石燕到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称:被告以买房为由，先后三次向原告借款共12万元，并于2014年11月21日立下《借条》给原告收执。2015年1月26日，被告告知原告其本人欠其他人很多钱，无法偿还，第二天就失联至今。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清之日止），并负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告向原告借款12万元，并于2014年11月21日立具《借条》给原告收执，借条内容为：“今借到尹石燕人民币现金拾贰万圆整（120000.00元）”。原告经催收未果，于2016年11月1日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有借条、问话笔录、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告向原告借款12万元，有借条为凭，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告诉请被告归还借款12万元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告王凯欠原告尹石燕借款本金12万元，限于本判决生效后五天内支付给原告尹石燕，并从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 魏新连
二〇一七年六月一日
书 记 员 李楚洁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00657号
原告张海燕。
委托代理人张小晶。
被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A座15楼。
负责人王金宝。
委托代理人张茜。
被告王燕锋。
被告南通丽建化纤有限公司，住所地南通开发区冠达纺织商城E区127号。
法定代表人何丽。
委托代理人安霞。
委托代理人郑建华。
原告张海燕与被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平公司）、王燕锋、南通丽建化纤有限公司（以下简称丽建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员党利霞独任审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告张海燕的委托代理人张小晶，被告太平公司的委托代理人张茜、被告丽建公司的委托代理人安霞、郑建华到庭参加了诉讼，被告王燕锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2014年5月6日8时50分左右，王燕锋驾驶苏F×××××重型普通货车由北向南行驶时，所驾车上装载的货物因捆扎不牢散落路面，致张海燕所驾同方向行驶的苏FFFT5**小型轿车前部碰撞前方避让的陆士兴所驾苏F×××××小型普通客车后部，发生交通事故，致苏F×××××小型普通客车、苏FFFT5**小型轿车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：张海燕负事故的主要责任，王燕锋负事故的次要责任，陆士兴无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××重型普通货车在太平公司投保了交强险和20万元的商业三者险，未附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、财产损失：原告主张（23320-2000）×0.3＋2000=8396元，被告太平公司认可原告车辆损失为23320元，但认为应在交强险赔偿限额内为陆士兴保留1000元，只在交强险限额内赔偿1000元，商业三者险部分存在免责事由，不予赔偿。被告丽建公司认可原告损失为23320元，但认为原告的损失应由保险公司承担。
上述一、二、三项及第四项中原告财产损失合计23320元，双方无争议，本院予以确认。
裁判结果
本院认为，依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，机动车发生交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原告因交通事故造成财产损失23320元，因交通事故同时造成苏F×××××小型普通客车财产损失11870元，原告同意在交强险财产损失赔偿限额内为该车权利人保留1000元，不违反法律规定，本院照准，被告太平公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告1000元。原告已从苏F×××××小型普通客车投保的保险公司处获得交强险赔偿限额内50元的赔偿，应予扣除，原告超出交强险赔偿限额的损失22270元，按责由苏F×××××重型普通货车方承担30%即6681元。虽太平公司抗辩依据机动车商业保险条款第五条第四款的约定，“车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用”保险人均不予赔偿，但该条款属于格式条款，太平公司未举证证明就该免责条款已对投保人丽建公司进行了提示及明确说明，该条款对投保人不具有约束力，对其抗辩本院不予采信，故应由太平公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告1000元＋6681元=7681元，被告张燕锋、丽建公司不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海燕7681元。
二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原告张海燕负担167元，被告太平财产保险股份有限公司南通中心支公司负担25元（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费384元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 党利霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙兴达
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1113号
申请执行人邵彩巧。
被执行人王存芳。
邵彩巧申请王存芳劳动争议一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初233号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一七年八月九日
书记员 陈明立
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1342号
原告：冯书正，男，1959年3月15日生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告：孔祥春，男，1963年9月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：阜阳大运物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号。
法定代表人：张兰英，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
法定代表人：郑亚东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人何卫国、夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
本院在审理原告冯书正诉被告孔祥春、阜阳大运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯书正于2018年4月8日向本院申请撤回对被告孔祥春、阜阳大运物流有限公司的起诉。
本院认为，原告冯书正向本院申请撤回对被告孔祥春、阜阳大运物流有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯书正撤回对被告孔祥春、阜阳大运物流有限公司的起诉。
审判员 杨雅军
二〇一八年四月八日
书记员 向会玲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执261号
申请执行人唐某某，女，汉族，1989年8月8日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号，组织机构代码：76535319-0。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人唐某某申请执行成都桂湖摩尔商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第274号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐某某于2017年1月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第274号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 黎弦
二〇一七年七月十二日
书记员 钟波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65392号
原告：周焕玲，女，汉族，1959年1月4日出生，住天津市河西区。
被告：天津恒通汇达投资有限公司，住所地河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-1802室，统一社会信用代码911201035503947964。
法定代表人：郭玉斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：庞博，女，汉族，1986年1月30日出生，天津恒通汇达投资有限公司法务部经理，住天津市红桥区。
原告周焕玲与被告天津恒通汇达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周焕玲、被告委托诉讼代理人庞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告全部购房款130597元；3、判令被告支付原告自约定交房之日起至起诉之日止的利息9359元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于天津市滨海新区大港小王庄镇青水小镇24号楼4单元302室房屋，房屋总价款为130597元，约定交房日期为2015年8月30日。合同签订后，原告依约支付了全部购房款130597元，但至今诉争房屋仍未建成，不满足居住条件。故依法提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，同意解除双方之间的房屋买卖合同，但我公司没有钱退还给原告，无法退还房款，不同意支付利息，因为双方合同中没有约定利息。另我公司并非诉争房屋的开发商，诉争房屋是由天津金世集团有限公司与天津市滨海新区大港小王庄镇小王庄村进行合作开发，原告应当将上述两个主体诉至法院，被告的主体不适格。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买天津市滨海新区小王庄镇青水小镇24-4-302室房屋，房屋总价款为130597元，约定交房日期为2015年8月30日。合同签订后，原告依约支付了全部购房款130597元，被告未按约履行交房义务。至原告起诉之日，诉争房屋尚未建成。
以上事实有双方当庭陈述、《房屋买卖合同》、天津市企业单位往来收据等证据相证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告抗辩其并非诉争房屋开发商，主体不适格，本院认为被告系《房屋买卖合同》的签订方，原告依据合同相对性起诉被告并无不妥，被告应当承担合同义务。原告依约支付了全部房款，被告未按期履行交房义务，已经构成违约。原告主张解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告当庭同意原告该项诉讼请求，本院予以确认，双方《房屋买卖合同》予以解除。合同解除后，原告已支付的购房款130597元，被告应当返还。《房屋买卖合同》第五条第2款对解除合同后的处理方式作出了约定，根据该条约定，被告除应退还原告已付款外，还应支付已付款利息，原告依据该条主张自2015年9月1日起至起诉之日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据该条约定利息的计算方式，自2015年9月1日起至原告起诉之日止已付款利息应为8810元，被告应当支付原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月29日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告天津恒通汇达投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告周焕玲购房款人民币130597元；
三、被告天津恒通汇达投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告周焕玲自2015年9月1日起至2016年11月15日止已付款利息人民币8810元。
案件受理费人民币1549.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 施丹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执121号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托代理人李扬，男，系该公司职员，系特别授权。
被执行人卢靓。
本院在执行申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人卢靓追偿权纠纷一案中，被执行人卢靓己按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款笫（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂下陆民初字第00527号民事判决书追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月四日
书 记 员 石俊东
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执806-2号
申请执行人章岩，男，1969年10月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人钱珂科，男，1985年6月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞调确字第750号申请执行人章岩与被执行人钱珂科民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱珂科应支付申请执行人章岩执行款130900元。经查，被执行人钱珂科暂无可供执行的财产，申请执行人章岩亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执806号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一五年七月二十九日
代书记员 蔡静燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1831号
原告杨腾，男，1998年，汉族，学生，现住巴彦淖尔市临河区。
法定代理人杨文宽，男。1967年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。
委托代理人任国新，内蒙古赛外律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局（简称执法局）。
法定代表人陈锐，局长。
委托代理人赵亮，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市临河区林业局（简称林业局）。
法定代表人张建国，局长。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
委托代理人刘利国，巴彦淖尔市临河区林业局职工。
被告巴彦淖尔市临河区住房和建设局（简称住房和建设局）。
法定代表人刘鲁明，局长。
委托代理人陈捷，巴彦淖尔市临河区住房和建设局职工。
上列当事人身体权纠纷一案，原告诉请：要求三被告共同赔偿医疗费26286.9元、住院伙食补助费560元、护理费1282元、残疾赔偿金92600元、鉴定费1000元、交通费400元、耽误学习补课费900元，合计123028.9元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十项。
一、损害事实的发生经过：2014年2月18日下午2点多，原告杨腾到同学杨伟郅家（位于临河区金川大道原五四技校楼旁边、面迎金川大道）写作业，在等候开门过程中，同学陈南燕站在金川大道西侧叫原告杨腾，杨腾从金川大道西侧树池跑过时，被拴在两树中间的电线挂住了脖子受伤。
二、受害人的医疗情况：原告杨腾在临河区人民医院住院治疗14天，伤情诊断为：硬膜外血肿、颅骨凹陷性骨折等。
三、医疗费：临河区人民医院住院支出25950.9元、门诊支出336元。合计26286.9元。有合规票据为证。
四、住院伙食补助费：560元（40元／天×14天）。
五、护理费：原告住院期间由其父母亲护理，故其护理费应依照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》中居民服务和其他服务业人员的标准计算，护理费为1282元（14天×91.6元／天）。
六、残疾赔偿金：2014年5月14日经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所司法鉴定所鉴定，原告杨腾属九级伤残，伤残赔偿金为92600元。
七、鉴定费：鉴定费1000元属合理支出。
八、交通费：原告未能提供交通费票据，对其交通费请求不予支持。
九、耽误学习补课费：原告未能提供补课及缴费证据，对其补课费请求不予支持。
十、其它：事故发生区域的房屋多为出租房，无法查清是何人拴的电线。临政发（1999）23号《临河市城市园林绿化管理实施办法》规定：临河区园林局为路边树的管理部门；巴政字（2006）90号《巴彦淖尔市人民政府关于全面推进相对集中行使行政处罚权实施城市管理综合行政执法工作的决定》要求各旗县组建城市管理行政执法局，行使城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，临河区组建了巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局，行使城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。
判决结果
巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局作为城市绿化管理方面的执法单位，负有管理路边树、树池的义务，对损害树木、树池的行为具有处罚权。有人在树木上横拉电线，被告巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局应当及时制止、拆除，甚至处罚。被告执法局未能及时处理，导致本起人身伤害案件发生，应负适当赔偿责任。被告林业局的城市绿化管理执法权已被调整，故其无需承担相关责任。被告住房和建设局对路边树不具有管理义务，不应承担责任。原告未能从金川大道的路口上路，而是跑步穿越树池，被拴在树上的电线勒住脖子受伤，自身未尽到谨慎注意义务，应负较大责任。经核定，原告的损失为医疗费26286.9元、住院伙食补助费560元（14天×40元／天）、护理费1282元（14天×91.6元／天）、残疾赔偿金92600元（23150元／年×20年×20%）、鉴定费1000元，合计121728.9元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局赔偿原告杨腾各项损失121728.9元的30%即36518.67元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上款项于判决生效后十日内给付。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告巴彦淖尔市临河区城市管理行政执法局负担410元，原告杨腾负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一四年六月二十八日
书记员 杜明轩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1390号
原告：赵丽霞，女，汉族，1992年7月5日生，现住甘肃省陇西县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告赵丽霞诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵丽霞撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王华风
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7535号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯文。
被告：湖南承源国际贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区
法定代表人：吴志昂。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告湖南承源国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2017年10月19日以被告湖南承源国际贸易有限公司已付款为由向本院提出撤回对被告湖南承源国际贸易有限公司起诉的申请。
本院经审查后认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回对被告湖南承源国际贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费1557元，减半收取778.5元由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担。
审判员 张 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 付凌波
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2142号
原告段某某，男，汉族，1988年6月28日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人杨婷，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告昆明某某房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人李某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
原告段某某诉被告昆明某某房地产开发经营有限公司（以下简称“某某房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人杨婷，被告某某房地产公司的委托代理人董慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2014年12月12日与原告签订的《商品房购销合同》；二、判令被告依据《商品房购销合同》第九条逾期交房的违约责任约定的乙方不解除合同的，甲方按合同价款10%承担违约金即向原告支付违约金人民币8095元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年12月12日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区清泉村7号地块某某花园地下室-3层E768号车位，在该协议第六条约定车位合同价款为人民币80950元；第七条约定甲方应于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付乙方。第九条约定甲方逾期交房期限在90天以上的，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方承担合同价款10%的违约金；乙方不解除合同的，甲方按本款约定承担违约金直至房屋交付。原告已经按照双方的约定交付了车位购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告迟迟未履行交房的义务将车位交付原告使用，已构成违约。应按照合同第九条逾期交房的违约责任约定的乙方不解除合同的，甲方按本款约定即合同价款的10%承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告某某房地产公司答辩称：原告第一项、第三项诉讼请求请法院依法判决，对于第二项诉讼请求，违约金计算方式过高，请求予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告段某某与被告某某房地产公司签订《商品房购销合同》，购买被告某某房地产公司开发的清泉村铂金大道某某花园（D区）地下室第-3层E768号车位，约定车位套内建筑面积为12.48平方米，总价款人民币80950元。被告某某房地产公司应于2015年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。如被告某某房地产公司未按约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，某某房地产公司按每天0.2元每平方米向段某某支付违约金，合同继续履行；逾期交房期限在30-90天的，某某房地产公司按段某某已付款的0.1‰（万分之一）乘以逾期天数向段某某支付违约金；逾期交房期限在90天以上的，段某某有权解除合同，解除合同的，某某房地产公司承担合同价款10%的违约金，不解除合同的，某某房地产公司按前述约定承担违约金直至房屋交付。2014年10月27日，段某某已向某某房地产公司支付了车位价款人民币80950元，维修基金、印花税、契税共计人民币4652元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告段某某与被告某某房地产公司签订的《商品房购销合同》，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已经按约定履行了支付车位价款的义务，被告某某房地产公司却未能如期交付车位，已构成违约，依法应当承担继续履行合同、支付违约金的责任，故对原告诉请要求被告继续履行合同的主张本院予以支持。关于逾期交付车位的违约金，原告以前述合同第九条关于逾期交房违约金的约定进行主张，但对该约定的理解不当，本案被告某某房地产公司应自逾期交付车位之日即2015年6月1日起每日按已付款项人民币80950元的万分之一向原告支付违约金，至原告起诉时（2017年4月7日）止违约金为人民币5480.32元（80950元×0.1‰×677天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、继续履行原告段某某与被告昆明某某房地产开发经营有限公司于2014年12月12日签订的《商品房购销合同》；
二、被告昆明某某房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段某某支付违约金人民币5480.32元；
三、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告昆明某某房地产开发经营有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 吴 菡
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王红梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初329号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘颖，女，1990年5月1日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市宁河区。因本案于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人刘颖犯妨害公务罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日21时许，被告人刘颖在我市香洲区拱北口岸地下购物广场益兴商行办理了护照签证的相关手续，被告人刘颖去到拱北关口准备过澳门时被拒绝通关。被告人刘颖认为办理签证业务的益兴商行应该清楚自己无法通关而仍让其出钱办理，所以返回益兴商行找工作人员曾某理论，双方发生争吵、拉扯。珠海市公安局拱北口岸派出所民警赵某接到警情后与辅警苏某一同出警到现场，因无法进行现场调解，于是将被告人刘颖跟益兴商行工作人员曾某带回派出所做进一步处理，因被告人刘颖不情愿到派出所处理，对出警人员上警车的要求不予配合，被出警人员拉上警车，在坐车回派出所的途中，坐在后排座的被告人刘颖认为辅警处警时的态度不好要投诉他，便从后面拉扯坐在副驾驶位上的辅警苏某衣服，苏某用手挡开被告人刘颖的拉扯，民警赵某见状立刻警告被告人刘颖不要乱动，被告人刘颖不听民警的警告，从后排座用脚踹苏某腰部，致苏某受伤，经法医鉴定：伤者苏某左腰部挫伤肿胀，所受损伤未达轻微伤。
上述事实，被告人刘颖在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人苏某的陈述及辨认笔录，证人赵某、曾某的证言及辨认笔录，居民信息表，检索证明，户成员信息，出警经过，证明，关于刘颖妨碍公务的情况汇报，现场检测报告书，执法记录仪录像情况说明，随案移送物品、文件清单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘颖以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘颖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘颖归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘颖犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈艮爱韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初524号
原告苏某某。
委托代理人刘某某、王某，系陕西某律师事务所律师。
被告王某某。
被告梁某。
原告苏某某与被告王某某、梁某民间借贷纠纷一案中，因原告苏某某未在人民法院指定期限内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 思
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初398号
原告：余虎跃，男，汉族，1984年1月1日生，住安远县，。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，系江西均衡律师事务所律师。
委托代理人代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：唐祥龙，男，汉族，1991年2月11日生，住安远县。
被告：王东梅，女，汉族，1992年12月1日生，住安远县。
原告余虎跃与被告唐祥龙、王东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，于2017年5月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余虎跃的委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告唐祥龙、王东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余虎跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金60000元及利息（利率按2%计算，从2016年12月10日至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告向原告借款60000元，约定每月利息1200元，借款后，经原告多次催收，被告至今未还。被告王东梅系被告唐祥龙妻子，债务发生在其婚姻关系期内。原告提起诉讼，要求被告归还借款本金60000元及利息。
被告唐祥龙、王东梅未做出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件一张，证明原告身份信息；2、被告唐祥龙、王东梅结婚登记审查表一张，证明两被告的婚姻关系，且该债务发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务；3、时间为2013年4月10日的借据一张，证明被告向原告借款60000元的事实及原告以现金的方式支付给被告；4、时间为2012年10月29日至2013年6月18日的安远农商银行被告个人账户流水明细3张，证明原告有现金支付的能力。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日被告唐祥龙向原告余虎跃借款60000元，并出具借条一张给原告，借条书明，借到余虎跃人民币60000元，月息按2%计算。借款未约定还款期限。同日原告按借条约定，将60000元借款支付给了被告。之后被告本息分文未付，因此成讼。
另查，被告唐祥龙、王东梅于2014年1月22日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告唐祥龙、王东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权力。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有借款人签字的借条，且对借款的来源、发生经过能够陈述清楚，被告唐祥龙作为成年人，应当对其出具借条的行为承担相应的法律责任，故本院对原告陈述的借款交付情况予以采信。借款时双方约定借款月利率为20‰，该约定不违反法律规定，对原告要求被告唐祥龙偿还借款本息的请求予以支持。被告王东梅与唐祥龙虽系夫妻关系，但唐祥龙该债务发生在与被告王东梅结婚之前，该债务系被告唐祥龙婚前债务，理应由唐祥龙清偿。对原告要求被告王东梅偿还借款本息诉讼请求不以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐祥龙于本判决生效后十日内归还原告余虎跃借款本金60000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年4月10日起计算至款清日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告唐祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 陈英平
二〇一七年五月二十二日
书记员 何淑惠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申246号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘社会，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘群英，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住上蔡县，系刘社会之妻。
二再审申请人的委托代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建设，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
再审申请人刘社会、刘群英因与被申请人刘建设排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
刘社会、刘群英申请再审称，申请人为了照顾父亲，而让其耕种自家的大块田地，申请人并未和被申请人进行互换耕地，原一、二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，1998年土地承包后至2012年期间，双方均各自耕种固定的承包地，形成了稳定的承包关系，双方对该事实均予认可，应视为双方之间进行了承包地的互换。原一、二审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。综上，刘社会、刘群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘社会、刘群英的再审申请。
审 判 长 张 冰
审 判 员 董卓亚
代理审判员 刘江涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 振
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初149号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林忠，男，1981年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省建宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月16日被抓获并于同日被刑事拘留，同月29日被变更强制措施为监视居住，2017年1月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人林忠犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年10月16日，被告人林忠到晋江市陈埭镇岸兜村“阳光”网吧，趁被害人姚某睡觉之机，扒窃走被害人姚某放于其身旁43号电脑桌上的一部价值人民币1540元的“苹果”牌手机。
另查明，案发后，公安机关已追回上述手机并发还给被害人。
上述事实，被告人林忠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人姚某的陈述，辨认笔录及照片，现场照片及平面图，监控录像资料，价格鉴定意见书，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林忠以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林忠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年3月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年一月十三日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7618号
原告杨颜，男，1975年1月14日出生，汉族。
委托代理人曹乐乐，女。
被告西安鑫福源鞋业有限公司。
法定代表人魏传生。
被告西安旭欣祥鞋业有限公司。
法定代表人周丽红。
原告杨颜与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，其加盟被告鑫福源鞋业有限公司销售店，并签订了合同，向被告投资25000元，但被告没有给其供货，多次催要无果，故诉至法院请求1.依法终止被告和原告所签订的麟福祥加盟合同书；2.依法判令被告赔偿经济损失25000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨颜与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司合同纠纷一案，被告的法定代表人魏传生因涉嫌合同诈骗已被立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨颜的起诉。
本案受理费425元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 张 锐
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 万丽华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保207号
申请执行人：吴运云，女，1983年7月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：周杰，男，1982年4月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行吴运云与周杰申请诉前财产保全一案中，经查被执行人周杰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押周杰驾驶的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的时风牌GD04B蓄电池观光车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 妍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2244号
原告：张培健。
委托代理人：孙盛，天津华盛理（滨海）律师事务所律师。
被告：天津中环领先材料技术有限公司，住所，天津市华苑产业区（环外）海泰东路12号内。
法定代表人：沈浩平，总经理。
委托代理人：赵埝寒。
委托代理人：闫艳。
原告张培健与被告天津中环领先材料技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙盛，被告之委托代理人赵埝寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培健诉称：原告原系被告员工，于2014年8月入职被告处，岗位为生产工艺技术员。原告于2015年8月应征入伍，自2015年8月起被告就一直未按相关政策发放原告工资，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年2月4日作出高新区劳仲案字[2015]第1093号裁决书不符合法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告2015年7月26日至11月25日工资22000元。二、被告支付原告拖欠工资25%经济补偿金5500元。三、诉讼费用由被告承担。
被告天津中环领先材料技术有限公司辩称：原、被告在签订书面劳动合同时以确认知晓被告的规章管理制度，且被告也在原告入职时对原告进行了规章制度的培训，并经原告签字确认。原告在工作时间打架的行为违反了被告的规章制度，被告于2015年7月25日与原告解除劳动合同。原告以各种理由拒绝办理解除劳动合同相关手续，被告于2015年8月27日以挂号信的形式向原告邮寄了通知书，又于2015年9月8日将此事进行了登报公告。原、被告双方劳动合同已经解除，被告无需向原告支付劳动报酬及经济补偿金。
经审理查明：原告于2014年8月22日入职被告处，操作工岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，期限是2014年8月22日至2016年8月21日。该份劳动合同约定原告执行计件工资，计件工资按所在部门绩效考核制度执行，每月1680元或是天津市当年最低工资标准。
被告计薪期间为每月26日至下月25日，每月10日为发薪日，下发薪，银行转账形式发放原告工资。
原告在被告处实际提供劳动至2015年7月16日。
被告发放原告工资至2015年7月25日。
原告主张现原、被告双方劳动关系存续。
被告主张因原告在2015年7月16日打架，被告依据关于“劳动合同的解除和终止条款”的实施细则2.1.2（2）款于2015年7月25日与原告解除劳动合同。
被告主张2015年7月25日已当面告知原告与其解除劳动合同，并于2015年8月27日向原告邮寄通知书。被告未向本院提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。
2015年9月8日被告在天津每日新报发表公告，告知原告被告于2015年7月25日与其解除劳动合同。本院认定原、被告双方劳动关系于2015年9月8日解除。
被告提交“事情经过”证明原告存在打架行为。该“事情经过”上没有原告本人签字，被告主张该“事情经过”系原告本人所写，并申请司法鉴定。原告不同意被告提出的鉴定申请，本院对该证据予以采信。
关于“劳动合同的解除和终止条款”的实施细则2.1.2（2）款规定：“无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，或者无理取闹，聚众闹事，打架斗殴，影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的。处罚：上述情形一经发现，立即解除劳动合同。”
关于“劳动合同的解除和终止条款”的实施细则已经民主程序制定。
原告知晓关于“劳动合同的解除和终止条款”的实施细则。
被告与原告解除劳动合同已经征询工会意见。
原告于2015年9月1日应征入伍。
天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年2月4日作出高新区劳仲案字[2015]第1093号裁决书，裁决如下：“驳回申请人全部仲裁请求。”
本院认为：被告提供的事情经过可以证明原告在2015年7月16日存在工作中打架的行为，该行为违反了被告的规章管理制度。被告依据公司规章制度与原告解除劳动合同，系合法解除。
2015年7月17日至2015年8月31日原告没有提供劳动，被告无需支付原告2015年7月26日至8月31日工资。
原告于2015年9月1日应征入伍，参照天津市相关规定，从企业应征入伍的义务兵，在服役期间原用人单位应照发其工资，且工资待遇不得低于本市最低工资标准。被告应支付原告2015年9月1日至7日工资431.67元。
被告无故拖欠原告工资，应支付原告2015年9月1日至7日工资25%的经济补偿金107.92元。
2015年9月8日原、被告双方劳动关系已经解除，原告无需支付被告2015年9月8日后工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年9月1日至7日工资431.67元，及25%的经济补偿金107.92元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一六年九月七日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条第（二）项：
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
…
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
…
计算方式：
1850/30*7=431.67
431.67/4=107.92
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2400号
原告董丽平。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
本院在审理原告董丽平与被告浙江厨工酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董丽平于2015年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董丽平撤回起诉。
本案受理费1195元，减半收取597.5元，由原告董丽平负担。
审判员 董学认
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵依依
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5971号
原告西安宏杰房地产开发有限公司。
法定代表人：邱翠明，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人李波、高俊平（实习），陕西增瑞律师事务所律师。
被告邢文，男，1976年3月26日出生。
本院在审理原告西安宏杰房地产开发有限公司与被告邢文商品房销售合同纠纷一案过程中，原告西安宏杰房地产开发有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宏杰房地产开发有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安宏杰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，原告西安宏杰房地产开发有限公司已预交，减半收取50元。
审判员 马 越
二〇一七年七月二十八日
书记员 马建伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3772号
原告：武汉诚正科技有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号1楼A07铺。
法定代表人：倪守健，总经理。
委托代理人：刘畅，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北融驰资本管理有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉万达中心写字楼32层03、04单元。
法定代表人：秦枫。
原告武汉诚正科技有限公司（以下简称武汉诚正公司）诉被告湖北融驰资本管理有限公司（以下简称湖北融驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、翁月芬组成合议庭进行审理，因被告湖北融驰公司下落不明，本院于2016年7月31日在《人民法院报》向被告湖北融驰公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本案于2016年11月2日开庭，公开进行审理，原告武汉诚正公司的法定代表人倪守健及原告武汉诚正公司的委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告湖北融驰公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉诚正公司诉称，原、被告于2015年8月30日签订安防监控系统销售安装合同，双方约定工程总造价22340元整（19447元＋2893元），由被告先付定金5000元，待工程完工后支付余款。但在工程完工后，被告未按期付款。2016年2月1日被告向原告出具欠条一份，金额为17340元，被告承诺于2016年3月15日结清欠款，但被告仍未按期偿还欠款。故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告欠款17340元；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告武汉诚正公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、证据一组，包括：营业执照、企业组织机构代码证、工商登记信息，拟证明原、被告为适格诉讼主体。
证据二、证据一组，包括：安防监控系统销售安装合同、欠条，拟证明原、被告买卖关系成立，被告尚欠原告工程款17340元。
被告湖北融驰公司未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，被告湖北融驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的安防监控系统销售安装合同及欠条系原件，可以证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告武汉诚正公司法定代表人为倪守健。被告湖北融驰公司的法定代表人为秦枫。
2015年8月30日，原告武汉诚正公司（乙方）与被告湖北融驰公司（甲方）签订安防监控系统销售安装合同，约定：第一条：甲方订购及乙方安装的设备规格型号及数量，以及工程概况。工程地点：汉街万达F座23A层，工程造价：19447元，开工日期：2015年8月30日（实际开工以双方约定为准），付款方式：转账（付清全部工程款后乙方开具全额发票给甲方）。第二条：1、签订合同后，甲方支付工程款5000元，合同生效后，乙方组织相关人员进场。2、监控系统工程完工后，甲乙双方验收后甲方一次性支工程款14447元。以后，被告湖北融驰公司又申请增加2893元的设备，合计工程总造价为22340元。
2016年2月1日，秦枫以被告湖北融驰公司名义向原告武汉诚正公司出具欠条一份，载明“今欠武汉诚正科技有限公司工程款￥17340元整，人民币壹万柒仟叁佰肆拾元整，2016年3月15日结清。湖北融驰资本管理有限公司，秦枫，2016.2.1”。
原告多次向被告打电话及上门催要工程款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告武汉诚正公司与被告湖北融驰公司签订安防监控系统销售安装合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经双方结算，工程总造价为22340元，冲抵定金5000元，被告湖北融驰公司向原告武汉诚正公司出具欠条，确认被告湖北融驰公司欠原告武汉诚正公司工程款17340元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告湖北融驰公司应承担相应的民事责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北融驰资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉诚正科技有限公司货款17340元。
本案案件受理费234元，公告费560元，合计794元，由被告湖北融驰资本管理有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 翁月芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00394号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人管某，公司员工。2015年9月7日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日晚8时许，被告人管某酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车从本市滨湖区胡埭镇环镇北路吴老大牛骨头自助火锅店出发，途径本市滨湖区胡埭人民西路26路公交站台，后沿胡埭人民西路由西往东行驶至胡埭大桥时被民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人管某血液中�醇含量为166mg／100ml。
被告人管某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人管某在开庭审理中无异议，并有证人吕某、金某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、血样提取登记表、全国机动车驾驶人信息查询记录、机动车行驶证、酒精呼气测试记录单以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人管某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人管某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人管某的行为发生在2015年11月1日以前，应按当时的法律定罪处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚�。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执988号
申请执行人张某。
被执行人毛某。
被执行人某畜牧场。
本院于2016年8月25日立案执行张某申请毛某、某畜牧场合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人毛某、某畜牧场应支付申请人张某案款1748545.0元，承担执行费19885.45元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人毛某；某畜牧场暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执988号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年六月一日
代书记员 刘秋英
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执988号申请执行人张某。被执行人毛某。被执行人某畜牧场。本院于2016年8月25日立案执行张某申请毛某、某畜牧场合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人毛某、某畜牧场应支付申请人张某案款1748545.0元，承担执行费19885.45元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人毛某；某畜牧场暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执988号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年六月一日代书记员  刘秋英
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执634号
申请执行人上海贝兰投资管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人，孙翔，总经理。委托代理人陆恩惠、沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被执行人上海嘉洁生态科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨卫平，董事长。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第1152号上海贝兰投资管理有限公司与上海嘉洁生态科技有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人上海贝兰投资管理有限公司要求被执行人上海嘉洁生态科技有限公司支付服务费、违约金、案件受理费合计人民币90853.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解，可终结本次执行程序。如被执行人违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第1152号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年七月二十八日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7776号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：方强，男，1980年2月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：雷宏莺，女，1981年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：方予成，男，2006年5月13日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：方强，系方予成之父，男，住上海市青浦区白鹤镇胜新村***号。原审被告：意邦投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司因与被上诉人方强、雷宏莺、方予成及原审被告意邦投资(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民三(民)初字第5684号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司、原审被告意邦投资(集团)有限公司的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。被上诉人方强、雷宏莺、方予成未到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司于2016年10月21日当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费437.50元，减半收取218.75元，由上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十月二十一日
书记员 费加敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执4号
申请执行人：陈珉,男,1975年5月1日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：唐勇虎,男,1986年3月16日出生,汉族,住淮安市淮安区。
本院在执行申请人陈珉与被执行人唐勇虎民间借贷纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由，于2018年6月12日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月十二日
书记员 龚 媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3391号
原告：范蓓，女，1987年5月13日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县家发镇。
委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师，执业证号13402201310398353。
被告：杨金伙，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市宇杨建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天泰花园1#楼2-1202，统一社会信用代码913402005744381242。
法定代表人：杨金伙,职务不详。
原告范蓓与被告杨金伙、芜湖市宇杨建设劳务有限公司（以下简称芜湖市宇杨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁科峰到庭参加诉讼，被告杨金伙、芜湖市宇杨公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金伙立即归还原告借款本金106万元；2、判令被告杨金伙立即支付原告自2014年7月1日起至全部借款本金清付之日止期间的逾期利息（截止2016年6月30日已实际发生逾期利息115585元，按中国人民银行三至五年期贷款利率计算）；3、判令被告杨金伙向原告支付实现债权的费用3万元；4、判令芜湖市宇杨公司对上述诉求数额承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告杨金伙系朋友关系，2013年1月10日至2014年6月27日之间，被告杨金伙因资金周转需要向原告借款共计106万元，未约定还款日期。2014年6月底，原告要求杨金伙归还全部借款本金，被告杨金伙以资金困难为由分文未还。2016年1月4日，被告杨金伙给原告出具总借条一张，芜湖市宇杨公司作为担保人在借条上盖章。现原告催要借款未果，遂诉至芜湖市镜湖区人民法院。
被告杨金伙、芜湖市宇杨公司未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、借条及借款明细表、委托代理合同等证据，因被告杨金伙、芜湖市宇杨公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、2016年1月4日被告杨金伙给原告出具一张借条，借条中载明：“自2013年元月10号至2014年5月19号，因资金周转需要本人向范蓓借款计二十二笔，共计壹佰零陆万壹仟元￥1061000元。如范蓓向我主张还款时，本人以各种理由不归还借款的，本人自愿承担范蓓实现债权的所有费用，包含但不限于律师费、诉讼费。”芜湖市宇杨公司作为担保人承诺自愿为被告杨金伙与原告范蓓的民间借贷债务承担连带责任保证，保证期间至借款全部还清之日止。借条同时备注：“具体情况详见借款明细”；2、2016年1月4日被告杨金伙在原告制作的“借款明细表”上签字，承诺列表中22笔借款共计106.1万元由其本人向原告范蓓所借且已实际收到；3、借条与“借款明细表”上未约定还款期限与借款利率；4、2016年6月28日，原告范蓓与安徽深蓝律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定律师代理费为3万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告范蓓与被告杨金伙之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方在借条上未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告杨金伙应当在合理期限内偿还原告范蓓借款本金106.1万元，故原告要求被告杨金伙偿还借款本金106万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于借条上双方未约定借款期限及利率，原告范蓓请求被告杨金伙支付原告自2014年7月1日起至全部借款本金清付之日止的逾期利息（按中国人民银行三至五年期贷款利率计算）诉讼请求不予支持，但被告杨金伙应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止利息。原告主张的实现债权费用即律师代理费3万元，因双方在借款合同中有明确约定，本院对原告要求被告杨金伙支付律师代理费的诉请予以支持，参照本案的基本案情及本地经济水平，本院酌情减少为2万元。被告芜湖市宇杨公司作为连带责任保证人为被告杨金伙与范蓓之间的民间借贷债务提供连带责任保证，故原告要求被告芜湖市宇杨公司对主债权、利息和实现债权的费用承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金伙自本判决生效之日起十日内偿还原告范蓓借款本金106万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告杨金伙于本判决生效之日起十日内支付原告范蓓实现债权费用人民币2万元；
三、被告芜湖市宇杨建设劳务有限公司对被告杨金伙上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告范蓓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15650元，财产保全费5000元，公告费560元（已经交至报社），合计21210元，由原告范蓓负担210元，两被告负担21000元(因诉讼费、保全费、公告费原告已预付，两被告应负担的部分于判决生效后十日内一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 宋冬保
人民陪审员 宛世敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 晨
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6844号
原告:金文桂，男，1965年7月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：姜桂萍，女，1953年9月1日出生，汉族，住义乌市。
原告金文桂与被告姜桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告金文桂、姜桂萍到庭参加诉讼。庭审中被告姜桂萍中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金文桂起诉称：2011年12月13日，被告因缺资向原告借款33000元，出具了借条一份，上述借款被告至今未还。现原告诉请判令被告立即支付原告借款33000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。庭审中，原告变更利息计算方式为从2013年12月13日起按每年3000元的利息计付至实际履行之日止。
被告姜桂萍答辩称：借款33000元属实的，双方没有约定过利息，出于好心我出了3000元的利息，�原告再给我用几年。
原告金文桂为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、录音一份，证明借款约定过利息的事实。
被告姜桂萍质证认为：1、对借条真实性有异议，这个签名不像我写的，但我确实向原告借款33000元。2、对证据二真实性无异议，我们没有约定过利息，是我出于好心给了原告3000元利息。
对于原告金文桂提供的证据，本院认证如下：关于证据一，被告虽否认借条的真实性，但其认可欠原告33000借款的事实，也未对借条申请鉴定，故本院对借条的真实性及证明力予以认可；对于证据二的真实性予以认可，证明力将结合全案予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告曾有货物买卖关系，被告曾欠原告货款33000元，双方协商将货款转化为借款，被告姜桂萍于2011年12月13日向原告出具了借条一份，载明借原告人民币33000元，借条上未约定利息。被告姜桂萍于2013年支付了原告3000元，双方均认可该3000元为利息。除该3000元外，被告未归还原告借款。原告于2017年4月26日诉至本院。
本院认为：被告姜桂萍欠原告金文桂借款33000元未还的事实清楚。本案的争议焦点在于原、被告间是否约定过利息？原告主张利息一年3000元，提供了录音一份，该录音中被告称“当时我还说去年的这三千利息付付给你”。对于该录音，被告辩称该3000元系其自愿交付，双方未约定过利息，是其想继续使用借款而支付的利息。本院认为，原、被告间将货款转为借款，如双方约定过3000元一年利息，该利率受法律的保护，双方完全可以将利息以书面形式写在借条上，但双方未有明确；且在录音中，被告自始只承认总共3000元的利息，未提及一年3000�的利息。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人出张支付利息的，人民法院不予支持。综上，原告金文桂之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜桂萍于本判决生效后五日内返还原告金文桂借款33000元并支付逾期利息（自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金文桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告姜桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年五月十八日
代书 记员 朱向丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21298号
原告：陈小丽，女，1978年7月20日生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
被告：全宏元，男，1985年9月18日生，汉族，户籍地上海市。
原告陈小丽与被告全宏元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小丽的委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼。被告全宏元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈小丽向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(币种下同)105万元；2、被告支付原告逾期还款利息2.5万元(其中50万元借款自应当还款之日2016年9月10日计算、30万元自应当还款之日2016年9月15日计算、以及25万元自2016年10月8日按年利率24%暂计至2017年8月7日，2017年8月8日至实际支付之日的利息另外计算)；3、被告支付原告律师费4,000元。事实和理由：被告与原告由他人介绍相识，系朋友关系，被告因资金周转分别于2016年8月10日向原告借款50万元、2016年8月15日向原告借款30万元以及2016年9月8日向原告借款25万元，利率为银行同期贷款利率的四倍计算，即按17.4%计算，违约金按照每日千分之四计算，借款分别借至2016年9月9日、2016年9月14日以及2016年10月7日。原告分别于2016年8月10日向被告银行账户转帐20万元，另外30万元由被告当场领取现金和当日写下收条；原告于2016年8月15日从银行取现30万元后以现金方式交付被告上述款项，被告于当日写下收条；原告于2016年9月8日现金交付被告25万元，被告于当日写下收条。后被告未按约还款，经原告再三催讨未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。审理中，原告表示关于2016年8月10日的50万元借款中以现金方式交付被告的30万元部分以及2016年9月8日原告交付被告的25万元借款举证尚未充分，故不在本案中主张，另案处理，现变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款50万元；2、被告支付原告逾期利息及违约金(以20万元为基数，按年利率24%计算，从2016年9月10日起至实际清偿之日止；以30万元为基数，按年利率24%计算，从2016年9月15日起至实际清偿之日止)。
被告全宏元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2016年8月10日，被告出具借条及收条，言明：今收到陈小丽借给我50万元，借款期限2016年8月10日至2016年9月9日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算；逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之四计算。原告于当日通过工商银行向被告银行账户转帐20万元。2016年8月15日，被告出具借条及收条，言明：今收到陈小丽借给我30万元，借款期限2016年8月15日至2016年9月14日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算；逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之四计算。原告于当日从工商银行取现30万元，以现金方式交付被告，被告在工商银行取款凭证下方写明：今收到陈小丽30万元。落款日期2016年8月15日。被告至今未还款。
上述事实，由原告提供的借条、收条、工商银行转帐凭证、工商银行取款凭证及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告出具的借条中均约定了逾期利息和违约金，现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息和违约金并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全宏元于本判决生效之日起七日内归还原告陈小丽借款人民币50万元；
二、被告全宏元于本判决生效之日起七日内支付原告陈小丽以人民币20万元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金；
三、被告全宏元于本判决生效之日起七日内支付原告陈小丽以人民币30万元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,800元(原告已预缴)，由被告全宏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 华 爱
二〇一八年二月八日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3435号
原告：潘某某。
委托代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国某某公司。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：徐俊萍、华勇江苏宝宜律师事务所律师。
被告：徐某某。
被告：姜某。
被告：张某。
被告：宝应某某公司。
原告潘某某与被告中国某某公司、徐某某、姜某、张某、宝应某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于8月18日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人陈华、被告中国某某公司委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告徐某某、姜某、张某、宝应某某公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费66466.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日下午17时左右，被告徐某某驾驶苏K×××××小型普通客车由北向南行驶至宝应县101县道2KM＋200M处时与被告姜某驾驶的由南向北行驶的苏K×××××小型轿车相撞后，被告徐某某驾驶苏K×××××小型普通客车失控撞上由南向北原告驾驶的三鑫牌电动三轮车，并将三鑫牌电动三轮车顶至被告张某停放在道路东侧的苏K×××××小型轿车上，导致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定被告徐某某承担本起事故的全部责任，被告姜某、被告张某及原告均无责任。被告徐某某驾驶苏K×××××小型普通客车、被告姜某驾驶的苏K×××××小型轿车、被告张某的苏K×××××小型轿车均在被告中国某某公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告中国某某公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任依法认定。事故车辆苏K×××××在我司投保了交强险及50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。苏K×××××在我司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。苏K×××××的保险情况以原告提供的保单原件为准。我司在被告徐某某的交强险医疗费限额内已支付了10000元。
被告徐某某未作答辩。
被告姜某未作答辩。
被告张某未作答辩。
被告宝应某某公司未作答辩。
原告潘某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单、南京军区第八二医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗住院收费票据、病人费用清单、宝应县人民医院门诊收费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日下午17时左右，被告徐某某驾驶苏K×××××小型普通客车由北向南行驶至宝应县101县道2KM＋200M处时与被告姜某驾驶的由南向北行驶的苏K×××××小型轿车相撞后，被告徐某某驾驶苏K×××××小型普通客车失控撞上由南向北原告潘某某驾驶的三鑫牌电动三轮车，并将三鑫牌电动三轮车顶至被告张某停放在道路东侧的苏K×××××小型轿车上，导致原告潘某某受伤，车辆损坏。当日，原告潘某某经宝应县人民医院门诊诊断后，即转入南京军区第八二医院治疗，次日施左髋臼粉碎性骨折＋左髌骨骨折切开复位内固定术，6月23日出院。花费医疗费66454.62元。被告中国某某公司在被告徐某某投保的机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内已先行垫付10000元。
本起事故经公安部门调查取证后认定被告徐某某承担本起事故的全部责任，被告姜某、被告张某及原告潘某某均无责任。
被告徐某某的苏K×××××小型普通客车在被告中国某某公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者商业保险，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2016年3月31日0时起至2017年3月30日24时止；第三者商业保险的保险金额为500000元（含不计免赔），保险期间自2016年3月31日0时起至2017年3月30日24时止。被告姜某驾驶的苏K×××××小型轿车在被告中国某某公司投保了机动车交通事故强制保险，无责任医疗费用赔偿限额1000元，保险期间自2015年9月25日10时起至2016年9月25日10时止；第三者商业保险的保险金额为1000000元（含不计免赔）。被告张某的苏K×××××小型轿车的被保险人为被告宝应某某公司，该车在被告中国某某公司投保了机动车交通事故强制保险，无责任医疗费用赔偿限额1000元，保险期间自2016年1月28日10时起至2017年1月28日10时止。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案医疗费66454.62元，应由本案肇事车辆苏K×××××小型普通客车投保的被告中国某某公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔付10000元；被告姜某、张某在本起事故中不承担责任，其投保的被告中国某某公司应在机动车交通事故强制责任保险无责任医疗费用赔偿限额内各赔付1000元。超出部分，由被告徐某某投保的被告中国某某公司在第三者商业保险保险金额内赔付54454.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国某某公司应赔付原告潘某某66454.62元，扣除先行垫付的10000元，被告中国某某公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告潘某某56454.62元；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告潘某某负担5元，被告徐某某负担770元（此款已由原告潘某某垫付，被告徐某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告潘某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 张丽君