山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初447号
原告马良。
被告青岛市人力资源有限责任公司，住所地青岛市市北区延吉路38号1楼。
法定代表人王力，经理。
委托代理人李跃奇。
被告青岛市海洋与渔业局（机关法人），住所地青岛市市南区高雄路18号海洋大厦。
法定代表人于成璞，局长。
委托代理人徐文彬，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人张春媚，山东齐海律师事务所律师。
原告马良诉被告青岛市人力资源有限责任公司（以下简称“人力资源公司”）、被告青岛市海洋与渔业局（以下简称“海洋渔业局”）劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告本人与被告人力资源公司的委托代理人李跃奇，被告海洋渔业局的委托代理人徐文彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2006年8月在被告海洋渔业局工作，职务司机，至2010年12月31日未签劳动合同。2011年1月1日被告海洋渔业局采用与被告人力资源公司签订劳务派遣合同的形式，将原告还是派往被告海洋渔业局工作，直至2014年12月31日合同期满解除。原告要求被告人力资源公司继续履行劳动合同，被拒绝。原告要求被告海洋渔业局支付原告2011年至2014年的加班费，被告海洋渔业局说没有加班费，并且在劳动仲裁中否认加班事实。原告在被告海洋渔业局处工作期间，遭遇到不公平的待遇，与其职工的福利、工资有差额。两被告的行为，违反了劳动法律、法规，侵害了原告的合法权益，原告因此起诉至法院，请求依法判令：1、确认原告自2006年8月至2014年12月在被告海洋渔业局处存在连续实际用工关系；2、被告人力资源公司与原告签订无固定期限劳动合同，并支付自签订合同之日起的双倍工资39600元；3、两被告支付原告2011年至2014年每年的6至9月双休日，及2013、2014年度春节、国庆节期间的加班费26404元；4、两被告支付原告2011年至2014年期间的各种福利及同工同酬差额151600元。
被告人力资源公司辩称，原告原系我公司派遣到被告海洋渔业局处工作的员工，劳动合同自2011年1月1日起至2014年12月31日期满，因原告系劳务派遣职工，根据劳动合同法规定，我公司只需与其签订两年以上固定期限劳动合同，原告要求与我公司签订无固定期限劳动合同并支付双倍工资于法无据。原告在职期间，我公司依法如约及时足额为其发放了工资，不存在工资差额问题。另根据劳动合同法规定，支付加班费及福利待遇是用工单位承担，与我公司无关。
被告海洋渔业局辩称，原告是被告人力资源公司派遣到我单位工作的派遣制员工，派遣期限至2014年12月31日。现我单位已经与被告人力资源公司终止了派遣协议，并且已经与原告解除了用工关系，结清了因劳务派遣用工而发生的全部劳务费用。原告在我单位从事驾驶员期间，我单位未安排其加班，不存在加班事实，也不存在原告主张的差别待遇。
经审理查明，1、庭审中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，原告与被告人力资源公司签订的劳动合同两份，期限分别是2011年1月1日至2012年12月31日；2013年1月1日至2014年12月31日。原告欲以此证明原告与被告人力资源公司签订过两次固定期限劳动合同，按照相关法律规定，应签订无固定期限劳动合同。合同中约定每天工作8小时，周六、周日休息；同时还约定，原告应享有同工同酬等相关福利待遇。证据2，国庆期间用车情况说明2份。原告称2014年国庆期间被告海洋渔业局通知我加班，开公车出去时被群众举报到纪委，说放假期间公车私用，于是纪委让被告海洋渔业局写一份情况说明。第一份是被告海洋渔业局办公室主任林建国起草的，然后让我照着抄写了第二份送到了纪委。情况说明中表明我是2号下午去拿的车钥匙，4号、6号用的车。证据3，录音一份。原告称该录音是2014年12月20日左右原告与被告海洋渔业局杨波处长的录音，是在办公室录的，当时原告是去主张加班费的。原告称自己是在青岛市海洋与渔业局执法支队干司机，从2011年到2014年每年6月至9月（休渔期的双休日）期间，都被安排加班；需要拉着执法人员去执法船巡逻，有海巡还有陆巡，海巡是要去接着执法人员，把他们送到船上，陆巡是要拉着执法人员从团岛到麦岛、小港开始巡逻；如果半夜接到举报，也要去拉着执法人员去执法；这些情况被告海洋渔业局的杨波、谢发华处长都清楚，但是他们在录音中表示，是拉着执法人员去加班，都没有加班费，执法人员也没有加班费。证据4，青劳人仲案字（2015）第652号仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序。
被告人力资源公司对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议。原告提供的该证据上的第2条第一款明确载明甲方派遣乙方到市海洋渔业局从事驾驶员工作，可以证明原告是派遣制职工。其签署劳动合同期限应服从劳动合同法关于对劳务派遣的特别规定。也就是说我公司应与原告签订不低于两年的固定期限劳动合同。该合同上关于薪资有明确约定，采用月薪制，每月2000元。我公司已如约及时足额为其发放了工资，不存在差额问题。该合同中虽约定原告享有同工同酬的权利，但在实际用工过程中，不存在差别待遇，我公司并未违反相关规定。对证据2的真实性及证明事项均有异议，该证据并未载明书写人为原告所称的被告海洋渔业局的办公室主任林建国，这是原告单方制作，没有法律效力，也无法证明原告加班的事实。对证据3的真实性及证明事项均有异议，这并非原始载体，是原告单方制作，在该录音中并未体现对话双方的实际身份，也无法证明原告存在加班的事实，无法体现原告主张的加班费的计算方法。对证据4的真实性无异议，对该裁决我方没有起诉。
被告海洋渔业局对原告提交的上述证据质证认为：对证据1因合同是原告与被告人力资源公司签订的，我方对真实性无法核实；如果合同是真实的，对合同约定的内容没有异议。对证据2有异议，这是原告单方制作的，无法证明原告存在加班的事实。对证据3有异议，该录音的内容模糊不清，通过原告记录的书面内容来看，也没有反映出具体什么时间加班，加班多长时间，无法证明原告存在加班的事实。对证据4的真实性无异议，对该裁决我方没有起诉。
2、庭审中，被告人力资源公司未向法庭提交证据。
3、庭审中，被告海洋渔业局为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，2014年12月16日签订的用工关系终止协议书一份，内容为：“1、甲、乙双方用工关系终止时间为2014年12月31日；2、双方用工关系终止后，乙方承诺对甲方的人事、财务、业务等信息履行保密义务，协助甲方指定的工作人员做好全部工作的移交工作，不做有损甲方利益的事情；3、本着友好协商原则，甲方承诺对乙方就用工关系终止给予一次性补助人民币26500元；4、甲、乙双方用工关系终止后，用工关系存续期间基于民事法律关系双方再无任何争议”。被告海洋渔业局欲以此证明2014年12月16日原告和我单位经协商，达成一致意见并签订了用工关系终止协议书，双方约定用工关系终止时间为2014年12月31日，我单位一次性补助原告26500元，双方用工关系终止后，用工关系存续期间基于民事法律关系双方再无任何争议，协议自双方签字、盖章之日起生效。该协议书在2014年12月16日经双方签字并已经生效。根据协议约定，原告与我单位之间已经不存在任何争议，原告的起诉，是在滥用诉讼权利。证据2，青劳人仲案字（2015）第652号仲裁裁决书一份，被告海洋渔业局欲以此证明原告在本案中的第一项诉讼请求未经过劳动仲裁，根据相关法律规定，应驳回原告的该项诉讼请求。
原告对被告海洋渔业局提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但该26500元是2006年8月至2010年12月期间共53个月被告海洋渔业局没和我签劳动合同而给我的补偿，每月500元。这笔钱我全收到了。对证据2的真实性无异议，对第一项诉讼请求，我认为在仲裁书上有这项诉讼请求，我不放弃该主张。
被告人力资源公司对被告海洋渔业局提交的上述证据1、2的真实性及证明事项均无异议，同意被告海洋渔业局的意见。
4、2015年马良以青岛市人力资源有限责任公司和青岛市海洋与渔业局为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：1、订立无固定期限劳动合同；2、支付2015年1月至今的未订立劳动合同的二倍工资39600元；3、确认双方自2006年8月至2014年12月期间存在劳动关系；4、支付2006年至2010年未订立劳动合同的二倍工资93600元；5、支付2011年至2014年每年6月至9月期间的双休日加班费23552元、2013年、2014年法定节假日加班费2852元；6、同工同酬差额151600元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行了审查，查明：“申请人于2006年8月到被申请人海洋渔业局从事驾驶员工作，双方未订立劳动合同。2011年1月1日申请人与被申请人青岛人力资源公司订立了期限自2011年1月1日起得劳动合同，被派遣至被申请人海洋渔业局从事驾驶员工作。最后一份劳动合同的期限至2014年12月31日止。2014年12月31日申请人与被申请人青岛人力资源公司的劳动合同到期终止，申请人再未到被申请人处工作”，根据以上查明事实，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字（2015）第652号仲裁裁决书，裁定：“一、确认申请人马良与被申请人青岛市海洋与渔业局2008年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系；申请人马良与被申请人青岛市人力资源有限责任公司在2011年1月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回申请人马良的其他仲裁请求”。该裁决书下发后，申请人不服裁决起诉至本院，即为本案；两被申请人均未起诉。本案庭审中，原告与两被告对劳动仲裁裁决书中查明的事实均无异议。
上述事实，有原告、两被告所作陈述以及各自提交的证据，庭审笔录、仲裁裁决书在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、关于劳动关系问题。（1）被告海洋渔业局为机关法人。我国《劳动合同法》规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，该法自2008年1月1日起施行。自2008年1月1日至2010年12月31日期间，原告在被告海洋渔业局处从事驾驶员工作，故双方在该期间存在劳动关系。（2）自2011年1月1日至2014年12月31日期间，原告与被告人力资源公司之间签订了劳动合同，由被告人力资源公司将原告派遣至被告海洋渔业局处工作，根据《劳动合同法》关于劳务派遣的规定，原告在此期间是与用人单位被告人力资源公司之间存在劳动关系，与用工单位被告海洋渔业局之间不再存在劳动关系。
2、关于签订无固定期限劳动合同及双倍工资问题。劳务派遣用工是一种特殊的用工方式，与普通劳动关系不同。我国相关劳动法律没有要求劳务派遣单位需与被派遣劳动者签订无固定期限劳动合同的规定，而是规定劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同。本案中，被告人力资源公司作为劳务派遣单位，与原告签订了两次二年以上的固定期限劳动合同，其做法符合法律规定。原告主张与被告人力资源公司订立无固定期限劳动合同并支付自应当签订无固定期限劳动合同之日起的双倍工资39600元之诉讼请求，没有法律依据，本院对此不予支持。
3、关于加班费问题。我国《劳动合同法》规定，用工单位应当履行支付加班费的相关义务。本案中，根据原告提交的证据，可以初步证明原告在被告海洋渔业局处工作期间存在加班事实。但在2014年12月16日原告与被告海洋渔业局签订了《用工关系终止协议书》，该协议明确约定：“甲方承诺对乙方就用工关系终止给予一次性补助人民币26500元；甲、乙双方用工关系终止后，用工关系存续期间基于民事法律关系双方再无任何争议”。后原告领取了相关补助费26500元，而根据该协议约定，原告与被告海洋渔业局之间在用工关系存续期间基于民事法律关系双方再无任何争议。现原告再起诉向被告海洋渔业局主张加班费，违反上述协议约定，本院对此不予支持。
4、关于同工同酬问题。被派遣劳动者要求用工单位按照同工同酬原则支付其劳动报酬、福利待遇的，不属于劳动人事争议案件的受理范围，因此对于原告的第四项诉讼请求，本院不予受理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十八条、第六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告马良与被告青岛市海洋与渔业局自2008年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系；确认原告马良与被告青岛市人力资源有限责任公司自2011年1月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告马良要求与被告青岛市人力资源有限责任公司签订无固定期限劳动合同，并支付自签订合同之日起的双倍工资39600元的诉讼请求；
三、驳回原告马良要求被告青岛市人力资源有限责任公司及被告海洋渔业局支付其加班费26404元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年一月二十五日
书记员 于丽君