wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01224号
原告田某某，女。
委托代理人胡同义，铜川市王益区148法律服务所法律服务工作者。
原告张某甲，女。
委托代理人胡同义，铜川市王益区148法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，女。
本院受理原告田某某、张某甲诉被告王某某法定继承纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告王某某户籍所在地在铜川市，经常居住地在西安市高新区，均不在西安市阎良区，根据法律规定原告就被告原则，故西安市阎良区法院对本案没有管辖权，请求依法裁定驳回原告的起诉。
经审查，被继承人张某乙除在西安市阎良区有一套房产外，另有两套房产位于陕西省铜川市王益区，系原告田某某与被继承人张某乙在夫妻关系存续期间取得，亦有部分属被继承人张某乙的遗产，故其主要遗产所在地在陕西省铜川市王益区。张某乙生前的经常居住地在陕西省铜川市王益区，且原告同意该案移送至陕西省铜川市王益区人民法院。本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案被继承人张某乙的主要遗产所在地在陕西省铜川市王益区，本案应当由陕西省铜川市王益区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省铜川市王益区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俞佳烽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 盛 普
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4847号
原告贾永梅。
被告济宁天持商贸有限公司。
法定代表人崔凯乐，经理。
被告汶上县金鑫泉油脂有限公司。
法定代表人何庆霞，经理。
被告崔凯乐。
被告张灿忠。
被告刘睿。
被告蔚爱娟。
被告何庆霞。
本院在审理原告贾永梅诉被告济宁天持商贸有限公司、汶上县金鑫泉油脂有限公司、崔凯乐、张灿忠、刘睿、蔚爱娟、何庆霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款140万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并由山东融银非融资性担保有限公司邹城分公司提供诉讼担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
即日起冻结济宁天持商贸有限公司、汶上县金鑫泉油脂有限公司、崔凯乐、张灿忠、刘睿、蔚爱娟、何庆霞的银行存款140万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曾艳涛
人民陪审员 董文阁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02419号
原告陈某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 黄 文 涛
二〇一四年五月二十日
书记员 袁彩渝
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁某（曾用名梁树宏），农民。因盗窃于2015年3月23日被岑溪市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）132号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年3月22日13时许，被告人梁某骑自行车去到岑溪市马路镇马路社区桂圆街，将高某正在晾晒的1袋价值人民币1872元的桂圆肉干盗走。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月22日13时许，被告人梁某骑自行车经过岑溪市马路镇马路社区桂圆街陈耀亮圆肉加工场门口时，见到被害人高某晾晒在此处的10多袋桂圆肉干，遂将其中1袋价值人民币1872元的桂圆肉干放上自己的自行车上盗走。后被被害人高某发现并报警，公安民警将被告人梁某抓获，并将桂圆肉干1袋、自行车1辆予以扣押。案发后，公安机关已将上述被盗的桂圆肉干1袋发还给被害人高某。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗的桂圆肉干1袋（系照片）、书证户籍证明、扣押、发还物品清单、证人元某、苏某的证言、被害人高某的陈述、现场勘验笔录、指认、辨认笔录、价格鉴定意见、被告人梁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年7月22日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人梁某的作案工具自行车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一五年七月一日
书 记 员 李果言
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第450号
申请执行人吴乐芬。
被执行人黄晓。
被执行人张小友。
申请执行人吴乐芬与被执行人黄晓、张小友民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）温乐商初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴乐芬已向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄晓、张小友所有的坐落在乐清市乐成镇里瑞巷14弄4号的房产。因该房产为其他债务提供抵押担保，本院暂无法处置。此外被执行人名下无其他财产可供执行。被执行人黄晓、张小友下落不明，本院对其拒不履行判决书的行为在媒体上予以曝光，并依法纳入失信名单。本案暂不具备执行条件，对被执行人尚欠申请执行人的款项，经申请人同意予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第450号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 阮晶晶
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00353号
原告陕西理正勘察设计有限公司，住所陕西省西安市未央区XX路XX号XX室。
法定代表人鲁珍珠，该公司总经理。
委托代理人刘淑伟，陕西德茂律师事务所律师。
被告延长油田股份有限公司富县采油厂（原名称为“延长油田股份有限公司直罗采油厂”），地址陕西省延安市富县XX镇XX村。
负责人袁冲，该厂厂长。
委托代理人李亚琴，女，1972年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人关义龙，男，1972年XX月XX日出生，汉族。
被告延长油田股份有限公司，地址陕西省延安市宝塔区XX路。
法定代表人杨悦，该公司董事长。
原告陕西理正勘察设计有限公司与被告延长油田股份有限公司富县采油厂、延长油田股份有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西理正勘察设计有限公司（以下简称“理正公司”）委托代理人刘淑伟到庭参加诉讼，法定代表人鲁珍珠未到庭，被告延长油田股份有限公司富县采油厂（以下简称“富县采油厂”）委托代理人李亚琴到庭参加诉讼、委托代理人关义龙及负责人袁冲未到庭，被告延长油田股份有限公司（以下简称“延长油田公司”）法定代表人杨悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告理正公司诉称，延长油田股份有限公司直罗采油厂于2011年3月1日与原告签订《建设工程勘察合同》，委托原告承担其“鄜溪苑住宅小区地勘”详细勘察任务，工程规模为拟建鄜溪苑住宅小区16栋楼，即两梯四户点式高层建筑5栋24层，板式两梯三户1栋24层，其余建筑为10栋18层板式，约定勘察费为包干价46.8万元。合同签订后，原告按照国家技术规范、标准、规程及直罗采油厂要求积极进行勘察，并于2013年4月5日根据被告要求向筹建该住宅小区的房地产公司提交了勘察成果资料，2015年1月29日应被告要求再次提供了勘察报告，但被告至今未支付勘察费，被告直罗采油厂是被告延长油田公司的分支机构，原告连续多次向二被告索要未果，所以二被告应连带支付原告工程款及违约金共62.4万元。现诉请，1、二被告连带支付拖欠原告的勘察设计费46.8万元，并支付延期付款违约金15.6万元（即自2013年4月5日起按日利率1‰计算至2015年6月5日的约1／3，其余均予以放弃），共计62.4万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告富县采油厂辩称，对原告起诉事实无异议，但认为违约金应当按银行同期利率自其单位2015年1月29日签收技术资料之日起计算。
被告延长油田公司未答辩。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告理正公司为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据，《建设工程勘察合同》，证明原告与延长油田股份有限公司直罗采油厂于2011年3月1日签订的建设工程勘察合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告富县采油厂质证无异议。经本院审核，该组证据真实合法，予以采信。
第二组证据，“资料发送单”、“技术资料发送单”、“延长油田股份有限公司来客接待单”，证明建设工程勘察合同签订后，原告已按照合同约定全面履行了义务，并将勘察结果提交给被告，并向被告索要勘察费。被告富县采油厂质证无异议。经本院结合其他证据审核，该组证据中2015年1月29日延长油田股份有限公司富县采油厂基建科工作人员签收的“技术资料发送单”真实、合法，予以采信；对“延长油田股份有限公司来客接待登记单”及“资料发送单”，与原告理正公司与被告富县采油厂的合同关系无关联性，故不予采信。
第三组证据，《律师致函》的特快专递发件单，证明合同签订后，被告未支付勘察费，原告向被告发律师致函催要勘察费。被告富县采油厂质证无异议。经本院审核，该组证据真实合法，予以采信。
被告富县采油厂为证明其答辩主张，向法庭提供了延长油田股份有限公司延油发（2013）208号文件，证明“直罗采油厂”更名为富县采油厂。原告质证无异议。经本院审核，该组证据真实合法，予以采信。
被告延长油田公司未质证，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年3月1日，原告陕西理正勘察设计有限公司与延长油田股份有限公司直罗采油厂签订《建设工程勘察合同》，约定“发包人委托勘察人承担‘鄜溪苑住宅小区’地勘详细勘察任务”、“1.6承接方式：包干。第三条勘察人向发包人提交勘察成果资料并对其质量负责。4.2.2本工程勘察费预算包干价为46.8万元（含税价），合同签订生效后，发包人应向勘察人支付预算勘察费的20%作为定金，计9.36万元，勘察报告提交后经验收合格，勘察人提供税票，发包人向勘察人支付剩余全部勘察费的80%，计37.44万元。6.3发包人未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。”2013年4月5日原告陕西理正勘察设计有限公司向被告延长油田股份有限公司负责鄜溪苑住宅小区筹建的房地产公司送达了“延长油田股份有限公司鄜溪苑住宅小区地勘报告”，2015年1月29日向被告延长油田股份有限公司富县采油厂送达了地勘报告。被告延长油田富县采油厂未按约定支付勘察费。
被告延长油田股份有限公司富县采油厂原名称为延长油田股份有限公司直罗采油厂，系被告延长油田股份有限公司分公司，领取有营业执照，并独立核算。
本院认为，原告理正公司与被告富县采油厂签订的建设工程勘察合同，系双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了勘察成果，被告富县采油厂应当按照合同约定支付勘察费。被告未按约定支付勘察费，应当承担违约责任。原告主张违约金应自2013年4月5日即其根据被告要求向筹建该住宅小区的房地产公司送达勘察成果资料之日计算，因未提供证据证明其受被告指定发送房地产公司，故违约金应按照双方合同约定的计算方法自合同相对人被告富县采油厂收到勘察报告之日即2015年1月29日起按日利率1‰计算至原告请求的违约金计算的截止日即2015年6月5日共计59436元。被告辩称应按银行同期贷款利率计算利息，不符合双方约定及法律规定，故不予采纳。被告富县采油厂虽为被告延长油田公司的分支机构，但其独立核算，应独立承担民事责任，对原告请求被告延长油田公司承担连带责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告延长油田股份有限公司富县采油厂于本判决生效之日起15日内支付原告陕西理正勘察设计有限公司勘察费46.8万元（含税价）、违约金5.9436万元，共计52.7436万元；
二、驳回原告陕西理正勘察设计有限公司对被告延长油田股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元，由被告延长油田股份有限公司富县采油厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 陈方园
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹 蕙
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初87号
原告刘会财，男，47岁。
被告孙战伟，男，44岁。
被告新疆龙腾建工有限公司，住所地：新疆五家渠市十六区前进路。
法定代表人买文辉。
委托代理人陈为民。
原告刘会财诉被告孙战伟、新疆龙腾建工有限公司（以下简称龙腾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会财与被告孙战伟、龙腾公司的委托代理人陈为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会财诉称，2013年8月至10月，原告刘会财承建了被告龙腾公司承包的红旗农场学校的宿舍楼改造水暖电工程，楼房总面积2950平方米，当时双方口头协议，按照工程量付款，据此被告应当支付申请人工程款共计174050元，被告已向原告支付工程款38000元，剩余136050元未付，原告多次索要此款，被告一直推拖拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付工程款136050元。
被告孙战伟辩称，当时，原告与被告达成协议，红旗农场学校的水暖电改造工程项目单包工共计38000元，被告已经向原告结清工程款，且原告所完工程不合格，被告重新返工，现原告主张的工程款是单方委托评估结果，被告不同意支付。
被告龙腾公司辩称，该项目是被告孙战伟与原告签订的协议，项目总价款38000元，龙腾公司向原告支付了29500元工程款，剩余8500元由孙战伟向原告支付，全部工程款已支付完毕，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月，被告龙腾公司承建了红旗农场学校宿舍楼抗震加固及水、电、暖管线改造工程，后龙腾公司将该工程转包给被告孙战伟，孙战伟将该工程以单包工的形式转包给原告刘会财施工，双方约定单包工工资38000元。原告在施工过程中发现，实际工程量超出原约定范围，其中原约定的更换新暖气片变更为将旧暖气片拆除清洗后重新安装，原约定的维修电路增加到重新安装音响设备及部分消防设施，原约定的疏通下水增加到对下水管进行部分改造等。原告仅就新增工程量中的对旧暖气片的拆除安装向被告孙战伟提出要求增加人工费，且双方对增加多少费用并未达成一致意见，原告对其余水、电改造中新增工程量并未向被告孙战伟提出。后被告龙腾公司与孙战伟向原告刘会财共支付人工费38000元，原告刘会财就新增工程量向被告主张增加人工费，双方协商未果，原告诉至法院，并依据鉴定报告向被告主张工程款136050元。
另查，本院委托乌鲁木齐市达飞合信价格评估咨询有限公司对原告刘会财完成的工程量进行了价格评估，其中暖气片清洗部分评估值为9792元。
以上事实由及原、被告的当庭陈述等证据足以认定。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但根据交易习惯及双方约定的单包工形式，原、被告之间形成的实际上是一般承揽合同关系，故本案应定为承揽合同纠纷，而并非建设工程施工合同纠纷。涉诉合同系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，故双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告应当按照约定完成施工，向被告交付劳动成果，被告应当及时足额向原告支付人工费，因施工过程中新增部分工程量，被告理应向原告增加相应的人工费。因双方对新增工程量协商未果，原告以鉴定机构作出的全部工程价格评估作为索款依据不妥，应当在双方承揽合同的基础上，就新增部分工程量进行主张，在施工过程中，因原告仅就暖气片清洗部分的人工费向被告提出追加，故本院仅对该部分新增费用参照鉴定报告9792元予以支持，其余部分不予支持。被告龙腾公司将承包的工程转包给没有资质的被告孙战伟施工，违反法律规定，应承担清偿拖欠工资的连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙战伟于本判决生效后向原告刘会财支付人工费9792元；
二、被告新疆龙腾建工有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，保全费1200元，鉴定费5300元，合计8011元（原告刘会财已交纳）被告新疆龙腾建工有限公司负担577元（给付时间同以上判项），原告刘会财负担7434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 周卫家
审判员 董晓玲
审判员 朱 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 武 玲
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字第00568号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）。住所地：商南县城滨河西路中段。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人胡少军，男，汉族，系商南县农村商业银行城关支行副行长，特别代理。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
被告汪中文，男，汉族，农民。（缺席）
被告章约云，男，汉族，农民。（缺席）
原告商南农商银行与被告汪中文、章约云金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐铭雪独任审理，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告商南农商银行委托代理人胡少军、汤小虎到庭参加了诉讼，被告汪中文、章约云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告商南农商因银行诉称，2011年6月27日被告汪中文在原告城关支行贷款48000元，用途是种天麻，期限是三年，被告章约云担保。双方签订了借款协议和担保合同，现在已经到期，经原告单位工作人员多次催要，二被告均未履行还款义务。现起诉要求二被告连带偿还借款48000元及偿还完毕之日的利息和逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告汪中文、章约云经传票传唤未到庭应诉答辩，亦未出具书面说明材料。
经审理查明：2011年6月27日，被告汪中文向原告商南农商银行申请借款48000元用于种天麻，被告章约云为借款提供保证担保。原告商南农商银行同意，即与被告汪中文签订了借款合同。合同约定：被告汪中文向原告商南农商银行借款48000元，借款期限2011年6月27日至2014年6月27日，月利率11.19‰。同日，原告商南农商银行与章约云签订保证担保合同，约定章约云对被告汪中文的贷款48000元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款到期后，原告多次向被告催要本息无果，遂诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金48000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告商南农商银行当庭所举个人借款合同一份、信用社担保贷款借据一张、农商银行催收单一张，证明原告商南农商银行与被告汪中文之间借款合同关系及履行情况；2、原告所举保证担保合同一份、章约云给商南农商银行出具的保证承诺书一份，证明被告章约云自愿为被告汪中文借款提供保证担保。
本院认为，原告商南农商银行与被告汪中文签订的借款合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告商南农商银行履行了合同义务向被告汪中文发放了借款，但被告汪中文未按合同约定履行还款义务，其行为显属违约，依法应承担违约责任，原告商南农商银行要求被告汪中文清偿借款及利息和逾期罚息的请求，理由正当，本院应予支持。但对罚息的确定应符合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的相关规定。商南农商银行与被告章约云的保证合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护并且双方签有保证承诺书。该保证合同与保证承诺书中均明确约定被告章约云为汪中文的借款提供连带保证责任，因此在被告汪中文不履行借款合同中到期还款义务时，被告章约云应承担连带清偿责任，原告商南农商银行要求被告章约云承担连带责任，理由正当，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告汪中文于本判决生效后三十日内向原告商南农商银行偿还借款本金48000元及自欠息之日起至案件清结之日止的利息（利息计算办法：合同期间的利息按合同约定月利率11.19‰计算，逾期利息按约定月利率加收50%）；
二、被告章约云对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告汪中文、章约云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 徐铭雪
二〇一四年十月八日
书记员 徐 莉
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第373号
原告：陈某，女，1972年出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：hanadatoshimichi（花田利通），男，1951年出生，日本人，住日本。
原告陈某诉被告hanadatoshimichi（花田利通）离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告hanadatoshimichi（花田利通）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：本人与被告于2010年12月份相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，两人同住在一起，同住期间产生很多矛盾。双方性格不合，语言不通，经常吵闹甚至大打出手，感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告无答辩。
经审理查明，原告陈述2010年底经中介介绍与被告相识，双方通过视频见面多次，被告还曾来过中国4、5次与原告相见，双方通过翻译人员或语言翻译机沟通。××××年××月××日，原、被告在广州登记结婚。原告陈述婚后在2012年3月随被告到日本生活，与被告、被告母亲同住，还曾经在当地中国人开办的工厂工作过2、3个月，在此期间由于语言沟通、生活习惯和性格方面存在巨大差异，经常与被告发生吵闹（用各自语言）甚至推搡，2013年初原告回到中国，此后双方没有再联系。原、被告无生育子女，无共同财产和债务。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，但由于双方文化、生活、语言方面存在差异，尤其是原、被告均不通晓对方语言，无法沟通，无共同生活的基础。原告陈述双方经常吵闹甚至推搡，原告回国后双方没有联系至今，双方感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告hanadatoshimichi（花田利通）离婚。
本案受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何逸贤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3009号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区龙箐花园。
法定代表人余春梅。
被告刘德宽，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告刘德宽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告刘德宽的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书记员 何泓霖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第255号
申请执行人吴志勇，出租车司机。
被执行人徐钓，××，无业，户籍所在地湖北省兴山县。
被执行人谢某。
被执行人吴华超，××，无业，户籍所在地湖北省兴山县。
申请执行人吴志勇依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵刑初字第00218号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人徐钓、谢某、吴华超赔偿申请人吴志勇各项损失共计27489.7元并负担案件执行费312元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐钓、谢某、吴华超的银行存款人民币27801.7元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2015年2月1日起至上述款项实际履行之日止，被执行人徐钓、谢某、吴华超以27489.7元为基数，按日万分一点七五的利率支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 隽
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第473号
申请执行人邹海清。
被执行人可为顶。
申请执行人邹海清与被执行人可为顶民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第317号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邹海清于2015年7月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人可为顶应偿还申请执行人邹海清借款本金人民币10000.00元，并负担执行费人民币50.00元。本案执行至今，被执行人可为顶已履行借款本金人民币5000.00元，尚欠借款本金人民币5000.00元及执行费人民币50.00元未履行。现因本案暂无执行条件，且申请执行人邹海清同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民一初字第317号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一六年四月一日
书记员 林德磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民再51号
原审原告：苏鸿，女，1968年5月25日出生，汉族，无业，户籍住址济南市，现住威海市。
原审被告：余江涛，男，1964年7月14日出生，汉族，无业，户籍住址济南市，现住威海市。
原审原告苏鸿与原审被告余江涛民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院于2011年12月29日作出（2012）历商初字第17号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2016年4月22日作出（2016）鲁01民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告苏鸿、原审被告余江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，苏鸿主张其与余江涛存在200万元的民间借贷，原审法院在审理中，在当事人双方对借贷事实发生没有争议的情况下，对于借贷关系是否成立、如何履行，以及借贷的款项来源、交付细节、资金流向、借贷双方关系和经济状况等事实，未能充分调查和严格审查。苏鸿主张200万元的借款事实不清，证据不足。原审民事调解书确认双方借贷事实清楚存在错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2012）历商初字第17号民事调解书。
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 顾笑笑
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执异字第4号
异议人（案外人）李伶俐，女。
异议人（案外人）谢湘晖，女。
申请执行人方滟露，女。
委托代理人刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。
被执行人衡阳市亚泰房地产开发有限公司。
法定代表人周玉斌，该公司董事长。
委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
本院在执行申请执行人方滟露与被执行人衡阳市亚泰房地产开发有限公司(以下简称亚泰公司)商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年1月7日作出（2014）衡中法执字第134号协助划拨（提取）存款通知书，划拨被执行人亚泰公司银行账户存款84000元。案外人李伶俐、谢湘晖不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年2月5日组织了听证。本案现已审查完毕。
案外人李伶俐、谢湘晖提出异议称，异议人因进行交易需通过第三方法人的账户转账，转入亚泰公司的现金属于异议人的，并不属于亚泰公司的财产；被执行人亚泰公司的债务与异议人无关，执行法院划走异议人的款项，侵害了异议人的权益；请求依法查清事实，将七万元返还给异议人，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，2014年7月24日，衡阳仲裁委员会就申请人（反请求被申请人）方滟露与被申请人（反请求申请人）亚泰公司商品房买卖合同纠纷一案，作出（2014）衡仲裁字第9号裁决书，裁决：1、解除申请人方滟露与被申请人亚泰公司签订的《商品房买卖合同》；2、亚泰公司应退还方滟露购房款及利息共计191571.87元。2014年8月18日，本院对该案立案执行。同年9月10日，本院作出（2014）衡中法执字第134号执行裁定，冻结、划拨被执行人亚泰公司的银行存款198780.87元。
另查明，2013年5月15日，谢湘晖与亚泰公司签订编号为HY2013022825的《商品房买卖合同》，约定谢湘晖购买亚泰公司位于石鼓区中山北路进步亚泰11005室房屋，建筑面积66.56㎡，单价为每平方米3415.3元，总价为227320元。同日，谢湘晖已向亚泰公司共支付购房款227320元，物业管理费等2170元，两项合计229490元。2014年12月17日，甲方亚泰公司与乙方谢湘晖签订《解除合同协议》，约定解除编号为HY2013022825的《商品房买卖合同》，乙方退房给甲方，甲方退购房款给乙方。同月18日，甲方谢湘晖（买方）、乙方李伶俐（买方）与丙方亚泰公司（开发商）三方签订《房屋转让三方协议》：甲方将进步亚泰11005房按合同原价转让给乙方，产权处的相关转让手续由甲方负责办理，乙方预存七万元房款到丙方指定账户作为保证金，由丙方暂时监管。待甲乙双方将网签合同在丙方配合下改签好，并将交房手续完善后，再由丙方负责退回到甲方指定账号。同日，李伶俐与亚泰公司签订了编号HY2014058728的《商品房买卖合同》，约定李伶俐购买亚泰公司进步亚泰11005室房屋，单价每平方米3759.2元，总价250210元。同月19日，李伶俐将购房款七万元存入亚泰公司的银行账户。2015年1月7日，本院将该账户内存款84000元划拨。现被执行人亚泰公司该银行账户余额为172.84元。
本院认为，银行帐户内的资金属于货币的范畴，货币作为一般等价物，具有高度的流通性与可替代性，其一旦交付即发生所有权的转移，即取得货币的所有权。货币的所有权具有占有与所有一致性、移转的无因性等特点。货币移转占有即意味着所有权的转移，其转移不问原因。故亚泰公司银行帐户内的资金，依法应属于被执行人亚泰公司所有。由于被执行人亚泰公司不履行生效判决确定的给付义务，本院采取强制执行措施，划拨被执行人银行账户内资金的执行行为合法。至于异议人李伶俐、谢湘晖与被执行人亚泰公司之间的合同关系，系另一民事法律关系，并不能改变被执行人银行账户内资金的权属性质。综上，异议人李伶俐、谢湘晖的异议理由不能成立，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李伶俐、谢湘晖的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 晨
校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行
程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按
照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡中法执异字第4号异议人（案外人）李伶俐，女。异议人（案外人）谢湘晖，女。申请执行人方滟露，女。委托代理人刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。被执行人衡阳市亚泰房地产开发有限公司。法定代表人周玉斌，该公司董事长。委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。本院在执行申请执行人方滟露与被执行人衡阳市亚泰房地产开发有限公司(以下简称亚泰公司)商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年1月7日作出（2014）衡中法执字第134号协助划拨（提取）存款通知书，划拨被执行人亚泰公司银行账户存款84000元。案外人李伶俐、谢湘晖不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年2月5日组织了听证。本案现已审查完毕。案外人李伶俐、谢湘晖提出异议称，异议人因进行交易需通过第三方法人的账户转账，转入亚泰公司的现金属于异议人的，并不属于亚泰公司的财产；被执行人亚泰公司的债务与异议人无关，执行法院划走异议人的款项，侵害了异议人的权益；请求依法查清事实，将七万元返还给异议人，切实维护异议人的合法权益。本院查明，2014年7月24日，衡阳仲裁委员会就申请人（反请求被申请人）方滟露与被申请人（反请求申请人）亚泰公司商品房买卖合同纠纷一案，作出（2014）衡仲裁字第9号裁决书，裁决：1、解除申请人方滟露与被申请人亚泰公司签订的《商品房买卖合同》；2、亚泰公司应退还方滟露购房款及利息共计191571.87元。2014年8月18日，本院对该案立案执行。同年9月10日，本院作出（2014）衡中法执字第134号执行裁定，冻结、划拨被执行人亚泰公司的银行存款198780.87元。另查明，2013年5月15日，谢湘晖与亚泰公司签订编号为HY2013022825的《商品房买卖合同》，约定谢湘晖购买亚泰公司位于石鼓区中山北路进步亚泰11005室房屋，建筑面积66.56㎡，单价为每平方米3415.3元，总价为227320元。同日，谢湘晖已向亚泰公司共支付购房款227320元，物业管理费等2170元，两项合计229490元。2014年12月17日，甲方亚泰公司与乙方谢湘晖签订《解除合同协议》，约定解除编号为HY2013022825的《商品房买卖合同》，乙方退房给甲方，甲方退购房款给乙方。同月18日，甲方谢湘晖（买方）、乙方李伶俐（买方）与丙方亚泰公司（开发商）三方签订《房屋转让三方协议》：甲方将进步亚泰11005房按合同原价转让给乙方，产权处的相关转让手续由甲方负责办理，乙方预存七万元房款到丙方指定账户作为保证金，由丙方暂时监管。待甲乙双方将网签合同在丙方配合下改签好，并将交房手续完善后，再由丙方负责退回到甲方指定账号。同日，李伶俐与亚泰公司签订了编号HY2014058728的《商品房买卖合同》，约定李伶俐购买亚泰公司进步亚泰11005室房屋，单价每平方米3759.2元，总价250210元。同月19日，李伶俐将购房款七万元存入亚泰公司的银行账户。2015年1月7日，本院将该账户内存款84000元划拨。现被执行人亚泰公司该银行账户余额为172.84元。本院认为，银行帐户内的资金属于货币的范畴，货币作为一般等价物，具有高度的流通性与可替代性，其一旦交付即发生所有权的转移，即取得货币的所有权。货币的所有权具有占有与所有一致性、移转的无因性等特点。货币移转占有即意味着所有权的转移，其转移不问原因。故亚泰公司银行帐户内的资金，依法应属于被执行人亚泰公司所有。由于被执行人亚泰公司不履行生效判决确定的给付义务，本院采取强制执行措施，划拨被执行人银行账户内资金的执行行为合法。至于异议人李伶俐、谢湘晖与被执行人亚泰公司之间的合同关系，系另一民事法律关系，并不能改变被执行人银行账户内资金的权属性质。综上，异议人李伶俐、谢湘晖的异议理由不能成立，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李伶俐、谢湘晖的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭小军审 判 员  许晓华代理审判员  张 健二〇一五年三月十七日书 记 员  刘 晨校对责任人：郭小军打印责任人：刘晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
黑龙江省齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第250号
原告党XX，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡黑岗村。身份证号：2302081971********。
被告李XX，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡黑岗村，身份证号：2302081968********。
原告党XX与被告李XX离婚纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行审理，原告党XX、李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党XX诉称，我与被告经他人介绍相识，于1993年1月5日登记结婚，因为我们不了解婚后感情一般，近年来被告不务正业，喝酒打麻将，而且还实施家庭暴力，现在感情已经破裂，要求与被告离婚共同财产归被告所有。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
结婚登记证明。
被告李XX辩称，我与原告共同生活期间确实有家庭矛盾，但这都是正常的，我很喜欢她，他所说的根本不存在，我们之间的感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告党XX与被告李XX经他人介绍相识，相处一段时间后，于1993年1月5日登记结婚，婚后双方的感情尚好，生育长子李发强现已成年独立生活，为了生活被告在家种地，原告曾经去外地打工，近年来双方曾经因为家庭琐事及相互之间的误解而发生争吵，为此原告要求以感情破裂为由要求与被告离婚，被告对以往的过错表示在今后生活中保证改正，坚决不同意离婚。
本院认为；是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂事实为根据，本案的原、被告人在共同生活期间虽然发生过矛盾，但是这些矛盾都是因为双方误解及缺少沟通所致，且被告对自己的不当行为主动承认错误，并表示改正错误，因此原被告人尚有和好可能，原告主张夫妻感情破裂没有证据证实，本院不予采信，原告提出的离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二之规定，判决如下：
驳回原告党XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 徐大光
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘宁宁
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第189号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人贾义宋，男，1968年9月28日出生，汉族，初中文化，韶钢三钢厂职工，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2013年12月16日被韶关市公安局松山分局取保候审，2014年11月26日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）185号起诉书指控被告人贾义宋犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人贾义宋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日上午11时许，被告人贾义宋下班后，在韶钢东区华欣公司停车场西面空地观看受害人葛某某等人打牌，期间贾义宋与葛某某因议论出牌问题发生争执，贾义宋踢打葛某某后，葛某某在现场附近捡拾一空心铁管殴打贾义宋致贾义宋头部受伤，贾义宋继而抢过铁管，用铁管殴打葛某某致其受伤倒地，贾义宋在葛某某倒地后继续用铁管对葛某某实施殴打，直至被围观群众劝开。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，葛某某属轻伤，被告人贾义宋属轻微伤。
案发后，被告人贾义宋赔偿被害人葛某某人民币三万五千元，并获得葛某某的谅解。
上述犯罪事实，被告人贾义宋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证韶关市公安局松山分局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人贾义宋的户籍证明、被告人与被害人之间相互的辨认笔录、谅解书、和解协议书，证人林某某、莫某某、秦某某的证言，被害人葛某某的陈述，被告人在侦查阶段的供述，韶关市公安局松山分局刑事侦查大队韶公松（刑）勘（2013）1816号现场勘验检查工作记录、韶公（司）鉴（损）字（2013）355、356号法医学人体损伤程度鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾义宋故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控该被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人贾义宋认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。已按协议一次性赔偿被害人经济损失人民币三万五千元，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾义宋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯伟强
二〇一四年十二月二日
书记员 陈超华
第页，共2页
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第339号
原告皇明太阳能股份有限公司，住所地德州市经济开发区太阳谷大道，皇明日月坛大厦。
法定代表人黄鸣，董事长
被告李传慎。
被告王爱国。
本院在审理原告皇明太阳能股份有限公司诉被告李传慎、王爱国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告李传慎、王爱国名下40万元的财产，并已提交担保人皇明太阳能股份有限公司名下位于皇明太阳能高科园小区5号楼1单元1层102号（房权证鲁德字第××号）房屋一套作为担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告李传慎、王爱国名下银行存款40万元或查封、冻结价值相等的其他财产。
二、依法查封担保人皇明太阳能股份有限公司名下位于皇明太阳能高科园小区5号楼1单元1层102号（房权证鲁德字第××号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初344号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月25日22时许，被告人陈某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色别克牌小型汽车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东方向行驶，当车行至汉阳区琴台大道赫山路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇含量为172.34mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 王竣
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00126号
申请执行人邓淑芬。
被执行人陈怀进。
本院于2015年1月30日立案执行邓淑芬申请陈怀进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）鄂利川民初字第02181号法院生效裁判，被执行人陈怀进应支付申请人邓淑芬案款81500.0元，承担执行费1122.5元。本院已执行0.0元，尚有81500.0元未执行，现因被执行人陈怀进暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂利川执字第00126号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 向仁才
审判员 李修贵
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈彦位
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第925号
原告胡慧，女，1963年2月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人康利清，女，1971年10月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告图雅，女，1969年8月20日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告吉日嘎拉，男，1968年9月3日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告胡慧诉被告图雅、吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萨仁高娃独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡慧的委托代理人康利清、被告图雅到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡慧诉称，2014年3月13日，被告图雅向我借款150000元用于买羊繁殖，约定月利率2%。2014年12月14日，被告图雅结清了之前的利息，双方约定从2014年12月14日起月利率按1.5%计算，并由二被告给我出具借条一份。后我多次催要借款未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年12月14日起按月利率1.5%计算至还清本金为止），并负担案件受理费。
被告图雅庭审答辩称，原告所诉的借款事实存在，但我现在没有偿还能力。
被告吉日嘎拉未做答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告图雅向原告胡慧借款150000元用于买羊繁殖，约定月利率2%。2014年12月14日，被告图雅支付了原告胡慧2014年12月14日之前的借款利息。同时，原、被告双方约定，从2014年12月14日起，月利率按1.5%计算，并由被告图雅、吉日嘎拉夫妇给原告胡慧出具借条一份。后二被告一直没有偿还原告借款本金及2014年12月14日之后的利息。现原告胡慧诉至法院，要求二被告偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年12月14日起按月利率1.5%计算至还清本金为止），并负担案件受理费。
证据的分析与认定：
原告胡慧提供借条一份，证明二被告向原告胡慧借款150000元，并约定月息1.5%的事实。被告图雅对此没有异议。该证据能够证明原告提出的事实主张，可以作为认定案件事实的依据。本院予以采信。
本院认为，借款合同是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。借款合同中包含民间借贷。本案中，被告图雅、吉日嘎拉夫妇向原告胡慧借款，约定借款利息，并出具借条的事实存在，双方已形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方约定的月利率1.5%未超过年利率24%。故，本院对原告胡慧的诉讼请求予以支持。被告图雅、吉日嘎拉作为借款人应履行偿还借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告图雅、吉日嘎拉偿还原告胡慧借款本金150000元及利息（利息从2014年12月14日起按月利率1.5%计算至还清本金为止），该款于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，诉讼保全费1360元，由被告图雅、吉日嘎拉负担3190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁 高娃
二〇一五年九月一日
书记员 巴德玛日格
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3642号
罪犯邓李明，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2008年7月23日作出（2008）合刑初字第184刑事判决，以被告人邓李明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十二年（刑期自2007年12月29日至2019年12月28日止），并处罚金人民币2000元，被告人邓李明不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）北刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年11月14日入监。2013年7月16日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年12月28日止），并处罚金人民币2000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯邓李明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年6月止共获奖励分86.9分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯邓李明予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯邓李明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓李明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年12月28日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00647-1号
申请执行人：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：陈晓龙，该公司总经理。
被执行人：王德申，男，1963年8月24日出生，汉族，安徽省庐江县。
被执行人：徐跃杰，男，1967年9月6日，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：詹军，男，1962年9月26日，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一终字第00457号民事判决书和（2013）庐江民一初字第01856号民事判决书向被执行人王德申、徐跃杰、詹军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德申银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈延和
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00183号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人云某某，男，1974年11月23日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，初中文化，无业，现住呼和浩特市新城区。2013年1月22日因涉嫌故意伤害被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2013年2月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，2014年1月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定监视居住。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人云某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人云某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2011年5月3日晚8时许，被告人云某某伙同海某（另案处理）在本市赛罕区西把栅乡大厂库伦村，因购买宅基地一事与被害人党某某发生争执，后将党某某打成轻伤。案发后被告人云某某和被害人党某某达成赔偿协议。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人云某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条1款、第25条1款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人云某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2011年5月3日20时许，被告人云某某伙同海某（另案处理）在呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村，因购买宅基地与被害人党某某发生争执，后将党某某和其友王某某打伤。经法医鉴定，被害人党某某面部所受损伤构成轻伤；被害人王某某口腔部损伤构成轻微伤。案发后被告人云某某和被害人党某某、王某某达成赔偿协议，赔偿二名被害人共计人民币7万元。
公诉机关提供了以下证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人王某某、宋某、范某某证言、赔偿协议书、收条、户籍证明、鉴定意见。以上证据经当庭举证、质证，被告人云某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人云某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人云某某能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人云某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛慧珍
二〇一四年四月十日
书记员 孙继薇
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2200号
原告何启媛，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXXXX。
委托代理人何洪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXXX。系原告何启媛哥哥。
被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组，住所地：三亚市海棠区椰林村。
负责人林云，该村小组组长。
委托代理人李爱民、罗才平，海南惠海律师事务所律师。
原告何启媛诉被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组（以下简称“椰林三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告何启媛的委托代理人何洪、被告椰林三组负责人林云及委托代理人李爱民、罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何启媛诉称：原告系椰林三组村民，村民资格也经过人民法院生效判决作出认定。被告椰林三组分别在2015年11月22日、2016年1月27日按村民人口每人分配征地补偿款17472元、3800元，但不予原告分配上述款项，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，请求判令：被告按该村民小组成员的标准分配原告征地补偿款人民币21272元。
被告椰林三组辩称：一、在涉案征地补偿款两次分配中，椰林三组并非完全按照常住人口分配。2015年11月2日,17472元征地补偿款系针对1997年第二轮土地承包中享有承包经营权和村民资格的人员发放，原告在1997年第二轮承包中没有承包地，所以不予分配。2015年12月28日，3800元征地补偿款系针对有家庭承包地和村民资格的人员发放，原告不享有家庭承包地，所以也不予分配。二、1997年原告的外婆家有承包地，但原告和原告母亲没有承包地，所以没有分配给原告和原告母亲。三、原告不具备村集体经济组织成员资格，也不享有承包地，所以不可能享受土地征地补偿款，原告提交的民事判决书只能认定其在当时有村民资格，但该判决不能普遍适用。四、如果原告认为村小组分配方案错误可以请求撤销方案，而且款项已经分配完毕，假如原告胜诉那么法院只能执行其他财产。如果撤销方案后增加原告人数也会使人均份额减少。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告何启媛于XXXX年XX月XX日出生在椰林三组并落户该组，从小在组内居住生活。2015年11月2日因海棠湾北区水系水工工程建设需要，国家征用椰林三组39.6亩集体土地（俗称“公分地”），椰林三组召开村民代表会议，决定按照1997年第二轮承包土地分配的人数分配土地补偿款5765760元，全组330人，即每人分配17472元；2015年12月28日，因海棠湾2号路建设，椰林三组集体土地被征用，椰林三组召开村民代表会议分配已经收到土地补偿款，按全组现有人口383人每人分配3800元。前述征地补偿款项共计21272元，但椰林三组均未向原告分配。
2013年，何启媛曾因椰林三组未向其发放2011年至2012年期间的征地补偿款向本院提起诉讼,经审理，本院作出（2013）城民一初字第112号民事判决书，根据该生效判决确认的事实，何启媛具有椰林三组集体经济组织成员资格，依法应享有同等参与分配征地补偿款分配的权利，椰林三组应支付其相应的征地补偿款。
以上事实，有常住人口登记卡、椰林三组会议记录、（2013）城民一初字第112号民事判决书、报销支付凭证、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告何启媛是否具备椰林三组集体经济组织成员资格，是其能否参加征地补偿款分配的依据。本院（2013）城民一初字第112号民事判决书已认定何启媛具有椰林三组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（五）项:“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，在没有相反证据证明何启媛集体经济组织成员资格发生变化的情况下，已为人民法院生效判决所确认具有集体经济组织成员资格的何启媛应享有与其他村民同等参与征地补偿款分配的权利。
原、被告对涉案征地补偿款的分配标准存在争议，原告提出具有集体经济组织成员资格的人员应得分配，被告认为须同时具备在1997年第二轮承包中承包土地和村民资格（第二次分配3800元要求同时享有家庭承包地和村民资格）两个条件的人员才能享有分配权利。本院认为，无论从原告提交的报销支付凭证还是被告提交的会议记录，均载明分配的款项性质是土地补偿款。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，土地补偿款系属于集体成员的集体所有财产，在分配时具有本集体经济组织成员资格的人可以请求支付相应份额。椰林三组可以通过民主议定程序决定土地补偿费的使用、分配办法，但不能将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民排除在集体所有财产分配对象之外，且在第二次分配3800元的会议记录中已明确按全组现有人口383人来进行分配，并没有以是否享有家庭承包地作为限定条件。故椰林三组关于分配标准部分的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。何启媛具备椰林三组集体经济组织成员资格，其主张椰林三组向其分配前述征地补偿款共计21272元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组应于本判决生效之日起十日内向原告何启媛支付征地补偿分配款21272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（已减半收取，原告何启媛已预缴），由被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
二〇一六年四月十八日
书记员 陈鸿哲
附相关法律条文：
中华人民共和国物权法
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初2200号原告何启媛，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXXXX。委托代理人何洪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXXX。系原告何启媛哥哥。被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组，住所地：三亚市海棠区椰林村。负责人林云，该村小组组长。委托代理人李爱民、罗才平，海南惠海律师事务所律师。原告何启媛诉被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组（以下简称“椰林三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告何启媛的委托代理人何洪、被告椰林三组负责人林云及委托代理人李爱民、罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何启媛诉称：原告系椰林三组村民，村民资格也经过人民法院生效判决作出认定。被告椰林三组分别在2015年11月22日、2016年1月27日按村民人口每人分配征地补偿款17472元、3800元，但不予原告分配上述款项，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，请求判令：被告按该村民小组成员的标准分配原告征地补偿款人民币21272元。被告椰林三组辩称：一、在涉案征地补偿款两次分配中，椰林三组并非完全按照常住人口分配。2015年11月2日,17472元征地补偿款系针对1997年第二轮土地承包中享有承包经营权和村民资格的人员发放，原告在1997年第二轮承包中没有承包地，所以不予分配。2015年12月28日，3800元征地补偿款系针对有家庭承包地和村民资格的人员发放，原告不享有家庭承包地，所以也不予分配。二、1997年原告的外婆家有承包地，但原告和原告母亲没有承包地，所以没有分配给原告和原告母亲。三、原告不具备村集体经济组织成员资格，也不享有承包地，所以不可能享受土地征地补偿款，原告提交的民事判决书只能认定其在当时有村民资格，但该判决不能普遍适用。四、如果原告认为村小组分配方案错误可以请求撤销方案，而且款项已经分配完毕，假如原告胜诉那么法院只能执行其他财产。如果撤销方案后增加原告人数也会使人均份额减少。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告何启媛于XXXX年XX月XX日出生在椰林三组并落户该组，从小在组内居住生活。2015年11月2日因海棠湾北区水系水工工程建设需要，国家征用椰林三组39.6亩集体土地（俗称“公分地”），椰林三组召开村民代表会议，决定按照1997年第二轮承包土地分配的人数分配土地补偿款5765760元，全组330人，即每人分配17472元；2015年12月28日，因海棠湾2号路建设，椰林三组集体土地被征用，椰林三组召开村民代表会议分配已经收到土地补偿款，按全组现有人口383人每人分配3800元。前述征地补偿款项共计21272元，但椰林三组均未向原告分配。2013年，何启媛曾因椰林三组未向其发放2011年至2012年期间的征地补偿款向本院提起诉讼,经审理，本院作出（2013）城民一初字第112号民事判决书，根据该生效判决确认的事实，何启媛具有椰林三组集体经济组织成员资格，依法应享有同等参与分配征地补偿款分配的权利，椰林三组应支付其相应的征地补偿款。以上事实，有常住人口登记卡、椰林三组会议记录、（2013）城民一初字第112号民事判决书、报销支付凭证、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告何启媛是否具备椰林三组集体经济组织成员资格，是其能否参加征地补偿款分配的依据。本院（2013）城民一初字第112号民事判决书已认定何启媛具有椰林三组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项:“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，在没有相反证据证明何启媛集体经济组织成员资格发生变化的情况下，已为人民法院生效判决所确认具有集体经济组织成员资格的何启媛应享有与其他村民同等参与征地补偿款分配的权利。原、被告对涉案征地补偿款的分配标准存在争议，原告提出具有集体经济组织成员资格的人员应得分配，被告认为须同时具备在1997年第二轮承包中承包土地和村民资格（第二次分配3800元要求同时享有家庭承包地和村民资格）两个条件的人员才能享有分配权利。本院认为，无论从原告提交的报销支付凭证还是被告提交的会议记录，均载明分配的款项性质是土地补偿款。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，土地补偿款系属于集体成员的集体所有财产，在分配时具有本集体经济组织成员资格的人可以请求支付相应份额。椰林三组可以通过民主议定程序决定土地补偿费的使用、分配办法，但不能将分配方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民排除在集体所有财产分配对象之外，且在第二次分配3800元的会议记录中已明确按全组现有人口383人来进行分配，并没有以是否享有家庭承包地作为限定条件。故椰林三组关于分配标准部分的答辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。何启媛具备椰林三组集体经济组织成员资格，其主张椰林三组向其分配前述征地补偿款共计21272元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组应于本判决生效之日起十日内向原告何启媛支付征地补偿分配款21272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半收取，原告何启媛已预缴），由被告三亚市海棠区椰林村民委员会第三小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  王剑峰二〇一六年四月十八日书记员  陈鸿哲附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2911号
罪犯黄连宝，男，1985年9月6日出生，汉族，出生地陕西省汉中市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月5日作出（2014）深龙法刑初字第1506号刑事判决，以被告人黄连宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄连宝在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄连宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2015年1月获得表扬。缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄连宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄连宝予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第132号
上诉人（原审被告）：张永。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人张永因与被上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司、原审第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第930号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中上诉人张永于2015年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张永申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张永撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人张永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0355号
原告鹿丙君（曾用名鹿丙军）。
委托代理人李世亚,江苏浩然风律师事务所律师。
被告杨新学。
被告杨玉喜。
原告鹿丙君诉被告杨新学、杨玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后,依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告鹿丙君及其委托代理人李世亚到庭参加诉讼，被告杨新学、杨玉喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鹿丙君诉称，2013年5月29日，被告杨新学以买房为由向原告借现金50000元，约定月息2.5分，2013年11月29日偿还。借款期限届满后，被告杨新学主动支付利息7000元，后原告向二被告催要借款及利息，被告杨新学均以种种理由拖欠至今，被告杨玉喜亦未承担担保责任。现要求被告杨新学偿还借款本金50000元，并支付利息（自2013年5月29日至判决给付之日止，按月息2.5%计算）；被告杨玉喜对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨新学、杨玉喜均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告鹿丙君在徐州市紫庄街经营水果摊位。2013年5月29日，被告杨新学因购买房屋需要资金，向原告鹿丙君借款50000元，约定月息2.5%，2013年11月29日归还，由被告杨玉喜对上述借款提供担保。被告杨新学为原告鹿丙君出具借条一份，内容为“借条今借鹿丙军现金伍万元整，于2013.9.29归还。利息2.5分借款人：杨新学2013.5.2913585387079担保人：杨玉喜2013年5月29日打入帐号320xxxxx82杨新学”。被告杨玉喜作为担保人在借条上签字。借条签订后，原告鹿丙君将借款50000元交付给被告杨新学。借款到期后，被告杨新学按约定支付给原告鹿丙君利息7000元。后经原告鹿丙君多次催要，被告杨新学未偿还借款50000元及利息，被告杨玉喜亦未承担保证偿还责任。
另查明，原告鹿丙君与借条中鹿丙军为同一人。
以上事实，有借条一份，原告鹿丙君、被告杨新学居民身份证（复印件）各一份，原告鹿丙君机动车驾驶证（复印件）一份,证人鹿丙前证言一份及原告鹿丙君的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告鹿丙君与被告杨新学之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告鹿丙君已按照合同约定全面履行了出借借款50000元的义务，被告杨新学亦应按约偿还借款，逾期应承担违约责任。故原告鹿丙君要求被告杨新学偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告鹿丙君要求被告杨新学支付自2013年5月29日至判决确定给付之日止，按照约定月息2.5%计算利息的诉讼请求，因上述请求超过相关法律及司法解释规定的标准，故本院支持自2013年5月29日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，并扣除已支付利息7000元，超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，承担连带责任保证，并且保证的范围包括主债权及利息。结合本案，涉案借款发生后，借款人杨新学未履行偿还借款及利息的义务，被告杨玉喜作为担保人亦未履行担保偿还义务，且原告鹿丙君在法定期限内向被告杨玉喜主张权利。故原告鹿丙君要求被告杨玉喜连带偿还担保借款及利息的主张，本院予以支持。被告杨新学、杨玉喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新学于本判决生效后十日内偿付原告鹿丙君借款50000元，并支付利息（自2013年5月29日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算，扣除已支付利息7000元）；
二、被告杨玉喜对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告鹿丙君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告杨新学、杨玉喜负担（原告鹿丙君在立案时已先行垫付，被告杨新学、杨玉喜在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 瑜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第753号
申请执行人晏华兰。
被执行人深圳市原子通科技有限公司。
组织机构代码：052783879。
法定代表人：唐小树。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第596号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市原子通科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年六月三日
书记员 钟国良
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00554号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李宽宏，系公司经理。
委托代理人：李国庆，系淮南市第二汽车运输有限公司职工。
被告：荀胜忠，男，1978年1月13日出生，汉族，个体车主，住江苏省建湖县。
委托代理人：储怀同。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告荀胜忠挂靠经营合同纠纷一案中，原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十三日
书记员 王 慧
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初201号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月15日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月。2015年12月8日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2016）176号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某与其堂兄胡某某共同租住在本市未央区凤城一路南康新村“迎客来”宾馆310室。2015年11月24日，胡某某带女网友刘某某在该房间留宿，被告人胡某某得知刘某某携带了大量现金，遂产生盗窃念头。次日凌晨，被告人胡某某趁胡某某、刘某某熟睡之机，将刘某某包内2100元现金盗走。2015年12月7日，被告人胡某某被公安机关抓获。
另查明，被告人胡某某盗得2100元后，将钱存入账户名为邹某某的工商银行卡内，但因ATM机吞钞形成错账。2015年12月10日，在邹小伟的配合下，民警将该笔赃款从银行卡内提出并扣押，发还被害人刘某某。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场示意图、工商银行流水账单、扣押及发还物品清单、被害人陈述、证人证言、被告人胡某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人胡某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，虽不构成累犯，但系前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人胡某某到案后，能够如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日至2016年5月6日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李冬莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第2647号
罪犯方启凯，男，33岁（1982年9月16日出生），汉族，出生地四川省西昌市，大学文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年7月7日作出（2011）海刑初字第311号刑事判决，认定被告人方启凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元（已缴纳）。方启凯不服，提出上诉。本院于2011年9月20日作出（2011）一中刑终字第4329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日以（2013）一中刑减字第5198号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市天河监狱于2015年9月17日提出对罪犯方启凯的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯方启凯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励，于2015年4月获得表扬奖励。北京市天河监狱根据方启凯的改造及奖励情况，建议对方启凯予以假释。
经审理查明，罪犯方启凯的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及方启凯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯方启凯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方启凯予以假释（假释考验期限自2015年10月15日起至2017年3月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 蒙
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民二初字第20号
原告何智勇，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人刘恩、杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告安阳市兆通物流运输有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人李俊芝，职务经理。
委托代理人李光华。
原告何智勇与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）、安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通物流公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫玮玮独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告何智勇及其委托代理人尤红伟、被告保险公司委托代理人刘恩、被告兆通物流公司委托代理人李光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何智勇诉称，2014年5月23日，何智勇驾驶豫EP66**、豫RT5**挂号货车沿冀S3**线省道自东向西行驶至双涧东路段时侧翻后与自西向东陈新和驾驶的冀DL85**、冀DZF**挂号货车相撞，致豫ER66**、豫RT5**挂号货车乘坐人李锡龙、何智勇、陈新和等受伤，两车受损的交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队出具蒙公交认字（2013）第3416222201400151号事故认定书认定，何智勇负本次事故的全部责任，李锡龙、陈新和无责任。豫ER66**、豫RT5**挂号货车所有人为兆通物流公司，该车在保险公司投保有商业车上人员责任险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，因此被告应赔偿原告各项损失。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费等共计43975.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有司乘险，我公司对原告合理损失在保险范围内予以承担赔偿责任。
被告兆通物流公司辩称，对原告诉求事实无异议，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月23日5时40分许，何智勇驾驶豫EP66**、豫RT5**挂号货车沿S307线省道自东向西行驶至双涧东路段时侧翻后与自西向东陈新和驾驶的冀DL85**、冀DZF**挂号货车相撞，事故造成何智勇、陈新和、李锡龙受伤，两车受损。经蒙城县公安局交通管理大队出具蒙公交认字（2013）第3416222201400151号事故认定书认定，何智勇负本次事故的全部责任，李锡龙、陈新和无责任。豫ER66**号重型半挂牵引车登记所有人为兆通物流公司，该车在保险公司投保有车上人员责任险（司机、乘客），每人每座限额20万元和不计免赔险，保险期间为2013年10月19日-2014年10月18日，事故发生在保险期间内。事故发生后，何智勇在蒙城县第一人民医院住院5天（2014年5月23日-2014年5月28日），花费医疗费12021.7元。后何智勇转至安阳市人民医院住院治疗13天（2014年5月28日-2014年6月10日），花费医疗费11323.88元。2014年5月28日何智勇由蒙城县第一人民医院120急救中心以救护车由安徽省蒙城转至河南安阳，花费救护车费5000元。
上述事实，有原告提交的蒙公交认字（2013）第416222201400151号事故认定书复印件、何智勇驾驶证复印件、从业资格证复印件、豫EP66**号车辆行驶证复印件、商业保单复印件、蒙城县第一人民医院诊断证明、病历、费用明细、住院费、2014年9月18日蒙城县第一人民医院120急救中心证明、安阳市人民医院诊断证明、出院证、病历、费用明细、住院费票据以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，蒙城县公安局交通管理大队出具蒙公交认字（2013）第3416222201400151号事故认定书认定虽为复印件，但原、被告对该认定书真实性均无异议，因此本院对该认定书真实性予以认定，另，该认定书对事实的陈述及责任的认定符合事实和法律规定，故本院对该交通事故认定书予以确认。何智勇所驾驶的豫EP66**号车辆登记所有人为被告兆通物流公司，该车在被告公司投保有车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔险，因此对于本案原告的各项合理损失先由对方车辆冀DL85**、冀DZF**挂号货车在交强险无责范围内予以赔付后，再由被告保险公司在车上人员责任险（司机）限额内予以赔偿。原告方提交的行驶证和保单为复印件，但被告保险公司与被告兆通物流公司对该真实性均无异议，因此本院对于行驶证和保险单的真实性予以认定。本院确定原告的合理损失如下：1、医疗费23345.6元（原告何智勇提供的2014年9月18日蒙城县第一人民医院发票联两张与事故时间相隔较远，且不能证明与案件的关联性，对该两张票据的30元不予支持，原告提供的安徽省医疗卫生单位门诊医药费收据名字系“贺志永”与本案原告“何智勇”不符，对该票据的35元不予支持）；2、营养费360元（按住院18天每天20元计算）；3、住院伙食补助费540元（按每天30元计算住院18天）；4、误工费10953.12元（按照交通运输业职工平均工资44421元／年，考虑原告伤情，结合公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌定计算90天）5、护理费1432.16元（按居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算住院18天）；6、交通费5500元（救护车费用5000元，其他酌定500元）；以上总计42130.88元。因此对于原告损失在扣除对方车辆交强险无责赔付12000元后，由被告保险公司在车上人员险（司机）限额内赔偿原告损失总计30130.88元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何智勇损失共计30130.88元；
二、驳回原告何智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告何智勇负担283.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担616.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一五年二月十日
书记员 郑雅倩
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第584号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人马某甲，男，1994年4月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月9月被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人庞某乙，男，1995年12月5日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月9月被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]579号起诉书指控被告人马某甲、庞某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人马某甲、庞某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日0时许，被告人马某甲、庞某乙及陈某发（未成年人，另案处理）、“跛手”、“黄毛”、“龙狗”、“广西仔”（以上身份均无法查明）等人因庞某丙与劳某丁发生交通事故，劳某丁拒绝带庞某丙到医院治疗并想离开现场而追打被害人劳某丁，劳某丁逃进廉江市格莱美酒店后，被告人马某甲、庞某乙及陈某发、“断手”、“黄毛”、“龙狗”、“广西仔”等人没有追到劳某丁，继而捡起石头将劳某丁的小汽车的车门、玻璃、车身等处砸坏。经鉴定，该小汽车的修复价格为人民币5140元。
另查明，案发后，被告人马某甲、庞某乙通过家属赔偿被害人劳某丁经济损失人民币5140元，取得被害人的谅解，被害人劳某丁请求对被告人马某甲、庞某乙从轻处罚。
上述事实，被告人马某甲、庞某乙在开庭审理过程中均无异议，并有同案人陈某发的供述；被害人劳某丁的陈述；证人庞某丙的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；价格鉴定；被告人马某甲、庞某乙及被害人劳某丁对涉案现场相片的指认；《受案登记表》；《调解书》、《收据》、《谅解书》；被告人马某甲、庞某乙的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、庞某乙与同伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人马某甲、庞某乙犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人马某甲、庞某乙在八个月至一年二个月的有期徒刑幅度内量刑，被告人马某甲、庞某乙对此亦无异议。具体到本案，被告人马某甲、庞某乙归案后认罪态度较好，且案发后通过家属与被害人劳某丁达成和解协议，赔偿被害人劳某丁的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院亦予以采纳。根据被告人马某甲、庞某乙犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑没有再�罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人庞某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 文 佳
代理审判员 梁 成 虎
人民陪审员 钟雨�
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 卡 贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年�下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第131号
原告阳志平，男，1973年10月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住广东省新丰县丰城街道。
被告陈锋，男，1958年3月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告新丰县新邮建筑工程有限公司（以下简称新邮公司）。住所地：新丰县丰城街道办东明路**号。
法定代表人赵桂红，总经理。
委托代理人潘绍光，男，1981年9月22日出生，汉族，广东省新丰县人，新邮公司人事部副经理，住新丰县丰城街道。
被告新丰县邮政局。所在地：新丰县邮前街*号。
法定代表人杨汉明，副局长。
委托代理人赵师何，男，1976年1月23日出生，汉族，广东省新丰县人，新丰县邮政局办公室主任，住新丰县丰城街道。
被告黄儒金，女，1970年9月2日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市青塘镇。
原告阳志平诉被告陈锋、新邮公司、新丰县邮政局、黄儒金建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳志平、被告新邮公司委托代理人潘绍光、被告新丰县邮政局委托代理人赵师何、被告黄儒金到庭参加诉讼。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新邮公司承包新丰县遥田镇邮政大楼建设工程，收取6%管理费转包给黄儒金，黄儒金转包给陈锋，陈锋又将砌砖、装修工程转包原告。到2012年9月17日，被告陈锋欠下原告装修工程款人民币45000元，立有欠条为据，后经多次追讨无果，按合同法272条规定，被告新邮公司、新丰县邮政局、黄儒金连带清偿原告工程款。原告特向法院起诉，请求判令被告陈锋、新邮公司、新丰县邮政局、黄儒金对原告工程款45000元负连带清偿责任，本案案件受理费由被告负担。
原告为证实自己的主张，向法院提供了如下的证据：
1、原告身份证；
2、建设工程合同；
3、欠条；
4、新丰县邮政局遥田支局生产楼工程结算会议纪要；
5、（2013）韶新法民一初字第185号民事判决书；
6、（2014）民一执加字第1号民事裁定书；
7、（2013）韶新法民二初字第48号民事判决书。
被告陈锋未作答辩。
被告新邮公司辩称，原告阳志平就本案的合同纠纷已于2013年起诉本案被告之一陈锋，法院作出了（2013）韶新法民一初字第185号民事判决。现原告就同一事重复起诉，法院应依法驳回。原告举证的《承建工程合同》，我司没有盖章，也没有人员签名，不能证明与我司有任何关系。我司与原告不存在拖欠工程款的问题，原告起诉毫无法律根据，请法院驳回其请求。
被告新丰县邮政局辩称，新丰县新邮建筑工程有限公司通过竞标承包新丰县遥田邮政支局扩建工程，2013年2月25日通过验收和决算。我局与陈锋没有发生任何合同和债务关系，不存在陈锋在我局有工程款。原告举证的欠条只有陈锋的签名，没有我局代表人的签名和盖章，所以不是我局的欠条。原告举证的《承建工程合同》，我局没有盖章，也没有代表人签名，所以我局与阳志平没有建立任何合同关系。我局与新邮公司签订的合同作了明确规定，非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，因此，新邮公司属于非法转包，我局对其擅自转包行为不予承认。我局没有与原告签订任何合同，也没有发生任何债务关系，没有拖欠原告的工程款，没有清偿原告工程款和案件受理费的义务。请法院维护我局的合法权益。
被告新丰县邮政局为证实自己的主张，向法院提供了如下的证据：
1、建设工程施工合同；
2、发票。
被告黄儒金辩称，原告与陈锋签订的合同黄儒金不知道，承建合同的项目没有按照合同完工，黄儒金和原告不存在合同关系，不同意原告的诉讼请求。
庭审中对原告及被告新丰县邮政局提交的证据，法庭进行了质证。对原告提交的证据，被告新邮公司、新丰县邮政局、黄儒金的质证意见是，对证据1、4、5、6、7真实性无意见，对证据2、3不清楚。对被告新丰县邮政局提交的证据，原告认为不清楚；被告新邮公司、黄儒金无意见。
经审理查明，2011年11月1日，新丰县邮政局与新邮公司订立《建设工程施工合同》，约定由新邮公司承建新丰县邮政局遥田支局扩建业务用房工程，同年11月30日，新邮公司与黄儒金订立《建设项目施工合同》，将工程交给黄儒金承建，由黄儒金按工程总造价6%上缴管理费给新邮公司。接着黄儒金与陈锋签订合同，将上述工程交给陈锋承建，工程总价430000元。2012年2月25日，陈锋工程的部分砌墙、装修工程转包给原告承建，双方签订了《承建工程合同》。原告承建的工程完工后，经验收结算，陈锋欠原告工程款45000元，陈锋于2012年9月17日立下欠条给原告收执。2013年5月15日原告向本院提起诉讼，2013年7月16日本院以（2013）韶新法民一初字第185号民事判决书，判决：限被告陈锋在本判决生效后十天内给付原告阳志平工程款人民币45000元。原告于2014年5月5日向本院起诉，请求判令被告陈锋、新邮公司、新丰县邮政局、黄儒金对原告工程款45000元负连带清偿责任，本案案件受理费由被告负担。
新丰县邮政局遥田支局扩建业务用房工程于2013年2月25日验收合格，新丰县邮政局还有58800元工程款（含质保金）没有支付给新邮公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告陈锋欠原告承建新丰县邮政局遥田支局扩建业务用房工程的工程款45000元，有被告陈锋立下的欠条证实，本院（2013）韶新法民一初字第185号民事判决书已予以认定。该工程是由新邮公司承建，发包给黄儒金，由黄儒金将工程交给陈锋建筑施工。因此，被告新邮公司与被告黄儒金都是转包人，对被告陈锋所欠原告工程款应承担连带责任。被告新丰县邮政局作为建设单位是发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告陈锋是欠原告工程款的债务人，本院（2013）韶新法民一初字第185号民事判决书已确定被告陈锋的给付义务，现原告起诉要求被告陈锋对该工程款负连带清偿责任不当，本院不予认可。新邮公司辩称现原告是就同一事实重复起诉，法院应依法驳回。经本院审查，此案并不是重复起诉，对新邮公司此辩称本院不予支持。被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄儒金、新丰县新邮建筑工程有限公司对本院以（2013）韶新法民一初字第185号民事判决书确认的被告陈锋欠原告的工程款人民币45000元承担连带责任；
二、新丰县邮政局对上述款项在欠付工程价款人民币58800元范围内承担连带责任；
三、驳回原告阳志平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币925元、公告费人民币260元，由被告黄儒金、新丰县新邮建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈智宣
审 判 员 陈业权
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗小惠