黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行，驻嘉荫县朝阳镇。
代表人：何晶，行长。
委托诉讼代理人：于兆霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告：王国富，男，汉族，住嘉荫县红光乡辽源村。被告：祝爱丽，女，汉族，嘉荫县红光乡辽源村。
被告：孙海山，男，汉族，住嘉荫县红光乡辽源村。
被告：王海霞，女，汉族，住嘉荫县红光乡辽源村。
被告：徐中波，男，汉族，住嘉荫县红光乡辽源村。
被告：孙天岩，男，汉族，住嘉荫县红光乡辽源村。
被告：姜丽丽，女，汉族，住嘉荫县红光乡辽源村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告王国富、祝爱丽、孙海山、王海霞、徐中波、孙天岩、姜丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人于兆霞到庭参加诉讼，被告王国富、祝爱丽、孙海山、王海霞、徐中波、孙天岩、姜丽丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王国富偿还贷款本金人民币50,299.04元、利息人民币19,790.47元（计至2016年9月16日）及自2016年9月16日起至本息清偿时止的逾期利息，被告孙天岩偿还贷款本金10,957.27元利息4，311.34（计至2016年9月16日）及自2016年9月16日起至本息清偿时止的逾期利息；2、被告王国富、徐中波、孙天岩、孙海山对上述贷款本息的清偿互负连带责任；3、被告祝爱丽对被告王国富的给付义务承担连带责任，被告姜丽丽对被告孙天岩的给付义务承担连带责任，被告王海霞对被告孙海山的给付义务承担连带责任。事实与理由：被告王国富、徐中波、孙天岩、孙海山自愿组成小额贷款联保小组，与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，祝爱丽（王国富的配偶）、姜丽丽（孙天岩的配偶）、王海霞（孙海山的配偶）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2013年5月4日起至2015年5月4日止，邮储银行可根据被告王国富、徐中波、孙天岩、孙海山等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币100,000元，联保小组合计贷款本金余额不超400,000元，被告王国富、徐中波、孙天岩、孙海山对上述贷款本息的清偿互负连带保证责任。同日,被告王国富、徐中波、孙天岩、孙海山四人分别与原告签订小额联保借款合同，合同约定如下：邮储银行为被告王国富、徐中波、孙海山分别提供借款人民币100,000元，为被告孙天岩提供借款50,000元、借款期限为12个月，年利率为14.58%，如逾期未能偿还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，借款人王国富、孙天岩未能全部履行还款义务，徐中波、孙海山已全部清偿。至2016年9月16日借款人王国富尚欠借款本金人民币100，000元、利息人民币19,790.47元未予清偿，孙天岩尚欠贷款10,957.27元、利息4,311.34联保小组成员也未履行连带保证义务。因被告违反合同约定，未能全面履行合同义务，故请求法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定支持原告诉讼请求。
被告王国富、祝爱丽、孙海山、王海霞、徐中波、孙天岩、姜丽丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，对原告起诉的事实和理由视为放弃抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告王国富、祝爱丽、孙海山、王海霞、徐中波、孙天岩、姜丽丽无故未出庭质证，视为其对于原告所提交的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日被告王国富、孙海山、徐中波、孙天岩分别在原告处贷款100,000元，贷款期限为：2013年5月4日至2014年5月4日，并与原告签订了《小额贷款联保协议》。保证人对原告因发放贷款行为而形成的债权均承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年（即该保证期间自2014年5月5日至2016年5月4日），原告在保证期间内未向保证人主张担保债权。被告祝爱丽作为被告王国富的家庭财产共有人、被告姜丽丽作为被告孙天岩的家庭财产共有人、被告王海霞作为被告孙海山的家庭财产共有人也对小额贷款联保协议确认并签字。同日,被告王国富、孙海山、徐中波、孙天岩分别与原告签订借款合同，合同约定：原告分别向被告王国富、孙海山、徐中波、提供借款人民币100,000元，向孙天岩提供借款50,000元，借款期限自2013年5月4日至2014年5月4日，年利率为14.58%，如借款逾期未能偿还,从逾期之日起按约定的借款利率加收50%罚息，被告王国富、孙海山、徐中波、孙天岩对上述贷款互负连带保证责任。贷款到期后，被告徐中波、孙海山已全部履行还款义务。被告王国富尚欠借款本金人民币50,299.04元及利随本清的利息、罚息未予清偿，被告孙天岩尚欠借款本金人民币10,957.27元及利随本清的利息、罚息未予清偿。联保小组成员也未履行连带保证义务。故原告要求被告王国富、孙天岩履行偿还义务，被告王国富、孙天岩、徐中波、孙海山对王国富、孙天岩所欠原告借款本金及利息互相承担连带清偿责任；同时，要求被告祝爱丽、王海霞、姜丽丽对其财产共有人的债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告自愿订立小额贷款联保协议、小额联保借款合同，其合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告刘殿宝未按合同约定履行还款义务,应承担违约责任，故原告要求被告王国富、孙天岩偿还所欠的借款本金及利息、逾期利息及罚息，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。由于原告在保证人的保证期间内未向保证人主张担保债权，保证人应免除保证责任，对原告要求被告保证人对王国富、孙天岩借款本息的清偿互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被告王国富、孙天岩在借款合同中的贷款用途均为购买木耳、原料，其贷款行为，系用于家庭共同生活，被告祝爱丽、姜丽丽以借款人配偶的身份所做的签字确认，也是对家庭共同债务的确认。故被告祝爱丽、姜丽丽作为其家庭财产共有人对其配偶的对外债务应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王国富、祝爱丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金人民币50,299.04元、利息19,790.47元(计至2016年9月16日)及以后所发生的利息按合同约定利随本清；
二、被告孙天岩、姜丽丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金人民币10,957.27元、利息4,311.34元(计至2016年9月16日)及以后所发生的利息按合同约定利随本清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1934元由被告王国富、祝爱丽承担1553元；由被告孙天岩承担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。
审判长 颜士华
审判员 谢学平
审判员 高常山
二〇一七年十月二十三日
书记员 程伊娜