wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第243-1号
申请执行人王犇，住四平市。
被执行人四平不夜城房地产开发有限公司。
法定代表人周维国，经理。
本院在执行申请执行人王犇与被执行人四平不夜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人四平不夜城房地产开发有限公司银行存款5000元，并将此款给付了申请执行人王犇，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一五年十一月十日
书记员 孟 明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1735号
原告：蒋益。
被告：周建高。
本院在审理原告蒋益诉被告周建高房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋益于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告蒋益申请撤回对被告周建高的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋益撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告蒋益承担。
审 判 长 杜 健
代理审判员 刘啸晨
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十月十三日
代书 记员 马 露
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1760号
罪犯申焰，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年4月10日作出（2013）南法刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人申焰犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币6万元，退赔被害人经济损失人民币244465元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出(2015)渝五中法刑执字第01367号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2019年4月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯申焰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯申焰，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申焰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申焰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初3048号
原告：弥勒市农村信用社合作联社。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁路延长线。
法定代表人：缪志刚，系该社理事长。
委托诉讼代理人：牛东，弥勒市农村信用合作联社职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。
被告：陶云，男，生于1984年6月7日，汉族，居民，住弥勒市。
被告：陶永刚，男，生于1971年9月2日，汉族，居民，住弥勒市。
原告弥勒市农村信用社合作联社（以下简称市联社）与被告陶云、陶永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市联社的委托诉讼代理人牛东、陈龙娅，被告陶云、陶永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告陶云签订的《个人借款合同》；2.判令被告陶云及时清偿原告借款本金人民币98000元及至2016年9月20日止的利息18117.75元；3.判令被告陶云支付原告自2016年9月21日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率7.48125‰计算）；4.判令被告陶永刚对上述借款本息承担连带清偿责任;5.本案诉讼费判由二被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告陶云以建房资金不足向原告下属机构温泉分社借款98000元，与原告签订《个人借款合同》，被告陶永刚为保证人，与原告签订《保证合同》。合同中对借款期限、利率、还款方式、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约及时向被告陶云发放了借款，被告陶云领取借款后，未按时向温泉分社清偿借款利息。经温泉分社多次催收，被告拒绝履行合同义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告陶云答辩承认原告主张的事实。但其辩称，贷款是因陶永刚之前欠信用社一笔贷款到期未还，我与陶永刚是亲戚关系，是陶永刚叫我去签字的，字是我自愿去签的，贷了还陶永刚的贷款。信用社说重新贷给陶永刚后，就把我们签字这笔还掉，签字后我没有拿到过钱。后来陶永刚就没有贷出来，我签字这笔就一直没有还掉。
被告陶永刚答辩承认原告主张的事实及诉讼请求。
针对上述双方当事人的诉辩主张，双方争议的焦点如下：1.《个人借款合同》是否有效；2.原告的诉讼请求是否应支持。
围绕双方争议焦点，原告市联社向本院列举以下证据：1.原告市联社的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明各一份，欲证明原告注册登记及法定代表人身份信息及原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件二份、联网核查信息记录二份、户口册复印件各二份、结婚证复印件一份，欲证明被告的基本身份信息。3.《农户借款申请书》、《共同还款承诺书》、《面谈记录》、《个人借款合同》、《短信业务服务协议》、《保证合同》、《借款借据》、贷款出账通知书复印件各一份，欲证明原告与陶云之间存在金融借款法律关系，原告与被告陶永刚之间的担保法律关系；4.贷款催收通知单复印件四份、贷款账单一份，欲证明被告拖欠原告借款本息，原告向被告主张权利，被告尚欠原告本息116117.85元的事实。
经质证，被告陶云、陶永刚均无异议。
被告陶云、陶永刚未列举证据。
通过举证和质证，被告陶云、陶永刚对于原告列举的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：被告陶永刚与被告陶云系叔侄关系。2014年3月20日，被告陶云为借款人，与原告签订《个人借款合同》，被告陶永刚为借款连带责任保证人，与原告签订《保证合同》。《个人借款合同》约定：借款金额98000元，借款期限为2014年3月20日至2017年3月20日，月利率为9.6863‰，合同期内如遇中国人民银行利率调整，按当期同档次基准利率以约定的利率浮动比例确定调整后的利率，还款方式为按季付息，到期还本，于每季末月20日付息，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，借款人在借期内不能按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利，直至解除合同。《保证合同》约定，被告陶永刚对借款承担连带责任保证责任。合同签订后，原告市联社下属机构温泉分社按约及时向被告陶云发如数放了借款，被告陶云在偿付了部分利息后，自2014年12月21日至2016年9月20日止累计拖欠利息18117.75元。经温泉分社多次催收还本付息，被告陶云、陶永刚拒绝清偿。
本院认为，被告陶云、陶永刚分别与原告市联社所属机构温泉分社签订的《个人借款合同》、《保证合同》是自愿的，不违反法律及行政法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约定履行各自的义务，原告依约交付了借款，被告陶云应依约支付利息，因被告陶云长期未依约支付利息，已违反合同约定，构成违约，符合解除借款合同的约定条件，原告有权要求解除借款合同，原告主张要求解除合同及要求被告陶云归还借款本金98000及支付所拖欠的利息18117.75元，本院予以支持。原告主张由被告陶云支付自2016年9月21日起至实际还清借款之日止按月利率7.48125‰计算的利息及复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定相重复，本院支持自2016年9月21日起至判决确定履行期限届满之日止按借期内约定执行月利率7.48125‰计算的利息及复利。被告陶永刚作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、解除原告弥勒市农村信用社合作联社温泉分社与被告陶云签订的《个人借款合同》。
二、由被告陶云于判决生效后三日内清偿原告借款98000元及利息18117.75元，以及自2016年9月21日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率7.48125‰计算的利息及复利。
三、由被告陶永刚对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告弥勒市农村信用社合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，减半收取1312元，由被告陶云、陶永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红何哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘福清
二〇一七年一月二十六日
书记员 周 梅
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2504民初3048号原告：弥勒市农村信用社合作联社。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁路延长线。法定代表人：缪志刚，系该社理事长。委托诉讼代理人：牛东，弥勒市农村信用合作联社职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。被告：陶云，男，生于1984年6月7日，汉族，居民，住弥勒市。被告：曾永莲，女，生于1984年4月23日，汉族，居民，住弥勒市。被告：陶永刚，男，生于1971年9月2日，汉族，居民，住弥勒市。原告弥勒市农村信用社合作联社与被告陶云、曾永莲、陶永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弥勒市农村信用社合作联社申请撤回对被告曾永莲的起诉，确系其自愿，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告弥勒市农村信用社合作联社的撤诉。审判员  刘福清二〇一七年一月二十日书记员  王茜玥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第169号
上诉人（原审原告）杭州鸿泰土石方工程有限公司。
法定代表人陈少文。
委托代理人潘登、应吉吉。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人董宁。
委托代理人娄东杰。
上诉人杭州鸿泰土石方工程有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称永诚公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服杭州市余杭人民法院（2014）杭余民初字第2850号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认定：保险单号码为1082906132010000334的建筑施工人员团体意外伤害保险保险单，保险期限自2010年12月9日0时起至2011年12月8日24时止。其中，特别约定第7条：本保单被保险人指定杭州鸿泰土石方工程有限公司拆除临平镇邱山大街与保健路交叉口原商业大厦的施工人员。2011年1月31日，永诚公司对上述保险单进行部分批改，批改内容为：兹因理赔需要，经投保人申请，保险人同意，本保单增加被保险人朱维朝。除本批单规定的外，本保险单所载其他条件不变。朱维朝于2011年1月24日在鸿泰公司承包的余杭区临平商业大厦工地上从事拆房建筑主体工作时头部受伤的事实与鸿泰公司在起诉状中的陈述相一致。2013年5月6日，鸿泰公司以朱维朝为被告诉至原审法院，案号为（2013）杭余民初字第879号，后经调解达成如下调解协议：一、鸿泰公司同意支付朱维朝医疗费、停工留薪期原工资福利待遇、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计30000元，于2013年6月30日前汇入杭州市余杭区人民法院账户。鸿泰公司逾期未支付的，朱维朝有权按照39614.96元申请法院强制执行；二、鸿泰公司与朱维朝之间的劳动纠纷已处理完毕，今后双方无其他民事权利义务争议事项；三、案件受理费10元，减半收取5元，由鸿泰公司负担。2014年9月23日，鸿泰公司诉至原审法院，请求判令永诚公司支付意外伤害医疗保险赔偿金20000元整，利息损失5195.40元（自2011年4月1日至2014年9月23日止，共计1237天，按日万分之二点一计算；自2014年9月24日至判决生效之日止的利息损失另行计付）。
原审法院认为：本案中所涉在永诚公司投保的建筑施工人员团体意外伤害保险系人身保险合同。根据保险单的特别约定，该保单被保险人指定杭州鸿泰土石方工程有限公司拆除临平镇邱山大街与保健路交叉口原商业大厦的施工人员。同时，根据永诚公司对该保险单的批改内容本保单增加被保险人朱维朝。而根据《中华人民共和国保险法》的规定，鸿泰公司并非享有保险金请求权的受益人。鸿泰公司虽主张其为该保险合同受益人，但并无相关证据予以证明。故鸿泰公司并非向永诚公司主张保险金请求权的适格主体。永诚公司的答辩意见，合理部分，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杭州鸿泰土石方工程有限公司的起诉。案件受理费430元，退还给杭州鸿泰土石方工程有限公司。
鸿泰公司上诉称：案涉保险合同在被保险人一栏里明确载明鸿泰公司及联系电话，《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权人。投保人、被保险人可以为受益人。”鸿泰公司也是被保险人，保险合同中也没有指定谁是享有保险金请求权人，且保险合同第四条特别约定：“出险时需提供劳动合同或工资册等相关劳动关系证明资料，否则保险人不承担保险责任。”因此，一审裁定认定鸿泰公司并非享有保险金请求权的受益人错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
永诚公司答辩称：案涉保险单在特别约定中载明被保险人指定鸿泰公司拆除临平镇邱山大街与保健路交叉口原商业大厦的施工人员，该保险单内容作了批改增加被保险人朱维朝。根据保险法规定，上诉人并不是保险金的受益人，被上诉人无需向上诉人赔偿。
二审上诉人提交如下证据：
1.报案登记表一份（复印件），欲证明案发后上诉人向被上诉人报案的事实。
2.保险事故现场查勘询问笔录一份（复印件），欲证明被上诉人以笔录为依据认定朱维朝并非上诉人员工，并以此拒绝理赔。
被上诉人对上述证据三性均有异议，本院对上述证据不作认定。
被上诉人二审期间未提交新证据。
本院经审查认为，案涉建筑施工人员团体意外伤害保险系人身保险合同，且保险单中特别约定该保单被保险人指定杭州鸿泰土石方工程有限公司拆除临平镇邱山大街与保健路交叉口原商业大厦的施工人员，鸿泰公司亦未提供相关证据证明其为该保险合同受益人，故鸿泰公司并非向永诚公司主张保险金请求权的适格主体，原审法院驳回其起诉并无不当。对鸿泰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00013号
申请人：安徽板蓝花生物科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫蓬路258号，组织机构代码66143704-X。
法定代表人：梁发雨，总经理。
委托代理人：童岭，该公司员工。
被申请人：吴红玲。
申请人安徽板蓝花生物科技有限公司（以下简称板蓝花公司）与被申请人吴红玲劳动争议纠纷一案，经合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2014）380号仲裁裁决。板蓝花公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认申请人吴红玲与被申请人安徽板蓝花生物科技有限公司于2014年10月24日解除双方存在的劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付10月份的工资2040元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金5000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。
申请人板蓝花公司称：申请人自2014年6月以来生产经营困难，工资因此不能按时发放，不属于恶意无故拖欠劳动者报酬；经济补偿金的计算标准错误，应当按照实发工资计算。据此，申请人认为仲裁裁决适用法律错误，请求撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2014）380号仲裁裁决第二、三项。本案审理期间，申请人表示对于仲裁裁决书确认的被申请人的补发工资数额并无异议。
被申请人辩称，仲裁裁决书适用法律正确，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：本案的争议焦点在于仲裁裁决书裁决申请人板蓝花公司向应被申请人吴红玲支付经济补偿金5000元是否存在适用法律错误的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的情形的，劳动者可以据此解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，申请人板蓝花公司未及时支付劳动报酬的事实客观存在，仲裁委员会判令板蓝花公司支付经济补偿金适用法律正确。关于经济补偿金的标准问题，板蓝花公司主张应当按照劳动者实发工资计算，本院认为，申请人主张的实发工资数额为应发工资扣除公司代扣代缴的职工个人缴纳的各项社会保险费和住房公积金后的金额，而代扣代缴的职工个人缴纳的各项社会保险费和住房公积金是个人工资的组成部分，应计算在月工资标准之内，故仲裁裁决按照应发工资标准计算经济补偿金符合法律规定，申请人板蓝花公司关于经济补偿金计算标准错误的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，申请人板蓝花公司主张仲裁裁决适用法律错误理据不充分，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人安徽板蓝花生物科技有限公司撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2014）380号仲裁裁决第二、三项的申请。
本案受理费400元，由申请人安徽板蓝花生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年二月十一日
书记员 丁宇琪
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第209号
原告曾展新，男。
委托代理人韦志富，广西钰锦律师事务所律师。
被告黎向宗，男。
被告黎森宗，男。
原告曾展新诉被告黎向宗、黎森宗民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员覃凤娇适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告曾展新的委托代理人韦志富到庭参加诉讼，被告黎向宗、黎森宗经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾展新诉称，2012年9月30日，被告黎向宗以投资生意为由向原告借款人民币22000元，双方约定借款期限为两个月，借款期间每月先还部分本金1000元，借款期满还清余款20000元。以上事实有双方签订的借款合同为证，被告黎森宗作担保人，并在合同上签名担保。但被告黎向宗在取得借款之后，并未按借款合同约定履行还款义务，借款到期后被告方也没按约归还借款本金，原告多次催讨，被告方均借故推拖，拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决被告黎向宗立即归还原告借款本金20000元及利息（利息按从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本金还清之日止），被告黎森宗负连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告曾展新对其陈述的事实，提供证据有：1、原、被告身份证复印件各一张，证明原告及两被告的身份情况；2、《借款合同》一份，证明被告黎向宗向原告借款22000元的事实，被告黎森宗作为借款担保人并在借款合同上签名。
两被告黎向宗、黎森宗均没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告黎向宗、黎森宗经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院查明：被告黎向宗于2012年9月30日以投资生意为由向原告曾展新借款22000元，双方签订了借款合同并各执一份，被告黎森宗作为黎向宗借款担保人并在借款合同上签名。借款合同约定：借期为两个月即从2012年9月29日至2012年11月29日止，借款人每月先还本金1000元，期满结清余款20000元整；如逾期，原告按每天按未结清的借款金额的1%收取违约金。借款到期后，原告多次向被告黎向宗、黎森宗催还借款，但两被告均拒绝归还，原告见索款无果，故起诉到法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法债务关系受法律保护。被告黎向宗向原告曾展新借款22000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，如不能按期还款则按约定支付利息或违约金，在本案中双方约定逾期支付违约金，但原告在庭审过程表示放弃对违约金的主张，要求被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院认为，对于原告这一诉讼主张没有违反法律规定，法院尊重当事人的选择，但双方只在合同中约定从借款逾期之日起计算违约金，故本院支持原告从借款逾期之日起计付利息；关于被告黎森宗担保责任问题，本院认为，双方在借款合同并未就担保人的担保方式及担保期限进行约定，同时原告没有提交相关证据来证明担保人的具体担保责任问题，根据法律规定，视担保人为承担连带担保责任，债权人可在借款期限届满之日起六个月内要求担保人承担担保责任，如债权人没有在规定的时间内要求担保人承担担保责任的，担保人可免除担保责任。具体到本案，原告没有证据其在债权到期之后的六个月内向担保人黎森宗主张还款，由此可免除被告黎森宗的连带担保责任，故原告请求被告黎森宗承担连带还款责任，理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎向宗归还原告曾展新借款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2012年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定履行义务期限最后一日止）；
二、驳回原告曾展新其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黎向宗负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃凤娇
二〇一四年三月四日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5458号
申请人：贾朝凤，女，汉族，1947年2月10日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：王友明，男，汉族，1984年10月1日出生，住临沂市兰山区。
申请人贾朝凤因与被申请人王友明机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对王友明驾驶的鲁QXXX**号小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，贾朝凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封王友明驾驶的鲁QXXX**号小型客车一辆。(王友明向本院交纳15000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月十九日
书记员 陆 勇
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第50号
原告周鄂芳。
被告彭海清。
原告周鄂芳与被告彭海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员何应元、高皓、人民陪审员何平组成合议庭，书记员贾鉴青担任记录，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告周鄂芳到庭参加了诉讼，被告彭海清经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周鄂芳诉称，2008年至2012年期间，被告多次向原告借款共计25600元，用于申报国家专利、经营生意，约定借款期限为一年，但被告未能按规定的时间还款，只是结清到期利息后将借条转期。现请求人民法院判令被告偿还原告借款本金25600元、利息8829元。
原告周鄂芳就其诉讼请求向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款25600元，约定利率为月利率1.2%。
被告彭海清未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告彭海清于2013年1月8日向原告周鄂芳借款25600元，并向原告出具借条一张。该借条载明，被告彭海清向原告周鄂芳借款25600元，利息按一分二厘计算，时间半年。
本院认为，原告周鄂芳与被告彭海清之间存在合法有效的民间借贷关系，被告彭海清对所欠借款及利息应予偿还。双方约定的利率为“一分二厘”，根据交易习惯应认定为月利率为1.2%，这一约定并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合有关法律规定，原告主张的利息应予保护。原告所主张的利息数额不高于原、被告双方约定的利息数额，故对原告周鄂芳要求被告彭海清偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告彭海清于本判决生效后十日内偿还原告周鄂芳借款25600元、利息8829元，共计34429元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告彭海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何应元
审 判 员 高 皓
人民陪审员 何 平
二〇一五年七月九日
书 记 员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第184号
原告：李某，农民。
委托代理人：赵玲。
被告：刘某，农民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍建立恋爱关系，于2011年登记结婚。由于我与被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常生气吵架，被告有暴力倾向，经常殴打我。我与被告的夫妻感情确已破裂，再无和好可能，为解除双方的精神痛苦，特诉至贵院，请求1、依法解除我与被告的婚姻关系；2、涉诉费用由被告负担。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2011午11月3日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。原、被告婚后无子女。被告于2013年秋收时去山西打工，下落不明。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告夫妻感情一般，被告于2013年秋收时离家出走，下落不明，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告刘水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省菏泽市中级人民法院。
审判长 丛培臣
审判员 宁 鲁
审判员 刘伟超
二〇一四年十月十三日
书记员 张 威
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1968号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺×，男，45岁（1969年2月22日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年11月23日被羁押，同日被取保候审，2014年1月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人贺×犯故意伤害罪一案，于2014年5月14日作出（2014）海刑初字第1107号刑事判决。原审被告人贺×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第一分院指派检察员张剑依法出庭执行职务，上诉人贺×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：被告人贺×于2010年7月23日，在本市海淀区志新东路×小区市场小卖部内，因怀疑其妻与被害人刘×2（男，47岁）有不正当男女关系，遂持啤酒瓶对被害人刘×2头面部进行殴打，致其左面部软组织裂伤，经鉴定为轻伤一级。
被告人贺×于2011年11月23日向公安机关投案，并于当日被取保候审后脱保。2014年1月26日被抓获。本案民事问题另行解决。
北京市海淀区人民法院判决认定上述事实的证据有：被告人贺×的供述与辩解，被害人刘×2的陈述，证人刘×1、李×的证言，伤情鉴定及补充说明，诊断证明书，病历材料，身份证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人贺×以暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人贺×能如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚，其没有赔偿被害人的经济损失，在量刑时亦应考虑。据此，判决：被告人贺×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人贺×的主要上诉理由是：他的行为不构成故意伤害罪；原审判决量刑过重。
北京市人民检察院第一分院的意见为：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人所提他的行为不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，被害人刘×2的陈述，证人刘×1、李×的证言，伤情鉴定及补充说明，诊断证明书，病历材料，身份证明等证据相互印证，足以证实贺×故意伤害刘×2，并致刘×2轻伤的事实，贺×的行为已经构成故意伤害罪，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院根据贺×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，量刑适当，该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人贺×持酒瓶殴打他人，并致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于贺×能如实供述自己的基本犯罪行为，可以对其依法从轻处罚。原审人民法院根据贺×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人贺×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 相 阳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李静涵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1319号
原告王某，农村居民。
被告于某，农村居民。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年3月16日，经人介绍原、被告相识，××××年××月××日原、被告登记结婚，被告系再婚。2014年3月20日，被告离家出走回到原村家中居住不归。经原告多次叫被告回家，被告表示不回来了。双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，现夫妻感情已破裂，请求法庭依法判决准许原、被告离婚。
被告于某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相识仅一天时间，互不了解，便草率登记结婚，没有婚姻基础。被告于双方婚后三天回原村自己家中居住不归，并经原告多次劝回未果，证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，依法应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告于某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙寿信
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)平民一初字第1319号 原告王某 被告于某 原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2014年3月16日，经人介绍原、被告相识，2014年3月17日原、被告登记结婚，被告系再婚。2014年3月20日，被告离家出走回到原村家中居住不归。经原告多次叫被告回家，被告表示不回来了。双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，现夫妻感情已破裂，请求法庭依法判决准许原、被告离婚。 被告于某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。 上述事实，有原告提交的结婚证一份，当事人陈述记录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告婚前相识仅一天时间，互不了解，便草率登记结婚，没有婚姻基础。被告于双方婚后三天回原村自己家中居住不归，并经原告多次劝回未果，证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，依法应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 准许原告王某与被告于某离婚。 案件受理费50元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 代理审判员  李培亮 二〇一四年五月十三日 书 记 员  孙寿信
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终79号
上诉人（原审被告）远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济技术开发区。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人张军海，系上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东郊四惠桥京鹏建材经销部,经营场所北京市朝阳区。
经营者石广奎。
委托代理人贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初6231号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人双方签订的《材料及设备采购合同》约定了“双方因履行本合同有关的一切争议、纠纷或索赔均应当首先通过友好协商解决。如果协商不成任何一方有权向项目所在地法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖条款有效。而本案案涉工程项目就在大连经济技术开发区，因此一审法院对本案有管辖权，符合法律规定，裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第749号
原告广东彩格科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇华桂一路15号、16号、18号厂房，组织机构代码证68444725-9。
法定代表人陈志泳，该公司总经理。
委托代理人黄劲涛、黄国标（实习律师），广东练达律师事务所律师。
被告王新居，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇水头十六区**号，公民身份证号码3590021972********。
原告广东彩格科技有限公司（下称彩格公司）与被告王新居买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告彩格公司的委托代理人黄劲涛律师到庭参加诉讼，被告王新居经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彩格公司诉称，被告王新居向原告采购化工产品，由原告代被告办理托运，运费由被告支付。经对账，被告确认截止到2014年1月31日止，共欠原告货款113601.50元，并在确认函上承诺从2014年9月起，每月支付原告货款5000元到10000元，直到结清总欠款为止。但是，被告没有履行付款义务。原告经催告无果。为此，原告请求依法判令被告立即向原告清偿货款113601.50元，承担本案诉讼费用。
被告王新居在法定答辩期间内未作答辩。
经审理查明，原告彩格公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以此证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、居民身份信息查询表一份，以此证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《对账单》一份，以此证明被告欠原告货款113601.50元并承诺自2014年9月起每月清偿货款5000元到1万元，直至还清为止等事实。
本院认为，被告王新居未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告彩格公司提供的证据1、2系国家有权机关颁布，可以证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格；证据3由原告提供对帐单打印件并由被告签名捺印出具，虽加盖“石狮市丰达鼎盛化工产品经营部”公章，但该公司没有办理工商登记注册手续，可以证明被告王新居结欠原告货款113601.50元以及承诺还款的事实。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的诉讼主张。
根据原告的陈述以及本院所采信的证据，本院确认如下事实：
原告彩格公司系从事研发、生产、加工销售环保材料、化工产品等业务的有限责任公司，被告向原告购买化工材料。2014年8月份，被告王新居在原告提供的对帐单打印件上作为“审核人”签名、捺印，确认结欠原告货款113601.50元，并记载“从2014年9月份起，每月支付给广东彩格科技有限公司逾期货款5千到1万，直到清完总欠款113601.5元”。2015年1月22日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告彩格公司与被告王新居之间的买卖合同关系有原告提供的《对帐单》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。依该欠条，被告王新居应当支付原告化工材料货款113601.50元，但被告未能按约支付，违反了合同义务，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告王新居支付货款113601.50元的诉求，合理合法，应予支持。被告王新居经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王新居应于本判决生效后十日内支付原告广东彩格科技有限公司货款113601.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2572元、公告费1000元，由被告王新居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 王英帅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵龙毓
附：
一、引用主要法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第976号
原告洪会玲，城镇居民。
被告季洪涛，城镇居民。
原告洪会玲诉被告季洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪会玲到庭参加诉讼，被告季洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪会玲诉称，2013年3月12日案外人周祥向原告借款60000元用于经营，并由季洪涛签字担保，后周祥离家出走，未偿还借款，被告季洪涛也未尽担保义务，现要求被告季洪涛偿还借款60000元。
被告季洪涛未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，案外人周祥向原告借款60000元用于经营，并由被告季洪涛签字担保，该款至今未还；原告向法庭提交借条一张，用以证明该事实，内容为：“今借洪会玲现金陆万元整（￥60000.）贷款拿出以后还以本金，息款还本之后再算借款人：周祥担保人：季洪涛2013年3月12日”；该证据能够证明案件事实，并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条中规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，原、被告及案外人未对担保方式进行明确约定，根据上述法律规定，被告季洪涛应当承担连带担保责任；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款中规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，根据该规定，原告诉求被告季洪涛承担还款义务，并无不当，应予支持；被告季洪涛既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负；以照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季洪涛自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告洪会玲借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，保全费620元，由被告季洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 高 田
人民陪审员 张 咪
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 佳
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第269号
申请执行人吴树合，男。
被执行人黄昌树，男。
被执行人张明群，女。
关于申请执行人吴树合与被执行人黄昌树、张明群民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年12月16日立案执行。作为本案执行依据已发生法律效力的法律文书本院（2015）花民初字第523号民事判决书主文确定的执行标的为24500元。本案在执行过程中，本院依法穷尽调查措施，发现被执行人的暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)花民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴树合在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行尚未实现的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一六年六月一十三日
书记员 贺锦彪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖辖终字第6号
上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：杨学夫。
被上诉人（原审原告）：湖州南浔圣船混凝土有限公司。
法定代表人：宁力。
上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）为与被上诉人湖州南浔圣船混凝土有限公司（以下简称圣船公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔商初字第561号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审认为：本案系买卖合同纠纷。原告圣船公司与被告中厦公司签订的《湖州市预拌混凝土买卖合同》中明确约定“本合同未尽事宜或发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决。协商不成，可向起诉方人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方约定本案管辖法院为起诉方住所地人民法院，本案所涉合同一旦发生纠纷向法院起诉，即能确定唯一的原告及管辖的法院。据此裁定驳回中厦公司对本案管辖权提出的异议。
中厦公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：圣船公司提供的《湖州市预拌混凝土买卖合同》中“协商不成，可向起诉方人民法院起诉”的条款无效。民事诉讼法中关于协议管辖的约定应当是明确唯一的，而本案所涉合同中“起诉方”既可以是供方（南浔区），也可以是指需方（绍兴县），该条款实际上约定了两个法院，不具有唯一性，属于约定不明，是无效的，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现圣船公司提供的证据材料中未反映合同的履行地点在湖州市南浔区，故本案应以被告的住所地确定管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为：2011年1月24日，中厦公司与圣船公司签订了《湖州市预拌混凝土买卖合同》一份，双方在合同中对争议的解决方式明确约定“本合同未尽事宜或发生纠纷时，当事人双方应及时协商解决。协商不成，可向起诉方人民法院起诉”。上述约定是双方协议选择管辖的约定，根据约定的内容应当视为选择原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现圣船公司向其住所地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合双方的上述协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；中厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一四年一月十日
书 记 员 王如英
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00496号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年12月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年1月21日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被徐州铁路公安处抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，同年11月2日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了合并审理。萧县人民检察院指派代理检察员路崇艺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人郭宏奎，被告人孙某某及其辩护人田东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2012年5月23日凌晨2时许，被告人孙某某在萧县龙城镇南关“金海岸”浴场因琐事持刀将李某某砍伤，经鉴定，李某某右手、左上臂及左髋部损伤程度符合轻伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙某某的供述、被害人李某某的陈述等证据证明。公诉机关认为被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，认为被告人孙某某认罪态度较好，愿意赔偿被害人的经济损失，建议对被告人孙某某从轻处罚。
经审理查明：2012年5月23日凌晨2时许，被告人孙某某在萧县龙城镇南关“金海岸”浴场因琐事持刀将李某某砍伤，经鉴定，李某某右手、左上臂及左髋部三处裂伤长19.0cm，现右手掌桡侧感觉麻木，损伤程度符合轻伤。
另查明：2016年1月25日，被告人孙某某的家人赔偿了附带民事诉讼原告人李某某经济损失40000元，取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人孙某某1988年12月8日出生于安徽省萧县。
（二）抓获经过及发破案经过证明，案发经过及被告人孙某某于2015年10月19日被徐州铁路公安处抓获情况。
（三）江苏省徐州市铜山区人民法院（2014）铜刑初字第64号刑事判决书证明，被告人孙某某因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年1月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（四）协议书、谅解书及收条证明，2016年1月25日，被告人孙某某的家人赔偿了附带民事诉讼原告人李某某经济损失40000元，取得了谅解。
二、萧县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书证明，李某某右手、左上臂及左髋部三处裂伤长19.0cm，现右手掌桡侧感觉麻木，损伤程度符合轻伤。
三、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场情况。
四、辨认笔录证明，左某某辨认出持刀砍伤李某某的孙某某；李某某辨认出持刀砍伤他的孙某某。
五、证人证言
（一）左某某证明，2012年5月23日凌晨2时左右，他在金海岸睡觉时听见二楼大厅有人大叫一声，他下楼后，前台的人说李某某被孙某某砍伤胳膊了，他就报警了。
（二）宋某某证明，2012年5月23日晚上11点左右，他和李某某等人在萧县龙霄公园对面吃饭，后和李某某回金海岸二楼休息大厅睡觉，刚躺下没几分钟，孙某某上楼喊他一声，接着到李某某那边去了，他听李某某喊了一声，等他反应过来，孙某某已经砍过李某某下楼了，李某某的胳膊和手被砍伤了。
六、被害人李某某陈述，2012年5月23日凌晨2点多，他和宋某某饭后到金海岸二楼休息大厅睡觉，听到孙某某到宋某某床边叫了一声，他就坐起来，后孙某某拿刀朝他身上就砍，他用手一挡，砍他右手上了，接着第二刀砍他左胳膊上了，后面怎么砍的没看清，然后就跑了。孙某某说女朋友被他绑架了，可能因为这砍的他。
七、被告人孙某某供述，2012年5月的一天晚上，他酒后到金海岸二楼找李某某，因为头天李某某把他女朋友带回老家了，还没开口，李某某上来就打他一拳，他跑到厨房拿把菜刀朝李某某身上就砍，然后过来几个人，他就跑了，记不清砍了几下。
本院认为：被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某当庭自愿认罪，且其家人赔偿了被害人李某某的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 博
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 艳
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）萧刑初字第00496号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人孙长征，曾用名孙伟，男，1988年12月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年1月21日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被徐州铁路公安处抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，同年11月2日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人田东风，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人孙长征犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了合并审理。萧县人民检察院指派代理检察员路某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人郭宏奎，被告人孙长征及其辩护人田东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2012年5月23日凌晨2时许，被告人孙长征在萧县龙城镇南关“金海岸”浴场因琐事持刀将李某砍伤，经鉴定，李某右手、左上臂及左髋部损伤程度符合轻伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙长征的供述、被害人李某的陈述等证据证明。公诉机关认为被告人孙长征故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人孙长征对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，认为被告人孙长征认罪态度较好，愿意赔偿被害人的经济损失，建议对被告人孙长征从轻处罚。 经审理查明：2012年5月23日凌晨2时许，被告人孙长征在萧县龙城镇南关“金海岸”浴场因琐事持刀将李某砍伤，经鉴定，李某右手、左上臂及左髋部三处裂伤长19.0cm，现右手掌桡侧感觉麻木，损伤程度符合轻伤。 另查明：2016年1月25日，被告人孙长征的家人赔偿了附带民事诉讼原告人李某经济损失40000元，取得了谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 一、书证 （一）户籍信息证明，被告人孙长征1988年12月8日出生于安徽省萧县。 （二）抓获经过及发破案经过证明，案发经过及被告人孙长征于2015年10月19日被徐州铁路公安处抓获情况。 （三）江苏省徐州市铜山区人民法院(2014)铜刑初字第64号刑事判决书证明，被告人孙长征因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2014年1月21日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （四）协议书、谅解书及收条证明，2016年1月25日，被告人孙长征的家人赔偿了附带民事诉讼原告人李某经济损失40000元，取得了谅解。 二、萧县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书证明，李某右手、左上臂及左髋部三处裂伤长19.0cm，现右手掌桡侧感觉麻木，损伤程度符合轻伤。 三、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场情况。 四、辨认笔录证明，左银中辨认出持刀砍伤李某的孙长征；李某辨认出持刀砍伤他的孙长征。 五、证人证言 （一）左某证明，2012年5月23日凌晨2时左右，他在金海岸睡觉时听见二楼大厅有人大叫一声，他下楼后，前台的人说李某被孙长征砍伤胳膊了，他就报警了。 （二）宋某证明，2012年5月23日晚上11点左右，他和李某等人在萧县龙霄公园对面吃饭，后和李某回金海岸二楼休息大厅睡觉，刚躺下没几分钟，孙长征上楼喊他一声，接着到李某那边去了，他听李某喊了一声，等他反应过来，孙长征已经砍过李某下楼了，李某的胳膊和手被砍伤了。 六、被害人李某陈述，2012年5月23日凌晨2点多，他和宋某饭后到金海岸二楼休息大厅睡觉，听到孙长征到宋某床边叫了一声，他就坐起来，后孙长征拿刀朝他身上就砍，他用手一挡，砍他右手上了，接着第二刀砍他左胳膊上了，后面怎么砍的没看清，然后就跑了。孙长征说女朋友被他绑架了，可能因为这砍的他。 七、被告人孙长征供述，他曾用名孙伟。2012年5月的一天晚上，他酒后到金海岸二楼找李某，因为头天李某把他女朋友带回老家了，还没开口，李某上来就打他一拳，他跑到厨房拿把菜刀朝李某身上就砍，然后过来几个人，他就跑了，记不清砍了几下。 本院认为：被告人孙长征故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙长征犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人孙长征当庭自愿认罪，且其家人赔偿了被害人李某的经济损失，取得了谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人孙长征犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长   张 博 人民陪审员   张学光 人民陪审员   陈相标 二〇一六年一月二十六日 书 记 员   刘 艳 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1991号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人朱国生，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人朱国生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱国生的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能�供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民特字第21号
申请人张宗秀。
被申请人肖才光。
申请人张宗秀要求宣告被申请人肖才光失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张宗秀于2015年8月4日向本院提出申请称：2012年3月申请人之夫肖才光离家外出后与家人失去联系，至今下落不明已近4年，经多方查找无果，请求法院依法宣告肖才光失踪。
申请人张宗秀向本院提交如下证据：
1、申请人张宗秀与被申请人肖才光的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证原件用以证明申请人的主体资格及与肖才光系夫妻关系的基本情况；
2、德阳市公安局旌阳区分局孝泉派出所的《接报处警登记表》1份，用以证明2012年4月16日，张宗秀向孝泉派出所报警称肖才光于2012年3月离家出走至今未归的事实；
3、四川省德阳翼展贸易有限责任公司人力资源科出具的证明1份，用以证明肖才光系四川省德阳翼展贸易有限责任公司退休职工；肖才光婚后在孝泉镇胜利村2组张宗秀的家里生活；2012年3月肖才光离家出走，下落不明，2012年4月16日，该单位派员与张宗秀到孝泉派出所报案寻找肖才光下落，但至今未找到的事实；
上列证据，本院依法予以确认。
根据申请人张宗秀的申请，所列举的证据及本院的查实，综合认定本案的基本事实如下：
张宗秀与肖才光系夫妻关系，双方于2007年10月16日在德阳市旌阳区民政局登记结婚（均系再婚），两人婚后未生育子女，肖才光居住于孝泉镇胜利村2组张宗秀的家中。2012年3月肖才光离家外出一直未归。后张宗秀找到肖才光的退休单位四川省德阳翼展贸易有限责任公司帮忙寻找未果，2012年4月16日张宗秀与四川省德阳翼展贸易有限责任公司的工作人员一起向德阳市公安局旌阳区分局孝泉派出所报案请求警方帮助寻找，但也一直未果。2015年7月26日张宗秀向本院提出申请，请求法院依法宣告肖才光失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年8月13日在《法制日报（总第10752期）》上刊登并发出寻找肖才光的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，肖才光仍然下落不明。
本院认为，肖才光于2012年3月离家出走后与家里失去联系，下落不明，至今已满二年，申请人张宗秀作为肖才光的妻子，申请宣告肖才光失踪符合法律规定，本院应予支持。为结束公民长期下落不明产生的民事法律关系不稳定状态，保护利害关系人的合法权益，维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告肖才光为失踪人；
指定张宗秀为失踪人肖才光的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 虎
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 易真荣
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0403刑初96号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人唐xx，男，1979年7月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年7月26日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审。2016年10月21日被鹤岗市工农区人民法院取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人唐xx犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，鹤岗市工农区人民检察院检察员张国龙出庭支持公诉，被告人唐xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：2016年7月20日16时50分许，被告人唐xx醉酒驾驶的传祺牌小型普通客车在鹤岗市工农区五号水库山里人酒家门前倒车时，与于x驾驶的菲亚特菲跃牌小型普通客车相撞。经鹤岗市公安局刑事技术支队检验鉴定：唐xx静脉血中检出乙醇含量为115mg/100mL。
经侦查，被告人唐xx于2016年7月20日在鹤岗市工农区五号水库被公安机关抓获。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证户籍证明、公安机关的接警记录及到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、驾驶员资格情况、民事调解协议书及谅解书，证人于x的证言，仪器酒精测试单、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、责任认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐xx无视交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人唐xx犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人唐xx醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。
被告人唐xx当庭能够如实供述犯罪，自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。
根据被告人唐xx的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人唐xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋文豪
二〇一六年十一月四日
书记员 高宏颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1601-3号
原告：杨小牡。
委托代理人：林礼涨。
被告：和晋永。
被告：陈曲。
本院在审理原告杨小牡诉被告和晋永、陈曲民间借贷纠纷一案中，原告杨小牡于2014年3月4日以原、被告双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨小牡撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1770元，公告费260元，合计4555元，由杨小牡负担。
审 判 长 林小巧
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年三月四日
书 记 员 戴美洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余保字第26-1号
申请人：杭州余杭金融控股集团有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道景星观路2号。
法定代表人：何玉水，董事长。
申请人：中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
代表人：李煜秋，行长。
被申请人：浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟。
本院在受理申请人杭州余杭金融控股集团有限公司、中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被申请人浙江临安中都置业有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人杭州余杭金融控股集团有限公司、中信银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江临安中都置业有限公司银行存款5150万元或查封、扣押相应价值的财产。该财产保全由杭州余杭城市建设集团有限公司提供担保。
本院认为，申请人杭州余杭金融控股集团有限公司、中信银行股份有限公司杭州余杭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江临安中都置业有限公司银行存款5150万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人杭州余杭金融控股集团有限公司、中信银行股份有限公司杭州余杭支行应当在采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余庆伟
审判员 杨 敏
审判员 姚 纲
二〇一四年六月十九日
书记员 施琳俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第159号
申请人张蕾。
被申请人张勇兵。
诉讼代理人张玉芳。
申请人张蕾要求宣告被申请人张勇兵为无民事行为能力人一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。申请人张蕾、被申请人张勇兵的诉讼代理人张玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人张蕾系被申请人张勇兵的女儿。被申请人张勇兵于2013年4月经上海市精神卫生中心诊断为麻痹性痴呆，现生活不能自理，不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告张勇兵为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对张勇兵的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人张勇兵患麻痹性痴呆，受疾病影响，其不能与周围进行有效的交流，无法表达自身的想法，也无法认识自身处境及采取措施维护自身权益，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告张勇兵为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07304号
原告张明翠，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
被告邓建成，男，1966年5月4日出生，汉族，务农，住重庆市万州区。
委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师（系特别授权）。
原告张明翠与被告邓建成饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告张明翠及其委托代理人李川薇，被告邓建成及其委托代理人王首见，到庭参加诉讼；后又于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告张明翠到庭参加诉讼，被告邓建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明翠诉称：2015年3月25日，原告在被告家门外的公路旁边，被告家的狗突然冲了出来咬伤原告。受伤后，原告被送往余家中心卫生院治疗，入院诊断为左大腿内侧皮下血肿，住院7天后于2015年4月2日出院。出院后原告伤情仍有恶化趋势，于2015年4月3日前往后山卫生院继续住院治疗，住院7天后出院。原告认为，被告作为狗的所有人和管理人。没有尽到管理义务造成原告损害，现诉至法院要求被告赔偿医疗费7437.7元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、误工费5730元、交通费300元，以上共计15287.7元
被告邓建成辩称：被告家的狗是拴养的，在被告家的上面和下面都有养狗的，原告被咬的时候没人在场，具体是不是被告家的狗咬的不知道。原告被狗咬伤后，被告方积极给予治疗。当时被告方主动要求原告继续治疗，原告有扩大损失的故意，在再治疗上双方有分歧，大部分的治疗费用是用于全身检查。护理费应不予支持，误工费误工天数、计算标准均有异议。原、被告是邻居，原告应当知道被告家养狗的位置，并且原告在很久以前打过这条狗，原告的诉讼请求应不予支持。
经审理查明：2015年3月25日，原告张明翠在被告邓建成家门外的公路旁边被被告邓建成家饲养的挣脱了链子跑出来的狗咬伤。当日，原告张明翠前往重庆市万州区后山镇卫生院进行治疗，花去医疗费468.7元（该款由被告邓建成方垫付）。2015年4月3日，原告张明翠又前往重庆市万州区后山镇卫生院进行住院治疗，入院诊断为：犬咬伤伴感染。后原告张明翠于2014年4月9日出院，出院遗嘱为：1、注意休息、预防感冒；2、清淡饮食；3、门诊换药，定期随访，必要时进一步治疗。此间，原告张明翠花去医疗费2443.7元。2015年4月18日至2015年4月20日，原告张明翠再一次前往重庆市万州区后山镇卫生院进行治疗，花去医疗费955.6元。2015年4月20日，原告张明翠前往重庆市万州区余家镇中心卫生院进行住院治疗，入院诊断为：左大腿内侧中段皮肤青紫，局部肿胀，中央可扪及一大小约5×3cm包块，质软，边界欠清，有波动感，压痛明显。2015年4月27日，原告张明翠从重庆市万州区余家镇中心卫生院出院，出院遗嘱为：注意休息；继续定期门诊换药；门诊随访。此间，原告张明翠花去医疗费1751.1元。此外，从2015年4月27日起，原告张明翠分三次在重庆市万州区后山镇卫生院产生诊疗费共计30元。
另查明，原告张明翠系城镇居民家庭户口，从事农业生产工作。
上述事实有原告向本院提供的常住人口登记卡、住院病历、医药费发票、重庆市万州区公安局后山派出所的情况说明、重庆市万州区后山镇石关村民委员会调解笔录、本院的询问笔录及双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：饲养动物致人损害的，由动物的所有者及管理者承担赔偿责任。本案中，综合原告张明翠提供的证据及本院查明的事实，可以认定原告张明翠是被被告邓建成家饲养的狗咬伤，被告邓建成未提供证据证明原告张明翠被狗咬伤自身存在过错，被告邓建成应对原告张明翠因此次受伤产生的损失承担赔偿责任。根据双方所举证据及相关法律规定本院对原告张明翠的主张的损害赔偿项目评判确定如下：1、医疗费7437.7元，原告张明翠在重庆市万州区后山镇卫生院产生的医疗费2443.7元、955.6元、30元以及在重庆市万州区余家镇中心卫生院产生的医疗费1751.1元有医疗费发票、病历、诊断证明等相佐证，本院予以确认；对于原告张明翠主张的万州区天城医疗机构门诊医药费收据2张共计2211.3元以及署名博达药房张义梅出具的收据46元，无相关病历等相佐证，本院不予支持；故对于原告张明翠主张的医疗费，本院确定为5180.4元。2、护理费1400元（100元／天×14天），根据当地水平，本院调整为60元／天，故对护理费本院确认为840元（60元／天×14天）。3、住院伙食补助费420元（30元／天×14天），符合法律规定且被告邓建成亦无异议，本院予以确认。4、误工费5730元（51015元÷365天×41天），对于误工天数，2015年4月3日至2015年4月9日原告张明翠在重庆市万州区后山镇卫生院进行住院治疗，出院医嘱亦载明需注意休息，2015年4月20日至2015年4月27日原告张明翠在万州区余家镇中心卫生院住院治疗，故本院对原告张明翠的误工期间认定为2015年4月3日至2015年4月27，以上共计25天；对于误工费标准，原告张明翠系城镇居民家庭户口，从事农业生产工作，故本院认定误工费标准按照上一年度重庆市城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算为81.21元／天（29643元／年÷365天／年）；综上，原告张明翠的误工费本院确认为2030.25元。5、交通费300元，本院酌情支持100元。原告张明翠于2015年3月25日在重庆市万州区后山镇卫生院产生并由被告邓建成方垫付的医疗费468.7元，原、被告均未在本案中主张，故本院不予调整。以上原告张明翠的损失本院在本案中确认为共计8570.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告邓建成于本判决生效后30日内赔偿原告张明翠的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计8570.65元。
二、驳回原告张明翠的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓建成承担。（该费用已由原告张明翠预交，本院不作清退，被告邓建成负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告张明翠）。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一五年十月十五日
书记员 郭亚飞
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执175号
申请人付海勇，男，1972年2月1日出生，汉族。
被执行人陈建光，男，1973年8月12日出生，汉族。
付海勇诉陈建光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）义民初字第978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建光未按期履行付款义务，权利人付海勇于2016年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：65000元、诉讼费1425元及本案执行费。本院已立案受理。
本院在执行过程中，2016年7月26日申请人向本院提出申请，暂终结本次执行程序。待发现被执行人其它可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 乐
山东省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第862-1号
原告韩明华。
被告刘永亮。
被告南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
本院在审理原告韩明华诉被告刘永亮、南皮县明大汽车运输队、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘永亮驾驶的车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十五日
书记员 张孝福
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第678号
原告：卢多荣。
委托代理人（特别授权）：夏明任，浙江和乐律师所事务所律师。
被告：亳州市汽车客运集团总公司。住所地：安徽省亳州市谯城区东台路2号。
法定代表人：颜景德。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。
代表人：储强健。
被告：龙幼章。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。
代表人：吴军。
被告：邓挥。
被告：涡阳县中顺汽车运输有限公司。住所地：安徽省涡阳县城西镇老子牛西888米路西。
法定代表人：邓青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省涡阳县南环路。
代表人：赵武振。
被告：孟庆卫。
被告：陵县宏远物流有限公司。住所地：山东省德州市陵县经济开发区福星街。
法定代表人：张艳伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司。住所地：山东省德州市陵城区陵州路122号。
代表人：张建华。
本院在审理原告卢多荣与被告亳州市汽车客运集团总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、龙幼章、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、邓挥、涡阳县中顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、孟庆卫、陵县宏远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本次交通事故的另一死者石山的近亲属已于2015年7月在上海市静安区人民法院提起诉讼。
本院认为：在同一交通事故中造成多人伤亡，对于多个被侵权人分别向不同法院起诉且均有管辖权的，后受理的人民法院应将案件移交给先受理的人民法院合并审理。因此，本案应当移送至上海市静安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市静安区人民法院审理。
代理审判员 阮芳芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金汉宁
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第57号
再审申请人（一审被告）：南京舒享家装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道双龙大道***号南方花园*组**幢***室。
法定代表人：张京杰，该公司总经理。
委托代理人：陈雷，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：施海明，男，汉族，1970年1月16日出生。
再审申请人南京舒享家装饰工程有限公司（以下简称舒享家公司）因与被申请人施海明买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒享家公司申请再审称：（一）一审判决认定事实不清。一审认定事实的依据系施海明提供的一份转账支票，而该转账支票是复印件。我公司并未向施海明购买电缆，也未收到其提供的货物。（二）一审送达程序违反法律规定。其未收到开庭传票，一审缺席审理违反法律规定。综上，请求撤销一审判决，依法提起再审。
被申请人施海明提交意见称：（一）再审申请书的内容很多与事实不符，一审判决并无不当。（二）其已按照张京杰的要求将案涉货物送到了指定地点，并且货物是好的。综上，请求驳回舒享家公司的再审申请。
本院认为：舒享家公司与施海明之间的买卖合同关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于舒享家公司提出一审认定事实依据的转账支票是复印件，一审认定事实不清，经审查，一审在审理中已注意到该转账支票系复印件。施海明为了证明案涉转账支票的真实性，提交了南京市建邺分局南苑派出所出具的报警记录，证明案涉转账支票被案外人张辉取走，张辉亦认可该事实。另查明，案涉转账支票曾在（2014）江宁商初143号案件中已向法庭出示过，并经当庭核实。因此，案涉转账支票虽系复印件，但相关间接证据已能够证明该转账支票的真实性，故对舒享家公司的该项请求，本院不予采信。关于舒享家公司提出其未向施海明购买电缆，也未收到施海明提供的货物，经审查，施海明要求舒享家公司给付货款172320元，有舒享家公司法定代表人张京杰出具的结账单、案涉转账支票等予以佐证，一审据此认定施海明已按约向舒享家公司提供了货物并无不当。在未能提供其他证据的情况下，舒享家公司认为其未向施海明购买电缆，也未收到施海明提供的案涉货物无事实和法律依据，本院不予支持。关于舒享家公司提出一审的送达程序违反法律规定，经审查，一审邮寄送达开庭传票的地址与舒享家公司提供的地址相同，一审民事判决书通过公告方式予以送达，因此，一审送达程序未违反法律规定。
综上，舒享家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京舒享家装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 钟爱莉
审判员 衡 平
审判员 诸锡威
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第31号
原告贾宝生，男，1963年3月9日生，现住洮北区。
委托代理人潘峰，系百姓法律服务中心法律工作者。
被告常学志，男，系白城铁路工务段职工。
本院在审理原告贾宝生诉被告常学志合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾宝生撤回起诉。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元由原告负担。
审 判 长 曹永光
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年七月一日
书 记 员 张莉欣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0494号
原告邱萍，女，1980年4月19日生，汉族。
委托代理人江尧喜，上海市南星律师事务所律师。
被告朱斌，男，1970年5月15日生，汉族。
被告韩方剑，男，1969年2月13日生，汉族。
原告邱萍与被告朱斌、韩方剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江尧喜到庭参加了诉讼。被告朱斌、韩方剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱萍诉称，2013年1月19日，被告朱斌因资金周转向原告借款48400元，并由韩振华、韩方剑作为被告担保人，后经原告多次催要被告已还本金一万元，利息2000元，余款38400元至今未还。请求判令被告偿还借款及利息，承担本案诉讼费用。
被告朱斌、韩方剑在法定期间内未有提出书面答辩。
经审理查明，2013年1月19日，被告朱斌因资金周转向原告借款48400元，并由韩方剑、韩振华为被告担保。
并向原告出具借条一张。借条的内容为，“借条今借邱萍肆万扒仟肆佰元整（￥48400.00元），利息3分（叁分），借款人：朱斌，担保人：韩方剑，担保人：韩振华，2013.1.19”。
后经原告多次催要被告已还本金一万元，利息2000元，余款38400元至今未还，被告未履行还款义务，被告韩方剑亦未履行担保责任，引起纠纷。
诉讼中原告曾将韩振华列为本案被告，后于开庭前申请撤回对韩振华的起诉，本院依法口头裁定准允原告邱萍撤回对韩振华的起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱斌在原告邱萍多次催要该借款时未履行还款义务，被告韩方剑亦未履行担保偿还责任，被告应承担还款及相应的违约责任。因双方在借条中未约定还款期限，原告依法可在合理期限内要求被告返还借款及利息。双方约定利息3分超过了银行基准利率4倍，其超出部分不予保护。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告朱斌、韩方剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内给付原告邱萍借款38400元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年1月19日起至本判决确定给付之日止，被告已付2000元利息）。
二、被告韩方剑对上述借款承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一四年三月五日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条
发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2714号
上诉人（原审被告）姜金亮。
委托代理人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁兰凤。
委托代理人周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
上诉人姜金亮因与被上诉人丁兰凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第03560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月30日，姜金亮向丁兰凤出具一份借条，载明：今借到丁兰凤人民币615000元，利息按月息1%计算。双方未约定还款期限。后丁兰凤索要无果，遂诉至一审法院。
原审法院另查明，2012年1月20日，姜金亮向丁兰凤出具了一份收条，载明：今收到2#楼603户王玉巍、李梦雅、王皓冉、2#楼604、11#楼608住房王加彬、丁兰凤安置房款人民币50万元。
原审法院再查明，盐城市升强房地产开发建设有限公司（以下简称“升强公司”法定代表人姜金亮）于2012年1月18日向盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司（以下简称“亭湖区拆迁公司”）出具一份联系函，对盐马路拆迁安置房进行了分配，并言明安置房款请贵公司在拆迁补偿款中扣除，其他款项全部由各住户自行交付。后于2013年8月22日、9月22日重新出具联系函进行了确认和调整。2013年12月9日，升强公司向亭湖区拆迁公司出具了三分金额均为168893.20元的房款收据。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，姜金亮向丁兰凤出具收条，确认收到丁兰凤安置房款50万元。后因姜金亮未能�约交付安置房，在丁兰凤向其索要时，姜金亮向丁兰凤出具了借条。双方协商一致将50万元安置房款转为借款，并约定利息115000元后，确定双方间的借款本息总额为615000元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方间成立民间借贷法律关系，且合法有效。姜金亮出具借条后未及时偿还本息，应承担相应的民事责任。丁兰凤主张姜金亮偿还615000元，依法应予支持。丁兰凤主张的从2013年12月30日起至还款之日止按月息1%计算逾期利息，应按实际借款本金50万元计算。姜金亮辩称认可50万元，但不认可利息115000元，无法律依据，不予采纳。姜金亮辩称借款应冲抵房款，因升强公司在向亭湖区拆迁公司出具的联系函及收据中，明确表示安置房款在升强公司的拆迁款中扣除，故姜金亮的该项辩称意见，理由不足，不予采信。综上，对丁兰凤的诉讼请求予以部分支持。据此，一审法院判决：姜金亮于判决生效之日起十日内偿还丁兰凤615000元并承担利息（利息计算期间及标准：按本金50万元，从2013年12月30日起至实际还款之日止按约定月息1%计算）。案件受理费11490元，由姜金亮负担。
上诉人姜金亮不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定债务主体错误。姜金亮系、升强公司的法定代表人，其收取安置房款并交付安置房是升强公司的义务，姜金亮无权收取丁兰凤的安置房款，因此姜金亮收取丁兰凤50万元的行为，应认定为升强公司的职务行为。2.本案实际借款本金为50万元，而非一审判决认定的61.5万元。丁兰凤交付的50万元原为安置房款，实际交付时间为2012年1月20日，后收款人升强公司的法定代表人姜金亮同意将该房款转为借款，借款本金应为50万元，借款主体为升强公司。2013年12月30日，姜金亮出具给丁兰凤的借条上虽然注明了借到61.5万元，但当日并未发生款项交付的事实，实际交付的款项为50万元。3.升强公司已将丁兰凤的安置房交付给丁兰凤，但未再收取其房款。若升强公司于2012年1月20日收取的50万元房款转化为借款，丁兰凤仍应继续向升强公司支付50万元购房款。因双方互负债务，现升强公司主张债务相抵，升强公司仅需向丁兰凤支付50万元的借款利息。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人丁兰凤答辩称，姜金亮于2013年12月30向其借款是事实，该款项与升强公司无关，应由姜金亮个人偿还。姜金亮所称的安置房房款与本案无关，已经另案处理。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，二审庭审中双方一致认可案涉50万元系由丁兰凤以20万元现金及30万元承兑汇票于2012年1月20日交付给姜金亮。
本案二审争议焦点为：1.借款的主体；2.借款的本金数额；3.本案债务能否与案涉的三套安置房房款相冲抵。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人履行期限届满的债务，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
一、关于借款的主体问题。经审查，案涉借款系由姜金亮个人经手收取，亦由姜金亮个人出具的借条，故应认定姜金亮与丁兰凤之间存在借贷合意，且双方系借贷合同的相对方。另经本院审查，丁兰凤向姜金亮出借50万元的时间为2012年1月20日，而升强公司于2012年1月18日已向亭湖区拆迁公司出具一份联系函，明确表示案涉三套安置房购房款在升强公司拆迁补偿款中扣除。故姜金亮认为该50万元借款主体为升强公司，以及该50万元系丁�凤向升强公司支付的安置房购房款，无事实依据。
二、关于借款的本金数额问题。丁兰凤向姜金亮实际交付的款项为50万元，对此双方均无异议。后双方在履行过程中，协商将50万元借款所产生的利息计入本金，并由姜金亮向丁兰凤出具了借条。对于借贷合同中约定的复利，原则上应予禁止，但根据法律规定借款本金计算未超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据私法自治原则可予以保护。本案中，双方自愿将前期利息115000元计入后期借款本金，并出具了61.5万元的债权凭证，未违反法律、行政法规的强制性规定，可以保护，故本案借款本金数额应为双方约定的61.5万元。
三、关于本案债务能否与案涉的三套安置房购房款相冲抵的问题。经审查，升强公司三次向亭湖区拆迁公司出具联系函，明确表示案涉的三套安置房房款在升强公司的拆迁补偿款中扣除，且升强公司亦向亭湖区拆迁公司就案涉的三套安置房房款开具了三张房款收据，故上诉人姜金亮认为50万元应冲抵安置房购房款，无事实依据。
综上，上诉人姜金亮的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11490元，由姜金亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 李 砚
代理审判员 张海静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 艳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执646号
申请执行人周东升。
被执行人张永奇。
申请执行人周东升申请执行被执行人张永奇民间借贷纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第202号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法进行“四查”，被执行人无可供执行的财产，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执646号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 涛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1138号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郭某某（自报），男，1990年11月23日出生，壮族，广西鹿寨县人，初中文化，务工，住鹿寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月29日被羁押，次日被刑事拘留。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1101号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月1日20时30分许，被告人郭某某酒后驾驶1辆二轮摩托车（挂假车牌：粤S.9J0**）途经东莞市大朗镇富城红绿灯路段时，与被害人王某某驾驶的1辆无号牌二轮摩托车发生碰撞。事故发生后，郭某某留在现场等候处理，当日与王某某达成赔偿协议，向王赔偿了3500元，后在接受公安机关调查和抽血后离开。同年10月16日公安机关立案，后因被告人郭某某不到案遂对其进行网上追逃。2015年5月29日，郭某某被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所民警抓获。经检验，案发时郭某某血液中乙醇含量为111.47mg／100ml。经交警部门认定，郭某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。
以上事实，被告人郭某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人郭某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某归案后如实供述了其犯罪事实，醉酒程度较低，且已赔偿被害人，依法可对其从轻处罚。
关于本案被告人郭某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从本判决生效并执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年7月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年六月二十九日
书记员 杜 亮
第1页共3页
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第851号
原告：陈伟迪，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：郑知心，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：梁振业，广东成悦律师事务所律师。
被告：黄汉明，身份证住址广州市白云区。
被告：广东越秀威龙经贸发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄汉明。
原告陈伟迪与被告黄汉明、广东越秀威龙经贸发展有限公司（下称威龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟迪的委托代理人郑知心到庭参加了诉讼。被告黄汉明、广东越秀威龙经贸发展有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟迪诉称：2012年10月18日，原告与两被告签订借款协议，被告黄汉明向原告借款100万元，被告威龙公司作为担保人承担连带责任。后再在原告向两被告催款时，被告威龙公司向原告出具编号为1050443005089548、金额100万元的支票一张，但该支票被银行退票。故原告诉至法院请求判令：1、被告黄汉明归还借款本金1000000元及利息（从2015年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告威龙公司对被告黄汉明的上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄汉明辩称：无答辩。
被告广东越秀威龙经贸发展有限公司辩称，无答辩。
经审理查明，被告黄汉明因生意资金周转需要向原告借款。2012年10月18日，被告黄汉明（借款人、甲方）、原告（贷款人、乙方）、被告威龙公司（保证人、丙方）签订《借款协议》，约定：甲方于2012年10月18日向乙方借款100万元（转入至甲方在兴业银行开立的账户，户名黄汉明，账号62×××18），借款期限从2012年10月18日至2015年10月27日止；借款到期甲方须将借款本金一次全额归还乙方，若不能按期归还借款本金则视为违约，每逾期一天，按借款本金1%支付违约金给乙方，逾期3天以上，乙方有权处理甲、丙方名下的房产物业，并向法院提起诉讼；丙方对该借款事宜清晰，并承担不可撤销的连带保证担保责任；借款期限内，甲乙双方协商同意并通知丙方可提前收回贷款本金。2013年4月3日，原告将上述1000000元借款存入被告黄汉明的上述账户。借款期限内，原告要求提前收回借款，2014年年底被告威龙公司将编号为05089548、票面金额为1000000元的建设银行支票一张交付原告，用于偿还本案借款。原告在2015年1月14日委托案外人广州市海珠区江海大塘烧腊聚德分店向银行兑现该支票，但被银行退票，并在2015年1月15日出具退票理由书，其中记载的退票理由为“已经办理挂失止付手续或法院通知止付”。
庭审中，原告称案涉借款，口头约定利息为月利息1.8%，两被告至今未偿还任何借款本息。
以上事实，有借款协议、银行业务凭证、支票、退票理由书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告黄汉明之间的借贷关系成立。被告黄汉明向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告黄汉明偿还借款1000000元的请求合理合法，本院予以支持。至于利息的诉请，因案涉借款约定的借款期限至2015年10月27日，原告要求两被告提前还款，借款协议约定原告与被告黄汉明协商一致并通知被告威龙公司的情况下可提前收回借款。原告主张被告威龙公司向原告出具支票用于偿还案涉借款的行为，可视为原告与两被告协商一致，两被告同意提前偿还借款。两被告未到庭对其提前向原告交付支票用于偿还借款的行为作出解释，本院对原告的陈述予以采信。因银行出具退票理由书的时间在2015年1月15日，故原告主张利息从2015年1月15日起计至付清清偿之日止，并无不当，应予支持。被告威龙公司为被告黄汉明的上述债务提供了担保，担保方式明确约定为连带责任保证，故也应向原告承担连带清偿责任，并在承担了担保责任后，有权向被告黄汉明追偿。被告黄汉明、威龙公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，黄汉明清偿陈伟迪借款1000000元及利息（以1000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月15日起计至实际清偿之日止）。
二、被告广东越秀威龙经贸发展有限公司对上述第一项判决承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告黄汉明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，由被告黄汉明、威龙公司负担（本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 李美莲
人民陪审员 何丽和
二〇一五年十二月六日
书 记 员 胡嘉文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第146号
原告曹生男。
被告姚国青。
本院于2015年1月19日立案受理原告曹生男诉被告姚国青民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理。因被告姚国青下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹生男到庭参加诉讼，被告姚国青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹生男诉称，被告姚国青以企业经营发展为由先后四次向其借款共计3082800元，并约定了利息。借款到期后，被告未按约归还借款本金及利息。故诉至法院请求判令被告归还借款本金3082800元及计算至被告实际给付之日止的利息。
被告姚国青未作答辩。
经审理查明，被告姚国青先后向原告出具四份借条，分别为：
1.今由姚国青向曹生男借人民币壹拾肆万肆仟元整，借期为壹年（2013年8月12日至2014年8月12日），利息为年息贰分。落款时间为2014年8月12日。
2.今由姚国青向曹生男借人民币贰拾壹万元陆仟元整，借期为壹年（2013年9月29日至2014年9月24日），利息为年息贰分。
3.今借曹生男人民币壹拾柒万贰仟捌佰元整，借期为壹年（2014年1月10日至2015年1月10日），利息为年息贰分。落款时间为2014年1月10日。
4.今借曹生男人民币现金贰佰伍拾伍万元整，借期为壹年，2014年11月22日到期，利息为16%。落款时间为2013年11月22日。
另查明，2013年11月22日，原告曹生男向被告姚国青银行账户汇款2550000元。
审理中，原告陈述，被告姚国青及其干爹曹盘林以前均在白洋湾做运输生意，其与曹盘林是同村人，其儿子在曹盘林手下打过两年工，其在曹盘林处认识的姚国青。姚国青后来以开变压器厂、到南京开公司为由陆续向其借款并出具借条。借条中约定的年息贰分即年利率20%。上述2550000元的借款发生在2013年,该出借款项系其房屋的拆迁款;其余三笔借款均实际发生在2012年，借款到期后，被告将到期利息转为本金，与实际借款本金一起重新出具了借条给原告。故金额为144000元的借条实际借款本金是120000元，其余是按年利率20%计算的利息,该笔出借款项实际是其儿子儿媳的钱,以其名义对外出借的；金额为216000元的借条实际借款本金是180000元，其余是按年利率20%计算的利息；金额为172800元的借条实际借款本金是120000元，其余是按年利率20%计算，结转两次的利息,该笔出借款项实际是其女儿的钱,以其名义对外出借的。原告还陈述,2014年12月份姚国青受伤住院,其拿着借条到医院,姚国青对上述借条均是确认的。
上述事实，由原告提供的借条、银行个人业务凭证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。金额为2550000元的借款，原告提供了借条及转账凭证，本院对该笔借款本金2550000元予以认可；金额144000元的借款，原告提供借条并陈述实际借款本金为120000元，其余系利息，故本院认定该笔借款本金为120000元及截至2014年8月12日的利息为24000元；金额216000元的借款，原告提供借条并陈述实际借款本金为180000元，其余系利息，故本院认定该笔借款本金为180000元及截至2014年9月24日的利息为36000元；金额172800元的借款，原告提供借条并陈述实际借款本金为120000元，其余系两次结转的利息，因其中部分利息属于复利，不应支持，故经核算，本院依法认定该笔借款本金为120000元及截至2015年1月10日的利息为48000元。综上，被告姚国青结欠原告曹生男借款本金2970000元及上述利息108000元。被告逾期未还本付息，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国青于本判决生效之日起十日内支付原告曹生男借款本息人民币3078000元，并支付分别以120000元为基数按年利率20%计算的自2014年8月13日起,以180000元为基数按年利率20%计算的自2014年9月25日起,以2550000元为基数按年利率16%计算的自2013年11月23日起,以120000元为基数按年利率20%计算的自2015年1月11日起,至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35580元、公告费600元，合计人民币36180元，由被告姚国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 周菊芬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 殷 毅