安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1351号
上诉人（原审被告）：田家庵区第十六小学，住所地安徽省淮南市田家庵区淮河大道北侧，组织机构代码48535221-4。
法定代表人：余靖，该校校长。
委托诉讼代理人：李艳，安徽光淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
主要负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓明，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：艾某某，男，2006年1月27日出生，汉族，田家庵区第十六小学学生，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：艾军，男，1972年2月27日出生，汉族，淮南平圩发电公司职工，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区园南东苑小区11-2-3室，经常居住地安徽省淮南市田家庵区国庆路庆西村香格里拉小区9-2-3室，系艾某某父亲。
法定代理人：刘丽萍，女，1971年12月24日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区园南东苑小区******室，经常居住地安徽省淮南市田家庵区国庆路庆西村香格里拉小区*****室，系艾某某母亲。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛某某，女，2005年1月16日出生，汉族，田家庵区第十六小学学生，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：葛斌，男，1973年9月14日出生，汉族，安徽理工大学教师，住安徽省淮南市田家庵区朝阳村鑫诚花园******室，系葛某某父亲。
法定代理人：方蕊，女，1978年10月19日出生，汉族，淮南市委统战部联络处工作人员，住安徽省淮南市田家庵区朝阳村鑫诚花园9-2202室，系葛某某母亲。
被上诉人（原审被告）：葛斌，男，1973年9月14日出生，汉族，安徽理工大学教师，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：方蕊，女，1978年10月19日出生，汉族，淮南市委统战部联络处工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人田家庵区第十六小学（以下简称田区十六小）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）因与被上诉人艾某某、葛某某、葛斌、方蕊身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田区十六小的委托诉讼代理人李艳，上诉人平保安徽分公司的委托诉讼代理人刘晓明、江斌，被上诉人艾某某的法定代理人刘丽萍及艾某某的委托诉讼代理人朱国顺到庭参加诉讼。被上诉人葛某某、葛斌、方蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田区十六小上诉请求：请求二审法院依法改判。事实与理由：1、原判认定此次事故为意外事件，艾某某、葛某某二人对损害结果的发生均无过错，但我国民法并没有关于意外事件免责的法律规定，并且二人对本案的发生没有过错并不代表其不应承担民事责任。2、田区十六小提交的相关证据能够证明田区十六小各项安全规章制度健全、安全工作宣传到位且执行严格。3、原判忽略了艾某某受伤的根本原因系被葛某某绊倒，从而无限扩大了田区十六小的教育职责范围。4、艾某某的班主任老师得知情况后第一时间对艾某某进行安抚、处理，并向艾某某、葛某某及目击同学了解事发经过，后又及时联系艾某某母亲和葛某某父亲带艾某某就诊，并将该情况汇报校方。田区十六小事后又多次积极联系双方父母就此事进行调解。综上，田区十六小教育管理体系完善，本案中班主任老师事后应急救护措施及时、到位，田区十六小已经尽到教育、管理职责，不应承担赔偿责任。
艾某某辩称，原判认定田区十六小存在过错正确，田区十六小提交的证据不能证明学校尽到了安全管理义务。根据相关法律规定，教育机构对无民事行为能力人在其场所受到损害的应当承担责任，但教育机构尽到义务的除外。田区十六小的上诉没有事实和法律依据。
葛某某、葛斌、方蕊未作答辩。
平保安徽分公司辩称，本起事故中，田区十六小已尽到安全管理义务，不应承担赔偿责任。
平保安徽分公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发回重审。事实与理由：一、平保安徽分公司不是本案适格被告。田区十六小在平保安徽分公司处投保了校方责任险，艾某某不是保险合同相对人。二、一审判决不符合法定的诉讼程序，且损害了平保安徽分公司的实体权利。根据相关法律规定，责任保险的保险人直接向第三者赔偿保险金需以被保险人对第三者应负的“赔偿责任确定”为前提，但是一审判决存在被上诉的可能，其所认定的“赔偿责任”并不是“确定”的。故一审判决将其认定的“赔偿责任”直接判归平保安徽分公司的做法相当于自认其是终局判决，不符合法定诉讼程序，且损害了平保安徽分公司的实体权利。三、葛某某是本案直接侵权人，其监护人应承担主要责任。根据相关规定，事发时葛某某已年满10周岁，本案应由葛某某及其监护人承担赔偿责任。如果说学校已经尽到教育管理职责的话，也应由葛某某方承担主要责任，学校承担次要责任。四、田区十六小已经充分举证证明其尽到教育管理职责，事故发生后学校合理处理，不应承担责任或减轻其赔偿责任。众所周知，小学生天性活泼好动，而校园内学生众多，学校老师不可能在任何时间、任何地点都在学校看着所有学生，不能以事发时无老师现场管理为由，判断学校未尽管理职责。本案中，即便判决学校承担责任，也必然不能认定学校承担全部责任。
艾某某辩称，田区十六小所举证据不能证明其已尽到安全监管职责。原判没有判决平保安徽分公司承担赔偿义务，其第一、二项上诉理由没有事实和法律依据。
葛某某、葛斌、方蕊未作答辩。
田区十六小述称，同意平保安徽分公司的上诉理由，田区十六小不应承担过错责任。
艾某某向一审法院起诉请求：判令葛某某、葛斌、方蕊、田区十六小、平保安徽分公司共同赔偿艾某某医疗费10800元、鉴定费800元，合计11600元。
一审法院认定事实：艾某某与葛某某均为田区十六小学生。2015年6月4日上午9点钟，大课间休息时，学生在教室门口的走廊里嬉戏打闹。葛某某站在教室楼道走廊中，有人从其前面经过时，其抬腿向后倒退，碰到从其后面经过的艾某某，致艾某某摔倒，牙齿被磕断一颗。事后，学校通知葛斌及艾某某的母亲刘丽萍陪同艾某某到徐少华牙科就诊，经诊断为外伤冠折釉裂，未露髓，并行简接盖髓术,花费医药费330元,由葛斌支付。2015年7月7日，艾某某至安徽省口腔医院门诊复诊，建议观察3个月再行牙髓活力检查。2015年9月8日，经艾某某申请，一审法院依法委托安徽爱民司法鉴定所对艾某某损伤后续医疗费用进行鉴定，经鉴定，艾某某后续医疗费建议按10800元确定。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定,无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，艾某某系田区十六小学生，涉案事故发生时艾某某不满十周岁，为无民事行为能力人，受到伤害是在学校学习期间，田区十六小应当承担赔偿责任，除非其能证明已尽到教育管理职责。经查，艾某某受伤发生在课间，综合各方当事人提供的事发经过视频和陈述来看，葛某某遇到有人从其前面经过，本能向后退，后退时碰到正在行走的艾某某，双方均不是有意而为。综合分析二人发生碰撞的原因、过程以及二人的年龄、认知能力、法律行为能力、危险防控能力等实际情况，可以认定此次事故为意外事故，二人对损害结果的发生均无过错。庭审中，田区十六小虽提供了各项管理制度、检查表等，但并不能证明其各项制度已落实、执行到位，尽到了教育、管理职责。田区十六小提供的学生一日常规中写明“课间不在楼道、教室、校园内追逐打闹，上下楼梯要有秩序，注意安全”，表明学校意识到学生课间在楼道、教室、校园内追逐打闹有一定的危险性。但从双方提供的视频来看，也没有学校的老师对于课间学生进行管理、疏散，致使学生拥挤在楼道走廊，影响课间的正常通行，对艾某某的受伤,学校提供的证据不能证明其尽到了教育、管理职责，故应承担赔偿责任。本案是侵权责任纠纷，田区十六小在平保安徽分公司处投保有平安校方责任保险，平保安徽分公司不是本案的侵权行为人，也不是侵权责任法规定的赔偿责任人，其与田区十六小是保险合同关系。合同有相对性，超越合同项规定的，需有明确的法律规定。本案所涉及的侵权法律关系与保险合同关系，因无明确的法律规定，故不宜在同一案件中予以一并处理。本案中，田区十六小赔偿后，可以按照与平保安徽分公司签订的保险合同协商处理，协商不成的话，可以另案起诉。关于艾某某主张的各项损失问题。后续医疗费10800元，此费用经鉴定意见书确定为必然发生的费用，依法予以支持；鉴定费800元，系艾某某为确定其损失程度的合理支出，依法予以支持。判决：一、被告田家庵区第十六小学于本判决生效之日起十日内一次赔偿原告艾某某后续医疗费10800元、鉴定费800元，合计11600元；二、驳回原告艾某某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从田区十六小提供的监控视频可以看出，事发时教室走廊两边有学生在排队，事发1分钟后，有老师在走廊内出现，后又原路返回。经本院向田区十六小核实，田区十六小称视频显示孩子排队是预备铃打响后，等候上微机课，视频里出现的老师是微机老师。从田区十六小的陈述可以看出，学生在上微机课前需要在教室前排队，作为校方应当意识到学生在教室走廊排队会造成走廊拥堵，不利学生通行，存在相应安全隐患。作为校方应当安排老师组织学生有序排队，避免发生相应安全事故。监控视频同时显示，有学生在教室走廊中奔跑后在地面滑行，由此可以看出，教室走廊地面光滑，增加了安全事故发生的可能性。作为校方应当对相应设施予以完善，保障学生安全。而本案中，田区十六小却未能举证证明其已尽到教育、管理职责，应当承担举证不能的法律后果。艾某某、葛某某对本起事故的发生并无过错。故原判认定田区十六小承担本案事故的全部责任并无不当，本院予以确认。故田区十六小认为其已尽到教育、管理职责，不应承担赔偿责任，以及平保安徽分公司认为田区十六小不应承担赔偿责任或应减轻赔偿责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判在本院认为部分已经明确说明，本案是侵权法律关系，田区十六小与平保安徽分公司之间是合同关系，艾某某不是合同相对人，关于平保安徽分公司应否承担责任的问题不宜在本案中一并处理，田区十六小与平保安徽分公司可按照双方合同约定协商处理，协商不成另案诉讼。且原判并未判决平保安徽分公司承担赔偿责任。故平保安徽分公司认为原判不符合法定程序，损害其实体权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，田区十六小、平保安徽分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由田家庵区第十六小学、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈维为