wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执217号
申请执行人四平市金鼎小额贷款有限公司。
法定代表人冯德利，董事长。
委托代理人吕远，该单位业务经理。
被执行人马宏志，男，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人常雪，女，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人四平市金鼎小额贷款有限公司与被执行人马宏志、常雪借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第159号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本�主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2015）四西民二初字第159号民事判决书的本次执行（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原公证书的执行）。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张媛媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第690号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，男，1962年2月4日出生，汉族，身份证号码370632196202048235，住威海火炬高技术产业开发区古寨南路28-1号702室，系该公司主任。
被告刘保国，男，
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘保国物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年五月十五日
书记员 张 瑛
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第328号
原告郝成彦。
原告郝彩英。
原告冯艳。
原告郝元赫。
法定代理人冯艳。
上述四原告共同委托代理人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告徐文林。
被告东营美地建设工程有限公司，住所地：东营市东城经济开发区（东六路西渭河路北）。
法定代表人刘宝东，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，该公司经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人黄立伟。
原告郝成彦、郝彩英、冯艳、郝元赫诉被告徐文林、东营美地建设工程有限公司（以下简称美地公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人刘伟、被告徐文林和被告美地公司的共同委托代理人国丽娜、被告保险公司的委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年3月31日8时35分许，郝毅驾驶鲁E＊＊＊**小型普通客车沿唐营路由东向西行驶至东八路交叉路口处，与沿东八路由北向南行驶的被告徐文林驾驶的鲁E＊＊＊**轻型普通货车发生交通事故，郝毅死亡，徐文林、李美、王秀荣、姜玉美受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，郝毅承担事故的主要责任，被告徐文林承担事故的次要责任，李美不承担事故责任，王秀荣不承担事故责任，姜玉美不承担事故责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故四原告起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计481749.25元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐文林、被告美地公司辩称，四原告起诉数额过高，死者郝毅承担本次事故的主要责任，我方承担事故次要责任，对于四原告主张的数额应依据事实情况和法律规定提供证据予以赔偿。
被告保险公司辩称，四原告起诉数额过高，在审核四原告提交的证据后依法质证，同意在保险合同范围内赔偿合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2015年3月31日8时35分许，郝毅驾驶鲁E＊＊＊**小型普通客车沿唐营路由东向西行驶至东八路交叉路口处，与沿东八路由北向南行驶的被告徐文林驾驶的鲁E＊＊＊**轻型普通货车发生交通事故，郝毅死亡，徐文林、李美、王秀荣、姜玉美受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，郝毅承担事故的主要责任，被告徐文林承担事故的次要责任，李美不承担事故责任，王秀荣不承担事故责任，姜玉美不承担事故责任。四原告郝成彦、郝彩英、冯艳、郝元赫分别为死者郝毅的父亲、母亲、妻子、儿子。郝元赫出生于2014年6月1日，由死者郝毅和原告冯艳共同抚养。死者郝毅生前于2014年7月1日与广饶县民生劳务有限公司签订劳动合同，工作于广饶滨海新区执法队；郝毅自2013年8月一直与原告冯艳在广饶滨海新区友谊路居委会辖区居住。2015年10月13日，山东齐都司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝彩英不符合大部分和完全劳动能力丧失条件。
另查明，肇事车辆鲁E＊＊＊**轻型普通货车的车主是被告美地公司，被告徐文林系被告美地公司的职工，被告徐文林驾驶车辆系职务行为，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险（保险金额20万，含不计免赔），事故发生时在保险期间。
上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、青州市谭坊镇石桥村村民委员会出具的证明一份、户籍证明四份、东营市人民医院出具的居民死亡医学证明推断书一份、诊断证明书一份、门诊病历一份、劳动合同书一份、劳动代理协议书一份、广饶县公安局东海边防派出所出具的证明一份、郝毅工资明细三份、山东齐都司法鉴定所出具的鉴定意见书一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案交通事故，公安机关认定郝毅承担事故的主要责任，被告徐文林承担事故的次要责任，本院予以采信。四原告为死者郝毅的近亲属，主体适合。被告徐文林为被告美地公司的职工，其是在履行职务时发生的交通事故，因此对于四原告的损失应当由被告美地公司、被告徐文林承担相应的连带赔偿责任。基于肇事车辆鲁E＊＊＊**轻型普通货车的投保情况，对于四原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担；综合本案交通事故的成因、双方当事人的经济能力，对于超出交强险限额的四原告损失本院酌情认定由被告美地公司、被告徐文林按照40%的比例予以承担（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以承担）。死者郝毅至事故发生时在城镇居住生活已经年满一年以上，其主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照城镇标准予以计算。四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费等，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、四原告因亲属郝毅死亡造成的死亡赔偿金740185.5元（含被抚养人生活费155745.5元）、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1200元、交通费500元、住宿费500元，以上共计775578.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿110000元、在第三者责任商业保险范围内承担200000元，由被告徐文林、被告东营美地建设工程有限公司赔偿66231.4元，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8526元，减半收取4263元，由四原告负担1063元，由被告徐文林、被告东营美地建设工程有限公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年十一月六日
书记员 王玉侠
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1840号
原告董绍珍，女，1954年11月出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人沈昌，男，1984年5月出生，汉族，住址同上，系原告董绍珍长子。
委托代理人康华，罗山县法律援助中心指派律师。
被告谈书斌，男，1958年10月出生，汉族，信河南省罗山县。
委托代理人谈书德，男，1956年4月出生，汉族，住罗山县，系被告谈书斌哥哥。
原告董绍珍与被告谈书斌机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董绍珍及其委托代理人沈昌、康华、被告谈书斌及其委托代理人谈书德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董绍珍诉称，2016年7月2日7时许，原告的次子沈某驾驶摩托车沿周党镇秦畈村陈后组村村通道路由东向西行驶时，与相对方向驾驶摩托车的被告谈书斌会车时相撞，致双方受伤，车辆损坏，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队作出[2016]第188号交通事故认定书认定，沈某与被告谈书斌负此事故同等责任。原告董绍珍之子沈某因抢救无效死亡。被告谈书斌因交通事故致原告次子沈某死亡，应当承担赔付责任，故现要求被告赔因交通事故致原告次子沈某死亡的各项损失的各项损失198253.48元。本案的诉讼费由被告负担。
被告谈书斌辩称，事故已发生，对原告造成了很大的伤害。自己在事故发生后给付了沈某亲属30000元，并且自己现年岁已高，靠低保生活。同时自己在事故中也受伤。故自己没有多余的能力再行赔付。
经审理查明，2016年7月2日7时许，原告董绍珍的次子沈某驾驶摩托车沿周党镇秦畈村陈后组村村通道路由东向西行驶时，与相对方向驾驶摩托车的被告谈书斌会车时相撞，致双方受伤，车辆损坏，造成交通事故，罗山县公安交通警察大队作出[2016]第188号交通事故认定书，认定沈某与被告谈书斌负此事故同等责任。事故当日，原告董绍珍的次子沈某被送往罗山县人民医院急救，于当日医治无效死亡。原告方支出医疗费用1919.2元。事故发生后被告谈书斌给付董绍珍30000元。另查明董绍珍还育有一子沈昌，一女沈英，均已成年。
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书、医学死亡证明、医疗费票据、出院证、罗山县周党镇秦畈村民委员会证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，被告谈书斌未取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有交通信号灯的道路上行驶，在未有确保安全、畅通的原则下通行，且驾车行驶时未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第五十一条之规定；沈某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，且驾车行驶时未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道交通安全法》第十九条条第一款、第三十八条、第五十一条之规定，交警队认定被告谈书斌与被害人沈某负事故同等责任。原、被告双方没有在法律规定的期间提出异议，本院对事故责任认定以认可。原告董绍珍要求被告谈书斌赔偿损失，合理部分本院依法予以支持。受害人在事故发生当天即死亡，原告主长住院伙补、营养、护理、误工损失，本院不予支持。经本院依法审核的损失有：1、医疗费1919.2元；2、死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年）；3、丧葬费21335元（42670元÷2）；4、被抚养人原告董绍珍赡养费49951元（7887元/年×19年÷3人）；5、精神损害抚慰金，本院依法酌定30000元；6、交通费，本院酌定1000元；11、为办理丧葬事宜支出的必要的合理开支，本院酌定3000元；以上17项共计款324265.2元（1919.2元+217060元+21335元+49951元+30000元+1000元+3000元）；因被告谈书斌所驾机动车，应按规定投保机动车交通事故强制保险，被告谈书斌未按规定投保交通事故强制保险，故其应先在交强险责任限额内赔偿原告111919.20元（医疗费部分1919.20元+伤残赔偿金项110000元）；余额部分为212346元（324265.2111919.2元），被告谈书斌承担50%的责任，即款106173元（212346元×50%）；综上，被告谈书斌共应赔偿原告董绍珍的损失为218092.2元（111919.20元+106173元）；扣除被告谈书斌诉前给付的30000元，被告谈书斌还应当赔偿原告董绍珍损失188092.2元。被告谈书斌辩称其在事故中也受伤，支出费用原告方应予承担，因被告在本案中并未提起反诉，本院暂不予处理。被告谈书斌可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告谈书斌于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告董绍珍各项损失188092.2元；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，由原告董绍珍负担1982元、被告谈书斌负担1983元。（原告董绍珍已垫付，被告谈书斌可直接支付给原告董绍珍）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
代理审判员 熊川川
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 珂
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初209号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王兵峰，男，1985年2月28日生，住南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审;2017年4月27日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人王兵峰犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员葛健、代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人王兵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控,2017年1月至2月期间，被告人王兵峰先后4次来到南通市通州区金沙镇、西亭镇等地，采用翻窗入室、顺手牵羊等方式实施盗窃，窃得手机、钱包等物，共计价值人民币4713元。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月23日凌晨，被告人王兵峰来到南通市通州区金沙镇文峰大世界南侧巷内被害人陆某的服装店，撬门入室，窃得蓝色手提包一只、水晶袜两双、黑色打底裤一条。经鉴定，上述物品共计价值人民币146元。
2.2017年2月4日凌晨，被告人王兵峰来到南通市通州区西亭镇西禅寺村被害人单某家中，翻窗入室，窃得白色OPPO牌A31C手机一部，经鉴定价值人民币367元。
3.2017年2月12日晚，被告人王兵峰来到南通市通州区金沙镇虹西村被害人汤某家，翻窗入室，未窃得财物。
4.2017年2月14日中午，被告人王兵峰来到南通市通州区金沙镇农工商超市西侧包福记牛肉面馆门口，采用顺手牵羊的方法，窃得停放在店门口的被害人韩某2电动车车篮中的钱包一只，内有现金人民币4200元、韩某2身份证、银行卡等财物。
2017年2月17日，被告人王兵峰被公安机关传唤到案，其到案后逐步如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法扣押被窃蓝色手提包、水晶袜、黑色打底裤、OPPO牌A31C手机等物品，并发还各被害人。被告人王兵峰退清赃款，取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人王兵峰在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被盗手机的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人王兵峰的常住人口信息等书证；证人王某、韩某1等人的证言；被害人陆某、单某、韩某2等人的陈述；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单；南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书、南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局出具的发破案经过；被告人王兵峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵峰以非法占有为目的，多次（入户）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王兵峰犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王兵峰当庭自愿认罪，退出赃款，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王兵峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年8月8日止，已扣除之前刑事拘留的18天；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴忧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初第4491号
原告应星星。
委托代理人俞冰，浙江门都律师事务所律师。
被告任兰。
原告应星星与被告任兰女房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告应星星的委托代理人俞冰、被告任兰女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应星星起诉称：2016年4月12日，原、被告协商一致约定被告将永康市高镇商业区2幢31号房屋租赁给原告使用，租金每年4万元，租期为两年，从2016年6月7日至2018年6月7日止，被告需在2016年6月7日向原告交房，协议当日原告向被告交付定金10000元作为担保。在约定的交房期限届满前，原告得知被告已将房屋租赁给他人使用，被告的行为已构成违约，根据《担保法》第89条的规定，应当向原告双倍返还定金，但被告拒不返还。为此，原告诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告应星星为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、定金收条原件一份，用以证明2016年4月12日，原、被告协商一致约定被告将永康市高镇商业区2幢31号房屋租赁给原告使用，租金每年4万元，租期为两年的事实。从2016年6月7日至2018年6月7日止，在签订协议后，原告当天向被告交付了1万元定金。
二、录音材料整理件及光盘原件、通话记录打印件各一份，用以证明原、被告协议约定将房屋从2016年6月7日至2018年6月7日止租给原告使用，以及被告把房屋又另租给他人的事实。
说明：录音中的通话双方是原告代理人和被告本人。
上述证据经被告任兰女当庭质证，被告任兰女的质证意见为：证据一的协议上的字被告并不认识，但是签名按捺指印是被告本人。协议中的内容被告是不知道的。协商时，原告只是问被告房屋之前的租赁合同什么时候到期，原告什么时候能承租，1万元的定金被告是收到的。被告告知过原告房屋之前的租赁合同在6月7日到期。租给原告时间并未协商。证据二被告无质证意见。
本院的认证意见为：证据一、证据二符合法定证据的形式要件，上述证据可以证明原告待证事实，本院依法对上述证据的证明效力予以确认。
被告任兰女答辩称：原告交付了一万元定金，被告只愿意退还原告一万元的定金。当时在签订协议的时候，原告说早晚都没事。原、被告双方协商后签的时候，被告不识字，原告说什么就听什么，并在协议上按捺了手印。在协议签订之后，原告又屡次反悔，以租金太贵为由，不愿承租。被告多次电话联系原告，但原告均没有打电话给被告。此后，被告打电话给原告，原告方叫被告另租他人，返还定金给原告。被告在6月1日才把房屋另租给他人。
被告任兰女就其抗辩理由，未向本院提交证据。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2016年4月12日，原、被告就原告承租永康市高镇商业区2幢31号房屋使用达成合意，原、被告双方约定租金每年4万元，租期从2016年6月7日至2018年6月7日止。2016年4月12日当日，被告收取原告定金10000元，作为履约保证。2016年6月1日，被告在未与原告解除房屋租赁的约定并退还原告定金的情况下，被告又将涉案房屋租赁给他人使用。
本院认为，原、被告在定金收条中已明确约定租赁物、租赁期限、租金等要素，原、被告虽未签订书面房屋租赁合同，但就房屋租赁合同已经达成合意，原、被告之间订立的房屋租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应确认有效，原、被告均应按约履行合同。现被告将租赁物另租他人，导致原、被告订立房屋租赁合同的合同目的无法实现，系违约行为。原告为被告能够按约履行合同，向被告交付定金10000元。现在被告的违约行为导致合同目的不能实现，被告应双倍返还原告定金，即20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
由被告任兰女双倍返还原告应星星定金共计20000元。此款在判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费150元（已减半收取），由被告任兰女负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 应晓娅
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初第4491号原告应星星。委托代理人俞冰，浙江门都律师事务所律师。被告任兰。原告应星星与被告任兰女房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告应星星的委托代理人俞冰、被告任兰女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应星星起诉称：2016年4月12日，原、被告协商一致约定被告将永康市高镇商业区2幢31号房屋租赁给原告使用，租金每年4万元，租期为两年，从2016年6月7日至2018年6月7日止，被告需在2016年6月7日向原告交房，协议当日原告向被告交付定金10000元作为担保。在约定的交房期限届满前，原告得知被告已将房屋租赁给他人使用，被告的行为已构成违约，根据《担保法》第89条的规定，应当向原告双倍返还定金，但被告拒不返还。为此，原告诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告应星星为证明其主张成立，向本院提交的证据有：一、定金收条原件一份，用以证明2016年4月12日，原、被告协商一致约定被告将永康市高镇商业区2幢31号房屋租赁给原告使用，租金每年4万元，租期为两年的事实。从2016年6月7日至2018年6月7日止，在签订协议后，原告当天向被告交付了1万元定金。二、录音材料整理件及光盘原件、通话记录打印件各一份，用以证明原、被告协议约定将房屋从2016年6月7日至2018年6月7日止租给原告使用，以及被告把房屋又另租给他人的事实。说明：录音中的通话双方是原告代理人和被告本人。上述证据经被告任兰女当庭质证，被告任兰女的质证意见为：证据一的协议上的字被告并不认识，但是签名按捺指印是被告本人。协议中的内容被告是不知道的。协商时，原告只是问被告房屋之前的租赁合同什么时候到期，原告什么时候能承租，1万元的定金被告是收到的。被告告知过原告房屋之前的租赁合同在6月7日到期。租给原告时间并未协商。证据二被告无质证意见。本院的认证意见为：证据一、证据二符合法定证据的形式要件，上述证据可以证明原告待证事实，本院依法对上述证据的证明效力予以确认。被告任兰女答辩称：原告交付了一万元定金，被告只愿意退还原告一万元的定金。当时在签订协议的时候，原告说早晚都没事。原、被告双方协商后签的时候，被告不识字，原告说什么就听什么，并在协议上按捺了手印。在协议签订之后，原告又屡次反悔，以租金太贵为由，不愿承租。被告多次电话联系原告，但原告均没有打电话给被告。此后，被告打电话给原告，原告方叫被告另租他人，返还定金给原告。被告在6月1日才把房屋另租给他人。被告任兰女就其抗辩理由，未向本院提交证据。本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2016年4月12日，原、被告就原告承租永康市高镇商业区2幢31号房屋使用达成合意，原、被告双方约定租金每年4万元，租期从2016年6月7日至2018年6月7日止。2016年4月12日当日，被告收取原告定金10000元，作为履约保证。2016年6月1日，被告在未与原告解除房屋租赁的约定并退还原告定金的情况下，被告又将涉案房屋租赁给他人使用。本院认为，原、被告在定金收条中已明确约定租赁物、租赁期限、租金等要素，原、被告虽未签订书面房屋租赁合同，但就房屋租赁合同已经达成合意，原、被告之间订立的房屋租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应确认有效，原、被告均应按约履行合同。现被告将租赁物另租他人，导致原、被告订立房屋租赁合同的合同目的无法实现，系违约行为。原告为被告能够按约履行合同，向被告交付定金10000元。现在被告的违约行为导致合同目的不能实现，被告应双倍返还原告定金，即20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：由被告任兰女双倍返还原告应星星定金共计20000元。此款在判决生效后三日内履行完毕。案件受理费150元（已减半收取），由被告任兰女负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  吕卓毅二〇一六年八月二十五日代书 记员  应晓娅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第656号
原告：刘华峰。
委托代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨新益针织有限公司，住所地诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫。
原告刘华峰为与被告诸暨新益针织有限公司加工合同一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘华峰的委托代理人徐银娣到庭参加诉讼；被告诸暨新益针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华峰起诉称：原告自2012年起为被告提供缝头加工，双方约定加工费以现金形式支付。2013年12月底，双方经对账，被告累计欠付原告加工款达10480元，此后，原告多次催讨，截止2014年1月26日被告仅支付1048元，至今尚欠原告加工款9432元，现诉法院判令被告支付加工款9432元，支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付本案诉讼费。
被告诸暨新益针织有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告刘华峰向本院提供了欠条原件一份，以证明截止2014年1月26日，被告累计欠原告加工费10480元，已付1048元，尚欠9432元。本院认定，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告刘华峰起诉的事实基本一致，故予以认定。
本院认为：原告刘华峰与被告诸暨新益针织有限公司之间的加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨新益针织有限公司尚欠原告加工费9432元，证据充分。被告未能及时支付欠款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求支付自主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨新益针织有限公司应支付原告刘华峰加工款计人民币9432元，并支付该款自2015年8月26日起至本
判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一五年十二月四日
书记员 何汝婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1485号
原告：王某某，男，1952年1月7日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：刘二修，舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，52岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某未向本院预交诉讼费用，且在本院向其通知交纳诉讼费并告知其不交纳诉讼费的法律后果后，仍然拒绝交纳，致使本案无法正常审理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈艳艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 迅
附相关法律条款：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1485号原告：王某某，男，1952年1月7日生，汉族，住舞钢市。委托代理人：刘二修，舞钢市武功乡法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，52岁，汉族，住舞钢市。本院在审理原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某未向本院预交诉讼费用，且在本院向其通知交纳诉讼费并告知其不交纳诉讼费的法律后果后，仍然拒绝交纳，致使本案无法正常审理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈艳艳二〇一七年五月三十一日书记员  黄 迅附相关法律条款：1、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第01245号
原告：路某甲，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈某，女，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
原告路某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告路某甲及其委托代理人路莉到庭参加诉讼，被告陈某及其委托代理人程开斌到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告诉称：原、被告1992年按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一子取名路某乙。原、被告是包办婚姻，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生争吵。原告2013年8月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后原告仍然没有与被告和好，原、被告的婚姻已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚。
原告为证实其诉讼主张，提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民一初字第00689号民事判决书，证明原告于2013年8月起诉与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间没有太大矛盾，夫妻感情没有完全破裂；原、被告共同生活多年，又共同孕育一子现正在某，应当将孩子的前途放在首位，以家庭的稳定为主；被告身体欠佳，精神抑郁，需要原告照顾，被告不同意离婚。
被告为证实自己的辩解主张，提交的证据为：
1、身份证复印件，证明被告的身份；
2、婚纱照复印件一份，证明原、被告曾经拍过婚纱照；
3、蚌埠市禹会区马城镇白衣村村委会证明一份，证明原、被告夫妻关系存续23年，婚后生育一子，原、被告对双方的父母尽了赡养义务；
4、安徽省荣军医院门诊病历一份，证明被告于2014年10月22日在安徽省荣军医院就诊；
以上证据均经开庭出示，被告对原告提供的证据1无异议；原告对被告提供的证据1、2无异议，本院对于双方当事人无异议的证据予以认定；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为原告提供的证据2不能证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。本院认为，原告提供的证据2只能证明原告于2013年8月曾经起诉被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，并不能证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，因此，本院对于原告提供的证据2不予认定。原告认为被告提供的证据3形式不合法，村委会证明应当有负责人签字，此外村委会证明存在两种笔迹，真实性有异议；原、被告夫妻感情的好坏村委会作为非自然人也无法证明；经本院审查认为被告提供的证据3没有单位负责人签字，证据的形式要件不完全具备。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第77条的规定：“有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。”因此，本院对于被告提交的证据3不予认定。原告对被告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为被告在本案诉讼期间前往安徽荣军医院看病，其患病不真实，达不到被告的证明目的。经本院审查认为，被告于2014年10月22日前往安徽荣军医院就诊，医生诊断为抑郁状态，这只能说明被告在本案的诉讼期间曾经前往安徽荣军医院就诊，并不能说明被告需要原告的多多关照，也不能说明此阶段被告不适宜离婚，因此本院认为被告提交的证据4与本案没有关联性，不予认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：原、被告1992年按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一子取名路某乙。原告2013年8月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，确定是否应该解除原、被告双方的婚姻关系，关键看夫妻感情是否确已破裂，原、被告是否完全没有和好的可能。原告提起诉讼，请求判决与被告离婚，原告只是提供安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民一初字第00689号民事判决书作为夫妻感情破裂的证据，这是一份孤证，不能证明原被告夫妻感情已经完全破裂。原、被告应当珍惜双方的感情，在双方出现矛盾时，应当及时沟通及时化解。从有利于家庭和谐以及子女发展的角度出发，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告路某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告路某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执外异字第12号
案外异议人深圳市华宇通工贸有限公司，住址广东省深圳市福田区。
法定代表人毛万芹，总经理。
申请执行人中山市大正电线电缆制造有限公司，住址中山市小榄镇。
法定代表人陆惠文。
委托代理人包居玉，广东共阳律师事务所律师。
被执行人深圳市华科电器实业有限公司，住址广东省深圳市宝安区。
法定代表人邱奕鹏。
申请执行人中山市大正电线电缆制造有限公司（以下简称大正公司）与被执行人深圳市华科电器实业有限公司（以下简称华科公司）加工合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封被执行人华科公司机器设备一批（见查封清单）。案外人深圳市华宇通工贸有限公司（以下简称华宇通公司）向本院提出异议，主张被查封的机器设备中有五项设备（0003122查封清单上第3、5、6、7项设备，1002795查封清单上第1项设备）为其公司财产，请求解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外异议人称，2012年5月9日异议人与被执行人签订了书面《二手设备买卖合同》约定“华科电器将场内设备以人民币100万元的价格卖给申请人”，华科电器将设备所有权移交后又以租赁的方式继续使用、维护，被查封的机器设备所有权归异议人。据此，异议人请求解除对该批机器设备的查封。
申请执行人陈述意见认为，一、异议人与被执行人所签订的《二手设备买卖合同》是在设备被法院依法查封期间签订的，是虚假的合同，也是无效的合同，该买卖行为不能对抗申请执行人申请执行厂房设备的权利，华宇通所提异议不成立。二、即使华宇通公司和华科公司所签订的《二手设备买卖合同》属实，华宇通公司作为买受人没有尽到注意义务，存在重大过错，不属于善意取得。三、华宇通公司以占有设备为由，认为对设备拥有所有权，没有法律依据。
异议人为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《二手设备买卖合同》；2、深圳市华科电器实业有限公司销售的生产及检测设备清单；3、二手设备买卖合同补充协议；4、银行转账记录；5、《设备租赁合同》；6、深圳市华宇通工贸有限公司设备租赁清单。
经审理查明，申请执行人大正公司与被执行人华科公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封被执行人华科公司机器设备一批（见查封清单）。案外人华宇通公司向本院提出异议，主张被查封的机器设备中有五项设备（0003122查封清单上第3、5、6、7项设备，1002795查封清单上第1项设备）为其公司财产，请求解除查封。
本院另查明，本院分别于2010年12月31日、2011年12月30日、2012年8月3日查封了被执行人华科公司机器设备；被查封的机器设备一直存放在被执行人华科公司处，由华科公司占有、使用。
本院认为，异议人华宇通提供的证据不能证实被查封的机器设备就是被执行人华科转让给异议人的财产；被执行人华科公司将已经被法院查封的机器设备转让给异议人华宇通公司，不发生物权变动的效力，该买卖不能对抗执行行为。因此，异议人要求解除对该批机器设备的查封，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市华宇通工贸有限公司的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙志亭
审判员 杨继周
审判员 李 巍
二〇一四年四月一日
书记员 谢 燕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执外异字第12号案外异议人深圳市华宇通工贸有限公司，住址广东省深圳市福田区。法定代表人毛万芹，总经理。申请执行人中山市大正电线电缆制造有限公司，住址。法定代表人陆惠文。委托代理人包居玉，广东共阳律师事务所律师。被执行人深圳市华科电器实业有限公司，住址。法定代表人邱奕鹏。申请执行人中山市大正电线电缆制造有限公司（以下简称大正公司）与被执行人深圳市华科电器实业有限公司（以下简称华科公司）加工合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封被执行人华科公司机器设备一批（见查封清单）。案外人深圳市华宇通工贸有限公司（以下简称华宇通公司）向本院提出异议，主张被查封的机器设备中有五项设备（0003122查封清单上第3、5、6、7项设备，1002795查封清单上第1项设备）为其公司财产，请求解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外异议人称，2012年5月9日异议人与被执行人签订了书面《二手设备买卖合同》约定“华科电器将场内设备以人民币100万元的价格卖给申请人”，华科电器将设备所有权移交后又以租赁的方式继续使用、维护，被查封的机器设备所有权归异议人。据此，异议人请求解除对该批机器设备的查封。申请执行人陈述意见认为，一、异议人与被执行人所签订的《二手设备买卖合同》是在设备被法院依法查封期间签订的，是虚假的合同，也是无效的合同，该买卖行为不能对抗申请执行人申请执行厂房设备的权利，华宇通所提异议不成立。二、即使华宇通公司和华科公司所签订的《二手设备买卖合同》属实，华宇通公司作为买受人没有尽到注意义务，存在重大过错，不属于善意取得。三、华宇通公司以占有设备为由，认为对设备拥有所有权，没有法律依据。异议人为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《二手设备买卖合同》；2、深圳市华科电器实业有限公司销售的生产及检测设备清单；3、二手设备买卖合同补充协议；4、银行转账记录；5、《设备租赁合同》；6、深圳市华宇通工贸有限公司设备租赁清单。经审理查明，申请执行人大正公司与被执行人华科公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封被执行人华科公司机器设备一批（见查封清单）。案外人华宇通公司向本院提出异议，主张被查封的机器设备中有五项设备（0003122查封清单上第3、5、6、7项设备，1002795查封清单上第1项设备）为其公司财产，请求解除查封。本院另查明，本院分别于2010年12月31日、2011年12月30日、2012年8月3日查封了被执行人华科公司机器设备；被查封的机器设备一直存放在被执行人华科公司处，由华科公司占有、使用。本院认为，异议人华宇通提供的证据不能证实被查封的机器设备就是被执行人华科转让给异议人的财产；被执行人华科公司将已经被法院查封的机器设备转让给异议人华宇通公司，不发生物权变动的效力，该买卖不能对抗执行行为。因此，异议人要求解除对该批机器设备的查封，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人深圳市华宇通工贸有限公司的异议。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙志亭审判员  杨继周审判员  李 巍二〇一四年四月一日书记员  谢 燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法执外异字第12号案外异议人深圳市华宇通工贸有限公司，住址广东省深圳市福田区。法定代表人毛万芹，总经理。申请执行人中山市大正电线电缆制造有限公司，住址中山市小榄镇。法定代表人陆惠文。委托代理人包居玉，广东共阳律师事务所律师。被执行人深圳市华科电器实业有限公司，住址广东省深圳市宝安区。法定代表人邱奕鹏。申请执行人中山市大正电线电缆制造有限公司（以下简称大正公司）与被执行人深圳市华科电器实业有限公司（以下简称华科公司）加工合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封被执行人华科公司机器设备一批（见查封清单）。案外人深圳市华宇通工贸有限公司（以下简称华宇通公司）向本院提出异议，主张被查封的机器设备中有五项设备（0003122查封清单上第3、5、6、7项设备，1002795查封清单上第1项设备）为其公司财产，请求解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外异议人称，2012年5月9日异议人与被执行人签订了书面《二手设备买卖合同》约定“华科电器将场内设备以人民币100万元的价格卖给申请人”，华科电器将设备所有权移交后又以租赁的方式继续使用、维护，被查封的机器设备所有权归异议人。据此，异议人请求解除对该批机器设备的查封。申请执行人陈述意见认为，一、异议人与被执行人所签订的《二手设备买卖合同》是在设备被法院依法查封期间签订的，是虚假的合同，也是无效的合同，该买卖行为不能对抗申请执行人申请执行厂房设备的权利，华宇通所提异议不成立。二、即使华宇通公司和华科公司所签订的《二手设备买卖合同》属实，华宇通公司作为买受人没有尽到注意义务，存在重大过错，不属于善意取得。三、华宇通公司以占有设备为由，认为对设备拥有所有权，没有法律依据。异议人为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《二手设备买卖合同》；2、深圳市华科电器实业有限公司销售的生产及检测设备清单；3、二手设备买卖合同补充协议；4、银行转账记录；5、《设备租赁合同》；6、深圳市华宇通工贸有限公司设备租赁清单。经审理查明，申请执行人大正公司与被执行人华科公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封被执行人华科公司机器设备一批（见查封清单）。案外人华宇通公司向本院提出异议，主张被查封的机器设备中有五项设备（0003122查封清单上第3、5、6、7项设备，1002795查封清单上第1项设备）为其公司财产，请求解除查封。本院另查明，本院分别于2010年12月31日、2011年12月30日、2012年8月3日查封了被执行人华科公司机器设备；被查封的机器设备一直存放在被执行人华科公司处，由华科公司占有、使用。本院认为，异议人华宇通提供的证据不能证实被查封的机器设备就是被执行人华科转让给异议人的财产；被执行人华科公司将已经被法院查封的机器设备转让给异议人华宇通公司，不发生物权变动的效力，该买卖不能对抗执行行为。因此，异议人要求解除对该批机器设备的查封，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人深圳市华宇通工贸有限公司的异议。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙志亭审判员  杨继周审判员  李 巍二〇一四年四月一日书记员  谢 燕附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00311号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该联社理事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：高福金，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴小琴，女，汉族，居民，住住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告高福金、吴小琴金融借款合同纠纷一案，原告枞阳农商行于2014年9月22日向本院具状起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人方忠东到庭参加了诉讼，被告高福金经本院公告送达出庭传票、被告吴小琴经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行诉称：枞阳农商行原名为“枞阳县农村信用合作联社”，2014年5月改制为“安徽枞阳农村商业银行股份有限公司”。2007年2月15日，高福金因经营需要周转资金与原枞阳县农村信用合作联社下属的营业部签订了《借款合同》，约定借款10万元，借款期限为36个月，自2007年2月15日起至2010年2月15日止，借款月利率9.45‰，借款期限内按季结息，到期还本付息，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收2.55‰的罚息。同日，原枞阳县农村信用合作联社与吴小琴签订了《保证合同》，约定由吴小琴对高福金的该笔借款承担连带保证责任。原枞阳县农村信用合作联社依合同约定于2007年2月16日向高福金发放贷款10万元。高福金仅在2012年1月16日归还部分本金675元及利息425元，尚欠本金99325及利息经枞阳农商行多次催讨无果。为此，现请求判令：一、高福金立即偿还借款本金99325元、2014年9月20日前利息100564.19元，并自2014年9月21日起，按月利率12‰计息，款清息止；二、吴小琴对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由高福金负担。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、枞阳农商行企业法人营业执照、组织机构代码证及皖银监复（2014）90号中国银监会安徽监管局文件复印件各一份，证明枞阳农商行的主体资格情况及由“枞阳县农村信用合作联社”变更为“安徽枞阳农村商业银行股份有限公司”的事实。
二、高福金、吴小琴的身份证复印件各一份，证明他们的主体资格及自然情况。
三、《借款合同》及《借款借据》各一份，证明双方签订的合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、结息方式及担保等条款，同时约定了违约情形及违约救济方式等相关条款及借款事实。
四、《保证合同》一份，证明吴小琴为高福金借款10万元提供连带责任担保。
五、2012年9月23日枞阳农商行对高福金的催收通知书，证明原枞阳县农村信用合作联社向高福金催讨的事实。
六、2013年10月9日枞阳农商行对吴小琴的催收通知书及吴小琴的保证承诺书各一份，证明原枞阳县农村信用合作联社向吴小琴催讨的事实及吴小琴承诺为借款继续提供连带责任担保，直至高福金还清之日止。
高福金、吴小琴未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院对枞阳农商行提供的证据作以下认定：枞阳农商行提供的证据一至证据六具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2007年2月15日，高福金因经营需要周转资金与原枞阳县农村信用合作联社下属的营业部签订了《借款合同》，约定借款10万元，借款期限为36个月，自2007年2月15日起至2010年2月15日止，借款月利率9.45‰，借款期限内按季结息，到期还本付息，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收2.55‰的罚息。同日，原枞阳县农村信用合作联社与吴小琴签订了《保证合同》，约定由吴小琴对高福金的该笔借款承担连带保证责任。原枞阳县农村信用合作联社依合同约定向高福金发放贷款10万元。高福金在2012年1月16日归还部分本金675元及利息425元，尚欠本金99325及利息100564.19元经枞阳农商行多次催讨无果，由此成讼。
另查明：2012年9月23日，原枞阳县农村信用合作联社向高福金催讨该笔借款。2013年10月9日吴小琴向原枞阳县农村信用合作联社承诺为高福金借款继续提供连带责任担保，直至高福金还清之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方签订的“借款合同”是各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。高福金未能按约定归还本息，已构成违约，应承担民事责任，故对枞阳农商行要求高福金归还借款本金及利息，本院依法予以支持；吴小琴为高福金该笔借款提供担保，并签订了“保证合同”，于2013年10月9日又书面承诺为该笔借款继续提供连带责任担保，直至高福金还清之日止，故对枞阳农商行要求吴小琴承担连带责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高福金于本判决生效之日起十日内偿还安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金99325元、2014年9月20日前利息100564.19元，并自2014年9月21日起，按月利率12‰计息，款清息止；
二、被告吴小琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，由高福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 腾
代理审判员 章 丽
人民陪审员 方 军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02422号
原告黎耀，男，1966年10月25日出生，汉族，广东省湛江市人。
委托代理人陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
被告田茂军，男，1975年11月24日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告黎耀与被告田茂军租赁合同纠纷一案，原告黎耀于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告黎耀的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告田茂军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎耀诉称：被告于2014年4月29日与原告签订《租赁挖掘机协议书》，租用原告的卡特320C型挖机一台用于后溪高山移民工程，合同明确约定了租赁方式、工程期限、付款方式、违约责任、争议解决管辖法院等内容。原告挖机从合同订立之日工作至同年6月27日终止，按合同约定每月租金28000元，被告应以付给原告的租金共计48500元，扣除被告已支付的8000元，尚欠40500元被告于2014年6月27日向原告出具了欠条。同时被告还应承担挖机退场拖车费2000元，原告向被告多次催收未果，诉请人民法院依法判令被告支付原告挖机租金40500元、违约金12150元、退场拖车费2000元并承担诉讼费用。
被告田茂军无答辩意见。
经审理查明：被告于2014年4月29日与原告签订《租赁挖掘机协议书》，租用原告的卡特320C型挖机一台用于本县后溪高山移民工程，合同约定工期从2014年4月29日至2014年7月28日为三个月，进场拖车费2000元由甲方（被告）支付，如工期不足三个月，退场拖车费由甲方（被告）负责，超过三个月由乙方（原告）负责；每月租金为28000元；付款方式为先付款后施工的形式，每满一个月必须准时付清当月租金。对违约责任约定为：如有一方违约，则向守约方支付总额30%违约金；争议解决管辖法院为本院。合同订立后被告开始使用挖机至同年6月27日结束，经双方结算，被告除支付部份租金外，尚欠原告租金40500元。被告立有书面欠条，内容为：“今欠到黎耀挖机款共计52天=48500元，进场拖车费2000元已付，已预付8000元，实欠40500元，大写肆万零伍百元正。”后经原告催收未果，即诉讼来院。本案在审理过程中，因被告没有出庭，未能调解。
上述事实，有原告的当庭陈述，租赁挖掘机协议书，欠条等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告田茂军于2014年4月29日与原告签订《租赁挖掘机协议书》，租用原告的卡特320C型挖机一台作业，尚欠原告租金40500元情况属实，被告有及时支付的法定义务。关于退场拖车费问题，双方在合同中明确约定如工期不足三个月，退场拖车费由甲方（被告）负责，超过三个月由乙方（原告）负责，被告实际使用挖机52天，不足三个月，应比照进场拖车费标准支付原告退场拖车费。故对原告要求被告支付尚欠租金40500元和退场拖车费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，双方虽在合同中约定有违约金，但约定的内容不明确，应视为未约定，且双方在结算、出具欠条时对违约金未作说明，故对该诉讼请求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田茂军在本判决生效后十日内支付原告黎耀挖机租金40500元、退场拖车费2000元，合计42500元。
二、驳回原告黎耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元原告黎耀已预交，因适用简易程序减半收取583元，由原告黎耀负担53元，被告田茂军负担530元，退原告黎耀1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛新荔
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 钰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第736号
原告郑才。
委托代理人郭伟，河北鼎诺律师事务所律师。
委托代理人黄志萍，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
法定代表人陈立山，董事长。
被告陈立山。
被告李岩，系石家庄新时代大饭店有限公司总经理。
委托代理人界永利，河北崇正律师事务所律师。
原告郑才与被告张家口市剑湖智能仪表有限公司（以下简称：剑湖公司）、陈立山、李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑才委托代理人郭伟，被告剑湖公司法定代表人陈立山、被告陈立山、被告李岩委托代理人界永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告剑湖公司于2009年10月31日从原告郑才处借款人民币1800000元，双方约定月利息2%，剑湖公司以其自有综合楼、土地为该笔借款提供担保，陈立山、李岩为该笔借款提供保证，借款期限为40天。借款到期后，被告剑湖公司因资金紧张未能按期偿还本息。原告多次催要，被告累计共还120万现金，抵顶了价值75000元的温控阀，借款本金及剩余利息至今尚未清偿。原告多次向被告催要无果，特提起诉讼，请求被告支付借款本金1800000元，利息1317000元。案件受理费由被告负担。
被告剑湖公司辩称，本案的借款事实与李岩无关，他只是证明人。我公司对原告所述的借款180万元事实没有异议，但是借款时并没有约定利息，事后，原告的律师找我来约定利息的事宜，我公司便在原告事先拟好的还款承诺书盖了单。约定按月息2分来计算利息。对此借款我公司分六次还款1200000元，另顶了75000元的温控阀。当时还120万元的时候没有约定是否是利息，所以我公司认为还的是本金。对原告起诉我公司的借款数额我公司不认可，原告应该将我公司已还的127500元本金扣除后再计算利息。
被告陈立山辩称，对于我个人的保证，我愿承担担保责任。
被告李岩辩称，对于原、被告双方借款1800000元的事实没有异议。我作为证明人可以证明。在原、被告之间发生的借款事实的过程中，李岩没有承诺过为此笔贷款提供担保或成为保证人，我方不应承担担保责任。请求驳回对李岩的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月31日原告郑才与剑湖公司签订借款协议，内容为：“我公司特向郑才同志借款180万元，公司位于创业路26号，现有楼房一幢（共4层，共计9300平方米）、土地10亩作为抵押，借款期限40天”。借款人剑湖公司盖章，陈立山、李岩也在协议上签名。之后，原告于2009年11月2日通过银行转帐，交付剑湖公司1800000元。被告的还款情况是2010年6月30日还款20万元、2012年2年15日还款10万元，2012年3月22日还款10万元，2012年4月20日还款10万元，2012年6月13日还款50万元，2013年2月1日还款20万元。另以温控阀抵债75000元�总计还款1275000元，余款未付。2015年8月20日在原告催款过程中被告给原告出具还款承诺书，其内容为：“债务人：张家口市剑湖智能仪表有限公司，法定代表人陈立山以公司名义于2009年10月31日向债权人郑才借款人民币180万元，约定利息为月息2%，债务人现已偿还120万，减去郑才拉走7.5万元温控阀，债务人现还欠郑才人民币201.7万元。债务人现郑重承诺如下：一、2015年9月底将剑湖大厦房产证办理完毕，向银行抵押贷款，偿还或变卖剑湖大厦及附属土地优先偿还债权人郑才借款本金及利息。二、2015年10月底之前将所有借款本息全部给付债权人。在此期间，若有转移财产、抽逃资金等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，债权人可要求债务人提前清偿本金及利息。保证人陈立山，李岩对债务人上述债务承担连带保证责任，保证期间自债务全部偿还完毕为止”。债务剑湖公司盖章，保证人陈立山签名，但李岩未签名。庭审中，原、被告对上述借款、还款的事实均无争议。但双方争议的问题是原告主张被告所还的1275000元为借款利息。而被告剑湖公司则认为是偿还的本金。对于2015年8月20日被告出具还款承诺书中所表述的尚欠本息2017000元是怎么算出来的，双方均未提供证据予以说明。另，关于被告李岩的担保问题，被告剑湖公司及李岩本人均陈述其系本案借款的见证人，而非保证人。就此，原告亦无举出其他相反的证据。案经调解，因原告不同意，致调解不成。
本院认为，原告郑才与被告剑湖公司于2009年10月31日达成的借款协议，未约定利息。借款发生后，被告剑湖公司从2010年6月30日至2013年2月1日期间，陆续还款1275000元。至2015年8月20日，被告剑湖公司应原告要求，重新作出还款承诺书，届时，双方确认追加借款利息为月利率2%，尚欠借款本息为2017000元。该承诺书应视为是对原借款协议的变更。因变更后确定的借款本息数额，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原、被告变更后确定的本息数额予以确认。原告主张由被告偿还本金1800000元，利息1317000元的诉求，及被告要求在1800000元本金中先扣除本金1275000元再计算利息的主张，均因与合同约定不符，于法无据，本院不予支持。综上，被告应按其还款承诺书确定的借款本息数额承担给付责任。并从2015年11月1日以后，按月息2%计付利息。陈立山在承诺书上自愿担保，并签名。应承担本案连带担保责任。关于被告李岩的担保责任问题，因协议中并未约定保证条款的内容，且李岩及剑湖公司均陈述李岩的签名只是见证行为。故李岩不应承担保证担保责任。依照《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张家口市剑湖智能仪表有限公司给付原告郑才借款本息2017000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告张家口市剑湖智能仪表有限公司从2015年11月1日始，按月息利率2%向原告支付利息至实际还款之日止。
三、被告陈立山承担本案债务的连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费31736元，减半收取15868元，财产保全费5000元，由被告张家口市剑湖智能仪表有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一六年一月八日
书记员 乔瑞乐
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第736号原告朱丙刚，男，汉族。被告曹立新，男，汉族。被告崔新芝，女，汉族，系曹立新之妻。二被告共同委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告朱丙刚与被告曹立新、被告崔新芝运输合同纠纷一案。本院2015年11月9日受理后，依法由周某指独任审判，分别于2016年1月12日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱丙刚、二被告共同委托代理人李兆德均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告朱丙刚诉称：2015年2月至8月间，原告给被告送货，被告共欠运费54050元，被告于2015年8月12日给原告书写欠据一份。后经多次催要，被告支付给原告6000元，余款48050元，被告以种种理由延期给付。为此，诉至人民法院，请求判令被告给付所欠运费48050元，诉讼费用由被告承担。二被告辩称：1.原告主体不适格，原告是运输公司的驾驶员，被告不欠原告运费而是欠运输公司运费。2、二被告主体不适格，原告承运的货物托运人系东阿天元纤维有限公司，原告大约于2010年开始承担该公司的货物运输，该公司与原告所在运输公司建立运输合同关系。被告曹立新系公司法定代表人，其行为是职务行为，而非个人行为，更非夫妻共同债务。原告起诉二被告不当，应驳回原告的诉讼请求。3、运输合同涉案40万元，原告至今未出具增值税发票，给被告造成税收损失68000元。另外，原告在运输过程中，还给被告造成货物损失，原告也应赔偿。审理查明：原告给被告公司承运货物，2018年8月间，经双方结算尚欠原告运费54050元。被告公司办公室人员胡某给原告出具欠条一张，“今欠到，截止至8.12日运费伍万肆仟零伍拾元整。2015年8月12日。经办，胡某”。该欠条被告曹立新在批准人栏签字确认，原告亦签字认可。此后，经原告催要，被告支付运费6000元，余款48050元未付。2015年11月间，原告将被告曹立新诉至本院，并申请追加其妻崔新芝为本案被告，请求判如所诉。二被告以辩称理由拒付。审理中，本院给双方当事人又重新指定了举证期限。并根据查明的事实，向原告释明，应追加被告公司为本案被告，及不追加的法律后果，但原告拒不追加。在举证期限内，双方均未提交新的证据。被告对原告个人车辆运营及其原告身份不持异议。为妥善解决纠纷，本院多次调解。被告公司于2016年春节前付款20000元，余款28050元，因经营困难未及时支付。致调解未果。本院认定的上述事实，由欠据、庭审笔录在卷为凭，业经当庭质证或本院审查认定，可以采信。本院认为，原告车辆给被告公司运输货物，双方成立运输合同关系。经双方结算后，由被告公司的工作人员胡某向原告出具欠条，并由被告曹立新在批准人栏签字确认，事实清楚。胡某出具欠条及曹立新在批准人栏签字的行为均属履行职务的行为，其法律后果应有其所在公司承担。该笔债务并非个人债务更非二被告的夫妻共同债务。原告按夫妻共同债务起诉二被告，本院无法支持。被告的该项辩称，本院可以认定。但其他辩称没有提供任何证据，亦未提起反诉，本院不予确认。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告朱丙刚的诉讼请求。案件受理费501元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一六年四月七日书记员  王 辉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第736号原告东营区东城吉星管业批发中心。住所地：东营市东营区东城商贸城广得园68号。经营者李道祥，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。委托代理人武明奇，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住该所。被告乔军，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区。第三人山东景港房地产有限公司。住所地：东营市东营区东四路56号。组织机构代码79734928-4。委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。本院在审理原告东营区东城吉星管业批发中心与被告乔军、第三人山东景港房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营区东城吉星管业批发中心撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担。审 判 长  刘广亮人民陪审员  杜收林人民陪审员  张华艳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张雪峰
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第736号 原告郑才，男，汉族，1958年4月25日出生，住所地张家口市桥西区。 被告张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。 法定代表人陈立山，董事长。 被告陈立山，男，汉族，1953年10月12日出生，住所地张家口市桥东区创业路26号。 被告李岩，男，汉族，1957年7月16日出生，住所地石家庄市桥西区。 本院在审理原告郑才与被告张家口市剑湖智能仪表有限公司、陈立山、李岩民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结三被告的银行存款3117000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告张家口市剑湖智能仪表有限公司、陈立山、李岩的银行存款3117000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告郑才提供的登记在郑才名下冀Ｇ×××××号宝马牌轿车和冀Ｇ×××××号奥迪牌轿车的机动车所有权手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 成 二〇一五年十一月二十四日 书记员 胡文静
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第736号 原告郑才，男，1958年4月25日出生，汉族，住所地张家口市桥西区。 委托代理人郭伟，河北鼎诺律师事务所律师。 委托代理人黄志萍，河北鼎诺律师事务所律师。 被告张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。 法定代表人陈立山，董事长。 被告陈立山，男，1953年10月12日出生，汉族，住所地张家口市桥东区创业路26号。 被告李岩，男，1957年7月16日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区。 委托代理人界永利，河北崇正律师事务所律师。 原告郑才与被告张家口市剑湖智能仪表有限公司（以下简称：剑湖公司）、陈立山、李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑才委托代理人郭伟，被告剑湖公司法定代表人陈立山、被告陈立山、被告李岩委托代理人界永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告剑湖公司于2009年10月31日从原告郑才处借款人民币1800000元，双方约定月利息2%，剑湖公司以其自有综合楼、土地为该笔借款提供担保，陈立山、李岩为该笔借款提供保证，借款期限为40天。借款到期后，被告剑湖公司因资金紧张未能按期偿还本息。原告多次催要，被告累计共还120万现金，抵顶了价值75000元的温控阀，借款本金及剩余利息至今尚未清偿。原告多次向被告催要无果，特提起诉讼，请求被告支付借款本金1800000元，利息1317000元。案件受理费由被告负担。 被告剑湖公司辩称，本案的借款事实与李岩无关，他只是证明人。我公司对原告所述的借款180万元事实没有异议，但是借款时并没有约定利息，事后，原告的律师找我来约定利息的事宜，我公司便在原告事先拟好的还款承诺书盖了单。约定按月息2分来计算利息。对此借款我公司分六次还款1200000元，另顶了75000元的温控阀。当时还120万元的时候没有约定是否是利息，所以我公司认为还的是本金。对原告起诉我公司的借款数额我公司不认可，原告应该将我公司已还的127500元本金扣除后再计算利息。 被告陈立山辩称，对于我个人的保证，我愿承担担保责任。 被告李岩辩称，对于原、被告双方借款1800000元的事实没有异议。我作为证明人可以证明。在原、被告之间发生的借款事实的过程中，李岩没有承诺过为此笔贷款提供担保或成为保证人，我方不应承担担保责任。请求驳回对李岩的诉讼请求。 经审理查明，2009年10月31日原告郑才与剑湖公司签订借款协议，内容为：“我公司特向郑才同志借款180万元，公司位于创业路26号，现有楼房一幢（共4层，共计9300平方米）、土地10亩作为抵押，借款期限40天”。借款人剑湖公司盖章，陈立山、李岩也在协议上签名。之后，原告于2009年11月2日通过银行转帐，交付剑湖公司1800000元。被告的还款情况是2010年6月30日还款20万元、2012年2年15日还款10万元，2012年3月22日还款10万元，2012年4月20日还款10万元，2012年6月13日还款50万元，2013年2月1日还款20万元。另以温控阀抵债75000元。总计还款1275000元，余款未付。2015年8月20日在原告催款过程中被告给原告出具还款承诺书，其内容为：“债务人：张家口市剑湖智能仪表有限公司，法定代表人陈立山以公司名义于2009年10月31日向债权人郑才借款人民币180万元，约定利息为月息2%，债务人现已偿还120万，减去郑才拉走7.5万元温控阀，债务人现还欠郑才人民币201.7万元。债务人现郑重承诺如下：一、2015年9月底将剑湖大厦房产证办理完毕，向银行抵押贷款，偿还或变卖剑湖大厦及附属土地优先偿还债权人郑才借款本金及利息。二、2015年10月底之前将所有借款本息全部给付债权人。在此期间，若有转移财产、抽逃资金等可能导致拖延或无法归还欠款的相关情况，债权人可要求债务人提前清偿本金及利息。保证人陈立山，李岩对债务人上述债务承担连带保证责任，保证期间自债务全部偿还完毕为止”。债务剑湖公司盖章，保证人陈立山签名，但李岩未签名。庭审中，原、被告对上述借款、还款的事实均无争议。但双方争议的问题是原告主张被告所还的1275000元为借款利息。而被告剑湖公司则认为是偿还的本金。对于2015年8月20日被告出具还款承诺书中所表述的尚欠本息2017000元是怎么算出来的，双方均未提供证据予以说明。另，关于被告李岩的担保问题，被告剑湖公司及李岩本人均陈述其系本案借款的见证人，而非保证人。就此，原告亦无举出其他相反的证据。案经调解，因原告不同意，致调解不成。 本院认为，原告郑才与被告剑湖公司于2009年10月31日达成的借款协议，未约定利息。借款发生后，被告剑湖公司从2010年6月30日至2013年2月1日期间，陆续还款1275000元。至2015年8月20日，被告剑湖公司应原告要求，重新作出还款承诺书，届时，双方确认追加借款利息为月利率2%，尚欠借款本息为2017000元。该承诺书应视为是对原借款协议的变更。因变更后确定的借款本息数额，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原、被告变更后确定的本息数额予以确认。原告主张由被告偿还本金1800000元，利息1317000元的诉求，及被告要求在1800000元本金中先扣除本金1275000元再计算利息的主张，均因与合同约定不符，于法无据，本院不予支持。综上，被告应按其还款承诺书确定的借款本息数额承担给付责任。并从2015年11月1日以后，按月息2%计付利息。陈立山在承诺书上自愿担保，并签名。应承担本案连带担保责任。关于被告李岩的担保责任问题，因协议中并未约定保证条款的内容，且李岩及剑湖公司均陈述李岩的签名只是见证行为。故李岩不应承担保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告张家口市剑湖智能仪表有限公司给付原告郑才借款本息2017000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告张家口市剑湖智能仪表有限公司从2015年11月1日始，按月息利率2%向原告支付利息至实际还款之日止。 三、被告陈立山承担本案债务的连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费31736元，减半收取15868元，财产保全费5000元，由被告张家口市剑湖智能仪表有限公司负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 李 成 二〇一六年一月八日 书记员 乔瑞乐
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执135号
申请执行人：丁宇，男，1972年5月8日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：赵凯，男，1982年8月9日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：许大春，男，1967年12月10日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人丁宇与被执行人赵凯、许大春买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初2052号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付32000元。在本案执行过程中，与被执行人达成和解并履行完毕，据此，本案予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2052号民事判决书以和解并履行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一七年六月十四日
书记员 房云洁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1350-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地：平度市南村镇驻地。
法定代表人仲兆强，行长。
被执行人姜汉国，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人姜汉国债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第2299号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐伟宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6468号
原告：高朝华，男，1952年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆市豪骏机械厂，住所地重庆市北碚区复兴镇大树村，统一社会信用代码91500000742882751A。
投资人：王均，厂长。
委托诉讼代理人：潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高朝华诉被告重庆市豪骏机械厂养老保险待遇纠纷一案中,本院于2017年7月18日立案。原告高朝华于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高朝华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高朝华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高朝华负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年八月八日
书记员 何巨玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第635号
原告郝啟珍，女，1964年3月12日出生，汉族，居民。
委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告南京东润服装制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区（七里村）。
法定代表人唐宇峰，经理。
委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
原告郝啟珍与被告南京东润服装制造有限公司（以下简称东润服装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员王丽独任审判，分别于2014年6月10日、6月26日两次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年8月25日第三次公开开庭进行了审理。原告郝啟珍及其委托代理人蔡懿衡，被告东润服装公司委托代理人林敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝啟珍诉称，原告于2007年10月4日进入被告东润服装公司工作，每天上班时间为上午7：30－11：30，下午12：10—18：00，周六加班，被告没有支付过加班工资，2013年的高温费亦没有发放。被告支付的2013年工资中有七笔均未达最低工资标准1480元。故原告诉至法院，请求判决：1、被告补齐最低工资差额1730元；2、被告支付2013年6月至2014年5月加班工资15230元；3、被告支付2013年高温费800元。
被告东润服装公司辩称，原告在被告处工作期间，被告已足额支付了加班工资和高温费。被告是根据原告出勤情况支付相应的工资，如果支付的工资未达到最低工资标准是因为原告出勤不够或有代扣款项目，另外有两笔工资合计2061元是因为过年前先预付了1000元，年后又支付了1061元，因此，不存在未达最低工资标准的情形，综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郝啟珍于2007年10月进入被告东润服装公司从事辅助工工作，双方签订的最后一期劳动合同时间为2012年7月1日至2014年6月25日，被告未为原告缴纳社会保险，原告月平均工资为1593.6元（其中包括加班工资及补贴）。2014年5月5日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2012年6月4日至2014年5月4日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计28000元；2、被告支付2013年度高温津贴800元。当日，该委以原告已超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。原告于2014年5月12日，诉至本院。
另查明，原告在2013年6月4日至2014年5月4日间延长工作时间加班418小时、休息日加班374小时。2013年6月4日至2014年5月4日间被告已向原告支付加班工资及补贴合计2230元，支付2013年6－9月份高温津贴800元。另，被告提供的考勤表、工资表载明原告在2014年1月出勤17天，被告支付工资1387.4元、2014年2月出勤17天，被告支付工资1406元、2014年4月出勤21.5天，被告支付工资1097元。
上述事实，有劳动合同书、工作证、考勤表、工资发放明细、关于2013年国庆放假通知、临时通知、证人证言、宁六劳人仲不（2014）178号不予受理通知书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位安排劳动者加班加点，应当按照法律规定的标准支付劳动者加班加点工资。本案中，东润服装公司虽然提供了考勤表，但该考勤表仅反映了郝啟珍的出勤天数，对其具体的工作时间未能详细记载，现郝啟珍提供的关于2013年国庆放假通知、临时通知及证人证言能够进一步证实其每天的实际工作时间，据此，本院认定郝啟珍在2013年6月4日至2014年5月4日间存在延长工作时间加班418小时、休息日加班374小时，故东润服装公司应当向郝啟珍支付加班工资11695元。鉴于东润服装公司支付郝啟珍工资中加班工资与补贴部分无法区分具体数额，东润服装公司亦未有证据证实该补贴即为加班工资，故本院酌定将加班工资与补贴各半进行核算，认定东润服装公司已支付郝啟珍加班工资1115元，不足部分，应予补齐，即东润服装公司应再向郝啟珍支付加班工10580元。鉴于东润服装公司支付郝啟珍的工资中已包含了2013年高温津贴，故东润服装公司无需再向郝啟珍支付此期间的高温津贴。
关于郝啟珍主张的工资差额。用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。本案中，东润服装公司根据郝啟珍的出勤情况支付的2014年4月工资1097元低于按本地最低工资标准计算的工资，差额计366元，应予补足。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十八条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京东润服装制造有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告郝啟珍支付工资差额366元；
二、被告南京东润服装制造有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告郝啟珍支付加班工资10580元；
三、驳回原告郝啟珍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告南京东润服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二０一四年十月十四日
书 记 员 张煜荻
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第173号
申请人吕德福，男，1949年8月8日出生，汉族，住商河县。
被申请人卢文松，男，1988年10月18日出生，汉族，住济阳县。
申请人吕德福因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年12月11日向本院提出申请，查封被申请人卢文松驾驶的无牌照五星沃尔奥牌四轮燃油车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吕德福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人卢文松驾驶的无牌照五星沃尔奥牌四轮燃油车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 李仲魁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1939号
原告：黎某甲。
委托代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：黎某乙。
原告黎某甲诉被告黎某乙离婚纠纷一案，原告黎某甲于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黎某甲负担。
审判员 王垂明
二〇一六年六月十六日
书记员 王晓梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7670号
原告：瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人：木锦荣。
委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方成，浙江合一律师事务所律师。
被告：缪爱华。
原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告缪爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年八月二十五日
代书记员 曹观乐
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第452号
申请执行人徐明林，男，汉族，无固定职业。
被执行人林口县迎春煤矿。
负责人张德宝，男，矿长。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林商初字第93号民间借贷纠纷一案民事判决书，责令被执行人林口县迎春煤矿履行给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人林口县迎春煤矿账户被另案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苍思林
二〇一五年四月二十二日
书记员 ＸＸ阳
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1025执201号
申请执行人：王瑞明，男，1969年7月22日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人：黄小林，男，1976年8月22日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行王瑞明申请执行黄小林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有赣Ｆ×××××吉利美日牌小汽车一辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。执行过程中，被执行人与申请人达成还款协议，并已履行3000元。申请人表示暂不要求处理该车辆，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤武宗
审 判 员 周兴中
代理审判员 廖 勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李亚鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1843号
罪犯杨永三，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2008年8月5日作出（2008）合刑初字第213号刑事判决，以被告人杨永三犯盗窃罪判处有期徒刑十四年（刑期自2008年1月23日至2022年1月22日止），并处罚金人民币50000元，被告人杨永三不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）北刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年12月18日入监。2011年9月7日、2013年9月12日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2019年5月22日止），并处罚金人民币50000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨永三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分92分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨永三予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨永三在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永三减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年2月22日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2047号
原告成都思味食品有限公司。
法定代表人周永莉。
委托代理人杨刚林，特别授权。
被告成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
委托代理人缪小莉，特别授权。
被告缪小莉。
原告成都思味食品有限公司与被告成都番茄码头超市有限公司、缪小莉买卖合同纠纷一案中,原告成都思味食品有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都思味食品有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都思味食品有限公司撤回起诉。
审判员 张含菡
二〇一七年六月十三日
书记员 冯丹婷
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民特27号
申请人刘日新，女，满族，1934年07月04日出生。
委托代理人王德山，男，汉族，1931年12月22日出生。
委托代理人王利军，男，汉族，1961年02月05日出生。
申请人开原市骨科医院，住所地：开原市建设东街**号。
法定代表人王连峰，系该院院长。
委托代理人王兴宏，开原市骨科医院医务科长。
申请人刘日新以右膝关节变形、肿胀十余年为主诉入开原市骨科医院。入院后完善相关检查，给予抗炎治疗。患者于2016年2月18日行右膝关节骨性关节炎全人工关节置换术，术后一直未能消肿，后又入院两次，伤口继续化脓至今，因而产生纠纷。
申请人刘日新与开原市骨科医院因申请确认调解协议一案，经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会于2016年04月01日作出[2016]铁医调字第019号人民调解协议书，协议内容如下：
一、开原市骨科医院一次性赔偿刘日新医药费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、精神抚慰金、营养费等全部经济损失计壹拾伍万伍仟玖佰圆（155900元）；
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2016年04月29日受理了申请人刘日新与开原市骨科医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘日新与开原市骨科医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢贵清
二〇一六年五月五日
书记员 汪 妍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01060号
申请执行人童美霞，居民。
申请执行人龚金鹏，居民。
申请执行人朱翠兰，居民。
申请执行人龚小丽，居民。
申请执行人龚玉涛，居民。
被执行人梁锋锋，居民。
申请执行人童美霞、龚金鹏、朱翠兰、龚小丽、龚玉涛与被执行人梁锋锋交通事故损害赔偿纠纷一案，湖北省鄂州市鄂城区人民法院作出的（2011）鄂城法民初字第939号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被告梁锋锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失48256元，案件受理费被告梁锋锋承担3100元。梁锋锋未按民事判决书规定履行义务，童美霞、龚金鹏、朱翠兰、龚小丽、龚玉涛向湖北省鄂州市鄂城区人民法院申请执行，湖北省鄂州市鄂城区人民法院委托本院执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人梁锋锋的银行存款，无存款，查询车辆、土地及房产均未有登记信息。执行中未发现被执行人李大祥有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人梁锋锋无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖北省鄂州市鄂城区人民法院作出的（2011）鄂城法民初字第939号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十一月一日
书记员 孙赵莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1904号
上诉人（原审被告）：周红渠，男，汉族，生于1977年4月10日，河南省偃师市庞庄镇大庄村人，现住南阳市。
上诉人（原审被告）：郜利敏，女，汉族，生于1981年8月2日，住址同上。系周红渠之妻。
委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师，执业证号：14101200010135169。代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）：李雪慧，女，生于1973年12月9日，汉族，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：张书良，男，生于1973年2月15日，住址同上。系李雪慧之夫。
被上诉人（原审被告）：方亚昌，男，生于1981年10月25日，汉族，南阳市卧龙区青华镇蔡庄村人，现住南阳市。
被上诉人（原审被告）：赵春华，女，生于1980年1月16日，汉族，住址同上。系方亚昌之妻。
上诉人周红渠、郜利敏、李雪慧为与被上诉人张书良、方亚昌、赵春华确认合同效力纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周红渠及其与上诉人郜利敏的委托诉讼代理人金瑞强、上诉人李雪慧、张书良均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1282号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重新审理。
上诉人李雪慧及上诉人周红渠、郜利敏分别预交的二审案件受理费各100元，分别予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 刘建华
二〇一七年六月十二日
书记员 孙上兰
河南省南阳市中级人民法院
发还重审意见函
卧龙区人民法院：
本案原审存在的问题是，对一房连环买卖合同效力的认定前后不一，前后当事人均可依原判主张自己的权益但又均被原判阻断请求权。纷争不但没有解决，而且加剧。
本案房屋买卖既然现已确认为无权处分，那么即应依照合同法关于合同效力的规定、表见代理制度以及物权法的善意取得制度等审查确认其效力问题。必要时追加高宝钦参加诉讼，以便查清案件事实。
二〇一七年六月十二日
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第15号
申请执行人中国ⅩⅩ银行股份有限公司红河州分行。
住所地蒙自市天马路ⅩⅩ号。
法定代表人曾ⅩⅩ，职务：行长。
委托代理人刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人黄ⅩⅩ，男，1974年9月2日生，汉族，建水县人，系中国ⅩⅩ银行股份有限公司红河州分行员工。代理权限为特别授权。
被执行人白ⅩⅩ，女，1982年7月2日生，彝族，个旧市大屯镇ⅩⅩ小学教师，住蒙自市明珠路州ⅩⅩ小区Ⅹ幢Ⅹ单元ⅩⅩ室。
被执行人孔ⅩⅩ，男，1980年12月20日生，彝族，居民，住蒙自市富春路ⅩⅩ小区Ⅹ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号。
关于申请执行人中国ⅩⅩ银行股份有限公司红河州分行与被执行人白ⅩⅩ、孔ⅩⅩ借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2013年10月31日作出的（2013）蒙民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：由被执行人白ⅩⅩ、孔ⅩⅩ于判决生效后十日内一次性共同偿还申请执行人中国ⅩⅩ银行股份有限公司红河州分行借款本金352811.49元及利息（其中，2012年10月8日至2013年8月20日止的利息为人民币2797.93元；2013年8月21日起至本判决确定的履行期限之日止的利息，按申请执行人中国ⅩⅩ银行股份有限公司红河州分行与被执行人白ⅩⅩ、孔ⅩⅩ签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的方式计算）；申请执行人中国ⅩⅩ银行股份有限公司红河州分行对被执行人白ⅩⅩ、孔ⅩⅩ所有的位于蒙自市富春路搬迁小区Ⅹ幢Ⅹ单元ⅩⅩ号的房屋享有有限受偿权。因被执行人白ⅩⅩ、孔ⅩⅩ未履行还款义务，申请执行人中国ⅩⅩ银行股份有限公司红河州分行于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于2013年12月17日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2014年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行其义务。被执行人白ⅩⅩ、孔ⅩⅩ逾期未履行，本院依法采取执行措施，到中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行等10家金融机构查询，查明被执行人孔ⅩⅩ无存款，白ⅩⅩ虽有存款，但已被他案冻结、扣划；到公安部车辆管理网查询，查明被执行人孔ⅩⅩ没有机动车登记信息，白ⅩⅩ虽有车辆，但该车系按揭购买，尚欠贷款；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人白ⅩⅩ、孔ⅩⅩ所有的位于蒙自市富春路ⅩⅩ小区Ⅹ幢ⅩⅩ单元（ⅩⅩ层）ⅩⅩ号房屋一套，本院依法对该房屋评估拍卖，已流拍，且申请人不同意以物抵债，被执行人已无其他财产可供执行。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人白ⅩⅩ、孔ⅩⅩ无财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2014）蒙法执字第15号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 张楠
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更167号
罪犯王鑫，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于2013年7月6日作出（2013）沽刑初字第20号刑事判决，以被告人王鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王鑫在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王鑫在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月8日起至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2591号
上诉人（原审被告）河南省海林房地产有限公司。住所地，周口市邦杰大道。
法定代表人吴照军。
被上诉人（原审原告）王尊，女，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人郭峰，系河南江河源律师事务所律师。
上诉人河南省海林房地产有限公司因与被上诉人王尊买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第02054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南省海林房地产有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条（一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。当事人按原审判决执行。
二审诉讼费4300元由上诉人河南省海林房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 谭国华
审 判 员 武国旗
二〇一五年十月十六日
（代）书记员 谢雨婷
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执714号
申请执行人魏振彪，男，1976年12月23日出生，汉族警察，住普洱市思茅区。
被执行人熊雯婷（系被执行人赵悉童妻子），女1984年4月24日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。
申请执行人魏振彪与被执行人熊雯婷民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初2194号民事判决书向被执行人熊雯婷发出执行通知书，责令被执行人熊雯婷返还申请人魏振彪借款本金100000.00元及逾期利息（按照年利率24%，从2015年9月28日起计算至本金清偿之日止）并承担案件受理费1150.00元，执行费1417.00元。现因被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执714号申请执行人魏振彪，男，1976年12月23日出生，汉族警察，住普洱市思茅区。被执行人熊雯婷（系被执行人赵悉童妻子），女1984年4月24日出生，哈尼族，个体户，住普洱市思茅区。申请执行人魏振彪与被执行人熊雯婷民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初2194号民事判决书向被执行人熊雯婷发出执行通知书，责令被执行人熊雯婷返还申请人魏振彪借款本金100000.00元及逾期利息（按照年利率24%，从2015年9月28日起计算至本金清偿之日止）并承担案件受理费1150.00元，执行费1417.00元。现因被执行人赵悉童、熊雯婷、李琼芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1911号
原告宁保德，男，1962年2月25日出生，汉族，住平舆县。
被告万国营，男，1967年12月27日出生，汉族，住平舆县。
原告宁保德诉被告万国营民�借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁保德、被告万国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁保德向本院提出诉讼请求：1、被告偿还还欠款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日被告万国营向原告借款100000元并约定利息，被告出具借条一份，后经追要，被告至今未还分文。为此，诉至法院。
被告万国营承认原告在本案中所主张的事实，亦同意偿还该100000元借款，但因身体有病，现无能力偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告万国营借原告宁保德款100000元有其出具的借条为证，且被告万国营亦认可，故原、被告之间的债权债务关系明确，经原告追要被告未归还，故原告宁保德请求被告万国营偿还借款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告万国营于本判决生效后十日内偿还原告宁保德100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告万国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年七月十一日
书记员 陈俊玲
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1022民初867号
原告何小明，男，1969年3月22日出生，汉族，建筑承包商，住江西省宜丰县。
被告江西鸿基电机制造有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人陆新风，董事长。
本院在审理原告何小明与被告江西鸿基电机制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何小明于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小明在宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何小明撤回起诉。
审判员 郑 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹国旺
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第33号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年1月12日出生。因殴打他人（本案），于2014年12月4日被郏县公安局行政拘留十日，并处罚款200元，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月13日被郏县公安局刑事拘留，同年12月23日被郏县公安局取保候审。
辩护人时永涛、刘小强，河南长顺律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人时永涛、刘小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日15时许，被告人李某某在郏县堂街镇一网吧上网时与该镇王寨村村民王某某因坐错位置发生纠纷，引起打架，被网吧网管劝开，后王某某掂一把菜刀撵李某某到堂街镇十字街富轻超市路口时被人夺去菜刀，李某某用脚跺王某某，致使王某某受伤。经鉴定，王某某的伤情属轻伤二级。2014年12月4日李某某到郏县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
关于民事赔偿部分，已调解处理，被告人李某某赔偿被害人王某某经济损失50000元，王某某对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某甲等人的证言，郏县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、无前科证明、到案经过，辨认笔录，协议书、领条及谅解笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于应以故意伤害罪追究李某某刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人李某某案发后能够到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，又能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩称的被告人主动投案，认罪态度好，且又赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求从轻处罚的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周自平
审判员 车顺超
审判员 张龙涛
二〇一五年四月十五日
书记员 齐国营
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5164号
罪犯丛日磊，男，1979年7月23日,汉族,吉林省通化市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年4月26日（2012）青刑再初字第01号刑事判决，认定丛日磊犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十五年，并处罚金42887元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6546号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯丛日磊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯丛日磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未履行罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丛日磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2009年12月17日起至2023年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红