内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第859号
上诉人（一审被告）霍林郭勒市鼎鑫食品有限公司。
法定代表人高勇，职务：经理。
委托代理人魏永和，男，1954年12月1日出生，蒙古族，该公司职工。
被上诉人（一审原告）范慧英，女，1964年5月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人霍林郭勒市鼎鑫食品有限公司（以下简称霍市鼎鑫公司）因买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第1197号民事判决，于2015年4月8日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘娟担任审判长并主审，审判员刘桂琴、巴根那参加评议审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，霍市鼎鑫公司在范慧英经营的某批发部多次赊购食品添加剂等货物，截至2014年1月7日，霍市鼎鑫公司共拖欠范慧英货款170650元，并于当日出具了欠据一枚。2014年1月29日霍市鼎鑫公司给付范慧英50000元，2014年3月5日霍市鼎鑫公司给付范慧英50000元，尚欠70650元没有给付；2014年9月2日，范慧英通过某货站发货给霍市鼎鑫公司200袋月饼粉，每袋86元，100袋面包粉，每袋94元，合计26600元（霍市鼎鑫公司2014年9月3日收到上述货物），上述款项霍市鼎鑫公司至今没有给付范慧英。
范慧英于2014年10月28日诉至一审法院，请求判令霍市鼎鑫公司给付欠款97490元、利息20000元，催讨债务费用8000元，合计125490元。范慧英诉称，霍市鼎鑫公司在其经营的某批发部赊购食品添加剂等货物，截至2014年1月7日共拖欠货款170650元，并于当日出具了欠据一枚。霍市鼎鑫公司还承诺2014年10月8日还清所有货款，给付利息20000元和催讨债务发生的费用8000元。此后霍市鼎鑫公司给付范慧英货款100000元，至今尚欠70890元没有给付；2014年9月3日，霍市鼎鑫公司又从范慧英处赊购了价值26600元的面粉。
霍市鼎鑫公司答辩称，霍市鼎鑫公司认可拖欠的添加剂货款170650元，已偿还100000元，现尚欠70650元；关于销售单上的26600元，由于该单据上没有霍市鼎鑫公司人员签字及盖章，所以不予认可；范慧英主张的利息，在欠据上并无约定，不予认可；范慧英主张的催讨债务产生的费用，只要能拿出相应的合法的单据，霍市鼎鑫公司就对其予以认可。
范慧英出示如下证据：1、2014年9月3日某食品添加剂销售单一份。意在证明月饼粉200袋，面包粉100袋已发往霍市鼎鑫公司，当时约定由某货站汇款，并且单据上还注明了当时法定代表人魏永和的电话，但霍市鼎鑫公司至今没有给付货款；2、2014年12月1日证明一份、2014年9月2日通辽某货站物流收货单打印件一枚。意在证明霍市鼎鑫公司于2014年9月2日通过某货站购买范慧英的月饼粉200袋，价值17200元，面包粉100袋，价值9400元，合计26600元，霍市鼎鑫公司至今未给付这些货款。霍市鼎鑫公司质证认为，对第一份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该单据上没有被告任何人的签字或盖章，所以不予认可；霍市鼎鑫公司经合法传唤未到庭对第二组证据予以质证。
一审法院认为范慧英出示的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，予以确认并采信。
一审法院认为，范慧英与霍市鼎鑫公司之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，所以霍市鼎鑫公司应积极履行给付范慧英货款的义务。霍市鼎鑫公司辩称2014年9月3日赊购的价值26600元的面粉没有加盖公司公章或签字确认。但是依照通过货站交易的惯例，都是发货方将货物发至货站，再由货站将货物交至购货方，发货方与购货方之间并不要求有严格的交接手续，并且货站已经出具证明对供货情况予以确认，故该院对霍市鼎鑫公司的该项答辩理由不予采纳。2014年1月7日双方结算后霍市鼎鑫公司共拖欠范慧英货款170650元，霍市鼎鑫公司给付10万元后还欠70650元，而非范慧英主张的70890元。故范慧英要求霍市鼎鑫公司给付欠款97490元的诉讼请求的理由部分成立，对其合理部分予以支持。关于范慧英主张的利息2万元，虽无证据证明双方当事人之间明确约定了逾期给付货款的利息（其本质是逾期付款违约金），但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故酌定利息（违约金）为6700元（70890元的违约金计算期间为2014年1月7日至2015年1月14日，70890元×年利率6%×1年×罚息利率140%=5955元；26600元违约金计算期间为2014年9月3日至2015年1月14日，26600元×年利率6%×4／12年×罚息利率140%=745元），故该院对范慧英要求霍市鼎鑫公司给付利息的合理部分予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，范慧英主张霍市鼎鑫公司给付催讨债务费用8000元，但是没有提供证据予以证明，该院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告霍市鼎鑫公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告范慧英欠款97250元、利息6700元，合计103950元；二、驳回原告范慧英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告范慧英负担240元，被告霍市鼎鑫公司负担1165元。
宣判后，霍市鼎鑫公司不服，向本院提出上诉称：一审法院没有查明事实，范慧英没有证据证明霍市鼎鑫公司拖欠其26600元货款。某货站对于这批货物只承担运输的义务，货站提供的证明只能证明某货站完成运送本次货物义务，不能证明霍市鼎鑫公司未偿还本批货款的事实。关于违约金问题，因欠条上没有约定利息和还款日期，所以不产生利息和违约事实。2014年10月，霍市鼎鑫公司汇给某批发部的会计邢某某5000元货款，据此，霍市鼎鑫公司不应承担不合理的债务。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人范慧英答辩称：范慧英通过货站已经把26600元货物交付给霍市鼎鑫公司，霍市鼎鑫公司没有证据证明给付范慧英货款，一审法院认定事实清楚。一审法院依据法律规定判决给付利息是正确的。霍市鼎鑫公司没有偿付范慧英5000元。综上，请二审法院驳回其上诉请求。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，霍市鼎鑫公司与范慧英之间存在买卖合同关系。霍市鼎鑫公司对拖欠范慧英货款70650元没有异议，但对26600元面粉款不认可。经审查，范慧英将26600元面粉已交付给霍市鼎鑫公司，霍市鼎鑫公司没有证据证明将该面粉款项给付范慧英，故一审法院判决由霍市鼎鑫公司给付范慧英26600元货款正确。关于利息问题，虽然双方没有对拖欠的货款给付日期进行约定，但霍市鼎鑫公司在接收货物的同时，即有给付货款的义务。霍市鼎鑫公司没有及时给付货款，应负违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款规定了违约给付货款的计算方式，故一审法院判决给付利息正确。关于霍市鼎鑫公司称曾偿还5000元货款的问题，因范慧英不认可，霍市鼎鑫公司也没有证据予以证明，故不能认定。综上，上诉人霍市鼎鑫公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2810元由霍林郭勒市鼎鑫食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 刘桂琴
审判员 巴根那
二〇一五年六月十日
书记员 张 鑫