广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终719号上诉人（原审被告）：李荣宁，男，1963年4月27日出生，瑶族，住广西上思县。委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓玉军，男，1948年7月4日出生，瑶族，住广西上思县。委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。上诉人李荣宁因与被上诉人邓玉军排除妨害纠纷一案，不服上思县人民法院（2016)桂0621民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李荣宁及其委托诉讼代理人黄喜、林日高，被上诉人邓玉军及其委托诉讼代理人黎善基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣宁上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所建的房屋用地是上诉人的承包地，地名“屋底塘”，位于被上诉人宅基地的东边，与上诉人宅基地中间有约1.5米宽的道路隔开。2011年被上诉人在其宅基地建第一层楼房时，己占用了两人间的道路。2014年，上诉人虽亦在“屋底塘”建了三层楼房，因是在被上诉人占道建房之后，上诉人根本无法再占用被上诉人的宅基地。被上诉人的诉称毫无事实依据。一审法院认为上诉人己占用被上诉人的宅基地0.47米认定事实不清，证据不足。一、被上诉人诉称上诉人所建房屋侵占了其宅基地，但在一审法庭调查时又承认上诉人所建房屋是建在自己的“屋底田”，有少部分侵占了被上诉人的土地。若真如被上诉人所称，上诉人所建的房屋，首先要侵占1.5米宽的道路，而后才能侵占被上诉人的宅基地。但上诉人未举证证明，“道路”由谁侵占。一审法院亦未查明。二、被上诉人的“土地使用证”所写的宅基地四至界�是1990年客观存在的地形位置状况。但至今已时隔近27年。被上诉人于2011年重建楼房时，是否按原址重建或是已有改变，此问题并未查清。一审法院仅凭上思县国土局工作人员完全按照被上诉人单方指认的起量点进行现场测量所作出的“测量说明”，认定上诉人所建房屋侵占了被上诉人上集建(1990)字第11-2G0032号《集体土地建设使用证》宅基地0.47米，明显证据不足。三、本案最关键的问题是上诉人与被上诉人各自所建房屋之间的道路是谁占用建房，只要查明这个事实，上诉人是否侵占被上诉人宅基地就一目了然。事实上，“道路”在被上诉人2011年建一层楼房时就已占用，这是全屯村民众所周知的事实。被上诉人在一审法庭调查时亦予以当庭承认。但一审法院认定上诉人侵占被上诉人的宅基地，毫无事实依据。四、被上诉人建一层楼房在前，上诉人建三层楼房在后。如果上诉人侵占被上诉人的宅基地，为何被上诉人当年未提出异议？为何在两年之后才提出异议？邓玉军辩称，一、在一审中邓玉军承认李荣宁所建的房屋是在“屋底田”，但承包证中并无四至界限，也无土地使用证及其他证据证明，因此李荣宁所建房屋超越“屋底田”之范围，属违法建筑。经现场勘验，李荣宁所建的房屋已侵占了原有小道，其房地基虽未侵占邓玉军的土地使用权范围，但其房西边的地面用水泥铺设到了邓玉军房的墙根，侵占了邓玉军的宅基地使用权（东西宽约0.47米，该土地是邓玉军留做铺设地下排水管的，现该土地己被李荣宁用水泥铺平）；而李荣宁房屋三楼西北边的阳台向邓玉军房屋飘出约0.4米宽，严重阻碍邓玉军建楼房而致双方发生诉讼。二、李荣宁在其“上诉状”的第二条所述，纯属无理之词。邓玉军的《集体�设用地使用证》系合法证书，内中所标示的数据是真实的，李荣宁上诉称邓玉军“推倒原房屋于2011年重建一楼时，是否按原址地基不变重建？……”等等，因无证据证明，依法应予驳回。李荣宁认为上思县国土局的“测量说明”不正确，又无法提供相反的依据予以推翻，该上诉无事实和法律依据。三、李荣宁在其上诉状中称：“而事实上，道路是被上诉人于2011年建楼房时就己占用……被上诉人在一审法庭调查时亦予以当庭承认。”是在恶意歪曲事实。事实是一审庭审中，邓玉军说，到底是哪一方占用了道路，要经过现场勘验才可看出。并非自认已占用了道路。现经上思县国土局工作人员现场勘验测量，邓玉军并未占用通道。四、邓玉军建楼在前，但因资金不足而需要申请危房改造补贴。李荣宁建楼在后，当时邓玉军已向李荣宁提出异议，声明其阳台已侵犯邓玉军�基地范围。邓玉军不断向乡政府报告要求处理，乡司法所人员、江坡村干部多次到现场调解，李荣宁不听乡政府调解而强行将阳台盖到邓玉军房屋上空，并将邓玉军留作铺埋地下水管的约0.47米宽的宅基地用水泥铺平，与此同时还在邓玉军土地北边用石头砌挡土墙、化粪池（自西向东宽约0.47米），侵占邓玉军合法的土地使用权。综上所述，李荣宁上诉理由不能成立；一审判决正确，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。邓玉军向一审法院起诉请求：一、李荣宁拆除北面从其楼房的第一层起直至天面的0.47米宽度的阳台；二、拆除化粪池及北面的石头挡土墙（宽度0.47米，深度约0.6米）；三、清除李荣宁侵占到邓玉军合法宅基地范围内0.47米的水泥地板，以使邓玉军能正常埋设地下水管；四、本案诉讼费由李荣宁承担。一审法院认定事实：邓玉军、李荣宁的房屋位于上××××江坡村江坡屯，两屋相邻。邓玉军房屋位于李荣宁房屋的西边。邓玉军房屋办理有《集体土地建设用地使用证》【证号：上集建（1990）字第11-2G-0032号，地号32号，用地面积为103.6平方米，其中北面长度12.7米，东面宽度8米，建筑占地65.04平方米】，四至范围为东面墙壁外空地接道路，西面墙壁外接邓振生户，南面墙壁外接水沟，北面墙壁外接水沟。邓玉军约于2011年在该宅基地新建一层楼房。李荣宁于2012年在其责任田新建三层楼房，房屋西边侵占了邓玉军东西宽约0.47米的土地，该土地的南边李荣宁已用水泥铺平，北边开挖化粪池，所挖的化粪池少部分在该土地上，并用石头砌挡土墙；李荣宁房屋三楼西北边阳台飘出约40厘米，阻碍了邓玉军加建楼层。一审法院认为，李荣宁所建房屋侵�了邓玉军东西宽约0.47米的土地，侵害了李荣宁的土地使用权，妨碍了邓玉军对其土地的使用，李荣宁的行为有过错，应承担侵权的民事责任。一、邓玉军要求李荣宁拆除北面从其楼房的第一层起直至天面的0.47米宽度的阳台问题。李荣宁房屋三楼西北边阳台飘出约0.4米，阻碍了邓玉军加建楼层，李荣宁应予拆除。李荣宁房屋西北边其余部分阳台并未侵害邓玉军对其土地的使用，故对该请求，予以部分支持。二、邓玉军要求李荣宁拆除化粪池及北面的石头挡土墙（宽度0.47米，深度约0.6米）问题。李荣宁在所侵占邓玉军土地的北边用石头砌了挡土墙并开挖化粪池，李荣宁应将该部分挡土墙并化粪池拆除。对该请求，予以支持。三、邓玉军要求李荣宁清除其在宅基地内铺设的0.47米的水泥地板问题。李荣宁将所侵占邓玉军土地的南边用水泥铺平，李荣宁应将该水泥地板清�。对该请求，予以支持。李荣宁提出建房没有侵占邓玉军土地的辩解，没有事实依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（二）项之规定，判决：一、李荣宁将其房屋三楼西北边向邓玉军房屋飘出约40厘米、阻碍邓玉军加建楼层的阳台拆除；二、李荣宁将其在邓玉军房屋东面自西向东宽约0.47米的邓玉军土地使用证范围内土地砌的石头挡土墙、挖的化粪池、铺的水泥地板拆除；三、驳回邓玉军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李荣宁负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李荣宁主张，其是在自己的宅基地上建房，之所以发生本案纠纷是被上诉人邓玉军在2011年建房时侵占了两人房屋之间的道路造成，其无需承担责任。而被上诉人邓玉军则认为，上诉人李荣宁所建房屋侵占其宅基地，造成其无法建房，要求李荣宁对侵占其土地部分予以拆除。因此，本案的争议焦点为一审判决李荣宁将其房屋三楼西北边向邓玉军房屋飘出约40厘米、阻碍邓玉军加建楼层的阳台以及在邓玉军房屋东面自西向东宽约0.47米的邓玉军土地使用证范围内土地砌的石头挡土墙、挖的化粪池、铺的水泥地板拆除是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李荣宁并未提供证据证明被上诉人邓玉军建房侵占了道路，因此对上诉人主张是被上诉人邓玉军侵占道路进而导致本案纠纷，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人李荣宁与被上诉人邓玉军的房屋相邻，但目前李荣宁所建房屋妨碍了邓玉军对其土地的使用，根据物权法有利生产、方便生活之原则，李荣宁应将阻碍到邓玉军生活的部分房屋予以拆除。综上所述，李荣宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人李荣宁已预交），由上诉人李荣宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘帅武代理审判员  王 勋代理审判员  林智明二〇一七年三月七日书 记 员  谢馨仪附：本案判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民�院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。