wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1153号
原告：孙申，住吉林省松原市宁江区。
被告：王志伟（曾用名王小伟），住吉林省扶余市。
原告孙申诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙申到庭参加诉讼，被告王志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
孙申诉称，孙申与王志伟曾系雇佣关系，2017年1月24日，王志伟因购买木材需要资金向孙申借款10000元，并出具书面欠条一枚。后孙申曾向王志伟多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令王志伟立即偿还孙申借款本金10000元，并按农业银行同期贷款利率给付利息。
王志伟未出庭、未答辩。
经审理查明，孙申与王志伟曾系雇佣关系。2017年1月18日，王志伟以购买木材急需资金为由，自孙申处借款现金5000元。次日，王志伟又通过微信转账方式向孙申借款5000元。1月24日，王志伟为孙申出具欠条一枚。欠条中载明借款金额为10000元，借款人王志伟，借款于2017年2月21日前还清。双方未约定利息。借款到期后，孙申多次向王志伟索要借款，但王志伟均拒绝给付，因而成诉。
上述事实，有孙申的当庭陈述、欠条原件一枚、微信截图一枚在卷为证，王志伟未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，王志伟自孙申处借款一事事实清楚，证据充分，王志伟应承担清偿责任。因借款双方对于借款利息未有约定，故本院对于借期内的利息不予支持。对于孙申主张的利息，可自起诉之日（2017年2月22日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效后立即给付原告孙申借款本金10000元，并自2017年2月22日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担；剩余35元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年四月二十日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1153号原告：孙申，住吉林省松原市宁江区。被告：王志伟（曾用名王小伟），住吉林省扶余市。原告孙申诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙申到庭参加诉讼，被告王志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。孙申诉称，孙申与王志伟曾系雇佣关系，2017年1月24日，王志伟因购买木材需要资金向孙申借款10000元，并出具书面欠条一枚。后孙申曾向王志伟多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令王志伟立即偿还孙申借款本金10000元，并按农业银行同期贷款利率给付利息。王志伟未出庭、未答辩。经审理查明，孙申与王志伟曾系雇佣关系。2017年1月18日，王志伟以购买木材急需资金为由，自孙申处借款现金5000元。次日，王志伟又通过微信转账方式向孙申借款5000元。1月24日，王志伟为孙申出具欠条一枚。欠条中载明借款金额为10000元，借款人王志伟，借款于2017年2月21日前还清。双方未约定利息。借款到期后，孙申多次向王志伟索要借款，但王志伟均拒绝给付，因而成诉。上述事实，有孙申的当庭陈述、欠条原件一枚、微信截图一枚在卷为证，王志伟未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，王志伟自孙申处借款一事事实清楚，证据充分，王志伟应承担清偿责任。因借款双方对于借款利息未有约定，故本院对于借期内的利息不予支持。对于孙申主张的利息，可自起诉之日（2017年2月22日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决生效后立即给付原告孙申借款本金10000元，并自2017年2月22日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担；剩余35元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一七年四月二十日书记员  贾 冰
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初632号
原告:江西安远农村商业银行股份有限公司，地址：安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，系江西安远农村商业银行股份有限公司濂江支行清收事业部工作人员。
被告：刘承瑛，女，1956年6月6日出生，汉族，现住安远县，。
被告：欧阳明军，男，1960年2月3日出生，汉族，现住安远县，。
本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告刘承瑛、欧阳明军借款合同纠纷一案中，原告江西安远农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安远农村商业银行股份有限公司以被告刘承瑛还清全部贷款本息为由，向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5871元，减半收取计2936元，由原告江西安远农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 钟 旻
人民陪审员 高日升
人民陪审员 卢学勤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赖威霖
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2号
原告杨某甲，女，生于2000年08月21日，汉族，住达州市通川区。
法定代理人王某，女，生于1972年08月14日，汉族，住达州市通川区（系原告之母）。
委托代理人（特别授权）赵祖国，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，生于1975年03月22日，汉族，住达州市达川区。
原告杨某甲诉被告杨某乙扶养费纠纷一案，本院立案受理后，于2013年12月12日依法由审判员李官恒适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人的委托代理人赵祖国，被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告父母亲于1999年登记结婚，2004年11月11日，在达县民政局协议离婚。双方约定，原告杨某甲随母亲生活，被告杨某乙支付生活费300元／月，因被告拒不履行义务，2009年原告诉讼到法院要求被告履行其支付义务，2009年12月，贵院作出（2009）达达民初字第2668号民事判决书，判决被告支付抚养费400元／月，并限期支付下欠抚养费。教育费、医疗费凭正式票据由原告父母亲各承担一半。被告于2008年在某矿工作至今，当年收入1600元／月，现在收入4000元／月左右，原告和母亲居住在廉租房内，房租和日常生活开支较大，加之母亲无业，无任何经济来源，随着物价的增长，400元／月的生活费不能满足日常开支需要，遂诉至人民法院，请求法院依法判决被告：一、每月支付抚养费1200元／月，二、支付原告的治疗费2250元、教育费2038元。案件受理费由被告承担。
被告杨某乙辩称，一、原告主张的每月支付抚养费1200元太高，被告现在再婚后又生育一子女，加之我的父母亲体弱多病，经济困难，同意按原先判决的400元／月支付抚养费；二、原告杨某甲矫正牙齿，没有征求我同意，我不承担矫正费用；三、原告杨某甲缴纳的3000元择校费，亦未征得我的同意，我不应支付该费用。
经审理查明，被告杨某乙系原告杨某甲的父亲。1999年原告的母亲王某与被告杨某乙登记结婚，2004年11月11日，原告父、母亲因感情破裂协议离婚并在达县民政局办理离婚登记。原告父、母亲在《离婚协议》第三条约定：“婚生女杨某甲暂随其母亲王某生活，待男方居住在除某某乡某某村某组外条件较好的地方，其女可随父亲生活”，该《离婚协议》第四条还约定：“杨某乙每月按300元给付其女生活费，每季度第一个月前5日付清，其女住院期间的医疗费双方各自承担一半”。原告父、母亲离婚后，因被告拒不履行约定的义务，2009年6月，原告诉到本院要求被告履行其支付义务，2009年12月21日，本院作出（2009）达达民初字第2668号民事判决书，判决被告每月支付原告生活费400元，其教育费、医疗费凭正式票据由原告的父、母亲各承担一半，并限期被告支付下欠抚养费13400元。现原告以自己就读于达一中，随着物价的增长，400元／月的生活费太低，诉讼来院，请求依法判决被告每月支付抚养费1200元及实际发生的医疗费和学杂费。庭审调解时，原告坚持每月生活费至少800元，被告同意每月支付600元，因双方分歧较大，调解未果。
同时查明，一、被告与原告的母亲离婚后，被告现已再婚并生育一子女。二、被告杨某乙系某矿合同制职工，2011年、2012年及2013年前10月的月平均工资分别为2210元、3046元、3152.78元。三、2013年1月29日，原告在达州市红十字会口腔病防治所矫正牙齿，用去医疗费4500元，2013年2月1日，被告向原告的母亲通过银行转账汇款连同当月的生活费共计2000元。四、庭审中，原告提供课本作业本票据1076元。
上述事实有离婚协议、医疗费票据、课本作业本票据、邮政银行汇款凭证、本院民事判决书、被告2011年-2013年的工资表、证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告杨某甲作为被告杨某乙的婚生女，要求被告支付扶养费的请求，于法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告每月支付抚养费增加至1200元的诉讼请求，结合被告杨某乙2011年、2012年、2013年前10月的月平均工资分别为2210元、3046元、3152.78元，近三年的月平均工资为2802.93元［（2210元＋3046元＋3152.78元）÷3］。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款：“有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。”之规定，本院酌情按被告月收入的25%确定支付原告的抚养费金额，确定每月为700元，对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。对原告主张的医疗费4500元，被告理应支付50%即2250元，扣除被告当月除支付生活费400元外，多支付的1600元，应认定为支付的医疗费，实际还应支付医疗费650元（2250元-1600元），本院予以支持。对原告主张的3000元择校费，由于未提供相关证据予以证明，加之被告亦予以否认，本院不予支持，但对原告提供的课本作业本票据1076元，被告理应支付538元（1076元×50%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙自2014年1月起每月给付原告杨某甲生活费700元至原告杨某甲独立生活时为止，原告杨某甲的教育费、医疗费凭正规票据由被告杨某乙承担50%；
二、被告杨某乙支付下差原告的教育费538元、医疗费650元；
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李官恒
二〇一三年十二月二十六日
书记员 袁开英
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下民初字第136号
原告：杭州市新能源出租汽车有限公司。
法定代表人：邱伟成。
委托代理人：李现春。
被告：苏士克。
被告：陈卫平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
负责人：陈烈。
本院在审理原告杭州市新能源出租汽车有限公司诉被告苏士克、陈卫平、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市新能源出租汽车有限公司于2013年2月27日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告杭州市新能源出租汽车有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市新能源出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉，减半交纳25元，由原告杭州市新能源出租汽车有限公司负担。
审判员 周菁晖
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈 伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2319号
上诉人（原审被告）平泉县华诚球团有限责任公司。
法定代表人高锦成，职务经理。
委托代理人付彩霞。
被上诉人（原审原告）郭起和。
委托代理人邢宝力。
原审被告裴爱军。
上诉人平泉县华诚球团有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第2657号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院确认如下事实：原告郭起和原系国网冀北电力有限公司平泉县供电分公司职工，2014年6月1日前在平泉县卧龙镇供电所从事抄表、收费工作，负责收取被告平泉县华诚球团有限责任公司的电费。2014年4月16日和2014年5月30日华北电网有限公司向被告平泉县华诚球团有限责任公司出具客户收费单该清单注明被告平泉华诚球团有限责任公司2014年4、5月份分别欠缴电费66792.17元、86499.93元，共计15329.21元。被告裴爱军于2014年5月30日分两次给原告汇款80000.00元以交纳欠缴电费，尚欠原告电费73292.10元。被告裴爱军于2014年8月19日出具借条注明“电费，月底给电费肆万元（40000元），停电自负”。二被告未出庭亦未提交证据证明自己观点。
原审另查明，被告平泉县华诚球团有限责任公司股东高锦成、曾德珠作为甲方与被告裴爱军作为乙方，于2013年11月30日签订厂房场地租赁合同书。约定甲方将坐落在黄杖子村所有厂房场地租赁给乙方使用。厂房租赁期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止，租赁期为1年。
原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原告郭起和在被告裴爱军承包平泉县华诚球团有限责任公司期间为二被告垫付电费，被告裴爱军通过转账偿还80000.00元已垫付电费并出具凭证，双方成立合同，该合同属有效合同，被告应自觉履行合同约定的义务。因二被告之间订立的租赁合同系二被告之间的内部约定，且二被告均为实际用电方，故原告要求二被告给付欠款本金诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条判决：一、被告裴爱军于本判决生效后十日内偿还所欠原告郭起和借款本金人民币73292.10元，被告平泉县华诚球团有限责任公司承担连带给付责任。二、公告费人民币560.00元由被告裴爱军负担。案件受理费1632.00元，由被告裴爱军负担，被告平泉县华诚球团有限责任公司负连带给付责任。
原审判决后，平泉县华诚球团有限责任公司不服，上诉于本院。主要理由：一、一审法院不应判决由上诉人连带偿还裴爱军借被上诉人借款73292.10元。2013年11月30曰上诉人与裴爱军签订一份厂房、厂地租赁合同，上诉人将位于黄杖子村所有厂房、厂地租赁给裴爱军，租赁期限为一年，年租金为42万元（目前裴爱军尚欠上诉人租赁费）。租赁合同第四条l款约定：“乙方在租赁期间由生产经营所产生的所有费用如房屋租赁税、水费、电．费等所有相关费用，均由乙方自行承担，与甲方无关。”上诉人的公司是用电卡交电费，而且是实行的预交电费的形式，预交电费使用完毕将自行停电。在裴爱军租赁期间，租赁合同明确约定电费由裴爱军承担。是被上诉人为了多拿工资和奖金，违反规定擅自让裴爱军在未预存电费的情况下用电，而且还允许裴爱军欠电费，并私下与裴爱军达成欠交电费协议，由裴爱军给被上诉人出具借条。此种种情况，上诉人一概不知。在判决书送达后，上诉人方知此情况，上诉人认为：对于用户用电必须交纳电费，如有欠交，供电部门停电便可，并不存在出具借条事宜，在裴爱军租赁上诉人公司厂房、厂地时，上诉人已将用电卡交给裴爱军，是被上诉人和裴爱军之间达成的用电交易而导致裴爱军欠电费，此种行为与上诉人何干。目前被上诉人找不到裴爱军，就诉上诉人，于法无据。上诉人将公司的厂房、厂地都租赁给裴爱军，而且租赁合同明确约定电费由裴爱军承担，是裴爱军给被上诉人出具的欠电费借条，也就是说被上诉人是出借人，裴爱军是借款人，此借贷关系与上诉人没有一点关系，所欠电费都是裴爱军租赁期间所欠，上诉人并没有与裴爱军共同用电，上诉人不是实际用电方，一审法院依据什么认定上诉人与裴爱军是实际用户方，裴爱军欠电费，并给被上诉人出具的借条，一审法院依据什么让上诉人连带承担给付裴爱军的借款，实难让上诉人服判。另外上诉人与被上诉人之间签订的是厂房、厂地租赁合同，而不是承包合同。一审法院连租赁和承包都没有查清，谁是实际用电人，就作出判决，上诉人无法服此判决。一审法院不应判决由上诉人连带偿还裴爱军欠被上诉人借款73292.10元。二、上诉人没有委托高锦成为本案的委托代理人，在一审开庭时高锦成不是上诉人公司的股东。三、要求上诉审法院依法撤销河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第2657号民事判决，依法改判由裴爱军承担所欠电费或发还重审。
郭起和答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案原审被告裴爱军自2013年11月30日开始承包租赁经营平泉县华诚球团有限责任公司的业务，拖欠2014年4、5月份的电费73292.10元，这一事实没有争议。上诉人认为裴爱军属于租赁其厂房、场地经营，其实裴爱军租赁后完全是使用上诉人的厂房、场地以及设备（包括电力）生产经营，其实这从事实来讲也是一种承包经营，42万元可以说是租赁费、也可以说是承包费用。众所周知，企业生产经营使用动力电，开户、安装变压器手续很复杂，费用也较大，裴爱军经营期间使用的就是上诉人的电户，就是按照上诉人所说租赁给裴爱军使用，那么他们之间租赁合同关于电费的承担也仅仅是内部约定，并不能对抗答辩人的权利。还有，当时并不是答辩人与裴爱军的私下约定，垫付电费，答辩人更看重的是上诉人公司的影响，才为裴爱军垫付，保证公司正常生产。如果上诉人不能给裴爱军提供生产用电，他也不会租赁承包该球团公司，他也不会支付42万元的租金，从这一角度来讲上诉人也是电户的实际使用人。综上所述，本案不是上诉人所称什么借条，裴爱军欠的钱是电费，裴爱军与答辩人之间不是民间借贷关系，作为电户的实际开户人，并实际使用人，上诉人应该依法承担连带给付责任。请二审人民法院查明事实，依法维持一审判决。
裴爱军未答辩。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。郭起和在裴爱军承包平泉县华诚球团有限责任公司期间垫付电费情况属实。裴爱军与平泉县华诚球团有限责任公司的约定是内部约定，对约定的双方有效。郭起和与裴爱军双方是否存在约定，没有相关证据证实，且原审审理中上诉人未到庭参加诉讼、未提出答辩意见、未举证，视为丧失抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。原审判决并无不当，应予维持。上诉人平泉县华诚球团有限责任公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632.00元，由上诉人平泉县华诚球团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年八月一日
书 记 员 谢 芳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1210号
申请执行人毕金芳
申请执行人刘殿谦
申请执行人刘其航
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
本院在执行毕金芳、刘殿谦、刘其航与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人毕金芳、刘殿谦、刘其航申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �程志献
审判员 吕 文 胜
审判员 范 海 泉
二〇一六年九月十九日
书记员 付 宝 磊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第236号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王长金
原告通榆县农村信用合作联社与被告王长金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月5日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额860元，利率16.08‰，还款期限均为1996年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款860元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额860元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，1996年3月5日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额860元，利率16.08‰，还款期限均为1996年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金860元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
1996年3月5日，被告在原告处借款2笔，共计人民币860元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王长金之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王长金偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币860元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2262号
原告阿拉坦其木格，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告韩佰祥，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告阿拉坦其木格诉被告韩佰祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由代理审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦其木格，被告韩佰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告阿拉坦其木格骑自行车沿巴林路由南向北行驶至“苏木达楼”东侧转弯时，与沿巴林路由北向南行驶的韩佰祥驾驶的二轮电动车相刮撞，造成原告阿拉坦其木格受伤的交通事故。事故发生后原告阿拉坦其木格住院治疗13天，花去医疗费4152元，交通费550元。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费4152元，误工费948元，护理费1190元，伙食补助费520元，营养费520元，交通费550元，合计7880元，要求被告承担本案的诉讼费用。
原告阿拉坦其木格为了支持其主张向本院提供如下证据：
1、疾病诊断书、病历各一份，证明住院情况，受伤情况。被告质证认为，有异议。我申请鉴定。
2、医疗费收据10枚，用药清单。证明住院花去的费用。被告质证认为，有异议，要求鉴定。
3、收据一枚。证明出租车费用550元。被告质证认为，有异议。
被告辩称，2013年9月30日11时许，我骑电动车在巴林路由北向南行驶，阿拉坦其木格骑自行车快速横过马路，造成两车相撞。本次事故中，认为本人属正常行驶，阿拉坦其木格严重违反交通规则，本人处于人道，将阿拉坦其木格及时送医院，检查，拿药，为其垫付药费，238.00元，根据《根据中华人民共和国道路交通安全法》，本人不具备承担阿拉坦其木格所诉讼的所有费用。
被告为了支持其主张向本院提供如下证据：
1、巴林右旗公安局交通警察大队责任认定书一份，证明交警认定的本次事故中原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告质证认为，没有异议。
2、诊断书、收据各一枚。医疗费收据2枚。证明对我造成伤害损失。原告质证认为，有异议，当时没住院。
对原告阿拉坦其木格与被告韩佰祥提供的证据经过庭审质证，综合确认如下：原告提供的第1、2号证据符合有效证据的要件，本院予以确认为有效证据。原告提供的第3号证据，因提供的是白条，本院不予采纳。被告提供的1号证据符合有效证据的要件，且原告与其他被告均无异议，本院确认上述证据为有效证据。被告提供的2号证据，与本案无关联性，本院不予采纳。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明如下事实：2013年9月30日，原告阿拉坦其木格骑自行车沿巴林路由南向北行驶至“苏木达楼”东侧转弯时，与沿巴林路由北向南行驶的韩佰祥驾驶的二轮电动车相刮撞，造成原告阿拉坦其木格受伤的交通事故。经巴林右旗公安局交通警察大队交通事故责任认定书中认定，被告韩佰祥应负本次事故次要责任，原告阿拉坦其木格负本次事故主要责任。原告阿拉坦其木格受伤后，在巴林右旗蒙医医院住院治疗12天，花去医疗费3580元（其中包含被告韩佰祥垫付的238元）。
本院认为，根据巴林右旗公安局交通警察大队右公（交）认字（2013）第100070号道路交通事故认定书认定，被告韩佰祥负此次道路交通事故的次要责任，原告阿拉坦其木格负主要责任，故被告韩佰祥负30%的赔偿责任。原告阿拉坦其木格的医疗费根据医疗机构出具的医药收据、费用清单，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准在住院期间内予以确定。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准在住院期间内予以确定。误工费参照内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业的平均工资标准在住院期间内予以确定。营养费依据医生医嘱确定。交通费550元因是白条，本院不予支持。因此原告阿拉坦其木格的医疗费3580元的30%即1074元（其中包含被告韩佰祥垫付的238元），误工费（72.89元×12天=947.57）的30%即284.2元，护理费（91.6元×12天=1099.2元）的30%即329.76元，住院伙食补助费（40元×12天=480元）的30%即144元，营养费（40元×12天=480元）的30%即144元，合计人民币1975.96元，由被告韩佰祥赔偿。原告阿拉坦其木格返还被告韩佰祥为其垫付的医疗费238元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩佰祥赔偿原告阿拉坦其木格1737.96元。
二、驳回原告阿拉坦其木格的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元及邮寄送达费40元，由被告韩佰祥承担19.5元，由原告阿拉坦其木格承担45.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 德力海
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 图 雅
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第850号
罪犯向春梅，女，1984年4月10日生，汉族，出生地四川省绵阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市游仙区人民法院于2010年11月10日作出（2010）绵游刑初字第126号刑事判决，以被告人向春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元（刑期自2010年5月11日起至2017年5月10日止）。被告人向春梅不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2011年1月5日作出（2011）绵刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分138.58分，建议对罪犯向春梅减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯向春梅自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金1万元已履行。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯向春梅在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯向春梅减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一六年八月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第173号
原告胡金龙，男，1964年02月03日出生，汉族，临武县人，小学文化，个体工商户。
被告临武县公安局交通警察大队，住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，系该交通警察大队大队长。
原告胡金龙不服被告临武县公安局交通警察大队对其驾驶的小型汽车因违章行驶而作出罚款100元的公安交通管理处罚决定，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告临武县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定，本院已依法受理。在审理过程中，原告认为自己因违章行驶而违反道路交通安全法的行为确有过错，于2013年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告胡金龙撤回起诉的要求是其真实的意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告胡金龙撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金龙承担。
审 判 长 曹夏宣
审 判 员 张国英
人民陪审员 林国华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑生冬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第545号
申请执行人贵州信元担保有限责任公司
被执行人韦仁勇。
被执行人王胜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民初字第447号民事判决书，依法受理贵州信元担保有限责任公司申请执行韦仁勇、王胜借款合同纠纷一案，被执行人韦仁勇、王胜应偿还申请人贵州信元担保有限责任公司借款本息共计5263913.78元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依职权向有关部门调查，被执行人均无财产可供执行，该案符合终结本次执行程序条件。现申请执行人贵州信元担保有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）凯民初字第447号民事判决的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆彪
审判员 罗亨文
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月三日
书记员 舒 琴
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第28号
原告：孚新商务咨询（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢405室。
法定代表人：MichaelDavidFerchak，该公司总经理。
委托代理人：许金，上海德理律师事务所律师。
被告：河北华杉农业科技有限公司（原河北亿博纳米化工有限公司），住所地107国道高邑段335公里处。
法定代表人：郭磊，该公司总经理。
委托代理人：刘银朋，该公司员工。
原告孚新商务咨询（上海）有限公司与被告河北华杉农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，孚新商务咨询（上海）有限公司于2013年7月25日向本院起诉，立案时原告所诉被告为河北亿博纳米化工有限公司，因河北亿博纳米化工有限公司工商登记变更为河北华杉农业科技有限公司，原告于2013年9月25日重新变更了被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许金，被告委托代理人刘银朋，证人耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孚新商务咨询（上海）有限公司诉称，2011年7月19日、8月8日原告分别以订单形式向河北亿博纳米化工有限公司采购石蜡两批，每批为16吨，每批价格27200美元，由亿博公司负责向国外发货，货到后发现存在质量问题，原告遂提出质量异议要求退货。经双方协商一致，于2012年4月6日签订退货协议，亿博公司负责从港口到工厂的运输费用，收到货后四个月内按每吨5000元的价格一次性向原告支付退货款160000元，如违约则应支付滞纳金并赔偿原告全部经济损失。此后亿博公司于2012年6月25日收到退货石蜡，但直至2013年5月9日，该公司仅给付原告70000元，余款一直未付。另经原告查证，原河北亿博纳米化工有限公司于2012年12月12日经工商登记变更已更名为河北华杉农业科技有限公司。要求现被告支付原告退货款90000元，进口费用3000元，滞纳金96000元，补偿款182720元，退货费用53279元，律师费35000元，差旅费10000元，以上费用共计469999元。
被告河北华杉农业科技有限公司辩称，对原亿博公司与原告的退货纠纷不清楚，对工商登记变更企业名称无异议。
经审理查明，2011年7月19日，8月8日原告与河北亿博纳米化工有限公司两次订立石蜡购销合同，原告每次采购石蜡16吨，每次价格27200美元。双方约定由亿博公司负责向原告位于西班牙的客户发货。货到后经检验发现两批次石蜡存在熔点低，颜色发黄并伴有异味等质量问题，原告遂向亿博公司提出质量异议。经协商双方于2012年4月6日签订退货协议，约定两批石蜡做退货处理，亿博公司负责货物从港口到工厂的运输费用以及进口费用中的3000元，收到退货后四个月内按每吨5000的价格支付原告160000元，如未按约定付款，则应向原告支付滞纳金96000元，合同价差款182720元，同时赔偿原告全部经济损失。2012年6月25日亿博公司收到退货石蜡30吨，按约定亿博公司应于10月25日前向原告支付150000元，但直至2013年5月9日，亿博公司只付款70000元。以上事实有原告提交的协议书一份，亿博公司收到退货证明一份，银行支付凭证二份，采购订单二份予以证实。庭审中原亿博公司法人代表耿某某证实，合同中订立的32吨石蜡因退货时间周期长，包装破损，天气炎热等原因产生亏损，实际收到30吨，并且一部分已变质无法变卖，变卖的价款已给付原告，不能变卖的已经废弃了。原告又提供发票、法律服务合同等证据，证实实际损失为退货费用53279元，律师费35000元，差旅费10000元。
另外，原河北亿博纳米化工有限公司于2012年12月12日经工商登记变更已更名为河北华杉农业科技有限公司，华杉农业科技有限公司接受了原亿博公司的债权债务。上述事实有原告提交的工商登记材料34页予以证实，被告方无异议。
本院认为，原告向河北亿博纳米化工有限公司于2011年7月19日和8月8日两次订购石蜡的订单即为双方签订的买卖合同，后因质量异议双方签订的退货协议书也视为买卖合同的组成部分，均为有效协议，双方均应严格遵守。原亿博公司虽因客观原因未能全部履行退货协议，但也构成违约行为。退货协议书对违约责任的约定对亿博公司显失公平，应予调整，以支付原告利息损失计算较为妥当。原告所诉的实际损失非完全必要的费用，不予支持。河北亿博纳米化工有限公司现已变更为河北华杉农业科技有限公司，故原亿博公司的债务由现被告予以承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告河北华杉农业科技有限公司于判决生效后五日内给付原告孚新商务咨询（上海）有限公司退货款83000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月10日起到判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，原被告各负担4175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 任亚超
二〇一三年十二月七日
书 记 员 李冰玉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06359号
原告贺伦，男，1987年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人贺光儒，男，1959年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告宋伟，男，1985年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告贺伦与被告宋伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺伦未到庭，其委托代理人贺光儒到庭参加了诉讼，被告宋伟经公告送达开庭传票无故未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺伦诉称，2012年3月22日，被告宋伟以购煤为由向陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，约定月利率为1.2%，借款期限从2012年3月22日起至2013年3月12日止，由原告与苏丽提供保证担保。借款后被告将利息清结至2012年12月20日。借款到期后偿还本金8.5万元。其余本金及利息不予偿还。而银行要求原告承担保证责任，考虑的原告在银行的信誉问题，原告于2013年4月5日代被告向银行偿还借款本息164700元。原告多次向被告追偿此款未果，故起诉请求判令被告偿还原告垫付借款本息164700元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法院提交了以下证据：
1、神木农村商业银行借据一支、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份，证明2012年3月22日被告宋伟向陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，约定月利率1.2%，借款期限从2012年3月22日起至2013年3月12日止，由原告与苏巧丽担保的事实。
2、银行回收贷款凭证一份、陕西神木农村商业银行证明一份，证明2013年4月5日，原告与苏巧丽共同代借款人宋伟向神木农村商业银行偿还借款本息329400元，其中原告代为偿还164700的事实。
被告宋伟未答辩亦未向法庭提交相关证据。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月22日，被告宋伟以购煤需要资金为由向陕西神木农村商业银行股份有限公司借款40万元，约定月利率为12‰，借款期限为从2012年3月22日起至2013年3月12日止，按季度结息，原告贺伦与苏巧丽为连带责任保证人。二人未约定保证份额。借款后，被告宋伟将利息支付至2012年12月20日，并于借款到期后偿还借款本金85000元再未还本付息。在银行的催要下原告于苏巧丽共同代被告向陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本息329400元，其中原告代为偿还164700元。此后，原告向被告追偿垫付本金及利息164700元未果，故涉诉本院。
本院认为：被告宋伟向陕西神木农村商业银行股份有限公司借款，原告贺伦为连带责任保证人，二人与陕西神木农村商业银行股份有限公司形成了借款合同和保证担保合同关系。双方是在平等、自愿的基础上订立的借款合同及保证担保合同，该合同合法有效，受法律保护。由于被告宋伟未按借款合同约定偿还本付息，二保证人已依约承担保证责任共同向陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还本息329400元，其中原告贺伦偿还了借款本息共计164700元。依照法律规定，原告贺伦有权向主债务人宋伟追偿。故对原告要求被告偿还垫付借款本金及利息164700元之诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋伟于判决生效后十日内偿还原告贺伦垫付借款本息164700元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱艳芳
审 判 员 ＸＸ伟
人民陪审员 高照清
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 源
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2184号
罪犯李波，男，1985年5月24日生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年12月17日作出（2013）宽刑初字第427号刑事判决，认定被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2012年3月因盗窃罪被判处拘役二个月；2012年8月15日因盗窃罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2013年6月22日至2013年8月21日期间，被告人李波先后14次在长春市宽城区各地入室盗窃现金、手机等财物，共计价值人民币41895元，已扣押的三部手机返还被害人，其他赃物、赃款被其挥霍。被告人李波接受公安机关询问时，主动交代犯罪事实，认真态度较好。被告人李波系轻度智力残疾（三级）人，系累犯。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币35.58元。有精神发育迟滞。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 尹 娜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第102号
申请执行人郑军岳，农民。
被执行人罗志萍。
申请执行人郑军岳与被执行人罗志萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）丽遂商初字第524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑军岳于2014年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗志萍应归还申请执行人郑军岳借款20000元及利息。本院本院通过银行、公安、房产、国土等部门查询被执行人相关财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人郑军岳发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第102号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 毛哲民
审判员 孟志勇
二〇一四年四月十五日
书记员 吴溢芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1938号
原告周国五，农民。
委托代理人张法延。
被告张道友，农民。
被告杨辉，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，庭审前，原告撤回了对被告杨辉的诉讼，原告到庭参加诉讼，被告张道友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张道友向我借款30000元未还，现要求被告张道友给付该款及利息。
被告张道友未作答辩。
经审理查明：被告张道友于2012年4月16日从原告处借款30000元，双方约定借款利息为4%，未约定还款期限。并由被告出具借据一份给原告。原告索款无着，诉至本院要求处理。庭审中，原告陈述担保人杨辉于2013年12月10日归还原告本金15000元，并要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计付。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告张道友欠原告借款本金15000元及利息未还，有被告张道友出具的借据及原告的陈述为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时向被告张道友主张返还借款，故原告要求被告张道友归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计付，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告杨辉的起诉，系处分其民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。被告张道友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道友于本判决生效后三日内归还原告周国五借款15000元及利息（利息以30000元为本金从2012年4月16日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年12月10日，以15000元为本金从2013年12月11日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减关收取275元，由被告张道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 宋岩峰
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 杜晨露
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4543号
原告巨素琴，女，汉族。
原告杨秀丽，女，汉族。
原告吴庆华，男，汉族。
原告李永革，男，汉族。
原告杨秀丽、吴庆华、李永革委托代理人巨素琴，女，汉族。
被告隋国柱，男，汉族。
被告赵福显，男，汉族。
本院在审理原告巨素琴、杨秀丽、吴庆华、李永革与被告隋国柱、赵福显业主共有权纠纷一案中，原告巨素琴、杨秀丽、吴庆华、李永革于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨素琴、杨秀丽、吴庆华、李永革申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨素琴、杨秀丽、吴庆华、李永革撤回起诉。
案件受理费25元，由原告巨素琴、杨秀丽、吴庆华、李永革负担。
代理审判员 王宁
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王颖
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第00852号
原告：赵政梅。
委托代理人：孙丽娟。
被告：陈振兰。
被告：于城江。
原告赵政梅诉被告陈振兰、于城江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员李凯峰独任审判。于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵政梅的委托代理人孙丽娟、被告陈振兰、于城江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵政梅诉称：我与被告于城江系表兄妹�系。二被告于2005年4月12日及2005年11月17日分两次向我借款，合计人民币3万元整。后我因急用钱，数次向二被告索要，二被告屡次推搪，至今不还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告3万元及利息。
被告陈振兰、于城江辩称：我和于城江系夫妻关系，我丈夫与原告系表兄妹关系。原告所诉的欠款属实。其中2005年4月12日借款2万元约定了年息1分。2005年11月17日借款1万元并未约定利息，我同意至起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。但是我现在做生意陪了，没有偿还能力。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告系亲属关系。二被告因做生意资金短缺分别于2005年4月12日向原告借款人民币2万元，约定年息1分、2005年11月17日向原告借款人民币1万元。并为原告出具借条2张。2005年4月12日借条内容为“今借赵政梅现金贰万元（20000正），�息1分”，2005年11月17日借条内容为“今借赵政梅壹万元正（10000元正）”，借款人均为被告陈振兰。此款虽经原告多次催要，二被告均以无力给付为由拖欠至今。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条2张。以上证据，经庭审资质及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈振兰虽以个人名义向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借款凭证，但系与被告于城江在婚姻存续期间所欠债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理”的规定，故对原告要求二被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求�告支付利息的主张，因2005年4月12日的20000万元的借条中明确约定年息1分，2005年11月17日的借条并未约定利息，应从2005年4月12日按年息1分支付原告利息，应从原告主张权利之日，即2013年11月1日起按中国人民银行同期同类短期贷款利息支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振兰、于城江于本判决生效后10日内给付原告赵政梅借款人民币30000元，其中20000元重2005年4月12日起至本判决确定给付之日止，按年息1分给付原告利息；另外10000元从2013年11月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类短期贷款利率给付原告利息；
二、二被告互负连带的偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付275元给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 贺
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2013）海民二初字第00852号原告：赵政梅。委托代理人：孙丽娟。被告：陈振兰。被告：于城江。原告赵政梅诉被告陈振兰、于城江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员李凯峰独任审判。于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵政梅的委托代理人孙丽娟、被告陈振兰、于城江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵政梅诉称：我与被告于城江系表兄妹�系。二被告于2005年4月12日及2005年11月17日分两次向我借款，合计人民币3万元整。后我因急用钱，数次向二被告索要，二被告屡次推搪，至今不还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告3万元及利息。被告陈振兰、于城江辩称：我和于城江系夫妻关系，我丈夫与原告系表兄妹关系。原告所诉的欠款属实。其中2005年4月12日借款2万元约定了年息1分。2005年11月17日借款1万元并未约定利息，我同意至起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。但是我现在做生意陪了，没有偿还能力。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告系亲属关系。二被告因做生意资金短缺分别于2005年4月12日向原告借款人民币2万元，约定年息1分、2005年11月17日向原告借款人民币1万元。并为原告出具借条2张。2005年4月12日借条内容为“今借赵政梅现金贰万元（20000正），�息1分”，2005年11月17日借条内容为“今借赵政梅壹万元正（10000元正）”，借款人均为被告陈振兰。此款虽经原告多次催要，二被告均以无力给付为由拖欠至今。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条2张。以上证据，经庭审资质及本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈振兰虽以个人名义向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借款凭证，但系与被告于城江在婚姻存续期间所欠债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理”的规定，故对原告要求二被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求�告支付利息的主张，因2005年4月12日的20000万元的借条中明确约定年息1分，2005年11月17日的借条并未约定利息，应从2005年4月12日按年息1分支付原告利息，应从原告主张权利之日，即2013年11月1日起按中国人民银行同期同类短期贷款利息支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈振兰、于城江于本判决生效后10日内给付原告赵政梅借款人民币30000元，其中20000元重2005年4月12日起至本判决确定给付之日止，按年息1分给付原告利息；另外10000元从2013年11月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类短期贷款利率给付原告利息；二、二被告互负连带的偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付275元给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李凯峰二〇一三年十二月十六日书记员  李 贺
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1062号
原告邱某。
委托代理人成胜学。
被告孙某。
原告邱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告邱某及其委托代理人成胜学到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年11月22日生一子，取名邱明昌，由于双方感情不和，经常发生争吵，被告于2011年冬月离家出走，至今未归，现原告诉至法院，要求与被告离婚，小孩由原告抚养。
被告孙某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年11月22日生一子，取名邱明昌。婚后双方常为家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，后被告于2011年冬月离家出走至今。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
另查明：在本案审理过程中，被告孙某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，由原告当庭陈述、证人证言、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙某经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，虽有证人证明被告已离家出走，但未能明确被告离家出走的具体时间，原告也未能提供足够的证据证明被告离家出走已满两年。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原被告双方还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邱某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 陈红艳
人民陪审员 胡怀彬
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 何洪珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1169号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人安某。曾因盗窃罪，分别于2007年10月11日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑3年，2010年4月28日被浙江省龙泉山人民法院判处有期徒刑1年，2012年3月14日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年1月24日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑9个月；现又涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在永嘉县看守所。
辩护人陈少明。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1090号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人陈少明到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2011年7月31日凌晨，被告人安某、杨胜爱（另案处理）来到永嘉县东城街道兴学巷17号a幢，采用撬窗潜入的方式进入501室被害人金秋某家，盗窃金秋某茅台酒2瓶、手机一只。案发后，公安机关在被害人金秋某门口楼梯处提取烟蒂一枚。经鉴定，该烟蒂为被告人安某所留。
2、2011年7、8月份的一天凌晨，被告人安某来到永嘉县东城街道浦口村浦口巷6号，采用翻墙、爬窗的方式潜入被害人黄振某家，盗窃黄振某裤子一条。经查，被盗窃裤子内有人民币500余元、手机一只。
3、2012年8月31日凌晨，被告人安某、“冉静林”（身份不明）来到永嘉县南城街道永兴小区3幢，采用攀爬阳台、窗户的方式潜入被害人李某甲，盗窃李某丙人民币6000余元、苹果4s手机一只、铂金戒指一枚、铂金项链一条、铂金钻戒一枚等物。经鉴定，被盗的苹果iphone4s16g行货手机，价值3553元；24k铂金钻戒，铂金重5克，价值1790元；24k铂金戒指，重5克，价值1790元；24k铂金项链，铂金重15克，价值5370元，共计12503元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人安某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人安某辩解第3节事实中只窃取现金1000元，对其余指控没有异议，表示自愿认罪。其辩护人提出，根据现有证据，第3节事实中只能认定盗窃金额1000元；被告人安某有立功表现与坦白情节。
经审理查明，1、2011年7月31日凌晨，被告人安某等人采用撬窗入室的方式进入永嘉县东城街道兴学巷17号a幢501室被害人潘某、金秋某家，盗窃茅台酒2瓶、手机一只。二被害人表示被盗茅台酒为三十年陈酿金装。经价格鉴定，2瓶茅台三十年陈酿金装白酒价值人民币14600元。
2、2011年7、8月份的一天凌晨，被告人安某采用翻墙、爬窗的方式潜入永嘉县东城街道浦口村浦口巷6号被害人黄振某，盗窃黄某裤子内现金500余元、手机一只。
3、2012年8月31日凌晨，被告人安某等人采用攀爬阳台、窗户的方式潜入永嘉县南城街道永兴小区3幢307室被害人李某甲，盗窃现金等财物。被告人安某只供认窃取现金1000元，被害人李某乙表示被盗财物有现金6000余元、苹果4s手机一只、铂金戒指一枚、铂金项链一条、铂金钻戒一枚等物。经价格鉴定，苹果4s手机价值人民币3553元；铂金钻戒价值人民币1790元；铂金戒指价值人民币1790元；铂金项链价值人民币5370元。
被告人安某归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实；该犯罪行为同案犯因抢劫罪被判处有期徒刑五年。
另查明，被告人安某因犯盗窃罪，于2013年1月24日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑9个月，刑满释放后被发现犯有本案漏罪。
以上事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人金秋某、潘某、黄振某、李某丙的陈述，证明家中财物被盗的事实。2、辨认笔录，证明被告人安某辨认犯罪现场的情况。3、现场勘验笔录、提取笔录，证明案发现场情况及指纹、血液提取情况。4、情况说明，证明被告人安某在服刑期间公安机关并未发现安某本案的漏罪。5、物证鉴定结论、价格鉴定结论，证明相应的鉴定情况。6、抓获经过，证明被告人安某的归案经过。7、立功材料，证明被告人安某的立功情况。8、刑事判决书、释放证明书，证明被告人安某的前科情况。9、身份证明，证明被告人安某的身份情况。10、被告人安某所作的供述，最终对第1、2节事实无异议，辩解第3节事实只窃取现金1000元。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人安某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人安某有立功表现，又能够自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提出被告人安某有立功表现的意见，与本案事实及法律规定相符，予以采纳。辩护人还提出被告人安某有坦白情节的意见。本院认为，被告人安某的供述反复无常，不能认定为坦白，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年8月28日止）。
二、责令被告人安某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 戴曙杰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 虞玲玲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第101号
原告中国电信股份有限公司枣庄峄城区分公司。
法定代表人潘延利，经理。
委托代理人徐志强，该公司工作人员，特别授权代理。
被告高夫伟，1970年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄峄城区分公司诉被告高夫伟电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄峄城区分公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司枣庄峄城区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄峄城区分公司负担。
审判员 苏亮
二〇一五年二月十三日
书记员 姚君
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执921号
张超林：
你与王金茂、王万昌、王迎春、王绪功为交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍刑初字第00520号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款623196.70元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、申请执行费8632元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：樊辉联系电话：0558-445****
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00158号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：梁平县梁山街道鲁班路。组织机构代码：78423152-7。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
被告张真国，男，汉族。
本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告张真国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷奥物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 卢建平
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤山刑初字第20号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人冯某某，男，1957年8月22日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员朱炳宇出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2014年7月9日11时40分许，被告人冯某某驾驶无牌蓝色时风农用三轮车沿鹤壁市鹤山区鹤林公路由西向东行驶至快速通道北沿线路口时，因操作不当导致车辆侧翻，造成被告人冯某某及乘车人杜某某、田某某、岳某某受伤，杜某某经鹤煤公司职工总医院抢救无效死亡。经鉴定被害人杜某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经鹤壁市公安局鹤山交管巡防大队认定被告人冯某某承担事故全部责任，乘车人杜某某、田某某、岳某某无责任。
案发后，被告人冯某某与被害人杜某某家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人冯某某在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有被害人田某某、岳某某的陈述，鹤壁市公安局鹤山交管巡防大队出具的道路交通事故认定书、现场勘验笔录、案发现场图及现场照片、尸体检验鉴定报告及照片、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，致一人死亡二人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯某某与被害人家属达成赔偿协议，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经过社区矫正机构对被告人居住社区调查，矫正机构认为被告人具备社区矫正条件，鉴于此可以对被告人冯某某适用缓刑。为维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤文广
二〇一五年四月十日
书记员 崔雪峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终92号
原公诉机关广西壮族自治区临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1974年8月31日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳朔县，暂住会仙工业园桂林。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月3日变更强制措施为监视居住，2015年5月6日被逮捕。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人黄某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人莫某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月十六日作出（2015）临刑初字第119号刑事附带民事判决：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人黄某某赔偿附带民事诉讼原告人莫某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计33191.56元；三、驳回附带民事诉讼原告人莫某某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人莫某某未上诉，原审被告人黄某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉，本案民事部分判决在上诉期满后即已生效。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某自愿申请撤回上诉，系行使其诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2015）临刑初字第119号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄彦铭
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1675号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。
负责人钱建英，行长。
委托代理人许金水，男，该公司客户经理。委托权限一般代理。
被告陈桂勇，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈国英，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴国松，男，1966年10月4日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行（以下简称“农商行新度支行”）与被告陈桂勇、陈国英、吴国松因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告农商行新度支行的委托代理人许金水，被告吴国松到庭参加诉讼，被告陈桂勇、陈国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新度支行诉称：被告陈桂勇于2013年2月2日向原告借款人民币20万元，期限12个月，月利率为10.5‰，用途为经营汉堡加盟店，并约定贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款由被告陈国英、吴国松提供连带责任保证担保；借款期限届满后，被告陈桂勇未按约定归还本息，经原告多次催讨，其仍不履行还款付息义务，至今尚有借款本金人民币20万元及自2013年9月21日起的利息未归还。请求判令：一、被告陈桂勇归还原告借款本金人民币20万元及自2013年9月21日起至2014年2月1日止按月利率10.5‰计算的利息，自2014年2月2日起至还清借款之日止按合同利率加收50%计算的利息；二、被告陈国英、吴国松对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈桂勇、陈国英未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告吴国松辩称：对该笔借款的担保事实无异议，但借款应由被告陈桂勇偿还，其会督促被告陈桂勇还款。
经审理查明：被告陈桂勇以经营汉堡加盟店需要资金为由，于2013年2月2日向原告农商行新度支行借款人民币20万元，并由被告陈国英、吴国松提供连带责任保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；当日，三方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年2月2日起至2014年2月1日止，借款月利率为10.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；同日，原告农商行新度支行发放给被告陈桂勇人民币20万元；借款期限届满后，被告陈桂勇未按约定还款付息，经原告农商行新度支行多次催讨，被告陈桂勇仍不履行还款付息义务，至今尚有借款本金人民币20万元及自2013年9月21日起的利息未偿还，致讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《贷款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：原告农商行新度支行与被告陈桂勇、陈国英、吴国松之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效；被告陈桂勇、陈国英、吴国松未按合同约定履行相应还款付息义务，已构成违约；现原告农商行新度支行要求被告陈桂勇归还尚欠的借款人民币20万元及约定利息，被告陈国英、吴国松对该债务承担连带偿还责任，于法有据，予以支持；被告陈国英、吴国松承担保证责任后，有权向被告陈桂勇追偿；被告陈桂勇、陈国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂勇应在本判决生效之日起十日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行借款人民币二十万元及自二〇一三年九月二十一日起至二〇一四年二月一日止按月利率千分之十点五计算的利息、自二〇一四年二月二日起至本判决指定还款之日止按合同利率加收百分之五十计算的利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、被告陈国英、吴国松对上述债务承担连带偿还责任；被告陈国英、吴国松承担保证责任后，有权向被告陈桂勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4511元，减半收取人民币2255.5元，由被告陈桂勇、陈国英、吴国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一四年四月十六日
书记员 蔡晓芬
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
-3-
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第733号
原告柯凤华，男，1977年9月1日出生，汉族，住泉港区。
委托代理人林惠文，福建师友律师事务所律师。
被告郑建良，男，1969年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年3月23日立案受理了原告柯凤华与被告郑建良民间借贷纠纷一案。依法由审判员欧建平适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告柯凤华的委托代理人林惠文到庭参加诉讼。被告郑建良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯凤华诉称，被告郑建良以生意缺乏资金为由于2014年7月1日向其借款人民币20万元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，被告未能还款。现请求判令被告郑建良偿付原告借款人民币20万元及利息（自起诉之日即2015年3月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
被告郑建良未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年7月1日，被告郑建良向原告柯凤华借款人民币20万元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告出具1张借条交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年3月23日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告柯凤华的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑建良于2014年7月1日向原告柯凤华借款人民币20万元及该款至今�偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催告之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建良应于本判决生效之日起十日内偿付原告柯凤华借款人民币20万元及利息（自2015年3月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告郑建良负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一五年四月十四日
书记员 钟伟科
附：
1、引用的主要法律条文
《中华人民�和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿�期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第892号
原告：李某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：林少华、张雯尤，分别为广东恒博律师事务所律师、实习人员。
被告：陈某甲，住广东省吴川市。
委托代理人：李昕、梁颖珍，均为广东华安联合律师事务所律师。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人林少华，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原为中专同学，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。生育儿子后，我辞掉工作在家照顾家庭，但被告未尽夫妻忠实义务，婚内出轨，还对我使用家庭暴力，影响儿子××成长，双方感情完全破裂，已于2013年5月分居至今。故我起诉要求：1、判决我与被告离婚；2、判决儿子由我抚养，被告每月承担儿子抚养费1800元至儿子独立生活；3、平均分割夫妻共同财产：位于广州市海珠区某房产一套、广州某电子科技有限公司的股份权益、起亚牌汽车一辆；4、判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我不同意离婚。希望原告考虑孩子年幼，给双方一次机会。原告生育孩子后某，不愿意配合治疗，我希望原告先正视病情，待病情稳定后再考虑离婚问题。若法院判决不离婚，我愿意加强与原告的沟通。
经审理查明：原、被告于2002年因同学关系自行认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后双方因家庭琐事、沟通问题等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育儿子，婚后前期感情尚可。双方虽因生活琐事、沟通问题产生矛盾，但被告不同意离婚，并提出愿意与原告增强沟通等措施来挽回家庭。原告认为被告婚内出轨，但原告提交的光盘及音频资料都无法证实被告存在婚内出轨的行为。原、被告结婚多年，现在婚姻产生问题并非一人之过，双方均有责任，均需反省自身，也需包容对方。纵观原、被告的婚姻，双方之间存在的问题属于日常的沟通、交流问题，只要双方愿意相互让步，相互包容，则双方存在的问题均有解决的办法。现被告态度诚恳，不愿意离婚的决心坚定，且考虑到原、被告婚生儿子年纪尚小，在单亲家庭中成长确实不利于孩子身心××，因此原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头；同时被告也应为维护家庭和谐作出努力，忠诚于对方。今后只要原、被告愿意反省自己，包容对方，增强沟通交流，夫妻关系和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一五年八月四日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第27号
原告刘红旗。
被告秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地：河北省北戴河区联峰北路88号。
法定代表人刘学彬，该区区长。
委托代理人张磊，该区政府办公室信息科科长。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
本院在审理原告刘红旗诉被告秦皇岛市北戴河区人民政府信息公开一案中，原告刘红旗以自愿申请撤销本案诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘红旗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘红旗撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告刘红旗负担。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一五年十月二十七日
书记员 田西明
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第413号
原告欧家盛，男。
被告南宁市政工程集团有限公司。
法定代表人陈锦耀，职务：董事长。
委托代理人何澍民，广西同望律师事务所律师。
原告欧家盛与被告南宁市政工程集团有限公司（以下简称“市政公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告欧家盛，被告市政公司的委托代理人何澍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧家盛诉称：2009年5月，被告将其低价中标的南宁市服务中国—东盟博览会环境监测项目左、右江水质自动站取水工程及附属设施工程（建设单位：南宁市环境保护检测站，工程地点：南宁市西乡塘区坛洛镇上冲村）转包给原告承包，由原告进行施工，工程造价141万多元。2009年5月，原告进场施工，同年10月竣工，交付给建设单位使用（2010年3月通过验收）。2011年5月通过审计，结算总造价为1155130元。从2009年6月—2011年4月建设单位共拨付工程款855130元到被告的账户，被告扣除代缴的税金后，已全部转给原告。2011年5月建设单位把结算后的工程款300000元拨付到被告账户，被告只转166290元给原告，代缴税金10170元，尚扣原告工程款123540元（其中民工工资7万多元）。被告扣留的工程款经原告多次索要，被告均以种种理由拖延至今未予支付。致使原告无法付清该工程的民工工资和材料款。综上所述，被告将其低价中标的工程项目转包给原告承包，由原告代其实施被告与建设单位签订的《建设工程合同》约定的一切施工工作。原告也按《建设工程合同》约定，全面履行了合同义务，完成工程建设任务，经验收合格，交付给建设单位使用。原告是工程项目的实际施工人，是被告与建设单位签订的《建设工程合同》的实际履行人。该工程项目的工程款应归原告所有，由原告支配使用，被告无权扣留。我方与被告签订的合同是无效合同。因此，原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告将其扣留的工程款123540元（其中民工工资7万多元）支付给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告市政公司辩称：一、欠款数额不正确。诉争工程30万元款项到账时，根据被告与原告2009年5月23日签订的《项目工程内部承包合同》第“一”条第“3”点的规定，被告应当收取2%的管理费，并且在原告提交的证据第“28”页对此项管理费6000元已列明，原告亦签字认可。因此，被告欠款数额为30万元扣除已转给原告的166290元，扣除代扣税金10170元，扣除管理费6000元，实为117540元。二、原告对被告负有债务，被告已经通知原告抵销了相互间同等金额的债权债务，被告已经不欠原告债务。原告在武鸣县华盛科技园项目施工中，向被告累计借款本金25万元，承诺按公司的规定计取利息，于工程结算时归还。项目工程结算后，被告多次要求原告还款，原告均不支付。被告为维护合法权益，避免损失扩大，才扣留原告的117540元工程款抵债，并于2013年7月15日向原告邮寄了《关于欧家胜华盛科技园项目欠款与左右江水质自动项目工程余款等额冲抵的通知》，对双方债权债务等额抵销了。三、被告认为与原告签订的合同无效，综上所述，本案原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月23日原告欧家盛与被告南宁市政工程有限公司签订了一份《项目工程内部承包合同》，合同中约定：原告欧家盛以包工包料的形式承建被告南宁市政工程有限公司中标的南宁服务中国-
东盟博览会环境监测项目左、右江水质自动站取水工程及附属设施工程和南宁环境空气清洁对照点取水点工程。2009年5月，原告进场施工，同年10月竣工，交付给发包方南宁市环境保护监测站使用。2010年3月工程通过验收，2011年5月4日通过审计，结算总造价为1155130.46元。2009年6月至2011年4月被告市政公司已经向原告支付了工程款855130元。2011年5月被告市政公司又向原告支付了工程款166290元，代原告缴税金10170元，尚扣留工程款123540.46元未支付给原告。
本院认为：原告欧家盛与被告市政公司签名的《项目工程内部承包合同》违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：禁止分包单位将其承包的工程再分包，禁止承包人全部转包与肢解后全部分包的强制性规定，应当认定双方签订的该份合同无效。由于合同无效，故合同其中条款亦属无效，被告无权依照合同约定扣留管理费。虽然双方签订的建设工程施工合同无效，但原告欧家盛作为实际施工人承建的南宁服务中国-
东盟博览会环境监测项目左、右江水质自动站取水工程及附属设施工程和南宁环境空气清洁对照点取水点工程经验收合格，并已交付给发包方南宁市环境保护监测站使用。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告要求被告依照工程造价支付工程款本院予以支持。被告市政公司拖欠原告工程款123540.46应予以立即支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告南宁市政工程有限公司应向原告欧家盛支付工程款123540元。
案件受理费2389元（原告已预交），由被告南宁市政工程有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲科科
人民陪审员 李善南
人民陪审员 陆富凡
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 卢 静
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家利益、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2091号
原告郭建利，居民。
被告兰陵县下村乡扁担山村村民委员会。
法定代表人刘继亮，主任。
原告郭建利诉被告兰陵县下村乡扁担山村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建利到庭参加诉讼，被告兰陵县下村乡扁担山村村民委员会法定代表人刘继亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年12月至2001年4月30日，被告欠原告招待费2110元，原告多次索要，被告未付，给原告出具欠据一张，加盖村委公章并由当时村委主任刘继坤签字。后原告多次索要，被告拖欠至今未付。请求依法判令被告支付招待费2110元并负担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：1999年12月至2001年4月30日，被告兰陵县下村乡扁担山村村民委员会欠原告郭建利招待费2110元，2001年5月1日，由时任村委主任刘继坤给原告出具欠据一张，并加盖村委公章。后原告多次向被告索要，被告拖欠至今未付。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借据等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：被告拖欠原告招待费，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
被告兰陵县下村乡扁担山村村民委员会偿付原告郭建利招待费2110元，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年十一月十日
书记员 夏学朋
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04586号
原告杨红梅，女，1984年8月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告邹辉，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告共同委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双湖路街道绣湖路1-2-1，组织机构代码70938254-4。
法定代表人孙立福，该公司经理。
本院在审理原告杨红梅、邹辉诉被告重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨红梅、邹辉于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨红梅、邹辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨红梅、邹辉负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈韦杙
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00157号
原告：丁某，女，1970年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：韩某，又名韩某甲，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告丁某与被告韩某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书记员 陈明明
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00905号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行，住安徽省含山县。
负责人：张永林，行长。
委托代理人：卫正龙，该支行员工。
被告：孙家清，男，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告孙家清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 峰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00946号
原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地石家庄市桥西区中山西路123号。
代表人李为学，该行行长。
委托代理人李晓辉，该行职员。
委托代理人邢真，该行职员。
被告刘军友。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工行桥西支行）与被告刘军友金融借款合同纠纷一案，原告工行桥西支行于2014年9月3日向本院起诉，9月9日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告工行桥西支行的委托代理人李晓辉、邢真到庭参加了诉讼，被告刘军友经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告�行桥西支行诉称，2013年8月16日，原告与被告刘军友签订《个人购房借款合同》，合同约定：被告刘军友向原告借款950000元，用于购买位于鹿泉市上庄镇丽景园9号楼2单元603室房产；借款期限为30年；借款利率如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；采用按月等额本息还款法还款；借款人连续4个月，累计6个月未按时足额还款，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款本息。被告以上述房产作为抵押，并签订了抵押承诺申请书。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未依约偿还借款本息。为此，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告偿还截止2014年6月17日的借款本金944826.82元、利息20820.66元（以后的利息按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止）；3、拍卖或者变卖被告抵押的房产，优先偿还原告的借款本息及实现债权的费用；4、被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。
原告为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、客户须知一份；
2、被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份；
3、未婚声明及魏县民政局婚姻登记处出具的证明各一份；
4、经济收入及相关情况证明书一份；
5、个人住房贷款客户谈话笔录一份；
6、中国工商银行个人住房贷款申请审批表一份；
7、原、被告签订的个人购房借款／担保合同一份；
8、房地产抵押估价报告一份；
9、房屋他项权证一份；
10、中国工行银行借款凭证一份；
11、综合查询-合同基本信息查询一份。
被告刘军友未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月23日原告（贷款人）与被告（借款人）签订个人购房借款／担保合同，合同约定，借款人向贷款人借款950000元，用于购买位于鹿泉市上庄镇丽景园9号楼2单元603室房产；借款期限为360个月，自2013年8月16日起至2043年8月16日止；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，年利率为6.55%；贷款发放后，遇贷款基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款，每月还款6035.92元；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；本合同项下的抵押物为借款人购买的位于鹿泉市上庄镇丽景园9号楼2单元603室房产（房屋所有权证号：鹿房权证上庄字第××号）。2013年7月24日原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记，原告取得鹿房他证上庄字第20130031**号房屋他项权证。2013年8月16日原告依约向被告发放贷款950000元。被告未依约偿还原告借款，截至2014年6月17日，被告已连续四期未偿还原告借款本息，欠原告逾期借款本金3543.84元、逾期�息20680.16元，未到期借款本金941282.98元。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘军友签订的个人购房借款／担保合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘军友未依约偿还原告借款本息，致使双方约定的解除合同、宣布该合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期、要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用的条件成就，因此原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还所有借款本息。被告刘军友以其购买的位于鹿泉市上庄镇丽景园9号楼2单元603室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告作为抵押权人对处置抵押物的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九�七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行与被告刘军友签订的个人购房借款合同终止履行；
二、被告刘军友自本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行借款本金944826.82元及利息（其中2014年6月17日前的利息为20680.16元，自2014年6月18日起至付清之日止的利息按双方签订的个人购房借款／担保合同约定利率计付）；
三、被告刘军友如不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行有权以被告刘军友抵押的位于鹿泉市上庄镇丽景园大街9号楼2单元603室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13456元，由被告刘军友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
审 判 员 赵 静
人民陪审员 李君莉
二〇一五年二月九日
代书 记员 徐 乐
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1237号
原告丁士桂，女，1967年7月11日生，汉族。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告禹文健，男，1964年7月14日生，汉族。
被告禹龙，男，1988年9月1日生，汉族。
原告丁士桂诉被告禹文健、禹龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁士桂的委托代理人许玉良，被告禹龙到庭参加诉讼。被告禹文健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁士桂诉称，被告禹文健从原告处购木材，于2011年2月2日出具欠条一份，注明欠到20000元。2011年3月20日又订木材39070元，并交付10000元定金，原告于同年3月19日、22日、24日将预订木材交付，被告禹龙签收。现要求两被告支付木材款49070元。
被告禹文健未答辩。
被告禹龙辩称，禹文健是我父亲，我们居住在一起。我替我父亲打工，本案中木材一般是我父亲去拿，他不在时我拿，此欠条是否与我父亲结过帐，我不清楚。原告的主张不成立，我们与原告是生意关系，不存在利息问题。
经审理查明，原告丁士桂与被告禹文健存在木材买卖关系，丁士桂向禹文健出售木材。2011年2月2日，被告禹文健出具欠条，注明：欠到木材款20000元。2011年3月20日，被告禹文健订各品种木材，价值39070元，被告禹文健支付10000元订金，原告丁士桂于2011年3月22日、24日将货交付给被告禹龙，被告禹龙在销货清单上签字。
另查明，被告禹龙系被告禹文健之子，为被告禹文健工作。
上述事实，有原、被告庭审陈述、欠条一份及销货清单四份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，2011年2月2日，被告禹文健出具欠条欠到20000元事实清楚，原告丁士桂持有该欠条，即可向欠款人主张权利。2011年3月20日，被告禹文健向原告丁士桂订货39070元，并交付10000元定金，此订货单所列明的品种、规格、数量、价格，虽无双方签字，但该订货单上所有品种、数量均由被告禹龙代其父亲取走，其也签字认可。在本案诉讼阶段，上述所有单据复印件、诉状副本均已向被告禹文健送达，被告禹文健未能提出异议，其庭审时经本院合法传唤，拒不到庭，放弃诉讼权利，且原告丁士桂在订货单上也注明被告禹文健曾付10000元现金。综上，被告禹文健于2011年2月22日欠原告丁士桂木材款20000元之外，还欠2011年3月20日购货单上的木材款29070元（已扣除10000元定金）。上述二笔欠款共49070元，被告禹文健应给付。被告禹龙是被告禹文健的职员，其行为属履行职务行为，被告禹龙不承担责任。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告禹文健于本判决生效之日起十日内支付原告丁士桂货款人民币49070元。
二、驳回原告丁士桂的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取634元，由被告禹文健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 滕清
二〇一四年十一月二十五日
书记员 傅玲
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第186号
原告张卫军，男。
被告张利龙，男。
原告张卫军诉被告张利龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫军委托代理人闫涛、武利强到庭参加了诉讼。被告张利龙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张利龙于2013年6月28日向原告借款3万，用于资金周转，约定一个月内偿还，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付借款3万元及利息。
被告张利龙在法定答辩期间未提供书面答辩。
经审理查明，2013年6月28日，被告向原告借款3万元，并于当日给原告出具了“今借到张卫军现金叁万元，一个月之内还清”的借条。现原告起诉请求被告支付借款3万元及从2013年7月29日至付款之日的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经本院审查，可采信。
本院认为，被告张利龙向原告借款事实清楚、证据确凿，被告理应支付。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”，故原告请求支付逾期利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、的规定，判决如下：
被告张利龙于本判决生效后五日内归还原告张卫军借款本金3万元并按照中国人民银行同类贷款利率支付从2013年7月29日至指定履行付款之日的利息。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费550元，由被告张利龙负担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 赵守明
人民陪审员 薛云艳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 洋