wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初455号
原告韦宗宝，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告重庆楠竹山旅游开发有限公司，住所地为南川区楠竹山镇锅厂村，公司组织机构代码91500119709358229L。
法定代表人李成西。
委托代理人杨永安、张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告李文韬，男，1990年11月4日出生，住南川区。
委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韦宗宝与被告重庆楠竹山旅游开发有限公司、李文韬劳务合同纠纷一案过程中，原告韦宗宝于2016年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦宗宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦宗宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦宗宝撤回起诉。
案件受理费减半缴纳1150元，由原告韦宗宝负担。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韦 维
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1344号
上诉人（原审被告）朱炳祥，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）薛广胜，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省兴化市XX乡XX村**组**号。原审被告朱靓，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路**弄**号**室。上诉人朱炳祥因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第6041号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人朱炳祥未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱炳祥自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第713号
原告邓芬，女，生于1964年11月20日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告邓芬与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓芬的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓芬诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1981年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1981年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1980年，原告邓芬被街道企业招聘到建筑队工作，于1984年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1981年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓芬的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第231号
罪犯董某某，男，1994年4月25日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年8月21日作出（2013）腾刑初字第194号刑事判决，以被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯董某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董某某实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯董某某予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年12月4日起至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第467号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托代理人：张福荣。
委托代理人：唐庆忠。
被告：韩永生。
被告：韩月芬。
被告：刘桂芹。
原告景县农村信用合作联社（以下简称景县联社）与被告韩永生、韩月芬、刘桂芹因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告景县联社的委托代理人张福荣、唐庆忠、被告刘桂芹到庭参加诉讼。被告韩永生、韩月芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县联社诉称：被告韩永生于2014年6月29日在原告留府信用社借款本金共计6笔，合计金额1643000元，借款利率5.0‰，并有刘俊来提供经济担保，到期日为2015年6月28日。该借款截止2015年8月11日结欠本金1643000元，利息117748.34元。为保障原告的合法权益，因韩永生与韩月芬是夫妻关系，应共同承担清偿责任，刘桂芹与刘俊来是夫妻关系，刘俊来作为保证人虽已死亡，但刘桂芹应承担连带保证责任，特诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金1643000元、利息117748.34元（诉后利息另计）。
被告韩永生、韩月芬未提交书面答辩状。
被告刘桂芹辩称：我已离开这儿4年了，对此事根本不知情，因此我不能承担还款责任。
根据原、被告的诉辩意见，并征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求三被告偿还借款1643000元、利息117748.34元（诉后利息另计）的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告景县联社陈述意见同诉称意见，提供证据为：
证据一、借款申请6份，由韩永生签字摁手印。
证据二、刘俊来同意担保意见书6份。
证据三、保证人刘俊来和财产共有人刘桂芹同意保证承诺书6份。
证据四、个人借款合同6份。
证据五、保证合同6份。
证据六、借款借据6份。
被告刘桂芹对原告景县联社提交证据的质证意见是：对证据三中所有关于我的签字不是我所签。
被告刘桂芹围绕争议焦点陈述意见是：我什么情况也不知道。
对于原告所提交的证据一、证据四、证据六，经原告质证无异议，被告韩永生、韩月芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对证据一、证据四、证据六的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据二、证据三、证据五因保证人刘俊来死亡，且无遗产，本案已终结对其诉讼，对证据二、证据五不再作出是否予以确认的意见；证据三中涉及被告刘桂芹的签字，刘桂芹不认可，原告的借款经办人也承认确实不是刘桂芹本人签字，因此对证据三不予确认。
本院经审理查明：被告韩永生于2014年6月29日在原告留府信用社分6笔借款，金额共计1643000元，借款利率为5.0‰，借款期限自2014年6月29日起至2015年6月28日。用途为借新还旧。被告韩永生的妻子韩月芬在财产共有人同意借款意见书上签字确认，注明：贷款到期后，将与借款人共同偿还贷款本息。借款到期后，借款人未能偿还原告借款本金及利息，至2015年8月11日，结欠借款本金1643000元、利息117748.34元。
本院认为：原告与被告韩永生之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在给被告韩永生提供借款后，被告韩永生应按约定及时偿还借款，被告韩月芬亦应按其承诺与被告韩永生共同清偿，但其未按约定履行还款义务，实属违约，现原告要求被告韩永生、韩月芬共同偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。被告刘桂芹作为保证人的妻子，其未在财产共有人同意担保承诺书上签字，原告也无证据证明其继承了保证人的遗产，原告要求刘桂芹承担保证责任，没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永生、韩月芬于本判决生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金1643000元、利息117748.34元及应计利息（以1643000元为本金，自2015年8月12日起至本判决生效所确定的履行期限届满时为止按双方约定利率5.0‰计算）。
二、驳回原告景县农村信用合作联社对被告刘桂芹的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20647元，由被告韩永生、韩月芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 乜永升
审判员 陈忠东
二〇一五年九月二十四日
书记员 翟荣欣
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初133号
原告郝某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告郝某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李艳琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 林媛媛
山西省潞城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0481民初133号原告崔某，女。被告王某，男。本院在审理原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  李艳琼二〇一六年三月二十二日书记员  林媛媛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2680号
原告：夏钰，女，汉族，1972年7月11日出生，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：殷叶朋、何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：何卫娇，女，汉族，1984年11月5日出生，职业不明，户籍所在地：临海市。
被告：陈艳，女，1972年9月10日出生，无业，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告夏钰与被告何卫娇、陈艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告何卫娇下落不明，依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告夏钰及其委托代理人何范丽、被告陈艳到庭参加诉讼。被告何卫娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告以被告未还款为由，在庭审中明确诉讼请求为请求判令：1.被告何卫娇归还原告借款本金300000元及利息和违约金（总计按照年利率24%自2016年3月18日起计算至实际履行日止），实现债权而支出的律师费3000元；2.被告陈艳对上述款项承担连带担保责任。
被告陈艳当庭答辩称其对借款事宜均不知情。
经审理，本院查明事实如下：2016年3月18日，原告与被告何卫娇、陈艳签订《担保借款合同》一份，约定何卫娇向原告借款300000元，借款期限自2016年3月18日起。借款利率按照银行借款利息四倍，如逾期，逾期期间除承担利息外，还应按照借款利率的100%承担逾期付款违约金。因何卫娇违约致使原告通过诉讼方式实现债权的，何卫娇应当承担原告支出的律师费。被告陈艳作为担保方在合同中签字，自愿对何卫娇在借款合同项下的全部义务提供连带责任担保，保证范围包括但不限于借款本息、逾期付款违约金、律师费等。合同签订当日，原告向被告何卫娇转账支付300000元。然被告至今未还本付息。
另查明，原告为实现债权支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的《担保借款合同》、宁波银行客户业务回单、《委托代理人合同》、律师费发票各一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告何卫娇出借了款项，原告有权要求被告何卫娇立即归还借款本金、支付符合约定的利息及违约金。双方对律师费的负担作了约定，故被告何卫娇还需承担合乎标准的律师费。虽被告陈艳抗辩称其不知晓借款事宜、与其无关，但其未提供任何证据反驳《担保借款合同》中担保方签字的真实性，故对被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何卫娇归还原告夏钰借款本金300000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2016年3月18日起至2016年5月6日止的利息，并按年利率24%支付自2015年5月7日起至实际清偿日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何卫娇偿付原告夏钰为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告陈艳对第一、二项付款义务承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告何卫娇追偿。
四、驳回原告夏钰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6380元，由原告夏钰负担100元、被告何卫娇、陈艳负担6280元；财产保全费2213元，由被告何卫娇、陈艳负担，两被告应负担的诉讼费用8493元于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件�理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈剑妃
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当�全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第110号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，经理。
委托代理人邢翠艳，该公司员工。
委托代理人徐宗文，该公司员工。
被告许金梁，男，1982年1月11日生，汉族。
本院受理原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告许金梁物业服务合同纠纷一案。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2015年11月19日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王光献
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 时 磊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初第16号
原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会。
负责人林雅旺，该村委会主任。
被告李明群，男，汉族1964年1月20日出生。
原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会（简称洋边村委会）诉被告李明群宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告洋边村委会的负责人林雅旺到庭参加诉讼。被告李明群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告洋边村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会与被告李明群签订的《购宅基地合同书》为无效合同。2.判令被告立即将位于江门市新会区古井镇洋边村大山脚（土名）第三行18号的宅基地（90平方米）返还给原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李明群是广东省信宜人。2009年3月20日，原告与被告李明群签订《购宅基地协议书》，约定原告将坐落在江门市新会区古井镇洋边村大山脚（土名）第三行18号的宅基地一间90平方米售给被告李明群，并约定“交村小组购地使用费统一收款收据号为071360”。宅基地属于农民集体所有，农村村民建设住宅需要宅基地，应向本集体经济组织提出申请经乡（镇）审核，由县（市）审批。被告李明群并非原告的村民，不能享有原告的宅基地使用权。原告与被告李明群签订的《购宅基地协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，损害了洋边村村民的公共利益，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还….”的规定，被告李明群应返还涉案宅基地给原告。
被告李明群书面答辩称，1、江门市新会区古井镇洋边村民委员会与被告订立的《购宅基地合同书》，在很多年前已经通过洋边村民委员会转让给其他人，被告对后面的转让情况一律不知。2、对于诉讼费用，与本人无关，不同意负担。
本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，原告与被告签订《购宅基地合同书》，约定原告将坐落在江门市新会区古井镇洋边村大山脚（土名）第三行18号90平方米的宅基地售给被告用于建住房，并约定“交村小组购地使用费统一收款收据号为071360”；原告负责帮助被告申请用地审批所需的手续以及办理领取土地使用证、房产证；原告无条件协助被告实行三通并保证出售的土地使用权无任何瓜葛，购买的宅基地与本村村民使用期相同，可出租、可转让；被告在没有领取土地证前，若要变更给他人须经原告同意，同时原告已交的款项不作退回等。
另查明，讼争的土地属于原告的集体土地，被告李明群并非原告的村民。
本院认为，本案是以宅基地使用权交易名义发生的纠纷，案由确定为宅基地使用权纠纷更为恰当，立案案由应为合同纠纷应予变更。涉案的土地属于农民集体所有，宅基地使用权归农村集体经济组织成员享有，其与特定的身份相联系，农村村民建住宅需要宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，经乡（镇）审核，由县（市）审批。被告李明群并非原告的村民，因而不能享有原告的宅基地使用权。原告将涉案的宅基地使用权出售给被告，违反了《中华人民共和国国土管理法》关于农民集体所有的土地使用权不得转让的强制性规定。因此，原告与被告签订的《购宅基地合同书》违反法律的规定，应认定为无效合同。原告主张确认原告与被告之间转让宅基地的合同无效，依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的被告返还位于江门市新会区古井镇洋边村大山脚（土名）第三行18号的宅基地（90平方米）问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告与被告应当互相返还因合同取得的财产。在诉讼过程中，原告并未能举证证实讼争的土地已经移交给被告支配、使用。对此被告在书面答辩中也否认，故对该请求，本院不予支持。此外，对于因合同无效而引起的其他问题，因当事人未提出请求，故不宜在本案中一并审查调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、地六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会和被告李明群于2009年3月20日签订的《购宅基地合同书》无效。
二、驳回原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江门市新会区古井镇洋边村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈思静
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更28号
罪犯刘明明，现在山东省滕州监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十八日作出（2010）烟刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人刘明明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年九月五日作出（2011）鲁刑一终字第55号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1050号刑事裁定，将罪犯刘明明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年一月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯刘明明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘明明的悔改表现，有罪犯刘明明的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表�百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘明明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘明明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年2月26日起，至2034年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶新枝
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明先维。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昌惠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩文池。
委托代理人：卢福华，重庆言实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张天英。
委托代理人：卢福华，重庆言实律师事务所律师。
再审申请人明先维、刘昌惠因与被申请人韩文池、张天英农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明先维、刘昌惠申请再审称：（一）明先维、刘昌惠与韩文池、张天英签订的《买卖房屋协议书》侵犯了刘昌惠母亲杨胜连的宅基地用益物权和居住权。（二）一、二审判决认定明先维、刘昌惠与韩文池、张天英是同一村集体经济组织成员错误。（三）一、二审判决错误认定因山体滑坡导致韩文池、张天英以前的宅基地灭失。明先维、刘昌惠有照片证明韩文池、张天英位于重庆市綦江区文龙街道思南村天井沟组的原住房和宅基地尚在，韩文池、张天英不能再有一处宅基地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：韩文池、张天英和明先维、刘昌惠原同系重庆市綦江区文龙街道思南村村民，一、二审判决认定双方为同一村集体经济组织成员并无不当。明先维、刘昌惠在2000年左右将其户籍办理农转非，并迁入城区居住生活。韩文池、张天英因原住房地段山体滑坡，威胁到居住安全，遂于2006年2月15日与明先维、刘昌惠签订《买卖房屋协议书》，购买了明先维、刘昌惠位于重庆市綦江区文龙街道思南村皂角湾组的房屋一幢，并向明先维、刘昌惠给付了合理对价，明先维、刘昌惠将该房屋及其该房屋的集体土地权属证、乡村房屋所有权证交与韩文池、张天英管理使用。双方的房屋买卖行为亦经当地村民小组的大多数成员签名认可，且韩文池、张天英已实际居住使用该房屋至今。因此，韩文池、张天英与明先维、刘昌惠签订的《买卖房屋协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本案诉争房屋的乡村房屋所有权证上载明的所有权人是明先维、刘昌惠，而非杨胜连，明先维、刘昌惠对本案诉争房屋依法享有处分权，明先维、刘昌惠提出其与韩文池、张天英签订的《买卖房屋协议书》侵犯了杨胜连的宅基地用益物权和居住权无事实和法律依据。
明先维、刘昌惠提出有照片可以证明韩文池、张天英以前的住房和宅基地尚在，一、二审判决错误认定因山体滑坡导致韩文池、张天英以前的宅基地灭失的问题。经审查，韩文池、张天英以前的住房因处于山体滑坡地段而无法居住，一、二审判决并未认定因山体滑坡导致韩文池、张天英以前的住房和宅基地灭失。韩文池、张天英购买了明先维、刘昌惠的房屋后，对以前的宅基地已无占有和使用的权利。故明先维、刘昌惠提交的照片不能证明韩文池、张天英在重庆市綦江区文龙街道思南村天井沟组还有一处宅基地，该申请理由与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，明先维、刘昌惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回明先维、刘昌惠的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘治江
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第233号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1974年1月9日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被平潭县公安局取保候审。2014年9月28日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员吴娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日晚8时10分，被告人陈某某饮酒后驾驶闽AC46**号普通二轮摩托车，在平潭县岚城乡土地后村道路段碰撞在该路段行走的被害人陈某甲，造成陈某甲受伤的交通事故。经鉴定，陈某某血样中乙醇含量为212.84mg／100ml血，达到醉酒标准。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了户籍证明、前科查询证明、车辆信息、驾驶证查询结果单、事故认定书、血样提取登记表等书证，证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录、事故现场图，鉴定意见，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处相应罚金。
被告人陈某某对指控的事实无异议。
经审理查明，2014年2月11日晚8时10分，被告人陈某某饮酒后持E证驾驶闽AC46**号已达报废标准的普通二轮摩托车，在平潭县岚城乡土地后村村道碰撞到在该路段行走的被害人陈某甲，造成陈某甲受伤。经鉴定，陈某某血样中乙醇含量为212.84mg／100ml血，达到醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，陈某某承担事故的全部责任。当日，陈某某到平潭县公安局投案。
2014年3月31日，被告人陈某某与被害人陈某甲达成赔偿协议，即由陈某某一次性赔偿陈某甲各项经济损失共计人民币54000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人陈某甲陈述，证实2014年2月11日晚8时许，她在平潭县岚城乡土地后村村道北侧路边行走时，被一中年男子驾驶的二轮摩托车撞伤，该男子身上酒味很浓。
2、证人林某某的证言，证实案发时她和婆婆陈某甲等人沿平潭县岚城乡土地后村村道行走，陈某甲被一中年男子驾驶的闽AC46**号二轮摩托车撞倒在地，驾驶员把陈某甲扶起来送到医院，驾驶员身上酒味很浓。
3、证人薛某某的证言，证实案发时她和陈某甲等人沿平潭县岚城乡土地后村村道行走，陈某甲被一中年男子驾驶的二轮摩托车撞倒在地，驾驶员身上有酒味。
4、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位置及情况。
5、平潭县公安局扣押清单，证实公安机关将陈某某驾驶的事故车辆闽AC46**号二轮摩托车予以扣押。
6、机动车驾驶证查询结果及车辆信息，证实陈某某持有准驾车型E的驾驶证，其驾驶的肇事车辆所有人为陈钦。
7、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第408号乙醇含量司法检验报告书，证实陈某某血样中检出乙醇含量为212.84mg／100ml血。
8、福建南方司法鉴定中心（2014）监鉴字第530号法医临床司法鉴定意见书，证实陈某甲损伤程度属轻伤一级。
9、平潭县公安局交通管理大队岚公交认字（35100132014）第00012号道路交通事故认定书，证实被告人陈某某承担本交通事故的全部责任，陈某甲在交通事故中无责任。
9、到案经过，证实案发当日，陈某某到平潭县公安局投案。
10、户籍证明，证实被告人陈某某的身份情况。
11、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，证实被告人陈某某与被害人陈某甲达成赔偿协议，即由陈某某一次性赔偿陈某甲各项经济损失人民币54000元。
12、被告人陈某某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成赔偿协议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 薛由佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02881号
原告喻光华，男，1971年10月1日出生，汉族，居民。
特别授权委托代理人杨春泉，湖南河清律师事务所律师。
被告易宗良，男，1967年10月7日出生，汉族，农民。
原告喻光华诉被告易宗良土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻光华及其委托代理人杨春泉与被告易宗良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻光华诉称：原、被告系朋友。2011年，原告在宁乡县坝塘镇保安村承包水田种植水稻，被告在原告名下承包了部分田地。因被告资金短缺，由原告代被告支付了承包金10000元，被告向原告出具了欠条。后原告多次向被告索要此款，被告总以各种理由拖欠。故原告向法院起诉要求：1、判令被告支付欠款10000元；2、判令由被告承担诉讼费用。
被告易宗良辩称：答辩人结欠原告承包金10000元属实，但原告尚欠答辩人资金未还，所欠资金应当作抵，答辩人不同意偿还原告欠款。
经审理查明，2009年，原告喻光华在宁乡县坝塘镇保安村租赁了一千多亩水田种植水稻。2011年，被告易宗良从原告喻光华所租赁的水田中分租了一部分水田种植水稻。2012元月9日，原、被告就被告应缴纳的水田租金进行了结算，被告结欠原告水田租金10000元，被告向原告出具了欠条，欠条注明：今欠喻光华人民币10000元，易存良，2012年元月9日。此后，原告多次向被告催要欠款，但被告以原告未支付其应付款项为由拒绝偿还。
上述事实，有被告出具的欠条及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告易宗良从原告喻光华在宁乡县坝塘镇保安村所租赁的水田中分租一部分水田种植水稻，被告应依约定向原告缴纳水田租金。2012年元月9日，原、被告就水田租金进行了结算，被告结欠原告水田租金10000元，被告向原告出具了欠条。原、被告之间的债权债务关系真实、合法，被告应偿还原告债务。被告辩称原告另欠被告资金未还，所欠资金应当作抵，被告不应当偿还本案债务的意见，因被告所辩称的经济纠纷不属于本案审查的范畴，被告可另行向原告主张权利，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告易宗良偿还原告喻光华欠款10000元，此款限被告易宗良在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初860号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]889号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月2日晚，被告人陈某某驾驶电动自行车至本区南桥镇环城北路、沪杭公路路口北100米处时，因在机动车道上违章行驶被正在执勤的上海市公安局奉贤分局交警支队民警沈迎斌查获并进行处罚，被告人陈某某拒不接受处罚，并对民警沈迎斌进行辱骂、推搡，致被害人沈迎斌左手背尺侧皮肤挫伤，经鉴定已构成轻微伤。公诉机关认为被告人陈某某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈某某二个月以上四个月以下拘役。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第688号
原告周兴喜，男，1975年11月18日生，汉族，现在常州监狱服刑。
委托代理人周兴兵，男，1971年8月31日生。
被告夏太顺，男，1987年1月14日生，汉族。
原告周兴喜与被告夏太顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周兴喜的委托代理人周兴兵到庭参加诉讼，被告夏太顺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴喜诉称：其与被告夏太顺系朋友关系。被告以办事急需钱为由向其借款200000元。后经其多次催讨，被告久拖不付。现被告下落不明，电话也不接，为维护其合法权益，其诉至法院，要求判令被告归还借款200000元。
被告夏太顺未应诉。
经审理查明：2012年7月25日，被告夏太顺向原告周兴喜借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到周兴喜人民币贰拾万元圆整（￥200000元）”。后经原告催要，被告未还款。
审理中，因被告夏太顺下落不明，本院依法向夏太顺公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，夏太顺未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告周兴喜与被告夏太顺之间的借贷关系成立，受法律保护。夏太顺向周兴喜借款200000元，应当返还。对于周兴喜要求夏太顺返还借款200000元的主张，本院予以支持。夏太顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏太顺于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周兴喜借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告夏太顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 周明信
人民陪审员 蒋家和
二〇一三年十一月六日
见习书记员 王 萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1687号
申请执行人邱百玲。
被执行人罗伟。
邱百玲与罗伟分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）贾吴民初字第0226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、被告罗伟于本判决生效后十日内偿付原告邱百玲货款32289.5元；二、驳回原告邱百玲对被告刘强的诉讼请求；三、驳回原告邱百玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告罗伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的32599.5元，案件受理费389元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第0226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年三月十日
书记员 柏 通
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执467号
申请执行人孟庆海。
被执行人王剑。
被执行人海城市得意运输有限公司。
申请执行人孟庆海与被执行人王剑、海城市得意运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人暂无可供执行财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初322号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 董 博
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第585号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人安世武，男，1968年4月2日生人，中国农业银行股份有限公司莘县莘城支行副主任。
被告李云吉，男，1968年9月9日生人，汉族，住莘县张鲁镇李元子村***号。
被告李彬，男，1983年12月10日生人，汉族，住莘县张鲁镇李元子村***号。
被告李云先，男，1958年11月29日生人，汉族，住莘县张鲁镇李元子村***号。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告李云吉、李彬、李云先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安世武到庭参加诉讼，被告李云吉、李彬、李云先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年10月21日，借款人李云吉与我行签订借款合同，合同编号：37020620110130003，金额30000元，合同期限自2011年10月21日起至2013年10月20日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由李彬、李云先提供担保。被告李云吉在我行贷款情况：2012年10月20日，被告李云吉从我行贷款30000元，2013年10月20日贷款到期。贷款到期后，经催收三被告未偿还。
被告李云吉、李彬、李云先均未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，被告李云吉、李彬、李云先组成联保小组（被告李云先系组长，其余被告为联保小组成员）与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告李云吉在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2011年10月21日至2013年10月20日）内向借款人李云吉提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告李云吉以6228411320194433112号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告李彬、李云先在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告李彬、李云先的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年10月20日，被告李云吉通过原告的自助设备和6228411320194433112号惠农卡从原告处办理30000元贷款，2013年10月20日贷款到期，被告李云吉仍欠原告贷款30000元及利息未偿还。
另查明，2012年10月20日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.00%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320194433112号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2012年10月20日，被告李云吉通过原告的自助设备和6228411320194433112号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告李云吉在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告李云吉提供了贷款，履行了合同义务，而被告李云吉在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2012年10月20日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告李彬、李云先自愿在45000元范围内为被告李云吉提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人李彬、李云先在履行保证义务后，即取得向被告李云吉的追偿权，向被告李云吉不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告李云吉、李彬、李云先未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李云吉偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2012年10月20日起至2013年10月20日止按合同期内年利率9.6%计算；自2013年10月21日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息）；被告李彬、李云先对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告李彬、李云先在履行保证义务后，即取得向被告李云吉的追偿权，向被告李云吉不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告李云吉负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冀相通
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第21号
支持起诉机关长治市城区人民检察院。
原告高俊彪，男，1983年3月2日出生，汉族，山西省潞城市人。
委托代理人戴宇，山西隆德晟律师事务所律师。
被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司，住所地山西省长治市太行东街久安大厦3号商铺。
法定代表人郭建军，职务经理。
第三人石满贵，男，1949年2月12日出生，汉族，河南省林州市人，无业。
原告高俊彪诉被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，于2013年5月30日以（2013）城民三初字第21号民事裁定书对被告价值49641元的财产予以查封。2013年5月7日经长治市中级人民法院委托山西中汇资产评估有限公司对被告位于长治市太行东街久安大厦3号商铺内全部可移动财产进行了评估鉴定。2013年5月30日，本院以（2013）城民三初字第21-1号民事裁定书裁定被告先行给付原告工资款8486元。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高俊彪的特别授权代理人戴宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达应诉法律文书，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司招聘，在被告单位从事后厨工作，2012年12月，被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司法定代表人郭建军亦不知道去向，被告处于停业状态。截止2012年12月，被告尚欠原告工资款8486元，而正值元旦、春节之季，原告急于讨工资回家，故诉请法院判决被告支付所欠原告工资8486元；诉讼费由被告承担。
第三人石满贵答辩称：对原告所述事实予以认可。
原告为支持其诉讼请求，提供有：长治市正禾餐饮文化发展有限公司2011年10月、11月，2012年9月、10月、11月工资表各一份，证明被告前厅服务人员工资情况，原告作为后厨工作人员，工资应高于前厅服务人员。
经质证，第三人石满贵对原告所举证据予以认可。
经审理查明：被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司系自然人投资控股的企业法人，实际投资和控股人为郭建军。公司于2009年10月租赁第三石满贵位于长治市太行东街久安大厦3号的房屋开设长治市正禾餐饮文化发展有限公司从事饮食服务业经营，原告于2012年10月受雇于被告从事后厨工作。2012年11月15日因员工罢工，被告将原告工资发放至2012年11月底。2012年12月，因经营不善，被告处于停业状态，其法定代表人郭建军亦不知去向，经与被告公司会计闫改梅核实，被告尚欠原告2012年12月份工资未予发放。2013年5月7日经长治市中级人民法院委托山西中汇资产评估有限公司对被告位于长治市太行东街久安大厦3号商铺内全部可移动财产进行了评估鉴定，评估总价为201184元。
本院认为：提供劳务者依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，原告受雇于被告并依约为其提供了劳务，被告应当为其支付相应的劳动报酬，故原告要求被告支付2012年12月份工资款8486元的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，该无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高俊彪工资款8486元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费5000元、公告费609元，由被告长治市正禾餐饮文化发展有限公司承担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 牛晋红
审判员 韦庆彪
二〇一三年十月三十一日
书记员 张 娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民重字第35-1号
原告王任国，男，1950年12月30日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区环城乡后场村。
被告南阳卧龙岗轧花总厂
法定代表人徐宏志任厂长
第三人苏桂成（曾用名苏桂林），男，1963年1月21日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区溧河乡汪堂村董庄*组。
原告王任国诉被告苏桂成合同纠纷一案，为查明案情，必须到庭参加诉讼的第三人苏桂成，本院尚在查找期间，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 叶俊凡
助理审判员 贾 震
代理审判员 于林立
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江夏刑初字第00380号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人姜某，又名姜小刚，男，1972年3月10日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化程度，个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
被告人李某，绰号“阿斗”，男，1982年11月9日出生于河南省罗山县，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人杨某甲，男，1985年9月10日出生于湖北省薪春县，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人杨某乙，男，1987年6月11日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人南某，绰号“黑子”，男，1987年10月9日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人姜某、李某、杨某甲、杨某乙、南某犯寻衅滋事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人张松霞、被告人李某、杨某甲、杨某乙、南某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月27日13时许，被告人姜某在武汉市黄陂区盘龙城“假日酒店”打牌时，因债务问题与史某发生争执，继而打斗，致被告人姜某头部受伤，后被拉开。随后，被告人姜某打电话给被告人李某要其帮忙，被告人李某又打电话请托被告人杨某甲帮忙，被告人杨某甲遂带领被告人杨某乙、南某及“细毛”（另案处理）与被告人姜某、李某等人会合。后被告人一伙赶赴武汉市江夏区郑店街，寻找史某未果。被告人一伙便至武汉市江夏区郑店街段岭庙社区史某经营的煤场，打砸其称重仪表，而后又至附近史某家中，用砖块、石头打砸其停放在门口的现代牌轿车，而后逃离现场。事后，被告人杨某甲获得报酬人民币500元，并分给被告人杨某乙、南某及“细毛”各人民币100元。经鉴定，被砸损的称重仪表、轿车损失共计人民币8138元。案发后，被告人姜某赔偿史某人民币12000元。
2013年8月14日11时许，公安人员在河南省罗山县莽张镇被告人姜某的家中将其抓获；同年9月3日11时许，公安人员在武汉市江岸区解放大道“合一大酒店”内抓获被告人李某；当日16时许，公安人员在武汉东湖新技术开发区一工业园内抓获被告人杨某甲、杨某乙；同年9月4日14时许，被告人杨某甲带领公安人员在武汉市江岸区百步亭附近旅社内抓获被告人南某。
上述事实，被告人姜某、李某、杨某甲、杨某乙、南某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述，证人陈某、王某、张某的证言，鉴定意见，辨认、对案笔录（照片），收条，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、李某、杨某甲、杨某乙、南某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜某的辩护人提出“被告人姜某具有如实坦白自己的罪行的法定从轻处罚情节和赔偿被害人损失的酌定从轻处罚情节”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；其提出“被告人姜某犯罪情节轻微，可对其适用缓刑”的辩护意见，与事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。被告人姜某、李某、杨某甲、杨某乙、南某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人杨某甲协助司法机关抓捕同案犯，是立功，具有法定从轻处罚情节。被告人姜某赔偿了被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2013年12月13日止）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年1月2日止）。
三、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2013年12月2日止）。
四、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年1月2日止）。
五、被告人南某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曾波
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李游
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3218号
原告侯俊伟，男，1974年10月17日出生，汉族，农民。
被告刘金东，男，1969年4月25日出生，汉族，农民。
被告王德民，男，1952年6月8日出生，汉族，农民。
原告侯俊伟与被告刘金东、王德民修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯俊伟、被告刘金东、王德民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯俊伟诉称，二被告合伙经营运输业务，登记在被告刘金东名下车辆（冀B×××××号）为二被告合伙财产。2011年9月22日，原告为二被告修车，修车费为10641元，同时原告借给被告出车款1500元，当时被告刘金东给原告出具欠条一张。后原告多次找被告催要该款，二被告拒不给付。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院判令二被告给付修车款及出车借款共计12141元并由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘金东辩称，我承认与被告王德民共同拖欠原告侯俊伟修车款10641元、出车借款1500元，共计12141元。
被告王德民辩称，我与被告刘金东合伙购买、经营冀B×××××号大货车是事实，但是该车在2011年9月15日已经停运了。原告提交的被告刘金东书写的欠条书写日期为2011年9月22日，停运以后发生的费用与我无关。
经审理查明，2009年6月份，被告刘金东与被告王德民达成口头合伙协议，双方约定合伙购买冀B×××××号豪沃牌前四后八自卸货车一辆，该车登记在被告刘金东名下并由其负责营运。2010年5月份至2011年9月份，该车由被告刘金东经手陆续在原告侯俊伟经营的汽车修理部修理并因出车借款1500元。2011年9月22日，被告刘金东与原告侯俊伟对账，共拖欠原告侯俊伟修理费10641元、出车借款1500元，共计12141元，并出具上述金额的欠条一张。2011年9月份，因被告刘金东、王德民对该车的营运收益及分配产生分歧，被告刘金东、王德民协商一致停止营运。
上述事实，有当事人陈述、冀B×××××号大货车的注册登记信息及行驶证、本院（2013）丰民初字第1712号民事判决书、被告刘金东2011年9月22日书写的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告刘金东、王德民合伙购买、共同经营冀B×××××号豪沃牌前四后八自卸货车，故二被告应当对该车营运期间产生的债务承担连带给付责任。二被告拖欠原告侯俊伟汽车修理费10641元、出车借款1500元，有被告刘金东书写的欠条为证，原告侯俊伟的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王德民的抗辩主张证据不足，本院不予认可。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告刘金东、王德民连带给付原告侯俊伟汽车修理费10641元、出车借款1500元，合计12141元，限本判决生效后五日内履行。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告刘金东、王德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一三年十一月十四日
书记员 葛志伟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法民一终字第368号
上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区。
委托代理人：陈春花，雷州市法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，广东省湛江市人，住遂溪县。
上诉人陈某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2012）遂法民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陈某以证据不足为由于二0一三年六月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈某申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳华
审 判 员 曾庆聪
代理审判员 刘 芳
二〇一三年六月五日
书 记 员 郭宇媚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08150号
罪犯韩小乾，男，1988年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在安徽省庐江监狱服刑改造。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年8月9日以（2011）丰刑初字第250号刑事判决，认定罪犯韩小乾犯容留卖淫罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金1万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯韩小乾在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
�审理查明，罪犯韩小乾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年8月获表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩小乾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小乾减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1505号
原告王付光，男，1969年2月18日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托代理人杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。
被告蒋秋娥，女，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。
原告王付光诉被告蒋秋娥买卖合同纠纷一案中，原告王付光于2015年6月8日自愿申请撤回对被告蒋秋娥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王付光撤回对被告蒋秋娥的起诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告王付光负担。
代理审判员 李瑞
二〇一五年六月八日
书 记 员 张嫒
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第316号
原告：张飞虎，男，汉族，住河南省濮阳县。
被告：孔庆忠，男，汉族，住山东省曲阜市。
原告张飞虎与被告孔庆忠交通事故纠纷一案，原告张飞虎于2012年3月22日向本院提出申请，要求查封被告孔庆忠的车辆商业责任险。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告孔庆忠拥有的鲁Hxxx**/Hxxxx挂号重型半挂车在中国某财产保险股份有限公司的第三者商业责任险200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月二十二日
书记员 赵国利
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第319号
申请执行人赵令宙，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人檀勤瑞，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林小燕，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人赵令宙与被执行人林小燕民间借贷纠纷一案中，申请标的为105万元及利息，被执行人林小燕未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人林小燕在位于永泰县城峰镇龙峰村清水确88号恒润-
御景湾1幢1407单元房产（产权证号：樟房权证Z字第13002**号）、地下层16车位（产权面积29.33㎡，产权证号：樟房权证Z字第13003**号）和拥有“迷你”牌小车一部，车牌号为闽D95U**查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈晓霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0640号
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告薛德见。
被告薛嘉骏。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被告薛德见、薛嘉骏保险合同代位追偿权纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2013年2月16日，被告薛德见驾驶的苏E×××××小型普通客车（车辆所有人为被告薛嘉骏，交强险投保在中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司）与温宗仙驾驶的苏E×××××小轿车（车辆所有人为刘某，该车投保在原告）相撞，造成两车受损的交通事故。同日，经昆山市公安局交通巡逻警察大队简易程序作出被告薛德见承担该起事故的全部责任，温宗仙不负责任的认定。此次交通事故造成车辆苏E×××××损失8300元，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内理赔2000元，剩余的6300元原告已代位赔偿给刘某，刘某出具权益转让书将对被告的追偿权移给原告。薛嘉骏是苏EXXX**车辆车主，应承担连带赔偿责任。为此提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告6300元。本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
机动车保险索赔申请书；
机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票；
道路交通事故认定书；
（2013）昆周民初字第0456号民事调解书；
付款凭证；
机动车辆保险权益转让书。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告薛德见、薛嘉骏无答辩。
被告薛德见、薛嘉骏未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据1、2、3、4、5、6的原件，两被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：刘某所有的苏E×××××小轿车投保有原告车辆损失保险。保险期间内，被告薛德见驾驶的苏E×××××小型普通客车（车辆所有人为被告薛嘉骏，投保有中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司交强险）与温宗仙驾驶的苏E×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定薛德见负该起交通事故的全部责任，温宗仙无责任。后温宗仙向本院提起诉讼，要求中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿损失。本院2013年11月18日作出的（2013）昆周民初字第0456号民事调解书确认中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内赔偿温宗仙车辆损失费2000元，双方的交强险的保险理赔全部处理完毕，案件受理费400元，减半收取200元由温宗仙承担。2013年12月10日，刘某所有的保险车辆定损金额8300元。2013年12月10日，原告将6300元支付刘某。刘某出具机动车辆保险权益转让书，认可收到原告赔款6300元，将已收到原告赔款金额部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以其名义或原告名义向责任方追偿，其保证随时为原告行使上述权利提供充分协助。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告薛德见驾驶的苏E×××××小型普通客车与温宗仙驾驶的苏E×××××小轿车发生保险事故，薛德见负事故的全部责任。交强险部分已另案处理。现原告依与刘某的保险合同关系赔偿保险金6300元，原告诉请本院判令被告薛德见赔偿损失6300元，本院予以支持。原告要求车辆所有人薛嘉骏承担连带责任，但未提供证据证明薛嘉骏对损害的发生有过错，故其要求薛嘉骏承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛德见赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司损失6300元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由被告薛德见负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告薛德见于赔偿保险金时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浦行初字第241号
原告金建华。
被告上海市浦东新区合庆镇人民政府。
法定代表人周敬国。
委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。
原告金建华诉被告上海市浦东新区合庆镇人民政府（以下简称合庆镇政府）要求政府信息公开一案，于2013年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2013年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告金建华，被告合庆镇政府的委托代理人黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月10日，被告合庆镇政府作出编号01《告知书》，主要内容为：本机关于2013年4月9日收到原告要求获取“内容描述：请求获取被告委托上海浦东合庆工业发展公司（以下简称合庆工业公司）为拆迁人，双方签订书面的委托合同（或协议）。房屋拆迁许可证：浦建房拆许字（2003）第35号（时间：2003年1月-2003年12月）”的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定答复，经审查，原告要求获取的政府信息因被告未制作，该政府信息不存在。
原告金建华诉称，原告于2013年4月9日向被告申请获取内容描述为“被告委托合庆工业公司为拆迁人，双方签订的书面的委托合同（或协议）。拆迁许可证：浦建房拆许字（2003）第35号（时间：2003年1月-2003年12月）”的信息，被告作出的《告知书》与事实不符，其向上海市浦东新区人民政府申请复议，因复议维持，故诉至法院，要求确认被告作出的《告知书》违法并责令被告依法公开其要求获取的信息。原告提交《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》一份，证明拆迁人为被告，而盖的系合庆工业公司的印章，故被告与合庆工业公司之间存在书面委托合同或者协议。
被告合庆镇政府辩称，原告于2013年9月19日收到复议决定，至同年10月9日起诉，原告的起诉超过了法定期限。被告收到原告申请后，即查阅浦建房拆许字（2003）第35号房屋拆迁许可证，其上载明的实施单位为上海浦东公信房屋动拆迁服务有限公司（以下简称公信动拆迁公司），而非合庆工业公司。由于档案中没有被告与合庆工业公司之间的委托合同，且被告与合庆工业公司之间事实上也未曾签订委托合同或者协议，故被告答复原告信息不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《信息公开条例》第四条第二款第（一）项，证明职权依据充分；2、原告网上申请信息公开表、《告知书》，证明作出《告知书》事实清楚、程序合法；3、浦建房拆许字（2003）第35号房屋拆迁许可证，证明被告根据原告的申请查到上述拆迁许可证中载明的拆迁实施单位为公信动拆迁公司，不存在被告与合庆工业公司之间的委托合同；4、《信息公开条例》第二十一条第（三）项，证明适用法律正确。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为合庆工业公司系被告下属公司，两者未签订书面委托合同或者协议。原告对被告出示的证据1、3没有异议；对证据2认为，其没有收到延长答复告知；对证据4有异议，认为其根据《上海市政府信息公开规定》要求被告公开信息。
经审理查明，被告合庆镇政府于2013年4月9日收到原告提交的政府信息公开申请，该申请公开的信息内容描述为：请求获取被告委托合庆工业公司为拆迁人，双方签订书面的委托合同（或协议）。房屋拆迁许可证：浦建房拆许字（2003）第35号（时间：2003年1月-2003年12月）。被告经审查后，认为原告要求获取的政府信息被告未制作，该政府信息不存在，遂于同年5月10日作出编号01《告知书》并送达原告。原告对此不服，向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，因复议维持，原告向本院提起诉讼。
本院认为，依照《信息公开条例》第四条的相关规定，被告合庆镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
对于本案原告起诉是否超过法定期限，原告称其在法定起诉期限内的最后一日因天气条件恶劣无法赶至本院递交起诉状故次日提起本案诉讼，其超期具有正当理由，对此，本院认为鉴于当日天气的实际情况之考量，对被告认为原告起诉超过法定期限的意见，不予采纳。
《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告申请获取的信息内容描述为“被告委托合庆工业公司为拆迁人，双方签订的书面的委托合同（或协议），拆迁许可证：浦建房拆许字（2003）第35号（时间：2003年1月-2003年12月）”，被告收到原告申请后，根据申请内容中载明的拆迁许可证的编号，调阅了相关的档案材料，查明该拆迁许可证系由被告取得，而被告委托的拆迁实施单位系公信动拆迁公司，在档案中没有查找到被告委托合庆工业公司的书面委托合同或者协议。被告履行了合理的查找和搜寻的义务，并没有查找到原告所要获取的信息，由此可以判断在客观上原告申请获取的信息并不存在，被告适用《信息公开条例》第二十一条第（三）项作出答复并无不当。原告亦没有提供证据证明被告与合庆工业公司之间客观上存在书面委托合同或者协议，其以安置协议中有合庆工业公司的盖章即认为被告与其之间存在书面委托合同或者协议的观点，本院难以采信。
在行政程序方面，根据《信息公开条例》第二十四条第一款和第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。被告在收到申请之日起15个工作日并未制作书面延期决定告知原告，虽然被告辩称其口头告知了原告延期决定，然原告对此予以否认，对此，被告在今后的信息公开工作中应加以重视和改进，被告在行政程序上无其他明显不当。
综上所述，原告金建华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告金建华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告金建华负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 毛幼青
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2173号
原告：陈林兵。
被告：黄晓强。
被告：王伟兵。
原告陈林兵为与被告黄晓强、王伟兵民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因两被告下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员张鑫、审判员陶开明、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈林兵到庭参加诉讼，被告黄晓强、王伟兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林兵诉称：原告与被告黄晓强、王伟兵系朋友关系。2010年11月26日，被告黄晓强、王伟兵向原告陈林兵借款30万元，被告黄晓强亲书借条一份交予原告（约定月息为1%）。2013年7月5日后，被告陈林兵多次向被告黄晓强、王伟兵提出归还借款及相应的利息，但被告黄晓强、王伟兵至今拒不归还。故原告提起诉讼，要求判令：1、被告黄晓强、王伟兵立即归还原告陈林兵借款本金30万元及利息6000元（利息暂算至2013年7月31日）实际利息按月利率1%计算至履行执行完毕之日止。2、要求被告黄晓强、王伟兵承担本次诉讼所有费用。
庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告黄晓强、王伟兵立即归还原告陈林兵借款本金30万元及利息（利息按月利率1%计算，从起诉之日起算至法院判决确定履行之日止）。
被告黄晓强、王伟兵未作答辩和举证。
原告陈林兵为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份。
用以证明原、被告的主体资格。
2、借条1张。
用以证明2010年11月26日，被告黄晓强向原告陈林兵借款30万元，约定月利率1%的事实。
3、结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件各1份。
用以证明被告黄晓强、王伟兵于1994年2月5日登记结婚，于2013年6月4日登记离婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任的事实。
因被告黄晓强、王伟兵下落不明，本院于2013年7月25日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但公告期满后两被告既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。故对原告提供的上列证据，视为被告黄晓强、王伟兵放弃质证和抗辩的权利。
本院认证认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告黄晓强、王伟兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原、被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，对于借款期限没有约定的，出借人可以随时要求归还或催告借款人在合理期限内返还。现原告向本院起诉要求被告归还借款及利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。原告当庭变更的诉讼请求并不加重未到庭的两被告的义务，本院予以支持。上述借款事实发生在被告黄晓强与被告王伟兵婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王伟兵在举证期限内未提供证据证明该债务系被告黄晓强的个人债务，故应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓强、王伟兵在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈林兵借款本金300000元并支付利息（利息按约定的月利率1%自2013年7月25日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5890元（预收3000元），公告费400元，合计6290元，由被告黄晓强、王伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5890元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 陶开明
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十一月六日
代书 记员 叶常青
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第438号
原告：林志琴。
委托代理人：鲍丽琳。
被告：陈琦。
委托代理人：陈少满。
原告林志琴与被告陈琦民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月10日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告林志琴的委托代理人鲍丽琳、被告陈琦及其委托代理人陈少满到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年10月9日第二次公开开庭进行了审理。原告林志琴的委托代理人鲍丽琳、被告陈琦及其委托代理人陈少满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志琴诉称：被告陈琦因经营所需自2008年起向原告和案外人杜国华借款。原被告双方于2009年5月1日经结算，确定被告应归还原告借款81万元，利息42万元，合计123万元，并由被告向原告出具了借款123万元的借条一份。后被告未向原告归还上述借款，故原告诉至法院，请求判令被告陈琦归还原告借款123万元。
被告陈琦辩称：1、被告与案外人陈昌明于2008年10月20日共同向原告借款30万元，被告于2009年1月16日向原告借款4万元；对该借款，被告于2013年5月10日向原告归还了20万元，被告个人无需再承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求；2、被告于2008年10月20日、2008年11月22日和2009年1月9日向杜国华借款共计47万元，对该借款，被告已归还给了杜国华，不应再向原告承担还款责任；3、2009年5月1日，在原告的胁迫之下，被告向原告出具过借款123万元的借条，该份借条上的款项包括被告向原告所借的24万元及向杜国华所借的47万元，并计算了高额利息。
原告林志琴为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条复印件五份，证明被告曾向原告和案外人杜国华借款；2、借条一份，证明因被告向原告和案外人杜国华借款均未归还，原被告双方于2009年5月1日经结算，确定被告应归还借款本息共计123万元，由被告向原告出具了借款123万元的借条一份；3、债权转让说明一份，证明杜国华于2009年4月将对被告陈琦的债权转让给原告，由原告与被告陈琦单独结算；4、利息清单一份，证明原被告于2009年5月1日结算时计算利息的方式；5、民事判决书一份，证明被告向原告借款的用途。
被告向本院提交收条一份，证明被告向原告归还借款20万元。
原被告提交的证据材料，经对方当事人质证，本院审查认为，原告提供的证据材料1-4和被告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。原告提供的证据材料5，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2008年10月20日，被告陈琦和案外人陈昌明共同向原告借款30万元。被告陈琦单独于2009年1月16日向原告林志琴借款4万元，于2008年10月20日、2008年11月22日和2009年1月9日向杜国华借款共计47万元。
另查明，2009年5月1日，杜国华将对被告陈琦的上述三笔借款转让给原告，由原告向被告催讨。当日，原被告对上述五笔借款共计81万元，按照月息9分自借款之日计算至2009年4月30日，确定被告陈琦应支付原告借款81万元，利息42万元，共计123万元，并由被告出具借款123万元的借条一份，陈昌明作为证明人在该借条上签字。2013年5月10日，被告陈琦向原告林志琴归还了借款20万元。
本院认为，（一）原告林志琴、杜国华和被告陈琦之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杜国华将其对被告的债权转让给原告后，原被告对转让的借款进行过结算，该结算行为可以表明被告对原告和杜国华之间的债权转让知情和认可，故原告和杜国华之间的债权转让合同已经生效。（二）原告诉讼请求中的借款123万元包含了之前借款本金81万元和利息42万元，因被告于2013年5月10日已归还借款20万元，被告仍应向原告归还借款本金61万元。对原告的诉讼请求中的利息42万元，因原被告于2009年5月1日进行结算时按月息9分计算利息，表明双方对借款约定了利息和利率。经审查，双方约定的利率过高，本院调整为月息2分，借款自借款之日计算至判决之日产生的利息已超过42万元，原告诉讼请求中的利息42万元未超过合法范围，应予支持。综上，被告应归还原告借款103万元，对原告的诉讼请求予以部分支持。（三）对被告提出的关于其已经向杜国华还清借款及被告是在原告胁迫之下出具了借款123万元的借条的抗辩意见，因被告未提供相应证据予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈琦归还原告林志琴借款103万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告林志琴其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，财产保全费3020元，合计18890元，由被告陈琦承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告林志琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 徐小燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安民初字第0334号
原告：王某，村民。
委托代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，村民。
原告王某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人史忠高、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：双方经人介绍后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙。现夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予离婚。
被告黄某甲辩称：夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，希望原告原谅我。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙。近年来，由于生活琐事双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨 彬
二〇一三年十一月六日
书记员（代） 孙亚芳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第334号
罪犯黄磊，男，生于1990年1月5日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2013年3月19日作出（2013）什邡刑初字第51号刑事判决，以被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2013年8月至2014年9月获得标准分100分。
经审理查明：罪犯黄磊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯黄磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黄磊减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5904号
罪犯李金超，男，1988年7月31日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2008年10月7日作出（2008）眉东刑初字第200号刑事判决，以被告人李金超犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。眉山市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）眉刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2016年7月1日。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月19日作出（2011）成刑执字第889号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月；2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4260号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2014年12月1日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李金超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。已缴纳罚金人民币10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金超，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李金超减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行初字第00045号
原告铜梁县富有煤业有限公司伍联煤矿（组织机构代码05429657-2），所在地址铜梁县福果镇西山村十一社。
诉讼代表人黄贵学，男，该煤矿负责人。
委托代理人皮运汤（特别授权），重庆新源律师事务所律师。
被告铜梁县工伤保险管理中心（组织机构代码55200462-4），所在地址铜梁县巴川街道北环路36号。
法定代表人郑世重，男，该管理中心主任。
委托代理人雷先恩（特别授权），男，该中心法律顾问。
被告重庆市铜梁区地方税务局（组织机构代码00933465-6），所在地址重庆市铜梁区巴川镇中兴路149号。
法定代表人熊前辉，男，该局局长。
委托代理人徐浩（特别授权），男，该局法规科科长。
委托代理人周晓庄（一般代理），男，该局法律顾问。
原告铜梁县富有煤业有限公司伍联煤矿不服被告铜梁县工伤保险管理中心、重庆市铜梁区地方税务局劳动、社会保障行政征收一案，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于2014年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告铜梁县富有煤业有限公司伍联煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告铜梁县富有煤业有限公司伍联煤矿负担。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐 静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰顺民初字第0573号
原告周占峰。
委托代理人渠x。
被告李素梅。
本院于2013年10月29日立案受理了原告周占峰诉被告李素梅离婚纠纷一案。依法由代理审判员史宝光适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年11月1日向原告周占峰送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费120元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告周占峰在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 史宝光
二〇一三年十一月十日
书 记 员 岳欢欢
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初169号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人毛如意，男，1987年10月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月17日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人毛如意犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人毛如意到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日14时20分，被告人毛如意无机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｎ×××××小型白色大众轿车，行驶至柘城县安平交警队门口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定毛如意静脉血液酒精含量为96.79mg/100ml。
上述事实，被告人毛如意在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛如意违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为96.79mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛如意犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛如意归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛如意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓期三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年三月三十日
书记员 刘婷婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第481号
原告蒯正柱，男，1968年10月10日生，汉族。
委托代理人姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
被告钱芝虎，男，1970年4月11日生，汉族。
原告蒯正柱与被告钱芝虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒯正柱的委托代理人姜玉萍到庭参加诉讼。被告钱芝虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒯正柱诉称，被告钱芝虎因生意需要资金周转，于2010年11月30日、2011年8月20日两次共向其借款10万元，并约定于2012年5月30日归还。到期后，钱芝虎一直未能归还借款。现起诉要求钱芝虎返还借款10万元，并自2012年5月31日起按同期银行贷款利率的标准支付利息。
被告钱芝虎未应诉。
经审理查明，2010年11月30日，被告钱芝虎向原告蒯正柱借款5万元，钱芝虎出具借条1份，载明借款的事实；2011年8月20日，钱芝虎向蒯正柱借款5万元，钱芝虎出具借条1份，载明借款的事实，并言明于2012年5月30日一次还清。此后，钱芝虎未能返还借款。2013年6月26日，蒯正柱向本院提起诉讼。钱芝虎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据材料证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告蒯正柱向被告钱芝虎提供了借款，有权要求钱芝虎返还借款。钱芝虎借款后未能返还借款，应负纠纷的责任，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。2010年11月30日的借款未约定借款返还时间，蒯正柱亦无充分证据证明其曾主张过权利，故该5万元的逾期利息应自其起诉之日起计算；2011年8月20日借款约定还款时间为2012年5月30日，故该5万元的逾期利息应自2012年5月31日起计算。钱芝虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱芝虎于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告蒯正柱借款10万元，并支付相应的逾期利息（5万元分别自2012年5月31日起、2013年6月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，公告费560元，合计2910元，由被告钱芝虎负担（此款已由原告蒯正柱垫付，被告钱芝虎应在本判决指定的履行期间内将该款给付原告蒯正柱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 吴 甜