江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00867号
原告徐国华。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告扬州市翔飞钢结构制作安装有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇曹庄路32-4号。
法定代表人葛军。
被告武汉武桥桥梁机械有限公司，住所在湖北省武汉市汉南区纱帽街兴盛路228号。
法定代表人田淑琼，该公司董事长。
原告徐国华诉被告扬州市翔飞钢结构制作安装有限公司（以下简称翔飞公司）、武汉武桥桥梁机械有限公司（以下简称武桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行审理，原告徐国华及其委托代理人刘志忠到庭参加诉讼。被告翔飞公司、武桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称：
原告受雇于被告翔飞公司从事铆工工作。被告武桥公司将承接的乌鲁木齐市东外环立交桥钢箱梁制作工程交给被告翔飞公司施工，原告在该工地上班。2012年7月15日，原告在施工过程中，该工地在制作桥梁时发生闪爆事故，造成原告受伤，原告先后致新疆维吾尔自治区医院住院治疗15天，扬州洪泉医院住院治疗25天，出院后继续治疗10天。但仍留下终身××。被告仅支付了部分医疗费，其它损失未予赔偿。故依法诉讼要求两被告共同赔偿1242989元（变更后诉讼请求）。
被告翔飞公司未答辩。
被告武桥公司未答辩。
经审理查明：
被告翔飞公司雇佣原告徐国华为其所承接的“乌鲁木齐市东外环立交桥钢箱梁制作安装”工程从事劳务。2012年7月15日凌晨5时10分左右，在被告武桥公司位于乌鲁木齐市“田字型”项目部租用的加工点，施工人员在制作桥梁时发生闪爆事故，造成原告徐国华等四人受伤（后一人经抢救无效死亡）。事故发生后，乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局等部门组成事故调查组对该事故进行了调查取证，结论认定事故类别为闪爆事故，事故性质为责任事故。乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局出具的情况说明中载明：事故发生当天，经现场检查，发现该单位在安全生产管理方面存在许多安全隐患，主要有：生产车间所有电机传动部位未安装防护罩；进料口平台未设置防护设施未安装扶手；配电室所有灭火器失效，未按要求检验；作业现场没有操作规程，进料口平台未设置安全警示标志；未对员工进行安全教育培训；未健全本单位安全管理制度。
以上事实有原告徐国华提供的乌鲁木齐市安全生产监督管理局事故快报及询问笔录6份（16页）、现场处理措施决定书、勘验笔录、扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第01801号民事判决书为证。
另查明：
在上述事故中受伤后，原告徐国华于2012年7月15日至2012年8月7日被送往新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗，2012年8月12日至2012年8月20日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，2012年10月8月至2012年10月11日、2012年12月11日至2012年12月11日、2013年4月2日至2013年4月4日被送至上海第一人民医院住院治疗，共住院37天。2014年5月8日，原告徐国华伤情经淮安市楚州医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人徐国华在工作期间因故致全身多处损伤经治疗后，目前遗留双眼视力下降、面部重度异物色素沉着致残等级综合鉴定为三级。2、误工、营养、护理期限及护理人数：徐国华伤后的误工期限为受伤之日起至定残前一日止，护理期限为受伤之日起至定残前一日止，护理人数为一人，营养期限为90日。审理中，原告申请对其伤残及误工期、护理期、营养期限进行了重新鉴定，经鉴定，结论与第一次鉴定意见一致。原告徐国华因此产生如下合理损失：1、误工费60223元（34346元／365天×640天）；2、护理费38400元（60元／天×640天）；3、交通费10000元；4、住院伙食补助费666元（18元／天×37天）；5、××赔偿金549536元（34346元／年×16年）；6、营养费900元（10元／天×90天）；7、鉴定费2290元；8、被扶养人生活费46952元［（23476元／年×5年）×0.8×0.5］，上述合计708967元。此外，原告徐国华因伤致残还产生了精神痛苦，结合三级伤残结论，酌定精神损害抚慰金为40000元。
以上事实有原告徐国华提供的新疆维吾尔自治区人民医院出院诊断证明书、出院病史总结、扬州洪泉医院入院记录、出院记录、上海市第一人民医院门急诊病历、出院小结、鉴定报告、鉴定费票据，交通费票据、户口簿为证。
原告共进行了两次鉴定，鉴定结论一致，应以第一次鉴定结论为准。定残之日为2014年5月8日。误工期限、护理期限至评残前一日计640天。在原告徐国华主张损失中，关于误工费，原告从事建筑安装业，其主张的34346元／365天的计算标准低于2014年江苏省建筑安装业在岗职工日平均工资，应予支持。结合本地护工从事同等级别护理劳务报酬，酌定护理费按60元／天计算；结合就医地点、原告伤情等因素，酌定交通费为10000元；住院伙食补助费、营养费分别应按照18元／天、10元／天计算；原告主张的××赔偿金合理，应予支持；原告主张的被扶养人生活费，其儿子徐天翔在其定残时年满13周岁，其被抚养人生活应予支持。其父徐万友、其母田素英在其定残时未满60周岁，原告未能提供证据证明其父母无其他生活来源以及在事故发生前即实际为其扶养，故该项主张不予支持。
再查明：
上述事故发生前，原告徐国华在受雇佣于被告翔飞公司期间未经安全教育培训。被告翔飞公司的施工队长胡应浦事发时并不在施工现场，且未取得安全管理人员安全资格证。被告翔飞公司项目经理葛兵、装配班长李波均未取得安全管理人员安全资格证。被告武桥公司生产部部长刘际平，在事发前并未安排防腐工人进场从事防腐工作。
以上事实有乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局向胡应浦、葛兵、李波、刘际平所作询问笔录，乌鲁木齐市米东区安全生产监督管理局的情况说明为证。
关于原告徐国华提供劳务造成自身伤害过程中原告徐国华与被告翔飞公司的过错，本院认为，原告徐国华、被告翔飞公司均存有过错，理由如下：1、原告徐国华作为提供劳务者，负有自身安全注意义务。其未经安全教育培训即上岗操作具有过错。其过错行为与损害后果具有因果关系；2、被告翔飞公司作为接受劳务一方，其负有加强劳动安全、保护提供劳务者人身安全的义务，具体表现为：其应提供安全的工作场所、适当的工具和设备，对提供劳务者进行适当培训与指导，进行现场监督和指挥等义务。本案中被告翔飞公司施工队长胡应浦等人均未取得安全管理人员安全资格证，施工现场存在“生产车间所有电机传动部位未安装防护罩”等安全生产隐患，且负有安全生产管理义务的胡应浦在事故发生时并不在施工现场。故可以认定被告翔飞公司未履行对劳务者人身安全的保护义务，也不具备安全生产条件，被告翔飞公司违反了法定义务，故存有过错。其过错行为亦与损害后果具有因果关系。
关于被告武桥公司的过错，本院认为，作为工程发包方应当审查承包方施工管理人员及施工人员是否经安全教育培训、承包方是否具备安全生产条件。同时，被告武桥公司也负有监督施工安全、保护劳务者人身安全的义务。被告武桥公司未能履行上述义务，也存在过错。
本院认为：
公民的身体健康权受法律保护。原告徐国华经人介绍在被告翔飞公司承包的武桥公司工地劳动，原告徐国华与被告翔飞公司之间形成劳务关系，原告徐国华提供劳务过程中受伤而产生的合理损失720939元及精神损害抚慰金40000元应得到赔偿。本案中，原告徐国华、被告翔飞公司对损害结果的发生均有过错，比较损害原因力的大小，酌定由原告徐国华自行负担20%，被告翔飞公司承担80%的赔偿责任赔偿599173.6元。被告武桥公司应与被告翔飞公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翔飞公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国华599173.6元；
二、被告武桥公司对被告翔飞公司应承担的上述赔偿款承担连带责任；
三、驳回原告徐国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6615元由原告徐国华负担3425元，被告翔飞公司负担3190元。此款已由原告徐国华垫付，被告翔飞公司应于本判决生效之日起十日内将3190元给付原告徐国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 颜 婷
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 王永祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴玲丽