wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第695号
原告ＸＸＸ，职工。
委托代理人赵焕平，涉县崇州律师事务所律师。
被告刘向军（曾用名刘相军），农民。
被告王景义，农民。
原告ＸＸＸ�被告刘向军、王景义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，第一被告借原告250000元，第二被告为担保人，约定利息按月息2%计算，借款时间为半年。借款到期后，原告多次向二被告追要未果。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还原告250000元及从2012年7月30日起至清偿之日止的利息（利率按月息2%计算）。
为支持自己的诉称，原告提供有如下证据：
1、2012年7月30日借款条一份，证明被告借原告的事实及约定内容；2、王景义证明一份，证明该借款向二被告追要过，被告王景义应承担连带偿还责任。
被告刘向军辩称，被告刘向军于2010年约10月至12月份左右，分两次借原告现金250000元，中间一直在还。到二○一二年农历八月十四日给重�补了借款条，时间写在了2012年7月30日，之前的条也没有撤。还过本金，具体还了多少还需具体算算。
被告刘向军未提供证据。
被告王景义未到庭，未举证。
经审理查明，2010年被告刘向军借原告款250000元，被告王景义为连带保证人。到2012年农历八月十四日二被告重新给原告写了借据，落款时间写为2012年7月30日，内容为：今借到，ＸＸＸ现金贰拾伍万元整（250000元）利息按月息2%计算，半年之内本息还清。借款人：刘相军，担保人：王景义，2012年7月30日。后被告刘向军于2012年10月15日偿还原告30000元本金。其余款项经原告追要无果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，2010年原告借款于被告刘向军，并写有借据，双方之间形成了民间借贷合同关系。双方理应按照合同约定，全面履行各自义务，但被告在重新写了借据之后，仅偿还30000元本�，其余款项仍未能如约履行，故原告要求被告偿还本金220000元的诉求，应予支持。至于利息被告刘向军应支付原告本金250000元从2012年7月31日起至2012年10月15日止按月利率2%计息的利息及本金220000元从2012年10月16日起至还款之日止按月利率2%计息的利息。被告刘向军辩称，其在写借条之前已偿还原告部分本金，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。被告王景义作为连带保证人，对被告刘向军承担的责任应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘向军于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸＸ本金220000元；
二、被告刘向军于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸＸ本金250000元从2012年7月31日起至2012年10月15日止按月利率2%计息的利息；
三、被告刘向军于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸＸ本金220000元从2012年10月16日起至还款之日止按月利率2%计息的利息；
四、被告王景义对上述第一、二、三项承担连带责任；
五、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告承担350元，由二被告连带承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张 国 强
审判员 贾 学 亮
审判员 李 春 艳
二〇一四年七月二日
书记员 �利珍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》六、……当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出�人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00577号
原告：吕某。
委托代理人：刘露，湖北首义律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
审判员 柳洪强
二〇一四年八月二十六日
书记员 饶诗敏
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第625号
原告匡胜跃，男，汉族，1954年5月1日，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人钟太庚，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告周春莲，女，汉族，1969年3月5日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告匡胜跃与被告周春莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟太庚到庭参加了诉讼，被告周春莲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年至2011年被告周春莲陆续向原告匡胜跃借款人民币共计1018800元，均约定了利息和借款期限，被告周春莲还以其名下的砖厂作为借款抵押物。原告多次向被告催索未果，请求判令被告立即偿还原告借款本金1018800元并按月息1.5%支付借款利息；原告对被告为借款而设置的抵押物享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：被告周春莲因资金周转困难多次向原告匡胜跃借款，2009年8月21日经原、被告双方结算，由被告出具了借款金额为85万元的借条一份，约定利息按月息1.5%，未约定归还期限，被告以自有的青春砖厂作为该笔借款的抵押物，但未办理抵押登记。2011年12月18日被告向原告借款1万元，约定利息按月息3%；2012年1月1日被告向原告借款15.88万元，约定利息按月息2%，上述2笔借款均未约定还款期限，上述借款原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，原告借给被告的借款85万元有35万元经银行转账支付至被告指定的方谦个人账户，其余50万元分两次以现金支付给被告。被告所借原告的1万元、15.88万元均以现金支付给被告。
上述事实有被告向原告出具的借条、原告的银行转账凭证、借款利息计算单等证据及原告的当庭陈述予以佐证。
被告未到庭，视为放弃质证、举证的权力。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未向原告偿还借款，应承担还本付息的民事责任。原、被告双方借款时对借款利息的约定为月利息2%以上，但原告诉讼中只主张月利息1.5%，应视为原告对自己民事权利的一种处分，本院予以支持。被告向原告借款时虽约定砖厂抵押，但没有到相关部门办理抵押登记，应认定为抵押无效，原告依法不能享有优先受偿权。本院对原告要求被告偿还借款本金，支付利息之诉讼请求予以支持，对原告要求行使抵押物的优先受偿权之诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告周春莲偿还原告匡胜跃借款本金1018800元，利息921640元（利息按月息1.5%计算，计算至2015年1月21日止），共计1940440元。履行期限：本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告匡胜跃的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22263元，由被告周春莲偿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 文焕龙
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 李宗保
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 宁文明
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01124号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人黄石通力机械制造有限公司。
法定代表人张公鑫，经理。
申请人阳新县国土资源局于2015年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月15日作出的阳土资处字（2015）42号行政处罚决定。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）42号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年6月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年6月15日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：1、责令退还非法占用的13720平方米土地，没收在非法占用土地上新建的1772平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款343000元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）42号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）42号行政处罚决定，准予强制执行；
二、对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）42号行政处罚决定的第1项处罚决定，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 万雅雯
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初717号
原告朱兰兰，女，汉族，1983年2月27日出生。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，该公司总经理。
委托代理人徐张宁，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告朱兰兰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兰兰，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人徐张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日，原告在被告处投保了1份”心安.怡住院费用医疗保险”。在投保时被告的业务员告知原告，如果在保险期限内原告出现住院医疗情况，保险公司将承担赔付部分住院医疗费责任，具体在哪些医院治疗并未向原告说明。原告按约定向被告缴纳了保费845元。现原告患有左侧面部痉挛。原告要求被告支付医疗费，被告确以被保险人治疗医院不是指定医院为由拒赔。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，要求法院判令被告支付原告医疗费11750.42元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，本案是保险合同纠纷，应当以保险合同的约定来确定原、被告双方的权利义务。依据《保险法》的规定，保险合同具有经过中国保险监督管理委员会的审查并备案方可进行销售这一法定程序。其合法性、公平性经专业行政管理机关的审查，不存在瑕疵。故人民法院也应当审慎的对待保险合同的法律效力，不宜动辄超越或忽视保险合同的约定。1、本案中原告住院治疗的地点不属于合同约定保险责任中的指定医疗机构（不属于国家二类甲等及以上医院），故不在赔偿责任范围内.2、根据双方签订的合同条款第7.9条重大××释义，明确了本合同保障的各类重大××的种类。该条款明确了如果发生合同载明的61种情形的重大××种类，那么被告将履行赔偿责任。而原告现在的病情不属于这61种重大××中的任何一种，也就是没有发生合同明确约定的保险赔偿事故，被告不应当进行赔偿。本案中双方签订的是有明确的保障责任的保险合同，而不是承担无限赔偿责任范围，原告目前的诉请是一种加重被告责任义务的过分诉求，不应当得到人民法院的支持。综上所述，请人民法院依法公正审理，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月4日，原告作为投保人、被保险人在被告处投保了1份“心安.怡住院费用医疗保险”。双方约定，在保险期间内，如果被保险人遭受意外伤害或自合同生效之日起90日后患××，在保险人指定的医疗机构的普通病房住院治疗，对于被保险人发生的合理必要的住院医疗费用，申请保险金时被保险人已从公费医疗费用或社会医疗保险获得医疗费用补偿的，住院医疗保险金为被保险人发生的合理且必要的住院医疗费用金额总和减去被保险人从公费医疗、社会医疗保险取得的医疗费用补偿金总和。合同签订后，被告向原告签发了保险单，保险单号：21001150615701，保险期间：自2015年10月4日零时起至2016年10月3日二十四时止或合同列明的终止性保险事故发生时止，之后，原告一次性缴纳保险费845元。2016年1月15日，原告因病到中泰脑科医院住院治疗，经诊断原告患有：右侧面肌痉挛，原告共支出医疗费22115.42元，通过农村合作医疗住院补助10365元，2016年1月24日出院。之后，原告向被告申请理赔，被告以原告患病治疗医院不是指定医院为由拒赔，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实由当事人陈述、保险合同书、住院证、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费发票、补助费用清单、保险投保单等证据在卷为证。
本院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，原告与被告之间形成了有效的保险合同关系，双方签订的保险合同对双方具有约束力。原告朱兰兰在保险期间患病并住院治疗，被告作为保险人应当依照法律规定和合同约定承担保险责任。关于被告辩称原告患病后住院治疗的地点不属于合同约定保险责任中的指定医疗机构，依照相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告未提供充分证据证明在订立合同时对其免责条款在保险单或其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对免责条款以书面或者口头形式向原告明确说明，故被告此项答辩理由因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告支付医疗费11750.42元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八之规定，判决如下：
中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告朱兰兰医疗费11750.42元。（开户行：中国农业银行，户名：朱兰兰，银行账号：6228482089495084379。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一六年四月五日
书记员 滑德兴
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1435号
罪犯尹延衡，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇九年七月二十四日作出（2009）枣刑一初字第1号刑事判决，以被告人尹延衡犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，刑期自2009年11月12日起至2011年11月11日，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月十一日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第0531号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年4月11日至2031年10月10日止），剥夺政治权利期限改为五年。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尹延衡认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯尹延衡在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习�积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年6月至2014年5月间，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯尹延衡入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尹延衡能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹延衡减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开民执恢一字第2386号
申请执行人：吴奇巍。
被执行人：孙云达。
被执行人：李冬梅。
本院作出的（2014）开民初字第2502号民事调解书，已经发生法律效力。2014年10月30日，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年11月12日恢复执行。
执行标的为借款本息32万元，案件受理费2117.25元，执行费另计。
本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解为由，向本院申请终结本次执行程序。合议庭认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2014）开民执恢一字第2386号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 裴月文（代）
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初975号
原告凌某某，女，汉族，1990年4月1日出生。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1989年10月20日出生。
原告凌某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告凌某某申请对被告王某某撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告凌某某负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月十七日
书记员 张晓丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8433号
罪犯高涛，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2006年5月17日作出了（2006）宁刑初字第34号刑事判决，以被告人高涛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月25日对其减去有期徒刑一年六个月，山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯高涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高涛减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2020年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第71号
原公诉机关贵州省三都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）练世举，曾用名练世军，男，1982年3月6日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市凤冈县人，农业人口。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
上诉人（原审被告人）陈世明，又名陈明，男，1992年12月8日生，苗族，初中文化，三都县人，非农业人口，驾驶员。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月17日被监视居住。2015年2月10日被执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
贵州省三都县人民法院审理三都县人民检察院指控原审被告人练世举、陈世明犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2014）三刑初字第162号刑事判决。原审被告人练世举、陈世明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯练世举、陈世明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年6月期间，被告人练世举和陈世明商量要在三都县贩卖冰毒，由练世举出资到遵义市凤冈县购买得20余克冰毒，陈世明负责销路，经二人加工成零包后，练世举拿得5个零包毒品给陈世明在三都销售（未卖出）；
2、2014年6月期间，被告人练世举在三都县城帝豪宾馆201室通过被告人陈世明将1个零包毒品贩卖给一个外号叫“中华”的人，得款150元；
3、2014年6、7月期间，被告人练世举在三都县城帝豪宾馆201室将1个零包毒品贩卖给被告人陈世明，得款200元；
4、2014年7月17日，三都县公安局民警在凯悦宾馆301房间将被告人练世举抓获，在房间内查获疑似冰毒21个零包。净重11.17克。被告人练世举对其伙同被告人陈世明在三都县贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。经鉴定，从被告人练世举住处查获疑似毒品物体检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，原审列举了被告人供述、证人林祥证言、搜查笔录及照片、毒品称量记录、黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（2014）291号《毒品检验鉴定报告》及送检检材照片等经过庭审举证质证的证据予以证实。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人练世举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元。二、被告人陈世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三千元。三、公安机关扣押在案的白色塑料包装21包净重11.17克的毒品、电子秤（克克秤）一部予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人练世举、陈世明不服，均提出上诉。上诉人练世举认为：1、自己受陈世明的诱骗和教唆实施犯罪，系从犯；2、积极配合办案机关抓捕毒品上线，有立功表现；一审法院量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。上诉人陈世明认为：自己没有共同贩卖毒品的主观故意，在案件中系初犯、从犯；一审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人练世举、陈世明犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据经庭审质证均已查证属实。二审中，上诉人练世举、陈世明未提出新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人练世举、陈世明明知甲基苯丙胺系国家禁止流通并加以管制的毒品，仍为牟取暴利而进行贩卖，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已经构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。
关于上诉人练世举所提上诉理由。经查，上诉人练世举明知甲基苯丙胺系国家禁止流通并加以管制的毒品，仍为牟取暴利，出资从上线购买毒品甲基苯丙胺之后，将毒品带至三都县寻找买家进行贩卖，起主要作用，系主犯。以上犯罪事实，有被告人供述、鉴定结论、搜查笔录等证据予以证实。在公安机关侦查阶段，练世举向公安机关提供毒品上线的线索，尚未查证属实，故不成立立功。
关于上诉人陈世明所提上诉理由。经查，上诉人陈世明明知他人贩卖毒品而居间介绍或者代购代卖，构成贩卖毒品罪的共犯。在共同犯罪中，起次要或者辅助作用，系从犯。以上犯罪事实，有被告人供述、证人证言等证据予以证实，足以认定。
根据上诉人练世举、陈世明在共同犯罪中的作用、归案后如实供述等量刑情节，原审在法定刑幅度内科以既判刑罚并无不当。上诉人练世举、陈世明所提上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 王亚宏
代理审判员 姚清明
二〇一五年四月八日
书 记 员 张海涛
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1643号
申请执行人李明媛，居民。
被执行人安丘市瑞泰棉业公司。住所地安丘市石堆镇甘泉岭。
法定代表人李宪志，经理。
委托代理人赵建辉，安丘市瑞泰棉业公司副经理。
申请执行人李明媛与被执行人安丘市瑞泰棉业公司劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出安劳人仲案字（2014）第133号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人安丘市瑞泰棉业公司支付生活费10703元。本院于2014年10月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人未履行，至今尚欠申请执行人支付生活费10703元及被执行人应承担的申请执行费用261元。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月5日作出的安劳人仲案字（2014）第133号裁决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一五年十二月十八日
书记员 李士廷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1298号
上诉人（一审起诉人）：吴建华，女，1941年6月27日出生，汉族，住天津市。
上诉人吴建华因健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴建华上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8338号民事裁定书，依法裁定天津市东丽区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：1、为市民提供便民、安全、高效的城市基础公共服务，由政府负责服务和保障，市、区两级政府皆有相应的责任，至于市、区两级政府之间或其所属部门、单位之间如何划定职责范围系其内部事务，不是法院需据此排除某一被告主体资格的法定事由。雨水排水井的建设与管理属于城市基础公共服务的范畴，作为天津市政府而言有明确的部门和单位承担这一职责，天津市滨海市政建设发展有限公司负责案发地块的雨水井建设，天津市排水管理处负责排水设施的管理，天津市市政公路巡查管理处负责公路设施巡查和监管；作为案发地东丽区政府而言，虽明确了有东丽区市政所负责为生产生活正常提供市政工程设施管理维护保障，但东丽区市政所及其上级主管部门天津市东丽区建设管理委员会皆告知上诉人，案发地块不在东丽区市政所的管辖范围内，为此上诉人到天津市民政局调取了天津市东丽区辖区四至，天津市民政局区划地名处出具证明证实，案发地块属于东丽区管辖，而经天津市东丽区机构编制委员会办公室证实，东丽区建委并无承担市政设施建设与管理的职责，同时查阅了天津市城乡建设委员会职责，东丽区建委的上级主管部门天津市城乡建设委员会也无市政设施建设与管理的职责。依据罗列被告能列下级承担不列上级，下级不能承担只能列上级的一般规则，上诉人在罗列被告时排除了天津市政府和东丽区建委，而不得不将东丽区政府列为被告。原审法院裁定不予受理，剥夺了上诉人的诉权，违反法律规定。2、当事人是否适格，应由当事人充分行使辩论权，由法院居中裁判。原审裁定书表明，天津市东丽区人民法院对案涉被告是否适格进行了审查，并判明天津市东丽区人民政府非适格被告，而其他四个原诉被告为适格被告，天津市东丽区人民法院的上述行为明显剥夺了上诉人及四原诉被告的辩论权，程序明显违法。
本院认为，吴建华就健康权提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8338号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
代理审判员 刘美婧
二〇一八年二月七日
书 记 员 白超霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1298号上诉人（一审起诉人）：吴建华，女，1941年6月27日出生，汉族，住天津市。上诉人吴建华因健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴建华上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8338号民事裁定书，依法裁定天津市东丽区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：1、为市民提供便民、安全、高效的城市基础公共服务，由政府负责服务和保障，市、区两级政府皆有相应的责任，至于市、区两级政府之间或其所属部门、单位之间如何划定职责范围系其内部事务，不是法院需据此排除某一被告主体资格的法定事由。雨水排水井的建设与管理属于城市基础公共服务的范畴，作为天津市政府而言有明确的部门和单位承担这一职责，天津市滨海市政建设发展有限公司负责案发地块的雨水井建设，天津市排水管理处负责排水设施的管理，天津市市政公路巡查管理处负责公路设施巡查和监管；作为案发地东丽区政府而言，虽明确了有东丽区市政所负责为生产生活正常提供市政工程设施管理维护保障，但东丽区市政所及其上级主管部门天津市东丽区建设管理委员会皆告知上诉人，案发地块不在东丽区市政所的管辖范围内，为此上诉人到天津市民政局调取了天津市东丽区辖区四至，天津市民政局区划地名处出具证明证实，案发地块属于东丽区管辖，而经天津市东丽区机构编制委员会办公室证实，东丽区建委并无承担市政设施建设与管理的职责，同时查阅了天津市城乡建设委员会职责，东丽区建委的上级主管部门天津市城乡建设委员会也无市政设施建设与管理的职责。依据罗列被告能列下级承担不列上级，下级不能承担只能列上级的一般规则，上诉人在罗列被告时排除了天津市政府和东丽区建委，而不得不将东丽区政府列为被告。原审法院裁定不予受理，剥夺了上诉人的诉权，违反法律规定。2、当事人是否适格，应由当事人充分行使辩论权，由法院居中裁判。原审裁定书表明，天津市东丽区人民法院对案涉被告是否适格进行了审查，并判明天津市东丽区人民政府非适格被告，而其他四个原诉被告为适格被告，天津市东丽区人民法院的上述行为明显剥夺了上诉人及四原诉被告的辩论权，程序明显违法。本院认为，吴建华就健康权提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8338号民事裁定；二、本案指令天津市东丽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣代理审判员  王丽平代理审判员  刘美婧二〇一八年二月七日书 记 员  白超霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3472号
原告：史参军，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：蔡拥钢，男，1976年11月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告史参军与被告蔡拥钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史参军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告史参军负担。
代理审判员 王艳梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 党 晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2537号
原告：舒丽君�女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：李志，四川法光律师事务所律师。
委托代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
原告舒丽君诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告舒丽君及委托代理人杨作平、黄琳娜，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人蔡富丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒丽君诉称：2009年9月1日，原告与被告签订了由被告提供的《商品房买卖合同》，购买位于外滩一号1幢2号楼6层1号住宅一套。该合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按第（2）种方式处理：（2）每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了所有购房款266304元，并缴清了所有税费，且向被告提供了办理权属证书的全部资料。被告交房后迟迟不办理房屋所有权证，直至2013年10月24日才为原告办理了房权证，2014年1月28日办理了土地使用权证。依据合同约定，被告逾期办证413日，应承担10998元违约金。请求法院判决：1、被告支付原告违约金10998元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川紫牛置地有限公司辩称：原告到我司领取房权证和土地证时，原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名，该清单明确载明《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。原、被告双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于原告在移交清单上签字时终结，原告不应再按照合同的约定向被告主张逾期办证的违约金，请求驳回诉讼请求。
经审理查明：2009年9月1日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号2幢6层23号2-6-1号商品住宅一套，总价款266304元，采用按揭付款。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。2011年12月31日，融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。2013年8月26日，原告向融信房地产开发公司交纳了转移登记费、土地证工本费、契税等。
2014年2月17日，原告到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》原件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：2-6-1，买受人：舒丽君”。
庭审中，原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将双证交付了原告，不能证明签�后原告就放弃追究被告逾期办证的违约责任，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款，应属无效。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为四川紫牛置地有限公司。该公司于2013年10月24日在宜宾市房管局为该房办理了编号为翠屏区字第X00323904号的《房屋所有权证》，于2014年1月28日办理好《国有土地使用权证》。后被告在小区内张贴通知，告知小区各业主择时领取双证。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款，应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”之规定，本案不符合法定的免责条款无效情形之一，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，该清单明确载明《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。原、被告双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告舒丽君的诉讼请求。
案件受理费62元，由原告舒丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 龙小洪
二〇一五年九月九日
书 记 员 韦海艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6049号
原告：邓志明，男，1978年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
委托代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。
被告：钟善德，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：中山市硕普电器有限公司，住所地中山市南头镇合兴路1号四楼。
法定代表人：叶秋云。
原告邓志明与被告钟善德、中山市硕普电器有限公司（以简称硕普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭适用普通程序审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜加兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1两被告连带向原告支付货款51000元及逾期利息863元（从2015年11月27暂计至2016年4月18日，并从2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告主要销售电火锅内线、电热水壶内线等电制品，2015年11月26日，原告共向两被告出售电热水壶内线价值51000元。经原告多次催收，两被告拒不支付货款。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为两被告其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据材料与本案具有关联性，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月6日，被告钟善德在原告送货单上签收人一栏签名，送货单载明：货物名称为电火锅内线、电热水壶内线、货货合计51000元。被告钟善德收货后未付款，原告经催收无果，于2016年4月20日诉至本院。
本院认为，本案中，原告提供送货单主张两被告向其购货，但被告硕普公司未在送货单上加盖公章，其法定代表人亦未在送货单上签名，而原告亦无证据证明被告钟善德是被告硕普公司委托的收货人，故原告主张被告硕普公司向原告购货并拖欠货款未付，证据不足，本院不予支持。被告钟善德作为货物签收人，无证据证明其为职务行为或代他人签收货物，故应认定本案买卖合同关系发生于原告与被告钟善德之间，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。案涉送货单未明确约定付款时间，被告钟善德应于收货当日向原告付清货款。被告钟善德未及时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告定主张被告钟善德支付货款51000元及自自2015年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清偿之日，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟善德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓志明支付货款51000元及利息（以51000元为基数，自2015年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
二、驳回原告邓志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096.58元（原告已预交），由被告钟善德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年九月八日
书 记 员 佘凯琪
第1页共4页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1841号
原告：***，男，汉族，身份证号***，住***。
被告：***，男，汉族，身份证号***，住***。
原告***与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金107万元及利息（截止起诉之日为192600元），共计1262600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告***为战友。2015年8月1日，被告因房地产开发，向原告借款107万元，约定还款日期为2015年12月31日，利息2分。被告至今本息分文未付。
被告***辩称，借款不是一次借的，是累计的。当时约定的是2012年还款，还了一部分后，还欠一部分。借的钱和还款时间与原告称述的一致。但本金107万元是累计的。
经审理查明，原告***和被告***为战友。自2012年起，被告向原告借款。2015年8月1日，被告向原告出具借条，称借到原告107万元，约定利息2分，借款到期日为2015年12月31日。之后，被告均未偿还过本息。原告称该107万元中，本金未还90万元，未付的利息为17万元。被告称该107万元中，本金为50万元，未付利息为57万元。关于2015年8月1日之前的利息，双方认可是按3分计算，但原告称每次并未全部收取。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条、原被告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告***与被告***之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。现借款已经到期，被告应偿还本金及利息。被告称107万元中本金为50万元，利息为57万元，但并未提供证据证实，本院不予认可。原告认可借条中的107万元中，本金为90万元，未付利息为17万元，本院予以确认。因2015年8月1日之前利率为3分，故未付利息17万元不能计入后期本金。未付的利息，本院仅支持2分，因此未付利息17万元中，本院仅支持11.3333万元。2015年8月1日之后的利息，借条上约定为2分，本院予以支持。综上，被告应偿还原告本金90万元，利息11.3333万元，并以90万元为本金按月利率2%支付自2015年8月1日起至实际偿还之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、限被告***于本判决生效后十日内偿还原告***借款本金90万元，利息11.3333万元，并以本金90万元按年利率24%支付自2015年8月1日起至实际偿还之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
本案案件受理费16163元，由原告***负担195元，被告***负担15967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 黄文花
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江 爽
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1841号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
方益
|
报批时间
|
2016年8月31日
合议庭成员
|
方益、徐力强、黄文花
|
书记员
|
江爽
原 告
|
***
被 告
|
***
案 由
|
民间借贷
裁判文书的裁判结果：
限被告***于本判决生效后十日内偿还原告***借款本金90万元，利息11.3333万元，并以本金90万元按年利率24%支付自2015年8月1日起至实际偿还之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费16163元，由原告***负担195元，被告***负担15967元。
审判长意见：
庭长意见：
主管院长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初1841号原告：***，男，汉族，身份证号***，住***。被告：***，男，汉族，身份证号***，住***。原告***与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金107万元及利息（截止起诉之日为192600元），共计1262600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告***为战友。2015年8月1日，被告因房地产开发，向原告借款107万元，约定还款日期为2015年12月31日，利息2分。被告至今本息分文未付。被告***辩称，借款不是一次借的，是累计的。当时约定的是2012年还款，还了一部分后，还欠一部分。借的钱和还款时间与原告称述的一致。但本金107万元是累计的。经审理查明，原告***和被告***为战友。自2012年起，被告向原告借款。2015年8月1日，被告向原告出具借条，称借到原告107万元，约定利息2分，借款到期日为2015年12月31日。之后，被告均未偿还过本息。原告称该107万元中，本金未还90万元，未付的利息为17万元。被告称该107万元中，本金为50万元，未付利息为57万元。关于2015年8月1日之前的利息，双方认可是按3分计算，但原告称每次并未全部收取。上述事实，有原、被告的身份证明、借条、原被告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告***与被告***之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。现借款已经到期，被告应偿还本金及利息。被告称107万元中本金为50万元，利息为57万元，但并未提供证据证实，本院不予认可。原告认可借条中的107万元中，本金为90万元，未付利息为17万元，本院予以确认。因2015年8月1日之前利率为3分，故未付利息17万元不能计入后期本金。未付的利息，本院仅支持2分，因此未付利息17万元中，本院仅支持11.3333万元。2015年8月1日之后的利息，借条上约定为2分，本院予以支持。综上，被告应偿还原告本金90万元，利息11.3333万元，并以90万元为本金按月利率2%支付自2015年8月1日起至实际偿还之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、限被告***于本判决生效后十日内偿还原告***借款本金90万元，利息11.3333万元，并以本金90万元按年利率24%支付自2015年8月1日起至实际偿还之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告***的其他诉讼请求。本案案件受理费16163元，由原告***负担195元，被告***负担15967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  方 益人民陪审员  徐力强人民陪审员  黄文花二〇一六年八月三十一日书 记 员  江 爽《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（民一庭）民事案件裁判文书审批表文书名称民事判决书文书案号（2016）湘0602民初1841号文书拟稿人方益报批时间2016年8月31日合议庭成员方益、徐力强、黄文花书记员江爽原 告***被 告***案 由民间借贷裁判文书的裁判结果：限被告***于本判决生效后十日内偿还原告***借款本金90万元，利息11.3333万元，并以本金90万元按年利率24%支付自2015年8月1日起至实际偿还之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费16163元，由原告***负担195元，被告***负担15967元。审判长意见：庭长意见：主管院长审批意见：
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第254-1号
申请执行人王红丽，女，汉族，1969年11月18日出生。
被执行人芦允惠，女，汉族，1966年2月21日出生。
被执行人王春山，男，汉族，1963年4月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中民二初字第901号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人公告发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封芦允惠名下位于河南省郑州市中原区工农路某号院11号楼2单元14号的房产一套（产权证号XX**）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一五年三月六日
书记员 肖美娜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2014）中执字第254-1号申请执行人王红丽，女，汉族，1969年11月18日出生。被执行人芦允惠，女，汉族，1966年2月21日出生。被执行人王春山，男，汉族，1963年4月12日出生。本院依据已经发生法律效力的（2013）中民二初字第901号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人公告发出执行通知书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封芦允惠名下位于河南省郑州市中原区工农路32号院XX号楼2单元14号的房产一套（产权证号xxxxxx**）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田万顺二〇一五年三月六日书记员  肖美娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03515号
原告文华，男，1974年5月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人周绪东，重庆儒泰律师事务所律师（特别授权）。
被告贵州西园建设工程有限公司，住所地贵州省印江县西园开发区。
法定代表人田跃军，经理。
本院在审理原告文华与被告贵州西园建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告文华于2014年7月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文华在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告贵州西园建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定�裁定如下：
准许原告文华撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告文华负担。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 隆杭航
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初78号
原告：朱某。
被告：冯某甲。
原告朱某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序于2016年2月29日公开开庭审理。原告朱某、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在海宁市庆云镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙，2012年5月4日共同购置住房一套。双方婚后感情一般，被告一直以来对家庭、对妻子、对孩子漠不关心，未尽丈夫义务，未尽孩子父亲责任，双方没有共同语言及情趣，无法共同生活。双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告为此于2015年12月离家到娘家居住至今。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子冯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其独立生活止；共同财产依法分割。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚事实。
2、房屋所有权证及借款合同各1份（均为复印件），证明原、被告共同财产的情况。
3、户籍信息证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子冯某乙的事实。
被告辩称：原、被告感情从2015年10月开始不好，但还有和好的可能，双方也没有分居，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1999年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某乙。婚后双方在家庭共同生活中产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也已建立起一定的夫妻感情，虽然双方在家庭生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭，互相信任，多沟通交流，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院
审判员 周劲松
二〇一六年三月十一日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27739号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云,董事长。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被告胡东，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告胡东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员李静、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告胡东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，润通小贷公司基于与胡东签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告胡东偿还原告润通小贷公司贷款本金38635.04元、截至2016年4月22日的利息773.42元，并支付自2016年4月23日起至付清时止以贷款本金38635.04元作为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2、本案受理费、保全费470元由被告胡东承担。
被告胡东未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：胡东。
借款金额：40000元。
借款期限：24个月，自2016年2月22日起至2018年2月22日止。
贷款执行利率：固定月利率1.12%。
逾期利息标准：自逾期之日起至实际偿还日止，对逾期后的剩余本金，按月利率2%计收罚息，直至清偿本息为止。
约定还款方式：分期还款，具体还款日期及金额以《还款计划表》为准。
贷款发放：2016年2月22日，贷款人将借款40000元分两笔发放至借款人指定账户。
欠款情况：贷款发放后，借款人未按约足额还款。胡东尚欠润通小贷公司借款本金38635.04元以及截至2016年4月22日的利息773.42元。
关于送达的约定：合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与胡东签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向胡东发放了贷款，胡东未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。现借款已到期，润通小贷公司有权要求胡东偿还所欠全部借款本息，并按约计收逾期利息。润通小贷公司要求按照月利率2%即年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告胡东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡东在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金38635.04元、截至2016年4月22日的利息773.42元，并支付自2016年4月23日起至清偿之日止以借款本金38635.04元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费786元,保全费470元，共计1256元，由被告胡东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李富会
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1223号
原告：武三彦，男，1947年4月26日生，汉族。
被告：武春生，男，1972年2月10日生，汉族。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
原告武三彦与被告武春生排除妨碍纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，2014年12月8日对本案公开开庭进行了审理，原告武三彦、被告武春生及其委托代理人邵佩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武三彦诉称：原、被告系叔侄关系，原告在小梁乡西坡村的房屋与被告父亲武彦忠的房屋东西相邻，2008年原告与被告父亲武彦忠在协调一致的基础上互换了房屋，西坡村村委会于2009年对原告互换后的房屋颁发了宅基�证。2014年4月份原告准备动工翻新房屋，被告却以房屋系其父亲武彦忠所留，应归其所有，阻止原告建房，躺在铲车下面阻挡，将铲车玻璃砸破，并开口向原告索要20万元，原告向小梁派出所报案，办案干警及村大队干部多次找被告做工作协商此事，被告均不讲理，不听劝告，继续干扰原告建房最终调解未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告迟延建房造成的损失。被告承担本案诉讼费用。
原告武三彦为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2009年11月10日小梁乡西坡村宅基地放线单，户主为武三彦，以证明原告对宅基的使用权；
2、2009年11月12日西坡村村委会关于武三彦宅基地的会议决定，以证明原告夫妻在外工作，老院宅基地归原告所有；
证人武富彦（原告大哥）证言一份，证明现原、被告争议的宅基是历史上分家时家里给原告的老宅基。
被告武春生答辩称：1、本案争议的宅院是被告父亲武彦忠于1968年所建，此后全家一直在该院生活至今，被告提交的照片能证实家中主要生活用品：脸盆、自行车、盖房用的椽等。被告父亲所建房屋分给被告后，现被原告所拆，给被告造成一定损失，被告保留诉权。2、原告不具有主体资格，原告提供的“放线单”不能等同于宅基地使用证，不具有法律效力，原告提供的“证明”、“村委会证明”没有证人出庭，无法质证，无相关负责人签名。3、被告的二份收据，能证实该宅院是被告父亲分得，被告有合法使用权，且被告一直居住使用至今。4、原告18岁离开村子参加工作，已为城镇居民，根据1996年5月6日国务院办公厅发布的相关规定，原告不得占用农民集体土地建住宅，综上，应当驳回原告的诉请。
被告�春生为支持其答辩主张，向本院提交了三份证据，并申请了一位证人出庭作证：
1、1991年9月5日，西坡村委会收取被告父亲武彦忠摆位一座地基款200元；
2、1993年2月20日西坡村委会收取被告父亲武彦忠三座宅基地款30元。
3、照片18张，证明放置的建房木料。
4、证人武春民证言一份，以证明2014年清明上坟时，原告武三彦要求证人出面调解。
经本院组织庭审举证、质证，对原告的三份证据，被告质证认为：1、放线单不能等同于宅基证，2、3两份证明，证人未出庭进行质证，因此不能予以认可。对被告方的四份证据，原告质证认为，证据1、2村委会分别收取摆位一座地基款200元和武彦忠的三座地基款30元，该条据我没有见过，且东西四址位置不具体。对照片质证认为不是事实，证人证言认为他们是亲兄弟关系不能采信。
对原、被告双方的证据本院认证如下：对原告�三份证据：1、放线单，符合证据关联性、真实性，本院予以确认；对其第2、第3份证据因未提供原件且证人未出庭接受质证，故本院不予采纳；对被告的1、2、3三份证据的真实性予以采信，但对其要证明的事实不予确认，照片上财物损失数额因未进行价格鉴定，亦不予确认。因证人与被告系亲兄弟关系，双方有利害关系，对证人证言本院不予采信。
经审理查明：原告武三彦与被告武春生系叔侄关系，原告在家排行老三，被告父亲排行老二，同为河津市小梁乡西坡村人。1991年9月5日该村委会收取被告武春生之父摆位一座地基款200元，1993年3月20日该村委理财组又收取被告之父三座基地款30元。2009年11月10日西坡村委会给原告武三彦办理了宅基放线单，并标明宅基方位为该村村民武克忠宅基西，刘冯军宅基前。2014年4月份，原告准备动工建房，被告武春生以其父亲武彦�遗产为由应归其所有，出面阻挡。经村委干部及小梁派出所民警多次调解未果，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿延期建房损失，被告承担本案诉讼费用。上述事实，由原、被告各方证据及当庭质证予以证实。
本院认为：原、被告之间本应互谅互让，友好相处，现因宅基产生纠纷，实属不当。被告武春生虽提供了二份收据即其父给村委会交纳了摆位款200元和三座宅基款30元，但无证据证明其具体方位。而原告的放线单已明确证明了原告方建房的具体位置。且双方均不能提供宅基地使用证，因此原告的证据优势程度高于被告，可以认定为宅基地放线单位置归原告使用。原告其他诉讼请求证据不足本院不予支持。被告不能提供充分证据证明其抗辩主张，因此对被告方的抗辩理由，本院不予采纳，依据《中华人民共和国�权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
被告武春生于本判决生效后对原告武三彦建房停止侵害，排除妨碍；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王鹏栋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2881号
申请执行人崔孝泉，男，1979年11月16日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人何国联，男，1973年11月3日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人崔淑芬，女，1979年10月9日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告崔孝泉与被告崔淑芬、何国联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法丹民初字第8号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔淑芬、何国联应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告崔孝泉归还借款本金25万元及支付利息，并承担案件受理费及财产保全费3245元。因义务人崔淑芬、何国联未按上述生效法律文书履行义务，权利人崔孝泉向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。2016年3月，本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人何国联在佛山市范围有车辆2部，均已查封，因未发现下落，暂无法处理，查明被执行人崔淑芬无可供执行的车辆。
本院于2016年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务516636.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2881号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第728号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人吴圣余，男，1981年9月7日出生，汉族，德化县人。
被执行人郭玉珍，女，1985年6月20日出生，汉族，晋江市人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第874号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人吴圣余、郭玉珍违法多生育的行为，于2013年8月2日立案调查，同年9月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月9日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第874号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第874号征收社会抚养费决定书。被执行人吴圣余、郭玉珍在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月13日向被执行人吴圣余、郭玉珍送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人吴圣余、郭玉珍作出的德人口和计生征决字（2013）第874号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第874号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴圣余、郭玉珍应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币55308元。被执行人吴圣余、郭玉珍逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用730元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞少刑初字第75号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人金某某（曾用名金曾用），女，1983年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月26日被湖南省长沙市公安局开福分局抓获，2014年4月3日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月22日被虞城县公安局取保候审。2014年5月29日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪,于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员郭义民、徐香丽出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日16时许，被告人金某某伙同祁某（已判）在虞城县界沟镇吕楼村，因故与金某甲、金某乙父子发生争吵，进而引起厮打。在厮打过程中，金某某等人将金某甲、金某乙打伤，致使金某某左侧第8、9肋骨骨折及颈部损伤。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，金某甲上述之损伤为两处轻伤，金某乙之损伤为轻微伤。2014年4月7日，金某某赔偿金某甲、金某乙各项经济损失70000元，并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、羁押证明、调解协议书、谅解书、刑事判决书、证人金某丙、王某某、金某丁、代某甲、代某乙、金某戊的证言、被害人金某甲、金某乙的陈述、同案犯祁某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某伙同他人使用暴力手段，非法损害他人身体健康，致使被害人金某甲两处轻伤、金某乙轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于金某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，且本案系民间纠纷引发，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。金某某认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据金某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 范晓娟
审判员 程方谦
二〇一五年八月三日
书记员 侯文付
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）虞少刑初字第75号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人金淑华（曾用名金淑提），女，1983年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月26日被湖南省长沙市公安局开福分局抓获，2014年4月3日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月22日被虞城县公安局取保候审。2014年5月29日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人金淑华犯故意伤害罪,于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员郭义民、徐香丽出庭支持公诉，被告人金淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月21日16时许，被告人金淑华伙同祁峰（已判）在虞城县界沟镇吕楼村，因故与金某4、金某5父子发生争吵，进而引起厮打。在厮打过程中，金淑华等人将金某4、金某5打伤，致使金某4左侧第8、9肋骨骨折及颈部损伤。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，金某4上述之损伤为两处轻伤，金某5之损伤为轻微伤。2014年4月7日，金淑华赔偿金某4、金某5各项经济损失70000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人金淑华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、羁押证明、调解协议书、谅解书、刑事判决书、证人金某1、王某、金某2、代某1、代某2、金某3的证言、被害人金某4、金某5的陈述、同案犯祁峰的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金淑华伙同他人使用暴力手段，非法损害他人身体健康，致使被害人金某4两处轻伤、金某5轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于金淑华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，且本案系民间纠纷引发，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。金淑华认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。根据金淑华的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人金淑华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  蒋伟生审判员  范晓娟审判员  程方谦二〇一五年八月三日书记员  侯文付
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2842号
罪犯王万春。
天津市第二中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）二中刑初字第98号刑事判决，以被告人王万春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2004年12月25日起至2019年12月24日止。2008年3月，本院作出（2008）一中刑执字第1483号刑事裁定，对罪犯王万春减刑一年，刑期自2004年12月25日起至2018年12月24日止。2010年6月18日，本院作出（2010）一中刑执字第2671号刑事裁定，对罪犯王万春减刑一年八个月，刑期自2004年12月25日起至2017年4月24日止。
天津市杨柳青监狱于2012年6月27日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王万春在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯于2005年11月2日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王万春在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王万春减刑一年三个月。
刑期自2004年12月25日起至2016年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年七月三日
书 记 员 裴振宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11784号
原告：侯中堂，男，1963年4月19日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢君利，河南星灿律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告侯中堂诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告侯中堂于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯中堂自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯中堂撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告侯中堂负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00704-1号
申请执行人卫公平，男，汉族，1964年5月28日生。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
卫公平与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第278号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内支付卫公平租金20802.5元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与卫公平共同确定卫公平所购茂源财富购物中心3层C13号商铺的位置。本案仲裁费3572元，由卫公平承担2321元，陕西茂源实业集团有限公司承担1251元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金20802.5元、确定所购茂源财富购物中心3层C13号商铺的位置及仲裁费1251元。本案执行费为212元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款22265.5元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 严宝珍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1345号
上诉人（原审原告）：蒋永松，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张基斌，男，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人岳怀志，男，汉族，住山西省乡宁县。
委托代理人唐亚妮，女，汉族，住山西省太原市。
上诉人（原审被告）张峻，男，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人岳怀志，男，汉族，住山西省乡宁县。
委托代理人唐亚妮，女，汉族，住山西省太原市。
上诉人蒋永松与上诉人张基斌、张峻因民间借贷纠纷一案，均不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人蒋永松与上诉人张基斌、张峻分别向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人蒋永松与上诉人张基斌、张峻向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋永松与上诉人张基斌、张峻撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人蒋永松负担二审案件受理费14,250元的一半即7,125元；上诉人张基斌、张峻负担二审案件受理费30,400元的一半即15,200元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 凤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第378号
申请人李庆林。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
申请人福建省长天节能照明有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区高新区。
法定代表人谭凤珍，董事长。
委托代理人陈增祥。
本院于2015年10月22日受理了申请人李庆林与申请人福建省长天节能照明有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人李庆林与申请人福建省长天节能照明有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月22日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人福建省长天节能照明有限公司应于2015年10月25日前给付申请人李庆林工资款6254.4元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年十月二十二日
书记员 林飞虹（代）
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第151号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局。
法定代表人杨某。
被执行人竺某，农村居民。
被执行人石某，农村居民。
申请执行人依据原新昌县人口和计划生育局已经生效的新计生征字（2014）第189号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人财产状况和财产线索，经查询被执行人也无可供执行财产。申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，申请本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人申请本案暂缓执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第151号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十月十五日
书记员 王杏玲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00047号
申请执行人刘飞，男，1977年5月22日出生，汉族，下岗工人。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司，住所地：宜昌市夷陵经济开发区鄢家河村8组。
法定代表人覃宗英，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘飞与被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司经济补偿纠纷一案中，本案由宜昌市中级人民法院指定宜昌市三峡坝区人民法院执行，本院已将案件移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2014）夷劳仲裁字第36号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年四月十四日
书记员 周元宏
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1256号
原告周治友，公民身份号码×××，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告满小峰，公民身份号码×××，男，1965年4月15日出生，农民，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告周治友与被告满小峰合同纠纷一案中，原告满小峰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周治友申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周治友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周治友负担。
审判员 刘亚庆
二〇一七年六月三十日
书记员 魏 卓
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第537号
原告刘某某，女，1987年5月20日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告李某某，男，1982年10月16日生，汉族，住鲁山县、。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭振岗、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年下半年经人介绍原、被告相识，2008年1月16日登记结婚。2006年11月10日生育长子李某甲、2009年4月14日生育次子李某乙、2011年4月20日生育长女李某丙。原、被告双方婚后常因家庭琐事吵架打骂，原告于2013年7月与被告分居至今。现原告诉请：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子李某甲、李某乙归被告抚养，抚养费由被告承担。婚生女儿李某丙归原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所诉不实，婚前双方经过了充分了解，婚后不存在“经常打架生气，甚至大打出手之说”，双方夫妻感情甚好，原告离婚理由不能成立，应予以驳回。
经审理查明：2006年原、被告经人介绍相识，2008年1月16日在民政部门登记结婚。2006年11月10日生育长子李某甲、2009年4月14日生育次子李某乙、2011年4月20日生育长女李某丙。在婚后生活中，原、被告曾因家庭琐事发生过争吵。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，又自愿登记结婚，并且生育三个子女，可见双方夫妻感情尚可。双方在平时生活中缺乏沟通，在处理生活琐事上，方式有所欠妥，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。在今后的共同生活中，双方只要互谅互让、互相体贴，夫妻双方仍是有和好可能的。故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭关系的稳定，构建和谐社会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨亚鑫
-1-
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执312号
申请执行人：秦世彬，男，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
秦世彬申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金17621元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执解169号
申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：高敬庄，该公司董事长。
委托代理人赵亮，该公司员工。
被执行人涞源县军海工贸有限公司。
法定代表人：白俊海，该公司董事长。
被执行人河北海德矿业有限公司。
法定代表人白俊峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第853号民事调解书，于2017年5月26日将被执行人河北海德矿业有限公司在中国农业银行涞源县支行账号冻结。现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除被执行人河北海德矿业有限公司在中国农业银行涞源县支行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 波
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢娇娇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3857号
原告丁洁，女，汉族，住址武汉市武昌区，
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告陈彤，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
被告余旭丰，男，汉族，住址广东省饶平县，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈彤及被告余旭丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，两被告因资金周转需要，向原告要求借款，双方签订了一份《借款合同》。合同约定两被告向原告借款人民币400000元，约定每月利息为32000元，借款期限为3个月，即从2013年7月9日起至2013年10月8日止。合同签订后，原告随即向两被告交付了合同约定数额的借款。现上述借款已到期，两被告仅支付了2013年9月8日之前的利息，其后拒绝向原告偿本付息。故诉请判令：1、两被告向原告偿还借款人民币400000元；2、两被告向原告支付利息人民币8000元(以人民币400000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，计至被告还清本息止，此项暂自2013年9月9日起算至2013年10月8日止)；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。开庭时缺席。
经审理查明：2013年7月9日原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币400000元，用于家庭投资经营的资金周转，借款期限为3个月，从2013年7月9日至2013年10月8日；被告自愿承担为此产生的相关费用合计为每月32000元；如被告未能按时还款，每逾期一日(十日内)，应按拖欠金额1.5‰的标准计付迟延履行金，如有超过十日迟延履行情形的；按《借款合同》约定计相关费用，直至实际履行之日；并且原告为实现本合同债权所涉的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费律师费等费用均由被告承担。合同签订后，原告分别于2013年7月10日及2013年7月11日通过网上银行向被告在招商银行的账户内汇款共人民币400000元，履行了借款给付义务，被告亦同时向原告出具了借款借据，明确借到原告人民币400000元。但被告却并未按照《借款合同》的约定履行还款义务，原告为此诉至本院。庭审时，原告明确《借款合同》约定的每月相关费用32000元实为每月利息，并在本案中确认被告已偿还其利息款项32000元。
另查，自2012年7月6日起至今，中国人民银行发布的同期同类贷款（即六个月内贷款）年利率为5.6%。据中国人民银行同期贷款利率的4倍计算被告已支付原告的利息32000元应计至2013年11月18日止。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，应为有效合同。合同履行中，原告已按合同约定向被告提供了借款人民币400000元，但被告却至今未能按照《借款合同》约定的期限向原告偿还上述借款本金及利息，被告已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金400000元及利息，本院予以支持。鉴于原、被告双方在合同中约定按每月32000元收取的借款利息(即相关费用)及约定按欠款金额的每天1.5‰计付的逾期还款违约金，均已超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率(年利率5.6％)4倍的标准，且原告亦确认被告已支付了利息32000元，即为计算至2013年11月18日止的利息金额。故被告应支付原告的逾期付款利息应自2013年11月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率(年利率5.6％)的4倍计付至被告还清款日止。原告超出上述支持部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彤及被告余旭丰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁洁偿还借款本金400000元；
二、被告陈彤及被告余旭丰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁洁偿还借款本金400000元的利息（利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计付，自2013年11月19日起计付至本判决确定履行期限届满之日止）；
三、驳回原告丁洁的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7420元（已由原告预交），由原告丁洁负担145元，被告陈彤及被告余旭丰负担7275元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈玲（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2250号
上诉人(原审被告)：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
被上诉人(原审原告)：李江龙，男，1987年5月31日出生，汉族，住内蒙古根河市。
上诉人上海水娃娃化妆品有限公司因与被上诉人李江龙买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海水娃娃化妆品有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳，并于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海水娃娃化妆品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第344号
原告杨庆云，女，1947年11月10日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人韩萍。
委托代理人李序灿。
原告杨庆云不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字[2014]第2251号-不予）（以下简称2251号答复书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，2014年12月23日，杨庆云向区房管局申请公开“房租款：自文革66年至1980年佟国雄的房产，三间北房收缴的房租款共计多少？院内住户的房租款共计收缴了多少钱？”的政府信息。2015年1月12日，区房管局作出2251号答复书，告知杨庆云对其申请获取的政府信息不予公开。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。本案中，杨庆云所诉事项，属于涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨庆云的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨庆云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员
王培发
人民陪审员
李丹萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙 萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2275号
原告四川省投资集团有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人高淳，副董事长。
委托代理人杨晓红，四川明之鉴律师事务所律师。
被告成都欧景市场管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人俞洁,执行董事。
委托代理人郭景勇，男，汉族，1966年12月13日出生，住成都市武侯区，系成都欧景市场管理有限责任公司员工。
原告四川省投资集团有限责任公司（以下简称“省投公司”）与被告成都欧景市场管理有限责任公司（以下简称“欧景公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告省投公司的委托代理人杨晓红及被告欧景公司的委托代理人郭景勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，省投公司与欧景公司签订《四川省投资集团有限责任公司房屋租赁合同》（以下简称合同），约定将省投公司位于成都市金牛区城隍巷*号一楼、面积636.21平米的房屋出租给欧景公司，租期2011年2月1日至2015年1月31日，但合同到期后，欧景公司未按约将房屋返还省投公司，而继续占用房屋。省投公司将涉案房屋通过对外挂牌招租时，欧景公司明确放弃优先承租权。2015年8月28日，省投公司与成都中环物业管理有限公司签订《资产租赁合同》，约定了出租涉案房屋一、三、四、五层首年租金为63万元，第三年起每年在上一年租金总额基础上按3%递增。现省投公司多次要求欧景公司返还涉案房屋，但欧景公司未返还，为维护省投公司的合法权益，故向本院起诉：1.解除省投公司、欧景公司之间的不定期租赁合同；2.欧景公司将成都市金牛区城隍巷*号一楼房屋腾空并返还省投公司；3.欧景公司支付省投公司租金343926元（自2015年2月1日至2016年1月31日）及占有使用费（自2016年2月1日起计算至欧景公司返还房屋止，按每月40822元计算）；4.欧景公司支付逾期付款违约金42215元（暂计至2016年1月31日）及逾期腾退房屋违约金343926元；5.欧景公司承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对租赁房屋事实无异议，自2015年1月后是没有支付租金，但对省投公司关于租金以外滞纳金、违约金等主张不认同。
经审理查明，省投公司系成都市金牛区城隍巷*号一楼所有权人。2012年12月6日，省投公司与欧景公司签订合同，约定将成都市金牛区城隍巷*号一楼面积636.21平米的房屋出租给欧景公司，租期2011年2月1日至2015年1月31日，租金23元/㎡.月,第二年租金25.3元/㎡.月，第三年租金27.83元/㎡.月，租金增浮从第二年起在上一年的基础上递增10%。合同7.1合同解除之日起10个工作日内欧景公司应向省投公司交还房产，逾期期间，欧景公司仍然应当承担租金；若逾期超过30日的，每逾期一日，欧景公司除应当支付租金外，还应按日租金标准向省投公司支付违约金；10.2欧景公司未能按合同约定的期限支付租金，除须履行租金支付义务处，还须向省投公司支付欠交租金的违约金,按每日所欠租金万分之五计。
又查明，欧景公司仅支付租金至2015年1月31日，租赁合同到期后，欧景公司继续占有使用房屋，但从2015年2月1日起未再支付租金。
另查明，2015年4月15日，欧景公司向省投公司发承租人声明:已知悉省投公司将金牛区城隍巷*号1、3、4、5层房屋公开挂牌招租事宜，欧景公司自愿放弃该标的出租的优先承租权。
另查明，省投公司将金牛区城隍巷*号1、3、4、5层房屋公开挂牌招租时，欧景公司未参与竞租，2015年8月28日该房屋由成都中环物业管理有限公司取得承租权，首年租金63万元，第三年起在上一年度租金总额基础上按3%递增。
上述事实，有房屋产权证、《四川省投资集团有限责任公司房屋租赁合同》、承租人声明、银行流水单等证据以及原、被告当庭陈述在案，予以证实。
本院认为，省投公司与欧景公司于签订的《四川省投资集团有限责任公司房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。2015年2月1日该合同约定的租赁期间届满后，欧景公司继续使用该房屋，省投公司没有提出异议，该合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，现省投公司请求法院确认双方的合同终止，有事实和法律依据，法院予以支持。租赁合同终止后，欧景公司应该返还租赁物，对省投公司要求欧景公司从承租的房屋内搬出的诉请，本院予以支持。至于省投公司提供一份国有资产招租服务合同，要求欧景公司从2015年8月28日起按服务合同约定首年租金63万元计算给付房屋实际使用费，因省投公司未提供证据证明该合同租金63万元的履行情况，且省投公司与欧景公司之间不定期租赁合同并未解除，故本院对省投公司的意见不予采纳。对于因欧景公司在搬出房屋的同时还应给付省投公司房屋实际使用费，房屋实际使用费可参照原合同租金标准计算（2015年-2016年以27.83元/㎡.月，增10%即30.613元/㎡.月，2015年2月1日至2016年1月31的租金为233716元）至欧景公司实际搬出房屋时止。关于违约金及逾期腾退房屋违约金问题。省投公司未提供在不定期租赁期间其通知欧景公司腾退房屋、租金给付等问题的证据，故不能认定欧景公司有故意拖欠甚至拒付租金的违约行为。在原租赁合同期满后，欧景公司根据双方的交易习惯，在省投公司没有提出异议的情况下继续使用该商铺，不违反法律规定，省投公司要求欧景公司支付违约金及逾期腾退房屋违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十二条、第九十四条第五项、第二百三十二条、第二百三十六条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、解除四川省投资集团有限责任公司与成都欧景市场管理有限责任公司的租赁合同关系；
二、成都欧景市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，交还四川省投资集团有限责任公司其租赁使用的成都市金牛区城隍巷*号一楼房屋；
三、成都欧景市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付四川省投资集团有限责任公司2015年2月1日至2016年1月31的租金233716元，并按30.613元/㎡.月的标准（每年递增10%）计付2016年2月1日起至返还房屋给四川省投资集团有限责任公司之日止的房屋使用费；
四、驳回四川省投资集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11087元，合计5543.5元由成都欧景市场管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年五月四日
书记员 胡晋尧
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保426号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人：曹晗，该局局长。
委托代理人：冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人：杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人：曹湖林，男。
被申请人：匡银环，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第105048号征收社会抚养费决定书，于2016年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人曹湖林、匡银环价值24444元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保189号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人曹湖林、匡银环价值24444元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹湖林、匡银环银行存款24444元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹明威
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初545号
原告:李海兰，女，1956年12月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市交警支队退休干部，住济宁市。
被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告李海兰与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李海兰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海兰基于自行处分自己的诉讼权利而自愿撤回对被告辛同安、唐长雷的起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海兰负担。
代理审判员 张 雷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗盼盼