山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第60号
上诉人（原审被告）韩某。
上诉人（原审被告）韩长顺。
上诉人（原审被告）沈新村。
以上三上诉人委托代理人吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王梅云。
被上诉人（原审原告）蒋振波。
被上诉人（原审原告）蒋文儒。
被上诉人（原审原告）蒋秋霞。
以上四被上诉人委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
原审被告尹轲。
原审被告尹新河。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市市西办事处黄河五路以南东方雅苑1号楼A段办公楼。
负责人李伟，该公司经理。
委托代理人张志刚，该公司员工。
委托代理人邱先圣，该公司员工。
上诉人韩某、韩长顺、沈新村因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2014）阳民三民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩长顺与上诉人韩某、韩长顺、沈新村的委托代理人吴亮亮，被上诉人蒋文儒、蒋振波及被上诉人王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞的委托代理人董洪民到庭参加诉讼。原审被告尹轲、尹新河、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞分别为蒋士洪之妻、长子、次子、女，2014年6月30日14时1分许，尹轲驾驶鲁M×××××小型轿车沿滨温路右侧机动车道内由北向南行驶至阳信县河流镇三春加油站路口路段时，与顺行左转弯的韩某驾驶的飞利普牌电动车发生交通事故，尹轲在躲避韩某的过程中驶入对行车道内，与对行蒋士洪驾驶的三枪牌电动车发生交通事故，造成三车损坏，韩某、蒋士洪受伤，后经抢救无效蒋士洪死亡，交警部门认定尹轲、韩某承担事故同等责任，蒋士洪无责任。蒋士洪因伤在阳信县人民医院治疗支出抢救费1572.11元。蒋士洪所驾电动车损失经鉴定为1795元。王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞因事故支出尸检费1200元、鉴定费50元、施救费200元。尹轲已向王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞赔偿15000元。蒋士洪，1945年4月10日出生，身份证登记住址为山东省阳信县水落坡镇龙兴二路50号1排50号，为城镇居民。鲁M×××××机动车在保险公司投保交强险及限额为200000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元（以下简称数据“A”），职工年平均工资为42837元（以下简称数据“C”）。
原审法院认为，尹轲驾驶机动车与顺行左转弯的韩某驾驶电动车发生交通事故，尹轲在躲避韩某的过程中驶入对行车道内，与对行王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞亲属蒋士洪驾驶电动车发生交通事故，造成三车损坏，韩某受伤、蒋士洪死亡，交警部门认定尹轲、韩某承担事故同等责任，蒋士洪无责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。尹新河对涉案事故发生无过错，不应对王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞损失承担赔偿责任。事故发生时韩某为未成年人，其父母韩长顺、沈新村作为其监护人，应向王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞负事故损害后果赔偿责任。可依法确定的王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞的损失为：死亡赔偿金310904元（数据A×11年），丧葬费23193元（数据C÷2），尸检费1200元，精神损害抚慰金10000元（王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞主张20000元过高，根据蒋士洪死亡对王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞造成的影响酌定），医疗费1572.11元，误工费360元，财产损失1795元，鉴定费50元，施救费200元。王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。以上共计349274.11元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、医疗费1572.11元、财产损失1795元，计113367.11元，剩余损失除尸检费1200元、鉴定费50元外计234657元，由保险公司在商业三者险限额内按65%的比例向王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞赔偿152527元，韩某、韩长顺、沈新村按35%的比例向王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞赔偿81130元。尸检费、鉴定费计1250元，由尹轲按65%的比例向王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞赔偿812.5元，韩某、韩长顺、沈新村按35%的比例向王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞赔偿437.5元。王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞在得到保险公司赔偿后向尹轲返还15000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞赔偿113367.11元；二、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞赔偿152527元；三、尹轲于本判决生效之日起十日内向王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞赔偿812.5元；四、韩某、韩长顺、沈新村于本判决生效之日起十日内向王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞赔偿81130元；五、驳回王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7026元，诉讼保全费1270元，计8296元，由尹轲负担5392元，韩某、韩长顺、沈新村负担2904元。
宣判后，韩某、韩长顺、沈新村不服上诉称，1、上诉人韩某现已年满16周岁，且已参加工作，具有独立的经济来源，根据相关法律规定，韩某应认定为完全民事行为能力人。一审法院没有依据《民法通则》及最高人民法院的相关解释认定韩某为完全民事行为能力人，反而认定韩某为限制民事行为能力人，从而由其监护人赔偿被上诉人的经济损失，是不符合法律规定的。2、一审法院认定事实不清。一审法院认定三上诉人承担此次事故35%的赔偿责任与事实不符，上诉人韩某不应承担事故的赔偿责任。尹轲没有进行紧急制动，从而导致再次事故的发生，尹轲的过错远远大于上诉人韩某。交通事故认定书中记载上诉人韩某突然转弯是事故发生的原因，但在事故现场图中并不能认定上诉人韩某是突然转弯。因此，认定上诉人韩某承担事故的同等责任没有法律依据，也与事实不符。综上，原审判决适用法律错误、认定事实不清，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞辩称，上诉人的上诉没有事实及法律依据，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人韩某应否视为完全民事行为能力人问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第2条规定：十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。在本案二审中，上诉人韩某称其2014年6月12或13日中考结束，同年6月15日到阳信县义和堂古典家具有限公司工作。为证实其上述主张，上诉人韩某提供了阳信县河流中学出具的证明及阳信县义和堂古典家具有限公司出具的证明、组织机构代码证、营业执照、工资单，被上诉人王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞对上述证据均提出异议。经本院审查认为，上诉人韩某所提供的上述证据不能充分证实其与阳信县义和堂古典家具有限公司之间存在劳动关系，亦不能证实韩某以自己的劳动收入为主要生活来源。本案交通事故发生时，韩某已满十六周岁但不满十八周岁，属于限制民事行为能力人，上诉人韩某所提供的证据不能充分证实其以自己的劳动收入为主要生活来源，上诉人称韩某应视为完全民事行为能力人的上诉主张证据不足，本院不予支持。上诉人韩长顺、沈新村系上诉人韩某的监护人，因上诉人韩某的侵权行为所造成的损失，一审法院判决韩某、韩长顺、沈新村承担赔偿责任，法律依据充分。
关于本案的赔偿责任比例问题。对于本案交通事故，阳信县公安局交通警察大队通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明了交通事故的基本事实、成因和当事人责任，作出了阳公交认字（2014）第214号道路交通事故认定书，认定韩某承担事故的同等责任，尹轲承担事故的同等责任，蒋士洪、袁齐无事故责任。涉案道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门依法作出，程序合法，依据充分。上诉人韩某称其不应承担事故责任，但其未提供充分证据推翻阳信县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。一审法院对阳公交认字（2014）第214号道路交通事故认定书予以采信，并判决上诉人韩某、韩长顺、沈新村对被上诉人王梅云、蒋文儒、蒋振波、蒋秋霞交强险之外的损失承担35%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，上诉人韩某、韩长顺、沈新村的上诉请求证据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2113元，由上诉人韩某、韩长顺、沈新村负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 李添珍
审判员 孙兴春
二〇一五年三月二十日
书记员 张 智