淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0038号
原告王宏香，女，汉族，1972年12月26日生，淮安市清河区振宏物资经营部经营者。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
被告江苏凯润建设工程有限公司。
法定代表人魏宝军，该公司董事长。
委托代理人刘云生，该公司职工。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
原告王宏香与被告江苏凯润建设工程有限公司（以下简称“凯润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组�合议庭，于2014年5月20日再次公开开庭进行了审理。原告王宏香及其委托代理人张文理，被告凯润公司的委托代理人刘云生、陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏香诉称，2012年10月15日，我与被告凯润公司签订钢材购销合同一份。合同约定，我方向被告凯润公司位于淮安区荷湖星城27、30号楼工程提供钢材，总量约600吨，垫资累计总数200吨，其余为现款结算；垫资部分按需方向供方报书面采购计划的当日西本价（南京地区）上浮200元／吨（不含税）计价，另自送货当日起按7元／天／吨计息；现款部分按需方向供方报书面采购计划的当日西本价（南京地区）上浮100元／吨（不含税）计价（无息）。合同还约定，工程主体结束一个星期内被告付清全部货款（工期为七个月，即七个月内付清全部货款）。合同签订后，我向被告凯润公司实际供货共440.433吨。�前，工程早已验收并使用，但被告凯润公司欠我方货款987434元未付，请求法院判令1、被告凯润公司给付尚欠的钢材款720498.8元【总的钢材款1830498.8元减去被告已付的111000元为720498.8元，计算方法为：（西本价＋上浮价格）×数量=货款】；2、被告凯润公司应支付垫资部分的加价款265569.93元（按合同约定的每天每吨7元标准计算）；3、被告凯润公司应支付违约金742577.81元（按合同约定的日2‰标准计算，自2013年5月22日至起诉之日的违约金为483869.84元，自起诉后至最后一次庭审之日的违约金为258707.97元，违约金合计742577.81元）。
被告凯润公司辩称，1、原告王宏香的确向我方供货440.433吨，但原告王宏香计算钢材价格的方法有误，我方认为合同约定为不含税价，因西本价系含税价，故货款计算方法应为：【（西本价＋上浮价格）÷（1＋17%增值税）】×数量=货款。并且，原告王宏香对抗震钢材任意加价是错误的。经计算，我方实际欠原告王宏香货款为444552.9元。2、垫资部分按照每吨每天7元计息的约定，超过国家规定，应为无效条款。我方认为应按照国家同期银行贷款利率计息，利息为22534.17元。3、货款未付清，并非我方拖欠，而是原告王宏香不实事求是的计算方式致使双方就所欠货款金额、利息等达不成一致意见。故我方不应承担违约责任。综上，请求法院公正裁决。
经审理查明：原告王宏香系淮安市清河区振宏物资经营部（以下简称“经营部）经营者。2012年10月15日，原告王宏香的经营部作为供方与作为需方的被告凯润公司签订了《购销合同》一份。合同第一条约定：“供方向需方所在淮安区荷湖星城27、30号楼工程提供钢材，总量约600吨，垫资累计总数200吨，其余为现款结算”。合同第二条约定：“垫资部分，按需方向供方报书�采购计划的当日西本价（南京地区）上浮200元／T（不含税）计价，另自送货当日起按7元／T／天计息；现款部分，按需方向供方报书面采购计划的当日西本价（南京地区）上浮100元／T（不含税）计价（无息）”。合同第九条约定：“工程主体结束一个星期内被告付清全部货款（工期为七个月，即七个月内付清全部货款），否则按未付款的2‰日息罚息”。
合同签订后，原告王宏香向被告凯润公司实际供应钢材共440.433吨，被告凯润公司已支付货款111万元。
庭审中，原告王宏香提供了其供应钢材的汇总表，被告凯润公司对汇总表中载明的报日期（即报书面采购计划日期）、进日期（即实际供货日期）以及钢材数量予以认可，对此，本院予以确认。
以上事实由原告王宏香提供的营业执照一份、购销合同一份、送货单一组、荷湖星城27、30号楼钢筋汇总表一份、西本新�线（南京）建筑钢材交易指导价目表一组，被告凯润公司提供的购销合同一份、西本新干线（南京）建筑钢材交易指导价目表一组，以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
一、被告凯润公司尚欠的货款金额
本案中，原、被告对购销合同第二条即价格条款的理解存在争议，主要表现为对“不含税”的理解。原告王宏香认为，西本价是否含税与原告王宏香供给被告凯润公司的钢材价格是否含税不是同等概念；购销合同约定是否含税问题是指原告方是否开票的问题，双方约定原告方不开票所以约定不含税，因此本案钢材单价就是西本价加上上浮的价格。被告凯润公司认为，西本价是含税价，是综合多家的钢材销售数据后公布的一个参考价格，实际到具体商家购进钢材时，价格远比西本价要低，所以原、被告双方约定在西本价基础上上浮200元／吨（或100元／吨）应执�无税价，即钢材计价时应将西本价所含的17%增值税剔除。
本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词语、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。关于原、被告签订的购销合同第二条理解，首先，从当事人意思表示看，原、被告于庭审中均陈述签订合同时因双方约定不开发票所以约定钢材单价不含税。其次，从字面文意看，“不含税”并非放在“西本价”后面，是放在“200元／T”（或100元／T）后面，而200元／吨（或100元／吨）是当事人约定的上浮价格，本身并不含税，故“不含税”应理解为西本价加上浮价格后所得单价为原、被告之间约定的不开票单价更为合理；再者，从当事人订立合同目的看，庭审中原告王宏香提供了其购买钢材的销售单，被告凯润公司对销售单真实性无异议，比较原告王宏香进货单价和按被告凯润公司计算方式所得的单价，原告王宏香的进货单价高于被告凯润公司计算的单价，显然若以被告凯润公司计算方式为准，原告王宏香是亏本卖钢材给被告凯润公司，明显不符合常理，也不符合原告王宏香订立合同的目的。综上，本院认为西本价加上浮价格后所得单价为原、被告之间钢材买卖的不开票、不含税单价。结合报采购计划日的西本价和供应钢材的数量以及原、被告约定的上浮价格，计算出原告王宏香供应给被告凯润公司钢材总货款为1828393.98元，扣除被告凯润公司已支付的1110000元，被告凯润公司还应支付原告王宏香货款718393.98元。
二、垫资部分的利息
原告王宏香认为，合同约定垫资部分“另自送货当日起按7元／元／吨计息”，应是以每天每吨7元计算钢材加价款，从2012年10月22日计算至2013年5月21金额为265569.93元。被告凯�公司认为，按照合同约定，每天每吨7元是垫资部分利息，并非加价的钢材款，并且每天每吨7元计利息标准太高，应按照同期银行贷款利率计息，从2012年10月22日计算至2013年5月21，利息应为22534.17元。本院认为，“每天每吨7元”根据合同约定系原告王宏香垫资部分自送货当日起算的利息，根据法律规定，约定利息超过银行利率四倍部分不予保护，故本院按照公平原则和诚实信用原则酌定垫资部分利息为100000元。
三、违约金问题
原告王宏香按合同约定的日息2‰主张罚息483869.84元。被告凯润公司认为原告王宏香主张的违约金过高。本院按照公平原则和诚实信用原则酌定违约金为60000元。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告凯润公司于�判决生效后十五日内一次性给付原告王宏香货款718393.98元，支付垫资部分利息100000元，并承担违约金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20358元，保全费5000元，合计25358元，由被告凯润公司负担（此款原告已垫付，被告于给付货款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 王琍琍
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 胡 莹
二〇一四年七月八日
书 记 员 梁 霄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词语、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。