wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第947号
原告车某甲，女，1957年4月8日生，汉族。
委托代理人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被告谷某，男，1982年2月8日生，汉族。
委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
原告车某甲与被告谷某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某甲及其委托�理人秦祖龙，被告谷某及其委托代理人徐金波、申汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某甲诉称，2005年原告与父亲车某某共同购买了位于南京市秦淮区石门坎119号某室之房屋，产权证上载明车某甲享有该房屋70%的份额，车某某享有30%的份额。由于2005年购买房屋时原告的母亲杨某某尚在人世，故车某某对该房屋享有的30%份额部分依法应当有一半即15%的份额属于原告的母亲杨某某，杨某某于2006年8月28日去世，其在去世时未留下任何遗嘱。后被告于2006年12月28日以收取原告车某甲给付的15万元补偿款为前提条件作出书面的放弃位于秦淮区石门坎119号某室之房屋属于遗产部分的遗产继承权。另车某某曾于2011年3月11日立下经公证的遗嘱明确确定将属于自己的份额全部由原告一人继承，且于2011年3月12日自己书写的“补充遗嘱”证明被告收取原告给付的15万元后即放弃了继承杨某某财产的权利。故被告对位于秦淮区石门坎119号某室的房屋不再享有任何权利，该房屋属于遗产部分的30%份额依法应当由原告一人继承，该房屋的全部产权也应当属于原告所有。因被告不配合原告办理产权变更登记手续，原告诉至法院，请求法院确认位于本市秦淮区石门坎119号某室房屋的百分之三十份额全部由原告车某甲一人继承所有。
被告谷某答辩称，诉争房屋是由车某某和杨某某实际出资购买，房屋实际所有权应归车某某和杨某某，原告的诉讼请求不符合法律规定。被告认为该房屋全部由车某某和杨某某共同共有，应当由被告继承整个房屋的42.5%。
经审理查明，被继承人车某某与杨某某生前育有两女车某乙、车某甲。车某乙于1999年11月去世，留有一子谷某。杨某某于2006年8月28日去世，车某某于2011年5月去世。2005年原告与车某某共同购买了位于南京市秦淮区石门坎119号某室之房屋，产权证上载明车某甲享有该房屋70%的份额，车某某享有30%的份额。
还查明，1996年12月9日车某某、杨某某立下遗嘱，将位于瑞金北村52幢某室的房屋于死后留给车某乙，并做了公证。1999年12月6日，车某某、杨某某写下申明书，对1996年12月9日立下的遗嘱申明作废，并做了公证。2006年12月28日，被告向原告出具收条，言明收到原告15万元，用于购买南京燕子矶化工新村某室的房屋，并放弃对外公车某某身后在城开家园一幢203室可由谷某继承的部分房产。2011年3月11日车某某立下公证遗嘱，将位于南京市秦淮区石门坎119号某室的房屋中属于自己的份额，在车某某死后全部由原告一人继承。2011年3月12日，车某某写下“补充遗嘱”，陈述：2006年车某甲已经给了谷某15万元购买燕子矶化工新村某室的房屋，当时讲好谷某必须放弃石门坎119号某室的房屋中属于他的继承权，谷某同意后写了收条并签字。所以石门坎119号某室的房屋就没有谷某的份了，30%房产由车某甲一人继承。
以上事实，有当事人当庭陈述、房产证、公证书、补充遗嘱、户籍关系证明、死亡销户证明、收条、房屋交易登记表、买卖合同、共有份额约定书等予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于南京市秦淮区石门坎119号某室的房屋中车某某所占的30%份额，为车某某生前取得，且为与妻子杨某某夫妻存续期间取得，应为夫妻共同财产，各占15%份额，在杨某某、车某某相继死亡后，该30%的份额并未分配，可作为遗产进行继承。被告主张该房屋全部属于杨某某、车某某所有，未提供确凿的证据予以证实，本院不予采信。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱进行继承，没有遗嘱和遗赠扶养协�的，按照法定继承办理，首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告谷某的母亲车某乙为被继承人杨某某、车某某的女儿，先于被继承人死亡，故被告谷某可以取得代位继承权。本案中被继承人杨某某先于另一被继承人车某某死亡，未留有遗嘱，其所占房产的15%份额，由原、被告及车某某按照法定继承进行继承，各继承5%的份额。车某某死亡后，其留有公证遗嘱，将房屋中所有属于自己的产权份额在去世后由车某甲一人继承，故车某某占有的20%份额归原告车某甲所有。综合原告车某甲本已登记占有70%的份额，原告对位于南京市秦淮区石门坎119号某室的房屋占95%份额，被告谷某占5%产权份额。原告主张被告谷某于2006年12月收到自己给付的15万元，谷某已经言明放弃继承石门坎119号某室房屋的属于自己的份额，故对该房产无继承权。被告认为该收条上只显示对车某某的份额不再有继承权，当时车某某还未去世，故该意思表示并未发生效力。本院认为，收条上明确注明谷某对车某某身后在城开家园一幢203室可由谷某继承的部分房产放弃继承，并未对杨某某所有的份额放弃继承，故对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于本市秦淮区石门坎119号某室的房屋95%份额归原告车某甲所有，5%份额归被告谷某所有。
案件受理费8775元，由原告负担1462.5元，被告负担7312.5元（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 尤网才
二〇一三年十一月九日
书 记 员 陈 宇
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第371号
原告刘某，男，1956年8月18日出生，汉族，干部，住寿宁县鳌阳镇。
被告陈某，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住寿宁县鳌阳镇。
原告刘某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，期间届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年6月7日，被告陈某以次子吴某强入股经营超市需筹款为由，从原告处借现金50000元，双方约定借款期为一个月，借款利息3%，并向原告出具书面借条一张。第一个月，被告按约定给付原告一个月的利息款1500元。借款期满后，经原告多次催促被告偿还借款，但被告却以各种理由和借款迟迟不肯偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及至还款之日止的利息。
被告陈某未提出答辩。
经审理，原告刘某提供原告身份证复印件、被告陈某户籍证明、寿宁县鳌阳镇蟾溪社区出具的下落不明证明均系相关有权机关出具，程序合法且与原告庭审陈述相一致，对其真实性应予以采信，应为本案的证据使用。原告在庭审中提供的借条原件，内容真实，可作为本案的证据使用。被告陈某经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反驳的权利，结合原告的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2010年6月7日，被告陈某以次子吴某强入股经营超市需筹款为由，向原告刘某借款人民币50000元，双方约定按月利率3%计息。被告陈某已偿还一个月利息1500元，本金及余下利息均未偿还。
本院认为，原告刘某与被告陈某之间的借贷法律关系事实清楚、合法有效，被告未能及时履行还款义务是不对的，原告刘某要求被告陈某返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按月利率3%计算，其主张利率偏高，应予适当下调。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款本金50000元及利息（利息按月利率2.3%自2010年7月7日起算）。
案件受理费1050元，由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 员 许志锋
人民陪审员 徐娟娟
人民陪审员 陆奕宁
二〇一三年十一月五日
书 记 员 何洪福
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；
2、申请执行的期为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第20号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。负责人王江伟，该社主任。
委托代理人张振国，该社职员。
被告杨浩利，男，1978年2月2日出生，汉族。
被告张存生，男，1973年2月29日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告杨浩利、张存生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振国到庭参加了诉讼，被告杨浩利、张存生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，原告与被告杨浩利、张存生于2005年2月27日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告杨浩利发放贷款人民币4000元，利息按月利率6.51‰计算；期限一年；贷款逾期的，逾期期间按日利率3.04‱计收利息。贷款到期时，被告杨浩利因资金紧张，不能如期偿还，经原、被告方协商，于2006年2月27日签订了延期还款协议书，同意延期到2007年2月27日偿还，延期利率按6.975‰计算；被告张存生对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为还款期满之日起二年。2011年2月27日原告向被告杨浩利催收，2011年2月21日被告张存生重新签订担保承诺书。截止2013年2月19日被告杨浩利尚欠原告本金4000元及利息3309.58元。请求：1.判决被告杨浩利返还原告借款本金人民币4000元和利息3309.58元（利息计至2013年2月19日），及2013年2月19日至还清款之日的利息；2.判决被告张存生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判决诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各一份；
延期还款协议书一份；
贷款逾期催收通知书一份；
担保书一份；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告杨浩利、张存生身份证复印件各一份。
被告杨浩利、张存生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告原康信用社与被告杨浩利、张存生于2005年2月27日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订后向被告杨浩利发放贷款人民币4000元，利息为月息6.51‰，按月计付利息；贷款期限自2005年2月27日起至2006年2月27日止；贷款逾期的，逾期期间按日利率3.04‱计收利息；被告张存生对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2006年2月27日原告与被告杨浩利、张存生签订了延期还款协议书，约定还款期限延期到2007年2月27日，延期利率为6.975‱；延期后借贷双方及保证方的权利义务仍按原合同执行。2011年2月27日原告向被告杨浩利送达了贷款逾期催收通知书，2011年2月21日被告张存生重新签订担保书，承诺自愿为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起二年；至原告向本院起诉时，被告杨浩利尚欠原告借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、延期还款协议书、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告杨浩利、张存生身份证复印件等证据。上述证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告原康信用社与被告杨浩利、张存生签订的保证担保借款合同、延期还款协议书及与被告张存生签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放贷款，被告杨浩利应当按照合同约定期限返本付息。被告杨浩利未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告杨浩利依约返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张存生作为杨浩利上述借款的连带责任保证人，因被告杨浩利未依约返还本息，原告要求被告张存生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨浩利于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币4000元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告张存生对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨浩利、张存生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王晓兰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2038号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族。
被告林天真，男，1968年10月24日出生，汉族。
被告林火炎，男，1983年12月17日出生，汉族。
原告林玉英因与被告林天真、林火炎民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林玉英到庭参加诉讼，被告林天真、林火炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，被告林天真以做生意急需用钱为由，由被告林火炎提供担保于2011年8月28日向其借款10000元（人民币，下同。），约定借款期限自2011年8月28日至11月27日，月利率3%。经其多次催讨，林天真、林火炎至今分文未还。要求林天真偿还本金10000元并支付利息7200元，林火炎承担连带清偿责任。
被告林天真、林火炎未提出答辩。
经审理查明，被告林天真以做生意急需用钱为由，于2011年8月28日由被告林火炎提供连带责任担保向原告林玉英借款10000元，双方约定借款期限自2011年8月28日至11月27日，月利率3%。林天真于借款当天出具一份借据交林玉英收执，林火炎于借款当天出具一份担保书交林玉英收执。借款期限届满后，林天真、林火炎未依约向林玉英还本付息。林玉英遂于2013年9月5日向本院提起诉讼，要求林天真偿还本金10000元并支付利息7200元，林火炎承担连带清偿责任。
上述事实，有原告林玉英举证的借据、担保书以及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本案双方当事人争议的焦点是：原告林玉英要求被告林天真偿还本金10000元并支付利息7200元，被告林火炎承担连带清偿责任应否支持。
本院认为，被告林天真以做生意急需用钱为由由被告林火炎提供连带责任担保向原告林玉英借款10000元，双方约定借款期限自2011年8月28日至11月27日，月利率3%，林玉英与林天真、林火炎之间的借贷合同中，除利率约定高于银行同期同类贷款四倍利率的部分不符合规定无效且不受保护外，其余的约定并不违反法律规定双方应当依约履行。据此，林玉英诉讼请求中，要求林天真偿还本金10000元并支付利息5544.22元和林火炎对此承担连带清偿责任，本院予以支持，林玉英的其余诉讼请求因依据不足，本院不予支持。林天真、林火炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林天真应偿还原告林玉英借款本金人民币10000元并支付利息人民币5544.22元，款限于本判决生效之日付清。
二、被告林火炎应对被告林天真偿还原告林玉英借款本金人民币10000元及支付利息人民币5544.22元承担连带清偿责任。
如果被告林天真、林火炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍（不超过银行同期同类贷款四倍利率）支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林玉英的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币115元，由原告林玉英负担人民币11.07元，由被告林天真负担人民币103.93元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一三年十一月二十日
代书记员 陈雅静
附本案所适用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1042号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人余某。2006年10月24日因吸毒被桐乡市公安局
行政拘留10日，同日被决定对其强制戒毒六个月；2008年2月
因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金80
00元，2011年3月11日刑满释放；2013年7月7日因吸毒、容留
他人吸毒、提供毒品被桐乡市公安局行政拘留20日。2013年7
月7日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮
捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）993号起诉书指控
被告人余某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。桐乡市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人余
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年7月5日下午，被告人余某结伙“小何某”至桐
乡市××街道合星村钟某某37号，采用翻墙手段进入被害人吴
某某家，窃得现金156元、丝绵1.35千克、银脚镯1只、玉挂件
1个、铜钱8枚等物，合计财物价值700余元。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，结伙
他人采用秘密手段入户盗窃一起，价值700余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一
款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某归案后如实
供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人陈述、扣押发还物品清单、估价鉴定结论、辨认笔录
及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，结伙他人
采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值700余元，其
行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某
归案后�实供述所犯罪行，赃物被查扣后已发还被害人，从轻
处罚。被告人余某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，
本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第
六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金100
0元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2013年12月
6日止。所判罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨颖梁
二〇一三年十一月九日
书记员 金利群
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温松商初字第205号
原告：陈甲。
被告：潘××。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告潘××、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
013年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依
法由代理审判员郭群瑶适用简易程序于2013年11月13日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈甲与被告陈乙到庭参加
诉讼，被告潘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：二被告系夫妻关系。被告潘××、陈
乙因资金周转需要，于2012年4月16号向某告借款30000元，由
被告出具借条一张。该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要
求：二被告立即偿还借款30000元。
原告陈甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告身份证、二被告协助查询户籍函（回执）各一份
，用以证明原、被告主体资格；
2、借条一份，用以证明被告潘××于2012年4月16日向
某告陈甲借款30000元；
3、结婚登记申请书一份，用以证明二被告于1989年1月1
5日登记结婚，系夫妻关系。被告陈乙答辩称：二被告虽未离婚，但已分居多年，且
双方约定分居期间所得财产归各自所有，同时，本案涉诉借款
系高利借款，故对该借款被告陈乙不予承认。被告陈乙未向本
院提供相关证据。
被告潘××未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告陈甲当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告潘××，被告潘××既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。被告陈乙认为该借款与其无关，本院经审
查认为上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，
应当作为认定本案事实的证据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告潘××与被告陈乙系夫妻关系。被告潘××因经营
所需于2012年4月16日向某告陈甲借款30000元，并亲笔出具借
条一张。后被告潘××偿还给原告2000元，余款经原告多次催
讨未果。
根据以上查明的事实，本院认为，原告陈甲与被告潘×
×之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应
认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告
在合理期限内返还借款。双方对借款利息没有约定的，应视为
不支付利息。同时，庭审过程中，原告承认被告潘××已偿还
2000元，原告主张该还款系支付利息，但未能提供证据证明双
方对利息的约定，故该款应认定为对本金的偿还。借款时两被
告系夫妻关系，被告陈乙虽答辩称其与被告潘××已约定分别财产制，但原告对此并不知情，故二被告夫妻关系存续期间一
方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告诉讼请
求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、被告潘××、陈乙在本判决发生法律效力之日起十
日内偿还给原告陈甲借款28000元；
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘××、陈
乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 莫黛鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5209号
原告赵某甲，居民。
委托代理人赵林元、徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告葛某，居民。
委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人徐良军、被告葛某及其委托代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2009年5、6月份左右相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年7月27日生男孩赵某乙。原、被告结婚到现在七年，双方经常吵闹，已经没有夫妻感情，要求离婚。
被告葛某辩称，原、被告在××××年××月××日在上海市浦东新区民政局登记结婚，子女情况属实，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某甲与被告葛某于于2009年5、6月间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2010年7月27日生男孩赵某乙。婚后原、被告相处较为和睦，近来双方为琐事产生矛盾，原告赵某甲遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后相处较为和睦，近来虽因琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故不应准予原、被告离婚。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下:
不准原告赵某甲与被告葛某离婚。
案件受理费减半收取120元,由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张 淮
二〇一六年八月三十一日
书记员 王晓惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1205号
原告李怀伟。
被告杨小群。
原告李怀伟与被告杨小群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李怀伟、被告杨小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，被告因为需要钱购买设备找到我，我将40000元交给了被告，刚开始我们商量合伙，但后来我不想合伙了，其他的人都同意退钱，就被告不同意。我把钱给了被告，就等于被告借我的钱。现在要求被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我从来没有借过原告的钱，我们是四个人合伙经营矿山设备，设备购买回来后因为行情不好，只将部分设备卖了36000元左右，这些钱大部分用于支付运费和设备的维修费了。被告现在提出退伙我同意，但主要设备还没有卖出去，只有将设备卖出后才能将钱给他，或者原告拿走其中一台设备也行。原告实在要钱，也不能起诉我一个人，应当将其他合伙人都起诉，大家一起给钱。我没有借过原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月，原告李怀伟与被告杨小群和本案证人曹新民等人合伙经营矿山设备，原告李怀伟将40000元现金交给被告杨小群。购买设备后因设备没有完全销售出去，原告没有能够收回上述40000元，其认为该款系被告杨小群的个人借款，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款40000元。
本案在庭审过程中，经本院释明，原告仍然坚持认为自己与被告之间是民间借贷法律关系，要求被告偿还借款40000元。
上述事实有证人曹新民证言及庭审笔录为证。
本院认为：通过当事人当庭陈述和双方认可的证人曹新民当庭证言，可以确认原告李怀伟与被告杨小群及曹新民等人之间系合伙关系，虽然被告杨小群收到了原告的40000元钱，但此属于被告执行具体合伙事务的行为，并非个人向原告借款。经法庭最终询问，原告仍然坚持要求被告偿还借款40000元。本院认为原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，其要求被告偿还借款40000元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李怀伟要求被告杨小群偿还借款40000元的诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由原告负担。其余案件受理费400元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 马 月
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第4498号
原告甘晴，女，汉族，生于1986年1月29日。
被告徐开明，男，汉族，生于1963年3月1日。
被告胡天菊，女，汉族，生于1963年10月8日。
原告甘晴诉被告徐开明、胡天菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告甘晴到庭参加了诉讼，被告徐开明、胡天菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识。2012年9月30日被告因做房地产急需资金向原告借款100000元，并向原告出具了借条。今年2月，原告得知被告有躲债之嫌，便找到被告要求归还借款，二被告在原借条上载明2013年4月30日前还清借款，如不还清，用自有的房屋抵押担保，但至今被告未归还原告借款。现请求二被告共同归还借款100000元及支付利息，本案诉讼费由二被告共同负担。
二被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2012年9月30日，被告徐开明以做房地产急需资金为由向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到甘晴人民币100000元大写（拾万元）整，此款用于房产事业，时间一年还清此款。时间2012年9月30日起计算，至2013年9月30日还清此款。借款人：徐开明。”2013年2月原告找到二被告要求还钱，被告徐开明在原借条上注明“此款定于在2013年4月30日还清，如不还清，就用天成名都名都苑18单元10楼3号房屋抵押此款”。同时，被告胡天菊亦在借款人处签字确认。但原、被告未到邻水县房地产业产权监理所对以上房屋进行抵押登记。期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未归还原告借款100000元。
以上事实有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条、商品房买卖合同及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。借条约定了还款期限，二被告应按照约定归还原告借款，二被告未按期归还借款，违背诚实信用原则，故原告主张二被告归还借款的请求成立，本院予以支持。因借条中未对利息进行约定，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，原告主张的利息应从逾期之日即2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告徐开明、胡天菊于本判决生效之日起10日内共同归还原告甘晴借款100000元及支付利息（利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
案件受理费减半交纳1150元，由被告徐开明、胡天菊共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一三年十月三十一日
书记员 唐 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第09136号
原告田守军，男，1974年6月15日出生。
委托代理人杜江涛，北京慧策律师事务所律师。
被告赵永田，男，43岁，其他情况不详。
原告田守军与被告赵永田确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田守军委托代理人杜江涛到庭参加诉讼，被告赵永田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田守军诉称：我于1999年8月9日从本村被告处购买房产一处，被告的房产是从本村村民耿国洪处购买，双方签署了购买协议，双方当时就办理了交房和付款的相关手续，由于买房时双方是本村村民，且户口均在同一村，双方签署的买卖协议应属有效协议，不违反法律法规的强制性规定，故诉至法院，要求依法确认双方于1999年8月9日签署的房屋买卖协议有效，被告承担本案诉讼费用。
被告赵永田未答辩。
经审理查明：北京市通州区台湖镇西下营村127号院登记在耿国洪名下，耿国洪将涉诉房屋出售给赵永田，1999年8月9日，赵永田又将涉诉房屋出售给了田守军，协议约定：现本村赵永田自有房屋四间、其中有一间小棚子及院墙卖给本方中心小学教师田守军，经双方协商房价45000元，当时买方付卖方房款40000元，其余5000元在卖方搬出后付清，卖方在一个星期内搬出，房内除暖气炉、暖气片卖方取走，其余不动，双方一致同意不得反悔。该协议西下营村村委会盖章确认。协议签订之后双方按照协议先后履行了约定的义务。
另查，田守军系西下营村散居居民，户口现在诉争院内，耿国洪已经去世，其近亲属已经搬离该村居住，赵永田也已经搬离该村居住，现无法查询到其下落。
上述事实，有买卖房屋契约、集体土地用地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。田守军与赵永田之间签订的合同系双方真实意思表示，且田守军户口已经落在该院内，双方已经按照该协议履行完毕全部约定的义务，故对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告田守军与被告赵永田于一九九九年八月九日签订的买卖房屋契约合法有效。
案件受理费七十元，由被告赵永田负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 崔启贵
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李建兰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3527号
原告安玉伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
委托代理人陈美珍，福建方圆律师事务所律师。
被告支玉海，男，1967年1月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告安玉伟与被告支玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉伟委托代理人陈美珍到庭参加诉讼，被告支玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安玉伟诉称，2012年7月24日，被告支玉海向安玉伟借款20000元，借款期限一个月，双方约定如支玉海未按时支付利息及本金，要承担每日400元费用直至还清止，还约定如因未还款引起纠纷，律师费用由其承担。借款期限已到，安玉伟多次催讨，支玉海无意还款。安玉伟诉至本院，请求判令：一、支玉海归还安玉伟借款20000元及利息（从2012年7月24日计至实际付款日，按年6.31％的四倍计算，暂计至2013年10月24日的利息为6296元）；二、支玉海支付安玉伟律师费用3000元。
被告支玉海未作答辩。
经审理查明，2012年7月24日，被告支玉海向原告安玉伟借款20000元，双方约定还款日期为2012年8月23日，如未按时间付清利息及本金，支玉海愿意承担每天400元费用。另还约定支玉海未按时还款引起讼争的，愿意支付律师费等。支玉海未向安玉伟返还借款及支付利息。安玉伟因本案诉讼支出律师费3000元。
以上事实有原告安玉伟提供的借款条、借款承诺保证书、律师费发票以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告安玉伟与被告支玉海之间的借贷关系合法有效，支玉海欠安玉伟借款20000元属实，应当偿还。双方虽有约定支付利息，但对利率没有约定，故安玉伟主张的利息应按银行同类贷款利率计算，并从借款之日即2012年7月24日起计至本案生效判决确定之日止。安玉伟有关利息请求超过的部分，本院不予支持。安玉伟请求支玉海支付律师费损失，有合同依据，本院予以支持。双方有关“支玉海愿意承担每天400元费用”的约定属于未按时付清利息及本金的违约责任条款，安玉伟主张系利息的约定，本院不予采纳。支玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告支玉海应于本判决生效之日起十日内归还原告安玉伟借款20000元及利息（利息自2012年7月24日起计算至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
二、被告支玉海应于本判决生效之日起十日内支付原告安玉伟律师费损失3000元。
三、驳回原告安玉伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元减半收取188元，由被告支玉海负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一三年十一月二十日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初183号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人包可新，女，户籍地长春市朝阳区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
手语翻译赵明玉，手语老师。
被告人孟令芳，女，户籍地长春市朝阳区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
手语翻译赵明玉，手语老师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人包可新、孟令芳犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人包可新、孟令芳及辩护人、手语翻译到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年1月19日下午，被告人包可新、孟令芳相约来到本市的欧亚卖场，二人在二楼的耐克专卖店盗得羽绒服两件（经鉴定价值人民币2,558.00元，以下币种同）后，二人将羽绒服送回被告人包可新家中后，又返回欧亚卖场之后，在二楼的热风专卖店又盗得男士钱包四个（656.00元）。
2016年12月，包可新在欧亚卖场二楼热风专卖店盗得男士腰带一条（189.00元），女式连裤袜一条（129.00元）。
被告人包可新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人包可新的辩护人认为，被告人系聋哑人，认罪态度好，赃物已返还被害人，请求从轻处罚。
被告人孟令芳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人孟令芳的辩护人认为，被告人系聋哑人，赃物已返还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月19日下午，被告人包可新、孟令芳相约来到本市的欧亚卖场，二人在二楼的耐克专卖店盗得羽绒服两件（经鉴定价值人民币2,558.00元，以下币种同）后，二人将羽绒服送回被告人包可新家中后，又返回欧亚卖场之后，在二楼的热风专卖店又盗得男士钱包四个（656.00元）。
2016年12月，包可新在欧亚卖场二楼热风专卖店盗得男士腰带一条（189.00元），女式连裤袜一条（129.00元）。
案发后，赃物依法扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，指认现场照片，扣押及发还清单，鉴定意见，被害人姜某、王某的陈述，被告人包可新、子令芳的供述，足以认定。
本院认为，被告人包可新、孟令芳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。二被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，且二被告人系双聋又哑的人，可以从轻处罚。二辩护人的辩护观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第十九条（又聋又哑的人或者盲人犯罪的刑事责任）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人包可新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年4月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
被告人孟令芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年4月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 聪
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06494号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告国建民，男。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告国建民物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱晓倩
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第528号
申请执行人：金洪文，住永吉县。
被执行人：薛光，住永吉县。
被执行人：王雨光，住永吉县。
本院在执行申请执行人金洪文与被执行人薛光、王雨光民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2011）吉中民三终字第289号民事裁定书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3168号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店。
经营者：王松。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第525号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人韩某，女，1967年5月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省临泉县白庙镇白庙行政村白庙集46号。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年4月3日被宁波市公安局江北分局监视居住，同年11月7日被本院取保候审。经本院决定，于2013年11月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人叶世武，浙江合创律师事务所律师。
被告人刘某，男，1992年3月21日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省临泉县白庙镇白�行政村白庙集46号。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年4月3日被宁波市公安局江北分局监视居住，同年11月7日被本院取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）406号起诉书指控被告人韩某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人叶世武、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月份开始，被告人韩某、刘某母子在位于本区孔浦街道怡东街124号的暂住房内加工猪头肉，其在清洗猪头过程中使用工业松香脱毛，后将加工完毕的熟食猪头肉在附近摆摊售卖。2013年3月14日，警方接�举报在被告人韩某、刘某的暂住房内查获装有黑色块状物的铁锅一个。经温州市工业科学研究院分析测试中心鉴定，该黑色块状物为非松香甘油酯（系工业松香）。根据卫生部制定的《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定，工业松香不属于食品生产加工过程中允许使用的加工助剂。
上述事实，被告人韩某、刘某在庭审中均供认不讳。且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证照片、扣押清单、证明材料、身份证明、到案经过、破案经过，证人蔡某、范某的证言，被告人韩某、刘某的供述，鉴定意见检测报告，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人韩某能如实供述自己罪行，有较好的认罪态度；其加工猪头肉数量不大，获利较小，所使用的非食品原料工业松香毒性相对较小，尚未造成中毒后果；被告人韩某丈夫去世后留下大量债务，迫于生计才从事猪头肉加工生意。综上，请求法庭对被告人韩某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人韩某、刘某使用有毒、有害的非食品原料加工食品，并予以出售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某、刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由要求对被告人韩某从轻处罚的意见，本院予以采纳。危害食品安全犯罪，是影响人民群众身体健康、生命安全的严重犯罪，依法应予从严惩处，且在共同犯罪中被告人韩某的地位相对主要，故对辩护人提出宣告缓刑的意见，本院不予采纳。被告人刘某在共同犯罪中地位相对次要，可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第�十四条，并对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
三、违法所得继续予以追缴；
四、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事与食品生产、销售相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一三年十一月十三日
代书记员 颜芸珏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1936号
原告：东阳市佳杰物业服务有限公司。
法定代表人：况胜国。
委托代理人：许莎莎。
被告：李小萍。
被告：韦继明。
本院在审理原告东阳市佳杰物业服务有限公司诉被告李小萍、韦继明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市佳杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市佳杰物业服务有限公司负担。
审判员 马祝敏
二〇一三年十一月十三日
书记员 楼 聪
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字2471号
原告四川助民律师事务所。
负责人廖丹，主任。
委托代理人樊新屏，四川助民律师事务所律师。
被四川省南充市嘉陵第一建筑工程公司。
法定代表人雍先全，经理。
原告四川助民律师事务所（下称律师事务所）诉被告四川省南充市嘉陵第一建筑工程公司（下称建筑公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律师事务所的委托代理人樊新屏到庭参加了诉讼。被告公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告律师事务所诉称，2011年至2012年期间，原告接受被告的委托，先后为被告代理涉诉民事案件8件，涉案金额1858105元，为被告挽回损失457567元。按双方的委托合同约定，被告应向原告支付律师代理费用181270元，但至原告起诉时，被告分文未向原告支付代理费用，被告为此还应当按约定向原告支付违约金27554元。综上，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付律师代理费181270元；2、被告向原告支付违约金27554元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告执业许可证、组织机构代码证、被告工商登记信息，拟证明原、被告具有适格的诉讼主体资格；
2、唐云、吴启春、四川友好机械租赁安装有限公司、嘉陵区弘达建筑设备有限公司（一审、二审、申诉）诉被告六案及杜晓荣、任爱军诉被告法定代表人雍先全二案的诉讼状、委托书、委托代理合同、法律文书（判决书、调解书、裁定书、检察院行政申诉立案通知书）等，拟证明原告为被告代理了八件涉诉民事案件，被告应按合同约定向原告支付律师代理费181270元及违约金27554元的事实。
被告建筑公司未向本院提交答辩状，也未提交证据。
因被告建筑公司未出庭应诉，经原告举证，本院对原告提交的全部证据的合法性、真实性、关联性均予以确认。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：1、2012年8月，唐云诉被告建筑公司建筑工程施工合同纠纷案（案涉金额317000元），顺庆区人民法院受理后，被告于同年9月与原告签订委托合同，约定该案由被告委托原告处理，律师代理费5000元，同时约定如案件减少损失，被告自愿按减少债务额（以唐云诉讼请求为基准）的30%增加支付代理费，在生效判决或调解结果确定后3日内付清，如被告不按约支付代理费，应承担应付代理费20%的违约金，并约定双方发生纠纷后由高坪区人民法院管辖。该案经审理后，原、被告达成调解协议，由被告建筑公司向唐云支付履约金110000元。该案减少金额为207000元。2、2012年3月，吴启春诉被告建筑公司买卖合同纠纷案（案涉金额307441元），嘉陵区人民法院受理后，被告于同月与原告签订委托合同，约定该案由被告委托原告处理，律师代理费5000元，其他约定与唐云案约定相同。该案经审理后，原、被告达成调解协议，由被告建筑公司向吴启春支付木料款247441元。该案减少金额为60000元。3、2012年2月，四川友好机械租赁安装有限公司诉被告建筑公司租赁合同纠纷案，嘉陵区人民法院受理后，被告于同年3月与原告签订委托合同，约定该案由被告委托原告处理，律师代理费3000元，其他约定与唐云案约定相同。该案经审理后，嘉陵区人民法院判决被告建筑公司向四川友好机械租赁安装有限公司支付租金95000元及利息。4、2012年4月，杜晓荣诉被告公司法定代表人雍先全买卖合同案，因该案涉及的系被告建筑公司的事情，被告建筑公司委托原告处理，约定律师代理费3000元。该案双方达成调解协议。5、2011年底，任爱军诉被告公司法定代表人雍先全买卖合同案（涉案金额55000元），因该案涉及的系被告建筑公司的事情，被告于2012年1月与原告签订委托合同，约定该案由被告委托原告处理，律师代理费3000元，同时约定如案件减少损失，被告自愿按减少债务额（以生效判决、调解书、撤诉、自行和解结果均可作为减少债务的依据）的50%增加支付代理费，其他约定与唐云案约定相同。2012年6月，任爱军向法院申请撤诉，该案减少金额为55000元。6、2011年2月，南充市嘉陵区弘达建筑设备有限公司诉被告租赁合同纠纷案（案涉金额421600元），被告于同年4月与原告签订委托合同，约定该案由被告委托原告处理，律师代理费10000元，其他约定与唐云案约定相同。该案经审理后，一审判决被告给付金额为306032元，二审维持原判，该案减少金额为115568元，被告建筑公司为该案再次委托原告为其申诉，双方为此又签订委托合同一份，约定律师代理费5000元，如再审抗诉立案后再支付律师代理费5000元，检察院在审查后未予立案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告因多起涉诉民事案件委托原告处理，原告接受委托后分别进行了处理，原告已履行了合同约定的相关义务，被告则应按约定履行支付律师代理费的义务，被告未履行付款义务的行为有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付律师代理费及支付延迟付款违约金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。经本院审核，原告代理的案件应收取的代理费及被告应承担的违约金分别为：1、唐云案代理费为5000元＋（317000元-110000元）×30%=67100元，违约金为67100元×20%=13420元；2、吴启春案代理费为5000元＋（307441元-247441元）×30%=23000元，违约金为23000元×20%=4600元；3、四川友好机械租赁安装有限公司案代理费为3000元，违约金为3000元×20%=600元；4、杜晓荣案代理费为3000元；5、任爱军案代理费为3000元＋55000元×50%=30500元；6、嘉陵区弘达建筑设备有限公司诉讼案（一、二审）代理费为10000元＋（421600元-306032元）×30%=44670元，违约金为44670元×20%=8934元；7、四川友好机械租赁安装有限公司申诉抗诉案代理费为5000元。以上合计代理费为176270元，违约金为27554元。原告要求被告支付嘉陵区弘达建筑设备有限公司再审抗诉立案后的5000元代理费的请求，因检察院未正式立案，该案未进入再审程序，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，为保护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川省南充市嘉陵第一建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告四川助民律师事务所支付律师代理费176270元；
二、限被告四川省南充市嘉陵第一建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告四川助民律师事务所支付延迟支付律师代理费的违约金27554元。
三、驳回原告四川助民律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告四川省南充市嘉陵第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院人民法院。
审判员 梁小兵
二〇一三年十一月二十九日
书记员 青本江
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第3561号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，该信用社理事长。
委托代理人邓海军。
被告吴彦国，村民住五常市牛家镇正昌村。
被告焦明维，住五常市。
被告那庆国，住五常市。
被告吴健，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告吴彦国、焦明维、那庆国、吴健金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人邓海军到庭参加诉讼，被告吴彦国、焦明维、那庆国、吴健军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月14日原告向被告吴彦国放贷款25，000.00元，双方约定借款利率为9.3‰，借款期限自2011年12月14日至2013年3月1日，并由被告焦明维、那庆国、吴健提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴彦国未按约定履行偿还义务。现原告请求被告吴彦国给付借款本金25，000.00元，利息2，217.28元，合计22，217.28元，及至贷款全部清偿之日止的利息。诉讼费用由被告负担。被告焦明维、那庆国、吴健对以上两项请求负连带责任。
被告吴彦国、焦明维、那庆国、吴健军未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料为：
证据材料1，联保小组成员借款申请书。拟证明2012年12月10日被告吴彦国、焦明维、那庆国、吴健军组成联保小组，四人均为借款人、互为保证人，向原告申请授信，并申请在授信额度内借款。
证据材料2，最高额联保借款合同。拟证明2012年12月10日原告与被告吴彦国、焦明维、那庆国、吴健军签订联保合同，约定联保小组成员在2012年12月10日至2014年12月30日期间，任意一人可向原告借款不超过30，000.00元，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据材料3，借款凭证一份。拟证明2011年12月14日，被告吴彦国在原告单位借款25，000.00元，当时约定月利率9.3‰，2013年3月1日到期。
因四被告均未出庭，未提出质证意见，亦未向本院提交任何证据。
本院认证意见为，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月10日被告吴彦国、焦明维、那庆国、吴健军组成联保小组，向原告五常市农村信用合作联社申请授信，并申请在授信额度内借款。同天，原告五常市农村信用合作联社与被告吴彦国、焦明维、那庆国、吴健军签订联保合同，约定联保小组成员在2012年12月10日至2014年12月30日期间，任意一人可向原告借款不超过30，000.00元，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。2011年12月14日原告五常市农村信用合作联社向被告被告吴彦国放贷款25，000.00元，双方约定借款利率为9.3‰，借款期限自2011年12月14日至2013年3月1日，同时由被告焦明维、那庆国、吴健提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴彦国未按约定履行偿还义务，尚欠本金25，000.00元，利息2，217.28元，合计22，217.28元。原告诉至本院请求被告吴彦国承担还款责任及至贷款全部清偿之日止的利息，被告焦明维、那庆国、吴健对此款承担连带保证责任。
本院认为：原告五常市农村信用联社与被告吴彦国、焦明维、那庆国、吴健军签订的最高额联保借款合同合法、有效，本院予以确认。联保借款合同明确约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带保证担保，原告按约定向被告吴彦国发放贷款后，被告吴彦国未按约定履行还款义务，同时其他借款人即被告焦明维、那庆国、吴健作为保证人亦未履行保证义务。原告五常市农村信用合作联社有权要求借款人吴彦国履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。综上，原告五常市农村信用联社要求由借款人吴彦国承担还款责任及由保证人焦明维、那庆国、吴健承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彦国偿还原告五常市农村信用合作联社借款本金25，000.00元，利息2，217.28元，合计22，217.28元。于判决书生效后五日内履行。此后利息顺延至给付时止，一并给付。
二、被告焦明维、那庆国、吴健对上述债务承担连带保证责任。
三、被告焦明维、那庆国、吴健对上述债务承担连带保证责任后，对于超出其应负担部分，依法对其他保证人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.43元，由被告吴彦国、焦明维、那庆国、吴健军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一三年十一月五日
书记员 房金影
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山法执恢字第00036-2号
申请执行人孟庆虎，男，汉族，干部。
被执行人许全宝，男，汉族，农民。
原告孟庆虎与被告许全宝买卖合同纠纷一案，本院于2001年5月15日作出（2001）山民初字第107号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：由许全宝给付孟庆虎人民币22013.24元，并承担自2001年1月6日起至履行之日止的银行活期存款利息；诉讼费1760元，由许全宝负担。申请执行人孟庆虎向本院申请执行后，因被执行人许全宝无可供执行的财产，本院于2003年8月20日依法裁定对案件的本次执行程序终结。2013年11月25日，申请执行人孟庆虎向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因申请执行人孟庆虎身患脑梗，家庭生活十分困难，加之被执行人许全宝无可供执行财产，申请执行人孟庆虎向本院申请司法救助。经本院研究决定，对申请执行人孟庆虎予以司法救助15000元。对剩余债权：货款7013.24元及货款22013.24元的利息、诉讼费1760元，申请执行人孟庆虎表示自愿予以放弃，不再要求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）山民初字第107号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一三年十二月十二日
书记员 李昌辉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第295号
原告潘某。
委托代理人李友文，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告潘某诉被告刘某甲离婚一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人李友文、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我与被告婚前缺乏了解。婚后，双方性格不和，经常因家务琐事发生争吵。女儿出生后，被告及家人经常打骂原告，在孩子出生13天后，我就回娘家居住，被告到原告娘家打骂并持刀威胁家人安全，被告的行为导致我们的夫�感情完全破裂。我要求与被告离婚，女儿由原告抚养，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我与原告感情很好，只是近一段时间原告和我父母闹矛盾，我并没有打骂原告，我不同意离婚。
经审理查明，2012年元月，原告潘某与被告刘某甲经人介绍相识，同年8月4日双方登记结婚，2013年4月1日，双方生育一女，取名刘某乙。婚后原、被告常因家务琐事发生争吵。2013年4月24日，原告带女儿回娘家居住与被告分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告潘某与被告刘某甲经人介绍后自愿登记结婚，双方的婚姻合法有效。婚后，双方虽然发生过争吵，但皆因家务琐事，并无根本性的利害冲突。原告现无证据证实双方的夫妻感情已完全�裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一三年十一月九日
书记员 曹艳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执618号
申请执行人周蒙湘，女，1968年3月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇潭桥村第*组**号。
被执行人袁坚，男，1965年12月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处隆源铭都*栋*单元。
被执行人成立，女，1978年10月8日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区花山办事处铁西居委会*组，现住湘乡市东山办事处隆源铭都2栋2单元，系被执行人袁坚之妻。
申请执行人周蒙湘与被执行人袁坚、成立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初954号民事调解书确认:由被执行人袁坚、成立共同偿还申请执行人周蒙湘人民币8.7万元及利息5220元。本案在执行过程中已执行到位20580元，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初954号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一八年三月一日
书记员 冯思琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执618号申请执行人周蒙湘，女，1968年3月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇潭桥村第*组**号。被执行人袁坚，男，1965年12月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处隆源铭都*栋*单元。被执行人成立，女，1978年10月8日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区花山办事处铁西居委会*组，现住湘乡市东山办事处隆源铭都2栋2单元，系被执行人袁坚之妻。申请执行人周蒙湘与被执行人袁坚、成立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初954号民事调解书确认:由被执行人袁坚、成立共同偿还申请执行人周蒙湘人民币8.7万元及利息5220元。本案在执行过程中已执行到位20580元，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初954号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一八年三月一日书记员 冯思琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02554号
原告张永港，男，1978年6月28日出生。
委托代理人宋燕鹏，北京祥伦律师事务所律师。
被告田涛，男，1973年1月7日出生。
委托代理人刘成喜，北京凯浩律师事务所律师。
原告张永港与被告田涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永港诉称，2012年9月20日原告与被告签订了房屋买卖居间合同，原告购买被告位于怀柔区融城园北区3号楼2单元201室楼房一套，合同约定房屋价格76万元，装修费及室内室外设施费（包括煤气管道及家电、家具）12.5万元，共计88.5万元。后原告支付了全部房款88.5万元，2012年11月16日，原告依法办理房屋过户手续并领取房产证。但直到2013年5月6日被告仍拖延拒不交付房屋，房屋由被告妻子付雪梅居住，原告与被告多次协商未果，直至2013年5月6日才交付房屋，房屋内的家电、家具等不知去向。房屋买卖居间合同第七条第3款和第8款明确规定：该房产交付使用时间为甲方（被告）收到全款当日。同时约定如因甲方（被告）的责任，甲方逾期交付该房产的，逾期超过10日的，甲方（被告）应向乙方（原告）赔偿每逾期一日总房款万分之五的违约金（从双方约定该房产交付使用时间的次日起）。原告买房时向银行贷款53万元，现每月需要向银行偿还3700元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，而且使得原告受到了经济损失。故起诉，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金39295元（按每日总房款的万分之五计）；2、依法判令被告赔偿原告房产附属设施中缺少的家用电器及家具共计27828元；3、诉讼费由被告负担。
被告田涛辩称，原告与被告于2013年4月7日经法院调解，被告已支付原告违约金2万元，并自愿达成调解协议。我方已支付违约金，所以不存在违约金给付问题。关于家电损失，因为家电都是2007年买的家电，对于原告主张的家电数量没有异议，但是对于价格有异议，该批电器均系2007年购买，到原告付清房款时已经使用了5年，现未交付的四件家电剩余价值为5038.25元。要求诉讼费由原告负担。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告通过北京天地神通房地产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同，原告购买被告位于怀柔区融城园北区3号楼2单元201室楼房一套，合同约定房屋价格76万元，装修费及室内室外设施费（包括煤气管道及家电、家具等）12.5万元，共计88.5万元。在房屋交付条款中双方约定：如因甲方（被告）的责任，甲方逾期交付该房产的，逾期超过10日的，甲方应向乙方（原告）赔偿每逾期一日总房款万分之五的违约金（从双方约定该房产交付使用时间的次日起）。2012年12月21日，被告交清了全部房款88.5万元，但被告未交付房屋。2013年初，原告将被告及第三人兰春林诉至本院，本院以调解方式结案，调解书主文表述为：一、被告田涛于本调解书生效后三日内给付原告张永港违约金二万元。二、第三人兰春林于二零一三年四月二十前将北京市怀柔区融城园北区3号楼2单元201室房屋腾退给被告田涛。三、被告田涛于本调解书生效后三日内返还第三人兰春林房屋租金及违约金共计八千元。2013年5月3日，原告将被告田涛、付雪梅诉至本院，要求：一、被告立即交付房产；二、被告支付违约金39295元。三、要求被告赔偿家电损失27828元。本案在审理过程中，2013年5月6日，被告将涉案房屋交付了原告，故原告撤回了对被告付雪梅的起诉并放弃了第一项诉讼请求。在交付房屋时，被告未交付原被告约定的家用电器四件即：美的牌空调、美的牌冰箱、洗衣机（不知牌子）、三星牌52寸液晶电视机。被告称该批电器为其妻付雪梅拉走的。因双方分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行己方义务。原告按照约定履行了自己的义务，被告作为合同相对方应履行交房义务，但被告未按照合同约定的期限交房应属违约，应承担相应的违约责任。就此纠纷，原告曾诉至本院，本院以调解方式结案，故该期间的违约金被告已经支付原告，原告主张该期间的违约金本院不予支持。在之后到实际交房期间的违约金被告应按照合同约定支付原告违约金。被告未按照合同约定交付四件电器应承担相应赔偿责任，因双方未在合同中约定该批电器价格，且该批电器并非新购置的，故本院酌定被告赔偿数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第条一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告田涛于本判决生效后七日内给付原告张永港逾期交房违约金七千零八十元。
二、被告田涛于本判决生效后七日内赔偿原告张永港电器损失一万元。
案件受理费一千四百七十八元，由原告张永港负担一千二百五十一元（已交纳）；由被告田涛负担二百二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵成杰
人民陪审员 沈立军
人民陪审员 刘凤华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 周 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2685号
罪犯邢兴发，男，1951年1月10日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年二月十六日作出（2015）闵刑初字第178号刑事判决，认定邢兴发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱南减360号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邢兴发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邢兴发减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邢兴发在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯邢兴发的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢兴发在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢兴发减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年8月22日起至2017年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第01147号
原告董某某，又名董某，女，汉族，农民。
被告杜某某，男，汉族，农民。
原告董某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年12月登记结婚，2002年10月婚生一子杜某甲。由于婚前双方缺乏了解，结婚后才发现被告有暴力倾向。近五、六年来，被告经常对我寻衅滋事，无故殴打我。2007年腊月一天晚上，被告深夜从麻将场回家后，无理取闹，对我大打出手，幸得被告之母及邻居相救我才脱险，从此后，我患上多种疾病，基本丧失劳动能力。2011年秋天一天被告又借故殴打我，用双手掐住我的脖子，险些使我丧命。2013年5月底，被告又使用铁锨，菜刀等凶器打我，又在村民的奋力相救下才使我逃脱。为了解除我的痛苦，请求人民法院依法判令1、准予双方离婚；2、婚生子杜某甲由被告抚养；3、夫妻共同财产二层楼房价值18万元依法分割；4、被告赔偿原告医疗费20000元，精神损失费10000元。
原告董某某为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：
1、结婚证、户口本。欲证明双方存在合法的夫妻关系；
2、2010年宝鸡市妇幼保健院电脑红外乳腺诊断报告单及2011年2月陈仓区虢镇医院X线检查报告单及X光片一张。欲证明被告殴打原告致其患乳腺增生疾病的事实。
被告杜某某辩称，原告所说的根本不是事实。今年五月份一天我们为琐事争吵是事实，原告就此离家不回也是事实，但并没有像她说的我拿菜刀等打她。我认为我们有矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂。我不同意离婚，请求人民法院多给原告作调解工作，我也愿意改善我的坏脾气，希望原告能回心转意，使我们夫妻关系和好。
被告杜某某未提举证据。
根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：原告董某某、被告杜某某于1999年经人介绍相识，2001年2月17日双方自愿在原宝鸡县婚姻管理服务中心登记结婚。2002年10月15日婚生一子杜某甲。婚后，夫妻关系一般。2013年5月原、被告因琐事发生争吵打架，原告即离家不归，并起诉来院要求离婚。诉讼中，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱互谅，共同营造和睦的夫妻关系。本案原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，因被告性情粗暴，处理问题的方式不当，致使夫妻感情不睦。但原告证明夫妻感情彻底破裂的证据不足，原告请求离婚的诉讼请求不予支持。被告在今后的生活中，应当努力克服自己的缺点，更多的从生活上关爱原告。相信通过双方的共同努力，定能使夫妻感情和好。综上，为了维护稳定的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依据《中华人民共和共婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邓惠歌
审 判 员 梁国强
人民陪审员 任宝安
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2371号
原告：谢海波。
被告：张剑。
被告：王晓。
原告谢海波为与被告张剑、王晓民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢海波到庭参加诉讼。被告张剑、王晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢海波起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月14日，被告张剑向原告借款人民币1万元，并约定利息，双方签订借款协议一份。借款后，被告经原告催讨至今分文未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。故请求判令：两被告立即归还原告借款1万元，并支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息及按5‰计算的逾期利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告立即归还原告借款1万元，并支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告张剑、王晓均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告谢海波的身份证复印件、被告张剑及被告王晓户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告张剑、王晓系夫妻关系的事实。
三、借款协议一份，拟证明被告张剑于2013年5月14日向原告谢海波借款1万元的事实。
被告张剑、王晓均未提供证据。
本院依法向被告张剑、王晓送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张剑、王晓系夫妻关系，于2008年8月1日登记结婚。2013年5月14日，被告张剑向原告谢海波借款1万元，双方签订借款协议一份，载明：“甲方（出借人）谢海波，乙方（借款人）张剑，甲、乙双方就乙方向甲方借款事宜，根据《中华人民共和国担保法》等规定，经友好协商，自愿达成协议如下：一、乙方因经商进货需要，向甲方借款人民币（大写）壹万（小写）￥10000元。二、借款利息按1.8%月支付，借款人应按约偿还出借方本息，逾期偿还的每天支付违约金为借款本金的千分之五。三、保证范围：担保的范围包括因本协议产生的主债务及利息、违约金、实现债权的费用等。乙方如到期未按期偿还借款本息，乙方承诺以任意一方或多方名下的任何资产作为还款保证，直至还清借款本息止。四、借款的给付：本协议签订，即视为乙方已收到甲方的借款，不另行出具借条。五、纠纷解决：如履行本协议发生争议，协商解决，协商不成，由有管辖权的人民法院管辖。六、乙方自愿承担甲方追讨该款的律师费、诉讼代理费等一切费用。甲方谢海波，乙方张剑，2013年5月14日。”借款后，被告张剑经催讨未履行还款义务，原告遂于2015年7月27日诉至本院。
本院认为：被告张剑向原告谢海波借款10000元，虽然双方签订的为借款协议，但协议中明确约定协议签订即视为借款人收到出借人的款项，不再另行出具借条，故认定原告已履行借款交付义务，双方间的借贷关系合法成立。被告张剑向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告张剑在借款后经催讨未归还本金及支付利息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告张剑、王晓夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张剑、王晓于本判决生效之日起十日内返还原告谢海波借款本金10000元，并支付利息（按月利率1.8%自2013年5月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费167元，减半收取83.50元，由被告张剑、王晓负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费167元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年九月二十九日
代书记员 蔡冰茜
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第815号
申请执行人鹤山市人民法院
被执行人徐登明，汉族，住址：广东省佛山市
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人徐登明罚金一案，本院已于2014年6月11日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款500000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费7400元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第815号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡明敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特81号
申请人：吕建生，男，1962年2月20日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。
法定代表人：孙振明，该公司总经理。
申请人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院于2017年7月21日立案受理申请人吕建生与镇江泓天皮业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、镇江泓天皮业有限公司欠吕建生工资31000元，此款于2017年7月31日前给付。
二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕建生与镇江泓天皮业有限公司、孙振明于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 范光萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 卜 琳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01120-9号
被执行人：李泽林（别名李宏翔），于安徽省蒙城县，××，安徽××××电子商务有限公司法定代表人（阳光××国际集团公司董事长）。
被执行人：被告人顾议（曾用名顾军），于江苏省射阳县，××，阳光××国际集团公司营销总裁。
被执行人：王立波，于江苏省射阳县，阳光××国际集团公司营运总监，
被执行人：徐吉萍，江苏省建湖县，阳光××国际集团公司办公室总务副主任。
被执行人：吴爱华，江苏省阜宁县，阳光××国际集团公司财务总监。
2015年11月5日本院作出（2015）芜刑初字第00255-1号冻结令，冻结了李泽林在银行存款。因案件执行工作需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，裁定如下：
解除对被执行人李泽林在中国建设银行股份有限公司芜湖支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭家培
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜执字第01120-9号被执行人：李泽林（别名李宏翔），安徽省蒙城县，安徽电子商务有限公司法定代表人（阳光国际集团公司董事长）。被执行人：被告人顾议（曾用名顾军），江苏省射阳县，阳光国际集团公司营销总裁。被执行人：王立波，于江苏省射阳县，阳光国际集团公司营运总监，被执行人：徐吉萍，江苏省建湖县，阳光国际集团公司办公室总务副主任。被执行人：吴爱华，江苏省阜宁县，阳光国际集团公司财务总监。2015年11月5日本院作出（2015）芜刑初字第00255-1号冻结令，冻结了李泽林在银行存款。因案件执行工作需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，裁定如下：解除对被执行人李泽林在中国建设银行股份有限公司芜湖支行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 旻二〇一六年三月二十一日书记员 彭家培
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第15号
上诉人（原审被告）朱维福。
被上诉人（原审原告）伊祥。
委托代理人孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人朱维福因与被上诉人伊祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民辖初字第117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：朱维福户籍地在安徽省庐江县xxxx，其曾经长期居住在江苏省徐州市云龙区福苑小区xxxx室，2014年6月朱维福搬离该住所地。
另查明，伊祥提供的证人陈某证实：伊祥向朱维福出借的款项系以现金的方式在江苏省徐州市云龙区政府附近支付，朱维福不持异议。
原审法院认为：因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。伊祥诉称其向朱维福出借的款项系以现金的方式在江苏省徐州市云龙区政府附近支付，其诉称的借款合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。遂裁定，驳回朱维福对本案管辖权提出的异议。
上诉人朱维福不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人曾居住在徐州市云龙区黄山小区，但上诉人于2012年返回安徽巢湖市庐江县老家生活至今，至被上诉人起诉时已超过1年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被上诉人对上诉人提起诉讼，应由上诉人经常居住地的巢湖市庐江县人民法院管辖。请求二审法院将该案移送上诉人住所地法院管辖。
被上诉人伊祥未书面答辩。
本院审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，证人陈某陈述借款合同履行地在江苏省徐州市云龙区政府附近，即一审法院辖区内，朱维福对此不持异议。故，一审法院享有管辖权，并无不当。上诉人朱维福的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年二月六日
书 记 员 马 松
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉初字第98号
起诉人张云，女，1966年9月13日出生，汉族。
起诉人张先进，男，1956年7月8日出生，汉族。
起诉人李志桂，男，1954年9月19日出生，汉族。
起诉人李志党，男，1950年8月16日出生，汉族。
起诉人刘祥丰，男，1965年8月26日出生，汉族。
起诉人张先明，男，1952年9月26日出生，汉族。
起诉人李志永，男，1963年2月18日出生，汉族。
起诉人郭淑德，男，1955年11月11日出生，汉族。
起诉人李志清，男，1966年6月18日出生，汉族。
起诉人吴亚平，女，1949年4月4日出生，汉族。
起诉人张先彬，男，1961年11月9日出生，汉族。
起诉人候文娟，女，1969年12月28日出生，汉族，
起诉人张先勤，男，1941年2月8日出生，汉族。
起诉人李志胜，男，1963年10月23日出生，汉族。
起诉人王淑侠，女，1951年3月19日出生，汉族。
起诉人李再民，男，1958年5月27日出生，汉族。
起诉人李志勤，男，1957年2月23日出生，汉族。
起诉人李志周，男，1968年2月10日出生，汉族。
起诉人李建，男，1968年1月12日出生，汉族。
起诉人张先杰，男，1963年2月4日出生，汉族。
起诉人刘祥云，男，1953年6月20日出生，汉族。
起诉人陈文香，女，1970年2月19日出生，汉族。
起诉人夏秀丽，女，1977年6月3日出生，汉族。
2014年8月，本院收到张云等23人的行政起诉状。张云等23人称，起诉人分别承包本村位于大坟地的耕地共计2.0153公顷，2009年9月1日，原铜山县人民政府为起诉人分别颁发承包证。2011年8月24日，江苏省人民政府作出的苏政地（2011）5010号《关于批准徐州市铜山区采煤塌陷地复垦置换建新区2011年第5批次（10挂）建设用地的批复》，徐州市铜山区人民政府依据上述批复作出（2011）第10号征收土地方案公告，将起诉人的2.0153公顷耕地予以征收。起诉人认为，江苏省人民政府在没有查明事实的情况下作出的苏政地（2011）5010号批复违反土地承包法的规定，严重侵犯起诉人合法承包经营权，请求法院依法判决撤销江苏省人民政府作出的苏政地（2011）5010号《关于批准徐州市铜山区采煤塌陷地复垦置换建新区2011年第5批次（10挂）建设用地的批复》之棠张镇新庄村的建设用地的批复。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府作出的苏政地（2011）5010号《关于批准徐州市铜山区采煤塌陷地复垦置换建新区2011年第5批次（10挂）建设用地的批复》，批准征用土地的决定属上述规定的最终裁决。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故起诉人张云等23人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张云等23人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘苏帼
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1400号
申请执行人杨金年，男，汉族，1967年9月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人聂仲，男，1973年1月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人上海科华热力管道有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间承提供劳务着受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)金民一(民)初字第3868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月向本院提出执行申请。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了庭外和解，目前该和解协议正在履行之中，出于尊重当事人处分权之考虑，本案暂不宜继续推进强制措施，应终结本案的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以书面形式，向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民一(民)初字第3868号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙 强
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洛刑一终字第144号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）孟津县小浪底镇刘庄村村民委员会，法定代表人宋某。
诉讼代表人谢占雷，男，1956年12月21日出生，任孟津县小浪底镇刘庄村村民委员会委员。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1955年1月13日出生，汉族，高中文化，农民。现任孟津县小浪底镇刘庄村村民委员会主任。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2011年12月5日被孟津县森林公安分局取保候审。
上诉人（原审被告人）崔某，男，1951年5月6日出生，汉族，初中文化，农民。1993年至2007年任孟津县小浪底镇刘庄村委副支部书记。因涉嫌挪用公款犯罪于2012年1月20日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控被告单位孟津县小浪底镇刘庄村民委员会、被告人宋某犯非法占用农用地罪、被告人宋某、崔某犯挪用公款罪一案，于2012年9月28日作出（2012）孟刑初字第160号刑事判决。宣判后，被告单位孟津县小浪底镇刘庄村民委员会、被告人宋某提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）洛刑一终字第193号刑事裁定，撤销原判，发回重审。孟津县人民法院依法另行组成合议庭，于2013年7月26日作出（2012）孟刑重字第5号刑事判决，认定被告单位孟津县小浪底镇刘庄村民委员会犯非法占用农用地罪，判处免予刑事处罚。被告人宋某犯非法占用农用地罪，判处免予刑事处罚；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人崔某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告单位孟津县小浪底镇刘庄村民委员会、被告人宋某、崔某均不服，被告单位孟津县小浪底镇刘庄村民委员会以犯非法占用农用地罪证据不足，不构成非法占用农用地罪为由；被告人宋某以犯非法占用农用地罪证据不足，不构成非法占用农用地罪，挪用公款罪不能成立为由；被告人崔某以挪用公款罪不能成立，已过追诉时效为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2012）孟刑重字第5号刑事判决；
二、发回孟津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 鹏
审判员 李俊峰
审判员 孔海建
二〇一四年二月二十八日
书记员 张迎超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1754号
申请执行人吴振英
被执行人何飘
申请执行人吴振英依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第826号民事判决书，于2014年12月10日向本院申请执行何飘民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人何飘名下的房产、银行存款、土地、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第826号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年八月十四日
书记员 周春燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03076号
原告杨文波，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告尹强，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告重庆翔培物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号“恒胜万合钢材市场”C32-1号，组织机构代码68622903-6。
法定代表人慕中梅。
本院于2015年6月15日立案受理了原告杨文波诉被告尹强、重庆翔培物资有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员孙琳担任审判长，与代理审判员陈月、人民陪审员王家英组成合议庭，适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨文波的委托代理人黄学静到庭参加诉讼，因被告尹强、重庆翔培物资有限公司无法以除公告以外的其他方式向其送达传票等法律文书，本院于2015年9月16日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文波诉称，二被告于2014年7月11日向原告杨文波出具《欠条》，下欠其货款1130267元，并约定于同月26日用钢管抵扣其欠款，若超过时间不发货，则向原告杨文波支付现金1130267元。现原告杨文波请求依法判令由二被告偿付其货款1130267元，并从2014年7月27日起至付清该款之日止按银行同期贷款利率支付利息，以及承担本案的诉讼费。
被告尹强、重庆翔培物资有限公司均未作答辩。
经审理查明，原告杨文波从事钢管租赁经营，被告重庆翔培物资有限公司经营钢管等建筑材料的销售，被告尹强系被告重庆翔培物资有限公司监理。原告杨文波因购买钢管的需要，向被告重庆翔培物资有限公司支付了预付款1130267元。2014年7月11日，被告尹强向原告杨文波出具了内容为“今欠到杨文波（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币现金1130267元（壹佰壹拾叁万零贰佰陆拾柒元整），此款由尹强承诺（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于本月十五日拉钢管抵扣，若十五日内不发货造成的所有损失由尹强自行负责并一次性支付人民币现金1130267元给杨文波。欠款人：尹强”的《欠条》一张，被告重庆翔培物资有限公司在欠款人处盖章确认。现原告杨文波诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告杨文波的陈述，原告杨文波提交的《欠条》、《公司基本情况》各一份在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告以自己的名义向原告杨文波出具《欠条》的行为能够证明原、被告双方之间的买卖合同关系，由此产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。二被告未按照《欠条》的约定向原告杨文波交付钢管用以抵扣该笔欠款，现原告杨文波要求二被告返还货款1130267元的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于二被告已构成违约，原告杨文波要求从《欠条》约定的供货期满的次日（即2014年7月27）起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹强、重庆翔培物资有限公司返还原告杨文波的货款1130267元，并从2014年7月27日起至还清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。该款限本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14970元，公告费600元，共计15570元（原告杨文波已预交本案案件受理费7485元及公告费600元），由被告尹强、重庆翔培物资有限公司负担。被告尹强、重庆翔培物资有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨文波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
代理审判员 陈 月
人民陪审员 王家英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 攀