wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2264号
原告：江西世家物业服务有限公司（以下简称世家物业），住所地：江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室。
法定代表人：陈红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪花，女，江西世家物业服务有限公司员工,特别授权。
委托诉讼代理人：杨杰，男，江西世家物业服务有限公司员工,特别授权。
被告：李健，男，汉族，1978年05月10日出生，住江西省上饶市信州区，
原告江西世家物业服务有限公司诉被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用普通程序，公开缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告世家物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健支付物业费2,895元（暂计算至2016年6月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是三江佳苑的住户，其房屋建筑面积为137.89平方米。2012年12月18日，原告世家物业与三江佳苑小区业主委员会签订《上饶市三江佳苑物业管委托服务合同》，合同约定由原告为三江佳苑小区提供服务，服务期限为2013年1月1日至2014年12月31日期间（24个月）。2014年6月5日上饶市三江佳苑小区业主委员会与原告签订了《上饶市三江佳苑物业服务续签合同》服务期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定小区业主按住房面积，按每月每平米0.5元的标准支付物业费。原告自2013年1月1日为三江佳苑小区提供物业服务，但被告未能按照合约支付物业费用，原告多次催收无果，因而成诉。
被告李健在答辩期内未提交书面答辩，亦未出庭提交证据。
原告世家物业向法院提交了诉讼主体身份材料、物业合同、物业服务续签合同、物业费催缴材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合我院向房管部门调取的被告李健房产面积信息，认定事实如下：被告李健系上饶市信州区兴隆路三江佳苑小区XXX室的业主，证载房屋建筑面积138.06平方米。原告江西世家物业服务有限公司（原弋阳县世家物业管理有限责任公司）系拥有三级资质等级的物业管理公司。2012年12月18日，原告世家物业（作为乙方）与三江佳苑小区业主委员会（作为甲方）签订《上饶市三江佳苑物业管理委托服务合同》，约定由原告在2013年1月1日至2014年12月31日期间为三江佳苑小区提供物业服务。合同第二条委托管理事项约定为房屋建筑本体共用部位、本体共用施设、规划红线内市政公用设施、配套服务设施的维修、养护和管理及在公共环境的清洁卫等，进行安全监控和巡视，提供录像等证据等。第六条管理服务费用约定,住宅的物业管理服务费的收费标准为0.5元/平方米/月，物业费用由原告按季、半年或全年直接向业主收取。2014年6月5日上饶市三江佳苑小区业主委员会与原告签订《上饶市三江佳苑物业服务续签合同》，将物业服务期限延续至2016年12月31日止。原告自2013年1月1日开始一直为三江佳苑小区提供物业服务至合同到期，被告自2013年1月1日至2016年6月30日止累计拖欠物业服务费2,895元。
原告系经依法批准成立的物业服务企业，有合法的物业服务资质，三江佳苑小区业主委员会与其依法选聘的物业服务企业签订的《上饶市三江佳苑物业管理委托服务合同》对业主具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约提供了物业管理服务，被告也应按照合同约定支付物业服务费，被告未按约定支付2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，现原告要求被告支付此期间的物业服务费2,895元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效后十日内一次性向原告江西世家物业服务有限公司支付2013年1月1日至2016年6月30日的物业服务费2895元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 罗 燕
二〇一七年五月十五日
书记员 周建珍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第735号
原告：张某，女，1988年2月4日出生，汉族。
委托代理人：史建华，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。
被告：李某，男，1980年10月26日出生，汉族。
委托代理人：赵计锋，山东德亿律师事务所律师。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴兰玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人史建华、刘蕊，被告李某及其委托代理人赵计锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，一、原、被告双方于2009年4月经人介绍认识�由于原告婚前怀孕，双方遂于2009年9月25日登记结婚。因双方婚前感情基础薄弱，同时被告脾气暴躁，经常因家庭琐事辱骂殴打原告，双方感情很差。被告因重男轻女，对原告及女儿生活不闻不问，孩子一直由原告及原告的母亲照顾。后被告要求原告再生一男孩，原告未同意，被告因此多次提出离婚。近一两年来，被告脾气越加暴戾，多次对原告实施家庭暴力，原告虽多次谅解，但被告变本加厉，现原告已无法忍受，夫妻感情确已破裂，特诉至贵院，请求依法判决：原、被告双方离婚；婚生女由原告抚养，要求被告每月支付抚养费2400元；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我认为双方夫妻感情尚未破裂，并有女儿需要共同抚养教育，原告诉称的离婚理由不实，完全不成立。原告提出的离婚理由未达到我国《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条�，答辩人不同意离婚。首先，我与原告具有良好的感情基础，原告诉称婚前缺乏了解，感情基础薄弱，我实施家庭暴力均完全不属实。我与原告结婚前是经人介绍认识的，婚前相互之间有所认识，对彼此都有了解。由于两人婚前经过相互了解，婚后两人感情基础牢固，夫妻感情较好。答辩人与原告不是婚前缺乏了解的草率结合。所以根本不存在原告所说的“缺乏了解，无感情基础”的情况，原告所述与事实严重不符。其次，婚后两人感情基础牢固，夫妻感情较好。我与原告结婚近5年，女儿3岁。婚后我与原告相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽。结婚后，我们一起齐心协力地经营家庭，我与原告因生活琐事发生误解甚至争执，也是正常夫妻家庭生活中、过程中可能遇到的问题，但这都不足以影响到夫妻感情破裂的程度。夫妻在某段时间内、某些事情上出现分歧是难免的，但为了双方的长远与根本利益，应该互相谅解，求同存异，共创美好人生。我与原告闹离婚仅仅是正常的夫妻生活锅碗瓢勺交响曲中的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”，我相信，只要双方加强沟通，互谅互让，一定能够维护这个本来不该解体的家庭。最后，双方夫妻感情尚未破裂，并有女儿需要双方共同抚养教育，我愿意在今后的生活中互谅互让，全力改善夫妻关系。我愿意在今后的生活中给予原告更多的宽容和理解。我与原告夫妻感情的矛盾系因夫妻生活中的误解和相互信任的原因所致，我愿意给予更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会。更不愿意看到因为离婚而伤害到幼小的小孩，让小孩从小在一个残缺的家庭生活成长。恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解我们双方之间的矛盾，请求合议庭能够根据案�事实，分析双方产生的矛盾的根源，辅以耐心细致的说服工作，帮助我们迈过这道“槛”，维护我们这个本就不该解体的家庭。恳请法庭给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。综上所述，我认为原告所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，也远未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻感情确已破裂”法定情形。故请求人民法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，2009年4月，原、被告经人介绍认识，2009年9月25日登记结婚，2010年5月7日生育一女孩取名李某某。现原、被告因生活琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识并依法登记结婚，原告系婚前怀孕，婚后生育一女，应视为原、被告婚姻基础较好，婚后建立一定夫妻感情。�原、被告虽因生活琐事产生矛盾导致双方夫妻感情出现问题，但未达到夫妻感情破裂的程度。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚；
诉讼费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一三年十一月四日
书记员 李忠青
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初142号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人易韵丽，女，1984年12月10日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，湖北快享科技有限公司员工，户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月13日被取保候审。
被告人陈启雄，男，1996年3月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，湖北快享科技有限公司员工，户籍所在地福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人易韵丽、陈启雄犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人易韵丽、陈启雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2、3月期间，被告人易韵丽、陈启雄、易某（已判决）为张某（身份不详，另案处理）所经营的赌博网站发展会员收取服务费、在本市洪山区珞喻路街道口兆富国际12B11号建立赌博网站代理点，挂名湖北省快享科技有限公司，由被告人易韵丽负责财务，被告人陈启雄负责后台管理，陈某3(已判决)负责公司管理，陈某1、吕某（均已判决）任业务经理，雷某(已判决)任业务主管，先后招聘多名业务员，通过QQ、微信、陌陌等社交软件，引诱他人参与网络赌博活动。至2015年9月案发时，该代理点共吸纳参与赌博人员达300余人。
2016年10月13日，被告人易韵丽向公安机关投案；同年11月2日，被告人陈启雄向公安机关投案。
另查明，被告人易韵丽已怀孕，预产期为2017年3月。
上述事实，被告人易韵丽、陈启雄在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过、到案情况说明；被害人刘某、吴某、欧某等人的报案材料及陈述；证人胡某、潘某、陈某2、陈某7、蔡某等人的证言；陈某3、陈某4、陈某5、汪某的辨认笔录；扣押、发还清单及扣押、接收证据笔录；同案犯陈某3的手写资料（公司结构图）；同案犯易某、陈某3、吕某、雷某的刑事判决书；相关人员刘某、陈某6及杨某、林某的银行账户流水；该赌博公司的充值流程、员工资料（定位表）、奖励明细、工资表、工商登记资料、内部培训资料、企业信息查询记录、公司档案等相关书证；涉案现场取款视频；同案犯易某、陈某3、吕某、雷某等人的供述；被告人易韵丽、陈启雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易韵丽、陈启雄以营利为目的，伙同他人为他人的赌博网站担任代理并接受投注，该行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪，且情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。易韵丽、陈启雄在共同犯罪中起次要或辅助作用，均系从犯，应当减轻处罚。易韵丽、陈启雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，可以减轻处罚。易韵丽系怀孕妇女，且有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
一、被告人易韵丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人陈启雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月2日起至2017年6月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏 俊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初3742号
原告：周可富，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐荣涛，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：叶慎岳，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告周可富与被告徐荣涛、叶慎岳合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周可富的委托诉讼代理人丁中林到庭参加诉讼，被告徐荣涛、叶慎岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周可富向本院提出诉讼请求：⒈依法判令二被告立即归还欠款本金40000元；⒉依法判令二被告承担利息15200元（计算利息时间暂定为2015年2月至2016年11月，共计21个月时间，利息按照年利率24%计算）；⒊二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日，二被告借口工程建设需资金投入，让原告投资40000元建设龙泉寺工地，原告出于信任，将40000元交于二被告，当时二被告出具欠条，同时约定，在2015年6月30日之前还款，如逾期未还借款，则按照双倍赔付并承担月息二分的利息。但约定的期限早已过去，二被告一直没有归还上述欠款。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告徐荣涛未作答辩。
被告叶慎岳未作答辩。
原告周可富围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐荣涛、叶慎岳未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的身份证复印件，经核实证明了原告的主体资格适格；2、原告提交的欠条，证明了二被告欠原告40000元等事实；3、原告提交的二被告身份信息，证明了二被告的诉讼主体资格。本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人的陈述和对当事人提交证据的认定以及经本院核实材料，本院查明本案的事实如下：被告徐荣涛、叶慎岳曾合伙承包兰州龙泉寺土石方工程，因缺乏资金投入，经其朋友介绍后，原告周可富亦入股投资该项工程，由于其他方面原因，龙泉寺土石方工程未按时开工，给原告周可富造成了经济损失，二被告为了给原告经济补偿，于2015年2月7日向原告出具40000元的欠条（包括人员工资及租房费用等），并承诺该40000元于2015年6月30日之前归还，如逾期未还，原告有权要求双倍赔付，并按月利率2%计算利息。随后周可富退股，二被告亦表示同意。该欠款逾期后，经原告向二被告催讨未果。故原告周可富诉至本院。
本院认为：原告周可富曾与被告徐荣涛、叶慎岳系合伙关系，后因其他原因经二被告同意原告退伙，因此，本案的案由应由民间借贷纠纷变更为合伙纠纷，由于其承包的上述工程未能按时开工，给原告造成了经济损失，被告徐荣涛、叶慎岳为了对原告进行经济补偿，于2015年2月7日向原告出具40000元的欠条，并约定归还期限和逾期利息，由此表明了原告与二被告的之间债权债务关系。另在本案中，二合伙人徐荣涛、叶慎岳对所欠原告的债务为合伙债务，二被告互负连带责任。因此，本院对原告要求二被告归还欠款40000元及逾期利息，依法予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣涛、叶慎岳于本判决生效之日起五日内给付原告周可富40000元及其利息（自2015年7月1日按月利率2%计算至本判决确定给付之日止），且互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元减半收取590元，由被告徐荣涛、叶慎岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 古俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭静
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6389号
上诉人（原审原告）：武汉曼和顿教育咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼30层15室。
法定代表人：桂玉容，该公司董事长。
委托代理人：张慧霞，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：侯燕，女，1983年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人武汉曼和顿教育咨询有限公司因与被上诉人侯燕劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2493号判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人武汉曼和顿教育咨询有限公司于2016年10月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉曼和顿教育咨询有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉曼和顿教育咨询有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉曼和顿教育咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文莉
审判员 曹文兵
审判员 徐子岑
二〇一六年十一月八日
书记员 李琪凌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第00118号
上诉人（原审被告）南通中铁经贸发展有限公司，住所地南通市港闸区江海大道488号鸿鸣金属交易市场B704室。
法定代表人胡建华，董事长。
委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建新。
上诉人南通中铁经贸发展有限公司因与被上诉人杨建新请求公司收购股权纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港商初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南通中铁经贸发展有限公司于2015年4月8日以与被上诉人杨建新已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通中铁经贸发展有限公司撤回上诉的申请，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通中铁经贸发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人南通中铁经贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣庆
审 判 员 任智峰
代理审判员 杨德华
二〇一五年四月八日
书 记 员 孔令峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1815号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:王翠兰，女，1969年2月7日出生，汉族，现住山西朔州。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告王翠兰、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息165054.24元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告依法承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月30日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度24万元，期限2年，到期日2014年10月30日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2014年12月，之后第一被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息165054.24元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告王翠兰、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费3601元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈福玲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执663号
申请执行人：简丽，女，1965年11月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：锦州市园林管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：陈明，处长。
申请执行人简丽与被执行人锦州市园林管理处租赁合同纠纷一案，锦州市凌河区人民法院作出的（2016）辽0703民初1144号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1144号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 耿安强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16658号
上诉人（原审被告、原告）安投资本控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号26层06B／01A。
法定代表人李乃华，总经理。
委托代理人刘盛梅，北京观道律师事务所律师。
委托代理人陈鹏飞，男，1989年9月21日出生。
被上诉人（原审原告、被告）付利军，女，1970年4月13日出生。
委托代理人靳红霞，北京大成律师事务所律师。
上诉人安投资本控股有限公司因与被上诉人付利军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49640号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安投资本控股有限公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安投资本控股有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人安投资本控股有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，由安投资本控股有限公司负担5元（已交纳）；由付利军负担5元（已交纳）。
二审案件受理费5元，由安投资本控股有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 高 娜
代理审判员 朱小皙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 君
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2014号
原告：熊某，男，1992年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：罗某，女，汉族，约23岁，其余信息不详。
原告熊某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告熊某于2017年4月19日以双方已经协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某向本院申请撤回对被告罗某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费减半收取计100.00元，由原告熊某负担。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年三月十日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第06291号
原告冯×，男，1978年2月15日出生。
委托代理人沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。
被告陈×，女，1977年6月20日出生。
委托代理人杨晓林，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人黄利琴，北京市岳成律师事务所律师。
原告冯×诉被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告冯×及其委托代理人沈大生，被告陈×及其委托代理人杨晓林、黄利琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称，原、被告双方通过网络相识，后确立恋爱关系，2006年6月6日于北京市海淀区民政局登记结婚。2010年初，婚生女儿冯XX出生。婚后初期双方感情尚可，随着时间的推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现出来，夫妻间难以进行彼此应有的沟通和交流。双方感情日渐疏远并恶化。现夫妻感情已破裂，没有和好的可能。原告遂诉至法院，请求判决原、被告离婚；双方所生之女冯XX由原告抚养，被告每月给付抚养费4300元；并依法分割夫妻共同财产。
被告陈×辩称，2011年我曾起诉原告冯×要求离婚，是因为原告当时脾气暴躁，双方缺乏足够的沟通，且那时我患有产后抑郁症。后原告脾气改善，双方的关系也得到缓和，2013年后双方已经和好。虽然双方目前存在一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，希望法院再给我们一次和好的机会。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过网络相识，于2006年6月6日登记结婚。婚后生有一女，名冯XX（2010年1月10日出生）。原、被告婚后感情较好，2010年开始因孩子抚养及其它生活琐事产生矛盾。2011年3月，被告曾在北京市海淀区人民法院起诉，要求与原告离婚。北京市海淀区人民法院作出判决，驳回了被告陈×的诉讼请求。2012年，被告陈×再次起诉，后自行撤回起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、常住人口登记卡、北京市海淀区人民法院开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告婚后感情较好，2010年后双方因子女抚养及生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。庭审中，被告表示愿与原告一起解决生活中出现的矛盾，恢复正常的家庭生活，原告亦应珍惜多年夫妻感情，不再坚持离婚。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告冯×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 楠
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执35号
申请执行人赵燕，女，1981年01月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人四川长征电气有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于申请执行人赵燕申请执行被执行人四川长征电气有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川长征电气有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川长征电气有限公司应当支付申请执行人赵燕拖欠工资11415元及延迟履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第202号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊绍清
审 判 员 郑淙仁
代理审判员 陈 波
二〇一七年四月五日
书 记 员 王诗坤
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初583号
原告：李某，女，1971年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：汤某，男，1974年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告李某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 王磊
二〇一七年二月二十日
书记员 孟洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2059号
申请执行人：张玉良。
被执行人：丁全富。
本院在执行申请执行人张玉良与被执行人丁全富民间借贷纠纷一案中,查明，被执行人丁全富无存款记录、无车辆登记信及无房产登记信息，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝继刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执2059号申请执行人：张玉良。被执行人：丁全富。本院在执行申请执行人张玉良与被执行人丁全富民间借贷纠纷一案中,查明，被执行人丁全富无存款记录、无车辆登记信及无房产登记信息，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许文彬审 判 员  刘 石人民陪审员  历 威二〇一六年十一月三十日书 记 员  郝继刚
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执290号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：刘威威，男，1986年4月3日出生，住河南省方城县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人刘威威公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人刘威威主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：史艳利
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4732号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：王丽娜，女，已成年，住郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告王丽娜业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉处理。
审判员 田万顺
二〇一七年七月十三日
书记员 司云龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2578号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、马博，该行工作人员。
被告余艳丽，女，1972年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王铁柱，男，1962年6月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张建华，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告余艳丽、王铁柱及张建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告余艳丽、王铁柱及张建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，2010年4月1日，被告余艳丽向原告处贷款5万元，由二被告王铁柱及张建华提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告余艳丽拒不履行还款义务，王铁柱及张建华不履行担保义务。请求依法判令被告余艳丽偿还原告借款50000元及本金结清前的利息，被告王铁柱及张建华承担连带清偿责任。
被告余艳丽、王铁柱及张建华未答辩。
经审理查明，2010年3月12日被告余艳丽签订《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》，约定借款金额为50000元，借款用途为运输（购车），借款期限为3年，原告农行驿城支行予以同意。2010年3月23日，借款人余艳丽、保证人王铁柱及张建华与原告农行驿城支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并约定：可循环借款额度为人民币50000元；借款用途为运输（购车）；额度有效期为2010年3月23日起至2013年3月23日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过有限期届满后6个月，在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，一年期以上的借款执行浮动利率；并约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。
2010年4月1日原告农行驿城支行向被告余艳丽发放贷款50000元，后被告余艳丽到期偿还。2011年3月25日原告向被告余艳丽发放贷款50000元，被告余艳丽到期又偿还。2012年11月18日原告又向被告余艳丽发放贷款50000元，到2013年9月20日到期，约定贷款利率为9.60000%。后贷款到期后，被告未偿还本金及利息。经农行驿城支行多次催要，被告余艳丽不履行还款义务，王铁柱及张建华拒不履行担保义务而成讼。
另查明，2014年6月2日，原告农行驿城支行分别向被告王铁柱及张建华送达担保人履行责任通知书，2014年9月24日原告向被告余艳丽送达债务逾期催收通知书。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告余艳丽作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告余艳丽承担还款付息的请求于法有据，应予支持。原告农行驿城支行分别于2014年6月2日向担保人王铁柱及张建华送达《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告王铁柱与张建华需继续为该笔借款承担连带担保责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余艳丽于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年11月18日计至本金结清之日止，利率按双方合同的约定计算），被告王铁柱与张建华承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告余艳丽、王铁柱及张建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗楚君
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1093号
申请执行人王玖林，男，1970年6月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市巴林左旗十三敖包镇洞山村8组。
被执行人焦鸿义，男，1967年7月20日出生，汉族，现住大连市高新园区龙王塘街道思亲路121号。
本院在执行（2016）辽0212民初358号民事调解决书关于王玖林与焦鸿义追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的1.37万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1093号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1093号申请执行人王玖林，男，1970年6月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市巴林左旗十三敖包镇洞山村8组。被执行人焦鸿义，男，1967年7月20日出生，汉族，现住大连市高新园区龙王塘街道思亲路121号。本院在执行（2016）辽0212民初358号民事调解决书关于王玖林与焦鸿义追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的1.37万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1093号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月十五日书 记 员  殷海云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第347号
原告陈校南。
原告陈凤英。
被告中国电信股份有限公司常州分公司，住所地常州市和平北路29号。
法定代表人袁黎平，该公司总经理。
委托代理人郝秀凤、金科，江苏东晟律师事务所律师。
原告陈校南、陈凤英诉被告中国电信股份有限公司常州分公司（以下简称电信公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。后本案依法转成普通程序，由本院审判员戴超、人民陪审员花红英、人民陪审员马年效组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。两次庭审原告陈校南、陈凤英，被告电信公司的委托代理人郝秀凤、金科均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈校南、陈凤英诉称：武进法院受理的（2012）武邹民初字第185号陈校南、陈凤英诉中国电信股份有限公司常州分公司财产损害赔偿纠纷一案审理过程中，在2013年3月26日，为查明该案争议事实，经被告申请，武进法院工作人员会同被告至原告家中，在原告房屋墙体渗水处进行了放水实验。至2014年10月该案二审终结时，原告未见任何实验结果报告，也未见被告来拆除实验装置和恢复原状，因此被告又连续恶意占有原告房屋墙体二十余月并造成原告损失扩大化，故原告起诉来院，要求判令：一、被告赔偿因放水实验造成的二次损害费用42000元（申请司法鉴定，确定修复方案）；二、被告对房屋实验部分恢复原状（恢复至1997年被告未对原告房屋外墙进行打孔前的状态）。
被告电信公司辩称：放水实验经过原告同意且发生在（2012）武邹民初字第185号案件一审过程中，该案二审时，二审法院已充分考虑原告房屋当时的实际情况，就原告的损失数额作了一揽子的判决（含房屋修复费用）。二审判决后，被告已按判决书履行了全部赔偿义务，而原告在收到赔偿款后却并未对房屋进行修复，故被告认为即使仍有损害发生，也是原告方自身责任。原告再次要求对同一事实进行赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系，现位于常州市新北武进区奔牛镇九里人民路XX号的X间X层楼房在2010年1月27日经登记，房屋所有权人为原告陈凤英。1997年，被告因镇区统一安装电话所需，在原告房屋的西外墙右侧（西北墙角处位于西墙一侧）、悬挑阳台上方约80cm处打了三个直径为16mm的洞，并在洞内安装了膨胀螺丝，其中一洞位于落水管中间，落水管两侧各有一洞。三只膨胀螺丝是为固定一只铁抱箍（铁扁担），铁抱箍上挂有钢绞线，钢绞线的挂钩上挂有电话线。后原告认为被告的上述行为致原告房屋渗水，产生裂缝，造成损害，于2012年3月起诉至本院，本院于2013年7月17日作出（2012）武邹民初字第185号民事判决。后原告不服，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2014年9月3日作出（2013）常民终字第1066号终审判决：一、撤销常州市武进区人民法院（2012）武邹民初字第185号民事判决；二、中国电信股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿陈校南、陈凤英84432元；三、驳回陈校南、陈凤英的其余诉讼请求。该判决确定被告的赔偿义务中含房屋修复费用，判决生效后，被告履行了全部赔偿义务，原告也收到了赔偿款。
另查明，（2012）武邹民初字第185号案件审理过程中，在2013年3月26日，经原告同意，本院承办人会同原、被告在原告房屋损害处进行了放水试验，试验过程为“先将原打孔的洞口用水泥封好，再安装膨胀螺丝，然后用膨胀螺丝固定一只铁抱箍（铁扁担），最后再从房顶向落水管中放水”，以判断在有雨水从落水管滑落时，是否有水从膨胀螺丝口渗入，导致墙体浸水从而造成房屋损害。
以上事实有本院（2012）武邹民初字第185号民事判决书、常州市中级人民法院（2013）常民终字第1066号民事判决书、试验笔录以及当事人双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：依据常州市中级人民法院（2013）常民终字第1066号终审判决，原告房屋应修复至房屋未受侵害前的状态，或者修复后房屋能达到安全、不渗水，满足原告居住、使用的状态，故被告的侵害行为（打孔，安装膨胀螺丝、铁抱箍）对原告房屋造成损失在经终审判决并履行后，原告已就被告的侵害行为得到救济。本案讼争的放水试验，事先经过原告同意，时间发生在本院（2012）武邹民初字第185号案件一审过程中，过程为模拟被告的侵害行为，目的为判断被告的侵害行为与房屋受损之间是否有因果关系，故该试验未对原告的房屋造成超出原侵害行为的损害，故原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。原告申请对放水试验造成房屋损害进行鉴定，实无必要，本院视情不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈校南、陈凤英的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告陈校南、陈凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 马年效
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金智涵
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4926号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告陈辉，男，1970年3月27日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告陈辉的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年七月十三日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执151号
申请执行人：王金林，男，1963年1月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：黄生林，男，1963年1月10日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县（康华药店隔壁）。
被执行人：聂金莲，女，1963年2月7日生，汉族，上高县人，无固定职业，住址同上。
本院在执行申请人冷细勋申请执行被执行人黄生林、聂金莲民间借贷纠纷一案中，由于该案已满六个月，被执行人黄生林、聂金莲尚有未执行款134940元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 李任根
审判员 易敏然
二〇一六年九月一日
书记员 李 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2250号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人陆飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。
被告陆继忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告夏靖与被告陆继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人朱海清、陆飞到庭参加诉讼、被告陆继忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：原、被告于2014年5月12日在扬州市邗江区签订借款协议，约定原告向被告出借17507.4元，借款期限12个月，从2014年5月30日至2015年4月30日止，还款日为每月30日，每月还款额为1634.02元；如逾期还款，被告应另行支付应还款10%的逾期违约金和应还款的每日0.2%罚息。被告的该借款系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）促成，被告与三家单位签订《信用咨询及管理服务协议》并向三家单位支付各项费用2507.39元并授权原告在借款本金中扣除。协议签订后，原告从借款本金中扣除应缴纳的上述费用后，将剩余款项支付到被告账号中。此后，被告并未按照约定按时足额还款，截至2015年11月30日尚欠原告借款本息16588元，经多次催促无果，故诉至法院请求判令：1、被告给付借款本金13130.55元及利息、违约金、罚息3457.71元（暂计）；2、被告支付实际发生的律师费1000元。
原告夏靖提供下列证据，证明其主张。
1、借款合同，证明原、被告对借款事项作出约定，原告同意支付相关服务费用；
2、信用咨询及管理服务协议，证明被告和信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司约定支付咨询费1278.77元、审核费200.59元、服务费1028.03元，合计2507.39元；
3、借款申请表及审核表，证明被告的基本身份情况；
4、信访咨询费收取告知书、还款事项客户告知书、还款管理服务说明确认书，证明中介机构参与服务告知被告还款方式、办法、责任；
5、委托扣款授权书、银行账户信息，证明被告授权扣款；
6、收据、证明原告已代为被告支付了相关费用；
7、转账凭证，证明原告按约定向被告支付了全部借款；
8、委托代理协议、律师费发票，证明原告聘请律师主张权利，支付了律师费。
被告陆继忠未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月12日，原告夏靖（乙方）与被告陆继忠（甲方）签订《借款协议》一份，约定：陆继忠向夏靖借款17507.4元、月偿还数额为1634.02元、还本付息方式为每月等额本息、还款分期月数为12个月、还款日期为每月30日、还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日；甲方同意授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项，支付至甲方账号中；若甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金、罚息，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息按每日未还金额0.2%计算，未还本金的利息计入本金并可计收复利；如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用，均由甲方承担。
同日，陆继忠与信和汇诚公司、信和汇金公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：陆继忠在获得《借款协议》中约定款项的同时，应向信和汇金公司支付咨询费1278.77元、向信和汇诚公司支付审核费200.59元、向信和惠民公司支付服务费1028.03元，上述款项共计2507.39元；陆继忠授权出借人在向其提供借款本金的当日一次性将该三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给信和汇诚公司、信和汇金公司、信和惠民公司。2014年5月12日，信和汇诚公司、信和汇金公司、信和惠民公司分别出具收据，收到夏靖代陆继忠交纳的上述费用。同日，夏靖向被告陆继忠汇款15000元。
以上协议签订后，陆继忠按约偿还了借款本息计4376.85元，其余款项未偿还。
2016年3月8日，夏靖与江苏法之泽律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师担任一审、二审诉讼阶段代理人并支付代理费1000元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、借款申请表、信访咨询费收取告知书、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、转账凭证、收据、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。陆继忠向夏靖借款属实，上述借款逾期已达到合同约定的终止条件，夏靖主张借款提前到期要求一并偿还剩余借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于剩余本金及利息，本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，应按实际提供的借款确定借款本金的金额。本案中，双方约定借款本金金额为17507.4元，但陆继忠实际取得的借款本金为15000元，差额部分费用被信和汇诚公司、信和汇金公司、信和惠民公司以审核费、咨询费、服务费等名义收取，并未汇入陆继忠账户，而且夏靖与上述单位系关联关系，故本院按陆继忠实际给付的金额15000元认定借款本金。对于陆继忠已偿还的借款本息4376.85元，按等额本息方法计算其中借款本金为3509元。对于逾期违约金、利息及罚息，双方合同中约定的违约金、利息及罚息之和已超过法定最高标准（年利率24%），故夏靖主张从2015年8月30日陆继忠逾期还款之日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以剩余本金11491元为计算基数。对夏靖主张的律师费，双方在协议中已作出明确约定，该约定不违反法律规定，本院也予以支持。被告陆继忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆继忠于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款11491元并支付逾期利息、违约金、罚息（以11491元为基数，从2014年8月30日起，按年利率24%计算至款项付清之日）；
二、被告陆继忠于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖律师费1000元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告陆继忠承担85元，原告夏靖承担35元。（被告陆继忠负担部分案件受理费，原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57
审判员 叶城斌
二〇一六年六月十五日
书记员 刘正兴
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第795-1号
申请执行人余志霞，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人洪国星，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1338号民事判决，于2014年8月13日向被执行人洪国星发出执行通知书，责令被执行人洪国星自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1338号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一五年一月十九日
书记员 郑愉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初496号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：文德林，男，1978年3月23日生，汉族，住桂林市象山区，
被告：陈燕华，女，1987年2月2日生，汉族，住桂林市象山区，
二被告委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告文德林、陈燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告文德林、陈燕华及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月24日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1355元，违约金2240元；2、支付电梯年检、维保费116元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月24日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年6月24日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2240元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告文德林、陈燕华于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年6月24日至2016年12月31日期间的物业服务费1355元及违约金(按本金1355元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0235号
申请执行人天津汇诚典当有限公司，住所地天津市北辰区北辰道瀛台里底商4-8号。
法定代表人周成广，总经理。
被执行人夏贵陞。
被执行人陈秀娟，（系被执行人夏贵陞之妻）。
被执行人亚得（天津）投资发展集团有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园泾河道2号。
法定代表人夏乐，经理。
被执行人夏金明。
被执行人刘蓉，（系被执行人夏金明之妻）。
被执行人王皓。
被执行人杨妙琦，（系被执行人王皓之妻）。
申请执行人天津汇诚典当有限公司与被执行人夏贵陞、陈秀娟、亚得（天津）投资发展集团有限公司、夏金明、刘蓉、王皓、杨妙琦典当纠纷四案，本院做出的（2014）辰民初字第3706、3707、3708、3709号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的坐落于天津市南开区白堤路风荷东园1-2-301号房屋。查封期间自2015年1月19日至2017年1月19日.查封期间不得转移、变卖、毁损、抵押。（房地产权证号10××41）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一五年一月十九日
书记员 王晓宇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1212号
原告北京雨蒙贸易有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人叶辉，总经理。
委托代理人王飞，辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。
被告大连三山岛海产食品有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人刘月阳，董事长。
被告大连国际机场集团有限公司商业管理公司，住所地大连市甘井子区。
负责人孟力，总经理。
本院受理北京雨蒙贸易有限公司与被告大连三山岛海产食品有限公司、大连国际机场集团有限公司商业管理公司合同纠纷一案。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告大连三山岛海产食品有限公司、大连国际机场集团有限公司商业管理公司的住所地均不在大连市西岗区，被告大连三山岛海产食品有限公司的住所地在大连市沙河口区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至大连市沙河口区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至大连市沙河口区人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 许艳红
人民陪审员 陈文英
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 妥
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3640号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘德源，男，1945年5月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人刘德源因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘德源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙国禹
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1671号
原告：焦健，男，1966年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。
被告：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
第三人：赵玉兰，女，1944年4月16日出生，汉族。
原告焦健与被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、第三人赵玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦健的委托诉讼代理人张丽颖到庭参加诉讼。被告海罗公司、第三人赵玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦健向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2013年8月26日签订的《购房协议》有效，继续履行；2.确认迎宾大街甲348-2112号房屋归原告所有，被告开具不动产发票及办理房屋产权登记。事实和理由：原、被告于2013年8月26日签订《海罗﹒翡翠蓝湾购房协议》，约定：房屋坐落于开发区，面积为101.48平方米，总价款为27.3万元，定购金8.3万元，竣工日期为2014年6月30日。被告没有按规定的日期竣工，原告要求继续履行购房协议，原告补交剩余房款。
被告海罗公司书面意见：需要将原告提供的协议及收据与海罗公司存档的合同及记账的收据进行比对、核对才能确定房屋买卖合同关系的真实性。
第三人赵玉兰陈述：2013年海罗公司向赵玉兰借款，到期无力偿还，于2014年将讼争房屋出售给赵玉兰。赵玉兰于同年10月30日办理房屋预告登记。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据，《海罗*翡翠蓝湾购房协议》一份及收款收据二张，证明双方间存在真实的房屋买卖合同关系。被告海罗公司虽提出异议，但未提供证据证明上述证据虚假。本院对上述证据予以确认。
第三人于庭前提交房屋预告登记本，证明赵玉兰于2014年10月30日为讼争房屋办理了房屋预告登记。原告认为登记的时间在原告购房之后，应优先履行原、被告间的合同。本院对该份证据予以确认。
本院经审理认定事实如下，2013年8月26日，原告焦健与被告海罗公司签订《海罗﹒翡翠蓝湾购房协议》一份，协议的主要内容为：焦健定购海罗公司开发的位于阜新市开发区房屋，建筑面积101.48平方米；焦健交付定购金8.3万元，房屋竣工日期为2014年6月30日，在房屋主体封顶时签订《商品房买卖合同》并补齐余款。原告焦健于同日交付购房款8.3万元。双方未依约签订正式《商品房买卖合同》，原告焦健未向海罗公司交付剩余购房款，被告海罗公司未向原告焦健交付房屋。
2014年，海罗公司因无力偿还第三人赵玉兰的借款，以包括讼争房屋在内的数处房屋抵偿借款。第三人赵玉兰于2014年10月30日办理了讼争房屋的预告登记。该房屋现尚不能进行不动产登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告焦健与被告海罗公司之间成立商品房买卖合同关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因作为合同标的物的房屋在海罗公司出售给原告后又被海罗公司抵偿对第三人的借款，第三人办理了房屋预告登记。根据法律规定，预告登记权利人优先于其他未办理产权登记的买受人履行合同。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告焦健与被告阜新海罗恒基房地产有限公司签订的《海罗﹒翡翠蓝湾购房协议》有效；
二、驳回原告焦健的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告阜新海罗恒基房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 雪
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0911民初1671号原告：焦健，男，1966年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。被告：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。第三人：赵玉兰，女，1944年4月16日出生，汉族。原告焦健与被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、第三人赵玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦健的委托诉讼代理人张丽颖到庭参加诉讼。被告海罗公司、第三人赵玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦健向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2013年8月26日签订的《购房协议》有效，继续履行；2.确认迎宾大街甲348-2112号房屋归原告所有，被告开具不动产发票及办理房屋产权登记。事实和理由：原、被告于2013年8月26日签订《海罗﹒翡翠蓝湾购房协议》，约定：房屋坐落于开发区，面积为101.48平方米，总价款为27.3万元，定购金8.3万元，竣工日期为2014年6月30日。被告没有按规定的日期竣工，原告要求继续履行购房协议，原告补交剩余房款。被告海罗公司书面意见：需要将原告提供的协议及收据与海罗公司存档的合同及记账的收据进行比对、核对才能确定房屋买卖合同关系的真实性。第三人赵玉兰陈述：2013年海罗公司向赵玉兰借款，到期无力偿还，于2014年将讼争房屋出售给赵玉兰。赵玉兰于同年10月30日办理房屋预告登记。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据，《海罗·翡翠蓝湾购房协议》一份及收款收据二张，证明双方间存在真实的房屋买卖合同关系。被告海罗公司虽提出异议，但未提供证据证明上述证据虚假。本院对上述证据予以确认。第三人于庭前提交房屋预告登记本，证明赵玉兰于2014年10月30日为讼争房屋办理了房屋预告登记。原告认为登记的时间在原告购房之后，应优先履行原、被告间的合同。本院对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下，2013年8月26日，原告焦健与被告海罗公司签订《海罗﹒翡翠蓝湾购房协议》一份，协议的主要内容为：焦健定购海罗公司开发的位于阜新市开发区房屋，建筑面积101.48平方米；焦健交付定购金8.3万元，房屋竣工日期为2014年6月30日，在房屋主体封顶时签订《商品房买卖合同》并补齐余款。原告焦健于同日交付购房款8.3万元。双方未依约签订正式《商品房买卖合同》，原告焦健未向海罗公司交付剩余购房款，被告海罗公司未向原告焦健交付房屋。2014年，海罗公司因无力偿还第三人赵玉兰的借款，以包括讼争房屋在内的数处房屋抵偿借款。第三人赵玉兰于2014年10月30日办理了讼争房屋的预告登记。该房屋现尚不能进行不动产登记。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告焦健与被告海罗公司之间成立商品房买卖合同关系，该法律关系是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因作为合同标的物的房屋在海罗公司出售给原告后又被海罗公司抵偿对第三人的借款，第三人办理了房屋预告登记。根据法律规定，预告登记权利人优先于其他未办理产权登记的买受人履行合同。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告焦健与被告阜新海罗恒基房地产有限公司签订的《海罗﹒翡翠蓝湾购房协议》有效；二、驳回原告焦健的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告阜新海罗恒基房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇一六年十二月二十日书记员  胡 雪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗20号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈世端，女，1966年1月28日出生，汉族，住北流市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈世琼，女，1968年6月22日出生，汉族，住北流市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈世坚，女，1974年2月28日出生，汉族，住北流市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈世平，女，1979年10月13日出生，汉族，住北流市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：韦仲娟，女，1938年9月12日出生，汉族，住北流市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈世松，男，1970年7月16日出生，汉族，住北流市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈世光，男，1987年9月13日出生，汉族，住北流市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李继荣，男，1984年3月12日出生，汉族，住北流市。
一审第三人：北流市白马镇白马村中松组。
诉讼代表人：李庆祥，该组组长。
一审第三人：北流市白马镇白马村卫中组。
诉讼代表人：李继荣，该组组长。
申诉人陈世端、陈世琼、陈世坚、陈世平与被申诉人韦仲娟、陈世松、陈世光、李继荣及一审第三人北流市白马镇白马村中松组（简称中松组）、北流市白马镇白马村卫中组（简称卫中组）确认合同无效纠纷一案，不服玉林市中级人民法院于2015年1月6日作出的（2014）玉民一终字第423号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（六）项规定的情形，于2017年1月12日作出桂检民监〔2016〕191号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 罗 誉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终670号
上诉人（原审被告）：顾志勇，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，现住河北省正定县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁晋县蓝科建材有限公司，住所地宁晋县换马店镇东枣村。
法定代表人：赵立业，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
原审被告：王保军，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原审被告：张兵申，男，1950年8月26日出生，汉族，农民，现住河北省正定县。
原审被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。
上诉人顾志勇因与被上诉人宁晋县蓝科建材有限公司及原审被告王保军、张兵申、石家庄建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，被上诉人宁晋县蓝科建材有限公司所签订的货物买卖合同相对方具体是谁应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1842号民事判决；
二、本案发回河北省宁晋县人民法院重审。
上诉人顾志勇预交的二审案件受理费10993元予以退回。
审判长 谢书明
审判员 赵小双
审判员 杨拥军
二〇一七年五月十七日
书记员 崔菊香
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初98号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李某根，男，1987年7月4日出生，，汉族，文化程度初中，货车司机，户籍地：广东省英德市，住广东省英德市（铁路边）。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2016年12月17日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人李某根犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人李某根到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日21时许，被告人李某根驾驶粤Ｒ／×××××号小型轿车沿253省道由清远往英德方向行驶，行驶至253省道136KM+100M处时，碰撞横过道路的被害人周某1，造成被害人周某1受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队依法出具道路交通事故认定书，认定被告人李某根承担此事故的主要责任，被害人周某1承担此事故的次要责任。事故发生盾，被告人李某根报警并在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某根在开庭审理过程中无异议，并有物证：灰色粤Ｒ×××××小车1辆；书证：户籍信息、事故责任认定书、赔偿凭证、驾驶人信息查询结果单；证人周某2、潘某1、曾某1的证言；被告人李某根的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某根违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某根报警并在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李某根的刑期自2016年12月5日起，执行至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 曾金花
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第40号
申请执行人陈某某，女。
被执行人张某某，男。
申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第803号民事判决书，向本院申请执行张某某赡养纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人自动履行并当庭支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第803号民事判决书所确定被执行人张某某应当给付的2014年7月至2014年12月期间的赡养费和医疗费终结执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年二月四日
书记员 彭凌云
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第00171号
原告李某某，女，1985年12月11日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘某某，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘某某的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘前英
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡雪崟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00721号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人姚海波（系陕A88E**车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第217号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初241号
原告李新海。
被告张建军。
委托代理人柳彪。
委托代理人郑菊花。
被告甘肃广播电视大学，住所地兰州市城关区。
事业法人卫孺勤，系该校校长。
委托代理人张亚君。
本院在审理原告李新海诉被告张建军、甘肃广播电视大学著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年4月13日以与被告张建军之间因论文《兰州地名命名的文化心理特征》著作权权属、侵权纠纷，双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张建军、甘肃广播电视大学的起诉。
本院认为，原告已与被告在庭外自行和解解决，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新海撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告承担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第8724号
原告张忠福，男，1967年9月25日。
被告王平，男，1963年9月29日。
原告张忠福与被告王平保证合同纠纷一案中，原告张忠福于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠福提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告张忠福撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告张忠福负担。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯 倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00117号
申请执行人陈明。
被执行人常熟市古里博誉毛衫厂，住所地江苏省常熟市东南街道办事处小康村银河路服装小区。
投资人张雪均。
陈明与常熟市古里博誉毛衫厂工资争议纠纷一案�常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的常劳人仲案字（2015）第201号仲裁调解书已发生法律效力。依据调解书：常熟市古里博誉毛衫厂支付陈明19200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。后本院强制执行到位7700元。经本院查询，被执行人所有的房屋、机器设备等财产已经由本院查封，处置尚待时日。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意待资产处理后再行分配，申请终结本案的本次执行程序�
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已经执行到位7700元。除此之外，被执行人的其他财产处置尚待时日，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第201号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年二月十六日
�记员吴皆与
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0631号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陆某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月8日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
被告杨某甲，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月14日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
辩护人陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）578号起诉书指控被告人陆某犯抢劫罪、被告人杨某甲犯抢夺罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人陈大战、被告人杨某甲及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陆某、杨某甲预谋实施抢夺。2014年7月21日20时许，被告人陆某、杨某甲驾驶租来的黑色轿车至泗洪县双沟镇西环路物色目标，后发现正在路边散步的被害人宋某脖子上戴有黄金项链，被告人陆某、杨某甲借口问路为由走到宋某身旁，被告人陆某趁宋某不备将其脖子上黄金项链抢在手中，见宋某反抗，被告人陆某遂用脚将宋某踹倒在地，后被告人陆某、杨某甲逃回车中，宋某起身欲追时，被告人陆某以言语威胁宋某，宋某遂退回路边，被告人陆某、杨某甲趁机驾车逃跑。经鉴定，涉案黄金项链价值4294.18元。
另查明，案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。被告人陆某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人杨某甲退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人陆某及其辩护人陈大战、被告人杨某甲及其辩护人陈峰在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人宋某的陈述，未到庭证人杨某乙、张某、陈某等人证言，扣押、发还物品清单，购物发票，金银回收登记，租车协议，现场勘验检查笔录、照片及现场图，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，发破案经过，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某抢夺他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力和以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪；被告人杨某甲抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人杨某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲积极退赔被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人陆某、杨某甲的辩护人就以上量刑情节提出对被告人陆某、杨鹏依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二十五条第一款，第二百六十三条，第二百六十七条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人杨某甲犯抢夺罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 裴昌武
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2286号
上诉人（原审被告）深圳市运发鹏城巴士公司。
法定代表人蔡元健，董事长。
委托代理人阮予红，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人凌玲，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭丽。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市运发鹏城巴士公司因与被上诉人郭丽追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1616号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市运发鹏城巴士公司与郭丽的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
深圳市运发鹏城巴士公司上诉主张无需支付郭丽违法解除劳动关系赔偿金16941.75元，理由为郭丽是本次罢驶事件的组织者，依据为：视频显示：郭丽站在聚集人员的最前面，且其代表聚集的员工和民警不断协调，态度恶劣。郭丽则主张，该次罢驶事件起因为深圳市运发鹏城巴士公司前几个月降低了员工的工资，司机罢驶，郭丽作为乘务员要到车辆处准备随时上班，后其受司机的委托进行协调。罢驶事件非其组织，深圳市运发鹏城巴士公司以其带头滋事、闹事，造成恶劣影响为由解除双方之间劳动关系属违法解除。本院经审理认为，深圳市运发鹏城巴士公司提供的证据不足以认定郭丽是本次罢驶事件的组织者，深圳市运发鹏城巴士公司举证不能，应承担相应的法律后果。一审认定深圳市运发鹏城巴士公司解除与郭丽之间劳动关系属违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当。深圳市运发鹏城巴士公司以郭丽是本次罢驶事件的组织者为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。
郭丽作为深圳市运发鹏城巴士公司乘务员，因深圳市运发鹏城巴士公司所属巴士发生罢驶事件而未能上班，其并无过错。深圳市运发鹏城巴士公司也未另行安排郭丽工作，深圳市运发鹏城巴士公司依法应按原工资标准向郭丽支付该期间工资，一审认定该工资数额为222.56元，认定正确，本院予以维持。深圳市运发鹏城巴士公司以郭丽该期间未上班为由上诉主张不应支付工资理由不成立，本院不予支持。
办理工作证系深圳市运发鹏城巴士公司为郭丽提供的工作条件之一，一审认定办理工作证的费用30元应由深圳市运发鹏城巴士公司承担并无不当。深圳市运发鹏城巴士公司以应由郭丽承担为由上诉主张不予退还办理工作证的费用理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市运发鹏城巴士公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年六月九日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执281号
申请执行人侯金宏，女，汉族，1978年4月6日出生，住所地双辽市。
被执行人孟庆玉，男，汉族，1960年7月16日出生，住所地双辽市
被执行人隋峰波，男，汉族，1972年6月6日出生，住所地双辽市
被执行人时庆双，男，汉族，1964年3月7日出生，住所地双辽市
侯金宏申请孟庆玉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。侯金宏于2016-3-2向本院申请执行。
本案在执行过程中因三被执行人暂无其它可供执行的财产，故申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执281号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 ： 彭 岩
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第00684号
原告郝阳。
原告罗圣平。
委托代理人鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告周持春。
被告聂小兵。
委托代理人吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告郝阳、罗圣平诉被告周持春、聂小兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，聂小兵于2013年7月30日以周持春、郝阳为被告向本院提起诉讼，要求本院依法确认周持春与郝阳之间的房屋买卖合同无效，因此依法中止了对本案的审理。本院于2014年1月21日对原告聂小兵诉被告周持春、郝阳确认合同无效一案作出了判决，判决生效后，本院依法组成由审判员周秭民担任审判长，与审判员邓永红、人民陪审员熊楚林组成的合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告郝阳、罗圣平的委托代理人鲁志强到庭参加了诉讼，被告周持春、聂小兵经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2007年7月9日，原、被告经协商一致，二被告将其所有的座落于秭归县茅坪镇平湖二路四号丽水家园从上到下五号门面房（现门牌号为“平湖二路4-G”）以十万元出售给二原告，并由原告郝阳与被告周持春于当日签订了《购丽水家园五号门面协议》。协议约定，双方买卖的门面房总价款为壹拾万元；签定协议后三天内由原告支付价款伍万元，2007年8月上旬支付价款贰万元；余款贰万元在被告办理房产证后一星期内由原告支付，办理房产证的费用按房产局要求由双方各自承担应付的费用。协议签订当日，原告即向被告支付了购房价款伍万元，付款后被告遂将所售门面房交付给原告。2008年5月6日，原告又向被告支付购房价款肆万叁仟元。之后，原告多次要求被告按约定为原告办理上述房屋的房屋所有权及土地使用权的变更登记手续，但被告一直推诿至今不予履行。为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告为二原告办理秭归县茅坪镇平湖二路4-G号门面房（原五号门面）的房屋所有权及国有土地使用权的变更登记手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证（复印件与原件核对无异）一份，证明二原告系夫妻关系。
2、《购丽水花园五号门面协议》一份，证明原、被告签订协议买卖诉争门面房的事实。
3、被告周持春向原告郝阳出具的收据二份，证明原告向被告支付购房款93000元的事实。
4、本院（2013）鄂秭归民初字第00761号民事判决书一份、民事裁定书一份，证明《购丽水花园五号门面协议》合法有效。
本院根据原告的申请向秭归县房管局调取了诉争房屋所有权登记档案材料，证明诉争房屋的房屋所有权证的登记情况。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和相关证据。
本院结合上述证据及当事人的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：原告聂小兵与被告周持春系夫妻关系。2006年周持春与江涛以金城公司的名义合伙修建丽水家园楼盘，其建房目的是进行商品房销售。2007年4月25日，该楼盘建起后进行了初始登记，该楼盘的房屋所有权人登记为金城公司。尔后，江涛与被告周持春以金城公司的名义对楼房进行了销售，销售到尾期江涛与被告周持春对楼盘销售活动进行结算后，被告周持春分得丽水家园第一层的门面房5个。2007年7月，原告郝阳联系到被告周持春，要求购买属周持春所有的门面房一间，经协商，双方于2007年7月9日签订了《购买丽水家（花）园五号门面协议》，协议约定原告郝阳以10万元的价款购买丽水家园五号门面即诉争的平湖二路4-G门面房一间。协议双方当事人甲方为周持春，乙方为郝阳。其协议具体内容为：一、丽水家（花）园五号门面归甲方所有，乙方自愿购买。二、从上到下第五号门面经甲乙双方协商，总价款为壹拾万元整（￥：100000.00）。三、签订协议后三天内，乙方向甲方支付人民币五万元整（￥：50000.00），2007年7月30日至2007年8月上旬，乙方再向甲方支付人民币叁万元整（￥：30000.00）。截止2007年8月10日，乙方需向甲方支付金额总计为捌万元整（￥：80000.00）。四、余款贰万元（￥：20000.00）在甲方办理房产证后一星期内由乙方支付给甲方。办理房产证的费用由甲乙双方按房产局要求各自承担应付的费用。五、此协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲乙双方签字盖章后生效。甲方周持春在协议上签名并加盖了私章，乙方郝阳在协议上签名并加盖了私章。落款日期为2007年7月9日。原告郝阳在签订协议的当日交付被告周持春购房款50000元，被告周持春出具收据并加盖私章。2007年12月18日，被告周持春取得秭归县国用（2007）第627号《国有土地使用权证》，该权证所登记的土地使用面积含被告周持春出售给原告郝阳的门面房在内。2008年5月6日，原告郝阳再次付给被告周持春购房款43000元，被告周持春出具收据并加盖私章，被告周持春并在该收据的背面书写了“租费到期后有郝阳收门面租费。五号门面。周持春。2008.5.6”的内容。此后，该门面便由原告郝阳开始向承租该门面的商户收取门面租金。2009年3月19日，被告周持春取得所分得的丽水家园5个门面的《房屋所有权证》，共有人为聂小兵，该房屋所有权证所登记的房产含被告周持春出售给原告郝阳的平湖二路4-G门面房在内，被告周持春未按协议为原告郝阳办理所购买门面房的房屋所有权和土地使用权的变更登记手续。2013年7月11日，原告郝阳、罗圣平向本院起诉，请求判令周持春、聂小兵为其办理秭归县茅坪镇平湖二路4-G号门面房（原五号门面）的房屋所有权及国有土地使用权的变更登记手续。
同时查明：江涛与被告周持春以金城公司的名义合伙开发的丽水家园楼盘销售时并不需要原告聂小兵签名。还查明，平湖二路4-G门面房的房屋建筑面积为47.65平方米，房屋所有权登记的产权证号为：秭归县茅坪镇字第0115471-1号、0115471-2号。该门面房自2008年5月6日起一直由原告郝阳出租给商户并收取租金。
本院认为：原告郝阳与被告周持春签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，原告郝阳按协议履行了付款义务，被告周持春也履行了交房义务，原告郝阳实际占有、使用、收益达五年之久，只是因争议房屋的房产证尚未从金城公司变更登记到被告周持春名下才未办理过户手续，现被告周持春及原告聂小兵夫妇已取得出售房屋的产权证，故二被告应为二原告办理房屋产权及土地使用权过户的手续。现二原告要求二被告为其办理房屋所有权及国有土地使用权的变更登记手续的请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，但本案事实已经查明，可依法缺席作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限周持春、聂小兵在本判决生效后五日内协助郝阳、罗圣平办理位于秭归县茅坪镇平湖二路4-G号门面房房屋所有权（房屋所有权证号为：秭归县茅坪镇字第0115471-1号、0115471-2号）及国有土地使用权的变更登记手续。
本案案件受理费80元，由周持春、聂小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 邓永红
人民陪审员 熊楚林
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 付雅雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00884号
上诉人（原审原告）李满生，男，1978年4月10日出生，汉族。
委托代理人李玉民，男，70岁，系李满生之父。
被上诉人（原审被告）杜军红，男，1981年8月26日出生，汉族。
委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律
工作者。
被上诉人（原审被告）吴小娟，女，1982年3月17日出生，汉族，系杜军红之妻。
委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
上诉人李满生因与被上诉人杜军红、吴小娟买卖合同纠纷一案，不服周至县人民法院（2013）周民初字第00943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李满生及其委托代理人李玉民，杜军红、吴小娟及其委托代理人曹全效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周至县雨洁水洗店经营者工商登记为杜军红之妻吴小娟。2013年3月1日，李满生与杜军红双方签订一份《买卖雨洁水洗店协议书》。协议约定杜军红将雨洁水洗店内全部资产（解放厢式货车、锅炉2个、洗衣机、烘干机、熨烫机）及客户资料、信息、关系以23万元卖给李满生，进场先交15万元，三个月内交5万元，剩下3万元三个月内全部交清。彩钢瓦房归杜军红，李满生无偿使用时间不限，杜军红不得以任何理由让其搬离。杜军红向李满生提供水、电设施及正常运营设施，水、电费由李满生支付，场内有任何技术及机械故障帮助排除。李满生进店后在杜军红场地生产时间无期限。前两年不付租金，两年后交杜军红的租金没有确定数额，李满生有权转让，所有资产、场地租金由下家支付，每年3000元。杜军红不得将客户资料、信息、关系泄漏，2年内不得在本县另开水洗皮草店。合同签订后李满生于2013年5月16日向杜军红给付15万元，杜军红向李满生提供了自己在经营期间的酒店名单及水洗价格。李满生进店经营后发现效益并不好，在修理机器买配件时得知杜军红给所卖设备价格与自己向生产厂家报价新机器价格悬浮过大，认为双方买卖显失公平，违背诚实信用原则，诉讼请求撤销买卖雨洁水洗店合同，由杜军红、吴小娟返还李满生15万元。
另查，杜军红卖给李满生的水洗店资产没有原销售发票，杜军红从杨凌处买来水洗店资产支付13万元，货车2万元，共计15万元。已经使用2年时间后卖给李满生。李满生通过电话查知该资产价格共为133000元（不含货车）。李满生认为自己在经营期间不含两人工资每月盈利2640元。
上述事实有双方买卖协议、收条及庭审笔录为证。
原审法院认为，雨洁水洗店的买卖合同系李满生与杜军红双方在自愿基础上达成，其内容合法应为有效合同。杜军红已交付李满生使用，李满生已给付杜军红15万元，合同大部分已履行，买卖合同价格23万元含有客户信息等，23万元系双方协商价格，不存在显失公平。杜军红谈每月能赚1万元，但李满生在经营中存在市场调控和市场风险，李满生应预判各种结果，可能没有达成自己的期望值，并不存在杜军红有欺诈行为。因此对李满生的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回李满生的诉讼请求。本案诉讼费3300元（李满生已预交），由李满生负担3300元。
李满生不服一审判决上诉称，由于杜军红利用李满生对市场价不了解，对机器等价格一无所知，谎说每月能盈利1万多元，一年半时间能收回成本，由于受到高利润的诱惑，挣钱心切，相信熟人不会欺诈李满生，诱使李满生做出错误意思表示，签订了这份欺诈合同，经过李满生三个月实际考查，努力奋斗，每天工作16多小时，平均每月能盈利2640元。后由修机器的人说受骗了，给现在的机器评价仅5-6万元。事实证明，杜军红经营几年的旧设备向李满生要23万元，超出当地市场指导价4倍以上，这完全显失公平。请求：1、撤销原判；2、撤销买卖雨洁水洗店的欺诈合同；3、判令杜军红返还李满生支付的现金15万元；4、诉讼费由杜军红承担。
杜军红、吴小娟辩称，杜军红没有义务返还15万元。双方所签合同，是由李满生把关，所以合同都是按李满生所要求签订的，不存在欺诈行为。一审判决适用法律正确，查明事实清楚，二审应予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审期间李满生还主张，杜军红在没有法人资格的情况下和李满生签订合同，应由法人吴小娟签订，所以属于无效合同。另查，双方当事人在签订合同之前，李满生曾到杜军红水洗店去看了三天。
本院认为，双方当事人在自愿的基础上经过协商签订了买卖合同。李满生在签订合同之前，到杜军红水洗店内去看了三天，证明李满生对于是否签订买卖合同持谨慎态度，并经过实地了解情况后与杜军红签订的合同。合同约定的价款也是双方当事人经过协商之后确定的。故李满生以杜军红采取欺诈行为，使其签订合同，请求撤销合同，因其证据不足，本院不予支持。李满生还以杜军红在没有法人资格的情况下签订合同，应由吴小娟签订等为由，主张合同无效，因没有法律依据，不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李满生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王凤霁
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第814号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人王文军，该行行长。
委托代理人史耀亮，该行职工。
被告牛角，男，1990年9月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告山西德胜园农业科技有限公司。
法定代表人侯福明。
关于原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告牛角、山西德胜园农业科技有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司盂县支行撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告负担。
审判员 侯翠红
二〇一五年十二月一日
书记员 王晓婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00911号
罪犯袁勇，男，1981年6月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）邯市少刑初字第7号刑事判决，认定罪犯袁勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯袁勇的刑罚，经本院于2011年4月至2013年1月二次裁定共减去有期徒刑二年一个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯袁勇减刑建议，于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯袁勇在服刑期间，于2012年度至2013年3季度连续获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯袁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁勇减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月27日起至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 全 华
审判员 朱圣军
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 萌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初962号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人江健，男，1995年8月26日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，常熟市顺洋纺织厂职工，住安徽省颍上县。被告人江健因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日经常熟市公安局决定取保候审，同年5月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕931号起诉书指控被告人江健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人江健到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人江健于2017年3月12日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由常熟市海虞镇周行冯家宕住处出发行驶至在海虞镇香洲路由东往西行驶至海虞镇人民路口处右转弯时，与在人民路上由北往南行驶的被害人戴静芳所驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车相撞发生事故，造成两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人江健血液中乙醇浓度为164mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人江健负该事故的全部责任。被告人江健已赔偿被害人戴某损失人民币40000元。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的车损价值为人民币20495.20元，牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的车损价值为人民币12290.55元。
公诉机关据此认为，被告人江健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江健对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月12日晚，被告人江健饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由常熟市海虞镇周行冯家宕住处出发行驶至在海虞镇香洲路由东往西行驶至海虞镇人民路口处右转弯时，与在人民路上由北往南行驶的戴静芳所驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车相撞发生事故，造成两车不同程度损坏，后被民警查获。被告人江健到案后如实供述了自己的罪行。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人江健血液中乙醇浓度为164mg/100ml，属于醉酒状态。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人江健负该事故的全部责任。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的车损价值为人民币20495.20元，牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的车损价值为人民币12290.55元。案发后，被告人江健已赔偿了戴某的经济损失。
上述事实，被告人江健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、戴某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，常熟市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、车辆维修发票，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，监控录像及制作说明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江健血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人江健到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江健醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人江健对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人江健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年六月二十二日
书记员 周婉吉