新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 判 决 书
（2015）新兵民二终字第00012号
上诉人（原审原告）：沙湾金泽建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县沙温公路东侧乌奎高速公路南侧。
法定代表人：原太明，该公司经理。
委托代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：陈美玲，女，1972年9月13日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区沙湾县。
被上诉人（原审被告）：康建兵，男，1972年11月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第八师一三三团红光镇。
委托代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市安厦建筑安装工程有限公司，住所地新疆生产建设兵团第八师一四二团。
法定代表人：刘新合，该公司经理。
委托代理人：秦少波，男，1958年1月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一三三团，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县桃花镇。
法定代表人：侯刚，该团团长。
委托代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。
原审被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区东六路72-B号。
法定代表人：王新民，该公司总经理。
委托代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
上诉人沙湾金泽建材有限责任公司（简称金泽公司）因与被上诉人康建兵、石河子市安厦建筑安装工程有限公司（简称安厦公司）、新疆生产建设兵团第八师一三三团（简称一三三团）、原审被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（简称广联公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭于2015年2月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人金泽公司的委托代理人曹文艳、陈美玲，被上诉人康建兵的委托代理人陈燕、安厦公司的委托代理人秦少波、一三三团的委托代理人李连军，原审被告广联公司的委托代理人郭常玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年6月，原告金泽公司与被告康建兵签订《建设工程商品砼供应合同》约定，金泽公司为康建兵施工的农八师一三三团红光镇六号小区廉租房供应混凝土，供应总量约6000立方米，约人民币2500000元；供应时间自2011年6月10日至2011年12月31日止；预拌（商品）混凝土按金泽公司随车小票立方米累计之和计量，康建兵现场收货人朱某的签字认可作为双方结算付款依据；康建兵在该合同签订之日起三日之内向金泽公司预付备料款200000元，合同开始生效（该款总结算时再扣除），如康建兵未及时预备料款或结算款，则金泽公司供货时间可以按原来合同顺延，由此造成的工期延误或损失由康建兵承担；混凝土以金泽公司随车过磅小票累计计量，结算依据以双方认可的方量为准，月结50%货款，剩余货款于2011年11月25日前结清；康建兵不按合同约定的时间支付货款，应承担未付款部分10%的违约金，并从货款支付日起以每日万分之四给付金泽公司利息。自2011年6月至2011年9月14日，金泽公司给康建兵供应商品砼货款共计1970208元。2011年9月6日，被告广联公司向原告金泽公司支付货款400000元，金泽公司向其出具发票，康建兵在发票回执单上签字确认。金泽公司称广联公司给其付款的行为证明广联公司与康建兵系挂靠关系；广联公司与康建兵称，2011年广联公司与康建兵有业务往来，但不存在挂靠关系，广联公司于2011年9月6日支付给金泽公司的400000元系康建兵让其代为支付的货款。2012年6月25日，康建兵向金泽公司支付货款200000元。广联公司与康建兵合计支付货款600000元。2013年8月19日，金泽公司向康建兵出具的对账函约定，自2011年6月至2011年9月，金泽公司向康建兵供货金额为1970208元，康建兵已付600000元，尚欠1370208元。康建兵在该对账函上签字确认，并在“上述金额不符及说明”处书写“确认1920000元，2014年春节前付清1320000元”。
另查，2011年7月20日，被告一三三团与被告安厦公司签订《建设工程施工合同》两份，被告一三三团将农八师一三三团红光镇六号小区Ⅰ、Ⅱ区1#、4#、5#、8#、10#、12#、18#、19#、22#、23#廉租房住宅楼发包给安厦公司。安厦公司称，以上两份合同签订后并未实际履行，以上工程的实际施工人是康建兵，康建兵直接与一三三团结算工程款，其与康建兵未签订挂靠协议，其也未收取康建兵的管理费。康建兵认可安厦公司陈述的以上事实。金泽公司称康建兵承建以上工程与安厦公司存在挂靠关系，但其未提供证据予以证实。
再查：2012年8月12日，广联公司与康建兵签订农八师一三三团敬老院和一三二团医院住院楼项目的工程项目内部经济承包合同。以上事实有原、被告陈述、建设工程商品砼供应合同、对账函、2011年供康建兵混凝土销售、付款往来明细表、新疆增值税普通发票及发票回执单、收据、建设工程施工合同和工程项目内部经济承包合同足以认定。
原审法院认为：根据原告金泽公司的起诉和被告康建兵、广联公司、安厦公司、一三三团的答辩，本案的争议焦点为：1、原告金泽公司主张的货款数额及利息应如何确认。2、被告广联公司、安厦公司、一三三团是否应当承担付款责任。
关于焦点一，原告金泽公司与被告康建兵于2011年6月签订的《建设工程商品砼买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，康建兵虽未在签订合同三日内向金泽公司预付备料款200000元，但金泽公司已履行了全部供货义务，且康建兵也接受了金泽公司提供的商品砼，故该合同成立并生效，双方应按合同约定全面履行义务。金泽公司已按合同约定履行了供货义务，康建兵应向金泽公司支付拖欠货款。2013年8月19日，康建兵给金泽公司出具的对账函载明，自2011年6月至9月金泽公司给康建兵供应1970208元商品砼，康建兵已支付600000元，尚欠1370208元，该对账函“上述金额不符及说明”中载明被告欠款1920000元，尚欠货款1320000元。故金泽公司与康建兵已通过对账函将欠款数额确定为1320000元，康建兵应向金泽公司支付的货款数额应为1320000元，金泽公司主张康建兵支付货款1370208元中的1320000元的诉讼请求有相应事实依据，原审法院予以支持，对超出部分，不予支持。康建兵未按期向金泽公司支付商品砼货款，给金泽公司造成了一定的经济损失，康建兵应赔偿金泽公司相应的利息损失，金泽公司与康建兵在对账函中确认欠款1320000元在2014年春节前付清，故该欠款的利息应从2014年2月1日开始计算，双方在合同中约定日万分之四的利息损失实则具有违约金的性质，故金泽公司主张的利息按不超过中国人民银行同期同类借款利率的130%计算较为妥当。
关于焦点二，本案买卖合同的当事人是原告沙湾金泽公司与被告康建兵，被告一三三团系本案工程的发包人，不是买卖合同的当事人，金泽公司要求一三三团承担付款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”金泽公司称被告广联公司2011年9月6日给其支付400000元货款可以证明广联公司与康建兵存在挂靠关系，而广联公司与康建兵陈述双方并不存在挂靠关系，该款系广联公司代康建兵支付。金泽公司仅凭广联公司给其支付货款400000元不足以证明广联公司与康建兵形成挂靠合同关系，其又未提供其他证据予以证实，故金泽公司要求广联公司承担付款责任的诉讼请求无事实依据，不予支持。金泽公司陈述被告安厦公司与康建兵系挂靠合同关系，安厦公司与康建兵不予认可，其亦未提供证据予以证实，对金泽公司要求安厦公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，于2014年10月9日作出（2014）兵八民二初字第50号民事判决，判决：一、被告康建兵于判决生效之日起十五日内给付原告沙湾金泽建材有限责任公司货款1320000元；二、被告康建兵于判决生效之日起十五日内给付原告沙湾金泽建材有限责任公司利息62910元（1320000元×5.67%÷365天×236天（2014年2月1日至2014年9月24日）×130%］；三、驳回原告沙湾金泽建材有限责任公司要求被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司、被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司和被告新疆生产建设兵团第八师一三三团承担民事责任的诉讼请求；四、驳回原告沙湾金泽建材有限责任公司其他诉讼请求。
金泽公司不服上述一审民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）兵八民二初字第50号民事判决书中的第一、二、三判项，改判康建兵、安厦公司、一三三团向金泽公司支付货款1370208元及利息449428.22元。2、诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实与判决结果相互矛盾。金泽公司在一审庭审时向法庭提交了一三三团与安厦公司的《建筑施工合同》复印件，证明一三三团的保障性住房是安厦公司承建的。一三三团与安厦公司对合同的真实性均无异议，双方也认可保障性住房的建筑手续都是安厦公司办理。将来的竣工手续也一定会以安厦公司的名义办理。根据相关法律规定，康建兵个人是不能承建工程的，虽然康建兵不认可与安厦公司存有挂靠协议，但原审法院依此认定安厦公司不承担责任，与法律规定相悖。其次，一三三团违反规定将建筑工程发包给康建兵个人，康建兵拖欠货款理应由一三三团和康建兵共同承担。2、原审判决康建兵支付132万元，没有事实依据。对于货款总额1970208元及已支付的60万元，双方均无异议。2013年8月19日的对帐函，康建兵签字的“确认为132万元，2014年春节前付清”，是指康建兵如果在春节前付清欠款则只需支付132万元，如果不能付清则应支付1370208元。3、原审关于利息的认定与事实不符。双方当事人对利息已有约定，该约定并不违反法律规定，原审法院按照同类贷款利率的130%计算没有依据。对于利息的起算时间，原审认定错误。
被上诉人康建兵答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人金泽公司的上诉请求。
被上诉人安厦公司答辩称，安厦公司不认可金泽公司上诉状中主张的康建兵与安厦公司之间存在挂靠关系的事实。安厦公司与康建兵没有签订合同，康建兵也没有使用安厦公司的名义进行施工。金泽公司主张安厦公司应就本案承担连带责任的请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回金泽公司的上诉请求。
被上诉人一三三团答辩称，本案确定的案由是买卖合同纠纷，一三三团不是涉案合同的当事人，没有付款义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告广联公司答辩称，因原审判决认定广联公司不承担责任，金泽公司也未对我公司提出上诉，故对上述当事人的主张均无意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人、原审被告的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、康建兵欠付商品砼货款的金额及利息应如何计算；二、安厦公司、一三三团是否应当承担付款责任。
关于焦点一，金泽公司与康建兵于2011年6月签订的《建设工程商品砼供应合同》系平等主体间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。金泽公司按照该合同约定向康建兵交付商品砼后，康建兵应该履行付款义务。2013年8月19日，双方对账后形成的《对账函》确定了康建兵的欠款金额为1370208元。但康建兵在《对账函》上又手写添加了“确认壹佰叁拾贰万元正，2014年春节前付清”，该添加的内容表明，欠款金额被确定为132万元。虽然金泽公司主张添加的内容要附条件适用，即“康建兵在2014年春节前付清欠款，则欠款金额为132万元，如不能付清，则欠款金额仍然为1370208元”，但康建兵对此并不认可。结合案情，该《对账函》系金泽公司持有，而添加的内容为康建兵所加，从字面上理解添加的内容无法看出要附加适用，金泽公司对附加适用也未进行举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，金泽公司关于康建兵欠款金额为1370208元的上诉理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因康建兵未按时支付货款已给金泽公司造成损失，并构成违约，故康建兵应依该合同约定向金泽公司支付利息。《建设工程商品砼供应合同》第九条第二款约定：“甲方不按合同约定的时间支付货款的，应承担未支付款部分10%的违约金；并从货款支付之日起以每天万分之四给付乙方利息。”该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律拘束力。依据上述法律规定和当事人间的约定，康建兵未按时支付货款，应按照每天万分之四的标准向金泽公司支付利息。原审中，康建兵并未主张该利息太高而要求法院予以调整。原审判决的计息标准有误，本院予以纠正。关于计息时间，《对账函》已对付款期限作了变更。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，金泽公司以变更前的2011年11月25日为利息起算点没有事实和法律依据，其关于原审法院计息起算点错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案《建设工程商品砼供应合同》的当事人是沙湾金泽公司与康建兵，根据合同相对性原则，一三三团、安厦公司不是该涉案合同的当事人，该合同对一三三团及安厦公司不具有法律约束力。另，金泽公司主张康建兵挂靠在安厦公司名下，但其未提交证据予以证明。故金泽公司要求一三三团、安厦公司承担付款责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，康建兵与金泽公司签订的《建设工程商品砼供应合同》真实、合法、有效。双方均有义务履行合同中的约定。康建兵收到商品砼后应当支付货款，在未按时支付货款的情况下应支付相应利息。一审判决程序合法，认定部分事实错误，适用法律正确，导致判决结果不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民二初字第50号民事判决第一、第三、第四判项，即“一、被告康建兵于判决生效之日起十五日内给付原告沙湾金泽建材有限责任公司货款1320000元；三、驳回原告沙湾金泽建材有限责任公司要求被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司、被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司和被告新疆生产建设兵团第八师一三三团承担民事责任的诉讼请求；四、驳回原告沙湾金泽建材有限责任公司其他诉讼请求”；
二、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民二初字第50号民事判决第二判项，即“二、被告康建兵于判决生效之日起十五日内给付原告沙湾金泽建材有限责任公司利息62910元（1320000元×5.67%÷365天×236天（2014年2月1日至2014年9月24日）×130%］”；
三、被上诉人康建兵于本判决生效之日起十五日内一次性给付上诉人沙湾金泽建材有限责任公司利息124608元（1320000元×0.4‰×236天）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10588元（沙湾金泽建材有限责任公司已预交），沙湾金泽建材有限责任公司负担2564元，康建兵负担8024元。二审案件受理费21176.73元（沙湾金泽建材有限责任公司已预交），沙湾金泽建材有限责任公司负担3176.73元，康建兵负担18000元。前述诉讼费用经折算，康建兵应给付沙湾金泽建材有限责任公司26024元，并于本判决生效后十五日内一次性支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 李 冰
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田晓玲