北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14748号
原告（反诉被告）：东旭，男，1985年7月25日出生。
委托诉讼代理人：田万勇，男，1977年10月22日出生，北京佳润通晟商务服务有限公司法务主管。
被告（反诉原告）：李洪云，女，1969年2月12日出生。
被告（反诉原告）：康松，男，1968年10月20日出生。
原告（反诉被告）东旭与被告（反诉原告）李洪云、被告（反诉原告）康松房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员罗艳芬、人民陪审员吕占萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东旭及其委托诉讼代理人田万勇、被告李洪云、被告康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2016年3月25日与原告签订的《房屋买卖合同》义务，将位于北京市大兴区采育镇育林街1号院X号楼XX层X单元XXXX房屋的所有权过户给原告，并将房屋交付给原告入住使用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年3月25日签订了《房屋买卖定金协议》和《房屋买卖合同》各一份，其中《定金协议》约定，被告李洪云将其所有的位于北京市大兴区采育镇育新花园小区D区3号楼4单元1101室的房屋以人民币95万元的价格出售给原告东旭，原告东旭于签订定金协议当日支付被告李洪云购房定金人民币19万元。《房屋买卖合同》约定，原告在签订合同2个工作日内交付被告李洪云部分购房款人民币31万元整，剩余房款人民币45万元于该房产办理转移登记手续时交付，原告于2016年3月25日向被告交付定金人民币19万元；于2016年3月26日向被告交付购房款人民币31万元，共计人民币50万元整。目前，原告已经按照合同约定全面履行了合同义务，双方就涉案交易房屋已经完成网签手续，但是，在原告办理购房按揭贷款过程中，被告拒绝履行合同义务，拒绝与原告办理购房按揭贷款面签手续等必要工作，致使双方的房屋买卖交易必要程序无法进行，房屋产权交割手续也迟迟无法完成。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告同意一次性支付剩余房款45万元。
被告（反诉原告）李洪云、被告（反诉原告）康松共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，合同约定剩余房款原告用公积金贷款，但是原告一直没有贷下来。而且补充协议约定房屋交付时间是2016年9月1日，2016年9月1日原告没有把剩余房款给我，合同已经不生效了。
被告（反诉原告）李洪云向本院提起反诉请求：1、解除反诉人与被反诉人于2016年3月25日签订的房屋买卖合同；2、驳回被反诉人的诉讼请求；3、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年3月25日签订房屋买卖合同，约定反诉人以95万元的价格出售北京市大兴区采育镇育新花园小区D区X号楼X单元XXXX室的房屋给被反诉人，合同签订同时被反诉人支付给反诉人定金19万元，在合同签订次日被反诉人支付首付款32万元，余款被反诉人以住房公积金贷款的方式由银行直接支付给反诉人，房屋交割时间为2016年9月1日，合同签订后，被反诉人无法办理住房公积金贷款，致使反诉人迟迟得不到购房款，无法办理房屋交割手续，导致合同无法如期履行，反诉人出售房屋也是为在城区购房，由于被反诉人迟迟不能支付购房款，导致反诉人无法购买房屋，给反诉人造成了巨大的经济损失，故为了维护反诉人的合法权益，特诉至法院，请求法院支持反诉人的反诉请求。
原告（反诉被告）东旭辩称：1、在房屋买卖合同履行过程中，答辩人东旭始终严格履行合同约定的义务，不存在任何违约情形，是被答辩人李洪云见房价大幅度上涨，单方反悔，中断了对房屋买卖合同的履行，导致房屋交易无法进行下一步交易程序。2、答辩人东旭支付房屋买卖定金和首付款后，双方没有进行后续交易程序，包括网签、贷款、过户等程序，根本原因是当时李洪云尚未取得房屋所有权证，房屋所有权证上登记的房产证签发日期是2016年5月13日，但东旭是于2016年7月初才得知李洪云取得了房屋所有权证，随后双方在2016年7月下旬办理了房屋买卖网签手续,据此，致使房屋迟延交易的根本原因是李洪云迟迟不提供或不能提供房屋所有权证所致，导致双方交易程序中断的原因又是因被告单方要求提高房价，拒绝按照合同约定价格出售房屋等违约行为所致，答辩人东旭具备办理房屋按揭贷款资格和全款支付房款的能力，不存在任何违约情形。3、因本案诉争房屋对外出租的租赁合同尚未到期和被告取得房屋所有权证的时间存在不确定性，因此双方约定无论租赁合同是否到期和被告的房屋所有权证是否在2016年9月1日之前取得，被告李洪云都必须将房屋交付给原告东旭使用，因此，房屋交割时间的约定是指被告将房屋实际交付给原告东旭使用，而并非是指必须在2016年9月1日之前办理完毕所有的房屋交易手续。综上，请求法院驳回反诉原告李洪云的反诉请求。
经审理查明：2016年3月25日，李洪云（出售人）、东旭（购买人）签订《房屋买卖合同》、《房屋买卖定金协议》，约定东旭购买李洪云名下位于北京市大兴区采育镇育林街1号院1号楼11层4单元1101室的房屋，房屋总价款95万元。定金协议约定东旭应于2016年3月25日合同签订当日东旭支付李洪云购房定金19万元；房屋买卖合同约定东旭在签订合同2个工作日内交付李洪云部分购房款31万元，付款方式中约定45万元需要银行贷款，并在公积金处进行勾画。双方约定剩余房款45万元于该房产办理转移登记手续时交付。2016年3月25日，康松在配偶同意出售证明上签字，内容为：本人康松与李洪云系夫妻关系，同意出售位于北京市大兴区采育镇育新花园北里1号楼4单元1101室房产。
庭审中，北京如家安泰房地产经纪有限公司（以下简称：如家安泰公司）的经纪人张×出庭作证，其证明合同关于剩余房款45万元的给付方式约定为公积金贷款，后李洪云不同意用其房产做抵押贷款，不愿意配合做公积金贷款，后李洪云提出要9月15日收到全部剩余房款。经与东旭联系，其同意做商业贷款。如家安泰公司将公积金贷款的网签合同撤销，后改为商业贷款的网签合同。张×称李洪云后不同意出卖房屋，提出增加购房款10万元，东旭不同意增加购房款。后双方产生矛盾，合同无法继续履行。另，张×作证称，由于李洪云所售房屋在签订合同时房产证并没有办理下来且处于出租状态，双方还约定无论租赁合同是否到期以及无论产权证是否办理下来，李洪云均应于2016年9月1日将房屋交付东旭使用。
合同签订后，东旭于2016年3月25日向李洪云交付购房定金19万元；于2016年3月26日向李洪云交付部分购房款31万元，共计50万元整。涉案房屋不动产证显示登记时间为2016年5月13日。
北京市国土资源局大兴分局出具查询结果，截至2016年12月5日16时50分，位于北京市大兴区采育镇育林街1号院1号楼XX层X单元XXXX室的房屋现产权人为李洪云，房屋产权证号：京（2016）大兴区不动产权第00319**号，无抵押，无查封。
上述事实，当事人当庭陈述、证人证言、不动产权证书、买卖定金协议书、北京市存量房屋买卖合同、查询结果、配偶同意出售证明等证据材料在案佐证。
本院认为：李洪云在取得共有人康松同意售房的情况下，与东旭签订了房屋买卖定金协议书、房屋买卖合同，是当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规等强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，东旭已经按照合同约定将购房定金及部分房款共计50万元交付李洪云。对于剩余45万元给付方式及给付时间问题，按照双方签订的次新房买卖合同的约定，45万元的给付时间为房产办理转移登记手续时，付款方式为公积金贷款。后结合双方于2016年7月26日达成的存量房屋买卖合同关于贷款的约定及证人张×的证人证言综合分析，双方对于贷款方式约定发生变更，由公积金贷款变更为商业贷款。本院认为贷款方式的变更系当事人真实意思的表示，且该变更对出卖人李洪云而言，并未侵害其权益，另无论哪种贷款方式均需以交易房屋做抵押，故被告李洪云未提交证据证明东旭存在违反双方合同约定之处。对原告主张的要求被告将涉案房屋产权变更登记至原告名下并交付房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于剩余房款45万元的给付问题，因被告不同意配合原告进行贷款，原告应变更给付方式，一次性支付被告剩余房款45万元。对反诉原告提出的解除反诉人与被反诉人于2016年3月25日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）东旭于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）李洪云、被告（反诉原告）康松剩余房款450000元；
二、被告（反诉原告）李洪云、被告（反诉原告）康松于收到上述剩余房款450000元后七日内协助原告（反诉被告）东旭办理位于北京市大兴区采育镇育林街1号院1号楼11层4单元1101室房屋产权变更登记手续，变更登记至原告（反诉被告）东旭名下；
三、被告（反诉原告）李洪云、被告（反诉原告）康松于收到上述剩余房款450000元后十五日内腾空并交付北京市大兴区采育镇育林街1号院1号楼11层4单元1101室房屋；
四、驳回被告（反诉原告）李洪云、被告（反诉原告）康松的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费13300元、反诉案件受理费13300元，由被告（反诉原告）李洪云、被告(反诉原告)康松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员
罗艳芬
人民陪审员
吕占萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘雪飞