山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3881号
原告：杨东升，男，1976年6月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。
被告：成壮，男，1969年7月31日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：郭秋真，女，1977年10月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：宋述明，男，1978年10月15日出生，汉族，住临淄区。
委托诉讼代理人：周涛，山东光星律师事务所律师。
被告：胡勤正，男，1965年12月16日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：ＸＸ洋，男，1986年2月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博鹏川电器有限公司，住所地淄博市张店区山泉路15号。
法定代表人：成壮，经理。
被告：淄博天杰装饰工程有限公司，住所地淄博市张店区太平咱东首。
法定代表人：胡勤正，经理。
被告：山东海舜经贸有限公司，住所地淄博市高新区兰雁大道136号一诺阳光佳园商业楼2号楼三层。
法定代表人：宋述明，经理。
委托诉讼代理人：周涛，山东光星律师事务所律师。
原告杨东升与被告成壮、郭秋真、宋述明、胡勤正、ＸＸ洋、淄博鹏川电器有限公司（以下“简称鹏川公司”）、淄博天杰装饰工程有限公司（以下简称“天杰公司”）、山东海舜经贸有限公司（以下简称“海舜公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东升及其委托诉讼代理姜晓华、被告宋述明和山东海舜经贸有限公司的共同委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告成壮、郭秋真、胡勤正、ＸＸ洋、鹏川公司、天杰公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告成壮偿还原告借款本金2030000元，并支付相应的利息；2.判令被告郭秋真、宋述明、胡勤正、ＸＸ洋、淄博鹏川电器有限公司、淄博天杰装饰工程有限公司、山东海舜经贸有限公司公司承担相应担保责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，杨东升自愿放弃对借款利息的诉讼请求。
宋述明、海舜经贸辩称：1.宋述明不是本案借款担保人，其系作为海舜公司的法定代表人在借款合同上签字，系职务行为，不应承担责任；2.双方在借款合同中并未约定担保期间，因此应当适用六个月的保证期间，借款合同到期后，原告并未向宋述明或者海舜公司主张承担担保责任，因此海舜公司保证责任应当免除；3.涉案该笔借款已由担保人鹏川公司清偿，原告所诉没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。
成壮、郭秋真、胡勤正、ＸＸ洋、鹏川公司、天杰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案共涉及六笔借款，成壮、郭秋真、胡勤正、ＸＸ洋、鹏川公司、天杰公司未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的涉及上述当事人的证据予以确认，并依此认定以下事实：1.2014年9月25日，成壮与鹏川公司共同向杨东升借款200000元，并由胡勤正、天杰公司、ＸＸ洋、郭秋真为此提供担保，借款人和担保人为原告出具借条。杨东升实际向成壮交付借款140000元。以上事实由借条及手机银行转账查询明细在卷佐证。2.2014年12月23日，成壮向杨东升借款100000元，由郭秋真提供担保，成壮和郭秋真向杨东升出具借条。杨东升实际向成壮交付借款97200元。以上事实由借条、手机银行转账查询明细及本院依当事人申请调取的杨东升银行账户明细在卷佐证。3.2014年12月24日，成壮向杨东升借款100000元，由ＸＸ洋、郭秋真提供担保，三人向杨东升出具借条。杨东升实际向成壮交付借款97550元。以上事实由借条及手机银行转账查询明细在卷佐证。4.2014年12月31日，成壮向杨东升借款900000元，由郭秋真提供担保，两人向杨东升出具借条。同日，杨东升通过手机银行向成壮交付借款900000元。以上事实由借条及手机银行转账查询明细在卷佐证。5.2015年7月20日，成壮向杨东升借款30000元，由郭秋真提供担保，两人向杨东升出具借条。杨东升实际向成壮交付借款28000元。以上事实由借条及手机银行转账查询明细在卷佐证。
本案当事人争议较大的是时间为2014年9月25日、金额为1000000的借款，双方争议主要集中在宋述明有没有提供连带责任保证、保证期间内原告有没有向宋述明、海舜公司主张权利、担保人鹏川公司有没有偿还该笔借款。到庭当事人主要围绕上述争议焦点进行举证质证，本院对证据及事实认证如下：一、关于宋述明个人有没有为该笔借款提供担保。杨东升提供《借款合同》一份，证实成壮向杨东升借款1000000元，由鹏川公司、宋述明、海舜公司及ＸＸ洋提供连带责任保证。宋述明及海舜公司对签名盖章的真实性无异议，但称宋述明并非作为担保人签字，而是作为海舜公司的法定代表人签字，且其中“连带保证人”系原告添附内容。本院审查发现，借款合同中宋述明签字位置与海舜公司盖章距离较远，且摁有手印，这与常理不符，对其抗辩本院不予采信；杨东升认可“连带保证人”系其添加，其原因系原合同中连带保证人一栏较短，因保证人众多，才另行添加，本院认为，本案被告在《借款合同》中签字应基于两种身份，借款人或者担保人，从合同记载的甲乙双方来看，该笔借款的借款人为成壮，因此宋述明在合同中签字摁手印应基于其保证人身份，而根据合同内容，该笔借款的保证人提供的系连带责任保证，因此，即便杨东升在合同中有添附内容，但该内容在合同中有明确记载，宋述明及海舜公司质辩意见不成立，本院不予采信。宋述明及海舜公司应认定为该笔借款的连带责任保证人。2.关于保证期间内杨东升有无向宋述明及海舜公司主张担保责任。《借款合同》中各方并未约定保证期间，因此，案涉保证期间应为六个月。该笔借款还款期限为2014年10月9日，保证期间应自2014年10月10日至2015年4月9日。宋述明与海舜公司主张杨东升并未在此期间向其要求承担保证责任，杨东升应就相反事实承担举证责任，但杨东升未提供证据证实，本院对两被告抗辩事实予以确认。因其他担保人经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩权利，应认定为该笔借款的连带责任保证人，本院对其他相关事实不予主动审查。3.关于该笔借款是否已经偿还。本院依宋述明、海舜公司申请本院调取了鹏川公司及杨东升相关账户往来明细，两被告依此主张该笔借款已由担保人鹏川公司于2014年11月7日和11月10日分两次予以清偿。杨东升对此不予认可，其自认成壮已经偿还本金300000元，该事实杨东升自己于2014年12月5日在借款合同中进行了备注，且成壮本人亦于2015年1月5日向其出具金额为700000元的借条予以确认，杨东升提供了借款合同和借据。本院审查后发现，两被告主张的两笔还款在转账说明中记载为“货款”而非还款，且无证据证实两笔转账与该笔借款的关联性，因此本院不予采信，对两被告依此欲证实该笔借款已清偿的事实本院不予确认。对杨东升自认的事实，有借款合同及借据予以佐证，本院予以确认。另，当事人对该笔借款交付事实并未提出异议，杨东升亦提供手机银行转账明细予以证实，本院对借款已实际交付的事实予以确认。
本院认为，本案原被告之间借款担保事实清楚，应当适用民间借贷及借款担保相关法律规定。民间借贷数额应以实际交付金额为准，杨东升超出实际交付部分的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当事人约定保证方式的从其约定，对保证方式未作约定的应按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案各保证人应对相应借款承担连带责任保证。根据法律规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本院审理查明的事实，应免除被告宋述明和被告海舜公司相应保证责任。原告放弃部分诉讼请求系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告成壮、郭秋真、胡勤正、ＸＸ洋、鹏川公司、天杰公司经本院合法传唤未未到庭应诉，应视为放弃答辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成壮于本判决生效之日起十日内返还原告杨东升借款本金1025200元；被告郭秋真对被告成壮的该项债务承担连带清偿责任，且承担责任后有权向被告成壮追偿；
二、被告成壮于本判决生效之日起十日内返还原告杨东升借款本金97550元；被告郭秋真、被告ＸＸ洋对被告成壮的该项债务承担连带清偿责任，且承担责任后有权向被告成壮追偿；
三、被告成壮于本判决生效之日起十日内返还原告杨东升借款本金700000元；被告淄博鹏川电器有限公司、被告ＸＸ洋对被告成壮的该项债务承担连带清偿责任，且承担责任后有权向被告成壮追偿；
四、被告成壮、被告淄博鹏川电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨东升借款本金140000元；被告胡勤正、被告淄博天杰装饰工程有限公司、被告ＸＸ洋、被告郭秋真对被告成壮、被告淄博鹏川电器有限公司的该项债务承担连带清偿责任，且承担责任后有权向被告成壮、被告淄博鹏川电器有限公司追偿；
五、驳回原告杨东升的其他诉讼请求。
如果被告成壮、郭秋真、胡勤正、ＸＸ洋、淄博鹏川电器有限公司、淄博天杰装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，保全费5000元，公告费900元，以上合计28940元，由被告成壮负担27982元，被告郭秋真、被告胡勤正、被告ＸＸ洋、被告淄博鹏川电器有限公司、被告淄博天杰装饰工程有限公司按连带责任比例与被告成壮共同负担上述费用；由原告杨东升负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 郑爱玲
人民陪审员 李明训
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张美芳