wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1705号
原告：王某，
委托代理人：陈冬冬。
被告：刘某，
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地是河北省唐山市路北区龙泽南路五家庄南北山庄107-2-601室，并且从1999年起一直生活和工作在河北省唐山市路北区，从未在东阳市江北街道凤凰社区棣坊居住生活过。因此被告的住所地是河北省唐山市路北区，本案应由河北省唐山市路北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而本案被告刘某的住所地是河北省唐山市路北区龙泽南路五家庄南北山庄107-2-601室，并且其也向本院提供生活和工作在河北省唐山市路北区的相关证据。因此本案应由河北省唐山市路北区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路北区人民法院处理。
本裁定受理费100元，由原告王某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一三年十一月一日
代书记员 谭丽芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5452号
上诉人（原审原告）：李克成，男，1957年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）：许海泉，男，1964年9月27日出生。
委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。
上诉人李克成因与被上诉人许海泉财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李克成的上诉请求：1.撤销原判。2.改判许海泉向李克成赔偿经济损失5000元。事实和理由：一审查明的事实不准确，许海泉的砍伐行为已经被房山区园林绿化局进行了行政处罚，对方应承担赔偿责任。我已经提交了村委会的请示，证明我父亲盖房的事实，也有证人证明对方砍伐的树就是我种植的。
许海泉辩称：同意原判。对上诉人李克成的上诉请求不予认可。
李克成向一审法院起诉请求：请求法院判决许海泉赔偿李克成被砍13棵树的经济损失5000元。
一审法院查明事实：2016年6月5日至7日间，许海泉将位于其院落南侧、李克成院落西侧空地上的17棵槐树、4株榆树、9株桑树砍伐，并予以售卖。2016年10月9日，北京市房山区园林绿化局以滥伐林木为由对许海泉进行了相应处罚。李克成诉称许海泉砍伐的4株榆树、9株桑树系其所栽种和管理，并且栽种在其所有的宅基地上，并提交其所在村委会出具的《请示》一份，证明被砍伐的13棵树木栽种在其自家宅基地上，该《请示》载明：“今有我公议庄大队第一生产小队社员李青茂因家庭人口多房子少人口没有房子住，经队委会研究批准决定同意李青茂同志盖房，请示公议庄大队给予庄户地研究，报公社批准”，故要求许海泉赔偿被砍13棵树的经济损失5000元。本案审理过程中，法院依法向房山区××村委会进行了调查，该村委会主任李某表示并不清楚许海泉砍伐的树木是谁栽种，且该树木种植的空地目前并未界定具体使用人。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李克成虽诉称许海泉砍伐的树木归其所有，但未提供相应证据证明，其提供的《请示》仅是准予盖房的批示，并未明确宅基地的边界及位置，亦无法证明许海泉砍伐的树木系栽种在李克成的宅基地上，故法院对李克成要求许海泉赔偿因砍伐树木给其造成损失的诉讼请求不予支持。判决：驳回李克成的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为上诉人李克成的请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据目前的证据显示，李克成虽称许海泉砍伐的树木归其所有，但未提供相应证据证明，其提供的《请示》仅是准予盖房的批示，并未明确宅基地的边界及位置，亦无法证明许海泉砍伐的树木系栽种在李克成的宅基地上，加之双方对宅基地界限亦存争议，现李克成上诉坚持其原诉请求要求赔偿损失，缺乏依据。应当指出：李克成与许海泉均为同村邻居，理应和睦相处，尤其是为宅基地问题，应首先通过当地政府明确双方宅基地的界限，本院亦希望双方能够互谅互让，多一些理解和宽容，共同消除彼此之间的误解和矛盾，以促进社会的和谐、稳定。综上所述，李克成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李克成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年六月二十三日
书记员 ＸＸ双
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民一初字第534号
原告陈某某。
被告何某某。
本院在审理原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负
担。
（以下无正文）
审判员 蒋文智
二〇一三年十一月二十一日
书记员 荣建新
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初152号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人任某某，男，1973年5月29日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工，住严桥镇辉勇行政村金川自然村008号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年3月9日12时59分许，被告人任某某酒后驾驶皖BR59**号小型轿车沿无为县石凤路自南向北行驶，当行驶至石凤路19KM处时，被无为县公安局民警现场查获。经司法鉴定，被告人任某某被查获时体内酒精含量为95.9mg／100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证行驶证及车辆信息、现场检测报告书等书证，证人陈某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的酒精含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌民一终字第00663号
上诉人（原审原告、反诉被告）：仓明生，男，1964年7月23日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：周锦峰，安徽北正律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：蚌埠市统一商业储运有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张新为，该公司经理。
委托代理人：周华志，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人仓明生与上诉人蚌埠市统一商业储运有限责任公司（以下简称统一商储公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年6月26日作出的（2013）龙民一初字第00305号民事判决，分别向本院提出上诉。
本院经查明，原审法院在上诉期内收到仓明生递交的上诉状，于2013年7月19日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人未于限期内向本院缴纳上诉费用，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请。统一商储公司在本院审理本案过程中，于2013年11月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人仓明生未在法定期间交纳上诉费，根据法律规定应按自动撤回上诉处理。上诉人统一商储公司自愿撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
一、按仓明生自动撤回上诉处理。
二、准许蚌埠市统一商业储运有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费368元，减半收取184元，由蚌埠市统一商业储运有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国强
审判员 王朝霞
审判员 耿 杰
二〇一三年十一月十四日
书记员 胡 敏
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第404号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人方伯凡。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月16日作出的安国土资执罚[2014]710号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人方伯凡未经有权机关批准，于2013年8月20日擅自动工占用大福镇文利村稻田98.4㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]710号《行政处罚决定书》，责令被执行人方伯凡退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]710号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一五年十二月十五日
书记员 王桂丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第300号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人方某某，男。2013年3月26日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2013年4月26日被洛阳市公安局长春路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2012年11月8日20时许，被告人方某某窜至涧西区顺驰城小区被害人杜亦可家，将现金4000元和一部华硕平板电脑盗走。经鉴定：该华硕平板电脑价值3690元。
二、2012年12月4日傍晚，被告人方某某窜至涧西区顺驰城小区，从窗户攀爬进入10号楼1单元401室被害人怀某某家内，将现金10000元和一部黑色苹果IPAD（未追回，价值不详）盗走。
三、2012年12月23日傍晚，被告人方某某窜至涧西区顺驰城小区，从窗户攀爬进入8号楼2单元1001室被害人张某某家内，将现金4000元、500余元新加坡币和一条金项链（未追回，价值不详）盗走。
四、2012年12月27日傍晚，被告人方某某窜至涧西区兴隆花园小区，从窗户攀爬进入51号楼3单元902室被害人李某某家内，将现金6000元，一部苹果笔记本电脑（未追回，价值不详），一个银色苹果IPAD，一部苹果手机（未追回，价值不详）盗走。经鉴定，被盗的银色苹果IPAD价值2380元。
五、2012年12月27日傍晚，被告人方某某窜至涧西区兴隆花园小区，从窗户攀爬进入51号楼4单元901室内被害人梁某某家内，将现金1000元、一部未拆封的价值3962元苹果4S手机、一个价值2888元的苹果IPAD盗走。
上述事实，被告人方某某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某某在公安机关的供述和辩解，被害人杜亦可、怀某某、张某某、李某某、梁某某的报案材料及询问笔录，证人党某某、孙某某、郭某某的证言，前科证明、抓获经过、扣押、发还清单照片八张、辨认笔录、价格鉴定结论书、现场勘查检查工作记录、价格鉴定结论书、领条、被告人方某某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，多次入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 李科维
二〇一三年十一月六日
书 记 员 师丽锋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民特字第00012号
申请人周祥元。
委托代理人朱最新，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
委托代理人周雪生，苏州工业园区娄葑法律服务所法律工作者。
被申请人周祥明。
指定代理人周祥虎。
申请人周祥元申请宣告被申请人周祥明为无民事行为能力人一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员王贞独任审判。本案审理过程中，本院依法指定被申请人周祥明的近亲属周祥虎为其代理人。本案现已审理终结。
申请人周祥元诉称，申请人与被申请人系兄弟关系，父母已经去世，父母共生育三子女，分别为周祥元、周祥虎、周祥明。被申请人周祥明智力残疾、神志不清，至今未婚，也未收养子女。故申请人周祥元申请宣告周祥明为无民事行为能力人，并指定申请人周祥元为其监护人。
经申请人申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人周祥明有无民事行为能力予以鉴定。2015年12月9日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人周祥明诊断为精神发育迟滞（中度），辨认能力完全丧失，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故无民事行为能力。被申请人周祥明的父母均已死亡，二人共生育子女周祥元、周祥虎、周祥明三人。周祥明至今未婚亦无子女。申请人周祥元作为被请人周祥明的近亲属向法院提出本案申请。
本院认为，被申请人周祥明的近亲属提出宣告其为无民事行为能力人的申请，合法有据，本院予以支持。被申请人周祥明无妻子、子女，父母先于其死亡。申请人周祥元系被申请人周祥明的其他近亲属，申请人明确表示愿意承担监护责任，其申请作为被申请人的监护人符合法律规定，且被申请人的指定代理人即被申请人周祥明的其他近亲属周祥虎亦同意申请人的请求，故对申请人周祥元的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人周祥明为无民事行为能力人；
二、指定申请人周祥元为被申请人周祥明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王贞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭商初字第256号
原告：湖州邦得担保有限公司。
法定代表人：叶明丰。
被告：湖州安通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：叶岳良。
被告：郑大明。
被告：陆瑞渠。
被告：苏虹。
被告：叶岳良。
被告：朱瑞珠。
被告：叶毅。
本院在审理原告湖州邦得担保有限公司诉被告湖州安通汽车销售服务有限公司、郑大明、陆瑞渠、苏虹、叶岳良、朱瑞珠、叶毅保证合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州邦得担保有限公司撤回起诉。
本案受理费14898元，减半收取7449元，保全费3020元，合计10469元，由原告湖州邦得担保有限公司负担。
审判员 王晓翔
二〇一三年十一月一日
书记员 丁岸娜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1437号
原告苏传水，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告张遵峰，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，现住济阳县雅居园六区。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
原告苏传水与被告张遵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘振江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏传水与被告张遵峰的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月30日，被告向原告借款20000元，原告多次催要，被告均以种种理由推托拒付，为保护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息11400元。
被告辩称：借款属实，是2008年7月12日通过技术员ＸＸ华向原告所借，后通过ＸＸ华已偿还，具体时间记不清。没有约定利息，依法不应支付利息。
经审理查明：原、被告系业务关系。2008年7月12日，被告因工程所需委托ＸＸ华向原告借到现金20000元，由ＸＸ华代被告出具借条一份。2008年9月30日，被告本人重新为原告出具借条一份，载明：“借条今借现金贰万元正20000元柳埠镇府工地张遵峰2008.9.30号”。被告同时将ＸＸ华2008年7月12�代其出具的借条收回。后经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的借条各一份及开庭笔录在案为凭，经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的借款行为合法有效，依法受法律保护。被告辩称已经通过ＸＸ华偿还借款，但其未提交充分证据予以证实，原告亦不认可，而且该辩解与被告2008年9月30日又向原告出具借条的行为自相矛盾。因此，对被告的辩解意见本院不予采信。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息11400元，因该项主张没有约定，本院不予支持，依法可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张遵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告苏传水借款20000元及相应利息（自2013年7月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告苏传水的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告苏传水负担205元，由被告张遵峰负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵新丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16595号
原告：谢某某，女，1976年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。
被告：赵某，男，1973年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告谢某某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人陈庆权、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某某向本院提出诉讼请求：判令位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，被告将房屋出售后支付原告折价款200万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2016年7月13日，双方经法院调解离婚，除房屋外对其它财产进行了分割。同日，双方就房屋的处置达成了协议，由被告通过中介将房屋挂牌出售，出售价格扣除交易费用后的余款双方各得一半，然被告在链家网上以460万元的价格挂牌一段时间后撤回，原告问及被告为何不卖房屋的原因，被告称要1,600万元才肯出售，故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更其诉讼请求，要求位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，由被告支付原告房屋折价款200万元。
赵某辩称，原告所述双方关系及房屋情况属实，同意房屋归其所有，由其出售房屋后支付给原告一半折价款，但要等女儿初中毕业出售房屋后给原告折价款。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2016年7月13日，双方经法院调解离婚，婚后女儿随被告生活，并对除房屋之外的财产进行分割。同日，原、被告就房屋处理达成协议，内容为：“双方同意将上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋挂牌出售，所售价格扣除契税等相关费用后的余款，双方各得一半，如一方违反本协议，另一方可向法院提起诉讼。”
另查明，位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告与女儿居住使用。双方共同确认目前房屋市场价为420万元。
以上事实，由原告提供的(2016)沪0112民初15393号民事调解书、房产证、房屋处理协议、网上房屋挂牌及停售信息等证据予以证实。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院判决处理。本案当事人在离婚时对房屋的处理另行达成协议，但被告未按双方协议履行，现原告起诉要求分割位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，符合相关法律规定。诉讼中，原告同意房屋归被告所有，由被告支付原告房屋折价款200万元，于法不违，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告赵某所有；
二、被告赵某于本判决生效之日起一个月内支付原告谢某某房屋折价款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计20,200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一七年八月十八日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初16595号原告：谢某某，女，1976年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。被告：赵某，男，1973年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告谢某某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人陈庆权、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某某向本院提出诉讼请求：判令位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，被告将房屋出售后支付原告折价款200万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2016年7月13日，双方经法院调解离婚，除房屋外对其它财产进行了分割。同日，双方就房屋的处置达成了协议，由被告通过中介将房屋挂牌出售，出售价格扣除交易费用后的余款双方各得一半，然被告在链家网上以460万元的价格挂牌一段时间后撤回，原告问及被告为何不卖房屋的原因，被告称要1,600万元才肯出售，故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告变更其诉讼请求，要求位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，由被告支付原告房屋折价款200万元。赵某辩称，原告所述双方关系及房屋情况属实，同意房屋归其所有，由其出售房屋后支付给原告一半折价款，但要等女儿初中毕业出售房屋后给原告折价款。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2016年7月13日，双方经法院调解离婚，婚后女儿随被告生活，并对除房屋之外的财产进行分割。同日，原、被告就房屋处理达成协议，内容为：“双方同意将上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋挂牌出售，所售价格扣除契税等相关费用后的余款，双方各得一半，如一方违反本协议，另一方可向法院提起诉讼。”另查明，位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告与女儿居住使用。双方共同确认目前房屋市场价为420万元。以上事实，由原告提供的(2016)沪0112民初15393号民事调解书、房产证、房屋处理协议、网上房屋挂牌及停售信息等证据予以证实。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院判决处理。本案当事人在离婚时对房屋的处理另行达成协议，但被告未按双方协议履行，现原告起诉要求分割位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，符合相关法律规定。诉讼中，原告同意房屋归被告所有，由被告支付原告房屋折价款200万元，于法不违，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告赵某所有；二、被告赵某于本判决生效之日起一个月内支付原告谢某某房屋折价款200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20,200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一七年八月十八日书记员  包哲琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2013）郴北督字第32号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
法定代表人孟松。
委托代理人张雅玲。
被申请人曹龙贵。
被申请人曹龙秋。
被申请人曹龙艳。
被申请人刘成福。
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2013年11月8日向本院申请支付令，以被申请人曹龙贵向其借款40000元，被申请人曹龙艳、曹龙秋、刘成福为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金40000元及利息2552.04元（利息截止2013年9月4日，以后利息按合同约定另计），合计42552.04元。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹龙贵、曹龙秋、曹龙艳、刘成福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郴州市中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金40000元、利息2552.04元（利息截止2013年9月4日，以后利息按合同约定另计），合计42552.04元，并负担支付令申请费288元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李婧铱
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 冯 蕊
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01645号
原告张建伟。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告太仓市宝昌冶金机械有限公司。
法定代表人王仁良，总经理。
委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
原告张建伟诉被告太仓市宝昌冶金机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张建伟的委托代理人浦兆明、王俊勇到庭参加诉讼。被告太仓市宝昌冶金机械有限公司（参加第一次庭审）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称：2003年7月，原告进入被告处从事铣床工作，双方约定原告每月出勤26天、每天8小时，月工资4000元。因被告克扣、无故拖欠原告工资，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告克扣少发、无故拖欠的2014年7月1日至2015年8月31日正常工作期间工资30420元；2、被告支付原告经济补偿金48000元；3、被告支付原告2014年9月至2015年8月平时和周末加班工资8500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告太仓市宝昌冶金机械有限公司辩称：被告认可仲裁裁决结果；原告要求被告支付经济补偿金及加班工资的请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告处职工，从事铣床工作。被告为原告参加了社会保险，自2015年2月开始，被告欠缴社会保险费。
2015年9月8日，原告通过邮寄方式向被告发出解除劳动关系通知书，该通知书载明：“宝昌公司：本人张建伟因你单位长期拖欠工资，要求自8月31日起解除劳动关系”。同日，被告签收上述通知书。
2015年9月15日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告诉被告劳动争议一案，原告要求被告支付2014年7月1日至2015年8月31日克扣的工资32480元、解除劳动合同经济补偿金48000元、2014年7月1日至2015年8月31日加班工资17376元、2014年10月至2015年8月未签订劳动合同二倍工资44000元。仲裁庭审中，原告称已收到被告发放的2015年1月、2月工资，撤回了要求原告支付上述期间工资的请求并撤回了要求被告支付2014年10月至2015年8月未签订劳动合同二倍工资44000元的请求。2015年10月28日，该委作出太劳人仲案字（2015）第815号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年7月至2015年8月31日工资差额30420元，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金48000元、2014年7月1日至2015年8月31日加班工资17376元的请求不予支持。原告不服该仲裁裁决诉至本院。
另查明：关于解除劳动关系的经过及最后一天工作时间，仲裁庭审中，原告陈述其最后一天在被告处工作的时间为2015年8月31日；本案庭审中，原告陈述：2015年8月31日早上我口头对被告老板说再不发工资，我就不干了，8月31日我正常上班，9月1日至3日放假，9月4、5日被告法定代表人的儿子叫我帮他临时做2天、当天给工资、不考勤。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回执、职工缴费明细查询、解除劳动关系通知书、快递详情单、投递记录及原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原、被告对仲裁委裁决的被告支付原告2014年7月至12月、2015年3月至8月法定标准工作时间差额30420元均没有异议，本院予以确认。关于原告要求被告支付2014年9月至2015年8月平时和周末加班加点工资8500元的诉讼请求。根据规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的项目、数额、应当建立劳动者考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，现被告未在本院指定的期限内提供原告的考勤情况、工资发放情况及发放数额情况，应承担举证不利的法律后果，故本院采纳原告的意见，支持原告该项诉讼请求。
关于原告要求被告支付经济补偿金48000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。但劳动者以上述规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，关于原告在被告处最后一天工作的时间，原告在仲裁审理中陈述为2015年8月31日；虽在本案审理中陈述为2015年9月5日，认为2015年9月4日、5日被告法定代表人之子让其帮忙做临时工作，但原告未向本院提供证据证明，结合原告向被告发出的解除劳动关系通知书，该通知书的内容明确解除劳动关系的时间为2015年8月31日，故本院对原告陈述其2015年9月4日、5日仍在被告处工作的意见不予采纳。原告离开被告处后直至2015年9月8日才向被告发出解除劳动合同通知书，未履行告知程序，故本院对原告以被告拖欠工资为由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓市宝昌冶金机械有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张建伟2014年7月至2014年12月、2015年3月至2015年8月法定标准工作时间工资差额30420元及2014年9月至2015年8月平时和周末加班加点工资8500元，合计38920元。
二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告太仓市宝昌冶金机械有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 汤建荣
人民陪审员 汪德符
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 嵇秋月
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第02689号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告粟静，女，1962年11月17日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告粟静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告粟静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告在2010年4月向原告申领了一张贷记卡，卡号为×××8923，被告使用该卡透支消费、取现后，未按银行规定及时归还，至今，共拖欠原告欠款20053.31元。现依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即支付原告截止2013年1月4日产生的信用卡欠款20053.31元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告粟静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告粟静于2010年4月27日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为×××8923，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年1月4日，该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为20053.31元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告粟静在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告粟静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告粟静在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年1月4日的欠款本息及其他费用合计20053.31元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年1月5日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，公告费89元，共计390元，由被告粟静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十一月一日
代理书记员 沈 沙
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1878号
原告：尹某某。
委托诉讼代理人：辛某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：西安某某置业有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚某，北京某某（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨某某，北京某某（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告尹某某诉被告西安某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹某某于2016年12月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费12554元，原告已预交，本院退付原告。
审 判 长 韩立军
审 判 员 刘江蕾
代理审判员 江红霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏 嵘
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第980号
罪犯张青春，男，1987年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省毕节市。曾犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，于2010年5月27日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年10月17日作出（2012）南刑初字第954号刑事判决，以被告人张青春犯抢夺罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年3月14日起至2020年3月13日止），并处罚金人民币10000元，责令退出违法所得24868元。罪犯张青春于2012年11月15日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）923号提请减刑建议书，建议对罪犯张青春予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯张青春系累犯。入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2012）南刑初字第954号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯张青春系累犯，服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分原判罚金，确有悔改表现。但其服刑期间消费额高，却只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张青春减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月14日起至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包剑辉
审 判 员 田小成
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29062号
原告：戴欣凯，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：林定开，男，1954年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告戴欣凯诉被告林定开民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地点及具体的身份信息通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴欣凯的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十月十九日
书记员 刘紫琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执305号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人黄群，总经理。
被执行人吴保新。
被执行人王淑梅。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人吴保新、王淑梅同纠纷一案中，查明被执行人吴保新、王淑梅暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人吴保新、王淑梅合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年八月一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执305号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人黄群，总经理。被执行人吴保新。被执行人王淑梅。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人吴保新、王淑梅同纠纷一案中，查明被执行人吴保新、王淑梅暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人吴保新、王淑梅合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年八月一日书记员  刘卓
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1366号
原告吴力军。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告李刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张军，该公司总经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告吴力军诉被告李刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴力军及其委托代理人周春林，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人徐学银到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴力军诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失医疗费5286.08元、营养费810元、住院伙食补助费252元、护理费6240元、误工费14760元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费1360元、财物损失费400元、停车费350元，合计91412元；诉讼费用由被告承担。
被告李刚未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故的事实和交通事故责任认定无异议，对原告鉴定结论不予认可，对原告的赔偿项目中的赔偿有异议。鉴定费不承担，
经审理查明：2012年10月4日14时20分左右，被告李刚驾驶沪CKR2**号小型轿车沿234省道由北向南行驶，行至与建湖县城双湖交叉口处路段时，与由东向西原告吴力军驾驶的电动自行车相撞，致原告吴力军受伤，双方车辆不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，被告李刚与原告吴力军负该事故的同等责任。2013年8月30日，原告吴力军的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，结论为吴力军的损伤构成交通事故十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日（护理人数以住院期间2人，出院期间1人），营养期限为90日。
另查明，被告李刚所驾驶的沪C**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，保险期限为2011年12月21日至2012年12月20日。
以上事实有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴力军因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按事故责任确定赔偿责任，在本起交通事故中，被告李刚负事故的同等责任，故被告李刚应承担65%的赔偿责任。原告主张医疗费5286.08元、营养费810元、住院伙食补助费252元、残疾赔偿金59354元、误工费14760元、鉴定费1360元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费6240元，本院支持4160元；原告主张精神损害抚慰金2000元，本院支持1000元；原告主张交通费600元，本院支持300元；原告主张财物损失费400元，原告没有提供有效证据证明，本院不予支持，原告主张停车费350元，原告主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告吴力军因交通事故受伤损失为医疗费5286.08元、营养费810元、住院伙食补助费252元、残疾赔偿金59354元、误工费14760元、鉴定费1360元、护理费4160元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，合计87282.08元。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，消极地放弃了对原告吴力军的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担据此。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告吴力军因交通事故受伤遭受损失合计为87282元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告吴力军85922元，被告李刚赔偿原告吴力军612元（以上数字按个位取整数计算）。上述款项均于本判决生效后30日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴力军其余的诉讼请求。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费814元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘大维
二〇一三年十一月十日
书 记 员 陈 成
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵害人对损害有发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车作用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1861号
申请执行人：李军，男，1943年11月22日出生，汉族，襄阳市人，退休干部，住湖北省枣阳市。
被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人詹海燕，该公司经理。
本院在执行李军与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人湖北海信隆食品工业集团股份有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初2573号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第11754号
上诉人（原审原告）颜景玲，女，1966年3月14日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁书红，女，1967年6月25日出生。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人颜景玲因与被上诉人袁书红之间土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官刘佳、法官周维参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜景玲在一审中起诉称：双方同为北京市房山区闫村镇大紫草坞村（以下简称大紫草坞村）农民。2003年3月22日，双方签订《协议书》，约定颜景玲将自留地的使用权永久转让给袁书红使用，袁书红一次性给付颜景玲口粮损失费2300元。袁书红使用颜景玲转让的自留地10余年，只给付损失费2300元，显失公平。该自留地包含了颜景玲之女李美玲的那部分，此事影响了颜景玲及家人的正常生产、生活。双方签订合同没有经过北京市房山区阎村镇大紫草坞村村民委员会（以下简称大紫草坞村村委会）同意，违反了法律规定。现要求确认双方所签订的合同无效，袁书红归还颜景玲所转让的土地，案件受理费由袁书红承担。
袁书红在一审中答辩称：不同意颜景玲的诉讼请求。双方的合同是在平等的情况下签订的，应属有效合同。转让协议已经履行了10余年，期间大紫草坞村村委会一直是知情的并且没有表示反对。因此，大紫草坞村村委会是支持转让的。
一审审理查明，颜景玲、袁书红均系大紫草坞村村民。1998年，颜景玲及女儿李美玲（1988年出生）分得本村自留地0.4亩。2003年3月22日，颜景玲将该自留地的使用权转让给袁书红。为此，双方签订《协议书》，约定袁书红一次性付给颜景玲口粮损失费2300元。该协议已履行完毕。
一审诉讼中，法院就土地承包经营权的转让问题向大紫草坞村征询意见。该村负责人表示，本案双方当事人之间的土地转让行为事先没有经过大紫草坞村村委会同意，是他们私人间的行为。村里的土地比较少，换地、转让土地的行为比较多，村里不反对这种自愿转让土地的行为。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。采取转让方式流转的，应当经发包人同意。本案中，颜景玲自愿将家庭承包地的经营权转让给袁书红，并已实际履行。虽然双方未征得村集体同意即转让了土地经营权，但村集体现明确表示不反对该转让行为，故不宜认定双方之间的转让行为无效。颜景玲要求确认双方所签订的合同无效并要求袁书红归还土地，法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：驳回颜景玲的诉讼请求。
颜景玲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。颜景玲的上诉理由是：1、双方在签署流转土地协议前，未取得发包人大紫草坞村村委会同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，双方转让行为无效。2、颜景玲流转的土地包括其女儿李美玲自留地，袁书红在该土地上建设永久性建筑，一审法院对此事实未予审查。3、一审法院就涉案土地承包经营权转让问题向大紫草坞村党支部书记征询的意见，不能视为大紫草坞村村委会的意见，征询意见笔录也不能作为大紫草坞村村委会同意双方转让土地承包经营权的证据。综上，一审法院在认定事实及证据使用方面存在错误，请求二审法院撤销一审判决，支持颜景玲诉讼请求。
袁书红服从一审判决。针对颜景玲的上诉理由及请求，答辩称：双方所签《协议书》真实有效，袁书红取得土地使用权后建造永久性建筑即使有悖法律规定，主张权利的主体也不是颜景玲，也不属于法院受案范围。现大紫草坞村村委会对双方流转土地行为不持异议，袁书红也向颜景玲交纳了费用，袁书红要求确认协议无效缺乏依据。一审判决驳回是正确的，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有《协议书》、谈话笔录、当事人的陈述在案佐证。
本院认为：颜景玲、袁书红所签自留地转让《协议书》是双方真实意思表示，并已履行至今。该份协议所涉转让行为虽未事先取得村集体经济组织同意，但村集体经济组织已就转让行为作出不持异议的意思表示。颜景玲主张协议无效缺乏事实及法律依据。颜景玲关于流转的土地中包括其女儿李美玲自留地，侵犯了李美玲的土地承包权的上诉主张，并非合同无效的法定理由，故本院不予采信。关于袁书红在该土地上建设永久性建筑一节，颜景玲可另行解决。综上，一审法院根据查明事实并结合相关证据依法作出驳回颜景玲诉讼请求的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由颜景玲负担（已交纳35元，余款35元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由颜景玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 周 维
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马 頔
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第850号
原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人罗武，执行董事。
委托代理人勾蒲菊，女，汉族，住北京市。
被告潘德胜，男，汉族，住山东省安丘市。
委托代理人方友林，男，汉族，住山东省济南市。
原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称帝豪星辰公司）与被告潘德胜侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告帝豪星辰公司委托代理人勾蒲菊，被告潘德胜委托代理人方友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝豪星辰公司诉称，北京惠达州文化传播有限公司（以下简称惠达州公司）系《该死的温柔》等多部MV音乐电视作品的著作权人，已出版有《EQ乐宴全系列（一）》光盘。2010年11月15日，惠达州公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权北京盛世辉文化传播有限公司（以下简称盛世辉公司）独家管理，并约定盛世辉公司可将上述权利全部或部分转授权给第三方行使。2011年3月28日，盛世辉公司将其依法拥有的上述专有使用权转授权给原告管理，约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，其中包括涉案音乐电视作品的相关权利。被告未经原告授权，在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放涉案MV音乐电视作品《该死的温柔》、《金庸》、《好男人还有很多》、《分开不一定分手》，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告：1、立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失6000元；3、承担本案诉讼费用。
被告潘德胜辩称，原告诉被告侵权无证据，原告要求的赔偿数额无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《EQ乐宴全系列（一）》光盘一套，证明惠达州公司系涉案音乐电视作品的著作权人；
2、（2011）京长安内经证字第912号公证书，证明盛世辉公司与惠达州公司签订合同，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权；
3、（2011）京长安内经证字第6751号公证书，证明原告与盛世辉公司签订合同，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权；
4、（2011）济长清证字第665号公证书及封存光盘，证明被告存在侵权行为；
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对此予以采信。
被告潘德胜未提交证据。
根据上述庭审举证、质证及认证情况，本院确认以下事实：
出版物《EQ乐宴全系列（一）》唱片光盘收录了包括涉案作品《该死的温柔》、《金庸》、《好男人还有很多》、《分开不一定分手》（以下简称涉案作品）在内的100首音乐电视作品。该光盘的外包装和内盘盘面上都标注有出品、版权提供、出版、总发行、制作者、著作权人等规范的版权信息，其中载明出品、版权提供、制作者及著作权人均为EQarts唱片（即惠达州公司）。
2010年11月15日，盛世辉公司（甲方）与惠达州公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理（授权内容仅限于附件音像节目登记表）；甲方可将乙方之授权之权利全部或部分转授权给第三方行使；甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，自2010年11月15日至2013年11月14日止等。该合同后附的《音像节目登记表》列有100首音像节目的名称、表演者、制作者、权益人等信息，其内容与出版物《EQ乐宴全系列（一）》中的曲目信息完全一致。
2011年3月28日，帝豪星辰公司（甲方）与盛世辉公司（乙方）签订《专有使用权转授权合同》，合同约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方管理（授权内容仅限于附件音像节目登记表）；甲方可将乙方之授权之权利全部或部分转授权给第三方行使；甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期自2011年3月28日至2013年11月14日止等。该合同后附的《音像节目登记表》内容与盛世辉公司和惠达州公司签订的音像著作权授权合同后附的《音像节目登记表》内容完全一致。
2011年9月19日，山东省济南市长清公证处公证人员与原告帝豪星辰公司工作人员李峥一起，来到位于济南市历城区二环东路的“幸福时光KTV”歌厅（标牌显示），李峥以普通消费者的身份在A10包间（门牌显示）使用点歌器依次点播了相关歌曲，同时对曲目播放过程进行了摄像。公证人员对上述取证过程进行了全程监督，并根据现场点播、摄像的歌曲整理成《歌曲清单》作为公证书附件，将摄像资料文件刻录成DVD光盘予以封存。上述《歌曲清单》中包括涉案作品等56首歌曲。经庭审播放比对，上述公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案音乐电视作品内容，与原告提供的唱片光盘的音乐电视作品内容相同。
另查明，被告潘德胜经营的历城区幸福时光娱乐中心的经营范围为量贩式KTV。
本院认为，涉案音乐电视作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有著作权。本案中，原告提交的《EQ乐宴全系列（一）》唱片光盘的外包装和内盘盘面上都标注有出品、版权提供、出版、总发行、制作者、著作权人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该唱片光盘载明出品、版权提供、制作者及著作权人均为EQarts唱片（即惠达州公司），因此可以确认惠达州公司为涉案音乐电视作品的著作权人。根据（2011）经长安内经证字第912、6751号公证书的内容，可以认定原告帝豪星辰公司获得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权以及以自己的名义提起诉讼的权利。被告潘德胜未经原告许可，在经营场所向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，其行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，应当承担相应的法律责任。
对于原告提出的判令被告删除侵权音乐电视作品的诉请，因判决被告停止侵权已包含此诉请，足以制止被告的侵权行为，本院不再另行判决。关于赔偿损失的数额，原告并未提供相应的证据加以证明。在难以确定原告因侵权所受损失和被告因侵权所获利益的情况下，本院将综合考虑被告的经营规模、侵权行为性质、期间、后果和过错程度，原告作品类型、数量、知名度、合理支出等因素予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘德胜立即停止侵犯原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司涉案作品著作权的行为；
二、被告潘德胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司经济损失及合理支出共计2200元；
三、驳回原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告潘德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 孙 娜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1837号
原告杨斯宇，男，2008年6月25日生，汉族。
法定代理人张学荣，女，1987年9月19日生，汉族，农民，系原告之母。
委托代理人胡宝强，玉田县彩亭桥正泰法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李文浩，男，2007年7月26日生，汉族。
法定代理人李庆智，男，1984年8月18日生，汉族，农民，系被告李文浩之父。
委托代理人安绍先，玉田县民众法律服务所法律工作者。特别授权。
被告玉田县电力局。
法定代表人万广军，局长。
委托代理人邓超杰，男，1977年1月8日生，汉族，该局职工。特别授权。
原告杨斯宇与被告李文浩、玉田县电力局健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斯宇的法定代理人张学荣、被告李文浩的法定代理人李庆智、被告玉田县电力局的委托代理人邓超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斯宇诉称，2010年春季被告玉田县电力局对孤树村内电表箱统一提高了高度，但未对电表箱下的地埋线进行加固或拆除，致地埋线在地面以上悬空。2012年4月11日下午5点左右，原告之母在家做饭，原告与被告李文浩一起在家门口的电线杆旁玩耍，被告李文浩拉拽地埋线时突然放手，致使地埋线回弹打到原告右眼，造成原告右眼受伤。原告伤后到北京协和医院治疗15天，开支医疗费合计22863.47元，后由保险公司赔偿了7062.47元。2012年11月21日，被告李文浩之父李庆智给付了原告人民币4000元。现原告依法起诉，要求二被告赔偿原告医疗费15801元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、护理费534元（35.6元×15天），合计16635元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、玉田县孤树镇孤树村民委员会出具的证明一份，载明“2010年春季电力局统一对我村内电表箱提高高度，但对电表箱下的地埋线没有加固或拆除，造成安全隐患，致我村杨斯宇眼睛受伤。特此证明2013年3.26号”，证明被告玉田县电力局存在过错导致原告受伤；
2、北京协和医院住院病历、证明书各三份、证明原告在北京协和医院住院治疗15天，经诊断其伤情为“①右眼巩膜裂伤、②右眼前房积血、③右眼视网膜脱离、④右眼无晶体眼、⑤右眼角膜带状变性”；
3、北京市住院收费收据三张、北京市门诊收费收据十五张、北京协和医院住院费用报销凭证两张，证明原告治疗眼伤开支医疗费合计22863.47元；
4、事发现场照片三张，证明被告玉田县电力局对电表箱统一加高后没有对地埋线统一加固或拆除，照片显示地埋线高度接近电表箱。
被告李文浩辩称，1、李文浩玩耍时并未拉扯地埋线，也不清楚原告是怎样受伤的，李文浩自身不存在过错；2、原告受伤时，原、被告双方父母均不在现场，无法证明李文浩应对原告受伤承担责任；3、被告玉田县电力局没有对地埋线作安全处理，应承担相应责任；4、李文浩之父给付原告4000元钱是出于对原告受伤的同情，并不意味着李文浩需要承担责任。
被告李文浩未向本院提交证据。
被告玉田县电力局辩称，1、原告没有充分证据证实致其受伤的地埋线属于电力局所有；2、即便地埋线属于电力局所有，因地埋线的位置偏僻，距离地面尚有一定高度，正常情况下不存在安全隐患，故电力局无过错；3、原告诉称是由于被告李文浩拉拽地埋线时突然放手，致使地埋线回弹打到原告右眼，造成原告右眼受伤，可见如果没有被告李文浩拉拽地埋线的行为，原告就不会受伤，所以电力局不应承担责任。
被告玉田县电力局未向本院提交证据。
被告李文浩的质证意见是：对原告提交的证据真实性均无异议。
被告玉田县电力局的质证意见是：对原告提交的村委会出具的证明不予认可，该证明是虚假的，原告受伤时村委会干部并未有人在场，且村委会与本案有一定的利害关系，其证明不能作为认定事实的依据；对原告提交的事发现场照片不予认可，照片不能证实地埋线的具体方位及归属；对原告提交的其他证据的真实性均无异议。
本院依职权对玉田县孤树镇孤树村原告的受伤现场进行了现场查勘，现场情况为“原告所称致其受伤的地埋线有一定弹性，但在查勘前已被人剪断，无法确认原告受伤时该地埋线是否进行过加固。地埋线上方的电表箱距离地面垂直高度约为170cm，地埋线及电表箱的所有权均属被告玉田县电力局。”，查勘时原、被告法定代理人及委托代理人均在现场，对该现场查勘笔录各方均予以签字认可。
经审理查明，原告杨斯宇与被告李文浩同村居住，均为四、五岁的儿童。2012年4月11日下午，原告与被告李文浩一起在家附近玩耍。玩耍过程中，原告右眼受伤。原告伤后到北京协和医院住院治疗，共住院14天，经诊断其伤情为“①右眼巩膜裂伤、②右眼前房积血、③右眼视网膜脱离、④右眼无晶体眼、⑤右眼角膜带状变性”。原告因此次受伤造成的合理经济损失如下：医疗费15801元、住院伙食补助费280元、护理费498.4元（35.6元／天×14天），合计16579.4元。2012年11月21日，被告李文浩之父李庆智给付了原告人民币4000元。另查明，2010年春季被告玉田县电力局对孤树村内电表箱统一提高了高度，电表箱下有金属地埋线。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告主张其与被告李文浩在村内一电线杆下一起玩耍，因被告李文浩拉拽地埋线时突然放手致其受伤，地埋线属被告玉田县电力局所有，原告之伤是因二被告的过错造成，要求二被告赔偿。经本院现场勘查，电线杆下的地埋线在事发后被人剪断，无法确认在原告受伤时该地埋线的状况。原告提交的事发现场照片显示原告受伤时地埋线高度接近电表箱（接近1.7米），且北京协和医院住院病历入院记录中记载“患儿十小时前玩耍时不慎摔倒被地上铁器扎伤右眼……”。原告的受伤经过只是其单方陈述，无其他证据佐证，原告主张因二被告的过错致其受伤，未能提供证据，故其要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告杨斯宇的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨斯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 轩宗媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5959号
申请执行人吴艺伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人陈建津，男，1966年8月11日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人肖美丽，女，1963年8月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
三申请执行人共同委托代理人黄思君、陈海云，福建天翼律师事务所律师。
被执行人田春玲，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。
被执行人洪永参，男，1971年5月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人吴艺伟、陈建津、肖美丽与被执行人田春玲、被执行人洪永参机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月7日作出（2015）思民初字第11267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付赔偿494351.59元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5959号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1503号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安市某某地产开发有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告李某诉被告西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为某某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商某某市某某某卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.某某市某某某卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博某某贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系某某市某某某卫厨电器有限公司生产，被告自西安博某某贸有限公司集中采购。某某市某某某卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期，原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告李某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告李某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 向 宇
二〇一八年五月四日
书记员 史博媛
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1503号原告：李某，女。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安市某某地产开发有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告李某诉被告西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为某某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商某某市某某某卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.某某市某某某卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博某某贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系某某市某某某卫厨电器有限公司生产，被告自西安博某某贸有限公司集中采购。某某市某某某卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期，原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告李某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告李某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 向 宇二〇一八年五月四日书记员 史博媛
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民二初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下称靖州县支行）。
负责人吴建军，行长。
委托代理人姚希军，男。
被告杨齐家，男。
被告杨家利，男。
被告杨齐斌，男。
被告杨齐胜，男。
被告阳小平，男。
被告杨齐林，男。
被告谢顺明，男。
本院在审理原告靖州县支行与被告杨齐家、杨家利、杨齐斌等七被告金融借款合同纠纷一案中，原告靖州县支行于2013年11月10日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖州县支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费415元，依法减半收取207.50元，由原告靖州县支行负担。
审 判 长 储永东
审 判 员 杨正喜
人民陪审员 简跃义
二〇一三年十一月十日
书 记 员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7571号
罪犯熊师攀，男，1989年3月5日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2009年3月16日作出（2009）川刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人熊师攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊师攀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊师攀在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊师攀在服刑期间能够认罪服法，遵守�规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊师攀的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年8月22日起至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第303号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，男，1979年12月26日出生于山东省蒙阴县，汉族，专科文化，职工。因涉嫌故意伤害罪于2013年2月21日被蒙阴县公安局取保侯审。
蒙阴县人民检察院于2013年3月14日向蒙阴县人民法院提起公诉。蒙阴县人民法院认为不便审理，申请临沂市中级人民法院指定管辖。临沂市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）临刑辖字第13-1号案件管辖决定书，指定该案件由费县人民法院管辖。临沂市人民检察院于同年6月28日指定该案移送费县人民检察院审查起诉，费县人民检察院以费检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，于同年7月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭简化审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郇纪东加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与被害人王某丙在致被害人轻伤期间系夫妻关系。自2010年以来，被告人李某与被害人王某丙因感情不和经常发生争吵。2013年2月5日23时许，被告人李某酒后回家与被害人王某丙发生争执，后采取拳打脚踢的方式对被害人王某丙进行殴打，致其左侧眼眶下壁骨折、右侧眼眶下壁骨折，构成轻伤
另查明，被告人李某已与被害人王某丙已达成和解协议，赔偿被害人王某丙医疗费等各项经济损失30000元，并已经获得被害人王某丙的谅解。被害人王某丙出具谅解书并撤回了刑事附带民事诉讼申请。
上述事实与本院庭审查证一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述；证人王某甲、王某乙、陈某等人的证言；抓获经过、户籍信息等书证；被害人王某丙的伤情检验鉴定书；和解协议书；刑事附带民事诉讼原告人王某丙的撤诉申请书；被害人王某丙出具的谅解书，被告人李某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某案发后对被害人积极进行赔偿，并自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对被告人从轻处罚。被告人犯罪的原因，是因婚姻家庭矛盾引发的，犯罪动机不属恶劣的犯罪，应酌情从宽处罚。被告人系初犯、偶犯，且犯罪情节轻微，亦酌情可予以从宽处罚。辩护人提出的被告人的行为是因为夫妻间家庭琐事引起，是典型的婚内伤害，被告人又系初犯、偶犯，且犯罪情节轻微，酌情可予以从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》三、15、19、22、23之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 潘振才
二〇一三年十一月一日
书 记 员 葛 颂
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00388号
原告赵德福，男，1954年12月19日出生。
委托代理人黄明联，女，中国电子器材华北公司处长。
被告张年春，男，1983年9月6日出生。
委托代理人郭晓美（被告张年春之妻）。
原告赵德福与被告张年春生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵德福委托代理人黄明联，被告张年春及其委托代理人郭晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德福诉称：2012年2月8日18点左右，我骑自行车由北向南行至木樨园桥西南方仕国际商贸城东门时，突然被顺行方向飞速冲来的由张年春驾驶的电动自行车撞上并兜了出去，我连人带车被狠狠的摔在地上，当时我本能的先从地上爬起来，这时电动自行车后座上下来一个女的，我右手右肩根本动不了，后在路人的帮助下将我搀扶起来。我看张年春车上脚踏板处放置着被拆散的货架，遮挡视线。车后还带有一名儿童和一成年女子。此事故经交警认定由张年春负事故的全部责任。当天我在天坛医院进行治疗，后经肌电图检查被诊断为右上肢右神经源损伤。此后，张年春拒不支付治疗费用，我不得不自行治疗，造成经济损失。故诉至法院要求被告张年春赔偿医药费1658.43元、鉴定费2266元、残疾赔偿金131612元、护理费5000元、住院伙食补助费250元、营养费5000元、精神抚慰金15000元、复印费266元、误工费13871元，并承担本案诉讼费用。
被告张年春辩称：2012年2月8日5点左右，我驾驶电动自行车，车辆前踏板上放置一个高80公分、宽20公分的鞋架子，车后驮着我妻子及孩子，从百荣桥由北向南行驶，我没有感觉到撞到原告。事故发生后我车停在原告的车前面，原告左手拉着我车，右手指着众人说是”他撞的我”，之后我和原告就都报警了，期间我想给原告50元，把事解决了，但原告坚持要求等交警，交警来后要求我支付300元，我也没有同意。交警说我车上有个盒子，就让我签了字，并让我带原告去就医。事后，我多次带原告去检查、拍片均说没事。但原告在2013年12月16日又要求我带他去积水潭拍片子，我没同意，以后就没联系。我根本没有撞到原告，其伤与本次事故无关。所以，不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月8日18时许，原告赵德福骑自行车由北向南行至北京市丰台区木樨园桥西南方仕国际商贸城东门时，适有被告张年春驾驶电动自行车由后方驶来，当其超越赵德福的自行车时，电动自行车与赵德福的自行车接触，赵德福倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，由张年春负全部责任。当晚赵德福至北京天坛医院就诊，其急诊病历手册载：2012年2月8日，车祸致右肩、右腕疼痛伴活动受限约2小时，PE：左上肢未见明显肿胀、瘀斑，右肩及右腕压痛（＋），活动受限，感觉、血运可，右肩及右腕CR：右桡骨远端可疑骨折。继续查体：右桡骨远端压痛（-），腕关节活动可，三角肌压痛（＋），右上肢不能举。IMP：右肩及右腕软组织损伤，右桡骨远端骨折？2012年2月18日急诊病历手册载：右肩活动受限10天。PE：右肩无畸形，ROM受限......IMP：右肩袖待查。2012年5月23日至2012年5月28日，赵德福在北京大学第三医院住院进行了手术治疗。其出院诊断：右肩肩袖损伤（肩胛下肌腱部分撕裂，冈上肌撕裂、冈下肌撕裂）。2012年12月31日，赵德福经中天司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人赵德福的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%。2、现有鉴定材料显示，被鉴定人赵德福的右肩肩袖损伤为本次交通事故所致。在此次交通事故中，赵德福支付医疗费1006.54元、鉴定费2250元、住院伙食补助费250元、造成误工损失13871元，赵德福的残疾赔偿金为131612元，赵德福另造成部分营养费损失，赵德福未提供其他损失的证据。张年春已为赵德福支付医疗费727.34元。
另查，被告张年春驾驶无号牌电动自行车在非机动车道上超越前车时妨碍了超越车辆的正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（四）项：”转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越车辆行驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款：”依法应当登记的非机动车。经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”之规定。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、北京市门诊病历手册、住院病历、诊断证明、医疗费票据、中天司法鉴定中心司法鉴定书、误工证明、休假证明、照片、个人体检报告等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告张年春驾驶无号电动自行车超越前车时妨碍了超越车辆的正常行驶与赵德福发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。现赵德福造成经济损失，张年春应当予以赔偿。对赵德福的营养费，本院酌情确定为250元；对赵德福的精神损害抚慰金，本院酌情确定为3000元；赵德福要求赔偿护理费、复印费的请求缺乏依据，本院不予支持。被告张年春称未与赵德福接触及赵德福受伤与本次交通事故无关的辩解缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张年春于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵德福医疗费一千零六元五角四分、住院伙食补助费二百五十元、鉴定费二千二百五十元。
二、被告张年春于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵德福残疾赔偿金十三万一千六百一十二元、营养费二百五十元、误工费一万三千八百七十一元、精神损害抚慰金三千元。
三、驳回原告赵德福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百九十八元，由原告赵德福负担四百五十四元（已交纳）；由被告张年春负担三千三百四十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判长 王景春
审判员 聂晓莎
审判员 付桂珍
二〇一三年十一月十四日
书记员 高峻秀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3298号
原告中新电镀设备制造（深圳）有限公司。
法定代表人吴伟全。
被告闫石涛，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人巫惠珍，广东晟典律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2013年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中新电镀设备制造（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费536元（已由原告交纳），本院收取134元，由原告负担。
代理审判员 谭 茜
二〇一三年十一月十日
书 记 员 何志伦（代）
第2页，共2页
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第683号
原告龙山县农村信用合作联社。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人吴祖弘，男，苗族，龙山县农村信用合作联社职工。
被告代金，男，汉族，。
被告彭拥军（又名彭湧清），男，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告代金、彭拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田清操独任审判，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴祖弘，被告代金、彭拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山县农村信用合作联社诉称：2012年10月28日，张明祥、贵金桃在水田信用社贷款10万元，借款到期日为2014年10月28日，月利率11.25‰，按季结息，此借款被告代金、彭拥军提供了连带责任担保。借款发生后，借款人拒不按合同约定履行按季结息，保证人也未履行相应义务。为维护我社的合法权益，诉请法院依法裁判被告偿还贷款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告方辩称，经济困难，暂时无能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、龙山县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码，法定代表人周洪身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、借款借据及借款合同复印件各一份，拟证明张明祥和贵金桃于2012年10月28向原告借款20万元，月利率为11.25‰，合同第10条（3）小项约定“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”。
3、保证合同复印件一分，拟证明2012年10月28日被告代金、彭拥军为张明祥和贵金桃在龙山县农村信用合作联社20万贷款进行了连带责任保证，保证期间为两年。
上述证据被告方均无异议。
原告提供证据来源合法，客观真实与本案有关联性，本院认定有效的证据予以采信。
经审理查明，张明祥与贵金桃于2012年10月28日在原告龙山县农村信用合作联社贷款20万元，贷款于2014年10月28日到期，借款月利率为11.25‰，按季结息，合同并约定，借款人违约，贷款人有权宣布借款合同到期，立即收回未偿还款项。当日被告代金、彭拥军为该笔贷款提供了连带责任担保，担保期间为两年。借款发生后，张明祥与贵金桃利息仅结至2013年3月31日，以后再未结息，从2013年4月1日起构成违约。原告于2014年7月9日起诉至法院，要求被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与张明祥、贵金桃借款合同合法有效，双方应按合同履行还款义务，张明祥与贵金桃不按合同约定按季结息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同到期。被告代金、彭拥军与原告签订的担保合同合法有效，俩被告对借款承担连带保证责任。承担清偿责任后俩被告可以向借款人张明祥、贵金桃追偿，对原告要求被告彭拥军、代金偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告代金、彭拥军应给龙山县农村信用合作联社偿还贷款200000元，并从2013年4月1日起按合同约定的利率支付利息至本金还清为止，限本判决生效后五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告代金、彭拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 田清操
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘瑾玉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0409号
原告孙美勤。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告张涛。
原告孙美勤诉被告张涛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙美勤及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙美勤诉称：原被告于2007年经人介绍认识，于2008年农历十二月二十日举行婚礼并开始同居生活，2010年5月16日生一女。由于性格脾气不和，在双方共同生活期间，经常因琐事产生矛盾纠纷，被告对家庭及原告均疏于照顾。现要求解除同居关系，原被告同居期间所生女儿由原告抚养，本案诉讼费用由被告负担。
被告张涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2007年经人介绍认识，没有办理结婚登记手续，于2008年农历十二月二十日举行结婚仪式后同居生活，2010年5月16日生一女，现随原告生活。原被告双方因感情不和，从2013年春节前分居生活至今。
以上事实，有原告陈述，原告提供的身份证、户口本、出生医学证明和丰县宋楼镇荣庄村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告要求解除与被告的非法同居关系应否予以支持；2、子女抚养关系如何确定。
本院认为：原告孙美勤与被告张涛在没有办理结婚登记的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护，故对原告要求法院判决解除同居关系的诉讼请求，本院依法不作处理。双方在同居期间所生育的子女与婚生子女享有同等权利，双方对子女均有抚养和教育的权利和义务。关于子女的抚养问题，双方同居期间所生一女现随原告孙美勤生活，原告主张由其抚养，从有利于子女身心健康，保障子女的合法利益出发，综合考虑子女的生活现状等因素，对原告孙美勤的该项请求本院予以支持。原告孙美勤对现在被告处的个人财产自愿放弃，并且不要求被告负担子女抚养费，是对其权利的自愿处分，与法并无不合，本院予以准许。被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告同居期间所生女儿由原告孙美勤抚养。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙美勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一三年十一月二十六日
书记员 马 群