江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第01614号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
代表人许威，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪波。
委托代理人隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于伟生。
被上诉人（原审被告）巨野县富丽运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县巨野镇新城村57号。
法定代表人郑庆林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张浩。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪波、于伟生、张浩、巨野县富丽运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汪波原审诉称：2011年7月23日1点25分许，张浩无证驾驶吉A×××××号二轮摩托车（车后乘坐陈凤珍和汪波）沿锡山区东港镇山前路由南往北行驶至锡张高速公路连接线交叉路口直行通过时，遇于伟生驾驶挂靠登记在运输公司名下的鲁R×××××号重型半挂牵引车牵引鲁R×××××号重型自卸半挂车由东往西直行通过时发生碰撞，造成陈凤珍、张浩、汪波受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定张浩负事故主要责任，于伟生负事故次要责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故汪波诉至原审法院，要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由张浩承担70%责任，于伟生与运输公司连带承担30%的责任。赔偿数额于庭审中明确为：医疗费149085.62元、住院伙食补助费3020元、误工费36000元、护理费12600元、营养费3600元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2360元，以上合计240861.62元。
于伟生、运输公司原审共同书面答辩称：事故车辆实际车主系于伟生，挂靠于运输公司，对超出交强险限额的部分运输公司愿承担30%的赔偿责任，且已支付汪波48000元，要求一并处理。对汪波主张的各项费用意见如下：医疗费无病历记载的不予认可，具体数额由法院核定；住院伙食补助费同意18元／天，天数由法院核实；误工期24个月无异议，标准同意1480元／月；护理费同意50元／天，护理期天数无异议；营养费同意15元／天，营养期天数无异议；残疾赔偿金应按农村居民标准计算为27196元；精神损害抚慰金同意1500元；交通费同意500元。
张浩原审辩称：对事故的事实经过及责任认定无异议，保险公司确已支付了其医疗费10000元，其未垫付汪波款项，请求依法判决。
保险公司原审辩称：对事故的事实经过及责任认定无异议，对在其公司投保了2份交强险无异议，其公司在交强险范围内承担赔偿责任。其公司前期已支付汪波及张浩医药费各10000元合计20000元，死亡伤残赔偿限额内支付另一伤者陈凤珍8400元，要求予以扣减。关于汪波主张的各项费用意见如下：医药费计算为148908.62元；住院伙食补助费认可18元每天，天数法院认定；营养费认可15元每天，天数无异议；前述三项其公司已在交强险范围内支付完毕；护理费认可50元每天，期限无异议；残疾赔偿金按农村标准无异议；精神抚慰金认可1500元；误工费不予认可，因为事发时汪波未成年，也无相关证据证明实际误工情况；交通费认可300元。
原审法院查明：2011年7月23日1点25分许，张浩未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶载人超过核定人数的吉A×××××号二轮摩托车（车后乘坐陈凤珍和汪波）沿锡山区东港镇山前路由南往北行驶至锡张高速公路连接线交叉路口直行通过时，遇于伟生驾驶挂靠登记在运输公司名下的鲁R×××××号重型半挂牵引车牵引鲁R×××××号重型自卸半挂车由东往西直行通过时发生碰撞，造成陈凤珍、张浩、汪波受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定张浩负事故主要责任，于伟生负事故次要责任。事故车辆均在保险公司投保了交强险，保险期间分别为自2011年3月29日零时起至2012年3月28日二十四时止及2011年5月25日零时起至2012年5月24日二十四时止。
事故发生后，汪波即被送至无锡市锡山人民医院住院治疗，行右小腿清除＋右胫骨骨折复位外固定支架固定＋右腓骨骨折复位克氏针固定术，诊断为右小腿毁损伤伴感染、右胫腓骨开放性粉碎性骨折伴胫骨骨缺损外露、右小腿皮肤软组织损伤、急性内开放性颅脑损伤（重型）弥漫性轴索损伤、左颞叶、胼胝体脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左蝶骨大翼骨折、颅底骨折、右颞顶部、右额部头皮血肿，至2011年8月30日出院。当日汪波又转至无锡市手外科医院住院治疗，行扩创胫后动脉皮支皮瓣交腿修复小腿创面术＋断蒂术＋右胫骨骨骨延长术，诊断为右胫腓骨开放粉碎骨折术后皮肤软组织以及胫骨骨缺损，至2011年11月30日出院。2012年1月4日，汪波再度入住该院，至2012年1月17日出院，诊断为右胫骨骨延长术后。2013年6月9日，汪波至江阴市北国医院住院治疗，行取内固定术，至2013年6月16日出院，诊断为右胫腓骨骨折内固定术后骨愈合。2013年8月9日，汪波又至该院住院治疗，行切开复位内固定术，诊断为右胫腓骨中段骨折，至2013年8月22日出院。前后共住院163天，用去医疗费147760.03元。根据汪波的申请，2014年3月17日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出锡中西医司（2014）临鉴字第133号鉴定意见书，认定汪波右下肢损伤伤残等级评定为十级，其误工期评定为24月，营养期评定为6月，护理期评定为6月。汪波用去鉴定费2360元。
事故发生后，于伟生垫付了汪波48000元。保险公司垫付了汪波及张浩医疗费各10000元，赔偿本起事故中另一伤者陈凤珍8400元。
以上事实，由汪波提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、出院记录、病历、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、运输公司提供的收条及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。汪波因交通事故受伤依法有权获得赔偿。关于汪波主张的各项费用：1、医疗费。汪波提供的医疗费票据中，江阴市北国卫生院票据号为0031475金额为1323.59元的医疗费发票，因未提供相应病历及住院记录等证据，不能证明与本案的关联性，故不予支持，经核算，汪波的医疗费用为147760.03元。2、护理费、营养费及交通费。汪波主张的该三项费用偏高，原审法院结合其伤情及治疗情况，认定合理的护理费为10800元、营养费为2700元、交通费为1500元。3、住院伙食补助费。根据汪波提供的出院记录等证据计算其住院天数应为163天，故合理的住院伙食补助费应为2934元。4、误工费。事故发生时，汪波尚未满16周岁，亦未提供相关的证据证明其主张的误工损失，故原审法院酌定自其年满16周岁起按上年度本地区在岗职工最低工资标准1480元／月计算误工费为31721.3元为宜。5、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元，符合事实及相关法律规定，予以确认。综上所述，汪波因本起事故共造成损失为229611.33元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。同一事故造成多人受伤，交强险限额不足以全部赔偿时应按比例进行分配，本案中保险公司已实际在医疗费项目限额内支付了汪波和张浩各1万元，故保险公司还应赔偿汪波护理费10800元、交通费1500元、误工费31721.3元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元，合计76217.3元。超出交强险部分的143394.03元，机动车之间发生交通事故，负事故主要责任的一方承担70%的赔偿责任，负事故次要责任的一方承担30%的赔偿责任，故张浩应赔偿汪波100375.82元，于伟生应赔偿汪波43018.21元，于伟生已垫付汪波48000元，超出部分4981.79元应视为代保险公司垫付的行为，由保险公司予以返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、保险公司应赔偿汪波76217.3元，其中支付汪波71235.51元，返还于伟生4981.79元，上述款项于判决生效后十日内付清；二、张浩应赔偿汪波100375.82元，该款于判决生效后十日内付清；三、于伟生应赔偿汪波43018.21元（已履行）；四、驳回汪波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，鉴定费2360元，合计3210元，由汪波负担50元，由保险公司负担1060元，由张浩负担2100元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、汪波事发时未满16周岁，也未提供其误工证明材料，故不存在误工损失，一审对此认定有误。2、一审法院认定精神抚慰金5000元有误，因为其公司仅需承担30%的责任，故精神抚慰金应为1500元。故请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人汪波书面答辩称：1、虽然汪波事发时未满16周岁，但其作为外地人来无锡就是打工，满了16周岁则可以打工，也就存在误工损失；2、精神损害抚慰金5000元应当得到支持，具体如何分担，可由法院裁判。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人于伟生、张浩、运输公司未作答辩。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然汪波事发时未满16周岁，但在其年满16周岁后即有机会就业并获得收入，因侵权行为所导致的损害结果，使其获得收入的可能性在一定时期内将无法实现，所以对其赔偿误工损失既能弥补利益的丧失，也较为公平合理。就本起事故，交警部门认定张浩负事故主要责任，于伟生负事故次要责任，故汪波对本案事故无需承担责任。汪波因本次事故造成的十级伤残，对其今后的生活、就业都将产生一定影响，其主张精神损害抚慰金5000元于法有据。且一审法院系将该5000元的精神损害抚慰金认定在交强险限额内予以赔偿，而依据法律规定，在交强险限额内的赔偿并不区分侵权人的过错程度，故一审法院对此认定并无不当。
综上，保险公司提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜凤君