黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑06行终121号
上诉人（原审原告）杨明祥，男，1967年4月20日出生，汉族，大庆市大同区明祥和装饰建材经贸有限公司经理。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市大同区道路运输管理站，所在地址大庆市大同区同城路***号。
法定代表人宋金余，该站站长。
委托代理人李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族，大庆市大同区人民政府法制办公室主任。
委托代理人于利多，男，1981年4月26日出生，汉族，大庆市大同区道路运输管理站法制科主任。
上诉人杨明祥因诉被上诉人大庆市大同区道路运输管理站行政处罚一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨明祥及其委托代理人周剑，被上诉人大庆市大同区道路运输管理站的委托代理人李欣旺、于利多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月24日，大庆市大同区道路运输管理站的执法人员肖洪军、苏继波在大同区客运枢纽站附近路检路查时，发现原告驾驶的黑EAN8**号本田CRV车，载客1人，由大庆市大同区到哈尔滨市，与乘客议定车费30元，经检查发现该车未办理经营审批手续。以上事实有被告提供的影像资料及现场笔录证实。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，依法对其车辆进行了证据登记保全，下达了《证据登记保存清单》，并送达给原告。2015年5月24日，被告作出庆同交违通（2015）077号《违法行为通知书》，并于2015年5月26日送达原告。2015年5月28日，被告作出《案件处理意见书》，认为原告涉嫌未办理经营手续，擅自从事道路运输，其行为违反了《黑龙江省道路运输管理条例》第七条的规定，依据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第一项的规定，拟给当事人杨明祥处以壹万元罚款的行政处罚。2015年5月29日，被告对原告进行了询问，制作了询问笔录，并组织召开听证会，原告不认可被告认定的违法事实。同日被告作出庆同交罚（2015）077号行政处罚决定，认为原告已构成未办理经营审批手续，擅自经营道路运输的违法行为，其行为违反了《黑龙江省道路运输管理条例》第七条的规定，依据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第一项的规定，决定给予罚款壹万元的行政处罚，并告知原告罚款自收本决定书之日起15日内到农商银行窗口交纳，并依法向原告送达了《行政处罚决定书》。原告于2015年5月29日交纳了罚款壹万元，被告当日将保全的原告车辆交还原告。原告诉至法院，请求如下：确认被告的行政行为违法，并撤销对原告作出的庆同交罚（2015）077号《行政处罚决定书》；依法返还原告交纳的罚款1OOOO元；给付原告548元往返哈尔滨市办事的车费及过桥费；被告承担案件受理费。
原审认为，依照《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，被告作为道路运输管理部门，具有对本辖区内的违反道路运输法律法规的行为进行处罚的职权，故被告具备执法主体适格。原告主张被告主体资格有瑕疵，无法律依据。原告未持有道路运输许可证、车辆运输证已是不争事实。从被告提供的现场录音录像反映，乘客与原告已议定了收取打车费30元，证实原告存在未经许可，从事非法营运的行为，且原告未提供相反证据反驳被告的主张。被告据此认定原告在没有取得道路运输经营许可资格的情况下，搭乘旅客并收取车费，其行为违反了《黑龙江省道路运输管理条例》第七条的规定，属于非法营运。被告认定事实属实，应予支持。被告根据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第一项的规定，对原告罚款10000元，处罚适当。综上所述，被告作出的庆同交罚(2015)077号行政处罚决定事实清楚、证据确实、程序合法、适用法规准确。原告主张被告“钓鱼执法”等问题，原告的理由缺乏充分证据予以支持，不予采信。原告要求被告返还其交纳的罚款1OOOO元并给付原告548元车费及过桥费的主张，因无事实及法律依据，亦不予支持。对原告主张被告提交的“证据登记保存清单”原告签字时间是5月27日，而被告落款日期为5月24日，该证据系后期制作问题，因该证据的落款日期在送达日期之前，符合文件的制作送达程序，对原告的该主张不予确认；对原告主张被告下达的行政处罚决定书制作的日期是5月29日，而送达的日期是5月26日，被告于2015年5月26日给原告送达的文书系违法行为通知书，并非行政处罚决定书，因此该行政处罚决定书不属于先送达后制作，对该主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、《中华人民共和国行政强制法》第二十八第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告杨明祥的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人杨明祥上诉称，原审认定事实错误，被告属于“钓鱼执法”，被告在现场没有制作笔录，没有出示执法证件，没有开具扣留车辆凭证。且被告执法主体有瑕疵，被告所述的庆编办发[2015]1号和庆政办函[2015]1号两份规范性文件没有质证。被上诉人卷宗中的证据登记保存清单和违法行为通知书及行政处罚决定书，都是后期制作的，故被告行政执法程序违法。综上，请求二审撤销原审判决，并确认被上诉人行政行为违法，撤销被上诉人作出的庆同交罚（2015）077号行政处罚决定书；责令被上诉人返还罚款10000元，并报销548元上诉人往返哈市的费用，承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人大庆市大同区道路运输管理站答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人从事非法营运证据确凿。上诉人称被上诉人是钓鱼执法，是其自己的凭空想象，没有任何证据。被上诉人在行政执法过程中严格依照《行政处罚法》的相关程序进行，程序合法。被上诉人作为大同区的道路交通行政主管部门，根据《黑龙江道路运输管理条例》的规定具备执法权。
本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，被上诉人作为大同区的道路运输管理部门，其享有行政执法权的依据是《中华人民共和国道路运输条例》第七条。因此，被上诉人是否提交庆编办发[2015]1号和庆政办函[2015]1号两份文件，对其是否享有行政执法权并不产生影响，且原审判决中认定被上诉人提交的证据中并没有上述两份文件，故上诉人提出的原审庭审中没有对庆编办发[2015]1号和庆政办函[2015]1号两份文件进行质证的上诉理由不能成立。被上诉人认定上诉人违反《黑龙江省道路运输管理条例》第七条的规定，有现场笔录、视频资料等证据相互认证，其在作出行政处罚前履行了告知、听证等法定的程序，其依据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第（一）项作出行政处罚适用法律、法规正确。
综上，被上诉人作出的庆同交罚（2015）077号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨明祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年八月二十五日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。