湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01502号
原告湖北建和律师事务所，住所地宜昌市西陵二路**号。
负责人邹杰，该所主任。
委托代理人苏学军，湖北建和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告北京鑫宏投资集团有限公司（以下简称北京鑫宏公司），住所地北京市东城区东兴隆街公建（己）3层338室。
法定代表人曹必泗，该公司董事长。
被告宜昌鑫宏房地产开发有限公司（以下简称宜昌鑫宏公司），住所地宜昌市夷陵区康乐路（体育场2号）。
法定代表人曹必泗，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人高翠芳、黄清萍，该公司员工（特别授权代理）。
原告湖北建和律师事务所与被告北京鑫宏公司、宜昌鑫宏公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。庭审中，被告北京鑫宏公司申请了鉴定，本院依法予以准许，并委托鉴定机构进行鉴定，因被告北京鑫宏公司未按规定交纳鉴定费用，鉴定机构终止该委托，本院又与2016年3月4日再次公开开庭进行了审理。原告湖北建和律师事务所的委托代理人苏学军，被告北京鑫宏公司、宜昌鑫宏公司的法定代表人曹泌泗及共同委托代理人高翠芳、黄清萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北建和律师事务所诉称：2014年10月16日，原告与被告北京鑫宏公司签订《委托代理合同》，约定：因被告北京鑫宏公司与各家银行、公司及个人发生多起合同纠纷引起诉讼，北京鑫宏公司委托原告的律师“全权代理”以上案件的诉讼；代理费按发生的每一个案件先支付20000元，再按诉讼标的额由北京鑫宏公司按律师行业收费标准计算再支付原告律师代理费（按最低标准计算）。宜昌鑫宏公司在该《委托代理合同》上签名盖章，注明“原告的律师代理的每一个案件，该费用由宜昌鑫宏公司保证清偿”。以上合同签订后，原告指派律师参与了北京鑫宏公司与各家银行、公司及个人之间多个案件的一审诉讼及执行程序，涉案总标的额29766161元，原告指派的律师在诉讼中充分维护了北京鑫宏公司的合法权益。按照《委托代理合同》的约定，北京鑫宏公司应当支付原告律师代理费208798元，但其至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：二被告连带支付原告律师代理费208798元并承担本案诉讼费用。
被告北京鑫宏公司、宜昌鑫宏公司辩称：1、《委托代理合同》是内容空白盖章后交给原告律师的，约定的内容不真实；2、原告律师代理的每一个案件的代理费已支付完毕；3、《委托代理合同》没有约定原告的违约责任，该合同显示公平；4、对代理费的计算方式有异议，若需要支付也要双方办理结算后才能确认；5、原告并没有完成所有的诉讼代理工作，现被告已解除了双方的代理合同关系，所以代理费不应支付。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月16日，因被告北京鑫宏公司（法定代表人曹必泗）与各家银行、公司及个人发生多起合同纠纷引起诉讼，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》一份，约定乙方指派苏学军律师为甲方特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等权利）的诉讼代理人，参与案件一审诉讼，维护甲方的合法权益；根据国家规定，甲方向乙方按每一个案件先支付2万元代理费，然后按原告诉讼标的额总数按律师行业最低收费标准计算支付代理费，乙方律师为案件出差费用由甲方报销；乙方代理的每一个案件，费用由宜昌鑫宏公司保证清偿。合同还约定了其他事项。该合同甲方代表一栏加盖北京鑫宏公司印章，乙方代表一栏由苏学军签字并加盖湖北建和律师事务所印章，担保方一栏加盖宜昌鑫宏公司印章。在合同签订前后，原告律师苏学军分别为北京鑫宏公司代理诉讼及执行案件3件，分别为：
案1，湖北三峡农村商业银行股份有限公司诉北京鑫宏公司、宜昌鑫宏金属门业有限公司、曹必泗等金融借款合同纠纷一案的一审及执行，结案标的额12951840元；案2，宜昌市恒昌标准件有限责任公司诉北京鑫宏公司等借款合同纠纷一案的一审，结案标的额11600000元；案3，宜昌市中小企业担保投资有限公司诉北京鑫宏公司、宜昌鑫宏公司、宜昌鑫宏金属门业有限公司、曹必泗等追偿权纠纷一案的一审，结案标的额5214321.39元。(注：以上结案标的额均以原告主张的数额为准，实际结案标的额大于或等于原告主张的数额)
同时查明：1、2015年8月19日，北京鑫宏公司解除了其与原告之间的委托代理合同关系；2、2006年《湖北省律师服务收费政府指导价标准（暂行）》规定：代理民事诉讼案件，不涉及财产关系的，每件600-8000元，涉及财产关系的除收取每件600-8000元外，还应按下列比例另行分段累计收费：争议标的100000元以下，免收；争议标的100001至1000000元，1-5%；争议标的1000001至5000000元，0.5-3%；争议标的5000001至10000000元，0.3-2%；争议标的10000001至50000000元，0.2-1.5%；争议标的50000000元以上部分，0.1-1%。上述各项收费标准，为诉讼案件一审的收费标准。未曾代理一审，直接代理二审、重审、再审或案件执行参照一审收费标准收取。曾经代理一审，再代理二审、重审、再审或案件执行的按一审标准50%收取。
诉讼中，被告北京鑫宏公司申请对《委托代理合同》上加盖的北京鑫宏公司、宜昌鑫宏公司印章与字迹形成的先后顺序进行鉴定，本院依法予以准许，并委托鉴定机构进行鉴定，因北京鑫宏公司未按规定交纳鉴定费用，2016年1月11日，鉴定机构终止了委托。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
以上事实，有当事人提供的《委托代理合同》、2006年《湖北省律师服务收费政府指导价标准（暂行）》、民事判决书、民事调解书、民事起诉状、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、选号报名登记表等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告北京鑫宏公司申请了鉴定，但因其未按规定交纳鉴定费用被终止鉴定，应由其承担不利的法律后果，故本院对《委托代理合同》的真实性依法予以确认。原告湖北建和律师事务所与被告北京鑫宏公司、宜昌鑫宏公司签订的《委托代理合同》是当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对其效力依法予以确认。北京鑫宏公司应当支付代理费，宜昌鑫宏公司依约对代理费的清偿承担连带责任。
被告辩称《委托代理合同》是空白盖章后交给原告，约定的内容不真实。本院认为，被告的法定代表人曹必泗系完全民事行为能力人，若其将空白盖章后的《委托代理合同》交由原告，即表明其同意授权他人对合同的内容进行补充填写，合同由此形成的内容即是其真实意思表示，由此产生的法律后果被告应承担相应的民事责任，另外，被告认为《委托代理合同》显示公平应被撤销，但其未依法定程序提起撤销之诉，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予采纳。
《委托代理合同》约定：“根据国家规定，甲方向乙方按每一个案件先支付2万元代理费，然后按原告诉讼标的额总数按律师行业最低收费标准计算支付代理费”，该条约定“按每一个案件先支付2万元代理费”不符合《湖北省律师服务收费政府指导价标准（暂行）》关于“涉及财产关系的除收取每件600-8000元外，还应按下列比例另行分段累计收费：……”的规定，为兼顾公平，并照顾双方利益，本院按照《湖北省律师服务收费政府指导价标准（暂行）》的最低标准，即每个案件先收取代理费600元，再按照另行分段（按最低比例）累计收费的原则，对代理费认定如下：
案1，结案标的额12951840元，先收取600元，另分段累计收费：争议标的100000元免收费；900000元×1%=9000元；4000000元×0.5%=20000元；5000000元×0.3%=15000元；2951840元×0.2%=5903.68元。以上代理费共计50503.68元（600元＋9000元+20000元+15000元+5903.68元）。
案2，结案标的额11600000万元，先收取600元，另分段累计收费：争议标的100000元免收费；900000元×1%=9000元；4000000元×0.5%=20000元；5000000元×0.3%=15000元；1600000元×0.2%=3200元。以上代理费共计47800元（600元＋9000元+20000元+15000元+3200元）。
案3，结案标的额5214321.39万元，先收取600元，另分段累计收费：争议标的100000元免收费；900000元×1%=9000元；4000000元×0.5%=20000元；214321.39元×0.3%=642.96元。以上代理费共计30242.96元（600元＋9000元+20000元+642.96元）。
原告另主张案1执行阶段的代理费，但其未向本院提交以上案件执行完毕或终结的证据，其提供的执行裁定书、执行通知书、报告财产令、选号报名登记表等证据尚不能证明原告完成了执行阶段的代理工作，故其主张该案执行阶段的代理费，本院不予支持。
以上案件代理费总额共计128546.64元（50503.68元＋47800元＋30242.96元），由被告北京鑫宏公司、宜昌鑫宏公司连带向原告清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京鑫宏投资集团有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司连带支付原告湖北建和律师事务所代理费128546.64元。
二、驳回原告湖北建和律师事务所的其他诉讼请求。
以上判项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4432元（原告湖北建和律师事务所已预交），本院减半收取2216元，由原告湖北建和律师事务所承担852元，被告北京鑫宏投资集团有限公司、宜昌鑫宏房地产开发有限公司连带承担1364元，二被告承担的诉讼费在履行上述判项时一并直接转付给原告湖北建和律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一六年五月十日
书记员 莊 丽