山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁16刑终101号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔康，男，汉族，1989年4月3日出生于山东省滨州市滨城区，高中文化，捕前系滨州市宝辰俱乐部兼职教练，住滨州市滨城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。
辩护人张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人崔康犯诈骗罪一案，于二Ｏ一八年一月二十六日作出（2017）鲁1602刑初406号刑事判决。原审被告人崔康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取被害人付某1、张某2及辩护人张保全的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月至2017年3月，被告人崔康谎称认识联通公司负责办理内部吉祥号码的经理“张伟”，因有�地要在联通开办大量手机卡，可以顺带出尾号四位数相同的联通号码及办理上述号码需预存话费为由，同时欺骗联通公司职工王某1为其开具收据，通过赵某等人联系，骗取李某3等人共计295000元。被告人崔康将上述款项用于归还债务及消费。具体分述如下：
一、被告人崔康以上述理由，通过赵某联系，骗取李某3、张某245000元、王某215000元、董某15000元、何某15000元、张某415000元、郭某30000元、张某315000元、樊某10000元、付某215000元，后经催要退还张某28000元、付某210000元，实际骗取157000元。
二、被告人崔康以上述理由，通过付某1联系，骗取付某168000元、付某324000元、李某412000元、关某12000元、李某512000元，共计骗取128000元。
三、被告人崔康以上述理由，通过崔某联系，骗取被害人展某10000元。
原审认定上述事实的证据有：
1．被害人张某2、李某3、王某2、郭某、樊某、张某3、董某、何某、张某4、付某2、付某1、李某4、关某、付某3、李某5、展某的陈述；2．证人赵某、刘某、刘某凯、高某1、高某2、崔某、孙某、张某1、王某1、林某、李某1、郝某、李某2、夏某的证言；3．被告人崔康使用的手机等物证；4．李某3的工行账户历史明细清单及手机银行照片、赵某的建行手机银行照片、张某2的招商银行账户历史交易明细、董某的建行个人活期账户交易明细、何某的微信照片、樊某的工商银行交易回单、张某3的手机银行照片、李某4的工商银行借记卡账户历史明细清单及建设银行个人活期账户交易明细、关某的东营银行银行卡交易明细查询单、付某1的建设银行个人活期账户交易明细及招商银行户口历史交易明细表、客户名为付某1、李某4、李某5、高某1、高某2、刘真真、苏瑞、张某1、�某的山东省国家税务局通用机打发票、客户名为郭某、李某3、张某2、付某1、付某3的中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据、崔某的东营银行客户通知书、展某手机照片、王某1的中国工商银行账户历史明细清单、郝某的中国工商银行账户历史明细清单、李某1的东营银行银行卡交易明细查询单、到案情况说明等书证；5．检查笔录及崔康、付某1的手机检查录像；6．被告人崔康在侦查阶段供述等。
原审法院认为，被告人崔康采取虚构事实、隐瞒真相的手段，非法占有他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人崔康诈骗多人多次，酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人崔康犯诈骗罪，判处有期徒�七年，并处罚金三十万元。责令被告人崔康退赔被害人损失295000元，其中李某367000元（包含何某、张某4款项）、王某215000元、董某15000元、郭某30000元、张某315000元、樊某10000元、付某25000元、付某1104000元（包含付某3、李某5款项）、李某412000元、关某12000元、展某10000元。
宣判后，原审被告人崔康不服，以“自己只是想通过熟人关系从中赚点好处，主观上没有诈骗的意愿；已给李某3等人写了金额为14.2万元的借条，也力所能及地给付某2等人退还了部分现金，公安机关调查时主动到场，积极配合，系初犯、偶犯，原审量刑过重”为由提出上诉。
辩护人的辩护意见是：崔康无前科劣迹，系初犯、偶犯。崔康为偿还案外借款等目的而涉嫌本案，本案部分被害人到公安机关报案时，崔康主动到场接受公安机关询问，并积极与被害人协商本案款项归还事宜，其人身危险性及主观恶性较小。崔康也表示悔罪，对其可从轻处罚；本案被害人付某1、张某2代崔康偿还部分被害人的损失，二人对崔康的行为均表示谅解。2018年4月24日，崔康父亲崔付良代崔康偿还张某210000元，请求对崔康从轻处罚。辩护人还提交了付某1、张某2署名的刑事谅解书及张某2署名的收到条。
经二审审理查明事实及认定的证据与一审相同。
另查明，在一审宣判后，崔康的近亲属已代其偿还了被害人张某210000元。并取得被害人张某2、付某1的谅解。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔康采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物295000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于崔康所提“其主观上没有诈骗意愿”的上诉理由，经查，崔康以自己能办理尾号四位数相同的吉祥手机号码为诱饵，虚构了“自己认识联通公司的�理‘张伟’、有工地大量办卡可顺带出四连号，办理四连号需预存话费”等不存在的事实，采用欺骗联通公司职工王某1为其开具虚假的联通公司收款凭证、编造吉祥号码供人挑选等手段继续蒙骗被害人，骗取多人财物，并将所骗取的财物用于归还自己债务及消费。其主观上有诈骗的故意，客观上实施了非法占有他人财物的行为。故其所提无诈骗意愿的上诉理由不能成立。其虽在被害人追索被骗取财物时出具欠条，但直至一审判决并无归还被害人财物的实际行为，是否出具欠条并不影响其诈骗罪的成立。原审法院认定事实清楚，定罪准确。因原审判决对崔康在案发前已退还付某2等人的财物数额并未计入诈骗总额，故不存在因此对其从轻处罚的理由。被告人崔康虽系主动投案，但到案后并未如实供述其主要犯罪事实，不构成自首，不能以此为由对其从轻处罚。其虽初�，但系诈骗多人多次，并非偶犯，原审对其在法定幅度内量刑并无不当，故其所提“原审量刑过重”的上诉理由不能成立。被害人付某1退还付某3、李某5、李某4被骗款项、张某2退还何某、张某4被骗款项，是为了不辜负亲朋的信任和履行居中介绍的责任，其二人并不认可是代崔康退赔。辩护人所提其二人代崔康偿还部分被害人损失的辩护意见与事实不符不能成立。但鉴于在一审宣判后，崔康的近亲属代为赔偿被害人张某2的部分经济损失，并获得被害人付某1、张某2的谅解，对其量刑时可予以酌情考虑，辩护人以此为由要求对崔康从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初406号刑事判决的第一项中对被告人崔康的定罪部分；
二、撤销滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602刑初406号刑事判决的第一项中对被告人崔康的量刑部分和第二项；
三、上诉人（原审被告人）崔康犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2023年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令上诉人崔康退赔被害人损失285000元，其中李莎莎、张海伟57000元（包含何本键、张萌萌款项)、王辉辉15000元、董宽15000元、郭天忠30000元、张海龙15000元、樊守斌10000元、付海珊5000元、付汝栋116000元（包含付小栋、李超、李建滨款项）、关鹏12000元、展强10000元。
本判决为终审判决。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张诗卿
二〇一八年六月二十七日
书记员 张雪坤