长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1780号
原告：刘芳，女，汉族，1971年6月19日生，住所：长春市绿园区。
委托代理人：邵亚范，长春市维正法律服务所主任。
委托代理人：田野，长春市维正法律服务所法律工作者。
被告：薄钊，男，汉族，1964年12月24日生，住所：长春市宽城区。
委托代理人：卢勇利，吉林省宝元经贸有限公司工作人员。
委托代理人：宋喜庆，吉林省宝元经贸有限公司工作人员。
被告：吉林省宝�经贸有限公司（简称省宝元公司），长春市南关区西四小区46栋。
法定代表人：吴宝珠，总经理。
委托代理人：卢勇利，吉林省宝元经贸有限公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（简称人保四平分公司），住所地：四平市铁西区南新华大街251号。
法定代表人：廖卫东，经理。
委托代理人：陈宁，人保四平分公司工作人员。
原告刘芳与被告薄钊、被告吉林省宝元经贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷明玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳、委托代理人田野，被告薄钊的委托代理人卢勇利，被告省宝元公司委托代理人卢勇利，被告人保四平分公司委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2014年4月12日，原告刘芳乘坐143公交车行至欧亚卖场附近时，与被告驾驶245公交车相撞，造成原告刘芳右腿扭伤，送至吉林大学中日联谊医院诊断治疗需全休一个月。此次事故经长春市公安局交通警察支队高新区大队认定薄钊负全部责任。由于刘芳受伤，其孩子又在六月份高考，未能对孩子在生活和学习上尽到家长的义务，给刘芳在身体和精神上造成很大伤害。故原告请求法院判令：1、三被告赔偿原告误工费3259.5元、交通费104元、调取保险公司执照路费19元、精神抚慰金3000元。2、案件受理费由三被告共同承担。
被告薄钊、被告省宝元公司辩称：我公司投保了交强险和商业险，保险公司应当负理赔责任。
被告人保四平分公司辩称：原告请求的误工费应当有误工期限的鉴定，如果赔偿应当按照三个月的平均工资比较合理。事故发生后往返的费用已经理赔，其他交通费不应当赔偿，因原告�情未达到伤残的标准不应当赔偿精神抚慰金。诉讼费、律师费等不在保险赔偿范围内。
本院在审理过程中，原告刘芳为证明自己的主张提供如下证据：
证据一、《交通事故责任认定书》，证明原告受伤的事实和事故责任。
证据二、《医疗费审核表》，证明原告住院支出的费用情况。
证据三、原告单位出具的《误工证明》，证明原告误工情况。
证据四、《门诊诊断书》、《门诊手册》，证明全休一个月的事实。
证据五、原告《工资明细表》一份，证明原告工资为3259.50元。
证据六、《企业机读档案》二份，证明被告省宝元公司、人保四平分公司的主体资格。
证据七、发生交通事故产生的4张出租车票据和调取保险公司档案产生的火车票据，证明交通费损失。
被告薄钊、被告省宝元公司质证意见：对上述证据的真实性没有异议。出租车票据记载的时间与交通事故发生的时间不符，去四平调取档案的火车票与薄钊及本公司无关。对其他证据没有异议。
被告人保四平分公司质证意见：对上述证据的真实性没有异议。误工期限应有鉴定，不应按照工资最高值赔偿，应当按照三个月的平均工资计算，交通费票据上记载的时间与事故发生时间不符。
被告省宝元公司向本院提交的证据如下：
证据一、省宝元公司与人保四平分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单（正本），保险单号为PDZA201322030000027516；
证据二、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》（正本），保险单号为PDAA201322030000011305。
上述证据证明省宝元公司向人保四平分公司投保机动车交强险和商业险的情况。
原告刘芳、被告薄钊、被告人保四平分公司对上述证据无异议。
经审理查明，2014年4月12日，原告刘芳乘坐143公交车行至欧亚卖场附近时�与被告省宝元公司所有的、被告薄钊驾驶的245公交车相撞，造成原告刘芳右腿扭伤，送至吉林大学中日联谊医院诊断治疗后，尚需全休一个月。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队高新区大队认定薄钊负全部事故责任。2013年9月22日，被告省宝元公司向人保四平分公司投保了机动车交强险和机动车商业险。被告人保四平分公司在事故发生后对原告刘芳因伤产生的医疗费等部分款项进行了理赔，对原告误工费等部分款项未予理赔，致使双方产生争议，诉讼至本院。
本院认为：原告、被告双方争议焦点主要是交通费、误工费、精神损害抚慰金应否赔偿及赔偿数额，诉讼费由谁承担等问题。下面综合评判如下：
（一）交通费问题。事故发生后，原告刘芳因就医所发生的交通费已经由被告人保四平分公司予以理赔。原告向本院提供的交通费票据上记载的时间与事故�生时间不符，该项费用不应由被告赔偿，本院对原告该项请求不予支持。
（二）精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”。原告刘芳在本次交通事故中，所遭受的精神损害程度不符合上述赔偿标准，本院对原告该项请求不予支持。
（三）误工费问题。原告刘芳向本院提供的《门诊诊断书》、《门诊手册》、《误工证明》等证据，足资证明原告误工事实成立，不需要再作“误工期限鉴定”。误工损失有实际收入的应当按照实际收入计算，没有实际收入的应按平均工资计算。原告刘芳请求按照交通事故发生时实际收入计算损失符合法律规定，本院对该项请求予以支持。
（四）诉讼费问题。根据《�讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。由此可见，诉讼费用的负担直接由上述法规规定，保险合同确定的理赔范围（不含诉讼费）不能免除因败诉而应承担的诉讼费用负担的法定责任。因此，被告人保四平分公司提出的“诉讼费不在理赔范围保险公司不应承担诉讼费用的主张”，本院不予支持。
综上所述，被告省宝元公司与被告人保四平分公司签订的机动车交强险和机动车商业险保险合同符合法律规定，合法有效。长春市公安局交通警察支队高新区大队认定薄钊负全部事故责任，双方当事人无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保四平分公司对原告刘芳误工损失不予赔偿违反法律规定和保险合同约定，应负相应的法律责任。被告省宝元公司作为车辆所有人，也有相应的赔偿义务。被告薄钊属于被告省宝元公司的工作人员，其在执行工作任务过程中造成他人损害，应由被告省宝元公司承担侵权责任，被告薄钊不应负赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额及商业保险限额范围内赔偿原告刘芳误工损失人民币3259.50元。
二、被告吉林省宝元经贸有限公司赔偿原告刘芳超出保险责任限额外的损失。
上述一、二两项应于本判决生效之日起十日内执行。如果逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50�（原告已预交），由原告自行负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司、吉林省宝元经贸有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 殷明玉
二〇一四年十一月四日
书记员 赵姝婷