wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第146号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2006年1月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处罚金六千元。2014年4月18日因殴打他人被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2014年5月16日被刑事拘留，同年6月20日因涉嫌犯盗窃被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2014）457号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日至11日间，被告人张某在烟台市芝罘区网吧盗窃作案3次，窃得手机3部及现金人民币200元，所盗物品及现金价值共计人民币3880元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年5月7日5时许，被告人张某在烟台市芝罘区朝阳街“民乐”网吧盗窃张某某“索尼”牌手机2部，价值共计人民币1640元。
2、2014年5月9日凌晨4时许，被告人张某在烟台市芝罘区朝阳街“互联”网吧盗窃康茂芝女式手提包1个，内有现金人民币200元及银行卡、身份证等物品一宗。
3、2014年5月11日凌晨4时许，被告人张某在烟台市芝罘区世茂大厦二楼烟台金悦网络科技有限公司内盗窃王某甲“苹果5”手机1部，价值人民币2040元。案发后，烟台金悦网络科技有限公司经理王新波赔偿了失主王某甲的经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某、康某某、王某甲的陈述，证人遇某、高某某、王某乙等的证言，被告人张某的供述，辨认笔录，当庭出示的物证及照片，当庭播放的作案过程视听资料，烟芝价鉴字（2014）67号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，（2006）烟芝刑初字第70号刑事判决书，烟公芝（南大）行罚决字（2014）00035号行政处罚决定书，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人张某退赔赃款人民币1840元。
本院认为，被告人张某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某历史上曾因盗窃受过刑事处罚，不思悔改仍实施犯罪，酌情对其予以从重处罚。鉴于被告人张某到案后如实供述主要犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极退赃并主动缴纳罚金，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金已缴纳。）
二、退赔的赃款人民币1840元，分别发还给失主张某某1640元、康茂芝200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李梦宵
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00379号
原告林乐根与被告刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）渝民初字第00731号民事调解书已生效，权利人林乐根于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款34万元及案件受理费3200元，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产。本案的执行标的借款34万元及案件受理费3200元未执行到位，被执行人还应承担执行费5048元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年11月13日将被执行人刘小兰纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人林乐根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。
审 判 长 郭河华
助理审判员 姜 波
助理审判员 敖金根
二〇一六年五月三日
书 记 员 邵铁民
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00379号原告林乐根与被告刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）渝民初字第00731号民事调解书已生效，权利人林乐根于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款34万元及案件受理费3200元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经过本院到房管、车管、工商、银行等部门调查，没有调查到被执行人的可供执行的财产。本案的执行标的借款34万元及案件受理费3200元未执行到位，被执行人还应承担执行费5048元，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2014年11月13日将被执行人刘小兰纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人林乐根可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如认为本裁定违反法律规定，可以在收到之日起十日内提起书面执行异议。审 判 长  郭河华助理审判员  姜 波助理审判员  敖金根二〇一六年五月三日书 记 员  邵铁民
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4038号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶快乐购食品超市。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：董崇波。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告宁波市北仑区新碶快乐购食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一六年八月十二日
代书记员 孔佳妮
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第25号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人王某波，绰号“静巴里”，男，1987年10月28日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811987********，汉族，初中文化，个体经商，住兴宁市宁中镇，户籍所在地：兴宁市公安局宁中派出所。2014年9月23日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
被告人王某祥，男，1964年8月6日出生于江西省龙南县，身份证号码：3621281964********，汉族，初中文化，打工，现住兴宁市径南镇，户籍所在地：江西省龙南县公安局汶龙派出所。2014年9月11日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人王某波、王某祥犯非法采矿罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员吴锦山出庭支持公诉，被告人王某波、王某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2010年6月份，林某松与兴宁市径南镇先锋村村民幸某辉、幸某明、幸某光等人签订了租地合同，租用到兴宁市径南镇先锋村九神坑山林地后，林某松想开办生猪养殖厂，因资金周转不足而没有开办成功。2013年12月份，被告人王某波向租山地发展种养业，便与林某松协商将位于径南镇先锋村九神坑山地以每年三万八千元的资金转租过来，租期为十年。被告人王某波租来该山地后，因资金不足一直将该山地闲置。2014年2、3月份，“刘老板”（另案处理）联系被告人王某波提出如果该山地有稀土就开发，被告人王某波听后表示同意。过了几天，被告人王某波带“刘老板”到径南镇先锋村九神坑山地查看，“刘老板”查看后认为该山地有稀土后提出一起开采。刘老板负责人工、生产设备、日常管理等，利润分成占七成；被告人王某波负责提供山地，利润分成占三成，两人协商好开采出稀土卖到钱后再分成。2014年5、6月份，该矿点先后聘用被告人王某祥及“曾师傅”、“黄姓工人”、“李阿姨”、“赖阿姨”（均另案处理）等人在该山地非法开采稀土，其中被告人王某祥负责清理矿池的排水沟、包装稀土等工作。2014年9月10日，兴宁市公安局森林分局民警根据群众举报到兴宁市径南镇先锋村九神坑查处毁坏林地的行为，在该林地发现有人非法开采稀土，当场抓获一名正在该矿点工作的被告人王某祥，并将案情通报给相关部门，后兴宁市国土资源局在现场缴获稀土半成品43袋（约3500斤，价值约6.5万元）及非法开采稀土的作案工具一批。经鉴定，被非法开采的兴宁市径南镇先锋村九神坑稀土矿矿石量11673吨（稀土氧化物10、97吨），造成矿产资源破坏价值人民币115.19万元。
2014年9月23日，被告人王某波经传唤后到公安机关接受调查。
上述事实，被告人王某波、王某祥在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，径南派出所证明，调查报告，鉴定意见，勘验笔录，现场图、照片，辨认笔录，证人宋某东、周某雅、幸某华、幸某龙、幸某明、罗某龙、林某松、幸某辉、幸某根、幸某光的证言，扣押物品清单，作案工具，扣押笔录，被告人王某波、王某祥的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对被告人王某波、王某祥判处有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑建议。被告人王某波、王某祥均对量刑建议无异议。
本院认为，被告人王某波、王某祥无视国家法律，伙同他人违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证而擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某波主动投案，能如实供述犯罪事实，是自首；被告人王某祥在共同犯罪中作用相对较小。综上，本院对被告人王某波、王某祥，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某波犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人王某祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
人民陪审员 王 文
人民陪审员 赖志峰
二〇一五年一月六日
书 记 员 张春妮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04425号
原告重庆耀名装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号20-4号，组织机构代码07034080-1。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。
原告马德，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆旭中房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附16号，组织机构代码07565272-4。
法定代表人朱瑜，董事长。
委托代理人李擎宇、李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告马德、重庆耀名装饰工程有限公司诉被告重庆旭中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告马德、重庆耀名装饰工程有限公司负担。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张馨予
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第10676号
原告金某。
被告陶某。
本院在原告金某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金某负担。
代理审判员 何 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第166号
原公诉机关江西省万安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易旺，无业。2009年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2010年6月8日刑满释放。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于万安县看守所。
原审被告人李某，无业。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于万安县看守所。
江西省万安县人民法院审理万安县人民检察院指控原审被告人易旺、李某犯盗窃罪一案，于二〇一五年十二月九日作出（2015）万刑初字第84号刑事判决。原审被告人易旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了易旺、李某，审核了全案证据，对一审认定的事实及适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年5月16日，被告人易旺提议去万安县城盗窃摩托车，被告人李某同意。当日下午三、四时许，二被告人发现被害人魏某停放在万安县城某网吧门口的赣D红色豪爵牌摩托车没有拔掉车钥匙，李某便发动该摩托车，搭乘易旺将该摩托车盗走。魏某放置在摩托车保险杠盒子里的衣服内有人民币120元亦一并被盗。案发后，被盗红色豪爵牌摩托车已追缴并归还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2745元。
上述事实，被告人易旺、李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏某的报案和陈述，被盗摩托车相关信息及行驶证复印件，鉴定结论书，扣押、发还物品清单，相关刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人易旺、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。易旺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。易旺、李某归案后均自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人易旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
易旺上诉提出，其自愿认罪，积极缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，万安县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人易旺伙同原审被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。易旺系累犯，依法应从重处罚。易旺、李某归案后均自愿认罪，缴纳罚金，认罪态度较好，有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。原判已根据易旺、李某的犯罪性质及其量刑轻重情节，所处刑罚适当，易旺上诉提出原判量刑过重的意见不成立，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周 俊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3103号
原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：丁月凤，女，1956年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告苏炯与被告丁月凤买卖合同纠纷一案过程中，原告苏炯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏炯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏炯负担。
代理审判员 杨超岚
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第229号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族，系该社职工。
被执行人封明燕，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与封明燕金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人偿还借款本金30000.00元及利息、代垫诉讼费770.00元及迟延履行期间利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。经本院强制执行，扣划了被执行人封明燕的银行存款8324.93元（已支付给申请执行人）。另查明，余款被执行人现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘传明
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 亮
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执异字第19号
异议人：魏述芝。
委托代理人：杨玉贞。
申请执行人：高太社。
委托代理人：王顺昌，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被执行人：李洪彬。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行高太社申请执行被执行人李洪彬民间借贷纠纷一案中，案外人魏述芝对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏述芝称，莱城区人民法院于2014年11月24日公告拍卖莱城区羊里镇三官庙村沿街楼一套用于偿还李洪彬债务，该涉案房产系异议人魏述芝的个人财产，与被执行人李洪彬无关，其行为损害异议人的合法权益，请求解除对涉案房产的查封。
本院查明，关于申请人高太社申请执行被执行人李洪彬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2013年10月18日，作出（2013）莱城执字第301号民事裁定书，查封被执行人李洪彬在三官庙村的楼房一套。异议人魏述芝称，该涉案房产所基于的建设用地归李某（系魏述芝的丈夫，已过世）所有，故该土地上的涉案房产属异议人魏述芝所有。申请人高太社称，涉案房产由被执行人李洪彬自行修建，对涉案房产拥有所有权，应执行该涉案房产。
以上事实由异议人提供的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、结婚证、村委证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理。对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。涉案房产的建设工程规划许可证登记的建设单位是李某，建设用地规划许可证登记的用地单位是李某，涉案房产所使用的建设用地使用权登记在李某名下，申请人高太社称涉案房产所有权人是李洪彬，未提供充足证据予以证实。李某系异议人魏述芝的前夫、被执行人李洪彬的父亲，现李某已病故，涉案房产的权属不能确认，故应中止（2013）莱城执字第301号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
中止对涉案房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 池洪波
审判员 吴建波
二〇一五年三月二十五日
书记员 谭 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条
规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十三条人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1514号
申请执行人王影。
被执行人东营市泰达橡胶有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人张国才，该公司经理。
本院执行的王影与东营市泰达橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，未执行标的额36612元。经调查，被执行人无财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第252号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 李荣旭
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执非字第1号
申请执行人岱山县国土资源局，住所地岱山县。
法定代表人邱宜伦，局长。
委托代理人金国宛，系该局干部。
被执行人岱山县衢山镇太平村村民委员会，住所地岱山县。
负责人毛海平，村长。
本院在执行申请执行人岱山县国土资源局与被执行人岱山县衢山镇太平村村民委员会土地行政处罚一案过程中，因本案案情较复杂，立即执行存在一定难度，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱执非字第1号案终结执行。待条件成就时申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代理审判员 余金津
二〇一五年一月五日
代书 记员 朱哲真
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2685号
原告华某某，女，1973年9月25日出生，汉族。
被告孙某某，男，1974年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告华某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告华某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告华某某负担。
审判员 张金龙
二〇一四年八月二十二日
书记员 张路阳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2691号
原告高瑞侠，女，汉族，退休教师。
委托代理人韩维喜。
被告王春尧，男，汉族，农民。
被告张玉梅，女，汉族，农民。
委托代理人王绪，女。
被告韩宝杰，女，汉族，农民。
委托代理人李辉。
本院在审理原告高瑞侠诉被告王春尧、张玉梅、韩宝杰民间借贷纠纷一案中，原告高瑞侠于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高瑞侠的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高瑞侠撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，公告费800元，由原告高瑞侠承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 周成佳
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘伊洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧永和，男，1963年4月3日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人臧永和诉被申请人上海市人民政府、被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿及行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）沪02行初379号行政判决，驳回臧永和的诉讼请求。臧永和不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）沪行终164号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。臧永和仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
臧永和向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定和行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值，被诉补偿决定确定的补偿内容不符合法律规定。
本院认为：《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。第二十五条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋房籍资料等记载事项，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋房地产市场评估单价为28939元/平方米，估价时点为2015年5月8日，被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为28883元/平方米。再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择产权调换房屋安置的，房屋征收部门可以根据房屋征收补偿法律规定，结合被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋的匹配程度，以及当地有关居住困难户优先保障安置政策等因素，选择有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，案涉被征收房屋性质为公房，房屋类型为旧里，用途为居住，居住部位中亭东间为12.9平方米、中亭西间为13.9平方米，合计居住面积为26.8平方米，核定建筑面积为41.272平方米，在册户籍人口为3人。因再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置，静安区政府结合案涉征收补偿方案以及上海市对居住困难户优先保障和增加保障补贴等政策规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市宝山区塔源路配套商品房2套予以安置，市场价值也高于被征收房屋价值，并给予相应不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，臧永和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人臧永和的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一八年三月二十三日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第242号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街7号B5号大楼。
法定代表人薛小鹏，董事长。
委托代理人朱慧，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工。
被告包头市华灵不锈钢有限公司，住所地包头市昆都仑区西河楞。
法定代表人金良春，董事长。
被告包头市中建担保有限责任公司，住所地包头市青山区团结大街翠庭1号。
法定代表人燕晓晴，经理。
委托代理人蒋鑫，包头市中建担保有限责任公司职工。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告包头市华灵不锈钢有限公司（以下简称华灵公司）、包头市中建担保有限责任公司（以下简称中建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员王丽荣担任审判长，审判员郝金亮，人民陪审员张清功参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托代理人朱慧，被告中建公司委托代理人蒋鑫到庭参加诉讼。被告华灵公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，2012年10月25日被告华灵公司向我方借款1500万元，期限从2012年10月25日至2013年9月25日。被告中建公司为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，华盛公司未按期还款。故要求被告华灵公司偿还借款本金1500万元及利息、罚息；被告中建公司承担连带清偿责任。
被告华灵公司未作答辩。
被告中建公司辩称，华灵公司向原告借款属实，我方是保证人。
经审理查明，2012年9月28日被告华灵公司向原告借款1500万元，约定期限从2012年9月28日至2013年9月25日，月利率1.1%，按季结息。如逾期还款，按约定利率上浮50%计算罚息，从延迟之日至实际偿还之日。被告中建公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。后被告偿还原告利息至2013年9月25日。本金及剩余利息一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了借款合同、保证合同、借据证明被告借款的事实。被告中建公司无异议。
本院认为，被告华灵公司向原告借款属实，应予偿还。被告中建公司作为保证人应承担连带清偿责任。双方约定的罚息过高，应合理支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市华灵不锈钢有限公司于判决生效后十五日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金1500万元及利息（从2013年9月26日至欠款还清之日，按双方约定的月利率1.1%计算）；
二、被告包头市华灵不锈钢有限公司于判决生效后十五日内支付原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司罚息（从2013年9月26日至欠款还清之日，按欠款本金及中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告包头市中建担保有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王丽荣
审 判 员 郝金亮
人民陪审员 张清功
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00014-2号
原告孙英兰，女，汉族，住无为县。
被告蒋尚勇，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告孙英兰诉被告蒋尚勇房屋买卖合同纠纷一案中，因被告蒋尚勇涉嫌刑事犯罪被羁押，蒋尚勇不能参加诉讼活动，根据原告孙英兰于2014年1月24日的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条一款（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 王晓春
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱静静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管少民初字第61号
原告卢某某，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告王某某，女，1975年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告卢某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告卢某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）50元，由原告卢某某负担。
审判员 杨云辉
二〇一四年五月十六日
书记员 丁小凯
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00593号
原告王仲凯，男，汉族，个体，身份证号：X，住辽宁省绥中县。
委托代理人刘树学，男，汉族，个体，住辽宁省绥中县。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市。
法定代表人孙晓光，系该公司经理。
委托代理人张建，系该公司职员。
原告王仲凯诉被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告王仲凯的委托代理人刘树学、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原告驾驶辽P**号车时与直道行驶的王丽所驾驶的辽P**号车相撞，造成原告车辆损失，在此次事故中原告负全部责任，故起诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失6470.00元，并承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，一、原告驾驶的辽P**号车在我公司投保了机动车交强险122000.00元，第三者责任险限额500000.00元和不计免赔特约险，保险期限截止至2015年12月18日，保费足额缴纳，本次事故属于保险责任；二、本案中，原告驾驶辽P**号车时与直道行驶的王丽所驾驶的辽P**号车相撞所造成的事故，经我公司现场勘查，认为存在人为伪造事故现场的情况，属于家庭自用汽车保险条款第六条第六款规定的免赔情形，故我公司对此不予赔偿；三、商业保险合同不具有强制性，原告伪造现场的行为，商业保险部分不应赔偿；四、根据保险条款，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年3月1日，原告驾驶辽P**号车行驶至兴城市东辛庄镇路段时，与直道行驶的王丽所驾驶的辽P**号车相撞，造成双方车辆不同程度的损坏，在此次事故中原告负全部责任。事故发生后，原告申请被告公司对此予以理赔遭拒，故起诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失费6470.00元，并承担本案诉讼费、邮寄送达费。
另查，原告驾驶的辽P**号车在被告公司投保了机动车交强险122000.00元，第三者责任险限额500000.00元和车辆损失险限额194220.00元及不计免赔特约险，保险期限截止至2015年12月18日，保费足额缴纳，本次事故属于保险责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述、保险单、价格评估报告书、兴城市东辛庄镇派出所证明等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告、被告之间签订的保险合同是双方真实意思的表示，为有效合同。原告的保险车辆在保险期间发生了保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告王仲凯保险金6470.00元。此款限于判决生效后十日内执行。给付方式，将款汇入：户名绥中县人民法院，开户行绥中长丰村镇银行营业部，帐号X。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，共计105.00元，由永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 兵
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00007号
原告：马旭升，男，生于2003年5月20日。
法定代理人：刘碎林（马旭升的父亲），男，生于1975年12月8日。
委托代理人：高兴胜，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告：陇县温水镇峡口小学。
法定代表人：李永刚，任该校校长。
被告：王文祥，男，生于2000年1月16日。
法定代理人：王福成（王文祥的父亲），男，生于1972年1月20日。
原告马旭升与被告陇县温水镇峡口小学、被告王文祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马旭升的法定代理人刘碎林及其委托代理人高兴胜、被告陇县温水镇峡口小学的法定代表人李永刚、被告王文祥的法定代理人王福成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马旭升的法定代理人刘碎林诉称：原告马旭升与被告王文祥系同班同学，同在被告陇县温水镇峡口小学六年级读书。2014年9月18日下午2时许上体育课期间，体育老师有事离开，让全班学生在操场上自由活动。学生自发组织在操场上往返跑。原告蹲在地上系鞋带时，被迎面跑来的被告王文祥撞在脸上，致原告一颗门牙脱落，被告王文祥脸部被碰破。事发后原告父亲与学校及被告王文祥的监护人协商无果。原告方认为，原告本人有过失，但本次人身伤害事件的发生在学校教学活动中，学校存在重大过失，应当承担主要责任；被告王文祥在自由活动往返跑时，对操场内的情况观察不清，导致原告受伤，第二被告的监护人亦应承担相应赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费278.90元、护理费400元、交通费400元、伤残补助金13006元、后续治疗费15600元、鉴定费1600元，合计30924.90元。
被告陇县温水镇峡口小学辩称：学校因教学力量限制，几个班级同时在上体育课，学校也三番五次强调安全纪律，一名老师面对几十个孩子，很难面面俱到。在学生体育课之初，老师一再强调课堂安全。学校尽到了安全教育管理职责。原告在系鞋带时，被告王文祥撞到马旭升身上，致两人不同程度受伤，皆因两人安全意识不强，存在过失所致。事件发生在学校教育管理活动中，学校愿意承担不超过30%的赔偿责任。
被告王文祥的法定代理人王福成辩称：其子王文祥与原告马旭升发生碰撞是在体育课的自由活动期间，在此期间学生的监护职责已转移到学校，况且在上课期间代课老师擅自离开，学校存在严重疏于管理的行为，应当承担主要赔偿责任。其子在该事件中存在过失，他愿意承担不超过10%的赔偿责任。
经审理查明：原告马旭升与被告王文祥系被告陇县温水镇峡口小学学生，均系限制民事行为能力人。2014年9月18日14时许上体育课期间，体育老师有事离开，让该班学生在操场上自由活动。学生自发组织在操场上进行往返跑。原告马旭升在活动中蹲在地上系鞋带时，被迎面跑来的被告王文祥撞在脸上，致原告马旭升一颗门牙脱落，被告王文祥脸部被碰破。2014年10月11日，原告马旭升到陇县人民医院口腔科进行了门诊治疗，行隐形义齿修复，支医疗费263.90元。2014年11月29日再次就诊，诊断为⊥1外伤性完全性牙脱位。原告马旭升的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所（2014）临鉴字第880号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人马旭升构成十级伤残；2、被鉴定人马旭升因被他人撞倒受伤致⊥1牙齿缺失，18岁以前已镶装临时义齿，18岁后需对⊥1缺失牙齿行烤瓷治疗，累计烤瓷牙齿3颗，每颗牙齿费用为600元，更换期限为6年。
上述事实，有陇县人民医院诊断证明、门诊医疗票据，鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据，原、被告陈述，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。行为人有过错的，亦应当承担相应责任。原告马旭升在体育课期间自由活动往返跑时与被告王文祥相撞倒地受伤之事实，有当事人陈述佐证，本院予以认定。原告马旭升与被告王文祥事发时均系限制民事行为能力人，因各自年龄、心智、认知能力有限，安全意识不强，学校作为教育机构，安排、开展体育教学，除了遵守教育教学规范外，理应保障学生在教学活动中的安全性，然在本案中，学校在体育课期间，未能有效组织教学，代课老师擅自离开，任由学生自发组织活动，故学校在安全保障等方面存在欠缺，未尽到教育、管理职责，在该事件发生过程中存在严重过错，理应承担主要责任。而原告马旭升和被告王文祥在跑步过程中，缺乏安全意识，未尽到确保安全的注意义务，自身亦存在一定过错。综上，对原告马旭升因此产生的经济损失，酌情确定由被告温水镇峡口小学承担70%的赔偿责任，由被告王文祥承担15%的赔偿责任，原告自行承担15%的责任。又因王文祥系未成年人，相应的责任由其父母承担。关于赔偿范围，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以确定。经审核原告提供相关赔偿依据，本院确认医疗费为263.90元，交通费40元，鉴定费1600元，伤残补助金13006元，后续治疗费15600元，共计30509.90元。上述费用，符合法律规定，并有相应的发票为凭，本院予以确认。关于护理费400元，原告方称陪护原告门诊就诊、鉴定产生的费用，但其提供的证据并不足以证明，且原告马旭升未进行住院治疗，故原告主张的护理费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、马旭升的医疗费、伤残补助金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计人民币30509.90元，由陇县温水镇峡口小学赔偿70%，计人民币21356.90元；由王文祥的父母赔偿15%，计人民币4576.50元；由马旭升的父母自负15%，计人民币4576.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由原告马旭升负担86元，被告陇县温水镇峡口小学负担401元，被告王文祥负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年二月四日
书记员 梁小庆
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第6号
原告曾宗富，男，汉族，1975年3月出生，住四川省长宁县。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
被告罗成，男，汉族，1966年7月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告邱明宗，男，汉族，1962年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
原告曾宗富诉被告罗成、被告邱明宗合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告曾宗富及其委托代理人宋锐翔到庭参加了诉讼，被告罗成、被告邱明宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：二被告因为中铁十四局沪昆客专贵州段第一项目部架子三队二十、二十三工班路基施工工程需要，于2013年3月11日与原告签订租赁合同，约定租用原告的50型装卸机从事土石方回填工程。合同签订后，原告及时开机前往工地施工，至2014年1月完工。2014年3月26日，双方对租赁费及借款等费用进行结算，二被告确认拖欠原告租赁费等共计188000元整。经原告多次催收，二被告均以种种理由拒绝支付。故依法提起诉，请求法院依法判令：1、二被告立即支付拖欠原告的工程机械租赁费等188000元；2、二被告自2014年3月27日起按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息至本案判决生效时止；3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。
被告罗成辩称：欠曾宗富租赁费128000元属实。向曾宗富借款6万元是邱明宗的个人行为，是邱明宗借来交入股资金的。钱是交给了我，但我打了收据给邱明宗的，所以不是我和邱明宗的共同借款，我不应当承担偿还借款的责任。
被告邱明宗辩称：曾宗富经我介绍于2013年3月将装载机租往中铁十四局沪昆客专贵州段第一项目部架子三队二十、二十三工班施工，后又将福田轻卡一并租用做洒水车用。工程完工后经结算共欠曾宗富租赁费128000元。在2013年10月，以我的名义向曾宗富借款6万元，由曾宗富打入罗成卡上。故尚欠曾宗富租赁费和借款188000元属实。但我只是经手人，当时没权利安排资金，也无法掌控资金。请法院详查依法判决。
原告邱明宗为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工程机械租赁合同1份1页，证明二被告向原告租赁装载机的事实。
2、欠条1份1页，证明二被告欠曾宗富装载机租金、轻卡洒水车租金及借款188000元的事实，应当偿还。
3、曾宗富身份证复印件1份，证明原告身份。
被告罗成在举证期限内未提交证据。
被告邱明宗为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人合伙合作协议。
2、劳务承包合同。
原告对被告邱明宗举示的证据质证认为系复印件，无法确认真实性，且与本案没有关联性。
经庭审质证，本院认为原告举示的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性原则，本院予以确认。被告举示的证据因系复印件，无法与原件核对且与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年3月11日，原告与二被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：二被告租用原告50型装载机用于被告承包的工程土石方回填施工，租金为15000元∕月等。合同签订后，原告按约将装载机用于工地施工，至2014年1月完工。2014年3月26日，被告邱明宗出具《欠条》：“中铁十四局沪昆客专贵州段第一项目部架子三队二十三工班欠到曾宗富装载机租金、轻卡洒水车租金及借款合计188000元，此款请罗成核实”。被告罗成在欠条上签字并留下身份证号码及电话号码。
另查明，被告邱明宗出具欠款金额为188000元的欠条，其中装载机、轻卡洒水车租金128000元，另60000元系借款。因原告多次催收未果，遂诉讼来院。本案在审理中，原告申请撤回对60000元借款的诉讼请求，本院准许。现原告要求1、二被告立即支付拖欠原告的工程机械租赁费128000元；2、二被告自2014年3月27日起至付清欠款时止按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息；3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约将装载机、轻卡车交二被告使用，二被告应当按照合同约定及时支付租金。二被告未按约支付租金，应承担违约的民事责任。故对原告要求二被告立即支付租金128000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息不符合法律规定，对资金占用利息宜以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十三条、第二百二十六条以及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成、被告邱明宗于本判决生效之日起十日内给付原告曾宗富租赁费128000元。
二、被告罗成、被告邱明宗于本判决生效之日起十日内向原告曾宗富支付资金占用利息，计算方法为：以本金128000元为基数，从2014年3月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收2030元，诉讼保全费1520元，合计3550元，由原告曾宗富负担600元，由被告罗成、被告邱明宗负担2950元。因原告已向本院预交，故由被告罗成、被告邱明宗于本判决生效之日起十日内直接支付给原告曾宗富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一五年一月二十九日
书记员 马 成
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第54号
申请执行人李XX，女，1972年9月25日出生，汉族，个体户，现住牡丹市西安区。
被执行人尤XX，男，1944年12月12日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生效（2014）杜民初字第90号民事判决书、（2015）庆民一民终字第21号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将侵权赔偿款全部给付，此案现已执行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定。裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：周兴彪
二〇一五年五月十六日
书记员 ：赵宏亮
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第179号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路17号。
法定代表人陆国民，该局局长。
被申请执行人汪全华。
被申请执行人傅珍。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年12月11日向本院申请执行富计生征字（2015）第19-6号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2015年4月15日作出富计生征字（2015）第19-6号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人汪全华与傅珍于2004年5月18日生育一男，于2014年9月16日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方汪全华征收社会抚养费39000元，对女方傅珍征收社会抚养费39000元，合并征收社会抚养费78000元。该决定书于2015年4月15日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了20000元人民币。申请执行人于2015年11月10日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行余款58000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原杭州市富阳区人口和计划生育局）于2015年4月15日作出的富计生征字（2015）第19-6号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的58000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 刘珍玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7336号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：张荣光，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告张荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处�。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7336号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：张荣光，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告张荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处�。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2094号
原告戴某某，又名代某某，女，1964年4月12日生，汉族，务工，住长汀县。
被告兰某某，男，1959年1月17日生，汉族，务农，住长汀县。
原告戴某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴某某到庭参加诉讼，被告兰某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于1985年11月13日登记结婚，婚后生有长女兰某甲、次女兰某乙、儿子兰某丙，现均已成年。原告于1992年实施绝育手术，原告结扎后，被告经常打骂原告，强令原告滚出去，并声称要与原告离婚。2003年原告不堪被告打骂凌辱，只得外出打工。原告回到娘家，被告还追至原告娘家用棍棒打原告，被告无故暴打原告不下二十次，2013年4月、2014年8月分别在城关丰桥头、三洲信用社遇见原告挥拳即打原告，原告两次均有报警，民警均对被告训诫教育并严厉警告。由于夫妻感情破裂，原告于2014年8月26日起诉至长汀县人民法院要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，经法院作出判决不准原、被告离婚，但判决生效至今半年多，原、被告互不理睬，互不履行夫妻义务，双方感情早已破裂，完全没有和好的可能。另外，原、被告在婚姻存续期间在长汀县某某镇某某村兰屋6号建有占地100平方的二层半砖混结构的楼房一栋，请求判决为原、被告共同共有；被告于2014年8月5日殴打原告并将原告的金项链的金坠子（价值3，430元）撕扯遗失，请求判令被告予以赔偿。综上，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚后所建房产共同共有，承包农田按份分割耕种；3、被告赔偿原告的金项链的金坠子3，430元；4、诉讼费由被告负担。
被告兰某某未答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告于1985年11月13日登记结婚，婚后生有二女一子，长女兰某甲、次女兰某乙、儿子兰某丙，现均已成年。2014年8月26日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年11月3日作出（2014）汀民初字第2554号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后，双方互不联系、互不履行夫妻义务。2015年7月13日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来本院。原告在庭审过程中主张无夫妻共同债权和债务。
上述事实有原告提交的结婚证、（2014）汀民初字第2554号民事判决书及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相扶持，夫妻关系的维系建立在双方的信任基础之上，且需双方共同努力。在本案中，原告两次起诉至本院要求与被告离婚，但被告均未到庭参加诉讼，说明被告对双方的婚姻不够重视，丧失信心，且经第一次判决不准离婚后，至今分居已近满一年，双方互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，对于原告戴某某要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的自建房子一栋及责任田，因原告未提交相应的证据予以佐证，在本案中本院不予确认，可另行处理解决。对于原告要求被告赔偿金项坠3，430元的主张，因其未提交相应的证据佐证，本院不予支持。被告兰某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告兰某某离婚。
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 严 真
二〇一五年十月八日
书记员 王万兴
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1585号
上诉人（原审原告）：张莹霞，女，汉族，1980年5月24日生。
委托诉讼代理人：李惠环、李文朋（实习），河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐亚红，女，汉族，1979年8月25日生。
委托诉讼代理人：委托代理人：印小红，女，汉族，1963年9月28日生，住洛阳市涧西区二十二号街坊26-3-101。
上诉人张莹霞因与被上诉人齐亚红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年11月12日张莹霞向齐亚红转款65000元的目的，就是为了在北京九鼎华美投资管理有限公司进行投资交易，然而，张莹霞该65000元是否已进入北京九鼎华美投资管理有限公司，一审法院对此并未查清。同时，齐亚红称张莹霞投资65000元之时，刚好另一投资人李海洋退出了在北京九鼎华美投资管理有限公司的投资，张莹霞的65000元全部交给李海洋了。然而是否有李海洋这个人存在，李海洋以前是否是北京九鼎华美投资管理有限公司的投资人，张莹霞的65000元是否是由李海洋拿走，一审法院均未查清，这是导致张莹霞不服一审判决提起上诉的直接原因。
综上所述，一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3294号民事判决；
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人张莹霞预交的二审案件受理费2848元予以退回。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张艳君
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3069号
罪犯龚亮。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一二年七月十一日作出（2012）赫刑初字第349号刑事判决，认定被告人龚亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一二年九月四日作出（2012）益法刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。服刑期至二○二三年十一月十日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚亮自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽患有××二级，仍能积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分78.1分，其中获奖励分共11分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年一季度至2015年一季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后4次获奖励分共10分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龚亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚亮减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二二年十一月十日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2159号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该银行工作人员。
被告：李云涛。
被告：曹伟怡。
被告：张红玲，
被告：刘成田。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李云涛、曹伟怡、张红玲、刘成田金融借款合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃到庭参加诉讼。被告李云涛、曹伟怡、张红玲、刘成田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年4月16日，被告李云涛由张红玲、刘成田担保与原告签订办理农村生产经营贷款1笔，期限1年，金额300000元，合同约定期限为2013年4月16日至2014年4月15日，贷款到期后，经原告催要，被告拒付款，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日；诉讼费用由被告承担。
被告李云涛、曹伟怡、张红玲、刘成田未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月16日，原告与被告李云涛签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额300000元。用款方式：采用一般方式，借款一次性发放，借款期限为2013年4月16日至2014年4月15日。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。还款方式：按月结息，到期一次性还本。借款人帐户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时约定：借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。合同还约定了其他事项。被告张红玲作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，被告李云涛于2013年4月16日向原告借款300000元，到期日期为2014年4月15日，调整后到期日为2014年10月15日到期。后被告支付了利息28346.51元，尚欠借款本金300000元及相应的利息未还。被告张红玲亦未履行担保责任。
同时查明，被告曹伟怡系被告李云涛之妻，并在共同还款承诺书上签字，同意对被告李云涛的贷款自愿承担共同还款责任。被告刘成田系被告张红玲之夫，其在同意提供担保承诺书上签字，自愿为被告提供担保，如借款人出现不能按期偿还贵行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任或变现抵、质押物，代其归还到期贷款。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、银行卡复印件、贷款信息明细表、共同还款承诺书、同意提供担保承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李云涛经被告张红玲、刘成田担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告李云涛交付了借款。被告李云涛作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。其贷款发生在婚姻关系存续期间，且被告曹伟怡亦在共同还款责任确认书上签字确认，因此，被告董伟怡作为共同债务人应对该笔贷款承担共同还款责任。原告要求被告李云涛、曹伟怡返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘成田在同意提供担保承诺书上签字，应视为同意为被告李云涛借款提供担保，被告张红玲、刘成田作为保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张红玲、刘成田承担责任后，有权向被告李云涛、曹伟怡追偿。被告李云涛、曹伟怡、张红玲、刘成田未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云涛、曹伟怡返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金300000元及利息（自2013年4月16日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息28346.51元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张红玲、刘成田对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李云涛、曹伟怡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑春英
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01623号
原告李凯，男，1968年6月21日出生，汉族。
被告刘静，男，1969年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告李凯诉被告刘静民间借贷纠纷一案中，原告李凯于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李凯承担。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 李世成
人民陪审员 聂洪兴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐 甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1206号
原告：李小红，
被告：李敏时，
原告李小红为与被告李敏时民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李小红到庭参加诉讼，被告李敏时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李小红起诉称：2013年8月4日，被告李敏时向原告借款500000元。同日，向原告出具了借条一份（下附收条）。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金500000元并支付利息（从2014年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告李敏时向原告李小红出具的借条一份（下附收条），用以证明被告李敏时向原告李小红借款500000元的事实。
被告李敏时未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告李敏时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月4日，被告李敏时向原告李小红借款500000元。同日，向原告出具了借条一份（下附收条）。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李敏时向原告李小红借款500000元的事实清楚，证据确实充分。被告李敏时经催讨后未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告李敏时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏时应于本判决生效后十日内归还原告李小红借款本金500000元并赔偿利息损失（从2014年3月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400，由被告李敏时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年四月十四日
代书记员 谭丽芳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君英，女，汉族，1956年2月8日出生，原青海省水利水电工程局职工。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人李君英因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李君英不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，李君英是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定李君英没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持李君英的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。李君英属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。李君英关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李君英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李君英的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 康 盼
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第161号
罪犯芦英鸽，又名鸽子、王岩、丁艳丽，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2008年9月27日作出了（2007）运盐刑重字第145号刑事判决，以被告人芦英鸽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元；该犯不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2009年2月28日以（2009）运中刑二终字第18号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯芦英鸽减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97.5，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯芦英鸽的刑期从2006年11月29日起至2016年2月28日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年7月31日、12月31日共获监狱表扬二次，2012年12月31日获2012年监狱积极分子；2013年1月31日、6月28日、12月31日（二次）共获监狱表扬四次、12月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯芦英鸽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯芦英鸽准予减刑一年八个月，刑期自2006年11月29日起至2014年6月28日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3797号
原告：谷育益，男
委托代理人：于安生，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
原告谷育益诉被告大连益凯房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷育益、委托代理人于安生，被告大连益凯房地产开发有限公司委托代理人张明日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年张志魁、于德琳承包了被告开发的长兴岛益凯兰岸A区、B区建筑项目，二人将建筑模板及外架工程转包给我，我承包的工程在2011年11月已全部完工，我与上述二人及被告协商后由被告直接支付我劳务费429万元，经我多次讨要，被告分别给我五张支票，因这五张支票均为空头支票，双方产生纠纷，由于这429万元涉及拖欠农民工工资，所以在政府干预下，2013年春节前被告支付了300万元，我将二张50万元及二张100万元的支票归还给被告，剩余的129万元被告至今未还。现诉至法院请求判令，被告支付原告劳务费129万元及利息（自2012年6月10日支票出票之日起至本案起诉之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求因为原、被告之间没有直接的合同关系；原、被告之间的纠纷政府已经出面给予解决，被告已向原告支付了300万元，事情已经结束了。
经审理查明，2010年张志魁、于德琳承包了被告开发的长兴岛益凯兰岸建筑项目，2010年11月上述二人将益凯兰岸A区、B区的建筑模板及外架工程转包给原告，原告承包的工程在2011年11月已全部完工，原告与上述二人及被告协商后由被告直接支付原告劳务费429万元，后被告出具给原告五张由其单位签章的支票，其中50万元的二张、100万元的二张、129万元的一张。因这五张支票经付款行确认均为空头支票，故原、被双方产生了纠纷，同时由于纠纷涉及拖欠农民工工资，在政府干预下，被告向原告支付了300万元，原告将二张50万元及二张100万元的支票归还给被告，剩余的129万元被告至今未付。
上述事实，有原告提供的承包合同、支票、公安机关扣押和返还清单，被告提供的建筑施工补偿合同、拨付工长（谷育益）工程款明细等证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间虽然没有签订直接的承包合同，但被告给原告出具的五张支票，证明被告愿意承担付款责任，并且票面金额与原告的劳务费金额相符相符。故原告请求被告支付票据金额129万元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，原告请求于2012年6月10日起至起诉之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，本院认为不违反法律规定予以准许。被告以与原告不存在合同关系为理由抗辩原告的付款请求，于法无据，本院不予采纳。被告辩解本案争议已经为政府解决的辩解理由，因未能提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
被告大连益凯房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告谷育益欠款129万元及利息（利息自2012年6月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17838元，由被告大连益凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
人民陪审员 高潇文
人民陪审员 万 洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李春芳
第2页共3页
第3页共3页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申119号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨晴，女，汉族，1974年7月15日出生，住深圳市福田区，
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：易健芳，女，汉族，1960年12月14日出生，住深圳市福田区，
委托诉讼代理人：ＸＸ银，广东文茵律师事务所律师。
再审申请人杨晴因与被申请人易健芳房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终15309号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨晴申请再审称：一、现有新的证据足以推翻原判决。申请人用于出租的房产系单身公寓，但承租人易健芳却作为集体宿舍使用，未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，导致租赁物受到损失，申请人据此即可以解除租赁合同，收回房屋。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于延迟交纳租金所认定的基本事实缺乏证据证明；2、关于申请人明知易健芳转租的基本事实认定缺乏证据支持。综上，申请人的申请符合我国民事诉讼法第二百条第一、二项的规定，请求人民法院对此案进行再审。
易健芳提交意见称：一、杨晴在签订租约时完全了解我是代表公司与她签订的租赁合同，我公司使用其房屋近两年时间，杨晴不可能不知道。此外，杨晴于2015年4月11日11:16时发给我短信提到“我把房子租给你们公司以后大约1至2月，你们公司没有按时给我打房租……”。说明杨晴完全知道我是代表公司租的房子，不存在转租的情况。二、杨晴单方面提出终止合同，不是因为所谓的转租，而是要在合同期内提高租金价格，因此，终止房屋租赁合同的过错在于杨晴。请求法院驳回杨晴的再审申请。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。当事人双方签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨晴主张易健芳将涉案的单身公寓转租，构成违约，但易健芳自承租涉案房屋起，相关管理费、水电费均由案外人深圳市航招工程造价咨询有限公司支付，租金也由易健芳或者案外人公司的员工代付，杨晴应当知道涉案房产由案外人公司在使用，不存在转租的情况，也一直未提出异议，杨晴在诉讼中以此为由请求解除合同，不能得到法律支持。关于易健芳是否延迟交纳租金的问题。在合同签订的当日，易健芳支付了相当于两个月租金的4600元，对此，易健芳主张该款项是一个月的押金，一个月的租金，但其未提供证据予以佐证，结合易健芳2013年7月份首次支付租金时减扣中介费、管理费，8月份一次性支付两个月租金等事实，可以确定双方就押金的数额及交纳租金的时间有过争议，由于易健芳后来按照合同约定的租金标准补足了租金，故不能以此认定易健芳的行为构成违约。综上，杨晴再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。杨晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨晴的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年九月十九日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申119号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨晴，女，汉族，1974年7月15日出生，住深圳市福田区，被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：易健芳，女，汉族，1960年12月14日出生，住深圳市福田区，委托诉讼代理人：ＸＸ银，广东文茵律师事务所律师。再审申请人杨晴因与被申请人易健芳房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终15309号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晴申请再审称：一、现有新的证据足以推翻原判决。申请人用于出租的房产系单身公寓，但承租人易健芳却作为集体宿舍使用，未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，导致租赁物受到损失，申请人据此即可以解除租赁合同，收回房屋。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于延迟交纳租金所认定的基本事实缺乏证据证明；2、关于申请人明知易健芳转租的基本事实认定缺乏证据支持。综上，申请人的申请符合我国民事诉讼法第二百条第一、二项的规定，请求人民法院对此案进行再审。易健芳提交意见称：一、杨晴在签订租约时完全了解我是代表公司与她签订的租赁合同，我公司使用其房屋近两年时间，杨晴不可能不知道。此外，杨晴于2015年4月11日11:16时发给我短信提到“我把房子租给你们公司以后大约1至2月，你们公司没有按时给我打房租……”。说明杨晴完全知道我是代表公司租的房子，不存在转租的情况。二、杨晴单方面提出终止合同，不是因为所谓的转租，而是要在合同期内提高租金价格，因此，终止房屋租赁合同的过错在于杨晴。请求法院驳回杨晴的再审申请。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。当事人双方签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨晴主张易健芳将涉案的单身公寓转租，构成违约，但易健芳自承租涉案房屋起，相关管理费、水电费均由案外人深圳市航招工程造价咨询有限公司支付，租金也由易健芳或者案外人公司的员工代付，杨晴应当知道涉案房产由案外人公司在使用，不存在转租的情况，也一直未提出异议，杨晴在诉讼中以此为由请求解除合同，不能得到法律支持。关于易健芳是否延迟交纳租金的问题。在合同签订的当日，易健芳支付了相当于两个月租金的4600元，对此，易健芳主张该款项是一个月的押金，一个月的租金，但其未提供证据予以佐证，结合易健芳2013年7月份首次支付租金时减扣中介费、管理费，8月份一次性支付两个月租金等事实，可以确定双方就押金的数额及交纳租金的时间有过争议，由于易健芳后来按照合同约定的租金标准补足了租金，故不能以此认定易健芳的行为构成违约。综上，杨晴再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。杨晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨晴的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年九月十九日书记员 王文燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第4号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯强奸罪于1993年1月5日被本院判处有期徒刑五年；因犯敲诈勒索罪于2000年9月22日被本院判处有期徒刑三年，2002年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年1月15日被本院判处拘役六个月，2005年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月6日被本院判处拘役四个月，同年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被驻马店市公安局南海分局抓获，当日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）899号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月22日16时许，被告人王某甲在驻马店市光明路路东六九三厂北侧一门市部门口，将被害人冯某某的一辆银色“雷沃福田”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗的电动三轮车价值2955元。
另查明，案发后，被盗电动三轮车已被追回发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某陈述、抓获经过、价格评估结论书、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲曾因盗窃被判刑，其以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2955元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某甲犯罪指控成立，予以支持。被告人王某甲有盗窃前科，在量刑时可酌情从重处罚；其当庭自愿认罪且赃物已被追回发还被害人，在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月22日起至2014年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王纪锋
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郭 峰
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1024号
原告郑金木。
被告夏志国。
原告郑金木与被告夏志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金木到庭参加诉讼，被告夏志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑金木诉称，2014年10月8日，被告以经商需资金周转为由向我借款人民币56，000元，约定借款期限为6个月，为此被告向我出具了借条。借款期限届满后，被告未按约还款，我多次要求被告偿还借款均未果。现要求被告偿还借款本金人民币56，000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2015年4月9日起至借款还清之日止的逾期利息。
原告就自己的主张向本院提交了被告于2014年10月8日出具的内容为“今借到郑金木人民币56，000元正（大写：伍万陆仟圆整），借期六个月，特立此据。具借人：夏志国2014年10月8日”的借条一张，证明原、被告民间借贷关系成立的事实。
被告夏志国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年10月8日，被告以经商需资金周转为由向原告借款人民币56，000元，双方约定借款期限为6个月，为此被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按约还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币56000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2015年4月9日起至借款还清之日止的逾期利息。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方在借条中约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告返还借款56，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院对原告要求被告按银行同期贷款年利率5.35%即月利率4.46‰计算支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏志国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑金木借款本金人民币56，000元，并按月利率4.46‰计算支付自2015年4月9日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1，212元，由被告夏志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一五年十月九日
书 记 员 王俊姗
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第847号
申请执行人高春杰，女，1980年11月19日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人徐国柱，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人不当得利纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨榆民小额字第5号民事判决书于2015年9月24日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨榆民小额字第5号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 贺
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00564号
上诉人（原审被告）：程为高。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省立特光电科技有限公司。
法定代表人：储诚开，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：储诚开。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王结义。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
上诉人程为高与被上诉人王结义、安徽省立特光电科技有限公司、储诚开民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）岳民一初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，程为高于2014年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：程为高自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程为高撤回上诉。
二审案件受理费3780元，减半收取1890元，由上诉人程为高负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 秀 珍
代理审判员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张琳（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人刘文军，经理。
委托代理人魏小妹，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司廊坊开发区分公司。
法定代表人王占明，总经理。
委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小欢。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司与被上诉人中国联合网络通信有限公司廊坊开发区分公司、李小欢之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2011）廊开民初字第635号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年6月28日15时，李小欢驾驶冀F×××××、冀F×××××挂大货车在廊坊经济技术开发区全兴路全兴公司门口驶出大门时，所载货物与大门上方的电缆相刮，造成祥云路与全兴路电缆交接箱被毁，该路口向北方向通信杆1棵，向南方向通信杆3棵，向东方向通信杆3棵，向西方向通信杆11棵损坏。其中向北方向包括200对电缆、100对电缆各1条，12芯光缆2条，卢卡斯光纤宽带，钢绞线2条；向东方向包括200对电缆1条、100对电缆1条、50对电缆2条、芯光缆1条、钢绞线2条；向南方向包括200对电缆1条、100对电缆1条、50对电缆1条、12芯光缆2条、钢绞线2条；向西方向包括400对电缆2条、200对电缆2条、100对电缆2条、50对电缆1条、30对电缆1条、10对电缆2条、光缆12条、钢绞线5条；上述通讯设备全部遭到损坏。事故发生后，原告方立刻进行了障碍修复，于2011年7月1日与廊坊正达通信工程有限公司签订了通信线路抢修协议，共花材料、人工费815137.4元。庭审中，原告方申请对己方损失进行价值鉴定，经本院委托，廊坊市价格认证中心于2012年12月5日出具鉴定意见，对本案中涉及受损电缆、设备材料的市场价值鉴定为311669元（已扣除残值）。另查明，本案事故车辆冀F×××××、冀F×××××挂大货车在被告人保蠡县支公司处投保了四份保险，分别为主（冀F×××××）、挂车（冀F×××××）交强险各一份，责任限额分别均为122000元；主车第三者责任保险一份，责任限额为300000元；挂车第三者责任保险一份，责任限额为50000元。本次事故发生在保险期间。庭审中，被告人保蠡县支公司主张，涉案车辆装载货物超高，应扣除10%免赔率及20%不计免赔率，并且当主车挂车同时使用时应视为一体，仅赔偿主车三者险限额300000元，此外对于原告方损失中的工时费用，保险公司不予承担。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李小欢驾驶冀F×××××、冀F×××××挂大货车发生交通事故，给原告方造成损失，应承担相应责任。关于原告方主张的损失数额815137.4元的意见，因原告方作为通讯单位，负责区域内电信讯息交换业务，通讯中断将会给客户带来巨大损失，所以对原告方在事故发生后，未通知二被告即单方委托进行修复的行为应予认可，但对其产生的费用数额应根据本案的证据材料予以认定。关于材料款，应以廊坊市价格认证中心出具的鉴定意见311669元为准，但此价格只包括材料款未包含施工费用，根据本案实际情况，对于施工费用，本院酌定为10万元。被告人保蠡县支公司作为冀F×××××、冀F×××××挂大货车承保单位，应当在保险限额内承担赔偿责任。本案事故车辆投保的四份保险限额共计594000元，被告人保蠡县支公司主张被告李小欢所载货物超高应扣减10%，但未向本院提交相应证据，对此主张本院不予采信；按照保险法律规定，商业三者险应扣除不计免赔率20%，故保险限额应为524000元。因原告方损失共计411669元未超过此限额，故应由被告人保蠡县支公司对原告方损失承担赔偿责任。被告人保蠡县支公司主张的保险公司不予赔付工时费用，因本案原告方损失涉及到通讯工程的修复，并非简单地材料堆积，此主张亦理据不足，本院不予采信。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后三日内给付原告中国联合网络通信有限公司廊坊开发区分公司赔偿款411669元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司廊坊开发区分公司的其他诉讼请求。案件受理费11951元，由原告中国联合网络通信有限公司廊坊开发区分公司承担7300元，由被告李小欢承担4651元；保全费520元，由被告李小欢承担；鉴定费7250元，由被告李小欢承担，上述款项于本判决生效之日起七日内交纳。
中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的上诉理由：原审判决对施工费酌定证据不足；交强险应分项理赔，一审法院适用法律错误；商业险应扣除30%的免赔率，原审判决免赔率、免赔金额计算错误等，请求二审法院依法改判。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案事故造成的损害事实存在，修复的材料费用已经鉴定结论证实，进行修复必然需用相应的人工费用。原审法院酌定人工费数额10万元，就本案修复工程的用工，对上诉人并无不利。上诉人主张原审判决对施工费酌定证据不足的理由不能成立。关于交强险应按照分项限额赔偿和免赔金额计算错误的上诉理由成立，本院对该上诉主张予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2011）廊开民初字第635号民事判决第二项，即“驳回原告中国联合网络通信有限公司廊坊开发区分公司的其他诉讼请求”；
二、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2011）廊开民初字第635号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后三日内给付原告中国联合网络通信有限公司廊坊开发区分公司赔偿款411669元”；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后三日内给付原告中国联合网络通信有限公司廊坊开发区分公司赔偿款289368.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11951元，由中国联合网络通信有限公司廊坊开发区分公司承担7300元，由李小欢承担4651元；保全费520元，由李小欢承担；鉴定费7250元，由李小欢承担。二审案件受理费11951元，由中国联合网络通信有限公司廊坊开发区分公司承担5975.50元，由国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担5975.50元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一三年十一月二十三日
书记员 韦 丹
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第625号
申请执行人刘臣旭
被执行人李全华
本院根据已经发生法律效力的（2011）钢商初字第236号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
请查封李全华（37120319770193553）在你处的工资累计3万元，查封期限一年。自2013年11月8日至2014年11月8日。
执行员 陈克重
二〇一三年十一月八日
书记员 王风玲
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第76号
原告长春宏元星瀚葡萄酒有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区博学路大都会102号
法定代表人杨秀玲，总经理。
委托代理人王艳，吉林钧诺律师事务所律师。
委托代理人于谦。
被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人管树森，主任。
委托代理人王恩文。
委托代理人王怀，吉林晟轩律师事务所律师。
原告长春宏元星瀚葡萄酒有限公司（以下简称宏元公司）因与被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）行政协议纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告宏元公司的委托代理人王艳、于谦，被告净月管委会的委托代理人王恩文、王怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏元公司诉称：被告与原告于2012年4月5日签订了《拆迁地上物品补偿协议》，被告于2014年4月16日向原告支付补偿款。原告认为被告没有按照《拆迁补偿协议》履行义务，其应于合同签订之日即支付补偿款项，但被告于2014年4月16日支付，应赔偿原告相应的利息损失。原告宏元公司向本院提供如下证据：1、《拆迁地上物品补偿协议》、房屋及地上物补偿款收条。用以证明原告与被告签订协议的落款时间为2012年4月5日，被告于2014年4月16日才向原告支付补偿款，应当赔偿原告损失。2、关于长春宏源星瀚葡萄酒有限公司拆迁情况的说明一份，用以证明被告认可2012年6月15日于谦代表原告与之签订的协议，其已于2012年12月初向于谦支付了330万元房屋拆迁补偿款。
被告净月管委会辩称：原告关于被告未按照拆迁补偿协议履行义务的主张与事实不符。2012年6月15日，原告与被告签订了补偿协议。因签订人的授权问题，双方重新签订了协议，并将日期落在2012年4月5日。当时双方就补偿数额、支付时间没有异议。原告与被告签订的协议中未约定被告履行支付义务的期限，故不存在被告未按照协议约定履行义务的事实。原告与被告真实的签约日期为2013年12月13日，其主张支付2012年4月5日起计算利息缺乏事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1、《拆迁地上物品补偿协议》、房屋及地上物补偿款收条各一份，用以证明原告与被告于2013年12月13日达成了拆迁补偿协议，经双方约定，将协议签订日期写为2012年4月5日，被告已经履行了支付义务。2、借据一份，用以证明被告曾于2012年12月3日向原告支付房屋补偿款330万元的事实。
经庭审质证，原告对被告所举证据发表的质证意见为：对被告提供的证据1的证明问题有异议，认为该协议签订日期是2012年4月5日，被告应当在签订协议后支付补偿款项；对证据2证明事项有异议，认为于谦有原告授权委托，才有权利于2012年6月15日与被告签订拆迁安置补偿协议，并在此后领取拆了迁补偿款。该份证据同时可以证明双方协议于2012年4月5日已经初步达成，并非被告称于2013年12月13日达成的协议。被告对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1证明事项有异议，认为协议上双方对履行期限没有具体约定，原告主张应自协议签订日期次日支付利息没有依据；对证据2证明事项有异议，原、被告确实于2012年6月15日达成过协议，但因该协议签约人为于谦，没有公司的书面委托手续，故协议一直未生效。该证据同时可以证明2013年12月13日原、被告就补偿事宜重新协商达成新的协议，该协议对补偿金额、落款日期均进行了约定，支付期限虽然未在书面协议中体现，但口头约定，经审核审计后由被告向原告支付。
经审理查明，杨秀玲是长春宏元星翰葡萄酒有限公司即本案原告的法定代表人，其与于谦等人在被告征收土地范围内有集体土地及房屋用于出租给原告进行生产经营。于谦、杨秀玲等人就房屋拆迁事宜与被告签订了拆迁房屋安置补偿协议。2012年6月15日，于谦代表原告与被告签订了《拆迁地上物补偿协议》。2012年6月16日，被告对原告租赁的房屋及地上物予以拆除。2012年12月3日，于谦向被告要求支付房屋补偿款项及公司地上物的补偿款项。被告以借款的方式向原告支付了于谦、杨秀玲等人的房屋拆迁补偿款330万元，未支付原告的地上物补偿款项。2013年12月13日，原告与被告重新签订了《拆迁地上物品补偿协议》，对补偿金额进行重新约定，签订日期填写为2012年4月5日。2014年4月16日，原告法定代表人签字领取了原告地上物品补偿款1037824元。原告于2015年7月20日以被告未按协议约定履行义务为由，向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿利息损失。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定……”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，原告与被告实际签订《拆迁地上物补偿协议》的时间为2013年12月13日，故原告于2015年7月16日向本院提起行政诉讼未超法律规定的两年诉讼时效。二、关于原、被告签订协议的生效时间的认定。于谦代表原告与被告虽于2012年6月15日签订了补偿协议，但原、被告双方又于2013年12月13日达成协议，重新约定了补偿数额，故双方应按新协议约定履行。虽该协议签署日期填写为2012年4月5日，但实际签订是在2013年12月13日，故该协议的生效时间应当以实际签订日期为准即2013年12月13日。三、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告与被告于2013年12月13日签订的协议未约定履行期限。原告未提供其在该协议签订后向被告主张要求履行协议的证据，故原告要求被告支付延期履行协议的利息的诉讼请求不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告长春宏元星瀚葡萄酒有限公司的诉讼请求。
案件受理费2853元，由原告长春宏元星瀚葡萄酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于佳鑫