常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第545号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行。
法定代表人徐之烜，该行行长。
委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人恽x，该分行职员。
被告陈xx。
被告张xx。
被告常州市勋达车辆部件有限公司。
法定代表人陈xx，该公司负责人。
上述三被告委托代理人张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
被告祁x甲。
被告常州市亿利达车业有限公司。
法定代表人祁x甲，该公司负责人。
被告黄xx。
委托代理人张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
被告祁xx。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告黄xx、祁xx、陈xx、张xx、常州市勋达车辆部件有限公司（以下简称勋达公司）、祁x甲、常州市亿利达车业有限公司（以下简称亿利达公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月7日及9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人恽x、周培俊及被告黄xx、陈xx、张xx、勋达公司委托代理人张振铉到庭参加诉讼；被告亿利达公司、祁x甲、祁xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈xx、张xx同属借款人，被告黄xx、祁xx、祁x甲，勋达公司、亿利达公司系本案的保证人和保证单位。
2014年1月7日，被告祁x甲、黄xx、陈xx作为联保体成员，祁xx、张xx作为联保体成员配偶，被告亿利达公司、勋达公司作为联保体成员的控制企业，并且黄xx又以个体户新北区孟河亿兰达广告材料厂名义，与原告签订了一份编号为937032013004489的《联保体授信合同》，所有授信提用人的整体授信额度为人民币540万元，其中授信提用人的授信额度各为被告祁x甲240万元，陈xx200万元，黄xx100万元。使用期限为24个月，从2014年1月7日起，到2016年1月7日止。
同日，被告陈xx、张xx，祁x甲，黄xx、祁xx作为联保体成员和保证担保人，和原告签订了一份编号为937032013004489的《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额人民币540万元的连带保证担保责任。
同日，被告亿利达公司、勋达公司，黄xx以个体户新北区孟河亿兰达广告材料厂名义，作为联保体成员的控制企业和保证担保单位，和原告签订了一份编号为937032013004489的《最高额担保合同》，自愿为主合同项下祁x甲、黄xx、陈xx的债务提供最高额人民币540万元的连带保证担保责任。
以上3份合同签订后，被告陈xx向原告借款人民币200万元，借款期限为12个月，从2014年12月3日起到2015年12月3日止。原告于2014年12月3日将200万元支付给被告陈xx，约定执行年利率为8.064%，履行了借款合同约定的借款义务，被告陈xx向原告出具了借款凭证。自2015年2月起，借款人陈xx、张xx就向原告拖欠支付利息，原告多次电话联系催收，但被告陈xx、张xx至今仍不履行归还逾期借款利息的义务，已构成严重违约。2015年4月29日原告向以上被告发出《贷款提前到期通知书》、《个人贷款到期通知书》，但被告陈xx、张xx没有履行提前还款义务，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判令：一、被告黄xx、祁xx归还原告借款本金2000000元以及支付原告约定利息（截止2015年5月6日欠利息33304.38元，利息和逾期罚息计算至借款本息全部付清之日止）。二、被告陈xx、张xx承担支付律师费30800元。三、被告陈xx、张xx承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）。四、以上其余被告作为本案的保证人和保证单位，按联保体授信合同和最高额担保合同的约定对以上三项请求承担连带保证担保清偿责任。
被告陈xx、张xx辩称，对借款事实无异议，但是原告扣除了贷款保证金20万元，实际发放的贷款数额为180万元本金，另外原告收取被告互助金30000元，系本案借款的质押担保，应在借款本金中扣除；按照约定借款到期日是2015年12月3日，借款尚未到期，原告起诉不符合双方贷款合同约定。
被告勋达公司、黄xx辩称，对担保事实无异议，关于律师费，因为本案尚在一审中，原告的律师费包括一审二审和执行的代理费用，二审和执行期间的事实尚未发生，被告只能承担1／3的费用。
被告祁x甲、祁xx亿利达公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月7日，被告祁x甲、黄xx、陈xx作为联保体成员（甲方），祁xx、张xx作为联保体成员配偶，被告亿利达公司、勋达公司作为联保体成员的控制企业（丙方），与原告（乙方）签订了一份编号为937032013004489的《联保体授信合同》，所有授信提用人（包括甲方各成员、甲方各成员在本合同中指定的企业即丙方、甲方各成员指定的第三人）的整体授信额度为人民币为540万元，其中授信提用人的授信额度各为被告祁x甲240万元，陈xx200万元，黄xx100万元。使用期限为24个月，从2014年1月7日起，到2016年1月7日止；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前全部清偿；有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。
同时，被告陈xx、张xx，祁x甲，黄xx、祁xx作为联保体成员和保证担保人，和原告签订了一份编号为937032013004489的《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供最高额人民币540万元的连带保证担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；担保人所承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，被告亿利达公司、勋达公司、新北区孟河亿兰达广告材料厂作为联保体成员的控制企业和保证担保单位，和原告签订了一份编号为937032013004586的《最高额担保合同》，自愿为主合同项下祁x甲、黄xx、陈xx的债务提供最高额人民币540万元的连带保证担保责任，关于担保范围、违约责任等的约定均同前述担保合同。
以上3份合同签订后，被告陈xx于2014年12月3日向原告提交借款支用申请书，向原告借款人民币200万元，借款期限为12个月，从2014年12月3日起到2015年12月3日止，并申请采用受托支付方式，委托原告将款项支付至常州市鼎和车业有限公司在交通银行新北支行开立的账户324006040018010205846。原告经审核同意发放该笔贷款，并约定按月付息。同日，原告将200万元支付上述账户，履行了借款合同约定的义务，被告陈xx向原告出具了借款凭证，确认收到原告发放的借款200万元，借款凭证载明执行年利率为8.064%。从2015年3月起，借款人陈xx、张xx拖欠支付利息，造成利息逾期。2015年4月29日，原告向以上被告发出《贷款提前到期通知书》、《个人贷款到期通知书》，告知借款人及担保人因借款人出现了违反综合授信合同约定的情形，故原告根据合同关于违约责任的约定，宣布借款人的该笔贷款提前到期，并告知借款人履行还款义务及担保人履行担保义务。后原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年1月，陈xx、张xx自愿加入无锡市民商小微企业互助合作基金会，并成为基金会会员，该基金会章程载明“本章程所称基金用于本基金管理人无锡市民商小微企业服务中心与中国民生银行合作，以同意本章程且按照本章程规定取得正式会员资格的所有委托人（即全体基金会员）交纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务，基金管理人作为基金的信托受托人，应将互助保证金、风险准备金分别在民生银行开立账户并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务，会员自愿交纳互助基金和基金运营管理费，并同意以互助基金向基金会员在民生银行债务提供质押担保，基金会员持互助基金和基金运营管理费用交款证明，担保确认函以及其他民生银行要求的放款资料到民生银行办理手续提用手续，银行按规定审核，符合条件的允许授信提用。同日，无锡市小微企业服务中心向民生银行南京分行出具互助合作基金担保确认函一份，确认陈xx已根据民生银行的授信额度交纳了1.5%的风险准备金。另原告为本案支出律师费30800元。
上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、贷款发放凭证，借款凭证、代理合同、代理费发票、基金会章程、确认函等证据在卷真实。
本院认为，原告与被告祁x甲、黄xx、陈xx、祁xx、张xx、亿利达公司、勋达公司签订的联保体授信合同及与最高额担保合同均依法成立并生效，各方均应恪守。原告向被告陈xx、张xx发放贷款200万元的事实有借款支用申请书、贷款发放记录及陈xx签字确认的借款凭证等证据为证，本院予以认定；被告陈xx、张xx抗辩实际收到贷款本金180万元以及本案借款系转贷，该抗辩内容与本院查明事实不符，本院不予采信。原告按约向被告陈xx、张xx发放贷款200万元后，陈xx、张xx作为借款人未按约归还利息引起纠纷，应负有责任。原告主张的借款本息金额有银行账单为证，本院予以认定。被告祁x甲、亿利达公司、勋达公司自愿为本案所涉债务提供连带责任担保，故在被告陈xx、张xx不能按时归还原告借款时，原告有权主张被告祁x甲、黄xx、祁xx、亿利达公司、勋达公司对本案所涉债务在最高额540万元范围内承担连带责任担保。联保体授信合同及最高额担保合同均约定了债务人违约致使原告实现债权的费用由被告负担，故原告主张的律师费符合双方约定，且不超过法律规定的范围，原告提交的代理费发票及代理合同可以证明原告为实现债权支出律师费的事实，故本院对原告的上述诉请亦予以支持。被告辩称其为本案借款向原告交纳了保证金共计3万元，该款项作为借款的质押担保，应先行扣除；而依据本院查明事实，被告系向无锡小微企业服务中心交纳了风险准备金，上述事实涉及到无锡小微企业服务中心与陈xx之间的法律关系，且原告与被告在合同中明确约定了担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权，综上，本院认为被告要求先行扣除上述金额缺乏依据，本院对被告的上述抗辩亦不予采信。被告祁x甲、黄xx、祁xx、亿利达公司、勋达公司承担担保责任后，有权依法向被告陈xx、张xx追偿。被告祁x甲、祁xx、亿利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈xx、张xx于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金2000000元及计算至2015年5月6日的利息33304.38元；自2015年5月7日起至还清之日止的利息（含罚息）按合同约定继续计算。
二、被告陈xx、张xx于本判决生效之日起十五日内支付原告律师30800元。
三、被告黄xx、祁xx、常州市勋达车辆部件有限公司、祁x甲、常州市亿利达车业有限公司在最高额540万元范围内对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任。
四、被告黄xx、祁xx、常州市勋达车辆部件有限公司、祁x甲、常州市亿利达车业有限公司承担担保责任后，有权向被告陈xx、张xx追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23313元，保全费5000元，合计28313元（原告已预交），由被告陈xx、张xx负担，被告黄xx、祁xx、常州市勋达车辆部件有限公司、祁x甲、常州市亿利达车业有限公司在最高额540万元范围对该费用承担连带责任（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋 娜