wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2099号
申请执行人：宁波天发针织机械有限公司
法定代表人：陈秀芬
被执行人：周先友，男，1975年1月18日出生，其他，住临海市。
本院立案执行的（2016）浙0282民初11629号宁波天发针织机械有限公司与周先友买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,并已采取限制消费措施。上述被执行人尚欠申请执行人宁波天发针织机械有限公司人民币54000元及利息，尚需承担诉讼费575元、执行费710元。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈懿翎
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2786号
申请执行人：毕贵田，男。
委托代理人：田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被执行人：大连云翔建设集团有限公司。住所地：庄河市步云山街道*号。
法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。
委托代理人：吕守广，系辽宁德奎律师事务所律师。
申请执行人毕贵田与被执行人大连云翔建设集团有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月23日作出宽劳人仲字（2012）第151号，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行。执行标的额工资款11290元。执行费69元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本�执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 玲
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终205号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）倪清，男，26岁（1990年10月17日出生），同年12月22日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人倪清犯盗窃罪一案，于二Ο一六年九月五日作出（2016）京03刑初100号刑事判决：一、被告人倪清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。二、在案扣押的黑色宝马轿车（车牌号×××）变价后发还被害单位北京××××国际大酒店；继续追缴被告人倪清的违法所得，发还被害单位北京××××国际大酒店。宣判后，原审被告人倪清不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人倪清，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决书认定：
被告人倪清于2011年7月至2015年2月间，先后多次进入北京市密云区（原密云县）滨河路46号北京××××国际大酒店有限公司总经理俞××的办公室，窃取该办公室保险柜内的人民币共计230余万元并用于个人消费。
被告人倪清于2015年11月13日被公安机关查获归案。案发后，倪清的亲属退赔人民币99万元。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的证据，已经该院庭审质证属实后确认。在本院审理期间，上诉人倪清未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法予以确认。
倪清的上诉理由为：保险柜里的钱款是俞××和叶××授权其拿的，其没有盗窃；一审判决认定的数额有误。
对于倪清所提保险柜里的钱款是俞××和叶××授权其拿的，其没有盗窃；一审判决认定的数额有误的上诉理由，经查：北京××××国际大酒店总经理俞××及该酒店的经营管理人员叶××均证实，倪清在该酒店给采购人员开车，还做过服务员和库管员，其无职权也没有授权其管理、占有、使用保险柜内的钱款；倪清在侦查阶段所作的盗窃的起因、过程、金额、赃款去向的供述，与证人证言、银行明细、监控录像、现场勘验笔录及照片等证据能够相互印证，现倪清否认盗窃无任何证据予以佐证，且与全案证据相悖。倪清将盗窃所得存在其农业银行密云檀州支行开户的银行卡里，一审法院在计算犯罪数额时已将其农行卡中可能混淆的工资收入、他人还款、超出盗窃时间的存入款予以扣除。综上，倪清的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人倪清以非法占有为目的，多次窃取单位钱款，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据倪清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回倪清的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 勇
审判员 闫 颖
审判员 黄肖娟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫 超
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第69号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为陈瑞发缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2000年4月至2013年6月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）31号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费23450.91元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月31日，申请人作出漳芗人社催字（2014）31号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）31号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）31号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费23450.91元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第305号
上诉人（原审原告）：崔毅福。
委托代理人：刘忠诚。
被上诉人（原审被告）：大连隆山筑路机械工程有限公司，住所地：大连市金州区站前街道吴家村。
法定代表人：王振山，系该公司经理。
委托代理人：苏华君、王善忠，均系辽宁王善忠律师事务所律师。
上诉人崔毅福与被上诉人大连隆山筑路机械工程有限公司（以下简称“隆山公司”）运输合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员赵林担任审判长，与代理审判员季震宇、孙文英依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔毅福的委托代理人刘忠诚，被上诉人隆山公司的委托代理人苏华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月15日，隆山公司与大连天诚燃气有限公司签订了一份《土石方工程承包合同》，合同约定，由隆山公司承包大连天诚燃气有限公司位于金州区拥政街道青山村气源厂的“LNG区域”场地平整土石方工程，工期为30天（2009年11月15日-2009年12月15日），工程总造价为140万元。合同签订后隆山公司即组织施工，完工后大连天诚燃气有限公司与隆山公司进行了结算。2010年10月22日，隆山公司该项工程的现场负责人为王宝贤代表隆山公司为大连天诚燃气有限公司出具了一份证明，内容是：本人代表大连隆山筑路机械工程有限公司与大连天诚燃气有限公司，于2009年11月15日签订的《土石方工程承包合同》施工已经结束，所有工程款已经算清。任何个人或者单位不得再以此项工程向大连天诚燃气有限公司提出工程清算或工程款结算的要求。因此产生的所有纠纷和后果均由我与大连隆山筑路机械工程有限公司承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。崔毅福不能证明崔毅福、隆山公司存在书面运输合同，也不能证明崔毅福实际参与了隆山公司所承包土石方工程的施工，因此对崔毅福要求隆山公司给付运费123500元的诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回崔毅福的诉讼请求。本案诉讼费2780元（崔毅福已预交），由崔毅福承担。
原审法院宣判后，崔毅福不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其诉讼请求；诉讼费由隆山公司承担。主要理由：原审法院认定事实错误。一、有杨征签字的运单条足以证明案涉工程的现场负责人不是王宝贤，而是杨征。杨征同时还对爆破等工程进行过签单；二、大连天诚燃气有限公司所出具的证明，写明其他纠纷由王宝贤和隆山公司承担，表示其知道隆山公司没有支付崔毅福运费。
隆山公司答辩称原审判决认定事实清楚，服从原判。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于隆山公司是否是案涉运输合同的相对方。
首先，即便如崔毅福所述，案涉工程的现场负责人系杨征，但杨征在一审出庭作证时称其并非隆山公司的工作人员，因此杨征签字的单据并不能证明运输合同法律关系发生于崔毅福与隆山公司之间；
其次，关于王宝贤代表隆山公司向大连天诚燃气有限公司出具的《证明》，只能说明案外人不应向大连天诚燃气有限公司主张权利，而只能向王宝贤与隆山公司主张权利。现崔毅福作为案外人需首先证明其所运输作业的工程属于大连天诚燃气有限公司的施工工程以及该运输作业的工程欠款应由王宝贤及隆山公司承担；
最后，崔毅福所运输作业的案涉工程与大连天诚燃气有限公司的工程在施工时间、签字确认人员等诸多细节方面与隆山公司和大连天诚燃气有限公司之间签订的《土石方工程承包合同》约定内容不一致，因此崔毅福现有证据不足以证明其运输作业的工程属于大连天诚燃气有限公司的施工工程。
综上所述，崔毅福所举证据不足以证明隆山公司系案涉运输合同的当事人，其上诉主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2780元，二审案件受理费2780元，合计5560元，由上诉人崔毅福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 林
代理审判员 季震宇
代理审判员 孙文英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张文秀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5698号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：张晓漫，女，1992年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告张晓漫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 杨见川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 熊苗苗
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执523号
申请执行人：刘德学，住吉林省德惠市。
被执行人：韩亮，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘志君，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘德学与被执行人韩亮、刘志君建设工程施工合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月31日作出了（2016）吉0283民初163号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初163号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘鳕湾
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2816号
申请执行人孙六华等5人。
被执行人深圳市龙岗区顺利鞋业加工厂，住所地深圳市龙岗区。
负责人周莉。
申请执行人孙六华等5人与被执行人深圳市龙岗区顺利鞋业加工厂劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（坪地）案（2015）1744号仲裁裁决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人深圳市龙岗区顺利鞋业加工厂系个体工商户，负责人周莉（身份证号码：512324197510220021）应承担履行义务。被执行人及其负责人应支付申请执行人工资、医疗费等共计226666.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人深圳市龙岗区顺利鞋业加工厂及其负责人周莉（身份证号码：512324197510220021）所有的价值人民币226666.33元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人深圳市龙岗区顺利鞋业加工厂及其负责人周莉（身份证号码：512324197510220021）未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人深圳市龙岗区顺利鞋业加工厂及其负责人周莉（身份证号码：512324197510220021）所有的价值人民币226666.33元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年七月十二日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初43号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年6月14日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员李晨琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2015年11月4号前往定边县城购买了2小包毒品。返回吴起县后向吸毒人员韩某某以300元的价格出售毒品1小包。2015年11月7日，被告人李某某又以200元价格向吸毒人员李某某出售毒品1小包。2015年11月8日被告人李某某再次前往定边县购买6小包毒品，共计人民币1000元。当日返回吴起县后，被告人李某某以300元的价格向吸毒人员韩某某出售毒品1小包。2015年11月9日中午，被告人李某某在吴起县五谷城乡街道准备再次向吸毒人员韩某某出售毒品时，被吴起县公安局禁毒民警当场抓获。从被告人李某某衣兜内缴获毒品可疑物4小包，从其驾驶的白色比亚迪“宁A1Q9**”驾驶室遮阳板内查获用一元钱包裹的黄色粉末状毒品可疑物1小包。经陕西省延安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告（陕）公（延）鉴（理）字【2015】310号毒品检验鉴定查获可疑物为毒品海洛因，共计3.20克。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、扣押及返还物品、文件清单、归案情况说明、辨认笔录、车辆检查笔录、指认笔录及照片、毒品检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，多次向他人出售毒品，并从其处查获毒品海洛因3.20克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人李某某以贩养吸，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日至2016年11月8日止。罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
二、涉案毒品海洛因3.20克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王锦春
代理审判员 石景云
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周沛池
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初4号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人黄亮，男，1995年2月13日出生，住四川省威远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月2日被抓获，同月4日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人李相阳，男，1997年4月7日出生，住四川省米易县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月25日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检未检刑诉[2016]447号起诉书指控被告人黄亮、李相阳犯聚众斗殴罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人黄亮、李相阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2015年6月2日2时许，被告人黄亮、李相阳与张某、杨某、李某1、李某2（四人已被判决）、敖某、郑某（二人另案处理）等人在攀枝花市东区华山“某烧烤”摊吃烧烤时，张某因钱某（另案处理）与敖某争抢女朋友一事与钱某发生争执，二人相约到炳草岗打架。随后，二人乘坐一辆出租车前往炳草岗，被告人黄亮、李相阳明知二人相约打架仍与李某2、敖某、郑某、杨某等6人乘出租车尾随其后。途中，张某与钱某在车上发生互殴，当车行至渡口桥南金沙宾馆路段停靠路边时，黄亮、李相阳等6人追上该车，与张某一起殴打钱某，致钱某下唇软组织缺损伤、右小腿裂伤。经攀枝花市公安局东区分局物证鉴定室鉴定，钱某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人黄亮、李相阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，鉴定意见，证人张某、杨某、李某1、钱某、李某2、郑某、敖某的证言，到案经过，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亮、李相阳参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人黄亮、李相阳犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人黄亮、李相阳归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)；
二、被告人李相阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一七年一月十八日
书记员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第117号
原告张志刚，男，44岁，满族，呼和浩特市铁路安全办公室职工，住呼和浩特市新城区。
原告李宏，女，44岁，汉族，包头市医学院附属医院医生，住包头市青山区。
委托代理人张志刚，男，44岁，满族，呼和浩特市铁路安全办公室职工，住呼和浩特市新城区。与李宏系夫妻关系。
被告内蒙古源海房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人温海平，该公司董事长。
委托代理人张斌，北京大成律师事务所律师。
原告张志刚、李宏与被告内蒙古源海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王采生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志刚，被告内蒙古源海房主地产开发有限责任公司委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：2008年8月28日，原告从被告处购买商品房一套，并网签《商品房买卖合同》，同时收取办理房屋产权证的相关费用，及原告提供的个人资料，并且承诺由被告全权负责按期办理房屋产权登记证。但此后，多次联系、督促，先说正在办理中，后说要分批分拨办，再后来说，契税政策变了，已交费用不够了，自己拿去办吧，等你去拿去，说不能给你办证。到现在，交房已经四年多了，房屋产权证还未办理，期间，多次去被告处催促，多次投诉到房管局，最近一次，房管局回复已对被告暂停资质年检，建议原告诉讼维权。故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告内蒙古源海房主地产开发有限责任公司向原告支付逾期未办理房屋产权证违约金1600元；返还代缴的公共维护基金交款收据（5016元），及办证余款4984元；为原告提供办理产权证所需的所有资料手续，并配合办理完成产权登记手续，赔偿原告办证损失费10000元，诉讼费由被告承担。
被告内蒙古源海房地产开发有限责任公司辩称：被告在小区单元门上张贴通知，通知小区业主准备材料办理产权证，由于原告未在办理期间给被告提供相应的材料，且留给被告的电话又无法联系到原告，导致延误办理房本，现契税调高，原告再交纳9056.34元可办理房本。
经审理查明：2008年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为401256元。合同约定在房屋交付后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，被告按0.1%向原告支付违约金。2009年5月4日被告为办理房屋所有权证收取原告办理房屋产权证的相关费用10000元及个人相关资料，但一直未给原告办理成功。2010年6月30日契税政策改变，被告认为原告交付的办理房屋所有权证的费用不够，通知原告补交契税9056.34元，原告不同意。期间，原告多次去被告处催促办理，并向房屋管理部门反映情况。由于双方无法协商一致，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律，属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告在2009年5月4日就收取原告办理房屋所有权证的费用和相关资料，但没有给原告办理。2010年6月30日契税政策改变，原告缴纳的费用已不够办理房屋所有权证，如需办理需要补交契税，造成这种后果的责任在于被告。被告辩称原告缺少办证资料又无法通知到原告，所以未能给原告办理，但被告提供的证据不足以证明其辩解，故其辩解本院不予支持。由于双方在合同中已经约定了按0.1%向原告支付违约金，故违约金应当按照约定来计算。由于双方在履行合同中产生纠纷，原告要求自己办理产权证，该请求并不违反法律规定，被告应当协助原告办理。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古源海房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内给付原告张志刚违约金401.3元（401256元×0.1%）。
二、被告内蒙古源海房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内返还原告张志刚缴纳的公共维护基金交款收据（5016元），及办证余款4984元。
三、被告内蒙古源海房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内为原告张志刚提供办理产权证所需的所有资料手续，并配合原告办理完成产权登记手续。
四、被告内蒙古源海房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内赔偿原告张志刚办证损失费9056.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费307元（原告已预交），由被告内蒙古源海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市
中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一三年八月十六日
书记员 闫 婧
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初527号
原告:卜大双，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
被告：汪胡根，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：穆冠桥，长春中信法律服务所法律工作者。
原告卜大双与被告汪胡根不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卜大双的委托诉讼代理人郭淑芬、汪胡根及其委托诉讼代理人穆冠桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜大双向本院提出诉讼请求：1.判令汪胡根返还工程款40000元及利息（自2013年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令汪胡根承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日，卜大双与长春富盛德装饰有限公司签订装修合同，委托长春富盛德装饰有限公司对卜大双的位于长春市南关区御翠豪庭小区的房屋进行装修。汪胡根系长春富盛德装饰有限公司的现场负责人，装修中，卜大双将工程款40000元交付汪胡根，但汪胡根未将该笔款项交付给长春富盛德装饰有限公司。故请求汪胡根将该款返还给卜大双。
汪胡根辩称，装修过程中，卜大双提出增项，就增项部分系汪胡根个人施工完成，与长春富盛德装饰有限公司无关，因此汪胡根未将40000元工程款交付给长春富盛德装饰有限公司，该笔工程款是汪胡根应得的，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月29日，卜大双与长春富盛德装饰有限公司签订装修合同，委托长春富盛德装饰有限公司对卜大双的位于长春市南关区御翠豪庭小区的房屋进行装修。汪胡根系长春富盛德装饰有限公司的现场负责人，装修中，卜大双要求增加部分装修项目。卜大双与长春富盛德装饰有限公司签订中期工程(预)增减项目单,卜大双将增项工程款40000元交付汪胡根，但汪胡根未将该笔款项交付给长春富盛德装饰有限公司。
本院认为，公民合法的财产权依法受到保护。卜大双将房屋装修工程发包给长春富盛德装饰有限公司进行装修。装修中，卜大双在合同外增加装修项目，应按约定工程量支付工程款，现卜大双就增项部分支付了40000元工程款，汪胡根作为长春富盛德装饰有限公司的现场负责人收取了该笔工程款，并无不当，卜大双未能提供证据证实其已另行向长春富盛德装饰有限公司支付增项部分工程款的事实，故卜大双主张汪胡根返还40000元，证据不足，其主张不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回卜大双的诉讼请求。
案件受理费400元由卜大双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 马盛邦
—1—
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16865号
原告：韦江，男，汉族，1971年9月15日出生，住广西蒙山县，
委托代理人：吕文星，系广东嘉永律师事务所律师。
委托代理人：李志兴，系广东嘉永律师事务所律师。
被告：冯刚，男，1982年5月20日出生，住四川省达州市大竹县，
被告：陈宝金，住福建省福州市仓山区。
被告：福州诚通汽车运输有限公司，住所地：福州市晋安区鼓山镇化工路232号，统一社会信用代码：913501117463927417。
负责人：任良金。
被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地：福州市五四路173号新华福广场综合楼10楼，统一社会信用代码：913500007549966763。
负责人：黄观峰。
委托代理人：温静仪，女，汉族，1982年7月30日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
原告韦江与被告冯刚、陈宝金、福州诚通汽车运输有限公司（下简称诚通公司）、天安财产保险股份有限公司福建省分公司（下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。被告冯刚、陈宝金、诚通公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告韦江的诉讼请求：1、被告冯刚、陈宝金、诚通公司向原告支付医药费3000元、住院期间伙食补助费9400元、护理费15666元、交通费2000元、残疾赔偿金93903元（包括被扶养人生活费24389元）、误工费47037.76元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费2000元，上述费用合计183006.76元；2、被告天安保险公司对第一项诉讼请求在保险限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告天安保险公司的答辩意见：1、我司同意在机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）限额内先行承担赔偿责任，商业第三者责任险应当根据商业保险合同的约定来确定赔偿责任。2、根据现场照片，事故车辆存在超载，我司在商业险范围内享有10%的绝对免赔。3、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告冯刚、陈宝金、诚通公司未答辩。
本院经审理查明：2015年8月16日，被告冯刚驾驶闽Ａ×××××号重型半挂车牵引闽Ａ×××××号重型集装箱半挂车与行人韦江发生碰撞，造成韦江受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告冯刚承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告即被送往南海第三人民医院住院治疗，至同年11月18日，住院共计94天，出院医嘱定期复查，住院陪护一人，注意加强营养，建议出院后休息三个月。原告治疗期间共花费医疗费19416.92元，其中原告确认其自行支付3000元。
2015年11月26日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：韦江腰椎骨折致腰部功能活动部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。
原告韦江至定残时年满44周岁，其事故发生前在佛山市超顺物流有限公司工作，事故发生前的月均工资为7669.2元，事故发生后未发放工资。
原告有被抚养人两人，为母亲阮菊芳，儿子韦劲彬，抚养年限分别为10年，14年。阮菊芳生育了韦海、韦江两名子女，阮菊芳于1984年与陈时绸再婚，陈时绸婚前有两名子女陈芃字、陈必新，再婚时该两名子女分别为12岁，14岁。
被告冯刚驾驶的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车的注册登记人为诚通公司，该车在被告天安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。闽Ａ×××××号重型集装箱半挂车的注册登记人为陈宝金。
本起事故造成原告损失合共148958.28元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告天安保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一至二项），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第三至八项）。超出部分28958.28元，被告天安保险公司未提交任何证据证明肇事车辆存在超载情况，事故认定书上亦未有记载，故该款应由被告天安保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告冯刚、陈宝金、诚通公司于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为148958.28元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告冯刚、陈宝金、诚通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿148958.28元予原告韦江。
二、驳回原告韦江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费收取3960.14元（原告已预交），由原告韦江负担737.14元；由被告天安财产保险股份有限公司福建省分公司负担3223元，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 徐可帆
审 判 员 张 彦
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年三月三日
书 记 员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告天安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费3000元
3000元
不认可。
原告自认其支付了3000元医疗费，被告冯刚、陈宝金、诚通公司均未答辩，本院结合押金单，对该诉请予以支持。
二
住院伙食补助费9400元
9400元
不认可。
原告住院94天，100元/天×住院94天=9400元。
三
护理费6580元
15666元
有异议。
按照一般护理标准70元/天×94天=6580元.
四
误工费26075.28元
47037.76元
不认可。
7669.2元/月÷30天×102（事故发生之日至定残前一天）=26075.28元。
五
交通费1000元
2000元
过高。
酌定。
六
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）93903元
93903元
不认可。
原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金计得：34757.2元×20年×10%=69514.4元。被抚养人阮菊芳再婚后继子女尚年幼，户籍登记显示双方共同居住生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，其继子女仍应对其赡养扶助，被抚养人生活费计得25673.1元/年×14年×10%×1/2+25673.1元/年×10年×10%×1/4=24389.45元上述合计93903.85元，原告诉请93903是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
七
鉴定费2000元
2000元
不认可。
依据票据予以支持。
八
精神损害抚慰金7000元
10000元
4000元至5000元为宜。
酌定。
合计
148958.28元
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00857号
原告：刘文晖，男，1988年11月28日出生，汉族。
委托代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：杨丽芳。
被告：武汉紫菘物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖千家街188号。
法定代表人：熊道清，该公司总经理。
委托代理人：王丹，湖北诚明律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖千家街125号。
法定代表人：谢迎庆，该公司总经理。
委托代理人：王丹，湖北诚明律师事务所律师。授权范围：特别授权。
本院在审理原告刘文晖与被告杨丽芳、武汉紫菘物业服务有限公司、武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘文晖于2015年11月25日以起诉主体不适格为由申请撤回起诉。
本院认为：原告刘文晖的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文晖撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘文晖负担。
审判员 邵冬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孟菲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1326号
罪犯杨月飞，男，1993年4月12日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年11月14日作出（2013）包昆刑初字第278号刑事附带民事判决，认定被告人杨月飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿122043.93元（未履行）。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。刑满日期为2019年2月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯杨月飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨月飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月、2015年4月、7月、11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯杨月飞在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨月飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿122043.93元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨月飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8235号
原告：王继亚，男，1954年10月9日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：李书亮，男，1968年3月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯学玲，女，1969年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李伟，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李本喜，男，1971年7月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李本亮，男，1985年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李清锋，男，1966年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告王继亚与被告李书亮、冯学玲、李伟、李本喜、李本亮、李清锋追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王继亚、被告冯学玲、李伟、李本喜、李本亮到庭参加诉讼，被告李书亮、李清锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继亚向本院提出诉讼请求：1.被告李书亮与冯学玲偿还原告欠款120512元及利息（按照每次扣划的时间起算至付清之日）；2.其他四被告对上述债务不能偿还的部分按照各自的份额承担相应的还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，被告李书亮因经营之需向邳州市农商行贷款10万元，借款期限为两年，由原告及冯学州、李伟、李本喜、李本亮、李清锋为其提供连带责任担保。借款到期后，李书亮未向邳州市农村商业银行偿还借款，原告替被告李书亮偿还贷款本息共计120512元。上述债务发生在主债务人李书亮与被告冯学玲婚姻存续期间，应视为被告李书亮与冯学玲夫妻共同债务。原告承担保证责任后多次向被告追偿，未果，故提起诉讼。
被告李书亮未作答辩。
被告冯学玲辩称，原告替我还钱是事实，我会还钱，每年能还2万元。钱是冯学州用的，我没见到钱。
被告李伟辩称，我是给担保的，我没还过钱，但我农保卡里的钱被冻结了。
被告李本喜辩称，我是给李书亮担保的，我没还过钱，但我农保卡里的钱被冻结了。
被告李本亮辩称，我是给李书亮担保的，我没还过钱，但我农保卡里的钱被冻结了。
被告李清锋未作答辩。
经审理查明：2011年1月21日，被告李书亮与江苏邳州农村商业银行（以下简称邳州农商行）签订最高额个人担保借款合同，借款10万元，被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋及原告王继亚，案外人冯学州作为保证人在保证位置上签字盖章提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，被告李书亮未按期还款，被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋也未承担担保责任。后邳州农商行从原告王继亚的账户扣划120512元资金，用于偿还贷款本息。共扣划十四次，分别为：2013年4月30日扣划10000元；2013年8月15日扣划14000元；2013年8月16日扣划10900元；2013年9月30日扣划6900元；2013年12月18日扣划10000元；2014年2月28日扣划7560元；2014年3月30日扣划3400元；2014年4月28日扣划4800元；2014年7月31日扣划10000元；2014年9月29日扣划7800元；2014年10月31日扣划3500元；2015年1月28日扣划5800；2015年2月27日扣划8600元；2015年4月28日扣划6000元；2015年8月18日扣划11252.72元。因原告的代偿行为，被告李书亮在邳州农商行的贷款债务消灭。原告承担保证责任后，多次向五被告进行追偿未果，最后诉至本院，引发本案纠纷。
另查明，被告李书亮与被告冯学玲系夫妻关系。
以上事实，有当事人庭审陈述及邳州农商行最高额个人担保借款合同复印件、结婚证复印件、邳州农商行活期存款没收上缴扣划客户回单、没收上缴扣划凭证、收贷收息凭证及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告李书亮与邳州农商行签订的借款合同及邳州农商行与原告王继亚、被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋签订的担保合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告李书亮未依法履行还款义务。原告王继亚作为连带责任保证人，为被告李书亮垫付了银行贷款。因原告的代偿行为，使被告李书亮在邳州农商行的贷款债务消灭，原告有权向被告李书亮追偿。被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋与原告王继亚作为保证人签字提供连带责任担保，处于同等地位，保证人与邳州农商行之间未约定各自应承担的保证责任的比例，对于被告李书亮不能清偿的部分，原告王继亚与被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋应平均分担，每人承担五分之一的连带责任。原告有权按照平均分担的原则，向被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋进行追偿。关于利息，双方未明确约定，应视为无息，根据法律规定原告可自逾期之日起参照年利率6%主张资金占用期间的利息。对于原告要求被告按照月利率1.5%支付逾期利息，没有事实和法律依据，本院依法支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告冯学玲与被告李书亮系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。被告李书亮、李清锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书亮、冯学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王继亚垫付款120512元及利息（以10000元为本金，自2013年4月30日起；以14000元为本金，自2013年8月15日起；以10900元为本金，自2013年8月16日起；以6900元为本金，自2013年9月30日起；以10000元为本金，自2013年12月18日起；以7560元为本金，自2014年2月28日起；以3400元为本金，自2014年3月30日起；以4800元为本金，自2014年4月28日起；以10000元为本金，自2014年7月31日起；以7800元为本金，自2014年9月29日起；以3500元为本金，自2014年10月31日起；以5800元为本金，自2015年1月28日起；以8600元为本金，自2015年2月27日起；以6000元为本金，自2015年4月28日起；以11252.72元为本金，自2015年8月18日起，以上均以年利率6%计算至实际给付之日为止）。
二、被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋对上述二被告不能清偿的部分，每人承担五分之一的连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告李书亮、冯学玲、李伟、李本喜、李本亮、李清锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王琴文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8235号原告：王继亚，男，1954年10月9日生，汉族，教师，住邳州市。被告：李书亮，男，1968年3月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯学玲，女，1969年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李伟，男，1971年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李本喜，男，1971年7月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李本亮，男，1985年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李清锋，男，1966年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告王继亚与被告李书亮、冯学玲、李伟、李本喜、李本亮、李清锋追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王继亚、被告冯学玲、李伟、李本喜、李本亮到庭参加诉讼，被告李书亮、李清锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继亚向本院提出诉讼请求：1.被告李书亮与冯学玲偿还原告欠款120512元及利息（按照每次扣划的时间起算至付清之日）；2.其他四被告对上述债务不能偿还的部分按照各自的份额承担相应的还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，被告李书亮因经营之需向邳州市农商行贷款10万元，借款期限为两年，由原告及冯学州、李伟、李本喜、李本亮、李清锋为其提供连带责任担保。借款到期后，李书亮未向邳州市农村商业银行偿还借款，原告替被告李书亮偿还贷款本息共计120512元。上述债务发生在主债务人李书亮与被告冯学玲婚姻存续期间，应视为被告李书亮与冯学玲夫妻共同债务。原告承担保证责任后多次向被告追偿，未果，故提起诉讼。被告李书亮未作答辩。被告冯学玲辩称，原告替我还钱是事实，我会还钱，每年能还2万元。钱是冯学州用的，我没见到钱。被告李伟辩称，我是给担保的，我没还过钱，但我农保卡里的钱被冻结了。被告李本喜辩称，我是给李书亮担保的，我没还过钱，但我农保卡里的钱被冻结了。被告李本亮辩称，我是给李书亮担保的，我没还过钱，但我农保卡里的钱被冻结了。被告李清锋未作答辩。经审理查明：2011年1月21日，被告李书亮与江苏邳州农村商业银行（以下简称邳州农商行）签订最高额个人担保借款合同，借款10万元，被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋及原告王继亚，案外人冯学州作为保证人在保证位置上签字盖章提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，被告李书亮未按期还款，被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋也未承担担保责任。后邳州农商行从原告王继亚的账户扣划120512元资金，用于偿还贷款本息。共扣划十四次，分别为：2013年4月30日扣划10000元；2013年8月15日扣划14000元；2013年8月16日扣划10900元；2013年9月30日扣划6900元；2013年12月18日扣划10000元；2014年2月28日扣划7560元；2014年3月30日扣划3400元；2014年4月28日扣划4800元；2014年7月31日扣划10000元；2014年9月29日扣划7800元；2014年10月31日扣划3500元；2015年1月28日扣划5800；2015年2月27日扣划8600元；2015年4月28日扣划6000元；2015年8月18日扣划11252.72元。因原告的代偿行为，被告李书亮在邳州农商行的贷款债务消灭。原告承担保证责任后，多次向五被告进行追偿未果，最后诉至本院，引发本案纠纷。另查明，被告李书亮与被告冯学玲系夫妻关系。以上事实，有当事人庭审陈述及邳州农商行最高额个人担保借款合同复印件、结婚证复印件、邳州农商行活期存款没收上缴扣划客户回单、没收上缴扣划凭证、收贷收息凭证及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告李书亮与邳州农商行签订的借款合同及邳州农商行与原告王继亚、被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋签订的担保合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告李书亮未依法履行还款义务。原告王继亚作为连带责任保证人，为被告李书亮垫付了银行贷款。因原告的代偿行为，使被告李书亮在邳州农商行的贷款债务消灭，原告有权向被告李书亮追偿。被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋与原告王继亚作为保证人签字提供连带责任担保，处于同等地位，保证人与邳州农商行之间未约定各自应承担的保证责任的比例，对于被告李书亮不能清偿的部分，原告王继亚与被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋应平均分担，每人承担五分之一的连带责任。原告有权按照平均分担的原则，向被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋进行追偿。关于利息，双方未明确约定，应视为无息，根据法律规定原告可自逾期之日起参照年利率6%主张资金占用期间的利息。对于原告要求被告按照月利率1.5%支付逾期利息，没有事实和法律依据，本院依法支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告冯学玲与被告李书亮系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。被告李书亮、李清锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书亮、冯学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王继亚垫付款120512元及利息（以10000元为本金，自2013年4月30日起；以14000元为本金，自2013年8月15日起；以10900元为本金，自2013年8月16日起；以6900元为本金，自2013年9月30日起；以10000元为本金，自2013年12月18日起；以7560元为本金，自2014年2月28日起；以3400元为本金，自2014年3月30日起；以4800元为本金，自2014年4月28日起；以10000元为本金，自2014年7月31日起；以7800元为本金，自2014年9月29日起；以3500元为本金，自2014年10月31日起；以5800元为本金，自2015年1月28日起；以8600元为本金，自2015年2月27日起；以6000元为本金，自2015年4月28日起；以11252.72元为本金，自2015年8月18日起，以上均以年利率6%计算至实际给付之日为止）。二、被告李伟、李本喜、李本亮、李清锋对上述二被告不能清偿的部分，每人承担五分之一的连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告李书亮、冯学玲、李伟、李本喜、李本亮、李清锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙志婷二〇一六年十二月一日书 记 员  王琴文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第206号
原告福建省仙游县南方饲料厂，住所地仙游县赖店镇象岭村大池头。
法定代表人陈庆床，该公司经理。
委托代理人陈庆存，男，1960年10月11日出生，汉族，该公司副经理。
被告刘大鼻（又名刘金龙），男，汉族，1969年11月22日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省仙游县南方饲料厂与被告刘大鼻买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省仙游县南方饲料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告福建省仙游县南方饲料厂负担。
审判员 林少华
二〇一三年一月十七日
书记员 林宇鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6339号
上诉人（原审原告）：尚春树，男，1969年2月25日出生，汉族，住宁河区。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：牛秀珍，女，1969年10月11日出生，汉族，住宁河区。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津民得小额贷款有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇南部赵家园小区1、2公建3号。
法定代表人：王淑仿，董事长。
委托诉讼代理人：单顺永，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：翟莲莲，女，1985年7月11日出生，汉族，住宁河区。
被上诉人（原审被告）：李乐云，男，1956年5月24日出生，汉族，住宁河区。
被上诉人（原审被告）：李玉亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张泽香，女，1954年5月5日出生，汉族，住宁河区。
被上诉人（原审被告）：翟顺来，男，1956年9月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人尚春树、牛秀珍因与被上诉人天津民得小额贷款有限公司（以下简称民得小额贷）、翟莲莲、李乐云、李玉亮、张泽香、翟顺来案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚春树、牛秀珍上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法确认被上诉人翟莲莲名下农业银行卡（账号：62×××75）内被冻结的资金308800元的实际所有人为二上诉人；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案二上诉人为夫妻关系，被上诉人翟莲莲为办理贷款，需要银行卡资金交易往来明细，于是找到二上诉人为其农业银行卡（账号：62×××75）采用存入资金再转出而产生银行流水的方式提高贷款信用额度。上诉人公司工作人员从2016年3月28日至2016年4月15日止每天连续不断从二上诉人名下的银行卡取款后向被上诉人翟莲莲农业银行卡汇款，当天或者转天再将该笔汇款支取，在这段时间被上诉人翟莲莲的银行卡始终在上诉人处保管，办理款项的汇入和转出手续也是上诉人公司的工作人员一人进行操作，被上诉人翟莲莲从始至终也没有掌控该资金，上诉人公司工作人员在2016年4月15日办理完汇款后准备转出时发现该银行卡被法院冻结，将二上诉人所有的308800元资金冻结。本案被上诉人翟莲莲与二上诉人之间不存在任何债权债务关系，也没有任何的业务往来，该笔资金的实际所有人为二上诉人，基于此，二上诉人已经向法院提出执行异议申请，法院于2016年6月22日，裁定驳回上诉人的异议申请，因此，上诉人为了维护自身的合法权益，向法院提出执行异议之诉，请求法院支持其上诉请求。
被上诉人民得小额贷辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。钱就是翟莲莲的，银行是实名制，谁的钱就在谁的账上。
被上诉人翟莲莲辩称，钱就是二上诉人的。
被上诉人李玉亮辩称，钱确实是二上诉人的，不是翟莲莲的，应该返还二上诉人。
被上诉人李乐云、张泽香、翟顺来未发表答辩意见。
尚春树、牛秀珍向一审法院起诉请求：确认被告翟莲莲名下农业银行卡（账号：62×××75）内被冻结的资金308800元的实际所有人为二原告；本案诉讼费用依法承担。
一审法院认为，根据2000年4月1日起施行的《个人存款实名制规定》（第285号国务院令）第六条的规定：个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。代理他人在金融机构开立存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。本案中，翟莲莲银行卡中的存款是代理人张宝金持翟莲莲的身份证和代理人张宝金本人的身份证件存入的，该存款的所有权属于翟莲莲，尚春树、牛秀珍提出该存款属于尚春树、牛秀珍的主张与法相悖，原审法院不予支持，综上所述，尚春树、牛秀珍就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：“驳回原告尚春树、牛秀珍的诉讼请求。案件受理费5932元，由原告尚春树、牛秀珍负担。”
二审中,各方均无新证据向法院提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为翟莲莲在中国农业银行62×××75账户内存款余额308800元是否归翟莲莲所有以及尚春树、牛秀珍因此提起的执行异议之诉是否应当得到支持的问题。本案中，翟莲莲银行卡中的存款是代理人张宝金持翟莲莲的身份证和代理人张宝金本人的身份证件经被上诉人翟莲莲授权后存入的，符合相关法规关于存款实名制的规定，该存款的所有权属于被告翟莲莲，二上诉人提出该存款属于二上诉人并就执行标的享有排除强制执行权益的主张与法相悖，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5932元，由上诉人尚春树、牛秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹丽霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1134号
原告：矫艳秀，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：张利军，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告矫艳秀诉被告张利军健康权纠纷一案。因原、被告已和解，由被告张利军一次性赔偿原告矫艳秀7500元，此案一次性结清。原告矫艳秀于二Ｏ一八年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫艳秀申请撤回对被告张利军的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告矫艳秀撤诉。
案件受理费一百一十九元，减半收取计六十元(原告矫艳秀预交)，由原告矫艳秀负担。
审判员陈艳娥
二Ｏ一八年五月十一日
书记员李菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1134号原告：矫艳秀，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张利军，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告矫艳秀诉被告张利军健康权纠纷一案。因原、被告已和解，由被告张利军一次性赔偿原告矫艳秀7500元，此案一次性结清。原告矫艳秀于二Ｏ一八年五月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告矫艳秀申请撤回对被告张利军的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告矫艳秀撤诉。案件受理费一百一十九元，减半收取计六十元(原告矫艳秀预交)，由原告矫艳秀负担。审判员陈艳娥二Ｏ一八年五月十一日书记员李菲菲
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初23号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：魏臣建。
被告：陈世岗。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
代表人：张骏，总经理。
本院在审理原告魏臣建诉被陈世岗、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏臣建于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏臣建自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏臣建撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王全贵
二〇一七年一月四日
书记员 朱玉梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初158号
原告重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人王凡，系该公司董事长。
委托代理人陈祖红、汤玉婷，二人均系该公司员工。
被告李仕容，女，1951年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告何有彬，男，1973年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告李仕容、何有彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半交纳155元（原告已预交），由原告负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年二月六日
书记员 熊志宇
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执38号
申请执行人李谨良
被执行人张春兰
被执行人殷世贵
本院于2017年1月6日立案执行李谨良申请张春兰、殷世贵一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张春兰、殷世贵应支付申请人李谨良案款91978.0元，承担执行费1279.67元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人张春兰；殷世贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执38号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 晨
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执878号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
申请执行人与被执行人为探视权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执878号申请执行人刘某。被执行人王某。申请执行人与被执行人为探视权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十八日书记员  何德龙
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终118号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：周辉逵，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3210室，统一社会信用代码913023058212757XC。
负责人：孙炳程，该公司经理。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人张强、周辉逵，原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初668号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，2015年8月19日，本案被上诉人张强、周辉逵与上诉人上海分公司签订《清包工责任制承包工程协议》，并约定“以此协议作为处理依据，也可提交有关部门按此协议处理或上海市宝山区人民法院判决”。江西省余干县人民法院认为本案为建设工程施工合同纠纷，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二十八条第二款规定，按照专属管辖的规定由江西省余干县人民法院管辖，但是根据《民事案件案由规定》，本案并非建设工程施工合同纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围，且江西省余干县人民法院并未认定双方协议确定管辖法院的约定无效，因此上诉人认为本案应根据双方协议由上海市宝山区人民法院管辖。综上，本案并未违反专属管辖的规定，江西省余干县人民法院对本案没有管辖权，应根据双方的协议约定，由上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初668号民事裁定，将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人张强、周辉逵未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人张强、周辉逵签订的《清包工责任制承包协议》约定，原审被告将江西艾泰妮服饰包装加工车间工程钢筋部分以清包工形式承包给被上诉人组织施工，为此，被上诉人向原审被告缴纳30万元质量保证金，但工程因故未能开工。现被上诉人张强、周辉逵起诉要求退还剩余质量保证金，系双方在履行上述工程施工承包合同过程中产生的争议，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于江西省余干县，余干县人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人张强、周辉逵在合同中虽约定由上海宝山人民法院管辖，但违反民事诉讼法对专属管辖的规定，该协议管辖条款无效。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓斌
审判员 郑 彬
审判员 范全敏
二〇一七年七月十二日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终118号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张强，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审原告）：周辉逵，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3210室，统一社会信用代码913023058212757XC。负责人：孙炳程，该公司经理。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人张强、周辉逵，原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初668号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，2015年8月19日，本案被上诉人张强、周辉逵与上诉人上海分公司签订《清包工责任制承包工程协议》，并约定“以此协议作为处理依据，也可提交有关部门按此协议处理或上海市宝山区人民法院判决”。江西省余干县人民法院认为本案为建设工程施工合同纠纷，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二十八条第二款规定，按照专属管辖的规定由江西省余干县人民法院管辖，但是根据《民事案件案由规定》，本案并非建设工程施工合同纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围，且江西省余干县人民法院并未认定双方协议确定管辖法院的约定无效，因此上诉人认为本案应根据双方协议由上海市宝山区人民法院管辖。综上，本案并未违反专属管辖的规定，江西省余干县人民法院对本案没有管辖权，应根据双方的协议约定，由上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销江西省余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初668号民事裁定，将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。被上诉人张强、周辉逵未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人张强、周辉逵签订的《清包工责任制承包协议》约定，原审被告将江西艾泰妮服饰包装加工车间工程钢筋部分以清包工形式承包给被上诉人组织施工，为此，被上诉人向原审被告缴纳30万元质量保证金，但工程因故未能开工。现被上诉人张强、周辉逵起诉要求退还剩余质量保证金，系双方在履行上述工程施工承包合同过程中产生的争议，故本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案所涉及的工程所在地位于江西省余干县，余干县人民法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上海分公司与被上诉人张强、周辉逵在合同中虽约定由上海宝山人民法院管辖，但违反民事诉讼法对专属管辖的规定，该协议管辖条款无效。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓斌审判员  郑 彬审判员  范全敏二〇一七年七月十二日书记员  丁金捡
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执50号
申请执行人：曾华文。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**号。统一社会信用代码：91340221149570247K。
法定代表人：高升，该公司董事长。
申请执行人曾华文与被执行人芜湖市晨光船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1645号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人曾华文向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。
案件执行过程中，申请执行人曾华文以被执行人芜湖市晨光船务有限公司财产不宜强制执行为由，于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人曾华文仍具有（2016）鄂72民初1645号民事调解书所确定的对被执行人芜湖市晨光船务有限公司享有的全部债权：工资及利息人民币53212元。申请执行人曾华文在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年七月十六日
书记员 江章鹏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执50号申请执行人：曾华文。委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被执行人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路**号。统一社会信用代码：91340221149570247K。法定代表人：高升，该公司董事长。申请执行人曾华文与被执行人芜湖市晨光船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1645号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人曾华文向本院提出的强制执行申请，本院于2017年1月17日立案执行。案件执行过程中，申请执行人曾华文以被执行人芜湖市晨光船务有限公司财产不宜强制执行为由，于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人曾华文仍具有（2016）鄂72民初1645号民事调解书所确定的对被执行人芜湖市晨光船务有限公司享有的全部债权：工资及利息人民币53212元。申请执行人曾华文在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘 东审判员 鄢 坤二〇一七年七月十六日书记员 江章鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第34号
原告：齐某甲，男，1933年12月9日出生，汉族，沈阳市燃料公司退休干部。
委托代理人：齐为民，男，1962年11月18日出生，汉族，无职业。
被告：齐某乙，女，1957年6月27日出生，汉族，无职业。
原告齐某甲与被告齐某乙赡养纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由本院审判员王云娇独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告齐某甲及其委托代理人齐为民，被告齐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，我今年已经80多岁的老人了，老伴于2011年1月4日因病去世，我有两个孩子，一男一女，我在儿子家。我于今年二月份得了脑梗，不能自理了，全靠我儿子全家照顾我。我的女儿在我没得病之前还能隔三差五的来看看我，自从我得上这病以后看我是没用的废人了，从今年5月份至今不闻不问我，就连一个电话都没有来过，我给她打电话，还告诉我，以后别给她打电话了说她没时间。后来我去她社区请求调解要赡养费，社区调解她不同意，为此在我无奈的情况下，我只能请求法院给我做主，因为我本人老保金低每月2500元，去了基本生活费，再看病吃自费药，我儿子因为我有病一直在家照顾我也没有上班，没有我这个儿子全家这样的照顾我，我早就没命了，我生活也不能自理。故此请求法院判令我女儿齐某乙给付赡养费每月1000元；诉讼费用由被告承担。
被告齐某乙辩称，原告陈述情况不属实，2014年2月18日原告得了脑梗，原告的孙子给我打电话，我直接到他家，看病的医药费都是我给原告拿的，一共花费了21400元，原告儿子一分钱没拿。我不同意给原告拿赡养费，我退休工资1700多元，我经济困难并且身体有病，看病钱都没有，现在是我女儿照顾我。原告及其妻子的财产我一分钱都没得着，原告有三处房子都给他儿子齐为民和原告的孙子了。原告的妹妹亲自跟我说，说我们河北老家的规矩和传统，财产给谁就由谁赡养，我母亲活着的时候就说想给我一处房子，我没要。
经审理查明，原告齐某甲共有子女二人，分别为女儿即被告齐某乙和儿子即原告委托代理人齐为民。原告妻子孙淑清2011年1月4日去世，原告目前随其儿子齐为民共同生活。原告已退休，每月退休工资约2500元。2014年2月，原告齐某甲患病住院，住院期间的医疗费，伙食费，雇佣护工等费用及出院后入住新北老年医疗养护中心的费用均由被告齐某乙支付。
另查，原告齐某甲有住房，其在沈阳三泰投资担保有限公司投资人民币15万元。
上述事实，有双方当事人陈述，户口本，死亡证明，医疗费收据，费用清单，银联转账凭证，伙食费收据，外购药小票，护理费收据，新北老年医疗养护中心入住协议书及入住费用收据，书面证实材料，沈阳三泰投资担保有限公司出具的书面证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据该规定，父母要求子女给付赡养费须具备子女不履行赡养义务，并且父母无劳动能力没有经济来源或生活困难不能满足基本生活需要的前提条件。根据被告提供的证据证明被告已承担其父亲患病期间及出院后一段时间的费用支出。本案原告有住房及投资款，其每月退休金为2500元左右，高于我省上一年度城镇居民人均消费性支出的标准，其经济来源有保障，不存在生活困难的情况。基于此，本院对原告要求被告每月给付赡养费1000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告齐某甲的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一五年二月十一日
书记员 白 航
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2015号
申请执行人南充市天瑞建材有限责任公司。
法定代表人蒲强，总经理。
被执行人吴兴德。
被执行人四川新龙门实业有限公司。
法定代表人罗宇龙，董事长。
申请执行人南充市天瑞建材有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4827号民事调解书向本院申请执行，本院受理后，已向被执行人吴兴德、四川新龙门实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴兴德、四川新龙门实业有限公司银行存款305500元至南充市顺庆区人民法院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一五年六月三十日
书记员 兰艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第24号
原告宋宝成。
委托代理人赵向秋。
被告夏迎军。
委托代理人宫延顺。
被告黄炳涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人胡清业。
委托代理人ＸＸ。
原告宋宝成与被告夏迎军、黄炳涛、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向秋与被告黄炳涛、被告夏迎军委托代理人宫延顺及被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日16时44分许，被告夏迎军驾驶的鲁G×××××轻型普通货车沿昌邑市下小路由南向北行驶至34KM＋800M处，向右变更车道时，其右后部与同向正常行驶的原告宋宝成驾驶的V2D477号二轮摩托车刮碰，造成宋宝成受伤、车辆损坏的交通事故。被告夏迎军所驾驶的鲁G×××××轻型普通货车登记车主是黄炳涛，并在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。该事故给原告造成了经济损失54819元。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计54819元，诉讼费用由被告承担。
被告夏迎军辨称，2012年12月7日16时44分许，被告夏迎军并没有与原告发生交通事故，原告主张经济损失不应当由被告夏迎军承担。另外夏迎军所驾驶的G2X289轻型普通货车是挂靠在黄炳涛名下，（黄炳涛有营业资质）实际车主是夏迎军。请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告黄炳涛辩称，夏迎军事故车辆挂靠在我名下属实。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辨称，被告夏迎军所驾驶的事故车辆未与原告发生交通事故，对于经济损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2012年12月7日16时44分许，被告夏迎军驾驶鲁G×××××轻型普通货车沿昌邑市下小路快车道由南向北行驶至34KM＋800M处，为超越前方行驶车辆，向右变更车道时，导致右后部在慢车道同向正常行驶的原告宋宝成无证驾驶的V2D477号二轮摩托车摔倒，造成宋宝成受伤、车辆损坏的交通事故。根据目击证人张某及其妻子孙凤菊在公安机关的证言，鲁G×××××轻型普通货车向右变更车道时，其右后部与同向正常行驶的V2D477号二轮摩托车刮擦，造成二轮摩托车摔倒。公安机关经勘查，未发现双方车辆有对应的接触痕迹，因现场无监控设施，也无其他直接证据，无法查清事故形成的原因。被告夏迎军所驾驶的鲁G×××××轻型普通货车登记车主是黄炳涛，双方系挂靠关系，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在保险期内发生本次交通事故。
事故发生后，原告在昌邑市宋庄社区卫生院住院5天，后转昌邑市人民医院住院35天，花费住院费用共计12526.71元．昌邑市人民医院的门诊票据1０份计22０.51元。昌邑市宋庄卫生院的门诊票据7份，计293.5０元，以上共计13040.72元。原告所伤经潍坊昌邑司法鉴定所鉴定1、面部神经损伤致左侧轻度面瘫构成伤残十级；2、左颧弓多段骨折及左下颌骨骨折致轻度张口受限构成伤残十级，伤后休息四个月。原告残疾赔偿金为2267０.40元，鉴定费152０元，复印费6０元、误工费11998.8０元，护理费23００元，施救费300元，停车费210元，住院伙食补助费120元。原告主张交通费600元，未提供证据，主张精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故证明、证人证言、事故现场照片，原告住院、门诊病历，住院医疗费单据、用药明细，潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费、施救费、停车费、复印费单据，原告工作单位营业执照复印件、劳动合同、误工证明、事故前三个月工资表，及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告夏迎军驾驶机动车辆与原告驾驶的二轮摩托车虽未对应的接触痕迹，但其占用原告行驶车道违章超车是造成本次事故发生的主要原因，因此，夏迎军应承担事故的主要责任；原告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车上路，是发生本次事故的次要原因，因此，原告应承担事故的次要责任。根据双方在本次事故中所起的作用，和双方的过错程度，以原告承担20%，被告夏迎军承担80%为宜。因被告夏迎军所驾驶的事故车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在投保期内发生本次交通事故，因此，对原告的事故损失，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在强制保险责任限额内先行赔偿。原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费，因未提供交通费票据，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告宋宝成医疗费13040.72元，残疾赔偿金2267０.40元、误工费11998.8０元、护理费2300元、住院伙食补助费120元、精神损害抚慰金2000元，共计52129.92元，于本判决生效之日起五日内过付。
原告造成的其他损失鉴定费1520元、复印费60元、施救费300元、停车费210元，共计2090元，由被告夏迎军赔偿1672元，于本判决生效之日起五日内过付。
如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费320元，共计1470元，原告负担290元，被告夏迎军负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一三年十月十八日
书记员 王美云
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5008号
申请执行人邱碧玲，女，1964年1月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段69号1幢2楼，组织机构代码75138097-2。
法定代表人林达云，董事长。
被执行人龙岩市新罗区白云水电有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇珍坑村，组织机构代码70538929-8。
法定代表人林梓江，执行董事。
本院在执行的申请执行人邱碧玲与被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司、龙岩市新罗区白云水电有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第8871号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款25万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，龙岩市中级人民法院已受理龙岩九云丰电力集团有限公司的破产申请。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
中止龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第5008号案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月十三日
书记员 林海山（代）
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第417号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）22号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月，被告人王某某向广发银行申领了信用卡，在无还款能力的情况下透支消费、取现，并将透支钱款用于归还赌债，后更换住址未通知银行。截至案发，累计透支本金人民币2.9万余元，经广发银行多次催收超过三个月仍拒不归还。
2013年12月12日，被告人王某某被公安人员抓获归案，到案后如实供述了恶意透支广发银行信用卡的事实。法庭审理中，王某某退出了违法所得。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，广发银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，扣押清单，公安机关工作情况，被告人王某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其退出了违法所得，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、退赔的违法所得，发还被害单位。
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年三月二十一日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第624号
上诉人（原审被告）：深圳市一米电子有限公司。
法定代表人：来敏。
被上诉人（原审原告）：深圳市广宇通科技有限公司。
法定代表人：王宁才。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第999号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《采购订单》中第六项约定“如发生纠纷，经双方协商不能解决，则通过提出方所在地法院诉讼解决”，本案纠纷的提出方即本案被上诉人（原审原告）：深圳市广宇通科技有限公司，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 欣
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7146号
原告宋伟博。
法定代理人宋则启。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，地址石家庄市中山东路39号泰勒中心b座16层。
负责人刘洪涛，公司总经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，地址天津空港物流加工区。
负责人沈茵，公司总经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告宋伟博与被告太平财产保险有限公司河北分公司、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟博的法定代理人宋则启、被告太平财产保险有限公司河北分公司、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司共同委托代理人冷醒龙到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回了对邓孟宇的起诉。
原告宋伟博诉称，2015年8月2日12时50分许邓孟宇驾驶冀a×××××号小型轿车沿津文路由西向东行驶至朝阳道交口，撞对行左转弯杨红霞驾驶的津j×××××号小型客车，致双方车损，杨红霞及乘车人宋伟博、邓孟宇车乘车人张凤娟受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定邓孟宇负事故主要责任，杨红霞负事故次要事故。原告宋伟博请求法院判令各被告赔偿原告医疗费26706.72元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、营养费3600元、鉴定费2340元、护理费5569.80元。上述损失，由被告在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由其他被告承担，案件受理费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司河北分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费。对原告提供证据的真实性没有异议，营养期和护理期认为天数过长，交通费没有复查具体的门诊票据不同意赔偿，请法院核实。精神损害抚慰金过高。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保商业三者1000000万元并投保不计免赔，同意在商业三者险限额内赔偿原告合法合理损失。对原告提供证据的真实性没有异议，医疗费数额请法院核实，要求在商业三者险范围内扣除非医保部分10%。营养期和护理期认为天数过长，诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月2日12时50分许邓孟宇驾驶冀a×××××号小型轿车沿津文路由西向东行驶至朝阳道交口，撞对行左转弯杨红霞驾驶的津j×××××号小型客车，致双方车损，杨红霞及乘车人宋伟博、邓孟宇车乘车人张凤娟受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定邓孟宇负事故主要责任，杨红霞负事故次要事故。原告宋伟博因事故受伤在静海县医院住院治疗14天，出院主要诊断为左锁骨粉碎骨折。经原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，天津市天盾法医司法鉴定所于2015年12月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋伟博左上肢功能障碍评定为ⅹ（十）级伤残，护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费2340元。
另查，邓孟宇驾驶的事故车辆登记所有人是其本人，该车在太平财产保险有限公司河北分公司投保交强险，在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保保额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、住院病案、医疗费票、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆的驾驶人邓孟宇在事故中负主要责任，因其驾驶的事故车辆在太平财产保险有限公司河北分公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了保额为1000000元的商业三者险，故原告的损失应首先由太平财产保险有限公司河北分公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%。被告天津市天盾法医司法鉴定封锁对原告的伤残鉴定等级、误工期、营养期、护理期出具的法医学司法鉴定书，鉴定程序合法、结论依据充分，本院予以认定。关于非医保用药是否属于保险范围，因原告的医疗费为医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告保险公司对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金证据充分，计算标准正确，本院予以支持。根据原告的伤情，考虑给予营养费每天40元。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情由被告太平财产保险有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持500元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险限额内赔偿。综上原告的人身损失为医疗费26706.72元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、护理费5569.80元（按照天津市居民服务业收入92.83元／天×60天）、营养费3600元（40元×90天）、残疾赔偿金34028元（按照天津市农村常住居民人均可支配收入每年17014元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2340元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告宋伟博医疗费10000元、护理费5569.80元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计55097.80元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者限额内赔偿原告宋伟博医疗费16706.72元、住院伙食补助费1400元、营养费3600元、鉴定费2340元，共计24046.72元的70%，即16832.70元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告宋伟博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一六年一月六日
书记员 方崇颐
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初102号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱云鹏，男，1979年3月2日出生，汉族，个体户。因涉嫌犯强奸罪于2016年1月29日被荥阳市公安局刑事拘留，于2016年2月6日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人黄钢，河南世鼎律师事务所律师。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人朱某某犯强奸罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军、彭辉出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年1月27日18时许，被告人朱某某以请吃饭为由，开车将被害人赵某拉至荥阳市广武镇桃花峪黄河坝上，在车内被告人朱某某采用暴力手段，强行与被害人赵某发生性关系。赵某左手无名指等处在反抗中致伤。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、辨认照片、鉴定文书、扣押、发还物品清单、报案证明、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人朱某某的行为已经构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人朱某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人辩称被告人系初犯且当庭自愿认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月27日18时许，被告人朱某某以请吃饭为由，开车将被害人赵某拉至荥阳市广武镇桃花峪黄河坝上，在车内被告人朱某某采用暴力手段，强行与被害人赵某发生性关系。赵某左手无名指等处在反抗中致伤。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1、被害人赵某的陈述，证明2015年其在汽车销售公司上班时认识了被告人朱某某，但只是作为一般的客户在过节时发些祝福短信。2016年1月27日，朱某某给其打电话约其一起吃饭，朱某某驾驶越野车到花园口村附近，当时天已经黑了，朱某某把车开到一个陡坡下边后，把车门锁上，强行和其发生了性关系，其在反抗过程中左手无名指的指甲被弄折了，流了点血，朱某某脖子上也有其抓伤的痕迹，后来在花园口村一个药店把受伤的手指抹点药就返回郑州了，第二天早上其又收到了朱某某发的信息，感觉他没有悔过的意思，就报警了；2、证人张某的证言，证明2016年1月28日早上9时30分，其接到赵某电话赶到丰产路派出所，赵某称27日晚上她在黄河游览区附近被朱某某强奸；3、证人王某的证言，证明元月28日下午其接到赵某电话，得知赵某于27日晚上被人强奸了，那个人是赵某在汽车销售公司上班时认识的；4、证人李某的证言，证明1月27日晚上，一个男的带着一个女的来其开的药店，那个女的可能不舒服，进店后就蹲在门口，那个男的买了测孕试纸、碘伏、棉签及创可贴，其看到那个女的手指指甲从中间翘了起来，手指在流血，就帮忙给那个女的抹了药并问手指怎么伤到的，那个女的没有说话，那个男的称手指的伤是被划到了；5、检查笔录，证明经检查，赵某左手无名指半个指甲脱落、右胳膊上臂处有红色淤血、右大腿淤青，朱某某脖子下面有2CM左右的抓伤；6、辨认照片，证明证人李某能够辨认出当天晚上到其药店买药的被告人朱某某；7、鉴定文书，证明赵某的损伤程度属于轻微伤，赵某内裤裆部可疑斑迹处均检出人精斑，为混合斑，不排除来源于朱某某和王建平，裆部后侧可疑斑迹处均检出人精斑，来源于朱某某的似然比率为1.160x1022；8、聊天记录，证明案发前双方相互联系情况；9、另有扣押、发还物品清单、报案证明、户籍证明、到案经过等其他证据在卷证实。上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违背妇女意志，采用暴力手段，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。荥阳市人民检察院指控被告人朱某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人朱某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，其辩护人的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期，即自2016年1月29日起至2019年1月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 丰
审 判 员 张义苹
人民陪审员 王 辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 方 园
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01487-2号
申请执行人：池州市华东燃料有限公司。
法定代表人：刘东义，该公司董事长。
被执行人：池州市祥银粉煤灰开发有限公司。
法定代表人：刘祥云，该公司董事长。
申请人池州市华东燃料有限公司与被执行人池州市祥银粉煤灰开发有限公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00689号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市祥银粉煤灰开发有限公司在中国建设银行股份有限公司池州翠柏路支行存款人民币180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一三年十一月六日
书记员 江 浩
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第429号
申请执行人李军，男，1970年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人侯明富，男，1956年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人刘艳玲，女，1958年7月出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李军与被执行人侯明富等人借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）陵民初字第811号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十一月六日
书记员 高 昊