浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0324行初63号
原告金浙鑫，男，1xxx年x月xx日出生，x族，住浙江省温州市鹿城区。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路3xx号建设大楼xx-xx楼。
法定代表人李圣积，局长。
委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
委托代理人王志龙，永嘉县住房和城乡规划建设局工作人员。
原告金浙鑫以被告永嘉县住房和城乡规划建设局不履行规划行政许可法定职责，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告金浙鑫、被告永嘉县住房和城乡规划建设局负责人金亮、委托代理人陈雪好、王志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金浙鑫诉称，原告与金建荣（公民身份号码）在枫林镇金山头村共有房屋112平方米，因房屋自身原因需要重新建设，原告与金建荣于2016年9月上旬共同向被告提出建房规划行政许可申请，共同申请建设的房屋占地面积约142平方米，四层半，层高与邻居董坤山的房屋齐平，建筑面积约600平方米。被告受理原告的申请时没有出具书面凭证。2017年2月13日被告的工作人员以不符合相关规定为由，口头告知不能作出规划行政许可。经交涉，被告要求原告自愿退回原来提出的申请，重新向被告提出申请，在原告重新提出规划行政许可申请后，被告方的工作人员依然没有出具受理的书面凭证，也没有一次性告知原告需要补正的申请材料。2017年5月中旬，被告告知原告须提供“四邻签名”，原告认为被告该要求没有法律依据，但被告依然坚持要求“四邻签名”，拒绝对原告的申请作出决定。原告认为，被告的做法，已经违反了《行政许可法》第三十一条、第四十二条第一款及《浙江省城乡规划条例》第二十八条第一款的规定，故起诉请求法院：（一）判决被告履行对原告所提出的规划行政许可申请作出处理的法定职责；（二）由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、光盘一份，证明原告向被告申请建房的事实。3、公证书、村镇建房用地申请表，证明诉争申请地点房屋属于原告所有。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局辩称，一、原告诉称与事实严重不符。原告金浙鑫与申请人金建荣于2016年10月8日按两户分别向被告枫林所提出规划许可申请，被告工作人员于当日向申请人出具工作联系单联系枫林国土资源所。2017年2月9日申请人将枫林国土资源所的审核意见反馈被告枫林住建所，经枫林国土资源所核实，金建荣使用土地面积限额为100平方米、金浙鑫土地限额为56平方米。根据枫林国土资源所的反馈意见，原告金浙鑫户无法进行扩建，预设方案无法满足申请人要求。同时，因金建荣的土地面积限额有余，金浙鑫的土地限额不足，两户联建土地面积可满足两户要求，故原告金浙鑫与申请人金建荣于2017年2月13日要求退件，以联建的方式重新提出申请。同日，我局经办人出具规划行政许可审批材料收件凭证、城乡个人建房规划审批材料补正告知书，告知其需补正规划用地总平图（需征求利害人意见）、承诺书。
同时，因申请人要求拟建的房屋进深为16.9米，与西邻金寿殿老屋最小间距为0.45米，与西邻金银丰老屋、老屋中间屋等间距为3.5米左右等相关要求均难以符合《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定》的相关要求，故将此审批件上报被告私建审批会议讨论。被告于2017年2月22日召开私建审批会议并于2017年3月8日印发永住建纪要【2017】xx号会议纪要。2017年3月20日，涉案许可通过预审，并绘制了用地总平图并提供给申请人金建荣，金建荣于2017年4月25日才前往我局枫林所领取需要签署四邻意见的总平图。期间，我局枫林所经办人多次催促原告尽快签署四邻意见，但到目前为止，仅签署了北邻等人的意见。
被告枫林所已经依法告知需要补正的材料，申请人未在法定期限内补正相关材料，我局经办人告知申请人前来办理不予受理手续，但念及申请人金建荣称目前正在与四邻协商中要求宽限期限，我局枫林所才未予办理不予受理手续。综上，被告已经依法履行法定职责，原告诉称与事实严重不符，恳请贵院依法驳回其诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局向本院提交以下证据、依据：1、金建荣身份证、户口本复印件；2、金浙鑫身份证、户口本复印件；3、土地证、村镇建房用地申请表复印件；4、经过公证的析产协议书、赠予合同。证据1-4证明原告金浙鑫、金建荣提出建房申请的事实。5、城乡个人建房审批工作联系单（2016-48xx、2016-48xx），证明被告于2016年10月8日向原告出具联系单，枫林国土资源所签署意见后，原告于2017年2月9日反馈给被告的事实。6、退件通知书（回执），该回执上有原告签字确认，证明原告于2017年2月13日申请退件的事实。7、城乡个人建房规划审批申请表、规划行政许可审批材料收件凭证，证明2017年2月13日金建荣、原告金浙鑫以联建方式重新提出建房申请的事实。8、城乡个人建房规划审批材料补正告知书，证明被告依规定告知申请人需要补正材料，金建荣于2017年2月13日收到该补正告知书的事实。9、城乡个人建房审批会议纪要（永住建纪要【2017】xx号）、城乡个人建房规划预审意见书，证明被告对原告的申请预审后，向申请人出具总平图，原告于2017年4月25日领取总平图的事实。10、承诺书一份，证明原告与金建荣于2017年4月28日向被告出具承诺书的事实。11、询问笔录一份，证明金建荣于2017年6月19日向被告要求宽限时间以便于两申请人征询四邻意见的事实。12、永嘉县城乡个人建房规划审批附图（建筑施工图），证明目前原告至起诉止仅北邻签署同意意见的事实。13、永嘉县枫林镇金山头村村庄规划，证明该村的总体规划情况。
被告适用的法律依据是《浙江省城乡规划条例》第八条、第三十八条，《中华人民共和国行政许可法》第三十二条，《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定》2.x和2.x条以及建筑容量3.x条的规定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告证据的质证意见如下：对证据1-5、7、9、10、12无异议。证据6，相关材料上金建荣签字是真实，但2月13日时间有问题，时间应该是4月28日以后，被告为程序合法，找原告哥哥金建荣补签的。证据8，原告对落款时间2月13日存在疑问，也应该是4月28日以后补签的。证据11询问笔录形式没有问题，但对村庄规划有疑问。对证据13的真实性没有意见，但对合法性和有效性有意见。
本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据予以认定。二、对被告提供的证据1-5、7、9、10、12予以认定。对证据6、8，该退件通知书（回执）与城乡个人建房规划审批材料补正告知书均已经金建荣签字确认，形式完整，内容合法，予以认定。证据11该询问记录内容形式完整，内容合法，询问内容亦已经被询问人金建荣签字确认，故予以认定。对证据13的真实性予以认定。
经审理查明，原告金浙鑫与其兄弟金建荣欲将其位于永嘉县枫林镇金山头村房屋拆建，2016年10月间，两人分别向被告下属的枫林住建所提出建房规划许可申请，被告方接到申请后于当日向枫林国土资源所出具工作联系单。因受可使用土地面积限制，原告金浙鑫户无法进行扩建，所许可的建设方案将无法满足申请人要求。被告为此经与原告金浙鑫、金建荣沟通后，原告与申请人金建荣于2017年2月13日提出退件申请，并于同日以联建的方式重新提出申请，原告与金建荣提交的材料有：城乡个人建房规划行政许可申请表、申请人身份证明、申请人户口簿复印件、土地使用权证复印件及村镇建房用地申请表复印件及公证书。同日被告收取原告方的申请材料后，向金浙鑫、金建荣出具《规划行政许可审批材料收件凭证》，并就需补正的材料向其送达了《城乡个人建房规划审批材料补正告知书》，告知其需补正：规划用地总平图（施工图，需征求利害人意见）、承诺书，并要求其在收到通知书之日起30日内将补正材料交给被告。
期间，被告于2017年2月22日召开私建审批会议，将原告该审批件提交集体讨论，并于2017年3月8日印发永住建纪要【2017】xx号《城乡个人建房审批会议纪要》，确定：同意金建荣、金浙鑫房屋按三层方案审批，东边两间三层以上可增加高度2.1米以内的顶层楼阁，西侧山墙做防火墙，并征求相邻利害相关人同意，房屋进深可参照东邻房屋进深。2017年3月20日，涉案许可通过预审，并绘制了用地总平图并提供给申请人金建荣，金建荣于2017年4月25日前往被告下属的枫林住建所领取了需要签署四邻意见的总平图，2017年4月28日，原告金浙鑫与金建荣共同向被告出具《承诺书》。此后至原告起诉时止，除北邻意见签署外，其他方邻居均未签署四邻意见。
2017年5月31日，原告以被告不履行规划行政许可法不定期职责为由，提起本案诉讼。
另查明，2017年6月19日，被告向原告的共同建房申请人金建荣进行了询问谈话，金建荣表示对涉案审批建房程序无异议，只表示北邻意见已签署，东、西邻尚正在协商中，要求被告给予宽限期限，暂时不要办理“不予受理”的相关手续。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十二条规定：行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。本案中，被告于2017年2月13日收到原告和金建荣的共同申请材料，并针对需补交的材料，向申请人出具一次性补正告知书，补正材料的期限为30日，期间原告未按照补正通知要求补正相关材料，也未要求宽限期限。故被告应在补正期限届满后，按照相关规定对该建房申请作出处理。而被告时至今日仍未对该申请作出任何书面处理决定，显然不符合受理申请的相关规定。被告称其自收到申请材料后，召开私建审批会议，并向申请人提供了用地总平图等，但该些事项均不符合法定的对申请进行处理的方式。另外，被告称申请人未在法定期限内补正相关材料，被告的经办人告知申请人前来办理不予受理手续，但念及申请人金建荣称目前正在与四邻协商中要求宽限期限，被告枫林所才未予办理不予受理手续。但经本院审查，本案原告在5月31日提起诉讼，但直到6月19日共同申请人金建荣才在接受被告的询问中要求宽限期限，且对于申请人提出的宽限理由是否正当，另一共同申请人即本案原告是否同意宽限期限等，被告均未审查核实，也未提起延长受理期限流程。故对被告主张已经依法履行行政规划许可法定职责的主张，不予采纳。另外，原告关于被告要求“签署四邻意见”没有法律依据的主张，因不属于本案审查范围，本院不作评判。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告永嘉县住房和城乡规划建设局在本判决生效之日起七日内履行对原告金浙鑫的规划行政许可申请作出处理的法定职责。
本案受理费50元，由被告永嘉县住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 潘春子
人民陪审员 刘 毅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/