wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初355号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人姜景勃，男，1978年2月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，打工,住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月26日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2017年3月3日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人姜景勃犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人姜景勃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月26日14时30分许，被告人姜景勃酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市洪濑镇祠口街往洪梅镇方向行驶，至洪濑镇溪霞村御史桥路段时，自己摔倒并碰撞到陈某经营的位于道路旁的水果摊，造成该二轮摩托车及水果摊遮阳伞不同程度损坏的道路交通事故，后被告人姜景勃被出警赶到的公安人员当场查获。当天17时51分许，经抽取被告人姜景勃血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人姜景勃血液中乙醇浓度为133.88mg/100ml(属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人姜景勃应负本事故的全部责任，陈某不负事故责任。
案发后，经调解，被告人姜景勃与被害人陈某达成赔偿调解协议，并已赔偿被害人陈某经济损失人民币200元，被害人陈某对被告人姜景勃的犯罪行为表示谅解。
审理中，被告人姜景勃自愿向本院预交罚金人民币3000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人姜景勃适合社区矫正。
上述事实，被告人姜景勃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，赔偿调解材料，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜景勃违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜景勃归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人姜景勃已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并向本院预交罚金，对被告人姜景勃可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人姜景勃归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人姜景勃予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜景勃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 傅南泽
人民陪审员 陈建议
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第415号
申请执行人：王振峰，男，1969年出生，汉族，农民，住拜城县。
被执行人：新疆拜城万帮淀粉制造有限公司。
住所地：拜城县。
申请执行人王振峰与被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司劳务合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第711号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王振峰向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本案执行总标的123090.7元（其中：案款121350元，执行费1740.7元）。在执行过程中查明，被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司所有设备及财产被阿克苏地区中级人民法院依法保全，所出售淀粉款也一并被保全，暂无财产可供执行，申请执行人王振峰也无法向我院查报被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王振峰也无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人新疆拜城万帮淀粉制造有限公司具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年二月三日
书记员 ：刘洪垒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2038号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告叶旭东，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告叶旭东信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告叶旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，被告向原告申请领用广发信用卡，信用额度9000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2013年7月23日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2015年11月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金24511.34元及利息5539.39元，费用17456.29元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，请求法院判令被告清偿原告信用卡欠款本金24511.34元及利息5539.39元（利息暂计至2015年11月2日）、滞纳金16019.38元、账单分期／样样行免息分期付款手续费806.91元、透支取现分期还款手续费630元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《广发银行信用卡领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》及《综合费率表》。证明被告于2013年7月16日向原告申请领用广发银行信用卡，并约定了被告应承担诉讼费及与此相关的一切费用。
证据四、交易明细、本息拆分表。证明被告持广发信用卡进行消费，暂计至2015年11月2日，被告尚欠原告透支本金24511.34元及利息5539.39元，费用17456.29元。
被告未答辩及质证。
经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
另查明一：根据原被告所签《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《综合费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取；样样行分期付款手续费，每期按照分期还款总金额的固定比例收取，3、6、12期每期为0.65%，18期每期为0.7%，24期每期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支分期还款手续费按分期还款总额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。
查明二：至2015年11月2日，被告尚欠原告透支本金24511.34元及利息5539.39元、样样行分期付款手续费806.91元、透支分期还款手续费630元，原告主张被告应支付滞纳金16019.38元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款、利息、滞纳金及样样行分期付款手续费、透支分期还款手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金16019.38元，系以被告欠款本金加上利息等进行计算，加重了被告的责任，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，应为：24511.34元×5%≈1125.57元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶旭东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡本金24511.34元、利息5539.39元、滞纳金1125.57元、样样行分期付款手续费806.91元、透支分期还款手续费630元（上述利息暂计至2015年11月2日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由原告负担310元，被告负担678元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘鸿宇
审判员 邱小华
审判员 涂业初
二〇一六年六月二十七日
书记员 林瑜茵
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3149号
原告：黄德仁，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林剑清，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：林冬霞，女，1985年12月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告黄德仁与被告林剑清、林冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德仁及被告林剑清到庭参加诉讼；被告林冬霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德仁向本院提出诉讼请求：1、判令林剑清立即偿还借款3万元及按月利率2%计算的利息（以5万元为基数自2014年1月30日起至2014年6月5日止计息，以3万元为基数自2014年6月5日起至还清之日止计息）；2、林冬霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由林剑清、林冬霞承担。事实和理由：黄德仁与林剑清系朋友关系。2014年1月30日，林剑清以工程付款急需资金为由借款5万元，约定按月利率2.5%计算利息，并由林冬霞作为担保人，此有林剑清出具的借条为凭。后林剑清于2014年6月4日偿还本金2万元，尚欠本金3万元及利息。后经多次催讨，林剑清、林冬霞拒不再还款。故请求判如所诉。
林剑清辩称：除了黄德仁陈述的2万元本金外，答辩人还根据黄德仁的指定，于2015年8月14日汇给黄秀辉2万元本金，汇给欧庆华部分利息。
林冬霞未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年1月30日，林剑清出具给黄德仁借条一份，内容为：“兹向黄德仁借款人民币伍万元整（¥50000.00）,用于工程付款，商定月利率为2.5分。借款人：林剑清，2014.1.30。”林冬霞在该借条的担保人处签名按手印并注明公民身份号码和手机号码。后在借条上注明“2014年6月4日还人民币贰万元（20000./）”。林剑清通过其尾号为3807的账户于2014年9月1日汇给欧庆华0.3万元，2015年8月14日汇给黄秀辉2万元。后因林剑清、林冬霞未再还款，黄德仁即向本院提起诉讼。
本院认为：林剑清向黄德仁借款5万元，有其出具的现仍由黄德仁持有的借条及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因林剑清于2014年6月4日偿还了本金2万元，故现黄德仁要求林剑清再偿还本金3万元有理，本院予以支持。黄德仁同时要求林剑清支付借款5万元自2014年1月30日起至2014年6月5日止和3万元自2014年6月5日起至还清之日止均按月利率2%计算的利息，因林剑清于2014年6月4日偿还了本金2万元，双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现黄德仁自愿调整为月利率2%，故林剑清应偿还以5万元为基数自2014年1月30日起至2014年6月4日止和以3万元为基数自2014年6月5日起至还清之日止均按月利率2%计算的利息。林剑清辩称其根据黄德仁指定的账户偿还了2万元的本金和部分利息，黄德仁予以否认，但其未能提供足够的证据证明，故本院对林剑清该辩解不予采信。林冬霞为借款提供担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故黄德仁要求林冬霞偿还有理，本院亦予以支持。林冬霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林剑清应于本判决生效之日起十日内偿还黄德仁借款3万元及按月利率2%计算的利息（以5万元为基数自2014年1月30日起至2014年6月4日止计息，以3万元为基数自2014年6月5日起至还清之日止计息）；林冬霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由林剑清、林冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 凤
二〇一七年七月二十七日
书记员 江琦敏
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3149号原告：黄德仁，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：林剑清，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：林冬霞，女，1985年12月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告黄德仁与被告林剑清、林冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德仁及被告林剑清到庭参加诉讼；被告林冬霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德仁向本院提出诉讼请求：1、判令林剑清立即偿还借款3万元及按月利率2%计算的利息（以5万元为基数自2014年1月30日起至2014年6月5日止计息，以3万元为基数自2014年6月5日起至还清之日止计息）；2、林冬霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由林剑清、林冬霞承担。事实和理由：黄德仁与林剑清系朋友关系。2014年1月30日，林剑清以工程付款急需资金为由借款5万元，约定按月利率2.5%计算利息，并由林冬霞作为担保人，此有林剑清出具的借条为凭。后林剑清于2014年6月4日偿还本金2万元，尚欠本金3万元及利息。后经多次催讨，林剑清、林冬霞拒不再还款。故请求判如所诉。林剑清辩称：除了黄德仁陈述的2万元本金外，答辩人还根据黄德仁的指定，于2015年8月14日汇给黄秀辉2万元本金，汇给欧庆华部分利息。林冬霞未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年1月30日，林剑清出具给黄德仁借条一份，内容为：“兹向黄德仁借款人民币伍万元整（¥50000.00）,用于工程付款，商定月利率为2.5分。借款人：林剑清，2014.1.30。”林冬霞在该借条的担保人处签名按手印并注明公民身份号码和手机号码。后在借条上注明“2014年6月4日还人民币贰万元（20000./）”。林剑清通过其尾号为3807的账户于2014年9月1日汇给欧庆华0.3万元，2015年8月14日汇给黄秀辉2万元。后因林剑清、林冬霞未再还款，黄德仁即向本院提起诉讼。本院认为：林剑清向黄德仁借款5万元，有其出具的现仍由黄德仁持有的借条及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因林剑清于2014年6月4日偿还了本金2万元，故现黄德仁要求林剑清再偿还本金3万元有理，本院予以支持。黄德仁同时要求林剑清支付借款5万元自2014年1月30日起至2014年6月5日止和3万元自2014年6月5日起至还清之日止均按月利率2%计算的利息，因林剑清于2014年6月4日偿还了本金2万元，双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现黄德仁自愿调整为月利率2%，故林剑清应偿还以5万元为基数自2014年1月30日起至2014年6月4日止和以3万元为基数自2014年6月5日起至还清之日止均按月利率2%计算的利息。林剑清辩称其根据黄德仁指定的账户偿还了2万元的本金和部分利息，黄德仁予以否认，但其未能提供足够的证据证明，故本院对林剑清该辩解不予采信。林冬霞为借款提供担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故黄德仁要求林冬霞偿还有理，本院亦予以支持。林冬霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林剑清应于本判决生效之日起十日内偿还黄德仁借款3万元及按月利率2%计算的利息（以5万元为基数自2014年1月30日起至2014年6月4日止计息，以3万元为基数自2014年6月5日起至还清之日止计息）；林冬霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由林剑清、林冬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 凤二〇一七年七月二十七日书记员 江琦敏附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第07750号
原告春鼎秋华（北京）公共关系咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦9层0911。
法定代表人李东洲，经理。
被告北京怡莲礼业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-A29号。
法定代表人彭善超，经理。
本院在审理原告春鼎秋华（北京）公共关系咨询有限公司诉被告北京怡莲礼业科技发展有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告春鼎秋华（北京）公共关系咨询有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京怡莲礼业科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告春鼎秋华（北京）公共关系咨询有限公司�诉。
审 判 长 厉 莉
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 翟友林
二〇一五年五月六日
书 记 员 孟 宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3177号
罪犯陈兵，男，1973年2月13日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年4月13日作出（2005）东中法刑初字第587号刑事判决，以被告人陈兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月9日作出（2006）粤高法刑二终字第353号刑事判决，以被告人陈兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈兵死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2031年6月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其在共同犯罪中是主犯，减刑幅度酌情从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2030年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00735号
申请执行人西安某某重工机械有限公司。
法定代表人崔某。
被执行人杨某。
被执行人西安某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人崔某某。
申请执行人西安某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第346号执行证书，于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人杨某、西安某某企业管理咨询有限公司给付其案款90805.77元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安某某重工机械有限公司与被执行人杨某达成和解协商解决，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人西安某某重工机械有限公司的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00735号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 萍
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第174号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张延亮，农民。
被执行人周黎明（系张延亮之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年2月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年8月4日作出的郓费征字（2011）203179、203181号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203179、203181号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二、三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款、第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2011）203179、203181号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费18800、55560元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203179、203181号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203179、203181号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年三月二十五日
书记员 陈卫华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执91号
申请执行人宝鸡市昌立特种金属有限公司。
被执行人山东七色光商贸有限公司。
被执行人邓家顺。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终字第00278号民事判决受理执行宝鸡市昌立特种金属有限公司与山东七色光商贸有限公司、邓家顺买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东七色光商贸有限公司、邓家顺的银行存款或扣留、提取其收入154450元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一六年二月三日
书记员 易诗杰
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第174号
原告：郭X，女，汉族，1982年10月29日出生.
被告：段X，男，汉族，1979年8月5日出生.
本院在审理原告郭X诉被告段X离婚纠纷一案中，原告郭X于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭X撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告郭X负担。
审 判 长 乔占义
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 秦文博
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭彦武
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第00630号
原告韦安荣。电话。
委托代理人姚森，江苏苏扬律师事务所律师。
被告何建中。电话。
被告徐蔚兰。
被告江苏蓬勃农业发展有限公司，住所地宿迁市宿城区罗圩乡陈塘圩村村部。
法定代表人何建中，即第一被告，该公司董事长。
原告韦安荣与被告何建中、徐蔚兰、江苏蓬勃农业发展有限公司（简称农业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告韦安荣及其委托代理人姚森，被告何建中暨农业公司法定代表人到庭参加诉讼。被告徐蔚兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦安荣诉称：2012年9月27日，被告何建中因经营需要从原告处借款700000万元整，被告农业公司在借款合同上盖章作为担保人。借款到期后，原告向被告多次催要，并给与被告合理还款期限，但被告至今未偿还该笔借款。被告徐蔚兰与被告何建中系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款700000元及利息（自借款之日起按照月息1.5分计算至判决履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告何建中辩称：该笔钱不是个人借款，该笔钱系案外人侯宝平以公司名义向原告借款，该笔款项当时汇入了侯宝平账户中，未汇入被告何建中或者公司账户。因此被告不应承担偿还义务。另已向原告偿还借款70000元，应从所借款项中扣除。
被告农业公司辩称：该借款确属于公司借款，但原告将该借款汇至被告农业公司的负责人侯保平账户内，并未汇至被告农业公司的账户或者被告何建中的个人账户。
被告徐蔚兰未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，由被告农业公司的副总侯保平经手（时任公司副总，平时负责公司全面工作）向原告韦安荣借款700000元，约定借款使用期限为1年，借款利率为月利率1.5%。被告何建中向原告出具借条一份，借条载明：“甲方韦安荣，身份证××，乙方何建中，身份证××，借款用途：用于生意周转，借款金额：柒拾万元整，小写700000元，借款期限自2012.9.27起2013.9.27止，不得以任何理由拖欠一天，并附有法律相关责任。附：有上海一套房产作为抵押。注：利息按0.015／月计算，合同终结时连本金一起结算。法人何建中以上海一套房产作为抵押。证号：沪房地浦字第（2006）第（075402号），利息按一分五厘计算，甲方韦安荣如使用资金时，必须给乙方出具借条，利息各自负担。借款人：何建中，江苏蓬勃农业发展有限公司，出借人韦安荣，2012年9月27日”。在上述借条上，被告农业公司加盖“江苏蓬勃农业发展有限公司”公司印章。原告韦安荣将该借款汇至被告农业公司经手人侯保平账户内。借款到期后，被告何建中陆续向原告韦安荣还款70000元，分别是2013年12月19日30000元，2014年4月4日20000元，2014年5月5日10000元，2014年6月8日10000元。
另查明，2014年2月11日，被告何建中向原告韦安荣出具借条一份，借条载明：“今借到韦安荣人民币柒十万元整，700000（注此借条永远不作废）借款人何建中，2014年2月11日”。原告韦安荣未向被告何建中支付借款。
以上事实，有借条、收条、转账凭证、当事人陈述等证据等证据在卷佐证，本院予以认定。
庭审过程中，原告、被告农业公司及被告何建中均认可，2014年2月11日借条中载明的700000元与2012年9月27日借条上载明的借款系同一笔。
本案的争议焦点为：1、2012年9月27日的借款人是被告何建中还是被告农业公司；2、被告何建中对上述借款是否应当承担偿还义务；3、被告徐蔚兰对上述借款是否应当承担偿还义务。
关于争议焦点一，本院认为，2012年9月27日借条中载明的借款人应为被告农业公司。理由如下：被告何建中在庭审中陈述“2012年9月借的钱是为了公司用”“侯保平是公司的负责人，我平时很少来，公司一切事物都是他在那里负责的”“我是替公司还款的，我还得钱也是公司卖菜的钱”；原告陈述“侯保平是2012年9月份借的，借款合同的当天，侯保平和何建中的妻子一起去的，说是公司投资用的，何建中的妻子是公司的会计，他们还拿何建中的房产证作抵押，”“公司盖章是钱给公司用的，是他们说钱就是公司用的”。因此原告作为出借人，被告何建中认可借款经手人“侯保平系公司负责人”及借条上加盖被告农业公司的印章，上述一系列行为均可认定涉案借款的相对人为原告与被告农业公司。案外人侯保平及在场人何建中的妻子即被告徐蔚兰（公司会计）均在现场的情况下，同意原告将借款汇至“侯保平”的个人账户，只是款项的交付形式，并不能推翻双方当事人之间存在借款的合意。因此即便款项汇至“侯保平”个人账户，仍应视为被告农业公司收到上述款项。故涉案款项的借款人应为被告农业公司。被告何建中个人不是涉案款项的借款人。
关于争议焦点二。被告何建中为被告农业公司的法定代表人，其在2014年2月在借条上签名的行为，应认定为被告何建中对于2012年9月借条的真实性的认可，其本人并无借款的意思，故原告主张被告何建中因系涉案款项的借款人承担偿还义务，证据不足，不予支持。
关于争议焦点三。因为涉案借款不是被告何建中的个人借款，故涉案款项也就不是被告徐蔚兰与何建中的共同债务，被告徐蔚兰对涉案款项不需承担共同偿还义务。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏蓬勃农业发展有限公司向原告韦安荣借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告韦安荣与被告农业公司约定借款使用期限。借款到期后，被告应依照约定向原告返还借款并支付利息。现被告农业公司未偿还借款已构成违约，故本院对于原告要求被告农业公司偿还借款700000元及其利息的诉讼请求予以支持。
被告何建中作为被告农业公司的法定代表人向原告韦安荣已付70000元，应从上述借款的利息中优先扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏蓬勃农业发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告韦安荣偿还借款700000元及利息（以700000元为基数，自2012年9月27日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5分计算；已偿还的70000元从利息中优先扣除）。
二、驳回原告韦安荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费收取10800元，由被告江苏蓬勃农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共7页
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民一初字第162号
原告：王十生，男，生于1986年12月29日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告：马娟娟，女，生于1990年2月26日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告王十生诉被告马娟娟同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告于2014年12月17日向法院提交了撤诉申请书提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，经审查原告提交的撤诉申请及其理由符合我国民事诉讼法对撤诉的规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王十生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王十生承担。
审判员 铁成
二〇一四年十二月十七日
书记员 李娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第55号
原告：刘银权。
委托代理人：金美来。
被告：周建锋。
第三人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行。
负责人：刘祥平。
本院在审理原告刘银权诉被告周建锋及第三人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘银权于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘银权在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘银权撤回起诉。
本案受理费1822元，减半收取911元，由原告刘银权负担。
审判员 胡金莲
二〇一五年一月十五日
书记员 於丹建
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第322号
申请执行人：黄建军，住广州市花都区。
被执行人：黄玉荷，住广州市花都区。
申请执行人黄建军与被执行人黄玉荷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）花法民一初字第1284号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄玉荷应向申请执行人偿还借款50万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月31日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法扣划的被执行人名下的银行存款6223.25元之外，被执行人无其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第322号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一六年一月二十日
书记员 刘静文
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00364号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。
被执行人刘远强，男，汉族，1969年4月10日出生，住四川省遂宁市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2015年4月24日向本院申请强制执行N0.1545496号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年11月18日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了N0.1545496号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年3月23日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N0.1545496号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年四月二十八日
书记员 罗春兰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7474号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
被告苏辉，男，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告苏辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司自愿撤回对被告苏辉的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 郝李丽
二〇一六年十一月三日
书记员 鹿 翔
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1615号
原告王某，女，汉族。
委托代理人饶咸文，四川竞一律师事务所律师。
被告杜某，男，汉族。
原告王某与被告杜某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人饶咸文，被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告杜某经人介绍后于2008年6月10日登记结婚。2009年5月27日生育一女（名杜某某）。由于我们均系再婚，婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，相互之间貌合神离，且长期分居，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚；婚生女杜某某随原告生活，被告每月�付抚养费500元至杜某某18周岁时止。
被告杜某辩称：我与原告王某之间没有大的问题，夫妻感情尚好。为了不伤害子女，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告杜某经人介绍后相识。2008年6月10日，双方自愿登记结婚。2009年5月27日生育一女（名杜某某）。原、被告共同在通江县诺江镇锦江花园购买一套约120平方米的住房，并共同添置了其它家庭财产与日常生活用品。后由于原、被告为生活琐事发生纠纷。原告王某起诉来院，要求与被告杜某离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，且婚后已生育有子女，建立了较好的夫妻关系。虽然双方因生活琐事引发纠纷，其夫妻感情并未完全破裂。故原告诉请，理由不充分，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，�决如下：
不准原告王某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢小蓉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03276号
原告：田某某。
被告：李某。
本院在审理原告田某某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王宁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李新
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第571号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
地址：清远市清新区太和镇清和大道上33号。
负责人张波、该行行长。
委托代理人陆庆锋、伍建华，该行职员。
被执行人林桂新，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人雷桂林，男，汉族，住清远市清城区。
被执行人雷永光，男，汉族，住清远市清城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人林桂新、雷桂林、雷永光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第571号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一四年十月十一日
书记员 唐 明
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第41号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被刑事拘留，同日被取保候审。2015年1月30日经本院决定逮捕，同年2月2日被逮捕，因严重疾病不予收押于同日被取保候审。
被告人钱某，无业。2007年2月7日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪、钱某犯容留他人吸毒罪于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议对被告人吕某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人吕某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
2014年10月，被告人吕某向“乌鸦”（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）7克，将部分转卖给钱某赚取利润，剩余冰毒自行吸食。具体分述如下：
1、2014年11月1日，被告人吕某经事先电话联系，在新昌县白云山庄门口将0.5克冰毒以300元人民币的价格卖给钱某，钱于当日将毒资转入吕的中国农业银行卡。
2、同月3日，被告人吕某经事先电话联系，在上述同一地点将0.5克冰毒以同样的价格卖给钱某，尚未收取毒资。
2014年11月11日，被告人吕某被公安机关抓获归案。
二、容留他人吸毒
2014年11月2日，被告人钱某在其租住的新昌县大市聚镇大市聚村西大将路22号4楼的一个房间内，由其提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及自制冰壶，容留石某、吴某、丁某以“烫吸”的方式吸食。同月4日，民警分别提取钱某、石某、吴某、丁某尿样，经胶体金法快速检测试剂检测，四人的尿样均呈阳性。
2014年11月4日，被告人钱某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吕某、钱某在开庭审理过程中无异议，并有证人石某、丁某、吴某、章某均证言，抓获经过，辨认笔录，尿样提取笔录，新昌县公安局现场检测报告书，行政处罚决定书，中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，收缴物品清单，本院（2007）新刑初字第53号刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人钱某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕某、钱某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人钱某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关就吕某贩卖毒品罪提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人吕某违法所得人民币三百元，予以追缴；扣押的作案工具冰壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1662号
罪犯冯二林，男，1990年6�18日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年9月7日作出（2011）朝刑初字第2054号刑事判决，认定被告人冯二林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院经二审审理于2011年10月17日作出（2011）二中刑终字第2076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于交付执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯冯二林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱�为，罪犯冯二林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、9月、2014年1月、2月，该犯累计记功4次，并获得2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯二林在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯二林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金21000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪�冯二林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2020年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘世民
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第946号
原告王启海，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告杨长征，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王启海与被告杨长征买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王启海，被告杨长征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启海诉称，2014年3月份，原告王启海因购买被告杨长征二手车向其付款1万元，但该二手车后期因被告杨长征所持手续不全不能办理过户，后双方协商一致的情况下，被告杨长征同意退还原告王启海购车款1万元。因被告杨长征资金周转困难，所以为原告王启海签署借条一份。后来经原告王启海多次催要，被告杨长征仍无动于衷。为维护原告王启海的合法权益，特诉至法院，要求判令被告杨长征支付原告借款本金1万元。
被告杨长征辩称，原告王启海陈述基本属实。原告王启海购买车辆使用一年后，向被告杨长征主张退车，被告杨长征同意退车，但因被告杨长征资金紧张，所以为原告王启海出具了借条。被告杨长征没有借原告王启海的现金，不应为原告王启海出具借条，该借条应为购车退车款条。
经审理本院认定，2012年2月9日，被告杨长征作为申请执行人要求对被执行人邢德金采取强制执行措施，本院作出（2009）历城执字第1621-1号民事裁定书，查封了被执行人邢德金名下所有鲁A3T9**号小型普通客车一辆。2013年3、4月份，原告王启海与被告杨长征协商购买鲁A3T9**号小型普通客车事宜，被告杨长征将上述车辆出售给原告王启海，原告王启海支付被告杨长征购车款1万元。此后，原告王启海分二次向被告杨长征支付购车款1万元。原告王启海实际占有使用鲁A3T9**号小型普通客车后，虽经本院出具协助执行通知书，但该车辆至今未能办理过户事宜。2014年3月29日，原告王启海与被告杨长征协商办理退还所购车辆及购车款等事宜，双方达成一致意见，被告杨长征同意原告王启海退还鲁A3T9**号小型普通客车，并同意退还原告王启海购车款1万元。因此时被告杨长征资金紧张，无力立即支付，故被告杨长征为原告王启海出具借条一份，载明：“今借到现金壹万元正（10000.00）借款人杨长征2014.3.29号”。原告王启海多次要求被告杨长征支付上述退车款，被告杨长征至今未付，原告王启海索要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的协助执行通知书、民事裁定书及双方当事人陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨长征因与案外人邢德金存在民间借贷纠纷而向本院申请强制执行，本院依法对案外人邢德金所有鲁A3T9**号小型普通客车采取查封措施。被告杨长征与原告王启海就买卖鲁A3T9**号小型普通客车达成协议，原告王启海根据该协议向被告杨长征支付了购车款。因涉案车辆未能办理过户手续，原告王启海与被告杨长征协商解除买卖协议并达成一致意见，被告杨长征同意原告王启海退还车辆并退还原告王启海购车款，因被告杨长征资金紧张，遂为原告王启海出具了借条。被告杨长征理应在原告王启海主张返还购车款时及时支付，久拖不付，构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告王启海要求被告杨长征退还以借款形式确定的购车款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告杨长征于本判决生效之日起十日内支付原告王启海以借款形式确定的购车款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
张炳华
二〇一五年八月四日
书记员 李 雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第861号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
代表人王爱平，该公司经理。
委托代理人焦立军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈秀香，女，1968年5月1日生，汉族，唐山市六十中学教师。
原审被告付瑞兴，男，1949年2月21日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年1月4日17时许，付瑞兴驾驶未年检的冀B×××××号小型普通客车在马冶路后屯村北口由东向北右转弯后，向北行驶至老福利瓷厂前时遇情况采取措施驶入公路左侧，与对向陈秀香驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成二人受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具认定书，认定付瑞兴承担事故的全部责任，陈秀香无责任。事故发生后，陈秀香被送往唐山工人医院救治，被诊断为头外伤、双踝挫伤，花费医疗费533.06元，医嘱休息20天。2013年2月22日，陈秀香车辆经唐山市开平区价格认证中心认定车损为14149元，花费鉴定费400元，拆解费1450元。陈秀香为唐山市第六十中学英语教师。另查明，冀B×××××号小型普通客车行驶证检验有效期至2012年1月，2012年12月26日付瑞兴为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔第三者责任险。此事故发生在保险期间内。双方就赔偿损失问题协商未果，故陈秀香诉至法院，要求付瑞兴赔偿车损14249元、验损费400元、拆解费1450元、清障费250元、存车费3300元、医疗费545.06元、误工费2904.6元、交通费150元，合计23250.46元。
一审法院经审理认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队六交通警察大队认定付瑞兴承担事故的全部责任，陈秀香无责任。对于陈秀香的各项经济损失，付瑞兴应予以赔偿。因付瑞兴所有的冀B×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故保险公司应当在保险赔偿限额内予以赔付。付瑞兴在投保时该车即未年检，保险公司在明知的情况下为其承保，现保险公司以事故车辆未年检为由主张在第三者责任险限额内免责不予支持。陈秀香主张的医疗费经核查为533.06元。主张车辆损失费、验损费、拆解费、清障费、存车费、交通费符合法律规定，予以支持。陈秀香的误工费依据《河北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中文化业标准年30817元计算20天为1688.60元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈秀香医疗费533.06、误工费1688.60元、交通费150元、车辆损失费2000元，合计4371.66元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后二十日在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告陈秀香车辆损失费12249元、验损费400元、拆解费1450元、清障费250元、存车费3300元，合计17649元。三、驳回原告陈秀香要求被告付瑞兴承担赔偿责任及其他诉讼请求。案件受理费456元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：事故车辆经唐山市开平区价格认证中心认定车损为14149元，在该项费用中就包括有工时费一项，工时费就是工人对车辆拆解、修理的费用，如再主张拆解费用为重复主张同一费用，因此拆解费不应支持。存车费、鉴定费均为间接损失，不应由保险公司赔偿。本次事故肇事车辆的行驶证未合法年检，根据保险条款的规定，商业险部分不承担任何赔偿责任。被上诉人答辩同意原审判决
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致，
本院认为，被上诉人陈秀香所诉拆解费为验损过程中的拆解费用，且其提交了拆解费的正式发票，系为实际支出，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在保险责任限额范围内予以赔付。存车费、鉴定费系为查明及确定事故损失所支出的必要、合理费用，应由上诉人负担。被上诉人付瑞兴与上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在签订保险合同时，付瑞兴的车辆行驶证已过年检期，保险人明知被保险人的车辆未年检仍与其签订保险合同，收取保费并接受其投保，其行为应视为同意与投保人车辆在未年检的状态下建立保险合同关系，故保险公司以被保险人车辆未年检而免除商业险赔付责任的理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年七月四日
书 记 员 佟 蕾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8302号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人苏志峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人侯毅，北京市现代律师事务所实习律师。
被告董淑民。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告董淑民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，董淑民向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为×××，现董淑民使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月27日共计欠款14178.11元，故诉至法院，要求判令：1、董淑民偿还截至2013年11月27日的信用卡透支款本金、利息及其他费用共计14178.11元；2、董淑民偿还自2013年11月28日起至全部还清之日止的利息及其他费用；3、董淑民承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供董淑民向其申请办理诉争信用卡的申领表及其他证据材料，以证明双方之间存在信用卡服务关系。但基于建设银行提交的现有证据，本院无法确认建设银行与董淑民存在信用卡服务关系，故建设银行要求董淑民给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一四年三月二十日
书记员 李亚津
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执子弟00028号
申请人欧某某，男，生于1971年4月3日，汉族，初中文化
被申请人某某保险股份有限公司石泉支公司
负责人李某某，系该公司经理
欧某某与杨某某文某某、某某保险股份有限公司石泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）汉民初字第00341号民事调解书，调解书约定：由被申请人某某保险股份有限公司石泉支公司与调解书生效后15日内赔偿申请人欧某某各项损失167168.76元。调解书生效后，被申请人某某保险股份有限公司石泉支公司在调解书规定的期限内未自觉履行给付义务，申请人欧某某遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人欧某某与被申请人某某保险股份有限公司石泉支公司已就赔偿款项的履行达成一致，申请人欧某某向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 熊宗义
执行员 郭 斌
执行员 陈 延
二〇一二年十二月十日
书记员 刘月关
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第203号
上诉人（原审原告）：初彩红。
被上诉人（原审被告）：莱阳市公安局。住所地：莱阳市五龙北路**号。
法定代表人：杨国峰，局长。
委托代理人：李伟，莱阳市公安局法制大队工作人员。
委托代理人：吕军，莱阳市公安局团旺派出所工作人员。
上诉人初彩红因治安行政处罚一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被上诉人莱阳市公安局于2015年5月17日对初彩红作出莱公（团）行罚决字（2015）00027号行政处罚决定书，载明：2015年5月16日8时许，宫文飞和初彩红为制造影响、给地方政府施加压力，到北京市中南海地区非正常上访，严重扰乱了该地区的正常秩序，被北京市府右街派出所民警当场查获。初彩红于2015年5月11日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳区分局行政拘留五日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对初彩红处以行政拘留十日。
原审法院查明，原告初彩红与其丈夫宫文飞于2015年5月16日，在北京中南海周边非上访区滞留被北京市公安局民警查获后送往北京久敬庄接济中心，二人从该接济中心出来在等候公�车时由莱阳市信访局驻北京办事处人员接回。被告莱阳市公安局根据莱阳市信访局驻北京办事处人员吕建武的报案予以立案查处，于2015年5月17日对初彩红作出莱公（团）行罚决字（2015）00027号行政处罚决定书，决定对初彩红处以行政拘留十日。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，公安机关对治安案件具有行政处罚职权，受理治安案件并作出处罚决定属于其职权范围；第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼赌博、毒品的案件除外。依据上述规定，被告莱阳市公安局对原告于北京非正常上访具有治安管辖权。�据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，该院主要对被告作出的行政处罚行为的合法性进行了审查。被告莱阳市公安局办理本案过程中依职权履行职责，收集了相应证据，作出的行政处罚行为符合法律规定。原告初彩红与其丈夫宫文飞2015年5月16日8时许到北京市中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序，被北京市府右街派出所民警当场查获。原告的该行为事实清楚，具有违法性，依《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定应当受到处罚，并且仅有被告作出的一次处罚，非原告主张的违背“一事不再罚”原则。原告诉称理由不当，不应受到处罚的主张，于法无据，不符合查明的事实，依法不予支持。被告对原告作出的治安行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告初彩红�求撤销被告莱阳市公安局于2015年5月17日对初彩红作出莱公（团）行罚决字（2015）00027号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人初彩红不服原审法院判决，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人没有违反被上诉人所依据的《治安管理处罚法》所规定的任何行为，报警人和证人证言不能证明上诉人有严重扰乱北京中南海周边地区公共场所秩序的行为。上诉人上访有法可依，难道上诉人就不能到北京中南海地区看一看吗？北京市公安局也只是作了一下登记后将上诉人送到久敬庄接济中心而已。2015年5月11日至16日，上诉人被北京市公安局行政拘留5日，上诉人已经受到处罚，既然北京市公安局依据按照属地管辖的原则对上诉人进行了处罚，且案件并未移交，被上诉人就无权对上诉人进行重复处罚。请求依法撤销原审判决，改判或者发回�审。
被上诉人莱阳市公安局答辩称，初彩红和宫文飞为制造影响、给地方政府施加压力，于2015年5月11日到联合国开发署门前上访，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留五日处罚，其不思悔改，又于2015年5月16日8时许，到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所查获，送久敬庄接济中心。国务院《信访条例》规定，信访人提出信访事项，应当到国家设立或公布的接待场所反映，中南海地区及其周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。初彩红在中南海地区非正常上访，扰乱了该地区正常秩序，被上诉人按照由居住地管辖更为适宜的管辖原则，于当日受理后作出处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回初彩红的上诉请求。
各方当事人在一审中提交的证�均随案卷移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院另查明：初彩红于2015年5月11日因到联合国开发署门前上访，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留五日处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。国务院公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述规定，被上诉人莱阳市公安局作为上诉人初彩红居住地的公安机关，对上诉人初彩红涉嫌扰乱公共场所秩序的行为，具有行政处罚职权和管辖权限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”本案中，被上诉人莱阳市公安局提交的报案记录、证明材料、对初彩红的询问笔录等证据相互印证，足以证实：上诉人初彩红于2015年5月16日到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关截获并送至久敬庄分流中心。上诉人因于2015年5月11日到联合国开发署门前上访，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留五日处罚，上诉人又于同月16日到北京中南海周边上访，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定的从重处罚的情节。被上诉人莱阳市公安局依据上述事实对上诉人初彩红作出的行政处罚决定，并无不当。上诉人初彩红主张其没有违法事实以及被上诉人属于重复处罚的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人初彩红负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二�一六年一月二十日
书记员 闫彩玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7456号
原告重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，组织机构代码证：62200686-1。
法定代表人任德文，董事长。
委托代理人肖XX（特别授权），重庆信豪律师事务所律师。
被告郑君，女，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李恩洲，男，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆天福地产（集团）有限公司诉被告郑君、被告李恩洲房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆天福地产（集团）有限公司于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为原告重庆天福地产（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天福地产（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3557元，由原告重庆天福地产（集团）有限公司负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 庞 丹
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第583号
原告黄某，女，生于1971年5月9日，汉族，住南召县云阳镇。
委托代理人黄成发，男，生于1943年8月18日，汉族，住址同上。
被告李某，男，生于1972年10月10日，汉族，住南召县小店乡。
委托代理人韩应朝，男，南召县云阳镇法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，由本院审判员王兴武、丁恒众、马荣海依法组成合议庭审理此案，向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年1月16日在南召县民政局办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事生气，被告对原告及其女儿毫不关心，也不给生活费用，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；平均分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告黄某向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份，证实原告基本身份信息。
2、原、被告结婚证（复印件）一份，证明原、被告于2009年1月16日在南召县民政局办理结婚登记。
3、2015年4月28日南召县计划生育宣计站出具的南召县育龄妇女离婚医学鉴定表一份，证明原告无近期生育史、未孕。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，没有大的矛盾，因经济方面出现的矛盾可以协调化解，不同意离婚。
被告李某未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证如下：对被告无异议的证据，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2009年1月16日在南召县民政局办理结婚登记。原告系再婚，有一女儿黄某某，原、被告婚后没有生育子女。原、被告现因家庭琐事生气，为离婚一事协商未果，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告结婚时间长，婚后夫妻感情尚可，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告也未提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。本案经调解双方不能达成一致意见，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王兴武
审判员 丁恒众
审判员 马荣海
二〇一五年八月十二日
书记员 王红钦
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执7号
申执行请人方世胜，男，汉族，1969年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人卢超，男，汉族，1986年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的宜仲调（2015）107号调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢超银行存款670万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯浩（实习）
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：张秋娣，经理。
委托代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱某2，女，1979年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡健民，男，1953年11月21日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李凤菊，女，1955年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡某1，女，2004年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
法定代理人：朱某2，身份同前，系原告胡某1母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，女，2015年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
法定代理人：朱某2，身份同前，系朱某1母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，男，2015年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
法定代理人：朱某2，身份同前，系胡某2母亲。
六被申请人共同委托代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘峰，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:淮北百通货物运输有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区202省道西侧。
法定代表人：范晓军，执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾伟，男，1987年5月14日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托代理人：徐雁峰，男，1982年10月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司因与被申请人朱某2、胡健民、李凤菊、胡某1、朱某1、胡某2、刘峰、淮北百通货物运输有限公司、曾伟、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常山县人民法院（2015）衢常交民初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，查明原审判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与朱某2、胡健民、李凤菊、胡某1、朱某1、胡锴林已于2015年12月29日就赔偿问题达成和解协议，并履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 余欣雅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜陈晨
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：张秋娣，经理。委托代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱某2，女，1979年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡健民，男，1953年11月21日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李凤菊，女，1955年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡某1，女，2004年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。法定代理人：朱某2，身份同前，系原告胡某1母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，女，2015年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。法定代理人：朱某2，身份同前，系朱某1母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，男，2015年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。法定代理人：朱某2，身份同前，系胡某2母亲。六被申请人共同委托代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘峰，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:淮北百通货物运输有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区202省道西侧。法定代表人：范晓军，执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾伟，男，1987年5月14日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，总经理。委托代理人：徐雁峰，男，1982年10月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司因与被申请人朱某2、胡健民、李凤菊、胡某1、朱某1、胡某2、刘峰、淮北百通货物运输有限公司、曾伟、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常山县人民法院（2015）衢常交民初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，查明原审判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与朱某2、胡健民、李凤菊、胡某1、朱某1、胡锴林已于2015年12月29日就赔偿问题达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的再审申请。审 判 长  郑日知代理审判员  郝宽国代理审判员  余欣雅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杜陈晨
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第1206号
原告钟某某。
被告戴某某。
原告钟某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告负担。
代理审判员 章俊棋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李福来
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00214号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，1959年1月6日生，居民身份证号码3205251959********，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴江区松陵镇西窑里***号***室。2008年10月30日因犯诈骗罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑十个月；2011年2月12日因犯诈骗罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年1月8日因犯诈骗罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2014年12月2日因犯诈骗罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月6日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人蒋某犯诈骗罪一案，于2015年9月10日作出（2015）姑苏刑二初字第00273号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人蒋某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人蒋某退赔赃款人民币一千八百元发还被害人李某，二千七百元发还被害人张某，二千元发还被害人朱某，二千四百元发还被害人陆某，二千元发还被害人周某，三千六百元发还被害人郭某。原审被告人蒋某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人蒋某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏刑二初字第00273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 倪 艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑二终字第00214号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某，男，1959年1月6日生，居民身份证号码3205251959********，汉族，小学文化，无业，住苏州市吴江区松陵镇西窑里***号***室。2008年10月30日因犯诈骗罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑十个月；2011年2月12日因犯诈骗罪被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年1月8日因犯诈骗罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2014年12月2日因犯诈骗罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月6日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人蒋某犯诈骗罪一案，于2015年9月10日作出（2015）姑苏刑二初字第00273号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人蒋某有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人蒋某退赔赃款人民币一千八百元发还被害人李某，二千七百元发还被害人张某，二千元发还被害人朱某，二千四百元发还被害人陆某，二千元发还被害人周某，三千六百元发还被害人郭某。原审被告人蒋某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋某申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人蒋某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋某撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏刑二初字第00273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴继华审 判 员  陈羚麒代理审判员  徐 奕二〇一五年十一月二十四日书 记 员  倪 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02790号
原告陕西天盛铁路物资有限公司。
法定代表人卫纪波，该公司总经理。
被告王文利。
原告陕西天盛铁路物资有限公司诉被告王文利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告陕西天盛铁路物资有限公司诉称：被告王文利在2014年5月28日结清本人在公司的全部工资后，并给公司写下了与本公司无任何关系的证明材料，并无扣发工资之事。王文利工作期间经常旷工、违反公司规章制度，已给公司造成损失，后自动离职。原告对长劳仲案字（2015）第28号裁决书不服，依法提起民事诉讼。请求：判令原告不给不给支付扣发工资800元。
本院认为，陕西天盛铁路物资有限公司与王文利劳动争议纠纷一案，已经西安市长安区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委作出的长劳仲案字（2015）第28号裁决书裁决内容如下：1.本裁决产生法律效力之日起15日内，陕西天盛铁路物资有限公司支付王文利扣发工资800元；2.驳回王文利的其他申诉请求。本案中，原、被告之间争议金额未超过十二个月当地月最低工资标准14040元（1170元／月×12个月），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2015）第28号裁决书应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，应当驳回原告陕西天盛铁路物资有限公司的起诉。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西天盛铁路物资有限公司对被告王文利的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘平艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01341号
原告：郭某某，住长春经济技术开发区。
委托代理人：薛亚杰，系原告大女儿，住长春经济技术开发区。
被告：薛某甲，住长春市二道区。
被告：薛某乙，住长春经济技术开发区。
被告：薛某丙�住长春市朝阳区。
被告：薛某丁，住长春经济技术开发区。
被告：薛某戊，住长春市二道区。
被告：薛某己，住长春经济技术开发区。
原告郭某某诉被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛某己赡养费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人薛亚杰，被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告系母子、母女关系。原告与丈夫共生育被告等七子女，后原告丈夫病故，原告与大女儿薛亚杰一同生活。现原告年老弱且身患疾病，生活不能自理。故原告依据婚姻法的相关规定，诉至法院，请求判令各被告每月给付原告赡养费500元。诉讼费由被告承担。
被�薛某甲辩称，同意给付赡养费，与其他被告承担同样的赡养费。
被告薛某乙辩称，同意给付赡养费。
被告薛某丙、薛某戊辩称，同意每月给付原告1000元赡养费。
被告薛某丁、薛某己辩称，同意每月给付原告500元赡养费。
本院经审理查明：原告现年76周岁，生育七名子女，分别是被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛某己及原告的诉讼代理人薛亚杰。原告现生活居住在长春经济技术开发区兴隆山镇分水村薛亚杰家中。
另查明，2014年度吉林省农村居民人均生活消费支出为8139.82元。长春市城区农村现行最低生活保障标准为2500元／年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现均近80岁高龄，已无劳�能力，其要求六被告给付赡养费，合理合法，本院予以支持。本院根据具体情况，酌定六被告每人每月给付原告500元赡养费，较为妥当。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛某己于本判决生效后每人每月20日前给付原告郭某某500元赡养费。
案件受理费100元（原告预交），由被告薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊、薛某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘琳琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑终字第105号
原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某，男，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯故意伤害罪于2013年10月29日被扎兰屯市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自2013年11月9日起至2014年11月8日止。因本案于2014年4月22日被刑事拘留（未执行）,2015年2月27日被扎兰屯市公安局取保候审，同年4月22日被扎兰屯市人民法院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理扎兰屯市人民检察院指控原审被告人侯某某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月5日作出（2015）扎刑初字第100号刑事判决。原审被告人侯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派代理检察员何妍、李清艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月31日20时30分，被告人侯某某酒后驾驶蒙E2×××1号小型轿车行驶至扎兰屯市桥南宾馆附近路段时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，侯某某血液中检出乙醇，含量为110.44mg/100ml。扎兰屯市公安局于2014年3月31日立案后，被告人侯某某经多次传唤拒不到案。2014年4月22日侯某某被扎兰屯市公安局作为刑事拘留在逃人员网上通缉。2015年2月27日被告人侯某某主动到扎兰屯市公安局交警大队投案自首。
2012年10月31日，被告人侯某某因涉嫌犯故意伤害罪被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年11月23日被扎兰屯市公安局取保候审，2013年8月20日被扎兰屯市人民法院继续取保候审。2013年10月29日，扎兰屯市人民法院作出（2013）扎刑初字第208号刑事判决书，判决被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人侯某某共被羁押24天。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、到案经过、户籍信息、血样提取登记表、（2013）扎刑初字第208号刑事判决书、侯某某驾驶人档案查询信息、鉴定意见、被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人侯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人侯某某犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人侯某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；撤销（2013）扎刑初字第208号刑事判决书对被告人侯某某以故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）侯某某的上诉意见：一审判决对上诉人侯某某判处实体刑量刑过重，请求二审法院依法改判适用缓刑。
出庭检察员意见：本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，二审开庭审理时，上诉人侯某某也无异议，本院予以确认。二审期间上诉人侯某某未向本院提供新的证据支持其上诉理由。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人侯某某提出原判判处实体刑属量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定，被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。原审法院已经充分考虑了上诉人侯某某主动投案并如实供述所犯罪行的情节。依据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等情况判处被告人有期徒刑一年，拘役一个月，并处罚金三千元，符合法律规定。故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 勇
审 判 员 朱书平
代理审判员 包慧美
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张俊利
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10862号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王海涛，男，38岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 苏 佳
二〇一四年八月十五日
书记员 谭紫晴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年怀民（商）初字第00695号
原告刘云，男，1986年2月7日出生。
被告杜文强，男，1969年7月16日出生。
原告刘云诉称，2011年5月，被告因承包工地需要，从原告处定购加工不锈钢扶手，货款共计23000元，扶手早已加工安装完毕，后经原告多次催要，被告陆续支付了12000元，尚欠11000元至今未付。故原告诉至法院要求：1、被告立即给付原告货款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜文强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相�的答辩权利，本院依法缺席判决。原告刘云与被告杜文强双方之间存在买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告刘云按合同约定履行供货义务后，按照双方的约定，被告杜文强即应承担向原告刘云支付货款的义务。故本院支持原告刘云要求被告杜文强给付货款的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文强给付原告刘云货款一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告杜文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一五年二月三日
书 记 员 吕娟娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第330号
申请执行人周建立，农民。
被执行人许汉乔，农民。
本院在执行（2011）甬慈周商初字第263号周建立诉许汉乔民间借贷纠纷一案中，对陈华明、许汉乔婚姻关系存续期间开办的独资企业慈溪市天元计算机配件厂的房地产拍卖后，申请执行人周建立受偿19300元，被执行人许汉乔尚欠申请执行人周建立人民币80700元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第330号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 张熠（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第2012号
原告孟祥彬，男，1987年8月18日出生。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告陈宜华，男，1963年1月30日出生。
被告冯尚恩，男，1942年3月5日出生。
原告孟祥彬诉被告陈宜华、冯尚恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥彬的委托代理人王伟锋到庭参加诉讼，被告陈宜华、冯尚恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，原告与被告陈宜华签订《借款合同》一份，约定被告陈宜华向原告借款1500000元，借款期限3个月，自2012年4月10日至2012年7月9日，月利率1.5%。被告冯尚恩对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将出借款项转入被告陈宜华账户，但被告陈宜华未按合同约定偿还利息及本金，被告冯尚恩也拒绝承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈宜华偿还原告借款本息共计1882500元（利息暂计算至起诉之日，之后继续计算至判决生效之日止）；2、被告冯尚恩对被告陈宜华的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求降低为要求被告支付借款本金1357500元及自2012年7月10日起至本判决确定还款之日止的利息，按月息1.5%计算。
被告陈宜华、冯尚恩缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，原告孟祥彬（出借人、乙方）与被告陈宜华（借款人、甲方）签订《借款合同》（合同编号：2012年豫借字第0470号）一份，主要约定：甲方因生产经营需要，向乙方借款；借款金额1500000元，用途为流动资金；借款期限三个月，自2012年4月10日至2012年7月9日（自借款汇入甲方账户，甲方出具收据之日为准），借款利息为月息1.5%；提款方式为本合同生效后3日内一次性汇入甲方账户；还款付息方式为按月付息，到期一次性还本；为确保乙方方资金安全，双方另行签订担保协议，具体权利义务以担保协议为准；甲方保证按本合同约定的用途使用资金；如甲方未按约定还本付息，则乙方有权解除合同，甲方应按借款本金的10%赔偿乙方损失；本合同发生纠纷由合同签订地郑州市管城区人民法院管辖。同时，被告陈宜华向原告出具收据一份，载明：“今收到出借人孟祥彬交付2012年豫借字第0470号《借款合同》的出资金额1500000元”。当日，原告孟祥彬通过其弟孟祥智的广发银行账号向被告陈宜华的建行账号6227002450530024775转账汇款1357500元。
同日，被告冯尚恩与原告签订《保证合同书》并向原告出具《担保函》一份，承诺为陈宜华的上述借款提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》到期后两年。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与二被告分别签订的《借款合同》、《保证合同书》及被告冯尚恩向原告出具的《担保函》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的借款数额与实际支付的借款数额不一致的，应以实际支付的借款数额为准，原告与被告陈宜华签订的《借款合同》以及被告陈宜华向原告出具的收据均约定借款金额为1500000元，但实际转款为1357500元，故原、被告之间的借款本金应为1357500元。现约定还款期限已过，原告主张被告偿还借款本金1357500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定在借款期限内月利率1.5%，同时约定逾期还款时，被告应按借款本金的10%赔偿乙方损失，现原告只主张被告陈宜华支付以本金1357500万元为基础，自2012年7月10日起至本判决确定还款之日止，按月息1.5%计算利息，并放弃借款期间内约定的利息及逾期违约金部分，该请求不违背相关法律规定，本院亦予以支持。被告冯尚恩对被告陈宜华的借款提供连带保证，原告要求被告冯尚恩承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。由于被告陈宜华、冯尚恩缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宜华于本判决生效后十日内向原告孟祥彬偿还借款本金1357500元及利息（利息以本金1357500元为基础，自2012年7月10日起至本判决确定还款之日止，按月息1.5%计算）；
二、被告冯尚恩对被告陈宜华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21743元及公告费560元，由被告陈宜华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 何长海
人民陪审员 任明中
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王桂英
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初18-2号
原告山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人朱晓杰，男，生于1986年1月16日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人杨艳勃，男，生于1983年10月4日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
被告李庆华，男，生于1976年11月8日，汉族，居民，现住章丘市。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告李庆华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告李庆华在济南市长清区人民法院执行局的款项40000元予以诉讼保全，并提供原告所有的鲁A133**车辆作为担保。
本�认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李庆华在济南市长清区人民法院执行局的过付款项40000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李美
二〇一六年一月四日
书记员 叶燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第250号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：张圣慧，农民。
被告：吴佩佩，农民。
被告：朱传涛，农民。
被告：孟纯领，农民。
被告：李良华，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张圣慧、吴佩佩、朱传涛、孟纯领、李良华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告张圣慧、吴佩佩、朱传涛、孟纯领、李良华、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月26日被告张圣慧向原告借款45万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月10日，被告吴佩佩对该笔贷款承担连带清偿责任，被告朱传涛、孟纯领、李良华为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经崔要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金45万元及利息。
被告张圣慧、吴佩佩、朱传涛、孟纯领、李良华未作答辩。
经审理查明，借款人张圣慧2012年2月13日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木材；借款金额为48万元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告朱传涛、孟纯领、李良华作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年2月13日至2014年2月12日之间的借款本金48万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月26日向被告张圣慧发放借款45万元，还款日期为2014年2月10日。被告张圣慧、吴佩佩夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告张圣慧未按约定履行还款义务，被告朱传涛、孟纯领、李良华未尽担保责任。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张圣慧签订的个人借款合同，以及与被告朱传涛、孟纯领、李良华签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张圣慧、吴佩佩夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张圣慧、吴佩佩于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告朱传涛、孟纯领、李良华对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张圣慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张圣慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 聘