广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民一初字第1053号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。负责人李小水，系该行行长。委托代理人黄宏涛，系广东至高律师事务所律师。委托代理人陈佳娜，系广东至高律师事务所律师。被告赖泽基，男，汉族，1963年1月29日出生，住广东省增城市，委托代理人余振集，系广东实德律师事务所律师。委托代理人赖德俭，系广东实德律师事务所律师。被告佛山市南海区悦安金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥桂江路段水头工业区谭边村路口首层之一，注册号440682000287358。法定代表人钱程。被告佛山市南海区华之润金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路水头路口，注册号440682000475281。法定代表人陈亚瑞。被告佛山市南海区华璟金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎上一工业区，注册号440682000024308。法定代表人陈上清。被告广东华沁源投资集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔村泰来里五巷34号自编之三，注册号440106000045568。法定代表人麦伟生。被告广东华之宝经济发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路艺影街11号818房，注册号440000000066499。法定代表人陈德明。被告钱程，男，汉族，1984年12月25日出生，住广东省吴川市，被告陈亚瑞，男，汉族，1982年7月14日出生，住广东省吴川市，被告陈亚林，男，汉族，1964年7月6日出生，住广东省吴川市，被告陈上清，男，汉族，1960年8月28日出生，住广东省吴川市，被告陈德明，男，汉族，1985年8月14日出生，住广东省吴川市，被告李帝青，男，汉族，1974年4月24日出生，住广东省吴川市，被告麦伟生，男，汉族，1985年7月22日出生，住广东省吴川市，被告陈宇锋，男，汉族，1972年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区，被告王丽娜，女，汉族，1978年7月26日出生，住广东省广州市海珠区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赖泽基、佛山市南海区华璟金属回收有限公司、佛山市南海区华之润金属回收有限公司、佛山市南海区悦安金属贸易有限公司、广东华沁源投资集团有限公司、广东华之宝经济发展有限公司、钱程、陈亚瑞、陈亚林、陈上清、陈德明、李帝青、麦伟生、陈宇锋、王丽娜申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月19日收到原告提交的起诉材料。本案依法适用普通程序，由本院审判员林波担任审判长，与人民陪审员李玉珠、朱健忠组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。被告佛山市南海区华璟金属回收有限公司、佛山市南海区华之润金属回收有限公司、佛山市南海区悦安金属贸易有限公司、广东华沁源投资集团有限公司、广东华之宝经济发展有限公司、钱程、陈亚瑞、陈亚林、陈上清、陈德明、李帝青、麦伟生、陈宇锋、王丽娜经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月9日，原告收到（2015）佛城法民三初字第34-3号民事裁定书，该裁定书解除陈宇锋、王丽娜名下位于广州市天河区花城大道134号（T4）2001房的查封缺乏事实和法律依据。首先，上述涉案房产登记于陈宇锋名下，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。涉案房产并未办理过户，因此仍属于陈宇锋名下房产。其次，陈宇锋等人与赖泽基之间的债权债务明显是虚构的，企图通过以此方式转移财产，逃避债务。1、赖泽基与陈宇锋等人达成仲裁调解后，完全可以凭借该生效文书办理抵债房产过户，但双方迟迟未办理过户手续，而是在其他债权人查封上述房产后，才申请执行。如赖泽基对陈宇锋等人的债务是真实的，作为债权人，不可能不在取得生效文书后第一时间要求办理过户，以保障自身的合法权益。2、双方债权债务的材料也没有向法院提供，是否真实合法并未核查。陈宇锋等人在仲裁过程中不仅不做任何答辩，还积极声明放弃答辩、举证、开庭等期限的权利，仲裁申请于2014年9月11日提出，2014年9月18日立即取得仲裁调解书，陈宇锋等人作为债务人，其积极配合的实在违背常理。3、退一步讲，即使债权债务是真实的，陈宇锋等人在负债累累的情况下，仍然与赖泽基达成以物抵债协议，属于在资不抵债的情况下，对个别债权人进行清偿的行为，严重侵害原告以及其他债权人的合法权益，赖泽基与陈宇锋等人签订的以物抵债协议明显无效。在该协议无效的情况下，广州市仲裁委员会并未对上述协议的效力予以审查，仅根据上述协议作出（2014）穗仲案字第3656号调解书，其中之意耐人寻味。其中，不排除赖泽基与陈宇锋等人以合法的手段掩盖非法的目的的方式转移财产。综上，请求撤销（2015）佛城法民三初字第34-3号民事裁定书并驳回被告赖泽基的异议申请；本案诉讼费用由赖泽基承担。庭后，原告明确其第一项诉讼请求实际上是指请求继续查封被告陈宇锋、王丽娜名下的位于广州市天河区花城大道134号（T4）2001房（合同编号：20120720530X），请求法院准许执行该房屋。被告赖泽基答辩称：1、关于本案的程序问题，原告财产保全申请人异议之诉纠纷没有法律依据按照相关法律规定，若原告对（2015）佛城法民三初字第34-3号裁定书有异议，应向上一级人民法院提起复议，而不是提起本案诉讼。2、对原告诉讼请求的答辩。1、被告赖泽基与涉案房产的原权属人之间的债权债务是真实合法以及有效的，不存在原告所说认为存在虚假债务的主张；2、广州市仲裁委员会根据双方合法真实债务而进行调解，并作出调解书双方的调解协议内容并未违反法律有关规定，故该调解书具有法律约束力，且该调解书已于2014年9月30日生效，因此按照物权法规定，涉案房屋自该调解书生效之日，权属归被告赖泽基所有，若原告对该仲裁调解书有异议，应提起撤销调解书而不是本案诉讼；3、涉案房产抵债给被告赖泽基，抵债金额为1290万元，而涉案房产原价1181万元，故该抵债属于溢价，原权属人并不会因为该抵债行为而造成财产及价值损失，反而是盈利，因此不属于原告所述的资不抵债或而损害其他债权人权益的情况，更不属于原告所述以合法手段掩盖非法目的的方式来转移财产；4、原告对其所起诉的所有主张未提供有效证据予以佐证；5、被告赖泽基认为禅城法院作出的解除原告诉保查封是令人信服的。被告佛山市南海区华璟金属回收有限公司、佛山市南海区华之润金属回收有限公司、佛山市南海区悦安金属贸易有限公司、广东华沁源投资集团有限公司、广东华之宝经济发展有限公司、钱程、陈亚瑞、陈亚林、陈上清、陈德明、李帝青、麦伟生、陈宇锋、王丽娜无正当理由不到庭参加诉讼,亦无提交书面意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第3656号调解书。拟证明：原告认为仲裁委员会确认的内容实际是确认了一个虚假交易，原告对该结果不予认可。2、广州银行业务委托书及委托划款书。拟证明：调解书是广东华之宝公司的借款是作为广东华之宝公司的周转资金，但实际所需的款项却打入到李居合的名下，既然是用于公司经营周转为何要将涉及款项打入不相关的第三人名下，为此原告认为被告赖泽基与广东华之宝公司之间的债务是不存在的。3、（2015）佛城法民三初字第34-1、37-1号送达回证，（2015）佛城法民三初字第34-3号民事裁定书。拟证明：原告不服（2015）佛城法民三初字第34-3号民事裁定书，并向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。诉讼中，被告赖泽基提供如下证据：1、广州仲裁委员会《调解书》及《送达回证》（仅提供复印件，无原件核实）。拟证明：该两项证据证明了涉案房产已被生效的法律文书裁决抵债给了被告赖泽基，故自2014年9月30日起，涉案房产已归被告所有的事实。2、《借款协议》、广州银行《业务委托书》、《委托划款书》，拟证明：涉案房屋之所以会抵债给被告赖泽基的事实依据，抵债双方的债权摘取是真实无异的，所以仲裁机构依据双方的事实作出的调解书是合法有据的。因此，证明了原告在起诉书中所述的“双方债权债务不真实，调解书的协议内容无效。”的理由是不成立的。3、申请执行书、广州市中级人民法院《执行裁定书》。拟证明：被告赖泽基申请执行的事实。4、《查封异议书》。拟证明：被告赖泽基在执行过程中发现涉案房产被禅城区法院查封后，马上向禅城区法院提出异议的事实。5、佛山市禅城区人民法院《民事裁定书》。拟证明：法院已作出裁定解除原告的诉保查封，该裁定书所据事实及理由完全是合法有据的。6、发票联。拟证明：涉案房产当时的价格为1187万元，而抵债双方是以1290万元作价进行抵债的，属于是溢价。所以并不存在低价抵债侵害其他债权人的情形，更不属于原告所诉的以合法手段掩盖非法目的的方式转移财产。被告佛山市南海区华璟金属回收有限公司、佛山市南海区华之润金属回收有限公司、佛山市南海区悦安金属贸易有限公司、广东华沁源投资集团有限公司、广东华之宝经济发展有限公司、钱程、陈亚瑞、陈亚林、陈上清、陈德明、李帝青、麦伟生、陈宇锋、王丽娜均无证据向本院提交。案经庭审，本院对本案证据作如下认证：对于原告提交的证据，其中证据1、3，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以认可；对于被告赖泽基提交的证据，其中证据1、3、4、5，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以认可。至于原告与被告赖泽基提交的其他证据，则与本案的处理结果无关联性，故本院不予采纳。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：本院在审理（2015）佛城法民三初字第34号及（2015）佛城法民三初字第37号原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈宇锋、王丽娜等人金融借款合同纠纷二案中，原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）佛城法民三初字第34-1号、（2015）佛城法民三初字第37-1号民事裁定，并依据上述裁定查封了被告陈宇锋、王丽娜名下位于广州市天河区花城大道134号（T4）2001房。被告赖泽基作为案外人向本院提出查封异议，经审查，本院于2015年6月3日作出（2015）佛城法民三初字第34-3号民事裁定，裁定解除对陈宇锋、王丽娜名下位于广州市天河区花城大道134号（T4）2001房的查封（合同编号：20120720530X）。该裁定于2015年6月10日送达予原告，因原告不服，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，被告赖泽基与被告广东华之宝经济发展有限公司、陈宇锋、王丽娜于2014年9月17日在广州市仲裁委员会（2014）穗仲案字第3656号案中达成如下调解协议：（一）确认广东华之宝经济发展有限公司欠赖泽基借款1940万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月28日起计算至调解书生效之日止）；（二）本案仲裁费159510元由广东华之宝经济发展有限公司、陈宇锋、王丽娜承担；（三）陈宇锋、王丽娜将广州市天河区花城大道134号（T4）2001房作价1290万元用以抵偿上述债务，双方按照相关法律法规规定办理有关手续；陈宇锋将牌号为粤Ａ×××××汽车（发动机号码为0728196306DT，车架号码为SALGA2FF4DA118015）作价636254元用以抵偿上述债务，并由赖泽基代为偿还剩余汽车抵押贷款后，双方按照相关法律法规规定办理有关手续；（四）上述抵偿后不足偿还的欠款，由广东华之宝经济发展有限公司以其根据玛西普医学科技发展（深圳）有限公司与暨南大学附属第一医院及广东华之宝经济发展有限公司三方于2006年1月6日签订的《权益转让协议书》、广东华之宝经济发展有限公司与暨南大学附属第一医院于2012年5月7日签订的《伽马刀头部治疗系统租赁补充合同》获得的租金收益权进行抵偿，直至上述债务清偿之日止。广州市仲裁委员会于2014年9月28日出具调解书，以鉴于双方对已欠借款予以确认，且对用以抵偿债务的广州市天河区花城大道134号2001房，广州市国土资源和房屋管理局于2014年9月18日出具的《广州市房地产产权情况表》载明该房屋未抵押，也无他项权利信息，上述调解协议符合法律规定为由，对上述调解协议予以确认。上述调解书生效后，有关债务人未履行调解书确定的义务，被告赖泽基于2015年3月13日向广东省广州市中级人民法院申请执行，广东省广州市中级人民法院立案后，作出（2015）穗中法执字第1257号执行裁定书，指定广州市海珠区人民法院执行。本院认为，本案系原告对本院在案件审理过程中作出的解除被保全财产的裁定不服而依本院裁定提起的诉讼。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条的规定，当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查，上述规定中的民事诉讼法是指《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正），该法第二百零四条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述第二百零四条后条文序号调整为《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）的第二百二十七条，内容未作修改。故本案虽系财产保全申请人提起的异议之诉，但仍应按照申请执行人执行异议之诉的相关规定审查。原告本次起诉程序合法，被告赖泽基称原告应向上一级人民法院提起复议，依据不足，本院不予支持。关于原告的诉请是否成立的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，依据仲裁机构出具的调解书，被告赖泽基与广东华之宝经济发展有限公司、陈宇锋、王丽娜之间存在的纠纷系借款合同纠纷，上述调解书并非就双方之间的权属纠纷或租赁、借用、保管等基于债权纠纷作出的返还标的物的法律文书，亦并非法院主持下的拍卖、变卖或以物抵债而作出的裁定，因此，上述调解书确定的以物抵债是基于债权请求权，其权利基础为债权，此时涉案标的的所有权仍属于陈宇锋、王丽娜，赖泽基就保全标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故赖泽基依据上述调解书提出排除财产保全的异议，缺乏法律依据，应不予支持。原告在本案中的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，准许执行被告陈宇锋、王丽娜名下的涉案房屋，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款的规定，（2015）佛城法民三初字第34-3号民事裁定失效。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项、第三百一十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十四条的规定，缺席判决如下：准许执行被告陈宇锋、王丽娜名下位于广州市天河区花城大道134号的（T4）2001房（合同编号：20120720530X）。本案适用普通程序，案件受理费100元，由被告赖泽基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审 判 长  林 波人民陪审员  朱建忠人民陪审员  李玉珠二〇一六年二月十六日书 记 员  陈佳颖附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第九十九条【复议】当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百零二条【当事人对执行的异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百零四条【案外人对执行的异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》17、当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。