天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第655号
原告王淑琴，农民。
委托代理人刘敏（原告王淑琴之女）。
原告李君。
委托代理人于娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告刘一×。
法定代理人李君。
原告刘二×。
法定代理人周传英（原告刘二×之母）。
委托代理人周传坤（周传英之姐）。
被告ＸＸ杰。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
被告王书清，现羁押于天津市河西监狱。
委托代理人董亚南，天津本诚律师事务所律师。
被告孟祥举，现羁押于天津市梨园监狱。
委托代理人董亚南，天津本诚律师事务所律师。
被�崔洪超，现羁押于天津市河西监狱。
被告ＸＸ超，现羁押于天津市梨园监狱。
原告王淑琴、××李君、××刘一×、××刘二×与被告ＸＸ杰、××王书清、××孟祥举、××崔洪超、××ＸＸ超生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑琴之委托代理人刘敏、××原告李君（亦原告刘一×之法定代理人）及其委托代理人于娟娟、××原告刘二×法定代理人之委托代理人周传坤、××被告ＸＸ杰之委托代理人田立伟、××被告王书清及其委托代理人董亚南、××被告孟祥举及其委托代理人董亚南、××被告崔洪超、××被告ＸＸ超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑琴、××李君、××刘一×诉称，2010年7月24日20时40分许，被害人刘三×与朋友到被告ＸＸ杰经营的天津市百利恒大酒店（以下简称“百利恒酒店”）�饭唱歌娱乐。期间该酒店服务员与被害人等人发生冲突。后在该酒店有关负责人的指使下，以本案被告王书清、××崔洪超、××ＸＸ超、××孟祥举为首及众多保安、××打手，持械对被害人等人围攻殴打，被害人等人见状欲逃生，但仍被继续追打。被害人力不能及，无处躲藏，竟被上述被告等殴打致死。经法院判决，被告王书清、××孟祥举、××崔洪超、××ＸＸ超构成故意杀人罪。原告系被害人刘三×的母亲及妻儿，刘三×的死亡给诸原告造成了极大的打击，被告ＸＸ杰系百利恒大酒店的业主，被害人是在百利恒酒店接受服务中发生的意外，打死被害人的被告均为酒店工作人员，均受被告酒店负责人指使所为，因此，被告ＸＸ杰应当承担赔偿责任，故原告起诉，要求被告连带赔偿诸原告医疗费10000元、××丧葬费190000元、××死亡赔偿金1000000元、××被抚养人生活费500000�、××精神损害抚慰金900000元；诉讼费由被告承担。
原告刘二×诉称，原告刘二×系被害人刘三×的女儿，要求诸被告赔偿原告刘二×被抚养人生活费200000元，其他的事实及诉讼请求与其他原告所述一致。
被告ＸＸ杰辩称，被告ＸＸ杰系百利恒酒店的业主，事发时是被害人在酒店对酒店的工作人员进行侵权，而且死亡地点在酒店外，且刑事判决书认定的是报复行为，ＸＸ杰当时对此事毫不知情，ＸＸ杰不应承担责任。加害人故意伤害被害人的行为与其日常职务活动无关，系其个人行为，与被告ＸＸ杰无关，不应承担连带责任。原告提出的赔偿数额过高，没有法律依据，根据相关规定，法院不应支持精神损害抚慰金。被告ＸＸ杰并非刑事案件共同犯罪的参与人，不存在共同犯罪，被告ＸＸ杰与被害人的死亡无任何因果关系，不应共同承担赔偿责任。�生效刑事判决书中查明，被害人刘三×无端滋事，导致双方矛盾的发生，对自身死亡结果的造成具有过错。生效判决书确定17名加害人，现原告仅起诉其中4人，对原告放弃请求的份额部分，被告不承担连带责任。
被告王书清辩称，原告的主张已经超出诉讼时效，其主张不应得到支持，原告在2011年8月31日刑事案件审理的时候，原告已经撤诉，在2012年9月份原告起诉已经超过诉讼时效。在刑事判决中已经确定，王书清没有前往被害人死亡的现场，更没有参与殴打刘三×的行为，不应对刘三×的死亡承担赔偿责任。刘三×的死亡经法院判决最终确定17名加害人造成刘三×的死亡，应有17名加害人承担相应民事责任，如果原告放弃对其他加害人的赔偿请求，则作为被告的加害人对原告放弃的部分，不承担赔偿责任。被害人刘三×酒后滋事，捅伤他人后逃逸过程中被殴�致死，本身存有重大过错，应当减轻加害人的责任。原告主张各被告连带承担赔偿责任，无法律依据，根据相关规定，应根据各加害人的责任大小承担相应的赔偿责任。原告主张的赔偿数额亦不符合法律规定，请求法院依法判决。王书清还在申诉，认为其不应承担赔偿责任。
被告孟祥举辩称，原告的主张已经超出诉讼时效，其主张不应得到支持，原告在2011年8月31日刑事案件审理的时候，原告已经撤诉，在2012年9月份原告起诉已经超过诉讼时效。在此次事件中，被告孟祥举首先被刘三×等人捅伤2刀，并因此花去医疗费1万余元，被告孟祥举没有前往被害人死亡的现场，更没有参与殴打刘三×的行为，不应对刘三×的死亡承担赔偿责任。刘三×的死亡经法院判决最终确定17名加害人造成刘三×的死亡，应有17名加害人承担相应民事责任，如果原告放弃对其他加害人的赔偿请求，则作为被告的加害人对原告放弃的部分，不承担赔偿责任。被害人刘三×酒后滋事，捅伤他人后逃逸过程中被殴打致死，本身存有重大过错，应当减轻加害人的责任。原告主张各被告连带承担赔偿责任，无法律依据，根据相关规定，应根据各加害人的责任大小承担相应的赔偿责任。原告主张的赔偿数额亦不符合法律规定，请求法院依法判决。
被告崔洪超辩称，被告崔洪超现在服刑，没有经济能力，且在刑事案件时，原告表示不要求诸加害人承担赔偿责任，所以撤诉。
被告ＸＸ超辩称，是被害人先动手捅伤的被告ＸＸ超，而且法院判决没有认定是谁导致的被害人死亡。当时参与打架的人都应承担相应的责任，被告ＸＸ超只承担应承担的部分。
原告王淑琴、××李君、××刘一×提交如下证据：
1、××津南区咸水沽镇五登房村委会出具的证明、××王淑琴的身份证、××户口本各1张，证明原告王淑琴系被害人刘三×的母亲，以及王淑琴的家庭成员情况。
2、××原告李君的户口本、××身份证、××李君与刘三×的结婚证、××刘一×的出生证各1份，证明原告李君系被害人刘三×之妻，刘一×系李君与刘三×之子，以及李君与刘一×的年龄。
3、××（2011）二中刑初字第65-1、××101-1号刑事附带民事裁定书1份，证明原告在刑事附带民事案件中申请撤诉，未得到赔偿。
4、××（2011）二中刑初字第65、××101号刑事判决书1份、××（2011）津高刑一终字第112暨113号刑事裁定书1份，证明被告王书清、××孟祥举、××崔洪超、××ＸＸ超被判决故意杀人罪，应承担共同侵权责任，连带赔偿原告损失。
5、××天津市津南区殡仪馆咸水沽殡葬服务站2011年9月30日出具的统一收款收据1张，证明被害人刘三×花××的冷藏费、××搭运尸体费、××开箱费、××验尸费、××洗身费、××火化车费等花××共计43000元。
6、××医疗费票据9张，证明刘三×花××的医疗费为1745元。
7、××个体工商户基本信息（户卡）1张，证明被告ＸＸ杰系百利恒酒店的业主。
原告刘二×提交户口本1页，证明刘二×的基本情况。
经当庭质证，被告ＸＸ杰对原告王淑琴、××李君、××刘一×提交的证据1、××2、××3、××4、××6无异议，对证据5的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的丧葬费数额，对证据7无异议，但认为不能证明被告ＸＸ杰应承担责任；对原告刘二×提交的证据无异议。被告王书清对原告王淑琴、××李君、××刘一×提交的证据1、××2、××4、××6、××7无异议，对证据3无异议，但认为原告提出撤诉的时间为2011年8月31日，裁定是在9月16日作出的，撤诉应以当事人申请的时间为准，对证据5的真实性无异议，但认为该费用原告扩大了损失，该费用过高，应按照法律规定的标准给付，对原告刘二×提交的证据无异议。被告崔洪超的质证意见与被告王书清的一致。被告孟祥举对原告王淑琴、××李君、××刘一×提交的证据1、××2、××6、××7无异议，对证据3无异议，但认为原告提出撤诉的时间为2011年8月31日，裁定是在9月16日作出的，撤诉应以当事人申请的时间为准，对证据4中（2011）二中刑初字第65、××101号刑事判决书无异议，对（2011）津高刑一终字第112暨113号刑事裁定书不认可，认为其未收到该裁定书，对证据5的真实性无异议，但认为该费用原告扩大了损失，该费用过高，应按照法律规定的标准给付，对原告刘二×提交的证据无异议。被告ＸＸ超对原告王淑琴、××李君、××刘一×提交�证据1、××2、××3、××6、××7无异议，对证据4中（2011）二中刑初字第65、××101号刑事判决书无异议，对（2011）津高刑一终字第112暨113号刑事裁定书认定的事实部分不认可，认为被告ＸＸ超没有纠集他人的行为，对证据5表示不懂，不发表质证意见，对原告刘二×提交的证据无异议。
被告ＸＸ杰、××王书清、××崔洪超、××ＸＸ超未提交证据。
被告孟祥举提交医疗费票据1张及住院费用清单11张，证明被告孟祥举被捅伤后花××了医疗费。
经当庭质证，原告王淑琴、××李君、××刘一×、××刘二×对被告孟祥举提交的证据不认可，认为被告孟祥举一直未主张权利，已经超出诉讼时效，不能证明其证明目的；其他被告对被告孟祥举提交的证据均无异议。
经本院分析认为，原告王淑琴、××李君、××刘一×提交的证据1、××2、××3、××4、××5、××6、××7及原告刘二×提交的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。被告孟祥举提交的证据的真实性本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告ＸＸ杰系百利恒酒店的业主，被告王书清、××崔洪超、××ＸＸ超、××孟祥举系百利恒酒店的员工，ＸＸ超系百利恒酒店娱乐部经理、××崔洪超系百利恒酒店的保安队长、××孟祥举系百利恒酒店娱乐部总经理、××王书清系百利恒酒店保安部经理。2010年7月24日晚被害人刘三×带领案外人高子学、××张斌、××尤金柱、××刘富桥在百利恒酒店吃饭饮酒，后到该酒店六楼KTV娱乐。因高子学、××刘三×等人无端殴打辱骂房间内的女服务员，被告孟祥举、××ＸＸ超二人在调解过程中与刘三×等人发生口角。刘三×指使高子学、××张斌、�×尤金柱拿出随身携带的折叠刀对孟祥举等人进行威胁。孟祥举等人见状退出房间后，通知王书清上楼处理此事。王书清带领案外人张志民、××刘洋、××刘中厚、××战华东及陈宝山至六楼欲强行将刘三×等人带出房间时，张斌遂持折叠刀捅伤战华东左腹部一刀、××陈宝山左前臂一刀。王书清见状指使张志民、××刘中厚等人下楼取凶器。同时被告崔洪超指使案外人田银龙将保安值班室内的镐把带至酒店六楼准备斗殴使用。田银龙携带数根镐把到酒店六楼，后又将镐把放置于二楼楼梯处。期间，高子学在刘三×的指使下冲出房间，捅了站在楼道内的孟祥举后背两刀、××孙建超右前胸一刀，并对楼道内的服务员进行威胁。后刘三×等人从楼梯下楼，并在二楼各拿镐把欲离开酒店。王书清、××孟祥举闻讯后随即组织、××指挥酒店保安、××服务员予以追赶围堵。在酒店门�，刘三×等五人与追至门前的ＸＸ超、××孟祥举、××王书清、××崔洪超、××张志民、××刘洋、××牛占草、××刘中厚、××战华东持械互殴。在斗殴过程中，张斌、××刘富桥及刘中厚分别被对方打倒在地。刘三×、××高子学、××尤金柱跑至百利恒酒店附近的天津大韩汉拿混凝土有限公司办公楼一楼一间办公室内躲藏。孙建超、××崔洪超带领张志民、××刘洋、××牛占草、××李云同、××孙佳宝、××胡喜涛、××黄东升、××刘明磊、××王成龙、××刘宇追至刘三×等人躲藏处，向屋内投掷砖头、××瓷砖、××水泥块等物，后将屋门踹开，ＸＸ超、××张志民、××刘洋、××崔洪超、××刘明磊、××刘宇、××黄东升、××李云同、××牛占草、××孙佳宝持镐把等物对刘三×、××高子学、××尤金柱进行殴打，致使刘三×死亡。刑事天津市人民检察院第二分院对诸加害人提起公诉，经天津市第二中级人民法院判决被告王书清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告崔洪超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；被告ＸＸ超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；被告孟祥举犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年；判决其他加害人均犯聚众斗殴罪，并判处了相应的有期徒刑。
被害人刘三×户籍性质为城镇户口，1973年10月18日出生，其母王淑琴出生于1939年8月19日，共育有子女7人；刘三×有子女二人，即原告刘二×出生于1998年6月9日、××原告刘一×出生于2007年10月20日。被害人花××医疗费1745元。被害人在殡仪馆停放时间为2010年7月25日至2011年9月28日，花××冷藏费、××搭运尸体费、××开箱费、××验尸费、××洗身费、××火化车费等费用43000元。
在（2011）二中刑初字第65、××101号刑事案件中，诸原告提起附带民事诉�，后申请撤诉，天津市第二中级人民法院于2011年9月16日作出准许撤诉裁定书。诸原告曾于2012年9月13日提起民事诉讼，后撤诉。
庭审中，被告王书清、××孟祥举、××崔洪超、××ＸＸ超均陈述在事发时被告ＸＸ杰没有在现场，亦没有指使的行为。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。被害人刘三×在百利恒酒店消费时寻衅滋事引起与酒店员工械斗，被告王书清、××崔洪超、××ＸＸ超、××孟祥举作为酒店的各部门管理者，在酒店员工与消费者发生矛盾后不能正确处理，当被害人刘三×等人无端滋事后，分别纠集并指使员工与刘三×等人持械斗殴，并持械参与，使事态发展为重大恶性案件。根据被害人与加害人之间的过错程度，本院确定加害人应承担主要责任，以80%为宜，被害人应承担次要责任，以20%为宜。关于被告主张原告应向全部加害人主张权利，根据侵权责任法的相关规定，二人以上实施危及他人人身、××财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，本案中无法确定具体侵权人，故原告起诉要求被告王书清、××崔洪超、××ＸＸ超、××孟祥举4名加害人承担连带责任，本院予以支持。根据相关规定，从事住宿、××餐饮、××娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、××法人、××其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案被害人刘三×在被告ＸＸ杰经营的场所消费，首先由被害人无端滋事，后被酒店工作人员加害，诸加害人均表示被告ＸＸ杰在事发时对该事实的发生不清楚，亦未指使诸加害人对原告进行加害行为，且原告未能举证证明被告ＸＸ杰在此次事件中具有过错，且致使被害人死亡的地点在百利恒酒店外，故对原告主张被告ＸＸ杰承担赔偿责任，本院不予支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效，因法院作出准许撤诉的裁定书时间为2011年9月16日，原告于2012年9月13日起诉，未超出法律规定的1年诉讼时效，对被告该项主张本院不予支持。
原告的损失包括：①医疗费，根据原告提供的证据，数额为1745元。②丧葬费，丧葬费的赔偿标准应按照天津�2012年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，数额应为23232元。根据相关规定，原告花××的冷藏费、××搭运尸体费等费用，属于原告的实际支出，原告亦提供了相应的证据，被告应给付原告冷藏费、××搭运尸体费等费用43000元。原告的丧葬费总计为66232元。③死亡赔偿金，被害人系城镇户口，应按天津市2012年度城镇居民人均可支配收入的标准，被害人死亡时37周岁，按二十年计算，数额应为592520元。被抚养人生活费应按天津市2012年度城镇居民人均消费性支出的标准每年20024元计算，被害人刘三×之母王淑琴在刘三×死亡时70周岁，计算10年，其被扶养人生活费为28605.71元（20024元／年×10年÷7），被害人刘三×之女刘二×在刘三×死亡时12周岁，计算6年，其被扶养人生活费为60072元（20024元／年×6年÷2），被害人刘三×之子刘一×在刘三×死亡时2周岁，计算16年，其被扶养人生活费为160192元（20024元／年×16年÷2）。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因本案被扶养人为数人，年赔偿总额累计已超过年城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应为231706.29元。根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金数额共计为824226.29元。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据相关规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，故对原告要求被告给付精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。原告的损失共计892203.29元，被告王书清、××崔洪超、××ＸＸ超、××孟祥举应连带赔偿原告损失的80%，即713762.63元。综上，依照《�华人民共和国民法通则》第一百一十九条、××第一百三十一条、××《中华人民共和国侵权责任法》第十条、××第十三条、××《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、××第十九条、××第二十七条、××第二十八条、××第二十九条、××《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、××《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王书清、孟祥举、崔洪超、ＸＸ超于本判决书生效后3日内连带赔偿原告王淑琴、李君、刘一×、刘二×各项经济损失共计713762.63元。
二、驳回原告王淑琴、李君、刘一×、刘二×其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告王淑琴、李君、刘一×、刘二×承担1330元，被告王书清、孟祥举、崔洪超、ＸＸ超承担5320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 白全仁
审判员 翟洪凤
审判员 韦长青
二〇一五年七月六日
书记员 刘 秀
速录员 焦 健