wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4343号
原告:马惠玲，女，汉族，1969年9月19日出生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：何烽（系原告马惠玲丈夫），男，汉族，1963年10月24日生，住连云港市海州区。
被告:侍学文，男，汉族，1963年9月7日出生，住连云港市灌云县。
原告马惠玲与被告侍学文返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告马惠玲的委托诉讼代理人何烽，被告侍学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠玲诉称，原告于2008年6月8日与连云港永兴房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了锦绣中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋，并于2016年7月1日办理了房产证。被告以连云港永兴房地产开发有限公司欠其物业管理费为由，非法占有上述房屋。原告认为，上述房屋为原告合法所有，被告非法占有无法律与合同依据，侵犯了原告的所有权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋；由被告承担本案诉讼费。
被告侍学文辩称，我认为原告让我返还原物不认可，房屋不是我向原告借的、租的，是当时开发商交给我的。当时2003年房屋建成的，有开发商、马惠玲等共同出资的，聘用我们11个人在这里面上班的，欠我们钱以后我们多次找开发商，一共给我们2万元，其余的钱说把房屋给我们管理，给我们出租，开发商说清盘以后一次性结清我们钱，以后我们找开发商也找不到人。2014年接到法院传票，由马惠玲出面说我们占有他们房屋，事后我们知道是开发商和马惠玲串通一气私自将房屋转让给马惠玲的，我有证人原灌云县副县长孙存松、灌云县工商局消协秘书长朱益军、灌云县伊山镇朝阳社区领导、锦绣中华商贸城业主委员会都可以证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月8日，原告与连云港永兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：连云港永兴房地产开发有限公司将锦绣中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋出售给马惠玲，建筑面积共83.43平方米，单价750元/平方米，总金额62572元。合同签订后，原告马惠玲支付了全部款项，并交纳了相关税费。2016年7月1日，原告马惠玲取得锦绣中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋的不动产权证书，产权证号分别为苏（2016）灌云县不动产权第0006280号、第0006281号、第0006279号。
上述事实有以下证据证实：原、被告当庭部分陈述；原告举证的原告身份证复印件、三份《不动产权证书》、（2013）灌民初字第1424号民事判决书、（2015）连民终字第01163号民事判决书等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告马惠玲与连云港永兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，自合同成立时生效。原告马惠玲已经取得涉案房屋的不动产权证，对涉案房屋拥有物权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，故对原告马惠玲要求被告返还锦绣中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋的诉讼请求，依法予以支持。
对于被告侍学文辩称连云港永兴房地产开发有限公司欠其物管费才占有该房屋，但因原告马惠玲已取得A2幢二单元26、28、30号房屋的所有权，被告侍学文不能对抗其物权，被告侍学文可以向连云港永兴房地产开发有限公司另行主张债权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告侍学文于本判决生效之日起三十日内将锦绣中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋返还给原告马惠玲。
本案案件受理费80元，由被告侍学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘玉新
人民陪审员 程永梅
人民陪审员 张 妍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
（二）《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号53×××777
开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初4343号原告:马惠玲，女，汉族，1969年9月19日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：何烽（系原告马惠玲丈夫），男，汉族，1963年10月24日生，住连云港市海州区。被告:侍学文，男，汉族，1963年9月7日出生，住连云港市灌云县。原告马惠玲与被告侍学文返还原物纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告马惠玲的委托诉讼代理人何烽，被告侍学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马惠玲诉称，原告于2008年6月8日与连云港永兴房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了锦绣中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋，并于2016年7月1日办理了房产证。被告以连云港永兴房地产开发有限公司欠其物业管理费为由，非法占有上述房屋。原告认为，上述房屋为原告合法所有，被告非法占有无法律与合同依据，侵犯了原告的所有权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋；由被告承担本案诉讼费。被告侍学文辩称，我认为原告让我返还原物不认可，房屋不是我向原告借的、租的，是当时开发商交给我的。当时2003年房屋建成的，有开发商、马惠玲等共同出资的，聘用我们11个人在这里面上班的，欠我们钱以后我们多次找开发商，一共给我们2万元，其余的钱说把房屋给我们管理，给我们出租，开发商说清盘以后一次性结清我们钱，以后我们找开发商也找不到人。2014年接到法院传票，由马惠玲出面说我们占有他们房屋，事后我们知道是开发商和马惠玲串通一气私自将房屋转让给马惠玲的，我有证人原灌云县副县长孙存松、灌云县工商局消协秘书长朱益军、灌云县伊山镇朝阳社区领导、锦绣中华商贸城业主委员会都可以证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年6月8日，原告与连云港永兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：连云港永兴房地产开发有限公司将锦绣中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋出售给马惠玲，建筑面积共83.43平方米，单价750元/平方米，总金额62572元。合同签订后，原告马惠玲支付了全部款项，并交纳了相关税费。2016年7月1日，原告马惠玲取得锦绣中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋的不动产权证书，产权证号分别为苏（2016）灌云县不动产权第0006280号、第0006281号、第0006279号。上述事实有以下证据证实：原、被告当庭部分陈述；原告举证的原告身份证复印件、三份《不动产权证书》、（2013）灌民初字第1424号民事判决书、（2015）连民终字第01163号民事判决书等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告马惠玲与连云港永兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，自合同成立时生效。原告马惠玲已经取得涉案房屋的不动产权证，对涉案房屋拥有物权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，故对原告马惠玲要求被告返还锦绣中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋的诉讼请求，依法予以支持。对于被告侍学文辩称连云港永兴房地产开发有限公司欠其物管费才占有该房屋，但因原告马惠玲已取得A2幢二单元26、28、30号房屋的所有权，被告侍学文不能对抗其物权，被告侍学文可以向连云港永兴房地产开发有限公司另行主张债权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：被告侍学文于本判决生效之日起三十日内将锦绣中华商贸城A2幢二单元26、28、30号房屋返还给原告马惠玲。本案案件受理费80元，由被告侍学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘玉新人民陪审员  程永梅人民陪审员  张 妍二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。（二）《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号53×××777开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2527号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广东省广州市花都区新华街公益路21号南座。
负责人：凌游，职务：行长。
被执行人：欧作伟，男，1978年4月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：陈小花，女，1979年4月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：欧延睦，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：潘陈丹，女，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：广州市盛源皮革有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇皮革城一期中区大道53A、56号第1层。
法定代表人：欧作伟。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人欧作伟、陈小花、潘陈丹、欧延睦、广州市盛源皮革有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13974号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
经查，被执行人欧作伟、陈小花、广州市盛源皮革有限公司的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈敏华
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初419号
原告：张某，男，1944年12月22日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张会丽，舞钢市法律援助中心律师。
被告：惠某，男，1961年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张某诉被告惠某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张某以被告惠某涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以被告惠某涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告张某负担。
审 判 长 张英黎
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓丹
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4404号
申请执行人金观德，男，1982年12月10日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人朱文献，男，1971年7月13日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人金观德与被执行人朱文献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金婺北商初字第01210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月18日立案执行。
本案执行标的为本金30000元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，相应情况已全程告知申请人，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4404号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 胡鼎力
执 行 员 季钰喆
二〇一七年三月一日
代书记员 陈 瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初685号
原告吴忠德，男，1965年3月28日出生，汉族，桥口区。
被告吴勤英，女，1954年6月7日出生，汉族，身份证地址桥口区。（未到庭）
本院在审理原告吴忠德与被告吴勤英排除妨害一案中，原告吴忠德于2016年12月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴忠德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠德撤回起诉。
案件受理费50元，由吴忠德负担。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 荣蕃洁
人民陪审员 何洪武
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 桦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢裁字第20号
申请执行人马保山。
申请执行人袁景欢。
被执行人薛志江。
申请执行人马保山、袁景欢与被执行人薛志江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）金民初字第1591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请恢复执行，本院即日立案执行，立案号为（2015）金执恢字第20号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付借款本息40000元，承担案件受理费789元、执行费512元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效调解书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执恢字第20号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王玉涛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3919号
原告：郭某，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：田某，女，1974年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告郭某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十三条之规定：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴晓帆
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执825-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人王艳群与孟庆华离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人孟庆华的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初660号
原告：薛二连，女，1958年10月19日生，汉族，住安远县，。
被告：欧阳龙彪，男，1962年3月13日生，汉族，住安远县，。
被告：唐德连，女，1962年10月7日生，汉族，住安远县，系被告欧阳龙彪妻子。。
被告：欧阳旭，男，1988年8月11日生，汉族，住安远县，系被告欧阳龙彪、唐德连之子。。
本院在审理原告薛二连诉被告欧阳龙彪、唐德连、欧阳旭民间借贷纠纷一案中，原告以双方经调解已经解决纠纷为由于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛二连与被告欧阳龙彪、唐德连、欧阳旭纠纷已经调解解决，原告以此申请撤诉系自由处分自己的权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛二连撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告欧阳旭负担。
审判员 陈英平
二〇一八年七月五日
书记员 欧阳桦
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执426号
申请执行人：凌春英，女，1983年4月16日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托代理人：韦维国，广西广宾律师事务所律师。
被执行人：钟秋春，女，1981年7月12日出生，壮族，住广西上林县。
申请执行人凌春英与钟秋春民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）桂0125民初1505号民事判决书，该判决书于2017年7月17日已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，本院查明被执行人钟秋春的财产，发现被执行人有一处房产，此房产已被上林县人民法院查封。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卓生全
审判员 欧晓元
二〇一八年二月二十七日
书记员 周惠鸿
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执426号申请执行人：凌春英，女，1983年4月16日出生，壮族，住广西扶绥县。委托代理人：韦维国，广西广宾律师事务所律师。被执行人：钟秋春，女，1981年7月12日出生，壮族，住广西上林县。申请执行人凌春英与钟秋春民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）桂0125民初1505号民事判决书，该判决书于2017年7月17日已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，本院查明被执行人钟秋春的财产，发现被执行人有一处房产，此房产已被上林县人民法院查封。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温晓晖审判员  卓生全审判员  欧晓元二〇一八年二月二十七日书记员  周惠鸿
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第553号
罪犯翁华海，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省宁德市。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年10月31日作出（2011）蕉刑初字306号刑事判决，以被告人翁华海犯故意伤害�，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年8月22日起至2015年2月21日止）。罪犯翁华海于2013年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）519号提请减刑建议书，建议对罪犯翁华海予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁华海入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。判前已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）蕉刑初字306号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯翁华海归案后已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，且在服刑期间积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据�，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁华海减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月22日起至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 丹
附相关法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执335号
申请执行人中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区。
法定代表人侯胜忠。
被执行人卢爱美，女，住所地范县。
被执行人蔡文萌，男，住所地范县。
中国农业银行股份有限公司范县支行申请卢爱美等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民金初字第00125号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司范县支行于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡文萌自动履行24800元，本院又依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年十月十日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执335号申请执行人中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区。法定代表人侯胜忠。被执行人卢爱美，女，住所地范县。被执行人蔡文萌，男，住所地范县。中国农业银行股份有限公司范县支行申请卢爱美等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民金初字第00125号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司范县支行于2016年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人蔡文萌自动履行24800元，本院又依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年十月十日书记员  黄亚聪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2051号
原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行。
负责人：石少华。
委托诉讼代理人：何颖。
委托诉讼代理人：李琳。
被告：马胜。
被告：葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司。
法定代表人：路浩然。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行诉被告马胜、葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行自愿撤回对被告马胜、葫芦岛市新大路城建综合开发有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行撤诉。 案件受理费4998.00元，免予收取。
审判长 邢铁民
审判员 陈 芳
审判员 康翠平
二〇一七年七月五日
书记员 薛 峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2465号
申请执行人：甄开国，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：许昌亮，男，1993年2月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院于2017年7月31日立案受理申请执行人甄开国与被执行人许昌亮故意伤害罪一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483刑初190号刑事附带民事判决书，要求被执行人许昌亮支付执行款165967.68元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同时查明被执行人正在服刑。本院于2017年12月19日将案件执行情况告知申请执行人，要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人到期未向本院提供财产线索也未向本院提出关于本案终结本次执行程序的意见。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月十九日
(代)书记员 徐炯烈
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异190号
案外人：赵小利，女，汉族，1983年1月1日出生。
申请执行人：张俊勇，男，汉族，1982年12月19日出生。
被执行人：何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生。
被执行人：杨明浩，女，汉族，1982年8月31日出生。
被执行人：上蔡云昊华庭置业有限公司。
法定代表人：何建霆。
在本院执行张俊勇与何建霆、杨明浩、上蔡云昊华庭置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵小利对执行本院查封的位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期9号楼8层804号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵小利称，其请�对位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期9号楼东2单元8层804号房产解封。事实与理由为，其于2014年3月11日与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部房款，后因上蔡云昊华庭置业有限公司原因被本院查封。
申请执行人张俊勇对案外人异议未提交答辩意见。
本院查明，本案在诉讼过程中，本院于2015年4月7日将上蔡云昊华庭置业有限公司名下位于上蔡县秦相路北段东侧的6号楼、9号楼、10号楼、11号楼共计23套已办理预售许可证的房产查封，本案提出异议的9号东2单元楼8层804号房产在以上查封范围之中。
另查明，2014年3月11日，案外人赵小利与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了《云昊华庭内部认购协议书》，约定购买9号楼东2单元8层东户房产，并交纳了50000元定金。2014�10月2日，案外人赵小利于与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：上201410020003），购买位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期9号楼东2单元8层804号房，并于当日交纳了剩余的288270元房款。
另查明，案外人赵小利在上蔡县无其他住房。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2015年4�7日将上蔡云昊华庭置业有限公司名下位于上蔡县秦相路北段东侧的9号楼东2单元8层804号房产予以查封。案外人赵小利与上蔡云昊华庭置业有限公司于2014年3月11日签订了《云昊华庭认购书》，约定购买9号楼东2单元8层东户房产，并交纳了50000元定金。2014年10月2日，案外人赵小利于与上蔡云昊华庭置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：上201410020003），购买了位于上蔡县秦相路北段东侧云昊华庭一期9号楼东2单元8层804号的房产，并于当日交纳了剩余的288270元房款。案外人赵小利在上蔡县无其他住房。综上所述，案外人赵小利的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对上蔡云昊华庭置业有限公司名下位于上蔡县秦相路北段东侧的9号楼东2单元8层804号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年五月八日
书记员 李 展
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11437号
上诉人（原审原告）胡九森，男，1946年12月30日出生，汉族，住巩义市。
上诉人（原审被告）胡要军，男，1958年10月20日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人胡德军，男，1949年9月15日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人胡九森、胡要军因排除妨害纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡九森、胡要军及其委托代理人胡德军、宋江培，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡九森上诉请求：1、请求撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初50号民事判决；2、改判胡要军在挖去胡九森窑脚79cm，垒起高1.5米，8米长，79cm宽的砖墙。事实和理由：原审判决胡要军将其挖进79厘米的土质部分，垒1.5米高、3米长、宽24厘米的砖墙，砖墙内用土填实以加固窑脚，是马虎从事，豆腐渣工程，根本不起作用，且另外5米长的地方上方砖柱已经悬空起不到任何加固作用，以证据不足不予支持错误。
胡要军答辩并提出上诉请求：1、请求撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初50号民事判决，驳回胡九森的诉讼请求；2、由胡九森承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：胡九森是平地起窑，与胡要军的窑属于十字上下交叉，胡要军并未挖其窑腿，未经勘验测量、未经双方签字确认，一审认定胡要军将胡九森的窑腿挖去79厘米没有证据支持。胡九森的窑未经评估、鉴定、是否构成损害，是否存在安全隐患，是否属于危房，如何进行加固处理，应经相关房屋安全鉴定部门鉴定确认，一审法院主观认定，不能令人信服。
胡九森辩称，胡要军上诉内容不实。
胡九森向一审法院起诉请求：依法判令1、胡要军在挖去胡九森窑腿处的79厘米，垒起1.5米高，8米长，79厘米宽的砖墙；2、赔偿胡九森因胡要军将其窑腿挖透，加固费用4800元。
一审法院认定事实：胡九森、胡要军系南北邻居，胡九森居北，胡要军居南，胡要军家院地高于胡九森家地面。胡要军建房时，将胡九森土窑腿从南到北挖去79厘米，致使胡九森窑顶直径约50厘米的砖坎暴露在外，现已用水泥粉刷，不再裸露。胡要军房屋北墙与挖进的窑腿平齐。经现场勘验，胡要军房屋东面墙紧邻北面有一孔土窑，土窑洞宽3.5米，土窑东侧腿宽3米，再往东系胡九森的石头砖窑宽7.8米。该墙根地面均已被用水泥铺平，墙面已被粉刷水泥约一米高。胡九森在庭审中未提交其修复窑洞花费，庭后提交二份收到条，证明其花费费用为4614元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，赔偿损失。胡要军在建房过程中，将胡九森早已存在的土窑的窑腿的土挖去79厘米深，导致胡九森的土窑窑腿厚度减少，坚固性变差，存在发生塌方的危险。虽然经诉讼已解决地面的排水隐患，但窑腿厚度减少的问题没有解决，危害仍然存在，胡九森请求将其窑腿外用被挖去的79厘米垒起1.5米高的砖墙，合理可行，该院予以支持，但经现场勘验胡九森的窑腿土质部分长度仅有3米，故胡九森要求垒起砖墙8米，没有事实根据，多余部分，不予支持。对于胡九森请求胡要军赔偿损失，因胡九森未在规定期限内提供证据，且未提供原件，胡要军不予认可，该院不予采信。判决：一、胡要军于该判决书生效之日起十日内将其院内胡九森土窑南腿东西三米长的土质部分挖进的七十九公分，垒起一米五高，长三米，宽二十四公分的砖墙，砖墙内用土填实以加固窑腿；二、驳回胡九森的其他诉讼请求。案件受理费100元，由胡要军负担。
二审中，胡九森、胡要军均未提供新证据。本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。胡九森、胡要军均未提交充分证据予以证明各自的上诉主张，故胡九森、胡要军的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院依据现场勘验作出认定，并无不妥。综上所述，胡九森、胡要军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人胡九森负担100元，上诉人胡要军负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月九日
书记员 王 昕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执678号
申请执行人：胡玉华，男，1976年9月9日出生，汉族，无职业，住武汉市洪山区，
委托代理人：田中林，湖北邦理律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：邓国兴，男，1964年9月19日出生，汉族，无固定职业，住武汉市青山区，
被执行人：武汉武钢北湖机械制造有限公司，住所地武钢北湖农场39号。
法定代表人：刘永建，该公司董事长。
被执行人：咸宁市瑞丰建筑劳务有限公司，住所地咸丰市温泉茶花路30号。
法定代表人：王咸蒲，1982年4月10日出生，汉族，该公司总经理，住咸丰市，
本院在执行胡玉华与邓国兴、武汉武钢北湖机械制造有限公司、咸宁市瑞丰建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人邓国兴、武汉武钢北湖机械制造有限公司、咸宁市瑞丰建筑劳务有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初50号民事判决书确定的下列义务：1、向胡玉华支付误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费共计171997.31元；2、赔偿胡玉华精神损害抚慰金3000元；3、向胡玉华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以174,997.31元为基数，自2017年7月20日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费、鉴定费、鉴定人出庭费共计4,444元，执行费2,592元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓国兴、武汉武钢北湖机械制造有限公司、咸宁市瑞丰建筑劳务有限公司银行存款人民币182,033.31元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执678号申请执行人：胡玉华，男，1976年9月9日出生，汉族，无职业，住武汉市洪山区，委托代理人：田中林，湖北邦理律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：邓国兴，男，1964年9月19日出生，汉族，无固定职业，住武汉市青山区，被执行人：武汉武钢北湖机械制造有限公司，住所地武钢北湖农场39号。法定代表人：刘永建，该公司董事长。被执行人：咸宁市瑞丰建筑劳务有限公司，住所地咸丰市温泉茶花路30号。法定代表人：王咸蒲，1982年4月10日出生，汉族，该公司总经理，住咸丰市，本院在执行胡玉华与邓国兴、武汉武钢北湖机械制造有限公司、咸宁市瑞丰建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人邓国兴、武汉武钢北湖机械制造有限公司、咸宁市瑞丰建筑劳务有限公司应当履行本院（2017）鄂0107民初50号民事判决书确定的下列义务：1、向胡玉华支付误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费共计171997.31元；2、赔偿胡玉华精神损害抚慰金3000元；3、向胡玉华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以174,997.31元为基数，自2017年7月20日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费、鉴定费、鉴定人出庭费共计4,444元，执行费2,592元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓国兴、武汉武钢北湖机械制造有限公司、咸宁市瑞丰建筑劳务有限公司银行存款人民币182,033.31元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月二十五日书记员  袁岸舒
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更243号
罪犯李明义，男，1985年9月1日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一二年十二月二十二日作出（2012）宁法刑初字第224号刑事附带民事判决，认定罪犯李明义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；附带民事赔偿134231.16元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一六年五月经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李明义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计5个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李明义在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明义减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2026年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更675号
罪犯且沙色吉，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2006年6月8日以（2006）昆刑三初字第338号刑事判决，以被告人且沙色吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1153号刑事裁定，对罪犯且沙色吉减去有期徒刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第569号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00457号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯且沙色吉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯且沙色吉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯且沙色吉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯且沙色吉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 卿
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5667号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔冬冬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5667号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔冬冬二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6620号
原告陈莉，女，1970年1月14日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈永青、肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。被告蒋瑛瑛，女，1949年7月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈莉诉被告蒋瑛瑛民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈莉回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初6310号
原告：兴化市金益农担保有限公司。
法定代表人：周正斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝珍。
被告：袁年扣。
原告兴化市金益农担保有限公司与被告袁年扣追偿权纠纷，本院于2016年8月4日立案，原告兴化市金益农担保有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市金益农担保有限公司的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告兴化市金益农担保有限公司撤回起诉。
案件受理费7066元，减半收取3533元，由原告负担。
审判员 张锦海
二〇一六年十月十日
书记员 邹佳慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第958号
原告：宁波昌和包装设备有限公司。
法定代表人：徐海敏。
委托代理人：王继跃。
被告：象山安诺电气有限公司。
法定代表人：史培宏。
原告宁波昌和包装设备有限公司（以下简称昌和公司）与被告象山安诺电气有限公司（以下简称安诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告昌和公司的委托代理人王继跃到庭参加诉讼，被告安诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌和公司起诉称：2013年3月26日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告承租原告所有坐落于象山县滨海工业园金开路80号17幢厂房一层2030㎡房屋，租赁期限自2013年8月13日至2016年8月12日，租金每月12元／㎡，物业管理费每月0.5元／㎡，租金及物业费采用预付形式，被告应每6个月向原告支付租金及物业管理费，如被告逾期支付，应向原告支付日千分之一逾期付款损失。由于被告拖欠2014年2月13日之后的租金及物业管理费，2014年5月10日，双方经协商达成厂房租赁补充协议，约定被告于2014年5月30日前向原告支付6个月（2014年2月13日至同年8月12日）的租金、物业管理费152250元（其中租金146160元、物业管理费6090元），如未按期支付，则自行终止厂房租赁协议，并向原告支付实际产生的费用。此后，被告未按时履行支付租金及物业管理费的付款义务。综上，请求判令：一、解除原、被告签订的厂房租赁合同；二、被告立即支付原告租金（包括占有使用费）146160元（以2030㎡按每月12元／㎡自2014年2月13日暂计至同年8月12日，以后计算至实际搬离之日止）；三、被告立即支付原告物业管理费6090元（以2030㎡按每月0.5元／㎡自2014年2月13日暂计至同年8月12日，以后计算至实际搬离之日止）；四、被告立即支付原告逾期付款损失12180元（按上述拖欠租金及物业费的日千分之一自2014年2月13日暂计至同年8月12日，以后计算至被告债务清偿日止）；五、被告立即支付原告水、电费505.45元。
审理中，基于被告分别于2014年7月17日、7月25日支付原告50000元、70000元，原告变更上述第二项诉讼请求为要求被告支付原告租金（包括占有使用费）26160元（以2030㎡按每月12元／㎡自2014年2月13日暂计至同年8月12日，扣除已付的120000元），以后计算至实际搬离之日止；变更上述第四项诉讼请求为要求被告支付逾期付款损失（自2014年2月13日至同年7月1日按152250元，之后至实际履行之日按32250元，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1.房屋所有权证一份，拟证明案涉房屋系原告所有的事实；
2.厂房租赁合同、补充协议各一份，拟证明原、被告就租赁事宜约定的权利义务及被告拖欠原告租金、物业服务费等的事实；
3.象山安诺电费表一份，拟证明被告尚欠原告2014年5月25日至同年6月25日的水、电费505.45元。
被告安诺公司未作答辩，也未提供证据。庭审后，被告法定代表人史培宏对原告诉称的尚欠水、电费数额及厂房租赁补充协议的签订时间予以确认。
因被告安诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据、庭审陈述真实性的保证，并结合被告法定代表人史培宏对相关事实的确认，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，案涉厂房目前仍由被告占有使用。
本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同及厂房租赁补充协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告未根据厂房租赁补充协议于2014年5月30日前支付相关费用，原、被告签订的厂房租赁协议依该协议已于次日即同年5月31日自行终止，故原告诉请要求解除原、被告签订的厂房租赁协议已无必要。原告要求被告立即支付自2014年2月13日起至实际搬离之日止的租金（占有使用费）、物业管理费符合双方签订的厂房租赁协议以及补充协议约定的内容，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失，结合厂房租赁补充协议的约定，该逾期付款的损失起算点应为同年5月31日，其余请求均符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付水、电费505.45元，鉴于被告庭后自认，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山安诺电气有限公司支付原告宁波昌和包装设备有限公司租金（包括占有使用费）26160元（计至2014年8月12日），自2014年8月13日起以2030㎡按每月12元／㎡计算至实际搬离之日止；
二、被告象山安诺电气有限公司支付原告宁波昌和包装设备有限公司物业管理费6090元（计至2014年8月12日），自2014年8月13日起以2030㎡按每月0.5元／㎡计算至实际搬离之日止；
三、被告象山安诺电气有限公司支付原告宁波昌和包装设备有限公司水、电费505.45元；
四、被告象山安诺电气有限公司支付原告宁波昌和包装设备有限公司逾期付款损失（自2014年5月31日起至7月1日以152250元为基数，2014年7月2日后以32250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至被告实际清偿之日止）；
上述一至四项均于本判决生效后十日内支付。
五、驳回原告宁波昌和包装设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费996元，减半收取498元，由原告宁波昌和包装设备有限公司负担35元，被告象山安诺电气有限公司负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年九月十一日
代书 记员 杨森涛
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第116号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张乐平，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日被本院判处拘役三个月，2014年1月30日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月28日被大方县公安局逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人张乐平犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于2015年4月6日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派代理检察员叶澄澄、马玫出庭支持公诉，被告人张乐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年12月25日17时许，李某电话联系张乐平向其购买毒品，张乐平答应后，携带毒品至大方镇西门路口处与李某交易时被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物0.42克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，从张乐平处缴获的毒品可疑物检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为，被告人张乐平明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了�中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。张乐平系毒品再犯，依法应当从重处罚。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人张乐平对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月25日17时许，李某电话联系张乐平向其购买海洛因，张乐平答应后，携带海洛因至大方县大方镇西门路口处与李某交易时被公安民警抓获，当场缴获海洛因可疑物0.42克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，送检材料检出二乙酰吗啡成分。
认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人张乐平不持异议，本院予以确认的被告人张乐平供述及辩解；证人李某等人的证言；称量记录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；大方县公安局制作的现场勘验、搜查笔录；抓获经过；物证；户�资料等证据。足以认定。
本院认为，被告人张乐平违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.42克给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人张乐平曾因犯贩卖毒品罪被处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时，对其作案工具手机一部，应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收。据此，为维护国家对毒品的管理制度，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乐平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年7月27日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人张乐平作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 谢 健
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03759号
原告重庆玉豪龙实业（集团）有限公司。地址重庆市南岸区真武山12号，组织机构代码45047133-6。
法定代表人刘树生，董事长。
委托代理人卢某，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人李某某，重庆格林威律师事务所律师。
被告周世强，男，1967年4月29日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆玉豪龙实业（集团）有限公司（以下简称“玉豪龙公司”）诉被告周世强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玉豪龙公司委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告周世强经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉豪龙公司诉称：2013年4月21日，原告与被告签订《房屋（商铺）租赁合同》，约定被告承租原告所有的重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村9号附177号商业门面，租期自2013年4月21日至2014年4月20日止，现合同期满，被告拒绝交付房屋。原告请求被告腾空房屋交付原告；被告向原告支付2014年1月21日至2014年4月20日的租金3396元，支付房屋占用费自2014年4月21日起按200元/天计算至被告交还房屋时止。
被告周世强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告玉豪龙公司系重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村9号附177号房屋的产权人，建筑面积为56.61平方米。2013年4月21日，原告玉豪龙公司作为甲方与被告周世强作为乙方签订《房屋（商铺）租赁合同》，约定乙方承租甲方所有的该房屋商业门面，租期自2013年4月21日至2014年4月20日止，用途为库房。合同约定每月租金为1132元，乙方向甲方缴纳保证金3000元，乙方应在合同期满之日起三日内将租赁物恢复原状并将废弃物清运干净后经甲方验收双方签字认可后交还甲方，若乙方逾期不交，每逾期一天应向甲方支付补偿金200元。现合同期满，被告未将租赁房屋腾空及向原告交付房屋。现被告尚欠原告2014年1月21日-4月20日租金3396元，且未按约定将房屋腾空交还原告。
上述事实，有商铺租赁合同、租金收据、商铺交接单、原告的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。被告应按时向原告缴纳房屋租金，故对原告请求被告支付2014年1月21日至2014年4月20日的租金3396元予以支持。关于原告请求被告腾空房屋及向原告交付房屋、支付房屋占用费，双方约定被告应在合同期满之日起三日内将租赁物恢复原状并将废弃物清运干净后经原告验收双方签字认可后交还原告，若逾期不交，每逾期一天应向原告支付补偿金200元，虽然此约定较高，但由于被告不到庭应诉，放弃抗辩权，未提出违约补偿金过高要求减低的请求，故对原告请求被告腾空并交还房屋予以支持，房屋占用费以200元/天为标准从合同期满后三日后即2014年4月24日起计算至被告交还房屋时止。被告已经缴纳的租赁保证金3000元应在租金中予以抵扣。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周世强于本判决生效之日起三日内将重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村9号附177号房屋腾空并交还原告重庆玉豪龙实业（集团）有限公司；
二、被告周世强于本判决生效之日起三日内向原告重庆玉豪龙实业（集团）有限公司支付2014年1月21日至2014年4月20日的租金3396元（抵扣已交纳的租赁保证金3000元，还需向原告支付396元）；
三、被告周世强于本判决生效之日起三日内向原告重庆玉豪龙实业（集团）有限公司支付房屋占用费，自2014年4月24日起按200元/天计算至交还房屋时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元、公告费1000元，共计2155元，由被告周世强承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常 凌
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5131号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：李志歆。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李志歆物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年八月十日
书记员 吴 迪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第950号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
被告：秦修云。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告秦修云物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告秦修云系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1258元并支付滞纳金1018元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告秦修云书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1234号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郑艳球。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑艳球信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑艳球系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67599.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67599.3元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1032号
申请执行人彭某某，女，汉族，1975年3月13日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号，组织机构代码：76535319-0。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人彭某某申请执行成都桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第829号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭某某于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第829号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 黎弦
二〇一七年七月十二日
书记员 钟波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4657号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：袁帅，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告袁帅信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1901元，免交1901元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更26号
罪犯李水，男，1984年1月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）九中刑一初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人李水犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年8月1日作出（2011）赣刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2013年10月22日作出（2013）赣监刑执字第384号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省南昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李水系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬25次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯李水的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李水在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李水的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三三年五月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 烜
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1784号
原告：宋金龙，男，汉族，1976年4月24日生，住青县。
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市沧县支公司，地址沧州市解放东路62号。
负责人：王晶，经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告宋金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人保沧县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费立增、被告的委托诉讼代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付交通事故理赔款144677.2元。事实和理由：2015年11月12日14时35分许，原告司机曹晓亮驾驶冀Ｊ×××××-冀JYT32挂货车沿荣乌高速公路保津段由西向东行驶至天津方向820KM+100M处，与前方吕俊驾驶的鲁Ａ×××××货车相撞，导致鲁Ａ×××××货车又与刘朋驾驶的沪Ｄ×××××货车发生刮擦，随后冀Ｊ×××××-冀JYT32挂货车与右侧护栏相撞后翻入边沟，造成冀Ｊ×××××-冀JYT32挂货车司机曹晓亮、乘车人李晓星死亡，三车损坏，货物损失、路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，曹晓亮负此事故的主要责任吕俊负此事故的次要责任，刘朋、李晓星无责任。冀Ｊ×××××-冀JYT32挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司处投保责任限额分别100万、5万元的第三者责任保险及责任限额分别214920元、83070元的机动车损失保险，并均投保不计免赔附加险，冀Ｊ×××××车保险期限2015年3月3日0时至2016年3月2日24时止保险，冀JYT32挂车保险期限2015年3月12日0时至2016年3月11日24时止。事故发生后，原告支付霸州市霸州镇保津清障托运服务处冀Ｊ×××××-冀JYT32挂货车施救拖车费25000元、鲁Ａ×××××货车施救拖车费1600元，原告赔偿河北省高速公路路政总队保津支队冀Ｊ×××××-冀JYT32挂货车造成的路产损失8496元、鲁Ａ×××××货车造成的路产损失5600元；河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队委托保定佳恒价格评估有限公司鉴定冀Ｊ×××××-冀JYT32挂货车修复损失值为111560元。原告支付鉴定费2000元。原被告双方就交通事故理赔事宜无法达成共识，遂起诉。原告认为，冀Ｊ×××××-冀JYT32挂货车在被告人保财险沧县支公司处投保第三者责任保险，故原告赔偿的本车造成路产损失8496元、三者车造成路产损失5600元、三者车施救费1600元，共计15696元，扣除此次事故车辆交强险财产损失应承担的保险限额4100元后，超出的部分11596元，由被告人保财险沧县支公司在商业三者险范围内承担70%，即8117.2元。原告的车损、鉴定费、本车施救费共计138560元，由被告在车辆损失险范围内全额承担。综上，被告人保财险沧县支公司在保险限额内赔付原告宋金龙交通事故损失146677.2元。
被告承认原告在被告处为其名下的冀Ｊ×××××-冀JYT32挂货车投保的事实，承认被保险车辆在保险期间发生保险事故的事实，对原告诉请的路产损失认可。关于事故车辆上路行驶、营运，驾驶人资格是否合规合法及原告的主体资格依法院核实为准。对于原告诉请的车辆损失、施救费数额不予认可，理由为：鉴定程序不合法、资质证明没有鉴定机构盖章，鉴定报告中没有损坏部件的照片、鉴定数额过高，原告应提交正式的维修发票及维修清单，证实车辆的损失情况；对施救费票据不认可，没有施救明细清单，施救费数额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院核实，保险车辆冀Ｊ×××××-冀JYT32挂货车行驶证、道路运输证，驾驶人员曹晓亮的驾驶证、从业资格证均合格。原告对保险车辆冀Ｊ×××××-冀JYT32挂货车具有保险利益。对被告存有异议的鉴定意见系河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队委托有资质的鉴定机构作出，被告提出异议，但未提交任何证据，对该鉴定意见的证明力予以确认。施救费票据为霸州市霸州镇保津清障托运服务处出具的增值税发票，被告主张施救费数额过高，未提供证据证实。对施救费票据的证明力本院予以认定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任保险，保险合同成立，被告应当在保险事故发生后，按约定承担相应损失赔偿责任。本案原告诉请的事故损失包括被保险车辆损失、事故致第三者的路产损失，保险事故发生后，原告为减少保险标的的损失支付的施救费，为确定保险标的的损失程度原告支付的公估费。原告司机在交通事故中负主要责任，对该事故给第三者造成的路产损失及三者车施救费共计15696元，扣除此次事故三车辆交强险财产损失赔偿限额内应承担的4100元后，超出的11596元，由被告人保财险沧县支公司在商业三者险范围内按原告司机在事故中的责任承担70%的赔偿责任，即8117.2元。车辆损失由被告在原告投保的机动车损失保险限额内赔付，施救费、公估费依法由被告承担，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，原告诉请被告赔偿原告事故车辆损失111560元，给第三者造成的路产损失8117.2元，承担施救费25000元、评估费2000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条第三款的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿原告宋金龙事故损失119677.2，承担施救费、评估费27000元。共计给付146677.2元。于判决生效之日起10日内将款汇至原告宋金龙在中国农业银行青县支行的62×××78帐户中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋湛滢
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执1306号
申请执行人黄宝玲，女，汉族，1974年4月7日出生，住所地安次区。
被执行人廊坊市安次区永祥街社区居民委员会，住所地安次区永祥苑。
黄宝玲申请廊坊市安次区永祥街社区居民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的(2015)安民初字第2192号民事判决书已经发生法律效力。黄宝玲于2016年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
廊坊市安次区人民法院作出的(2015)安民初字第2192号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 强
审 判 员 马伟乐
代理审判员 陈江文
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 展
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15830号
原告：徐登林，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：浙江齐悦市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道新凉亭工业区。
法定代表人：全梨针。
被告：周尊高，男，1954年5月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告徐登林为与被告浙江齐悦市政工程有限公司（以下简称齐悦公司）、周尊高承揽合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐登林到庭参加了诉讼，被告齐悦公司、周尊高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐登林起诉称，被告齐悦公司系义乌市江南小区改造市政工程一标段的中标施工企业。被告周尊高系该工程实际施工人员及现场管理人员。在施工过程中，由原告驾驶挖机为该工程进行挖机作业。后双方经过结算确认被告尚欠原告挖机使用费33040元未支付。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未支付。为此，请求判令被告齐悦公司、周尊高支付原告挖机使用费33040元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告齐悦公司、周尊高均未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告齐悦公司系义乌市江南小区改造市政工程一标段的承包施工企业。被告周尊高系该工程的现场施工管理人员。原告提供220型挖机为该工程进行地面开挖作业。2015年2月9日，周尊高代表被告齐悦公司就涉案工程与原告进行了结算，明确工程款共计人民币93040元，其中60000元工程款在结算当天支付，原告领取该款时在加盖了被告齐悦公司项目部技术专用章的收款收据上签字确认，该收款收据的会计一栏由被告周尊高签字确认，剩余的33040元工程款由周尊高在上述收款收据空白处注明“欠33040元”，并由其签字确认。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的中标通知书（复印件）一份、义乌江南一区市政改造工程机械汇总清单照片一份、收款收据（附欠条）一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告齐悦公司系涉案工程的承包施工企业，原告为涉案工程提供挖机作业，被告齐悦公司应当支付相应的工程款。根据原告提供的收款收据（附欠条），收款收据上周尊高在会计一栏签字确认，被告周尊高系代表被告齐悦公司与原告进行结算，原告有理由相信周尊高的结算行为对齐悦公司有拘束力。被告周尊高仅是涉案工程的现场管理人原，原告要求其承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，被告尚欠原告工程款人民币33040元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠工程款未付，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江齐悦市政工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐登林工程款人民币33040元及利息损失（利息损失自2016年9月19日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐登林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告浙江齐悦市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼煜波
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈雪姣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特13号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：姚某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、姚某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、姚某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、姚某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1118号
上诉人（原审被告）潍坊华普置业有限公司，住所地：潍坊高新区东明路与福寿街交叉口东南角。
法定代表人潘金华，董事长。
委托代理人邓建莉，女，1975年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁某某，无业。
委托代理人李庆荣。
委托代理人袁宝，男，1984年10月29日出生，汉族，无业，系被上诉人之子。
原审被告潍坊市瑞昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区蝶园北面楼房。
上诉人潍坊华普置业有限公司（以下称华普公司）因与被上诉人袁某某、原审被告潍坊市瑞昌建筑工程有限公司（以下称瑞昌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，袁某某经人介绍到华普公司开发的香江水岸建筑工地从事保卫工作，袁某某自称工资一直是华普公司按月以现金形式发放，每月800-1200元不等。2012年8月1日凌晨，袁某某在工地值班时，被前来工地盗窃钢筋的两名青年打伤。
袁某某因伤在潍坊市寒亭区人民医院住院治疗37天（2012年8月1日至2012年9月6日），经诊断其伤情为：脑震荡、脑出血、软组织伤。经潍坊渤海司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁某某之外伤构成捌级伤残；误工时间为150天；护理时间为60天，1人护理。华普公司为袁某某支付了全部医疗费用。袁某某主张的损失有：误工费10584元，按城镇居民人均收入标准70.56元／天×150天计算；护理费4233.6元，按城镇居民人均收入标准70.56元／天×60天计算；残疾赔偿金154530元，按城镇标准25755元／年×20年×30%计算；住院伙食补助费222元，按6元／天×住院37天计算；精神抚慰金10000元；交通费500元�
袁某某曾于2013年先后向潍坊高新区劳动仲裁委员会、潍坊高新区人民法院请求确认劳动关系，均被以袁某某已年满60周岁、达到法定退休年龄为由驳回请求。
上述事实，有住院病历、（2013）开民初字第632号民事判决书、司法鉴定意见书、护理人员身份证明、潍坊市公安局寒亭分局城区派出所出具的证明、袁明学出具的证明、于德清证人证言及法院调取的城区派出所询问笔录等证据及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，袁某某在华普公司开发的香江水岸建筑工地从事保卫工作，有（2013）开民初字第632号民事判决书、袁明学出具的证明、于德清证人证言等证据予以证实，故对袁某某与华普公司之间存在雇佣关系予以确认。袁某某在从事雇佣活动中遭受人身损害，华普公司作为雇主，应承担赔偿责任。袁某某不能证明其与瑞昌公司之间存在雇佣关系，故瑞昌公司对袁某某的损失不承担赔付责任。关于袁某某的损失认定如下：住院伙食补助费222元，事实清楚，证据充分，予以确认；关于误工费，因袁某某自认月收入为800元-1200元不等，故误工费以其月均收入1000元计算为宜，即1000元／30天×误工150天=5000元；关于护理费，因袁某某提供的证明不足以证明护理人员护理身份的合理性，故护理费以潍坊市护工人员收入水平计算为宜，即57.5元／天×护理60天=3450元；关于残疾赔偿金，袁某某不能提供其户口本证明其户籍性质，仅以其在华普公司工作多年为由主张按城镇居民标准计算，证据不足，不予支持，酌定按城乡结合标准计算，又因袁某某年满71周岁，故残疾赔偿金为（25755元＋9446元）／年／2×（20-11）年×30%=47521.35元；关于精神抚慰金，因袁某某受伤，雇主没有主观故意，不予支持；关于交通费，结合本案案情，酌情支持300元。�述损失共计56493.35元，应由华普公司赔付。华普公司、瑞昌公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊华普置业有限公司赔付袁某某的各项损失共计56493.35元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回袁某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，由袁某某负担2685元，由潍坊华普置业有限公司负担1212元。
宣判后，华普公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错�。原审认定被上诉人在从事雇佣活动中被前来工地盗窃的两名青年打伤缺乏事实依据。被上诉人2012年8月1日入院治疗被确诊为脑出血，系其自身疾病，并非由他人原因导致。原审调取的公安机关询问笔录及对医院大夫郭新文、工地看门人刘永富的调查笔录等都无法证明被上诉人被人打伤的事实。被上诉人因脑出血住院，系其自身患有疾病所致，不是因劳务而受到伤害，上诉人对此没有过错，不应承担赔偿责任。2、原审程序违法。原审委托鉴定机构作出鉴定意见，依照的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，依据标准错误，鉴定意见错误。3、原审适用法律错误。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人袁某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人申请证人赵成都（涉案工地施工队长）、杨树森（涉案工地保管员）出庭作证，证明2012年8月1日事发当晚系被上诉人在工地值班；凌晨时曾见到被上诉人袁某某倒在工地上，之后被送往医院；涉案工地并没有发生盗窃事故。经质证，被上诉人袁某某认为二证人系上诉人处工作人员，刻意隐瞒了工地发生打斗的事实，不应采信。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。从已查明的事实看，被上诉人受上诉人雇佣从事保安工作，2012年8月1日被上诉人在值班时受伤并住院治疗，双方对以上事实均无异议，本院予以确认。因被上诉人系在值班时受伤住院，应当认定被上诉人系在从事雇佣活动中受伤。关于被上诉人受伤住院的原因，上诉人称被上诉人住院系其自身疾病导致，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于责任承担问题，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人作为雇主应当对被上诉人所受损失承担赔偿责任。关于鉴定问题，原审法院依法委托具备鉴定资质的机构对被上诉人的伤情进行鉴定，且鉴定程序合法，鉴定机构依照相应标准作出鉴定结论，并不存在违法情形，原审据此进行裁判并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3897元，由潍坊华普置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 新
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初223号
原告杜某。
被告微山县润东运输有限公司。
法定代表人卜某。
被告卜某。
被告龚某。
本院在审理原告杜某与被告微山县润东运输有限公司、卜某、龚某车辆租赁合同纠纷一案中，原告杜某于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告微山县润东运输有限公司、卜某、龚某的银行存款或者系被申请人所有的房产、车辆等财产采取保全措施，保全数额为200万元，原告杜某自愿以现金30万元及案外人杜海霞以位于滕州市新北路33号4排××号房产（房产证号：滕城住房权证字第20140106**）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告微山县润东运输有限公司、卜某、龚某在银行的存款、房产、车辆等财产采取查封、冻结，保全数额为200万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年一月十四日
书记员 朱 童
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1310号
被执行人韩海松，男，1979年9月16日生，汉族，住林州市龙山区。
本院于2012年1月18日作出的（2012）林刑初字第15号刑事判决已经发生法律效力，由于韩海松没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩海松的财产进行了查证，被执行人韩海松名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人韩海松目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人韩海松新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第15号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00983号
原告陈益群，男，生于1969年2月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马培秀，女，生于1967年9月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告共同委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
被告曾洪沛，男，生于1974年1月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告黄承术，男，生于1954年1月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告刘成富，男，生于1968年3月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马培秀、陈益群诉被告黄承术、曾洪沛、刘成富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员戴晓东担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马培秀、陈益群和其委托代理人王义勇到庭参加诉讼。被告黄承术、曾洪沛、刘成富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马培秀、陈益群诉称：被告曾洪沛、黄承术、刘成富系合伙人关系，2011年3月12日，被告曾洪沛与马培群、向可芳签订《拆房、建房还房协议》，将马培群、向可芳的房屋拆除后重建，除归还马培群、向可芳房屋面积外，其余面积由三被告销售。2011年3月13日，被告曾洪沛与原告马培秀、陈益群签订《房屋买卖协议》，协议约定：原告购买位于三河镇的房屋一套，购房款一共140000.00元。并约定签订协议时支付80000.00元，交房时付55000.00元，办清过户手续后一次性付清余款。同日，原告支付房款80000.00元，被告曾洪沛出具收条收到陈益群买房现金80000.00元并保证2011年底交房。然而，被告仅开工二月就停工，原告多次催促，被告均置若罔闻、不理不睬，导致原告现在仍无房居住，该地段房屋目前的市场售价已经达1500元以上，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。故起诉来院要求判决：1、依法确认原、被告于2011年3月13日签订的《房屋买卖协议》无效；2、判令被告曾洪沛、黄承术、刘成富连带退还原告购房款80000.00元；3、赔偿原告的经济损失22850.00元［（180000.00-140000.00）×80000.00／140000.00＝22857.00元］。
被告黄承术、曾洪沛、刘成富未作答辩。
经审理查明：2011年3月12日，曾洪沛与马培群、向可芳签订《拆房、建房还房协议》，协议约定：由曾洪沛将马培群、向可芳的房屋拆除后重新修建，修建完成后还马培群、向可芳两个门面、两套住房。原告陈益群作为在场人也在此协议上签了字。2011年3月13日，被告曾洪沛与原告马培秀、陈益群签订《房屋买卖协议》，协议约定：曾洪沛将三河镇的套房壹套以140000.00元出售给马培秀、陈益群。并约定签订合同时付80000.00元，交房时付55000.00元，余款在办理过户手续后一次性付清。同日，被告曾洪沛出据收条收到陈益群买房现金80000.00元。被告曾洪沛在修建房屋至二楼后停工。
以上事实，不仅有原告的起诉状在卷佐证，更有原告举示的《拆房、建房还房协议》、《房屋买卖协议》和收条等证据在卷相互印证，可以认定。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现结合本案的证据，评判如下：
一、关于本案适格被告的问题
原告称黄承术、刘成富为本案被告，理由是黄承术、刘成富与曾洪沛是修建涉案房的隐名合伙人。原告方举示的证据为2011年6月8日曾洪沛给马培群、向可芳的《欠条》，欠条内容为：“欠到马培群、向可芳现金10000.00元，大写壹万元整，待房屋修建结束盖瓦完毕付清（情因房子后的土地前至自己房屋阳沟，后置土坎，左至自己房子底石的沟，右至刘学英、谭宪文的田边，此款属于马培群、向可芳出让给曾洪沛、刘成富、黄承术的，所有权属于三人所有。付清款后，马培群、向可芳只签“款已付清”即可。本欠条永远属于法律依据予以保存。欠款人：曾洪沛。2011.6.8）。由于此证据为单一证据，且系曾洪沛个人出具，没有其它证据印证，不足以认定黄承术、刘成富与曾洪沛是修建涉案房的隐名合伙人。所以本院对原告列黄承术、刘成富为本案被告的理由，不予以采信。
二、关于原告的诉请是否应当得到法院支持的问题
涉案房屋在没有办理相应的建设和规划许可证的情况下修建，违背了行政法规中关于房屋修建的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，曾洪沛与二原告签订《房屋买卖协议》属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力，不受法律保护。故二原告请求判决确认涉案《房屋买卖协议》无效的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二原告请求判决被告曾洪沛退还购房款80000.00元，合法有据，本院予以支持。由于涉案的《房屋买卖协议》被确认无效，合同关系即不再存在，涉案的《房屋买卖协议》对本案原、被告均不再具有法律约束力。本案的原、被告也不得请求实际履行或者要求另一方承担违约责任。无效合同中的损失是指实际损失，对二原告而言，其所交购房款的损失就是资金占用利息的损失。在本案中，原、被告双方均明知涉案的房屋没有取得相应的行政许可而进行买卖，双方对此应当承担同等的过错责任。因此对原告请求判决三被告按有效合同承担可得利益的损失22850.00元的诉讼请求，本院不予以支持。本院酌情判决由被告曾洪沛按重庆市农村商业银行经营的同期商业贷款利息（以80000.00元为本金，从2011年3月13日起计算到判决生效之日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、2011年3月13日，被告曾洪沛与原告马培秀、陈益群签订《房屋买卖协议》无效。
二、限被告曾洪沛在本判决生效后十日内退还原告马培秀、陈益群的购房款80000.00元（捌万元）。
三、限被告曾洪沛在本判决生效后十日内赔偿原告马培秀、陈益群80000.00元购房款的资金利息损失（按重庆市农村商业银行经营的同期商业贷款利率以80000.00元为本金，从2011年3月13日起计算至本判决生效之日止）。
四、驳回原告陈益群、马培秀的其余诉讼请求。
如果被告曾洪沛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437.00元，由原告马培秀、陈益群负担524.00元，被告曾洪沛负担1913.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 石章润
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字954号
原告周亨权，男，1979年2月2日出生，汉族，德化县人。
被告曾昭养，男，1977年6月8日出生，汉族，德化县人。
原告周亨权与被告曾昭养民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亨权到庭参加诉讼，被告曾昭养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亨权诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月21日被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，有被告出具的借条为凭，2013年2月起原告多次向被告催讨偿还借款，被告均以各种理由推拖。现要求被告曾昭养偿还借款人民币10000元及利息（利息从2013年2月1日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算），并支付本案的诉讼费。
被告曾昭养未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年12月21日被告以资金紧缺为由向原告借款10000元，有被告出具的借条为凭，后经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，至今未能偿还借款。现原告向本院起诉要求被告偿还借款10000元及利息（利息从2014年4月24日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。。
上述事实有原告提供的借条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告曾昭养向原告周亨权借款人民币10000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款及利息，利息从2014年4月24日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。被告曾昭养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾昭养应于本判决生效之日起十日内偿还原告周亨权借款人民币10000元及利息（利息从2014年4月24日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾昭养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年五月十二日
书记员 吴竞东
速录员 林保庆
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第431号
申请执行人吴中全。
被执行人任廷江。
被执行人李开贵。
被执行人任海。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第725号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人任廷江、李开贵、任海发出执行通知书，责令被执行人任廷江、李开贵、任海等支付申请人吴中全借款款700000.00元及利息（含另案），并负担案件受理费5400.00元及申请执行费9400.00元的义务。但被执行人任廷江、李开贵、任海未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人任廷江、李开贵、任海无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人吴中全同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第431号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 岑
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第356号
申请执行人：张增莲，女，1961年1月9日生，汉族，住沂南县。
被执行人：王义开，男，1975年3月11日生，汉族，住日照市五莲县。
本院在执行申请执行人张增莲与被执行人王义开机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人高立存未按我院作出的（2012）沂南民初字第3153号民事判决书履行赔偿义务。经查，被执行人王义开所有的鲁L2XX**号“解放”重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保了保额为500000元的商业险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王义开所有的鲁L2XX**号“解放”重型厢式货车的商业保险理赔金114797.8元至沂南县人民法院，限三十日内赔付完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵庆国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盱眙宏远置业有限公司。住所地：江苏省盱眙县盱城镇八岔小区第*排。
法定代表人：谢培军，该公司总经理。
委托代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙家翠，无业。
再审申请人盱眙宏远置业有限公司（以下简称盱眙宏远公司）因与被申请人孙家翠排除妨碍纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏远公司申请再审称：1.本案判决与江苏省淮安市中级人民法院另一生效判决相矛盾。宏远公司与本案利害关系人盱眙世纪置业有限公司（以下简称世纪公司）就建设用地使用权转让合同纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院（2011）淮中民初字第0022号民事调解书确认包括涉案房屋在内的十二套房屋折抵债务后归宏远公司所有，而本案判决否定了上述生效民事调解书认定的法律事实，严重违反了法律规定的程序。2.本案遗漏必要第三人。世纪公司将已经经过生效法律文书确定的、其已经无权处置的涉案房屋交付给孙家翠，是引起本案纠纷的主要原因，本案遗漏了第三人世纪公司，程序严重违法。3.2011年5月27日之前，孙家翠并未取得争议房屋的物权，因而不属于“善意第三人”。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，宏远公司申请再审的理由不能成立，因为：
1.涉案调解书将涉案房屋折抵债务后抵给宏远公司，属于以物抵债性质，宏远公司若取得讼争房屋所有权尚需履行登记手续并以物权人的身份要求排除妨碍，在涉案调解书未履行的情况下，宏远公司不具有讼争房屋的物权人身份。因此，原审驳回宏远公司的诉讼请求并无不当。
2.孙家翠于2010年6月6日与案外人世纪公司签订房屋认购协议书并交纳认购款30000元，该时间早于原审法院根据宏远公司申请、于2011年6月1日查封世纪公司龙华雅居小区5号楼12套房屋的时间。虽然宏远公司与世纪公司在此期间发生诉讼，但孙家翠并不知晓，宏远公司也未举证证明孙家翠在明知争议房屋已经被法院查封保全的情况下，其仍然交付购房款给世纪公司并与其签订商品房买卖合同，因此，原审认定“孙家翠取得争议房屋占有使用权，是善意的”、“孙家翠办理相关手续后领取所购房屋，并对房屋进行装潢、居住使用，均不违反法律规定，属于合法占有”亦无不当。
3.虽然宏远公司与世纪公司就建设用地使用权转让合同纠纷一案，原审法院在涉案调解书中已确认包括涉案房屋在内的12套房屋的所有权及相应的土地使用权折价转让给宏远公司所有，但在原审法院在本案中已查明涉案调解书确认的讼争房屋存在第三人权益的情况下，依法判决驳回宏远公司的诉讼请求正确。至于涉案调解书涉及涉案房屋的部分，应由原审法院依法处理。
4.本案审理的是排除妨碍纠纷，与宏远公司在再审申请中主张的“世纪公司将已经经过生效法律文书确定的、其已经无权处置的涉案房屋交付给孙家翠”的法律后果并无法律上的利害关系，宏远公司认为本案遗漏了第三人世纪公司的理由不能成立。
综上，再审申请人宏远公司申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盱眙宏远置业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年五月七日
书 记 员 戴玉华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1230号
原告衡阳市九鼎化工实业有限公司。
法定代表人秦亚平。
委托代理人朱建明，男，1967年1月25日出生，汉族，湖南省衡阳市石鼓区人。
委托代理人冯松林，湖南杰联律师事务所律师。
被告永州市零陵东湘锰业有限公司。
法定代表人林献翔。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
原告衡阳市九鼎化工实业有限公司与被告永州市零陵东湘锰业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员魏再永华担任审判长，审判员陈芳、人民陪审员黄亚军参加的合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。书记员李齐担任记录。原、被告及其委托�理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年1月份开始向原告购买液氨和硫酸，此后，被告根据生产的需要先后多次向原告购买过液氨和硫酸，也陆续向原告支付过货款。到2012年12月31日原、被告双方对帐时，被告共计欠原告货款人民币1，524，247元，尔后在原告不断催收之下，被告只偿付了上述欠款的159，005元，现在被告仍欠原告货款人民币1，365，242元。经原告多次派员催收，被告一直以各种理由拖延不付。原告在无奈之下，请求依法判令：一、被告立即向原告偿付所欠的货款人民币1，365，242元；二、被告支付该欠款到2013年8月份止的延期付款违约金人民币200，000元；三、被告按照银行同期借款利率的1，5倍计付该欠款自2013年9月1日至该款付清之日止的延期付款违约金。
被告未予书面答辩。在庭审中辩称：1、被告欠原告的欠款是事实；2�原告主张的违约金过高，请求法院依法计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交对帐单一份（共三张）。
对原告提交的上述证据，被告无异议。
被告未提供证据。
对原告提交的上述证据（对帐单），本院的认证意见是：
对帐单具有合法性、关联性、真实性，本院确认其证明力。
经原、被告的举证、质证及本院认证，本院确认以下案件事实：2010年元月31日，被告开始向原告购买液氨和硫酸，双方业务往来将近2年。2012年12月31日，原、被告双方进行了结算，被告欠原告货款1，524，247元，至2013年8月26日止，被告归还了原告货款159，005元，尚欠原告货款1，365，242元，经原告多次摧收未果，原告诉之本院，要求依法判决。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款1，365，242元应当迅速归还给原告。对原告提出的要求被告支付延期付款违约金的请求，原告没有�供与被告约定违约金的相应的证据，本院不予以支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告永州市零陵东湘锰业有限公司自本判决生效之日起三日内一次性偿还原告衡阳市九鼎化工实业有限公司货款1，365，242元；
二、驳回原告衡阳市九鼎化工实业有限公司其它的诉讼
请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，840元，由原告承担3，036元，由被告承担15，804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 黄亚军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。