重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06648号
原告蒋礼九，男，1975年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园，组织机构代码73656572-5。
法定代表人陈友荣。
被告罗冬冬，男，1985年1月5日生，汉族，住四川省内江市。
被告陈友荣，男，1963年4月10日生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组，组织机构代码70942522-5.
法定代表人赖庭波，执行董事。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
原告蒋礼九与被告重庆沿江房地产开发有限公司（以下简称沿江公司）、罗冬冬、陈友荣、重庆豪禧房地产开发有限公司（以下简称豪禧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋礼九及其委托代理人蒋礼超，被告豪禧公司的委托代理人熊巧巧到庭参加了诉讼。被告沿江公司、罗冬冬、陈友荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋礼九诉称，2015年1月13日，被告沿江公司因资金周转困难需借用资金向其借款。同日，其与被告沿江公司签订了《借款合同》，约定借款金额为900万元，借款期限为6个月（即2015年1月13日至2015年7月12日止），借款利率为1.8%，同时合同对担保方式、违约责任以及争议管辖进行了约定。被告沿江公司出具了承诺书，承诺若未按时支付本金或利息，按每日借款金额的1%支付违约金。同日，其与被告罗冬冬、陈友荣签订了《保证合同》，约定由罗冬冬、陈友荣对该借款承担连带保证责任。被告沿江公司、豪禧公司以位于重庆市永川区华创大道139号银山源三期36幢2层139号附33号、34号、35号、36号、37号、38号和4层139号附44号、45号、46号、47号、48号的房屋建筑面积共计2457.97平米作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时承诺若到期不能按时还款或者违约时，无条件配合其办理上述房产的产权权属过户登记等相关手续。借款合同签订后，其将借款900万元转账至被告指定的账户，此借款到期后，被告未按照合同约定支付本金及利息。故起诉要求1.由被告归还其借款900万元，如未归还借款则以抵押合同约定的2457.97平米的非住宅商业用房评估拍卖优先受偿；2.由被告沿江公司支付其利息80万元（利息以900万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年4月13日起计算至2015年7月12日）；3.由被告沿江公司给付其违约金，违约金以900万元为本金，按每日1%计算，从2015年7月13日起，计9万元／日，由被告罗冬冬、陈友荣承担连带清偿责任；4.由被告沿江公司、豪禧公司将《抵押合同》中所述位于重庆市永川区华创大道139号银山源三期36幢2层139号附33号、34号、35号、36号、37号、38号和4层139号附44号、45号、46号、47号、48号的房屋共两层建筑面积2457.97平米产权权属给其所有，并由被告沿江公司、豪禧公司配合原告办理产权证过户，所产生的契税一切费用由被告沿江公司、豪禧公司承担；5.由被告支付诉讼所产生的法律服务费9万元。
被告豪禧公司辩称，其公司不是本案借款人，对原告主张的借款本金、利息及起止时间不清楚。根据谁主张谁举证的规则，原告应当对借款关系的成立、生效及出借人和保证违约进行举证，但原告方并未举示借款关系的关键证据及有效的银行转款证据，原告方应当承担举证不利的法律后果。借款合同生效应当从资金到达账户日算起，即原告将900万元借款转到借款人沿江公司的账户中，借款合同才生效。其公司在股东会决议承诺书和抵押合同上加盖了公司印章，但因为对抵押担保的债权担保不明，且违反了法律的规定，应当为无效；其公司为沿江公司提供担保时，不知晓原告与沿江公司在银行转款中的约定，如果是仅对沿江公司进行担保，且该笔借款能顺利到达沿江公司账户，其公司愿意担保。但其公司如果事先知晓借款不是直接转入沿江公司账户而是转入罗冬冬的账户，则其公司不会做出担保行为。因为其公司知道罗冬冬有多笔债务未偿清，一旦转账到罗冬冬的账户，就有可能被银行冻结查封，从而导致沿江公司的借款目的不能实现。因此原告就算能够举证证明其向罗冬冬账户转款900万元，其公司也不应当承担担保责任。本案抵押权履行期限已经届满，原告无权要求行使优先受偿权，其公司不应承担抵押担保责任。抵押的房屋尚未竣工验收，不具备处置条件。要求驳回对其公司的诉讼请求。
被告罗冬冬、陈友荣、沿江公司共同辩称，借款合同中未约定每日1%的违约金和承担诉讼费的约定，故请求法院驳回原告蒋礼九要求以900万元为本金，每日1%计算，从2015年7月13日起，共计9万元的违约金及法律服务费9万元的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月13日，被告沿江公司因资金周转向原告蒋礼九借款，并与原告在同日签订了《借款合同》，该合同载明借款金额为900万元，借款期限为6个月，从2015年1月13日起至2015年7月12日止，借款利率为月利率1.8%，每月的12日为结息日，若沿江公司未能如约履行付息义务，则应承担资金占用费（应付利息额×3‰×逾期天数），计收至其履行合同为止；该合同第3.3条载明蒋礼九按照沿江公司的要求将借款款项转入罗冬冬在中国建设银行重庆永川银山源支行开户的6214883766100000的账户中；第5.3.1条载明沿江公司应于2015年7月12日前归还全部借款本金并结清未付利息；第8.3条载明沿江公司不按合同约定按时支付利息或者在借款使用到期时不按时偿还本合同项下借款本金，均视为借款逾期，借款逾期应当从违约日起至全部债务清偿日止按天支付资金占用费、罚息和违约金，计算方式为：合同约定应付本金（利息）额×3‰×逾期天数，并对逾期前的未付利息予以追收。同日，被告沿江公司出具承诺书，该承诺书载明若未按时支付本金或利息，按每日借款金额的1%支付违约金。
同日，被告罗冬冬、陈友荣分别与原告蒋礼九签订了《保证合同》，约定由被告罗冬冬、陈友荣对被告沿江公司向原告的借款900万元承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（利息在不超过中国人民银行同期贷款利率四倍的情况下，以主合同的约定为准）；并约定若主合同项下借款人到期未能归还借款本金及利息，则保证人在收到原告催款通知书5日内直接代偿，原告自发催收通知及给予保证人5日的代偿期间实为合理宽限期，此合理宽限期要根据主合同之规定计算罚息，罚息的计算从主合同到期之次日起算至清偿日，违约金由保证人承担；还约定在债务未清偿或保证人未按约定代偿的情况下，由保证人承担主合同项下借款本金及利息（包括具有违约性质的双倍罚息）、借款人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
同日，被告沿江公司、豪禧公司与原告蒋礼九签订《抵押合同》，约定沿江公司、豪禧公司以位于重庆市永川区华创大道139号的在建工程［永国土房管（2014）预字第026号附1号，抵押建筑面积2457.97平方米］为被告沿江公司向原告的借款900万元提供抵押担保并办理了抵押登记手续。该《抵押合同》第10.12条约定“以在建工程为抵押物担保的，在工程竣工验收取得产权证明后，甲方（沿江公司、豪禧公司）应积极配合乙方（蒋礼九）到有关抵押登记机关重新办理房地产抵押登记手续”。同日，沿江公司和豪禧公司均通过了借款和抵押的股东会决议。
同时查明，借款合同及相关抵押合同、保证合同签订后，原告于2015年1月20日将借款900万元以转账的方式转至被告指定的罗冬冬的账户中。被告沿江公司在借款期间未按照合同约定支付本金及利息。
另查明，2015年9月1日，原告与重庆市永川区双石法律服务所签订了法律事务委托代理协议，约定由重庆市永川区双石法律服务所为原告提供法律服务，该协议第十二条中约定“代理费在本案结案时（债权实现）优先收取”。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、抵押合同、抵押权证、抵押物清单、保证合同、承诺书、转账凭证、借款凭证、股东会议记录、抵押权登记档案等证据在卷佐证经，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的证据可以确认双方之间形成合法的借贷关系，被告沿江公司作为债务人理应向原告归还借款，现被告沿江公司逾期未还清借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告沿江公司归还借款本金900万元的诉讼请求予以支持。因沿江公司从未向原告归还款项，故首次结息日届满后即从2015年2月13日起沿江公司便应承担违约责任，又因原告主张的资金占用费、逾期利息、违约金等内容总计超过了年利率24%，故本院对于原告主张的因违约产生的费用中以900万元为基数按照年利率24%计算的部分予以支持，对于超过部分不予支持，其中原告主张从2015年4月13日起至2015年7月12日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，该部分金额的计算以原告主张的金额为准。
根据《保证合同》的约定，被告罗冬冬、陈友荣对本案借款承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，故本院对于原告要求罗冬冬、陈友荣对借款本金900万元及利息、罚息、违约金等费用（以900万元为基数，从2015年7月13日起至付清之日止按照年利率24%）承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
关于被告沿江公司、豪禧公司与原告蒋礼九签订的《抵押合同》，其抵押产生的权利为在建工程的抵押权而不是房屋的抵押权，原告主张对房屋优先受偿及办理过户登记手续的条件尚未具备，原告可在工程竣工验收取得产权证明后另行主张权利，故本院对于原告要求对抵押合同约定的2457.97平米的非住宅商业用房评估拍卖优先受偿及房屋产权归其所有的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的法律服务费，因原告蒋礼九未举示已支付该费用的依据，故本院对于原告主张的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆沿江房地产开发有限公司于本判决生效后5日内偿还原告蒋礼九借款本金900万元，并给付原告蒋礼九资金占用费、逾期利息、违约金等费用（以900万元为基数，从2015年4月13日起至2015年7月12日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年7月13日起至付清之日止按照年利率24%计算）；
二、由被告罗冬冬、陈友荣对上述债务承担连带清偿责任（其中资金占用费、逾期利息、违约金等费用以900万元为基数，从2015年7月13日起至付清之日止按照年利率24%计算）；
三、驳回原告蒋礼九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取40830元，保全费5000元，合计45830元，由被告重庆沿江房地产开发有限公司、罗冬冬、陈友荣负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑家利