wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第228号
原告林挺容，男，1950年10月1日出生，汉族，住宁德市。
委托代理人彭彦，福建环三律师事务所律师。
被告刘兰泉，男，1962年10月29日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明。
被告黄秀芳，女，1968年8月27日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明。
原告林挺容诉被告刘兰泉、黄秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告刘兰泉、黄秀芳采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年4月14日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告林挺容的委托代理人彭彦到庭参加诉讼，被告刘兰泉、黄秀芳经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林挺容诉称：2013年6月6日被告刘兰泉以急需用钱周转为由向其借款115000元，约定3个月返还。但至今被告仍未能还款，因此，请求法院依法判令二被告共同返还原告借款115000元及利息（从2015年3月16日算起至实际还款之日止，月利息按银行同期贷款利率计算）。
被告刘兰泉、黄秀芳均未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1、被告刘兰泉与黄秀芳之间的身份关系证明，证明被告刘兰泉和黄秀芳于1993年2月25日登记结婚。
2、“借条”一张，内容为“兹向林挺容借到现金115000元，人民币壹拾壹万伍仟元整，借期3个月。此据。借款人：刘兰泉。身份证号：××2013年6月6日”，证明被告刘兰泉于2013年6月6日立据向原告借款115000元，借期为3个月之事实。
本院认为，由于被告刘兰泉、黄秀芳未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。二被告的身份关系证明系职能部门出具，其证明力本院予以确认。原告提供的“借条”系原件，证据形式合法，内容与原告的陈述相印证，能证明原告主张的借款事实存在具有高度的盖然性，其证明力本院亦予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
被告刘兰泉和黄秀芳于1993年2月25日登记结婚。期间，被告刘兰泉于2013年6月6日立据向原告借款115000元，并约定借款期限3个月；但至今二被告仍未偿还该笔借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘兰泉向原告林挺容借款115000元，有其签名确认的借条为据，事实清楚，本院予以确认。由于上述借款行为发生在被告刘兰泉和黄秀芳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同之债。现二被告已逾期未还，原告要求二被告共同返还借款人民币115000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告刘兰泉、黄秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、124条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兰泉和黄秀芳应于本判决生效后5日内返还原告林挺容借款本金人民币115000元及利息（以115000元为基数，从2015年3月16日算起至本金实际偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告刘兰泉和黄秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2080号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：陈小梅，女，1970年5月14日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈小梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2080号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：陈小梅，女，1970年5月14日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈小梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十五日书记员  陈建芳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣营民一初字第60号原告王某。被告崔某。本院在审理原告王某与被告崔某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告承担。审判长安章红人民陪审员贺志安人民陪审员龙树发二〇一五年九月二十九日书记员张存宝
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更449号
罪犯冯吉财，男，1986年10月10日出生，汉族，长春市宽城区人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年9月11日作出2014宽刑初字第314号刑事判决，以被告人冯吉财犯盗窃罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2014年2月28日起至2020年2月27日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯冯吉财在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯冯吉财在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯吉财减去有期徒刑五个月（刑期：自2014年2月28日起至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年五月十九日
书记员 薛 亮
S
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2149号
原告：王某甲。
被告：刘某。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2010年5月5日，原、被告经人介绍订婚，同年农历8月6日举行了结婚仪式，9月27领取结婚证，被告属再婚。婚后二人感情一般，原告及其家人对待被告非常好、十分关心、爱护。被告却麻木不仁，有时无事生非并找事生气，经常砸坏家里的电器、家具，若不随意，便将原告脸上、身上抓的遍体鳞伤。2011年8月18日凌晨，被告私自跳墙离家出走，已4年有余至今未回，原、被告夫妻感情已彻底破裂�坚决要求与被告离婚，诉讼费被告承担。
被告刘某缺席未答辩。
根据当事人陈述，并征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2010年9月27日领取结婚证，为合法夫妻关系。
证据二、寻人启事、2011年经漯河电视台“飞字广告播出单”各一份，证明被告自2011年8月18日离家出走未回，原告经电视台寻找被告的事实。
证据三、姜庄乡大营北村委的证明一份，证明被告长期离家出走，至今未回的事实。
证据四、证人张某出庭证言，证明被告于2011年8月18日凌晨，趁其家人熟睡私自跳墙离家出走，至今已有4年多未回的事实。
证据五、证人杜某、王某乙、周某的书面证言各一份，均�明被告离家出走4年之久，至今未回的事实。
被告刘某缺席未向本院提供证据，亦未质证。
对原告提供的证据，本院作以下分析与认定：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四和证据五，经审查，符合证据规则相关规定，本院对原、被告已长期分居的事实，以予认定。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下事实：
2010年5月份，原告王某甲与被告刘某经人介绍订婚，同年农历8月6日举行结婚仪式，9月27日双方领取结婚证，被告刘某属再婚。婚后，原、被告经常因生活琐事生气打架。2011年8月17日晚，原、被告为家庭琐事发生争吵，被告坚持回娘家，原告不让她晚上去娘家，8月18日凌晨，被告刘某未告知原告即离家出走，后原告王某甲在漯河电视台播发寻人启事寻找被告无果。原告于2015年10月14日诉至本院要求原告与被告离婚，诉讼费被告负担。在诉讼过程中，因被告外出地址不详，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，公告期满后，被告仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：婚姻关系的存续，是以夫妻感情为基础。本案原、被告双方已分居长达四年有余，双方互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效之前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 白晓燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初539号
原告刘爱法。
被告王宗国。
被告安振兴。
原告刘爱法与被告王宗国、安振兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告以双方自行协商为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱法撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 庞立国
二〇一八年三月三十日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初586号
原告：博爱县恒信投资担保有限公司，住所地博爱县中山路中段。
法定代表人：毛德智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜珍珍，河南金谷律师事务所实习律师。
被告：焦作市广兴化工有限责任公司，住所地博爱县工业园区。
法定代表人：王小涛，该公司执行董事。
被告：博爱县宏锦贸易有限公司，住所地：博爱县柏山镇西。
法定代表人：罗军，该公司执行董事。
原告博爱县恒信投资担保有限公司与被告焦作市广兴化工有限责任公司、博爱县宏锦贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
本院经审查认为，（2017）豫0822民初586号与（2017）豫0822民初554号两案，基于同一事实发生的纠纷，故上述两案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0822民初554号案件审理。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 张 军
人民陪审员 高晓国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杜林娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第357号
原告张国安。
委托代理人朱美云。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告张国安诉被告上海市外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后由代理审判员刘媛媛独任审判。2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张国安及其委托代理人朱美云，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国安诉称，其原居住于上海市浦东新区高南乡友好村四队长沟湾XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年4月14日原告与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单、被诉协议等证据证明其主张。
经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年4月14日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告与被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原告户与被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张国安的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告张国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台行初字第4号
原告黄浑清，男，1975年3月24日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住福州市台江区。
委托代理人黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
被告福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队，住所地福州市台江区。
法定代表人张勉，大队长。
委托代理人陈诸达、郑振思，该大队民警。
原告黄浑清不服被告福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出的3501031002710730号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月30日受理后，依法向被告福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队送达起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，原告黄浑清于2015年1月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄浑清申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄浑清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄浑清负担。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 郑昧旦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3485号
申请执行人陈仲义，男，1964年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人叶晓飞，男，1978年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈仲义与被告叶晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）杭西商初字第3454号民事判决书已发生法律效力。权利人陈仲义于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为240575元，执行费为3509元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人叶晓飞名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人叶晓飞纳入失信被执行人名单。申请执行人陈仲义亦无法提供其他财产线索，于2016年12月13日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3485号申请执行人陈仲义，男，1964年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人叶晓飞，男，1978年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陈仲义与被告叶晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）杭西商初字第3454号民事判决书已发生法律效力。权利人陈仲义于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为240575元，执行费为3509元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人叶晓飞名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人叶晓飞纳入失信被执行人名单。申请执行人陈仲义亦无法提供其他财产线索，于2016年12月13日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十二月二十二日书 记 员  朱 虹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第146-1号
本院在执行申请执行人朱礼兵与被执行人韦庆建、陈玲、郑成岱债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2011）莒涝民初字第152号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将韦庆建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第182号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人李磊，男，1985年7月25日出生，汉族。
被告王善茂，农民。
被告马瑞清，农民。
被告马瑞学，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王善茂、马瑞清、马瑞学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告王善茂、马瑞清、马瑞学经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，原告与被告王善茂、马瑞清、马瑞学签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王善茂在原告处借款人民币60000元，被告马瑞清、马瑞学以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王善茂发放了借款60000元。借款期满后，被告王善茂拒付借款本金60000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告王善茂偿还借款本金60000元、到期利息5573.79元、逾期利息3886.98元并自2014年12月20日起至判决生效之日止对本金60000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告马瑞清、马瑞学承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王建华、王顺、王仁祖未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年11月22日，原告与被告王善茂、马瑞清、马瑞学签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王善茂在原告处借款人民币60000元，借款期限自2012年11月22日至2013年11月21日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告马瑞清、马瑞学以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王善茂发放了借款60000元。借款期满后，被告王善茂拒付借款本金60000元、到期利息5573.79元、逾期利息3886.98元（截止到2014年12月19日），致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王善茂、马瑞清、马瑞学签订的借款合同及保证合同合法有效。被告王善茂所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告马瑞清、马瑞学作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告王善茂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善茂于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、到期利息5573.79元、逾期利息3886.98元并自2014年12月20日起至判决生效之日止对本金60000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告马瑞清、马瑞学对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告马瑞清、马瑞学清偿后可以向被告王善茂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536.52元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵佩佩
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3062号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。、
被执行人徐登峰。
被执行人祖林亮。
被执行人祖林明。
被执行人徐登銮。
本案在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第593号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西�
二〇一五年十一月十日
书记员 王 珊 珊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1428号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行，住所地西安市曲江新区。
负责人，何上游，系该行行长。
被执行人张峰。
被执行人何金菊。
被执行人陈建国。
被执行人杨小利。
本院受理的申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁南路支行与被执行人张峰、何金菊、陈建国、杨小利借款合同纠纷一案，依据（2017）西雁证执字第87号执行证书向被执行人张峰、何金菊、陈建国、杨小利送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行中。查明被执行人名下无存款、无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现已将被执行人陈建国、杨小利加入失信名单予以惩戒。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请恢复法院执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张为华
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年九月九日
书记员 王西平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1437号
原告杨召华，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告杜祥龙，农民。
原告杨召华诉被告杜祥龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨召华的委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告杜祥龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召华诉称，2011年8月20日，被告杜祥龙向原告借款40000元，约定每月利息800元，后被告仅支付了利息15000元，对于下欠本息，经原告多次索要，被告久拖不还，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2分，自2011年8月20日起计算至判决确定给付之日止，减去已付利息15000元），被告承担本案的诉讼费。
被告杜祥龙未答辩。
经审理查明，2011年8月20日，被告杜祥龙向原告杨召华借款40000元，并向原告出具借条一张，载有“借条今借杨召华现金肆万元正（￥40000.00）月息捌佰元正（￥800.00）借款人：杜祥龙2011年8月20日.”后被告分别于2013年5月偿还原告利息10000元，于2014年4月偿还原告利息5000元，共计偿还原告利息15000元。经原告多次向被告催要借款本金及剩余利息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照月利率2%自2011年8月20日起计算，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的利息15000元应予以扣除。被告杜祥龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜祥龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨召华借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%，自2011年8月20日起计算至被告实际给付之日止，扣除被告杜祥龙已付利息15000元）。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告杜祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2908-1号
申请执行人莫文杰。
被执行人深圳市圣奥特机电技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2552号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市圣奥特机电技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十二月三十一日
书记员 方思元
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执恢295号
申请执行人赵志波。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行赵志波申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款25298元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2946号
原告：湖南双江建设工程有限公司，住所地长沙市宁乡县双江口镇新建街38号。
法定代表人：杨国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常德维一建设投资有限公司，住所地常德柳叶湖七里桥街道戴家岗社区环湖路88号。
法定代表人：杨贤辉，该公司负责人。
原告湖南双江建设工程有限公司与被告常德维一建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双江公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，维一公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
双江公司请求法院判决：1、对方支付工程款641467.05元及自2015年2月4日至付清之日止的违约金（以1641467.05元为基数，结合逐笔付款额按日万分之五计算）；2、对方支付质保金1033024.58元及从2015年11月9日至付清之日止的违约金（按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由对方承担。
维一公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：双江公司与维一公司于2011年11月15日签订了《柳叶湖水世界旅游项目乐舞宫土建设施工合同》，约定承包方双江公司向发包方维一公司承包建设“柳叶湖水世界旅游项目乐舞宫土建工程”，同时第十一条约定“发包方如未按约定支付进度款，或严重违反合同约定造成合同无法履行的，应按欠款总额的每日万分之五向承包方支付违约金”。工程施工完毕后，双方于2014年11月4日签订对账单，经核算维一公司尚欠工程款2674491.63元（含质保金1033024.58元）。双方对账后，维一公司于2015年2月15日支付800000元，于2015年9月28日支付150000元，于2017年1月25日支付50000元。截止起诉时，维一公司尚欠双江公司1674491.63元（含质保金1033024.58元）。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。双江公司按照合同约定履行承建义务并经验收合格后，维一公司应当按照合同约定履行支付工程款及退还质保金的义务。且对剩余款项经双方审核对账，现维一公司未按约履行该义务，已经构成违约，应当承担违约责任。维一公司应当支付剩余的工程款641467.05元及质保金1033024.58元，并依照合同约定按日万分之五的利率支付违约金270207.41元（以1641467.05元为基数从2015年2月4日至2015年2月14日共8207.34元、以841467.05元为基数从2015年2月15日至2015年9月28日共94665.04元、以691467.05元为基数从2015年9月29日至2017年1月25日共167335.03元）及后续违约金。
综上所述，维一公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常德维一建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南双江建设工程有限公司支付剩余工程款641467.05元、违约金270207.41元及后续违约金（以641467.05元为基数，按照日利率万分之五从2017年1月26日支付至工程款本金支付完毕之日止）；
二、常德维一建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南双江建设工程有限公司返还质保金1033024.58元及违约金（以1033024.58元为基数，按照日利率万分之五从2015年11月9日支付至质保金支付完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用为19870元，减半收取9935元，由常德维一建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年十月十八日
书记员 刘强
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3383号
原告：张某1，男，1991年5月23日生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县，
被告：袁某，女，1968年11月20日生，汉族，农民，住贵州省织金县，
被告：孙某，女，1995年10月10日生，汉族，农民，住贵州省织金县。系被告袁某女儿。
原告张某1与被告袁某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1、被告袁某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁某、孙某返还原告彩礼现金68000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告孙某于2015年6月认识后自由恋爱，××××年××月，孙某母亲袁某要求我与孙某结婚，同时要求给付彩礼钱68000元。2015年9月，原告先给被告孙某12000元买戒指等，××××年××月××日，办理酒席时又给了被告袁某56000元，我与被告孙某至今未办理结婚登记。
被告袁某辩称，原告送来的彩礼钱是56000元，我陪嫁女儿孙某到原告家的财产有六门柜一个，电视柜一个，洗衣机一�，饮水机、电脑、电视机各一台。毛毯2床，弹花被2床，4床被子，8床床单，1床床罩。2015年9月28日，原告和孙某共同向我借了20700元做生意。同时又向我转接位于水城的门面，转让款是56000元。原告与孙某同居后经常发生吵打，公安机关出了几次警。我要求原告和孙某返还向我所借的20700元及陪嫁的财产。
被告孙某辩称，原告彩礼是56000元，我没有得原告所述另外的12000元，我不认可。我陪嫁的财产是我母亲所讲那些财物。我与原告共同向我母亲借了20700元，我们共同拿了彩礼钱56000元向我母亲转让门面，并共同签写了《门面转让协议》。我不同意返还原告所诉的彩礼钱68000元。
本案争议焦点是：1、原告送到被告家的礼金是56000元还是68000元。2、原告张某1的送到二被告的礼金是否应予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证：
原告张某1举证：1、张某2，张立的证人证言，证实当时去被告家订婚的12000元及送去的彩礼是56000元的事实。经质证，二被告意见为其未收原告所送的订婚礼金12000元。2、身份证，证实原告身份情况；二被告无异议。
被告袁某举证：1、身份证，证实其身份信息；原告、被告孙某质证无异。2、照片3张，证实陪嫁的财物有：电视柜、六门柜、电脑一台的事实；被告孙某无异议；原告质证意见为：电视柜，六门柜、显示器是转让门面时放在门面内的财产，不是孙某陪嫁的财产，照片中的显示器，是坏的，没有主机。3、门面转让协议，证实孙某向被告袁某转让门面的价款是56000元，转让款是原告家所送的彩礼56000元的事实；被告孙某无异议；原告质证意见为：门面不是用彩礼钱转让的，是我与孙某另外的钱转让的，签名没有分顺序，我是捺印了的。4、欠条，证实孙某与原告欠我20700元门面货物款的事实；被告孙某无异议；原告质证意见为：欠条上的名字不是我签的，手印不是我盖的。
孙某举证：1、身份证，证实其身份信息；原告、被告袁某质证无异。2、接出警登记表，证实因吵打，被告报警的事实；原告、被告袁某无异议。3、照片2张，证实原告打伤我的事实；原告、被告袁某无异议。4、证人周某出庭证实：原告与被告孙某“结婚”之日，原告家送到被告家的彩礼钱为56000元，后将该礼金转交给被告孙某，孙某陪嫁的财产应该有电脑的事实；原告异议为证人对孙某陪嫁的是电脑或是电视机的证言都不能肯定；二被告对该证言无异议。
对原、被告无异议的双方身份证、门面转让协议、接出警登记表、被告孙某被打伤的照片2张，本院予以认定。对证人张某2的证言，与原告及被告袁某的陈述相符，本院予以采信；对袁某举证的四张照片，因照片中所体现的衣柜、电视柜不是被告按农村习俗同居之日陪嫁到原告家的财物，故本院不予认定该照片中所体现物品为孙某的陪嫁财物；对显示器的照片，因未能证实电脑主机的存在，同时证人也未能清楚证实被告陪嫁财物是电脑或电视，故该照片未能达到袁某的证明目的。本院不予采信。对于被告袁某举证的欠条，该欠条证明目的与本案的无关联，袁某可另行提起诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告孙某系被告袁某三女儿。原告张某1与被告孙某于2015年6月自由恋爱并同居生活，××××年××月××日按农村习俗办理酒席以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。同居前，原告送给被告孙某婚约礼金12000元，同居时，原告送到被告家彩礼现金56000元，该彩礼现金由孙某收持。被告孙某陪嫁带到原告家财物有：洗衣机1台、电视机1台，毛毯2床，弹花被2床，被子4床，床单8床，床罩1床。同居后，双方因家庭琐事常发生吵打，2016年2月原、被告发生吵打后分居至今。
另查明，2015年9月28日被告孙某向被告袁某签订《门面转让协议》，袁某将门面作价56000元转让给孙某经营。
本院认为：原告张某1与被告孙某自由恋爱并同居生活，至今未办理结婚登记手续，现原告与被告孙某已分居生活，未实现原告以缔结婚姻为目的而给付彩礼的意愿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释(二)第十条一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持:（一）未办理结婚登记手续的”的规定，原告对所送的彩礼，被告应予返还。被告孙某主张未得原告订婚礼金12000元，因证人张某2�实该礼金已送到被告家，且被告袁某认可孙某的“三金”等财物系该12000元所买，故本院认定被告孙某收到原告所送的订婚礼金12000元，综合原告与被告孙某同居时双方认可的礼金为56000元，本院认定原告送到被告家的礼金共为68000元。被告袁某主张原告所送的礼金56000元已由被告孙某拿回并用于支付门面转让款，但无证据佐证孙某给付的门面转让款系原告所送的礼金，故袁某的该项主张，本院不予采纳。原告所送到二被告家的礼金系被告孙某所得，故应由孙某返还。因礼金系被告孙某所收，故原告要求应由被告袁某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。袁某要求原告返还陪嫁孙某的财物，因该财物系孙某的陪嫁物，已属孙某所有，故袁某的该项请求本院不予支持。鉴于原告张某1与被告孙某已经实际共同生活，且被告孙某已陪嫁财物到原告家，根据本案实际，被告孙�陪嫁的财物归原告所有，不再返还，本院酌情由被告孙某返还原告礼金15000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释(二)第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告孙某在本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告张某1礼金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，原告张某1负担350元，被告孙某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 刘琴
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第3015号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因赌博于2009年2月26日被义乌市公安局罚款人民币一百元。现因涉嫌容留卖淫罪于2014年11月18日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3646号起诉书指控被告人吴某犯容留卖淫罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份以来，被告人吴某承租下xx市xx街道xxx街xx号二楼、六楼开设xx足浴店，店内主要经营足浴、推拿、卖淫服务。被告人吴某在六楼设置了房间容留店内小姐卖淫。小姐每卖淫一次，被告人吴某收取台费人民币50元。
2014年11月17日22时至23时许，该店小姐苏某以每次人民币150元的价格与唐某、吕某在六楼房间各发生性关系一次；该店小姐李某以人民币150元的价格与潘某在六楼房间发生性关系一次。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人苏某、李某、唐某、吕某、潘某、赵某等人的证言，行政处罚决定书，罚没款票据，扣押物品清单，证据保全清单，收缴物品清单，通话记录，医疗证明书，检查笔录，辨认笔录，抓获经过，被告人吴某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人卖淫提供场所，容留卖淫三人次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 骆舒洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执176号
林明芳、北海市海城区地角群和细村第一村民小组
本院执行的林明芳申请北海市海城区地角群和细村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月二十六日
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初29号
原告曹某,男,汉族,197X年XX月XX日出生,居民，陕西省子洲县人，现住陕西省靖边县。
被告文某某,女,汉族,197X年XX月XX日出生，陕西省子洲县人。
本院在审理原告曹某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告曹某于2018年2月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合相关法律规定，故依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
(此页无正文)
审判员 拓润前
二〇一八年二月七日
书记员 吴朵朵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02400号
原告：宋连友，男，1966年7月出生，汉族，住安徽省阜南县朱寨镇。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：陈坤，安徽恒言律师事务所律师。
被告：张志东，男，1980年8月出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
本院在审理原告宋连友诉被告张志东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋连友于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋连友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋连友负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 伟
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄陵刑初字第00086号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人张某，男性，1985年1月8日出生，汉族，中专文化。2015年6月10日因涉嫌交通肇事罪被黄陵县公安局取保候审，同年8月12日被黄陵县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕西省黄陵县人民检察院指派检察员马文娜出庭支持了公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省黄陵县人民检察院指控：2015年5月30日15时30分，被告人张某在黄陵矿业一号矿运输队露天停车场发动车辆时，观察不周、操作不当将车后行人汪某碰撞，致汪某受伤，经黄陵矿业医院抢救无效于当日死亡，造成交通死亡事故。2015年6月9日经黄陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任，行人汪某无责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、证人任某、刘某、卞某证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施、黄陵县公安局交通警察大队返还物品凭证，死亡诊断，尸表检验报告，道路交通事故认定书，车辆痕迹报告，防爆柴油机性能实验报告、合格证、矿用产品安全标志证书、出厂检验报告，机动车驾驶证复印件、一号煤矿防暴车司机职工培训合格证复印件，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、酒精检测报告，协议书，道路交通事故谅解书，户籍证明信，身份证复印件、结婚证复印件，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院委托，陕西省黄陵县司法局对被告人张某进行了社会调查评估，认为其悔罪态度好，具备社区矫正条件，愿意对其进行监督和管教，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人张某违反交通安全法，观察不周，操作不当，碰撞行人，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，检察机关指控被告人张某犯交通肇事罪的犯罪事实成立。被告人张某在事故发生后自愿留在事故现场配合公安机关查处，抢救伤者，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；案发后被害人家属得到民事赔偿，并对张某的行为表示谅解，具有酌定从轻处罚情节。基于以上情节，对被告人张某应依法从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，给其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年又两个月。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王园芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1348号
上诉人（原审原告）：向正茂，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马正丹，女，汉族，住四川省万源市。
上诉人向正茂与被上诉人马正丹变更子女抚养关系纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2016）川民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
向正茂上诉请求：撤销原判，改判婚生子向星宇归上诉人抚养，被上诉人马正丹每月支付扶养费500元直到18周岁止。事实和理由：上诉人与被上诉人离婚后，被上诉人将子女向星宇丢弃在马路上不予抚养，上诉人抚养婚生子至今，且被上诉人也承担过任何费用，上诉人有抚养婚生子向星宇的经济条件。
马正丹辩称,上诉人所述我将小孩丢弃在街道上是不属实，我有房上诉人没有，上诉人还差我的钱，我抚养更有利于孩子成长，原判正确，应予维持。
向正茂向一审法院起诉请求：1、婚生子向星宇归原告抚养，被告2016年2月3日起每月支付抚养费1000元直至向星宇18周岁止。2、诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2012年8月8日生育一子取名向星宇。2016年2月2日双方自愿协商达成离婚协议，并在四川省万源市民政局办理离婚登记手续。离婚协议内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、子女的抚养：儿子由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费500元整，支付到向星宇18岁为止，男方享有探视权。三、、...”。后双方在子女抚养权实际履行过程中发生纠纷，其子向星宇仍跟随原告向正茂在生活。一审法院认为，原、被告于2016年2月2日协议离婚，所签订的离婚协议关于约定子女抚养权内容系双方真实意思表示，该协议内容合法有效，原、被告应当履行。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持”。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告未能提供证据证明被告存在以上法定情形，亦未提供证据证明自己抚育子女更有利于子女的身心健康。故其变更子女抚养的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16条之规定，判决：驳回原告向正茂的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告向正茂负担。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年2月2日协议离婚时达成了婚生子向星宇（2012年8月8日出生）归被上诉人抚养生活，上诉人每月支付扶养费500元的协议合法有效，并应受法律保护。上诉人向正茂提出变更婚生子向星宇抚养权的主张，因婚生子向星宇尚属幼儿期，且上诉人也没有提供充分证据证明被上诉人具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的情形，一审法院根据上诉人与被上诉人离婚协议就子女抚养问题的约定，判决驳回向正茂的诉讼请求，并无不当。上诉人提出被上诉人将子女向星宇丢弃在马路上不予抚养没有提供充分的证据证实，对其要求变更婚生子向星宇抚养权的主张，本院不予支持。
综上所述，向正茂的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人向正茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 罗一程
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王春燕
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第212号
申请执行人邢苏萍，女，1963年7月14日生，汉族。
被执行人孙明火，男，1984年4月8日生，汉族。
邢苏萍与孙明火租赁合同纠纷一案，本院于2009年5月6日作出的（2009）高民初字第948号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，除已查明的登记在被执行人孙明火名下的苏A×××××东风标致牌小型汽车一辆，已被本院予以查封，查封期限至2017年8月24日外，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，除已查明的登记在被执行人孙明火名下的苏A×××××东风标致牌小型汽车一辆，已被本院予以查封，查封期限至2017年8月24日外，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并暂且不申请处置被本院查封的财产，同意对该案延期执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执恢字第212号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1027号
自诉人李某1，男，1948年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人李某2，女，1965年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人李某1以被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某1与被告人李某2达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人李某1控诉被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人李某1以与被告人李某2达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李淑慧
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初192号
原告：李占海，男，1943年10月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
被告：高强，男，1994年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托诉讼代理人：王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告李占海诉被告高强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李占海于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李占海撤诉。
案件受理费173.84元（原告已缴纳），由原告李占海负担。
审判员 白 茹
二〇一七年六月二十日
书记员 王文攀
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第475号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司。
法定代表人徐忠平，系该公司董事长。
被执行人富锦市锦山镇苏振江村民委员会。
本院在执行黑龙江省速达信息产业股份有限公司与富锦市锦山镇苏振江村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第475号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 张德全
二〇一六年五月三日
书记员 于佳乐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19213号
原告：张毓珍，女，1977年12月3日出生，汉族，住台湾地区高雄市。
委托诉讼代理人：陈缵华，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。
被告：苹果(中国)有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：施银焕。
原告张毓珍与被告苹果(中国)有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张毓珍于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张毓珍撤回起诉。
本案案件受理费准予免交。
审判员 缪 欢
二〇一六年九月十三日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1962号
原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
委托诉讼代理人朱笑娆，职员。
被告长春泰合房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人郭明非，总经理。
原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春泰合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 陶春志
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1962号原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新产业开发区。法定代表人吴长河，董事长。委托诉讼代理人朱笑娆，职员。被告长春泰合房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人郭明非，总经理。原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春泰合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陶春志二〇一七年五月十五日书记员  姜 元
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初647号
原告:鲍伟，男，汉族，1986年2月3日出生，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告:姚广，男，汉族，1975年9月13日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告鲍伟诉被告姚广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程秀华独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告鲍伟的委托代理人董照永到庭参加诉讼，被告姚广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍伟诉称：2013年10月11日，被告向原告借款10万元整，被告向原告出具了借条一张，承诺于2014年4月归还借款，并用其所有的座落在五松镇XXXX村X栋XXX室房屋为该笔借款作抵押。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未还，故原告起诉请求：1、判令被告立即将借款10万元整归还给原告；2、判决原告对被告座落在五松镇XXXX村X栋XXX室屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚广未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月11日，被告向原告出具借条一份，内容为今借到鲍伟拾万元整，于2014年4月还。2013年10月16日被告用其位于铜陵市义安区五松镇XXXX村X栋XXX室的房产抵押给原告，并在铜陵市义安区房地产管理中心办理了抵押登记手续。庭审中原告承认利息1.2万元预先在本金中扣除，其实际向被告支付借款本金8.8万元。
上述事实，有原告身份证、借条、房地产他项权证以及庭审笔录中原告的陈述等为证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借条，且有转账凭证予以佐证，双方成立民间借贷关系，应属合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。因原告将利息1.2万元预先在本金10万元中予以扣除，故被告依法只应归还原告借款8.8万元。被告将位于铜陵市义安区五松镇XXXX村X栋XXX室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告自抵押登记时（即2013年10月16日）依法享有抵押权，现被告不履行到期债务，原告有权就该房产的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚广于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍伟借款本金8.8万元；
二、原告鲍伟对被告提供的抵押担保物（位于铜陵市义安区五松镇XXXX村X栋XXX室的房产）享有优先受偿权；
三、驳回原告鲍伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲍伟负担138元，由被告姚广负担1012。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程 秀 华
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡洁（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1757号之一
申请执行人杭州威格尔工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人周鹤峰。
被执行人吴闰江。
被执行人毛木龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1431号民事判决书，于2016年09月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州威格尔工程机械有限公司人民币271000元，承担申请执行费3965元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴闰江所有的型号为XXX挖掘机一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 弘
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢22号 （2016）浙0102执1757号 杭州威格尔工程机械有限公司： 申请执行人杭州威格尔工程机械有限公司与被执行人吴闰江等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0102民初1431号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州威格尔工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴闰江等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢22号、（2016）浙0102执1757号案件执行完毕。 二〇一九年一月二十三日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初重字第9号
原告:苗建国，男，汉族，1975年5月20日生，住林州市。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
被告：山西龙昌房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路107幢23层2301号。
法定代表人：管晓军，公司经理。
委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律
原告苗建国与被告山西龙昌房地产开发有限公司消除危险纠纷一案，本院立案后，原告苗建国于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苗建国承担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 逯晓慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初13号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月9日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于2016年1月18日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
被告人邵某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月9日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于2016年1月13日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人张某某、邵某某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人张某某、邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某伙同被告人邵某某于2012年7月间，在不具备享受国家农业机械购置补贴资格的情况下，冒用吉林市丰满区江南乡东阿什村六组村民任某某的名义，向吉林市丰满区、乡两级农机部门、财政部门申请国家农业机械购置补贴款并购买东方红牌55-60马力四轮驱动拖拉机一台，联合整地机一台，骗取国家农业机械购置补贴款共计人民币22000元。
公诉机关认为应以诈骗罪追究被告人张某某、邵某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，二名被告人将购得的农用机械用于承包经营的土地种植，后被变卖。被告人张某某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人邵某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某、邵某某开庭过程中均无异议，并有证人任某某、冯某某、孙某某、岳某某等人证言；照片2张；户籍证明、农业机械购置补贴申请表、情况说明、抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、邵某某，以非法占有为目的，诈骗国家农机购置补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人张某某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某、邵某某已将所获赃款全部上缴，并积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某某、邵某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵亮
人民陪审员原泽
人民陪审员付玉龙
二〇一七年三月八日
书记员王煜晶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向敏。
委托代理人：杨冰，重庆司诚律师事务所律师。
委托代理人：周言，重庆司诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市华渝润滑油有限公司。
法定代表人：黄加俊，该公司总经理。
委托代理人：王军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
再审申请人向敏因与被申请人重庆市华渝润滑油有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第01211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，向敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 星
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初222号
原告：陈明扬，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：阳西县沙扒镇中心小学，住所地：广东省阳西县沙扒镇新风路**号。
法定代表人：陈飞游，该校校长。
原告陈明扬诉被告阳西县沙扒镇中心小学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明扬的委托代理人罗北胜到庭参加诉讼，被告阳西县沙扒镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明扬诉称：原告在沙扒镇开一粉皮店，被告常常到原告处取货，2014年2月至2014年5月30日，被告欠原告货款7955.20元，2014年5月31日至2014年7月8日，被告又欠原告货款5654.40元，以上合计被告共欠原告货款13609.60元。2015年2月原告要求被告给付欠款，但被告却找各种借口予以推拖。原告为此多次找被告交涉，但至今被告一直未予给付。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告立即给付货款13609.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳西县沙扒镇中心小学不作答辩。
经审理查明：2014年2月至2014年5月30日期间，被告阳西县沙扒镇中心小学以赊账的方式多次向原告陈明扬购买粉皮。2014年5月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告粉皮款7955.20元，并由被告出具欠据交原告收执。该欠据的欠款方一栏加盖“阳西县沙扒镇中心小学”印章，证明人一栏由周惠娟等人签名。2014年5月31日至2014年7月8日期间，被告阳西县沙扒镇中心小学以赊账的方式多次向原告陈明扬购买粉皮。2014年7月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告粉皮款5654.4元，并由被告出具欠据交原告收执。该欠据的欠款方一栏加盖“阳西县沙扒镇中心小学”印章，欠款方确认签名一栏由姚欢等人签名。以上两笔货款合计13609.6元。两次结算后，被告均未能支付尚欠货款，原告经催收未果后，遂诉至法院，请求如诉请。
本院认为：原告陈明扬与被告阳西县沙扒镇中心小学之间的买卖关系，应属合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告理应按照双方约定的价款支付报酬。双方经两次结算被告尚欠原告货款13609.6元，该事实有被告盖章确认并有多人签名见证的《欠据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告支付尚欠货款13609.6元，合法合理，本院予以支持。被告阳西县沙扒镇中心小学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也不作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县沙扒镇中心小学在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款13609.6元给原告陈明扬。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告阳西县沙扒镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年三月九日
书记员 陈 思
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异58号
案外人：贾文东，男，1972年8月21日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人贾文东对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贾文东称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括贾文东居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。贾文东早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。贾文东并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，贾文东提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月27日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与贾文东签订《商品房买卖合同书》，约定贾文东购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，贾文东支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，贾文东即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现贾文东支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明贾文东在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故贾文东作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 爽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01169号
罪犯楚小勇，男，汉族，生于1966年10月6日，四川省渠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年7月5日作出（2011）中区刑初字第00431号刑事判决，以被告人楚小勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）渝五中法刑终字第255号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楚小勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯楚小勇在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯楚小勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯楚小勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯楚小勇减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴婷婷
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第687号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连城支行，住连城县。
负责人沈兴生，职务理事长。
被执行人蔡运彪，男，1968年6月3日生，住连城县。
被执行人蔡求妹，女，1970年9月2日生，住连城县。
连城县人民法院于2013年7月17日作出的（2013）连民初字第1234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1234号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 周荣辉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1447号
原告：徐锡莲,女,1951年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍庆元，1949年11月25日生，汉族。
被告：江苏讯科通信科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区花神庙10号。
法定代表人卞月兵。
被告：卞正沛，男，1964年2月16日出生，汉族。
被告：陈庆,男,1971年3月18日出生，汉族。
原告徐锡莲与被告江苏讯科通信科技有限公司（以下简称讯科公司）、卞正沛、陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐锡莲及其委托代理人霍庆元到庭参加诉讼，被告讯科公司、卞正沛、陈庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐锡莲向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告所签订的《产品销售分红合同书》无效；2.三被告连带返还原告的40950元、借款1950元，合计42900元及损失（以42900元为基数按照2%/月的标准自2015年5月23日起至给付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年初，被告讯科公司向不特定人群募集资金，称投资3900元/单，每单每日返现80元，共计60天。原告为获取利润，于2015年5月23日，原告向被告支付42900元，购买11单产品。2015年7月16日，被告讯科公司中止该投资项目。原告多次向被告讯科公司要求退回投资本金，均被拒绝。2015年8月7日，被告与原告签订《产品销售分工合同》，将原告支付的42900元计算1.5倍，按照64350元与签订合同，其中62400元仍按投资结算，超出的1950元作为借款。2015年9月10日，被告讯科公司向原告支付1248元后再未向原告支付款项。被告卞正沛和陈庆均为讯科公司股东，也应对原告承担还款责任。
被告讯科公司、卞正沛、陈庆未作答辩。
本院经审查确认事实如下，2015年5月23日，原告向被告支付42900元。2015年8月7日，原告与被告讯科公司签订《产品销售分红合同书》一份，约定被告将其系列产品部分销售的经营权转让给原告经营2年（2015年9月1日起至2017年8月31日止），经营价格为62400元，被告按市场价半价给原告销货，以便销售。同日，原告与被告讯科公司签订借款合同一份，约定由讯科公司向原告借款1950元，借款期限为2015年9月1日起至2016年2月29日止。约定如果被告讯科公司未能按约还款，原告按逾期金额和天数按1%/月的标准计收罚息。原告陈述其与被告讯科公司签订的《产品销售分红合同书》并未实际履行，讯科公司并未提供原告产品，其和原告承诺是有收益的投资，并不需要原告销售产品，到期后原告即可取得收益。按讯科公司每单为3900元，原告的42900元的投资款至2015年8月27日本金和收益合计64350元，被告讯科公司将其中62400元作为投资款继续收益，另1950元作为借款。2015年9月10日，被告讯科公司向原告支付1248元。
审理中，原告陈述卞正沛系讯科公司的法定代表人，陈庆系讯科公司股东，卞正沛、陈庆通过讯科公司向原告借款用于其个人，所以卞正沛、陈庆应当对原告承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告讯科公司虽签订《产品销售分红合同书》，但双方实际履行过程中为原告向被告讯科公司支付价款，被告讯科公司收取款项后向原告支付收益，并未向原告交付产品以便销售，且讯科公司亦无合法产品向原告交付，故该《产品销售分红合同书》实为借贷合同，双方之间签订《产品销售分红合同书》并未成立，故对原告该合同无效的意见本院不予支持。因原告与被告讯科公司之间实为借贷关系，《产品销售分红合同书》虽约定合同履行期限至2017年8月31日止，但被告讯科公司经营状况恶化，以其行为表示无法按期还款，原告现向被告主张还款42900元，不违反法律规定，本院予以支持。对于借款利息，按照原告于2015年5月23日投入本金42900元，至2015年8月7日被告讯科公司计算本息为62400元，其利息标准远超出24%/年，故本院按照24%/年予以计算利息。2015年9月10日被告讯科公司向原告支付的1248元，应当先行冲抵利息3131元，尚欠1883元。因原告未能证明其向讯科公司出借的款项系卞正沛、陈庆个人使用，故对原告主张卞正沛、陈庆对案涉借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告讯科公司、卞正沛、陈庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏讯科通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐锡莲借款本金42900元、利息1883元，合计44783元及利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，以42900元为本金按24%/年的标准计算利息）；
二、驳回原告徐锡莲要求被告卞正沛、陈庆还款的诉讼请求；
三、驳回原告徐锡莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用1080元、公告费560元，合计1640元，由被告江苏讯科通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1080元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 刘 暄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王启慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2906号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某乙，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍地河南省。被告人乔某，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2357号起诉书指控被告人张某乙、乔某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人张某乙、乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月19日凌晨，被告人张某乙、乔某驾驶套牌银灰色别克轿车，至本市宝山区外环内圈近沪太路的中海油加油站附近的停车带，采用撬油箱盖油泵抽油的方式，从被害人王某停放于该处的一辆牌号为沪D9XX**的集卡车油箱内窃得柴油；后至本市宝山区外环外圈丰翔路入口南200米附近的紧急停车带，采用相同手法，从被害人陈某停放于该处的一辆牌号为沪D7XX**的集卡车油箱内窃得柴油；又至本市宝山区外环外圈近沪太路的环隆中石化加油站附近的停车带，从被害人刘某某停放于该处的一辆牌号为苏BMXX**的集卡车油箱内窃得柴油。上述三次共计窃得柴油250余升，价值人民币约1,300余元。后于当日凌晨3时许，被告人张某乙、乔某将盗窃所得柴油再以每升人民币2元的价格在本区高行镇五洲大道辅路近金京路口处销赃给他人。2016年5月20日凌晨，被告人张某乙、乔某驾驶套牌银灰色别克轿车，至本市宝山区外环外圈近沪太路的环隆中石化加油站附近的停车带，采用上述的相同手法，从被害人马某某停放于该处的一辆牌号为沪BGXX**的集卡车油箱内窃得柴油；又至本市普陀区外环内圈北翟路附近的停车带，采用相同手法，从被害人郭某停放于该处的一辆牌号为苏B9XX**的集卡车油箱内窃得柴油。上述二次共计窃得柴油220余升，价值人民币1,100余元。后于当日凌晨3时许,被告人张某乙、乔某将盗窃所得柴油在本区高行镇五洲大道辅路近金京路口处销赃给他人。2016年5月20日、26日，被告人张某乙、乔某因有盗窃的重大嫌疑被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某乙、乔某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某、陈某、刘某某、马某某、郭某的陈述，证人孙某某的证言，案发及到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，价格鉴定意见书，被告人张某乙、乔某到案后的供述、辨认笔录、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙、乔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙、乔某系坦白，均予以从轻处罚；被告人张某乙、乔某有前科劣迹，柴油已被扣押在案，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、违法所得，责令退赔或予以追缴；扣押在案的柴油，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第402号
原告肖遥，男，1994年12月24日生。
委托代理人张道平，男，广汉市精诚法律服务所法律工作者。（系特别授权）
被告彭兴均，男，1975年11月1日生。
本院在审理原告肖遥诉被告彭兴均买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖遥撤回对被告彭兴均的起诉。
本案收取案件受理费58元，由原告肖遥负担。
审 判 长 林 江
审 判 员 任 韬
人民陪审员 谭信福
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郑 悦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1460号
申请执行人龚加亮
被执行人柯东，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍龙商初字第00930号，依法向被执行人柯东发出执行通知书，责令被执行人柯东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯东（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 谢智慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第900号
原告：金志锐。
委托代理人：扬剑，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
被告：沈立。
被告：戴羽娟。
被告：杨仲英。
被告：杭州昇业进出口有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区乔司街道方桥村。
法定代表人：许梦艳。
原告金志锐与被告沈立、戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告金志锐的委托代理人扬剑、施佳力到庭参加诉讼。被告沈立、戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志锐起诉称：2014年间，被告沈立累计向原告金志锐借款1900000元并签订了相关借款协议，同时由被告戴羽娟、被告杨仲英、被告杭州昇业进出口有限公司提供连带担保。上述借款到期后，各方于2015年3月27日对账，各被告确认尚欠原告金志锐借款本金692982.23元。为保障合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告沈立归还原告借款本金692982.23元，利息16632元（按日万分之八自2015年4月1日起暂计至2015年5月1日，此后计至判决确定的履行之日）；2、被告沈立承担原告因本案发生的律师费24000元；3、被告戴羽娟、被告杨仲英、被告杭州昇业进出口有限公司对被告沈立的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
原告金志锐为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款协议二份，证明被告沈立向原告借款及被告戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司提供担保；
2、银行回单二份，证明原告将款项汇至指定账户；
3、对账确认函一份，证明各方对账确认的欠款情况；
4、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证各一份，证明原告因本案发生律师费的情况。
被告沈立、戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司未向本院提交书面答辩意见和质证意见，亦未提交任何证据材料，本院视为其放弃答辩、质证及举证的权利。据此，本院对上述证据审查后认证如下：原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2014年8月25日，原告金志锐与被告沈立、戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司签订借款协议一份，约定沈立向金志锐借款600000元（具体以金志锐实际出借金额为准）；利息按月息1%结算，逾期利息按每日千分之一计算；归还日期为2014年10月25日，逾期归还的，自款项出借日起按日万分之八计算利息；戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司自愿共同为沈立上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年；如发生纠纷，违约方还应承担对方因此发生的律师费等费用；双方并就其他事项作出约定。同日，原告通过银行汇款方式向被告沈立指定账户交付600000元款项。同年9月4日，原告金志锐与被告沈立、戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司又签订借款协议一份，约定沈立向金志锐借款200000元（具体以金志锐实际出借金额为准）；利息按月息1%结算，逾期利息按每日千分之一计算；归还日期为2014年10月25日，逾期归还的，自款项出借日起按日万分之八计算利息；戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司自愿共同为沈立上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年；如发生纠纷，违约方还应承担对方因此发生的律师费等费用；双方并就其他事项作出约定。次日，原告通过银行汇款方式向被告沈立指定账户交付200000元款项。2015年3月27日，被告沈立、戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司向原告出具对账确认函一份，载明：借款人沈立自2014年6月起累计向金志锐借款1900000元，现担保人杭州昇业进出口有限公司以其在浙江悦和实业有限公司的剩余全部贷款1292512.35元冲抵相应金额上述借款本息（即浙江悦和实业有限公司与杭州昇业进出口有限公司间已票款两清）。冲抵后2014年6月19日签订的借款协议和2014年8月11日签订的借款协议所对应借款已还清，2014年9月4日签订的借款协议所对应的借款中已归还107017.77元，相关利息已结算至2015年3月31日，借款本金则尚欠金志锐692982.23元，此后利息按借款协议约定计算。原告在2014年9月4日的借款协议上亦确认：用杭州昇业进出口有限公司的贷款抵该借款的107017.77元，还欠原告92982.23元。因四被告逾期未履行还款义务，原告诉至本院，并为此支付律师费24000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告金志锐与被告沈立之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告沈立未按照约定时间归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任和相应的违约责任。但原告要求相应利率的请求超过法定标准，本院依法予以调整：以692982.23元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2015年4月1日暂算至2015年5月1日的利息为12358.18元，自2015年5月2日至判决确定履行之日的利息按照上述标准继续计算。原告要求被告沈立承担本案律师费，并提供了委托代理合同及相应发票，该请求符合双方的约定，本院予以确认。被告戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司在借款协议及对账确认函担保人栏签字并捺印，为被告沈立的借款提供连带保证责任，故原告要求被告戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立于本判决生效之日起十日内偿付原告金志锐借款本金692982.23元、2015年4月1日至2015年5月1日利息12358.18元，并支付自2015年5月2日至判决确定履行之日止的利息（以本金692982.23元为基数，按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告沈立于本判决生效之日起十日内支付原告金志锐律师费24000元；
三、被告戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司对被告沈立的上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任；被告戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告沈立追偿；
四、驳回原告金志锐的其他诉讼请求。
如果被告沈立、戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费11136元，减半收取5568元，财产保全申请费4020元，由被告沈立、戴羽娟、杨仲英、杭州昇业进出口有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 周 智
二〇一五年八月五日
书记员 陶舒雯
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2406号
原告陈国成,男,1966年9月16日出生,汉族,电白区人。
被告杨李泉,男,1977年11月13日出生,汉族,电白区人。
被告杨福林,男,1983年7月1日出生,汉族,电白区人。
原告陈国成诉被告杨李泉、杨福林民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后,依法由审判员石忠玉适用简易程序独任审理,于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈国成到庭参加诉讼,被告杨李泉、杨福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告陈国成诉称:被告杨李泉以经营生意，急需资金为由,于2013年8月12日立据向原告借到人民币60000元，没有约定还款期限。只约定借款每月利息按8％计，被告杨福林作为借款担保人，依法应承担连带责任。事后,经原告多次催收未果。为此，特诉至法院,请求：1、判决被告杨李泉、杨福林即还清借款人民币60000元及利息42000元（月利率按2％计，从2013年8月12日起计至2016年7月12日的利息是42000元,后期利息从2016年7月13日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费均由被告负担。
被告杨李泉、杨福林均不到庭应诉，也不作答辨。
经审理查明：被告杨李泉以经营生意，急需资金为由,于2013年8月12日立据向原告借到人民币60000元，没有约定还款期限。双方只约定借款每月利息按8％计，被告杨福林作为借款担保人，事后,经原告多次催收欠款未果,为此,原告诉至本院,要求办理。
以上事实：有原告提供的身份证、借据复印件各一份及本院庭审笔录在案为证。
本院认为：原告陈国成举证被告杨李泉尚欠借款人民币60000元。原、被告的借贷关系合法有效,原、被告约定借款每月利息按8％计算,已超过银行的有关规定，超出此限度的部分利息不予保护。现原告主张被告欠款每月利息按2％计,从2013年8月12日起至还清欠款之日止，符合法律规定，应予准许。被告尚欠原告借款60000元未还的事实清楚,证据充分,应予认定,被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本息合法有据,应予支持。被告应积极清偿欠款给原告。被告杨福林作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任，被告杨李泉、杨福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、限被告杨李泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国成清偿借款人民币60000元及利息（月利率按2％计，从2013年8月12日起计至还清借款之日止）；
二、被告杨福林对上述第一项欠款本息负连带清偿责任。
如果被告杨李泉、杨福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元,由被告杨李泉、杨福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 石忠玉
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈全强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5491号
原告：李志强，男，1977年12月6日出生，汉族，住四川省。
被告：成都公交集团东星巴士有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：李长清，董事长。
委托诉讼代理人：王育儒，男，系成都公交集团东星巴士有限公司员工。
委托诉讼代理人：吕建平，男，系成都公交集团东星巴士有限公司员工。
原告李志强与被告成都公交集团东星巴士有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告李志强于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志强撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李志强负担。
审判员 王 艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑云飞