wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第191号
罪犯李净红，男，1972年5月21日出生，汉族，初中文化。现服刑黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2011年7月25日作出（2011）茄刑初字第20号刑事附带民事判决书，认定被告人李净红犯盗窃罪、诬告陷害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金五万元；赔偿中国联合网络通信有限公司七台河分公司经济损失八万五千五百元。刑期自2011年2月15日起至2023年8月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年10月11日投送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯李净红在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对罪该犯减去有期徒刑一年六个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯李净红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计189分，其中当年有效奖分63分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金50000.00元未缴纳，民事赔偿未履行。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿、减刑建议书及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李净红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但该犯犯数罪，盗窃数额特别巨大，罚金未缴纳、未赔偿被害人经济损失。应对执行机关提出的减刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯李净红减去有期徒刑一年二个月。
刑期自2011年2月15日起至2022年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1287号
原告郭仓库，男，住柘城县。
被告李应朝，男，住柘城县。
原告郭仓库诉被告李应朝借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭仓库，被告李应朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仓库诉称：原告生产塑料管，被告外出打井，原、被告之间经常有塑料管供求业务关系，被告于2013年8月30日在原告处购买塑料管314米（每米1.7元）计款530元，上次被告购买管给付后下欠2134元，被告在购买塑料管合同上签了字。经原告多次催要该款，被告以种种理由推拖不还，今年麦前向被告催要，被告以该款已还过为由不予偿还，故依法起诉，请求被告给付货款2664元及30%滞纳金。
被告李应朝辩称：被告李应朝现不欠原告郭仓库的钱。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点：被告李应朝是否欠原告郭仓库的货款2664元，原告郭仓库的诉请有无事实和法律依据。
原告郭仓库提供的证据有：被告李应朝于2013年8月30日书写的欠款合同书一份，证明被告李应朝在打条之日欠530元货款，之前欠2134元货款，共欠原告货款2664元。
被告李应朝提供的证据有：被告李应朝于2013年3月10日、6月10日书写的欠款合同书两份，证明其2013年6月10日前拉的货已清帐了，即不欠原告起诉的其中2134元。
庭审中，被告李应朝对原告郭仓库提供的证据上欠2134元有异议，认为上欠的2134元已经还了，是2013年5月初还的。原告郭仓库对被告李应朝所提供证据有异议，认为该两条子（合同上）上欠的2134元已挪到原告提交的2013年8月30日的欠款合同上，原告把该两张条子给被告了。
本院对双方当事人所提供证据分析认证如下：因被告李应朝承认原告郭仓库提供的合同上的“李应朝，314米×1.7＝530整，上欠2134元”是自己所写，也是自己捺的指印，故对原告提供的证据（合同）予以认定。被告所提供的两份证据（合同），不能证明不欠原告提供的合同上的欠款，该两份合同与本案无关联，原告也不认可，其不能作为本案定案的依据。
经审理查明：原告郭仓库生产塑料管，原、被告之间经常有塑料管供求业务关系。被告于2013年8月30日购买原告塑料管314米，每米1.7元，计款530元，被告当时未付款而在塑料管欠款合同上欠款处写了“314米×1.7＝530整（元），上欠2134元”和在姓名处签了“李应朝”，并捺了指印。原告多次找被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告因塑料管买卖在其双方之间形成了债权债务关系，有被告李应朝所写欠款字据可证，被告李应朝尚欠原告塑料管钱2664元，事实清楚，故原告请求被告清偿该债务，应予支持。原告郭仓库请求的滞纳金双方约定的不明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李应朝于本判决生效后五日内给付原告郭仓库货款2664元；
二、驳回原告郭仓库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李应朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一五年八月十四日
书记员 任振豪
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第452号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：张景秀
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第452号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十日
书记员 胡静娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2733号
原告：郝宝，男，1975年8月5日出生，汉族，司机，现住宣化区。
被告：张家口众浩物流有限公司，住所地宣化区侯家庙乡乔家湾村。
法定代表人：孙继全，经理。
郝宝与张家口众浩物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郝宝于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝宝撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元,由郝宝负担。
审判员 范瑞锋二〇一七年十一月二十二日
书记员 殷 晓 蕾
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1545号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人孙某某，男，1964年11月23日出生，汉族，住沂南县。
被执行人沂南县金地奶牛养殖场。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人孙某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2007）沂南民二初字第469号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜以霞
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法布民初字第9号
原告赵某甲，男，瑶族。
被告赵某乙（曾用名：赵某丙），女，瑶族。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员林永祥适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2004年冬，我与被告相识并自由恋爱，2006年10月19日登记结婚。婚后于2007年4月23日生育一男孩赵某丁，又于2010年11月23日生育一女孩赵某戊。但由于被告好赌成性，不仅未能很好照顾子女和家庭，而且对我的规劝当耳边风，致使双方经常争吵、打骂，甚至被告还拿刀对我相向。为此，原告还出外做工，以缓和夫妻矛盾；但时至今日，夫妻关系仍毫无和好，被告甚至说不可能跟我过一辈子，双方也曾协议离婚（后因被告无理刁难而无法离婚），因此，我与被告的夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂。为今后子女着想，原告特向法院提起诉讼，望依法判决。故具状法院，请求：1、准许我与被告离婚；2、婚生男孩由我抚养；3、婚生女孩由被告抚养。
被告赵某乙辩称，我不同意离婚，理由是：我与被告于2004年冬相识，自由恋爱，于2006年10月19日在乳源县民政局登记结婚，婚后生育两个小孩（一男一女），夫妻感情基础深厚，婚后的夫妻生活还算平静安稳，原告在外打工时，照顾二个小孩和一切家务事情由我个人承担，我只是在农闲时偶尔玩下牌，并不是原告所说的好赌成性，且今后我会改变不好的行为，专心照顾孩子和家庭。原告有诸多的缺点和错误，我都愿意宽容和谅解，也希望原告共同承担家庭的责任，还有考虑二个子女的健康成长，夫妻感情未破裂，因此，要求法院判决不准许我与原告离婚。
经审理查明：原告赵某甲与被告赵某乙于2004年冬相识，自由恋爱，于2006年10月19日在乳源县民政局登记结婚，2007年4月23日生育一男孩取名赵某丁；2010年11月23日生育一女孩取名赵某戊。婚后无夫妻共同财产。债务有：1.被告于2014年农历三月份向其表姐赵某梅借款人民币500元，2.被告于2013年农历正月十六日向其大哥借款人民币1000元。2014年2月至12月在韶关市武江区天源重机有限公司做工，月薪工资2500元。婚后夫妻感情一般，双方时因家庭琐事发生争吵。原告以与被告夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、身份证、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，并生育二个小孩，婚后共同生活，双方建立了一定的婚姻基础，虽双方时因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定的影响，但只要双方互尊互敬、互谅互让，以谨慎负责的态度对待婚姻家庭关系，相互间加强沟通和交流，夫妻双方不足之处及时改正，从有利于小孩健康成长的角度考虑，夫妻间现有的矛盾是可以化解的，夫妻感情是能和好如初的。因此，原告赵某甲以夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂为由请求与被告赵某乙离婚，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告赵某甲与被告赵某乙解除婚姻关系。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林永祥
二〇一五年二月十三日
书记员 马伟辉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00253号
申请执行人刘某生，男。
申请执行人刘某某，女。
被执行人王某义，男，。
被执行人杨某，男，
法定代理人杨某某，男，杨某之父。
本院依据已发生法律效力的（2013）咸民终字第00171号民事判决书，申请执行人刘某生、刘某某于2013年6月3日向本院申请执行，本院于2013年6月14日依法立案执行，因被执行人王某义、杨某的法定代理人杨某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、限额冻结、扣划被执行人王某义的银行存款人民币166584.46元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、限额冻结、扣划被执行人杨某的法定代理人杨某某的银行存款人民币43094.93元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年八月二十一日
书记员 高 庆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7387号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。
被告：陈永川，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省大田县，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈永川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7387号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。被告：陈永川，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省大田县，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈永川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  方灵杰附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第516号
申请执行人廖继兰，女，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人刘大荣，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人廖继兰、刘大荣与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第151号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款5460元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第151号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4949号
原告张杰。
委托代理人夏宝池，山东德亿律师事务所律师。
被告山东省任城监狱。
法定代表人王东华，监狱长。
委托代理人刘全军，该单位办公室副主任。
第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处。
法定代表人孙恒民，主任。
委托代理人王昆峰，山东济正律师事务所律师。
原告张杰与被告山东省任城监狱、济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人夏宝池，被告山东省任城监狱的委托代理人刘全军，第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处的委托代理人王昆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，因被告开采河东村地下煤炭，村庄内的所有住户需要搬迁，原告就是其中需搬家的人员，原告的户口在该村，与自己的亲属在该居住几十年。但被告在发放搬迁补偿费用时，以原告是退休人员为由不予补偿，村里其他人员都已正常领取。原告与本村其他人员一样遭受同样的损失，要求判令被告补偿原告交通运输费5000元、搬家费3000元、搬家奖励费6000元、让利群众费用3000元、腾空房屋奖励1300元，合计18300元。
被告山东省任城监狱辩称，我单位未与张杰签订任何形式的民事合同，原告诉我单位未支付赔偿金，被告不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处辩称，被告山东省任城监狱与拆迁安置无任何关系。原告诉称的交通运输费等费用属于原告所在村委会自治管理的范畴，应由村委会召开村民代表大会来决定相关人员是否享有领取补偿款的事宜，第三人不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提交了以下证据：1、第三人于2012年4月16日发布的河东村搬迁倡议书一份；2、户口簿、村镇规划选址意见书、河东村委出具的证明一份。证明原告是河东村村民，应享有同其他村民一样的各项搬迁费用。经质证，被告对原告提交的证据证明内容有异议，认为被告并未参与搬迁补偿过程，倡议书中也没有提到过被告，与被告无关。第三人对原告提交的证据真实性无异议，认为被告及第三人均不是发放补偿款的主体，与被告及第三人均无关。
为支持其主张，被告提交了山东里能鲁西矿业有限公司的组织机构代码证复印件一份，证明被告山东省任城监狱与煤矿是独立的法人。经质证，原告及第三人对组织机构代码证复印件真实性无异议。
为支持其主张，第三人提交了河东、于白压煤村庄搬迁协调资金分配意见一份，证明在搬迁指挥部统一协调下，河东村成立搬迁理事会，该理事会制作的搬迁分配意见，何种类别人员可享有何种搬迁费用都是由搬迁理事会确定。经质证，被告对第三人提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据有异议，认为在此分配方案后，搬迁理事会更正了分配方案中的某些内容，包括原告在内的十名退休人员均应享有与同村村民一样的待遇，并向法庭提交河东村搬迁理事会更正声明一份。经质证，第三人及被告表明并未收到过该更正声明。
经审理本院认定，为开采济宁市任城区二十里铺街道办事处河东村、于白村地下煤炭资源，2008年济宁市任城区人民政府成立压煤搬迁指挥部，在搬迁指挥部统一协调下，为河东、于白两村建设了新村。2012年4月16日，搬迁指挥部及第三人向两村村民发出《二十里铺街道河东、于白村和谐搬迁倡议书》，补偿资金的分配方案：交通运输补偿费每人5000元、一次性补偿搬家费每人3000元、新村址征地土地出让金政府所属部分让利群众每人3000元、搬迁奖励奖金每人6000元。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。原告张杰要求被告山东省任城监狱补偿交通运输费、搬家费、搬家奖励费、让利群众费用、腾空房屋奖励等共计18300元，但原告提交的所有证据中，均不能证明被告山东省任城监狱有给付原告各项补偿费的义务，因此，原告的主张证据不足，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费258元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1248号
申请执行人青州千汇食品有限公司。
法定代表人庞清风，经理。
被执行人庄明博。
本院在执行申请执行人青州千汇食品有限公司与被执行人庄明博民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法商初字第132号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无履行能力为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 路 凯
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1167号
申请人：罗美子，女，1968年2月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：罗玉信，1969年11月21日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
2014年10月31日，申请人罗美子向本院提出申请，要求承认大韩民国大邱地方法院家庭支院于2011年3月16日对当事者崔某某与罗某某协议离婚意愿确认申请一案作出的2011第503号确认书。该确认书确认崔海原与罗美子协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大邱地方法院家庭支院对上述案件作出的2011第503号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大邱地方法院家庭支院2011第503号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡慧伶
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1285号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王志辉。2013年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年6月2日刑满释放。因本案于2016年9月8日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月20日依法变更强制措施为监视居住于暂住地址。经本院决定，于2016年12月27日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1322号起诉书指控被告人王志辉犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人王志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年9月7日凌晨，被告人王志辉至桐乡市梧桐街道新逾小区9号超市门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人章某停放于此的绿佳牌二轮电瓶车一辆，价值2975元（已发还）。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王志辉的刑事责任。被告人王志辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王志辉系累犯，应当从重处罚。
以上事实，被告人王志辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押笔录、决定书、发还物品清单及照片、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志辉曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志辉系累犯，予以从重处罚；被告人王志辉归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情对被告人王志辉从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的13日，即自2016年12月27日起至2017年6月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋峰凤
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第491号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人沈某。2014年2月27日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1242号起诉书，指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月26日23时20分许，被告人沈某饮酒后驾驶车牌浙G×××××号的小型汽车，从永康市博物馆驶往明珠酒店方向，途经市区紫微路与松石路交叉路口时被永康市公安局交警大队查获。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为158mg／100ml。交警随即带沈某到永康市第一人民医院采集血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，沈某血样中检出乙醇成分，含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的供述、驾驶证、机动车行驶证、机动车资料、交警现场检查照片、现场呼气酒精含量检测单、酒后驾车血样提取登记表、抽血照片、物证检验报告、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人沈某的意见，予以支持。被告人沈某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一四年四月三日
代书记员 张芳琳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第207号
申请执行人王俊芳（份证号），住尚志市。
被执行人易红军，住尚志市。
被执行人李广仁（份证号），住尚志市。
被执行人冯国富（份证号），住尚志市。
黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚商初字第274号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王俊芳于2015年1月13日向本院申请执行。三被执行人已履行7000元，因三被执行人现没有执行能力，申请执行人王俊芳申请终结本次执行程序，待三被执行人有执行能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚商初字第274号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张继承
审判员 张新春
审判员 王建君
二〇一五年五月十九日
书记员 崔 雷
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00410号
原告：合肥和翔混凝土有限公司（以下简称“和翔公司”），住所地：合肥市淝河北郊区。
法定代表人：陆锐基，总经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：余玉俊，男，汉族，住霍山县。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
原告和翔公司与被告余玉俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行审理。后因案情复杂、双方当事人争议较大，于2014年12月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行审理，原告和翔公司委托代理人王冲、被告余玉俊及其委托代理人俞雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和翔公司诉称：被告原系和翔公司副经理，负责生产计划、车辆调度等工作，因各种原因被告借欠原告款项80000元，2014年4月份以后被告不在原告处上班，所欠款项经原告多次催要，被告未给，现要求被告立即给付欠款80000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份信息、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。
证据二、欠条，证明被告欠款事实及具体款项。
被告余玉俊辩称：一、被告书写的欠条不是其真实意思表示，被告未从原告处领取或拖欠其诉称的80000元，该欠条是应原告的要求，为被告方便开展公司业务而设定的信用额度，即在此信用额度内开展业务无需另行交付任何费用，公司的其他销售人员也同样如此；二、欠条应包含在原告和翔公司的关联企业安徽宇翔公司混凝土制造有限公司（以下简称“宇翔公司”）起诉被告的诉讼标的之内，2012年10月24日，和翔公司和宇翔公司同时任命被告余玉俊为公司副经理兼生产车队调度中心主任及车队队长，在宇翔公司起诉被告欠款120952.81元纠纷一案中，宇翔公司提交的《业务销售欠款单》中明确记载了欠款金额应扣除被告在公司所打借条的金额，即120952.81元的欠款应当包含被告在和翔公司以欠条形式出现80000元的信用额度；三、原告以并没有实际发生的欠款，希望通过诉讼的方式来达到其不合理的目的，属于恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称请求，向本院提交下列证据：
证据一、身份证复印件，证明被告主体资格合格。
证据二、私营企业信息查询单、关于余玉俊任职及机构调整的通知、通知、关于夜宵制度的通知、关于整顿办公秩序的通知、2014年春节放假的通知、瑶海区公共卫生中心工程浇筑计划方案、考勤管理办法、和翔、宇翔油耗分析表、公司联系表、安徽宇翔业务表、会议纪要、名片，证明：1、和翔公司与宇翔公司的主体资格；2、两公司的实际控股人为陆锐基，其中陆锐基控股和翔公司90%，控股宇翔公司55.5556%；3、两公司属于广州穗业混凝土集团公司的子公司，两公司实为关联公司，存在管理和人事的竞合情况；4、被告系宇翔公司副总经理，其销售混凝土系职务行为。
证据三，录音、销售欠款单三份，证明1、欠条系信用额度的表现形式；2、宇翔公司欠款包含8万元信用额度。
证据四，证人江某永、吴某军证言，证明被告所出具的欠条是信用额度。
被告对原告证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二的证明目的有异议，认为欠条系被告在原告处的信用额度，无实际借款。
原告对被告证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二证明目的有异议，与本案无关联性。对证据三有异议，不能证明其证明目的。对证据四，认为没有证据证明两证人与宇翔公司或和翔公司有关系，而且两人都驾驶员，只是听人说信用额度等事情，两人与安徽宇翔正是在劳动仲裁中，证人证言有利害关系。
经过双方当事人陈述、举证、质证，本院对原告证据认证如下：对证据一，本院对其证明力予以认定；对证据二，综合被告提供的四组证据，本院对其证明力不予认定。本院对被告证据认证如下：对证据一，本院对其证明力予以认定。对证据二，能证明宇翔公司与和翔公司为关联公司、存在管理和人事竞合，被告销售混凝土系职务行为，本院对其证明力予以认定。对证据三、证据四，能证明被告向原告出具的欠条系信用额度，被告所欠宇翔公司款中包含该8万元信用额度，本院对该两组证据证明力予以认定。
本院查明的事实如下：被告原系宇翔公司与和翔公司职工，2013年4月1日，为方便开展销售混凝土业务，被告向和翔公司出具8万元欠条一张作为信用额度。
另查明：宇翔公司与和翔公司为关联公司，两公司存在管理和人事竞合。2014年2月26日，被告与宇翔公司就被告业务销售的货款进行了结算，被告作为需方在金额为120952.81元的结算单上签字，并约定供方对需方有权保留法律追讨的权利，另注明该欠款金额应扣除余玉俊在公司所打借条的金额计算。
综合本案中双方当事人的举证、质证及陈述，本案的主要争议焦点为：被告2013年4月1日向原告出具的欠条是否仅为信用额度、无实际欠款发生。
被告2013年4月1日向原告出具的欠条仅为信用额度、无实际欠款发生。被告在案件审理期间，向本院提供了（1）李某发、王某某电话录音、（2）证人江某永、吴某军证言及（3）销售欠款单三份，综合被告在庭审中的陈述“由我在销售单上签字，由我签字的业务由我负责。”，该三组证据之间表述一致，且能相互印证被告向原告出具欠条仅为信用额度、无实际欠款的事实。原告在案件审理期间，仅向本院提供2013年4月1被告出具的欠条一张证明欠款事实，因双方当事人对欠款是否实际发生争议较大，原告无欠款如何发生的相关证据支持，综合分析，本院认为被告所提供的证据证明力较强，而原告方提供的证据证明力较弱，不能排除欠款是否真实发生的合理怀疑。因此本院对被告辩称理由予以采信，认定被告2013年4月1日向原告出具的欠条仅为信用额度、无实际欠款发生。
本院认为：原告诉称被告欠款8万元，其提供的证据不能排除欠款是否真实发生的合理怀疑，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：。
驳回原告合肥和翔混凝土有限公司诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏 明 志
代理审判员 蒋 光 风
人民陪审员 杨 荣 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田成俊（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第186号
罪犯姜雷，男，1972年5月3日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年11月3日作出了（2009）十刑初字第38号刑事判决，认定被告人姜雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年2月5日作出（2010）鄂刑三终字第16号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜雷在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姜雷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜雷减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审4号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人宋作玲，女，1982年4月17日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源计征决字[2016]东里第2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年3月20日，被申请执行人宋作玲与翟沛田在沂源县人民医院违法生育第三个子女。申请执行人于2016年5月3日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2016年6月2日向被申请执行人送达了源计征决字[2016]东里第2号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费40608元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源计征决字[2016]东里第1号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源计征决字[2016]东里第2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审4号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被申请执行人宋作玲，女，1982年4月17日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源计征决字[2016]东里第2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年3月20日，被申请执行人宋作玲与翟沛田在沂源县人民医院违法生育第三个子女。申请执行人于2016年5月3日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2016年6月2日向被申请执行人送达了源计征决字[2016]东里第2号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费40608元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源计征决字[2016]东里第1号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源计征决字[2016]东里第2号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一七年三月七日书 记 员  刘光翠
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷商初字第41号
原告吴汉荣，农民。
被告吴金平，经商。
原告吴汉荣诉被告吴金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴汉荣到庭参加诉讼，被告吴金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉荣诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月22日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告同意借给被告30000元，并由被告向原告出具借条一张。事后，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由推脱，导致原告利益受损。原告为维护自身合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴金平未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、原告吴汉荣身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、被告吴金平户籍证明，拟证实被告身份情况；
3、借条一张，拟证实被告吴金平向原告借款的事实。
上述证据，经本院审核，在无相反证据推翻的情况下，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年9月22日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今向吴汉荣借到人民币叁万元正（30000）。被告在借款人一栏处签字捺印。同日，原告以现金方式交付给被告人民币30000元。被告取得借款后，至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告吴汉荣与被告吴金平在2013年9月22日发生的借贷应认定合法有效。原、被告虽未在借条上约定还款日期，但依法原告可随时要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴金平在本判决生效后十五日内偿还原告吴汉荣借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 吴小青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚冰冰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1311号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘军，农民。2010年7月因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被抓获，同月13日被慈溪市公安局监视居住，同月20日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1151号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月12日下午5时许，被告人刘军伙同他人至慈溪市浒山街道花鸟市场公交车站，乘王某上车之机，扒窃得王某的红米手机1部，价值人民币525元。后被抓获。
被告人刘军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人陈某甲、罗某、沈某、陈某乙的证言、辨认笔录及照片、赃款、赃物照片、调取证据清单、视听资料说明书、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、到案经过及被告人刘军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年1月15日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1101号
原告陈敬娜，女，1975年3月3日出生，汉族。
被告张子甫，男，约60多岁，汉族。
本院在审理原告陈敬娜与被告张子甫买卖合同纠纷一案中，原告陈敬娜于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈敬娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈敬娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敬娜负担。
审判员 罗静涵
二〇一六年六月八日
书记员 孙莉芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终651号
上诉人（原审原告）：陈长兴，男，汉族，1954年9月4日出生，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市全美床垫布制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道华西路段256号，统一社会信用代码914406066615442163。
法定代表人：张健文，总经理。
委托诉讼代理人：温黎珊，女，汉族，1987年1月29日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
上诉人陈长兴因与被上诉人佛山市全美床垫布制造有限公司（以下简称全美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13681号民事裁定，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2017年11月16日裁定：“驳回原告陈长兴的起诉。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
陈长兴不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：2003年7月陈长兴入职龙江镇华西全美印花厂担任电工一职，后该厂于2007年5月21日为了变更名称将该厂注销登记后再成立“佛山市全美床垫布制造有限公司”，陈长兴继续在全美公司工作。在职期间双方一直未签订劳动合同，且从陈长兴入职至今全美公司一直未为其购买社保，直至2014年9月，陈长兴已达到法定退休年龄，已无法再补办社保，致使陈长兴今后无法享受退休养老待遇，全美公司应赔偿陈长兴的损失。2017年1月14日，全美公司向陈长兴提出解除劳动关系，但相关赔偿条件双方未能达成一致意见。故陈长兴上诉请求：一、撤销原审裁定；二、全美公司向陈长兴支付经济补偿金35013.96元；三、全美公司赔偿陈长兴50000元；四、本案诉讼费由全美公司承担。
针对陈长兴的上诉，全美公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈长兴、全美公司在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案件。根据本案已查明的事实，陈长兴就要求全美公司支付经济补偿金35013.96元和赔偿50000元的请求，已经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2017]1872号不予受理案件通知书作出不予受理的决定，同时该通知书中亦告知陈长兴“如不服本决定，可自收到本不予受理通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。但陈长兴在收到前述通知后，并未在法定的期限内就该通知书提起诉讼，现陈长兴再就前述请求事项申请仲裁和提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，对其起诉应予驳回。原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 谢达辉
审 判 员 侯 进
二〇一八年二月七日
法官助理 郅 红
书 记 员 杨馨卉
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳刑初字第00074号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人李某某，男，2015年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、郭慧鹏、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2015年10月6日17时许，被告人李某某一人在通镇“四十里铺羊肉面馆”饮酒后，无证驾驶无牌125型两轮摩托车沿佳县通泥路由南向北行至2KM路段处，与相向而来易丹驾驶的陕A959XA号轻型货车相刮擦，从而造成两车受损，李某某本人受伤的交通事故。经佳县交警大队事故认定，李某某承担本事故的全部责任，易丹无责任。
2015年10月8日，榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第1278号血醇鉴定报告，鉴定李某某血液中乙醇浓度为144.80mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。
佳县人民检察院向本院提交被告人的供述、证人证言、书证、血醇检验报告书等证据佐证上述指控事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易丹的证言、道路交通事故现场勘察笔录及照片、道路交通事故认定书、酒精测试现场照片、血样提取记录表、血醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单及被告人李某某的户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在交通道路上行驶，致发生交通事故，其驾车时血液中乙醇含量为144.80mg／100m1，超过了国家规定的车辆驾驶人员血液乙醇含量醉酒驾车的临界值80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车致发生交通事故，在交通事故中负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，且无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。鉴于被告人李某某犯罪后认罪态度较好，可从轻处罚。综合全案案情，对被告人李某某宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李某某在三个月至五个月拘役的幅度内处刑之量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 刘占旺
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李建峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第532号
原告临商银行股份有限公司开发区支行，住所地：临沂经济技术开发区沂河路东段北侧。
负责人苗希春，行长。
委托代理人于兴海，男，本单位职工。
被告临沂润德特钢有限公司。住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道恒泰隆钢材物流城。
法定代表人史德平，总经理。
被告临沂市远钢商贸有限公司。住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道鲁信钢材物流城***号。
法定代表人邱和文，总经理。
被告史德平。
被告邱和文。
原告临商银行股份有限公司开发区支行（以下简称：临商银行开发区支行）与被告临沂润德特钢有限公司、临沂市远钢商贸有限公司、史德平、邱和文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告临商银行开发区支行委托代理人于兴海到庭参加诉讼，被告临沂润德特钢有限公司、临沂市远钢商贸有限公司、史德平、邱和文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行开发区支行诉称，2014年4月11日，被告临沂润德特钢有限公司在我行借款1480000元，借款期限为2014年4月11日至2014年10月10日，借款年利率为9.8％，借款用途为购钢材，该借款由临沂市远钢商贸有限公司、史德平、邱和文签订了《流动资金借款合同》，其后我行向借款人办理了该笔借款。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现诉至法院，请求法院依法判决被告临沂润德特钢有限公司偿还借款1480000元及利息，判决被告临沂市远钢商贸有限公司、史德平、邱和文承担连带责任保证，诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。
被告临沂润德特钢有限公司、临沂市远钢商贸有限公司、邱和文、史德平在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告临沂润德特钢有限公司与原告临商银行开发区支行签订流动资金借款合同一份，合同编号为2014年临商银开发区支借字第0161号，合同约定被告临沂润德特钢有限公司向原告临商银行开发区支行借款1480000元整，年利率为9.8％，借款按月于每月20日结息和付息，借款期限为6个月，自2014年4月11日至2014年10月10日，借款自发放后第二个月开始按月还款，如被告未按合同约定期限还款，原告临商银行开发区支行有权自逾期之日起对逾期贷款在本合同约定的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。被告临沂市远钢商贸有限公司、邱和文、史德平为该借款合同的担保人。本合同项下担保人提供保证方式的担保，保证方式为连带责任保证。担保人完全了解本合同项下借款人的借款用途，为借款人提供担保完全处于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。保证人的保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用。同日，原告临商银行开发区支行按约将借款1480000元汇入被告临沂润德特钢有限公司指定的账户。被告临沂润德特钢有限公司未按合同约定履行偿还本金1480000元及利息的义务，原告临商银行开发区支行多次催要未果，遂诉诸本院。
以上事实，主要根据原告的个人贷款合同、个人贷款凭证及贷款还款明细复印件及原告的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，被告临沂润德特钢有限公司与原告临商银行开发区支行签订的借款合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行。原告临商银行开发区支行按合同约定履行给付贷款的义务，被告临沂润德特钢有限公司未履行还本付息义务，已构成违约，现原告临商银行开发区支行要求被告临沂润德特钢有限公司偿付借款本金1480000元及利息，理由正当，本院应予支持。被告临沂市远钢商贸有限公司、邱和文、史德平系该借款合同的担保人，为借款人的借款提供连带担保责任，现原告临商银行开发区支行要求被告临沂市远钢商贸有限公司、邱和文、史德平对借款人的借款承担连带担保责任，理由正当，本院应予支持。被告临沂市远钢商贸有限公司、邱和文、史德平在承担连带付款义务后可向被告临沂润德特钢有限公司追偿。被告临沂润德特钢有限公司、临沂市远钢商贸有限公司、史德平、邱和文经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告临沂润德特钢有限公司于本判决生效后十日内向原告临商银行股份有限公司开发区支行偿付借款1480000元及利息(利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日止)。
二、被告临沂市远钢商贸有限公司、史德平、邱和文对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告临沂市远钢商贸有限公司、史德平、邱和文在对以上借款本息承担保证责任后，有权向被告临沂润德特钢有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，保全费5000元，由被告临沂润德特钢有限公司、临沂市远钢商贸有限公司、史德平、邱和文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第272号
申请执行人黄金文。
被执行人黄金娥。
被执行人吕伍江。
申请执行人黄金文与被执行人黄金娥、吕伍江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第1256号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币30550元。在执行过程中，本院强制执行被执行人案款31000元（其中含本案迟延履行金92元）至本院，上述案件执行费358元已由被执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第1256号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 王俊凯
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1009号
申请执行人：刘永军，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：邓石毫，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人刘永军被执行人邓石毫民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓石毫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人邓石毫下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邓石毫下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第983号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年七月十七日
书记员 周 波
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执579号
申请执行人南京欧港经济技术发展公司，组织机构代码13529821-1.住所地南京市鼓楼区宝善街20号。
法定代表人陈有林，该公司总经理。
被执行人魏芝桃，男，汉族，1956年10月1日生。
申请执行人南京欧港经济技术发展公司与被执行人魏芝桃联营合同纠纷一案本院于2016年2月24日受理。
经审查，该案执行依据（2015）鼓商初字第690号民事判决书目前尚未发生法律效力。
本院认为，执行依据必须是发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
驳回南京欧港经济技术发展公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一六年五月五日
书记员 贾 伟
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫08行赔终44号
上诉人（原审原告）侯立荣，女，汉族，1981年11月2日生，
委托代理人赵琳波。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局定和分局。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王亚斌，局长。
委托代理人何利娜，焦作市公安局定和分局民警。
委托代理人高小刚，焦作市公安局定和分局民警。
上诉人侯立荣因公安行政赔偿一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811行初33号行政判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，侯立荣以反映纠纷到北京走访，2015年10月22日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2016年2月4日，定和分局受案后对侯立荣进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知并作出了《行政处罚决定书》，对侯立荣作出行政拘留7日的处罚决定，于当日执行。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共�国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本项行为侵犯的客体是公共场所的秩序，侵犯的对象是公共场所，本项行为具体表现为在公共场所内制造混乱等。所谓公共场所，是指社�公众可以自由出入或者凭票可以进入的室内或露天的场所。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告侯立荣违反《信访条例》以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序。被告定和分局对本案有管辖权，其作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告侯立荣要求撤销《行政处罚决定书》等，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告侯立荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯立荣承担。
侯立荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初33号行政判决；2、依法追究焦作市公安局定和分局行政违法、侵权责任；3、通过媒体焦作市电视�、焦作日报，公开道歉，消除影响，恢复名誉；4、赔偿误工及精神损失10000元。侯立荣上诉的主要理由有：一、山阳法院不作为，有司法救助不予求助。二、在北京没任何举动，北京政府、公安救济到北京政府接济中心后通知当地接回处理事，没有说回来拘留举报人。三、训诫书来源不明。训诫书该给本人，从我自己角度来源不明是假的程序违法。用训诫书作为行政拘留证据，是用证明行为合法没违法来证明违法，显然不公。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政处罚法》等规定，为维护自身合法权益依法提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关提供的证据可以证明侯立荣到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的�实，焦作市公安局定和分局经调查并履行法定程序后对侯立荣所作处罚符合法律规定。侯立荣上诉称没有违法事实、训诫书来源不明等，因焦作市公安局定和分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定焦作市公安局定和分局也有权管辖本案，故侯立荣的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。侯立荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 毕 蕾
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1795号
原告李某，女，汉族，1974年10月4日出生，住云南省昆明市五华区。
被告云南某酒店管理有限公司。住所地：云南省昆明市环城西路***号。
法定代表人何某某，该公司总经理。
原告李某诉被告云南某酒店管理有限公司（以下简称“某酒店管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告某酒店管理公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；二、判令被告归还原告本金926361.40元；三、判令被告支付原告至实际支付之日的银行同期贷款利息损失（自2011年8月17日起暂计算至2017年2月28日止）242089.11元；四、判令被告支付违约金185272.22元；五、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2011年8月17日签订《商铺租赁合同》，被告将位于昆明市穿金路与环城北路交叉口的云南游龙大酒店D-001-D023，D-036-D093面积为795.16平方米房屋出租给原告作为经营餐饮使用。原告按照合同约定于2011年8月17日分别刷卡支付租用春城阳光二期商铺押金67588.60元、商铺物管费（壹年）47709.60元、租金（壹年）811063.20元，合计926361.40元。同时约定商铺应该于2011年8月移交原告，租期自2011年9月1日起至2016年8月31日止。由于春城阳光二期（云南游龙大酒店）业主昆明豪庆商务公司、被告某酒店管理公司涉嫌刑事案件，春城阳光二期（云南游龙大酒店）于2011年11月被昆明市公安局盘龙分局经侦大队查封至今，导致被告至今没有按合同约定移交商铺给原告，期间原告曾经多次向被告要求解决，均被告知再等等，这一等就是五年多，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见、证据材料。原告提交的被告工商登记信息、《商铺租赁合同》、收款收据等证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月17日，原告李某与被告某酒店管理公司签订《商铺租赁合同》，约定被告某酒店管理公司将位于昆明市穿金路与环城北路交叉口（春城阳光二期）D-001#-D-023#、D-036#-D-093#商铺（面积795.16平方米）出租给原告李某；租期五年，自2011年9月1日起至2016年8月31日止；租金为每年一付，第一年租期的租金于签订合同签订之日付清，其余年份的租金于每年10月15日以前付清，合同期内的租金每两年递增5%；房租从交房之日开始计算，从房屋交付之日起享有3个月的免租期，延迟交付房屋的，免租期顺延；第一年租期从2011年11月1日至2012年10月31日，年租金为811063.20元；第二年租期从2012年11月1日至2013年10月31日，年租金为811063.20元；第三年租期从2013年11月1日至2014年10月31日，年租金为851616.36元；第四年租期从2014年11月1日至2015年10月31日，年租金为851616.36元；第五年租期从2015年11月1日至2016年10月31日，年租金为894197.18元；原告应向被告交付67588.60元的履约保证金，用于保证合同的正常履行；每年物管费47709.60元与房屋租金同时缴纳。同时对于违约责任约定，如果因被告或原告的原因，导致未经守约方同意而违约方单方面解除本合同的，则违约方应按年租金总额的百分之二十向守约方支付违约金。
2011年8月17日，原告李某向被告某酒店管理公司支付了前述商铺第一年即2011年11月1日至2012年10月31日的租金人民币811063.20元、履约保证金人民币67588.60元、物管费人民币47709.60元，共计人民币926361.40元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原告李某与被告某酒店管理公司签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，均应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告作为承租人已经按约定向被告支付了第一年房屋租金及履约保证金、物管费，而被告作为出租人，没有按约定将房屋交付原告使用，导致原告未能实现合同目的，故对原告关于解除《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告第二项、第三项诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告应当将已经收取的房屋租金、履约保证金及物管费予以退还，且应当向原告支付资金占用利息，故对原告关于被告退还926361.40元并支付自2011年8月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。关于原告第四项支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方关于年租金总额百分之二十的违约金约定的是“……违约方单方面解除本合同的”才适用，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告云南某酒店管理有限公司于2011年8月17日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告云南某酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某房屋租金、履约保证金及物管费共计人民币926361.40元，并支付该款项自2011年8月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16983元，由原告李某承担2378元，被告云南某酒店管理有限公司承担14605元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 乐 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶 薇
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1409号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘柱竟，男，住广东省佛山市高明区。
关于本院刑事审判庭移送执行潘柱竟罚金一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第180号刑事判决已经在2014年5月10日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人潘柱竟在判决生效之日起三十日内交纳罚金5000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行，申请执行费50元由被执行人负担。已向被执行人作出执行通知书，限期履行。
经查，被执行人潘柱竟本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1409号案本次执行。
若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 房朝金
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03902号
原告严伟。
被告石冲。
原告严伟诉被告石冲民间借贷纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告石冲经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告严伟诉称，2013年5月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，借款期限为两年，借款期限届满，被告未偿还借款。后来被告称资金困难，又向原告借款770000元，自2015年3月17日后，原告将借款770000元分多次通过银行转款、支付现金的方式支付给被告，并于2015年8月1日出具借条一张，约定还款期限为一年，其中160000元的利息按月利率3%计付，610000元的利息按月利率2.5%计付，但2015年9月以后被告就未按借条约定支付利息，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求人民法院：一、依法判决被告偿还原告借款本金870000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告石冲经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
本案的争议焦点：1、涉及本案的借款本金是多少；2、借款日期为2015年8月1日的借款未到期，被告是否构成预期违约；3、被告借款后是否支付过借款本金及利息。
针对本案的争议焦点，原告严伟为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：2013年5月2日的借条原件一张，拟证明2013年5月2日被告向原告借款100000元，双方未约定借款利息，约定借款期限为2年的事实。
第二组证据：2015年8月1日借条原件一张，拟证明被告向原告借款770000元，其中160000元的月利率按3%计算，610000元按月利率2.5%计算，借款期限从2015年8月1日计算至2016年8月1日的事实。
第三组证据：中国工商银行自助终端汇款凭条原件两份，证明原告通过中国工商银行分别于2014年7月13日、7月14日向被告转账250000元的事实。
第四组证据：兴义农商银行转款凭证复印件一张，证明2015年8月1日原告向被告石冲妻子龙利账户转账160000元的事实。
被告石冲未到庭质证，在举证期限内未向本院提交任何书面证据。
经原告严伟申请，本院向中国工商银行调取户名为严伟日期为2015年3月17日的汇款凭证复印件一份，凭证记载原告严伟于2015年3月17通过中国工商银行兴义红旗支行向被告石冲汇款160000元。
原告质证：真实性无异议。
被告未到庭质证。
对于原告所举证据及原告申请本院所调取的证据，认证如下：因被告石冲经本院公告传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，同时经本院审查上述证据客观真实，因此对原告所举四组证据及原告申请本院所调取的“汇款凭证”作为本案定案依据。
经审理查明，2013年5月2日被告石冲向原告借款100000元，同日向原告出具借条一张，借条约定还款期限为二年，未约定利息，被告一直按月利率2%支付利息至2015年8月，借款到期后被告未履行还款义务。2015年3月17日原告严伟出借160000元给被告，原告通过中国工商银行账户转账到被告石冲银行账户；2015年7月13日原告出借180000元给被告，通过中国工商银行转账到被告石冲的银行账户；2015年7月14日原告出借70000元给被告，通过中国工商银行ATM转账到被告石冲银行账户；2015年8月1日原告出借160000元给被告,通过农商行转入被告妻子龙利的银行账户；2015年8月1日原告以现金支付方式出借200000元给被告；2015年8月1日被告石冲将上述五笔借款汇总向原告出具金额为770000元的借条一份，约定借款期限为一年，其中160000元按照月利率3%计算，610000元按月利率2.5%计算。现被告石冲现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石冲2013年5月2日向原告严伟借款100000元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为两年。被告在借款期限届满后未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告石冲应当向原告履行还款义务，故对于原告请求被告偿还该笔借款的主张本院予以支持。
对于被告2015年8月1日向原告出具的借款金额为770000元借条，现查明该借条系原告多次向被告提供借款后，被告将借款汇总后向原告出具，根据原告提供的借条及银行转账凭证，其与被告的借款合同关系依法成立且生效。根据法律规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告对该笔借款约定的借款期限为一年，虽然借款至今未到期，但被告目前已经离开住所地且下落不明，系以自己的行为表明不再履行还款义务，构成预期违约，故原告要求解除其与被告之间的借款合同并返还借款的请求本院予以支持。在庭审中原告表明自愿放弃对于利息的主张。
被告石冲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交答辩状及相关证据，应视为其自行放弃举证、质证的权利，自行承担对己不利的法律后果。被告不到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（二）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告石冲于本判决生效之日起十日内偿还原告严伟借款100000元；
二、解除原、被告于2015年8月1日达成的借款合同关系，由被告石冲于本判决生效之日起十日内返还原告严伟借款770000元。
诉讼费13100元（其中案件受理费12500元，公告费600元），由被告石冲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 华
审 判 员 帅 俊
人民陪审员 刘建秀
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王三子
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2535号
申请执行人薛林箐，男，1986年11月3日生，住福安市。
被执行人郑锦华，男，1974年5月16日生，住福安市。
本院在执行申请执行人薛林箐与被执行人郑锦华机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第766号
申请执行人刘汉金，男，1963年4月4日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人刘汉财，男，1980年10月2日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
申请执行人刘汉金与被执行人刘汉财买卖合同纠纷一案，（2014）河商初字第680号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人刘汉金的申请，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日向被执行人刘汉财发出执行通知书，责令其在2015年8月1日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人刘汉财无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河商初字第680号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 庞康龙
二〇一五年十二月一日
书记员 齐学进
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第766号
申请执行人刘汉金，男，1963年4月4日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被执行人刘汉财，男，1980年10月2日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院作出（2014）河商初字第680号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘汉财所有的价值2.5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 咸彦江
二〇一五年七月二十四日
书记员 齐学进
河北省河间市人民法院 执 行 通 知 书 (2015)河执字第766号 张西桐、刘二娜： 申请执行人河间市人口和计划生育局因对你夫妇征收社会抚养费一案，作出的河计育征（2015）B9－024号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。本院于2015年7月9日以（2015）河行非执审字第276号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你夫妇自本通知书送达之日起二日内履行下列义务： 一、缴纳社会抚养费34160元。 二、交纳执行费412元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 二〇一五年七月十七日
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1181号
原告：张志刚，男，1971年1月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：许雷颖，男，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告张志刚与被告许雷颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告许雷颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系。2016年12月7日被告向原告借款2万元，约定马上还钱。原告通过转账支付了该借款。自2017年初原告多次向被告催要该借款，被告总以各种理由推脱，拒绝还款。
许雷颖未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，张志刚提供的如下证据：1.原告与被告的微信聊天记录4页，证明被告于2016年12月7日通过微信向原告借款2万元，并告知收款账号及承诺及时归还。2.中国银行新线存款历史交易明细清单及手机银行转款记录各一份，证明2016年12月7日原告通过陈金枝的银行账户向被告的指定账户转款2万元。3.结婚证1份，证明张志刚与陈金枝系夫妻关系。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：2016年12月7日许雷颖通过手机微信，向张志刚借款2万元，并告知其在中国工商银行诸暨市璜山支行的账号，同时承诺“转好立马还你”。同日，张志刚使用手机银行从其妻陈金枝的中国银行账户向许雷颖的上述账户转款2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许雷颖向张志刚借款两万元，虽未出具借条，但双方在微信聊天中达成了借款的合意，张志刚通过手机银行转账的方式履行了出借款项的义务，故可以认定本案当事人之间存在合法有效的民间借贷关系。现张志刚诉求许雷颖偿还借款2万元，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
许雷颖于本判决生效之日起10日内偿还张志刚借款2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由许雷颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 孔祥阜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第3084号
原告李瑞坤，男，汉族，1958年9月21日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区西胪镇西凤新向南区二十直巷11号101户。
委托代理人钟仕强，珠海市香洲法律服务所法律工作者。
被告李炜彬，男，汉族，1981年10月11日出生，户籍地址：珠海市香洲区香洲兴业路52号41栋1单元201房。
本院在审理原告李瑞坤诉被告李炜彬民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币1950元，由原告负担。
审 判 长 吴启洪
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 王建军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 闫 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6063号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陈涛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陈涛偿还担保债务59,037.41元及违约金21,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年6月30日，维仕公司、陈涛与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向陈涛发放金额为70,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈涛提供担保，维仕公司为陈涛向信托公司承担连带保证责任；陈涛承诺自次月起连续36个月以每月2,644.44元分期向信托公司偿还本息。若陈涛违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈涛应向维仕公司支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年3月起，陈涛未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于陈涛的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈涛支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计59,127.41元。
陈涛未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，维仕公司、陈涛及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈涛发放金额为70,000元、月利率为1.0%的个人消费贷款，维仕公司为陈涛向信托公司承担连带保证责任，陈涛则按每月贷款额的0.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈涛自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,994.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,644.44元、服务费及担保费350元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈涛必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈涛违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈涛还应向维仕公司支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年7月1日依约将贷款划入陈涛指定的银行账户。但自2015年3月起陈涛就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于陈涛的长期违约行为，导致信托公司与陈涛解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年8月10日向信托公司为陈涛支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计59,127.41元。
上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、陈涛及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈涛未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈涛及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈涛提供了贷款、服务及担保，陈涛应当按照合同约定的方式分期付款。现陈涛逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陈涛偿还担保债务59,037.41元及支付违约金21,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈涛自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司59,037.41元；
二、陈涛自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金21,000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元(维仕公司已预缴)，由陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许斌
二〇一七年六月五日
书记员 袁芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8535号
原告：乐清市理想装饰设计工程有限公司，住所地：�清市柳市镇上池村。组织机构代码：67163484-8。
法定代表人：崔坤长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：李小君，男，1979年7月25日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市理想装饰设计工程有限公司与被告李小君承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐清市理想装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人张旭蕊到庭参加诉讼，被告李小君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乐清市理想装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小君立即支付装修款187000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李小君未作答辩。
本院经审理认定，被告李小君因经商需要，由原告乐清市理想装饰设计工程有限公司为其店面装修。为此，原告于2015年4月1日起到2015年7月2日止完成装修工程。2015年7月2日，经原、被双方结算，被告李小君结欠原告装修款327000元，由被告亲笔出具欠款凭证一张交由原告收执。之后，被告陆续支付了原告共计14万元，被告尚欠原告装修款187000元。经原告多次催讨，被告未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小君应在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市理想装饰设计工程有限公司187000元并赔偿利息损失（以187000元为基数自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告李小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年九月三十日
书记员 余藤爱
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第62号
上诉人（一审原告）唐文忠
委托代理人刘海，贵州宜民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）代林
委托代理人任达军，贵州乐云律师事务所律师。
上诉人唐文忠因建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族自治县人民法院（2013）印民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认定：原告唐文忠与被告代林于2012年2月7日签订合水客运站建设工程做工合同，约定被告代林将合水客运站建设工程承包给原告施工，按图施工，按图结算，按每平方米230元计算（包括装修部分），被告另外补偿原告模型运费1000元。工程施工过程中，双方于2012年10月15日补充协议约定主体补助4000元，补助钉子、拉丝、扎丝500元，工程装修部分由被告按每平方米105元的单价另外找人施工，原告施工工程单价变更为每平方米125元。原告唐文忠承建合水镇客运站的主体工程，于2012年国庆节期间主体工程竣工，被告代林向原告唐文忠支付了工程价款46000元。主体工程二楼的雨飘未建，面积为7.92平方米。后原、被告因为工程价款结算发生纠纷，经印江自治县劳动监察大队主持调解无效。
同时查明：2013年12月14日，印江自治县交通局对合水镇客运站建设工程进行竣工验收，对建设工程评定为合格，客运站为二层框混结构，其中一层建筑占地面积为274.37平方米，二层建筑面积为261.49平方米，顶平面为144.67平方米。
一审法院认为，被告代林与原告唐文忠签订的合水客运站建设工程做工合同，系原、被告双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方在平等、自愿的基础上达成的建设工程施工协议，合同约定的条款不违背法律规定，应受法律保护，该合同对原、被告双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，原告诉讼请求被告支付工程价款的理由充分，依法应当予以支持。工程完工后，双方因建筑面积的计价方法发生争议，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，原、被告双方应当按照约定结算工程价款。因双方约定按图施工，按图结算，故应按每平方米125元计算工程价款。对于按图施工后原、被告双方对建筑面积发生的争议，应根据印江自治县交通局对合水镇客运站竣工验收结论认定，验收报告对建设工程评定为合格，并测定二层建筑面积为261.49平方米，顶平面为144.67平方米，那么主体工程建筑面积应为406.16平方米。由于主体工程二楼的雨飘未建，应当扣除雨飘面积7.92平方米，则实际建筑面积应为398.24平方米，其工程价款应为398.24平方米×125元=49780元。此外，根据合同约定，被告还应补偿原告模型运费1000元、补充协议约定补助主体工程费用4000元，补助钉子、拉丝、扎丝费用500元。综上所述，上述工程价款总计人民币应为55280元。扣除被告已经向原告支付的工程价款人民币46000元，现尚欠人民币9280元。原告诉讼请求按建筑面积603.8156平方米结算工程价款，因无事实和法律上的依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、二百八十六条和《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十六条之规定，一审判决：由被告代林于本判决生效后10日内支付原告唐文忠工程价款人民币9280元。案件受理费人民币670元，减半收取人民币335元，由被告代林负担。
宣判后，唐文忠不服，提出上诉称：1、本案应是劳务合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷，故一审认定案由有误。2、一审采用验收报告计算建筑面积错误，应按劳务合同规定支付报酬。请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由代林负担。
代林答辩称：原判正确，应予维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有唐文忠提供的常住人口登记卡及代林的户籍证明复印件、唐文忠提供的合水客运站建设工程做工合同、补充合同、施工图纸，代林提供的身份证、装修协议书、印江自治县劳动监察大队证明复印件、印江自治县交通局出具的《合水客运场站竣工验收会议纪要》，代林在二审过程中提供的施工平面图等证据以及当事人的陈述在卷为据。这些证据已经质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”、第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定以及《中华人民共和国和同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，唐文忠承包修建合水客运站工程，唐文忠作为施工人员未取得施工资质证书，其与代林签订的《合水客运站建设工程做工合同》及补充协议违反法律的规定，应属无效合同。鉴于唐文忠施工的合水客运站已经竣工验收合格，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，一审根据印江自治县交通局对合水镇客运站竣工验收结论以及双方合同的约定计算唐文忠所施工的工程价款总计人民币55280元，扣除代林已经向唐文忠支付的工程价款人民币46000元，现代林尚欠唐文忠工程款人民币9280元正确。唐文忠上诉提出本案应是劳务合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷，一审采用验收报告计算建筑面积错误，本案应按劳务合同规定支付报酬的理由，但唐文忠未提供充分证据证明其主张，故其所持的上诉理由不能成立，不予支持。原判主文恰当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币670元，由唐文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李正雷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01676号
申请执行人盱眙县金润农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县洪武大道新城市广场21幢109室。
法定代表人朱晓山，该公司董事长。
被执行人盱眙华源汽泵工贸有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区电子路。
法定代表人赵军华，该公司董事长。
盱眙县金润农村小额贷款有限公司与盱眙华源汽泵工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）盱商初字第00348号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告盱眙华源汽泵工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县金润农村小额贷款有限公司借款本金230万元并支付利息（利息自2015年3月21日起按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费25858元，减半收取12929元，由被告盱眙华源汽泵工贸有限公司负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，被执行人盱眙华源汽泵工贸有限公司所有的1600T冷式铸机一台、400T冷式铸机1台、钻床7台、磨床3台、数控床2台、普通车床8台、盱眙县工业园区六路佳力起重公司内3号厂房内的900I压铸机1台与坐落于盱眙县盱城镇工业园区电子路（房产证号：盱房权证盱城镇字第××号）厂房予以查封。其他暂无财产可供执行。执行标的2312929元，执行费25529元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盱眙华源汽泵工贸有限公司所有的1600T冷式铸机一台、400T冷式铸机1台、钻床7台、磨床3台、数控床2台、普通车床8台、盱眙县工业园区六路佳力起重公司内3号厂房内的900I压铸机1台与坐落于盱眙县盱城镇工业园区电子路（房产证号：盱房权证盱城镇字第××号）厂房予以查封。其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十一月十四日
书记员 钱晶津
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更451号
罪犯盛晓亮，男，1963年10月21日出生于湖南省石门县，土家族，大学文化，住湖南省石门县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二○一四年十月二十四日作出（2014）石刑初字第80号刑事判决，以被告人盛晓亮犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币六万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2014年11月8日交付执行。服刑期至二○一九年七月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年５月８日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯盛晓亮自入监以来，认真遵守法律法规及监规。接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，2015年、2016年度各科成绩考试合格。踏实改造勤于写稿，2016年被《育新报》评为优秀报道员。积极改造，服从安排，2016年被评为优秀教员。能够认罪悔罪，先后20多次在党政领导干部中进行现身说法，用自己沦落的轨迹警示世人，表现突出。截止2017年2月底，共获考核分144.8分，其中获奖励分49分，如歌咏比赛、参加心理运动会、手语操比赛、投稿件、优秀教师助理、《育新报》优秀通讯员、警示教育、安全员等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯盛晓亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛晓亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛晓亮减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一八年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 赵世富
审判员 黄志坚
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第4号
原告：李寿江。
被告：李宗勤。
原告李寿江与被告李宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李寿江到庭参加诉讼，被告李宗勤经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告李寿江诉称：被告李宗勤在浙江绍兴柯桥轻纺城从事经营布料业务。经原、被告口头协议，原告自2002年上半年至2003年7月将本人加工的白坯布出售给被告，双方以送货单为凭证结帐。期间，被告只支付原告部分布款。原告多次催讨剩余布款，被告不予支付，且外出长达8年之久。经长兴县虹星桥镇派出所民警多次联系后，2014年1月20日，原、被告双方达成调解协议一份，按协议约定，被告最迟在2014年8月10日一次性付款70000元。但是被告未履行该协议。2014年9月15日，经再次协商，被告向原告出具70000元借条一份，承诺于出具借条15日内支付50000元，余款20000元在一个月内付清。借款到期后，被告仍未履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李宗勤支付原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李寿江为证明其主张，向本院提交借条原件和人民调解协议书各一份，证明被告李宗勤因结欠原告货款，经协商转化为借款70000元的事实。
被告李宗勤未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告李宗勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告李宗勤和原告李寿江以前有业务往来。2014年1月20日，原、被告双方达成人民调解协议一份，约定被告最迟在2014年8月10日一次性支付货款70000元，但被告未履行该协议。2014年9月15日，经再次协商，被告向原告出具70000元借条一份，承诺于出具借条15日内支付50000元，余款20000元在一个月内付清。借款到期后，因被告未履行还款义务，故双方纠纷成讼。
本院认为，被告李宗勤和原告李寿江协商后，将被告结欠原告的货款转化为被告对原告的借款，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，现被告李宗勤未按约定归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李宗勤给付原告李寿江借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李宗勤承担，限本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
人民陪审员 黄立宝
人民陪审员 王玉春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄诗怡