广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1284号
原告：马永红。
委托代理人：凌德强，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：韦洁梅，广西万通律师事务所实习律师
被告：何志军。
委托代理人：范骅，广西宏桂律师事务所律师。
原告马永红诉被告何志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员黄雅静适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，书记员何铃担任法庭记录。原告马永红的委托代理人凌德强、韦洁梅及被告何志军的委托代理人范骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永红诉称：被告于2013年9月11日向原告借款2万元，约定于2014年1月15日前还款，口头约定月息2%。2013年，被告针对本案及1285号案所涉的两笔借款，通过银行转账的方式分两、三次共偿还利息2000-3000元，具体还款数额及日期原告已记不清楚。被告尚欠原告借款2万元，为维护自身权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（以2万元为基数，按月息2%，从2013年9月12日计至生效判决确定的履行期限届满止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何志军辩称：1、被告确向原告借款2万元，借条亦为被告所写，但该款实际上是原告用于共同经营的出资款，只是以借条的形式出现。2、原告诉请的利息过高。3、针对本案及（2014）年兴民一初字第1285号案两笔借款，原告自2012年9月17日起至2014年5月，一直向原告偿还利息，但从未偿还本金。分别为每月通过便利店偿还600元，共计6400元，现金偿还2400元。此外，还通过银行转账还款，具体数额以银行流水为准。
经审理查明：2013年9月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到马永红现金贰万元正，于2014年元月15日前归还。”被告在“借款人”处签字。原告主张被告在借款期限届满之后未归还借款，遂向法院起诉，并提出前述诉请。
被告提交便利店每日进出款流水电脑打印件，载明：“2013年1月20日结洗衣粉497军800（马永红800）”、“2013年3月17日啤酒540米130军（马永红1600）”、“2013年4月16日结水费413（2013-1-3）可乐689军800（马永红800）”、“2013年5月18日结华221啤酒270工资4820军（马永红800）”、“2013年7月4日结邦277牛奶175水24军（马永红800）”、“2013年7月25日结炜1557水365.5军（马永红800）”、“2013年8月16日结935啤酒471米线151军100＋800（马永红800）袋子55”。
因被告被看守所羁押，被告代理人申请法院调取被告名下的交通银行账户流水清单（账号：6227404），该清单载明该账户自2013年1月3日至2014年6月27日期间的交易明细，但未能显示对方账户的具体信息。被告代理人还申请法院调取被告名下的农业银行账户流水清单（账号：6221116），该清单载明该账户自2013年1月21日至2014年6月21日期间的交易明细，但未能显示对方账户的具体信息。
本院于2014年9月9日立案受理（2014）兴民一初字第1285号原告马永红与被告何志军民间借贷一案，该案中，原告提交被告于2012年9月17日出具的《借条》原件一份，载明：“今借到马永红现金人民币叁万元（￥30000）。”何志军在“借款人”处签字。
以上事实，有借条、便利店每日进出款流水电脑打印件、银行账户流水清单、起诉书、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告主张被告向其借款2万元，并提交被告出具的借条原件予以证实，被告亦在答辩时认可向原告借款2万元的事实。庭审中，被告主张该款实际上是用于原、被告共同经营的出资款，但其未提交任何证据证明其主张，且原告对此亦不予认可，故本院对被告该主张不予支持，并认定被告向原告借款2万元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据《借条》内容，本案借款已于2014年1月15日到期，但被告未按期偿还借款，现原告主张被告偿还借款2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题，庭审中，原告主张双方口头约定月利率为2%，被告认可约定过利息，但称不记得具体如何约定，被告还主张每月向原告支付利息的数额为600元。本院认为，原、被告均认可对利息有过约定，现被告对利息的的表述不清，但根据其每月向原告支付利息600元的主张及本案的本金数额2万元，可以推算出被告实际主张其已按月利率3%向原告支付利息，现原告主张月利率为2%，低于被告对利息的主张，故本院认定原、被告口头约定借款利息为月利率2%。《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告要求被告从2013年9月12日起支付利息，按月利率2%计算。本院认为，原告主张的利率已超过上述法律规定，对于超出部分本院不予支持，本案利息应计算为：以2万元为基数，从2013年9月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
被告主张向原告支付过利息，并提交证据便利店每日进出款流水电脑打印件及其名下交通银行、农业银行账户流水清单予以证明。本院认为，被告提交的便利店每日进出款流水系电脑打印件，其制作具有一定随意性，该打印件上并无原告签字确认，且原告亦不认可该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。另外，被告申请本院调取交通银行及农业银行账户流水清单，但从上述流水清单的内容来看，该证据并不能直接证明被告向原告账户转款的事实，且原告对此亦不予认可，故上述二份流水清单并不能充分证明被告的主张。本案中，被告自认并未偿还过原告任何本金，原告认可被告针对本案及（2014）兴民一初字1285号案件所涉两笔借款共计还款两千到三千元，具体还款时间不明。本院认为，在（2014）兴民一初字1285号案件中，原、被告双方对于是否约定过借款利息存在争议，而在本案中原、被告均认可对借款利息有过约定，且本院亦对本案借款利息进行了认定，故本院将原告自认的被告所还款项在本案中进行扣减。本案中，原告认可被告于2013年分两、三次向其支付利息共两千到三千元，但不能明确具体的还款时间及数额，故本院按照原告自认的最高数额，认定被告向原告支付利息3000元，并在计算出利息总数后将上述所还款项进行扣减。综上，被告应当向原告支付利息的计算方式为：以2万元为基数，从2013年9月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，再扣减已支付的利息3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何志军偿还原告马永红借款2万元；
二、被告何志军向原告马永红支付借款利息（利息计算方式：以2万元为基数，从2013年9月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，再扣减已支付的利息3000元）。
案件受理费210元，由被告何志军承担。
上述应负债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄雅静
二〇一四年十二月三日
书记员 何 铃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
。