wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行终字第114号
上诉人（原审原告）南京天悦家具有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟镇工业集中区纬四路。
法定代表人符天龙，男，南京天悦家具有限公司总经理。
委托代理人王路。
委托代理人李静。
被告南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路311号。
法定代表人陈国运，男，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人周道刚。
原审第三人徐其文。
上诉人南京天悦家具有限公司（以下简称天悦公司）因诉被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王路、李静，被上诉人的委托代理人周道刚，原审第三人徐其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐其文与原告天悦公司存在劳动关系，2011年12月24日，徐其文在天悦公司工作时受伤，其右拇指末节完全断离。
原审法院认为，南京市江宁区劳动仲裁委员会宁宁劳仲案字（2012）第1509号仲裁裁决书，已经发生法律效力，该仲裁书裁决第三人徐其文与天悦公司存在劳动关系。徐其文在天悦公司工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定属于因工负伤的情形，应认定为工伤。对原告天悦公司诉称徐其文系丽利嘉公司员工，与天悦公司不存在劳动关系的事由，不予采信，对天悦公司的诉讼请求不予支持。江宁区人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，徐其文受伤后向江宁区人社局提出工伤认定申请，2012年9月28日，江宁区人社局作出“宁人社工认字（2012）JN1233号《工伤决定书》”符合法定程序。江宁区人社局根据《工伤保险条例》的有关规定认定徐其文因工负伤并无不当。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告天悦公司要求撤销被告区人社局作出的（2012）JN1233号《认定工伤决定书》的诉讼请求，案件受理费50元由原告天悦公司负担。
上诉人天悦公司上诉称，原审判决适用法律错误。上诉人对原审第三人工伤事实不存异议，但原审第三人徐其文系南京丽利嘉投资有限公司员工，该公司为其办理社会及工伤保险。上诉人与南京丽利嘉投资有限公司、原审第三人签有借调协议，上诉人是借调原审第三人工作。法律上认可劳动者的双重劳动关系，仲裁机构认定上诉人与原审第三人存在劳动关系，并不导致其工伤赔偿责任主体必然为上诉人，故请求判决撤销原审判决和被诉具体行政行为，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人江宁区人社局未向本院提交答辩状。在庭审中其辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人徐其文未向本院提交答辩状。在庭审中其辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告江宁区人社局向原审法院提交的证据有：
1、《工伤认定申请表》1份；
2、工商登记注册查询记录1份；
3、南京市江宁区劳动仲裁委员会宁宁劳仲案字（2012）第1509号仲裁裁决书1份；
4、证人证言1份；
5、门诊病历、出院记录、诊断证明书各1份；
6、江宁区人社局作出的《工伤认定受理通知书》、《举证通知书》及国内特快专递邮件各1份；
7、天悦公司答辩状1份；
8、江宁区人社局作出的《工伤决定书》及国内特快专递邮件详情单回执各1份；
9、行政复议决定书1份。
依据有：1、《工伤保险条例》第十四条第一项；
2、《工伤保险条例》第十九条第二款；
3、劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第五条。
原审原告天悦公司向原审法院提交的证据有：
1、原审第三人的社会保险证；
2、天悦公司与南京丽利嘉投资有限公司签订的借调原审第三人的协议。
原审第三人未向原审法院提交证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
在原审庭审中，原审被告、原审第三人对原审原告的证据1无异议，对证据2真实性存有异议；原审原告天悦公司及原审第三人对原审被告江宁区人社局的证据1-9均无异议。原审法院对于原审被告的全部证据均予确认。
本院经审查认为，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性等三个方面对当事人的证据进行了审查认定。但对原审原告的证据不予采信，未在判决书中说明理由存在不当之处，应予纠正。原审原告的证据1、2，虽与本案待证事实具有关联性，但原审被告及第三人均不认可原告的证据2，上述两项证据的证明效力明显低于南京市江宁区劳动仲裁委员会宁宁劳仲案字（2012）第1509号仲裁裁决书的证明效力。
本院在认同原审法院认定案件事实的基础上，还查明以下案件事实：2012年7月2日，南京市江宁区劳动仲裁委员会作出宁宁劳仲案字（2012）第1509号仲裁裁决书，该仲裁裁决书确认原审第三人徐其文与上诉人天悦公司之间存在劳动关系，并已经发生法律效力。2012年9月28日，被上诉人江宁区人社局作出宁人社工认字（2012）JN1233号《认定工伤决定书》（以下简称JN1233《工伤决定书》），认定2010年8月3日，徐其文在天悦公司工作时，操作盘锯时被碰伤。经医疗机构诊断，结论为：右拇指末节完全断离。江宁区人社局认为徐其文受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。天悦公司不服，于2012年11月21日向南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请行政复议，市人社局经过复议审查作出宁人社复决字（2012）第20号行政复议决定书，维持江宁区人社局作出的JN1233《工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江宁区人社局作为劳动保障行政部门，具有对辖区内的职工进行工伤认定的行政职权。南京市江宁区劳动仲裁委员会宁宁劳仲案字（2012）第1509号仲裁裁决书，已经发生法律效力，该仲裁书裁决原审第三人徐其文与上诉人天悦公司存在劳动关系。被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，依照法定程序，向上诉人履行了送达及举证答辩告知等法定义务。被上诉人经审查当事人提供的证据材料后，认为原审第三人在上诉人单位工作时受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定属于因工负伤的情形，并无不当。被上诉人作出的JN1233号《工伤决定书》，事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法规正确。上诉人天悦公司认为原审第三人系南京丽利嘉投资有限公司员工，与天悦公司不存在劳动关系，主张撤销原审判决和被诉具体行政行为的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人天悦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵雪雁
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一三年十一月八日
书记员 佘 莉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01196号
罪犯齐艳萍，女，1991年10月5日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2011年9月25日作出（2011）固刑初字第00158号刑事判决，以被告人齐艳萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯齐艳萍在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯齐艳萍在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯齐艳萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐艳萍减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 胡 奇
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00112号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人金红梅，该歌舞厅经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01378号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《编号89757》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《编号89757》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01378号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬执字第690号
申请执行人蒋某。
被执行人冯某。
第三人奚某。
本院在执行申请执行人蒋某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人蒋某与被执行人冯某的债权债务形成于被执行人冯某与第三人奚某的婚姻关系存续期间，应属共同债务，第三人奚某也应对此债务承担偿还责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人奚某为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施桂芳
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一三年十一月四日
书 记 员 包佳卉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8123号
原告王沛双，住德惠市。
被告薛士有，住德惠市。
本院在审理原告王沛双与被告薛士有民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王沛双撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一五年四月一日
书 记 员 邵 军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第169号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人夏某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年2月13日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，4月3日经该局决定取保候审，5月18日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。同年6月22日经本院决定，次日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
辩护人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人夏某犯妨害公务罪，于2015年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年2月12日13时许，被告人夏某在怀化市鹤城区铁北爱尚手撕兔店内与李某就其耳膜穿孔赔偿事宜进行商谈，后因协商不成发生扭打。怀化市公安局鹤城分局广场派出所民警罗某、瞿某等人接警后赶至现场要求被告人夏某到该所接受调查，被告人夏某拒绝配合民警工作，并使用拳打脚踢等暴力手段将民警罗某打伤。
案发后，被告人夏某的亲属赔偿了民警罗某的损失，取得了罗某的谅解。
上述事实，被告人夏某在法庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、公安机关执法证复印件、和解协议书、谅解书、悔过书、证人瞿某、李某、杨某、尹某、罗某的证言�被告人夏某的供述与辩解、怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定意见、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人夏某妨害公务罪罪名成立。鉴于被告人夏某虽在维权过程中不能冷静对待公安机关依法执行职务，但其主观恶性小，犯罪情节轻微，结合其案发后积极赔偿了受伤民警经济损失、取得了谅解，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现等情节，依法可免予刑事处罚。辩护人提出“被告人夏某犯罪情节轻微，认罪态度好，且赔偿了民警罗某的损失，取得了谅解，建议对被告人免予刑事处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、�六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人夏某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 向好英
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 张 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00584号
原告：六安市天运建筑安装工程有限公司，住六安市。
法定代表人：陈世周，该公司董事长。
委托代理人：陈世俊，该公司职员，特别授权。
被告：安徽博大新能源有限公司，住所地霍山。
原告六安市天运建筑安装工程有限公司诉被告安徽博大新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯东升独任审判，公开开庭进行了审理，原告六安市天运建筑安装工程有限公司的委托代理人陈世俊到庭参加了诉讼，被告安徽博大新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市天运建筑安装工程有限公司诉称：2011年1月11日原被告双方签订了《建设工程施工合同》，被告将其污水池工程交由原告承建，双方约定工程竣工后一年后返还扣除的质保金。工程在保修期限内没有出现任何问题，现起诉要求被告立即给付质保金59952.20元，并按民间借贷利率每月支付利息1798.57元至付清该款日止。
原告为证明其诉请成立，向本院递交了如下证据：1、建设工程施工合同一份，证明合同的双方当事人依法签订了“污水处理池”工程合同；2、竣工资料一份以及工程竣工质量监督验收报告一份，证明原告所承建的工程经验收合格；3、欠条一份，证明被告所欠债务的事实；4、（2013）霍民二初字第00123号判决书1份；5、营业执照复印件、机构代码证，证明原告是本案适格的主体。
被告安徽博大新能源有限公司没有答辩，也没有递交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告递交证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
根据上述认证的证据材料和当事人的陈述，审理后查明的事实为：2012年1月11日原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，被告将其污水池工程交由原告承建，合同约定：“池底板施工结束后安徽博大新能源有限公司付给六安市天运建筑安装工程有限公司合同价款的30%；施工至±0：0处付给合同价款的20%；竣工付合同价款的20%，竣工验收合格后付给合同价款的25%，余5%作为质保金，一年后十日内付清。该工程2012年8月21日原告出具结算报告，确定工程总造价1199043.90元，2012年9月18日工程质量验收合格，经催要，被告给付部分工程款。2012年9月27日被告对所下欠的979043.90元工程款出具欠条承诺分期付款，并表示质保金按上述约定给付。因被告拖延付款，2013年9月22日原告诉至本院。
本院认为：原被告之间所签订的《建设工程施工合同》合法有效。该工程经决算，被告于2012年出具欠条，承诺质保金59952.20元按合同约定执行，故因被告迟延支付质保金给原告造成损失应该予以赔偿，诉讼中原告选择以支付逾期利息作为赔偿损失的计算方式，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽博大新能源有限公司于本判决生效后三日内支付59952.20元，并支付该款自2013年9月29日起至还款日止的利息，利率按商业银行逾期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告安徽博大新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 明
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3667号
原告林加国。
被告沈海明。
委托代理人潘伟军。
原告林加国诉被告沈海明劳动争议一案，本院于同年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告林加国和被告委托代理人潘伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林加国诉称：原告于2014年2月23日进入被告处从事包覆丝档车工工作，被告承诺：月工资5171元，年底结清，上班时间为8时至17时，中午吃饭休息一个小时。被告没有给原告缴纳社会保险，没有签订书面劳动合同，也没有支付高温补贴。2014年9月底，被告在没有原告同意和书面委托的情况下，将其工资36057元送给了被告职工梁红梅，侵害了原告的合法权益。双方在解除劳动关系时，被告也未支付原告任何补偿。为此，原告起诉要求判令：一、确认原、被告双方的事实劳动关系（从2014年2月23日至2015年1月30日止）；二、被告支付原告从2014年3月至2014年9月底的工资36057元、未签劳动合同的工资差额51710元、失业保险赔偿金940.80元、高温补助1440元、解除劳动关系经济补偿金5171元，合计95318.8元。
被告沈海明辩称：原、被告间根本不存在劳动关系，被告是个人，不具有劳动法及劳动关系用人单位这一主体资格，所以原告起诉被告没有任何事实和法律依据。原告基于劳动关系提出要求被告支付工资、双倍工资差额、补偿金等请求没有依据，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告出具的证明两份，欲证明被告没有支付原告2014年3月至9月份工资36057元。2、证明一份，欲证明被告开办的厂没有营业执照。3、不予受理通知书一份，欲证实本案经过劳动仲裁前置程序。
经质证，被告对证据1的真实性、关联性有异议，该两份证明中涉及的海明网络丝厂事实上是不存在的。对证据2的合法性、关联性有异议，该市场监督管理局只是盖了行政审批专用章，没有盖公章，也没有相关证明人和负责人签字。对证据3没有异议。
经审查，本院认为，证据2、证据3是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故予以认定。结合证据2，证据1可以认定原告和被告之间形成的是劳务关系。
被告未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告从2014年2月23日起在被告处从事包覆丝档车工工作。2015年1月，原告领取了2014年10月至12月的工资。因原告认为未领取2014年3月至9月的工资，而被告认为该工资已由案外人梁红梅代为领取，故双方产生争议。原告于2015年6月向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员以“被申请人为自然人，主体不适格，不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由于2015年6月23日作出不予受理处理。故原告诉至本院。
另查明：经杭州市萧山区市场监督管理局查询，截止2015年3月9日，未查询到被告沈海明在萧山区瓜沥镇大义村10组龙江桥南73号开设包履丝加工厂的营业执照登记资料。
本院认为：根据劳动法和劳动合同法的规定，与劳动者建立劳动关系的主体为企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。本案被告系自然人，非个体经济组织，原告为被告提供劳务，双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。故原告要求确认与被告之间系劳动关系的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告经本院释明后仍坚持原来的诉请，要求被告支付劳动关系项下的工资、未签订书面劳动合同的工资、失业保险赔偿金、高温补助、解除劳动关系经济补偿金，依据不足，本院不予支持。原告为被告提供劳务，被告应支付劳动报酬，原告认为被告欠付劳动报酬，可以劳务关系另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回林加国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由林加国负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03496号
原告：辽宁万源房地产开发有限公司住所地：凤城市凤山路65号。
法定代表人：杨海，系该公司董事长。
委托代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。
被告：姚海龙，男，1987年8月22日出生，住黑龙江省桦南县。
第三人：吕永成，男，1972年8月15日出生，住凤城市。
第三人：王宏伟，男，1986年11月29日出生，住凤城市。
本院在审理原告辽宁万源房地产开发有限公司诉被告姚海龙、吕永成、王宏伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁万源房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁万源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王 询
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 张 静
二〇一三年三月七日
书 记 员 许玉红
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执一字第339号
申请执行人胡良才。
被执行人邹平县兴华工程有限公司。
法定代表人樊传新，董事长。
申请执行人胡良才与被执行人邹平县兴华工程有限公司劳动争议纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲字（2013）第104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经按裁决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邹劳人仲字（2013）第104号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一三年十一月八日
书记员 刘云树
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00466号
申请执行人：张乃香，女，1942年1月15日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：张凯，男，1984年6月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：王洋，女，1985年1月29日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人张乃香与被执行人张凯、王洋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张凯、王洋去向不明，无其他财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第385号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一六年一月二十二日
书记员 马书明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00126号
原告应某，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民。
原告应某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应某诉称，原被告于2004年经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩，取名陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情基础薄弱，无共同语言，经常为琐事发生争吵。双方于2011年分居生活，各自外出打工。2012年原告为好好生活，将打工集余的钱全部拿出来建房。于2013年8月份共同在北京做面食生意，因原告叔叔病故须回家，被告阻拦，双方发生争吵，至夫妻感情疏远。我于2014年2月起诉离婚，2014年5月7日，因被告不同意离婚，经法院调解和好。可被告没有和好的诚意，对原告的受伤不闻不问，也未带原告回家生活。一直分居生活达三年时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩陈某乙随原告生活抚育，被告承担相应抚养费用；共同财产三间两层半楼房各半分割，要求分割所得约15万元；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育男孩，取名陈某乙。在庭审中，原告其陈述小孩一直随被告父母生活。常熟市支塘镇春来土石方工程队出具证明一份，证明内容为：“兹有应某同志于2014年6月12日在本单位就任保洁工，月工资1500元”。原告于2014年4月16日向本院提起离婚诉讼，2014年5月7日经本院调解和好。
上述事实有当事人陈述、结婚证、常住人口信息、民事调解书、证明等证据在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院予以支持。离婚后双方均有抚养小孩的义务。本案中，考虑原告主张小孩抚养权，其亦具有抚养能力等事实，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，对小孩抚养亦未提出相关答辩意见，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益等具体情况分析后认为，婚生男孩陈某乙随原告生活并无不妥，由被告支付抚养费每月400元，直至小孩独立生活为止。对原告主张的共同财产，原告未提供证据证明，故本院对其主张分割共同财产的诉请不予支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告应某与被告陈某甲离婚；
二、婚生男孩陈某乙随原告应某生活，由其抚养教育，被告陈某甲承担每月400元的抚养费（自2015年4月份起至小孩独立生活为止，该款分别于每年6月30日、12月30日前给付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年三月九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第712号
原告：杜正华，男。
委托代理人：李传凯，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：吴玉芹，男。
被告：黄尊功，男。
原告杜正华诉被告黄尊功、吴玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成由审判员李本山担任审判长，审判员张华林、人民陪审员杨瑞娥参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜正华的委托代理人李传凯到庭参加了诉讼，被告黄尊功、吴玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜正华起诉称：2012年4月7日，被告黄尊功借原告杜正华现金8万元，由被告吴玉芹担保。后被告黄尊功没有还款，原告多次找二被告要求还款，但二被告迟迟未予偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还原告借款8万元。
被告黄尊功、吴玉芹在法定期间内均未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告杜正华为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借条一张，以证明被告黄尊功于2012年4月7日向原告借款8万元的事实；
2、还款保证书一份，以证明被告吴玉芹自愿为黄尊功的上述借款承担连带保证责任的事实；
3、二被告的身份证复印件各一份，以证明二被告的身份情况。
对于原告提供的上述证据，因二被告缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告杜正华的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月7日，被告黄尊功因资金所需向原告杜正华借款8万元，由被告黄尊功作为借款人，被告吴玉芹作为担保人共同向原告出具借条一张，对上述借款内容予以确认。同日被告吴玉芹又为原告出具还款保证书一份，其自愿为黄尊功的上述借款提供连带责任保证。后经原告多次催要，被告黄尊功至今仍未偿还原告借款，被告吴玉芹亦未承担保证责任，故原告诉状本院，要求判若所请。
本院认为，原告杜正华与被告黄尊功之间的借贷关系，原告杜正华与被告吴玉芹之间的保证合同关系，均依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借条及还款保证书是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经原告起诉催收，债务人黄尊功至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告黄尊功偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴玉芹作为该笔借款的连带责任保证人，亦应承担相应的保证责任。借条中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人黄尊功对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算。该解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为�定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中被告吴玉芹为原告出具的还款保证书中约定保证人对借款本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金以及为实现债权的诉讼费、代理费等其他费用所产生的法律后果承担所有的责任，并约定保证期间为借款到期之日起三年。应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。综上所述，原告要求被告黄尊功还款、被告吴玉芹承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。若吴玉芹承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百�八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄尊功于本判决生效之日起十日内归还原告杜正华借款8万元；
二、被告吴玉芹对本判决确定的第一项被告黄尊功应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告吴玉芹承担保证责任后，有权向债务人黄尊功进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄尊功、吴玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 常艳阳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仁寿执字第737号
申请执行人仁寿县人口和计划生育局。住所地：仁寿县文林镇江家坝群英街6号。组织机构代码：00857018-X。
法定代表人田泳，局长。
被执行人ＸＸＸ，男，生于1983年9月27日，汉族，农民。
被执行人姚秀兰，女，生于1982年7月2日，汉族，农民。
本院在执行仁寿县人口和计划生育局仁人口计生征字（2013）3457号ＸＸＸ、姚秀兰征收社会抚养费一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁寿县人口和计划生育局仁人口计生征字（2013）3457号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘阳春
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第638号
申请执行人长沙市望城区邮政局，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭镇望城大道61号。
负责人古建明，局长。
委托代理人柳中浩，系该局纪检专干。
被执行人任岳飞。
本院依据已生效的（2014）望民初字第00792号民事判决书立案执行申请执行人长沙市望城区邮政局与被执行人任岳飞买卖合同纠纷一案，因被执行人任岳飞未履行以上生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任岳飞的银行存款17000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十月十五日
书记员 刘群山
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01298号
罪犯徐建旗，男，1979年10月19日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2006年11月9日作出（2006）临刑初字第188号刑事判决，以被告人徐建旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯徐建旗在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐建旗在服刑期间，自入监改造以来，于2011年9月6日因违反生产区禁烟处罚规定被禁闭处分，获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯徐建旗在服刑期间，曾因违纪被禁闭处分，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建旗减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第486号
原告柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司。
法定代表人营婵。
委托代理人林盛，该公司员工，特别授权。
被告牙政强，男。
原告柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司（以下简称吉运莱公司）诉被告牙政强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告吉运莱公司的委托代理人林盛到庭参加了诉讼。被告牙政强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运莱公司诉称：原告与被告于2006年3月31日签订了机动车桂BE58**的挂靠协议，在协议中双方约定：合同期间，原告通知被告办理该车的年度检审、营运检、二保、营运证年审及保险等业务，而被告接到通知数次仍不履行合同，拒绝参加车辆保险及审验事宜。现原告对该脱保脱管车辆根本无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。请求判令：1、请求依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠协议关系。
2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、行驶证1份（复印件），证明挂靠协议已实际履行；
2、被告身份证1份（复印件），证明被告身份情况；
3、车辆挂靠协议书1份（原件），证明原被告间的挂靠合同关系。
被告牙政强未作答辩，在举证期限内未提交任何证据。
因被告牙政强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告吉运莱公司提供上述证据1—证据3的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年3月31日，原告吉运莱公司（甲方）与被告牙政强（乙方）签订《柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司车辆挂靠协议书》，约定被告牙政强将属其所有的东风EQ5033XXYN14D3A，车牌号为桂B-E58**号的车辆挂靠在原告公司名下从事货运经营，被告为该车辆实际所有权人，原告只为该车辆名义持有人，挂靠期限从2006年3月31日起至该车使用期限届满或乙方转让该车时止。其中，双方于该合同第四条约定：凡过户挂靠在甲方的车辆，必须由甲方统一办理车辆保险及车辆二级维护，……保费及二保费由乙方负责。原告诉称被告多次拒绝参加车辆保险及审验事宜。故原告以被告违反双方合同约定为由于2013年9月23日诉至本院。本院通过EMS邮政特快专递方式向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料。被告于2013年10月24日收到该邮件。
本院认为，一方当事人有违约行为致使不能实现合同目的的，守约方可以解除合同。本案中，原告吉运莱公司与被告牙政强签订的《车辆挂靠协议书》系其双方在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告不依照合同的约定参加车辆保险及审验。其行为违反了双方合同约定的主要义务，使原告无法依照合同约定对挂靠车辆进行管理，导致原告的合同目的无法实现。故原告提出解除与被告《车辆挂靠协议书》的诉请，于法有据，本院予以支持。本院通过EMS邮政特快专递方式向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告于2013年10月24日收到该邮件，即原告要求解除车辆挂靠合同的通知到达被告的时间为2013年10月24日，且被告在收到该解除合同通知后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，本院确认原、被告双方的车辆挂靠合同关系应于2013年10月24日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司与被告牙政强2006年3月31日签订的《柳州市吉运莱汽车运输有限责任公司车辆挂靠协议书》于2013年10月24日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取50元，由被告牙政强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李超
二〇一三年十一月八日
书记员 黄玄
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实行合同目的；
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00007号
上诉人（原审被告）张某。
上诉人（原审被告）曹某。
上诉人（原审被告）宋某。
三上诉人委托代理人乔某。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人李某。
委托代理人刘某。
原审第三人张某某。
委托代理人乔某。
上诉人张某、曹某、宋某因与被上诉人刘某及原审第三人张某某债务转移纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第02215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某、曹某、宋某及原审第三人张某某的委托代理人乔某、被上诉人刘某的委托代理人李某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年7月17日，刘某与张某某签订入股协议1份，约定刘某在张某某名下入股某煤矿360万元，刘某于当日交纳全部股金，张某某向刘某出具了收款收据。后张某某先后3次给刘某分红，2010年某煤矿出卖于他人，刘某认为张某某还有分红款未给付到位。2010年10月17日刘某到张某某开办的某洗煤厂找到张某某协商此事被拒，张某某妻子宋某、女儿张某及女婿曹某当日共同向刘某出具了入股欠条，内容为“今欠到刘某人民币壹百七十壹万五仟五佰元整（171.55万元），十月二十八日（2010）一次性付清，否则由此造成的损失均由欠款人承担。欠款人曹某、宋某、张某。2010.10.17”。2010年10月28日刘某持此条据找曹某、宋某、张某要款时遭到拒绝，诉至法院，要求曹某、宋某、张某偿还欠款171.55万元及逾期利息，诉讼费由该三人承担。
另查，经法庭当庭核实，在与曹某、宋某、张某协商时，因刘某未随身携带原始收据，错误记忆入股金为365万元，故曹某、宋某、张某三人出具了171.55万元的欠条。刘某当庭认可入股金为360万元，现主张169.20万元分红款。
原审法院审理认为，刘某与曹某、宋某、张某及张某某对刘某在张某某名下入股的事实均无异议，在刘某与张某某因分红款发生纠纷之时，曹某、宋某、张某自愿为刘某出具欠条，应视为三人对刘某与张某某之间债权债务关系的认可，此系双方当事人的真实意思表示，故刘某现依此欠条要求曹某、宋某、张某偿还欠款之请求合法有据，予以支持。至于刘某要求支付逾期利息之请求，因双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：1、由张某、曹某、宋某于判决生效后十日内共同偿还刘某欠款169.20万元，并互负连带责任。2、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20240元，由张某、曹某、宋某共同承担，并互负连带责任。
宣判后，张某、曹某、宋某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第02215号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。被上诉人在张某某名下入股，上诉人的亲属张某某已将煤矿分配的全部利润如数分配给被上诉人，神木县法院认定双方存在有效的债权债务关系明显与客观事实不符。2、本案不存在债务转移的基础事实，三上诉人在受胁迫的情况下，违背真实意思所签的欠条无效。
被上诉人刘某答辩称：第一，一审对本案事实认定清楚，答辩人诉请的事实存在。答辩人入股360万元是事实，第三人张某某未将煤矿最后一次即2010年应分答辩人股额47%的分红款169.2万元予以兑现，三上诉人自愿向答辩人出具“入股欠条”的事实表明其对答辩人与第三人张某某之间债务关系的认可，其所持本案欠条是受胁迫所打没有证据支持。第二，本案债务的发生具有合法依据，一审适用法律正确。法律没有任何限制债权人接受第三人替债务人承担债务的规定，因此，本案债权人与第三人（本案三上诉人）是可以订立债务承担协议的，且无须由张某某同意。
原审第三人张某某称，刘某在其名下入股360万元是事实，但煤矿出让以后，该分的红和该退的股都已经到位了。对于煤矿该分多少红被上诉人没有证据证明。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
另查明，被上诉人刘某当日在洗煤厂找张某某要钱时，上诉人方曾向公安派出所报过案，派出所出警后认为属于民事案件，没有立案。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张某、曹某、宋某给被上诉人刘某出具“入股欠条”的基础事实是否存在以及“入股欠条”的效力问题。关于“入股欠条”的基础事实是否存在的问题，双方对被上诉人刘某在第三人张某某名下入股360万元的事实没有争议。三上诉人虽认为第三人张某某已将煤矿分配的利润如数分配给被上诉人刘某，但没有提交有效证据予以证明。刘某的主张有三上诉人出具的“入股欠条”为证，亦有证人李某某的证言相互佐证，且第三人张某某没有上诉。故上诉人该上诉理由不能成立。关于“入股欠条”的效力问题，上诉人虽主张欠条系胁迫出具，但根据其提交的现有证据，不足以证明被上诉人采取过胁迫行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由三上诉人承担举证不能的法律后果，三上诉人该上诉理由不能成立。三上诉人作为第三人张某某的近亲属，基于身份关系向被上诉人出具“入股欠条”，承诺承担张某某的义务，并不违反法律的规定，该行为构成债务加入。综上，上诉人上诉理由因证据不力不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张某、曹某、宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 余晓梦
代理审判员 魏 霞
二０一三年十一月十二日
书 记 员 徐亚慧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第7号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人詹某，男，1980年6月20日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，户籍地湖北省红安县。因本案于2013年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2546号起诉书指控被告人詹某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日22时许，被告人詹某经与吴某电话联系后，到珠海市香洲区翠微西路招商花园城南巴士站，在吴某朋友刘某的小轿车内，以人民币200元的价格向吴某贩卖一包毒品（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.45克），交易完成准备离开时，被公安机关抓获。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某的证言及辨认笔录，手机短信记录，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，抓获经过，现场检测报告书，户籍资料，情况说明，理化检验报告书及鉴定意见通知书，作案工具、毒资及现场照片、被告人詹某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人詹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人詹某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年2月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送供犯罪所用的诺基亚手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超君
二〇一三年十二月××日
书 记 员 陈 怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第364号
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行。
负责人凌旭康。
委托代理人薛卫海。
委托代理人徐发明。
被告杜政勇。
被告胡培英。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行（以下简称建行长兴支行）与被告杜政勇、胡培英金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐荣方独任审理，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告建行长兴支行委托代理人薛卫海、徐发明到庭参加诉讼，被告杜政勇、胡培英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月19日，原告与被告杜政勇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定该被告向原告借款人民币135万元，用于购置雉城丽湖名居8幢504号住房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率水平上上浮10%，每年1月1日调整，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，采用等额本息还款法每月归还本息；原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等由借款人承担；借款人以上述房屋作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等；如借款人不按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿本息及相关费用等。当日被告方办妥了上述房屋抵押登记手续，原告按约发放了贷款。被告胡培英（系被告杜政勇之妻）书面同意上述抵押并承诺共同参与还款。不料被告方不守信用，多次拖欠到期贷款本息未还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告杜政勇、胡培英立即共同偿还原告借款本金1192854.06元，利息32091.58元（含罚息，暂算至2013年10月21日），律师代理费52700元，合计1277645.64元。2013年10月21日以后的借款利息按约定利率继续计付至本息还清之日；二、原告有权以本案抵押财产（即被告杜政勇、胡培英名下的雉城丽湖名居8幢504号住房）折价或以拍卖、变卖该抵押物产所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告杜政勇、胡培英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明原、被告双方约定借款的金额、期限、利率、还款方式、担保方式等内容；
2、房屋他项权证一份，证明两被告以本案抵押物作为借款抵押的事实；
3、共有人同意书一份，证明被告胡培英同意上述房屋抵押的事实；
4、共同参与还款人承诺书一份，证明被告胡培英同意对上述借款承担共同还款责任的事实；
5、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；
6、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经按照约定向被告发放贷款的事实；
7、还款情况表一份，证明截止至起诉日，被告已经连续拖欠多期贷款的事实；
8、贷款账户基本信息一份，证明截止2013年10月21日，被告尚欠原告借款本金1192854.06元，利息32091.58元的事实；
9、委托代理合同及代理费发票各一份，证明本案律师费用为52700元。
被告杜政勇、胡培英未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述当事人提交的证据材料，经审查后认为，原告提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：被告杜政勇因购置住房需用资金，于2009年1月19日，原告与被告杜政勇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定该被告向原告借款人民币135万元，用于购置雉城镇丽湖名居8幢504号住房，借款期限为240个月（即2009年1月19日至2029年1月19日），贷款利率在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的罚息为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，双方并约定利率调整为每年1月1日，采用等额本息还款方法每月归还本息；原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等由借款人承担；借款人以上述房屋作为抵押物，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等；如借款人不按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿本息及相关费用等。2009年1月13日，雉城镇丽湖名居8幢504号住房产权共有人即被告胡培英书面同意上述房屋抵押并承诺共同参与还款。于2010年11月30日双方办妥了上述房屋抵押登记手续（长房他证字第T00215**号）。原告于2009年1月19日如数发放了贷款135万元。嗣后，因被告多次拖欠到期贷款本息未还。截止2013年10月21日两被告尚欠原告借款本金1192854.06元，利息32091.58元，合计本息1224945.64元，经原告催款，被告至今仍未能还清贷款本息。故纠纷成讼，诉至法院。
另查明，被告杜政勇、胡培英系夫妻关系，且本案原告为实现涉案债权而发生的律师代理费用52700元。
本院认为，原告建行长兴支行与被告杜政勇双方签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同及被告胡培英为涉案借款出具的共同参与还款承诺书与房屋共有人同意抵押书，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告建行长兴支行依约发放了贷款，被告杜政勇收到贷款后即负有依约归还本息的义务，本案中，被告杜政勇未按合同约定期限归还全部借款本息，而被告胡培英也未兑现共同参与还款承诺，显属违约，应按照双方合同的约定或承诺承担归还原告借款本息的民事责任，故原告建行长兴支行要求被告杜政勇、胡培英承担归还借款本息的民事责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张，被告应承担其为主张债权所支出的诉讼代理费亦符合法律规定，本院予以支持。因被告杜政勇、胡培英提供其所有的位于雉城镇丽湖名居8幢504号住房（所有权证号：00141002、00141003）为原告抵押担保，且已办理了抵押登记手续。故原告要求以本案抵押物（即被告杜政勇、胡培英所有的雉城镇丽湖名居8幢504号住房）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜政勇、胡培英给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金1192854.06元，利息32091.58元（计算至2013年10月21日），合计1224945.64元，限于本判决生效之日起十日内付清，2013年10月21日之后的利息，依照原、被告约定的利率计算至判决确定的履行之日；
二、被告杜政勇、胡培英给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行律师代理费52700元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告杜政勇、胡培英未履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司长兴支行可以就被告杜政勇、胡培英抵押的位于雉城镇丽湖名居8幢504号住房（所有权证号：00141002、00141003）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16299元，减半收取8149.5元。由被告杜政勇、胡培英共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一三年十一月二十三日
书记员 王金学
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初4700号
原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司经营管理分公司，住所地在湖北省武汉市经济技术开发区联城路118号。
负责人曲健。
委托代理人李忠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告南京圣诺热管有限公司，住所地在南京市鼓楼区丁家桥30号。
法定代表人郭宏新。
本院受理原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司经营管理分公司诉被告南京圣诺热管有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司经营管理分公司于2016年6月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司经营管理分公司撤回起诉。
案件受理费11316元，减半收取5658元，由原告湖北省工业建筑集团安装工程有限公司经营管理分公司负担。
代理审判员 李蕊
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 陆晓
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第282号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人邹宏，男，1979年10月5日出生，身份证号：4323251979********，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住湖南省桃江县桃花江镇半稼洲村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被桃江县公安局抓获归案，2013年6月5日被桃江县公安局刑事拘留，2013年7月9日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人邹宏犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院经审查于当日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员李芳独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案，书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人邹宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2011年6月4日下午，被告人邹宏收取杨凌斌人民币300元后，从林仲华（在逃）手中购得毒品冰毒1克，与杨凌斌在桃花江镇豪苑会所8815房内共同吸食。
2013年6月4日，被告人邹宏因吸食毒品被桃江县公安局抓获，主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
在审理中，被告人邹宏对桃江县人民检察院指控的上述犯罪事实及罪名不持异议，并有书证、证人杨凌斌的证言、被告人邹宏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹宏违反国家对毒品的管理制度，为他人代购毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人邹宏犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其刑事责任。被告人邹宏因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代其贩卖毒品的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹宏犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邹宏的刑期自2013年6月4日起至2013年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 芳
二〇一三年十一月十二日
书记员 钱俐妍
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋民初字第0043号原告季国平。被告江苏新空间装饰集团有限公司，住所地江苏省东陈镇东路1号。法定代表人曹建国，董事长。委托代理人周健华，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。原告季国平与被告江苏新空间装饰集团有限公司（以下简称新空间装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告季国平及被告新空间装饰公司的特别授权委托代理人周健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季国平诉称：原告季国平于2014年3月31日受雇于被告公司从事工程部门材料保管员工作，期间一年，月工资为3000元，绩效奖金年终另行结算，被告即安排原告前往江西宜春项目部从事材料保管员工作，在原告去项目部之前，工地上材料无专人管理，到处乱七八糟，也没有材料进出账目，经过原告的不懈努力，建立了材料进出账�，完善了材料领用制度，各种材料堆放整齐。原告的工作不分昼夜，晚上要四处巡查。2014年8月2日被告安排原告回如皋公司，原告到公司报到后，公司先是要求原告休息几天，原告多次找公司要求安排工作，直到2014年8月11日，公司才口头告知原告不要来上班，在家休息听公司通知至今，也没有结算原告的工资费用。2014年12月3日，原告向法院起诉，被告知道后于2014年12月19日发来终止雇佣关系通知书，其中所言并非事实。2014年12月26日庭审后，原被告达成一致协议，原告向法院撤诉，后被告未履行协议，原告再次诉至法院，请求判令1、被告继续履行雇佣合同；2、被告立即支付原告2014年3月31日至2014年8月31日的工资10500元（已扣除预发生活费4500元）；3、被告立即支付原告2014年4月1日至2014年8月1日期间的加班工资7616元，加时工资4148元；4、被告立即支付原告支付的车旅�、体检费、通信费798元。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告给付工资、报销费用合计7992元，另外要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3000元。被告新空间装饰公司辩称，1、根据合同实际履行情况，双方在2014年8月1日因原告自行离职，从该日起双方的雇佣关系已经解除。针对其诉求的雇佣期间未支付劳动报酬，双方于2014年12月26日进行结算确认其包括劳动报酬在内共计为7992元，在进行交接时因原告未能提供经手期间相关资料，双方约定于2015年1月10日前由原告将经手的仓库帐目、报表财务资料移交被告公司财务审核，支付上述款项。因原告的原因至今未能将相关的财务资料给公司进行移交和审核。2、公司财务根据其提供的移交库存资料及公司财务材料会计留存的原告雇佣期间经手的工程材料单入库及出库领料单等资料进行查询审核，审核后发现原告在2014年4月1日至7月1日期间保管的工程材料有176260元没有领料出库手续，材料下落不明。被告公司也向公安机关进行报案同时在诉讼过程中依法向人民法院提起反诉要求原告依法赔偿被告公司的经济损失。经审理查明：2014年3月31日，原告季国平与被告新空间装饰公司签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2014年3月31日起至2015年4月1日止，原告的工作内容为材料保管员，聘用期月薪为基本工资每月3000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资。同时又约定年薪36000元，年薪包含所有加班与绩效工资，每月按不低于当地最低工资标准预发部分工资，根据工作业绩考核结果和病事假情况按公司确定的计算公式作相应扣除。合同签订后，原告被派往江西宜春项目部从事材料保管员工作，工作职责主要为材料保管、收发货、保存和记载材料入库账目等,原告在被告处工作至2014年7月31日。在此期间被告共支付原告4500元。2014年12月1日，被告向原告发出终止雇佣关系通知书，主要内容为，因原告在与被告签订劳动合同时，故意隐瞒真实年龄，且在雇佣期间违反公司规章制度。2014年8月1日自动离职。通知原告于2014年12月31日前将终止雇佣关系的手续办理完毕，并到人力资源部结算工资。2014年12月26日，原、被告签订一份名为“资料交接确认书”的协议，约定：“2015年1月10日前，季国平将在宜春工地经手的仓库账目及有关报表、相关资料交给新空间公司审核无误后，双方同意支付季国平劳务报酬共计7992元【柒仟九百九十贰元整（含报销费用）】。新空间公司支付完毕后，双方没有其他任何争议。”原告在该确认书上注明“季国平保证从2014年4月1日至2014年7月31日期间所经手的进货、领用，最后库存账目清楚（配合做好每月进出货月报表）如再不能保证得到应得工资，我将追索公司单方毁约雇佣合同，按国家规定违反用工合同的责任。季国平2014年12月26”。经双方一致确认，扣除原告向被告的借款500元，被告目前尚欠7992元工资及相关报销费用未支付给原告。原告曾于2014年12月26日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为原告自达到退休年龄之日即不具备履行劳动关系的主体条件，其提起的请求不属劳动争议仲裁处理事项，并作出不予受理通知书。原告现诉至本院，请求判如所请。另查，原告季国平与被告签订劳动合同时已经年满60周岁，并已退休依法享受社会养老保险。上述事实有当事人陈述、工商登记资料、劳动合同、如皋市社会养老保险管理处出具的原告的历年缴费记录、如皋市企业职工退休呈报表、如皋市企业职工退休待遇核定表，应聘登记表，资料交接确认书，皋劳人仲不字【2014】第177号不予受理通知书等证据经庭审质证确认在卷佐证。本院认为：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告季国平与被告新空间装饰公司签订劳动合同时已经达到退休年龄并依法享受养老保险，原告季国平与被告新空间装饰公司之间系劳务关系而非劳动关系。即系原告季国平一方提供劳务，被告支付报酬的合同。根据双方签订的合同约定月报酬为3000元，原告季国平在被告处工作四个月，报酬为12000元，扣除被告已支付的4500元，尚需给付7500元。原、被告双方当庭一致确认被告应当给付原告的报酬及相关报销费用7992元，本院无异。关于原告主张用人单位违法解除劳动合同的赔偿金问题。因本案原被告系劳务关系，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金无法律依据。劳务合同为无名合同，合同的解除应当遵循合同法总则中关于合同权�终止的规定，双方约定解除或者法定解除，约定解除又包括当事人协商一致解除。本案中，双方在庭审时一致同意解除劳务合同，本院无异议。关于被告辩称的因原告的工作失职造成公司损失，并提起反诉的问题。经审查，被告提出的反诉与本诉并非基于同一法律关系，不宜合并审理，被告可另案主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的劳务合同关系。二、被告江苏新空间装饰集团有限公司于本判决生效后立即给付原告季国平报酬7992元。三、驳回原告季国平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告新空间装饰公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。（此页无正文）代理审判员  邓黎明二〇一五年三月二十五日见习书记员  葛洲花
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1013号
原告郑明飞。
委托代理人毛明君。
被告刘武。
被告潘丽娟。
委托代理人潘秋红。
原告郑明飞与被告刘武、潘丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑明飞的委托代理人毛明君、被告潘丽娟的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼，被告刘武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑明飞诉称，2011年4月21日刘武因工程需垫资向他借款20万元，约定在2011年6月21日偿还，但后刘武一直未还款。借款是在刘武与潘丽娟夫妻关系存续期间发生的，故要求刘武、潘丽娟偿还借款20万元，承担从2011年6月22起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息和诉讼费用。
被告刘武未作答辩。
被告潘丽娟辩称，由于刘武下落不明，不能证明借款是否存在，而且她对借款不知道，也不认识郑明飞。借款不属于夫妻共同债务，请求驳回郑明飞对她的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月21日被告刘武向原告郑明飞出具借条，借条上载明今借郑明飞现金人民币20万元，借款时间为二个月，到2011年6月21日止。2011年4月22日郑明飞通过中国农业银行股份有限公司阳羡支行汇给刘武20万元。由于刘武在借款后未按约偿还借款，2013年4月24日郑明飞诉至本院。
另查明，2006年12月14日刘武与潘丽娟补办结婚登记。2011年5月30日刘武与潘丽娟将自己位于江阴市云亭镇云亭花园2幢304室房子卖给吴芳华。2011年8月15日双方登记离婚。
本案所争议的焦点是：
一、借款是否存在。
原告郑明飞认为他与刘武是朋友关系，刘武因做建设工程需垫资要借钱，借条是在2011年4月21日晚上写的，在第二天（2011年4月22日）他将钱汇给刘武。借款是事实，借条上的签名肯定是刘武写的。潘丽娟则认为2011年4月21日借条上的刘武签名与2011年8月15日她与刘武离婚登记审查处理表中的刘武签名不一致，并向法院提供了离婚登记审查处理表。针对潘丽娟提出的抗辩意见，本院向其释明对笔迹是否申请鉴定，同时通知其如鉴定应在法庭给予的期限内提出，潘丽娟未在规定期间内提出申请。
二、借款是否为夫妻共同债务。
原告郑明飞认为借款是刘武与潘丽娟夫妻关系存续期间发生的，潘丽娟要证明借款是刘武的个人债务，必须有证据证明在借款时郑明飞知道是刘武的个人债务。潘丽娟则认为从2011年4月21日借款到2011年8月15日她与刘武离婚的时间里，她不知道这笔借款，这段时间里她与刘武没有购置房产、家具和开设公司，而且她是江阴市中学的老师，有正常收入可以应付日常生活不需要借款。郑明飞没有证据证明借款是用于夫妻共同生活，因此借款不属于夫妻共同债务。潘丽娟还提供了她的邻居曹红荣、曹芸伟写的《证明》和江阴市云亭街道云亭社区居民委员会的《情况说明》，曹红荣、曹芸伟证明自2008年起刘武难得回家居住；《情况说明》则确认曹红荣、曹芸伟系潘丽娟邻居，两人所反映的情况属实。郑明飞对潘丽娟提供了《证明》和《情况说明》的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为证人证明在2008年以后很少见到刘武，并不能证明他们夫妻感情不融洽，也许是刘武为了养家糊口出门在外生产经营，所以在夫妻关系存续期间刘武以个人名义借的款，应当属于夫妻共同债务。
上述事实，有借条、银行卡取款单、江阴市房产买卖合同、补发婚姻登记审查处理表、离婚证、离婚登记审查处理表、《证明》、《情况说明》、及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，针对本案争议焦点一，被告潘丽娟主张她对借款不知道，也不认识郑明飞；由于刘武下落不明，不能证明借款是否存在。同时认为借条上的刘武签名与离婚登记审查处理表上的刘武签名不一致，但潘丽娟未提出笔迹鉴定申请。被告刘武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对借条质证的权利，结合借条与汇款凭证应认定刘武向郑明飞借款的事实。郑明飞与刘武之间借贷关系合法有效，应受法律保护。针对本案争议焦点二，潘丽娟主张借款系刘武个人债务，应由刘武个人负责偿还，但潘丽娟未提供证据证明郑明飞与刘武在借款时约定该借款为个人债务。潘丽娟虽认为自己的正常收入不需借款，且在夫妻关系存续期间没有购置房产、家具和开设公司，但提供其与刘武分居生活的《证明》和《情况说明》及卖掉自己居住的房屋的行为，并不能证明借款没有用于夫妻共同生活。对潘丽娟认为借款是刘武个人债务的抗辩，本院不予采信。刘武与潘丽娟夫妻关系存续期间向郑明飞所借的款项应认定夫妻共同债务并且承担共同偿还责任。综上，郑明飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
刘武、潘丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑明飞借款20万元，并承担该款自2011年6月22日起至本判决确认的给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果刘武、潘丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4730元，公告费600元，合计5330元，由刘武、潘丽娟负担。该款已由郑明飞垫付，刘武、潘丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郑明飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 储 晓 惠
审 判 员 孙 梦 侠
人民陪审员 李 金 英
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 诸葛泽颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏山民初字第00199号
原告魏清枝，女，1954年11月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
委托代理人董弯弯，女，1991年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
原告曹子衡，男，2011年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，学龄前儿童。
法定代理人曹向阳，男，1985年1月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
法定代理人董弯弯，身份情况如前述。
被告蔡明国，男，1955年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
委托代理人李世荣，男，1963年6月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
第三人曹新明，男，1953年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
原告魏清枝、曹子衡诉被告蔡明国、第三人曹新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏清枝及其委托代理人董弯弯、原告曹子衡的法定代理人董弯弯、被告蔡明国及其委托代理人李世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏清枝、曹子衡共同诉称：2013年7月31日，被告蔡明国驾驶的三轮电动车与我俩乘坐的第三人曹新明驾驶的三轮电动车相撞，造成我俩及第三人曹新明受伤。我俩被送往湖北省人民医院治疗。其中原告魏清枝住院14天，用去医疗费42768.63元，原告曹子衡用去门诊治疗费用277.10元。公安交管部门认定被告蔡明国、第三人曹新明负此次事故同等责任。现起诉，要求被告蔡明国赔偿原告魏清枝医疗费44252.98元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费435元、营养费1000元、误工费1450元、护理费1450元、交通费950元、病历复印费15元，赔偿原告曹子衡医疗费277.1元、营养费200元，共计55580.08元。本案诉讼费由被告蔡明国负担。
被告蔡明国辩称：1、第三人曹新明无证驾驶无号牌电动三轮车逆向行驶、违法载人、交叉路口超速行驶，是造成此次事故直接原因，应当负主要责任。2、原告魏清枝的后期治疗费没有依据，住院只有14天，误工费请求过高，营养费、交通费等都没有依据。3、事故后我支付了原告魏清枝3000元，应予扣减。
第三人曹新明述称：1、对事故认定无异议。2、我是原告魏清枝丈夫，原告曹子衡的祖父，他们已明确表示放弃对我的赔偿请求。
经审理查明：2013年7月31日8时50分许，被告蔡明国无证驾驶无号牌三轮电动车，由湖北省武汉市江夏区安山街马安村新屋蔡湾路口驶入安茶路，遇第三人曹新明无证驾驶无号牌三轮电动车载乘原告魏清枝、曹子衡由安茶路由东往西驶来，两车发生碰撞，造成原告魏清枝、曹子衡、第三人曹新明受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告魏清枝被送往湖北省人民医院门诊及住院治疗14天，用去医疗费42768.63元（被告蔡明国支付了3000元）。原告魏清枝出院诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折。2、左锁骨粉碎性骨折。出院医嘱为：1、院外继续治疗。2、定期伤口换药。3、术后14天拆线。4、术后1月后复查。5、加强功能锻炼。6、不适随诊。原告曹子衡在该院门诊治疗，用去医疗费277.10元。经检测鉴定，上述车辆均属机动车范畴，制动系均不符合安全技术条件。同年8月20日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出夏公交认字（2012）第420115C13035号道路交通事故认定书，认定被告蔡明国、第三人曹新明负此次事故同等责任。
本案在审理过程中，经本院释明，原告魏清枝、曹子衡明示放弃对第三人曹新明的赔偿请求，不要求对伤情进行法医鉴定。经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病案资料、医疗费票据等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为：被告蔡明国无证驾驶制动系不符合安全技术条件的无号牌机动车，未确保安全、畅通的情况下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第三十八条的规定，是造成此次事故一方面原因，第三人曹新明无证驾驶制动系不符合安全技术条件的无号牌机动车违法载人，未确保安全、畅通的情况下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第五十条的规定，是造成此次事故另一方面原因，双方依法负此次事故同等责任。被告蔡明国对公安交管部门作出的事故认定书持异议，但未在法定期限内申请复核，也不能提供证据证实其异议主张，本院依法对该事故认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定之精神，被告蔡明国应投保而未投保交强险，应按照其本应投保的责任限额予以赔偿，超过限额部分按照责任比例赔偿。原告魏清枝医疗费请求金额有误，本院据实核定为42768.63元，对此予以支持。其后期治疗费无证据证明，本院不予支持。其住院伙食补助费请求过高，本院按照15元每天及住院14天核定支持210元。其营养费主张无医嘱证明，本院不予支持。误工费请求过高，本院按照湖北省农业在岗职工日平均工资及住院14天核定支持877.82元。其护理费请求过高，本院按照湖北省居民服务业日平均工资及住院14天核定支持906.13元。其交通费请求过高，本院参照其就医等实际所需酌定支持800元。病历复印费不是法定赔偿项目，本院不予支持。原告曹子衡医疗费277.1元合法有据，本院予以支持。其营养费因无医嘱证明，本院不予支持。原告魏清枝、曹子衡明示放弃对第三人曹新明的赔偿请求，不对伤情进行法医鉴定，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院照准。被告蔡明国已支付的费用应予扣减。综上，本院对原告魏清枝、曹子衡合理的诉讼请求予以支持，对被告蔡明国合理的辩称意见予以采纳。据此，本院为维持道路交通安全秩序的正常运行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第三十八条、第五十条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告蔡明国于本判决生效后十日内赔偿原告魏清枝各项费用28293.27元。已付3000元，还应赔偿25293.27元。
二、被告蔡明国于本判决生效后十日内赔偿原告曹子衡医疗费138.55元。
三、驳回原告魏清枝、曹子衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，减半收取78元，由原告魏清枝、曹子衡负担39元，由被告蔡明国负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费156元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈庆
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1444号
原告孙晓明，男，1979年3月30日生，汉族，高淳区人，
委托代理人金海洲，江苏薛济民律师事务所律师。
被告江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司），住所地南京市江宁区淳化街道桂园西路217号。
法定代表人倪孝强，董事长。
被告伟泽投资控股有限公司（以下简称伟泽公司），住所地南京市江宁区淳化街道桂园西路217号。
法定代表人倪孝强，董事长。
原告孙晓明诉被告江苏阳江建设集团有限公司、伟泽投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理立案，依法由代理审判员吴鸣衡适用简易程序，分别于2013年11月15日、11月28日公开开庭进行了审理，原告孙晓明及其委托代理人金海洲到庭参加诉讼。被告江苏阳江建设集团有限公司、伟泽投资控股有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出席庭审。本案现已审结。
原告孙晓明诉称：被告阳江公司因需要企业流动资金，于2013年7月1日与其签订编号为JXXXXXX的借款合同，约定向原告借款450万元，归还期限为2013年8月31日，同日，被告伟泽公司与原告孙晓明签订编号为BXXXXXX的保证合同，约定为阳江公司的借款合同提供担保。2013年8月21日，双方又签订一份补充协议，将还款期限延长至同年9月30日。后被告阳江公司仅归还借款200万元，余款未支付，原告孙晓明诉至法院，要求被告阳江公司归还借款250万元，被告伟泽公司承担连带清偿责任，两被告共同承担本案诉讼费用。
被告阳江公司及被告伟泽公司未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告阳江公司因企业流动资金需要，于2013年7月1日与原告孙晓明签订编号为JXXXXXX的借款合同，约定向其借款450万元，归还期限为2013年8月31日；同日，被告伟泽公司与原告孙晓明签订编号为BXXXXXX的保证合同，为阳江公司的借款合同提供连带责任担保；同日，原告孙晓明自江苏省农村信用社向被告阳江公司汇款450万元。2013年8月21日，原告孙晓明与被告阳江公司又签订一份补充协议，将还款期限延长至同年9月30日。后被告阳江公司于2013年7月11日归还本金100万元，8月23日归还本金100万，余款250万元未按期归还，被告伟泽公司亦未承担担保责任，引起诉讼。
以上事实，有借款合同原件、补充协议原件、保证合同原件、借条原件、高淳农村信用合作社汇款凭证单原件、现金缴款单原件各一份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙晓明与被告阳江公司存在借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，应对该笔借款应承担偿还责任。被告伟泽公司作为担保人为该笔借款担保，应承担相应的担保责任。尽管原告孙晓明与被告阳江公司后签订补充协议对该笔借款的归还期限做出变更，但根据保证合同第八条第二款之规定：“对主合同内容的变更无需征得保证人同意，保证人仍在本合同第三条规定的被担保最高债权额内对变更后的主合同承担保证责任”，故被告伟泽公司仍应对被告阳江公司未归还的250万元借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，判决如下：
一、被告江苏阳江建设集团有限公司给付原告孙晓明借款本金250万元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告伟泽投资控股有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27277元及保全费5000元，共计32277元，由被告阳江公司、伟泽公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴鸣衡
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 杨鹏飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8652号
原告：张政宾，男，1960年09月26日生，汉族，户籍地北京市。
被告：陈娟，女，1984年9月2日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告张政宾与被告陈娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张政宾到庭参加诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告2016年6月3日签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还原告2017年3月10日至2017年6月9日房租人民币8,400元；3、被告返还原告租房押金人民币2,800元。事实与理由：原、被告双方于2016年6月3日签订了关于上海市星华公路XXX弄XXX号804房屋的租赁合同。原告与被告签订租赁合同当日按照合同约定原告向被告支付了被告从2016年6月10日起至2017年6月9日一年的房租和押金合计36,400元。原告多次通过电话、微信催促被告提供房产证明确认被告出租人身份，被告均以各种理由推脱不能提供。2017年3月7日下午原告接到自称为房主的李铭的电话，得知被告涉嫌公司经济诈骗和房屋租赁合同违约，电话已经无法联系到被告本人，所以房东依照被告写下的保证书将房屋内物品进行清理。2017年3月7日，房东在清理出租房间物品时发现原告名片，电话联系原告后才发现房屋被转租。2017年3月17日，在无法与被告联系到的情况下，原告直接与房东李铭签订了房屋租赁合同，合同自2017年3月1日起至2018年3月1日止。被告应当返还原告部分房租及押金。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为李铭、李家祥、赵景枝。2016年2月底，产权人之一李铭与被告陈娟签订了一份租赁合同，李铭将上海市星华公路XXX弄XXX号804房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告使用，租期一年。2016年6月3日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限自2016年6月10日至2018年6月9日，租金33,600元/年，租金支付方式为年付，房屋押金2,800元。上述合同签订后，原告向被告支付了一年租金及押金共计36,400元。2017年2月19日，被告向李铭出具一份保证书，承诺2017年2月份的房租2,300元、押金2,100元、锁的费用230元，合计4,630元，于2017年2月20日支付至李铭处，如未支付，可将房间东西全部清理出去。因被告未按期支付李铭房租，李铭在清理涉案房屋内物品时发现了转租的事实，并联系到了原告。2017年3月1日，原告与产权人李铭就涉案房屋重新签订了房屋租赁合同。因原告无法联系被告，其缴纳的部分租金及押金无法返还，故诉至本院。
本院认为，被告从出租人李铭处承租涉案房屋后，未经出租人同意将涉案房屋转租给原告，被告与原告之间的房屋租赁合同应当认定为无效。合同无效后，由于涉案房屋仍具有使用价值，原告在实际使用该房屋期间应当参照合同约定的租金标准向被告支付房屋占有使用费。2017年2月底，被告与出租人李铭的租赁合同已经到期。2017年3月1日，出租人李铭收回了涉案房屋并与原告另行签订了房屋租赁合同。对于原告诉请被告返还其未使用部分即2017年3月10日至2017年6月9日的房屋使用费8,400元本院予以支持。合同无效后，被告应当将押金退还原告。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张政宾与被告陈娟于2016年6月3日签订的房屋租赁合同无效；
二、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内返还原告张政宾房屋使用费8,400元及押金2,800元，合计人民币11,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，公告费560元，由被告陈娟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 韩 颖
人民陪审员 吴宝章
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过剩余最能期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8652号原告：张政宾，男，1960年09月26日生，汉族，户籍地北京市。被告：陈娟，女，1984年9月2日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告张政宾与被告陈娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张政宾到庭参加诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告2016年6月3日签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还原告2017年3月10日至2017年6月9日房租人民币8,400元；3、被告返还原告租房押金人民币2,800元。事实与理由：原、被告双方于2016年6月3日签订了关于上海市星华公路XXX弄XXX号804房屋的租赁合同。原告与被告签订租赁合同当日按照合同约定原告向被告支付了被告从2016年6月10日起至2017年6月9日一年的房租和押金合计36,400元。原告多次通过电话、微信催促被告提供房产证明确认被告出租人身份，被告均以各种理由推脱不能提供。2017年3月7日下午原告接到自称为房主的李铭的电话，得知被告涉嫌公司经济诈骗和房屋租赁合同违约，电话已经无法联系到被告本人，所以房东依照被告写下的保证书将房屋内物品进行清理。2017年3月7日，房东在清理出租房间物品时发现原告名片，电话联系原告后才发现房屋被转租。2017年3月17日，在无法与被告联系到的情况下，原告直接与房东李铭签订了房屋租赁合同，合同自2017年3月1日起至2018年3月1日止。被告应当返还原告部分房租及押金。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为李铭、李家祥、赵景枝。2016年2月底，产权人之一李铭与被告陈娟签订了一份租赁合同，李铭将上海市星华公路XXX弄XXX号804房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告使用，租期一年。2016年6月3日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限自2016年6月10日至2018年6月9日，租金33,600元/年，租金支付方式为年付，房屋押金2,800元。上述合同签订后，原告向被告支付了一年租金及押金共计36,400元。2017年2月19日，被告向李铭出具一份保证书，承诺2017年2月份的房租2,300元、押金2,100元、锁的费用230元，合计4,630元，于2017年2月20日支付至李铭处，如未支付，可将房间东西全部清理出去。因被告未按期支付李铭房租，李铭在清理涉案房屋内物品时发现了转租的事实，并联系到了原告。2017年3月1日，原告与产权人李铭就涉案房屋重新签订了房屋租赁合同。因原告无法联系被告，其缴纳的部分租金及押金无法返还，故诉至本院。本院认为，被告从出租人李铭处承租涉案房屋后，未经出租人同意将涉案房屋转租给原告，被告与原告之间的房屋租赁合同应当认定为无效。合同无效后，由于涉案房屋仍具有使用价值，原告在实际使用该房屋期间应当参照合同约定的租金标准向被告支付房屋占有使用费。2017年2月底，被告与出租人李铭的租赁合同已经到期。2017年3月1日，出租人李铭收回了涉案房屋并与原告另行签订了房屋租赁合同。对于原告诉请被告返还其未使用部分即2017年3月10日至2017年6月9日的房屋使用费8,400元本院予以支持。合同无效后，被告应当将押金退还原告。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张政宾与被告陈娟于2016年6月3日签订的房屋租赁合同无效；二、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内返还原告张政宾房屋使用费8,400元及押金2,800元，合计人民币11,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，公告费560元，由被告陈娟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春审 判 员  韩 颖人民陪审员  吴宝章二〇一八年二月二日书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过剩余最能期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审90号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局,住所地浙江省衢州市柯城区浮石路11号，组织机构代码。
法定代表人华国民，局长。
委托代理人江美萍，衢州市柯城区沟溪乡人民政府工作人员。
委托代理人方小芳，衢州市柯城区沟溪乡人民政府工作人员。
被执行人毛晓军。
被执行人毛苏英。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年8月15日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第181号征收社会抚养费决定。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人毛晓军、毛苏英（双方农业）于2000年10月8日登记结婚，2001年11月16日生育第一胎（男孩），2015年1月21日不符合再生育条件生育第二胎（男孩）。多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年12月1日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2014年衢州市柯城区农村居民人均纯收入14320元为标准，作出柯计生征字（2015）第181号《征收社会抚养费决定书》。决定对毛晓军按3倍的标准征收社会抚养费42960元，对毛苏英按3倍的标准征收社会抚养费42960元，合计征收85920元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请执行人于2016年6月7日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2015年12月1日作出的柯计生征字（2015）第181号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐星瑜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8477号
原告：惠州灵泉实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇新村村福园路第三排。
法定代表人：黄赏，门市经理。
委托代理人：陈观柏，系该公司业务员。
被告：惠州市柏熹家具有限公司，住所地：惠州市潼桥镇联发大道光明村屋场小组南面厂房。
法定代表人：李侃。
本院在审理原告惠州灵泉实业有限公司诉被告惠州市柏熹家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州灵泉实业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州灵泉实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州灵泉实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1189元，减半收取为594.5元，由原告惠州灵泉实业有限公司负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李晓珊
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第392号
申请人绍兴市柯桥区卫生局。
法定代表人翁桂珍。
被申请人朱耀辉。
申请人绍兴市柯桥区卫生局（原绍兴县卫生局）向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月24日作出的绍县卫医罚（2013）21号行政处罚决定书中的罚款3000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局（原绍兴县卫生局）作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局（原绍兴县卫生局）对上述案件作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局（原绍兴县卫生局）作出的绍县卫医罚（2013）21号行政处罚决定书中的罚款3000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月二十八日
书记员 胡雪莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执恢22号
申请执行人张坤明。
被执行人崔垒垒。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）寒滨民初字第386号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款90000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔垒垒的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙成林
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执恢22号申请执行人张坤明。被执行人崔垒垒。本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）寒滨民初字第386号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款90000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔垒垒的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  魏文光二〇一六年二月二十六日书记员  孙成林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终167号
上诉人（原审原告）：陈金桂，女，生于1962年11月29日，汉族，农民，初中文化，住湖北省宣恩县。
委托代理人（一般代理）：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨福英，女，生于1935年8月29日，汉族，住湖北省宣恩县。
上诉人陈金桂因与被上诉人杨福英相邻通行纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈金桂于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈金桂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许陈金桂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈金桂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一七年三月八日
书记员 张特立
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第674号
申请执行人刘飞，居民。
被执行人于芳修，居民。
被执行人马传国，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第354号民事判决书，于2014年9月18日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人3日内履行法律文书确定的还款义务，但两被执行人至今未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人所有的位于山亭区桑村镇民康庄园六号楼中单元一楼西户、四楼东西两户、七号楼西单元五楼东西两户的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 剑
二〇一五年三月十六日
书 记 员 任衍民
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1061号
罪犯左胜强，男，1985年9月4日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）许中刑一初字第085号刑事判决，认定被告人左胜强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2010年8月16日以（2010）许刑执减字第2046号刑事裁定，对其减刑九个月；于2012年7月25日以（2012）许刑执字第487号刑事裁定，对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯左胜强悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2007年10月7日下午1时许，左根献与谭保定酒后在襄城县颍阳镇谭庄村因琐事发生纠纷，后纠集被告人左胜强等人携带尖刀赶到谭庄村，对被害�谭保定殴打，并用尖刀朝其身上猛戳致其死亡。被害人有一定过错。被告人左胜强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯左胜强自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分1次，累计扣分3分（2013年4月扣3分）。上述事实有服刑人员袁银良和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯左胜强自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。主犯，应从严减刑；能积极赔偿被害人损失，可以适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯左胜强减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二〇〇七年十月八日起至二〇一九年四月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁盈盈
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0470号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人邱某甲，农民。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人邱某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年9月5日中午，被告人邱某甲到张家港市杨舍镇人民路江苏兴港建设集团审判法庭项目部工地车棚，采用钥匙开锁等手段，窃得李某的“爱俊达”电动车1辆，价值人民币2520元。案发后，赃物被追缴已发还被害人。
2014年9月5日，被告人邱某甲仅因形迹可疑被公安机关审查时，主动供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人邱某乙的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某甲仅因形迹可疑被公安机关审查时，主动供述了自己的盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人的经济损失已得到挽回，可酌情从轻处罚。被告人邱某甲符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千三百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 周 琛
吉林省白城市洮北区人民法院
民事�定书
（2015）白洮园民初字第157号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该公司董事长。
委托代理人张保平，系该公司职员。
委托代理人张成林，系该公司职员。
被告郑孝生，男，1956年11月8日生，农民，现住吉林省白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郑孝生借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄海鹰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑 楠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2672号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，务工，因敲诈勒索于2006年11月13日被行政拘留十五日；因本案于2014年12月10日被取保候审，2015年12月10日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1860号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月3日下午，被告人陈某因讨要欠款与被害人金某乙发生矛盾，双方相约在杭州市萧山区衙前镇凤凰村创业新村工业园区门口见面。后被告人陈某持菜刀一把、匕首一把赶至创业新村工业园区门口马路上，用菜刀将被害人金某乙砍伤。经鉴定，被害人金某乙腹部锐器创伤后，遗留单个创伤疤痕长度超过10.0厘米，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某自动投案，并如实供述了上述事实，赔偿了被害人金某乙损失15000元，取得了被害人金某乙的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某乙的陈述，证人金某甲、刘某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，收条，行政处罚决定书，案发经过，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵国琴