广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3961号
上诉人（原审被告）黄耀斌，住广州市海珠区。
委托代理人：杨砚、梁蕴珊，均系广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，该公司董事长。
委托代理人：孔志斌，吴嘉贝，均系该公司职员。
上诉人黄耀斌因与广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）居间合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月23日，合富公司（丙方、房地产中介服务机构）与黄耀斌（乙方、买方）、案外人张素勇（甲方、卖方）签订了《存量房买卖合同》，约定买方向卖方购买位于广州市天河区清风北街10号1902房，按整套出售计价为5379300元，甲乙双方应于2014年7月22日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当于2014年5月30日前向某甲支付中介服务费，其中乙方应向某甲支付中介服务费53790元；甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向某甲支付违约金；甲乙双方选择涂销抵押后按揭付款方式交割房款等。
一审法院认为：合富公司促成黄耀斌与案外人签订《存量房买卖合同》，双方成立居间合同关系，双方均应依约履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，黄耀斌不能举证证明合富公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，因此黄耀斌辩称无需支付中介费，缺乏依据，故对其意见不予采纳。黄耀斌应按照《存量房买卖合同》的承诺，于2014年5月30日前向某乙公司支付中介费53790元。合富公司起诉要求黄耀斌中介费53790元的理由成立，故予以支持。
黄耀斌逾期支付款项，造成合富公司损失，合富公司依约可主张违约金，现双方约定的违约金标准较高，合富公司未能充分合理举证其实际损失，故从公平角度，调整该违约金标准按中国人民银行同期贷款利率计算，并以本金53790元为限，对于合富公司主张的超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、黄耀斌于判决发生法律效力之日起十日内，向某乙公司支付中介费53790元；
二、黄耀斌于判决发生法律效力之日起十日，向某乙公司支付逾期支付中介服务费及咨询费的违约金（以53790元为本金，从2014年7月23日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算标准计付；违约金总额以不超过53790元为限）；
三、驳回合富公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2450元，减半收取1225元，由合富公司负担633元，黄耀斌负担592元。
黄耀斌不服上述判决，向本院上诉请求：1、撤销（2015）穗天法民四初字第419号民事判决书；2、驳回合富公司诉讼请求。3、一审、二审诉讼费由合富公司承担。主要理由如下：（1）合富公司与其约定支付中介费的日期为2014年7月22日，该日期也是卖方张素勇与其约定办理产权转移登记手续的日期，由此可见，卖方与其办理产权转移登记手续是合富公司请求其支付中介费的前提条件，而该前提条件根本尚未成就。合富公司作为房地产中介服务机构，应当按照合同约定尽到诚实信用、勤勉尽责义务，最大限度地促成合同的订立和履行，努力促使买卖双方当事人实现合同目的，而合富公司在整个合同交易活动中都没有勤勉尽责地积极促成合同的实现，其明知卖方未按照合同规定时限办理涂销抵押手续，也不主动提醒和督促卖方及时办理，从而导致卖方与其无法按照合同约定在2014年7月23日办理产权转移登记手续，致使买卖双方合同目的落空。综上认为，合富公司提供的中介服务存在质量瑕疵，有违合同约定的诚实信用、勤勉尽责义务，应承担相应的违约责任，合富公司要求其支付中介费依据不足，请求法院依法驳回合富公司的诉讼请求。（2）即使法院认为应当支付中介费，中介费也应当由过错方卖方承担。《存量房买卖合同》约定卖方收到定金五日内自行向抵押银行办理提前还贷手续，卖方同意由银行接受还贷申请之日起十日内一次性还清所欠银行贷款，在抵押银行出具还清贷款证明等资料后十日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续。2014年5月23日，其已按合同约定将定金人民币壹拾万元整交付卖方，但卖方没有按照合同约定要求涂销抵押，导致其无法按照合同约定在2014年7月22日办理产权转移登记手续。综上，本案是由于卖方涂销抵押未办妥导致其无法按时办理房产登记转移手续，其对房产登记转移手续不存在故意和过错，因此，一审法院判决其支付中介费不妥当，中介费应当由有过错的卖方承担。
合富公司答辩称：不同意黄耀斌的上诉请求，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。具体理由如下：一、合同书已经明确约定中介服务费于2014年7月22日支付，黄耀斌认为该时间与递件时间一致，就以成功递件作为中介费支付条件的说法，没有任何的事实依据和法律依据。二、在本次交易中，其公司已经为黄耀斌提供了相应的居间服务，有权要求黄耀斌按照约定支付报酬，至于买卖双方谁违约谁守约的问题，应由合同的买卖关系去调整和处理，与其公司无关。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是黄耀斌与卖方办理产权转移登记手续是否为黄耀斌向某乙公司支付中介服务费的前提条件，黄耀斌应否向某乙公司支付中介服务费。经查，黄耀斌在涉案《服务收费确认书》上签名予以确认，该确认书载明，黄耀斌经合富公司促成涉案房屋买卖合同成立，因此同意向某乙公司支付涉案中介代理费。涉案《存量房买卖合同》是黄耀斌与卖方及合富公司三方签订的，在该合同中并没有约定黄耀斌与卖方办理产权转移登记手续是黄耀斌向某乙公司支付中介费的前提条件，黄耀斌上诉提出合富公司和其约定的支付中介费的时间与其和卖方约定的办理产权转移登记手续的日期相同，因此，其与卖方办理产权转移登记手续是其支付中介服务费的前提条件的理由没有事实根据和法律依据。综上，黄耀斌上诉所提合富公司要求其支付中介费的条件未成就的意见不能成立。黄耀斌上诉提出合富公司提供的中介服务存在质量瑕疵，但没有举证证明其上述主张。关于黄耀斌上诉提出即使法院认为应当支付中介费，也应当由有过错方卖方承担的理由，经查，黄耀斌和合富公司及卖方签订的《存量房买卖合同》并没有约定如果卖方违约，黄耀斌应付的中介费由卖方支付，黄耀斌也没有提交任何证据证明三方有该约定，且也没有法律依据。综上所述，黄耀斌的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元由黄耀斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃信群
审 判 员 廖俊莲
代理审判员 林锐君
二〇一五年八月××日
书 记 员 刘 筱
高宝韫