wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更124号
罪犯谢某某，男，1979年6月26日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2015年8月6日作出了(2015)奉刑初字第342号刑事判决，以被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年2月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯谢某某。审理期间于2017年2月10日至2017年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯谢某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年2月27日起，至2017年10月30日止。)
谢某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第40号
原告淄博纵横建材有限公司。
法定代表人苏文飞，总经理。
委托代理人（特别授权代理）沈洪源，男，1977年2月13日出生，汉族。
被告山东永固建材科技有限公司。
法定代表人路学锋，总经理。
原告淄博纵横建材有限公司（以下简称纵横建材公司）诉被告山东永固建材科技有限公司（以下简称永固建材公司）追偿权纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纵横建材公司的委托代理人沈洪源到庭参加诉讼。被告永固建材公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纵横建材公司诉称，2012年5月24日，被告永固建材公司由我公司等担保与山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称周村农商行）签订流动资金借款合同及担保合同各一份，约定被告永固建材公司从周村农商行贷款7500000.00元用于购买H钢，借款期限自2012年5月24日至2013年5月23日。合同签订后，周村农商行向被告永固建材公司发放了贷款。借款到期后，被告永固建材公司未按期履行还款义务，我公司作为担保人履行了担保义务，替被告永固建材公司偿还贷款本金及利息3801302.46元。该垫付款经我公司向被告催要未果。诉请法院依法判令被告永固建材公司偿还我垫付款本金及利息3801302.46元，赔偿利息损失240000.00元，诉讼费用由被告承担。其他担保人保留诉权。
被告永固建材公司未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，由淄博金达机械租赁服务有限公司、路学锋、刘静、王娟、苏文飞、范国锋、牛晓涵、范国强、宋丽媛及本案原告纵横建材公司担保，被告永固建材公司与周村农商行签订（周村农商行）流借字（2012）年0419号流动资金贷款合同及（周村农商行）保字（2012）年0419号保证合同各一份，合同约定：永固建材公司从周村农商行贷款7500000.00元用于购买H钢，未经贷款人书面同意不得将借款挪作他用，贷款人有权监督贷款的使用，使用期限自2012年5月24日始至2013年5月23日止，实际借款期限以贷款转存凭证为准；本合同项下借款利率按以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮35%，合同期限内浮动幅度保持不变；提款期自本合同签署之日起至2012年6月23日，所有提款均应在提款期内进行，借款人应根据实际用款需求提取借款，首次提款申请最早可以于合同生效当日向贷款人提交，借款人的提款申请经贷款人审核同意后方可提款；还款方式为2013年5月23日借款期限届满之日一次性还本；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按约定用途使用借款资金或未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等。保证合同约定：保证人纵横建材公司、淄博金达机械租赁服务有限公司、路学锋、刘静、苏文飞、王娟、范国锋、牛晓涵、范国强、宋丽媛提供连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（包括依据主合同约定宣布贷款提前到期的情形）之日起二年。周村农商行如期向被告永固建材公司发放了贷款。贷款发放后，被告永固建材公司未按期还款付息。周村农商行通知原告纵横建材公司履行担保责任。2013年5月29日，原告纵横建材公司向周村农商行清偿贷款本金及利息3801302.46.00元。原告纵横建材公司向被告永固建材公司追偿未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷款还款通知单、转账支票存根及原告庭审中陈述在卷证实。
本院认为，周村农商行作为债权人与债务人永固建材公司，保证人纵横建材公司、淄博金达机械租赁服务有限公司等签订的流动资金借款合同及保证合同系双方真实意思表示，合法有效。原告纵横建材公司作为保证人向周村农商行承担保证责任清偿了借款本金及利息后，其有权向债务人被告永固建材公司追偿，故原告要求被告永固建材公司返还借款本金及利息3801302.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告纵横建材公司代被告永固建材公司偿还贷款及利息，给其造成一定损失，其按本金3801302.46元的银行同期贷款年利率6.00%要求被告支付自2013年5月29日至2013年12月25日的利息损失114039.00元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告按年利率上浮35%主张的其他利息损失，因原、被告之间既无相关约定，且于法无据，故本院不予支持。原告纵横建材公司在本案中未对其他保证人主张权利，保留诉权，是对其权利的自行处分，故对其他保证人的民事责任本案不做审理。被告永固建材公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东永固建材科技有限公司返还原告淄博纵横建材有限公司代其支付的借款本金及利息3801302.46元；
二、被告山东永固建材科技有限公司支付原告淄博纵横建材有限公司利息损失114039.00元；
上述一、二项共计人民币3915341.46元，被告山东永固建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博纵横建材有限公司；
三、驳回原告淄博纵横建材有限公司其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42813.00元，由被告山东永固建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 班金叶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2887号
罪犯苏强，男，1993年3月30日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年3月7日以（2014）宽刑初字第68号刑事判决书,认定苏强犯抢劫罪，判处有期徒刑4年5个月，附加罚金人民币1000元。刑期自2013年11月5日至2018年4月4日止,截止2016年12月14日余刑为1年3个月零20天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯苏强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑,在本院审理期间主动缴纳罚金人民币1000元。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏强减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2840号
原告：王恒扬，居民。
委托诉讼代理人：龚波，山东金星伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所实习律师。
被告：王永堂，居民。
原告王恒扬与被告王永堂物权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜金香
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执190号
申请执行人曹春芳，女，1967年3月8日出生，汉族。
被执行人西安高科物业管理有限责任公司。
法定代表人袁旺家，董事长。
申请执行人曹春芳依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]159号裁决书曹春芳与西安高科物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人西安高科物业管理有限责任公司给付案件款12946.19元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安高科物业管理有限责任公司将案件款12946.19元交来本院，现已发还申请执行人曹春芳。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字[2016]159号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一七年二月二十一日
书记员 寇 琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2499号
原告：张某某，女，1943年10月27日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1961年12月16日生，汉族，住济南市。
被告：王某乙，女，1963年11月14日生，汉族，住济南市。
被告：王某丙，女，1968年7月29日生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：王某甲（系被告王某丙姐姐），住济南市。
原告张某某与被告王某甲、王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人傅强，被告王某甲，被告王某丙的委托诉讼代理人王某甲到庭参加了诉讼。被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、确认我与三被告对涉案房产的继承份额并判令房产归我所有，由我向三被告支付与其继承份额相对应的款项；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与王某丁系夫妻关系，共育有三名子女，即三被告。王某丁于2013年7月16日去世。王某丁生前与我共有济南市市中区得胜南街xxx号xxx室房屋一处。我因与三被告就上述房产的处理未协商一致，诉至法院。
被告王某甲、王某丙辩称，原告张某某是我们的母亲，我们充分尊重母亲的要求及愿望，愿意满足其在有生之年的心愿。人间之爱莫大于母爱，人间之情莫大于亲情。作为女儿，没有忘记感恩母亲给予了女儿的生命；没有忘记小时候的每个大年三十，母亲为我们姐妹三人缝制新衣一直操劳到天亮的一幕；更没有忘记您时时牵挂每个女儿的心。母亲常说三个女儿都是娘的心头肉，掐掐哪个都心疼。作为女儿非常能理解母亲，母亲一直想要能够早一点安排好房产一事，一是为她的三个女儿，二是为她的老伴、我们已故的父亲来了却一桩心愿。我们母亲今天走上法庭，确属无奈。对此，女儿心感惭愧，女儿让母亲受难为了。如今父亲已经离开人世，母亲年事已高，但父母还能为我们做女儿的留下这么一笔财产，我们已感恩不尽。我对原告张某某起诉事实无争议。对涉案房产的价值认定，在不违背事实与法律的前提下予以认可，其他与本案相关事宜本着以亲情为重的原则协商解决。
被告王某乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被继承人王某丁与原告张某某系夫妻关系，二人共育有三名子女，即长女王某甲、次女王某乙、三女王某丙。被继承人王某丁于2013年7月16日去世。王某丁的父母均先于其去世。除本案原、被告外，被继承人王某丁无其他第一顺序法定继承人。被继承人王某丁生前与原告张某某参加房改取得济南市市中区得胜南街xxx号xxx（房产证号济房权证中字第304x**号）房产。本案审理过程中，原告张某某申请对上述房屋价值进行评估，本院委托山东中旭土地房地产评估咨询有限公司进行评估，该鉴定机构作出鲁中旭估（鉴）字2016第082号房地产估价报告，确定上述房屋在2016年7月25日的评估总值为1244200元。上述房产由被告王某乙管理。
本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人王某丁生前与原告张某某参加房改购买取得的涉案房产为其二人的共有房产，其中一半应当为被继承人王某丁个人所有的财产，在其去世后，应作为其遗产由其第一顺序法定继承人依法继承。根据法律规定，继承中遗产的分配的原则，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应均等。原告张某某和被告王某甲、王某乙、王某丙作为被继承人王某丁的第一顺序法定继承人各继承王某丁上述房产继承份额的四分之一。原告张某某主张涉案房屋的所有权，结合本案实际情况，涉案房屋判归原告张某某所有为宜，张某某按照房屋的评估价值和三被告所分得的遗产份额给付三被告继承补偿款。即原告张某某分别给付被告王某甲、王某乙、王某丙房屋继承补偿款各155525元。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、济南市市中区得胜南街xxx号xxx（房产证号济房权证中字第304x**号）房产归原告张某某所有。
二、原告张某某于本判决生效之日起十日内分别给付被告王某甲、王某乙、王某丙房屋继承补偿款各155525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，原告张某某负担5107元，被告王某甲、王某乙和王某丙各负担1021元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 于高林
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张希霞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01555号
原告高一平。
委托代理人周雪明，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告徐振华。
被告许颖霞。
原告高一平诉被告徐振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员江福禄独任审判。诉讼中，本院根据原告申请依法追加许颖霞为共同被告参与诉讼，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告高一平及其委托代理人汪慧丹到庭参加诉讼，被告徐振华、许颖霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高一平诉称：原告与被告因业务合作认识并熟识。2011年5月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30万元。被告就该笔借款向原告出具借条一份，并约定于2011年5月11日归还给原告。原告在当日将现金30万元出借给被告。后被告并未能如期归还该借款，期间陆续归还部分借款，截止2013年11月20日，被告还余14万元未归还，并于当日向原告出具承诺书一份，但被告也未能按照承诺书的还款日期归还借款。2014年4月1日，被告又向原告出具一份还款计划，承诺分别于2014年4月10日归还人民币2万元，于2014年5月10日归还人民币5万元，于2014年6月10日归还人民币7万元，并承诺于2014年6月30日支付原告5万元借款利息，该利息系被告自2011年开始至今的30万元的借款利息。但被告自出具该还款计划后，仍未按照约定归还原告借款。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款人民币140000元及利息损失50000元，合计190000元；被告承担本案诉讼费。
被告徐振华、许颖霞未作答辩。
经审理查明：2011年5月9日，被告徐振华向原告高一平出具借条，借条言明：徐振华（居民身份证号码××）向高一平借人民币30万元，公司货款之用，经协商2011年5月11日归还高一平。徐振华在借条下部签名并注明日期。2013年11月20日，徐振华向高一平出具承诺书，就剩余未归还的14万元徐振华承诺分期归还，即分别于2013年11月30日归还6万元、同年12月15日归还4万元、同年12月30日归还4万元，并在承诺书中注明利息部分在本金还清最后一期核算具体数额，并注明具体归还利息时间。2014年4月1日，徐振华中出具书面还款计划给高一平，还款计划载明：徐振华自2011年借高一平现金人民币30万元，截止2014年4月1日已归还16万元整，现承诺归还计划如下：2014年4月10日归还人民币2万元、2014年5月10日归还人民币5万元、2014年6月10日归还人民币7万元，2014年6月30日归还人民币5万元，此部分经双方协商为三年期之利息。如每年逾期不归还，则经双方协商，如有一方不同意，可向当地人民法院进行诉讼。就涉案借款，高一平陈述自2013年11月20日承诺书出具之后，被告至今未予还款。
另查明，被告徐振华与被告许颖霞于2010年9月26日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、承诺书、还款计划、婚姻登记信息以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告以被告出具的借条、承诺书、还款计划主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。原告陈述自承诺书出具之后再无还款，在被告未能提交证据证明该借款事实不存在或已付清情况下，根据证据优势原理，该笔借款尚余14万元未还的事实应予以确认。借条未记明利息，但徐振华在还款计划中承诺支付三年利息共计5万元，高一平予以同意，故该利息约定视为双方对借款未还应支付利息所作的另行约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告许颖霞与被告徐振华在本案借条出具之前已登记结婚，在未有充分证据证明该笔借款系徐振华个人借款情况下，该债务应视为徐振华、许颖霞夫妻关系存续期间共同债务，被告许颖霞应与徐振华共同承担偿还责任。故原告要求被告徐振华、许颖霞支付剩余本金14万元及利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐振华、许颖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振华、许颖霞于判决生效之日起十日内归还原告高一平借款本金14万元及利息5万元，共计19万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被告徐振华、许颖霞负担。被告徐振华、许颖霞承担之款已由原告高一平预交，本院不再退回，被告徐振华、许颖霞于履行上述判决时一并支付原告高一平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨惠娟
第页共页
河南省开封市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终165号
上诉人（一审原告）朱振鹏，男，1932年6月10日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局，住所地杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人朱振鹏为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局向社会保险局为朱振鹏一次性缴纳15年社会保险金；支付朱振鹏从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的养老保险金；支付朱振鹏18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第872号民事裁定。朱振鹏不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。朱振鹏提交了书面证言等证据，用以证明朱振鹏曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退�去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。朱振鹏要求杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱振鹏的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
朱振鹏不服一审裁定上诉称：1、上诉人�被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重�法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭�提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法�定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份�待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第499号
上诉人（原审原告）：温岭市三正机电配件有限公司。
法定代表人：高林君。
委托代理人：朱桂方。
上诉人（原审被告）：温岭市木田机电有限公司。
法定代表人：卢昌标。
委托代理人：林永能。
上诉人温岭市三正机电配件有限公司（以下简称三正公司）为与上诉人温岭市木田机电有限公司（以下简称木田公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人三正公司法定代表人高林君、委托代理人朱桂芳，上诉人木田公司的法定代表人卢昌标、委托代理人林永能到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第312号民事判决；
二、将本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
二审案件受理费25794元，退还给温岭市三正机电配件有限公司12897元，退还给温岭市木田机电有限公司12897元。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 杨啸啸
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1571号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，营业场所：湖南省怀化市鹤城区。
负责人：丁跃恒。
被告：尹丹，女，1973年8月29日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告尹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行以被告尹丹已经归还借款为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行申请撤回起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 员 申 敏
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 彭建军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4141号
原告：王炳章，男，1958年5月7日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告：杨绪军，男，1965年4月18日生，汉族，户籍地寿光市，现住寿光市，山东寿光农村商业银行职工。
委托诉讼代理人：王军，山东鲁祥律师事务所律师。
原告王炳章与被告杨绪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳章及委托诉讼代理人宋更全，被告杨绪军的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款400000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月7日，被告向原告借现金400000元，并约定使用期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告杨绪军辩称：原、被告之间不存在借贷关系。当时是介绍人。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条，内容为“今借到王炳章现金肆拾万元整400000元，期限3个月。杨绪军。2011.9.7”；用以证明借款的事实。2、银行交易明细表；用以证明被告当时从原告的山东寿光农村商业银行存折里预扣下8000元利息，转走了392000元。3、2016年10月25日原告对案外人冯焕彪与被告杨绪军手机通话的现场录音；用以证明被告认可该借款并承认当时将款项转给了一个叫杨桂英的人。4、2014年9月25日被告向原告转款5000元的银行转账明细；用以证明被告向原告偿还过借款。
被告未提交证据，对原告的举证提出如下异议：1、对借条的真实性无异议，但主张未交付借款。2、对原告的转款记录不予认可，认为不能证明是被告收到了款项。3、对通话录音认为，在通话中被告不认可使用了原告的钱，只认可当时是作为一个介绍人，表示一点好处没得到。4、对被告向原告转款5000元的事实，辩称系因原、被告之间是亲戚关系，原告家里有××，被告赠予给原告5000元。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为具备真实性、客观性，能够相互印证，与本案相关联，确认为有效证据。
根据当事人的陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2011年9月7日，被告向原告借款400000元，出具借条一份，约定使用期限3个月。同日，原告账户中的392000元转账至杨桂英的账户。之后，原告每月收到8000元还款，共计7个月，总计56000元。2014年9月25日，被告向原告转款5000元。被告共计偿还61000元，尚欠331000元至今未还。
本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。被告对于本人出具的借条、案外人冯焕彪与被告杨绪军手机通话的内容、被告向原告转款5000元等事实的真实性均无异议，但以被告未收到原告的款项为由，辩称被告仅是介绍人的身份，双方不存在借贷关系。但原告所出借的款项转账至他人账户，被告在通话录音中明确表示是“人家给了个账号”，表明对此事被告是知晓的。此后，被告从未对借款的交付提出过异议，且曾通过自己的账号向原告偿还过5000元。这与被告在通话中表示自己会分期分批偿还原告的内容相互印证。被告辩称该5000元转款系因原告家有病人的赠与行为，原告不予认可，对其理由本院不予采信。对于被告以自己不是实际用款人为由辩称自己是介绍人的身份，无事实和法律依据，本院不予采信。原告的证据能够证明与被告存在借贷关系，该借贷合同合法有效，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款的数额，应以实际交付的数额为准。原告主张已经偿还的款项为利息，但借条中未约定利息，被告亦不予认可。原告的该主张无证据证实，本院不予采纳。对于该借款，原告自认已经偿还了61000元，应自实际交付的借款数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨绪军返还原告王炳章借款331000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费2770元，由原告负担1115元，被告负担5305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晓凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第329号
原告张砚钧，男，汉族，1972年4月10日生。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被告天津市作家协会。
法定代表人王兰珍，主编。
被告尚东风，男，汉族，1957年10月28日出生。XX书店业主。
本院在审理原告张砚钧诉被告天津市作家协会、被告尚东风侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告张砚钧于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张砚钧的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张砚钧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张砚钧负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年六月十四日
书 记 员 卢保艳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执743号
申请执行人：蒋丽萍，女，1969年8月出生，汉族，无业，住青铜峡市。
被执行人：李学军，男，1969年12月出生，汉族，职工，住青铜峡市。
本院在执行蒋丽萍与李学军民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款18499元，并负担申请费177元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
审判员 刘兴发
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执743号申请执行人：蒋丽萍，女，1969年8月出生，汉族，无业，住青铜峡市。被执行人：李学军，男，1969年12月出生，汉族，职工，住青铜峡市。本院在执行蒋丽萍与李学军民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款18499元，并负担申请费177元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸＸ审判员  赵庆伟审判员  刘兴发二〇一六年十一月三十日书记员  刘晨羽
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4158号
原告：张鸿跃，男，汉族，1977年10月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：谭褚彪，男，汉族，1986年11月18日出生，住云南省安宁市。
被告：李伟珍，女，白族，1985年5月3日出生，住云南省安宁市。
原告张鸿跃诉被告谭褚彪、李伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张鸿跃到庭参加了诉讼，被告谭褚彪、李伟珍经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鸿跃向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款13万元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，截止2015年7月21日止，被告累计向原告借款13万元，现还款期限届满，被告拒不还款。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任，故原告诉至法院。
被告谭褚彪、李伟珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、《还款承诺书》、招商银行户口历史交易明细表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年11月14日，原告张鸿跃与被告谭褚彪签订《借款合同》，合同约定被告谭褚彪向原告借款10万元，借期为4个月，自2014年11月14日起至2015年3月14日止，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述借款，原告已于2014年8月14日通过银行转账方式分三次向被告李伟珍账户支付共计8.5万元，现金支付1.5万元。2015年7月21日，被告谭褚彪向原告出具《还款承诺书》，承诺对于借款13万元，其每月10日前至少归还2000元，生意好时每月归还5000元，每年还款总计金额不少于4万元，如未能按月按时还款，则一次性支付13万元。
另查明，被告谭褚彪与被告李伟珍于2010年12月8日登记结婚，2014年12月24日登记离婚，《离婚协议书》中约定男方所欠债务由男方负责偿还。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证实其向被告谭褚彪出借13万元，现约定的借款期限已经届满，故原告要求被告谭褚彪归还借款13万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李伟珍是否应对本案债务承担共同还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李伟珍未到庭应诉，亦未提交证据证实本案存在上述除外情形，同时，两被告虽在《离婚协议书》中约定男方所欠债务由男方负责偿还，但该离婚协议系两被告离婚时双方对债务承担的内部协议，不能必然证实两被告各自的收入与其家庭财产相互独立，亦不能必然证实两被告在婚姻关系存续期间约定过财产归各自所有且债权人张鸿跃对此明知的事实，故其应对本案债务承担共同还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭褚彪、李伟珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张鸿跃借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告谭褚彪、李伟珍负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 李海霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨鹤云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4158号原告：张鸿跃，男，汉族，1977年10月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：谭褚彪，男，汉族，1986年11月18日出生，住云南省安宁市。被告：李伟珍，女，白族，1985年5月3日出生，住云南省安宁市。原告张鸿跃诉被告谭褚彪、李伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张鸿跃到庭参加了诉讼，被告谭褚彪、李伟珍经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张鸿跃向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款13万元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，截止2015年7月21日止，被告累计向原告借款13万元，现还款期限届满，被告拒不还款。原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任，故原告诉至法院。被告谭褚彪、李伟珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借款合同》、《还款承诺书》、招商银行户口历史交易明细表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年11月14日，原告张鸿跃与被告谭褚彪签订《借款合同》，合同约定被告谭褚彪向原告借款10万元，借期为4个月，自2014年11月14日起至2015年3月14日止，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述借款，原告已于2014年8月14日通过银行转账方式分三次向被告李伟珍账户支付共计8.5万元，现金支付1.5万元。2015年7月21日，被告谭褚彪向原告出具《还款承诺书》，承诺对于借款13万元，其每月10日前至少归还2000元，生意好时每月归还5000元，每年还款总计金额不少于4万元，如未能按月按时还款，则一次性支付13万元。另查明，被告谭褚彪与被告李伟珍于2010年12月8日登记结婚，2014年12月24日登记离婚，《离婚协议书》中约定男方所欠债务由男方负责偿还。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证实其向被告谭褚彪出借13万元，现约定的借款期限已经届满，故原告要求被告谭褚彪归还借款13万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李伟珍是否应对本案债务承担共同还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李伟珍未到庭应诉，亦未提交证据证实本案存在上述除外情形，同时，两被告虽在《离婚协议书》中约定男方所欠债务由男方负责偿还，但该离婚协议系两被告离婚时双方对债务承担的内部协议，不能必然证实两被告各自的收入与其家庭财产相互独立，亦不能必然证实两被告在婚姻关系存续期间约定过财产归各自所有且债权人张鸿跃对此明知的事实，故其应对本案债务承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭褚彪、李伟珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张鸿跃借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告谭褚彪、李伟珍负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 龙 燕人民陪审员 吴 菡人民陪审员 李海霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员 杨鹤云
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南银民执字第6-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人万玖华，男，1965年9月17日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人万玖华申请支付令一案，本院于2008年9月24日作出的(2008)南银民督字第12号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人万玖华应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金50000元及利息5627.31元，诉讼费397元。根据申请执行人的请求，本院于2008年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人万玖华发出了执行通知书，但被执行人万玖华至今未履行。因被执行人万玖华无财产可供执行，申请执行人于2013年11月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人万玖华无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2008)南银民督字第12号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡 涛
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）河行初字第12号
原告江某某，汉族，现住东营市河口区。
被告东营市河口区义和镇某村民委员会，驻东营市河口区义和镇。
法定代表人袁学刚，男，主任。
原告江某某诉东营市河口区义和镇某村民委员会不履行职责一案，原告江某某于2013年9月23日向本院提起诉讼，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告江某某于2013年12月2日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对东营市河口区义和镇某村民委员会起诉。
经审查，本院认为，原告江某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告江某某负担。
审判长 马成刚
审判员 袁延涛
审判员 宋学庆
二〇一三年十二月二日
书记员 谭舒彬
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第592号
罪犯彭予川，曾用名彭玉川、朱自力，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）德中刑一初字第48号刑事判决，以被告人彭予川犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。2010年6月8日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年6月8日起至2029年12月7日止。2012年8月、2014年5月，经本院裁定二次共减刑二年，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2027年12月7日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯彭予川在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯彭予川能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯彭予川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭予川减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘家博
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商辖初字第34号
原告：黄长工，男，汉族，1953年9月19日生。
原告：张琴生，女，汉族，1955年8月8日生。
原告：程国翔，男，汉族，1952年10月20日生。
以上共同委托代理人：顾家玉，男，汉族，1945年1月3日生。
被告：吴笛，男，汉族，1976年5月2日生。
委托代理人：张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人：丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
本院于2014年7月31日受理原告黄长工、张琴生、程国翔诉被告吴笛请求变更公司登记纠纷一案，被告吴笛在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员朱瑞东独任审查，现已审查终结。
原告黄长工、张琴生、程国翔诉称，原告黄长工、张琴生、程国翔是南京联骏称重系统有限公司（以下简称联骏公司）的全部股东，被告吴笛是案外人南京利昂测量仪器有限公司（以下简称利昂公司）的法定代表人兼总经理。因利昂公司掌握有某产品的关键技术，而联骏公司因发展急需这一技术，因此联骏公司提出了与利昂公司进行紧密合作的方案，由被告吴笛兼任联骏公司的法定代表人、执行董事和总经理。同时联骏公司的经营权、公司所有印章、资质文件、财物资料、银行账户等全部移交给了被告，被告吴笛成为了公司的实际控制人。2013年5月被告吴笛向股东会提出辞职，联骏公司股东会研究后，提出被告在辞职前应当先办理公司工作移交手续的要求，被告拒绝执行公司股东会提出的要求。在多次协商无果的情况下，联骏公司被迫于2014年7月1日召开全体股东会，选举了联骏公司新的法定代表人和执行董事。联骏公司股东会以及公司新的法定代表人于2014年7月1日分别发函通知被告，要求被告协助办理变更登记等手续，但被告拒绝。为维护公司股东权益，维持公司正常运作，请求法院判令：被告吴笛执行联骏公司股东会的任免决定，配合办理联骏公司法定代表人变更登记手续，移交公司印章、资质文件和财务资料。
被告吴笛对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案属于公司内部纠纷，应当由公司所在地人民法院管辖。联骏公司住所地在南京市秦淮区虎踞南路86号3楼，要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院审查查明，联骏公司住所地在南京市秦淮区虎踞南路86号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本条规定是对于公司住所地人民法院管辖的相关纠纷类型的确认，采取的是列举加兜底的方式。本案系请求变更公司登记纠纷，与该条款列举的诉讼类型同属关于公司的组织法性质的诉讼，故本案管辖应适用该条款规定。对此，原、被告双方亦无异议。联骏公司住所地在南京市秦淮区虎踞南路86号属于南京市秦淮区人民法院辖区。综上，被告吴笛要求将案件移送至南京市秦淮区人民法院审理的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告吴笛对本案管辖权异议成立，本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞东
二〇一四年十月十四日
见习书记员 王闻文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01533号
原告北京同仁医学科技开发公司，住所地北京市东城区崇文门内大街75号。
法定代表人焦志毅，总经理。
委托代理人刘娟，女，1974年12月11日出生，北京同仁医学科技开发公司职员。
委托代理人齐欢，女，1983年2月3日出生，北京同仁医学科技开发公司职员。
被告北京尚健伟业科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢1号楼。
法定代表人刘卫国，总经理。
委托代理人王辉，男，1971年7月14日出生，北京尚健伟业科技发展有限公司职员。
原告北京同仁医学科技开发公司与被告北京尚健伟业科技发展有限公司借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娟、齐欢，被告的委托代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由原告与北京亦庄国际投资发展有限公司共同出资成立，原告系被告的股东之一。2014年8月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，双方签订借款协议，约定借款期限3个月，借款年利率为2%，如被告未按时还款，每逾期一日，被告应按万分之五向原告支付违约金。借款到期后，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款300000元及利息（自2014年8月22日起至实际给付之日止，按年利率2%计算），并要求被告支付违约金（自2014年11月22日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按日万分之五计算），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，认可原告所述的借款事实及欠款数额，同意原告的全部诉讼请求，但因资金困难暂无力偿还。
经审理查明，2014年8月22日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限为3个月，从2014年8月22日起至2014年11月21日止，借款年利率为2%，被告未按时还款，每逾期一日，被告应当向原告支付应付款项万分之五的违约金。同日，原告向被告转账汇款300000元。借款到期后，因被告至今未予还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款协议、汇款凭证、付款单、记账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行己方义务。现原告依约向被告提供了借款，被告未能依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金300000元及利息，并要求被告支付违约金的诉讼请求，因利息及违约金的标准未超出法律允许的上限，被告亦表示同意，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京尚健伟业科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京同仁医学科技开发公司借款本金三十万元及利息（自二○一四年八月二十二日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二标准计算）；
二、被告北京尚健伟业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京同仁医学科技开发公司违约金（自二○一四年十一月二十二日起至实际给付之日止，以三十万元为基数，按日万分之五标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千九百七十一元，由被告北京尚健伟业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一五年四月八日
书 记 员 荣慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高保字第25号
申请人：邹海波。
委托代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被申请人：文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地威海市世昌大道201-2号（蓝堡大厦1901）。
法定代表人：丛旭日。
申请人邹海波因诉讼需要，为防止被申请人文登市金谷房地产开发有限责任公司转移财产，于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额650万元）。威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请的标的额650万元，查封登记在被申请人文登市金谷房地产开发有限责任公司名下，座落于威海市文登区世纪大道西、环山路南，证号为文国用（2015）第000034号，使用面积为15079平方米的土地使用权一宗。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01577号
原告孙爱军，男，1967年2月9日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告许世全，男，1963年1月8日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原告孙爱军与被告许世全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘秀宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙爱军的委托代理人刘淑杰，被告许世全的委托代理人王爽到庭加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙爱军诉称，我与被告同为北京万泉寺汽车有限公司（以下简称万泉寺公司）的出租车司机，被告许世全于2012年11月28日18时在北京市顾郑路下坡子村南发生单方交通事故，造成北京现代牌小轿车（车牌号为京BP××）发生损坏，共造成修车费用22335.73元，并造成该车停运40天，由于我和被告共同承包事故车辆，故万泉寺公司根据承包合同扣除我当月承包费3959元，并造成我停业40天的营运损失6000元，故为维护我的合法权益，请求法院判决：1、被告许世全赔偿原告损失9959元；2、诉讼费由被告承担。
被告许世全辩称，我与原告既无合同关系，也无侵权关系。我在交通事故中遭受的伤害属于工伤，因此我与万泉寺公司之间属于劳动关系，原告与用人单位之间也属于劳动关系，因此我不属于适格被告，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：事发时，原告孙爱军与被告许世全皆为万泉寺公司出租车司机，共同承包北京现代牌小轿车（车牌号为京BP××）。2012年11月28日18时0分，许世全驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为京BP××）由南向北行驶至北京市房山区顾郑路下坡子村南时，小轿车右前方与路东侧路树相撞后车辆左侧又与路树相撞，事故造成许世全受伤，小轿车受损。后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定许世全负事故全部责任。后许世全申请工伤认定，北京市丰台区人力资源和社会保障局京丰人社工伤认（1060T0240176）号决定书确认许世全所受伤害为工伤。
本院认为，许世全在此次交通事故中所受伤害为工伤，所为行为属于职务行为，现原告孙爱军以许世全为被告要求财产损害赔偿属于所诉主体不适格，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙爱军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘秀宗
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 彦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00113号
原告房立鹏，男，汉族，1982年7月17日出生，内蒙古自治区鄂温克族自治旗某学校职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人朝鲁门，男，鄂温克族，1980年1月1日出生，内蒙古自治区鄂温克族自治旗某学校职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
法定代表人田力，职务总经理。
原告房立鹏诉被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房立鹏及其委托代理人朝鲁门到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告房立鹏诉称，2013年6月初，原告房立鹏与被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司达成口头协议，原告作为煤炭供应商向被告供煤，当时约定按照酒店质量要求提供煤，价钱依照市场价提供，月结账，供货地点为被告的锅炉房存煤处，根据酒店规定每次供应的煤运到被告处时由酒店各部门验收签字，入库。9月份，被告支付了部分煤款，10月份支付了20000元，因被告拖欠购煤款，原告自11月末停止向被告供煤，停止供煤时被告剩余库存约50吨。现被告共拖欠煤款177976.60元，原告诉至法院要求被告给付煤款177976.60元，承担本案诉讼费。
被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、证明书一份，由被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店监察部主管施境金及锅炉房主管鄂俊峰签字。证明原告于2013年6月初至2013年11月末为被告供应煤炭。
2、采购申请单一份（复印件），由被告法人田力签字，证明2013年6月向被告供应90.23吨煤炭，单价208元，总价18767.84元。
3、关于煤炭价格调整函一份，由被告法人田力签字，证明原告自2013年9月1日起提供的煤炭单价为220元。
4、顺兴煤矿计量凭证19张（复印件），由被告方施境金、鄂俊峰、王干林签字。证明2013年7月向被告供应199.66吨煤炭，单价208元，总价41529.28元。
5、顺兴煤矿计量凭证23张（复印件），由被告方施境金、鄂俊峰签字。证明2013年8月向被告供应301.21吨煤炭，单价208元，总价62651.68元。
6、直拨单10张（复印件）、采购申请单，证明2013年9月向被告供应179.55吨煤炭，单价220元，总价39501元。
7、顺兴煤矿计量凭证16张（复印件）、采购申请单，证明2013年10月向被告供应249.88吨煤炭，单价220元，总价54973.60元。
8、顺兴煤矿计量凭证15张（复印件），2013年11月向被告供应232.49吨煤炭，单价220元，总价51147.80元。
9、中国工商银行业务回单，证明2013年9月5日被告支付煤款72680.20元。
10、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明2013年11月11日被告支付煤款20000元。
11、关于终止煤炭供应告知函，2013年12月20日由原告出具给被告，被告方郭磊、施境金签字，证明原告向被告告知停止派送煤炭。
被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司未到庭质证，上述证据材料相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年6月初，原告房立鹏与被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司达成口头协议，原告房立鹏向被告提供煤炭，供货地点为被告的锅炉房存煤处。原告自2013年6月至11月向被告提供煤炭共计268571.20元，其中2013年6月至8月共提供591.1吨煤，每吨单价208元，合计122948.80元；2013年9月至11月共提供661.92吨煤，每吨单价220元，合计145622.40元。2013年9月5日被告支付煤款72680.20元，同年11月11日支付20000元，原告自2013年11月31日停止向被告提供煤炭。现被告共拖欠原告煤款175891元。原告诉至法院要求被告给付煤款177976.60元，承担本案诉讼费。
本院认为，原告房立鹏与被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司虽然没有签订正式的书面合同，但原告房立鹏提供的由被告方总经理田力签字的采购申请单、关于煤炭价格调整函及直拨单、顺兴煤矿计量凭证、中国工商银行业务回单（付款）等证据材料相互印证，能够证实原告房立鹏与被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司之间存在买卖合同关系。原告已经履行了其提供煤炭的合同义务，被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司应当向原告支付煤款，故原告要求被告支付煤款的诉讼主张成立，本院予以支持。被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司在判决生效之日起十日内支付原告房立鹏购煤款175891元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告房立鹏其他诉讼请求。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告呼伦贝尔海德卓凡温泉酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 魏毅
本案所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或则赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4558号
上诉人（原审原告）：李家玉，男，1945年11月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨曰东，男，1963年11月14日出生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审被告）：韩恒民，男，1957年8月27日出生，汉族，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人李家玉与被上诉人杨曰东、韩恒民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2012）章民初字第3175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
李家玉上诉请求：撤销一审裁定，依法改判杨曰东、韩恒民赔偿上诉人53230.81元。事实与理由：1、李家玉为杨曰东、韩恒民提供劳务过程中，因第三人侵权造成的伤害，在侵权人赔偿不足的情况下，依法对劳务接受者享有的补充请求权。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定驳回李家玉的起诉，系适用法律错误。2、根据相关法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。赔偿权利人对雇主及第三人的请求权是基于不同的法律关系而产生的请求权，不因权利人选择其一义务人承担责任而丧失对另一义务人的赔偿请求权，只有在一义务人的履行使得权利人的债权目的全部实现时，才使得另一义务人的赔偿义务归于消灭。本案中李家玉侵权诉讼中，但因侵权法律关系的性质和李家玉身份的原因，李家玉仅能获得部分赔偿，对尚未得到赔偿的部分，李家玉基于雇佣关系向杨曰东、韩恒民提出补充赔偿请求应当得到法律的支持。
杨曰东、韩恒民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实后依法驳回上诉人的上诉。
李家玉向一审法院起诉请求：李家玉为杨曰东、韩恒民提供劳务过程中发生交通事故，要求杨曰东、韩恒民共同赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计96153.61元。诉讼中,变更诉讼请求,扣除交通事故赔偿42922.8元,要求杨曰东、韩恒民赔偿其各项经济损失53230.81元,诉讼费用由杨曰东、韩恒民承担。
一审法院认定的事实，韩恒民系章丘市凤凰山耐火砖瓦厂的个体业主，李家玉自2012年1月31日受雇于韩恒民在该厂担任会计。2012年5月31日8时45分许，李家玉受指派至青州一瓦厂作账途中发生交通事故，致李家玉受伤。2012年10月23日，李家玉以机动车交通事故责任为由将肇事方吕革及太平保险公司诉至淄博市淄川区人民法院，要求赔偿其各项经济损失80723.9元，2013年4月11日，淄川区人民法院作出（2012）川民初字第3366号民事判决书，对李家玉的请求事项医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等进行了认定并作出判决，赔偿金额共计42922.8元。本案的部分医疗费和交通费、鉴定费等未在（2012）川民初字第3366号案中处理。
一审法院认为，李家玉在为他人提供劳务的过程中因交通事故中受伤，李家玉以机动车交通事故责任纠纷起诉至山东省淄博市淄川区人民法院，淄川区人民法院对李家玉的请求事项进行了认定并作出判决，后李家玉再以提供劳务者受害责任提起诉讼，请求向雇主赔偿其自身主张的赔偿数额扣除淄川区人民法院判决赔偿的差额部分，因李家玉的请求赔偿事项已经由淄川区人民法院判决认定，李家玉主张就其与淄川区人民法院判决已处理部分的差额再行起诉，不予支持。李家玉在侵权之诉中个别请求事项中，未能充分行使诉权，殆于举证，使自身请求中漏项或请求事项中遗漏标的额，是自身权利的放弃，导致自身权利受损的责任应归于李家玉，李家玉就第三人侵权之诉请求事项中未触及部分或未请求部分，再行起诉杨曰东、韩恒民，如让杨曰东、韩恒民承担责任，会导致杨曰东、韩恒民的追偿权受阻，亦应不予支持。李家玉选择第三人侵权之诉后，杨曰东、韩恒民对李家玉已无诉讼利益，按照雇员受害责任纠纷的司法解释，李家玉已丧失诉权，起诉应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李家玉的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以要求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担责任后，可以向第三人追偿。据此可知，雇主承担的是替代责任，侵权第三人承担的是终局责任。本案中，李家玉在已向承担终局责任的侵权人吕革及太平保险公司提起侵权责任纠纷之诉后，再以提供劳务者受害责任纠纷起诉杨曰东、韩恒民应予驳回。因此，一审法院裁定驳回李家玉的起诉并无不当。
综上，李家玉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 敏
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1228号
原告天津富丰祥化工设备制造有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇李庄子村东厂房。
法定代表人齐富强，经理。
被告天津市中宇华科技发展有限公司，住所天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人张启辉，经理。
本院在审理原告天津富丰祥化工设备制造诉被告天津市中宇华科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津富丰祥化工设备制造有限公司撤回对被告天津市中宇华科技发展有限公司的起诉。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1066号
上诉人（原审被告）：汪美娟。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
原审被告：金华市雷安防雷工程有限公司，住所地：金华市婺江西路28号时代商务中心1幢805室。
法定代表人：朱迅，总经理。
原审被告：朱迅。
原审被告：金筱兰。
原审被告：陈荣清。
上诉人汪美娟为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行、原审被告金华市雷安防雷工程有限公司、朱迅、金筱兰、陈荣清金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第525号民事判决，向本院提起上诉。上诉人汪美娟未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪美娟自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第525号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年五月二十一日
代书记员 范夏青
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第11号
原告郭海军，曾用名郭集仲，男，1965年11月26日生，汉族，农民，住土左旗。
被告王二豆，男，42岁，汉族，农民，住土左旗。
被告庄林丽，女，41岁，汉族，农民，住址同上，系王二豆妻子。
被告邢二良，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住土左旗。
委托代理人张明军，土左旗法律援助中心律师。
原告郭海军与被告王二豆、庄林丽、邢二良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣筱姿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海军、被告邢二良委托代理人张明军到庭参加了诉讼。被告王二豆、庄林丽经传票合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，被告王二豆、庄林丽向原告借款30000元，由被告邢二良作保，约定月利率为3%，借款期为3个月。到期后，经原告多次催要，借款人均以各种理由拒付。原告认为，原被告所签订的协议真实合法有效，符合法律规定，原告按约定履行而被告违反协议，因此，被告应承担民事责任。邢二良作为借款担保人，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令二被告共同偿还原告借款本息50000，邢二良承担连带责任。。
被告邢二良委托代理人辩称辩，对原告诉请的事实理由没有异议，借款数额是30000元，借款期限是3个月，邢二良也不知道被告还了多少，有没有还完。原告也没有向邢二良主张过还款，邢二良的担保期限已过，法院应判决驳回原告对邢二良的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月7日，被告王二豆、庄林丽由被告邢二良担保向原告郭海军借款30000元，王二豆、庄林丽向郭海军出具借条一份，约定月利率3%，借款期限3个月。邢二良作为保证人在借条上签字。借款期届满，二被告未归还借款。原告郭海军于2013年12月23日起诉到法院，要求被告王二豆、庄林丽还清借款本息50000元。邢二良承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郭海军与被告王二豆、庄林丽之间形成了民间借贷关系，被告王二豆、庄林丽由被告邢二良担保向原告郭海军借款30000元事实清楚、证据充分，本院予以采信。对原告提供的证据，被告王二豆、庄林丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告王二豆、庄林丽应当清偿30000元借款。利息从2011年3月7日起至2013年1月14日止，按3%计算，利息为19800元。保证人邢二良没有约定担保方式也没有约定担保期间，应认定为连带责任担保。原告郭海军提供的借条，明确载明借款期为3个月。保证期间为自债务履行期届满之日起6个月，即截止到2011年12月7日。而原告直到2013年12月23日才提起诉讼，并且在庭审中没有提供向担保人邢二良主张权利的证据，因此，该担保已过保证期，对原告要求被告邢二良承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方所约定的月利率3%，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、王二豆、庄林丽于判决生效后10日内一次性归还郭海军借款本金30000元，利息19800元，本息合计49800元。
二、驳回原告对邢二良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由王二豆、庄林丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一四年一月九日
书记员 杨永丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第785号
罪犯曹凤娥，女，1960年9月10日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2011年4月22日作出（2011）泌刑初字第49号刑事判决，认定曹凤娥犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年2月25日起至2014年12月29日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯曹凤娥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，崔允亭将崔云山之子打伤后外逃，后经村委会调解，崔允亭之父赔偿崔云山1350元。2000年8月14日，崔允亭回家得知此情况，当晚持刀到崔允山家拼命被劝开。8月16日晚11时崔允亭再次持刀到崔允山家并扬言要杀死崔允山全家，在追打过程中崔允山将崔允亭打倒，随后，曹凤娥、崔允德、崔允明一起分别持棍将崔允亭当场打死。在共同犯罪中，曹凤娥所起作用较小，属从犯。
罪犯曹凤娥服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月15日记功1次；2013年4月15日表扬1次；2013年10月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹凤娥入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹凤娥减去有期徒刑六个月（刑期至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执恢13号
申请执行人李慈良，男，1959年3月生，壮族，干部，住天峨县。
被执行人李力，男，1980年1月生，壮族，个体户，住天峨县。
申请执行人李慈良与被执行人李力民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）李力偿还申请执行人（原告）李慈良欠款72250元（含案件受理费及公告费2250元），扣除原已执行到的款项5500元，被执行人还应偿还欠款66750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人支付给申请执行人执行款65000元，余下执行款及利息，申请执行人自愿放弃追偿。据此，本院认为，因本案当事人在执行过程中达成和解并已实际履行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2015）峨民初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄恒林
二〇一六年十月七日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑商初字第25号
原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社，住所地铜山区刘集镇。
负责人李飞，该信用社主任。
委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人许大伟，江苏同凯律师事务所律师。
被告朱玉法。
被告徐玉洪。
被告李伟。
被告丁义超。
被告路明晶。
被告王丹丹。
原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社（以下简称刘集信用社）诉被告朱玉法、徐玉洪、李伟、丁义超、路明晶、王丹丹金融借款合同纠纷一案本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘集信用社的委托代理人丁浩到庭参加诉讼，被告朱玉法、徐玉洪、李伟、丁义超、路明晶、王丹丹经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，第一被告、第二被告因经营需要向原告申请借款150000元，并签订了个人担保借款合同一份。原告于2012年3月23日向被告发放了贷款150000元，借用期限至2013年3月10日止。约定年利率为13.12%，具体详见合同书。该借款由第3、4、5、6被告担保还款，现各被告逾期还款，原告特诉至贵院主张权利，请求法院依法判令被告：1、给付借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按照年息13.12%从2012年3月23日计算至2013年3月10日）、罚息（按照年息的1.5倍，以150000元为本金，从2013年3月11日计算至还清之日）；2、给付原告实现债权的费用15000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告被告朱玉法、徐玉洪、滕雪、滕洁、马丹阳均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月20日，被告朱玉法、路明晶、李伟作为联保小组成员，原告刘集信用社作为贷款人，双方签订（309）农信联保借字（2012）第404号农户联保借款合同，该合同约定：1、从2012年3月20日起至2013年3月10日止，有贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷余额人民币（金额大写）壹拾伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年3月10日，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式一借款4为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；2、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约只是贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；3、不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款利率按合同利率加收50%计算）。合同还对作为借款人的联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、贷款人违约等事项作出了约定。被告朱玉法、路明晶、李伟在该合同的联保小组成员处签字捺印。六被告分别在大额联保贷款借款人及其配偶承诺书上签字捺印。原告刘集信用社于2012年3月23日将贷款本金150000元通过转账方式交付给被告朱玉法。借款到期后，经原告催要被告至今没有还款，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实有原告提供的农户联保借款合同、大额联保贷款承诺书、大额联保贷款借款人及其配偶承诺书、银行交易明细、结算业务申请书、委托代理合同以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘集信用社与被告朱玉法、徐玉洪、李伟、丁义超、路明晶、王丹丹签订的农户联保借款合同、大额联保贷款承诺书、大额联保贷款借款人及其配偶承诺书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，应认定合法有效。双方关于借款利息、逾期罚息的约定，并不违反法律的规定，且经本院核实，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告刘集信用社按照合同约定向被告朱玉法发放了贷款，被告朱玉法应按照合同约定的期限返还贷款，被告朱玉法未按合同约定的期限偿还借款，应承担相应的违约责任，即原告刘集信用社要求被告按照合同约定支付本金及借款利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐玉洪、李伟、丁义超、路明晶、王丹丹为该借款提供连带保证责任，并约定担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，五被告应对上述借款所产生的债务承担连带保证责任。原告主张的律师费在合同中有明确约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社借款本金150000元并支付利息（利息的计算方式为：以150000元为本金，按照年利率13.12%，从2012年3月23日计算至2013年3月10日；逾期利息的计算方式为：以150000元为本金，按照年利率13.12%的1.5倍即19.68%，从2013年3月11日计算至本息还清之日）。
二、被告朱玉法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社律师费15000元。
三、被告徐玉洪、李伟、丁义超、路明晶、王丹丹对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，公告费480元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 钟见英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘永浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0942号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告瞿磊。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告瞿磊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员邹吟冰独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德、被告瞿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付拖欠的物业服务费3738元及滞纳金598元，合计4336元。
经审理查明：瞿磊系蔚蓝都市花园27号802室业主，房屋建筑面积149.73平方米。2005年7月7日至2011年11月21日，恒升公司为蔚蓝都市花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米1.1元。瞿磊结欠恒升公司自2009年12月31日起至2011年11月21日止的物业服务费3738元未支付。
本院认为，恒升公司要求瞿磊支付物业服务费3738元及滞纳金598元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
瞿磊应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司物业服务费3738元及滞纳金598元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由瞿磊负担。（此款由恒升公司预交，由陈红于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 邹吟冰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 严露玮
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第196号
申请执行人黄志臣，男，住黑龙江省海伦市。
被执行人唐亮，男，住四平市铁西区。
申请执行人黄志臣依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2015）西民一初字第65号民事判决书，向本院申请执行，请求法院执行被执行人唐亮给付欠款870000元及案件受理费12500元、执行费11225元。
本案在执行过程中，申请人提供不出被执行人下落及财产，经本院调查也没有发现可供执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时在恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）西民一初字第65号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 王志东
执行员 赵喜军
二〇一五年十一月十六日
书记员 张媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初892号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年11月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2015年5月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。因本案于2015年12月25日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（12月24日被抓），2016年1月29日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）910号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林昇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2015年12月22日，被告人陈某伙同杨磊（另案处理）以人民币600元的低价向他人收购一辆被盗白色五羊之星牌助力车（车架号LILTCJPH4E0203179，发动机号14100081），随后以人民币1100元的价格转卖给黄成翰（另案处理）从中赚取差价。经查，该车系失主卢才亮于当日下午在龙岩市新罗区中城街道中山路速龙网吧门口被盗，经鉴定该车价值人民币3230元。
2015年12月23日，被告人陈某以人民币700元的低价向他人收购一辆被盗黑色嘉陵牌助力车（车架号LAACTEJC0F5108104，发动机号IP52QMI-150301750），随后以人民币900元的价格转卖给黄成翰。经查，该车系失主张洁于2015年8月26日下午在龙岩市新罗区西陂街道富山国际附近被盗，经鉴定该车价值人民币3496元。
2015年12月24日，被告人陈某在龙岩市新罗区西城街道苏溪桥头被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书及其他相关书证，失主的陈述，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某单独或伙同他人明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购并销售，价值人民币6726元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚，但其有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗云（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2125号
申请执行人：韩荣龙，男，1987年7月12日出生，汉族，住八步区。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
关于申请执行人韩荣龙与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第1981号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1981号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾庆创
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第986号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街信合大厦。
委托代理人刘吉军，男，汉族，1966年6月2日出生，大学文化，系该公司客户经理。
被执行人丁淑琴，女，1965年10月5日出生，回族，初中文化，无业。
被执行人方晓芳，女，1970年5月18日出生，汉族，高中文化，吴忠市回族中学后勤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利商初字第67号民事判决书，于2014年9月11日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人至今未能履行。申请执行标的为借款本金140132.07元、利息57385.59元、逾期罚息11427元，共计208944.66元，执行费3034元由被执行人承担。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出的（2014）吴利执字第986号一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李亚辉
审判员 武旭红
二〇一五年二月十六日
书记员 鲁 飞
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初303号
原告曾民强，××预防控制中心退休职工。
被告吴昌泽，男，1968年7月24日出生。
原告曾民强与被告吴昌泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员姚梅珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾民强到庭参加诉讼，被告吴昌泽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾民强诉称：2016年3月10日，被告因做生意和归还信用贷款为由，向原告借款220000元。被告出具借条给原告，并约定每月还款4000元，但被告不按约定履行还款义务，经催付无果。被告隐瞒了工资卡早已被冻结的情况，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款220000元；2、诉讼费由被告负担。
被告吴昌泽未到庭参加应诉，但在本院2016年6月6日的询问笔录中叙述“向曾民强的借款是加息计入本金后才是220000元，实际上从曾民强手中借到的本金只有50000元，其中2012年6月借20000元，一直按月息8%付了6个月的利息，曾民强觉得我这个人有诚信，有利可图，也是由于我需要资金，因此在2013年1月曾民强又借给我30000元。由于我欠王泉30000元，王泉又欠曾民强的30000元，因此三人协调，将我欠王泉的30000元转入欠曾民强的借款中，共计80000元。后来加息，以此类推，加息才变成现在的220000元。220000元中多出80000元的部分都是利息（包括王泉欠曾民强的30000元转入我的借款中，曾民强要求我付9000元利息）。从向曾民强借款的那天开始，也就是2012年6月我就拿工资卡给曾民强，曾民强从我的工资里取出我的所有工资都算着利息，直到工资被法院冻结，现在工资卡还在曾民强手上。当时的借款没有约定利息，付息是自愿的，也像是借高利贷。2016年3月10日的借条是改写的，并不是在2016年3月10日曾民强借这么多钱给我。曾民强觉得这样借钱有利可图，还叫我帮介绍人到他那里借钱，其中有罗凯、石玉书、梁瑜雷、胡正兰。曾民强同意将我欠王泉的款项转入他的名下，是因为我的工资卡一直在曾民强的手中”。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提供了证据，法庭对证据及其庭审陈述进行了论证、核实。原告提供的证据：1、借条，证明被告欠原告220000元的事实；2、（2016）黔2633民初126号民事裁定书，证明被告欠原告2241元诉讼费；3、吴达斌身份证（复印件）和2015年10月27日吴达斌的承诺书，证明吴达斌自愿与被告一起承担借款责任；4、2015年6月30日借条（复印件），证明被告出具的220000元借条是根据2015年6月30日的借条改写的。以上证据经审核，证据1，被告在询问笔录中叙述借款仅有80000元（含王泉欠曾民强30000元），220000元的借条系加息计入本金，2016年3月10日书写的借条是按之前借条更改的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提供证据证明借款本金是80000元。被告作为成年人，身为人民教师，有一定的文化知识，理应知晓出具借条应承担的义务。原告自认持有的220000元借条中含有5000元利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，故被告在询问笔录中的异议理由不成立，该份证据，本院予以采纳。证据2，虽（2016）黔2633民初126号裁定书裁定准许原告曾民强撤回起诉，案件受理费2214元，由原告曾民强负担，但该案与被告吴昌泽具有关联性，结合原告出具的证据4，以及被告在2016年6月6日中叙述220000元的借条系改写而来，故对该份证据，本院予以采纳。证据3，原告未能提供吴达斌2015年10月27日的承诺书原件，且该份承诺书承诺内容不明，本院不予采纳。证据4，与被告在2016年6月6日中叙述借条为改写的一致，本院予以采纳。
依据本院采纳的证据及庭审陈述认定如下案件事实：
被告因做生意需资金周转，向原告累计借款共计220000元（含转账债务），并于2016年3月10日向原告出具借条一张。2016年3月10日后，被告至今未向原告履行还款义务。原告自认，220000元的借条中，其中有5000元作为利息计入本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。被告吴昌泽在本院2016年6月6日的询问笔录中提出向曾民强的借款是加息计入本金后才是220000元，并且一直按月息8%付了6个月的利息，220000元中多出80000元的部分都是利息，2016年3月10日的借条是改写而成的辩解意见，本院对原告提供的证据已作具体分析，且原告的证据能充分证明被告向原告借款220000元的民间借贷的法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故原告要求被告归还借款220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告吴昌泽于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾民强借款本金220000元；
案件受理费4600元，减半收取2300元，原告曾民强已预交，由被告吴昌泽负担。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费4600元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 姚梅珍
二〇一五年八月一日
书记员 陈世雪
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00241号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：高正行。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00085号民事判决书，于2014年4月28日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00085民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初1518号
原告孙增贵，男，1958年8月15日生，汉族，住平山县。
被告张俊亮，男，1967年1月20日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告孙增贵与被告张俊亮排除妨害纠纷一案中，原告孙增贵于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙增贵的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙增贵撤回起诉。
案件受理费40元，由原告孙增贵负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一六年八月十二日
书记员 曹立伟
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初50号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月18日晚7时55分许，未取得机动车驾驶证的被告人白某饮酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车，行经平阳县水头镇溪尾村路段时，与金某驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及对方车辆受损的道路交通安全事故。事发后，被告人白某在现场向公安人员投案。经鉴定，案发时被告人白某的血液中乙醇含量为228mg／100ml，达醉酒标准。经认定，被告人白某负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人白某调解赔偿金某经济损失人民币2800元，并取得谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人金某证言，理化检验报告，驾驶证信息查询单，事故现场照片，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，被告人常住人口基本信息查询表及残疾人证，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某无证驾驶无号牌机动车并发生事故，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，并调解赔偿事故对方经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一六年一月二十日
代书记员 蔡臻荣