山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终288号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：张某乙。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因离婚�纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名张某丙，婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告分别于2013年3月、2014年1月8日向法院两次提起离婚诉讼，均被原审法院（2013）平民初字304号判决书、（2014）平民初字第37号判决书判决不准离婚。为此，原告第三次向原审法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。现婚生女孩张某丙跟随原告生活。原、被告婚后于2011年6月28日购买山东联兴建设集团联兴房地产开发有限公司开发的位于德城区湖滨南大道1797号B1座1单元9层902楼房一套，购房合同买方人署名张某乙、张某甲。2009年8月3日原、被告购买出租车一辆并于2013年7月24日将出租车转让。另原、被告曾与原告的父母签署一份协议，协议约定“在德州市湖滨南路星河湾小区购楼一处，房屋为B1号楼902室（房屋面积为96.21平方米，附属地下室9.8平方米）所有权人为原告父母；另，2008年7月，原告父母出金额资金193000元从他人处购买出租车一辆，车牌号为鲁N×××××，车辆虽登记在张某乙名下，但实际产权归原告父母所有”，该协议未注明协议日期。另查明，被告婚前陪嫁物品有：组合橱（电视橱、两个柜子、一个梳妆台、三个橱子）一套、奥克斯柜机空调一个、美的冰箱一台、电摩一辆、被褥16床、毛巾被2床、毛毯1床、驼绒被l床、电磁炉一套、榨汁机一个、十字绣一个表和一个花、两套茶具和两个暖瓶、衣服架一个。双方认可的夫妻共同财产有：台式电脑一台、电视柜一个、大衣柜一个、床一套。双方认可的共同债务有买楼时借被告�亲20000元。原告主张在婚姻存续期间从其姨那里借款8000元，至今未还，但被告主张对于8000元的债务不认可。
原审法院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，原告前两次起诉离婚，均被判决不准离婚，现原告再次起诉与被告离婚，证明原、被告之间已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以支持。婚生女孩张某丁由原告抚养，为了不改变婚生女的抚养环境，婚生女张某戊由原告抚养为宜，但被告理应按法律规定承担婚生女张某丙至成年的抚养费。被告婚前陪嫁物品，原告均认可，应当予以认定，被告婚前陪嫁物品属于其婚前个人财产，理应归被告所有，被告可自行拉回。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前则产的约定，对双方具有约束力。被告主张在婚姻存续期间购置共同财产楼房一套及出租车一辆，但被告的主张无法对抗原告父母与原、被告签订的协议书，该协议是原、被告对婚姻存续期间取得财产的约定，对原、被告双方均有约束力，故被告认为属于共同财产的主张缺乏法律依据和事实依据，不应予以采信。共同财产台式电脑一台、电视柜一个、大衣柜一个、床一套，原、被告均认可，原审法院予以认定，理应平均分割。但因原、被告均无估价也无竞价的意思表示，因此，依法判决电脑一台、电视柜一个归原告所有；大衣柜一个，床一套归被告所有。在婚姻存续期间因购置楼房借被告父亲20000元，对此原、被告均无异议，法院予以认定，该20000元属于夫妻共同债务，理应平均分担。原告主张其它共同债务，因被告不认可，原告也未向法院提交相关证据，不应予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，原审法院于2015年11月8日判决如下：一、准予原告张某乙和被告张某甲离婚。二、婚生女张某丙由原告张某乙抚养，被告张某甲按山东省上年度农民人均纯收入的25%承担孩子的抚养费，由被告张某甲于每年的11月10日（张某丙生日）前支付给原告张某乙，直至张某丙18周岁止。三、婚前陪嫁物品归被告张某甲所有，由被告张某甲自行拉回。四、共同财产电脑一台、电视柜一个归原告张某乙所有，大衣柜一个、床一套归被告张某甲所有。六、共同债务20000元，由原告张某乙和被告张某甲均担。案件受理费300元，诉讼保全费820元，由原告张某乙和被告张某甲均担。
上诉人张某甲不服原审判决上诉称，原审法院判决婚内购置共同财产楼房一套及出租车一辆没有上诉人的份额、婚生女张某丙由被上诉人抚养、共同债务20000元上诉人和被上诉人均担，于法于理均不符。理由如下：一、被上诉人第一次起诉离婚前三个月，由被上诉人书写了所谓的协议，这是被上诉人一家商量好了的，又没写时间，这在法律上是不严肃的。原审判决认定“双方认可的共同债务有买楼时借上诉人父亲20000元”，这证明上诉人是交了购楼款的，上诉人也曾亲自交过三次房贷。二、法律规定孩子的抚养权由其监护人父母来抚养，被上诉人常年不在家，照顾不到孩子，现在孩子由其祖父母照顾，成了留守儿童，对孩子的成长不利，为此上诉人强烈要求抚养孩子。三、借上诉人父亲的2万元债务不是共同债务，而是被上诉人借上诉人父亲20000元买楼时的预付款，上诉人父亲和被上诉人父亲同时在邮政银行打款，因此，2万元买楼款均被上诉人承担才符合事实。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人张某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有三个：一、原审对争议房屋及出租车的认定和处理是否具有事实与法律依据。二、婚生女孩张某丙由谁抚养更有利于其成长。三、原审认定向上诉人之父所借的20000元借款属于夫妻共同债务是否正确。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，原审对争议房屋及出租车的认定和处理是否具有事实与法律依据。根据被上诉人在一审中提交的协议书、银行转账凭单及双方当事人在一、二审中对房屋及车辆出资情况的陈述，应当认定对涉案房屋及车辆的认定和处理涉及被上诉人父母的合法权益。上述协议的签订人不仅包括本案双方当事�，也包括被上诉人的父母，故该协议的效力问题涉及案外人的权益。因此，对于上诉人主张的房屋及出租车价值分割问题，不宜在本案中作出认定和处理。如上诉人与被上诉人及其父母之间对于协议书的效力及以上财产归属及分割等问题存在争议，可依法另行解决。
关于第二个焦点问题，婚生女孩张某丙由谁抚养更有利于其成长。在离婚案件中，处理子女抚养问题应当从有利于子女身心××，保护子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中婚生女孩张某丙已经超过七岁，自双方分居以来，一直在被上诉人处学习、生活，已经形成了稳定的学习、生活环境，改变环境对其××成长不利。而且，根据双方在二审中的陈述，应当认定上诉人在抚养条件和抚养能力方面并无明显超出被上诉人的优势。因此，原审判决婚生女�张某丙由被上诉人抚养更有利于其成长，并无不当之处。
关于第三个焦点问题，原审认定向上诉人之父所借的2万元借款属于夫妻共同债务是否正确。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，应当认定双方对于向上诉人之父所借的2万元债务均是知情的，具有共同举债的合意。无论该笔借款用于双方日常生活还是用于购买房屋，均不影响对其属于夫妻共同债务的认定。虽然双方在二审中对借款用途的陈述不一致，但即使该笔债务确实用于购买房屋，也并不影响对该债务属于双方夫妻共同债务的认定。因此，原审认定该笔债务属于双方当事人的夫妻共同债务并无不当，如双方对借款用途确有争议，可在处理房屋纠纷时一并解决。
综上，关于上诉人主张的房屋及出租车问题，可依法另行解决。原审判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋 鑫