安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00076号
上诉人（原审原告）：安徽宏源管桩有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园始信路88号，组织机构代码75854887-0。
法定代表人：黄义发，总经理。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：代建军。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
上诉人安徽宏源管桩有限公司（以下简称宏源公司）因与上诉人代建军劳动争议纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）包民一初字第01389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告宏源公司诉称：宏源公司原是安徽宏源电力建设投资有限公司（以下简称电建公司）控股的国有控股公司。因公司经营改制，宏源公司原股东于2013年5月按安徽省国资委相关规定以公开招标的方式将其股份全部转让给合肥锦都新型建材有限责任公司（以下简称锦都公司），双方于2013年5月16日签订了《产权转让合同》，但因为涉及国有资产转让，工商变更登记等一系列手续直至2014年6月3日才完成，股权过户后，宏源公司财产、印章才可以办理交接，于2014年6月26日完成。代建军是在宏源公司产权转让过渡期间，由锦都公司以准股东身份委派到宏源公司临时接管工作，双方签订了《聘用协议》，约定了临时工作岗位、报酬等。但代建军于2014年1月20日主动离职。2014年3月18日，合肥市劳动争议仲裁委员会受理了代建军提起的仲裁申请，由于宏源公司在劳动仲裁委送达相关仲裁应裁材料时，处于歇业交接状态，直到开庭后才收到应裁材料，致未能当庭答辩，劳动仲裁委以被告一面之词于2014年6月24日作出裁决：1、宏源公司支付代建军未签订劳动合同的一倍工资99999.99元；2、宏源公司支付代建军解除劳动关系的经济补偿金20627.1元；3、宏源公司为代建军补缴2013年6月至2014年1月的社会保险。宏源公司对裁决不服，认为1、劳动仲裁未能按法律规定的程序送达原告，违反法定程序。2、由于锦都公司（准股东）当时尚未正式接收宏源公司，不能行使宏源公司管理权力，根据国资委批准的双方《产权转让合同》第三条第3.4款规定，工商变更登记后，锦都公司才能享受股东权益并承担股东义务，又由于公司印章等未交接，因此，锦都公司无法以宏源公司的名义与代建军签订劳动部门制式文本的劳动合同书。但锦都公司以宏源公司的名义与代建军签订了书面的《聘用协议》，该协议具备了劳动合同的主要内容，包括工作地点、职务、工资等，因此应当认定宏源公司与代建军签订了劳动合同，本案不属于《劳动合同法》第82条规定的未与劳动者订立书面劳动合同的情形。3、关于经济补偿，宏源公司认为，代建军是主动离职，代建军没有证据证明宏源公司辞退他，事实上宏源公司准股东锦都公司鉴于当时宏源公司处于交接过渡的特殊情况，急需人员，一再挽留代建军，代建军以过年回家为由，未再回公司上班，宏源公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金；4、社会保险问题，锦都公司作为准股东无法行使公司管理权力，股权过户前不能以公司身份与代建军签订劳动部门制式文书的合同，处于法律规定的特殊情形，暂无法为代建军办理社会保险。综上，宏源公司认为仲裁裁决没有事实和法律依据，故提起诉讼，请求判令：1、宏源公司不应向代建军再支付未签订劳动合同的一倍工资99999.99元；2、宏源公司不应向代建军支付解除劳动关系的经济补偿金20627.1元；3、宏源公司不应为代建军补缴2013年6月至2014年1月的社会保险。
一审被告代建军在庭审中辩称：本案劳动仲裁裁决查明事实清楚、适用法律正确。本人与宏源公司自2013年6月20日至2014年1月20日存在事实上的劳动关系，在劳动关系存续期间，宏源公司违反了劳动合同法以及社保缴纳的相关法规，未与本人签订劳动合同，未缴纳社保，且拖延发放劳动者工资，严重侵害本人的合法权益，应当依法向本人支付未签订劳动合同的另一倍工资9999.99元，及解除劳动关系的经济补偿金20627.1元，并缴纳社保。本案未签订劳动合同，作为劳动者的本人没有任何过错，宏源公司所谓的理由，也不能对抗劳动合同法的强制性规定。另外，劳动合同法第17条，规定了劳动合同必备的条款，本案中，宏源公司提供的协议，只规定了本人的工资报酬，没有对社保、劳动合同期限、工作时间和休息休假、劳动保护、劳动条件等项目进行约定，且一份协议上有关于多个劳动者待遇的约定，这就为宏源公司创造了随意解除劳动合同的权利，宏源公司的所有行为的目的，就是规避法律，无视劳动合同法的存在，没有切实保障劳动者的权益，故协议根本不能等同劳动合同。
一审经审理查明：2013年5月，宏源公司原股东电建公司及20名自然人股东与锦都公司签订《安徽宏源管桩有限公司产权转让合同》，将宏源公司100%股权转让锦都公司。2014年6月3日，双方办理了工商变更登记，锦都公司持有宏源公司100%股权，宏源公司法定代表人变更为黄义发（同时为锦都公司法定代表人）。
在宏源公司股权变更过程中，2013年6月20日，黄义发代表宏源公司（甲方）与代建军、李德平、陆国良（乙方）签订一份《协议》，约定：“安徽宏源管桩有限公司有关生产部经理、设备主管、电工班长工资，经甲乙双方商量同意，工资方案如下：1、生产经理代建军同志工资为年薪25万元，其中20万元按月发放，其余5万元年终结算；2、……；3、……。”，协议有黄义发、代建军分别签名确认。代建军即进入宏源公司工作。2013年6月20日《安徽宏源管桩有限公司员工登记表》显示代建军工作岗位为生产部经理。2013年9月2日，黄义发签署安徽宏源管桩有限公司{皖宏源管桩办（2013）1号}文件《关于雍俊等同志任职的通知》，任命代建军为生产部经理，文件同时也任命了其他部门负责人。2014年1月20日之后，代建军未去宏源公司上班。代建军主张是因宏源公司以效益不好为由，口头通知不用再来上班。宏源公司则主张系代建军主动离职所致。
另查明，2014年3月，代建军向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、宏源公司支付代建军2013年7月18日至2014年1月20日未签订劳动合同的双倍工资125000元（20833.33元×6个月）；2、宏源公司为代建军补缴2013年6月18日至2014年1月20日期间的社会保险；3、宏源公司支付代建军解除劳动合同经济补偿金20833元（20833.33元／月×1个月）。合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）第260号《仲裁裁决书》裁决：1、宏源公司支付代建军2013年7月19日至2014年1月19日期间未签订劳动合同的一倍工资99999.99元（16666.67元×6个月）；2、宏源公司支付代建军解除劳动关系的经济补偿金20627.1元（13751.4元／月×1.5个月）；3、宏源公司为代建军补缴2013年6月至2014年1月的社会保险，其中个人缴费部分由代建军个人负担。之后，宏源公司不服仲裁裁决内容，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
再查明，2013年度合肥市在岗职工年平均工资55006元。平均每月为4583.8元／月。
一审法院经审理认为：本案争议焦点之一，宏源公司与代建军是否存在劳动关系。劳动争议双方均对代建军系黄义发选聘到宏源公司工作的事实没有异议，黄义发既是锦都公司法定代表人、亦为宏源公司法定代表人，故黄义发选聘代建军的行为是代表锦都公司还是代表宏源公司，是解决争议的关键。《安徽宏源管桩有限公司员工登记表》、《关于雍俊等同志任职的通知》、《聘用协议》均是以宏源公司名义填写，代建军工作地点在宏源公司，代建军本人也认为其为宏源公司员工，上述事实可以互相印证，证明代建军入职时双方的真实意思是宏源公司为用人单位，故原审认定是宏源公司与代建军建立劳动关系。双方之间的劳动权利和义务受我国劳动法律、法规的调整。
本案争议焦点之二，宏源公司是否应当向代建军支付未签订劳动合同的双倍工资。原审认为，这应当结合《劳动合同法》未签订书面劳动合同予以双倍工资惩罚的立法目的予以分析。首先，《劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及《劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。其次，《安徽宏源管桩有限公司员工登记表》、《关于雍俊等同志任职的通知》、《聘用协议》，已经明确了代建军的工作地点、职务、工资待遇等，并且《安徽宏源管桩有限公司员工登记表》系代建军自己提供，《聘用协议》代建军亦认可其真实性，上述证据的内容已经具备劳动合同的要件，能够明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能，因此，应当认定宏源公司与代建军签订了书面劳动合同。宏源公司诉请不应向代建军支付未签订劳动合同的一倍工资99999.99元，符合法律规定，依法予以支持。
本案争议焦点之三，宏源公司是否应当为代建军补缴社会保险。用人单位为员工缴纳社会保险系其法定义务，缴纳方式由法律强制性规定，用人单位任何理由都不足以成为不为员工缴纳社会保险的有效抗辩。本案，宏源公司与代建军均对2013年6月20日至2014年1月20日代建军在宏源公司工作的事实没有异议，故宏源公司应为代建军补缴2013年6月至2014年1月期间的社会保险，其中个人缴费部分，由代建军个人承担。综上，宏源公司诉请其不应为代建军补缴2013年6月至2014年1月的社会保险，没有法律依据，依法不予支持。
本案争议焦点之四，宏源公司是否应当向代建军支付解除劳动关系的经济补偿金。代建军主张是宏源公司口头辞退导致劳动关系解除；宏源公司则主张系代建军主动离职所致，但双方当事人均未提供证据证明自己的主张。原审认为，依据相关规定，对于劳动关系解除，用人单位负有举证义务，宏源公司未提供证据证明代建军系主动离职，应承担举证不能的不利后果。况且，宏源公司存在未依法为代建军缴纳社会保险的违法行为，即便系代建军因此解除劳动关系，宏源公司亦应支付代建军相应的解除劳动合同经济补偿金。代建军在宏源公司工作期间为2013年6月20日至2014年1月20日，月工资标准为16666.67元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：劳动者在本单位工作年限六个月以上不满一年的，按一年计算，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。宏源公司应支付代建军解除劳动合同经济补偿金为13751.4元（4583.8元／月×3倍×1个月），宏源公司诉请不应向代建军支付解除劳动关系的经济补偿金20627.1元，部分符合法律规定，依法予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、安徽宏源管桩有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付代建军解除劳动关系经济补偿金13751.4元；二、安徽宏源管桩有限公司于本判决生效之日起一个月内为代建军补办2013年6月至2014年1月的社会保险（具体补缴金额按社会保险经办机构核定的标准确定，其中个人缴费部分由被告代建军个人承担）；三、驳回安徽宏源管桩有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽宏源管桩有限公司承担。
宏源公司上诉称：一审认定本公司与代建军存在劳动关系证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判支持本公司的诉请。
代建军上诉称：一审法院认定双方签订了劳动合同依据不足，请求二审法院依法改判支持本人未签订劳动合同的双倍工资。
二审中，双方提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：宏源公司和代建军以原审诉辩理由提起上诉，一审法院对双方的诉辩理由说理充分，宏源公司和代建军二审中未能提供有效证据证明自己的主张，本院对双方的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由安徽宏源管桩有限公司负担10元，由代建军负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。