wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11374号
原告孙玉春，男，1980年6月5日出生。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告北京韩林鑫亿机电设备有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村后桥段105号，组织机构代码79998648-X。
法定代表人李勇，董事长。
本院在审理原告孙玉春诉被告北京韩林鑫亿机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙玉春于2015年11月5日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告孙玉春的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉春撤回起诉。
案件受理费五元，由原告孙玉春负担（已交纳）。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 焦晓卫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪晓铭
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第28号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨剑锋。
委托代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中恒兴投资发展有限公司。住所地：钦州市人民路38号翰林福第小区**栋*楼。
法定代表人：张树忠，该公司董事长。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
再审申请人杨剑锋因与被申请人广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨剑锋申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》以及该协议的附件一和附件二已经对楼房的类型和户型结构进行了明确约定，涉案回建住宅只能建设六层，且均为标准层，但中恒兴公司擅自改变设计，将第六层标准层改为跃层进行报批，实际上加建了第七层，该加建楼层的行为违反了双方合同中有关“楼房类型为多层”的约定，构成违约。二审判决未对中恒兴公司提供的图纸等证据材料予以分析和鉴别，片面确认其“真实性”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律错误。中恒兴公司因其违约行为取得了巨大经济利益，而楼层增加后，住宅数量也增加，业主受到严重的经济损失，户均使用土地面积下降，通风、采光、日照受影响，公共用地与绿地减少，停车位受挤占，居住舒适度与房屋价值降低。中恒兴公司应承担相应的违约责任，赔偿损失。杨剑锋要求中恒兴公司赔偿经济损失3万元有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
中恒兴公司提交意见称：杨剑锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新的证据问题。杨剑锋申请再审提交的光盘、4号楼至8号楼第七层住宅水表、电表照片及催费通知等证据，拟证明涉案房屋现状以及建成后的第六层、第七层为标准层而非跃层，中恒兴公司存在违约行为。经审查，以上证据材料不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，杨剑锋以“有新的证据，足以推翻二审判决”的申请再审理由不成立。
（二）关于中恒兴公司是否违约问题。杨剑锋申请再审认为双方签订的《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中约定回建房“楼房类型为多层”是六层，而中恒兴公司交付的房屋实际为七层的建筑，故构成违约。中恒兴公司则抗辩认为其建设的是六层建筑，其中第六层为跃层设计，并未违反合同约定。中恒兴公司交付的房屋是否多层建筑是双方争议的焦点，对于多层建筑的理解，应当根据我国现行的建筑规范和政府规划行政部门的管理规定进行认定。建设部颁发的《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第1.0.2条注解2明确“住宅顶部为两层一套的跃层，可按1层计，其它部位的跃层以及多于2层一套的跃层，应计入层数”。中恒兴公司申请办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单》等资料上注明4#、8#商住楼、5#-7#住宅楼的层数为6层（第六层、第七层为一套跃层住宅，层数按照一层计算），已经过钦州市建设规划委员会的审批，工程竣工后也经过钦州市住建委验收合格并交付使用。由此可见，中恒兴公司交付的房屋仍属多层建筑，并没有违反《城市房屋拆迁补偿补充协议书》关于“楼房类型为多层”的约定。此外，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中对回建房的幢号、房号、面积、差价款以及支付方式等基本情况作了明确约定，其中第一条第一款约定“乙方选择的回建房位于住宅小区第7幢2单元304号，楼房类型为多层，用途为住宅，属框架结构，层高2.9米，楼间距16米，其回建房屋平面图见本合同附件一，户型结构以附件一上表示为准，楼层示意图见附件二”。从合同内容看，附件一房屋平面图是用以确定杨剑锋所选户型结构和面积，附件二房号一览表是用以确定杨剑锋所选的楼层位置。《标准层平面图》与《7号楼房号一览表》作为《城市房屋拆迁补偿补充协议书》的附件属于合同的组成部分，是对拆迁补偿协议中杨剑锋选择的具体回建房即第7幢2单元304号房屋情况的进一步说明。中恒兴公司向杨剑锋交付的房屋幢号、房号、面积与双方签订的合同约定一致，已经全面地履行了己方合同义务，对杨剑锋不存在违约情形，二审法院认定事实并没有缺乏证据证明。因此，杨剑锋主张二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由亦不成立。
（三）关于损失赔偿问题。杨剑锋以中恒兴公司存在违约行为提起本案诉讼，请求中恒兴公司赔偿因违约造成的损失。如上所述，中恒兴公司已经向杨剑锋交付了与双方约定一致的幢号、房号、面积的房屋，杨剑锋没有证据证明中恒兴公司在履行《城市房屋拆迁补偿补充协议书》中存在违约。至于杨剑锋提出的土地使用利益、楼间距、通风、采光、绿地使用面积、车位等问题，双方在《城市房屋拆迁补偿补充协议书》并没有明确的约定，其主张中恒兴公司违约并赔偿损失没有合同和法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。
综上所述，杨剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨剑锋的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 蒋新江
审 判 员 张 辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马素蓉
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第110号
申请执行人王飞，男，1979年6月7日出生，汉族，灵丘县东河南镇水涧村人，现住武灵镇东关村。
被执行人马昱，男，1966年12月18日出生，汉族，灵丘县武灵镇沙咀村人，现住该村。
本院在执行申请执行人王飞申请执行马昱合伙协议纠纷一案中。查明，被执行人马昱无任何可供执行财产，且申请执行人王飞又不能提供被执行人其它可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜宪成
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
二〇一五年十月十五日
书记员 张立贵
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4171-1号原告陈秋云，女，1972年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市。被告李兆忠，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被告谢淑蕊，女，1970年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在审理原告陈秋云与被告李兆忠、谢淑蕊民间借贷纠纷一案中，原告陈秋云于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李兆忠、谢淑蕊共同所有的位于宁德市西岭路10弄66-某号房产的移户手续，并已提供陈秋云、郑长堪共同所有的位于宁德市薛令之路8号（东湖御景）9幢某室房产作为担保。本院认为：原告陈秋云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结李兆忠、谢淑蕊共同所有的位于宁德市西岭路10弄66-某号房产的移户手续，冻结期限三年；二、冻结陈秋云、郑长堪共同所有的位于宁德市薛令之路8号（东湖御景）9幢某室房产的移户手续，冻结期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员冯秀庚二〇一五年九月六日书记员林娟附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6693号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。
法定代表人：许庆文，总经理。
委托诉讼代理人：蒋蕊娜，该公司职员。
被告：秦勇莲，女，1977年1月5日出生，汉族，住四川省高县。
被告：王勤国，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：秦炳高，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省高县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉被告秦勇莲、王勤国、秦炳高融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋蕊娜到庭参加诉讼，被告秦勇莲、王勤国、秦炳高经本院邮寄送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉称：2012年10月26日，被告秦勇莲同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201210-0651）一份，融资租赁QY8B.5徐工重型汽车起重机一台（发动机号：E26D9C0166；车架号：LGAW1AA21C4050395）。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了合同项下设备的交付义务，但被告曾锋没有完全履行合同规定的付款义务，已构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告秦勇莲仍拒绝还款。被告王勤国与被告秦勇莲系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告王勤国应当承担共同还款义务。被告秦炳高系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告秦勇莲、王勤国给付原告因销售起重机所欠逾期租金168034元，支付以168034元为基数，从2013年3月11日起至实际给付之日止按每日0.0386%的逾期利息；二、被告秦炳高承担连带清偿给付责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用全部由被告承担。
被告秦勇莲、王勤国、秦炳高未作答辩。
原告提供了以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；证据二、第一、二被告身份证、结婚证，第三被告身份证，证明三被告主体适格；证据三、融资租赁合同原件一份，证明被告秦勇莲在2012年10月26日与徐工租赁公司签订融资租赁合同，由其承租徐工牌汽车起重机一台，融资期限36期，自2013年3月10日至2016年2月10日，每月租金7328元。并在合同第三页5.2条款中约定，若被告违约不支付到期租金及其他应付款项，原告有权要求按照双倍利率支付逾期利息；证据四、保证担保合同原件一份，证明被告秦炳高为秦勇莲履行融资租赁合同自愿提供连带担保，担保期限为主合同履行期限届满后六年；证据五、客户接车登记表原件一份、车辆合格证复印件一份，证明徐工租赁公司已经向被告交付了质量合格的汽车起重机；证据六、债权转让协议原件一份、债权转让通知书复印件两份、催款函复印件两份、邮件详情单原件两份，证明原告已经受让徐工租赁公司债权的事实，并且徐工租赁公司及原告分别向被告邮寄了债权转让通知及催款函；证据七、逾期利息计算表一份，证明被告自2013年3月10日至2015年12月10日，共计向徐工租赁公司支付租金95774元，以及原告诉请计算方式。
经审理查明：2012年10月26日，被告秦勇莲（承租人）同江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人）、自贡市毅力达工程机械有限公司（出卖人）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201210-0651）一份，融资租赁QY8B.5徐工重型汽车起重机一台（发动机号：E26D9C0166）。合同约定，合同确定的月租金总额为26.3808万元，租金总额为27.6308万元，首个月租金付款日为2013年3月10日，设备租赁期限36个月，合同租赁年利率6.95%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。当日，被告秦勇莲、秦炳高与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，被告秦炳高为被告秦勇莲的债务承担连带担保责任。徐工租赁公司向秦勇莲交付了约定的汽车起重机。被告秦勇莲至今共支付租金95774元，余款未付。2016年7月15日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告。后经原告向被告催款，被告一直未付。
另查明，租金总额为263808元，已付租金95774元，下欠168034元。
再查明，被告秦勇莲与被告王勤国系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告秦勇莲与被告王勤国系夫妻关系，该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告秦勇莲与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及秦勇莲、秦炳高与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》、徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。原告根据《债权转让协议》取得了对秦勇莲享有的债权并已依法告知几被告，原告有权要求秦勇莲、王勤国支付租金及逾期利息。被告秦炳高尚在担保合同约定的担保期内，应承担连带责任。原告主张按合同约定的日双倍利率（6.95%÷360×2）计算逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。上述款项应扣除1.25万元的履约保证金。被告秦炳高承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向秦勇莲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦勇莲、王勤国于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金168034元、至2017年6月27日的逾期利息63667.66元，以及至付清租金为止的逾期利息（自2017年6月28日起以168034元为基数，按日双倍利率（6.95%÷360×2）计算）。上述款项应扣除1.25万元的履约保证金。
二、被告秦炳高对以上债务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元、保全费1770元，由被告秦勇莲、王勤国、秦炳高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6693号原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。法定代表人：许庆文，总经理。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，该公司职员。被告：秦勇莲，女，1977年1月5日出生，汉族，住四川省高县。被告：王勤国，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：秦炳高，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省高县。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉被告秦勇莲、王勤国、秦炳高融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋蕊娜到庭参加诉讼，被告秦勇莲、王勤国、秦炳高经本院邮寄送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉称：2012年10月26日，被告秦勇莲同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201210-0651）一份，融资租赁QY8B.5徐工重型汽车起重机一台（发动机号：E26D9C0166；车架号：LGAW1AA21C4050395）。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了合同项下设备的交付义务，但被告曾锋没有完全履行合同规定的付款义务，已构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告秦勇莲仍拒绝还款。被告王勤国与被告秦勇莲系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告王勤国应当承担共同还款义务。被告秦炳高系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告秦勇莲、王勤国给付原告因销售起重机所欠逾期租金168034元，支付以168034元为基数，从2013年3月11日起至实际给付之日止按每日0.0386%的逾期利息；二、被告秦炳高承担连带清偿给付责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用全部由被告承担。被告秦勇莲、王勤国、秦炳高未作答辩。原告提供了以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；证据二、第一、二被告身份证、结婚证，第三被告身份证，证明三被告主体适格；证据三、融资租赁合同原件一份，证明被告秦勇莲在2012年10月26日与徐工租赁公司签订融资租赁合同，由其承租徐工牌汽车起重机一台，融资期限36期，自2013年3月10日至2016年2月10日，每月租金7328元。并在合同第三页5.2条款中约定，若被告违约不支付到期租金及其他应付款项，原告有权要求按照双倍利率支付逾期利息；证据四、保证担保合同原件一份，证明被告秦炳高为秦勇莲履行融资租赁合同自愿提供连带担保，担保期限为主合同履行期限届满后六年；证据五、客户接车登记表原件一份、车辆合格证复印件一份，证明徐工租赁公司已经向被告交付了质量合格的汽车起重机；证据六、债权转让协议原件一份、债权转让通知书复印件两份、催款函复印件两份、邮件详情单原件两份，证明原告已经受让徐工租赁公司债权的事实，并且徐工租赁公司及原告分别向被告邮寄了债权转让通知及催款函；证据七、逾期利息计算表一份，证明被告自2013年3月10日至2015年12月10日，共计向徐工租赁公司支付租金95774元，以及原告诉请计算方式。经审理查明：2012年10月26日，被告秦勇莲（承租人）同江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人）、自贡市毅力达工程机械有限公司（出卖人）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201210-0651）一份，融资租赁QY8B.5徐工重型汽车起重机一台（发动机号：E26D9C0166）。合同约定，合同确定的月租金总额为26.3808万元，租金总额为27.6308万元，首个月租金付款日为2013年3月10日，设备租赁期限36个月，合同租赁年利率6.95%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。当日，被告秦勇莲、秦炳高与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，被告秦炳高为被告秦勇莲的债务承担连带担保责任。徐工租赁公司向秦勇莲交付了约定的汽车起重机。被告秦勇莲至今共支付租金95774元，余款未付。2016年7月15日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告。后经原告向被告催款，被告一直未付。另查明，租金总额为263808元，已付租金95774元，下欠168034元。再查明，被告秦勇莲与被告王勤国系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告秦勇莲与被告王勤国系夫妻关系，该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告秦勇莲与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及秦勇莲、秦炳高与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》、徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。原告根据《债权转让协议》取得了对秦勇莲享有的债权并已依法告知几被告，原告有权要求秦勇莲、王勤国支付租金及逾期利息。被告秦炳高尚在担保合同约定的担保期内，应承担连带责任。原告主张按合同约定的日双倍利率（6.95%÷360×2）计算逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。上述款项应扣除1.25万元的履约保证金。被告秦炳高承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向秦勇莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦勇莲、王勤国于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金168034元、至2017年6月27日的逾期利息63667.66元，以及至付清租金为止的逾期利息（自2017年6月28日起以168034元为基数，按日双倍利率（6.95%÷360×2）计算）。上述款项应扣除1.25万元的履约保证金。二、被告秦炳高对以上债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元、保全费1770元，由被告秦勇莲、王勤国、秦炳高负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  李传彬人民陪审员  赵庆杰二〇一七年十二月八日书 记 员  张雨霄
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10156号
原告：李树义，男，1965年11月22日出生，北京佳惠龙制冷设备有限公司法人。
委托诉讼代理人：王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：刘子厚，男，1980年8月17日出生。
原告李树义与被告刘子厚合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与审判员陈素培、人民陪审员陈铁生组成合议庭审理本案。本院于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告李树义及其委托诉讼代理人王喜莲到庭参加诉讼，被告刘子厚经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树义向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘子厚偿还原告李树义合同欠款280万元；2.判令被告刘子厚支付原告李树义欠款利息（以欠款50万元为基数，自2014年5月31日起计算至实际还清之日止，按日5‰计算；以欠款230万元为基数，自2014年10月2日起计算至实际还清之日止，按日5‰计算）；3.诉讼费用由被告刘子厚承担。事实和理由：2013年11月8日，原告李树义与被告刘子厚签订承揽施工合同一份，约定原告李树义为被告刘子厚位于北京市通州区宋庄镇师姑庄村南钢结构连栋温室大棚进行施工。原告李树义按照合同约定完成施工内容，被告刘子厚将上述合同款向原告李树义出具欠条两张，其中2014年1月28日，�告刘子厚向原告李树义出具欠条一张，约定合同欠款50万元于2014年5月30日还清，逾期按照日5‰支付利息；2014年2月1日，被告刘子厚向原告李树义出具欠条一张，约定合同欠款230万元于2014年10月1日还清，逾期按照日5‰支付利息。借款到期后，原告李树义多次向被告刘子厚催要未果，且联系不上，故原告李树义为维护其合法权益，诉至法院。
原告李树义向本院提交以下证据予以证明：
一、北京市众鹏铝合金门窗有限公司（以下简称“众鹏公司”）与北京佳惠龙制冷设备有限公司（以下简称“佳惠龙公司”）签订的施工合同一份，证明欠条出具系基于该承揽施工合同，根据承揽施工合同产生的工程款，被告刘子厚向原告李树义出具了两张欠条；
二、欠条原件两张，证明被告刘子厚针对尚欠工�款分别于2014年1月28日、2014年2月1日向原告李树义出具欠条两张，认可共欠原告李树义工程款280万元及承诺的还款日期、利息及违约金约定；
三、照片五张，证明承揽施工合同所涉工程的完工情况；
四、北京佳惠龙制冷设备有限公司营业执照副本复印件，证明该公司法定代表人系原告李树义。
被告刘子厚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李树义提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，众鹏公司与佳惠龙公司签订承揽施工合同一份，内容记载：佳惠龙公司为众鹏公司位于北京市通州区宋庄镇师姑庄村南处的钢结构连栋温室大棚施工，合同价款总合计为2886600元，工期为2013年11月8日至2014年1月30日，采用�期付款方式，最后一期于2014年12月30日前付清。原告李树义及佳惠龙公司在落款乙方处签名、加盖公司公章，被告刘子厚及众鹏公司在落款甲方处签名、加盖公司公章。原告李树义称，众鹏公司的法定代表人刘子军系被告刘子厚的叔叔，但该工程实际发包方为被告刘子厚。该工程于合同签订后进场施工，于2014年1月底完工。被告刘子厚及佳慧龙公司未按照约定期限支付合同款，被告刘子厚向其出具欠条二张。
另查明，2014年1月28日，被告刘子厚向原告李树义出具欠条一张，载明：“今欠李树义伍拾万元整（500000元）于2014年5月30日还清，每延一天以千分5‰做为利息。欠款人：刘子厚，2014年1月28日。”被告刘子厚在欠款人处签名按手印。2014年2月1日，被告刘子厚向原告李树义出具欠条一张，载明：“今刘子厚欠李树义人民币贰佰叁拾万元整（2300000），于2014年10月1日还清，如拖欠一天案总额的千分5‰为违约金赔偿。欠款人：刘子厚，2014年2月1日。”被告刘子厚在欠款人处签名按手印。
上述事实，有承揽施工合同原件、欠条原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘子厚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。债务应当清偿。根据已查明的事实，原告李树义作为法定代表人的众鹏公司为佳慧龙公司施工，合同价款总计2886600元。被告刘子厚就尚欠合同款280万元向原告李树义分别出具金额为50万元和230万元的欠条二张，承诺偿还合同欠款，欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘子厚应依约履行还款�务。现原告李树义要求被告刘子厚偿还欠款本金280万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告李树义与被告刘子厚在2014年1月28日金额为50万元欠条中约定还款期限为2014年5月30日，逾期不还按照日利率5‰计算利息；在2014年2月1日金额为230万元欠条中约定还款期限为2014年10月1日，逾期不还按日利率5‰计算利息。该利息约定超出法律规定的年利率24%，现原告李树义要求被告刘子厚支付以欠款本金50万元为基数，自2014年5月31日起计算至实际还清之日止，按日5‰计算的利息；及以欠款本金230万元为基数，自2014年10月2日起计算至实际还清之日止，按�5‰计算的利息，本院将利息计算标准调整至年利率24%，其余部分不予支持。
综上，本院支持被告刘子厚偿还原告李树义欠款本金280万元，及以欠款本金50万元为基数，自2014年5月31日起计算至该笔借款实际还清之日止的利息，按年利率24%计算；及以欠款本金230万元为基数，自2014年10月2日起计算至实际还清之日止的利息，按年利率24%计算，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子厚偿还原告李树义欠款本金280万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告刘子厚支付原告李树义以欠款�金50万元为基数，自2014年5月31日起计算至该笔欠款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起7日内付清；
三、被告刘子厚支付原告李树义以欠款本金230万元为基数，自2014年10月2日起计算至该笔欠款实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起7日内付清；
四、驳回原告李树义的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告刘子厚负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费29
200元，由被告刘子厚负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
审 判 员 陈素培
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张学君
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4962号
原告葛某某，男。
委托代理人谭永军，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告蒲某，女。
监护人高某某（系被告蒲某母亲），女。
原告葛某某与被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2014年08月20日立案受理后，依法由审判员胡妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人谭永军、被告蒲某监护人高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年02月28日，原、被告经人介绍登记结婚。原告通过媒人给被告50000元彩礼钱，但由于婚前双方缺乏了解，双方时常发生争吵，被告还离家出走。原告婚后才知晓被告婚前有精神分裂症（三级）史，婚后时常发病，后经治不愈。原告认为被告故意欺诈原告，依据法律规定现起诉至法院，请求判决双方离婚，被告返还50000元彩礼钱，案件受理费平均负担。
被告辩称，我女儿结婚了，我已经不是她的监护人，关于彩礼钱，我女儿和原告结婚前，原告已经知道我女儿的状况，我女儿还爱花钱，而且结婚后原告的父亲把我女儿的2万元的首饰给偷走了，原告还经常打我女儿，我女儿因为首饰被偷就经常要，原告就不给，原告就打她，导致我女儿经常犯病，彩礼钱我不能还，我女儿以前就是有爱花钱的毛病，我女儿的媒人就是原告的小姨，如果我女儿没有病怎么会嫁给他，我女儿本来在结婚前就已经治疗差不多了，现在病情更重了，彩礼钱是4万不是5万元钱，这钱已经被我女儿花了，关于原告要求离婚我不管。
经审理查明，原告葛某某与被告蒲某于2013年02月28日登记结婚，婚后无子女。2011年07月20日，被告蒲某被评定为精神残疾，系精神分裂症三级。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告双方离婚，被告返还50000元彩礼钱，案件受理费原、被告均担。
上述事实，有原告提供的结婚证、中华人民共和国残疾评定表，以及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互相尊重、互相帮助，共同营造一个平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告要求与被告离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的”，可视为夫妻感情确已破裂；被告蒲某系精神分裂症三级，现并未治愈，并且原、被告双方虽经本院调解，但原告仍坚决要求离婚，故原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此对原告提起的离婚诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告返还彩礼钱50000元，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当符合法律规定的情形：一是双方未办理结婚登记手续的；二是双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三是婚前给付并导致给付人生活困难的，原告方并未举出证据证明其存在请求被告方返还彩礼的法定情形，故对原告请求返还彩礼50000元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某某与被告蒲某离婚。
二、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某、被告蒲某均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一四年十月十四日
书记员 李宏彦
第3页共3页
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛徐法曲民初字第105号
原告：谭某某，女。
被告：蔡某某，男。
本院在审理原告谭某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告谭某某以原、被告双方已达成和解，不必继续审理为由，于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 黄海疆
代理审判员 杨 成
人民陪审员 邓雪梅
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1563号
原告：陈先胜，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：关小牛，男，汉族，户籍地安徽省芜湖�。
被告：吴燕红，女，汉族，住安徽省宣城市区。
委托诉讼代理人：童克云，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：施东仿，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告陈先胜诉被告吴燕红、施东仿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先胜的委托诉讼代理人关小牛，被告吴燕红的委托诉讼代理人童克云到庭参加诉讼，被告施东仿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先胜向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款73000元并承担本案诉讼费。事实与理由：吴燕红与施东仿系夫妻关系。2016年吴燕红以家庭资金周转�由分两次向陈先胜借款7.3万元并出具借条两份，该款至今未还。
吴燕红在庭审中辩称：陈先胜所述不属实，双方不存在民间借贷法律关系，也与施东仿及家庭生活无关，且吴燕红主张双方债权债务相互抵消，因此陈先胜诉求无事实及法律依据，请求法庭驳回其诉请。
陈先胜、吴燕红围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，经审查，本院对本案证据认证如下：
1.51000的借条“三性“予以确认，22000元的借条未提交原件核对，真实性不予确认；
2.离婚证“三性”予以确认；
3.雷兵的收条与本案不具有关联性，在本案中不予认定；
4.两份录音，其中一份未涉及51000元的事宜，另一份系案两外人对话，且未出庭作证，在本案中不予认定。
5.51000元的收条“三性”予以确认；
6.陈先胜向雷兵的借条，与本案不具有关联性，真实性、合法性在本案中不予审查。
根据以上认定的证据，本院查明事实如下：陈先胜与吴燕红存在经济往来，2016年7月28日，吴燕红向陈先胜借款5.1万元，该款已于2016年8月31日归还。
本院认为：吴燕红向陈先胜借款后，已依约履行还款义务，故陈先胜要求吴燕红归还借款本院不予支持。施东仿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈先胜的诉讼请求。
本案受理费已减半收取813元，由原告陈先胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年十一月七日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00303号
原告吴某。
被告胡某，女，1990年5月17日出生，汉族，护照证件号码：CHNG18128086，住浙江省文成县周壤乡联丰村，现住意大利都灵ITALYSETTIMOTORINESE（TORINO）10036VIADONPAVIOLON＊6。
原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月1日经亲戚介绍认识，并于××××年××月××日办理婚姻登记手续。婚后，双方未生育子女，并于2012年8月25日一起定居国外。由于双方婚前相处时间较短，对彼此性格不是很了解，结婚以后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。原告一直为这段婚姻做挽留的努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善。为此，原告于2013年7月5日独自离家打工，于2014年1月16日回国居住，双方从此两地分居。本以为距离能让双方矛盾缓和，但夫妻感情没有丝毫改善且分歧越来越大。2014年3月24日，原告曾经起诉法院要求离婚，2014年7月29日，法院判决不准双方离婚。原告认为，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。据此，原告再次向法院提起诉讼，要求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证、护照复印件1份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、出入境情况1份，用以证明被告近年来出国回国的情况。
被告胡某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原、被告双方于2011年经他人介绍认识，双方于××××年××月××日在丽水市民政局办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。被告胡某于婚姻登记后即前往意大利生活，原告吴某于2012年8月到意大利与被告共同生活。双方在意大利生活期间产生矛盾，原告吴某于2014年1月回国，双方不再联系。2014年3月19日，原告吴某曾向本院提起离婚诉讼，本院审理后于2014年7月29日作出判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系没有改善，故原告再次提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，但双方婚前认识时间短，婚姻基础差，婚后在一起生活的时间较少，没有建立起真正的夫妻感情。现被告在国外经商，原告在国内生活，双方分居已近两年；在本院判决不准予双方离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
审 判 员 戴 莉
人民陪审员 毛昌立
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 叶 铭
（
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执349号
申请执行人王玉珠，男，汉族，59岁，现住集宁区。
被执行人内蒙古安捷物流有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区昭君路甲2号新亚商务6层。
王玉珠申请内蒙古安捷物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，集宁区人民法院作出的判决书已经发生法律效力，王玉珠向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第749号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈建民
二〇一六年六月十三日
书记员 王 峰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初500号
原告胡书东。
被告刘大壮。
本院在审理原告胡书东诉被告刘大壮追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡书进于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡书东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一六年二月二十九日
书记员 王腾飞
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第616-1号
申请执行人卢贯文，男，汉族，生于1957年10月25日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇小河行政村第一自然村。
被执行人黄廷彪，男，汉族，生于1962年3月17日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇园河行政村任湾自然村。
申请执行人卢贯文与被执行人黄廷彪民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1002号民事调解书确定，由被执行人黄廷彪返还申请执行人卢贯文借款3万元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年8月25日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人黄廷彪仍长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1002号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十月十日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民催3号
申请人：北京海达成船舶设备有限公司，住所地：北京市顺义区南法信镇三家店村南路6号。
法定代表人：潘湘萍，顾问。
委托代理人:张宁，系公司员工。
申报人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
负责人：李月，行长。
委托代理人：高健、王永力，系公司员工。
申请人北京海达成船舶设备有限公司因遗失一张银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后，申报人招商银行股份有限公司石家庄分行于2017年1月16日持银行承兑汇票原件（出票人为武昌船舶重工集团有限公司、收款人为北京海达成船舶设备有限公司、付款行为汉口银行武昌支行、票号为3130005142780461、出票金额为2040900元、出票日期为2016年10月28日、汇票到期日为2017年4月28日）向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人北京海达成船舶设备有限公司承担。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 王金秀
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 齐
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初176号
原告忻州市忻府区汇春房地产开发有限公司。
法定代表人卢克峰，职务经理。
委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。
委托代理人田娟玮，山西新震律师事务所律师。
被告崔跃侃，男，1947年2月21日生，汉族，忻州市忻府区人。
原告忻州市忻府区汇春房地产开发有限公司与被告崔跃侃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张炜炜、被告崔跃侃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告向原告借款88000元并书立借条，双方对借款期限及借款利息未作出约定。借条书立后，原告即将上述现金一次性支付给被告，现因被告未归还并将约定的土地补偿款领取，导致原告债权无法实现，原告多次催促，但被告至今分文未还，原告认为，被告拒不归还借款的行为严重侵犯了原告的债权，现起诉至法院，请求判令被告归还原告借款88000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月16日计算至本案执行完毕止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的名字是“崔跃伉”，被告的名字为“崔跃侃”，而且年龄也不对。被告虽然给原告打的是借条，但实际上不是借款，是征地款。
经审理查明，2011年因原告忻州市忻府区汇春房地产开发有限公司欲购买位于忻府区公园东街恒隆帝景旁的土地使用权，由于该土地有被告崔跃侃的家庭承包地六墙地2.2亩，原告于2012年4月10日将补偿款88000元支付给被告，被告给原告出具借条一支，内容为“今借到汇春房地产开发公司现金捌万捌仟元整（村委补偿六墙地时由开发商领取）。此地在无纠纷。（2.2亩）借款人：崔跃侃2012年4月10日”。原告法定代表人卢克峰在该借条下方写有“代付村委地款卢克峰4.12”。后由于某些原因，上述土地未能由原告使用。后被告的家庭承包地六墙地被政府征用，被告从村委会领取了该地的补偿款。原告多次向被告催要该款，被告拒付。庭审中，被告称该借条系原告工作人员书写，其只在借款人处签名，而且被告在村委领取的六墙地的补偿款20多万元与原告给的钱是两回事。此为本案事实。
本院认为，原告以借款的方式支付给被告88000元，并且被告在借条上签名，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告在庭审中认可其收到过原告的该笔款项，而被告又从村委领取了土地补偿款，致使原告的债权不能实现，现原告请求被告归还该借款，本院依法予以支持。双方虽在当时没有约定利息，现原告请求按中国人民银
行同期贷款利率计算，不违反关于利息的限制性规定，本院予以支持。被告所称原告起诉被告的姓名、年龄与自己的真实姓名、年龄不符，因被告认可上述借款事实，且被告在上述借条上所署的姓名也是“崔跃侃”，故不存在主体不适格的问题。关于年龄不符，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告崔跃侃在本判决生效后五日内归还原告忻州市忻府区汇春房地产开发有限公司借款88000元及利息（利息从2015年11月16日起至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵晋宇
审判员 高慧杰
审判员 罗成章
二〇一六年十二月一日
书记员 胡梅姝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3216号
原告曾红军,男,1975年8月29日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
被告崔振国,男,1964年1月2日生，汉族，户籍地无锡市北塘区。
原告曾红军与被告崔振国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾红军到庭参加诉讼。被告崔振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾红军的诉讼请求：判令崔振国立即支付货款20000元。事实和理由：曾红军与崔振国存在摩托车塑件等买卖合同关系。2015年6月8日，崔振国出具欠条1份，确认结欠曾红军货款20000元。
被告崔振国未作答辩。
本院经审理查明事实如下：曾红军向崔振国供应摩托车配件。2015年6月8日，崔振国向曾红军出具欠条，确认结欠曾红军货款20000元。未有证据表明崔振国已经支付了上述货款。
本院认为：曾红军与崔振国之间的买卖合同关系合法有效。根据崔振国出具的欠条，本院认定崔振国尚欠曾红军货款20000元。崔振国未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。故本院对曾红军要求崔振国支付货款20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
崔振国应于本判决生效之日起7日内支付曾红军货款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计诉讼费900元，由崔振国负担（该款已由曾红军垫付，曾红军同意其垫付的诉讼费由崔振国向其直接支付，本院不再退还，崔振国应于本判决生效之日起7日内向曾红军支付900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
代理审判员 王龑华
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 陆海峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4344号
原告：通辽市第一运输有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路1197号。
法定代表人：姜延军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜延宝，男，通辽市第一运输有限公司职工。
委托诉讼代理人：张耀辉，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，职务：局长。
本院于2017年6月20日立案受理了原告通辽市第一运输有限公司与被告沈阳铁路局恢复原状纠纷一案，现原告通辽市第一运输有限公司于二O一七年十月九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳铁路局的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市第一运输有限公司撤回对被告沈阳铁路局的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告通辽市第一运输有限公司负担。
审 判 长 高朝东
人民陪审员 苗 华
人民陪审员 赵玉忠
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初327号
原告：施耀辉，男，1956年1月16日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。
被告：许忠新，男，1969年4月6日生，汉族，住江苏省海门市。
原告施耀辉与被告许忠新健康权纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施耀辉撤诉。
代理审判员 俞建忠
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄丽雯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8511号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：童于杰，男，1993年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：江妙青，男，1987年12月4日出生，汉族，住温岭市。
原告王华为与被告童于杰、江妙青民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告童于杰立即归还原告王华借款本金15000元，并支付自2017年5月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（截至2017年7月8日的利息为600元）；2.被告江妙青对上述借款本息承担连带担保责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月8日，被告童于杰向原告王华借款15000元，并出具借条、收条各一份，约定月息按2%计算，如借款人无法按时归还借款，由台州市椒江区人民法院诉讼解决，未约定借款期限。被告江妙青以担保人的身份在上述借条上签名，保证方式为连带责任保证，未约定保证范围和保证期限。借款后，经原告王华催讨，被告童于杰至今未归还借款本金，也未支付过利息，被告江妙青未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童于杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华借款本金15000元，并支付该款自2017年5月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告江妙青对被告童于杰的上述债务承担连带责任；被告江妙青承担连带责任后，有权向被告童于杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元（原告王华已预交），由被告童于杰、江妙青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈肖倩
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1025号
罪犯闫洪涛，男，1974年8月22日出生，出生地黑龙江省泰来县，高中二年文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年7月9日作出了（2012）萨刑初字第228号刑事判决，认定闫洪涛犯故意抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币3000元。罪犯闫洪涛不服提出上诉，黑龙省大庆市中级人民法院于2012年8月30日作出了（2012）庆刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉维持原判。2012年9月26日入监服刑。2014年12月3日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫洪涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫洪涛减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月31日起至2016年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行审58号
申请人连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区朝阳。
法定代表人孙志伟，该局局长。
委托代理人王端峰，该局工作人员。
委托代理人李美，江苏××律师事务所律师。
被申请人龙城建设工程有限公司，住所地南京市高淳县。
法定代表人周训龙，该××董事长。
委托代理人丁祖龙、袁成功，该××职员。
连云港市城乡建设局于2016年1月29日依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，作出连建监罚字[2015]第42号行政处罚决定书，对被申请人处以罚款2万元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市城乡建设局于2016年1月29日作出的连建监罚字[2015]第42号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
连云港市城乡建设局作出的连建监罚字[2015]第42号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 刘清华
人民陪审员 郭建军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 帆
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0706行审58号申请人连云港市城乡建设局，住所地连云港市海州区朝阳。法定代表人孙志伟，该局局长。委托代理人王端峰，该局工作人员。委托代理人李美，江苏××律师事务所律师。被申请人龙城建设工程有限公司，住所地南京市高淳县。法定代表人周训龙，该××董事长。委托代理人丁祖龙、袁成功，该××职员。连云港市城乡建设局于2016年1月29日依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，作出连建监罚字[2015]第42号行政处罚决定书，对被申请人处以罚款2万元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，连云港市城乡建设局于2016年1月29日作出的连建监罚字[2015]第42号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：连云港市城乡建设局作出的连建监罚字[2015]第42号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤茂忠人民陪审员  刘清华人民陪审员  郭建军二〇一六年十一月十日书 记 员  张 帆
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执123号
申请执行人：刘洪涛，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：于伟刚，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘洪涛与被执行人于伟刚买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月28日作出了（2016）吉0283民初1979号判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1979号判决书执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 王险峰
代理审判员 任 杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘鳕湾
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民提字第8号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告中国农业银行长岭县支行。
负责人刘洪平，行长。
原审被告王强。
原审被告王海。
原审被告莫永海。
原审原告中国农业银行长岭县支行诉原审被告王强、王海、莫永海金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月27日作出（2012）长民初字第723号民事裁定书，已经发生法律效力。松原市人民检察院在实施法律监督中发现该裁定存在适用法律错误问题，作出（2013）松检民抗字16号民事抗诉书，要求再审本案。本院作出（2014）松民提字第12号民事裁定书，由本院提审本案。本院依法组成了合议庭审理了本案。
本院再审过程中，松原市人民检察院根据《人民检察院民事诉讼监督规则》的相关规定，决定撤回松民抗字（2013）12号民事抗诉书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许松原市人民检察院撤回抗诉。
二、恢复长岭县人民法院（2013）长民初字第723号民事裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑长波
审判员 于 涛
审判员 刘慧敏
二〇一四年四月二日
书记员 肖淑波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第00583号
原告杨国平。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告史书林。
原告杨国平诉被告史书林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨国平的委托代理人戴骉到庭参加诉讼，被告史书林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建设工程急需资金为由向原告借款，拖欠原告部分工程款。后双方进行结算，被告共欠原告135000元，被告于2013年4月20日向原告出具欠条，约定于2013年5月15日前还清。到期后，经多次催要，被告未能归还，故诉至法院，请求判令被告立即清偿欠款135000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2013年4月20日向原告出具欠条，载明“欠条今有史书林欠杨国平人民币壹拾叁万伍千元正￥135000元正还款日期2013年5月15号前还清欠款人史书林2013.4.20号”。后被告一直未能付清所欠欠款，遂引起诉讼，原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告称该135000元欠款中20000元为早期借款，115000元为工程欠款。
以上事实，有原告提供的欠条及原告代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告135000元的事实有原告提供的欠条佐证，本院予以确认。被告未及时清偿债务，原告要求被告支付欠款135000元的理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史书林应于判决生效之日起10日内向原告杨国平支付欠款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公告费400元，合计3400元，由被告史书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费3000元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姜丽君
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0723执恢82号
本院受理的申请执行人长沙银行股份有限公司澧县支行与被执行人陈若衡金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人陈若衡按和解协议约定已全部履行，本案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。
特此通知！
澧县人民法院
二〇一七年六月二十六日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第126号
原告：刘林，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：任淑花，女，约54岁，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告刘林诉被告任淑花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回对被告任淑花的起诉。
案件受理费25元，由原告刘林承担。
审判员 李成勇
二〇一五年五月十二日
书记员 马德庚
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初13号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人周某某，别名：周某，男，被告人周某某因本案涉嫌盗窃罪，于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）8号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2017）8号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员毕金凤出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2016年7月2日12时许，被告人周某某与杨某某（另处）在昆明市西山区滇池路南亚风情园家乐福超市内，将罐头、牛肉干、糖果等物品装入背包内盗走，后在车立方广场停车场内被巡逻保安抓获。经鉴定，被查获的被盗物品共计价值人民币849元。被告人周某某于2015年8月至2016年6月因在本市内家乐福及沃尔玛超市内实施盗窃先后被行政处罚七次。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某因为在本市家乐福及沃尔玛等超市盗窃，先后被公安机关给予行政拘留或罚款七次的行政处罚，本次被告人周某某又以非法占有为目的，采用秘密方法窃取超市财物达人民币849元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人周某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人周某某被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被盗财物已追缴发还被害单位，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2017）8号量刑建议书提出的对被告人周某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合查明的案件事实、情节及法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年7月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 超
二〇一七年一月十六日
书记员 倪静雪
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初67号
原告：巩庆春，男，1952年02月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：李文海，男，1979年05月08日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：侯合然，男，1968年05月25日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告巩庆春与被告李文海、被告侯合然、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巩庆春于2017年06月19日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告李文海、被告侯合然、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告巩庆春提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告巩庆春撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告巩庆春自愿负担。
审判员 栾莹莹
二〇一七年六月二十日
书记员 李 敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终164号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1970年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）：如意情集团股份有限公司。
法定代表人：陈珠凉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜云青，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人如意情集团股份有限公司（以下简称如意情公司）产品生产者责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：撤销一审裁定，就本案实体问题进行审理并支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1.ＸＸＸ提供的证据足以证明如意情公司是涉案种苗的生产者或销售者，一审裁定认为ＸＸＸ提供的证据不足以证明，是错误的。作为行政执法机关的厦门市农业局作出的《关于同安区洪塘镇郭山村紫长茄死亡情况的调查报告》已查明，死亡茄苗为如意情公司厦门基地生产的嫁接茄苗。2.一审法院对本案的主要事实未予查清，对于双方当事人争议焦点问题避而不谈。涉案茄苗均是向郭山村种苗经销户购买的，但种苗的生产单位和销售单位却另有其人。在ＸＸＸ根据上述调查报告起诉而如意情公司不予认可的情况下，一审法院应依职权查明涉案种苗的生产单位和销售单位，以利于纠纷的解决。3.一审法院应当通知本案利害关系人即厦门如意种苗高科技股份有限公司参加诉讼，并就本案实体问题进行审理。4.一审法院以如意情公司的经营范围并无种苗生产及销售为由认定涉案种苗并非向其购买，并无事实依据，也不符合实践中的交易习惯。公司商事交易实践中大量存在公司超出经营范围从事经营活动的情况，即使经营行为无效也是法律层面的问题，不应以此认定事实层面的问题。5.本案中如意情公司与其子公司厦门如意种苗高科技股份有限公司存在经营场所、主要人员混同情形，此种情形下应当追加厦门如意种苗高科技股份有限公司为当事人。
如意情公司辩称，ＸＸＸ提供的调查报告从未明确认定郭山村出现的感染病毒的种苗生产者为如意情公司，反而体现了参与调查的人员为厦门如意种苗高科技股份有限公司总经理陈木林。如意情公司作为大型企业在农业产业有众多子公司，当集团下属企业遇到困难，或与行政部门协调时都会协同下属企业进行处理，在相关调查报告中出现如意情三个字合情合理，并不能以此证明如意情公司就是讼争种苗的生产者。如意情公司没有种苗生产及销售资质，下属公司中只有厦门如意种苗高科技股份有限公司有生产资质并负责种苗生产。厦门如意种苗高科技股份有限公司有自己的生产基地、生产设备，生产的种苗所用的种子系其向台湾农友种苗有限公司购买，砧木也是其从云南购入并在其自有的基地进行嫁接。因此，即使讼争发生病害的种苗真的是“如意情”的种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。本案证据已经充分说明如意情公司并非涉案茄苗的生产者及销售者，并非本案直接利害关系人。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：如意情公司赔偿ＸＸＸ各项经济损失88732.2元（其中购种价款损失1208.4元、种植成本损失25006.8元及可得利益损失62517元）。
一审法院认定事实：如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，ＸＸＸ并不是直接向如意情公司购买，而是向其他经销商购买。
一审法院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，ＸＸＸ所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现ＸＸＸ主张如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，如意情公司不予认可，ＸＸＸ所提供的证据亦不足以证明如意情公司是涉案茄子苗的生产者及销售者，故如意情公司并不是本案直接利害关系人，ＸＸＸ以其作为被告提起诉讼，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回ＸＸＸ的起诉。
本院认为，本案系产品生产者责任纠纷，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。ＸＸＸ因所使用的茄苗质量问题造成损失可以依法要求茄苗生产者或者经营者要求赔偿。现ＸＸＸ诉讼请求如意情公司赔偿，如意情公司否认其系讼争茄苗的生产者或经营者，并辩称即使讼争发生病害的种苗确为“如意情”种苗，其生产者也只会是厦门如意种苗高科技股份有限公司。ＸＸＸ所提供的证据并不足以证明如意情公司是涉案茄苗的生产者或经营者，ＸＸＸ可依法向讼争茄苗的实际生产者或经营者主张权利。
综上，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初127号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人吴艳峰，曾用名吴小二，男，1985年9月15日生于河北省围场县，蒙古族，初中文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月23日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局取保候审，2017年7月28日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审，2017年8月24日，经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）96号起诉书，指控被告人吴艳峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人吴艳峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日14时许，被告人吴艳峰酒后驾驶力帆牌两轮摩托车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇喜相逢商店门前路段，由于躲避车辆，采取措施不当，致使摩托车驶入逆向车道，与对向由南向北李某驾驶的京Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成摩托车驾驶人吴艳峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人吴艳峰的血液酒精含量为267.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关对上述事实提供的证据有：道路交通事故责任认定书等书证；证人李某的证言；被告人吴艳峰的供述与辩解；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书等鉴定意见；现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人吴艳峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴艳峰在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年5月12日14时许，被告人吴艳峰酒后未取得机动车驾驶资格驾驶无牌照力帆牌两轮摩托车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇喜相逢商店门前路段，由于躲避车辆，采取措施不当，致使摩托车驶入逆向车道，与对向由南向北李某驾驶的京Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成摩托车驾驶人吴艳峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人吴艳峰负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。经围场司法医学鉴定中心检测，被告人吴艳峰的血液酒精含量为267.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人吴艳峰就本次事故民事赔偿在本院民事庭另行对李某及保险公司提起诉讼，该案正在审理中。
再查明，被告人吴艳峰受伤后，经承德医学院附属医院诊断为多发伤、左肱骨远端开放性骨折、左胫骨平台开放性骨折、左髌骨撕脱骨折半脱位、左侧桡神经损伤、右侧颞骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、面部皮擦伤。
上述事实，被告人吴艳峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴艳峰的供述和辩解；证人李某的证言；围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的事故道路条件报告书、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表、围场司法医学鉴定中心出具的围司鉴字2017检207、208号血液乙醇定量检验报告书；常住人口基本信息及前科劣迹查询单；到案经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实。
上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴艳峰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人吴艳峰的刑事责任。被告人吴艳峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；血液中酒精浓度超过200mg/100mL、负事故的主要责任，未取得机动车驾驶资格驾驶车辆，应从重处罚。经司法行政机关的调查，对被告人吴艳峰适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据案件犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴艳峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蒋志国
人民陪审员 薄锡新
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何鹏雪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2261号
原告：张某
委托诉讼代理人：ＸＸ军，河北昌宁律师事务所律师。
被告：魏县某有限公司。
法定代表人：杜某一，该公司总经理。
被告：杜某
二被告委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
原告张某诉被告魏县某有限公司（以下简称创业公司）、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ军被告委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及违约金10000元，共计60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，原告与被告创业公司签订了《借款合同》，约定：借款金额为五万元整；借款期限自2014年8月3日至2014年11月3日止。合同签订当天，原告依约履行了借款义务。《借款合同》第八条约定：被告创业公司到期不还款视为违约，单方违约后须赔偿对方合同金额的20%。被告创业公司未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告辩称：欠款属实，但现在经营困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下，2014年8月3日，原告与被告创业公司签订了借款合同，被告创业公司于当日给原告出具了借款借据。该借款合同约定：借款金额为50000元，借款期限为自2014年8月3日至2014年11月3日止，被告创业公司自愿以项目及全体股东的个人资产对原告的借款进行连带责任担保。被告创业公司到期不还款视为违约，单方违约后须赔偿对方合同金额的20%。并查明，借款时被告创业公司法定代表人为被告杜某，被告杜某系被告创业公司股东。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告创业公司签订的借款合同，是双方真实意思表示，其内容不违背法律强制性规定，应属有效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告创业公司约定违约金的数额符合法律规定，本院依法予以认定。原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，被告创业公司应依约偿还原告借款的本金及违约金。被告杜某为被告创业公司的借款提供连带责任担保，且在连带责任担保有效期内，被告杜某依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告张某请求被告创业公司、杜某连带偿还其借款本金50000元及违约金10000元的诉讼请求，不违背法律规定，本院依法�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏县某有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款本金50000元及违约金10000元；
二、被告杜某对上述第（一）项中借款本金50000元及违约金10000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告魏县某有限公司、杜某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张文雪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘雪姣
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3123号
原告王仲君（又名王仲军），男，1974年8月出生，汉族，农民，现住沂水县。
委托代理人崔广全，山东正诚信律师事务所律师。
委托代理人焦玉国，沂水夏蔚法律服务所法律工作者。
被告李玉增，男，1978年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告王仲君诉被告李玉增买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员刘京军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲君及其委托代理人崔广全、焦玉国，被告李玉增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营大棚养鸡期间，一直由原告为其提供鸡苗、药物、饲料等服务，至2008年，被告累计拖欠原告上述上述物品折价人民币80732元。2011年10月30日，原被告双方核实了上述欠款，被告出具了欠条，并口头承诺逐年还给原告。近几年来，原告多次向被告催要，被告承认欠款，并答应偿还，但以资金紧张为由至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李玉增辩称，我没有买过原告的鸡苗、饲料、药物。欠款不属实，当时原告为被告提供鸡苗、饲料、药物属实，是在我姨夫的建的棚里养的鸡。当时口头协议原告提供一切服务，赔了算他的，赚了共同分享利润，我不同意偿还欠款。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，并经当庭质证，被告发表了质证意见。
证据1、欠条一份，证明被告欠原告80732元；
证据2、原告的身份证复印件一张，证明原告的身份；
证据3、村委证明复印件一份，证明原告王仲君与王仲军在沂水县夏蔚镇西坪村系同一人。
以上证据经当庭质证，被告李玉增发表了以下质证意见：
对证据1、对欠条的真实性有异议，原告找到我签这份欠条时，当时是晚上天黑了，我没有看见欠条上有“欠条”两个字，原告只是指着让我在哪个地方签字，欠款人“李玉增”三个字是我签的并摁的手印，欠条数额80732元这个字不是我写的，数额上的手印我忘了是不是我摁的。欠条记载时间2011年10月30日也忘了是不是我写的。对证据2、3无异议。
被告李玉增未提交相关证据予以支持自己的答辩、质证意见或反驳原告的诉讼请求。
在庭审过程中，因被告对证据1有异议，本院征询被告是否就“欠条”两字形成时间、欠款数额80732元书写笔迹及上面的指纹申请司法鉴定，被告李玉增明确表示不申请鉴定。
对于原告提交的证据1，被告虽对“欠条”两字形成时间、欠款数额80732元书写笔迹及上面的指纹有异议，但未提交证据予以反驳，同时被告认可欠款人签名及手印系被告本人所为，本院对该证据予以采信；对于原告王仲君提交证据2、3，被告均无异议，本院对该两份证据予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原告王仲君（又名王仲军）在沂水县夏蔚镇经营兽医站门诊。在被告李玉增经营大棚养鸡期间，一直由原告为其提供鸡苗、药物、饲料等服务，至2008年，被告累计拖欠原告上述上述货款共计80732元。2011年10月30日，原被告双方核实了上述欠款，被告给原告出据欠条一张，欠条记载“欠条今欠夏蔚镇西坪村王仲军兽医站门诊饲料、兽医款80732元。欠款人：李玉增2011年10月30日”，被告李玉增在欠款数额处按手印，在欠款人处签字并按手印。2015年9月16日，原告以向被告索要欠款被告拒不偿还为由诉至本院。为此，形成诉讼。
认定上述事实的证据有欠条、村委证明、当事人身份证复印件、当事人的陈述、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告李玉增因经营大棚养鸡，向原告购买鸡苗、药物、饲料等货物，双方之间形成买卖合同关系。2011年10月30日，原被告双方核实了上述欠款，被告给原告出据欠条一张，被告李玉增在欠款数额80732元处按手印，在欠款人处签字并按手印，被告李玉增作为完全民事行为能力人，应属于其真实意思表示，本欠款事实清楚、证据充分，被告李玉增应负偿还责任。对于原告王仲君要求被告李玉增归还欠款额80732元的请求，本院予以支持。关于被告李玉增认为欠款不属实的抗辩意见，其并未提交相关证据予以证实，本院对此不予支持。关于原告要求被告支付欠款期间的利息，并按同期银行贷款利息计算，因原被告未在欠条上明确约定欠款利息，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李玉增于本判决生效后十日内一次性支付原告王仲君货物欠款80732元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由被告李玉增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 滕喜龙
—2—
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第610号
原告扬州新天然橡塑制品有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市大仪镇香沟街道。
法定代表人唐小梅，该公司总经理。
委托代理人汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人郁俐，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州市赛尔塑料制品有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇政平村。
法定代表人王立斌。
被告江苏贝斯特电器有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。
法定代表人王雪琴。
原告扬州新天然橡塑制品有限公司（以下简称扬州橡塑公司）诉被告常州市赛尔塑料制品有限公司（以下简称赛尔公司）、被告江苏贝斯特电器有限公司（以下简称贝斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告扬州橡塑公司的委托代理人汪峰、郁俐到庭参加了诉讼，被告赛尔公司和被告贝斯特公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州橡塑公司诉称，2013年10月18日，原告与被告赛尔公司签订协议书。由被告赛尔公司购买原告的吸塑材料，约定由被告赛尔公司收到原告的货物后两个月内付清货款，并由被告贝斯特公司为被告赛尔公司履地付款义务作担保。现被告赛尔公司尚欠原告货款1787715.89元，故请求：1、判令被告赛尔公司支付原告货款1787715.89元及从2015年3月18日起至付清款日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。2、被告贝斯特公司对被告赛尔公司应支付的款项承担连带清偿责任。原告在庭审中变更第一项诉讼请求，请求判令被告赛尔公司支付原告货款1734695.25元及从2015年3月18日起至付清款日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
原告扬州橡塑公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告与两被告于2013年10月18日签订的协议书一份，证明原告与两被告约定，被告贝斯特公司担保被告赛尔公司在收到原告的货物后两个月内付清货款，对于之前结欠原告的货款应从2013年11月起逐月还款的事实。2、往来余额对账单，证明截止2014年1月3日，被告赛尔公司结欠原告货款1946686.12元的事实。3、2015年1月5日、1月17日的供货单及2014年2月26日至2015年2月7日间原告开具给被告赛尔公司的增值税发票19张，证明原告与被告赛尔公司对账后，原告又供给被告赛尔公司1468009.13元吸塑材料的事实。
被告赛尔公司未作答辩。
被告贝斯特公司未作答辩。
因被告赛尔公司、被告贝斯特公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告自2009年起供给被告赛尔公司吸塑材料。2013年10月18日，原告与被告赛尔公司、被告贝斯特公司签订协议书，该协议书载明“协议双方，扬州橡塑公司为甲方、赛尔公司为乙方，为了进一步加强合作，促进双方关系××稳定的发展，本着“平等、友好、互惠、互利”的原则，经双方共同磋商，订立协议如下：一、甲方的责任：1、按乙方的要求，提供合格的吸塑材料（PVC硬片）；2、准时供货，不耽误乙的交货期；3、承担运输费用，将货物送到乙方仓库。二、乙方的责任：1、及时验收。收到货物后一星期内不提出质量问题视为合格。如发现质量问题，需及时通知甲方，不可能批量生产，改变货物原状。2、按时付款。收到甲方货物后（以入库为准）两个月内付清货款，逾期甲方有权终止供货，并依法索要货款。对于本协议签订前所欠货款，按每月不低于拾万元人民币的还款标准，从2013年11月起，逐月还款，不得拖欠。今后如不再合作，须在六个月内结清所有货款。上述条款经签字盖章生效，而自觉执行，如有违反，需承担无过错方的经济损失。甲、乙双方在该协议上盖章签字，被告贝斯特公司在该协议上乙方担保人栏盖章签字。”等内容。协议签订后，原告继续向被告赛尔公司供货，截止2014年1月3日，经原告与被告赛尔公司对账，被告赛尔公司确认结欠原告货款1946686.12元。对账后，原告自2014年1月9日至2015年1月17日又向被告赛尔公司供货1468009.13元，被告赛尔公司自2014年1月29日至今支付原告货款1680000元，至此，被告赛尔公司结欠原告货款1734695.25元。原告向被告催要欠款无着，遂起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告赛尔公司间的买卖合同关系成立并有效，原告按约履行了供货义务，被告赛尔公司理应按约履行付款义务。现被告赛尔公司结欠原告货款1734695.25元的事实由原告提交的双方确认的对账单、送货单、发票予以证明，且原告与被告赛尔公司在协议中约定，被告赛尔公司收到原告有货物后在两个月内付清货款，而原告最后一次向被告赛尔公司供货是2015年1月17日，因此，原告要求被告赛尔公司支付原告货款1734695.25元及从2015年3月18日起至付清款日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。基于被告贝斯特公司在协议中自愿为被告赛尔公司提供担保，因此，原告要求被告贝斯特公司对被告赛尔公司应支付的款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赛尔公司和被告贝斯特公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市赛尔塑料制品有限公司自本判决生效之日起十日内支付扬州新天然橡塑制品有限公司货款1734695.25元，并支付扬州新天然橡塑制品有限公司以1734695.25元为基数自2015年3月18日起至付清款日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
二、江苏贝斯特电器有限公司对常州市赛尔塑料制品有限公司的上述债务承担连带保证责任。江苏贝斯特电器有限公司承担保证责任后有权向常州市赛尔塑料制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10445元，保全费5000元，合计15445元，由常州市赛尔塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一五年七月三十一日
书记员 侯苏豫
第5页共5页
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执恢96号
申请执行人王某某，男，1941年4月13日生，满族，住黑山县某某镇。
被执行人万某某，男，1965年11月13日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人侵权责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑壕民初字第01402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 烈
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第106号
原告陈某甲。
被告王某。
原告陈某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告于1998年认识，××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，后改名为陈某丙。婚后双方性格不合，经常吵架，故于2007年7月登记离婚。离婚后，为了小孩考虑，2009年7月双方复婚，婚初感情尚可，但随后又摩擦不断，无法复合，原告曾于2013年下半年到法院起诉离婚，后撤诉。原被告于2011年开始分居至今，双方感情已完全破裂。故现诉请判决原、被告离婚；婚生子陈某丙归原告抚养，抚养费无需被告支付；诉讼费由原告承担。
原告陈某甲为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、婚姻登记查档证明1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实；
2、出生医学证明1份，拟证明陈某乙（现改名为陈某丙）系原、被告之婚生子女的事实；
3、民事裁定1份，拟证明原告曾经向法院起诉要求与被告离婚的事实；
4、家校联系本1份，拟证明陈某丙在双方分居期间基本跟随原告陈某甲共同生活的事实。
在庭审中本院依职权出示对陈某丙所作的询问笔录1份，证明陈某丙在双方分居期间基本跟随原告陈某甲共同生活，且表示如双方离婚，要求跟随原告陈某甲共同生活，并希望被告王某能来探视。
本院认为，以上证据1-4的真实性可以确认。本院依职权对陈某丙所作的询问笔录，原告陈某甲无异议，被告王某无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，该证据与本案事实相关，本院予以认定。
被告王某未作答辩亦未向本院提供证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
××××年××月，陈某甲与王某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙，后改名为陈某丙。婚后双方性格不合，经常吵架，故于2007年7月登记离婚。2009年7月23日，双方复婚，婚初感情尚可，但随后又摩擦不断，夫妻感情无法复合。2013年下半年，陈某甲曾向本院起诉离婚，后于2013年10月8日撤诉。现于2014年4月14日再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后一直未能建立真挚夫妻感情，经常处于争吵、摩擦状态。双方虽经离婚、复婚，但最终不能调和矛盾、修复夫妻情感，以致复婚后原告陈某甲二次向本院起诉离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。婚生子陈某丙在双方分居期间由原告陈某甲照顾为主，且陈某丙亦表示要跟随原告共同生活，故原告请求婚生子由其抚养并不要求被告承担抚育费，本院予以支持。因被告缺席，无法查明双方的共同财产和债务，故对夫妻共同财产和债务，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲和被告王某离婚；
二、婚生子陈某丙由原告陈某甲抚养至能独立生活止。
案件受理费人民币300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夜尽
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 柳运武
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第46号
申请人李英，女，1966年5月27日出生，汉族。
申请人晋江市东石镇鑫跃发汽配厂。
法定代表人张阿跃。
本院于2014年4月8日立案受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因伤残待遇赔偿争议一案，于2014年1月15日经晋江市东石镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了调解协议（晋东劳调案（2014）10号）：
一、申请人晋江市东石镇鑫跃发汽配厂同意支付申请人李英住院期间医疗费用人民币壹万叁仟元（申请人晋江市东石镇鑫跃发汽配厂已支付）；
二、申请人晋江市东石镇鑫跃发汽配厂同意再一次性支付申请人李英一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、旅差费、食宿费、家属抚养费及生活困难补助费、停工留薪期间工资、二次取钢针医疗费用、解除劳动关系后的续疗费与康复费、补缴社保金、解除劳动合同经济补偿金等费用共计人民币贰万元整；
三、申请人李英收到申请人晋江市东石镇鑫跃发汽配厂支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿放弃本案工伤认定申请和劳动能力鉴定的权利；
四、申请人李英收到申请人晋江市东石镇鑫跃发汽配厂支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿放弃对申请人晋江市东石镇鑫跃发汽配厂提起其他一切仲裁和民事诉讼权利，不再就住院期间的医疗费用、受伤以前工作期间的全部工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、旅差费、食宿费、家属抚养费及生活困难补助费、停工留薪期间工资、二次取钢针医疗费用、解除劳动关系后的续疗费与康复费、补缴社保金、解除劳动合同经济补偿金等费用提出任何异议，并且同意申请人晋江市东石镇鑫跃发汽配厂对本案不再承担伤残经济赔偿责任和其它法律责任，自愿放弃本案劳动争议仲裁与人身损害赔偿的民事诉讼权利，终止一切诉讼活动；
五、申请人李英收到申请人晋江市东石镇鑫跃发汽配厂支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿与申请人晋江市东石镇鑫跃发汽配厂解除劳动关系。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄金菊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6044号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
被执行人刘萍，女，1963年8月9日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告刘萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初6482号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币261195.54元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。现本院已将被执行人刘萍列为失信被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6482号民事调解书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹文娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保242号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：熊永斌。
被申请人：江西省纵海投资有限公司（以下简称纵海公司），住所：江西省南昌市西湖区桃花镇桃花二村92号。
法定代表人：李新平。
被申请人：南昌市华龙彩印有限公司（以下简华龙彩印），住所地：南昌市青山湖区洪都中大道74号260厂4栋。
法定代表人：陈建华。
被申请人：陈建华，男，汉族，1955年2月28日出生，住江西省南昌市东湖区墩子塘**号，身份证号码：3601021955********。
被申请人：李新平，男，汉族，1959年7月23日出生，住江西省南昌市西湖区桃花镇一村二村自然村**号，身份证号码：3601111959********。
被申请人：段超，男，汉族，1990年01月12日出生，住江西省江西省南昌市西湖区桃苑大街***号**栋***室，身份证号码：3601031990********。
被申请人：段丽华，男，汉族，1966年8月13日出生，住江西省江西省南昌市西湖区惠民门住宅一区**栋二十四中宿舍*单元***户，身份证号码：3601031966********。
被申请人：陈思，男，汉族，1979年12月1日出生，住江西省江西省南昌市东湖区墩子塘**号，身份证号码：3601021979********。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人纵海公司、华龙彩印、陈建华、李新平、段丽华、段超、陈思金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西省纵海投资有限公司、南昌市华龙彩印有限公司、陈建华、李新平、段超、段丽华、陈思银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提前诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一六年十月十七日
书记员 欧阳林煜
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00184号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人向某，务工。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月16日被安陆市公安局取保候审。同年12月3日经本院决定逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人向某犯非法持有枪支罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被�人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年5月14日20时许，被告人向某携带枪支、钢珠、黑火药、硫磺等物，驾驶二轮摩托车从广水市平岭镇锣鼓田四组出发，到安陆市洑水镇社庙村打猎。期间，被告人向某持枪击出一发，狩得野兔一只，当其行至316国道三陂村路口时被巡逻民警查获。案发后，经司法鉴定，被告人向某所持有的枪支是以火药为动力的自制枪支，能正常击发，具备对人体的致伤力。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被告人供述和辩解、书证和鉴定意见。公诉机关认为被告人向某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华声民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人向某当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年5月14日20时许，被告人�某携带枪支、钢珠、黑火药、硫磺等物，驾驶二轮摩托车从广水市平岭镇锣鼓田四组出发，到安陆市洑水镇社庙村打猎。期间，被告人向某持枪击出一发，狩得野兔一只，当其行至316国道三陂村路口时被巡逻民警查获。案发后，经司法鉴定，被告人向某所持有的枪支是以火药为动力的自制枪支，能正常击发，具备对人体的致伤力。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人向某的供述和辩解；2、物证照片；3、鉴定意见；4、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控，本院予以支持。依照《中华声民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韩小红
附：相关法律及司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处�金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第93号
罪犯邵光荣，男，1978年5月9日出生于山东省胶南市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2008年6月26日作出（2OO8）雁刑初字第242号刑事判决，以被告人邵光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2O10年10月27日本院以（2010）西监刑执字第359号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年1月10日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔�表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵光荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2010年8月至2011年11月共获得积极12次，并获得2010年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯邵光荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵光荣准予减刑一年三个月（余刑执行至2013年10月1O日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 王康喜
代理审判员 朱庆利
二〇一二年一月十三日
书 记 员 周媛媛