温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1219号
原告：许仲墀，男，1953年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：许仲武，男，1958年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：何必志，男，1948年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告许仲墀诉被告何必志合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。审理中，原告许仲墀申请对双方合伙期间的账目进行审计，本院依法委托温州瓯江会计师事务所有限公司进行审计，后因双方未提供会计凭证、账册、报表等，致使无法审计。本案依法适用普通程序，分别于2017年11月13日、11月27日、11月28日公开开庭进行了审理。原告许仲墀及其委托诉讼代理人许仲武、被告何必志及其委托诉讼代理人潘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许仲墀向本院提出诉讼请求：一、判令被告还清1058639元。二、本次诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2004年底，被告何必志（系本人连襟）要我和他运输各医药公司药品，由于被告手头紧，要本人垫付资金，并且约定：1、亏盈对半分。2、被告任会计，本人任出纳。3、医药公司运费核算、结账、收款由被告负责。4、开运费发票，交税收管理费，由本人负责，车队的收入和支出，归本人核算。
2005年1月20日左右，本人贷款63万元，其中50万交于被告，借与经济技术开发区医药公司，约定利息8厘，本人只收到利息4407.20元，这50万元，后来均由被告使用，购买车辆等用途。
本人持13万元，购买绿色面包车一辆，到瑞安购买大货车一辆，办完上牌手续，以及零零碎碎的费用，共计124613元。
2005年2月8日开始运输药品，费用由本人登记报销到3月份（附3月账单），以上账目，报与被告审核后销账。
自4月6日由本人老伴陈彩琴登记报销到9月7日止，由本人登记报销到结束。
由于陈彩琴登记的账目乱，当时本人也看不懂，请本人五哥许仲函在农历2006年10月26日，在被告家中，把账本进行整理核对清楚，由于太晚了，没有结账。
开始几个月，资金一时周转不过来，本人有登记的垫付了9万元，到了2005年10月-2006年1月，本人实在无法垫付，工资由被告发放，汽油，过路费等费用在本人这里报销。
合伙期间本人付被告现金71700元。
陈锡新事故本人付3.5万元给被告，归还3.1万元，利息没有结算。
发票，本人有登记的运费发票，金额1223381元，还有未登记。
被告称已经把账目结清了，说明他运费发票金额是齐全的，但至今还没有跟我核对，也没有发票总额，按照被告的说法，拿运费发票收现金93-94万元，还有35-37万元替别人开的，本人在这里要求，运费发票是怎么分配的？哪几票拿现金，哪几票银行转账，哪几票替别人开的发票，一票一票登记清楚，不要随便写。
利息是费用，也可以说是生产成本，本人贷款63万元，利息5.6厘，第一次付利息7143元，用了两个月左右，以后每季度付利息10780.56元，一直到06年，超期还贷款罚款300元，共计付利息82906.92元，2007年到现在的利息，均由本人垫付。
被告在律师函称05年付息31900元，06年1-4月付息7143元，5-12月付息10000元，被告数据是哪里来的？依据是什么？利息是本人的账目，不用你插手，我会报与你审核的，不要随便写。
税收，本人报销的税收只有3900元左右，由于没有发票总金额，税收金额还没有计算出来，被告的税收数据是哪里来的？依据是什么？税收是车队的账目，为本人管理和结算，不用你插手，我会把账目搞清楚，报与你审核，不要随便写。
费用，本人和老伴登记的费用，除前面几张，每张报销单，编号，填好金额，日期，附上发票或者收据，没有发票，也写明用途，填写好单据，交予被告审核，票据留在被告处，被告把它销毁了。红本和3月份的账单，登记的很清楚。
被告所付的费用，除1.6万元报销外，没有一张发票来报销，并说被告登记所支付费用就是发票，随便写几个数字，就算把账目结清了，本人作为合伙人，有权审核被告的账目。
被告称，账目已经按月结清，没有总额。
又称05年9月27日以前跟本人老伴结算的账目，并签了字，签字时本人根本不知道，05年9月27日前，好像不是在跟本人做生意，所以不用本人签字，问被告，05年9月27日以后账目为什么不叫本人签字？
被告称亏损了36万元，亏在哪里？账目在那里。
没有本人的账目，这账是怎么结算清楚，本人这里还有账目未来得及报销，购买的浙Ｃ×××××小四轮货车，还没有结账，小四轮货车牌照要投标，我们是买报废车上牌的，本人上个月去龟湖路咨询，现在报废车还要15000左右，当时买的报废车19950元。
被告在律师函记录的收入，依据是什么？凭哪张运费发票有关联，或者是其他收入。
被告至今与本人没有结账，也没有核算，连核对都没有，所以本人投资63万元或者61万元，还有垫付的资金，被告都搞不清楚。
由于被告拒绝与本人结算核对，对被告的账目，无法估计，所以暂定诉讼标的为100万元。
本人多次与被告交涉无果，出于无奈，特此诉至法院，请求法院对账目进行审计和清算，将清算后的金额，判令被告归还本人，恳请法院，支持原告诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告许仲墀向本院提供了以下证据：
1.原、被告身份证明，证明身份。
2.个人叙述，证明原、被告交易过程。
3.未报销账目，证明原告的垫付款项未报销。
4.2005年会计提供发票清单，证明2005年开的发票。
5.彩琴仲墀付必志账单说明，证明原告付给被告的钱。
6.收入（必志部分），证明被告付给原告的款项记录。
7.仲墀彩琴车队收入，证明其他部分收入。
8.本人登记发票，证明合伙时发票开出的情况。
9.潘东海律师函，证明被告提供给原告的账单。
10.何必志50万的账单，证明原告登记的账目信息。
11.录音录像文本，证明原、被告说的话是否真实。
12.2015年6月23日、2015年10月28日、2015年11月5日的电话录音文本，证明原、被告说的话是否真实。
13.三张对应上述文本的光盘，与上述证明对象一致。
14.红本总账、笔记本复印件等，证明费用情况。
15.结算说明，证明原告的账目基本清楚。
被告何必志辩称：双方合伙账目已结算清楚，被告不存在还需支付的款项。2005年9月26日，双方就之前的账目已进行结算。当时由原告、原告妻子、原告的兄弟和被告夫妻共5人就之前的收益与支出费用进行结算。2005年4-9月为原告老婆做账，4-6月共亏损8886元，7月份亏损30156.8元，8月份亏损34348元，结算后为被告应支付原告38175.80元，由原告妻子签字。后车队交给被告经营，至2006年4月为被告做账，2005年9月-2006年4月收入为237770元，总费用252662元。许仲墀收入306854元，费用245962元。2006年5月之后车辆出租，到2007年3月份中止，收入155480元，费用支出140627元。66496元存款在原告处。2007年6月，被告有一份结算单给原告，车子卖掉，原告拿到卖出车款194700元。双方就包括38175.80元，均进行结算，最终共亏损约36万元，被告将18万元现金支付给原告，双方就有关费用及款项均进行了结算。双方主要亏损在车辆折旧，平时收支能抵消。原告提供的2011年2月的清单结算单可证明，该证据经原、被告确认，并经原告修改最终确认了款项，原告还需退还给被告1万元。原告诉请已过诉讼时效。因为2007年4月双方解散合伙，2011年结算完成。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称的事实，被告何必志向本院提供了以下证据：
1.收支结算单、车辆运输及结算清单，证明原告已与被告结清账目的情况。
2.2011年2月份的清单（系经营期间的总结算），证明经结算被告还应支付原告18万元，原告进行修改，认为要退还被告1万元，被告已承担18万元。
上述证据经当庭质证，本院综合认定如下：
一、原告提供的身份证明、律师函（实为收支结算单、车辆运输及结算清单，与被告提供的一致）、何必志50万的账单和笔记本，被告对其真实性均未提出异议，且经审核与本案具有关联，予以认定。关于收支结算单、车辆运输及结算清单，双方的证明目的虽然不同，但不影响对该证据本身的认定。相应地，对被告提供的证据形式上的真实性均予以认定，但内容方面双方意见不一，本院结合其他证据在说理部分予以阐述。
二、原告提供的证据11-13系录音资料及录音的文字摘录，被告未对录音录像的真实性提出异议，对录音录像本身的真实性予以认定，书面文字摘录来源于录音录像，具体内容应以录音录像为准。该些证据从内容看系双方对合伙账目进行对账的部分事实经过，但双方未能达成一致的结算意见，不能作为认定结算的依据。
三、原告提供的证据2-8以及结算说明均系原告单方制作，未经过被告的确认，属于当事人陈述，无法单独证明待证事实，应结合其他证据综合认定。
本院经审理查明：2004年12月份，原、被告协商合伙开办运输车队，从事医药运输工作。双方约定投入资金由原告负责借取，原告借款所需利息作为合伙费用，合伙经营期间的盈亏各半负担。2005年1月份，原告借款63万元用于合伙经营，并于2005年2月8日开始运营。原告持借款中的13万元购买两辆车用于合伙经营，合计支出124613元。被告持借款中的50万元，前期先出借给他人收取利息，后大部分用于购买车辆并用于合伙经营。合伙期间，2005年3月份的账目由原告负责管理，2005年4月份到2005年9月6日止的账目由原告妻子陈彩琴负责管理。此后，合伙账目由被告负责管理，直至2006年4月份。此后，原、被告将合伙经营的车辆出租给他人，期间陆续出卖车辆，直至2007年3月份车辆出卖完毕。
2005年9月26日，原告夫妻、原告的哥哥及被告夫妻五人对2005年3-8月份的账目进行核对，被告在其笔记本中记载如下：4-6月，8866；7月，30156.80；8月，34348；合计73390.80；仲池垫付领款35215元；应支付彩琴38175.80元；於2005.9.26日结算。原告的妻子陈彩琴在该部分内容左下方签字。后被告陆续书写多份合伙期间的账目结算单（即原告提供的证据9、10）交原告核对，但双方未在结算清单上签字确认。被告根据前述对账单，认为双方合伙期间亏损357004元，亏损平均18万元，被告分别于2007年4月、2009年3月、2010年1月向原告支付9万元、6万元、3万元，合计18万元。2011年2月份，被告书写合伙期间账目结算单一份，内容包括收支总额及亏损情况，以及被告陆续向原告支付18万元的情况，认为原告应返还1万元。该结算单无双方的签字确认。2016年3月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告因垫资产生的欠款150万元，后撤回了起诉。现原告再次起诉，认为其在合伙期间，至2005年9月27日止，垫付资金260055元，该款项由其借贷投入并产生利息，随后再借贷用于偿还产生的利息等，累计至今损失高达二百余万元，故诉请要求被告承担1058639元。
另查明，双方一致确认被告管理合伙账目期间未出现亏损。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方对合伙期间账目的陈述，由原告及其妻子管理账目期间，原告及其妻子对账目明细均作了详细记载，即原告提供的笔记本。双方均认可笔记本的真实性，故该段时间的账目应以该笔记本的记载为准。根据笔记本的记载，原告投入合伙经营的63万元借款的利息已作为合伙费用记录在内，合伙经营的收支情况均已列明，从账面数据来看，与被告记录并经原告妻子陈彩琴签字确认的2005年9月26日的结算情况基本一致。结合本案已查明的事实，本院对经原告妻子陈彩琴签字确认的账目予以采信。原告否认笔记本中记载的部分收入以及其妻子签字确认的结算账目，并称垫付了大量的资金，均无相应的证据证实。如该时期内存在未入账的支出或者未收取的收入，应由原告提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。双方一致确认由被告管理账目期间的经营未出现亏损，且被告已向原告支付了18万元的亏损款，而原告主张的亏损款系来源于前期的账目，故原告的主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告许仲墀的诉讼请求。
案件受理费14327.75元，由原告许仲墀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张书仪