wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第35号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人朱兴政，男，1991年8月2日出生，汉族，农民住尤溪县。
被执行人张春芳，女，1991年9月13出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2014年3月4日向本院申请对其作出的尤计生征决字（2013）第1105A号《征收社会抚养费决定书》进行登记备案，本院于同日进行登记备案。申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月10日作出尤计生征决字（2013）第1105A号《征收社会抚养费决定书》，认定：朱兴政、张春芳于2013年3月生育一孩，性别女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，决定对朱兴政、张春芳给予征收社会抚养费13316元。
《征收社会抚养费决定书》并告知限于被执行人收到此决定书之日起30日内缴纳社会抚养费13316元。逾期不履行，依法加收滞纳金。被执行人如不服，可在收到决定书之日起60日内向尤溪县人民政府或三明市人口和计划生育委员会申请行政复议或在三个月内向尤溪县人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不履行本决定书义务，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行。复议和起诉期限届满后，申请人于2013年12月24日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2013）第1105A号征收社会抚养费决定书已于2013年9月10日依法送达被执行人。且于2013年12月24日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。被执行人未在法定期限内向有关部门申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出尤计生征决字（2013）第1105A号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱兴政、张春芳应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第1105A号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费13316元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人朱兴政、张春芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 洪秀梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 林丽平
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1095号
申请执行人:安宝新。
被执行人:连云港前岛水产养殖有限公司。
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初字第683号民事调解书
申请执行人安宝新与被执行人连云港前岛水产养殖有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第683号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一六年六月二十一日
书记员 焦 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第368号
原告：汪珠芬。
委托代理人：张瑶璐、王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被告：黄加慎。
被告：汪珠莲。
原告汪珠芬诉被告黄加慎、汪珠莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依原告申请，本院依法作出裁定查封被告黄加慎名下的坐落在乐清市柳市镇沙西村的房产（产权证号为：030f08663，金额以218600元为限）。本案依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告汪珠芬的委托代理人张瑶璐到庭参加诉讼，被告黄加慎、汪珠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪珠芬诉称：原告与被告汪珠莲系姐妹关系，两被告系夫妻关系。2000年至2001年间，两被告以资金周转困难为由向原告陆续借款184362元，约定利息按一分五计算，由被告黄加慎亲笔出具借款借据或将其他债权凭证转交原告收执。2010年9月13日，被告黄加慎对以前的借款本金及利息进行结算，之后出具借条，承诺年底还款，至2014年7月20日，被告黄加慎仅还款5000元，后重新出具借条。上述借款系两被告共同向原告所借，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还借款。现起诉要求：1、两被告共同偿还原告本息218600元及利息损失（自起诉之日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告黄加慎、汪珠莲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告黄加慎曾多次向原告借款，2014年7月20日，被告黄加慎向原告出具借条一份，主要载明：今向汪珠芬借到218600元，约定事项至2002年12月30日本息合计。该借条未约定利息及还款时间。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告汪珠芬与被告黄加慎之间的民间借贷关系依法成立。被告黄加慎尚欠原告借款218600元，有被告黄加慎出具的借条可以证明，本院对该事实予以认定。被告黄加慎应及时偿付欠款，经原告催讨后，被告黄加慎仍未偿付，其应赔偿原告相应的利息损失。原告提供的证据不足以证明本案债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告汪珠莲承担还款责任的诉请，本院难以支持。被告黄加慎、汪珠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄加慎应于本判决生效之日起十五日内偿付原告汪珠芬欠款218600元及利息损失（以218600元为基数自2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2290元、财产保全费1620元，由被告黄加慎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年五月四日
代书 记员 陈 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4210号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告罗洋。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告罗洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0524号
原告李某。
被告胡某。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我原籍四川省，1988年12月经人介绍与被告胡某领取结婚证后同居生活，1998年1月3日生子胡晓全。在共同生活中，被告性格粗暴，经常无故殴打我。2012年我曾起诉，宿迁市宿城区人民法院判决不准离婚。2013年我再次起诉离婚，该院仍判决不准离婚。现我与被告分居已经两年以上时间，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚，诉讼费用原被告共同负担。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：原告李某与被告胡某于1992年前相识，后以夫妻名义共同生活，1992年1月3日生子胡晓全。在共同生活中，原被告常因家庭琐事产生矛盾，双方感情逐渐疏远。2012年，原告诉至本院要求离婚，经本院调解和好。2013年，原告再次诉至本院请求判决离婚，本院于2013年6月13日判决不准原被告离婚。2014年5月5日，原告第三次诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供的常住人口登记卡、民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂的应当判决离婚。本案原被告在夫妻共同生活中常因生活琐事发生争吵，进而夫妻关系不断疏远，原告曾两次起诉离婚，现双方关系未有实质性的改善，原告第三次起诉离婚且态度坚决，表明原被告夫妻感情确已破裂，依法应判决原被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担120元，被告胡某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施 显 军
人民陪审员 陆 士 华
人民陪审员 朱 从 富
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周小买（兼）
第3页／共3页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初932号
原告谷居作，男，汉族。
原告谷彬，男，汉族。
原告欧乙爱，女，汉族。
被告王长秀，女，汉族。
本院在审理原告谷居作、谷彬、欧乙爱诉被告王杰、王邱华、王长秀、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷居作、谷彬、欧乙爱于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法查封被告王长秀所有的湘LG96**号小型越野客车。
本院认为，原告谷居作、谷彬、欧乙爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被告王长秀所有的湘LG96**号小型越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 吴 进
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 揭艳利
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2187号
上诉人（原审被告）：王某某，女，汉族，1959年1月10日生。
委托代理人：张新洛，河南君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段某某，男，汉族，1954年3月15日生。
委托代理人：徐爱国、张建朝（实习），河南开物律师事务所律师。
上诉人王某某与被上诉人段某某离婚纠纷一案，段某某于2015年11月4日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、王某某、段某某离婚；2、案件受理费由王某某承担。原审法院经审理，于2016年3月10日做出（2015）瀍民初字第1373号民事判决。王某某不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人张新洛，被上诉人段某某及其委托代理人徐爱国、张建朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：段某某、王某某于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般，且未再生育子女。2014年12月，段某某诉至原审法院，要求与王某某离婚，后经原审法院调解段某某撤诉。现段某某再次诉至法院，要求与王某某离婚。
原审法院认为：段某某、王某某因性格不合导致夫妻感情日趋破裂，在段某某撤诉后，段某某、王某某夫妻关系并未有所改善，已无和好的可能，故段某某起诉要求与王某某离婚，原审法院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予段某某与王某某离婚。本案受理费300元，段某某、王某某各负担150元。
王某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在审理过程中，并没有将应诉书及传票送达王某某本人，王某某并没有在送达回执上签字确认。审理期间，王某某一直在大庆并不在身份证载明的地址住，所以原审法院的送达对象非王某某同住的成年家属，送达程序不当。2、原审法院未将夫妻共同财产一并审理。原审法院在2014年离婚诉讼中查明段某某在银行有10590.78元存款应当作为夫妻共同财产予以分割；段某某于2013年4月15日出卖房屋所得房款应当分割；应当查明段某某的养老保险金账户作为共同财产进行分割。综上，原审判决认定事实不清，未将共同财产一并审理，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由段某某承担。
段某某答辩称：1、原审法院向王某某原籍送达传票并电话通知，送达程序合法，送达有效，已经通知到王某某本人，是王某某故意拖延时间，折磨段某某，王某某说其到大连生活居住，并无证据。2、段某某与王某某婚姻存续期内没有夫妻共同财产，不存在共同财产分割的问题。2014年离婚诉讼中查明的段某某有10590.78元存款，距今两年有余，段某某做过心脏支架手术，花费巨大，不仅这些钱早就支出了，段某某还借的有外债。至于段某某于2013年4月15日出卖房屋所得房款，该出卖的房屋系段某某婚前个人财产，段某某有权处分，并非夫妻共同财产，王某某无权分割。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：段某某、王某某均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，后因性格不合导致夫妻感情日趋破裂，段某某曾于2014年12月诉至原审法院要求与王某某离婚，后经原审法院调解段某某撤诉。现段某某再次诉至法院，要求与王某某离婚。原审法院基于本案事实认定段某某、王某某夫妻感情破裂，准予段某某与王某某解除婚姻关系，王某某对此并无异议。本院予以准许。
关于王某某上诉主张原审法院送达程序不当，程序违法的问题。本院认为，原审法院送达开庭传票等诉讼材料时电话联系王某某告知其开庭事宜，并按照王某某身份证上登记的地址向其送达开庭传票，由其家属王智红代为签收，原审法院送达方式并无不当，程序合法，王某某的该项上诉主张不符合法律规定，本院不予支持。
关于王某某上诉主张应当对夫妻共同财产予以分割的问题。本院认为，原审审理时，由于王某某未到庭应诉，原审法院依法进行缺席审理，原审法院对于夫妻共同财产部分未予审理，二审审理中，段某某与王某某对于夫妻共同财产相关事宜未能达成一致意见，由于二审是对原审审理范围的续审，故对于段某某与王某某夫妻共同财产分割问题，本院对此不予审理，王某某可以另行解决。综上，王某某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 任 君
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3002号
原告周云。
被告童旭庄。
被告陈素静。
本院在审理原告周云与被告童旭庄、陈素静民间借贷纠纷一案中，被告童旭庄、陈素静下落不明，本院依法通知原告交纳公告费等诉讼费用，原告未在规定的期限内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费2940元，减半收取1470元，由原告周云负担。
审判员 王向红
二〇一六年一月二十日
书记员 刁倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异691号
异议人（案外人）胡鹏，男，1979年1月14日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡鹏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人胡鹏向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人胡鹏书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许胡鹏撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02412号
原告：合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李力明，总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被告：徐维艮，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
本院受理的原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司与被告徐维艮不当得利纠纷一案，原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐维艮银行存款3710600元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐维艮银行存款3710600元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 举
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄泽珊
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1026刑初67号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人何学明，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被汝城县公安局取保候审,2018年6月6日经汝城县人民检察院决定，2018年6月7日由汝城县公安局执行取保候审。2018年6月22日经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人何学明犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉。被告人何学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月25日晚，被告人何学明在“小板凳”饮酒后，驾驶车牌号为湘Ｌ×××××的轻型普通货车，搭乘曹某、袁某沿行驶至珊璟华庭小区门口停下，曹某将喝醉酒的袁某送往住在珊璟华庭小区的袁某家里，被告人何学明则在珊璟华庭小区门口倒车，与何铭琼的小型轿车发生碰撞，致使辆车不同程度受损。民警赶到现场后，对被告人何学明进行酒精含量呼吸检测，测试值为145毫克／100毫升，并抽取了被告人何学明的血液，委托湘南学院司法鉴定中心进行血液中乙醇含量鉴定，经鉴定被告人何学明的血液中乙醇含量为166.25毫克／100毫升，属于醉酒后驾车。被告人何学明主动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有1、书证：三台合一指挥中心接警单、接、报案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通事故管理行政处罚决定书、到案经过、户籍资料；2、证人证言：证人曹某的证言；3、被告人何学明的供述与辩解；4、鉴定意见：湘南学院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人何学明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。案发后被告人何学明自动投案,如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人何学明从轻处罚。对公诉机关建议对被告人何学明判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人何学明的犯罪情节和悔罪表现，本院委托汝城县司法局对被告人何学明是否适用社区矫正进行评估，汝城县司法局经调查认为被告人何学明适用社区矫正。对被告人何学明适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人何学明适用缓刑。对被告人何学明适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何学明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何述雄
二〇一八年七月三日
书记员 周斌宴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第308号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某弟，女，1961年6月1日出生于广东省广州市，汉族，文盲，户籍地广东省广州市南沙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2014年8月1日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）275号起诉书指控被告人黄某弟犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人黄某弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日12时许，被告人黄某弟在广州市南沙区滨海大道滨海公园门口卖香烛时，因争抢生意与被害人黄某发生纠纷、打斗，被告人黄某弟与被害人黄某均受伤。经鉴定，被害人黄某被钝性暴力作用于左手致左手第五掌骨完全骨折，损伤程度为轻伤；被告人黄某弟右眉弓外侧有一大小为2.0×1.8cm的肿胀，损伤程度为轻微伤。同日被告人黄某弟归案。
另查明，案发后，被告人的家人已与被害人达成赔偿协议，已支付了全部赔偿款共计人民币26000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某弟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、证人谭某某、黄某某、李某某的证言、被害人黄某的陈述、被告人黄某弟的供述、相关辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、公安机关出具的抓获经过、调解协议书、被告人黄某弟的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某弟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄某弟归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人的家人与被害人达成赔偿协议并支付赔偿款、取得被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑的建议，符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人是初犯，其家人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关的作案工具香烛，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 陈金好
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处以三年以下有期徒刑、拘役或管制。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初737号
原告黄寿民，男，生于1963年3月2日，汉族，初中文化，个体户，住四川省。
被告石万金，男，生于1962年10月18日，汉族，农民，住四川省。
委托代理人王小华，女，生于1968年9月15日，汉族，不识字，农民，住四川省。（系被告之妻）
本院在审理原告黄寿民诉被告石万金买卖合同纠纷一案中，于2016年8月3日向原告黄寿民送达了开庭传票，确定于2016年8月9日15:00在本院普安法庭审判庭开庭审理，原告黄寿民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄寿民承担。
代理审判员 赵 冬 梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 李晓欢（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1520号
原告：雷会定。
委托代理人：周丹。
原告：周丹。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告雷会定、周丹与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷会定、周丹起诉称：两原告为房屋共有人。2013年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓7号1单元2201室房屋一套，该商品房总价款1340000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条约定：（1）出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月15日未具备房屋交付条件，被告实际逾期交房165天，应承担违约金44220元（134×××××165×0.0002=44220元）。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金44220元。
被告未作答辩。
原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房款发票，证明原告支付全部房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷会定、周丹逾期交房违约金44220元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费906元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 金丽君
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0629号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县苏中北路10号。
法定代表人衡锋，总经理。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阮扣香。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原审被告陶伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人阮扣香、原审被告陶伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第2312号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司以与被上诉人阮扣香达成和解协议为由，于2014年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司撤回上诉。
二审案件受理费2080元，依法减半收取1040元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02323号
原告：侯磊，女，1979年4月3日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：孙志刚，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：刘宣华，男，1947年8月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：刘朋，男，1988年7月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告侯磊诉被告刘宣华、刘朋买卖合同纠纷一案中，因原告侯磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 刘永
二〇一四年十月九日
书记员 ＸＸ
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01559号
罪犯党长怀，男，1935年5月15日出生于河南省如县，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年3月1日，陕西省商洛市中级人民法院作出(2006)商中刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯党长怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月20日经陕西省高级人民法院减�无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯党长怀确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯党长怀确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中�人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯党长怀的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2012年6月20日至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00407-1号
原告铜川特立清洁科技有限公司。
被告李新海，男，汉族。
委托代理人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被告关双民，男，汉族。
委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。
本院受理的原告铜川特立清洁科技有限公司与被告李新海、关双民建设工程施工合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张新明担任审判长，与审判员张敏、郭肖薇组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2015）耀民初字第00407号案转为普通程序进行审理。
审判员 张 敏
二〇一五年十月八日
书记员 孟水利
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1267号
申请执行人戎青华。
被执行人张洪飞。
本院在执行戎青华与张洪飞不当得利纠纷一案过程中，经查被执行人张洪飞无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，本院告知申请人执行情况，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋 彦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2114号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
被告李湘，男，汉族，1978年5月7日出生。
被告刘天宇，男，汉族，1967年7月21日出生。
被告章皓，男，汉族，1985年8月15日出生。
被告李强，男，汉族，1982年5月13日出生。
被告李利霞，女，汉族，1974年11月8日出生。
本院在审理原告刘广东诉被告李湘、被告刘天宇、被告章皓、被告李强、被告李利霞民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李湘、被告刘天宇、被告章皓、被告李强、被告李利霞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘广东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告李湘、被告刘天宇、被告章皓、被告李强、被告李利霞的起诉。
本案受理费减半收取6900元，由原告刘广东承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 李继忠
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 卢 蓓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00510号
原告：九州通集团安国中药材有限公司。住所地：安国市保衡北大街599号。
法定代表人：朱志国，系该公司董事长。
委托代理人：李姝，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：朱轲，系该公司员工。特别授权代理。
被告：浙江叶同仁药业有限公司。住所地：浙江省磐安县新城区孵化园B26-27号。
法定代表人：王崇焕，系该公司董事长。
本院在审理原告九州通集团安国中药材有限公司与被告浙江叶同仁药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九州通集团安国中药材有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告九州通集团安国中药材有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告九州通集团安国中药材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10208元，减半收取5104元，由原告九州通集团安国中药材有限公司承担（已交纳）。
审判员 梁志顺
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 娴
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初1370号
原告：广西独母生态农业有限公司，住所地：贵港市港北区根竹镇湴田村三生产队北环路旁南面。
法定代表人：黄家明，总经理。
委托诉讼代理人：廖远云，男，该公司股东。
被告：韦德勇，男，1984年9月10日出生，壮族，住址贵港市覃塘区。
原告广西独母生态农业有限公司诉被告韦德勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员韦福义适用简易程序独任审判，并定于2016年12月13日上午9时公开开庭进行审理。书记员吴添霞担任法庭记录。但原告广西独母生态农业有限公司及被告韦德勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案原告广西独母生态农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《人民法院诉讼费收费办法》第十五条规定，裁定如下：
本案按原告广西独母生态农业有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西独母生态农业有限公司负担。
审判员 韦福义
appoint
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴添霞
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第618号
原告廖景福。
被告李海。
本院在审理原告廖景福诉被告李海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖景福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为58元，由原告廖景福承担。
审判员 何洪强
书记员 黄经春
书记员 黄经春
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第584号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：王静红，该行副行长。
被告：张中恩，男，1972年2月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：陈建民，男，1979年10月11日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：马士宝，男，1966年11月24日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张中恩、陈建民、马士宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静红到庭参加诉讼，被告张中恩、陈建民、马士宝经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张中恩于2012年1月16日与原告签订了《农行贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用，合同期限自2012年1月16日起至2015年1月15日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由陈建民、马士宝承担连带保证责任。保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为每期还款日起2年。合同签订后，被告张中恩在舒兰平安支行取得了借款20000元，该笔贷款款本息于2013年1月15日还清；第二次循环贷款于2013年1月15日借款20000元，该笔贷款本息于2014年1月13日还清本息；第三次循环贷款于2014年1月13日借款20000元，该笔贷款于2014年12月22日还清。2014年12月22日取得第四次借款20000元，本息至今未还。该笔贷款已超过合同约定日期，形成逾期。保证人陈建民、马士宝拒不履行担保责任。现要求被告张中恩偿还原告借款本金20000元，并自2014年12月22日起至2015年1月15日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年1月16日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告陈建民、马士宝承担连带保证责任。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题为：1、原告与被告张中恩之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；2、原告与被告陈建民、马士宝之间是否存在合法有效的保证合同关系，陈建民、马士宝是否应当承担连带保证责任；3、原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年1月16日签订的农户贷款借款合同一份，证明被告张中恩是借款人，被告陈建民、马士宝是此笔借款的担保人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告张中恩是借款人，被告陈建民、马士宝是此笔借款的担保人；
4、三被告身份证复印件一枚、证明被告身份信息。三被告惠农卡复印件一份，证明钱打到被告的银行卡里。
本院在受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年1月16日，原告与被告张中恩、陈建民、马士宝签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度为20000元，放款途径是发放至借款人银行卡（卡号：6228410540029149119），用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期间（自2012年1月16日至2015年1月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过20000元，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由陈建民、马士宝承担连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。贷款人在本合同项下任一笔借款的期限届满未受足额清偿的情形下有权要求担保人承担担保责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告张中恩于2012年1月17日取得借款20000元，之后通过自助借款方式提款、还款，被告张中恩于2014年12月22日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款到期日为2015年7月15日（额度有效期届满后6个月的日期），被告张中恩至今未履行还款义务，二被告也没有按照约定履行担保责任。
本院认为：原告与被告张中恩、陈建民、马士宝签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告张中恩没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告陈建民、马士宝作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告张中恩偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及请求被告陈建民、马士宝承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈建民、马士宝应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张中恩偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年12月22日至2015年7月15日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年7月16日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息；
二、被告陈建民、马士宝对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。
诉讼费300元由被告张中恩负担，被告陈建民、马士宝承担连带给付责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年十月十日
代理书记员 鞠秀丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01040-1号
申请执行人王某，女，汉族。
被执行人雷某某，女，汉族。
本院在执行王某与雷某某遗嘱继承纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06132号民事判决书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，本院依法提取了被执行人雷某某在西安高新技术产业开发区土地储备中心的分配款4420元，其中执行费50元、案款4370元，法院现已将案款4370元退付给了申请人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01040号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 文从达
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 进
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第256号
原告：刘某某，女，1968年6月1日出生，汉族，住山西省原平市。
委托代理人：石峰，原平市见义勇为协会工作人员。
被告：王某甲，男，1964年9月9日出生，汉族，原平市闫庄镇大白水村人，农民，现住本村。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人石峰到庭参加诉讼。被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1987年9月，原、被告经人介绍相识，双方未曾深入了解，即开始同居生活。1988年11月29日，原、被告办理了结婚登记手续。共同生活中，双方性格不合，常因家庭琐事争吵和打闹，没能建立起真正的夫妻感情。2001年春节后，原、被告便开始各自生活，中间虽有聚合，但分多聚少，处于断续的分居状态。2008年后，双方再没有共同生活过，一直分居。久之，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产有位于闫庄镇大白水村宅院一处，正南房共7间，砖木结构，空院一处，1.65亩；承包土地10.04亩，其中2.65亩归于原告，自行耕种。婚生子王某乙就读大学花费13万元，还未毕业，被告除了5000元外，剩余部分都是原告所借，现已负债累累。原告于2008年向人民法院提起离婚诉讼，因被告未到庭而没有结果，以撤诉处理；在2012年原告又向原平市人民法院提起离婚诉讼，2012年9月12日法院判决不准离婚。原告再次向人民法院起诉，请求法院准予双方离婚并依法分割共同财产18万元；判令承担债务6万元及本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、原平市民政局婚姻登记处出具的证明一份；3、原平市人民法院作出的（2012）原民初字第590号民事判决书复印件一份；4、原平市闫庄镇大白水村民委员会于2007年3月24日出具的收据复印件一份。5、贵州省毕节学院出具的王某乙在校就读的证明一份；6、原告的声明一份。
被告王某甲未答辩，也未提供证据。
原告刘某某与被告王某甲于1987年9月经人介绍相识，不久后开始同居生活。1988年11月29日，原、被告双方办理了结婚登记手续。婚初感情尚可，1988年6月12日，双方生育一子，取名王某乙，现在贵州省毕节学院读书，1990年9月19日，双方生育一女，取名王某丙，现已成家。因原、被告性格不合，常因琐事争吵，感情逐渐破裂。2001年春节后，原、被告便开始各自生活，中间虽有聚合，但分多聚少，处于断续的分居状态。2008年后，原告回原籍贵州陪儿子王某乙读书，双方再未共同生活，一直分居至今。分居期间，双方互不尽夫妻义务，各自独立生活。原告于2012年向我院提起离婚诉讼，本院作出（2012）原民初字第590号判决，判决原、被告不准离婚。原、被告在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有位于原平市闫庄镇大白水村养殖基地一处以及在被告父母宅基地盖起四间南房，无夫妻共同债权债务。2014年2月28日，原告再次向本院提起诉讼，请求离婚。诉讼期间，原告放弃对夫妻共同财产的分割权。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚初感情一般，虽然先后生育一子一女，但双方在生活过程中因性格不合而逐渐产生矛盾，夫妻间不能正确处理积累的矛盾，从2008年开始双方分居生活，互不尽夫妻义务。原、被告长期的分居以及原告二次起诉离婚，表明了夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚符合法律规定，应予准许。原告诉求的婚生子王某乙就读大学花费13万元的债务以及耕地承包经营权，无证据予以证实，故其要被告承担6万元债务与分配耕地的诉求本院不予支持。原告在诉讼期间放弃对夫妻共同财产的分割权，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某甲离婚；
驳回原告刘某某其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张福柱
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一四年六月三日
书记员 陈彦军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9400号
原告：庄志光，男，汉族，1969年1月15日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：陈奇，男，汉族，1977年7月23日出生，住四川省双流县。
原告庄志光诉被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、蔡浩狄组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告庄志光因被告陈奇拖欠其借款500000元及滞纳金，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款500000元；2.被告向原告支付滞纳金（以500000元为本金，从2015年3月20日起按月息2%计至还清之日止，暂计至起诉之日为170000元）；3.原告对被告位于东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦10栋2304号房（房地产权证号06××87）的房屋经折价或者拍卖、变卖所得的价款在以上第一、二项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。其后，原告表示放弃2015年3月20日至2015年3月23日期间的滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告放弃2015年3月20日至2015年3月23日期间的滞纳金的诉讼请求，是其对自身权利的合法处分，本院予以采纳。本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的《个人抵押借款合同》（编号为13）、《借款借据》及招商银行户口历史交易明细表，结合原告的陈述，原告主张被告尚欠其借款500000元属实，借款期限（其中借款200000元的借款期限至2015年3月19日，借款300000元的借款期限至2015年3月23日）已届满，在没有证据证明被告已归还上述借款的情况下，原告要求被告归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《个人抵押借款合同》记载“如推迟归还借款，乙方应当按日支付滞纳金千分之三”，现原告要求被告支付从2015年3月24日起按月利率2%计至借款本金还清之日止的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告提供了其名下位于东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦10栋2304号房（房地产权证号06××87）作为案涉债务的抵押物，并且进行了抵押登记，原告是第二顺序抵押权人，现被告逾期未向原告偿付前述债务，原告主张实现抵押权，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款第（一）项的规定，依法处置抵押物所得的价款需先向第一顺序抵押权人清偿相关债务，余额部分再由原告优先受偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈奇于本判决生效之日起五日内向原告庄志光归还借款本金500000元；
二、限被告陈奇于本判决生效之日起五日内向原告庄志光支付滞纳金（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按月利率2%计算，从2015年3月24日起计至借款本金还清之日止）；
三、确认原告庄志光对被告陈奇名下位于东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦10栋2304号房（房地产权证号06××87）享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或者变卖后的所得价款在上述第一至二判项确定的债权范围内享有第二顺位优先受偿权；
四、驳回原告庄志光的其他诉讼请求。
如果被告陈奇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费10500元，由原告庄志光负担21元，由被告陈奇负担10479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1490号
罪犯陈通，男，1988年5月28日生，汉族，初中文化，辽宁省沈阳市苏家屯区人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年9月20日，经贵州省正安县人民法院以（2012）正刑初字第130号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1500元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月3日起至2014年12月2日止）。
2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈通在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，2013年2月至2014年2月被评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈通予以假释（假释考验期至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1628号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王建军，男，1981年6月27日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，住四川省岳池县。因犯买卖国家机关证件罪，于2008年11月12日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2009年1月14日刑满释放。因犯伪造国家机关印章罪，于2010年1月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月10日刑满释放。因本案，于2016年6月6日被捉获，同月8日因吸食毒品被行政拘留，同月20日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人王长银，男，1986年10月12日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，农民，住四川省岳池县。因犯伪造事业单位印章罪，于2007年11月5日被重庆市渝中区人民法院判处有期六个月，2008年3月3日刑满释放。因犯伪造事业单位印章罪，于2008年7月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2010年3月12日刑满释放。因本案，于2016年6月6日被捉获，同月8日因吸食毒品被行政拘留，同月20日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人蒋红梅，女，1983年5月29日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因本案，于2016年6月7日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1611号起诉书指控被告人王建军、王长银、蒋红梅犯伪造国家机关证件罪、伪造公司、人民团体印章罪、伪造身份证件罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人王建军、王长银、蒋红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年10月开始，被告人王建军伙同被告人王长银、蒋红梅（王建军与王长银系兄弟关系，王建军与蒋红梅系夫妻关系）在共同使用的重庆市江北区渝北xxxx号xxx租赁屋内，购置刻章、制证的机器、原料等，由王建军、王长银负责伪造印章、证件等，王建军、蒋红梅负责对外联系业务、出售前述印章、证件等，从中获利且共同分赃。2016年6月6日18时许，被告人王建军在重庆市渝北区XX街道XX大门口以550元的价格出售伪造的周某1的重庆市房地产权证时，被公安人员当场捉获。随后，公安人员在三名被告人租用的屋内查获伪造的代某某、刘某1、唐某1、李某1的身份证。另外，还查获了蒋某、刘某2、吴某某、陈某1、张某1的离婚证或结婚证，陈某的机动车行驶证，李某2、杨某1、谢某某、李某3的特种行业操作证，四川XX建筑工程有限公司、四川省XX电力工程有限公司的印章、重庆XX建设有限公司的印章3枚等物品。之后，经公安机关查证：
1、2016年1月至今，被告人王建军、王长银、蒋红梅先后伪造了农业银行重庆市渝中支行职工蔡某某收入证明，周某2、杨某2、陈某1、吴某某、张某1、王某的离婚证或结婚证，陈某的机动车行驶证、杨某1的重庆房地产权证、刁某某的专业技术资格证书等证明、证件，伪造了重庆XX汽车销售有限公司、XX玻璃（重庆）有限公司人事部、重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会印章各1枚。
2、2016年6月2日，被告人王建军、王长银、蒋红梅将伪造的“唐某2”的退休证以300元的价格出售给周某3。
3、2016年6月6日，被告人王建军、王长银、蒋红梅将伪造的“重庆XX建筑工程有限公司”建筑业企业资质证书（副本）以800元的价格出售给廖某某。
2016年6月6日，被告人王长银被捉获，次日，被告人蒋红梅主动到案。被告人王建军、王长银、蒋红梅到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王建军、王长银、蒋红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；人口信息登记表；鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录、提取笔录；房地产权证、身份证、资质证书、印章；刑事判决书、释放证明书；证人明某某、廖某某、陈某2、周某2等人的证言；被告人王建军、王长银、蒋红梅的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长银、王建军、蒋红梅共同伪造、出售国家机关证件，伪造公司、人民团体印章，伪造居民身份证，其行为分别构成伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司、人民团体印章罪、伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王建军、王长银到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蒋红梅主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。王建军、王长银、蒋红梅犯数罪，实行数罪并罚。鉴于蒋红梅有自首情节，没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建军犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金12000元；犯伪造公司、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元；犯伪造身份证件罪有期徒刑九个月，并处罚金3000元，决定执行三年，并处罚金23000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年6月16日止，已折抵先行羁押的3日。罚金已预缴）。
二、被告人王长银犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金10000元；犯伪造公司、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；犯伪造身份证件罪有期徒刑八个月，并处罚金3000元，决定执行二年六个月，并处罚金21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2018年12月16日止，已折抵先行羁押的3日。罚金已预缴）。
三、被告人蒋红梅犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，罚金8000元；犯伪造公司、人民团体印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；犯伪造身份证件罪有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金16000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
四、对查获的六枚印章、四张身份证、一本机动车行驶证、八张特种作业操作证、一本退休证、二本结婚证、六本离婚证、一本资格证书、一本资质证书、二本房产证予以没收（已没收）。
五、对违法所得1100元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨亚君
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁 月
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执720号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，董事长。
委托代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被执行人：吴昌萍，女，1977年4月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴昌萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的(2016)苏0602民初3932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴昌萍应归还申请执行人南京银行股份有限公司借款本金87325.86元，支付上述款项的利息1078.77元、罚息25.09元（暂算至2016年7月4日，自2016年7月5日起至实际给付之日止产生的利息、罚息按合同约定计算），并负担案件受理费1006元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、于2017年4月7日向被执行人吴昌萍邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、于2017年3月10日、7月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年5月5日，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。
4、2017年8月24日，作出执行决定书，认定被执行人吴昌萍未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月25日，本院约谈申请执行人南京银行股份有限公司的委托代理人张能能，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币91360.79元（未含迟延履行期间的债务利息）。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南京银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴昌萍是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执720号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，董事长。委托代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：吴昌萍，女，1977年4月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人吴昌萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的(2016)苏0602民初3932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴昌萍应归还申请执行人南京银行股份有限公司借款本金87325.86元，支付上述款项的利息1078.77元、罚息25.09元（暂算至2016年7月4日，自2016年7月5日起至实际给付之日止产生的利息、罚息按合同约定计算），并负担案件受理费1006元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2017年4月7日向被执行人吴昌萍邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、于2017年3月10日、7月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年5月5日，至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。4、2017年8月24日，作出执行决定书，认定被执行人吴昌萍未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年8月25日，本院约谈申请执行人南京银行股份有限公司的委托代理人张能能，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币91360.79元（未含迟延履行期间的债务利息）。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人南京银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴昌萍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年八月三十日书记员  袁 婧
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初39号
原告：杨明英，女，1954年7月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：杨坤文，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告杨明英与被告杨坤文民间借贷纠纷一案中，原告杨明英于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明英申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明英撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元由原告杨明英负担。
审判员 孙 铭
二〇一七年二月十五日
书记员 范成林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00224号
寿县育才中学：
你单位与权循得、尹克梅生命权纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2014年5月23日作出的（2014）六民一终字第00215号民事调解书已发生法律效力，申请执行人权循得、尹克梅于2015年4月23向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向权循得、尹克梅支付经济补偿款23300元；
二、向权循得、尹克梅支付迟延履行期间债务利息；
二、负担案件受理费802元，执行费262元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年四月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1418号
上诉人（一审起诉人）：廖萍、曾世海、王素明等93名涪城路11号业主。
上诉人廖萍、曾世海、王素明等93名涪城路11号业主因物权保护纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
廖萍、曾世海、王素明等93名涪城路11号业主上诉请求：请求撤销一审裁定，由绵阳市涪城区人民法院受理本案。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人无法律上的利害关系，不是适格的当事人错误。
本院认为，《业主个人房屋拆迁安置补偿协议》系绵阳世纪昌达房地产开发有限公司与各业主分别签订，根据合同相对性，该协议权利义务仅对合同双方具有约束力。现上诉人廖萍、曾世海、王素明等93名涪城路11号业主因袁玉良、袁昌凯、袁昌兴、袁昌贤未按与绵阳世纪昌达房地产开发有限公司签订的《业主个人房屋拆迁安置补偿协议》履行义务起诉要求其履行协议内容，上诉人并不是该协议的签订双方，与该协议无法律上的利害关系，不符合起诉条件，原审法院对本案不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年六月十三日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00003号
上诉人（原审原告）胡玉勤，女，
委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）杨少华，女，
被上诉人（原审被告）王全，男，
二被上诉人委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人胡玉勤因与被上诉人杨少华、王全保管合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）鄂襄州东津民初字第00178号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人胡玉勤及其委托代理人付超，被上诉人杨少华、王全的委托代理人王爱社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：胡玉勤与杨少华系姑舅表亲关系。胡玉勤在深圳市打工期间，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行，于2010年6月11日向王全的帐户（开户名为王全，帐号：6221885200090306657）汇款2500元；2010年9月7日、10月27日、12月18日向杨少华的帐户（开户名为杨少华，帐号：6221885200142750605）分别汇款3000元、3500元、3000元。共计汇款12000元。2014年8月11日，胡玉勤提起诉讼，请求判决杨少华、王全返还其12000元现金。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡玉勤向杨少华、王全汇款的事实，既可能是胡玉勤与杨少华、王全之间存在保管合同的关系或者其他法律关系，也可能是胡玉勤向杨少华、王全偿还借款的法律行为。胡玉勤主张其与杨少华、王全之间存在保管合同法律关系，要求杨少华、王全返还保管的钱款，举证责任应由胡玉勤承担，即其有责任向法院提供证据证明其与杨少华、王全之间保管合同法律关系成立。但胡玉勤未提供其他证据，杨少华、王全对胡玉勤主张的双方之间存在保管合同关系不予认可，仅凭汇款凭证不足以证明胡玉勤的事实主张。故对胡玉勤的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡玉勤的诉讼请求。案件受理费50元，由胡玉勤承担。
上诉人胡玉勤不服襄州区人民法院（2014）鄂襄州东津民初字第00178号民事判决上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人辩称上诉人汇款是偿还借款，应由被上诉人举证证明借款的事实。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人12000元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨少华、王全答辩认为原审判决正确，请求二审法院维持。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡玉勤与被上诉人杨少华、王全对胡玉勤汇款给杨少华、王全的事实均无异议，争议的焦点是该汇款的性质。上诉人胡玉勤认为，该汇款是其委托杨少华、王全代为保管，双方之间存在保管合同关系，但无证据予以证明。被上诉人杨少华、王全虽辩称该汇款是胡玉勤偿还的借款，但因该案纠纷并非借款纠纷，杨少华、王全也不是作为原告主张借款，故其并无举证证明双方存在借款事实的义务。上诉人胡玉勤以被上诉人杨少华、王全没有证据证明双方存在借款关系为由，主张双方之间存在保管合同关系，并以保管合同纠纷提起诉讼要求被上诉人杨少华、王全返还保管的钱款明显证据不足。上诉人胡玉勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡玉勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 刘 燕
二〇一五年三月十六日
书记员 张欢欢
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄阳中民四终字第00003号上诉人（原审原告）胡玉勤，女，1973年2月22日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）杨少华，女，1986年1月6日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）王全，男，1983年6月16日出生，汉族，襄阳市人，农民，住址同上。系杨少华丈夫。二被上诉人委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人胡玉勤因与被上诉人杨少华、王全保管合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年11月10日作出的〔2014〕鄂襄州东津民初字第00178号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人胡玉勤及其委托代理人付超，被上诉人杨少华、王全的委托代理人王爱社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：胡玉勤与杨少华系姑舅表亲关系。胡玉勤在深圳市打工期间，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳南山区支行，于2010年6月11日向王全的帐户（开户名为王全，帐号：62×××57）汇款2500元；2010年9月7日、10月27日、12月18日向杨少华的帐户（开户名为杨少华，帐号：62×××05）分别汇款3000元、3500元、3000元。共计汇款12000元。2014年8月11日，胡玉勤提起诉讼，请求判决杨少华、王全返还其12000元现金。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡玉勤向杨少华、王全汇款的事实，既可能是胡玉勤与杨少华、王全之间存在保管合同的关系或者其他法律关系，也可能是胡玉勤向杨少华、王全偿还借款的法律行为。胡玉勤主张其与杨少华、王全之间存在保管合同法律关系，要求杨少华、王全返还保管的钱款，举证责任应由胡玉勤承担，即其有责任向法院提供证据证明其与杨少华、王全之间保管合同法律关系成立。但胡玉勤未提供其他证据，杨少华、王全对胡玉勤主张的双方之间存在保管合同关系不予认可，仅凭汇款凭证不足以证明胡玉勤的事实主张。故对胡玉勤的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡玉勤的诉讼请求。案件受理费50元，由胡玉勤承担。上诉人胡玉勤不服襄州区人民法院[2014]鄂襄州东津民初字第00178号民事判决上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人辩称上诉人汇款是偿还借款，应由被上诉人举证证明借款的事实。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人12000元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨少华、王全答辩认为原审判决正确，请求二审法院维持。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡玉勤与被上诉人杨少华、王全对胡玉勤汇款给杨少华、王全的事实均无异议，争议的焦点是该汇款的性质。上诉人胡玉勤认为，该汇款是其委托杨少华、王全代为保管，双方之间存在保管合同关系，但无证据予以证明。被上诉人杨少华、王全虽辩称该汇款是胡玉勤偿还的借款，但因该案纠纷并非借款纠纷，杨少华、王全也不是作为原告主张借款，故其并无举证证明双方存在借款事实的义务。上诉人胡玉勤以被上诉人杨少华、王全没有证据证明双方存在借款关系为由，主张双方之间存在保管合同关系，并以保管合同纠纷提起诉讼要求被上诉人杨少华、王全返还保管的钱款明显证据不足。上诉人胡玉勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡玉勤负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  刘 峰审判员  刘 燕二〇一五年三月十六日书记员  张欢欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11754号
上诉人（原审原告）：黄梅，女，汉族，1946年5月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：黄铃津，女，汉族，1986年12月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：谢伟生，男，住广东省深圳市罗湖区，系黄铃津丈夫。
上诉人黄梅因与被上诉人黄铃津合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄梅上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。事实与理由：黄铃津在办理公证时作虚假陈述，上诉人曾对公证员李某说有证据证明黄某有再婚，公证员称，如果有证据，黄铃津要负刑事责任，取消公证书。上诉人在网上寻找黄某，出50万元报酬，如果房产上诉人没有份就无钱支付50万元。现在有两个人打电话来问帮上诉人寻找黄某，上诉人要办理房产证，所以黄某的再婚证据没有交出去，希望中级法院判黄某的房产上诉人有份。
黄铃津辩称，不同意上诉人的请求。
黄梅向一审法院起诉请求：原告和被告共同管理深圳市罗湖区××路××、××之二房屋。
一审法院认定事实：
一、原告是案外人黄某的姐姐，黄某曾于2009年6月8日向原告出具借条承诺还款10万元，后黄某未还，原告诉至法院，请求黄某向其偿还借款10万元，法院作出（2012）深罗法民一初字第1953号民事判决书，判决黄某于判决生效之日起十日内偿还原告10万元，该判决于2013年5月10日生效。
二、法院作出（2015）深罗法民一特字第18号民事判决书宣告黄某死亡。
三、深圳市公证处作出（2016）深证字第158094号《公证书》公证黄某的遗产：坐落在深圳市罗湖区××路××、××之一的房屋由被告一人继承。
四、2011年2月16日，原、被告签订一份《协议书》：本人黄铃津现委托黄梅处理我父亲黄某在罗湖区××路××之二房屋一套，请律师和其他一切费用由我父亲房屋付出，今后我父亲黄某回来房给回他，如果今后法律认可不能回家，父亲房屋由黄铃津和黄梅2人有权共同处理。
一审法院认为，原、被告签订的《协议书》只在双方当事人之间产生合同关系，但原告还不是涉案房产的所有权人，其向被告提出所有权主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告黄梅的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房产属黄某所有，被上诉人系黄某的法定继承人，上诉人并非黄某的法定继承人。在上诉人未取得涉案房产所有权的情形下，其要求共同管理涉案房产，该诉求并非人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，本院将上诉人的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9472号民事判决；
二、驳回上诉人黄梅的起诉。
一审案件受理费50元，退回上诉人黄梅；上诉人黄梅预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年八月三十日
书记员 何明辉
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终11754号上诉人（原审原告）：黄梅，女，汉族，1946年5月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：黄铃津，女，汉族，1986年12月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢伟生，男，住广东省深圳市罗湖区，系黄铃津丈夫。上诉人黄梅因与被上诉人黄铃津合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄梅上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。事实与理由：黄铃津在办理公证时作虚假陈述，上诉人曾对公证员李某说有证据证明黄某有再婚，公证员称，如果有证据，黄铃津要负刑事责任，取消公证书。上诉人在网上寻找黄某，出50万元报酬，如果房产上诉人没有份就无钱支付50万元。现在有两个人打电话来问帮上诉人寻找黄某，上诉人要办理房产证，所以黄某的再婚证据没有交出去，希望中级法院判黄某的房产上诉人有份。黄铃津辩称，不同意上诉人的请求。黄梅向一审法院起诉请求：原告和被告共同管理深圳市罗湖区××路××、××之二房屋。一审法院认定事实：一、原告是案外人黄某的姐姐，黄某曾于2009年6月8日向原告出具借条承诺还款10万元，后黄某未还，原告诉至法院，请求黄某向其偿还借款10万元，法院作出（2012）深罗法民一初字第1953号民事判决书，判决黄某于判决生效之日起十日内偿还原告10万元，该判决于2013年5月10日生效。二、法院作出（2015）深罗法民一特字第18号民事判决书宣告黄某死亡。三、深圳市公证处作出（2016）深证字第158094号《公证书》公证黄某的遗产：坐落在深圳市罗湖区××路××、××之一的房屋由被告一人继承。四、2011年2月16日，原、被告签订一份《协议书》：本人黄铃津现委托黄梅处理我父亲黄某在罗湖区××路××之二房屋一套，请律师和其他一切费用由我父亲房屋付出，今后我父亲黄某回来房给回他，如果今后法律认可不能回家，父亲房屋由黄铃津和黄梅2人有权共同处理。一审法院认为，原、被告签订的《协议书》只在双方当事人之间产生合同关系，但原告还不是涉案房产的所有权人，其向被告提出所有权主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告黄梅的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房产属黄某所有，被上诉人系黄某的法定继承人，上诉人并非黄某的法定继承人。在上诉人未取得涉案房产所有权的情形下，其要求共同管理涉案房产，该诉求并非人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，本院将上诉人的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9472号民事判决；二、驳回上诉人黄梅的起诉。一审案件受理费50元，退回上诉人黄梅；上诉人黄梅预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 黄国辉审判员 付璐奇二〇一七年八月三十日书记员 何明辉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺少刑初字第596号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王嘉兵，男，1995年9月26日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月14日被拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2014）511号起诉书指控被告人王嘉兵犯有抢劫罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人王嘉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人王嘉兵于2014年4月13日晚，至北京市顺义区马坡地区富力湾别墅区陈×（女，41岁，浙江省人）住处欲实施盗窃，因窗户被锁遂在二楼露台处休息。4月14日7时许，被告人王嘉兵正欲进入屋内行窃时，因被陈×发现而对其持刀相威胁，后被当场抓获。
上述事实，被告人王嘉兵在庭审中没有提出异议，且有被害人陈×的陈述，证人王×、李×、郭×、雷×、焦×的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、现场勘验检查笔录、足迹鉴定书、受案登记表、“110”出警单、到案经过、电话记录单、工作说明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王嘉兵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，被人发现后采取持刀相威胁的手段抗拒抓捕，其行为侵犯了他人的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王嘉兵犯有抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王嘉兵到案后如实供述犯罪行为，且在实施犯罪过程中，已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人王嘉兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的作案工具折叠刀一把、手套二双、锯条二根、铁管一根、改锥三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 赵德胜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜学禄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终446号
上诉人（原审被告）王强，男，1978年12月27日出生，汉族，现住石家庄市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：葛志强，男，1973年1月3日出生，汉族，现住正定县。
上诉人王强因民间借贷纠纷一案不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初782号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应由被告住所地人民法院即石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案系因被上诉人葛志强要求上诉人王强返还借款引起的纠纷，接受货币一方为葛志强，其所在地为河北省正定县，该地为合同履行地，且该行政区域属于原审法院管辖范围，故原审法院据具有管辖权，被上诉人选择在合同履行地法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵晓月
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初619号
原告西安景泰富房地产开发有限公司。住所地西安经济技术开发区凤城八路西北国金中心D座13层1304室。
法定代表人李新华，总经理。
委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被告西安市房屋征收管理办公室。住所地西安市东县门58号。
法定代表人张献瑞，主任。
委托代理人马丽，该办工作人员。
委托代理人钱卿，该办法律顾问。
第三人张有仓，男，1954年10月02日出生，，汉族，现住西安市未央区大明宫街道刚家寨东村一组东兴小区5号楼401。
本院在审理原告西安景泰富房地产开发有限公司诉被告西安市房屋征收管理办公室拆迁行政裁决一案中，原告西安景泰富房地产开发有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安景泰富房地产开发有限公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安景泰富房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告西安景泰富房地产开发有限公司负担。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年六月五日
书记员 李虎军
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3300号
上诉人(原审原告)：刘丰，男，1960年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：刘文婷，女，1985年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：姚江，上海宝江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市宝山区罗店镇王家村民委员会，地址上海市宝山区。
法定代表人：张蕊枝，主任。
委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。
上诉人刘丰、刘文婷因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘丰、刘文婷上诉请求：上海市宝山区罗店镇王家村民委员会(以下简称王家村委会)为了减轻缴纳员工工资和保险费负担，将蔡利英劳务关系放在保洁社，还伪造了蔡利英在保洁社的考勤记录，事实上蔡利英一直在为王家村委会而非保洁社工作。王家村委会向保洁社借用蔡利英但未办理正规借用手续，导致蔡利英在工作时间病故无法被认定为工伤，对此王家村委会存有过错，应承担相应的赔偿责任。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉请。
被上诉人王家村委会辩称，蔡利英是本地村民，并非王家村委会编制内工作人员，法律并无要求村委会为村民缴纳社保费用的强制性规定。蔡利英以身体不好为由，要求在村委会从事财务辅助工作，不再从事保洁工作。村委会出于照顾予以同意，为保证蔡利英仍能从保洁服务社领取报酬并享受城镇居民保险待遇，村委会未向保洁服务社说明情况。村委会与蔡利英之间并无劳动关系，虽然其在村委会办公场所病发，但系自身疾病引起，与村委会无关，不同意承担赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。
刘丰、刘文婷向一审法院起诉请求：判令王家村委会赔偿一次性工亡补助金人民币(以下币种均为人民币)576,880元、丧葬费32,706元。
一审法院认定事实：
一、蔡利英生前系上海市宝山区罗店镇王家村村民。刘丰系蔡利英的丈夫，刘文婷系刘丰与蔡利英的女儿，蔡利英的父母均已先于其死亡。
二、蔡利英于1995年进入王家村村办企业工作，1998年村办企业解散后，蔡利英在王家村委会从事财务辅助工作，并从王家村委会领取报酬。2007年，经王家村委会安排，蔡利英与案外人保洁服务社签订了《聘用协议书》，由保洁服务社按上海市职工最低工资支付其报酬并为其缴纳城镇居民社会保险。蔡利英从未从事过保洁工作，但仍从保洁服务社领取全勤工资。且《聘用协议书》签订后，蔡利英继续在王家村委会处从事财务辅助工作，并从王家村委会领取部分报酬以补足上海市职工最低工资与原有收入间的差额。
三、2015年1月30日晚6点多，蔡利英在得知王家村委会的财务人员宋国明、王大雁加班后，亦参加了加班。晚8、9点时，宋国明突然发现蔡利英突发疾病晕倒，立即拨打了120急救电话，并通知了家属。蔡利英经抢救无效于2015年1月31日死亡，死亡原因为脑溢血。
四、2015年4月15日，刘丰向上海市宝山区人力资源和社会保障局提出申请工伤认定，上海市宝山区人力资源和社会保障局受理后，经调查，于同年5月26日作出不予认定工伤决定。刘丰不服上述决定，于2015年8月13日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于同年11月25日作出(2015)宝行初字第74号行政判决，判决驳回诉请。该判决书现已生效。
一审法院认为，本案的争议焦点在于，蔡利英因突发脑溢血死亡而未能获得工伤赔偿，对此王家村委会是否存在过错。根据庭审查明的事实，蔡利英在王家村委会从事财务辅助工作，与王家村委会形成了事实上的劳务关系，但根据刘丰、刘文婷自述，蔡利英与保洁服务社形成的劳动关系由王家村委会安排促成，蔡利英的收入客观上未减损，且原有的农业保险待遇提高为城镇保险待遇。王家村委会此行为，客观上增加了蔡利英可期待的养老保险等利益，但并不附随为蔡利英争取更多利益的义务。换言之，在上述劳动关系成立后，王家村委会与蔡利英之间的劳务关系继续存续，两者相互独立，王家村委会并不负有向保洁服务社告知其与蔡利英存在劳务关系的义务，更不负有向保洁服务社办理借用蔡利英手续的义务。蔡利英突发脑溢血时，系在为王家村委会提供劳务，而非为保洁服务社提供劳动，工伤保险赔偿本非可期待利益。同时，蔡利英的死亡系其自身疾病造成，与其提供劳务行为之间无并直接因果关系，王家村委会对此亦无过错。综上，刘丰、刘文婷要求王家村委会按工伤保险标准予以赔偿，缺乏依据，难以支持。
原审审理中，王家村委会考虑到蔡利英生前系王家村委会辖区内的村民，且其死亡后对其家庭经济产生一定影响，故愿意一次性给予刘丰、刘文婷经济补助费100,000元，法院予以准许。
据此，原审法院判决如下：一、驳回刘丰、刘文婷的全部诉讼请求；二、王家村委会支付刘丰、刘文婷补助费100,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，蔡利英在王家村委会从事财务辅助工作，但因其与保洁服务社签订了劳动合同，其与王家村委会之间系提供劳务关系。蔡利英因自身疾病在提供劳动过程中病发最终导致死亡，王家村委会作为接受劳务一方并无为其办理工伤保险的义务，目前也无证据表明村委会对蔡利英的死亡后果存有过错。现刘丰、刘文婷要求村委会按照工伤保险标准承担赔偿责任并无事实与法律依据，原审法院据此不予支持正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币9,896元，由上诉人刘丰、刘文婷共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 夏 歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00389号
原告林云明。
委托代理人刘秀芬。
被告赵孝华。
原告林云明与被告赵孝华承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告林云明的委托代理人刘秀芬到庭参加诉讼，被告赵孝华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林云明诉称：2013年3月29日之前，原告经他人介绍，带工人到被告处建造钢构厂房。2013年3月29日，双方进行结算，被告尚欠原告970000元工程款，被告承诺两个月内还清。现还款期限已过，原告多次找被告催要，被告以种种理由为借口，拒不支付。为此，起诉要求被告支付工程款970000元，并负担案件受理费。
被告赵孝华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年，原告林云明经熟人介绍，以包工包料的方式承揽被告赵孝华窑厂的两座钢结构厂房施工。工程竣工后，经双方结算，被告赵孝华尚欠原告林云明工程款970000元，被告赵孝华并于2013年3月29日向原告林云明出具欠条。欠条载明：“今欠到林云明钢结构厂房款：玖拾柒万元整￥：970000元赵孝华2013年3月29日”。该款后经原告林云明催要，被告赵孝华一直未予支付，双方为此成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告林云明承揽被告赵孝华窑厂钢结构厂房施工，其与被告赵孝华成立承揽合同关系。被告赵孝华欠原告林云明工程款970000元事实清楚、证据充分，原告林云明的诉讼请求成立，依法应予支持。被告赵孝华未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告林云明的诉讼请求提供反驳证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孝华于本判决生效后十日内支付原告林云明工程款970000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告赵孝华负担，于本判决生效后十日内向原告林云明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈都冉
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1636号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：深圳市康铭盛实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李迪初，董事长。
委托代理人：赵彦斌，广东晟典（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭立华，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省慈利县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓如军，男，土家族，××年××月××日出生，住湖南省慈利县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：何胜，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省南江县。
一审被告：东莞市宏星印刷器材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蒋跃琼，该公司董事。
一审被告：周宝玉，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省鄂陵县，系个体工商户深圳市宝安区松岗天和印刷器材商行负责人。
一审被告：刘进，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系个体工商户深圳市宝安区沙井鸿昌印刷器材商店负责人。
再审申请人深圳市康铭盛实业有限公司（以下简称康铭盛公司）因与被申请人彭立华、卓如军、何胜、一审被告东莞市宏星印刷器材有限公司、周宝玉、刘进财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康铭盛公司申请再审称：康铭盛公司的行为不是造成彭立华、卓如军债权损失的直接原因，康铭盛公司的行为与彭立华、卓如军债权损失的后果之间没有直接因果关系；康铭盛公司与法院之间在民事诉讼程序上的权利义务法律关系，和当事人之间加害行为与受损害结果之间的实体民事权利义务法律关系，是两种完全不同性质的法律关系，二审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为，本案的争议焦点是关于康铭盛公司是否有隐瞒何胜对其享有债权的事实并造成彭立华、卓如军损失的问题。根据二审法院查明的事实，康铭盛公司向彩源加工厂开具的382489元和424132.9元的支票用于支付康铭盛公司在2012年8、9、10月份欠何胜的货款，即何胜在2012年9月28日时已对康铭盛公司享有债权，故康铭盛公司于2012年9月28日法院调查时称何胜对其并无未到期的债权的行为属于隐瞒事实，其行为直接导致法院诉讼财产保全不能，而彭立华、卓如军现通过法院强制执行程序后并未使其债权获得充分的清偿，故此损害后果与康铭盛公司的行为之间存在一定的因果关系，故康铭盛公司应对彭立华、卓如军的损失承担财产损害的侵权责任。康铭盛公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，康铭盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市康铭盛实业有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘丽君
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1283号
申请执行人：管美，女，汉族。
被执行人刘宗峰，男，汉族。
本院在执行管美与刘宗峰借款合同纠纷一案，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢1283号申请执行人：管美，女，汉族。被执行人刘宗峰，男，汉族。本院在执行管美与刘宗峰借款合同纠纷一案，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十一月二十八日书记员  薛 帅
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨梨民初字第377号
原告高盼，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡长山堡村一组。身份证号：220322199004206601。
被告魏冬生，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，现住梨树县四棵树乡长山堡村一组。身份证号：220322198802056594。
本院在审理原告高盼与被告魏冬生离婚纠纷一案中，原告高盼于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告高盼撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 ： 王 德
二〇一三年八月二十一日
书记员 ：金洪斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1656号
罪犯ＸＸ，男，1968年2月28日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年12月6日作出（2012）金牛刑初字第1730号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元。刑期自2012年9月13日起至2016年3月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107分；已缴纳罚金人民币1000元。系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一五年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 明 静