wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1469号
原告：天津市梅江物业管理有限公司。
法定代表人：张光平。
委托诉讼代理人：薛辉。
委托诉讼代理人：黄盛娴。
被告：闫学峰。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告闫学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄盛娴到庭参加了诉讼，被告闫学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年11月28日至2016年12月31日物业管理服务费48263元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天浦园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2009年9月23日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告于2013年11月25日入住其所购买的天浦园小区别墅房屋，该房屋面积为384.59平方米。原告按照合同约定充分履行了对天浦园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2014年11月28日至2016年12月31日的物业服务费48263元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。
被告闫学峰未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年9月23日原告与天津松江集团有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,期限自2009年9月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》约定为天浦园小区提供物业服务至今，原告经天津市国土资源和房屋管理局物业服务企业信用等级评级，2014年度为良好，2015年度为优秀。被告系天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园房屋产权人，房屋建筑面积384.59平方米。被告自2014年11月28日至2016年12月31日未交纳物业服务费48263元。原告于2016年6月30日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出催缴所欠物业费诉前调解未果，起诉来院。
本院认为，原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天浦园小区的业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，故原告要求被告给付2014年11月28日至2016年12月31日未交纳的物业管理服务费48263元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告闫学峰给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年11月28日至2016年12月31日物业服务费48263元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告闫学峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵培莲
人民陪审员 边 境
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1240号
原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。:
负责人：田丰，该分行行长。
委托代理人：王成浩、肖光文，湖北长久律师事务所律师。
被告：汪富军。
被告：习迎云。
被告：枣阳瑞朗汽车零部件有限公司。
法定代表人：汪富军，该公司总经理。
三被告共同委托代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人马向东，该服务中心总经理。
原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）与被告汪富军、习迎云、枣阳瑞朗汽车零部件有限公司（以下简称瑞朗公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托代理人王成浩、被告汪富军、习迎云、瑞朗公司的共同委托代理人黄小波及被告汪富军到庭参加诉讼。民商服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行襄阳分行诉称，2014年11月12日，原告民生银行襄阳分行与被告汪富军签订《借款合同》一份，约定原告民生银行襄阳分行向被告汪富军提供贷款438万元，期限一年，年利率为8.4%，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。同日，原告民生银行襄阳分行与被告习迎云、瑞朗公司分别签订《个人借款合同之补充协议》各一份，约定被告习迎云、瑞朗公司作为被告汪富军的共同借款人。同时，被告汪富军系被告民商服务中心的会员，被告民商服务中心向原告民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺为被告汪富军的债务提供最高额质押担保。上述合同签订后，原告民生银行襄阳分行依照合同的约定向被告汪富军发放贷款438万元，但被告汪富军未按照合同约定偿还贷款。原告民生银行襄阳分行为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告汪富军、习迎云、瑞朗公司向原告民生银行襄阳分行偿还借款本金438万元及利、罚息252320.88元（截止到2016年3月11日），合计4632320.88元。此后的利、罚息按合同约定的标准计算至清偿之日止；2.被告民商服务中心对上述借款承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由被告承担。后当庭变更诉讼请求第一项为判令被告汪富军、习迎云、瑞朗公司立即偿还原告贷款本金4074748.94元及利、罚息（截止到2016年5月23日，此后的利、罚息按合同约定计算至还清为止）。
被告汪富军、习迎云、瑞朗公司共同辩称：欠款基本属实，但该笔贷款，我方并未完全使用，其中借给汪军传130万元，替汪军传还款1225184.89元，原告扣保证金43.8万元、扣押22万元。
被告民商服务中心未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行襄阳分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告民商服务中心设立了“武汉市小微企业互助合作基金”，被告汪富军系该基金会会员。2013年7月29日，原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订《最高额质押合同》，约定被告民商服务中心以合同所附单位保证金账户内存款质押清单内全部款项为基金会会员与原告民生银行襄阳分行签署的主合同的履行提供最高额质押担保；质押担保的最高债权额为50亿元；质押担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等；合同项下质押财产为保证金账户内存款。2014年11月12日，被告民商服务中心向原告民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认其按照协议的约定履行相应义务。截止到2016年5月23日，被告汪富军尚欠原告民生银行襄阳分行贷款本金及利、罚息共计4074748.94元。
还查明，中国民生银行武汉分行是其总行设在华中的区域性分行，为中国民生银行襄阳分行的上级行。
上述事实，有双方当事人陈述及原告民生银行襄阳分行提交的《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《借款凭证》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、银行进账单及被告提供的判决书、代偿证明等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行襄阳分行主张被告汪富军、习迎云、瑞朗公司偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容由法律规定。民生银行武汉分行与被告民商服务中心之间约定的质权不成立，根据约定的内容看，其性质应为连带责任保证担保，因此，被告民商服务中心应依约对被告汪富军的下欠借款本息承担连带清偿责任，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪富军、习迎云、枣阳瑞朗汽车零部件有限公司向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金及利、罚息共计4074748.94元（利、罚息已计算至2016年5月23日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至偿清之日止）。于本判决生效后十日内付清；
二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一项判决确定的付款义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担保证责任后，有权向被告汪富军、习迎云、枣阳瑞朗汽车零部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39398元，减半收取19699元，由被告汪富军、习迎云、枣阳瑞朗汽车零部件有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行已垫付，被告汪富军、习迎云、枣阳瑞朗汽车零部件有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯利国
二〇一六年六月十四日
书记员 熊国民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10329号
上诉人（原审被告）：河南川达建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区天明路62号院1号楼1单元7层东户。
法定代表人：周瑜，经理。
委托诉讼代理人：杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯子海，男，1968年3月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张云，河南仠安律师事务所律师。
原审被告：周瑜，男，汉族，1963年10月15日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南川达建筑劳务有限公司因与被上诉人冯子海、原审被告周瑜建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1424号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1424号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南川达建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费5754元予以退回。
审判长 杨相峰
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘增伟
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第107号
原告：刘汉玉。
委托代理人侯家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市国土资源局。住所地：青州市北城大街***号。
法定代表人：金玮，局长。
原告刘汉玉诉被告青州市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责一案，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告刘汉玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李建慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：芦上富，男，1971年8月26日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑怡景花园一单元202室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芦上富信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项203,289.21元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计203,289.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5233号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行。
负责人卞强，该支行行长。
被执行人朱防振，无业。
被执行人张如成，无业。
被执行人金元元，个体户。
被执行人崔颖，教师。
被执行人李发庭，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行申请执行朱防振、张如成、金元元、崔颖、李发庭公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第685号执行证书已经发生法律效力，因被执行人朱防振、张如成、金元元、崔颖、李发庭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第5233号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10998号
原告：杨姚萍，女，1963年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：叶勇，男，1962年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还本息35000元（其中借款本金30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年以生意资金周转为由先后向原告借款10000元、20000元，共计30000元。2016年5月31日，被告就前述借款向原告出具借条，借条载明“今向杨姚萍借人民币30000元，于2016年10月底还清”。借款期限届满，被告不仅没有归还借款，还了无音讯，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了借条一份。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。借款期限届满，被告未及时偿还借款本金，原告要求被告归还所欠借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权自2016年11月1日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2017年6月29日为1205元。由于原告就利息主张5000元，故2017年6月30日至本判决确定的履行之日的利息按年利率6%另行计付，该另行计付的利息金额以3795元为限。原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持上述所述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶勇于本判决生效之日起十日内偿还杨姚萍借款本金30000元；
二、叶勇于本判决生效之日起十日内支付杨姚萍暂计至2017年6月29日的利息1205元，2017年6月30日至本判决确定的履行之日的利息按年利率6%另行计付，该另行计付的利息金额以3795元为限；
三、驳回杨姚萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由杨姚萍负担73元，叶勇负担603元。公告费650元，由叶勇负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杨姚萍。
杨姚萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶勇于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 徐捷青
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 赖 芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3638号
上诉人（原审被告）：深圳华祥荣正电子有限公司。
法定代表人：廖启发。
被上诉人（原审原告）：深圳市聪发科技有限公司。
法定代表人：赖向发。
上诉人深圳华祥荣正电子有限公司因与被上诉人深圳市聪发科技有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳宝安区人民法院（2015）深宝法福民初字第283号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳华祥荣正电子有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳华祥荣正电子有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1717号
原告王业行。
委托代理人吴景涛，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告山东天元物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路57号。
法定代表人孙成荣，经理。
本院在审理原告王业行与被告山东天元物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王业行撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王业行负担。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 何炼学
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 娜
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初692号
原告：贺军，男，1970年04月20日出生，汉族，驾驶员，住贵州省修文县。
被告：李仁艳，女，1982年03月08日出生，穿青族，职业不详，住贵州省织金县。（缺席）
原告贺军与李仁艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺军到庭参加诉讼。被告李仁艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺军向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款30，000.00元。事实和理由：原、被告原系恋爱关系，2015年08月28日被告以做生意为由，以电话及短信的方式向原告提出借款49，800.00元，原告分别于2015年08月28日、2015年09月06日通过银行向被告转账共计49，800.00元。原告曾起诉要求被告偿还借款，被告向原告偿还了部分借款后原告撤诉，但剩余借款30，000.00被告至今未向原告清偿，后经原告多次催要未果，故诉至法院，提出如前诉请。
被告李仁艳辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告双方于2012年开始恋爱，期间共同生活，生活花费均由双方共同承担。双方在恋爱期间的金钱往来都是用于共同生活。原、被告双方并无口头或书面的借款协议，被告未向原告借款。原告起诉被告属于恶意诉讼。原、被告恋爱期间，原告隐瞒已婚事实，且经常赌博并对被告使用暴力。2015年10月，被告提出分手，原告不同意，于是开始使用各种手段纠缠被告，被告开始躲避原告。原告是想通过起诉的方式来找被告，原告的起诉属于虚构事实，恶意诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借记卡账户历史明细清单一份、银行转账凭证一份及银行交易凭证复印件一页。被告李仁艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权。对原告提交的借记卡账户历史明细清单一份、银行转账凭证一份及银行交易凭证复印件一页及原告主张的借款事实，由于原告主张被告向原告借款是以电话及短信的方式提出，但在法院规定的期限内，原告并未将有关证据提交到本院，根据原告提供的上述证据，无法形成完整的证据锁链印证原告主张的事实。故对原告提供的上述证据及主张的借款事实，本院均不予确认。在诉讼过程中，原告于2016年05月20日向本院提出财产保全申请要求对被告中国工商银行62×××04账号内30，000.00元存款予以冻结或查封其他相应价值的财产，并提供原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车作为担保。本院于2016年05月20日作出（2016）黔0123民初692号民事裁定书，裁定：一、冻结被告李仁艳中国工商银行62×××04账号内30，000.00元存款予以冻结或查封其他相应价值的财产；二、查封登记所有人为贺军的贵Ａ×××××号小型轿车。2016年09月18日，原告向本院提出解冻申请，要求解除对被告李仁艳银行账户或其他财产的冻结和查封。本院于2016年09月18日作出（2016）黔0123民初692-1号民事裁定书，裁定：一、解除对被告李仁艳的账号为：62×××04中国工商银行卡内的存款30，000.00元存款和其他相应价值的财产的保全措施；二、解除对登记所有人为贺军的贵Ａ×××××号小型轿车的查封。案件申请费320.00元，由原告贺军负担。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供相应的证据予以证明。本案中，原告主张被告向其借款49800.00元，剩余30，000.00元未清偿，根据原告的陈述及其提供的证据，无法相互印证形成完整的证据锁链。根据“谁主张，谁举证”的原则，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告返还原告借款30，000.00元的请求，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺军的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告贺军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李沙沙
审 判 员 苏 飞
人民陪审员 罗林敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 金杨洋
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01027号
申请人：刘玉红，女。
被申请人：梁翠玲，女。
申请人刘玉红与被申请人梁翠玲买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年9月10日作出（2015）兴红民初字第01659号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘玉红2015年12月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年12月13日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴红民初字第01659号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
助理审判员 谢振东
助理审判员 谭 庚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张静琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3035号
原告郭仁军。
委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。
本院在审理原告郭仁军与被告石俊营、王连会、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司马伸桥营业部、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭仁军于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭仁军撤回起诉。
案件受理费275元，由原告郭仁军承担。
审判员 刘玉江
二〇一五年六月三十日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4154号
原告利春暖，男，1953年12月7日出生，汉族。
委托代理人严伟、路芳，广东旗峰律师事务所律师。
被告张双辉，男，1970年1月2日出生，汉族。
被告陈姗姗，女，1972年10月15日出生，汉族。
原告利春暖诉被告张双辉、陈姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告利春暖的委托代理人严伟到庭参加诉讼。被告张双辉、陈姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利春暖诉称，2001年6月至2003年7月期间，原告根据被告张双辉的要求，先后5次将现金共计1100000元出借给被告张双辉使用，被告张双辉先后向原告出具了5张借条。然而，被告张双辉收到原告交付的上述借款后，并未依约支付每月利息。截至2006年1月15日止，被告张双辉向原告归还了本金70000元及部分利息。后经原告同意，被告张双辉收回前述5张借条，并于2006年1月15日重新向原告出具了一张新的借条，借款金额为1030000元，明确约定每月计利息15000元。但被告张双辉并未依约向原告支付借款利息，原告多次向被告张双辉催讨上述借款本息，均未果。另，被告张双辉与被告陈姗姗是夫妻关系，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间，被告陈姗姗也应对上述借款向原告承担连带清偿责任。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款1030000元及利息（利息按月息15000元的标准，自2008年4月3日计至判决确定履行之日止）；二、诉讼费由两被告承担。
被告张双辉、陈姗姗未答辩，也未提交任何证据到庭。
本院经审理查明，被告张双辉于2006年1月15日向原告借款1030000元，借条中约定了每月利息为15000元，并未约定还款期。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告张双辉、陈姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张双辉向原告借款，有原告提供的借条为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告张双辉没有提交证据证明其已还款，故本案被告张双辉向原告借款1030000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张双辉借款后，未及时还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告张双辉还款的请求予以支持。
至于借款利息。双方约定每月利息为15000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，因双方约定的借款利息未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故双方之间的约定，符合法律规定，本院予以支持。而利息应从借款之日起计至实际清偿之日止，原告诉请从2008年4月3日起计算，属于原告对其自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，借款利息应按15000元／月的标准，从2008年4月3日起计至实际清偿之日止。
关于被告陈姗姗的法律责任。因原告并未提交证据予以证明两被告是夫妻关系，原告诉请被告陈姗姗承担连带责任，依据不足，本院予以驳回。
原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张双辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告利春暖返还借款本金1030000元；
二、限被告张双辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告利春暖支付借款利息（从2008年4月3日起，按15000元／月的标准计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告利春暖对被告陈姗姗的诉讼请求；
四、驳回原告利春暖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7035元，由被告张双辉负担。原告利春暖已预交诉讼费用7035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一三年九月十八日
书记员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1005号
申请执行人胡晓霞，女，1982年8月21日出生，汉族，干部，住甘肃省庆阳市西峰区九龙南路122号科技局楼222室。
被执行人金怀飞，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇野林村金咀村民小组26号。
本院在执行申请执行人胡晓霞与被执行人金怀飞民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初945号民事判决书：被告金怀飞归还原告胡晓霞借款本金69405.99元，并按月利率2%承担从2015年10月11日起至实际归款之日止的利息。
案件受理费1663元，由原告胡晓霞负担114元，被告金怀飞负担1549元。
本案在执行过程中，经查：被执行人金怀飞下落不明，其名下无存款，无车辆，无房产亦无可供执行的财产。申请执行人胡晓霞亦不能向本院提供被执行人金怀飞可供执行的财产线索及下落，申请执行人胡晓霞于2017年11月15日书面申请对被执行人金怀飞发出悬赏执行，公告后经征求申请执行人胡晓霞意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1005号案件的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人胡晓霞可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ晨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1005号申请执行人胡晓霞，女，1982年8月21日出生，汉族，干部，住甘肃省庆阳市西峰区九龙南路122号科技局楼222室。被执行人金怀飞，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇野林村金咀村民小组26号。本院在执行申请执行人胡晓霞与被执行人金怀飞民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初945号民事判决书：被告金怀飞归还原告胡晓霞借款本金69405.99元，并按月利率2%承担从2015年10月11日起至实际归款之日止的利息。案件受理费1663元，由原告胡晓霞负担114元，被告金怀飞负担1549元。本案在执行过程中，经查：被执行人金怀飞下落不明，其名下无存款，无车辆，无房产亦无可供执行的财产。申请执行人胡晓霞亦不能向本院提供被执行人金怀飞可供执行的财产线索及下落，申请执行人胡晓霞于2017年11月15日书面申请对被执行人金怀飞发出悬赏执行，公告后经征求申请执行人胡晓霞意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1005号案件的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人胡晓霞可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李润虎二〇一七年十一月十五日书记员  ＸＸ晨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1778号
罪犯李国清，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）浦刑初字第2826号刑事判决，认定李国清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白减字第192号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李国清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李国清减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李国清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李国清的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李国清在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李国清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年4月15日起至2017年12月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第01014号
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社。
法定代表人庄彩云，该合作社负责人。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告郭洪山。
被告胡彩华。
被告陈张浩。
被告陈春雨。
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称：黑埠村农资合作社）诉被告郭洪山、胡彩华、陈张浩、陈春雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黑埠村农资合作社委托代理人郭兴余到庭参加诉讼。被告郭洪山、胡彩华、陈张浩、陈春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑埠村农资合作社诉称：2014年1月4日，被告郭洪山向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借期6个月，由被告胡彩华、陈张浩、陈春雨连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。原告为此起诉，要求四被告偿还借款本金30000元、利息4950元（按月息1.5%自2014年1月4日起计算至2014年12月4日止），以后利息继续计算。
被告郭洪山、胡彩华、陈张浩、陈春雨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭洪山于2014年1月4日向原告黑埠村农资合作社借款30000元，约定月利率1.5%，借期6个月，并由被告胡彩华、陈张浩、陈春雨连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，四被告未予偿还。
以上事实有原告黑埠村农资合作社当庭陈述及其举证的借款合同等证据予以证实。
本院认为：被告郭洪山向原告黑埠村农资合作社借款，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律规定，且为当事人真实意思表示，故合法有效。被告郭洪山应偿还原告黑埠村农资合作社借款本息。因该借款由被告胡彩华、陈张浩、陈春雨连带保证，所以，被告胡彩华、陈张浩、陈春雨对上述借款本息负连带清偿责任。综上，被告郭洪山应偿还原告黑埠村农资合作社借款本金30000元及利息（自2014年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本息偿清为止），被告胡彩华、陈张浩、陈春雨负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭洪山应于本判决生效后十日内偿还原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社借款本金30000元及利息（自2014年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本息偿清为止），被告胡彩华、陈张浩、陈春雨负连带清偿责任。被告胡彩华、陈张浩、陈春雨代为清偿后，有权向被告郭洪山追偿。
案件受理费674元，由被告郭洪山、胡彩华、陈张浩、陈春雨共同负担（原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社已经预交，本院不再退还，被告郭洪山、胡彩华、陈张浩、陈春雨在给付案款时一并支付给原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 勇
二〇一五年三月十一日
书记员 范大权
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1844号
申请执行人：合肥市瑶海区环境保护局，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与漕冲路交口瑶海建设大厦，组织机构代码48502907-0。
法定代表人：李咏，该局局长。
被执行人：合肥市贺顺模型设计有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区华顺九狮水岸C1-2幢601室，组织机构代码08033580-3。
法定代表人：贺冬天，该公司经理。
本院作出的（2017）皖0102行审6号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人合肥市贺顺模型设计有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市贺顺模型设计有限公司的银行存款91250元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年七月十一日
书记员 邹 衍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第413号
罪犯张杰，男，1986年9月28日出生，汉族，出生地四川省达州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年7月13日作出（2011）晋刑初字第324号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人张杰不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月9日作出（2011）榕刑终字第833号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十月至二○一四年一月累计获得达标分十六点六分，二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金700元。
本院认为，罪犯张杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3801号
原告：莱芜市泰东粉末科技有限公司，住所地：莱芜市泰钢工业园。
法定代表人：吕学进，职务：经理。
委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕爱翠，莱芜市泰东粉末科技有限公司职工。
被告：莱芜金利达金属材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄工业园。
法定代表人：苑圣军，职务：经理。
被告：苑圣军，男，1973年11月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
原告莱芜市泰东粉末科技有限公司（以下简称泰东公司）与被告莱芜金利达金属材料有限公司（以下简称金利达公司）、苑圣军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰东公司委托诉讼代理人张金生、吕爱翠与被告苑圣军委托诉讼代理人李新永、高珊珊到庭参加诉讼，被告金利达公司，经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款130955元、利息及其他一切损失；2、本案诉讼费、保全费以及实现债权的费用由被告负担。事实与理由：原告向被告出售还原铁粉，至今拖欠原告货款130955元，原告多次催要，被告至今未付。
金利达公司未作答辩。
苑圣军辩称：泰东公司的债权已经超过诉讼时效，不应得到支持；原告不应将苑圣军列为被告，金利达公司是有限公司，是独立的法人单位，有独立的财产，且与苑圣军的财产相互独立，泰东公司的业务对象是金利达公司而不是苑圣军，应由金利达公司独立担责。
本院经审理认定事实如下：金利达公司系自然人独资公司，苑圣军系该公司股东。自2007年12月29日至2008年1月26日金利达公司自泰东公司购买还原铁粉，每次单价不同，共计货款631555元。截止到2009年8月，经双方对账，金利达公司尚欠泰东公司511755元。同年12月金利达公司以车抵账248000元，双方对余款263755元达成还款协议，截止日期为2010年3月。2010年5月28日金利达公司支付货款20000元，2010年9月15日金利达公司支付货款112800元。余款130955元至今未付。
本案在审理过程中，苑圣军对泰东公司提交的提发票、工商公示信息及收款收据的真实性没有异议，但对提货单、泰东公司单位三栏账提出了异议，认为金利达公司为独立法人，与其财产相互独立，应独立担责，并认为已经超过诉讼时效。
本院认为：本案争议焦点：泰东公司对苑圣军的诉讼是否超过诉讼时效。根据本案查明的事实，泰东公司与金利达公司达成还款协议，在超过还款期限后，金利达公司继续向泰东公司支付了部分货款，因此，自2010年9月15日诉讼时效重新计算两年，即至2012年9月15日，而泰东公司于2016年10月10日向本院提起诉讼，故本院认定对苑圣军的诉讼已经超过诉讼时效。被告金利达公司，经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，同时也放弃了对本案诉讼时效的抗辩权。
综上所述，金利达公司拖欠泰东公司货款130955元，事实清楚，证据充分，泰东公司要求金利达公司支付货款130955元并支付利息（参照中华人民银行同期贷款利率，自2016年10月10日计算至本判决指定的自动履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院应予支持。泰东公司要求金利达公司赔偿其他损失、保全费及实现债权的费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。泰东公司对苑圣军的诉讼已经超过诉讼时效，其要求苑圣军承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告莱芜金利达金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告莱芜市泰东粉末科技有限公司货款130955元及利息（参照中华人民银行同期贷款利率，自2016年10月10日计算至本判决指定的自动履行期限届满之日止）
二、驳回原告莱芜市泰东粉末科技有限公司对被告苑圣军诉讼请求。
三、驳回原告莱芜市泰东粉末科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1460元，由被告莱芜金利达金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 亓 鹏
法律法规附后
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第324号
申请执行人刘同会（辉），男，汉族，生于1955年12月5日，住邓州市。
被执行人邓州市龙堰乡何营村村民委员会。
法定代表人赵顺超，任该村村主任。
本院执行人刘同会与被告邓州市龙堰乡何营村村民委员会为民间借贷纠纷一案，因被执行人邓州市龙堰乡何营村村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人刘同会申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民小字第79号民事调解书的本次执行程序，待发与邓州市龙堰乡何营村村民委员会的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 刘丰超
审判员 董小玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘法宝
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1741号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州市开发北延长路广安西街1号。
负责人王吉，该公司总经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈新红。
被上诉人（原审原告）陈明红。
被上诉人（原审原告）陈月娥。
三被上诉人共同委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
原审被告朱新民。
原审被告施杨。
原审被告镇江顺瑞物流有限公司，住所地镇江市润州区蒋桥镇秀山村沿江公路北侧89号。
法定代表人张文玉，该公司总经理。
委托代理人施杨。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险公司的委托代理人何良，被上诉人陈新红及其与被上诉人陈明红、被上诉人陈月娥的共同委托代理人刘士刚，原审被告朱新民，原审被告镇江顺瑞物流有限公司的委托代理人及原审被告施杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年6月11日，朱新民驾驶苏L×××××重型特殊结构货车，沿扬中大道由北向南行驶至永胜二线路口右转弯时，与陈冬林驾驶的沿扬中大道西侧非机动车道由北向南行驶的电动自行车相撞，致陈冬林创伤性、失血性休克当场死亡，电动自行车受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定朱新民负事故的全部责任，陈冬林不负事故责任。
2014年6月13日，扬中市价格服务中心作出评估确定陈冬林在本次事故中的车辆损失为960元。
陈冬林（1954年11月3日生）生前系扬中市模压鞋厂员工，其一直未婚，未生育子女，其父母均已去世，与陈新红、陈明红、陈月娥系兄妹关系。
苏L×××××重型特殊结构货车登记车主为镇江顺瑞物流有限公司，该车实际为朱新民和施杨共同所有，并挂靠在镇江顺瑞物流有限公司名下从事运输经营。该车向人寿财险公司投保了交强险和100万限额的商业第三者责任险及相应不计免赔条款，保险期间均为2013年11月16日起至2014年11月15日止。
2014年7月10日，陈新红、陈明红、陈月娥与朱新民签定赔偿协议一份，朱新民同意因本次交通事故造成陈新红、陈明红、陈月娥的损失除保险公司在交强险和商业险内依法理赔外，另向陈新红、陈明红、陈月娥支付50000元（该款已实际支付）。2014年8月13日，朱新民因本次交通事故被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。陈冬林因交通事故受伤并死亡，陈新红、陈明红、陈月娥作为其近亲属财产受损失，依法有权获得赔偿。
因本起交通事故就陈新红、陈明红、陈月娥在诉讼中主张的损失项目，确认为：丧葬费25639.5元（51279元÷2）、死亡赔偿金650760元（32538元×20年）、精神损失抚慰金50000元、车辆损失960元、处理后事人员误工费交通费2000元，合计729359.5元。人寿财险公司认为受害人系农户，应按农村标准计算相关损失，因证据证明陈冬林生前主要收入来源于非农，人寿财险公司对此未能提供有效证据推翻该事实，故不予采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由事故当事人按过错责任赔偿。不足部分，对于机动车与非机动车驾驶人间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应当根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。
故就上述损失中丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、精神损失抚慰金50000元、处理后事人员误工费交通费2000元，合计728399.5元，由人寿财险公司在交强险死亡赔偿限额范围内向陈新红、陈明红、陈月娥赔偿110000元（含精神损失抚慰金50000元）；车辆损失960元，由人寿财险公司在交强险财产赔偿限额范围内向陈新红、陈明红、陈月娥进行赔偿。其余损失（728399.5元－110000元）＝618399.5元，根据交通事故中的责任全部由侵权人承担，因朱新民驾驶的事故车辆向人寿财险公司投保了限额100万元的第三者责任险且投保相应不计免赔率，故该部分损失由人寿财险公司在第三者责任险限额范围内直接向陈新红、陈明红、陈月娥赔偿。事故发生后朱新民已向陈新红、陈明红、陈月娥支付的50000元，系其自愿对陈新红、陈明红、陈月娥的补偿，对此不予理涉。
据此判决：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险范围内赔偿陈新红、陈明红、陈月娥110960元；中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿陈新红、陈明红、陈月娥618399.5元；两项合计由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司向陈新红、陈明红、陈月娥支付729359.5元，该款限于判决生效后十日内一次性付清。
宣判后，上诉人人寿财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：受害人陈冬林为农户，生前一直居住在扬中市油坊镇同乐村933号，故死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，原审按城镇居民标准计算有误。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人陈新红、陈明红、陈月娥认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告朱新民、原审被告施杨、原审被告镇江顺瑞物流有限公司认为原审事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：原审过程中，被上诉人已提供陈冬林生前在扬中市模压鞋厂工作的证明，可以认定其收入主要来自非农业，原审法院依据城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人人寿财险公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2294元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年二月二日
书 记 员 佘 娟
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初6250号
原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：汤济泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭钦，该公司员工。
被告：赵晓晓，女，1988年10月28日出生，汉族，河南省郑州市人，住山西省长治市。
本院在审理原告儋州信恒旅游开发有限公司诉被告赵晓晓商品房预售合同纠纷一案中，原告儋州信恒旅游开发有限公司于2017年12月13日以”申请人与被申请人已达成案外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理中，原告自行撤回起诉，是原告对自己的诉讼权利自行处分，其行为符合法律规定，也不因此而损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5220元，由原告负担。
审判员 林生明
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶兆鼎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第1069-2号
原告丁春敏，城镇居民,住蓬莱市。
被告王建朋，城镇居民,住蓬莱市。
本院在审理原告丁春敏与被告王建朋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在蓬莱市金创建筑工程有限公司的工程款15000元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王建朋在蓬莱市金创建筑工程有限公司的工程款15000元。
冻结期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本�提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓艳
二〇一四年十二月九日
书记员 孙楠楠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2335号
原告：张振霖，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：徐斌，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：丁鹏，男，1966年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告张振霖与被告徐斌、丁鹏民间借贷纠纷一案中，原告张振霖以原、被告现已达成和解为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振霖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振霖撤回起诉。
案件受理费238元（原告已预交）由原告张振霖负担。
审判员 贺雁飞
二〇一七年八月十四日
书记员 钱广娣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民保字第230-1号
原告：赵炜，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾凡红，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告赵炜诉被告曾凡红合同纠纷一案中，原告赵炜向本院提出财产保全申请，要求查封被告曾凡红所有的川QX车辆价值200000元的部分，并已提供相应财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告曾凡红所有的川QX号车辆价值200000元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 侯旭
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨薇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7027号
原告：钟庆元，男，1957年2月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：平安养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北陈西大街25号平安财富中心电梯层22层，统一社会信用代码91500000798043703E。
负责人：史庭珑，总经理。
委托诉讼代理人：姜敏，女，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：朱贵玲，女，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告钟庆元诉被告平安养老保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案中，原告钟庆元于2017年1月23日向本院提出对被告平安养老保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请。
本院认为，原告钟庆元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟庆元撤回对被告平安养老保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本案案件受理费减半预收246元，实际减半收取246元，由原告钟庆元负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 肖晓秋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4451号
原告：安宝娟，女，1982年4月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人:苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道刘家村。
法定代表人：安红光，主任。
原告安宝娟诉被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安宝娟的委托代理人苏振国到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安宝娟诉称，原告系临淄区稷下街道刘家村村民，原告家庭成员共分得土地3.24亩，位于本村土地现状图的71号位置，享有本村的集体经济利益，但被告对2014年至2016年中秋期间应向原告发放的过节福利、口粮钱、商品房经济利益以及本村农民征地社会养老保障金的分配利益迟迟不予发放或支付，严重侵害了原告的权益，为此诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付农民征地社会养老保障金1476.20元；二、2014年至2016年应享受村民待遇的过节福利、口粮钱及商品经济利益共计5000元。
被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告安宝娟于1982年4月28日出生后落户于被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会所在村，2006年12月28日，原告之父安洪祯与被告签订刘家村土地分配管理协议书，协议书上载明乙方（安洪祯）4人，分得土地3.24亩，在土地现状图上位于柒拾壹号。原告的户口一直落户在被告处所。2014年至2016年，被告未给原告发放的村民待遇包括：春节福利1000元、口粮钱3000元、中秋福利1000元。原告向被告追索以上村民待遇未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、户口本登记信息一份、刘家村土地现状图复印件一份、《刘家村土地分配管理协议书》一份、调查笔录复印件一份、证人证言一份、淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4345号民事判决书一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经本院审查,予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告安宝娟自出生一直享受淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会村民待遇，户籍一直在被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会所在村，且有承包土地，原告属被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会所在村集体经济组织成员，应继续享受该村的村民待遇。被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会停止发放原告的村民待遇，侵害了原告的合法权益，原告要求享受淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会村民待遇的诉讼请求，本院予以支持。原告应享受的自2014年至2016年的村民待遇为：春节福利1000元、口粮钱3000元、中秋福利1000元，以上共计5000元；原告主张的经济利益1476.2元，系刘家村542人参与分配的土地补偿款80.0101万元，现包括原告在内的多人起诉要求参与分配该款，具体参与分配的人数现不能确定，致使每人应分数额无法确定，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会支付原告安宝娟自2014年至2016年应享受的村民待遇：春节福利1000元、口粮钱3000元、中秋福利1000元，以上共计5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告安宝娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区稷下街道刘家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐美弘
人民陪审员 朱丽娜
人民陪审员 王 涛
二〇一七年六月八日
代理书记员 王梦杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初6000号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇泰山路22号，组织机构代码：统一社会信用代码91320623061833305X。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：尹卫国，男，该公司职员。
被告：陆云飞，男，1966年2月18日出生，汉族，住如东县。
原告广东碧桂园物业服务有限公司如东分公司与被告陆云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务有限公司如东分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司如东分公司负担。
代理审判员 林涓
二〇一七年一月十八日
书 记 员 沙丹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6352号
原告：广西柳工集团有限公司，住所地广西柳州市柳太路1号。
法定代表人：曾光安。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司，住所地广西钦州市钦南区南部二级公路黎合江收费站旁第七、八、九号房屋。
法定代表人：张东。
被告：朱秀华，女，1974年3月18日生，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告广西柳工集团有限公司与被告钦州市钦南区鑫广发建筑机械设备有限公司、朱秀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广西柳工集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按广西柳工集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 倪海娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初223号
原告：王元龙，住吉林省蛟河市。
被告：王岩，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告王元龙与被告王岩财产损害赔偿纠纷一案中，王元龙于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王元龙在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王元龙撤回起诉。
诉讼费50元，由王元龙负担。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一七年六月六日
书记员 郑 坤
（此件1页，共印6份）
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1374号
罪犯梁兴福，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年10月24日作出（2012）钦北刑初字第190号刑事判决，以被告人梁兴福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁兴福在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯梁兴福在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分92.56分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁兴福在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯梁兴福减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年7月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634初字第37号
原告郑某，农民。
委托代理人，杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告苏某，农民。
本院在审理郑某诉苏某离婚纠纷一案中，因原告郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
审判员 张惠民
二〇一六年一月二十一日
书记员 王海洋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第737号
原告胡丽峰，女
委托代理人柴自仓，男，原告丈夫。
被告张吉平，男
被告史秀兰，女
原告胡丽峰诉被告张吉平、史秀兰身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴自仓、被告张吉平、史秀兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽峰诉称，其与被告系邻居关系，双方因故发生纠纷，二被告将其致伤。故诉请：1、二被告赔偿其医疗费4115.60元、误工费2215元、护理费3300元、住院伙食补助费560元、交通费700元、住宿费110元、营养费2000元、今后医疗费5000元、眼镜损失费320元、合计18320.60元；2、诉讼费由被告承担。
原告当庭出示的证据为：
1、照片6张，证明被告将建筑垃圾倒到其的韭菜地里；
2、庆城县人民医院门诊病历一份、医疗票据12张，金额1197.10元；
3、庆阳市中医医院诊断证明、出院证、住院病历、住院费用结算单各一份；
4、西安市第四医院门诊病历、视力检查单各一份，交费单三张，费用结算收据五张；
5、眼镜一个；
6、交通费票据29张，共计700元。
被告张吉平辩称，其没有打原告，2013年10月10日上午十点钟其叫装载机清理建筑物垃圾，垃圾清理倒与原告交界处时，原告阻挡与其母亲史秀兰发生撕扯但未致伤原告，原告的伤为其丈夫柴自仓推倒所致。故不同意承担原告的各项损失及诉讼费。
被告史秀兰辩称，其没有打原告，不同意承担原告的各项损失及诉讼费；张吉平说的属实，其与原告撕拉过，但是没有拿砖头打原告。
被告当庭出示的证据为：
1、照片3张；
2、庆城镇司法所调解协议一份。
法庭当庭出示的证据为：
1、庆城县公安局对张吉平的询问笔录一份；
2、史秀兰询问笔录一份；
3、张吉勋询问笔录一份；
4、胡丽峰询问笔录一份；
5、柴自仓询问笔录二份；
6、张杰询问笔录一份；
7、张凤琴询问笔录一份；
8、刘淑红询问笔录一份；
9、张正海询问笔录一份。
对原、被告及法庭当庭出示的证据经庭审质证后，本院对证
据评析如下：对原告出示的证据2、3、4、5被告无异议，作为证据予以采纳；对证据1、6，因原告不能说明证据的来源及真实性，对该证据不予采纳。对被告出示的证据1不能说明来源的合法性，故不予采纳，对证据2仅能证明双方存在地界纠纷，再与本案无关，故不予采纳。对法庭出示的证据1至9，双方均有异议，故对部分陈述作为定案证据予以采纳。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2013年10月10日10点钟左右，被告张吉平叫装载机清扫垃圾时，原告知晓后以被告将垃圾倒在其韭菜地头为由上前阻止，并与被告史秀兰撕扯在一起，被告张吉平将被告史秀兰拉开后用砖扔向原告，致原告左眼眼镜片打碎，左眼受伤，后110警员来勘查现场后，把原告送往庆城县人民医院住院治疗5天，花去医疗费1197.10元，诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眼睑软组织损伤；3、全身软组织损伤。2013年10月14日转入庆阳市中医医院继续住院治疗7天，2013年10月21日好转出院，花去医疗费2484.10元，在庆阳市人民医院花去检查费26元，伤情诊断为：1、左眼钝挫伤；2、脑震荡并定期复查。2013年11月25日，原告在西安市第四医院门诊复查花去医疗费408.40元。
本院认为，原、被告互为邻居，因地界纠纷，二被告将原告致伤，造成原告住院治疗，对此二被告应负赔偿损失的责任。原告对该事实的发生存在过错，应当减轻二被告的赔偿责任。原告诉请的住宿费、今后医疗费、眼镜损失费、营养费，因未提供相应证据予以证明，故不予支持；所诉请的交通费实际花费，可酌情支持300元；所诉请的误工及护理费依法按标准计算，即误工费70.50元×12天为846元、护理费70.50元×12天为846元、住院伙食补助费40元×12天为480元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告胡丽峰医疗费4115.60元，误工费846元，
护理费846元，住院伙食补助费480元，交通费300元，共计6287.60元，由被告张吉平、史秀兰共同赔偿70%即4401.32元，原告自行承担30%即1886.28元。
二、驳回原告胡丽峰的其他诉讼请求。
款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告胡丽峰负担30元，被告张吉平、
史秀兰共同负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履
行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 王双平
人民陪审员 杨碧峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贺旭梅
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第836号
原告：曲元明。
被告：青岛市崂山区市政公用局。
原告曲元明诉被告青岛市崂山区市政公用局生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告因本案事故责任人较为复杂，需要回去补充证据，落实相关责任人为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告曲元明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲元明负担。
代理审判员 宫 茜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 符晓蓉
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初3号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人黄仲，男，1975年9月28日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，重庆通讯服务公司万州分公司忠县维护中心技术员，住重庆市梁平县。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2015年7月25日经忠县公安局电话通知到案（被留置审查），同月27日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。
被告人冉某甲，男，1989年8月22日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市忠县。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2015年8月6日到公安机关投案（未被留置审查），次日被取保候审。经本院决定，于2016年1月8日被继续取保候审，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人黄仲、冉某甲犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人黄仲及其辩护人廖建国、被告人冉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、关于被告人黄仲非法制造、买卖枪支的事实
2014年1月至2015年7月初，被告人黄仲通过小广告、互联网联系卖家购买气枪部件，并从互联网上学习气枪组装方法，共组装气枪3支（其中，出售1支，自用1支，帮他人组装1支），买卖气枪2支，帮他人修理气枪1支。具体事实如下：
1.2014年11月，被告人黄仲从“粤桂坊”QQ群里联系卖家购买1套气枪部件，于同年12月在其暂住的重庆市忠县某小区库房内完成气枪组装，并于2015年3月将该气枪以1.4万元卖给林某某。涉案气枪于2015年8月31日被忠县公安局从林某某处扣押。
2.2015年春节前后，被告人黄仲应谭某某请求，答应帮其维修1支损坏的气枪，后被告人黄仲从网上购买瞄准镜、枪管、气瓶、过桥等部件，在前述暂住房内对该气枪损坏部件进行更换，于同年4月将修好的气枪交予谭某某，收取修理费1400元。涉案气枪于2015年7月26日被忠县公安局从谭某某处扣押。
3.2015年3月初，被告人黄仲应张某某请求，用张某某从网上购买的气枪枪身、枪管、消声器为其组装气枪，后因部件不全，被告人黄仲又用张某某给的2000元从网上购买其他气枪部件，在前述暂住房内完成1支气枪组装。涉案气枪于2015年9月1日被忠县公安局从张某某处扣押。
4.2015年4月初，被告人黄仲从“飞机大炮”QQ群里联系卖家购买到“燕尾”铝型材加工成枪身，再从网上购买其他气枪部件，于同月中旬在前述暂住房内完成1支气枪组装，归自己使用。涉案气枪于2015年8月21日被忠县公安局从黄仲处扣押。
5.2015年6月20日左右，被告人黄仲以4500元从冉某甲处购买1支气枪，后以4500元转卖李某某。涉案气枪于2015年8月3日被忠县公安局从李某某处扣押。
6.2015年7月下旬，被告人黄仲以6500元从冉某甲处购买1支气枪归自己使用。涉案气枪于2015年8月21日被忠县公安局从黄仲处扣押。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，忠县公安局扣押的上述气枪均被认定为枪支。
被告人黄仲到案后如实供述了前述事实。
上述事实，有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、办案说明、银行账户明细等书证，扣押决定书、扣押清单、扣押物照片等物证，重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书，搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录，证人林某某、谭某某、张某某、李某某、冉某甲、陈某某、蒋某某等人的证言，被告人黄仲的供述等证据证实，足以认定。
二、关于被告人冉某甲非法制造、买卖枪支的事实
2015年3月至7月期间，被告人冉某甲通过互联网联系卖家购买气枪部件，并从网上搜索学习气枪组装方法，共组装气枪4支（其中，出售3支，自用1支）。具体事实如下：
1.2015年3月，被告人冉某甲从网上分批购买1套气枪部件，在其位于重庆市忠县某镇家中完成1支气枪组装，后于同年5月中旬以3000元卖给冉某某。涉案气枪于2015年8月11日被忠县公安局从冉某某处扣押。
2.2015年6月中旬，被告人冉某甲以帮上线代销气枪套件和枪管作报酬的方式，获得气枪套件2件，后从网上购买到其他气枪部件，在其家中完成2支气枪组装，后以4500元将其中1支卖给黄仲（黄仲将该枪卖给李某某），另外1支自用。涉案气枪分别于2015年8月3日、2015年8月6日被忠县公安局从李某某、冉某甲处扣押。
3.2015年7月中旬，被告人冉某甲以帮上线代销气枪套件和枪管作报酬的方式，获得B50气枪套件1套和枪管3根，再从网上购买到其他气枪部件，在其家中完成1支气枪组装，后以6500元卖给黄仲。涉案气枪于2015年8月21日被忠县公安局从黄仲处扣押。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，忠县公安局扣押的上述气枪均被认定为枪支。
被告人冉某甲到案后如实供述了前述事实。
上述事实，有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、办案说明、投案自首证明、银行账户明细等书证，扣押决定书、扣押清单、扣押物照片等物证，重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书，搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录，证人何某某、冉某乙、黄仲、刘某某等人的证言，被告人冉某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仲非法制造、买卖以压缩气体为动力的非军用枪支6支，被告人冉某甲非法制造、买卖以压缩气体为动力的非军用枪支4支，二被告人的行为均已构成非法制造、买卖枪支罪，依法均应在“三年以上十年以下有期徒刑”刑档内裁量刑罚。二被告人犯罪以后主动到案，并如实供述罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人非法制造、买卖的枪支并未被用于其他违法犯罪活动，且已依法扣押在案，未造成其他损害后果，在量刑时予以评价。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判处如下：
一、被告人黄仲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月25日起至2019年5月24日止。）
二、被告人冉某甲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月4日起至2019年2月3日止。）
三、追缴被告人黄仲违法所得人民币一万五千四百元、被告人冉某甲违法所得人民币一万四千元，上缴国库。
四、公安机关依法扣押的涉案气枪十支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永洪
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 谭明和
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王中梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第83号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般授权）：王利民。
委托代理人（一般授权）：陈乐妤。
被上诉人（原审被告）：诸暨市糖果歌厅。
本院在审理上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人诸暨市糖果歌厅著作权侵权纠纷一案中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李婷婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第39号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因犯盗窃罪于2013年6月18日被义乌市人民法院判处拘役五个月，于同年8月26日刑满释放。因本案于2013年10月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2013年12月30日作出（2014）金义刑初字第11号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月至10月期间，被告人李某窜至义乌市稠城街道森屋村采石矿、前店村等地实施盗窃作案8起，窃得铁块、电缆、手机等财物。具体犯罪事实如下：1、2013年8月29日晚，被告人李某窜至义乌市稠城街道森屋村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。2、2013年9月1日0时许，被告人李某窜至义乌市稠城街道森屋村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。3、2013年9月3日晚23时许，被告人李某窜至义乌市稠城街道森屋村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。4、2013年9月5日左右的一天晚上，被告人李某窜至义乌市稠城街道森屋村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的若干电缆线盗走。5、2013年9月10日左右的一天晚上，被告人李某窜至义乌市稠城街道森屋村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。6、2013年9月中旬的一天0时许，被告人李某窜至义乌市稠城街道森屋村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。7、2013年9月21日凌晨2时许，被告人李某窜至义乌市稠城街道森屋村采石矿，将被害人王某乙放在仓库门口的两块铁块盗走。8、2013年10月6日凌晨2时许，被告人李某窜至义乌市稠城街道前店村二区148号，将被害人王某丙放在门口的一辆自行车及被害人杜某放在电动车上的四只旧手机盗走。
原判认定上述事实的证据有被害人王某乙、王某丙、杜某的陈述，证人王某甲的证言，前科刑事判决书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，身份证明，被告人李某的供述等证据证实。
原判认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人李某上诉提出，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定原审被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，相关定案证据，均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。原审被告人李某盗窃作案共计8起，原判综合原审被告人李某的犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现等各方面量刑情节所作量刑并无不当。原审被告人李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 卢 亮
审判员 陈 曜
审判员 陈 欢
二〇一四年二月十八日
书记员 吴燕华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民商初字第30号
原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市裕民街道办事处银河街26号，组织机构代码22768281-9。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
委托代理人：丁秀梅，女，1972年1月出生，回族，高中文化，该社职员，特别授权。
被告：光继东，男，1963年3月出生，汉族，高中文化，个体经营户。
原告青铜峡市农村信用合作联社与被告光继东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案，依法由审判员薛伟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁秀梅到庭参加诉讼，被告光继东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告光继东于2010年11月5日以位于中宁县城新市街永昌综合楼8栋39号商贸房（建筑面积113.7平米）作抵押，向我社申请借款30万元，双方签订借款、抵押合同，根据合同约定：借款金额30万元，借款期限至2013年10月30日，借款利率为7‰，还款方式为一次性还款。合同签订后，原告依约给被告光继东提供借款30万元。借款到期后，经我社多次催要，被告未还借款本息。现要求被告光继东返还借款本金30万元及利息16756.96元（利息计算至2014年1月8日），以后利随本清；要求实现抵押权；本案诉讼费等由被告承担。
原告提交以下证据：1、借款合同1份，以证实被告光继东向原告借款的事实及双方关于借款的金额、期限、利率、还款方式、违约责任的约定；3、抵押合同、抵押物清单、他项权利登记表各1份，以证实被告光继东自愿用其位于中宁县城新市街永昌综合楼8栋39号商贸房（建筑面积113.7平米）作抵押并办理抵押登记的事实；4、借款借据、贷款放款凭证、放款通知书各1份，以证实原告给被告光继东提供借款的金额；5、逾期贷款催收通知书2份，以证实原告向被告催收贷款的事实。
被告未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予以采信。
经审理查明：2010年11月5日，被告光继东与原告签订借款合同，约定：被告光继东向原告借款30万元，借款期限自2010年11月5日至2013年10月30日，借款利率为7‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次归还本金；借款人如未按合同约定归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。同日，原、被告签订抵押合同，被告光继东以位于中宁县城新市街永昌综合楼8栋39号商贸房（建筑面积113.7平米，房屋所有权证号6401311988）作抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约给被告光继东提供借款30万元，被告光继东将利息清至2013年6月21日，借款到期后，经原告催要，借款本金及剩余利息未返还。
本院认为，原、被告签订的借款、抵押合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告光继东提供借款，被告光继东应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。被告光继东以其位于中宁县城新市街永昌综合楼8栋39号商贸房（建筑面积113.7平米，房屋所有权证号6401311988）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告有权按照规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告光继东返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（利息自2013年6月21日起按照合同约定计至借款还清之日），于本判决生效之日起10日内付清；
二、原告青铜峡市农村信用合作联社对被告光继东抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告光继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期限届满之日期二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 薛伟萍
二〇一四年四月三十日
书记员 翟志强
（2014）青民商初字第30号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称的抵押。是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者当事人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第476号
申请执行人陈惠燕。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。住所地：现住桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，公司董事长。
本院在执行申请执行人陈惠燕与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请执行标的为2580元及利息，被执行人尚未履行标的为2580元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第313号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月四日
书记员 蒋克新
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2709号
申请执行人陈刚，男，1986年12月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周勇顺，男，1980年3月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周美青，女，1982年4月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈刚与被执行人周勇顺、周美青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4797号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈刚于2016年8月8日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金人民币620000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行其他案件过程中，查封了被执行人周勇顺、周美青名下位于台州市东京湾康筑苑4号楼1单元2001室的房屋，但该房屋已设立抵押，余值不足以支付本案款项。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人周勇顺、周美青有其他可供执行财产。申请执行人以被执行人周勇顺、周美青目前无其他财产可供执行为由，于2016年9月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈刚以被执行人周勇顺、周美青目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2709号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 郭健谦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1293号
罪犯邓杰，男，1992年9月6日出生，汉族，四川省洪雅县人，文化程度中专，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年4月26日作出（2011）眉东刑初字第144号刑事判决，以被告人邓杰犯抢夺罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2013年10月27日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓杰，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓杰减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初579号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人徐某某（假名“魏文华”），男，49岁，1968年9月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1992年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，1998年6月14日减刑释放。2017年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年8月14日12时许，被告人徐某某在本市新城区胡家庙海鲜市场“XXXX店”，趁被害人赵某某不备之机，将被害人放在肉店案板上的金色OPPOR9Plus（64G）手机1部（鉴定价值人民币1830元）盗走。被害人赵某某发现后追至本市新城区骏景园小区东门口处将徐某某抓获并报案。现被盗手机已发还被害人赵某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了被害人的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、物品查获笔录、扣押清单及领条，证人张某某、任某某、王某某和徐某某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，前科判决书及释放证明，被告人徐某某观看监控视频、指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人徐某某系犯罪未遂，归案后能如实供述主要犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。但被告人徐某某有前科，故可酌情对其从重处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月14日起至2018年2月13日止)，并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一七年十一月八日
书记员 邵珠茵
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初579号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人徐某某（假名“魏文华”），男，49岁，1968年9月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1992年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，1998年6月14日减刑释放。2017年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年8月14日12时许，被告人徐某某在本市新城区胡家庙海鲜市场“XXXX店”，趁被害人赵某某不备之机，将被害人放在肉店案板上的金色OPPOR9Plus（64G）手机1部（鉴定价值人民币1830元）盗走。被害人赵某某发现后追至本市新城区骏景园小区东门口处将徐某某抓获并报案。现被盗手机已发还被害人赵某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了被害人的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、物品查获笔录、扣押清单及领条，证人张某某、任某某、王某某和徐某某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，前科判决书及释放证明，被告人徐某某观看监控视频、指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至九个月。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人徐某某系犯罪未遂，归案后能如实供述主要犯罪事实，又能认罪认罚，故请求依法对其从轻处罚。本院认为，被告人徐某某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。但被告人徐某某有前科，故可酌情对其从重处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月14日起至2018年2月13日止)，并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦继军二〇一七年十一月八日书记员  邵珠茵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1546号
罪犯徐维猛，男，1973年9月1日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年一月十日作出（2005）思中刑一初字第16号刑事判决，以被告人徐维猛犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4329号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐维猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐维猛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐维猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐维猛减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月20日起至2020年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新红民初字第117号
原告高××、女。
被告高某某、男。
原告高××与被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告高××、被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，原告在被告承包的砖厂打工，工作时间14天，计件工资1218.52元，经原告多次催要，被告均已各种理由拒付至今，无奈原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的劳动报酬1218.52元。
被告对欠劳动报酬的事实无异议，但辩称现在砖厂停产，无钱支付原告的工资款，也不能确定何时开工，何时有钱支付。
原告提供欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬1218.5元。
被告对该证据无异议。
该证据能证明原告所述事实，本院予以采信。
被告未向本院提供书面证据。
经审理查明，本案事实如下：
2012年5月份，原告在被告承包的宏源砖厂打工，工作时间14天，计件工资1218.52元。被告一直未支付该工资款，2014年5月21日，被告为原告出具欠条一份。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，被告雇佣原告为其工作，应及时支付劳动报酬，被告现已拖欠两年之久，原告要被告立即支付，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告高××劳动报酬1218.52元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向受诉一审法院申请执行，逾期则不再执行；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张孟义
二〇一四年六月四日
书记员 高 晶