上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9779号
原告陆玲芳。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告龚瑶。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
企业负责人张渝，总经理。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
原告陆玲芳诉被告龚瑶、邱道溱、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序。原告陆玲芳于2014年12月4日申请撤回对被告邱道溱的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告陆玲芳的委托代理人单欣怡、被告龚瑶的委托代理人吴竹坤、太保上海分公司的委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲芳诉称：2014年4月7日23时20分许，在松江区花园路进九亭大街南约50米处，原告行人由南向北行走，被告龚瑶驾驶号牌号码为闽A9XX**的小型轿车由南向北行驶至此，与原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告龚瑶承担事故全部责任，陆玲芳无责任。号牌号码为闽A9XX**的小型轿车向被告太保上海分公司投保交强险。2014年8月26日，原告经司法鉴定，评定XXX伤残，休息期120日，营养期45日，护理期30日。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告医疗费4，772.78元、误工费10，000元、营养费1，800元、护理费1，897元、交通费300元、衣物损300元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，600元、律师费3，000元，共计117，371.78元，其中被告太保上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。
被告龚瑶辩称：对事故经过和责任认定无异议。对原告主张的赔偿项目有异议。
被告太保上海分公司书面辩称：对事故经过和责任认定无异议。根据道路交通事故认定书，确定被告龚瑶系无证驾驶发生交通事故，根据规定，保险人除抢救费用的垫付责任外，不应在交强险范围内承担先行赔偿责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月7日23时20分许，于松江区花园路进九亭大街南约50米处，被告龚瑶无证驾驶号牌号码为闽A9XX**的小型轿车由南向北行驶，原告由南向北行走，因被告龚瑶未确保安全而发生交通事故，导致原告受伤。松江交警支队当日出具道路交通事故认定书，认定被告龚瑶承担事故全部责任，陆玲芳无责任。
原告自2014年4月7日伤后被送至上海市第一人民医院急诊，诊断为右肩外伤。后多次在上海市第一人民医院、上海市第六人民医院、闵行区江川社区卫生服务中心门诊治疗。治疗期间，原告共发生医疗费3，330.40元。被告龚瑶已经垫付现金1，000元。
2014年7月23日，原告经松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、护理、营养期限进行鉴定，同年8月26日，该鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-3702号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陆玲芳因交通事故致右肩关节外伤，右肩袖损伤，冈上肌肌腱损伤部分撕裂。L3、4楔形变，右足多发骨折等。现右肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息12日，营养45日，护理30日。原告支出本次鉴定费2，600元。被告龚瑶对上述鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，本院准许并委托上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定，司法鉴定专家委员会2014年10月28日出具不予受理通知书。
再查明，号牌号码为闽A9XX**的小型轿车登记车主系被告邱道溱。事发前，邱道溱向被告太保上海分公司投保了交强险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，保险期间自2013年4月27日0时起至2014年4月26日24时止。
另查明，原告陆玲芳系非农业家庭户口。事发时和案外人上海松江曙光印务有限公司有劳动合同关系。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和行人之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告太保上海分公司辩称其仅对抢救费用承担垫付责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。本案原告主张的相关损失系因陆玲芳人身损害而发生，因此，对被告太保上海分公司的辩称，本院不予采纳。但根据上述条款的规定，被告太保上海分公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。对原告主张的损失：1、医疗费中松江区九亭镇社区卫生服务中心和九亭医院的病历和医疗费收据无法证实与事故关联性，本院不予支持，故本院认定医疗费3，330.40元；2、对营养费，本院认定1，350元；3、对误工费，原告提供证据难以证实其实际误工损失，本院酌定误工费7，280元；4、对护理费，原告主张标准过高，本院认定护理费1，200元；5、对交通费，本院酌定200元；6、对衣物损，原告未提供证据证实，本院不予支持；7、对残疾赔偿金，原告构成XXX伤残，被告龚瑶虽提出异议，但无足以反驳的证据，故本院支持残疾赔偿金87，702元；8、对精神损害抚慰金，原告主张在合理范围，本院认定精神损害抚慰金5，000元；9、对鉴定费2，600元，有鉴定意见书和发票予以证实，本院予以支持；10、律师费，系原告因本次事故发生的合理的经济损失，其主张数额在合理范围，本院予以支持。上述损失，除鉴定费、律师费不属交强险范围，其余损失先由被告太保上海分公司在交强险范围内先行赔偿，之后被告太保上海分公司可另行主张是否追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陆玲芳106，062.40元；
二、被告龚瑶于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玲芳鉴定费2，600元、律师费3，000元，共计5，600元（已付1，000元，尚需支付4，600元）；
三、驳回原告陆玲芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，647元，减半收取计1，323.50元，由原告陆玲芳负担67元（已付），被告龚瑶负担1，256.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。