内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第863号
原告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司。
法定代表人尚云飞，系该公司董事长。
委托代理人张晓凤，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托代理人祁兰丑（又名祁兰英）。
被告丁继财。
被告罗小平。
委托代理人罗岚，系被告罗小平的妹妹。
被告李喜成。
本院于2015年3月20日立案受理了原告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司诉被告丁继财、罗小平、李喜成劳动合同纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司委托代理人张晓凤、祁兰丑，被告丁继财、罗小平的委托代理人罗岚、李喜成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司诉称，被告丁继财等八人于2015年1月4日向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决原告支付其拖欠的工资。仲裁委于2015年2月26日作出鄂劳人仲字（2015）第13号裁决书，原告对裁决书的前两项无异议，但不同意裁决书中的第三至七项内容。该裁决书认定事实不清。本案被告罗小平、李喜成既然为原告员工，在工作期间内应遵守原告的规章制度及考勤制度，其工资的核算也应该以原告的电子考勤为依据。被告丁继财在单位有借款，已将所欠工资顶完。综上，根据原告的工资核算，其三人的工资不仅早已结清，且三被告反欠原告款项，故该裁决书的第三至七项裁决内容错误。现原告诉至法院请求依法判令原告不支付丁继财、罗小平、李喜成工资。
被告丁继财、罗小平、李喜成辩称，三人对劳动仲裁裁决书没有异议，是认可的。原告阐述的不遵守考勤制度，三人均不认可，因三人工作都是户外的，没有办法考勤，而且单位当初也没有告知电子考勤。三被告在公司确实有借款。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及仲裁裁决书，证明原、被告双方的争议已经经劳动仲裁委员会裁决，且被告是知道原告公司有电子考勤制度的；
2、2014年7月至2014年10月电子考勤表，证明被告罗小平、李喜成2014年7月至2014年10月的考勤记录情况，证明被告罗小平、李喜成2014年7月至2014年10月在原告处按时签到，具备考勤能力;
3、2014年7月至2014年10月工资表及被告罗小平、李喜成2014年4月至2014年6月份的工资表，证明2014年7月至2014年10月原告应向三被告丁继财、罗小平、李喜成应发放的工资分别为丁继财1983元、罗小平11784元、李喜成11500元;
4、借条4支，证明三被告丁继财、罗小平、李喜成在原告处的借款数额，丁继财借款3300元，罗小平借款10500元，李喜成借款14156元，经核算，原告公司已多余支付给被告丁继财1317元，下欠被告罗小平1234元，多余支付被告李喜成2656元;
5、农村信用社汇款回单3份，证明原告向罗小平、李喜成出借的生活费，向被告罗小平出借了4222元，向被告李喜成出借了4550元。
被告罗小平为反驳原告的请求向法庭提供了以下证据：
1、信用社流水明细一份，证明2014年6月27日原告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司补发被告罗小平2014年5月份工资，发放金额为4550元，差500元没有发;
被告罗小平的2014年5月至2014年11月施工日志一份（复印件），证明被告在外施工，无法到单位考勤。
被告李喜成为反驳原告的请求向法庭提供了鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司会计出具的工资拖欠金额及向公司借款明细表一份。
经庭审质证，三被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但辩称对原告证明目的不认可，因为工作性质的原因，被告没有办法进行电子考勤，这是经过原告法定代表人尚云飞许可的，而且三被告有书面考勤。三被告对原告提供的第二组证据不认可。对原告提供的第三组证据，被告丁继财辩称其是2014年8月26日进的原告公司，做工到2014年11月6日，期间原告只计算了2014年9月26日到2014年10月25日的工资，其余的工资都没有计算;被告罗小平辩称，按劳动仲裁裁决书上核算的工资为12465元，原告算得差681元，对原告的工资表核算的出勤天数不认可。被告李喜成辩称按劳动仲裁裁决书上核算的工资为13371元，差1871元，对原告的工资表核算的出勤天数不认可。对原告提供的仲裁裁决书，因原、被告均无异议，本院对该证据予以采信。对原告提供的第一组证据中的劳动争议仲裁委的庭审笔录及第二、三组证据，本院认为工资表及考勤表均系原告自行出具，表中既没有工资发放主管人员的签名，也未经受领工资人员确认，且原告并未提供公司管理制度等其他证据以形成完整的证据链条证明原告的工作人员不按时考勤扣除工资的事实，故本院对原告的以上证据的证明目的不予认可。三被告对原告提供的第四组证据的真实性无异议，但辩称原告用借款核减工资后的数额不对，本院对三被告向原告借款的事实及数额予以确认。被告罗小平、李喜成对原告提供的第五组证据的真实性无异议，但辩称其二人收到的是原告发放的工资而非生活费，本院认为，结合原告提供的第四组证据，被告向原告借款均向原告出具借条或原告向被告汇款后以借条的形式入帐，给付罗小平的4222元及给付李喜成4550元，原告并未计入到借款中，故该两笔款项应为工资而非生活费。
原告对被告罗小平提供的第一证据的真实性没有异议，但辩称该笔钱是原告预借给罗小平的生活费。本院认为被告罗小平的该组证据与原告提供的第五组证据系阐明同一事实，本院对以上证据予以采信。对被告罗小平提供的第二证据，原告辩称此证据不是原告许可的记录日志，也证明不了被告具体在哪里施工，本院认为该证据为复印件，罗小平本人也未到庭核实此日志中的内容，且被告罗小平也没有其他证据佐证以上事实，故本院对该组证据不予采信。原告对被告李喜成所提供的鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司会计出具的工资拖欠金额及向公司借款明细表不认可，辩称其不符合证据形式，该证据是被告自己提供的，也体现不出是谁欠谁的钱，本院认为被告抗辩理由成立，故对该证据不予采信。
经审理，本院查明以下事实：被告李喜成、罗小平、丁继财三人分别于2014年4月16日、2014年4月25日、2014年8月26日开始到原告处工作，原告与三被告均未签订书面劳动合同。2014年11月6日三被告离职。被告丁继财第一个月的基本工资为3500元，第二个月开始基本工资涨至4500元，罗小平的月基本工资为5500元，被告李喜成的月基本工资为5000元。2014年6月27日原告给付了被告罗小平4月26日至5月25日的工资4222元，给付了被告李喜成4月26日至5月25日的工资4550元，其余工作时间的工资原告均未向三被告发放。三人在职期间均与原告有借款，截止离职时，丁继财、罗小平、李喜成三被告欠原告的借款分别为3300元、10500元、14156元。2015年1月4日三被告向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告给付所欠工资。2015年2月26日鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲字第（2015）第13号裁决书裁决原告支付被告丁继财工资9500元、支付罗小平工资21114元、25431元，并核减双方的借款。被告丁继财向仲裁委提出申请时诉请原告所欠工资时间及数额为2014年8月26日至2014年9月25日3500元，2014年9月26日至2014年10月25日4500元，2014年10月26日至2014年11月6日1500元，其中借支3100元。被告罗小平向仲裁委提出申请时诉请原告所欠工资时间及数额为2014年5月25日至2014年6月25日5032元，2014年6月25日至2014年7月25日3667元，2014年7月25日至2014年8月25日3799元，2014年8月25日至2014年9月25日4033元，2014年9月25日至2014年11月5日4583元，其中借支10500元。被告李喜成向仲裁委提出申请时诉请原告所欠工资时间及数额为2014年4月16日至2014年4月25日1393元，2014年4月25日至2014年5月25日500元，2014年5月25日至2014年6月25日4991元，2014年6月25日至2014年7月25日5176元，2014年7月25日至2014年8月25日4024元，2014年8月25日至2014年9月25日3666元，2014年9月25日至2014年10月25日4091元，2014年10月25日至2014年11月6日1590元，待命八天240元，其中借支13800元。庭审中三被告均同意用所欠原告的借款抵顶原告欠被告的工资。
本院认为，被告丁继财、罗小平、李喜成在原告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，双方当事人对以上事实均无异议，故本院认为原、被告之间形成了事实上的劳动关系。原告诉称，被告丁继财、罗小平、李喜成在职期间违反公司规定不按时考勤，其工资核算也应该以原告的电子考勤为依据。本院认为原告作为考勤记录的管理者，应当将考勤记录向职工公示并由职工确认。庭审中原告并未向法庭提供证据证明三被告不按公司规定考勤，也未向法庭提供原告的规章制度或工资发放标准亦或未按时考勤要扣除工资的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告诉称因三被告未按规定考勤不支付工资或扣除工资的诉讼主张不能成立，原告理应支付被告丁继财、罗小平、李喜成工作期间的工资。原、被告对三被告入职的时间均无异议，对于三被告离职时间，原告认为应为2014年10月份，但在原告向法庭提供的三被告向原告借款的条据中2014年11月份原告仍在向被告预借生活费，故原告诉称三被告于2014年10月份离职的主张也不能成立。对于三被告每月工资标准原、被告存在争议，原告作为用人单位一方，应对劳动者的每月工资发放标准等负有举证责任，但原告向法庭提供的工资表既没有工资发放主管人员的签名，也未经受领工资人员的确认，本院对原告提供的工资表不予采信，原告应承担举证不能的法律后果。同时三被告请求原告支付的工资均低于三被告每月基本工资，故原告拖欠三被告的工资按三被告主张的数额计算。现原、被告均同意用所欠借款抵顶所欠工资，其不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：
一、原告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司于本判决生效之日起5日内给付被告丁继财所欠工资6200元;
二、原告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司于本判决生效之日起5日内给付被告罗小平所欠工资10614元;
三、原告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司于本判决生效之日起5日内给付被告李喜成所欠工资11275元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鄂尔多斯市金艺机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一五年六月三日
书记员 刘晓梅
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担对已不利后果。