湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初643号
原告：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道48号一、二楼商铺。
负责人：刘丹，行长。
委托诉讼代理人：储沣，男,系原告兴业银行股份有限公司湘潭支行员工。
委托诉讼代理人：喻刚，湖南众擎律师事务所律师。
被告：蔡章平，男，汉族。
被告：许惠平，女，汉族。
被告：苏连棉，女，汉族。
委托诉讼代理人：向文，湖南公畅律师事务所律师。
被告：阳珺，女，汉族。
被告：赖长江，男，汉族。
委托诉讼代理人：向文，湖南公畅律师事务所律师。
被告：湘潭长城石业科技有限公司，住湘潭市九华经济区经2路6号。
法定代表人：赖长江。
原告兴业银行股份有限公司湘潭支行（以下简称兴业银行）与被告蔡章平、许惠平、苏连棉、阳珺、赖长江、株洲市铭逸酒店管理有限公司、湖南御隆汽车销售服务管理有限公司、湘潭长城石业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告株洲市铭逸酒店管理有限公司、湖南御隆汽车销售服务管理有限公司的起诉，本院依法裁定准许。原告兴业银行的委托诉讼代理人储沣、喻刚，被告苏连棉、赖长江的共同委托诉讼代理人向文到庭参加诉讼。被告蔡章平、许惠平、阳珺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告湘潭长城石业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称：诉讼请求：1、判令被告蔡章平、许惠平立即一次性偿还原告借款本金10901859.34元、逾期利息182487.71元、罚息10759.8元（利息、罚息暂算至2016年4月10日，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、判令被告蔡章平、赖长江各按借款金额的10%向原告支付违约金人民币110万元；3、判令原告对被告苏连棉、阳珺提供抵押担保的房地产（房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013014133号、第2013014142号、第2013014138号、第2013034183号、第2013033650号、第2013033591号，国土证号为：潭国用（2013）第29S02363号、第29S02365号、第29S09931号、第29S02364号、第29S09998号、第29S09930号）在上述借款本息（含本金、罚息、复利）、违约金及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告苏连棉、阳珺、赖长江、湘潭长城石业科技有限公司对原告的上述全部债权承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告送达费和强制执行费等）。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告蔡章平、许惠平签订了编号为361419531610000的《零售授信额度借款合同》（以下称“总合同”），总合同约定，被告蔡章平因经营需要向原告申请贷款额度授信，原告给予被告蔡章平最高本金限额为人民币1100万元整的额度授信，授信有效期为60个月，自2014年12月19日起至2019年12月19日止。总合同第十三条第八款约定，债务人未履行本合同项下的义务引起诉讼或者其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。被告许惠平在共同债务人栏签字，对编号为361419531610000的《零售授信额度借款合同》及其分合同项下全部债务承担连带清偿责任。
为确保上述总合同及其项下分合同的切实履行，2014年12月19日，原告与被告苏连棉、阳珺签订了编号为361419531603002的《零售借款最高额抵押合同》，合同约定，被告苏连棉将其名下的位于岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C3栋3层0303002号门面的房地产（房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013014133号，国土证号为：潭国用(2013)第29S02363号）、位于岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C3栋1层C1139号门面的房地产（房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区宇第2013014138号，国土证号为：潭国用（2013）第29S02365号）、位于岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语21栋1单元030101号的房地产（房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013033591号，国土证号为：潭国用（2013）第29S09931号）、被告阳珺将其名下的位于岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C3栋2层0203002号门面昀房地产（房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013014142号，国土证号为：潭国用（2013）第29S02364号）；位于岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期Cl栋0201011号门面的房地产（房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013034183号，国土证号为：潭国用（2013）第29S09998号）、位于岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语22栋5单元030502号的房地产(房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013033650号，国土证号为：潭国用（2013）第29S09930号）为编号为361419531610000的《零售授信额度借款合同》及其分合同项下债务的偿还提供最高额抵押担保，在湘潭市房地产产权监督管理处办理了最高额抵押登记，并取得了房屋他项权证（潭房他证湘潭市字第D2014018355号）。合同还约定抵押最高本金限额为人民币1100万元，抵押额度有效期为自2014年12月19日至2019年12月19日止；抵押担保的债权范围为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
2014年12月19日，原告与被告苏连棉签订了编号为361419531604003的《零售借款最高额保证合同》，被告苏连棉为编号为361419531610000的《零售授信额度借款合同》及其分合同项下债务的偿还提供连带责任保证担保。合同约定保证最高本金限额为人民币1100万元，保证额度有效期为2014年12月19曰至2019年12月19日，保证担保的债权范围为原告与被告蔡章平、许惠平在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额人民币1100万元项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
2014年12月19日，原告与被告阳珺签订了编号为361419531604002的《零售借款保证合同》，合同约定被告阳琚为原告与被告蔡章平、许惠平签署的编号为361419531610000的《零售授信额度借款合同》及其分合同项下债务的偿还提供全程连带责任保证担保。保证担保的债权范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年12月20日，原告与被告赖长江签订了编号为361552893404002的《零售借款最高额保证合同》，被告赖长江为编号为361419531610000的《零售授信额度借款合同》及其分合同项下债务的偿还提供连带责任保证担保。合同约定保证最高本金限额为人民币1100万元，保证额度有效期为2014年12月19日至2019年12月19日，保证担保的债权范围为原告与被告蔡章平、许惠平在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额人民币1100万元项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
2015年12月18日，原告与被告湘潭长城石业科技有限公司签订了编号为361552893404001的《零售借款最高额保证合同》，祓告湘潭长城石业科技有限公司为编号为361419531610000的《零售授信额度借款合同》及其分合同项下债务的偿还提供连带责任保证担保。合同约定保证借款最高本金限额为人民币1100万元，保证额度有效期为2014年12月19日至2019年12月19日，保证担保的债权范围为原告与被告蔡章平、许惠平在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额人民币1100万元项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
上述《零售借款最高额保证合同》及《零售借款保证合同》均约定，保证人不得隐瞒任何已发生或即将发生的有可能使债权人不接受其为保证人的事件，包括但不限于保证人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷。同时约定，保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额lO%的违约金。
2015年11月30日，原告与被告蔡章平签订了编号为361548228801000的《零售经营类借款合同》，作为编号为361419531610000的《零售授信额度借款合同》的分合同，该分合同约定，原告向被告蔡章平发放贷款人民币500万元，贷款期限45个月，自2015年11月30日至2019年8月30日止，借款利率执行浮动利率，年利率执行央行人民币贷款基准利率3至5年期限档次上浮40%，还款方式为等额本息，按月还本付息。
2015年12月24日，原告与被告蔡章平签订了编号为361552893401000酌《零售经营类借款合同》，作为编号为361419531610000的《零售授信额度借款合同》的分合同，该分合同约定，原告向被告蔡章平发放贷款人民币600万元，贷款期限44个月，自2015年12月25日至2019年8月25日止，借款利率执行浮动利率，年利率执行央行人民币贷款基准利率3至5年期限档次上浮47%，还款方式为等额本息，按月还本付息。
上述分合同均约定，借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。若债务人出现未按合同规定按时偿还借款本息情形的，债权人有权要求债务人清偿所有到期及未到期的借款本息及其他费用；连续发生2期违约后，借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的3至5年期限档次借款基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。借款本息清偿前，债务人涉入或即将涉入诉讼、仲裁或其他法律纠纷的，应及时通知债权人，否则，债权人可针对债务人的违约行为要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；同时合同约定因债务人未履行本合同项下的义务引起诉讼或者其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述分合同生效后，原告依约足额发放了贷款，但被告蔡章平却未依约履行还款义务。截至2016年4月10日，被告蔡章平、许惠平尚拖欠原告逾期借款本金人民币10901859.34、逾期利息人民币182487.71元、罚息人民币10759.8元。全国法院被执行人信息查询显示被告蔡章平、赖长江涉入诉讼，但均未依约通知原告，构成违约。根据分合同第八条第八款、第十条第五款、第八款、第十一条、第十五条第七款之约定，原告有权要求被告蔡章平、许惠平立即清偿全部借款本息及其他费用，且要求被告蔡章平支付违约金人民币110万元；依据《零售借款最高额保证合同》第十条第六款、第十三条、第十八条第五款之约定，原告有权要求被告苏连棉、阳珺、赖长江、湘潭长城石业科技有限公司立即履行担保责任，要求被告赖长江支付违约金人民币110万元，且原告对抵押房地产享有优先受偿权。
被告苏连棉、赖长江辩称：1、原告诉请利息过高，请法院根据实际情况予以调整；2、原告要求被告赖长江支付违约金超出了主债务的范围，请法院不予支持。
原告兴业银行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、《零售授信额度借款合同》（编号361419531610000），拟证明原告向被告蔡章平授信、被告许惠平为共同债务人的事实；
3、《零售借款最高额抵押合同》（编号3614195331603002）、房屋所有权证及房屋他项权证、国有土地使用权证，拟证明被告苏连棉、阳珺以其名下房地产为被告蔡章平、许惠平在原告的债务设定了合法有效的抵押担保；
4、《零售借款最高额保证合同》（编号361419531604003），拟证明被告苏连棉为被告蔡章平、许惠平在原告的债务设定了合法有效的保证担保；
5、《零售借款保证合同》（编号361419531604002），拟证明被告蔡章平、许惠平在原告的债务设定了合法有效的保证担保；
6、《零售借款最高额保证合同》（编号361552893404002），拟证明被告赖长江为被告蔡章平、许惠平在原告的债务设定了合法有效的保证担保；
7、《零售经营类借款合同》（编号361548228801000）及借据，拟证明原告为被告蔡章平发放人民币500万元贷款的事实；
8、《零售经营类借款合同》（编号361552893401000）及借据，拟证明原告为被告蔡章平发放人民币600万元贷款的事实；
9、个人贷款催收通知书（编号361552893401000_4／361548228801000_4），拟证明被告蔡章平、许惠平逾期未偿还原告贷款事实；
10、全国法院被执行人信息查询，拟证明被告蔡章平、赖长江涉入诉讼，但均未依约通知原告的违约事实。
被告苏连棉、赖长江未向法庭提供证据。
被告蔡章平、许惠平、阳珺、湘潭长城石业科技有限公司未答辩，也未向法庭提供证据。
被告蔡章平、许惠平、阳珺、湘潭长城石业科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
被告苏连棉、赖长江对原告提交的证据质证认为：对证据1、3、4、6无异议；对证据2、5、7、8、9认为两被告不是本合同的当事人，不发表质证意见；对证据10有异议，认为真实性无法核实，形式上也不符合法律的规定，并且未提供法院相关证明予以佐证。
本院对原告提交的证据1-10经审查核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对原告的证明目的本院据实予以采信。
本院对原告诉称所述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兴业银行与被告蔡章平签订的《个人授信额度借款合同》、两份《零售经营类借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告蔡章平提供了借款，被告蔡章平应按照合同的约定按月支付借款利息并在约定的期限内偿还借款本金。现被告蔡章平无正当理由拖欠原告部分借款利息及借款到期后未偿还借款本金是一种违约行为。原告要求被告蔡章平偿还原告借款本金人民币10901859.34元、逾期利息182487.71元、罚息10759.8元（利息、罚息暂算至2016年4月10日，此后的利息、罚息按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）的诉讼请求，亦符合双方的约定，合理合法，本院予以支持。
原告兴业银行与被告许惠平签订的《个人授信额度借款舍同》系双方真实意思的表示，合法有效，被告许惠平在共同债务人一栏签字，与被告蔡章平系借款合同的共同债务人。被告许惠平同意对编号为361419531610000的《零售授信额度借款合同》及其分合同项下全部债务承担连带清偿责任。因此被告许惠平应当与被告蔡章平共同承担偿还借款本金及利息、罚息的义务。
原告兴业银行与被告蔡章平签订的《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》约定：借款本息清偿前，债务人涉入或即将涉入诉讼、仲裁或其他法律纠纷的，应及时通知债权人，否则，债权人可针对债务人的违约行为要求债务人支付本合同项下借款金额lO%的违约金。现被告蔡章平涉入诉讼未及时通知原告，原告要求被告蔡章平按借款金额的10%向原告支付违约金110万元的诉讼请求符合合同的约定，对该诉讼请求本院予以支持。
原告与被告赖长江签订的《零售借款最高额保证合同》，是双方真实意思表示，合法有效，被告赖长江在该合同第十条六项中声明未隐瞒保证人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷。现被告赖长江违反合同中的声明与承诺，在向原告担保后涉及其他民事法律纠纷，未将诉讼的事项通知原告，根据原、被告双方签订的《零售借款最高额保证合同》的约定，被告赖长江构成违约，原告要求被告赖长江按借款金额的10%向原告支付违约金人民币110万元（1100万元×10%）的诉讼请求于法有据，亦符合合同的约定，本院予以支持。
原告与被告苏连棉、阳珺签订的《个人借款最高额抵押合同》约定抵押最高本金限额为人民币1100万元，自2014年12月19日至2019年12月19日止；抵押担保的债权范围为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。原告要求对被告苏连棉、阳珺提供的抵押房地产在上述借款本息、违约金及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院对该诉讼请求予以支持。
原告与被告苏连棉、阳珺、赖长江、湘潭长城石业科技有限公司签订的《零售借款最高额保证合同》，是双方真实意思表示，合法有效，合同约定保证最高本金限额为人民币1100万元，保证额度有效期为2014年12月19日至2019年12月19日，保证担保的债权范围为原告与被告蔡章平、许惠平在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额人民币1100万元项下的所有债权余额。原告要求被告苏连棉、阳珺、赖长江、湘潭长城石业科技有限公司对被告蔡章平、许惠平的借款本金、逾期利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
原告要求被告苏连棉、阳珺、湘潭长城石业科技有限公司对被告蔡章平的违约金承担连带清偿责任，符合双方合同的约定，本院对该诉讼请求予以支持。原告要求被告赖长江对被告蔡章平的违约金承担连带清偿责任，因被告赖长江已经因自己的违约行为承担了违约责任，故不需要对被告蔡章平的违约金承担连带责任，对原告要求被告赖长江对被告蔡章平的违约金承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告苏连棉、赖长江辩称原告诉请利息过高，请法院根据实际情况予以调整的辩解意见，经查，原告诉请的利率没有超过年利率24%，对被告苏连棉、赖长江上述辩解意见不予采信；被告赖长江辩称要求其支付违约金超出了主债务的范围的辩解意见，因原告与被告赖长江之间对违约金进行了约定，被告的辩解意见与本案查明的事实不符，对被告赖长江该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡章平、许惠平在本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司湘潭支行借款本金人民币10901859.34元、逾期利息182487.71元、罚息10759.8元（利息、罚息暂算至2016年4月10日），并按借款合同约定的罚息利率，支付从2016年4月11日至全部借款本金清偿之日止的罚息；
二、被告蔡章平在本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司湘潭支行违约金人民币110万元（1100万元×lO%)；
三、被告赖长江在本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司湘潭支行违约金人民币110万元（1100万元×lO%)；
四、原告兴业银行股份有限公司湘潭支行对被告苏连棉、阳珺提供的抵押财产位于岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C3栋3层0303002号门面的房地产[房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013014133号，国土证号为：潭国用(2013)第29S02363号]、位于岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C3栋1层C1139号门面的房地产[房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区宇第2013014138号，国土证号为：潭国用（2013）第29S02365号]、位于岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语21栋l单元030101号的房地产[房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013033591号，国土证号为：潭国用(2013)第29S09931号]、位于岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C3栋2层0203002号门面的房地产[房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013014142号，国土证号为：潭国用（2013）第29S02364号]；位于岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期Cl栋0201011号门面的房地产[房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013034183号，国土证号为：潭国用（2013）第29S09998号]、位于岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语22栋5单元030502号的房地产[房屋所有权证号为：潭房权证岳塘区字第2013033650号，国土证号为：潭国用（2013）第29S09930号]经拍卖、变卖所得价款在本判决判项一、二确定的被告蔡章平、许惠平应当承担的债务范围内享有优先受偿权；
五、被告苏连棉、阳珺、赖长江、湘潭长城石业科技有限公司对本判决判项一、二所确定的被告蔡章平、许惠平承担的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33770元，财产保全费5000元，合计38770元，由被告蔡章平、许惠平、苏连棉、阳珺、赖长江、湘潭长城石业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 石妹玲
二〇一六年十一月四日
代理书记员 郭吉昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款年利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。