wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第01912号
原告宜兴市华茂纺织有限公司，住所地宜兴市太华镇杨店（太华工业A区内）。
法定代表人张爱忠，该公司董事长。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦1楼。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人林志明、李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴市华茂纺织有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告宜兴市华茂纺织有限公司于2015年2月11日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宜兴市华茂纺织有限公司申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜兴市华茂纺织有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本案案件受理费2686元（已减半收取），由原告宜兴市华茂纺织有限公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年二月十一日
书记员 李渊博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1252号
罪犯宋文平，男，1994年2月19日出生，汉族，出生地黑龙江省汤原县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年6月22日作出（2012）于刑少初字第19号刑事判决，以被告人宋文平犯故意伤害罪、盗窃罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯宋文平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯宋文平获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文平减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年6月22日起至2015年7月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3095号
申请执行人冯金水，男，1963年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区城南街道九里村***号,公民身份号码3306211963********。
被执行人邹国民，男，1976年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区城南邹家葑村***号，公民身份号码3306211976********。
原告冯金水与被告邹国民买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初2741号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定:一、被告邹国民应支付给原告冯金水货款7万元，该款于2016年5月底前、6月底前、7月底前各支付2万元，余款1万元于2016年8月底前付清；二、原告冯金水自愿放弃其他诉讼请求;三、本案案件受理费减半收取775元，由被告邹国民负担，此款原告冯金水已预交，被告邹国民已当庭支付给原告冯金水。因被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2016年7月7日向本院申请执行。
经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人邹国民有较大存款。查询房产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年10月8日，申请执行人冯金水向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一六年十月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执3095号申请执行人冯金水，男，1963年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区城南街道九里村***号,公民身份号码3306211963********。被执行人邹国民，男，1976年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区城南邹家葑村***号，公民身份号码3306211976********。原告冯金水与被告邹国民买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初2741号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定:一、被告邹国民应支付给原告冯金水货款7万元，该款于2016年5月底前、6月底前、7月底前各支付2万元，余款1万元于2016年8月底前付清；二、原告冯金水自愿放弃其他诉讼请求;三、本案案件受理费减半收取775元，由被告邹国民负担，此款原告冯金水已预交，被告邹国民已当庭支付给原告冯金水。因被告未按调解书确定的内容履行，原告据此于2016年7月7日向本院申请执行。经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人邹国民有较大存款。查询房产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年10月8日，申请执行人冯金水向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一六年十月八日书 记 员  范海燕
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2600号
南京市江宁区恒晨物资经营部：
申请执行人南京市江宁区恒晨物资经营部申请执行被执行人南京巨起装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初110号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十八日
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00081号
申请执行人吕强，房县农行职工。
被执行人任中华，房县城建局职工。
被执行人尤自强，个体工商户。
本院在执行吕强与任中华、尤自强民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕强于2015年8月5日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢 磊
审判员 戢逢锐
二〇一五年八月十日
书记员 谢 玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执604号
申请执行人兰州市七里河区人民法院。
被执行人巨某某。
被执行人巨某某危险驾驶罪一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）甘0103刑初508号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人巨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
本案在执行过程中，依法收缴被执行人巨某某罚金5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103执604号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 张艺馨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12593号
原告：厦门市佰鸿物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦B层，统一社会信用代码913502037692647503。
法定代表人：洪雅萍，总经理。
委托诉讼代理人：王钟、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所执业律师。
被告：王艳华，女，1977年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市佰鸿物业管理有限公司与被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告厦门市佰鸿物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市佰鸿物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市佰鸿物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门市佰鸿物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年八月十日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1981号
申请执行人：新疆徐工海虹工程机械设备租赁有限公司，住昌吉高新技术产业开发区科技大道9号。
法定代表人：郭文彬，该公司董事长。
被申请人：新疆兄弟恒业商品混凝土工程有限公司，住新疆乌鲁木齐市新市区东站路1677号。
法定代表人：相子良，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2014）新民二初字第703号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入198404.44元（其中案款本金195570.88元；执行费2833.56元）
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 加马力
二〇一四年十月十三日
书记员 王凯泽
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第131号
原告曾某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年2月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾某某撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告曾某某负担。
审判员 郑毅
二〇一五年二月三日
书记员 金栩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1266号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张掖市益丰铸业有限公司，住所地甘肃省第三劳教所院内。
法定代表人：张武霖，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柴建平。
再审申请人张掖市益丰铸业有限公司（以下简称益丰公司）因与被申请人柴建平财产损害赔偿纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
益丰公司申请再审称，申请人提供的联营评估作价表能够证明申请人移交的财产，原审对移交时及被申请人添置的财产没有查清，被申请人拉走的财产在14张出库单上没有全部登记，结合正常生产期间及被申请人拉走财产后的照片对比及公证书内容，完全可以认定被申请人拉走了申请人的财产，被申请人存在侵权行为，一、二审判决驳回诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案双方当事人签订的承包合同中明确约定对原有设备明细及新投入设备明细经双方清点签字后形成合同附件，但双方均没有按照合同之约定履行义务，至发生争议时双方财产实际已处于不明晰的状态。益丰公司为证明自己的主张提供了与他人计划联营时，双方对申请人的固定资产进行评估形成的联营评估作价表，但该财产作价表并没有被申请人的签字且被申请人对此不予认可，也同双方合同中对各自财产如何确定的约定不相符合，故一、二审未支持益丰公司应以联营评估作价表认定其移交财产的主张并无不当。益丰公司认为被申请人拉走的财产在14张出库单上没有全部登记，并提供了正常生产期间、被申请人拉走财产后的厂区照片及公证文书等予以证实被申请人拉走了其财产的主张，但综合考量双方争议发生于2008年10月前、2011年9月1日甘肃省第三劳教所因工厂设备管理问题与益丰公司达成补偿18万元的协议、涉案公证书的时间是2011年9月14日以及2011年9月27日益丰公司向高福年出售相关财产、2013年1月提起本诉等事实，再结合双方履行合同期间未依约对财产进行明晰并形成合同附件的事实，益丰公司关于被申请人拉走其财产的事实至少仍处于真伪不明的状态，故一、二审未认定益丰公司主张的该待证事实符合法律规定，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回张掖市益丰铸业有限公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1266号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张掖市益丰铸业有限公司，住所地甘肃省第三劳教所院内。法定代表人：张武霖，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柴建平。再审申请人张掖市益丰铸业有限公司（以下简称益丰公司）因与被申请人柴建平财产损害赔偿纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。益丰公司申请再审称，申请人提供的联营评估作价表能够证明申请人移交的财产，原审对移交时及被申请人添置的财产没有查清，被申请人拉走的财产在14张出库单上没有全部登记，结合正常生产期间及被申请人拉走财产后的照片对比及公证书内容，完全可以认定被申请人拉走了申请人的财产，被申请人存在侵权行为，一、二审判决驳回诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案双方当事人签订的承包合同中明确约定对原有设备明细及新投入设备明细经双方清点签字后形成合同附件，但双方均没有按照合同之约定履行义务，至发生争议时双方财产实际已处于不明晰的状态。益丰公司为证明自己的主张提供了与他人计划联营时，双方对申请人的固定资产进行评估形成的联营评估作价表，但该财产作价表并没有被申请人的签字且被申请人对此不予认可，也同双方合同中对各自财产如何确定的约定不相符合，故一、二审未支持益丰公司应以联营评估作价表认定其移交财产的主张并无不当。益丰公司认为被申请人拉走的财产在14张出库单上没有全部登记，并提供了正常生产期间、被申请人拉走财产后的厂区照片及公证文书等予以证实被申请人拉走了其财产的主张，但综合考量双方争议发生于2008年10月前、2011年9月1日甘肃省第三劳教所因工厂设备管理问题与益丰公司达成补偿18万元的协议、涉案公证书的时间是2011年9月14日以及2011年9月27日益丰公司向高福年出售相关财产、2013年1月提起本诉等事实，再结合双方履行合同期间未依约对财产进行明晰并形成合同附件的事实，益丰公司关于被申请人拉走其财产的事实至少仍处于真伪不明的状态，故一、二审未认定益丰公司主张的该待证事实符合法律规定，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回张掖市益丰铸业有限公司的再审申请。审 判 长  钟伟平代理审判员  魏淑梅代理审判员  王 静二〇一六年十一月十六日书 记 员  秦春蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第590号
原告彭建凡，男，汉族，住所地：广东省陆河县。
被告刘建华，男，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人刘德强。
诉讼代理人袁国辉，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，公司职员。
原告彭建凡诉被告刘建华、众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“众诚汽车保险公司佛山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告彭建凡、被告众诚汽车保险公司佛山支公司的诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计4565元（各项具体损失数额详见附表）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告众诚汽车保险公司佛山支公司的答辩意见：对被告刘建华承担交通事故的全部责任无异议。原告进行车辆评估时没有通知被告众诚汽车保险公司佛山支公司，其对评估结果有异议。原告参保的紫金财产保险股份有限公司对本次事故已作部分理赔，被告众诚汽车保险公司佛山支公司对诉讼请求有异议。
被告刘建华未作答辩。
本院经审理查明：2015年5月4日，被告刘建华驾驶粤E×××××号牌小型汽车行驶至佛山市禅城区季华路时，因变道与同方向驾驶粤H×××××号牌小型汽车的原告发生碰撞（前者右部位与后者左部位相撞）。双方碰撞后，原告与被告刘建华签订《交通事故协议书》，确认被告刘建华行驶不慎碰撞原告。被告众诚汽车保险公司佛山支公司派员进行现场勘查，作出《机动车辆保险简易案件处理单》，确认被告刘建华行驶不慎碰撞原告，被告刘建华承担事故的全部责任；粤H×××××号牌小型普通客车的损坏部位为左后叶、左后杠、左后门、左前门、左后视镜。
经原告委托，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2015年5月18日出具【2015】00150062号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认为粤H×××××号牌小型汽车的车辆损失价格为4355元。原告为上述鉴定花费评估费230元。
本案肇事粤H×××××号牌小型汽车的登记车主为冯立生。原告与冯立生于2013年3月6日签订汽车转让协议，约定转让价格为70000元，冯立生于2014年3月6日将该车交由原告使用，2014年3月5日前发生的一切交通事故与经济法律责任问题由冯立生负责。上述车辆在紫金财产保险股份有限公司处投保了交强险及第三者商业责任险，被保险人为原告。原告支付上述保险费用，为上述车辆办理年审和违章事宜。
本案肇事粤E×××××号牌小型普通客车的登记车主为被告刘建华，该车在被告众诚汽车保险公司佛山支公司处投保了交强险及保险限额为500000元的第三者商业责任险（含不计免赔），本案事故发生在交强险及第三者商业责任险保险期限内。
本院认为，被告刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本案肇事粤H×××××号牌小型汽车的登记车主为冯立生。原告提供的证据显示，冯立生将上述车辆转让给原告；原告为上述车辆投保交强险及第三者商业责任险，被保险人为原告；原告为上述车辆办理年审和违章事宜。上述情况可证实，原告是粤H×××××号牌小型汽车的实际支配人，被告众诚汽车保险公司佛山支公司对此亦无异议，本院认定原告具有本案的诉讼主体资格。
本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案中，原告提供的《交通事故协议书》、《机动车辆保险简易案件处理单》、照片可证明被告刘建华承担此次事故的全部责任，被告众诚汽车保险公司佛山支公司对此亦无异议。因本案肇事粤E×××××号牌小型普通客车在被告众诚汽车保险公司佛山支公司处投保了交强险及第三者商业责任险，被告众诚汽车保险公司佛山支公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定对原告的各项损失承担赔付责任。
经本院核算认定，原告因本案事故所致损失合共4565元（详见附表），属于交强险财产损失赔偿限额项目范围，该损失数额已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告众诚汽车保险公司佛山支公司需在交强险财产损失赔偿限额项下向原告赔付2000元。原告上述超过交强险赔付部分的损失为2565元（4565元－2000元）。如前所述，因本案肇事粤E×××××号牌小型普通客车在被告众诚汽车保险公司佛山支公司处投保了保险限额为500000元的第三者商业责任险（包含不计免赔险），而本案不存在第三者商业责任险减免赔付的情形，故被告刘建华上述需承担的2565元，被告众诚汽车保险公司佛山支公司应根据保险合同的约定在第三者商业责任险限额500000元内向原告赔付。本案原告应得需由被告刘建华承担的赔偿款未有超过交强险及第三者商业责任险赔付范围，故原告请求被告刘建华承担相应责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告彭建凡赔偿2000元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额500000元内向原告彭建凡赔偿2565元；
三、驳回原告彭建凡的其他诉讼请求。
如被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年八月十三日
书记员 吴凤侠
附表：
序号
损失
项目
原告主张
（单位：元）
被告抗辩
核定损失
（单位：元）
核定理据
维修费
被告众诚汽车保险公司佛山支公司认为过高，对评估机构作出的鉴定结论有异议。
佛山市价格事务所有限公司作为有资质的鉴定机构，在无相反证据予以否定其鉴定结论的情况下，本院对该价格评估书予以确认。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司认为粤H×××××号牌小型普通客车的车辆损失价格为4355元，原告请求4335元，属自由处分其诉讼权利的行为，本院予以准许。
鉴定费
被告众诚汽车保险公司佛山支公司未提出异议。
依评估费票据。
合计
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3094号
申请执行人张永淑。
申请执行人冯仕波。
被执行人刘顺平。
被执行人何平。
申请执行人张永淑、冯仕波与被执行人刘顺平、何平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张永淑、冯仕波依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1360号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人刘顺平、何平给付本金266147.15元。
执行中查明，被执行人刘顺平、何平无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张永淑、冯仕波同意终结该案的本次执行程序。申请执行人张永淑、冯仕波本次申请执行本金266147.15元。被执行人刘顺平、何平尚欠申请执行人张永淑、冯仕波本金266147.15元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3094号申请执行人张永淑。申请执行人冯仕波。被执行人刘顺平。被执行人何平。申请执行人张永淑、冯仕波与被执行人刘顺平、何平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张永淑、冯仕波依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1360号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人刘顺平、何平给付本金266147.15元。执行中查明，被执行人刘顺平、何平无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张永淑、冯仕波同意终结该案的本次执行程序。申请执行人张永淑、冯仕波本次申请执行本金266147.15元。被执行人刘顺平、何平尚欠申请执行人张永淑、冯仕波本金266147.15元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年三月二十一日书记员 谢文涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初631号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区火车南站。
负责人周星辉，该行行长。
被告石远齐，男，汉族。
被告湖南省永绿翔农业发展有限公司，住所地：邵阳市大祥区敏州西路和诚公园世家1栋。
法定代表人张斌，该公司总经理。
本院于2016年6月1日受理原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行与被告石远齐、被告湖南省永绿翔农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案后，因原告中国农业银行股份有限公司邵阳分行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年七月一日
书 记 员 马 莹
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执177号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华，局长。
被执行人李长友，男，38岁。
被执行人张玉娇，女，33岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院提出申请，请求强制执行会计生林城征决[2014]129号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人李长友、张玉娇强制执行征收社会抚养费31978元。经本院审查后于2016年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查询结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执177号案本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2850号
申请执行人张德三，农民。
被执行人张强恩，农民。
本院在执行张德三诉张强恩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张强恩已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3021号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三十日
书记员 孔祥银
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5089号
原告：许年正，住广州市番禺区。
被告:朱上生，住广东省广州市天河区。
原告许年正诉被告朱上生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告许年正到庭参加了诉讼，被告朱上生经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许年正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告二十万元本金，以及偿还从2013年8月23日起到2016年6月12日本金所产生的借款利息124055元（以20万元为本金从2013年8月23日起到2016年6月12日按照年利率22%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱上生于2013年8月23日向许年正借款人民币贰拾万元，承诺2014年8月22日前还清并支付所产生的借款利息。到期后被告朱上生以手头紧为由拖而不还，中途原告许年正多次电话、短信找原告朱上生要求其归还本金，被告朱上生均以手头不宽松为由一拖再拖，也拒不见面协商。原告为维护自己的权利，无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱上生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告许年正与被告朱上生是朋友关系。被告朱上生于2013年8月23日向原告许年正出具《借条》一份，载明：“本人向许年正借款人民币￥200000（贰拾万元某），借期壹年，利息22%/年。此据！借款人：朱上生（××）2013.8.23。”朱上生还在该借条上按捺指模。原告许年正于2013年8月24日通过其银行账户62×××21向被告朱上生的银行账户62×××68转账70000元，于2013年8月24日通过其银行账户62×××75向被告朱上生的银行账户60×××71转账130000元。
在庭审过程中，原告许年正确认在向被告出借款项后，被告朱上生曾归还两个月利息。原告许年正另提供了其以138××××2356与被告朱上生1532373333、135××××9399两个手机号码短信往来记录拟证明其曾向被告多次催促还款。
以上事实，有借条、中国银行客户回单、中国工商银行业务凭证、短信记录以及当事人陈述予以证实。
本院认为，许年正与朱上生之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。朱上生以出具借条的方式确认向许年正借款200000元后未归还本金，故对许年正要求朱上生归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。许年正确认朱上生曾归还过两个月利息，构成自认，不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告许年正主张被告以200000元为本金自2013年8月23日起至2016年6月12日止按年利率22%向原告计付利息124055元，对此，本院认为，由于原告许年正是在2013年8月24日才向朱上生交付出借款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，利息应自2013年8月24日起算，且由于双方约定的借款期间利息按照年利率22%计算，许年正也确认朱上生曾归还过两个月利息，故朱上生应以200000元为本金自2013年10月25日起至2016年6月12日止按年利率22%向许年正计付利息合共115744元，对原告许年正主张的超出部分，本院不予支持。朱上生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱上生应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告许年正偿还借款本金200000元及以200000元为本金自2013年10月25日起至2016年6月12日止按年利率22%计算的利息115744元；
二、驳回原告许年正的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元、公告费用260元共6420元，由原告许年正负担165元，由被告朱上生负担6255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 陈勤汉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邬敏秋
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1488号
申请执行人：张宏。
被执行人：江苏宇山万向传动轴制造有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江。
法定代表人：姚安程，公司总经理。
本院在执行张宏与江苏宇山万向传动轴制造有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 璐
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4075号
原告：于某，公司职员。
被告：王某甲，天津天狮集团股份有限公司营销经理。
原告于某诉被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产暂定为20万元（以评估价值为准）；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，生有一女王某乙，现年16周岁。近些年来，被告没有工作一直不上班，还偷偷搞传销，为此经常与原告闹矛盾、吵架，原告于2015年9月与孩子一起搬出去居住，分居至今。
被告王某甲辩称：不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。双方当事人对以下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1、提供结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、提供常住人口登记卡，证明原、被告婚生女王某乙于1999年9月12日出生。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，婚生女孩王某乙，现年16周岁。婚后生活中，原、被告因性格差异，有时为家庭琐事吵嘴打架，致夫妻感情出现裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚初感情尚可，且共同生活多年，彼此已有所了解，应建立了一定的夫妻感情。尽管在生活中双方因生活琐事导致家庭生活不和睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要夫妻间相互尊重、理解和谅解，双方和好是有可能的，故对原告的离婚请�，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告王某甲离婚。
一审案件受理费150.00元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王翠翠
四川省绵竹市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵竹行非执字第1号
申请执行人绵竹市林业局，住所地绵竹市剑南镇玉妃路金三角。
法定代表人郑泽民，局长。
被申请执行人伍昌兴，男，汉族。
申请执行人绵竹市林业局因被申请执行人伍昌兴不执行该局作出的竹林罚决字（2014）第002号林业行政处罚决定书，于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院已依法受理。在对该林业行政处罚决定的合法性进行审查前，申请执行人绵竹市林业局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人绵竹市林业局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人绵竹市林业局撤回强制执行申请。
审判长 胡万兴
审判员 蔡 力
审判员 李 华
二〇一五年二月十二日
书记员 王高喜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第41号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人蔡孟钦，男，1977年2月16日出生于福建省福鼎市，汉族，小学肄业，户籍地福建省福鼎市，暂住广东省肇庆市鼎湖区。2014年7月29日因涉嫌犯容留卖淫罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检刑诉（2014）148起诉书指控被告人蔡孟钦犯组织卖淫罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人蔡孟钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2014年2月开始，被告人蔡孟钦经营位于肇庆市鼎湖区桂城街道塘尾村36号的“聚龙沐足中心”，同年3月租用“聚龙沐足中心”东侧出租屋二楼作为员工宿舍。2014年7月开始，蔡孟钦以“聚龙沐足中心”及上述出租屋二楼作为卖淫场所，组织覃某某、梁某某等6名卖淫女从事卖淫活动213次，获取非法利益共约17000元。2014年7月27日晚，在聚龙沐足中心东侧的出租屋二楼卖淫的覃某某、梁某某、张某某及被告人蔡孟钦被公安民警抓获，当场缴获嫖资812元人民币、记录卖淫情况笔记本三本。
对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人无视国家法律，为谋取非法利益，组织多人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，并提出判处被告人有期徒刑五年至七年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。
被告人蔡孟钦对公诉机关指控他的犯罪事实无异议，但辩称其行为是容留卖淫罪而不是组织卖淫罪。
经审理查明：2014年2、3月份，被告人蔡孟钦以经营位于肇庆市鼎湖区桂城办事处水坑一居委会的“聚龙沐足中心”（原龙凤休闲会所）为掩饰，同年3月租赁“聚龙沐足中心”东侧六区36号出租屋二楼作为“技师员工”宿舍。2014年7月开始，被告人蔡孟钦以容留等手段，将“聚龙沐足中心”及上述出租屋二楼作为卖淫场所，组织覃某某、梁某某等6名卖淫女按编制的“技师代号”从事卖淫活动。具体由蔡孟钦负责为嫖客介绍服务项目，引荐卖淫女、收取嫖资、记录卖淫时间、金额并定期与卖淫女结算嫖资等。据可统计数据显示，蔡孟钦组织卖淫活动213次，牟取非法利益合计人民币约17000元。2014年7月27日晚上11时45分至28日0时20分，肇庆市公安局鼎湖分局民警到上述现场“聚龙沐足中心”及东侧六区36号出租屋二楼检查时，将被告人蔡孟钦及涉案的卖淫女张某甲、黄某某、覃某某、梁某甲、张某乙及嫖客梁某乙、刘某某等人抓获，并查扣嫖资812元人民币、记录卖淫情况的笔记本三本等物证。
被告人蔡孟钦归案后，能如实交代犯罪事实，配合公安机关侦破案件。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：涉案的嫖资、记录卖淫活动的记录本等物证的证据保全清单、检查笔录、抓获经过、卖淫女张某甲、张某乙、覃某某、梁某甲、黄某某、嫖客梁某乙、刘某某等及房东黎某某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、指认照片、情况说明等，各证据之间能够相互印证，证明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡孟钦以容留等手段，组织多人卖淫从中牟取非法利益，其行为已构成组织卖淫罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金之刑罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，又能对公安侦破案件起到积极配合的作用，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡孟钦犯组织卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；所提出对被告人蔡孟钦的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。对于被告人蔡孟钦提出其行为不是组织卖淫罪而是容留卖淫罪的辩解意见，经查，根据被告人的供述、证人证言、物证、书证、勘验检查笔录及照片等证据，被告人蔡孟钦容留卖淫女只是其组织他人卖淫而采取的一种具体手段而已，整个犯罪事实符合组织卖淫罪的犯罪构成要件。本案应以组织卖淫罪定罪，而不应以容留卖淫罪定罪。因此，被告人蔡孟钦辩称其犯容留卖淫罪的意见，理据不足，不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡孟钦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2020年1月28日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈莱蕾
审 判 员 陈 柱
人民陪审员 卢鉴明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 关少珊
附：相关法律条文
第三百五十八条第一款组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终842号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱巧玲，女，1963年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人朱巧玲，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞豆豆
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初4880号
原告：陈同良，男，1968年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一律师事务所律师。
被告：唐大猛，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：李维科，男，1971年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：唐大勇，男，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：姜亮才，男，1960年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告陈同良与被告唐大勇、李维科、姜亮才、唐大猛运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同良及委托诉讼代理人黄永平，被告唐大勇、李维科、唐大猛到庭参加诉讼，被告姜亮才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同支付运输保证金7003元，以及承担自2015年4月1日起至判决生效执行时止的相应损失（约计800元）给原告。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告合伙承包遵义市播州区马家湾万豪世贸城的土石方工程，并聘请安应琴、李福康、周厚根（又名周后权）等人作为现场监督、统计、记账人员。原告为被告运输，口头约定按6.57元每立方米计价，每月按量以90%结算付款，扣留10%作为保证金，并在工程完工后一个月付清。马家湾万豪世贸城于2015年3月初平场工程完毕，被告方已经支付了90%的运输款，经原告多次催收无果，为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令四被告支付原告运输保证金7003元，并赔偿迟延支付欠款的损失（约计800元）。
被告唐大猛辩称，工程我是总承包方，运输部分我承包给了唐大勇、姜亮才、李维科三人，我和他们三人已经将所有的帐结清了的，原始单据在财务那里，至于原告方与唐大勇、姜亮才、李维科三人有什么关系我不清楚，原告起诉的保证金与我无关，不应当由我支付。
被告唐大勇辩称，我和姜亮才、李维科从唐大猛那里承包运输部分后，我们与原告没有进行结算，原告的运输款一直都是唐大猛在支付，不应当由我们三人支付。
被告李维科辩称，我和姜亮才、唐大勇从唐大猛那里承包运输部分后，我们没有支付过原告运输款，原告的运输款一直都是唐大猛在支付，不应当由我们三人支付。
被告姜亮才未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李维科、唐大勇、姜亮才与唐大猛签订承包合同，在唐大猛××遵义市××区万豪世贸城土方工程中的运输业务，期间，李维科、唐大勇、姜亮才组织了以李福康为队长的原告等十二人进行运输，双方约定结账方式为：每月按量以90%结算付款，扣留10%作为保证金，工程完工后一个月付清。达成协议后，原告等12人组成车队为被告的工地运输，被告李维科、唐大勇、姜亮才负责收集财务人员出具给原告等人的运土票后交予财务，由唐大猛支付运输款。姜亮才、唐大勇、李维科对当月运输款与原告陈同良进行结算后，在原告应得的运输款中扣留10%作为运输保证金，并分别于2014年11月15日与2014年10月15日出具欠条给原告，欠条载明欠到原告8月、9月、10月份的运输保证金共计7003元，约定在工程完工后一个月内付清。欠款到期之后，被告方并未支付欠款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告提供的欠条、原被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告等12名驾驶员为被告李维科、唐大勇、姜亮才合伙承包的运输业务提供运输，双方构成运输合同关系，应当按照合同约定履行义务，原告提供了欠条证明李维科、唐大勇、姜亮才结算拖欠原告的运输保证金7003元，被告李维科、唐大勇在庭审中予以认可，该债务应当属于三被告的合伙债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，工程完工后，原告要求被告李维科、唐大勇、姜亮才支付运输保证金7003元的理由成立，本院予以支持。被告李维科、唐大勇、姜亮才应对合伙的债务承担连带责任。因被告唐大猛与李维科、唐大勇、姜亮才之间系分包关系，且该运输保证金并非被告唐大猛扣取，对原告要求被告唐大猛承担共同还款的责任，本院不予支持。原告要求被告支付因被告违约未付款造成的损失800元，鉴于被告违约的行为确给原告造成了一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其损失的，应当赔偿损失”的规定，本院酌情予以支持200元。被告姜亮才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李维科、唐大勇、姜亮才在判决生效后十日内支付原告陈同良运输保证金7003元。
二、由被告李维科、唐大勇、姜亮才赔偿原告损失200元。
三、驳回原告陈同良的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告李维科、唐大勇、姜亮才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟洋
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执1206号
申请执行人李某某，女，汉族，住调兵山市
被执行人铁法某煤矿，住所地调兵山市。
法定代表人李某某，系该矿矿长。
辽宁省铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人铁法某煤矿至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人铁法某煤矿在银行的存款244865元或查封被执行人铁法某煤矿相应价值的财产（详见查封清单）。
二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人铁法某煤矿负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 朱立宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初4309号
原告：温岭市城东知信房屋中介所，住所地：温岭市城东街道万昌中路****号创业大厦*幢****室。
经营者：陈高颐，男，1987年10月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈曙，男，1981年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市城东知信房屋中介所与被告陈曙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市城东知信房屋中介所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市城东知信房屋中介所负担。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 张念平
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01927号
本院2015年12月10日对原告曹某某与被告府谷县某某有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）府民初字第01927号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）府民初字第01927号民事判决书第12页第二十一行“案件受理费13620元，原告曹某某负担4086元，被告府谷县恒昌房地产开发有限责任公司负担9534元”应为“案件受理费8741元，原告曹某某负担2622.3元，被告府谷县恒昌房地产开发有限责任公司负担6118.7元”。
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 贺永强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初第9868号
原告：何玉龙，男，1964年2月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。
被告：王锟，男，1971年9月14日出生，汉族，徐州市泉山区人，住江苏省徐州市泉山区。
被告：张玲，女，1972年8月9日出生，汉族，徐州市泉山区人，住江苏省徐州市泉山区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘鹏，男，1970年10月1日出生，汉族，徐州市鼓楼区人，住徐州市鼓楼区。
原告何玉龙与被告王坤、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，被告王坤、张玲在答辩期内向本院提出管辖权异议。本案依法由审判员蔡本政独任审查，并于2016年12月15日组织双方进行质证，现已审查终结。
原告何玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金40万元，利息6.4万元（按年息24%暂从2016年4月2日计算至2016年12月2日），共计46.4万元；2、利息继续计算至本息付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月6日曹忠元出借给武言敏40万元，被告王琨提供担保，被告王琨并于2015年11月18日出具了一份《担保还款协议》承诺替武言敏偿还上述债务，2016年4月2日曹忠元将上述债权转让给房永，后房永将该债权转让给原告，原告向其催要，被告以种种理由予以推脱。综上，原告起诉来院，请求判如所请。
被告王琨、张玲对本案管辖权提出异议的主要理由为，二被告经常居住地并不在徐州市铜山区，现在的身份证上登记的住所及经常居住地都在泉山区，本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。
原告何玉龙辩称，我方在起诉时随诉状提供了王坤、张玲身份证复印件，该身份证载明被告居住地为徐州市铜山区铜山镇长江西路1号Z9号楼1单元1704室，二被告上述地址系铜山法院管辖范围内，且铜山法院依据该地址向二被告送达传票，二被告也接收了法院传票，所以铜山法院有管辖权，应驳回被告的管辖权异议申请。
经审理查明，被告王琨身份证载明的住址为江苏省徐州市泉山区锦绣嘉园3号楼3单元202室，有效期限为2016年1月12日至2036年1月12日。2016年12月15日徐州市立信物业管理有限公司锦绣嘉园管理处出具证明一份，载明被告王琨、张玲现居住在江苏省徐州市泉山区锦绣嘉园3号楼3单元202室。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告王琨、张玲的住所地及经常居住地均在徐州市泉山区，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一六年十二月二十六日
书记员 权琳琳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第240号
原告广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市白云区九佛西路563号6栋。
法定代表人黄敏隶，总经理。
委托代理人邵俊，系该公司员工。
委托代理人陈选胜，系该公司法务经理。
被告九江市住宅房地产开发有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道35号北。
法定代表人周建刚，系该公司经理。
委托代理人段如金，系该公司员工。
委托代理人曾宪莉，系该公司员工。
原告广州市白云泵业集团有限公司（以下简称白云公司）与被告九江市住宅房地产开发有限公司（以下简称住宅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云公司的委托代理人邵俊、被告住宅公司的委托代理人段如金、曾宪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云公司诉称：我公司与被告于2005年6月17日签订了一份《产品购销合同》，标的为118000元。合同签订后，我公司按约定交付了相应货物至荷花苑项目工地并于2005年8月调试合格。被告应于2005年8月22日支付76700元，2005年8月30日支付35400元，2007年5月30日前支付5900元。经我公司多次催收，被告于2005年9月7日支付了76700元，至今尚拖欠货款41300元。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付货款41300元，并按日万分之二支付自2005年8月31日起至付清货款之日止的逾期付款违约金（以118000元为计算基础），本案诉讼费由被告负担。
原告白云公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、工商部门的证明，以证明2005年10月13日，广州市白云泵业制造有限公司更名为原告白云公司；2、《产品购销合同》原件一份，以证明原、被告存在买卖合同关系；3、送货清单、对账函、EMS邮递单各一组，以证明原告曾向被告催要货款；4、付款提示函一组、银行汇款凭证原件一份，以证明被告在验货后付款了76700元。
被告住宅公司辩称：原告起诉已经过了诉讼时效，原告提供的催款函已经过了10年。原告提供的合同公章模糊不清，我公司怀疑该公章并非我公司公章。原告提供的在邮递单上签名的人并非我公司员工，十年间原告方从未来过我公司，也没有和我公司有任何联系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告住宅公司对原告白云公司提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该合同字迹模糊，公章不清，不能证明该公章系被告公司公章；对证据3有异议，认为被告公司没有在邮递单上签收的人，亦未收到过原告邮递的上述资料；对证据4的付款提示函有异议，认为并没有收到，对对账单的真实性无异议，但被告公司不清楚当时的具体情况。
经审理查明：2015年6月17日，广州市白云泵业制造有限公司与被告住宅公司签订了一份《产品购销合同》，合同约定总成交额为118000元，到货地点为九江荷花苑项目工地，产品到达时，被告支付合同总额的65%即76700元，安装调试合格于2015年8月30日前支付合同总额的30%即35400元，余额质保期后于2007年5月30日前一次性付清。2005年9月7日，被告住宅公司荷花苑项目部通过银行汇款给原告76700元货款。同年10月13日，广州市白云泵业制造有限公司名称经工商部门批准变更为原告白云公司。原告分别于2008、2009向被告邮寄对账函，于2011、2012、2014年向被告邮寄付款提示函。原告认为被告拒绝付款的行为侵犯了其合法权益，故诉来我院。
本院认为：广州市白云泵业制造有限公司（后名称变更为原告白云公司）与被告住宅公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约发送了货物，被告应按约履行支付货款的义务。因双方合同约定了最后的付款时间为2007年5月30日，原告的诉讼时效期间应当从付款次日即2007年5月31日起计算。虽然原告提供了邮寄单的证据，但该证据中最后一次邮寄单（2014年6月14日）存在签名瑕疵，揽投员信息栏中收寄人员和投递人员均为邝志华，收件人签收栏中无签收人签名，无法证明被告签收了该单件，同时亦未提供其他证据佐证其在诉讼时效期间内主张了权利，原告的诉讼请求已经超过了两年的诉讼时效期间，故对原告要求被告支付货款41300元，并按日万分之二支付自2005年8月31日起至付清货款之日止的逾期付款违约金（以118000元为计算基础）的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告广州市白云泵业集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1865元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江文强
审 判 员 王 茅
人民陪审员 周庆启
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曾钰莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04494号
上诉人（原审被告）北京市房山区房山街道洪寺农工商公司，住所地北京市房山区房山街道洪寺村。
法定代表人张仲革，经理。
委托代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人付锋，男，1986年10月4日出生。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山暖气设备厂，住所地北京市房山区城关镇洪寺村。
法定代表人胡仲坡。
上诉人北京市房山区房山街道洪寺农工商公司因与被上诉人浙江文华控股有限公司、北京市房山暖气设备厂借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官郭菁、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北京市房山区房山街道洪寺农工商公司与被上诉人浙江文华控股有限公司达成和解并已履行完毕，北京市房山区房山街道洪寺农工商公司于2015年8月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市房山区房山街道洪寺农工商公司撤回上诉的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许北京市房山区房山街道洪寺农工商公司撤回上诉，各方当事人不再按一审判决执行。
一审案件受理费5613元，由北京市房山区房山街道洪寺农工商公司负担（已交纳）。
二审案件受理费11225元，减半后收取5612.5元，由北京市房山区房山街道洪寺农工商公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 郭 菁
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 雪
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第161-3号
申请执行人四川省汉源县果品蔬菜公司，住所地：汉源县富林镇江汉大道二段（黎红商务大楼三楼）。
被执行人肖轩，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人四川省汉源县果品蔬菜公司申请执行被执行人肖轩买卖合同纠纷一案中，被执行人肖轩应支付申请执行人四川省汉源县果品蔬菜公司执行款，因被执行人肖轩暂无可供执行的财产，执行款尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1189号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人肖轩具备执行条件时，申请执行人四川省汉源县果品蔬菜公司可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年八月二十一日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3376号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：程本跃，男，1982年5月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告程本跃、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告程本跃及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金30000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程本跃因从事养殖业于2012年3月21日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币30000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告程本跃承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告程本跃在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币30000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告程本跃对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币764元，减半收取计人民币382元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月二十八日
书记员 张倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00128-1号
申请人通用地产重庆有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦6楼。
法定代表人王长生，总经理。
被申请人刘越，男，汉族，1973年12月18日出生，住福建省厦门市思明区。
申请人通用地产重庆有限公司与被申请人刘越申请诉前财产保全一案，本院（2014）江法民保字第00128号民事裁定书生效后，因财产保全不足值，申请人通用地产重庆有限公司继续申请冻结被申请人刘越在某公司持有的股权。
经审查，本院认为，申请人通用地产重庆有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘越持有的某公司的股权。
申请人应当在（2014）江法民保字第00128号裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年八月十三日
书记员 罗 莹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1758号
罪犯卫尼保，男，1983年8月12日出生，佤族，云南省沧源县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一一年十月十三日作出（2011）昆铁刑初字第95号刑事判决，以被告人卫尼保犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17636号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卫尼保在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卫尼保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卫尼保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卫尼保减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终9号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某某，男，1973年10月27日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人邢某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月19日作出（2016）辽1403刑初186号刑事判决。宣判后，被告人邢某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人邢某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邢某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。原判依据邢某某的犯罪情节、认罪态度、谅解、危害社会程度等情节量刑，且刑期在法定量刑幅度内，并无不当。故邢某某所提原判量刑偏重的上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。本案在审理过程中，上诉人邢某某申请撤回上诉，经查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢某某撤回上诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403刑初186号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 薛春来
二〇一七年一月十八日
书 记 员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽14刑终9号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢某某，男，1973年10月27日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人邢某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月19日作出（2016）辽1403刑初186号刑事判决。宣判后，被告人邢某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人邢某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人邢某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。原判依据邢某某的犯罪情节、认罪态度、谅解、危害社会程度等情节量刑，且刑期在法定量刑幅度内，并无不当。故邢某某所提原判量刑偏重的上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。本案在审理过程中，上诉人邢某某申请撤回上诉，经查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人邢某某撤回上诉。葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403刑初186号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 玲代理审判员  项广大代理审判员  薛春来二〇一七年一月十八日书 记 员  巩欣怡本裁定书援引的相关的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初816号
原告：王细勇。
被告：冯磊。
原告王细勇与被告冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王细勇于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王细勇撤诉。
案件受理费减半收取338元，公告费500元，合计838元，由原告王细勇负担。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 征
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1667号
原告：骆爱武。
委托代理人：苏学兴。
被告：台州永建建设有限公司。
法定代表人：金欧阳。
原告骆爱武为与被告台州永建建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告的法定代表人金欧阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆爱武诉称：2012年7月25日，被告台州永建建设有限公司承包临海市古城街道社区卫生服务中心综合楼装饰工程。2013年1月15日，被告向原告购买地砖，被告（需方）由项目负责人ＸＸ经手，与原告（供方）签订《企业产品购销合同》，约定购买地砖的产品名称、商标（诺贝尔、金时代）、规格型号、价格等，交货时间为1月31日前，送货地点为需方承包的工地，按交货时签单数量为准，付款时间最迟在2013年3月10日前，如未按时付款，需支付违约金2万元。原告分别于2013年1月18日送货58476.60元、1月25日送货23490.60元、1月26日送货24916.98元，合计106884.18元，由被告项目负责人ＸＸ签收。后被告地砖又不够，于2013年3月7日补购金时代地砖计1669.08元。被告支付货款3万元，退回诺贝尔地砖计27405.70元，至今尚欠原告地砖款51147.56元。原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿付原告货款51147.56元；被告支付违约金2万元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付违约金1万元。
原告骆爱武为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《合同书》1份。用以证明被告购买的材料用于临海市古城街道社区卫生服务中心综合楼装饰工程的事实。
2、《企业产品购销合同》1份。用以证明双方签订买卖合同、约定权利义务的事实。
3、送货单（销货清单）4张。用以证明原告送货数量及被告收货的事实。
被告台州永建建设有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定被告欠款的事实与原告所述一致。
本院认为：被告的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，被告未按时支付货款，显属违约，合同约定了逾期付款的违约金，被告应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州永建建设有限公司于判决生效后十日内支付原告骆爱武货款51147.56元及违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取664.50元，由被告台州永建建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1329元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年八月二十六日
代书记员 叶彬彬
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第793号
原告：李贺。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告李贺诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、助理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金1802元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年7月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款360485元。2015年3月27日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为360485元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年9月13日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年9月13日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李贺因延期办理房屋所有权证书的违约金1802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 畅诚蕊
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1513号
原告：孔宪宏，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司职工，住呼和浩特市。
原告：王改川，无固定职业，住呼和浩特市。
以上二原告的委托诉讼代理人：那日苏，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙西物业服务有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市玉泉区大学西街蒙西文化广场文化大厦19层1号、2号。
负责人：张立群。
委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅茜，内蒙古誉昊律师事务所律师。
原告孔宪宏、王改川与被告内蒙古蒙西物业服务有限公司呼和浩特分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔宪宏、王改川撤诉。
案件受理费205元，由原告孔宪宏、王改川负担。
审判员 邱金波
二〇一七年八月二日
书记员 李雅杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5879号
上诉人（原审原告）：叶文兰，女，1966年3月18日出生，汉族，住沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣金岐，男，汉族，1982年2月19日出生，现在沧州第六监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：白金旭，女，1981年9月5日出生，汉族，职业，现住沧州市运河区。
上诉人叶文兰因与被上诉人白金旭、宣金岐房屋买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2014)运民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶文兰上诉请求：原判认定事实不清，证据不足，应撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间属于买卖合同关系。事实与理由：在买卖合同中，房屋的价格是双方协商确定的结果，体现了双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效；上述买卖合同只是在房款交付方式上由被上诉人的借款抵顶，该履行方式不违反法律强制性规定。故双方之间存在买卖合同关系而非只是民间借贷关系。
宣金岐辩称，对房屋买卖协议的真实性以及借款203万元的真实性没有异议，但该案应属于民间借贷，不属于买卖纠纷。应驳回上诉、维持原判。
白金旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
叶文兰向一审法院起诉请求：判令被告白金旭、宣金岐履行双方签订的房屋买卖协议，向原告交付房屋，并偿还欠款100万元。
原审法院认定事实：原告诉称，2014年1月25日，原被告双方签订房屋买卖协议。双方约定，原告购买被告自有的位于沧州市运河区大和庄新村59栋5号的楼房一套，房屋价格100万元已用借款抵顶。协议还约定，被告借原告的另外100万元继续偿还。据了解，被告目前资金状况不佳。就房屋的交付和款项的偿还问题，双方协商不成。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告履行双方签订的协议，向原告交付房屋，偿还借款100万元，诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求补充如下：如果被告不能履行房屋买卖协议，交付房屋，则请求法院依法判令被告偿还借款200万元。原告提交证据如下：借条一张、收到条一张、房屋买卖协议一份。被告宣金岐缺席无辩称且未向法庭提交证据。被告白金旭缺席无辩称且未向法庭提交证据。
原审查明，被告宣金岐与白金旭系夫妻关系。2014年1月25日，二被告宣金岐、白金旭向原告叶文兰借款2030000元，并约定于2014年2月10日前还款。同日，二被告向原告叶文兰出具收到条。之后，二被告宣金岐、白金旭与原告叶文兰签订房屋买卖协议，将其夫妻共有的位于沧州市运河区大和庄别墅59号5门房屋卖于原告，房款100万元用相应借款予以抵顶。以上事实有借条、收到条、房屋买卖协议以及当事人陈述等予以证实。
原审认为，原告叶文兰与被告宣金岐、白金旭之间成立民间借贷关系。原告向二被告履行了提供借款的合同义务，借款到期后，二被告应按约定偿还原告借款。故原告要求二被告偿还借款100万元的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原被告之间签订的房屋买卖协议，其形式上虽为房屋买卖合同，但实质上是以房抵债，本案仍为民间借贷纠纷。因此，本院对该协议的真实性不予认定，对抵顶的借款100万元，二被告应继续履行偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：二被告宣金岐、白金旭偿还原告借款200万元，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告宣金岐、白金旭承担。
二审查明：2014年1月25日，上诉人叶文兰与被上诉人宣金岐、白金旭签订一份房屋买卖协议。宣金岐、白金旭自愿将自有的位于沧州市大和庄别墅59号5门房屋卖给叶文兰，房款100万元。因为此前宣金岐、白金旭借叶文兰现金200万元，所以用买房所得100万元抵顶借款，余款宣金岐、白金旭继续按所签借条继续偿还。协议签订后，宣金岐、白金旭将房屋交付给叶文兰使用（包括屋里屋外所有东西），宣金岐、白金旭保证房屋房权无争议。协议中还注明“此房原始购房发票已丢失”。落款处有宣金岐、白金旭以及叶文兰的签名。二审期间，宣金岐对房屋买卖协议以及借款203万元的真实性没有异议。
本院认为，根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为双方签订房屋买卖合同是否真实有效以及该案的性质。根据宣金岐二审期间的答辩与陈述，能认定双方签订的房屋买卖合同以及宣金岐夫妻二人向叶文兰借款203万元属实；同时根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，由于宣金岐、白金旭与叶文兰均具有相应民事行为能力、用出卖房屋的款项抵顶部分借款的意思表示真实，且不违反法律法规强制性效力性规定，应认定为双方签订房屋买卖协议是合法有效的民事法律行为，双方均应按协议履行。根据双方签订的房屋买卖协议内容，结合宣金岐、白金旭为叶文兰出具的借条与收到条，能认定双方既存在民间借贷关系又存在房屋买卖合同关系，原审仅认定双方存在民间借贷关系以及对房屋买卖协议的真实性不予认定欠妥，应予纠正。虽然二宣金岐、白金旭用出卖房屋抵顶部分借款后，尚欠叶文兰的借款数额为103万元，但叶文兰仅向宣金岐、白金旭主张100万元，属于依法处分自己的实体权利，本院予以支持。
综上所述，叶文兰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条、《合同法》第六十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院(2014)运民初字第893号民事判决；
二、被上诉人宣金岐、白金旭于判决生效后十日内将位于沧州市大和庄新村59栋5号楼房交付给上诉人叶文兰；
三、被上诉人宣金岐、白金旭于判决生效后十日内偿还上诉人叶文兰借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由被上诉人宣金岐、白金旭承担；二审案件受理费100元、保全费600元，合计700元，由被上诉人宣金岐、白金旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 畅
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第192号
原告邵英莉，女，住址通化市东昌区。
被告通化市合兴房地产开发有限公司。
原告邵英莉诉被告通化市合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告邵英莉不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告兰邵英莉的起诉。
审判员 ：孙淑清
二〇一五年十二月二十二日
书记员 ：肖国华
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00597号
原告莫某，农民。
被告龙某，农民。
本院在审理原告莫某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告莫某于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告莫某承担。
代理审判员 廖松林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 嵩
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初542号
原告杨刚，男，汉族，生于1989年12月9日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告杨刚诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨刚提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告杨刚承担。
审判员 王 勇
二〇一六年三月九日
书记员 雷婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5857号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告谭伯喜，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告谭伯喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第278号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年11月14日出生，汉族，小学文化，无业。1999年6月因盗窃被处以十五日行政拘留，2009年4月因非法持有少量毒品、吸毒合并处以行政拘留二十日，并处罚款人民币4000元，1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2010年1月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，2013年9月27日释放。2014年6月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）521号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员向肖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日23时许，南京市公安局化学工业园区分局民警在本区大厂街道太子山路12幢107室王某某租住处当场抓获正在吸毒的被告人王某某，并在该处搜查甲基苯丙胺45.224克，予以扣押。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，未作辩解，并有证人张某、黄某、王某、陈某、周某的证言，辩认笔录，搜查笔录及照片，扣押清单，称重记录及照片，物证鉴定书，物证检验报告书，刑事判决书、离监犯综合信息表，行政处罚决定书，租房合同，受案登记表、立案决定书、查获经过，户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人王某某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。三、被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。四、被告人王某某归案后，作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2018年12月13日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 李国和
二〇一四年十月十五日
书 记 员 丁 佳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第437号
原告缑玉明。
委托代理人高巍，甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人白娟娟，甘肃佳运律师事务所律师。
被告绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人张维斌，甘肃荣庆律师事务所律师。
原告缑玉明诉被告绿地集团兰州新区置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告缑玉明的委托代理人高巍、白娟娟，被告绿地公司的委托代理人张维斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年签订《绿地智慧金融城认购书》，约定：原告认购被告绿地智慧金融城A期24幢1单元102号房屋，建筑面积为235.19平方米，单价7993元，总价为1879787元。认购书签订后，原告向被告支付定金30000元、购房款10万元，但被告一直未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》。原告多次找被告交涉后才得知，被告在没有取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订了认购书，且被告已将房屋出售给第三人，原告遂要求被告退还定金及购房款，但遭被告拒绝。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《绿地智慧金融城认购书》。2、被告向原告返还双倍定金60000元。3、被告返还原告已支付的购房款100000元及利息损失13837.5元。4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，一、原告未在合同约定期限内支付约定首期款，且经被告多次催告仍未依约履行，其构成根本性违约，双方订立的《绿地智慧金融城认购书》按照约定已经解除。二、被告在2013年10月就已经取得了商品房预售许可证，在签订认购书时不存在违法情形，且原告违约，被告按照约定合法、有权将房屋另行出售。因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月初，原告缑玉明（乙方）与被告绿地公司（甲方）签订了《绿地智慧金融城认购书》，约定：乙方自愿向甲方认购绿地智慧金融城A期24幢1单元102号房屋（建筑面积235.19平方米）一套；乙方同意签署认购书时，支付人民币30000元作为定金（定金在签订商品房买卖合同时自动转入房款），甲方在认筹收据上加盖财务收款专用章作为收款凭据，将认筹款转为认购款；此房单价每平方米7993元，总价1879787元，乙方须于2013年10月22日前支付首期款不低于总房款30%（含定金），同时甲方收到乙方款项后，3日内统一通知乙方规定时间内签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款，乙方需在接到甲方通知时间内办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，乙方每天按贷款额的万分之一向甲方支付违约金，逾期10天不足20天的，乙方按贷款额的万分之二向甲方支付违约金，逾期20天以上视为乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋。双方还约定了其他事宜。合同签订后，2013年10月12日，原告按约向被告交纳了定金30000元。2013年11月25日，原告又向被告支付了认购款（即购房款）10万元，同时，被告在原告30000元的收据上加盖条章，将此款项转为绿地智慧金融城购房款。后原告再未交纳房款，被告将认购书约定的房屋另售他人，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，被告于2013年10月取得兰新房商预字（2013）第003号兰州新区商品房预售许可证。
以上查明的事实，有原告提供的绿地智慧金融城认购书、收据两份，被告提供的商品房预售许可证、绿地智慧金融城认购书、收据两份及各方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人虽然在认购书中明确约定在规定时间内签订正式商品房买卖合同，但是鉴于该认购书具备了双方当事人的名称、房屋的基本情况、房屋价款的确定方式及总价款、支付方式等商品房买卖合同的主要内容，且被告作为出卖人也收受了原告支付的部分购房款，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且在双方签订该合同时，被告已经取得了商品房预售许可证，故该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。
依照法律规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，虽然双方当事人约定了解除合同的条件，而且原告没有按照约定支付房屋首期款，其行为已构成违约。但被告主张解除合同，并未按照合同法第九十六条的规定通知原告，因此，双方的买卖合同关系并未解除。被告在合同尚未解除的情形下，将房屋另售他人，导致合同目的无法实现，其亦构成违约。故对于原告要求解除《绿地智慧金融城认购书》的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为认购书早已解除、其另售房屋符合约定的辩称，本院不予采信。
对于原告要求被告返还购房款10万元及利息13837.5元的请求，虽然认购书中约定“逾期20天以上视为乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋”，但该条款中的“所付房款不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋”的约定明显加重了原告的责任，免除了被告的通知义务，属于格式条款，应属无效。同时，合同解除后，被告应返还原告房款。因此，对于原告要求返还房款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失13837.5元，因原告没有按照约定支付房屋首期款的行为已构成违约，故本院不予支持。
对于原告要求被告返还双倍定金60000元的请求，根据原、被告的当庭陈述及2013年10月12日收据载明事项，可知此款项已转为原告的购房款，故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持，但在合同解除后此3万元作为购房款应由被告返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告缑玉明与被告绿地集团兰州新区置业有限公司于2013年10月签订的《绿地智慧金融城认购书》。
二、被告绿地集团兰州新区置业有限公司于判决生效后十日内向原告缑玉明返还房款130000元。
三、驳回原告缑玉明的其它诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，原告缑玉明负担750元，被告绿地集团兰州新区置业有限公司负担1000元。余款1750元退回原告缑玉明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张金凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民一初字第437号原告缑玉明。委托代理人高巍，甘肃佳运律师事务所律师。委托代理人白娟娟，甘肃佳运律师事务所律师。被告绿地集团兰州新区置业有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人陈军，该公司总经理。委托代理人张维斌，甘肃荣庆律师事务所律师。原告缑玉明诉被告绿地集团兰州新区置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告缑玉明的委托代理人高巍、白娟娟，被告绿地公司的委托代理人张维斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年签订《绿地智慧金融城认购书》，约定：原告认购被告绿地智慧金融城A期24幢1单元102号房屋，建筑面积为235.19平方米，单价7993元，总价为1879787元。认购书签订后，原告向被告支付定金30000元、购房款10万元，但被告一直未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》。原告多次找被告交涉后才得知，被告在没有取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订了认购书，且被告已将房屋出售给第三人，原告遂要求被告退还定金及购房款，但遭被告拒绝。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《绿地智慧金融城认购书》。2、被告向原告返还双倍定金60000元。3、被告返还原告已支付的购房款100000元及利息损失13837.5元。4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，一、原告未在合同约定期限内支付约定首期款，且经被告多次催告仍未依约履行，其构成根本性违约，双方订立的《绿地智慧金融城认购书》按照约定已经解除。二、被告在2013年10月就已经取得了商品房预售许可证，在签订认购书时不存在违法情形，且原告违约，被告按照约定合法、有权将房屋另行出售。因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2013年10月初，原告缑玉明（乙方）与被告绿地公司（甲方）签订了《绿地智慧金融城认购书》，约定：乙方自愿向甲方认购绿地智慧金融城A期24幢1单元102号房屋（建筑面积235.19平方米）一套；乙方同意签署认购书时，支付人民币30000元作为定金（定金在签订商品房买卖合同时自动转入房款），甲方在认筹收据上加盖财务收款专用章作为收款凭据，将认筹款转为认购款；此房单价每平方米7993元，总价1879787元，乙方须于2013年10月22日前支付首期款不低于总房款30%（含定金），同时甲方收到乙方款项后，3日内统一通知乙方规定时间内签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款，乙方需在接到甲方通知时间内办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，乙方每天按贷款额的万分之一向甲方支付违约金，逾期10天不足20天的，乙方按贷款额的万分之二向甲方支付违约金，逾期20天以上视为乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋。双方还约定了其他事宜。合同签订后，2013年10月12日，原告按约向被告交纳了定金30000元。2013年11月25日，原告又向被告支付了认购款（即购房款）10万元，同时，被告在原告30000元的收据上加盖条章，将此款项转为绿地智慧金融城购房款。后原告再未交纳房款，被告将认购书约定的房屋另售他人，双方发生纠纷，原告诉至法院。另查明，被告于2013年10月取得兰新房商预字（2013）第003号兰州新区商品房预售许可证。以上查明的事实，有原告提供的绿地智慧金融城认购书、收据两份，被告提供的商品房预售许可证、绿地智慧金融城认购书、收据两份及各方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人虽然在认购书中明确约定在规定时间内签订正式商品房买卖合同，但是鉴于该认购书具备了双方当事人的名称、房屋的基本情况、房屋价款的确定方式及总价款、支付方式等商品房买卖合同的主要内容，且被告作为出卖人也收受了原告支付的部分购房款，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且在双方签订该合同时，被告已经取得了商品房预售许可证，故该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。依照法律规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，虽然双方当事人约定了解除合同的条件，而且原告没有按照约定支付房屋首期款，其行为已构成违约。但被告主张解除合同，并未按照合同法第九十六条的规定通知原告，因此，双方的买卖合同关系并未解除。被告在合同尚未解除的情形下，将房屋另售他人，导致合同目的无法实现，其亦构成违约。故对于原告要求解除《绿地智慧金融城认购书》的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为认购书早已解除、其另售房屋符合约定的辩称，本院不予采信。对于原告要求被告返还购房款10万元及利息13837.5元的请求，虽然认购书中约定“逾期20天以上视为乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋”，但该条款中的“所付房款不予退还，甲方无需通知乙方，可另行销售该房屋”的约定明显加重了原告的责任，免除了被告的通知义务，属于格式条款，应属无效。同时，合同解除后，被告应返还原告房款。因此，对于原告要求返还房款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失13837.5元，因原告没有按照约定支付房屋首期款的行为已构成违约，故本院不予支持。对于原告要求被告返还双倍定金60000元的请求，根据原、被告的当庭陈述及2013年10月12日收据载明事项，可知此款项已转为原告的购房款，故对原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持，但在合同解除后此3万元作为购房款应由被告返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、解除原告缑玉明与被告绿地集团兰州新区置业有限公司于2013年10月签订的《绿地智慧金融城认购书》。二、被告绿地集团兰州新区置业有限公司于判决生效后十日内向原告缑玉明返还房款130000元。三、驳回原告缑玉明的其它诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，原告缑玉明负担750元，被告绿地集团兰州新区置业有限公司负担1000元。余款1750元退回原告缑玉明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  张金凤二〇一五年八月五日书 记 员  王 丽