wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9116号
原告叶永源，男，1985年9月12日出生，汉族，住南安市。
被告余艮川，男，1984年8月24日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告叶永源诉被告余艮川民间借贷纠纷一案中，原告叶永源于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告叶永源与被告余艮川已自行于庭外协商解决本案纠纷，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶永源撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告叶永源负担。
审判员 黄建森
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第9116号原告叶永源，男，1985年9月12日出生，汉族，住南安市。被告余艮川，男，1984年8月24日出生，汉族，住安溪县。本院在审理原告叶永源诉被告余艮川民间借贷纠纷一案中，原告叶永源于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告叶永源与被告余艮川已自行于庭外协商解决本案纠纷，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶永源撤回起诉。本案受理费420元，减半收取210元，由原告叶永源负担。审判员  黄建森二〇一五年十二月十六日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2547号
罪犯冯永明，男，1979年7月13日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十一月十二日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第165号刑事判决，以被告人冯永明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。二〇一一年二月十八日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一终字第7号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯冯永明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯永明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯永明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2013年度省级劳动改造积极分子。
本院认为，罪犯冯永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯永明减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00896号
申请执行人：石其东。
被执行人：滁州市康达叉车零部件制造有限公司，住所地滁州市南谯区腰铺工业园。
法定代表人：黄光根，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南劳仲案字第76号仲裁裁决书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付案款人民币20830元，并承担执行费212元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市康达叉车零部件制造有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市康达叉车零部件制造有限公司的银行存款人民币21042元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年八月十八日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第950号
申请人闫克林，男。
申请人曹庆福，男。
本院于2014年7月8日受理了申请人闫克林、曹庆福适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人闫克林、曹庆福劳务合同纠纷，于2014年7月8日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人曹庆福即时给付申请人闫克林劳务费3000元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人闫克林、曹庆福达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年七月八日
书记员 王文惠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3003号
原告杨某某，女，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人程火花、张建朝（实习），均系河南开物律师事务所律师。
被告覃某某，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
本院在审理原告杨某某诉被告覃某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于二0一五年十二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告杨某某承担。
审判员 郭士骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王战峰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3160号
原告金燕清，女，1972年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人卢增禄，福建融成律师事务所律师。
被告杨建，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告金燕清与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金燕清的委托代理人卢增禄到庭参加诉讼，被告杨建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，被告向原告借款人民币600000元，2012年8月，被告再次向原告借款现金人民币217000元。2013年2月6日，被告就前述两笔借款向原告出具一张借据，确认了上述借款事实，同时被告也承诺在原告需其偿还时，其会随时归还借款。后经原告多次催讨，被告均未偿还，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币817000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自起诉之日计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨建未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告金燕清向法庭提交以下证据：
1.借据；
2.中国银行客户回单，证据1-2共同证明被告欠原告借款本金人民币817000元的事实。
本院认为，被告杨建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1-2内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年2月6日，被告杨建出具《借条》，确认其向原告金燕清借款人民币共计817000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告金燕清与被告杨建之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告杨建偿还借款本金817000元的诉请，于法有据，本院予以支持。按照法律规定，不定期无息贷款经催告不还的，出借人可参照银行同类贷款利率的计算标准，要求借款人支付催告后利息的。鉴于本案债务双方未约定利息亦未约定还款期限，故原告有权主张起诉之日起计至款项还清之日止，按照银行同类贷款利率计算所得的利息；而本案原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算，对超出法律保护范围的诉请，本院不予以支持。被告杨建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建于本判决生效之日起十日内偿还原告金燕清借款本金人民币817000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2015年7月23日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告杨建其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11970元，由原告金燕清负担1770元，被告杨建负担10200元，被告杨建应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年四月六日
书 记 员 范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执异18号
案外人刘瑞铭，男，汉族，1978年8月17日出生，住石家庄市赞皇县。
委托代理人杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人徐明勋，行长。
委托代理人田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。
被执行人李君健，女，汉族，1980年11月13日出生，住石家庄市桥西区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李君健金融借款合同纠纷一案中，案外人刘瑞铭对本院作出的（2017）冀0102执2544号执行裁定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘瑞铭称，在申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李君健就贵院民事判决书的强制执行过程中，贵院误将案外异议人的财产，即：石家庄市桥西区××公寓××房产，当作被执行人的财产予以执行，异议人依法提出本执行异议。异议人与被执行人李君健双方于2014年7月31日签订《房屋购买协议》，约定被执行人将位于石家庄市桥西区××公寓××号出售给异议人，售价180万元。签订协议当日，异议人支付购房款180万元，被执行人将上述房屋正式交付异议人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》相关的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。请求中止执行(2017)冀0102执2544号执行裁定书，并返还异议人的财产位于石家庄市桥西区××公寓××房产。
本院查明，2016年12月28日本院作出（2016）冀0102民初6919号民事判决书，判决一、被告李君健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2159297.23元及利息、罚息（截止2016年8月10日的利息563.62元、罚息17556.96元；之后至借款本金偿清之日止，按合同约定计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
2017年1月22日本院作出（2016）冀0102民初6919号民事裁定书，冻结被告李君健名下2201636.81元银行存款或查封同等价值房产。据此2017年3月22日查封被告李君健名下位于石家庄市桥西区××公寓××号（房产证号：石房权证西字第××号）房产一套。
李君健不服提出上诉，2017年6月22日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终4807号民事判决书，判决一、维持石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6919号民事判决第二项“驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求”；二、变更石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6919号民事判决第一项“被告李君健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2159297.23元及利息、罚息（截止2016年8月10日的利息563.62元、罚息17556.96元、之后至借款本金偿清之日止，按合同约定计算）；”为，上诉人李君健于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2159297.23元及利息、罚息（截止2016年8月10日的利息563.62元、罚息17556.96元；之后至借款本金偿清之日止，按合同约定计算），上诉人在2017年1月5日偿还的5万元在欠款总额中予以扣除。
进入执行程序后，2017年12月16日本院作出（2017）冀0102执2544号执行裁定书，拍卖被执行人李君健名下位于石家庄市桥西区××公寓××号房××套。
案外人提交2014年7月31日其与李君健签订的房屋购买协议，双方约定李君健将位于石家庄市桥西区××公寓××房产卖给刘瑞铭，房屋价款1800000元，刘瑞铭提交当日中国农业银行银行卡交易明细清单,证明从其银行卡转支180万元,没有收款人信息。
本院认为，案外人刘瑞铭与被执行人李君健在查封石家庄市××公寓××房产前签订了房屋购买协议，刘瑞铭从银行卡转支180万元,不能证明该资金就是支付了购房款，且没有证据证明该房产已被案外人合法占有，该房产未办理过户手续,房屋所有权人仍系李君健,故案外人所提异议不能够排除执行，案外人刘瑞铭所提异议理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
驳回案外人刘瑞铭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 马 明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 沈肖肖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执972号
申请执行人：解长龙，男，1955年4月27日生，汉族，城镇居民，住方城县城关镇劳动街247号，身份证号：412922195504270337。
被执行人：张学峰，男，1974年8月24日生，汉族，城镇居民，住方城县城关镇顺城街250号1号楼2单元1号，身份证号：412922197408240313。
本院在执行解长龙申请执行张学峰为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人解长龙申请执行标的20000元及利息、诉讼费820元，在执行过程中查明，被执行人张学峰暂无可供执行财产且无履行能力，申请人申请终结本次执行程序，待符合执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执972号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如符合执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执972号申请执行人：解长龙，男，1955年4月27日生，汉族，城镇居民，住方城县城关镇劳动街247号，身份证号：412922195504270337。被执行人：张学峰，男，1974年8月24日生，汉族，城镇居民，住方城县城关镇顺城街250号1号楼2单元1号，身份证号：412922197408240313。本院在执行解长龙申请执行张学峰为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人解长龙申请执行标的20000元及利息、诉讼费820元，在执行过程中查明，被执行人张学峰暂无可供执行财产且无履行能力，申请人申请终结本次执行程序，待符合执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执972号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如符合执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李永增
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保87号
申请人：张红艳，女，1974年8月23日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：霍伟，河南浩盈律师事务所律师。
被申请人：陈宗灿，男，1980年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被申请人：刘晓伟，女，1981年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张红艳于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈宗灿、刘晓伟在银行（信用社）的存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张红艳向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保函（保单号：13201011900339248526）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宗灿、刘晓伟在银行（信用社）的存款230万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王精一
二〇一七年五月三十一日
书记员 张丽君
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第8413号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦。
负责人马琳，行长。
委托代理人王培，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。
被执行人陈泽清，男，1969年3月12日出生。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被执行人陈泽清其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈泽清的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第8413号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦。负责人马琳，行长。委托代理人王培，北京市国联律师事务所律师。委托代理人罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。被执行人陈泽清，男，1969年3月12日出生。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部与被执行人陈泽清其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈泽清的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘清雅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初473号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游，经理。
委托代理人张涛，女，该公司职员。
委托代理人王安安，男，该公司职员。
被告柳昱，男，1965年6月13日出生，身份证住址天津市南开区，住址天津市河北区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告柳昱担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员刘捷担任审判长，审判员池玉江、人民陪审员卢风萍参加的合议庭审理本案，本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告柳昱经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津市津房置业担保股份有限公司起诉称，2009年10月15日被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称津城支行）及原告订立了个人住房公积金（组合）借款合同，约定被告向津城支行借款456000元，用于购买坐落于天津市××海公寓××401的房产，借款期限自2009年10月12日至2029年10月12日，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款。原告作为保证人为被告的上述借款提供连带保证。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2014年2月至同年12月拖欠津城支行本息、罚息，共计27030.04元。原告依保证约定，于2014年5月1日至同年12月31日代被告向津城支行偿还了本息、罚息，共计27030.04元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息、罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息、罚息（自2014年2月至同年12月），共计27030.04元，及自2014年5月2日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。原告提交的证据：个人住房公积金（组合）借款合同、代偿明细和代偿凭证。
被告柳昱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年10月15日被告与津城支行及原告订立了个人住房公积金（组合）借款合同，约定被告向津城支行借款456000元，（公积金贷款400000元，年利率3.87％；银行自营资金56000元，年利率为基准利率水平上下调30％）用于购买坐落于天津市××海公寓××401的房产，借款期限自2009年10月12日至2029年10月12日，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款。原告作为保证人为被告的上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证，保证期间为借款合同项下的借款到期之日起两年。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2014年2月至同年12月拖欠津城支行本息和罚息，共计27030.04元。原告依保证约定，于2014年5月1日至同年12月31日代被告向津城支行偿还了本金13153.21元、利息13827.95元、罚息48.88元，共计27030.04元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息、罚息，但被告未偿还。
上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。
本院认为，津城支行与被告、原告订立的个人住房公积金（组合）借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向津城支行代偿了借款本息、罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自2014年5月2日至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告柳昱自本判决书生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金13153.21元、利息13827.95元、罚息48.88元，共计27030.04元，并偿付自2014年5月2日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。
案件受理费476元，由被告柳昱负担（此费用自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 捷
审 判 员 池玉江
人民陪审员 卢风萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初473号原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人于游，经理。委托代理人张涛，女，该公司职员。委托代理人王安安，男，该公司职员。被告柳昱，男，1965年6月13日出生，身份证住址天津市南开区，住址天津市河北区。原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告柳昱担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员刘捷担任审判长，审判员池玉江、人民陪审员卢风萍参加的合议庭审理本案，本院于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告柳昱经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告天津市津房置业担保股份有限公司起诉称，2009年10月15日被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称津城支行）及原告订立了个人住房公积金（组合）借款合同，约定被告向津城支行借款456000元，用于购买坐落于天津市××海公寓××401的房产，借款期限自2009年10月12日至2029年10月12日，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款。原告作为保证人为被告的上述借款提供连带保证。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2014年2月至同年12月拖欠津城支行本息、罚息，共计27030.04元。原告依保证约定，于2014年5月1日至同年12月31日代被告向津城支行偿还了本息、罚息，共计27030.04元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息、罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息、罚息（自2014年2月至同年12月），共计27030.04元，及自2014年5月2日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。原告提交的证据：个人住房公积金（组合）借款合同、代偿明细和代偿凭证。被告柳昱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审查证，原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2009年10月15日被告与津城支行及原告订立了个人住房公积金（组合）借款合同，约定被告向津城支行借款456000元，（公积金贷款400000元，年利率3.87％；银行自营资金56000元，年利率为基准利率水平上下调30％）用于购买坐落于天津市××海公寓××401的房产，借款期限自2009年10月12日至2029年10月12日，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款。原告作为保证人为被告的上述借款本息及实现债权的费用提供连带保证，保证期间为借款合同项下的借款到期之日起两年。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务，自2014年2月至同年12月拖欠津城支行本息和罚息，共计27030.04元。原告依保证约定，于2014年5月1日至同年12月31日代被告向津城支行偿还了本金13153.21元、利息13827.95元、罚息48.88元，共计27030.04元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息、罚息，但被告未偿还。上述事实有原告的陈述和提交的证据证实在案佐证。本院认为，津城支行与被告、原告订立的个人住房公积金（组合）借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向津城支行代偿了借款本息、罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自2014年5月2日至实际还清之日的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告未出庭参加诉讼，视为对其享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告柳昱自本判决书生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金13153.21元、利息13827.95元、罚息48.88元，共计27030.04元，并偿付自2014年5月2日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。案件受理费476元，由被告柳昱负担（此费用自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 捷审 判 员  池玉江人民陪审员  卢风萍二〇一六年八月五日书 记 员  王 朝本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初2315号
原告：吴某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
本院于2016年5月17日立案受理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 何 波
二〇一六年五月三十日
书记员 曹力文
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1028号
申请人刘诗友，男。
被执行人赵亲卫，男。
关于申请人刘诗友与被执行人赵亲卫民间借贷纠纷一案，（2013）溧洪民初字第455号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵亲卫至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人赵亲卫暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人赵亲卫其他可供执行财产的线索，遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧洪民初字第455号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人刘诗友发现被执行人赵亲卫有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫民
代理审判员 何 洋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 田飞虎
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年朝民（商）初字第48972号
原告江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人张荣森，行长。
委托代理人贾娜，北京倡衡律师事务所律师。
委托代理人赵宏成，男，1985年5月22日出生。
被告杨真，男，1955年12月7日出生。
被告董亚萍，女，1957年11月15日出生。
本院受理原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告杨真、董亚萍信用卡纠纷一案后，杨真在答辩期内对管辖权提出异议，认为杨真的户籍所在地北京市丰台区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现江苏银行信用卡领用合约第八条明确约定，协商不成，可向发卡行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，而发卡行江苏银行北京分行的经营场所位于北京市朝阳区光熙家园1号楼，故本院依法对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杨真对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵 娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保632号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，住所地三明市。
负责人：黄健辉，行长。
被申请人：曾绍福，男，汉族，1977年12月2日出生，住福建省明溪县。
被申请人：蔡玉珍，女，汉族，1981年3月6日出生，住广东省惠州市。
本院在审理申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行与被申请人曾绍福、蔡玉珍借款合同纠纷一案中，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曾绍福、蔡玉珍价值4373542.66元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾绍福、蔡玉珍银行存款4373542.66元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一六年十一月八日
书记员 邓乐
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第01016号
申请执行人张连忠，男，汉族。
被申请执行人刘荣孝，男，汉族。
本院于2015年7月14日作出（2015）隆民初字第01023号民事判决书，判决书第一项判令由被告刘荣孝于本判决生效后十日内归还原告张连忠借款本金30000元、利息5000元，共计35000元。判决发生法律效力后，张连忠向本院申请执行，本院于2015年10月23日受理本案后，依法向被执行人刘荣孝送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起履行归还张连忠借款本息35000元及缴纳诉讼费675元、执行费425元的法律义务。本院在执行本案过程中，张连忠认可刘荣孝于2015年11月4日亲手向其归还借款20000元，对未履行的15000元，张连忠明确表示放弃执行，由其与刘荣孝协商处理，不再要求法院执行，并同意案件作实体终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第01023号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 王丽华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢行执字第370-1号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人杨留群，女，1961年生。
卢氏县城管执法局申请执行杨留群行政非诉一案，在执行过程中本院于2014年10月21日将被执行人杨留群在中国农业银行卢氏县支行营业部的存款31000元予以冻结，现因被执行人已全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨留群在中国农业银行卢氏县支行营业部：6228452070027946711账号内存款31000元的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 王 华
二〇一四年十一月六日
书记员 武张龙
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3471号上诉人（原审被告）：岑标，男，1968年9月26日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。上诉人（原审被告）：刘冲，女，1976年7月4日出生，汉族，淄博交警支队工作人员，现住淄博市张店区，系上诉人岑标之妻。两上诉人共同委托代理人:张军委，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳秀静，女，1970年1月4日出生，汉族，个体，现住淄博市张店区。委托代理人：崔征，山东柳泉律师事务所律师。上诉人岑标、刘冲因与被上诉人靳秀静民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岑标、刘冲的共同委托代理人张军委，被上诉人靳秀静的委托诉讼代理人崔征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑标、刘冲上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉求上诉人偿还的本金是90万元，原审判决确认的是110万元，超出当事人的诉讼请求，与被上诉人认可的支付两上诉人本金90万元的事实也相互矛盾。二、上诉人已偿还被上诉人16万元，应认定为偿还本金，原审认定为利息不当。三、双方约定利息高于银行同期贷款利率四倍，应按四倍支持。四、被上诉人未将诉讼请求由本金90万元变更为本金110万元，原审程序违法。被上诉人靳秀静答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。靳秀静向一审法院起诉请求：判令两被告岑标、刘冲共同偿还借款本金90万元、利息30万元；诉讼费、保全费由两被告负担。一审法院认定事实：两被告系存续夫妻关系。自2014年6月11日至2015年5月28日两被告分五次共向原告借款110万元，承诺月息2.5%和3%。原告依约出借了相应款项，被告打下借条五份。被告按照约定的月3%利率计算支付了自借款之日到2015年5月28日止期间的利息，并又从原告处借款20万元。在诉讼过程中被告向原告打款16万元，仍欠大部分利息和本金未归还。原告遂诉至法院，要求两被告共同偿还借款110万元；并以本金110万元为基数，自2015年5月29日起至被告偿清借款之日止期间，按照月2%的利率计算支付利息（扣除已经支付的16万元）；两被告共同承担诉讼费和保全费。一审法院认为，原告与两被告之间形成的民间借贷关系合法有效。两被告系存续夫妻关系，且在借条上都落款签名。两被告欠原告借款本金110万元至今未还，且约定的月利率3%和2.5%过高。被告已经按照约定的月利率计算而支付的利息，不违反法律禁止性规定，可不予调整。自2015年5月29日起按照月利率2%计算利息后执行。在此之后被告付息16万元。以上事实清楚，证据确凿。故对原告要求两被告共同归还借款110万元以及以本金110万元为基数，自2015年5月29日起至被告偿清借款之日止期间按照月2%的利率计算支付利息（扣除已经支付的16万元）的主张，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告岑标、被告刘冲于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告靳秀静借款110万元。二、被告岑标、被告刘冲于本判决生效之日起十日内共同支付给原告靳秀静自2015年5月29日起至被告岑标、被告刘冲偿清全部借款之日止期间的利息（以本金110万元为基数，按照利率月2%计算，并扣除两被告已经支付的16万元）。三、驳回原告靳秀静的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，保全费5000元由被告岑标、被告刘冲共同承担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。以上事实，有借条、银行交易明细、证明、银行客户回单、收到条等及当事人法庭陈述在卷为证。本院认为，二审中，上诉人岑标、刘冲对于从被上诉人靳秀静处收到本金90万元并无异议，被上诉人在一审诉状中亦主张本金90万元、利息30万元，后在原审第一次庭审中被上诉人向法庭提供了由上诉人出具的5份借条，并明确2014年四份借条为本金，2015年5月28日借条中的20万元系由其与王庆向两上诉人出借款项截止当日形成的利息163000元及本金37000元，合计形成的20万元借条。上诉人在庭审中对该份借条的真实性及形成过程也予认可，并明确163000元利息系按月息3分计得。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因上诉人在一审中就该借条对应利息高于24%部分未要求一审法院不作为本金计算，且被上诉人向两上诉人主张的本息之和并未超过前款规定的上限数额，故一审法院对该借条记载的利息作为本金认定处理，并无不当，上诉人的此上诉理由，本院不予支持。被上诉人2016年1月8日提起本案诉讼主张的标的额本息共计120万元，其出于个人主观认知将2015年5月28日的本金欠条作为利息欠条要求上诉人偿还，一审法院经过查证后对两上诉人应向被上诉人支付的本息数额的认定，并无不当。上诉人主张原审认定事实错误且超诉讼请求判决的上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人应向被上诉人支付利息的计算标准问题，因双方借条中约定的利息高于法律规定上限，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对上诉人应付利息作出调整，符合法律规定。上诉人的该上诉请求于法无据，不能成立。对于两上诉人已支付的16万元款项应否抵扣本金的问题，根据双方当事人确认，上诉人分别于2015年12月2日、2016年1月11日、2016年2月2日支付50000、10000和100000元，付款行为发生在诉讼前和诉讼过程中，一审认定全部发生于诉讼过程中有误，根据法律规定，对于上诉人的前述还款，应先计算至付款日止的利息，超过部分抵扣本金。经计算，至上诉人各笔付款时止，其当日支付的利息均未超过按年利率24%计算所得的应付利息，故原审将该16万元全部作为利息抵扣，并无不当，上诉人的此上诉理由，本院不予支持。综上所述，岑标、刘冲的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人岑标、刘冲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王希宝审 判 员  张婷娟代理审判员  庞风华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  彭倩倩
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1937号
原告：丁丽华，女，1977年7月8日出生，汉族，个体，住址丹东市振兴区。
被告：赵国，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住址康平县。
本院在审理原告丁丽华与被告赵国彩票奖券纠纷一案中，因原告丁丽华不能向本院提供被告赵国的准确地址，在本院的指定期限内，原告也不能提供，导致本院无法通知被告应诉，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告丁丽华的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年十二月二日
书记员 孙明健
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润商辖初字第0026号
原告江苏盛达光伏材料有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇新材料工业园。
被告浙江金宏应用材料科技有限公司，住所地浙江磐安工业园区磐新路35号。
本院在审理原告江苏盛达光伏材料有限公司与被告浙江金宏应用材料科技有限公司定作合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院审理，故要�将本案移送浙江省磐安县人民法院处理。
经审查，本院认为：原、被告在签订的定作合同中约定，合同签订地为江苏扬中市，且发生纠纷由合同签订地法院管辖，故被告对本案管辖权提出的异议部分成立，本案移送扬中市人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告浙江金宏应用材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议部分成立，本案移送扬中市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 黄勋
二〇一三年七月十六日
书记员 孙伟
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第86号
申请执行人王永强。
被执行人唐山唐冶机电设备制造有限公司。
本院在执行王永强申请执行唐山唐冶机电设备制造有限公司买卖纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第86号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一三年五月十日
书 记 员 马 琳
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初984号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：吴柳蓉。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告吴柳蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告吴柳蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币62114.75元（以下币种均为人民币）及利息、滞纳金（暂计至2016年10月27日，利息为9348元，滞纳金为15167.85元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2012年5月14，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至到期还款日（含）止为免息还款期，最长为50天，在此期间内偿还信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；
2、透支利息：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，并依照交易记账日起的实际欠款金额的日利率万分之五，按月计收复利，收取透支利息；
3、滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔或1美元/笔。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银威士白金信用卡；
2、卡号：409**********427。
三、截至2016年10月27日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：62114.75元；
2、欠款利息：9348元；
3、欠付滞纳金等费用：15167.85元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银白金信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴柳蓉应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币62114.75元及利息、滞纳金等费用（截至2016年10月27日，利息为人民币9348元、滞纳金等费用为人民币15167.85元，2016年10月28日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡申请表》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1872.65元，由被告吴柳蓉承担。受理费原告已预交，被告吴柳蓉应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 军
审 判 员 罗 鸣
人民陪审员 肖 丹 华
二○一六年 十一月十日
书 记 员 江雪珠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇经刑初字第0095号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人李某，男，1976年出生于安徽省阜阳市，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住安徽省。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪，于2014年7月26日提起公诉，本院于当日立案后，由审判员任荣兴任审判长与人民陪审员高文霞、王健玲组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2014年3月间，被告人李某、刘某伙同汝新法由汝新法驾驶三轮摩托车共同至镇江新区大路镇路边，由被告人李某及汝新法负责钳剪、拖拽，被告人刘某负责望风，共计2次窃得被害单位中国电信股份有限公司镇江分公司架设在电线杆上的HYA200＊2＊0.4型通信电缆352.414米，经估价价值13124元。案发后，被告人李某、刘某如实供述了上述盗窃事实，并退出全部赃物。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人李某、刘某，列举了证人证言、案发经过、扣押发还物品清单、物证作案工具、价格鉴证结论书、勘验检查笔录等证据，认为被告人李某、刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某、刘某分别是主犯和从犯，均具有坦白情节，建议对被告人李某判处有期徒刑十个月至一年六个月，对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年，均可以适用缓刑，并处罚金。
被告人李某、刘某对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议均无异议，均未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月初，被告人李某、刘某与汝新法（另案处理）相识，汝新法提议盗窃电缆线卖钱，被告人李某和刘某表示同意。同年3月8日汝新法纠约被告人李某、刘某，由汝新法驾驶三轮摩托车携带夹力钳、绳子、编织袋等工具至镇江新区大路镇杨家荡桥附近路边，由汝新法和被告人李某负责用钳子剪、拖拽，被告人刘某负责望风，窃得电线杆上的HYA200＊2＊0.4型通信电缆线120米，并于次日销赃得款1560元，被告人李某和刘某各分得500元，汝新法分得560元。经鉴定被盗电缆线价值4469元。同年3月13日凌晨，汝新法再次纠约被告人李某、刘某，采用同样的方式，在镇江新区大路镇东升桥一带建东桥附近路边，窃得电线杆上的HYA200＊2＊0.4型通信电缆线232.414米，并将通信电缆运回被告人李某住所，后被公安机关查获并发还被害单位中国电信股份有限公司镇江分公司。被盗电缆线经鉴定价值8655元。
案发后，被告人李某、刘某各退出销赃得款500元，并退出赃物折价款13124元，赃物折价款已由公安机关发还被害单位。
上述事实，有以下证据材料予以证实：
1、受案登记表、案发及到案经过，证实被害单位工作人员就两次电缆线被盗分别于2014年3月10日、3月13日向公安机关报案，公安机关于2013年3月13日至被告人李某暂住地当场查获当日被盗电缆线并传唤两被告人至公安机关，两被告人对当日盗窃电缆线的事实供认不讳，并主动交代2014年3月8日盗窃电缆线的事实。
2、证人张某、倪某的证言，证实张某系中国电信股份有限公司镇江分公司分管大路镇段的线路员，倪某系中国电信股份有限公司镇江分公司保安部工作人员，2014年3月9日、3月13日凌晨，发现大路镇杨家荡桥及东升桥附近路边HYA200＊2＊0.4型通信电缆线被盗，随即向警方报案。
3、证人孙某的证言，证实其从事废品收购，本案中被盗电缆线2014年3月在本地收购价格为每斤11-12元。
4、镇江市公安局新区分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片，证实公安机关对两次案发现场进行了勘查，路边多处电线杆上的电缆线缺失。
5、镇江市公安局新区分局侦查实验笔录、测量记录、情况说明，证实公安机关对在被告人李某住所查获的电缆线进行侦查实验，计算得出2014年3月13日凌晨被告人李某、刘某伙同汝新法在镇江新区大路镇东升桥附近路边窃得电缆线长度为232.414米。
6、镇江市公安局新区分局搜查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，证实公安机关对被告人李某住所进行了搜查，发现夹力钳、电缆线内芯、电缆线外皮等物并予以扣押；事发后，被告人李某、刘某亲属代为退赔赃物折价款13124元，该款及被扣押赃物由公安机关发还被害单位。
7、镇江市价格认证中心出具的鉴证结论书，证实鉴定机构认定中国电信股份有限公司镇江分公司被盗的HYA200＊2＊0.4型通信电缆线共计价值13124元。
8、社区影响评估意见书，证实两被告人所在社区愿意对两被告人进行社区矫正。
9、户籍证明，证实两被告人的身份。
10、被告人李某、刘某的供述与辩解、辨认笔录，证实被告人李某、刘某伙同汝新法实施盗窃的事实与经过，被告人李某、刘某对实施盗窃地点及作案同伙汝新法进行了辨认，与上述证据材料均能相互印证。
以上证据材料均经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、刘某伙同汝新法以非法占有为目的，在镇江新区大路镇路边，采用夹力钳剪等手段秘密盗窃通信电缆线，经鉴定价值13124元，数额较大，该事实有证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录等证据证实，被告人李某、刘某亦供认不讳，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某、刘某的指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在共同犯罪中实施具体盗窃行为，起主要作用是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某在共同犯罪中为他人实施盗窃望风，起次要作用是从犯，依法应当从轻处罚。案发及到案经过和被告人供述的笔录证实被告人李某、刘某均能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人李某、刘某退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（上述两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金均自本判决生效后第二日起十日内缴清。）
三、被告人李某、刘某退出的违法所得合计一千元予以追缴；作案工具夹力钳1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 高文霞
人民陪审员 王健玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陆 雪
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00158号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人任某，男，1988年5月16日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月15日被桐柏县公安局监视居住。
被告人董某，男，1990年4月18日出生。2011年10月17日，因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月。又因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月22日被桐柏县公安局监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人任某、董某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人任某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日下午，为县城建设规划拆迁，桐柏县城郊乡河坎村支书宋学才带人到城郊乡河坎村大栗树组拆除房屋，因村民王顺利的房屋属于拆迁对象，在拆房的过程中，发生争吵。被告人任某、董某等人对王某某之子王某，妻子刘某某等人进行殴打，被告人任某、董某用棍棒将王某等人打伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医鉴定，王波的损伤程度为重伤。
另查明，2013年8月30日，宋学才亲属与被害人达成赔偿和解协议，共计赔偿被害人王某各项经济损失80万元，被害人表示不再追究涉案人员的任何刑事、民事责任。2013年11月15日、11月21日任某、董某分别到桐柏县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人任某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人王某某、张某某、宋某某等人的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，到案证明，赔偿和解协议书、刑事谅解书、收条，被告人任某、董某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、董某故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人任某、董某主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。同时，被告方就民事部分已与被害人达成了协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，亦可对二被告人酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
代理审判员 王雪霜
代理审判员 廖 恺
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 冰
湖南省双峰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1321刑初68号
起诉人曹丽冰，女，汉族，住湖南省双峰县。
法定代理人曾某，女，汉族，住址同上，系起诉人曹丽冰之母。
委托代理人蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。
起诉人曹丽冰于2017年3月17日通过其法定代理人和委托代理人向本院递交刑事自诉状，要求判决张某犯强奸罪，并追究刑事责任。
经审查，本院认为:起诉人曹丽冰要求追究张某犯强奸罪的刑事责任，没有提交证明被告人犯罪事实的证据，不符合自诉案件的受理条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项、第二百六十五条之规定，裁定如下：
对曹丽冰的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判长 黄福江
审判员 李秋成
审判员 刘特华
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘阳波
湖南省双峰县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘1321刑初68号起诉人曹丽冰，女，汉族，住湖南省双峰县。法定代理人曾某，女，汉族，住址同上，系起诉人曹丽冰之母。委托代理人蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。起诉人曹丽冰于2017年3月17日通过其法定代理人和委托代理人向本院递交刑事自诉状，要求判决张某犯强奸罪，并追究刑事责任。经审查，本院认为:起诉人曹丽冰要求追究张某犯强奸罪的刑事责任，没有提交证明被告人犯罪事实的证据，不符合自诉案件的受理条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项、第二百六十五条之规定，裁定如下：对曹丽冰的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判长  黄福江审判员  李秋成审判员  刘特华二〇一七年三月二十二日书记员  刘阳波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第737号
申请执行人贺成旺。
被执行人李成立。
贺成旺与李成立民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）青民一初字第1672号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为285480元，已执行0元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的任何财产线索以供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青执字第737号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
代理审判员 何明波
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谭雪梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第737号申请执行人：段建斌，男，1947年9月生于青铜峡市，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：崔传玉，男，1970年10月生于河南省郸城县，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏大坝发电有限责任公司。本院在执行段建斌与崔传玉(2014)青民初字第917号民间借贷纠纷一案中，段建斌要求崔传玉返还借款62万元、支付利息271145元，负担案件受理费14749元、财产保全申请费1020元、申请费11469元，共计918383元。在执行过程中，本院依法变卖崔传玉位于宁夏华能大坝发电有限公司福利社区综合市场西侧8（301）号房屋，履行案件款101760元。经对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，再未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)青民初字第917号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一六年五月二十四日书记员 王怡峰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初617号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王玉海，男，1979年11月13日，于2002年4月25日被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五千元，2012年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利九个月二十八日，于2015年12月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被羁押,次日被拘留,同年6月15日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人王玉海犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉、代理检察员王元峰出庭支持公诉。被告人王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年4月22日11时许，被告人王玉海在北京市顺义区后沙峪地区北京海嘉国际双语学校门口附近，使用钢制锥子将郑×停放在此处的红色高尔夫轿车副驾驶玻璃破坏，并将放在车内的双肩包一个（内有现金人民币8000元）窃走。双肩包已丢弃，赃款已挥霍。被告人王玉海于2016年5月7日被民警抓获。
被告人王玉海随身携带的钢制锥子一把、白色手套一副及作案时所穿上衣一件、鞋子一双现在案扣押。
上述事实，被告人王玉海在庭审中不持异议，且有被害人郑×的陈述、证人张×的证言、辨认笔录、扣押清单、照片、银行交易明细、监控录像、工作说明、受案登记表、110接警单、到案经过、身份证明、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王玉海犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王玉海前罪主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应将新罪所判处的刑罚与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利实行并罚。被告人王玉海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王玉海到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人王玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四个月零二十四天并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利四个月零二十四天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2016年12月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押被告人王玉海作案工具钢制锥子一把、手套一副由扣押单位北京市公安局顺义分局予以没收；在案扣押上衣一件、运动鞋一双由扣押单位发还被告人王玉海。
三、责令被告人王玉海退赔被害人郑×人民币八千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓丽
二〇一六年九月二日
书记员 于 洁
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第265号
原告无锡市华丰运输有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号C8139。
法定代表人曹玉峰，该公司总经理。
委托代理人刘孝平，该公司业务员。
被告江苏大通重工有限公司，住所地镇江市龙门港区2号。
法定代表人王连杰，该公司总经理。
原告无锡市华丰运输有限公司（以下简称“华丰公司”）诉被告江苏大通重工有限公司（以下简称“大通公司”）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人刘孝平到庭参加了诉讼。被告大通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日到11月5日，原、被告签订运输合同数份，约定原告为被告运输机器设备至山东、新疆两地，总运费159000元。合同签订后，原告已经将约定的货物运送至目的地，被告预付77000元，但尾款82000元，被告至今未付。故为维护原告合法权益，请求判令：被告立即支付原告运输费用82000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
运输合同5份，证明双方合同关系。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2014年10月17日、20日、23日、31日，原、被告签订运输合同五份，约定原告为被告运输机器设备至山东、新疆两地，总运费159000元。合同签订后，原告已经将约定的货物运送至目的地，被告预付77000元，但余款82000元，被告至今未付。
以上事实，有运输合同5份及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的运输合同，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已经按约定完成了运输义务，被告应依约支付价款。约定的运输费用，虽未约定具体的给付时间，但是原告起诉后已经给予被告一定的准备时间，被告应予支付，故原告请求被告给付运输费82000元，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大通重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡市华丰运输有限公司运输费82000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为925元，由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附：上诉须知一份）
审判员 赵飞
二〇一五年十月八日
书记员 李昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初77号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈家明，男，1961年1月30日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2005年、2008年、2010年均因盗窃被劳动教养。2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被重庆市�江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）57号起诉书，指控被告人陈家明犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人陈家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日9时30分许，被告人陈家明在重庆市綦江区三江街道老街菜市场将廖某某挎包内1部价值386元手机扒走。之后，被告人陈家明又在老街三叉路口将被害人张某某挎包内现金236.4元扒走。
公安机关已将被告人陈家明盗窃的上述物品和现金全部追回并发还被害人廖某某、张某某。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人陈家明以盗窃罪判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人陈家明在法庭审理过程中均无异议，有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人张某某、廖某某、王某某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、平面示意图及照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，被告人陈家明的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈家明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈家明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人陈家明曾因盗窃被劳动教养，具有劣迹，酌情从重处罚。被告人陈家明到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈家明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈家明的刑期从2015年11月29日起至2016年8月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一六年二月十七日
书记员 李 霜
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00036号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行。
负责人：李决虎，该行行长。
被执行人：方乾节，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市公证处（2012）皖安宜公证字第2361号债权文书公证书，于2014年12月14日向被执行人方乾节发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人方乾节名下有车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方乾节名下车牌号为皖H×××××小型汽车一辆。
二、被执行人方乾节负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人方乾节可以使用被查封车辆；但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一四年十二月二十一日
书记员 杨 俊
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初806号
原告倪某某，女，1976年10月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1974年11月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告倪某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人刘小波到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告倪某某诉称：原、被告双方婚后因性格不和，常因家庭琐事发生吵打，被告染有酗酒恶习，酒后经常对原告实施家暴，难以建立起真正的夫妻感情。被告缺乏基本的信任，捏造事实四处散布原告有第三者，双方于2015年6月开始分居至今。要求与被告离婚，婚生次子邓某乙由原告抚育，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产房屋赠与两个孩子。
被告邓某甲未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告倪某某与被告邓某甲于1992年经人介绍认识恋爱，1996年开始同居生活，1996年11月30日办理结婚登记，1997年5月25日生育长子邓某丙，200x年生育次子邓某乙。原、被告婚后夫妻关系尚好，但近年来因家庭琐事有矛盾发生。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准予或不准予双方离婚的标准。原告倪某某与被告邓某甲经人介绍认识恋爱，经较长时间互相了解后结婚到现在已二十多年，婚后夫妻关系尚好，生育了两个儿子，共同承担敬老育幼的家庭义务，其夫妻在二十多年的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方相互沟通，相互体谅，各自克服自己的不足，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方是有和好可能的。原告以婚前缺乏了解，被告有酗酒实施家庭暴力及因感情不合分居，双方夫妻感情已破裂为由主张离婚，其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告倪某某与被告邓某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一六年四月十七日
书记员 黎 伦
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第838号
原告刘某某，女，1978年11月3日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区农民.
被告孙某某，男，1974年10月11日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区.
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员白勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年结婚，婚生两名女孩，近期因被告有第三者导致我们经常吵闹，给我和孩子造成极大伤害，感情已彻底破裂。现我要求与被告离婚，婚生两名女孩归原告监护抚养，被告每月给付子女抚养费人民币20000元，共同财产归我所有，货车一辆归被告所有，我同意给被告200000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我能改正错误，我对原告还有感情，我认为我和原告能继续生活。
经审理查明，原、被告于1997年10月19日举行婚礼仪式，2007年11月12日登记结婚，婚生两名女孩，长女孙某甲（1999年3月23日出生），次女孙某乙（2009年12月23日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，近期因原告怀疑被告有第三者导致双方感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现本院无据认定原、被告夫妻感情破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 白 勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 张海滨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第484号
原告：叶旭光。
被告：袁桂文。
被告：朱秀琴。
原告叶旭光与被告袁桂文、朱秀琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告叶旭光到庭参加诉讼。被告袁桂文、朱秀琴经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶旭光诉称：2014年7月11日晚上8点左右，原告经过鹿城区陡门头东阿外楼酒店附近时遇到被告朱秀琴，被告朱秀琴因之前与原告有过小摩擦而辱骂原告，原告遂与其发生争吵。被告朱秀琴随后开始对原告进行厮打，不一会儿被告朱秀琴的丈夫即被告袁桂文也参与对原告的殴打，在殴打过程中原告摔倒受伤。原告被打后随即报警，并前往温州市中西医结合医院、温州医科大学附属第一医院进行治疗，被诊断为：左膝半月板损伤及前交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤，医嘱继续治疗6个月，后续治疗费约需1万元。现请求依法判决两被告赔偿原告医疗费3560.72元、后续治疗费1万元、误工费11128.24元、交通费500元，共计25188.96元。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.两被告的户籍证明，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《询问笔录》、《行政处罚决定书》，证明原告被两被告殴打后报警，公安机关对被告袁桂文作出行政拘留3日处罚的事实。4.《鉴定意见通知书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告的伤势被评定为轻微伤的事实。5.门诊病历、磁共振检查报告单、CT检查报告单、X线检查报告单、MRI检查报告单，证明原告因受伤接受治疗的情况。6.门诊收费票据，证明原告因受伤支出医疗费的事实。7.《医疗证明书》，证明原告因左膝半月板损伤及前交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤，医嘱继续治疗6个月，后续治疗费约需1万元。
被告袁桂文、朱秀琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告袁桂文、朱秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：证据1与原件核对无异，证据2－4上面盖有公安机关的印章，证据5系原件，证据6－7上面盖有医院的印章，上述七项证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该七项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告袁桂文、朱秀琴系夫妻关系。2014年7月11日晚上8点左右，原告叶旭光经过温州市鹿城区陡门头东阿外楼酒店附近时遇到被告朱秀琴，双方因琐事发生争执，被告袁桂文、朱秀琴随后对原告进行殴打，原告在撕打过程中摔倒受伤。事发后，原告向公安机关报警，并前往温州市中西医结合医院治疗，被诊断为：左膝半月板损伤及前交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤，医嘱继续治疗6个月，后续治疗费约需1万元。原告因治疗已支出医疗费3560.72元。原告的伤势经鉴定被评定为轻微伤，被告袁桂文因殴打原告而被公安机关处以行政拘留三日的处罚。之后，原告因向被告索赔未果，遂诉至本院。
本院认为：侵害他人的人身权益的，依法应承担侵权责任。被告袁桂文、朱秀琴共同殴打原告叶旭光，造成原告身体受伤，具有过错，构成共同侵权，依法应共同承担赔偿责任。原告的损失范围包括：医疗费根据原告提供的医疗费票据确定为3560.72元；后续治疗费根据医院出具的《医疗证明书》酌情确定为1万元；误工费按照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算45天，确定为5487.9元；交通费酌情确定为200元。上述损失金额共计19248.62元应由被告依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告袁桂文、朱秀琴于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告叶旭光医疗费、后续治疗费、误工费、交通费共计19248.62元。
二、驳回原告叶旭光的其他诉讼请求。
被告袁桂文、朱秀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费700元，合计1100元，由原告叶旭光负担100元，由被告袁桂文、朱秀琴负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘丹丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4436号
罪犯姚永全，男，1972年12月15日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年5月13日作出（2013）东一法刑初字第702号刑事判决，以被告人姚永全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯姚永全在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年4月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯姚永全在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚永全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月表扬，已缴纳罚金2000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚永全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚永全予以减去有期徒刑四天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更17号
罪犯吴志新，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2014年7月9日作出（2014）紫刑初字第00023号刑事判决，以被告人吴志新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年3月26日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴志新在服刑期间能够服从管理，学习、劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴志新在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业，原判罚金5000元已缴纳。在2017年4月7日公示期间及2017年4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑审核表、减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事判决书等证据证实。检察机关同意对罪犯吴志新减刑九个月。
本院认为，罪犯吴志新在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。但其犯诈骗罪，根据犯罪性质和社会危害程度，减刑时应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志新减刑八个月，减刑后刑期至2017年7月25日止，原判并处罚金5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 佘 阳
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初1199号
原告：林志芳，男，汉族。
被告：庄树文，男，汉族。
被告：庄洪福，男，汉族。
原告林志芳与被告庄树文、庄洪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志芳、被告庄树文到庭参加了诉讼，被告庄洪福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志芳向本院提出诉讼请求：1.被告庄树文、庄洪福偿还借款本金2,000.00元利息10,320.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1996年1月12日，两被告急需用钱，向我借款2,000.00元，当时约定借款月利率4%、还款期限为1996年7月12日。还款期限届满后，我多次找两被告索要本金及利息，被告总是推拖。被告的行为，严重侵犯我的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款本金2,000.00元及截止起诉时利息10.320.00元（2,000.00元×2%×258个月）。
庄树文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，此案已超过法律规定的保护期限；已给付原告2,000.00元应为本金；因经济条件有限，只同意给付利息6,000.00元。
庄洪福未出庭、未答辩。
本院认为，庄树文承认林志芳在本案中主张的事实，故对林志芳主张的事实予以确认;庄树文、庄洪福拖欠借款不予偿还，损害了原告的合法权益，现原告要求其履行还款义务，证据确凿、理由充分，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%承担借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告庄树文抗辩原告主张已超过诉讼时效，但根据本案查明事实，被告庄树文在2017年7月偿还原告2,000.00元，且被告庄树文承认原告多次向其主张权利，为诉讼时效中断，故被告庄树文对诉讼时效的抗辩主张不能成立；被告庄树文抗辩偿还原告2,000.00元应为本金，原告对被告偿还2,000.00元无异议、但认为该款应为给付利息，根据相关法律规定，在主债务及利息并存、当事人对此没有约定时，应为利息。被告庄洪福经本院依法传唤未出庭、未答辩，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依据查明事实依法裁判。被告庄洪福应与庄树文共同对原告借款及利息承担偿还义务。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庄树文、庄洪福于本判决生效后立即偿还林志芳借款本金2,000.00元，承担借款期间利息8,320.00元（2.000.00元×2%×258个月－2,000.00元，1996年1月12日－2017年7月12日），本息合计10,320.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.00元，减半收取54.00元，由庄树文、庄洪福负担29.00元，林志芳负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯春光
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0921民初1199号原告：林志芳，男，汉族。被告：庄树文，男，汉族。被告：庄洪福，男，汉族。原告林志芳与被告庄树文、庄洪福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志芳、被告庄树文到庭参加了诉讼，被告庄洪福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志芳向本院提出诉讼请求：1.被告庄树文、庄洪福偿还借款本金2,000.00元利息10,320.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1996年1月12日，两被告急需用钱，向我借款2,000.00元，当时约定借款月利率4%、还款期限为1996年7月12日。还款期限届满后，我多次找两被告索要本金及利息，被告总是推拖。被告的行为，严重侵犯我的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款本金2,000.00元及截止起诉时利息10.320.00元（2,000.00元×2%×258个月）。庄树文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，此案已超过法律规定的保护期限；已给付原告2,000.00元应为本金；因经济条件有限，只同意给付利息6,000.00元。庄洪福未出庭、未答辩。本院认为，庄树文承认林志芳在本案中主张的事实，故对林志芳主张的事实予以确认;庄树文、庄洪福拖欠借款不予偿还，损害了原告的合法权益，现原告要求其履行还款义务，证据确凿、理由充分，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%承担借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告庄树文抗辩原告主张已超过诉讼时效，但根据本案查明事实，被告庄树文在2017年7月偿还原告2,000.00元，且被告庄树文承认原告多次向其主张权利，为诉讼时效中断，故被告庄树文对诉讼时效的抗辩主张不能成立；被告庄树文抗辩偿还原告2,000.00元应为本金，原告对被告偿还2,000.00元无异议、但认为该款应为给付利息，根据相关法律规定，在主债务及利息并存、当事人对此没有约定时，应为利息。被告庄洪福经本院依法传唤未出庭、未答辩，视为其对诉讼权利的放弃，本院可依据查明事实依法裁判。被告庄洪福应与庄树文共同对原告借款及利息承担偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庄树文、庄洪福于本判决生效后立即偿还林志芳借款本金2,000.00元，承担借款期间利息8,320.00元（2.000.00元×2%×258个月－2,000.00元，1996年1月12日－2017年7月12日），本息合计10,320.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，减半收取54.00元，由庄树文、庄洪福负担29.00元，林志芳负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一七年九月二十一日书记员  侯春光
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执312-2号
申请执行人:长丰县三立志建材厂，住所地安徽省长丰县杨庙镇颜岗村，组织机构代码67585961-4。
负责人:林国初，厂长。
被执行人:浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛镇杨汛路228号，组织机构代码72662429-3。
法定代表人:金吉祥。
申请执行人长丰县三立志建材厂与被执行人浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民二初字第00666号民事判决书已发生法律效力，但被执行人浙江宝业建设集团有限公司至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人浙江宝业建设集团有限公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江宝业建设集团有限公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年五月十一日
书记员 纪明悦
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00340号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2014年5月13日作出的（2014）杜民一初字第00120号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向本院缴纳诉讼费1373.5元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司名下的存款1423.5元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年十一月十日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第01197号
原告王某某（x），男，1952年10月3日出生，汉族。
被告孟某某，男，1968年1月20日出生，汉族。
被告刘某某，女，1968年8月11日出生，汉族，系被告孟庆保之妻。
原告王某某与被告孟某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天青到庭参加诉讼，被告孟某某、刘某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年6月27日，原告卖给二被告家萝卜种籽118斤，当时每斤20元，共计2360元。当时被告孟庆保承诺过几天款到之后你来拿钱。停了一段时间之后原告找二被告要钱，二被告说款还没到，之后原告又去，还说款没到，就这样一拖再拖，总是不给钱。眼看将近二年可二被告总是不给钱，原告无奈，只有把二被告长期欠钱不还的事情起诉至法院，请求法院判令二被告还给原告萝卜种籽钱2360元，诉讼费由二被告承担。
被告孟某某、刘某某经本院向其公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2011年6月27日，被告孟某某收购原告王某某萝卜籽118斤，并向原告出具收条一份，约定每斤20元，合计为2360元。该款经原告催要无果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告孟某某欠原告王天青萝卜籽款2360元，有当事人陈述、被告孟某某向原告出具的收条相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该收条虽为被告孟某某个人所出具，但该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故该债务依法应当按夫妻共同债务处理，二被告应互负连带清偿责任。因此，原告要求二被告偿还萝卜籽款2360元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟某某于判决生效后五日内向原告王某某偿还萝卜籽款二千三百六十元。被告刘一乾对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 光
审判员 李全义
陪审员 杨恒亮
二〇一三年十二月十三日
书记员 王世专
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8629号
原告：刘洁武，男，汉族，住延吉市。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：金龙，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所：延吉市公园路58-7号。
法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。
委托代理人：麻百平，该公司法律顾问。
第三人：薛永国，男，汉族，住延吉市。
委托代理人：亓凤国，吉林由正律师事务所律师。
第三人：王晓，男，汉族，住吉林省和龙市。
委托代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。
原告刘洁武诉被告延边恒宇房地产开发有限公司、第三人薛永国、王晓房屋买卖合同纠纷一案，原告刘洁武于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洁武的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洁武撤回起诉。
案件受理费13990.86元（原告已预交），减半收取元6995.43元，由原告刘洁武负担。
审 判 长 李相根
审 判 员 邱艳红
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王彩霞
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第100号
申请执行人张荣奎。
被执行人刘纪清。
本院于2012年1月17日立案执行张荣奎申请刘纪清侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第932号民事判决书，被执行人刘纪清应支付申请人张荣奎案款3100.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有3100.0元未执行，现因未发现被执行人刘纪清有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第100号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第254号
原告杨春秀，女，汉族。
委托代理人陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
被告温志平，男，汉族。
被告张小凰，女，汉族。
委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。
原告杨春秀诉被告温志平、张小凰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春秀及其委托代理人陈爱芳律师，被告张小凰及其委托代理人李永岳律师到庭参加了诉讼。被告温志平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春秀诉称，2012年3月30日，被告温志平以其在客天下和畲江承包的安装水电工程需资金周转为由向她借款人民币9万元，出具借条一份。约定在2012年8月30日前还清，未约定利息。还款期限届满后，她曾多次催收未果，至今被告分文未付。经她了解，被告温志平、张小凰原是夫妻，后于2013年5、6月间协议办理了离婚手续。虽然现两被告已解除夫妻关系，但借款是在两被告婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，理应由夫妻共同承担。根据《民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条等法律法规规定，她向法院起诉，请求：1、判令两被告立即偿还借款本金人民币9万元，并支付从起诉日至还清欠款日按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告温志平未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告张小凰辩称，她否认借款的存在，因为她没有见过原告诉称的借款，对借据的真实性提出异议。即使该借款存在，也不属于夫妻共同债务，不应由她共同偿还。综上两点，她认为原告对她的诉讼请求无事实根据及法律依据，请求法院驳回原告对她的诉讼请求。
经审理查明，原告杨春秀与被告温志平、张小凰曾是朋友。被告温志平与被告张小凰于1988年12月6日登记结婚，于2012年6月27日在梅州市梅江区民政局协议离婚。2012年3月30日，被告温志平以做工程需资金周转为由，向原告杨春秀借款现金人民币9万元，并出具了一张《借条》给原告杨春秀收执。《借条》的内容为“借条续上：借到杨春秀女士人民币、大写玖万元正￥90000。此款于2012年3月30至2012年8月30日前还清。此据借款人温志平2012年3月30日。”《借条》中，原告杨春秀与被告温志平约定借款于2012年8月30日前还清，对借款利息未作约定。借款到期后，被告温志平没有履行还款义务，原告杨春秀多次催收未果。2014年6月27日，原告杨春秀向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告张小凰作了上述答辩。被告温志平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告杨春秀对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、杨春秀的身份证，证明原告杨春秀的诉讼主体资格。2、温志平的身份证复印件、梅州市公安局梅江区分局出具的人口信息全项，证明被告温志平、张小凰的诉讼主体资格。3、《借条》原件一张，证明被告温志平向原告借款的事实。被告张小凰对上述证据的质证意见是：对第1、2份证据无异议。对第3份证据有异议，对《借条》的真实性及合法性提出异议，不确定《借条》是由被告温志平签的名，认为原告应提交支付借款的依据予以佐证。
被告张小凰对其主张提供了一份离婚证，证明被告温志平与被告张小凰已离婚的事实，两被告于1988年12月登记结婚，于2012年6月27日协议离婚，而本案借款时间是2012年3月30日，如果该借款用于家庭支出是不符合常理的。原告杨春秀对上述证据的质证意见是：对离婚证的真实性无异议。
经出示质证本院于2014年10月13日向梅州市梅江区民政局婚姻登记处调取的被告温志平与张小凰于2012年6月27日协议离婚时的《离婚协议书》一份。原告杨春秀的质证意见是：对证据的真实性无异议，认为被告温志平、张小凰协议离婚时在分割共同财产及约定无共同债权、债务有规避债务的行为。本案借款是被告温志平在与被告张小凰婚姻关系存续期间向她所借。两被告是在被告温志平向她借款后才离婚的。该《离婚协议书》的第二、三项约定对她来说是无效的。被告张小凰的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该份《离婚协议书》进一步证实两被告是没有夫妻共同财产的，第二项的约定房屋属于她的福利房（集资房），也是属于她所有的。第三项的约定可以看出被告温志平向原告借款她是不知情的，属于原告与被告温志平之间的债务，依照最高法院的解释，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。
庭审中，原告杨春秀表示愿意对其在法庭上所作的陈述和向法庭所提供的证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告温志平在与被告张小凰婚姻关系存续期间，于2012年3月30日向原告杨春秀借款人民币9万元至今未还的事实，原告杨春秀提供有被告温志平出具的《借条》原件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在被告温志平与被告张小凰婚姻关系存续期间，被告温志平向原告杨春秀借款人民币9万元，被告张小凰既未提供证据证明原告杨春秀与被告温志平明确约定上述债务为被告温志平的个人债务，也未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，因此，本案涉及的债务应当按被告温志平与被告张小凰的夫妻共同债务处理。原告杨春秀要求被告温志平与被告张小凰就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告温志平与被告张小凰应当共同偿还借款本金人民币9万元给原告杨春秀；还应当从2014年6月27日起至还清借款本金人民币9万元时止，按实欠借款本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告杨春秀。被告温志平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温志平、张小凰应当在本判决生效后十日内，偿还借款本金人民币9万元给原告杨春秀。
二、被告温志平、张小凰应当从2014年6月27日起至还清借款本金人民币9万元时止，按实欠借款本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告杨春秀。
三、驳回原告杨春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告温志平、张小凰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卓慧萍
代理审判员 肖俊峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟 城
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第391号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人乔聪毅。
被执行人罗涛。
法定代理人王世英。
法定代理人罗学良。
乔聪毅与罗涛财产损害赔偿纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2013）龙马民初字第270号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗涛的法定代理人王世英的银行存款10049元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 俊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第860号
申请执行人：茌平县建筑工程公司
法定代表人XXX，男，经理。
被执行人茌平县审计局
本院在执行茌平县建筑工程公司与茌平县审计局建筑工程纠纷一案中，依法送达了执行通知书等法律文书，申请执行人茌平县建筑工程公司向本院提交了撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（1996）茌法镇民初字第39号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 颖