北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12007号
原告：张永杰，男，1963年6月23日出生。
委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。
被告：赵文英，女，1966年1月20日出生。
委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：汉�开源开发有限公司，住所地汉中国贸大酒店十楼。
法定代表人：何宝生。
被告：汉中思源楠竹产业发展有限公司，住所地汉中市汉台区武乡镇凤家沟。
法定代表人：赵文英，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：汉中凤家沟风景区有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区武乡镇凤家沟。
法定代表人：赵文勤。
原告张永杰与被告赵文英、被告汉中开源开发有限公司（下称开源公司）、被告汉中思源楠竹产业发展有限公司（下称思源公司）、被告汉中凤家沟风景区有限责任公司（下称凤家沟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永杰及其委托诉讼代理人杨丽丽，被告赵文英及被告思源公司的共同委托诉讼代理人王杰均到庭参加诉讼。被告开源公司、被告凤家沟公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还借款本金400万元及利息83.973333万元（自2013年11月20日起至2016年6月15日止，按每月9.2万元标准计算30个月零26天，扣除已支付利息200万元）；2.四被告支付违约金（自2016年6月16日起至实际还款之日止，按每月18.4万元的标准计算）；3.四被告赔偿律师费28万元；4.四被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日，原告与四被告签订借款协议（下称借款协议一），约定，被告赵文英向原告借款300万元，借款期限90日，借款年利率27.6%，被告开源公司、被告思源公司、被告凤家沟公司提供连带责任保证担保。同日，原告与四被告签订借款协议（下称借款协议二），约定借款金额100万元，借款期限60日，其余约定与借款协议一一致。后原告于2013年11月20日至2013年12月18日期间陆续通过自己账户及妻子李某账户向被告赵文英转账交付了全部借款400万元。借款到期后，截至2016年1月8日，四被告陆续偿还借款利息200万元。经原告多次催要，2016年6月1日，原告与四被告签订还款协议，四被告作为共同借款人，再次就还款期限作出承诺。但此后四被告未能依约履行还款协议。
被告赵文英、被告思源公司共同辩称，认可原告所述事实。被告赵文英已偿还的200万元系偿还借款本金而非借款利息。双方约定的利息标准过高，应按照年利率24%的标准计算，且应当自被告赵文英收到最后一笔借款之日即2013年12月19日起开始计算利息。被告�文英及被告思源公司系迫于各方压力签订了还款协议，且原告要求的违约金已超出司法解释保护的上限，故仅同意支付年利率24%标准范围内的违约金。不同意支付律师费。
被告开源公司、被告凤家沟公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告作为甲方，被告赵文英作为乙方，被告开源公司作为担保方，被告开源公司、被告思源公司、被告凤家沟公司共同作为保证方，各方签订借款协议一，约定，乙方向甲方借款300万元，借款期限自乙方收到款项之日起90天，借款利息为年利率27.6%，利息按月支付，本金于借款期限届满之日一次付清；丙方对乙方债务承担连带保证责任；被告开源公司以其所有的房屋提供抵押担保。
2013年12月17日，上述各方当事人签订借款协议二，各方当事人合同地位与借款协议一一致，约定借款金额100万元，借款期限为自乙方收到款项之日起60天，其余约定均与借款协议一一致。
上述借款协议一、二签订后，原告分别于2013年11月20日、2013年11月26日、2013年11月27日、2013年11月29日转账交付被告赵文英50万元、30万元、45万元、20万元；原告分别于2013年12月9日、2013年12月11日、2013年12月18日指示其妻李某转账交付被告赵文英50万元、10万元、195万元。以上转账金额合计400万元。
2016年6月1日，原告作为出借人（甲方），四被告共同作为借款人（乙方），双方签订还款协议，约定，鉴于甲乙双方曾于2013年11月20日签订二份借款协议，被告赵文英向原告借款共400万元；甲乙双方于2015年9月17日重新签订二份借款协议，被告开源公司、被告思源公司、被告凤�沟公司由担保方变更为借款方，且承诺于2015年10月20日前还清本息；由于乙方未依约还款，经双方友好协商，甲方同意宽限乙方还款期限，双方确认，借款本金400万元，自2013年11月20日起开始计息，借款利息按月息2.3%计算，合每月利息9.2万元；截至2016年6月30日（31个月零11天），利息共计288.5733万元，扣除乙方已还利息，以乙方向甲方汇款的银行凭证为准，尚欠本金400万元及未还的利息；乙方承诺于2016年6月15日前还本金100万元、利息50万元，2016年6月30日前将剩余本金300万元及余下利息还清，如乙方未按上述约定还款，甲方有权按每月18.4万元标准收取违约金；乙方开源公司提供名下位于城固县×××路与×××巷十字交汇处东北角（产权证号为城固县房权证博望镇字第×××号、城固县房权证博望镇字第×××号）房屋，作为借款的抵押物；因乙方未按照上述约定还款，甲方为追索债务而发生的差旅费、律师费等由乙方赔偿。
2016年6月16日，原告与北京市义方律师事务所（下称律师所）签订委托代理协议，约定，律师所接受原告委托，指派律师为原告与四被告民间借贷纠纷案的第一审代理人，基本代理费5万元，争议标的费23万元，合计28万元。2016年12月12日，律师所开具增值税普通发票三张，载明购买方为原告，名称为代理费，金额共计28万元。
庭审中，原告出具其银行账户明细，据此认可四被告于2014年1月22日至2015年11月16日期间向原告转账交付205万元。原告称其中200万元系支付涉案借款利息，另5万元系四被告支付的其他费用，但未举证证明其该项主张。四被告对该证据真实性予以认可，认为205万元均为偿还涉案借款本金。
经询，原告、被告赵文英、被告�源公司均认可各方当事人未按还款协议之约定办理房屋抵押登记。
本案审理过程中，原告之妻李某出具书面声明，同意由原告就前述李某名下银行账户转出的50万元、10万元、195万元（共计255万元）向四被告主张权利。
上述事实，有原告提供的借款协议两份、还款协议、银行账户明细、转账凭证，李某书面声明、委托代理协议、发票、结婚证及原告与被告赵文英、被告思源公司当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告与四被告签订两份借款协议后，又签订还款协议，四被告在还款协议中承诺作为共同借款人承担还款责任，此系各方真实意思表示，未有悖于法律、行政法规强制性规定，合法有效，应视为合同�方对两份借款协议作出了变更。现原告能够举证证明其履行了出借400万元的合同义务，故原告与四被告间借贷关系成立。鉴于原告举证证明四被告在收到借款后转账交付原告205万元，该转账交付时间早于还款协议签订时间，各方又在还款协议中明确约定四被告尚欠借款本金400万元，故本院据以认定四被告已转账支付借款利息205万元，并对被告赵文英、被告思源公司关于该205万元系偿还借款本金的答辩意见不予采信。原告虽称其中5万元并非借款利息而为其他费用，但未就此举证证明，故本院不予采信。按各方在还款协议中约定的月利率2.3%标准计算，四被告已支付了截至2015年9月27日（自2013年11月20日起至2015年9月27日止，计22个月零8天）的利息。对尚余利息0.18万元，本院将在本判决认定的应付利息中予以扣减。原告要求四被告偿还借款400万元，按每月9.2万元标准支付尚欠利息并按每月18.4万元标准支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，鉴于其主张的利息及违约金标准超出了法律保护的上限，故本院对其借款本金及年利率24%标准以内的利息及违约金部分的诉讼请求予以支持。鉴于还款协议明确约定如四被告未依约还款，须赔偿原告为追索债务而发生的律师费，原告亦能够举证证明其律师费损失已实际发生，故本院对原告关于律师费部分的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告开源公司、被告凤家沟公司经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文英、被告汉中开源开发有限公司、被告汉中思源楠竹产业发展有限公司、被告汉中凤家沟风景区有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张永杰借款四百万元；
二、被告赵文英、被告汉中开源开发有限公司、被告汉中思源楠竹产业发展有限公司、被告汉中凤家沟风景区有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张永杰剩余借款利息及逾期还款违约金（自二○一五年九月二十八日起至实际还清之日止，按年利率百分之二十四标准计算，其中一千八百元已履行）；
三、被告赵文英、被告汉中开源开发有限公司、被告汉中思源楠竹产业发�有限公司、被告汉中凤家沟风景区有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永杰律师费损失二十八万元；
四、驳回原告张永杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四万八千二百四十元（含公告费六百元），由原告张永杰负担一百元（已交纳），被告赵文英、被告汉中开源开发有限公司、被告汉中思源楠竹产业发展有限公司、被告汉中凤家沟风景区有限责任公司负担四万八千一百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长张劼
人民陪审员 仇淑玲
人民陪审员
张艺
二〇一七年一月十日
书
记员郭曼莉