北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11828号
原告北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。
法定代表人田玉波，董事长。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告谢立果，男，1960年10月6日出生。
委托代理人徐广合，男，1948年3月29日出生。
原告北京韩建河山管业股份有限公司（以下简称管业公司）与谢立果劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告管业公司的委托代理人张海龙，被告谢立果及其委托代理人徐广合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管业公司诉称：被告于2011年9月与原告签订劳动合同书，后其在原告的商混事业部从事商混运输车司机职务。2014年1月1日，被告在出车过程中发生筑罐事故，根据原告管理规定及双方签订的劳动合同，原告对被告予以辞退。2014年1月26日，单位放假，此后，被告未再到原告单位上班，不存在违法解除的问题，且原告与北京韩村河构建有限公司（以下简称构件公司）的争议不应裁决由原告进行补偿。被告在原告处非正常工作时间的出勤，原告单位均已安排了相应的补休，不存在加班及未休带薪年假的问题。综上，原告认为北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决结果不公，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令原告无需支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金41229元；2、2012年度至2013年度带薪休假劳动报酬4200元；3、2014年1月工资2900元；3、2013年9月至2014年1月休息日加班工资3780元，且诉讼费由被告承担。
被告谢立果辩称：原告无故开除被告，擅自解除劳动合同，未安排被告休带薪年假，且被告每天都在加班，原告应支付被告各项经济补偿金。被告同意仲裁机构的裁决，仲裁裁决的各项结果，原告都应予以支付。
经审理查明：2009年10月1日，谢立果入职构件公司，担任商混站司机。2011年1月1日，谢立果与构件公司签订无固定期限劳动合同。2011年8月10日，构件公司与管业公司签订资产转让协议，约定将构件公司拥有的与排水管及商品混凝土业务相关的资产转让给管业公司。因谢立果所从事司机岗位的商混站归管业公司所有，故谢立果的用人单位变更为管业公司，谢立果的工作性质、内容均未改变。2011年9月26日，谢立果与管业公司签订以完成一定工作任务为期限的书面劳动合同，约定谢立果担任罐车司机，该合同在当事人约定的其他内容部分的第四款约定了解除劳动合同的补充条款：“一、工作不负责任、违反规章制度、违章操作，经济损失在1000元以上的；二、损坏公司设施，财产在2000元以上的……”。2014年1月1日，谢立果在运送混凝土过程中，因工地施工方的原因无法及时卸载，发生筑罐事故，但现场施工方对该车混凝土进行了验收签字。2014年1月3日，管业公司商混事业部对谢立果作出罚款1000元的处罚决定，谢立果在处罚单上签字，亦在庭审中表示认可该罚款决定。
管业公司提交2014年1月23日的通告一份，其主要内容为：谢立果在2014年1月1日运送混凝土过程中，未履行职责采取果断有效措施，给公司造成经济损失39460元整，依据劳动合同书第四款第一条及第二条约定，经公司领导研究决定，给予谢立果辞退处理。谢立果称不清楚该通告内容，并称于2014年2月15日通过队长张永康电话告知被开除的决定。谢立果提交2014年2月22日与张永康的通话录音予以佐证。管业公司认可该录音的真实性，亦认可授权张永康向谢立果送达上述通告。
另查明，谢立果曾向房山仲裁委申请仲裁，要求构件公司支付其2009年10月1日至2010年2月养老保险及失业保险补偿金，双方经房山仲裁委调解达成一致调解协议：构件公司支付谢立果2009年10月1日至2010年3月1日养老保险补偿金700元（已执行）。在仲裁庭审中，构件公司认可管业公司与其公司系上下级管理关系，且2011年9月，因管业公司收购构件公司部分资产，谢立果所工作的商混站归管业公司所有，故谢立果的工作单位调整为管业公司，构件公司未支付谢立果解除劳动关系经济补偿金。
根据谢立果提交的预拌混凝土运输单显示，2013年9月至2014年1月16日期间，谢立果存在双休日加班8天，法定节假日加班1天的情况。
2014年4月28日，谢立果向房山仲裁委申请仲裁，要求管业公司支付：1、未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资补偿金6000元；2、2013年2月16日至2014年2月16日一个礼拜超过40小时的加班工资47816元及25%经济补偿金11954元；3、2012年度至2013年度未休带薪年休假工资8275.8元；4、违法解除劳动合同赔偿金51600元；5、拖欠2014年1月工资5000元及25%经济补偿金1250元；6、2013年1月至2013年12月以奖金形式发放的一个月工资5000元；7、2014年1月25日至2014年2月15日春节期间待岗生活费、一个月80%的工资4000元；8、2012年和2013年度，法定休息日加班工资34810元及25%经济补偿金8702.55元。2014年8月11日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第1218号裁决书，裁决管业公司支付谢立果：1、违法解除劳动合同赔偿金41229元；2、2012年度和2013年度带薪休假劳动报酬4200元；3、2014年1月工资2900元；3、2013年9月至2014年1月期间休息日加班工资3780元，并驳回谢立果的其他申请请求。管业公司不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；谢立果未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告管业公司提交的京房劳人仲字（2014）第1218号裁决书、劳动合同书、工资表；有被告谢立果提交的劳动合同书、存折、电话录音、预拌混凝土运输单以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于双方劳动关系的解除，原告以被告违反劳动合同的规定，因为筑罐事故造成单位经济损失，故将被告予以辞退。但双方在庭审中一致认可，筑罐事故发生的根本原因是由于施工工地发生异常，导致被告运送的混凝土未及时卸货造成，且施工方也对该车混凝土进行了验收签字。原告称被告存在未及时通报上级的过失，但被告予以否认，原告对此未提交证据予以佐证，且原告亦未提交有效证据证明该次筑罐事故造成的损失，因此，未有证据显示被告存在严重违反用人单位规章制度、严重失职，给用人单位造成重大损害的的行为，故原告辞退被告的行为系违法解除劳动合同。关于被告的工作年限，因构件公司曾在仲裁庭审中认可管业公司与其系上下级领导关系，且根据北京市企业信用信息公示系统上显示，北京韩建集团有限公司是构件公司与管业公司的共同的投资人，原告亦认可于2011年9月收购构件公司的部分资产，被告所工作的商混事业部由构件公司转移给管业公司，因此导致被告的用人单位由构件公司变更为管业公司，且构件公司未支付被告解除劳动关系经济补偿金，故被告的工作年限应连续计算。经核算，仲裁机构裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金的数额不高于被告应得数额，且被告未就仲裁裁决提起诉讼，故本院对仲裁机构的该项裁决结果予以确认。
关于带薪年休假，未有证据显示原告安排被告休带薪年休假，在用人单位二年举证期间内，原告应支付被告未休带薪年休假工资，且仲裁机构裁决的2012年度和2013年度带薪休假劳动报酬的数额不高于被告的应得数额，且被告未就仲裁裁决提起诉讼，故本院对仲裁机构的该项裁决结果予以确认。
关于2014年1月工资，原告因筑罐事故扣发被告当月工资2900元，其未提交扣发工资的相关依据，但因被告认可原告扣除该月工资1000元，对此本院不持异议，故原告应依法支付被告该月工资1900元，对原告请求无需支付被告该月工资诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
关于2013年9月至2014年1月休息日加班工资，被告提交该期间的预拌混凝土运输单显示存在加班的事实，原告认可该运输单的真实性，但原告称已经支付被告加班工资，并提交该期间的考勤表，证明被告的出勤情况，被告对该考勤表的真实性不予认可，经核对，原告的考勤表与其提交的工资表上的出勤天数及被告提交的运输单的出勤均不一致，故本院对原告提交的考勤表不予采信。根据被告提交的该期间预拌混凝土运输单显示，其在该期间的确存在加班的事实，未有证据显示原告已经支付该期间加班工资，且仲裁机构裁决的加班工资的数额不高于被告的应得数额，故本院对原告请求无需支付被告加班的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京韩建河山管业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告谢立果违法解除劳动关系赔偿金四万一千二百二十九元。
二、原告北京韩建河山管业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告谢立果二○一二年度至二○一三年度未休带薪年休假工资报酬四千二百元。
三、原告北京韩建河山管业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告谢立果二○一四年一月工资一千九百元。
四、原告北京韩建河山管业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告谢立果二○一三年九月至二○一四年一月加班工资三千七百八十元。
五、驳回原告北京韩建河山管业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京韩建河山管业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 白 云