江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初881号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区联社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明，系该公司员工。
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。
被告：饶泰华，男，汉族，1980年5月17日出生，住景德镇市。
原告景德镇市恒欣物业管理有限公司（以下简称恒欣物业公司）诉被告饶泰华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员漆丽独任审判，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告恒欣物业公司委托诉讼代理人杨明、江绚明，被告饶泰华到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告恒欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年1月至2018年4月物业服务费3133.6元（195.858元*16个月）；2、判决被告向原告支付滞纳金1416.0495元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月原告与景德镇山水置业有限公司（以下简称山水置业公司）签订《前期物业服务协议》，约定该小区物业服务由原告管理，按该协议被告房屋物业费为每平方米1.3元。2015年被告与山水置业公司签订商品房买卖合同，由被告购买山水瑞园B6栋603房屋和604房屋，房屋面积共计150.66平方米。2016年7月8日被告到原告处办理物业入住手续并缴纳装修保证金1000元，同时支付了物业费。但从2017年1月开始被告就未再支付原告物业费，原告多次催收但被告拒不支付。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告恒欣物业公司向法庭提交以下证据：1、原告公司营业执照、物业资质证书，原告法人身份证明，证明原告身份主体情况，原告具有物业管理资质；2、前期物业管理服务合同，证明原告与山水置业公司于2011年6月11日签订《前期物业管理服务合同》，山水置业公司委托原告对山水瑞园物业进行管理，被告物业费标准为每平方米1.3元，原告与被告存在物业服务合同；3、《商品房买卖合同》二份，证明被告购买山水瑞园B6栋603、604室，面积共计150.66平方米，原告与山水置业有限公司签订的补充协议中约定了物业服务的内容；4、业主领取钥匙登记表、收据，证明原告与被告存在物业服务合同关系，原告向被告提供了物业服务，被告向原告支付了部分业务费、垃圾清运费、装修保证金；5、恒信物业公司催费单，证明原告向被告催收物业费；6、票据一组，证明原告对公共设施进行维护的花费，主要是针对电梯进行维护的票据，由于小区内没有成立业主委员会，不能动用维修基金因此都是从物业费中开支。
被告饶泰华辩称，请求人民法院驳回原告的诉请，理由如下：1、被答辩人不能按照合同约定提供物业服务，违约在先；2、答辩人多次与被答辩人协商解决物业问题及物业费的缴纳问题，非恶意拒缴物业费；3、答辩人对被答辩人在山水瑞园小区行使物业管理权力的身份是否合法存在质疑；4、答辩人主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费。综上所述，因原告不能尽到《景德镇市山水瑞园小区物业管理规定》及《景德镇市山水瑞园小区物业管理规定》中规定的物业服务的义务与职责，给被告的生活带来诸多不便，同时原告在知晓的情况下不解决小区内众多安全隐患（消防设施缺失、电梯运行故障、部分业主私自拉电源给电动车充电等），也威胁到被告的人生安全。根据《中华人民共和国合同法》有关先履行抗辩权的规定，在原告正确履行物业服务义务与职责前，被告有权拒绝支付原告物业管理费。
被告饶泰华向法庭提交以下证据：1、上访信，证明小区业主联名进行上访，原件交给了相关部门，这是上访业主的签名，可以证明上访的真实性；2、业主微信截屏图片30张，证明小区业主群内有业主反映物业各方面管理不到位的情形；3、小区照片22张，证明小区物业管理不善是真实存在的；4、关于山水瑞园物业的再次投诉与建议，证明我多次找到物业谈及物业存在的问题，后来书面形式又交给了物业公司；5、景德镇市山水瑞园小区物业管理规定，证明原告没有尽到上面的条款的责任；6、珠山区卓越装饰室内设计工作室证明及2016年卓越装饰公司工程增减项目表，证明我家B6-603室室内装修工程系该公司承担，厨房及主卫墙面落水管、排气管渗水至室内，渗水面积较大且情况严重，该公司分别进行了漏水处理，再进行正常防水施工，共花费了803.26元。被告饶泰华并申请证人陈某、江某到庭作证，以证明小区物业服务存在的问题。
经审理查明，2011年6月1日，原告恒欣物业公司与山水置业公司签订的《前期物业管理服务合同》。该份合同约定，委托方（甲方）即山水置业公司委托受委托方（乙方）恒欣物业公司就共用部位的维修、共用设施的维修、养护、运行和管理、公共绿地的养护与管理；交通与车辆停放铁序的管理；配合和协助当地公安机关进行安全监控、巡视、门岗执勤，但不包含人身、财产保险、保管责任；委托管理期限为本合同签订之日至小区成立业主委员会并选聘其他物业服务公司时止；物业管理服务费：电梯房1.3元每月每平方米；对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之一加收滞纳金。
2011年8月3日，山水置业公司与被告饶泰华签订的《商品房买卖合同》、《商品房现房买卖合同》，该二份合同的附件《补充协议》约定，在业主委员会成立前，买受人同意由出卖人委托物业管理公司实施物业管理服务，遵守物业管理制度，缴纳物业管理服务费用（其中第一年的物业管理服务费在交房时支付）。
被告于2016年入住山水瑞园B6栋603、604号（房屋面积共计150.66平方米），并支付物业费。2017年1月开始，被告因原告未完全履行物业服务未支付物业费。
另查明，本案所涉小区的电梯外观维护、小区汽车停放秩序、垃圾清运等存在问题。
以上事实有以下证据予以证实：1、《前期物业管理服务合同》；2、《商品房买卖合同》、《商品房现房买卖合同》；3、业主领取钥匙登记表、收据；4、照片一组；5、庭审笔录等。
本院认为，在民事活动中，当事人应当遵从诚实信用原则。本案为物业服务合同纠纷，《前期物业管理服务合同》对物业公司的权利义务，物业管理费用做出了明确的约定。该物业管理服务合同不违反法律强制性规定，当事人之间应信守合同之约定享受权益、承担义务。被告称原告不具有合法资质，但被告与山水置业公司签订的《商品房买卖合同》约定，在未成立业主委员前，买受人即被告同意由山水置业公司委托物业服务公司对小区进行物业服务，且被告交纳了2017年前的物业费，原告亦在本案所涉标的期间在小区提供了物业服务，故被告认为原告主体不适格的问题，本院不能采信。被告还认为其具有先履行抗辩权。本院认为，本案审理的物业服务合同纠纷，原告已向被告提供物业服务，虽然履行上有睱疵，但被告仅以此为由完全拒绝支付物业费的行为，明确不妥。被告提交的上访信以及关于山水瑞园物业的再次投诉与建议、关于业主微信截屏的图片，不能直接证明被告的证明目的。关于被告提交的房屋落水管、排气管维修的问题，因被告未在本案当中提出反诉，故被告可向相应主体另行主张。
关于物业费数额及违约金问题，被告饶泰华物业面积共计150.66平方米，合同约定物业费以每平方米1.3元收取，从2017年1月至2018年4月未交纳物业费，故原告要求被告支付该期间的物业费3133.6元的诉讼请求，本院予以支持。虽然根据《前期物业管理服务合同》中对延迟交纳物业费有约定，但从被告提供的照片及庭审查明的事实来看，原告在小区汽车停放秩序、垃圾清扫等方面亦存在问题，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原告恒欣物业公司能够对小区内汽车停放秩序能够加强管理，垃圾能够每日多次清运，更好地维护小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告饶泰华于本判决生效之日起五日内向原告景德镇市恒欣物业管理有限公司支付2017年1月至2018年4月期间的物业管理费3133.6元；
二、驳回原告景德镇市恒欣物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告饶泰华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 漆 丽
二〇一八年六月二十日
书记员 盛美君