wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1537号
原告：卢××。
委托代理人：徐××。
被告：喻××。
被告：黄××。
原告卢××与被告喻××、黄××民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，于2009年9月29
日公开开庭进行了审理。原告卢××的委托代理人徐××到庭
参加诉讼，被告喻××、黄××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢××诉称，被告喻××因投资经营所需于2007年3
月31日向原告借款人民币150，000元，由被告喻××出具借条
一份，该借条载明喻××向卢××借款150，000元整。从今年3
月份起，原告多次要求被告归还借款，可被告始终抱着认欠不
还态度，归还日期一拖再拖。被告黄××系被告喻××的妻子
，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务
，应由两被告共同承担还款责任。现起诉要求判令两被告立即
归还原告借款人民币150，000元。
被告喻××、黄××均未提供书面答辩状，也未提供证
据。
原告卢××为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证实2007年3月31日，被告喻××向原告
借款人民币150，000元的事实。
2.结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证实两被告
于2002年1月23日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系
存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任的
事实。
本院受理本案后，已依法向两被告送达了起诉状及证据
副本、应诉通某某、举证通某某、两被告既未提出口头或书面
的答辩意见又未到庭应诉，在举证期限内亦未提交任何相关证
据。本院认证认为，上述证据与本案事实间有直接的关联性，
能全面反映原、被告间存在的借贷关系，具有真实性、合法性
及关联性，其证明力应予认定。
经审理，本院认定以下事实：
两被告系夫妻关系。2007年3月31日，被告喻××向原告
借款人民币150，000元，由被告喻××出具借条一份予以载明
。该款，两被告至今未还。
本院认为，原告卢××与被告喻××间发生的民间借贷
关系，符合法律规定，依法应认定有效。被告喻××尚欠原告
借款人民币150，000元事实清楚，证据充分。被告喻××与被
告黄××系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债
务，应由两被告共同承担还款责任。现原告要求判令两被告依
法偿还原告借款人民币150，000元的诉讼请求，理由正当，应
予支持。被告喻××、黄××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
喻××、黄××归还卢××借款人民币150，000元，款限
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，依法减半收取1，650元，由两被告
负担（款已由原告垫付，限两被告在本判决书生效后十日内归
还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费3，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王国祥
二〇〇九年九月三十日
书记员 方群英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终字76号
上诉人（原审原告，原审反诉被告）宁夏宝塔联合化工有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**号宝塔大厦**层。
法定代表人徐振华，该公司董事长。
委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
委托代理人马占伏，男，回族，1976年2月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥街街道办事处居委会5队，系宁夏宝塔联合化工有限公司职工。
被上诉人（原审被告，原审反诉原告）陕西延河水泥机械有限公司。住所地陕西省西安市高新区锦业路绿地领海国际大厦*座**层（实际经营场所）。
法定代表人陈海峰，该公司总经理。
委托代理人杨红孝、张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人宁夏宝塔联合化工有限公司不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第586号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宁夏宝塔联合化工有限公司上诉称，上诉人因购买的被上诉人所出售的兰炭烘干系统完全不符合双方合同所确立的标准，于2015年10月28日，向金凤区人民法院提起诉讼；在诉讼中，被上诉人提出反诉，金凤区法院将本诉与反诉合并审理。在四个多月的诉讼过程中，双方均未就管辖问题提出异议，庭审人员也没有就管辖问题提出相关意见。2016年3月18日，金凤区人民法院向上诉人送达（2015）金民商初字第586号裁定书，变更管辖。由此表明，做出这一裁定的前提，是认定双方当事人之间签订的合同为技术合作开发合同。合同法对技术合同的主要条款做了示范性规定。科技部（国科发政字（2001）253号印发的《技术合同认定规则》对技术合同种类和认定作了详细规定。
首先，上诉人与被上诉人签订的《兰炭烘干系统合同书》不是技术合作开发合同。其次，上诉人与被上诉人签订的《兰炭烘干系统合同书》也不是技术转让合同。再者，技术合同认定的程序也不符合行政法规的规定。《技术合同认定规则》第二条：技术合同认定是指根据《技术合同认定规则》设立的技术合同登记机构对技术合同当事人申请认定登记的合同文本从技术上进行审查，确认其是否符合技术合同要求的专项管理工作。
在本案的反诉中，被上诉人为推诿责任，将设备买卖行为故意解释为所谓的技术合作开发，完全背离了合同本意；且在整个审理期间，并未就案件管辖权问题提出质疑。人民法院将《兰炭烘干系统合同书》兰炭烘干技术及运用，认定为技术合作开发的行为，缺乏事实与法律根据，据以改变管辖的事实及理由不能成立。在审理本案四个月之后，突然将一起工业设备买卖合同纠纷变性为技术合作合同纠纷，并以此为由改变管辖，是不恰当的错误的。我们认为，这是一份产品买卖合同。其中所包含的技术服务、安装工程内容仅仅是实现交易的附属条件，是交易标的组成部分。在诉讼中，延河公司提出，本案涉诉合同是一份技术合作协议。合同对标的物、价款、支付方式、产品技术标准及参数、双方权利义务及违约责任等根本要素的约定是清晰的。《兰炭烘干系统合同书》第四条：甲方出资300万元，获得节能烘干系统的使用权及所有权。显然，第四条约定了标的物的内容及取得标的物的对价。《兰炭烘干系统合同书》第七条：甲方提供场地规划：图及地质资料等，乙方提供整个系统安装、调试及开车技术指导。显然，第七条约定了延河公司对所供应烘干系统应提供的技术服务。《兰炭烘干系统合同书》附件，《技术合同（合同附件）》第二条约定“工程概况：……原烘干系统工程项目配套的设备需方拟定采用……箱式准静止烘干机以及与之配套的上料、出料至成品仓、自动化控制系统设备各一套，此工程为乙方总承包交钥匙工程。”
上述条款表明，双方就兰炭烘干系统的物理装置以300万元成交，在此价格下，延河公司就标的物设计、制造、交付、安装、调试、试车总承包，并负责对宝塔联化员工就系统操控维护的技术培训。由此可知，宝塔联化承诺的300万元对价的权力是：1、获得该兰炭烘干系统产品所有权；2、取得供货方提供的整个系统研发、设计、安装、调试及开车技术指导服务；3、延河公司对烘干系统从设计至试车完工总承包。4、负责对宝塔联化员工就系统操控维护的技术培训。在合同签订后，宝塔联化主动配合延河公司的安装、调试、试车活动，按要求按时完成场地土建等项工作，恪守保密义务，履行合同第六条、第七条、第九条及其它条款中所规定义务；在货款支付上，按照《兰炭烘干系统合同书》第四条约定的付款方式履行。相反，延河公司所提供的产品从安装起，经多次调试、试车，未能达标，违反了合同第三条约定的延河公司的安装、调试、完工投资期限（总计75日）。陕西延河公司的态度从另一个侧面也反映了其可能不具备解决技术问题的信心和能力。
综合上述理由，上诉人认为，一审法院将双方合同确定为技术合同的定性缺乏法律法规根据，也与立约目的和合同的本质内容相违背，原审裁定以涉诉合同为技术开发合同为由，认为金凤区法院无管辖权，裁定本案移送银川中院，事实认定和法律适用错误。上诉人请求二审法院撤销原裁定，并裁定本案由金凤区法院审理本案。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《兰炭烘干系统合同书》及《技术协议》的内容及上诉人在一审时的诉请来看，本案应系技术合同纠纷案件。依照最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”因此，依据上述法律规定，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对该案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年六月三日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00531号
原告：高某，男，1966年9月9日生，汉族，住秦皇岛市抚宁县杜庄乡北高庄村。
委托代理人：高某某，男，1960年4月13日生，汉族，住址同上。
被告：郝某某，男，1954年6月29日生，汉族，户籍地址开原市柴市路***单元。
被告：刘某某，女，1954年9月20日生，汉族，住址开原市柴市路***单元。
原告高某为与被告郝某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。并在开原市人民法院609审判庭公开开庭审理了此案。原告高某委托代理人高某某、被告郝某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：二被告为经营树苗生意，2010年9月6日向原告借款3万元，约定偿还日期为2011年5月，如未能还上，按月利率3分计算支付利息。二被告于2013年8月12日偿还3万元，尚欠32400元未还。要求被告方给付。原告为其诉讼提供证据如下：被告郝某某个人出具的欠据一张、收条一张。
被告郝某某辩称：欠款属实，同意给付。
被告刘某某辩称：不存在欠款事实，不负偿还责任。
二被告未举证。
经审理查明：被告郝某某、刘某某于1999年登记结婚，2009年二被告分居生活。原告高某系被告郝某某亲属，2010年9月6日，被告郝某某未经被告刘某某同意，于原告处借款3万元，约定偿还日期为2011年5月，如未能还上，自借款之日起，按每月900元计算支付利息。被告郝某某于2013年8月12日偿还3万元，尚欠32400元未还，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、借据等证据，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
本院认为：原告高某与被告郝某某借款合同法律关系成立，原告主张剩余欠款32400元，被告郝某某对此主张无异议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定，被告郝某某负有给付原告本息义务。本院同时认为，该笔借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但当时二被告已分居生活，被告刘某某对此借款并不知情，原告没有证据证明该债务是二被告达成的借款合意，亦无证据证明被告刘某某基于此笔借款而受益，故被告郝某某向原告借款系其个人行为，应由被告郝某某个人承担还款责任。该笔借款并非属于《中华人民共和国婚姻法》第四十一条（离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决）之规定的共同债务，被告刘某某不负偿还责任。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，判决如下：
一、被告郝某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高某32400元。
二、被告刘某某不负民事责任。
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 刘 军
审判员 杨显华
二〇一四年二月十八日
书记员 朱 瑶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01206号
原告刘甲，女，汉族。
原告刘乙，男，汉族。
法定代理人刘某丙，男，汉族。
委托代理人刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族。
本院在审理原告刘甲、刘乙诉被告吴某某抚养费纠纷一案中，原告刘甲、刘乙与被告吴某某已达成庭外和解于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘甲、刘乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘甲、刘乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘甲、刘乙承担。
审判员 甘国艳
二〇一四年四月十日
书记员 田 野
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3656号
原告：任孟，男，1987年7月4日出生，汉族，住贵州省赫章县双坪乡拱桥村平桥组。
被告：胡志阳，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省潢川县传流店乡三星村唐营组。
被告：舒城县兴旺运输服务有限责任公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇合安路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地：四川省眉山市东坡区环湖路东延二段98号1aa（栋）3楼1号。
原告任孟为与被告胡志阳、舒城县兴旺运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马超独任审判。因本案案情复杂，本院于2015年2月27日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员耿海颖、杜丽萍组成合议庭适用普通程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告任孟申请撤回对被告保险公司的起诉，本院依法不予准许。原告任孟到庭参加诉讼，被告胡志阳、舒城县兴旺运输服务有限责任公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任孟起诉称：2014年6月11日，被告胡志阳驾驶登记在被告舒城县兴旺运输服务有限责任公司名下的皖19／247**号变型拖拉机行驶至余杭区良渚街道通益路谢村路上与刘文考驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、刘文考及电动自行车上乘员原告任孟受伤的交通事故。经交警部门认定，被告胡志阳负事故主要责任，刘文考负事故次要责任，原告任孟无事故责任。原告任孟因本次事故损失医疗费1660.80元、误工费2300元、交通费100元，共计4060.80元。为此，原告任孟诉至法院，诉讼请求：1.判令被告胡志阳、舒城县兴旺运输服务有限责任公司共同赔偿原告任孟4060.80元；2.判令被告保险公司在交强险、商业险限额内先行赔付；3.本案诉讼费由被告胡志阳、舒城县兴旺运输服务有限责任公司承担。
原告任孟为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明本次道路交通事故经过及责任认定的事实。
2、被告方驾驶证、行驶证复印件各一份，用于证明被告方驾驶员及车辆登记情况。
3、门诊病历一份、医疗费票据四份，用于证明原告任孟支出医疗费1660.80元。
4、诊断证明书两份，用于证明原告任孟受伤建休20天的事实。
5、交通费发票一份，用于证明原告任孟支出交通费100元的事实。
被告胡志阳、舒城县兴旺运输服务有限责任公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告保险公司书面答辩称，本案中被告胡志阳驾驶的车辆原被保险人陈升在被告保险公司投保有交强险，但故意不履行如实告知义务，一是在投保时谎称为四川省眉山市东坡区人，二是车辆实际车牌号为皖19247**，投保时谎称为川38110**，有重大保险欺诈嫌疑，被告保险公司已向公安机关报案，公安机关已经立案。在公安机关查明本案基本事实前，被告保险公司不承担本案交强险赔偿责任，请法院驳回原告任孟的诉讼请求。被告保险公司不承担本案诉讼费用。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告任孟提供的证据，被告胡志阳、舒城县兴旺运输服务有限责任公司、保险公司未到庭质证。本院经审查认为，证据5，本院将结合庭审情况综合予以认定。其他证据本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年6月11日，被告胡志阳驾驶登记在被告舒城县兴旺运输服务有限责任公司名下的皖19／247**号变型拖拉机行驶至余杭区良渚街道通益路谢村路上与刘文考驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、刘文考及电动自行车上乘员原告任孟受伤的交通事故。经交警部门认定，被告胡志阳负事故主要责任，刘文考负事故次要责任，原告任孟无事故责任。原告任孟因本次事故损失医疗费1660.8元。医疗机构建议原告任孟休息20天。
另查明：1、在事故发生前，原告任孟在杭州市从事非农工作，无固定收入。2、皖19／247**号变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告胡志阳负事故主要责任，刘文考负事故次要责任，原告任孟无事故责任。经审核，原告任孟因本案交通事故损失医疗费1660.8元、误工费2300元。交通费，本院酌情支持50元。上述损失合计4010.8元，因皖19／247**号变型拖拉机在被告保险公司投保有交强险，故上述损失由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔付。被告保险公司答辩称投保人有重大保险欺诈嫌疑，故被告保险公司不承担本案交强险赔偿责任，理由不足，本院不予支持。原告任孟诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在交强险责任限额范围内支付给原告任孟4010.8元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告任孟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡志阳负担，被告舒城县兴旺运输服务有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 杜丽萍
人民陪审员 耿海颖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宋 莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周民初字第107号
原告：黄纪如。
委托代理人：陆炎林。
委托代理人：陆滢杰。
被告：胡蓉。
原告黄纪如诉被告胡蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄纪如及其委托代理人陆炎林、被告胡蓉到庭参加诉讼。本案于2014年7月14日进行了第二次公开开庭审理，原告黄纪如及其委托代理人陆炎林到庭参加诉讼，被告胡蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪如起诉称：2012年11月10日，被告胡蓉向原告租赁位于慈溪市周巷镇兴业南路（大治桥南侧）拆迁剩余小平房一间。双方于同日签订房屋租赁合同一份，约定：租赁期为一年，即从2012年11月10日至2013年11月10日，租金为12000元。后原告交付了租赁房屋，被告支付了租金。2013年11月10日，租赁期届满，被告未搬离租赁房屋。现要求判令：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告即时返还位于周巷镇兴业南路大治桥南（东）侧出租房，并支付原告2013年11月至2014年3月的租金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项中关于租金的诉讼请求，要求被告支付自2014年11月11日起至被告退还出租房时止、按1000元／月计算的租金。
被告胡蓉答辩称：原告无法提供出租房的相关产权证明，该出租房系违章建筑，故原、被告之间的房屋租赁合同无效。如果原告赔偿被告相应装修损失，被告同意搬走。
原告为证明自己的诉请成立，向本院提供以下证据：
1.房屋租赁合同1份，证明被告自2012年11月10日至2013年11月10日租赁原告房屋，租赁期为一年的事实；
2.农民房屋拆迁安置协议1份、房屋所有权证1份，证明原告对出租房屋享有产权的事实。
对于原告提供的房屋租赁合同，被告无异议。对于原告提供的其他证据，被告未发表质证意见。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交房屋拆迁安置协议复印件1份，证明本案中的出租房并非拆迁剩余的房屋的事实。
对于被告提供的证据的真实性原告无异议，但原�称该拆迁安置协议并不涉及本案的出租房，而是原告其他房屋拆迁的安置协议。
本院对原被告提供的证据，认证如下：被告对原告提供的房屋租赁合同无异议，对该证据，本院予以认定。原告提供的其他证据能够证明其对出租房屋享有相应权利，本院予以认定。被告提供的证据不涉及本案出租房，该证据与本案无关联，本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月10日，原、被告订立房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的位于慈溪周巷镇兴业南路（原大治桥东南边角）房屋一间租给被告，租赁期限为一年，自2012年11月10日起至2013年11月10日，租金为12000元／年。合同订立后，原告交付了租赁房屋，被告支付了租金。租赁期届满后，被告继续使用租赁物至今，但未支付相应租金。现原告诉来本院要求解决。
本�认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系成立且有效，依法应予保护。原房屋租赁合同到期后，双方未重新签订房屋租赁合同，但被告继续使用房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告有权要求随时解除合同，但应在合理期限内告知被告。原告起诉后，被告至今未返还租赁物，现原告要求解除租赁合同以及要求被告返还租赁房屋并支付相应租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、解除原告黄纪如与被告胡蓉于2012年11月10日订立的房屋租赁合同；
二、被告胡蓉于本判决生效之日起十日内将承租的坐落于慈溪市周巷镇兴业南路（原大治桥东南边角）房屋一间腾退给原告黄纪如；
三、被告胡蓉于本判决生效之日起十日内支付原告黄纪如自2013年11月11日起至实际腾退日止按年租金12000元计算的租金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，本院依法收取40元，由被告胡蓉负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇�，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年七月十四日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租�。
第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执397号
申请执行人纪维东，男，1961年7月8日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被执行人张永海，男，1960年3月7日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。身份证号码：×××
被执行人宫继武，男，1954年7月15日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。身份证号码：×××
本院在执行申请执行人纪维东与被执行人张永海、宫继武民间借贷纠纷一案中，已将二被执行人工资冻结，申请执行人纪维东于2017年11月13日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 庆 娜
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执209号
申请执行人：姚建忍，男，1957年2月17日生，汉族，芮城县风陵渡镇x村人，农民。
被执行人：张振亮，男，1976年9月20日生，汉族，芮城县风陵渡镇x村人，农民。
本院在执行姚建忍与张振亮恢复原状纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定于2016年12月30日前，被执行人将申请执行人门前水泥路南5.5米内垃圾土予以清理。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈亚康
二〇一六年十月二十六日
书记员 尉美清
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执209号申请执行人：姚建忍，男，1957年2月17日生，汉族，芮城县风陵渡镇x村人，农民。被执行人：张振亮，男，1976年9月20日生，汉族，芮城县风陵渡镇x村人，农民。本院在执行姚建忍与张振亮恢复原状纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定于2016年12月30日前，被执行人将申请执行人门前水泥路南5.5米内垃圾土予以清理。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈亚康二〇一六年十月二十六日书记员  尉美清
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1763号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：聂国平，男，汉族，1962年3月14日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告聂国平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金9713.24元、费用879.16元、及利息1948.1元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计12540.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月7日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申请了龙卡汽车卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××13。被告在2014年3月21日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年12月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金9713.24、利息及滞纳金等共计12540.5元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖45号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1339号
原告：练本忠，男。
委托诉讼代理人:胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：张政元，男。
原告练本忠与被告张政元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练本忠及其委托诉讼代理人胡正春到庭参加了诉讼，被告张政元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练本忠向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付所欠原告工资款5510元及利息（利息至给付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年、2013年、2015年被告雇请原告在其承包的房屋建设工程做事，经结欠付原告工资5510元，后多次找被告索要，但被告屡违背承诺，至今未予给付，故起诉如前。
被告张政元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，被告张政元在南县南洲镇等地承包了房屋建设工程，雇请了原告练本忠等人施工。经结算，被告张政元尚欠原告练本忠工资款5510元，并由张政元向练本忠等人出具欠农民工工资清单（欠条）及所欠工资明细，欠条及欠条明细载明所欠练本忠5510元，并写明欠款人为被告张政元。后经练本忠等人多次催要，张政元一直未付款。上述事实有原告提供的被告张政元签字的欠农民工工资清单（欠条）、欠条明细以及原告的陈述等证据予以证明，经本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告练本忠在被告张政元承包的工地做工，双方存在事实上的劳动合同关系，依法应予保护，同时依照“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，被告张政元立据欠原告工资款5510元，是拖欠原告的劳动报酬，被告应予支付。原告要求被告支付工资款利息的诉讼请求，因双方在欠条中并未约定相关利息及计算方式，故原告练本忠要求被告张政元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告练本忠要求被告张政元支付工资款5510元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张政元在本判决生效后10日内支付所欠原告练本忠工资款5510元；
二、驳回原告练本忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张政元负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 舒慧
二〇一六年十一月九日
代理书记员 陈旋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第157号
原告：江西宝鑫科技有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇奇佳大道。组织机构代码：69096954-7。
法定代表人：王星亮，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。执业证号：13601199710857422。
被告：河北旭扬冶金科技开发有限公司。住所地：石家庄市长安区胜利北街***号。组织机构代码：55606618-7。
法定代表人：梁永芳。
原告江西宝鑫科技有限公司与被告河北旭扬冶金科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宝鑫科技有限公司的委托代理人闵光柏到庭参加诉讼，被告河北旭扬冶金科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西宝鑫科技有限公司诉称：自2012年10月起，被告从原告处购买钢胚高温防腐材料。2013年5月6日，为解决被告拖欠原告货款一事，经协商一致，原被告双方在江西南昌签订一份《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》，约定了欠款数额、还款期限、违约责任及争议管辖等事项。协议签订后，被告未按协议约定的期限支付货款，业已构成违约。经原告多次催收，被告分文未付。请求法院判令被告支付原告货款人民币532400元及自2015年11月27日起按每日千分之一计算的逾期付款违约金。
原告江西宝鑫科技有限公司向法庭提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记信息及组织机构代码证，拟证明原被告的诉讼主体资格适格。2、材料购销合同1份及托运单15份，拟证明双方存在买卖合同关系，合同约定了货物单价及交货方式，原告依约履行了合同义务。3、协议1份、货款支付明细1份、增值税发票9份，拟证明被告总共欠款79.24万元，已支付26万元，尚欠货款53.24万元，已开发票的金额是68.64万元。双方确定了还款时间。被告未按约定履行还款义务。
被告河北旭扬冶金科技开发有限公司辩称：原被告双方自2011年12月开始就高温防腐材料市场推广展开合作，由于此材料属于特种非标产品，合作推广中必然涉及产品质量及检验标准等专业性很强的事项，故一直由我司王伟专门负责此事，而王伟已因给公司带来损失于2013年下半年引咎辞职，所以原告提供的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》我司并不知情，况且我司在代理推广其钢胚高温防腐材料过程中因为其所提供产品不能达到双方约定的技术指标而没有打开市场没有盈利，所以对原告提供的协议内容及法律时效等问题提出质疑。对于原告的诉讼请求，因其不能提供双方的供货合同、发货清单、欠款清单、第三方出具的产品质量鉴定报告而不予认可。原告经过两年多的时间不闻不问后来起诉是错误的。请求法院在查明事实的基础上驳回原告方的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告河北旭扬冶金科技开发有限公司未向法庭提交证据。
被告河北旭扬冶金科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据1、2、3，经合议庭评议，予以认定。
经审理查明：原被告签订落款时间为2012年8月8日的材料购销合同，约定被告从原告处购买BX002型钢胚高温防腐材料，合同还约定了交货方式、支付方式等事项。后就偿还货款和后期供货事宜，原被告双方在江西南昌签订一份落款时间为2013年5月6日的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》及《买方货款支付情况明细》，该协议第一条双方确认乙方（被告）共欠甲方（原告）货款人民币532400元、第三条乙方（被告）承诺从2013年7月起至10月分4个月在每个月的30日前分别还款100000元、在同年11月30日前还款132400元；同时该协议第四条还约定了若乙方未按本协议第三条约定的金额按期还款，从每笔违约之日起按剩余货款额的千分之一向甲方支付逾期还款违约金，且甲方有权要求乙方就剩余各笔欠款本金及违约金一并向甲方全额支付。协议签订后，被告并未按协议约定的期限和金额偿还货款。2015年11月26日原告起诉至本院，请求法院判令被告支付原告货款人民币532400元及自2015年11月27日起按每日千分之一计算的逾期付款违约金。庭审中，因被告河北旭扬冶金科技开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故法庭调解未能进行。
本院认为：双方签订合同，被告河北旭扬冶金科技开发有限公司在原告江西宝鑫科技有限公司处购买高温防腐材料，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原告依约供货，履行了合同义务。关于被告辩称是其现已离职的员工负责此事，其并不知情，本院认为，原告提供的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》和《买方货款支付情况明细》均盖有被告公司合同专用章，其员工的代理行为应当认定为公司行为，故对其这一辩称意见本院不予支持。至于被告提出原告提供的货物质量未达到约定标准，因被告未提供证据予以证明，本院不予认可。因双方的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》中写明是分期付款，最后一次还款时间是2013年11月30日，因此原告在2015年11月26日起诉并未超过诉讼时效，所以被告这一辩称意见本院也不予支持。现被告尚欠原告货款532400元未付事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为按每日千分之一计算过高，调整为按银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北旭扬冶金科技开发有限公司在本判决生效后10日内一次性支付原告江西宝鑫科技有限公司货款人民币532400元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9124元，由被告河北旭扬冶金科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 龚荷根
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南向民初字第157号原告：江西宝鑫科技有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇奇佳大道。组织机构代码：69096954-7。法定代表人：王星亮，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。执业证号：13601199710857422。被告：河北旭扬冶金科技开发有限公司。住所地：石家庄市长安区胜利北街***号。组织机构代码：55606618-7。法定代表人：梁永芳。原告江西宝鑫科技有限公司与被告河北旭扬冶金科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宝鑫科技有限公司的委托代理人闵光柏到庭参加诉讼，被告河北旭扬冶金科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宝鑫科技有限公司诉称：自2012年10月起，被告从原告处购买钢胚高温防腐材料。2013年5月6日，为解决被告拖欠原告货款一事，经协商一致，原被告双方在江西南昌签订一份《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》，约定了欠款数额、还款期限、违约责任及争议管辖等事项。协议签订后，被告未按协议约定的期限支付货款，业已构成违约。经原告多次催收，被告分文未付。请求法院判令被告支付原告货款人民币532400元及自2015年11月27日起按每日千分之一计算的逾期付款违约金。原告江西宝鑫科技有限公司向法庭提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记信息及组织机构代码证，拟证明原被告的诉讼主体资格适格。2、材料购销合同1份及托运单15份，拟证明双方存在买卖合同关系，合同约定了货物单价及交货方式，原告依约履行了合同义务。3、协议1份、货款支付明细1份、增值税发票9份，拟证明被告总共欠款79.24万元，已支付26万元，尚欠货款53.24万元，已开发票的金额是68.64万元。双方确定了还款时间。被告未按约定履行还款义务。被告河北旭扬冶金科技开发有限公司辩称：原被告双方自2011年12月开始就高温防腐材料市场推广展开合作，由于此材料属于特种非标产品，合作推广中必然涉及产品质量及检验标准等专业性很强的事项，故一直由我司王伟专门负责此事，而王伟已因给公司带来损失于2013年下半年引咎辞职，所以原告提供的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》我司并不知情，况且我司在代理推广其钢胚高温防腐材料过程中因为其所提供产品不能达到双方约定的技术指标而没有打开市场没有盈利，所以对原告提供的协议内容及法律时效等问题提出质疑。对于原告的诉讼请求，因其不能提供双方的供货合同、发货清单、欠款清单、第三方出具的产品质量鉴定报告而不予认可。原告经过两年多的时间不闻不问后来起诉是错误的。请求法院在查明事实的基础上驳回原告方的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告河北旭扬冶金科技开发有限公司未向法庭提交证据。被告河北旭扬冶金科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据1、2、3，经合议庭评议，予以认定。经审理查明：原被告签订落款时间为2012年8月8日的材料购销合同，约定被告从原告处购买BX002型钢胚高温防腐材料，合同还约定了交货方式、支付方式等事项。后就偿还货款和后期供货事宜，原被告双方在江西南昌签订一份落款时间为2013年5月6日的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》及《买方货款支付情况明细》，该协议第一条双方确认乙方（被告）共欠甲方（原告）货款人民币532400元、第三条乙方（被告）承诺从2013年7月起至10月分4个月在每个月的30日前分别还款100000元、在同年11月30日前还款132400元；同时该协议第四条还约定了若乙方未按本协议第三条约定的金额按期还款，从每笔违约之日起按剩余货款额的千分之一向甲方支付逾期还款违约金，且甲方有权要求乙方就剩余各笔欠款本金及违约金一并向甲方全额支付。协议签订后，被告并未按协议约定的期限和金额偿还货款。2015年11月26日原告起诉至本院，请求法院判令被告支付原告货款人民币532400元及自2015年11月27日起按每日千分之一计算的逾期付款违约金。庭审中，因被告河北旭扬冶金科技开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故法庭调解未能进行。本院认为：双方签订合同，被告河北旭扬冶金科技开发有限公司在原告江西宝鑫科技有限公司处购买高温防腐材料，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原告依约供货，履行了合同义务。关于被告辩称是其现已离职的员工负责此事，其并不知情，本院认为，原告提供的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》和《买方货款支付情况明细》均盖有被告公司合同专用章，其员工的代理行为应当认定为公司行为，故对其这一辩称意见本院不予支持。至于被告提出原告提供的货物质量未达到约定标准，因被告未提供证据予以证明，本院不予认可。因双方的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》中写明是分期付款，最后一次还款时间是2013年11月30日，因此原告在2015年11月26日起诉并未超过诉讼时效，所以被告这一辩称意见本院也不予支持。现被告尚欠原告货款532400元未付事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为按每日千分之一计算过高，调整为按银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北旭扬冶金科技开发有限公司在本判决生效后10日内一次性支付原告江西宝鑫科技有限公司货款人民币532400元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，由被告河北旭扬冶金科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  刘 云人民陪审员  龚荷根二〇一六年三月二十日书 记 员  赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南向民初字第157号原告江西宝鑫科技有限公司。法定代表人：王星亮，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。被告：河北旭扬冶金科技开发有限公司。法定代表人：梁永芳。原告江西宝鑫科技有限公司与被告河北旭扬冶金科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宝鑫科技有限公司的委托代理人闵光柏到庭参加诉讼，被告河北旭扬冶金科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宝鑫科技有限公司诉称：自2012年10月起，被告从原告处购买钢胚高温防腐材料。2013年5月6日，为解决被告拖欠原告货款一事，经协商一致，原被告双方在江西南昌签订一份《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》，约定了欠款数额、还款期限、违约责任及争议管辖等事项。协议签订后，被告未按协议约定的期限支付货款，业已构成违约。经原告多次催收，被告分文未付。请求法院判令被告支付原告货款人民币532400元及自2015年11月27日起按每日千分之一计算的逾期付款违约金。原告江西宝鑫科技有限公司向法庭提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证，被告的工商登记信息及组织机构代码证，拟证明原被告的诉讼主体资格适格。2、材料购销合同1份及托运单15份，拟证明双方存在买卖合同关系，合同约定了货物单价及交货方式，原告依约履行了合同义务。3、协议1份、货款支付明细1份、增值税发票9份，拟证明被告总共欠款79.24万元，已支付26万元，尚欠货款53.24万元，已开发票的金额是68.64万元。双方确定了还款时间。被告未按约定履行还款义务。被告河北旭扬冶金科技开发有限公司辩称：原被告双方自2011年12月开始就高温防腐材料市场推广展开合作，由于此材料属于特种非标产品，合作推广中必然涉及产品质量及检验标准等专业性很强的事项，故一直由我司王伟专门负责此事，而王伟已因给公司带来损失于2013年下半年引咎辞职，所以原告提供的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》我司并不知情，况且我司在代理推广其钢胚高温防腐材料过程中因为其所提供产品不能达到双方约定的技术指标而没有打开市场没有盈利，所以对原告提供的协议内容及法律时效等问题提出质疑。对于原告的诉讼请求，因其不能提供双方的供货合同、发货清单、欠款清单、第三方出具的产品质量鉴定报告而不予认可。原告经过两年多的时间不闻不问后来起诉是错误的。请求法院在查明事实的基础上驳回原告方的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告河北旭扬冶金科技开发有限公司未向法庭提交证据。被告河北旭扬冶金科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据1、2、3，经合议庭评议，予以认定。经审理查明：原被告签订落款时间为2012年8月8日的材料购销合同，约定被告从原告处购买BX002型钢胚高温防腐材料，合同还约定了交货方式、支付方式等事项。后就偿还货款和后期供货事宜，原被告双方在江西南昌签订一份落款时间为2013年5月6日的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》及《买方货款支付情况明细》，该协议第一条双方确认乙方（被告）共欠甲方（原告）货款人民币532400元、第三条乙方（被告）承诺从2013年7月起至10月分4个月在每个月的30日前分别还款100000元、在同年11月30日前还款132400元；同时该协议第四条还约定了若乙方未按本协议第三条约定的金额按期还款，从每笔违约之日起按剩余货款额的千分之一向甲方支付逾期还款违约金，且甲方有权要求乙方就剩余各笔欠款本金及违约金一并向甲方全额支付。协议签订后，被告并未按协议约定的期限和金额偿还货款。2015年11月26日原告起诉至本院，请求法院判令被告支付原告货款人民币532400元及自2015年11月27日起按每日千分之一计算的逾期付款违约金。庭审中，因被告河北旭扬冶金科技开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故法庭调解未能进行。本院认为：双方签订合同，被告河北旭扬冶金科技开发有限公司在原告江西宝鑫科技有限公司处购买高温防腐材料，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原告依约供货，履行了合同义务。关于被告辩称是其现已离职的员工负责此事，其并不知情，本院认为，原告提供的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》和《买方货款支付情况明细》均盖有被告公司合同专用章，其员工的代理行为应当认定为公司行为，故对其这一辩称意见本院不予支持。至于被告提出原告提供的货物质量未达到约定标准，因被告未提供证据予以证明，本院不予认可。因双方的《钢胚高温防腐材料货款欠款偿还及供货合作协议》中写明是分期付款，最后一次还款时间是2013年11月30日，因此原告在2015年11月26日起诉并未超过诉讼时效，所以被告这一辩称意见本院也不予支持。现被告尚欠原告货款532400元未付事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为按每日千分之一计算过高，调整为按银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北旭扬冶金科技开发有限公司在本判决生效后10日内一次性支付原告江西宝鑫科技有限公司货款人民币532400元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，由被告河北旭扬冶金科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  刘 云人民陪审员  龚荷根二〇一六年三月二十日书 记 员  赖世彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第2082-1号
申请执行人房成信，男，1960年8月14日生，住博山区头镇北神头村。
被执行人夏华，男，1963年11月9日生，住张店区共青团西路南六巷21号楼。
本院在执行房成信诉夏华赔偿损失纠纷一案中，尚有105162元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2001）淄民终字第999号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第2082-1号申请执行人房成信，男，1960年8月14日生，住博山区头镇北神头村。被执行人夏华，男，1963年11月9日生，住张店区共青团西路南六巷21号楼。本院在执行房成信诉夏华赔偿损失纠纷一案中，尚有105162元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2001）淄民终字第999号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第50号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人汪文革。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2014）07号起诉书指控被告人汪文革犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人汪文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年6月的一天，被告人汪文革在郫县安靖镇夜市，将一包冰毒（甲基苯丙胺）以人民�200元的价格出售给盛某某。
2013年7月的一天，被告人汪文革在郫县安靖镇小学附近，将一包冰毒（甲基苯丙胺）以人民币200元的价格出售给盛某某。
2013年8月22日，被告人汪文革在郫县安靖镇被民警挡获，从其身上查获用于贩卖的冰毒5袋共计5.9克。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人汪文革违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人汪文革在庭审中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名均无异议，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人汪文革的供述；�人周某某、盛某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片，被告人汪文革指认作案现场笔录及照片，证人与被告人汪文革互相辨认的辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片；现场检测报告书，扣押物品清单，物证检验报告；通话清单、行政处罚决定；情况说明、被告人汪文革到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人汪文革均无异议，本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人汪文革违反国家毒品管理法规，明知是毒品予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人汪文革犯贩卖毒品罪的指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪文革归案后能如实供述其犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪文革没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人汪文革从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人汪文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2015年8月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的共计5.9克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人�共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4970号
原告：中山市古镇照本灯饰厂，住所广东省中山市。
主要负责人：尹旭均
委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。
被告:梅家金，男，汉族，1978年4月23日生，住湖北省孝感市孝南区，
原告中山市古镇照本灯饰厂（以下称照本灯饰厂）诉被告梅家金买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告照本灯饰厂委托诉讼代理人常衍祥到庭参加诉讼，被告梅家金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告照本灯饰厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款255592元。事实和理由：从2014年7月开始，原告以“鑫汇莱/照伦灯饰”品牌给被告供货，被告在全国范围内招商加盟销售灯饰，开始被告还能按时付款，但之后多项货款拖欠至今，2015年4月1日对账后付了12400元，4月3日和4月5日送了两次货，两单合计货款58710元，以上累计货款255592元未付。于2015年4月7日后被告藏匿不见，拒听电话，至今无法联系。
被告在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
原告对其主张提交证据照本照明《发货单》（包括2014年10月、11月和2015年4月）、鑫汇莱灯饰《出货单》（包括2014年12月、2015年1月、3月）、《结算清单》，本院进行了庭审质证，被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年10月6日至2015年3月30日期间，原告向被告交付了价值人民币202770元的灯饰货物；于2015年4月1日被告向原告签署了《结算清单》，承认未付货款209282元，后向原告支付了12400元；于2015年4月3日、4月5日原告再次向被告交付了价值58710元的灯饰货物。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款255592元未付，有原告提交的发货单、结算清单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本案中原被告并未约定被告向原告支付涉案货款的时间，亦没有协议补充、合同条款和交易习惯可遵循，故被告的法定交付时间应当认定为其收到原告灯饰货物之时。被告逾期经原告催收未向原告支付货款，已构成违约，原告请求被告向其支付货款255592元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅家金于本判决书生效之日起3日内向原告中山市古镇照本灯饰厂支付货款255592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，由被告梅家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邓佩玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1880号
原告：鲍广忠，男，汉族，1956年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王慧，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹海岩，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被告：泰安市泰山天烛峰山泉水有限公司，住所地泰安市泰山风景名胜区，统一社会信用代码91370901669302422Y。
法定代表人：马继东，总经理。
原告鲍广忠与被告泰安市泰山天烛峰山泉水有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲍广忠撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 牛春
二〇一七年五月二十五日
书记员 ＸＸ
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5708号
原告：李亚文，女，1994年6月20日出生，住安徽省长丰县。
被告：严二陈，男，1995年12月28日出生，住安徽省长丰县。
原告李亚文诉被告严二陈生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告李亚文于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李亚文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许李亚文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李亚文负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 盼
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4044号
原告：普洱市思茅全发建材租赁站，经营者：毛德明，男，生于1953年9月24日，住重庆市璧山区。
被告：普洱泰山建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区人民东路18号，统一社会信用代码：915308027272857055。
法定代表人：油建广。
原告普洱市思茅全发建材租赁站与被告普洱泰山建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许普洱市思茅全发建材租赁站撤诉。
案件受理费911元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一七年七月十一日
书记员 王秋霞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1383-1号
申请执行人徐香云。
被执行人王国泉。
本院在执行徐香云与王国泉（2015）衢执民字第1383号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第1383号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月四日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢执民字第1383-1号申请执行人徐香云。被执行人王国泉。本院在执行徐香云与王国泉（2015）衢执民字第1383号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）衢执民字第1383号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月四日书记员  张荣琴
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2028号
原告：董淑萍，女，1970年1月7日出生，现住嫩江县。
被告：钱月，女，28岁，现住嫩江县。
被告：刘岩国，男，30岁，现住嫩江县。
原告董淑萍与被告钱月、刘岩国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。原告董淑萍于2017年8月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告董淑萍申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董淑萍撤诉。
案件受理费815.00元，由原告董淑萍负担。
审判员 沙文俊
二〇一七年八月十四日
书记员 李 颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第454号
上诉人（原审被告）王江峰，男
委托代理人王国正，男，系王江峰之父亲。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘战杰，曾用名刘战杰，男。
委托代理人韩水，男宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
原审被告王国正，男。
上诉人王江峰与被上诉人刘战杰、原审被告王国正建筑设备租赁合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年6月18日作出（2014）宝民初字第70号民事判决。宣判后，王江峰不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年8月18日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月份，刘战杰与王江峰签订《钢模板、钢管及配件租赁合同》一份，主要内容为“租赁方：以下简称甲方，出租方：以下简称乙方。经双方同意签订本合同，具体条款如下：一、计算标准：一层每平方米0元，二层每平方米15元，梁3元／米，二层梁45元／米，单独梁5元／米，边3元／米，梯子、接沿35元／米，不足2米按2米计算，特殊情况另计算，层顶按水泥实际浇注面积计算，梁按实际浇注长度计算，发电1元／㎡，单支前沿台2**元／间（梁另计），共计款10956.55元。二、责任划分：在水泥混凝土浇注过程中，由于安装技术所出现的问题，且未及时处理，乙方负责；在水泥混凝土凝结过程中出现的问题，乙方负责。三、乙方提供模板时，甲方必须点数，否则按默认乙方所提供清单处理。四、甲方提供钢模板、钢管及配件后到交回前，应爱护并负责看管，若出现损坏、丢失，甲方负责赔偿。赔偿标准：30×150的钢模板90元／块，其他按大小依次计算价格，钢管20元／米，大扣6元／个，小扣是易损品，但损失率不得超过2%，否则按1元／个赔偿。五、乙方去甲方施工时，所驾驶的车辆及所带的工具等，甲方负责看管，若因甲方的失误造成的损坏或丢失，则有甲方照价赔偿。六、钢模板安装完毕，至网扎钢筋前，必须抹油（机油、柴油比例为1：2的混合油，涂抹标准为1两／平方米），否则按2元／平方米追加折旧费。七、生活方面：乙方去甲方工作，甲方必须负责乙方的餐、饮、烟（一日三餐，人均每天一盒烟）若有违背，每人每日按20元生活费追加。八、付款方式：甲方拉去钢模板前必须预交超过实用价格的现金（含少许财产保证金），待拆钢模板拉走后结算。九、无论春夏秋冬，房顶浇注后，足两周，必须允许拆钢模，否则每日按工程总额的1／15追加损失费。十、本合同一式两份，双方各持一份，自签字之日起生效，若有不尽之处，协商解决。甲方王江峰乙方刘战杰2012年4月24日。
钢模板、钢管及配件清单：30×150448-65=383块，30×120142-6=136块，6-8米管72根，3-4米管233根，1-2米管103-33=70根，角模163根，小扣4615-650=3965个，大扣438个，支点64-26=38个。
小模板清单：30×90六块，30×75七块，30×60五块，25×150十五块，25×120十二块，25×105一块，25×90十二块，25×75四块，25×60一块，20×150四十九块，20×120三块，20×90六块，20×75一块，20×60三块，15×150二十块，15×120十四块，15×90三块，15×75一块，15×60一块，10×150七十五块，10×120二十七块，10×90七块，10×75七块，10×60四块。”。
刘战杰依照约定将钢模板、钢管及配件等租赁物交付王江峰使用后，王江峰支付租赁费3480元，下欠租金7576.55元至今未支付，租赁物未予退还，故引起诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王江峰租赁刘战杰钢模板、钢管及配件，有合同为凭，租赁期满后，王江峰应当返还租赁物并支付租赁费，王江峰未返还租赁物并支付租赁费属违约行为，应承担民事责任，故刘战杰要求王江峰返回租赁物并支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。刘战杰因没有证据证明房顶浇注时间及工程总造价，损失的起算时间不明，损失数额暂无法确定，故刘战杰要求王江峰赔偿经济损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。王江峰辩称王江峰是给楚立帆和一个姓赵的打工的，不是本案的适格被告，只是在工地上收料、验数，钢模板、钢管及配件租赁也不是王江峰租赁的等辩称理由，因租赁合同系王江峰所签，王江峰没有证据证明其行为系职务行为，故其辩称理由不能成立。王国正不是租赁合同的当事人，刘战杰没有证据证明王国正与王江峰系合伙关系，故刘战杰要求王国正返还租赁物等的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、王江峰于本判决生效后十五日内返还刘战杰钢模板803块，钢管369根，角模70根，大扣438个，小扣3965个，支点38个，木板17块，丝杠5根；二、王江峰于本判决生效后十五日内支付刘战杰租赁费7576.55元；三、驳回刘战杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费739元，由王江峰负担。
原审宣判后，王江峰上诉称：一审法院判决错误，程序违法，一审法院在王江峰未接到法院开庭传票的情况下，并私自填写授权委托书，让王江峰的父亲王国正出庭代理，应该按照法定程序公告送达；2010年4月24日双方签订钢模版、钢管及配件租赁合同与事实不符。该合同不具有真实性，但合同书中没有注明所租赁物的名称及数量，应为无效合同；刘战杰提供的6张便条日期前后矛盾，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人刘战杰辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原审被告王国政述称，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2010年4月24日，刘战杰与王江峰所签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，应受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，王江峰租赁刘战杰钢模版、钢管等物品，刘战杰已经履行了交付义务，而租赁到期后，王江峰违背合同约定，没有将租赁物及费用返还和支付，故王江峰应该承担民事责任，为此，原审法院判决王江峰返还刘战杰租赁物及租赁费用并无不当，本院应予支持。关于程序问题，一审法院开庭时，王江峰之父王国正受其子委托代理参加诉讼，并办理了授权委托书，故一审办案程序符合法律规定。上诉人王江峰的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王江峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 王少峰
审判员 万军涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨晓超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2003号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告唐继亮，男，1983年2月17日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉唐继亮供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶 明
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初463号
原告：尚义县农村信用联社股份有限公司，住所地尚义县南壕堑镇河东街018号。
法定代表人：徐虎住，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任旺，该公司营业部主任，代理权限特别代理。
被告：高成。
尚义县人民检察院支持起诉的原告尚义县农村信用联社股份有限公司与被告高成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义县农村信用联社股份有限公司委托代理人任旺、被告高成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚义县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高成偿还借款本金198000元及截止实际清偿之日的相应利息、罚息；2.被告高成承担本案的诉讼费、律师费用等相关费用。诉讼过程中，原告尚义县农村信用联社股份有限公司增加诉讼请求：要求被告高成承担抵押责任。事实和理由：2012年9月27日被告高成向其贷款198000元，贷款用其位于太平街商住楼抵押（尚房权证南私第020**号），同时签订尚农信借字2012第49102012891382的借款合同，合同约定借款到期日为2013年9月26日，被告高成至今未给付本金及相应利息、罚息。
被告高成承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付原告尚义县农村信用联社股份有限公司的利息及罚息。
本院认为，被告高成承认原告尚义县农村信用联社股份有限公司在本案中主张的事实，故对尚义县农村信用联社股份有限公司主张的事实予以确认。原告尚义县农村信用联社股份有限公司请求被告高成给付借款本金198000元及相应利息、罚息并承担抵押责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告高成于本判决生效之日起十日内归还原告尚义县农村信用联社股份有限公司借款本金198000元及其利息、罚息（利息自2012年9月26日起至2013年9月26日止，按月利率10.5‰计算，罚息自2013年9月27日起至本判决确定给付之日止按月利率10.5‰上浮50%计算）；
二、被告高成对上述借款承担相应的抵押责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告高成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一六年八月二十五日
书记员 张明辉
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初444号
原告：马学波，男，1982年10月5日生，回族，农民，住泸西县。
被告：张江龙，男，1995年5月6日生，汉族，农民，住泸西县。
原告马学波与被告张江龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月23日，原告马学波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按马学波撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马学波负担。
审判员 牛桂英
二〇一八年三月二十三日
书记员 王龙祥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5872号
被执行人：杜一辛，男，1993年10月19日生，汉族，住常熟市。
杜一辛强迫交易罪一案，本院作出的(2015)熟刑二初字第00271号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：杜一辛犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年7月14日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息;本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5000元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00271号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 悦
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1887号
原告田某某，女，生于1992年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨某某，男，生于1990年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院定于2016年8月29日9时00分开庭审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 马晓萍
二○一六年八月二十五九日
书记员 金 瑞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1821号
原告：刘汉臣，住吉林省蛟河市。
被告：李敏娜，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告刘汉臣与被告李敏娜离婚纠纷一案中，刘汉臣于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘汉臣在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉臣撤回起诉。
诉讼费150.00元，由刘汉臣负担。
审判员 赵宏国
二〇一六年八月二十五日
书记员 马 慧
（此件共1页，共印6分）
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3289号
原告姜某某，女，生于1963年5月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告王某某，男，生于1969年11月24日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员张小松适用简易程序，2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告经人介绍相识结婚，由于被告王某某性格火爆，经常与人打架，导致家庭矛盾较多，现原、被告已分居7年，加之被告因故意杀人罪被判处无期徒刑，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求：一、准予原、被告离婚；二、所有财产归被告所有。
被告王某某辩称，1、我不同意离婚；2、姜某某离家走了7、8年，儿子读书她没拿一分钱，家里的钱全部被她拿走了。
经审理查明，原、被告于1993年12月经人介绍相识，1994年7月18日双方自愿办理结婚登记手续，1994年11月16日生育一子王某甲（现已成年）。在夫妻关系存续期间，双方因家庭日常生活琐事产生意见分歧，致夫妻关系恶化，2007年6月双方开始分居至今。2013年1月15日被告王某某因犯故意杀人罪，被四川省达州市中级人民法院（2013）达中刑初字第2号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，现被告王某某在四川省大竹监狱服刑。原告诉讼来院，要求与被告离婚，所有财产归被告所有。
另查明，2007年6月后，原告未再对婚生子王某甲尽抚养义务。庭审中，原、被告未证明有可供分割的财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的常住人口登记表，结婚登记档案各一份等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情较差，双方在夫妻关系存续期间常为生活琐事产生意见分歧，甚至争吵、打架，致夫妻关系恶化。2007年6月双方开始分居至今，期间双方未尽任何夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，2013年1月15日被告王某某因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。因原、被告未证明有可供分割的财产，故对原告要求财产归被告所有的请求不予支持。2007年6月后，因原告未尽抚养子女的义务，原告应酌情给付婚生子王某甲抚养费10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告王某某离婚；
二、原告姜某某于本判决生效后10日内给付婚生子王某甲抚养费10000元。
案件受理费130元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张小松
二〇一四年十月二十八日
书记员 唐生敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03928号
原告潘某某，女，1981年6月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人朱建，重庆维淮律师事务所律师。
被告何某某，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯琴，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日不公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人朱建，被告何某某及其委托代理人冯琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告婚姻基础差，婚后性格不合，相互少有沟通。2008年后，被告更是不尽家庭责任，对我也不信任，常为生活琐事对我进行打骂。现在，我们的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。请求人民法院判决准许我与被告离婚，婚生子随被告生活，婚生女随我生活，夫妻共同财产一半房屋产权和长安面包车一辆平均分割。
被告何某某辩称：原告所述不实，我们夫妻感情一直很好，虽偶尔吵闹，但从未打架。如果原告所称房屋和车辆全部归我，我购车所欠的19000元债务原告为我承担一半，我也同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年6月经人介绍相识恋爱，2001年6月22日双方自愿在重庆市涪陵区某镇人民政府登记结婚，同年7月3日生育一子，2006年10月18日生育一女。原、被告婚初，夫妻关系尚可。后因双方缺乏沟通，原、被告常为家庭生活琐事发生矛盾。2014年6月30日，双方又发生矛盾后，原告便于同年7月15日诉至本院，要求与被告离婚。本院在审理中调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的结婚证、常住人口登记卡、证人证言笔录等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚初夫妻关系尚可，后双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但原告所举证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭为重，各自改正缺点，互谅互让，多主动与对方沟通交流，仍有和好夫妻关系的可能。因此，对于原告的离婚请求，本院暂不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
审判员 袁兴海
二〇一四年九月十一日
书记员 张冬梅
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大博民初字第00294号
原告李艳，女，1969年12月5日出生，汉族，个体。
被告贾学渊，男，1986年12月11日出生，汉族，系大石桥市华迪空心砖厂业主。
被告贾婷婷，女，1991年12月30日出生，汉族，个体。
本院于2014年6月9日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员于田子适用简易程序公开进行审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告贾学渊、贾婷婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：被告贾学渊开办大石桥市华迪空心砖厂期间，于2013年6月3日因经营需要向我借款49，600.00元，约定借期一年，并由二被告为我出具欠条一份借款到期后，我多次找二被告要求偿还该款，二被告拖延拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还欠款49，600.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告贾学渊、贾婷婷未作答辩。
经审理查明：贾婷婷与贾学渊系兄妹关系。2008年12月22日，被告贾学渊开办了“大石桥市华迪空心砖厂”，该砖厂坐落在大石桥市博洛铺镇华山村，企业性质为个体工商户，被告贾学渊为经营者。2013年6月3日，被告贾学渊及其妹妹被告贾婷婷以砖厂需要资金为由向原告借款本金45000.00元，二被告为原告出具欠据一份，载明：“欠据，人民币肆万玖仟陆佰元整，49，600.00元，上记款项系借款、借期一年，欠款人：大石桥市华迪空心砖厂、贾婷婷，2013年6月3日”，并加盖了“大石桥市华迪空心砖厂”的公章，欠条中的欠款数额包括利息4，600.00元。原告提供证人赵敏、王素英的证实以佐证该借款事实。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠据，证人赵敏、王素英的证实及庭审笔录等。这些证明材料经当事人质证及本院审核。可以采信。
本院认为，大石桥市华迪空心砖厂工商登记为被告贾学渊经营的个体工商户，根据相关法律规定，该砖厂所欠的债务应由登记的业主即被告贾学渊承担给付责任。因二被告收到原告的诉状后，未到庭，也为提出抗辩，可视为对原告诉请的认可。且有二被告为原告出具的借据及证人赵敏、王素英的证实予以证明，足以认定原、被告之间借贷关系成立，且逾期未给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请利息损失，因该欠据中没有约定给付利息，可视为不支付利息，但从逾期之日起，即从2014年6月4日起至本判决确定给付之日止，二被告应以本金45000.00元按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告贾学渊、贾婷婷于本判决发生法律效力之日起
十日内返还原告李艳借款本息合计49600.00元；并从2014年6月4日起至判决确定给付之日止，以本金45000.00元按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期给付的利息。
二、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1040.00元，减半收取520.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 曼
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终1080号
上诉人（原审原告）利某1，女，1964年7月2日生，现住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某1，男，1962年2月6日生，现住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。
上诉人利某1因与被上诉人刘某1离婚纠纷一案，不服钦北区人民法院（2016)桂0703民初字1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日依法公开开庭审理了本案。上诉人利某1及其委托诉讼代理人黄磊，被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人吴朝勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利某1上诉请求：撤销(2016)桂0703民初1755号民事判决，直接改判准许上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：一审判决认定双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能与事实不符。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。上诉人与被上诉人虽然已结婚多年，但感情基础薄弱且性格不合，婚后经常发生争吵，被上诉人还对上诉人进行殴打，因此婚后感情并不和睦，上诉人当时为了家庭的稳定和子女的健康成长而一直没有提出离婚，直至几个子女长大成人后，双方仍无法和好。上诉人为此于2010年独自搬到南宁居住，在分居期间以经营水果批发谋生，在此期间双方互不来往，夫妻关系确已经明存实亡。双方因感情不和已分居近六年符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中感情破裂的情形，应当认定夫妻感情确已破裂，无和好可能，应当准予离婚。一审判决认定基本事实不清，确实存在错误，应当予以纠正。为此，请求二审法院查清本案事实，依法判决撤销(2016)桂0703民初1755号民事判决，直接改判准许上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人没有作书面答辩，但在庭审中述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
利某1向一审法院的诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
一审法院判决认定事实：原、被告经亲友介绍认识，于1984年11月5日办理婚姻登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿刘某2、××××年××月××日生育长子刘永恒、××××年××月××日生育次子刘永恒、××××年××月××日生育三子刘某3、现子女均已成年。夫妻共同生活期间，被告在家庭生活经营方面对原告有言语上的失当责斥和不合实际的揣测和猜疑，对原告正常的人际交往带来不良影响，造成原告精神上的压力和生活上的不便，不利于夫妻感情的融洽和好，后原告离家外出南宁经营水果批发生意与被告分居生活。2016年7月27日，原告以与被告分居多年，感情确已破裂，无和好可能为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院判决认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原告利某1与被刘某1系自主结合、自愿登记结婚，夫妻共同生活期间生育有四个子女，现均已成年，由此可见双方已建立起较好的夫妻感情基础。原、被告三十余载的相识、相守，当下更应珍惜多年来建立起来的、经过数十年磨合的夫妻感情，克服当前婚姻家庭中出现的困难，念及对家庭应有的责任，共同努力，双方还是具有重归于好的可能的。原告没有提交证据证实其与被告夫妻感情已彻底破裂，综观原、被告的婚姻基础、婚后感情、纠纷原因以及夫妻关系现状，本院确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决驳回原告利某1的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交有新证据。但上诉人利某1在庭审中申请证人李某,4、利某2、利某3出庭作证。其中证人李某,4出庭作证目的是证明上诉人与被上诉人已分居多年。证人利某3在一审已经出庭作证，因其要证明的事实与一审出庭作证的事实一致，故本院二审不再允许其出庭重复作证，另一位证人利某2因故没有到庭。
经二审审理，本院认为，证人李某,4是上诉人的雇工，与上诉人之间有利害关系，且无相应证据印证，故其证言本院不予采信。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以认定。
综合诉辩双方意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人主张与被上诉人之间夫妻关系感情已经彻底破裂的理由是否成立。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，合法的婚姻家庭关系应受法律保护。上诉人利某1与被上诉人刘某1系自主结合、自愿登记结婚，夫妻共同生活期间生育有四个子女，现均已成年，由此可见双方已建立起较好的夫妻感情基础。夫妻三十余载的相识、相守，当下更应珍惜多年来建立起来的、经过数十年磨合的夫妻感情，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，共同克服当前婚姻家庭中出现的困难，念及对家庭应有的责任，共同努力，双方还是具有重归于好的可能的。上诉人未能提交充分证据证实其与被上诉人夫妻感情已彻底破裂。综观上诉人与被上诉人的婚姻基础、婚后感情、纠纷原因以及夫妻关系现状，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。一审判决驳回利某1离婚的诉讼请求是正确的。本院仍希望上诉人与被上诉人要用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不要轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人利某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李日雄
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2164号
申请执行人许刘峰
被执行人马斯兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2311号，依法向被执行人马斯兴发出执行通知书，责令被执行人马斯兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马斯兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马斯兴(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币124500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 帅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1453号
申请执行人:东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人:闫明村，男，1965年9月13日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人:劳小果，女，1964年6月29日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人:劳大杰，男，1982年4月10日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人:闫明钢，男，1967年2月23日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人:耿荣浩，男，1976年10月30日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
本院在执行申请人与被执行人闫明村、劳小果、劳大杰、闫明钢、耿荣浩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款400000元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆和房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款本金400000元元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张梦玲
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初836号
原告：钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：魏红生，男，1971年9月10日出生，汉族，住遂平县。
被告：宋志强，男，1962年7月9日出生，汉族，住遂平县。
被告：李飞，男，1982年5月13日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告钟开平与被告宋志强、李飞民间借贷纠纷一案中，原告钟开平于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟开平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟开平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟开平负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 张悦华
二〇一七年八月二日
书 记 员 王子璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00524号
申请执行人：赵晓黑，男。
被执行人：刁林付，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）宿埇民一初字第07377号民事判决书，但被执行人刁林付至今未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刁林付在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡士君
二〇一五年九月十一日
书记员 王 朝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山未民初字第00028号
原告：袁某甲。
法定代理人：夏某，湖北稻花香集团职工。
被告：袁某乙，无固定职业。
原告袁某甲诉被告袁某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈波担任审判长，与审判员张俊华、审判员郭昌志组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告袁某甲的法定代理人夏某、被告袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：原告系夏某和被告袁某乙的婚生女。2010年3月10日，被告与原告之母夏某因夫妻感情不和，经武汉市中级人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元。随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月500元抚养费早已不够，而原告生母的收入有限，独自承担原告的抚养费非常困难，多次与被告交涉未果。故原告诉至法院，请求判令：被告袁某乙自起诉之日起每月支付原告抚养费2，000元。
原告袁某甲为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、武汉市中级人民法院（2010）武民终字第167号民事调解书，拟证明：夏某与被告袁某乙于2010年3月10日经法院调解离婚，婚生女袁某甲由夏某抚养，被告袁某乙每月支付500元抚养费。
证据二、原告的出生证明及户籍证明，拟证明：原告主体适格。
证据三、原告获得的部分荣誉证。
证据四、原告旅行的部分照片17张。
证据五、原告就读学校中餐缴款通知书。
证据六、原告书抄费及英语培优收费收据。
证据七、原告所写书面陈述一份。
证据八、原告安装宽带的业务登记单及收费发票。
证据九、原告夏令营协议条款及缴费单。
上述证据三至证据九，拟证明：原告日常学习、生活的开支等情况。
被告袁某乙辩称：武汉市中级人民法院在2010年调解时，因涉及到被告与夏某共同房屋分割对价款等因素，经协商确定抚养费为每月500元；被告现在打工的收入每月仅为2，000至3，000元，且在外租房，经济条件较差，故不同意原告增加抚养费。
被告袁某乙为支持其抗辩主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、部分通话记录，拟证明：夏某知道被告的联系方式。
证据二、武汉市中级人民法院调解协议的复印件，拟证明：法院调解时，每月500元抚养费确定的由来。
证据三、被告通过网络下载的抚养费方面的规定，拟证明：原告提出增加抚养费缺乏事实和法律依据。
经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议。原告对被告提交证据均有异议。本院认为，原告提交证据，因被告均无异议，故本院依法予以采信。被告提交证据一、三，因不符合证据的形式要件，本院不予采信；被告提交证据二，虽系复印件，但其内容与原告提交的证据一一致，故对其真实性本院予以确认。
经审理查明，原告袁某甲系被告袁某乙与夏某的婚生女。2010年3月10日，夏某与袁某乙离婚一案经武汉市中级人民法院调解，作出（2010）武民终字第167号民事调解书，该调解书主要内容为：袁某乙与夏某协议离婚，婚生女袁某甲由夏某抚养，袁某乙每月给付其女抚养费500元。现原告认为上述抚养费用较低，故诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母离婚后，对子女仍有抚养义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告袁某乙在离婚时经法院调解每月支付原告袁某甲抚养费500元，由于社会经济的发展，生活及消费水平的提高，该费用现已不足以负担原告必要的生活费等实际需要。故，原告提出增加抚养费的请求合理合法。关于被告应负担抚养费的具体数额，因原告未能举证证明被告的收入情况，可以被告当庭自认的收入情况为根据，结合原告住所地的生活水平、受教育时的实际需求等因素，确定抚养费为800元／月。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁某乙应于本判决生效之日起每月向原告袁某甲支付抚养费800元，至原告袁某甲独立生活时止；
二、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告袁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈 波
审判员 张俊华
审判员 郭昌志
二〇一六年七月十一日
书记员 林 静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初205号
原告：章**，女，1973年3月4日出生，汉族，住址：浙江省永康市石柱镇麻塘村**号，身份证号：**。
委托代理人：兰**，身份证号：XX。
被告：惠州大亚湾经济技术开发区华美实验学校，住所地：惠州市大亚湾西区横畲廖屋村，许可证号：144130140000180。
法人代表：朱小枝。
委托代理人：林锦福，负责人。
原告章**诉被告惠州大亚湾经济技术开发区华美实验学校（以下简称华美实验学校）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，先由审判员钟新宏独任审判，后依法组成合议庭,由审判员钟新宏担任审判长，与审判员谢学炎、人民陪审员朱伟疏组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告章**的委托代理人兰**、被告华美实验学校的委托代理人林锦福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月份从原告处购买了黑板、投影仪等一批办公用品设备，共计人民币230000元。事后一直未支付该款项，经多次催要2014年4月16日由被告对该款项出具欠条，事后经多次催收分三次偿还了其中的119900元，尚欠110100元至今未偿还，对剩余该款项又经多次催收被告均以经济紧张为由拒绝支付，为此特向你院提起诉讼，请求：1．要求依法判令被告支付欠款人民币110100元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年1月28日计至实际清偿之日止）。2．本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告辩称，承认原告起诉的事实和理由，出具欠条属实，但2015年3月11日支付了10000元原告没有扣除，实际仍欠原告100100元。
被告提交的证据：民生银行付款凭证4份，证明已还款情况，仍欠原告100100元。
经审理查明，被告华美实验学校于2012年6月份从原告处购买了黑板、投影仪等一批办公用品设备，共计人民币230000元。事后一直未支付该款项，被告于2014年4月16日对该款项出具欠条，经多次催收后被告偿还部分款项，尚欠100100元至今未偿还，原告遂向本院起诉，并提出上述请求。
本院认为，被告向原告购买黑板、投影仪等办公用品设备，并出具欠条给原告，除已付部分款项，仍欠原告货款100100元未还，事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告支付欠款100100元及利息，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告惠州大亚湾经济技术开发区华美实验学校自本判决生效之日起10日内向原告章**支付货款100100元及利息（从2016年1月28日起至付清款日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按照本院指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由原告负担200元、被告负担2302元，该款原告已向本院预交，被告应负担部分自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟新宏
审判员 李森洪
审判员 谢学炎
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱福旺
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执63号
申请执行人吴让峰，男，1961年10月6日生，汉族，湖北省监利县人，现住天峨县。
被执行人索邦宁，男，1984年4月5日生，壮族，住天峨县向阳镇向阳村东风路***号，现住天峨县。
申请执行人吴让峰与被执行人索邦宁买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第114号民事调解书已经发生法律效力，调解确认被执行人（被告）索邦宁给付申请执行人（原告）吴让峰27240元，并负担案件受理费240元，两项共计27480元。调解书生效后，被执行人索邦宁偿还了申请执行人吴让峰5000元，剩余22480未偿还。据此，申请执行人吴让峰向本院申请立案执行，请求执行被执行人索邦宁清偿余下欠款22480元，本院依法立案受理执行。本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月20日达成以下执行和解协议：一、被执行人索邦宁应给付申请人吴让峰赔偿款人民币22480元，现吴让峰同意索邦宁于2016年5月20日一次性给付吴让峰人民币20000元整后，余下2480元自动放弃，终结（2015）峨民初字第114号民事调解书执行；二、本案执行费237元和案件受理费240元由被执行人索邦宁承担。双方当事人达成和解协议后，被执行人当庭支付了执行款20477元（该款含执行费237元，案件受理费240元，因案件受理费申请执行人已预交，因此该费用退还给申请执行人）。据此，本院认为，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已实际履行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2015）峨民初字第114号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一六年五月二十日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2795号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某，曾用名：梁某弟。因涉嫌故意伤害于2014年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈锦丽，广东今见律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3821号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不适宜用简易程序的情况，于2014年9月28日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人陈锦丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2012年5月15日20时许，被告人梁某及“华狗”、“猪头皮”（二人另案处理）三人手拿两把菜刀，来到龙岗区平湖街道供销社工业区X栋金源科技厂宿舍楼X楼一宿舍，将被害人吴某光砍伤后逃走。
公诉机关认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3178号量刑建议书建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人梁某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述，认罪态度好；2、被告人主观恶性不大；3、被告人家属已经积极赔偿被害人的损失且被告人已经得到谅解；4、梁某系家庭经济主要来源。请求给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，2012年5月15日20时许，被告人梁某及“华狗”、“猪头皮”（二人另案处理）三人手拿两把菜刀，来到龙岗区平湖街道供销社工业区X栋金源科技厂宿舍楼X楼一宿舍，找被害人吴某光。见被害人吴某光躺在床上，被告人梁某等三人手持菜刀朝被害人吴某光的手臂、大腿等处砍去，将被害人砍伤后，被告人梁某等人逃走。经鉴定，被害人吴某光的损伤程度为轻伤一级。2014年5月3日14时许，深圳市光明新区公明派出所在公明上村882公交总站附近，将被告人梁某抓获。
另查明，被告人梁某的家属在2014年5月23日已和被害人吴某光达成和解协议，由被告人家属一方赔偿被害人吴某光各项损失共计人民币58000元，吴某光表示对被告人梁某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证：银色菜刀两把；2、书证：提取笔录、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、情况说明、人口信息查询结果、违法犯罪经历比对报告、谅解书及收款收据、和解协议书等；3、证人梁某泉、陈某的证言；4、被害人吴某光的陈述；5、被告人梁某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验、检查笔录及照片；8、视听资料、电子数据。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某与被害人吴某光因琐事持刀将被害人砍伤，但到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且案发后已得到被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，打击犯罪，根据被告人梁某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押共计三十一日，即自2014年7月24日起至2014年12月22日止。）
二、随案移送作案工具银色菜刀两把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄乙华
第4页，共4页