浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1231号
上诉人（原审被告）：浙江新光建材装饰城开发有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道16、18号。
法定代表人：虞云新，董事长。
委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐步伟，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住东阳市。
委托诉讼代理人：张大阳，浙江国翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
上诉人浙江新光建材装饰城开发有限公司（以下简称新光公司）因与被上诉人徐步伟商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新光公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回徐步伟的诉讼请求。事实与理由：1、原判将认购单性质认定为预约合同错误，实为本约合同，双方应继续履行。认购单载明商铺号为地下一层45号商铺，建筑面积约79.81平方米，该认购单包含了当事人、合同标的物、合同价格等内容，根据法律规定，可以认定合同成立。对于认购单中未包括的《商品房销售管理办法》第16条中的其他内容，可以通过其他商铺的合同以及相关法律规定予以确定，并不会影响合同目的的实现。2、涉案商铺具备依约交付的条件。涉案商铺于2014年7月9日和2014年9月9日分别通过了消防验收、竣工验收备案证明，且均与消防设施无关，消防隔离设施是在商场二次装修时依消防部门的意见设立的，是为了帮助合同目的的实现，实际上，涉案商铺于2014年12月30日前已具备交付的条件。3、涉案商铺前的消防设施对涉案商铺的位置没有造成实质性影响。消防设施的位置不在涉案商铺内，对其通行、通风、采光等相邻权，结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，对涉案房屋质量和使用功能等均没有任何影响，对涉案商铺的视觉影响很小，该商铺仍属于出面商铺，被上诉人所称的商业价值大跌不存在，且商业价值是投资风险，不是解除合同的事由。4、被上诉人解除认购的权利已超过一年除斥期间。被上诉人称其于2014年7月7日就已知道商铺现状与平面图将不一致，但其于2016年5月才起诉，超过一年除斥期间，解除权消灭。5、即使本案是预约合同，对被上诉人交纳的定金35万元可不予返还。根据相关法律和双方认购单第5条约定，经上诉人通知，自签约之日起3日内，被上诉人未签订商品房买卖合同的，商铺不予保留，定金不予返还，且本案系因被上诉人的原因导致买卖合同没有签订，35万元定金不应予以返还。
徐步伟二审辩称，1、双方签订的认购单是预约合同。该认购单只约定了计算单价，对所购商铺的基本情况、配套设施、交付条件及日期、产权登记、面积差异处理方式、违约责任等主要条款均未约定，不符合买卖合同的主要内容。被上诉人支付购买款，目的在于享受相应的折扣优惠，且双方在认购单中约定还应另行签订《商品房买卖合同》。上诉人认为本案未约定事项，可通过相关法律、其他合同进行明确，是本末倒置。2、上诉人在一审庭审中承认认购单签订时与消防图纸是不一致，上诉理由不符合客观事实。从上诉人对商铺的售价可以推断空间布局对商铺的影响，原审承办人亲自到现场对消防设施进行丈量、拍摄、观察，得出空间布局变化造成实质性影响的结论是客观公正的。3、原判对吴琴琴的录音真实性无法核实而不予采纳是错误的。原审中，其还提供了黄燕俊的录音，两份录音前后对应，黄燕俊、吴琴琴是上诉人处理本案纠纷的工作人员，其一直与被上诉人就涉案商铺空间布局变化进行协商，上诉人承诺可以拆除，并也实际拆除了部分消防设施。上诉人的解除权未超过一年的除斥期间，未签订合同的原因在于上诉人。4、原判认定消防设施整改是由于政府机关的原因，属于不能归责于上诉人的原因，因此没有支持其双倍返还定金的诉求。上诉人强调认购时的消防图纸与消防验收时的消防图纸一致，根据法律规定，消防图纸在设计时即已确定，被上诉人认为上诉人可能在认购时就对其刻意欺骗，而不是在认购后由于政府机关的原因才对消防设施进行整改。请求二审法院依法改判。
徐步伟向一审法院起诉请求：一、解除原、被告双方于2014年2月18日签订的认购单；二、被告双倍返还定金70万元及其余购买商铺款1360487元，共计2060487元并支付利息损失（其中35万元的利息损失自2014年2月18日起计算，剩余1360487元的利息损失自2014年2月25日起计算，均按年息6%计算，暂算至起诉之日为240000元）；三、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定：原告于2014年2月18日与被告签订《新光天地（1期）地下商铺认购单》，载明原告认购被告开发的新光天地（1）期地下一层45号商铺，建筑面积约79.81㎡，商铺按建筑面积计价，单间为2.28万/㎡，商铺总价为1819668元，定金350000元，首付919668元。认购单还约定，“认购人在2014年2月25日前一次性付清商铺款的，可享受8.8折优惠。在卖方书面或电话通知签约日期后，自签约之日起3日内，认购人未到新光天地展示厅签订《商品房买卖合同》的，认购人所认购的商铺不予保留，认购人已交的定金不予返还，卖方有权将商铺另行出售。商铺按建筑面积计价，建筑面积最终以房管部门实测面积为准，按本认购单的单价标准结算。”认购单签订后，原告于2014年2月18日向被告支付定金350000元，2014年2月25日向被告支付了1360487元，付清了折扣优惠后的全部房款。后原告因商铺现状布局与认购时的布局及图纸规划布局不一致，未与被告签订《商品房买卖合同》。另查明，与双方提供的图纸中商铺布局相比，现涉案商铺前方建造了消防隔离墙。
一审法院认为，原、被告签订的认购单对所购商铺的基本情况、配套设施、交付条件及日期、产权登记、面积差异处理方式、违约责任等商铺房买卖合同的主要条款均未进行约定，且认购单中约定双方还应另行签订《商品房买卖合同》，故该认购单的合同性质为预约合同，只是订立商品房买卖合同的先决条件。本案中，新光天地（1期）商场消防设施的整改，导致涉案商铺的空间布局发生了变化，客观上对商铺的位置造成了实质性的影响，原、被告双方为此经过多次协商均未能就签订商品房买卖合同事宜达成一致。原告虽然交付了认购单中约定的购买款，但其目的在于享受相应的折扣优惠，而最后双方未能达成商品房买卖合同的原因不能归责于双方当事人，故被告返还原告支付的购房款即可，对于原告方要求被告双倍返还定金的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决：一、解除原告徐步伟与被告浙江新光建材装饰城开发有限公司于2014年2月18日签订的《新光天地（1期）地下商铺认购单》。二、被告浙江新光建材装饰城开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告徐步伟购房款1710487元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率从本判决生效之日起计算至实际履行之日止）。三、驳回原告徐步伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25204元，由原告徐步伟、被告浙江新光建材装饰城开发有限公司各负担12602元。
本院二审期间，徐步伟提供消防图纸一份，证明消防图纸在2014年5月份就已备案，同年7月已建造部分消防设施，因此未签订合同。上诉人称二次装修方案是在房屋竣工之后的2014年7月份才设计完成是错误的。上诉人质证意见为：证据真实性需进一步核实，消防方案是在竣工交付之后形成的，并不代表此前对消防就没有预先准备设计方案。2014年5月仅代表图纸成稿的时间并非备案时间，更不是涉案工程当时的现状。如果2014年5月时，涉案的商铺就是图纸中的现状，则2014年7月的竣工图中必然会标出。本案图纸是消防的竣工图，二次装修消防验收的时间是2015年1月21日而不是2014年5月。本院认为，该证据不能证明双方在2014年2月18日签订认购单时消防设施已经设计或建造的事实，本院不予认定。
新光公司未提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：双方签订的订购单为预约合同还是房屋买卖合同、未能签订商品房买卖合同的原因能否归责于双方当事人、本案是否已经超过除斥期间。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预约等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，新光公司与徐步伟签订的认购单对所购商铺交付使用条件及日期、配套设施、产权登记、面积差异处理方式、违约责任等商品房买卖合同的主要条款均未进行约定，且双方还约定应另行签订《商品房买卖合同》，故该认购单的合同性质应为预约合同而非商品房买卖合同。新光公司上诉提出，根据认购单约定，徐步伟不按时签订商品房买卖合同的，已交的定金不予返还。根据查明的事实，双方在签订订购单时，确无设置消防隔离设施的相关约定，现涉案商铺前方建造了消防隔离设施，对案涉商铺经营将产生实质性的影响，徐步伟有理由解除订购单并要求返还定金及全部购房款，新光公司要求没收35万元定金依据不足，故其上诉理由不予采纳。新光公司自认消防隔离设施是在2015年1月21日二次装修消防验收时消防部门提出的意见，关于该消防隔离设施具体建造完成的时间双方各执一词，现也无相应证据证明，该消防隔离设施是否设置被上诉人一直在交涉且未能最终确认，本院认为，本案被上诉人主张的解除权并未超过除斥期间，上诉人的上诉理由不予采纳。
综上所述，新光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20195元，由浙江新光建材装饰城开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年五月八日
代书记员 施金金