大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1089号原告：孙永一，男，1948年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李敏，辽宁明峰律师事务所律师。被告：潘永魁，男，1970年12月5日出生，汉族，司机，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：管祖双，男，1974年11月22日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：辽宁省瓦房店市新华路9号。负责人：左振礼，该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁莲城律师事务所律师。原告孙永一与被告潘永魁、管祖双、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永一的委托诉讼代理人李敏，被告管祖双、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼，被告潘永魁于2018年3月29日参加第一次诉讼，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告孙永一向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险伤残限额内支付原告伤残赔偿金18551.5元、精神抚慰金10000元、护理费12000元、交通费1000元，合计为41551.5元；2.请求判令被告保险公司在商业险限额内按50%责任比例赔付原告医疗费83369.98元、伙食补助费4700元、营养费9000元、二次手术费13000元、鉴定费4320元，金额为57194.99元。以上二项合计98746.49元，不足部分由被告潘永魁、管祖双承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月17日11时许，被告潘永魁驾驶×××号重型自卸货车沿曲王线由西向东行驶至该线19Km+19m处，与由南向北驶入曲王线孙永一驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致双方车辆损坏，原告孙永一受伤。事故发生后，经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定双方负同等责任。被告潘永魁为驾驶人员、被告管祖双为车主。经大连博爱司法鉴定中心对原告孙永一作出的司法鉴定：1.车祸外伤是肠梗阻的诱发因素；2.构成十级伤残；3.伤后按医嘱门诊及住院治疗用药合理；4.建议伤后1人陪护60日和增加营养90日；5.后续取内固定物费用需13000元左右或以实际发生的合理医疗费用为准。被告保险公司辩称，本案被保险车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万并不计免赔。我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。对原告主张的伙食补助费、营养费、伤残赔偿金均无异议。商业险按照保险合同约定予以赔偿。事故发生后我公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，对原告第二次住院医疗费仅同意赔偿5%-15%。本案的诉讼费及鉴定费、非医保用药费用不应由保险公司承担。另外因本次事故被告潘永魁是超载行驶，根据保险条款约定商业险应实行10%的绝对免赔。商业险同意按照40%承担赔偿责任。被告潘永魁辩称，同意保险公司的意见。被告管祖双辩称，同意保险公司的意见，对保险公司绝对免赔的10%，同意自行承担赔偿责任。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、住院病案、住院病人账页、急诊病历、疾病诊断书、门诊医疗手册、用药明细、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收据等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2017年10月17日11时许，被告潘永魁驾驶×××号重型自卸货车沿曲王线由西向东行驶至该线19Km+19m处，与由南向北驶入曲王线孙永一驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致双方车辆损坏，原告孙永一受伤。原告伤后先后被送至瓦房店市中心医院住院治疗34天（2017年10月17日-2017年11月20日），后转至大连大学附属新华医院住院治疗9天（2017年11月19日-11月28日），又于瓦房店市中心医院住院治疗4天（2017年12月5日-2017年12月9日），三次住院费合计92197.94元，三次住院门诊费合计886.58元，鉴定门诊费272元，合计花费医疗费为93356.52元。经原告申请，原、被告协商一致选择到大连博爱司法鉴定中心对原告孙永一的伤残等级情况进行评定，大连博爱司法鉴定中心于2018年4月27日出具大博临鉴[2018]第204号司法鉴定意见书：1.车祸外伤是肠梗阻的诱发因素；2.构成十级伤残；3.伤后按医嘱门诊及住院治疗用药合理；4.建议伤后1人陪护60日和增加营养90日；5.后续取内固定物费用需13000元左右或以实际发生的合理医疗费用为准。原告另花费鉴定费4320元，复印费14元。此次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具普公交认字[2017]第1533号交通事故认定书认定，原告孙永一与被告潘永魁负此次事故的同等责任。另查,被告潘永魁驾驶的车牌号×××号重型自卸货车，实际车主系被告管祖双，其二人系雇佣关系。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保额100万），保险期间自2017年3月31日—2018年3月30日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付医疗费10000元。被告潘永魁与被告管祖双系雇佣关系，被告潘永魁驾驶车辆系履行职务行为。庭审中被告保险公司举证证明被告潘永魁驾驶车辆是超载驾驶，故保险公司将实施10%的绝对免赔，仅同意在商业险限额内承担40%的赔偿责任，对此，被告管祖双当庭表示同意。再查，原告孙永一系农业家庭户口。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。任何公民、法人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。受害人对该损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。此次交通事故发生后，结合事故认定书，本院认定为被告潘永魁对此次事故承担50%的责任，原告孙永一承担50%的责任。被告潘永魁驾驶车辆是系履行职务行为，故应由被告管祖双承担相应的赔偿责任。关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，结合庭审过程中，原告向本院提交住院病案、费用清单、医疗费票据等一系列相互印证且形成链条的证据，足以证明原告因交通事故三次住院治疗发生的医疗费用合计为93356.52元（其中包括三次住院费92197.94元、三次住院门诊费合计886.58元、鉴定门诊费272元）。关于被告保险公司辩称原告因鉴定产生的门诊医疗费不应由保险公司承担一节，本院认为原告因鉴定产生的门诊费系合理开销，且提供大连市普兰店区中心医院的门诊费票据，并加盖印章，故本院对票据的真实性予以确认，对该证据予以采信，对被告的辩解意见不予支持。考虑原告在鉴定时可能产生的必要开销，故本院对该门诊医疗费予以支持。关于被告辩称仅同意赔偿原告第二次住院医疗费的5%—15%一节，庭审中原告虽自认其于一年前患有肠梗阻，但在本次车祸发生前已经完全治愈，系本次车祸再次诱发肠梗阻的发作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告的肠梗阻病史并不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错，故原告针对肠梗阻进行住院治疗系合理治疗花费，保险公司对此应予以赔偿，故对其辩解意见不予采信，原告的合理医疗费为93356.52元。关于原告主张住院伙食补助费4700元、营养费9000元、二次手术费13000元、伤残赔偿金18551.5元，被告保险公司予以认可，本院予以照准。关于护理费一节，原告主张按200元/天计算，被告保险公司同意按100元/天赔付。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、21条规定，按大连地区的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，是根据《关于印发2017年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》大人社发（2017）160号文件的规定，12小时护理为150元-200元/日。故本院将原告的护理费请求调整为按150元／天×60天=9000元。关于交通费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合庭审中，原告向本院提供一张司机出具的交通费收条，拟证明原告因转院发生交通费为700元，对于该证据的真实性本院无法核实，故本院对该证据不予采信，但考虑原告及其陪护人员因就医确实会发生交通费用，故本院支持原告的交通费为500元。关于精神损害抚慰金一节。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条所确定的六项因素，综合考虑本案侵权人过错、经济负担能力等因素，原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，因原告承担本次事故的同等责任，被告保险公司同意支付5000元，本院考虑原告因交通事故导致十级伤残，亦给原告造成了一定的精神痛苦，故认为原告的精神抚慰金为5000元较为合理。关于复印费一节。该项费用系原告复印病历的合理性支出，原告向本院提供大连大学附属新华医院加盖印章的发票联，可以证明该费用的合理性，故本院认为原告的复印费为14元，该费用不属于保险公司的理赔范围，故应由侵权人按照责任比例予以赔偿。关于鉴定费一节。该项费用是原告因为交通事故产生的合理的经济损失，且不属于保险理赔范围，故本案鉴定费4320元应当由侵权人按照责任比例予以赔偿。以上原告的合理损失为1.医疗费93356.52元；2.住院伙食补助费4700元；3.营养费9000元；4.二次手术费13000元5.护理费9000元；6.残疾赔偿金18551.5元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金5000元；9.复印费14元；10.鉴定费4320元，合计157442.02元。上述第1-4项合计120056.52元，由被告保险公司在交强险医疗限额内赔付10000元，因被告保险公司在交强险医疗费限额内已向原告支付10000元医疗费，故被告保险公司在交强险医疗费限额内无需再赔付，余额合计110056.52元（120056.52-交强险医疗费限额10000元）,应由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔付40%，即110056.52元×40%=44022.6元，由被告管祖双承担保险公司绝对免赔的10%，即110056.52元×10%=11005.7元。上述5-8项合计33051.5元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔付。上述第9-10项合计4334元，由被告管祖双按照50%责任比例赔付，即2167元（4334元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残限额内赔付原告孙永一护理费、残疾赔偿金、交通费、复印费、精神损害抚慰金合计33051.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内按责任比例在商业三者险范围内赔偿原告孙永一余额医疗费、余额伙食补助费、余额营养费合计44022.6元；三、被告管祖双自本判决生效之日起十日内按责任比例赔偿原告孙永一余额医疗费、复印费、司法鉴定费合计人民币13172.7元；四、驳回原告孙永一其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1135元，由被告管祖双承担1037元，原告孙永一承担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜丙丽二〇一八年六月四日书记员  高秀钰