wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第308号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人杨妮，女，1986年5月7日出生。
申请执行人于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其对杨妮行政处罚一案于2014年12月22日作出运国土资盐执罚字（2014）252号行政处罚决定。
本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）252号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人杨妮于2014年5月未经批准，非法在王范乡杜西庒村建住宅，该宗地北邻耕地，东邻巷道，南邻巷道，西邻巷道，占地面积为382.5平方米，建筑面积为200平方米。该宗地所在图幅号为：I49G021049，地类为耕地（021），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物200平方米和其他设施，退还非法占用的土地382.5平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物共200平方米，退还非法占的土地382.5平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定�作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）252号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第308号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人杨妮，女，1986年5月7日出生。申请执行人于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其对杨妮行政处罚一案于2014年12月22日作出运国土资盐执罚字（2014）252号行政处罚决定。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）252号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人杨妮于2014年5月未经批准，非法在王范乡杜西庒村建住宅，该宗地北邻耕地，东邻巷道，南邻巷道，西邻巷道，占地面积为382.5平方米，建筑面积为200平方米。该宗地所在图幅号为：I49G021049，地类为耕地（021），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物200平方米和其他设施，退还非法占用的土地382.5平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物共200平方米，退还非法占的土地382.5平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定�作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）252号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年八月十四日书 记 员  李彩霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字0571号
原告周某甲。
委托代理人吴孟生，江苏省宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告谈某。
原告周某甲与被告谈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人吴孟生、被告谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：其与谈某于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿周某乙、周某丙。双方由于婚前了解不多，导致婚后因谈某不尊重其父母及夫妻间性格上的差异而常发生纠纷，且双方已无法在一起共同生活，故向法院起诉，要求与谈某离婚。
被告谈某辩称：双方相识、结婚及生育子女的时间周某甲提前了一年。至于婚后夫妻间及与周某甲母亲在日常生活中是有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告周某甲与被告谈某于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿周某乙、周某丙。婚后由于双方性格上的差异及未能正确处理好与双方父母间的关系，夫妻间曾产生过矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚登记证复印件、周某乙和周某丙的户口信息，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻间因家庭生活琐事虽有过争执，但并无证据证明双方间有根本性矛盾，夫妻感情已完全破裂，今后夫妻之间只要各自从自身出发，认识自身缺点、改正错误、互谅互让、珍惜感情，夫妻和好是有可能的。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由并不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告谈某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件理费人民币240元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王卫成
二〇一五年八月十九日
书记员 徐 妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第244号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某某，农民。因犯非法拘禁罪于2014年5月8日被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月24日刑满释放。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年2月28日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法监视居住，同年5月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人卢某，曾用名卢钱均，个体经营户。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年2月28日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
被告人冯某，无业。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年3月5日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
被告人姜某，无业。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年3月16日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人卢某、张某某、冯某、姜某犯开设赌场罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人吴雪忠，被告人张某某、冯某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某、张某某、冯某、姜某四人商定共同开设赌场，由被告人卢某、冯某每人各出资20万元用于垫付赌资，被告人卢某负责结账，被告人张某某负责抽头，被告人姜某负责召集并接送参赌人员。获利后，被告人卢某、张某某其分成占40%、冯某占40%、姜某占20%。2015年1月中旬，被告人姜某打电话召集参赌人员赵某、童某、杨某、郭某等人并带至兰溪市兰花路一家店面（原冯某的朋友经营）内，用扑克牌以“十三道”的形式赌博，一共赌了六场。期间，共抽取头钱6万余元。案发后，被告人冯某、姜某主动向兰溪市公安局投案自首。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场指认笔录等证据，根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人卢某、张某某、冯某、姜某以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌资，抽头渔利，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人卢某对指控的基本事实及罪名均无异议，但辩解其只是出资了20万元，赌博时其是不在场的，抽头应该是四万元。
被告人张某某、冯某、姜某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人吴雪忠提出的辩护意见是，1、被告人卢某只是出资了20万元并在第二天去付钱，没有提供场地，因而较之其他被告人罪行较轻；2、被告人是初犯偶犯，平时遵纪守法，庭审中也有悔罪表现；3、抽头的钱不足六万元；4、被告人患有××。希望对被告人从轻处理并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月初，被告人卢某、张某某、冯某、姜某四人商量共同开设赌场，商定由被告人卢某、冯某每人各出资20万元用于垫付赌资，被告人卢某负责管理、结算赌资，被告人张某某负责在赌场抽头记账，被告人冯某提供赌博场所，被告人姜某负责联系召集并接送参赌人员，并约定抽头获利后，被告人卢某、张某某二人合占40%，被告人冯某占40%，被告人姜某占20%。2015年1月中旬，被告人姜某打电话告诉赵某能提供赌博场所并可垫付赌资，赵某遂凑集童某、杨某、郭某等参赌人员，并由被告人姜某将他们带至兰溪市兰江街道兰花路111号2单元店面房二楼包厢内，用扑克牌以“十三道”的形式进行赌博共六场，基本上从晚上赌到第二天早上，结束时根据输赢情况，由被告人卢某赶到现场向赢钱的人兑现需垫付的赌资，输钱的人则记帐赊欠。期间，以每个人二万元打底，其中一个人输完一个底为一盘，输完一盘每个人抽头400元的方式，实际抽头渔利共计达人民币6万余元。
案发后，被告人冯某于2015年3月5日主动向兰溪市公安局投案自首，被告人姜某于2015年3月16日主动向兰溪市公安局投案自首。
证明上述事实的证据有公诉机关当庭宣读和出示证人赵某、童某、杨某、郭某的证言，借条复印件、银行帐户交易明细、刑事判决书及刑满释放证明、金华市中心医院门诊病历、兰溪市公安局自首证明文书、抓获经过，现场指认笔录以及四被告人的身份信息资料等证据证实。上述证据，均经庭审质证，四被告人及辩护人均未能提出实质性异议，证据取得合法，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某、张某某、冯某、姜某以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌资，并从中抽头渔利六万余元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卢某、张某某、冯某、姜某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人张某某在在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人卢某归案后能供述基本犯罪事实，酌情予以从轻处罚；被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人冯某、姜某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯某供述其垫付赌资20万元，现名下有二张借条，其中赵某欠其27万元中有12万元是这次开设赌场期间欠的，童某欠其13万元，被告人姜某抽头的份额也含在他的借条中，被告人姜某对此当庭表示认可，四被告人在侦查阶段均供述实际抽头渔利为6万余元；故被告人卢某以其垫付赌资20万元，现在手里有二张共24万元的借条，其实际抽头渔利为四万元的辩解及辩护人吴雪忠提出抽头不足六万、罪行较其他被告人轻的辩护意见与本院查明的法律事实不符，本院不予采纳；辩护人提出其他请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2018年7月9日止），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币九万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年五月八日
代书 记员 应晓妍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执828号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人龙新根，男，安化县人。
被执行人李霜，女，汉族，安化县人。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X3666号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月20日申请执行，请求对被执行人征收抚养费23256元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审586号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋鹏飞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更257号
罪犯黄丕杰，男，汉族，1989年11月19日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年2月22日作出（2013）临刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人黄丕杰犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零十个月（刑期自2012年9月18日起至2020年7月17日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第33号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月17日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第362号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄丕杰，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄丕杰减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行初字第12号
原告王张荣。
被告绍兴市柯桥区人民政府（原绍兴县人民政府）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路****号。
法定代表人徐国龙，男，区长（原县长）。
委托代理人潘怡，女。
原告王张荣诉被告绍兴市柯桥区人民政府（原绍兴县人民政府）不予受理行政复议一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于9月3日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告于2013年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王张荣申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王张荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王张荣负担。
审 判 长 王 建
代理审判员 梅 云
人民陪审员 陈吉良
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 缪洪娇
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）确民初字第00670号
原告张周，男，汉族，1964年3月22日生。
委托代理人许怀忠，确山148法律服务所法律服务工作者。
被告张银飞，男，汉族，1983年1月6日生。
被告河南益升建筑工程有限公司
法定代表人李俊领，公司地址驻马店市解放路中断三维大厦****号。
本院在审理原告张周诉被告张银辉，河南益升建筑工程有限公司提供劳务者人身损害责任纠纷一案中，由于张文诉被告张银辉，河南益升建筑工程有限公司提供劳务者人身损害责任纠纷一案的审理结果与本案有关联性，本案须以该案的审理结果为本案的处理依据，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯启芳
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一三年十一月五日
书 记 员 高 辰
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0422刑初45号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人秦建军，男。1991年5月20日因犯盗窃罪被咸阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年12月1日被减刑释放。2017年5月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、收益罪被三原县公安局取保候审。2018年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，2018年2月9日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人秦建军犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员王东安依法出庭支持公诉，被告人秦建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2018年1月10日15时30分左右，被告人秦建军在三原县池阳街中段全都超市门前盗窃一辆白色爱玛牌电动车，后因被告人盗窃成功后在推走途中该电动车无法推动被秦建军丢弃。
2、2018年1月29日19时40分，被告人秦建军在三原县商贸中心肯德基门前盗窃一辆灰色雅迪牌电动车，被保安当场抓获并报警，电动车已退还失主。
经三原县发改局物价鉴定意见书认定，被盗爱玛牌电动车价值2600元，雅迪牌电动车价值2200元。
另查明，被告人秦建军于1991年5月20日因犯盗窃罪被咸阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年12月1日被减刑释放。2016年11月30日因吸毒被三原县公安局行政拘留15天，并处罚款2000元。
上述事实，被告人在开庭时亦无异议，并有报案材料、立案决定书、被害人程鹏、李雪梅陈述、证人李爱民、张文荣证言、被告人对作案现场的指认笔录及照片、提取作案工具的笔录、三原县公安局关于被盗爱玛电动车无法找到的说明、被害人李雪梅领条、鉴定意见、被告人刑事判决书、因吸食毒品被行政处罚决定书、秦建军户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦建军以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，价值4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在盗窃李雪梅电动车时被当场抓获，属于盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判刑，量刑时可适当从重处罚。
依照《刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人秦建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月三十日起至二0一八年八月二十九日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具扳手、螺丝刀各一把，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 香
二〇一八年五月十六日
书记员 刘云凤
适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34750号
原告北京江山日用化学品有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小店村。
法定代表人李志江，总经理。
委托代理人裘雪美，女，1981年5月6日出生。
被告张术兴，男，1981年1月18日出生。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
原告北京江山日用化学品有限责任公司（以下简称原告）与被告张术兴（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘雪美与被告委托代理人孙征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是其弟弟介绍过来给我公司法定代表人李志江个人帮忙，我公司从未向其支付过工资报酬，李志江个人不定时给予被告一定的补助费用。被告提供的证明、暂住证，是我公司因被告孩子上学需要办理暂住证，出于好心帮忙，为其开具的证明，供其办理暂住证之用，不能证明双方之间存在劳动关系。被告暂住证的地址是李志江弟弟开办的公司——北京江山吉兴酒店用品有限公司（以下简称江山吉兴公司）的房子，被告在该公司帮忙，并非在我公司。现不服仲裁裁决起诉，要求判令我公司不支付被告2012年7月21日至2013年2月19日未签订劳动合同双倍工资差额23526.44元、解除劳动关系经济补偿金3400元。
被告辩称：暂住证中记载的服务处所是原告，至于住址是否为原告公司与本案无关。原告称被告服务于其他公司，那完全可以由其他公司为被告办理暂住证，其中的服务处所也不会记载为原告公司。被告离职时也是李志江向被告发出信息。
经审理查明：被告于仲裁时主张于2012年5月3日入职原告，未签订劳动合同，月工资标准为3400元，正常工作至2013年2月19日。被告为证明双方之间存在劳动关系，提交了证明、暂住证及短信。证明显示：“兹有北京江山日用化学品有限责任公司张栋梁、张术兴、武宝燕等三人前往贵处办理暂住证事宜，请予以处理。”落款加盖原告公章，日期为2012年6月21日。暂住证中现服务处所一栏记载为“北京江山日用化学品有限责任公司”。短信内容为：“小张过年好，我有个事与你说说，我公司今年把个个事都分包下去了，我想你在找一份工作吧，请理解我，谢谢。”被告称发信人为原告法定代表人李志江，日期为2013年2月18日。原告对上述证据真实性均没有异议，主张证明是被告为了孩子上学，要求原告向其开具证明；短信是李志江个人向被告发出，与原告无关。
原告于庭审中提交了记事本及房租催款函。记事本中有四处记载向被告支付的款项，原告称此记事本为李志江个人记载的向被告支付费用的记录；房租催款函写明“……请李志江本人带张术兴与武宝燕两人于2013年5月底以前补交房租”，落款加盖江山吉兴公司印章，日期为2013年2月18日。被告称记事本中记载的就是被告工作的部分内容；对房租催款函真实性不予认可。
证人梁厚圣持江山吉兴公司委托书到庭作证称，自己与被告均是李志江介绍到江山吉兴公司工地作装修，住在工地上，不需要交纳房租，工资都是李志江发放。证人同时表示自己是江山吉兴公司员工，没有签过劳动合同，都是口头约定。证人同时提交了一份江山吉兴公司出具的证明，其中写明：“兹证明张术兴，系李志江安排介绍，于2012年5月开始至2013年2月19日，一直在我公司的公租房建筑工地内帮忙打杂、看门、干点零工等……由于张术兴是李志江个人叫来帮忙，因此，他的劳务费用一直是由李志江个人支付给他的，我公司从未向其支付过任何费用。”
2013年3月25日，被告申请仲裁，要求原告支付2012年6月至2013年3月未签劳动合同双倍工资30600元、待通知金3400元、违法辞退补偿金6800元。2013年8月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第05277号裁决书，认为原告与被告自2012年6月21日至2013年2月19日存在劳动关系，双方未签订劳动合同，双方解除劳动关系应属协商一致，并裁决原告支付被告2012年7月21日至2013年2月19日未签订劳动合同双倍工资差额23526.44元、解除劳动关系补偿金3400元，驳回被告的其他申请请求。
以上事实，有双方当事人陈述、证明、暂住证、短信、记事本、房租催款函、证人证言、证明（江山吉兴公司）在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提交的证明加盖原告公章，其中表述了被告为原告员工的意思。原告主张被告是为李志江个人帮忙，所提交的记事本本身只体现了费用结算；江山吉兴公司出具的房租催款函、证明难以作为认定原被告之间关系的依据；证人称自己为江山吉兴公司员工，但又称工资由李志江发放，其表述的用工形式有违常理。现原告证据不足以证明其主张，原告要求不支付仲裁裁决的双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金，证据不足，本院不予支持。仲裁裁决的双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金数额不高于法律规定，被告就仲裁裁决亦未提起诉讼，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京江山日用化学品有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告张术兴2012年7月21日至2013年2月19日未签订劳动合同双倍工资差额二万三千五百二十六元四角四分。
二、原告北京江山日用化学品有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告张术兴解除劳动关系经济补偿金三千四百元。
三、驳回原告北京江山日用化学品有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京江山日用化学品有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张午阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11526号
原告沈甲。
原告潘某某。
委托代理人沈甲。
被告沈乙。
被告唐某某。
被告沈丙。
委托代理人唐某某。
原告沈甲、潘某某诉被告沈乙、唐某某、沈丙分家析产纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈甲、被告沈乙、唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲、潘某某诉称，两原告系夫妻关系，系被告沈乙父母。被告沈乙与被告唐某某系夫妻关系，沈丙系沈乙与唐某某的女儿。依据农民宅基地使用权审查表记载，位于浦东新区书院镇四灶村XXX号楼房一幢及副舍一间系原、被告共有，但该房屋建造时均由两原告出资，被告未付分文。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令涉讼房屋中楼房一幢归两原告所有，副舍一间归三被告所有。
原告为证明自己的主张，当庭提供了农民宅基地使用权审查表、上海市浦东新区书院镇四灶村民委员会证明予以证实。
被告沈乙、唐某某、沈丙辩称，原告诉称的原、被告身份关系及涉讼房屋属原、被告共有均为事实。考虑到原、被告之间的特殊关系，在房产分割上可作让步，但不同意原告将副舍一间归三被告所有的诉请。被告主张，楼房一幢中东首底层一间归三被告所有，其余房产可归两原告所有。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告沈乙系两原告之子，被告沈乙与被告唐某某系夫妻关系，被告沈丙系沈乙与唐某某之女。据两原告提供的农民宅基地使用权审查表证实，位于上海市浦东新区书院镇四灶村XXX号二层楼房一幢及副舍一间为原、被告共有。被告沈乙成婚时居住在楼房的东首一上一下，两原告居住在西首一上一下，房屋中间的楼梯通道由双方共同使用。现三被告已迁出涉讼房屋与两原告分居。故两原告于2014年3月27日诉至本院，以被告对原告关心照顾不够为由，要求对上述房屋进行析产。审理中，两原告坚持只给三被告副舍一间，其余房屋归原告所有。而三被告主张，最少要得正房中的一间，其余房屋可归原告所有。因原、被告各持己见而调解未果。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，原、被告对涉讼房屋属原、被告共有无异议，只是在析产份额上意见不一。对此，三被告仅主张涉讼楼房一幢中东首底层一间归其所有并无不当，故本院可照准三被告对房产的分割意见。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
位于上海市浦东新区书院镇四灶村XXX号二层楼房一幢及副舍一间中，楼房西首一上一下、东首上层一间（包括楼梯通道）及副舍一间归原告沈甲、潘某某所有，楼房东首底层一间归被告沈乙、唐某某、沈丙所有。
财产分割于本判决生效之日起三十日内履行。
案件受理费人民币3，819元（原告已预交），减半收取计1，909.50元，由原、被告各半负担954.75元，被告应负之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年四月三十日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第964号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人陈庆海，男，1964年1月26日出生，汉族，住青州市农业银行宿舍，该行职工。
被告聂金磊。
被告聂金明。
被告聂作贵。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告聂金磊、聂金明、聂作贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆海到庭参加诉讼，被告聂金磊、聂金明、聂作贵经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月15日，被告聂金磊、聂金明、聂作贵组成联保小组与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。2012年1月9日，被告聂金磊向我行借款50000元，合同约定借款日期自2012年1月9日至2013年1月8日，还款方式为按季结息，本金到期一次性还清。该借款由被告聂金明、聂作贵提供连带责任保证。后被告偿还本金15571.95元，至2013年6月13日，被告尚欠原告借款本金34428.05元及利息1161.24元（利息计算至2013年6月13日，以后利息按照合同约定另计）。其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告聂金磊偿还原告贷款本金34428.05元及利息1161.24元（利息计算至2013年6月13日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告聂金明、聂作贵对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告聂金磊、聂金明、聂作贵未答辩。
经审理查明，2011年1月15日，被告聂金磊、聂金明、聂作贵组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同一份，约定相互之间对借款人自2011年1月15日至2013年1月14日期限内的贷款（最高额度为50000元）承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。后被告聂金磊于2012年1月9日向原告借款50000元，借款到期日为2013年1月8日，年利率为9.84%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。合同订立后原告将该50000元贷款转入被告聂金磊的结算帐号内（合同约定被告聂金磊的结算帐户为6228410290108011919）。后被告聂金磊仅偿还本金15571.95元，至2013年6月13日，尚欠原告借款本金34428.05元及利息1161.24元（利息计算至2013年6月13日，以后利息按照合同约定另计）。同时，被告聂金明、聂作贵亦未履行保证责任。原告多次催要未果，诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证、中国农业银行利息证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告聂金磊偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告要求被告聂金明、聂作贵对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告聂金磊、聂金明、聂作贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告聂金磊于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金34428.05元及利息1161.24元（利息计算至2013年6月13日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告聂金明、聂作贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费690元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一三年十一月五日
书记员 陈京营
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2080号
原告卢某，�，1969年12月21日生，汉族，在江苏晟大元通新材料科技有限公司工作。
委托代理人宋圆、陈绩，均系江苏开炫律师事务所律师。
被告刘某，女，1973年11月17日生，汉族，在江苏晟大元通新材料科技有限公司工作。
原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由代理审判员徐刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其代理人宋圆、陈绩，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：婚后双方因性格不合，经常发生争吵，争吵时刘某甚至有持刀等过激举动，卢某在婚姻关系存续期间背负了极大的精神痛苦，现夫妻感情已彻底破裂，要求法院判决双方离婚；夫妻共同财产依法分割；子女由卢某抚养。
被告刘某辩称：其与卢某夫妻十多年是有感情基础的，卢某起诉离婚太过草率，双方仍旧有和好的可能，且离婚对双方子女伤害也很大，为了家庭和小孩的利益，考虑到夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：卢某与刘某于1995年自由相识恋爱，1997年7月登记结婚，2001年8月生一女卢柯，2008年10月28日生一子卢柯行。近年来，双方为公司经营及生活琐事发生矛盾。2013年9月，卢某诉讼来院，要求离婚。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证、结婚登记申请书、户口簿、出生登记记录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：是否准予双方离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，卢某与刘某系自主婚姻，结婚后共同育有一女一子，双方存在较好的感情基础。近年来，双方虽为公司经营及家庭生活等琐事产生矛盾，但�不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。只要双方能珍惜夫妻感情，在今后的生活中相互关心、加强沟通、共同担负家庭责任，改正自身不足，互让互谅，正确处理好夫妻关系，以家庭、子女为重，妥善解决好夫妻矛盾，夫妻和好是有可能的。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂的事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准卢某与刘某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取后为120元（已由卢某预交），由卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 徐刚
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第170号
原告：张金棣，农民。
被告：盛卫娟，农民，成年。
被告：张建兵，农民，成年。
本院在审理原告张金棣与被告盛卫娟、张建兵为民间借贷纠纷一案中，因原告王伟军没有在规定的期限内预交诉讼费，又未申请免交、缓交，没有履行法律规定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年八月十四日
代书记员 成霓霞
中华人民共和国
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第606号
原告：广州亚太土地建设有限公司，地址广东省增城市新塘工业加工区望天飞LG1。
法定代表人：高惠男。
委托代理人：顾芳、梁志娟。
被告：NGUYENTHIHOAN（中文姓名阮氏环），国籍越南，现住广东省增城市，护照证号。
本院在审理原告广州亚太土地建设有限公司诉被告NGUYENTHIHOAN商品房预售合同纠纷一案中，原告广州亚太土地建设有限公司于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州亚太土地建设有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州亚太土地建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费65元，由原告广州亚太土地建设有限公司负担。
审 判 长 廖德军
审 判 员 卢艳晖
人民陪审员 郑文峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵洁玲
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第167号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人王先刚，又名王润刚，男，1966年4月1日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因犯强奸罪，于2009年4月2日被古蔺县人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月18日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2013年7月4日被古蔺县公安局刑事拘留，同年8月9日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人梅民铭，四川滨河律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人王先刚犯强奸罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈小琴，被告人王先刚及其辩护人梅民铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月的一天，被告人王先刚在被害人李某某家中，趁李某某外公外出之际，将李某某强奸。
2013年5月的一天下午，王先刚在丹桂镇洗马村小地名老屋基的地方，将被害人李某某强奸。
2013年6月26日下午，王先刚在丹桂镇洗马村小地名青刚林的地方，将被害人李某某强奸。
公诉机关认为，被告人王先刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王先刚系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节。并向本院提交相应的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，提请本院依法判处。
被告人王先刚及其辩护人提出王先刚生殖器并未插入被害人生殖器。被告人王先刚的辩护人提出王先刚系犯罪未遂，认罪态度好，家庭生活困难，请求对王先刚从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人李某某患有重度精神发育迟滞，在案发时系未成年人，在2013年4月初至2013年6月底被性侵犯时被评定为无性防卫能力。
上述事实，公诉机关出示了以下证据证实：1、古蔺县公安局起诉意见书，古蔺县公安局丹桂派出所受案登记表、古蔺县公安局立案决定书，古蔺县公安局丹桂派出所受理报警登记表，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，犯罪嫌疑人权利义务告知书证明该案来源、程序合法。2、户籍证明，证明被告人王先刚的主体身份以及被害人李某某的身份信息。3、古蔺县公安局鉴定聘请书，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书证明被害人李某某患有重度精神发育迟滞，案发时被评定为无性防卫能力。古蔺县丹桂镇卫生院诊断证明书证明被害人李某某外阴红肿，患外阴炎。4、抓获经过证明被告人王先刚到案情况。5、被告人王先刚2013年7月4日的供述，2013年10月11日古蔺县人民检察院对被告人王先刚的讯问笔录证明其与被害人发生性关系的过程，其生殖器插入被害人阴道；被害人李某某陈述了被王先刚强奸的过程。6、证人李某甲、王某某、雷某某、郭某某、李某乙的证言证明被告人王先刚强奸被害人李某某后请求私下处理的情况。证人王某甲的证言证明被害人李某某精神发育迟滞。7、现场勘查笔录，现场图，现场照片，现场方位图，指认现场笔录，指认现场照片证明案发地点情况。
前述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王先刚违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，且受侵害的对象系精神智力发育迟滞的未成年人，其行为已构成强奸罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王先刚及其辩护人提出被告人生殖器未插入被害人生殖器的辩解意见，被告人王先刚的辩护人提出王先刚系犯罪未遂的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人王先刚刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人王先刚犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王先刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王先刚的刑期自2013年7月4日起至2019年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 祝 梅
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 孙 谋
附：相关刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审95号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人大连鑫众人力资源有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区城润万家1栋-1-26-7号。
法定代表人王磊。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请执行其于2017年6月26日对大连鑫众人力资源有限公司作出的大金普人社罚字[2017]0854号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社罚字[2017]0854号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2017年5月5日,申请人受理劳动者对被执行人的投诉，2017年5月22日,申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未改正和报送材料。申请人分别于2017年6月12日和2017年9月5日向被执行人送达大金普人社听告字[2017]0854号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金普人社罚字[2017]0854号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人10000元罚款的处罚并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2018年5月14日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的行政行为适用法律正确，处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2017]0854号《行政处罚决定书》即给予被执行人10000元罚款的处罚准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 徐 忠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吕来来
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审95号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人大连鑫众人力资源有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区城润万家1栋-1-26-7号。法定代表人王磊。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请执行其于2017年6月26日对大连鑫众人力资源有限公司作出的大金普人社罚字[2017]0854号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金普人社罚字[2017]0854号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，2017年5月5日,申请人受理劳动者对被执行人的投诉，2017年5月22日,申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未改正和报送材料。申请人分别于2017年6月12日和2017年9月5日向被执行人送达大金普人社听告字[2017]0854号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金普人社罚字[2017]0854号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人10000元罚款的处罚并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2018年5月14日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请人的行政行为适用法律正确，处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2017]0854号《行政处罚决定书》即给予被执行人10000元罚款的处罚准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑 捷人民陪审员 林 琳人民陪审员 徐 忠二〇一八年六月二十八日书 记 员 吕来来附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民一初字第00805号
原告喻某瑶
法定代理人胡某某（原告之母）。
被告喻某苟
原告喻某瑶诉被告喻某苟抚养费纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告喻某瑶的法定代理人胡某某、被告喻某苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某瑶诉称，原告之母与被告喻某苟1994年9月13日登记结婚，2000年3月24日生育了原告，后来因为家庭琐事发生矛盾，2008年1月，原告之母起诉至法院要求与被告离婚，约定离婚后原告与原告之母共同生活，被告喻某苟从2008年3月开始每月支付原告抚养费300元至其独立生活时止。随着物价的上涨，生活水平的提高，原告近几年的教育费用也有提高，且原告有先天性远视，需要定期检查视力更换眼镜，每月300元的抚养费早已不够，且被告一直没有给过额外一分钱的费用，故此，原告诉至法院，要求被告增加抚养费至每月1000元。
被告喻某苟辩称，被告现在每月实际收入只有1600元，没有能力再增加抚养费用，且被告的母亲现住福利院，每月需缴纳1500元费用至福利院，除去母亲的工资收入外，被告每月还需贴补500元，因此被告只愿意每月增加抚养费50元。
经审理查明，原告之母胡某某与被告喻某苟于1994年9月13日登记结婚，2000年3月24日生育一女，取名喻某瑶。胡某某于2008年1月起诉至法院，要求与喻某苟离婚，后经本院主持调解，双方达成一致协议：胡某某与喻某苟自愿离婚，婚生女喻某瑶随胡某某共同生活，喻某苟从2008年3月开始每月给付喻某瑶抚养费300元至其独立生活时止。
另查明，被告喻某苟目前月均应发工资2，083元，月均实发工资1，695元。被告母亲月收入为1，148元，现住青山区社会福利院，每月需缴纳1500元费用。被告在庭审中称其有一个哥哥和一个姐姐，但没有让他们承担母亲的费用。
上述事实，有身份证、户口簿、（2008）青民一初字第160号民事调解书、工资明细表、银行账户明细清单、收入存折、青山区社会福利院收费票据及当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为，父母离婚后，关于子女生活费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。按照有关法律规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。考虑到目前原告的实际需要、被告的收入情况、被告需要赡养母亲但有其他人可以分担的情况，原告要求被告每月支付1000元抚养费的请求过高，本院酌情支持500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告喻某苟于本判决生效之日起每月支付原告喻某瑶抚养费500元至喻某瑶独立生活时止。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告喻某苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈某
二〇一三年十二月××日
书记员 宋某
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第844号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人刘甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月6日被刑
事拘留，同年7月12日变更为取保候审。
被告人刘乙。因开设赌场于2011年5月17日被行政拘留10
日、罚款人民币500元、收缴赌资人民币828元及10台赌博机；
因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月12
日变更为取保候审。
被告人覃××。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月6日被
刑事拘留，同年7月12日变更为取保候审。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）779号起诉书指控
被告人刘甲、刘乙、覃××犯开设赌场罪于2013年11月11日向
本院提起公诉，本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任
审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。上虞市人民检
察院指派代理检察员戴某某出庭支持公诉，被告人刘甲、刘乙
、覃××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月底至6月5日期间，被告人刘甲
纠集被告人刘乙、覃××，在绍兴市滨海新城××海镇综合市
场西侧的一营业房内以安置赌博游戏机的方某某设赌场，并由
被告人刘甲作为该赌博游戏机室的店主，被告人刘乙负责游戏
机室的上下分及账目管理，被告人覃××负责游戏机的维修及望风，非法获利合计为人民币18，000元。
另查明，赌场非法获利的人民币18，000元，其中16，000
元被被告人刘乙挥霍。
还查明，2013年6月6日，公安机关扣押由刘乙经手的人
民币1，551元（纸币）、103元（硬币）；“海啸来袭”捕鱼机
游戏机1台、“万某鲨鱼”游戏机1台、“大金鲨”游戏机4台
、“挑战王”游戏机1台（已销毁）；同年7月13日，刘甲向公
安机关预缴违法所得款人民币18，000元。
上述事实，被告人刘甲、刘乙、覃××在开庭审理中也
无异议，且有证人陈某、蒋某、罗某、杨某、柯某、
普提小钢、吉某工作、田某、沈某某、韦某、朱妙娟、沈某、
邵某某、王伟钢证言，相关人物辨认笔录、被辨认人照片列表
、被辨认人身份情况说明，检查笔录、现金存款凭证，证据保
全清单，扣押决定书、清单及照片，销毁物品清单，抓获经过
，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲、刘乙、覃××以营利为目的，
开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名
成立，予以支持。被告人刘乙曾因开设赌场受过行政处罚，且
赌场的违法所得由其挥霍，均可酌情从重处罚。在共同犯罪中
，被告人覃××的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人刘
甲、刘乙、覃××虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪
行，自愿认罪，均可依法从轻处罚。被告人刘甲已退缴全案的
违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人刘甲、刘乙、覃××
的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条
第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第
三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，
缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从
判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人刘乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，
缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从
判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、被告人覃××犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月
，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决
确定之日起计算，罚金限判决生效后即日缴纳）；
四、被告人刘甲退缴的违法所得的人民币一万八千元（
存放在绍兴市公安局滨海分局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ敢
二〇一三年十一月十九日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并
处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00263号
原告胡运清，女，1957年5月5日出生。
委托代理人张学峰，湖北证本律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，该公司总经理。
第三人胡京婧，女，1983年10月26日出生。
第三人胡炜，男，1975年9月4日出生。
第三人胡清秀，女，1952年6月5日出生。
上列第三人共同委托代理人何贵洲（系胡清秀之夫），男，1948年7月6日出生（特别授权）。
原告胡运清与被告武汉昊博艺术品市场有限公司（以下简称昊博公司）、第三人胡京婧、胡炜、胡清秀合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡运清及其委托代理人张学峰；第三人胡京婧、胡炜、胡清秀的共同委托代理人何贵洲到庭参加诉讼。被告武汉昊博艺术品市场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡运清诉称，第三人胡京婧、胡炜、胡清秀分别将其坐落于武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城二层第50号、39号和34号商铺交由被告经营管理。截至2012年12月31日，被告共欠第三人房屋租金111755元，被告承诺2013年1月支付第三人6万元，余款于2013年6月底前付清，如逾期未付，则按欠款金额的10%向第三人支付违约金。协议约定的付款期限届满后，经第三人多次催告，被告至今分文未付，现第三人已将上述债权及从权利转让给原告，并向被告发出《债权转让通知》。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付原告房屋租金共计111755元及逾期付款违约金11175.50元，共计122930.50元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告胡运清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《委托经营管理协议书》三份。证明第三人均委托被告将其所购商铺对外出租、经营，被告以租金形式向第三人支付回报金。
证据二、《协议》一份。证明被告与第三人的代理人胡运清达成协议，同意解除三份《委托经营管理协议书》，并约定了结算条款和违约责任。
证据三、原告出具的对帐单2页。证明被告承认欠第三人房租共计111755元。
证据四、《债务转让通知》及《申通快递详情单》。证明第三人已将上述债权转让给了原告，并向被告发送了《债权转让通知》。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
第三人胡京婧、胡炜、胡清秀共同述称，同意原告诉讼请求。
第三人胡京婧、胡炜、胡清秀均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，第三人对原告提供的证据一、二、三、四均无异议，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一、二、三、四均予以采信。
经审理查明，2010年4月13日，胡京婧与昊博公司签订《委托经营管理协议书》，约定：“胡京婧将其购买的武汉市硚口区崇仁路110号二层50号商铺（建筑面积29.83平方米）委托被告建设为武汉收藏品市场，实行统一经营管理，统一代租，整体经营，委托期限为10年，从2010年7月13日起至2020年7月12日止。返租期从原告全款付清后第四个月开始计算（前三个月为免租期）。被告按季度支付回报金，支付日期为每季度的第一天。第一年每季度回报金为6045元，第二年每季度回报金为6898元，第三年起年回报金不低于第二年。”2010年5月24日，胡炜与昊博公司签订《委托经营管理协议书》，约定：“胡炜将其购买的武汉市硚口区崇仁路110号二层39号商铺（建筑面积29.74平方米）委托被告建设为武汉收藏品市场，实行统一经营管理，统一代租，整体经营，委托期限为10年，从2010年8月24日起至2020年8月23日止。返租期从原告全款付清后第四个月开始计算（前三个月为免租期）。被告按季度支付回报金，支付日期为每季度的第一天。第一年每季度回报金为6045元，第二年每季度回报金为6898元，第三年起年回报金不低于第二年。”2009年7月1日，胡清秀与昊博公司签订《委托经营管理协议书》，约定：“胡清秀将其购买的武汉市硚口区崇仁路110号二层34号商铺（建筑面积46.42平方米）委托被告建设为武汉收藏品市场，实行统一经营管理，统一代租，整体经营，委托期限为10年，从2009年10月1日起至2020年10月1日止。返租期从原告全款付清后第四个月开始计算（前三个月为免租期）。被告按季度支付回报金，支付日期为每季度的第一天。第一年每季度回报金为9279元，第二年每季度回报金为10588元，第三年起年回报金不低于第二年。”
2012年12月29日，昊博公司法定代表人郑靖（甲方）与胡运清（乙方）签订《协议》一份，内容为：“甲方欠乙方房租款（金额依据合同计算）。经甲乙双方协商，甲方必须在2013年1月份还60000元，余下部分6月底之前全部还清。如不能还清，其欠款部分按所欠金额的10%计算罚金，时间从2013年7月1日开始计算。从2013年1月1日开始，甲乙双方解除原委托经营协议，由乙方自己出租。”2013年1月5日，昊博公司向胡运清出具对账单，确认诉争三个商铺共欠租金111755元。2014年5月4日，第三人向昊博公司发出《债权转让通知》，告知昊博公司第三人已将昊博公司欠第三人的111755元债权及有关从权利转让给胡运清。因昊博公司一直未向原告及第三人返还所欠租金，故原告向本院提起诉讼。
另查明，胡京婧系胡运清的女儿，胡炜系胡运清的侄儿，胡清秀系胡运清的姐姐。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，故胡京婧、胡炜、胡清秀有权将其对昊博公司的债权及从权利转让给胡运清。胡运清与昊博公司签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原、被告已通过对账单的形式确定昊博公司应向胡京婧、胡炜、胡清秀支付租金111755元，被告应按《协议》约定在2013年1月份还款60000元，余款51755元应在2013年6月底之前全部还清，被告未按约定时间还清上述债务，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按照合同约定支付欠款金额10%的违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告胡运清人民币111755元及违约金人民币11175.50元，共计人民币122930.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元，减半收取1379.50元，由被告武汉昊博艺术品市场有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉昊博艺术品市场有限公司在本判决生效后7日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 磊
二〇一四年八月二十九日
书记员 金丽芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06386号
原告崔洪大，男，1943年9月3日出生。
委托代理人张志强，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇上万村村民委员会。
负责人杨国华，村主任。
委托代理人陈江，男，1969年4月27日出生。
原告崔洪大与被告北京市房山区青龙湖镇上万村村民委员会（以下简称上万村委�）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军担任审判长，与代理审判员王超群，人民陪审员崔军虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔洪大及其委托代理人张志强、沈晶，被告上万村委会的委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪大诉称：原告因分家所得北京市房山区青龙湖镇上万村一处宅院，院内建有北房五间、猪圈4间、厕所2间、水井1口、储藏井1口。2006年，被告决定新建焊条辅料厂需要将原告房屋所在的宅基地占用，并决定用位于上万村原七队场北侧的一座东西16米、南北16米的房基地与崔洪大调换，经与原告协商双方于2006年7月2日签订了《协议》。协议签订后，原告便一直向被告提出建新房申请，但被告以各种理由不履行协议约定内容。原告认为，原、被告签订的《协议》合法、有效，被告应当按协议约定履行义务，被告拒不履行应承担违约责任并赔偿原告的损失，为此原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2006年7月2日签订的《协议》有效；2、依法判令被告履行双方于2006年7月2日签订的《协议》，为原告调换一座房基地；3、被告承担本案诉讼费用。
被告上万村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。我们认为这个协议无效。不同意调换宅基地，不同意赔偿损失。不承认这协议有效，这个协议违法，外村的居民不允许在农村有宅基地。调换宅基地也是，居民不允许在农村拥有宅基地。
经审理查明：原告崔洪大的父母崔登启、王淑云为北京市房山区上万村村民，二人与崔登林在北京市房山区青龙湖镇上万村有老宅院一处，在该宅院上崔登启、王淑云有平房北房5间及其他附属设施，崔登林有房屋3间。崔登启于1996年去世，王淑云于2002年去世。崔登启与王淑云共生育5个子女，长子崔洪大、次子崔洪强（已去世），长女崔会芹、次女崔会兰、三女崔会荣。2006年因上万村需要占用崔登林和原告父母的老宅基地建焊条辅料厂，经协商，上万村委会将该老宅院上的房屋拆除并将其他地上物清除。房屋拆除后，同年7月2日，上万村委会与崔洪大、崔登林签订《协议》，双方约定：“1、由村委会负责对旧房的拆除。尚能应用的旧房料由其亲属史秀仙运走，村委会不作任何补偿，只是调换一座房基地。二、崔洪大老宅是与其弟崔洪强联体，而集体已经给崔洪强新房基地，只将现有地上物、庄稼及树木合理作价补偿，不再涉及其它事宜。三、崔登林老房拆除事宜由村自行处理，不作任何补偿。在崔登林建房时村委会给其方便和支持。四、建房新迁地点：上万村原七队场北侧（应安排四户村民建房）�从东起排第一户崔伯生买原有磨面房，东山花留有3.5米走道，并有协议和尺寸。崔伯生西山花留有崔登林走道3.5米，向西16米、南北16米为崔登林房基地。崔登林向西3.5米为崔洪大走道，再向西16米、南北16米为崔洪大房基地。五、以上两户迁址新建房，需提前壹个月向上万村村委会申请，以便安排有关事宜。”此后，崔洪大向被告提出建房，被告上万村村委会未同意原告重新建房。为此，原告诉至本院，要求确认与上万村委会签订的《协议》有效，要求上万村委会履行协议为其调换房基地一处。
另查明，本案诉争房屋拆除时，房屋已破旧无人居住。原告崔洪大为本市城镇非农业居民，在本市石景山区拥有住房一套。崔登林亦未在上万村居住，为城镇非农业居民。
上述事实，有当事人的陈述，有《协议》，证人证言、视频光盘在案证实。以上证据，经过开庭质证�经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：根据我国现行土地管理法律制度，原告崔洪大为本市城镇居民通常在农村不能享有宅基地。原告的父母去世后，房屋长期无人居住。即使按照原告所述房屋是其分家所得，但原告为本市城镇居民，另有住宅，原宅基地应由上万村集体经济组织收回。现原告与上万村委会签订协议，调换宅基地的行为，在房地一体的格局下，原告实际上是获得了农村宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。故原告崔洪大及案外人崔登林与上万村委会签订的协议，其中为崔洪大调换一座房基地的约定应属无效。原告要求确认协议有效以及要求村委会履行协议，为其调换房基地的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告崔洪大与被告北京市�山区青龙湖镇上万村村民委员会之间于二〇〇六年七月二日签订的《协议》无效。
二、驳回原告崔洪大的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告崔洪大负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 军
代理审判员 王超群
人民陪审员 崔军虎
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 董 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2882号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告项鸣。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告项鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告项鸣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告项鸣系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年5月8日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币465，862.91元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令：被告项鸣归还透支款人民币465，862.91元（计算至2013年5月8日），2013年5月9日起至本判决生效日止、以本息人民币387，901.47元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以被告已归还人民币900元及双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其诉请为：判令被告项鸣归还透支款人民币463，214.63元（计算至2013年5月8日），2013年5月9日起至本判决生效日止、以本息人民币387，001.47元并按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告项鸣未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告项鸣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告项鸣持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币463，214.63元；
二、被告项鸣应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币387，001.47元×0.5‰×自2013年5月9日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，287.94元，由被告项鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初17号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所实习律师。
被告：浈江区金泉玩具店。住所地：广东省韶关市浈江区站南路韶关军用供应站039、050号。
经营者：曾根长。
原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告浈江区金泉玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2018年6月4日以双方已达成和解为由向本院提出对浈江区金泉玩具店的撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。原告广州灵动创想文化科技有限公司已预交50元，本院予以退还25元。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年六月十一日
书记员 罗昊涛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1458号
原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社，住所地：沂南县大庄镇驻地。
负责人刘芝法，主任。
委托代理人刘长迎、刘华伟，男，成年，汉族，沂南县农村信用合作联社大庄信用社信职工。
被告高征义，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告高开祥，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告朱月华，女，1960年11月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告高稳台，女，1977年11月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告高征义、高开祥、朱月华、高稳台金融借款合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长迎、刘华伟到庭参加诉讼，被告高征义、高开祥、朱月华、高稳台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社诉称：被告高征义在2011年12月31日向原告借款39680元，约定期限至2013年3月27日，月利率10.9333‰.该笔借款由被告高征义、高开祥、朱月华担保。借款到期后，经多次催要，被告高征义仅将利息付到2013年4月20日前的，之后本金、利息未予履行还款义务，为此，请求法院依法判令被告归还借款39680元及利息、负担诉讼费用。
被告高征义辩称：向原告借款39680元属实，只因暂时资金困难，没有能力一次偿还借款本息。
被告高征义、高开祥、朱月华、高稳台未答辩。
经审理，本院查明：2011年12月31日，原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告高征义签订（沂南联社大庄信用社）个借字（2011）第116号借款合同，合同主要约定：原告借给被告高征义39680元、期限自2011年12月31日至2012年12月20日、利率12.5733‰。同日，原告与被告高开祥、朱月华、高稳台签订（沂南联社大庄信用社）高保字（2011）第116号保证合同，保证合同主要约定：保证金额39680元及产生的利息、费用等，保证期限为借款到期后两年，该保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告高征义仅将2012年12月20日前的利息付清，之后本金及利息未还。该借款经原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告高征义在该笔借款到期后，未按照合同约定履行还款、付息义务，其行为违反合同约定，原告要求被告高征义归还尚欠借款39680元及未付利息，理由正当、本院予以支持。被告高开祥、朱月华、高稳台为该笔借款的连带责任保证人，保证人应当对被告高征义借款本息承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可凭判决书向被告高征义追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高征义归还原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社借款39680元及利息（利息自2012年12月21日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告高开祥、朱月华、高稳台对被告高征义借款本息承担连带清偿责任。
上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高征义、高开祥、朱月华、高稳台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 贺可禄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1161号
原告朱佳恩。
被告姚伟飞。
被告高尔军。
原告朱佳恩诉被告姚伟飞、高尔军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱佳恩到庭参加诉讼。被告姚伟飞、高尔军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱佳恩诉称：2013年2月5日，被告姚伟飞因缺少资金向原告借款25万元，约定于2013年6月30日后还款，双方为此签订借款协议一份，原告当即支付被告姚伟飞现金25万元，被告姚伟飞收到借款后签字确认收款，被告高尔军为上述借款提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务，故起诉要求：1.被告姚伟飞返还原告借款25万元；2.被告高尔军对被告姚伟飞的上述还款义务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明2013年2月5日，被告姚伟飞由被告高尔军提供担保向原告借款25万元并已收到借款的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告姚伟飞、高尔军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2013年2月5日，被告姚伟飞向原告借款25万元，并出具借据一份予以确认，借条载明借款人已收到上述借款。被告高尔军为上述借款提供保证责任担保。借款至今，被告姚伟飞未履行还款义务，被告高尔军也未承担担保责任。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告姚伟飞作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告高尔军为上述借款提供担保属实，鉴于双方未对保证方式进行约定，根据法律规定，被告高尔军应对上述债务承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚伟飞于本判决生效之日起十日内返还朱佳恩借款25万元；
二、高尔军对姚伟飞的上述第一项还款义务承担连带责任。
如姚伟飞、高尔军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由姚伟飞负担，高尔军负连带责任。该款朱佳恩同意姚伟飞在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈小红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14321号
原告叶和爱，男，1975年9月11日出生。
被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号3层。
法定代表人吕岩，总经理。
委托代理人王丽娜，女，1979年2月14日出生，北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司办公室主任。
原告叶和爱与被告北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司（以下简称零壹零公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官李紫来独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。本案原告叶和爱、被告零壹零公司之委托代理人王丽娜参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶和爱诉称，叶和爱向零壹零公司供应海鲜及海鲜池设备。从2012年11月6日至2013年9月9日，零壹零公司拖欠海鲜货款共计1032982.77元，拖欠海鲜池设备款10000元。故叶和爱诉至法院，请求：1、零壹零公司向叶和爱支付海鲜及海鲜池设备款总计人民币1042982.77元；2、零壹零公司承担本案的诉讼费用。
叶和爱提交以下证据予以证明：海鲜收货证明；海鲜池欠款证明。
零壹零公司辩称，对拖欠海鲜货款1032982.77元及海鲜池设备款10000元的事实予以认可。但叶和爱在供货过程中提供了虚假发票，导致零壹零公司在对账中出现问题无法及时支付货款。
零壹零公司未提交任何证据。
经本院庭审质证，双方当事人对叶和爱提交的海鲜收货证明、海鲜池欠款证明的真实性、合法性、关联性均无异议。故本院对上述两份证据予以确认。
本院经审理查明，原告叶和爱于2012年11月6日至2013年9月9日期间为零壹零公司供应海鲜价值1032982.77元，供应海鲜池设备价值10000元，被告零壹零公司自述未支付上述货款。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，叶和爱与零壹零公司具有事实上的买卖关系，这种买卖关系出自双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的法律关系。零壹零公司购买了货物，应支付相应货款。现叶和爱要求零壹零公司支付货款及海鲜池价款总计1042982.77元，事实清楚、证据充分、本院予以支持。
零壹零公司主张叶和爱提供虚假发票。本院认为，发票真伪及相关法律责任由国家有关部门认定，不属于本院审理范围，故本院零壹零公司此项意见不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司向叶和爱支付一百零四万二千九百八十二元七角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零九十三元，由北京市零壹零御家厨房餐饮管理有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 孙晨雪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1204号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人林军。
被执行人冀爱莲。
被执行人林兵。
被执行人董春红。
被执行人董延亮。
被执行人董春霞。
被执行人董经浩。
被执行人丁晓媛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法商初字第1149号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人的存款XX元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈晓玲
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2631号
原告黄国欣，男，1981年4月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被告福建省第五建筑工程公司房地产开发公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人郭振发，公司负责人。
委托代理人万海龙、林玮，福建尚民律师事务所律师。
第三人泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人石清辉，该公司董事长。
委托代理人蔡书榕、石昀，福建协力人律师事务所律师。
本院在审理原告黄国欣与被告福建省第五建筑工程公司房地产开发公司、第三人泉州市城建国有资产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄国欣于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国欣申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国欣撤回起诉。
本案受理费1492元，减半收取746元，由原告黄国欣负担。
审 判 长 郑海东
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘圣楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1364号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路38号，组织机构代码：74795552－6。
法定代表人：李爱华，该公司总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司职员。
委托代理人：陈西林，该公司职员。
被告：曾凤英，女，1979年2月15日生，汉族，桂林市秀峰区丽君街道办事处篦子园居委会计生专干，住址略。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告曾凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员廖莉莎独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。书记员周穆奕担任记录。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人岳莉莉、陈西林，被告曾凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾凤英支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年3月1日至2013年9月30日的物业服务费687.3元及照明电费20元；
二、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告曾凤英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 周穆奕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1027号
罪犯秦勇，男，1979年3月25日出生，汉族，江苏省如东市人，高中文化，现在江苏省句容监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2013年10月28日作出（2013）崇刑初字第0221号刑事判决，以秦勇犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，撤销江苏省如东县人民法院（2012）东刑二初字第133号刑事判决书对被告人秦勇的缓刑宣告，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元。南通市崇川区人民法院于2014年10月30日作出（2014）刑二初字第0266号刑事判决，以秦勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处以罚金人民币十万元。与南通市崇川区人民法院（2013）崇刑初字第0221号刑事判决书中对被告人秦勇决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元的判决合并执行，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十六万元。继续追缴其犯罪所得，发还被害人（刑期自2013年8月28日起至2020年8月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2017年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。2017年4月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月14日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯秦勇到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯秦勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯秦勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系金融诈骗类犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯秦勇获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯秦勇改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯秦勇的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯秦勇于2014年11月18日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯秦勇能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯秦勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯秦勇财产性判项未履行。
本院认为，罪犯秦勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯财产性判项未履行，且系金融诈骗犯罪，应当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦勇的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3157号
原告佟某某，女，无职业，住敦化市。
被告张某某，男，个体，住敦化市。
原告佟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，原、被告双方于2008年10月28日登记结婚，婚后育有一子张某甲。婚前我与被告了解不够，结婚后经常因家庭琐事争吵。现请求人民法院依法判决双方离婚，婚生子归被告抚养。
被告郭振东辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：
证据1，结婚登记声明书一份、结婚登记审查处理表一份。
证明原、被告于2008年10月28日登记结婚，系夫妻关系。
被告质证无异议。
被告张某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。
经庭审采信的证据以及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2008年10月28日原、被告登记结婚，婚后育有一子张某甲。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告佟某某与被告张某某结婚后，虽因家庭生活琐事发生口角，但应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，原告主张与被告感情确已破裂，但原告未举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告佟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一三年十一月五日
书记员 张 玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民二终字第189号
上诉人（一审被告）：ＸＸ祥。
委托代理人：黄汉章。
被上诉人（一审原告）：广西壮族自治区荔浦县修仁镇大榕村柘村屯第十村民小组。
负责人：廖茂国。
委托代理人：吴国龙。
委托代理人：吴国文。
上诉人ＸＸ祥与被上诉人荔浦县修仁镇大榕村柘村屯第十村民小组土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2013）荔民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭于2013年9月24日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ祥及委托代理人黄汉章，被上诉人负责人廖茂国及委托代理人吴国龙、吴国文出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告ＸＸ祥系修仁镇大榕村柘村屯第三村民小组村民，并非原告生产队小组成员。已故老人黄荣生属柘村屯第十村民小组成员，生前承包原告集体所有的水田0.79亩，旱地0.6亩，岭地9.2亩，其中，0.79亩水田的承包证上载明该承包户成员为黄荣生1人。1952年被告母亲欧连英与黄荣生儿子莫桂德结婚，婚后未生育子女。莫桂德病故后，欧连英与大榕村柘村屯第三村民小组村民黄汉章结婚，生育包括ＸＸ祥在内5个子女。被告ＸＸ祥等人仍视黄荣生为祖父，负责黄荣生的生养死葬，同时也耕种黄荣生所承包的水田及山岭。1998年黄荣生去世后，被告继承黄荣生的遗产并继续耕种黄荣生所承包的0.79亩的4块水田及9.2亩山岭。原告要求被告归还，后经调解未果，被告至今未归还黄荣生所承包的水田、旱地和山岭。另查明，原告所诉的0.6亩旱地并非被告耕种。2011年8月23曰，荔浦县林业局为被告颁发了《林权证》一本，该林权证所载位于修仁镇大榕村独田（地名）的山岭正是原、被告争议的9.2亩山岭。
一审法院审理认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。被告属修仁镇大榕村柘村屯第三村民小组成员，原告则是修仁镇大榕村柘村屯第十村民小组，被告并不是原告集体经济组织成员，因此被告无权承包原告发包的农村土地。事实上原告也从未发包土地给被告承包，而是发包给原告本集体经济组织成员黄荣生。黄荣生去世后，被告ＸＸ祥作为黄荣生的赡养人，只能依法继承黄荣生的个人遗产，以及承包土地应得的承包收益，被告还可以在承包期限内继续承包黄荣生所承包的林地。原告主张水田的实际面积为0.94亩，但承包证上载明为0.79亩，故对原告诉请被告归还原告0.79亩水田的主张予以支持。原告诉请被告归还旱地0.6亩，但原、被告均认可该旱地现在并非被告耕种，故对原告该主张不予支持。本案争议的9.2亩林地权利人为被告，有《林权证》予以证实，原告诉请被告归还林地9.2亩，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十五条、第三十一条之规定，依法判决：一、被告ＸＸ祥将黄荣生生前承包的4块水田共0.79亩返还给原告修仁镇大榕村柘村屯第十村民小组。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告ＸＸ祥负担。
上诉人ＸＸ祥不服一审判决，上诉称：一、黄荣生1998年去世前没有享受政府救济，其生活来源完全是上诉人扶助，黄荣生承包的0.79亩水田一直由上诉人耕种，承包期至2024年尚有11年，黄荣生死后由上诉人继续耕种其水田至承包期满符合法律规定，也符合情理。二、吴国文是被上诉人小组的普通公民，没有资格以被上诉人负责人身份参加诉讼。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2013）荔民初字第345号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人荔浦县修仁镇大榕村柘村屯第十村民小组答辩称：一、上诉人ＸＸ祥属于大榕村柘村屯第三村民小组村民，而已故黄荣生系被上诉人小组村民，黄荣生生前承包被上诉人的集体水田4块，当地群众公认面积为0.94亩，填证时填为0.79亩，依照法律规定，此承包地为集体所有，不是黄荣生的个人财产，上诉人无权继承，应收归集体。二、ＸＸ祥与黄荣生没有直接血缘关系，也没有立下扶养协议，ＸＸ祥根本再无权耕种黄荣生的承包地。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：上诉人是否有权继续耕种黄荣生承包的0.79亩的水田。
本院认为：上诉人ＸＸ祥和被上诉人荔浦县修仁镇大榕村柘村屯第十村民小组争议的0.79亩水田，是黄荣生生前承包的被上诉人的集体土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”和第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，上诉人ＸＸ祥不是被上诉人的村民，黄荣生去世后，ＸＸ祥不能再继续耕种黄荣生的承包地。上诉人ＸＸ祥认为，黄荣生生前没有生活来源，其对黄荣生尽了赡养义务，应依法继承黄荣生的全部财产，包括双方争议的0.79亩水田，该水田一直由上诉人耕种，应继续由其耕种到承包期满。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”上诉人ＸＸ祥对黄荣生尽了赡养义务，依法可以继承黄荣生承包地的收益和继续承包林地，但继续承包黄荣生的基本农田没有法律依据。而且上诉人ＸＸ祥不是被上诉人经济组织的农户，无权承包被上诉人的基本农田。故，上诉人ＸＸ祥主张继续耕种黄荣生承包的0.79亩水田的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 张 静
代理审判员 朱孟儒
二〇一三年十一月九日
书 记 员 朱连芳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民二终字第00447号
上诉人（原审被告）：芜湖湖建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：叶坤林，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽文理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市恒力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汤伦彪，该公司董事长。
上诉人芜湖湖建建设有限公司因与被上诉人芜湖市恒力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00167号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决其承担的逾期付款违约金、律师代理费没有事实和法律依据为由，请求二审法院依法予以改判。
本案在二审审理过程中，芜湖湖建建设有限公司于2013年11月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：芜湖湖建建设有限公司申请撤回上诉，是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律、行政法规的禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖湖建建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人芜湖湖建建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈光明
审 判 员 陶恒河
代理审判员 郑 霞
二〇一三年十一月五日
书 记 员 卢 慎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初314号
原告刘欢。
委托代理人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告朱云祥。
被告刘万美。
本院在审理原告刘欢与被告朱云祥、刘万美房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘欢向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱云祥、刘万美的起诉。
本院认为，原告刘欢的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘欢撤回对被告朱云祥、刘万美的起诉。
案件受理费880元（原告已预交），本院减半收取440元，由原告刘欢负担。
审判员 黄正康
二〇一七年五月十八日
书记员 莊 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3128号
罪犯罗亚雄。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
湘潭县人民法院于2006年8月13日作出（2006）潭刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人罗亚雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿人民币8613.21元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年1月19日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至2015年12月6日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗亚雄在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中5次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余13.2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗亚雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗亚雄在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗亚雄予以假释，假释考验期自假释之日起至二0一五年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏云良
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳