内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00204号
原告张建华，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人李少军，内蒙古兴发律师事务所律师。
原告张彩华（原告张建华之妹），女，汉族，住址同原告张建华。
原告王兰女（原告张建华之姥姥），女，汉族，住包头市九原区。
委托代理人张和（原告王兰女之子），男，汉族，住址同原告王兰女。
被告李卉云，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人杜娟，内蒙古法兴律师事务所律师。
原告张建华、张彩华、王兰女诉被告李卉云继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张建华及其委托代理人李少军，原告张彩华，原告王兰女的委托代理人张和，被告李卉云及其委托代理人杜娟到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：张有罗、张大叶系原告张建华、张彩华之父母，原告王兰女之女婿、女儿，张有罗、张大叶在夫妻关系存续期间，有共同财产位于乌海市海勃湾区新桥大街房屋一处，张大叶于2010年3月1日病故，2011年10月31日，张有罗与被告李卉云登记结婚，2013年11月13日，张有罗亦病逝，张有罗病逝后，原告与被告就该处房产的继承事项多次协商未果，原告张彩华系残疾人，原告张建华、王兰女均同意将各自名下应继承的份额无偿转给原告张彩华，故诉至法院，请求判令在照顾原告张彩华的基础上继承分割该处房产，即原告张彩华分得90%的份额，被告李卉云分得10%的份额。
被告辩称：三原告均有房子居住，被告没有，且被告对于死者张有罗尽了主要扶养义务，原告有赡养能力，但未尽到赡养义务，故不同意该房由原告张彩华居住，原告应少分或不分遗产。张大叶死亡后两年内原告未提起诉讼要求继承张大叶的遗产，己超过诉讼时效，所以原告只有权继承张有罗的遗产，不能继承张大叶的遗产。
经审理查明：死者张有罗、张大叶原系夫妻关系，张大叶于2010年3月1日病故后，张有罗与被告于2011年10月31日登记结婚，2013年11月13日，张有罗亦病故。原告张建华、张彩华系张有罗与张大叶的婚生女，原告王兰女系张大叶之母。张有罗、张大叶在夫妻关系存续期间，有共同财产位于乌海市海勃湾区新桥大街房屋一处，该房现由被告居住，并在该房经营超市，出售馒头、面条等。该房屋现价值283575元，原告张建华因申请对该房屋价值进行评估花费评估费3000元。
另查明：原告张彩华系残疾人，听力、言语残疾，残疾等级一级。现享受低保待遇，每月低保金380元，并购买了位于康泰家园面积30.89平米（套内建筑面积22.67平米，公摊面积8.22平米）的廉租房一处，房款27492元己付清。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的清泉社区证明、张彩华的残疾证、张有罗死亡证明、位于乌海市海勃湾区新桥大街东一街坊8栋5号房屋的房产证、乌海市中欣资产评估事务所乌中欣评（2014）127号评估报告书、乌海市中欣评估事务所评估费收费收据、安葬协议书、出院通知书、收款收据、天赋酒店结算单、记帐凭证、住院医疗费票据；被告提供的张有罗与被告的结婚证、户口本、营业执照、清泉社区出具的证明、廉租房买卖合同予以证实。
原告提供的清泉社区证明经质证被告无异议，本院予以采信，可证实原告张建华、张彩华系张有罗之女；原告提供的张彩华的残疾证经质证被告无异议，本院予以采信，可证实原告张彩华听力、言语一级残疾；原告提供的张有罗死亡证明经质证被告无异议，本院予以采信，可证实张有罗于2013年11月13日去世；原告提供的房产证经质证被告无异议，本院予以采信，结合双方陈述，可证实位于乌海市海勃湾区新桥大街房屋的房产证登记的所有权人为张有罗，该房系张有罗与张大叶的共同财产；经原告申请，本院依法委托后作出的乌中欣评（2014）127号评估报告书经质证被告无异议，本院予以采信，可证实新桥大街东一街坊8栋5号房屋现价值283575元；原告提供的乌海市中欣评估事务所评估费收费收据经质证被告无异议，本院予以采信，可证实原告张建华花费评估费3000元；原告为证实其对张有罗己尽到了赡养义务，提供了安葬协议书、出院通知书、收款收据、天赋酒店结算单、记帐凭证、住院医疗费票据，该组证据经质证被告对其真实性不持异议，但对其证明效力有异议，认为通过该组证据并不能证实原告己尽到了赡养义务，本院认为，被告对该组证据真实性无异议，故对于其真实性应予采信，可证实原告张建华为安葬张有罗花费31000元之事实，被告方称原告未尽赡养义务，依据谁主张谁举证的规则，举证责任应由被告承担；被告提供的张有罗与被告的结婚证经质证原告无异议，本院予以采信，可证实张有罗与被告于2011年10月31日登记结婚；被告提供的户口本经质证原告无异议，本院予以采信，可证实张有罗与被告结婚后，二人在新桥大街房屋居住；被告为证实其没有生活来源，提供了营业执照，该证据经质证对其真实性不持异议，但对其证明效力有异议，认为通过该证据不能证实被告无生活来源，反而能够证实被告有收入，本院认为，原告质证反驳意见充分，通过该证据并不能证实被告无生活来源，但对于该证据真实性本院予以采信，可证实被告在该房屋内经营超市；被告提供的清泉社区出具的证明经质证原告无异议，本院予以采信，可证实原告张彩华现享受低保每月380元；被告提供的廉租房买卖合同经质证原告无异议，本院予以采信，可证实被告张彩华现有位于康泰家园面积30.89平米（套内建筑面积22.67平米，公摊面积8.22平米）的廉租房一处。
原告为证实张有罗与张大叶生前关系不融洽，故张大叶去世后其遗产应给被告少分，提供了落款处为张大叶署名的证明一份，该证据经质证被告有异议，认为不能确定系张大叶本人所写，本院认为，被告质证反驳意见充分，对该证据本院不予采信；原告为证实被告之子王乐田有房有车，其有赡养能力，提供了乌海市房屋产权交易中心证明、乌海市车管所证明，该组证据经质证被告对其真实性不持异议，但对证明效力有异议，本院认为，该组证据与本案关联性不大，被告之生子王乐田是否具有赡养能力，并不影响被告应当继承财产的份额，故对该组证据本院不予采信；被告为证实其没有劳动能力，提供了住院病历两份，该证据经质证原告对其真实性不持异议，但对其证明效力有异议，本院认为，通过被告提供的该病历可证实被告具有高血压、颈椎病，曾患脑梗，但并不能以此证实被告丧失了劳动能力，且被告自身提供的营业执照己可证实被告在经营超市，具有劳动能力，故对于该组病历本院不予采信；被告为证实原告张建华将张有罗丧葬费15848元领取，提供了乌海市社保局出具的证明一份，该证据经质证原告张建华予以认可，称丧葬费确己被其所领取，但办理丧事实际花费了31000元，本院认为，丧葬费是国家或单位给予死者家属安葬死者的补贴，不属于遗产，而且也不影响原告应继承遗产的份额，与本案无关，故本院对该证据不予采信；被告为证实原告张建华、张彩华未尽到赡养义务，提供了薛永梅的证言一份，该证据经质证原告有异议，且证人薛永梅未到庭作证，故对于该证言本院不予采信。
本院认为：继承人对于被继承人的遗产享有依法继承的权利。原告张建华、张彩华系死者张有罗之女，被告李卉云系死者张有罗之妻，张有罗于2013年11月13日死亡后，原告张建华、张彩华、被告李卉云作为第一顺序继承人，均享有继承权。原告称被告与张有罗生前感情不和，故被告应少分或者不分遗产，被告称原告张建华、张彩华对张有罗未尽赡养义务，故应少分或者不分遗产，双方对于各自主张均未能提供确凿证据予以证实，故对于双方各自的该主张本院均不予支持。本案所涉标的物位于乌海市海勃湾区新桥大街房屋系张有罗与其前妻张大叶的共同财产，张大叶于2010年3月1日死亡后，张有罗仍在该房居住，在张有罗死亡之前，该房屋未进行遗产分割，不存在张大叶的合法继承人（包括张大叶之女原告张建华、张彩华，张大叶之母原告王兰女，张大叶之夫张有罗）继承权被侵犯之情形，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年。自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”之规定，被告关于“张大叶死亡后两年内原告未提起诉讼要求继承张大叶的遗产，己超过诉讼时效，故原告只有权继承张有罗的遗产，无权继承张大叶的遗产”之主张不应支持。原告称被告之子王乐田有房有车，具有赡养能力，故继承遗产时应照顾原告，被告称原告己有房居住且享受低保，故继承遗产时应照顾被告，双方各自该主张均非法定理由，本院对于双方各自该主张均不予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。原告张彩华系残疾人，残疾等级一级；被告与张有罗原系夫妻关系，共同生活，均具有法定的予以照顾或者多分财产的情形，但综合分析本案案情，原告张彩华系残疾人，属法定“应当”照顾情形，被告李卉云与张有罗共同生活，属法定“可以”多分情形，从法律约束程度讲，“应当”要大于“可以”，“应当”属强制性规范，“可以”属选择性规范，况且被告与张有罗于2011年10月31日登记结婚，2013年11月13日张有罗去世，双方共同生活时间仅两年，故该处房屋判归原告张彩华所有，原告张彩华给付原告张建华、王兰女及被告李卉云房屋折价款为宜。原告称张彩华系残疾人，故应分得财产的90%，本院认为，该房屋归原告张彩华所有己经体现了照顾原告张彩华的原则，故对于原告要求按90%比例分配给张彩华之主张本院不予支持。原告王兰女有权继承遗产的范围为其女即张大叶的遗产，被告李卉云有权继承遗产的范围为其夫即张有罗的遗产，对于张大叶的遗产张有罗及原告张建华、张彩华、王兰女均为第一顺序继承人，对于张有罗的遗产原告张建华、张彩华、被告李卉云均为第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，本案所涉房屋应按如下份额进行分配：房屋为张大叶与张有罗共同财产，房屋价值283575元，张大叶应拥有1／2份额即141787.5（283575元／2=141787.5元），张大叶死亡后，原告张建华、张彩华、王兰女及张有罗继承张大叶的份额均为1／4即35446.9元（141787.5／4=35446.9），张有罗死亡后所留遗产1772334.4元（35446.9＋141787.5=177234.4），在该遗产范围之内，原告张建华、张彩华、被告李卉云应各继承1／3份额即59078.1元（177234.4元／3=59078.1元），三原告及被告应分配的金额分别为：原告张建华94525元（35446.9＋59708.1=94525）、原告张彩华94525元（同前）、原告王兰女35446.9元、被告李卉云590**.1元，该房屋归原告张彩华所有，原告张彩华应给付原告张建华房屋折价款94525元、给付原告王兰女房屋折价款35446.9元，原告张建华、王兰女自愿将各自应继承的份额无偿赠与原告张彩华，应予准许。原告张彩华应给付被告李卉云房屋折价款59078.1元，但考虑被告与张有罗毕竟共同生活了两年，且被告在该房屋经营超市，故酌情判令原告张彩华多给付被告10000元，即原告张彩华共计给付被告李卉云690**.1元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”、第十三条第一、二、三款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，判决如下：
一、位于乌海市海勃湾区新桥大街东一街坊8栋5号房屋一处由原告张彩华继承所有，被告李卉云于本判决生效之日起七日内将该房屋交付于原告张彩华；
二、原告张彩华给付被告李卉云房屋折价款69078.1元，于上述第一项确定被告李卉云所承担义务履行时同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，评估费3000元，共计3100元，由原告张彩华负担2345元、被告李卉云负担755元。（原告张建华己预交，被告负担部分于上述判决内容所确定之履行期限给付原告张建华）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丛军
二〇一四年八月七日
书记员 李婷