湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1463号
原告湖南盛基置业有限公司。
法定代表人赖立新，董事长。
委托代理人赵军，男，湖南盛基置业有限公司员工。
委托代理人唐辉，男，湖南盛基置业有限公司员工。
被告邓亚佩，女，1989年5月5日出生，汉族。
原告湖南盛基置业有限公司（以下简称盛基公司）与被告邓亚佩追偿权纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，审判员张佐成、人民陪审员咸景明参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告盛基公司的委托代理人唐辉到庭参加诉讼，被告邓亚佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛基公司诉称，2010年，被告购买了原告的商品房，2010年9月21日，原、被告双方与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行）签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向工商银行按揭借款53万元，原告为被告的借款提供连带责任保证担保，合同签订后，工商银行依约向被告发放了贷款53万元，但被告并未按约偿还借款及利息。后工商银行向长沙县人民法院起诉，长沙县人民法院判决被告偿还工商银行借款本息约55万元，原告对被告的还款义务承担连带清偿责任。该案在执行期间，原告共代被告支付了586208.8元，因此，请求法院判令被告偿还原告代为偿还的借款本息及相关费用586208.8元，并承担本案诉讼费用。
被告邓亚佩无答辩。
原告盛基公司为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、（2013）长县民初字第1526号民事判决书，拟证明邓亚佩由盛基公司提供连带责任保证担保向工商银行借款53万元，及长沙县人民法院判决邓亚佩偿还工商银行借款本息及相关费用、盛基公司对邓亚佩应偿还的借款本息及相关费用承担连带清偿责任的事实；
2、（2013）长县执字第797号执行裁定书、长沙县人民法院出具的2份《湖南省非税收入一般缴款书》、（2013）长县执字第797号执行案件结案通知书，拟证明盛基公司在长沙县人民法院执行期间，代邓亚佩向长沙县人民法院支付了应由邓亚佩支付的（2013）长县民初字第1526号案的款项586208.8元的事实。
对上述证据，被告邓亚佩因未到庭而未发表质证意见。
被告邓亚佩在举证期限内未提交证据。
经庭审举证和审查核实，本院对证据认证如下：原告盛基公司提交的证据1、证据2，具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2010年，被告邓亚佩向原告盛基公司购买了商品房，2010年8月，邓亚佩和盛基公司共同与工商银行签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定，邓亚佩向工商银行按揭借款53万元，盛基公司对邓亚佩所借的53万元借款、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和邓亚佩所有其它应付费用承担连带保证责任。合同签订后，工商银行根据约定向邓亚佩发放了贷款53万元，但邓亚佩并未根据约定按期偿还借款及利息，工商银行遂以邓亚佩、盛基公司为被告向长沙县人民法院提起诉讼。2013年9月2日，长沙县人民法院作出（2013）长县民初字第1526号民事判决书，判决：1、解除工商银行与邓亚佩、盛基公司于2010年8月签订的《个人购房借款／担保合同》；2、邓亚佩向工商银行偿还未到期借款本金510830.07元，逾期本金2747.77元，逾期利息8340.94元，本息合计人民币521918.78元（利息暂计至2013年5月13日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、邓亚佩支付工商银行实现债权费用人民币26096元；4、工商银行对邓亚佩提供抵押的房屋在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、盛基公司对邓亚佩上述1至3款付款义务向工商银行承担连带清偿责任，盛基公司就履行的担保责任有权向邓亚佩追偿；6、本案受理费9280元，减半收取4640元，由邓亚佩、盛基公司共同负担。该判决书生效后，案件进入执行程序。在执行过程中，长沙县人民法院作出了（2013）长县执字第797号执行裁定书，2013年12月2日，盛基公司代邓亚佩向长沙县人民法院支付了案件的借款本息及相关费用共计586208.8元，2013年12月30日，长沙县人民法院向盛基公司发出（2013）长县执字第797号执行案件结案通知书，告知该案已执行完毕。此后，盛基公司向邓亚佩追偿无果，遂诉至本院。
本院认为，原告盛基公司为被告邓亚佩向工商银行按揭借款53万元及利息、相关费用提供连带责任保证担保后，邓亚佩作为53万元借款及利息的债务人，应当根据约定及时向工商银行偿还53万元借款及利息。工商银行因邓亚佩未及时偿还借款本息向长沙县人民法院起诉后，盛基公司作为保证人，在长沙县人民法院强制执行时，代邓亚佩向长沙县人民法院支付了邓亚佩所欠的工商银行的借款本息及相关费用586208.8元后，盛基公司已依法承担了担保责任。盛基公司承担担保责任后，根据法律规定，可依法向邓亚佩追偿，因此，盛基公司要求邓亚佩偿还其代为偿还的借款本息及相关费用586208.8元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓亚佩在本判决生效后十日内，向湖南盛基置业有限公司支付湖南盛基置业有限公司代其偿还的借款本息及相关费用586208.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9662元，由邓亚佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
审 判 员 张佐成
人民陪审员 咸景明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。