wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4736号
原告：长沙三真康复医院，住所地湖南省长沙市天心区书院南路***号。
法定代表人：刘瑞娟。
委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文峰，湖南湘康律师事务所律师。
被告：向多盛，男，1947年2月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：陈雪峰，女，1954年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙三真康复医院（以下简称三真医院）诉被告向多盛、陈雪峰合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三真医院的委托诉讼代理人邓文峰，被告陈雪峰到庭参加诉讼。被告向多盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三真医院向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告连带支付医疗费43341.91元；2、判决二被告向原告连带支付利息4767.61元（自2015年8月20日起按照同期银行贷款利率，暂计算至2016年7月20日，实际计算至被告全部债务清偿之日止）；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，耿进财因病住院，并于当天在三真医院办理了入院手续。经过一段时间的康复治疗后，耿进财于2015年8月20日出院，共计住院197天。住院期间共花费医疗费67231.91元，其中预交金为23890.00元，剩余43341.91元一直未交。2015年6月24日，向多盛出具《欠条》，承诺支付耿进财累计至2015年6月24日的医疗费18185元以及2015年6月25日之后耿进财后续的医疗费用。2015年8月18日，向多盛、陈雪峰分别与三真医院签订《协议书》，双方约定耿进财因治疗所产生的一切费用及之前所欠的治疗费用均由向多盛、陈雪峰承担。耿进财于2015年8月20日出院后，剩余的医疗费一直没有结清，向多盛、陈雪峰也一直未履行偿还义务。综上。被告向多盛、陈雪峰拖欠医疗费用的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告向多盛未答辩，未到庭。
被告陈雪峰辩称，耿进财欠医药费40000多元是事实，协议书也是被告签署，但是被告与病人没有什么关系，签协议书是为了救病人，被告不应承担责任。
经审理查明：被告向多盛、陈雪峰与案外人耿进财系朋友关系。2015年2月4日，耿进财因病住院，并于当天在三真医院办理了住院手续，于2015年8月20日出院。2015年6月24日，被告向多盛向原告三真医院出具《欠条》，载明“耿进财的医疗费，2015年6月24日计欠壹万捌仟壹佰捌拾伍元（18185.00）整，以及2015年6月25日后，耿进财的医疗费，也由我支付。”2015年8月18日，向多盛、陈雪峰分别与三真医院签订《协议书》，双方约定耿进财因治疗所产生的一切费用及之前所欠的治疗费用均由向多盛、陈雪峰承担。耿进财住院期间共花费医疗费67231.91元，其中预交金为23890.00元，余款43341.91元被告向多盛、陈雪峰未按协议约定向原告履行支付义务。
以上事实，有《欠条》、《协议书》、庭审笔录等在卷佐证，并经到庭当事人质证，足以认定。
本院认为，被告陈雪峰与原告三真医院签订《协议书》以及被告向多盛向原告三真医院出具《欠条》并与原告三真医院签订《协议书》的行为系其真实意思表示，该行为合法有效，两被告应依约共同向原告履行支付耿进财医疗费的义务。被告陈雪峰、向多盛未履行相关义务，构成违约，原告主张两被告应依约支付医疗费，符合法律规定，予以支持。因《欠条》、《协议书》均未约定付款期限，故对原告所主张的起诉之日（2016年8月18日）之前的利息，不予支持。2016年8月18日起至实际支付之日止的利息以43341.91元为基数，按照银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈雪峰、向多盛于本判决生效之日起10日内向原告长沙三真康复医院支付医疗费43341.91元及相应利息（以43341.91元为基数，自2016年8月18日起按银行同期贷款利率支付至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈雪峰、向多盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 郑政盛
人民陪审员 刘建军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第86号
申请人朱微，女，汉族，1960年11月5日生。
被申请人王毅，男，汉族，1959年6月16日生。
申请人朱微要求宣告被申请人王毅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱微诉称，其丈夫王毅于2004年3月20日称外出做生意，离家后一直失去联系，至今杳无音信。申请人朱微在2012年5月11日向鼓楼派出所报警，派出所作了登记。现请求法院宣告王毅失踪。
经查明，被申请人王毅，男，汉族，1959年6月16日生，出生于江苏省南京市。被申请人王毅系申请人朱微的丈夫，2004年3月20日，被申请人王毅离开住所至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月27日在《人民法院报》发出寻找王毅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人王毅仍然下落不明。
本院认为，被申请人王毅自2004年3月20日起离家出走，杳无音信，现公告期限届满后，被申请人王毅仍然下落不明。应依法宣告被申请人王毅失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王毅为失踪人；
二、申请人朱微为被申请人王毅的财产代管人。
公告费300元，由申请人朱微负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王素平
二〇一五年二月九日
见习书记员 王玉荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第192号
申请执行人谭元花。
申请执行人张芳。
申请执行人谭聪庚。
被执行人刘年喜。
被执行人庆阳市公共交通客运有限公司。
本院在执行申请执行人谭元花、张芳、谭聪庚与被执行人刘年喜、庆阳市公共交通客运有限公司合同纠纷一案中，本院依据庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第139号民事判决书：被告刘年喜分别给付原告谭元花、张芳、谭聪庚燃油补贴款各111156元，被执行人公交公司在欠付被告刘年喜燃油补贴款范围内承担连带给付责任。一审案件受理费8466元，由原告谭元花、张芳、谭聪庚共同承担354元，由被告刘年喜承担8112元。
执行中，本院依法冻结了被执行人庆阳市公共交通客运有限公司应支付给被执行人刘年喜的燃油补贴款。申请执行人谭元花、张芳、谭聪庚与被执行人刘年喜达成执行和解协议：被执行人刘年喜应支付三申请执行人谭元花、张芳、谭聪庚的燃油补贴款，由三申请执行人谭元花、张芳、谭聪庚每人放弃12000元，案件受理费、执行费由被执行人刘年喜负担，现和解协议已履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年六月十二日
书记员 冯红霞
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂远安民初字第01996号
原告曾某甲，女，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）周世国，远安县恒昌法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
原告曾某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成由审判员高京汉担任审判长、代理审判员王娇、人民陪审员郑江翠参加的合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告曾某甲及其委托代理人周世国、被告被告谢某某及其委托代理人吴克里均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：2011年12月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2012年3月7日双方登记结婚，男到女家落户，同年10月26日生育一子取名曾某乙。婚后，因被告脾气暴躁，不负担儿子的生活费，夫妻双方经常发生口角争纷以及打闹。为此，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子曾某乙随原告生活，由被告每月给付生活费700元至曾某乙能独立生活时止，曾某乙的医疗费及其他费用由原、被告凭据平均负担。
原告曾某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告曾某甲的居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告谢某某的居民身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
证据三：原告曾某甲与被告谢某某的结婚证1份，证明原、被告夫妻关系。
证据四：远安县公安局常住人口登记卡1份，证明曾某乙身份信息。
证据五：远安县公安局旧县派出所接处警工作登记表1份、原告曾某甲及其父亲曾某丙的诊断证明、医药费发票各1份，证明被告对原告及其父亲实施家庭暴力。
证据六：远安县旧县镇观东村人民调解委员会证明1份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告谢某某辩称：原告所诉事实不实，原、被告婚后发生口角争纷属实，但并没有发生打闹，且被告上班所挣工资全部交给原告，并不是原告所说没有负担儿子的生活费。故被告不同意离婚。
被告谢某某对其抗辩理由未能向本院提供任何证据予以证实。
对上述原告所提供的证据，经庭审质证，被告对原告所提供的证据一至证据四不持异议。对被告不持异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提供的证据五持有异议，认为被告并没有与原告发生打闹，不存在实施家庭暴力；被告对原告提供的证据六持有异议，认为夫妻双方发生纠纷村委会未曾参加调解，不可能知道双方夫妻感情破裂。本院认为：原告所提供的证据五，仅能证明夫妻双方发生口角争纷，并无其他证据证明被告实施家庭暴力，故本院对原告所提供的该证据不予认定；对原告所提供的证据六，因夫妻双方发生纠纷，该村调解委员会并没有参与纠纷调处，夫妻双方感情是否破裂并无事实依据予以证明，故本院对该证据不予认定。
经审理查明：2011年12月，原、被告双方经人介绍并恋爱，2012年3月27日双方登记结婚，男到女家落户，2012年10月26日双方生育一子取名曾某乙。婚后，夫妻双方为家务琐事偶尔发生争吵。2013年10月16日，被告买礼物回家给儿子过生日，原告父亲曾某丙嫌被告所买礼物太少而与被告发生争吵，随后双方又发生打闹，后经旧县派出所到场调处。故原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，且夫妻双方在婚后的共同生活中也建立了一定的感情，虽然双方在婚后也时常为家务琐事生争吵，但夫妻双方感情并未完全破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，相互尊重、相互信任以及理解和包容，各自克服性格差异的缺点，共同建立和谐美满的幸福家庭，夫妻双方是完全可以和好的。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曾某甲要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高京汉
代理审判员 王 娇
人民陪审员 郑江翠
二〇一四年六月三日
书 记 员 汪袁平
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初134号
原告宗进永。
被告马建伟。
本院在审理原告宗进永诉被告马建伟买卖合同纠纷一案中，原告宗进永于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马建伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗进永撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宗进永负担。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一六年三月三日
书记员 石阿娟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第358号
罪犯瓦苦拉各，女，1971年11月5日生，彝族，出生地四川省昭觉县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年12月16日作出（2003）成刑初字第365号刑事判决，以被告人瓦苦拉各犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。瓦苦拉各不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年5月20日作出（2003）川刑终字第226号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年10月18日减为有期徒刑18年6个月（刑期至2024年4月17日止），剥夺政治权利减为7年；2007年9月26日减刑1年6个月；2009年9月27日减刑1年1个月；2011年3月30日减刑1年；2012年9月26日减刑1年1个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2019年8月17日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得“狱劳积”荣誉称号，综合考核累计得分164.81分，建议对罪犯瓦苦拉各减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯瓦苦拉各自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得“狱劳积”荣誉称号。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第365号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯瓦苦拉各在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯瓦苦拉各减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年二月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1366号
原告管益康。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人李学红，公司职工。
原告管益康与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告管益康、被告委托代理人李学红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，原告为其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投机动车商业险。2015年9月29日原告驾驶投保车辆在即墨市长江二路追尾第三方车辆鲁B×××××，致两车受损。原告为修复自己车辆及第三方车辆共计花费5633元。请求法院判令被告支付原告保险理赔款5633元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，根据保险合同约定，原告未能提交公安机关出具的事故责任认定书等相关证据，以证明本案事故发生的性质、原因，也未能证明事故双方责任划分及赔付第三方身份信息，被告因此不予理赔，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月7日，原告为其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投机动车商业险，其中投有车辆损失险，保险金额85000元，投有第三者责任险，保险金额50000元，并均投有不计免赔率，保险期间为2014年12月8日至2015年12月7日止。保险合同签订后，原告按约向被告支付了保费。
2015年9月28日下午6时许，原告驾驶鲁B×××××号轿车在即墨市长江二路某路口处与第三方车辆鲁B×××××发生交通事故。事故发生后原告向被告报案，被告勘察人员至事故现场时，事故双方车辆已经移动停至路边。后经被告核损，鲁B×××××轿车车损价值为1873元，鲁B×××××号车辆车损价值为3760元。原告因此次事故花费鲁B×××××轿车维修费1873元。
另查明，事故发生后原告未报警，公安机关也未至现场勘查并出具事故责任认定书。
以上事实由原告提交的保险单、定损单、维修费发票及双方当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称，原告未能提交公安机关出具的事故责任认定书等相关证据，以证明本案事故发生的性质、原因，也未能证明事故双方责任划分及赔付第三方身份信息，被告因此不予理赔，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，原告在事故发生后虽未报警，但已及时向被告报案，被告在庭审过程中亦未对本案事故的真实性提出异议，故对涉案保险事故的真实性，本院予以认定。原告投保车辆因保险事故造成损失，被告应予赔付。但原告在事故发生后未及时报警以进行现场勘查、责任认定，且自行移动车辆导致事故现场破坏，致被告勘查人员无法认定事故原因、划分责任比例，而原告也未能提交事故责任认定书等其他相关证据，以证明其负事故全部责任。原告自行赔付第三方车损3760元后，要求被告在第三者责任险范围内予以赔偿，但未能举证证明其对第三方应付赔偿责任的法律、事实依据，应当承担举证不能的法律后果。被告辩称理由部分成立，本院予以采信。原告要求被告赔付其鲁B×××××号轿车车损1873元的诉讼请求，符合双方保险合同理赔范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔付原告管益康保险理赔款人民币1873元。
上述款项被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告管益康的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告管益康负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担20元。
（被告如通过本院账户交付案款，缴款时应备注案号及承办人。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 陈正堂
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 伟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第01137号
原告袁德本，男，1955年11月生，汉族。
被告王小飞，女，1986年8月生，佈衣族。
被告陈春义，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10-12A。
代表人刘长森，该公司总经理。
委托代理人刘欢，该公司职员。
原告袁德本诉被告王小飞、陈春义、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆晓洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁德本，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼，被王小飞、陈春义经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德本诉称，2014年9月6日8时30分左右，在溧水区石湫镇九塘平山小学路段，被告王小飞驾驶苏A×××××小型轿车因避让车辆、操作不当，撞上路南侧袁德本家围墙、大门墩子，造成车辆、围墙、大门墩受损的交通事故。该交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：王小飞负事故的全部责任。经查，被告王小飞驾驶的苏A×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险及三责险。现原被告就赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院，要求各被告赔偿其经济损失
被告王小飞、陈春义未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未能提供相关反驳的证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险30万元且投保不计免赔，保险期间：2014年5月22日-2015年5月22日，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任；3、对原告的部分诉请范围和标准有异议，在法庭调查时一一质证；4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年9月6日8时30分左右，在溧水区石湫镇九塘平山小学路段，被告王小飞驾驶苏A×××××小型轿车因避让车辆、操作不当，撞上路南侧袁德本家围墙、大门墩子，造成车辆、围墙、大门墩受损的交通事故。该交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，王小飞负事故的全部责任。本案在审理过程中，原告袁德本申请对被撞围墙、门墩的损失进行价格评估，经到庭的原、被告双方同意，并经双方对相关检材质证，由法院随机选定鉴定机构对原告家被撞围墙、门墩作出鉴定，经本院委托，由江苏大华房地产评估造价咨询有限公司对其进行评估，结论为：袁德本所有的围墙、门楼损失造价应为7011.39元。此后，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿围墙、门楼损失7011.39元，鉴定费3500元，误工费1000元。
同时查明，被告王小飞与陈春义系夫妻，被告陈春义系苏A×××××小型轿车车主。被告王小飞驾驶的苏A×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（商业第三者责任险限额30万元且投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实有交通事故认定书、鉴证结论书、驾驶证、行驶证、保险单、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民的生命、财产受法律保护。公民因生命、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，王小飞负事故的全部责任。该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告王小飞应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告主张的诉讼请求认定如下：关于财产损失7011.39元，原告因本次交通事故所致围墙、门楼损失，经江苏大华房地产评估造价咨询有限公司对其进行评估为7011.39元，该鉴定报告。合法有效，对原告的该项请求本院予以认定。鉴定费3500元，系原告的实际支出并有相关的票据及鉴定报告，故对此本院予以确认。误工费1000元，因原告未能提供相关证据，故对此请求，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故所致的财产损失10511.39元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内赔偿2000元（其中财产损失赔偿限额项下2000元），超出交强险部分8511.39元，由王小飞按事故责任承担赔偿责任，因苏A×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了第三者责任险和三责险不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定以及第三者责任保险合同约定，扣除鉴定费3500元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在第三者责任保险限额内向原告赔付5011.39元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内合计赔偿原告7011.39元。对不在第三者责任险范围内的损失3500元，由被告王小飞承担。对于原告要求被告陈春义承担赔偿责任，因被告陈春义对本次交通事故的发生，没有过错，故对原告该请求，本院不予支持.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及以及《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十六之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告袁德本7011.39元。
二、被告王小飞赔偿原告袁德本3500元。
三、驳回原告袁德本对被告陈春义的诉讼请求及其它诉讼以请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆晓洪
二〇一五年六月十七日
见习书记员 程 萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终315号
上诉人（原审被告）清河县戈仙庄镇指坊头社区居民委员会。
负责人史印祥，该居民委员会代理主任。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张焕玲，农民。
被上诉人（原审原告）许岚溪。
法定代理人许朋朋。
张焕玲、许岚溪的共同委托代理人史秀婷，许岚溪奶奶。
二被上诉人共同委托代理人武之泉，系清河县清泉法律服务所法律工作者。
上诉人清河县戈仙庄镇指坊头社区居民委员会（指坊头居委会）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民三初字第138号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人指坊头居委会委托代理人张一峰、负责人史印祥，被上诉人张焕玲、许岚溪的共同委托代理人史秀婷、武立泉到庭参加诉讼。
本院经审理认为，上诉人指坊头居委会与被上诉人张焕玲、许岚溪侵害集体经济组织成员权益纠纷案，上诉人提交的指坊头社区集体财产资金分配人口表决结果公示表与被上诉人提交的村民代表同意史淑云等6户村民落户定居，并享有该村村民的权利和待遇有矛盾之处，请重审时查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2015）清民三初字第138号民事判决。
二、发回河北省清河县人民法院重审。
二审案件受理费4630元，退还给上诉人清河县戈仙庄镇指坊头社区居民委员会。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 张振防
代理审判员 王 雷
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第02042号
上诉人（原审原告）：段改红，女，1973年12月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵富强，男，1965年9月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
上诉人段改红与被上诉人邵富强、沈阳山盟建设集团有限公司（简称山盟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年9月9日作出（2015）皇民一初字第1174号民事判决。宣判后，段改红不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段改红原审诉称，2015年3月28日，邵富强雇佣段改红在沈阳市皇姑区岐山西路11-18工地干活，日工资120元。2015年3月29日，段改红在工地干活过程中摔伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故邵富强应对段改红的各项损失承担赔偿责任。山盟公司作为分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故向法院起诉，请求判令邵富强、山盟公司连带赔偿段改红医药费29，812.97元、住院伙食补助费2100元，误工费13，320元，护理费2021.06元，交通费1000元，并承担本案诉讼费。
邵富强原审辩称，邵富强与段改红之间没有任何法律关系，邵富强不认识段改红，同时邵富强与涉案工程没有任何法律关系，因此双方之间不是雇主与雇员之间的法律关系。段改红在工地受伤的基本事实没有任何证据可以证�，因此段改红主张2015年3月29日在工地干活受伤，该案的基本事实不成立，综上，段改红与邵富强并非雇主与雇员的关系，因此无需承担法律责任。
山盟公司原审辩称，我们公司没有进行分包，与段改红也不存在雇佣关系，故不同意赔偿。
原审法院查明，2015年3月29日，段改红经一个姓陆（路）的人介绍到沈阳市皇姑区昆山西路11-18号工地干活，负责清扫和撕铝塑窗上的塑料膜。3月29日早8时许，段改红在工地干活时摔倒受伤，段改红受伤后被送至沈洲医院治疗。3月30日，转至沈阳市骨科医院，共住院21天，段改红共支出门诊及住院费用29，812.97元，出院后医嘱诊断休息45天。山盟公司为该工地的施工单位，其否认将该工地分包或转包。现段改红请求邵富强、山盟公司赔偿损失，于2015年6月17日起诉至法院。
原审法院认为，本案争议焦点为�改红与邵富强之间是否存在劳务雇佣法律关系。根据段改红的陈述及证人的证言，段改红是一个姓陆（路）的人员找去工地干活的，并且每天劳务费数额也是与姓陆（路）的人员谈的。段改红提出陆（路）姓人员为邵富强的员工，但没有提供相应的证据，邵富强否认陆（路）姓人员为其员工，且否认是段改红受伤工地的实际施工人，山盟公司亦否认该工地存在转包或分包，且段改红不能找到陆（路）姓人员，也不能提供陆（路）姓人员的身份信息，段改红提供的证人证言也不能证明段改红与邵富强之间存在劳务（雇佣）法律关系，段改红的现有证据不能充分证明段改红与邵富强之间存在劳务（雇佣）法律关系。原审法院对段改红请求邵富强赔偿的主张，不予支持。
关于段改红请求邵富强、山盟公司承担连带责任的问题，因段改红不能证明段改红与邵富强�间存在劳务（雇佣）法律关系，也没有充分的证据证明山盟公司将该工地的清扫工作转包或分包给邵富强，故段改红请求邵富强、山盟公司承担连带责任，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回段改红的诉讼请求。案件受理费250元（段改红已垫付），由段改红自行承担。
宣判后，段改红不服，向本院提起上诉称，1、经原审法院调取2015年8月12日开庭录像，能够看出原审法院受理本案后依法通知邵富强和山盟公司开庭。2015年8月12日开庭时，邵富强雇佣的钱经理和陈经理出庭，自认工地是邵富强承包项目，并且为段改红两次垫付了医疗费1.5万元，并�法庭出示了段改红丈夫出具的借条，但因钱经理和陈经理没有授权委托书，因此没有正式开庭。在第二次开庭期间，邵富强和山盟公司改为委托律师出庭，对一切事实予以否认，违反诚实信用原则；2、山盟公司在庭审时无法说明楼盘清扫工作如何安排，工地由谁负责；3、根据民事案件的证明标准，应认定段改红所述事实存在。
被上诉人邵富强辩称，1、法律适用规则优先于原则，上诉人应就其主张事实提供证据予以证明。本案中段改红未提供任何证据证明其与邵富强为雇佣关系，因此邵富强无需承担雇主责任；2、在有大量事实证据的基础上才可以进行推理，否则只能依据相关证据来确认案件的基本事实，所以段改红主张依靠逻辑推理及日常生活经验在本案中不适用；3、段改红的雇主实际是路泉友（音同），应当由其承担雇主责任。
被上诉人�盟公司二审未出庭，亦未提供答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人段改红受雇于谁？原审时段改红提供证人证明其在山盟公司的工地干活时受伤，山盟公司亦未对段改红受伤地点为其施工工地表示异议，且其原审时自述未将该该施工项目予以分包，那么山盟公司应对段改红如何到该工地工作作出合理解释，故将本案发回重审，重审时应对上述事实进一步查清，正确确定责任主体及承担何种侵权责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1174号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费250元，退还段改红。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后�当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00117号
罪犯张金成，男，1953年2月28日出生于陕西省洋县，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）汉中刑终字第55号刑事判决，以被告人张金成犯非法行医罪判处有期徒刑六年。本院于2012年12月4日裁定减刑年一年二个月（刑期至2015年1月31日），并处罚金2000元（已缴纳）。执行机关陕西省汉江监狱根据张金成的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金成在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；劳动改造期间，遵守操作规程，努力完成劳动任务。获考核积极12个。执行机关所提出罪犯张金成确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯张金成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张金成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金成减去剩余有期徒刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0087号
原告鲍少陵。
委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告胡福银。
原告鲍少陵与被告胡福银分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告鲍少陵代理人陈结根到庭参加了诉讼；被告胡福银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告约定原告鲍少陵将自己所有的“浙B×××××”号汽车以8000元出售给被告胡福银。被告当场给付了1500元，剩余6500元立下了欠据一份给原告。此后，原告按约交付了汽车并协助被告办理了车辆过户手续，但被告经原告催要未能给付剩余车款，原告故诉至法院要求被告立即给付原告剩余车款6500元。
被告胡福银未答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2013年12月26日，原、被告约定，原告将自己所有的号牌为“浙B×××××”车辆以8000元出售给被告胡福银。被告当场给付原告车款1500元，剩余6500元待车辆过户后给付原告，同时立下了欠据一份给原告。此后，原告按约将车辆交付给了被告，并按被告指示办理了相关车辆过户手续。但被告未能按照约定给付剩余车款6500元，原告遂于2015年2月14日向本院提起诉讼，要求被告立即给付剩余车款6500元。
以上事实有原告当庭陈述以及其当庭提供的欠据、车辆过户手续各一份予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告胡福银欠原告鲍少陵6500元车款事实清楚，证据确凿。在原告履行完毕自己的交付义务后，被告未能按期给付车款，是引发本案纠纷的根本原因，其应承担全部责任。为切实维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡福银应于本判决生效后十日内给付原告鲍少陵剩余购车款人民币6500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡福银负担（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一五年三月十三日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8787号
上诉人（原审被告）江苏普利匡聚合物材料有限公司，住所地南京市六合区大厂和鑫路33号。
法定代表人李文俊，该公司董事长。
委托代理人赵媛媛，该公司行政人员。
委托代理人刘义，该公司财务。
被上诉人（原审原告）陈永田，男，汉族，1949年12月16日生。
委托代理人陈。
上诉人江苏普利匡聚合物材料有限公司（以下简称普利匡公司）因与被上诉人陈永田劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）苏0116民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：陈永田于2008年10月进入普利匡公司从事门卫工作。双方没有签订书面劳动合同，普利匡公司没有为陈永田缴纳社会保险。普利匡公司没有对陈永田进行考勤。2016年6月，双方当事人解除劳动关系，解除劳动关系前12个月的月平均工资数额为2000元。
2016年7月26日，陈永田向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，仲裁委以陈永田已超过法定退休年龄为由，不予受理。嗣后，陈永田诉至原审法院，请求判令普利匡公司向陈永田支付：1、2008年10月至2016年6月期间双休日加班费109104元，法定节假日加班费17310.48元；2、2008年至2016年奖金（每年多发放一个月工资）16000元；3、解除劳动合同经济补偿金27276元。
本案争议焦点为：1、普利匡公司是否应向陈永田支付2008年10月至2016年6月期间休息日加班费109104元，法定节假日加班费17310.48元；2、普利匡公司是否应向陈永田支付2008年至2016年奖金（每年多发放一个月工资）16000元（2000元/月×8个月）；3、普利匡公司是否应向陈永田支付解除劳动合同经济补偿金27276元。
原审法院认为：关于第一项争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利普利匡公司侵害之日起计算。陈永田无证据证明在2016年7月26日申请劳动仲裁之前，曾向普利匡公司主张过权利，故陈永田主张2008年10月至2015年6月的加班费，已超过仲裁时效，故原审法院不予支持。2015年7月至2016年6月期间陈永田在普利匡公司处从事门卫工作，根据庭审调查，陈永田吃住都在门卫室，工作和生活没有明显的区分，故陈永田应当属于不定时工作制度的劳动者。不定时工时制度下，劳动者在休息日和法定节假日工作的，不支付加班工资，因此，陈永田向普利匡公司主张休息日和法定节假日工资，原审法院不予支持。
关于第二项争议焦点，陈永田主张普利匡公司支付每年多发一个月工资的奖金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于第三项争议焦点，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以提出解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，普利匡公司没有为陈永田办理社会保险，故陈永田提出解除劳动关系，要求普利匡公司支付经济补偿金，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、江苏普利匡聚合物材料有限公司于判决生效之日起十日内向陈永田支付解除劳动合同经济补偿金16000元（2000元/月×8个月）；二、驳回陈永田的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取5元，由普利匡公司负担（陈永田已垫付，普利匡公司给付上述款项时一并加付此款）。
宣判后，上诉人普利匡公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决法律适用不当。被上诉人解除劳动关系时已经达到67周岁，超过了法定退休年龄，上诉人无法为其办理社会保险，后被上诉人因其老伴突发疾病生病住院，主动提出离职，且双方之间不是劳动关系，因此，上诉人不应当支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈永田辩称：被上诉人2008年10月入职上诉人处工作时58岁，至2016年1月11日离开时，被上诉人在上诉人处总共工作了八年，期间一直是被上诉人一人值班，早上开门晚上锁门，甚至还要为上夜班的人开门，上诉人应当支付经济补偿金，原审法院判决上诉人支付经济补偿金正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理期间，当事人双方均为提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人普利匡公司是否应向被上诉人陈永田支付经济补偿金。
本院认为，根据当事人双方均认可的事实，被上诉人陈永田于2008年10月入职上诉人普利匡公司从事门卫工作，其入职时尚未达到法定退休年龄，双方未签订书面劳动合同，普利匡公司亦未为陈永田缴纳社会保险。陈永田受普利匡公司的管理，从事普利匡公司安排的有报酬的劳动，且该劳动属于普利匡公司的业务组成部分，因此，双方之间构成劳动关系。陈永田至法定退休年龄时，未能享受基本养老保险待遇，但普利匡公司继续用工，双方原约定的权利义务内容未发生实质性变化，直到2016年6月17日陈永田以普利匡公司未为其缴纳社会保险为由解除双方之间的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定:劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的,劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。陈永田虽达到法定退休年龄，但其尚未享受养老保险待遇，故自陈永田入职至离职，双方之间存在劳动关系。
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。该法第六十条规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。该法第九十五条还规定：进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险。普利匡公司与陈永田建立劳动关系后，未依法为陈永田办理社会保险登记、缴纳社会保险费，存在违法情形，陈永田于2016年6月17日以普利匡公司未依法为其缴纳社会保险为由提出辞职，普利匡公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条的规定，支付相应的经济补偿金。普利匡公司以陈永田离职时已超过法定退休年龄为由主张无需支付陈永田相应的经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。陈永田离职前十二个月的月平均工资为2000元，结合陈永田的工作年限，原审判决普利匡公司支付陈永田经济补偿金16000元正确，本院予以维持。
综上，上诉人普利匡公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尹 琪
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第256号
原告蒙某。
委托代理人黄勇，男，广东易法律师事务所律师。
被告隋某。
原告蒙某诉被告隋某离婚纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒙某及委托代理人黄勇、被告隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，原、被告于2007年在深圳经人介绍相识，之后于2008年与被告一起回到化州市人民政府民政部门办理结婚登记手续，婚后一直没有生育子女，也没有任何家庭共同财产。婚前原、被告双方缺乏了解，由于地域的关系，夫妻之间性格差异悬殊，被告性格粗暴，结婚后经常因一些小事就对原告恶语相向，动不动就对原告打骂，拳脚相加。而且被告有酗酒的恶习，原告对被告稍有不从，就会遭到被告的打骂、恐吓，甚至扬言要用硫酸对原告毁容，要砍杀原告的父母、弟弟等家人，原告经常遭受被告的家庭暴力。被告没有正当的职业，经常参与一些团伙“收数”、追债、斗殴等活动，因此曾被派出所拘留过；更有甚者，被告有吸食冰毒“麻古”的恶习，并经常在外面和一些不三不四的女人过夜，并包养“二奶”。因此双方经常争吵，被告于2011年离家出走，至今去向不明。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，被告一直以来有酗酒、家庭暴力等行为，而且被告不履行夫妻之间互相忠实义务，经常在外面过夜，包养二奶，更有甚者，被告有涉黑、吸毒的恶习，被告的以上种种恶习，致使夫妻感情完全破裂，难以继续在一起共同生活，婚姻存续期间没有生育子女，而夫妻分居多年。根据《婚姻法》的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告隋某辩称，原告要赔偿十万元给被告，才同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告在2007年在深圳市经人介绍相识恋爱，双方于2008年到化州市民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告有时为家庭琐事发生争吵，致夫妻产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、告的身份证和户籍资料；结婚登记审查处理表及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告的主要矛盾是双方缺乏沟通，不能相互理解。今后只要双方在日常生活中真诚沟通，相互理解，相互体谅，相互忍让，多为对方和家庭着想，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，故本院认为原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告蒙某与被告隋某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王艺谕
代理审判员 宁辂珠
人民陪审员 吴康贤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周颖君
速 录 员 邹 劲
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非诉审字第00136号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人张铁柱，个体工商户，字号名称西安市莲湖区花果山水果商行。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人张铁柱拒绝履行莲城管执罚字03（2014）第75号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，申请人向本院递交撤案申请书，自愿撤回申请。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤案申请条件，应予准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回莲城管执罚字03（2014）第75号行政处罚决定书的执行申请。
案件受理费50元，减半收取，由申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十月十七日
书记员 方兆鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第286号
原告：杨海康。
委托代理人：姚建生。
被告：曹琼。
原告杨海康为与被告曹琼追偿权纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨海康的委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告曹琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨海康起诉称，2010年2月28日，被告曹琼向章凤荣借款10万元，后归还章凤荣4万元，剩余借款6万元未归还。2010年9月章凤荣向法院起诉，要求被告曹琼归还借款，并要求原告承担保证责任。法院经审理判决后，章凤荣向法院申请执行，原告归还章凤荣2万元，原告多次向被告催讨未果，故请求判令被告立即归还原告代偿款2万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告曹琼未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1．民事判决书一份，要求证明原告主张要求归还的2万元系原被告向章凤荣借款中6万元中产生的，原告在该案中系保证人的事实。
2．执行裁定书一份，要求证明法律文书生效后，章凤荣向法院申请执行，由南浔区人民法院对包括原告在内的当事人执行61498元的事实。
3．法院诉讼费专用票据一份，要求证明原告于2011年5月11日代为归还章凤荣借款2万元的事实。
4．协助扣划存款通知书、收条、法院执行案款划付审批表各一份，要求证明判决书生效后经法院执行总共偿付章凤荣40190元，其中也包括原告被法院执行的2万元的事实。
被告曹琼未到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理查明事实如下：2010年2月28日，被告曹琼向章凤荣借款10万元，后归还章凤荣4万元，剩余借款6万元未归还。2010年9月章凤荣向法院起诉，要求被告曹琼归还借款，并要求原告承担保证责任。法院经审理判决后，章凤荣向法院申请执行。在法院执行过程中，原告代为归还章凤荣借款2万元，之后原告多次向被告催讨代还的2万元无果，以致纠纷成讼。
本院认为，被告与借款人章凤荣之间的民间借贷行为合法有效，受法律保护。被告借款后，因未能及时返还借款，原告作为保证人履行保证责任代为归还了借款2万元后，有权向被告追偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹琼于本判决生效之日起十日内返还原告杨海康代偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄 博
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 戴建美
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1638号
申请执行人陈世霞。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人陈世霞与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第341号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款7122.70元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1638号申请执行人陈世霞。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人陈世霞与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第341号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款7122.70元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月二十日书 记 员  彭小兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终751号
上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司，住所地蚌埠市经济开发区。
法定代表人纪殿友。
被上诉人（原审原告）郑州贝斯兰德服饰股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区，牟兴大街以西。
法定代表人李红雨，总经理。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人郑州贝斯兰德服饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3152号民事裁定，向本院提起上诉称：根据我国《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此请求将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案的建设工程所在地在郑州市国际物流园区，该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫沛沛
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第409号
申请执行人于德胜，男，1960年7月14日出生，汉族。
被�行人谢运生，男，1964年8月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1681号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人谢运生发出执行通知书，责令被执行人谢运生履行法律义务。但被执行人谢运生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民
冻结被执行人谢运生银行存款120000元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年五月二十八日
书记员 王亮亮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1165号
申请执行人彭盛钧。
被执行人广西南宁和庆商贸有限责任公司，住所地：南宁市民主路11-10号艺丰大厦B座703号房。
本院在执行彭盛钧与广西南宁和庆商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为6974.4元。
本院执行过程中，执行得执行款1202.91元，申请人已交执行费50元，执行款按规定支付给申请人，申请人自愿放弃剩余标的及各项社会保险金的执行内容并向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第1259号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭雪梅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第4号
原告：卢重威，男，1969年3月18日出生，汉族，住江门市。
被告：方健雄，男，1970年4月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：谭敏丽，女，1978年8月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告卢重威诉被告方健雄、谭敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢重威、被告方健雄到庭参加诉讼。被告谭敏丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢重威诉称：原告与被告方健雄于2012年6月15日签订《抵押借款协议书》，被告方健雄以其名下的财产作抵押担保向原告借款25万元，期限由2012年6月15日至2012年7月14日，约定月利率15‰。期限届满后被告方健雄不按时还款，也不按期支付利息，经原告多次催促仍不偿还。被告谭敏丽与被告方健雄是夫妻关系，应当对被告方健雄因经营的借款承担连带清偿责任。原告因此起诉请求法院判令：1、被告方健雄偿还借款人民币25万元及由借款日起按约定月利率15‰计至清偿之日为止的利息；2、被告谭敏丽对被告方健雄的上述借款及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、两被告的身份证复印件；3、两被告的结婚证复印件；4、《抵押借款协议书》；5、《收据》、银行转帐凭证。
被告方健雄辩称：本人确认向原告借款25万元的事实，至今没有归还本金，但本人曾经向原告支付过利息，具体支付了多少利息就不记得了，需要查询银行记录。
被告方健雄在举证期限内没有提供证据。
被告谭敏丽经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2012年6月15日，原告卢重威与被告方健雄签订一份《抵押借款协议书》，约定：被告方健雄向原告卢重威借款25万元，借款期限自2012年6月15日起至2012年7月14日止，利息按照月利率15‰计算。签订协议当日，原告将约定的25万元借款通过银行转账汇入被告方健雄的银行账户，被告方健雄出具《收据》确认收到原告的借款25万元。2013年11月4日，原告以被告方健雄在借款期限届满后没有还款付息为由，提起本案诉讼。被告方健雄承认其未向原告偿还25万元借款本金的事实，同时提出其曾向原告支付过利息，但未能说明支付利息的数额，也没有提供支付利息的证据。
另查明，被告方健雄、谭敏丽是夫妻关系，于2003年7月16日在江门市蓬江区登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告方健雄向原告借款，原告也提供了借款给被告方健雄，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，双方签订的《抵押借款协议书》约定借款金额、借款期限、利息标准等内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的借款合同，对双方当事人有约束力。
被告方健雄向原告借款，应当按照约定的期限履行还款义务，但在双方约定的还款期限届满后，被告方健雄没有向原告偿还借款，构成违约，应当向原告承担还款付息的违约责任。被告方健雄在庭审中承认其未向原告偿还借款本金25万元的事实，但声称曾向原告支付过利息，然而被告方健雄既未能说明其支付利息的具体数额，也未能提供支付利息的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告方健雄自行承担举证不能的不利后果，故本院对被告方健雄主张曾向原告支付利息的事实不予采信。由于被告方健雄未按约定还款付息构成违约，原告据此起诉请求被告方健雄偿还借款本金25万元，并从借款之日（2012年6月15日）起按照合同约定的15‰月利率标准支付利息至借款清偿之日为止，其诉讼请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
至于被告谭敏丽的责任问题。被告方健雄、谭敏丽是夫妻关系，于2003年7月16日登记结婚，涉案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告主张涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，而被告谭敏丽未到庭提出抗辩，在两被告未举证证明涉案借款属于被告方健雄个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理，由被告健雄、谭敏丽承担共同清偿责任。因此，原告要求被告谭敏丽对被告方健雄的涉案借款本息承担连带清偿责任，合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告谭敏丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告方健雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币250000元及利息（利息按照月利率15‰、自2012年6月15日起计至清偿之日止）给原告卢重威；
二、被告谭敏丽对被告方健雄的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告方健雄、谭敏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
审 判 员 温艳华
人民陪审员 蓝志想
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈贤园
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01346号
申请执行人吴某，女，住本区。
被执行人査某，男，住本区。
被执行人吴某，男，住本区。
被执行人柯某，男，住本区。
被执行人柯某某，住本区。
上述申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00629号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人査某、吴某、柯某、柯某某银行存款19058.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年四月十三日
书记员 马 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第2043号
原告佛山市顺德区鸿逸物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华红岗路碧翠豪苑二期首誉二号商铺。
法定代表人何丽芬。
委托代理人卢春梅，系该公司员工。
被告罗妙江。
原告佛山市顺德区鸿逸物业代理有限公司（以下简称“鸿逸公司”）诉被告罗妙江因居间合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿逸公司诉称，2013年6月13日，被告在原告处代理出售一套位于大良红岗路碧翠豪苑二期首誉5座1103的房屋，签订《房地产买卖合同》，约定被告需支付中介服务费8400元，经双方协议后减免3400元。原告为该房产办理过户后，被告于2013年11月22日支付了2000元，余下3000元至今未付，经原告多次追收，被告拒不支付。据此，原告请求判令：一、被告立即支付中介服务费3000元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告罗妙江送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告向本院提交以下证据：
1.原告企业法人营业执照、法定代表人身份证、被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.房地产买卖合同一份，证明原告与被告约定被告需支付中介费8400元。
3.收据四份，证明原告已履行合同项下的中介服务，已收取被告中介费2000元。
4.补充协议复印件（原件在被告处）一份，证明原告与被告补充协议只收取中介费5000元。
5.收据两份，证明原被告双方约定将案涉房产转让至余秀梅名下，原告已代为向顺德区房地产登记部门提交过户资料，原告与案外人黄伟江约定由黄伟江去房地产登记部门领取新的房产证，所以收件清单原件已交给黄伟江。
被告在诉讼中没有证据提交。
案经开庭审理，由于被告罗妙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月13日，罗妙江、谢凤珍作为卖方、案外人李仲达作为买方、鸿逸公司作为中介方签订房地产买卖合同，约定罗妙江将其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处南华居委会红岗路碧翠豪苑二期首誉5座1103号房屋出售给李仲达，合同约定了支付房款、办理抵押贷款及过户等事项，同时约定：罗妙江、谢凤珍向鸿逸公司支付8400元作为咨询及中介服务费，于签订此合同之同时付清一半费用，余下款项在房地产管理部门签订《房地产买卖合同》之同时付清。……如买卖双方在签署本合同后违约而未能买入或卖出该物业的，违约方须代非违约方向中介方支付中介费……。2013年6月13日，鸿逸公司向罗妙江、谢凤珍出具《补充协议》，确认罗妙江、谢凤珍需支付的中介费实际为5000元，鸿逸公司不再另外收取罗妙江、谢凤珍除5000元中介费外的其他费用。2013年7月9日，罗妙江与李仲达约定将案涉房屋过户至李仲达指定的余秀梅名下。2013年11月，鸿逸公司代为提交相关材料向顺德区房地产管理部门申请过户，现案涉房屋已过户至余秀梅名下。罗妙江于2013年11月22日支付中介费2000元，余款3000元一直未支付，鸿逸公司遂于2013年12月10日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，罗妙江、谢凤珍与李仲达、鸿逸公司签订的房地产买卖合同合法有效，对合同各方具有法律效力。鸿逸公司已履行合同约定的中介义务，为买卖双方提供中介服务，促成买卖双方签订买卖合同并办理相关付款、申请银行贷款、过户手续，买卖双方应依约支付报酬。鸿逸公司与罗妙江、谢凤珍协商一致，将中介费用调整为5000元，鸿逸公司予以确认，该补充协商合法有效。罗妙江、谢凤珍没有足额支付中介费，属违约行为。该债务属于罗妙江、谢凤珍的共同债务，鸿逸公司要求罗妙江清偿，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗妙江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿逸物业代理有限公司支付中介服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告罗妙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁瑞红
二〇一四年一月十四日
书记员 洪 勉
第1页，共5页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第297号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，无业，户籍地阜南县；因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月25日凌晨，被告人王某进入杭州市萧山区新塘街道桥南沈村1组25户被害人吴某家，窃得价值48元的康师傅红烧牛肉面一箱和金锣火腿肠若干（无法估价）。
2.2014年10月3日凌晨，被告人王某来到杭州市萧山区新塘街道桥南沈村河北王41号204室被害人赵某家，通过未关好的窗户，以木棍钩取方式，窃得酷派手机1部。经鉴定，价值536元。
3.2014年10月21日凌晨，被告人王某进入杭州市萧山区新塘街道桥南沈村1组18户被害人何某家，窃得三角牌电饭煲1只及公牛牌六孔插座1只。经鉴定，共计价值114元。
综上，被告人王某盗窃作案3次，窃得财物共计价值698元。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、赵某、何某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某的部分盗窃系入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯罪所得尚未追回的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一五年二月十一日
书记员 朱海丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第439号
原告郑世虎，男，汉族，遵义市人。
被告谢世霞，女，汉族，遵义市人。
委托代理人黄林，贵州金瑞律师事务所律师。
本院在审理原告郑世虎与被告谢世霞共有物分割纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告郑世虎撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一四年七月十五日
书记员 姚远
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第895号
罪犯廖坚林。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年9月26日作出（2013）甬宁刑初字第558号刑事判决，以罪犯廖坚林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖坚林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖坚林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯廖坚林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯廖坚林提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖坚林减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张文雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏01刑终771号
原公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戎乾龙，男，1977年11月27日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，户籍地阜南县，暂住地南京市浦口区。2013年4月14日因盗窃被行政拘留十四日；2014年10月6日因盗窃被行政拘留五日并处罚款五百元。2016年5月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人薛策，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李涛，男，1989年9月12日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，户籍地阜南县,暂住地南京市浦口区。2016年5月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人王迎庆、凌萍萍（实习），江苏德擎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐凤，男，1979年9月13日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，户籍地阜南县，暂住地南京市浦口区。2011年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零七个月，罚金人民币二千元，2012年12月25日刑满释放。2016年7月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人戎乾龙、李涛、徐凤犯聚众斗殴罪一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0111刑初612号刑事判决。原审被告人戎乾龙、李涛、徐凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，南京市人民检察院指派检察员徐某出庭履行职务，上诉人戎乾龙及其辩护人薛策、上诉人李涛及其辩护人王迎庆、凌萍萍，上诉人徐凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月13日19时许，陈某与刘某2、杨某就摆放摊位一事发生纠纷。在得知该情况后，被告人戎乾龙（陈某丈夫）召集了被告人李涛、徐凤等人来到南京市高新技术开发区南京大学金陵学院西门前，后三人手持钢管、木棍等对刘某2、杨某进行追逐和殴打。经南京市公安局物证鉴定，刘某2、杨某的损伤程度均属轻微伤。
2016年5月23日，被告人戎乾龙主动到公安机关投案；2016年5月23日、7月11日，公安机关分别到被告人李涛、徐凤住处传唤二被告人到案，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人戎乾龙、李涛、徐凤积极赔偿被害人刘某2、杨某的经济损失人民币40000元。被害人刘某2、杨某对被告人戎乾龙、李涛、徐凤的行为表示谅解。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：被告人戎乾龙、李涛、徐凤的供述和辩解，被害人刘某2、杨某的陈述，证人戎某1、戎某2、李某、戎某4、陈某、周某、张某、王某、龙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、病历复印件、刑事摄影照片、现场笔录、人身检查笔录、监控视频，谅解书，户籍证明等。
原审法院认为，被告人戎乾龙、李涛、徐凤持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人徐凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李涛、徐凤到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以分别从轻处罚；被告人戎乾龙、李涛、徐凤致二人轻微伤，酌情分别从重处罚；被告人戎乾龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人李涛系初犯，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚；被告人戎乾龙、李涛、徐凤案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，分别酌情对三被告从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人戎乾龙有期徒刑三年六个月；被告人李涛有期徒刑三年二个月；被告人徐凤有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人戎乾龙、李涛、徐凤不服，提出上诉。
上诉人戎乾龙提出：1.对方有过错；2.原审判决量刑过重。其辩护人提出：1.原审定性错误，本案不应构成犯罪。
上诉人李涛及其辩护人提出：1.对方有过错；2.其系自首；3.其系从犯。其辩护人还提出：原审定性错误，本案不应构成犯罪。
上诉人徐凤提出，其系从犯。
出庭检察员认为原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，鉴于案发系由被害人刘某2引起，建议依法公正裁决。
本院经审理查明上诉人戎乾龙、李涛、徐凤犯聚众斗殴罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，各上诉人及辩护人均未提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）戎乾龙纠集李涛、徐凤持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。
关于上诉人戎乾龙、李涛提出“刘某2有过错”的上诉理由，经查，证人陈某、刘某2的证言证实，因陈某摆摊卖凉面与刘某2的凉面生意发生竞争冲突，刘某2借故砸了陈某的广告牌，后陈某告知丈夫戎乾龙，戎乾龙纠集亲属持械和刘某2进行了斗殴，刘某2的行为并不必然导致聚众斗殴行为的发生，不属于刑法意义上的过错，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人戎乾龙、李涛及其辩护人提出“系自首”的上诉理由及辩护意见，经查，二上诉人的供述及抓获经过证实，戎乾龙虽主动到案，但未能如实供述纠集同案其他人的犯罪事实，李涛不具有到案的主动性，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐凤、李涛及辩护人提出“二上诉人系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，各上诉人的供述证实，李涛、徐凤二人受亲属戎乾龙纠集而参加聚众斗殴，现亦无证据证实刘某2的伤是二上诉人造成的，考虑二上诉人在犯罪中的地位、作用，可以认定为从犯，故该上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。
关于戎乾龙、李涛的辩护人提出“本案不构成犯罪，原审定性错误”的辩护意见，经查，聚众斗殴罪侵犯的客体是社会的公共秩序，本案中戎乾龙纠集李涛等人手持棍棒在南京大学校园门口公然殴打他人，符合聚众斗殴罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于本案系民间纠纷引发，斗殴一方均为亲戚，且案发后上诉人积极赔偿并得到被害人谅解，综合各上诉人的主观恶性程度和社会危害性大小，本院决定予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初612号刑事判决的定罪部分，即：被告人戎乾龙、李涛、徐凤犯聚众斗殴罪。
二、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初612号刑事判决的量刑部分，即：判处戎乾龙有期徒刑三年六个月；李涛有期徒刑三年二个月；徐凤有期徒刑三年六个月。
三、判处上诉人戎乾龙有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
判处上诉人李涛有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考期从判决确定之日起计算。）
判处上诉人徐凤有期徒一年。（刑期判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2016年5月23日起至2017年5月22日止。）
本判决为终审判决。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 陈晓君
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第230号
罪犯陈国体，男，1963年8月5日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2009年12月4日作出（2009）宜珙刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人陈国体犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，民事赔偿31694.4元。该犯不服，提起上诉。2010年1月18日，四川省宜宾市中级人民法院以（2010）宜中刑一终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期内，因确有悔改表现，2012年11月21日，四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第888号刑事裁定，对其减刑一年。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈国体在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈国体减刑。
经审理查明，罪犯陈国体在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国体在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国体减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2018年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第254号
申请人杨鲜婷，女，汉族，1953年9月2日出生。
被执行人胡宝恒，男，1956年8月12日生。
被执行人张顺琴，女，1955年6月28日生。
被执行人胡乐，男，1982年1月24日生。
被执行人张燕，女，1981年5月29日生。
申请人杨鲜婷与被执行人胡宝恒、张顺琴、胡乐、张燕民间借贷纠纷一案，南京市公证处作出了（2014）宁南证执字第2号执行证书，确证胡宝恒、张顺琴、胡乐、张燕应归还杨鲜婷100000元及利息。因被执行人胡恒宝、张顺琴、胡乐、张燕未能履行自己的义务，杨鲜婷遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡宝恒、张顺琴、胡乐、张燕名下无车辆；截止2014年5月6日，胡宝恒在我市各家银行开户账户中的存款余额为818.24元，张顺琴在我市各家银行开户账户中的存款余额为81.07元。胡乐在我市各家银行开户账户中的存款余额为2122.76元，张燕在我市各家银行开户账户中的存款余额为90.72元；张顺琴、张燕名下无房产，胡宝恒、胡乐共有的位于本市建邺区积善新寓丰勤园XX幢304室的房产已在其他案件中被强制拍卖，杨鲜婷参与分配，所得分配款为16500元。经除此以外，申请人未能提供出被执行人另有其他可供执行财产。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人胡宝恒、张顺琴、胡乐、张燕无可供执行财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件，执行程序终结后，申请人若发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对南京市公证处作出的（2014）宁南证执字第2号执行证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 殷仁奎
执 行 员 王扩军
二〇一四年八月十一日
见习书记员 郭振伟
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2014)建执字第254号申请执行人：建水县李春兰卫浴经营部。负责人：李春兰，女，1983年11月3日生，汉族，高中文化，福建省晋江市人，个体工商户，现住建水县大众商业城**。被执行人：杨红，女，1969年11月15日生，汉族，大专文化，云南省个旧市人，个体工商户，住建水县。申请执行人建水县李春兰卫浴经营部与被执行人杨红买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）建民初字第350号民事调解书，根据该生效民事调解书，杨红应向建水县李春兰卫浴经营部支付卫生洁具款人民币45000元。因被执行人杨红未履行生效法律文书确定的义务，我院根据建水县李春兰卫浴经营部的申请立案执行。现查明，被执行人杨红无银行存款且无固定收入，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2014)建执字第254号执行案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以请求人民法院恢复对本案的执行。审 判 长  董 丽审 判 员  林重播审 判 员  邵 泉二〇一四年十一月二十四日书记员代  志 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2774号
原告李某。
委托代理人韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人曹君，江苏尚鼎律师事务所实习律师。
被告陈某甲。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，由代理审判员王睿冰独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩芳到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙。原、被告婚前没有感情基�，婚后感情一般。2014年至今，原告发现被告与第三人发生不正当关系，为挽救婚姻，多次试图制止，但被告不但不听，还在众目睽睽之下对原告及家人大打出手，若非警察及时赶到，后果不堪设想。综上，原告认为夫妻感情已完全破裂，原告现已心灰意冷，希望早点结束这段婚姻，安度晚年，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告陈某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女陈某乙。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的结婚证、户口簿在卷证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告向本院起诉�求与被告离婚，因其提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程 锦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第469号
申请执行人：晁克江。
被执行人：南通嘉鸿建筑工程有限公司。
法定代表人薛成，职务董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司
法定代表人燕振义，职务董事长。
本院在执行（2015）南民初字第957号民事判决书一案中，双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院的（2015）唐执五字第469号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 ： 李 妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4699号
罪犯韩永彭，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2010年4月29日作出（2010）碚法刑初字第99号刑事判决，以被告人韩永彭犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年7月16日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3195号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年4月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯韩永彭到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯韩永彭能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯韩永彭减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯韩永彭在服刑期间，获二次记功、一次监狱改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩永彭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩永彭减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月九日
书记员 何小兵
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03062号
原告：陈某，女，1991年9月24日出生，汉族，农民。
被告：沈某甲，男，1990年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告沈某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告沈某甲及委托代理人李平昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，男孩随被告生活，子女抚育费分别由原、被告各自负担；共同财产存款4万元依法分割；原告个人财产归原告所有。
被告沈某甲辩称：其与原告陈某婚后夫妻关系尚好，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍，于2009年6月同居生活，2013年2月21日补办结婚证；于××××年××月××日生育男孩沈某乙，于××××年××月××日生育女孩沈某丙；婚后夫妻感情一度尚好，后因生活琐事发生纠纷，原告向本院提出离婚诉讼。
确认上述事实的证据：原、被告身份证，户口本，结婚证，颍上县六十铺镇马桥社区居民委员会证明及双方当事人陈述。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育二个子女，婚后夫妻感情尚好，虽在日常生活中，常为家务琐事发生纠纷，但夫妻感情未完全破裂。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘新婷与被告沈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘新婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初351号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大学路25号。
代表人蔡山，行长。
委托代理人黄泽雄，该行员工。
委托代理人黎允，该行员工。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行诉称，被告李锦雄于2011年2月22日向原告申办牡丹信用卡。经原告审核批准，原告于2011年3月7日向被告李锦雄发放了一张卡号为62×××97的牡丹信用卡。被告李锦雄于2011年4月16日起开始使用上述信用卡进行透支用于生活消费或取现。该信用卡从2014年11月25日起出现逾期违约，至今已累计或连续违约、拖欠4个月（期）以上应还款项。截止至2015年11月1日，被告李锦雄共欠原告信用卡透支款本息121159.25元，其中本金96767.72元、利息18891.53元、滞纳金5500元。为此，原告诉至法院要求判令被告李锦雄归还信用卡透支款本息合计121159.25元，其中透支款本金96767.72元、利息18891.53元、滞纳金5500元（利息暂计至2015年11月1日，滞纳金暂计至2015年10月25日，此后按中国人民银行规定计算至透支款本息还清时止）；被告承担本案的全部诉讼费用。被告李锦雄未作答辩。
经审理查明，2011年2月22日，被告李锦雄向原告申办银行卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签字确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告于2011年3月7日向被告李锦雄发放了一张卡号为62×××97的牡丹信用卡。被告李锦雄于2011年4月16日起开始使用上述信用卡进行透支用于生活消费或取现。该信用卡于2014年11月25日开始出现逾期，截止至2016年7月14日，被告李锦雄拖欠透支款本金95967.72元、利息28591.36元、滞纳金8000元。以上事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告贷记卡历史交易明细表、历史催收记录、邮寄催收挂号信清单、被告贷记卡交易明细统计等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支本金和利息及滞纳金负有还款义务。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦雄归还给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行牡丹信用卡透支款本金95967.72元及利息28591.36元、滞纳金8000元（利息、滞纳金暂计至2016年7月14日，从2016年7月15日起按合同约定计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费2724元（原告已预交法院），由被告李锦雄负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后期日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周燕贞
人民陪审员 纪妙婵
人民陪审员 刘柱锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00026号
申请执行人鲁某，男，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林炼油厂。
法定代表人李某，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林炼油厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林炼油厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在查明该厂在中国建设银行靖边县榆林炼油厂支行的账户内有存款后，依法划拨了该案所涉款项390402.72元，案件款已足额兑付给申请执行人鲁某。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一三年一月九日
书记员 高 昆
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第115号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人周某，绰号：二周子，男，1978年2月24日出生，满族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2012年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月9日转取保候审。2013年5月14日经遵化市人民法院决定，由遵化市公安局执行逮捕。现羁押在遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，1.2012年春节后某日晚，被告人周某伙同李某某、南某某、刘某某（三人已判决）密谋盗窃本市大二里村冯某砖厂的柴油，后被告人周某等人购买了四个塑料桶（每桶容量25公斤），当晚四人在冯某砖厂盗窃柴油12桶，价值2742元。后被告人周某等人将柴油卖予梁某某（已判刑），获赃款1650元。赃款已被私分。
2.2012年春节后某日晚，被告人周某伙同李某某.南某某、刘某某（三人已判刑），以同样手段在冯某砖厂盗窃柴油20桶，价值4570元。后被告人周某等人柴油卖予梁某某（已判决），获赃款2750元。赃款已被私分。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某的行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，1.2012年春节后某日晚，被告人周某伙同李某某、南某某、刘某某（三人已判刑）密谋盗窃本市大二里村冯某砖厂的柴油，后被告人周某等人购买了四个塑料桶（每桶容量25公斤），当晚四人在冯某砖厂盗窃柴油12桶，价值2742元。后被告人周某等人将柴油卖予梁某某（已判刑），获赃款1650元。赃款已被私分。
2.2012年春节后某日晚，被告人周某伙同李某某、南某某、刘某某（三人已判刑），以同样手段在冯某砖厂盗窃柴油20桶，价值4570元。后被告人周某等人柴油卖予梁某某（已判决），获赃款2750元。赃款已被私分。
另查明，2012年10月30日，被告人周某到遵化市公安局刑警大队投案自首。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，同案犯南某某、李某某的供述，证人任某的证言，现场勘验检查笔录及照片、被盗物品价格鉴证报告书、辩认笔录、刑事判决书、户籍证明、情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遵化市人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廉琴
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李杨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8130号
原告：祝晓斌，男，1971年6月19日生，汉族，住靖江市。
被告：恽国新，男，1973年3月19日生，汉族，住靖江市江阴靖江经济开发区。
原告祝晓斌与被告恽国新为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝晓斌到庭参加诉讼，被告恽国新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恽国新归还原告借款146800元。事实和理由：被告是我老婆孙荣霞姐姐的同学。2014年6月被告以开小额贷款公司需要资金为由，向孙荣霞提出借款，并带孙荣霞去国贸大厦看了正在装修的办公室，7月4日，孙荣霞带了6万元现金去被告德诚广场住的房子，被告当场出具了一张7万元的借条，多出的1万元系被告提出作为银行利息损失的补贴。第二天，被告提出钱不够还需借款5万元，也是交付的现金。7月中旬，被告又向孙荣霞借款5万元，当时孙荣霞身边没有这么多钱，向我拿了2万，又向孙荣霞母亲拿了3万，都是现金。上述借款被告均承诺一周归还，没有明确约定利息，后两笔借款没有出具借条，借款到期后被告没有还款，孙荣霞即要求被告就后两笔借款出具了借条，因最后一笔借款有3万元是孙荣霞母亲的，所以就分别出具了金额为2万、3万的借条各一张，且被告提出借条不写同一时间，便于其有时间差还钱。借款时被告还提供了2份房产证担保，后来才知道房产证是假的，办公室也是假的。后经催要，被告归还了6000元。2014年8月底，孙荣霞将事情告诉我，我们找到被告，经协商，余款164000元由原告向被告主张，孙荣霞不再另行主张，并于2014年8月30日由被告就尚欠164000元向原告重新出具了一张借条。后多次催要，被告又归还了5000元。2016年11月17日，被告因涉嫌伪造国家机关证件罪在法院开庭审理，当庭又归还了2200元，余款至今未还。因上述借款孙荣霞实际交付16万元，故扣除已归还款项，现原告仅要求被告归还146800元。
被告恽国新未答辩。
原告为支持其主张，提供了被告出具给孙荣霞的借条原件4张、被告出具给原告的借条原件一张、孙荣霞证言，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，对原告主张的事实本院予以确认，并由上述证据在卷佐证。
本院认为，根据原告陈述及所举证据，可以认定原告所主张的被告向孙荣霞借款17万元、实际交付16万元、已归还13200元、孙荣霞将上述债权转让给原告的事实。合法的借贷关系受法律保护。孙荣霞提供了借款，被告理应还款。借款后孙荣霞将债权转让给原告，被告对此并无异议并重新出具了借条，现原告要求被告归还剩余借款146000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恽国新于本判决生效后十日内归还原告祝晓斌借款146000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元减半收取1790元，由被告恽国新负担1620元、原告祝晓斌负担170元（此款原告已交纳，被告负担的部分在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3580元。
代理审判员 夏冬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈强
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。