wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01478号
上诉人（原审被告）深圳市路桥建集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19-23层。
法定代表人刘声向，董事长。
被上诉人（原审原告）刘光龙，住湖南省涟源市。
上诉人深圳市路桥建集团有限公司因与被上诉人刘光龙劳务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2014）浏民初字第5791号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被�诉人没有合同关系。合同是案外人陈著杰与被上诉人签订的，加盖的“深圳市路桥建集团有限公司长浏高速公路第二合同段第二工程处”印章是陈著杰私刻的。上诉人不是涉案合同的当事人，不能依合同履行地来确定管辖。上诉人住所地在深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人与深圳市路桥建集团有限公司长浏高速公路第二合同段第二工程处签订了《工程施工劳务合作协议》。因被上诉人提供劳务所在地在湖南省浏阳市，故本案的合同履行地在湖南省浏阳市。因此，湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。“深圳市路桥建集团有限公司长浏高速公路第二合同段第二工程处”印章是否是陈著杰私刻的属于实体问题。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月十三日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事�后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4413号
原告宋家俊，男，1979年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被告韩秀成，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告刘兰凤，女，1963年6月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告宋家俊与被告韩秀成、刘兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋家俊到庭参加诉讼，被告韩秀成、刘兰凤经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋家俊诉称：被告韩秀成在2011年期间陆续向原告借款共计37，000元，原告向其催讨钱款时，被告刘兰凤讲明由其替被告韩秀成还款并又向原告借款30，000元，后俩被告归还1，300元后，余款并未归还，2014年8月21日俩被告向原告出具借条并讲以前借条作废。因俩被告至今未归还原告钱款，故原告诉至本院要求俩被告归还借款人民币67，000元，
被告韩秀成、刘兰凤未作答辩。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2014年8月21日俩被告向原告出具借条，借条载明：“今借宋家俊人民币柒万元整，（其中我肆万、兰凤参元万整），因为以前借条时间过长，作废。”
上述借款，俩被告均未归还，故原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告为证明其诉讼请求，向本院提供借条3份证明俩被告向其借款67，000元的经过，因俩被告归还过1，300元，审理中，原告变更诉讼请求要求俩被告归还借款65，700元。
上述事实，有借条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。另根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。现原告要求俩被告归还借款65，700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告韩秀成、刘兰凤经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秀成、刘兰凤于本判决生效之日起十日内归还原告宋家俊借款人民币65，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币1，442元，由被告韩秀成、刘兰凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初223号
原告：郭月强，男，1972年6月3日出生，汉族，住雄县雄州镇常庄村1区***号。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告：吕保臻，男，1984年10月1日出生，住雄县古文化街***号。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
本院在审理原告郭月强与被告吕保臻房屋租赁合同纠纷一案中，本院受理后，在诉讼过程中，原告郭月强于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕保臻的起诉。
本院认为，原告郭月强的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭月强撤回对被告吕保臻的起诉。
案件受理费150元，由原告郭月强负担。
代理审判员 刘卫红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 化丹林
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初287号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某甲，女，1953年12月28日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，农民，住象山县西周镇汇汉路****号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被象山县公安局取保候审，因在取保候审期间又涉嫌盗窃于2015年12月19日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2015年12月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张金阳、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年2月4日下午，被告人张某甲至象山县西周镇嵩溪路182－2号处，以问路为名而进入张某乙家中，趁张某乙不备之际，窃得张某乙放在该家中客厅衣袈上的手提包内的人民币400元。2015年4月10日，被告人张某甲退赔给张某乙人民币400元。
2015年4月8日下午，被告人张某甲至象山县西周镇荷欣村创兴路8号处，以问路为名而进入朱某家中，后趁朱某离开之际，窃得朱某放在该家中客厅鞋柜抽屉里的钱包内的人民币1500元。2015年4月9日，被告人张某甲退赔给朱某人民币1500元。
2015年12月18日傍晚，被告人张某甲至象山县西周镇毛洋路17号处，趁无人之际，溜门进入周某家中，窃得周某放在该家中厨房内的挂在橱柜上的内有价值人民币1058元的重4.27克的千足金黄金圆形环状戒指1枚、价值人民币1959元的重7.9克的千足金黄金方头环状戒指1枚及人民币5400元的手提包1只。2015年12月19日，上述2枚千足金黄金戒指及人民币3500元被公安机关追回，并已退还给周某。
被告人张某甲到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、朱某、周某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张某甲积极退赔被害人的部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人张某甲尚未退赔部分的违法所得依法应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某甲尚未退赔部分的违法所得人民币1900元予以继续追缴，并责令退赔给被害人周亦梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年四月十四日
代书记员 翁碧琴
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00735号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：杨允起，男，1976年1月10日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告杨允起借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告杨允起下落不明，于2014年8月10日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告杨允起经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告杨允起于2012年11月21日在原告分支机构田集信用社借款13000元，年利率11.283%，2013年11月21日到期，用途：办厂。逾期后被告至今未还款。原告为此起诉，要求被告杨允起偿还原告借款本金13000元，利息2670元（利息算至2014年6月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计15670元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人证明书一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据复印件各一份及利息清单一份。证明：被告向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：被告身份证复印件一份。证明：被告杨允起身份信息。
被告杨允起未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月21日，被告杨允起与原告分支机构田集信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告杨允起于2012年11月21日在原告分支机构田集信用社借款13000元，年利率11.283%，2013年11月21日到期；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期后被告未还款，原告为此起诉。
本院认为：被告杨允起与原告分支机构田集信用社签订借款合同主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，应认定为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告杨允起在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。现原告要求被告承担还款责任，其理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨允起于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金13000元，利息2670元（利息算至2014年6月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计15670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，公告费200元，合计392元，由被告杨允起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00735号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第90号
原告徐某某，男，2002年10月20日出生，汉族。
法定代理人徐明泉，男，1976年10月7日出生，汉族。系原告徐某某之父。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国、孙玉胜，该公司职工。
第三人滨州市中博商贸城经营管理有限公司。
原告徐某某与被告滨州市中博房地产有限公司、第三人滨州市中博商贸城经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涧、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加了诉讼。第三人滨州市中博商贸城经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2010年3月28日，原、被告双方就被告方建发销售的位于XX间的，滨州中博国际商贸城XX号商用房屋的买卖事宜，订立了XX号书面合同。并于同日，就上述房屋的后期配套使用事项配套使用事项与第三人订立了所谓的《经营管理合同》。原告方于同年4月18日一次性付清房款。上述售房合同中约定了被告方2011年6月30日前交房；如逾期180天，原告方有权解除合同等。现因上述房屋被告方至今未能交付，明显违约。三方就后续相关问题协商未果。原告方为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、要求与被告解除滨博住XX号商品房买卖合同，退还房款262420元；支付违约金2624.20元，并自2011年7月1日起，按人民银行同期贷款利率，支付利息至判决给付日止；2、要求与第三人解除与上述房屋配套的《经营管理合同》；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原被告应当按照双方签订的商品房买卖合同处理，原告主张的银行利息没有法律依据。
第三人滨州市中博商贸城经营管理有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2010年3月28日，原告徐某某与被告滨州市中博房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：滨博住XX），约定徐某某购买了中博国际商贸城XX号房，建筑面积共计45.37平方米，单价为每平方米5784元，总价款为262420元。原告于2010年4月18日一次性付清房款262420元。合同第八条约定，出卖人（滨州市中博房地产有限公司）应当在2010年6月30日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告徐某某）使用。合同第九条第一款第二项约定，出卖人（滨州市中博房地产有限公司）如未按合同规定的期限将商品房交买受人（原告徐某某）使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
2010年3月28日，原告徐某某与第三人滨州市中博商贸城经营管理有限公司就涉案商铺签订经营管理合同，合同约定甲方（原告徐某某）将该商铺委托给乙方（第三人滨州市中博商贸城经营管理有限公司）免费经营管理六年，在该期限内乙方拥有该商铺全部经营权和利益权，对该商铺进行统一招商、统一经营；商品房使用权转让期限自交房日起的半年装修期限届满之日开始计算。
另查明，原告所诉的商铺至今仍未交付被告。
上述事实，有商品房买卖合同、协议书、交款单据等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原告按合同约定交纳了购房款共计262420元，被告至今未交付房屋，已构成违约。根据合同第九条约定，原告有权解除合同，被告应依照合同约定按已付款262420元的1%支付违约金2624.20元。原告要求被告支付房款利息的诉讼请求，因原被告双方在合同中未约定利息，故原告的该项主张没有依据，本院不予支持。原告要求与第三人解除《经营管理合同》，因与本案不属于同一法律关系，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某某与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同予以解除；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐某某房款262420元，并向原告支付违约金2624.20元；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘劲松
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初402号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1979年1月2日出生。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2017年4月25日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月8日晚，被告人张某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型汽车，沿南京市江宁区上高线由南向北行驶时被查获。经检测，被告人张某的血样中乙醇含量为243.4毫克/100毫升血。被告人张某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张某拘役二个月至四个月、并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月25日起至2017年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张旭
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第883号
原告胡某某，女，汉族，住湖南省郴州市。
被告肖某，男，汉族，现住湖南省郴州市。
本院在审理原告胡某某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
（本页无正文）
审判员 罗文林
二〇一四年十一月二十日
书记员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第936号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。组织机构代码：34515468-9），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人赖堂涵，男，1977年7月18日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈碧金，女，1986年5月17日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第873号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖堂涵、陈碧金违法多生育一个子女的行为，于2014年7月18日立案调查，同年7月22日向被执行人送达征收社会抚养费告知书。2014年12月15日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第873号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年12月23日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2014）第873号征收社会抚养费决定书。被执行人赖堂涵、陈碧金在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年6月30日向被执行人赖堂涵、陈碧金公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仅缴纳1000元，尚欠的54308元仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖堂涵、陈碧金作出的德人口和计生征决字（2014）第873号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第873号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖堂涵、陈碧金应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币54308元及滞纳金。被执行人赖堂涵、陈碧金逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用714元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年十月八日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审210号
申请执行人宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，该局局长。
委托代理人黄望强，宁乡县国土资源局干部。
委托代理人张军良，宁乡县国土资源局干部。
被申请人阮新文，男，1966年11月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人宁乡县国土资源局申请执行阮新文行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]26号宁乡县国土资源局行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人宁乡县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]26号宁乡县国土资源局行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]26号宁乡县国土资源局行政处罚决定书第（2）项内容；
二、限被执行人阮新文在接到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如逾期不履行，由宁乡县国土资源局组织强制拆除。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 喻瑞华
人民陪审员 姜慧军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审210号申请执行人宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，该局局长。委托代理人黄望强，宁乡县国土资源局干部。委托代理人张军良，宁乡县国土资源局干部。被申请人阮新文，男，1966年11月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人宁乡县国土资源局申请执行阮新文行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]26号宁乡县国土资源局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人宁乡县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]26号宁乡县国土资源局行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县国土资源局作出的宁国土资罚字[2017]26号宁乡县国土资源局行政处罚决定书第（2）项内容；二、限被执行人阮新文在接到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如逾期不履行，由宁乡县国土资源局组织强制拆除。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  文跃兵人民陪审员  喻瑞华人民陪审员  姜慧军二〇一七年八月二十五日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2724号
申请执行人谢洪文。
被执行人孙孝志。
案由：借贷纠纷
申请执行人谢洪文与被执行人孙孝志借贷纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第10098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付欠款181590元及利息。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无房屋、车辆登记信息。且被执行人去向不明。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人去向不明，名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2724号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月二十六日
书记员 付国明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保478号
申请人吴昱剑，男，1982年11月21日出生，汉族，无固定职业。住重庆市渝北区。
被申请人王俊宇，男，1995年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人吴昱剑为与被申请人王俊宇合同纠纷，于2017年8月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人王俊宇的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为吴昱剑申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王俊宇价值66000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何昕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1298号
原告阳松云，男，1969年8月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
被告孙淇团，男，1973年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告阳松云与被告孙淇团民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成由审判员罗喜担任审判长，人民陪审员刘义、吴萍参加评议的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。代理书记员罗丹担任记录。原告阳松云及其委托代理人周志林到庭参加诉讼，被告孙淇团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原告阳松云向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月10日作出（2014）隆民一初字第1298号民事裁定书，对被告孙淇团所有的位于隆回县桃洪镇文体路62号附21号的四层房屋，国有土地使用证编号为隆国用（2005）第022697号，房产证编号为隆房权证私字第97**号房屋予以查封。
原告阳松云诉称：被告孙淇团在怀化市黔城和通道县与人合作房地产开发项目，因缺少资金周转，分别于2013年10月22日和2014年3月17日向原告两次借款各20万元，约定按月付清利息，借期一年，并向原告出具借条。被告孙淇团借款后，按月结息至2014年7月20日止。被告孙淇团于2014年9月10日便失去联系至今。原告多方打听，得知其资不抵债，下落不明。为此，为保护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金400000元；2、被告按月利率2.5%支付原告自2014年7月20日至2014年9月20日止的利息20000元；3、被告按月利率2.5%支付原告自2014年9月20日起至还清借款日止的利息；4、被告承担本案诉讼费用。
被告孙淇团未答辩，亦未提交任何证据。
原告阳松云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份资料。拟证明原、被告主体资格；
2、借条2张。拟证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据，本院审查认为其形式、来源合法，客观真实，均予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原告阳松云与被告孙淇团系朋友关系。孙淇团在怀化市黔城等地与人合作房地产开发项目。因缺少资金周转，于2013年10月22日向原告借款200000元，并出具了借条，利息按四分计算，按月付清利息，借期为一年。2014年3月17日向原告借款200000元，并出具了借条，月息按四分计算，按月付清利息，借期为一年。上述借款被告按月支付利息至2014年7月19日，之后被告失去联络，未还本付息。另查明，2014年7月20日中国人民银行公布金融机构人民币贷款基准利率6个月至1年期为6.00%，400000元借款按年利率6.00%四倍计算，自2014年7月20日至2014年9月20日的利息为16000元。
本院认为:本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告孙淇团以开发房地产需要资金为由于2013年10月22日向原告阳松云借款200000元，后又于2014年3月17日向原告阳松云借款200000元，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷合同合法有效。被告按约偿还了一部分利息后被告失去联系，未按约偿还本息，已构成违约。原告请求被告偿还余下的借款本息，理由充分，本院予以支持。原告主张按月利率2.5%计算利息及顺延利息，违反民间借贷利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故对原告主张超出中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率四倍的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙淇团在本判决生效后10日内偿还原告阳松云借款本金400000元，2014年7月20日至2014年9月20日止的利息16000元，按年利率6%四倍从2014年9月21日起至还清本金止的利息；
二、驳回原告阳松云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，诉讼保全费2600元，合计10200元，由被告孙淇团承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗喜
人民陪审员 刘义
人民陪审员 吴萍
二〇一五年四月一日
代理书记员 罗丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第848号
原告潘应良，男，汉族，生于1951年，贵州省湄潭县人。
委托代理人任诗勇，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告李平秀，女，汉族，生于1952年，贵州省湄潭县人。
被告潘应刚，男，汉族，生于1952年，贵州省湄潭县人。
委托代理人李涑民，风冈县中心法律事务所法律服务工作者。
原告潘应良诉被告李平秀、潘应刚排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘应良诉称：原告在复兴镇两路口村沙坝组有一处山林，小地名叫坡，面积为3.95亩，四至界限为：东抵岭岗，南抵土，西抵土，北抵潘应刚林界，大路为界。湄潭县林业局登记号为xx。原告在对该宗地正常经营管理时，遭到被告的无端干扰，导致原告无法正常经营管理，故诉至法院，请求法院排除被告对原告名下山林的正常经营权的干扰。
原告对其诉讼主张，提出了下列证据予以证明：
1、《林权证》复印件、复兴镇综治办、林业站处理意见复印件各1份，证明该争执林地属于原告所有；
2、永兴镇梁家坝村、永兴镇茅坝村委会证明1份，证明原告在永兴居住地未承包到林地。
对前述证据经庭审质证，被告提出如下质证意见：1、原告所出示的《林权证》填写方位及四至界限均有误，该证据只能证明本案纠纷系林地权属争议，不能证明该争执林地归原告所有；2、复兴镇综治办、林业站处理意见复印件，只是一种倾向性意见，不是处理决定，不具有法律效力，也只能证明该争执林地存在权属争议。3、永兴镇梁家坝村、茅坝村委会证明与本案争执标的无关。
二被告辩称：原告称其有位于沙坝组坡山林不实，原告的林权证四至界限有错，本案涉及林权争议，不属于人民法院民事案件受理范围。
本院认证如下：原告所出示的《林权证》所填写的方位有误，结合争执林地现场实况，本《林权证》所涉及的四至界限也不明了。复兴镇综治办、林业站处理意见复印件，只是一种倾向性意见，不是处理决定，不具有法律效力。原告所提交的永兴镇梁家坝村、茅坝村委会证明，与本案争执标的没有事实上的关联性。故对被告的质证意见，本院予以采纳；对原告所提交的这三组证据，本院不予以认证。
经审理查明，原、被告双方争议林地位于复兴镇两路口村沙坝组，小地名为坡，双方在对争执林地经营管理过程中发生纠纷，所提交证明在林地方位及四至界限方面均不明了，争执林地权属存在争议。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案双方当事人关于林地权属的争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘应良的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告潘应良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何在江
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1507号
上诉人（原审原告）：张春胜。
被上诉人（原审被告）：桃源县枫树维吾尔族回族乡中学，住所地湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡墟场。
法定代表人：何振兴，该中学校长。
委托诉讼代理人：蒯本国，该中学常务副校长。
委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。
上诉人张春胜因与被上诉人桃源县枫树维吾尔族回族乡中学（以下简称枫树乡中学）合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春胜、被上诉人枫树乡中学的委托诉讼代理人蒯本国、孙桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其从1993年至2001年8月任枫树乡中学总务主任期间，学校猪场、商店、餐馆均由在岗教职工承包，目的是用教职工的工资担保承包款，不能因当年在岗就排除其2000年承包枫树乡中学的猪场。一审否认其自费修建猪舍错误，其承包枫树乡中学猪场亏本14万余元，被迫离婚、退休打工还债，此事在枫树可谓路人皆知，不能因承包猪场合同丢失，发票也没有留存而否认客观事实。
枫树乡中学辩称，本案所涉猪舍为学校修建，属于国有资产，该猪舍没有对外发包经营，也没有交给任何私人使用和允许私人改建，枫树乡中学和张春胜没有承包合同关系。请求维持原判。
张春胜向一审法院起诉请求：判决枫树乡中学向其退回猪舍拆迁补偿款90000元。
一审法院认定事实：1.张春胜于2000年在枫树乡中学任教并任总务主任，于2001年9月退休；2.本案诉争猪舍系枫树乡中学使用的国有资产。一审法院认为，本案系合同纠纷，张春胜既未提交书面合同，也未提交任何证实合同确已签订或有关合同内容的相关证据。张春胜主张其承包被告猪场并修建猪舍，但其所提交的证据不足以证实其主张。对于张春胜的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张春胜的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由张春胜负担。
本院二审期间，张春胜围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张春胜提交的两份证人证词，因未出庭的证人证言真实性无法确定，本院不予采信；张春胜提交的（2001）桃民初字第959号民事调解书不能证明其修建过枫树乡中学猪舍的事实，和本案不具关联性，本院不予采信。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张春胜主张枫树乡中学应退回其猪舍拆迁补偿款，但张春胜不能证明其是枫树乡中学拆迁猪舍的权利人，经查涉案猪舍属枫树乡中学使用的国有资产。张春胜上诉主张其自费修建枫树乡中学猪舍，未提供有效证据证实，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张春胜的诉讼请求无有效证据支持，不能成立。
综上所述，张春胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由张春胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一七年二月十三日
书记员 黄曦影
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执3587号
申请执行人北京万源机械设备维修厂，住所地北京市房山区大石河京周公路北侧。
法定代表人:卜忠贵，男，1956年3月7日出生，汉族，该厂厂长，住北京市房山区绿城百合公寓桂寓苑*号楼*单元301。
被申请执行人北京建通盈动工业炉有限公司，住所地北京市房山区阎东路焦庄村西。
法定代表人邓铁松，男，1969年5月5日出生，汉族，该公司总经理，住北京市海淀区四季青东冉村39号。
申请执行人北京万源机械设备维修厂申请执行北京建通盈动工业炉有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）房民（商）初字第11415号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人北京建通盈动工业炉有限公司暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第11415号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年九月二十二日
书记员 滑 翎
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00312-2号
申请执行人李超，男，1989年7月20日生，汉族，农民，
委托代理人乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。
被执行人陕西泰瑞机械设备制造工程有限公司，
法定代表人鲁孝武，该公司董事长。
李超申请执行陕西泰瑞机械设备制造工程有限公司劳动仲裁一案，申请执行人依据生效的兴劳人仲案字（2015）001号裁决书，于2015年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经对被执行人土地、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，查明被执行人现有工业用地32.7亩及厂房。本院现已对该宗土地及厂房进行了查封，但因其土地属性及难于分割等原因而无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴平市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）001号裁决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 宏
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第887号
申请执行人李金凯，农民。
被执行人惠民县众友投资咨询有限公司，住所地：惠民县武定府路531号。
法定代表人李加义。
被执行人刘兆华，职工。
被执行人李加义，职工。
申请执行人李金凯与被执行人惠民县众友投资咨询有限公司、刘兆华、李加义民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年9月16日审理作出的（2014）惠商初字第241号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的370000元及利息，已经执行标的0元，剩余款370000元及利息未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任珍存在
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第77号
原告费崇斌。
委托代理人卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告毛多明，农民。
原告费崇斌诉被告毛多明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何钊独任审理，公开开庭审理了本案，书记员黄洋云担任法庭记录。原告及其委托代理人卢文德、被告毛多明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年元月份在上挂灯岭离祖坟边开荒土地七亩多，种植果树600多株。2014午4月6日，被告毛多明将上述果树全部扯死，给原告造成的经济损失为10810元。2014年7月14日，原告到麦岭镇人民调解委员会要求协商调解。调解委于2014年9月15日召集双方进行调解，在调解中被告承认原告的果树是由其扯死的，但由于对赔偿事分歧意见较大，所以调解方案没有达成。原告认为，原告在自己村的土地上开荒种植果树的合法权益是受到法律保护的。被告无权扯死原告的果树，被告的行为已经构成侵权。请求法院判决：1、被告赔偿扯死原告果树造成的经济损失10810元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，调解笔录内容不能成为证据被采纳；无证据证明争议土地为上百家村所有。
经审理查明，2014年4月6日，被告毛多明扯毁原告费崇斌种在碧上挂灯（地名）的果苗600棵。2014年9月15日，原告费崇斌与被告毛多明就果树损害赔偿一事，经富川瑶族自治县麦岭司法所调解未果。原告费崇斌与被告毛多明均对所种果树的土地提出所有权。
本院认为，本案所涉及的土地，原、被告均未提供其有所有权证明，本案实质上是属土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。只有先确定了土地权属，才能确定原告是否有权提起侵权之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告费崇斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄洋云
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2320号
原告：王树栋，男，1962年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨向坤，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨廷伦，男，1950年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王树栋诉被告杨向坤、杨廷伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员李丽独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王树栋、被告杨廷伦到庭参加诉讼，被告杨向坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树栋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款180000元并支付利息（自借款之日至还清之日，按月息1分5厘计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2015年5月9日、2016年2月20日分两次向原告借款共计180000元，该款经原告多次催要未果。
被告杨廷伦辩称，借款属实。
被告杨向坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、被告的答辩、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告杨向坤、杨廷伦共同向原告借款80000元，并由被告杨向坤给原告出具一份欠条，被告均签字、捺印确认，内容为：“欠条，今欠王树栋现金80000元，大写：捌万元整月息1.5分，欠款人：杨向坤、杨廷伦，2015年5月9日”，同日，原告以现金方式将借款本金80000元交付给二被告。该借款口头约定月息一分五里，借款后，被告共计偿还原告5000元利息，未偿还借款本金。2016年2月20日，二被告再次向原告借款100000元，出具一份欠条，由被告签字、捺印确认，载明：借款金额100000元整，出借人为王树栋，欠款人为杨向坤、杨廷伦，2016年2月20日至2016年3月10日前本息还清，逾期不还按银行利息四倍至还清截止，欠款人自愿将房产及车辆抵押（鲁Ｑ×××××）所有权及使用权。但抵押物未办理抵押登记。该笔借款由原告通过银行转账方式支付给被告。借款后，被告共计偿还原告七个月利息，每月偿还1500元，剩余利息及借款本金未偿还，庭审中原告自愿按照月息一分五厘计算利息。
本院认为，原告王树栋与被告杨向坤、杨廷伦之间签订的欠条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原、被告之间构成借款合同关系，均应按照合同约定全面履行义务，原告按照约定将借款本金足额支付给被告，被告杨向坤、杨廷伦未如期偿还借款本息，已构成违约，原告王树栋要求被告杨向坤、杨廷伦共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月息为一分五里，不违反法律规定，本院予以支持，被告已向原告支付的15500元依法予以扣除。被告杨向坤经本院合法送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨向坤、杨廷伦共同偿还原告王树栋借款本金80000元及利息（自2015年9月15日，以本金80000元为基数，按照月息一分五里，计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告杨向坤、杨廷伦共同偿还原告王树栋借款本金100000元及利息（自2016年9月21日，以本金100000元为基数，按照月息一分五里，计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨向坤、杨廷伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年六月六日
书记员 高玉娟
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更290号
罪犯武建彬，男，1986年1月25日出生，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）一中刑初字第972号刑事判决，认定被告人武建彬犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；武建彬退赔被害单位人民币480万元。宣判后，武建彬不服，提出上诉。经北京市高级人民法院二审审理，于2013年6月8日作出（2013）高刑终字第279刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯武建彬确有悔改表现，具体事实是：该犯服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，接受教育改造；努力完成各项生产任务，改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获16个积极。执行机关报请对罪犯武建彬减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯武建彬减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯武建彬服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯武建彬的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产，武建彬退赔被害单位人民币480万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月26日至2037年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第93号
原告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼609室，组织机构代码证代码66522118-2。
法定代表人：陈微，经理。
委托代理人（特别授权）：周慧萍。
被告：厦门时速快递有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路133号之一，组织机构代码证代码73786192-1。
法定代表人：李建生。
原告杭州百世网络技术有限公司诉被告厦门时速快递有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还原告代为偿还华夏银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称华夏银行武林支行）借款的本息及罚息共计人民币509490.82元；2、被告承担案件受理费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告送达诉讼材料的副本及开庭传票，依法转为普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周慧萍到庭参加诉讼，被告厦门时速快递有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日，被告与华夏银行武林支行签订《华夏银行小企业网络贷借款合同》一份，约定被告向华夏银行武林支行借款，最高额贷款额度为人民币500000元；使用期限为自2013年12月2日至2016年10月31日止；双方还对其它权利和义务作了约定。同日，原告与华夏银行武林支行签订《最高额保证合同》一份，约定华夏银行武林支行将在本合同约定的期间内与被告基于主合同连续发生的多笔债权，原告愿意在上述借款合同的最高债权额限度内为上述债权提供保证担保。同时，原、被告双方签订《反担保合同》一份，约定被告与华夏银行武林支行于2013年12月2日签订的《借款合同》，原告依据其与贷款银行的约定为被告的该借款提供担保，担保金额为被告全部借款本金；被告以其拥有的厦门地区莲前东快递经营权及所有与经营相关的资产、业务为原告的担保提供反担保，反担保保证责任为连带责任保证；保证期间为主债务履行期间届满之日起五年；若发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。之后，华夏银行武林支行出具代偿确认书一份，载明原告为被告的代偿明细，截至2014年12月5日，原告已代偿被告所欠本息及相应罚息共计人民币509490.82元，原告已履行全部担保责任。至今，被告未归还上述代偿款。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门时速快递有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州百世网络技术有限公司代偿款人民币509490.82元。
二、被告厦门时速快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百世网络技术有限公司公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8894元，由被告厦门时速快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8894元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 石 慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初224号
原告：陈阵，男，1970年9月8日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
被告：庄钰淋，男，1984年4月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告陈阵与被告庄钰淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阵到庭参加诉讼，被告庄钰淋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈阵向本院提出诉讼请求：判令庄钰淋立即偿还陈阵借款35000元及支付利息2100元（该利息按月利率2%计算，从2016年7月15日暂计至2016年10月16日，此后利息仍按该利率计至实际还款之日止）。诉讼过程中，陈阵变更诉讼请求为：判令庄钰淋立即偿还陈阵借款35000元及支付利息（该利息按银行同期贷款利率计算，从2017年1月17日计至实际还款之日止）。事实和理由：庄钰淋以做生意急需资金周转为由，于2013年1月10日向陈阵借款60000元。2014年庄钰淋陆续还款25000元。2016年7月14日，庄钰淋向陈阵出具尚欠借款35000元的欠条一张。之后，庄钰淋未还款，经陈阵多次催讨无果。
庄钰淋未作答辩。
陈阵围绕诉讼请求，向本院提交了欠条、居民身份证为据，庄钰淋无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据陈阵的庭审陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月14日，庄钰淋向陈阵出具欠条一张，欠条载明：“到目前为止，我尚欠陈阵叁万伍仟元（35000元）整，会尽快还清。欠款人：庄钰淋”。该款庄钰淋至今未还。
本院认为，陈阵与庄钰淋之间35000元的借贷合法。庄钰淋向陈阵借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，陈阵要求庄钰淋偿还欠款35000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈阵与庄钰淋未约定借款利率，也未约定逾期利率，因陈阵起诉之日视为催告还款之日，陈阵要求庄钰淋按银行同期贷款利率支付催告之后逾期还款的利息，予以支持。庄钰淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、庄钰淋应于本判决生效之日起三日内返还给陈阵借款35000元；
二、庄钰淋应于本判决生效之日起三日内向陈阵支付资金占用期间的利息（该利息以借款35000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年1月17日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由庄钰淋负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 曾锦锋
人民陪审员 黄建松
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 潘阿鸿
书 记 员 李志强
附：本判决所依据的法律条
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初224号原告：陈阵，男，1970年9月8日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。被告：庄钰淋，男，1984年4月13日出生，汉族，住三明市梅列区。原告陈阵与被告庄钰淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阵到庭参加诉讼，被告庄钰淋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈阵向本院提出诉讼请求：判令庄钰淋立即偿还陈阵借款35000元及支付利息2100元（该利息按月利率2%计算，从2016年7月15日暂计至2016年10月16日，此后利息仍按该利率计至实际还款之日止）。诉讼过程中，陈阵变更诉讼请求为：判令庄钰淋立即偿还陈阵借款35000元及支付利息（该利息按银行同期贷款利率计算，从2017年1月17日计至实际还款之日止）。事实和理由：庄钰淋以做生意急需资金周转为由，于2013年1月10日向陈阵借款60000元。2014年庄钰淋陆续还款25000元。2016年7月14日，庄钰淋向陈阵出具尚欠借款35000元的欠条一张。之后，庄钰淋未还款，经陈阵多次催讨无果。庄钰淋未作答辩。陈阵围绕诉讼请求，向本院提交了欠条、居民身份证为据，庄钰淋无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据陈阵的庭审陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，庄钰淋向陈阵出具欠条一张，欠条载明：“到目前为止，我尚欠陈阵叁万伍仟元（35000元）整，会尽快还清。欠款人：庄钰淋”。该款庄钰淋至今未还。本院认为，陈阵与庄钰淋之间35000元的借贷合法。庄钰淋向陈阵借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，陈阵要求庄钰淋偿还欠款35000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈阵与庄钰淋未约定借款利率，也未约定逾期利率，因陈阵起诉之日视为催告还款之日，陈阵要求庄钰淋按银行同期贷款利率支付催告之后逾期还款的利息，予以支持。庄钰淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、庄钰淋应于本判决生效之日起三日内返还给陈阵借款35000元；二、庄钰淋应于本判决生效之日起三日内向陈阵支付资金占用期间的利息（该利息以借款35000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年1月17日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由庄钰淋负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  郑文红人民陪审员  曾锦锋人民陪审员  黄建松二〇一七年六月二十二日法官 助理  潘阿鸿书 记 员  李志强附：本判决所依据的法律条一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1024-2号
申请执行人天安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人阮晓华。
被执行人深圳市晨日通速递有限公司。
法定代表人王国洪。
申请执行人天安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳市晨日通速递有限公司财产保险合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市晨日通速递有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市晨日通速递有限公司的财产。
以上执行标的暂以人民币125120元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年六月六日
书记员 洪浩江
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9403号
原告：任旭军，男，1981年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林金龙，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张从林，男，1973年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈炳正，男，1962年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告任旭军与被告张从林、陈炳正为民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。诉请：要求被告张从林立即归还原告借款本金10000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告陈炳正对上述款项承担连带责任。案件受理后本院于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任旭军的委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告张从林、陈炳正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告张从林经被告陈炳正担保于2015年9月22日向原告任旭军借款10000元。双方均约定：借款月利率为2%，担保人承担连带责任担保。借款之后，两被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张从林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告任旭军借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2015年9月23日起计算至判决确定的履行之日止）；被告陈炳正对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；由被告陈炳正、张从林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一七年一月十九日
代书记员 朱玲钗
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5749号
原告：汪玉芬，女，1949年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告：汪楠萍，女，1955年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县，
上述原告共同的委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
上述原告共同的委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽省合肥市中安公证处，住所地安徽省合肥市阜阳路95号政通大厦B座3楼阜阳路桥南50米。
法定代表人:朱自全，该公证处主任。
委托诉讼代理人：丁春泉，安徽征宇律师事务所律师。
第三人：汪志俊，男，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，住安徽省合肥市庐阳区，系汪志俊儿子。
原告汪玉芬、汪楠萍诉被告安徽省合肥市中安公证处、第三人汪志俊公证损害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。诉讼过程中，安徽省合肥市中安公证处于2017年10月27日作出（2017）皖合中决字第3号复查处理决定书，决定撤销（2015）皖合中公证字第10736号公证书，故原告汪玉芬、汪楠萍于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉芬、汪楠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪玉芬、汪楠萍撤诉。
案件受理费5306元，减半收取计2653元，由被告安徽省合肥市中安公证处负担。
审判员 胡 玲
二〇一七年十一月九日
书记员 王玉慧
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第937号
申请执行人杨伏喜。
被执行人黄海云。
杨伏喜诉黄海云民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十一月三日
书记员 李 扬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1343号
原告：常德市顺源物业服务有限公司，所在地常德市武陵区城北办事处常乐居委会光荣路新二村21栋1层。
法定代表人：徐成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，男，1964年6月19日出生，土家族，住常德市武陵区，特别授权代理。
被告：张斌，男，1976年5月21日出生，汉族，住常德市武陵区。
本院在审理常德市顺源物业服务有限公司与张斌物业服务合同纠纷一案中，常德市顺源物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张斌的起诉。
本院认为，常德市顺源物业服务有限公司申请撤回对张斌的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许常德市顺源物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 薛 珍
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李淑婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8576号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：郭华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱晓坤，男，出生于1986年2月12日，汉族。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人朱晓坤不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿、被上诉人朱晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。新密市金海洋房地产开发有限公司与被上诉人对商品房买卖合同及补充协议的有效成立、合同履行等事实没有争议，主要争议的是代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。在本案中并不存在不当得利的情形，首先上诉人的代收行为是有合法依据的，双方在商品房销售合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，该约定有效，应受法律保护；其次被上诉人所依据的《郑州市物价局、郑州财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，它只是政府部门之间往来的公文，不是合同条款无效的依据，不能成为本案被上诉人要求返还的法律依据；最后上诉人并没有通过代收行为取得不当利益。二、一审判决程序错误。本案不符合民事诉讼法关于简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序进行审理。本案属于不当得利纠纷，被上诉人在提起诉讼的时候已经超过1年的除斥期间。三、合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是被上诉人委托的，是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
朱晓坤辩称，一、一审法院审判程序合法，双方之间事实清楚，权利义务关系明确，且对诉讼标的争议不大，适用简易程序符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，被上诉人给付时虽有法律方面的原因，但其后该原因不存在，属于给付目的嗣后不存在，上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。三、一审法院适用法律正确，上诉人在得知自己受益没有合法依据或者得知自己的合法依据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还给被上诉人。四、被上诉人并未委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
朱晓坤向一审法院起诉请求：判令新密市金海洋房地产开发有限公司返还朱晓坤暖气入网初装费8207元、天然气初装费2800元。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年11月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年11月17日，被告向原告收取了暖气入网初装费8207元，天然气初装费2800元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费8207元、天然气初装费2800元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年11月17日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱晓坤暖气入网初装费8207元、天然气初装费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，赋予该市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费的权利；在收取城市基础设施配套费后，取消该市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费，新密市金海洋房地产开发有限公司作为房地产开发企业，应当知悉房地产开发建设相关法律、法规、规章制度及政策。当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取赵楠菲暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。故原审法院对朱晓坤要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持，并无不当。关于新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受朱晓坤委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，朱晓坤应当对委托所产生的法律后果承担责任的上诉理由，依据不足，本院不予认定。本案事实清楚，权利义务明确，争议不大，一审法院适用简易程序并无不当。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李志琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第108号
罪犯刘德清，男，1979年2月11日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年四月二十八日作出（2012）盘刑二初字第80号刑事判决，以被告人刘德清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年九月十六日以（2012）昆刑三终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘德清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘德清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘德清减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月8日起至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1052号
申请执行人贾金。
被执行人赵福伟。
本院在执行申请执行人贾金与被执行人赵福伟民间借贷纠纷一案中，现被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第206号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十一月十日
书记员 钟景秀
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10430号
原告吴俊英（曾用名：吴淑莲），女，1968年8月27日出生。
委托代理人麻彩静，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
被告张云英，女，1970年12月23日出生。
原告吴俊英诉被告张云英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊英的委托代理人麻彩静，被告张云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊英诉称：2006年7月22日，吴俊英将位于北京市大兴区魏善庄镇前苑上村的北正房3间及院落卖给张云英，房价款24000元，现吴俊英得知，张云英并非北京市大兴区魏善庄镇前苑上村的村民，其不具备使用前苑上村宅基地的权利，不能购买前苑上村的房屋，吴俊英与张云英签订的房屋转让协议因违反法律强制性规定应为无效。故请求法院依法判令：1、吴俊英与张云英于2006年7月22日签订的房屋买卖协议无效；2、本案的诉讼费由张云英承担。
被告张云英辩称：不同意吴俊英的诉讼请求。张云英离婚后没有房子住，只能住娘家，诉争房屋是张云英唯一的住房。
经审理查明：2006年7月22日，吴俊英与张云英签订房屋买卖协议，协议中载明：魏善庄镇前苑上村村民吴俊英（吴书莲）自愿将房屋宅基地卖与王各庄村村民张云英。协议中载明房屋作价24000元，张云英一次性付清。买方签字为张云英，卖方签字为吴俊英。见证人签字为吴×1、吴×2、吴×3、吴×4、吴×5。
张云英提交的集体土地建设用地使用证（使用证号为：兴集建（93）字第014-16-042号），载明土地使用者为吴书连，四至为东至吴凤秋、西至吴振营、南至吴殿成、北至吴凤铁。其中用地面积为267㎡，建筑占地45㎡，共有使用权面积212㎡。
吴俊英提交北京市公安局魏善庄派出所出具的证明信，欲证明吴俊英曾用名为吴淑莲。经核实，吴俊英与张云英提交的书面材料中吴书连、吴书莲与吴淑莲均为吴俊英。
张云英提交光盘两张，其中一张欲证明当时买卖房屋时的房屋状况，另一张为吴俊英与张云英的电话录音，欲证明吴俊英与张云英协商过拆迁补偿问题。吴俊英认可张云英已经将房屋翻建，但对电话录音真实性不予认可。
同时查明，张云英户籍性质为农业，户籍地为北京市大兴区魏善庄镇王各庄西兴街7号。吴俊英户籍性质为农业，户籍地为北京市大兴区魏善庄镇魏善庄魏源巷东三条13号。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、光盘等证据材料在案佐证。
本院认为：农村宅基地为农民集体所有。农村宅基地使用权的转让应当在同一集体经济组织内进行。根据地随房走的法律原则，农民私有房屋的转让亦应当在同一集体经济组织成员内进行。张云英非北京市大兴区魏善庄镇前苑上村村民，不具备购买该村房屋的条件。吴俊英与张云英之间的农村房屋买卖行为，违反法律强制性规定，应当认定为无效。吴俊英与张云英对于该无效的民事行为，均存在过错，应当按照各自的过错承担相应的民事责任。吴俊英要求确认双方之间农村房屋买卖合同无效的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：
原告吴俊英与被告张云英于二〇〇六年七月二十二日签订的农村房屋买卖协议无效。
案件受理费二百元，由原告吴俊英负担一百元（已交纳），由被告张云英负担一百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 雪
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00311号
原告高凤英。
委托代理人：姚才纪，系原告之子。
被告姚服清。
本院在审理原告高凤英诉被告姚服清不当得利纠纷一案中，原告高凤英于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高凤英撤回起诉。
本案受理费2940元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一四年四月四日
书记员 何秀丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第415号
杨庆文：
原告杨庆文与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第454号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第415号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更609号
罪犯冯介彬，男，汉族，出生地广东省清远市清新区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2013年6月6日作出（2013）清新法刑初字第95号刑事判决，以被告人冯介彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月7日作出（2013）清中法刑二终字第111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年8月22日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯冯介彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯介彬系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月22日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币20000元已执行2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯介彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯介彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5590号
上诉人（原审被告）：贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路68号8栋1楼。
法定代表人：刘卫峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，贵州钝初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅彩园，女，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县，现住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师。
原审第三人：夏康，男，1995年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张文飞，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱婧，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司因与被上诉人傅彩园、原审第三人夏康商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1050号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
上诉人贵州黔灵山水房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费60元予以退回。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 唐有临
审 判 员 龙 珑
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陶海峰
书 记 员 卢 军
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5586号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：崔先婕，女，1984年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王建宁，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告崔先婕、王建宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告李金停于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金停撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告李金停负担。
审判员 车文革
二〇一六年八月二十六日
书记员 马彬豪
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第1158号
原告：曾广明，男，汉族，1976年12月20日出生，户籍所在地广东省阳西县。
被告：梁维达，男，汉族，1977年11月20日出生，户籍所在地广东省阳西县。
被告：梁贻实，男，汉族，1986年5月8日出生，住广东省阳西县。
本院在审理原告曾广明诉被告梁维达、梁贻实民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾广明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告曾广明负担。
审判员 曾纪雄
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶文斌
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初881号
原告崔甲，男，汉族，农民。
法定代理人周某，女，汉族，，农民。系原告之母。
原告崔乙，男，汉族，农民。
法定代理人周某，女，汉族，农民。系原告之母。
被告崔丙，男，汉族，农民。系原告之父。
原告崔甲、崔乙与被告崔丙抚养费纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，在审理中查明，被告崔丙外出，无祥址，需要公告送达相关诉讼文书，限定原告在7日内交纳公告费用，但逾期，原告仍未交纳公告费用。
本院认为，原告崔甲、崔乙法定代理人周某未按照限定的时间交纳诉讼其他相关费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告崔甲、崔乙承担。
审判员 段 华
二〇一七年六月二十二日
书记员 索小钦
安徽省阜阳市颍东区人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）皖1203刑初106号
本院受理的被告人郭某某危险驾驶一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条第（四）项的规定，决定本案不适用简易程序审理。
二〇一六年六月十七日
安徽省阜阳市颍东区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2016）皖1203刑初106号本院受理的被告人郭某某危险驾驶一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第三条第一款、第二款的规定，决定本案适用简易程序审理。二〇一六年六月一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第21135号
原告阮佳庆。
被告顾君靓。
原告阮佳庆与被告顾君靓定金合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，因被告顾君靓下落不明，故本院通过公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用普通程序组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告阮佳庆到庭参加诉讼。被告顾君靓未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告阮佳庆诉称，2013年2月24日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》），原告于同年2月26日及3月23日分两次共支付定金人民币（以下币种相同）10万元。至2013年4月25日，被告依然未按协议约定履行义务。经原告多次催讨，被告拒绝归还定金和违约金。现原告要求被告双倍返还定金20万元。
被告顾君靓未作答辩。
经审理查明，经上海中原物业顾问有限公司居间介绍，原、被告于2013年2月24日签订《居间协议》，约定被告将坐落上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，房价款127万元。原告为表示购买诚意支付意向金5万元；如果被告签订本协议，则意向金转为定金；待被告签订本协议后20日内，原告应补足定金至10万元。被告取得以被告为权利人的该房地产权证为被告的主要义务之一。被告应依据购买该房地产的《上海市商品房预售合同》中约定时限向有关房地产交易中心申请办理该产权证。被告并保证于该申请经有关房地产交易中心受理后25个工作日内领取该产权证。否则，被告应向原告双倍返还定金，但因该房地产之发展商或有关房地产交易中心原因导致被告未能如期完成本条所述事项的除外。双方还约定在被告取得该房地产权证后7日内签订《上海市房地产买卖合同》，若被告未能履行该义务，则应向原告双倍返还定金；若原告未能履行该义务，则已支付的定金不予返还。该协议还对付款时间、付款方式、户口迁移等作了约定。被告于2013年2月26日、3月23日出具了收到原告购房定金各5万元的收款收据。嗣后，原告催促被告办理系争房屋产权证并签约，被告向原告发送了系争房屋房地产权证照片。原告事后向上海市房地产交易中心查询，被告知系争房屋仍登记在公司名下，并未转移登记到被告名下。原告遂向上海市公安局浦东分局北蔡派出所报警。
另查，系争房屋目前产权人登记为上海永昌房地产发展有限公司，上海市浦东新区博华路XXX弄XXX-XXX号房屋产权自2003年9月起陆续被登记转移。
以上事实，有原告提供的《居间协议》、收款收据、照片、上海市房地产登记簿查阅申请书、上海市公安局案（事）件接报回执单以及上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《居间协议》系双方真实意思表求，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。被告收取原告支付的10万元定金后，若未履行相应义务将承担双倍返还定金的责任。被告至今仍未办理系争房屋产权证，且不存在因该房地产开发商或房地产交易中心原因导致不能办理房产证的情形，被告难以免责，其已然违约；且被告与原告长时间没有联系并下落不明，表明了被告无意履行协议约定的办证义务及签约义务，现原告要求被告双倍返还定金20万元，符合《居间协议》的约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾君靓于本判决生效之日起十五日内向原告阮佳庆双倍返还定金20万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告顾君靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 全炜琦
人民陪审员 周国莲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01509号
原告宜昌弘洋物业管理有限公司。
法定代表人程涛，系该物业管理有限公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。
被告黄岚，女，汉族。
本院在审理原告宜昌弘洋物业管理有限公司与被告黄岚物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌弘洋物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜昌弘洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费89元（原告已预交），减半收取44.5元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一四年十月二十八日
书记员 肖 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第803号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2013年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）778号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日下午16时许，被告人苏某在南宁市西乡塘区明秀东路广西师范学院门口以人民币400元的价格向陈某贩卖4小包K粉，双方交易完成后被公安人员当场查获。公安人员当场从苏某处扣押人民币600元及3小包K粉（分别净重0.98克、1.55克、1.31克），从陈某处扣押4小包K粉（分别净重1.55克、1.39克、0.84克、1.33克）。经鉴定，从上述K粉中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人陈某的证言、被告人苏某的供述和辩解、鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家禁毒法规，贩卖毒品氯胺酮共计8.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。苏某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押的毒资人民币400元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张蓝萍
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张翼龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡民初字第351号
原告：胡某。
被告：程某。
本院在审理原告胡某与被告程某离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2014年11月5日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担（已预交）。
审判员 徐荣华
二〇一四年十一月五日
书记员 章 文
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1208号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：樊素梅。
被告：杜永刚。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告樊素梅、杜永刚借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年二月六日
书记员 谢俊锋
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1287－1号
原告永定县农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人黄钦藩，永定县农村信用合作联社员工。
被告吕力安，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告严大泉，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告江建洪，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告苏国生，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告苏鹏，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告永定县农村信用合作联社与被告吕力安、严大泉、江建洪、苏国生、苏鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月6日以被告严大泉已履行担保责任为由提出对被告严大泉撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出对被告严大泉的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回对被告严大泉的起诉。
审 判 员 游万兴
二〇一五年七月九日
代理书记员 肖 璐
辽宁省瓦房店市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第508号
原告：王洪伟。
委托代理人：王敏（王洪伟妻子）。
被告：刘丽华。
原告王洪伟诉被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪伟的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告刘丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月19日向原告借款20000元，并立下借据一份，约定借款期限为2013年3月19日至2014年3月19日，利息1.5分。被告于2013年5月份偿还原告1000元，尚欠19000元。到期后原告向被告索要，被告未偿还，故请求法院判决被告立即偿还借款19000元及此款的利息。
被告未到庭亦未有答辩意见。
经审理查明：被告于2013年3月19日给原告出具借据一份，向原告借款20000元，约定借款期限为2013年3月19日至2014年3月19日，利息1.5分。原告自认被告于2013年5月份偿还原告1000元本金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一张及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款关系明确合法，被告应当按约定的期限偿还本金及利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽华于本判决生效后立即偿还原告王洪伟借款19000元，并承担此款自2013年3月19日起至还清之日止按月息1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则还应�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 曲伟娜
人民陪审员 韩殿厚
人民陪审员 王 超
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 旸
第2页共2页
第1页共2页