wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00358-2号
申请执行人周显群，男，1956年12月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被执行人周显林，男，1967年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
申请人周显群与被申请人周显林健康权纠纷一案，本院作出的（2013）汉滨民初字第02112号民事判决书已经发生法律效力。申请人周显群向本院提出强制执行申请，要求被申请人周显林履行赔偿义务。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款14967.18元、案件受理费350元及本案执行费。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人周显林的银行存款，被执行人的给付义务已履行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
本院（2013）汉滨民初字第02112号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张禅
代理审判员 马俊
代理审判员 李颖
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李信
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第00032号
原告张跃宝。
原告高庆林。
被告杨建。
被告刘永青。
本院在审理原告张跃宝、高庆林与被告杨建、刘永青民间借贷纠纷一案中，被告杨建、刘永青在提交答辩状期间对管辖权提出�议，认为其经常居住地在连云港市连云区，本案应移送连云区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告杨建、刘永青辩称其经常居住地位于连云区，但是并未提供证据予以证实，而被告的户籍所在地位于连云港市新浦区（因行政区域划分，现为海州区）。另根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现原告就其给付款项提供了相应的转账凭证，款项汇出银行均位于连云港市海州区，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杨建、刘永青对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 蒋丽萍
二〇一四�九月五日
书记员 秦 扬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雄秀，女，1961年5月9日出生，汉族。
委托代理人：徐斌，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全建军，男，1970年10月22日出生，汉族。
再审申请人张雄秀因与被申请人全建军健康权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雄秀申请再审称：其未打伤全建军，全建军的伤是全建军的妻子樵粉卓用煤块砸伤的，全建军并不是劝解者，而是打架事件的制造者和参与者，一审对此事实认定错误，造成错判。医疗费中有全建军提供的检查肝炎、糖尿病项目花费，一审法院予以认定不妥。二审罔顾庭审事实，错误的维持原判。请求高院对此案再审，依法公正处理此案。
全建军提交意见称：一、二审法院对本案的判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确。请求依法驳回张雄秀的再审申请。
本院认为：一、二审法院依据2012年11月14日张雄秀与全建军、樵粉卓夫妇发生殴打事件后，公安新城分局太华路派出所对该事件的调查处理笔录及《公安行政处罚决定书》、《公安行政处罚告知笔录》等证据内容，认定全建军的健康权受到侵害与张雄秀的行为有直接的因果关系，据此判决张雄秀对全建军赔偿因其过错相当的侵权赔偿责任，并无不妥。张雄秀申请再审称，全建军的伤是樵粉卓用煤块砸伤的，全建军不是劝解者，而是打架事件的制造者和参与者，一审对此事实认定错误，造成错判的申请理由。因未有证据证明，不能成立。关于张雄秀申请再审称一审判决对全建军所花费的医疗费认定中包含有全建军检查治疗肝炎、糖尿病费用，二审未予纠正之申请理由。因该项主张在一审庭审及一审判决后，张雄秀并未对此提出上诉，故本院不予审查。
综上，张雄秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雄秀的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00264-2号
申请执行人：刘伟
被执行人：合肥合能电气有限责任公司
法定代表人：徐良，董事长。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人合肥合能电气有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，经查被执行人合肥合能电气有限责任公司名下所有的位于合肥市经开区莲花路XX号房产、土地，均已被XXXX人民法院查封，目前正在处置过程中，本院已轮候查封上述财产，同时本院已函告该院要求扣留剩余执行款项。
本院认为，被执行人合肥合能电气有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人的财产调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合高新民一初字第01439号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥合能电气有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人刘伟可以向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第721号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某昊），男，1992年6月12日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区西吉县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2015年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人张海琰，宁夏言凯律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张海琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年8月2日2时许，被告人李某在银川市兴庆区“花都KTV”门口因琐事与被害人张某甲发生争执，后李某对张某甲拳打脚踢，致张某甲全身多发软组织损伤、左侧多发肋骨骨折（第2.3.4.5.6.7.8肋骨骨折）、创伤性湿肺、牙齿1╋松动。经法医鉴定，张某甲的伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人张某乙等人的证言、被害人张某甲的陈述及被告人李某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，希望法庭从轻判处。
被告人李某的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指�被告人李某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名不表异议，但认为被告人李某系酒后与被害人发生争执，双方在案发前没有任何纠纷，不存在犯罪预谋；被告人李某案发后主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪，有自首情节；案发后，被告人李某亲属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。综上，请求法院对被告人李某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年8月2日2时许，被告人李某在银川市兴庆区“花都KTV”门口因琐事与被害人张某甲发生争执，后李某对张某甲拳打脚踢，致张某甲全身多发软组织损伤、左侧多发肋骨骨折（第2.3.4.5.6.7.8肋骨骨折）、创伤性湿肺、牙齿1╋松动。经法医鉴定，张某甲的伤情程度为轻伤一级。案发后，被告人李某于2015年9月12日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪行为。2015年9月20日，被告人李某亲属与被害人张某甲达�赔偿协议，由李某亲属一次性赔偿张某甲各项损失共计63000元，张某甲对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供经法庭举证质证的被告人李某的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、证人田某的证言、被害人张某甲的陈述、被告人李某的供述和辩解、违法犯罪前科查询单、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人李某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某于案发后主动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人李某已赔�被害人张某甲各项经济损失63000元，并取得被害人的谅解，对被告人李某酌情可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 申祖援
人民陪审员 沈素梅
二〇一五年十一月二十�日
书 记 员 王 鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反�家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3418号
原告徐某。
被告吴某委托代理人朱大伦、张成洲。
本院在审理原告徐某诉被告吴某探望权纠纷一案中，原告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年三月二日
书 记 员 李晓雨
第2页／共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法知民初字第27号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽，公司董事长。
委托代理人许志兵、彭维安，广东前海律师事务所律师。
被告黄朝辉。
原告与被告侵犯商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止销售侵害原告第7081373号“苏泊尔”注册商标专用权的产品；二、赔偿原告经济损失人民币30，000元及为制止侵权所支出的律师费、公证费、差旅费等合理费用人民币5000元，共计人民币35，000元；三、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
一、商标权的注册号：第7081373号；注册人：原告；类别：第11类；标识具体内容：；注册有效期：2010年10月14日至2020年10月13日；核定商品范围：电炊具、电炉、高压锅、电压力锅等。
二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：（2012）深证字第105294号《公证书》记载，2012年6月30日，公证员刘某、公证人员李某明及委托代理人罗小某在深圳市光明街道新某社区新陂头村某某路旁的鑫某百货购买人民币74元的被控侵权电饭锅一个。
三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的电饭锅体上标有“”标识。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权电饭锅属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识“”与原告的注册商标“”相近似。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。
八、其他情况：2014年1月23日，深圳市光明新区光明鑫某百货超市经营者由黄朝辉变更为袁某。
判决结果
原告依法享有“”注册商标的专用权。被告销售的被控侵权商品使用了“”标识，与原告的注册商标相近似，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，故被告应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告还应承担赔偿原告经济损失的法律责任；至于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定被告赔偿原告经济损失（含合理维权费）10，000元；原告主张赔偿数额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄朝辉立即停止侵犯原告浙江苏泊尔股份有限公司享有的第7081373号注册商标专用权的行为；
二、被告黄朝辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币10，000元；
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币675元，由被告黄朝辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄映琼（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第250号
原告广州市永特耐化工有限公司。住所地：广州市黄埔东路268号1210。
法定代表人关文秋，总经理。
委托代理人朱世娴，该公司员工。
被告美合源家具（惠州）有限公司。住所地：惠州市博罗县福田镇荔枝墩村第三组木头潭。
法定代表人汪涵。
本院在审理原告广州市永特耐化工有限公司诉被告美合源家具（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州市永特耐化工有限公司于2015年9月8日书面提出申请，申请撤回对美合源家具（惠州）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市永特耐化工有限公司撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告广州市永特耐化工有限公司负担。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 徐伟强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林宁康
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终725号
上诉人（原审原告）：王元昌，男。
委托诉讼代理人：赵铭帅,河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北兴泰发电有限责任公司。
法定代表人：苏国成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。
上诉人王元昌因与被上诉人河北兴泰发电有限责任公司劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王元昌及其委托诉讼代理人赵铭帅，被上诉人河北兴泰发电有限责任公司的委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元昌上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、1978年上诉人按照政策规定由被上诉人改制前的企业邢台1**发电厂下属的粉煤灰砖厂依法招为计划内合同工，1982年因原料不足让上诉人放假回家，等候通知，后151发电厂改制成河北兴泰发电有限责任公司，改制完成后，被上诉人也未通知上诉人上班。一审庭审时，上诉人提交的庭审笔录均能证明，上诉人与被上诉人之间劳动关系一直存续，被上诉人在庭审时也未出具任何能够证明解除劳动关系的证明，而在此期间，上诉人一直通过信访、找发电厂领导等途径，要求解决问题，直至今日一直未间断，而一审法院以“已超过最长诉讼时间二十年”为由驳回了上诉人的诉讼请求错误，一审判决认定事实不清。二、通过一审庭审的情况可以查明，1982年上诉人是放假回家，而不是辞退，在合同到期后，上诉人还一直在被上诉人处工作，劳动关系一直延续，直至上诉人知晓权利被侵害依法提起仲裁时，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》已经颁布并实施，因此本案争议的解决应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，一审法院认为上诉人与被上诉人劳动关系不适用上述两部法律调整，系适用法律错误。
河北兴泰发电有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人工作性质为临时工，到期辞退，且其诉请已超过20年最长诉讼时效。
王元昌向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间劳动关系成立；2、判令被告向原告支付未为原告办理社会保险的赔偿金10789元，并为原告办理退休手续；3、判令被告向原告支付原告停工期间的生活费54880元；4、判令被告支付原告丢失档案赔偿金20000元；5、被告赔偿原告自1982年起因无法参与其他单位招工而遭受的损失20000元；6、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1978年11月，邢台发电厂粉煤灰砖厂根据中共邢台地区委员会（78）劳便字第34号文件招用临时工，按文件要求用工时间自1978年11月至12月20日，到期辞退。原告于当月被招为该厂临时工。工作期满后，根据邢台地区行政公署劳动局（79）邢劳配字34号《关于邢台发电厂粉煤灰砖厂使用临时工的通知》要求，原告又被粉煤灰砖厂续用，并由原告所在生产队与粉煤灰砖厂签订了用工合同。合同约定用工时间为1979年1月1日至1979年12月30日，到期如工作需要继续留用，由粉煤灰砖厂报请上级批准续定合同，此后原告王元昌在粉煤灰砖厂工作至1982年底，但1979年12月30日后双方未再续定合同。另查明，邢台发电厂后经改制为河北兴泰发电有限责任公司，即本案被告，原告于2011年6月13日因与被告间的劳动争议向邢台市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。后原告向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，起诉立案时间为2016年5月5日。一审法院认为，庭审查明原告于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。本案当事人提供的证据证明，在当时的社会背景下，企业无用工自主权，企业招用临时职工必须根据生产工作需要，经劳动部门审核批准，并应与职工所在城市街道组织、农村人民公社或生产队签订合同，且合同期满后予以辞退，到期续用的，仍应报请上级批准并续定合同。从庭审查明情况看，原告在合同约定工作期满后，其与粉煤灰砖厂之间并未经相关部门批准续定合同，原告停工放假回家后也再没有为粉煤灰砖厂提供实际劳动。因此，按当时的用工规定，从原告停工放假回家时起双方用工关系实际已予以解除。原告主张其1982年是放假回家，并没有收到被告的书面解除劳动合同的通知，双方劳动合同并未解除，其主张的依据为现行《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，而上述两部法律分别于1995年1月1日、2008年1月1日施行，并不适用调整当时的用工关系，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告提出其存在诉讼时效中断的情形，但其未能提供证据予以证明，且原告自1982年底停工回家至今已经长达34年，虽然原告于2011年6月13日向邢台市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，此后向本院提起诉讼，但其行使上述权利之前就已超过法律规定的最长诉讼时效二十年，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，故其提起诉讼请求的权利不受法律保护。综上，一审法院认为原告与被告之间不存在劳动关系，且原告行使诉权时已超过最长诉讼时效，对其诉讼请求不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告王元昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王元昌承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王元昌于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。该行为发生在《中华人民共和国劳动法》以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》实施之前，当时国家处于计划经济时期，用人单位按照劳动行政部门的招工计划，确定招工条件和招工地区，劳动行政部门对用人单位的录用劳动者进行监督并办理招录手续，劳动者方能成为用人单位的职工，用人单位没有自主招用劳动者的权利，即使临时用工也必须符合国家的劳动用工政策。从本案上诉人王元昌提交的招工通知等证据就能够看出上述用工的特征，本案的用工关系与现行的劳动用工制度明显不同，故一审法院认为《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》不适用本案正确。上诉人王元昌主张其1982年是放假回家，之后其未给砖厂提供劳动，砖厂也未发放任何报酬。按当时的用工规定，双方的用工关系已实际解除。王元昌从1982年底停工回家直至2011年6月13日王元昌向邢台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，期间长达29年，故一审认定王元昌主张权利时超过法律规定最长二十年的诉讼时效正确。
综上所述，王元昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王元昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 雪
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终725号上诉人（原审原告）：王元昌，男。委托诉讼代理人：赵铭帅,河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北兴泰发电有限责任公司。法定代表人：苏国成，该公司总经理。委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。上诉人王元昌因与被上诉人河北兴泰发电有限责任公司劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王元昌及其委托诉讼代理人赵铭帅，被上诉人河北兴泰发电有限责任公司的委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元昌上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、1978年上诉人按照政策规定由被上诉人改制前的企业邢台1**发电厂下属的粉煤灰砖厂依法招为计划内合同工，1982年因原料不足让上诉人放假回家，等候通知，后151发电厂改制成河北兴泰发电有限责任公司，改制完成后，被上诉人也未通知上诉人上班。一审庭审时，上诉人提交的庭审笔录均能证明，上诉人与被上诉人之间劳动关系一直存续，被上诉人在庭审时也未出具任何能够证明解除劳动关系的证明，而在此期间，上诉人一直通过信访、找发电厂领导等途径，要求解决问题，直至今日一直未间断，而一审法院以“已超过最长诉讼时间二十年”为由驳回了上诉人的诉讼请求错误，一审判决认定事实不清。二、通过一审庭审的情况可以查明，1982年上诉人是放假回家，而不是辞退，在合同到期后，上诉人还一直在被上诉人处工作，劳动关系一直延续，直至上诉人知晓权利被侵害依法提起仲裁时，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》已经颁布并实施，因此本案争议的解决应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，一审法院认为上诉人与被上诉人劳动关系不适用上述两部法律调整，系适用法律错误。河北兴泰发电有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人工作性质为临时工，到期辞退，且其诉请已超过20年最长诉讼时效。王元昌向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间劳动关系成立；2、判令被告向原告支付未为原告办理社会保险的赔偿金10789元，并为原告办理退休手续；3、判令被告向原告支付原告停工期间的生活费54880元；4、判令被告支付原告丢失档案赔偿金20000元；5、被告赔偿原告自1982年起因无法参与其他单位招工而遭受的损失20000元；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1978年11月，邢台发电厂粉煤灰砖厂根据中共邢台地区委员会（78）劳便字第34号文件招用临时工，按文件要求用工时间自1978年11月至12月20日，到期辞退。原告于当月被招为该厂临时工。工作期满后，根据邢台地区行政公署劳动局（79）邢劳配字34号《关于邢台发电厂粉煤灰砖厂使用临时工的通知》要求，原告又被粉煤灰砖厂续用，并由原告所在生产队与粉煤灰砖厂签订了用工合同。合同约定用工时间为1979年1月1日至1979年12月30日，到期如工作需要继续留用，由粉煤灰砖厂报请上级批准续定合同，此后原告王元昌在粉煤灰砖厂工作至1982年底，但1979年12月30日后双方未再续定合同。另查明，邢台发电厂后经改制为河北兴泰发电有限责任公司，即本案被告，原告于2011年6月13日因与被告间的劳动争议向邢台市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。后原告向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，起诉立案时间为2016年5月5日。一审法院认为，庭审查明原告于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。本案当事人提供的证据证明，在当时的社会背景下，企业无用工自主权，企业招用临时职工必须根据生产工作需要，经劳动部门审核批准，并应与职工所在城市街道组织、农村人民公社或生产队签订合同，且合同期满后予以辞退，到期续用的，仍应报请上级批准并续定合同。从庭审查明情况看，原告在合同约定工作期满后，其与粉煤灰砖厂之间并未经相关部门批准续定合同，原告停工放假回家后也再没有为粉煤灰砖厂提供实际劳动。因此，按当时的用工规定，从原告停工放假回家时起双方用工关系实际已予以解除。原告主张其1982年是放假回家，并没有收到被告的书面解除劳动合同的通知，双方劳动合同并未解除，其主张的依据为现行《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，而上述两部法律分别于1995年1月1日、2008年1月1日施行，并不适用调整当时的用工关系，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告提出其存在诉讼时效中断的情形，但其未能提供证据予以证明，且原告自1982年底停工回家至今已经长达34年，虽然原告于2011年6月13日向邢台市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，此后向本院提起诉讼，但其行使上述权利之前就已超过法律规定的最长诉讼时效二十年，且最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，故其提起诉讼请求的权利不受法律保护。综上，一审法院认为原告与被告之间不存在劳动关系，且原告行使诉权时已超过最长诉讼时效，对其诉讼请求不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告王元昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王元昌承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王元昌于1978年11月至1982年底在邢台发电厂粉煤灰砖厂工作，用工性质为临时工。该行为发生在《中华人民共和国劳动法》以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》实施之前，当时国家处于计划经济时期，用人单位按照劳动行政部门的招工计划，确定招工条件和招工地区，劳动行政部门对用人单位的录用劳动者进行监督并办理招录手续，劳动者方能成为用人单位的职工，用人单位没有自主招用劳动者的权利，即使临时用工也必须符合国家的劳动用工政策。从本案上诉人王元昌提交的招工通知等证据就能够看出上述用工的特征，本案的用工关系与现行的劳动用工制度明显不同，故一审法院认为《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》不适用本案正确。上诉人王元昌主张其1982年是放假回家，之后其未给砖厂提供劳动，砖厂也未发放任何报酬。按当时的用工规定，双方的用工关系已实际解除。王元昌从1982年底停工回家直至2011年6月13日王元昌向邢台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，期间长达29年，故一审认定王元昌主张权利时超过法律规定最长二十年的诉讼时效正确。综上所述，王元昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王元昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  信深谦代理审判员  王小英代理审判员  张志春二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3589号
原告韩春之。
委托代理人田卓君，潍坊峡山岞山法律服务所法律工作者。
被告孟丽丽。
原告韩春之诉被告孟丽丽财产损害赔偿纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春之及其委托代理人田卓君、被告孟丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春之诉称，2013年6月20日，被告孟丽丽、韩庆利夫妻在自家蔬菜大棚边焚烧西红柿秸秆引发火灾，将原告等人的蔬菜大棚烧毁，此次火灾经寿公消火认字（2013）第007号认定，起火原因为孟丽丽焚烧西红柿秸秆余火引燃草帘子堆垛所致。由于被告的点火焚烧行为引发火灾，给原告造成了经济损失。寿光市价格认证中心于2014年4月25日作出的潍寿价认字（2014）第8号山东省价格认证结论书，认定修复价格为15725元。对原告的损失，被告拒绝赔偿。请求判决：1、被告赔偿原告蔬菜大棚损失15725元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟丽丽辩称，1、原告的受灾大棚产生的损失非被告焚烧行为所致，被告不应承担赔偿责任。2、火灾发生后，原告出具证明，不再追究被告责任。
经审理查明，2013年6月20日14时30分，寿光市公安局指挥中心接到报警，寿光市稻田镇阁后张村、孟桥村大棚区蔬菜大棚发生火灾。寿光市公安消防大队迅速出动4部消防车和24名消防官兵赶赴现场扑救。火灾烧毁韩春之（本案原告）、韩来显、韩本荣、韩玉军、韩庆利家大棚及草帘子等物品，无人员伤亡。经调查，消防大队认定火灾原因如下：起火时间为2013年6月20日13时许；起火部位为孟丽丽家西红柿大棚前东头；起火原因为孟丽丽焚烧西红柿秸杆余火引燃草帘子堆垛所致。2014年4月25日，经寿光市价格认证中心鉴定，原告受灾大棚大棚膜、覆膜、草帘子、钢丝、绳子、修棚墙体及材料费、修棚人工费修复价格为15725元。
另查明，2014年7月27日，双方就火灾产生的财产损失曾达成协议，约定被告赔偿原告3000元，由被告丈夫韩庆利给原告出具欠条一份，内容为：今欠韩春之现金3000元，还款日期为2015年1月份。原告同时给被告出具证明一份，内容为：韩春之既往不究。
上述事实，有寿光市公安消防大队火灾事故认定书、寿光市价格认证中心鉴定结论书、书证两份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因被告的行为导致财产损失，原告有权要求被告予以赔偿。2014年4月25日，经鉴定，原告的损失数额为15725元。同年7月27日，原告与被告就损失赔偿数额达成协议，被告的丈夫韩庆利给原告出具3000元的欠条一张，原告给被告出具既往不咎的证明一份，依据双方的意思表示，被告的赔偿数额应以双方协议的3000元为准，超出部分，本院不予支持。被告辩称原告的损失非其焚烧行为所致，被告不应承担赔偿责任，因寿光市公安消防大队已查明起火原因系被告焚烧秸秆余火引起，且事后被告也与原告就原告的损失进行过协商并给原告出具欠条，足以证实原告的损失与被告的行为之间有直接的因果关系，故被告应对原告的损失承担赔偿责任，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称火灾发生后，原告出具证明，不再追究被告责任，因原告出具证明的前提系被告赔偿其损失3000元，在被告未按欠条约定期限赔偿原告损失前，原告仍有权要求被告赔偿其损失，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟丽丽赔偿原告韩春之大棚财产损失3000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告负担143元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一五年三月十五日
书 记 员 肖树栋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1487号
上诉人（原审原告）唐淦。
上诉人（原审原告）陆晓晴。
上诉人（原审原告）陈丽容。
三上诉人共同委托代理人徐耀亮，男，1988年9月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王明凤。
被上诉人（原审被告）王凤华。
本院在审理上诉人唐淦、陆晓晴、陈丽容与被上诉人王明凤、王凤华民间借贷纠纷一案中，上诉人唐淦、陆晓晴、陈丽容于2013年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐淦、陆晓晴、陈丽容申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐淦、陆晓晴、陈丽容撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年十月十日
书 记 员 甫 明
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院
判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1347号
申请执行人崔传军，男，1989年8月5日出生。
被执行人尚俊，男，1986年10月14日出生。
崔传军与尚俊民间借贷纠纷一案，崔传军向本院申请执行已发生法律效力的（2013）秦民初字第5135号民事调解书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚俊一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人尚俊财产进行调查，在银行系统未找到被执行人尚俊银行存款线索。在南京市未查询到被执行人房屋、土地、车辆等信息。现被执行人尚俊下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 宋 涛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00709号
申请人黄卫红。
被申请人曾庆华。
被申请人曾源。
担保人李志春。
申请人黄卫红与被申请人曾庆华、曾源申请诉前财产保全纠纷一案，申请人黄卫红于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曾庆华在常德市常龙汽车汽车驾驶员培训学校享有的37.5%的股权。担保人李志春自愿以其名下的湘J009**号小型客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾庆华在常德市常龙汽车汽车驾驶员培训学校享有的37.5%的股权；
二、查封担保人李志春名下的湘J009**号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
审 判 员 许 鹏
二〇一五年十二月七日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第741号
申请执行人陆效应，居民。
被执行人杨陆，居民。
申请执行人陆效应与被执行人杨陆借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2012）灌板商初字第131号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人杨陆应当给付申请执行人42300元，并承担诉讼费。因被执行人杨陆未能履行义务，根据申请执行人陆效应的申请，本院于2015年5月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）灌板商初字第131号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛 岩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第193号
申请执行人许汉章。
委托代理人黄某，广东某公律师事务所律师。
被执行人广东威力王电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道富民工业区37栋，组织机构代码：719282520。
法定代表人宋进友。
被执行人宋进友。
被执行人黄春月。
被执行人共同委托代理人单某良，广东某能律师事务所律师。
申请人许汉章申请执行被执行人广东威力王电子有限公司、宋进友、黄春月房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民房终字第2736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币3032018.43元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人广东威力王电子有限公司设备及资产，得拍卖款人民币1380000元，扣除相关费用后，按照分配方案申请人许汉章分得相关的执行款共计人民币583690元。2013年3月27日，本院依法拍卖了被执行人宋进友所有的车牌号码为粤B3N9**威驰小轿车一辆，得拍卖款人民币30000元，按照分配方案申请人许汉章分得执行款人民币7311.08元。2013年5月份，本院依法强制扣划了被执行人黄春月的银行存款共计人民币72275.54元，按照分配方案被执行人分得执行款人民币25828.87元。2013年7月31日，本院通过查询发现被执行人黄春月已被冻结的账户内有人民币10067.14元进账，现已强制扣划，按照分配方案申请人分得执行款人民币3597.66元。宋进友名下位于深圳市福田区南光捷佳大厦3009房由福田法院处理，本院已发函福田法院参与分配。同时，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，如发现被执行人有新的财产线索，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 刘志勇
审判员 张智强
二〇一三年八月二十日
书记员 李海华
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第183号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人廖某某，女，1954年10月25日出生，湖南省攸县人，汉族，文盲。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月3日被该局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉字（2015）181号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院依法指派代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，被害人李某某在攸县经营“云容超市”，被告人廖某某的女儿在“云容超市”隔壁经营一快餐店。农历2015年3月以来，被告人廖某某利用在其女儿店内帮忙做事的便利条件，多次到“云容超市”内盗窃，具体犯罪事实如下：
1、因廖某某的女婿和李某某系亲戚关系，廖某某白天在其女儿店内做事，晚上居住在“云容超市”里面的房间。2015年农历5月3日凌晨4时许，廖某某利用住在超市的便利，在超市柜台内窃取蓝色芙蓉王香烟一条并藏匿在床底下，当年农历6月1日被李某某的母亲谢某某发现并将香烟拿回。廖某某也因此被要求搬离超市。
2、2015年农历6月上旬的一天凌晨，廖某某趁“云容超市”无人守店之机，从快餐店拿了一把菜刀将快餐店与超市相通的门撬开，然后到柜台内窃取现金80元。到手后，廖某某通过超市后面的住房窗户爬出去；
3、2015农历6月的一天（与第二次作案相隔几天）凌晨，被告人廖某某采取与第二次作案相同的方式进入“云容超市”盗窃现金100元；
4、2015年8月3日凌晨3时许，被告人廖某某在快餐店内拿了一把菜刀将超市与快餐店相通的门撬开，再次进入“云容超市”，当廖某某到超市后面的住房确认是否有人时，被在房间内的谢某某发现并抓获，后闻讯赶来的李某某报警。
另外，2015年农历3月至8月3日期间，廖某某多次利用“云容超市”老板外出让其帮忙临时守店的时机，窃取店内财物。
2015年8月9日，被告人廖某某家人已支付受害人李某某7000元现金，廖某某取得了李某某的谅解。
上述事实，有被告人廖某某的供述、辩解及户籍证明、被害人李某某、谢某某的陈述、现场勘查笔录及照片等证据证明。经庭审质证，被告人廖某某对检察机关指控的第1-4项犯罪事实和证据均无异议，因此，本院予以确认；但检察机关指控被告人廖某某另外在2015年农历3月至8月3日期间，多次利用“云容超市”老板外出让其帮忙临时守店的时机，窃取店内财物的证据不足，对此项指控，本院不予确认。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某于2015年8月3日实施的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人廖某某事后主动赔偿受害人李某某的损失，并取得了李某某的谅解，且被告人廖某某庭审中又能自愿认罪，亦可从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，对被告人可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金六千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具：菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第123号
原告：桐乡市乌镇新家芳织造厂。
代表人：冯芳明。
委托代理人：章加荣。
被告：长兴伟尔德纺织品有限公司。
法定代表人：汪宏。
委托代理人：朱惠华。
委托代理人：江伯成。
原告桐乡市乌镇新家芳织造厂（以下简称新家芳公司）与被告长兴伟尔德纺织品有限公司（以下简称伟尔德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告新家芳公司的委托代理人章加荣和被告伟尔德公司的委托代理人朱惠华、江伯成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新家芳公司诉称：原被告之间素有业务往来，2012年11月26日，双方经结算，被告结欠原告货款120140元，约定被告每月支付10000元，直至付清。后被告仅支付了货款10000元，尚欠原告110140元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款110140元，利息6609.57元（货款120140元，按年息5.6%自2012年12月1日计算至2013年11月25日），合计116749.57元；2013年11月25日之后的利息计算至判决确定的履行之日。
被告伟尔德公司辩称：对原告陈述的事实没有异议，被告尚欠原告货款110140元。因原告对被告业务员给予回扣，导致被告未及时支付货款，故被告不应承担利息。
原告为证明其主张，向本院提交支付货款协议一份，证明原被告于2012年11月26日经结算，被告结欠原告货款120140元。
被告伟尔德公司向本院提交银行汇票复印件一份，证明被告于2013年2月7日通过银行汇票方式支付原告货款10000元。
原被告提交的证据材料，经质证，原被告对对方提交的证据材料均无异议。经审查，原被告提交的证据材料符合证据的合法性、真实性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告新家芳公司和被告伟尔德公司之间发生买卖业务关系，被告多次向原告购买涤纶线。2012年11月26日，原被告双方经结算，被告尚欠原告货款120140元，约定被告自2012年11月起每月支付货款10000元，直至付清。被告于2013年2月7日支付了货款10000元后，对其余货款110140元至今未予支付，故纠纷成诉。
本院认为，原告新家芳公司与被告伟尔德公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，被告应对剩余货款110140元承担清偿责任。对原告主张被告支付利息6609.57元的诉讼请求，因被告未按约定期限支付货款，应赔偿原告相应的利息损失，本院对每一笔到期货款按年息5.6%，自2012年12月1日计算至2013年11月25日，被告应承担利息3173元，2013年11月25日之后的利息按货款110140元并依据相同利率计算至判决确定的履行之日，故对原告的诉讼请求予以部分支持。被告提出的有关其不应支付利息的抗辩意见，因其抗辩理由没有事实依据，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告长兴伟尔德纺织品有限公司支付原告桐乡市乌镇新家芳织造厂货款110140元，利息3173元，合计113313元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年11月25日之后的利息按货款110140元，并依照年息5.6%计算至判决确定的履行之日；
二、驳回原告桐乡市乌镇新家芳织造厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2703元，减半收取1851.5元，由原告承担568.5元，由被告长兴伟尔德纺织品有限公司承担1283元，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一四年一月二十八日
书记员 徐小燕
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第321号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某甲，无业，住奉化市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月21日被抓获，同月22日被奉化市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人毛某乙，无业，住奉化市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月21日被抓获，同月22日被奉化市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人毛某丙，无业，住奉化市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月21日被抓获，同月22日被奉化市公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日晚上，被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙酒后在本市溪口镇财神路步行时，因行走在马路中间，驾驶三轮车从此处经过的蒋某要求让道通行，三被告人不但没有礼让，反而无故将蒋某拦下并实施殴打，致蒋某头部受伤。其中被告人毛某丙拦住蒋某不让其驾车离开，被告人毛某甲、毛某乙用拳头殴打蒋某头部。打架被路人拉开后，三被告人继续行走，此时被告人毛某乙、毛某丙发现被告人毛某甲手部流血，遂拨打110报警电话求助。22时40分许，民警王迪与协警阮某、郭某接警后出警，在溪口镇中兴中路老培生煎店门口与被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙相遇。民警王迪上前询问是谁报警、因何事报警，被告人毛某甲无故猛力冲撞民警王迪并推靠至警车上，被告人毛某乙、毛某丙见状也上前帮忙，三被告人均用拳头殴打民警王迪头部。期间，协警阮某、郭某上前制止，也被三被告人用拳头殴打，致民警王迪与协警阮某、郭某不同程度受伤。经鉴定，蒋某与民警王迪的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人毛某甲的亲属代为赔偿被害人蒋某经济损失计人民币1000元，被害人蒋某对被告人毛某甲表示谅解。
上述事实，被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人单某、林某、阮某、郭某的证言、工作证照片、伤势照片、接处警单、处警经过、辨认照片、人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、收条、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据三被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对三被告人均判处有期徒刑十个月至一年。
本院认为，被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙无视国家法纪和社会公德，合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人毛某甲的亲属代为赔偿了部分被害人的经济损失，得到了部分被害人的谅解，可以对被告人毛某甲酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人毛某甲、毛某乙、毛某丙均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年10月20日止。）
二、被告人毛某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年10月20日止。）
三、被告人毛某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年四月十五日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执87号
被执行人沙某某，男，傣族。
沙某某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2014）陇刑初字第91号刑事判决书确定：沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑事判决书生效后，沙某某没有履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2016年6月7日立案执行。
执行过程中依法向被执行人沙某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币3000.00元。被执行人沙某某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经向房产、土地、交管部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执87号沙某某盗窃罪罚金一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国兴
二〇一六年十一月七日
书记员 刘正兴
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1590号
原告吴江市嘉诚物业有限公司。
法定代表人郑加桂，总经理。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告吴江市嘉诚物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市嘉诚物业有限公司于2014年8月26日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市嘉诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市嘉诚物业有限公司负担。
代理审判员 李文苑
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 褚春孝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1679号
原告叶敏。
被告朱浙祥。
原告叶敏诉被告朱浙祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2014年6月1日，原、被告签订借款协议书1份，约定借款金额为10000元，借款期限为2014年6月1日至2014年6月30日，借款人确认签订本协议之时已同时收到上述借款款项。至今，被告未归还借款。现原告向本院起诉，要求被告返还借款本金10000元。
以上事实有原告向本院提供的借款协议书及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱浙祥返还叶敏借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱浙祥负担。该款叶敏已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱浙祥直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈小红
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0508号
原告丁某，女，1982年3月31日生，汉族。
被告陈某，男，1978年11月25日生，汉族。
本院于2014年3月19日立案受理了原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，依法由代理审判员邱园科适用简易程序公开进行了审理。原告丁某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：丁某与陈某于××××年××月××日登记结婚，2006年4月2日办理婚宴，后与陈某共同生活在塘泾新村，2006年7月25日丁某在陈某的催促下回娘家待产，2006年8月15日生一子陈俊豪。后丁某多次带着儿子回陈某家，但都遭到口头驱赶，只能又回娘家生活。现请求法院判令：1、丁某与陈某离婚；2、婚生子陈俊豪跟丁某生活，陈某每月支付抚养费2000元；3、陈某向丁某支付所欠陈俊豪的抚养费2.2万元。
被告陈某辩称：陈某与丁某夫妻感情尚未破裂，另外考虑到儿子陈俊豪，不同意离婚。
经审理查明：丁某与陈某于1999年因工作相识后于2000年恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年8月15日生一子陈俊豪。近年来双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2014年3月，丁某诉讼来院，审理中经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，由结婚证、户籍资料、出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予丁某与陈某离婚。本案诉讼费减半收取后为120元（已由丁某预交），由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 邱园科
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0675号
上诉人（原审被告）陈志辉。
上诉人（原审被告）阮丽辉。
被上诉人（原审原�）沙晓炎。
上诉人陈志辉、阮丽辉因与被上诉人沙晓炎民间借贷纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港唐民初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈志辉、阮丽辉原为夫妻关系。陈志辉在2013年3月13日、3月26日先后向沙晓炎借款共计6万元，至今未还。后陈志辉、阮丽辉于2014年11月10日办理离婚登记。
本案的争议焦点为：一、沙晓炎与陈志辉是否存在6万元的借贷关系；二、陈志辉是否已经偿还了借款；三、该借款是否属于陈志辉和阮丽辉的夫妻共同债务。
原审认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沙晓炎主张陈志辉向其借款，提供了借条两份予以证明。陈志辉认可借条上的签字是其所签，但辩称不存在借款的事实，应提供反驳的证据。陈志辉未能提供反驳借条的证据，法院对陈志辉关于不存在借款事实的抗辩意见不予采信。
关于争议焦点二，陈志辉称偿还了高额的利息，利息应抵作本金，现本金已经偿还完毕，对此陈志辉应提供证据证明借款本金已经偿还。现陈志辉未能举证证明其主张，法院对陈志辉的该抗辩意见亦不予采信。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，夫妻一方在婚姻存续期间所负债务，另一方除能证明一方在借款时与债权人明确约定该债务为一方个人债务或夫妻之间存在财产各自所有的约定且债权人明知的情形外，均应作为夫妻共同债务，故阮丽辉关于陈志辉的借款未用于家庭生活，该借款非夫妻共同债务的抗辩意见，法院不予采信。
综上，陈志辉向沙晓炎借款6万元，应承担偿还借款的责任，该借款为陈志辉、阮丽辉的夫妻共同债务，阮丽辉应与陈志辉承担共同还款义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公�之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故沙晓炎要求陈志辉、阮丽辉支付自起诉之日至实际付款之日按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈志辉、阮丽辉于判决生效之日起十日内共同偿还沙晓炎借款6万元及利息（自2014年11月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
陈志辉、阮丽辉上诉称：1、原审认定陈志辉欠沙晓炎6万元债务与事实不符。沙晓炎仅提供了借条，但没有提供借款来源和交付的凭证，该借款实际为赌债。2、即使债务属实，阮丽辉与陈志辉也没有举债合意且未从中获益，沙晓炎对此是明知的，阮丽辉也不应承担还款责任。综上，请求撤销原判，改判驳回沙晓炎的诉讼请求。
沙晓炎答辩称：1、本案借款不是赌债。陈志辉向我借款10万元说用于家庭装修，我当时做二手车生意，说最多只能借6万元给他。第一次借款我身上有卖车的4万元现金，第二次借款我到江苏银行取了14000多元又加上身上的现金凑了2万元给了陈志辉，写借条的纸是我们车上每天用于记载出车情况的纸，借款后他把治安证抵押给我保存。2、借款时陈志辉、阮丽辉是夫妻关系，应对债务承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，沙晓炎主张陈志辉向其借款6万元，提供了两份借条，陈志辉对该借条的真实性予以确认，只是主张涉案债务是赌债，但其未能提供证据证明。考虑到两笔借款金额相对较小，不排除现金交付的可能，陈志辉作为完全民事行为能力人，应当对书写借条的后果有相应的认知，故原审依照涉案借条认定陈志辉向沙晓炎借款6万元并无不当。根据法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间所负债务，除另一方能够证明借款人在借款时与债权人明确约定该债务其个人债务或夫妻之间存在财产归各自所有的约定且债权人明知该约定的外，均应作为夫妻共同债务处理。涉案债务发生于陈志辉、阮丽辉夫妻关系存续期间，阮丽辉没有证据证明陈志辉向沙晓炎借款时约定是陈志辉的个人债务，也没有证据证明其与陈志辉在婚姻关系期间存在关于财产归各自所有的约定且沙晓炎知道该约定，故本案借款应当认定是陈志辉、阮丽辉的夫妻共同债务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由陈志辉、阮丽辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 姚晨蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12048号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苏温周，男，1979年6月1日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏温周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏温周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47076.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47076.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执765号
申请执行人福建才溪建设集团有限公司，住所地福建省上杭县。
法定代表人雷长福，董事长。
委托代理人林新麒，福建龙航律师事务所律师。
被执行人福建兴银顺电子有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人赖庆，董事长。
本院在执行（2015）汀民初字第3412号民事判决书，申请执行人福建才溪建设集团有限公司与被执行人福建兴银顺电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了被执行人福建兴银顺电子有限公司的国有土地使用权，福建省龙岩市中级人民法院正在处置该国有土地，本院已将参与分配函送达至福建省龙岩市中级人民法院，申请人申请执行的标的1358459.76元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执765号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 刘周荣
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第405号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人宛某，男，1985年出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省海城市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑诉字（2014）第347号起诉书指控被告人宛某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2014年11月4日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人宛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年7月14日10时许，被告人宛某到鞍山市经济技术开发区瑞盛汽配城8-28号隆盛汽修门点以找被害人王某修车为名，趁王某不在屋之际，将王某一部正在办公桌上充电的黑色三星GT-B9388手机盗走。
经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币7031元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据，被告人宛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人宛某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2014年7月14日10时许，被告人宛某到鞍山市经济技术开发区瑞盛汽配城8-28号隆盛汽修门点以找被害人王某修车为名，趁王某不在屋之际，将王某一部正在办公桌上充电的黑色三星GT-B9388手机盗走。
经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币7031元。
上述事实有被害人王某陈述，证人杨某、王某乙证言，被告人宛某供述，辨认笔录及照片，光盘一张，鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人宛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王永森
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第429号
原告张某甲，在校学生。
法定代理人何某，系原告张某甲的母亲。
原告何某，系原告张某甲的母亲。
二原告共同委托代理人李东升，山东王杨律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人赵丽，山东衡明律师事务所律师。
原告张某甲、何某与被告张某乙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、何某共同委托代理人李东升、被告张某乙委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、原告何某共同诉称，2011年8月23日，被告写下《保证承诺书》一份，其中第一条载明：位于新华路××苑的5#-4-101室以及夫妻共有财产，以后全归二原告所有，原告何某有支配权。2012年12月2日，被告与原告何某离婚。根据《中华人民共和国合同法》第188条的规定，具有道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求支付。又根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第129条的规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。另，2005年11月1日，原告何某与被告结婚直至2012年12月2日离婚，七年多的时间里，双方共同偿还银行贷款，购买××苑房产，本着照顾妇女儿童利益的原则，该房屋的产权应归原告何某所有。据此，两原告诉至法院，请求依法确认潍坊市奎文区新华路××苑小区5号楼4单元101室房产归原告所有，被告协助办理过户手续；诉讼费由被告承担。后二原告变更诉讼请求为：1、依法确认《保证承诺书》第一条合法有效；2、判令被告履行《保证承诺书》第一条，将位于奎文区新华路××苑小区5号楼4单元101室及夫妻共有财产，交付给原告张某甲、何某。3、依法确认潍坊市奎文区新华路××苑小区5号楼4单元101室归原告张某甲、何某所有，被告协助办理过户手续；4、诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，原告所述房屋并不是被告所有，因为被告名下仅有一套房产是位于潍坊市高新技术开发区××苑小区5号楼1单元101室，不是原告所述的××苑小区5号楼4单元101室；被告认为《保证承诺书》不构成赠与合同，被告在书写的时候没有赠与的真实意思表示，也不具备赠与合同的基本构成要件；《保证承诺书》内容是一个整体，不能单独割裂开来看，原告要求单独确认对其有利的内容，而否认其他内容的效力，没有法律依据；假设该保证承诺书构成赠与合同，由于房产没有转移，被告也享有任意撤销权，所以原告的诉讼请求没有事实及依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何某与被告于2005年11月1日登记结婚，于2006年6月29日生育原告张某甲。被告婚前支付首付款，并贷款购买了坐落于潍坊高新区北宫东街以北新华路以东5号楼4单元101室房产一套（以下简称涉诉房产），建筑面积80.95平方米，登记在被告名下，设有抵押，现由被告使用。因原告何某与被告夫妻感情不和，原告何某于2012年4月18日诉至法院，要求与被告离婚。法院经审理准予双方离婚，原告张某甲由原告何某抚养，被告支付抚养费每月1000元，就涉诉房产，原告何某与被告虽一致认可双方婚后共同还款55000元，但因双方对房产现价值未能达成一致意见要求法院不予处理，故对涉诉房产，法院依法未予以处理。2014年11月26日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的（2012）奎梨民一初字第286号民事判决书、（2012）潍民终字第2606号民事判决书、潍坊市住房和城乡建设局出具的房屋所有权证存根及当事人在案陈述为证。
两原告提供《保证承诺书》一份，内容为：“1、位于新华路××苑的5#-4-101室以及夫妻共有财产以后全归何某和张某甲所有，何某享有支配权2、不准再装神弄鬼，吓唬何某3、从今以后好好过日子，不准再打人、不准拿摔死孩子吓唬何某4、不准再拿开天然气让一家人死吓唬何某5、不准再拿刀吓唬何某，不准再逼何某吃家里所有的药6、不准向何某大声吵嘴7、尊从何某意见，分居半年，各自冷静考虑问题，半年内不准乱搞男女关系，未经何某同意，不得与何某做爱，不得与别的女人在一起8、以后好好干活挣钱，不准吊儿郎当。保证人：张某乙2011.8.23”，两原告主张被告曾真心悔过，于2011年8月23日出具该保证书，具有向两原告赠与的意思表示，且该意思表示是在被告未受强迫的情况下做出的，根据相关法律法规的规定，赠与人明确表示将赠与物增给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产，且具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同不能够撤销，赠与人不交付赠与财产的受赠人可以要求交付，故要求确认上述保证承诺书第一条合法有效，要求被告履行保证将涉案房产交付原告所有。被告对上述保证承诺书真实性无异议，但主张该保证承诺书是原告哭闹要求离婚，威胁被告不写就离婚，写下了就好好过日子的情形下，被告为挽留原告何某，挽救婚姻所出具的，并没有赠与房产的真实意思表示，且在该保证书写下一周左右，原告何某便主动提起了离婚，根本没有给予被告任何机会，所以被告认为该保证书仅仅是其对于双方婚姻存在的一种承诺，是以婚姻关系存在为基础，不具有赠与合同的要件。即便该保证书构成赠与合同，被告也享有任意撤销的权利，因该保证书是在原告何某离婚威胁之下，被告被迫出具的，在双方离婚纠纷案件的审理过程中，被告曾明确表示撤销该保证书，被告目前处于失业状态，且每月支付1000多元的孩子的抚养费，还有八十多高龄的母亲需要赡养，生活已经很困难，被告名下仅有一套房产，假设如原告所愿，将导致被告的经济状况陷入恶化，严重影响生产经营及家庭生活的，亦可不再履行赠与义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，本案涉诉保证承诺书虽真实，但与上述法律规定不符，故对二原告关于该保证承诺书系赠与合同的主张，本院依法不予支持。结合该保证承诺书的其他内容，本院确认，被告系为维系其与原告何某的夫妻关系而出具，并无离婚后财产分割处理的意思表示，现原告何某与被告已经法院判决离婚，上述保证承诺书亦失去其婚姻关系基础，在保证承诺书其他内容均已不能实际履行的情况下，二原告仅要求确认保证承诺书第一条有效，并要求被告交付涉诉房产，履行保证承诺书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、原告何某的诉讼请求。
案件受理费6764元，由原告张某甲、原告何某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费6764元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 苏佳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎梨民一初字第429号原告张某甲，在校学生。法定代理人何某，系原告张某甲的母亲。原告何某，系原告张某甲的母亲。二原告共同委托代理人李东升，山东王杨律师事务所律师。被告张某乙。委托代理人赵丽，山东衡明律师事务所律师。原告张某甲、何某与被告张某乙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、何某共同委托代理人李东升、被告张某乙委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、原告何某共同诉称，2011年8月23日，被告写下《保证承诺书》一份，其中第一条载明：位于新华路××苑的5#-4-101室以及夫妻共有财产，以后全归二原告所有，原告何某有支配权。2012年12月2日，被告与原告何某离婚。根据《中华人民共和国合同法》第188条的规定，具有道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求支付。又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第129条的规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。另，2005年11月1日，原告何某与被告结婚直至2012年12月2日离婚，七年多的时间里，双方共同偿还银行贷款，购买××苑房产，本着照顾妇女儿童利益的原则，该房屋的产权应归原告何某所有。据此，两原告诉至法院，请求依法确认潍坊市奎文区新华路××苑小区5号楼4单元101室房产归原告所有，被告协助办理过户手续；诉讼费由被告承担。后二原告变更诉讼请求为：1、依法确认《保证承诺书》第一条合法有效；2、判令被告履行《保证承诺书》第一条，将位于奎文区新华路××苑小区5号楼4单元101室及夫妻共有财产，交付给原告张某甲、何某。3、依法确认潍坊市奎文区新华路××苑小区5号楼4单元101室归原告张某甲、何某所有，被告协助办理过户手续；4、诉讼费由被告承担。被告张某乙辩称，原告所述房屋并不是被告所有，因为被告名下仅有一套房产是位于潍坊市高新技术开发区××苑小区5号楼1单元101室，不是原告所述的××苑小区5号楼4单元101室；被告认为《保证承诺书》不构成赠与合同，被告在书写的时候没有赠与的真实意思表示，也不具备赠与合同的基本构成要件；《保证承诺书》内容是一个整体，不能单独割裂开来看，原告要求单独确认对其有利的内容，而否认其他内容的效力，没有法律依据；假设该保证承诺书构成赠与合同，由于房产没有转移，被告也享有任意撤销权，所以原告的诉讼请求没有事实及依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何某与被告于2005年11月1日登记结婚，于2006年6月29日生育原告张某甲。被告婚前支付首付款，并贷款购买了坐落于潍坊高新区北宫东街以北新华路以东5号楼4单元101室房产一套（以下简称涉诉房产），建筑面积80.95平方米，登记在被告名下，设有抵押，现由被告使用。因原告何某与被告夫妻感情不和，原告何某于2012年4月18日诉至法院，要求与被告离婚。法院经审理准予双方离婚，原告张某甲由原告何某抚养，被告支付抚养费每月1000元，就涉诉房产，原告何某与被告虽一致认可双方婚后共同还款55000元，但因双方对房产现价值未能达成一致意见要求法院不予处理，故对涉诉房产，法院依法未予以处理。2014年11月26日，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的（2012）奎梨民一初字第286号民事判决书、（2012）潍民终字第2606号民事判决书、潍坊市住房和城乡建设局出具的房屋所有权证存根及当事人在案陈述为证。两原告提供《保证承诺书》一份，内容为：“1、位于新华路××苑的5#-4-101室以及夫妻共有财产以后全归何某和张某甲所有，何某享有支配权2、不准再装神弄鬼，吓唬何某3、从今以后好好过日子，不准再打人、不准拿摔死孩子吓唬何某4、不准再拿开天然气让一家人死吓唬何某5、不准再拿刀吓唬何某，不准再逼何某吃家里所有的药6、不准向何某大声吵嘴7、尊从何某意见，分居半年，各自冷静考虑问题，半年内不准乱搞男女关系，未经何某同意，不得与何某做爱，不得与别的女人在一起8、以后好好干活挣钱，不准吊儿郎当。保证人：张某乙2011.8.23”，两原告主张被告曾真心悔过，于2011年8月23日出具该保证书，具有向两原告赠与的意思表示，且该意思表示是在被告未受强迫的情况下做出的，根据相关法律法规的规定，赠与人明确表示将赠与物增给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产，且具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同不能够撤销，赠与人不交付赠与财产的受赠人可以要求交付，故要求确认上述保证承诺书第一条合法有效，要求被告履行保证将涉案房产交付原告所有。被告对上述保证承诺书真实性无异议，但主张该保证承诺书是原告哭闹要求离婚，威胁被告不写就离婚，写下了就好好过日子的情形下，被告为挽留原告何某，挽救婚姻所出具的，并没有赠与房产的真实意思表示，且在该保证书写下一周左右，原告何某便主动提起了离婚，根本没有给予被告任何机会，所以被告认为该保证书仅仅是其对于双方婚姻存在的一种承诺，是以婚姻关系存在为基础，不具有赠与合同的要件。即便该保证书构成赠与合同，被告也享有任意撤销的权利，因该保证书是在原告何某离婚威胁之下，被告被迫出具的，在双方离婚纠纷案件的审理过程中，被告曾明确表示撤销该保证书，被告目前处于失业状态，且每月支付1000多元的孩子的抚养费，还有八十多高龄的母亲需要赡养，生活已经很困难，被告名下仅有一套房产，假设如原告所愿，将导致被告的经济状况陷入恶化，严重影响生产经营及家庭生活的，亦可不再履行赠与义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，本案涉诉保证承诺书虽真实，但与上述法律规定不符，故对二原告关于该保证承诺书系赠与合同的主张，本院依法不予支持。结合该保证承诺书的其他内容，本院确认，被告系为维系其与原告何某的夫妻关系而出具，并无离婚后财产分割处理的意思表示，现原告何某与被告已经法院判决离婚，上述保证承诺书亦失去其婚姻关系基础，在保证承诺书其他内容均已不能实际履行的情况下，二原告仅要求确认保证承诺书第一条有效，并要求被告交付涉诉房产，履行保证承诺书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告张某甲、原告何某的诉讼请求。案件受理费6764元，由原告张某甲、原告何某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费6764元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  张旭艳人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年七月二十二日书 记 员  苏佳琳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民监字第2号
一审原告、二审被上诉人：吕江军，男，汉族，1965年8月18日出生，农民。
一审原告、二审被上诉人：赵文良，男，汉族，1966年5月5日出生，农民。
一审被告、二审上诉人：北安市恒运建筑有限责任公司。
法定代表人：贾海龙，该公司总经理。
一审被告：鲁金丰，男，汉族，1967年8月14日出生，无职业。
一审第三人：五大连池市盛河房地产开发有限公司。
法定代表人：华振河，该公司董事长。
一审原告、二审被上诉人吕江军、赵文良与一审被告、二审上诉人北安市恒运建筑有限责任公司以及一审被告鲁金丰、一审第三人五大连池市盛河房地产开发有限公司劳务合�纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2013）黑中民终字第474号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 王晓芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 鲍玉东
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01755号
原告广水市武胜关镇人民政府，简称“武胜关政府”。
地址：广水市武胜关镇新岗村泉水大道特1号。
法定代表人李常贵。
委托代理人李抄律，代理权限：一般代理。
被告湖北和谐矿业有限公司，简称“和谐公司”。
地址：广水市开发区工业园区（广水市武胜关镇杨家河）。
法定代表人陈文斌。
原告武胜关政府与被告和谐公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴世峰、杨子敬、孙桃梅组成合议庭，由吴世峰担任审判长，公开开庭进行了审理。原告武胜关政府的委托代理人李抄律，被告和谐公司的董事长陈文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜关政府诉称：2013年2月6日被告和谐公司因经营困难向我政府借款500000元用于企业周转资金，并签订了借款合同，约定借款期限自2013年2月6日至2013年10月10日止，借款到期后，经我政府多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告和谐公司偿还本金500000元及利息。
原告武胜关政府为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、原告组织机构代码证及法定代表人身份证明书共计三份。证明原告诉讼主体资格。
2、广水市县城经济发展调度资金借款合同一份。证明（1）被告向原告借款500000元用于生产经营；（2）借款期限为2013年2月6日至2013年10月10日止，现借款已到期，被告至今未偿还。
3、（1）广水市乡镇财经所财政专户资金支付通知单收据；（2）广水市乡镇财经所财政专户资金支付通知单；（3）农村信用合作社现金支票存根共计三份，证明2013年2月7日被告收到原告500000元出借资金，原告已履行出借义务。
被告和谐公司辩称：1、原告承诺给我公司土地30亩，没有到位；2、原告给这500000元承诺不要我还，并已过诉讼时效；3、我曾对外招商了5个企业，原告没有对我进行奖励，税收返还没有到位；4、原告修路占用我公司厂区面积，没有补偿，绿化带损失也没有补偿。
被告和谐公司为支持其抗辩理由向法庭提供如下证据：
1、投资协议书三份。证明原告经常对被告企业的一个投资。
2、工程预算的证明共计六份。证明原告投资500000元给被告公司，不然被告就不会要这个钱。
3、被告公司财产许可证的证明共计五份。证明原告阻碍被告公司建设的事实。
4、企业信用报告二份及可行性研究报告一本。证明被告公司当时是在企业正常运转的情况下，原告将被告公司引进的。
5、2009年被告公司与山东华特磁电科技股份有限公司供需合同共计三份。证明原告没有及时将土地给被告，导致被告没有与其履行合同。
6、图纸一份。证明2008年原告修路占用被告的土地没有进行补偿的事实。
7、开户许可证一份。证明原告没有将这500000元汇到被告公司账上。
8、建设项目环境影响登记表，共计12张。证明原告没有将这块土地30亩给被告。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，对该证据本院依法予以采信。
对原告提交的证据2，被告有异议，认为原告给的500000元其公司没有收到。对原告提交的证据3，被告有异议，原告给付的500000元没有汇到其公司帐上，而是汇到我公司刘书宏会计账面上，应起诉刘书宏。
对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、8原告均有异议，认为该组证据与本案无关联性。对被告提交的证据7，原告有异议，认为该500000元借款是按照被告的要求支付给其公司会计的帐上。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据2，原、被告双方签订的500000元借款合同，被告在该合同书上盖有其公司公章，并由其董事长陈文斌亲笔签名认可，属双方真实意思的表达，被告认为该公司没有收到这500000元与事实不符，本院不予支持。对原告提交的证据3，被告收款的收据、支付通知单、广水市农村信用合作社现金支票存根，本院认为被告在500000元收据上盖有其公司公章，并在收到500000元现金支票存根上有其公司会计刘书宏签字，故被告提出没有收到这500000元抗辩理由不能成立，本院不予采信。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、8，该7份证据是为了证明被告和谐公司的经济损失，并要求在本案中一并解决。在诉讼过程中被告未在法定程序内向本院提起反诉，而被告和谐公司亦未按法律规定行使权利，故对此一组证据证明的损失，本院在本案中不予处理。对被告提交的证据7，原告是按照被告的要求支付给其公司会计的帐上。且有被告法定代表人陈文斌签名，也有被告出具的收款收据及广水市农村信用合作社现金支票存根，故原告的抗辩理由成立，本院予以采信。
本院依据确认的有效证据查明本案事实如下：
2013年2月6日被告和谐公司因经营困难向原告武胜关政府借款500000元用于企业周转资金，并签订借款合同，约定借款期限自2013年2月6日至2013年10月10日止，借款到期后，经原告武胜关政府多次催要未果，由此成诉。
另查明，原告武胜关政府诉请时间为2015年09月22日未超过法定诉请时间。
本院认为，原告武胜关政府与被告和谐公司于2013年2月6日签订的借款合同既未违反国家法律、法规，又系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”合同签订后，原告如期履行了合同，将500000元通过银行转帐到被告和谐公司会计的帐上，并有被告收款的收据、支付通知单、广水市农村信用合作社现金支票存根佐证，故被告应予偿还原告借款500000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院诉求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”本案原告武胜关政府诉请时间为2015年09月22日，并没有超过诉讼时效二年，被告和谐公司提出本案已过诉讼时效与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告湖北和谐矿业有限公司清偿原告广水市武胜关镇人民政府借款500000元。于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费8800元由被告湖北和谐矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴世峰
审判员 杨子敬
审判员 孙桃梅
二〇一六年一月十八日
书记员 吴清山
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初3080号
原告：刘春侠，女，1967年3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
被告：安浩，男，1973年3月19日生，汉族，上海华都建筑规划设计有限公司员工，住上海市杨浦区。
原告刘春侠与被告安浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，原告刘春侠以双方庭外和解为由，于2017年6月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春侠申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春侠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘春侠负担。
审判员 朱 培
二〇一七年六月二十七日
书记员 李慧萱
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1897号
罪犯荣崩松，女，1974年8月15日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月五日作出（2010）德刑初字第169号刑事判决，以被告人荣崩松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月十四日以（2010）云高刑终字第1557号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯荣崩松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯荣崩松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯荣崩松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯荣崩松减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年9月10日起至2022年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00736号
申请执行人：舒有力。
被执行人：蒋东林。
申请执行人舒有力与被执行人蒋东林养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）泾民一初字第001400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋东林未履行该调解书确定的义务，申请执行人舒有力于2014年10月27日向本院申请执行。本院向被执行人蒋东林送达了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人蒋东林至今未履行义务。在执行过程中，本院经调查，被执行人蒋东林与汪小保共有的位于泾县泾川镇种墨园路23-5号住宅，因另案被查封并正在处置中，未发现被执行人蒋东林有其他可供执行的财产。申请执行人舒有力也不能提供相关线索，并认可本院的调查。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人蒋东林有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民一初字第01400号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年三月十七日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执638号
申请执行人陈某甲，男，住所地九台区。
被执行人陈某乙，男，住所地九台区。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他139号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人陈某甲办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年八月九日
书记员 钱程
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9697号
原告：蔡杨茶，女，1964年7月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨道守，男，1963年7月26日出生，汉族，住苍南县。
原告蔡杨茶与被告杨道守民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨道守偿还原告蔡杨茶借款50000元及利息（从2014年9月14日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨道守偿还原告蔡杨茶借款50000元并赔偿利息损失（从起诉之日日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月14日，被告杨道守以资金周转困难为由向原告蔡杨茶借款50000元，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨道守于本判决生效后十日内偿还蔡杨茶借款50000元并赔偿利息损失（自2016年9月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨道守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第44号
原告陈日粦，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告李良田，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑海燕，女，1986年12月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈日粦与被告李良田、郑海燕因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈日粦到庭参加诉讼，被告李良田、郑海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日粦诉称：2013年5月25日，两被告向原告借款人民币1万元，约定一个月返还。原告于2013年9月2日向法院提起诉讼，因两被告表示同意协商还钱，原告撤回起诉。后被告以种种理由推脱拒不返还，故提起诉讼。请求判令：一、两被告返还原告借款人民币1万元及违约金（自2013年5月25日起至实际还清之日止按月10%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告李良田、郑海燕无作答辩。
经审理查明：2013年5月25日，被告李良田、郑海燕向原告陈日粦借款人民币1万元，约定借款期限一个月，逾期每月支付违约金100‰，有被告李良田、郑海燕亲笔书写的借条一份，内容为：“今向陈日粦借人民币壹万元正（10000.00），一个月归还，如逾期违约金月10%。借款人：李良田郑海燕2013年5月25日”。后经原告催讨，被告李良田、郑海燕至今分文未还，至讼。案经调解，因被告李良田、郑海燕未到庭，致本院调解无效。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条原件一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李良田、郑海燕向原告陈日粦借款人民币1万元，约定借款期限一个月，有被告李良田、郑海燕出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求两被告返还借款1万元是合法合理的，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，但约定有逾期违约金，鉴于借款合同的特殊性，本院认为该逾期违约金实质上就是逾期利息，根据法律规定逾期利息的总额不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告在借条中约定100‰的逾期违约金过高，其中超过法律保护的部分本院不予支持。被告李良田、郑海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李良田、郑海燕应在本判决生效之日起十日内返还原告陈日粦借款人民币一万元及自二○一三年六月二十五日起至本判决指定还款之日止按银行同类贷款利率四倍计算的逾期利息；
二、驳回原告陈日粦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈日粦负担人民币25元，被告李良田、郑海燕负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67168号
原告：康建锋，男，1979年4月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告：潘振宇，男，1982年7月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。
原告康建锋诉被告潘振宇民间借贷纠纷一案审理过程中，原告康建锋于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康建锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康建锋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告康建锋负担(已交纳)。
审判员 田亚靖
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1159号
申请执行人王君
被执行人李大明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03925号，依法向被执行人李大明发出执行通知书，责令被执行人李大明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李大明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李大明（证件号码：）在宁波通商银行的2B×××-0的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 李中林