辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00344号
上诉人（原审原告）赵娜，女，1983年1月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人孙阿馥，辽宁益众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙香范，女，1958年11月9日出生，汉族，抚顺经济开发区某某山庄负责人，住沈阳市大东区。
委托代理人印文博，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）柴敏，女，1963年12月7日出生，汉族，原欣泉浴池负责人，住抚顺市望花区。
上诉人赵娜、上诉人孙香范、上诉人柴敏因生命权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民一初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵娜及其委托代理人孙阿馥，上诉人孙香范的委托代理人印文博，上诉人柴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告父亲赵立军原系被告柴敏经营的浴池员工。2013年6月27日晚，被告柴敏组织单位员工及朋友自带酒水到被告孙香范经营的某某山庄聚会。酒后，原告父亲赵立军经由外楼梯离开某某山庄二楼餐厅时不慎坠落到地面。经抚顺市第二医院诊断，原告父亲赵立军蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、颅骨骨折。2013年6月28日原告父亲赵立军被转入抚顺矿务局医院，并于2013年7月2日转往望花区医院。2013年7月3日赵立军死亡。赵立军共住院6天。原告父亲赵立军从抚顺市第二医院转院时，出院小结治疗结果栏中表明好转及自动出院。原告父亲赵立军在抚顺矿务局总医院治疗期间的病程记录显示，患者家属要求转往当地医院，途中风险及出院后出现的一切后果自负，并由原告赵娜签字确认。抚顺矿务局总医院分别于2013年6月28日、29日、30日出具的四份拒绝治疗告知书显示，患者家属拒绝接受抚顺矿务局总医院医务人员气管插管及切开、转往上级医院检查治疗和用药的建议，并自愿承担拒绝此医疗措施的风险和后果。这四份拒绝治疗告知书分别由赵娜及赵立军姐姐赵某某签字确认。原告父亲赵立军住院期间护理级别为重症监护，共花费医疗费12622.6元，交通费120元。赵立军与单俊香婚姻关系存续期间生育一婚生女赵娜。赵立军与单俊香离婚后未再婚。赵立军父亲赵国臣已经去世多年，母亲李国杰系抚顺市建筑一公司退休工人。李国杰放弃要求继承赵立军遗产的权利。被告孙香范经营的某某山庄二楼平台及通往地面的外楼梯均未设置安全警示标志。
原审法院认为，过量饮酒可能会对自己及他人产生一定影响是一个基本常识，对于成年人来说，应当知道这一危害。每个人的酒量不同，也只有饮酒者本人最清楚自己的酒量，从而将饮酒量控制在一个合适的范围内。原告父亲赵立军作为完全民事行为能力的成年人，应该意识到饮酒将给自己带来的后果，却没有引起高度重视，故对自身的死亡应负主要责任，即80%的民事责任。作为餐饮娱乐场所某某山庄的经营者，被告孙香范应提供给顾客的安全保障义务及注意和提示义务的履行上。被告孙香范明知某某山庄二楼平台及通往地面的外楼梯存在一定安全隐患，但均未在平台及外楼梯上设置安全警示标志，故被告孙香范对原告父亲赵立军死亡应当承担部分赔偿责任，即10%的赔偿责任。被告柴敏作为聚餐活动的组织者，在席间没有尽到劝戒，餐后没有尽到照顾义务，被告柴敏的行为虽然不是导致赵立军摔伤后死亡的直接原因，但其行为直接为损害后果的发生创造了条件。因此被告柴敏对原告父亲赵立军死亡应当承担部分赔偿责任，即10%的赔偿责任。对于原告父亲赵立军的损害赔偿项目及数额，根据其主张，相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。原告赵娜因父亲赵立军住院治疗支出医疗费用共计12622.6元，有相关票据支持，予以确认；2、护理费。参照本地同等级别护理人员平均收入标准每人每天90.46元计算6天，认定护理费为542.76元；3、误工费。对于原告主张误工费，因原告未提供充分证据证明，不予认可；4、丧葬费。原告主张丧葬费17185.5元，不违反法律规定，予以认可；5、交通费。原告主张交通费120元，不违反法律规定，予以认可；6、精神损害抚慰金。法院认定精神损害抚慰金50000元；7、被抚养人生活费。因原告未提供充分证据证明，对原告主张被抚养人生活费的诉求，法院不予认可；8、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金464460元符合法律规定，予以认可。上述费用共计544930.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告孙香范于判决生效之日起十日内给付原告赵娜544930.7元的10%，即54493.07元。二、被告柴敏于判决生效之日起十日内给付原告赵娜544930.7元的10%，即54493.07元；逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9333元（原告已预交4667元），由原告赵娜承担7466.4元、被告孙香范承担933.3元，被告柴敏承担933.3元。
原审原告赵娜不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判某某山庄承担80%民事赔偿责任，柴敏承担20%民事赔偿责任。主要理由是：原审法院认定上诉人的父亲赵立军饮酒过量没有事实依据，所以上诉人要求由安全保障不善的某某山庄承担80%的民事赔偿责任，由活动的组织者柴敏承担20%的民事赔偿责任。
原审被告孙香范不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判上诉人孙香范不承担赔偿责任。主要理由是：没有证据证明赵娜的父亲赵立军在我经营的某某山庄发生过摔伤的事实，故上诉人孙香范不应承担民事赔偿责任。
原审被告柴敏不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回赵娜对上诉人柴敏的诉讼请求。主要理由是：上诉人柴敏不是聚餐活动的组织者，赵立军不是上诉人柴敏的员工。赵立军即没醉酒，也不需要照顾，故上诉人柴敏没有责任。
本院二审期间查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是各方当事人在本案中是否应承担民事责任及其承担责任的比例。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案某某山庄属于上述《侵权责任法》界定的公共场所，上诉人孙香范系该山庄的经营者和管理人，上诉人柴敏系聚餐活动的组织者，其二人均有对就餐人员尽到安全保障的义务，而上诉人赵娜的父亲赵立军在某某山庄就餐后欲离开该山庄时，从二楼平台及通往地面的外楼梯处摔倒受伤并进而导致死亡，上诉人孙香范未尽到对所有用餐人员晚间走外挂楼梯需注意安全的警示和告知义务，上诉人柴敏未尽到对所有用餐人席间提醒适量饮酒和酒后应给予照顾的安全保障义务，故其二人应承担民事侵权责任。从某某山庄的监控视频中所见，上诉人赵娜的父亲赵立军在就餐过程中从当日晚5时许至7时40分许持续饮酒，在8时30分许，赵立军曾站立不稳，不能排除发生此次事件系其过量饮酒所致，故其作为有独立判断能力的成年人亦应在本案中承担相应的民事责任。原审基于以上事实，认定赵立军在本案中承担80%责任，孙香范和柴敏各自承担10%责任并无不当，故对原审划分的责任比例本院予以维持。关于上诉人赵娜称其父亲赵立军饮酒过量没有事实依据的上诉理由，由于其不能提供确实充分的证据给予证明，本院不予支持。关于上诉人孙香范称赵立军没有在其山庄发生过摔伤事实的上诉理由，由于赵立军在案发当日晚8时38分从其山庄二楼隔断拉门出去时并未受伤，晚8时50分许，仅隔10余分钟的时间即在某某山庄的二楼平台及通往地面的外楼梯处的地面上发现倒地昏迷不醒的赵立军，赵立军在被同去就餐的人员抬上车并送到赵娜居住的望花区文华天成小区门前，赵立军一直处于此种状态，直到当日晚上诉人赵娜发现其父受伤并送到医院救治，再没有证据证明赵立军系在别处受伤，故可认定赵立军系在某某山庄摔伤的事实，本院对上诉人孙香范的上诉理由不予支持。关于上诉人柴敏称其不是聚餐活动组织者的上诉理由，由于此事实有柴敏本人在公安机关的陈述以及同去就餐的证人佟某某、芦某某、石某某在公安机关的证言在案佐证，故其称不是聚餐活动组织者的上诉理由本院不予采信。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由上诉人孙香范负担1182元，由上诉人柴敏负担1162元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开智
审 判 员 潘 力
代理审判员 黄 霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韩 征