广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2018号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄勇平，任该公司副总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢君钰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：温德强，男，1998年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖志峰，男，1987年11月5日，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称人寿保险中山公司）因与被上诉人温德强、赖志峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初8512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险中山公司上诉请求：无证据证明温德强的伤残赔偿金应按照2016年城镇居民人均可支配收入34757.20元计算;温德强无城镇户口,无合法有效在城镇生活且有固定收入满一年的证据,残疾赔偿金计算方式应适用农村标准;温德强所提交的工作证明和房东证明内容不实,有伪造材料的嫌疑。原审认定事实和适用法律错误。
温德强辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确；人寿保险中山公司并未提交任何反证推翻一审认定事实，请求驳回其上诉请求。
赖志峰未予答辩。
温德强向一审法院起诉请求：人寿保险中山公司、赖志峰赔偿自己损失共110145.84元，由人寿保险中山公司在承保范围承担赔偿责任，不足部分由赖志峰承担，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；人寿保险中山公司、赖志峰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月12日11时55分许，赖志峰驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市升镇同昌路由东往西方向行驶，行驶至中山市××镇××号对开交叉路口时，遇温德强（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿悦胜东路由北往南方向行驶，双方发生碰撞而肇事，造成温德强受伤及车辆损坏的后果。同年3月25日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出事故认定书认定，温德强承担主要责任、赖志峰承担次要责任。
事故后，温德强到中山市升医院治疗，住院20天，出院医嘱复诊、休息二个月等。2016年7月1日，广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定其因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成温德强损失，提供证据证实的有：医疗费8530.8元(凭票3张)，住院伙食补助费2000元（住院20天，按100元/天计算），护理费2600元（住院20天，每天130元），误工费8000元（误工共80天，按温德强月均工资3000元/月计算），残疾赔偿金69514.4元（按广东省上年度城镇居民年人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，十级按10%计算），鉴定费1800元(凭票)，交通费酌定400元，以上共计92845.2元，其中人寿保险公司已支付10000元。
粤Ｔ×××××号小型轿车由赖志峰在人寿保险公司投保了强制保险，并同时投保了限额为50万元的商业第三者责任险、不计免险，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元人寿保险公司在原审期间要求对温德强伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，温德强表示反对。
一审法院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险中山公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的强制保险、商业第三者责任险和不计免赔，故该公司应根据上述规定在强制保险各项赔偿限额内对温德强的损失承担赔偿责任，不足的部分的30%，再由人寿保险中山公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以承担。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成医疗费8530.8元，住院伙食补助费2000元，护理费2600元，误工费8000元，残疾赔偿金69514.4元，鉴定费1800元，交通费酌定400元，以上共计92845.2元。关于温德强要求赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，本次交通事故造成十级伤残，确实造成较大的精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，对温德强的请求予以支持，因此温德强上述损失共计97845.2元，具体赔偿情况确认为：
1、医疗费8530.8元，住院伙食补助费2000元，共计10530.8元，应先由人寿保险中山公司承担强制保险医疗费用赔偿限额10000元，余530.8元，再由人寿保险中山公司在商业第三者责任险限额内承担30%即159.2元；
2、护理费2600元，误工费8000元，残疾赔偿金69514.4元，鉴定费1800元，交通费酌定400元、精神损害抚慰金5000元，共计87314.4元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额，应由人寿保险中山公司承担。
故应由人寿保险公司支付原告赔偿款97473.6元。由于人寿保险中山公司已付10000元，还需支付87473.6元。
温德强要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。温德强户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。对于医疗费的支出，温德强提供了相关证据证明，人寿保险中山公司主张扣除自费药，依据不足，不予支持。护理费应按支出票据等证据计算，温德强未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定。关于误工费的问题，发生交通事故时温德强已年满十七周岁，而劳动法仅禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，故温德强在发生交通事故之前依法可取得劳动收入，且温德强已提交相关证据证明，人寿保险中山公司不予确认，但无提交相反的证据予以反驳，故应予采信温德强该证据，支持其误工费。对于伤残鉴定问题，上述鉴定机构具备司法鉴定资质，人寿保险中山公司虽不予确认该结论，但不能提供证据予以反驳，故温德强提出人寿保险公司没有证据反驳等为由不同意重新鉴定，应予支持，根据证据规则，仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。鉴定费亦是因事故造成的损失，应获赔偿。交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，温德强未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。当事人的诉讼请求或主张，有理有据的予以支持，没有依据均不采信。赖志峰不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险中山公司于判决生效之日起十日内支付温德强交通事故赔偿款87473.6元，其中精神损害抚慰金在强制保险限额内优先赔偿；二、驳回温德强的其他诉讼请求。一审案件受理费2502元减半收取为1251元，温德强负担258元、人寿保险中山公司负担993元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审期间，温德强为证实其在城镇居住务工，提交了下述证据：工商机关出具的中山市凯能照明科技有限公司（以下简称凯能公司）《企业机读档案登记资料》，证实该公司自2014年10月21日成立存续至今（2016年6月30日）；中山市凯能照明科技有限公司出具的《工作证明》称：温德强从2015年4月至2016年3月在该公司工作，交通事故后请假治病；房东证明一份。
本院认为：温德强户籍所在地确为农村，但其在城镇生活务工，经常居住地和主要收入来源地均在城镇，仍可以按照城镇标准支付残疾赔偿金。原审根据温德强提供的凯能公司出具的工作证明、企业机读档案登记资料等一系列证据确定按城镇标准支付残疾赔偿金具有事实根据和法律依据，人寿保险中山公司未能举出证据反驳，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，人寿保险中山公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年七月五日
书记员 伍柳青
梁杏燕