wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县执字第00013-1号
申请执行人田金益。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被执行人许时彬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂荆门民二终字第00050号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人许时彬邮寄送达执行通知书、报告财产令（邮件跟踪单显示同年3月6日妥投）。责令被执行人许时彬在收到执行通知书之日起三日内给付申请执行人田金益债款1200000元，支付申请执行人已预交的案件受理费、保全费40880元，如逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院交纳申请执行费14809元，共计1255689元。但被执行人许时彬至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，罗明珍与被执行人许时彬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法认定本案应由被执行人许时彬承担的金钱给付义务，应当按被执行人许时彬和罗明珍妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许时彬的妻子罗明珍在中国工商银行股份有限公司珙县支行，账号为23×××97上在存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬山
二〇一四年四月十四日
书记员 朱俊华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4007号
申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈技，局长。委托代理人罗春初。被执行人上海双杰纺织服装有限公司，注册地上海市嘉定区，经营地嘉定区浏翔公路XXX号。法定代表人徐学红。申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的已经发生法律效力的(嘉定)人社监(2015)理字第00043号行政处理决定书向本院申请执行，要求被执行人上海双杰纺织服装有限公司履行该行政处理决定书确定的义务，即支付92名劳动者2014年12月至2015年1月期间的劳动工资共计人民币435464元。本案在执行过程中，本院于2015年5月26日作出了(2015)嘉非执字第67号行政裁定书，因被执行人下落不明，本院于2015年6月2日依法公告向被执行人送达了该行政裁定书。2015年8月11日本院向被执行人送达执行令，责令其自觉履行申请执行人作出的(嘉定)人社监(2015)理字第00043号行政处理决定书确定的义务，即支付92名劳动者2014年12月至2015年1月期间的劳动工资共计人民币435464元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人上海双杰纺织服装有限公司现已停止生产经营，其法定代表人下落不明。被执行人原经营场所系向他人租赁，原公司内无财产可供执行。除他案已扣划的20余万元外，本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、车辆、股票等财产也作了调查，但均未能查实被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。以上事实，有申请执行人作出的(嘉定)人社监(2015)理字第00043号行政处理决定书、(2015)嘉非执字第67号行政裁定书、公告、执行令、被执行人银行账户信息、执行告知书等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已停止生产经营，其法定代表人又下落不明，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产或财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的(嘉定)人社监(2015)理字第00043号行政处理决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一五年十月十三日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1727号
申请执行人：曹式强。
被执行人：王立民。
申请执行人曹式强与被执行人王立民民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12355号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1727号。
本院在执行申请执行人曹式强与被执行人王立民民间借贷纠纷一案中，执行标的金额19.352万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
经查询被执行人王立民名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人王立民名下有银行存款，本院依法以193520.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××59账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月19日起至2018年05月19止。本院依法以193520.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××07账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。本院依法以193520.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××40账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。本院依法以193520.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××64账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。被执行人王立民名下有车辆，本院依法查封了被执行人王立民名下车牌号为津Ｄ×××××、津Ｑ×××××的汽车两辆，查封期限两年，自2017年10月12日起至2019年10月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1727号申请执行人：曹式强。被执行人：王立民。申请执行人曹式强与被执行人王立民民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月6日作出（2016）津0114民初12355号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1727号。本院在执行申请执行人曹式强与被执行人王立民民间借贷纠纷一案中，执行标的金额19.352万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人王立民名下无证券、公司信息等财产信息。被执行人王立民名下有银行存款，本院依法以193520.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××59账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月19日起至2018年05月19止。本院依法以193520.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××07账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。本院依法以193520.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××40账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。本院依法以193520.00元人民币为限冻结了被执行人王立民在中国民生银行50×××64账户内的存款，实际冻结金额为0.00元，冻结期限自2017年05月23日起至2018年05月23日止。被执行人王立民名下有车辆，本院依法查封了被执行人王立民名下车牌号为津Ｄ×××××、津Ｑ×××××的汽车两辆，查封期限两年，自2017年10月12日起至2019年10月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月十七日书 记 员  陈庆军
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1193号
原告何泽维。
被告曾志琼。
被告肖国君。
二被告共同委托代理人陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
原告何泽维诉被告曾志琼、肖国君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告何泽维、被告肖国君及其曾志琼、肖国君的共同委托代理人陈家甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾志琼、肖国君系夫妻关系。原告与被告肖国君于2013年6月15日日签订了房屋租赁合同，被告肖国君以曾志琼的名义将位于成都市青白江区城厢镇绣川河2组2号商铺1、2层楼及铺面前坝子租给原告用于汽车修理。租赁期限为2013年6月15日至2016年6月15日。第一年租金为每月1600元。合同签订当日原告交给了被告房屋租金19200元，原告即对所租房屋进行了装修，对设备进行了安装。原告在办证中需被告提供房产证和土地使用证时，被告一直未提供，致使原告无法办理汽车修理的相关许可证。现请求法院解除原、被告签订的房屋租赁合同、判令二被告退还原告的房屋租金19200元、赔偿原告房屋装修费和设备安装费8100元、务工费2000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明、常住人口详细信息；证明原被告的诉讼主体资格。
2、房屋租赁合同，证明原、被告签订租赁合同，原告租用商铺用于汽车维修的事实。
3、工程机械签工单、收款收据、考勤表；证明原告对租赁的房屋进行装修和机械设备进行安装共计花费8100元的事实。
4、铺面租赁纠纷调解记录；证明当地村委会对原被告双方租赁纠纷进行调解的事实。
被告肖国君、肖国君辩称，被告肖国君是收了原告19200元房屋租金，原被告签订租赁合同是当事人真实意思表示，不违反任何法律规定，因此合同合法有效，应受法律保护，原被告双方在签订合同时没有约定要求被告提供房产证、土地使用权证，在2013年7月2日之前原告从来没有要求被告提供过房产证、土地使用权证协助其办理相关手续，造成原告无法经营的真实原因是2013年7月2日成都市青白江区城厢镇人民政府给原告送了拆除彩钢棚和烤漆房通知，要求其两天之内拆除，逾期未拆除，政府将组织有关部门进行强制拆除，由此引起的后果原告负责，这个责任不应该有被告承担，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖国君、肖国君在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、房权证、土地使用权证；证明被告租赁原告的房屋证件是齐全、合法有效的事实。
2、通知；证明原告租赁被告房屋后修建了烤漆房，政府通知原告拆除彩钢棚和烤漆房违法建筑的事实。
3、成都市青白江区城厢镇秀川河社区居民委员会调解记录；证明2012年7月12日原告没有要求被告提供房产证等要办理相关手续，原告只是要求被告退还房屋租金的事实。
被告肖国君、肖国君对原告提交证据的质证意见：
对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为居民委员会只是调解过原、被告纠纷的事实。
原告对被告提交证据的质证意见：
对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为房产证上的房子并不能证明是原告租赁的房子；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为政府责令撤除的是原告搭建的彩钢棚而不是原告搭建的烤漆房；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议认为原告给社区调解人说过由于被告没有提供房产证致使原告无法办证的事情。
本院审查认为，对原告所提交证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告提交证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据以及原告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实：被告曾志琼、肖国君系夫妻关系。原告与被告肖国君于2013年6月15日日签订了房屋租赁合同，被告肖国君以曾志琼的名义将位于成都市青白江区城厢镇绣川河2组2号商铺1、2层楼及铺面前坝子租给原告用于汽车修理。租赁期限为2013年6月15日至2016年6月15日。第一年租金为每月1600元。合同签订当日原告交给了被告肖国君房屋租金19200元。之后，原告对所租房屋进行了装修，对设备进行了安装，修建了烤漆房，包括人工费共计8100元。2013年7月2日，成都市青白江区城厢镇人民政府责令对被告以前搭建的彩钢棚和原告搭建的烤漆房进行撤除，致使原告租用被告的房屋无法正常使用。原告现请求法院解除原、被告签订的房屋租赁合同、判令二被告退还原告的房屋租金19200元、赔偿原告房屋装修费和设备安装费8100元、务工费2000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方在签订房屋租赁合同之前，原、被告双方对原告租用房屋的要求和利用没有清楚准确的认识，原告在对所租房屋进行房屋装修、设备安装、搭建烤漆房后，被政府责令撤除原告搭建的烤漆房和被告以前搭建的彩钢棚，致使原告租用房屋没有达到预期的目的，双方难以再继续履行合同，故对原告要求解除原、被告签订的房屋租赁合同的请求，本院予以支持；对原告要求判令二被告退还原告的房屋租金19200元的请求，由于原、被告双方对签订合同均有过错，本院在解除原、被告租赁合同前，原告已实际占有被告房屋的时间为3个零10天，原告应付房屋租金为每月1600元×3＋1600÷3=5333元，故本院判令被告返还原告租金为19200-5333元=13867元；对原告要求被告赔偿原告房屋装修费和设备安装费8100元、务工费2000元的诉求，由于原告造成的房屋装修费、设备安装费、务工费共计只有8100元，而造成这些损失，由于双方均有过错，双方均应承担，结合本案实际情况，原告承担80%即8100×80%＝6400元，被告承担20%即8100×20%＝1620元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告何泽维与被告肖国君以曾志琼的名义签订的房屋租赁合同。
二、被告肖国君、曾志琼在本判决生效后十日内退还原告何泽维房屋租金13867元。
三、被告肖国君、曾志琼在本判决生效后十日内赔偿原告何泽维房屋装修费、设备安装费、务工费1620元。
四、驳回原告何泽维的其他诉讼请求。
如果被告肖国君、曾志琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，由原告何泽维自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈景红
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第820号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人苏文李，农民，；因本案于2011年12月14日被抓获并羁押，同年12月18日被刑事拘留，2012年1月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）776号起诉书指控被告人苏文李犯盗窃罪，于2012年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方田、被告人苏文李到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2008年8月13日凌晨，被告人苏文李结伙龙绪治（已判刑）等人，撬门进入杭州市萧山区南阳街道雷山村9组19户朱利娟家，窃得人民币610元、手机1只，共计价值人民币610元。
2．2008年8月14日凌晨，被告人苏文李结伙吴合君、吴合勇（均已判刑）、龙绪治等人，经事先预谋，撬门进入杭州市萧山区南阳街道南翔村2组46号周爱文家，窃得人民币600元。
3．2008年9月3日凌晨，被告人苏文李结伙吴合君、吴合勇、龙绪治等人，乘坐阙德建（已判刑）驾驶的汽车到杭州市萧山区义蓬镇新益村，爬墙进入该村1组1号李召坤家，窃得人民币1000元、三星牌E708手机1部，后又用偷来的汽车钥匙打开停放在李召坤家门口的轿车，窃得人民币36000元，共计价值人民币37084元。
4．2008年9月20日凌晨，被告人苏文李结伙杨胜军（已判刑）、吴合君、龙绪治等人，撬门进入杭州市萧山区党湾镇老埠头村18组16号李玉丰家，窃得人民币4000元、金鹏牌手机1部及菲利普牌剃须刀1把。
综上，被告人苏文李结伙盗窃4起，窃得财物价值人民币42294元。
被告人苏文李归案后，如实供述了自己的主要盗窃事实。
上述事实，被告人苏文李在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯龙绪治、吴合勇、吴合君、杨胜君、阙德建的供述，辨认笔录，被害人朱利娟、周爱文、李召坤、李玉丰的陈述及失窃报告，浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑初字第297号刑事判决书，案发经过，情况说明，羁押证明，被告人苏文李的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏文李结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏文李多次结伙入户实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏文李犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月14日起至2016年9月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人苏文李犯罪所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 颜寿刚
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 赵振华
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林采民初字第88号
原告秦有才，男，1954年3月19日生。
原告秦长江，男，1954年3月26日生。
二原告委托代理人董志君，河南新林州律师事务所律师。
被告郭振兵，男，1988年4月9日生。
被告侯青青，女，1987年10月10日生。
委托代理人李凯明，河南林虑律师事务所律师。
原告秦有才、秦长江诉被告郭振兵、侯青青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦有才、秦长江的委托代理人董志君，被告郭振兵、被告侯青青及其委托代理人李凯明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦有才、秦长江诉称，2012年2月1日，被告郭振兵找到原告秦有才说在运城工地需要资金，向原告秦有才借款6万元，原告秦有才当即给了被告现金6万元，被告向原告秦有才出具了欠条；2012年6月22日，被告郭振兵找到原告秦长江借款3万元，原告秦长江当即给了被告现金3万元，被告向原告秦长江出具了欠条。现二原告向二被告索要借款，二被告均以种种理由推诿拒付。为此请求：一、请求法院判令二被告连带偿还原告秦有才借款6万元及利息；二、请求法院判令二被告连带偿还原告秦长江借款3万元及利息；三、诉讼费依法由二被告承担。
被告郭振兵（口头）辩称，2012年正月借了原告秦有才6万元，2012年6月份借了原告秦长江3万元，其中借的6万元用于在运城干活，另外3万元在林州市市里干活用了。现在没有钱，等有了钱再还二原告。
被告侯青青（口头）辩称，该借款与被告侯青青没有关系，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年2月1日，被告郭振兵从向原告秦有才处借款6万元，被告郭振兵并向原告秦有才出具了借条，内容为：“借条／今借到秦有才现金6万元整，用于运城工地／计：陆万元整／借款人：郭振兵／2012.2.1”。2012年6月22日，被告郭振兵从原告秦长江处借款3万元，被告郭振兵并向原告秦长江出具了借条，内容为：“借条／今借到秦长江人民币3万元整／大写：叁万元整／借款人：郭振兵／2012.6.22”。
另查明，被告郭振兵与被告侯青青于2008年典礼同居，于2011年2月9日办理结婚登记手续，本院于2013年1月31日立案受理侯青青诉郭振兵离婚纠纷一案，本院一审判决准予侯青青与郭振兵离婚，宣判后，被告侯青青不服判决提出上诉。
上述事实，由原告提交的借条两份、被告侯青青提交的本院（2013）林采民初字第24号民事判决书一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告郭振兵向二原告借款并向二原告出具借条，二原告与被告郭振兵之间已形成民间借贷法律关系，因二原告与被告郭振兵未约定还款时间，故二原告可随时向被告主张还款，被告郭振兵应当偿还二原告借款。由于上述借款发生在被告郭振兵与被告侯青青夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告侯青青应对上述借款承担连带清偿责任。但是，二被告对外承担连带责任与其内部债务的分担没有必然联系，被告侯青青在对外承担共同债务之后，如能证明上述债务确系被告郭振兵的个人债务，应由被告郭振兵单独赔偿，依法可向被告郭振兵追偿。对二原告关于借款利息的主张，因证据不足，不予支持。对被告侯青青辩称上述借款与其没有关系的意见，被告侯青青提交河南省人民医院患者一日清单一份、郑州市惠济区金色童年幼儿园证明一份、民事起诉状一份、本院（2013）林采民初字第24号民事判决书一份、照片三张及手机自助缴费单一张、光盘一张，因其提交的证据不足，故对该答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭振兵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦有才借款60000元；
二、被告郭振兵于本判决生效之日起十日内偿还原告秦长江借款30000元；
三、被告侯青青对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告秦有才、秦长江的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郭振兵、侯青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 程晓东
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第460号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘晨光（特别授权），男，汉族。
被告徐明运，农民。
被告孟桂头（被告徐明运之妻），农民。
被告苗西纲，农民。
被告周新菊（被告苗西纲之妻），农民。
被告徐建华，农民。
被告周艳梅（被告徐建华之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告徐明运、孟桂头、苗西纲、周新菊、徐建华、周艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人刘晨光到庭参加诉讼。被告徐明运、孟桂头、苗西纲、周新菊、徐建华、周艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，2011年6月8日，被告徐明运与原告下属化雨信用社签订个人借款合同，合同期限自2011年6月28日起至2014年5月19日，在此期间可以从原告处申请借款，同日原告与其余被告签订了最高额保证合同，其余被告自愿为被告徐明运在原告处的借款共同承担连带保证责任，与被告徐明运配偶签订财产共有人还款承诺书，与保证人及配偶签订了保证人财产共有人还款承诺书。2011年12月5日原告向被告徐明运发放贷款200000元，还款方式按月结息，到期还本，约定还款日为2012年12月10日，月利率8.8667‰。贷款到期后被告未能按约定归还借款，原告工作人员多次到被告处催促还款，被告一直未履行还款义务，诉讼中被告归还了借款30000元，至今仍欠本金117000元及利息45413.05元，被告的行为已构成实际违约。请求判令被告徐明运偿还借款本金117000元及利息45413.05元，其余被告共同承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐明运、孟桂头、苗西纲、周新菊、徐建华、周艳梅未作答辩。
经审理查明，2011年6月28日，原告金乡联社化雨信用社与被告徐明运签订编号为（金乡联社化雨信用社）个借字（2011）年第06-06-02号的《个人借款合同》一份，约定：化雨信用社（贷款人）向徐明运（借款人）发放贷款200000元，用于农副产品收购，借款期限自2011年6月28日至2014年5月19日。借款人在本合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
上述合同签订后，化雨信用社（债权人）于当日和被告苗西纲、徐建华（保证人）签订了编号为（金乡联社化雨信用社）高保字（2011）年第06-06-02号的《最高额保证合同》。约定：保证人自愿为债权人自2011年6月28日起至2014年5月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权最高余额200000元提供。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
被告徐明运之妻孟桂头、苗西纲配偶周新菊和徐建华之妻周艳梅于2011年5月31日分别签署财产共有人承诺书，孟桂头承诺对于徐明运申请的200000元借款愿意以共有财产偿还全部贷款本息；周新菊和周艳梅承诺对于苗西纲、徐建华为徐明运所担保的上述借款与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。
2011年6月28日，化雨信用社向被告徐明运发放了贷款200000元。借款借据载明：到期日2011年12月6日，利率7.8‰。被告徐明运借款后，按约定支付了利息。借款逾期后，徐明运于2011年12月28日归还借款本金53000元，2014年8月4日归还借款本金30000元，截止至2014年7月20日，徐明运欠利息45413.05元。
上述事实，有原告提交的户籍信息、贷款调查表、还款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款表、利息表以及原告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告徐明运、苗西纲、徐建华所签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》以及被告孟桂头、周新菊和周艳梅出具的承诺书，均系当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。原告按照合同约定方式发放了贷款，徐明运作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求徐明运返还借款本金并支付逾期利息。孟桂头作为徐明运的配偶知悉并同意偿还借款，故该笔债务应按夫妻共同债务认定。被告苗西纲、徐建华作为保证人，在徐明运未按约定偿还借款时，亦未履行担保义务，亦构成违约，应当按照约定承担偿还责任。周新菊、周艳梅分别作为苗西纲、徐建华的配偶，对苗西纲、徐建华担保的借款承诺与担保人共同承担连带保证责任，原告接受并未提出异议，周新菊、周艳梅与原告之间的保证合同成立，且合法有效，周新菊、周艳梅应当按照约定承担保证责任。被告徐明运、孟桂头、苗西纲、周新菊、徐建华、周艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明运、孟桂头于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金117000元、利息45413.05元，共计162413.05元，并互负连带清偿责任。
二、被告苗西纲、周新菊、徐建华、周艳梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，保全费120元，合计3668元，由被告徐明运、孟桂头、苗西纲、周新菊、徐建华、周艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年八月八日
书记员 郭韦韦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3170号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告彭斌。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告彭斌物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 祁 源
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3027号之一
申请执行人李犇犇，男，1992年9月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周建君，男，1981年12月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张月莲，女，1983年8月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人李犇犇与被执行人周建君、张月莲为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初960号民事判决书一案中，于2017年07月28日向被执行人周建君、张月莲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周建君、张月莲履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人李犇犇借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费244元、申请执行费275元。但被执行人周建君、张月莲未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周建君、张月莲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周建君、张月莲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人周建君、张月莲在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人张月莲有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人周建君、张月莲在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周建君、张月莲有其他可供执行的财产。
本院因被执行人周建君、张月莲拒不申报财产，本院已将被执行人周建君、张月莲纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周建君、张月莲采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周建君、张月莲的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周建君、张月莲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周建君、张月莲目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3027号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十二日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3027号之一申请执行人李犇犇，男，1992年9月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人周建君，男，1981年12月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人张月莲，女，1983年8月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人李犇犇与被执行人周建君、张月莲为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初960号民事判决书一案中，于2017年07月28日向被执行人周建君、张月莲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周建君、张月莲履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人李犇犇借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费244元、申请执行费275元。但被执行人周建君、张月莲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周建君、张月莲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周建君、张月莲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人周建君、张月莲在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人张月莲有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人周建君、张月莲在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周建君、张月莲有其他可供执行的财产。本院因被执行人周建君、张月莲拒不申报财产，本院已将被执行人周建君、张月莲纳入失信被执行人名单，同时对被执行人周建君、张月莲采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周建君、张月莲的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周建君、张月莲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周建君、张月莲目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3027号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十二日代书 记员  郑宇杰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00328号
原告肖自列，男，汉族。
原告肖品清，男，汉族。
被告四川省合江县牛脑驿建筑安装公司，住所地天四川省泸州市合江县合江镇长江路110号，组织机构代码20490464-2。
法定代表人伍能兴，董事长。
本院在审理原告肖自列、肖品清与被告四川省合江县牛脑驿建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖自列、肖品清于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告肖自列、肖品清在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖自列、肖品清撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告肖自列、肖品清负担。
代理审判员 李容华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 冉 萱
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督119号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：曹才干，男，1950年12月1日出生，汉族，新宁县人，农民。
被申请人：伍巧连，女，1959年7月8日出生，汉族，新宁县人，农民，系曹才干之妻。
申请人于2016年10月14日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金5.98万元及利息。本院于2016年10月14日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘健清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾 卉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第492号
原告张乐亭，男，1954年12月11日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告肖松宾，男，1972年12月26日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告范东艳，女，1973年12月2日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告张乐亭与被告肖松宾、范东艳担保追偿权纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐亭诉称：2012年2月15日，被告由原告担保向案外人生咸申借款5万元。借款到期后，因被告未偿还借款，原告作为担保人于2012年8月2日为被告代付借款本金50000元及利息7130元。此后原告向被告追偿该款，被告至今未付，现要求被告立即偿还原告代偿的57130元及利息（自代偿之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告肖松宾、范东艳未作答辩。
原告对其主张提交以下证据：1、出借人生咸申与被告肖松宾、原告签订的担保借款合同，证明原告为被告借款50000元提供了连带责任保证。2、肖松宾出具的借据。3、范东艳出具的共同还款声明。4、生咸申出具的证明，证明原告已为被告代偿借款本金50000元及利息7130元。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年2月15日，原告与被告肖松宾及案外人生咸申签订担保借款合同一份。合同约定：肖松宾向生咸申借款50000元，借款期限自2012年2月15日至2012年4月14日，利息二个月合计为4000元；借款人保证按借款契约所订期限归还贷款本息，如违约，首先另行承担借款总额20%的违约金，并每逾期一天按借款金额的5‰付给出借人逾期利息。原告为肖松宾上述借款提供连带责任保证，肖松宾不履行还款付息义务，原告负责为出借人偿还本息、违约金、逾期罚息等因实现债权而产生的一切费用。被告范东艳为肖松宾的该笔借款也出具了共同还款声明，承诺借款50000元为夫妻共同债务，由二人承担同等清偿责任。借款到期后，因肖松宾、范东艳未偿还借款，原告于2012年8月2日代二被告偿还生咸申借款本金50000元及至还款之日的利息7130元。2013年1月9日，原告诉至本院要求被告偿还代为偿还的人民币57130元及利息。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案原告主张为被告代付借款本金50000元及利息7130元，提交了担保借款合同、借据、共同还款声明及出借人生咸申出具的付款证明。二被告应诉后既未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。原告在履行代付款义务后有权向作为债务人的被告肖松宾、范东艳行使追偿权，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元及垫付利息7130元的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的自代偿之日起至付款之日止的利息，因其与被告之间在合同中未约定支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖松宾、范东艳于判决生效后十日内偿还原告张乐亭借款本金50000元。
二、限被告肖松宾、范东艳于判决生效后十日内偿还原告张乐亭借款利息7130元。
三、驳回原告张乐亭的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年十月八日
书记员 金晓彬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第388-1号
申请执行人吴永鹏。
被执行人烟台碧海国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路435号。
本院在执行申请执行人吴永鹏与被执行人烟台碧海国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人烟台碧海国际贸易有限公司无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第20号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年六月十二日
书记员 曹积辉
卢氏县人民法院
民 裁 裁 定 书
（2015）卢民二初字第106号
原告郭治全，男，1973年6月13日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告郭奎方，男，1964年6月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
本院在审理原告郭治全诉被告郭奎方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭治全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭治全承担。
代理审判员 宋延松
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范帅杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2970号
原告：顾红，奉化市甬红金属材料加工厂厂长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：陈耀明，宁波市鄞州长兴工具厂负责人。
委托代理人：陈海燕，宁波市鄞州区文化市场行政执法大队工作人员。
原告顾红为与被告陈耀明民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告顾红的委托代理人吴锡良、被告陈耀明及其委托代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾红起诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月8日，被告因做生意需要向原告借款700000元，原告于同日向被告汇款1000000元（其中300000元系借给被告弟弟陈小明）。被告收款后向原告出具借款金额为700000元的借条一份，约定借期为三个月，后被告未还本付息。现请求判令被告立即返还借款本金700000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月8日至2016年4月8日的利息63583元。
被告陈耀明答辩称：1.其确于2014年7月8日向原告出具了金额为700000元的借条，亦在该日收悉原告所汇的1000000元，该1000000元确如原告所述包含了原告出借给被告弟弟陈小明的300000元，因陈小明当初尚欠被告很多钱，故被告截留了原告出借给陈小明的300000元；2.在被告与其弟弟向原告提出借款请求时，原告要求被告方先向其支付三、四十万元，为实现借款目的，被告于2014年7月8日向原告汇款300000元，原告在收到款项后方同意借款并于同日向被告汇款1000000元。之后该300000元原告并未返还被告，故原告实际出借给被告的借款仅为400000元；3.本案借款未约定利息；4.本案借款期限为一年，借条所载“14年7月8日归还”实系“15年7月8日归还”之笔误；5.被告已在2016年5月15日向原告还款200000元，要求在借款中予以扣除。综上，要求法院依法判决。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称：1.当时被告弟弟陈小明找到原告，希望原告能够借款给被告。因陈小明尚有300000元债务未偿还，故原告提出先返还300000元债务方能再次出借。后被告代陈小明向原告汇款300000元。但之后被告向原告说明情况，希望陈小明的债务仍由其本人偿还，原告顾及与被告之间的关系，遂向被告汇款1000000元，该1000000元包括了出借给被告的700000元及返还被告之前所汇的300000元；2.认可被告关于借款期限为一年的主张；3.确已在2016年5月15日收到被告返还的借款本金200000元。据此，原告将诉讼请求变更为判令被告立即返还借款本金500000元并按中国人民银行2015年7月公布的贷款年利率4.85％支付自2015年7月9日至2016年4月8日的利息共计25462.50元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，拟证明被告向原告借款700000元的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.借记卡产品资料查询单及转账凭证各一份，拟证明被告于2014年7月8日向原告汇款300000元的事实；
2.网上银行电子回单及收条各一份，拟证明被告于2016年5月15日返还原告借款本金200000元的事实。
上述证据均经当庭质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为借款未约定利息；被告提供的证据1，原告对真实性亦无异议，但认为该300000元系被告代其弟弟陈小明向原告还款，且该300000元原告已在同日连同借款700000元返还被告，故本案借款本金应为700000元；被告提供的证据2，原告无异议。本院认为，原、被告提供的证据均系原件，故本院对其真实性均予确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的质证、认证情况，经审理确认的事实如下：
2014年7月8日，被告向原告出具借款金额为700000元的借条一份，并约定2015年7月8日返还。原告于同日向被告汇款1000000元。2016年5月15日，被告向原告返还借款本金200000元。
另查明：借款当日，被告于原告向被告汇款前先向原告汇款300000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷法律关系的证据。被告于2014年7月8日出具的借条载明借款金额为700000元，且已于同日足额收到所借款项，故被告向原告借款700000元的事实证据确凿，本院予以认定。被告于2016年5月15日返还借款本金200000元，原告予以认可且相应变更了诉讼请求，对该事实本院亦予确认。对双方争议的被告陈耀明于2014年7月8日汇给原告的300000元是否能够抵销本案债务，本院认为：该300000元款项发生在被告收到原告借款700000元之前，不构成还款，且被告亦无证据证明该300000元系其对原告享有的到期有效债权，故被告主张以该款项抵销本案借款，依据不足，本院不予采信和支持。原告主张的借款500000元，被告应在约定期限内足额返还，逾期不还构成违约，还应当赔偿原告因此造成的利息损失，原告要求被告返还借款并自逾期之日起按年利率4.85％支付资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈耀明于本判决生效之日起十日内返还原告顾红借款本金500000元并赔偿利息损失25462.50元（按年利率4.85％自2015年7月9日计算至2016年4月8日止）。
案件受理费9055元，减半收取4527.50元，由被告陈耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 石倩倩
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00513-1号
申请执行人：王元秀，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：张政，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
依据本院已发生法律效力的（2011）繁民一初字第0532号民事调解书，于2013年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张政的银行存款人民币壹万柒仟元整（￥17000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张健
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第711号
原告孙云才。
被告何鹤亮。
原告孙云才诉被告何鹤亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告孙云才到庭参加诉讼，被告何鹤亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙云才诉称，2011年7月29日被告向原告借现金20000元用于业务周转，借期一个月，自2011年7月29日至2011年8月28日。违约金按每天千分之二计算，原告自愿降为银行逾期贷款年利率四倍计算。到期后原告多次向被告催讨，被告以资金周转困难为由，表示无力履行还款义务。诉请法院判令：被告归还借款20000元、违约金12335元并承担本案诉讼费、公告费。
原告孙云才为主张自己的诉讼请求，向法院提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告何鹤亮未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年7月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明向原告借到20000元，借期期限自2011年7月29日起至2011年8月28日，逾期还款违约金按每天千分之二计算。上述借款被告至今未还。
另查明，原告起诉后，被告归还原告人民币5000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金12335元的诉请，己超过法律规定的最高限额，且被告在原告起诉后己支付原告人民币5000元，应作为支付违约金予以扣除，故本院部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鹤亮于本判决生效之日起十日内归还原告孙云才借款人民币20000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2011年8月29日起至判决确定之日止的违约金，扣除被告在原告起诉后支付的违约金人民币5000元。
二、被告何鹤亮于本判决生效之日起十日内支付原告孙云才公告费人民币650元。
三、驳回原告孙云才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币608元，减半收取人民币304元，由被告何鹤亮负担人民币290元，由原告孙云才负担人民币14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币608元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年十月二十九日
书记员 桑晶晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1005号
原告李金弟。
委托代理人陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告顾林华。
被告周金虎。
本院于2013年7月31日受理了原告李金弟诉被告顾林华、周金虎民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开进行了审理。后因被告顾林华下落�明，本院向其公告送达开庭传票并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金弟及其委托代理人陈兵、被告周金虎到庭参加了诉讼，被告顾林华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金弟诉称，2011年9月6日，被告顾林华因急需用钱向原告借款10万元，借期为一个月，并出具了借条，被告周金虎作为担保人在借条上签字，并写明担保到归还为止。2012年1月24日，被告顾林华又向原告借款28000元，并出具借条写明同年4月30日归还。被告顾林华借款后未按期归还，原告多次催促还款均无果故请求法院判令被告顾林华返还原告借款人民币128000元及利息损失7442.5元，共计135442.5元；被告周金虎对上述借款中的10万元承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告顾林华未作答辩。
被告周金虎辩称，顾林华于2010年3月向李金弟借款10万元，并出具�借条，李金弟预扣了5000元利息后，实际给了95000元现金。顾林华自2010年4月起每个月均向原告支付5000元利息。2011年9月6日，李金弟与顾林华将2010年3月份的借条撕掉，顾林华又重新就上述借款写了一张借条，其亦作为担保人在该借条上签字。顾林华之后继续按每月5000元向李金弟支付了一段时间的利息，2012年1月24日顾林华确实向李金弟出具了一份借条，但这是截止当天顾林华就上述借款所欠原告的利息款。
经审理查明：2011年9月6日顾林华向李金弟出具借条一份，载明：“今向李金弟借人民币壹拾万元正〈100000〉元正借期为一个月借款人顾林华”，周金虎作为担保人签字，并注明担保到归还为止。2012年1月24日顾林华又向李金弟出具借条一份，载明：“今借李金弟贰万捌千元〈28000元〉人民币正，到4月30日归还”。同日，顾林华出具书面承诺一份，内容为：“本人借李金弟壹拾贰万捌千元〈128000元〉人民币正到5月1日前归还。”
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，关于借款10万元，原告李金弟陈述，2010年3月顾林华向原告借款7万元，周金虎向原告借款3万元，该二人分别向原告出具了借条。周金虎的借款3万元最终也是给顾林华使用了，上述借款并没有约定利息。2011年9月份，顾林华就上述借款又重新向原告出具了10万元的借条，其则将以前的借条撕掉，同时，两被告承诺周金虎的借款3万元视为顾林华所借，该10万元是被告顾林华所借款项，周金虎为该借款作担保。经质证，被告周金虎对原告陈述的借条形成过程无异议，但称原告于2010年3月只给了95000元现金。
本院认为，被告顾林华无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承�。原告李金弟提供了被告顾林华分别向其出具的借款金额为10万元和28000元的借条，顾林华在出具28000元借条的当天向李金弟出具的书面承诺中再次说明借款128000元，并注明归还日期，结合被告周金虎有关曾看到李金弟现金交付给被告顾林华的陈述，足以认定原告李金弟已实际出借128000元，原告李金弟与被告顾林华的借款关系合法有效，现借款期限已满，被告顾林华理应按约定偿还借款。周金虎称李金弟出借10万元时预扣了5000元利息，实际仅交付了95000元且顾林华自2010年3月起每月均在偿还5000元利息，28000元是顾林华结欠李金弟的利息款项。但原告提供的两张借条上均未有利息约定，周金虎亦未提供李金弟预扣5000元利息及顾林华每月支付5000元利息的证据，故对周金虎的抗辩不予采信。被告周金虎已于2011年9月6日为被告顾林华向原告李金弟借款10万元担保，该借条中对�保方式未作约定，周金虎对顾林华的10万元借款应承担连带责任。周金虎在对该10万元提供担保时，写明担保到归还为止，视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。顾林华于2011年9月6日向李金弟出借10万元，借期为一个月，现李金弟于2013年7月31日向本院主张要求保证人周金虎对10万元借款承担连带赔偿责任，并未超过保证期间，本院亦予以支持。原告向被告顾林华出借128000元的借条中，并未约定利息，原告按照2011年一年期存款利率3.25%向借款人顾林华主张借款逾期利息损失7442.5元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾林华归还原告李金弟借款128000元及利息7442.5元，合计人民币135442.5元。
二、被告周金虎对被告顾林华的上述借款中的100000元承担连带赔偿责任。
上述第一、第二项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元、公告费600元，合计人民币3590元，由被告顾林华、周金虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姜春燕
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 陈其林
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 菁
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第563号
原告廖*群，女，汉族，1949年10月20日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告李*贞，女，汉族，1950年11月23日出生，住*****，身份证号码：*****。
原告廖某群诉被告李某贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖*群到庭参加诉讼，被告李*贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2004年7月12日至2004年10月7日期间，以为其儿子买房为由，三次向原告借款合计190000元。经过原告多次催收，被告一直以在香港，不回来大陆为由，拒绝还款，被告欠债不还的行为已经侵害了原告的合法利益。现请求法院判令：1.被告归还借款190000元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.收据、收条、借据各1份，证明被告分别向原告借款40000元、100000元、50000元。
被告没有提供答辩意见和证据，经本院合法传唤亦没有到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
结合庭审举证，本院对当事人所举证据作如下认证：
原告所举证据1、2、3符合证据的合法性、真实性和关联性，本院对原告提供的3份证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2004年7月12日，案外人李桂杏出具收条，内容为“今收到疗丽群人民币拾万元正，特立此据”。被告在收条担保人处书写“如在九月下旬办不到手续的话，把钱全部还给疗丽群”内容，并签名。7月12日，被告李*贞出具借据，内容为“今借到疗丽群人民币肆万元整，特立此据”。10月7日，被告出具收据，内容为“我于2004年10月7日经手收了疗丽群人民币伍万元整，小写（50000元），特立此据”。
诉讼中，原告自认被告于2013年归还了3000元。
本院认为，2004年7月12日的收条，被告作为担保人承诺“如在九月下旬办不到手续的话，把钱全部还给疗丽群”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，在被告未有举证证明办到手续的情况下，原告请求被告偿还被告作担保的100000元，本院予以支持。原告诉称被告另于2004年7月12日、10月7日借款40000元、50000元，有借据及收据予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告该两笔借款90000元，亦应归还给原告。综上，被告一共拖欠原告190000元，扣除被告已经偿还的3000元，仍拖欠187000元，即被告应当偿还187000元给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李*贞应于本判决生效之日起十日内偿还借款187000元给原告廖*群；
二、驳回原告廖*群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，财产保全费1470元，合计5570元，由被告李*贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 吴卫华
代理审判员 伍跃华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 区君萍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛明法民一初字第563号原告廖*群，女，汉族，1949年10月20日出生，住*****，身份证号码：*****。被告李*贞，女，汉族，1950年11月23日出生，住*****，身份证号码：*****。原告廖某群诉被告李某贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖*群到庭参加诉讼，被告李*贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告于2004年7月12日至2004年10月7日期间，以为其儿子买房为由，三次向原告借款合计190000元。经过原告多次催收，被告一直以在香港，不回来大陆为由，拒绝还款，被告欠债不还的行为已经侵害了原告的合法利益。现请求法院判令：1.被告归还借款190000元；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告举证如下：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.收据、收条、借据各1份，证明被告分别向原告借款40000元、100000元、50000元。被告没有提供答辩意见和证据，经本院合法传唤亦没有到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。结合庭审举证，本院对当事人所举证据作如下认证：原告所举证据1、2、3符合证据的合法性、真实性和关联性，本院对原告提供的3份证据予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2004年7月12日，案外人李桂杏出具收条，内容为“今收到疗丽群人民币拾万元正，特立此据”。被告在收条担保人处书写“如在九月下旬办不到手续的话，把钱全部还给疗丽群”内容，并签名。7月12日，被告李*贞出具借据，内容为“今借到疗丽群人民币肆万元整，特立此据”。10月7日，被告出具收据，内容为“我于2004年10月7日经手收了疗丽群人民币伍万元整，小写（50000元），特立此据”。诉讼中，原告自认被告于2013年归还了3000元。本院认为，2004年7月12日的收条，被告作为担保人承诺“如在九月下旬办不到手续的话，把钱全部还给疗丽群”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，在被告未有举证证明办到手续的情况下，原告请求被告偿还被告作担保的100000元，本院予以支持。原告诉称被告另于2004年7月12日、10月7日借款40000元、50000元，有借据及收据予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告该两笔借款90000元，亦应归还给原告。综上，被告一共拖欠原告190000元，扣除被告已经偿还的3000元，仍拖欠187000元，即被告应当偿还187000元给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李*贞应于本判决生效之日起十日内偿还借款187000元给原告廖*群；二、驳回原告廖*群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，财产保全费1470元，合计5570元，由被告李*贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邹志刚审 判 员  吴卫华代理审判员  伍跃华二〇一三年十月十六日书 记 员  区君萍
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1314号
申请执行人赵勇翔。
被执行人郑学勇。
被执行人刘海霞。
本院在执行赵勇翔与郑学勇、刘海霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3437号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年七月十三日
书记员 王 炜
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00607号
原告：陕西定军建设有限公司。住所地：勉县定军山镇毛堡村。
法定代表人：郭贵元，董事长。
委托代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师。
被告：勉县第一中学。住所地：勉县武侯镇。
法定代表人：何柏康，校长。
委托代理人：惠心荣，勉县第一中学工作人员。
本院在审理原告陕西定军建设有限公司与被告勉县第一中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西定军建设有限公司于2014年12月3日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西定军建设有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 晏晓明
人民陪审员 周安辉
人民陪审员 付丽慧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马小童
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金武柳商初字第2号
原告：郑某某。
被告：俞某某。
原告郑某某为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑某某到
庭参加诉讼，被告俞某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2010年3月1日，被告俞某某以缺少
资金周转为由，向原告借款人民币100000元，双方约定于2010
年4月30日前归还，利息按月利率3﹪计付。借款到期后，被告
俞某某未按约归还。请求依法判令被告俞某某归还原告借款10
0000元及利息。
被告俞某某未作答辩。
原告郑某某为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件和户籍证明各一份，证明原被告双
方诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告俞某某向原告郑某某借款数
额、归还日期、利息约定的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1、上盖武义县公安局户口专用章，证据2系原件，且有被告俞某某的签名捺印，被
告俞某某也一直未对上述证据的真实性向本院提出异议。上述
证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证
据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告俞某某未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年3月1日，被告俞某某以缺少资金周转为由，向原
告郑某某借款人民币100000元，定于2010年4月30日前归还，
利息按月利率3﹪计付。逾期后。经原告多次催讨未果，遂成
讼。
本院认为，原告郑某某与被告俞某某之间的借贷关系真
实有效，依法受法律保护。被告俞某某尚欠原告借款本金1000
00元事实清楚，被告理应按约定时间归还借款本息，其逾期未
归还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原被告
双方约定利息按月利率30‰计付，超出了“民间借贷利息不得
高于银行同类贷款利率的四倍”规定的范围，该超出法律允许
范围部分的利息无效，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。被告俞某某经本院公告传唤未到
庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百
三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告俞某某于本判决生效后十日内归还原告郑某某
借款人民币100000元及自2010年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告俞某某负担，限本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：农行金华市
分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 李敏英
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00079号
上诉人（原审原告）：吴晓珠，女，1956年4月16日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司淮北市分行退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：张玮，该行行长。
委托代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
上诉人吴晓珠为与被上诉人中国建设银行股份有限公司淮北市分行（简称建行淮北市分行）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院2013年12月10日作出的（2011）相民一初字第00983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴晓珠及其委托代理人赵玉宏，被上诉人建行淮北市分行的委托代理人冯战国到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足；二审期间，上诉人吴晓珠提供了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2011）相民一初字第00983号民事判决；
二、发回淮北市相山区人民法院重审。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二０一四年五月二十九日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第151号
原公诉机关保定市北市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某。2014年5月30日因犯信用卡诈骗罪被徐水县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元，现正在河北省冀中监狱服刑。2014年9月4日因本案被刑事拘留，2014年9月12日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市北市区人民人民法院审理保定市北市区人民检察院指控原审被告人邢某犯信用卡诈骗罪一案，于二0一五年元月四日作出（2014）北刑初字第301号刑事判决。原审被告人邢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年12月、2012年3月，被告人邢某在中国农业银行保定市建华支行先后办理两张卡号分别为62×××42和62×××40的信用卡，随后进行了透支。在被告人邢某停止还款后，中国农业银行保定市建华支行于2013年4月、2013年7月对被告人邢某的两张信用卡进行了两次催收，直至2014年7月份被告人邢某一直未还款。经查询，62×××42信用卡透支29999.43元；62×××40信用卡透支19737.53元，共49736.96元。
上述事实有下列证据证实：
1、证人王某证言：证实邢某在农业银行保定建华支行办理了一张农业银行信用卡，卡号62×××42，信用额度3万元，具有先消费后还款功能，最后一次取现是2012年6月21日，最后一次还款是2012年7月16日，截止现在透支金额为29999.43元。另一张卡62×××40，具有消费支付、支取现金、转账结算功能，到2013年7月6日透支本金19737.53元。单位多次电话催收，电话能打通，邢某也承诺还款，但一直没有还款。单位分别于2013年4月25日、2013年7月12日其对邢某进行上门催收，见到了邢某，虽然承诺还款，但是没有还过。
2、证人刘某证言：证明其与王某分两次找到邢某催收，邢某在催收通知书上签字，并承诺还款，但是没有还款。
3、中国农业银行股份有限公司保定分行信用卡中心证明：贷记卡持卡人邢某办理信用卡卡号62×××42自2012年7月16日最后一次还款后，连续拖欠24期，截止2014年7月6日，该信用卡透支本金29999.43元，利息13021.77元，滞纳金1744.6元。
4、金穗贷记卡透支催收通知书两份：证明农行保定建华支行于2013年4月24日、2013年7月12日两次书面向邢某进行催收，邢某在催收通知书上签字。
5、中国农业银行股份有限公司保定建华支行证明：持卡人邢某办理信用卡卡号62×××40，2012年3月16日透支后未还款，截止2014年7月6日透支本金人民币19737.53元，利息人民币5773.22元。
6、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单二份：农行保定建华支行于2013年4月25日、2013年7月12日两次书面向邢某进行催收，邢某在催收通知书上签字。
7、调取证据清单：公安机关向中国农业银行股份有限公司保定建华支行调取了催收通知书、信用卡申请表、信用卡调查审查审批表等相关办理信用卡的证据。
8、邢某两张信用卡交易明细：证明两张信用卡交易时间及金额。
9、徐水县人民法院刑事判决书：2014年5月30日，徐水县人民法院判决被告人邢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。刑期自2014年1月4日起至2015年5月16日止。
原审法院认为，被告人邢某以非法占有为目的，超过规定期限透支资金数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人邢某因犯信用卡诈骗罪被徐水县人民法院判决刑罚，刑罚尚未执行完毕发现本次犯罪，应当将本次犯信用卡诈骗罪与徐水县人民法院判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人邢某辩称其不构成信用卡诈骗罪，被告人邢某虽没有逃避银行催收，但其经发卡银行催收后超过三个月拒不归还，应当认定为以非法占有为目的，其“恶意透支”的行为符合信用卡诈骗罪的法律规定，对其辩解意见不予采纳。被告人邢某辩称在2014年1月份还款5000元，经查，农行建华支行证明卡号62×××42最后一次还款是2012年7月16日；卡号62×××40于2012年3月16日透支后未还款，并有被告人邢某两张银行卡交易明细表予以印证，对被告人邢某的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十四条、第六十九条、第七十条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人邢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；与徐水县人民法院判处的被告人邢某犯信用卡诈骗罪有期徒刑一年，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人邢某于判决生效之日起三十日内退赔中国农业银行股份有限公司保定建华支行四万九千七百三十六元九角六分。
上诉人邢某上诉提出，其与银行签订了还款协议，在2014年1月份归还了5000元，其行为不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，原判决认定原审被告人邢某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人邢某以非法占有为目的，超过规定期限透支资金数额较大，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。原判决认定的事实清楚，证据充分。上诉人邢某的诉称其与银行签订了还款协议，在2014年1月份归还了5000元，其行为不构成信用卡诈骗罪的上诉意见与审理查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆池
代理审判员 齐金谦
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 哲
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2070号
原告刘某，农民。
被告杜某，农民，现下落不明。
原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案，本院2013年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。原告刘某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，订立婚约，在父母包办之下，草率于XXXX年举行结婚典礼，同居生活，被告到原告家入住，后补办结婚登记。XXXX年XX月X日生儿子刘某甲、女儿刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常因家务琐事发生争吵，二人婚后难以建立夫妻感情。原告曾于2012年11月27日起诉要求与被告离婚，后于2012年12月3日撤回起诉。自原告上次起诉后，双方至今没有往来，夫妻感情确已破裂，故原告再次提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子刘某甲、女儿刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张，原告向本院提交下列证据：
1、证据结婚证原件二份，证明原、被告之间的婚姻关系；
2、杜某户籍证明信一份，证明杜某身份情况；
3、（2012）大民初字第3437号民事裁定书一份；
4、XX镇XX村证明信一份，证明杜某现下落不明；
5、婚生儿子刘某甲、婚生女儿刘某乙常住人口登记卡各一份，证明婚生儿子刘某甲、婚生女儿刘某乙身份情况。
被告杜某未作答辩。
经审理查明，XXXX年X、X月份，原、被告经人介绍相识，XXXX年X月XX日（XXXX年农历X月XX）举行典礼，男到女家落户，开始同居生活。XXXX年XX月XX日办理结婚登记。XXXX年XX月X日生儿子刘某甲、女儿刘某乙。儿子刘某甲现随被告杜某生活，女儿刘某乙现随原告刘某生活。婚后双方常因家务琐事发生争吵，XXXX年农历九月双方再次争吵后，被告杜某携带儿子刘某甲离家出走，至今下落不明。原告曾于2012年11月27日向大名县人民法院提起离婚诉讼，因被告下落不明，离婚条件不成熟，后撤诉。撤诉后，被告一直下落不明。故原告再次起诉来院，并提出上列诉讼请求。庭审过程中，刘某将诉讼请求第二项变更为“儿子刘某甲由被告杜某直接抚养，女儿刘某乙由原告刘某直接抚养，抚养费各自负担。”。
本院认为，原、被告虽办理结婚登记手续，且育有一子一女，但双方婚前了解不多，感情基础较为薄弱。婚后常因家务琐事发生争执，未建立夫妻感情，难以共同生活。且杜某于XXXX年农历X月在离家出走，至今下落不明。原告曾于2012年11月27日向大名县人民法院提起离婚诉讼，因被告下落不明，离婚条件不成熟，后撤诉。撤诉后，被告一直下落不明。由此可见，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对刘某要求离婚的请求，本院予以支持。庭审过程中，刘某将诉讼请求第二项变更为“儿子刘某甲由被告杜某直接抚养，女儿刘某乙由原告刘某直接抚养，抚养费各自负担”，系其诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益及他人合法权益，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告杜某离婚；
二、婚生儿子刘某甲由被告杜某直接抚养，婚生女儿刘某乙由原告刘某直接抚养，抚养费各自负担。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王常法
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二０一三年九月二十七日
书 记 员 成肖宾
河南省卢氏县�民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1224刑初80号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人王世昌，男，1978年12月2日出生于河南省登封市，汉族，高中肄业,农民，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。
辩护人任留智，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人王世昌犯盗窃罪于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月22日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人王世昌及辩护人任留智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日23时许，被告人王世昌驾驶车牌号为豫Ａ×××××的铃木北斗星轿车先后窜至卢氏县隆基矿业有限公司位于卢氏县瓦窑沟乡龙泉坪村和下河村的工区内，先将停放在龙泉坪村工区内的中联重科260挖掘机的控制器、显示屏和神钢230挖掘机的控制器拆除盗走，后又将停放在下河村工区内的中联重科260挖掘机的控制器、显示屏盗走。经卢氏县价格认证中心认定，被盗的挖掘机显示器、控制器价值人民币22163元。2017年12月28日卢氏县公安局民警在登封市嵩阳路大桥将被告人王世昌抓获，后被告人王世昌配合公安民警将被盗的显示屏、控制器予以追缴，并于2018年2月1日发还给卢氏县隆基矿业有限公司。
被告人王世昌归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王世昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人景某1、景某2的证言，现场勘验笔录及照片，监控视频及截图照片，被告人王世昌指认现场照片，卢氏县公安局扣押清单及发还清单，卢氏县价格认定中心卢价认字（2018）第006号价格认定结论书，登封市华东镇袁村村民委员会出具的证明，卢氏县公安局出具的情况说明，卢氏县隆基矿业有限公司出具的情况说明，被告人王世昌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世昌以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王世昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人王世昌归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。
被告人王世昌的辩护人提出被告人当庭认罪，具有坦白情节，且能积极配合公安机关追缴赃物，建议法庭从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王世昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2018年11月27日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 莫少红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马 琳
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01896-1号
申请执行人湖南九环房地产开发有限公司，
法定代表人王水长，系公司总经理。
被执行人谭海清，男，1977年1月29日出生，
本院依据已经发生法律效力（2015）宁民初字第03033号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人谭海清送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人谭海清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条的规定裁定如下：
划拨被执行人谭海清账户上的银行存款700277元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一五年十一月二日
书记员 黄凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形查询、扣押冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、冻结、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人所在地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1725号
申请执行人：天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司。
法定代表人：沙美玉，经理。
被执行人：天津全吉隆劳务服务有限公司。
法定代表人：杜德新，职务经理。
申请执行人天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司与被执行人天津全吉隆劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月16日作出（2016）津0114民初12103号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1725号。
本院在执行申请执行人天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司与被执行人天津全吉隆劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额32.7775万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息，被执行人名下有银行存款，我院依法以327775.0元为限依法冻结了被执行人账户为72×××26-000001账户内存款人民币，实际冻结金额0元；在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1725号申请执行人：天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司。法定代表人：沙美玉，经理。被执行人：天津全吉隆劳务服务有限公司。法定代表人：杜德新，职务经理。申请执行人天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司与被执行人天津全吉隆劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年1月16日作出（2016）津0114民初12103号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1725号。本院在执行申请执行人天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司与被执行人天津全吉隆劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的金额32.7775万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息，被执行人名下有银行存款，我院依法以327775.0元为限依法冻结了被执行人账户为72×××26-000001账户内存款人民币，实际冻结金额0元；在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月十二日书 记 员  陈庆军
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第116号
原告张素娟，女，1986年4月12日生。
委托代理人岳康民、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告李广忠，男，1964年8月10日生。
被告吴俊峰，男，1975年9月27日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段。
负责人刘冰，职位：总经理。
委托代理人段志友，该公司职工。
原告张素娟与被告李广忠、吴俊峰、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年2月26日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告张素娟的委托代理人岳康民、景长征，被告李广忠，被告吴俊峰的委托代理人李广忠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人段志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素娟诉称，2013年1月31日11时，在滑县枣村乡小营村路段，被告李广忠驾驶豫JWU9**号小型轿车，沿郑吴公路自西向东行驶至滑县枣村乡小营村路段与推着电动三轮车步行的原告张素娟追尾相撞，造成原告张素娟和李道成（豫JWU9**号小型轿车乘坐人）受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定被告李广忠负全部责任，原告张素娟、李道成无责任。原告受伤后住院治疗，要求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币150000元。
被告李广忠、被告吴俊峰共同辩称，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，原告的损失应有保险公司赔偿。肇事车辆车主是吴俊峰，李广忠借用吴俊峰的车辆发生的事故。我方已支付原告5000元应予退还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，被告李广忠所驾驶的车辆在我公司投有交强险和20万元的商业险，对原告的合理损失，我公司首先在交强险各分项限额内范围内承担责任，不足部分，按照事故责任比例在第三者商业险中承担责任。不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年1月31日11时，在滑县枣村乡小营村路段，被告李广忠驾驶豫JWU9**号小型轿车，沿郑吴公路自西向东行驶至滑县枣村乡小营村路段与推着电动三轮车步行的原告张素娟追尾相撞，�成原告张素娟和李道成（豫JWU9**号小型轿车乘坐人）受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定被告李广忠负全部责任，原告张素娟、李道成无责任。原告张素娟当天到滑县中心医院抢救，因伤情较重遂转院到新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2013年2月12日又转院到滑县人民医院住院治疗，于2013年2月26日出院。经医院诊断为：1、胚胎停止发育；2、多发外伤①重度颅脑损伤：硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，颅骨骨折，冠状缝裂开，脑脊液鼻漏；②眼眶骨折；③耻骨骨折；④右膝关节损伤。经原告申请，本院委托，2013年9月6日新乡医学院司法鉴定中心对原告张素娟伤残等级和护理时间进行鉴定，鉴定结论：原告张素娟的伤残被评定为九级伤残；原告张素娟住院期间需二人护理，出院后需一人护理，需护理时间拟定为4个月。滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告张素娟的车辆进行了估价，确认该车损总值2640元，评估费150元。原告共住院27天，支出医疗费54239.29元，鉴定费1900元，交通费5430元，保全费1200元。被告李广忠已支付原告5000元。
另查明，原告张素娟属农村居民，养育一子赵昌城，2009年1月11日生，豫JWU9**号小型轿车的实际车主为被告吴俊峰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和20万元的商业险第三责任险，出事时该车借与被告李广忠使用。河南省2013年人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、�断证明、出院证、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价结论书、交通费票据、鉴定费票据、评估费票据、户口本、保险单、驾驶证、行驶证、餐费证明予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定被告李广忠负全部责任，原告张素娟、李道成无责任。原被告双方均未提出异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。原告的损伤是因与豫JWU9**号小型轿车发生事故所致，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和商业第三责任险，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业第三责任险限额内予以赔偿，超出保险限额部分由被告李广忠赔偿，被告吴俊峰�过错不应承担责任。被告李广忠已支付的5000元应予扣除或退还。
原告的合理损失有：原告共住院27天，从住院到评残前一天共计218天，支出医疗费54239.29元，鉴定费1900元，保全费1200元，车损2640元，评估费150元；误工费参照农林牧渔业20732元／年，计算为12382.4元，护理费参照居民服务业和其他服务业25379元／年的标准，计算为12098.48元（25379元／年÷365天×（27天×2＋120天））；住院伙食补助费按每日30元计算为810元；营养费每日20元，计算为540元；原告主张的交通费过高，本院酌定为3500元为宜；残疾赔偿金37144.76元（7524.96元／年×20年×20%＋被抚养人生活费5032.14元／年×14年×20%÷2）；精神抚慰金10000元。原告主张的其他损失，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张素娟医疗费10000元，车损2000元，误工费12382.4元，护理费12098.48元，交通费3500元，残疾赔偿金37144.76元，精神抚慰金10000元，共计87125.64元（含被告李广忠已支付的5000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决书生效后十日内在商业第三责任险限额内赔偿原告张素娟医疗费44239.29元，鉴定费1900元，车损640元，评估费150元，住院伙食补助费810元，营养费540元，共计48279.29元；
三、被告李广忠于本判决书生效后十日内赔偿原告张素娟保全费1200元；
四、驳回原告张素娟的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告�素娟负担300元，被告李广忠负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 路晶晶
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东保字第22-1号
申请人：姜俊京。
担保人：项庆丰，男，1980年3月11日出生，汉族，住金华市赤松镇项村村杏花巷5号。
被申请人：徐建清，1968年6月21日，兰溪市马涧镇下杜村。
本院于2013年9月13日作出的（2013）金东保字第22号财产保全裁定书已发生法律效力，现因申请人姜俊京申请解除对被申请人徐建清所有的浙G×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人项庆丰所有的浙G×××××号小型轿车的查封的查封。
二、解除对被申请人徐建清所有的浙G×××××号小型轿车的查封
审判员 张靖
二〇一三年九月二十七日
书记员 宋元
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊黄民初字第602号
原告孟某，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
委托代理人于效军，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××法律服务所�律工作者。
被告刘某，性别：××，××年××月××日生，××族，农民。
原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人于效军到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1974年登记结婚，婚后于1976年11月9日生长子刘学正，于1978年11月5日生次子刘学勇，现均已成年。因被告性情暴躁，经常因家务琐事打骂原告。原告于2012年6月27日向法院提起离婚诉讼，坊子区人民法院以（2012）坊黄民初字第565号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，夫妻感情仍无好转。原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告刘某未提供答辩。
经审理查明，原、被告于1974登记结婚。婚后于1976年11月9日生长子刘学正，于1978年11月5日生次子刘学勇，现均已成年。婚后双方因家务琐事发生纠纷，原告于2012年6月27日向法院提起离婚诉讼，坊子区人民法院以（2012）坊黄民初字第565号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方感情未得到真正改善。原告再次诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚。
另查明，庭审中，原告主张无共同财产及债务。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证明、民事判决书各1份及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，原、被告结婚后在共同生活过程中，因家务琐事发生纠纷，原告以感情破裂为由第一次向法院提出与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方之间的感情没有得到真正改善，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一三年十月八日
书 记 员 魏 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10726号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈长悦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈长悦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈长悦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，012.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，012.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03734号
原告周某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告冯某某，女，汉族，系被告张某某妻子。
本院在审理原告周某某与被告张某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告周某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 �琼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋霄楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第691号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人高某，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区。2004年3月30日因犯贩卖毒品罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2004年4月24日刑满释放。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年7月2日22时30分许，被告人高某醉酒后无证驾驶无牌证的铃木牌二轮踏板摩托车沿银川市兴庆区北京东某向东行驶至与民族北街交叉路口向南右转弯时，因操作不当摔倒，造成摩托车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，高某承担此事故的全部责任。经鉴定，高某血液中乙醇含量为221mg／100ml。
公诉机关认为，被告人高某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、道路交通事故认定书等书证，血醇检验鉴定报告等鉴定意见，证人张某、陈某某的证言，被告人高某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月2日22时30分许，被告人高某醉酒后无证驾驶无牌证的铃木牌二轮踏板摩托车沿银川市兴庆区北京东某向东行驶至与民族北街交叉路口向南右转弯时，因操作不当摔倒，造成摩托车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，高某承担此事故的全部责任。经鉴定，高某血液中乙醇含量为221mg／100ml。
另查明，被告人高某因此次无证驾驶无号牌摩托车被公安机关处罚款人民币四百元。
上述事实，被告人高某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的查获经过，交通事故照片，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人张某、陈某某的证言，刑事判决书，被告人高某的供述与辩解及常住人口信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，酒精含量达221mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人高某应处拘役，并处罚金。被告人高某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人高某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币八千元（因此次无证驾驶无号牌摩托车被公安机关处罚款人民币四百元予以折抵，剩余应缴罚金人民币七千六百元，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，应处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00511号
原告王某，居民。
被告齐某，居民。
原告王某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，双方无子女。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格差异很大，无共同语言，常因家庭琐事争吵，加之原告无法怀孕，被告越来越嫌弃原告，多次向原告提出离婚，并长期在外不归，现双方夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐某辩称，被告不同意与原告离婚，原告诉称被告多次提出离婚、长期在外不归不属实，因被告在外做生意不可能在家什么都不做，今年过年还在原告这边过的，亲戚都走过，因原告一直治疗不育疾病，期间说其妹妹联系好了医院，回家治疗，过年回来给被告说她的病能治好，后又给被告说她的病没有希望，治不好，被告很生气原告欺骗他。年过完后被告便去延川继续做生意了，原告就起诉离婚。原告诉称的感情不和，被告认为其与原告过得很好，就因治病有争吵，夫妻生活中不可能没有争吵，很正常。婚后被告与原告盖过房，出过力出过钱，是夫妻共同财产，被告户口在原告这边，村上分钱都有被告的份。共同债务方面有被告与原告开饭馆欠的六万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后双方未生育子女。婚姻生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，现诉至法院。庭审中，被告辩称其与原告感情很好，不同意离婚，原告未提交其与被告夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、结婚证等相关证据在卷佐证。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。本案中，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，原、被告双方虽因琐事发生矛盾，但并非不可调和，夫妻生活中，双方理应珍惜来之不易的婚姻，慎重对待婚姻家庭问题，做到互谅互让，加强沟通，彼此包容，夫妻是有和好可能的。原告诉请与被告离婚，未提供相关证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告王某要求离婚之诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。王某已预交的300元，本院退付其150元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王锋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵楠