重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07266号
原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道532号1-1-16，组织机构代码68623406-2。
法定代表人张静，总经理。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告夏丹丹，女，1989年10月14日生，汉族，住重庆市永川区萱花西路**号5-2，公民身份号码5003831989********。
委托代理人刘捷，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司（以下简称墨比雅公司）与被告夏丹丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序审理，由代理审判员张庆担任审判长，与人民陪审员蒋平、周祖英组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告墨比雅公司的委托代理人黄万芳，被告夏丹丹的委托代理人刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墨比雅公司诉称，2012年11月，其公司与夏丹丹签订了《墨比雅装饰装修标准合同》，约定夏丹丹将位于永川竹映三清4-1-17-4号住房以包工、包辅料的形式交由其公司装修，合同对�程期限、工程价款、付款方式等进行了约定。其公司按约完成了装修工程，经夏丹丹验收合格并交付其使用。夏丹丹支付了部分工程款，尚有18000元未支付。另工程有增加的工程量，价款为3500元，夏丹丹亦未支付。夏丹丹在其公司处购买墙纸用于本案房屋装修，尚有8500元材料款未支付。现起诉要求夏丹丹支付装修工程款21500元、材料款8500元、违约金9000元。
被告夏丹丹辩称，其与墨比雅公司确实签订过装饰装修合同，墨比雅公司按照合同约定为其房屋进行了装修，合同价款为98000元，其确实尚有部分工程款未支付，但是是因为房屋存在质量瑕疵，所以其才未支付剩余工程款。墨比雅公司并未取得相应资质，双方之间的合同无效，其不应支付违约金。其在墨比雅公司处购买了墙纸，但双方系买卖合同关系，材料款应另案处理。综上，要求驳回墨比雅公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月28日，夏丹丹与墨比雅公司签订《墨比雅装饰室内装修标准合同》，约定由墨比雅公司对竹映三清4-1-17-4号房屋进行装修，承包方式为包工、包辅料，夏丹丹提供主材，工程价款为98000元。合同第九条约定，合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方；因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同第十一条约定，合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守；任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议；如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的5%交付违约金，并办理终止合同手续。工程于2012年11月14日开工，于2013年4月14日完工，工程完工后墨比雅公司将房屋交付夏丹丹。夏丹丹已向墨比雅公司支付了装修工程款80000元。装修过程中，夏丹丹在墨比雅公司处购买墙纸用于本案房屋装修，夏丹丹已向墨比雅公司支付材料款10000元，尚余8500元材料款未支付。2015年9月6日，墨比雅公司向夏丹丹寄送催收函，要求其付清装修工程款27500元。夏丹丹已收到该催收函。
另查明，墨比雅公司未取得装饰装修相应资质。本案房屋装修不涉及建筑主体及承重结构变动。
庭审中，夏丹丹举示了照片拟证明房屋装修后存在质量瑕疵，墨比雅公司未按照合同约定对该房屋的质量进行合格交付。墨比雅公司对照片的真实性、合法性、关联性均不认可，其公司陈述照片显示的是地砖破裂，地砖是由夏丹丹提供，地砖质量不是由其公司负责。另夏丹丹陈述照片中载明的问题在墨比雅公司交付房屋时并不存在，是其使用后产生的。墨比雅公司陈述其公司是依照合同�九条及第十一条的约定主张违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、《墨比雅装饰室内装修标准合同》、订货单、催收函等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。虽然上述管理办法规定承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业需取得相应资质，本案中墨比雅公司未取得相应资质，违反了该办法的相关规定。但《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项规定，违反法律或者社会公共利�的民事行为无效。《住宅室内装饰装修管理办法》属于部门规章，违反该规章的相关规定并不当然导致合同无效。且双方签订的装修合同中并不涉及建筑主体及承重结构变动，亦未危害到社会公共利益，故墨比雅公司与夏丹丹之间的装饰装修合同应属有效合同，夏丹丹辩称墨比雅公司并未取得相应资质，双方之间的合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。墨比雅公司按照合同约定对房屋进行了装修，工程已完工且房屋已交付夏丹丹使用，夏丹丹应当按照合同约定的价款向墨比雅公司支付装修工程款。夏丹丹陈述房屋装修后存在质量瑕疵并举示了照片予以证明。但夏丹丹陈述照片中载明的问题是在墨比雅公司将房屋交付其使用后才产生，而非交付时就存在，且地砖等主材�由夏丹丹提供，并非由墨比雅公司提供，夏丹丹亦未举证证明照片中的问题与墨比雅公司的装修存在关联性，故夏丹丹以此为由不支付装修工程款的理由不能成立，本院不予采纳。双方合同约定装修工程价款为98000元，夏丹丹已向墨比雅公司支付80000元，夏丹丹还应向墨比雅公司支付装修工程款18000元。墨比雅公司诉称工程存在增加的工程量，但其未举证证明，故对墨比雅公司要求夏丹丹支付增加工程量的价款3500元的诉讼请求，本院不予支持。装修过程中，夏丹丹在墨比雅公司购买墙纸用于本案房屋装修。虽然双方装修合同中并不包括墙纸，但夏丹丹在墨比雅公司处购买墙纸是用于本案房屋的装修，为了减轻诉累、提高纠纷解决效率，本院对该材料款在本案中一并处理。夏丹丹已向墨比雅公司支付材料款10000元，尚余8500元未支付，夏丹丹应向墨比雅公司支付材料款8500元。对于墨比雅公司主张的违约金，其公司陈述是依照合同第九条及第十一条主张，但合同中该两条是对双方擅自解除合同及终止合同的违约责任所作的约定，并非对逾期付款作出的约定，故墨比雅公司要求夏丹丹依照该条款支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告夏丹丹于本判决生效后三日内向原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司支付装修工程款18000元；
二、由被告夏丹丹于本判决生效后三日内向原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司支付材料款8500元；
三、驳回原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司负担180元，由被告夏丹丹负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 蒋 平
二〇一六�四月二十一日
书 记 员 袁 旭
重庆市永川区人民法院
民事判决书
（2015）永法民初字第07266号
原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道532号1-1-16，组织机构代码68623406-2。
法定代表人张静，总经理。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告夏丹丹，女，1989年10月14日生，汉族，住重庆市永川区萱花西路54号5-2，公民身份号码500383198910147864。
委托代理人刘捷，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司（以下简称墨比雅公司）与被告夏丹丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案�为普通程序审理，由代理审判员张庆担任审判长，与人民陪审员蒋平、周祖英组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告墨比雅公司的委托代理人黄万芳，被告夏丹丹的委托代理人刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墨比雅公司诉称，2012年11月，其公司与夏丹丹签订了《墨比雅装饰装修标准合同》，约定夏丹丹将位于永川竹映三清4-1-17-4号住房以包工、包辅料的形式交由其公司装修，合同对工程期限、工程价款、付款方式等进行了约定。其公司按约完成了装修工程，经夏丹丹验收合格并交付其使用。夏丹丹支付了部分工程款，尚有18000元未支付。另工程有增加的工程量，价款为3500元，夏丹丹亦未支付。夏丹丹在其公司处购买墙纸用于本案房屋装修，尚有8500元材料款未支付。现起诉要求夏丹丹支付装修工程款21500元、材料款8500元、违约�9000元。
被告夏丹丹辩称，其与墨比雅公司确实签订过装饰装修合同，墨比雅公司按照合同约定为其房屋进行了装修，合同价款为98000元，其确实尚有部分工程款未支付，但是是因为房屋存在质量瑕疵，所以其才未付款。墨比雅公司并未取得相应资质，双方之间的合同无效，其不应支付违约金。其在墨比雅公司处购买了墙纸，但双方系买卖合同关系，材料款应另案处理。综上，要求驳回墨比雅公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月28日，夏丹丹与墨比雅公司签订《墨比雅装饰室内装修标准合同》，约定由墨比雅公司对竹映三清4-1-17-4号房屋进行装修，承包方式为包工、包辅料，夏丹丹提供主材，开工日期为2012年11月14日，竣工日期为2012年4月14日，工程价款为98000元。合同第九条约定，合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总�额的5%作为违约金付给对方；因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同第十一条约定，合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守；任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议；如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的5%交付违约金，并办理终止合同手续。工程于2012年11月14日开工，于2013年4月14日完工，工程完工后墨比雅公司将房屋交付夏丹丹。夏丹丹已向墨比雅公司支付了装修工程款80000元。装修过程中，夏丹丹在墨比雅公司处购买墙纸用于本案房屋装修，夏丹丹已向墨比雅公司支付材料款10000元，尚余8500元未支付。2015年9月6日，墨比雅公司向夏丹丹寄送催收函，要求其付清装修工程余款27500元。夏丹丹已收到该催收函。
另查明，墨比雅公司未取得装饰装�相应资质。房屋装修不涉及建筑主体及承重结构变动。
庭审中，夏丹丹举示了照片拟证明房屋装修后存在质量瑕疵，墨比雅公司未按照合同约定对该房屋的质量进行合格交付。墨比雅公司对照片的真实性、合法性、关联性均不认可，其公司陈述照片显示的是地砖破裂，地砖是由夏丹丹提供，地砖质量不是由其公司负责。另夏丹丹陈述照片中载明的问题在墨比雅公司交付房屋时并不存在，是其使用后产生的。墨比雅公司陈述其公司是依照合同第九条及第十一条的约定主张违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、《墨比雅装饰室内装修标准合同》、订货单、催收函等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，�须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。虽然上述管理办法规定承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业需取得相应资质，本案中墨比雅公司未取得相应资质，违反了该办法的相关规定。但《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）向规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。《住宅室内装饰装修管理办法》属于部门规章，违反该规章的相关规定并不当然导致合同无效。且双方签订的装修合同中并不涉及建筑主体及承重结构变动，亦未危害到社会公共利益，故墨比雅公司与夏丹丹之间的装饰装修合同应属有效合同，故夏丹丹辩称墨比雅公司并未取得相应资质，双方之间的合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。墨比雅公司按照合同约定对房屋进行了装修，工程已完工且房屋已交付夏丹丹使用，夏丹丹应当按照合同约定的价款向墨比雅公司支付装修工程款。夏丹丹陈述房屋装修后存在质量瑕疵并举示了照片予以证明。但夏丹丹陈述照片中载明的问题是在墨比雅公司将房屋交付其使用后才产生，而非交付时就存在，且地砖等主材是由夏丹丹提供，并非由墨比雅公司提供，夏丹丹亦未举证证明照片中的问题与墨比雅公司的装修存在关联性，故夏丹丹以此为由不支付装修工程款的理由不能成立，本院不予采纳。双方合同约定装修工程价款为98000元，夏丹丹已向墨比雅公司支付80000元，夏丹丹还应向墨比雅公司支付装修工程款18000元。墨比雅公司诉称工程存在增加的工程量，但其未举证证明，故对墨比雅公司要求夏丹丹支付增加工程量的价款3500元的诉讼请求，本院不予支持。装修过程中，夏丹丹在墨比雅公司购买墙纸用于本案房屋装修。虽然双方装修合同中并不包括墙纸，但夏丹丹在墨比雅公司处购买墙纸是用于本案房屋的装修，为了减轻诉累、提高纠纷解决效率，本院对该材料款在本案中一并处理。夏丹丹已向墨比雅公司支付材料款10000元，尚余8500元未支付，故夏丹丹应向墨比雅公司支付材料款8500元。对于墨比雅公司主张的违约金，其公司陈述是依照合同第九条及第十一条主张，但合同中该两条是对双方擅自解除合同及终止合同的违约责任所作的约定，并非对逾期付款作出的约定，故墨比雅公司要求夏丹丹依照该条款支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告夏丹丹于本判决生效后三日内向原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司支付装修工程款18000元；
二、由被告夏丹丹于本判决生效后三日内向原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司支付材料款8500元；
三、驳回原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告重庆市墨比雅装饰工程有限公司负担180元，由被告夏丹丹负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未�纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长张庆
人民陪审员周祖英
人民陪审员蒋平
二Ο一六年四月二十一日
书记员袁旭