wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川凉中民终字第558号
上诉人（原审被告）：刘建辉，男，34岁。
上诉人（原审被告）：张文平，男，34岁。
委托代理人：刘建辉，男，34岁。
上诉人（原审被告）：刘宁，男，35岁。
委托代理人：刘建辉，男，34岁。
被上诉人（原审原告）：张永久，男，44岁。
被上诉人（原审被告）：王有贵，男，50岁。
上诉人刘建辉、张文平、刘宁因与被上诉人张永久、王有贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2014）会理民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吉俄木果担任审判长，审判员李爱军、代理审判员马玉作参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案，书记员冯文婷担任法庭记录。上诉人刘建辉，被上诉人张永久、王有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告刘建辉、张文平、刘宁合伙经营会理县沙湾停车场，该停车场未办理营业执照。2012年12月，被告刘建辉、张文平、刘宁对所经营的停车场围墙及用电设施进行改建，被告王有贵联系了冉启兵、张永久等工人为沙湾停车场拉接电线，点工工钱每天160元。2012年12月26日上午9时许，原告张永久在拉接电线过程中，从梯子上摔下致左臂受伤，经会理县人民医院诊断为：左肱骨大结节骨折。2013年4月3日，原告张永久的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心评定为捌级伤残，被告对原告的伤残等级提出异议并申请重新进行鉴定，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，经鉴定，原告的伤为拾级伤残。
原审法院经审理认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。原告张永久及被告王有贵受刘建辉的雇请，参加刘建辉、张文平、刘宁合伙经营的会理县沙湾停车场电线拉接工作，其与刘建辉、张文平、刘宁之间形成了雇佣关系，原告作为雇员在从事雇佣活动过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定。原告张永久在被告刘建辉、张文平、刘宁合伙经营的会理县沙湾停车场从事雇佣活动中遭受人身损害，被告刘建辉、张文平、刘宁作为雇主应当承担赔偿责任。因此，原告张永久要求被告刘建辉、张文平、刘宁赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费及鉴定差旅费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘建辉、张文平、刘宁支付护理费及营养费的主张，没有提供证据予以证明，不予支持。对被告刘建辉、张文平、刘宁提出的原告张永久是受被告王有贵的雇请到会理县沙湾停车场从事电线拉接工作，本案应由被告王有贵承担赔偿责任的抗辩意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告刘建辉、张文平、刘宁未针对其抗辩主张向本院提交证据证明。因本案为雇员受害赔偿案件，适用无过错归责原则，因此该抗辩理由不能成立。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：由被告刘建辉、张文平、刘宁赔偿原告张永久医疗费524.55元、误工费3600.00元（60元×60天）、伤残赔偿金14002.00元、鉴定费及鉴定差旅费3000.00元，合计21126.00元（取整）。扣除被告刘建辉、张文平、刘宁已垫付的鉴定费及差旅费3000.00元外，被告刘建辉、张文平、刘宁实际应支付原告张永久人民币18126.00元（取整），此款在本判决生效后30日内支付。
刘建辉、张文平、刘宁不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由上诉人和被上诉人王有贵对张永久受伤的后果共同承担赔偿责任。理由是：上诉人将架设电话工程发包给被上诉人王有贵，按工程总量向王有贵支付报酬，王有贵以其最终的劳务成果对上诉人负责，上诉人与被上诉人王有贵之间系承揽关系。作为承揽人，被上诉人王有贵自己雇请工人做工并支付工人工资，其所雇请的工人在做工过程中受伤应由其自行承担雇主责任。原审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任显失公平，被上诉人王有贵作为承揽人应承担最主要责任。
被上诉人张永久答辩称：当时是王有贵找我到沙湾停车场做点工，称每天报酬为160元，我们去停车场当天，上诉人刘建辉请我们吃饭，并叫我们第二天开始做工，第二天我们就开始做工了。
被上诉人王有贵答辩称：本案案涉劳务系拉接电线，而非电话架设工程。答辩人和其他电工一样，都是按每日160元的报酬为上诉人提供劳务，答辩人受雇于上诉人，与上诉人之间无承揽关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张永久是在为上诉人所经营的沙湾停车场拉接电线工程中受伤，说明张永久系向上诉人提供劳务。上诉人主张其与被上诉人王有贵之间系承揽关系，而被上诉人张永久是在为被上诉人王有贵提供劳务的工程当中受伤。对此，上诉人未提供任何证据予以证明。而且，为他人拉接电线的行为并不符合承揽的特征，其本质为提供劳务行为。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，上诉人无充分证据证明其与被上诉人王有贵之间系承揽关系，上诉人要求判令被上诉人王有贵与其共同对被上诉人张永久承担赔偿责任的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费281元，由上诉人刘建辉、张文平、刘宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吉俄木果
审 判 员 李 爱 军
代理审判员 马 玉 作
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 冯 文 婷
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大衙民初字第301号
原告李某某，女，藏族，村民。
被告贾某某，男，藏族，村民。
本院在审理原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“我经考虑愿意再给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告李某某承担，一百五十元退还给原告李某某。
审判员 吴光煦
二〇一五年九月二十一日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第687号
上诉人（原审被告）：蒋美芬。
委托代理人：林佳云。
被上诉人（原审原告）：李前取。
委托代理人：洪涛。
委托代理人：林礼涨。
上诉人蒋美芬因排除妨害纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2005年8月9日，苍南县房地产管理局依原告李前取申请向其颁发苍房权证字第××号房屋所有权证，确认苍南县灵溪镇德丰大厦一楼107室房屋归原告所有，该房屋位于大厦东南，建筑面积162.31平方米；经温州百佳房地产土地评估有限公司评估，2011年9月至2012年12月期间共1年零3个月租期的租赁总价格评估为78639元。评估费用2400元。德丰大厦一楼B区房屋属被告蒋美芬所有，该房屋与107室房屋之间未设置隔墙，相邻相通。经现场勘查，被告房屋现作为仓库使用，并占用107室房屋用于堆放货架、促销柜、货物等，通过107室拉门进出仓库。苍南县天客隆超市有限公司德丰店于2009年7月29日注销，其经营场所为苍南县灵溪镇仁英路德丰大厦一楼，该德丰店负责人陶大省与被告蒋美芬系夫妻关系。
原判认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，原告李前取作为苍南县灵溪镇德丰大厦一楼107室的房屋所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利，被告未经原告同意，占有和使用该房屋，没有合法根据，已经侵犯了原告的房屋所有权，构成侵权，应当及时停止侵害并排除妨碍；同时，由于涉案房屋地处县城商业繁华区域，而被告的侵权行为必然侵害涉案房屋的租金收益，现原告要求的租金损失，应予支持，但原告未提供证据证明被告侵权行为的开始时间，故根据案件实际情况，酌定原告的租金损失以原告的起诉时间开始起算至腾空之日为妥。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决：一、蒋美芬于判决生效后十日内腾空苍南县灵溪镇德丰大厦一楼107室房屋所占用部分；二、蒋美芬于判决生效后十日内赔偿李前取租金损失（自2012年12月5日起至判决确定腾空之日止，按每月5242元计算）。案件受理费50元，减半收取25元，评估费2400元，合计2425元，由蒋美芬负担。
一审宣判后，蒋美芬不服，向本院提起上诉，称：苍南县房产管理局颁发苍南县灵溪镇德丰大厦107室房屋所有权证给被上诉人是错误的，造成上诉人的德丰大厦1楼B区房屋无法出入，上诉人将提出行政诉讼，要求撤销该颁证行为。当时开发商向上诉人交付房屋时，1楼B区房屋与107室之间并无隔墙。上诉人没有占用107室用于堆放货架、促销柜、货物等，上诉人的1楼B区房屋基本空闲，无需占用107室。原审法院并未将起诉书副本、应诉材料等送达给上诉人，造成上诉人尚失应诉权利，送达程序错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人李前取答辩称：苍南县房产管理局颁发苍南县灵溪镇德丰大厦107室房屋所有权证给被上诉人正确。关于该争议，上诉人已于2006年提起行政诉讼要求撤销107室房屋所有权证，后苍南县人民法院判决维持该所有权证。上诉人提起上诉，温州市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。以上判决已经生效，根据一事不再理原则，上诉人不再享有起诉权利。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，苍南县房产管理局于2005年8月向被上诉人颁发苍南县灵溪镇德丰大厦壹楼107室房屋产权证即苍房权证苍字第××号房屋所有权证，为此上诉人曾提起行政诉讼要求撤销该具体行政行为，案经一、二审后，判决结果为维持苍南县房产管理局颁发的苍房权证苍字第××号房屋所有权证，因而，被上诉人为该107室房屋的合法所有权人。依照《中华人民共和国物权法》第四条的规定，国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人经依法登记为该107室房屋的所有权人，依法享有对该房屋的所有权，任何单位和个人不得侵犯。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，上诉人作为该107室房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经现场勘查，上诉人占用该107室房屋用于堆放货架、促销柜、货物等，并通过107室拉门进出其自有房屋，故上诉人占有使用该107室房屋的事实可予确认。上诉人未经被上诉人同意擅自占有使用107室房屋，该行为侵害了被上诉人的合法财产权益。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原审法院支持被上诉人要求上诉人腾空该107室房屋的诉讼请求，正确。同时，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。上诉人的侵害行为给被上诉人造成了一定的财产损失，应予赔偿。结合本案实际情况，原审法院按估价报告书确定的租赁价格标准从被上诉人起诉之日起算至腾空之日来确定应予赔偿的租金损失，并无不当。经审查，原审法院送达程序并无违法之处。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。蒋美芬的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋美芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 郑文平
审判员 苏子文
二〇一三年六月二十五日
书记员 郭阳平
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第204号
申请执行人薛丙丙，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住建阳市。
被执行人余跃灵，男，1964年4月9日出生，汉族，职工，住建阳市。
申请执行人薛丙丙与被执行人余跃灵合资、合作开发房地产合同纠纷一案，福建省南平市中级人民法院于2013年11月14日作出的（2013）南民终字第917号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人薛丙丙向本院申请执行，要求被执行人余跃灵退还其垫付的资金140000元。
本案在执行过程中，查明诉讼中本案申请执行人已查封了被执行人余跃灵坐落于建阳市的房屋，未查到被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为140000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市中级人民法院（2013）南民终字第917号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 胡世清
二〇一四年六月十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第350号
上诉人（原审原告）：张立民，农民。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
委托代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕岩，无业。
委托代理人：吕新生，退休工人。
委托代理人：吕新民，退休工人。
上诉人张立民因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张立民与吕新民于2013年6月19日签订股份合作协议书，内容为合作经营公司事宜，约定张立民以资金入股，吕新民以技术入股。2014年3月19日双方签订公司股东补充合作协议书，对合作事项作了具体的约定。张立民分别于2013年10月20日、2013年12月10日两次通过银行向吕岩（系吕新民侄子）名下的银行卡汇入20000元、17000元，张立民主张系吕岩借款，但无书面借款手续。经一审法院询问，张立民称与吕岩不认识，通过吕新民介绍借款，双方没见过面，并称吕新民曾承诺由吕新民以其名义出具借条。吕岩主张本案涉及的银行卡系张立民与吕新民合作期间由吕新民持有，用于公司款项收付。上述事实，有当事人陈述、银行对帐单等可以证实。
原审法院认为：张立民虽分两次将37000元汇入吕岩名下银行卡，但双方并不认识，吕岩也未出具借条，张立民关于吕新民承诺出具借条的陈述与其主张借款的事实相矛盾。吕岩对并非借款的抗辩，提出了合理的解释。综上，张立民起诉要求偿还借款，但其提供证据不足以证明双方存在借贷关系，对于张立民的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张立民的诉讼请求。案件受理费725元，减半收取362.5元，保全费410元，由原告张立民负担。
判后，上诉人张立民不服，上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人提供的对账单也可以证明被上诉人已经收到了这两笔钱，借贷关系事实清楚，证据充分。2、被上诉人提供的证据并不能证明与上诉人之间不存在借款关系上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕岩答辩认为：上诉人采用现金和转账的方式把资金转入吕岩卡中，由吕新民从该卡支付公司经营费用，双方之间并不存在借贷关系。被上诉人认为一审判决并无不当，请求维持一审判决。
二审中，被上诉人新提交了三份证据，孙笑洋书面证明、浩宇公司产品标准、农行对账单。证实上诉人给吕岩银行卡转账的钱支付给了浩宇环保科技有限公司员工孙笑洋，故可证明上诉人转账吕岩银行卡的钱并非借款。上诉人张立民质证意见为，对孙笑洋证明的真实性有异议，并且孙笑洋一审没有出庭。对企业产品标准的真实性无异议，孙笑洋是我方的工人，但是开工资是我们公司直接开，不是让吕新民给转发。银行明细对账单真实性无异议，但是对账单没有证明作用，上面不能证明是我方给吕岩汇款是吕新民使用这张卡，吕新民在我公司是技术员，并不是采购员，并且吕新民是公司股东，也在公司上班，如果让他采购不会给他汇款，而是直接给他钱让他去买。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人张立民与被上诉人吕岩的叔叔吕新民合作经营浩宇环保科技有限公司的事实清楚，且孙笑飞作为该公司技术员工出具书面证言，认可在公司经营期间吕新民从吕岩的银行卡打款1000元技术费给其账户，又因上诉人张立民主张打款给吕岩账户系借款无相关证据佐证，故本院不认定借款事实存在，对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，上诉人张立民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 杨
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00036号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人周某某，男，1975年2月3日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月9日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，同年12月30日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年12月9日5时许，被告人周某某驾驶皖L560**号凯马牌货车，沿310国道由西向东行驶至商丘市梁园区谢集镇董千楼村委西100米处时，将行人贾某某撞死，造成道路交通事故。经认定，周某某负事故的主要责任。事故发生后，周某某向商丘市公安局事故处理大队投案。并向法庭提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证等相关证据。认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月9日5时许，被告人周某某驾驶皖L560**号凯马牌货车，沿310国道由西向东行驶至商丘市梁园区谢集镇董千楼村委西100米处时，与被害人贾某某相撞，造成贾某某死亡的道路交通事故。经认定，周某某负事故的主要责任。事故发生后，周某某向商丘市公安局事故处理大队投案。民事赔偿双方已经调解解决。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周二某、周某甲、贾某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，鉴定意见，常住人口基本信息、接警记录、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、收条等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，案发后与被害人亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 苏 君
审判员 李 伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 潘 梅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更257号
罪犯杨中心，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年12月19日作出（2012）朝刑初字第3548号刑事判决，以被告人杨中心犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杨中心在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杨中心在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨中心减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第114号
原告尚某某。
委托代理人刘某某。
被告江苏某某投资发展股份有限公司。
法定代表人袁某某。
委托代理人窦某某、陈某某。
原告尚某某诉被告江苏某某投资发展股份有限公司（以下简称某某公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日、4月2日公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人刘某某、被告某某公司的委托代理人窦某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，原告于2010年9月21日与徐州某某房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，合同约定：“原告购买某某以上涉案房屋，总计价款201420元，某某房地产开发有限公司于2010年12月31日交付房屋，徐州某某房地产开发有限公司在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权处备案，原告于当日支付了对价，被告开具了收据。徐州某某房地产开发有限公司因经营需要合并重组为江苏某某投资发展股份有限公司，债权债务由被告承担。由于被告原因一直无法办理过户手续，致使原告无法取得诉争房屋的权属证书，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求确认徐州市鼓楼区下淀路某某6#-1-1302房屋属于原告所有，并且由被告承担本案的诉讼费用。
被告某某公司辩称：一、2006年11月30日，徐州某某房地产开发有限公司与江苏某某投资发展有限公司合并设立江苏某某投资发展股份有限公司，2006年12月6日，徐州某某房地产开发有限公司注销工商登记。自2006年12月6日徐州某某房地产开发有限公司已经不存在，合同中徐州某某房地产开发有限公司的公章已经作废。原告提供的《商品房买卖合同》，签订日期为2010年9月21日，且加盖徐州某某房地产开发有限公司作废的公章，系徐州某某房地产开发有限公司注销前遗留下来的作废的合同；二、原告提供的编号为NO.3417459、NO.3417460的两份收据，印章是江苏某某投资发展股份有限公司的印章，但签署在收据上的时间2010年9月21日是倒签的，且原告并没有实际给付被告购房款；三、原告提供的两份合同及收据签署的时间都是2010年9月21日，但上述合同上的印章是“徐州某某房地产开发有限公司合同专用章”，收据上的印章是“江苏某某投资发展股份有限公司财务专用章”，两者相互矛盾；四、开具收据、书写合同、交付《产权证明书》均是本单位职工朱邦元、周玲的个人行为，其个人行为没有经过被告江苏某某投资发展股份有限公司的同意，某某公司不认可其行为。
经审理查明，原告与徐州某某房地产开发有限公司签订编号NO.0038610为商品房买卖合同一份，合同约定原告尚某某购买徐州某某房地产开发有限公司开发建设的徐州市鼓楼区下淀路某某6#-1-1302、6#-1-1402、6#-2-1301、6#-2-1401号房屋，该房合同约定建筑面积共141.42平方米，房款合计141420元，付款方式为于2010年9月21日一次性付清。该合同上出卖人签章处印有徐州某某房地产开发有限公司合同专用章和杨胜杰的的个人印章。
另查明，2006年11月30日，徐州某某房地产开发有限公司与江苏实业投资发展有限公司合并设立江苏某某投资股份有限公司，徐州某某房地产开发有限公司于2006年12月6日办理了注销登记。
再查明，在本院（2014）鼓执字第393号案件中，本院对本案诉争房屋已进行了查封，查封期限为两年，案件尚在执行中。
本院认为，在案件执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应驳回起诉。在本院（2014）鼓执字第393号案件中，对诉争房屋已经进行了查封。诉争房屋现被查封，原告作为执行案件的案外人，对被执行的房屋提起了确权之诉，故本院对原告的起诉予以驳回，诉争纠纷可通过执行异议程序解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告尚某某的起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），全额退还原告尚某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 林佳锟
审 判 员 张 爽
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年四月二十日
见习书记员 居 红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1315号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：傅锡炎。
委托代理人：寿奇光。
被告：莫碧野。
被告：金春燕。
被告：陈灿火。
被告：陈可英，诸暨市店口镇店口六村9号。
被告：蔡天天。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行诸暨支行）为与被告莫碧野、金春燕、陈灿火、陈可英、蔡天天金融借款合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，因被告蔡天天、陈灿火、陈可英下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行诸暨支行的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告莫碧野、金春燕、陈灿火、陈可英、蔡天天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诸暨支行起诉称，2013年7月11日，原告与被告莫碧野、陈灿火、陈可英、蔡天天签订《个人联保贷款借款（担保）合同》一份，就借款期限、借款金额、借款利率、违约责任及实现债权的费用等权利义务作了明确约定。根据合同约定，被告莫碧野向原告借款160万元，借款期限从2013年7月11日起至2014年1月11日止，借款利息按贷款基准利率上浮10%，逾期罚息在借款利率的基础上上浮50%计算。被告莫碧野提供54万元存款进行质押担保（诉讼请求中已经扣除该54万元及其相应利息），2013年7月11日，原告按约向被告莫碧野发放了贷款160万元，被告金春燕承诺为被告莫碧野借款自愿承担共同还款责任；被告陈灿火、陈可英、蔡天天对被告莫碧野、金春燕的上述借款自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告莫碧野、金春燕认借不还，各保证人也未能尽到保证责任。现原告请求法院：一、判决被告莫碧野、金春燕归还原告借款本金1051448.50元、逾期利息25086.08，合计1076534.58元（利息自2013年11月11日到2014年3月11日，2014年3月12日后的利息和罚息要求按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、判决被告莫碧野、金春燕支付原告律师代理费2万元；三、判决被告莫碧野、金春燕承担本案诉讼费用；四、判决被告陈灿火、陈可英、蔡天天对被告莫碧野、金春燕的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
被告莫碧野、金春燕、陈灿火、陈可英、蔡天天未提交书面答辩状和证据。
原告工商银行诸暨支行向本院提供如下证据：
证据1、《个人联保贷款借款（担保）合同》、借款凭证、保证金存单各一份，以证明被告莫碧野向原告借款160万元，并约定借款利息计算方式、借款期限、违约责任等内容，并由被告陈灿火、陈可英、蔡天天提供担保，被告莫碧野向原告提供了54万元存单进行质押担保的事实。
证据2、参与共同还款承诺书一份，以证明被告金春燕向原告承诺对被告莫碧野的借款承担共同还款责任的事实。
证据3、委托代理协议、代理费发票各一份，以证明原告委托律师代为诉讼，支出律师代理费为2万元的事实。
本院认为，被告莫碧野、金春燕、陈灿火、陈可英、蔡天天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，原告工商银行诸暨支行聘请律师代为诉讼支付了律师代理费2万元。
本院认为，原告工商银行诸暨支行与被告莫碧野、陈灿火、陈可英、蔡天天之间的金融借款合同行为及保证关系，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告莫碧野未能完全按合同约定还本付息，已构成违约，至2014年3月11日止，被告莫碧野尚欠原告工商银行诸暨支行借款本金1051448.50元、利息25086.08元，由原告工商银行诸暨支行提供的证据及在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应履行归还借款本息的义务，被告金春燕承诺对被告莫碧野债务承担共同还款责任，故应承担归还借款本息的民事责任；被告陈灿火、陈可英、蔡天天应按约承担连带担保责任。原告工商银行诸暨支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告莫碧野、金春燕、陈灿火、陈可英、蔡天天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫碧野、金春燕应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币1051448.50元、支付利息25086.08元（利息计算至2014年3月11日止），并应支付从2014年3月12日起至借款本金实际归还之日止按合同约定的利息和逾期罚息，利随本清；
二、被告莫碧野、金春燕应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费2万元；
三、被告陈灿火、陈可英、蔡天天对被告莫碧野、金春燕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
上述第一、二项款项均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14669元，由被告莫碧野、金春燕承担，由被告陈灿火、陈可英、蔡天天承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14669元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡 生 苗
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 欢 欢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1629号
罪犯段仁春，男，1983年2月5日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市枣阳市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年6月9日作出（2010）深福法刑初字第316号刑事判决，以被告人段仁春犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月7日作出（2010）深中法刑二终字第533号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯段仁春在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯段仁春在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段仁春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年12月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段仁春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段仁春予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第1058号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行，住所地兴化市九顷转角楼。
负责人杨兴，行长。
委托代理人李玲珍，该公司员工。
委托代理人刘传芳，该公司员工。
被告蔡凯。
被告刘钢。
被告刘勇。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行（以下简称农商行西鲍支行）诉被告蔡凯、刘钢、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告农商行西鲍支行的委托代理人李玲珍、刘传芳，被告蔡凯、刘钢到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西鲍支行诉称，2013年1月11日，我行与蔡凯、刘钢、刘勇签订最高额个人担保借款合同，约定，根据蔡凯的申请，我行可向其提供自当日起至2014年6月30日止最高本金余额不超过150000元的贷款，刘钢、刘勇为蔡凯上述的借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。每笔借款的金额、期限、还款方式均以借款凭证为准。若逾期还款，则执行利率上浮50%。同年6月21日，我行向被告蔡凯发放贷款150000元，年利率11.2%，因借款到期后，被告蔡凯尚有本金100000元及自2013年11月21日后的利息未予清偿，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告蔡凯偿还借款本金100000元及利息（自2013年11月21日起至2013年11月30日止，按本金150000元，年利率11.2%计算；自2014年12月1日起至2014年3月29日止，按本金150000元，年利率16.8%计算；自2014年3月30日起至2015年1月13日止，按本金120000元，年利率16.8%计算；自2015年1月14日起至2015年3月9日止，按本金110000元，年利率16.8%计算，自2015年3月10日起至实际给付之日止，按本金100000元，按年利率16.8%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）2、被告刘钢、刘勇对上述给付义务承担连带清偿责任；3、被告蔡凯、刘钢、刘勇承担本案诉讼费用。
被告蔡凯辩称，借款是事实，已还了本金50000元。
被告刘钢辩称，我为蔡凯提供了担保，但该笔借款已过诉讼时效。
经审理查明，2013年1月11日，贷款人农商行西鲍支行与借款人蔡凯及担保人刘钢、刘勇签订最高额个人担保借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在最高本金额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保人为借款人自当日起至2014年6月30日止向农商行西鲍支行借款最高本金余额150000元提供连带责任保证担保；如逾期，则以执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；保证期间为两年；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。农商行西鲍支行与蔡凯、刘钢、刘勇分别在合同中盖章、签名。2013年6月21日，农商行西鲍支行根据蔡凯的申请，将150000元款项发放给蔡凯，蔡凯在借款借据上签名确认。借据载明，借款到期日2013年11月30日，年利率11.2%，每季21日结息。借款到期后，蔡凯于2014年3月29日偿还借款本金30000元，2015年1月13日、3月9日各偿还10000元、10000元，尚欠借款本金100000元及2013年11月20日后的利息。
上述事实有到庭当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、收息收贷凭证在卷佐证。
本院认为，1、农商行西鲍支行与蔡凯、刘钢、刘勇签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同。2、农商行西鲍支行已依约履行了放款义务，蔡凯未按约及时还本付息，已构成违约，农商行西鲍支行要求蔡凯偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。3、刘钢、刘勇未按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。4、刘钢抗辩借款已过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。涉案借款的到期日为2013年11月30日，农商行西鲍支行于2015年11月27日提起诉讼，尚在两年诉讼期间内。5、刘钢认为农商行西鲍支行曾要求其与刘勇、蔡凯签补充协议，其并未签字，故不应承担责任。农商行与蔡凯均陈述刘钢认为的补充协议的内容为蔡凯自愿承诺还款，该协议并未免除担保人的责任，故对刘钢的抗辩，本院不予支持。综上，农商行西鲍支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡凯于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行借款本金100000元及利息（自2013年11月21日起至2013年11月30日止，以本金150000元为基数，年利率11.2%计算；自2014年12月1日起至2014年3月29日止，以本金150000元为基数；自2014年3月30日起至2015年1月13日止，以本金120000元为基数；自2015年1月14日起至2015年3月9日止，以本金110000元为基数；自2015年3月10日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，均按年利率16.8%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计算复利）
二、被告刘钢、刘勇对被告蔡凯应按本判决确定的第一条给付义务承担连带清偿责任。
三、被告刘钢、刘勇承担连带清偿责任后，有权向被告蔡凯追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告蔡凯、刘钢、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
代理审判员 沈玉
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 周莉
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00467号
原告云南安捷电梯安装维修有限公司
法定代表人：朱鸿云，该公司董事长
地址：昆明市环城东路50号理工大学新迎校区科技楼B座3楼。
委托代理人马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
被告开远市强盛建工集团有限公司
法定代表人：丁代强
地址：云南省开远市西中路152号。
本院在审理原告云南安捷电梯安装维修有限公司与被告开远市强盛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南安捷电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3521元，由原告云南安捷电梯安装维修有限公司负担。
审判员 李亚眉
二〇一五年十月十九日
书记员 祁 奇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01999号
原告：郑坤元，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董建国，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。户籍地：江苏省扬州市宝应县。
原告郑坤元诉被告董建国劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑坤元到庭参加了诉讼，被告董建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑坤元诉称：被告雇佣原告为其干装潢的活，截止2014年3月4日，被告尚欠原告工资款49000元未支付，只是出具了两张欠条，一张20000元的（约定自2014年3月4日开始按2分利息算）、一张29000元，原告多次向被告催要此工资款，被告都予以拒绝，原告无奈起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告工资款49000元及利息1200元（自2014年3月4日至2014年6月4日，其余利息算至支付工资款之日）合计51200元；2、诉讼费由被告承担。
原告郑坤元针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、本人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条两张，证明被告欠原告人工工资49000元的事实。
被告董建国未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告郑坤元所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告董建国在亳州市经营装饰工程公司，雇佣原告郑坤元，为其进行墙壁粉刷工作。被告拖欠原告郑坤元工资未给，2014年3月4日写下两张欠条，内容分别为：“今欠郑坤元人工工资贰万元，从2014年3月4日开始按2份利息算，欠款人：董建国，2014年3月4日。”“今欠郑坤元人工工资贰万玖千元整，欠款人董建国，2014年3月4日。”该款经催要，29000元的欠款已还16000元，20000元欠款及利息未还。
本院认为：被告董建国在经营装饰工程中拖欠雇工郑坤元的工资事实清楚。被告应当清偿债务及约定的利息。第一张金额为20000元欠条双方约定有利息，按月利率2%计算，利息应为6000元（从2013年3月4日至2014年6月4日共15个月，每月400元）；第二次欠款29000元，已还16000元，下余13000元未还，该欠条未约定利息，对原告要求利息的请求，本院不予支持。综上，被告董建国应还原告郑坤元本金为33000元（20000＋13000元）、利息6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建国于本判决生效之日起十日内返还原告郑坤元欠款33000元。
二、支付20000元欠款利息6000元（从2013年3月4日至2014年6月4日，以后利息按月利率2%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告董建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李从杰
附：本案使用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第320-3号
申请执行人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌西路37号。
被执行人冯跃静，聊城市东昌府区盛大副食批发部业主。
被执行人贾小雨，个体工商户。
被执行人于以冬。
被执行人茌平县冬盛食品有限公司，住所地：茌平县胡屯乡南于村。
法定代表人于以东，经理。
本院于2012年8月27日作出（2012）聊东商初字第1417-1号�事裁定书，查封了被执行人于以冬所有的鲁P×××××号轿车一辆。现因申请执行人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司申请解除对被执行人于以冬所有的鲁P×××××号轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于以冬所有的鲁P×××××号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一四年六月十三日
书记员 王 斐
丽水市莲都区人民法院发文稿
会签：核稿：
拟稿：
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧民初字第20号
原告：刘某。
委托代理人（一般代理）：何金，丽水市法律援助中心律师。
被告：吴某。
原告刘某与被告吴某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、周海潮参加评议的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某及其代理人何金到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告系孤寡老人，没有娶妻，没有子女，且年老体弱，经亲朋好友商量，于2005年10月6日与被告达成《招女养老》协议，由被告承担原告生养死葬义务。2005年10月9日，原、被告双方为此办领了景收字第083号《收养登记证》，但收养关系确立后，被告并未尽一个子女的责任，对于原告平时的饮食起居、生病等均不闻不问。2014年5月份，原告因生病住院做手术，叫被告前来照顾，被告却置之不理。现如今，原告已年逾73岁，身体也每况愈下，平时的吃、住、传、行均缺乏经济来源。为此，在多次向被告要求支付赡养费无果的情况下，请求法院依法判令：1、被告支付赡养费500元/月，并于每年12月31日前一次付清；2、被告承担原告因住院花费的医疗费3223.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的身份信息材料、《招女养老》协议书、收养登记证、丽水市莲都区人民医院收费票据及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案原、被告之间的养父女关系明确，现原告年迈体弱无固定生活来源，被告应当履行赡养的义务。但生活费用的标准应结合当地的生活水平并考虑双方的实际情况来确定。原告要求被告从收养关系成立之日起计付赡养费用，因原告未提供证据证明收养被告后即基本丧失劳动能力且无固定生活来源，故应由被告自本案起诉日起计付生活费为宜。因此，对原告诉请的不合理部分，本院予以驳回。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某自2015年4月29日起按每月支付原告刘某生活费500元，限每年的12月31日前一次性付清，并支付原告刘某医疗费3223.6元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告吴某负担；公告费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 周海潮
二〇一五年八月十八日
代书 记员 张 琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2066号
罪犯吴锡，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）保刑初字第234号刑事判决，以被告人吴锡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴锡在服刑期间，于2014年1月17日至2014年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锡减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年3月9日起至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第395-5号
申请执行人杨国庆。
被执行人房建梅。
被执行人房建雪。
被执行人王汉欣。
被执行人马金华。
本院依据已发生法律效力的山东省临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第2799号民事判决书，责令四被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未全部履行。经查明，被执行人房建梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房建梅的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年九月九日
书记员 王建法
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1366号
申请执行人花树喜，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
公民身份号码：××。
申请执行人花树喜与被执行人ＸＸ劳争纠纷一案，静海县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）静民初字第1642号民事判决书，内容：被执行人ＸＸ自本判决生效之日起十日内给付申请执行人花树喜欠款人民币23万元，已经发生法律效力。申请执行人花树喜于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月28日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，被执行人ＸＸ于2015年10月27日给付申请执行人花树喜赔偿金89000元，但仍未履行完毕。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1366号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 郝润发
代理审判员 王 治
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 剑
雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第593号
上诉人孔令涛，男，生于1980年，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人刘娟，四川彰正律师事务所律师。
上诉人孔令涛不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第368号不予受理的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人孔令涛称：一、上诉人孔令涛是本案的直接利害关系人，2007年12月16日，芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安与程俊瑶签订了煤矿转让合同书，煤矿实际投资人为程俊瑶，程俊瑶与上诉人孔令涛签订出资确认协议书，上诉人是煤矿占80%的投资人，原审法院认定上诉人与本案没有直接利害关系是事实错误；二、上诉人提起撤销之诉没有超过起诉期限，原审法院在审理王建如、牟西伟与芦山县中林一升种煤矿民间借贷案件时，未按法定程序将应诉、举证通知书，传票送达芦山县中林一升种煤矿，也没将程俊瑶、上诉人列为第三人参加诉讼，导致程俊瑶和上诉人不知道有此诉讼，芦山县法院的认定是错误的；三、原审法院作出不予受理裁定期限违反民事诉讼法关于审查期限的相关规定。综上，请求雅安市中级人民法院撤销原审法院不予受理的裁定书。
本院经审查认为，王建如，牟西伟诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安借款纠纷一案中，上诉人孔令涛不是本案适格的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，上诉人孔令涛主张第三人撤销之诉，主体不适格。
上诉人孔令涛认为原审法院超期审查违反法律规定，但超期审查不是本案第三人撤销之诉的实质构成要件，由于孔令涛主张第三人撤销之诉不符合法定的主体条件，其上诉理由不成立，其请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟忱忱
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0446号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张一X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人张一X犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人张一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年7月16日凌晨，在天津市北辰区青光镇青光村福安浴池附近，被告人张一X与被害人张二X等人因琐事发生口角，后张一X击打张二X面部致其受轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张一X的行为已构成故意伤害罪，并提出对被告人判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议。
被告人张一X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月16日0时许，在天津市北辰区青光镇青光村福安浴池附近，被告人张一X与被害人张二X等人因琐事发生口角，后张一X用手将张二X头面部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张二X鼻部的损伤程度为轻伤二级，其头外伤后头痛头晕、头皮挫伤、右眉弓皮裂伤、面部挫伤、右眼挫伤、体表挫伤的损伤程度均为轻微伤。案发后证人张张三X报警，被告人张一X被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查过程中，被害人张二X向本院提起附带民事诉讼，后因补充相关证据撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人张一X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学损伤程度鉴定书、常住人口查询信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一X故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张一X犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张一X到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵宗阳
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 张 宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1171号
原告河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：贾纪超，总经理。
被告王华伟。
被告袁海贤。
被告邢加林。
本院在审理河南祥野工程机械销售有限公司诉被告王华伟、袁海贤、邢加林买卖合同纠纷一案中，河南祥野工程机械销售有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南祥野工程机械销售有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南祥野工程机械销售有限公司撤回起诉。
审判员 黄伟力
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘淑华
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第295号
申请执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被执行人陈延敏，男，1969年4月27日生，汉族。
被执行人赵俊杰，男，1971年2月25日生，汉族。
被执行人张朝辉，男，1975年9月1日生，汉族。
本院在执行申请人张东斌与被执行人陈延敏、赵俊杰、张朝辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）渑民初字第440号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人陈延敏、赵俊杰、张朝辉至今未履行义务，现查明被执行人陈延敏、赵俊杰、张朝辉无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）渑民初字第440号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年七月十五日
书记员 黄云峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民初字第53号
原告江苏京仁房地产开发有限公司，住所地常州市武进区经济开发区腾龙路2号。
法定代表人刘顺兴，该公司总经理。
委托代理人蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州市艾威斯特国际贸易有限公司，住所地常州市新北区太湖中路17号409室。
法定代表人王立净，该公司执行董事。
被告胥卫明。
原告江苏京仁房地产开发有限公司（以下简称京仁公司）诉被告常州市艾�斯特国际贸易有限公司（以下简称艾威斯特公司）、胥卫明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员丁飞、张斌、人民陪审员盛菊芳组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋小俭到庭参加诉讼。被告艾威斯特公司、胥卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京仁公司诉称，2012年8月29日，其公司与艾威斯特公司签订了一份房地产出售协议，将座落于武进区湖塘镇小庙村的房屋出售给艾威斯特公司，价格为4600万元。同日，胥卫明为艾威斯特公司提供了担保。协议签订后，其公司按约将房屋过户给了艾威斯特公司，但艾威斯特公司却未能付清购房款。现诉至法院，要求艾威斯特公司支付购房款1040万元、利息191.69万元（自2012年10月15日计算至2014年5月28日）及自2014年5月29日起至付清之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息；胥卫明对艾威斯特公司的上述付款义务承担连带责任；艾威斯特公司、胥卫明承担本案诉讼费。
被告艾威斯特公司、胥卫明均未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，京仁公司（作为甲方）与艾威斯特公司（作为乙方）签订了一份协议书，约定：甲方同意出售座落于湖塘镇小庙村（武进永胜路168号，产权证编号为常房权证武字第××号，房地号为G0100018518，建筑面积8063.05平方米）房屋给乙方；房产成交价格为4600万元。乙方于2012年9月6日前付定金500万元。甲方在2012年9月30日前办好产权分割，并办理第一次三层（7、8、9层）产权过户给乙方，产权证及土地证办好后乙方在7天以内支付购房款500万元。第二次办理三层（4、5、6层）产权过户时，乙方支付购房款500万元。等产权证办好后乙方在7天之内再支付购房款500万元。第三次办理三层（1、2、2层）产权过户时，乙方支付购房款1000万元。购房余款1600万元在第三次办理产权过户后45天之内由乙方贷款支付给甲方，如乙方不具备贷款资格，则现金支付。胥卫明在该协议的乙方担保人栏签名。2012年11月16日，京仁公司将讼争房屋过户至艾威斯特公司名下。
审理中，京仁公司认可收到艾威斯特公司购房款3560万元。
本院认为，京仁公司与艾威斯特公司间的房屋买卖合同成立，且合法有效。京仁公司已于2012年11月16日将讼争房屋过户至艾威斯特公司名下，艾威斯特公司依约则应于2012年12月30日前付清购房款。目前，艾威斯特公司仍拖欠购房款1040万元，依法应及时付清，并自逾期之日起按同期银行贷款利率承担京仁公司相应利息损失。京仁公司要求艾威斯特公司支付自2012年10月15日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，但未能提供任何相关证据，故不予支持。胥卫明在购房协议艾威斯特公司的担保人栏签名，系其真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。由于并未对保证方式、保证期间作出任何约定，依法应认定胥卫明提供了连带责任保证，保证期间则为主债务履行期届满之日起六个月。京仁公司始终未能提供任何证据证明曾在保证期间内向胥卫明主张过权利，已过保证期间，故京仁公司要求胥卫明承担连带责任之诉讼请求不能成立。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市艾威斯特国际贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告�苏京仁房地产开发有限公司支付购房款1040万元及利息（自2012年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告江苏京仁房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告常州市艾威斯特国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95720元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计101320元，由原告江苏京仁房地产开发有限公司负担7271元，由被告常州市艾威斯特国际贸易有限公司负担94049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉至江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户银行：南京农行山西路支行，帐号：03×××75）
审 判 长 丁 飞
审 判 员 张 斌
人民陪审员 盛菊芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 许 星
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1181号
原告陆甲。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告陆乙。
原告陆甲诉被告陆乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨蕾独任审判，后本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆甲的委托代理人袁雄到庭参加诉讼，被告陆乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甲诉称，原、被告原系夫妻关系，于2013年9月16日协议离婚，离婚时对夫妻财产的分割事宜约定为：1、位于上海市崇明县竖新镇跃进村新南1049号楼房一幢赠与儿子所有；2、车牌号为沪CHXX**轿车一辆归被告所有；3、其余共同财产全部归原告所有。当时被告名下有编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的两张定期储蓄存单共计金额人民币（以下币种均为人民币）40000元，后被被告取走；另被告在原被告婚姻存续期间向中国平安人寿保险股份有限公司投保了人身保险一份，年缴保费1500元，已缴13次。综上，原告要求判令被告名下的银行存款本息归原告所有并给付原告已缴保险费的分割款9750元。庭审中，原告变更诉请，要求被告名下的银行存款本息全部归原告所有。
被告陆乙未应诉、答辩。
经审理查明，原告与被告陆乙于1991年1月4日登记结婚，于2013年9月16日经上海市崇明县民政局协议离婚，同时签订《自愿离婚协议书》，约定：“1、婚后生育儿子，陆宁波出生于1997年7月8日，已独立生活。2、婚后共同财产：位于上海市崇明县竖新镇跃进村新南1049号楼房壹幢，男女双方自愿赠与儿子所有，车牌号为沪CHXX**轿车壹辆，归女方所有，其余共同财产全部归男方所有。3、婚后无债权、债务”。嗣后，被告陆乙未按协议履行，故原告诉至法院，要求判如所请。
另经原告申请，本院查明，截至2013年9月16日，被告陆乙名下在上海农村商业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX有存款1248.57元，另有两张存期三年的定期存单账号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXX（存单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）有本金20000元、XXXXXXXXXXXXXXXXX（存单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）有本金20000元。2014年3月10日，被告陆乙将上述两张存单中的存款本息共计44998.28元（每张存单存款本息为22499.14元）取走并销户。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告陆甲与被告陆乙在民政局协议离婚时，对离婚后的子女抚养、财产分割等事项，均详细协商并最终达成共识，其中约定：位于上海市崇明县竖新镇跃进村新南1049号楼房壹幢，男女双方自愿赠与儿子所有，车牌号为沪CHXX**轿车壹辆，归女方所有，其余共同财产全部归男方所有。该协议系双方当事人真实意思表示，反映双方处分共同财产的合意，未违反法律相关规定，也未发现此协议存在欺诈、胁迫等情况，协议有效。陆乙作为完全民事行为能力人，应对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任。现原、被告离婚时，被告名下有存款，按照协议约定，存款本息均应属原告陆甲所有。现陆甲要求被告按约履行，与法不悖，应予准许。被告陆乙未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告陆乙应于本判决书生效之日起十日内给付原告陆甲人民币46246.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1044元，由被告陆乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1855号
罪犯姚礼斌，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）益法刑一初字第19号刑事判决，以被告人姚礼斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（本次缴纳2000元）。刑期自2009年8月12日起至2024年8月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第513号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2023年6月11日止。又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯姚礼斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯姚礼斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯姚礼斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚礼斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚礼斌减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第348号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谢某，农民，住湖南省涟源市。因吸毒，2014年7月31日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留15日，并罚款伍佰元；又因吸毒，2014年9月16日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留15日。现因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年1月26日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年3月4日经湖南省涟源市人民检察院以容留他人吸毒罪批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员彭丽出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年1月25日15时许，被告人谢某在其位于涟源市城区牛角路的租房内容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2015年1月25日18时许，被告人谢某在其位于涟源市城区牛角路的租房内容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年1月25日24时许，被告人谢某在其位于涟源市城区牛角路的租房内容留吸毒人员梁某甲、梁某乙、陈某等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。次日凌晨，谢某在涟源市城区牛角路社区一民居内被公安民警抓获。被告人谢某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议，并有户籍资料、抓获经过、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、涉案财物入库单等书证，证人陈某、梁某甲、刘某甲、刘某乙、梁某乙的证言，被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人谢某应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人谢某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年9月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周桂林
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 吴 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第625号
申请人刘丙金。
被执行人承德隆城钢管制造有限公司
法定代表人谷英杰，职务经理。
申请人刘丙金与被执行人承德隆城钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日作出的宽劳人裁字（2014）第249号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第249号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一四年十二月十日
书记员 李文杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01507号
上诉人（原审被告）：武汉奇艺新源企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路4层4号（汇丰企业总部）。
法定代表人：周子成，该公司总经理。
委托代理人：田华，该公司员工，一般代理。
被上诉人（原审原告）：张宝学，男，1947年11月16日出生，汉族。
委托代理人：段思林，男，1943年10月10日出生，汉族一般代理。
上诉人武汉奇艺新源企业管理有限公司为与被上诉人张宝学代理销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民二初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉奇艺新源企业管理有限公司于2013年12月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉奇艺新源企业管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉奇艺新源企业管理有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费143元，减半收取71.5元，由上诉人武汉奇艺新源企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 王 伟
代理审判员 易齐立
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李琪凌
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初478号
原告刘某，女，汉族，1976年3月23日出生，农民，住福建省龙海市。
委托代理人陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人赖伟彬，福建朗马律师事务所实习律师。
被告冯某，男，汉族，1969年6月25日出生，农民，住福建省华安县。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员胡国标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈黎阳到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2006年9月22日登记结婚。原、被告双方婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事争吵。因双方婚后未生育子女，感情越来越淡。2015年刚好有一机会可以收养一孩子，原告非常高兴打算收养该孩子，但被告坚决不同意，称如果收养孩子要与原告离婚，为此，双方还争吵不休。
被告未对双方组建的家庭负责。被告一直在原告家居住，但均未向原告提供日常开销所应花费的基本伙食等费用，全部由原告自行承担。期间又因被告要建房，原告还拿现金人民币11000元给被告。在双方组建家庭后的整个过程中均是原告在付出，原告未感受到任何家庭的温馨，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告刘某起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告冯某负担。
被告冯某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2006年经人介绍认识后自由恋爱，于2006年9月22日自愿登记结婚。原、被告婚后未生育子女。
以上事实，有原告刘某提交的结婚证及原告刘某的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，原、被告双方是有感情基础的，只要原、被告之间多进行交流和感情上的沟通，还是有和好的可能，原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告刘某提出与被告冯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告冯某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一六年五月三十一日
书记员 林雪英
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第539号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人宋某圩，男，1991年11月18日出生于江西省星子县，汉族，文化程度小学，原系本市某摩托车有限公司员工，住江西省星子县。2014年6月14日因本案被拘传和刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人宋某圩犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年9月15日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人宋某圩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年1月13日8时55分，被告人宋某圩在本区建设二路102号中国建设银行江门分行侧门附近，见吴某敏停放在该处一辆价值人民币6430元，车牌号为粤JM＊＊**的豪爵牌HJ125T-16型摩托车未取走钥匙，盗走该车。
上述事实，被告人宋某圩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某敏的陈述材料，现场勘查笔录及照片，情况说明，扣押、发还清单，价格鉴定结论，视频资料（光盘），抓获经过，被告人宋某圩的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某圩无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币6430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某圩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人宋某圩判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人宋某圩犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其主动预缴罚金，且赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某圩犯盗窃罪，判处罚金人民币12000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 潘佩珍
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初1016号
原告：苏建峰，男，汉族,农民,住正宁县。
被告：计巧绒，女，汉族，农民，住正宁县。
苏建峰诉计巧绒土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告苏建峰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏建峰撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由苏建峰负担。
审判员 张 潜
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯向锋
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执279号
申请人刘坚，男，汉族，生于1976年10月2日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人王小平，男，汉族，生于1965年9月11日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请人刘坚与被执行人王小平人格权纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1505号民事调解书申请执行，要求被执行人王小平支付赔偿款13000元，另被执行人应负担执行费95元，共计13095元。本院依法向被执行人王小平发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王小平未履行，至本裁定书生效时尚欠13095元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人刘坚与被执行人王小平于2016年10月11日签订执行和解协议书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结申请人刘坚与被执行人王小平（2016）川0503执279号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 向远东
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执726号
申请执行人彭立辉，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇沿江村11组游义武。
申请执行人游义武，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住长沙市天心区大托派出所新港村庙元坪组。
被执行人湖南省长沙市花明建筑安装总公司，住所地长沙市宁乡县玉潭镇花明南路9号。
法定代表人周雷，该公司总经理。
本院在执行彭立辉与游义武、湖南省长沙市花明建筑安装总公司买卖合同纠纷的（2013）宁民初字第00879民事判决书一案中，确认被执行人游义武、湖南省长沙市花明建筑安装总公司应支付申请执行人彭立辉案款3.4894万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人游义武、湖南省长沙市花明建筑安装总公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执726号案的本次执行程序。
对被执行人游义武、湖南省长沙市花明建筑安装总公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执726号申请执行人彭立辉，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇沿江村11组游义武。申请执行人游义武，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住长沙市天心区大托派出所新港村庙元坪组。被执行人湖南省长沙市花明建筑安装总公司，住所地长沙市宁乡县玉潭镇花明南路9号。法定代表人周雷，该公司总经理。本院在执行彭立辉与游义武、湖南省长沙市花明建筑安装总公司买卖合同纠纷的（2013）宁民初字第00879民事判决书一案中，确认被执行人游义武、湖南省长沙市花明建筑安装总公司应支付申请执行人彭立辉案款3.4894万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人游义武、湖南省长沙市花明建筑安装总公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执726号案的本次执行程序。对被执行人游义武、湖南省长沙市花明建筑安装总公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年八月二十五日书记员  廖卫凯附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执552号
申请执行人：曾繁强，男，汉族，1981年9月20日生。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
曾繁强申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金24005.32元，现因申请人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1604号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 李煜婧
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1804号
原告：鲁建礼，男，1967年3月9日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告鲁建礼与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年三月十日
书记员 魏芳卉
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初8号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人陈凤生，男，1954年3月12日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，无业，家住樟树市。1984年4月26日因犯赌博罪被清江县人民法院判处有期徒刑三年；1994年10月22日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑二年；2015年6月24日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年5月18日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被樟树市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人陈凤生犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人陈凤生到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2016年10月24日上午11时许，在樟树市葛玄路药交会小商品交易市场，被告人陈凤生从被害人叶某裤子口袋内扒窃现金200元后，被正在巡逻的樟树市公安局特警大队队员当场抓获。
上述事实，有扣押、发还清单，被盗财物照片，证人魏某、杨某证言，被害人叶某的陈述，被告人陈凤生的供述及前科材料。
公诉机关认为，被告人陈凤生以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币200元，其行为已构成盗窃罪；被告人陈凤生系累犯，提请法院依法判处。
被告人陈凤生对公诉机关指控的犯罪事实予以否认。辩称本案的反扒民警对其有陈见，以前我扒窃时也是这个民警抓获的，这个民警专盯住我。
经审理查明，2016年10月24日上午11时许，在樟树市葛玄路药交会小商品交易市场（药交会期间），被告人陈凤生从被害人叶某裤子口袋内扒窃现金人民币200元后，被正在巡逻的樟树市公安局特警大队队员魏某、杨某当场抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、扣押、发还清单，被盗财物照片。证实樟树市公安局在2016年10月24日于案发当时现场扣押了被告人陈凤生扒窃的赃款人民币200元，并立即归还了被害人叶某。该证据有被告人、被害人及两位民警的签名。
2、被害人叶某的陈述。陈述了案发的当时，自己裤子口袋内200元现金被扒窃的经过和便衣民警当场抓获被告人陈凤生的事实。
3、证人魏某、杨某的证言。两位证人是樟树市公安局特警大队民警，他们分别证实了案发当时正值全国药交会在樟树召开，他们负责会议安保工作，他们现场目击了被告人陈凤生扒窃的全过程，当场将其抓获，并能相互印证。
4、被告人陈凤生的供述。供认了案发的当时自己在药交会现场逛，但不记得有没有扒这个女人的钱。自己之所以被抓，是因为自己以前扒窃时总是被这个公安人员抓获，我之前与这个反扒民警有矛盾。
5、（2016）赣0982刑初44号刑事判决书。证实被告人陈凤生于2016年5月18日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。刑期从2015年10月24日起至2016年6月23日止。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈凤生以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币200元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈凤生系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈凤生辩称没有实施扒窃行为的辩解，与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈凤生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月24日起至2017年7月23日止，罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 刘海玲
人民陪审员 罗 江
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗卫琴
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审40号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区古林镇郭夏村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇郭夏村8号（鄞县大道古林段）。
法定代表人郭汇泉。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2015]213号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的495平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的28平方米基本农田、103平方米一般农田和364平方米未利用地上新建的污水处理池和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年8月3日作出甬鄞[2015]213号行政处罚决定，并于2015年8月3日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2016年2月4日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2015]213号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月十五日
代书 记员 陈雨晴
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第894号
原告雷健，男，1967年1月30日出生，汉族，无业，住太原市。
被告安亚杰，男，1971年6月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。
被告张润生，男，1965年3月2日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告雷健与被告安亚杰、张润生借款合同纠纷一案中，原告雷健于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告雷健的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷健撤回起诉。
诉讼费4900元，减半收取2450元，由原告雷健承担。
审判员 赵玮
二〇一五年七月三十一日
书记员 甄配
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初687号
原告保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人张大威，董事长。
委托代理人刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告王红，现住净月区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院递交书面申请，要求撤回对被告王红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告王红的起诉。
案件受理费25元（减半收取后），由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江春雨
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3277号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初534号
原告王愿玲，女，生于1985年5月，汉族。
委托代理人阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。
被告秦诚，男，生于1982年8月，汉族。
被告王炳喜，男，汉族，生于1978年3月。
原告王愿玲与被告秦诚、王炳喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王愿玲的委托代理人阮祥勇，被告王炳喜到庭参加诉讼，被告秦诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告秦诚偿还借款100万元并按年利率24%支付逾期利息至还清之日止;2、请求依法判令被告王炳喜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告秦诚因资金周转困难向原告借款100万元，被告王炳喜进行了担保。借款期限届满，被告未履行还款义务。
被告王炳喜承认原告主张的事实，愿意承担担保责任。
被告秦诚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告秦诚和被告王炳喜系小学同学，关系较好。秦诚因做生意缺资找王炳喜借款，王炳喜介绍秦诚找原告王愿玲借，原告王愿玲同意借款，但只针对被告王炳喜发放借款。2014年1月24日前原告相继给付被告王炳喜借款100万元，被告王炳喜分四次通过银行转账85万元给被告秦诚。因被告秦诚欠王炳喜代付的房款及其他债务15万元，王炳喜将原告借款中的15万元扣留抵付了秦诚债务。2014年1月24日原、被告结算后，被告秦诚向原告出具100万元借条一张，约定2014年4月24日还清。被告王炳喜以担保人身份在借条上签字捺印。庭审中，被告王炳喜明确表示对借款愿意继续按连带责任担保承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦诚借原告款事实清楚，证据充分，被告秦诚应按约定的期限偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告请求被告秦诚按年利率24%偿还借款逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，本院对原告主张超出上述法律规定的逾期利息不予支持。被告王炳喜为被告秦诚提供连带责任保证，对借款本息应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦诚于本判决生效之日起一个月内偿还原告借款本金100万元及利息（按年利率6%自2014年4月25日计算至偿还之日止）。
二、被告王炳喜对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15150元，由被告秦诚、被告王炳喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费15150元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 袁晓明
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年十月二十七日
书记员 李继忠
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执504号
申请执行人李兴贵，男，彝族，1970年3月2日生，住云南省玉溪市人。
被申请执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司。
法定代表人王中一，总经理。
关于李兴贵与安宁恺鑫冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李兴贵根据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第552号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的10445.00元，执行费56.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人安宁恺鑫冷轧钢板有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。由于被执行人资产被云南省高级人民法院另案查封，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月十四日
书记员 张 弟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初923号
原告：李小翠，女，1970年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：闫素珍，女，1979年6月25日出生，汉族，住舞钢市。
原告李小翠与被告闫素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。李小翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李小翠撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一八年四月十八日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初923号原告：李小翠，女，1970年4月20日出生，汉族，住舞钢市。被告：闫素珍，女，1979年6月25日出生，汉族，住舞钢市。原告李小翠与被告闫素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。李小翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小翠撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一八年四月十八日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初119号
原告：王某，住所地江苏省丰县，现住平凉市。
被告：路某，住崇信县。
王某与路某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某与路某均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
王某提出诉讼请求要求判令路某清偿货款6000元并承担案件诉讼费。事实与理由：双方因生意往来很早就认识，2013年8月开始，被告在原告经营的电动车行批发多台电动车，后陆续欠款达一万余元，2016年8月3日，被告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告屡次失信，原告无�诉至法院。
路某辩称，他不欠原告的钱。
王某向法庭提交了欠条复印件及2016年11月2日与被告路某的通话录音，证明路某未付款的事实；路某向法庭提交了账单一份，证明王某没有按约定兑换电机的事实。本院经审查认为，欠条虽系复印件且路某不认可，但通话录音中路某却明确承认未付款的事实，故对原告�张欠款6000元的事实本院予以确认；路某提交的账单是其单方记录，王某不予认可，该证据无法达到其证明目的其主张的兑换电机一事亦没有其他证据佐证。
本院认为，付款是买卖合同中买受人的法定义务，路某作为买卖合同的买受人，有义务向出卖人王某付款，故本院对王某要求路某支付6000元货款的诉讼请求予以支持。路某提出的抗辩理由，无有效证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
路某于本判决生效之日起十五日内支付王某货款6000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由路某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员谢海成
二〇一八年四月十二日
书记员冯云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初119号原告：王某，住所地江苏省丰县，现住平凉市。被告：路某，住崇信县。王某与路某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某与路某均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。王某提出诉讼请求要求判令路某清偿货款6000元并承担案件诉讼费。事实与理由：双方因生意往来很早就认识，2013年8月开始，被告在原告经营的电动车行批发多台电动车，后陆续欠款达一万余元，2016年8月3日，被告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告屡次失信，原告无�诉至法院。路某辩称，他不欠原告的钱。王某向法庭提交了欠条复印件及2016年11月2日与被告路某的通话录音，证明路某未付款的事实；路某向法庭提交了账单一份，证明王某没有按约定兑换电机的事实。本院经审查认为，欠条虽系复印件且路某不认可，但通话录音中路某却明确承认未付款的事实，故对原告�张欠款6000元的事实本院予以确认；路某提交的账单是其单方记录，王某不予认可，该证据无法达到其证明目的其主张的兑换电机一事亦没有其他证据佐证。本院认为，付款是买卖合同中买受人的法定义务，路某作为买卖合同的买受人，有义务向出卖人王某付款，故本院对王某要求路某支付6000元货款的诉讼请求予以支持。路某提出的抗辩理由，无有效证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：路某于本判决生效之日起十五日内支付王某货款6000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由路某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员谢海成二〇一八年四月十二日书记员冯云龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502财保90号
申请人：成都市郫县法宝金属制品厂。住所地：成都市郫县。组织机构代码证号：L1868242-8。
法定代表人：段松成。
被申请人：江西省银鹰建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市。统一社会信用代码证号：9136112275676174XA。
法定代表人：王为银。
申请人成都市郫县法宝金属制品厂于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人在四川新宜建设投资集团有限公司的到期应得收益人民币15万元限制其支取。担保人安邦财产保险股份有限公司四川分公司为申请人成都市郫县法宝金属制品厂提供了财产保全担保，出具了《保单保函》及《保单》。
本院经审查认为，申请人成都市郫县法宝金属制品厂提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人在四川新宜建设投资集团有限公司的到期应得收益人民币15万元限制其支取。
案件申请费1270元，由申请人成都市郫县法宝金属制品厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘雪梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谭皓天
1
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执57号
申请执行人:王祥国，男，1965年5月1日出生，住江山市。
被执行人:汪文龙，男，1968年8月26日出生，住常山县。
本院在执行王祥国与汪文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初811号民事调解书已经发生法律效力。权利人王祥国向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行，执行案号为（2017）浙0822执57号。本案在执行过程中，被执行人汪文龙按调解书如期履行，于2016年12月30日之前向本院执行款专户转账10000元，因被执行人汪文龙按调解书如期履行，申请执行人于2017年1月16日向本院提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822民初811号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 毛晓伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第721号
原告：惠州市＊＊房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾区西区。
法定代表人：陈＊＊。
委托代理人：孙＊，该公司职员。
被告：肖＊＊，男，汉族，1968年11月18日出生，住广东省东莞市凤岗镇，身份证号码：43042119681118＊＊＊＊。
本院在审理原告惠州市＊＊房地产开发有限公司诉被告肖＊＊商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市＊＊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，由原告惠州市＊＊房地产开发有限公司负担。
审判员 徐 黎
二〇一五年七月十日
书记员 邹晓婷