wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2311号
原告：谢某。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
被告：翁某。
委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
本院在审理原告谢某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，因被告不同意离婚，故要求撤回对被告翁某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告翁某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年五月十七日
代书记员 戚 婷
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初12号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）647号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员翟安阳、潘粤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日17时许，被告人刘某到本村钮某的养猪场找钮某玩，趁养猪场内无人之机，盗窃王某遗忘在屋内茶几上的苹果6手机一部，经鉴定，被盗手机价值3621元，次日，刘某以3000元的价格将被盗手机卖掉。2015年6月25日，被告人刘某赔偿给王某损失5600元，同日刘某到莒南县公安局道口派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中没有异议，并有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人钮某的证言，中国联通查询证明，2015年6月13日被告人刘某卖手机后的银行转款证明，涉案物品价格鉴定结论书，和解协议，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿了被害人的损失可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人刘某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 潘 群
二〇一六年一月十五日
书 记 员 厉 媛
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1166号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称保险公司），住所地运城市.
负责人：柴建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：狄盼攀，男，28岁，汉族，临猗县，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：崔正社，男，1963年1月20日出生，汉族，山西省绛县。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保财险河东支公司）因保险纠纷一案，不服绛县人民法院（2017）晋0826民初1116号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保财险河东支公司委托代理人狄盼攀、被上诉人崔正社委托代理人张婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔正社向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失11747元；2、判令被告赔偿原告因此次交通事故直接产生的车辆贬值损失7200元、鉴定费3000元。3、本案的诉讼费由被告承担。
上诉人保险公司的上诉理由：被上诉人的晋Ｍ×××××车的减值损失及相应的鉴定与交通费，上诉人不应予以赔偿，请求二审法院支持其诉求。
一审查明，2017年4月12日，原告在运城通达汽车销售服务有限公司购买大众牌小型轿车一辆，同时在被告人保财险河东支公司投保车辆损失险、商业三者险及不计免赔等险种，且足额支付了保费，其中机动车损失保险的责任限额为107800元，保险期限为2017年4月13日至2018年4月12日止。后原告崔正社申请车牌号为晋Ｍ×××××。2017年8月22日9时5分，案外人王彩霞驾驶未悬挂机动车号牌的雪佛兰牌小型轿车沿绛山东街由西向东行驶至迪曼森壁纸店门前时，与崔小灿头东尾西停放在道路南侧晋Ｍ×××××号大众牌小型轿车碰撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。绛县公安局交警队作出【2017】第00156号《道路交通事故认定书》，认定崔小灿无责任，王彩霞负事故的全部责任。同时查明，事故发生后，原告委托运城市盐湖区北城阳阳拖车服务部将该车拖至运城市通达汽车销售服务有限公司维修，为此支付拖车费1000元、维修费9227元。还查明，运城市空港天信价格评估有限公司就原告的车辆贬值损失进行了鉴定，鉴定结论为：晋Ｍ×××××号车发生交通事故后造成的车辆贬值损失为：人民币柒仟贰佰元（7200）元。原告崔正社为此支出鉴定费3000元。在车辆维修期间，原告产生交通费625元。
一审认为，保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告崔正社所有的晋Ｍ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、商业三者险及不计免赔等险种，现该车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆受损，被告人保财险河东支公司依法应当承担赔偿责任。关于车辆的贬值损失，考虑到原告的车辆系新购车辆，虽已修理，但因汽车的特殊性以及受客观条件和维修工艺、水平的影响，很难完全恢复到原有水平，法律规定的恢复原状仅仅是一种理想状态，现实很难做到，ＸＸ车辆的使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操控性等受到影响，车辆的整体技术指标也很难达到事故前的状态，车辆使用价值有所下降，且在汽车交易市场上对于发生过事故的车辆，显然估价比无事故的车辆要低。被告人保财险河东支公司认为车辆贬值引起的损失，保险公司免赔，但其未能举证证明向原告履行了明确说明义务，所以该免责条款不发生法律效力，故人保财险主张车辆贬值不应理赔理据不足，一审法院不予支持。同时原告因交通事故支出的交通费和鉴定费系必要、合理的支出，且原告崔正社向一审法院提供出相应证据，一审法院依法予以支持。原告崔正社的损失为车辆维修费9227元，拖车费1000元，车辆贬值损失7200元，交通费625元，鉴定费3000元，共计21052元，未超过车辆损失保险的责任限额，故被告人保财险河东支公司承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十六条之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔正社各项损失21052元。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，通过被上诉人崔正社向一审法院提交的机动车销售统一发票及结算单（P32-38）可以证明对事故车的受损部位进行的更换零件均为原厂的原装配件、并有相应发票互相印证。所以被上诉人主张的车损贬值损失7200元并不客观。故对被上诉人主张的贬值损失及相应鉴定费3000元，本院不予采信。被上诉人最终损失应为10852元，对于上诉人主张的相应交通费、由于其不能证明属于鉴定期内产生的具体数额，故对上诉人此主张，本院不予支持。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销绛县人民法院（2017）晋0826民初1116号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效之日起二十内赔偿被上诉人崔正社各项损失10852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 胡东革
审判员 王玉林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 宁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1923号
申请执行人姜日华，个体户。
被执行人丁存所，个体户。
申请执行人姜日华与被执行人丁存所民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）东商初字第649号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告丁存所分别于2013年12月底前、2014年6月底前各归还给原告姜日华借款本金200000元，合计400000元；姜日华放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行、车辆、房产等相关登记部门，并进行了村居调查，未发现财产线索，通知申请执行人执行听证其未到庭，亦未提供可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本案未有执行款到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，通知申请执行人执行听证其未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现财产线索，通知申请执行人执行听证，其未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0649号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年三月十六日
书记员 王厚淳
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初499号
原告万某高。
原告万某强（又名万某）。
两原告的委托代理人万小芹。
委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉、反诉、代为和解、调解等。
被告李某林。
原告万某高、万某强与被告李某林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万某高的委托代理人万小芹到庭参加了诉讼，被告李某林经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称；2013年3月份，我们为被告李某林在河北省承包的工地提供劳务，同年8月工程完工时被告并未付清工资，被告欠我们两人的工资款合计8857元，被告出具一份欠条对此予以了确认。后我们多次向被告索要工资欠款，被告虽有能力购买小轿车却拒绝支付欠付我们的工资。因多次索要未果，为维护合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告李某林立即支付欠付工资，本案的诉讼费用由被告李某林负担。
原告万某高、万某强为支持自己的诉讼请求，提交了以下几份证据：
证据一、两原告身份证复印件各一份，拟用于证明两原告的诉讼主体情况；
证据二、结算单复印件一份，拟用于证明被告欠付两原告8857元的事实情况；
被告李某林经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
被告李某林未提交任何证据。
因被告李某林经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，对于原告万某高、万某强提交的三份证据，本院做以下认定：
原告万某高、原告万某强提交的两份证据在内容上和形式上均满足证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。本院予以认可。
经审理查明：2013年3月份，原告万某高、万某强兄弟二人为被告李某林在河北省承包的工地提供劳务，同年8月工程完工时被告因无力支付原告兄弟二人的工资款合计8857元，被告李某林在工资结算单上对两原告提供劳务的工资总款进行核算后，在结算单上签具了内容“总进8857元，李某林，2013.8、8号”的结算意见对该笔劳务欠款进行了确认。后两原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由予以推诿，至今未履行支付劳务欠款义务。两原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，两原告与被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告向两原告出示的结算单显示的内容可知，原、被告双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告李某林未按照双方之间的约定支付两原告合计8857元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故两原告请求被告立即支付对应款项的诉讼请求，本院予以支持。被告李某林经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某林于本判决生效之日起七日内一次性支付两原告万某高、万某强劳务工资款8857元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年八月十日
书记员李进斌
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2456号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：夏福荣，女，1967年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告夏福荣金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7183号
原告：韩丽华，女，1958年6月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：张继宗，男，1957年7月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：韩心刚，男，1981年9月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：张思毅，女，1990年10月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告韩丽华与被告张继宗、韩心刚、张思毅分家析产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩丽华、被告张继宗到庭参加诉讼。被告韩心刚、张思毅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩丽华向本院提出诉讼请求：诉请判令将涉案房屋中获得批复的144平方米面积部分进行实物分割，被告张继宗现居住的西面底层一间归被告张继宗所有，其余房屋归原告及被告韩心刚、张思毅所有。审理中，原告变更诉讼请求为：实物分割涉案房屋中获批复的144平方米，原告分得六分之一，被告张继宗、张思毅各分得六分之一，被告韩心刚分得二分之一。事实与理由：其与被告张继宗曾系夫妻，被告韩心刚、张思毅系其子女。2002年11月，经政府审批，其在拆除原旧房的基础上，建造了三楼三底房屋，被告未支付分文。现其与被告张继宗于2016年9月5日离婚，故要求进行分家析产。
被告张继宗辩称，建房时的批复上有其与其父母的名字，建房时其有过出资，对六分之一的份额不予认可。
被告韩心刚、张思毅均未作答辩。
本院经审理查明：原告与被告张继宗原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月5日经本院判决离婚。被告韩心刚系其子，于1981年9月21日出生；被告张思毅系其女，于1990年10月15日出生。位于苏州市吴中区长桥街道****10号房屋于2002年11月6日获得批准翻建而成，为三底两楼半，并搭建有厨房一间。报批表上载明申请人为被告张继宗，家庭成员有原告韩丽华、被告韩心刚、张思毅，案外人韩继源、邬桂媛，合住户案外人张祖淳、王巧珍。其中政府审批意见为：拆除全部旧房，同意原宅建2间2层，建筑面积为144平方米，高度从室内地平起6.8米，其他技术要求按规定。
另查明，韩继源、邬桂媛系原告父母，分别于2002年10月、2016年9月15日去世。张祖淳、王巧珍系被告张继宗的父母，现自有居住房。
庭审时，原告陈述，涉案房屋翻建毛坯用了120000元，装修花了100000元。这些钱其父母出了50000元，儿子赚钱出了一部分，其另向他人借款60000元。被告张继宗陈述，建房时实际批复给建二楼二底，实际建了三底二楼半，有240平方米。建毛坯用了约85000元，是家庭共同积蓄。装修花了约30000元，其用掉私房钱10000多元，其余钱也是家里共同的。因原告想将涉案房屋纳入预拆迁才至法院起诉分割房屋。
以上事实，由原告提供的（2016）苏0506民初3974号民事判决书、宅基地报批表、居民死亡医学证明、村委会证明，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，分家析产的前提条件是当事人对需析产的标的物享有合法的权属。本案中，根据宅基地审批表载明的内容，批建面积为144平方米，且批建房屋应为二楼二底，而涉案房屋实建面积为约240平方米，且为三底二楼半，由此说明，涉案房屋的建造超出了政府部门的审批标准，在原、被告不能获得行政管理部门对涉案房屋现有翻建扩建行为予以批准的情况下，涉案房屋的建造存在违法行为，应属违法建筑。而且，原告主张仅对有批复的144平方米面积进行分割，因涉案房屋具有整体性，对其实建240平方米建筑面积房屋分离出其中的144平方米建筑面积房屋不具有可操作性。现原告要求对上述房屋进行确权析产，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩丽华的诉讼请求。
案件受理费收取人民币11000元，由原告韩丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 谢景芳
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年四月十七日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第827号
原告吕春芳，女，汉族，钦州市人，个体户，住钦州市文峰南路。
被告曾艳桃，女，壮族，广西百色市人，原住钦州市蓝天丽都。
被告黄日稳，男，壮族，广西百色市人，原住钦州市蓝天丽都。
原告吕春艳与被告曾艳桃、黄日稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员曾繁积适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告吕春芳、被告曾艳桃、黄日稳均到庭参加诉讼。案件审理过程中，因本案的处理需要另案审理结果为依据，本院于2014年7月23日作出（2014）钦北民初字第827一1号民事裁定书，裁定本案中止审理。现因中止的原因已消除，恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春艳诉称，被告黄日稳、曾艳桃于2013年10月22日因资金紧张向原告借款80000元，双方约定利息5分。但至今两被告所欠的借款已过了还款期限不还。截止起诉之日，两被告借到原告80000元，利息按中国人民银行规定的半年其流动资金贷款利率分段计付。请求法院依法判决：1、被告支付原告借款80000元；2、原告对被告抵押物钦州市蓝天丽都3幢302号房产有优先受偿权。
原告为其诉讼主张，在举限内向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告借到原告80000元的事实；
被告曾艳桃、黄日稳辩称，本案原告起诉的借款80000元不是事实，而是被告向原告借的另二笔（一笔5万元、一笔3万元）借款的利息。由于被告无力归还原告另二笔借款共80000元的利息，原告要求按照利率7分计息共10万多元，被告要求将这10万元利息写成一张借条，被告要求算少些，因此就写成本案的借条8万元的借款，该8万元的借款被告不承认。
被告在举限内没有向本院提交证据。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2有异议，认为证据2借条载明的80000元是另二笔借款的利息，并非借款本金。本院认为，原告提供的证据2载明借款80000元，原告也承认该借款其实是另二笔借款的利息，因此，本院确认本案借款80000元系另外二笔借款产生的利息。
综合本案证据，本院确认本案如下法律事实：
被告曾艳桃与岑峰是母子关系。被告曾艳桃、黄日稳和岑峰购买钦州市蓝天丽都房屋时因资金不足，分别由被告曾艳桃、黄日稳于2010年10月1日向原告借款50000元［本院已在（2014）钦北民初字第826号民事调解书予以处理］，由岑峰于2010年11月20日向原告借款30000元［本院已在（2014）钦北民初字第828号民事调解书予以处理］，二笔借款共80000元，双方口头约定按月利率7分计息。上述二笔借款到期后，被告无力归还，原告要求被告将上述二笔借款本金80000元按月利率7分计至2013年10月22日的利息已超过10万，要求被告写成借条给原告收执，经协商，原告同意被告将利息10万元利息作为80000元借款，并立写借条给原告收执，借条上载明：“今借到吕春芳人民币80000元，利息0.5分，利息每月要按时付清，如果不按时还本付息，由吕春芳起诉到法院，由此产生的律师费、旅差费起诉费等级费用由借款人承担”。原告在庭审中承认向本院提供的本案《借条》上的借款80000元，实际上就是上述两笔借款计算的利息。
本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效，本案被告虽然立写有《借条》给原告收执，但原告实际上并没有将借款80000元交给被告，而是另外借款计算的利息，对此，原、被告均予以认可，因此，原告起诉要求被告偿还借款本金80000元没有事实依据，本院不予支持。但鉴于原告对产生本案利息的另二笔借款并没有主张利息，因此，原告可以按照上述两笔借款（其中一笔借款50000元，另一笔借款30000元）分别从借款之日起计至双方结算之日即被告立写本案借条之日2013年10月22日止计算利息，因双方约定的月利率不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因此，月利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于原告请求判决原告对被告抵押物钦州市蓝天丽都3幢302号房产享有优先受偿权问题。因本案讼争的借款80000元并非真实借款，双方也没有约定将该房产作借款抵押，也没有到相关部门办理抵押登记，因此，原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄日稳、曾艳桃应支付原告吕春芳借款利息（利息计算：其中以借款本金50000元从2010年10月2日起；以借款本金30000元从2010年11月21日起，均计至2013年10月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告吕春芳的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吕春芳负担500元，被告黄日稳、曾艳桃负担400元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院，账号733501040003270，开户银行：中国农业银行钦州分行新兴支行）。逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 曾繁积
二〇一四年九月二十五日
书记员 莫远明
附：适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17608号
原告:付秀凤，女，1975年9月5日出生。
被告:刘惠君，男，1964年7月20日出生。
被告：徐强，男，1967年8月6日出生。
原告付秀凤与被告刘惠君、徐强民间借贷纠纷一案，原告付秀凤于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付秀凤撤回对被告刘惠君、徐强的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 佟彤
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执267号
申请执行人：江西和发陶瓷有限公
被执行人：张涛，男，汉族。
本院在执行江西和发陶瓷有限公司申请执行张涛买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人张涛在我辖区无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上敖民初字第161号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚 定
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3217号
原告：庄社贵。
被告：金兆寿。
本院在审理原告庄社贵与被告金兆寿民间借贷纠纷一案中，原告庄社贵于2016年5月6日向本院提出撤回对被告金兆寿起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄社贵撤回起诉。
案件受理费864元（已减半），由原告庄社贵负担。
代理审判员 金翔
二〇一六年五月六日
代书 记员 林晓
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保21号
申请人龚云涛，女，生于1976年2月26日，住湖北省恩施市，
申请人陈斌，男，生于1961年10月18日，住湖北省恩施市，
被申请人田涛，男，生于1974年8月16日，住湖北省恩施市，
被申请人刘惠，女，生于1978年1月29日，住湖北省恩施市，
申请人龚云涛、陈斌于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田涛在湖北省恩施市农村商业银行股份有限公司账号为42×××56的公积金账户资金10万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人龚云涛、陈斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
田涛在湖北省恩施市农村商业银行股份有限公司账号为42×××56的公积金账户资金10万元，冻结期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年一月十日
书记员 叶丹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿少刑初字第24号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年3月22日被抓获，次日刑事拘留，同年4月25日被逮捕。因本院作附条件不起诉于2014年6月30日释放，同年12月30日被撤销附条件不起诉，2015年4月20日被逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金琳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年3月20日晚上11时许，被告人杨某伙同李某、罗某甲（均已判刑）、罗某乙、王某预谋抢劫。后被告人杨某与李某、罗某乙拿着事先准备的钢管，罗某甲手持尖刀和钢筋，王某手持钢筋行至本区双屿街道帝邦鞋业公司门口，当上述几人看见被害人陈某路过时，即上前追赶被害人陈某欲进行抢劫，后被陈某逃脱。过了十几分钟，杨某与李某、罗某乙看见另一名男子骑自行车经过，三人即上前追赶该男子，罗某甲与王某尾随其后，该男子在加速过程中摔倒在路边，杨某与李某勇用钢管对被害人实施殴打，罗某乙用石头砸被害人，罗某甲与王某则在一旁围观，后李某从该男子身上劫得一部手机、身份证以及十几元现金，之后五人离开。李某在走出不远之后又重新返回，将劫得的手机、身份证以及十几元现金返还给被害人。
案发后，帝邦鞋业有限公司警务室人员向公安人员反映厂里员工前几天可能参与打架，公安人员遂赶赴该企业将被告人杨某以及李某、罗某甲、罗某乙、王某一并抓获，被告人杨某主动供认以上抢劫事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、证人张某、徐某、李某、罗某甲、罗某乙、王某的证言、被害人陈某的陈述、钢管、匕首、钢筋、扣押清单、刑事判决书、情况说明、接警单、司法鉴定意见书、辨认笔录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某在犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应从轻处罚；且其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；同时，考虑到涉案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人杨某有期徒刑十个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵101日。即自2015年4月20日起至2016年4月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年六月十二日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执221号
申请执行人：宿迁市苏能电力工程有限公司，住所地宿迁市江苏财茂科工贸城21栋B楼。
被执行人：杨敬龙，男，1983年8月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：张威，男，1973年9月27日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：宿迁市亿通管道工程有限公司，住所地宿迁市西楚农贸市场（第D幢三单元8号）。
法定代表人胡松，该公司总经理。
申请执行人宿迁市苏能电力工程有限公司与被执行人杨敬龙、张威、宿迁市亿通管道工程有限公司合作协议纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2017年9月28日作出（2017）宿仲裁字第82号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人杨敬龙、张威自收到本裁决书之日起十日内向申请人宿迁市苏能电力工程有限公司支付款200000元及利息；二、被申请人宿迁市亿通管道工程有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月2日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执221号执行一案[宿迁仲裁委员会作出的（2017）宿仲裁字第82号仲裁裁决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十一月七日
书记员 张路路
第1页/共2页
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00015号
原告胡传友
原告伍翠华
被告胡传富（又名胡传付）
被告刘乐圆（系胡传付妻子）
本院在审理原告胡传友、伍翠华与被告胡传富、刘乐圆合伙协议纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡传友、伍翠华撤回起诉。
案件受理费6256元，减半收取3128元，由原告胡传友、伍翠华负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 方恒宝
人民陪审员 陈迎丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 石 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9880号
原告胡满香。
委托代理人廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。
被告王亮。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即向原告返还借款65000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、借款用途：资金周转。
三、被告借款的时间：2015年7月1日，原告向被告转账支付人民币50000元；2015年7月3日，原告向被告转账支付人民币40000元。
四、被告借款的数额：90000元。
五、原告向被告支付款项的方式：转账支付。
六、有无借款合同或借条：2015年7月1日，被告向原告出具欠条，载明被告向原告借款人民币90000元。
七、双方是否约定还款期限：2015年9月1日前。
八、双方是否约定利息或滞纳金：未约定。
九、被告借款后有无偿还款项：原告主张被告于2016年1月27日转账偿还人民币20000元，于2016年5月12日转账偿还人民币5000元。
判决结果
经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。合法的债务应当清偿。被告向原告借款，现原告要求被告偿还剩余借款本金650000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亮应于本判决生效之日起五日内向原告胡满香偿还借款本金65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币713元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年七月二十一日
书记员 何辉玉
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1420号
申请人云建生
被执行人郭二军
被执行人姬迎春
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0823民初521号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年五月八日
书记员 王 磊
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1420号申请人云建生被执行人郭二军被执行人姬迎春上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0823民初521号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王正超审判员  周中全审判员  宋彩霞二〇一七年五月八日书记员  王 磊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2838号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2838号申请执行人胡礼贵，男，1976年3月10日生，汉族，住江西省九江市。被执行人上海汇鼎餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周剑，负责人。申请人胡礼贵申请仲裁被申请人上海汇鼎餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2015年12月16日作出的松劳人仲(2015)办字第5311号裁决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书�定的给付义务，申请执行人胡礼贵向本院申请执行，要求被执行人支付2015年9月至11月工资16,103元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费142元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人上海汇鼎餐饮管理有限公司名下开户于中国农业银行佘山支行账户，但该账户内无可供执行存款。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券等管理部门执行查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义�，本院应当予以执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其内无存款可供执行。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡礼贵申请执行被执行人上海汇鼎餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十月十日书记员沈罕
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执329号
舒勇、贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永：
本院受理申请执行人舒勇与被执行人贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永买卖合同纠纷一案，被执行人贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永应返还申请执行人舒勇人民币9700元及交纳案件受理费50元、执行费50元，本院于2017年5月19日从宋宇嘉、周本鸿、陈永的银行账户进行了扣划，执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年八月八日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4279号
原告：葛伟方,男,1986年12月21日出生，汉族,住苏州市。
委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告：杭建刚,男,1989年11月12日出生，汉族,住苏州市吴中区。
被告：袁静,女,1991年6月15日出生，汉族,住苏州市吴中区。
本院于2017年6月9日受理了原告葛伟方与被告杭建刚、袁静民间借贷纠纷一案，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告葛伟方及其委托诉讼代理人潘金山、被告杭建刚、袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：俩被告清偿所欠原告借款本金230000元并支付相应的利息；2、俩被告支付违约金46000元；3、诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：俩被告在婚姻关系存续期间，于2017年1月24日与原告签订了个人借款合同，约定由原告向俩被告出借23万元，借款期限从2017年1月25日起至2017年2月25日止，月息为2%，并约定违约金为借款标的20%。后俩被告实际收到了原告支付的23万元现金，并出具了收条。因俩被告未按约履行，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告杭建刚辩称：我和原告未曾谋面，借款合同我从未签字，只有甲方、乙方以及身份证和指纹，第二页出现了我的名字，但是没有指纹，合同不是我签的，字不是我签的，指纹也不是我的指纹，请法院做鉴定。
被告袁静辩称：借款合同上的字是我签的，是我老公即被告杭建刚让我签的，也是他开车让我去的，我老公在车上，让我进去签，他在车上等我。现在我老公说跟他无关，纯属说谎。
经审理查明，2017年1月25日，原告葛伟方、案外人张文娟与被告袁静签订了个人借款合同一份，该合同的甲方为：被告袁静，乙方为葛伟方、张文娟，合同约定：乙方葛伟方借给甲方23万元，借款为2017年1月25日至2017年2月25日，乙方张文娟借给甲方6万元，借款为2017年2月24日至2017年3月15日，月利率为2%。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，违约金为合同标的总额的20%，在该合同落款处甲方袁静签名并按捺。在该合同最后一页空白处，被告袁静书写了“今袁静收到乙方张文娟现金6万非银行转帐，借款人袁静、杭建刚，2017年2月24日”、“今袁静收到乙方葛伟方现金23万非银行转账，2017年1月25日，借款人袁静、杭建刚”。
另查，被告杭建刚于2017年4月18日至本院提出离婚诉讼，要求与被告袁静离婚。在该案中本院查明：俩被告于2011年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月15日登记结婚，2012年3月14日生育长女袁雨祺，2013年7月20日生育次女杭诗琪，现长女随被告袁静的父母共同生活，次女随被告杭建刚家共同生活。婚初，夫妻关系尚可。不久，被告袁静开始在外举借大量不明债务并最终导致“债权人”上门要债，夫妻关系急剧恶化。2017年3月起，双方开始分居。同年4月18日，杭建刚诉讼来院，要求与被告袁静离婚。该案本院于2017年6月12日作出判决，判决不准杭建刚与袁静离婚。
关于本案的借款经过，原告陈述：我和被告袁静认识有六七年了，被告袁静以做化妆品生意为由跟我借钱，我出借给被告的钱一部分是银行取的，大概十万元，其余是我开店收到的租金之现金。出借的钱不是一次性给被告袁静的，是分了三四次出借的，是几张借条拼在一起打了这个借款合同，之前的借条也没有被告杭建刚的签名，当时杭建刚在车上，他不肯签。被告杭建刚陈述：本案是被告袁静的个人债务，我对这些借款均不知情，我是在2017年3月19日才知道的。被告袁静陈述：这个钱是杭建刚让我去借了的，为了买英菲尼迪的车子，车子是他开过去的，我只是进去替他代签，当时原告他们要我和杭建刚两个人签字，我和他们说我老公杭建刚不肯签字，他们就让我代签，所以借款合同上杭建刚的签名是我代签的。
以上事实由原告提供的借条、被告提供的判决书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提供了由被告袁静签署的借款合同，被告袁静在庭审中对借款事实无异议，鉴于原、被告双方的一致确认，对被告袁静向原告借款23万元之事实，本院予以确认。原告要求被告袁静归还借款23万元，本院予以支持。关于利息和违约金问题，因本案是民间借贷，约定的违约金实为利息，民间借贷的利率不得超过年利率24%，超过部分无效，现双方约定了年利率24%和违约金为借款总额的20%，超过了年利率24%，因此利率应按年利率24%计算，故被告袁静应支付以结欠的借款23万元中的未履行款项为基数、自于2017年1月25日起至其清偿完毕之日止、以年利率24%计算的利息。
关于被告杭建刚的责任问题，原告和被告袁静在庭审中均陈述，在借款发生时被告杭建刚不同意在借条和借款合同上签字，可以证明原告明知被告杭建刚反对被告袁静向原告借款，在原告明知被告杭建刚反对袁静借款的情况下，原告仍然出借款项给被告袁静，该债务应当视为借款人袁静的个人债务。且根据本院在俩被告的离婚诉讼中查明俩被告婚后不久，被告袁静开始在外举借大量不明债务并最终导致“债权人”上门要债，夫妻关系急剧恶化，且俩被告生育的二个女儿一个跟袁静父母生活，一个跟杭建刚家生活，亦可以证明俩被告在本案借款发生时夫妻感情不和，袁静所借款项用于家庭共同生活的可能性较低。现原告在明知被告杭建刚不愿意借款的情况下仍然出借给被告袁静以及原告与被告袁静均未提供证据证明本案所借的款项被告袁静用于了俩被告家庭共同生活情况，本案所涉借款不应当视为夫妻共同债务，被告杭建刚不承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告袁静于本判决生效之日起十日内归还原告葛伟方借款人民币230000元，并以结欠的借款230000元中的未履行款项为基数、自于2017年1月25日起至其清偿完毕之日止、以年利率24%计算的利息。
二、驳回原告葛伟方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2858元，由被告袁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年七月二十八日
书记员 张凤娟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第533-2号
申请执行人蒋平，男，汉族，住内江市市中区。
委托代理人杨洁，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人廖伟，男，汉族，住简阳市。
被执行人四川宏运农业开发有限公司，住所地简阳市。
法定代表人陈永学，董事长。
被执行人陈永学，男，汉族，住简阳市。
委托代理人王成基，四川得力律师事务所律师。
蒋平申请执行四川宏运农业开发有限公司、陈永学其他合同纠纷一案，四川省内江市新中公证处（2013）川内新证执字第5号执行证书已经发生法律效力。资阳市中级人民法院于2014年3月14日指定本院执行。本院于2014年4月11日立案执行，并于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款3500000元、负担执行费37400元。
本院在执行过程中，已依法查封了被执行人陈永学名下的房产，但查封房产暂不具备执行条件。本案尚有案款3500000元及执行费37400元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第533号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年七月十一日
书记员 张 波
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7405号
原告贾某，女，1990年3月14日生，住海安县。
被告钱某，男，1990年6月12日生，住海安县。
本院在审理原告贾某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告贾某未向本院缴纳案件受理费，经本院催缴，仍未补缴，亦未提出司法救助的申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹凤刚
二〇一七年一月十九日
书记员 胡晓翠
附：相关法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执267号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱西支行。
被执行人董成龙。
被执行人徐桂香。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱西支行与被执行人董成龙、徐桂香金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第546号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二十五日
书记员 于华亮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00399号
原告：宁国市盛泰融资担保有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王成，总经理。
被告：陆淳。
被告：朱一平。
被告：�海华，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：旌德县泰科置业有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：朱一平，总经理。
被告：浙江泰科铁塔有限公司，住所地浙江省富阳市。
法定代表人：陆淳，总经理。
被告：安徽泰科铁塔有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：陆淳，总经理。
本院受理原告宁国市盛泰融资担保有限公司与被告陆淳、朱一平、许海华、旌德县泰科置业有限公司、浙江泰科铁塔有限公司、安徽泰科铁塔有限公司保证合同纠纷一案后，被告安徽泰科铁塔有限公司、浙江泰科铁塔有限公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为安徽省旌德县人民法院和杭州市富阳区人民法院均已分别受理上述二公司破产案件，故本案依法应当移送上述受理破产申请的人民法院审理。
经审查，本院认为，由于安徽省旌德县人民法院已于2015年4月20日依法裁定受理了安徽泰科铁塔有限公司重整申请，杭州市富阳区人民法院亦于2015年5月15日依法裁定受理了浙江泰科铁塔有限公司破产清算申请，且均在本案立案之前，因此，有关债务人安徽泰科铁塔有限公司和浙江泰科铁塔有限公司的民事诉讼依法只能向受理破产申请的人民法院提起，虽上述两个人民法院均有管辖权，但因安徽泰科铁塔有限公司重整申请案受理在先，故本案依法应当移送安徽省旌德县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告浙江泰科铁塔有限公司、安徽泰科铁塔有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省旌德县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖�不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01574号
原告袁海如，男，1954年4月8日出生，汉族，湖北省武穴市人。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
被告周彩群，女，1976年9月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告袁海如与被告周彩群委托合同纠纷一案中，原告袁海如于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤回对被告周彩群的起诉。
本院认为，原告袁海如在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁海如撤回对被告周彩群的起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告袁海如负担。
审判员 刘俊红
二〇一六年二月十九日
书记员 韩 潇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第448号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人朱宝良，男，1968年8月20日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司济阳支行职工，住济阳县。
委托代理人范传伟，男，1970年10月21日出生，汉族，济阳县农村信用合作联社营业部职工，住济阳县。
被告路宝莹，男，1989年11月16日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人李积荣，男，1957年2月19日出生，汉族，住山东省济阳县，济阳县天平法律服务所法律工作者。
被告林锡河，男，1948年8月27日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告路宝莹、林锡河金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宝良、被告路宝莹的委托代理人李积荣到庭参加了诉讼，被告林锡河经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：被告路宝莹于2012年6月6日，在原告处借款310000元，约定还款日期为2013年6月5日，由被告林锡河用其所有的房产为该笔贷款提供抵押，并签订最高额抵押合同、最高额抵押担保承诺书和借款合同，其担保为连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告路宝莹于2013年12月27日还款18000元，至诉讼之日尚欠借款292000元。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金292000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告路宝莹辩称：对该借款合同的真实性无异议，但是该钱不是我用，是被告林锡河的亲戚用，在贷款之前，我们有约定，如果实际使用人不偿还，被告林锡河的抵押房产被依法处理，被告林锡河不能向路宝莹追偿，只能向实际用款人主张权利。
被告林锡河未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月6日，被告路宝莹在原济阳县农村信用合作联社经二路分社（现更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司经二路分理处）借款310000元，约定到期日为2013年6月5日，借期内利率为8.20000‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔贷款由被告林锡河用其所有的房产提供抵押担保，并签订最高额抵押合同、最高额抵押担保承诺书和借款合同，其担保为连带责任担保，保证期间二年。被告路宝莹于2013年12月27日还款18000元，剩余借款本金292000元及利息被告路宝莹、林锡河均未偿还，原告为此诉至本院。
另查明，被告林锡河与原济阳信用社签订的最高额抵押担保承诺书中约定：“借款到期借款人不能偿还借款本息时，我自愿承担连带清偿责任，自愿用抵押房屋所有权替借款人偿还借款本息，担保期间为，自合同期内首笔贷款借出日起至最后一笔贷款到期后的两年，否则愿承担一切法律责任”。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
审理中，原告明确诉讼请求为：被告路宝莹偿还借款本金292000元，借期内按照借款合同约定利率计算，超期部分按照借款借据约定利率上浮50%计算。被告林锡河承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额抵押合同、最高额抵押担保承诺书、被告身份证复印件、户口本复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告路宝莹签订的借款合同，与被告林锡河签订的最高额抵押合同、最高额抵押担保承诺书均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告路宝莹未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告林锡河亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路宝莹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金292000元。
二、被告路宝莹于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金292000元，自2012年6月6日起至2013年6月5日止，按月息8.20000‰计算；自2013年6月6日起至本判决生效之日止，按月息8.20000‰上浮50%计算）。
三、被告林锡河对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告路宝莹、林锡河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 罗明胜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 燕
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5467号
原告：马树先，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
被告：马树贵，男，1965年12月13日生，汉族，居民，住济南市。
原告马树先与被告马树贵分家析产纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，结案案由为确认合同效力纠纷。
原告马树先向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的关于章丘区龙山街道办事处芽庄村中心大街11号房产一处[章房权证龙字第040**号，土地证（92）0719235号]的约定有效（关于赡养老祖的协议书有效）；2.被告马树贵协助马树先办理房产、土地过户手续。本案审理过程中，原告马树先撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：章丘区龙山街道办事处芽庄村马清云（已去世）与王金立育有二子，�别是长子马树先与次子马树贵。2006年3月29日经村委会及调解委员会调解，原、被告双方就赡养母亲及该案争议房产达成一致协议。涉案争议的房屋、房产证、集体土地使用证归马树先所有。现原告请求被告协助办理房屋土地所有权手续，但至今未办成。原告为此诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告马树贵辩称：协议书是十几年前的事情，我记不清楚了。我要10万元，原告嫌我要的钱多，那时候过户需要三千元，原告没有就没过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：马树先与马树贵系兄弟。2006年3月29日，马树先、马�贵签订了《关于马树先、马树贵兄弟二人赡养老祖协议书》1份，马树先、马树贵在协议书上签字并按捺手印，于滨礼、李宗义等六人作为证明人在协议书上签字。该协议书约定了赡养母亲的具体方式及登记在马树贵名下位于龙山街道办事处芽庄村中心大街11号房产的分割及使用等内容，协议内容不违反法律规定。
本院认为，马树先、马树贵于2006年3月29日签订的协议书中，对赡养母亲及家产分割方面做出了较为明确的约定，该协议具有民事合同性质，马树贵对该协议中自己的签字予以认可，对协议内容未提出异议，该协议系马树先与马树贵的真实意思表示，马树先、马树贵的母亲王金立也同意马树先与马树贵签订该份协议，协议内容不违反法律规定，本院确认该协议书有效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三�、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告马树先与被告马树贵于2006年3月29日签订的《关于马树先、马树贵兄弟二人赡养老祖协议书》合法有效。
案件受理费25元，由被告马树贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵萌
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民申字第28号
申请人：杨茂华，男，汉族，1968年2月15日出生。
委托代理人：茆海宁，江苏李允治律师事务所律师。
被申请人：谢有龙，男，汉族，1972年12月31日出生。
委托代理人：程施国，江苏苏泓律师事务所律师。
再审申请人杨茂华因与被申请人谢有龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）栖霞民初字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨茂华申请再审称：本案是提供劳务者受害责任纠纷，对于本案重要而言的事实就是提供劳务者，被申请人谢有龙是否在劳务提供地受伤，原审并未查明。申请人杨茂华现有证据证明，被申请人谢有龙没有在提供劳务地受伤，恳请法院再审查明事实后，撤销原判决，驳回谢有龙的诉讼请求。
被申请人谢有龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回申请人的再审请求。
本院认为，杨茂华在原审中曾在落款为2014年3月22日的“情况说明”中明确：杨茂华承担装修工程后，将部分铺地砖工程交给谢有龙等人施工，并约定了报酬，2012年7月22日，谢有龙铺地砖时伤了右眼。第二天，杨茂华送谢有龙去了医院治疗，并付了医疗费。此段文字记载可以证明，杨茂华与谢有龙之间形成劳务关系，谢有龙在提供劳务时眼睛受伤。本案在复查听证中，杨茂华申请三位证人出庭作证，但三位证人的证言有的与原审证词相矛盾，有的仅对谢有龙是否受伤作“未看见”“不知道”“未听说”等表述，均不能否定谢有龙受雇于杨茂华，并在施工现场受伤的事实。另外，杨茂华举证在谢有龙受伤期间，其在自己住处与他人发生纠纷，与眼疾有关联，杨茂华自己提交的出警记录及法院依法调取了出警的鼓楼公安分局宝塔桥派出所出警记录，未发现谢有龙与邻居等人的纠纷，有面部、眼睛受伤的记载及相关医疗记录。杨茂华的请求无证据证明。
综上，杨茂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨茂华的再审申请。
审判长 杨清贵
审判员 胡伙金
审判员 俞兆丰
二〇一五年三月十八日
书记员 李莎莎
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执238号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人王亮。
被执行人吴娜。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人王亮、吴娜借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 宁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4252号
申请执行人李静，女，汉族，1981年8月23日出生。
被执行人常莲英，女，汉族，1929年12月27日出生。
被执行人刘玉琴，女，汉族，1961年1月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5493号民事判决书立案执行的李静申请执行常莲英、刘玉琴继承纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常莲英、刘玉琴银行存款35153元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4252号申请执行人李静，女，汉族，1981年8月23日出生。被执行人常莲英，女，汉族，1929年12月27日出生。被执行人刘玉琴，女，汉族，1961年1月21日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5493号民事判决书立案执行的李静申请执行常莲英、刘玉琴继承纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常莲英、刘玉琴银行存款35153元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十一月二十八日书记员  刘璞
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1346号
原告陈某甲。
委托代理人贺建芳，眉山市东坡区华诚法律服务所法律工作者。
被告代某甲。
委托代理人代某乙。
原告陈某甲诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人贺建芳、被告代某甲及其委托代理人代某乙到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告陈某甲诉称，与被告代某甲结婚后，夫妻未建立正常夫妻感情，加之原告身体原因不能生育，为此被告嫌弃，而且原告属于再婚，在同被告生活中，在处理原告子女等生活琐事中双方发生矛盾，导致夫妻感情破裂，请求与被告代某甲离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告代某甲辩称，同意离婚，但原告不得分割房产，而且应赔偿其一定损失费。
经审理查明，2003年11月，原告陈某甲经人介绍与被告代某甲认识恋爱，2004年3月19日，双方在东坡区＊＊镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。因原告系再婚，被告为初婚，加之原告身体原因不能生育，同时，原告与被告在处理原告子女问题上产生分歧，导致双方产生矛盾，分居生活。2014年3月31日，原告陈某甲向本院提起诉讼，要求与被告代某甲离婚。
另查明，二人结婚后，在位于东坡区＊＊镇＊＊村＊组修建了6间房屋，出借现金10000元与原告哥哥陈某乙，以原告名义购买了25000元的分红险，同时存于被告母亲名下存款10000元。第二次开庭时，被告因工作原因未到庭，但委托其父亲到庭，原告与被告达成协议，被告代某甲同意离婚，自愿放弃分割25000元分红险以及出借与陈某乙的借款10000元，原告陈某甲也放弃分割房产和存款10000元。
以上事实，有结婚证、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告陈某甲与被告代某甲相识恋爱后结婚，有一定婚姻基础，婚后共同生活有一定时间，建立了夫妻感情，但由于原告系再婚，被告属于初婚，加之原告因身体原因不能生育，同时在处理生活中的其他问题时，二人不能正确调和，现在原告提出离婚，被告同意离婚，二人夫妻感情确也破裂，原告提出离婚，符合法律规定。二人达成对于财产分割的协议，系二人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告代某甲离婚。
二、夫妻共同财产中位于东坡区＊＊镇＊＊村＊组的6间房屋和存款10000元归代某甲所有，购买的25000元分红险以及债权10000元归原告陈某甲所有。
本案诉讼费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 王连军
二〇一四年六月六日
书记员 黄 帅
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凌海行非执审字第0094号
申请执行人某某管理处，住所地凌海市。
法定代表人徐某某。
被执行人某酷族店，地址凌海市。
申请人某某管理处诉被申请人某酷族店行政处罚决定纠纷一案，申请执行人某某管理处于2013年8月8日作出凌房罚字（2013）第37号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某管理处作出的（2013）第37行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一四年五月八日
书记员 张志国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第381号
原告天津市民浩物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里18-2-103号。
法定代表人韩才，总经理。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被告张云龙。（其他情况不详）
原告天津市民浩物业管理有限公司诉被告张云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市民浩物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2006年8月1日至2015年12月31日止，原告与天津市塘沽区香榭丽舍小区业主会签订了三届《天津市物业管理服务合同》，约定了对上述物业的管理服务期限，其中2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费按每月每平米1.80元标准收取，业主每月3日前交纳物业服务费，滞纳金每日千分之五计算。原告依据上述物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。
被告所有的香榭丽舍公寓B-
BBBB室房屋，建筑面积212.6平方米，自2013年1月1日至2014年8月31日被告共拖欠物业服务费7653元，滞纳金765元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.责令被告支付其名下所有的香榭丽舍公寓B-
BBBB室2013年1月1日至2014年8月31日期间物业管理服务费7653元，滞纳金765元，泊位费1100元、滞纳金110元，共计9628元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金，关于泊位费不在本案中主张。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及车位服务费的相关内容及收费标准；
证据三、安保日志、派工单、经理巡查日报、服务统计表、保洁维护表一组、温馨提示1份、证明原告对香榭丽舍的服务尽到了相关的职责和义务；
证据四、应急维修资金申请及公告各1份，证明民浩物业公司为香榭丽舍的业主进行服务的延伸，保证业主的水管正常使用；
证据五、专业维修业主书面确认汇总表及用户共用下水管道因老化爆裂需要更换书面材料1份，证明原告为小区提供相关物业服务；
证据六、电梯说明1份，证明原告对电梯进行维修，但没有成功的具体情况说明；
证据七、二次供水检查报告3份，证明被告小区的二次供水是合格的；
证据八、关于邀请续约的函1份，证明原告对物业费调整进行过公示；
证据九、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告张云龙未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽香榭丽舍小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。2012年7月28日原告与天津市塘沽区香榭丽舍小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年8月1日至2015年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月1.80元／平方米，业主一次性缴纳全年物业费可优惠1个月。业主每月3日前交纳，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费5‰比例交纳违约金。2014年8月31日在合同未到期前，原告撤出香榭丽舍小区，不再为该小区提供物业服务。被告系香榭丽舍公寓B-
BBBB室业主，该房屋的建筑面积为212.6平方米。被告自2013年1月1日至2014年8月31日未交纳物业管理服务费7653元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云龙于本判决生效之日起10日内给付原告天津市民浩物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年8月31日期间滨海新区塘沽香榭丽舍公寓B-
BBBB室的物业服务费5357元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘金艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8296号
原告刘海成，住德惠市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
被告李福波，住德惠市。
委托代理人李德全，住德惠市。
原告刘海成与被告李福波健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海成及其委托代理人杨景才、被告李福波及其委托代理人李德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海成诉称，原、被告系邻居，2014年7月1日下午，被告因琐事将原告之母致伤，原告前去与被告论理时，被告又将原告致伤，现要求被告赔偿原告各项经济损失7000余元。要求被告承担诉讼费用。
被告李福波辩称，不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月1日，原告以被告将其母亲孙希梅打伤为由，来到被告李福波家与被告理论，后双方发生厮打，在厮打过程中原告受伤。案件发生后，公安机关给予原告刘海成、被告李福波分别罚款500元的行政处罚。原告受伤后，到德惠市民心医院检查治疗，当天到德惠市人民医院住院治疗10天，经医生诊断为：右手部外伤、头部外伤，共花医疗费2348.19元，住院期间医嘱为二级护理，出院医嘱休息半个月。此次诉讼原告支付律师代理费1000元。
上述事实有德惠市公安局行政处罚决定书、德惠市公安局边岗派出所治安卷宗以及德惠市民心医院医疗费票据、德惠市人民医院住院病案、出院诊断书、医疗费票据、律师代理费票据等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告产生纠纷后应和平解决或找有关部门处理。原告刘海成主动找到被告，并与被告发生厮打，在厮打过程中原告受伤。公安机关分别对原、被告做出罚款500元的行政处罚。双方对此事件的发生负有同等责任。原告合理的经济损失为：医疗费2348.19元、误工费89.08元／天×25天＝2227元、伙食补助费100元／天×10天＝1000元、护理费108.59元／天×10天＝1085.90元、律师代理费1000元，合计7661.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李福波于本判决生效后立即赔偿原告刘海成医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、律师代理费合计7661.09元的50%即3830.55元；
二、驳回原告刘海成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还原告250元，由被告负担125元，由原告负担125元。邮寄费72元，由原告负担36元，由被告负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第66号
原告：东莞市安德丰电池有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：魏善奎，系该公司总经理。
委托代理人：王荆平，广东博界律师事务所律师。
委托代理人：陈志新，广东博商律师事务所律师。
被告：深圳市中能达科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：罗建红。
被告：罗建红，男，汉族，1979年3月27日出生，住广东省深圳市。
原告东莞市安德丰电池有限公司（以下简称安德丰公司）诉被告深圳市中能达科技有限公司（以下简称中能达公司）、罗建红买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告安德丰公司的委托代理人王荆平到庭参加诉讼。被告中能达公司、罗建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安德丰公司诉称：2011年8月至2012年3月，被告中能达公司向原告购买锂电池。2012年4月23日，原告与两被告签订《付款协议书》，确定被告中能达公司拖欠原告货款1，056，231元，并承诺分期向原告支付上述款项，被告罗建红承诺为上述款项承担连带保证责任。经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款495，912.2元，故诉请判令：1.被告中能达公司支付货款本金495，912.2元及利息（利息从2013年1月1日起计至清偿时止，暂计至2014年11月30日的利息为53，259.61元）；2.被告罗建红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告中能达公司、罗建红没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年4月23日，原告与两被告签署《付款协议书》，确认被告中能达公司拖欠原告货款1，056，231元，并承诺于2012年12月30日前支付85万元，其余款项的支付时间双方另行协商，被告罗建红对所欠货款承担连带保证责任，保证期限为货款付清时止。诉讼中，原告确认被告支付了部分款项，被告至今尚欠原告货款495，912.2元。
上述事实，有原告提供的《付款协议书》、《对账单》、《采购订单》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告中能达公司、罗建红经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。两被告不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。被告中能达公司拖欠原告货款，依法应当清偿给原告。原告在被告已经逾期付款的情况下与被告达成的付款协议，不改变被告逾期付款的性质，原告要求被告从2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。被告罗建红在《付款协议书》中承诺对货款承担连带保证责任，原告与被告罗建红之间成立有效的保证合同关系。原告要求被告罗建红承担保证责任，未超出法定保证期限。被告罗建红承担保证责任后，可以向债务人中能达公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市中能达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款495，912.2元及利息给原告东莞市安德丰电池有限公司。利息自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿时止；
二、被告罗建红对上述第一判项确定的债务承担连带保证责任。被告罗建红承担保证责任后，可以向被告深圳市中能达科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，292元，原告已预交，由被告深圳市中能达科技有限公司、被告罗建红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 叶淑娴
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第691号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蒋某某。2014年10月9日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月22日被该局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2014〕678号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡、书记员范某某出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人罗婵玉、钟林到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日13时许，被告人蒋某某在本市青羊区光华大道二段幸福里小区门前停放比亚迪汽车上，以200.00元的价格贩卖一袋甲基苯丙胺（净重0.8克）给滕某某。二人随即被民警现场挡获。并从被告人蒋某某车上搜出甲基苯丙胺1包（净重5.6克）。
被告人蒋某某对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出本案被告人的贩卖克数为0.5克，属初犯，可减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年10月9日13时许，被告人蒋某某在本市青羊区光华大道二段幸福里小区门前停放比亚迪汽车上，以200.00元的价格贩卖一袋甲基苯丙胺（毛重0.8克，净重0.5克）给滕某某。二人随即被民警现场挡获。并从被告人蒋某某车上搜出甲基苯丙胺1包（毛重5.6克，净重5.2克）。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、称重记录、检验报告、相关现场照片、电话通话记录详单、常住人口详细信息表等证据在案为证。
本院认为，被告人蒋某某明知是甲基苯丙胺而贩卖，净重5.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年7月8日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、甲基苯丙胺5.7克予以没收，由公安机关根据相关规定处理。
三、作案工具手机1部、赃款人民币200.00元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黎微
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01654号
原告仙桃市嘉瑞实业有限公司。
委托代理人冯兵，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘炭兵，男，1951年12月17日出生，汉族
被告仙桃市房地产管理局。
本院在审理原告仙桃市嘉瑞实业有限公司与被告刘炭兵、仙桃市房地产管理局不动产登记纠纷一案中，原告仙桃市嘉瑞实业有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市嘉瑞实业有限公司的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市嘉瑞实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告仙桃市嘉瑞实业有限公司负担。
审判员 何红辉
二〇一五年十二月四日
书记员 周 波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1135号
罪犯赵维维，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）易刑一初字第102号刑事判决，以被告人赵维维犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵维维在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次，表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵维维减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年5月12日起至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1135号罪犯赵维维，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）易刑一初字第102号刑事判决，以被告人赵维维犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵维维在服刑期间，于2014年1月30日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次，表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵维维减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年5月12日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3052号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告顾建忠。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告顾建忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普朱民初字第49号
原告丁某。
被告黄某，现经常居住地为舟山市普陀区朱家尖街道泗苏经济合作社11号。
原告丁某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁某诉称，原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前原被告缺乏了解，无婚姻基础，婚后原被告个性不合，也没有共同语言，也没有新婚夫妻该有的热忱，感情十分淡漠。2013年12月份左右，被告声称要回家过年，需要一个月后回来，可是被告回去后，并未与原告保持联系，原告打被告手机也无人接听。直至2014年5月份，被告主动联系原告，原告问其什么时候回来，被告口口声声称等自己家里插秧结束后就回来，可是原告一直等到9月份，仍不见被告踪影。2014年9月7日原告发给被告短信，才得知被告已经在广东上班。原告认为被告对婚姻不负责任的态度，造成了原告极大的伤害，双方婚姻名存实亡，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
原告丁某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告黄某未到庭参加诉讼，但于庭前向法庭提交了一份书面答辩意见，其中载明“我是黄某，关于我和丁某离婚一案本人同意。由于我本人现在广东东莞工作繁忙，没时间过去，只能用书信语言传达本人意见。”
被告未提供证据材料。
本案经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方性格不合，感情一直一般。2013年12月左右，被告借故回湖南老家过年，之后又于2014年9月到广东东莞工作，夫妻偶有联系，但一直未回舟山与原告共同生活。另查明，原被告双方婚后未生育，也无夫妻共同财产、共同债权或债务。
本院认为，原告丁某提出离婚诉请，被告黄某虽未到庭参加诉讼，但提供书面意见同意离婚，系双方对离婚事项达成一致意见，本院予以确认。原告起诉未主张分割婚后夫妻共同财产、共同债权或债务，被告书面意见也未提及，本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 郑 挺
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第221号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1995年8月15日出生于泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月1日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2013年11月30日23时许，被告人潘某甲酒后无摩托车驾驶证驾驶丰泽60851电动车，行至本区清源街道新华北路建南花园路口时被公安机关当场查获。公安人员将潘某甲带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，潘某甲血液中乙醇浓度达136.28mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。经鉴定，潘某甲驾驶的车辆系机动车。归案后，潘某甲如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某的证言、潘某乙辨认被告人的辨认笔录、到案经过、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、福建方正司法鉴定所司法鉴定意见报告书、基本信息、临时行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。潘某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一四年二月十一日
书记员 魏丽娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第221号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人晏×2，男，1963年10月2日出生。因涉嫌虚开发票罪，于2013年1月9日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2009号起诉书指控被告人晏×2犯虚开发票罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人晏×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2012年8月至12月间，被告人晏×2在本市丰台区岳各庄市场附近，通过晏×1（已判刑）虚开北京市国家税务局通用机打发票5张，提供给北京×餐饮娱乐有限公司，虚开金额共计人民币2896091.44元。经鉴定，上述5张发票均为真发票。
被告人晏×2于2013年1月9日向北京市公安局丰台分局岳各庄派出所投案。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人晏×2供述，证人晏×1、魏×证言，鉴定意见，辨认笔录，相关书证及到案经过，破案报告等证据证实。公诉机关认为，被告人晏×2违反国家税收管理法规，虚开发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一之规定，已构成虚开发票罪，提请法庭依法惩处。
经审理查明：
2012年8月至12月间，被告人晏×2在本市丰台区岳各庄市场附近，通过晏×1（已判刑）虚开北京市国家税务局通用机打发票5张，提供给北京×餐饮娱乐有限公司，虚开金额共计人民币2896091.44元。经鉴定，上述5张发票均为真发票。
被告人晏×2于2013年1月9日向北京市公安局丰台分局岳各庄派出所投案。
上述事实有下列证据证实：
1，被告人晏×2供述及辨认笔录，证实：2012年7月以来，我在岳各庄批发市场里认识一个陌生的老乡，自称姓晏，能开发票，绝对保真，按开票的金额的1%收费，后来我就多次给这个人打电话，购买发票，我把需要的抬头、金额、内容通过短信给他发过去，他开好了票以后给我打电话，他在岳各庄市场小吃城当面把票给我，我再把发票给客户。客户认可后，我再按发票金额的1%给报酬。我一共买过5张发票，一共2896091元。
经过辨认，被告人晏×2指出12号（晏×1）就是多次向其出售发票的男子。
2，证人晏×1证言，证实：2012年7月，我给手机号为“老化”开过付款单位为：北京×餐饮娱乐有限公司的蔬菜调料类发票，共计12张，总票面额大约400多万元。这些老乡都是通过电话联系我后，找到我后要的发票，要发票内容都是通过短信方式发到我手机里的。有我从岳各庄北桥下打地上贴的卡片电话联系给做的，有的是我联系姓于的给做的。一般我接到老乡的电话后，第二天就能拿票给他们送过去。我按票面额的1%收取费用，从中挣得差价获利。我那些老乡都是干个体配送的。
3，证人魏×证言，证实：我是北京×餐饮娱乐有限公司的财务会计，2012年7月份认识他的，他一直给我们单位送菜。目前我们收到他提供的5张发票，金额共计2896091.44元。
4，调取证据清单、发票照片、工作说明，证实：公安机关从北京×餐饮娱乐有限公司提取到被告人晏×2提供的发票的情况。
5，北京市丰台区国家税务局鉴定发票证明，证实：涉案的发票系真发票。
6，公安机关出具到案经过、破案报告，证实：被告人晏×2到案的经过及案件破获的情况。
以上证据经当庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人晏×2无视国家法律，虚开发票，其行为已构成虚开发票罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人晏×2犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人晏×2自动到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人晏×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晏×2犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 王永生
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年三月四日
书 记 员 乔 然
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第221号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人张某，男，1995年3月20日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2013年7月3日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2014年8月12日因涉嫌盗窃被丰城市公安局刑事拘留，同年8月21日被宣布逮捕，现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日上午9时许，被告人张某路过丰城市铁路镇紫云山渠道旁，看见被害人廖某某停在路边的一辆豪爵二轮男式摩托车（车牌号赣C378**）没有拨钥匙，便想将该车盗走。被告人张某趁四周无人，骑上该车往昆山方向跑，骑了大约5分钟，因为不熟悉路又往回骑，被正在找车的廖某某拦下，被告人张某便弃车逃跑。2014年8月12日上午，被告人张某再次来到铁路集镇，被廖某某遇见并扭送至铁路派出所。经价格鉴定，该车价值人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某的陈述，证人欧阳新华的证言，被盗摩托车照片和行驶证，指认现场笔录、现场示意图和指认现场照片，丰城市价格认证中心丰价鉴字（2014）114号价格鉴定意见书，抓获经过，浙江省台州市路桥区人民法院（2013）台路少刑初字第58号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛春兰
二〇一四年十月十四日
书记员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第469号
原告赵某某，女，汉族，1968年10月27日生，山西省阳泉市盂县。
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，1966年1月14日生，山西省阳泉市盂县。
原告赵某某诉被告马某某离婚一案，本院受理后依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人赵宏杰、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，2002年4月16日在民政机关登记结婚，2005年1月17日生育儿子，现在校读书。十几年来，夫妻感情一般，性格有差异，被告因家庭琐事与原告发生口角，并殴打原告，特别是近二年来，由于被告原因，被告多次辱骂原告并殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，故请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，依法分割共同财产，判令儿子随原告生活，由被告每月负担1000元抚养费。
被告马某某辩称，1、不同意与原告离婚。2、双方所受的教育不同，双方有不同的人生观与处世哲学，在一起生活难免是你东我西的处事方式，只要互谅互让今后双方可以改善夫妻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年4月16日在民政机关登记结婚，2005年1月17日生育儿子，现年十周岁，在校读书。婚后双方夫妻感情一般，2015年农历4月18日因家庭琐事原告离家出走，期间原告自己照顾孩子至今。2015年7月27日原告提起诉讼，请求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情和稳定的家庭。近年来双方虽因家庭琐事吵闹，但并没有大的矛盾，为了孩子，只要彼此信任、互相理解，多沟通、多交流，完全有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某、被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一五年十月十九日
书记员 郑晓丽
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第589号
原告黄某甲。
委托代理人覃国强，广西梁军律师事务所律师。
被告刘某。
原告黄某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员韦世玮适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，书记员林威任担任庭审记录。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年年初经人介绍相识谈婚，双方相识不足十天就于××××年××月××日在容县人民政府婚姻登记处登记结婚。由于婚前双方了解不充分，感情基础不好，婚后被告对家庭完全不负责任，并且于2010年12月抛下怀孕的原告和年迈的父母离家之后一直渺无音信。××××年××月××日生育女儿黄某乙。至此，原告与被告整整分居三年多时间，女儿也是原告独自抚养，原告与被告的夫妻关系名存实亡。现起诉请求依法判决准许原告与被告离婚，婚生女儿黄某乙由原告抚养，抚养费原告自愿负担。
被告不到庭，也不答辩，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告于2009年年初经人介绍相识谈婚，双方相识不久即于××××年××月××日在容县人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后，双方在一起共同生活的时间甚少，彼此没有共同语言进行沟通和交流。自2010年12月下旬起，被告抛下怀孕的原告和年迈的父母外出打工之后，和原告就一直无音信联系。××××年××月××日，原告生育女儿黄某乙。经原告多方查找被告下落无果后，原告即于2014年3月19日起诉请求依法判决准许原告与被告离婚，婚生女儿黄某乙由原告抚养，抚养费原告自愿负担。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、户口簿、原、被告的身份证和本院的调查笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告双方虽是自主自愿结婚，但由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，以致婚后夫妻感情很难有进一步的加深和了解。特别是被告在发生夫妻矛盾之后，没有进行及时有效的沟通和谅解，抛下家庭和子女而置之不理，完全不履行做为丈夫和父亲的责任，而导致夫妻关系无法调和。因此，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂而要求与被告离婚，理由成立，本院依法予以支持。关于孩子的抚养问题，根据孩子的生活现状以及被告的下落状况，原告主张孩子由原告抚养，抚养费原告自愿负担的请求，本院依法予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女儿黄某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币300元（收款单位：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦世玮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林威任