广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第206号
上诉人（一审被告）谭山，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
被上诉人（一审原告）莫展章，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
被上诉人（一审被告）练振锦，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
被上诉人（一审被告）练振沃，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
上诉人谭山因与被上诉人莫展章、练振锦、练振沃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2014）岑民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人谭山的委托代理人玉荣，被上诉人莫展章及其委托代理人岑宏志，被上诉人练振锦到庭参加诉讼。被上诉人练振沃经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告谭山与被告练振锦、练振沃到岑溪市岑城镇黄沙村的山林察看被告谭山购买的林木，商谈砍伐林木的事宜，最后达成了砍伐林木的口头协议，报酬为砍伐工人每砍伐一吨木材被告谭山就支付人民币110元，木材装车由砍伐工人负责，运输由被告谭山负责。砍伐林木的工具由砍伐工人自行准备，砍伐工人的伙食由工人自理。农历2013年9月底被告练振锦通知原告参与到砍伐上述谭山的林木的工作中。2013年11月2日下午原告在与工友砍伐树木过程中被砸伤左手。被告谭山用小车送原告到岑溪市人民医院拍片检查，DR检查报告单显示左尺桡骨骨折。在医院拍片检查后原告回家由民间医生用中草药治疗受伤的左手，在家治疗10多天发现效果不佳，2013年11月14日原告继续到岑溪市人民医院检查，DR检查报告单显示左侧肱骨中上段骨折、左侧尺桡骨双骨折。两次检查共用去检查费328.10元。2013年12月3日至2013年12月24日原告到广西玉林市骨科医院住院治疗，2013年12月11日行切开左肱骨干、左尺桡骨骨折复位，钛板内固定术。原告住院期间用去医疗费22451.75元。出院诊断：1、左尺桡骨陈旧性骨折；2、左肱骨干陈旧性骨折。
一审法院审理认为，被告谭山与被告练振锦、练振沃察看被告谭山在黄沙村购买的林木后达成了口头的砍伐林木的协议。被告练振锦、练振沃为履行该协议，邀请原告等人参加砍伐林木工作。被告谭山答辩称其与被告练振沃、练振锦、原告莫展章的关系为承揽关系，原告作为承揽人工作中遭受的损失应由自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。首先，本案中被告谭山与被告练振锦、练振沃达成砍伐林木的口头协议时，双方应该都认识到砍伐林木的工作不可能仅由被告练振锦、练振沃完成，必须还有其他人参与到砍伐林木的工作中，同时工人完成砍伐林木交付木材不需过高的技术，砍伐工人不具备固定性；其次，被告练振锦、练振沃在砍伐林木的工作中，与其他砍伐工人是同工同酬的，工作报酬是直接由被告谭山支付的。因此，被告谭山与被告练振锦、练振沃达成砍伐林木的口头协议不是承揽合同，而是达成了提供砍伐林木劳务的口头协议。被告练振锦通知原告参与砍伐工作只是接受被告谭山的委托找足砍伐工人而已。由此可见，被告谭山与被告练振锦、练振沃、原告莫展章是存在砍伐林木的劳务合同关系。故被告谭山的辩驳理据不充分，该院不予采纳。作为一个砍伐林木工人，应意识到砍伐工作是具备一定的危险性，须引起足够的注意，采取必要的防护措施保证人身财产安全。而原告在2013年11月2日砍伐树木过程中由于疏忽大意的过失导致被林木砸伤。因此，原告对自己的受伤应该承担相应的过错责任。综上所述，被告谭山与被告练振锦、练振沃、原告莫展章是存在劳务雇佣关系的，雇主应对雇员在工作中遭受的人身损害承担赔偿责任。鉴于原告对自己的受伤也存在过错，可以减轻被告谭山的赔偿责任。因此，被告谭山对原告莫展章的受伤损失应承担80%的责任即由被告谭山赔偿医疗费损失17961元（22451.75元×80%=17961元，计算结果的小数点后四舍五入）给原告莫展章，原告对自己的受伤损失应承担20%的责任即原告自行承担医疗费损失4490元（22451.75×20%=4490元，计算结果的小数点后四舍五入）。本案原告的受伤医疗费损失已经由原告莫展章和被告谭山根据各自过错承担了赔偿责任，无须再由被告练振锦、练振沃承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决：被告谭山对原告莫展章的受伤医疗费损失应赔偿17961元给原告莫展章。本案案件受理费361元（原告已预交），减半收取180.5元，由被告谭山负担。
上诉人谭山不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、（1）本案庭审中，被上诉人莫展章、练振锦、练振沃均确认：一是莫展章参与林木砍伐工作，是练振锦叫去的，无需要征求上诉人的意见，包括练振锦、练振沃雇请其他三个工人或雇请多少个工人，上诉人也从无进行干预；二是砍伐的工具是练振锦、练振沃在砍伐前购买，自行解决，并不需要上诉人提供；三是练振锦等人砍伐林木过程中是根据谭山所指的界址，由练振锦或练振沃指挥砍伐，无需要谭山在场指挥；四是砍伐的林木砍伐后，装好上车，然后由谭山按110元／吨结算支付练振锦、练振沃，上诉人自始至终都是与练振锦、练振沃结算，从无与莫展章及练振锦、练振沃之外的其他人结算过任何金钱货物；五是莫展章砍伐林木的工资是练振锦、练振沃与其结算并支付工资。如果没有发生莫展章受伤之事，上诉人根本都不认识莫展章。（2）对于练振锦、练振沃在庭上所述与莫展章同工同酬，毫无证据。（3）庭审中，上诉人与练振锦、练振沃均共同确认：砍伐林木前，是练振锦、练振沃与上诉人达成口头协议，约定由练振锦、练振沃负责完成砍伐装好林木上车，之后由上诉人与其进行结算并按110元／吨支付砍伐款，砍伐中所需要工具、工人由练振锦、练振沃自行负责，伙食、住宿自理。（4）根据《合同法》第251条，承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，练振锦、练振沃是按上诉人的要求，将林木砍伐后装上车才完成交付任务，然后由上诉人按110元／吨支付报酬给练振锦、练振沃，完全符合承揽合同的特征。本案已查明，砍伐工具是练振锦、练振沃所提供，上诉人对砍伐过程中无需提供任何东西。（5）承揽合同与雇员合同存在明显的区别。（6）莫展章两次检查都是练振锦陪同，应认定是练振锦支付检查费，所以很明显能够确定莫展章是练振锦、练振沃雇请的工人。2、一审法院在认定被上诉人在砍伐中受伤造成的损失上认定不清，证据不足，计算错误。2013年11月2日，莫展章在砍伐树木中被砸伤左手，DR检查报告单显示左尺桡骨骨折。当时伤势并不严重，之后莫展章回家用中草药自行治疗。于2013年11月14日到医院检查，才检查出左侧肱骨中上段骨折、左尺桡骨双骨折。很明显伤势与原来不同，左侧肱骨中上段骨折是莫展章回家后才受伤的。一审法院认定在11月2日受伤，证据不足。二、一审法院处理不当。在适用法律上，一审法院适用了合同法第251条，亦即认定了本案的承揽关系。但在处理上却将莫展章受伤的80%责任归责于上诉人，处理明显错误。在一审中莫展章放弃了对练振锦、练振沃的请求，是对其权利的放弃，对此法院应当依法驳回莫展章的诉讼请求。请求撤销原判，驳回莫展章的诉讼请求。
被上诉人莫展章口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉请。
被上诉人练振锦口头答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人练振沃未作答辩。
本院经审理查明，一审庭审时，被上诉人莫展章提供的证人证言以及莫展章本人的陈述，均认为砍伐木头时，是由练振锦安排莫展章工作。被上诉人莫展章在诉讼期间，明确表示对其受伤造成的损失，不要求被上诉人练振锦、练振沃承担责任。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人谭山与被上诉人莫展章之间的法律关系的问题。从练振锦、练振沃与谭山协商好砍伐木头报酬等事宜后，练振锦、练振沃自备工具并负责组织、安排莫展章等人在指定区域砍伐木头，砍伐工作也不受谭山的监管、指挥等本案实际情况来看，练振锦、练振沃是按照谭山的要求完成交付砍伐木头这一工作并交付砍伐的成果，谭山按110元／吨支付砍伐木头的报酬，谭山与练振锦、练振沃之间形成的是承揽合同关系。练振锦、练振沃作为承揽人，为了完成砍伐林木事宜而自行组织莫展章等人砍伐林木，砍伐木头的报酬也是练振锦、练振沃与谭山结算后，再分给莫展章，因此，莫展章与谭山没有形成雇佣关系。被上诉人莫展章在从事砍树工作的过程中，自身安全意识不强，没有做好相应的安全防护工作，被倒下的树木压伤左手，遭受人身损害，本身有过错，其自身亦应适当承担相应的民事责任。被上诉人莫展章要求上诉人谭山对其损失按雇员受害法律关系承担赔偿责任，本院不予支持。由于被上诉人莫展章在诉讼期间，明确表示对其受伤造成的损失，不要求被上诉人练振锦、练振沃承担责任，是对其权利的处分，因此，对于练振锦、练振沃应承担的责任，本院不作处理。谭山作为定作人，存在选任过失，对莫展章的受伤，应承担20%的赔偿责任。
关于被上诉人莫展章左侧肱骨中上段骨折的问题。上诉人认为2013年11月2日的DR检查报告单仅显示左尺桡骨骨折，之后莫展章回家用中草药自行治疗，2013年11月14日才检查出左侧肱骨中上段骨折、左尺桡骨双骨折，很明显左侧肱骨中上段骨折是莫展章回家后才受伤的。被上诉人莫展章则认为两处骨折都是在同一日受伤，因为医生的疏忽才搞错莫展章一处骨折受伤。从目前的证据来看，谭山也没有提供证据证明莫展章是在2013年11月2日后造成骨折，因此，一审法院认定莫展章的合理医疗费为22451.75元并无不当之处，本院予以维持，谭山应承担20%责任即4490元（22451.75元×20%＝4490元）。
综上，上诉人上诉部分有理，本院予以支持；部分理据不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，一审法院认定谭山与莫展章存在劳务雇佣关系不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更岑溪市人民法院（2014）岑民初字第512号民事判决为：上诉人谭山赔偿被上诉人莫展章受伤造成的医疗费损失4490元。
本案一审案件受理费361元，减半收取180.5元，二审案件受理费361元，合计541.5元，由上诉人谭山负担108元，被上诉人莫展章负担433.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年七月三十一日
书记员 梁 军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。