wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民初字第556号原告繁峙县粉丝厂。住所：繁峙县砂河镇抬头坡。负责人：李存栓，职务：厂长。委托代理人李尚华，男，1945年4月7日生，汉族，繁峙县砂河镇人，繁峙县粉丝厂退休干部。被告位X生，又名魏X生，男，1946年8月28日生，汉族，繁峙县大营镇人，繁峙县生产公司退休干部。委托代理人魏俊林，男，1972年10月12日生，汉族，繁峙县繁城镇人，无业，系被告之子。委托代理人樊贵，男，1938年5月1日生，汉族，繁峙县砂河镇人，繁峙县集义庄乡乡政府退休干部。原告繁峙县粉丝厂诉被告位X生物权保护纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告繁峙县粉丝厂负责人及其委托代理人李尚华，被告位X生的委托代理人魏俊林、樊贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告繁峙县粉丝厂系山西省繁峙县供销合作社联合社下属的集体企业。1997年3月1日，繁峙县供销社将繁峙县粉丝厂承包于县联社职工杨桂春，承包期15年，自1997年元月起至2011年12月止。承包期届满后，原告曾多次督促杨桂春将占有使用的繁峙县粉丝厂交还原告。2013年，繁峙县供销社还下文任命李存栓同志为该粉丝厂厂长。但在催腾房产过程中，原告才逐渐了解到，杨桂春因在经营中向被告位X生借款没有偿还，被告以索要借款为名，侵占繁峙县粉丝厂至今已达14年之久。现在杨桂春虽然同意将繁峙县粉丝厂归还原告，但被告却以借款没有收回为由拒绝撤离。繁峙县粉丝厂在性质上是繁峙县供销社下属的集体企业，属于国有资产。现在与该粉丝厂有关的承包合同早已到期，原承包人也同意将承包厂房设备等合同财产归还原告，而被告作为与承包合同没有任何关系的其他人，擅自侵占国有财产使用并用于出租谋利，经劝说拒不归还，造成国有资产大量流失，其行为已严重违反了国家有关法律的规定，请法院依法判令：1、被告位X生立即腾退出繁峙县粉丝厂，将被告非法占有使用的繁峙县粉丝厂的厂房及设备等财产归还原告；2、被告位X生赔偿因其侵占原告厂房设备等行为给原告造成的经济损失并返还租金；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、收据，证明是伪证；2、证明一份，证明证明人未签字；3、证明一份，证明2015年8月7日无效个人贷款，是个人贷款，不属于粉丝厂。被告的质证意见为：对证据1，被告提供的证据是真的，有粉丝厂的章，不是伪证；对证据2有异议，因为有粉丝厂的章，肯定是粉丝厂向被告借的；对证据3有异议，是粉丝厂借的款。被告书面辩称：一、原告繁峙县粉丝厂李存栓起诉被告擅自侵占粉丝厂案，如果代表他个人既无理又无据，如果是以粉丝厂起诉被告真滑稽，粉丝厂借贷被告款项已18年之久，利息与本金分文不付，反起诉被告侵占所谓国有资产，被告是怎么侵占的，根据是什么？粉丝厂法人于2003年4月12日以甲方名将粉丝厂承包给乙方（被告）位X生等六人，这怎么叫擅自侵占呢？二、原告的起诉状中“事实与理由”标题中的第四行中“原告曾多次督促杨桂春将占有使用的繁峙县粉丝厂交还原告”这说明是杨桂春行为，理应起诉杨桂春，何以起诉被告位X生。三、原“承包合同书”内的第五条，因甲方没有和乙方协商，又没有清理双方的债务，故乙方不能交还场地。四、被告早想与原告清理有关债权与粉丝厂场地事宜，但无法找主儿，既然原告粉丝厂提起诉讼程序那很好，被告反诉繁峙县粉丝厂，借贷被告款项18年之久，原贷款的月利息分别为2分、3分和4分，并按月结算，本人退一大步按季结息，月利息均按2分计算，从2001年二季度起至2015年七月底共计57个季度，要求繁峙县粉丝厂归还位X生本金加利息共计捌佰肆拾玖万陆仟元，被告再退万步，按2001年3月27日的借款额322896元，按月利率2%，月息应为6458元，按最低线不计算息中息，截至2015年7月底共计172个月×月利息6458元，共计利息1110776元，加本金322896元，共计1433672元，减去甲方12年又一个季度的租金为122500元，应归还被告——债权人位X生本金加息1311172元，大写：壹佰叁拾壹万壹仟壹佰柒拾贰元，这是最低线，为此特呈请人民法院判令原告繁峙县粉丝厂归还债权人以上的款额。被告位X生为证明其主张，向法院提供证据有：1、魏X生与位X生证明材料，证明位X生原来实际名字叫魏X生，后在办身份证误为位X生，实际是同一人；2、繁峙县粉丝厂借款收据，证明繁峙县粉丝厂于2001年3月27日借贷位X生322896元；3、繁峙县粉丝厂会计张彩云证明材料，证明繁峙县粉丝厂在借贷个人款，在收据中都写的是股金款，月息分别为2分、3分、4分；4、承包合同书，证明位X生占用繁峙县粉丝厂场地不是侵占，是出租金承包占用，5、繁峙县粉丝厂借贷位X生款项清单，证明利息按季结算清单及扣除承包粉丝厂场地承包明细。原告繁峙县粉丝厂的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，该收据是2001年3月27日写的，收据上的公章和原繁峙县粉丝厂公章不同，用肉眼也可以看出；再有就是收据上有郭长生的签字，但其本人说不是他签的；按照粉丝厂原先单据，股金只能作为股份对待，分红分亏，且按照当时的情况，不可能开出收据的；财务移送清单中显示是21万不是322896元；对证据3，张彩云之前给被告打过条据，说明杨桂春借的被告的钱是粉丝厂借的，但其给原告出具的证明说明杨桂春承包期间借贷是个人借贷，并证明被告出具的这份证明无效；对证据4，该合同书上没有公章，只有杨桂春和郭长生的签字，再者合同说承包时没有任何财产设备不属实；按合同约定时间，现在已经到期，应该归还；而且也未涉及粉丝厂和县联社；合同必须服从于上一个合同，即需要经过县联社；对证据5，与原先的粉丝厂、县联社无关，属于个人借贷。经审理查明：原告繁峙县粉丝厂系山西省繁峙县供销合作社联合下属的集体企业。1997年3月1日，繁峙县供销合作社联合作为发包方，以杨桂春牵头作为承包方，签订了《繁峙县粉丝厂股份承包经营合同》，承包期为十五年，从1997年1月至2011年12月。2003年4月12日，杨桂春又与被告位X生及许福福等六人签订了《承包合同》，将粉丝厂的包粉车间一栋、洗粉车间一栋、原料库房一栋、熏粉车间一栋、住人宿舍一楼、伙房、库房、车库一栋、场院大门、出路（包括门房）出租给被告位X生及许福福等六人，租期从2003年4月12日起到2011年12月30日止，上述合同到期后，该粉丝厂仍由被告占用管理。后原告要求被告腾离，将被占用的粉丝厂交于原告，被告称原告借贷被告款项未归还，故不交付，为此引起原告诉讼。本院认为：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，哄抢，私分，破坏。侵占国家的集体的财产或者他人财产的应当返还财产，现被告无法定事由占有原告的财产，是对原告合法财产权益的侵害，故原告要求被告立即腾退出繁峙县粉丝厂，将非法占有使用的繁峙县粉丝厂的厂房及设备等财产归还原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告位X生应在本判决生效后十五日内腾离占有原告的厂房，将占有使用的繁峙县粉丝厂的厂房设备等归还原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  赵全清审 判 员  刘文娟人民陪审员  李利强二〇一六年三月十七日书 记 员  崔慧丰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第228号
原告顾培英。
被告曹敏。
本院于2014年7月25日立案受理了原告顾培英诉被告曹敏民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾培英、被告曹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾培英诉称，2014年2月24日，被告向其借款人民币50000元，承诺月底归还，后3月3日再向其借款人民币20000元，承诺于3月5日将全部借款人民币70000元及利息一并归还。但经多次催要，被告逾期未还，现要求被告予以偿还，并支付利息人民币3000元。
被告曹敏辩称，确向原告借款人民币70000元，借款后并未还款，借条上未约定利息，所借款项均转借给了王某某，现无还款能力。
经审理查明，2014年2月24日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条，写明“今借到顾培英人民币伍万整，月底归还”，被告作为借款人签名。借款到期后，被告未归还。2014年3月3日，被告再次向原告借款人民币20000元，仍出具借条，写明“今借到顾培英贰万元正”，并在借条中签名。原告以被告分文未还为由诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2014年7月25日（起诉之日）起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限最后一日止的利息。
以上事实，由借条、当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条，证明被告向其借款人民币70000元的事实，被告无异议，故本院对原、被告之间的借贷关系予以认定，被告应当归还所借款项。被告逾期未还，应承担相应的民事责任，原告主张自2014年7月25日（起诉之日）起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限最后一日止的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告曹敏于本判决生效之日起十日内归还原告顾培英借款人民币70000元，并支付该款自2014年7月25日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币800元，由被告曹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王 辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐苏敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第425号
原告卢武基，男，汉族。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇文化路一号。
法定代表人苏劲，董事长。
委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。
委托代理人伍博，广西民族律师事务所实习律师。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
原告卢武基与被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、宾阳县土地开发整理储备中心（以下简称储备中心）运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告卢武基的委托代理人蓝瑞彪，被告荣华公司的委托代理人李能、伍博到庭参加诉讼，被告储备中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢武基诉称，被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司的中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用车辆运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。为此，双方发生争议，因欠款问题，宾阳县政府多次召开拖欠农民工工资协调会，经核算，荣华公司新塘项目部于2015年2月份确认尚欠原告运费6895元。荣华公司至今未付上述款项，其行为有违诚信。被告储备中心为该工程发包单位，尚有工程款未支付，对工程监督管理也欠缺。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带支付原告运费6895元及利息（以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢武基对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《土地整治项目建设工程施工合同》、《中标通知书》、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告荣华公司的主体适格；2、《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》复印件，证明荣华公司拖欠原告运费的事实。
被告荣华公司答辩称，对原告诉请的欠款数额没有异议。欧礼只是荣华公司该工程项目的现场负责人，并不是荣华公司的法定代表人，其没有荣华公司的明确授权，其在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字代表荣华公司对外承认债务的行为是超越其权限的，而且事后荣华公司也没有予以追认。因此，该《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》并不是荣华公司对所欠款项及数额的认可。原告与荣华公司之间并没有约定明确的付款日期，也没有约定利息，因此原告请求支付利息没有任何事实和法律依据。储备中心拖欠荣华公司工程款是造成本案债务的主要原因。在政府组织各方开协调会的时候，储备中心承诺由其在未付的工程款中先垫付荣华公司所欠原告的款项，因此，本案的债务应由储备中心承担，荣华公司负连带责任。
被告荣华公司没有向本院提供证据。
被告宾阳县土地开发整理储备中心没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告储备中心缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。经开庭质证，被告荣华公司对原告提供的证据的真实性无异议，仅认为《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》中的一些数额不准确，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司宾阳县中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用车辆运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2015年2月4日，荣华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表荣华公司在《宾阳县中华镇新塘项目部�付款汇总》上签字，确认尚欠原告运费6895元。储备中心对其是否尚欠荣华公司的工程款未答辩也未提供证据。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告荣华公司雇请原告用车辆运输施工材料，荣华公司应及时支付运费给原告，现工程完工已逾两年，荣华公司仍欠原告运费6895元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欧礼虽然不是荣华公司的法定代表人，但荣华公司多次指派欧礼以现场负责人的身份代表荣华公司参加政府部门组织召开的协调会，说明荣华公司已授权欧礼代表公司处理本案工程项目的相关事项，欧礼在协调会上对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》签字确认的行为是得到荣华公司授权的，故欧礼签字确认《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的行为即使没有经过荣华公司的追认也不影响其对外效力，本院对欧礼在《�阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字确认欠款的效力予以确认。荣华公司主张储备中心在政府组织的协调会上已承诺垫付原告的运费，应由储备中心支付原告的运费，荣华公司负连带责任，但荣华公司对其主张未提供相应证据加以证明，本院对其主张不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”本案中，原告既不是农民工，也不是实际施工人，原告与荣华公司也不是建筑施工关系，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，其请求储备中心承担责任无法律依据，本院不予支持。原告请求按银行贷款利率的四倍计算欠款利息，没有法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。荣华公司欠原告的运费已逾两年，原告请求从起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告卢武基运费6895元；
二、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告卢武基利息（利息计算：以6895元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告卢武基对被告宾阳县土地开发整理储备中心的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广西荣华建设工程有限公司负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭秋铭
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1600号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1996年6月9日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2014年10月14日因犯危险驾驶罪被本院判拘役二个月十五日，并处罚金四千元，2014年11月14日刑满释放。因本案于2016年7月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1533号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日晚10时10分许，被告人罗某甲醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××号二轮摩托车至中山市黄圃镇平洲大道××路段，碰撞被害人梁某2所骑的自行车而肇事，事故造成罗某甲、梁某2受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在中山市××人民医院抓获被告人罗某甲（未羁押）。同年7月27日，公安人员在黄圃公安分局××派出所内将多次传唤拒不到案接受处理的被告人罗某甲抓获归案。经鉴定，被告人罗某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为131.9mg/100ml。经认定，被告人罗某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人罗某甲已赔偿被害人梁某2的经济损失人民币5200元。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某2的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过及说明、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人罗某甲酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、车辆技术检验报告、《道路交通事故认定书》、协议书、医疗诊断资料、本院作出的（2014）中二法刑一初字第1209号刑事判决书、被告人罗某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人罗某甲已作出赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定被告人罗某甲有自首情节欠妥，本院予以纠正。对被告人罗某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年10月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二Ｏ二Ｏ一六年九月一日
书记员 巫斯霞
李师
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00767号
申请执行人：王迟，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××前郢村××村民组××号。
被执行人：王龙春，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××前郢村××村民组。
王迟申请执行王龙春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00831号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00831号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年三月二日
代理书记员 马可飞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3146号
原告：杨旭清。
委托诉讼代理人：冯翔，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：方友金，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：江苏索普兴大药业有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路99号29幢。
法定代表人：宋勤华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
原告杨旭清与被告江苏索普兴大药业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年9月26日，原告杨旭清经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨旭清撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨旭清负担。
审判员 潘晓燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 王玮瑜
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第994号原告周某，农民。委托代理人谢创，泰盛律师事务所律师，代理权限一般代理。被告李某，农民，现关押在陆川县看守所。本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告周某以已和被告李某和好为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案依法减半收取案件受理费25元，由原告周某负担。审判员苏斌二〇一五七月一日书记员赵熠昊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00046号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林。
委托代理人辛猛。
被告张贤平。
被告李艳。
被告张振林。
被告章月军。
被告章伟。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张贤平、李艳、张振林、章月军、章伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告张贤平、李艳、张振林、章月军、章伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2013年4月26日，张贤平因购货需要资金向原告借款4万元，合同约定，还款日期为2014年4月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%，由李艳、张振林、章月军、章伟提供担保。到期后，经原告多次催要，至今分文未付。请求法院依法判决被告偿还借款本金4万元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张贤平、李艳、张振林、章月军、章伟未到庭，未答辩。
经审理查明，张贤平因购货需要，于2013年4月26日与塔山支行签订个人担保借款合同一份，约定：张贤平向塔山支行借款4万元，还款日期为2014年4月10日，年利率13.8%，逾期年利率为20.7%，利息从借款人实际提款日起算。李艳、张振林、章月军、章伟作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本息、罚息等。借款合同签订后，塔山支行依约于2013年4月28日将4万元借款存入张贤平在该行开设的账号为62×××14的银行账户，张贤平在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。
上述事实，有2013年4月26日的个人担保借款合同、4月28日的借款借据、张贤平所签借款人实名领款登记簿及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告张贤平、李艳、张振林、章月军、章伟签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向张贤平发放了贷款，借款人张贤平应按约偿还借款本息。故原告塔山支行要求被告张贤平偿还借款本金4万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李艳、张振林、章月军、章伟作为连带责任保证人，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，原告在保证期间内向四保证人主张权利，故四保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向张贤平追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2013年4月28日起至2014年4月10日止按年利率13.8%计算、自2014年4月11日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）。
二、被告李艳、张振林、章月军、章伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更721号
罪犯崔双喜，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2005年10月31日作出（2005）安刑初字第309号刑事判决，以被告人崔双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑二年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯崔双喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年6月30日减刑二年后，又曾受记功4次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯崔双喜在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔双喜减去从二0一六年五月十二日至二0一七年五月十七日尚未执行的刑期。罚金50000元，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 山
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初24号
自诉人杨某某，男，1963年5月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人孟某某，男，1970年4月28日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人杨某某以被告人孟某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月24日向本院提起控诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人杨某某、被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨某某诉称，其于2015年12月25日依据发生法律效力的（2015）马民一初字第00103号民事判决书向焦作市马村区人民法院申请强制执行。焦作市马村区人民法院于2016年4月22日给被告人孟某某下达了执行通知书。孟某某有能力执行拒不执行，现诉请法院追究孟某某的刑事责任。
被告人孟某某辩称愿意履行义务。
经审理查明，2015年9月10日本院作出了（2015）马民一初字第00103号民事判决书。自诉人杨某某于2015年12月25日申请了强制执行。本院于2016年4月22日向被告人孟某某下达了执行通知书，执行过程中发现孟某某在有经济能力的情况下，拒不执行法院生效判决。
本案审理期间，杨某某与孟某某达成和解协议，孟某某已按照和解协议履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有执行相关材料、和解协议、收条等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人孟某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孟某某与自诉人杨某某达成和解协议，并已履行完毕，量刑时予以考虑。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年三月三日
书记员 王 蓓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02516号
申请执行人：黄晓艳，女，1981年6月5日出生，汉族，安徽集团商贸城中心销售员，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李坤，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：钱朝红，女，1980年2月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人黄晓艳与被执行人李坤、钱朝红民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产已轮候查封，暂无法处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01463号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年五月二十四日
书记员 丁淑娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4263号
原告崔曰光。
被告杨会国。
被告刘秀芹。
本院在审理原告崔曰光诉被告杨会国、刘秀芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔曰光撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，由原告负担。
审判员 王志海
二〇一六年十二月十七日
书记员 张芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2408-1号
申请执行人汕头市潮阳区城南宝诚展柜厂。
被执行人深圳市百利达明服饰有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市百利达明服饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年三月十四日
书记员 方思元
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初779号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人：郝建军，该行行长。
委托诉讼代理人：李振华，中国农业银行股份有限公司赤城县支行客户部经理。
被告：张马成，男，1991年4月11日出生，汉族，住赤城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告张马成金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张占荣
二〇一八年七月二十日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终267号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某甲，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）高某，市民。因本案于2016年4月11日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月29日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人高某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人高某甲提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年七月七日作出（2016）鲁1702刑初332号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人高某甲及被告人高某不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了被告人高某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月11日7时许，在菏泽市牡丹区康庄路与太原路交叉口西150米路南，被告人高某因经济纠纷与被害人高某甲的儿子刘某某发生纠纷，继而厮打，在厮打过程中，高某用拳将高某甲左眼打伤。经鉴定为轻伤二级。
上述事实，有经原庭审举证质证，并经法庭认证的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人高某出生于1963年2月28日。
（2）抓获经过，证明被告人高某被抓获的情况。
（3）行政处罚决定书，证实被告人高某因本案被行政拘留10日、罚款500元。
2、鉴定意见
菏泽市公安局牡丹分局出具的（菏）公（牡丹）鉴（法）字【2016】659号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人高某甲的损伤属轻伤二级。
3、证人证言
刘某某证实，案发时其从家里出来准备送女儿上学，刚打开车门，高某就跑到车门旁边，说他的事怎么办。其告诉他让他的合伙人来找自己，并说要去送孩子上学，有什么事回来再说。高某骂自己，还不让其走，后其女儿回家。过了没多大会儿其母亲和女儿走来，其与高某吵起来后，其母亲就打了高某，高某把其母亲高某甲打倒在地，于是其就报警了。
4、被害人的陈述
高某甲陈述，案发时其在家里面待着，孙女回家说有人不让她上学，让其送她上学，其告诉孙女先让刘某某送她，回来再说事。然后其从胡同里面拿了一根塑料管就出去了。见到高某后，其告诉高某先让刘某某送孩子，但高某就守着自己骂刘某某，于是其用塑料管就打他，高某就用拳头打在其眼部，后被打倒在地。
5、被告人供述与辩解
高某供述，其与刘某某有经济纠纷，2016年4月11日7时左右，其在刘某某家门口看到刘某某领着他女儿出来，于是其就给刘某某要钱，但刘某某不给。刘某某要开车走，其就坐到他汽车尾部，后刘某某的女儿回家喊来了刘某某的母亲。刘某某的母亲出来后拿了个塑料管打自己，刚开始其没还手，但后来其被打急了，就用拳头打刘某某母亲，打了几下记不清了，打到哪个部位也记不清了，后来刘某某母亲歪倒在地上以后还掐其右腿了。
另查明，高某甲受伤后在菏泽市第二人民医院住院治疗3天，单据4张，支付医疗费1960元；后转入菏泽市立医院治疗17天，单据1张，支付医疗费10186.6元，在北京医院住院治疗8天，医疗费单据7张，花费13071.04元，检查费单据1张，60元，交通费单据14张，共计1919.5元，北京住宿费单据3张，共计5666元，住院伙食补助费，2240元（28×80），护理人刘某某，城镇居民，护理28天。
上述事实，有经一审当庭举证质证的医疗费单据、住院病历、交通费单据、住宿费单据等证据证明。
原审法院认为，被告人高某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人高某甲要求被告人高某赔偿经济损失1000000元，其中有证据证明的有医疗费25277.64元，住院伙食补助费2240元（80元×28天），交通费1919.50元，住宿费5666元，护理费2419.89元（31545÷365×28），共计37523.03元，其余部分无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决：一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人高某赔偿附带民事诉讼原告人高某甲医疗费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计37523.03元。限判决书生效后十日内付清。
宣判后，附带民事诉讼原告人高某甲不服一审判决，以“被告人犯罪情节恶劣，原审判决一年二个月有期徒刑属量刑过轻，且上诉人的伤情仍在鉴定中，该案没有侦查终结；原判按照城镇居民标准判决护理费不当，应当按照刘某某提交的月工资证明判决护理费”为由提出上诉。
被告人高某不服一审判决，以“其是因给被害人的儿子刘某某要账时，高某甲辱骂并殴打被告人时，无奈失手打伤的被害人，主观恶性较小；并且是初犯偶犯并主动认罪、悔罪，一审法院判处被告人有期徒刑一年零两个月属量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。一审法院定罪准确。关于上诉人高某甲称“上诉人高某甲的伤情仍在鉴定中，该案没有侦查终结”的上诉理由。经查，就被害人高某甲的伤情，菏泽市公安局牡丹分局已于2016年4月19日作出（菏）公（牡丹）鉴（法）字【2016】659号法医学人体损伤程度鉴定书，认定高某甲的损伤属轻伤二级，该鉴定程序并无不当，因此对于上诉人高某甲的上述上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人高某甲称“原判按照城镇居民标准判决护理费不当”的上诉理由。经查，上诉人高某甲虽在一审期间提交了由“曹县新干线置业有限公司”出具的护理人员刘某某的工资表，但是该工资表既没有领款人签名，且没有工资发放方式，完税证明显示纳税人系“曹县新干线置业有限公司”，亦这不能证实系刘某某本人的工资收入，故原审判决按照城镇居民标准判决护理费并无不当。故上诉人高某甲的上述上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人高某称“主观恶性较小，并认罪悔罪，应对其从轻处罚”的上诉理由。经查，原审判决在对上诉人高某量刑时根据其认罪悔罪态度已酌情对其从轻处罚。因此上诉人高某的上述上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
审 判 员 曾 强
代理审判员 于 莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 史 伟
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00316号<\\\/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人刘某，无职业。因本案于2014年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。<\\\/div>
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2014年11月3日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市南湖路由南湖花园向中山路行驶至武昌区中山路栅栏口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检验。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为95.94mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X1796号司法鉴定意见书，证人肖某的证言，被告人刘某的身份信息及供述。足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
代理审判员 陈 原
二〇一五年三月二十日
书 记 员 裴辉”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00316号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人刘某，无职业。因本案于2014年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2014年11月3日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市南湖路由南湖花园向中山路行驶至武昌区中山路栅栏口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检验。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为95.94mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X1796号司法鉴定意见书，证人肖某的证言，被告人刘某的身份信息及供述。足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年三月二十日书 记 员 裴辉”
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01365号
上诉人（原审被告）刘艳华，个体。
委托代理人郝立国，北京市凯天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙志强。
法定监护人孙克私。
委托代理人宋江峰。
上诉人刘艳华因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2013裕民一初字第01285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月5日凌晨1时许，孙志强及朋友王翔玉等人一起到石家庄市裕华区富地酒吧消费，结账时因是否优惠及消费问题与歌厅工作人员发生争执，孙志强骂了服务生，被当时也在该歌厅消费的李宪军看到，李宪军认为孙志强太牛，遂想教训孙志强。李宪军让胡成龙动了一下监控。当孙志强从歌厅出来时，李宪军在歌厅门前将孙志强的脖子搂住并将其摔倒在地。之后李宪军又伙同邓念祖（在逃）、石飞、胡成龙等人对孙志强进行殴打，当时赵宣凯在便道上站着，看到打架后，赵宣凯又伙同李宪军、胡成龙、邓念祖将孙志强拽到便道上进行殴打。经法医鉴定孙志强的伤情为重伤，属二级伤残。
另查，胡成龙、赵宣凯、石飞均系裕华区富地酒吧的工作人员。其中胡成龙系保安，负责监控录像；赵宣凯为副经理，负责全面工作；石飞系歌厅歌手。裕华区富地酒吧为个体工商户，登记业主为刘艳华。伤害事件发生后，胡成龙、赵宣凯、石飞、李宪军被以故意伤害罪提起刑事诉讼，邓念祖在逃。在刑事案件审理过程中赵宣凯、石飞、李宪军与孙志强的家属就民事赔偿达成一致协议并已履行完毕，其中赵宣凯赔偿5.5万元，石飞赔偿5万元，李宪军赔偿了19万元。
现孙志强向裕华区人民法院提起诉讼，要求刘艳华作为酒吧业主对其的伤残赔偿金、医疗费等共计110万元承担赔偿责任。孙志强要求刘艳华赔偿的数额为：1、伤残赔偿金292734元，提交伤残鉴定报告；2、医疗费379200元，提交医疗费收费单据；3、护理费1414760元；4、误工费45000元；5、××用具10000元；6、抚养费82544元、赡养费50250元；7、营养费、交通费、精神抚慰金共计10万元。以上共计2374488元，现孙志强主张要求刘艳华赔偿110万元。庭审中刘艳华未提交证据。
以上事实，有本院庭审笔录、刑事判决书及原告提交的医疗费票据等证据为证。
原审法院认为，孙志强在裕华区富地酒吧消费期间，受到李宪军、胡成龙等人的殴打，致使其受重伤的事实及经过，有孙志强的陈述及刑事案件中已经查明的事实，刘艳华对此亦无异议，故对此事实予以确认。对孙志强受到伤害行为的发生，因结算服务费与酒吧工作人员发生争吵是该事件的诱因，但并不是直接原因，直接原因系因同时在歌厅消费的李宪军临时起意而引起，李宪军系伤害行为的主导者、指使者。参与殴打孙志强的胡成龙、赵宣凯、石飞虽为酒吧的工作人员，但其实施的伤害行为系因受李宪军指使而实施的个人行为，且伤害行为的实施地点系酒吧外面的马路边上，并不是在酒吧营业场所范围内，故此认为孙志强主张胡成龙、赵宣凯、石飞的行为属职务行为的观点不予支持。胡成龙系酒吧保安，负责酒吧安保及监控录像，受李宪军的指使调转摄像头拍摄位置，致使李宪军等人伤害孙志强的过程不能如实记录下来，胡成龙身为酒吧安保人员，在此次事件中，利用自己的职务便利为犯罪行为提供方便，对此酒吧业主及管理人员存在缺乏对自身工作人员管理、教育的责任。赵宣凯身为酒吧经理，不但没有对其下属进行监管及阻止，反而积极参与殴打孙志强，其行为虽为个人行为，但酒吧并未尽到保障消费者在必要范围内（酒吧门口）的人身安全保障义务，酒吧的业主及管理者存在过错，故对刘艳华代理人认为刘艳华无过错的观点不予支持。对刘艳华代理人提出的刘艳华系名义上的业主，实际经营者为师磊的观点，因无证据提交，故对此观点不予支持。综上，认为，孙志强被伤害行为的发生，系由第三人介入引起，酒吧的经营者及管理者虽未参与殴打行为，但其应在此消费的顾客（即孙志强）的人身权利在合理范围内予以保障。酒吧的经营及管理者未尽到安全保障义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。孙志强诉请因此次伤害所受到的损失为2374488元，现只主张110万元，并提交河北医科大学第一医院及河北省人民医院收费收据、门诊费收据、诊断证明及伤残鉴定报告予以证实此次伤害所造成的实际损失。刘艳华对孙志强的损失应承担相应的责任，酌定10%为宜，即237448.8（2374488×10%）元。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决为：一、刘艳华于本判决生效后十五日内给付孙志强赔偿款237448.8元。二、驳回孙志强的其他诉讼请求。案件受理费14700元，由孙志强负担12495元，刘艳华负担2205元。
判后，刘艳华不服，上诉称：一审法院认定事实不清，故意偏袒被上诉人一方。被上诉人所受伤害无论是在安保区域空间上、职务行为上、侵害主体因果关系上均与上诉人所属富地酒吧无丝毫关系，上诉人不应承担任何赔偿与补偿责任。一审法院错误认定上诉人未尽安保义务存有过错，实属与客观事实不符。二、一审判决适用法律错误。本案理应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，依法判决上诉人不承担任何赔偿与补偿责任。请求依法改判或发回重审。
经审理查明，本案事实与一审查明的事实一致。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，胡成龙系上诉人所属酒吧保安，负责酒吧安保及监控录像，其受李宪军的指使调转摄像头拍摄位置，致使李宪军等人伤害被上诉人的过程中不能如实记录下来。上诉人缺乏对自身工作人员的管理、教育，不仅其单位的员工未尽到保障消费者在必要范围内的人身安全保障义务，而且严重的是其单位工作人员也对被上诉人实施了伤害；造成被上诉人重伤后果的致害场地虽然在便道上，但纠纷的起因发生在上诉人经营的酒吧内。故一审法院确认由上诉人承担相应的责任并无不当。据此，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3173元，由上诉人刘艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 迪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2082号
申请执行人张志明。
被执行人滕步刚。
申请执行人张志明与被执行人滕步刚民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0250号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘文龙
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋 倩
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第357-1号
申请执行人谈荣权。
被执行人牛国军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝民劳初字第28号民事判决书，于2013年8月26日立案执行，立案执行后向被执行人牛国军送达了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人牛国军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人牛国军在银行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人牛国军的存款予以冻结（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 李延彬
执行员 连帝淇
二〇一四年二月十三日
书记员 郭 克
西藏自治区当雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）当民初字第49号
原告普布，女，1970年1月2日出生，藏族，牧民，现住西藏当雄县。
被告益西斯达，女，1989年6月5日出生藏族，牧民，现住西藏当雄县。
委托代理人朗杰旺扎，男，与被告是父女关系。
被告次旦卓玛，女，1976年7月5日出生，藏族，牧民，现住西藏当雄县。
原告普布与被告益西斯达、次旦卓玛人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员吾金平措、审判员吕丽、代理审判员德白组成合议庭，于2013年9月10日公开审理了本案。原告普布和被告益西斯达及委托代理人朗杰旺扎、被告次旦卓玛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，我们村跟宁中乡堆灵4组，因草场纠纷发生打架，当时我被宁中乡堆灵4组的益西斯达和次旦卓玛打伤，受伤后晕倒，被送至拉萨，在西藏自治区人民医院住院治疗，住院一个月共花费医药费25129元、误工费4500元、其它损失费10000元，共计39629元。请求法院判令以上费用由被告益西斯达和次旦卓玛承担。
原告向法庭提供的证据有，医疗票据六张，医疗票据复印件一张，西藏自治区人民医院病人收费清单一份，西藏自治区人民医院出院证明复印件一份，西藏自治区第二人民医院放射科诊断报告单一份，证人次某某出庭作证。
被告益西斯达及委托代理人朗杰旺扎辩称：起初原告以有关部门说争议地为公共草场，属于他们为由到我们的草场进行破坏，此次打架事件中原告应负有激化矛盾的主要责任。当时我虽然在打架现场，但没有殴打原告，因此我不会赔偿原告的医药费和一切损失。
被告益西斯达未向本院提供任何证据。
被告次旦卓玛辩称，两村组因草场归属问题发生打架时，我在附近草场放牧，没有参与打架，原告说我打她，实属诬陷，因此我不会赔偿原告的医药费和损失。另外，原告住院是因为她本身就有病，而不是因为打架引起的。
被告次旦卓玛未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年4月10上午，在我县巴林塘草场上羊八井镇拉多村4组与宁中乡堆林村4组村民因草场归属问题，发生打架，在打架过程中原告普布受伤，事后羊八井镇政府组织受伤人员到西藏自治区第二人民医院检查花费184.73元，检查显示原告无任何不适症状。回到村里因感觉不适，在羊八井镇卫生所买药花费23.48元，于2012年4月21日在西藏自治区人民医院检查治疗花费860元，后因右侧肺大片切除术花费医疗费25129元，但此项费用已经通过医疗保险报销。
证明以上事实的证据有，原、被告的陈述；医疗票据六张；医疗票据复印件一张；西藏自治区人民医院病人收费清单一份；西藏自治区人民医院出院证明复印件一份；庭审笔录等在案为凭。
本院认为，公民享有生命健康不受侵害的权利，原告普布起诉称被两被告打伤，要求两被告赔偿，但两被告在庭审中否认打过原告，原告向本院提供医疗票据并提请证人出庭支持其诉求，经当庭质证，原告的陈述与证人次某某的证言所证明的内容不一致，原告诉称是由于被两被告打中胸部受伤住院治疗，而证人次某某的证言称只看到两被告踢了原告腿部一两脚，原告的陈述与证人证言不一致。面对被告的辩称，原告无法提供其他有力证据证明自己胸部受伤确系由两被告打伤所致，原告现有的证人证言、医疗票据和原告的陈述无法形成一个有效的证据链来证明被两被告打伤的事实。原告也未提供相关证据证明住院受伤病情与被两被告打伤存在因果关系。由于本案发生的环境是群体性事件，无法排除原告除两被告外被其他人打伤的可能。故，本院认为原告提供的医疗票据、证人证言、原告自己在庭上的陈述，不足以证明原告受伤由两被告打伤造成的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费790元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吾金平措
审 判 员 吕 丽
代理审判员 德 白
二０一三年十月二十八日
书 记 员 旦 塔
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执808号
申请执行人胡银昌，男，汉族，1971年10月8日出生，居民，住灌云县。
被执行人龚强，男，汉族，1978年12月24日出生�居民，住灌云县。
被执行人汪梦涵，女，汉族，1983年4月10日出生，居民，住灌云县。
被执行人马兆利，男，汉族，1980年9月6日出生，居民，住灌云县。
申请执行人胡银昌与被执行人龚强、汪梦涵、马兆利民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)灌商初字第536号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告龚强、汪梦涵于本判决生效之日起十日内共同向原告胡银昌返还借款5万元并支付逾期利息，逾期利息以本金5万元、按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年5月4日起计算至给付之日止；
二、被告龚强于本判决生效之日起十日内向原告胡银昌返还借款8万元并支付逾期利息，逾期利息以本金8万元，按中国�民银行同期贷款基准利率自2015年4月28日起计算至给付之日止；
三、被告马兆利对被告龚强、汪梦涵上述义务承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位130000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌商初字第536号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十月二十七日
书记员 李不韦
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第508-2号
原告李衍斌，农民。
被告李鲁南，农民。
被告李鲁西，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市牡丹区人民路1226号。
负责人司晓民，经理。
本院在审理原告李衍斌与被告李鲁南、李鲁西、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告李衍斌的申请，于2015年2月26日依法作出（2015）郓民初字第508-1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁R×××××小型轿车，采取保全措施，现被告李鲁南、李鲁西提供10000元现金担保，要求解除对该车的查封。
本院认为，被告李鲁南、李鲁西的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案的被告李鲁西的鲁R×××××小型轿车解除查封。
审判员 王丹华
二〇一五年三月四日
书记员 杨 亚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1371号
原告：郝振杰，男，1967年6月20日生，汉族，个体工商户，住山东省冠县。
被告：吴斐斐，女，1983年10月1日生，汉族，冠县执法局职工，住山东省冠县。
原告郝振杰与被告吴斐斐买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝振杰与被告吴斐斐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝振杰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款4600元并自2014年7月1日起按银行同期贷款利率的二倍支付利息至结清本息时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至2014年7月份期间，被告多次从原告处赊购海鲜等冷冻食品。原告于2014年7月与被告对账核算，经计算被告欠原告货款4600元，被告吴斐斐向原告出具了欠条。经原告多次索要，被告拒不归还，原告依法诉至法院。
被告吴斐斐辩称，欠条内容为本人所写，欠款也属实，但该笔欠款已经结清。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、吴斐斐书写的欠条一份，证明被告欠原告货款4600元；2、郝少军书写的证明复印件一份，证明吴广存在新星水产拉过货。
被告吴斐斐未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买海鲜等冷冻食品，其中被告有4600元货款未支付，并为原告出具欠条一份，但未写明欠条出具的时间。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告出示了被告吴斐斐签名的欠据，能够证实原被告之间存在买卖合同。被告吴斐斐辩称该笔欠款已经结清，但未提供证据证实其履行了付款义务，因此被告吴斐斐的辩称证据不足，本院不予认可。被告应当按照约定的数额支付价款，因此原告要求被告支付4600元的诉请本院予以支持。原、被告双方对该笔欠款何时还款约定不明确，且也未约定逾期利息，本院对原告要求被告支付自2014年7月1日起利息的诉讼请求不予支持。但被告拖欠货款未付，给原告带来利息损失，故被告应当向原告支付自原告起诉之日即2018年3月13日起的逾期利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告吴斐斐于判决书生效之日起十日内支付原告郝振杰货款4600元及利息（以4600元为基数，自2018年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郝振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴斐斐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭会红
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟秋月
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2893号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
法定代表人邢志新，职务经理，身份证号：130922196906190060。
机构代码证号：××。
地址：青县树人学校北侧乾宁小区院内。
委托诉讼代理人姚增全，系该公司职工。
被告王济芳。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 倪世涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5857号
罪犯王进鹏，男，1994年2月1日出生，土家族，重庆市石柱县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年1月20日作出（2013）温龙刑初字第1166号刑事判决，认定王进鹏犯抢劫、贩卖毒�、聚众斗殴，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金11000元，责令退赔赃款或赃物折价款返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王进鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退犯罪所得。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王进鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减�条件，但未退犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王进鹏减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年3月15日起至2017年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7390号
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人孙青，该公司董事长。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告闫江彬，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司与被告闫江彬物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 瑜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初字1394号
原告（反诉被告）白来昌，曾用名白赖孩，男，汉族，1954年3月21日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人白云超，男，汉族，生于1954年3月21日，农民，住址同上，系原告白来昌之子。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）代书德，男，汉族，生于1971年10月28日，农民，住上蔡县。
被告（反诉原告）刘树香，女，汉族，生于1969年10月12日，住址同上。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
原告白来昌与被告代书德、刘树香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白来昌及其委托代理人白云超、张军利、被告代书德、刘树香及其委托代理人刘松望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白来昌诉称：2016年3月，其拆除旧房，准备在原址建新房而丈量规划时，二被告以将来房屋建后影响其通风采光为由，扯掉原告的根基规划线，并阻挠原告施工，考虑到邻时关系原告暂停了建房施工，原告砌垒院墙时，二被告要求原告在原撇出50公分滴水的基础上，再从宅基范围内向外撇出1米，该无理要求原告拒绝后二被告便阻挠原告施工，故请求二被告停止侵权，排除妨碍，不得阻挠原告施工垒墙、建房。
被告代书德、刘树香辩称：根据村规民约，“建一层屋后撇一尺半，建二层心屋后撇一米，建三层房屋应撇一米五，以此类推”，原告计划建三层楼房，应该向外撇一米半滴水，原告不按村规民约建房，影响了其通风采光，其阻止原告拉院墙及建房是正当的，要求驳回原告的诉讼请求。
反诉称：被反诉人屋后两米多的土地是属于其家的宅基地，又是其多的的经营场和过道2016年3月份，被反诉人拆旧房时，准备翻建三层楼房，不仅不按照公序良俗往南移一米半，反而往反诉人宅基方向移几十公分，被反诉人的行为直接挤压了反诉人的生活、经营空间，影响了反诉人正常的通风、采光与排水，且被反诉人在扒旧房时，擅自毁坏反诉人的大门、墙头，给反诉人造成经济损失达数千元，故请求依法判令被反诉人停止侵害，其建房不得妨害反诉人正常的生活、经营，不得妨害反诉人正常的通风、采光和排水，建房必须遵照公序良俗往外撇1米，赔偿因不法行为给其造成的经济损失5000元。
被反诉人白来昌辩称：被反诉人屋后的土地是村委规划的过道，不属于反诉人的宅基地，其与反诉人不是南北相邻，其建房、拉院墙在自已的宅基地范围内，不会对反诉人采光、通风、排水构成影响，另外反诉人称其扒旧房时，给其造成经济损失5000元没有事实根据，综上应驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明：原告（被反诉人)白来昌与被告（反诉人）刘树香、代书德同为杨集镇高岳村民委员会村民，原告隶属第10村民组，被告隶属第11村民组，被告刘树香、代书德位于原告白来昌东北角，两家属对角相邻，原告的宅基北有两米多的小巷是被告往西通道。1997年10月1日上蔡县人民政府为原告颁发了上集建（1997）字第14607号集体土地建设用地使用证，该处土地南北长为12.2米、东西长为13.5米，四至为：东至小巷，西至大街，南至王国行、白心全，北至小巷。原告建设的旧房后留有50公分滴水，并在留有滴水地方用水泥沏成的排水沟，2016年3月份，原告拆除旧房，规划建新房及院墙时，被告以影响其通风、采光、排水为由，要求原告住南撇1.5米，并阻止原告建造房屋及院墙。经所在要村委、上蔡县杨集镇司法所多次调解未果，产生本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、上集建（1994）字第1412189号集体土地建设用地使用证、杨集国土资源所出具的高岳村委地籍规划图、照片十张、杨集镇高岳村民委员会书面证明、杨集镇司法所书面证明、杨集镇国土资源管理所书面证明等证据在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十条规定：”宅基地的使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法得用该土地建造住宅及其附属设施。”第三十条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或肖除危险。”本案中，上蔡县人民政府为原告白来昌颁发了上集建（1997）字第14607号集体土地建设用地使用证，原告享有对该处宅基的管理使用权，现原告在该土地上建造房屋及院墙时，被告以影响其通风、采光、排水为由阻止原告建造房屋及院墙，侵犯了原告对该处宅基地的合法使用权，现原告要求被告停止侵权，排除妨碍，不得阻挠原告垒墙、建房而进行的施工的诉讼请求，理由正当、合法，本院应予以支持。对被告反诉称原告建房影响其通风、采光、排水，根据村规民约要求原告建房时在原房地基基础上再应撇1米滴水的反诉请求，无事实和法律依据，且举证期限内未提供充分有效的证据加以证实，为此证据不力，对二被告的该项反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉原告拆除房屋时，对其房屋造成破坏，要求原告赔偿其经济损失5000元的请求，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张权利。为此依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
原告在自已宅基地范围内建造房屋院墙，被告不得阻止。
二、驳回被告刘树香、代书德的反诉请求。
案件受理费100元，由被告代书德、刘树香承担（原告已交纳，由被告于判决生效后五日内支付原告）。反诉案件受理费100元由被告代书德、刘树香承担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 杨五成
人民陪审员 常立国
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任魏巍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2313号
上诉人（原审原告）：刘清宇，女，1953年3月1日出生，汉族，住卫辉市柳庄乡庞庄村*组。
委托诉讼代理人：张广平，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李民举，女，1979年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴秀华，女，1948年9月16日出生，汉族，住卫辉市北关西街**号。
被上诉人（原审被告）：李素忠，男，1978年3月27日出生，汉族。
上诉人刘清宇因与被上诉人李民举、李素忠返还原物纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案讼争房屋所使用的土地系集体建设用地，用途为商业服务，使用权人为刘清宇。李民举、李素忠虽辩称案涉房屋系其家庭出资所建，所占土地系李亮本赠与。但李亮本的土地赠与行为是否具备法律效力，应当依法评判。如赠与无效，且刘清宇坚持要求李民举、李素忠返还房屋，则需进一步查明在该宗土地上所建房屋及其他附属物的出资情况及其现有价值，以便确定刘清宇应支付的对价。综上，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初309号民事判决；
二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。
刘清宇预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 刘 冬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5913号
上诉人（原审原告）：赵亮，男，1985年8月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区海天大厦7楼。
法定代表人：黄葵，经理。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区服务楼14幢一层113室。
法定代表人：代建功，执行董事。
委托诉讼代理人：曾祥，男，1992年10月8日出生，系公司法务。
上诉人赵亮因与被上诉人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏图升网络技术有限公司（以下简称宏岸公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵亮上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判支持赵亮的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由鼎成公司、宏岸公司承担。事实和理由：1、鼎成公司交付的房屋没有达到法定和合同约定的条件，该交付房屋的行为无效，其应当向赵亮交付符合交房条件的商品房。2鼎成公司采取欺诈手段致使赵亮发生重大误解而签署的补偿协议，违背了必须交付符合交房条件的法律、行政法规强制性规定，该协议应予撤销并确认无效。3、鼎成公司收取10000元定金转为宏岸公司的“搜房网服务费”，赵亮未享受到相应待遇和服务。
鼎成公司答辩称，我公司与赵亮签订的补偿协议内容真实有效且已履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宏岸公司答辩称，赵亮的上诉理由不成立。
2016年4月19日，赵亮向一审法院提起诉讼，请求判令：一、由鼎成公司交付合同约定条件的房屋；二、由鼎成公司支付自2015年9月1日起至2016年4月15日止逾期交房违约金22638.46元；三、由鼎成公司返还“网球会员费”1000元；四、由鼎成公司、宏岸公司共同返还“搜房网服务费”10000元；五、由鼎成公司、宏岸公司承担诉讼费。在一审审理过程中，赵亮认为鼎成公司至诉讼期间尚未满足合同约定的交房条件，放弃第一项交付房屋的诉讼请求；变更逾期交房违约金的计算止期为2016年6月30日。
一审法院查明，2014年5月7日，赵亮（××）与鼎成公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》。合同第九条约定，××应当在2015年8月31日前交付满足规划、燃气验收、水电设施等7项条件的商品房；合同第十一条约定了逾期交房的违约责任。赵亮交付了503077元购房款，2015年8月31日收房。2015年12月15日，房屋所在楼栋取得竣工验收备案证。2016年1月29日，鼎成公司于《长江日报》发布《交房公告》。2016年3月13日，鼎成公司（甲方）与赵亮（乙方）签订《补偿协议》，约定的主要内容：根据商品房买卖合同第十一条，就逾期交房的违约责任，1、违约期间为2015年9月1日至2016年1月29日，甲方向乙方支付违约金15192.9元；2、乙方收房时需缴纳一年物业费2112元；3、由甲方代扣物业费，剩余款项13080.9元自协议签订后90个工作日由甲方一次性转至乙方账户；5、乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任。
一审法院另查明，2013年9月，赵亮交付10000元，先后与宏岸公司、鼎成公司签订《搜房网购房优惠服务说明书》、《联投广场选房确认书》，约定了优惠服务、退款条件等事项。
一审法院认为，赵亮与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无效力上的瑕疵，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”，双方签订的《补偿协议》系针对鼎成公司逾期交房之违约责任达成的解决方案，构成对原合同相应内容的变更，是双方意思自治的体现，亦为有效。《补偿协议》约定“乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任”，以意思自治排除了赵亮的原合同相应权利，赵亮在无事实和证据可资判断有法定可撤销或可变更事由的情形下，以原合同相应的约定作为其请求权的事实基础，理由不能成立，请求不予支持。依据《搜房网购房优惠服务说明书》和《联投广场选房确认书》，赵亮与鼎成公司、宏岸公司约定的权利义务内容属另一法律关系，依法不与本案一并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决：驳回赵亮的全部诉讼请求。受理费640元，减半收取320元，由赵亮负担。
赵亮在二审审理期间提交如下证据：证据一、关于肖永翠申请公开信息的回复，证据二、关于调整武汉市建设项目环境影响评价分级审批权限的通知。拟证明：鼎成公司交付房屋的环境未达竣工验收的条件。鼎成公司对赵亮提交的上述证据质证意见：证据一的真实性无异议，关联性有异议，肖永翠不是本案当事人，也不能证明验收不合格。证据二真实性不清楚，且系一般规定，不予质证。宏岸公司认为赵亮提交的上述证据与其无关，不予质证。
鼎成公司在二审期间提交证据：中国建设银行单位客户专用回单，拟证明鼎成公司已按《补偿协议》的约定履行了付款义务。赵亮对鼎成公司提交的上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。宏岸公司对鼎成公司提交的上述证据认为与其无关，不发表质证意见。
宏岸公司二审未提交新的证据。
本院认为，二审审理期间，赵亮提交的两份证据均不能证明鼎成公司交付房屋的环境未达竣工验收的条件，故本院不予采纳。鼎成公司提交付款凭证，双方对其真实性不持异议，亦与本案有关，故本院予以采纳。
二审经审理查明，赵亮、鼎成公司、宏岸公司均对一审法院审理查明无异议，本院予以确认。
二审另查明，赵亮、鼎成公司均认可赵亮已于2015年8月31日收房，本院予以确认。
本院认为，2014年5月7日及2016年3月13日，赵亮与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及《补偿协议》，系双方当事人真实意思的表示，上述两份合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同均为有效合同，且《补偿协议》已履行完毕。赵亮上诉称鼎成公司交付的房屋未达到交付条件及《补偿协议》存在可撤销的情形的问题，均未提交证据予以证明，故其上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。关于赵亮上诉称鼎成公司收取10000元定金转为宏岸公司的“搜房网服务费”，赵亮未享受到相应待遇和服务的问题，因涉及两个不同的法律关系，一审法院未予一并审理，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确，赵亮的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由赵亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一六年十一月三日
书记员 胡婧琳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终382号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章金龙，男，1969年2月25日出生于浙江省绍兴市，身份证号码3306021969********，汉族，初中文化，个体经商，户籍地浙江省绍兴市越城区皋埠镇独树村殷家岸头**号，现住绍兴市越城区东泽庄园**幢。2014年6月16日因犯危险驾驶罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日、2015年12月15日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人章金龙犯危险驾驶罪一案，于2016年5月31日作出（2016）浙0602刑初623号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人章金龙拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。原审被告人章金龙不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）章金龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人章金龙撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章金龙撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高海燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13648号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告赵李强，男，1981年9月10日出生。
被告张九香，女，1989年10月18日出生。
被告陈长庆，男，1981年7月5日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告赵李强、张九香、陈长庆信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官万红玉、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告赵李强、张九香、陈长庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，赵李强向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，赵李强、张九香（作为赵李强的配偶）声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
2012年12月18日，原告与陈长庆签订《臻信卡最高额保证合同》，约定由陈长庆对赵李强在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为50万元人民币。最高额保证的债权确定时间为2012年12月18日至2016年7月17日。
原告在对赵李强等提供的材料进行审核后，向赵李强发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用额度为50万元人民币。
赵李强在使用臻信卡过程中，未按时偿付透支款项，截止2015年8月4日，赵李强因透支产生的本金、利息和其他费用累计人民币551588.32元。原告多次联系三被告，要求偿还上述欠款，三被告均未予偿还。故起诉要求：1、赵李强、张九香向原告偿还截止至2015年8月4日的信用卡本金495952.51元、利息53835.81元、滞纳金1800元，共计551588.32元；2、赵李强、张九香向原告偿还以上述欠款自2015年8月5日起至实际清偿之日止的利息；3、陈长庆对上述第1、2项所涉债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用及公告费。
被告赵李强、张九香、陈长庆均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年11月4日，赵李强向原告申请办理杭州银行臻信卡并与原告签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》，赵李强、张九香（作为赵李强的配偶）声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
该领用合约约定：乙方（赵李强）及其配偶张九香同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。
另查，2012年12月18日，原告与陈长庆签订《臻信卡最高额保证合同》，陈长庆愿意为赵李强申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月18日至2016年7月17日，保证的最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
原告在对赵李强等提供的材料进行审核后，向赵李强发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用额度为50万元。
赵李强开始使用臻信卡后，截至2015年8月4日，赵李强共发生欠款本金为495952.51元、利息53835.81元、滞纳金1800元，共计551588.32元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵李强向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，赵李强、张九香（系赵李强配偶）在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现赵李强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告赵李强、张九香偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外陈长庆与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，其为赵李强申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部债务，故陈长庆应当按照合同约定对赵李强、张九香的欠款本金、利息、滞纳金在最高债权额50万元内承担连带责任，故本院对原告要求陈长庆在该限额内承担连带责任的诉讼请求予以支持；对超出该部分的诉讼请求不予支持。陈长庆承担保证责任后，有权向赵李强、张九香追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵李强、张九香偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年八月四日的欠款共计五十五万一千五百八十八元三角二分并支付自二○一五年八月五日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈长庆对上述还款义务在五十万元内承担连带责任；
三、陈长庆承担保证责任后，有权向赵李强、张九香追偿；
四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十六元及公告费五百六十元，由赵李强、张九香共同负担；陈长庆在八千八百元范围内与赵李强、张九香共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 万红玉
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南商初字第00048号
原告大丰市旺恒纸业有限公司（以下简称旺恒纸业公司），住所地在大丰市草庙镇川东村七组。
法定代表人苏雪高，该公司总经理。
委托代理人王茂荣（特别授权）。
被告史宏珠。
本院在审理原告旺恒纸业公司诉被告史宏珠买卖合同纠纷一案过程中，原告旺恒纸业公司于2014年12月12日向本院申请撤回对被告史宏珠的诉讼。
本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告旺恒纸业公司撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告旺恒纸业公司负担。
审判员 王季锋
二〇一四年十二月十二日
书记员 王海燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4253号
原告：王敏，女。
被告：西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会。
法定代表人：王波，该村村委会主任。
被告：西安市长安区马王街道办事处张海坡村第四村民小组。
负责人：彭军义，该组组长。
原告王敏与被告西安市长安区马王街道办事处张海坡村村民委员会（以下简称张海坡村村委会）、西安市长安区马王街办张海坡村第四村民小组（以下简称张海坡村4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告张海坡村村委会、张海坡村4组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：自己系被告村组合法村民，2017年2月被告村组因108国道扩宽给四组村民每人分配1346元占地补偿费，但二被告未向原告支付该款，要求1.二被告给付其征地补偿款1346元
被告未到庭参与庭审。
经审理查明：原告自出生以来户籍就一直在被告村组，2000年4月22日原告与王亮结婚但原告户口一直在被告村组，是被告村组的合法村民，并在该村享有土地承包权、选举权、合疗养老保险等权益，行使村民权力，履行村民义务，这充分说明原告应享受同等村民待遇。2016年底，被告村组部分集体土地被征用，被告村组每人分配1346元，但未给原告分配。2017年4月6日原告诉至本院，要求被告支付该款。庭审中原告变更诉讼请求为二被告支付原告1200元。原告提供身份证、户口本、等证据，以证明其系被告村组合法村民之事实，并提供证人王根善的证词，证明被告村组给就村民每人征地补偿款1346元，要求被告支付征地补偿款1346元。被告张海坡村村委会、张海坡村4组经本院传票传唤未到庭应诉，故本案未能调解。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇，故原告要求与其他村民一样分配征地补偿款，理由正当应予以支持.。被告张海坡村四组应支付原告该款，被告张海坡村村委会对其内设小组负有监督、管理之责，故其应对被告张海坡村四组应承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道办事处张海坡村第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王敏征地补偿款1200元；被告西安市长安区斗门街道办事处张海坡村村民委员会负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一七年七月十日
书记员 苏秀秀
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑更181号
罪犯何增涛，男，1976年3月19日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一三年十二月二十日作出(2013)沪一中刑初字第190号刑事判决，认定被告人何增涛犯贩卖、运输毒品罪，且系毒品再犯、累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一四年三月十八日作出(2014)沪高刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院向何增涛宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月21日至2016年10月15日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯何增涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯何增涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；罪犯何增涛积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，何犯受到执行机关记功二次。以上事实，有罪犯何增涛的认罪书、执行机关制作的有关何增涛在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯何增涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯何增涛的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○一六年十一月十六日起至二○三八年十一月十五日止)。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审民二申字第01013号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）丁某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨某。
再审申请人丁某因与被申请人杨某离婚纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连少民终字第00138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人丁某于2015年9月8日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，丁某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许丁某撤回再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 晓
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执227号
申请执行人怀安县新诚祥投资有限公司。
被执行人陈永光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚商初字第8号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人陈永光发出执行通知书，责令被执行人陈永光在限期内履行生效法律文书确定的任务，但被执行人陈永光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永光的工资存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙晓霞
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00140号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月26日被安陆市公安局刑事拘留，同年7月8日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，7月17日被安陆市公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2014年6月18日7时许，被告人朱某从被害人刘某家门口经过，看见刘某在自家院内站着，想到两人曾有生意上纠纷而心生不平，遂上前将刘某打伤。案发后，经法医鉴定，被害人刘某此次所受损伤已构成轻伤一级。
安陆市人民检察院认为，被告人朱某无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱艳燎在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人朱某对公诉机关的指控供认不讳，未向本院提交相关辩护意见。
经审理查明，2014年6月18日7时许，被告人朱某从被害人刘某家门口经过，看见刘某在自家院内站着，想到两人曾有生意上的纠纷而心生不平，遂上前将刘某头部及胸部打伤。案发后，经法医鉴定，被害人刘某此次所受损伤已构成轻伤一级。
同时查明，案发后，被告人朱某同被害人刘某达成调解协议，共赔偿被害人刘某经济损失47000元，取得被害人刘某的谅解。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。鉴于被告人朱某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且案发后积极赔偿被害人刘某经济损失并取得被害人刘某的谅解，依法对其从轻处罚。同时，根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，结合孝昌县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组出具的“建议对被告人朱某适用非监禁刑”的调查评估意见，可依法对被告人朱某适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛翠娥
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩小红
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4646号
原告马虹，1967年8月11日出生，汉族。
被告长沙华悦工贸有限公司，住所地长沙市天心区劳动路339号（电建大厦）402、404号。
法定代表人成波。
原告马虹诉被告长沙华悦工贸有限公司劳动争议一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙华悦工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告马虹撤回对被告长沙华悦工贸有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马虹撤回对被告长沙华悦工贸有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，原告马虹自愿负担。
代理审判员 李亚飞
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 杜健伟
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初323号
原告：赵建国，男，1981年6月8日出生，满族，无职业，住和龙市江边公园小区**号楼*单元102。
被告：刘桂梅，女，1981年8月26日出生，汉族，农民，住和龙市太阳城**号楼*单元502。
被告：李遵生（被告刘桂梅之夫），男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住和龙市太阳城**号楼*单元502。
原告赵建国与被告刘桂梅、李遵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵建国，被告刘桂梅到庭参加诉讼，被告李遵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款本金60000元及利息（借款本金60000元，从2016年3月1日至实际偿还借款本金为止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2016年3月1日，原、被告达成民间借款合同。原告贷给二被告60000元，双方约定利息为三分利，还款期限至同年6月1日。借款到期后二被告未及时偿还借款本金及利息。
被告刘桂梅辩称，二被告系夫妻关系，二被告向原告借款60000元，并出具了借款合同。
被告李遵生在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款合同、房屋质押合同、确认书、收据等证据，被告对原告提交的身份证复印件无异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信；被告刘桂梅对于借款事实依法提交了证人证言，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘桂梅、李遵生以周转资金为由，向原告赵建国借款60000元，于2016年3月1日向原告出具了借款合同、房屋质押合同、确认书、收据，双方约定用款期限至同年6月1日止，双方未约定利息，但约定违约金日利率为5%，庭审中，原告要求二被告支付利息，以月利率2%计算，被告刘桂梅亦表示同意支付本金及利息（本金60000元，月利率2%计算，自2016年3月1日至付清本金日止）。
本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，借款人应按照约定偿还借款，本案中双方约定了还款期限，被告刘桂梅、李遵生应按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告刘桂梅、李遵生偿还借款60000元及利息（本金60000元，月利率2%计算，自2016年3月1日至付清本金日止）的诉讼请求，应予以支持。
因被告李遵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂梅、李遵生于本判决生效之日起十日内给付原告赵建国借款本金60000元（本金60000元，月利率2%计算，自2016年3月1日至付清本金日止）。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘桂梅、李遵生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 李泳珉
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初323号原告：赵建国，男，1981年6月8日出生，满族，无职业，住和龙市江边公园小区**号楼*单元102。被告：刘桂梅，女，1981年8月26日出生，汉族，农民，住和龙市太阳城**号楼*单元502。被告：李遵生（被告刘桂梅之夫），男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住和龙市太阳城**号楼*单元502。原告赵建国与被告刘桂梅、李遵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵建国，被告刘桂梅到庭参加诉讼，被告李遵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建国向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款本金60000元及利息（借款本金60000元，从2016年3月1日至实际偿还借款本金为止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2016年3月1日，原、被告达成民间借款合同。原告贷给二被告60000元，双方约定利息为三分利，还款期限至同年6月1日。借款到期后二被告未及时偿还借款本金及利息。被告刘桂梅辩称，二被告系夫妻关系，二被告向原告借款60000元，并出具了借款合同。被告李遵生在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款合同、房屋质押合同、确认书、收据等证据，被告对原告提交的身份证复印件无异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信；被告刘桂梅对于借款事实依法提交了证人证言，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘桂梅、李遵生以周转资金为由，向原告赵建国借款60000元，于2016年3月1日向原告出具了借款合同、房屋质押合同、确认书、收据，双方约定用款期限至同年6月1日止，双方未约定利息，但约定违约金日利率为5%，庭审中，原告要求二被告支付利息，以月利率2%计算，被告刘桂梅亦表示同意支付本金及利息（本金60000元，月利率2%计算，自2016年3月1日至付清本金日止）。本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，借款人应按照约定偿还借款，本案中双方约定了还款期限，被告刘桂梅、李遵生应按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告刘桂梅、李遵生偿还借款60000元及利息（本金60000元，月利率2%计算，自2016年3月1日至付清本金日止）的诉讼请求，应予以支持。因被告李遵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂梅、李遵生于本判决生效之日起十日内给付原告赵建国借款本金60000元（本金60000元，月利率2%计算，自2016年3月1日至付清本金日止）。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘桂梅、李遵生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高红梅二〇一七年四月二十四日书记员  李泳珉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执635号
本院在执行申请人徐勤红与被执行人徐艳华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐艳华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐艳华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十九日