河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05275号
原告:贺志男，男，汉族，生于1991年8月25日，住禹州市。
委托代理人:张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
被告:李文博，男，汉族，生于1989年7月16日，住禹州市。
委托代理人：李志然，男，生于1963年1月18日，住址同上。
委托代理人：张国壮，男，生于1958年12月26日，住禹州市。
被告：许昌市吉安达汽车租赁有限公司
法定代表人：张军伟，任公司经理。
委托代理人王富春，该公司员工。
被告:中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人屈培东，该公司经理。
委托代理人:尹卫宾,河南金泰律师事务所律师。
原告贺志男诉被告李文博、许昌市吉安达汽车租赁有限公司（以下简称吉安达公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鸿钧、被告李文博的委托代理人张国壮、被告吉安达公司委托代理人王富春、被告平安保险公司的委托代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志男向本院提出的诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿各项损失40万元。事实和理由：2015年10月13日0时10分许，被告李文博驾驶登记为吉安达公司的豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市阳翟大道殷村路口路段时，与我驾驶的由东向南左转弯的摩托车相撞，造成两车损坏，我本人受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，被告李文博负事故的主要责任。该肇事车在被告保险公司入有交强险和三责险。故诉至法院，望法院判如所求。
被告李文博辩称，我们发生的交通事故纯属意外，我虽有过错，但并非故意。我驾驶的车辆的所有人为吉安达汽车公司，该公司应承担责任。该车辆在保险公司如有保险，保险公司应承担责任，不能因有逃逸情节而拒绝赔偿。
被告吉安达公司辩称，我公司并非直接侵权人，仅为车辆登记所有人，该车系李文博以分期付款方式购买，根据司法解释规定，我公司不承担责任。事故车辆在保险公司入有交强险和商业险，应当由保险公司承担责任。原告请求过高，请法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，原告诉求过高，部分没有法律依据，且违背客观事实。保险公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。该肇事车驾驶员逃逸，按照吉安达公司与我公司签订的商业保险合同，商业险不予理赔。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告各方分别对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认如下案件事实如下：2015年10月13日0时10分许，被告李文博驾驶自己分期付款购买许昌市源流汽车销售有限公司，并登记在被告吉安达公司的豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市阳翟大道殷村路口路段时，与原告贺志男驾驶的由东向南左转弯的摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定：被告李文博未按操作规范安全驾驶，事故发生后驾车逃逸，负事故的主要责任；贺志男未按交通信号通行，负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往禹州市人民医院治疗，在该医院门诊支出1376元，被诊断为：1、急性内开放性特重型颅脑损伤；2、胸部闭合伤；3、创伤性休克；4、左手皮肤撕脱伤；5、颅骨缺损。原告于2016年3月10日办理出院手续，支出医疗费110774.24元，其中，被告李文博支付原告10000元。根据医院意见，原告另在禹州市长松中西药店购买人血白蛋白、神经节苷脂13400元。根据原告申请，××司法鉴定所对原告的精神状态和伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年9月9日作出（2016）司鉴字第221号鉴定书认定：贺志男患脑外伤致精神障碍，构成九级伤残，在郑州市第八人民医院支出鉴定等费用3457元。根据原告申请，本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告其他伤情进行伤残鉴定，该鉴定所于2016年8月4日作出（2016）残鉴字第300号鉴定书认定：贺志男颅骨缺损达6平方厘米以上，构成十级伤残；肋骨折构成十级伤残，支持鉴定费1400元。至此，原告共支出交通费1750元。贺志男的儿子贺轶昊，生于2012年10月18日，女儿贺轶涵，生于2015年4月21日。
根据李文博（乙方）与许昌市源流汽车销售有限公司（甲方）、吉安达公司（丙方）2015年8月29日签订的分期付款合同约定：甲方以114600元售给乙方众泰汽车一辆，首付款为34600元，余款80000元分36个月还清，车款未付清前，乙方将车辆作为贷款和相关欠款的抵押担保物，将车辆登记在丙方名下，丙方为乙方提供担保。乙方在每月15日前将每月应付款项交至丙方，由丙方统一向银行支付，乙方每月向吉安达公司交管理费100元。该肇事车所入保险的费用系由李文博交付被告吉安达公司，由吉安达公司在被告平安保险公司购买，该车入有交强险、商业三责险（保险限额50万元）和不计免赔险种，保险期限自2015年8月30日零时至2016年8月29日24时。
被告吉安达公司在被告平安保险公司提供的保险单抄件投保人声明下方加盖了印章，该抄件投保人声明第二条的内容为：本人确认已收到了机动车交通事故商业保险条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。被告平安保险公司提供的电话营销专用机动车辆保险条款（2009）责任免除第四条第（八）项规定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃车辆逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。
本院认为：被告李文博驾驶自己分期付款购买被告许昌市源流汽车销售有限公司的豫Ｋ×××××号小型普通客车把原告撞伤驾车逃逸，负事故的主要责任，侵害了原告的健康权，应当对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险、商业三者险（保险限额50万元）和不计免赔险种，且在保险期限内肇事，故被告平安保险公司应在交强险保险范围内承担赔偿责任。虽然被告吉安达公司作为投保人在被告平安保险公司提供的保单抄件投保人声明下方加盖了印章，投保人声明的内容为：投保人确认已收到了机动车交通事故商业保险条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，但该投保声明系平安保险公司提供的格式条款，并不显示保险条款免责的具体内容，不能证明公司何人对免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人做出了充分的解释与明确说明，没有证据证明投保人已明了免责条款的真实含义和法律后果，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告平安保险公司提供的免责条款不产生效力，被告平安保险公司应当在商业三责保险限额内承担赔偿责任。被告吉安达公司，在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告在本案中的损失为：医疗费125550.24元，误工费按河南省2015年从事农、林、牧业28376元／年计算至定残前一日即2016年9月8日，款额为25655.01元（28376÷365日×330日），护理费按河南省2015年从事服务业30864元／年计一人，款额为12514.72元（30864÷365日×148日），营养费、住院伙食补助费各4440元，伤残赔偿金按河南省2015年农村居民人均纯收入10853元／年计算20年，款额为65118元（10853×20×0.3），精神抚慰金15000元，被抚养人贺轶昊、贺轶涵的生活费按2015年农村居民生活费消费支出7887元／年计算，款额为39040.65元（7887×15×0.3÷2＋7887×18×0.3÷2），交通费为1750元，鉴定费4857元；以上共计298365.62元。上述损失由被告平安保险公司在交强险保险限额中赔偿原告120000元，下余损失178365.62由被告被告平安保险公司承担（70%）124855.93元原告承担（30%）53509.69元。因被告李文博已支付原告10000元，被告被告平安保险公司在支付原告时应予扣除，该扣除部分由被告平安保险公司付给被告李文博。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财险保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付原告贺志男234855.93元，支付被告李文博10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，原告承担2478元，被告李文博4822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟德坡
审 判 员 ：刘晓娟
人民陪审员 ：贺晓亚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 :宋梦玲