上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民五（商）初字第259号
原告周叠。
委托代理人田思远，上海江怀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人邵海华。
原告周叠诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田思远、被告委托代理人邵海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周叠诉称，原告为其名下沪HSXX**（临牌）轿车向被告投保了交强险及保额为100万元（以下币种均为人民币）的第三者责任保险、不计免赔险等，保险期间为2012年5月29日至2013年5月28日止。2012年8月9日，原告驾驶该车与骑自行车的案外人李某某在杨浦区齐齐哈尔路发生碰撞，致其受伤。经交警队认定，原告负事故全部责任。经李某某提起诉讼，杨浦法院于2013年6月21日判决原告赔偿李某某医疗费55，642.75元、住院伙食补助费520元、（一期）营养费1，800元、（一期）护理费2，400元、（一期）误工费11，000元、交通费300元、残疾赔偿金60，752元、残疾辅助器具费199.50元、鉴定费2，400元、律师代理费4，500元、停车费25元、案件受理费3，054元。因被告已实际赔付了部分款项，原告共计垫付了33，077元，被告尚未理赔，故要求被告给付第三者责任险保险金33，077元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆向被告投保了交强险及保额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。交强险限额已经赔付，第三者责任保险已经赔付103，459.24元。对于医疗费，根据第三者责任保险条款约定，对非医保费用不予承担。律师代理费4，500元、停车费25元、案件受理费3，054元不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告为其名下沪HSXX**（临牌）轿车向被告投保了交强险及保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔险等，保险期间为2012年5月29日至2013年5月28日止。在被告向原告出具的保险单中“重要提示”一栏中注明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务”；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人……负责赔偿”；第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”；第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
2012年8月9日，原告驾驶的沪HSXX**（临牌）轿车与骑自行车的李某某发生交通事故，致李某某受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。嗣后，原告支付李某某3，077元。2013年5月28日，李某某就治疗交通伤已发生的一期费用向本院起诉，同年6月21日，本院作出的（2013）杨民一（民）初字第3048号民事判决书确认如下：被告在交强险限额内赔付李某某医疗费1万元、残疾赔偿金10万元、精神损害抚慰金1万元、物损费300元；原告赔偿李某某医疗费55，642.75元、住院伙食补助费520元、（一期）营养费1，800元、（一期）护理费2，400元、（一期）误工费11，000元、交通费300元、残疾赔偿金60，752元、残疾辅助器具费199.50元、鉴定费2，400元、律师费4，500元、停车费25元，承担案件受理费3，054元，上述原告应支付费用合计142，593.25元。经李某某向本院申请执行，被告于2014年1月向本院缴纳款项110，300元，又另行支付李某某10，000元，同年2月，原告向本院缴纳款项30，000元，同年4月，被告又向本院缴纳款项103，459.24元。上述款项均已发还李某某。
本院认为，原、被告之间签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。现因发生保险合同所约定的保险事故，造成李某某人身伤害损失，故被告应按照保险合同的约定以及法律的规定进行理赔。对于被告以保险条款第二十七条的规定为由、对非医保费用不予理赔的主张，本院认为，该条款系格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。即使保险条款第二十七条可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据保险法第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”因此，保险人在订立保险合同时，就责任免除条款向投保人作出明确说明，系保险人的法定义务。本案中被告对该条款未能提供证据证明其已向投保人明确说明该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义。因此，该条款不能发生法律效力，本院对被告的上述主张不予采信，被告应在第三者责任险的限额内对原告所发生的医疗费进行赔付。
对于被告主张律师费4，500元、停车费25元，案件受理费3，054元不予理赔，本院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条及第七条约定内容，上述费用不属于理赔范围，且在被告向原告出具的保险单中“重要提示”一栏中亦注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”及“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务”，故被告主张上述费用不予理赔，本院予以采信。
综上，原告根据本院作出的（2013）杨民一（民）初字第3048号民事判决书，应支付李某某的费用合计142，593.25元，被告就第三者责任险中除律师费4，500元、停车费25元、案件受理费3，054元合计7，579元不予理赔外，剩余135，014.25元应当赔付，因被告在上述案件执行中已向李某某支付103，459.24元，故被告尚应赔付原告31，555.01元，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告周叠人民币31，555.01元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币627元，减半收取计人民币313.5元，由原告周叠负担人民币19元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担人民币294.5元，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈锐
二〇一五年三月二十日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……。