河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初66号
原告：田景海。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人人：王海山，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告田景海与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田景海委托代理人赵允涛、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号货车在被告处投保了机动车强制险及车辆损失险等险种，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日止。2015年9月26日，原告驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂货车行驶至河北省张家口市京藏高速公路北京方向怀安超限站口时，该车右前部撞一货车（现场已同意驶离）左尾部，左侧刮撞由孙河驾驶的车牌号为冀G×××××号江铃牌小型普通客车右侧，造成两车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队认定，原告田景海负事故的全部责任，孙河无责任。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失123406元、公估费3702元、施救费10000元，共计137108元。原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车辆在被告处投保了机动车损失险（附不计免赔），该事故发生在保险期间内。就原告的损失，原、被告无法达成一致的调解意见，故起诉要求被告赔偿原告理赔款137108元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2015年6月12日签订的中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（复印件）一份，证明原告在被告处投保的情况；
2、河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队于2015年9月28日出具的第201500157号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生过程及责任的承担；
3、原告田景海的驾驶证、道路运输证、从业资格证、冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号车辆行驶证（均系复印件）各一份，证明事故发生时原告系合法驾驶；
4、泛华保险公估有限公司河北分公司于2015年10月7日出具的公估报告书正本一份，证明原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为123406元；
5、泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估费发票一张，证明原告支付估费3702元；
6、怀安县畅通清障队出具的施救费发票一张，证明原告支付施救费10000元。
被告辩称，原告所有的车辆在我公司投保了车辆损失险并附加了可选免赔额特约条款，应扣除免赔额2000元；原告所有的车辆发生事故后未经我公司同意而单方委托公估机构定损，定损时也未通知我公司工作人员到场，违反法定程序，应以实际的修车花费为准，对原告的定损数额我公司不予认可；原告支付的施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。
被告为证明自己的主张，向本院提交了营业用汽车损失保险条款一份，证明事故发生后最终免赔额是2000元。
经本院组织庭审质证，被告对原告田景海提交的第1、2、3项证据均无异议；对第4项证据经质证认为原告单方委托公估机构定损，定损时也未通知保险公司工作人员到场，违反营业用汽车损失保险条款第24条的约定，且定损数额明显过高，应以实际的修车花费为准，对原告的定损数额不予认可；对第5项证据经质证后对公估费发票的真实性没有异议，因对公估报告不认可，因此产生的公估费不予认可；对第6项证据经质证认为原告未提交施救清单无法核实施救费的实际支出情况，应以河北省施救费的收费标准为准。原告对被告提交的营业用汽车损失保险条款不予认可，主张该保险条款没有投保人签字确认，被告也没有提供对该条款进行提示说明的证据，该条款内容明显加重了原告方的责任。
为进一步查明案情，本院依被告申请依法通知泛华保险公估有限公司河北分公司公估人员郑春雨到庭接受质询，郑春雨出庭接受了原、被告的询问。被告通过对公估人员的询问，对该公估报告的真实性存在异议，对公估报告不予认可。原告对该公估报告无异议。
经审理查明，原告田景海于2015年6月12日为其所有的冀B×××××号牵引车／冀B×××××号重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险（冀B×××××号牵引车赔偿限额199800元、冀B×××××号重型半挂货车赔偿限额85500元）并附加不计免赔条款、可选免赔额特约条款（冀B×××××号牵引车／冀B×××××号重型半挂货车保险金额各自2000元）等险种，保险期间自2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止，原告交纳了相应保费。
2015年9月26日17时50分许，原告田景海驾驶其所有的冀B×××××号牵引车／冀B×××××号重型半挂货车沿京藏高速公路北京方向行驶至河北省张家口市怀安超限站口时，该车右前部撞一货车（现场已同意驶离）左尾部，左侧刮撞由孙河驾驶的冀G×××××号江铃牌下行普通客车右侧，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队出具道路交通事故认定书，认定田景海负事故的全部责任，孙河无责任。事故发生后原告委托泛华保险公估有限公司河北分公司对原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了评估，经评估原告的车辆损失数额为123406元。原告支付公估费3702元。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告书、公估费发票等证据证实。
本院认为，原告田景海为其所有的冀B×××××号牵引车／冀B×××××号重型半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为123406元。庭审中，被告方虽提出异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告既未在法定的举证期限内申请重新鉴定，又未向本院提供足以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告书的证据，该公估报告系有资质的机构与人员出具的，且该公估报告的公估人员出庭接受了原、被告的质询，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，结合原告所有的冀B×××××号牵引车／冀B×××××号重型半挂货车的车型及拖车作业里程，本院酌定冀B×××××号牵引车施救费2500元，冀B×××××号重型半挂货车施救费2500元。公估费3702元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费应由被告在保险限额内承担。故本案原告所有的冀B×××××号牵引车经济损失129608元，扣除二辆三者车辆无责任财产赔偿限额200元，余下损失129408元，原告所有的冀B×××××号重型半挂货车施救费2500元。原告在被告处投保了可选免赔额特约条款（保险金额各自2000元），被告给予了原告相应的保险费优惠，故应各自扣减可选免赔额特约条款约定的2000元。综上，被告应给付原告冀B×××××号牵引车保险理赔款127408元，应给付原告冀B×××××号重型半挂货车经济损失500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告田景海保险理赔款127908元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1427元，原告田景海负担103元。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 魏杰