wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执652号
申请执行人杨忠良，男，1943年11月5日生，汉族。
被执行人王以保，男，1966年11月4日生，汉族，居民。
杨忠良与王以保劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）江宁民初字第507号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王以保于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人杨忠良支付劳务费36000元、代付电费472元，合计36472元。王以保负担案件受理费1173元。因王以保未履行义务，杨忠良向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，王以保下落不明。经本院对银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人王以保名下有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无被执行人的其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁民初字第507号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 刘文凭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02778号
原告杨晓羽。
被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司。
法定代表人沈书琴，系经理。
委托代理人杨明。
原告杨晓羽与被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨晓羽诉称，2012年8月25日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的宽甸镇金玛中心商城2幢2单元503室，面积96.69平方米，价款309215元。交房日期为2013年6月30日前。合同签订当日，原告向被告支付首付款159215元，余款15000原告到银行办理按揭贷款。原、被告签订合同后，被告到期未能交付房屋。因被告单方违约逾期交房给原告造成的损失共计33321元，请求法院判令被告赔偿原告的上述损失。
本院认为，我国民事诉讼法规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交丹东市仲裁委员会仲裁。”双方在签订合同时已经约定合同履行过程中发生的争议由丹东市仲裁委员会仲裁。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓羽的起诉。
案件受理费610元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
代理审判员 高 翔
人民陪审员 于 萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李正美
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1087号
原告：刘德兵，男。
委托代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。
被告：丁广才，男。
原告刘德兵与被告丁广才确认合同效力纠纷（立案案由为机动车交通事故责任纠纷，审理中变更案由）一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员罗琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德兵及其委托代理人黄文华，被告丁广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日6时许，被告驾驶的赣CV11**号小型普通客车沿平安路由东往西行驶，途径宜春市柒家岭红绿灯左转弯时与正在横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。宜春市公安局交警支队直属一大队宜公交直属一认字（2013）第326号道路交通事故认定书认定�告负此次事故全部责任，原告不负此事故责任。原告治疗伤愈，鉴定为10级伤残，在交警的主持调解下与被告于2014年2月28日达成《道路交通事故损害赔偿调解书》：被告赔偿原告医疗费、误工、护理、伤残费用等共计110641.36元。《道路交通事故损害赔偿调解书》签订后，被告当场支付了误工、护理等费用45000元。被告在保险公司理赔后又支付伤残赔偿金16000元给原告。本案医疗费全部已由被告支付。余款23720元被告借口拒付。原告诉至法院，望查明事实，依法判决被告向原告支付23720元赔偿款。
被告丁广才承认原告在本案中所主张的事实，认可双方在交警主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，但提出双方曾达成过一份口头协议。该口头协议约定伤残费如果获得了保险公司理赔，被告只需支付《道路交通事故损害赔偿调解书》中伤残费的一半给原告，若未获�理赔，则不需支付伤残费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的口头协议问题，本院查明，原告当庭承认与被告曾经达成过一份口头协议，口头协议内容为伤残赔偿金如果获得保险公司理赔，被告需全部支付，若未获得理赔，则只需支付一半。
本院认为：本案原告依据《道路交通事故损害赔偿调解书》请求被告赔偿，原告全部损失为110641.36元（其中伤残赔偿金为39720元），被告已经支付医疗费用26221.36元、误工、护理等费用45000元、伤残赔偿金16000元，尚余23420元未支付。被告对该调解书内容的真实性无异议，即调解书为双方真实意思表示。且本院认为该调解书的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法、合理，对该调解书的效力予以确认。对被告提出双方曾达成过口头协议的抗辩理由，该口头协议确实存在，但原告不予认可被告陈述�协议内容，且被告未提供任何相关证据证实该主张，其抗辩理由无事实法律依据，故本院不予支持。
原告的诉请金额已超出调解赔偿金额300元，无事实依据，对超出部分不予支持。被告应按《道路交通事故损害赔偿调解书》确定的金额赔偿原告损失23420元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告刘德兵与被告丁广才2014年2月28日签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》有效。
二、被告丁广才于本判决生效之日起七日内向原告刘德兵支付赔偿款23420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取计币197元，由被告丁广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 罗琳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭佳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第780号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨某。2015年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2015年8月19日0时许，被告人杨某酒后驾驶浙A×××××号轿车从杭州市富阳区富春街道花坞南路驶往西堤路“世纪网咖”，途经富春街道苋浦西路4号路段处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨某血液中乙醇含量为116.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，视听资料及制作说明，查获照片，被告人杨某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车辆信息查询记录，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，身份信息查询记录，查获经过，被告人杨某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年八月二十五日
书记员 董卓敏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1143号
原告：王家利，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：竺永生，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：欧阳琼英，女，1976年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告王家利与被告竺永生、欧阳琼英追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王家利到庭参加诉讼，被告竺永生、欧阳琼英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家利诉称：2010年6月4日，竺永生、欧阳琼英与东至县众泰小额贷款有限公司签订借款合同，约定：竺永生因需周转资金向东至县众泰小额贷款有限公司借款70000元，月利率13‰，借款期限为6个月，即自2010年6月4日至2010年12月3日止，结息日为每月4日。还约定如借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，贷款人有权对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%复利。借款人承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。同日，王家利与东至县众泰小额贷款有限公司签订保证合同，自愿为竺永生、欧阳琼英在东至县众泰小额贷款有限公司的70000元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同借款到期之日起两年。合同签订后，东至县众泰小额贷款有限公司依约发放了贷款70000元。合同到期后，竺永生、欧阳琼英拖欠2010年10月4日以后的利息及借款本金未归还。东至县众泰小额贷款有限公司为实现债权诉至法院，东至县人民法院于2011年6月2日作出（2011）东民二初字第078号判决，判决王家利对竺永生、欧阳琼英的借款70000元及利息、律师代理费5600元承担连带给付责任。后东至县众泰小额贷款有限公司申请东至县人民法院强制执行，东至县人民法院采取强制措施，每月从王家利工资中扣1000元偿还上述债务。到2016年4月该笔借款本金、利息及其他费用累计达158031元。2016年4月中旬，王家利与东至县众泰小额贷款有限公司协商，双方达成执行和解，王家利代为偿还了借款本息及费用108000元。后王家利对竺永生、欧阳琼英进行追偿，被告以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求判令：1、被告竺永生、欧阳琼英立即偿还王家利代为清偿的108000元及利息（自2016年5月11日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告竺永生、欧阳琼英未答辩。
经审理查明：2010年6月4日，竺永生、欧阳琼英与东至县众泰小额贷款有限公司签订借款合同，约定：竺永生因需周转资金向东至县众泰小额贷款有限公司借款70000元，月利率13‰，借款期限为6个月，即自2010年6月4日至2010年12月3日止，结息日为每月4日。还约定如借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息，贷款人有权对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%复利。借款人承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。同日，王家利与东至县众泰小额贷款有限公司签订保证合同，自愿为竺永生、欧阳琼英在东至县众泰小额贷款有限公司的70000元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同借款到期之日起两年。合同签订后，东至县众泰小额贷款有限公司依约发放了贷款70000元。合同到期后，竺永生、欧阳琼英拖欠2010年10月4日以后的利息及借款本金未归还。东至县众泰小额贷款有限公司为实现债权诉至法院，东至县人民法院于2011年6月2日作出（2011）东民二初字第078号判决，判决王家利对竺永生、欧阳琼英的借款70000元及利息、律师代理费5600元承担连带给付责任。后东至县众泰小额贷款有限公司申请东至县人民法院强制执行，东至县人民法院采取强制措施，每月从王家利工资中扣1000元偿还上述债务。至2016年5月10日，王家利代为偿还了借款本息共计108000元。
以上事实有原告提供的东至县人民法院（2011）东民二初字第078号民事判决书、收款收据、发票等证据在卷佐证。
本院认为：王家利为竺永生、欧阳琼英向东至县众泰小额贷款有限公司贷款，二者之间形成了担保合同关系。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现王家利代二被告竺永生、欧阳琼英向东至县众泰小额贷款有限公司偿还了贷款本息108000元，二被告应予清偿。因此，原告要求二被告偿还108000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年5月11日至清偿之日的利息的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：
被告竺永生、欧阳琼英于本判决生效之日起十日内向原告王家利支付代为其清偿的借款本息108000元及利息（自2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告竺永生、欧阳琼英负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余 静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第76号
申请执行人周明英。
被执行人兰发权。
本院依据已经发生法律效力的（2010）蓬民初字第263号民事调解书，受理了周明英申请执行兰发权离婚纠纷一案。在执行立案后，对被执行人兰发权的银行存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2010）蓬民初字第263号民事调解书终结本次执行。
二、被执行兰发权应继续向申请人周明英支付抚育费，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 强
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第961号
原告王超毓，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住福建省石狮市。
委托代理人周成铿，福建佳远律师事务所律师。
委托代理人黄丽真，福建佳远律师事务所律师。
被告游开炜，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告王超毓与被告游开炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法由审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超毓的委托代理人周成铿到庭参加诉讼，被告游开炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超毓诉称，2014年12月25日，被告游开炜向原告借款人民币25000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为“限期1个月”。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款。据此请求：1、判令被告游开炜偿还原告借款本金人民币25000元及利息（从2015年1月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日为人民币659.7元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告游开炜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告游开炜向原告王超毓借款人民币25000元。被告游开炜给原告王超毓出具一张借条，借条内容为：“今向王超毓借人民币贰万伍仟元整（25000元）（期限1个月）。”借款期限届满后，经原告王超毓多次催讨，被告游开炜至今未还款。为此，原告王超毓向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告王超毓与被告游开炜之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告游开炜向原告王超毓借款人民币25000元，有被告游开炜书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告游开炜未按约定时间还款，属违约行为，应立即偿还借款。因此，原告要求被告游开炜偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方约定了还款期限，但未约定利息，该借贷应为定期无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告游开炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告游开炜应于本判决生效之日起十日内向原告王超毓偿还借款本金人民币25000元及利息（从2015年1月25日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币442元，减半收取人民币221元，由被告游开炜负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一五年九月九日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2168号
原告苏都毕力格，男，1993年4月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木呼日格嘎查。
被告古如，男，1959年2月15日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
本院于2015年10月21日立案受理原告苏都毕力格诉被告古如健康权纠纷一案，在审理过程中，原告以自行协商解决为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏都毕力格撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告苏都毕力格负担。
审判员 那顺
二〇一五年十一月五日
书记员 福臣
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00329号
原告熊某某。
委托代理人张火明，麻城市司法局木子店法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告熊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊某某及其委托代理人张火明和被告李某某到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告李某某于1996年在江苏省打工期间相识，1998年按农村风俗举行婚礼，于2001年1月11日生一子名李某甲，2008年9月3日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2011年9月我向法院起诉要求与被告离婚被判决驳回诉讼请求后，我便一直在外打工，夫妻分居至今。现再次诉至法院请求1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子抚养尊重法院判决。
原告熊某某为支持其诉请，向法院提交了如下证据：
证据一、原告熊某某身份证复印件、户口本复印件各一份，拟证明原被告身份情况；
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原被告系合法夫妻关系；
证据三、（2011）麻法民一初字第916号民事判决书一份，拟证明原告于2011年9月向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。
被告李某某辩称：对于原告诉状所称我没有要说的，我同意离婚。
被告李某某提交其身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
上述原被告提交的证据经双方质证后，均对各自对方提交的证据无异议。本院认为原被告提交的证据来源合法，可以作为认定事实的依据，对原被告提交的证据本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年在江苏省打工期间相识，1998年按农村风俗举行婚礼，于2001年1月11日生一子名李某甲，2008年9月3日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，后在长期的共同生活过程常为生活琐事争吵，导致夫妻间产生矛盾，2011年9月原告熊某某向本院提起离婚诉讼被判决驳回后，夫妻感情状况仍未改观，没有一起共同生活。2014年2月原告熊某某再次起诉要求与被告李某某离婚。另查明，原、被告在共同生活过程中，于2007年在木子店镇郑家河村二组二斗半4号大排三二层楼房一栋并添置相应家具、电器及日用品（庭审中原被告共同作价150000元，其中原告熊某某占50000元份额，被告李某某占100000元份额）；于2010年在木子店信用社分别以被告李某某的名义借款40000元和以原告的父亲熊某甲的名义借款20000元。
本院认为：原告与被告婚姻关系合法有效，受法律保护。但夫妻间性格存在差异，加之双方缺乏信任，导致在共同生活过程发生不可调和的矛盾，原告曾诉请离婚被本院判决驳回后，双方仍未一起共同生活，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。婚生子李某甲在诉讼中明确表示愿意随原告熊某某一起共同生活，且原告熊某某亦表示愿意抚养婚生子，故判决婚生子随原告熊某某生活为宜。共同生活期间添置的财产及婚后所借贷款应视为夫妻共同财产进行分割。但原告熊某某在诉讼中书面表示不要求被告李某某承担婚生子李某甲的抚养费，并表示将双方同居期间建造的房屋一栋中原告应得份额折抵其应承担的夫妻共同债务，其溢价部分予以放弃，该意见系原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲随原告熊某某生活并由其负责抚养。李某甲成年后随父随母生活由其自择，李某甲在随原告熊某某生活期间被告李某某有探视权；
三、共同财产：木子店镇郑家河村二组二斗半4号大排三二层楼房一栋和添置的相应家具、电器及日用品归被告李某某所有。共同债务：在木子店信用社以被告李某某的名义借款40000元和以熊某甲的名义借款20000元，由被告李某某负责偿还。
案件受理费二百五十元由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡成姜
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年八月十一日
代书 记员 毛 峰
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初555号
原告龙里县醒狮镇谷新村苦竹塘六组，住所地龙里县醒狮镇谷新村苦竹塘。
负责人李久德，系该组组长。
委托代理人姚厚宇，女，汉族，贵州省开阳县人，住龙里县醒狮镇谷新村。
委托代理人刘波，贵州龙滔律师事务所律师。
被告李庆林，男，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县醒狮镇谷新村。
原告龙里县醒狮镇谷新村苦竹塘六组（以下简称苦竹塘六组）诉被告李庆林物权保护纠纷一案。本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员余顺红于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告苦竹塘六组的负责人李久德、委托代理人姚厚宇、刘波，被告李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，被告在麦子背后（小地名）开荒，种下40多亩樱桃苗。2015年3月被告又在该地烧毁60多亩山林后种植樱桃苗。被告两次侵占集体山林的行为侵犯了其他集体成员的合法权益，原告多次到龙里县林业局、醒狮政府反映该情况，均未能得到解决。2016年2月，被告再次在集体山林周边放火欲扩大侵占山林的面积，村支书李建文赶到现场后，组织村民灭火并阻止了被告的侵占行为。综上为维护原告的权利特诉至法院，请求：1、判令被告停止侵占集体山林；2、判令被告恢复被侵占山林的原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告在麦子背后没有承包山林和土地。自1997年起，被告就在该地开荒，现开荒面积约有30亩，种植了樱桃树。被告还在开荒上修建了围墙。现被告已实际在该地开荒种植10余年，依据当时的政策被告已实际管理该地，取得了该地的承包经营权，且组集体对当时村民开荒种地并未制止，现亦有其他村民实施开荒行为，若认定被告的行为违法也违背国家相关政策，不利于农村经济的发展，且原告诉称被告放火烧山也没有事实依据。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《林权证》一份，证明被告在麦子背后开荒，侵害了集体的利益。
被告质证表示不清楚《林权证》的情况，被告是在1997年开荒的。
2、关于谷新村苦竹塘六组群众同李庆林等山林纠纷的协调情况、醒狮镇谷新村村委会证明各一份，证明被告侵权行为一直持续经调解未果。
被告质证表示双方发生纠纷确经政府调解。
3、照片六张，证明麦子背后原来种植的是红棘果，被告侵权种植了樱桃树，改变麦子背后的种植性质。
被告质证表示认可。
4、证人陈仕英的证言（主要内容：大约四、五年前，李庆林曾发包给宋庆碧在大山上（小地名）砍树，宋庆碧聘请证人去砍树并种植核桃苗、后改种樱桃苗。）
被告质证表示认可。
5、证人腾久芝的证言（主要内容：大概四、五年前，李庆林曾让证人去大山上栽种核桃树苗。）
被告质证表示证人证言与被告没有关联。
6、证人周德富的证言（主要内容：2015年3月18日，龙里县林业局来苦竹塘六组处理该组与李庆林、李庆林发生的纠纷。被告用挖掘机在麦子背后挖掘，栽种樱桃树苗。）
被告质证表示因核桃苗长势不好，就用挖掘机来挖掘，改种樱桃树苗，但被告并没有放火烧山。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、证人胡芝荣的证言（主要内容：吴龙友曾在证人家中说过，2016年3月25日在被告栽种樱桃树的地方放火烧山。）
原告质证表示对证人证言的真实性、合法性、关联性都不认可。
2、证人张家俊的证言（主要内容：2016年3月，证人正在做农活，看到接近南明河的癞子坡（小地名）在冒烟，被告李庆林、李庆林就叫人来灭火。）
原告质证表示证人证言与本案无关联性。
3、证人李久富的证言（主要内容：当天李庆林与证人面对面做农活，双方相隔一百米左右，与起火地点相隔三百米左右，李庆林告诉证人山林失火了，证人就打电话给村委。被烧的地方是苦竹塘六组麦子背后癞子坡，被告在麦子背后种植有樱桃树。）
原告质证表示证人只是证明山林失火，并不能证明不是被告放的火。
4、证人胡顺珍的证言（主要内容：当天证人在做农活，听见李庆林喊山林失火，起火地点与被告麦子背后栽种樱桃树的地方很远。）
原告质证表示对证人证言的真实性、合法性、关联性都不认可。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1系国家机关依职权颁发，本院依法予以认定。被告对原告提交2、3号证据无异议，本院依法予以认定。证人陈仕英、腾久芝的证言内容表述的地名均为大山上，并没有其他证据佐证该地与本案具有关联性，本院依法不予认定。被告对证人周德富证言中被告在麦子背后栽种树苗的事实予以认可，本院对此依法予以认定。原告对证人胡芝荣、张家俊、李久富、胡顺珍的证言均不予认可，本院认为该四位证人的证言内容均为山林失火的情况，与本案并没有关联性，本院依法不予认可。
经审理查明：2009年3月17日，龙里县人民政府向原告颁发了龙府林证字（2009）第030200011000160007600078号林权证，该林权证中将坐落于龙里县谷龙乡（现醒狮镇）谷新村苦竹塘六组小地名为麦子背后（四至为：东至苦竹塘一组熊大明责任田、南至苦竹塘到大渡口小路、西至南明河、北至南明河）的林地、林木登记权利人为原告。现被告在该山林四至范围内开荒并种植了大量樱桃树并修砌围墙。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”之规定，被告在麦子背后开荒、种植树苗的行为妨害了原告享有的林权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，本院对原告诉请判令要求被告停止侵占山林以及恢复被侵占山林原状的请求予以支持。对被告辨称的已实际取得该地承包权以及其他村民亦有开荒行为的意见，于法无据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第六十三条之规定，判决如下：
被告李庆林在本判决生效后三十日内自行移栽种植于龙里县醒狮镇谷新村苦竹塘六组麦子背后（四至为：东至苦竹塘一组熊大明责任田、南至苦竹塘到大渡口小路、西至南明河、北至南明河）的樱桃树，并将拆除修建于该范围内的围墙，停止侵占原告龙里县醒狮镇谷新村苦竹塘六组麦子背后的林地。
本案诉讼费60元，依法减半收取30元，由被告李庆林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 余顺红
二〇一六年七月十八日
书记员 李 晶
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第77号
原告廖德志。
原告廖奇文。
委托代理人唐昭富，湖南湘蓝律师事务所律师。
被告尧仁发。
委托代理人孟宁波，湖南省蓝山县法律援助中心律师。
原告廖德志、廖奇文与被告尧仁发确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员欧健担任审判长，与审判员雷渊兵、人民陪审员黄小勇组成合议庭，书记员颜君玉担任法庭记录，于2015年6月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告廖德志、廖奇文诉称，2006年11月26日，原告将塔峰镇和平村一套一层水泥板楼房和附近杂房及旁边一块菜地转让给被告，价格为45000元。后来原告才得知非塔峰镇和平村村民不能购买本村房屋及土地，该协议是违法的，至始无法律效力，请求法院确认原、被告于2006年11月26日签订的房屋及地基转让协议无效，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提交了如下证据：
1、证明，拟证明2006年11月卖给被告的房屋土地是合法有效的；
2、房屋及地基转让协议，拟证明争议的房屋及土地于2006年11月26日卖给被告，当时村委会也盖了章。
被告尧仁发辩称，原、被告签订的协议合法有效。其理由是：第一，2006年11月26日双方签订的协议根本不存在无效问题，依据《合同法》52条规定本协议不存在违反法律法规禁止性规定，依据中央改革精神、诚信原则、市场交易安全原则，本协议均不存在无效问题；第二，如果原告要反悔，一方面原告要求返还财产的诉讼请求已过诉讼时效应依法驳回，另一方面原告确实要求返还财产的话应当承担过错责任及诚信责任，应当赔偿被告的所有经济损失，包括地的差价共计120万元。
被告为支持自己的辩解向法庭提交了如下证据：
1、户口本，拟证明被告尧仁发系农村户口；
2、房屋及地基转让协议，拟证明①2006年10月26日原被告双方自愿达成房屋宅基地转让协议，转让款为45000元；②原告所在的组村民均签字认可，但原告提交的协议是12个人签字，我们这份协议是29人签字；
3、证明，拟证明原、被告协议8组盖章认可；
4、证明，拟证明①所在的村委会至今还认可2006年原、被告的协议；②村委会共收取该协议的管理费4500元。
被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据亦无异议。
本院对原、被告提交的证据，因原、被告均无异议，且与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2006年11月26日，以塔峰镇和平村八组廖德志为甲方，以汇源乡大源村鸡公头组尧仁发为乙方，签订了一份《房屋及地基转让协议》，该协议内容为“经甲、乙双方协商，甲方将住房以及房屋地基、园地转让给乙方。双方达成如下协议：一、地基四至界线：北：从西到东分别离甲方现有房屋外墙2.5米，1.2米，廖奇和墙脚连成直线为界。东：以围墙部长李为胜的旱土为界。南：以李本标旱土及水沟为界。西：以现有老路为界。（现在房屋与园地围墙之间留一条叁米伍的通道，用于里面住户的通道）。二、以上四至界线内的房屋等所有附着物的所有权随本协议转让给乙方。三、甲方原办理自来水和电的入户手续一并转让给乙方（村委应收取的用电新增手续费除外）。四、转让价格及付款方式：转让价格肆万伍仟元整（45000元），本协议签订之日，由乙方及时付给甲方转让费叁万元，其余款项等甲方交付房屋给乙方时，一次性全部付清（甲方须于农历10月底前将房屋交付乙方）。五、转让管理费等费用由乙方负担。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，并具有同等法律效力。未尽事宜，双方协商解决。”代表甲方签字的有廖德志及廖德志的儿子廖奇文，代表乙方签字的有尧仁发。鉴证单位蓝山县塔峰镇和平村村民委员会，村干部廖益成、王新婷也在协议书上签名，廖德琼、廖德忠等29名在场人员也在该协议上签名。协议签订后，原、被告均按协议约定的内容履行了各自的权利义务，并且被告向和平村委会交纳了4500元管理费，该村民委员会自始至终认可该协议，现被告全家居住在该房屋内。2015年5月13日，原告廖德志、廖奇文以后来才得知该协议违法为由诉至本院，请求确认该协议无效并要求返还财产。被告认为该协议未违反法律规定，系合法有效的协议且已实际履行多年，双方遂起纠纷。
本院认为，原、被告经充分协商自愿达成房屋及地基转让协议，系双方真实意思表示，双方均按协议约定的内容履行了各自的权利义务，该房屋及地基转让协议得到了所在村组的书面确认，并且该村民委员会还收取了相应的管理费，因此该协议应当认定合法有效。原告以后来才得知非塔峰镇和平村村民不能购买该村的房屋及土地为由认为该协议违法，自始无法律效力，但原告未能提供明确、具体的法律条文及法律法规的规定支持其观点，理由并不充分。依据目前我国宪法和法律法规，对于在农村不同村的村民之间买卖农村房屋和宅基地的问题上没有明确的禁止性规定，因此该协议不存在《合同法》52条规定的合同无效的情形。并且该案原告以后来才得知非本村村民不能购买本村房屋为由起诉，本院认为法律法规的制定颁布是完全公开的，不能以原告是否知晓来认定合同是否有效，本案被告已实际居住该房屋达八年之久，原告违背诚实信用原则，从情理上也不应得到法律的支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖德志、廖奇文的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告廖德志、廖奇文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧 健
审 判 员 雷渊兵
人民陪审员 黄小勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民二初字第328号
原告周曙光，男，1981年3月9日出生。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
委托代理人车建锋，河南宇萃律师事务所法律工作者。
被告任少东，男，1981年2月16日生。
被告王丹丹，女，32岁。
原告周曙光为与被告任少东、王丹丹民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周曙光及其委托代理人阿录国、车建锋到庭参加诉讼，被告任少东、王丹丹经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年9月20日二被告向原告借款10万元，并出具借条一份。2013年10月1日，二被告因资金困难向原告借款5万元，并出具借条一份。后经他多次催收，二被告推托不还，故他诉至本院，要求被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告任少东、王丹丹未答辩
原告周曙光向本院提交的证据有：借据两张，证明二被告借原告150000元的事实。
本院经审查认为，原告周曙光向本院提交的证据形式合法，内容真实，能够证实被告任少东向原告借款50000元、被告任少东、王丹丹共同向原告借款100000元的事实，本院将作为有效证据使用。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告任少东、王丹丹于2013年9月20日向原告周曙光借款10000元，给原告周曙光出具借条一张。2013年10月1日，被告任少东于向原告借款50000元，为原告出具借条一张。后原告多次向二被告催收借款，被告未偿还，故原告向本院提起诉讼。
另查明：被告任少东与王丹丹于2013年11月25日经本院调解离婚。
本院认为，被告任少东、王丹丹下欠原告借款100000元，被告任少东下欠原告借款50000元，有借条为证，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款，本院应予支持，虽然本案中50000元的借款没有王丹丹的签字，但该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故二被告对本案的150000元借款均应共同偿还；原告要求被告支付利息，因原告未向本院提交充分的证据证明双方对利息做出过约定，故应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任少东、王丹丹于本判决生效后十日内偿还原告周曙光欠款150000元及利息（利息从2013年11月12日起，按中国人民银行公布的人民币金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1020元，由被告任少东、王丹丹共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋延松
人民陪审员 薛海军
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 管瑞芳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执436号
申请执行人刘坤成，男，1970年7月12日生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人刘述伦，该公司董事长。
四川省盐边县劳动争议仲裁委员会边劳人仲案[2016]017号裁决书已发生法律效力，申请人刘坤成于2016年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为40620.1元。在执行过程中，申请人刘坤成与被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，则申请人可申请恢复原裁决书执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6366号
原告孙昌恒。
委托代理人王湘萍（一般代理）。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
法定代表人田圣广，村主任。
委托代理人王福祥（特别授权）。
原告孙昌恒诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告孙昌恒于2015年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚某适用简易程序，公开开庭审理。原告孙昌恒的委托代理人王湘萍、被告孙某甲田村委会的委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌恒诉称，1998年8月27日，原、被告签订《孙某甲田村荒地承包合同》，合同约定由原告以及另外六名村民共同承包东至二沟子，北面、西面至老运河边，南至高芬承包鱼池北堤，总面积约175亩。2003年6月15日，原、被告签订《孙某甲田大沟子东土地承包合同》，约定由原告以及另外七名村民分三股共同承包大沟子东北段面积大约200亩土地。2009年10月1日，因济宁市政府重点工程“南二环清淤”项目，被告孙某甲田村委会与我签订《土地租用协议》，约定租用我承包的上述土地以及自耕地，每年按2200元／亩支付土地租用费用，从2009年10月1日至征地完成为止。被告已支付我自耕地租用费至2014年10月1日，但支付我承包地租用费用至2013年10月1日，拖欠从2013年10月1日至2014年10月1日一年的土地租用费用。故诉至本院，要求判令被告孙某甲田村委会支付拖欠土地租用费用55066元。
被告孙某甲田村委会辩称，一、土地承包合同已履行完毕，原告要求支付租用费无事实和法律依据。
我村与原告签订的土地承包合同，因2009年政府土地征收，合同已经终止。对于其地上附着物，政府已经补偿完毕，因上届村委会代为发放的地上附着物补偿，对于多发的部分，我村享有追回的权利。该地的补偿款，属于村集体所有，由村集体进行村民会议或代表会议民主决议该款的使用。我村从未向村民许诺补偿每亩补偿2200元，原告要求的每亩2200元的租用费用无事实和法律依据。
二、该案本质上属于分配土地补偿款数额纠纷和承包合同两个法律关系。承包合同已履行完毕，分配土地补偿款数额纠纷不属于民事案件管辖范围。
2009年10月起，我村的土地已被北湖新区以租代征的方式被占用，用于南二环清淤使用，被占用的土地是村民家庭联产承包责任制的土地，实际是在上述土地上政府进行了景区建设和新型社区建设，并同村民签订了以租代征性质的补偿协议，补偿村集体成员征地费每亩2200元直到征地完成为止。征地完成为止的意思也就是涉案土地正在被征，征收完成时补偿结束，目前涉案土地仍处于征收过程中。我村作为集体经济组织不可能将自己的土地租给他人并收取租金，这是明显违背常理的，恳请贵院核实土地被征收的性质。政府征用的土地是家庭承包的土地，被答辩人要求的实际上是分配土地征收补偿款数额的纠纷，该款的使用属于村民自治解决事项，不需要经过诉讼解决，而应当经过村民自治解决处理。即本案属于不平等的主体之间的诉讼，不属于人民法院民事案件管辖的范围。
综上两点，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求或驳回其起诉。
经审理本院认定，1998年8月27日，原告孙昌恒及另外六名村民与被告孙杨田村委会签订《孙杨田村荒地承包合同》，合同主要约定，被告孙某甲田村委会将东至二沟子，北面、西面至老运河边，南至高芬承包鱼池北堤，总面积约175亩的土地承包给原告孙昌恒及另外六名村民。2003年6月15日，原告孙某乙与被告孙某甲田村民委员会签订《孙某甲田大沟子东土地承包合同》，合同主要约定，被告孙某甲田村委会将大沟子东北段，面积大约200亩土的地承包给原告孙昌恒及另外五名村民。2009年10月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订土地租用协议，协议约定，因济宁市政府重点工程南二环清淤，占用乙方土地45.322亩，双方达成了每年的土地租用费2200元／亩，从2009年10月1日起直到征地完成为止，甲方每年按时拨付给乙方土地租用费99708.4元。被告支付给原告部分土地租用费至2013年度后，拒绝再行支付。原告孙昌恒诉至本院，要求判令被告孙某甲田村委会支付拖欠土地租用费用55066元。
以上事实，有原告提供的《孙某甲田村荒地承包合同》、《孙某甲田大沟子东土地承包合同》、土地租用协议、田某的证明、中国农业银行本外币活期一本通存折，被告孙杨田村委会提供的村民代表证明、济宁北湖省级旅游度假区许庄街道办事处证明各一份以及当事人陈述等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，有证不举或举证不能均应承担不利的后果。本案中，原告要求被告孙某甲田村委会支付拖欠土地租用费用55066元，但提供的证据不能足以证实其诉讼请求，故其要求被告孙某甲田村委会支付拖欠土地租用费用证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙昌恒的诉讼请求。
案件受理费1177元，减半收取588元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年十一月十九日
书记员 曲鸿儒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3857号
原告：杨冬兵，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王家佳，女，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：叶丽萍，女，1954年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告杨冬兵诉被告王家佳、叶丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨冬兵于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告王家佳、叶丽萍的银行存款124万元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王家佳、叶丽萍的银行存款124万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王丽莉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初543号
原告陈某某，女，1981年出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者
被告孙某某，男，1982年出生，汉族，农民，户籍地鄄城县红船镇孙堂村，现在济宁市邹城监狱服刑。
原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟尊允独任审判不公开开庭进行了审理。原告陈某某、委托代理人吴正晗及被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告经人介绍在2004年秋季订婚，2005年12月1日经民政部门办理结婚登记手续并按农村习俗举行了结婚仪式同居生活。由于婚前两人接触较少，相互不太了解，且性格差异较大，加上被告经常酗酒、闹事，两人关系一直不好。考虑到两人走到一块实属不易，便盼望着等两人年龄大些有了孩子关系会有所好转，但事与愿违。2007年6月17日原告生长女孙某甲，2012年7月17日生次女孙某乙，随着家务事的增多，两人的矛盾更加频繁，被告常殴打辱骂原告，原告多次与其构通都没有效果，两人根本无法在一起生活。2014年3月份，被告因涉嫌强奸罪被判刑，使原本就紧张的夫妻关系更是雪上加霜，原告对被告已心灰意冷，再也不愿与其共同生活，无奈之下才诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，两个女儿由原告抚养。
被告辩称：被告自被判刑以来，因条件限制两年多都没有联系过，仅有的一次通电话机会因各种原因，也未能向原告表达自己的忏悔和洗心革面、重新做人的决心，一切都是被告的错，我不懂法，才犯的这个事。这两年多来被告改变了很多，也十分悔恨，只求原告能够原谅。被告还有七个月的刑期，出狱后一定会补偿对原告的亏欠。共同生活期间，原告许多方面都非常好，但是被告却没能忌掉酒，没能好好陪陪老婆孩子。如果离婚，受伤害最大的是两个女儿，她们是无辜的。结婚十年，原、被告感情是不错的，被告虽然也没有赚到钱，也出现了现在这种状况，但是被告一定改掉不好的地方，请求再给被告一次机会，被告坚持不离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚后于2005年12月1日经政府登记结婚。婚后关系一般。原告于2007年6月17日生一女孙某甲，2012年7月17日生一女孙某乙（现均随原告生活）。2014年2月27日，被告离家到北京市打工，同年3月10日，被告孙某某因涉嫌强奸罪被北京市公安局海淀分局刑事拘留，后被北京市海淀区人民法院以强奸罪（未遂）判处有期徒刑三年。2014年12月4日，被送往北京市天河区监狱服刑，2015年3月10日被转送往山东省邹城监狱服刑。本院在邹城监狱庭审时，被告向原告出具了其书写的九条含有忌酒等类的保证。原告表示，如被告改造好了，可以复婚，现在还是坚持离婚，抚养两个孩子。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告已共同生活数年，且育有两女，应当认定双方建立了一定夫妻感情。但被告的严重伤害夫妻感情的犯罪行为，使夫妻关系受到重大影响，但本院考虑到系因被告外出打工双方才分居生活，非因夫妻感情不和分居，且两个女儿尚年幼，鉴于以上原因，可给被告一次争取和好的机会，本次诉讼暂不准许离婚，如以后原告仍坚持诉讼离婚，本院再予裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牟尊允
二〇一六年五月三日
书记员 王传龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第933号
原告：刘东。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：牟婉玲。
原告刘东为与被告牟婉玲民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘东的委托代理人王王冬青到庭参加诉讼。被告牟婉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘东起诉称：2013年5月28日，被告牟婉玲因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，原告向被告牟婉玲催讨未果。故请求判令：被告牟婉玲立即归还借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告牟婉玲立即归还借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告牟婉玲未作答辩，亦未提供证据。
原告刘东为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告刘东及被告牟婉玲身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，证明被告牟婉玲于2013年5月28日向原告刘东借款20000元的事实。
本院依法向被告牟婉玲送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告牟婉玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告牟婉玲于2013年5月28日向原告刘东借款20000元，并出具借条一份。载明：“今向刘东借人民币计贰亻万元正，借款人牟婉玲，2013.5.28。”借款后，被告牟婉玲经原告催讨至今未还，原告遂于2015年3月25日诉至本院。
本院认为：被告牟婉玲向原告刘东借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告牟婉玲向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告牟婉玲借款后经原告催讨未履行归还借款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告牟婉玲应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟婉玲于本判决生效之日起十日内返还原告刘东借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金20000元自2015年3月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告牟婉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年五月二十日
代书 记员 陈 倩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第452号
原告吴某。
委托代理人张璞，浙江东辰律师事物所律师。
被告陈某甲。
原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、小孩归原告抚养；3、分割共同财产（房产一套，价值人民币100万元），原、被告一人一半；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张璞、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后共同生活过程中因生活琐事、经济等问题发生矛盾。2015年1月双方开始分居。案经本院调解和好无效。本院认为，原、被告婚初感情尚好，婚后共同生活过程中虽然有矛盾，但双方并无原则性的问题。现夫妻感情出现危机，但尚未彻底破裂。只要原、被告能加强沟通，互相理解与包容，夫妻关系仍有改善的可能。原告诉称夫妻感情彻底破裂依据不足，其请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴彦
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第484号
申请执行人福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新工业区，组织机构代码61153147-6。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被执行人林跃辉，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安恒利纸品有限公司与被执行人林跃辉不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第779号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人林跃辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林跃辉立即支付给申请执行人福建南安恒利纸品有限公司5739.1元及利息（利息自2012年1月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费50元、执行费50元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林跃辉未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能举证被执行人林跃辉有可供执行财产。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人有银行存款可供执行。本院还到有关部门进行调查，查无被执行人林跃辉的国土、房产登记信息。本院于2014年3月14日依法作出决定将被执行人林跃辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人福建南安恒利纸品有限公司以正与被执行人协商处理为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年七月二十日
书 记 员 杨聪灵
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保88号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，地址：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福。
被告曹姣娣，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告曹姣娣借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司因被告曹姣娣拒不履行还款义务。为防止被告曹姣娣转移藏匿财产，于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹姣娣在金融机构的存款60000元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹姣娣在金融机构的存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 珀
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕诗春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终77号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某乙（绰号“刘某甲”），无职业。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月27日被刑事拘留，后因涉嫌犯非法拘禁罪于同年5月29日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲（曾用名陈某乙，绰号“黑某”），无职业。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月27日被刑事拘留，后因涉嫌犯非法拘禁罪于同年5月29日被逮捕，2016年2月26日被取保候审。
原审被告人梁某（绰号“哥某”），农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月27日被柳城县公安局刑事拘留，后因涉嫌犯非法拘禁罪于同年5月29日被取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人刘某乙、陈某甲、梁某犯非法拘禁罪一案，于2015年12月29日作出（2015）柳城刑初字第312号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某乙、陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，于2016年2月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人陈某甲以服从原审判决为由申请撤回上诉，本院依法予以准许。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某乙、陈某甲、梁某与覃某（另案处理）出钱给吴某丙，与吴某丙合伙赌钱。2015年4月25日晚上，因吴某丙把合伙出的钱赌输完，覃某驾驶一辆吉利汽车与刘某乙、陈某甲、梁某一起，把吴某丙和邓某带到柳城县太平镇长岭村安乐湖旁边结算，算出吴某丙赌输的刘某乙、陈某甲、梁某与覃某份额为五万元，为此要求吴某丙归还该五万元，否则不让吴某丙、邓某离开。当晚，刘某乙等人驾车到柳城县太平镇太平街换了一辆五菱汽车，并带冯某某回到安乐湖看守吴某丙、邓某。在安乐湖，刘某乙、陈某甲、梁某与覃某等人打了吴某丙和邓某，威逼吴某丙写下一张借到陈某甲人民币五万元的借条，并让吴某丙联系亲属筹钱还债。4月26日早上，吴某丙的亲属报警，梁某怕出事先行离开，陈某甲、刘某乙、覃某、冯某某则驾驶五菱汽车把吴某丙和邓某押到柳城县太平镇金洞屯。陈某甲、刘某乙等人再次殴打吴某丙和邓某，还与吴某丙的儿子吴某甲通电话，逼吴某丙和邓某下金洞湖游泳，以逼迫吴某丙还钱。4月26日下午，吴某丙和邓某乘机逃脱。4月27日16时许，柳城县公安局太平派出所接吴某甲报案，遂出警将受伤的吴某丙带回太平派出所调查。经法医鉴定，吴某丙全身多处软组织损伤，构成轻微伤。
2015年4月26日20时许，被告人梁某自动到柳城县公安局太平派出所投案。22时许，被告人陈某甲、刘某乙自动到柳城县公安局太平派出所投案。被告人梁某、陈某甲到案后，如实供述了其参与的上述事实。被告人刘某乙归案后，先如实供述了上述事实后又翻供。
原判认定的上述事实，有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、借条、电话录音的光盘、情况说明、证人吴某甲、吴某乙、覃某的证言、被害人吴某丙的陈述及辨认笔录、被告人陈某甲、梁某的供述及辨认笔录、被告人刘某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录、鉴定意见、户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人刘某乙、陈某甲、梁某为索取赌债，结伙非法扣押他人并在扣押期间殴打他人，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人梁某是罪责相对较轻的主犯。陈某甲、梁某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘某乙虽自动投案，但在如实供述自己的罪行后又翻供，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定，判决认定刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
刘某乙上诉称，其只是跟随陈某甲去讨债，没有参与拘禁、看管、殴打吴某丙，也不知道陈某甲他们殴打吴某丙，不应承担刑事责任，故请求二审改判其无罪。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人刘某乙、陈某甲、梁某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于上诉人刘某乙提出其不构成犯罪的上诉意见，经查，刘某乙与陈某甲、梁某为索取赌债，共同将他人扣押并殴打，非法限制他人人身自由的事实，有相互吻合的被害人吴某丙的陈述、证人吴某乙、覃某的证言及同案人陈某甲、梁某的供述证实，足以认定，且刘某乙在侦查阶段也作了与该事实吻合的供述，故本院对刘某乙在侦查阶段的供述予以采信，对其上诉意见不予采纳。原判根据各原审被告人的犯罪事实、情节分别科刑，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 覃 星
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曾柳强
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1225号
上诉人（原审原告）：闫丽霞，女，1951年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷占元（闫丽霞之夫），男，1952年1月27日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）：闫某某，女，1999年3月21日出生，汉族，学生。
法定代理人：闫志军（闫某某之父），男，1970年2月15日出生，汉族。
法定代理人：刘丽红（闫某某之母），女，1972年6月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：闫志军，男，1970年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘丽红，女，1972年6月4日出生，汉族。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
上诉人闫丽霞因与被上诉人闫某某、闫志军、刘丽红房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫丽霞及其委托诉讼代理人谷占元、被上诉人闫某某、闫志军、刘丽红的委托诉讼代理人尤铭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫丽霞上诉请求：1.依法确认闫志军、刘丽红伪造户口、伪造身份证、伪造合同；2.归还2009年4月13日闫英太（阎英太）的回迁楼房阜新市细河区人民大街北段33-3-311号楼房（旱河南棚户区26号楼-311号楼房）；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法。一审法院依职权调取的闫英太的房屋拆迁安置协议书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。第五十一条第三项规定，人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。一审法院在2016年7月22日庭审中没有为上诉人调取的闫英太的拆迁安置协议书在法庭上出示，由当事人质证，听取当事人的意见，而�将闫英太的拆迁安置协议书为被上诉人佐证。且闫英太与闫某某的房屋买卖合同是复印件，买卖公证书也是复印件，被上诉人拒不提供原件，一审法院以上述证据作出的判决程序违法。企业退休人员管理服务社会化信息卡与企业退休人员管理服务社会化档案，记录了闫英太的细河区东苑街道东风社区工业街1-3-21号回迁的楼房地址，此地址是阜新市祥宇一品房地产开发公司2009年10月开工，2012年10月俊工的商品楼的商业网点。闫志军、刘丽红于2006年1月18日办理的身份证地址均是阜新市细河区工业街1-3-21，当时祥宇一品的楼还未开工，从日期上证明了这些证件是虚假的。一审认定事实不清。闫英太于2009年4月13日的回迁楼房地址为阜新市细河区人民大街北段33-3-311号，归阜新市学苑街道建安社区旱河小区，由新兴派出所管辖。房屋买卖合同复印件不能用闫英太的房屋拆迁�置协议书作为佐证进行判决。闫英太与闫某某的房屋买卖行为不能提供合同原件，依据《中华人民共和国合同法》第八条来判决属适用法律错误。
闫某某、闫志军、刘丽红辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
闫丽霞向一审法院起诉请求：1.依法追查闫志军、刘丽红伪造户口、伪造身份证、伪造合同的责任；2.归还2009年4月13日闫英太的回迁楼房阜新市细河区人民大街北段33-3-311号楼房；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月29日，阜新市土地储备交易中心（拆迁人）与闫英太（被拆迁人）签订房屋拆迁安置协议书，约定闫英太房屋坐落在工业街1-3-21号，安置其户型二居室建筑面积不小于52平方米房屋。2009年4月13日，闫英太回迁取得位于阜新市细河区人民大街北段33-3-311号�建筑面积为56.03平方米房屋一户。2009年4月15日，闫英太与被告闫某某签订房屋买卖协议书，约定将争议房屋卖与被告，房价为陆万元。当日，经闫英太的申请，阜新市公证处作出（2009）阜证房字第38**号房屋买卖公证书，对上述房屋买卖合同予以公证，同时闫英太与闫某某的法定代理人被告闫志军、被告刘丽红在公证人员面前填写阜新市房屋转移登记申请表。
另查明，2013年4月15日，闫英太死亡。闫英太共育有原告闫丽霞与闫少杰两子女，闫少杰明确表示放弃参加诉讼，闫丽霞作为闫英太的女儿表示继续参加诉讼，一审法院依法通知其作为本案原告参加诉讼。闫少杰与被告闫志军系父子关系。
以上查明的事实，有房屋拆迁安置协议书、房产档案复印件、（2009）阜证房字第38**号公证卷宗复印件等证据及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料经开庭质证和审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，闫英太与被告闫某某签订房屋买卖合同后，闫某某的法定代理人被告闫志军、被告刘丽红办理公证并填写房屋转移登记申请表的行为，应视为闫志军、刘丽红对闫某某购买房屋行为的追认，符合限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后即发生效力的规定，且双方意思表示真实，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同应为合法有效。闫英太已将争议房屋出卖给闫某某，故原告主张归还争议房屋的请求，一审法院不予支持。关于原告主张依法追查闫志军、刘丽红伪造户口、伪造身份证、伪造合同的责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条的规定，判决：驳回原告闫丽霞的诉讼请求。案件受理费人民币100�，由原告闫丽霞负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，一审审理时，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，经审查，一审审理程序合法。现闫桂霞没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对闫桂霞的上诉请求，不予支持。
综上所述，闫桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 张行慧
审判员 李祥彬
二〇一七年二月八日
书记员 王启梦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1280号
罪犯王岩斗，男，29岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年9月8日作出（2004）长刑初字第225号刑事判决，以被告人王岩斗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2006年10月作出（2006）吉高刑执字第719号刑事裁定将罪犯王岩斗的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利六年。本院于2011年8月作出（2011）四刑执字第1284号刑事裁定将罪犯王岩斗的刑罚减去有期徒刑1年6个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王岩斗能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王岩斗在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王岩斗减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2714号
原告：郑书泉，男，汉族，1956年5月5日出生，住齐河县。
被告：山东天鸿伟业仓储物流有限公司。
原告郑书泉诉被告山东天鸿伟业仓储物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑书泉诉称：公司喂养了一只狼狗，公司领导让原告喂养，2016年8月8日早上8点左右喂狗，期间狗扶着本人站立起来，当时本人十分害怕，几天精神不振，它的前爪把本人肚皮抓破，领导批准到了防疫站打了狂犬疫苗。防疫站医疗费480元单据有当时会计朱秀敏同志保管。本人要医药费都没有明确答复，请求法院要回医疗费和精神赔偿费，计1480元。
本院认为，当事人起诉时应当有明确的被告，本案中，原告郑书泉在起诉状中所列明的被告公司所提供的地址无法进行送达。且诉讼中原告方也为提供相应补充材料确定被告公司有效的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑书泉的起诉。
案件受理费50元，全部退还给原告郑书泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一七年九月四日
书记员 房 政
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民二初字第00054号
原告：李黎明，灵寿县人。
被告：孙晶晶，灵寿县人。
被告：孙增芳，灵寿县人。
原告李黎明诉被告孙晶晶、孙增芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李黎明撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告李黎明承担。
审判员 尚春彦
二〇一五年三月四日
书记员 翟 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第223号
原告殷洪旗。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人王科，山东成山海天律师事务所律师。
被告殷述江。
原告殷洪旗与被告殷述江为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于强独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷洪旗的委托代理人王科到庭参加诉讼，被告殷述江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷洪旗诉称，2013年4月17日，原、被告等22人在山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行自愿组成借款联保体，并签订《个人最高额联合保证借款合同》，授信额度24300000元，授信期24个月，周转使用。2014年4月17日、同年5月27日，被告向山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行借款1500000元。2015年4月10日借款到期后，被告尚欠1495524.01元未还。山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行在催要无果后，对原告及被告等22人提起民事诉讼，经法院判决由被告清偿贷款，原告承担连带责任。判决生效后，被告未能履行偿还义务。2015年8月26日，山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行根据法院判决，扣划原告保证金91384.25元。现要求被告偿还原告该款项及利息。
被告殷述江未予答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告殷述江等22人与山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为：（荣靖农商行）个高保借字（2013）年第135号，合同约定殷述江等22人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月17日起至2015年4月10日止，在山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行处所发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰仟肆佰叁拾万元内提供最高额担保，保证期间为合同约定的借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方式为定期结息，每月的20日为结息日，借款到期一次性归还本金及利息。借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年4月17日、5月27日，山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行分两次向被告殷述江发放贷款1500000元，借款借据上载明借款到期日为2015年4月10日，借款月利率为8‰。借款到期后，被告殷述江未按约定还款，其余保证人也未承担保证责任，至2015年4月20日被告殷述江尚欠山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行借款本金1495524.01元。山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行要求被告殷述江承担还款责任，并要求保证人承担保证责任，本院以（2015）荣人商初字第107号民事判决书判决被告殷述江偿还山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行借款本金1495524.01元及利息。保证人殷建萍、殷忠太、周公敏、殷福义、殷爱芳、殷相涛、许艳春、许德科、王秀玲、殷军英、殷新英、秦建志、赵锦萍、殷汝茂、殷进萍、殷汝江、刘美玲、殷华卫、冯贵翠、殷洪旗、殷利华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告殷述江及其他保证人未履行法律文书确定的义务。山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行从原告交纳的保证金中扣除91384.25元，用于偿还原告作为保证人应承担的连带清偿责任。后原告向被告追偿该款项未果，遂提起诉讼，但对利息之请求未提交证据证实。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
一、（2015）荣人商初字第107号民事判决书，证实原告因被告拖欠山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行贷款而承担连带清偿责任。
二、加盖山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行业务讫章的贷款还款通知单。
三、加盖山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行公章的证明。
证据二、三证实山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行已扣划原告预交的保证金，时间均为2015年8月26日。
以上事实有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告提交的证据一、二、三来源合法，真实有效，应认定为有效证据。被告未履行本院已发生法律效力的判决书所确定的义务，作为承担连带责任的原告偿还了部分借款本金，按照法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告取得了追偿权，其实质性质为债权请求权，有权向被告追偿其已履行的法律义务。原告请求被告支付担保追偿款91384.25元之诉请，理由正当，证据充分，依法应当予以支持；对利息之请求，因无证据证实且无法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷述江于本判决生效后十日内给付原告殷洪旗债务款91384.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 强
二０一五年十一月十日
书记员 樊丽君
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第333号
原告：吴功平。
被告：吴启良。
被告：余贤明，1970年12月1日。
本院审理原告吴功平诉被告吴启良、余贤明民间借贷纠纷一案，定于2014年12月3日9时00分在汾口法庭公开开庭审理。原告吴功平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告吴功平负担。
审 判 长 蔡姣姣
代理审判员 徐金生
人民陪审员 余绵恒
二〇一四年十二月三日
代书 记员 周崇瑜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00208号
申请执行人吕成忠。
委托代理人王庆阳。
被执行人蔡配刚。
申请执行人吕成忠与被执行人蔡配刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00473号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为115055元，未执行到位115055元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00473号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐勤超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第131号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
委托代理人：杨尉。
被告：杨加满。
被告：吴元灶。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社诉被告杨加满、吴元灶金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年5月8日对本案进行了公开开庭审理，原告�门县农村信用合作联社健跳信用社的委托代理人杨尉到庭参加诉讼，被告杨加满、吴元灶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2011年10月21日被告杨加满因生产缺少资金，由被告吴元灶担保向原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款人民币30000元，约定还款日期为2013年10月15日，利息月按10.806315‰计收，立有借款借据、保证借款合同等为凭证。借款后，被告杨加满支付利息至2013年9月22日，本金及其余利息、逾期利息至今未付，被告吴元灶也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告杨加满归还借款本金30000元及利息和逾期利息，截至2014年3月4日的利息和逾期利息计人民币5001.98元，之后的逾期利息按合同约定的利率，从2014年3月5日起算至全款还清之日止；二、被告吴元灶对上述款�承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.借款申请书复印件、借款审批书复印件、个人循环保证借款合同复印件各一份，拟证明2011年10月21日被告杨加满由被告吴元灶担保，向原告借款人民币30000元的事实。
2.借款借据复印件、存款凭条复印件、取款凭条复印件、普通贷款开户发放确认单复印件、浙江省农村合作金融机构存款分户明细查询单原件、利息清算单原件各一份，拟证明原告于2011年10月21日已发放30000元贷款给被告杨加满的事实以及截至2014年3月4日被告尚欠本息的情况。
被告杨加满、吴元灶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据复印件与原件核对一致，来源与形式均合法，证明力较强，本院予�采信。
根据认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2011年10月21日，被告杨加满以生产缺少资金为由，由被告吴元灶提供保证担保，向原告三门县农村信用合作联社健跳信用社申请借款人民币30000元。双方于同日签订个人循环保证借款合同，合同约定：借款期限自2011年10月21日起至2013年10月15日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定（借款借据上载明借款月利率为10.806315‰），按年调整；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告杨加满已经支付2013年9月22日之前的利息，剩余本息至今未付。被告吴元灶亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，受法律保护。原告按约发放了贷款，被告杨加满未按照约定归还全部借款本息，被告吴元灶自愿为该笔借款提供连带责任保证，亦未履行担保责任，两被告均应承担相应的违约责任。原告要求被告杨加满归还借款本息，要求被告吴元灶承担连带清偿责任的请求合法有理，本院予以支持。被告吴元灶承担保证责任后依法有权向被告杨加满追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨加满于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金30000元及利息和逾期利息，利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%自2013年9月23日起计算至2013年10月15日，逾期利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%再加收30%自2013年10月16日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告吴元灶对上述款项承担连带清偿责任，被告吴元灶承担保证责任后，有权向被告杨加满追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告杨加满、吴元灶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理�675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年五月八日
代书记员 ＸＸ晶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第438号
申请执行人李广建。
被执行人佟廷伟。
申请人李广建诉被执行人佟廷伟机动车交通事故责任纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年5月30日作出（2014）开民初字第0034号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，李广建向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为150000元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0034号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 冯 涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 汪 涛
江苏省大丰市人民法院
执行�定书
（2014）大执字第0563号
申请执行人范素妹。
被执行人时忠桃。
范素妹与时忠桃民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2013年12月25日作出（2013）大民初字第1412号民事判决书。法律文书生效后，范素妹于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1412号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年九月九日
书记员 严梓慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02559号
原告:罗云刚，男，1968年5月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：平家武，男，淮南市河道管理局潘集分局职工。住安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。
本院在审理原告罗云刚诉被告平家武买卖合同纠纷一案中，原告罗云刚于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平家武的起诉。
本院认为，原告罗云刚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗云刚撤回对被告平家武的起诉。
案件受理费3724元，减半收取1862元，由原告罗云刚负担。
审判员 李恒瑞
二〇一五年七月十三日
书记员 管振国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31799号
原告陈章玲。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告上海堂福电子有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人郑祖望。
原告陈章玲与被告上海堂福电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐良军及被告的委托代理人郑祖望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章玲诉称，原告于2007年2月26日至被告处工作，双方签订过劳动合同，工作岗位为作业员。原告每月工作28天（休息日加班8天），每天工作12小时。被告仅按1.5倍的标准支付原告双休日加班工资。2014年6月16日原告以被告未足额支付劳动报酬为由提出辞职。现请求判令被告支付原告2007年2月26日至2014年6月16日期间的双休日加班工资缺额14，000元（人民币，下同）。
被告上海堂福电子有限公司辩称，被告处各岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，原、被告签订的劳动合同中也约定了原告的工作岗位实行综合计算工时工作制。原告存在双休日加班，但并非每月8天，被告已按相应规定足额支付原告加班工资。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年7月至被告处工作，双方签订最后1份劳动合同期限为2013年12月26日至2016年12月25日，该合同约定原告担任作业员岗位的工作，执行综合计算工时工作制。被告按原告工资的150%支付原告休息日加班工资。2014年6月16日，原告以被告拖欠工资为由提出辞职。2014年7月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2007年2月26日至2014年6月16日期间的双休日加班工资差额14，000元。仲裁委员会于2014年8月5日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告处的酸洗、压机、上胶等岗位分别于2008年3月、2009年3月、2010年4月、2011年7月、2012年8月、2013年8月被批准实行以季为周期综合计算工时工作制，每件批复的实行期为1年。2011年批复的实行期间为2011年8月23日至2012年8月22日；2012年批复的实行期间为2012年8月23日至2013年8月22日；2013年批复的实行期间为2013年8月23日至2014年8月22日。
再查明，原告在流水线上工作。被告处被批准实行综合计算工时工作制的岗位系流水线上的部分岗位。
以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，企业实行其他工作时间制度的批复、决定书，仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，原告主张其在被告处每月休息日加班8天，被告对此持有异议。根据劳动部对工资支付的有关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。原告于2014年7月申请劳动争议仲裁，原告应就其2012年6月之前的加班事实提供证据，然原告未予提供，应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告支付2012年6月之前的休息日加班工资缺额的请求不予支持。
被告处流水线上的酸洗、压机、上胶等岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，基于流水线作业的工作特点，被告对其流水线各岗位工作人员的工作时间安排一致，故被告实际对其流水线上各岗位工作人员的工作时间实行相同的工作制即综合计算工时工作制。尽管原告认为其所在岗位并非为被批准实行综合计算工时工作制岗位，但原告在被告处流水线岗位工作，原、被告劳动合同中约定了被告对原告实行综合计算工时工作制。因此，被告对原告工作时间实际实行综合计算工时工作制。
按照相关规定，实行综合计算工时工作制的用人单位，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，按不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付工资。原告休息日加班，被告按原告工资的150%支付加班工资，符合规定。故对于原告要求被告支付2012年7月起休息日加班工资缺额的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈章玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑四复字第55号
被告人郑守忠，男，汉族，1962年4月21日出生于辽宁省灯塔市，小学文化，无业，户籍地及住所地均为灯塔市。因本案于2013年11月19日被监视居住，同年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
指派辩护人贾冰，辽宁申胜律师事务所律师。
辽宁省辽阳市中级人民法院审理辽阳市人民检察院指控被告人郑守忠犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人侯某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年7月18日作出（2014）辽阳刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人郑守忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，辽阳市中级人民法院依法报送本院核准。郑守忠的指定辩护人以“本案系民间矛盾引发，郑守忠系初犯，认罪态度较好，请求对郑守忠从轻处罚”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人郑守忠与张某某（被害人，殁年53岁）离婚后，于2013年6月在辽宁省灯塔市租房同居并于住处经营麻将社。期间，郑守忠怀疑张某某与王某某有不正当男女关系。同年11月17日8时许，王某某将两包送人的旧衣服暂放在张某某家，为此郑守忠与张某某发生争吵。当日23时许，二人因此事再次发生争吵，郑守忠遂持锤子击打张某某头部数下，将张某某打倒在北屋炕上，又持水果刀刺扎张某某颈部二刀并将张颈部挑开，致张某某因颈部遭受锐器刺、切致颈静脉破裂造成失血性休克而死亡。同年11月18日，郑守忠自杀未遂被公安机关抓获归案。
被告人郑守忠的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证尖刀、锤子，证人张某甲、郑某甲、方某某、郑某某、范某、郑某乙、伊某某、于某某、贾某某、陆某某、王某某、侯某某、白某等人证言，公安机关出具的案件来源、抓捕经过、现场勘验检查笔录、DNA鉴定书、尸体检验鉴定书、辨认笔录及照片、情况说明、病情介绍单、手机通话记录单、户籍证明及被告人郑守忠的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人郑守忠持械击打、刺扎被害人身体要害部位，故意非法剥夺被害人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡。其犯罪手段残忍，情节恶劣，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于本案系民间矛盾引发及郑守忠到案后能如实供述犯罪，认罪态度较好等本案的具体犯罪事实、情节，依法对其判处死刑，可不立即执行。其指定辩护人所提“请求对郑守忠从轻处罚”的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳刑一初字第14号以故意杀人罪判处被告人郑守忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘庆浩
代理审判员 齐云飞
代理审判员 王 旭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 卓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02616号
原告才某甲，男，汉族，1972年5月5日出生，住商丘市睢阳区。
被告王某某，女，汉族，1970年12月1日出生，住商丘市睢阳区。
原告才某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法公告向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告才某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与王某某经媒人介绍订婚，于1990年5月26日结婚。婚后育有一男一女两个孩子，其中长女才某乙已年满22岁，长子才某丙已13岁。八年前被告王某某跟随别人离家出走，对家庭和孩子不顾不问。无奈原告诉至法院，请求判令原告才某甲与被告王某某离婚；长子才某丙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告王某某没有答辩。
原告才某甲向本院提供的证据有：1、商丘市睢阳区毛堌堆乡民政所证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、被告王某某的户籍证明一份，证明被告王某某的身份。
被告王某某没有向法庭提供证据。
因被告没有到庭，视为放弃质证权利，经庭审审查，本院确认原告提交的证据合法有效、可以作为有效证据使用。另查明，原、被告共生育两个子女，长女已结婚，长子随原告生活。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告才某甲与被告王某某经媒人介绍，于1990年5月26日举行结婚仪式，同年10月24日补办登记手续。婚后生育一个女儿才某乙（1992年2月20日出生，已结婚），一个儿子才某丙（2001年4月5日出生），才某丙现随原告生活。原告认为被告离家出走多年，致双方夫妻感情破裂要求离婚而诉至法院。
本院认为，原告才某甲与被告王某某经媒人介绍认识而结婚，婚后生育一子一女。后被告王某某离家出走时间较长，导致双方感情破裂。故原告才某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求本院应予支持。因其女儿已经成年，不再评判。其双方生育的儿子才某丙现随原告才某甲生活，被告王某某又不能找到，应由原告一人抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告才某甲与被告王某某离婚。
二、原被告婚生儿子才某丙由原告才某甲抚养。
一审案件受理费300元，由原告才某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 蔡振华
二〇一五年三月二日
书 记 员 苑长建
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4286号
罪犯胡富飚，男，1979年11月15日生，布依族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2005年7月13日本院作出（2005）黔南刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定胡富飚犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元（未履行）。2005年10月17日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一复字第51号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2005年10月20日交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第452号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月1日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第796号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2010年11月1日起至2029年1月31日止）；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1798号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年4月30日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡富飚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2014年1月、2014年2月至2015年1月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡富飚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡富飚减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡富飚减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民再27号
再审申请人（一审被告）：华向红，女，1970年1月23日出生，汉族，现住扬州市。
委托代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：扬州市邗江蒋王粮食管理所，住所地扬州市邗江区蒋王街道。
法定代表人：黄乃扬，该所主任。
委托代理人：陈志明，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人：张璐，江苏琼宇律师事务所律师。
再审申请人华向红因与被申请人扬州市邗江蒋王粮食管理所（以下简称蒋王粮管所）民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初524号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月19日作出（2017）苏10民申115号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开发区法院一审查明：2009年11月18日，华向红向蒋王粮管所出具借条一份，内容：今借到人民币壹佰万元正。当日，蒋王粮管所通过时任法定代表人陆文账户向华向红账户汇入100万元。后华向红还款50万元，并由时任会计许双玲在借条中注明“09.11.23还50万元”。
开发区法院一审认为：华向红欠蒋王粮管所借款，有其出具的字据为凭。华向红未及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任，蒋王粮管所要求华向红偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。故于2016年9月19日作出（2016）苏1091民初524号民事判决，缺席判决：华向红于本判决生效之日起十日内给付蒋王粮管所借款50万元。
该判决生效后，再审申请人华向红向本院申请再审称，由于申请人户籍地被拆迁，导致无法收到法院是诉讼文书，故而失去了应诉、上诉的机会。2、申请人与蒋王粮管所不存在民间借贷关系，涉案款项系富春公司自有资金，后申请人向蒋王粮管所补足了该款项。
综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人要求申请人承担民事责任的诉讼请求。
华向红申请再审时提供了两份证据：一份是2009年11月6日的房屋拆迁补充协议，证明其身份证登记的地址早已被拆迁；另一份是华向红于2011年4月19日向蒋王粮管所转账85万元的凭证，证明郭永健、郭祥、华向红之前所拿的款项共计80万元已经补回。
本院再审查明，郭祥与华向红系夫妻，郭勇健系郭祥的侄子。郭祥时任扬州富春面粉有限公司的总经理，华向红、郭勇健均在富春面粉公司任职。富春面粉公司与蒋王粮管所有业务往来。
本院再审认为，因一审在送达程序上存在瑕疵，致使当事人非因自己的原因未能到庭参与诉讼，导致原判在事实认定上可能有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初524号民事判决；
二、本案发回扬州经济技术开发区人民法院重审。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十月二十五日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04160号
原告：白素梅。
委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师
委托代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。
被告：陕西冶金医院。
法定代表人：林佳彬，该院院长。
委托代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西华远医药集团有限公司。
法定代表人：程强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：祁坤，该公司职工。
委托代理人：程立强，该公司员工。
被告：陕西陕钢物业资产管理有限公司。
法定代表人：赵俊，该公司总经理。
原告白素梅与被告陕西冶金医院、陕西华远医药集团有限公司、陕西陕钢物业资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，1976年，原告与陕西钢厂建立劳动关系，工作至2002年陕西钢厂因政策性破产。根据破产安置办法规定，陕西钢厂职工医院94名职工（包括原告），每人应按2001年西安市在岗职工平均工资8370元／年标准向原告支付3年作为安置费共计25110元，同时该安置办法还规定陕西钢厂破产后其资产和企业破产变现中应支付给陕西钢厂职工医院的94名职工安置费成建制地移交给地方政府管理，移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管。代管期间，又将原告及原陕西钢厂职工医院94名职工的安置费用转入陕西冶金医院。陕西冶金医院于2008年被西安市国资委接管后，将其作为独立单位划归西安市机电化工国有资产管理公司。2009年西安市机电化工国有资产管理公司又将陕西华远医药集团有限公司管理。2014年陕西华远医药集团有限公司对陕西冶金医院进行改制重组。陕西冶金医院经多次转让重组，始终未给原告支付职工安置费。故现诉至法院请求依法判令被告返还原告安置费及利息，共计46258.9元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，原告虽以不当得利案由主张，但原、被告争议焦点系在单位改制过程中，原告是否具有获取安置费的资格，明显涉及劳动争议内容。劳动仲裁属处理劳动争议案件的前置程序。原告没有提供有关劳动行政部门的认定结论而直接向本院提起劳动争议的民事诉讼，其起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白素梅的起诉。
本案案件受理费956元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 王建利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 甜