浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第715号
原告：王蒙恩。。
委托代理人：郑成森。。
被告：台州市山原密封件有限公司。
法定代表人：张仲宇。。
被告：玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司。
法定代表人：黄孝忠。。
被告：黄孝忠。。
原告王蒙恩为与被告台州市山原密封件有限公司、玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司、黄孝忠民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王蒙恩及其委托代理人郑成森到庭参加诉讼，被告台州市山原密封件有限公司、玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司、黄孝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王蒙恩诉称：原告经案外人汤爱萍介绍认识张仲宇，2011年7月26日，张仲宇称公司缺乏资金还贷，以台州市山原密封件有限公司的名义向原告借款80万元，约定月利息3%，并由被告玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司、黄孝忠提供担保，并出具借条一张为凭。原告通过王某将80万元打入张仲宇提供的卡号中，被告张仲宇支付了两个月利息后下落不明。原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.要求判令被告台州市山原密封件有限公司一次性偿还原告借款本金计人民币捌拾万元；2.判令被告台州市山原密封件有限公司偿付原告2011年9月28日起至偿还本金之日止，按月息3%计算利息（约36000元），在开庭过程中原告将该部分诉讼请求变更为：判令被告台州市山原密封件有限公司偿付原告2011年10月28日起至偿还本金之日止的利息（按月息2%计算）；3.判令被告玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司、黄孝忠对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告台州市山原密封件有限公司答辩称，原告主体错误，应该是温州顺航投资咨询公司；刑事部分王蒙恩的金额已确认是180万，其中一笔是他的工作人员薛和冬100万元，现再次起诉是属于二次诉讼了；第三个是对利息从2011年9月28日起开始计算没有异议，当时按三分利算多算了，但没有在举证期限内向本院提供相应的证据。
被告玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司、黄孝忠未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理本院认定的事实如下：原告经案外人汤爱萍介绍认识张仲宇，2011年7月26日，张仲宇称公司缺乏资金还贷，以台州市山原密封件有限公司的名义向原告借款80万元，约定月利息3%，被告黄孝忠提供担保，借款借据上虽有玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司的名称，但并没有加盖该公司的公章。此后，原告通过王某将80万元打入张仲宇提供的卡号中，被告张仲宇按月利率3%支付了两个月利息后下落不明，原告多次催讨欠款未果。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告企业法人营业执照、被告身份证复印件、借款借据、王某工商银行卡、银行交易明细、被告提供的银行卡、证人王某的证言、被告张某被告台州市山原密封件有限公司、玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司、黄孝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为本案原告与被告台州市山原密封件有限公司之间的债权债务关系已经被玉环县人民法院2013年11月20日做出的（2013）台玉刑初字第203号刑事判决书确认为张仲宇以被告台州市山原密封件有限公司名义对外非法吸收公众存款的一部分，因此该借款合同无效，且该刑事判决书中已经确定继续追缴张仲宇以台州市山原密封件有限公司的名义对原告所借款项，并予以返还被害人，现原告又起诉台州市山原密封件有限公司系重复诉讼，应予以驳回。对于原告认为被告玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司为台州市山原密封件有限公司向其借款提供担保的事实，原告认为被告玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司虽未在借条上盖公章，但提供了盖公章的营业执照和章程，并称是这个公司的法定代表人，以公司名义担保的，也提供了以个人名义担保的身份证，应视为既有公司担保，又有个人担保。对此本院认为，虽然黄孝忠提供了盖公章的营业执照和章程，且在借条上也有其公司名字但并不意味着玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司为该笔借款担保。根据日常交易习惯，公司对外担保应加盖公司印章，并应由法定代表人签字确认，而原告提供的借款借据上并无被告玉环县永兴抛光设备磨料制造有限公司的公章，因此只能认定被告黄孝忠以个人名义为台州市山原密封件有限公司向原告借款提供担保。现原告基于保证合同而起诉要求被告黄孝忠承担相应的保证责任，与生效刑事判决书并无矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。依该条司法解释的精神，担保人承担责任系基于其有过错，而此建立在出借人与借款人均有过错的前提下，故三方过错确定担保人承担相应的1／3责任。本案原告借款给台州市山原密封件有限公司，由被告黄孝忠提供担保。在借款发生时，原告无法预料台州市山原密封件有限公司会涉嫌犯罪，故在当时无法认定原告有过错。现因台州市山原密封件有限公司法定代表人在向不特定的人包括原告借款时，行为涉嫌犯罪而致借款合同无效，原告的过错系其意志之外的原因引起，如果认定被告黄孝忠没有过错则原告承担的责任份额明显增加。而被告黄孝忠为该笔借款提供担保无疑是原告借款给台州市山原密封件有限公司的原因之一。故被告黄孝忠作为本案的担保人，存在一定的过错，承担债务人台州市山原密封件有限公司不能清偿部分1／3的责任，符合公平原则，而原告以黄孝忠与张仲宇联合起来骗贷为由要求黄孝忠承担全部责任，在没有提供相应证据予以证实的情况下，本院对此意见不予采纳。对于台州市山原密封件有限公司辩称“原告主体错误，应该是温州顺航投资咨询公司”的意见，原告予以否认，而被告又未提供相应证据予以佐证的情况下，本院不予采信；对于被告辩称的“刑事部分王蒙恩的金额已被确认，现再次起诉是属于二次诉讼了”的意见，原告对该笔借款被刑事判决书认定为张仲宇犯罪的事实无异议，对于是否属于二次诉讼由法院认定，因该部分借款事实已被法院刑事判决书认定为张仲宇犯罪的事实，故本院对被告的辩解意见予以采纳；对于被告台州市山原密封件有限公司辩称的“利息从2011年9月28日起开始计算没有异议，当时按三分利算多算了”的意见，原告当庭变更了诉讼请求，要求被告按月利率2%支付利息，并对之前多付的利息进行了折抵，故对被告的辩解意见予以采纳。综上，对于原告的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄孝忠于本判决生效后一个月内偿还原告王蒙恩对张仲宇以台州市山原密封件有限公司名义所借本金80万元及利息（自2011年10月28日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率2%计算）不能清偿部分的1／3。
二、驳回原告王蒙恩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12160元，由原告王蒙恩负担8107元，被告黄孝忠负担4053元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费12160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 李 敏
二〇一四年九月十二日
代书 记员 钟婉丽