wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2910号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：赵延君，女，生于1960年7月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李继忠，男，生于1962年4月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：韩兆成，男，生于1955年10月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵延国，男，生于1962年1月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵延君、李继忠、韩兆成、赵延国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赵延君、李继忠偿还原告贷款本金294900元及利息（截至2016年3月21日的利息158726.63元及至借款全部还清之日止的利息）；被告韩兆成、赵延国对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告赵延君向我行申请借款并签订了借款合同，其丈夫李继忠签订家属承诺书。我行向对方发放贷款294900元，2014年8月30日到期。现结欠贷款本金294900元，利息158726.63元（截止2016年3月21日）。同时与被告韩兆成、赵延国签订了保证合同，由其为赵延君的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告赵延君、李继忠、韩兆成、赵延国未提供答辩。
经审理本院认定，2013年8月31日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告赵延君签订编号为（长农信联社万德信用社）个借字（2013）年第0708238号《个人借款合同》，约定：借款金额为294900元，借款期限自2013年8月31日至2014年8月30日。还款方式为到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵延君丈夫李继忠签订《借款人家属承诺书》，承诺上述借款系夫妻共同债务。被告韩兆成、赵延国亦于同日与农信社签订编号为（长农信万德信用社）保字（2013）年第0708238号《保证合同》，约定：由被告韩兆成、赵延国为被告赵延君的上述借款提供担保，被担保的本金数额为294900元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年8月31日向被告赵延君发放贷款294900元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年8月30日。后被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金294900元，利息158726.63元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵延君与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告赵延君发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告赵延君、李继忠共同偿还借款本金294900元，并支付2016年3月21日前利息158726.63元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告韩兆成、赵延国自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合法律规定，原告农商行要求被告韩兆成、赵延国承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵延君、李继忠于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金294900元；
二、限被告赵延君、李继忠于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息158726.63元；
三、限被告赵延君、李继忠于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金294900元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；
四、由被告韩兆成、赵延国对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8104元减半收取4052元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年九月二十九日
书记员 庄启明
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执190号
申请执行人唐灶娣，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄彬武，男，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年1月28日作出的（2015）屯民一初字第02163号民事判决书，于2016年3月11日立案执行，并向被执行人黄彬武发出执行通知书，责令被执行人黄彬武立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄彬武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄彬武存款16292元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 强
二〇一六年四月一日
书记员 戴宏斌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初02789号
原告：毛开有，农民。
被告：李仲娥，农民。
原告毛开有为与被告李仲娥买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告支付毛竹片货款34000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日立案受理后，适用简易程序由审判员雷章兴独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛开有到庭参加诉讼，被告李仲娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事毛竹片加工和销售。被告从2015年5月开始与原告建立毛竹片买卖业务关系。2015年7月8日，双方经结算，被告欠原告34000元毛竹片款未付。当天，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到江山市廿八都镇浔里村毛开有毛竹片款人民币共叁万肆仟元整（￥：34000元整），于2016年2月6日归还，逾期未还，发生诉讼，由出卖人所在地法院管辖，由此产生的诉讼费，保全费，律师代理费由欠款人承担。此据欠款人：李仲娥身份证号码：××2015年7月8日”。此后，被告一直未付所欠货款，原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲娥于判决生效之日起十日内支付原告毛开有货款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取），由被告李仲娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年八月十五日
书记员 柴燕敏
长春市南关区人民法院
终 结 裁 定 书
（2018）吉0102执747号
申请执行人：长春市银城小额贷款有限公司
被执行人：吉林省鼎华三鑫汽车销售有限公司
本院在执行长春市银城小额贷款有限公司与吉林省鼎华三鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，由于被执行人自动履行，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年三月十四日
书记员 潘建华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3974号
申请执行人江西郑顺实业有限公司
法定代表人郑立训。
被执行人曾水生。
被执行人浏阳市利华花炮厂
投资人曾水生。
本院依据已经发生法律效力（2016）湘0181民初2578号民事调解书，于2016年10月11日向被执行人曾水生、浏阳市利华花炮厂发出执行通知书，责令被执行人曾水生、浏阳市利华花炮厂支付申请执行人货款208450元，但被执行人曾水生、浏阳市利华花炮厂至今未履行生效法�文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾水生、浏阳市利华花炮厂银行存款213723.5元（本案本金、受理费、申请执行费计算在内）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李维
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑晶
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保213号
申请人：魏伟，男，1980年6月11日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：王建华，女，1976年3月20日出生，汉族，住馆陶县。
申请人魏伟于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建华的银行存款100000元予以冻结。申请人魏伟已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王建华的银行存款100000元。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张唯一
二〇一六年十一月一日
书记员 吴全国
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2907号
原告:泉州市鲤城区梅妹鞋店，经营场所福建省泉州市鲤城区幸福街公路局店面**号A。
经营者:林梅妹。
被告:张友梅，女，1982年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市鲤城区梅妹鞋店（以下简称“梅妹鞋店”）与被告张友梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅妹鞋店的经营者林梅妹到庭参加诉讼，被告张友梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅妹鞋店向本院提出诉讼请求：张友梅支付梅妹鞋店货款5414元。事实和理由：2011年12月至2012年4月，张友梅多次向梅妹鞋店购买鞋子。2012年4月20日，张友梅结欠梅妹鞋店购鞋款3741元后，再向梅妹鞋店购买价值1673元的鞋子，共计尚欠梅妹鞋店货款5414元，上述事实有张友梅出具欠款凭证（欠条）一张及送货单一张为证。梅妹鞋店经多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
张友梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，张友梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及书面质证意，应承担相应的法律后果。梅妹鞋店提供的欠款凭证（欠条）原件，明确载明张友梅尚欠其货款3741元，且有张友梅签名确认，该欠款事实应予以确认。梅妹鞋店提供的送货单客户为泉港陈小芳，而非张友梅，梅妹鞋店也未提供证据证明陈小芳与张友梅为同一人，或陈小芳与张友梅为合伙关系共同向其购买鞋子，故梅妹鞋店关于张友梅于2012年4月20日再次向其购买鞋子尚未付款的主张，不予采纳。法庭审理过程中，梅妹鞋店称张友梅于2012年4月20日后有支付其货款500元，是对案件事实的自认，应予以确认。
本院认为，梅妹鞋店与张友梅之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。张友梅于2012年4月20日结欠梅妹鞋店货款3741元后，只支付货款500元，故梅妹鞋店有权要求张友梅支付剩余货款3241元。梅妹鞋店请求张友梅支付其2012年4月20日的货款1673元，证据不足，不予支持。
综上所述，张友梅应支付梅妹鞋店货款3241元。张友梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、张友梅应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲤城区梅妹鞋店货款3241元；
二、驳回泉州市鲤城区梅妹鞋店的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由泉州市鲤城区梅妹鞋店负担10元，由张友梅负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑英好
审 判 员 吴月妮
人民陪审员 许自伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 徐 程
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2907号原告:泉州市鲤城区梅妹鞋店，经营场所福建省泉州市鲤城区幸福街公路局店面**号A。经营者:林梅妹。被告:张友梅，女，1982年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告泉州市鲤城区梅妹鞋店（以下简称“梅妹鞋店”）与被告张友梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅妹鞋店的经营者林梅妹到庭参加诉讼，被告张友梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅妹鞋店向本院提出诉讼请求：张友梅支付梅妹鞋店货款5414元。事实和理由：2011年12月至2012年4月，张友梅多次向梅妹鞋店购买鞋子。2012年4月20日，张友梅结欠梅妹鞋店购鞋款3741元后，再向梅妹鞋店购买价值1673元的鞋子，共计尚欠梅妹鞋店货款5414元，上述事实有张友梅出具欠款凭证（欠条）一张及送货单一张为证。梅妹鞋店经多次催讨未果，遂提起本案诉讼。张友梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，张友梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及书面质证意，应承担相应的法律后果。梅妹鞋店提供的欠款凭证（欠条）原件，明确载明张友梅尚欠其货款3741元，且有张友梅签名确认，该欠款事实应予以确认。梅妹鞋店提供的送货单客户为泉港陈小芳，而非张友梅，梅妹鞋店也未提供证据证明陈小芳与张友梅为同一人，或陈小芳与张友梅为合伙关系共同向其购买鞋子，故梅妹鞋店关于张友梅于2012年4月20日再次向其购买鞋子尚未付款的主张，不予采纳。法庭审理过程中，梅妹鞋店称张友梅于2012年4月20日后有支付其货款500元，是对案件事实的自认，应予以确认。本院认为，梅妹鞋店与张友梅之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。张友梅于2012年4月20日结欠梅妹鞋店货款3741元后，只支付货款500元，故梅妹鞋店有权要求张友梅支付剩余货款3241元。梅妹鞋店请求张友梅支付其2012年4月20日的货款1673元，证据不足，不予支持。综上所述，张友梅应支付梅妹鞋店货款3241元。张友梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、张友梅应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲤城区梅妹鞋店货款3241元；二、驳回泉州市鲤城区梅妹鞋店的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由泉州市鲤城区梅妹鞋店负担10元，由张友梅负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郑英好审 判 员  吴月妮人民陪审员  许自伟二〇一七年三月三日书 记 员  庄 恺速 录 员  徐 程本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00030-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部，住西安市碑林区盐店街7号。
委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区经十七路青门新区7号楼。
被执行人陕西西津水处理工程技术有限公司。
本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西西津水处理工程技术有限公司行政处理决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的市人社理字（2014）003号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00638号行政裁定准予强制执行。执行标的：支付王松等9人工资119342.4元，赔偿金59671.2元；案件受理费50元，执行费2585.3元。执行中，我院对被执行人进行查询暂未发现可供执行财产。申请执行人西安市人力资源和社会保障局现撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（2014）003号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年四月十六日
书记员 李薇娜
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1231号
原告闫世霞，女，1973年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高美玲，女，1973年1月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。
原告闫世霞诉被告高美玲民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告闫世霞到庭参加了诉讼，被告高美玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日、2012年1月1日、2012年1月6日，被告分别三次向原告借40000元、50000元、40000元，合计130000元，均约定月利率为2.5%，未约定还款期限。该款经原告向被告索要无果，故诉至人民法院，1.要求被告偿还原告借款130000元及利息169800元（利息分别从2011年12月28日、2012年1月1日、2012年1月6日按月利率2%计算至起诉之日止），合计299800元；2.要求被告向原告按月利率2%支付本金130000元的从起诉之日至还清之日止的利息。
被告高美玲未向法庭提供书面答辩意见。
原告提供借条原件二支及欠条原件一份，证明被告欠原告借款130000元及利息的事实。对该证据，因其符合证据的真实性、关联性、合法性，因此本院对其证明效力予以采信。
被告高美玲未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2011年12月28日、2012年1月1日、2012年1月6日，被告分别三次向原告借40000元、50000元、40000元，合计130000元，三笔借款均约定年利率为30%（月利率为2.5%），未约定还款期限。后被告偿还了利息2000元，剩余欠款经原告向被告索要无果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利，被告理应按照原告的要求及时偿还欠款。原告要求被告偿还借款130000元的请求正当合理，本院予以支持。原告要求被告支付利息169800元（利息分别从2011年12月28日、2012年1月1日、2012年1月6日按月利率2%计算至起诉之日止）的主张，超过民间借贷利率上限的规定，超过部分本院不予支持。被告高美玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告高美玲于本判决生效之日偿还原告闫世霞借款130000元及利息（40000元本金的利息从2011年12月28日至还清之日止，50000元本金的利息从2012年1月1日至还清之日止，40000元本金的利息从2012年1月6日至还清之日止，均按年利率24%计算，其中应核减利息2000元）；
案件受理费5797元，减半收取2898.50元，由被告高美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一七年八月十五日
书记员 乌云宝力高
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终980号
上诉人（原审原告）安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组。
代表人李兴法，又名李恩发，男，汉族。
代表人李二贵，男，汉族。
代表人范顺富，男，汉族。
代表人程刚，男，汉族。
代表人李来俊，男，汉族。
代表人程进松，男，汉族。
代表人程安明，男，汉族。
委托代理人吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府。地址：安顺市西秀区驼宝山广场。
法定代表人陈天一，代理区长。
被上诉人（原审第三人）安顺市东屯乡西屯村村民委员会。
法定代表人方开政，主任。
被上诉人（原审第三人）方定基，男，汉族。
上诉人安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组因诉安顺市西秀区人民政府及第三人安顺市西秀区东屯乡西屯村村民委员会、第三人方定基土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院作出的（2016）黔04行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2008年2月27日，安顺市西秀区人民政府办公室向各乡（镇）人民政府、办事处、区人民政府的有关部门下发《关于印发<西秀区集体林权制度改革实施方案>的通知》。2008年3月6日，安顺市西秀区东屯乡人民政府向各村、乡属各工作部门下发《关于印发<东屯乡集体林权制度改革实施方案>的通知》。西屯村集体林权制度改革林地使用权现状摸底公示表（第一榜）于2008年5月1日在东屯乡西屯村村里进行公示；东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第二榜）于2008年9月26日在东屯乡西屯村村里进行公示；东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第三榜）于2008年11月10日在东屯乡西屯村村里进行公示，公示期间为2008年11月10日至2008年12月9日。2008年12月8日，安顺市西秀区人民政府给第三人方定基颁发编号为B520600314272的西府林证字（2008）第52040217000431/1号林权证。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，西屯村集体林权制度改革林地使用权现状摸底公示表（第一榜）、东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第二榜）、东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第三榜）均已在东屯乡西屯村村里进行公示。安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组作为西屯村村民小组，其陈述组里村民未见过该公示没有事实根据。综上，安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组应当于2008年12月9日前知道争议土地的林地使用权人为第三人方定基，且集体林地改革是众所周知的制度改革，安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组应当知道换发林权证的相关事宜，故其于2016年4月15日向本院提起诉讼，已超过2年的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组的起诉依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组的起诉；案件受理费50元，退回安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组。
一审宣判后，安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审认定事实不当，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或者指定其他法院审理。
被上诉人安顺市西秀区人民政府、安顺市东屯乡西屯村村民委员会、以及被上诉人方定基均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组要求撤销安顺市西秀区人民政府于2008年集体林权制度改革时颁发给方定基的林权证，但2008年林权制度改革是众所周知的事实，颁发林权证时对林地使用权情况进行了三榜公示。因此，上诉人在2008年就应当知道颁发的林权证内容，而上诉人于2016年4月15日才向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓洪波
代理审判员 冉依依
代理审判员 刘 畅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终980号上诉人（原审原告）安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组。代表人李兴法，又名李恩发，男，汉族。代表人李二贵，男，汉族。代表人范顺富，男，汉族。代表人程刚，男，汉族。代表人李来俊，男，汉族。代表人程进松，男，汉族。代表人程安明，男，汉族。委托代理人吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。委托代理人龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府。地址：安顺市西秀区驼宝山广场。法定代表人陈天一，代理区长。被上诉人（原审第三人）安顺市东屯乡西屯村村民委员会。法定代表人方开政，主任。被上诉人（原审第三人）方定基，男，汉族。上诉人安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组因诉安顺市西秀区人民政府及第三人安顺市西秀区东屯乡西屯村村民委员会、第三人方定基土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院作出的（2016）黔04行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，2008年2月27日，安顺市西秀区人民政府办公室向各乡（镇）人民政府、办事处、区人民政府的有关部门下发《关于印发的通知》。2008年3月6日，安顺市西秀区东屯乡人民政府向各村、乡属各工作部门下发《关于印发的通知》。西屯村集体林权制度改革林地使用权现状摸底公示表（第一榜）于2008年5月1日在东屯乡西屯村村里进行公示；东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第二榜）于2008年9月26日在东屯乡西屯村村里进行公示；东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第三榜）于2008年11月10日在东屯乡西屯村村里进行公示，公示期间为2008年11月10日至2008年12月9日。2008年12月8日，安顺市西秀区人民政府给第三人方定基颁发编号为B520600314272的西府林证字（2008）第52040217000431/1号林权证。一审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，西屯村集体林权制度改革林地使用权现状摸底公示表（第一榜）、东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第二榜）、东屯乡西屯村林地使用权登记公示表（第三榜）均已在东屯乡西屯村村里进行公示。安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组作为西屯村村民小组，其陈述组里村民未见过该公示没有事实根据。综上，安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组应当于2008年12月9日前知道争议土地的林地使用权人为第三人方定基，且集体林地改革是众所周知的制度改革，安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组应当知道换发林权证的相关事宜，故其于2016年4月15日向本院提起诉讼，已超过2年的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组的起诉依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组的起诉；案件受理费50元，退回安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组。一审宣判后，安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审认定事实不当，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或者指定其他法院审理。被上诉人安顺市西秀区人民政府、安顺市东屯乡西屯村村民委员会、以及被上诉人方定基均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人安顺市西秀区东屯乡西屯村姨妈墩组要求撤销安顺市西秀区人民政府于2008年集体林权制度改革时颁发给方定基的林权证，但2008年林权制度改革是众所周知的事实，颁发林权证时对林地使用权情况进行了三榜公示。因此，上诉人在2008年就应当知道颁发的林权证内容，而上诉人于2016年4月15日才向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无扣除起诉期限的法定事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，一审以超过法定起诉期限为理由驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓洪波代理审判员  冉依依代理审判员  刘 畅二〇一七年一月二十三日书 记 员  李明勋
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1167号
申请执行人：李风清，男，住聊城市。
被执行人：侯勤峰，男，住茌平县。
被执行人：闫丙全，女，住茌平县。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）茌商初字第700号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年7月7日立案执行。本案执行标的为71268元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第700号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4123号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：唐娟，女，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告唐娟商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4123号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：唐娟，女，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告唐娟商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一七年七月三十一日书记员 凌青青
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执196号
申请执行人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司,住苏州市吴中区金庭镇金庭路79号,机构代码：913205065668698564
被执行人江苏图特贸易有限公司,住苏州工业园区唯亭镇星澄路9号,机构代码：56913720-4
被执行人廉凯,男,1969年10月5日出生,汉族,住苏州市吴中区
被执行人杨金霞,女,1970年2月8日出生,汉族,住苏州市沧浪区
被执行人苏州市正禾亿贸易有限公司,住苏州市吴中区木渎镇花苑路19幢1号,机构代码：05029151-2。
苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司与江苏图特贸易有限公司、廉凯、杨金霞、苏州市正禾亿贸易有限公司借款合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第417号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第417号一案由苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘正芳
执行员 彭 秦
执行员 孙伟春
二〇一七年四月十八日
书记员 徐 健
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01463号
原告郝利平，男，1985年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告杨亮，男，1982年4月17日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
委托代理人姚沛，内蒙古益鑫律师事务所律师。
委托代理人李月婷，内蒙古秀和律师事务所律师。
被告玉泉区尚古堂工艺品经销店，住所地呼和浩特市玉泉区九久街****号。
经营者杨亮，男，1982年4月17日出生，汉族，现住呼和浩特市包头市。
原告郝利平诉被告杨亮、玉泉区尚古堂工艺品经销店（以下简称尚古堂经销店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郝利平及其委托代理人叶文娟、被告杨亮的委托代理人姚沛、李月婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告向原告借款6万元。2013年9月9日，经原告多次催要，被告向原告出具借条承诺于2013年9月20日前还款2万元，剩余4万元于2013年10月30日前还清。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款6万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月30日起支付至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供了二组证据：1.借条，拟证明2013年9月9日，被告向原告借款6万元；2.营业执照，拟证明杨亮是尚古堂经销店经营者。
被告对原告提供的2份证据均不认可。
被告辩称，1、原被告之间并不存在借贷的事实，原告从事信用卡套现还款业务，被告因使用自己的信用卡欠款14000元，让原告代为归还。原告收取相应的手续费加上代为归还的信用卡欠款共计17000元。被告在2013年9月24日、9月28日，共计向原告归还16500元，自此，被告已经将欠款大部分归还完毕，不存在欠款的事实。借条所写的6万元包含被告的17000元和原告代还张鹏信用卡的43000元。2、借款合同系实践性合同，原告无交付借款的事实，所以原告提供的借条不生效。原告并未真实有效的向被告提供借款，原告以被告和张鹏的关系熟悉为由，让被告签订了并不存在的借款欠条，签订后，被告认为不太合适，又和原告签订了协议书。该协议书明确写明了该43000元是原告和张鹏之间的债权债务关系，并且约定如张鹏同意还款，被告将不承担责任。现在原告提供的证明中，并未能有效的证明张鹏是否同意归还欠款，直接向被告提起索要，属于不合理的请求。另外，协议中明确约定该借款有甲乙双方承担，就是说原被告承担，所以原告43000全部要求被告偿还，属于不合理的请求，违反协议的约定。综上所述，原被告之间的欠款合同，原告未支付借款，合同不产生效力，被告无需向原告归还所谓的借款。
被告向法庭提供了二组证据：1.原、被告协议书，拟证明原告给张鹏归还信用卡所产生的债务与被告没有关系；2.农业银行存款业务回单，拟证明被告向原告归还欠款16500元的事实。
原告对被告提供的2份证据的真实性均认可，证明的问题均不认可。
经审理查明，2013年9月9日，被告杨亮向原告借款6万元，约定于2013年10月30还款，并出具借条。被告于2013年9月24日偿还3000元，于9月28日偿还1万元，共计偿还13000元，尚欠47000元至今未付。
上述事实，有庭审笔录、借条、农业银行存款业务回单在案佐证。
本院认为，被告向原告借款属实，有借条为证，借款6万元，已偿还13000元，尚欠47000元，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，现有证据不能证明被告杨亮将所借款项用于尚古堂经销店，故原告要求被告尚古堂经销店承担还款责任证据不足，本院不予支持。被告提供的原、被告双方的协议约定：原、被告双方于2013年10月30日前共同找张鹏处理欠款，如10月30日前未处理，由（原）被告承担欠款。原、被告找到张鹏后，原告和张鹏协商，如果张鹏答应还款，被告将不承担2013年9月9日所出具借条中的43000元。事实上，原、被告并未找到张鹏处理欠款。本院认为，原告为出借方与承担欠款的给付无关，故被告应对借款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内返还原告郝利平借款本金47000元，并支付利息（以本金47000元为基数，从2013年10月30日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）
二、驳回原告郝利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨亮承担509元、原告郝利平承担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异269号
案外人张海洋，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人李俊茂，男，1980年12月1日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人张海洋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张海洋称，2013年3月3日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地上停车位收据一张，收据编号为135。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2013年3月3日，案外人张海洋购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款90000元，河南壹柒置业有限公司向案外人张海洋出具地上停车位收据一张，收据编号为135。
本院认为，案外人张海洋购买的天地惠城小区收据编号为135的地上停车位，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人张海洋已支付全部车位款，案外人张海洋的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人张海洋购买的天地惠城小区收据编号为135的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨子帆
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执208号之一
申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社。住所地廊坊市和平路**号。
法定代表人张胜良，任理事长。
被执行人廊坊市凯雪电器销售有限公司。现已注销。
被执行人卢兰菊，女，1969年12月2日生，住廊坊市。
被执行人王廷强，男，1969年3月22日生，汉族，住址同上。
本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社与卢兰菊、王廷强、廊坊市凯雪电器销售有限公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人在廊坊市新陆港建筑工程有限公司的到期债权已被本院依法扣留，经过财产调查未发现可供执行的其他财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，本案因被执行人暂无可供执行财产而依法终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1392号民事调解书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年六月十九日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执208号
申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社。住所地廊坊市和平路68号。
法定代表人张胜良，任理事长。
被执行人廊坊市凯雪电器销售有限公司。
被执行人卢兰菊，女，1969年12月2日生，住廊坊市。
被执行人王廷强，男，1969年3月22日生，汉族，住址同上。
本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社与卢兰菊、王廷强、廊坊市凯雪电器销售有限公司借款合同纠纷一案中。于2017年3月3日向被执行人卢兰菊、王廷强、廊坊市凯雪电器销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1392号民事调解书，但被执行人卢兰菊、王廷强、廊坊市凯雪电器销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人在廊坊市新陆港建筑工程有限公司的债权收入400万元。
本裁定立即执行。
本页无主文。
审判员 宁学猛
二〇一七年五月十一日
书记员 孙继红
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第190号
原告：吴某。
委托代理人：黄念国。
被告：商某。
原告吴某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄念国、被告商某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告吴某起诉称：被告商某与原告父亲是同事关系。2001年3月，原告父母发生交通事故不幸身亡，被告商某时常前来安慰原告，表示关心之情，事故过后一段时间，原告出于感激之情与被告商某确立了恋爱关系。后双方于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿商书源。但婚后，双方由于性格不合，生活理念不一致，无法正常沟通，常因生活琐事而发生争吵或冷战。尤其是2009年以后，双方虽然生活在同一屋檐下，但几乎不沟通。2012年后，双方分床而睡，婚姻关系早已名存实亡。原告吴某认为，原、被告之间原来的感情基础就不好，婚后多年相处下矛盾也越积越多，感情越来越差，现已完全破裂且无和好可能。现原告吴某起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿商书源由原告抚养，被告支付生活费1000元／月至女儿独立生活止，教育费、医疗费等其他抚养费用的一半由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某为证明其主张向本院提交如下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明1本，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿商书源的事实。
被告商某庭审答辩称：第一，原告诉状中有关双方结婚、生育女儿的情况属实。但我们在2001年3月之前就认识，2000年暑假她父亲介绍我们认识，2000年寒假我们开始进一步交往，过年时，我到她们家拜年。第二，我是个比较内向的人，与人沟通欠缺，我们夫妻双方是存在沟通较少或冷战的状态。原告有关2012年后双方分床而睡不属实，我们本来是一家三口一起同床睡的。2013年正月，因为原告有个亲戚（小姑娘）到我们家，我们才开始分床睡的。第三，我们的婚姻确实存在问题，但还没有严重到要离婚的地步，有问题可以协商，也可以尽快改正，也不想因为夫妻的小矛盾影响女儿的成长和生活。针对原告的诉讼请求，我不同意离婚。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告吴某提交的两组证据。被告商某无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
被告商某与原告父亲系同事。2000年，原告吴某与被告商某经原告父亲介绍相识，后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名商书源（现就读于永兴小学五年级）。婚后，双方因琐事产生矛盾。现原告吴某以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。审理中，因双方意见不一，调解未成。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告双方经人介绍相识后恋爱登记结婚，双方共同生活至今已达11年，并生育一女，可见双方婚姻具有一定感情基础。共同生活期间，因双方缺乏有效的理解和沟通，因琐事发生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。只要原、被告双方能够加强感情交流，夫妻间相互尊重、相互忠诚、相互理解、相互体谅，双方仍有和好的可能。故原告吴某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十月十一日
代书 记员 鲍硕玮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执545号
申请执行人赵德福，男，汉族，1973年3月28日出生，户籍地安徽省。
被执行人高承华，男，汉族，1952年12月23日出生，户籍地上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1475号民事判决，在执行申请执行人赵德福与被执行人高承华股权转让纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人高承华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院查明被执行人高承华下落不明，(2015)闵民二(商)初字第1475号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人高承华的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执545号申请执行人赵德福，男，汉族，1973年3月28日出生，户籍地安徽省。被执行人高承华，男，汉族，1952年12月23日出生，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1475号民事判决，在执行申请执行人赵德福与被执行人高承华股权转让纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人高承华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院查明被执行人高承华下落不明，(2015)闵民二(商)初字第1475号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人高承华的房屋、车辆、证券、银行等信息，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年六月十二日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18991号
原告苏云，女，汉族，1969年01月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人孙合慧，河南得益律师事务所律师。
被告王天喜，男，汉族，1962年07月12日，住郑州市金水区。
被告王欢，男，汉族，1990年11月23日，住郑州市金水区。
委托代理人赵宇彦，河南万翔律师事务所律师。
本院在审理原告苏云诉被告王天喜、王欢民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤回对被告王天喜、王欢的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏云撤诉。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由原告苏云负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张宏威
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3749号
原告：沧州福增建筑劳务有限公司。
统一信用代码：130921000018603。
法定代表人：皮福增，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘杰，该公司职员。
被告：田金良，男，汉族，1963年11月3日出生，住沧州市运河区。
被告：河北天昕建设集团有限公司。
统一社会信用代码：91130900109514644X。
法定代表人：张东光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣涛、王伟，河北宁昌律师事务所律师。
被告：李铁宝，男，汉族，1957年2月12日出生，住沧州市运河区。
原告沧州福增建筑劳务有限公司与被告田金良、河北天昕建设集团有限公司、李铁宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月24日依法适用普通程序进行审理，并于2017年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。沧州福增建筑劳务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按沧州福增建筑劳务有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费18200元，减半收取9100元，由原告沧州福增建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 韩美荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯亚楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6651号
原告：无锡市惠东里物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区。
法定代表人：顾亮平，无锡市惠东里物业管理有限公司总经理。
被告：陈观祥，男，1972年10月28日生，住无锡市。
原告无锡市惠东里物业管理有限公司与被告陈观祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告无锡市惠东里物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市惠东里物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对陈观祥的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市惠东里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡市惠东里物业管理有限公司负担。
审判员 盛秋萍
二〇一七年一月九日
书记员 胡 烨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16464号
原告：叶伟伟，男，1982年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：陈刚，男，1977年4月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。
被告：唐小玲，女，1975年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。
被告陈刚、唐小玲共同委托代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
原告叶伟伟诉被告陈刚、唐小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日、2016年12月22日公开开庭审理，原告叶伟伟、被告陈刚、二被告委托代理人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈刚、唐小玲归还原告借款100000元及利息（从2016年11月7日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年5月5日，被告陈刚向原告借款100000元，并出具借据，约定2016年国庆节还款，逾期不还承担违约金。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告陈刚、唐小玲辩称：被告陈刚不认识原告，未向原告借款，实际上被告陈刚是向案外人汪某借款，虽然被告陈刚出具100000元借款，但实际收到款项仅为95000元。借款后，被告陈刚已分八次向汪某转账还款，每次5000元，共40000元，因被告陈刚后来未按期支付利息，被告陈刚另向汪某出具了一张30000元借据、一张20000元借据，该两张借据均为结算利息而形成，但汪某将其中30000元以自己名义另案起诉，另20000元交给案外人李磊起诉，未办理债权转让手续。本案原告涉嫌虚假诉讼，请求依法处理。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议事实如下：2015年5月5日，被告陈刚出具一份《借款借条》，主要内容为：“借款借条。一、借款金额：今借到__人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00）。二、借款人__于__年__月__日开始还款，于每月的__日前偿还人民币__元整，截止__年__月__日前偿还欠款，如有一笔款项未能按时足额支付__自愿每日承担未偿还款的3%作为违约金并偿还剩余款项。三、借款人、担保人承诺：1、借款人约定：（1）保证按期归还借款；2、担保人保证承诺：（1）负责对借款人借款承担连带保证责任。（2）借款人如在借款到期不能按时偿还，担保人保证负责偿还借款本息和违约金以及出借人因此发生的一切相关费用。（3）担保期限，在此笔借款未还清之前始终承担担保责任，保证无条件服从法院判决还款。借款人：陈刚，2015年5月5日。担保人：冯成虎，2015年5月5日。担保人：姜和平。”该《借款借条》现由原告叶伟伟持有。2015年5月5日，汪某向被告陈刚转账95000元。现原告叶伟伟持《借款借条》向二被告索款未果，诉至本院。
对双方有争议的事实，本院认定如下：原告叶伟伟和被告陈刚之间不成立借款合同关系。理由为：第一，《借款借条》虽载明了借款人和担保人的姓名，但未载明出借人的名称，被告陈刚对原告的出借人身份提出异议，并提供银行账户明细查询清单作为证据，应结合其他证据对出借人身份进行认定。第二，关于出具借据的地点，叶伟伟陈述是在陈刚的车上，而叶伟伟申请出庭作证的证人汪某则陈述是在叶伟伟的车上，互相矛盾。第三，关于借款的交付方式，叶伟伟和汪某在第一次庭审中均陈述为现金交付，汪某还描述了现金是“用塑料袋装着的”这一细节，该陈述与事实不符；而在第二次庭审中，叶伟伟和汪某均变更陈述借款系叶伟伟转账给汪某，又由汪某转账给陈刚，虽然叶伟伟和汪某变更后的陈述和银行账户明细查询清单记载一致，但仅能证明叶伟伟在2015年4月30日转账107400元给汪某、汪某于同日转账7400元给叶伟伟、汪某于2015年5月5日转账95000元给陈刚的事实，不足以证明汪某转账95000元给陈刚是代表叶伟伟而为。第四，叶伟伟和汪某在第一次庭审后共同提交了书面说明，载明“之所以通过汪某中间转汇款系因叶伟伟认为自己与陈刚并不认识，此借款经汪某之手中转比较稳当，如果还不起可以向汪某主张”，可见当事人的真实意思表示是叶伟伟和汪某之间成立债权债务关系，而汪某和陈刚之间成立另一债权债务关系。综上，原告叶伟伟和证人汪某的陈述存在多处矛盾和反复，可信度较低，且不足以证明原告叶伟伟和被告陈刚之间成立借款合同关系，因此，本院综合考虑原、被告陈述和双方提交的证据，认定原告叶伟伟和被告陈刚之间不成立借款合同关系。
本院认为：因原告叶伟伟和被告陈刚之间不成立借款合同关系，原告叶伟伟请求被告陈刚归还本息、请求被告唐小玲承担共同清偿责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶伟伟的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由原告叶伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一七年二月四日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2765号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，组织机构代码27298011-0。
法定代表人：胡斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：�星师，广西同望律师事务所律师柳州分所实习律师。（特别授权）
被告：韦志鸾，女，1954年11月18日出生，汉族，住柳州市。
被告：韦勇，男，1986年5月25日出生，汉族，住柳州市。
被告：孟家华，男，1981年11月22日出生，汉族，住柳州市。
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实公司）与被告韦志鸾、韦勇、孟家华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告中实公司之委托诉讼代理人毛锦华，被告韦志鸾、韦勇到庭参加诉讼，被告孟家华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中实公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2004年1月至2015年12月的物业管理服务费3845.91元及垃圾费822元，两项合计4667.91元；2.要求三被告从2016年6月24日起按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失至被告付清所欠费用之日止（从2016年6月24日至2016年8月24日的利息损失为33.84元）；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告韦志鸾、韦勇当庭答辩，被告孟家华书面答辩。答辩意见称，原告主张被告房屋面积及从2004年起被告未交物业费属实，但不同意原告诉请，因为：1.被告不是合同相对人，不受《兆兴园前期物业管理委托合同》的约束；2.原告的诉请已经超过的二年的诉讼时效；3.原告服务、管理存在问题；4.2014年7月物业费的价格由0.25元提升至0.35元，未经业主同意，不应按0.35元计费；5.2006年前的垃圾费已支付；6.被告韦勇、孟家华于2016年下半年办理了过户，已不是本房屋所有权人。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。在2004年至2015年期间，被告�兆兴园小区的业主，应按照小区建设单位柳州兆安地产置业有限公司与中实公司签订的《兆兴园前期物业管理委托合同》约定支付物业管理服务费。依据前期物业服务合同约定及收费备案，2014年6月之前物业服务费按每月0.25元／平方米计，2014年7月之后物业服务费按每月0.35元／平方米计，被告欠费房屋面积为105.07平方米（以105平方米计），2004年1月至2015年12月，被告欠交物业管理服务费共计3969元（0.25元／平方米·月×105平方米×126月＋0.35元／平方米·月×105平方米×18月=3969元）。庭审中，被告认为由于原告不尽责，小区存在安保缺失、消防隐患大、小区公共道路管理混乱、卫生环境差、道路墙体健身器材破损不维修等问题。针对被告提出的问题，原告提交证据证明已对上述部分问题进行补救、整改工作，亦从侧面表明小区确实存在上述问题。鉴于原告提供的物业服�存在瑕疵，本院对原告主张的物业管理服务费酌情予以扣减，核定其应交纳的物业管理服务费为3175元。关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，应当从每份合同服务期满或合同终止时起计算诉讼时效。本案中，《兆兴园前期物业管理委托合同》约定的合同期限为2002年11月1日起至业主委员会成立时止，目前仍在合同期内，中实公司至今仍持续的提供物业服务，故对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳。
关于垃圾费。根据柳价费字（2008）98号《物价局文件》及柳政办函（2008）43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》，垃圾费收费标准为：2008年5月至2008年9月，每户每月3.5元；2008年10月至2011年9月，每户每月7元；2011年10月起，每户每月7.5元。经查，2004年至2015�，兆兴园小区的垃圾费已由原告支付。原告不能提供2008年5月6日前垃圾费的收费标准，故垃圾费应从2008年5月开始计算。截至2015年12月，被告应交垃圾费共计652元（3.5元／月×5月＋7元／月×36月＋7.5元／月×51月=652元）。关于原告要求被告赔偿因拖欠费用造成的损失。原告主张从第一次向本院起诉主张时（2016年6月24日）起，按同期银行贷款利率赔偿原告损失至被告付清所欠费用之日止。因原告未按照合同约定全面履行合同，被告并非恶意拖欠，本院对该项请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告�志鸾、韦勇、孟家华支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2004年1月至2015年12月物业管理费3175元，2008年5月至2015年12月垃圾费652元，共计3827元。
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告韦志鸾、韦勇、孟家华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林欣欣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江 江
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4249号
原告：陈桂英，女，汉族，居民，住邹平县。
原告：娄本连，男，汉族，居民，住址同上。
原告：娄本家，男，汉族，居民，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人：李明，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：贾燕，女，保险公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王风顺，男，保险公司职工（特别授权代理）。
原告陈桂英、娄本连、娄本家与被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司、刘峰、邹平县田源商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理，在审理过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回对被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司、刘峰、邹平县田源商贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陈桂英、娄本连、娄本家向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂英、娄本连、娄本家撤回对被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司、刘峰、邹平县田源商贸有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈桂英、娄本连、娄本家负担。
审判员 梁姗姗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘传龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11944号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：林明清，系该公司员工。
被告：程伟东，男，1970年11月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陆雪芳，女，1968年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告程伟东、陆雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月七日
书记员 朱婷
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执808号
申请执行人：张桂荣，女，住吉林省舒兰市。
被执行人:舒兰市瑞森德木业有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：李英满，董事长。
被执行人：李秀武，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人张桂荣与被执行人舒兰市瑞森德木业有限公司、李秀武民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年5月8日作出了（2017）吉0283民初11号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李秀武于2017年11月13日承诺，于2017年12月12日前一次性给付申请执行人张桂荣本金及利息。双方对借款合同纠纷达成支付和解协议，生效判决确定的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初11号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 光
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2428号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张冰冰，男，1987年1月18日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店148法律服务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：任其彬，男，1966年10月4日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：余美玲，女，1966年3月10日出生，汉族，住址同上。系任其彬之妻。
二被上诉人的委托诉讼代理人：钱金黄，男，汉族，1952年7月2日出生，住平舆县古槐街道办事处健康路**号。
上诉人张冰冰因与被上诉人任其彬、余美玲解除合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张冰冰及其委托诉讼代理人闫轩宇，被上诉人任其彬、余美玲及其委托诉讼代理人钱金黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冰冰上诉请求：撤销原审法院判决，改判二被上诉人履行租赁协议并排除妨碍将房屋交付给上诉人按照合同继续使用至合同期满或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人将货物从租赁房屋内搬出，是为了保护货物材料。上诉人没有转租行为，被上诉人要求涨房租拒绝接受租金。
任其彬、余美玲辩称，租赁合同履行期间上诉人张贴广告转租，双方为此发生纠纷。在第二次交付租金时仍坚持向第三人转租。被上诉人换锁的时间是在2016年1月1日以后，上诉人的目的不是自己用而是转租。
张冰冰向一审法院起诉请求：判令被告按照租房协议履行义务，将租赁房屋交付原告继续使用，原告愿意将租金提存法院保存。本案诉讼费由被告承担。
任其彬、余美玲向一审法院反诉请求：要求原告在拆除其擅自的装修时必须保持墙壁无损，否则，予以赔偿被告2万元；原告在租赁使用被告的房屋期间，因随意让水流淌和对房屋不妥善管理，致使墙体长期被水浸泡，导致墙壁裂缝和大梁下沉，原告应承担房屋整修费用10万元；原告还应承担自2016年1月1日起至该房屋出租之日止每日131.4元的经济损失。反诉费由原告承担。
一审法院认定事实：2011年1月1日，被告任其彬、余美玲（甲方）与原告张冰冰（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，内容为：一、甲方将自己位于县武装部南约50米路西的门面房两间租赁给乙方；二、租赁期限10年，从2011年1月1日起至2021年1月1日，乙方一次性付给甲方5年房租，从2011年1月1日起至2016年1月1日房租79000元整。乙方把从2016年1月1日起至2021年1月1日房租79000元，于2016年1月1日一次性付给甲方；甲方不得以任何理由收回房屋。四、双方遵守以上合约，如有一方违约，赔偿对方双倍损失；五、此合同一式两份，甲乙双方各一份，双方签字后生效。该合同生效后，双方按合同履行中，因原告转租双方发生纠纷。原告于2016年1月15日搬出后，被告在该门店经营至今。另查明，被告任起彬在与原告签订租赁合同时，签名为“任其彬”，与被告提供的居民身份证上“任起彬是同一个人，原、被告双方对此均无异议。
一审法院认为，原、被告签订的租赁合同期限10年，但履行分为前后各5年两个阶段。第一个5年履行至2015年7月份，原告进行张贴转租广告，根据《合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意可以将租赁物转租给第三人”、“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”出租人对承租人的转租行为有权阻止。当第一个5年履行期限届满后，即2016年1月1日，双方准备履行第二个5年期限时发生纠纷，原告未支付该时间段的租金，且将其租赁房屋内的物品搬出，被告收回房屋并于同月15日自己在该房屋内经营生意，即双方以其实际行为解除了合同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的反诉请求，事实不清，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）张冰冰的诉讼请求；二、驳回反诉原告任起彬、余美玲的反诉请求。案件受理费1775元，由原告张冰冰承担；反诉案件受理费1150元，由被告任起彬、余美玲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张冰冰与被上诉人任其彬、余美玲签订房屋租赁合同，双方在签订合同后当即履行了交付租赁房屋及支付租金等义务。在合同约定履行期间，双方均应按照法律规定及合同约定履行合同中确定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，上诉人张彬彬曾于2015年张贴转租广告，且在双方因是否可以转租等租赁合同相关履行事宜发生纠纷期间，其亦未明确不向第三人进行转租。因双方订立的租赁合同并未约定可否转租事宜，现于租赁合同履行期间，出租人任其彬、余美玲有权依据相关规定对承租人张冰冰的转租行为予以阻止。另根据双方关于租赁合同的履行现状，张冰冰已于2016年1月份搬离租赁房屋，被上诉人收回房屋且在房屋内经营生意，现双方并未实际履行该租赁合同。原审法院根据本案实际情况并依据相关规定未予支持上诉人的请求并无不当。
综上所述，张冰冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人张冰冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 杜欣雨
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵振江
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第671-2号
申请执行人：温晓鹏，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
申请执行人温晓鹏与被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）沙民三初字第60号民事判决书已发生法律效力。权利人温晓鹏于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司履行法律文书确定支付的款项及受理费合计114375.13元的义务。
本院于2014年4月17日立案执行。在执行过程中，本院分别于2014年4月17日和2014年4月18日作出执行通知书及执行裁定书，限期被执行人履行，被执行人未履行。因被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司下落不明，本院于2014年4月24日向被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司公告送达了执行通知书及执行裁定书。
在执行过程中，经本院依法向银行、房产局、土地局、车管所查询，查明被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司名下无银行存款、房产、土地及车辆可供执行，申请执行人温晓鹏对本院的调查结果予以认可，本院于2014年10月14日中止执行本案，现本案仍无法执行完毕。
本院认为，因被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对本院的调查结果予以认可，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司有可供执行的财产线索时，对本案予以恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第60号民事判决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 陈 宇
审判员 马金山
二〇一五年九月十九日
书记员 刘昱东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27803号
原告傅彬，男，1979年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人池振华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海益仕汇人力资源服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张磊。
原告傅彬诉被告上海益仕汇人力资源服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人宋国庆到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅彬诉称，2015年10月14日，原告经受让被告公司50%的股权后成为被告公司股东。2017年3月1日原告以股东身份，向被告公司邮寄《查阅公司会计账簿申请书》，请求被告公司在收到申请书之日起十五日内提供自2015年10月14日起的财务会计报告、会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证、企业银行流水及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查询。但被告公司至今未按原告的要求和期限予以配合。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告提供自2015年10月14日起的财务会计报告、会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证、企业银行流水及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅；2、诉讼费用由被告承担。
被告上海益仕汇人力资源服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告公司成立于2012年10月25日，系有限责任公司。原告是被告公司的自然人股东之一，被告公司另一自然人股东为黄文君。被告公司现注册资本为人民币200万元，原告和黄文君各出资100万元。2017年3月1日，原告向被告公司发出一份《查阅公司会计账簿申请书》，内容为，申请人傅彬作为上海益仕汇人力资源服务有限公司的股东之一，已经履行了股东的出资义务，但至今对公司的经营情况知之甚少。申请人为了解公司的资产及公司的实际经营状况，更好地参与公司事务和履行股东职责，以便维护公司和自己的合法权益，现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，依法行使股东对公司的知情权。申请查阅的范围：提供自2015年10月14日起的财务会计报告、会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证、企业银行流水及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供申请人查询；对上述申请，望公司准备好所有资料，请公司依法于收到本申请书之日起十五日内作出书面答复。……。被告公司于2017年3月2日签收上述《查阅公司会计账簿申请书》。
以上事实，由原告提供的被告公司章程、营业执照、档案机读材料、《查阅公司会计账簿申请书》及邮寄凭证、签收凭证以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《公司法》的规定，股东对公司的财务状况、经营状况有知情权，有权查阅公司会计报告和会计账簿。原告要求查阅自2015年10月14日起被告公司的财务会计报告、会计账簿及原始凭证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海益仕汇人力资源服务有限公司应于本判决生效之日起二十日内提供上海益仕汇人力资源服务有限公司自2015年10月14日起至本判决生效日止的财务会计报告、会计账簿及原始凭证供原告傅彬查阅。
案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由被告上海益仕汇人力资源服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0111行审9号
原告哈尔滨市呼兰区水务局,住所地利民开发区南京路8号。
法定代表人：孙志国，职务局长。
委托代理人：孙剑锋，职务法规科科长。
被告哈尔滨建荣波塞冬文化旅游公司，中原北大道2299号。
法定代表人：马金忠，职务项目经理。
本院在审理原告哈尔滨市呼兰区水务局诉被告哈尔滨建荣波塞冬文化旅游公司行政非诉执行一案过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市呼兰区水务局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市呼兰区水务局撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 邵慧峰
审判员 朱晓丽
审判员 王 蕾
二〇一七年九月五日
书记员 周俊莹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第159号
申请执行人谭世峰，住隆化县。
被执行人潘星，住隆化县。
申请执行人谭世峰与被执行人潘星劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第703号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭世峰于2013年1月9日向本院提出执行申请，要求被执行人潘星履行给付0.3325万元的义务，本院于2013年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘星于2013年2月27日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第703号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 于 涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第2831号
原告李明仁，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人张文维，广东联睿律师事务所实习律师。
被告叶年钊，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告证券纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员解利民、孙玉萍组成合议庭，于2015年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘朝晖律师、张文维实习律师到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月间原告与被告签署《合作协议》，约定由原告融资1000万元，由被告负责通过信托方式1:3扩大融资3000万元，转让共管证券账户（实际账户开设在被告名下）买卖约定股票，融资利息、亏损填仓、责任承担各50%。合作初期，原告与被告同时掌握资金密码，可以查看股票持有情况。2015年1月开始，被告修改密码，并拒绝告知原告，致使原告失去对股票账户的监管。请求判令被告向原告支付中融信托资产管理公司370、371股票账号2013年8月27日至2015年2月9日间出卖的股票受益50%，暂计为500万元（以实际出售所得受益的50%为准）。
原告提供了如下证据：1、原告与被告签订的《合作协议》；2、交通银行出具的《客户交易信息法律类查询》表。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年8月24日，原告与被告签订了《合作协议》，约定：双方共同合作通过证券融资合作运营，盈利亏本、风险责任等各占50%；由原告负责融资首笔资金1000万元（以2.1%月息计算），通过被告账户转入证券账户，作为证券融资保证金，并由被告负责本金安全；由被告负责通过信托方式以1比3的方式扩大融资3000万元（年利率8.1%）转入共管证券账户（合共4000万元）作为股票运作；账户资金运营分配：分别以四分之一持有平安银行、招商证券、巴田股份和广汇能源，另四分之一作为账户四只股票的短线操作；当账户出现亏损需要填仓时由双方按比例50%集资填补；每月利息由双方按比例50%支付；融资合作期限为半年。
2013年8月26日和27日，原告从其60×××700号银行卡账户中分别向被告的62×××715号银行账户付款500万元，共计付款1000万元。
原告未举证证明其诉讼请求中所称中融信托资产管理公司及370、371股票账号与本案有关，未举证证明哪个或哪些证券账户是原告与被告合作进行证券交易的账户，未举证证明原告与被告合作进行证券交易的具体情况，未提供交易明细单，未举证证明原告与被告合作进行证券交易是盈利还是亏损。
本院认为，原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李明仁的诉讼请求。
本案案件受理费人民币46800元，保全费5000元，合计51800（均已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 林雯仪（代）
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初33号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，住济南市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月5日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶鲁*号小型轿车沿本市槐荫区张庄路向北行驶至经六路交叉路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，杨某某静脉血中检出乙醇成分，含量为103mg/100ml，达到醉酒值。案发后，杨某某经电话传唤到案。公诉机关认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处杨某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 政
二〇一七年二月十五日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4841号
申请执行人长沙鹏源建筑机械安装有限公司。
法定代表人邓国良，董事长。
被执行人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文。
本院在执行申请执行人长沙鹏源建筑机械安装有限公司与被执行人湖南雷锋建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人长沙鹏源建筑机械安装有限公司于2017年12月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（六）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2019号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一八年一月二日
书记员 杨 祝
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9436号
原告：徐友军，男，1961年9月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：周士宽，男，1960年7月15日生，汉族，农民，住邳州市。
原告徐友军与被告周士宽合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告徐友军、被告周士宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款16000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是同村村民。原告与被告合伙做生意，经结算，被告应付原告16000元，并于2014年3月30日出具欠条一张。原告多次向被告索要未果。
被告周士宽辩称，被告仅应支付原告12000元。由于三人合伙，有一笔账目数额是14000元未收回，原告应承担其中的4000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告合伙买卖大蒜，2014年3月30日经结算，被告于当日向原告出具欠条一份，约定“欠徐友军16000元”。协议签订后，经原告多次催要未果。
本院认为，原告徐友军与被告周士宽之间存在合伙法律关系。现双方对合伙期间的款项进行了清算，原告根据被告签订的欠条向被告主张欠款，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告周士宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐友军支付欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周士宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杜万亮
二〇一七年一月九日
书记员 陈静楠
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2328刑初224号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人田贵洪，男，1984年8月19日生于贵州省安龙县，住安龙县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年10月26日被安龙县公安局取保候审，同年12月2日被安龙县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
辩护人韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证编号15223201110214233。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人田贵洪犯非法买卖枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人田贵洪及其辩护人韦国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2015年1月，孙某2（已判决）在广东打工期间电话联系被告人田贵洪，二人商量在网上各购买一把气枪，达成共识后，孙某2通过QQ(QQ号18×××14，QQ名“海”)在互联网上与叫“蓝剑”的卖家联系购买二支气枪配件，孙某2从支付宝上转账280元给对方后，对方将气枪配件通过网上购买后寄到安某县，由田贵洪到快递公司领取。2015年3月1日，孙某2、孙某某、田贵洪拿着组装好的二支气枪在安龙县栖凤街道办事处阿皂村打乌某被查获。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，查获的两支气枪是以气体为动力的枪支。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，以被告人田贵洪的行为构成非法买卖枪支罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人田贵洪在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人田贵洪对指控无异议，辩解“请求对我适用缓刑”。
其辩护人提出“被告人有自首情节；系从犯；建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明：2015年1月，孙某2（已判决）在广东打工期间电话联系被告人田贵洪，二人商量在网上各购买一把气枪，孙某2通过QQ(QQ号18×××14，QQ名“海”)与叫“蓝剑”的卖家联系购买二支气枪配件，并从支付宝上转账280元给对方，对方将气枪配件邮寄到安某县，孙某2打电话让田贵洪到快递公司领取，后二人共同将配件组装成二把完整的“枪支”。2015年3月1日，被告人田贵洪与孙某2、孙某某拿着组装好的二支“枪”在安龙县栖凤街道办事处阿皂村打鸟时被公安民警查获。后经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，涉案的HJ20150024J001、HJ20150024J002“枪支”能够正常击发，是以气体为动力的枪支，能够发射金属弹丸或其他物质。
上述事实，被告人田贵洪在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表，到案情况说明，扣押物品清单，指认照片，“蓝剑”独家专卖的价格表，QQ聊天记录，本院（2015）安刑初字第197号刑事判决书；证人王某、韦某1、韦某2、吴某、孙某2证言；被告人田贵洪供述；贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（痕）字[2015]24号枪支、弹药鉴定书；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田贵洪与孙某2未经有关部门批准，私自购买枪支配件组装成以气体为动力的其他非军用枪支二支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控田贵洪犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，孙某2具体与商家购买枪支配件和支付费用，田贵洪仅购买部分辅助零件与孙某2一起组装枪支，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。田贵洪归案后，能如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。本院综合上述情节，依法对田贵洪减轻处罚。同时，综合考虑田贵洪的主观恶性较小，犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。田贵洪及其辩护人所提“请求适用缓刑”的辩解和辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。田贵洪的辩护人所提“被告人系从犯”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳；所提“被告人具有自首情节”的辩护意见，经查，田贵洪系在犯罪现场被公安民警当场查获，无投案主动性，不符合自首的法律规定，该辩护意见本院不予采纳；所提“建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚”的辩护意见偏低，与田贵洪的罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关所提“对被告人田贵洪在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚”的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，扣押在案的违禁品枪支二支和钢珠一瓶，予以没收。据此，根据被告人田贵洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人田贵洪犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支二支和钢珠一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗益贵
审 判 员 赵匡灵
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 夏加高
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执939号
申请执行人：重庆市忠厚纸制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区
法定代表人刘忠兵，总经理。
被执行人：阆中汇诚纺织有限公司，住所地阆中市。
法定代表人张斌，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2016）川1381民初2864号民事判决书，受理申请执行人重庆市忠厚纸制品有限公司申请执行阆中汇诚纺织有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人阆中汇诚纺织有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 李雪山
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4345号
原告：何建权，男，1980年1月6日出生，汉族，住广东省中山市南区。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：黄国辉，男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
被告：梁佩玲，女，1990年10月29日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
本院在审理原告何建权诉被告黄国辉、梁佩玲民间借贷纠纷一案中，原告何建权经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告何建权已预交），由原告何建权负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁心然
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初4345号原告：何建权，男，1980年1月6日出生，汉族，住广东省中山市南区。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：黄国辉，男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。被告：梁佩玲，女，1990年10月29日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。本院在审理原告何建权诉被告黄国辉、梁佩玲民间借贷纠纷一案中，原告何建权经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取为275元（原告何建权已预交），由原告何建权负担。审 判 长  丁向娜审 判 员  梁泳诗代理审判员  林佩坚二〇一六年九月七日书 记 员  梁心然
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：潘博。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘博信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘博系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,229.3元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,229.3元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……