江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第958号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人吴军，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李仕莉，女，汉族，无业。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告彭庆，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）因与被上诉人李仕莉、原审被告彭庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六东民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月29日18时许，彭庆驾驶苏A×××××车沿205国道由北向南行驶到南京市六合区北门钢窗厂地段，与李仕路驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成李仕路车上乘员李仕莉受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队作出责任认定书，认定彭庆负此事故的全部责任，李仕路、李仕莉在此事故中无责任。李仕莉于事故当日被送往南京市六合区人民医院住院治疗，于2013年2月8日出院，经诊断为：左胫骨骨折。2013年8月13日，南京金陵司法鉴定所对李仕莉的伤情作出鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人李仕莉左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人李仕莉误工期限以伤后150日为宜；3、被鉴定人李仕莉护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人李仕莉营养期限以伤后60日为宜。
2013年9月11日，李仕莉诉至法院，要求彭庆、平安财保江苏分公司赔偿各项费用合计89924.4元。
另查明，李仕莉于2007年9月-2012年6月就读于江苏联合职业技术学院。2012年6月30日，李仕莉从江苏联合职业技术学院毕业后，在南京雷励数码科技有限公司工作，事故发生后工资停发。李仕莉户籍所在地南京市六合区马鞍镇街道马鞍中心社区李云22号的房屋因六合机场征地已被拆迁。肇事车辆苏A×××××轿车登记车主为彭庆，该车在平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额500000元，含不计免赔），事故发生时，正在保险期限内。事故发生后，彭庆垫付了医疗费16501元、交通费180元，合计16681元（小数点已略去）。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。
一、李仕莉因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费，根据医疗费发票、用药清单，认定李仕莉因本起事故一共发生了医疗费17166元（小数点已略去）；2、住院伙食补助费，李仕莉主张200元，法院根据李仕莉的住院天数11天，认定此项费用为198元；3、营养费，李仕莉主张1080元（60天，18元／天），法院根据司法鉴定意见书认定的营养天数60天及当地一般营养标准12元／天，认定此项费用为720元；4、护理费，李仕莉主张5400元（90天，60元／天），法院根据司法鉴定意见书认定的护理期限及当地一般护工标准对此项费用，予以认可；5、误工费，李仕莉主张15565元（5个月，3113元／月），法院根据司法鉴定意见书对李仕莉主张的误工期限予以认可，误工标准根据上一年度江苏省城镇居民人均纯收入标准认定为2400元／月，认定为12000元；6、残疾赔偿金，李仕莉主张59354元（29677×0.1×20），法院认为，李仕莉事故发生前一年长期在城镇求学和工作，其主要生活收入来源于城镇，且其户籍所在地房屋已被拆迁，根据有关法律规定，残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，故法院根据李仕莉的伤残等级、年龄及上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准对此项费用予以认可；7、精神损害抚慰金，李仕莉主张5000元，法院根据李仕莉的伤残等级及在本起事故中无责任，对此项费用予以认可；8、交通费，李仕莉主张500元，法院根据李仕莉就诊、复查、鉴定情况酌情认定此项费用为300元；以上李仕莉的各项损失合计为100138元（小数点已略去）。
二、李仕莉的损失在各当事人之间如何分担。平安财保江苏分公司对司法鉴定意见书存有异议，要求重新鉴定。法院认为，南京金陵司法鉴定所以及出具鉴定报告的鉴定人员均具有法定的鉴定资质，且平安财保江苏分公司亦未能提供确切证据证明该份鉴定报告不符合法律规定，故法院对平安财保江苏分公司的重新鉴定申请不予准许。李仕莉、彭庆均对交通事故认定书划分的事故责任无异议，故法院对事故认定书认定的事故责任予以认可，彭庆负此事故的全部责任，李仕莉在此事故中无责任。根据有关法律规定，发生事故的机动车方投保交强险的，保险公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任。故平安财保江苏分公司应在交强险限额内赔偿李仕莉医疗费10000元、护理费5400元、误工费12000元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计92054元；李仕莉超出交强险限额部分的损失8084元应根据事故责任由彭庆负担。事故发生后彭庆垫付了各项费用16681元，为减少当事人的诉累，李仕莉应在平安财保江苏分公司给付其的赔偿款中扣除出8597元返还给彭庆。平安财保江苏分公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十五日内赔偿李仕莉人民币92054元（其中扣除出8597元直接返还给彭庆）；二、驳回李仕莉的其他诉讼请求。
宣判后，平安财保江苏分公司不服，向本院提起上诉称，1、本案司法鉴定系被上诉人单方委托，未经上诉人同意，鉴定程序不合法。根据医疗材料，被上诉人体内的内固定不会影响膝关节和踝关节的活动功能，司法鉴定意见书认定被上诉人左膝关节和踝关节功能障碍，累加导致左下肢功能丧失超过10%构成十级伤残，没有依据。被上诉人不构成伤残，不应支持被上诉人的残疾赔偿金；2、误工费，被上诉人提供的证据显示，其就读时间和劳动合同时间有部分重合，法院不应采信被上诉人提交的证据。被上诉人未举证证明其实际误工损失，原审判决支持被上诉人的误工费错误。故请求二审法院查明事实后，依法就被上诉人的残疾赔偿金、误工费进行改判。
被上诉人李仕莉答辩称，1、伤残等级认定系由具有鉴定资质的司法鉴定机构作出，上诉人以其内部医生的审核意见，认定被上诉人不构成十级伤残没有依据，上诉人的内部意见不能对抗专业鉴定结论；2、误工费客观存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告彭庆未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、毕业证书、保单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院认定的残疾赔偿金和误工费是否正确。当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。虽然本案司法鉴定由被上诉人李仕莉在起诉前单方委托进行，但鉴定机构南京金陵司法鉴定所、鉴定人员均具有相应资质，上诉人平安财保江苏分公司也没有提交证据证明本案鉴定结论明显依据不足，原审法院对上诉人平安财保江苏分公司的重新鉴定的申请不予准许，采信该鉴定结论，据此计算被上诉人李仕莉的残疾赔偿金并无不当。二审中，上诉人平安财保江苏分公司对鉴定材料亦予认可，但仍未提交充分证据证明本案司法鉴定结论明显依据不足，其主张被上诉人李仕莉不构成十级伤残、法院不应支持李仕莉的残疾赔偿金，没有依据。关于误工费部分，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人李仕莉于2012年6月自学校毕业，其提交了南京雷励数码科技有限公司的劳动合同及2012年7月至12月的工资证明，虽然其提交的劳动合同签订于被上诉人李仕莉大学毕业之前，但该情况不足以否定被上诉人李仕莉本案交通事故发生前在南京雷励数码科技有限公司工作的事实。原审法院考虑到本案实际情况，按照2012年度江苏省城镇居民人均纯收入29677元／年的标准，认定李仕莉的误工标准为2400元／月基本适当。上诉人平安财保江苏分公司主张被上诉人李仕莉不存在误工费，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人平安财保江苏分公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人平安财保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年三月十七日
书 记 员 查菲菲