河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01221号
上诉人（原审被告）方德义，退休教师。
被上诉人（原审原告）李国强，男，1954年1月9日出生，汉族，退休职工，住唐河县。
委托代理人李振秀。
上诉人方德义与被上诉人李国强为房屋买卖合同纠纷一案，李国强于2012年9月27日向唐河县人民法院提起诉讼，该院于2013年7月11日作出（2012）唐民一初字第1966号民事判决书，判决：“原告李国强与被告方德义签订的房屋买卖协议有效。被告方德义于本判决生效后15日内协助原告李国强办理房产过户登记手续”。方德义不服该判决提出上诉，本院于2013年12月10日作出（2013）南民一终字第00714号民事裁定：发回唐河县人民法院重审。2014年5月20日，本院又作出（2014）南民指字第10号民事裁定，以唐河县人民法院数名中层以上领导系方德义的学生，该院不宜审理此案为由，指定本案由南阳市宛城区人民法院管辖。该院作出（2014）宛民重字第31号民事判决，方德义不服该判决又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方德义、被上诉人李国强及其委托代理人李振秀到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审法院查明：被告方德义于2012年5月15日在《古城广告》3版发布“独家院出售”广告，内容为：“聋哑学校南十字路口，新建独家院三间两层半，出路好，有车库院子大精装修临学校，价58万元。电话：137××××5688”。原告李国强看到广告后，经原、被告双方协商，被告给出原告出具收条一份，收条内容如下：“今收到李国强购房款350000元（叁拾伍万元整）”。双方于2012年5月17日在唐河县公证处达成房屋买卖协议并进行了公证，协议载明“卖方：方德义，男，一九四九年七月八日出生，公民身份证号码：××，住河南省唐河县文峰街道办事处新春社区居委会1411号。（以下简称甲方）。买方：李国强，男，一九五四年一月十九日出生，公民身份证号码：××，住河南省南阳市卧龙区工业北路110号。（以下简称乙方）。经甲、乙双方协商一致，达成房屋买卖协议如下：一、甲方自愿将位于唐河县文峰街道办事处新春社区文化路中段南侧的房产一处（房屋所有权证号：房权证文字第××号，建筑面积：275.80平米，国有土地使用证号：唐国用2003字第0227号）卖给乙方所有，乙方同意购买。二、该处房地产双方协商售价为人民币350000元（大写：叁拾伍万元整）。三、本协议签订时，乙方一次性支付给甲方购房款人民币叁拾伍万元整，以收据为准，甲方将该房屋、该房产相关手续及房产钥匙交付于乙方。四、甲方保证所出售给乙方的上述房屋产权权属清楚，协议签订前无抵押、无纠纷，也无他项权利限制，若因该房发生与甲方有关的产权纠纷或者债权债务，概由甲方负责清理并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。五、在办理上述房地产过户登记手续的税及其他各项费用，由乙方承担，甲方协助办理。六、本协议未尽事项，甲乙双方另行协商，其补充协议书经双方签字后与本协议具体有同等效力。七、违约责任：本协议签订后双方必须认真履行，如一方违约，违约方除赔偿对方因此造成的一切损失外，另加罚违约方本协议标的的30％的违约金。八、本协议自甲乙双方签名、按指印之日起生效。甲方：方德义，乙方李国强。二0一二年五月十七日”。协议签订后，原告将房款575000元通过中国建设银行转账支付给被告女儿方颖。被告将唐国用（2003）字第0227号国有土地使用证、文字第42××44号房权证及房屋钥匙交付原告，原告即居住该房至今。
原审法院认为：第一、原告李国强与被告方德义签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，且该协议通过公证机关办理了公证手续，故该协议合法有效。第二、原告按照约定支付了房款，被告按照约定交付了该房产的产权手续及房屋钥匙。原、被告房屋买卖关系成立。被告应当按照协议约定协助原告办理房产过户手续。拒不协助属违约行为。原告起诉请求法院判令被告协助原告办理房产过户手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。第三、被告辩称，房屋买卖协议约定房屋售价为350000元，实际售价是900000元。但被告一审、二审均未提供证据证明，重审时提供的照片是自拍的，且没有拍摄日期，原告也不予认可。且被告自己在《古城广告》上发布广告时注明房屋价格为580000元，协议签订后，原告通过中国建设银行转账支付给被告女儿方颖575000元，广告价格与汇款价格相差无几，汇款后，被告将该房产相关手续及钥匙交付原告，原告入住至今。如果说房屋实际售价为900000元，原、被告素不相识，那么在原告少付325000元的情况下，原告理应给被告出具欠条，即使不出具欠条，被告也应该多次追要余款。被告在原告没有出具欠条的情况下，将产权手续及房屋钥匙交给原告，时至今日，也没有追要余款，不符合常理，因此可以认定房屋实际成交价为575000元，故对于被告的辩称，本院不予采信。第四、被告辩称，被告没有授权原告将房款支付给女儿方颖，原告将房款支付给女儿方颖，被告不予认可。原告虽然提供不出被告授权证明，但被告当天已将该房产相关手续及房产钥匙交付原告，应视为被告同意将房款转入其女儿账户，故被告辩称理由本院不予采信。第五、双方约定房屋售价为575000元，但协议书第二条却写明房屋售价为350000元，存在逃税嫌疑，故该条款无效。但该条款无效，不影响原、被告双方房屋买卖合同效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、原告李国强与被告方德义签订的房屋买卖协议有效，该协议第二条无效。二、被告方德义于本判决生效后十五日内，协助原告李国强办理房产过户登记手续。案件受理费100元，由被告方德义负担。
方德义上诉称：1、一审法院和相关法官存在明显违规违纪违法行为，判决书严重失实；2、上诉人认为房屋价款为90万元，被上诉人认为房屋价款为57.5万元，双方对价格未达成一致，协议未成立，现协议上写的房屋价款为35万元，双方串通逃税，应认定协议无效；3、目前上诉人从女儿处收到房款35万元，虽然被上诉人转给上诉人女儿57.5万元，但该款未给上诉人，上诉人也未委托女儿收款，被上诉人至今未完全履行付款义务，构成违约。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李国强辩称：1、一审判决公平公正，上诉人所称的违纪违法行为应当拿出证据，被上诉人保留检举权；2、本案房屋买卖协议经过公证，上诉人签有字，当时上诉人及其妻女均在场，被上诉人转账的账号也是上诉人提供的，被上诉人按照双方议定价款支付57.5万元后，上诉人将房产手续和钥匙交予被上诉人，双方的交易已完成；3、上诉人称被上诉人逃税没有证据。综上，一审判决认定事实清楚，合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：字条一份，证明李国强于2012年7月12日给方德义留字条一份，约方德义联系。被上诉人未向本院提交证据。
经质证，对上诉人二审提供的证据，被上诉人否认系其所留，本院经审查认为：该字条不管是否系被上诉人所留，从内容上看也与本案关系不大，故本院对该证据依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于协议效力问题，上诉人与被上诉人所签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且该协议经过了公证，除协议第二条房屋售价为35万元的约定与实际售价不符，存在逃税嫌疑，应认定无效外，该协议的其他部分应当认定有效。关于房屋价款问题，上诉人与被上诉人本不相识，被上诉人从唐河县当地的《古城广告》上获悉上诉人在卖房，欲售价款为58万元，而被上诉人向上诉人女儿方颖的账户上转款57.5万元之后，上诉人将房屋相关产权手续及钥匙交予被上诉人，可见双方最终议定的房屋售价应为57.5万元，上诉人称房屋售价为90万元，没有依据，不能成立。关于协议是否履行问题，被上诉人此前并不认识上诉人父女，本案房屋买卖协议发生在上诉人与被上诉人之间，被上诉人向上诉人女儿的账户上转款57.5万元，该账户应为上诉人提供，应视为被上诉人已向上诉人履行了付款义务，况且上诉人将房屋的产权手续及钥匙交给被上诉人的事实也能佐证上诉人已收到了全部售房款，上诉人称被上诉人未完全履行付款义务，与事实不符，不能成立。上诉人称一审存在违法违纪行为，程序违法，没有证据证明，不能成立。综上，上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人方德义负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王恒嵩