江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第0987号
上诉人（原审被告）泰兴市华宝船舶设备制造有限公司，住所地泰兴市张桥镇焦荡村2组。
法定代表人杨卫华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈翔、顾海兵，江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄龙海，男，汉族。
委托代理人（特别授权）姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原审被告杨卫华，男，汉族。
上诉人泰兴市华宝船舶设备制造有限公司（以下简称华宝公司）与被上诉人黄龙海、原审被告杨卫华建设工程施工合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年10月18日作出（2013）泰民初字第0148号民事判决。华宝公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨卫华是华宝公司的法定代表人。2012年8月28日，黄龙海与杨卫华签订《协议书》一份，约定由黄龙海承包新建钢结构厂房，约定厂房结构为：总长24米，宽12米，高7-7.5米，300mm柱子，行车大梁250mm，大山250mm，上盖全部使用塑钢板（厚度1.5mm），并安装3吨行车，制作一台烘箱（标准规格2.2米×4米5），总造价为190000元，付款方式：协议签订后付80000元材料费，钢结构厂房建成付50000元，盖顶结工付30000元，余款30000元交付使用后一次性结清。协议还对其它内容作了约定。协议签订后，黄龙海建造了钢结构厂房并交付使用，华宝公司亦给付了大部分款项，尚欠3万元未能给付。2012年9月27日，杨卫华向黄龙海出具欠条一份，载明：“今欠到黄龙海钢构厂房款三万元（注：厂房，行车安装交付正常使用后）付清。烘箱有杨卫华自制扣除总建房款3万元。”2012年9月27日，黄龙海向杨卫华出具收条一份，载明：“今收到杨卫华建钢构厂房款肆万元（40000）整，其中含28000元3T行车货款。”庭审中，华宝公司认可按照合同约定实际欠黄龙海30000元，但认为欠条中明确约定行车正常使用后付清，但行车不能正常使用。现华宝公司已经安装行车并使用了黄龙海所建钢结构厂房。因黄龙海催要欠款未果，遂于2013年1月4日诉至原审法院。
原审法院另查明，2012年12月27日，华宝公司委托江苏济恒律师事务所向黄龙海出具律师函一份，主要内容：“……你在施工过程中不仅使用了废旧材料且存在大山尺寸小于合同约定等质量问题……请你在接到本律师函后10日内积极整改以履行合同交付义务……”本案在审理过程中，华宝公司申请对黄龙海所建钢结构厂房质量是否合格进行鉴定，原审法院依法委托南京东南建筑工程安全鉴定有限公司进行鉴定，但因申请人不交鉴定费按撤销鉴定处理。此后，华宝公司自行委托泰兴市产品质量监督检验所对钢结构厂房南“1”梁进行实测，结果为：高度为200.9mm、宽度为99.9mm。黄龙海对所测结果无异议，但认为杨卫华同意对钢材规格进行改变，且柱子约定规格为300mm，实际制作为350mm。华宝公司认可柱子约定规格为300mm，实际制作规格为350mm。
2013年10月12日，原审法院在未通知杨卫华及华宝公司的情况下到黄龙海制作的钢结构厂房现场察看，见工人正在工作，钢结构厂房内存放了产品和设备，当时行车悬挂在横梁上没有使用。经询问现场工人，工人反映行车不是天天使用，当天开行车的师傅不上班，只有需要时才开行车，工人没有反映到行车不能正常使用的情况。
原审法院认为，一、黄龙海虽与杨卫华签订了《协议书》，约定由黄龙海建造钢结构厂房，但由于协议中约定的是新建厂房，且杨卫华是华宝公司的法定代表人，华宝公司、杨卫华亦认可黄龙海所建钢结构厂房为华宝公司所有，故杨卫华与黄龙海签订《协议书》和杨卫华出具《欠条》的行为是履行职务行为。二、黄龙海与华宝公司的法定代表人杨卫华于2012年8月28日就新建钢结构厂房签订了《协议书》，而黄龙海无相应建筑资质，故黄龙海与杨卫华签订的《协议书》为无效协议。但黄龙海已经为华宝公司建成了钢结构厂房，华宝公司接受并使用了钢结构厂房，且华宝公司的法定代表人杨卫华向黄龙海出具了欠钢构房款30000元的欠条，该欠条中约定的“厂房，行车安装交付正常使用后付清”的条件也已经成就，故华宝公司应当给付黄龙海欠款30000元。三、现华宝公司以黄龙海所建钢结构厂房不合格，不予给付剩余房款之理由不能成立。华宝公司对钢结构厂房质量是否合格申请鉴定后又不交鉴定费，故应当认定华宝公司未提供证据证明黄龙海所建钢结构厂房不合格。对于华宝公司自行委托泰兴市产品质量监督检验所对钢结构厂房南“1”梁进行实测，行车大梁为200.9mm、宽度为99.9mm。虽然黄龙海对所测结果无异议，但钢结构厂房建造过程中，不仅大梁规格由250mm改为200.9mm，柱子也由约定的300mm，改为350mm，故华宝公司在接受黄龙海所建钢结构厂房并实际使用后，再以钢材规格达不到合同约定的要求，拒付尚欠款项之理由，不予采纳。对华宝公司辩称黄龙海所建钢结构厂房四周的防护及门窗至今没有安装之理由，因双方签订的《协议书》中对四周的防护及门窗没有约定，故对该辩称理由，亦不予采纳。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决：一、泰兴市华宝船舶设备制造有限公司于判决生效后二十日内给付黄龙海欠款人民币30000元。二、驳回黄龙海对杨卫华的诉讼请求。案件受理费550元，由泰兴市华宝船舶设备制造有限公司负担。
上诉人华宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。被上诉人存在违约行为，至今尚未交付合格的厂房，其所主张的3万元工程款条件不成就。原审判决适用法律错误。上诉人发现质量问题后即致函要求整改，发现问题在先，局部使用在后，不适用司法解释的相关规定。请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人黄龙海答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人并不存在违约行为，实际违约的是上诉人，上诉人应当依法偿还所欠的工程款3万元。所交付的厂房不存在任何质量问题，且上诉人已实际使用厂房。
二审期间，上诉人未提交新的证据。被上诉人申请工程介绍人陆香林作为证人到庭作证，证明杨卫华在厂房建好后发信息给陆香林，表示对所建厂房比较满意。上诉人质证认为，证人所说部分不是事实，该证人证言进一步说明被上诉人未按照当时合同约定履行义务。
二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于华宝公司是否应当将3万元工程款支付给黄龙海。案涉工程的《协议书》因黄龙海无相应建筑资质而无效，但黄龙海依法有权参照协议书内容要求支付工程款。根据《协议书》的约定，剩余3万元在交付使用后一次性结清，而且杨卫华作为华宝公司的法定代表人在工程完工交付后向黄龙海出具了3万元的欠条，现案涉工程已交付上诉人使用，故上诉人华宝公司依法应予支付。至于华宝公司虽辩称欠条约定的支付条件未成就，工程质量不合格，厂房四周的防护及门窗至今没有安装，不应支付剩余工程款一节，因上诉人所举证据并不能证明其辩解，且被上诉人所完工程已交付上诉人使用，故对上诉人的上述辩解理由，本院不予采信。因此，上诉人华宝公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人泰兴市华宝船舶设备制造有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 霞