wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第220号
申请执行人：ＸＸ中，男，1957年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：韩允东，男，1971年出生，汉族，农民，现住汶上县。
ＸＸ中与韩允东劳务合同纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第831号民事判决书，申请人于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人ＸＸ中与韩允东劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月十六日
书记员 渠俢昌
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第02002号
原告陈某某。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告秦某甲。
原告陈某某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄常凤独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告秦某甲无正当理由，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2002年6月原告与被告相识恋爱，2003年3月同居生活，2007年12月25日生育女儿秦某乙，2009年6月17日在武隆县民政局登记结婚。婚后，被告对家庭不负责，对家人不关心照顾，长期在外打牌赌博、吸毒。原告多次劝说，但被告一直不予改正，且被公安机关处罚过，原、被告双方为此经常吵架，由于双方关系不好，原告于2014年3月8日外出与被告分居生活至今。由于被告对家庭不负责，长期赌博、吸毒，屡教不改，导致双方感情彻底破裂，特起诉至法院，请求法院判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女秦某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证、结婚证复印件，拟证明双方系夫妻关系；
2.询问笔录3份及行政处罚决定书2份，拟证明被告秦某甲有长期赌博、吸毒的恶习，符合法律规定的离婚条件。
被告秦某甲未作答辩。
经审理查明，2002年左右原�陈某某与被告秦某甲自由恋爱，2007年12月25日原告陈某某生育一女名秦某乙，2009年6月17日，双方自愿在武隆县民政局登记结婚。2011年1月12日，被告秦某甲因赌博，被武隆县公安局给予其400元罚款的处罚。2014年2月24日，被告秦某甲因伙同他人吸食冰毒，被武隆县公安局给予其行政拘留5日的处罚。2014年11月3日，原告陈某某起诉至本院，请求判决：1.原告陈某某与被告秦某甲离婚；2.婚生女秦某乙由原告陈某某抚养，不要求被告秦某甲支付抚养费。
上述事实，有原告陈某某的陈述及原告陈某某提交的身份证复印件、结婚证复印件、询问笔录、行政处罚决定书在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告秦某甲系自由恋爱，且恋爱多年才登记结婚，婚前感情基础较好，而且生育了一女，建立了一定的夫妻感情。虽然被告秦某甲因赌博、吸毒被公安机关行政处罚，但双方育有一女，从子女的健康成长角度，如果给被告秦某甲改正的机会，被告是有可能改正不良恶习，共同把家庭经营好的。综上，本院认为，双方的夫妻感情没有彻底破裂，有和好的可能，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告秦某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元（原告已经预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，�事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄常凤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谭玉鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保258号
申请人：郑某，男，1974年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：宫某，女，1983年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人郑某于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人宫某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庙营业所账户×××内存款14万元予以冻结。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为14万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宫某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庙营业所账户×××内存款14万元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额14万元内对申请人郑某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执�。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年五月十七日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保258号申请人：郑某，男，1974年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：宫某，女，1983年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人郑某于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人宫某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庙营业所账户×××内存款14万元予以冻结。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为14万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人宫某在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庙营业所账户×××内存款14万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额14万元内对申请人郑某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执�。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年五月十七日书记员张宇阔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1498号
申请执行人李纪，男，住荣成市。
被执行人荣成市腾跃置业有限公司。
法定代表人李春森，董事长
申请执行人李纪与被执行人荣成市腾跃置业有限公司工资纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案（2016）第355号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决确定：荣成市腾跃置业有限公司于本裁决生效之日起十日内向李纪支付工资167700元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月23日向�执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向我院报告财产。我院于5月23日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产；又于5月23日前往不动产登记部门进行查询，发现被执行人名下有土地一宗，但是已被威海中级人民法院另案查封，我院已对该块土地轮候查封。我院执行人员到被执行人办公地点进行实地调查，发现被执行人没有办公人员，已经歇业。
因本院为查询到可供执行的财产，于9月15日向申请执行人进行调查，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂�具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案（2016）第355号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年九月二十五日
�记员李媛媛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执3260号
申请执行人：俞佩武，男，1967年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：寿国军，男，1967年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人俞佩武与被执行人寿国军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民特1156号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月11日立案强制执行。被执行人应履行人民币45000元及相应利息，执行费575元。执行过程中，双方已经达成和解协议，被执行人已支付26227.92元执行款，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执3260号案件的本次执行程序。
终结执行后若被执行人违反和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 敏
二〇一七年七月十九日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执3260号申请执行人：俞佩武，男，1967年11月18日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：寿国军，男，1967年3月27日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人俞佩武与被执行人寿国军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民特1156号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月11日立案强制执行。被执行人应履行人民币45000元及相应利息，执行费575元。执行过程中，双方已经达成和解协议，被执行人已支付26227.92元执行款，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执3260号案件的本次执行程序。终结执行后若被执行人违反和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一七年七月十九日书记员 张ＸＸ
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2744号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告中国重汽汽车集团有限公司公安处。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国重汽汽车集团有限公司公安处电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00052号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。2007年5月11日因盗窃被行政拘留十四日；2008年4月6日因抢夺被行政拘留十日；2014年3月12日因犯盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年8月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月15日深夜，被告人张某伙同他人（另案处理）至本市石塘镇上马工业区托姆力厂，窃得仓库内的铜件、电缆线，并将上述物品藏匿在该厂北角围墙外的草丛中。次日凌晨4时许，张某等人返回现场欲搬运赃物，后张某被接警赶至的石塘镇派出所民警当场抓获。经鉴定，被窃物品共计价值人民币38116元。
被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。现被窃物品已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、李某等人的证言，被害人陈某乙的陈述，价格鉴定报告书，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事判决书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，被窃赃物已追回，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2017年3月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年一月二十日
代书 记员 蔡婷婷
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第883-1号
原告白云仙。
委托代理人刘娜，河北兴阳律师事务所律师。
被告河北省保定市中宏建筑有限公司，地址保定市北阁街3号。
法定代表人方奎，该公司经理。
委托代理人西彦芬，郭仁庆，该公司法律顾问。
本院受理的原告白云仙诉被告河北省保定市中宏建筑有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告白云仙撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告白云仙负担。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 李天颖
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 卢素川
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第882-1号
本院在执行韩印与刘鹏飞追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人刘鹏飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘鹏飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘鹏飞既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将刘鹏飞纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第661号
原告：衡水华鑫橡塑有限公司，住所地：河北省武邑县新区工业园。
法定代表人：李世贵，该公司总经理。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：山东翱特实业有限公司，住所地：山东省烟台市开发区珠江路52号。
本院在审理原告衡水华鑫橡塑有限公司与被告山东翱特实业有限公司定作合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告衡水华鑫橡塑有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水华鑫橡塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡水华鑫橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费3572元减半收取1786元、保全费1395元，共计3181元，由原告衡水华鑫橡塑有限公司负担。
审判员 韩根花
二〇一四年十月九日
书记员 张 玉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初961号
原告韩翠定。
原告王萍。
两原告共同委托代理人陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏镇江亚东置业有限公司，住所地镇江市林隐路朴园兰亭苑GJ3综合楼。
法定代表人孙秀平，该公司执行董事。
委托代理人贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告韩翠定、王萍与被告江苏镇江亚东置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员王蒙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠定、两原告共同委托代理人陈松、被告江苏亚东置业有限公司的委托代理人贾国宽、贾仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩翠定、王萍诉称：原、被告于2013年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定被告将镇江朴园竹山院882幢（83幢）401室出卖给两原告。合同签订后两原告支付了全部房款。2015年3月27日被告通知交付房屋，两原告发现房屋有渗水等质量瑕疵，在得到被告维修承诺后，原、被告办理了交房手续。同年6月，两原告发现房屋大面积出现漏水现象，经被告维修至2016年1月28日结束。两原告诉至本院，要求被告承担逾期交房违约金10.8万元。审理中，两原告变更诉讼请求，要求被告承担不能居住、使用房屋期间的全部损失4万元（4000元/月，自房屋交付之日起至维修完毕计算10个月）。
被告江苏镇江亚东置业有限公司辩称：被告已按质量保修书的约定对房屋质量问题给予维修。对于维修期间给原告造成的损失，同意按照相关法律规定进行赔偿。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告就位于镇江朴园竹山院882幢（83幢）401室房屋签订商品房买卖合同，建筑面积133.72平方米。原告依照合同约定履行了付款义务。2015年3月25日，被告取得《配套设施建设方案履行确认证明》，后依照合同第八条交付期限的约定，通知原告交付房屋。同年3月27日，原、被告办理了交接手续，被告向原告发放了《入住房屋验收表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、入户门钥匙、室内门钥匙等资料和物品。
2015年6月5日，原告所购房屋多处出现大面积漏水现象，被告在向原告借用钥匙后对上述漏水问题进行了维修，至2016年1月28日维修完毕。
经本院了解，镇江市房产登记管理中心公布的镇江市2015年度居住房屋租赁价格信息中，涉案房屋区域附近的新住宅小区租金约为每平方米19～28元/月（此居住房屋主要指设施齐全、家用电器齐全、拎包入住的价格）。另据调查，涉案房屋区域附近的房屋中介服务机构居间成功的镇江朴园已装修房屋月租金约为每平方米28元。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋维修完毕移交单、房屋维修照片、租金证明，被告提交的竣工验收备案表、配套设施建设方案履行确认证明、物品发放登记表、入伙文件资料发放登记表、装修资料发放登记表、装修申请审批表，以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。原、被告交接房屋后，房屋多处出现大面积漏水问题，属于交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，被告应当承担修复责任，修复期间造成的其他损失由被告承担。关于修复期间，原、被告均认可实际修复期间为2015年6月5日至2016年1月28日，本院予以确认。原告主张不能居住、使用房屋期间以自交付之日起计算10个月，未提供证据予以证实，本院不予支持。关于修复期间的其他损失，因被告维修对原告正常使用房屋造成一定影响，被告应承担房屋修复期间的赔偿责任，标准可按有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。经本院了解，涉案房屋所在小区月租金约为每平方米28元（已装修），本院酌情认定涉案房屋（未装修）租金为3500/月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏镇江亚东置业有限公司于本判决生效之起日十日内赔偿原告韩翠定、王萍各项损失28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告江苏镇江亚东置业有限公司负担（此款原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 王蒙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姚雅
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）廊刑终字第90号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，打工。2011年10月27日因犯寻衅滋事罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月2日刑满释放。2013年9月25日因殴打他人被固安县公安局行政拘留十日，2013年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
原审附带民事诉讼原告人马某，打工，系本案被害人。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人崔某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人马某提起的附带民事诉讼一案，于2014年3月10日作出（2014）固刑初字第23号刑事附带民事判决。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人崔某的上诉状，认为本案不属于依法必经开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人崔某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月24日15时许，被告人崔某因自家楼房装修问题到立扬装修公司讨要说法，后在固安县枫尚颐和小区2号楼东侧的便道上与立扬公司员工马某相遇，并发生争执，后两人发生打斗，在打斗过程中崔某致马某轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1、被告人崔某供述证实，2013年9月24日15时左右，在枫尚颐和小区2号楼下，因为装修问题和姓马的男子发生争吵、打架。2、被害人马某陈述证实，2013年9月24日15时左右，崔某到立扬装饰骂街后离开。其走到枫尚颐和小区2号楼下时，碰见崔某，二人一边吵架一边往2号楼东侧便道上走，当走到便道时，崔某用右手拧其右手腕，随后又打了其几巴掌。其右腕处和右手大拇指处骨折。3、证人刘某证言证实，2013年9月24日15时左右，在枫尚颐和小区2号楼下，一名枫尚颐和小区的男业主和做装修的一名姓马的男子发生了争吵，那名男业主就推搡姓马的男子，抓住姓马男子的右手，用左手打了姓马男子一嘴巴，姓马男子右手受伤肿了，是男业主用手攥的。4、证人王某证言证实，2013年9月24日15时左右，在枫尚颐和小区，马某和一个业主发生打架。5、法医鉴定文书及照片证实马某损伤程度为轻伤。6、书证。（1）刑事判决书、刑满释放证明书；（2）到案经过；（3）户籍证明。
原审判决还认定，被告人崔某对马某的伤害行为，致马某花费伤情鉴定费、医疗费等。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的下列证据予以证实：1、固安县人民医院门诊统一收费收据12张，共计2147.65元；2、廊坊红十字骨伤科医院票据1张，共计258元；3、诊断证明书一份；4、马某损伤鉴定费票据一张800元；5、廊坊红十字骨伤科医院门诊收据10张，共计10元；6、劳动合同、误工证明、工资发放表。
原审判决认为，被告人崔某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人崔某的伤害行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人马某主张的医药费2510.65元，支持其有票据证实的计2405.65元；关于误工费依据其劳动合同、诊断证明书等证据，支持7350元（2450×3个月）；附带民事诉讼原告人马某主张的交通费依据其就医、鉴定情况酌情支持300元；附带民事诉讼原告人马某主张鉴定费810元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人崔某赔偿附带民事诉讼原告人马某各项损失为医药费2405.65元、误工费7350元、交通费300元、鉴定费810元，共计10865.65元。三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。
上诉人崔某提出的上诉理由是，其没有伤害马某。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人崔某提出的其没有伤害马某的上诉理由。经查，现场目击证人刘某的证言证实上诉人崔某在案发时间、地点对被害人马某实施了伤害，且与被害人马某的陈述内容相印证，上诉人崔某亦供认其与被害人马某相互殴打，伤情鉴定结论亦能佐证证人刘某的证言和被害人马某的陈述。综上，现有证据能够证实上诉人崔某伤害马某，并致马某轻伤的事实。对此上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人崔某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人崔某的伤害行为给被害人马某造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一四年六月四日
书记员 杜 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第502号
原告：常乃军，男，汉族，1975年4月26日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住广东省佛山市南海区。
原告：陈金花，女，汉族，1979年7月21日出生，住安徽省蚌埠市禹区。
上列两原告的共同委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人：樊娅君，系广东天舜律师事务所律师。
被告：周小云，男，汉族，1982年4月25日出生，住湖南省道县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人樊娅君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告是夫妻，与被告是朋友关系。2014年8月4日，被告因资金周转困难向两原告借款20万元并立下借据，约定固定回报为每月6000元，如要归还提前一个月通知。双方口头约定借款期限为6个月。原告陈金花于同日通过银行转账方式支付被告20万元。被告已支付利息至2014年12月，之后未再付息。两原告多次向被告追讨借款及利息，但被告拒绝还款。请求判决：1.被告向两原告返还借款本金20万元及以20万元为本金从2014年8月5日起至被告清偿之日止按照月利率3%计算利息，暂计至2015年12月5日止的利息为96000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告常乃军、陈金花、被告身份证、两原告的结婚证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据原件1份，用以证明被告向两原告借款及约定利息的事实。
3.中国工商银行股份有限公司理财金账户历史明细清单及业务受理凭证打印件1份（加盖中国工商银行股份有限公司佛山南海樵园支行业务专用章），用以证明原告陈金花通过银行转账方式向被告支付20万元的事实。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告于2014年8月4日出具《借据》向两原告借款20万元，并约定固定回报6000元/月。同日，原告陈金花向被告转账汇款20万元。借款后，被告从2014年8月起至同年12月每月向两原告支付6000元，合共3万元。此后，被告未再向两原告支付款项。双方未约定还款期限，两原告于2015年12月24日提起本案诉讼要求被告还本付息。至庭审结束时，被告尚未向两原告归还借款20万元及相应利息。
另查明，两原告是夫妻关系。
本院认为，两原告主张被告向其借款20万元，并提供了借据、银行转账凭证等佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故对两原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，两原告提起本案诉讼后，被告亦未还款，双方在《借据》上约定固定回报6000元/月，即月利率3%，两原告主张从2014年8月5日起按照月利率3%计算利息，因被告已支付2014年8月至同年12月的每月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应从2015年1月4日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予两原告，对两原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20万元并支付以实欠借款为本金从2015年1月4日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告常乃军、陈金花；
二、驳回原告常乃军、陈金花的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费5740元（两原告已预交），由两原告负担776元，被告负担4964元并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年四月七日
书 记 员 魏晶晶
书 记 员 蓝华娟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北正民初字第00400号
原告郑某，男，1928年10月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告符某某，女，1930年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告郑某甲，男，61岁，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告郑某乙，男，59岁，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告郑某丙，男，52岁，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告郑某丁，男，50岁，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告郑某戊，女，55岁，满族，农民，住辽宁省黑山县。
被告郑某己，女，45岁，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理郑某、符某某诉郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己赡养纠纷一案中，原告郑某、符某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某、符某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某、符某某负担。
审判员 佟德华
二〇一四年二月十日
书记员 刘振涛
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00231号
申请执行人雷存善，男，生于1968年10月7日。
被执行人武甲玉，男，生于1986年11月16日。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司。
法定代表人刑刚文。
本院依据已经发生法律效应的陕西省陇县人民法院（2011）陇民初字第00600号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于30日内自觉履行判令义务，经本院依法执行，现被执行人依照判令已经执行完判令义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）陇民初字第00600号民事调解书中被执行人中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司应履行的赔偿义务执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 祁小林
二〇一二年八月十九日
书记员 李艳军
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1243号
原告罗某，女，汉族。
被告杜某，男，汉族。
本院在审理罗某与杜某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 田水芸
二〇一六年四月二十九日
书记员 王立雄
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳商初字第870号
原告山东万盛环保科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人周咏岭，总经理。
委托代理人王庆刚，山东金城诺律师事务所律师。
委托代理人楚红，女，1967年11月12日出生，汉族，住济南市，系山东万盛环保科技发展有限公司职工。
被告广西农垦糖业集团良圻生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区横县。
法定代表人曹芳武，董事长。
委托代理人李红波，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人韦决，广西至善律师事务所律师。
原告山东万盛环保科技发展有限公司（以下简称山东万盛环保公司）与被告广西农垦糖业集团良圻生物科技有限公司（以下简称广西农垦良圻公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告山东万盛环保公司的委托代理人王庆刚、楚红到庭参加了诉讼，被告广西农垦良圻公司的委托代理人李红波、韦决到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东万盛环保公司诉称：2011年7月21日，原、被告签订一份合同，合同约定原告为被告加工定做防腐水解釜共计46台，合同价共1288万元，质量要求技术标准，按设备图纸要求、结算方式及期限，合同签订后首付合同价款的30%。按操作进度分期支付合同总价的40%，设备提货时再付合同总价款的25%。违约责任按照合同法执行，解决纠纷的方式，双方协商不成由合同履行地法院管辖。合同签订后，原告按约履行了加工合同，被告仅支付了350万元，根据双方签订的合同，被告已经违约，给原告造成不可估量的经济损失，后经双方多次协商，至今未决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求继续履行合同，判令被告支付设备款500万元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告广西农垦良圻公司辩称：一、原告没有在合同约定期限内完成定做物，应当承担违约责任；原告应于2012年11月18日前供货，但原告未能按时供货，已经构成违约；二、原告没有自己完成定做物，应当承担违约责任；按照双方合同约定，承揽人为原告，但本案设备的加工人系位于山东省新泰市的山东容力达化工机械有限公司，不是原告，原告的行为已经违约，原告要求被告支付设备余款与法相悖；三、合同关于进度款支付的约定不明，应当在交货时支付货款；合同约定“按制作进度分期支付合同总价的40%”没有详细明确制作的具体进度，约定不明；四、原告提供设备的质量不符合合同的约定，也不符合国家规定，原告不能证实该设备为被告加工，被告依法可以拒绝付款，并可以要求退货；原告多次拒绝被告对定做设备进行监督检验，应当视为原告没有加工设备或加工的设备不符合规定；五、设备是否竣工、原告是否要求交付设备，不影响设备的设计、制造必须符合合同约定和国家规定；六、被告已经提出解除合同的诉讼，在解除合同诉讼审结前原告要求支付货款没有依据；综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告山东万盛环保公司系专门从事环保设备生产加工的企业。2011年7月21日，原告山东万盛环保公司与被告广西农垦良圻公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告购买原告防腐水解釜设备46台，每台单价28万元，合计总价款1288万元。质量要求技术标准为：设备图纸经双方签字作为本合同附件，按图纸要求及国家压力容器制作安装相关要求，供方负责提供设备产品合格证、产品质量说明书、设计总图（盖竣工图章）、质量技术监督局出具的设备制作及安装质量监督检验书等办理压力容器使用证书所需的相关材料。交货地点：南宁市横县六景镇良圻生物科技有限公司。运输方式及费用承担：供方负责送货到需方厂内，运费由供方负担。验收标准方法及异议期限：按图纸及国家相关标准要求验收，如有异议，竣工验收十五天内书面提出。结算方式及期限：合同签订后首付合同总价款的30%，按制作进度分期支付合同总价款的40%，设备提货时再付合同总价款的25%，供方开具17%增值税发票给需方；5%余款待安装完毕并通过运行验收合格后付清。违约责任：按合同法执行。
2011年7月21日，原告山东万盛环保公司将山东省食品发酵工业研究设计院为被告设计的防腐水解釜设计技术要求图纸发送给被告，2011年9月6日，被告广西农垦良圻公司通过邮件确认后传给原告，原告依照图纸以及设计要求开始生产加工，并基本完成46台生产加工任务。2012年2月23日，原告发函称防腐水解釜已经基本完成，进而催促被告按照合同约定支付第二次的40%的进度款。2012年7月，被告发函给原告称设备没有100%完工以及存在质量问题，故拒绝付款并要求协商解决。经过本院现场勘查，原告加工生产的防腐水解釜设备均存放于原告的厂房内，从外观上及与设计图纸对比上来看，设备均已基本完工。
另查明，被告广西农垦良圻公司于2011年7月25日向原告支付300万元，于2012年7月3日向原告支付50万元。
诉讼过程中，原告山东万盛环保公司自愿减少10万元的诉讼请求，即要求被告支付490万元设备款，本院审查后予以准许。
上述事实，有原、被告提供的工矿产品购销合同、设计图纸、往来邮件打印件、银行支付系统到账通知、现场照片、催款函、复函、本院勘验笔录等证据以及原、被告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东万盛环保公司与被告广西农垦良圻公司签订的工矿产品购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依法受法律保护。合同签订后，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告山东万盛环保公司在基本完成加工生产任务的情况下，要求被告支付进度款490万元，理由正当，被告广西农垦良圻公司理应继续按约支付进度款490万元，并应在设备交付前支付到合同总价款的70%，在设备交付时支付到合同总价款的95%。
被告广西农垦良圻公司辩称，原告未能按照合同约定期限交付设备，本院认为，根据双方《工矿产品购销合同》的约定，被告应在设备交付前向原告支付合同总价的70%，现被告未能如约支付设备款，故原告作为供方有权行使先履行抗辩权，待被告如约支付设备款后交付设备；被告辩称设备的质量存在问题，但其未能提供相应证据予以证实；被告广西农垦良圻公司要求对设备质量进行鉴定，本院认为，现设备尚未交付，亦未安装调试，根据合同约定，被告可就质量问题，待安装调试并竣工验收后十五日内，以书面形式向原告提出，且根据合同约定，被告的先合同义务未履行，原告有权拒绝交货，鉴定的对象应当是交付的设备，故现在不存在鉴定的前提条件。被告辩称设备的实际加工人系山东容力达化工机械有限公司而非原告，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信；被告辩称，其已提出解除合同的诉讼，本案应中止审理，但亦未能提供相应证据，故本院不予采信。
综上，原告山东万盛环保公司已经基本完成了设备的生产加工，被告广西农垦良圻公司拒绝按照制作进度支付设备款，不符合合同约定，亦没有法律依据，原告要求被告支付相应款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第六十条、第六十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告广西农垦糖业集团良圻生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告山东万盛环保科技发展有限公司支付防腐水解釜设备款490万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告广西农垦糖业集团良圻生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 殷同华
审判员 梁 猛
二〇一三年五月十三日
书记员 赵新丽
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保137号
申请人：西宁城北庆嘉钢管租赁站，住所地西宁市柴达木路314号中鑫仓储C区。
负责人：唐庆嘉，租赁站业主。
被申请人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号。
法定代表人：孙玉和，公司经理。
被申请人：中色十二冶金建设有限公司西北分公司，住所地甘肃省兰州市福利西路兰铝大厦7楼。
法定代表人：薛俊福，公司经理。
申请人：申请人西宁城北庆嘉钢管租赁站与被申请人中色十二冶金建设有限公司、中色十二冶金建设有限公司西北分公司租赁合同纠纷一案，西宁城北庆嘉钢管租赁站于2017年8月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司、中色十二冶金建设有限公司西北分公司的银行存款2200000.00元或查封同等价值的财产。申请人西宁城北庆嘉钢管租赁站向本院提供相应价值财产提供但保。
本院经审查认为，申请人西宁城北庆嘉钢管租赁站为使其合法权益免受损失，要求对被申请人中色十二冶金建设有限公司、中色十二冶金建设有限公司西北分公司的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司、中色十二冶金建设有限公司西北分公司银行账户存款2200000.00元，期限为一年或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人中色十二冶金建设有限公司、中色十二冶金建设有限公司西北分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立
二〇一六年八月七日
书记员 陈芳
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初308号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某某，2016年4月6日被武都区公安局刑事拘留，同年4月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，4月19日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月初，被告人张某某在一位于兰州的朋友处借钱，后因多次取款查询显示未收到钱，张某某便心生怨恨，于2016年4月6日凌晨持一石块来到位于武都城区盘旋路的工商银行，将该行内三台A**机的显示屏砸坏。经武都区价格认证中心鉴定：张某某毁坏的三台A**机显示屏共计9700元。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我认识到自己的行为是犯法的。
经审理查明：2016年4月初，被告人张某某在一位于兰州的朋友处借钱，后因多次取款查询显示未收到钱，张某某便心生怨恨，于2016年4月6日凌晨持一石块来到位于武都城区盘旋路的工商银行，将该行内三台A**机的显示屏砸坏。经武都区价格认证中心鉴定：张某某毁坏的三台A**机显示屏共计9700元。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人张某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 成全义
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李亚飞
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00191号
申请执行人聂运发。
被执行人董发喜。
申请执行人聂运发与被执行人董发喜机动车交通事故责任执行一案，聂运发依据本院已发生法律效力的（2014）白河民初字第00109号民事调解书，2014年11月24日向本院申请执行，同日，本院立案执行，执行标的额34686.5元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，2015年1月12日被执行人给付9155.5元，尚有25531元未执行到位。2015年3月23日申请执行人聂运发书面申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行请求是对自己民事权利的处分，应当准许，案件应当终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下；
终结本院（2014）白河执字第00191号案件的执行。
申请执行人可在2年内随时再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 祝君君
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1140号
上诉人（原审被告）任发国。
被上诉人（原审原告）陈现全。
委托代理人石修林，大关县法律援助局法律服务工作者，特别授权。
上诉人任发国因与被上诉人陈现全健康权纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2016）云0624民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：任发国在为其母亲修建坟墓的过程中，陈现全认为该坟墓好像对着自家的大门不吉利。2016年1月16日早上，陈现全就到任发国修建坟墓的地方仔细查看是否对着自家的大门。为此，双方发生口角，任发国就对陈现全实施殴打。经在场的孔令学等人劝开后，陈现全被送到大关县人民医院住院治疗3天，之后又到大关盛济医院治疗，先后共计支付医疗费4148.32元。经诊断为：右食指中节指间关节挫裂伤；左侧第7、8肋骨骨折；第7、8肋骨骨折处稍凹陷。2016年3月4日，经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定，陈现全的伤残等级为十级伤残、后续治疗费为5000元。事发后经村社干部调解未果，陈现全于2016年3月25日向人民法院起诉。另查明，陈现全现年67岁，系非农户口。
原审人民法院经审理认为：公民的健康权依法受法律保护，任发国的行为侵害了陈现全的健康权，应承担民事赔偿责任。陈现全因坟墓的方位问题与任发国发生争执是本案发生的起因，且双方均未采取理智的方式处理此事，从而导致矛盾的进一步激化。陈现全对本案的发生具有过错，负次要责任。任发国对陈现全实施殴打行为，对损害结果的发生负主要责任。因陈现全具有过错，依法可减轻任发国的民事赔偿责任。任发国辩解其没有致伤陈现全的理由不成立，不予采纳。根据庭审查明的事实，陈现全的经济损失认定如下：1、医疗费4148.32元；2、误工费237元（79元/天×3天）；3、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；4、交通费100元（酌情支持）；5、残疾赔偿金31588.70元（24299元×13年×10%）；6、后续治疗费5000元；7、鉴定费1500元。此七项费用共计42874.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决:任发国于本判决书生效之日起十日内赔偿陈现全医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计人民币42874.02的70%，即人民币30011.81元。案件受理费1298元，减半收取649元，由任发国负担。
一审判决后，任发国不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判其不承担赔偿责任。其上诉理由是：2016年1月16日，任发国请邻居、亲友为其母亲修坟墓，陈现全因封建迷信，认为任发国母亲的坟墓对着陈现全家大门不吉利，因此，陈现全便去大吵大闹，但任发国并未出手打陈现全，也未与陈现全发生抓扯，邻居亲友蒋泽宽、周顺仲、王富顺、陈庆山、孔令学等人在场目睹。一审证人陈庆山、孔令学的证言不可采信，因二人与陈现全是相互攀认的亲戚，事发当天陈现全请社长任良龙解决时也仅要求任发国买一张创可贴给他即可。
被上诉人陈现全作了服判答辩。
本案在二审诉讼期间，任发国除对其殴打陈现全的事实提出异议外，对一审确认的其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审认定任发国殴打陈现全的事实、判决任发国对陈现全的损伤承担赔偿责任是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
任发国上诉认为陈现全一审申请的证人所作的证言不真实，不能据此认定其未殴打陈现全的事实，一审判决其承担赔偿责任不当。本院经审理认为，陈现全一审申请的证人孔令学作证看到任发国、陈现全发生打斗，陈现全被打翻在地；证人陈庆山作证看到孔令学去劝架，在其去劝架的时候发现陈现全手和鼻子上有血；证人任良龙作证事发当天陈现全请其帮助调解，其看到陈现全手和鼻子有血，三位证人的证言真实合法有效，能形成证据锁链，结合《大关县人民医院入院记录》关于陈现全于事发当天因右食指中间关节挫裂伤、左胸部软组织挫伤而入院治疗的记录，一审认定任发国殴打陈现全，并致陈现全受伤的事实恰当，本院依法予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款（二）项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新证据’,是指以下情形：（二）二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证而未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”及第四十三条第一款“当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民法院不予采纳”的规定，任发国在二审诉讼中提交的蒋泽宽、周顺仲、任发翠、王富顺、任发文的《证实材料》应在一审诉讼中提交，其在二审诉讼中提交不符合二审诉讼关于“新证据”的规定，本院依法不予采纳。综上，任发国虽认为其未殴打陈现全，其不应承担相应赔偿责任，但其未提交充足证据予以证实或作出合理解释，应承担相应的不利后果，一审判决其承担相应赔偿责任恰当，本院依法予以维持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由任发国承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马 春
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 懋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1297号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯清泉，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省井研县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都京东世纪贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
再审申请人冯清泉因与被申请人成都京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6518号民事判决，向本院申请再审。本院对当事人各方进行了询问。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯清泉申请再审称，1.冯清泉于2016年1月25日在京东商城上购买500克装爱冬牌干海参1件，该干海参未按其包装上标明的执行标准SC／T3206标示相应质量等级，且标示的蛋白质含量亦不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定。食品缺失了质量等级意味着消费者不能了解食品的内在质量，而质量包含了营养的多少，所以质量等级是涉及食品营养的重要事项。因此，涉案食品不符合食品安全标准且影响了食品安全，应该十倍惩罚性赔偿。2.涉案食品没有依其产品标准SC／T3206标示质量等级就是不符合食品安全标准的食品，一审判决退货退款完全正确。二审不仅不支持任何惩罚性赔偿，还驳回了要求退货款的诉讼请求，显然违法。3.涉案食品未依照执行标准SC／T3206标示质量等级，而质量等级分级标准包含蛋白质含量标准，没有质量等级就无法判断蛋白质含量是否合格。二审法院拒绝调查涉案食品是否进行了出厂检验，导致本案事实不清。4.人民法院应当根据查明的案件事实独立适用法律，当事人无需发表法律适用意见。本案，一审法院认为《食品安全法》不支持冯清泉诉讼请求而适用《消费者权益保护法》支持其部分诉讼请求符合法律规定。但二审法院认为当事人一审只发表了《食品安全法》的法律适用意见而未发表《消费者权益保护法》的法律适用意见，所以一审法院不应适用《消费者权益保护法》来判决，该认为不符合法理。冯清泉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》与《中华人民共和国消费者权益保护法》各有不同规范目的和适用范围，消费者可以分别根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》提出相应的诉讼请求。本案诉讼中，冯清泉明确要求京东公司承担十倍赔偿的诉讼请求系依据的《中华人民共和国食品安全法》相关规定。在一审法院对其释明后，其仍然未变更十倍赔偿的诉请，这是当事人对其权利保护所作出的自主选择，依照该选择，人民法院只能根据查明的案件事实以及相应法律的规定，审查当事人的诉讼请求是否符合法律规定的十倍赔偿的情形。本案中，冯清泉依据《中华人民共和国食品安全法》起诉京东公司承担退一赔十的民事责任，并未依据《中华人民共和国消费者权益保护法》向京东公司提出承担退一赔三的民事责任，双方也未就是否构成消费欺诈进行举证质证及辩论，因此，二审法院认为一审直接判决京东公司构成欺诈并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判决退一赔三不当是正确的。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。食品安全标准与食品安全是两个不同的概念，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，而食品安全标准是由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布的强制性食品标准。食品的标签、说明书本身不是食品，也不会直接改变食品本身的质量和营养成分。京东公司向冯清泉提供的海参产品虽标签不规范，但仅为标签瑕疵，不影响食品安全，且不会对消费者造成食品安全性方面的误导。因此，二审法院认为本案京东公司不应赔偿冯清泉十倍货款并无不当。
综上，冯清泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯清泉的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年五月八日
书记员 郭小川
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4792号
罪犯黎攀，男，1990�8月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年5月22日作出（2013）台刑初字第174号刑事判决，以被告人黎攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币133720.4元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黎攀已缴纳人民币10000元。
本院认为，罪犯黎攀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黎攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黎攀减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎攀减去有期徒刑九个月，本次缴纳的人民币10000元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月27日起至2021年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 �张伟
代理审判员 林 星 星
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 舟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01222号
上诉人（原审被告）马越，男，1964年3月15日出生。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段志森，男，1972年4月2日出生。
委托代理人于洪亮，北京市英政律师事务所律师。
委托代理人李焕富，北京市元正律师事务所律师。
原审第三人中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。
法定代表人李杰峰，董事长。
委托代理人孔祥龙，男，1964年4月4日出生。
委托代理人李芳，女，1983年6月8日出生。
上诉人马越因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04300号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王 佳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 璐
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第88号
原告陈某某，男。
委托代理人李敏，南溪区罗龙镇法律服务所法律工作者。
被告余某某，女。
原告陈某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告余某某经本院公告送达传票后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告余某某经人介绍相识恋爱，于1996年1月16日在原南溪县刘家镇人民政府登记结婚，于1996年8月17日共同生育一子，取名陈某甲（现在外务工）。婚后我与被告经常因生活琐事吵闹，被告于1998年外出务工，期间被告一直没有照管过孩子。2004年被告回家后，双方又因打工问题吵架、打架，此后我便与被告分居生活至今。被告曾于2009年向原南溪县人民法院提起离婚诉讼，要求与我离婚，因我没有同意，法院判决不准离婚。此后，被告一直在外打工，没有回过家，至今被告仍然杳无音信。因我与被告分居生活多年，感情确已破裂，现依据《婚姻法》之规定，诉来人民法院请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余某某未提出答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告余某某经人介绍相识恋爱，于1996年1月16日在原南溪县刘家镇人民政府登记结婚，于1996年8月17日共同生育一子，取名陈某甲，现在外务工。双方婚后常为家庭琐事吵闹，被告余某某曾于2009年以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院以（2009）南溪罗民初字第16号民事判决书判决不准离婚，其后被告便外出务工，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记申请书、南溪区人民法院（2009）南溪罗民初字第16号民事判决书、调查笔录、罗龙镇凤凰村村委会证明及庭审笔录等在案为证。
本院认为，结婚自愿，离婚自由。被告于2009年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未能搞好关系，继续分居生活至今。原告在庭审中提供的证据能证明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的诉讼请求符合婚姻法有关规定，本院对其离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生子陈某甲现已能独立生活，对其抚养问题本院依法不予确认。对双方的夫妻共同财产及债权、债务，因无证据证明，本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告余某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 聂 建
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4572号
原告秦某，居民。
被告殷某，居民。
原告秦某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦某自动撤诉处理。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 张玉龙
二〇一六年四月二十六日
法官助理 王 琪
书 记 员 沈 珉
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行，住所地太原市娄烦县南大街。
负责人：冯东霞，行长
委托诉讼代理人：李晓伟，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行职工，住娄烦县南大街。
委托诉讼代理人：郝静宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行职工，住娄烦县南大街。
被告：苏沛清，女。
委托诉讼代理人：苏海义，男。
被告：张怀鹏，男。
委托诉讼代理人：苏海义，男。
被告：褚志军，男。
委托诉讼代理人：苏海义，男。
被告：郝爱志，男。
委托诉讼代理人：苏海义，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行与被告苏沛清、张怀鹏、褚志军、郝爱志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行的委托诉讼代理人李晓伟、郝静宇、被告苏沛清、张怀鹏、褚志军、郝爱志的委托诉讼代理人苏海义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行向本院提出诉讼请求：1.被告苏沛清偿还原告借款本金189928.21元、罚息33947.64元（利息、罚息暂计算至2017年6月29日，应按合同约定利率计算至实际还清之日），支付原告违约金23000元，以上合计人民币246875.85元；2.被告褚志军、郝爱志对被告苏沛清上述债务承担连带责任；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告与被告苏沛清签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向其提供可以循环使用的借款授信额度460000元，用于被告生产经营，额度存续期最长二年，自2015年8月3日至2016年8月3日，被告苏沛清可在有效期内申请支用借款，单笔借款期限最长不超过一年。如被告未能按期还款，原告有权收取罚息（逾期罚息利率为借款利率基础上上浮30%），收回全部借款，要求被告立即清偿；同时，被告应支付合同金额5%的违约金，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、财产保全费等。同日，被告褚志军、郝爱志分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为原告与被告苏沛清签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。前述保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权支付的诉讼费等费用，保证期限至之债务履行期限届满后二年。
合同签订后，原告于2015年8月3日向被告苏沛清发放了借款460000元，期限自2015年8月3日至2016年8月3日，年利率9.7%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，用途为支付苗木款。
现合同履行期已届满，被告苏沛清未能一月按期足额还款，构成违约。原告多次要求被告苏沛清还借款，被告褚志军、郝爱志承担连带清偿责任，均遭拒绝。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉。
被告苏沛清、张怀鹏、褚志军、郝爱志辩称：所借款项用于合作社，褚志军、郝爱志是担保人，苏沛清为合作社成员，借款应由娄烦县海义养殖专业合作社偿还。对借款事实和金额没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告与被告苏沛清签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告向其提供可以循环使用的借款授信额度460000元，用于被告生产经营，额度存续期最长二年，自2015年8月3日至2016年8月3日，被告苏沛清可在有效期内申请支用借款，单笔借款期限最长不超过一年。如被告未能按期还款，原告有权收取罚息（逾期罚息利率为借款利率基础上上浮30%），收回全部借款，要求被告立即清偿；同时，被告应支付合同金额5%的违约金，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、财产保全费等。同日，被告褚志军、郝爱志分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，自愿为原告与被告苏沛清签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。前述保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权支付的诉讼费等费用，保证期限至之债务履行期限届满后二年。
合同签订后，原告于2015年8月3日向被告苏沛清发放了借款460000元，期限自2015年8月3日至2016年8月3日，年利率9.7%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，用途为支付苗木款。
上述事实有原告提交的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行与被告苏沛清签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，被告苏沛清在履行合同过程中未能按期足额还款，构成违约，应按照约定清偿全部借款，并支付利息、罚息及违约金。被告郝爱志、褚志军应当按照与原告签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》约定，对被告苏沛清的上述款项承担连带责任保证担保。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行是与被告苏沛清签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，且已经按照约定向被告苏沛清发放借款460000元，该笔借款理应由被告苏沛清偿还，故被告关于借款应由娄烦县海义养殖专业合作社偿还的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告苏沛清返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄烦县支行借款189928.21元，并按约定支付违约金23000元，利息、罚息按约定支付至实际付款之日；
（于判决生效后30日内付清）
二、被告郝爱志、褚志军对上述借款及利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5003元，由被告苏沛清负担，被告郝爱志、褚志军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 王 晋
审判员 冯亚静
审判员 冯 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 王 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2429号
被执行人缪剑，男，1978年1月6日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人莫太彬，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省威远县。
被执行人何秋桃，男，1989年8月28日出生，汉族，中专文化，务农，住四川省威远县。
被告人缪剑、莫太彬、何秋桃犯盗窃罪一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）川1502刑初765号刑事判决，后被告人不服上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）川15刑终95号刑事判决，判决确定：一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初765号刑事判决的第五项，即没收扣押在案的作案工具部分；二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初765号刑事判决的第一至四项，即对被告人缪剑、莫太彬、何秋桃的定罪量刑部分以及责令三被告人共同退赔被害人经济损失部分；三、原审被告人缪剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元；上诉人（原审被告人）莫太彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；五、上诉人（原审被告人）何秋桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；六、责令上诉人莫太彬、原审被告人缪剑共同退赔被害人罗某某经济损失一万六千四百五十元。该判决发生法律效力后，缪剑、莫太彬、何秋桃未能自动履行义务，本院依法对三人被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人缪剑、莫太彬、何秋桃有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15刑初95号刑事判决书中对缪剑“并处罚金四千元”、莫太彬“并处罚金三千元”、何秋桃“并处罚金二千元”、“上诉人莫太彬、原审被告人缪剑共同退赔被害人罗某某经济损失一万六千四百五十元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 周 宇
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2429号被执行人缪剑，男，1978年1月6日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省自贡市大安区。被执行人莫太彬，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省威远县。被执行人何秋桃，男，1989年8月28日出生，汉族，中专文化，务农，住四川省威远县。被告人缪剑、莫太彬、何秋桃犯盗窃罪一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）川1502刑初765号刑事判决，后被告人不服上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）川15刑终95号刑事判决，判决确定：一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初765号刑事判决的第五项，即没收扣押在案的作案工具部分；二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初765号刑事判决的第一至四项，即对被告人缪剑、莫太彬、何秋桃的定罪量刑部分以及责令三被告人共同退赔被害人经济损失部分；三、原审被告人缪剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元；上诉人（原审被告人）莫太彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元；五、上诉人（原审被告人）何秋桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；六、责令上诉人莫太彬、原审被告人缪剑共同退赔被害人罗某某经济损失一万六千四百五十元。该判决发生法律效力后，缪剑、莫太彬、何秋桃未能自动履行义务，本院依法对三人被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人缪剑、莫太彬、何秋桃有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15刑初95号刑事判决书中对缪剑“并处罚金四千元”、莫太彬“并处罚金三千元”、何秋桃“并处罚金二千元”、“上诉人莫太彬、原审被告人缪剑共同退赔被害人罗某某经济损失一万六千四百五十元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十四日书记员  郭学蓉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）石大行初字第22号
原告马绍国，男，1952年2月4日出生，回族，退休公务员，住大武口区。
委托代理人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。
被告石嘴山市住房和城乡建设局（原名石嘴山市住房保障和城市管理局），住所地大武口区长庆街200号。
法定代表人蒋哲文，男，局长。
委托代理人丁波，该局政策法规科科长。
被告石嘴山市房屋产权产籍管理所，住所地大武口区游艺西街***号。
法定代表人李竹蓉，女，系该所所长。
委托代理人刘惠蓉，该所副所长。
委托代理人吴丽琴，该所法规质管科科长。
第三人马萍，女，1969年7月25日出生，回族，石嘴山市职工，住石嘴山市大武口区。
第三人赵岩，男，1966年2月12日出生，汉族，司机，住石嘴山市大武口区。
第三人共同委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。
原告马绍国不服被告石嘴山市住房保障和城市管理局、被告石嘴山市房屋产权产籍管理所于2009年12月9日对第三人马萍、赵岩作出的石房权证大武口区字第＊＊**号房屋所有权证登记行为，于2013年7月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，因此房所涉及的继承民事法律关系尚未解决，本院于2013年9月6日裁定中止诉讼。2015年5月5日，第三人马萍、赵岩以此房的继承民事纠纷已经一、二审法院审理终结为由向本院申请恢复审理，本院认为本案中止事由消除作出恢复诉讼裁定。本院在向被告送达开庭传票中发现，被告石嘴山市住房保障和城市管理局已划归为石嘴山市住房和城乡建设局。2015年5月7日，原告马绍国的委托代理人杨兆云在本院领取了开庭传票，并同意将所诉的被告石嘴山市住房和城乡建设局变更为石嘴山市住房保障和城市管理局。本案于2015年5月13日开庭审理时，原告马绍国及其委托代理人杨兆云均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告马绍国及其委托代理人杨兆云未到庭参加诉讼，也未向本院表明是否有正当理由。根据2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马绍国负担。
审 判 长 陈美荣
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 陈立荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 磊
附本案适用的法律：
新修订《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（十五）其他需要裁定的事项。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5242号
罪犯翟家禄。
天津市东丽区人民法院于2011年12月14日作出（2011）丽刑初字第610号刑事判决，以被告人翟家禄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，附带连带民事赔偿40441.04元（已赔付）。该犯现刑期自2011年6月14日起至2018年6月13日止。
天津市梨园监狱于2014年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯翟家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯翟家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟家禄减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月14日起至2017年7月13日止），连带民事赔偿40441.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5242号罪犯翟家禄，现在天津市梨园监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2011年12月14日作出（2011）丽刑初字第610号刑事判决，以被告人翟家禄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，附带连带民事赔偿40441.04元（已赔付）。该犯现刑期自2011年6月14日起至2018年6月13日止。天津市梨园监狱于2014年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯翟家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯翟家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励三次。本院认为，罪犯翟家禄在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟家禄减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月14日起至2017年7月13日止），连带民事赔偿40441.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十一月十一日书记员  史军锋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初158号
原告：周某，男，1975年8月24日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：翁社宏，上海申策律师事务所律师。
被告：曹某，女，1978年6月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告周某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人翁社宏到庭参加诉讼。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产合作社存款、人寿保险现金价值或保险利息合计97686元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月1日起诉要求与被告离婚，并分割案涉共同财产10万元，法院判决不准离婚。原告又于2016年11月9日起诉与被告离婚，经法院主持调解，双方与2016年12月2日达成调解协议，并约定婚后共同财产及债权、债务另行协商。案涉共同财产中泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社（以下简称塘湾合作社）存单交易日在原、被告夫妻关系存续期间，到期日在原告第一次起诉离婚后。案涉共同财产泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰康人寿）、新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿）、民生人寿保险股份有限公司（以下简称民生人寿）投保缴费均在夫妻关系存续期间，保险到期日在原告第一次起诉离婚之后。以上共同财产均在被告名下。离婚后，原、被告就案涉共同财产未能协商一致，原告为维护自己及子女的合法权益，特起诉至法院。
曹某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告曹某于××××年××月××日登记结婚。2016年2月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产10万元。本院于2016年3月15日作出（2016）苏1291民初208号民事判决书，判令不准原、被告离婚。（2016）苏1291民初208号民事判决书第2页记载：“被告曹某辩称……原告陈述的10万元积蓄，是被告为自己投保的人寿保险”。
2016年11月9日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2016年12月2日出具了（2016）苏1291民初2310号民事调解书。调解书第2页记载：“原、被告的婚后共同财产及债权、债务由双方另行自行协商”。
另查，2008年3月1日，曹某在民生人寿投保民生金玉满堂两全保险D款（分红型），保险期间8年，保险金额4668元，保险费4000元。2008年3月1日，曹某缴纳了上述保险的保险费4000元。2016年3月3日，曹某领取了上述保险的期满金及生存金累计生息利息、累计生息红利等合计5215.43元。
2008年6月3日，曹某在新华人寿投保红双喜新C款两全保险（分红型），被保险人为曹某，基本保险金额16563元，保险费3000元/年，缴纳期限自2008年6月4日至2013年6月3日，保险期限自2008年6月4日至2018年6月3日。曹某分别于2008年6月3日、2009年6月4日、2010年6月4日、2011年6月7日、2012年6月5日各缴纳保险费3000元。2015年11月16日，新华人寿向曹某退还保险金等合计16897.82元。
2012年2月23日，曹某在泰康人寿投保泰康金满仓两全保险（分红型），被保险人为曹某，保险费为60000元，保险金额为63000元，保险期间自2012年2月24日至2017年2月23日。同日，曹某缴纳了60000元保险费。2015年11月17日，经曹某申请，泰康人寿终止了上述保险，并退还曹某保险金61153.22元、累积红利及利息2660.92元，合计63814.14元。
2015年2月25日，曹某在塘湾合作社存款13000元，定期1年。曹某于2016年2月26日支取了该笔存款及利息合计13748.15元。
以上事实有原告提交的民事判决书、民事调解书、存单、承诺函、保险材料等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同所有。原、被告在2016年调解离婚时，未对夫妻共同财产进行分割。现原告起诉要求对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割，依法应予支持。关于夫妻共同财产的范围，曹某在塘湾合作社的存款13000元存储于曹某与周某夫妻关系存续期间，曹某支取的存款本金及利息均应为夫妻共同财产。曹某在夫妻关系存续期间在民生人寿、新华人寿及泰康人寿投保的三份保险均为分红型保险，该三份保险保单的现金价值亦应认定为夫妻共同财产。上述存款及保险的现金价值，原告周某理应享有一般权益，现因曹某已经支取上述款项，且其支取的金额超过原告主张的97686元，故对原告要求分割97686元的诉讼请求，本院予以照准，并依法判令被告曹某给付原告周某48843元。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告周某人民币48843元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元、减半收取1121元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 王芸
二〇一八年四月十一日
法官助理 祝倩
书 记 员 葛斌
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2793号
原告：德州恒远焊材有限公司
法定代表人：葛庆深
委托诉讼代理人：高宗丽，山东众城清泰（德州）律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美美，山东众城清泰（德州）律师师事务所（实习）律师。
被告：河北赛强冶金重工机械有限公司
法定代表人：邢立杰
原告德州恒远焊材有限公司与被告河北赛强冶金重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告德州恒远焊材有限公司委托代理人高宗丽、张美美到庭参加了诉讼，被告河北赛强冶金重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠货款32940元；二、依法判令被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日起至给付之日止的逾期付款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在焊丝买卖合同关系，原告于2014年1月31日、3月8日、4月6日、6月17日分四次向被告供货，货款累计110440元，被告于2014年3月26日、6月16日、12月5日、2015年7月30日共向原告支付货款77500元，尚余货款32940元虽经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告诉至本院。
被告河北赛强冶金重工机械有限公司未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，证据①产品供需合同，证明双方签订了产品供需合同，约定被告向原告采购焊丝；证据②增值税专用发票及销售单，证明原告已按合同约定完全履行了交货义务；证据③银行回款凭证及邯郸市冶金传动机械厂企业基础信用报告，证明被告已向原告支付货款77500元，尚欠原告货款32940元；证据④短信记录、邮政快递单、律师函，证明被告采购部经理孙延华承认尚欠原告32940元货款的事实；证据⑤应收对账单，证明被告尚欠原告32940元货款。
被告河北赛强冶金重工机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃答辩、质证、举证权利。
原告上述证据之间能够相互印证，本院应依法确认上述证据的真实性、合法性和有效性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月20日、3月4日、4月2日，原、被告签订三份《产品供需合同》，约定被告购买原告气保护焊丝，购货金额分别为：27500元、27500元、27720元；合同第四条约定结算方式、时间及地点：开具17%增值税发票（不含运费），货到验收合格，使用无质量为题付款（如有异议须在7日内提出），付款期限不超过30日；上述合同系传真件，由原、被告双方加盖合同专用章，其中前两份合同由被告方采购部经理孙延龙签名确认；2014年6月17日，原告向被告供气保护焊丝，货款计27720元，双方未签订合同，亦无收货单，但有增值税发票、销售单、律师函、及双方来往短信相印证，故本院予以认定。二、2014年2月21日，原告向被告开出价款为27500元的增值税发票和销售单价款；2014年6月17日，原告为被告开出价款为82940元的增值税发票，并于6月21日为被告开具了同样数额价款的销售单；上述增值税发票、销售单累计金额为110440元。三、2014年3月25日、6月16日、12月5日,邯郸市冶金传动机械厂向原告账户汇款27500元、30000元、10000元，2015年7月30日,被告河北赛强冶金重工机械有限公司向原告账户汇款10000元;邯郸市冶金传动机械厂由股东桂秀玲、邢立杰出资设立，被告河北赛强冶金重工机械有限公司由邢立杰、桂秀玲出资设立；原告主张上述汇款系被告支付原告货款，因邯郸市冶金传动机械厂与被告河北赛强冶金重工机械有限公司系股东相同的关联企业，故本院予以认定。四、2016年8月25日，原告向被告发出律师函，该律师函快递由签署购销合同的被告方采购部经理孙延华签收，律师函叙述四次供货情况，并确认被告已向原告分四次支付货款77500元，另主张尚余货款32940元未予支付；后原告诉讼代理人与被告方孙延华经理短信商讨偿还涉案款项32940元时（时间2016年10月18日至10月20日），孙延华回复：撤了诉，找我来办款。
上述事实，有原告当庭提交的产品购销合同、增值税专用发票、销售单、银行回款凭证、短信、邮政快递单、律师函、应收对账单及到庭当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，本案原告与被告所签订《产品购销合同》，是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应依法确认其为有效合同，合同双方均应依约遵照执行。
庭审过程中，原告所提交的证据之间能够相互印证，证明其共向被告供应了价值110440元的气保护焊丝，已经按照双方合同的约定全部履行了供货义务，但至本案成诉，被告尚未依约支付原告剩余货款32940元，被告行为已构成违约，原告现起诉要求被告支付剩余货款，并要求被告支付逾期付款利息，原告请求符合双方合同约定和法律规定，本院应予支持。关于支付逾期付款利息损失的时间，应自2014年6月17日最后一批供货时间，加一个月开始计算。
诉讼过程中，被告河北赛强冶金重工机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北赛强冶金重工机械有限公司于判决书生效后十日内，支付原告德州恒远焊材有限公司气保护焊丝剩余货款32940元；并以此为本金，自2014年7月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付原告利息，至本判决所确定的履行期满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告河北赛强冶金重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一六年十月三十一日
书记员 张金虎
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第115号
原告夏永富，男，1981年9月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。（特别代理）
被告欧斌，男，1987年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告夏永富诉被告欧斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏永富以被告欧斌于2013年7月2日、8月31日向原告共借款130000元用于生意周转，并约定了借款期限，而借款逾期后被告拒绝偿还借款为由向法院提起诉讼，要求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息。
本院认为，因法院按照原告夏永富提供的被告欧斌的送达地址无法通知被告应诉，且法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，而原告又没有提供被告其他的联系方式，故本案无明确的被告。因此，原告夏永富的起诉，不符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏永富的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一四年八月六日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第595号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人周祥福，该单位职工。
被告高兆福。
被告刘克娥（高兆福之妻）。
被告王永刚。
被告季秀芬（王永刚之妻）。
被告张洪林。
被告张冬梅（张洪林之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告高兆福、刘克娥、王永刚、季秀芬、张洪林、张冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理。原告委托代理人周祥福到庭参加了诉讼。被告高兆福、刘克娥、王永刚、季秀芬、张洪林、张冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月25日，被告高兆福、王永刚、张洪林与我行签订农户贷款借款合同，自愿组成联保小组。合同约定：三被告因农业生产经营向我行借款人民币150000元（每人50000元）；授信期限36个月，单笔借款期限最长不超过一年；三被告按月付息，到期还本；借款担保方式为多户联保。2011年5月27日，被告高兆福、王永刚、张洪林分别向我行借款50000元，借款到期日为2012年5月26日。另，被告高兆福与刘克娥、王永刚与季秀芬、张洪林与张冬梅分别系夫妻关系。合同签订后，我行按照约定发放贷款，三被告均未按合同约定偿还借款本息。我行多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告高兆福偿还原告借款本金50000元，支付利息4833.94元（截至2014年3月12日，之后的利息仍按照合同约定计付），合计54833.94元；被告王永刚偿还原告借款本金50000元，支付利息7429.53元（截至2014年3月12日，之后的利息仍按照合同约定计付），合计57429.53元；被告张洪林偿还原告借款本金50000元，支付利息7421.55元（截至2014年3月12日，之后的利息仍按照合同约定计付），合计57421.55元；六被告对上述债务互负连带清偿责任；诉讼费用由六被告共同负担。
被告高兆福、刘克娥、王永刚、季秀芬、张洪林、张冬梅均未作答辩。
经审理查明，2010年6月25日，被告高兆福、王永刚、张洪林与原告签订三份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告高兆福、王永刚、张洪林组成联保小组，每名联保小组成员的可循环借款额度为50000元，额度有效期自2010年6月25日至2013年6月24日，借款人可随借随还；联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年6月23日，被告刘克娥、季秀芬、张冬梅分别向原告出具共同还款责任承诺书。被告刘克娥称其与被告高兆福是夫妻关系，向原告申请农户小额贷款50000元，其作为借款人的共同还款成员，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任；被告季秀芬称其与被告王永刚是夫妻关系，向原告申请农户小额贷款50000元，其作为借款人的共同还款成员，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任；被告张冬梅称其与被告张洪林是夫妻关系，向原告申请农户小额贷款50000元，其作为借款人的共同还款成员，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年5月27日，被告高兆福、王永刚、张洪林分别向原告借款50000元，借款期限均为2011年5月27日至2012年5月26日，贷款年利率均为8.203%，逾期利率均为12.3045%。同日，原告按约向被告高兆福、王永刚、张洪林分别发放贷款50000元。借款期限届满，被告高兆福、王永刚、张洪林均未按合同约定偿还借款本息。截止到2014年3月12日，被告高兆福尚欠原告借款本金50000元、利息4833.94元，合计54833.94元；被告王永刚尚欠原告借款本金50000元、利息7429.53元，合计57429.53元；被告张洪林尚欠原告借款本金50000元、利息7421.55元，合计57421.55元。被告高兆福、刘克娥、王永刚、季秀芬、张洪林、张冬梅亦未履行相应的连带保证责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任承诺书、记账凭证各三份，欠息证明一份，被告身份证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告高兆福、王永刚、张洪林签订的三份《中国农业银行农户贷款借款合同》均合法有效，约定由三被告成立联保小组，自愿为原告向联保小组任一成员发放的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告高兆福、王永刚、张洪林未按合同约定及时偿还各自的借款本息，亦未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。被告刘克娥、季秀芬、张冬梅自愿对其配偶在原告处的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兆福欠原告借款本金50000元、利息4833.94元，合计54833.94元（2014年3月13日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘克娥、王永刚、张洪林对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘克娥、王永刚、张洪林承担连带清偿责任后，有权向被告高兆福追偿。
四、被告王永刚欠原告借款本金50000元、利息7429.53元，合计57429.53元（2014年3月13日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告高兆福、季秀芬、张洪林对被告王永刚的上述债务承担连带清偿责任。
六、被告高兆福、季秀芬、张洪林对被告王永刚的上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王永刚追偿。
七、被告张洪林欠原告借款本金50000元、利息7421.55元，合计57421.55元（2014年3月13日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
八、被告高兆福、王永刚、张冬梅对被告张洪林的上述债务承担连带清偿责任。
九、被告高兆福、王永刚、张冬梅对被告张洪林的上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张洪林追偿。
十、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高兆福、刘克娥、王永刚、季秀芬、张洪林、张冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 宋晓萍
审 判 员 王桂玲
二〇一四年八月二十七日
代书记员 丁文丽
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初199号
原告张青，男，1959年12月6日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人黄卫文。
委托代理人朱越青，男。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托代理人徐鼎，男。
原告张青诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队、上海市公安局徐汇分局要求撤销交通行政处罚和行政复议决定一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告张青，被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队的委托代理人朱越青，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐鼎，到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张青撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取计25元，由原告张青负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1331号
罪犯农正醒，现在广西自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出了（2012）东一法刑初字第2279号刑事判�，以被告人农正醒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月（刑期自2012年3月27日起至2023年5月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯农正醒在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯农正醒在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯农正醒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯农正醒减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月27日起至2022年6月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2150号
原告刘海兵。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人宗沭均，该公司员工。
原告刘海兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘海兵的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人宗沭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海兵诉称：请求判令保险公司立即支付保险金33000元（已扣除对方交强险限额内的2000元），负担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：承保了涉案车辆的车损险（限额125800元，有不计免赔），但事发后刘海兵未向保险公司报案，导致保险公司对事故不知情且未能对涉案车辆进行定损�故不予理赔且不承担诉讼费。
经审理查明：车牌号码为苏B×××××的小型轿车在保险公司投保了机动车车辆损失险（限额为125800元）、车损险不计免赔条款等,保险期间自2015年2月9日0时至2016年2月8日0时，该车所有人刘海兵。2015年9月23日0时03分，刘海兵驾驶该车在路雁行路口时，与周跃锋驾驶的苏B×××××的小型轿车发生碰撞，由宜兴市公安局交通警察大队作了处理，周跃锋负事故的全部责任，刘海兵无责任。
另查明：事故发生后周跃锋向交警部门报案以及向自己车辆的投保公司中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）报案，平安公司接到报案后对事故双方车辆进行了勘察和定损，确认苏B×××××小型轿的修理价格为35029元。刘海兵未向自己车辆投保的保险公司报案。后经理修，刘海兵支付35000元。
上述事实，由原告刘海兵提供的保险单、道路交通事故证明、行驶证、驾驶证，机动车辆保险定损报告（平安公司作出）、车辆维修费发票，被告保险公司提供的报案记录单，以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：苏B×××××小型轿车投保有车辆损失险附加不计免赔，保险公司应当承担该保单项下的合同义务，向受益人刘海兵支付保险金。扣除苏B×××××小型轿车交强险项下限额2000元，保险公司应当支付刘海兵保险金33000元。故刘海兵的诉讼请求本院予以支持。保险公司的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘海兵保险金33000元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取）由保险公司负担，该款已由刘海兵垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给刘海兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁潇宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴洪平
附本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第351号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被执行人熊竹波。
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人熊竹波借款合同纠纷一案中，因被执行人熊竹波暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）资执字第351号案的本次执行程序。
本案执行标的1600000元，被执行人熊竹波未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 进
审 判 员 谭赞霞
代理审判员 刘 雄
二〇一五年六月一日
代理书记员 曹 亮