江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1828号
原告周国林。
委托代理人蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州海纳商业管理有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路21号。
法定代表人蒋国生，该公司总经理。
被告常州阳光银河湾置业有限公司，住所地常州市晋陵中路467号三楼。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人张文远，江苏欣正律师事务所律师。
原告周国林与被告常州海纳商业管理有限公司（以下简称海纳公司）、常州阳光银河湾置业有限公司（以下简称银河湾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国林的委托代理人蔡阿华、被告银河湾公司的委托代理人张文远到庭参加诉讼。被告海纳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国林诉称：2011年5月6日，原告与两被告签订《银河湾电脑数码城商铺租赁合同》，约定原告将从被告银河湾公司购买的坐落于常州市劳动西路21号银河湾电脑数码城商铺＊＊幢＊＊＊号（公安编号＊＊＊＊），建筑面积为40.76平方米的商铺租赁给被告海纳公司使用，银河湾公司为海纳公司的担保方。合同约定，租赁期限为十年，租赁起始日为2011年4月1日，租金按总房价的一定百分比计算，每三个月支付一次，由被告在每季度最后一周内支付至原告指定的银行账户，合同还对迟延支付租金应承担的违约责任做了约定。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，但被告海纳公司仅支付了2011年12月30日前的租金，其余租金未能按期支付，被告银河湾公司亦未履行担保义务。后经原告多次催要，但两被告至今仍未按照合同约定支付租金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告海纳公司支付租金696650元，并支付延迟金61298.35元，合计757948.35元（计算至2014年9月30日）；2、被告银河湾公司对被告海纳公司的付款义务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告海纳公司未作答辩。
被告银河湾公司辩称：1、租赁物的所有权人为原告和案外人周文娟，租赁合同的出租人仅为原告，目前未经周文娟的追认该协议的效力未定，即使有效周文娟也应当作为共同原告参加庭审；2、原告的部分诉请已经超过1年的时效，原告在2014年9月24日提起诉讼向海纳公司主张权利，因此2013年9月23日之前的租金和延迟金的请求已经超过时效；3、银河湾公司作为担保方但合同中未约定担保期限，按照法律规定担保期限为6个月，原告主张的部分租金和延迟金已经超过担保期限，银河湾公司的担保责任已经免除，不应当再承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于常州市劳动西路21号银河湾电脑数码城＊＊幢＊＊号商铺系周国林从银河湾公司处购买，该商铺所有权人为周国林，其他共有人为周文娟。2011年5月6日，周国林（作为合同甲方、出租方）、海纳公司（作为合同乙方、承租方）、银河湾公司（作为合同丙方、承租担保方）签订《银河湾电脑数码城商铺租赁合同》，合同约定：甲方将其位于常州市劳动西路21号银河湾电脑数码城＊＊＊号商铺委托乙方出租；该商铺建筑面积约为40.76平方米；租赁期限十年，租赁起始日为2011年4月1日；每年租金（含税）在第一年、第二年按总房价的7％计算，在第三年至第八年按总房价的8％计算，在第九年、第十年按总房价的9％计算；租金乙方于每季度末最后一周内支付至甲方指定的银行账户，即租金支付方式为“押一付三”，押金为一个月的租金，租金每三个月支付一次，即租赁期满三个月后，支付前三个月的租金；乙方无正当理由延期支付租金的，应依据本次未付租金的日万分之二向甲方支付延迟金；在合同履行过程中，如乙方无法保障合同各项目的完整执行，由丙方负全面担保责任，丙方代表乙方执行合同相关规定；合同还对其他事宜做了约定。合同签订后，周国林依约将商铺交付给海纳公司使用，海纳公司在支付了2011年12月30日前的租金后，未再支付租金。截止2014年9月30日，海纳公司共拖欠周国林租金696650元，延迟金按照每日0.2‰的标准计算为61298.35元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、银河湾电脑数码城商铺租赁合同、商品房买卖合同、房屋产权证、计算表等证据证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。周国林与海纳公司、银河湾公司签订的《银河湾电脑数码城商铺租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。海纳公司自2012年起迟延支付租金的行为，已经违反合同约定，周国林有权要求其支付拖欠的租金，并承担合同约定的延迟金。
对于银河湾公司的答辩意见，本院均不予采纳，理由是：第一、周国林作为涉案商铺的所有权人，且作为租赁合同的出租方，其与海纳公司签订的租赁合同，并不违反法律规定，应受法律保护，而银河湾公司认为该租赁合同效力待定、周文娟应当作为共同原告参加诉讼的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。第二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案中，周国林与海纳公司签订的租赁合同期限为十年，且租金采取分期支付的方式，故周国林提起诉讼仍在法律规定的诉讼时效期限内，因此，银河湾公司辩称周国林的诉讼请求部分超过诉讼时效的意见，本院不予采信。第三、《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保保证责任。”本案中，涉案租赁合同对银河湾公司作为担保方所应承担的担保方式约定不明，且对保证期限亦未作约定，因此，银河湾公司应当按照连带责任保证承担保证责任。银河湾公司认为其已免除部分保证责任的意见，不符合法律规定，本院不予采信。
综上，周国林的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海纳公司应支付周国林自2012年1月1日至2014年9月30日期间的租金696650元，并支付延迟金61298.35元，银河湾公司对此承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向海纳公司追偿。海纳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州海纳商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周国林支付租金696650元及迟延金61298.35元，共计757948.35元。
二、常州阳光银河湾置业有限公司对常州海纳商业管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11380元，减半收取5690元，由常州海纳商业管理有限公司、常州阳光银河湾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 倩