贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第905号
原告贵州盛中元物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区体育路12号33栋3楼6号。
法定代表人吴敬聪。
委托代理人何文宏、李雨奇，贵州天一致和律师事务所律师。
被告远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人崔月明。
委托代理人张军海、黄栋，上海市建纬（北京）律师事务�律师。
原告贵州盛中元物资有限公司与被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州盛中元物资有限公司的法定代表人吴敬聪明及委托代理人何文宏、被告远洋装饰工程股份有限公司的委托代理人黄栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州盛中元物资有限公司诉称：被告向原告采购材料，双方于2013年6月27日签订采购合同，原告按合同约定向对方供货，但被告在收到所有供货后，迟迟未向原告支付货款，于2014年4月1日拖欠原告货款1，084，164元。原告多次找被告协商，被告总以诸多借口推诿。起诉请求：1.判令被告支付原告货款1，084，164元及60万元违约金（按双方主合同第三部分违约责任所约定乙方违约的违约方式（10.7条）进行处理）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告远洋装饰工程股份有限公司辩称，不同意原告诉请。
经审理查明：2013年10月，原告作为乙方与被告作为甲方签订《贵阳某某娱乐有限公司某某馆量贩KTV延安店内装饰工程主材辅料材料及设备采购合同》（以下简称《采购合同》），由被告就其在贵阳某某娱乐有限公司某某馆量贩KTV延安店内装饰工程向原告购买主材辅料，合同总价款为4，672，500元。合同中约定甲方代表为范国心，乙方代表为吴敬聪。合同另约定“本合同价为暂估价，合同价款仅作为付款的依据；结算综合单价以甲方（或甲方招标）确认的单价为准，结算单数量以甲方验收合格，且甲、乙双方共同确认的实际供货数量为准。”，合同补充条款约定“材料最终结算以（业主结算总价给甲方的总金额）下浮11%给乙方作为材料的结算总金额。”，合同10.7条约定“若乙方在材料／设备�装施工阶段，不能按照约定提供施工配合服务，则逾期1日提供配合服务，应向甲方支付合同总价千分之二的违约金，直到按约定提供施工配合服务日止。”。
2014年4月1日，被告贵阳某某馆项目经理部向原告出具结算单，载明从2013年10月4日至2014年3月17日，共计280张送货单据，金额1，876，356.70元。结算单上有贵阳某某馆项目经理部加盖印章，并有范国心签字。同时，双方签下结算单，结算单载明双方于2013年10月签订采购合同，合同总价为4，672，500元，从2013年10月4日至2014年3月17日，共计280张送货单据，经远洋装饰工程股份有限公司贵阳某某馆项目经理部最终核算，确认原告收到792，193元，被告尚欠原告余款1，084，164元。在该结算单上，贵阳某某馆项目经理部加盖印章，并有范国心签字确认，该结算单上注明：2014年4月1日双方全部结算完毕，于2014年5月30日�清供货方余款，否则，按双方主合同第三部分违约责任所约定乙方违约的违约方式（10.7条）进行处理。
原告另提供送货单280张，被告以原告未在庭前提交该证据，且未于当庭提交复印件而拒绝质证。
上述事实，有原告提供的《采购合同》、结算单及其双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在合同中被告指定范国心为其代表，而范国心代表项目部与原告进行了结算，确认收到原告280张送货单据，货款共计1，876，356.70元，经原、被告双方确认，原告收到被告货款792，193元，被告尚欠原告货款1，084，164元。结算单上有被告的贵阳某某馆项目经理部印章及范国心签字，�告辩称印章上显示“签订经济合同无效”，以此对欠款予以否认。本院认为，项目部印章虽显示“签订经济合同无效”，但印章管理系被告公司内部管理，不能以此来对抗第三人，且结算单上有被告指定的代表范国心的签名，故对结算单，本院予以认可。被告辩称按合同补充条款的约定“材料最终结算以（业主结算总价给甲方的总金额）下浮11%给乙方作为材料的结算总金额。”，该条款约定的业主结算总价给甲方的总金额并不明确，被告未提供业主结算总价给甲方的总金额是多少，而在合同中还约定“本合同价为暂估价，合同价款仅作为付款的依据；结算综合单价以甲方（或甲方招标）确认的单价为准，结算单数量以甲方验收合格，且甲、乙双方共同确认的实际供货数量为准。”故被告应按合同约定，按被告确认的结算单的价款向原告支付，故对原告要求被告�付货款1，084，164元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。在双方签订的结算单中，约定于2014年5月30日前付清余款，到期未付按主合同第10.7条约定进行处理。而《采购合同》第10.7条约定“若乙方在材料／设备安装施工阶段，不能按照约定提供施工配合服务，则逾期1日提供配合服务，应向甲方支付合同总价千分之二的违约金，直到按约定提供施工配合服务日止。”，该约定是对原告的违约责任进行约定，结算单中约定以此条款来约定被告的违约责任，该约定是对《采购合同》内容的变更，而《采购合同》系原、被告所签订，项目部虽是被告的项目部，范国心虽系被告指定的代表，但未经被告授权，均不能对主合同内容进行擅自变更，故对原告要求被告按《采购合同》第10.7条的约定承担违约金的诉讼请求，本院不予认可。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”的规定，本案双方未约定逾期付款违约金，原告主张的违约金损失计算标准应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3至1.5倍之间，根据本案原告的诉请，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金。被告于结算单中约定于2014年5月30日前付清余款，故违约金起始日为2014年5月31日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、之规定，判决如下：
被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州盛中元物资有限公司货款1，084，164元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，以1，084，164元为基数，从2014年5月31日计算至本判决履行期限届满之日止）；
驳回原告贵州盛中元物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，857元，由原告贵州盛中元物资有限公司负担6121元，由被告远洋装饰工程股份有限公司负担14，736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡珍丽