四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1850号
原告：付贵，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。
被告：邓世友，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：陈明洁，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告付贵与被告邓世友、陈明洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告邓世友、陈明洁下落不明，且案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付贵及其委托诉讼代理人刘水泉到庭参加诉讼，被告邓世友、陈明洁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
付贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款300000元；2、请求判决二被告从2015年4月14日起至实际归还借款之日时止，按年利率24%给付原告资金利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2013年3月5日，被告邓世友向原告出具借条一份，载明“今借到付贵银行承兑汇票一张，金额伍拾万元整，票号x、x，到期6月18号，到期前还伍拾万元人民币。借票人邓世友，2013年3月5日。”后被告邓世友给原告还款400000元，余100000元未偿还，则向原告出具借条一份，载明“今借到付桂人民币壹拾万元整，小写100000元整，其中2015年5月那张500000元承兑汇票作废。2014年12月30日归还。借款人邓世友。”后被告邓世友又向原告借款200000元，加上之前借款100000元，即合计借款300000元，双方于2014年10月13日对此借款300000元签订《借款合同》，约定由原告借给被告现金300000元，借款期限为2014年10月13日至2015年10月13日，每月利息10000元。合同生效后，原告按照合同约定，由原告妻子分两次从绵竹市农村信用合作联社取款共计200000元，以现金的方式交由被告陈明洁。后被告邓世友在之前的100000元借条上载明“今借到付桂承兑汇票叁拾万元整，小写300000元整。借款人邓世友。”被告按照合同约定每月支付原告利息10000元，给付共计6个月（支付至2015年4月13日），后未按照约定支付利息，借款到期后也未按约定偿还借款本金300000元。经多次催收后，被告仍未履行还款义务，遂诉至法院请求判如所请。
邓世友、陈明洁无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
因被告邓世友、陈明洁无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告付贵提交的证据进行质证，本院对原告方提交的证据，认定如下：
原告方提交的《借款合同》一份、借条两份、原告妻子陈迁会的绵竹市农村信用合作联社遵道分社业务凭证两份、原告的结婚登记申请书一份、被告邓世友、陈明洁结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据；原告方提交的录音资料及光盘一张，因本案二被告未到庭参加诉讼，本院不能确定电话录音中的当事人之一为被告邓世友，故本院对此证据不予采信。
本院结合原告方提交的证据、原告方的陈述，对案件事实认定如下：
（一）2013年3月5日，被告邓世友向原告出具借条一份，载明“今借到付贵银行承兑汇票一张，金额伍拾万元整，票号x、x，到期6月18号，到期前还伍拾万元人民币。借票人邓世友，2013年3月5日。”后被告邓世友给原告还款400000元，余100000元未偿还，则向原告出具借条一份，载明“今借到付桂人民币壹拾万元整，小写100000元整，其中2015年5月那张500000元承兑汇票作废。2014年12月30日归还。借款人邓世友。”后被告邓世友又向原告借款200000元，加上之前借款100000元，即合计借款300000元，双方于2014年10月13日对此借款300000元签订《借款合同》约定：“被告邓世友向原告借款300000元；借款期限为2014年10月13日起至2015年10月13日止；借款利息为自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同约定的借款期限内月利为10000元整，利息按月结算。”2014年10月14日，原告妻子分两次从绵竹市农村信用合作联社遵道分社取款共计200000元，当日以现金的方式交由被告陈明洁。后被告邓世友在上述的100000元借条上载明“今借到付桂承兑汇票叁拾万元整，小写300000元整。借款人邓世友。”
（二）原告付贵与陈迁会于1992年7月29日结婚至今；被告邓世友、陈明洁于2005年8月18日结婚，于2015年6月29日离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告付贵与被告邓世友之间为自然人之间的借贷关系，《借款合同》及借条两份、原告妻子陈迁会的绵竹市农村信用合作联社遵道分社业务凭证两份能形成证据锁链证明双方有借款合意，且原告于2014年10月14日完成了借款的交付。故原告付贵与被告邓世友的民间借贷关系于2014年10月14日生效，依法应当受到法律的保护。被告在使用原告的借款后，未按时偿还，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金300000元，应依法予以支持。
关于原告请求被告从2015年4月14日起按年利率24%标准支付利息，本院认为，第一，关于借款期限内的利息，原告在庭审中自认被告邓世友支付了6个月的利息（支付至2015年4月13日），未有规避法律之处，本院予以确认。对剩余借期内的利息，双方约定借期内的利息为每月10000元，即年利率40%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告要求按照年利率24%标准计算，未超过法律的规定，本院予以支持，即以借款本金300000元为基数，自2015年4月14日起至2015年10月13日止，按照年利率24%标准计算。第二，关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定借期内的利率为年利率40%，未约定逾期利率，现原告请求按照年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持，即以借款本金300000元为基数，自2015年10月14日起至付清为止，按照年利率24%标准计算。
关于原告请求被告陈明洁承担连带责任，本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告邓世友向原告付贵借款发生于被告邓世友与被告陈明洁婚姻关系存续期间，且被告邓世友、陈明洁均未到庭举证证明存在但书的情形，故依法认定该债务属于夫妻共同债务，应由被告邓世友、陈明洁连带向原告付贵偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告邓世友、陈明洁应于本判决生效之日起十日内向原告付贵连带偿还借款本金300000元及资金利息（利息计算方式：以借款本金300000元为基数，自2015年4月14日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率24%标准计算。若被告未按本院确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邓世友、陈明洁负担。限被告邓世友、陈明洁于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 袁晓辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邓 琳