北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05470号
原告（反诉被告）汪小娄，男，1970年6月2日出生。
委托代理人孙贵永，北京市吉望律师事务所律师。
被告（反诉原告）王兴亚，女，1967年2月19日出生。
原告（反诉被告）汪小娄与被告（反诉原告）王兴亚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪小娄及其委托代理人孙贵永与被告王兴亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汪小娄诉称：2014年3月15日被告王兴亚通过朋友找我为其位于怀柔区的楼房进行装修，我们于当日签订了《装修协议书》，约定工程总装修费为26200元，包工方式为包工包料。在施工期间，被告王兴亚增加了水、电改造工程6188元和影视墙工程2000元。工程完工后，被告只支付给我18000元，尚欠我剩余装修费16388元，我要求被告立即给付我剩余装修费16388元，并自2014年4月20日起至2014年8月5日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金500元，要求本案诉讼费由被告王兴亚负担。
被告（反诉原告）王兴亚辩称并反诉称：原告汪小娄的陈述并非事实，原告汪小娄并未按照合同约定如期完工，没有按照约定为房屋安装网线，我们也没有在施工过程中约定增加水、电改造的费用。原告未按时完工的行为导致我需要另外租房居住，给我造成了租金损失。而且原告在施工过程中，损坏了我家阳台的窗子，拿走了我的浴霸一个，水、电工程亦未达到约定标准，未铺设网线都造成了我的损失。我要求法院确认我与原告间签订的装修协议无效，要求原告给付我自2014年4月20日起至2014年8月19日止迟延交付违约金8322.38元，要求原告给付我窗户损坏更换费2003元，要求原告给付我租金损失费13300元，要求原告完成铺设光纤及网线工程，要求原告赔偿我浴霸购买费580元，要求本案诉讼费及反诉费由原告负担。
经审理查明：经案外人缐红旗介绍，2014年3月15日原告汪小娄作为乙方与被告王兴亚作为甲方，就怀柔区××号楼×单元××室的房屋装修签订了《装修协议书》，其中第一项载明：”乙方按提供给甲方的装修工程报价单内容和项目进度表进行装修......”，第二项载明：”施工期限为35天，自协议签订之日起，至工程验收合格为止。超过施工期限，甲方有权按日率2‰扣除装修费。包工包料（地、墙砖、地板、洁具、灯具除外）总装修费为人民币（大写）贰万陆仟贰百元”，第三项载明：”装修费由甲方分三次以现金形式支付：开工7天后支付3000元，工程过半支付10000元，工程结束验收合格后支付余款......”。原告汪小娄为被告王兴亚报的工程款中，水电改造部分为预收款5000元。后被告王兴亚给付了原告汪小娄工程款18000元。在施工过程中，被告王兴亚增加了2000元影视墙建造工程。2014年8月原告汪小娄持诉称理由诉至本院，被告王兴亚持辩称及反诉称进行了答辩并提出了反诉。经本院现场勘察，怀柔区××号楼×单元××室的房屋除客厅电视旁安装了网线端口，其余房间均没有安装网线端口，东南角主卧过门石有3平方厘米左右的裂纹，房屋整体装修完毕，无法测量水电线长度，地砖不是十分平整。
在本案审理过程中，为证明其主张的事实，原告汪小娄向本院提交了以下证据：
证据一、《装修协议书》一份，证明原被告间存在装饰装修合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。被告王兴亚认可该项证据的真实性。
证据二、《家庭居室装饰装修工程报价单》一份，其中在水电改造一项中载明”预收5000，按实际发生为准进行计算”，该报价单上并无被告王兴亚的签字，证明工程各项费用明细以及水电改造单价及长度，证明水电改造部分工程款5000元为预收。被告王兴亚表示自己曾经看到过报价单，但当时报价单中并没有标明水管改造的单价，报价单上面写的55元每米的单价过高，认可报价单上面电线改造的单价，不认可后来填写上去的电线及水管的长度，原告汪小娄在装修完工前曾经表示过水电改造总费用大约五、六千元，但其要求的水电改造超过了这个数额，自己不同意给付超出的数额。
证据三、《工程进度表》一张，证明原告汪小娄带人施工的进度。被告王兴亚不认可该项证据的真实性，表示自己之前没有见过该份证据。
证据四、证人缐红旗证实：自己与被告王兴亚为朋友关系，因原告汪小娄曾经给自己做过装饰装修，所以便将其介绍给被告王兴亚做装饰装修。被告王兴亚在水电改造工程完工后，曾让自己过去测量水电长度并计算水电改造总价，自己在到达被告王兴亚家时，原、被告已经测量完毕并计算出水电改造总价款为一万多元，具体数额记不清了。当时被告王兴亚表示数额有点高，我说王兴亚要是不认可，可以再测量一次。后来我问过王兴亚是否核算过原告汪小娄计算的数额，被告王兴亚表示核算过。原、被告曾经商量房屋装修需要安装网线。
原告汪小娄表示认可证人缐红旗的证言，但表示为客厅的电视安装了网线，其余房屋的网线是被告王兴亚自己提出不用安装的。被告王兴亚表示认可证人缐红旗的证言。
证据五、证人汪泉苗证实：我和原告汪小娄为同村村民，我跟着原告汪小娄干活，被告王兴亚家的水电改造工程是我做的，测量被告王兴亚家水电改造长度时，我与原、被告以及缐红旗都在场，测量数据和原告汪小娄提供的报价单一致。在装修过程中，是按照被告王兴亚的要求安装的网线和光纤。
原告汪小娄表示认可证人汪泉苗的证言。被告王兴亚表示不认可证人汪泉苗的证言，表示在测量时只有自己与原告、汪泉苗在场，自己没进行过房屋装饰，不懂得网线如何安装，是听原告的意见进行的装修；自己曾经明确告诉过原告自家人要使用电脑。
为证明其主张的事实，被告王兴亚向本院提交了以下证据：
证据一、《房屋租赁合同》，证明自己在外租房的事实，租房是因为原告汪小娄没有按时完工所致。原告汪小娄表示自己按时完工并撤出了被告家，被告租房并非自己导致。
证据二、收款单一张，证明自己花费2003元更换塑钢窗，更换塑钢窗是因为原告汪小娄施工过程中造成了窗户损坏。原告汪小娄表示被告王兴亚曾经明确表示过放弃要求赔偿窗户损坏的权利。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、证人证言、现场勘察笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告汪小娄与被告王兴亚签订的《装修协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，该协议应属合法有效，被告王兴亚要求确认该协议无效的主张，本院不予支持。在施工过程中，原、被告双方就水电改造工程款按实际发生为准进行计算一事达成了合意，本院对此不持异议。原、被告双方对除水电改造工程外的其他工程款数额并无异议。按照原告汪小娄提供的《家庭居室装饰装修工程报价单》中记载的单价及长度计算出水电改造工程款的数额应为11173.5元；且证人缐红旗证实水电改造工程完工后，原、被告双方共同计算出的工程款为一万多元，与按照《家庭居室装饰装修工程报价单》计算出的水电改造工程款数额基本一致，故对于水电改造工程款的具体数额，本院认定为11173.5元，即装修总工程款为34373.5元。被告王兴亚已经给付了原告汪小娄工程款18000元，应将剩余工程款16373.5元给付给原告汪小娄。被告王兴亚增加了水电改造工程实际测量并计算出了相应工程款，其应当知道水电改造工程的长度及单价，但并未向本院说明相应数据，加之水电改造工程现已被后期装修覆盖，无法进行测量，故对于其认为《家庭居室装饰装修工程报价单》中填写的水电改造实际长度及改水项目工程单价并非真实的主张，本院不予支持。证人缐红旗证实原、被告间的合同包含铺设网线，本院予以采信。虽然原告汪小娄主张被告王兴亚明确表示过放弃铺设网线，但未能提供充分证据予以证实，对于其该项主张，本院无法支持。被告王兴亚虽未明确要求铺设网线，但原告汪小娄作为装饰装修的施工人员，有提醒户主注意铺设网线的义务，故原、被告二人对未铺设网线一事均存在过错。因房屋地砖已铺设完毕，被告王兴亚反诉要求重新在地砖下铺设网线的要求并非最佳解决途径，对于未铺设网线造成被告王兴亚的使用不便，本院根据双方各自的过错程度，酌情认定原告汪小娄赔偿被告王兴亚未铺设网线造成的相应损失1000元。被告王兴亚未按时给付剩余工程款的原因之一系由于未铺设网线，且原告汪小娄对未铺设网线一事存在过错，故对于原告汪小娄要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王兴亚反诉主张原告汪小娄未按时完成装修工程，但未能提供充分证据予以证明，故对于其要求赔偿迟延交付违约金及租金损失的反诉请求，本院不予支持。原告汪小娄在施工过程中造成了被告王兴亚家窗户的损坏，且未能提供证据证明被告王兴亚放弃了要求赔偿损失的权利，故对于被告王兴亚反诉要求赔偿窗户损失的主张，本院予以支持。因损坏的窗户已被更换，无法实际评估损失的具体数额，本院根据被告王兴亚更换窗户的实际花费，酌情认定原告汪小娄赔偿被告王兴亚窗户损坏造成的相应损失500元。原告汪小娄在施工过程中丢失了被告王兴亚的浴霸一个，因原、被告双方均不能说出浴霸的现有价值，本院根据浴霸的购买时间，酌情认定原告汪小娄赔偿被告王兴亚浴霸损失费200元。被告王兴亚主张原告汪小娄在施工过程中，造成了房屋东南角卧室门口过门石的损坏，但并未提供充分证据予以证明，故对于其该项主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王兴亚于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）汪小娄剩余装修工程款一万六千三百七十三元五角。
二、原告（反诉被告）汪小娄于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王兴亚未铺设网线赔偿金一千元。
三、原告（反诉被告）汪小娄于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王兴亚窗户损坏及浴霸丢失赔偿金七百元。
四、驳回原告（反诉被告）汪小娄的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）王兴亚的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百零五元，由被告王兴亚负担（判决生效后七日内交纳）；反诉费二百一十八元，由原告汪小娄负担二十五元（判决生效后七日内交纳），由被告王兴亚负担一百九十三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨策
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨静