wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0926民初628号原告：吴忠华，男，1983年出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪莉莉，陕西康利达律师事务所律师。被告：詹远深，男，1971年出生，汉族，农村居民。委托诉讼代理人：杨兴煜，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：万立芝，系被告妻子。原告吴忠华与被告詹远深相邻通行纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告恢复原告楼梯一米宽；2、请求法院判决被告恢复与原告房屋间的隔房缝17公分。事实和理由：原、被告系邻居关系，原、被告的房屋均坐北朝南，被告房屋在原告房屋的东侧。2008年，原告从平利县原工商行政管理局购买了三间二层砖混结构楼房（使用面积为83.16平方米），位于广佛镇广佛村。2011年原告在购得的房屋上加盖了2层。2016年年初被告对原有房屋进行拆旧建新，原告为了邻居关系和睦，避免发生矛盾，遂于2016年5月11日与被告达成了协议书。协议书第四条约定：“涉及原公用楼梯通道的问题，被告将原自建公用楼梯通道拆除重建，该公用楼梯通道仍然属于原、被告共同永久通行使用，任何一方不得占为己有。”，但被告却公然违反约定，强行霸占共用楼梯，并将一米宽的楼梯通道，缩建成了70公分。同时被告还将其与原告房屋间原有的17公分隔房缝占为己有。被告的行为严重的妨碍了原告的正常通行，给原告的生活和销售家具带来了不方便。故，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告詹远深辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告所称的一米楼梯通道地基属于平利县原工商行政管理局所有，原告无权向被告主张。二、原、被告原有房屋间无隔房缝，原告是在捏造事实。三、被告建房和修缮楼梯通道是原告完全同意的。被告建房系开放性施工，原告在被告房屋主体第三层完工时即2016年5月11日，与被告签订了协议书（该协议书是原告提前写好的，被告并无改动），后双方并无矛盾和纠纷，直到被告房屋外墙贴砖时，原告方才向被告提出异议。原、被所签订的协议书第四条是无效的，原、被告无权对属于平利县原工商行政管理局的公用楼梯通道进行约定。故，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交了五组证据：吴忠华房屋转让协议书，证明原告房屋系从平利县原工商行政管理局购买，同时证明房屋价值、四界。吴忠华国有土地使用权证，证明原告与被告房屋间的楼梯通道归原告方所有，同时证明房屋面积。被告国有土地使用权证及拆旧建新手续，证明被告与原告房屋间的楼梯通道归平利县原工商行政管理局所有，原工商局只许可被告永久通行。协议书，证明原、被告房屋间的楼梯通道为原、被告双方共同使用，任何一方不得占为己有。照片一组，证明现在所争议的楼梯通道宽度没有一米，同时证明该通道是原告方从一楼到二楼的必经之路。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了三组证据：詹远深房屋转让合同，证明被告原有的房屋和地基是从平利县原工商行政管理局购买。证人杨燕玺证明，证明原、被告所争议的楼梯通道为公用通道，所有权属平利县原工商行政管理局，原楼梯通道为詹远深出资修建，该楼梯通道在保证行人通行的情况下，通道以上的空间允许詹远深使用。照片一组，证明2016年5月10日，被告所建房屋第三层的主体已经完工。被告对原告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为该协议恰恰能证明所争议的楼梯通道为公用通道；被告对原告提交的第5组证据真实性无异议，但认为该通道并不影响原告的通行；被告对原告提供的2、3、4组证据均有异议，认为该三组证据不能证明所争议的楼梯通道为原告所有。本院认为原告提供的1、2、3、5组证据形式合法、内容客观真实，且能相互印证，应予以采信，但不能证实该争议通道为原告所有，对该证明目的不予采信；对原告提供的第4组证据，因无其他证据证实该通道为原告所有或原、被告共同所有，故对该组证据的证明目的不予采信。原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为该合同约定的土地使用面积与现实不符；原告对被告提交的第2组证据有异议，认为证人没有出庭作证，该证据为无效证据；原告对被告提交的第3组证据的真实性无异议，但认为不能证明该照片是2016年5月10日拍摄。本院认为被告提交的1、3组证据形式合法、内容客观真实，且能与本案的其他证据相互印证，应予以采信；对被告提供的第2组证据，因证人未出庭，且证据形式不合法，应不予采信。根据当事人质证、法庭认证及当事人陈述查明，原、被告的房屋均坐北朝南，位于广佛镇广佛村，被告的房屋在原告房屋的东侧。2008年，原告从平利县原工商行政管理局购买了三间二层砖混结构楼房，使用面积为83.16平方米。2011年，原告在购得的房屋上加盖了2层，现一直在居住使用。2002年5月30日，被告从平利县原工商行政管理局购得门面房地基2.5间，2003年建成二间二层砖混结构楼房，使用面积为56.32平方米。2015年10月19日被告与原告及其他邻居签订了四邻协议，邻居同意被告在原基上拆旧建新。2016年2月被告方开工建房，同年5月10日，被告房屋第三层主体完工，同年5月11日原、被告签订协议书。该协议书第四条约定：“涉及原公用楼梯通道的问题，被告将原自建公用楼梯通道拆除重建，该公用楼梯通道仍然属于原、被告共同永久通行使用，任何一方不得占为己有。修建公用楼梯通道费用由詹远深出资修建，吴忠华不再承担。”。2016年11月12日，被告房屋主体已经全部完工，工人在贴外墙瓷砖时，遭到原告妻子阻止。同时，原告方要求被告恢复原告楼梯一米宽，恢复与原告房屋间的隔房缝17公分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告恢复原告楼梯一米宽、恢复与原告房屋间的隔房缝17公分，就应当提供证据证明该楼梯通道、为原告所有或原、被告共有，就应当证明原、被告原来的房屋存在隔房缝17公分，但原告提供的证据均不能证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴忠华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  魏刚刚审 判 员  李 轩人民陪审员  汪昌海二〇一七年九月六日书 记 员  高 洋
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第215号
原告陈前来，男，汉族，生于1957年，住民勤县。
被告陈大润，男，汉族，出生年不详，住民勤县。
本院在审理原告陈前来与被告陈大润民间借贷纠纷一案中，原告陈前来于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈前来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈前来负担。
审判员 谢宗成
二〇一五年一月二十三日
书记员 乔 星
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)民民初字第215号原告冶某某，女，现年22岁，回族，小学文化程度，农民。被告冶某甲，男，现年24岁，回族，文盲，农民。本院在审理原告冶某某诉被告冶某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告冶某某于2015年1月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冶某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冶某某负担。审判员  安国春二〇一五年一月二十八日书记员  马 芮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00152号
原告黄继亚。
委托代理人章淞研，江苏宝同德律师事务所律师。
被告新沂市鼎峰房地产开发有限公司。
法定代表人王峰，该公司经理.
被告新沂市华峰建筑工程有限公司。
法定代表人王峰，该公司董事长。
二被告共同委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
被告宋先锋。
被告王艳全。
原告黄继亚与被告新沂市鼎峰房地产开发有限公司（以下简称鼎峰公司）、新沂市华峰建筑工程有限公司（以下简称华峰公司）、宋先锋、王艳全劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日、8月28日公开开庭进行了审理。原告黄继亚及其委托代理人章淞研、被告鼎峰公司及华峰公司的共同委托代理人袁晓普、被告宋先锋、王艳全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄继亚诉称：2014年10月10日，原告与顾德红在被告鼎峰公司开发的棋盘镇郡王府小区上班，被告宋先锋负责施工的具体安排与指挥，因被告华峰公司提供的混凝土搅拌机设备老化，属于应淘汰的施工机械。但被告仍要求原告继续使用该机械，致使原告右手中、环离断、小指被挤伤。后虽经新沂市博爱医院紧急救治，但右手的中、环指仍因损伤被切除。为此，原告起诉要求被告赔偿各项损失42780元。
被告鼎峰公司及华峰公司共同答辩称：1、原告起诉两个公司没有事实及法律依据，我�两个公司与原告没有任何关系，不应作为本案的被告。2、棋盘镇郡王府小区是鼎峰公司开发的，工程的具体建设是由华峰公司总承包的，华峰公司具备国家二级的建设工程资质，华峰公司又将土建工程转包给了王艳全，至于王艳全在施工当中，使用哪些员工及建设情况，是由王艳全自己做主。合同约定施工期间保证安全施工、文明施工，如出现工人的伤亡事故，由承包人负责，公司不承担责任。3、原告在干活时，不遵守混凝土搅拌机的操作规范，直接用手操作搅拌机的部件，违章作业，导致其受伤，这是原告自己的重大过失造成的，应由原告责任自负。4、原告的部分诉请超过法律的规定。
被告王艳全辩称，我与被告宋先锋是承包关系，被告宋先锋找谁干活，与我无关。混凝土搅拌机不存在老化问题。原告到工地工作第一天就出事了，是原告自己的责任，原告用�拉钢丝绳，挤到自己的手，原告应责任自负。
被告宋先锋辩称，当时是在劳务市场找到原告到工地来干活的，而且当时还专门问原告是否会开混凝土搅拌机，原告说已经开多少年了，后来原告到工地是自己操作不当，自己拉钢丝绳，存在违规操作，造成原告受伤的，因而原告应当自行负责。
经审理查明：被告鼎峰公司与被告华峰公司签订了建设工程施工合同，被告鼎峰公司将其在新沂市棋盘镇开发的瑞鑫郡王府1#、2#、3#、4#、6#、8#大酒店工程承包给华峰公司承建。华峰公司将其承建的瑞鑫郡王府土建工程以内部承包的形式转包给了被告王艳全，被告王艳全又将土建工程中的瓦工部分转包给了宋先锋。2014年10月初，被告宋先锋到劳务市场找到原告的家属，要原告家属找会操作混凝土搅拌机的人到其工地干活，工资为每天120元，次日原告便到被告宋先锋所承包的工�未经过任何培训即操作混凝土搅拌机。2014年10月10日即原告到被告宋先锋所承包工地的第二天，因操作混凝土搅拌机不当致使原告右手的中、环指离断、小手指被挤伤。原告受伤后，被告宋先锋将原告送到新沂市博爱医院进行治疗，原告住院13天，花去医疗费7952.10元，被告宋先锋支付了3700元医疗费。2015年2月25日，原告起诉来院，原告被告鼎峰公司及宋先锋承包赔偿责任，2015年5月21日，原告申请追加王艳全及华峰公司为共同被告参加诉讼。
2015年8月20日，原告的损伤经山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定为构成十级伤残。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的医疗费发票、用药清单、出院通知和病情证明书各一份、住院病历、山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，被告鼎峰公司举证的建设工程施工合同，建筑工程内部承包意向书等证据综�予以认定。
本院认为：被告鼎峰公司与被告华峰公司签订的建筑工程施工合同，是双方的真实意思表示，且被告华峰公司具备相应的承建工程的资质，没有违法法律法规的规定，因而该合同合法有效。被告华峰公司与被告王艳全签订了建筑工程内部承包意向书，从合同的内容上看，被告华峰公司并没有在资金、技术、设备、人力等方面给予支持，名为内部承包，实为挂靠转包关系。被告华峰公司在明知王艳全无相应承建该工程的资质情况下，将土建工程转包给其，被告王艳全将土建工程中的瓦工部分以自己的名义转包给了无相应资质的被告宋先锋，因而被告华峰公司与被告王艳全所签订的内部承包意向书、被告王艳全与被告宋先锋所签订的转包合同均为无效合同，被告王艳全与被告宋先锋为实际施工人，根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条“施工现场安全由建筑施工企业负责。”的规定，被告华峰公司对被告王艳全、宋先锋在施工过程中的安全、质量负责。
根据《中华人民共和国建筑法》第四十六条“建筑施工企业应当建立健全劳动安全生产教育培训制度，加强对职工安全生产的教育培训；未经安全生产教育培训的人员，不得上岗作业。”的规定，被告宋先锋直接在劳务市场上找原告到其工地后，未经过任何培训即让其上岗工作，对原告所造成的损伤应当承担赔偿责任。
综上所述，原告的此次损失经本院确认为医疗费医疗费7952.10元、护理费1155元（55元／天×21天）、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费234元（18元／天×13天）、交通费200元、误工费10800元（108元／天×100天），残疾赔偿金29916元（14958元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费943.40元，以上合计54434.5元，被告宋先锋已付3700元，余款46734.5元由被告宋先锋赔偿给原告，被告王艳全、华峰公司承担连带赔偿责任，被告鼎峰公司在本案中不承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国建筑法》第四十五条、第四十六条《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋先锋赔偿原告黄继亚医疗费、护理费、误工费等损失合计54434.5元，已付3700元，余款46734.5元于本判决生�之日起十日内一次性付清。
二、被告华峰公司、王艳全承担连带赔偿责任。
三、驳回原告对被告鼎峰公司的诉讼。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋先锋负担（原告已预交，不再退还，被告宋先锋于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 袁丽媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第131号
申请人：金华银行股份有限公司东阳支行。
代表人：杜晓弟。
委托代理人：吴笛。
被申请人：金云法。
被申请人：杨冬仙。
申请人于2015年11月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称：2013年9月4日，申请人与东阳市康宏红木家具有限责任公司签订了《借款合同》，约定向申请人借款500万元，到期日2014年7月10日，年利率7.8%，每月20日为结息日，逾期不付本息，加收50%罚息。当日，申请人发放了上述贷款。同日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人以其所有的所有权证号为东房权证横店字第××号、第××号房产及国有土地使用证号为东阳市国用（2011）第14-6xx号登记的土地使用权作为抵押财产，为申请人自2013年9月4日至2015年9月4日最高限额为人民币1115万元的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记。
东阳市康宏红木家具有限责任公司取得借款后违约不支付自2014年3月22日起的利息。为此，申请人特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的财产，所得价款优先受偿借款本金500万元及利息625533.43元（利息已计算至2015年5月21日止，此后利息按约计付）。
被申请人未提出异议，也未提供相关证据。
本院经审查认为，被申请人为担保他人债务的履行以其所有的房地产向申请人提供债权最高限额为1115万元的担保并办理了抵押登记，申请人依约发放贷款500万元后，主债务人与被申请人未完全履行还本付息义务，申请人有权依照合同约定处置抵押财产。现申请人依法向本院申请实现上述担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人金云法、杨冬仙提供担保的位于东阳市横店镇xx路x号的房产证号为东房权证横店字第××号、第××号及土地使用证号为东阳市国用（2011）第14-6xx号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人金华银行股份有限公司东阳支行对变价后所得款项在1115万元的限额内优先受偿借款本金500万元及利息625533.43元（利息已计算至2015年5月21日止，此后利息按约计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费25590元（已减半收取），由被申请人金云法、杨冬仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李正荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵春阳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1252号
罪犯白建军，男，1977年9月25日生，汉族，河南省偃师市翟镇镇人，初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
2010年12月29日河南省偃师市人民法院作出（2011）偃刑初字第9号刑事判决，以白建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2014年5月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，河南省第四监狱和洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯已经执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原判认定罪犯白建军等三人于2000年2月6日驾驶一辆双排座汽车行至岳安公路卧龙村路段时，骑摩托车跟在其后的刘现松认为白建军刹车有造成二车相撞的危险，对白建军进行辱骂，双方发生争吵并互殴，后刘现松家人赶到，持铁锨等将白建军等三人打跑，刘二科随后将白建军汽车玻璃砸烂。白建军等三人回村纠集白清献、白正军（均已判刑）等多人先后到卧龙村，持钢管、菜刀等与刘二科、刘大科、刘中科等人互殴，期间，白清献持钢管殴打刘二科头部致其倒地，白建军又用菜刀连砍刘二科背、腰部数刀，刘二科经抢救无效死亡。经鉴定，刘二科系他人致伤头部及右背部致严重颅脑损伤合并失血性休克死亡。原判认定白建军与白清献在本案中的作用不分主从。案发后，白建军外逃，于2010年8月30日到偃师市公安局投案。
罪犯白建军自上次减刑以来，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬2次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、对社区影响调查评估意见书、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白建军自入狱以来虽有悔改表现，但根据其改造表现和所犯罪行及情节等因素综合考虑，假释后难以保证其没有再犯罪的危险，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白建军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月一日
书记员 李争伟
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第139号
申请人：刘淑田
申请人：侯殿军
被执行人：曲爱华
被执行人：曲爱民
申请执行人刘淑田、侯殿军与被执行人曲爱华、曲爱民赠与合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民确字第9号民事裁定书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙祥文
二〇一四年四月十一日
书记员 ：罗红利
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01377号
原告戴某某，男，1981年11月1日出生，汉族，架工，住锦州市太和区
委托代理人郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被告锦州某建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人刘旭东，辽宁民聚律师事务所律师。
委托代理人王某，该公司职员。
原告戴某某与被告锦州某建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人郭殿军、被告锦州某建筑工程有限公司的委托代理人刘旭东、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2014年3月11日，通过郭某某介绍原告在被告承建的锦州某产业园区20#、26#、36#住宅工程做架工工作，未签订劳动合同。2014年3月25日，原告在36#楼高压线防护工程做架工时，被电击伤住院，被告为原告支付了住院期间的全部费用。2015年9月8日原告向锦州市劳动争议仲裁院申请确认原、被告之间存在劳动关系，锦州市劳动争议仲裁院于2015年12月14日作出（2015）锦劳仲案字第649号仲裁裁决书，裁决结果为：申请人请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决结果，理由为：一、裁决书认定事实与裁决结果前后矛盾。裁决书认定“又查明，申请人又自诉2014年3月20日在36#楼南高压线防护工程做架工，直至25日遭电击受伤住院，申请人该诉称得到了王某的认可和申请人证人郭某某的证实。”既然劳动仲裁认定上述事实，就应依法裁决原、被告之间存在劳动关系，而裁决结果却与之相反。二、裁决理由不成立。仲裁院认为，王某未经公司同意，不得以公司的名誉租赁设备及承揽其它工程。故王某违背协议的约定与锦州某产业园开发有限公司私自签订协议，独自承建的36#楼南高压线防护工程不能视为被申请人承建的建筑施工工程。该理由不能成立。因为：（1）36#楼南高压线防护工程与36#楼是密不可分的一体工程，高压防护工程是被告承建的建筑施工工程。（2）王某是被告的项目经理，具体谁负责施工工作是被告内部管理的形式，对外都是以锦州某建筑工程有限公司的名义施工，因此不能以所谓的《协议书》作为认定36#楼高压防护工程不是被告承建工程的依据。（3）被告在劳动仲裁院答辩书中承认，36#楼高压防护工程是被告承建的工程。综上所述，原告不服（2015）锦劳仲案字第649号仲裁裁决书，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告锦州某建筑工程有限公司辩称，原告所述不属实，原、被告之间不存在劳动关系。理由如下：1、原告发生事故时该工程并非被告公司与发包方签订的协议，系项目负责人王某与发包方之间签订的协议，该协议未经被告确认及授权，对被告不产生法律约束力，因此该工程与被告无关；2、项目负责人王某将该工程（36号楼前高压防护工程）发包给案外人郭某某，郭某某雇佣原告工作期间发生事故，时间为2014年3月25日，从原告参与施工到事故发生前后不到一小时，因此原告受伤与被告无关，其与郭某某之间存在雇佣关系，应由郭某某承担责任。原告为转嫁风险追究被告责任，不应得到法律支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日，锦州某产业园开发有限公司与被告锦州某建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将某客服基地公寓20#、26#、36#楼发包给被告。被告与王某另签订《协议书》，约定由王某承包某客服基地公寓20#、26#、36#楼的改造工程全部工作内容。王某在工程施工合同条款的基础上实行自主经营、自负盈亏、自担风险、质量、安全违约等一切责任自负。
又查明，36#楼南高压线防护工程不在《建设工程施工合同》范围内，系由锦州某产业园开发有限公司承包给王某个人，费用单独结算，王某在工程施工过程中找到案外人郭某某，由郭某某招集架工，对该高压线防护工程进行维修。2014年3月25日，经郭某某介绍的架工原告戴某某在该工程维修过程中受伤。原告受伤后，王某向原告支付2000元现金，原告给王某出具借条。
再查明，2015年，原告戴某某向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认与锦州某建筑工程有限公司从2014年3月11日至2015年9月8日期间存在劳动关系，2015年12月14日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2015）锦劳仲案字第649号仲裁裁决书，裁决结果为申请人请求事项不予支持。
本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、协议书、借条、（2015）锦劳仲案字第649号仲裁裁决书、情况说明及当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政上的隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度等，成为用人单位的成员。原告戴某某在庭审中自诉自2014年3月11日起至2014年3月20日在20#楼、26#、36#楼做架工，但原告未提交在该建筑施工工程中做架工的书面证据，且其证人证言也未能明确的证明原告工作的具体地点及时间，无法有效证明原告在被告的20#楼、26#楼、36#楼做架工的事实，原告亦不能证明自被告处领取过劳动报酬，故原告与被告不存在财产关系，亦未形成身份上的从属关系。而36#楼南高压线防护工程，亦并非由被告锦州某建筑工程有限公司承包，故原告与被告某建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告戴某某与被告锦州某建筑工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 双
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北玉环建筑工程有限公司。
法定代表人：张正林，董事长。
委托代理人：赵远强，男，汉族。
委托代理人：肖竟章，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱凯，男，汉族，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘科木，男，汉族，个体。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪启生，男，汉族。
委托代理人：闫满堂，男，汉族。
再审申请人湖北玉环建筑工程有限公司因与被申请人邱凯、刘科木、汪启生劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）哈中民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人湖北玉环建筑工程有限公司（简称玉环公司）申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足，仅凭一张欠条就认定汪启生是再审申请人下设哈密分公司经理，分公司不具备法人资格，判决由申请人承担连带还款责任是错误的。即使欠款成立，再审申请人也不应当承担还款责任，而应由汪启生个人与刘科木承担还款责任。综上，原审判决由申请人还款没有事实与法律依据，请求依法再审本案。
本院认为，2007年3月16日再审申请人湖北玉环建筑工程有限公司与被申请人汪启生签订了一份《建筑工程总承包责任合同书》，2007年4月20日注册成立湖北玉环建筑工程有限公司哈密分公司，负责人汪启生，湖北玉环建筑工程有限公司哈密分公司不具备法人资格。被申请人湖北玉环建筑工程有限公司哈密分公司以总承包形式承建涉案工程，被申请人汪启生作为湖北玉环建筑工程有限公司哈密分公司的负责人将涉案工程的3号、4号住宅楼按内部承包给没有用工主体资格的刘科木，刘科木又将涉案工程的涂料劳务交由邱凯施工，在工程完工后刘科木向邱凯出具了欠条，并由汪启生在欠条上签名。原审根据查明的事实以及相关的法律法规判决由再审申请人玉环公司承担欠付被申请人邱凯的劳务费47000元的连带清偿责任并无不当。故原判认定事实清楚，适用法律正确，湖北玉环建筑工程有限公司申请再审的理由不能成立。
综上，湖北玉环建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北玉环建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 丁玉华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 彭方华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈妍君
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1535号
申请执行人：谭猛，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：谭剑辉，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人谭猛与被执行人谭剑辉买卖合同纠纷一案，本院（2014）阳城法民二初字第264号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人谭剑辉应履行偿还借款20000元及该款利息给申请执行人谭猛的义务，因被执行人谭剑辉没有履行，申请执行人谭猛向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月20日向被执行人谭剑辉发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕调解书所确定的义务，但被执行人谭剑辉没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，被执行人谭剑辉现有小车一辆，除此外，未发现被执行人谭剑辉其它可供执行的财产，上述车辆已经本院查封，但未能实际扣押处理，本院已将查询结果告知申请执行人谭猛，申请执行人谭猛也未能提供被执行人谭剑辉其它可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人谭剑辉现有的车辆已经本院查封，，但未能实际扣押处理，此外已无其它财产可供执行。因此，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1535号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张小影
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7466号
原告陈×，女，1975年7月13日出生。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告刘×，男，1973年3月29日出生。
原告陈×与被告刘×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人任家玉、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与被告刘×系校友，于1998年10月14日结婚，2007年5月8日育有一子刘××；婚后被告刘×未将我视为平等的家庭成员，对我缺乏起码的尊重、理解和关怀，经常对我冷嘲热讽，致使我身心俱疲；现因夫妻感情已经破裂，无和好可能，我向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、依法判决原被告双方离婚，2、婚生子刘××随原告陈×生活并由原告监护，被告刘×每月支付抚养费3400元，3、依法分割原、被告的共同财产，4、诉讼费用由被告刘×承担。
被告刘×辩称：我与原告陈×感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，为维护家庭的和睦，保证子女的健康成长，我不同意原告陈×的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告陈×与被告刘×系校友，1998年10月14日结婚，2007年5月8日育有一子刘××；双方婚后夫妻感情较好，在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，未能妥善化解，致使双方的夫妻关系出现失和，现双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有共同生活的基础。本案在审理过程中，被告刘×表示，为了双方建立起来的家庭及婚生子的利益，不同意原告的离婚诉讼请求。原告陈×则坚持离婚。
上述事实，有原告陈×向法庭提交的结婚证明、房产证、录音、出生证明、日记、照片及双方当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：原告陈×与被告刘×经恋爱后结婚，感情基础较好，婚后夫妻感情较好，在双方共同生活期间，因为家庭的琐事发生了矛盾，至今未能妥善化解，由此导致双方夫妻关系出现失和，但本庭不能确认双方夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡平阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第301号
案外人：姜小帆，女，汉族，1970年11月1日出生，住址：辽宁省开原市。
申请执行人：吴国春，男，汉族，1959年3月9日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：开原鑫空间房地产开发有限公司，住所地：辽宁省开原市。
法定代表人：白其木格。
被执行人：滕联，男，汉族，1959年5月3日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：吴汀，男，汉族，1961年12月18日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：孟胜军，男，蒙古族，1950年1月2日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：刘忠信，男，汉族，1951年3月12日出生，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人吴国春与被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司、滕联、吴汀、孟胜军、刘忠信民间借贷纠纷一案中，案外人姜小帆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第138号民事判决书，本院于2014年1月6日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第25号。在执行中，本院于2014年2月20日查封被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司位于开原市地下商业街的全部房屋。
案外人姜小帆请求解除对开原大街地下X号-X（X）号房屋的查封。理由为：案外人于2011年8月支付全款从开原鑫空间房地产开发有限公司购买上述房屋，并于2014年1月交付使用，案外人对未办理过户手续没有过错。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》以及《销售不动产统一发票（自开）发票联》中记载：案外人以216，050元购买上述房屋，并于2012年2月28日向被执行人支付216，050元。案外人还提供了开原金鹏龙房地产开发有限公司出具的《确认书》，其中记载：2014年1月交付使用。
另查，被执行人开原鑫空间房地产开发有限公司与开原金鹏龙房地产开发有限公司于2013年9月5日签订《开原市地下商业街项目转让协议》，将项目转让给开原金鹏龙房地产开发有限公司。同时，该项目转让协议的落款处还加盖了“开原市人民政府”的公章。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于开原市开原大街地下X号-X（X）号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 唐 璐
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00012号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，高中文化，无业，住重庆市江津区。2013年9月27日被抓获，次日因吸毒被行政拘留5日，同年10月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）847号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员王冉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年9月27日23时许，被告人肖某某在重庆市江津区几江街道长城路师部外伯乐万州烤鱼店吃饭期间，以150元的价格贩卖1小包白色晶体可疑毒品和1颗红色药丸可疑毒品给吸毒人员江某某，并于饭后赠送1小包白色晶体可疑毒品和1颗红色药丸可疑毒品给吸毒人员江某某。后被告人肖某某和吸毒人员江某某、朱某某一起在重庆市江津区几江街道津南宾馆313房间吸食毒品，被民警当场查获。民警从肖某某处查获可疑毒品红色药丸59.5颗，可疑毒品白色晶体3小袋；从江某某处查获白色晶体可疑毒品1小袋零1小块、可疑毒品红色药丸1.5颗。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，从肖某某处查获的可疑毒品红色药丸59.5颗重5.5795克，可疑毒品白色晶体3小包重0.8448克；从江某某处查获的向肖某某购买的可疑毒品白色晶体1小包重0.1554克，可疑毒品红色药丸1颗重0.0921克，肖某某免费提供给江某某吸食后剩下的可疑毒品白色晶体1小块重0.1286克，可疑毒品红色药丸0.5颗重0.0603克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，可疑毒品白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分；可疑毒品红色药丸中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年9月27日23时许，被告人肖某某在重庆市江津区几江街道办事处长城路师部外伯乐万州烤鱼店吃饭期间，以150元的价格贩卖1小包白色晶体可疑毒品和1颗红色药丸可疑毒品给吸毒人员江某某，并于饭后赠送1小包白色晶体可疑毒品和1颗红色药丸可疑毒品给吸毒人员江某某。饭后，被告人肖某某和吸毒人员江某某、朱某某一起在重庆市江津区津南宾馆313房间吸食毒品，被民警当场查获。民警从被告人肖某某处查获可疑毒品红色药丸59.5颗，可疑毒品白色晶体3小袋；从江某某处查获白色晶体可疑毒品1小袋零1小块、可疑毒品红色药丸1.5颗。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，从被告人肖某某处查获的可疑毒品红色药丸59.5颗重5.5795克，可疑毒品白色晶体3小包重0.8448克；从江某某处查获的向被告人肖某某购买的可疑毒品白色晶体1小包重0.1554克，可疑毒品红色药丸1颗重0.0921克，被告人肖某某免费提供给江某某吸食后剩下的可疑毒品白色晶体1小块重0.1286克，可疑毒品红色药丸0.5颗重0.0603克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，可疑毒品白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分；可疑毒品红色药丸中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人肖某某在审理过程中如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、行政处罚决定书、扣押清单、指认照片、户籍信息、通话清单、账单等书证；
2、证人江某某、朱某某、郭某某的证言；
3、被告人肖某某的供述和辩解；
4、物证检验报告、计量报告；
5、检查笔录、辨认笔录等证据。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，经当庭质证，被告人肖某某没有提出异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，证据之间相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某某的违法所得予以追缴，涉案违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10�3日起至2015年10月1日止）。
二、被告人肖某某的违法所得人民币150元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺1.1288克、甲基苯丙胺和咖啡因5.7319克，予以没收，上缴国库。
上列罚金和违法所得限被告人肖某某判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁 晶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1176号
上诉人（原审被告）：耿卡卡，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：朱晓静，女，汉族。
委托诉讼代理人：朱红霞，女，汉族。
上诉人耿卡卡因与被上诉人朱晓静民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人耿卡卡经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人耿卡卡撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人耿卡卡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 刘梦影
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181民初执909号
申请执行人：李春卉，女，1981年2月24日出生，巢湖市人，汉族，初中文化，城镇居民，住巢湖市。
被执行人：金亚龙,男，1969年9月18日出生，巢湖市人，汉族，高中文化，农民，住巢湖市。
本院在执行申请执行人李春卉申请执行被执行人金亚龙买卖合同纠纷一案中，执行标的为38041.08元。因被执行人金亚龙下落不明且无财产可供执行，申请执行人李春卉同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人金亚龙有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）巢民二初字第00668号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人金亚龙有财产线索，申请执行人李春卉可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 张敬元
二〇一七年十月三十日
书记员 王 琪
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第181号
原告桑植县梅尼商贸有限公司，住所地桑植县澧源镇和平路。
法定代表人杜方均，该公司负责人。
委托代理人徐云，男，1956年12月5日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人曾凡志，男，1975年2月16日出生，汉族，该公司工作人员。
被告王先中，男，1973年2月13日出生，白族。
原告桑植县梅尼商贸有限公司与被告王先中租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，因无法向被告王先中送达应诉通知书，于2014年5月13日中止诉讼，后原告提供被告下落不明的证明，本院恢复诉讼，公告送达应诉通知书等诉讼材料，依法组成由审判员林玉兰担任审判长，与人民陪审员黄仙芝、熊隆斌参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员梁婷担任记录。原告委托代理人徐云到庭参加诉讼，被告王先中经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑植县梅尼商贸有限公司诉称，2013年8月6日原、被告签订了一份《场地租赁合同》，合同约定：被告王先中以租赁的形式承租原告桑植县梅尼一楼B区11号约33.8平方米场地作为被告经营羽绒服商柜，租赁期限为一年（2013年8月18日至2014年8月17日止），年租金5.8万元，合同签订后，被告仅付款1万元（包括5000元保证金）。合同约定付款期限届满后，原告曾多次催收未果，2014年2月18日，被告在未清偿原告租赁费的情况下悄悄转移了店内商品后不知去向。故原告起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，2、被告支付原告场地租赁费4.8万元。
被告王先中经公告送达应诉通知书等诉讼材料后未提交答辩状也未提交证据。
原告桑植县梅尼商贸有限公司在举证期内向本院提交了以下证据：
租赁合同一份，拟证明被告王先中租赁原告场地经营羽绒服并约定了租赁期限一年、租金5.8万元；
欠款说明，拟证明被告只缴纳1万元租金。
原告桑植县梅尼商贸有限公司提交的以上证据，经与原件核对无异，且能相互印证，符合证据要求，本院予以认定有效。
经审理查明：2013年8月6日原、被告签订了一份《场地租赁合同》，合同约定：被告王先中以租赁的形式承租原告桑植县梅尼一楼B区11号约33.8平方米场地作为被告经营羽绒服商柜，租赁期限为一年（2013年8月18日至2014年8月17日止），年租金5.8万元，同时约定被告应缴纳5000元保证金。合同中手写资金支付方式：“乙方须于2013年8月20日内付清所有租金人民币58000元、伍万捌千元整。”合同签订后，被告仅付款1万元（包括5000元保证金）。合同约定付款期限届满后，原告曾多次催收未果，2014年2月18日，被告在未清偿原告租赁费的情况下转移了店内商品后不知去向。原告在知道被告撤离场地后一直将该场地闲置至合同期满之日即2014年8月17日。因被告早已未实际占用原告场地，请求解除《租赁合同》已没有意义，原告在庭审中放弃解除《租赁合同》的诉请。
本院认为：原、被告双方所签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，属有效合同，合同双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告已履行了租赁场地的交付，被告应当按照约定支付租金，被告已向被告缴纳10000元，原告认为这10000元包含保证金5000元，本院认为保证金应折抵证租金，故原告已支付的10000元应视为租金。《合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”2014年2月18日被告退出租赁场地，没有告知原告，也未与原告解除租赁合同。原告在庭审中放弃解除《租赁合同》的诉请是对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先中支付原告桑植县梅尼商贸有限公司租金48000元（58000元－10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王先中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 黄仙芝
人民陪审员 熊隆斌
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 梁 婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18458号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告于为义，男，1983年04月03日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于为义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于为义系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币86,703.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2251号
原告：许正元，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇。
委托诉讼代理人：赵启悟，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。
被告：冯淼华，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇。
原告许正元与被告冯淼华承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正元及委托诉讼代理人赵启悟到庭参加诉讼，被告冯淼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告许正元向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯淼华一次性偿付工资款60000元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年3月20日承接被告冯淼华在湘潭市昭祥新城宿舍楼外粉饰业务（详见合同协议书），业务近期完成后，被告尚欠原告工资款60000元整（详见欠条），原告多次向被告催要，被告至未支付，为依法维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼。
被告冯淼华未出庭进行答辩。
原告许正元围绕诉讼请求依法提交了证据，被告至今未向本院提出辩驳和异议，对原告提供的证据1原告的身份信息、被告的户籍信息，证据2《外粉包饰合同协议书》一份，证据3欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合原告的陈述综合认定如下事实：原、被告系朋友关系，2014年3月20日，被告将昭祥新城宿舍楼外粉饰包工给原告，并签订《外粉包饰合同协议书》，协议对承包内容、形式、单价及工程款的支付及工程质量等进行的详细约定，约定余款在宿舍楼竣工验收合格后付至97%，剩余3%为保质金，保质期为1年。工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，2015年6月19日，原、被告对工程余款进行结算，由被告向原告出具欠条一张，记载“今欠到许正元外详工资陆万元整（60000元整），无质量问题”，之后原告多次向被告催要均未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告冯淼华将房屋外粉饰承包给原告许正元，工程完毕后，被告冯淼华向原告许正元给付报酬，故原、被告之间形成了承揽关系。现原告许正元作为承揽人，已按照定作人即被告冯淼华的要求完成工作并交付工作成果，被告未对工作成果提出质量异议，且原、被告已对工程余款进行了结算，经催要后被告应当及时向原告支付报酬，故对于原告要求被告一次性支付工资报酬60000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯淼华于本判决生效之后三日内向原告许正元支付工资报酬60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告冯淼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年十二月六日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1445号
原告闫四清。
委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司经理。
委托代理人梅丽君，该公司员工。
原告闫四清与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产损害保险合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2015年1月13日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人卞俊文和被告的委托代理人梅丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏D×××××号小轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，交强险保险期间自2014年8月15日零时起至2015年8月14日二十四时止；商业险保险期间自2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止。2014年11月10日，原告驾驶投保车辆在常武路延政路口与第三者陈芝桃发生相撞，致投保车辆损坏、陈芝桃受伤的交通事故。后经被告定损为9800元，原告到付第三者陈芝桃医疗费3700元，后原告至被告处要求事赔遭拒。现要求判令被告支付原告理赔款13500元，诉讼费承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、机动车交强险和商业险保险单（均为复印件）各1份，证明原告为其所有的苏D×××××号小轿车向被告投保了交强险和商业险的事实。2、交通事故认定书原件1份，证明投保车辆发生交通事故及责任的事实。3、定损单（复印件）1份、修理费发票原件1份、陈芝桃的病历卡原件1份、医疗费发票原件18份、收条原件1份，证明交通事故发生后，受损车辆发生的定损及修理和原告支付伤者陈芝桃医疗费的事实。4、原告的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明投保的事故车辆及驾驶员符合准驾条件。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对上述证据的真实性、关联性均无异议。
被告辩称，第三者责任险中的医疗费要扣除10%的医保外费用。要求原告提供行驶证副页，否则商业险拒赔。车损险中，若电瓶三轮车为非机动车，则按责任比例理赔30%；若电瓶三轮车为机动车，先扣除2000元交强险部分，再按责任承担30%的理赔。被告不承担诉讼费。
被告对其抗辩理由未提交相应的证据：
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份，证明保险人与被保险人关于免责和按责任比例理赔的约定。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性未提出异议，但认为对该责任免除条款，因被告未明确告知原告而不发生法律效力。
本院认证意见：
对原告提交的上述证据，因被告对其真实性、关联性均无异议，本院予以确认。
对被告提交的上述证据，因原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。
综合原、被告双方诉辩意见及本院认证的意见，本院依法确认以下事实：
2014年8月8日和2014年8月25日，原告为其所有的牌号为苏D×××××号小轿车（初次领证时间为2009年8月1日，验审有效期至2015年8月）分别向被告投保了编号分别为PDZA201432040000096665的交强险、PDAT201432041000052337的商业险各一份，其中交强险的保险期限从2014年8月11日起至2015年8月11日止；商业险的投保险种分别为机动车损失险A（限额83000元）、第三者责任险B（限额1000000元）、不计免赔率覆盖A／B等，保险期限从2014年9月26日起至2015年9月25日止。2014年11月10日5时45分，第三人陈芝桃驾驶电瓶三轮车沿常武路由北往南违反信号灯进入路边，恰遇原告驾驶轿车沿延政路由西行驶至此发生相撞，致两车车损，陈芝桃伤的交通事故。事故发生后，被告于2014年11月17日对原告的受损车辆进行了定损，确认修复费用为9800元。2014年11月24日，常州市武进区公安局交巡警大队作出了武公交字第0284081号交通事故认定书（简易程序），认定陈芝桃承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。当日，第三人陈芝桃经医院治疗后，由原告赔偿其医疗费3700元。2014年12月2日，原告在对受损的投保车辆进行修理并产生了修理费9800元。嗣后，原告因理赔未成，遂起诉来院，要求解决。
本院认为，原告与被告订立的交强险和商业机动车损失保险（A）、第三者责任险（B）、不计免赔率（M）覆盖A／B险均合法有效，对双方均具法律约束力。原告因发生交通事致第三人陈芝桃受伤而实际赔偿了医疗费3700元，因第三人陈芝桃在该起事故中所驾驶的电瓶三轮车，交警部门在道路交通事故认定书中确认为三轮车，故其所驾的车辆应认定为非机动车。依照相关的交通法规，被告应首先从交强险中的医疗费赔偿限额内（限额为10000元）无条件理赔给原告3700元。其次，原告的投保车辆因车损产生修理费9800元的理赔问题，属商业机动车损失保险赔偿的范围。由于车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任基础，在车辆损失险中不应当适用，故被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》并不适用于车辆损失险的理赔。因原告的投保车辆在事故中遭受的实际损失为9800元，且原告还投保了不计免赔险，未超过车损险中的保险限额83000元，为此，被告应予理赔。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；被告的抗辩理由，无事实和法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫四清保险理赔款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（己减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 邹为人
二〇一五年三月五日
书记员 李晓英
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3023号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800678720706K。
住所地景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳。职务总经理。
委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨衡，女，1971年9月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告杨衡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 李昳
二〇一七年十月二十七日
书记员 匡杰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第476号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：行长。
被执行人胡益明。
被执行人罗俊志。
被执行人陈宇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人胡益明、罗俊志、陈宇其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院，于2013年6月6日作出的（2013）彭州民初字第1493号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人胡益明、罗俊志、陈宇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年5月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人胡益明、罗俊志、陈宇应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行53283.35元，未执行金额为53283.35元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1493号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第244号
原告深圳市莱英物业管理有限公司。地址：深圳市南山区。
法定代表人陈燕明，该公司董事长。
委托代理人王素萍，女，汉族。户籍地址：广东省深圳市罗湖区。系该公司员工。
被告药港（集团）股份有限公司。地址：深圳市罗湖区。
法定代表人陈庆营。
上列原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈燕明及其委托代理人王素萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为合法经营的物业管理公司。自英达花园建成入伙后一直由原告进行物业管理，2012年3月15日，因前一轮合同到期，英达花园业主委员会与原告签订了新一轮的物业管理合同。合同签订后，原告按合同约定全面履行了物业管理、服务的职责和义务，同时按合同向英达花园全体业主收取物业管理费用。在英达花园绝大多数业主按期如约交清物业管理费的背景下，被告却自2010年1月起长期欠缴物业管理费和本体维修基金及相关费用。经原告多次上门催交，被告却置之不理。现原告诉请法院判令：1、被告交清英达花园群楼一层29号自2010年1月至2011年3月31日所欠的物业管理服务费1796.7元，本体维修基金106.95元，滞纳金1113.64元；及2012年4月16日至2013年10月31日所欠的物业管理服务费2215.93元，本体维修基金131.91元，滞纳金1850.35元，以上合计7215.47元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
一、2007年4月13日，原告与深圳市罗湖区英达花园业主委员会签订《物业管理合同》，约定：英达业委会将深圳市罗湖区独树村一号英达花园委托原告进行物业管理，物业类型为高层商住楼，合同期限自2007年4月15日至2012年4月14日；物业管理费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，高层裙楼商业用房每月每平方米6元；房屋本体维修基金的收取执行市政府物业管理主管部门的指导标准。2007年11月15日，原告取得三级物业管理资质证书。
二、2012年3月15日，原告与深圳市罗湖区英达花园第三届业主委员会又签订了一份《英达花园物业服务合同》，将深圳市罗湖区独树村一号英达花园继续委托原告进行物业管理，合同期限自2012年4月15日至2017年4月14日，商业物业物业管理费标准为每月每平方米4.2元。业主应在每月10号前按月交纳物业服务费，业主如未按期缴纳物业服务费，应从逾期之日起按应交物业服务费的日千分之三向原告支付违约金。房屋本体维修基金的收取遵照深圳市物业专项维修资金管理的有关规定。
三、被告系英达花园裙楼一层29号房产的所有权人，该房产建筑面积为28.52平方米。自2010年1月起，被告未向原告缴交物业管理费及本体维修基金。
四、原告在庭审中确认物业管理费的标准为每月每平方米4.2元，本体维修金标准为每月每平方米0.25元。
五、2009年10月13日，被告的名称由深圳市药港投资有限公司变更为药港（集团）股份有限公司。
以上事实有原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与英达花园业委会签订的《物业管理合同》合法有效，系双方当事人的真实意思表示。该《物业管理合同》所约定的权利义务，对作为英达花园业主的被告具有约束力。被告应当按照物业管理合同的约定履行义务。被告未依约履行支付物业管理费和本体维修基金的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费和本体维修基金，具有事实和法律依据，本院予以支持。故被告应支付2010年1月至2011年3月31日止及2012年4月16日起至2013年10月31日止的物业服务费共计人民币4012.63元，被告应支付2010年1月至2011年3月31日止及2012年4月16日起至2013年10月31日止的本体维修基金共计人民币238.86元。
关于滞纳金部分，原告主张2011年3月31日之前的按照每日万分之五计取，本院认为，第一份《物业管理合同》没有对滞纳金作出约定，但被告拖延支付上述费用确实给原告造成了一定的损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2012年4月16日起的滞纳金，原告主张按每日千分之三计付，本院认为，原告主张的标准过高，基于公平原则，本院酌情调整为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，超过此部分的，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告药港（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莱英物业管理有限公司支付2010年1月至2011年3月31日止及2012年4月16日起至2013年10月31日止的物业服务费共计人民币4012.63元及滞纳金（滞纳金从2010年1月起，逐月以每月欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的付款之日止）。
二、被告药港（集团）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莱英物业管理有限公司支付2010年1月至2011年3月31日止及2012年4月16日起至2013年10月31日止的本体维修基金共计人民币238.86元及滞纳金（滞纳金从2010年1月起，逐月以每月欠款额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告深圳市莱英物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 琳
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第656号原告符必娥，女，1985年10月30日出生，汉族。委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。被告东方市新龙镇道达村村民委员会。法定代表人：唐心亮，该村民委员会主任。委托代理人文友亮，东方市148律师事务所法律工作者。本院于2014年10月10日受理原告符必娥诉被告东方市新龙镇道达村村民委员会（以下简称道达村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符必娥的委托代理人蒋刚，被告道达村委会的法定代表人唐心亮及其委托代理人文友亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告符必娥诉称：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告系被告集体经济组织成员，户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等一直在道达村，原告在娘家承包的责任田，至今仍然承包经营，也履行被告集体经济组织成员义务，且在丈夫家或其他地方未分得责任田、承包地，依法应当享有被告集体经济组织成员同等待遇。请求人民法院判令被告向原告补发集体经济组织收益款4500元。被告道达村委会辩称：符必娥的户口已经不在道达村委会，不是集体经济组织成员，也不应享有集体经济组织收益款。经审理查明：被告分别于2011年1月20日、3月23日、2012年7月20日、2013年4月28日、2014年1月29日向其集体经济组织成员每人发放海沙地对外发包收益款3000元、600元、1500元、4500元，共计9950元，但未发放给原告。原告符必娥于2009年4月30日将户口从道达村迁出，虽然是符家奇家庭承包经营权的共有人，但是原告的户口、第二代身份证、合作医疗、公民选举权和新农保等已经不在道达村，不再享有被告集体经济组织成员同等待遇。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、（2014）东民一初字第169号《民事调解书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及从东方市公安局调取的《常住人口登记表》等证据在案为凭，且经庭审举证质证，可以采信。本院认为，农村家庭经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款、土地承包金等集体经济组织收益款。道达村在农村集体经济组织收益款分配方案确定时原告已经将户籍迁出，且没有证据证明其是否在其他村享有集体经济组织成员资格或者享有其他社会保障，仅根据其是道达村承包方符家奇土地承包经营权共有人，请求与其他道达村集体经济组织成员享有同等待遇，证据不足，本院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告符必娥的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告符必娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  高筱妤二〇一四年十二月三日书记员  周 宇附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00334号
原告翟某某，男，2001年8月26日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。
法定代理人刘某，女，1978年5月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告孙某，男，14岁，学生。
法定代理人孙某某，男，1973年6月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
本院在审理原告翟某某诉被告孙某身体权纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翟某某撤回起诉。
审判员 李岩
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟雪
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第468号
申请执行人：黄忠学，男，1968年3月13日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
被执行人：周芸，女，1986年4月1日生，汉族，云南省武定县人，小学文化，农民，住禄丰县。
本院受理的黄忠学申请执行周芸离婚纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第286号民事调解书，黄忠学与周芸有夫妻共同财产，牌号为云EH46**长安牌小型客车一辆。全部夫妻共同财产归黄忠学所有。黄忠学已向本院申请强制执行，请求将该辆车过户给黄忠学。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第286号民事调解书，已执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一五年七月十四日
书记员 李向东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4310号
罪犯殷伍且，男，1993年8月9日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州冕宁县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年8月24日作出（2011）东三法少刑初字第18号刑事判决，以被告人殷伍且犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年9月21日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯殷伍且在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷伍且在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年7月获得表扬；2012年2月4日因其它危害监管安全秩序的行为被扣2分，2012年9月10日因打架被扣2分；罚金人民币2000元已执行500元，未出具其家庭经济困难的证明材料，其个人收支及消费台帐显示，该犯入监以来开支较小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷伍且确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷伍且予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3916号
原告乌美男，男，1990年6月20日出生，蒙古族，个体。
被告赵喜龙，男，1964年8月19日出生，满族，职工。
被告丛宝珍，女，1969年2月16日出生，蒙古族，职工。
被告王子杰，男，1971年9月22日出生，汉族，职工。
被告张晓东，男，1964年9月21日出生，汉族，职工。
被告辛宝辉，男，1971年6月7日出生，汉族，职工。
原告乌美男诉被告赵喜龙、丛宝珍、王子杰、张晓东、辛宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌美男到庭参加了诉讼，被告赵喜龙、丛宝珍、王子杰、张晓东、辛宝辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告赵喜龙、丛宝珍向原告借款人民币100000元，由被告王子杰、张晓东、辛宝辉担保，共同为原告出具借据一枚，约定月利率2%，于2014年7月14日之前偿还。此款到期后经原告催要，被告均推托未付，故向人民法院起诉，要求被告赵喜龙、丛宝珍立即偿还原告借款100000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至还清为止；被告王子杰、张晓东、辛宝辉承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚，金额为人民币100000元，约定期限为三个月，月利率2%，担保人承担保证责任至本息还清为止。
被告赵喜龙、丛宝珍、王子杰、张晓东、辛宝辉未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2014年4月14日，被告赵喜龙、丛宝珍向原告乌美男借款人民币100000元，约定月利率为2%，于2014年7月24日前偿还，由被告王子杰、张晓东、辛宝辉承担连带责任保证，保证期间为借款本息还清为止，并共同为原告出具借据一枚。此款到期后经原告催要，被告均未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的借据为证，足以认定。
本院认为，被告赵喜龙、丛宝珍向原告乌美男借款人民币100000元，由被告王子杰、张晓东、辛宝辉承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，三被告均应及时偿还。此款到期后经原告催要，被告赵喜龙、丛宝珍、王子杰、张晓东、辛宝辉未付，原告乌美男起诉要求被告赵喜龙、丛宝珍立即偿还借款100000元及按约定利率支付利息至还清为止、被告王子杰、张晓东、辛宝辉承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵喜龙、丛宝珍、王子杰、张晓东、辛宝辉经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜龙、丛宝珍于本判决生效后立即偿还原告乌美男借款人民币100000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至还清为止。
二、被告王子杰、张晓东、辛宝辉对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五被告负担。此款已经由原告预先缴清，五被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年十月二十一日
书记员 张金宝
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1412号
原告邢某。
委托代理人梁继庚。
被告刘某。
原告邢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊营独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人梁继庚、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女一子。因婚前相处时间较少，互不了解，婚后导致性格不合，常因家务琐事吵架，现原、被告之间的夫妻感情名存实亡。2014年7月26日，被告酒后将原告打回娘家居住。故请求与被告离婚，财产依法分割。
被告刘某辩称，原、被告已共同生活二十余年，且生育了三个子女，对于被告自身存在的缺点以后愿意改正，希望原告给予其机会，故不同意与原告离婚。
经审理查明，1989年原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育三个子女，长女刘月，1992年4月28日出生，次女刘美杰，1994年12月22日出生，儿子刘鹏，1996年2月12日出生。婚后，原、被告偶因家庭琐事打架，2014年7月26日，因纠纷原告返回娘家居住。被告承认自身存在的不良习性，表示积极努力予以改正，愿意改善夫妻关系。上述事实有婚姻证明及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告已结婚二十余年，并生育二女一子，双方应有一定的感情基础。被告表示积极改正不良习性，改善夫妻关系，因此只要双方互敬互让，彼此珍重夫妻感情，是有和好可能的，原、被告双方并未达到夫妻感情破裂的程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邢某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 于俊营
二〇一四年九月十一日
书记员 李靓艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1168号
原告：吴某，女，1981年9月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：梁志坚、梁鹏，均系广东正大联合律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1973年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：谌贵文、张勇，广东舜华律师事务所律师、实习律师。
原告吴某诉被告李某甲离婚一案，本院2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人梁志坚、梁鹏，被告李某甲及其委托代理人谌贵文、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告2007年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。因被告斤斤计较、对原告管理双方共同经营的店铺颇有微词，对家庭不管不顾，双方兴趣爱好极不一致、性格不合，因此婚后沟通甚少，感情渐渐淡漠，原告对这种夫妻关系绝望，提出离婚，被告不但不妥善解决问题，反而粗暴对待。现起诉请求判令1.离婚；2.女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.夫妻共同财产按法律规定分配；4.诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：同意离婚，同意女儿由原告携带抚养，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告2007年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可，后在共同生活中常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，并已分居两年。
原告要求抚养女儿李某乙，被告同意，但不同意支付抚养费，并表示无需本院处理探视权。原告主张被告月收入10000元，故要求其每月支付女儿抚养费3000元，对此无提供证据证实。
原告主张广州市白云区京溪村京溪东街一号a座902房（下简称902房）是夫妻共同财产，要求分割。经查，该房屋由被告2010年12月22日向张秀锦购买并签订《居民集资建房协议书》，在相关部门无所有权或使用权登记。
被告是广州市白云区同和爱尚面包店（下简称爱尚面包店）的经营者，该面包店注册于2008年8月7日，是个体工商户。庭审中，原告表示不要求分割该店，同意由被告继续经营。
被告主张双方有30000元共同债务，为此提交了借条及缴纳电费20000元的收据，证明其2014年6月12日向黄永荣借款30000元用于缴纳电费，原告不确认。
原、被告均确认粤a×××××号车是婚姻存续期间的共同财产。被告于2014年7月21日将该车以99000元出售。本案庭审后，原告表示不要求分割该售车款，被告也明确不要求分割原告名下的银行存款。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情，被告同意离婚，故本院对原告的离婚请求予以准许。
关于女儿李某乙的抚养问题。双方均同意由原告抚养，本院予以照准。至于被告不同意支付抚养费的问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；即，抚养子女是父母不可推卸的义务和责任，因此，结合实际生活所需，本院酌情判令被告每月支付女儿抚养费1000元至其十八周岁。被告表示无需本院处理探视权，本院不作调处。
关于双方主张的902房。由于该房屋在相关部门无所有权或使用权登记，本院暂不作调处，双方可待权属明确后另行主张。
关于爱尚面包店、出售粤a×××××号车所得款及原告名下的银行存款，双方均表示不再要求分割，本院不作调处。
关于被告主张的20000元共同债务。由于涉及的债权人为案外人，借款的具体情况在本案中无法查实，故本院在本离婚诉讼中不作调处，借款当事人可另行主张。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告李某甲离婚。
二、离婚后，女儿李某乙由原告吴某携带抚养；被告李某甲自本判决发生法律效力之日起每月支付李某乙抚养费1000元至其年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告吴某、被告李某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 关东英
人民陪审员 陈美良
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶丽方
庄秀丹
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第452号
原告：李四兰，女，1968年6月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：孙建辉（又名孙飞仔），男，1972年出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告李四兰与被告孙建辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员曾翔飞独任审判，于2014年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告李四兰和被告孙建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月11日向原告购买瓷砖计币16130元（见销货单），承诺货到付款，原告将货送到被告装修房后即向被告结算货款，被告以还要追加货物为由未付。原告考虑到确实还有地方需要补货铺贴且被告再三承诺补完货后付清。后应被告要求，原告于2013年10月11日、2013年11月27日分三次补货给被告（见销货单）后，原告多次催收货款未果。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即付清所欠瓷砖款人民币18049元，并承担相应利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我所欠的没有这么多金额，四份销货记录卡总金额是18049元，销货记录卡的签名都是事实，是我本人签名的，其中仿古砖原告有重复计算，我也退部分货，原告多计算了200元，我欠原告总款应为17849元。另外，双方没有约定利息，我不负担利息。
经审理查明：原告系经营房屋装饰用地砖等个体户，被告因房屋装饰需要向原告赊购地砖。2013年7月31日，被告赊购原告各类地砖计货款16130元；同年10月11日，被告分两次赊购原告地砖计货款1484元；同年11月27日，被告再次赊购原告地砖计货款435元。被告在原告的销货记录卡上均签名认可。此后，被告退回少部分地砖给原告，经双方核算金额为200元，被告实际尚欠原告货款17849元。原告因多次向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的销货记录卡、双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李四兰与被告孙建辉在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙建辉拖欠原告李四兰瓷砖款17849元，有原告提交的销货记录卡等为凭，被告亦表示认可，该欠款事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告请求判令被告支付17849元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，因原、被告双方并未约定，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建辉应于本判决生效后十日内偿还原告李四兰货款17849元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元（原告已预交），由原告李四兰负担25元，被告孙建辉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00464号
上诉人（原审原告）：包科英，女。
被上诉人（原审被告）：杨智高，男。
上诉人包科英为与被上诉人杨智高变更抚养关系纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）宣民一初字第00957号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人包科英于2015年11月5日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人包科英自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人包科英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人包科英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十一月五日
书记员 丁 环
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1302号
原告张辉，男，汉族，1956年3月1日生，住淮安市淮安区。
原告祁永梅，女，汉族，1954年9月12日生，住址同上。
被告淮安金润置业有限公司，住所地淮安市生态新城福地路与凤里路交汇处。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，原告以关于管道存在导致房屋价值贬损需再行搜集材料为由，申请向本院申请撤回本次起诉，并主张保留诉权。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取164元，由原告负担。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 王 秀
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李禹萱
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔法行初字第00074号
原告中国建设银行股份有限公司黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段196号。
法定代表人王洪信，行长。
委托代理人谢航，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人晏其刚，该单位职工。
被告重庆市工商行政管理局黔江区分局，住所地重庆市黔江区行署街866号。
法定代表人吴昌，局长。
原告中国建设银行股份有限公司黔江分行诉被告重庆市工商行�管理局黔江区分局工商管理行政处罚一案。本院受理后，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司黔江分行以与被告重庆市工商行政管理局黔江区分局协商解决纠纷为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黔江分行申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司黔江分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司黔江分行负担。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 彭 净
人民陪审员 何成芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈康红
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1337号
原告:自贡市大安区农村信用合作联社,住所地自贡市大安区新村*组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托代理人:陈瑜，女，汉族，1986年6月2日出生，住成都市锦江区。该社员工。
被告:卢某某，男，汉族，1968年12月19日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告卢某某的起诉。
本案受理费减半收取463元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨小英
二〇一六年八月十六日
书记员 余慧玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03020号
原告叶永荣，女，1963年7月15日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
委托代理人王琛，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告王英治，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，现住重庆市璧山区。
被告黄波兰，女，1984年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人胡学勤，系黄波兰母亲，1958年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。
原告叶永荣与被告王英治、黄波兰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员樊平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永荣及其委托代理人王琛、被告王英治、被告黄波兰的委托代理人胡学勤、罗辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告王英治的母亲，在2005年王英治与黄波兰恋爱时，二被告要买房子缺少资金，就向原告借款买房，原告作为被告王英治的母亲就同意了，并于2005年3月16日给二被告支付房屋首付款27949元。该房屋位于璧山区XX街道XX路XXX号X栋X单元XXX。后续按揭款一直由原告为二被告垫付，因为原告与被告是亲属关系，并且也无法确定借款金额，所以当时并未出具借条。二被告于2008年8月8日在璧山区民政局登记结婚，后于2012年4月9日在璧山区民政局登记离婚，截止2015年5月份原告要求去看孩子，被告阻挠要求王英治给人民币10万元的孩子教育基金并要给孩子改姓，原告才得知当时二被告离婚时私自商定将向原告借款购买的房子赠与给了二被告的女儿王柯懿。截止到2015年5月原告共计借款给二被告196247元，原告二老的辛苦钱借给二被告买房，被告行为已严重侵害了原告的权利，也违反了诚实信用原则，特诉至人民法院。一、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币196247元；二、请求判令被告从起诉之日起以196247元为基数至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍承担资金占用损失支付给原告；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告王英治辩称，全部是事实，没有钱还，现在也没有工作，只有把房子卖了还给原告。
被告黄波兰辩称，其与被告王英治购买房屋时两人还未结婚，且购买房屋的首付款是由其父母支付的，而非原告叶永荣，黄波兰与王英治均未向原告借钱买房。该房屋购买后，房屋的按揭贷款也是由黄波兰与王英治在归还，而非原告所说的原告垫付。购房款共计92098元，而原告状诉中所称的截止到2015年5月共计原告借给黄波兰和王英治买房款合计人民币196247元完全不属实，纯属无中生有，原告要求其与王英治支付其资金占用损失更是无稽之谈，没有任何事实和法律依据。黄波兰与王英治在2012年4月协议离婚时，双方在协议中明确规定了双方女儿由女方抚养及监护，上述购买的房屋归女儿王柯懿所有，房屋贷款由男方负责偿还，且双方无共同债务。其与王英治离婚后，王英治未支付过女儿抚养费，该房屋也一直由王英治及其父母占据，不久前王英治更提出要将该房屋产权办至他个人名下，被拒绝后，王英治与原告叶永荣串通伪造证据向贵院提起虚假诉讼，特请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系被告王英治母亲。二被告原系夫妻，于2008年8月8日登记结婚，2012年4月9日双方自愿在原璧山县民政局婚姻登记处登记离婚。
原告以其子王英治出具的借条向二被告主张权利。该借条内容为“王英治、黄波兰因买房屋，于2005年3月16日至2015年5月共计借到叶永荣人民币196247元。借款人：王英治2015年5月26日。”
另查明，2005年3月16日，以二被告为买方与重庆市静观房地产开发有限公司（以下称静观公司）签订《商品房买卖合同》，购买璧城XX路XX号X幢X单元XXX号住房一套，共计价款92098元。当日静观公司出具的收据载明，收到王英治、黄波兰房款27949元。2005年11月16日静观公司出具给二被告发票载明王英治、黄波兰按揭付款92098元。2005年11月17日出具给二被告的大修基金1668元的收据和2005年11月16日出具给二被告的水、电等四通费5830元。
二被告的《离婚协议书》载明，“在璧山县静康园住房一套归女儿王柯懿所有（即为上述争议房屋），房屋贷款由王英治负责偿还，双方无其他共同债务。”
上述事实，有借条、《商品房买卖合同》、《离婚协议书》、发票、收据、银行存款回单等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告王英治系原告之子，原告以被告王英治单方出具的借条向二被告主张归还借款，被告黄波兰对此否认。因被告王英治与原告存有利害关系，其单方出具的借条的证明力无法证明二被告借款的事实，且原告明确说明该借款系为二被告购买房屋。但以二被告名义签订的购房合同载明购房款共计为92098元，也并非原告所述的196247元。加之静观公司出具的收据、发票均是二被告的名字，同时原告以银行存单系被告黄波兰名义的存款，客户签名为原告，也无从证明该款系二被告向原告所借，因此原告的诉讼请求依法不能成立，本院对其主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶永荣的诉讼请求。
案件受理费4227元，减半收取2113.5元，由原告叶永荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 平
二〇一五年九月九日
书记员 王明静
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民小字第38号
原告靳长全。
被告付张长，成年。
被告刘孟菊，成年。
被告新乡市牧野区电源园区卜奇屯村委会。
本院于2015年8月17日受理了原告靳长全诉被告付张长、刘孟菊、新乡市牧野区电源园区十奇屯村委会劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉并提交了书面申请，是其在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告靳长全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
代理审判员 王蒙蒙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张栓杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第14号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：于国繁，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告于国繁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告于国繁的告诉。
案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 想
二〇一五年二月九日
书 记 员 曹薇薇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法青民初字第127号
原告龙某甲，男，1978年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告曹某甲，女，1981年6月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人曹济光，男，1949年8月24日出生，汉族，广东省廉江市。
委托代理人余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告龙某甲诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员戚月适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告龙某甲、被告曹某甲及委托代理人余春、曹济光到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年1月29日办理结婚登记手续。原、被告于2005年3月17日生育女儿龙某乙，2006年9月21日生育儿子龙某丙，2010年6月29日生育儿子龙某丁。结婚十年来，原告与被告双方因性格不合常因家庭琐事大吵大闹，导致夫妻感情一直不和。原告因女儿上学之事和被告发生矛盾，原告父亲叫被告的哥哥带回去教育，因此惹怒了被告娘家人，来原告家大闹一番，并打伤原告母亲。原告因此事打伤了被告。后来被告组织娘家村人30多人前来滋事，经派出所及时赶到制止。此后，被告独自外出打工，对家庭儿女置之不理，即使偶尔回来也因琐事争吵不休。自2012年至今，从来没有一起生活，没有沟通联系。为了家庭完整，原告一直忍气吞声。原告为了挽回婚姻，曾多次努力，但无济于事。2015年4月，被告回到家中生活。但同年8月份，又因孩子的学费问题与原告父母大吵大闹，然后携带行李外出不知所踪。9月12日原告前去被告父母家寻找，得不到明确答复。9月13日被告家人又到原告家吵闹，夫妻矛盾进一步激化。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，经常吵吵闹闹，家无安宁。原被告夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续生活下去也没有意义，理当结束这段婚姻。故向法院提起诉讼，恳求法院判令原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据包括：
1、《居民身份证》复印件1份（有原件），证明原告的身份情况；
2、《婚姻登记记录证明》原件1份，证明原告与被告于2004年1月29日登记结婚的事实；
3、《常住人口登记卡》复印件5份（有原件），证明原、被告及女儿龙某乙、儿子龙某丙、龙某丁的户籍情况。
被告提供《民事答辩状》辩称：原告在起诉状中把夫妻感情不和，双方性格不合，不关爱子女抚养乃至离婚的主要原因归结于被告一方。被告认为原告诉称的与事实不符，恰恰相反，原告起诉离婚的真正原因是由于原告的婚外情引起的。原、被告结婚10多年来，生育三个子女是事实，夫妻感情一直很好。但是原告不珍惜夫妻感情，在珠海打工期间生活不检点，沾花惹草，暗恋第三者黄路坤，婚外情发生于2009年。被告发现原告婚外情后，多次反复苦口婆心劝说原告，但是原告仍不知悔改。由于原告的种种作为，造成被告精神受到了沉重打击，经常患病，精神恍惚抑郁，长期失眠。原告多次打骂被告，又不管被告病情。被告多次向亲戚借钱治病。原告违背良心说被告不关心子女，不给钱抚养子女。这些年来，原告对被告打骂已成家常便饭，完全没有履行丈夫的责任。原告想离婚，完全是因为他婚外情引起的，全部过错在原告，鉴于目前被告身体有病，经济困难，被告提出几点要求：1、原告应出于人道主义，首先给被告治好病，然后再提出离婚。不能将被告置之不理。如果原告坚决要离婚，请求法院判令原告支付10万元给被告治疗。2、被告经济困难，离婚后没有房屋居住，如果原告要离婚，要求原告给予10万元的经济帮助。3、因原告有过错，如果原告要离婚，根据婚姻法的规定，判令原告给予10万元的精神损害赔偿。4、如果原告确实要离婚，则请求法院判令原告支付50万元，另外要分割共同财产。恳请法院充分考虑被告的实际困难，依法维护被告的合法权益，多做原告的思想工作，妥善解决本案纠纷。
被告为证明其答辩主张提供证据有：
1、《居民身份证》复印件1份（有原件），证明被告的身份情况；
《结婚证》复印件1份（有原件），证明原、被告于2004年1月29日登记结婚的事实；
《流动人口婚育证明》、《外出人员就业登记卡》复印件1份（有原件），证明第三者的信息情况；
《诊断证明书》复印件1份（有原件），证明原告殴打被告致伤情况；
《保证书》复印件1份（有原件），证明2011年原告因殴打被告一事经调解后，原告向被告所作保证的内容。
经开庭审理，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明：原告与被告于2004年1月29日登记结婚。于2005年3月17日生育女儿龙某乙，2006年9月21日生育儿子龙某丙，2010年6月29日生育儿子龙某丁。由于婚后因家庭琐事、性格等原因时常争吵。原告于2015年9月21日以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚生育子女，共同生活十多年，具有较好的婚姻基础。近年来因生活琐事争吵导致平时沟通较少，产生不和，对此双方都有责任。原、被告双方有较好的婚姻基础，不能因一些生活琐事争吵就要求离婚，夫妻双方都要摒弃前嫌，互谅互让，相互理解沟通，改善夫妻关系，积极抚养教育子女，确保子女健康成长。本案结合原告的陈述、庭审事实和证据，尚未能确认原、被告夫妻感情确已破裂。据此，本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告龙某甲与被告曹某甲离婚。
案件受理费150元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 戚 月
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗世聪
附：相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14064号
原告王某，男，1980年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。
被告汪某某，女，1984年12月5日出生，土家族，住重庆市渝北区。
委托代理人秦燕，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人赵纯丽，重庆泰源律师事务所律师。
本院于2015年6月24日受理原告王某与被告汪某某离婚纠纷一案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘冬梅、被告汪某某及其委托代理人秦燕、赵纯丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过同事介绍相识恋爱，恋爱期间有一定的不和谐，后因各方面原因于2010年2月11日登记结婚。双方婚后性格不合，经常吵架，且被告也不能处理好与原告父母的关系。现双方夫妻感情确已破裂，故起诉，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告只是一时冲动才提出离婚，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原被告系经人介绍相识恋爱，于2010年2月11日在四川省遂宁市船山区民政局登记结婚，双方未生育子女。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未举示证据予以证明。只要双方正确对待夫妻关系、珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可能得到改善的，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取，计120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 文紫怡
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执恢字第38号
申请执行人彭花文，女，1964年2月11日出生，汉族。
被执行人谭香秋，男，1971年7月2日出生，汉族。
我院于2015年11月18日立案受理的申请执行人彭花文与被执行人谭香秋健康权纠纷一案，被执行人于2015年11月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一五年十一月一十九日
书记员 陈可仁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第17号
原告张某。
委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告姜某甲。
原告张某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵同爱、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女姜某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常打架吵嘴，致使双方难以共同生活。现双方感情确已破裂。要求与被告离婚，原告抚养子女，被告承担抚养费，依法分割财产。
被告辩称，我们双方只是有一点小矛盾。原告是因为要求我到她娘家生活，我不同意，才造成了今天的情况。我在婚姻中没有过错，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生一女姜某丙，现随原告生活。双方婚后时因家庭琐事争执。2013年8月初，双方分居至今。2013年12月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻并共同生活多年，有一定的婚姻基础。双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 杨尚义
人民陪审员 周殿厂
二〇一四年七月十日
代书 记员 赵成友