wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3285号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：魏小红，女，1980年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告魏小红借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告魏小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、被告魏小红偿还原告贷款本金181300.00元，利息10894.12元，罚息复利1713.09元，共计人民币193907.20元（以上利息、罚息、复利计算至2016年11月4日），自2016年11月5日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；2、请求判令原告对抵押物（车牌号冀Ａ×××××车架号LFV5A24F1A3066952一汽奥迪奥迪A6L牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款181300元用于购买一汽奥迪奥迪A6L（车牌号冀Ａ×××××，车架号LFV5A24F1A3066952）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款。被告魏小红以所购车辆（车牌号冀Ａ×××××）向原告提供抵押担保，被告未按约还本付息，原告有权收回抵押物，采取查封、扣押、保全、拍卖、变卖及其他法律措施。原告有权计收罚息，罚息利率按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算。
合同签订后，2016年6月20日，被告魏小红就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月7日向被告魏小红发放了贷款。此后，被告自始未再还款。本案审理过程中，原告将魏小红所有的奥迪A6L车收回。
魏小红未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：1、2016年11月4日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《魏小红欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年6月1日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年11月4日，被告尚欠原告贷款本金181300.00元，利息10894.12元，罚息复利1713.09元。现原告诉请要求被告偿还贷款本金181300.00元，利息10894.12元，罚息复利1713.09元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏小红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金181300.00元，利息10894.12元，罚息复利1713.09元，并自2016年11月5日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告魏小红所有的一汽奥迪奥迪A6L（车牌号冀Ａ×××××，车架号LFV5A24F1A3066952）享有抵押权，有权就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2089元，由被告魏小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一七年一月十六日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1527号
原告：徐某某，女。
被告：尚某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈会玲
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第380号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陆某，男，1985年1月20日生，汉族。2014年10月8日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陆某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2014年9月29日12时40分许，被告人陆某驾驶苏A×××××号小型轿车沿本市栖霞区尧佳路由西向东行驶至翠林南路路口向左转弯过程中，因观察疏忽，其所驾轿车右前侧与沿尧佳路由东向西骑行电动自行车直行通过路口的被害人陈某乙相撞，造成被害人陈某乙受伤的交通事故。
事故发生后，被告人陆某电话报警并随同救护车将被害人陈某乙送至医院抢救。次日，被告人陆某自动至公安机关投案，归案后如实供述和上述事实。
2014年10月4日，被害人陈某乙经医院抢救无效于死亡。经鉴定，陈某乙符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。
经交管部门认定，被告人陆某负此事故的全部责任。
本院审理中，被告人陆某与被害人亲属达成了先行赔偿协议，已赔偿了被害人亲属人民币118000元，并得到了被害人亲属的谅解。
另查明，肇事机动车已办理了相关保险手续。
上述事实，有被告人陆某的供述和辩解、证人陈某甲的证言；接处警登记表、刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、道路交通事故认定书、死亡证明、常住人口登记卡和常住人口信息表、驾驶证复印件和驾驶人信息查询表、机动车行驶证复印件和机动车信息查询表、机动车保险单据复印件、南京市公安局交通管理局第七大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人陆某不持异议，证据合法有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，因严重疏忽观察而肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陆某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陆某已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并得到被害人的谅解，酌情可以对被告人从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪子焰
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3740号
原告：杨润凯，男，1964年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告杨润凯诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨润凯于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨润凯申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告杨润凯撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告杨润凯负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 王正光
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第936号
罪犯李伟，重庆市永川区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年1月6日作出（2012）永刑初字第00625号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行，刑期至2016年1月3日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月九日
书 记 员 张霁东
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1300号
罪犯胡强，男，1986年1月2日生，汉族，初中文化，云南省墨江县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2015年7月27日作出(2015)腊刑初字第147号刑事判决，以被告人胡强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币2万元（刑期自2014年12月28日起至2017年3月27日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯胡强在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯胡强自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯胡强确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1480号
原告韩高君。
委托代理人孙开展，青岛城阳红岛法律服务所法律工作者。
被告于守洋。
被告韩青兰。
原告韩高君与被告于守洋、被告韩青兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩高君的委托代理人孙开展到庭参加诉讼，被告于守洋、被告韩青兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩高君诉称，2012年1月6日，被告于守洋、被告韩青兰向其借款人民币47000元，后经原告多次催要，两被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款人民币47000元，并承担自2012年1月7日起至2014年7月6日止的利息17625元，诉讼费用由两被告承担。
被告于守洋、被告韩青兰未答辩亦未提交证据。
原告韩高君为支持其诉请，向本院提交借据两份，证明被告于守洋、被告韩青兰于2012年1月6日向其借款人民币47000元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，2012年1月6日，被告于守洋向原告韩高君出具借据两份，分别载明“今借韩高君人民币33000元（叁万叁仟元），用于韩青兰、于守洋夫妻二人共同所欠债务使用，使用期半年，利息15%。”和“今借韩高君人民币14000元（壹万肆仟元），用于韩青兰、于守洋夫妻二人共同所欠债务使用，使用期半年，利息15%。”。两份借据落款“借款人”处均有被告于守洋的签名捺印。庭审中，原告自认两份借据落款“借款人”处韩青兰的签名系被告于守洋代签。上述借款两被告至今未还。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于守洋出具的借条可以证实双方形成了合法的债权、债务关系，原告韩高君据此要求被告于守洋偿还借款本金人民币47000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告于守洋承担利息人民币17625元的主张，不超出法律的限制性规定，本院予以支持。原告主张被告韩青兰系共同借款人，但未提交充分证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，故对原告要求被告韩青兰偿还借款及利息的主张，本院不予支持。被告于守洋、被告韩青兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于守洋于本判决生效后十日内偿还原告韩高君借款本金47000元、利息17625元，共计人民币64625元。
二、驳回原告韩高君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告于守洋负担。被告于守洋在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马 杰
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终262号
上诉人（原审原告）宫天秀，女，汉族，现住洮南市。
委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洮南市粮食和商务局。
法定代表人张学峰，该局局长。
委托代理人赵辉，赵辉律师事务所律师。
原审第三人李洪杰，女，汉族，无业，现住吉林省洮南市。
上诉人宫天秀因与被上诉人洮南市粮食和商务局及原审第三人李洪杰继承纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮市民初字第287号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宫天秀及其委托代理人杨丽敏、被上诉人洮南市粮食和商务局委托代理人赵辉、原审第三人李洪杰到庭参加诉讼。
原审认为原、被告之间并无继承关系，即原告起诉的主体不适格。原告应将与被继承人有利害关系的人作为被告另行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
上诉人宫天秀上诉称：上诉人具备诉讼主体资格，无需另行诉讼。因上诉人的祖父宫本盛系被上诉人单位的退休职工，宫本盛于2015年去世，上诉人是宫本盛的唯一亲人，因宫本盛死亡而产生的抚恤金应当归上诉人所有，所以无论上诉人与被上诉人之间是否存在继承关系，上诉人均具备诉讼主体资格。现抚恤金在被上诉人单位的账户里，这一点被上诉人在庭审答辩中已经承认，因此上诉人无需另行起诉，也没有权利向第三人起诉。请求撤销原审裁定，并依法改判。
被上诉人洮南市粮食和商务局辩称：抚恤金归属存在争议，对一审裁定没有意见。
第三人李洪杰辩称：抚恤金不属于遗产，请驳回上诉人诉求。
本院认为上诉人一审起诉要求被上诉人给付抚恤金，被上诉人对应给付抚恤金没有异议。死亡抚恤金是公民生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费，同时具有一定精神抚慰的法律含义。因宫天秀和李洪杰对宫本盛的抚恤金的分割存在争议，在双方未经合法确认之前，原审驳回宫天秀的起诉并无不当。宫天秀与李洪杰分割抚恤金纠纷可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人宫天秀一审预交案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：张国君
代理审判员 ： 苏 波
代理审判员 ：吴金研
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ：赵惠子
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5688号
原告：钟晓峰，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：郑宾，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：李聪，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：赖健军，广东华法律师事务所律师。
原告钟晓锋诉被告李聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟晓锋的委托代理人黄丽春，被告李聪的委托代理人赖健军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓锋诉称，2015年4月7日被告因资金周转需要向原告借款人民币82万元，被告向原告出具了《借据》承诺于2015年5月31日前全部归还，原告于借款当天以现金方式向被告支付了相应的借款，被告向原告出具了《收据》。但现还款期限届满已达半年之久，虽经原告的催告，被告却未向原告偿还任何款项。原告认为原、被告之间的借贷行为合法有效，原告已履行了贷款义务，但被告未能按期还款，已构成根本违约。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向某起诉，请求判令：1、被告向原告归还欠款82万元及利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李聪辩称：原告诉称向被告现金借款事实不存在，被告从未收过原告的任何现金。双方经朋友介绍认识，相识不深，属于点头之交。双方有正当的职业，被告先供职于广铁外经贸经营三部的业务员，有稳定收入，不存在因资金周转困难而借巨款的情况。原告在无任何抵押担保的情况下向交情不深的被告出借82万元不符合常理，而原告也没有任何证据证明82万元借款交付至被告手中，双方的借贷关系没有成立，因此恳请法院对待巨额借款及没有银行转账的情况查明事实，驳回原告的全部诉求。
经审理查明，原告表示与被告于2012年年底因业务往来相识，原告是广州博衡机电设备有限公司的股东，被告为白领、经营小型公司。被告则认为与原告于2014年年初通过朋友认识，被告月收入3500元。原告主张被告以资金周转需要为由向原告借款且要求交付现金，原告遂于2015年4月7日当日在其名下银行账户取款82万元，并于被告指定的广州市猎德花园小区内交付给被告，被告同时在原告打印好的字据上签字确认。原告为此提交证据如下：1、电脑打印《借据》一份，内容包括：“本人李聪（加盖指模）（身份证号：……）现借钟晓锋（身份证号：……）款项人民币：￥820000.00（加盖指模）（大写：￥捌拾贰万元整），利息按／计算，每月／日前支付利息，本息于2015年5月31日前全部归还。借款人：李聪（手写签名及指模）日期：2015年4月7日”。二、中国建设银行《取款凭条》一张，显示原告名下的银行帐户（账号：62×××73）于2015年4月7日取款现金45万元。三、中国工商银行取款凭证一份，显示原告名下的银行账户（账号：36×××66）于2015年4月7日取款37万元。四、电脑打印《收据》一份，内容包括：“本人李聪（加盖指模）（身份证号：……）已于2015年4月7日收到钟晓锋（身份证号码：……）出借的款项现金人民币：￥820000.00（加盖指模）（大写：￥捌拾贰万元整）。特此证明。签字：李聪（手写签名及指模）日期：2015年4月7日”。被告对上述证据质证表示，证据的真实性没有异议，借据与收据确于2015年4月7日下午由原告提供打印件、被告签名确认的，地点为广州市猎德花园小区（被告女友租住的小区）、只有原被告两人在场，但被告从未收到原告给付的借款；证据一、四是被告被迫签订的，证据二、三只能证明原告取款82万元，但不清楚去向，据被告了解其中45万元于同日转入了原告妻子的账户中。原告对此不予以确认。被告就其上述意见未能提交相应的证据，并确认其未就此向相关机关报警求助。
在本案审理过程中，本院依据原告的申请，于2015年11月16日作出裁定，查封、扣押、冻结了被告名下价值84万元的财产。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。首先，原告主张被告向其借款82万元，已提供了被告作为借款人签字确认的《借据》及《收据》，另提供了书写上述字据当日的取款凭证。被告对证据的真实性予以确认，但表示其受他人胁迫而为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在签订相关凭证后否认与原告存在借贷关系，应就此提交相应的证据予以证实，但被告未能就其意见提交证据加以证实。而被告作为完全民事行为能力人，理应知晓书写巨额借款凭证的法律后果，其在未能实际收款的情况下，于事发后近半年期间既未要求原告退还上述凭据，亦未向相关机关报案求助，使自身处于极大的风险当中，有悖常理。故在被告未能举证证实其意见的情况下，本院采信原告的主张，认定原、被告之间的债权债务关系成立，被告应依约向原告清偿借款82万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，现原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期还款的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告李聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟晓锋还借款本金82万元及利息（自2015年6月1日起按年利率6%的标准计至被告实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16930元（其中受理费12218元、保全费4720元，原告已预付），由被告李聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 陈仲杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 骆家妍
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00558号
申请执行人张国政，男，汉族。
被执行人柏建安，男，汉族。
申请执行人张国政与被执行人柏建安民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）靖民初字第00465号民事判决书已发生法律效力，但被执行人柏建安未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，扣留了被执行人柏建安所有的在靖边县扶贫办的工资及地方补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖法执字第00558号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十一月十日
书记员 高 昆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2205号
罪犯汪小燕，女，1980年8月18日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2003年1月27日作出（2003）抚刑初字第3号刑事判决，认定汪小燕犯抢劫罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第382号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2007）洪刑执字第2416号、（2010）洪刑执字第134号、（2012）洪刑执字第3361号、（2013）洪刑执字第5206号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、一年六个月、一年四个月、十一个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪小燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪小燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪小燕减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2005年7月16日起至2018年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第290号
王少飞：
关于张可冰申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2014）通民初字第1184号民事判决书，已于2015年6月27日发生法律效力。张可冰于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令王少飞自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款42991.83元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费544元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：493****
二〇一五年九月三日
书记员 郝 俊 鹏
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0226民初104号
原告：刘世杰，男，汉族，山西省左云县云兴镇人，现住左云县云兴镇。
被告：大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司，住所地大同市矿区新平旺同煤大厦3层。
法定代表人：薛志辉，该公司经理。
原告刘世杰与被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
刘世杰向本院提出诉讼请求：被告偿付拖欠原告的材料款29240元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，被告与大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司（以下简称大同煤矿店湾煤业）签订建设工程施工合同，被告承包了大同煤矿店湾煤业二号风井风洞及平台基础工程。2013年8月15日被告承包了大同煤矿店湾煤业副井配电室工程。在被告承包施工期间，原告为被告工地供应了水泥，被告支付了原告部分货款，被告单位代表贾为子给原告出具了欠条。2015年农历腊月原告去被告单位催款，被告向原告支付了2000元，截至目前被告尚欠原告27240元。2016年原告多次向被告催款，被告以资金紧缺为由拒不支付，为维护合法权益，原告无奈提起诉讼。
被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地是大同市矿区，本案的管辖法院应为大同市矿区人民法院，本院没有管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的大同市矿区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地虽然为大同市矿区新平旺，但是原告所主张的买卖合同纠纷的履行地为左云县店湾镇,故本案大同市矿区人民法院与左云县人民法院均有管辖权。现原告向本院提起诉讼，本院已立案受理，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张 珍
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 陈瑞芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘瑞芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2598号
原告：马淑艳，女，1960年6月23日生，汉族，个体，现住：前郭县。
委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：前郭县腾龙物业管理有限公司，住址：前郭县源江路。
法定代表人：郭鑫泽，总经理。
原告马淑艳诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，于2017年6月26日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马淑艳的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
马淑艳向本院提出诉讼请求：腾龙物业返还天然气安全阀报警器款350元。事实与理由：原告系江南建华铁路家属楼业主。2014年5月，腾龙物业以安装天然气设备为名向我收取费用2650元，其中包括安装天然气安全阀报警器350元。后只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，我和其他业主一直找被告协商返款事宜，被告一直推脱，故诉来法院，请求依法判决。
腾龙物业未出庭、未答辩。
经审理查明：马淑艳系松原市江南建华铁路家属楼业主，自2014年5月起龙腾物业对铁路家属楼进行物业服务、管理。2014年6月1日，腾龙物业以安装天然气设备为名向马淑艳收取费用2650元（天然气基本设备款及天然气安全阀报警器350元），为马淑艳出具收据一枚。腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用，天然气安全阀报警器一直未安装。马淑艳和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。
认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号民事判决书等。
本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。马淑艳接受了腾龙物业的物业服务、管理，双方形成了物业服务合同关系。马淑艳向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为马淑艳安装，腾龙物业长时间未给马淑艳安装，马淑艳要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告前郭县腾龙物业管理有限公司立即返还原告马淑艳天然气安全阀报警器款350元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙立清
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 宁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第373号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王河清，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000718号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第LH0000718号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人王河清执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑素薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆才特好人才服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：易江，该公司董事长。
委托代理人：杨文龙，该公司副总经理。
委托代理人：刘娟，女，1973年11月4日出生，汉族，该公司副总经理，住克拉玛依市克拉玛依区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司。住所地：乌鲁木齐高薪技术产业开发区（新市区）。
法定代表人：李众，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：易魁，男，1986年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
再审申请人新疆才特好人才服务有限公司（以下简称才特好公司）因与被申请人易魁、新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，才特好公司于2015年11月16日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，才特好公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆才特好人才服务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 睿
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2219号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告卢占合，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告卢占合借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告卢占合在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告卢占合在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00046号
申请执行人：范勇
被执行人：高千仓
被执行人：黄林
被执行人：黄临丰
被执行人：舒城县金诚融资担保有限公司。
法定代表人：陆琴，该公司董事长。
被执行人：黄玉瑶，
本院立案执行的范勇与高千仓、黄林、黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司、黄玉瑶民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地及主要财产在安徽省舒城县人民法院辖区内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00005号民事判决，即范勇与高千仓、黄林、黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司、黄玉瑶民间借贷纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3396号
原告徐家望。
被告文永富。
原告徐家望与被告文永富民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员郭懋担任审判长，与人民陪审员吴永亮、浦恩许组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告徐家望、被告文永富到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐家望诉称：原被告系朋友关系，被告于2014年8月7日向原告借款50000元，经多次索要，被告均以无钱偿还为由推诿，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现请求判令被告偿还原告借款本金50000元。
原告徐家望向本院提供了被告于2014年8月7日出具的《借条》一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。被告文永富无异议。
被告文永富辩称：被告于2012年6月向原告借款50000元，2012年12月又借款50000元，当时约定的月利息是3%，另外差原告丈母娘10000元。到2014年7月30日，偿还了10000元后，经结算，借款本金及利息共欠150000元，被告便给原告出具了借款本金为50000元的《借条》，另外给原告妻子的妹妹出具了借款本金为100000元的《借条》。原告要求被告偿还这笔借款50000元，被告也愿意偿还，但因还欠有其他债务，暂时无钱立即偿还该款项，只能今后陆续偿还。
被告文永富未提交证据。
对证据的分析与认定，原告提供的《借条》，具有真实性、合法性、关联性，且被告予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年8月7日，被告向原告出具《借条》一份载明：“今借到徐家望人民币伍万元正（50000.00）。借款人：文永富”。至本案辩论终结时，被告未履行还款义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷合同关系真实存在，因未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理的期限内返还，自原告提起诉讼至今，已近两个月，该期间视为合理的期限，原告要求被告立即偿还借款50000元的理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告文永富于本判决发生法律效力后十五日内向原告徐家望偿还借款50000元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告文永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 吴永亮
人民陪审员 浦恩许
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 玲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初1725号
原告：徐华明，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：俞涛，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈金梅，女，1979年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告徐华明诉被告俞涛、陈金梅民间借贷纠纷一案中，原告徐华明于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐华明以双方达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：
准许徐华明撤诉。
案件受理费人民币1215元，减半计收人民币607.5元，由徐华明负担。
审判员 陈 雄
二〇一七年五月二日
书记员 梁双杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初1725号原告：徐华明，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：俞涛，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈金梅，女，1979年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告徐华明诉被告俞涛、陈金梅民间借贷纠纷一案中，原告徐华明于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐华明以双方达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：准许徐华明撤诉。案件受理费人民币1215元，减半计收人民币607.5元，由徐华明负担。审判员 陈 雄二〇一七年五月二日书记员 梁双杨附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑终95号
原公诉机关河北省张家口市万全区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀东升，男，1983年12月30日出生于河北省怀安县，汉族，初中文化，农民，户籍地怀安县，住万全县。2005年4月26日因犯盗窃罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年3月30日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年2月1日因犯盗窃罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月30日提前释放。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被万全县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于万全县看守所。
河北省张家口市万全区人民法院审理万全区人民检察院指控原审被告人冀东升犯盗窃罪一案，于2016年3月31日作出（2016）冀0729刑初16号刑事判决，以被告人冀东升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人冀东升不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）冀东升申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定原审被告人冀东升犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人冀东升在二审期间自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）冀东升撤回上诉。
河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 马文辉
代理审判员 何燕芬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭 霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4607号
原告：宁夏英力特安逸物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：窦宏江，该公司经理。
委托诉讼代理人：周涛，宁夏昊诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗东艳，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：纪艳，女，1975年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司与被告纪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁夏英力特安逸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年八月九日
书 记 员 张明星
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2285号
原告：乐山市市中区融丰小额贷款有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：李伟，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：罗冰如，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市市中区融丰小额贷款有限公司与被告李伟、罗冰如民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。审理过程中，原、被告申请庭外和解。原告乐山市市中区融丰小额贷款有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市市中区融丰小额贷款有限公司撤回起诉；
案件受理费49000元（已减半），由原告乐山市市中区融丰小额贷款有限公司负担。
审判员 李昀昀
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 婧
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00006号
申请执行人贺泽军。
被执行人汪先林。
申请执行人贺泽军申请执行汪先林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00049号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人汪先林欠申请执行人贺泽军借款7600元，应分别在2013年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日分四次分别给付申请人执行人1500元总计6000元及其利息，剩余1600元及利息于2013年8月30日前给付完毕，（利息自2012年12月31日起计算至给付之日止，利息标准按月利率8.1‰）。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2013年12月20日向本院申请强制执行。执行过程中，本院在向被执行人送达执行通知书时，查明被执行人在外务工下落不明，且无任何财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意撤回执行申请，待被执行人有�产可供执行时，再向本院申请强制执行，并于2014年3月12日向本院提交了撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谌 渝
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初101号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人牛佰林（曾用名：牛杨林），男，1987年8月20日出生于山东省兖州市，汉族，大专文化程度，无业，住山东省兖州区。因本案于2016年10月20日被济南铁路公安处曲阜站派出所抓获，2016年10月20日至2016年10月24日被临时羁押于济南铁路公安处看守所,于2016年10月25日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
辩护人张鹏，山东邦国律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人牛佰林犯诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人牛佰林及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年4月18日，被告人牛佰林在郑州市金水区花园路与北环路交叉口东南角全季酒店客房内以帮助被害人赵某在“快手”软件推广销售平台上做牙粉广告为由骗取赵某信任，向其支付推广费用人民币15000元。后牛佰林以帮助赵某从其微商牙粉上家处拿到低价货源为由骗取赵某进货款人民币20000元。2016年4月21日至2016年4月23日期间，被告人牛佰林虚构发生交通事故的事实，以急需赔偿事故对方钱款为由骗取赵某人民币2000元。现被告人牛佰林家属已代其退赔被害人赵某损失。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了被告人牛佰林的供述及辩解、被害人赵某的陈述及报案材料、证人陈某的证言、辨认笔录、受案经过、到案经过、支付宝交易明细、羁押证明、退赃条、收条、谅解书、户籍证明等证据，认为被告人牛佰林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人牛佰林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
其辩护人提出牛佰林到案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2016年4月18日，被告人牛佰林在郑州市金水区花园路与北环路交叉口东南角全季酒店客房内以帮助被害人赵某在“快手”软件推广销售平台上做牙粉广告为由骗取赵某人民币15000元。后又虚构可以帮助赵某从其微商牙粉上家处拿到低价货源的事实，骗取赵某进货款人民币20000元。2016年4月23日，被告人牛佰林又虚构发生交通事故的事实，以急需赔偿事故对方钱款为由骗取赵某人民币2000元。
案发后，赃款已追回。
上述事实，有控方提供的，且经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人赵某的陈述及报案材料：2016年4月16日晚6时许，其通过微信网络认识牛佰林，双方交流中其告诉牛佰林自己是卖牙粉的，牛佰林提出要购买其产品，其便将牙粉送到牛佰林所入住的郑州光华大酒店，牛佰林说自己是开公司的，并声称有能力帮其推广产品，通过“快手”软件推广销售平台为其产品做广告，并说一周之后有效果，产品大卖，能让其赚大钱，其信以为真，遂于2016年4月18日在郑州市花园路全季酒店1302房间通过支付宝转账给牛佰林15000元。牛佰林又告诉其可以低价从其上家拿货，让其预先支付货款20000元，其便在当天又使用支付宝向牛佰林支付宝账户转账两笔共计17500元，次日又通过支付宝转账给牛佰林2500元，转账后发现其上家并没有收到货款。2016年4月21日，牛佰林又以自己出了车祸，让其给他转钱脱身，向其索要20000元，其未给，并问牛佰林要货，牛佰林说要给钱脱身后才能把货给其，其为了拿回自己的货品，于2016年4月22日通过支付宝转账给牛佰林2000元钱。后牛佰林失去联系，其至案发前一直没有收到牛佰林声称替其购买的货品，也没有在“快手”软件推广平台上见到自己产品的广告。
2.证人陈某的证言：其是齿贝白牙粉的总代理，赵某是其产品的微商，曾询问其是否有一个叫牛佰林的人向其低价拿货，其告诉赵某说没有这样一个人向其拿货打款，其产品也没有这个人所说的低价，应该是骗子。
3.支付宝交易明细证实：账号为155××××3768的赵某的支付宝账户分别于2016年4月18日、19日、23日向账号为15×××99的牛佰林的支付宝账户转账共计37000元。
4.微信资料截图、聊天记录截图证实：被告人牛佰林以帮赵某推广产品、低价拿货以及出车祸为由向其索要钱款的事实。
5.郑州光华大酒店有限公司、全季酒店郑州花园路店出具的牛佰林入住信息证实被告人牛佰林2016年4月16日-17日入住郑州光华大酒店，2016年4月17日-19日、2016年5月6日-7日入住全季酒店郑州花园路店的事实。
6.受案、到案经过证实：2016年9月12日，郑州市公安局丰产路分局案件侦办大队接被害人赵某报警称：其被一个叫牛佰林的以帮其产品做广告、从其上家低价拿货源及出车祸需赔偿对方为由诈骗其钱财共计人民币37000元。民警接警后立案侦查，后牛佰林于2016年10月20日在曲阜东火车站被济南铁路公安处曲阜站派出所被抓获。经讯问，其对实施诈骗的犯罪事实供认不讳。
7.户籍证明证实：被告人牛佰林已达到完全刑事责任年龄，案发前无违法犯罪记录。
8.扣押物品、文件清单、退赃条、收到条、谅解书证实：案发后被害人亲属已退还被害人赃款37000元及支付被害人精神抚慰金20000元，取得了被害人的谅解。
9.被告人牛佰林对其犯罪事实予以供述，与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人牛佰林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控牛佰林犯诈骗罪罪名成立。
关于其辩护人提出牛佰林到案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人的行为依法应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人牛佰林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。
根据被告人牛佰林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛佰林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 刘维琴
人民陪审员 季 萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 党 辉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第635号
罪犯郭青林，男，1975年5月1日出生，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年3月14日作出（2012）濮刑初字第69号刑事判决，认定被告人郭青林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。2012年5月10日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在安阳市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关安阳市监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭青林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郭青林于2010年秋某日晚至2011年3月11日晚，伙同他人多次从过往货车上扒窃东西，郭青林参与扒窃八起，盗窃物品总价值35700余元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人郭青林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。
罪犯郭青林在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭青林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭青林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月10日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘正雅
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执199号之三
申请执行人唐仙建，女，1979年10月7日出生，汉族，个体工商户，住全州县。
被执行人蒋文宣，女，1967年10月25日生，汉族，无业，住全州县。
被执行人蒋在欣，男，1992年6月18日生，汉族，职工，住址同上。
被执行人蒋某。
被执行人唐玉和，女，成年，住址同上。
被执行人蒋济华，男，成年，住址同上。
本院依据已经发生法律效力全州县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）全民初字第35号民事判决书，申请执行人唐建军向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，本院依法查封了被执行人的房屋壹套，经穷尽查询被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结全州县人民法院（2015）全民初字第35号民事判决书本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，继续执行的条件成就时，本院可以重新启动执行，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐盛荣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第855号
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人赵满平，系该公司董事长。
被执行人袁存玺，男，1968年9月12日出生，汉族，个体户，住平罗县城家和春天小区50-2-501室。
被执行人闫占伏，男，1966年1月12日出生，汉族，个体户，住平罗县城家和春天小区9-2-301室。
被执行人杨继红，女，1966年8月9日出生，汉族，个体户，住平罗县城家和春天小区9-2-301室。
被执行人杨宁平，男，1975年10月25日出生，汉族，个体户，住平罗县城家和春天5-3-402室。
被执行人王秉政，男，1976年7月15日出生，汉族，个体户，住平罗县东花园小区。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人袁存玺、闫占伏、杨继红、杨宁平、王秉政金融借款合同纠纷中，本院于2015年1月12日作出的（2014）平民初字第1638号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司的申请，本院于2015年5月20日立案执行。依据（2014）平民初字第1638号民事判决书已确定的内容，被执行人袁存玺、闫占伏、杨继红、杨宁平、王秉政应交执行款223163元。
本案在执行过程中，未执行标的223163元，执行费3247元被执行人也未交纳。通过司法查控措施，被执行人无银行存款、无房产、无车辆。申请执行人也未提供出其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2014）平民初字第1638号民事判决书的终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕峰
二〇一五年十二月十日
书记员 徐迁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第42号
申请执行人孙天生，男，生于1963年7月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人焦学梅，女，生于1962年11月8日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人孙天生与被执行人焦学梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）沙民初字第1314号民事调解书，于2014年12月30日向本院申请强制执行，申请标的10000元，执行费50元，共计10050元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿10000元，经查询全国金融机构、中卫市工商行政管理局、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人焦学梅无存款、工商、房屋及车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人焦学梅有可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沙民初字第1314号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永清
代理审判员 蒲茜淞
代理审判员 王 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁淑丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第65-1号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路116号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杜涛。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济高新区行执字第65号执行裁定书，于2015年5月26日向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某三日内缴纳社会抚养费128610元及滞纳金，并承担申请执行费2029元，但被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人赵某银行存款140000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 霍厚余
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32893号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托�讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。
被告：周伟平，男，1959年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告周伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年一月三日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行�事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32893号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托�讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。被告：周伟平，男，1959年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告周伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年一月三日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行�事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第122号
原告：刘某，男，1976年8月24日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人。
被告：杜某，男，1973年12月4日，汉族，河北省衡水市阜城县人。
被告：史某，男，1976年5月23日出生，汉族，河北省衡水市阜城县人。
原告刘某诉被告杜某、史某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杜某到庭参加了诉讼，被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，2010年1月1日起，二被告在水岸雅居、教育园区、荣喜科技、酒厂等多个项目承包施工，原、被告双方签订《租赁合同》，截至起诉之日，经核对二被告共欠原告租赁款及租赁设备折价款362422元，2012年1月20日二被告转账支付100000元，2013年4月16日承兑支付10000元，剩余162422元至今未偿还。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
原、被告于2010年6月1日订立的租赁合同一份，用于证明教育园区工程二被告应支付租赁费139861.28元；
2、2012年8月18日史某签发的刘某租赁站的租赁费清单一份，用于证明史某尚欠租赁费35100元；
3、合同退货单、提货单共计四份，用来证明杜某欠款的情况；
4、某工程有限公司支付的承兑汇票一张，证明该公司支付租赁费的情况。
被告杜某辩称：被告杜某在四个工地中租赁刘某建筑器材租赁费共计121914元；货物赔偿：卡扣210个，赔偿款1260元；钢管96米，赔偿款1440元。以上租赁费和赔偿款共计124614元，但已经支付10万元，尚欠原告24641元。史某欠原告租赁费35100元，属实。未提交证据。
被告史某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在答辩期限内未答辩，举证期限内未举证。
经审理查明：原告刘某从事建筑器材租赁业务，被告杜某曾租赁原告刘某建筑器材用于人民路酒厂、科技公司公司、荣囍食品等建筑工地的施工，原告及被告杜某均认可租赁费共计121914元；货物赔偿：卡扣210个、钢管96米，赔偿款分别为1260元、1440元。以上租赁费和赔偿款共计124614元，原告刘某与被告杜某均承认已支付10万元，被告杜某尚欠原告24614元。被告史某于2012年8月18日签署了汇源、兰天化工、冀衡药业、北酒厂四个工地的租赁费35100元，但至今未支付原告。原告刘某主张教育园区的租赁费，未提供证据证实与本案有关联性。
上述事实有前述证据、当事人陈述及庭审笔录在卷为据，证据并已经当事人充分质证。
本院认为：本案为建筑器材租赁合同纠纷，原、被告签署的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此原、被告应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告刘某在出租建筑器材后，被告杜某、史某应按合同约定及时支付租赁费、赔偿款。原告刘某、被告杜某在庭审中承认被告杜某尚欠原告刘某租赁款及货物赔偿款124614元，通过转账方式支付原告刘某10万元，尚欠原告刘某租赁费24614元，于法无违，被告杜某虽主张此笔欠款系史某所欠，但未提供相应证据，且合同也为杜某一人签订，故应认定为杜某个人欠款，应由杜某对24641元的欠款进行清偿。原告主张被告史某在2012年8月18日签署35100元租赁款的清单，至今未支付，有被告史某所签欠费清单证实，应予支持。二被告支付的20万元，包括教育园区的租赁费10万元，现无证据证明教育园区与本案有直接关系，对原告对教育园区租赁费的主张，本院不予支持，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜某于本判决生效之日后五日内给付原告刘某租赁费24614元；
二、被告史某于本判决生效之日后五日内给付原告刘某租赁费35100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3618元，原告刘某负担2316元，被告杜某负担534元，被告史某承担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
人民陪审员 王立军
二０一三年十二月十二日
书 记 员 卢伟娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民二初字第122号
原告：刘普。
被告：杜洪亮。
被告：史世卿。
原告刘普诉被告杜洪亮、史世卿租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘普、被告杜洪亮到庭参加了诉讼，被告史世卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘普诉称，2010年1月1日起，二被告在水岸雅居、教育园区、荣喜科技、酒厂等多个项目承包施工，原、被告双方签订《租赁合同》，截至起诉之日，经核对二被告共欠原告租赁款及租赁设备折价款362422元，2012年1月20日二被告转账支付100000元，2013年4月16日承兑支付10000元，剩余162422元至今未偿还。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
原、被告于2010年6月1日订立的租赁合同一份，用于证明教育园区工程二被告应支付租赁费139861.28元；
2、2012年8月18日史世卿签发的刘普租赁站的租赁费清单一份，用于证明史世卿尚欠租赁费35100元；
3、合同退货单、提货单共计四份，用来证明杜洪亮欠款的情况；
4、凯岳建筑工程有限公司支付的承兑汇票一张，证明凯岳建筑公司支付租赁费的情况。
被告杜洪亮辩称：被告杜洪亮在四个工地中租赁刘普建筑器材租赁费共计121914元；货物赔偿：卡扣210个，赔偿款1260元；钢管96米，赔偿款1440元。以上租赁费和赔偿款共计124614元，但已经支付10万元，尚欠原告24641元。史世卿欠原告租赁费35100元，属实。未提交证据。
被告史世卿，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在答辩期限内未答辩，举证期限内未举证。
经审理查明：原告刘普从事建筑器材租赁业务，被告杜洪亮曾租赁原告刘普建筑器材用于人民路酒厂、科技公司公司、荣囍食品等建筑工地的施工，原告及被告杜洪亮均认可租赁费共计121914元；货物赔偿：卡扣210个、钢管96米，赔偿款分别为1260元、1440元。以上租赁费和赔偿款共计124614元，原告刘普与被告杜洪亮均承认已支付10万元，被告杜洪亮尚欠原告24614元。被告史世卿于2012年8月18日签署了汇源、兰天化工、冀衡药业、北酒厂四个工地的租赁费35100元，但至今未支付原告。原告刘普主张教育园区的租赁费，未提供证据证实与本案有关联性。
上述事实有前述证据、当事人陈述及庭审笔录在卷为据，证据并已经当事人充分质证。
本院认为：本案为建筑器材租赁合同纠纷，原、被告签署的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此原、被告应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告刘普在出租建筑器材后，被告杜洪亮、史世卿应按合同约定及时支付租赁费、赔偿款。原告刘普、被告杜洪亮在庭审中承认被告杜洪亮尚欠原告刘普租赁款及货物赔偿款124614元，通过转账方式支付原告刘普10万元，尚欠原告刘普租赁费24614元，于法无违，被告杜洪亮虽主张此笔欠款系史世卿所欠，但未提供相应证据，且合同也为杜洪亮一人签订，故应认定为杜洪亮个人欠款，应由杜洪亮对24641元的欠款进行清偿。原告主张被告史世卿在2012年8月18日签署35100元租赁款的清单，至今未支付，有被告史世卿所签欠费清单证实，应予支持。二被告支付的20万元，包括教育园区的租赁费10万元，现无证据证明教育园区与本案有直接关系，对原告对教育园区租赁费的主张，本院不予支持，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜洪亮于本判决生效之日后五日内给付原告刘普租赁费24614元；
二、被告史世卿于本判决生效之日后五日内给付原告刘普租赁费35100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3618元，原告刘普负担2316元，被告杜洪亮负担534元，被告史世卿承担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
人民陪审员 王立军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 卢伟娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2351号
上诉人（原审原告）：连宏亮，男，1964年11月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：邯郸职业技术学院，住所地：邯山区渚河路***号。
法定代表人：白敏植，该院院长。
委托代理人：王红新，河北浩博律师事务所律师。
上诉人连宏亮因与被上诉人邯郸职业技术学院合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案与你院审理的邯郸职业技术学院诉连宏亮不当得利纠纷一案系同一法律关系，本案连宏亮有独立诉讼请求，你院驳回其起诉不当，另，将两案合并审理以便于查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初297号民事判决；
二、发回邯山区人民法院重审。
审 判 长 杨伟烈
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年五月四日
书 记 员 常新蕊
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第524号
原告张志微，女，1967年8月10日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市瓯海区。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告彭智武，男，1976年1月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
原告张志微与被告彭智武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志微、被告彭智武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在江苏省常熟市经营市场经营皮鞋批发生意，2013年起，被告陆续至原告处进购皮鞋。2013年3月19日被告来原告处现场拿货并赊账2000元，并出具了欠条。后被告一直未能结清上述货款，原告一直催要无果，故原告向法院起诉，�求被告偿还欠款2000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
原告的身份证复印件一份，证明原告的适格主体；
欠条一份，证明被告于2013年3月19日欠原告货款人民币2000元的事实。
被告未提供证据。
经双方当事人质证，对证据1、2均无异议，予以采信。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2014年3月19日被告彭智武欠原告张志微人民币2000元，至今未还。
本院认为，被告彭智武欠原告张志微人民币2000元，并出具了欠条，该内容合法有效，应该予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭智武于判决生效之�起十日内偿还给原告张志微欠款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭智武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 倪志芳
人民陪审员 宋春兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁欣羽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5674号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2－6号B4－604。
法定代表人：杨永华，董事长。
委托诉讼代理人：李文娟，女，系原告公司员工。
被告：袁胜碧。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告袁胜碧追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告袁胜碧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款780503.69元；2.判令被告向原告支付违约金234151.10元（按照实际代偿金额的30%计算）。事实与理由：2013年9月5日，被告为购买汽车向四川天府银行股份有限公司成都双流支行（以下简称天府双流支行）申请贷款，委托原告为该笔贷款提供担保，双方因此签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，合同签订后，银行按约向被告发放了贷款，但被告在还款过程中，多次逾期，导致原告承担担保责任，代偿了780503.69元，被告应当向原告清偿并承担违约责任。
被告袁胜碧未作答辩。
原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了名称变更登记通知书、《个人汽车消费贷款担保合同书》、《个人客户汽车消费借款合同》、转款凭证、《代偿通知书》、扣款回执等证据，对于上述证据被告袁胜碧未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2017年3月8日，南充市商业银行股份有限公司成都双流支行经行政许可审批变更名称为天府双流支行。
二、2013年9月5日，原、被告及天府双流支行签订两份《个人客户汽车消费借款合同》，约定被告向银行分别申请两笔贷款用于购车，贷款金额分别为49万元和312000元，贷款期限均自2013年9月5日起至2015年3月5日，还款方式为按约等额本息还款，并约定鑫和易公司为上述两笔贷款提供连带保证担保。
二、同日，原告与被告签订两份《个人汽车消费贷款担保合同书》,约定原告为被告向银行申请的两笔购车分期业务提供担保服务，被告不按与银行签订的合同约定全面履行还款义务，累计发生三次不按时或未足额还款的，应按担保总额30%向原告支付违约金，并提前结清贷款。
三、上述合同签订后，银行按约向被告发放了两笔贷款共计802000元，因被告在还款过程中多次逾期还款，导致原告自2013年12月3日至2015年4月30日期间，代被告向银行偿还了贷款本息共计780503.69元。
四、2015年4月15日，银行向鑫和易公司发送《代偿通知书》，载明因债务人袁胜碧逾期还款，根据银行与鑫和易公司签订的《授权担保合作协议》，要求鑫和易公司进行代偿，代偿金额为780500元，并将于2015年4月30日前扣划完成。
本院认为，被告向银行申请贷款，原告为其提供担保，双方因此签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，因被告未按约归还银行贷款本息，鑫和易公司履行担保责任代偿后，有权向被告进行追偿。经审查，因被告逾期还款，原告代偿的金额为780503.69元，被告应当予以清偿，故对于原告主张被告支付代偿款的请求，本院予以支持。同时，因被告逾期还款，还应当承担违约责任，现原告主张违约金按照实际代偿金额的30%进行计算即234151.10元，在双方合同约定范围内，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁胜碧于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款780503.69元；
二、被告袁胜碧于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金234151.10元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13932元，公告费260元，共计14192元，由被告袁胜碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒲 洁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1434号
原告施义玲，女，汉族，农民。
被告陈福利，男，汉族，农民。
原告施义玲诉被告陈福利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告施义玲到庭参加诉讼，被告陈福利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，被告陈福利在原告处赊购饲料，欠原告饲料款共计31265元，并为原告出具一张欠据，欠据中载明欠款按月利率1.5%计息，未约定还款时间。该欠款经原告多次催要，被告一直未能给付。故原告起诉，要求被告陈福利给付原告饲料款共计31265元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据一份。意在证明2014年4月19日被告在原告处赊购饲料，欠原告饲料款31265元，并给原告出具欠据一张，约定月利率1.5%，未约定还款日期。
被告陈福利未发表质证意见。
本院经审查认为，被告陈福利经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告陈福利庭前未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月19日，被告陈福利在原告处赊购饲料，欠原告赊购饲料款共计31265元，并为原告出具一张欠据，欠据中载明欠款按月利率1.5%计息，未约定还款时间。该欠款被告陈福利至今未能给付。
本院认为：被告在原告处赊购商品，原告将商品交付给被告后，被告给原告出具了欠据，视为双方买卖合同成立。双方未约定价款履行期限，债权人可以随时要求履行。双方约定的利率不违反法律规定。对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈福利于本判决生效之日起10内给付原告施义玲欠款人民币31265元及利息（利息以31265元为基数从2014年4月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元、保全费70元、公告费（以实际支出为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一六年四月七日
书 记 员 张嘉欣
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2015)富商初字第1434号原告施义玲，女，汉族，农民。被告陈福利，男，汉族，农民。原告施义玲诉被告陈福利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告施义玲到庭参加诉讼，被告陈福利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月19日，被告陈福利在原告处赊购饲料，欠原告饲料款共计31265元，并为原告出具一张欠据，欠据中载明欠款按月利率1.5%计息，未约定还款时间。该欠款经原告多次催要，被告一直未能给付。故原告起诉，要求被告陈福利给付原告饲料款共计31265元及相应利息，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠据一份。意在证明2014年4月19日被告在原告处赊购饲料，欠原告饲料款31265元，并给原告出具欠据一张，约定月利率1.5%，未约定还款日期。被告陈福利未发表质证意见。本院经审查认为，被告陈福利经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告陈福利庭前未提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年4月19日，被告陈福利在原告处赊购饲料，欠原告赊购饲料款共计31265元，并为原告出具一张欠据，欠据中载明欠款按月利率1.5%计息，未约定还款时间。该欠款被告陈福利至今未能给付。本院认为：被告在原告处赊购商品，原告将商品交付给被告后，被告给原告出具了欠据，视为双方买卖合同成立。双方未约定价款履行期限，债权人可以随时要求履行。双方约定的利率不违反法律规定。对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈福利于本判决生效之日起10内给付原告施义玲欠款人民币31265元及利息（利息以31265元为基数从2014年4月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元、保全费70元、公告费（以实际支出为准），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军代理审判员  王德有人民陪审员  房志臣二〇一六年四月七日书 记 员  张嘉欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00124号
申请执行人杨先杰。
被执行人：沙鑫。
被执行人：湖北金鼓城置业有限公司。
法定代表人：沙鑫。
被执行人：汉川明鑫园林绿化有限公司。
法定代表人：冯庆祥。
被执行人：尹子觉。
本院在执行申请执行人杨先杰与被执行人湖北金鼓城置业有限公司、沙鑫、汉川明鑫园林绿化有限公司、尹子觉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北金鼓城置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年二月二十五日
书记员 彭 旋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第206号
原告：梅秋萍。
委托代理人：倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇武宅村村民委员会。
负责人：武乐民，系该村村民委员会主任。
委托代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇武宅村经济合作社。
负责人：武建光，系该合作社社长。
原告梅秋萍与被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依原告申请，本院依法追加乐清市虹桥镇武宅村经济合作社作为被告参加诉讼。依法由审判员王晓勇适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告梅秋萍特别授权委托代理人倪良花、被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会特别授权委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告乐清市虹桥镇武宅村经济合作社经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅秋萍起诉称：原告系被告村村民，系村集体经济组织成员，在村中享有各项权利和承担相应义务。2012年1月29日，原告与程某登记结婚，户口则未迁出被告村，也未在其他经济组织享有任何权益。2014年2月，被告所在村的土地被国家征用，获得土地补偿款为5600万元。2015年1月，被告制定分配方案，决定将上述补偿款进行分配，每人总额为81900元，其中按田数为36300元，按人则为45600元。分配方案实施之后，被告却以原告婚嫁为由将按人口发放的45600元进行剥夺，仅发放了按田数36300元。为此，原告及亲属多次到被告处主张，毫无收效。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告土地征用补偿款45600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告身份证、被告法定代表人证明书、组织机构代码证复印件各一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原、被告主体资格。
2、原告户口本复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告系被告村集体经济组织成员及户口未迁入夫家的事实。
3、原告结婚证复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告结婚的事实。
4、村证明复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告未在嫁入地集体经济组织享有权益的事实。
5、田亩册复印件一份，当庭提供原件经核对返还，以证明原告在被告村享有土地承包权的事实。
6、被告村会议记录、分配方案及银行对账单复印件各一份，当庭提供原件经核对返还，以证明被告以婚嫁为由剥夺原告权益的事实。
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会答辩称：1、村委分配方案系村民自治原则产生，没有违反法律规定，本案不属于土地承包案件受案范围；2、村委已成立经济合作社，被告是不适格主体；3、原告诉称缺乏事实和法律依据，原告婚后未将户口迁入夫家，违反户籍相关法律法规，原、被告之间不成立法律意义上的土地承包关系，故应驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员未提供证据。
乐清市虹桥镇武宅村经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告提供的证据均在法庭上出示，经质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议，但认为不能证明原告系被告村村民；对证据4的真实性无法确认，无法反映证明单位真实意思；对证据5的真实性没有异议。但认为田亩册上具体人员是谁不清楚，尚不能证明原被告成立合法土地承包法律关系，不能证明原告享有土地承包权；对证据6的真实性没有异议，但认为原告没有拿到全额款，只拿到田亩款，没有拿到人头款，尚不能证明原被告成立合法土地承包法律关系，亦不能证明原告享有土地承包权。本院认为，除原告提供的证据4外，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定；对被告提供的证据4，本院认为其内容与形式均符合法律规定要求，本院予以认定。
经本院审理查明，原告梅秋萍系农业家庭户成员，户籍登记在乐清市虹桥镇武宅村，系乐清市虹桥镇武宅村村民。2012年1月29日，原告与山西省长治县西火镇中村村民程某登记结婚，但其户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地即长治县西火镇中村享受集体经济成员权益。2014年2月，被告所在村因土地被国家征用，获得土地补偿款为5600万元。2015年1月，被告村制定分配方案，决定将上述补偿款进行分配，每人总额为81900元，其中按田数为36300元，按人为45600元；另外规定本村女性出嫁后，户口未迁出的不参加分配。分配方案实施之后，被告村向原告发放了按田数分配的36300元，按人分配的45600元以原告系本村女性出嫁后户口未迁出不符合被告村分配方案为由未予发放。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。根据全国人大常委会法制工作委员会对关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示的答复规定：集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。成立村经济合作社的，由村民委员会行使行政性事务，由村经济合作社行使村集体资产的经营收益类事务，系对村民委员会和村经济合作社的资产管理进行划分。故原告将乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社列为共同被告并无不妥。被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会抗辩称其不是适格主体没有事实与法律依据。被告以原告系本村已出嫁女性为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乐清市虹桥镇武宅村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇武宅村村民委员会、乐清市虹桥镇武宅村经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告梅秋萍承包地征收补偿费用45600元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱华锋
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第764号
原告：王某某，女
被告：闫某某，男
委托代理人：黄彦提，男。
原告王某某与被告闫某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告闫某某及其委托代理人黄延提均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告闫某某经人介绍相识4个月后，于2011年农历腊月26日举行婚礼，并同居生活。2012年2月17日在内乡县民政局登记结婚。2012年农历腊月婚生女孩闫某甲。我与被告婚前经人说合，相识时间短，草率结婚，婚后其对我实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂。故请求法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生女孩由我抚养，由被告支付孩子抚养费；3、婚前嫁妆归我所有；4、婚后夫妻共同财产及土地补偿款归我所有；5、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、身份证、户籍证明，以证实原告户口在被告处，应分得土地补偿款。
2、（2013）内法民初字第859号民事判决书，以证实原被告双方曾于2013年经法院判决不准离婚，现仍无和好可能。
3、结婚证存根，以证实原被告系合法夫妻关系。
被告闫某某辩称：我与原告具有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情，感情并未达到破裂地步，若法院判决离婚，我要求抚养小孩，由原告支付抚养费。原告诉称的补偿款3600元，均用于原告看病；原告所陪嫁妆属实，但系我出资2万元所购，我要求被告予以返还。
被告闫某某为支持其主张成立，提供了如下证据：
1、（2013）内法民初字第859号判决书，证实原告在南阳看病，被告支付8000余元。
2、证人闫某乙、王某甲、王某乙的证言，证实小孩一直随被告父母生活。
以上原被告双方所提交的证据，经庭审展示、质证，现做如下认证：
被告对原告在庭审中提供的证据1、2、3均无异议，本院确认为有效证据。原告对被告提供的证据1无异议，本院确认为有效证据，对证据2中的证人证言均有异议，认为该组证据中的证人与被告均系直系亲属，与本案有利害关系，对该组证据本院参考使用。
本院根据当事人的陈述、举证、质证、诉辩意见，本案事实确认如下：
2011年，原告王某某与被告闫某某经人介绍相识，于同年农历腊月26日按当地习俗举行婚礼。2012年2月17日，在内乡县民政局补办结婚证。2012年1月19日，生育女孩闫某甲。原被告双方婚后产生矛盾，原告于2013年6月14日诉至本院，要求离婚，本院于2013年8月12日判决不准离婚后，原告仍未与被告共同生活，长期居住娘门。
另查明，原告婚前财产有：格力空调、联想电脑、海信32寸彩电、太阳雨太阳能、美的冰箱、荣事达洗衣机各一台，大阳摩托车、威铭电动车各一辆，电脑桌一个、饮水机一台、四组合柜、沙发各一套，鞋架、衣架、茶几、皮箱各一个，被子七床。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。原告与被告先按习俗举行婚礼后登记结婚，又生育子女，双方已建立了一定的感情，但在共同生活中，双方产生矛盾，原告诉至法院，经法院判决不准离婚后，原告又长期居住娘门，并再次提出离婚，现双方已无和好可能。庭审中，被告表示同意离婚，系其真实意思表示，本院予以准许。关于小孩抚养问题，因小孩年龄较小，尚不足3岁，随原告生活更有利于小孩的成长，故小孩应由原告抚养为宜；原告在庭审中表示自愿放弃小孩抚养费及其婚前财产系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。原告所诉的土地补偿款问题，因其未能举出相应证据证实该款项的存在，本院难以支持；被告辩称的2万元嫁妆款一事，因其未提供相应证据加以证实，原告又不予认可，且双方结婚时间较长，并生育有小孩，故对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告闫某某离婚；
二、双方婚生女孩闫某甲由原告王某某抚养，待小孩成年后随父随母由其自择。
三、原告婚前财产：格力空调、联想电脑、海信32寸彩电、太阳雨太阳能、美的冰箱、荣事达洗衣机各一台，大阳摩托车、威铭电动车各一辆，电脑桌一个，饮水机一台，四组合柜、沙发各一套，鞋架、衣架、茶几、皮箱各一个，被子七床归被告所有。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一四年八月五日
书记员 尹 娜
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第148号
原告贺某甲，女，1979年5月2日出生。
原告许某甲，女，2005年9月30日出生。
许某甲的法定代理人贺某甲，女，1979年5月2日出生。
委托代理人贺某乙，男，1976年9月30日出生。
被告许某乙，男，1976年11月1日出生。
原告贺某甲、许某甲诉被告许某乙合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟金华独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告贺某甲（原告许某甲的法定代理人）及其委托代理人贺某乙，被告许某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告贺某甲与被告许某乙于2013年2月1日协商离婚，《离婚协议书》中约定：原告贺某甲和被告许某乙离婚后，被告许某乙支付原告许某甲11年保险费57420元给原告贺某甲，此款于2013年12月31日交支付给两原告，逾期按每日万分之五支付违约金。到期后，被告未按约定支付该保险费。为此，请求法院判令：1、被告支付两原告保险费57420元并支付违约金（违约金每日万分之五计，从2014年1月1日起计至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告许某乙辩称，对原告的起诉没有意见，已支付了40000元给原告，仍有17420元未付，没有支付的原因是对子女的探视问题未能达成一致意见。
经审理查明，原告贺某甲与被告许某乙原为夫妻关系，婚生一女孩许某甲；2013年2月1日，原告贺某甲与被告许某乙在紫金县人民政府协议离婚，双方《离婚协议书》约定：原告贺某甲和被告许某乙离婚后，被告许某乙支付原告许某甲11年的保险费57420元给原告贺某甲，此款于2013年12月31日前付清，如被告不按协议约定期限履行义务，即按每日万分之五支付延期违约金等条款。逾期后，被告未按协议约定支付该款项，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告许某乙于2014年7月3日支付了40000元给原告贺某甲；为此原告的诉讼请求变更为：要求被告许某乙支付17420元及支付违约金（违约金按每日万分之五计算，其中从2014年1月1日起至2014年7月3日止以基数57420元计算；2014年7月4日起至清偿日止以基数17420计算）。
以上事实，有原告提供的《离婚协议书》、当事人的陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原告贺某甲与被告许某乙的《离婚协议书》是其双方真实的意见表示，协议的内容没有违反法律规定，合法有效；被告未按协议约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付保险费17420元及支付相应的违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告许某乙在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贺某甲、许某甲保险费17420元并支付违约金（违约金按每日万分之五计，其中从2014年1月1日起至2014年7月3日止按本金基数57420元计算；2014年7月4日起至至本判决确定给付之日止按本金基数17420计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，适用简易程序，减半收取661元，由被告许某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金华
二〇一四年八月十二日
书记员 王琴凤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1015号
原告李彩云，女，汉族，2003年11月14日生。
法定代理人李永兵（系李彩云之父），男，汉族，1982年9月2日生。
委托代理人牛兴龙，寻甸县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告李向林，男，汉族，1970年3月21日生。
被告昆明采腾物流有限公司。
住所地：昆明市嵩明县水真路***号。
法定代表人马存富，该公司经理。
委托代理人李文林，该公司员工。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人保昆明分公司”）。
住所地：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人李永富，该公司总经理。
委托代理人李剑文，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。
原告李彩云诉被告李向林、昆明采腾物流有限公司、人保昆明分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告李彩云的法定代理人李永兵及委托代理人牛兴龙，被告李向林、被告昆明采腾物流有限公司的委托代理人李文林，被告人保昆明分公司的委托代理人李剑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩云的法定代理人李永兵诉称，2013年12月10日，被告李向林驾驶车牌号为云AB93**的重型货车，行驶至寻甸县易天线宏峰修理厂路段时，与李加兴所驾驶的电动自行车碰撞，造成李加兴、李彩云、李彩城受伤及两车受损的交通事故。根据交警认定李向林承担事故的全部责任。李向林驾驶的车在被告人保昆明分公司投保了交强险及商业险。请求判令：1、被告人保昆明分公司在交强险及商业险范围内赔偿李彩云后期治疗费12000元、护理费648元、交通费500元、住院伙食补助费800元、营养费240元、鉴定费1580元等损失共计15768元。不足部分由被告李向林和昆明采腾物流有限公司共同赔偿。2、诉讼费用由三被告承担。
被告李向林辩称，发生交通事故是事实，对交警的认定没有意见。事发后，我垫付了原告所有的医疗费，并支付了鉴定费。我购买了保险应由保险公司承担。
被告昆明采腾物流有限公司辩称，云AB93**号车是2011年7月22日购买的，车辆落户在我们公司是为了保障贷款的偿还。我公司只是登记车主，但该车的实际经营、使用、收益者都是李向林，与我公司无关。
被告人保昆明分公司辩称，云AB93**号车在我公司投保了交强险及商业险，发生事故时在保险有效期内。原告对自己的主张应有相应的证据证实，原告主张的鉴定费、诉讼费不应由我公司赔偿。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年12月10日17时许，李向林驾驶云AB93**号东风牌重型自卸货车，行驶至寻甸县易天线宏峰修理厂路段时，与李加兴所驾驶的电动自行车碰撞，造成李加兴、李彩云、李彩城受伤及两车受损的交通事故。事发后，经云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队现场勘查认定李向林负事故的全部责任，李加兴、李彩云、李彩城无责任。云AB93**号车的登记车主是昆明采腾物流有限公司。云AB93**号车在被告人保昆明分公司投保了交强险（保险单号为：PDZA201353010000083916，保险期间自2013年7月15日12时起至2014年7月15日12时止）及限额为500000元的商业第三者责任险并附不计免赔（保险单号为：PDAA201353010000067563，保险期间自2013年7月23日0时起至2014年7月22日24时止）。事故发生时在保险有效期限内。李彩云受伤后被送往成都军区昆明总医院、寻甸回族彝族自治县仁德镇卫生院住院治疗18天，医疗费已由被告李向林全部支付。原告李彩云之伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定需后期医疗费12000元，并做了“三期”评估，用去鉴定费1580元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费专用发票、门诊收费收据、诊断证明书、出院证、病人费用清单、鉴定书、鉴定费发票及原被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”在本案中，应先由被告人保昆明分公司在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；如果有不足的部分则由被告人保昆明分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足的应由承担事故全部责任的侵权人李向林承担赔偿责任。
原告李彩云的费用依法计算为：
1、后期治疗费12000元。
2、护理费648元。原告共住院18天，其主张的护理费符合法律规定，本院依法予以支持。
3、住院伙食补助费800元。原告共住院18天，其主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。
4、交通费本院酌情认定200元。
5、鉴定费1580元。
以上认定的费用合计15228元。
关于原告李彩云的法定代理人李永兵对营养费和要求按“三期”评估计算的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于被告人保昆明分公司要求重新对原告的后期治疗费鉴定的辩解，其未向本院提交书面申请，本院认为昆明法医院司法鉴定中心所做的该项鉴定程序合法、具有鉴定资质、客观真实。人保昆明分公司的该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
以上认定的费用由人保昆明分公司在第三者责任强制保险限额和在商业第三者责任险限额赔偿原告李彩云136**元。鉴定费1580元被告李向林已支付。在本案中被告李向林、被告昆明采腾物流有限公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在其承保的云AB93**号车交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告李彩云136**元。
二、被告李向林不承担赔偿责任。
三、被告昆明采腾物流有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告李彩云的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李向林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一四年八月二十日
书记员 普连芬