北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13002号
原告王x，男，1987年5月8日出生。
原告殷x，女，1987年4月27日出生。
被告北京国际航空俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区机场路民航东郊200号西区南院。
法定代表人盛苏，总经理。
委托代理人曾敬，女，1975年8月28日出生。
委托代理人祁明亚，男，1962年10月6日出生。
原告王x、殷x（以下统称二原告，分别称谓为姓名）与被告北京国际航空俱乐部有限公司（以下简称被告）庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。二原告、被告的委托代理人曾敬、祁明亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，为把一生中最美好的时刻永远留住，二原告精心挑选被告作为其爱情圆满及亲友们祝福美好时光的见证方。2013年3月17日二原告与被告签订了《婚礼服务协议》，双方约定对二原告婚礼酒席、主持、化妆流程等婚礼当天进行全程录像，由被告负责为二原告机位摄像等内容，婚礼的当天一切都顺利，被告派来的摄像师也是忙前忙后将整个婚礼过程拍摄下来。婚礼过后一个月左右的时间，二原告去取自己的婚庆光碟。被告竟告知因为婚礼当天的录像带丢失，无法再按约定提供一小时左右的DVD高清影像，且遗失的是二原告精心策划的外景地跑车行走的视频资料。二原告认为，婚礼的光碟是一生中重要的婚礼纪念特定物，里面记载了婚礼的整个过程，具有特定人格的纪念意义。被告作为专业的婚庆服务机构，理应对服务对象提供完美的服务。从这一点出发被告公司给我们造成了一定的精神伤害。根据有关规定，被告应当退还我们摄像费6000元，支付我们租车费2500元，要求被告给付精神抚慰金50000元。
被告辩称：二原告预定的是我俱乐部最低标准的婚庆双机位摄像服务，标价是3500元。参加婚礼套餐优惠后，实际价值3165元。俱乐部作为对二原告的优惠实际提供的是免费升级的高清摄像双机位服务。二原告的婚车是其自行租赁的和我俱乐部无关。原告在起诉中称遗失了其精心策划的场外跑车行走的视频资料，事实上我们的视频资料中出现其外景地跑车的镜头并没有遗失。作为婚庆公司的常规作法是我们只提供剪辑后的视频资料，并不提供原始的素材。俱乐部已经完成了双方约定的婚礼当天双机位摄像并剪辑成片的合同义务。二原告不仅没有在事前告知我俱乐部提供所有机位的原始素材，并且在收到成片后一个月才提出要求，俱乐部在接到原告要求后，为了让客户满意，也尽量配合提供原始素材，但已经属于合同之外的义务。二原告所说的”完美的服务”是服务型企业追求的目标，但是没有任何一家企业能够达到100%完美的服务，因为满意度的评判是一个很主观的看法。因此，二原告的诉讼请求缺乏事实依据，故不同意。
经审理查明，二原告于2013年3月17日在”婚博会”上与被告签订了《北京国际航空俱乐部婚礼服务协议》，该协议约定：甲方新郎王x，新娘殷x，乙方：被告。服务时间2013年10月2日。服务地点北京市国际航空俱乐部草坪，甲方选择乙方提供的婚礼一站式套餐，价格为59999元。婚礼一站式套餐服务内容有：1、婚宴自助餐，2、场地A5草坪一块，3、婚庆服务专业婚礼主持人1名，专业婚礼摄影师1名，专业婚礼摄像师2名，专业婚礼跟妆1名，音乐总控师1名，婚礼督导2名......签订合同后，二原告按约交纳了套餐费用。
被告提交了59999元套餐的报价，其中婚宴10桌26990元，场地费15000元，服务费4199元，婚礼策划2500元，专业婚礼主持人1名2000元，专业婚礼摄像师1名1800元，专业婚礼标清摄像师2名3500元，专业婚礼跟妆1名880元......，该报价明细没有二原告的签字确认，二原告不认可其看到过套餐的报价。被告还提交王x的婚礼账单，未显示其自行付费将标准升级为高清摄像的消费记录，对该证据的真实性二原告不持异议。二原告称其主张的价格是市场一般婚庆高清摄像师的费用，同时也认可是摄像消费金额为3500元。
2013年10月2日二原告如期举办了婚礼，被告亦提供了套餐内的婚庆服务。二原告自行租用车辆提供给摄像师用于拍摄院外跑车镜头。2013年11月21日被告通知二原告可以领取摄像光盘，二原告于2013年11月30日取走时长为27分钟的摄像光盘。2013年12月24日二原告找到被告要求要两个机位的原始摄像素材，经被告与摄像师联系，其中一个机位的素材已删除。关于为什么在二十多天以后才索取原始素材，王x的解释是当时殷x出差不在北京。2014年1月17日被告工作人员姜x给王x发短信告知一个机位的素材已删除。关于被告制作光盘的内容，可以看到二原告租用的跑车，二原告称其要求是被告提供场地外景的跑车镜头，经现场播放视频资料，只有一至二秒的影像。二原告称视频资料中关于跑车场地外镜头太少才是其起诉的目的。被告在后期又重新制作了51分钟的视频光盘，二原告称其未见到。
二原告提供姜x给王x于2014年1月17日发的道歉短信，称其对一个机位素材丢失表示歉意。二原告还提供了2014年2月25日和姜x以及2014年2月26日和韩月的电话录音均想证明被告在服务中将一个机位的素材丢失。被告称其是服务企业，尽量不和客户发生争执所以客服才这样说的。
上述事实，有二原告提交的《北京国际航空俱乐部婚庆服务协议》、交费凭证、与韩月和姜x的电话录音、姜x的道歉短信，被告提供的《北京国际航空俱乐部婚庆服务协议》、《套餐报价》、婚礼光盘、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二原告和被告之间签订的《北京国际航空俱乐部婚庆服务协议》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应依约履行相关的合同义务。根据查明的事实，被告在二原告的婚庆当天提供了一站式婚庆服务，其中包含双机位的摄像服务，对于套餐内摄像服务的价格，二原告虽然称未看到套餐的报价，但是为避免麻烦认可被告的报价。现二原告对于被告提供的摄像服务不满意，认为其存在违约行为。对于被告是否存在违约行为，首先，在合同中双方对于拍摄的内容和重点内容并未做出详细约定和特别约定，故本院无法判断二原告对于拍摄的具体要求。其次，二原告在收到视频资料后第二十四天才向客服代表韩月提出要原始素材。经被告的努力寻找其中一个机位的素材已丢失。按照二原告的说法其非常重视婚礼仪式，且重视在院外拍摄的跑车镜头，依常理二原告在取回视频资料后应在第一时间观看，对于视频中出现的问题及时和客服进行沟通。王x称殷x出差在外，现在通讯的发达程度已可以实时将视频资料在网上进行传递，因此二原告在三周后再向被告索要素材存在素材丢失的风险，该风险应当由二原告自行承担。再次，现二原告仅对摄像中外景地跑车的影像资料缺失提出异议，在被告提供给二原告的27分钟的视频资料中可见其外景地跑车的镜头，二原告认为镜头偏少，鉴于双方在合同中未对该部分镜头予以保留的时长进行约定，故本院难以认定被告的违约行为。但是被告作为专业的婚庆服务企业，应当尽可能提供使客户满意的服务，在原始素材删除前应当征得二原告的同意，据此本院认为被告在二的婚庆服务中存在一定的瑕疵，故摄像费予以酌情返还。鉴于被告提供的是特定纪念意义的服务，二原告要求的精神抚慰金，本院亦予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京国际航空俱乐部有限公司于本判决生效后五日内返还原告王x、殷x摄像服务费二百元；
二、被告北京国际航空俱乐部有限公司于本判决生效后五日内给付原告王x、殷x精神抚慰金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由原告王x、殷x负担581元（已交纳），由被告北京国际航空俱乐部有限公司负担50元（二原告已垫付，被告于本判决生效后五日内给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年六月六日
书记员 李瑶瑶