wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终499号
上诉人（原审被告）：李海玲，女，1984年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县，
委托诉讼代理人：李奇钦，广西邦达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东兴市和记出租车服务有限公司，住所地东兴市东兴镇金冠路二巷2号。
法定代表人：陈和生，总经理。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
上诉人李海玲因与被上诉人东兴市和记出租车服务有限公司（简称和记公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017)桂0681民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李海玲上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回和记公司的诉讼请求；2.判令和记公司承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。和记公司在向法院起诉时，向法院提供的是格式汽车租赁合同，在租金、租期等关键栏中并没有填写数字，而在庭审中突然向法庭提供了另一份手写了租金租期等数字的格式汽车租赁合同。但前后两份合同经比对可看出，后提供的合同盖章位置及签名等与之前是完全一致的，说明租金租期等数额是和记公司事后自行填写上的，没有经过李海玲同意，所增加内容系伪造。和记公司根据伪造合同指控李海玲尚欠租金40740元与事实不符。2.李海玲还车时已同时支付了所有租金，所付租金与市场价基本相符，合同已履行完毕，一审判决再付租金显失公平、公正，应依法撤销。3.本案程序违法。一审法院送达起诉状副本、证据复印件、开庭传票时，系邮递员签收，当时李海玲身处越南。另和记公司庭上所提供的合同并没有送达给李海玲，趁李海玲缺席庭审突然提供，剥夺了李海玲的质证权利。
被上诉人和记公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人和记公司向一审法院起诉请求：判决李海玲支付和记公司租金40740元。
一审法院认定事实：2015年10月19日，李海玲与和记公司签订《汽车租赁合同》，约定李海玲租赁和记公司提供的桂Ａ×××××号丰田锐志车辆，租期从2015年10月19日20:25时至2015年10月20日20:25时，租金380元/天等。合同签订后，和记公司将桂Ａ×××××号车辆交付李海玲，李海玲于2016年7月13日返还车辆，租金共101840元，李海玲已支付61100元，尚欠租金40740元。
一审法院认为：和记公司与李海玲签订的《汽车租赁合同》合法有效。和记公司按约提供车辆给李海玲使用，已履行合同义务，李海玲不按约支付租金构成违约，原告请求被告支付租金40740元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：李海玲支付和记公司租金40740元。
二审中当事人没有新证据提交。
经审理查明：2015年10月19日，李海玲与和记公司签订《汽车租赁合同》，约定李海玲租赁和记公司提供的桂Ａ×××××号丰田锐志车辆，租期从2015年10月19日20时25分起。合同签订后，和记公司当即将桂Ａ×××××号车辆交付李海玲，李海玲于2016年7月13日返还车辆，租期268天共支付租金61100元。合同中双方没有对租期、还车日期、租金计算、费用等进行明确约定。
认定上述事实的证据有和记公司起诉时所提供的《汽车租赁合同》、双方当事人的陈述等。关于和记公司在起诉时所提交的《汽车租赁合同》，该合同为格式合同，在租车截止时间、租期、费用、提车时交纳租金、延时租金、所交付押金栏目内均为空白。一审庭审时和记公司提供另一份《汽车租赁合同》，该合同为格式合同，在租车截止时间、租期、费用、提车时交纳租金、延时租金、所交付押金栏目内手工填写了相关内容，反映出租截止至2015年10月20日20：25时，租期1天，日费用380元，共费用380元，提车时交纳租金380元，延时租金按每天380元计，提车时交付押金0元，还车时交付押金0元。经常人肉眼比对，明显看出和记公司起诉时和庭审时所提供的两份租赁合同，除上述所注明部分内容不一致外，其余合同条款内容、排版、页数、签名笔迹及位置、印章名称及所盖位置，以及其他手写的内容、笔迹在排版中所处位置等从外观上看均完全相同。和记公司作为一审原告，对自己主张前后提供两份内容不一致的证据，李海玲对后提供的《汽车租赁合同》，除内容与起诉时提交的《汽车租赁合同》相一致的内容予以确认外，其余手写添加不一致的内容均不予确认，和记公司对其前后提供的两份《汽车租赁合同书》的内容相矛盾的原因无法作出合理解释，应采取对对方有利的原则对证据作出认定。故对和记公司一审庭审时所提交的《汽车租赁合同》，其内容与起诉时提交的《汽车租赁合同》不一致的部分本院不予采信。
还查明：东兴市人民法院于2017年2月8日通过中国邮政专递（邮件号码：ey524152640cn）向李海玲邮寄民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、证据复印件等诉讼文书，2017年2月10日李海玲本人签收。认定此事实的证据有电脑查询单及李海玲的签收回执单。
本案的争议焦点为：1.一审认定事实是否清楚，证据是否充足；2.本案是否显失公平；3.本案程序是否合法。
本院认为，关于焦点1，一审根据上述本院查明事实部分所分析的不予认定的部分证据，认定“租期从2015年10月19日20:25时至2015年10月20日20:25时，租金380元/天,……,租金共101840元，李海玲已支付61100元，尚欠租金40740元。”,因该证据已被排除，故本院对一审判决根据该证据认定的上述事实不予确认。李海玲认为租金租期等数额是和记公司事后自行填写上的，与事实不符的上诉理由成立，本院予以支持。
关于焦点2，双方租期、租金计算、费用等没有进行明确具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，李海玲共租赁车辆268天，还车时支付了61100元租金，其所支付的租金价格与当地市场租车价格基本相当，如李海玲交付租金时尚欠部分租金，按交易习惯应由租赁人出具欠条或补办其他手续，但和记公司并没有要求李海玲出具租金，综合全案，应视为合同已履行完毕。和记公司在合同义务履行完毕后再提出请求支付租金显失公平，与交易习惯也不相符，本院应予驳回。
关于焦点3，本案一审诉讼文书是由中国邮政送达，该机构是法院文书送达的合法机构。根据邮政送达查询单得知，邮件已由受送达人本人签收，一审法院已经将开庭传票向李海玲完成送达手续，李海玲没有正当理由不出庭参加诉讼，致使其不能应诉、举证、质证，是对其诉讼权利的消极处分行为，一审程序合法。因此，李海玲认为一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审部分事实认定不清，适用法律错误，本院应予纠正。李海玲请求撤销一审判决，驳回和记公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销东兴市人民法院（2017)桂0681民初183号民事判决；
二、驳回被上诉人东兴市和记出租车服务有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费409元，二审案件受理费818元，共1227元，由被上诉人东兴市和记出租车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 高新波
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终499号上诉人（原审被告）：李海玲，女，1984年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县，委托诉讼代理人：李奇钦，广西邦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东兴市和记出租车服务有限公司，住所地东兴市东兴镇金冠路二巷2号。法定代表人：陈和生，总经理。委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。上诉人李海玲因与被上诉人东兴市和记出租车服务有限公司（简称和记公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017)桂0681民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李海玲上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回和记公司的诉讼请求；2.判令和记公司承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。和记公司在向法院起诉时，向法院提供的是格式汽车租赁合同，在租金、租期等关键栏中并没有填写数字，而在庭审中突然向法庭提供了另一份手写了租金租期等数字的格式汽车租赁合同。但前后两份合同经比对可看出，后提供的合同盖章位置及签名等与之前是完全一致的，说明租金租期等数额是和记公司事后自行填写上的，没有经过李海玲同意，所增加内容系伪造。和记公司根据伪造合同指控李海玲尚欠租金40740元与事实不符。2.李海玲还车时已同时支付了所有租金，所付租金与市场价基本相符，合同已履行完毕，一审判决再付租金显失公平、公正，应依法撤销。3.本案程序违法。一审法院送达起诉状副本、证据复印件、开庭传票时，系邮递员签收，当时李海玲身处越南。另和记公司庭上所提供的合同并没有送达给李海玲，趁李海玲缺席庭审突然提供，剥夺了李海玲的质证权利。被上诉人和记公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人和记公司向一审法院起诉请求：判决李海玲支付和记公司租金40740元。一审法院认定事实：2015年10月19日，李海玲与和记公司签订《汽车租赁合同》，约定李海玲租赁和记公司提供的桂Ａ×××××号丰田锐志车辆，租期从2015年10月19日20:25时至2015年10月20日20:25时，租金380元/天等。合同签订后，和记公司将桂Ａ×××××号车辆交付李海玲，李海玲于2016年7月13日返还车辆，租金共101840元，李海玲已支付61100元，尚欠租金40740元。一审法院认为：和记公司与李海玲签订的《汽车租赁合同》合法有效。和记公司按约提供车辆给李海玲使用，已履行合同义务，李海玲不按约支付租金构成违约，原告请求被告支付租金40740元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：李海玲支付和记公司租金40740元。二审中当事人没有新证据提交。经审理查明：2015年10月19日，李海玲与和记公司签订《汽车租赁合同》，约定李海玲租赁和记公司提供的桂Ａ×××××号丰田锐志车辆，租期从2015年10月19日20时25分起。合同签订后，和记公司当即将桂Ａ×××××号车辆交付李海玲，李海玲于2016年7月13日返还车辆，租期268天共支付租金61100元。合同中双方没有对租期、还车日期、租金计算、费用等进行明确约定。认定上述事实的证据有和记公司起诉时所提供的《汽车租赁合同》、双方当事人的陈述等。关于和记公司在起诉时所提交的《汽车租赁合同》，该合同为格式合同，在租车截止时间、租期、费用、提车时交纳租金、延时租金、所交付押金栏目内均为空白。一审庭审时和记公司提供另一份《汽车租赁合同》，该合同为格式合同，在租车截止时间、租期、费用、提车时交纳租金、延时租金、所交付押金栏目内手工填写了相关内容，反映出租截止至2015年10月20日20：25时，租期1天，日费用380元，共费用380元，提车时交纳租金380元，延时租金按每天380元计，提车时交付押金0元，还车时交付押金0元。经常人肉眼比对，明显看出和记公司起诉时和庭审时所提供的两份租赁合同，除上述所注明部分内容不一致外，其余合同条款内容、排版、页数、签名笔迹及位置、印章名称及所盖位置，以及其他手写的内容、笔迹在排版中所处位置等从外观上看均完全相同。和记公司作为一审原告，对自己主张前后提供两份内容不一致的证据，李海玲对后提供的《汽车租赁合同》，除内容与起诉时提交的《汽车租赁合同》相一致的内容予以确认外，其余手写添加不一致的内容均不予确认，和记公司对其前后提供的两份《汽车租赁合同书》的内容相矛盾的原因无法作出合理解释，应采取对对方有利的原则对证据作出认定。故对和记公司一审庭审时所提交的《汽车租赁合同》，其内容与起诉时提交的《汽车租赁合同》不一致的部分本院不予采信。还查明：东兴市人民法院于2017年2月8日通过中国邮政专递（邮件号码：ey524152640cn）向李海玲邮寄民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、证据复印件等诉讼文书，2017年2月10日李海玲本人签收。认定此事实的证据有电脑查询单及李海玲的签收回执单。本案的争议焦点为：1.一审认定事实是否清楚，证据是否充足；2.本案是否显失公平；3.本案程序是否合法。本院认为，关于焦点1，一审根据上述本院查明事实部分所分析的不予认定的部分证据，认定“租期从2015年10月19日20:25时至2015年10月20日20:25时，租金380元/天,……,租金共101840元，李海玲已支付61100元，尚欠租金40740元。”,因该证据已被排除，故本院对一审判决根据该证据认定的上述事实不予确认。李海玲认为租金租期等数额是和记公司事后自行填写上的，与事实不符的上诉理由成立，本院予以支持。关于焦点2，双方租期、租金计算、费用等没有进行明确具体约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，李海玲共租赁车辆268天，还车时支付了61100元租金，其所支付的租金价格与当地市场租车价格基本相当，如李海玲交付租金时尚欠部分租金，按交易习惯应由租赁人出具欠条或补办其他手续，但和记公司并没有要求李海玲出具租金，综合全案，应视为合同已履行完毕。和记公司在合同义务履行完毕后再提出请求支付租金显失公平，与交易习惯也不相符，本院应予驳回。关于焦点3，本案一审诉讼文书是由中国邮政送达，该机构是法院文书送达的合法机构。根据邮政送达查询单得知，邮件已由受送达人本人签收，一审法院已经将开庭传票向李海玲完成送达手续，李海玲没有正当理由不出庭参加诉讼，致使其不能应诉、举证、质证，是对其诉讼权利的消极处分行为，一审程序合法。因此，李海玲认为一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审部分事实认定不清，适用法律错误，本院应予纠正。李海玲请求撤销一审判决，驳回和记公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销东兴市人民法院（2017)桂0681民初183号民事判决；二、驳回被上诉人东兴市和记出租车服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费409元，二审案件受理费818元，共1227元，由被上诉人东兴市和记出租车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月二十二日书记员  高新波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9463号
罪犯吴富超，男，1985年7月17日出生，汉族，出生地河南省驻马店市新蔡县，文盲，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年12月13日作出（2010）深南法刑初字第1000号刑事判决，以被告人吴富超犯盗窃罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月6日作出（2011）深中法刑二终字第440号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴富超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴富超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴富超在本次考核期间（2013年5月21日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴富超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴富超予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2207号
原告曾礼光，男，汉族，1971年11月25日出生。
委托代理人崔文明，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
委托代理人苏时腾，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告ＸＸ远，男，汉族，1986年3月7日出生。
原告曾礼光诉被告ＸＸ远劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员梁文旭适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告曾礼光的委托代理人崔文明、苏时腾，被告ＸＸ远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾礼光诉称，2014年6月，原告受雇于被告ＸＸ远，在锡林浩特市新世纪花园小区24#、25#号楼建筑工地打工，做钢筋工工作。工作完成后，被告未能全额支付原告及其他两名工友的劳务工资，虽经多次催要，但被告ＸＸ远均借故拖延，仅于2014年12月5日向原告与其他两名工友出具欠条一份，共计拖欠28000元，其中原告的工资为5000元。根据上述事实，并依据《民法通则》第八十四条第二款、第八十七条之规定，原告提起诉讼，请求判令被告ＸＸ远支付原告劳务工资5000元，且由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ远辨称，认可，等开发商给我钱，我就给原告劳务费。
经审理查明，原告曾礼光受雇于被告ＸＸ远，在被告ＸＸ远承包的锡林浩特市新世纪花园小区24#、25#号楼建筑工地从事钢筋工工作。工作完成后，被告ＸＸ远共欠付原告、曾礼光和刘俊德劳务费28000元，其中包括原告曾礼光的劳务费5000元。2014年12月5日，被告ＸＸ远向原告曾礼光、刘飞和刘俊德出具了一份总欠条，内容为“今欠到新世界花园小区24#、25#楼钢筋工班组刘俊德人工费￥28000元（贰万捌仟元整），欠款人：刘鹏远，2014年12月5号”。欠条出具后，被告刘鹏远未给付劳务费。经庭审核实，其中包括原告曾礼光的劳务费5000元。
上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系，对此事实双方无争议，本院予以确认。庭审中被告对欠付原告的劳务费的事实及具体数额认可，其作为雇主就应当按照欠条的数额向原告支付劳务报酬，故对于原告索要劳务费5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告�鹏远于本判决生效之日起五日内给付原告曾礼光劳务费5000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元（申请缓交），减半收取50元，由被告ＸＸ远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一六年一月二十一日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以同债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2424号之一
原告：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司，住所地福建省霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里5号104-108号，组织机构代码证58314216-5。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达律师事务所律师。
被告：雷法财，男，1971年3月8日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：钟洪，男，1969年4月8日出生，畲族，住福建省福安市。
被告：钟美玉，女，1971年3月19日出生，畲族，住福建省福安市。
被告：雷杨钦，男，1966年12月14日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：钟细弟，男，1973年4月22日出生，畲族，住福建省福安市。
被告：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室，统一信用证代码91350921056126243X。
法定代表人：钟细弟，经理。
委托诉讼代理人：林施佺，福建闽峰律师事务所律师。
原告福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被告雷杨钦、钟细弟、福建旺嘉隆房地产开发有限公司、雷法财、钟洪、钟美玉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因穷尽送达方式，仍无法向雷杨钦、钟细弟、雷法财、钟洪、钟美玉送达应诉材料，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡恒松
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 阮学松
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王摇摇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执3445号
申请执行人吴军与被执行人朱海瑞民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16822号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16822号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16822号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3284号
原告陈秋冬。
被告张新强。
被告张鸯向。
原告陈秋冬与被告张新强、张鸯向民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理，依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈秋冬到庭参加诉讼，被告张新强、张鸯向因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告张新强于2011年11月5日因生意周转需要向原告借款20000元，双方约定借期及利息，并由被告张新强出具借条一份。到期后，经原告多次催讨无果。要求：判令两被告归还原告借款本金人民币20000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2011年11月5日起至本判决确定履行之日止的利息并由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、1996年3月29日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2011年11月5日由被告张新强出具的借条一份。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告与被告张新强之间的借贷关系合法有效。被告张新强尚欠原告借款人民币20000元事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张新强、张鸯向经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张新强、张鸯向于本判决生效后十日内归还原告陈秋冬借款人民币20000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2011年11月5日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，公告费650元，合计人民币1071元，由被告张新强、张鸯向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费421元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：19×××37）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一三年四月十一日
代书 记员 江帆申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01455号
原告高春生，男，1966年2月26日出生。
被告胡宝国，男，1970年9月19日出生。
原告高春生与被告胡宝国劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春生、被告胡宝国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春生诉称：2013年5月，被告承包位于昌平区南口镇李庄村建房工程，原告受雇为被告干活，口头约定每天劳务费150元。原告共提供劳务31天，但被告未支付劳务费4650元。原告多次催要，被告总以各种理由拒绝支付。故诉至法院，请求法院依法判决：被告支付原告劳务费4650元。
被告胡宝国辩称：原告在施工过程中不按照要求进行，导致所建房屋地基不平，为此多次返工，造成材料及人工费损失，发包方也因此一直不给我结算工程款。2013年6月5日，原告已支取工资1000元，剩余工资等发包人跟我结算完之后再支付。
经审理查明，2013年5月22日至同年7月2日，高春生为胡宝国承包的位于北京市昌平区流村镇北流村、南口镇李庄村等地的民房建设工程提供瓦工劳务。双方约定，每日劳务费150元。在此期间，高春生共计务工31天，已支取工资1000元。2014年1月，高春生诉至本院，诉讼请求同诉称。庭审中，高春生将其诉讼请求变更为：被告支付原告劳务费3650元。
庭审中，胡宝国提交照片及证明，证明高春生务工不符合规定，造成返工多次，浪费地砖19箱、人工28个。高春生对照片的真实性无异议，但否认返工系因其工作失误造成。
上述事实，有当事人的陈述、原告高春生提交证人证言，被告胡宝国提交的照片、证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。高春生与胡宝国就提供瓦工劳务达成的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效。高春生履行了提供劳务的义务，胡宝国理应及时支付劳务费用，但胡宝国仅支付了部分款项。现高春生要求给付余款，理由正当，本院予以支持。关于胡宝国主张的返工损失一节，其虽提交了照片及证明，但该证据并不能证明工程质量问题是因高春生施工不当所致，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡宝国给付原告高春生劳务费三千六百五十元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡宝国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周鑫楠
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第101号
上诉人（原审原告）杨允健。
被上诉人（原审被告）睢县住房和城乡规划建设管理局。
法定代表人袁其升。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
原审第三人周学生。
委托代理人周勤，系原审第三人儿媳。
上诉人杨允建因被上诉人睢阳住房和城乡规划建设管理局为原审第三人房屋登记一案，不服睢县人民法院2014年6月18日作出的（2014）睢行初字第19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭审理。在案件审理期间，上诉人杨允建申请撤回起诉、上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人杨允建自愿申请撤回起诉、上诉，是正当行使诉讼权利，意思表示真实，不损害国家、公共利益及他人的合法权益，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2014）睢行初字第19号行政裁定；
二、准许上诉人杨允建撤回起诉、上诉。
一、二审案件受理费各五十元各减半收取二十五元，由上诉人杨允建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘欢欢
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初3079号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：河源市和兴源贸易有限公司，住所地广东省河源市。
法定代表人：肖梅花。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告河源市和兴源贸易有限公司（以下简称和兴源公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人潘光辉到庭参加诉讼。和兴源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩意见
源德盛公司提出诉讼请求，要求判令和兴源公司：1.停止销售、许诺销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为；2.赔偿源德盛公司经济损失(包含源德盛公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)共40000元。事实与理由：源德盛公司是涉案实用新型专利权人，该专利产品针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，有效解决上述问题，一经上市受到广大用户的喜爱，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同产品销售，导致专利产品销售量下降，造成经济损失。经调查发现，2017年5月11日和兴源公司销售的手机自拍杆技术特征与源德盛公司专利的权利要求1、2相同，其技术方案落入涉案专利权的保护范围。源德盛公司对被诉产品申请了保全证据公证，公证事实记载在（2017）粤河东江第733号公证书中。和兴源公司的行为侵害了源德盛公司的专利权，损害了源德盛公司的合法权益。庭审中，源德盛公司撤回了要求和兴源公司停止许诺销售侵害涉案实用新型专利权产品行为的诉讼请求。
和兴源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
案件情况
一、实用新型专利权
专利名称
一种一体式自拍装置
专利号
|
ZL201420522729.0
专利权人
|
源德盛公司
专利缴费情况
|
最近一次年费缴纳日2017年8月11日
专利评价报告
|
权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
无效宣告请求审查决定
|
权利要求1无效，在权利要求2-13的基础上继续维持该专利有效。
二、专利权保护范围与被诉侵权技术方案
源德盛公司明确本案专利权的保护范围为权利要求2。涉案专利权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。
被诉侵权技术方案为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；载物台上设有一缺口，夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部；伸缩杆折叠后可容置于载物台的缺口及夹紧机构的折弯部内。
三、被诉侵权行为及证据
行为类型
证据
销售
|
1\. 广东省河源市东江公证处（2017）粤河东江第733号公证书及其附件照片；
2\. 公证封存的被诉产品实物；
3\. 银联POS签购单（商户名称：河源市和兴源贸易有限公司）
四、经济损失及维权合理开支
损失类型
证据（或依据）
经济损失
|
法定赔偿
合理开支
|
1.公证购买封存实物（包括其他产品一个）费用共计60元，其中自拍杆标价15元；
2.公证费、律师费、排查侵权事项调查费（均无单据）
五、其他
和兴源公司为自然人肖梅花独资的有限责任公司，成立日期2016年4月8日，注册资本200万元，经营范围为销售电子产品家用电器、办公设备、数码产品、移动通信终端产品及配件等，原登记营业的地址为河源市X街X号X栋X房，于2016年10月25日变更住所地为现址。
裁判结果
权利状态。源德盛公司是ＺＬ20142052××××.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。权利要求1被宣告无效后成为权利要求2的前序部分。
技术对比。被诉侵权技术方案包含与涉案专利权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围。
行为认定。和兴源公司销售了被诉产品，有涉案公证书及其附件照片、公证购买封存实物、银联POS签购单（商户名称河源市和兴源贸易有限公司）为证。和兴源公司未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利，在和兴源公司未提交相反证据的情况下，应认定其存在销售被诉产品的行为。
侵权责任。和兴源公司未经专利权人许可，为生产经营目的，销售了与涉案专利权利要求2相同技术特征的产品，侵害了源德盛公司的专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获利均无证据证实，也无专利许可费予以参照适用，根据涉案专利类别为实用新型，和兴源公司侵权行为的性质、经营规模和情节，以及源德盛公司为制止侵权必要的合理支出，如确已发生的侵权产品购买费、进行公证保全证据的公证费、聘请律师代理诉讼的律师费等，酌情确定和兴源公司在本案中赔偿源德盛公司经济损失及合理开支共计20000元。源德盛公司主张赔偿金额超出上述金额的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项和第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、河源市和兴源贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害源德盛塑胶电子（深圳）有限公司名称为“一种一体式自拍装置”、专利号为ZL20142052XXXX0实用新型专利权产品的行为；
二、河源市和兴源贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理开支共计20000元；
三、驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担200元，河源市和兴源贸易有限公司负担600元【该受理费已由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司预交，本院不作退回，其同意河源市和兴源贸易有限公司应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付】。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 黎筱敏
二〇一八年三月十六日
法官助理刘小艳
书记员刘永媚
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第361号
原告：莱芜市沈飞工贸有限公司，。
法定代表人：张登平，该公司经理。
委托代理人：王林科，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被告：辽宁鞍矿建筑总公司。
法定代表人：张成，该公司总经理。
委托代理人：张宝山，男，系该公司职工。
委托代理人：刘新，男，系该公司职工。
原告莱芜市沈飞工贸有限公司与被告辽宁鞍矿建筑总公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林科、被告委托代理人张宝山、刘新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市沈飞工贸有限公司诉称，2014年3月11日原告与辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司签订华诚丽都小区工程施工专业承包合同一份，合同约定由原告为莱芜市钢城区华诚丽都小区制作安装塑钢门窗。合同签订后原告按合同约定向其交纳10万元合同履约金，但辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司并未按照合同约定让原告进场施工。依照双方合同约定，原告交付的10万元履约金应予返还。同时查明辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司系被告辽宁鞍矿建筑总公司的非法人分支机构，依据合同法及公司法的相关法律规定，请求法院判令被告返还合同履约金10万元，并自2014年8月11日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁鞍矿建筑总公司辩称，一、原被告双方没有收交合同履约金的约定；二、被告没有收到原告交纳的合同履约金；三、即便发生了合同履约金行为，被告也认为是原告与常晓梅个人的不正当交易。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月11日原告莱芜市沈飞工贸有限公司与辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司签订华诚丽都小区门窗制作安装承包合同一份，合同甲方为辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司，乙方为原告莱芜市沈飞工贸有限公司。合同第四项第三款约定：本合同中关于承包人合同履约保证：由承包人向发包人交付人民币壹拾万作为合同履约金（合同签订后交甲方），否则合同无效。该履约金在乙方所加工的材料进场后无息返还。如甲方在签订合同后由于非乙方原因五个月后未能保证乙方进场施工，甲方全额将合同履约金退还乙方。合同签订后原告按合同约定向辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司交纳价值10万元银行承兑汇票，但辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司至今并未按照合同约定让原告进场施工。
另查明辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司系被告辽宁鞍矿建筑总公司的非法人分支机构
以上事实，由原被告陈述、原告提供的企业登记信息查询表、华诚丽都小区门窗制作安装承包合同、辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司财务收据等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市沈飞工贸有限公司与辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司签订的华诚丽都小区门窗制作安装承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定缴纳了合同履约金，但辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司至今并未按照合同约定让原告进场施工，已经超出合同约定的五个月的期限，理应按照合同约定予以退还，被告否认收到原告的承兑汇票，与事实不符，有原告提供的收据为证。被告认为是原告与常晓梅个人的不正当交易，无证据证实。辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司为被告的非法人分支机构，其民事责任由被告承担。原告要求被告支付利息的请求，应当自双方约定的退还之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告辽宁鞍矿建筑总公司于本判决生效之日起十日内返还原告莱芜市沈飞工贸有限公司合同履约金10万元及利息（自2014年8月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一六年一月七日
书记员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第40号
罪犯王绍全，1965年3月13日出生，汉族，四川省蓬溪人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省蓬溪人民法院于2010年8月11日作出（2010）蓬刑初字第089号刑事判决，以被告人王绍全犯贩卖盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币45000元；决定执行有期徒刑6年，并处罚金人民币50000元。刑期起于2009年11月10日止于2015年11月9日。判决生效后交付执行。于2010年9月16日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王绍全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分178分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王绍全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍全减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○一五年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第309号
罪犯邓永安，男，生于1963年6月21日，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年12月21日作出了（2011）达渠刑初字第17号刑事判决，以被告人邓永安犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯于2011年1月4日送入达州监狱改造，应于2014年10月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓永安在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分121分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓永安在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分121分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓永安在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永安减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴学龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1092号
上诉人（原审原告）河南省雪峰水处理设备有限公司。
法定代表人焦雪峰，该公司总经理。
委托代理人孙新战，河南康益律师事务所律师。
委托代理人王杨杨，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高竞，男，1957年11月21日出生，汉族。
上诉人河南省雪峰水处理设备有限公司因与被上诉人高竞买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3447号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南省雪峰水处理设备有限公司于2014年9月30日向本院申请撤回一审起诉和上诉。
本院经审查认为，上诉人河南省雪峰水处理设备有限公司在一审中的诉讼地位是原告，可依其意愿提起诉讼，也可依处分原则撤销诉讼。河南省雪峰水处理设备有限公司在二审中申请撤回一审起诉，不违背民事诉讼法的规定，应当准许。因撤回起诉，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3447号民事判决；
二、准予河南省雪峰水处理设备有限公司撤回起诉。
一审案件受理费722元，减半收取361元；二审案件受理费722元，减半收取361元，均由河南省雪峰水处理设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 马增军
二〇一四年九月三十日
书记员 张凯峰
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初248号
原告龚某。
被告黄某。
本院在审理原告龚某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告龚某承担。
审 判 长 陈志桢
人民陪审员 夏雪春
人民陪审员 文建春
二〇一六年四月六日
代理书记员 邱 权
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581财保44号
申请人施振煌，男，1956年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。现住石狮市。
被申请人陈允定，男，1960年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人陈允转，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人陈婉婷，女，1966年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人陈钰涵，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人陈燕春，女，1987年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人厦门福第食品股份有限公司，住所地厦门市同安区。统一社会信用代码913502126122946440
法定代表人陈允定，该公司董事长。
被申请人厦门市翔安美乐食品商行，经营场所厦门市翔安区马巷镇山亭村。组织机构代码61234702-1
经营者陈允转，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请人施振煌于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，申请人主张：被申请人陈允转、陈婉婷系夫妻关系。被申请人陈允定、陈允转、陈钰涵、陈燕春、厦门福第食品股份有限公司、厦门市翔安美乐食品商行与中露集团（中国）有限公司等人因生意需要于2016年4月向申请人借款5000000元，并出具《借条》一份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人一直拒不还款。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人陈婉婷、陈钰涵所有的址于厦门市湖里区（土地房屋权证厦国土房证第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）的房产、登记在被申请人陈燕春名下闽＊＊＊＊**奥迪牌小型轿车一辆、被申请人陈允定开设在中国工商银行厦门翔安支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内的存款、登记在被申请人厦门市翔安美乐食品商行名下址于翔安区的房产（房屋所有权证号：厦农房证翔＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号、土地使用权证号：厦集土证翔＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号）、登记在被申请人厦门福第食品股份有限公司名下址于同安区的房产（厦国土房证第＊＊＊＊＊＊**号）和名为被申请人厦门福第食品股份有限公司开设在中国工商银行厦门翔安支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内的存款采取诉前保全。施清芬向本院提供的房产［房屋所有权证：狮房权证灵秀字第＊＊＊**号、土地使用证：狮灵集用（＊＊＊＊）第＊＊＊＊号］为申请人的上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈婉婷、陈钰涵所有的址于厦门市湖里区（土地房屋权证厦国土房证第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）的房产。
二、查封、扣押登记在被申请人陈燕春名下闽＊＊＊＊**奥迪牌小型轿车一辆。
三、冻结被申请人陈允定开设在中国工商银行厦门翔安支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款。
四、查封登记在被申请人厦门市翔安美乐食品商行名下址于翔安区的房产（房屋所有权证号：厦农房证翔＊＊＊＊第＊＊＊＊＊＊号、土地使用权证号：厦集土证翔＊＊＊＊字第＊＊＊＊＊＊号）。
五、查封登记在被申请人厦门福第食品股份有限公司名下址于同安区的房产（厦国土房证第＊＊＊＊＊＊**号）。
六、冻结被申请人厦门福第食品股份有限公司开设在中国工商银行厦门翔安支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款。
以上保全财产的价值以6000000元为限。
七、查封施清芬房产［房屋所有权证：狮房权证灵秀字第＊＊＊**号、土地使用证：狮灵集用（＊＊＊＊）第＊＊＊＊号］。
八、本案申请费5000元，由申请人施振煌负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 李少雄
审判员 蔡祖灿
二〇一六年十月九日
书记员 王情娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4152号
原告朱水连。
被告马智。
本院在审理原告朱水连诉被告马智民间借贷纠纷一案中，原告朱水连于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱水连在案件宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱水连撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告朱水连负担。
审判员 王国良
二〇一六年十一月十日
书记员 郝本舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4447号
原告上海天台物业管理有限公司。
法定代表人马黎明。
委托代理人胡永飞。
委托代理人金秀章。
被告曹敏慧。
原告上海天台物业管理有限公司诉被告曹敏慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，602.08元（人民币，下同）及滞纳金2，286.90元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业管理费2，602.08元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曹敏慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海天台物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业管理费2，602.08元；
二、驳回原告上海天台物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹敏慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月九日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3638号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告祝玉芳，女，1975年2月28日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告宋华，女，1971年2月26日生，汉族，住济南槐荫区阳光新路21号16号楼1603号，其他身份情况不详。
被告山东万思顿农业产业园有限公司，住所地山东省滨州市。
被告济南春阳贸易有限公司，住所地济南历下区省府前街8号101-104。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告祝玉芳、宋华、山东万思顿农业产业园有限公司、济南春阳贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王梦瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03040号
罪犯邓攀，男，1984年12月12日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年11月21日作出（2012）涟刑初字第200号刑事判决，以被告人邓攀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓攀自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓攀在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓攀减去有期徒刑三个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1479号
原告梁吉霞。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告柴昱。
被告宋学利。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司。
负责人梁凯，职务总经理。
委托代理人李金施，该公司职员。
原告梁吉霞与被告柴昱、被告宋学利、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵文娟、被告柴昱、被告宋学利、被告保险公司之委托代理人李金施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告柴昱驾驶津M×××××号小型轿车行驶时，与原告驾驶的津K×××××号小客车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。交管部门认定，柴昱承担事故的全部责任，原告无责任，被告宋学利系津M×××××号小型轿车车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费7149.11元、营养费3000元、误工费8684.46元、交通费500元；诉讼费用由被告承担。
被告柴昱辩称，对交管部门做出的事故责任认定无异议，事故发生时系被告柴昱向被告宋学利借用津M×××××号小客车驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔200000元商业第三者责任险。因不知道原告的具体损失，故不同意原告的诉讼请求。
被告宋学利辩称，对交管部门做出的事故责任认定无异议，被告宋学利系津M×××××号小客车车主，事故发生时借给被告柴昱驾驶，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔200000元商业第三者责任险。因不知道原告的具体损失，故不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对交管部门做出的交通事故责任认定无异议，津M×××××号小客车在被告保险公司投保交强险和不计免赔200000元的商业第三者责任险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理、合法的损失，但原告主张的营养费缺乏事实依据，交通费无证据证明，医疗费应剔除缺乏证据证明的部分，误工费原告主张数额过高。
原告提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故经过及交管部门做出的事故责任认定。
2、指定医院就诊证明信3份，证明原告伤情。
3、医疗费用票据35张，证明医疗费数额7149.11元。
4、病历4册，证明原告伤情。
5、诊断证明书2份，证明原告误工时间。
6、误工证明1份，证明原告因交通事故休假并扣发工资8684.46元。
经当庭质证，三被告对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3中无公章的挂号条1张不认可，对其余票据无异议；对证据5认为不是事故当天出具，不予认可；对证据6真实性不认可。
被告均未提交证据。
原告提交的证据1、2、4，被告均无异议，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据3，经本院核对，金额共计7194.11元，原告予以证明医疗费7149.11元符合法律规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据5系医疗机构出具的诊断证明书，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据6不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，2013年11月28日17时20分许，被告柴昱驾驶津M×××××号小客车沿天津大道由西向东行驶至天津大道10公里处时，因躲闪情况失控进入逆道，与沿天津大道由东向西驶来的原告梁吉霞驾驶的津K×××××号小客车相撞，造成原告梁吉霞与被告柴昱受伤、两车受损的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告柴昱驾车未保证安全，应承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告分别前往天津市海河医院、天津市天津医院、天津市第三中心医院就诊，经诊断，原告的伤情为：胸部软组织挫伤、颈部挫伤、背部挫伤等。
另查，被告宋学利系津M×××××号小客车车主，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间内。另投保第三者商业责任险，保险金额为200000元，附加不计免赔条款，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交管部门做出的交通事故责任认定符合法律规定，本院予以确认，被告柴昱应承担事故全部责任。关于原告的损失，1、医疗费7149.11元（凭票）。2、误工费，原告主张其误工时间为2013年11月29日至2014年3月12日，但其提交的证据不足以证明其该项主张，结合原告伤情及医疗机构出具的休假意见，本院酌情确定原告的误工期为60天；原告主张其因交通事故扣发工资8684.46元，但其提交的证据不足以证明其该项主张，原告的误工费应按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28559元计算，误工费数额为4694.63元。3、交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情确定200元。原告主张的营养费3000元，因根据法律规定，营养费应参照医疗机构的意见确定，但原告提交的医疗机构出具的证据中并未要求原告加强营养，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，原告的损失共计12043.74元，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告7149.11元（包括医疗费），在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告4894.63元（包括误工费、交通费）。被告保险公司共计赔偿原告12043.74元。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告柴昱、被告宋学利在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告梁吉霞各项损失共计12043.74元。
二、被告柴昱、被告宋学利在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告梁吉霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告柴昱承担。此款原告已预交，被告柴昱于本判决书生效后3日内给付原告梁吉霞150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 蒋金伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第855号
原告：包中华。
被告：胡友军（又名胡龙江）。
本院在审理原告包中华与被告胡友军民间借贷纠纷一案中，因原告包中华未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 张昊凰
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第279号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人张兴伟，男，1992年9月10日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人蔡建成，福建众益律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人张兴伟犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人张兴伟及其辩护人蔡建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2013年8月17日19时许，被告人张兴伟要求其女友卜某某（另案处理）将被害人童某某、刘某约骗至莆田市涵江区国欢镇林柄村铁路桥下，随即纠集同案人赵某某、杨某某、高某某、张某某（另案处理）等人前往该地将被害人童某某、刘某殴打受伤倒地。经鉴定，被害人童某某的损伤程度为重伤，被害人刘某的损伤程度为轻伤。指控上述事实，公诉机关提供相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张兴伟伙同同案人赵某某等人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张兴伟对起诉书指控的犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见主要是：被告人张兴伟主观恶性不大，其所实施的犯罪行为社会危害性较小，且系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人张兴伟因怀疑被害人童某某、刘某骚扰其女友卜某某（另案处理），遂怀恨在心并伺机报复。2013年8月17日19时许，被告人张兴伟要求卜某某将被害人童某某、刘某约骗至莆田市涵江区国欢镇林柄村铁路桥下，并纠集同案人赵某某、杨某某、高某某、张某某（均另案处理）等人前往该地，准备殴打被害人童某某、刘某。被告人张兴伟与同案人赵某某、杨某某、高某某、张某某等人会合后在上述铁路桥下等候，当被害人童某某、刘某到达该地时，被告人张兴伟一伙上前将童某某、刘某围住并对二人拳打脚踢，期间，被告人张兴伟捡起石头砸被害人童某某的头部，并与其他同案人继续殴打被害人童某某、刘某，致被害人童某某、刘某受伤倒地。公安机关民警在附近执行巡逻时，发现有人打架，立即赶至现场，被告人张兴伟一伙四处逃窜，被告人张兴伟被民警当场抓获。案发后，经法医学鉴定，被害人童某某的损伤，其形态特征符合钝性外力所致，上着硬膜外血肿（量约80ml），其损伤程度已达重伤标准；被害人刘某的损伤程度为轻伤。
另查明：2014年5月27日，被告人张兴伟及郭纯勇、高某某、张某某与被害人童某某、刘某就上述故意伤害赔偿事宜达成协议，由张兴伟、郭纯勇、高某某、张某某一次性赔偿被害人童某某、刘某经济损失人民币5.7万元（其中1.8万元由被告人张兴伟支付）。同日，被害人童某某、刘某对被告人张兴伟的故意伤害行为予以谅解，并请求司法机关免予追究被告人张兴伟的刑事责任。
又查明，被告人张兴伟因上述殴打被害人童某某、刘某的行为，于2013年8月18日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日（实际执行十三日），并处罚款人民币一千元。后因被告人张兴伟的行为涉嫌故意伤害罪，莆田市公安局涵江分局于2013年9月3日撤销上述行政处罚。
上述事实，被告人张兴伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人赵某某、杨某某、高某某、张某某的供述、被害人童某某、刘某的陈述、证人向某、李某某、林某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获经过证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、关于撤销张兴伟行政处罚的决定、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张兴伟伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意伤害犯罪中，被告人张兴伟纠集他人殴打被害人，并用石头砸伤被害人，起主要作用，系主犯。被告人张兴伟归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张兴伟判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人张兴伟认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其关于可对被告人张兴伟适用缓刑的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押13日，即自2013年8月31日起至2016年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林艳红
人民陪审员 卞希红
人民陪审员 杨美兰
二〇一四年七月八日
书 记 员 张瑜丹
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2692号
原告崔某甲，农民。
被告胥某，农民。
本院于2015年5月18日立案受理了原告崔某甲诉被告胥某离婚纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告胥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告1997年11月经媒人介绍认识并定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子崔某乙。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后性格不和经常因家庭琐事吵闹，致使夫妻关系无法维持，夫妻分居达三年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子崔某乙归原告抚养，被告支付抚养费。依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告胥某辩称，不同意离婚，等孩子毕业后再说。
经审理查明，原告崔某甲与被告胥某于1997年11月经媒人介绍认识并定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子崔某乙。原、被告有时因家庭琐事吵闹。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻感情基础及婚后夫妻感情尚可。虽然因家庭琐事有时吵闹，但并未导致夫妻感情彻底破裂，并且有子女维系感情，双方仍存在和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告胥某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一五年十一月二日
书记员 谭 斐
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第649号
原告刘敬成。
委托代理人张浩东，北京市盈科律师事务所律师。
被告赵海洲。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，地址廊坊市广阳区董村商业街4号楼。
负责人崔明颖，行长。
委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。
原告刘敬成与被告赵海洲及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬成及委托代理人张浩东、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行委托代理人吕成到庭参加诉讼，被告赵海洲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘敬成诉称，2014年10月25日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其名下的位于廊坊市永丰道北、新华路东新华广场1#-302室房屋以56万元的价格出售给原告，被告负责将该房屋过户至原告名下。同日，原告将30万元购房款给付被告，但被告至今未办理房屋过户手续。故起诉，请求判令被告将位于廊坊市永丰道北、新华路东新华广场1#-302室房屋过户至原告名下，并承担过户费及契税。
被告赵海洲未提交书面答辩意见。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行述称，被告赵海洲与第三人签订了借款合同及担保合同，被告以廊坊市永丰道北、新华路东新华广场1#-302室房屋做抵押，向第三人借款44万元，并办理了抵押登记，在借款还清之前，不同意办理产权过户登记。
经审理查明，2014年10月22日，被告赵海洲与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行签订个人额度借款合同及个人最高额担保合同，被告以廊坊市永丰道北、新华路东新华广场1#-302室房屋做抵押，向第三人借款44万元，并于同日在廊坊市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。2014年10月25日，原告刘敬成与被告赵海洲签订房屋买卖协议，约定被告将建筑面积91.57平方米，所有权证号为200501902（赵海洲名下的位于廊坊市永丰道北、新华路东新华广场1#-302室）的房屋以56万元的价格出售给原告。付款方式为第一期在2014年10月25日付30万元，第二期在2014年12月31日交房时付清尾款26万元。合同签订当日，原告将30万元购房款给付被告，并于2014年1月实际占有该房屋。
以上事实，有房屋买卖协议、个人额度借款合同及个人最高额担保合同、房屋他项权证书、收条及庭审笔录等可证。
本院认为，原被告签订的房屋买卖协议及被告与第三人签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效。第三人对诉争的房屋享有抵押权，原告请求将该房屋过户至其名下的请求，应在抵押权涤除后方能实现。原告要求由被告承担过户费及契税的请求，因未在房屋买卖协议中约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵海洲于廊坊市永丰道北、新华路东新华广场1#-302室房屋涤除抵押权后三十日内，协助将该房屋产权过户至原告刘敬成名下。
案件受理费9400元、保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李宝银
代理审判员 李 超
代理审判员 王洪羽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩雪然
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00760-1号
申请执行人：何烈武。
被执行人：陈小炎。
本院依据已发生法律效力的判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款303000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙卓
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00296号
罪犯周建波，无职业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯周建波因犯盗窃罪，于2007年6月20被江苏省苏州市公安局沧浪分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2009年8月25日被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪于2013年10月10日被江苏省响水县人民法院以（2013）响刑二初字第0064号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年5月28日起至2015年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯周建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”一次，获得“记奖”一次，确有悔改表现。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯周建波减去有期徒刑二个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯周建波在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周建波减去有期徒刑二个月（刑期至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第67号
上诉人（原审被告）：路吉春，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李正光，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：路文江，男，汉族。
上诉人路吉春因买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2013）吉民二初字第00573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人路吉春及被上诉人李正光、路文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告路吉春是被告路文江的叔叔。2012年8月6日，被告路吉春向原告赊购价值19381元的瓷砖，给原告出具欠条一张，由被告路文江以担保人的身份在欠条上签名，承诺“此砖款到2012年11月底农作物卖完付清。”庭审中，二被告对其出具的欠条予以否认，并申请笔迹鉴定，本院委托新疆金剑司法所对欠条上二被告的签名进行鉴定，为此，二被告各支出鉴定费1000元。鉴定结论是欠条上二被告的签名系二被告书写。
原审法院认为：二被告辩称从未给原告出具过此欠条，但二被告申请笔迹鉴定结论证实，此欠条系二被告出具，故对二被告的辩解，不予以采信。因原、被告自愿达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，原告要求被告支付货款19381元并按月利率4.875‰承担逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。原告要求二被告自2012年9月1日起承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告主张的利息起算日应从被告路文江承诺的2012年11月底的次日即2012年12月1日起算。原告主张索款给其造成损失500元，因没有证据证实，不予以支持。遂判决：“一、被告路吉春、路文江于本判决生效后三日内向原告李正光支付货款19381元；二、被告路吉春、路文江自2012年12月1日起按月利率4.875‰承担货款19381元的逾期付款利息至判决生效之日止。”
上诉人路吉春上诉称：上诉人与被上诉人李正光之间不存在买卖合同关系。上诉人与魏汉康系包工包料的装修合同关系，工料费已由路文江代上诉人向魏汉康付清了，魏汉康未将瓷砖收条退回给上诉人，现魏汉康与被上诉人李正光利用收条中未注明货主姓名，由被上诉人李正光向上诉人主张权利。请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人李正光的诉讼请求。
被上诉人李正光答辩称：上诉人在被上诉人李正光处订购瓷砖，被上诉人李正光将瓷砖送到上诉人处，上诉人出具了条子，上诉人应承担付款责任。
被上诉人路文江答辩称：条子中我是担保人，我的名字也不是我写的，上诉人把钱给魏汉康付了。
经审理查明：二审查明事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李正光向上诉人路吉春、被上诉人路文江主张权利，其提交了上诉人路吉春、被上诉人路文江出具的条据。上诉人路吉春称该条据是出具给魏汉康的，而且已经将款付清，其与被上诉人李正光没有买卖合同关系。对此，上诉人路吉春没有提供相关的证据证实。故，上诉人路吉春的上诉理由因没有证据证明而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人路吉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 延
审判员 马建萍
审判员 张进羽
二〇一四年三月十九日
书记员 马雅婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3813号
上诉人（原审原告）李子启。
委托代理人师兵，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林莹炜。
被上诉人（原审被告）林秀水。
以上二被上诉人共同委托代理人蔡其良，晋江市磁灶法律服务所法律工作者。
原审原告李子启与原审被告林莹炜、林秀水机动车交通事故责任纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年9月12日作出（2014）晋民初字第4273号民事判决书，判决：驳回原告李子启的诉讼请求。宣判后，原告李子启以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由提起上诉，请求撤销原判、依法改判。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第4273号民事判决；
二、发回福建省晋江市人民法院重审。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴悦明
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2785号
原告：开平市长沙区德兴装饰材料总汇，住所地：开平市长沙区。
个体经营者：吴富德，男，1952年5月13日出生，汉族，住开平市。
被告：谭福永，男，1962年2月26日出生，汉族，住开平市。
原告开平市长沙区德兴装饰材料总汇(以下简称德兴总汇)诉被告谭福永买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告德兴总汇经营者吴富德、被告谭福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德兴总汇向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清货款24185元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告向我购买装饰材料一批，价值31185元，并约定于2015年8月19日完工前付清，后被告过期没有付清货款，经我多次催讨，被告两次已预付货款合计7000元，现仍欠款24185元，被告拒不付清，故现我向法院提起诉讼。
谭福永辩称，我仅是帮红太阳饺子馆（东北人饺子馆）装修，我是介绍饺子馆老板到原告处购买装修材料。该装修材料有部分是我签收的，饺子馆老板至今仍没有将工程款项全部给我，我就没有钱支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日至8月19日间，谭福永先后向德兴总汇购买了各种装修材料用于装修“红太阳饺子馆”。庭审中，谭福永确认签收德兴总汇的材料的事实，且对德兴总汇提供的证明其签收材料货物的26份送货清单没有异议，本院予以确认，经核该26份送货清单的货款总值为31181元。故本院认定谭福永在2015年7月5日至8月19日期间收取德兴总汇装修材料的货款总值为31181元。而谭福永先后在2015年12月2日、2016年5月18日向德兴总汇支付了货款4000元、3000元，德兴总汇向谭福永催讨货款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点：德兴总汇与谭福永是否成立买卖合同关系？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告谭福永辩解其是帮红太阳饺子馆(东北人饺子馆)装修，其是介绍饺子馆老板到原告处购买装修材料。谭福永为其辩解提供开平市三埠东北人饺子馆、开平市三埠鑫红太阳饺子馆的工商登记资料、饺子馆老板梁笑身份证复印件及字条一张等证据，该证据仅体现了两饺子馆的主体情况，但无法证明“红太阳饺子馆”向原告购买装修材料的情况，本院对谭福永的辩解意见不予采纳。在原告提供的送货清单中的收货单位虽是写“红太阳饺子馆”，但谭福永表明其是负责“红太阳饺子馆”装修工程，其向德兴总汇购买装修材料也用于该装修工程，并没有证据显示“红太阳饺子馆”老板委托其向德兴总汇购买装修材料，况且，在庭审中谭福永表明若饺子馆支付工程款给其，其便可以支付装修材料款给原告，显然，本案涉讼装修材料交易的主体是德兴总汇与谭福永，德兴总汇与谭福永成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”谭福永没有付清货款给德兴总汇，其行为已构成违约，德兴总汇请求谭福永支付货款，理据充分，依法有据，本院予以支持，但其请求的货款数额有误，应以本院核实为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谭福永应自本判决生效之日起十日内支付货款24181元给原告开平市长沙区德兴装饰材料总汇。
二、驳回原告开平市长沙区德兴装饰材料总汇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，减半收取计202元（原告已交纳），由被告谭福永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓定明
谭丽娜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1727号
罪犯陈健奎，男，1982年10月26日生，汉族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年4月14日作出（2005）思中刑三初字第21号刑事附带民事判决，以被告人陈健奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿45902元（未履行）。判决发生效力后，该犯于2005年6月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将罪犯陈健奎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2007年9月10日起至2027年3月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2009年10月30日、2012年2月7日、2013年4月23日裁定对罪犯陈健奎共减刑四年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈健奎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈健奎自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈健奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健奎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 俞 舜
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1114号
原告王国珍，男，1968年10月26日出生，公民身份号码4308021968********，土家族，初中文化，农民，籍贯湖南省张家界市永定区合作桥乡合作桥村天子院组。
被告龚婵慧，女，1976年1月13日出生，公民身份号码4308021976********，汉族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区沅古坪镇长潭村秋家湾组。
原告王国珍与被告龚婵慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王国珍以与被告龚婵慧达成和解协议为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚婵慧的起诉。
本院认为，原告王国珍的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国珍撤回起诉；
案件受理费750元，撤诉结案减半收取375元，由原告王国珍负担。
（此页无正文）
代理审判员 金 军
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢姣玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2308号
原告江东，男，汉族，1990年6月17日出生，住贵州省桐梓县。
被告泉州兆录鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人宋翔，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告江东与被告泉州兆录鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕雅君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00279号
原告宁波大榭开发区皓瑞保险箱有限公司。住所地：大榭开发区兴港路58号2幢1楼。
法定代表人：陈朝阳，经理。
委托代理人余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告温予辉。
本院在审理原告宁波大榭开发区皓瑞保险箱有限公司（以下简称皓瑞保险箱公司）诉被告温予辉买卖合同纠纷一案中，原告皓瑞保险箱公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告皓瑞保险箱公司自愿撤回对被告温予辉的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区皓瑞保险箱有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取357元，由原告宁波大榭开发区皓瑞保险箱有限公司负担。
代理审判员 王 倩
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘俊亨
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1513号
罪犯周少钦，男，1977年2月6日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2007年7月23日作出（2007）武刑初字第319号刑事判决书，以被告人周少钦犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年。2011年8月31日裁定减刑1年9个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯周少钦在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）290号检察意见书建议对罪犯周少钦减去未执行完毕的刑期。
经审理查明，罪犯周少钦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，考核记功4次，专项表扬1次，2013年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯周少钦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯周少钦准予减去未执行完毕的刑期；剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583执保75号
申请人：福建省南安市东星石材有限公司，住所地南安市水头镇荷楼工业区，统一社会信用代码：913505831563327578。
委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所。
被申请人：何莉莉，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告福建省南安市东星石材有限公司与被告梁爽、何莉莉买卖合同纠纷一案，申请人福建省南安市东星石材有限公司于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何莉莉址于厦门市思明区房产（所有权证号：厦地房证字第××号）。申请人福建省南安市东星石材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，为避免被申请人转移财产导致判决难以执行，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人何莉莉址于厦门市思明区的房产（所有权证号：厦地房证字第××号），禁止其过户、设立新的抵押，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人福建省南安市东星石材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨炳源
二〇一七年十一月十三日
书记员 侯芬芬
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初258号
原告程某甲，女，1988年4月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告程某乙，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告程某甲与被告程某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
代理审判员 耿海霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 薛 蓉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3981号
申请执行人：广州市德展皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇昶荣路8号，统一社会信用代码91440114MA59C3E07E。
法定代表人：古喜宏。
委托代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。
被执行人：广州市花都区彩云皮具加工厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村新二社，统一社会信用代码914401016734997669。
经营者:周梅玉。
被执行人：周梅玉，女，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省隆回县，
申请执行人广州市德展皮革制品有限公司与被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8396号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉应向申请执行人广州市德展皮革制品有限公司支付加工款132900元，并径行向申请执行人广州市德展皮革制品有限公司支付垫付的案件受理费、保全费、律师费共11000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉发出限期执行通知书，责令被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人周梅玉的位于广州市花都区新华街花都大道中131号5区2栋1702房被本院另案查封并已经拍卖成交，拍卖所得价款在分配中。除此之外，未发现被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉的其他可供执行的财产。申请执行人可在本院另案处理被执行人周梅玉的上述房产终结前向本院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人周梅玉的房产已被另案依法处置。申请执行人无法提供被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 何金渭
审判员 周海涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3981号 申请执行人：广州市德展皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇昶荣路8号，统一社会信用代码91440114MA59C3E07E。 法定代表人：古喜宏。 委托代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区彩云皮具加工厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村新二社，统一社会信用代码914401016734997669。 经营者:周梅玉。 被执行人：周梅玉，女，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人广州市德展皮革制品有限公司与被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8396号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉应向申请执行人广州市德展皮革制品有限公司支付加工款132900元，并径行向申请执行人广州市德展皮革制品有限公司支付垫付的案件受理费、保全费、律师费共11000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉发出限期执行通知书，责令被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人周梅玉的位于广州市花都区新华街花都大道中131号5区2栋1702房被本院另案查封并已经拍卖成交，拍卖所得价款在分配中。除此之外，未发现被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉的其他可供执行的财产。申请执行人可在本院另案处理被执行人周梅玉的上述房产终结前向本院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人周梅玉的房产已被另案依法处置。申请执行人无法提供被执行人广州市花都区彩云皮具加工厂、周梅玉的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月二十三日 书记员  郑玉婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第197号
本院对申请人广州市凯杰贸易有限公司与被申请人余浩林申请撤销劳动仲裁裁决一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
（2014）穗中法劳仲审字第197号民事裁定第2面第4段第5行“广州乐意电器科技有限公司”更正为“广州市凯杰贸易有限公司”。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈碧君
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6018号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，该支行行长。
委托代理人王宝松，该支行员工。
被告李振国，农民。
被告杨秀明，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行诉被告李振国、杨秀明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉。
案件受理费388元，已减半收取194元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 高 岩
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁少刑初字第00188号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人张某，男，河北省藁城市人，住本村。2014年5月9日因涉嫌故意伤害罪被藁城市公安局刑事拘留，同月14日经藁城市人检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年3月7日1时许，被告人张某在藁城市昌盛街维也纳歌厅二楼唱完歌，在下楼时与王某发生口角，二人推搡至一楼楼道口，被告人张某用铁簸箕将王某头部打伤。经司法鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。
2014年5月9日，被告人张某到藁城市公安局投案。
案发后，被告人张某向王某支付医药费17000元。
公诉机关向本院提交了指控事实成立的书证、物证、证人证言、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，提请本院依照刑法的规定，以故意伤害罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2014年3月7日1时许，被告人张某在藁城市昌盛街维也纳歌厅二楼唱完歌，在下楼时与王某发生口角，二人推搡至一楼楼道口，被告人张某用铁簸箕将王某头部打伤。受害人王某经医院诊断为右额颞硬膜下血肿、右额叶、颞叶脑挫伤。经司法鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。
2014年5月9日，被告人张某到藁城市公安局投案。
被告人张某与王某达成赔偿谅解协议，赔付医疗费、误工费、护理费、住院补助费、鉴定费等经济损失共计52000元。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、物证，被告人张某作案凶器（铁簸箕）照片；
2、书证，被告人张某的投案证明、户籍证明及无前科证明、受案登记文书、立案文书、强制措施文书、协议书及收款证明；
3、证人曹某、张某某的证言；
4、被害人王某的陈述；
5、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；
6、被告人张某的供述。
本院认为，被告人张某与受害人发生争执后，持械打击受害人头部致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人张某致受害人多部位轻伤，应适当增加刑罚量；被告人张某有投案自首情节，应依法从轻处罚；被告人与受害人达成民事赔偿协议，并得到受害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 王连月
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙均平
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第38号
原告雷灶喜，个人信息………略。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师，特别授权代理。
被告嘉禾县罗卜安煤矿，住所地湖南省嘉禾县肖家镇。
法定代表人李世生，系该矿矿长。
委托代理人周文先，湖南民浩律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告雷灶喜与被告嘉禾县罗卜安煤矿财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告雷灶喜于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷灶喜向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许雷灶喜撤回起诉。
本案受理费25元，由原告雷灶喜承担。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何君虎
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1459号
上诉人（原审被告）：祝瑞巧，农民。
上诉人（原审被告）：李文岐，农民。
二上诉人共同委托代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛桂甲，农民。
委托代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
上诉人祝瑞巧、李文岐因与被上诉人辛桂甲返还财产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第535号民事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重审。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年十二月十一日
书记员 李燕平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1597号
原告：周荣起，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。
被告：福建海金投资有限公司，住所地泉州市丰泽区田安中路金帝大厦1301号，统一社会信用代码9135050058956166XU。
法定代表人林金灿，该公司总经理。
原告周荣起与被告福建海金投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原周荣起于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周荣起欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周荣起撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年二月五日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第497号上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。法定代表人高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）姜玉凤。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字1262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1262号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘坐落在曹妃甸区，房屋交付等合同义务的履行地在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员于芳代理审判员彭晓玲二〇一五年六月十六日书记员乔全艳