北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10100号
上诉人（原审原告）：于×，男，1956年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）：刘×，女，1963年9月26日出生。
上诉人于×因与被上诉人刘×离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于×上诉请求：1、要求刘×返还我婚前财产拆迁款及存款共计60万元，并支付利息；2、要求分割购车款13万元、购房款35万元及装修款8万元，共计56万元。事实和理由：在我与刘×结婚前，其利用业务上的专长，采取欺诈、窃取等方法将属于我婚前的60万拆迁款及存款非法占为己有。另外刘×还利用我们婚内的共同财产，为其女儿购买尼桑轿车一辆以及山东烟台龙口住房一处。我认为刘×的上述行为已严重侵害了我的财产权益。再有，在我们婚姻关系存续期间，刘×还有过外遇行为，由此也给我造成很大的精神伤害。
刘×辩称，我同意一审法院判决，于×所称其婚前拆迁款已经由他花掉了，我女儿名下的尼桑车与山东烟台龙口房产与他无关。
于×向一审法院起诉请求：1、由刘×返还自己婚前的财产60万拆迁款及存款，并要求支付利息。2、要求分割购车款13万元、购房款35万元及装修款8万元，共计56万元。
一审法院认定事实：于×与刘×原系夫妻关系，于2010年11月登记结婚，双方均系再婚。2014年2月，刘×向法院起诉离婚，2014年3月26日，法院作出（2014）东民初字第02585号民事判决书，判决双方离婚。在该离婚诉讼中，于×称双方相识不久即开始同居，同居期间，于×将拆迁所得的40万元托刘×保管，但刘×利用其在银行的工作经验，以“理财”、购买“基金”为名将于×的财产窃为己有。婚姻关系存续期间，双方共同购买了位于山东省烟台市龙口南山龙族郦景29楼×门×号两居室房屋一套及×××尼桑牌小轿车一辆。诉讼中于×要求刘×返还骗走的40万元、要求刘×给付山东省烟台市龙口南山龙族郦景29楼×门×号两居室房屋及×××尼桑牌小轿车二分之一的折价款。法院判决认定，于×辩称位于山东省烟台市龙口南山龙族郦景29楼×门×号房屋及×××尼桑牌小轿车系双方婚姻关系存续期间的共同财产并主张分割，因上述房屋购买人及车辆所有权人均为案外人许×1，故于×的辩称及诉求，法院不予支持。于×辩称刘×在婚前骗取其40万元拆迁款并要求返还，因于×未提供有效证据予以证实，其的辩称，法院不予采信。
后，于×不服法院作出的（2014）东民初字第02585号判决书，上诉至北京市第二中级人民法院。2014年7月19日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第05689号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该民事判决书中，北京市第二中级人民法院认为：位于山东省烟台市龙口南山龙族郦景29楼×门×号房屋及×××尼桑牌小轿车，均登记在案外人许×1名下，故对上述财产无法进行处理。若于×认为购买房产及车辆中有夫妻共同财产投入，其可另行解决。关于于×称刘×应返还骗走其婚前拆迁补偿款的主张，因未能提供相关的事实依据，故不予支持。
北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第05689号民事判决属后，于×不服，又向该院申请再审。2014年11月3日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民申字第08513号民事裁定书，驳回于×的再审申请。该民事裁定书认为：位于山东省烟台市龙口南山龙族郦景29楼×门×号两居室房屋一套及车牌号为×××的尼桑牌小轿车一辆，均登记在案外人许×1名下，二审法院对上述财产未进行处理，亦无不当。若于×认为购买房产及车辆中有夫妻共同财产的投入，其可另行解决。于×主张刘×应返还骗走其婚前拆迁补偿款60万元，但未能提供有效证据予以证实，二审法院未予支持，亦无不当。现于×未提供足以推翻二审判决的新证据，故于×申请再审理由不能成立。
现于×以诉称意见为由，诉至法院，诉如所请。刘×则以答辩意见为由不同意于×的诉讼请求。庭审中，于×主张刘×之女许新蕊没有能力购买房屋及车辆，所以山东龙口的房屋，尼桑牌车就是用双方的夫妻共同财产购买。但针对该项主张，于×未出示直接证据。关于于×主张的刘×应返还骗走其婚前拆迁补偿款及存款60万元一节，于×出示部分银行流水明细，欲证明其主张。刘×则予以否认，同时辩称于×所出示账户反而是刘×存多取少。
上述事实，有双方当事人陈述，民事判决书，民事裁定书，银行交易记录等在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中于×主张刘×之女许新蕊名下的山东龙口房屋购房款、尼桑牌小轿车购车款，以及房屋装修款系夫妻共同财产投入，但于×未就该项主张向法院出示直接证据，故对于×的该项主张，法院不予支持。关于于×要求刘×返还其婚前拆迁款及存款的请求，在离婚诉讼一、二审中均已主张但未被支持，其在申请再审过程中主张亦未获支持。在本案审理过程中，于×亦未提出新的事实及证据，故法院对于×要求刘×返还婚前拆迁款及存款的请求不予支持。据此，一审法院于2016年6月判决：驳回于×的诉讼请求。
本院二审期间，于×称向刘×索要的60万拆迁款与存款应包括40万拆迁款以及陆续存入银行的20万存款。另于×称在2007年左右，其为前妻所生之女购买小汤山房屋时，曾让刘×到银行提取过相关存款。此外于×主张刘×在北京电视台青年频道《谁在说》栏目中，曾认可其女儿购买尼桑轿车以及山东烟台房屋是由其出资购买，刘×对此予以认可，但称此钱系其婚前个人财产。刘×为证明上述情况存在，向法院提交北京证券股权证书及资金流水明细作为证据，于×对此虽不予认可，但未能就此提交相反证据。经询，当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系刘×是否窃取了于×婚前拆迁款及存款60万元，以及现登记在刘×女儿许×1名下的尼桑轿车及山东烟台龙口住房，是否用于×与刘×夫妻共同财产购买，对上述钱款应否予以分割问题。
关于刘×是否曾私自转移、窃取于×婚前拆迁款及存款60万元问题，在双方已进行的离婚诉讼中，于×即已对上述婚前拆迁款40万元主张过权利，但该诉讼请求在一审程序、二审程序、再审程序均以缺乏事实依据而予以驳回，依照民事诉讼一事不再理的法律原则,本院对于×上述主张不再予以处理。至于于×在本案中所主张的存款20万元被刘×私自领取问题，刘×对此不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。诉讼中，于×虽提出刘×在其没有授权，毫不知情情况下私自转移其名下婚前存款，但该存折应属其本人所有，按常理其完全有能力掌握和控制存款的数额及具体的资金流向，如其不主动将如存折密码等个人隐秘信息告知并交付他人，是不会发生自己存款被大量取出而不知情的情况。现于×亦认可期间曾授权刘×取钱为于×女儿购买过房屋的情形存在，此情况说明如刘×取过钱于×亦系并非均不知悉。故在此情况下，在于×不能对其主张进一步向法院举证上述20万元存款系刘×未经其允许秘密窃取且未用于夫妻共同生活的情况下，本院对于×的上述主张不予采信。
于×称购买尼桑轿车及山东烟台龙口房屋系用其与刘×夫妻共同财产购买，但从刘×所提供的证据看，其婚前即有投资股票记载，该笔投资款项应属刘×婚前个人财产，现刘×用上述钱款为其女儿购买上述财产，不应被视为刘×与于×夫妻共同财产予以对待，故于×要求分割购置上述车辆及房屋的钱款依据不充分，本院亦不予支持。
于×称刘×婚姻期间存在过错，如其由此有相关诉请，应被视为二审期间新的主张，现刘×不认可，于×如有相关证据，可另行主张权利，本案不予涉及。
综上所述，于×上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由于×负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 马兴芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹 静