山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初2867号原告：龙口市龙源吊篮租赁有限公司，住所地：龙口市北马镇安顺小区，统一社会信用代码91370681059036518Q。法定代表人：张翱，任经理。委托诉讼代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。被告：龙口市辅成建筑工程有限公司，住所地：龙口市龙港街道西海岸小区商住楼，统一社会信用代码91370681MA3CCE4B2W。法定代表人：赵日岩，任总经理。委托诉讼代理人：董财丰，系被告职工。委托诉讼代理人：孟少平，山东精诚人律师事务所律师。原告龙口市龙源吊篮租赁有限公司与被告龙口市辅成建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市龙源吊篮租赁有限公司的法定代表人张翱及其委托诉讼代理人孙林静，被告龙口市辅成建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孟少平、董财丰（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告吊篮租赁费298722元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：诉讼请求第1项的租赁费增加到316787.95元，利息自2018年2月25日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告签订吊篮租赁合同，约定被告在龙口市嘉元﹒锦上春天施工期间，租赁原告吊篮，吊篮型号为ZLP630，租赁费8元/平方米，每台吊篮的租期平均设定为60天，超过租期后，每天每台按30元收取租赁费。2017年4月底至2017年11月底，双方共产生租赁费416787.95元，扣除被告已付100000元，尚欠316787.95元。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告辩称：原告诉状中所诉的租赁是事实，但租赁费和超期租赁费数据不对。利息的诉讼请求不认可，双方在合同中并未约定利息支付，而且利息请求期限不确定。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，原告向本院提交证据：证据一、原告在锦上春天项目部调取的关于本案被告施工实际的面积结算明细表7份，证明被告实际施工面积19号楼为8648.7平方米、16号楼为10613平方米、15号楼为10613平方米、13号楼为9502.394平方米、14号楼9502.394平方米，合计48879.488平方米；证据二、原告根据上述的结算表重新计算的吊篮租赁费结算清单两张，证明被告应向原告支付的租赁费总额为416787.95元，扣除被告已付10万元，尚欠316787.95元；证据三、《烟台市建筑高处作业吊篮安装拆卸合同》及龙口市吊篮租赁有限公司结算清单，证明原告将锦上春天吊篮的安装拆卸移位全部交由龙口德宏吊篮安装有限公司进行安装，龙口德宏吊篮安装有限公司的法定代表人到庭作证；证据四、进出场清单25张，证明原告安装吊篮拆除吊篮的时间及吊篮的使用数量为72台，有合同中约定的被告工作人员郑祖丹签字确认，吊篮出场时有原告方负责人王锋签字及施工方王德松签字，被告方拒绝签字；证据五、《吊篮租赁合同》，证明被告租赁原告的吊篮，其中约定了租赁费的计算方法、租赁期限。被告对原告提交的证据一第一页真实性无异议，对证据四的进场清单无异议，对证据五无异议，对证据二，被告辩称该证据系原告自制，时间、结束日期、施工面积均是错误的；对证据三，被告辩称该证据与被告无关，与本案无关，对证据四的退场清单不认可，退场时间和停租时间不是同一时间，退场也没有被告方签字。被告向本院提交证据：证据一、结算清单及结算明细表，被告计算现尚欠原告租金是75695元，第一页是综合表，第二页是原告提交的进退场时间，依据原被告之间的吊篮租赁合同推算原告吊篮租金起算时间和停止时间，第三页和第四页分别就13#、14#、15#、16#、19#楼吊篮工作面核算出保温工作面和真石漆工作面，上述工作面依据合同约定每平方4元，租金总计为165805元（其中五栋楼的保温工作面租金是79416元，真石漆工作面租金86488元），第五页到第十页是被告根据建设方图纸逐项计算非吊篮工作面；证据二、13#、15#、19#三栋楼南北立面照片及五栋楼的阁楼（非吊篮工作面）布局，其中13#楼、14#楼是同一套图纸，面积等同，15#、16#楼是一套图纸，面积等同，19#楼是另一套图纸，但是19#楼阁楼布局及其面积等同于13#、14#楼；证据三、龙口市气象局提供的2014年4月30日至2014年11月27日降水数据和大风数据，证据最后两页是被告根据气象局资料做的汇总，其中标示圆圈的是风雨天重叠日，该证据证明被告在租赁期间雨天46天、六级风（含六级）48天、风雨重叠日14天，由此计算出根据原被告合同应当顺延80天；证据四、两份中华人民共和国行业标准，第一份是2016版《建筑施工高处作业技术规范》，其中第三条3.0.8条规定：……当遇有6级及以上强风、浓雾、沙尘暴等恶劣气候，不得进行露天攀登与悬空高处作业……；1992版《高处作业吊篮安全规则》4.2条规定：吊篮平台在工作处阵风风速不大于10.8m/s（相当于6级风力），该组证据证明六级及以上风级天气，吊篮不得作业，六级风以上天不能计算吊篮租金；证据五、进场单，证明原告吊篮及其配件是不同步进场的，应当按照配件进场时间计算进场时间；证据六、两份通知和一个短信信息，证明原告在租赁期间没有按照合同要求进行安装施工和位移吊篮，依据合同被告应当扣除原告300元、200元和5000元三项费用；证据七、2018年1月18日工程款申报鉴定书，该证据系被告向锦上春天项目部申请结算进度款的证明，依据涉案合同第二.2条约定：甲方（被告）按总包方拨款相同比例支付吊篮费用，余额吊篮退场后，将数量及清单审核完成后三个月内付清，如果乙方（原告）没有接到相应比例的付款，乙方有权停机并撤场，因此造成的损失由甲方全部负责，由此证明原被告之间的租赁费尚不到结算时间，因为被告现在也没有拿到工程结算款。原告对被告提交的证据质证：对证据一，1、被告不应按工作面积计算租赁费，而应按照5栋楼的总外墙面积计算，根据合同第二.1条约定：吊篮租赁费按整栋楼外墙面积计算，每平方米8元（其中保温4元每平方米，真石漆4元每平方米），被告以工作面面积计算明显有悖于合同约定，按照嘉元公司出具的决算书，5栋楼保温、真石漆的外墙总面积为48879.488平方米，工程款为48879.488平方米×4元/平方米=195517.952元，而非被告计算的165805元；2、被告计算超出60天的租赁费，参照进出场的起止时间有误，按照合同第四.1条约定：……每台吊篮的租期平均设定为60天（第一栋楼不在范围之内，下雨累计10天以上租期顺延），超过租期后，每天每台按30元收取租赁费，根据证人证言可以证实19#楼为第一栋楼，并且按照被告整理的结算清单，也认可19#楼为第一栋楼，只是参照的进出场时间与进出场清单不符，只有19#楼租赁期可以顺延，其余四栋楼均不存在顺延情况，原告在计算租赁费时，因无法举证下雨天数，为了计算简便，将第一栋楼后续的租赁费53580元全部扣除，并且被告在施工中还将原告部分配件丢失，原告在本案中也未予追偿，原告按照进出场清单对于其余四栋楼计算超期后的租赁费为260250元-53580元=206670元；3、按照合同约定，只有19#楼在下雨累计10天以上，租赁期才顺延，刮风等其他情形均不符合顺延的情形，合同中并未约定因其他客观因素导致不能施工的，租赁费可以扣减的情形，按照合同约定，超出60天租赁期限的，超出时间不论出现任何情形，被告均需按每台每天30元支付租赁费；4、被告辩称的13#、14#楼晚移一天的情形不存在，不应扣除5000元，对其他两次扣款200元、300元，原告予以认可；5、政府原因停工不应从租赁费中扣除，双方在合同中并未约定；6、被告单方记载的进出场时间与实际的进出场时间不符，不应作为本案定案的依据，应根据被告工作人员签字或第三方工作人员签字的进出场清单载明的时间为准；被告提交的证据二是锦上春天的楼盘座位图，与本案无关；关于被告提交的证据三，原告已经将第一栋即19#楼的后续费用扣除，该证据对本案已无实际证明作用；关于被告提交的证据四，该证据仅能证明被告方在恶劣天气下的日常操作规范，但并未规定期间吊篮租赁费不允许收取，在合同约定的60天租赁期限以外，被告应按照实际占用原告吊篮的天数支付租赁费，没有不予支付的额外情形；关于证据五，该证据系被告从原告处复印，对该证据无异议，该证据眉头载明了每栋楼吊篮的进场时间；关于证据六，原告对罚款200元、300元认可，对短信复印件不认可，无法证实是发给原告的；关于证据七，证据系复印件，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：通过庭审调查及双方当事人提交的证据可以看出，原、被告对签署的《吊篮租赁合同》无异议，合同第二条承包范围/付款方式：1、吊篮租赁费按整栋楼外墙面积计算：每平方米8元（其中保温4元每平方米、真石漆4元每平方米），约4万平方米，合同总造价32万元整；2、甲方按总包方拨款相同比例支付吊篮费用，余额吊篮退场后，将数量及清单审核完成后三个月内付清，如果乙方没有接到相应比例的付款，乙方有权停机并撤场，因此造成的损失由甲方全部负责；第四条进场与计租办法1、吊篮安装拆卸费包含在平方数里，篮框移位由甲方负责，其余全部由乙方负责，乙方每栋楼不低于50%挂篮量，甲方平均每天每台吊篮不低于1人使用率，每台吊篮的租期平均设定为60天（第一栋楼不在范围内，下雨累计10天以上租期顺延），超过租期后，每天每台按30元收取租赁费；2、吊篮进退场时甲方负责人郑祖丹，乙方负责人王锋……。原告主张涉案工程的保温、真石漆的外墙总面积为48879.488平方米，并提供了案外人龙口嘉元华诚房地产开发有限公司出具的“单位工程竣工结算表”予以证明，经核算龙口嘉元华诚房地产开发有限公司出具的“单位工程竣工结算表”记载的数据得出，涉案工程的保温、真石漆的外墙总面积为48879.488平方米，被告对原告提交的该证据结算表认可，但对其中的明细不予认可，因该证据系龙口嘉元华诚房地产开发有限公司出具，且加盖了其公司印章，因此对其真实性，本院予以确认，对其证明的事实，本院亦予以确认。被告辩称租赁费的计算应以保温工作面和真石漆工作面的面积计算，被告的抗辩主张无事实和法律依据，根据涉案合同第二条承包范围/付款方式：1、吊篮租赁费按整栋楼外墙面积计算，每平方米8元（其中保温4元每平方米、真石漆4元每平方米），故租赁费的计算应按外墙总面积48879.488平方米（外墙保温总面积23471.278平方米、真石漆总面积25408.21平方米）计算，从而计算租赁费为48879.488平方米×4元/平方米=195517.952元。关于超期后租赁费，合同第四条第1款约定，超过租期后的租赁费每台每天30元，根据原告提交的进出场清单及证人龙口德宏吊篮安装有限公司法定代表人王德松的证人证言可以证明，被告一共租赁原告吊篮72台，全部由龙口德宏吊篮安装有限公司负责进场安装、拆卸退场，王德松陈述吊篮进出场的时间就是进出场清单眉头上载明的时间，因此原告提交的“龙口市龙源吊篮租赁有限公司结算清单”计算的超出租赁期的租赁费计算方式，符合法律规定，本院予以确认。被告抗辩主张租赁费起算时间应是吊篮进场5天后起算，被告的该抗辩主张双方在合同中并未约定，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。被告抗辩主张在其租赁原告吊篮是共有雨天46天、六级风48天、风雨重叠日14天，因此租赁期限应当顺延80天，且在租赁期间，因龙口市人民政府应国家环保局要求进行环保大检查，龙口市境内所有土建停工四天，龙口市人民政府规定每年七月十五日所有土建工程停工一天，上述五天不应计算租赁费，被告的抗辩主张无事实和法律依据，双方在合同中并未明确约定如发生上述情形，租期顺延或不计算租赁费，因此，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。因此，原告的结算清单载明的超出租期的租赁费为206670元，该租赁费计算方式符合合同约定，本院予以确认。关于原告主张的篮筐移位费用，合同约定篮筐移位费用应由被告承担，根据原告提交的龙口德宏吊篮安装有限公司出具给原告的结算清单可以看出，涉案工程的篮筐移位费用是14600元，该费用应由被告承担。被告抗辩主张因原告未按照合同要求进行安装施工位移吊篮，应扣除原告300元、200元、5000元罚款，对300元、200元罚款，原告予以认可，对5000元原告不予认可，被告提交的短信证据，无法证明短信内容是发给原告的，原告亦不予认可，故对短信证据，本院不予采信，故对被告抗辩应给予原告罚款5000元的抗辩主张，本院不予采纳。被告抗辩主张涉案款项尚未达成支付条件，并提供了《工程款（进度款）申报鉴定书》复印件，虽然合同约定被告应按总包方拨款相同比例支付吊篮费用，现原告要求被告支付租赁费，被告应提供总包方付款情况，但其未能提供有效证据证明总包方的付款比例，故对《工程款（进度款）申报鉴定书》复印件，本院不予采信，对其抗辩未达到付款条件的抗辩主张，本院不予采纳。本院认为：本案的焦点问题一、被告欠原告租赁费数额；二、超期租赁费的数额；三、移位费是否应予支付。关于焦点问题一，经核算龙口嘉元华诚房地产开发有限公司出具的“单位工程竣工结算表”记载的数据得出，涉案工程的保温、真石漆的外墙总面积为48879.488平方米，根据涉案合同第二条承包范围/付款方式：1、吊篮租赁费按整栋楼外墙面积计算，每平方米8元（其中保温4元每平方米、真石漆4元每平方米），故租赁费的计算应按外墙总面积48879.488平方米（外墙保温总面积23471.278平方米、真石漆总面积25408.21平方米）计算，从而计算租赁费为48879.488平方米×4元/平方米=195517.952元；关于焦点问题二，根据原告提交的进出场清单及证人龙口德宏吊篮安装有限公司法定代表人王德松的证人证言可以证明，被告一共租赁原告吊篮72台，原告提交的被告租赁吊篮的结算清单符合合同约定，故对原告主张的超期租赁费206670元（扣除19#楼超期费用），本院亦予以支持；关于焦点问题三，原告与龙口德宏吊篮安装有限公司签订《烟台市建筑高处作业吊篮安装拆卸合同》，约定了涉案工程楼号的安装、拆卸、移位由龙口德宏吊篮安装有限公司负责，龙口德宏吊篮安装有限公司出具给原告的结算单载明篮筐移位费14600元，该费用根据原、被告签订的合同约定，应由被告承担，故原告要求被告承担移位费14600元，本院予以支持。原告请求判令被告支付自2018年2月25日起至款项给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因双方未对利息进行明确约定，故利息应自起诉之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告龙口市辅成建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市龙源吊篮租赁有限公司租赁费合计316287.95元及利息（自2018年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告龙口市龙源吊篮租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2120元，由被告负担。案件受理费6052元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  王惠芝二〇一九年一月二十一日书 记 员  王毓臻