wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1495号
上诉人（原审原告）岳战松。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘保营。
被上诉人（原审被告）张芹。
被上诉人（原审被告）冯伟民。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师，
上诉人岳战松因与被上诉人刘保营、张芹、冯伟民申请执行人执行异议纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第01871号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告岳战松与被告刘保营、杨秋霞、河南正盈建材有限公司、刘保民、张芹民间借贷纠纷一案，该院于2013年4月7日作出（2013）长民初字第00042号民事判决，认定没有证据证实被告刘保营、张芹系夫妻关系，判决“一、被告刘保营、杨秋霞、河南正盈建材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告岳战松借款300000元及利息（利息从2012年3月16日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日）；二、被告刘保营、杨秋霞、河南正盈建材有限公司于本判决生效十日内偿付原告岳战松借款200000元及利息（利息从2012年3月29日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日）；三、被告刘保民对被告刘保营的借款500000元本金承担连带清偿责任；四、驳回原告岳战松的其他诉讼请求；案件受理费8800元由被告刘保营、杨秋霞、河南正盈建材有限公司承担。”该判决生效后，执行过程中，该院于2013年9月24日作出（2013）长法执字第00653-1号执行裁定，裁定“预查封被执行人刘保营和其妻张芹所有的长葛市颍川大道世纪鑫城17号楼第十六层拥有房产一套（房产证号为：10××13）”。冯伟民作为案外人于2013年11月16日对该执行标的提出书面异议，以申请执行人岳战松无证据证明刘保营与张芹系夫妻关系，该房产已卖于冯伟民为由，请求该院停止对该房产的执行。该院于2014年6月11日作出（2013）长法执字第00653-3号执行裁定，裁定“中止对长葛市颍川大道世纪鑫城17号楼第十六层的房产（房产证号为：10××13）的执行”。岳战松遂以刘保营、张芹、冯伟民为被告诉至该院。另查明，原案执行过程中，冯伟民曾于2013年11月18日以张芹为被告向该院提起确认合同效力之诉，该院受理后，于2014年6月6日作出（2013）长民初字第02339号民事判决，判决“原告冯伟民与刘保营、被告张芹于2012年12月23日签订的《房屋买卖合同》合法有效。”，该判决已生效。
原审法院认为，原告岳战松在与被告刘保营等人民间借贷纠纷中，曾以被告张芹与刘保营系夫妻关系为由，起诉要求张芹为刘保营的该笔借款承担清偿责任，而该院（2013）长民初字第00042号民事判决已以张芹不是借款合同当事人和岳战松所举证据不能证明刘保营与张芹系夫妻关系为由驳回了岳战松对张芹的诉讼请求，岳战松亦未对该判决提出（上诉）异议，其又依据该生效判决申请执行，执行过程中在未取得张芹同意的情况下又以同样理由重新执行张芹名下财产，却不能提供直接证据证明张芹应对刘保营的该笔债务承担清偿责任。张芹做为自然人，在不违反有关法律、法规的情况下，对自己名下财产有权做出合理处分，张芹已将自己名下的该诉争房产卖于案外人冯伟民，因此，冯伟民对该院针对该处房产的查封行为所提异议成立，原告岳战松关于对该诉争房产许可执行的诉讼请求，该院不予支持。被告张芹关于驳回原告诉讼请求的答辩意见，该院予以采纳。本案经审判委员会研究决定，依法判决如下：驳回原告岳战松的诉讼请求。本案受理费100元，由原告岳战松承担。
上诉人岳战松上诉称，本案诉争的房产是刘保营与张芹夫妻关系存续期间的共同财产，属于本案可执行的夫妻共同财产，一审判决认定诉争房产系张芹名下个人财产明显错误。诉争房屋被执行查封时，被上诉人冯伟民并未实际占有使用该房屋，也未办理过户登记手续，其在对执行标的中止执行期间，擅自变更房屋购房手续，不能产生房屋产权转移的法律效力，冯伟民对诉争执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审判决适用法律明显错误，裁判明显不当，请二审法院查明事实，依法应予纠正。
被上诉人冯伟民认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人人刘保营、张芹未答辩。
依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为原审判决驳回岳战松的诉讼请求是否适当。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，岳战松申请执行的依据为长葛市人民法院（2013）长民初字第00042号民事判决及本院（2013）许立二民终字第47号民事裁定，长葛市人民法院（2013）长民初字第00042号民事判决已以张芹不是借款合同当事人和岳战松所举证据不能证明刘保营与张芹系夫妻关系为由驳回了岳战松对张芹的诉讼请求，且岳战松对该判决并未提起上诉。本案系岳战松作为原告提起的申请执行人执行异议之诉，其诉讼请求是基于刘保营与张芹系夫妻关系为前提，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……，（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”的规定，其诉讼请求与长葛市人民法院（2013）长民初字第00042号民事判决及本院（2013）许立二民终字第47号民事裁定有直接关系，故岳战松提起的申请执行人执行异议之诉不符合人民法院受理的条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应当由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”的规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2014）长民初字第01871号民事判决；
二、驳回岳战松的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100退还岳战松。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年十二月三日
书记员 王燕军
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1383号
申请执行人：龙口市芦头镇韩家店村委会。
被执行人：王建平，男，1951年3月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人龙口市芦头镇韩家店村委会与被执行人王建平不当得利纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2010）龙新民初字第3号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 卢景春
审判员 赵世梅
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06442号
原告潘丹，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告黄帅云，男，1990年7月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在审理原告潘丹与被告黄帅云装饰装修合同纠纷一案中，原告潘丹于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘丹在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘丹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘丹撤回起诉。
案件受理费310元，减半交纳155元（原告已预交），由原告潘丹负担。
代理审判员 金 歆
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭超群
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11308号
原告吴娜，女，汉族，1985年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人代函，广东茂达律师事务所实习律师。
被告南京协力电子科技集团有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市宝安区沙井街道。
负责人刘清。
被告南京协力电子科技集团有限公司，住所地南京市江宁区东山骆村，组织机构代码745394817。
法定代表人刘兵。
共同委托代理人吕蒙蒙，江苏泓远律师事务所律师。
原告吴娜与被告南京协力电子科技集团有限公司深圳分公司、南京协力电子科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2009年入职南京协力电子科技集团有限公司深圳分公司。
二、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。
三、离职时间：2014年10月10日。
四、借款情况：2013年4月7日，原告与被告签订一份《购车借款合同》，约定鉴于原被告双方存在劳动关系，为了鼓励原告工作积极性，解决原告出行问题，被告提供借款90000元给原告用于购车，借款期限为60个月。合同还约定了免除原告归还本金的条件，自借款事实发生之日起60个月内，如未发生包括“如未经被告同意，原告擅自解除与被告的劳动关系”、“违法竞业禁止及保密协议”等等情形，原告无需返还借款。2013年4月23日，被告向原告转账支付了借款90000元。
五、两被告的仲裁请求：原告向被告返还借款90000元及利息（按月利率1%标准自2013年4月23日起算至借款本息归还之日止）。
六、仲裁结果：1.原告于裁决生效之日起三日内返还被告借款90000元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：原告无需返还被告借款本金90000元及利息。
双方有争议的事项：
八、返还借款本金：部分予以支持。
本案的争议焦点是被告在2014年年中停止营业的情况下，原告从被告处离职是否属于《购车借款合同》协议约定的不能免除归还本金的条件。原告主张被告于2014年年中已经停止营业，其从被告处离职并入职南京协辰电子科技有限公司是接受公司高管安排，因此原告2014年10月10日离职应视为非劳动者本人原因导致，工作年限应当连续计算，并非《购车借款合同》中约定的不能免除归还本金的条件，但从原告提供的南京协辰电子科技有限公司及深圳分公司的工商登记信息来看，南京协辰电子科技有限公司及深圳分公司与被告属不同的独立企业法人，原告的上述主张，本院不予采纳。但鉴于被告在2014年年中已经停止营业，被告已经无法按照原劳动合同提供劳动条件，原告因此离职不属于双方签订的《购车借款合同》中不能免除归还本金的条件。鉴于原被告双方签订《购车借款合同》时没有明确规定原告在被告停止营业的情形下离职是否应当归还借款本金，由于双方约定服务满60个月即无需返还借款本金，本院酌定按照原告借款期间的服务年限与约定的服务期折算，原告应当向被告返还借款本金为63000元[90000元×(60-18)个月÷60个月]。至于原告诉请无需返还借款利息，由于仲裁裁决没有裁决原告支付利息，被告对此也没有提起诉讼，故对该项诉求，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告吴娜应于本判决生效之日起五日内向被告南京协力电子科技集团有限公司、南京协力电子科技集团有限公司深圳分公司返还借款63000元；
二、驳回原告吴娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告南京协力电子科技集团有限公司、南京协力电子科技集团有限公司深圳分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年七月十五日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初11号
原告：吴某，女，1948年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：马某1，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡。
被告：马某2，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市。
原告吴某诉被告马某1、马某2、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吴某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取计150元，由原告吴某负担。
审判员 马惠雯
二〇一七年二月二十一日
书记员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第111号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被申请人：张焕见。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2014年5月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年6月6日，申请人与被申请人签订合同号为8221320130003198的最高额抵押合同一份，约定被申请人为申请人向债务人宁波鸿益布业有限公司（以下简称鸿益公司）自2013年6月6日至2016年6月5日融资期间内办理的最高融资限额为3100000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；前述最高额融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；融资方式包括但不限于贷款等；债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；抵押担保范围包括本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道赖王安置区的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2003字第××号，国有土地使用证号为慈国用2004第014493号）。案外人励婉玲作为抵押财产共有人亦在该合同中签字确认。上述合同签订后，双方于2013年6月7日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0068**号房屋他项权证。
2013年12月9日，申请人与借款人鸿益公司签订合同号为8221120130055826的流动资金借款合同一份，约定借款金额3100000元；用途为转贷；期限自2013年12月9日起至2014年6月6日止；月利率为6.3‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还约定本合同对应的担保合同是合同号为8221320130003198的最高额抵押合同，系本合同组成部分；此外还约定借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。上述合同签订后，申请人依约于同日向借款人鸿益公司发放贷款3100000元。借款人鸿益公司取得借款后，仅支付利息至2014年1月20日止，未支付之后的利息。为此，申请人于2014年4月22日以国内邮政特快专递方式向借款人鸿益公司及被申请人发送公函各一份，依约宣布贷款提前到期。2014年4月23日借款人鸿益公司收到公函。现申请人要求借款人鸿益公司于2014年4月26日前清偿全部借款本息。但借款人鸿益公司至今未履行。至2014年4月26日，借款人鸿益公司尚欠申请人借款3100000元、利息62496元。现请求：拍卖或变卖被申请人张焕见提供抵押的位于慈溪市浒山街道赖王安置区的房地产，所得款项优先用于清偿借款人鸿益公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款3100000元；2.自2014年1月21日起至2014年4月26日的利息62496元，自2014年4月27日起至借款实际清偿日止、以借款3100000元为基数按月利率9.45‰计算的罚息；3.本案申请费。
被申请人张焕见未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人鸿益公司发放贷款，借款人鸿益公司取得借款后未如约支付利息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人鸿益公司提前归还借款、支付利息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张焕见提供抵押的位于慈溪市浒山街道赖王安置区、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0068**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款3100000元；2.至2014年4月26日的利息62496元及自2014年4月27日起至借款实际清偿日止、以借款3100000元为基数按月利率9.45‰计算的罚息；
二、本案申请费16390元，由被申请人张焕见负担，因申请人宁波慈溪农村合作银行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年五月三十日
代书记员 邹燕蓉
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第246号
罪犯周凤云，女，1980年5月28日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）一中刑初字第9号刑事判决，认定罪犯周凤云犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯提出上诉，检察机关提出抗诉，本院于2011年12月18日作出（2010）津高刑一终字第70号刑事裁定书，驳回上诉、抗诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2014年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周凤云在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯周凤云在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2013年上、下半年获得监狱级改造积极分子奖励，2012下半年获得表扬奖励及单项奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯周凤云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周凤云的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 赵 岩
代理审判员 李 喆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李宝胜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终826号
上诉人（原审被告）：中国空分工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：徐伟民，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人：张士森，董事长。
原审被告：山东西能天然气利用有限公司，住所地济南市经济开发区。
法定代表人：杨立群，董事长。
上诉人中国空分工程有限公司因与被上诉人山东福源设备安装有限公司、原审被告山东西能天然气利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人中国空分工程有限公司上诉称，涉案纠纷的两份合同系2012年10月15日，上诉人与被上诉人签订的《山东西能天然气利用有限公司天然气液化储备调峰基地项目安装工程施工合同》及2014年6月11日签订的《安装工程施工合同补充协议》。签署的时间早于2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》。上述合同签署时约定的管辖条款是否有效，应当依据2005年1月1日施行的最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工地为合同履行地。适用一般地域管辖的规定，本案纠纷系结算协议纠纷，不适用专属管辖的规定。请求将本案移送浙江省杭州市滨江区法院审理。
被上诉人山东福源设备安装有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为,上诉人（发包人）中国空分工程有限公司与被上诉人（承包人）山东福源设备安装有限公司分别于2012年10月15日签订《山东西能天然气利用有限公司天然气液化储备调峰基地项目安装工程施工合同》、2014年6月11日签订《安装工程施工合同补充协议》。上述《安装工程施工合同》约定，项目地点济南市长清区归德镇沙河辛。工程内容，本工程建设1套日产30万方LNG装置、一座LNG加气站，及其配套辅助设施和公用工程单元。同时还对安装工程范围、工期、质量标准、价格等进行了约定。该合同对争议约定为:双方协商解决；协商不能达成一致，合同中双方选择向发包人所在地人民法院提起诉讼解决。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原审法院作为涉案工程所在地的法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定。本院认为，2015年2月4日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不在适用。”按照“实体从旧，程序从新”、“新法优于旧法”的适用原则，本案管辖协议的确认应适用《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定。涉案合同中约定选择向发包人所在地人民法院提起诉讼解决，因违反专属管辖的规定，系无效管辖条款。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年六月二十四日
书记员 亓玉红
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终312号
上诉人（原审被告）：王加有,男,1953年7月28日出生，住青海省乌兰县。
被上诉人（原审原告）：史正清，男，1963年5月7日出生，住青海省湟源县。
被上诉人（原审被告）：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司，住所地德令哈市德新西路2号，统一社会信用代码91632802710515308B。
法定代表人：伊国源，总经理。
委托诉讼代理人：陈跃光，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐世恩，男，1990年3月4日出生，该公司员工，住青海省德令哈市。
上诉人王加有因与被上诉人史正清、德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2017）青2802民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王加有于2017年7月25日提出撤回上诉的申请。
本院认为,上诉人王加有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王加有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1696元，减半收取848元，由上诉人王加有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 萍
审判员 谢文娟
审判员 谢建华
二〇一七年七月二十五日
书记员 马燕艳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2928号
申请执行人赵龙贵，男，1955年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人梁土兴，男，1964年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人赵龙贵与被执行人梁土兴民间借贷纠纷一案，(2017)沪0107民初3202号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币66125.5元及逾期履行利息。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，无果。
执行过程中，本院查明被执行人户籍地位于广东省湛江市霞山区，下落不明；名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产；在本市社保管理系统内无记录。2017年8月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案已将执行情况向申请人告知，申请人无财产线索提供，且书面同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查材料及与申请人谈话笔录为证。
根据上述执行情况，因被执行人名下查无可供执行的财产，申请人无任何财产线索提供，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2928号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 谦
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮储银行）。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，邮储银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告刘文斌，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告姜文英，女，1967年1月30日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮储银行与被告刘文斌、姜文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人杨志冬，被告刘文斌到庭参加了诉讼。被告姜文英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘文斌、姜文英偿还我行贷款本金37,704.24元及利息24,232.27元。2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘文斌和姜文英为夫妻，二被告和刘韦、董喜林系同一联保小组成员，四人2013年1月13日与我行签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿组成联保小组在我行贷款。同日刘文斌和姜文英在我行申请贷款50,000元用于买地，贷款止期为2014年3月13日，还款方式为阶段性等额本息。但刘文斌和姜文英到期没有足额归还贷款本金和利息，经我行工作人员数次上门催收，被告刘文斌和姜文英以暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还我行贷款。致使此笔贷款已逾期至今，为保证国家财产不受损失，故诉至法院，要求二被告立即清偿全部贷款本金及利息，做到利随本清，并由二被告承担全部诉讼费用。
被告刘文斌辩称，贷款手续是我办的，贷款签字的时候我喝点酒就给签字了，但是这笔贷款钱我没支到，这笔贷款是赵佳更修路用了，他让给贷款顶个名，修完路钱下来就还贷款了，我就给他办了贷款手续，但是贷款我没去银行支取，都是赵佳更支取的，而且赵佳更还还过一次贷款本金，赵佳更还给我出了一张收据，证明贷款是他花了。
被告姜文英未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告为了证实其主张，向本院提供以下证据：
证据一、小额贷款联保协议书一份。拟证明被告刘文斌与刘韦、董喜林系同一联保小组成员，提供这份证据要说明贷款手续符合贷款要求。
证据二、小额贷款借款合同一份。拟证明被告刘文斌在原告处贷款的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据一份。拟证明被告刘文斌在原告处贷款的事实。
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。拟证明被告刘文斌在原告处贷款的事实。
证据五、二被告身份证复印件和常住人口登记卡各一份。拟证明二被告身份和关系。
证据六、借据结清试算信息详情。拟证明至起诉日（即2017年5月22日）被告刘文斌欠原告贷款本金37,704.24元，利息24,232.27元。
被告刘文斌为了证实其主张，向本院提交了收据一张，欲证明其名下这笔贷款不是其本人用了，是赵佳更用了，应该由赵佳更偿还这笔贷款。
经庭审质证被告刘文斌对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为贷款合同、联保协议、手工借据都是被告签字的，被告所述该笔贷款系赵佳更所花，系被告个人行为与该贷款事实是否成立无关。被告姜文英未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其自动放弃了质证的权利，经审查邮储银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。被告刘文斌向法庭提交的收据由于出具人赵佳更未出庭，该证据的真实性无法确认，且该证据与本案的贷款事实无关联性，故本院对被告提交的该份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘文斌和姜文英系夫妻。2013年1月13日被告刘文斌与刘韦、董喜林自愿组成联保小组与原告签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告姜文英做为联保组成员刘文斌配偶在小额贷款联保协议书上签字。同日被告刘文斌与原告签定了小额贷款借款合同，在原告处贷款50,000元用由买地，合同约定2014年3月13日还款，还款方式为阶段性等额本息，年利率14.58%。贷款到期后被告刘文斌未按合同约定足额偿还贷款本息，现被告刘文斌欠原告贷款本金37,704.24元，利息24,232.27元未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告刘文斌应按借款合同约定履行还款义务。被告姜文英在小额贷款联保协议书中以刘文斌配偶的身份签字，应视为其对该笔贷款性质及用途知情，做为借款人配偶对该笔债务亦应承担还款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘文斌、姜文英于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金37,704.24元、利息24,232.27元（利息暂计算至2017年5月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵国良
二〇一七年七月十三日
书记员 王海军
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第185号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年11月13日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日下午，被告人罗某某与同事俞某某驾驶货车送货到被害人张某位于信宜市新里二路的仓库。罗某某在把货物搬至仓库过程中，趁无人之机从张某放在仓库的挎包里拿走现金人民币共5500元并将钱藏匿在货车的第二排座位底下。张某发现被盗后报警，民警在货车上扣押到被盗现金5500元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许奕文
二〇一四年九月十一日
书记员 冯 艳
何燕菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初714号
原告蓝杰，男，生于1965年1月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告何黎明，男，生于1963年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告杨承志，男，生于1974年8月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蓝杰诉被告何黎明、杨承志民间借贷纠纷一案中，因原告蓝杰不预交案件受理费，故本案依法按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费17310元，减半收取8655元，由原告蓝杰负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 邓明林
人民陪审员 杜 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林雪兰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1572－1号
原告侯俊习。
被告郭西华。
被告徐秀荣。
本院在审理原告侯俊习诉被告郭西华、徐秀荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款150000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭西华、徐秀荣银行账户存款150000元或查封其等值财产。
二、查封原告侯俊习提供的担保财产鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年四月九日
书记员 李翠英
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟少刑终字第44号
上诉人（原审被告人）李某。
山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于二0一五年十月十二日作出（2015）栖刑初字第167号刑事判决。李某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月7日中午，被告人李某接到其父亲李廷卫（已判刑）电话，李廷卫称其在村“北山”与本村村民李风飞、李凤亮、王志英、李水林等人因坟墓损坏一事，双方产生矛盾，并叫其儿子回来为其打架。后被告人李某纠集多人持棍棒等工具，在“北山”将李风飞、李凤亮、王志英、李水林等人打伤。2013年9月9日经法医鉴定，李风飞、李凤亮、王志英、李水林外伤均为轻微伤。
另查明，被告人亲属与被害人就本案民事部分已经达成调解协议，由被告人一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币7万元整；被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。2014年1月26日，同案犯李廷卫因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
原审法院认定上述事实，有公诉机关向法庭提交的刑事判决书、到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解和鉴定意见等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李某纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且不得适用缓刑。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，法院酌情对其从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李某上诉称：其认罪态度较好，并已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，其认为一审法院对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。其关于“自己认罪态度较好，并已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解”的上诉理由，原审法院在对其量刑时已予考虑，本院不再重复评价。故对上诉人的上诉理由，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 福
审判员 吴国岩
审判员 潘军岩
二〇一五年十二月一日
书记员 王 莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0614号
原告张某甲。
委托代理人殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告沙某。
原告张某甲与被告沙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人殷稳生到庭参加诉讼，被告沙某经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，年月，原、被告经人介绍相识，当月15日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因婚前缺乏了解，故未能建立起夫妻感情。原告曾于2012年8月向法院起诉，要求离婚，后经法院调解撤诉。从此双方再无联系，故诉请法院判令原、被告离婚。
被告沙某未答辩。
经审理查明，2006年2月，原、被告经人介绍相识，年月日，双方办理结婚登记。原、被告共同生活期间无子女，无共同财产，无债权债务。婚初，原、被告夫妻感情一般。庭审中，原告陈述称，因被告不想在此生活，被告即于2006年10月离家出走，双方遂从此分居。2012年8月，原告曾提起离婚诉讼，后又申请撤诉，但双方未能和好。2015年8月6日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告申请证人陈某、张某乙出庭作证。证人陈某陈述称，其与原告是邻居关系，沙某大约出走近10年，女方是骗他钱的。证人张某乙陈述称，其与原告是本家关系，但关系不紧。沙某和张某甲平时关系不怎么好，沙某是外地人，实际上是来骗张某甲的，沙某已离家出走10年左右。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的结婚证两份、本院（2012）泰兴安民初字第434号民事裁定书和证人陈某、张某乙的证言及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告于2006年2月经人介绍相识，年月日即登记结婚，双方婚前基础一般，婚初，夫妻感情亦一般，后期因被告于2006年10月离家出走，夫妻遂长期分居。2012年8月，原告曾提起过离婚诉讼，后虽撤诉，但双方未能和好，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂睦。对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。被告沙某经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告沙某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 长 余仁祥
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 成粉才
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
第三条第五项：有下列情形之一的，应当准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年的。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27828号
原告：刘某某，女，1984年11月4日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。
被告：刁某某，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告刘某某与被告刁某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 施蕾
二〇一七年九月六日
书记员 石娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1893号
原告江苏傻汪新型建材制造有限公司。
法定代表人孙志中，该公司总经理。
被告福建四海建设有限公司。
法定代表人许南靖，该公司总经理。
本院在审理原告江苏傻汪新型建材制造有限公司与被告福建四海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告福建四海建设有限公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为该公司不能清偿到期债务，因资不抵债，正根据其他当事人申请进行重整，依据《中华人民共和国企业破产法》规定，请求将本案移送受理重整申请的厦门市中级人民法院处理。
经审查，本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，现厦门市中级人民法院根据被告债权人的申请，受理被告公司重整，并指定会计师事务所担任公司管理人，故被告福建四海建设有限公司提出管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告福建四海建设有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送厦门市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈建淮
二〇一五年六月三十日
书记员 王娅婕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初74号
原告：邱瑞相，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市浩岩粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡新安村（缺席）。
被告：黄春林，住吉林省桦甸市。
被告：雇春红，1978年2月5日出生。
原告邱瑞相与被告桦甸市浩岩粮食经销有限公司（以下简称浩岩公司）、黄春林、雇春红民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱瑞相及其委托诉讼代理人周兴梅、被告黄春林到庭参加诉讼，被告浩岩公司、雇春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱瑞相向本院提出诉讼请求：1.判令浩岩公司、黄春林、雇春红给付借款本金106000元及利息（本金5万元的利息自2015年4月6日起至实际给付之日止按月息1.2分计算，本金56000元的利息自2017年1月13日起至实际给付之日止按月息1分计算；2.诉讼费用由浩岩公司、黄春林、雇春红负担。事实和理由：2015年4月6日，浩岩公司、黄春林因资金周转不开，向我借款5万元，浩岩公司、黄春林于借款当日为我出具借据，约定月利率为1.2分，用款期限为一年。2017年1月13日，黄春林收购我的玉米，欠玉米款56000元，当时因黄春林资金周转不开，经双方协商，我将黄春林欠的56000元玉米款借给黄春林使用，当时约定七天内给付。现两笔借款均已到期，经多次催要至今未能偿还。雇春红与黄春红系夫妻关系，本案所涉及的钱款系黄春林与雇春红夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，因此，雇春红也应承担责任。故请求法院支持我的诉讼请求。
黄春林辩称，邱瑞相所述属实，但我现在没钱，厂房、设备都在法院处理当中，待处理后由法院处理款偿还。
浩岩公司、雇春红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄春林与雇春红是夫妻关系。2015年4月6日，桦甸市永安粮食经销有限公司（以下简称永安公司）、黄春林向邱瑞相借款5万元，约定借款期限为一年，利息为月息1.2分，借款人处落款为黄春林，并加盖了永安公司的公章。此款用于永安公司收粮和建设厂房用。2017年1月13日，邱瑞相向永安公司出售玉米，总价款为56234元。因永安公司没有款给付，永安公司为邱瑞相出具借条一份，金额为56000元，约定利息为月息1%。该借条借款人处由黄春林签字，并加盖了永安公司的公章。2017年3月27日，永安公司更名为浩岩公司，公司变更前黄春林实际是永安公司的实际控制者及经营管理者。公司变更后的法定代表人邱昌利。现永安公司、黄春林欠邱瑞相借款5万元、购粮款56000元未付。
本院认为，邱瑞相与永安公司、黄春林在平等、自愿基础上订立的民间借贷合同、买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，民间借贷合同、买卖合同合法有效。邱瑞相提供了借款及交付了货物，黄春林应按照约定的时间及价款偿还借款及给付货款，黄春林未依约履行，已构成违约，邱瑞相要求黄春林偿还借款及给付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。借条中加盖了永安公司的公章，故该债务应由黄春林、永安公司共同偿还。永安公司虽转让给邱昌利等人，公司名称变更为浩岩公司，但变更的只是公司的相关登记事项，公司的主体并未变更，只有公司的主体变更、消灭的情况下，才会发生公司债务分担、转移等情形，故永安公司的欠款应由变更后的浩岩公司承担，本院对邱瑞相要求黄春林与浩岩公司共同偿还欠款的诉讼请求，应予支持。黄春林与雇春红虽是夫妻关系，黄春林所负债务发生于夫妻关系存续期间，但庭审中邱瑞相并未举证证明黄春林所负债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营及此债务的负担是基于夫妻双方意思表示，故邱瑞相要求雇春红对此债务负共同给付责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、桦甸市浩岩粮食经销有限公司、黄春林于本判决生效之日共同偿还邱瑞相借款5万元及给付利息（利息自2015年4月7日起，以5万元为标的，按月息1.2分的标准执行时另行计算）；
二、桦甸市浩岩粮食经销有限公司、黄春林于本判决生效之日共同偿还邱瑞相货款56000元及给付逾期付款利息（利息自2017年1月13日起，以56000元为标的，按月息1分的标准执行时另行计算）；
三、驳回邱瑞相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、由黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年二月六日
书记员 冷文颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第573号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人王某某2，男，1977年1月4日出生。2014年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）842号起诉书，指控被告人王某某2犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人王某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年6月25日4时19分许，在乌鲁木齐市光明路博格达宾馆停车场，被告人王某某2醉酒后驾驶新A-
ML0**号白色东风雪铁龙牌小型轿车，由宾馆院内将军楼行驶至大门前被举报后现场查获。经鉴定：王某某2血液中的酒精含量为178mg／100ml。
被告人王某某2对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-1241号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、现场照片、被告人王某某2的供述、证人证言、车辆档案信息、被告人王某某2的身份信息、公安机关出具的抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某2醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到178mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某2归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年8月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈中
二〇一四年七月七日
书记员 周莹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第58号
案外人：黄海翔。
委托代理人：顾力昕，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地杭州市西湖区。
负责人：黄云，行长。
委托代理人：莫海良、余映华，该行职员。
被执行人：黄虹。
被执行人：徐敏。
被执行人：浙江报业绿城房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：许峰。
本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行（以下称蒋村支行）与被执行人黄虹、徐敏、浙江报业绿城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黄海翔对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄海翔称，2012年11月，因黄虹对黄海翔负有300万元债务，双方协商以位于杭州市西溪诚园知敬苑2号楼1单元405室房屋（以下称案涉房屋）抵偿债务。2012年11月30日，案涉房屋交付验收时，黄海翔已实际占有、使用该房屋。2012年12月21日，双方签订《房屋租赁合同》，约定租期自2012年12月21日至2032年12月21日，租金按市场价每年20万元，因黄海翔代交的按揭款以及欠款利息等合计已经远远超过20万元，故视为租金已经付清。此外合同还约定，如黄虹在2013年1月21日前未能清偿债务的，则案涉房屋归黄海翔所有，黄虹自愿将该房屋过户至黄海翔名下，以抵偿欠款。案外人黄海翔认为，案涉房屋自交付起由其占有、使用，且以债务抵销的方式支付了房款。黄海翔系善意第三人，应视为案涉房屋的实际所有人。请求依法确认黄海翔与黄虹之间的房屋租赁协议合法有效，黄海翔对涉案房屋享有租赁权。
申请执行人蒋村支行称，案外人黄海翔提出的执行异议缺乏事实依据。案涉房屋的抵押登记时间是2009年12月15日。且根据生效判决，蒋村支行就案涉房屋享有优先受偿权。对黄海翔主张的租赁权不认可，依法不应予以保护。
本院查明，蒋村支行因其与黄虹、徐敏、浙江报业绿城房地产开发有限公司之间的金融借款合同纠纷，本院审理后于2014年2月判决黄虹、徐敏返还借款并支付相应利息，蒋村支行有权以案涉房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。2014年12月，蒋村支行申请强制执行。执行过程中，本院于2015年5月11日裁定拍卖案涉房屋。
案涉房屋因本案所涉借款于2009年12月15日办理抵押登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，申请执行人蒋村支行就案涉房屋设定抵押权的登记时间是2009年12月15日。案外人黄海翔主张其于2012年12月21日就案涉房屋签订《房屋租赁合同》。按照案外人黄海翔之主张，该租赁合同成立于申请执行人蒋村支行享有的已登记的抵押权之后，依法不得与之对抗。故案外人黄海翔主张提出的执行异议，缺乏相应依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄海翔的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 虹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第890号
原告汪前进，男，1968年9月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人郑志锋，鹰潭市余江法律服务所法律服务工作者。
被告熊寿元（熊春元），男，1955年9月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市。
被告王昱，男，1969年7月26日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
原告汪前进诉被告熊寿元、王昱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪前进及其委托代理人郑志锋、被告熊寿元到庭参加诉讼，被告王昱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事水泥销售业务，被告熊寿元在原告处购买水泥，双方没有签订书面的买卖合同，口头约定了水泥的价格和结算方式，并约定了逾期付款时应按月利率2%支付违约金。2015年2月16日，原、被告双方经过结算，被告欠原告水泥款387000元。经原告多次催款，被告熊寿元仍然拖欠不还。被告王昱于2015年9月8日对该笔欠款作了200000元的担保。综上所述，原告与被告熊寿元的买卖合同合法有效，被告熊寿元应当支付货款和逾期付款的违约金，第二被告应当对第一被告的欠款和违约金在其担保范围内承担连带赔偿责任。为了保障原告合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判令被告熊寿元支付货款387000元给原告，并支付迟延履行期间的违约金77400元（暂计至2015年12月16日），共计464400元；2、判令被告王昱承担200000元的连带担保责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告熊寿元辩称，1、我为骏腾零部件公司做土建工程，公司直接向原告支付的款项我不是很清楚；2、利息恳请法院酌情处理。
被告王昱在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，被告熊寿元于2013年开始从原告处购买水泥，2015年2月16日，经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，被告欠原告水泥款387000元，逾期付款违约金按月利率2%计算。2015年9月8日，被告王昱向原告出具担保书，为被告熊寿元欠原告水泥款中的200000元作出担保。被告熊寿元向原告出具欠条后未向原告支付欠款及利息。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告常住人口登记卡、欠条、担保书等庭审质证的证据予以证实。被告熊寿元提交两份收条主张已向原告支付货款50000元，但该借条并非由原告签字认可，故本院不予采信。
本院认为，原告汪前进与被告熊寿元建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告履行供货义务后，被告拖欠原告货款未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付货款387000的主张，符合法律规定，应予以支持。原告诉请被告按约定月利率2%支付自2015年2月16日至2015年10月16日止的违约金77400元，符合双方约定，本院予以支持。原告与被告王昱未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，被告王昱对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为六个月。原告汪前进在保证期间内提起诉讼，被告王昱应对被告熊寿元所欠水泥款200000元承担连带保证责任。被告王昱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊寿元于本判决生效之日起十日内支付原告汪前进货款人民币387000元，违约金77400元，合计人民币464400元；
被告王昱对上述款项中的200000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8266元、保全费2895元，合计人民币11161元由被告熊寿元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02671号
原告重庆市开州腾达典当有限责任公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号附14号，组织机构代码67101679-1。
负责人陈远利，总经理。
委托代理人邓道君，重庆辉腾律师事务所律师。
被告李杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告赵春，女，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市开州腾达典当有限责任公司渝北分公司诉被告李杰、赵春典当合同纠纷一案中，原告重庆市开州腾达典当有限责任公司渝北分公司于2015年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李杰、赵春的起诉。
本院认为重庆市开州腾达典当有限责任公司渝北分公司申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州腾达典当有限责任公司渝北分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市开州腾达典当有限责任公司渝北分公司负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
代理审判员 蒋思斯
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1055号
上诉人（原审被告）：温州英诺华电气科技有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上庄福垟路7号。
法定代表人：郑月兰，执行董事兼总经理。
委托代理人：成月姣，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢艳。
委托代理人：周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
上诉人温州英诺华电气科技有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人温州英诺华电气科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州英诺华电气科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人温州英诺华电气科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年三月七日
代书 记员 赵 斌
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
2014东民初字第07784号
原告许诺，男，1971年8月10日出生。
被告北京智博宝通传媒文化发展有限公司，住所北京市东城区后永康胡同17号221A室。
法定代表人严涛，董事长。
委托代理人刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。
原告许诺与被告北京智博宝通传媒文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许诺诉称，我自2000年6月负责被告公司报纸发行工作，至2012年6月对方趁我看病住院期间无故停发了工资，无奈到有关部门申请仲裁要求确认2013年1月后与被告存在劳动关系并索要工资等，后又诉至法院，经法院调解2013年7月10日双方虽达成了调解协议并出具了法律文书，但该调解书并没有发生法律效力，调解书上不能证明上述期间的劳动关系和工资，且劳动关系已解除。我认为双方的劳动纠纷还没有妥善解决，故现再次起诉要求确认2013年1月至7月期间与被告存在事实劳动关系并需支付上述期间无故拖欠的工资71680元。
被告北京智博宝通传媒文化发展有限公司辩称，原告与我公司的劳动争议纠纷自2012年10月至今，已经有关部门依法多次处理。2013年7月10日，为不再陷入繁冗诉讼程序，经法院调解，我方同意一次性补偿原告5万元后双方之间所有的劳动争议纠纷已全部终结。现原告的起诉违反法律规定，应当予以驳回。
本院认为，就本案所涉原告起诉要求确认2013年1月后与被告存在事实劳动关系并给付上述期间工资及原、被告之间的劳动关系是否已经解除问题，本院已做出已经发生法律效力的（2013）东民初字第06016号民事调解书，就原、被告之间的所有劳动争议纠纷做出了全部处理并确认双方的所有劳动争议纠纷全部终结，现原告在本案中起诉的事实与上述民事调解书审理的事实是同一事实，根据“一事不再理”原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许诺的起诉。
原告许诺已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孟宪域
二〇一四年十月十四日
书记员 贺 建
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2242号
原告黄允桂，经商，
市廿三里街道派塘村6组。
被告方达深，经商，
市草塘沿村。
被告张斌，经商，
市稠城街道西张村。
本院在审理原告黄允桂诉被告方达深、张斌民间借贷纠纷一案
中，原告黄允桂于2009年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律
规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第有
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告黄允桂撤回起诉。
案件受理费（减半收取）2130元，由原告承担。
审判员 俞 玮
二〇〇九年七月十五日
书记员 刘剑军
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3453号
原告：姬丙新，男，1968年8月19日出生，汉族，住遂平县。
被告：程明明，男，1988年8月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告姬丙新与被告程明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告姬丙新于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姬丙新撤诉。
案件受理费955元，减半收取计478元，由原告姬丙新负担。
审判员 余新年
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0109号
原告孙远军，男，1950年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告李成文，男，38岁，汉族，农民，其他自然情况不详。
被告王传喜，男，1938年10月31日生，汉族，农民。
原告孙远军诉被告李成文、王传喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙远军及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告李成文、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远军诉称：被告李成文、王传喜承包了安徽省濉溪至铁佛镇的水稳路工程。2012年6月4日至2012年7月4日期间，原告跟两被告干活31天，每天工资为90元，共计2790元。经原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告李成文、王传喜支付拖欠的工资2790元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李成文、王传喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月4日至2012年7月4日，被告李成文雇用原告孙远军在其承包的建设工程中担任工人干活，双方约定工资为每天90元。原告出工31天，应得工资2790元。后，原告多次向两被告催要拖欠的工资，被告拒不给付。
在原告受雇于被告李成文干活期间，被告王传喜接受李成文的指示，在工地上负责计工、协调等事宜。在原告多次找两被告催要工资的情形下，被告王传喜向原告出具工资结算单一份，内容为：“┈孙运军31天—2790.00┈。我王传喜是计工员，如果要不来钱，我不负责，干活天数错，我王传喜负责。”上述工资结算单上的“孙运军”即本案原告孙远军，系被告王传喜在书写时产生笔误。期间，经原告多次向两被告催要拖欠的工资，未果。
以上事实，有原告陈述，原告提供的工资结算单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告李成文、王传喜应否支付原告工资2790元。
本院认为：原告孙远军与被告李成文之间的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据被告李成文指定的计工人员王传喜向原告出具的工资结算单，可以认定，被告李成文尚欠原告工资2790元，事实清楚，证据确实充分。故，原告孙远军要求被告李成文支付其工资2790元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王传喜在本案中，是李成文指定的计工人员，在王传喜向原告出具的工资结算单上，有王传喜作为普通务工人员的工资结算等内容。同时，被告王传喜在上述工资结算单上明确记载：“我王传喜是计工员，如果要不来钱，我不负责，干活天数错，我王传喜负责。”据此可以认定，在本案中，原告孙远军与被告王传喜之间不存在雇用关系。原告要求被告王传喜支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李成文、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成文于本判决生效后十日内，支付原告孙远军工资2790元；
二、驳回原告孙远军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李成文负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年四月十八日
书记员 孙文娟
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1996号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人王建国，遂宁市大英县象山法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 邱文彬
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 陈
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1869号
申请执行人陶荣亮，男，1983年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人陶俊鑫，男，2008年7月28日生，汉族，住址同上。
法定代理人陶荣亮。
被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室
法定代表人高皋。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初14162号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶荣亮、陶俊鑫于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币5,072元、违约金人民币45元并承担诉讼费人民币10元、执行费人民币50元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陶荣亮、陶俊鑫依据(2016)沪0114民初14162号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一七年十月十九日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1869号申请执行人陶荣亮，男，1983年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人陶俊鑫，男，2008年7月28日生，汉族，住址同上。法定代理人陶荣亮。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1275室法定代表人高皋。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初14162号民事判决已经发生法律效力。因被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶荣亮、陶俊鑫于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币5,072元、违约金人民币45元并承担诉讼费人民币10元、执行费人民币50元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陶荣亮、陶俊鑫依据(2016)沪0114民初14162号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一七年十月十九日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执295号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行
法定代表人：肖栋，男，行长。
委托代理人：甄天伦，男，山东万航律师事务所律师。
被执行人：张汝杰，男，汉族，住茌平县信发办事处张庙村059号。
被执行人：王金燕，女，汉族，住址同上。
被执行人：茌平京都房地产开发有限公司，住所地茌平县新政路613号。
法定代表人：胡德亮，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与张汝杰、王金燕金融借款担保合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2014）茌商初字第949号民事判决书确定的义务。该案被执行人张汝杰、王金燕所有的聊房预茌平县第2011-2619号商品房已经委托评估，法律规定的执行期限内不能完成评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第949号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月二十五日
书记员 周欣欣
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1184号
原告：黄坤寿，男，1983年4月8日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：杨琴，女，1983年6月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：黎恒芝，男，土家族，住址不详。
被告：黎金光，男，土家族，住址不详。
第三人：张玉国，男，土家族，住址不详。
第三人：杨胜友，男，土家族，住址不详。
原告黄坤寿诉与被告杨琴、黎恒芝、黎金光、第三人张玉国、杨胜友车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄坤寿以争议款项已付清为由，申请撤回本次起诉。
本院认为：原告黄坤寿自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表达真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄坤寿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄坤寿负担。
审判员 田 野
二〇一七年七月二十七日
书记员 史尚文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3023号
原告:马春生。
被告：高平平。
委托诉讼代理人：王淑军。
原告马春生与被告高平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告马春生、被告高平平及其委托诉讼代理人王淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高平平因生意资金周转，向原告借款累计80000元，于2016年5月19日补写借条及还款计划承诺。之后，被告分四次每次还款2000元，共偿还借款8000元，余款72000元经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判决。
被告高平平辩称，原告儿子马海龙与被告原系夫妻，2017年1月离婚。原告所称80000元借条及还款计划承诺，系被告迫于离婚压力，应原告全家要求所写，并非本人真实意愿，不存在借款事实，被告也未曾还款。即使借款真实，也属于马海龙与被告的共同债务，不应由被告一人负担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交证据：1.被告出具的80000元借条一份；2.被告关于按时偿还信用卡的承诺一份；3.被告出具的30000元借条复印件一份；4.马海龙名下信用卡账单、还款凭证、原告及其妻子刘青光的银行取款凭证等各一宗；5.微信聊天记录打印件两份；6.企业信息公示报告一份。原告结合举证述称，被告自己经营服装生意并开办服饰公司，曾因生意资金周转向原告借现金30000元并出具了借条，又使用马海龙名下多张信用卡刷卡用于其服装生意，被告因与马海龙发生家庭矛盾拒绝偿还信用卡，马海龙亦无力还款，因发卡银行催讨，原告夫妻用退休金偿还了信用卡账单60259.6元，借款及信用卡款项汇总后合计90259.6元，后经被告亲属劝说，被告在偿还原告一万余元后，自愿于2016年5月19日给原告写了80000元的借条并承诺按期还款，同时将30000元借条原件收回销毁，被告于2016年5月、6月、7月和9月分四次各偿还现金2000元，至今尚欠72000元未还。被告质证称，证据1、2都是被告顾虑离婚对女儿的影响，为让马海龙撤回离婚起诉才出具的；证据3的借款已经以现金方式归还原告；证据4马海龙的信用卡虽然是被告在用，但都是用于家庭生活，而且透支的60259.6元是被告与马海龙以现金方式向银行还款，还款凭证暂无法提交；对证据5微信聊天记录的真实性不予认可，无法确认微信对话双方的身份，且被告的微信号曾经被盗用；对证据6没有异议。被告提交（2016）鲁0203民初字第9507号离婚调解书一份，原告对证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马春生之子马海龙与被告高平平于2012年9月25日登记结婚，2017年1月12日经法院调解离婚。2016年5月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人高平平于2016年5月19日向出借人马春生借款人民币大写捌万元整小写80000元，于2018年5月底之前归还完毕。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此借条属本人自愿书写，真实有效”，并附有还款计划：“本人承诺，每月还款人民币贰仟元整，小写2000元；年底还款人民币大写贰万元整，小写20000元”。2017年3月5日，原告具状来院，要求被告偿还剩余借款72000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的80000元借条业经被告认可系被告本人出具，借条作为债权凭证，是证明当事人之间存在借贷合意的直接证据，在借款以现金支付或其他不易保留资金交付记录的借贷关系中，对于借贷行为的实际发生具有较强证明力。本案中，原告结合举证及当庭陈述，能够对80000元借款系原、被告前期借款及原告代为偿还信用卡产生的债务累计后形成作出符合常理的解释，即2016年5月19日借条系原、被告对双方前期债权债务清算后确认的结果，被告虽然主张借款未实际发生，但所作陈述不足以否定借贷行为的真实性，本院对原、被告之间存在借款事实予以认定。被告未依承诺按期还款，原告有权在履行期限届满之前要求偿还借款。被告称借条系在违背其真实意愿的情况下出具，未提交证据证明，且被告应当知晓向他人出具借条所应承担的法律后果，故被告该抗辩主张本院不予采信。原告在起诉状及法庭陈述中认可被告已还款8000元，根据民事诉讼法有关当事人自认的规定，本院对被告尚欠原告借款72000元予以确认。被告辩称即使借款存在，也不应由其一人偿还，本院认为，本案借款发生于原告之子马海龙与被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明属于婚姻法及婚姻法司法解释规定的除外情形时，应按夫妻共债务处理，原告作为债权人，有权就夫妻共同债务向双方或者其中任何一方要求偿还，夫妻中的一方偿还债务后，可依据法律规定或双方约定，就超出其应当负担的债务额度向另一方另案行使追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下：
被告高平平于本判决生效之日起十日内偿还原告马春生借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年五月十五日
书记员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初3023号原告:马春生。被告：高平平。委托诉讼代理人：王淑军。原告马春生与被告高平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告马春生、被告高平平及其委托诉讼代理人王淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高平平因生意资金周转，向原告借款累计80000元，于2016年5月19日补写借条及还款计划承诺。之后，被告分四次每次还款2000元，共偿还借款8000元，余款72000元经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判决。被告高平平辩称，原告儿子马海龙与被告原系夫妻，2017年1月离婚。原告所称80000元借条及还款计划承诺，系被告迫于离婚压力，应原告全家要求所写，并非本人真实意愿，不存在借款事实，被告也未曾还款。即使借款真实，也属于马海龙与被告的共同债务，不应由被告一人负担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1.被告出具的80000元借条一份；2.被告关于按时偿还信用卡的承诺一份；3.被告出具的30000元借条复印件一份；4.马海龙名下信用卡账单、还款凭证、原告及其妻子刘青光的银行取款凭证等各一宗；5.微信聊天记录打印件两份；6.企业信息公示报告一份。原告结合举证述称，被告自己经营服装生意并开办服饰公司，曾因生意资金周转向原告借现金30000元并出具了借条，又使用马海龙名下多张信用卡刷卡用于其服装生意，被告因与马海龙发生家庭矛盾拒绝偿还信用卡，马海龙亦无力还款，因发卡银行催讨，原告夫妻用退休金偿还了信用卡账单60259.6元，借款及信用卡款项汇总后合计90259.6元，后经被告亲属劝说，被告在偿还原告一万余元后，自愿于2016年5月19日给原告写了80000元的借条并承诺按期还款，同时将30000元借条原件收回销毁，被告于2016年5月、6月、7月和9月分四次各偿还现金2000元，至今尚欠72000元未还。被告质证称，证据1、2都是被告顾虑离婚对女儿的影响，为让马海龙撤回离婚起诉才出具的；证据3的借款已经以现金方式归还原告；证据4马海龙的信用卡虽然是被告在用，但都是用于家庭生活，而且透支的60259.6元是被告与马海龙以现金方式向银行还款，还款凭证暂无法提交；对证据5微信聊天记录的真实性不予认可，无法确认微信对话双方的身份，且被告的微信号曾经被盗用；对证据6没有异议。被告提交（2016）鲁0203民初字第9507号离婚调解书一份，原告对证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马春生之子马海龙与被告高平平于2012年9月25日登记结婚，2017年1月12日经法院调解离婚。2016年5月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人高平平于2016年5月19日向出借人马春生借款人民币大写捌万元整小写80000元，于2018年5月底之前归还完毕。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此借条属本人自愿书写，真实有效”，并附有还款计划：“本人承诺，每月还款人民币贰仟元整，小写2000元；年底还款人民币大写贰万元整，小写20000元”。2017年3月5日，原告具状来院，要求被告偿还剩余借款72000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的80000元借条业经被告认可系被告本人出具，借条作为债权凭证，是证明当事人之间存在借贷合意的直接证据，在借款以现金支付或其他不易保留资金交付记录的借贷关系中，对于借贷行为的实际发生具有较强证明力。本案中，原告结合举证及当庭陈述，能够对80000元借款系原、被告前期借款及原告代为偿还信用卡产生的债务累计后形成作出符合常理的解释，即2016年5月19日借条系原、被告对双方前期债权债务清算后确认的结果，被告虽然主张借款未实际发生，但所作陈述不足以否定借贷行为的真实性，本院对原、被告之间存在借款事实予以认定。被告未依承诺按期还款，原告有权在履行期限届满之前要求偿还借款。被告称借条系在违背其真实意愿的情况下出具，未提交证据证明，且被告应当知晓向他人出具借条所应承担的法律后果，故被告该抗辩主张本院不予采信。原告在起诉状及法庭陈述中认可被告已还款8000元，根据民事诉讼法有关当事人自认的规定，本院对被告尚欠原告借款72000元予以确认。被告辩称即使借款存在，也不应由其一人偿还，本院认为，本案借款发生于原告之子马海龙与被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明属于婚姻法及婚姻法司法解释规定的除外情形时，应按夫妻共债务处理，原告作为债权人，有权就夫妻共同债务向双方或者其中任何一方要求偿还，夫妻中的一方偿还债务后，可依据法律规定或双方约定，就超出其应当负担的债务额度向另一方另案行使追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告高平平于本判决生效之日起十日内偿还原告马春生借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年五月十五日书记员  初 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5138号
原告：王京亮
委托代理人：尹强。
委托代理人：姜永华
被告：孙海亮，
被告：青岛京诚节能环保科技园有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公。
本院在审理原告王京亮与被告孙海亮、青岛京诚节能环保科技园有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王京亮于2017年月日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告董均明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董均明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈江远
二〇一七年××月××日
书记员 张斌愿
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3081号
原告李福春，男，1957年5月12日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡上号村4社，身份证号码222303195705123811。
被告李连青，男，1967年4月1日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡大沟村5社小九号，身份证号码220724196704014855。
本院在审理原告李福春与被告李连青农村土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福春撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙婷婷
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1413号
罪犯杨祯峰，男，1970年4月5日出生，汉族,山西省汾阳市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）吕刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人杨祯峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;民事赔偿364636元。被告人杨祯峰不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）晋刑二终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年2月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年4月30日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯杨祯峰在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨祯峰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获监狱表扬七次，监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨祯峰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祯峰减去有期徒刑一年八个月，刑期自2012年6月8日起至2029年2月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1623民初746号
原告：廖治云，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邻水县交通发展有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇青年路44号。
统一社会信用代码：91511623714442986Y。
法定代表人：蒋德合，董事长。
委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘登搏，四川欣锐律师事务所实习律师，特别授权。
原告廖治云与被告邻水县交通发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告廖治云于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖治云申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖治云撤诉。
案件受理费11158元，减半收取计5579元，由原告廖治云负担。
审 判 员 白深郡
二〇一八年四月十日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商法执字第367-1号
申请执行人王胜
被执行人秦建收
案由：买卖合同
本院依据已经发生法律效力的（2013）周民终字第1073号民事判决书，于2013年11月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦建收的存款20700元。（详见通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一四年二月二十五日
书记员 殷山林
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执575号
申请执行人：齐彦东，男。
被执行人：湛兴元，男。
申请执行人齐彦东与被执行人湛兴元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）庄民初字第6478号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：19000元及利息、执行费185元（已交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人与被执行人自行达成了和解协议：被执行人于2016年5月1日前交付执行款1万元，余款9000元及诉讼费138元于6月1日前一次性给付，剩余利息申请执行人全部放弃；如未按协议履行，则恢复原调解书余额部分的执行。申请人齐彦东向本院表示本案可延期执行且暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。依照相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执891号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
被执行人：王颖，男，1980年3月16日生。
本院于2016年5月6日作出的（2015）湖民二初字第256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为5.791823万元，本院于2016年09月30日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执891号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十四日
书记员 何清川
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1098号
原告济宁丰茂物资有限公司，住所地，济宁市太白中路8号万佳广场1号楼2108室。
法定代表人侯亚敏，经理。
原告侯亚敏。
两原告委托代理人（特别授权）高永，山东宏易律师事务所律师。
被告朱永升。
委托代理人（特别授权）袁翠平，山东公明政和律师事务所律师。
原告济宁丰茂物资有限公司（以下简称丰茂公司）、侯亚敏与被告朱永升确认合同无效纠纷一案，原告丰茂公司、侯亚敏于2014年6月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李龙顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰茂公司、侯亚敏的委托代理人高永、被告朱永升及其委托代理人袁翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰茂公司、侯亚敏诉称，2013年1月13日，被告朱永升以欠款为由将原告侯亚敏叫至济宁市太白东路汇泉宾馆8301房间，伙同他人限制了原告侯亚敏的人身自由，并对原告侯亚敏实施威胁，直至2014年1月14日晚。后将原告侯亚敏带至任城区人民法院许庄法庭，签订了一份调解协议书。该协议是原告侯亚敏先被非法拘禁，后被威胁的情况下签订的，不是原告的真实意思表示。原告已向济宁市公安局报案，公安机关认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，决定不予立案。故诉至法院，要求撤销原告与被告于2014年1月14日签订的调解协议书。
经审理，本院认为，原告丰茂公司、侯亚敏与被告朱永升间存在债务纠纷，且已诉至任城区法院，案号为（2014）任民初字第500号，在法院的主持调解下，于2014年1月14日双方达成调解协议，丰茂公司、侯亚敏于2013年4月25日向朱永升借款290万元，以部分金银饰品折抵借款170万元，2014年1月18日前偿还19万元，2015年1月18日前一次性付清下欠本金101万元。原告要求撤销的调解协议书，主要内容为：1、截止2014年1月14日，二被告（本案原告丰茂公司、侯亚敏）共欠原告（本案被告朱永升）借款本金290万元，双方之间所有往来借款借据作废，原告即本案被告朱永升放弃借款利息。2、侯亚敏自愿以其以营的运河城购物中心F1层周六福珠宝店的经营权及所有货品折价170万元用于抵偿借款，并同意将法院已冻结的运河城的结算款183313元抵偿原告（即本案被告朱永升）借款，二项抵偿金额为189万元。3、余款101万元，于2015年1月18日前还清。从两份协议看，原、被告双方存在债务纠纷，借款数额为290万元、且以运河城周六福金银饰品折抵欠款170万元、余款101万元在2015年1月18日前还清，两协议均是以“原告、被告”名称陈述，内容一致，故两份协议书所指向的债务是同一债务，且在法院主持下、在济宁市任城区人法庭许庄法庭双方当事人就该债务自愿达成了调解协议。原告丰茂公司、侯亚敏已就该纠纷进行了诉讼，不能再就同一事实另行提起诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一四年八月十八日
书记员 郝利娟
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执305号
申请执行人齐秀稳，女，汉族，1958年7月1日出生。
被执行人张永涛，男，汉族，1974年4月3日出生。
齐秀稳诉张永涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2016年3月1日作出的（2014）扶民初字第1131号民事判决书，已经发生法律效力。权利人齐秀稳于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张永涛已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扶民初字第1131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董中华
二〇一六年五月十七日
书记员 时向华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1470号
原告：朱金梅，女，1963年12月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：肖欢，女，1992年4月3日出生，汉族，原住邢台市桥西区，
被告：陈立涛，男，1988年12月19日出生，汉族，原住邢台市桥西区，
原告朱金梅与被告肖欢、陈立涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告朱金梅向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还原告借款本金100万元整；事实和理由：2016年4月25日，二被告因急需用钱，向原告借款100万元（有银行转账凭证及借条），约定6个月还款，可到期后，二被告迟迟不还，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，现原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告朱金梅因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，要求依法判决二被告立即偿还原告借款本金100万元整，原告朱金梅向本院提供了被告肖欢、陈立涛的基本身份信息，本院根据原告提供的被告住所地、联系方式等相关线索未查明原告所指称的“肖欢、陈立涛”存在，原告朱金梅的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱金梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年六月十六日
书记员 王晓晨
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1202号
原告：马鞍山市宏达保温材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇新材料产业园。
法定代表人：杨徽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
被告：天津威廉康特新能源科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村科技园E区7号。
法定代表人：梁电场，该公司总经理。
原告马鞍山市宏达保温材料有限公司（以下简称宏达公司）与被告天津威廉康特新能源科技有限公司（以下简称威廉康特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托代理人韦超到庭参加诉讼，被告威廉康特公司法定代表人梁电场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决威廉康特公司支付宏达公司货款1158615元，并赔偿逾期付款利息损失（从2016年2月6日起按年利率4.6%，计算至货款实际支付之日）；2.由威廉康特公司承担本案诉讼费用。事实与理由：宏达公司与威廉康特公司系多年合作关系，宏达公司多次向威廉康特公司采购外墙板等岩棉材料,现尚欠货款合计1158615元经宏达公司多次催要至今未付。
威廉康特公司未作答辩。
宏达公司针对其诉讼请求，当庭提供以下证据予以证明：1.工商公示信息复印件1份，证明威廉康特公司的主体身份情况。2.营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件各1份，证明宏达公司的主体资格。3.结算单(2014年5月8日)原件1份，证明威廉康特公司欠宏达公司货款的事实。4.2013年10月1日威廉康特公司向宏达公司出具的欠条原件1份，证明截止至2013年10月1日尚欠宏达公司货款1386901.62元。5.2014年5月8日威廉康特公司向宏达公司出具的对账单原件1份，证明2013年10月15日至2013年11月3日威廉康特公司向宏达公司又购买货物4.912吨，价值计127797.6元；同时证明2014年15日至2014年4月23日，威廉康特公司又购货合计价值309467.40元，于2014年4月8日付款10万元，截止至2014年5月8日威廉康特公司欠宏达公司货款1074166.62元。6.产品销售单和出门证复印件各3份（提供会计账册凭证里原件与复印件当庭核对一致），证明2014年5-7月，宏达公司向威廉康特公司发货3批，共40.742吨、货款计134448.60元，威廉康特公司于2014年6月支付货款5万元，再欠新货款84448.60元。7.2015年7月22日欠条复印件1份，证明威廉康特公司尚欠宏达公司货款1158615元。8.欠款情况说明原件1份，证明具体欠款经过及有关情况，威廉康特公司现欠货款数额为1158615.22元。
威廉康特公司未提交证据。宏达公司提交的上述证据，因威廉康特公司未参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，宏达公司提交的上述8组证据，能相互印证证明欠款情况，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定，作为定案依据。
经审理查明：宏达公司与威廉康特公司系多年合作关系，宏达公司多次向威廉康特公司采购外墙板等岩棉材料。2013年10月1日，威廉康特公司向宏达公司出具欠条，载明尚欠宏达公司货款1386901.62元。2013年10月15日至2013年11月3日，威廉康特公司向宏达公司又购买货物4.912吨，价值计127797.60元。威廉康特公司于2014年1月29日向宏达公司付款50万元（银行承兑汇票），于2014年2月7日向宏达公司付款15万元（现金），于2014年4月8日付款10万元。2014年15日至2014年4月23日，威廉康特公司又向宏达公司购货合计价值309467.40元。2014年5月8日，威廉康特公司向宏达公司出具对账单1份，载明尚欠宏达公司货款为1074166.62元。2014年5-7月，宏达公司又向威廉康特公司发货3笔共40.742吨，货物价值计134448.60元。2014年6月，威廉康特公司向宏达公司支付货款5万元，现尚欠货款1158615.22元未付，以致成讼。
本院认为：宏达公司与威廉康特公司之间的买卖交易，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖行为合法有效，双方应依法履行各自义务。宏达公司供货后，威廉康特公司未及时给付货款，应依法承担逾期付款违约责任。因此，宏达公司要求威廉康特公司给付货款1158615元并赔偿其逾期付款利息损失之诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
天津威廉康特新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付马鞍山市宏达保温材料有限公司货款1158615元并赔偿逾期付款利息损失(按本金1158615元，从2016年2月6日起按年利率4.6%计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15227元，减半收取7613元，由天津威廉康特新能源科技有限公司负担（该款由宏达公司垫付，威廉康特公司给付上述款项时一并向宏达公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年十月二十六日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1277-1号
原告张爱明，男，1964年9月10日出生，。
被告陈金龙，男，1986年8月30日出生，。
被告王爱芬，女，1958年2月16日出生，。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告张爱明诉被告陈金龙、王爱芬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈金龙驾驶的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告陈金龙驾驶轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月五日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1277-1号
原告张爱明，男，1964年9月10日出生，汉族，。
被告陈金龙，男，1986年8月30日出生，汉族，。
被告王爱芬，女，1958年2月16日出生，。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告张爱明诉被告陈金龙、王爱芬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈金龙驾驶的鲁******号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告陈金龙驾驶的鲁******号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月五日
书记员 赵中亭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第280号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：徐丽芳。
上诉人杭州大世界五金城�限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人徐丽芳房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第91号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据徐丽芳诉讼材料显示，徐丽芳在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此徐丽芳住所地应为合同履行地，故本案应由徐丽芳住所地永康市人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第91号民事裁定书，将本案移送至永康市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租�房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年三月十六日
书记员 何英杰