安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1523号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街B区4号。
负责人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任建军，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平财险亳州中心支公司）因与被上诉人任建军保险纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险亳州中心支公司的委托诉讼代理人章文兵、被上诉人任建军及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财险亳州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由任建军承担。事实和理由：一审判决认定任建军向商丘市公安局交警支队事故处理大队交付的20万元赔偿款，由该交警支队交付道路交通事故社会求助基金管理部门，视为己经向无名氏死者进行了赔偿，系适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定及相关答复、复函，道路交通救助基金管理部门代收赔偿款，非死者近亲属委托或授权其收取相应款项，系保管性质，非事故赔偿款。且《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》和《河南省道路交通事故社会救助基金管理试行办法》等规章均未授权道路交通救助基金管理部门有关代为收取无名氏赔偿款。本案实质上系任建军为刑事案件获得较轻的刑事处罚，而自愿支付给交警部门20万元，非基于法律规定对受害人近亲属的事故赔偿款。根据责任保险原理角度分析，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。任建军向交警队支付20万元，并未用于支付死者的医疗费、丧葬费等，而后被移交至道路交通救助基金管理部门亦不能视为其己向无名氏近亲属支付的赔偿款，保险公司无义务支付保险金，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回任建军的诉讼请求。
任建军辩称，太平财险亳州中心支公司应承担返还20万元保证金的责任。太平财险亳州中心支公司对被保险车辆投保、涉案交通事故发生等情况及2015年9月10日商丘市公安局交警支队事故处理大队将任建军交付的20万元转交给道路交通事故社会救助基金管理部门商丘市财政局等无异议。太平财险亳州中心支公司引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，拒绝支付保险金是对法律的错误理解。侵权人向经法律授权机构或者有关组织支付赔偿金后，请求保险公司赔偿，人民法院应予支持。《道路交通事故社会救助资金管理办法》第四条规定:地方财政部门负责对同级救助基金的筹集、使用和管理进行指导和监督。《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第六条规定:“财政部门为救助基金的主管部门。省财政厅牵头会同有关部门研究制定全省统一的救助基金有关政策，并对全省救助基金的筹集、使用和管理进行指导、监督和检查。市、县级财政部门牵头会同有关部门研究制定本地救助基金筹集、管理有关措施，并对本地救助基金的筹集、使用和管理进行指导、监督和检查。”而本案中商丘市公安局交警支队事故处理大队将答辩人的赔偿款就是交付给了道路交通事故社会救助基金管理部门商丘市财政局。商丘市公安局交警支队事故处理大队交付给道路交通事故社会救助基金管理部门，应视为已经向无名氏死者进行了赔偿。商丘市公安局交警支队事故处理大队要求任建军赔付保险金是基于行政管理的要求和侵权责任所需，任建军在赔偿后，基于保险合同关系向太平财险亳州中心支公司主张理赔，太平财险亳州中心支公司应当履行理赔义务。综上，请求二审法院驳回太平财险亳州中心支公司的上诉请求。
任建军向一审法院起诉请求：1.依法判令太平财险亳州中心支公司支付原告保险金20万元；2.诉讼费用由太平财险亳州中心支公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月16日，任建军在太平财险亳州中心支公司处为其所有的皖Ｓ×××××北京牌小型轿车投保交强险和机动车商业险50万元并不计免赔，保险期限为：2014年7月16日至2015年7月16日。2014年10月16日01时21分，任建军驾驶皖Ｓ×××××北京牌小型轿车沿105国道由北向南行驶至105国道坞墙南两公里处，与行人无名氏相撞，造成无名氏死亡及车辆损坏的道路交通事故。任建军在此次事故中负主要责任，无名氏承担此交通事故的次要责任。任建军于2014年10月22日向商丘市公安局交警支队事故处理大队缴纳20万元赔偿款，商丘市公安局交警支队事故处理大队向任建军出具了收据。2015年8月14日，商丘市睢阳区人民法院向商丘市公安局交警支队事故处理大队作出（2015）商睢邢初字第79号关于任建军一案有关暂收款的函，该函表示原告任建军向事故处理大队缴纳的20万元系任建军积极赔偿被害人家人的，鉴于至今未找到被害人家人，建议事故处理大队按照有关规定将该20万元交付给道路交通事故社会救助基金管理部门。2015年9月10，商丘市公安局交警支队事故处理大队将任建军缴纳的20万元赔偿款转入商丘市道路交通事故社会救助基金账户。
一审法院认为，任建军、太平财险亳州中心支公司之间的保险合同合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。本案中，任建军驾驶车辆发生交通事故致使无名氏（身份无法查明）死亡，按照商丘市公安局交警支队事故处理大队的要求向商丘市公安局交警支队事故处理大队交付20万元赔偿款，由商丘市公安局交警支队事故处理大队交付给道路交通事故社会救助基金管理部门，应视为已经向无名氏死者进行了赔偿。商丘市公安局交警支队事故处理大队要求任建军交付赔偿款是基于行政管理的要求和侵权责任所需，任建军在赔偿后，基于保险合同关系有权向太平财险亳州中心支公司主张理赔，故对任建军请求太平财险亳州中心支公司给付原告保险金20万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效五日内支付任建军保险金20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由太平财产保险有限公司亳州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决太平财险亳州中心支公司承担支付保险金20万元的责任是否有法律依据。
任建军与太平财险亳州中心支公司签订的机动车交通事故强制保险和机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效应受法律保护。任建军在保险期间，发生交通事故，虽然受害人为无名氏，但任建军按照商丘市公安局交警支队事故处理大队的要求向商丘市公安局交警支队事故处理大队交付20万元赔偿款，该款后由商丘市公安局交警支队事故处理大队交付给道路交通事故社会救助基金管理主管部门，应认定任建军对第三者承担了赔偿责任，即发生了因涉案保险车辆发生交通事故导致的实际损失。任建军依据保险合同在责任保险限额内提出理赔请求，从实现损失填补的保险保障功能角度而言，并未加重保险人太平财险亳州中心支公司的保险责任，太平财险亳州中心支公司应当就涉案赔偿款承担保险责任。
综上所述，太平财险亳州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由太平财产保险有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 瑞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。