江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6527号
原告：陆思芳，女，1951年8月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：沈利益，江苏广浩律师事务所律师。
被告：蒋善军，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。
主要负责人：张渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐刘倩，该公司工作人员。
原告陆思芳与被告蒋善军、太仓市浮桥镇佳雕模具厂、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。2016年10月26日，原告申请撤回对被告太仓市浮桥镇佳雕模具厂的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。原告陆思芳的委托诉讼代理人沈利益、被告蒋善军、被告太保太仓支公司的委托诉讼代理人徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆思芳向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费32809.58元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金55759.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失500元、鉴定费3638.52元，合计110107.6元，该损失由被告太保太仓支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告太保太仓支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任，保险不足部分由被告蒋善军补足（被告蒋善军超额赔偿的部分由被告太保太仓支公司在应支付原告的赔偿款中扣除后直接返还被告蒋善军）。事实和理由：1.2015年11月4日16时00分左右，被告蒋善军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市境内由东向西行驶至浮桥镇南环路平江路路口右转弯时与同向右侧原告陆思芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告陆思芳受伤，两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告蒋善军负事故的全部责任。2.事故发生当日，原告即被送往太仓市第一人民医院进行治疗，经诊断为左颞急性硬膜外血肿、右颞急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、耻骨骨折、髋臼骨折、视野缺损，原告于2015年11月28日出院。3.2016年7月12日，苏州市广济医院司法鉴定所对原告精神状态进行鉴定，并于2016年8月4日出具鉴定报告，鉴定意见为原告构成神经功能障碍。2016年8月11日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，并于2016年8月24日出具鉴定报告，鉴定意见为：（1）原告陆思芳因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残；（2）原告陆思芳的护理期为1人护理2个月，营养期为2个月。4.事故发生后，原告发生车辆损失500元。5.苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保太仓支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为500000元并附加不计免赔），保险期限自2015年2月15日起至2016年2月15日。6.事故发生后，被告蒋善军向原告陆思芳预支了3000元。
被告蒋善军承认原告在本案中所主张的事实，亦同意原告所主张的责任承担方式和交强险以外损失的负担比例，但认为原告的损失均在保险责任范围内，同时对原告的损失构成提出如下意见：1.医疗费中应扣除伙食费710元，原告在药店购置的药品无医嘱不予认可；住院伙食补助费及营养费应按照30元/天计算，护理费应按照70元/天计算。2.认可原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失。
被告太保太仓支公司承认原告在本案中所主张的事实，亦同意原告所主张的责任承担方式和交强险以外损失的负担比例，但认为非医保费用及鉴定费不属于保险责任范围，同时对原告的损失构成提出如下意见：1.医疗费中应扣除伙食费710元，原告在药店购置药品的费用87元无医嘱不予认可；住院伙食补助费及营养费应按照30元/天计算；护理费应按照70元/天计算；交通费认可200元。2.认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失金额。
本院认为，被告蒋善军、太保太仓支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起事故遭受人身伤害和财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。本院对本案原告主张的物质损失认定如下：1.医疗费。庭审中，原告同意两被告的意见扣除伙食费710元及药店购药费用87元，本院予以确认，并根据原告提供的医疗费票据票面金额扣减上述费用后认定原告的医疗费金额为32012.58元。2.住院伙食补助费和营养费。原告根据苏州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定上述损失的金额，并无不妥，结合原告住院天数及鉴定意见，本院认定原告的住院伙食补助费为1200元、营养费为3000元。3.护理费。被告太保太仓支公司对护理费的计算标准存在异议，本案原告并未举证其护理费用的实际支出状况，本院结合原告伤情及鉴定意见，参照当地护工护理收费情况，酌情确定本案护理费为4800元。4.交通费。庭审中，原告自认其提供的交通费票据系事故发生前开具的，与本案无关联性，因原告未提供证据证明其交通费损失，本院采纳被告的意见认定原告的交通费为200元。5.残疾赔偿金、车辆损失和鉴定费。两被告对原告主张的上述损失金额均予以认可，本院认定原告的残疾赔偿金为55759.5元、车辆损失为500元、鉴定费为3638.52元。综上，本案原告的损失包括医疗费32012.58元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费4800元、交通费200元、残疾赔偿金55759.5元、车辆损失500元、鉴定费3638.52元，合计101110.6元。本案中原告还主张精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，根据侵权人过错、侵权的具体情节、所造成的后果，本院确定被告蒋善军赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
由于肇事车辆在被告太保太仓支公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告太保太仓支公司在交强险限额内承担赔偿责任。根据交强险规定，被告太保太仓支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告65759.5元（护理费、交通费、残疾赔偿金及被告蒋善军应赔偿的精神损害抚慰金的合计金额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告500元（车辆损失），合计76259.5元。原告陆思芳的物质损失在交强险内不足赔付的部分29851.1元，两被告均认可原告主张的赔付比例，本院予以确认,并确定由被告蒋善军承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告太保太仓支公司处投保了商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求被告太保太仓支公司在商业三者险限额内向原告直接承担赔偿责任。虽被告太保太仓支公司辩称非医保费用及鉴定费不属于保险赔偿范围，但未提供证据予以佐证，故本院对该意见不予采纳，并确定由被告太保太仓支公司在商业三者险限额内赔偿原告29851.1元，计入交强险限额内应赔偿的76259.5元，被告太保太仓支公司合计应赔偿原告106110.6元。因事故发生后，被告蒋善军向原告预支了3000元，原告请求将被告蒋善军超额赔付的3000元直接返还被告蒋善军，于法不悖，故本院确定被告太保太仓支公司支付原告陆思芳103110.6元，支付被告蒋善军3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告陆思芳103110.6元，于本判决生效后10日内付至原告陆思芳的银行账户（户名：陆思芳，开户行：中国建设银行太仓浮桥支行，账号：62×××81）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司支付被告蒋善军3000元，于本判决生效后10日内付至被告蒋善军的银行账户（户名：蒋善军，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陆思芳负担33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担492元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈寒艳