苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2578号
原告苏州百居顺物业服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区七都镇新村一路。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人钱斌，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告毛菲菲。
委托代理人赵南南。
本院于2016年4月14日立案受理了原告苏州百居顺物业服务有限公司（以下简称“百居顺物业公司”）诉被告毛菲菲物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理。本案于2016年5月24日、6月20日、7月5日公开开庭进行了审理，原告百居顺物业公司的委托代理人徐摩三次到庭参加诉讼，被告毛菲菲的委托代理人赵南南到庭参加了前两次开庭，第三次开庭经本院传票传唤，被告毛菲菲无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告百居顺物业公司诉称：原告前身吴江市望湖物业管理有限公司（以下简称“望湖物业公司”）与被告毛菲菲于2012年5月9日签订物业管理服务协议一份，约定由原告为被告承租的位于苏州市xx路xxx广场A区106、107、206、207、208、209号商铺提供物业服务，同时约定了物业费的支付方式及违约责任。按照协议约定，被告应按时支付物业费，但经原告多次催讨，被告都未能支付。据此，原告要求被告支付拖欠的物业费及滞纳金。另，原告经工商行政管理部门核准变更登记名称，依法行使权利、承担义务。故请求法院判令：1、被告支付物业费38375.67元（从2015年4月1日暂计至2016年4月30日，并要求计算至被告实际迁让时止），滞纳金28985.29元（从2015年4月1日暂计至2016年4月30日，并要求计算至被告实际履行时止），合计67360.96元；2、被告承担本案的诉讼费。后原告于第二次开庭时当庭将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付物业费27720元（从2015年2月18日暂计至2016年5月17日，并要求计算至被告实际迁让时止），滞纳金23085.22元（暂计至2016年4月30日，并要求计算至被告实际履行时止）,合计50805.22元。
被告毛菲菲辩称：对于原、被告之间存在的物业服务合同没有异议，对于原告主张的物业费计算面积492平方米有异议，只认可308平方米；对于物业费计算的单价和期间没有异议，滞纳金计算标准过高。因原告自2015年9月份开始对被告的酒吧采取了停水停电措施，导致被告无法经营，故认为原告未提供相应的物业服务，不同意向原告缴纳物业费。
经审理查明：2012年5月9日，被告毛菲菲作为承租方与出租方苏州市xx商务管理有限公司（以下简称“xx商务公司”）签订了《苏州xxx租赁合同》，承租了苏州xxx【A区106、107、206、207、208、209】号商铺，同时双方约定了租金的支付方式及违约责任。同日，被告毛菲菲作为乙方与甲方望湖物业公司签订了《苏州xxx物业管理服务协议》，约定由望湖物业公司为毛菲菲承租的上述商铺（租赁面积：492平方米）提供物业管理服务。协议第三条载明：物业服务费的标准为每平方米每月人民币6元，支付方式为：除首期物业服务费外，按每3个月为一个支付期，乙方应当在每个缴租期最后一个月的20号前向甲方一次性足额支付下个支付期的物业服务费。协议第六条载明：如乙方逾期支付物业服务费，除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的3‰向甲方支付违约金。2012年11月15日，xx商务公司与被告办理了交铺手续。
庭审中，原被告双方一致确认物业费计费面积为308平方米。
另查明，2012年12月7日，吴江市望湖物业管理有限公司在苏州市吴江工商行政管理局办理了公司变更登记，更名为苏州百居顺物业服务有限公司。
再查明，xx商务公司、百居顺物业公司与被告毛菲菲就其承租的苏州xxx【A区106、107、206、207、208、209】号商铺的租赁费、物业服务费在本院有多起案件。本院于2015年2月2日立案受理了原告百居顺物业公司诉被告毛菲菲物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付2013年8月18日至2015年2月17日期间的物业服务费，该案经本院主持调解，达成调解协议。后毛菲菲未履行付款义务，原告百居顺物业公司于2015年4月28日向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，被告毛菲菲分别于2015年5月19日、7月23日向本院缴纳履行款，该案已履行完毕。其后，被告毛菲菲未再缴纳过物业服务费。
以上事实，有《苏州xxx租赁合同》、《苏州xxx物业管理服务协议》、交铺确认书、公司准予变更登记通知书、（2015）姑苏民一初字第00208号民事调解书及当事人庭审陈述等证据证实，上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时起生效。原告百居顺物业公司与被告毛菲菲签订了《物业管理服务协议》，约定由原告负责被告所承租商铺的物业管理服务工作，双方之间的物业服务合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。双方均应按该合同之约定履行相关的义务，违反该约定的，依法承担民事责任。原告百居顺物业公司作为涉案商铺的物业管理人，已提供了相应的物业管理服务，被告应按协议约定的标准支付物业管理费。被告毛菲菲辩称原告自2015年9月份起一直对被告的酒吧采取停水停电措施，导致被告无法经营，故认为原告未提供物业服务，不同意缴纳物业费；原告对于采取停水停电措施的事实及期间无异议，但认为根据xx商务公司与被告签订的租赁合同，若被告欠缴租赁费、物业费的，经催告后仍不缴纳的，原告可以采取暂停能源供应的措施。本院认为：xx商务公司（甲方）与毛菲菲（乙方）签订的租赁协议22.4载明，乙方延迟缴纳本合同项下租金、物业服务费、能源费用或其他应付费用超过15日，经过甲方、物业服务公司书面催告，乙方仍不缴纳的，甲方或物业管理公司可以对该房屋暂停部分或全部能源供应或物业管理服务，直至乙方履行相关付款义务为止。甲方或物业管理公司无需因此而向乙方或第三方承担任何责任。被告毛菲菲自2015年2月18日起持续拖欠本案原告物业服务费，经催告后仍不缴纳。原告决定于2015年9月起对被告采取暂停能源供应的措施，系其行使合同权利。根据原、被告之间的物业合同，原告的物业服务范围包括共用部位及共用设施设备的管理、维护、维修、保养，公共区域的保洁、公共秩序维护、公共绿化地养护，装饰装修管理服务等内容，原告在对被告采取暂停能源供应措施后，仍然全面履行了相关物业服务，被告因自身违约欠费导致无法经营的后果由其自己承担。故被告毛菲菲不同意缴纳2015年9月份起的物业服务费的抗辩，本院不予采信。
关于物业费的金额：原、被告对于物业费计算面积为308平方米均无异议，故本院按照308平方米的面积，以6元/月的标准自2015年2月18日起计算至2016年5月17日的物业费认定为27720元（308平方米*6元/月*15个月）。
关于滞纳金：1、关于滞纳金计算基数。物业服务协议约定的物业费缴纳周期为每3个月缴纳一次，金额应为5544元（308平方米*6元/月*3个月）；2、关于滞纳金计算方式。物业费每3个月为一个支付期，被告应当在每个缴租期最后一个月的20号前向原告支付下个支付期的费用。本案中原告主张2015年2月18日起的物业服务费，2015年2月18日至2015年5月17日期间物业服务费的滞纳金应当从2015年1月21日起计算，现原告主张从2015年2月18日起计算该期间的滞纳金系其对自身权利的处分，本院予以准许；2015年5月18日以后的物业费滞纳金应当分别以三个月为一个支付期，从相应前一个支付期的最后一个月的21日起计算。3、关于滞纳金计算标准。原告主张按照协议约定，以每个支付期应交的物业费5544元为计算基数，以每日3‰的标准，分别计算被告应付的滞纳金，合计金额为23085.22元；被告认为协议中约定的滞纳金标准过高。本院认为，原告主张的滞纳金计算标准过高，故本院酌情予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛菲菲于本判决生效之日起10日内支付原告苏州百居顺物业服务有限公司2015年2月18日至2016年5月17日期间的物业服务费27720元。
二、被告毛菲菲于本判决生效之日起10日内支付原告苏州百居顺物业服务有限公司2015年2月18日至2016年5月17日期间物业服务费的滞纳金。（以5544元为基数，分别自2015年2月18日、2015年4月21日、2015年7月21日、2015年10月21日、2016年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告实际履行之日止）
三、驳回原告苏州百居顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告苏州百居顺物业服务有限公司负担243元，被告毛菲菲负担292元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘颖怡