河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第99号
原告赵春光，男，1967年8月11日出生，满族，住河北省承德市承德县。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告董占才，男，1972年12月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
被告沧州临港精诚运输队，住所地河北省沧州市沧州临港广场东街东侧。
负责人程松林，总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池大道中亚风情1号楼501室。
负责人金学东，经理。
委托代理人韩依睿，系公司职员。
原告赵春光与被告董占才、沧州临港精诚运输队、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春光及其委托代理人徐学武、被告董占才、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人韩依睿到庭参加了诉讼，被告沧州临港精诚运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春光诉称，2013年11月9日7时20分许，被告董占才驾驶冀JN22**号／冀JTM**挂号陕汽牌重型半挂牵引车／昌骅牌重型罐式半挂车沿京承高速公路承德方向行驶至188M＋800处时，向左变更车道与最左侧车道正常行驶的赵春光驾驶的冀HG71**号五菱牌小型普通客车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速交警承德支队滦平大队认定，本次事故被告董占才承担全部责任，原告无责任。被告董占才驾驶的冀JN22**号／冀JTM**挂号陕汽牌重型半挂牵引车／昌骅牌重型罐式半挂车的车辆所有人为沧州临港精诚运输队。该车在被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。本次交通事故致使原告的车辆损坏严重，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失合计31890.00元，诉讼费由被告承担。
原告赵春光为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期内向本院提交如下证据：
证据1、河北省公安厅高速交警承德支队滦平大队出具的道路交通事故责任认定书一份，拟证明被告董占才负此次事故的全部责任，原告赵春光不负责任。
证据2、冀HG71**号机动车登记信息表、机动车销售发票、行驶证各一份，拟证明原告赵春光系冀HG71**号车辆的所有权人，是主张该车损失权利人。
证据3、承德庆长汽车销售服务有限公司出具的证明一份、修理费发票一张、应税劳务清单四张，拟证明冀HG71**号受损车辆的维修时间、维修部位及原告支付的修理费数额。
证据4、滦平县飞龙汽车起重搬运有限公司出具的发票二张、刘树峰出具的发票一张，拟证明本次事故发生后原告共支付施救费3300.00元、存车费950.00元。
证据5、租车协议一份、租车费发票一张，拟证明原告代步租车支出的费用。
证据6、冀HT58**号机动车的登记信息表、道路运输证、行驶证各一份、范生林身份证、驾驶证各一份，拟证明原告租用的车辆系范生林所有，原告租出的车辆具备合法的道路运营权。
被告董占才辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆主车在保险公司投保了交强险和商业三者险（三者险保险限额为1000000.00元，有不计免赔条款），挂车投保了商业三者险（保险限额为50000.00元，有不计免赔条款），应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。我是被告沧州临港精诚运输队雇佣的司机，在给车队开车的过程中发生的交通事故，保险公司赔偿之外的费用，应由车队承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。在核对驾驶证、行驶证、从业资格证无误的情况下、在无免责事由情形下，对原告主张的合理合法的损失在保险限额内同意赔偿。
被告沧州临港精诚运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
三被告在本院指定的举证期内均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据效力确认如下：原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告所举证据3，被告对证据的真实性予以认可，但被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为，该公司承保的车辆与原告车辆的右侧发生碰撞，因此原告维修受损车辆左侧的维修费不予认可。根据交通事故责任认定书载明，原告车辆的右侧与被告董占才驾驶的车辆相撞后，左侧撞到了路边的护栏，确系本次事故造成，故被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的质证意见不能成立，本院对原告所举证据3予以采信。原告所举证据4，被告无异议，但被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为，应提供滦平县飞龙汽车起重搬运有限公司和刘树峰具备施救的相应资质证明、及施救费的详细清单和价目表予以佐证。因该证据系正式费用发票，且原告在对车辆进行施救时施救费已实际支付，故本院对该证据予以采信。原告所举证据5、6，被告对证据的真实性无异议，但被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为，该类费用超过了财产损失的必要限额，属于间接损失，保险公司不承担。因非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，系司法解释明确规定的交通事故财产损失的赔偿项目，故被告的质证理由不能成立，本院对原告所举证据5、6予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院审理查明如下事实：2013年11月9日7时20分许，被告董占才驾驶冀JN22**号重型货车及冀JTM**号半挂车沿京承高速公路承德方向行驶至188M＋800处时，向左变更车道与最左侧车道正常行驶的原告赵春光驾驶的冀HG71**号五菱牌小型普通客车相刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速交警承德支队滦平大队出具的交通事故责任认定书认定，被告董占才负事故全部责任，原告无责任。冀JN22**号重型货车及冀JTM**号半挂车的所有人为被告沧州临港精诚运输队，被告董占才系被告沧州临港精诚运输队雇佣的司机，发生交通事故时董占才在从事雇佣活动。事故发生后，原告所有的冀HG71**号受损车辆于2013年11月27被拖运至承德庆长汽车销售服务有限公司进行修理，2014年1月13日修理完毕，原告支付修理费19990.00元。原告的车辆系非经营性车辆，在修理期间无法继续使用，原告租用范生林所有的冀HT58**号小型出租车作为替代性交通工具，产生租车费7650.00元。被告沧州临港精诚运输队为冀JN22**号重型货车在被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（三者险保险限额为1000000.00元，有不计免赔条款），为冀JTM**号半挂车投保了商业第三者责任保险（三者险保险限额为50000.00元，有不计免赔条款），此次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告董占才驾驶机动车上路行驶，在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，致使发生交通事故，造成原告车辆损坏，对本次事故的发生有过错。河北省公安厅高速交警承德支队滦平大队出具的交通事故责任认定，被告董占才负此次事故的全部责任，原告赵春光不负责任，故被告董占才应按公安交通机关确定的事故责任承担相应的民事责任。由于事故发生在被告董占才受雇于被告沧州临港精诚运输队期间，因此，被告董占才对原告赵春光的赔偿责任依法应由其雇主被告沧州临港精诚运输队承担。
原告赵春光所有的车辆在本次事故中损坏，原告为维修车辆支付的修理费19990.00元，本院予以支持。在车辆维修期间，因车辆无法继续使用，原告租用范生林所有的冀HT58**号小型出租车作为替代性交通工具，符合租车代步的合理支出，故原告租车产生的租车费7650.00元，本院予以支持。原告主张的施救费3300.00元、停车费950.00元，系车辆施救过程中及车辆停放期间所实际产生的必要费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的赵春光受损车辆所产生的各项损失合计为31890.00元。被告董占才所驾驶的冀JN22**号重型货车在被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（三者险保险限额为1000000.00元，有不计免赔条款），冀JTM**号半挂车投保了商业第三者责任保险（三者险保险限额为50000.00元，有不计免赔条款），此次事故发生在保险期间内，且被告董占才系本次事故的全责方，故被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告赵春光的全部损失31890.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及商业第三者险范围内赔偿原告赵春光车辆修理费19990.00元、施救费3300.00元、停车费950.00元、租用替代性交通工具的费用7650.00元，合计人民币31890.00元。
二、被告董占才在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告赵春光的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告沧州临港精诚运输队负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王立立
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 朱志敏
法 官 释法：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。