wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00382号
原告陈某，女，1978年5月5日出生，汉族。
被告宋某甲，男，1977年10月19日出生，汉族。
委托代理人张俊杰，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员燕学成适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告宋某甲及其委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告宋某甲于2000年12月24日登记结婚。在共同生活14年里经常为生活琐事发生争吵，并有家庭暴力。2012年1月19日，我们因为一句话的事发生吵架，之后经常争吵不断，导致夫妻感情已完全破裂。现请求法院判决准予与被告离婚；夫妻共同财产按法律规定分割；婚生小孩宋某乙由我抚养；被告每月支付小孩抚养费600元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋某甲辩称：我与原告夫妻感情尚好，我也未对原告家庭暴力，现在孩子也尚小，应保持家庭完整，原告出走后我还去接过原告四、五次。我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告宋某甲经人介绍后于1999年12月认识并确立恋爱关系，2000年12月24日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2003年2月5日生育一男孩，取名宋某乙，现在十堰市郧阳区××小学读书。2014年10月24日，因原告陈某放手机音乐，宋某甲劝其不要放，陈某不听劝阻，宋某甲便推了陈某肩膀几下，次日陈某便搬离共同生活的出租屋。陈某搬离后，宋某甲先后接过几次，但陈某至今仍未回家，双方分居至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应依夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告经人介绍恋爱后结婚，且结婚后夫妻感情尚好，并已生育小孩，只要夫妻加强沟通，相互凉解，相互关爱，双方完全能夠和好如初。故原告陈某请求离婚，理由及依据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成和好协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告宋某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 燕学成
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条笫一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第518号
申请执行人：蒋晓晴。
申请执行人：余华。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助蒋晓晴、陈小玲办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-84号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区A-84号停车位的财产权证照转移给蒋晓晴、余华所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 勇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初38号
原告：崔国刚，住敦化市。
被告：高永强，住敦化市。
案由：健康权纠纷。
本案在审理原告崔国刚诉被告高永强健康权纠纷一案中，原告崔国刚于2017年1月17日向本院申请撤回对被告高永强的起诉。
本院认为，原告崔国强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔国刚自行负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 凤梦奇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1341号
原告：朱连明。
被告：胡建新。
原告朱连明因与被告胡建新民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱连明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月11日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息2400元。但被告自2013年10月份起一直拖欠利息，故诉请判令被告胡建新立即归还借款100000元及相应的利息（自2013年10月1日起至判决确定的履行之日，以月息2.4%计算）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
收条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年7月11日，被告向原告出具一份收条，注明：被告向原告借款100000元，月息2400元。但被告自2013年10月1日起一直未支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，造成本案诉争的原因在于被告未及时支付利息。双方没有约定具体的借款期限，原告有权随时要求被告还款。借条中约定的利息超过了法律规定的最高限度“最高不得超过银行同期贷款利率的四倍”，超过部分的利息不受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建新于本判决生效后七日内归还原告朱连明借款100000元及相应的利息（自2013年10月1日起至判决确定的履行之日止，以银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告朱连明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，公告费200元，由被告胡建新负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 陈维清人民陪审员朱玲玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 季 旭 亮
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1338号
原告临清三和纺织集团有限公司。住所地：临清市东环路北首。
法定代表人宛秋生，董事长。
委托代理人时勇，男，1968年12月2日生，回族，该公司办公室主任，住临清市。
委托代理人谢振强，男，1970年4月7日生，汉族，该公司法律顾问，住临清市。
被告张保书，男，1966年4月19日生，汉族，原百货公司职工，住临清市锅市。
原告临清三和纺织集团有限公司（以下简称“三和集团”）诉被告张保书排除妨害纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三和集团的委托代理人谢振强、被告张保书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三和集团诉称：我公司依据临清市人民法院民事裁定书（2013年12月16日生效）获得临清市百货公司实物资产（含被告现住的原百货公司八部）的所有权。但被告占据我公司所有的原百货公司八部居住或经营盈利，不但拒不搬出，还不向我公司缴纳任何费用，截至2015年6月30日，已造成我公司1.38万元的经济损失。要求判决：被告立即从我公司所有的原百货公司八部（青碗市口东北角）搬出，赔偿截至2015年6月30日造成我公司1.38万元的经济损失及至被告搬出之日止的经济损失，并承担因此产生的全部诉讼费用。
被告张保书辩称：此处三和集团如有规划，我可以搬出（三和集团安排我住需及现住房的房屋维修费1.5万元），并承担因此产生的一切费用。另，本人现住房是百货公司经领导会议决定于1992年8月，分配给本人的家属院。法律规定家属院是不在企业破产范围的。所以三和集团没有权利让我搬出现住房及赔偿经济损失。综上，请求法院对原告的诉求应以驳回。
经审理查明：本案争议房产坐落于原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店），被告系原临清市百货公司职工，根据原临清市百货公司领导安排在此居住至今。被告住着一间西房（门脸，自北数第二间）、三间东房及一间厨房。自被告居住开始，该争议房产没有进行过房改，被告没有为该房产办理过房产证、土地证或者其他证明房产权属的手续。
2013年11月29日，山东正信拍卖有限责任公司受临清市人民法院委托，经法定程序将原临清市百货公司实物资产拍卖于临清三和纺织集团有限公司。2013年12月16日，因买受人已签订了拍卖成交确认书，拍卖价款已全部交清，根据法律规定，临清市人民法院依法作出（2005）临民破字第2—10号民事裁定书，裁定如下：原临清市百货公司实物资产（详见清单）的所有权于即日起移交于买受人临清三和纺织集团有限公司。
2015年4月28日，临清市百货公司破产清算组与临清三和纺织集团有限公司签订《临清市百货公司财产交接协议书》，其中《固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表》中第十项载明“青碗市口商店”，结构为砖木，建成年月为1963年，建筑面积484.8平方米，评估价值61084.8元。
2015年1月14日，临清市国土资源局与临清三和纺织集团有限公司签订临土挂字（2014）第074号《国有建设土地使用权挂牌成交确认书》，将包括本案涉案房屋坐落的土地在内的一宗土地的使用权转让给临清三和集团，该宗地位于考棚街以北、锅市街以东，土地面积为824平方米，价款为118万元。
上述事实有原告提交的民事裁定书、《临清市百货公司财产交接协议书》、《国有建设土地使用权挂牌成交确认书》及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
庭审中，原、被告就以下问题存在争议：
（一）原告要求被告搬出争议房产有无事实根据和法律依据。
原告认为根据自己提交的证据，原告已经获得了争议房产所属的原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店）的房屋所有权、土地使用权，被告应当从争议房产搬出。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但是认为如果原告需要争议房产，可以给被告安排住处或给被告补偿。因为被告居住的是原临清市百货公司分给被告的家属院，但被告手里没有什么证件。同时，被告认为根据破产法规定，家属院不应在破产范围。
（二）原告要求赔偿的数额、范围及标准。
原告称，《固定资产-
房屋建筑物清查评估明细表》中的第十项青碗市口商店就是百货第八门市部，评估价值为61084.8元。2014年1月1日起截至2015年6月30日止，按年息6%计息，房屋款61084.8元、土地款118万元一年半的利息，起诉时是9个侵权人，故每个被告承担九分之一利息，即13800元。（61084.8元+118万元）×0.06×1.5÷9。
被告称，要求我赔偿没有任何道理，不同意赔偿。
本院认为：虽然被告张保书陈述称，其根据原临清市百货公司时任领导的安排自1992年8月份至今一直居住在争议房屋，并认为家属院不属于破产范围。但是被告张保书既没有向法庭提交相关证据证明其主张，亦没有通过房改等方式取得争议房产的所有权，该争议房产的所有权在破产资产拍卖之前一直属于原临清市百货公司所有。
根据原、被告庭审中无争议的陈述可以确定，本案争议房产系原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店）的房产。原临清市百货公司破产时将第八门市部（也叫青碗市口商店）等实物资产进行拍卖，三和集团经法定程序拍得该宗实物资产，并全部交清拍卖价款。2015年4月28日，临清市百货公司清算组与三和集团签订财产交接协议书，将包括青碗市口商店在内的实物资产全部移交给三和集团。另，2015年元月份三和集团竞得了2014-067号地块（该房产坐落的土地）的国有建设用地使用权。本院认为，一方面三和集团通过拍卖方式从原百货公司买得包括争议房产在内的实物资产并无不当，依法应当予以保护；另一方面三和集团依照法律程序已经取得了包括涉案房产在内的第八门市部（也叫青碗市口商店）等实物资产的所有权以及土地使用权。
综上，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。虽然被告一直居住在涉案房屋，但并没有取得该房产的所有权。现三和集团要求被告搬出房屋，排除妨碍的诉讼请求于法有据，应予以支持。
至于原告所称要求被告赔偿经济损失的问题，证据不足，对于原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张保书于本判决生效后三十日内自属于原告临清三和纺织集团有限公司所有的原临清市百货公司第八门市部（也叫青碗市口商店）房屋搬出。
二、驳回原告临清三和纺织集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费245元，由原告临清三和纺织集团有限公司与被告张保书均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 于金红
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 昕
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2923号
原告：李家良，男，1963年9月22日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告：王本学，男，1954年3月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：周帮芝，女，1957年4月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。系王本学之妻。
委托诉讼代理人：王雪玲，女，1988年11月11日生，汉族，农民，住河南省睢县。系王本学之女。
原告李家良与被告王本学宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告李家良于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李家良撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取计50元，由李家良负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 黄 静
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒋国举
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第06257号
原告李光明，居民。
被告王红，居民。
原告李光明与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李光明到庭参加了诉讼。被告王红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，2013年10月19日，被告向原告借款20000元，约定一个月内还清，有被告所写借条为凭。逾期后，被告并未依约还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王红未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告王红向原告李光明借款20000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2013年11月19日偿还，未约定利息。借款后，被告向原告已偿还现金600元。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红向原告李光明借款20000元，已偿还600元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告王红未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，被告偿还现金的，应视为偿还本金，故被告王红尚欠原告借款19400元；另原告主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，对原告李光明要求被告王红偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李光明支付借款本金19400元及利息（自2013年11月20日起至实际交付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李光明负担15元，被告王红负担285元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00032号
原告李学友，居民。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告宋玉霞，居民。
被告翟清队，居民。
上述被告共同委托代理人翟晓青（系被告翟清队姐姐），女，1968年3月3日生，汉族，居民。
原告李学友与被告宋玉霞、翟清队民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序进行审理，原告委托代理人葛宏明到庭参加诉讼，被告宋玉霞、翟清队委托代理人翟晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学友诉称：被告宋玉霞、翟清队系夫妻关系，被告翟清队因经营江苏绿保新型墙体材料有限公司需要资金，于2013年12月2日向原告借款100000元，同时两被告向原告出具借条一份，当时约定：月利率3%，按月结息，借期一年。现借款到期，原告前去催要时，被告仅支付部分利息，对于本金却一拖再拖。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告宋玉霞、翟清队偿还原告欠款100000元及利息（利息中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日）；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告宋玉霞、翟清队辩称，借款100000元属实，但双方没有约定利息。
经审理查明：2013年12月2日，被告宋玉霞、翟清队向原告李学友借款100000元，并出具借条，借条载明“今借到李学友壹拾万元整（￥100000）／借款人：翟清队、宋玉霞／借款日期2013年12月2号”。原告催要借款时，两被告一直未偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、本院与被告翟清队的谈话笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告宋玉霞、翟清队向原告李学友借款100000元事实清楚，应予认定。原告李学友诉称与被告约定了利息，标准为月利率3分，但没有提供证据证明，本院不予采信。但原告向被告主张还款时，两被告应及时偿还，否则应负担原告利息损失。原、被告双方未在借条中约定还款时间，根据合同法的规定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告已向被告主张，并给予了必要的宽限期，被告应即时给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，判决如下：
一、被告宋玉霞、翟清队于判决生效后立即给付原告李学友借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准自2014年12月24日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告李学友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费用1070元，合计2230元，由被告宋玉霞、翟清队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙在桐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1977号
申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
代表人：林国勇，行长。
被执行人：林重生，男，汉族，1976年8月9日出生，住福建省平和县。
被执行人：潘玉英，女，汉族，1974年6月2日出生，住漳州市龙文区。
本院在执行平安银行股份有限公司漳州分行与林重生、潘玉英金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 施伟斌
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执复31号
复议申请人(被执行人)周涛,男，1973年10月11日出生,汉族,湖北省应城市人,住湖北省应城市。
复议申请人(被执行人)汪三明,男，1962年2月17日出生,汉族,湖北省应城市人,住湖北省应城市。
复议申请人(被执行人)应城市城委建筑工程有限责任公司。组织机构代码:180920161。
法定代表人赵杰，该公司总经理。
申请执行人陶生林,男，1966年10月9日出生,汉族,湖北省应城市人,住湖北省应城市。
复议申请人周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司因不服应城市人民法院(2016)鄂0981执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
应城市人民法院查明，应城市人民法院于2015年10月9日作出的（2015）鄂应城民初字第00432号民事判决书确定:原告陶生林各项损失共计142896.39元,由被告周涛承担30%赔偿责任.即42868.91元,扣减其已支付7084.47元,还需赔偿原告陶生林35784.44元;被告汪三明承担30%的赔偿责任赔偿原告陶生林42868.91元;被告应城市城委建筑工程有限责任公司承担30%的赔偿责任赔偿原告陶生林42868.91元;被告周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司之间互负连带责任。三被告不服该判决，向孝感市中级人民法院提起上诉。孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民一终字第00510号民事调解书确定:周涛赔偿陶生林的各项损失共计75000元(不含已付医疗费7084.47元),汪三明和应城市城委建筑工程有限公司负连带责任。2016年1月30日前一次性付清,逾期未付清,则按湖北省应城市人民法院(2015)鄂应城民初字第00432号民事判决书确定的赔偿责任和数额执行。逾期后,申请执行人陶生林于2016年3月4日向应城市人民法院申请执行。被执行人周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司于2016年7月4日向应城法院提出执行异议。
应城市人民法院认为，周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司在规定的时间内未按孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民一终字第00510号民事调解书赔偿责任和数额履行义务。申请执行人陶生林申请执行（2015）鄂应城民初字第00432号民事判决书确定的责任和数额符合法律规定,异议人周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司提出异议理由不成立,应予驳回。故驳回异议人周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司异议申请。
周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司向本院申请复议称，复议申请人应按（2015）鄂孝感中民一终字第00510号民事调解书支付陶生林75000元，而非按（2015）鄂应城民初字第00432号民事判决执行121522.26元。理由为：二审的调解书属于终审文书，复议申请人延期支付有其特殊性和客观性，申请执行人陶生林不配合领款导致拖延了时间；2016年1月时至年关期间，市政府要求按时发放农民工工资，造成复议申请人资金紧张。
本院查明，复议申请人于2016年2月4日汇款40000元到应城法院账户，申请执行人陶生林于2016年1月21日从保险公司领取报销款5000余元。2016年3月4日陶生林向应城市人民法院申请强制执行，应城法院于2016年3月14日立案执行。2016年3月25日，应城法院冻结周涛的银行账户存款124245.26元。2016年6月28日，周涛支付10000元赔偿款至应城法院账户；2016年6月29日，周涛支付20000元赔偿款至应城法院账户，后应城法院划拨周涛账户存款49245.26元至法院账户，2016年8月25日，应城法院解除对被执行人周涛银行账户存款的冻结。申请执行人陶生林于2016年6月22日从应城法院领取赔偿款4万元，于2016年10月17日从应城法院领取赔偿款76522.26元，同时申请本案执行结案。
本院认为，复议申请人未按生效调解书确定的时间履行赔偿义务，申请执行人申请法院强制执行，要求按二审生效民事调解书确定的内容执行,即复议申请人应于“2016年1月30日前一次性付清,逾期未付清,则按湖北省应城市人民法院(2015)鄂应城民初字第00432号民事判决书确定的赔偿责任和数额执行”。应城法院按（2015）鄂应城民初字第00432号民事判决书确定的责任和数额执行、在执行中冻结、扣划复议申请人（被执行人）的账户存款，均符合法律规定。复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗 晶
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂09执复31号复议申请人(被执行人)周涛,男，1973年10月11日出生,汉族,湖北省应城市人,住湖北省应城市。复议申请人(被执行人)汪三明,男，1962年2月17日出生,汉族,湖北省应城市人,住湖北省应城市。复议申请人(被执行人)应城市城委建筑工程有限责任公司。组织机构代码:180920161。法定代表人赵杰，该公司总经理。申请执行人陶生林,男，1966年10月9日出生,汉族,湖北省应城市人,住湖北省应城市。复议申请人周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司因不服应城市人民法院(2016)鄂0981执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。应城市人民法院查明，应城市人民法院于2015年10月9日作出的（2015）鄂应城民初字第00432号民事判决书确定:原告陶生林各项损失共计142896.39元,由被告周涛承担30%赔偿责任.即42868.91元,扣减其已支付7084.47元,还需赔偿原告陶生林35784.44元;被告汪三明承担30%的赔偿责任赔偿原告陶生林42868.91元;被告应城市城委建筑工程有限责任公司承担30%的赔偿责任赔偿原告陶生林42868.91元;被告周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司之间互负连带责任。三被告不服该判决，向孝感市中级人民法院提起上诉。孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民一终字第00510号民事调解书确定:周涛赔偿陶生林的各项损失共计75000元(不含已付医疗费7084.47元),汪三明和应城市城委建筑工程有限公司负连带责任。2016年1月30日前一次性付清,逾期未付清,则按湖北省应城市人民法院(2015)鄂应城民初字第00432号民事判决书确定的赔偿责任和数额执行。逾期后,申请执行人陶生林于2016年3月4日向应城市人民法院申请执行。被执行人周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司于2016年7月4日向应城法院提出执行异议。应城市人民法院认为，周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司在规定的时间内未按孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民一终字第00510号民事调解书赔偿责任和数额履行义务。申请执行人陶生林申请执行（2015）鄂应城民初字第00432号民事判决书确定的责任和数额符合法律规定,异议人周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司提出异议理由不成立,应予驳回。故驳回异议人周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司异议申请。周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司向本院申请复议称，复议申请人应按（2015）鄂孝感中民一终字第00510号民事调解书支付陶生林75000元，而非按（2015）鄂应城民初字第00432号民事判决执行121522.26元。理由为：二审的调解书属于终审文书，复议申请人延期支付有其特殊性和客观性，申请执行人陶生林不配合领款导致拖延了时间；2016年1月时至年关期间，市政府要求按时发放农民工工资，造成复议申请人资金紧张。本院查明，复议申请人于2016年2月4日汇款40000元到应城法院账户，申请执行人陶生林于2016年1月21日从保险公司领取报销款5000余元。2016年3月4日陶生林向应城市人民法院申请强制执行，应城法院于2016年3月14日立案执行。2016年3月25日，应城法院冻结周涛的银行账户存款124245.26元。2016年6月28日，周涛支付10000元赔偿款至应城法院账户；2016年6月29日，周涛支付20000元赔偿款至应城法院账户，后应城法院划拨周涛账户存款49245.26元至法院账户，2016年8月25日，应城法院解除对被执行人周涛银行账户存款的冻结。申请执行人陶生林于2016年6月22日从应城法院领取赔偿款4万元，于2016年10月17日从应城法院领取赔偿款76522.26元，同时申请本案执行结案。本院认为，复议申请人未按生效调解书确定的时间履行赔偿义务，申请执行人申请法院强制执行，要求按二审生效民事调解书确定的内容执行,即复议申请人应于“2016年1月30日前一次性付清,逾期未付清,则按湖北省应城市人民法院(2015)鄂应城民初字第00432号民事判决书确定的赔偿责任和数额执行”。应城法院按（2015）鄂应城民初字第00432号民事判决书确定的责任和数额执行、在执行中冻结、扣划复议申请人（被执行人）的账户存款，均符合法律规定。复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周涛、汪三明、应城市城委建筑工程有限责任公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 力审判员 吕 波审判员 朱艳华二〇一六年十二月十三日书记员 罗 晶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第1531号
原告田亮，男，汉族，1987年1月8日出生，住址沈阳市铁西区南十二西路。
委托代理人隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告沈阳市铁西区小叶服装店（经营者叶晓峰），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。
委托代理人贾熙明，系浙江天册律师事务所律师。
上列原被告劳动争议纠纷一案，本院2014年11月11日受理后，依法由代理审判员尹学敏独任审理公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田亮诉称，原告自2013年10月7日开始在被告处从事服装销售工作，每月工资2100元。原告工作期间，被告未按照劳动合同法的相关规定与原告签订书面劳动合同及缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等各项社会保险。2014年4月被告突然通知原告与其解除劳动关系且未支付原告4月份的工资及任何补偿金。原告在被告处工作期间每天均超时工作，双休日及国家法定假日也存在加班情况。根据劳动合同法规定建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的应向劳动者每月支付二倍工资。双休日加班应支付劳动者二倍工资，国家法定节假日加班应支付劳动者三倍工资，同时被告未依法为原告缴纳各项社会保险与原告解除劳动关系也未依法向原告支付经济补偿金，现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告补发原告2014年4月份工资2100元、未签订劳动合同的双倍工资差额10500元（5个月）、经济赔偿金2100元、加班费14388元，共计28038元；二、判令被告补交原告在2013年11月至2014年4月工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等各项保险20000元；三、诉讼费被告承担。
被告沈阳市铁西区小叶服装店辩称，原告不是被告处工作，诉讼请求不能成立。原告主张4月份工资是没有根据的，原告工作到2014年4月3日就不来上班了，关于经济赔偿金的问题是原告自身离职，离职的事由不能主张经济赔偿金及经济补偿金。双倍工资的问题，劳动合同双方已经签订，是代签但原告清楚，领导代签后告知过原告，原告当时没有异议。加班费的问题，应提供加班的事实，如加班事实不成立不存在加班费的问题。社保问题不应缴纳到2014年4月，因原告4月没有上班。
经审理查明：原告于2013年10月7日到被告单位工作至2014年4月3日，双方约定原告月基本工资为1700元，原告工作期间，被告单位并未与原告签订书面劳动合同且未给原告缴纳社会保险。2014年11月7日原告以要求被告给付工资、未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿、加班费、社会保险费等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2014年11月7日作出了沈西劳人仲不字（2014）680号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，于2014年11月11日向本院提起诉讼。
另查明，被告单位在经营期间未在社会保险部门开立账户，未向其所雇用的员工缴纳过社会保险。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、不予受理通知书、培训证复印件等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。
关于原、被告之间的劳动关系问题，本院认为，原告在被告单位工作期间担任店长一职，并代表铁西区大润发翡翠男装参加沈阳市消防局组织的消防宣传培训活动，可以证明原告在2013年10月7日至2014年4月3日在被告单位工作，故对于被告的答辩意见不予采纳；
关于原告主张的2014年4月份工资的问题，本院认为，原告在被告单位工作至2014年4月3日，其在4月份仅上班三天，按照原告的每月基本工资1700元为标准，原告四月份工作应得工资为234.48元（1700元÷21.75天×3天=234.48元）；
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资的问题，本院认为，原告在被告单位工作六个月，工作期间被告单位与原告未签订书面劳动合同，按照法律规定，同时根据原告本人的工资水平，被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资为8500元（1700元／月×5个月=8500元）；
关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金的问题，经庭审调查，原告离职是由于被告单位希望原告从铁西大润发店调到铁西乐购店，原告表示拒绝，之后离职。本院认为，被告单位对原告的工作进行正常调动原告未遵守，同时原告未提供其他证据证明被告单位的违反解除劳动关系的行为，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持；
关于原告主张的加班费的问题，庭审中，原告仅提供由其本人书写的员工签到表，无任何翡翠男装店负责人的签字，故对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；
关于原告主张的2013年11月至2014年4月工作期间的养老、医疗、失业、工伤保险金的问题，经庭审后本院调查走访社会保险部门，因被告单位尚未在社会保险部门开立账户，故不属于人民受案范围；
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定判决如下：
一、被告沈阳市铁西区小叶服装店在本判决生效之日起十日内一次性支付原告田亮2014年4月份工资234.48元；
二、被告沈阳市铁西区小叶服装店在本判决生效之日起十日内一次性支付原告田亮未签订书面劳动合同二倍工资差额8500元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告沈阳市铁西区小叶服装店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 琳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第146号
原告：华海龙。
被告：洪永贵。
本院在审理原告华海龙诉被告洪永贵民间借贷纠纷一案，原告华海龙于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华海龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华海龙负担。
审 判 员 单文林
二〇一四年九月一日
代书记员 叶臻勇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第109号
原告黄某。
被告王某。
本院在审理原告黄某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱 琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1439号
罪犯马有全，男，1982年5月15日生，苗族，文盲，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年8月4日作出（2009）红中刑初字第134号刑事判决，认定被告人马有全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马有全提�上诉。云南省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）云高刑终字第1433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年11月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1474号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马有全准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2031年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初1406-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
被告钟礼文，男，1960年11月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行诉被告钟礼文金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为291元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾 夙
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初96号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月4日被离石区公安局刑事拘留，同年1月19日经离石区人民检察院批准被执行逮捕；2017年1月25日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉［2017］85号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日上午7时许，被告人雷某驾驶自己的无牌三本二轮摩托车沿国道307线由东向西行驶至离石区交口镇旺仔幼儿园附近路段时，将前方同向行走的被害人付宝宝碰撞，致付宝宝受伤，三本牌二轮摩托车受损，造成道路交通事故。付宝宝经吕梁市人民医院抢救无效当日死亡。经离石区交警大队离公交认字［2017］第F0004号道路交通事故认定书认定，雷某负本起事故的全部责任，付宝宝不负责任。山西光大司法鉴定所晋光司鉴［2017］病鉴字第SF170006号法医病理司法鉴定意见书鉴定，推断死者付宝宝系重度闭合性颅脑损伤死亡合并闭合性胸部损伤。案发后，被告人家属就民事部分与被害人家属达成调解，且得到被害人家属谅解。公诉机关人认为，被告人雷某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2017年1月3日上午7时许，被告人雷某驾驶自己的无牌三本二轮摩托车沿国道307线由东向西行驶至离石区交口镇旺仔幼儿园附近路段时，将前方同向行走的被害人付宝宝碰撞，致付受伤，三本牌二轮摩托车受损，造成道路交通事故。付宝宝经吕梁市人民医院抢救无效当日死亡。经离石区交警大队离公交认字［2017］第F0004号道路交通事故认定书认定，雷某负本起事故的全部责任，付宝宝不负责任。山西光大司法鉴定所晋光司鉴［2017］病鉴字第SF170006号法医病理司法鉴定意见书鉴定，推断死者付宝宝系重度闭合性颅脑损伤死亡合并闭合性胸部损伤。案发后，被告人家属就民事部分与被害人家属达成调解，且得到被害人家属谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人雷某的供述与辩解；
2、证人付建伟、付永红的证言；
3、鉴定意见；
4、现场检测报告书、事故案件登记表、交通事故照片、血液提取登记表、道路交通事故认定书、归案情况说明、调解协议书、谅解书、诊断证明书、死亡推断书、驾驶证等复印件等书证；
5、现场勘验笔录、车物痕迹勘验笔录。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人雷某主动到案，如实供述，系自首，被告人家属就民事部分与被害人家属达成调解，且得到被害人家属谅解。可以从轻处罚，经离石区司法局社区调查，同意对被告人进行社区矫正，予以监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 伟
人民陪审员 李文华
人民陪审员 贺毓兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张志芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00201号
原告：王新平，男，1960年11月19日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告王新平与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王新平于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王新平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月七日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11439号
原告郭海鹏。
被告李洪涛。
原告郭海鹏与被告李洪涛健康权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告郭海鹏，被告李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海鹏诉称，2015年11月24日十点半，原告受朋友到被告公司去邮寄物品，事先已称好重量，到被告处发现称重增加了，遂询问工作人员，后原告将物品拿下，发现称上有重量，于是原告就和被告的工作人员进行理论，但被告对原告言语恶略，用右手打了原告左肩一下，原告非常生气、发抖，十分钟后报警，后原告又打被告两下，不清楚是否打到被告，被告又对原告进行辱骂直到警察来。原告感觉身体不舒服，跟警察说明情况后就去泰达医院检查，拍片后没有大的问题，医嘱让在家静养，因2014年12月份，原告做过肾切除手术，不能生气，休息一周后，原告还是感觉不舒服，又去泰达医院抽血检查，得知原告肾切除病史后，建议到肿瘤医院检查，半个月后原告又去肿瘤医院进行检查，但未查出任何问题。后派出所为原、被告之间的纠纷进行调解未果。故起诉要求1、判令被告赔偿原告医疗费1624元、交通费457元，共计2081元；2、诉讼费由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.医疗门诊收费票据二张及检验报告单一张，证明因被告殴打原告，原告就医产生的医药费数额1624元；
2.出租车发票六张，证明交通费数额457元；
3.视频资料一段，此视频为原告用手机在被告处翻录，证明被告打原告的过程；
4.诉讼费票据一张，证明诉讼费数额150元。
被告李洪涛辩称，驳回原告的诉讼请求。被告系国通快递的负责人，原告到被告处邮寄快递。2015年11月24日，被告接其起工作人员电话，声称寄件人不认可邮件重量和价格，后被告赶到事发地点，原告坐在被告办公室的沙发中，于是被告让其会计处理此事，被告工作人员确实出现称重错误，重新称重后原告对重量认可，但原告对被告的工作人员进行辱骂，后被告出面解决此事，对原告进行解释并安抚原告，原告仍然辱骂，被告警告原告并制止其骂人，后被告试图打原告是为了吓唬原告，被告两位工作人员夹在原、被告中间，没有打到原告，与被告发生拉扯。被告工作人员将原、被告拉开后报警，在等待警察的过程中，原、被告继续理论，原告用右手打了被告脸部两拳，被告没有还手，后警察出警了解情况并为原、被告进行调解，原告方血压有些高，被告左脸受伤，被告从原告亲属处得知原告曾做过手术，并给原告调取了被告公司的监控录像，后原告就去医院看病了。后警察又为双方调解未果。
被告针对其主张未提交证据材料。
本院依职权从天津市滨海新区公安局塘沽分局新北派出所调取原、被告询问笔录各一份及视频资料五份，证明2015年11月24日，原、被告在国通快递发生纠纷的情况。
经审理查明，被告系国通快递的负责人，原告到被告处邮寄快递。2015年11月24日上午十一时许，双方因快递包裹重量问题发生口角，随即发生拉扯，被告处工作人员将原、被告拉开，后报警，期间原、被告又发生口角，原告推打被告。后原告到天津市泰达医院门诊治疗，花费医疗费270元，2015年12月17日，原告到天津市泰达医院门诊治疗，花费医疗费1164.20元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的证据及本院依职权调取的证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告因口角产生矛盾，在出现矛盾时，本应相互克制、妥善处理矛盾，但在发生争执过程中，双方并未冷静处理，相互发生肢体接触，对纠纷的发生双方均有过错，应承担同等责任。原告主张的医疗费1624元，并提供了医疗费单据及检验报告单，对此本院认为，原、被告发生纠纷时间及原告门诊治疗产生的医疗费用时间相符的，本院予以支持，其他票据产生时间距此次纠纷已过去近20天，且检验报告单的金额为原告添加，原告未提供证据证明此段时间产生的医疗费用与原、被告之间的纠纷存在因果关系，对于此段时间产生的医疗费用，本院不予支持，经核算，本院确认原告医药费损失为270元。原告主张交通费损失457元，并提供了出租车专用发票，考虑到原告的伤情及就医时间，故本院酌定原告的交通费损失为20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李洪涛于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭海鹏医疗费、交通费共计人民币145元（270＋20）＊50%。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由原告负担140元，被告负担10元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00215号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地河南省唐河县，现住怀宁县。2014年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被怀宁县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于怀宁县看守所。
辩护人张世龙，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年9月7日9时许，被告人张某驾驶重型专项作业车沿怀宁县高河镇经一路由西向东行驶至经一路与黄梅路交叉路段时，与从黄梅路由南向北驶入经一路的赵济维驾驶的电动三轮车碰撞，造成赵某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人张某积极救助伤者。怀宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人张某负事故的主要责任。公诉机关提供了相应证据，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。
被告人张某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人辩称，被告人张某犯交通肇事罪罪名成立，但被告人张某系初犯，案发后积极救助伤者，如实供述自已的罪行，且积极赔偿被害人亲属的经济损失。请求法院依法对其从轻或减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年9月7日9时20分左右，被告人张某驾驶皖H331**号重型专项作业车沿怀宁县高河镇经一路由西向东行驶驶至经一路与黄梅路交叉路段时，与从黄梅路由南向北驶入经一路的赵某某（男，71岁，住怀宁县）驾驶的无号牌电动三轮车碰撞，造成被害人赵某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人张某积极救助伤者。怀宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人张某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议，被告人张某已赔偿被害人亲属经济损失人民币50000元，另外补偿人民币55000元，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、归案情况说明；3、证人王某的证言：4、被告人张某的供述与辩解；5、车辆技术检验报告；6、尸体检验报告；7、事故现场勘查笔录、现场图及照片；8、司法鉴定意见书；9、死亡证明；10、道路交通事故认定书；11、羁押期间表现鉴定表；12、赔偿协议、收条及谅解书；13、户籍证明。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某系初犯，案发后积极救助伤者，如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，羁押期间表现好，可以酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 产结清
二〇一四年十二月十六日
书记员（代） 江 虹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12455号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李顺良，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李顺良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李顺良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37695.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37695.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第870号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，山东路油油汽管理有限公司职工。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）904号起诉书指控被告人刘某犯伪造国家机关证件罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月初，被告人刘某在临沂市兰山区，通过路边小广告，以30元的价格伪造假警察证一个，假警察证上带有被告人刘某照片和“经济犯罪侦查大队民警”、“151191”等字样。2013年10月22日，被告人刘某在临沂市兰山区聚才路香江机电城电信营业厅被临沂市公安局兰山分局民警查获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟子淇的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押、发还物品清单，人民警察证伪造证明，假警察证照片，抓获经过，户籍证明，办案说明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。
鉴于被告人刘某系初犯、偶犯，归案后坦白认罪，且犯罪情节相对较轻，尚未造成严重后果，对其依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一四年十月十四日
书记员 史继梦
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03560号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人刘密，女，1990年10月1日生，汉族。
被告杨泽连，女，1969年11月16日生，汉族，务农。
被告袁超，男，1953年9月21日生，汉族，务农。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告杨泽连、袁超金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行负担。
审判员 肖云涛
二〇一五年五月十九日
书记员 郭 勇
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保562号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人杨秀英。委托代理人孙鲁军。
委托代理人王化清。
被申请人于某某，男，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月15日作出夏卫计征决字（2017）10049号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月15日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月15日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）10049号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项10956元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年七月十三日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15909号
原告倪治忠。
被告朱妙良�
委托代理人张达强。
原告倪治忠诉被告朱妙良相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告倪治忠、被告朱妙良及其委托代理人张达强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪治忠诉称，原告居住在上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室（以下简称XX室）。被告居住在上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室（以下简称XX室），是原告的楼下邻居。2012年9月，被告在未与原告协商的情况下，在天井内用钢构件和塑料等搭建了一个违章建筑，后又用钢结构搭建了雨棚。被告的违章搭建紧贴墙面，小偷很容易从违章搭建处攀爬，造成了原告生活的安全隐患。为此，原告多次向所在地的居委、物业管理公司反映，物业管理公司也在2013年3月11日向被告发出了“违章建筑整改通知书”，但被告仍然我行我素，不予理睬。此后，原告又向所在地的街道反映未果，遂直接向区政府反映情况，被告知可通过司法途径解决，故原告起诉要求被告拆除在XX室天井中违章搭建的构筑物；要求被告赔偿原告精神损失费人民币（以下币种同）1，000元。
被告朱妙良辩称，被告夫妇年事已高，为便于小辈过来照顾，在入住XX室前已与原告商量过关于在天井内搭建超出原告家阳台少许的构筑物，原告不但表示同意，而且还向被告建议如何搭建。搭建完成后，原告曾来看过，也表示比较满意。半年后，原告提出其阳台上有臭味，双方经协商，同意将污水管改道，被告负担了一半的改道费用，完成后原告亦表示满意。过了一段时间，原告又称被告搭建的屋顶反光太强，经协商后被告在屋顶上铺设了遮阳板。原告一开始表示同意，但铺设当晚又反悔，被告遂连夜拆除了遮阳板。原告如有要求可以提出，被告会尽量满足，只希望邻里相安无事，能够安度晚年，但不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告倪治忠系201室公房登记的承租人。被告朱妙良系101室房屋登记的权利人之一。原、被告系上下楼的邻居关系。2012年9月，被告擅自在101室房屋的天井内紧邻阳台的位置加高部分围墙，并利用加高的围墙搭建了一间平房。为此，负责该小区物业管理的上海陆家嘴双乐物业管理有限公司于2013年3月11日就被告的上述违章搭建行为出具了《违法建筑整改通知书》。嗣后，因原告对被告的上述违章搭建提出异议，双方交涉未果，故而致讼。
审理中，经本院现场勘查，查明被告搭建的建筑物位于XX室天井北侧紧邻阳台的位置，天井的面积约为7.264平方米，东西宽约3.2米，南北宽约2.27米；建筑物的占地面积约为2.912平方米，东西宽约3.2米，南北宽约0.91米；建筑物的顶棚系用�钢板搭建而成，顶棚的北面高出原围墙约0.38米，南面高出原围墙约0.23米；顶棚的北面紧邻阳台处到XX室南面阳台上窗台的垂直距离约为1.83米。
以上事实，有原告提供的上海市租用居住公房凭证复印件一份、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息一份、违法建筑整改通知书复印件一份、照片二张，本院制作的现场勘查笔录一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告擅自在XX室房屋的天井内紧邻阳台的位置加高部分围墙，并利用加高的围墙搭建了一间平房，其顶棚系用彩钢板搭建而成，且顶棚北面紧邻阳台处到XX室南�阳台上窗台的垂直距离约为1.83米，确实危及了原告XX室住房的防盗安全，存在安全隐患。现原告诉请要求拆除上述建筑物，符合相关法律规定，本院对此予以支持。被告虽辩称其在搭建时曾征得原告的同意且搭建的尺寸都事先与原告商量确定，但因原告对此予以否认，且被告亦未提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。原告还诉请要求被告赔偿精神损失费1，000元，缺乏相关法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告朱妙良于本判决生效之日起三十日内拆除其在上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋天井内搭建的建筑物；
二、驳回原告倪治忠的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告朱妙良负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月九日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1102执45号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人丘东。
被执行人袁金虎，男，1971年7月16日出生，住昌吉市。
被执行人吴桂芬，女，1976年8月18日出生，住昌吉市。
被执行人黄风军，男，1973年12月3日出生，住天山区。
被执行人丁月萍，女，1973年12月6日出生，住天山区。
被执行人李凯，男，1975年11月12日出生，住头屯河区。
被执行人陈永花，女，1976年10月14日出生，住头屯河。
被执行人杨小军，男，1975年9月1日出生，住头屯河区。
被执行人宁绍山，男，1968年4月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人冯珍珍，女，1972年1月22日出生，身份证号码654221197201220026，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与袁金虎、吴桂芬、黄风军、丁月萍、李凯、陈永花、杨小军、宁绍山、冯珍珍借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人申请案件终结本次执行程序。本次执行标的200199.98元，已执行0元，申请人尚有200199.98元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处（2015）昌州证融字第8976号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年五月二十日
书记员 王逍宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00034号
原告北京茜蒙尼服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡北马房村村东88号。
法定代表人张睛，董事长。
委托代理人迟春磊，男，1972年12月23日出生。
被告纳尔特集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号。
法定代表人赵智涌，总经理。
原告北京茜蒙尼服装服饰有限公司（以下简称原告）与被告纳尔特集团有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官许多清、人民陪审员李淑玲参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟春磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需资金向法院交纳执行案款，2011年至2012年，被告累计向原告借款人民币450000元整，同时承诺及时还款。该款项被告至今未能归还，原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告返还借款450000元，并承担本案诉讼费及公告费。
原告向本院提交以下证据予以证明：借款单、欠条、支出凭单、招商银行付款回单、案款零提凭单、案款收据。
被告未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2011年6月2日，被告向原告借款用于缴纳法院执行案款，原告于2011年6月2日将200000元人民币向北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）转账支付。庭审过程中，原告称2011年6月2日打款当日，被告公司总经理助理张丹在支出凭单的“领款人”处签名，虽然支出凭单载明数额为250000元，但原告实际为被告垫付交纳的法院执行案款数额为200000元，其余50000元实际系案外人钮星云基国际科贸（北京）有限公司于2011年6月2日电汇至通州法院，之所以钮星云基国际科贸（北京）有限公司垫付交纳该部分款项，是因为原告与其存在关联关系，所以被告一并对250000元借款在原告的支出凭单上进行了确认。本案审理过程中，本院就原告所称代被告交纳执行款的问题向执行庭相关工作人员进行了核实，上述200000元转账支付的款项确系原告为被告垫付的执行案款。
另查，关于原告所称钮星云基国际科贸（北京）有限公司因为与原告的关联关系为被告垫付交纳50000元执行案款的问题，钮星云基国际科贸（北京）有限公司已经以民间借贷纠纷向通州法院起诉，要求被告偿还借款50000元。
再查，2012年7月6日，被告向原告出具欠条一份载明：“今借到北京茜蒙尼服装服饰有限公司人民币贰拾五万元整，2012年7月15日归还。特此证明”，该欠条加盖有被告公章。庭审过程中，原告同时提交了落款时间为2012年7月6日的借款单一份，借款单显示借款人为被告，“借款人”签章处有“丁茂雪”字样的签章，原告称丁茂雪系被告财务工作人员。
上述事实有原告提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，原告与被告双方均不具备从事金融业务资质，被告借款系交纳法院执行案款及生产经营需要所进行的资金拆借行为，该行为未违反国家金融管制的强制性规定，应为合法有效。根据查明的事实，原告先后向被告出借人民币450000元，该部分款项被告理应偿还。现原告要求被告支付借款450000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纳尔特集团有限公司偿还原告北京茜蒙尼服装服饰有限公司借款人民币四十五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告纳尔特集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八千零五十元，由被告纳尔特集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 许多清
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王首丁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第15863号
原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人曾浩，董事长。
委托代理人刘勇，北京市安通律师事务所律师。
委托代理人杨伟华，北京市安通律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人韩乐玲，总经理。
委托代理人李保罗，男，1973年6月4日出生。
委托代理人何震，男，1976年12月2日出生。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司的起诉。
案件受理费五百六十三元，减半收取二百八十二元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年七月十日
书记员 赵克南
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5702号
罪犯张树滨，男，汉族，初中文化，1977年2月20日出生于江苏省南通市，现在江苏省金陵监狱服刑。曾因盗窃罪于1994年5月11日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因诈骗罪于2003年6月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因赌博于2007年4月25日被公安机关罚款300元。
江苏省海安县人民法院于2009年11月19日作出（2009）安刑初字第0277号刑事判决，以被告人张树滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年1月2日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2009年12月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）宁刑执字第12653号刑事裁定，对罪犯张树滨减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年12月2日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张树滨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张树滨在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯因家庭经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南通市港闸区民政局等单位出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯张树滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张树滨减去有期徒刑一年二个月二日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02827号
原告连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路180号。
法定代表人曾光，总经理。
委托代理人王绪霞，该公司职员。
被告张正华。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳物业公司）与被告张正华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员周文贤适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎佳物业公司的委托代理人王绪霞到庭参加诉讼。被告张正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎佳物业公司诉称，被告张正华是连云港市海州区半山雅苑小区业主，原告是该小区的物业管理企业。从2014年1月起至2015年1月止，被告欠原告物业管理费1375元（118.5平方米＊0.4元＊12个月＋700元公用水电费及维修维保费用＋105.7元1个月的物业费及公用水电费共计1375元），经催要未果。现诉至法院，请求判令被告张正华给付物业管理费1375元，并承担本案诉讼费用。
被告张正华辩称，小区堆放杂物的地方也放有垃圾，地面卫生打扫�干净，被告没有享受到原告应有的服务，被告摩托车被盗是因为原告小区监控被人故意删除，被告有权要求原告赔偿。
经审理查明，半山雅苑小区业委会（甲方）与原告鼎佳物业公司（乙方）签订物业服务合同，委托鼎佳物业公司对半山雅苑小区进行物业管理，约定的主要内容为：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。服务的范围：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、楼内外消防设施设备等；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、自行�棚、停车场等；公用绿地、花木等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括巡视、门岗执勤等；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动等。负责向业主和物业使用人收取物业管理公共服务费、共用电费、电梯运行维护检测费用及其他相关分摊费用的收取；小区停车位的车位使用费等。委托管理期限为三年，自2012年2月11日起至2015年2月10日止。本物业的公共服务费，住宅房屋（高层）由乙方按建筑面积，每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，小区的公用水电费按每户200元／年收取。电梯运行维护检测费用为每户500元／年。合同中还对其他事项进行了约定。
2012年10月23日，连云港�物价局备案通知，确定半山雅苑普通住宅小区的物业服务费收费标准为小高层、多层每月0.45元／平方米。
被告张正华系半山雅苑小区业主，住该小区3-3-602室室，房屋建筑面积为118.5平方米。被告张正华未支付2014年1月起至2015年1月期间的物业服务费用、公用水电费和电梯检测费用。经原告鼎佳物业公司书面催交后，被告张正华仍未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的营业执照、组织机构代码证、物业服务合同、代交公用电费发票、催收回执等证据以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，半山雅苑小区业委会与鼎佳物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告张正华作为半山雅苑小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告鼎佳物业公司书面催收后，仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告鼎佳物业公司主张被告张正华拖欠2014年1月1日至2015年1月期间的物业服务费用、公用水电费及电梯检测费用，原告主张物业费按照0.4元／每平方米／月计算，并根据物业服务合同约定，被告张正华应承担物业服务费为：118.5平方米＊0.4元＊13个月＝616.2元，公用水电费200元＊1年1个月＝216.7元，电梯维修维保费用500元＊1年1个月＝541.6元等合计共计1374.5元。
原告鼎佳物业公司在诉讼过程中，未能提供充分证据证明其已完全履行了物业服务合同的约定。因此，应减少原告鼎佳物业公司主张的物业服务费，本院酌情减少30%的物业服务费，故被告应当缴纳的物业费为616.2元×（1-30%）=431.3元。据此，被告张正华应支付原告鼎佳物业公司2014年1月至2015年1月期间的物业管理服务费、公用电费、电梯维护费共计431.3＋216.7＋541.6=1189.6元。
综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张正华于本判决生效后十日内给付原告连云港鼎佳物业管理有限公司物业服务费、公用水电费及电梯检测费合计1189.6元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一六年二月四日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第三十五条：业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（�）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02247号
原告赖某某，女，1968年8月9日出生，汉族，农民。
被告冯某甲，男，1968年8月9日出生，汉族，农民。
原告赖某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加了诉讼。被告冯某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年农历正月初六经人介绍其与被告结为夫妻，婚后生育一男孩取名冯某乙。被告常年对其母子二人的生活不管不问，2011年5月份被告对其实行家庭暴力，非打即骂，不让其进家，其有病也不给其付医疗费。现其二人的夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告冯某甲在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告赖某某与被告冯某甲经人介绍认识，于1993年1月28日举办结婚典礼并开始同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名冯某乙，现已成年。共同生活期间，原被告二人经常生气并引起分居生活，未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告曾于2015年3月12日起诉至本院要求与被告离婚。原告为证实其主张，申请了两名证人出庭作证，均证实了原被告长期未在一起共同生活的事实。
上述事实，有原告陈述、证人证言、户口本复印件、平舆县人民法院受理案件通知书等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，原告虽未向本院提供结婚证及其他相关结婚登记手续，但其二人同居在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施之前，故原被告之间属于事实婚姻关系。原被告婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。而本案原被告婚后感情不合，经常生气并引起长期分居生活，导致夫妻感情破裂，原告在第一次起诉后，其二人的夫妻关系未得到改善，本次系原告第二次起诉。原告申请的两名证人均与原告是邻居，均证实了原被告二人长期未在一起共同生活的事实，且能够与原告的陈述相互印证，对该证人证言，本院予以采信。故原告请求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赖某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 魏晓彦
人民陪审员 范炯森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张逸飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2690号
原告李在军。
委托代理人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区。
负责人何余静，总经理。
委托代理人孙建波。
原告李在军与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李在军的委托代理人褚彦光，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人孙建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在军诉称：2014年7月6日5时40分许，原告的驾驶员张洪春驾驶鲁Q×××9A号重型半挂牵引车（牵引鲁Q×××5挂号重型平板半挂车）由西向东行驶至事故地点时，车撞道路右侧护栏，致车辆与路产损坏、无人受伤的交通事故。经连云港市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，张洪春负事故的全部责任。原告在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在交强险及商业险限额内给予赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计50060元，诉讼费由被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原告车辆在我公司投保交强险一份，主车投保50万元的商业三者险，但未投保不计免赔险；因挂车未投保商业三者险，原告超过交强险的损失，我公司承担50%后再扣除20%的免赔率；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告李在军系鲁Q×××9A／鲁Q×××5挂号车实际车主，将该车挂靠于临沂市兰山区振远运输有限公司经营。2014年7月6日5时40分许，原告李在军的驾驶员张洪春驾驶鲁Q×××9A／鲁Q×××5挂号车由西向东行驶至连霍高速公路由西向东61K处时，车撞道路右侧护栏，致车辆与路产损坏、无人受伤的交通事故。经连云港市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，张洪春负事故的全部责任。2014年7月6日，江苏省高速公路路政总队向原告方出具赔偿路产损失50060元的处理通知书一份。原告于2014年7月9日向江苏省连徐高速路政管理支队交纳50060元路产损失费。后原告向被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司理赔未果因此成诉。
庭审中，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提交机动车第三者责任保险条款及投保单各一份，主张依据该条款第九条第一款的约定，三者险应扣除20%的免赔率，并已履行告知义务。
另查明，原告李在军为鲁Q×××9A号车投保交强险一份，交强险赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；同时为该车投保50万元的第三者责任险一份，未投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据原告李在军与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司双方签订的投保单、交通事故认定书、路产损失处理通知书、路产损失缴费单据等书证，能够认定原告与被告存在保险合同法律关系及原告车辆于2014年7月6日发生交通事故造成的经济损失。保险合同签订后，作为投保人的原告李在军履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生交通事故，并因此支付路产损失费，该费用是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。被告辩称鲁Q×××5挂号车没有投保商业三者险，仅承担交强险外50%赔偿责任的主张不符合法律规定，本院不予采信。因张洪春负事故的全部责任，事故车辆未投保不计免赔险，需扣除20%的免赔率，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿原告的损失为2000＋（50060-2000）×80%＝40448元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告李在军保险金人民币40448元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李在军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李在军负担240元，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 良 策
人民陪审员 张 洪 群
人民陪审员 侯 素 霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李靖存在
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第17-1号
申请执行人剑川县永诚小额贷款有限公司。
法定代表人王龙，董事长。
委托代理人林发勇，男。
被执行人徐年占，男，1968年10月生，白族，云南省剑川县人，农民。
被执行人苏玉菊，女，1967年11月生，白族，云南省剑川县人，农民。
被执行人杨家禄，男，1979年12月生，白族，云南省剑川县人，职工。
被执行人杨俊才，男，1978年12月生，白族，云南省剑川县人，职工。
申请执行人剑川县永诚小额贷款有限责任公司与被执行人徐年占、苏玉菊、杨家禄、杨俊才小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日依法作出的（2015）剑民初字第23号民事调解书已发生法律效力。申请执行人剑川县永诚小额贷款有限责任公司于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。本案在执行过程中，于2015年7月21日依法对被执行人徐年占、苏玉菊享有的剑川年占农产品有限公司的股权予以冻结。双方当事人自愿达成和解协议：被执行人徐年占愿意用自己拥有的冷库（容量1080立方，六台机组，储存库房三间，结冻库房两间）抵押给申请人到2015年8月30日，贷款还清时解除查封，查封期间由被执行人自行管理，但不得进行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2015）剑执字第17号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向人民法院申请继续执行。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 晔
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第683号
申请执行人邛崃川融金控小额贷款有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘春明，董事长。
被执行人简祥。
被执行人张志雄。
申请执行人邛崃川融金控小额贷款有限责任公司与被执行人简祥、张志雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邛崃川融金控小额贷款有限责任公司于2014年8月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人简祥、张志雄暂无财产可供执行。本院现终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃川融金控小额贷款有限责任公司尚未受偿的59761.67元债权予以确认，待发现被执行人简祥、张志雄有财产可供执行时，申请执行人邛崃川融金控小额贷款有限责任公司凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第683号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦胜
二〇一四年十月三十日
书记员 王彬
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初497号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐华宇娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城乔林路215号。
法定代表人：汪祝娜。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐华宇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 章 浩
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2409号
原告：霍耀岭。
委托诉讼代理人：�彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：崔强。
被告：白岩岩。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市开发区三八东路与康博大道交叉口西北角阳光保险大厦。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵书申，该公司职工。
原告霍耀岭与被告崔强、白岩岩、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告霍耀岭的委托诉讼代理人王振国、被告崔强、被告阳光保险的委托诉讼代理人赵书申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍耀岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计81000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日6时5分许，被告崔强驾驶鲁N号小型轿车沿205国道由西向东行驶至205国道李八里村路口处时，与前方顺行左转弯原告霍耀岭驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县交警队查明，被告崔强所驾车辆的实际车主为被告白岩岩，此车辆在被告阳光保险投保交强险和商业险，双方为理赔事宜未达成一致意见，故起诉。
崔强承认原告在本案中所主张的事实，但认为：事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿，另我方为原告垫付医疗费66600元。
白岩岩未作答辩。
阳光保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为：我公司同意在保险限额内按照交警队划分的事故责任比例承担相应损失，诉讼费不予承担。
本院认为，崔强、阳光保险承认霍耀岭在本案中主张的事实，故对霍耀岭主张的事实予以确认。
崔强驾驶鲁N号小型轿车与霍耀岭驾驶的电动车发生碰撞，造成霍耀岭受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，崔强承担事故的主要责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，故对原告损失由被告阳光保险在交强险限额内先行赔付，不足部分由被�阳光保险按照崔强的事故责任比例承担，因本案系机动车与非机动车相撞，本院酌定被告崔强的事故责任比例为85%。
涉案事故发生当日，原告入住无棣县人民医院住院治疗，经诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、纵裂出血及右侧侧脑腔出血、头皮裂伤、椎体压缩骨折、右股骨转子间骨折、肺挫伤，住院43天，支出治疗费87009.8元，伙食补助费为30元43天=1290元。被告阳光保险主张应扣除非医保用药，未提供证据证实，亦表示不予鉴定，对其辩称理由不予采信。被告崔强为原告垫付医疗费66600元，原告认可，本院予以确认，因原告主张的损失被告阳光保险可足额赔偿，故原告对被告崔强的垫付款应予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告霍耀岭10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告霍耀岭（87009.8元+1290元-10000元）85%=66554.83元；
三、原告霍耀岭返还被告崔强垫付款66600元；
四、驳回原告霍耀岭的其他诉讼请求。
以上给付，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告霍耀岭负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担863元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年八月三十日
书记员 袁孟浩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1831-1号
申请执行人卢守杰。
被执行人诸城市为民服务中心，住所地：诸城市密州东路*号。
法定代表人宋晓明，主任。
申请执行人卢�杰与被执行人诸城市为民服务中心劳动争议纠纷一案，执行标的总额为3605元，尚未执行标的额为3605元。在执行过程中，因被执行人诸城市为民服务中心提出异议，且异议正在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）潍民一终字第317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月二十三日
执行员 马春雷
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1559号
申请执行人：广元天宇商品混凝土有限公司。
法定代表人：王培贤，董事长。
被执行人：广元市天成实业有限公司
法定代表人：杨光全，董事长。。
本院（2015）广利州民初字第3314号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市天成实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市天成实业有限公司的银行存款110522.00元（本金108988元、执行费1534元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第04158号
原告湖南建嘉建材科技有限公司。
法定代表人吴维佳。
委托代理人杨志高，湖南海川律师事务所律师。
被告屈树青。
被告ＸＸ。
原告湖南建嘉建材科技有限公司诉被告屈树青、ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄旭独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，代理书记员周明宏担任庭审记录。原告湖南建嘉建材科技有限公司委托代理人杨志高、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告屈树青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南建嘉建材科技有限公司诉称：被告屈树青于2014年10月至2015年1月期间，通过被告ＸＸ（原告业务员）购买预拌混凝土，经结算共计赊销了总价77993元的混凝土，后经原告多次催讨，被告屈树青支付了21000余元，尚有56786元未付。经原告多次催讨，被告屈树青承诺8月支付壹万元，其余46786元付给被告ＸＸ后再结算。但到目前为止，被告屈树青既未支付承诺的壹万元，也未将其余款项直接支付给原告或通过被告ＸＸ支付给原告。为维护原告的合法权益，特来院起诉，请求法院判令：1、被告屈树青立即支付原告货款伍万陆仟柒佰捌拾陆元（￥56786）；2、被告ＸＸ对前述债务中的46786元承担连带责任。
被告ＸＸ辩称：自己作为公司员工，这笔货款是屈树青收到的，作为员工不应承担责任。
被告屈树青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：被告ＸＸ系原告的业务经理，被告屈树青系原告的客户，通过被告ＸＸ从原告处购买预拌混凝土。2014年10月至2015年1月期间，原告共计供应了价值77993元的混凝土给被告屈树青。屈树青支付给了原告21000元。原告多次向被告屈树青催讨货款。2015年7月30日，被告屈树青出具一张承诺书给原告，承诺书注明：被告屈树青欠原告货款56786元，其中10000元承诺八月结付清，另外46786元已支付给被告ＸＸ，待查清后一次性付清，被告ＸＸ否认收到被告屈树青的上述46786元货款，原告遂诉至本院。
以上事实有对账单、承诺书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告屈树青之间的买卖关系合法、有效。被告屈树青没有付清货款应承担违约责任。被告屈树青称部分货款支付给了被告ＸＸ，但未向本院提供证据证明，本院不予采纳。原告诉请被告屈树青支付货款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告ＸＸ承担连带责任无事实依据，本院不予支持。被告屈树青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告屈树青于本判决生效之日起五日内支付原告湖南建嘉建材科技有限公司货款56786元；
二、驳回原告湖南建嘉建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，因适用简易程序减半收取610元，由被告屈树青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 周明宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。