湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）芙民初字第1354号原告张砥中。委托代理人易妙娴。委托代理人喻拓。被告谭赫。被告湖南华通基础建设投资担保有限公司。法定代表人蒋伶俐。两被告共同委托的代理人邓步韫。原告张砥中与被告谭赫、湖南华通基础建设投资担保有限公司（以下简称华通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭方担任审判长，人民陪审员苏麟、魏建莲参加评议的合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张砥中及委托代理人易妙娴、喻拓，被告谭赫、华通公司共同委托的代理人邓步韫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张砥中诉称：2013年8月27日，张砥中与谭赫、华通公司签订《借款合同》，约定谭赫向张砥中借款300万元，指定支付至华通公司账户，借款期限至2014年3月26日止，月利率4%，按月支付利息，若谭赫未按时支付本息，应按应付款项0.05%/天支付违约金给张砥中；华通公司为谭赫的借款提供连带责任保证。2013年8月29日，张砥中按约定支付了300万元借款。2014年8月4日，张砥中与谭赫、华通公司就借款事宜签订了《协议书》，约定上述借款的逾期利息按月利息9万元给付。谭赫于2013年8月至2014年3月期间共偿还了60万元利息，此后未再偿还任何款项，华通公司也未向张砥中承担保证责任。谭赫尚欠张砥中借款本息共计4373527元。张砥中多次催收未果，特诉至本院，请求依法判令：1、谭赫向张砥中偿还借款本金300万元，利息1373527元（利息暂计算至2016年3月9日止，其中2013年8月29日至2014年3月28日期间的利息按照年利率36%计算为63万元，扣除已支付利息60万元，还应支付3万元；2014年3月29日至2014年8月4日期间为违约金，按照日利率万分之五计算为193500元；2014年8月5日至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算）；2、华通公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、谭赫、华通公司承担本案的诉讼费。被告谭赫辩称：1、谭赫仅仅只是名义上的借款人，实际借款人为谢洋文；2、谭赫仅应就谢洋文的上述300万元借款承担代为偿付利息的责任，借款本金应该由谢洋文承担偿还责任，且借款合同实际履行过程中，也实际是由谢洋文本人向张砥中支付利息；3、张砥中所诉债权已经得到全部清偿，谢洋文将其自身所有的毛主席金像抵押在张砥中处，且用金像冲抵了借款本金。被告华通公司辩称：1、本案遗漏了实际借款人作为诉讼当事人，应当追加实际借款人谢洋文为本案被告；2、按照双方签订的《协议书》约定，华通公司不再对借款本金承担担保责任；3、张砥中所诉债权已经得到全部清偿，谢洋文将其自身所有的毛主席金像抵押在张砥中处，且用金像冲抵了借款本金。经审理查明：2013年8月29日，张砥中（出借人、甲方）与谭赫（借款人、乙方）、华通公司（担保人、丙方）签订一份《借款合同》，合同约定：乙方因资金紧张向甲方申请借款300万元，期限自2013年8月27日至2014年3月26日止，利息及担保费按每月5%计算，按月支付利息；乙方同意将该笔款项支付到丙方账上，由乙丙方进行共同监管使用；丙方同意为乙方的借款提供连带责任担保，担保期限以借款全部还清为止；如乙方未按时支付甲方本息，应向甲方支付违约金，违约金为应付金额的0.05%每天；三方还对合同争议的解决等事项进行了约定。张砥中在甲方处签名并捺印，谭赫在乙方处签名并捺印，华通公司及法定代表人蒋伶俐在丙方处签章。上述合同签订当日，张砥中即指定案外人湖南媲美印刷有限公司通过该公司在长沙银行开设的账户向华通公司在中国建设银行长沙市蔡锷支行开设的账户交付借款本金共计300万元。同日，谭赫向张砥中出具一份《借据》，借据载明：“今借到张砥中男士人民币300万元。借款期限为2013年8月29日起至2014年3月28日止。利息及担保费以《借款合同》为准，本金到期时一次性支付，利息按月支付。借款期限的确定以银行付款之日为起算日······”。谭赫在借款人签名处签名并捺印。上述合同约定的还款期限到期后，谭赫、华通公司未能履行还款义务，仅通过谢洋文向张砥中支付2013年8月29日至2013年12月28日期间的利息共计60万元。三方于2014年8月4日达成一份《协议书》，协议约定：“乙方因谢洋文制作ＸＸＸ金像急需资金，于2013年8月29日向张砥中借款300万元，现因谢洋文无法按期支付该笔借款的本息，对张砥中的经营带来了影响。为解决矛盾，华通公司愿意在2014年8月2日前为谭赫（实际借款人谢洋文）垫付利息18万元，逾期不付，华通公司愿意接受张砥中任何形式的处置；张砥中同意重新签订《借款合同》，将实际借款人谢洋文纳为共同借款人。为此，现特别约定：如实际借款人谢洋文仍不能按约定清偿该笔借款，由谭赫、华通公司按月支付利息（每月支付利息9万元）；如谭赫、华通公司按月支付利息，张砥中不得以任何理由和形式寻找谭赫、华通公司的麻烦，仅愿意接受法律的裁定”。该协议签订后，谭赫、华通公司未按照该协议约定履行任何还款义务。张砥中经多次催收未果，特诉至本院。另查明，谢洋文于2013年8月29日前向谭赫出具一份金额为300万元的《借条》。以上事实，有《借款合同》、《转账凭证》、《借据》、《协议书》、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张砥中与谭赫、华通公司签订的《借款合同》，及谭赫向张砥中出具的《借据》，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按合同履行。张砥中已按约向谭赫指定的账户交付借款本金300万元，已履行合同约定的全部义务。谭赫在双方约定的还款期限到期后，未能履行向张砥中还款的义务，应当承担足额还本付息的违约责任。张砥中诉请谭赫归还借款本金300万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于张砥中诉请谭赫支付利息的诉讼请求，因谭赫、华通公司已向张砥中按月息4%支付2013年8月29日至2014年1月28日的利息60万元（300万元×4%×5个月=60万元），因该利息标准超过法律规定，多支付的利息应予抵扣部分借款本金。2013年8月29日，谭赫向张砥中支付12万元，而截止该日，依每月3%利息计算，谭赫应付9万元，其多支付的3万元利息，依法应当视为其偿还的本金，即自该日起，借款本金为297万元。2013年9月29日，谭赫向张砥中支付12万元，而截止该日，依每月3%利息计算，谭赫应付8.91万元，其多支付的3.09万元利息，依法应当视为其偿还的本金，即自该日起，借款本金为293.91万元。2013年10月，谭赫向张砥中支付12万元，依每月3%利息计算，谭赫应付8.82万元，谭赫多支付的3.18万元利息，依法应当视为其偿还的本金，即自该日起，借款本金为290.73万元。2013年11月8日，谭赫向张砥中支付12万元，而截止该月，依每月3%利息计算，谭赫应付8.72万元，其多支付的3.28万元利息，依法应当视为其偿还的本金，即自该日起，借款本金为287.45万元。2013年12月9日，谭赫向张砥中支付12万元，而截止该月，依每月3%利息计算，谭赫应付8.62万元，其多支付的3.38万元利息，依法应当视为其偿还的本金，即自该日起，借款本金为284.07万元。张砥中诉请华通公司在借款协议上签字对谭赫的上述还款义务承担连带清偿责任，本院认为，华通公司在借款协议上签字自愿对谭赫的上述借款承担连带保证担保责任，故张砥中要求华通公司对谭赫的上述还款义务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于谭赫及华通公司辩称“谭赫仅仅只是名义上的借款人，实际借款人为谢洋文，谢洋文将其自身所有的毛主席金像抵押在张砥中处，且用金像冲抵了借款本金，张砥中所诉债权已经得到全部清偿”的答辩意见，本院认为，根据张砥中与谭赫、华通公司签订的《借款合同》，及谭赫向张砥中出具的《借据》来看，张砥中与谭赫、华通公司之间成立有民间借贷关系，根据合同的相对性原则，应当由谭赫向张砥中履行还款义务。至于谭赫在借款后将款项转借给谢洋文，系谭赫对自身权利的处分，且谢洋文已向谭赫出具借条。谭赫可选择另案处理谭赫与谢洋文之间的法律关系；另关于《协议书》中“张砥中同意重新签订借款合同，将谢洋文追加为共同借款人”的约定，因案外人谢洋文未在该《协议书》上签字确认，故该《协议书》对谢洋文并不产生法律效力。且谭赫、华通公司未能提供充分证据证明与张砥中之间存在以物抵债的相关约定或提交其他已经履行还款义务等证据，本院确认张砥中所诉债权未曾得到清偿，故本院对谭赫及华通公司的上述答辩意见不予采信。对于华通公司辩称“华通公司应仅就借款利息承担还款责任”的答辩意见，本院认为，虽三方订立的《协议书》中约定，如谭赫、华通公司按月支付利息，张砥中不得以任何理由和形式寻找谭赫、华通公司的麻烦，仅愿意接受法律的裁定。但谭赫、华通公司并未按《协议书》的约定向张砥中履行支付利息的义务，故上述《协议书》依法成立，但并未生效，对张砥中不产生法律上的约束力；且华通公司也未提供其他充分的证据证明张砥中明确表示免除其担保责任。故对于华通公司请求只对利息承担还款责任的辩称意见，没有任何事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭赫向原告张砥中偿还借款本金284.07万元；二、被告谭赫向原告张砥中支付借款利息，借款利息以借款本金284.07万元为基数，从2014年3月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；以上第一、二项判决确定的被告谭赫应负担的还款义务，限被告谭赫在本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告湖南华通基础建设投资担保有限公司对上述被告谭赫应负担的全部还款义务承担连带清偿责任；四、被告湖南华通基础建设投资担保有限公司在承担担保责任后，有权向被告谭赫进行追偿；五、驳回原告张砥中的其他诉讼请求。本案受理费20894元，由原告张砥中负担2089元，被告谭赫负担18805，被告湖南华通基础建设投资担保有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 谭 方人民陪审员 苏 麟人民陪审员 魏建莲二〇一六年十二月十六日书 记 员 蒋明慧附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。