吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第266号
原告：朱福君，男，1982年3月8日出生，满族，务农，住所地东辽县辽河源镇。
委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
被告：崔公启，男，1946年6月7日出生，汉族，住所地东辽县辽河源镇。
委托代理人：崔凤琴，系崔公启女儿。
被告：崔恩国，男，46岁，汉族，务农，住所地同上。
崔公启、崔恩国委托代理人：赵成海，辽源市龙山区北寿法律所法律工作者。
原告朱福君诉被告崔公启、崔恩国土地转包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁、审判员刘嘉、人民陪审员宋建宁依法组成合议庭，由唐万仁担任审判长，公开开庭进行了审理，原告朱福君及其委托代理人、被告崔公启、崔恩国的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福君诉称：2005年4月24日，原告与被告崔恩国（崔公启之子）签订《卖房协议书》，崔恩国将房屋及承包的15亩土地一并转让给原告，价款80000元。原告当时交付70000元，余下10000元待《土地流转合同》签订时交付。2005年6月2日，双方签订《土地流转合同》时，崔恩国反悔，原告不得不多支付8000元，双方才签订了《土地流转合同》。该流转合同经发包方同意、经辽河源镇经管站鉴证并履行至今。被告崔公启于2013年12月向东辽县土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于二〇一四年一月十七日作出裁决，认定《土地流转合同书》履行到现在，确实显失公平，裁令：“1、从2014年起至2028年止，被申请人朱福君向申请人崔公启在原合同8000元流转费用的基础上，再向申请人增加支付每亩每年317元；2、本案涉及的15亩耕地各项补贴归被申请人所有。”原告认为，该裁决第1项不能成立。第一、被告崔公启不具有申请仲裁的主体条件。崔公启不是转让房屋的所有权人及土地的承包人，也不是《土地流转合同书》签订人，不具有相应的仲裁主体资格。第二、裁决所依据的《合同法》第五十四条第一款（二）项是指“在订立合同时显失公平的”，仲裁机构没有认定《土地流转合同书》签订时显失公平，而是认定“现行的流转价格明显高于2005年的流转价格，合同履行到现在，确实显失公平。”足见裁决适用的法律依据与裁决认定事实相矛盾。第三、裁决所依据的《吉林省农村集体经济组织承包合同条例》第二十七条，订立承包合同所依据的国家计划或价格发生重大变化继续履行承包合同将严重影响一方利益的，允许变更或者解除合同。但是原被告的《土地流转合同书》签订于2005年6月2日，财政部、农业部、国家税务总局《关于2004年降低农业税税率和部分粮食主产区进行免征农业税改革试点有关问题的通知》决定2004年降低农业税税率，通知明确指出2004年在吉林、黑龙江两个粮食主产省先行免征农业税改革试点。中发（2004）1号《中共中央、国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》指出：“国家从粮食风险基金中拿出部分资金，用于主产区粮农的直接补贴。”足见2005年6月原被告签订《土地流转合同书》时已有上述政策，不存在“订立承包合同所依据的国家计划或者价格发生重大变化”的事实。第四、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，只有出现以下两种情况，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。一种是承包方将土地无偿流转，另一种是承包方不仅不收流转价款，反而向对方支付费用。这两种情况之所以变更，是因为在订立合同时就显失公平，是可变更的民事行为。第五、《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条，农村土地承包经营权纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《土地流转合同书》签订于2005年，被告2013年申请仲裁，早已超过法定仲裁时效。综上，仲裁机构适用上述法律、政策及司法解释变更原被告签订的《土地流转合同书》明显错误，故原告请求人民法院依法确认2005年6月2日《土地流转合同书》合法、有效，维持《土地流转合同书》继续履行，由被告承担诉讼费用。
被告崔公启、崔恩国辩称：一、原告在诉讼请求中，并没有向法院提出诉求撤销东辽县农村土地仲裁委东农仲案字（2013）第9号裁决，这就说明东辽县土地仲裁委的裁决是生效的。二、原告诉求中请求法院依法确认2005年6月2日《土地流转合同书》合法有效，维持《土地流转合同书》继续履行。东辽县土地仲裁委并没有裁决该《土地流转合同书》无效，而是裁决从2014年起至2018年止，被申请人崔公启在原合同的基础上（每年每亩23元）再向申请人崔公启支付每年每亩317元的流转费，总额为73525元。双方继续履行变更后的合同，只是修改、变更部分合同内容，所以该东辽县土地仲裁委东农仲案字（2013）第9号裁决是合法生效的裁决。三、原告在起诉书中提出该案已经超过仲裁时效错误，原因是本案是属于土地转包合同纠纷，它是属于在转包期限内变更合同内容，并不是土地侵权纠纷，所以它不存在仲裁仲裁超过仲裁时效的问题。四、由于东辽县土地仲裁委员会东农仲案（2013）第9号裁决，支持了申请人崔公启的请求，并且提出了该裁决书的生效证明。说明裁决书已经生效，所以法庭应依法判决东辽县土地仲裁委东农仲案字（2013）第9号裁决书发生法律效力，本案的诉讼费由原告朱福君承担。
在诉讼过程中，双方为证实自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、卖房协议书、土地流转合同、土地流转鉴证合同各一份、鉴证费收据二份，证明原告和被告签订协议，被告于2005年6月2日将15亩土地流转给原告，经过辽河源经管站鉴证的事实。被告崔公启认为卖房协议书与本案无关，属于房屋买卖，和土地不是一回事。土地流转合同中转让方没有人签字，只有原告签字。对土地流转鉴证合同无异议。鉴定费收据二份真实性没有异议，但是与本案无关联性。被告崔恩国的意见与崔公启相同。本院对原告提交的土地流转合同书予以确认，对于原告提交的土地流转合同，因其没有转让方签字，欠缺证据的形式要件，本院不予以确认。对与原告提交的卖房协议书，因与本案无关联性，故本院不予以确认。
2、辽河源镇久安村委会证明信一份，证明土地在崔恩国的名下。被告崔公启对该份证据有异议。被告崔恩国的质证意见与崔公启相同。认为该份证据是村委会于2014年2月6日证实的，没有任何依据。本院对该份证据予以确认。
3、辽河源镇东平村照片一组，证明东辽县在2004年就已经发放直补款的情况。被告崔公启认为该份证据没有证明力，与本案无关。本院对该份证据予以确认。
4、证人伙胜林出庭作证，证明原告与被告崔恩国于2004年签订的土地流转合同，后由证人、村书记、村会计陪同，原告与被告崔恩国于2005年去镇经管站鉴证的事实。原告、被告崔公启、被告崔恩国对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
被告崔公启、崔恩国向本院提交了如下证据：
1、土地承包经营权书一份，证明被告崔公启具有土地经营权主体资格。原告认为该土地证是在2002年9月15日颁发的，原告已经出示了村委会的证明，争议的土地是被告崔恩国名下的。本院对该份证据的真实性予以确认。
2、土地承包使用期合同一份，证明土地经营权承包人与镇经联社签订了土地使用期限及地块情况。原告认为该土地证是在2002年9月15日颁发的，原告已经出示了村委会的证明，争议的土地是被告崔恩国名下的。本院对该份证据的真实性予以确认。
3、土地流转合同书一份，证明是土地转包合同的期限是自2005年6月到2028年12月31日。原告认为对该份证据的真实性没有异议，与卖房协议是相关的，土地流转合同价格是不对的，含在房屋价款中。本院对该份证据予以确认。
4、土地仲裁裁决书一份，证明东辽县农村土地承包仲裁委员会裁决原告支付被告崔公启增加的自2014至2028年的土地转包费71325元。原告认为该份裁决书认定事实和适用法律均有错误。本院对该份证据的真实性予以确认。
5、裁决生效证明书一份，证明东辽县土地仲裁东仲案2013年第9号裁决书已经生效。原告认为该裁决书生效的日期是2014年2月3日，但是我们在1月20日向法院提起诉讼了。因原告向本院起诉的日期在2月12日，故本院对该份证据不予以确认。
6、户口本一份，证明被告崔公启和被告崔恩国系父子关系，并同在一个户口本上。原告对该份证据没有异议，但认为不能证明本案的事实，两被告的地是分开的，原告已经出示证据了。本院对该份证据的真实性予以确认。
7、仲裁申请书一份，证明被告崔公启向土地仲裁委提出过仲裁申请。原告认为仲裁书都有了，提交这个没有什么意义。本院对该份证据的真实性予以确认。
经本院审理，查明如下事实：2005年6月2日原告朱福君与被告崔恩国签订《土地流转合同书》，被告以转包形式将承包的15亩土地流转给原告，流转期限24年，自2005年6月2日至2028年12月30日，流转费用总额为8000元整。合同签订后，原告给付了被告转包费8000元，自2004年起至今，原告一直耕种该15亩土地。2013年10月6日被告崔公启向东辽县土地承包仲裁委员会申请仲裁，申请增加承包费，并要求种粮补贴由被告领取。东辽县土地承包仲裁委员会于2014年1月17日作出裁决，自2014年至2028年末流转费每亩每年增加支付317元，涉及的15亩耕地的种粮补贴归原告朱福君领取。原告不服该仲裁，诉至法院要求确认2005年6月2日原、被告签订的土地流转合同合法、有效，维持《土地流转合同书》履行。
本院认为：一、原告与被告于2005年6月2日签订的土地转包合同对双方具有法律约束力。根据《民法通则》第五十五条的规定，合同有效的前提条件是当事人意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告于2005年6月2日签订了土地流转合同，根据合同约定，原告给付了被告转包费8000元，自2004年起该土地一直由原告耕种，据此应当认定原、被告签订的土地流转合同的内容系双方真实意思表示，该合同依法成立。二、原、被告之间签订土地流转合同的时间是2005年6月2日，而《中共中央、国务院关于促进农民增加收入若干政策的意见》是2004年2月颁布的，国家及吉林省有关减免农业税，给付种粮直补款的文件也于2004年起即发布并实施，原、被告双方在订立土地流转合同时就已经知晓了惠农补贴政策的相关规定，在双方签订土地流转合同后，国家惠农政策没有发生重大变化，因此原、被告双方自愿签订的土地流转合同，不存在变更或撤销的法定事由。为了维护合同的稳定性，充分尊重当事人的意愿，鼓励交易，增强交易安全，被告答辩中提出的应履行东辽县土地仲裁委员会的仲裁裁决，增加土地流转费用即变更合同部分内容的抗辩证据不足，本院不予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三项的规定，当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，东辽县农村土地承包仲裁委员会于2014年1月17日做出裁决，原告不服仲裁裁决于2014年2月12日向我院提起诉讼，仲裁裁决就自动失去效力，被告答辩所称的没有向法院提出诉求撤销东辽县农村土地仲裁委的裁决，则该裁决生效的抗辩主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三项之规定，本院判决如下：
原告朱福君与被告崔公启、崔恩国于2005年6月2日签订的土地流转合同具有法律效力，该合同应继续履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 ＸＸ宁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 史书瑞