广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第76号
上诉人（原再审被告）：甘群间，女，1952年10月8日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，系原审被告区灿辉的母亲。
上诉人（原再审被告）：区某某，女，2001年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，系原审被告区灿辉的女儿。
法定代理人：严瑞兰，女，1977年7月13日出生，汉族，住广东省中山市，系区某某的母亲，原审被告区灿辉的前妻。
委托监护人：区艳瑶，女，1977年4月10日出生，汉族，住广东省中山市，系区某某的姑姑，原审被告区灿辉的妹妹。
上诉人甘群间、区某某的委托代理人：陈小东、陈敏洪，均系广东德疆律师事务所律师。
被上诉人（原一审原告、再审原告）：陈丽华，女，1958年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人甘群间、区某某与被上诉人陈丽华民间借贷纠纷再审一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法审监民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原广东省中山市人民法院审理查明：2003年12月20日，区灿辉向陈丽华借款人民币50000元，当日出具借据一份给陈丽华，该借据载明：“本人区灿辉借陈丽华人民币伍万元（50000元正），按月利润人民币25厘计算，每月清利润，且用房屋抵押，如不肯归还本金，房屋属贷款方陈丽华所有。借款人：区灿辉，2003年12月20日”。后区灿辉未能还款，陈丽华多次催讨未果，诉至法院，请求：1.判令区灿辉偿还陈丽华借款50000元及利息（利息按月息25厘计算，从2004年11月1日计至清偿完毕之日止）；2.判令区灿辉不履行债务时陈丽华对处置区灿辉提供的贷款抵押物所得的价款、物业享有优先受偿权；3.判令区灿辉承担本案诉讼费及陈丽华为实现本案债权的其他费用。
该法院另查明：陈丽华于2005年1月12日向该法院提出财产保全申请，请求查封区灿辉位于中山市东区长江村相当于50000元的土地使用权份额，该法院于2005年1月17日作出（2005）中石民一初字第274-1号民事裁定，查封了区灿辉位于中山市东区长江村相当于50000元的土地使用权份额。
该法院认为：区灿辉向陈丽华借款人民币50000元，约定利息按月2.5%计，有区灿辉出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，可予认定，该欠款区灿辉应予偿还。陈丽华主张区灿辉从2004年11月1日按约定利率计付利息可予支持。该借据虽约定以区灿辉的房屋作抵押，但未办理抵押物登记，该约定无效，因此，陈丽华的第2项诉讼请求理由不足，不予采纳。区灿辉下落不明，经该法院公告传唤期满没有到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照法律有关规定，该法院于2005年8月2日作出（2005）中石民初一字第274号民事判决：一、区灿辉应于该判决生效之日起10日内偿还陈丽华借款50000元及利息（利息从2004年11月1日起至款项还清之日止，按每月2.5%计付）；二、驳回陈丽华的其他诉讼请求。案件受理费2010元、诉讼保全费520元、公告费262.6元，合计2792.6元，由区灿辉负担。陈丽华、区灿辉未提出上诉，该判决已发生法律效力。
2012年5月15日，广东省中山市第一市区人民检察院向广东省中山市第一人民法院提出检察建议，建议依法再审本案。广东省中山市第一人民法院于2012年10月10日作出（2012）中一法审监民再字第1号民事裁定，决定再审本案。因陈丽华下落不明，再审法院依法于2013年1月15日发出公告通知其到庭参加诉讼，公告期满，陈丽华未到庭参加诉讼。区灿辉于2005年12月27日因故死亡，再审法院依法通知区灿辉的权利义务继受人甘群间、区某某作为再审被告参加诉讼。
广东省中山市第一人民法院再审查明的事实与原广东省中山市人民法院一审判决查明的事实一致。
再审另查明：区灿辉与妻子严瑞兰生育一个女儿区某某后，于2004年1月5日因性格不合协议离婚。中山市公安局东区分局长江派出所证明区灿辉于2005年12月27日上午在家中自杀身亡。
再审又查明：甘群间、区某某举证表示区灿辉生前没有立下遗嘱，死亡后遗留的财产有：位于广东省中山市东区长江村长新街的房地产，区灿辉的父亲区庆球表示自愿放弃对区灿辉上述遗产的继承权利，区灿辉遗下的上述房地产应占份额之遗产，由其母亲甘群间、女儿区某某共同继承。区庆球于2009年9月26日去世。
广东省中山市第一人民法院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。2003年12月20日区灿辉向陈丽华借款人民币50000元，有区灿辉签名和按捺指模的《借据》为凭，双方债权债务关系明确，合法有效，再审予以认定，该借款区灿辉应当予以偿还。借据约定月利润人民币25厘计算，未约定还款时间，陈丽华称自2004年10月开始要求催告区灿辉偿还款，区灿辉没有偿还，起诉要求自2004年11月1日起计收利息至还清欠款之日止，理由充分，应予支持。本案双方当事人仅约定借款期间月利润，未就逾期还款利息标准作出约定，对于陈丽华主张的利息，实际是区灿辉经其催告、还款期限届满后仍未偿还的逾期利息。参照法律有关“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”、“逾期贷款罚息利率可在贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，从2004年11月至2007年间，人民银行公布的贷款利率最低标准为年利率5.4%，则不违反上述规定的最低逾期利息标准是月息2.52%【5.4%×4×（1＋30%）÷12】，而陈丽华主张的月息2.5%并未超过了中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍，故对原审确定的逾期利息的计算方式，再审予以维持，原审实体裁判并无不当。本案借据是区灿辉单方出具给陈丽华的债权债务凭证，甘群间、区某某对借据中区灿辉签名和指模表示无法确认，辩称仅能证明双方存在借款合同关系，合同并未实际履行，但未能提供相关证据佐证其陈述和否定借据反映的法律事实，理据不足，不予采纳。陈丽华主张对区灿辉提供的抵押物处置享有优先受偿权，但因借据未明确抵押房屋地址等内容，且未依法办理抵押登记手续，该主张缺乏法律依据，原审不予采纳正确，再审予以维持。综上，原审法院公告期未满即开庭审理，程序违法，再审予以纠正。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理正确，再审予以维持。陈丽华再审期间经合法传唤未到庭，按照法律有关“人民法院依职权再审的案件，经合法传唤一方当事人无正当理由拒不到庭或中途退庭的，人民法院可以迳行裁判”的规定，本案可缺席裁判。案经再审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决：维持原中山市人民法院（2005）中石民一初字第274号民事判决。
上诉人甘群间、区某某不服再审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销该判决，予以改判：1.撤销原中山市人民法院（2005）中石民一初字第274号民事判决；2.驳回陈丽华的原审诉讼请求；3.陈丽华承担原审案件受理费2010元、诉讼保全费520元、公告费262.6元，合计2792.6元。理由是：一、再审判决认定“2003年12月20日原审被告区灿辉向原审被告陈丽华借款人民币50000元，有其签名和按捺指模的《借据》为凭，双方债权债务关系明确，合法有效”错误。1.仅凭《借据》认定“双方债权债务关系明确，合法有效”明显缺乏依据。2.再审适用举证规则错误。本案不适用举证责任倒置的法定情形，本案中陈丽华未提供证据证明其向区灿辉提供借款的事实，应承担举证不能的不利后果。二、再审对原审确定的逾期利息的计算方法（月利息2.5%）予以维持事实认定和适用法律错误。1.借据约定的利率明显高于银行贷款利率的四倍，应不予保护。2.法院再审认定的逾期利息的计算适用法律错误。关于“逾期贷款罚息利率可在贷款利率水平上加收30%-50%”系中国人民银行文告，非法律规定，不能作为法院审理案件、作出判决的依据。再审法院混淆了“贷款利率”与“逾期贷款罚息利率”的概念。三、逾期利息的计算的起始时间认定错误。本案中，陈丽华无证据证明其于2004年10月份开始要求催告区灿辉偿还借款，法院在陈丽华没有任何证据证明的情况下，自2004年11月1日起计算逾期利息认定事实和适用法律错误。
被上诉人陈丽华二审期间未作答辩。
本院经审理查明：广东省中山市第一人民法院（2012）中一法审监民再字第1号民事判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于：一、是否存在区灿辉向陈丽华借款50000元的事实。二、再审判决的利率计算标准及起始日期是否符合法律规定。
关于焦点一。陈丽华向原审法院提供了有区灿辉单方制作的《借据》，证明区灿辉向其借款50000元，上诉人甘群间、区某某对上述借据区灿辉的签名和指模无法确认，称没有证据证明借款合同已实际履行，但甘群间、区某某又未能向本院提供证据推翻上述借据的内容。假若区灿辉签订借据后未收到借款，其既没有向陈丽华要求返还借据又没向相关部门主张权利，不符常理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人甘群间、区某某应承担举证不能的不利后果，本院对于区灿辉向陈丽华借款50000元的事实予以认定。
关于焦点二。陈丽华与区灿辉在借据上约定“按月利润（月利息）人民币25厘计算，每月清利润（利息）”，但未约定还款期限，故陈丽华可以催告区灿辉在合理期限内予以返还。根据“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的相关法律规定，经查陈丽华与区灿辉约定的月利息为2.5%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了上述法律规定，因此对于超出的利息部分不予支持。上诉人甘群间、区某某的相关上诉意见本院予以支持。另外，关于利息的起算日期，陈丽华与区灿辉的借据发生在2002年12月30日，区灿辉应按照约定须每月向陈丽华支付利息，陈丽华起诉要求区灿辉从2004年11月1日计付利息，是其对自己权利的自由处分，再审判决予以维持正确，本院对于上诉人甘群间、区某某的相关上诉意见不予支持。
因区灿辉已故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“清偿债务应以被继承人的遗产实际价值为限”的规定，上诉人甘群间、区某某作为区灿辉的法定继承人，应以其所得遗产范围内对区灿辉未清偿的债务承担民事责任。
综上所述，上诉人甘群间、区某某上诉部分有理，本院对其合理的请求予以支持。再审认定事实清楚，但利息按月2.5%计算，属适用法律错误，致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2012）中一法审监民再字第1号民事判决；
二、维持原广东省中山市人民法院（2005）中石民一初字第274号民事判决第二项；
三、变更原广东省中山市人民法院（2005）中石民一初字第274号民事判决第一项为：上诉人甘群间、区某某自本判决发生法律效力之日起10日内在继承区灿辉遗产价值范围内对区灿辉欠陈丽华借款50000元及利息（从2004年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定的履行期限之日止）承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2010元、诉讼保全费520元、公告费262.6元（陈丽华已垫付），二审案件受理费2010元（上诉人区某某、甘群间已预交），上述费用合计4802.6元，均由上诉人甘群间、区某某在继承区灿辉遗产价值范围内负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙翠红