辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第01105号
上诉人（原审被告）：大连金格玻璃有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇石磊村。
法定代表人：曹彻，该公司经理。
委托代理人：戴春祥，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏君福，无职业。
委托代理人：苏延东，大连圣达职业有限公司职员。
原审原告苏君福与原审被告大连金格玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年8月12日作出（2015）开民初字第2572号民事判决。大连金格玻璃有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人大连金格玻璃有限公司的委托代理人戴春祥，被上诉人苏君福的委托代理人苏延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告苏君福一审诉称：被告原系大连玻璃厂改制变更后的企业。1995年，原告在大连玻璃厂工作期间发生工伤，经大连市劳动鉴定委员会于2001年10月15日鉴定为伤残十级，于2012年2月7日，复查鉴定为伤残九级。原告曾向大连保税区劳动仲裁申请仲裁，后经大连开发区法院和大连市中级人民法院两级法院审理，由被告支付原告一次性伤残补助金和一次性医疗补助金合计14292元。2014年8月5日，大连市劳动能力鉴定委员会对原告因工伤残程度复查，复查评定为伤残八级。因原告伤情发生变化，故依据新的事实，请求被告按伤残八级标准支付一次性伤残补助金差额9332元，一次性医疗补助金36356元。
原审被告大连金格玻璃有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是改制前原国有企业大连玻璃集团公司职工，已经按照大连市工伤保险规定及时足额缴纳了工伤保险费。原告的工伤旧伤复发及伤情升级发生的费用已经由市工伤基金支付。原告诉讼主体错误，因为国家改制行为是被告出资买断原企业大连玻璃集团公司资产，原公司所有职工安置由政府负责，所需资金由政府从出售资产收入中支付，安置职工人员范围标准由市政府相关部门确定。原、被告签订了息访协议，双方已无纠纷。
一审法院经审理查明：原告于1963年到大连玻璃厂担任电工工作。1995年5月22日上午8时，原告在去水泥制品厂的班车上，扭伤腰部，造成腰4椎体骨折，腰间盘突出。2001年12月31日，因企业关闭，整体裁减，原、被告解除了劳动合同。根据大连市劳动局和大连市经济委员会联合下发的（2001）第99号文件规定，原告领取十级伤残的一次性离职补助费3000元后离职。2011年7月30日，大连市经济和信息化委员会出具《大连市市级信访稳定专项资金使用审批表》，从大连市的维稳基金中支付22000元给原告。2012年2月7日，被告协助原告到大连市劳动能力鉴定中心申请工伤复查鉴定，结论为“腰4陈旧性压缩骨折L4-5，L5-S1椎间盘膨出”，复查评定为伤残九级。同年3月23日，原、被告达成《息访协议书》，约定：大连市信访部门向原告发放22000元医疗费，原告接受后从此息访，原、被告就上访事项及相关的所有事项自协议签订之日起全部解决完毕，再无其他纠纷，原告签字认可。原告于2012年7月17日向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付各项工伤保险待遇、精神损失费等320000元，该仲裁委员会于当日以原告申请的事项超过时效为由下发《不予受理申请决定书》。原告不服该决定书，于同年7月19日诉至本院。本院于2012年10月24日作出（2012）开民初字第2568号民事判决书，判决如下：于本判决生效后十日内，被告大连金格玻璃有限公司向原告苏君福支付一次性伤残补助金4968元、一次性医疗补助金9324元，合计14292元；二、驳回原告苏君福其他的诉讼请求。该判决书已生效。另查，2014年8月5日，原告经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为“腰1、4椎体骨折，腰椎管狭窄症，左下肢肌力4级”，复查评定为伤残八级。再查，2001年大连市最低工资标准为每月380元，职工月平均工资为1036元；1995年大连市职工月平均工资为552元。又查，原告于2015年5月14日向大连保税区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月21日作出大保劳人仲裁字（2015）第16号《不予受理案件通知书》。原告不服该通知书，于法定期间向本院提起诉讼。
一审法院认为：原告因公负伤时被鉴定为十级伤残，在2012年的复查中被鉴定为九级伤残，在2014年的复查中被鉴定为八级伤残，依法应获得医疗及经济补偿。根据2011年1月1日实施的《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。原告的工伤鉴定结论虽于2001年作出，2012年复查，但是最后一次伤残鉴定结论发生于2014年，故应适用2011年1月1日实施的《工伤保险条例》审理此案。根据该条例规定，用人单位应为职工缴纳工伤保险费；未参加工伤保险的职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》第三十七条、大连市劳动和社会保障局《关于工伤保险有关问题处理意见的通知》（大劳发（2004）79号）第九条，辽宁省人力资源和社会保障厅办公室《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）的规定，原告工伤保险待遇具体项目与数额如下：一次性伤残补助金6072元（552元／月×11个月），一次性医疗补助金11396元（1036元／月×11个月），合计17468元。扣除（2012）开民初字第2568号民事判决书中确定的一次性伤残补助金及一次性医疗补助金14292元，被告应支付原告一次性伤残补助金及一次性医疗补助金差额合计3176元。被告关于原告诉讼的主体错误的抗辩意见，因被告系原大连玻璃厂改制后的变更单位，对原告的工伤应负有赔偿责任。关于被告辩称原告已经签订息访协议书，不应再向原告支付工伤保险待遇的意见，因原告八级伤残的鉴定结论时间为2014年，对原告工伤补偿的法律适用应有利于劳动者，故对该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（二）项之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告大连金格玻璃有限公司支付原告苏君福一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额合计3176元；二、驳回原告苏君福其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告大连金格玻璃有限公司负担。
大连金格玻璃有限公司上诉的理由及请求是：上诉人认为一审法院判决适用法律错误。被上诉人是改制前原国有企业大连玻璃集团公司职工，该企业已经按照大连市工伤保险规定及时足额为被上诉人缴纳了工伤保险费。被上诉人在2001年8月1日已经认定为工伤并与2001年10月15日由大连市劳动鉴定委员会做出符合伤残10级的结论。所以被上诉人不符合2011年1月1日实施的《工伤保险条例》第六十七条的规定及辽宁省劳动和社会保障厅辽劳社（2007）51号的规定。综上，上诉人没有义务支付被上诉人一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。
苏君福二审答辩认为：被上诉不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否应支付被上诉人工伤八级与九级之间一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额的问题。依据查明的事实，被上诉人因公负伤时被鉴定为十级伤残，在2012年的复查中被鉴定为九级伤残，在2014年的复查中被鉴定为八级伤残。故被上诉人伤残鉴定的最终结论完成于2014年，等级为八级伤残。根据2011年1月1日实施的《工伤保险条例》第六十七条规定，被上诉人的八级伤残等级待遇适用2011年1月1日实施的《工伤保险条例》的规定。一审法院根据该条例第三十七条、大连市劳动和社会保障局《关于工伤保险有关问题处理意见的通知》（大劳发（2004）79号）第九条，辽宁省人力资源和社会保障厅办公室《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）的规定，判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金及一次性医疗补助金差额，有事实依据和法律依据，本院予以确认。上诉人以被上诉人在2001年8月1日已经认定为工伤并与2001年10月15日由大连市劳动鉴定委员会做出符合伤残10级的结论，不符合2011年1月1日实施的《工伤保险条例》第六十七条、辽宁省劳动和社会保障厅辽劳社（2007）51号的规定，上诉人没有义务支付被上诉人一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的上诉理由依法不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连金格玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年十二月七日
书记员 李 玲