北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初729号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人裴某，男，41岁（1976年6月28日出生），汉族，北京某科技有限公司员工，住北京市海淀区，系本案被害人。
被告人赵洪路，男，27岁（1990年2月28日出生），汉族，出生地山东省巨野县，小学文化，某保安服务北京有限公司保安员，住山东省菏泽市巨野县。因涉嫌犯放火罪，于2017年4月19日被羁押，同年5月3日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]734号起诉书指控被告人赵洪路犯放火罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人裴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人裴某，被告人赵洪路及辩护人暨附带民事诉讼代理人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人赵洪路于2017年4月15日4时许，在本市西城区某胡同东侧路北，点燃被害人刘某停放在此处的车牌号为×××的斯柯达牌小汽车车衣，造成该辆小汽车烧毁，并造成西侧毗邻的被害人裴某所有的车牌号为×××的科雷傲牌小汽车尾部过火受损，经鉴定，两辆小汽车损失价值共计人民币147910元。
2017年4月19日，被告人赵洪路被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、鉴定结论、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人赵洪路故意在公共场所放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人裴某诉称，因被告人赵洪路的犯罪行为给其造成的经济损失包括：车辆维修费17910元、汽车号牌更换费（含快递费）130元、拖车费200元，并当庭提供了修车费用单、收费票据等相关证据。
附带民事诉讼原告人裴某要求被告人赵洪路赔偿其全部经济损失。
被告人赵洪路当庭辩称其因醉酒，不记得发生的事情；其辩护人的主要辩护意见为：公诉机关出示的证人证言、被害人陈述、现场监控录像等证据，均不能证明被告人赵洪路实施了放火行为，指控其犯放火罪证据不足，被告人赵洪路应为无罪。
被告人赵洪路对附带民事诉讼原告人裴某所提诉请，表示无能力赔偿；其诉讼代理人对附带民事诉讼原告人裴某所提的拖车费用有异议，同时认为因不能确认被告人赵洪路放火，故民事部分不应当承担责任。
经审理查明：
2017年4月15日4时许，被告人赵洪路在本市西城区某胡同东侧路北，点燃被害人刘某停放在此处的斯柯达牌小汽车（车牌号：×××）车衣，造成该辆小汽车烧毁，并造成西侧毗邻的被害人裴某的科雷傲牌小汽车（车牌号：×××）尾部过火受损。经鉴定，两辆汽车损失价值共计人民币147910元。
2017年4月19日，被告人赵洪路被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某陈述证明：2017年4月12日16时许，其将刚买的斯柯达轿车（车牌号：×××）停放在某胡同东侧路北的路旁，车头朝西，当天夜里其将一个车衣罩到车上，之后没有开过。4月15日4时57分，其接到派出所电话告知车着火了，前去查看发现轿车被烧毁，前方一辆雷诺轿车尾部也受损。
2、被害人裴某陈述证明：2017年4月15日4时57分，其接到派出所电话告知自己停放在某胡同东侧路北的车尾部被火燎了，前去查看发现雷诺轿车（车牌号：×××）车尾部被烧损。
3、证人潘某证言证明：2017年4月15日4时20分许，其看到某胡同车辆着火，前后和侧面车罩下面边缘全部燃烧，于是拨打119报警，报完警后，火势开始猛烈，轮胎发生爆炸。
4、证人李某证言证明：2017年4月14日晚，其和赵洪路、齐某在饭店吃饭时喝了啤酒，回到某杂志社监控室又喝了听装啤酒，赵洪路明显喝多了。4月15日2时许，3人去某足疗店捏脚，4时许离开，赵洪路用微信结账。之后三人回到某杂志社门前，其和齐某回某大楼保安宿舍睡觉，赵洪路又去了哪里不清楚。9时许，赵洪路说他昨晚闯祸了，在某把别人车上的布点燃了。15日下午，其去某胡同看到路北一辆车被烧毁，询问赵洪路，他说是他干的。当天赵洪路穿黑色西服白色衬衣，其穿灰色帽衫。公安机关调取的监控录像中穿黑色西装点着汽车的是赵洪路，他穿的衣服是保安的工作服，他走路的步态有点晃肩，剃的是类似蘑菇头的发型。二人认识已经有2年了，能确认该人是赵洪路。
5、证人齐某证言证明：2017年4月14日晚，其和赵洪路、李某在饭店吃饭喝酒后，在北京某杂志社一楼监控室内也喝了酒，都喝多了，后三人去了附近的某足疗店，待了2个小时左右，赵洪路通过微信结的账。三人从足疗店出来后步行至某杂志社附近就分开了，其和李某回到某大楼宿舍。当天，其穿的黑色运动服，里面是橙色短袖。
6、证人任某、谷某、陈某（某会所足疗技师）证言及辨认笔录证明：2017年4月15日2时许，三名男子到店做足疗，任某给一名穿黄色上衣男子服务，谷某给一名穿黑色外套白色衬衫的男子服务，该男子醉酒状态。陈某给一名穿灰色帽衫的男子服务。经辨认，辨认出被告人赵洪路是穿黑色外套白色衬衣的男子。
7、证人王某（某养生会所经理）证言证明：2017年4月15日2时许，3名男性客人到会所，其安排了陈某、任某、谷某为三人服务。4时左右，三名客人出来，穿黑色外套白色衬衫的男子用微信结账。经辨认，辨认出被告人赵洪路是穿黑色外套白色衬衣结账的男子。
8、车辆信息查询材料证明：被害人刘某的斯柯达牌汽车（车牌号：×××）及被害人裴某的科雷傲牌汽车（车牌号：×××）的基本信息。
9、北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书证明：涉案的斯柯达牌汽车损失价格人民币13万元、科雷傲牌汽车修复价格人民币17910元。
10、火灾现场勘验笔录及照片证明：对火灾现场进行勘验，起火车辆为大众斯柯达牌越野车（车牌号:×××），其中前部全部烧毁，两侧前部自车头向后过火。车辆右侧散落一烧毁的车衣残骸，将其覆盖于车身复原后发现，车衣下部全部烧毁，车辆右侧残留少、左侧残留多，前部残留少、右后部残留多。对起火车辆线路进行检查，未发现熔痕。起火车辆西侧停放的雷诺越野车（×××）后部受损，未发现电气线路熔痕。
11、监控录像及截屏照片证明：被告人赵洪路于2017年4月15日3时54分许离开某会所，自某街自东向西步行，后经过案发现场至某胡同西侧路北，于4时12分在某胡同案发地点燃汽车车衣的经过。
12、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的工作说明证明：经对案发现场周边监控录像研判，发现放火男子于2017年4月15日2时许与2名朋友进入某街南侧某养生会所，并于4时许通过微信转账付款后离开。侦查员通过微信转账记录查明该男子系赵洪路。
13、搜查笔录、起赃经过、扣押笔录、扣押清单、照片等证明：对被告人赵洪路所在的北京市西城区某号监控室进行搜查，搜出鞋一双、打火机两个；对被告人赵洪路人身进行搜查，起获随身物品上衣一件、裤子一件、衬衣一件；及对上述物品依法扣押的情况。
14、北京市西城区公安消防支队案件移送通知书、接（出）警记录等证明：2017年4月15日4时24分，潘某报火警，经消防支队调查发现有人为纵火嫌疑，故移送西城刑侦支队。
15、北京市公安局西城分局新街口派出所出具的受案登记表、到案经过证明：案件受理及被告人赵洪路于2017年4月19日被抓获的情况。
16、户籍材料等证明：被告人赵洪路身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
另查明，被告人赵洪路给附带民事诉讼原告人裴某造成的经济损失包括：车辆维修费17910元、汽车号牌更换费110元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人裴某提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、北京某汽车服务雷诺专修修车费用单证明：裴某修理受损汽车花费人民币17910元。
2、北京市公安局公安交通管理局收费单据证明：裴某因更换车牌支付110元。
以上证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵洪路故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，尚未造成严重后果，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人赵洪路犯放火罪成立。在案的证据材料，能够证明被告人赵洪路酒后实施了点燃汽车车衣的行为，并造成车辆毁损，符合放火罪的构成要件，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。被告人赵洪路的犯罪行为给附带民事诉讼原告人裴某造成的经济损失，被告人赵洪路依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人裴某所提修车费用17910元及汽车号牌更换费用110元，有相应的票据佐证，本院予以支持；所提寄送号牌的快递费及拖车费，未提供相应证据，本院不予支持。据此，本院根据被告人赵洪路犯罪的事实、性质、情节及对被害人造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵洪路犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2023年4月18日止）。
二、被告人赵洪路赔偿附带民事诉讼原告人裴某经济损失共计人民币一万八千零二十元。
三、在案扣押的打火机予以没收；扣押的裤子、上衣、衬衣、鞋留档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙皓宇