新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1318号
上诉人（原审被告）：陈玉玲。
委托代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚淑英。
上诉人陈玉玲与被上诉人姚淑英因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈玉玲的委托代理人闫东，被上诉人姚淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月，姚淑英将其所有的新A＊＊＊**号尼桑天籁小型轿车以200000元的价格卖给陈玉玲，后陈玉玲一直未支付购车款，在姚淑英多次索要的情况下，陈玉玲于2015年1月20日向姚淑英出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到姚淑英车款236000元（贰拾叁万陆仟元整），此款2015年7月归还结清。备注：每月20日还款6000元，7月底结清已还款项外的剩余款”。姚淑英称欠条中陈玉玲欠的车款236000元中包括最初双方谈的购车款200000元和陈玉玲自愿给的因未付车款产生的利息36000元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，公民之间的债务应当依法清偿。陈玉玲辩称姚淑英把新A＊＊＊**号尼桑天籁小型轿车卖给了天虹集团新疆分公司，陈玉玲没有购买姚淑英新A＊＊＊**号尼桑天籁小型轿车，但姚淑英对陈玉玲的上述辩称意见不予认可，陈玉玲也未提供充足的证据予以证实，故对陈玉玲的上述辩称意见不予采信。陈玉玲提供2013年6月1日姚淑英收到100000元的中国建设银行客户回单一份、2013年7月1日陈玉玲向姚淑英转账支付100000元的银行明细单一份用于证明购车款200000元已由实际购车人天虹集团新疆分公司向姚淑英支付完毕，姚淑英虽认可确实收到了以上二笔款项共计200000元，但姚淑英认为由于其给天虹集团新疆分公司提供了建设工程居间服务，2013年6月1日收到的100000元是天虹集团新疆分公司付给的居间费，2013年7月1日收到的100000元是天虹集团新疆分公司以该分公司财务负责人陈玉玲的名义付给的居间费，而且以上二笔费用共计200000元支付的时间都在陈玉玲向姚淑英出具236000元欠条的时间之前，故对陈玉玲关于购车款200000元已由实际购车人天虹集团新疆分公司向姚淑英支付完毕的辩称意见不予采纳。关于陈玉玲辩称其于2015年1月20日所出具的购车款欠条系在姚淑英等人威逼胁迫下出具应属无效的意见，由于陈玉玲未提供充足的证据予以证明故不予采纳。姚淑英提供的欠条已经证明姚淑英与陈玉玲之间存在车辆买卖合同关系，欠条中明确写明陈玉玲欠到姚淑英车款236000元，故姚淑英要求陈玉玲支付车款236000元予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故姚淑英要求陈玉玲支付未偿还购车款自2015年8月1日起至2015年8月19日为止的利息448元符合法律规定予以支持。遂判决：一、陈玉玲向姚淑英支付车款236000元；二、陈玉玲向姚淑英支付利息448元。
宣判后，上诉人陈玉玲不服称，原审判决认定事实不清，判决有误。姚淑英将其所有的新A＊＊＊**号车出售给江苏天虹建设集团有限公司新疆分公司（下称天虹集团新疆分公司），我作为公司的财务人员代为办理车辆过户手续。其后，天虹集团新疆分公司已将车辆抵账给了案外人邢伟君，购车款已由天虹集团新疆分公司支付完毕。2015年1月20日的欠条系在姚淑英的威逼胁迫下出具的虚假欠条，应属无效。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回姚淑英对我的诉讼请求。
被上诉人姚淑英答辩称，本案涉案车辆是陈玉玲于2013年10月份从我这里买走的，当时她把车辆和手续一并拿走了。陈玉玲承诺尽快给我车款，但是一直没有支付。天虹集团新疆分公司给我的200000元是居间费，并不是购车款，而且我也给公司打了收条。陈玉玲说欠条是在被胁迫情况下出具的不是事实，写欠条的时候就我们两个人在场，而且房间外面都是她的朋友，不存在胁迫的可能性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定基本一致。
二审另查明，2015年1月25日，案外人陈玉琴（系陈玉玲妹妹）通过银行转账向姚淑英支付2000元，庭审中姚淑英认可此款为陈玉玲支付的购车款。
以上查明事实有欠条、银行转账凭证、当事人陈述及一、二审庭审笔录、庭审录像等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，姚淑英持陈玉玲出具的欠条主张陈玉玲支付欠付的购车款及相应利息，陈玉玲对欠条的真实性认可，但抗辩其并非车辆的实际买受人、车款已由第三方向姚淑英支付完毕、欠条系被胁迫所形成，就上述抗辩的事实，陈玉玲应当承担相应的举证责任。上诉人陈玉玲称，与姚淑英形成车辆买卖关系的系天虹集团新疆分公司，其办理车辆过户手续仅是履行职务行为。陈玉玲并未提交有效的证据证明天虹集团新疆分公司授权其代表公司与姚淑英协商购买车辆、办理车辆过户手续等事宜。陈玉玲二审期间提交的车辆登记信息、工商营业执照、加工安装合同、以车抵工程款协议书等证据均系天虹集团新疆分公司与案外人之间的民事法律关系，亦不足以证实姚淑英与天虹集团新疆分公司之间形成车辆买卖关系的事实。本案涉案车辆虽未过户至陈玉玲名下，但并不影响姚淑英持欠条向欠条中载明的合同相对方陈玉玲主张权利。陈玉玲抗辩其并非实际买受人的证据不足，其应当承担举证不能的不利后果。上诉人陈玉玲抗辩天虹集团新疆分公司向姚淑英支付的200000元系购车款，但经法院查实，该款项支付在陈玉玲出具欠条之前，且姚淑英对收取该款项作出了合理解释并提交了相关证据。陈玉玲以此抗辩购车款已由天虹集团新疆分公司付清的意见不能成立，本院不予支持。上诉人陈玉玲认为《欠条》系在姚淑英的胁迫下所签写，但其并未提交有效证据予以证实，亦未在法定期限内对该份欠条行使撤销权，故其以此抗辩不应支付车款的意见不能成立，本院不予支持。
上诉人陈玉玲在二审期间提交的银行转账明细可以证明，其于欠条出具后向姚淑英支付了2000元车款，姚淑英对该事实予以认可，故该2000元应当予以扣减，上诉人陈玉玲还应支付车款234000元（236000元-2000元）。因姚淑英主张的利息448元未超出以234000元作为基数计算利息的法律规定限额，故对利息部分本院予以维持。综上，原审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）新民一初字第2140号民事判决第二项即：陈玉玲向姚淑英支付利息448元；
二、变更（2015）新民一初字第2140号民事判决第一项即：陈玉玲向姚淑英支付车款236000元为陈玉玲向姚淑英支付车款234000元。
以上款项，陈玉玲于本判决生效后十日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的236448元，核定给付金额234448元，占争议标的的99%。一审案件受理费2423.36元（姚淑英已预交）、由陈玉玲承担99%即2399.13元，由姚淑英承担1%即24.23元，邮寄送达费20元，由陈玉玲承担；二审案件受理费4846.72元（陈玉玲已预交），由陈玉玲承担99%即4798.25元，由姚淑英承担1%即48.47元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李屹