wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第712号
原告：余汉飞，男，1966年4月26日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：叶锦芬、林敏斯，广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：陈章芝，女，1971年8月17日出生，汉族，住中山市。
被告：鲁祥荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住中山市。
原告余汉飞诉被告陈章芝、鲁祥荣不当得利纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告余汉飞及其委托代理人叶锦芬到庭参加诉讼。被告陈章芝、鲁祥荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余汉飞诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。2013年3月18日，两被告称回了老家，委托原告代为收取康某某、梁建琼交付的板芙聚福工地工程保证金190000元（其中收取康某某140000元，收取梁建琼500**元）。次日，原告即将该190000元通过转账方式支付给被告陈章芝，被告陈章芝向原告出具了收据。后来，因康某某及梁建琼未能承接该工程，梁建琼要求被告鲁祥荣退还上述款项，被告鲁祥荣称在外地暂时不回中山就叫原告先行垫付给梁建琼。原告于2013年5月16日向梁建琼退还50000元，但原告代两被告垫付50000元后，两被告却至今未归还原告垫付款。2014年3月，康某某持原告开具的收据对原告提起诉讼，要求原告返还保证金140000元。诉讼期间，原告多次要求被告陈章芝向康某某返还保证金，被告陈章芝亦多次向康某某承诺归还保证金，但均未兑现承诺，后法院判决原告向康某某返还该笔款项。原告认为，190000元的保证金虽由原告开具收据，但原告仅是代两被告收取款项，返还该保证金的义务应由两被告承担。现原告代两被告向他人退还了190000元保证金，被告依法应当向原告返还190000元及相应利息损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同返还原告190000元及利息（以50000元为本金，自2013年5月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.两被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告余汉飞明确利息请求为：以50000元为本金，自2013年5月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以140000元为本金，自2015年3月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告余汉飞对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.陈章芝的身份证复印件；2.收取梁建琼、康某某保证金的收据2份；3.中国工商银行个人业务凭证；4.陈章芝的现金支出凭证；5.梁建琼的现金支出凭证；6.（2014）中一法沙民一初字第220号（以下简称220号）民事判决书；7.陈章芝、鲁祥荣的人口信息资料；8.康某某的收款证明。
被告陈章芝、鲁祥荣未出庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：陈章芝与鲁祥荣为夫妻关系，余汉飞与陈章芝、鲁祥荣是朋友关系。2013年3月18日，案外人梁建琼、康某某因承揽陈章芝、鲁祥荣在中山市板芙镇的工程需向其交纳保证金，由于当日陈章芝、鲁祥荣不在中山市，陈章芝、鲁祥荣遂委托余汉飞代为收取梁建琼保证金50000元、康某某保证金140000元。余汉飞收取上述款项后，以其个体经营的中山市沙溪镇汉昌装饰工程部的名义开具相应收据给梁建琼及康某某，并于次日将上述190000元通过银行转账支付给陈章芝。陈章芝收款后，于当日开具现金支出凭证给余汉飞，确认收到上述款项。后由于梁建琼、康某某没有成功承揽工程，故均要求退还上述保证金。同年5月16日，余汉飞代陈章芝、鲁祥荣退还50000元给梁建琼，梁建琼开具现金支出凭证确认收到上述款项。由于康某某未能收回保证金140000元，遂向本院提起诉讼，要求余汉飞退还保证金140000元。本院于2014年4月12日作出220号民事判决，判决余汉飞向康某某返还工程保证金140000元。220号民事判决发生法律效力后，由于余汉飞未履行该判决，康某某向本院申请了强制执行。在该案执行过程中，余汉飞向康某某支付100000元，康某某为此出具了一份收款证明。该收款证明主要内容为：本人已收到余汉飞退回板芙聚福工地保证金十万元整，原十四万元保证金是余汉飞代鲁祥荣收的，故本人同意协助余汉飞向鲁祥荣追回十四万元，余款四万元待余汉飞追回后由余汉飞归还本人。余汉飞垫付上述后，由于余汉飞要求陈章芝、鲁祥荣返还该款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，余汉飞述称在220号案执行过程中，鲁祥荣曾与其一起在法院执行局进行调解，并承诺偿还140000元，但鲁祥荣没有履行，最终由其垫付该款。
另查：余汉飞为证明其已向康某某返还保证金140000元，申请康某某为证人出庭作证。康某某作证称：余汉飞提交的收款证明内容属实，是其亲笔签名，220号民事判决涉及的款项余汉飞已支付完毕（余汉飞当庭支付余款40000元给康某某）。
诉讼过程中，余汉飞依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2014）中一法沙民二初字第712-1号民事裁定，查封陈章芝名下的位于中山市西区蓝波湾＊幢＊房的房地产价值相当于190000元的产权份额。
本院认为：本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，余汉飞主张陈章芝、鲁祥荣尚欠其垫付款190000元，有收据、中国工商银行个人业务凭证、现金支出凭证、220号民事判决书及康某某的证人证言等证据证实，上述证据能形成完整的证据链相互印证，且陈章芝、鲁祥荣无到庭应诉亦无提交证据证明余汉飞为其垫付上述款项具有合法根据，或已返还上述款项给余汉飞，故本院采信余汉飞的陈述及证据，认定涉案款项为陈章芝获取的不当利益，陈章芝应将上述款项返还给余汉飞，并向余汉飞支付上述款项的利息损失。另，由于鲁祥荣与陈章芝为夫妻关系，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，鲁祥荣应对本案债务承担共同清偿责任。
综上，余汉飞诉求理据充分，本院予以支持。陈章芝、鲁祥荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈章芝、鲁祥荣于本判决生效之日起七日内返还原告余汉飞190000元及其利息损失（利息损失的计算方法：均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以50000元为基数，自2013年5月16日起计至清偿之日止；以140000元为基数，自2015年3月13日起计至清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4100元，诉讼保全费1470元，合计5570元（原告余汉飞已预交），由被告陈章芝、鲁祥荣负担（被告陈章芝、鲁祥荣于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴丽萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08846号
原告汤明生，男，1973年4月17日出生，汉族。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告刘明惠，女，1954年11月6日出生，汉族。
原告汤明生与被告刘明惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告汤明生及其委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告刘明惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汤明生诉称，被告于2012年9月10日向原告借款30万元，约定年利息为10.8万元。被告自愿以位于重庆市巴南区木洞镇新建路17号1幢1单元5-1号房屋作抵押，双方遂签订该房屋买卖合同。并约定被告可于2013年9月10日前以40.8万元的价格购回房屋。合同签订后，原告转帐支付被告30万元。现被告未按约还款，原告诉请被告归还借款30万元及2012年9月10日至2015年9月22日的利息10万元。
被告刘明惠未作答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告向原告借款30万元，双方约定年利息为10.8万元。被告自愿以位于重庆市巴南区木洞镇新建路17号1幢1单元5-1号房屋作抵押。双方遂签订该房屋买卖合同，约定原告以40.8万元价格购买被告房屋，被告可于2013年9月10日前以40.8万元的价格购回，逾期原告可自行处理，被告应配合办理房屋过户。合同签订后，原告给付被告30万元，被告出具收条确认收到原告购房款40.8万元。因被告逾期未还款，原告曾于2015年1月起诉来院，要求被告办理房屋过户手续，即本院（2015）巴法民初字第08540号案。该案审理中，被告自认双方属贷款关系，月利息为9000元。本院（2015）巴法民初字第08540号案以原告自愿撤诉结案后，2015年11月，原告再次起诉来院，要求被告归还借款30万元及2012年9月10日至2015年9月22日的利息10万元。审理中，原告自愿放弃2012年9月10日至2015年9月22日间的其他利息。因被告未到庭，调解未果。
以上事实，有庭审中当事人陈述、房屋买卖合同、收条、银行凭证等书证在案为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案双方虽签订了房屋合同，但并无房屋买卖的真实意愿，其真实的法律关系为民间借贷合同关系，还款期限为合同中约定的房屋回购期限即2013年9月10日，约定的年利息为10.8万元。现被告欠原告借款30万元未还，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的年利息为10.8万元，原告自愿将2012年9月10日至2015年9月22日间的利息确认为10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明惠偿还原告汤明生借款30万元，并给付原告汤明生2012年9月10日至2015年9月22日间的利息10万元。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，合计6170元，由被告刘明惠负担，此款原告已自愿垫付，由被告刘明惠在偿还借款时迳付原告汤明生，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚坤林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王纯群
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初560号
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人曲德君，该公司总裁。
委托代理人吕益明，男，汉族，职工。
被告陈文，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告陈文物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回对陈文的起诉。
本院认为，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年三月三十一日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2230号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，营业场所山东省菏泽市。
负责人：仝晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：史济人，男，1955年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵威，男，1995年6月10日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司(以下简称人保菏泽支公司)因与被上诉人史济人、赵威机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保菏泽支公司上诉请求：撤销一审判决，对伤残等级赔偿部分依法改判。事实和理由：本案的伤残等级不合理，经阅看CT片，史济人实际只有一处骨折，且年龄较大，存在胸椎退行性病变，应当考虑与本次事故的关联性。
史济人答辩称，不同意人保菏泽支公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵威未作答辩。
史济人向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费9,752.90元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费21,600元、残疾赔偿金328,844.40元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述费用由人保菏泽支公司在交强险及商业第三者责任险限额内先行赔付，超出部分，由赵威全部承担。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付史济人医疗费9,752.90元、营养费247.10元、残疾赔偿金95,000元、精神损害抚慰金15,000元、衣物损200元；二、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付史济人营养费1,552.90元、护理费3,000元、残疾赔偿金233,844.40元、交通费300元；三、赵威应于判决生效之日起十日内赔偿史济人鉴定费1,950元、律师费5,000元(履行中，应扣除赵威已支付的500元)；四、史济人提出的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,120元，减半收取计3,560元，由史济人负担166元，赵威负担3,394元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保菏泽支公司上诉称，华东政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的鉴定结论，未能真实反映史济人在事故中所受伤害的实际情况，伤残等级评定过高。经查，本案接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合法律的相关规定，故本院认定鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。史济人因本案交通事故致胸腰外伤，被评定XXX伤残并无不当，人保菏泽支公司一审中表示对鉴定结论没有异议，不申请重新鉴定，现上诉请求以及所依据的事实和理由亦缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。
综上所述，人保菏泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,457.67元，由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 朱 川
审判员 顾继红
审判员 陈 琪
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终113号
上诉人（原审原告、执行案外人）：王宁宇。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：王志军。
原审第三人（被执行人）：王盛杰。
上诉人王宁宇因与被上诉人王志军、原审第三人王盛杰案外人执行异议之诉，不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日开庭进行审理。上诉人王宁宇的委托诉讼代理人孙计划、被上诉人王志军、原审第三人王盛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宁宇向一审法院起诉请求：确认豫Ｎ×××××号“宝马”牌轿车归原告所有，立即停止对该车辆的执行行为；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月14日，案外人宋某以410000元的全款价格在郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司购买“宝马”牌轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××号），该车登记在第三人王盛杰名下，并以王盛杰的名义在中国农业银行为涉案车辆办理了抵押贷款手续，之后贷款如期偿还完毕。2016年2月1日，被告王志军以其与第三人王盛杰存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，并于立案当日提出财产保全申请。原审法院作出（2016）豫1424民初441号民事裁定书，对登记在第三人王盛杰名下的涉案“宝马”牌轿车予以查封。在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议。后因王盛杰未能履行民事调解书确定的义务，王志军依法申请法院强制执行，对诉讼过程中依法查封的涉案“宝马”牌轿车予以扣押。对此执行扣押行为，原告王宁宇提出书面执行异议。经审查后，驳回了异议人王宁宇的异议申请。对此，原告提起诉讼，请求确认其为涉案车辆的实际所有权人，并停止对该车辆的执行行为。一审法院另认定，2016年6月6日第三人王盛杰因与案外人宋某存在民间借贷纠纷提起诉讼，经审理后依法判决宋某向王盛杰偿还借款900000元。
一审法院认为，本案中，涉案“宝马”牌轿车虽登记在第三人王盛杰名下，但是该车是由宋某以410000元的全款价格所购买。鉴于机动车的特殊性，其登记与否，仅是准予或者不准予上道路行驶的标志，而非机动车所有权的登记。因此，仅有登记公示行为，而欠缺合法取得行为，并不当然导致车辆所有权的设立，因此本案中宋某应为涉案车辆的所有权人。宋某虽出具证言辩称涉案车辆系柘城县建业房产中介有限公司出资购买，且付款时仅是通过其银行卡予以转款。因宋某与第三人王盛杰之间存在债务纠纷，且经法院审理后判决宋某向王盛杰履行偿还借款900000元的法律责任，故宋某对涉案车辆权属所作证言，存在转嫁责任、逃避债务之嫌疑，故对宋某的证言内容不予采信。另一方面，原告王宁宇虽提供证据欲证实其为涉案车辆偿还了部分银行贷款，且主张车辆在法院强制执行时由其管理、使用。但因涉案车辆的全部购车款已由宋某在2012年7月14日予以支付，之后该车在银行所发生的分期贷款，仅能证实以涉案车辆做抵押从银行获得贷款的事实，而并不能以此否定车辆由宋某全款支付购买的事实成立，况且之后的还贷行为仅是在履行贷款还息的法律责任，与车辆的所有权并无关系。同时原告王宁宇主张车辆系从柘城县建业房产中介有限公司处购买，但庭审时未能提供有效证据证明其购买的事实，如双方签订的买卖合同、支付对价的款项等。综上，对原告王宁宇请求确认涉案“宝马”牌轿车归其所有，并停止对涉案车辆进行执行行为的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告王宁宇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宁宇负担。
王宁宇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审严重违反法定程序，足以影响案件的公正审理。一审时，王志军的代理人系王盛杰的父亲王新建，系利益冲突双方，且王新建不符合民事诉讼法第58条规定的条件。故王志军、王盛杰及诉讼代理人恶意串通，影响执行案件和本案的公正审理。2.本案中的三方当事人及证人宋某均没有主张案涉车辆系宋某所有，原审推定宋某故意出具虚假证言，并认定宋某系车辆所有权人，错误。3.车辆原系柘城县建业房产中介有限公司购买，后转让给王宁宇，由王宁宇按月归还银行贷款至抵押贷款本息全部还清。法院执行时王宁宇占有、使用该车辆，因此，王宁宇系车辆的所有权人，享有足以排除执行的民事权益。一审认定基本事实错误，判决错误。
王志军辩称，我与王宁宇无经济纠纷，亦无权力确认车辆归王宁宇所有，王宁宇将我列为被告，错误。
王盛杰辩称，王宁宇与我无任何关系，王宁宇的原告主体错误。实际车主为宋某，事实是宋某与王宁宇恶意串通，欺骗债权人。宋某也只能将该车抵押欠王盛杰900000元的部分欠款。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原审程序是否严重违法；2.上诉人请求确认案涉豫Ｎ×××××宝马车辆归其所有，有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，关于原审程序是否严重违法的问题。王新建虽然不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条列举的可以被王志军委托为诉讼代理人的人员，但本案上诉人王宁宇一审庭审时并未提出身份异议，且王宁宇无证据证明王新建与王志军、王盛杰恶意串通损害自己的合法权益，亦不能证明王新建的代理行为影响本案公正审理，加之并无法律明确规定当事人违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条行为即无效，王宁宇关于原审程序严重违法、影响本案公正审理的主张，有效证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王宁宇的执行异议能否成立的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。王宁宇主张其为车辆的所有权人，应当就该车辆物权转让之事实承担举证证明责任。王宁宇的现有证据不能证明柘城县建业房产中介有限公司系车辆实际所有权人或者有权处分人且将车辆合法让与王宁宇并实际交付，故王宁宇自2014年11月15日起分期偿还案涉车辆抵押的贷款、车辆查封时其正占有、使用等事实，并不当然得出王宁宇是车辆实际权利人之结果。因此，王宁宇所举证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，原审驳回王宁宇的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以维持。
本案并无证据证明宋某对案涉车辆享有物权，原审认为宋某应为案涉车辆的所有权人，认定事实依据不足，本院予以纠正。
综上所述，王宁宇的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王宁宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一七年二月二十一日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终113号上诉人（原审原告、执行案外人）：王宁宇。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王志军。原审第三人（被执行人）：王盛杰。上诉人王宁宇因与被上诉人王志军、原审第三人王盛杰案外人执行异议之诉，不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日开庭进行审理。上诉人王宁宇的委托诉讼代理人孙计划、被上诉人王志军、原审第三人王盛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁宇向一审法院起诉请求：确认豫Ｎ×××××号“宝马”牌轿车归原告所有，立即停止对该车辆的执行行为；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月14日，案外人宋某以410000元的全款价格在郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司购买“宝马”牌轿车一辆（车牌号为豫Ｎ×××××号），该车登记在第三人王盛杰名下，并以王盛杰的名义在中国农业银行为涉案车辆办理了抵押贷款手续，之后贷款如期偿还完毕。2016年2月1日，被告王志军以其与第三人王盛杰存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，并于立案当日提出财产保全申请。原审法院作出（2016）豫1424民初441号民事裁定书，对登记在第三人王盛杰名下的涉案“宝马”牌轿车予以查封。在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议。后因王盛杰未能履行民事调解书确定的义务，王志军依法申请法院强制执行，对诉讼过程中依法查封的涉案“宝马”牌轿车予以扣押。对此执行扣押行为，原告王宁宇提出书面执行异议。经审查后，驳回了异议人王宁宇的异议申请。对此，原告提起诉讼，请求确认其为涉案车辆的实际所有权人，并停止对该车辆的执行行为。一审法院另认定，2016年6月6日第三人王盛杰因与案外人宋某存在民间借贷纠纷提起诉讼，经审理后依法判决宋某向王盛杰偿还借款900000元。一审法院认为，本案中，涉案“宝马”牌轿车虽登记在第三人王盛杰名下，但是该车是由宋某以410000元的全款价格所购买。鉴于机动车的特殊性，其登记与否，仅是准予或者不准予上道路行驶的标志，而非机动车所有权的登记。因此，仅有登记公示行为，而欠缺合法取得行为，并不当然导致车辆所有权的设立，因此本案中宋某应为涉案车辆的所有权人。宋某虽出具证言辩称涉案车辆系柘城县建业房产中介有限公司出资购买，且付款时仅是通过其银行卡予以转款。因宋某与第三人王盛杰之间存在债务纠纷，且经法院审理后判决宋某向王盛杰履行偿还借款900000元的法律责任，故宋某对涉案车辆权属所作证言，存在转嫁责任、逃避债务之嫌疑，故对宋某的证言内容不予采信。另一方面，原告王宁宇虽提供证据欲证实其为涉案车辆偿还了部分银行贷款，且主张车辆在法院强制执行时由其管理、使用。但因涉案车辆的全部购车款已由宋某在2012年7月14日予以支付，之后该车在银行所发生的分期贷款，仅能证实以涉案车辆做抵押从银行获得贷款的事实，而并不能以此否定车辆由宋某全款支付购买的事实成立，况且之后的还贷行为仅是在履行贷款还息的法律责任，与车辆的所有权并无关系。同时原告王宁宇主张车辆系从柘城县建业房产中介有限公司处购买，但庭审时未能提供有效证据证明其购买的事实，如双方签订的买卖合同、支付对价的款项等。综上，对原告王宁宇请求确认涉案“宝马”牌轿车归其所有，并停止对涉案车辆进行执行行为的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告王宁宇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宁宇负担。王宁宇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审严重违反法定程序，足以影响案件的公正审理。一审时，王志军的代理人系王盛杰的父亲王新建，系利益冲突双方，且王新建不符合民事诉讼法第58条规定的条件。故王志军、王盛杰及诉讼代理人恶意串通，影响执行案件和本案的公正审理。2.本案中的三方当事人及证人宋某均没有主张案涉车辆系宋某所有，原审推定宋某故意出具虚假证言，并认定宋某系车辆所有权人，错误。3.车辆原系柘城县建业房产中介有限公司购买，后转让给王宁宇，由王宁宇按月归还银行贷款至抵押贷款本息全部还清。法院执行时王宁宇占有、使用该车辆，因此，王宁宇系车辆的所有权人，享有足以排除执行的民事权益。一审认定基本事实错误，判决错误。王志军辩称，我与王宁宇无经济纠纷，亦无权力确认车辆归王宁宇所有，王宁宇将我列为被告，错误。王盛杰辩称，王宁宇与我无任何关系，王宁宇的原告主体错误。实际车主为宋某，事实是宋某与王宁宇恶意串通，欺骗债权人。宋某也只能将该车抵押欠王盛杰900000元的部分欠款。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原审程序是否严重违法；2.上诉人请求确认案涉豫Ｎ×××××宝马车辆归其所有，有无事实法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。双方当事人二审期间均未提交新证据。二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。本院认为，关于原审程序是否严重违法的问题。王新建虽然不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条列举的可以被王志军委托为诉讼代理人的人员，但本案上诉人王宁宇一审庭审时并未提出身份异议，且王宁宇无证据证明王新建与王志军、王盛杰恶意串通损害自己的合法权益，亦不能证明王新建的代理行为影响本案公正审理，加之并无法律明确规定当事人违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条行为即无效，王宁宇关于原审程序严重违法、影响本案公正审理的主张，有效证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。关于王宁宇的执行异议能否成立的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。王宁宇主张其为车辆的所有权人，应当就该车辆物权转让之事实承担举证证明责任。王宁宇的现有证据不能证明柘城县建业房产中介有限公司系车辆实际所有权人或者有权处分人且将车辆合法让与王宁宇并实际交付，故王宁宇自2014年11月15日起分期偿还案涉车辆抵押的贷款、车辆查封时其正占有、使用等事实，并不当然得出王宁宇是车辆实际权利人之结果。因此，王宁宇所举证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，原审驳回王宁宇的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以维持。本案并无证据证明宋某对案涉车辆享有物权，原审认为宋某应为案涉车辆的所有权人，认定事实依据不足，本院予以纠正。综上所述，王宁宇的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王宁宇负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇一七年二月二十一日书记员 段 培
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第935-1号
原告卫春波，男，1979年2月17日出生，汉族。
原告杨春鸽，女，1982年3月16日出生，汉族。
被告马建立，男，1968年2月19日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告卫春波、杨春鸽诉被告马建立、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求将被告马建立驾驶的豫AM95**号轿车予以查封，并已提供1000元现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将豫AM95**号轿车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 强
二〇一五年二月二日
书记员 李传阳
拟稿人何静拟稿
时间2015.3.16核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第458号
原告深圳市恒隆源塑胶电子有限公司，住所地，组织机构代码58405802－9。
法定代表人邓玉娇，总经理。
被告深圳市彩鸿昌科技电子有限公司，住所地，组织机构代码58562520－8。
法定代表人张志荣。
原告深圳市恒隆源塑胶电子有限公司诉被告深圳市彩鸿昌科技电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒隆源塑胶电子有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告深圳市恒隆源塑胶电子有限公司承担。
代理审判员 何 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 庄秋玲（兼）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1257号
原告：刘峰，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：十堰飞凌物业管理有限公司，住所地：十堰市朝阳南路27号。
法定代表人：陆鸿国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李党贵，湖北典融律师事务所律师。
本院在审理原告刘峰与被告十堰飞凌物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘峰于2018年6月7日向本院提出对被告十堰飞凌物业管理有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘峰的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回对被告十堰飞凌物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘峰负担。
审判员 熊伟
二〇一八年六月八日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审36号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：陈亚桃，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人陈亚桃在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）341号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）341号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）341号土地行政处罚决定第1项由凤台县钱庙乡人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第381号
原告张某某，女，1973年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告崔某某，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托代理人许永安，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托代理人曹忠领，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年7月15日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 郭红梅
二〇一三年七月十五日
书记员 樊 霞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1467号
原告：杨永明。
委托代理人：龚骅、王建江。
被告：石秀明。
委托代理人：郑新安。
原告杨永明与被告石秀明承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审判，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚骅、王建江，被告石秀明及其委托代理人郑新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永明起诉称：2010年10月，被告将其开办的宁波苏荷西餐酒吧的音响设备工程发包给原告安装。2012年12月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“共欠杨永明灯光费用壹拾肆万元，分三期付，2012年12月底付肆万，2013年壹月份付伍万，贰月份付伍万”。之后，被告仅向原告支付了20000元，尚欠原告120000元，原告多次催讨未果。原告认为，被告拖欠款项的行为严重损害了原告的合法权益，除欠款本金外，原告有权参照买卖合同主张利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告欠款120000元及利息3780元（自2013年3月1日起按中国人民银行短期贷款利率上浮50%即按年利率8.4%暂计至2013年7月15日，之后至实际付清日起的利息另计）。
被告石秀明答辩称：1.本案原、被告主体不适格，事实上，原告诉状中的宁波苏荷西餐酒吧音响设备工程施工方为原告担任法定代表人的宁波江东良悦电子科技有限公司，工程建设方为被告担任法定代表人的宁波海曙苏展贸易有限公司，原、被告个人之间并不存在承揽合同关系；2.2012年12月5日，被告出具欠条的行为系职务行为，该欠条系被告担任法定代表人的宁波海曙苏展贸易有限公司对原告担任法定代表人的宁波江东良悦电子科技有限公司所承揽的苏荷西餐酒吧工程款结算时所出具，欠条中的债权债务主体为公司，而非原、被告个人。
原告杨永明为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.欠条一份，拟证明被告于2012年12月5日向原告出具欠条一份，该欠条系被告以其个人名义出具，并非以宁波海曙苏展贸易有限公司名义出具的事实；2.浙江泰隆商业银行网上电子银行回单一份，拟证明欠条出具后，被告归还原告20000元的事实。
经庭审出示，被告石秀明对原告提交的上述证据发表了下述质证意见：1.对欠条的真实性无异议，但对关联性有异议，欠条中的灯光费用系宁波海曙苏展贸易有限公司与宁波江东良悦电子科技有限公司之间发生，欠条债权债务主体应根据上述两个公司就苏荷西餐酒吧灯光工程的基础法律关系确定，被告出具的欠条系代表宁波海曙苏展贸易有限公司的职务行为；2.对浙江泰隆商业银行网上电子银行回单的真实性无异议，但对关联性有异议，该款项系被告代表宁波海曙苏展贸易有限公司支付给原告所在的公司，为了不开发票，之前工程款也是使用被告个人银行卡进行付款。
本院对原告提交的上述证据认定如下：1.对欠条，本院对真实性予以认定，但欠条中的灯光费用系宁波海曙苏展贸易有限公司与宁波江东良悦电子科技有限公司之间在苏荷西餐酒吧灯光音响工程中发生，两个公司签订合同时以及欠条出具时，被告均系宁波海曙苏展贸易有限公司的法定代表人，被告出具欠条系职务行为，系代表宁波海曙苏展贸易有限公司而出具；2.对浙江泰隆商业银行网上电子银行回单的真实性本院予以认定，但该银行回单不能证明欠条债权债务主体系原、被告的事实，且该支付方式也符合欠条出具前原、被告的工程款支付习惯（在审理过程，原、被告承认欠条出具前的工程款一直是由被告个人帐户打入原告个人帐户），故对关联性不予认定。
被告石秀明为支持其答辩，向本院提交合同书一份，拟证明宁波海曙苏展贸易有限公司与宁波江东良悦电子科技有限公司就苏荷西餐酒吧灯光音响工程签订合同，原、被告以法定代表人身份在合同中签字，欠条中的灯光费用发生在该两个公司之间的事实。经庭审出示，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原、被告仅是借用了上述两个公司的印章，合同实际签订方为原、被告个人，而且合同一直由原、被告在履行。因原告对被告提交的合同书真实性无异议，本院对真实性予以认定，原告反驳称合同书主体实际上为原、被告，但未提交任何证据，本院不予采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原告杨永明系宁波江东良悦电子科技有限公司法定代表人，被告石秀明系宁波海曙苏展贸易有限公司法定代表人。2010年10月8日，宁波海曙苏展贸易有限公司（建设单位）与宁波江东良悦电子科技有限公司（承包单位）就苏荷西餐酒吧灯光音响工程签订《合同书》一份。2012年12月5日，宁波海曙苏展贸易有限公司法定代表人石秀明出具欠条一份，载明“共欠杨永明灯光费用壹拾肆万元，分三期付，2012年12月底付肆万，2013年壹月份付伍万，贰月份付伍万”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请灯光费用系宁波海曙苏展贸易有限公司（建设单位）与宁波江东良悦电子科技有限公司（承包单位）在苏荷西餐酒吧灯光音响工程中发生，被告石秀明系宁波海曙苏展贸易有限公司的法定代表人，石秀明出具欠条系职务行为，且原告并未提交证据证明宁波江东良悦电子科技有限公司曾将涉案工程中的灯光款项债权转让给原告杨永明个人，原告要求被告石秀明支付灯光费用140000元及相应利息，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨永明的诉讼请求。
本案受理费2776元，减半收取1388元，由原告杨永明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水红东
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 林 意
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第817号
原告申洪均，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住江安县。
被告杨林，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住江安县。
原告申洪均与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭力瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申洪均到庭参加了诉讼，被告杨林经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告杨林在借原告川QH79**号小车使用期间发生交通事故，造成该车部分受损，被告应负责维修。但被告称自己资金短缺，由原告先垫付汽车维修费，之后被告向原告出具两张借条，金额共计22400元，并约定还款日期。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令被告归还原告借款22400元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月1日被告杨林在其身份证复印件背面书写两张借条，并出具给原告，一张注明：今借到申洪均现金16000元（大写壹万陆仟元整），在2013年6月30日前还清；另一张注明：今借到申洪均现金6400元（大写陆仟肆佰元整），在2013年5月1日前还清，借款到期后，被告未按约偿还原告借款。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的：原被告身份证复印件、金额分别为16000元和6400元借条两张及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，双方已形成合法的借贷关系，被告未偿还借款造成纠纷应承担全部责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，判决如下：
被告杨林在本判决生效后十日内偿还原告申洪均借款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，依法减半收取180元，由被告杨林负担。此款原告申洪均已预交，被告杨林在本判决生效后十日内给付原告申洪均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 郭力瑞
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨 美
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第154号
原告何小金。
委托代理人庄惠平，江苏日月泰律师事务所律师。
被告岳奇奇。
被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。
法定代表人岳冠华，总经理。
被告岳冠华。
原告何小金与被告岳奇奇、常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳冠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理，依法由本院审判员周霞艳、人民陪审员王同清、人民陪审员季铁清组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告何小金及其委托代理人庄惠平，被告岳奇奇、常州市武进蓝天彩钢板有限公司的法定代表人岳冠华（即本案第三被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小金诉称，被告一、二因经营需要，分五次立据向原告借款共计110万元，被告三作担保，借条上约定了借款利率和违约金，后被告一分四、五次共支付借款利息6、7万元，因屡催借款无果，原告提起诉讼，请求判令：1被告一、二共同归还原告借款110万元、承担逾期还款利息8万元及违约金11万元；2、被告三承担连带责任保证；3、诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1中的责任主体为被告一、变更诉讼请求2中的责任主体为被告二、三。
为佐证其诉请，原告何小金举证如下：一、2012年2月17日至同年8月15日的借条5张，证明原告分五次共借给被告一现金110万元，同时证明双方约定的逾期借款利率为同期银行同类贷款利率的2倍、逾期违约金为借款总金额的10%；二、原告所有的卡号为62×××22的建设银行卡2012年的取款记录2页，证明原告从上述银行卡上取款后出借给被告一。
被告岳奇奇辩称，110万元中有本金97万元，我确实向原告借了97万元本金，当时双方约定1万元利息为一天50元，我每月都给点钱原告，大概还了50多万元，原告说这50多万元都是利息，我就和原告协商利息能否少点，我已经承担不起了，利息是有约定，但我未做到，我现在没这个能力，故叫被告二、三为这笔借款做了担保。对原告提供证据的真实性无异议。请求法院依法处理。
被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳冠华辩称，借款事宜是我儿子即被告一一手操作的，去年九、十月份原告到厂里要钱时我才知道这个事情，在去年年底帮他担保的。对原告提供证据的真实性无异议。
本院对原告提供的借条5张、银行取款记录2页予以确认。
经审理查明，原告与岳奇奇系朋友关系，常州市武进蓝天彩钢板有限公司（以下简称蓝天彩钢板公司）的法定代表人岳冠华与岳奇奇系父子关系。2012年2月17日、同年4月10日、同年5月29日、同年6月12日、同年8月15日，岳奇奇以借款人名义分别出具借条5张，主要载明：借到原告20万元、25万元、15万元、20万元、30万元；除2012年4月10日的25万元借期为20天外，其余4笔借款借期均为1个月；逾期利率均为按同期银行同类贷款利率的双倍，逾期违约金为借款总额的10%。岳冠华在5张借条的“担保人”栏内均签名捺印，蓝天彩钢板公司在5张借条的右下角均盖章确认。因未得到偿还，原告起诉来院，要求处理。
审理中，原告自认已收到岳奇奇支付的利息6、7万元。另，蓝天彩钢板公司对为岳奇奇上述五笔借款提供担保这一事实无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与岳奇奇建立民间借贷关系出于双方自愿，系双方真实意思表示，应认定合法有效，对双方有法律约束力。岳冠华认可其及蓝天彩钢板公司自愿为岳奇奇上述5笔借款作担保，双方对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，蓝天彩钢板公司、岳冠华应当按照连带责任保证承担保证责任。蓝天彩钢板公司、岳冠华承担保证责任后，有权向岳奇奇追偿。岳奇奇虽抗辩110万元中仅有本金97万元、其已归还了50多万元，但原告仅认可收到利息6、7万元，岳奇奇未提供任何证据来佐证其抗辩，故本院对岳奇奇之抗辩不予采信。借条中约定的同期银行同类贷款利率系逾期利率，该约定利率不超过《最高人民法院〈关于民间借贷若干问题的意见〉》第六条之规定，本院予以认定，但逾期利息应从约定的借款期限届满之日起计算至原告起诉日止，经折算，五笔借款的约定利息扣除原告自认的已收到6、7万元外仍超过原告主张的8万元，现原告主张8万元，这系原告行使处分权，本院予以允许。关于违约金，本院认为，双方约定的逾期违约金为借款总金额的10%，违约金应以补偿性为主、惩罚性为辅，加之原告未就三被告违约致原告损失超过其主张的利息予以举证，且庭审后蓝天彩钢板公司、岳冠华书面表示原告要求的违约金数额过高并申请降低，本院认定原告主张的违约金过高并调整至2万元。综上，原告诉请岳奇奇归还借款本金110万元、承担违约金2万元、另承担借款利息8万元及诉请蓝天彩钢板公司、岳冠华对岳奇奇前述债务承担连带清偿责任事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。原告其余诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、岳奇奇于本判决生效之日起十日内归还何小金借款本金110万元、承担违约金2万元、另承担逾期借款利息8万元，三项合计人民币120万元。
二、常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳冠华对上述岳奇奇债务承担连带清偿责任。
三、常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳冠华承担保证责任后，有权向岳奇奇追偿。
四、驳回何小金其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，由何小金负担1149元，由岳奇奇负担15261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）。
审 判 长 周霞艳
人民陪审员 王同清
人民陪审员 季铁清
二〇一四年七月二日
书 记 员 蒋 晔
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第212号
罪犯吴涛，男，生于1977年9月20日，汉族，河南省息县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省徽县人民法院于2012年1月5日作出（2011）徽刑初字第31号刑事判决，以被告人吴涛犯非法制造注册商标标示罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提出上诉，经陇南市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，超额完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，产品合格率高。受到记功一次、表扬一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 邵作君
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第01132号
原告解某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。身份证号；130434197210086954.
原告解某与被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我共有三个儿子、四个女儿，分别是长女王秀井、次女王秀芳、三妮王艮芳、四妮王可芳；长子王某甲、次子王焱、三儿子王某乙。我丈夫去逝至今六年，两被告拒不履行赡养义务，2013年阴历7月份，我突患疑似骨癌的病，为治疗病花去治疗费达4.5万元，两被告拒不承担分文医疗费，现我一人独自生活，因我年事已高，丧失劳动能力。为维护我的合法权益，特起诉要求二被告向我支付赡养费每人每月500元。
被告王某甲、王某乙未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
原告解某身份证复印件一份；
2014年8月18日魏县回隆镇南栗庄村村委会证明一份；
原告解某在邯郸市中心医院治疗的诊断证明书、收费票据、住院清单；
2014年10月2日张俊民证明一份。
经审理查明，原告共有三个儿子、四个女儿，分别是长女王秀井、次女王秀芳、三妮王艮芳、四妮王可芳；长子王某甲、次子王焱、三儿子王某乙。现原告丧失劳动能力，日常生活较困难，每天吃药维持身体，两被告长期不履行赡养义务，引起诉讼。
以上事实由当事人当庭陈述及书证在卷佐证。
本院认为，赡养父母，是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告解某年近八十岁，应当认定其目前已无劳动能力，故其子女应当在物质上和经济上为原告提供必要的生活来源，不得拒绝承担赡养义务。关于赡养费具体数额，应当依照2012年河北省邯郸市最低生活保障标准，并考虑原告的实际需要来确定。所以综合考虑，原告要求被告每人每年支付赡养费2400元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告王某甲自2014年起，于每年12月1日前向原告解某支付赡养费2400元；
被告王某乙自2014年起，于每年12月1日前向原告解某支付赡养费2400元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中�人民法院。
审判员 李海岭
二〇一四年十月十七日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第559号
原告贵州遵义永合金属制品有限责任公司，住所地遵义市红花岗区巷口镇某某村。
法定代表人张德伦。
委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
委托代理人宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。
被告冉丛芬，女，汉族，遵义市人。
委托代理人金少明，男，汉族，遵义市人。
原告贵州遵义永合金属制品有限责任公司（以下简称永合公司）与被告冉丛芬排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行审理。原告永合公司及其委托代理人喻随彬，被告冉丛芬及其委托代理人金少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永合公司诉称，被告于2010年2月4日开始到原告食堂工作，月工资1300元，同年4-6月，被告喊其大女儿顶岗两个月，后原告将其工资调整至1800元，2014年6月又调整至
2000元，但被告在原告食堂工作以来，在未经原告允许的情况下，存在长期找人顶岗的行为，被告在原告处实际在岗时间两年。从2015年5月18日起，被告以未给其增加工资为由，长期强制强制关闭公司食堂，并对原告要求其上班的通知置之不理并拒绝上班，还变本加厉擅自撬锁关闸，强行关闭公司大门、厨房门、拉电闸，迫使公司停产停业。被告的行为已严重妨碍、影响、破坏了公司的正常生产经营秩序。期间，经红花岗区某某村委会、巷口镇人民政府相关部门多次调解，同时巷口派出所也多次出警处理但均无果。被告的行为已严重违反原告的劳动纪律和公司的规章制度，多次无理干扰公司正常的生产经营秩序，给公司造成了巨大的负面影响，后原告不得已与之解除劳动关系。但被告仍然再三对原告的生产经营和食堂的正常运转进行持续的干扰、妨碍，并造成了公司巨大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即停止侵害、排除妨碍、消除影响、恢复原状并赔礼道歉，并判决被告赔偿原告经济损失30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告冉丛芬辩称，我去原告处阻工是事实，但每次阻工时间都只有一、二十分钟，且事出有因，一是因为我的土地被村委会不合法的拿给原告使用，当时协商的是占地企业应解决被占地农户的就业问题；二是待遇问题，从会议记要及股东扩大会议记录中可以看出，原告公司的工资调整应是整体调整，与我同在食堂工作的一个工作人员，也是居住在公司附近，也不需坐车上下班，但是她的工资涨了300元而我的没有涨，我几次找到公司负责人他都没有接待而且态度不好，所以我才有过激行为，只是处理方法不当，这是公司不公平对待造成的，也是原告逼迫的，我也在原告向我发了律师函和通知后就没有阻工了。另外，就算造成了原告的损失，但要求的30000元的赔偿过高，而且我也拿不出来；通过本案诉讼后，我保证不再进行阻工，如有其他问题可以采取其他途径处理。
经审理查明，2010年2月4日，被告冉丛芬被原告永合公司聘用为本公司食堂工作人员，月工资1300元，后陆续至2014年6月被告的月工资调整为2000元。期间，被告因找人顶岗、工资待遇等问题与原告产生矛盾，并自2015年5月起多次采取堵大门、拉电闸等方式干扰原告正常的生产经营，2015年7月16日，经巷口镇综治办、派出所、经发办、劳保所、某某村委会等部门协调达成调解意见，但被告冉丛芬仍未停止其干扰行为，经原、被告双方多次协商未果，遂酿成本讼争。
另，原告永合公司于2015年9月7日向本院提出对因被告冉丛芬的干扰行为造成其停产停业损失申请评估，后永合公司于2015年11月25日撤回申请。
以上事实有原、被告陈述，劳动合同书，会议纪要，股东扩大会议决定，调解意见，接处警登记表，监控视频，监控照片，通知，律师函，某某村委会证明，证人证言等证据佐证，并经庭审质证。
本院认为，原告永合公司自2010年2月起聘用被告冉丛芬为本公司食堂工作人员，被告冉丛芬应认真履行自身分内职责，而不能未经公司许可找人代岗、顶岗，同时，被告冉丛芬认为原告永合公司未同工同酬，理应采取合法渠道主张自身权利，但被告冉丛芬采取堵大门、拉电闸等行为方式不当，已实际对原告永合公司的正常运转造成了负面影响，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”的规定，原告永合公司系合法审批的企业，其正常的生产经营活动应依法得到保护，被告冉丛芬亦认可自身妨碍行为，并承诺立即停止妨碍，故对原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍、停止阻工的诉讼请求，本院予以支持。因原告永合公司没有提供被告造成原告经济损失30000元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告请求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉丛芬自本判决生效之日起不得妨碍原告贵州遵义永合金属制品有限责任公司的生产经营活动，并立即停止阻工；
二、驳回原告贵州遵义永合金属制品有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由被告冉丛芬承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 姚 远
二〇一五年十二月十五日
书记员 刁孝娟
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二初字第874号
原告李仁辉,男，（个人信息。。。略）。
被告肖文生，男，（个人信息。。。略）。
被告王雪英，又名王未英，女，1（个人信息。。。略）。
本院在审理原告李仁辉诉肖文生买卖合同纠纷一案中，现因被告下落不明，原告于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告下落不明，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仁辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告李仁辉负担。
审判员 全解军
二〇一三年十月二十六日
书记员 曾 亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1454号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
法定代表人：韩永忠。
委托代理人：朱林洁。
被告：江丽辉。
被告：陈秋锦。
被告：谢秉宅。
被告：宋丽云。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行诉被告江丽辉、陈秋锦、谢秉宅、宋丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行的委托代理人华胜到庭参加诉讼，被告江丽辉、陈秋锦、谢秉宅、宋丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行起诉称：2011年11月8日，原告与被告江丽辉签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告江丽辉提供借款5万元整，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.528%，还款方式为一次性利随本清，逾期罚息利率为12.792%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月计收复利。被告陈秋锦、谢秉宅、宋丽云作为保证人为被告江丽辉的借款承担连带责任保证。后原告于2011年11月8日向被告江丽辉发放了5万元贷款。现借款期限已到，经原告催收，被告未予偿还借款本息。为此，原告起诉请求：一、判令被告江丽辉偿还原告借款本息58308.32元（借款本金为5万元，到期未付利息4335.07元）及逾期罚息（自2012年11月7日起付清之日止按12.792%计收逾期罚息，以上到期未付利息及逾期罚息按逾期罚息利率按月计收复利）；二、判令被告陈秋锦、谢秉宅、宋丽云对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：要求被告偿还借款5万元并支付利息、逾期利息（自2011年11月8日起至2012年11月7日止，按年利率8.528%计算；自2012年11月8日起至实际还款之日止，按年利率12.792%计算）。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.农户贷款借款合同，用以证明原告与被告江丽辉之间的借款合同关系，与被告陈秋锦、谢秉宅、宋丽云之间的保证合同关系及借款数额、期限、利率、罚息、担保、违约责任等约定；
4.中国农业银行个人借款借款凭证、农户借款合同用款申请书，用以证明原告于2011年11月8日支付借款5万元于被告江丽辉授权账户及利率规定。
被告江丽辉、陈秋锦未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月8日，被告江丽辉与原告签订《农户借款合同用款申请书》、《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限自2011年11月8日起至2012年11月7日止，借款利率被告陈秋锦、谢秉宅、宋丽云作为保证人承担连带保证责任。同日，被告向被告江丽辉发放了贷款5万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金利息、及逾期罚息，被告陈秋锦、谢秉宅、宋丽云也未承担连带责任。故原告诉至来院。
本院认为：被告江丽辉、陈秋锦、谢秉宅、宋丽云与原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。中国农业银行股份有限公司苍南县支行已履行了发放贷款的义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告江丽辉应按约定向原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行偿还借款，被告陈秋锦、谢秉宅、宋丽云应按约定承担连带保证责任。但贷款到期后，被告经原告多次催讨，至今未对借款本息予以偿还。现原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行要求被告江丽辉偿还借款并支付利息、逾期利息，以及要求被告陈秋锦、谢秉宅、宋丽云承担连带保证责任的请求，理由正当，应予支持。被告陈秋锦、谢秉宅、宋丽云作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告江丽辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江丽辉于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款5万元并支付利息（自2011年11月8日起至2012年11月7日止，按年利率8.528%计算）、逾期利息（自2012年11月8日起至本判决确定的履行之日止，按年利率12.792%计算）；
二、陈秋锦、谢秉宅、宋丽云对上述第一项款项承担连带保证责任，陈秋锦、谢秉宅、宋丽云承担保证责任后，有权向江丽辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，减半收取629元，由江丽辉、陈秋锦、谢秉宅、宋丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1258元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一三年十月十四日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0657号
原告戴玉红，市民。
委托代理人臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告徐为祥，市民。
被告徐春艳，市民。
被告徐春红，市民。
被告徐春艳、徐春红的共同委托代理人叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
本院立案受理原告戴玉红诉被告徐为祥、徐春艳、徐春红为民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2013年10月21日、2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告戴玉红的委托代理人臧胜成、被告徐春艳、徐春红及其共同委托代理人叶为孝到庭参加诉讼，被告徐为祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴玉红诉称：2012年1月5日，被告徐为祥因经营需要向我借款20万元，约定每月付息6000元，并出具借据1份。后被告徐为祥未按时付息，经我多次催要，被告徐春艳、徐春红于2012年12月19日向我出具保证书一份，对被告徐为祥的借款予以担保。后三被告均没有还款。现我诉至法院，要求被告徐为祥偿还借款22万元，并承担本案诉讼费用，被告徐春艳、徐春红承担连带清偿责任。
被告徐为祥未作答辩。
被告徐春艳、徐春红共同辩称：我们二人为被告徐为祥担保的22万元已由被告徐为祥偿还给原告戴玉红，本案原告戴玉红诉争借条与我们无关，请求法院驳回原告戴玉红对我们的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月5日，被告徐为祥因经营需要向原告戴玉红借款20万元，并出具借据一份，借据载明：“今借到人民币贰拾万元正，￥：200000，每月付息陆仟元整。据：徐为祥”。借条出具后被告徐为祥没有按时付息。2012年12月19日被告徐春艳、徐春红向原告戴玉红出具保证书一份，载明：“徐为祥借戴玉红现金贰拾贰万元整，下星期一还清，如果不还，归徐春艳、徐春红归还。保证人：徐春艳、徐春红”。后三被告均未还款，现原告戴玉红诉至本院，请求判令被告徐为祥偿还借款20万元及该借款产生的部分利息2万元，并承担本案诉讼费用，被告徐春艳、徐春红承担连带清偿责任。在案件审理过程中，原告戴玉红向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，本院依法作出（2013）阜民诉保字第0009号民事裁定书，对被告徐为祥所有的苏J×××××号小型轿车予以查封并扣押于阜宁县人民法院停车场。
以上事实，有被告徐为祥出具的借据一份、被告徐春艳、徐春红出具的保证书、原告戴玉红、被告徐春艳、徐春红的身份证复印件、证人徐某的证人证言、本院（2013）阜民诉保字第0009号民事裁定书等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告戴玉红与被告徐为祥之间的借款事实有被告徐为祥出具的借款借据予以证明，应认定合法有效，被告徐为祥应承担还款责任。被告徐春艳、徐春红作为完全民事行为能力人，以担保人的身份对被告徐为祥的借款及部分利息提供担保，应依约履行保证责任。关于被告徐春艳、徐春红辩称所担保的22万元借款已经偿还的辩解意见，其并未提交证据证明偿还借款的事实，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐为祥偿还原告戴玉红借款本息22万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐春艳、徐春红对被告徐为祥的上述还款义务承担连带清偿责任，被告徐春艳、徐春红履行完还款义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、驳回原告戴玉红的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，保全费1020元，合计5620元，由被告徐为祥负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4600元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 于 绘
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01786号
原告寇某某。
委托代理人杨楠，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告景某某。
原告寇某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田力独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人杨楠、被告景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称：因其与被告景某某婚前缺乏了解，仓促成婚，致其婚后经常遭受被告殴打。且称，被告之父不仅不劝阻其子，也经常对其进行打骂。现请求：1、与被告离婚；2、婚生女儿由其抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告向其支付精神损失费5000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告景某某辩称：其与原告虽曾发生过多次吵打，但均系家庭琐事引发，原告在双方打架时也曾将其脸部抓烂。表示双方打架均因原告爱骂人以及其控制力较差所致，其决心以后改正。且辩称，其父虽曾打过原告，但系原告照管孩子不周且辱骂其父在先所致。现认为夫妻感情并未破裂，不同意原告离婚请求。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识自愿谈婚。2012年3月19日，双方登记结婚，同年12月25日生一女景某甲。共同生活期间，因夫妻双方在处理家庭矛盾时方式不当，曾多次发生吵打。因被告在双方吵打时数次打伤原告，原告曾于2013年11月26日向驻地公安派出所报警。经公安机关调处，夫妻和好。2014年1月10日，原告因再次遭受被告殴打，遂携女外出并报警。在民警对被告进行批评教育后，原告返家与被告继续生活。2014年3月15日，原告再次报警称，因其在照顾女儿时不慎将孩子摔倒，被告之父即将其打伤。随后，原告携女至其娘家居住至今。此间，原告并于2014年3月28日据前述事由诉至本院。
庭审中，被告表示其与原告对以往发生之矛盾均有过错，承诺今后愿与其父母分开生活，并当庭向原告出具了书面保证。因原告当庭未同意和好，被告则不同意在原告庭后起草的协议书上签字（该协议系以双方若最终离婚，被告须给予原告房产等诸多经济补偿为条件的和好协议），致调解未果。
上述事实，有原、被告身份证明、婚姻登记档案、门诊病历、公安机关接处警登记表及情况说明、保证书、协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前相识时间虽短，但系自愿登记结婚，且婚后生有一女，已建立一定夫妻感情。据查明事实，虽可认定在夫妻共同生活期间被告曾对原告实施过家庭暴力，但因引发双方矛盾的主要原因系原、被告婚后与被告父母共同生活期间未能妥善处理家庭矛盾，且因被告此前未能就其错误言行予以深刻反省，方致原告产生离婚之念。原告在当庭调解时虽表示决意离婚，但在庭后双方自行商讨和解事宜时，却提出被告须以房产等财产作为履行和好协议担保之条件，确属不妥。现被告在原告提起离婚之诉后，确有悔改之意，且已通过书面方式，就改善夫妻关系提出了相应解决措施及意见，故只要被告愿诚心改过，夫妻仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告寇某某要求离婚及其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，依法减半收取，由原告寇某某承担，余款150元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 田 力
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈曼虹
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1095号
原告王某1，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告马某，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告王某2，女，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉，不违反法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费163元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年三月七日
书记员 崔晓娟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1354号
原告张华英。
被告龚来富。
本院于2014年10月17日立案受理原告张华英与被告龚来富买卖合同纠纷一案后，于2015年2月9日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张华英到庭参加诉讼，被告龚来富经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华英诉称：龚来富在2013年3月份向张华英购买保安服装，欠款15000元，双方约定于2014年5月30日付清，张华英多次催讨无果。现张华英起诉来院要求判令：龚来富归还买保安服装所欠的15000元。
张华英举证如下：
证据1、《欠条》1份，证明龚来富欠张华英货款15000元的事实。
被告龚来富未到庭，也未提供证据。
对张华英方提交的证据，龚来富未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，该证据可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年3月1日，龚来富向张华英出具《欠条》1份，确认：2013年3月至9月期间，龚来富欠张华英保安服装款15000元，约定2014年5月30日付清。
张华英为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，龚来富向张华英积欠货款15000元的事实，有《欠条》证明，本院予以确认。对张华英要求龚来富支付货款的诉讼请求，本院予以支持。张华英为本案诉讼支付的公告费650元，系龚来富未到庭所致，故应由龚来富承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚来富于本判决生效之日起五日内支付原告张华英货款人民币15000元。
二、被告龚来富于本判决生效之日起五日内支付原告张华英为本案支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币88元，由被告龚来富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币175元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一五年三月六日
代书 记员 孙柳燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08568号
罪犯文良斌，男，1968年11月6日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年3月9日以（2012）肥东刑初字第00099号刑事判决，认定罪犯文良斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯文良斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文良斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文良斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文良斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 葛 畅
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第193号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被害人王某某，男，1947年出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告人关某某，男，1956年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月16日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年4月24日以鞍西检公诉刑诉（2014）第263号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，期间，附带民事诉讼原告人王某某以要求被告人赔偿因其行为致被害人重伤而造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于2015年6月9日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人关某某，附带民事诉讼原告人委托代理人程晓露到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2013年8月18日5时20分，被告人关某某驾驶无号牌东宏正三轮摩托车载乘客王某某、韩某某、张某某、赵某某沿鞍山市铁西区人民路由西向东行驶，当行驶至人民路与民生西路路口时，遇张某驾驶捷达出租车由北向南行驶至此处，由于关某某无机动车驾驶证驾驶无号牌、无保险东宏牌正三轮摩托车未按交通信号通行，加之张某驾车未保持安全车速且忽视安全瞭望、致使无号牌正三轮摩托车与出租车接触碰撞，造成关某某、韩某某、张某某、赵某某、王某某受伤及车辆损坏的交通事故。
经鞍山市交通医院法医司法鉴定所鉴定：王某某外伤致小肠破裂开腹行修补术构成重伤；骨盆骨折构成轻伤；左侧多发肋骨骨折构成轻伤。
经徐州医学院法医司法鉴定所鉴定：王某某小肠破裂构成重伤二级；左侧第4、7肋骨骨折构成轻伤二级。
鞍山市公安局公安交通管理事故局事故处理大队对该起事故作出认定：认定关某某承担此交通事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任，韩某某、张某某、赵某某、王某某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某某委托代理人诉称，因被害人受伤，造成经济损失医药费61184.46元、护理费4122.84元、伙食补助费2150元、复印费31.5元、鉴定费840元、伤残赔偿金71618.4元、交通费500元，合计140447.2元，由于肇事出租车一方承担次要责任，保险公司已赔偿74000元，余款66447.2元要求被告人关某某赔偿。
被告人关某某对起诉书指控的事实基本予以供述，民事部分表示无力赔偿。
经审理查明：2013年8月18日5时20分，被告人关某某驾驶无号牌东宏正三轮摩托车载乘客王某某、韩某某、张某某、赵某某沿鞍山市铁西区人民路由西向东行驶，当行驶至人民路与民生西路路口时，遇张某驾驶捷达出租车由北向南行驶至此处，由于关某某无机动车驾驶证驾驶无号牌、无保险东宏牌正三轮摩托车未按交通信号通行，加之张某驾车未保持安全车速且忽视安全瞭望、致使无号牌正三轮摩托车与出租车接触碰撞，造成关某某、韩某某、张某某、赵某某、王某某受伤及车辆损坏的交通事故。
经鞍山市交通医院法医司法鉴定所鉴定：王某某外伤致小肠破裂开腹行修补术构成重伤；骨盆骨折构成轻伤；左侧多发肋骨骨折构成轻伤。
经徐州医学院法医司法鉴定所鉴定：王某某小肠破裂构成重伤二级；左侧第4、7肋骨骨折构成轻伤二级。
鞍山市公安局公安交通管理事故局事故处理大队对该起事故作出认定：认定关某某承担此交通事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任，韩某某、张某某、赵某某、王某某无责任。
附带民事诉讼原告人王某某因被告人交通肇事造成经济损失医药费61184.46元、护理费4122.84元、伙食补助费2150元、复印费31.5元、鉴定费840元、伤残赔偿金71618.4元、交通费500元，合计140447.2元，由于被告人关某某承担本次事故主要责任，肇事出租车承担次要责任，且肇事出租车一方保险公司已赔偿74000元，故被告人关某某应赔偿被害人66447.2元。
上述事实，有被害人王某某陈述，证人张某某、韩某某、张某证言，被告人关某某供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，书证票据等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人关某某违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，致一人重伤，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于附带民事诉讼原告人提出经济损失人民币66447.2元的赔偿请求，有据且属合理，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年6月28日止）
二、被告人关某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币66447.2元（此款于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王永森
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1337号
原告台州市凯凯工具制造有限公司。
法定代表人程秦晓，该公司执行董事。
委托代理人程海明，男，汉族，该公司副总经理。
委托代理人王何方，男，汉族，该公司办公室法务。
被告郑州市国道汽保设备有限公司。
法定代表人霍传永，该公司总经理。
本院在审理原告台州市凯凯工具制造有限公司诉被告郑州市国道汽保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市凯凯工具制造有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告台州市凯凯工具制造有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市凯凯工具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1126元，由原告台州市凯凯工具制造有限公司负担。
审判员 刘 奇
二〇一四年八月十一日
书记员 要忻辰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第907号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
委托代理人李宏宇，男，1980年3月1日生，汉族，职员，住依兰县。
被告刘强，男，1978年9月1日生，汉族，农民，住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社与被告刘强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社诉称，2014年7月10日高国喜在原告处借款本金75.000.00元、被告刘强借款本金95.000.00元，2014年7月11日高玉芳借款本金95.000.00元、刘青松借款本金95.000.00元、田洪清借款本金98.000.00元，本金共计458.000.00元，并签订了《农户保证贷款档案》、《个人担保借款合同》。上述贷款均由被告刘强所用，被告刘强书写贷款承债书亦承认并同意偿还所有贷款本金及利息。上述合同约定借款至还款期间内月利率为9.9‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息。此款经原告多次向被告索要未果，故诉讼来院请求被告刘强给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金458.000.00元及利息44.457.27元（至2015年7月20日止）；案件受理费由被告负担。
被告刘强辨称，原告所述是事实，确实是高玉芳、刘青松、高国喜、田洪清及我个人在原告处借款均由我一人所用，所以才签订了贷款承债书，由我一人偿还，但我暂时没有钱。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《农户保证贷款档案》、《个人担保借款合同》、借款凭证及信用社贷款柜台还款清单各五份。意在证明：高玉芳、刘青松、高国喜、田洪清及被告刘强在原告处余欠借款本金458.000.00元及利息44.457.27元，借款至还款期间月利率为9.9‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息；
证据二、《贷款承债书》一份。意在证明：高玉芳、刘青松、高国喜、田洪清及被告刘强借款，均由被告刘强使用并由其偿还。
被告刘强在庭审中未提供任何证据。
经庭审质证，被告刘强对原告举示证据一、证据二均无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月10日高国喜在原告处借款本金75.000.00元、被告刘强借款本金95.000.00元，2014年7月11日高玉芳借款本金95.000.00元、刘青松借款本金95.000.00元、田洪清借款本金98.000.00元，本金共计458.000.00元及利息44.457.27元（至2015年7月20日止），原告高玉芳、刘青松、高国喜、田洪清及被告刘强签订了《农户保证贷款档案》、《个人担保借款合同》。上述贷款均由被告刘强所用，被告刘强书写贷款承债书亦承认并同意偿还所有贷款本金及利息。上述合同约定借款至还款期间内月利率为9.9‰，超期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息。以上事实有当事人陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与高玉芳、刘青松、高国喜、田洪清及被告刘强签订的《农户保证贷款档案》、《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，亦能证明双方借款合同成立。被告刘强签订的《贷款承债书》，约定“2014年7月10日高国喜在原告处借款本金75.000.00元、被告刘强借款本金95.000.00元，2014年7月11日高玉芳借款本金95.000.00元、刘青松借款本金95.000.00元、田洪清借款本金98.000.00元，上述本金合计及利息均为被告刘强使用”，被告刘强在承债人上签名。对此《贷款承债书》，原、被告双方均予认可，原告同意放弃对高玉芳、刘青松、高国喜、田洪清的诉讼权利，故原告主张被告刘强偿还借款本金458.000.00元及利息44.457.27元（截止至2015年7月20日利息数目）的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起五日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金458.000.00元及利息44.457.27元（截止至2015年7月20日利息数目），本息合计502.457.27元。
案件受理费4.412.00元由被告刘强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 沈宏伟
二〇一五年九月二十日
书记员 王文超
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更468号
罪犯王彦玺，男，1994年10月16日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年1月5日作出（2011）费刑初字第5号刑事判决，以被告人王彦玺犯抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元。山东省费县人民法院于2014年8月25日作出（2014）费刑执字第1号刑事裁定，以王彦玺无正当理由不按规定时间到社区矫正机构报道，脱离监管超过一个月为由，撤销（2011）费刑初字第5号刑事判决对罪犯王彦玺的缓刑部分，收监执行有期徒刑三年，刑期自2015年7月20日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王彦玺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王彦玺自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王彦玺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王彦玺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王彦玺减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第519号
原告：柳李平。
被告：陈林勇。
原告柳李平与被告陈林勇追偿权纠纷一案，原告柳李平于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈林勇返还172500元；二、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告柳李平到庭参加诉讼，被告陈林勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2013年5月22日，被告陈林勇向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（曾用名青田县农村信用合作联社）借款50万元，约定还款期限为2014年5月21日，月利率9.5‰，原告柳李平为上述款项提供连带责任保证。后因被告陈林勇无力偿还，浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2014年5月30日按照约定从原告柳李平账户扣划172500元，用于抵扣被告陈林勇的上述贷款本金。此后，原告向被告催讨无果。
以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明、个人保证借款合同、收贷收息凭证、转账凭证、证明、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：被告陈林勇由原告柳李平提供连带责任保证向案外人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款50万元后，原告柳李平为被告陈林勇代偿了借款本金172500元事实清楚，证据充分。原告柳李平作为保证人代偿的借款本金有权向原借款人陈林勇追偿。被告陈林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林勇在本判决生效后十日内偿还给原告柳李平垫付的借款本金172500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，公告费600元，均由被告陈林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 赖丽颖
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年九月三十日
代书 记员 钟晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00331号
申请执行人郭润宏，男，个体驾驶员。
被执行人白栓成，男，无固定职业。
申请执行人郭润宏与被执行人白栓成买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年9月7日作出（2012）乌民初字第503号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭润宏于2012年12月25日向内蒙古自治区乌审旗人民法院申请执行，该院于2013年1月29日委托本院代为执行，本院于2013年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人郭润宏与被执行人白栓成达成和解协议，由被执行人白栓成通过以物抵债、现金支付的方式支付了申请执行人郭润宏欠款20292元，并支付了案件申请执行费2520元。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年9月7日作出的（2012）乌民初字第503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年十月八日
书记员 杨慧利
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第119号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码
被申请人李广利。
因被申请人李广利违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年9月28日作出青国土罚决字（2014）1-021号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李广利送达了决定书。被申请人李广利在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交�强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-021号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 振
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第368号
原告吴某某。
委托代理人陆乃定，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
委托代理人朱大荣，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告姜某某。
本院在审理原告吴某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告吴某某因证据不足于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 王文清
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 刁倩倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第90号
原告李运实，男。
委托代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告李新蔓，男。
原告李运实与被告李新蔓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员吴进湖适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。书记员莫小萍担任记录。原告李运实及其委托代理人韦卫文、证人李某到庭参加诉讼，被告李新蔓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运实诉称，2011年5月23日，原告在被告个人开办的宾阳县思陇兴新造纸厂进行生产工作时，被机器压断右手手臂，当即被送到广西武警总队医院治疗。出院后，在思陇镇平安村委人民调解委员会主持调解下，原告与宾阳县思陇兴新造纸厂就经济补偿问题达成了一致意见，即宾阳县思陇兴新造纸厂除了全部承担原告的医疗费外，还同意一次性补偿原告人民币50000元，分三期付款（2013年7月1日前付10000元，2014年1月1日前付20000元，2014年7月1日前付20000元）。但到目前为止，宾阳县思陇兴新造纸厂只是支付第一期的补偿金10000元，其余的拒绝支付，经原告多次催讨，仍然置之不理。因宾阳县思陇兴新造纸厂是被告李新蔓投资开办的个人独资企业，故起诉被告李新蔓，请求人民法院判令被告支付原告经济补偿40000元及利息。利息以40000元为本金自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因计算利息麻烦，只要求利息按500元计算；同时被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、××人证复印件、身份证复印件各一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、电脑咨询单，证明被告主体适格。3、调解协议书，证明原、被告于2013年6月20日就经济补偿问题达成一致意见的事实。4、证人李某出庭作证证言，证明其作为见证人在场见证调解协议书签订的事实。
被告李新蔓未作答辩亦未提供证据。
证据的分析和认定，被告李新蔓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年5月23日，原告在被告开办的宾阳县思陇兴新造纸厂进行生产工作时，被机器压断右手手臂，当即被送到广西武警总队医院治疗。出院后，在思陇镇平安村委人民调解委员会主持调解下，原告与宾阳县思陇兴新造纸厂负责人李新蔓于2013年6月20日就经济补偿问题达成调解协议书，约定宾阳县思陇兴新造纸厂一次性补偿原告人民币50000元（包含××补偿费、误工费、营养费、护理费、后期治疗费用等）。分三期付款，2013年7月1日前付10000元，2014年1月1日前付20000元，2014年7月1日前付20000元。但宾阳县思陇兴新造纸厂只是支付第一期的补偿金10000元，剩余的补偿金虽经原告多次催讨，仍未得到支付。原告在多次追讨未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
另查明，宾阳县思陇兴新造纸厂是被告李新蔓于2008年10月31日投资成立的个人独资企业，工商局登记的经营范围为卫生纸、包装纸、油光纸生产销售。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告李运实在宾阳县思陇兴新造纸厂进行生产工作时被机器压断右手手臂，其身体受到了伤害，宾阳县思陇兴新造纸厂依法应当承担赔偿李运实医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用的侵权责任。宾阳县思陇兴新造纸厂应当向李运实承担的赔偿数额，该厂负责人李新蔓与原告李运实已就该损害赔偿的经济补偿问题于达成了调解协议书，该调解协议书是在思陇镇平安村人民调解委员会的主持下达成的，是双方的真实意思表示，协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应遵守。宾阳县思陇兴新造纸厂已经向李运实支付了10000元补偿金，剩余的40000元补偿金仍应当继续支付。因宾阳县思陇兴新造纸厂是被告李新蔓投资成立的个人独资企业，投资人李新蔓应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。所以，原告李运实向被告李新蔓要求支付其补偿金40000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，在调解协议书中双方并未约定逾期支付补偿金应当支付利息，因此对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新蔓支付原告李运实补偿金40000元；
二、驳回原告李运实的其他诉讼请求。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告李新蔓负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费813元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴进湖
二〇一五年三月十二日
书 记 员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民二初字第00001-2号
原告十堰欧融工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市河北路19号阳光华庭1205室。
法定代表人�莉，该公司执行董事。
被告顾浩良，男，汉族，1972年12月17日出生，江苏省昆山市人，系原昆山舒毅汽车电源有限公司股东。
被告顾兴元，男，汉族，1947年2月22日出生，系原昆山舒毅汽车电源有限公司股东。
第三人十堰市金宏宇工贸有限公司，住所地：湖北省郧县谭家湾镇。
法定代表人朱平康，该公司执行董事。
本院在审理原告十堰欧融工贸有限公司诉被告顾浩良、顾兴元和第三人十堰市金宏宇工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，被告顾浩良于2013年3月25日向本院提出书面申请，认为北京优联特科技有限公司与第三人十堰市金宏宇工贸有限公司是连带企业关系，原昆山舒毅汽车电源有限公司共计向这两个�司供货3266236.23元，为查明这两个公司各接收货物多少，请求追加北京优联特科技有限公司为本案第三人参加诉讼。
本院经审查认为，被告顾浩良称北京优联特科技有限公司与十堰市金宏宇工贸有限公司是连带企业关系，但未提供证据证明该事实，故该理由依法不能成立。被告顾浩良称原昆山舒毅汽车电源有限公司共计向北京优联特科技有限公司和十堰市金宏宇工贸有限公司供货3266236.23元的买卖合同，与本案债权转让合同纠纷涉及的十堰市金宏宇工贸有限公司向原昆山舒毅汽车电源有限公司出售货物的买卖合同，不属同一法律关系，故该理由也不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下�
驳回被告顾浩良请求追加北京优联特科技有限公司为本案第三人的申请。
审判长 孙培勇
审判员 皮志广
审判员 罗 明
二〇一三年五月二十八日
书记员 张春丽
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初20号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人余某，男，1992年4月3日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。因涉嫌盗窃罪于2015年12月8日被刑事拘留，次日被取保候审。
公诉机关以罗检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月2日晚上19时许，被告人余某与被害人尤某一同到罗源县新时代网吧上网，期间余某因带错身份证无法上网，就从尤某处借得其含有家中钥匙的一串电动车钥�回家。被告人余某因没烟抽想起尤某家中有烟，便用借来的钥匙打开尤某家房门。被告人余某在尤某家中找烟时发现尤某主卧室衣橱的抽屉内有一条金项链，便起贪念，将金项链盗走。同年12月4日上午9时许，余某使用其哥哥余某甲的身份证到罗源县府前街“金嘉利珠宝店”，以每克198元的价格进行贩卖，获利人民币6400元。经鉴定，被盗金项价值人民币7595元。认为被告人余某的行为已构成盗窃罪。其入户盗窃，应从重处罚；能主动投案，可以从轻或减轻处罚；能主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人余某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，�控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑惠婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执委字第19号
申请执行人范星。
被执行人王成。
申请执行人范星与被执行人王成为民间借贷纠纷一案，衢州市柯城区人民法院于2011年6月2日作出（2011）衢柯商初字第288号民事判决：被告王成在判决生效之日起十日内归还原告范星借款本金80000元并支付利息（利息自2010年4月11日起至判决确定归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。判决并已发生法律效力。权利人范星于2011年7月14日向衢州市柯城区人民法院申请执行，衢州市柯城区人民法院委托本院执行，本院于2011年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人下落不明，在金融系统无存款，无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执委第19号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月七日
代理书记员 朱微微