wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1464号
原告：丁立。
被告：周泽敏。
委托代理人：周成孝。
原告丁立为与被告周泽敏民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告丁立、被告周泽敏及其委托代理人周成孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立起诉称：2013年5月2日，被告向原告借款60000元并出具借条一张，约定7月15日归还30000元，剩余30000元在9月20日前归还，并加付利息800元。现第一笔30000元分期款到期，原告向被告催讨，但被告未予理睬。因此请求法院判令被告立即还清借款本金30000元并支付利息（按人民银行同期贷款利率，自2013年7月16日计算至履行之日止）。
被告周泽敏答辩称：涉案款项是投资款，不能立即归还。
原告为证明其主张，向本院提供借条、银行流水单各一份，拟证明原告通过银行向被告提供60000元借款，并约定于2013年7月15日前归还30000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告对原告提供的借条真实性、关联性无异议，对合法性持有异议，原先已经有一张借条，后来原告叫来几个认识的朋友，说一定要把借条按照他要求的格式来写。但是原告并没有对被告施加过压力或者威胁。对银行流水单的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为证明其答辩意见，向本院提供2013年5月2日借条及借条草稿各一张，拟证明一开始借条内容比较简单，后来到7月份时原告要求重新出具借条，且需要按照原告的格式出具的事实。
上述证据经庭审出示，原告对该证据无异议。但原告认为其没有给被告施加过压力或威胁，而是第一张借条过于简单，因此按照一定格式让被告重写。
听取双方当事人的质证意见并结合双方陈述，本院认证如下：就原告提供的银行流水单、被告提供的证据，双方均无异议，本院依法予以确认。被告虽对原告提供的借条合法性提出异议，但其在庭审中明确出具过程中原告并未施加压力或采取威胁手段，因此被告所提异议，本院不予采信。因此，本院对原告提供的借条之证据效力，亦予确认。
经审理查明：2013年5月2日，原告向被告出借款项60000元，被告出具借条一份，载明今借丁立60000元整。
2013年7月9日，被告向原告出具借条一份，载明2013年5月2日被告向原告借款60000元，将于2013年7月15日还款30000元，剩余尾款30000元整，将在2013年9月20日前结清并附加利息800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现无论是原告提供的2013年7月9日借条，还是被告提供的2013年5月2日借条，均以“借条”为名，且均载明被告向原告借款的事实，故涉案款项为借款，而非投资款。被告于2013年7月9日在无压迫、威胁的环境中向原告出具借条，愿于2013年7月15日还款30000元，当属自愿，但期限届满却未恪守承诺。因此原告主张被告归还借款本金30000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月16日起的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周泽敏归还原告丁立借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周泽敏支付原告丁立借款30000元的逾期利息（自2013年7月16日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告周泽敏负担，由被告负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年十月九日
代书 记员 王亚争
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02743号罪犯刘冠军，男，生于1967年11月29日，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）鄂州法刑初字第22号刑事判决，以被告人刘冠军犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘冠军在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘冠军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘冠军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘冠军减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年10月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年九月十五日书记员鲁习梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2497号
上诉人刘香玉，女，汉族，1949年4月5日出生。
上诉人刘香玉不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行初字第01131号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人刘香玉以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。刘香玉诉称，其多次向市政府发函，要求市政府依法履行职责，对长沟镇政府之错误行政行为予以纠正，对相关责任人予以处分，但市政府均未予以答复。请求法院确认市政府不履行法定职责的行为违法，并判令市政府履行法定职责，对房山区政府及长沟镇政府相关责任人进行行政处罚。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人刘香玉寄交的《控告举报信》，属于公民采用书信形式向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故刘香玉的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对刘香玉的起诉不予立案。
刘香玉不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：刘香玉多次向市政府发函，要求市政府依法履行职责，对长沟镇政府之错误行政行为予以纠正，对相关责任人予以处分，但市政府均未予以答复。中华人民共和国地方人民代表大会和地方各级人民政府组织法明确规定地方政府应行使的职权，刘香玉所提出之控告和申请均为法律规定市政府应依法履行的行政职责，一审裁定以《信访条例》判定此案，属严重适用法律不当，故请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘香玉向市政府发出要求纠正下级政府错误行为、处分相关责任人的《控告举报信》，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动，刘香玉要求市政府依法履行信访回复法定职责而提出的起诉，涉及信访机构处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼审判权限的范围，故刘香玉的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨雨婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12183号
原告成都万科物业服务有限公司，住所：成都市锦江区静安路1号。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人蔡雨，女，汉族，1988年4月28日出生，住郑州市二七区。
被告尹钱芳，女，汉族，1983年10月27日出生，住四川省邻水县。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告尹钱芳物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年六月三十日
书记员 邓文霞
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2767号
原告罗艳玲，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告卢永南，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在审理原告罗艳玲与被告卢永南民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要求与被告自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗艳玲撤回起诉。
本案受理费人民币650元，由原告罗艳玲负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈绚丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2181号
原告天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区。
法定代表人龚克亮，该公司经理。
委托代理人陈志刚，该公司员工。
被告郑克齐，身份信息不详。
本院于2016年3月3日受理原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告郑克齐物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年三月十四日
书记员 张俊贤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01279-2号
原告：席孟利，女，汉族，1994年3月11日出生，务农，住安徽省蒙城县。
原告：席宇成，男，汉族，2004年4月3日出生，地安徽省蒙城县。
法定代理人：席孟利，女，汉族，1994年3月11日出生，务农，身份证号码341224199403111322，住安徽省蒙城县楚村镇朱集村席岭庄39号，系席宇成的姐姐。
原告：王玉荣，女，汉族，1939年4月17日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李朝平，系安徽潮平律师事务所律师。
被告：盛郎，男，1980年6月16日出生，住安徽省利辛县。
被告：郓城县路路发运输有限公司，机构代码：56250270-7，法定代表人：宋全哥，经理，住所地：山东省菏泽市郓城县南环路中段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，机构代码证：79641669-2，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段66号。
委托代理人：董道德，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，负责人：郑亚东，该公司经理。机构代码：71178626-5。
委托代理人：刘维宇，系公司员工。
本院在审理原告席孟利、席宇成、王玉荣与被告盛郎、郓城县路路发运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席孟利、席宇成、王玉荣于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席孟利、席宇成、王玉荣撤回起诉。
案件受理费3350元，予以免交。
审判员 方蕴瑜
二〇一五年六月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6559号
原告天津万嘉物业管理有限公司，地址天津港保税区海滨二路78号1-A-503-1号。
组织机构代码：78332244-3。
法定代表人冯荣增，职务执行董事。
委托代理人王文华，职务天津荣邦律师事务所律师。
被告王增秀，女，1954年5月13日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津万嘉物业管理有限公司与被告王增秀物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津万嘉物业管理有限公司撤回对被告王增秀的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年九月十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终168号
上诉人（原审原告）朱琴妹，女，1946年2月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施华宁，男，1957年7月5日出生，汉族，中国外运宁夏公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人朱琴妹因遗嘱继承、遗赠纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5394号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
朱琴妹向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院起诉称，2015年3月11日，银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第1087号民事判决书，判决周秀英名下位于银川市兴庆区城区居安巷3-1#1-xxx室房屋归朱琴妹与施华宁共同共有，双方各享有50％的份额，该判决现已生效。但该房屋一直由施华宁占有并使用，朱琴妹无法享有该房的权益，故朱琴妹诉至法院，请求判令：一、依法对位于银川市兴庆区居安巷3-1#楼1-xxx室房屋进行分割（分割给朱琴妹185000元）；二、本案诉讼费由施华宁分担。
银川市兴庆区人民法院认为，2015年1月23日，朱琴妹将施华宁、案外人施华强诉至银川市兴庆区人民法院，要求由朱琴妹继承并分割位于银川市兴庆区居安巷l#楼1-xxx室房屋产权的一半（价值185000元）。该案经审理后认为：“被继承人周秀英作为银川市兴庆区城区居安巷3-1#1-xxx室房屋的所有权人，对该房屋有进行处分的权利，其生前所立遗嘱，在其去世后已经发生法律效力。周秀英于2012年5月8日立下公证遗嘱，将居安巷3-1#1-xxx室房屋产权的一半赠与原告，朱琴妹作为该遗嘱受赠与人，有权依照遗嘱确定的内容，继承银川市兴庆区城区居安巷3-1#1-xxx室房屋产权的50％，另外50％产权由施华宁按照周秀英的遗嘱依法继承。至于朱琴妹要求在继承房屋一半产权后，其房屋一半的产权转让给施华宁，由施华宁向其作出补偿185000元，因施华宁不同意受让该房屋的另一半产权，且房屋属不可分物，双方可以对该房屋享有共同所有的权利，不影响双方对该物权的处分，故居安巷3-1#1-xxx室房屋产权由朱琴妹与施华宁共同继承，双方各享有50％产权份额”。银川市兴庆区人民法院于2015年3月11日作出（2015）兴民初字第1087号民事判决书，判决周秀英名下位于银川市兴庆区城区居安巷3-1#1-xxx室房屋归朱琴妹与施华宁共同所有，双方各享有50％的份额。该判决现已生效，朱琴妹提起本案属于重复诉讼，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回朱琴妹的起诉。案件受理费2000元，退还朱琴妹。
朱琴妹不服一审民事裁定上诉称，一、原审法院认定的上诉人于2015年6月18日提起的诉讼属于重复起诉的事实有误。理由如下：（一）两次诉讼的诉讼请求及诉的分类均有不同。上诉人于2015年1月25日提起诉讼的第一项诉讼请求为，“原告继承并分割位于银川市兴庆区居安巷3-1#楼1-xxx室房屋产权的一半（价值185000）”，属于确认之诉；上诉人于xxx5年6月18日提起诉讼的第一项诉求为，“依法对位于银川市兴庆区居安巷3-1#楼1-xxx室房屋进行分割（分割给原告185000元）”，属于给付之诉。（二）两次诉讼的案由不同。第一次诉讼案由为遗嘱纠纷，上诉人提出的诉讼请求主要为确认其应继承的份额；第二次诉讼案由为共有物分割纠纷，在原审法院作出（2015）兴民初字第1087号判决确认上诉人享有涉案房屋50％份额的基础上，上诉人提起诉讼要求按照享有的份额比例分割该涉案房产，两次诉讼为截然不同的诉讼。二、原审法院认定上述事实适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案而言，上诉人提起前后两次诉讼的当事人不同。第一次诉讼被告为被上诉人、施华强；第二次诉讼的被告只有被上诉人一人。两次诉讼的诉讼标的不同，第一次诉讼标的为遗嘱纠纷。涉及的主体包括被继承人周秀英、继承人施华宁、施华强及上诉人四方；第二次诉讼标的为共有财产分割纠纷。生效判决己确定涉案房产由上诉人和被上诉人继承后，上诉人再次提起诉讼只是要求分割该涉案房产，对其实质享有的份额行使权利而已。据此，上诉人提起本案诉讼的行为并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条重复起诉的规定，原审法院适用法律错误。综上，请求：依法撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5394号民事裁定书，发回原审法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人朱琴妹曾于xxx5年1月23日将被上诉人施华宁、案外人施华强诉至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，要求由上诉人继承并分割位于银川市兴庆区居安巷l#楼1-xxx室房屋产权的一半（价值185000元）。该案经银川市兴庆区人民法院审理后作出（2015）兴民初字第1087号民事判决，判决周秀英名下位于银川市兴庆区城区居安巷3-1#1-xxx室房屋归朱琴妹与施华宁共同所有，双方各享有50％的份额。该判决已发生法律效力，故上诉人提起本案诉讼属于重复诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。银川市兴庆区人民法院裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，上诉人的起诉不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第978-1号
原告邱云利。
被告窦学茂。
本院在审理原告邱云利诉被告窦学茂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为93730元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告窦学茂的银行存款93730元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第978-1号原告邱云利，男，1965年7月30日出生，汉族。被告窦学茂，男，1985年10月10日出生，汉族。本院在审理原告邱云利诉被告窦学茂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的其他财产，保全金额为93730元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告窦学茂的银行存款元或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年十月二十八日代理书记员  曹长山
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第274号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月110日出生，汉族，该分行职员。
被告马运全，男，1962年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告马运全信用卡纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告马运全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告马运全于2008年9月4日在原告处申办了中信信用卡，卡号为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12324.3元（截至2013年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币12324.3元（截至2013年5月10日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金4361.00元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月11日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告马运全未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告马运全申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月10日，被告马运全共拖欠信用卡欠款本息合计人民币12324.3元，其中含本金4361.00元。庭审中原告要求被告马运全支付以本金4361.00元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月11日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告马运全持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息12324.3元（截至2013年5月10日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金4361.00元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月11日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马运全于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息12324.3元（截至2013年5月10日）。
二、被告马运全于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金4361.00元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月11日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告马运全承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6452号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
被告李鑫。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告李鑫自2011年12月28日向原告申请办理了信用卡。截止2014年4月14日，被告累计欠款本息共计66470.48元。原告自2013年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66470.48元（截止2014年4月14日，欠款本金54232.64元，利息1655.67元，费用10582.17元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告李鑫未到庭作答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告李鑫填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为李鑫办理了信用卡，截止2014年4月14日，欠款本金54232.64元，利息1655.67元，费用10582.17元，共计66470.48元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，李鑫向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向李鑫发放了信用卡，李鑫支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，李鑫应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令李鑫给付欠款本息及费用共计66470.48元及2014年4月15日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李鑫于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用66470.48元；
二、李鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年4月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，公告费112元，共计1574元，由李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘锦然
在浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5260号
原告：海宁鑫港源纺织品有限公司，住所地浙江省海宁农业对外综合开发区，组织机构代码913304817613340809。
法定代表人：杨建良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：汤中良，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈冬有，男，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：徐浩，男，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告海宁鑫港源纺织品有限公司与被告汤中良、陈冬有、徐浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7�12日立案。原告海宁鑫港源纺织品有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告海宁鑫港源纺织品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁鑫港源纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告海宁鑫港源纺织品有限公司负担。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 沈志峰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 江 澍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3275号
原告于某，农民。
被告崔某甲，农民。
原告于某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某、被告崔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩崔某丙，现已独立生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常吵架，无法共同生活，请求依法判决：原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我们夫妻感情不错。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：店埠镇店埠村民委员会证明一份，欲证明双方婚姻登记情况。
被告质证称，记不清登记时间了，大约差不多。
本院认为：该证明被告并无异议，应予确认。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告1984年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子崔某乙，××××年××月××日生育次子崔某丙，二子现均已独立生活。
本院所确认的上述事实，有结婚证明及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告结婚多年，并且生育二子，有一定的感情基础。原告诉称没有夫妻感情、经常吵架、无法共同生活，但未提供证据证明，故本院对原告之离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姜 文
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢65号
申请人赵庆芳，女，汉族，1964年9月28日出生。
被执行人李洋（别名：李宜隆），男，汉族，1986年2月27日出生。
关于申请执行人赵庆芳申请执行被执行人李洋（别名：李宜隆）民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）二七民二初字第3755号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李洋（别名：李宜隆）的银行存款590560元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年五月三十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢65号申请人赵庆芳，女，汉族，1964年9月28日出生。被执行人李洋（别名：李宜隆），男，汉族，1986年2月27日出生。关于申请执行人赵庆芳申请执行被执行人李洋（别名：李宜隆）民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2015）二七民二初字第3755号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李洋（别名：李宜隆）的银行存款590560元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年五月三十日书记员  杨向民
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二鸭民初字第99号
原告：杜建国，男，汉族，个体运输户，住通化市二道江区。
被告：冯桂香，女，汉族，头道沟煤矿退休工人，住通化市二道江区。
被告：逄金刚，男，汉族，无职业，住通化市二道江区。
原告杜建国诉被告冯桂香、逄金刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员王柳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建国、被告逄金刚到庭参加诉讼，被告冯桂香经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯桂香、逄金刚系母子关系，2013年5月份，被告承揽白山市中天集团运输水泥，由于被告逄金刚自己的车不够用，让其母亲冯桂香打电话找原告为其运输水泥，原告为其运输了共计16车水泥，被告欠原告运输费7360元。2014年1月份，被告冯桂香丈夫给原告送了3000元，尚欠4360元。原告多次向被告索要，被告以各种理由推托至今，现诉至法院要求被告偿还所欠运输费4360元。
被告逄金刚辩称：我同意给付原告这笔钱。2013年5月份王立坤承包白山市中天集团运输水泥的工作，后王立坤找到我，说拉水泥的车不够用，让我给找几辆车运输水泥，我和我母亲给杜建国打电话，问他能不能干，他说能干。因为我及我找的两辆车共计3辆车供应不上水泥，因为种种原因，完不成任务就给我们辞退了。王立坤找到我，让我找另外两个车主一起去中天集团结算，但他们都说没有时间去。现在王立坤不给我结算，我就没有钱跟原告结算，这4000多元钱我等王立坤给我钱后就给他。
被告冯桂香经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2013年5月份王立坤承包白山市中天集团运输水泥的工作，因运输水泥车辆不够，于是委托被告逄金刚让其找几辆运输水泥的车辆，被告逄金刚与其母亲冯桂香给原告打电话，雇佣原告为其运输水泥，后因各种原因导致未完成任务，被中天集团辞退，到辞退时止，被告逄金刚应付原告运输所得的劳动报酬7360元，后被告逄金刚给付原告3000元，尚欠4360元，被告逄金刚对所欠的运输费的事实及数额没有异议，但是认为是王立坤承揽的该项工作，王立坤未给付其运输费用，自己也没有钱给付原告杜建国，待王立坤给付被告该笔钱以后，自己再给付原告。
认定的证据：
原告提供2013年12月4日逄金刚出具的欠条一份，证明还欠我4360元的运费没有给。被告没有异议。本院对该证据予以认定。
本院认为：2013年5月份王立坤承包白山市中天集团运输水泥的工作，因运输水泥车辆不够，于是委托被告逄金刚让其找几辆运输水泥的车辆，被告逄金刚雇佣了原告一起运输水泥，后因各种原因导致被中天集团辞退，到辞退时止，被告逄金刚应付原告运输所得的劳动报酬7360元，已给付3000元，尚欠4360元，被告逄金刚对未给付运输报酬的事实及数额没有异议，同意给付原告运输费，但是要等王立坤把钱给他以后再给付原告。在被告逄金刚雇佣原告运输水泥这项工作的过程中，原告并不知被告逄金刚与王立坤之间的委托关系，原告拉水泥结算的票据在被告逄金刚与其母亲手中，一直都是与被告逄金刚结算运输费，认为被告逄金刚是雇主，被告逄金刚也以自己名义为原告出具了欠条，且对该笔费用被告逄金刚同意给付，故原告要求被告逄金刚给付运输费4360元的诉讼请求应予支持；被告逄金刚认为是王立坤承揽的该项工作，待王立坤给付被告该笔钱以后，自己再给付原告，被告逄金刚在庭审中未要求追加案外人王立坤为共同被告，且有其本人为原告出具的欠条为证，故被告逄金刚的抗辩理由不充分，对其主张不予认定；被告逄金刚让其母亲冯桂香给原告打电话，雇佣原告运输水泥，被告冯桂香在中间起到了一个联系人的作用，并非该雇佣关系中的雇主，故被告冯桂香不应承担给付义务。
综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告逄金刚于判决生效之日起10日内一次性给付原告杜建国劳动报酬4360元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取，由被告逄金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
代理审判员 王 柳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尹红艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1894号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘建清，男，1971年01月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘建清信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘建清经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘建清于2012年03月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币96320.23元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96320.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘建清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘建清未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年03月20日，刘建清向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘建清在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘建清的申请，将卡号×××的信用卡交付刘建清使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，刘建清尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96320.23元，利息8230.30元，滞纳金17218.01元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘建清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘建清在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘建清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘建清偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建清于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万六千三百二十元二角三分及截至二○一四年一月十四日的利息八千二百三十元三角、滞纳金一万七千二百一十八元零一分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘建清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零四元，公告费五百元，均由被告刘建清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第205号
原告曲保治，男，49岁。
被告李朝启，男，49岁。
被告临沂市宏恩汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
原告曲保治诉被告李朝启、临沂市宏恩汽车运输有限公司（下简称宏恩公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲保治委托代理人张明建、被告保险公司委托代理人赵骞到庭参加诉讼，被告李朝启、临沂市宏恩汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲保治诉称，2014年4月14日9时30分，被告李朝启驾驶鲁Q259**号牌重型厢式货车自东向西路行至连霍高速公路677公里加400米北半幅与原告驾驶的小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆受损。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队豫公高七认字（2014）第07004号道路交通事故书认定书，认定被告李朝启负事故的主要责任，原告无责任。原告受伤后经孟津县公疗医院诊断为：1、胸骨体骨折；2、脑震荡；3、寰枢关节半脱位；4、右顶部头皮挫裂伤；5、左耳鼓膜充血；6、多发皮肤软组织损伤；7、双肺肺炎。后经河南中医学院第一附属医院治疗出院。经查明，被告李朝启在被告保险公司投有交强险和商业险。被告保险公司应在保险的范围内承担赔偿责任。被告李朝启驾驶被告宏恩公司的车辆侵害了原告的健康权，应予赔偿原告各项损失。为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费等损失26273.25元（医疗费14513.65元，护理费2784.6元，误工费7000元，伙食补助费1050元，营养费525元，交通费400元）。
保险公司辩称，一、事故车辆鲁Q259**在我公司投保有一份交强险、一份商业三责险（保额为50万元，不计免赔），但是该车主李朝启应当提供事故发生时，车辆的驾驶证和行车证，其检验期限应包含事故发生的时间内，否则我公司根据保险合同约定不承担赔偿责任。二、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。三、超出交强险部分，按照事故责任划分赔偿。
被告李朝启缺席，无答辩。
被告临沂市宏恩汽车运输有限公司缺席，无答辩。
审理查明，2014年4月14日9时30分，李朝启驾驶鲁Q259**号重型厢式货车自东向西行至连霍高速公路677公里加400米北半幅，所驾车辆左前角撞于李振香驾驶的豫A656**小型轿车右后尾部，造成李振香及豫A656**乘车人曲保治受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月18日河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队豫公高七认字（2014）第07004号《道路交通事故认定书》认定：李朝启应负本次事故的主要责任，李振香应负本次事故的次要责任，曲保治无责任。曲保治受伤后拨打120求救，被送往孟津县公疗医院治疗，诊断为：1、胸骨体骨折；2、脑震荡；3、寰枢关节半脱位；4、右顶部头皮挫裂伤；5、左耳鼓膜充血；6、多发皮肤软组织损伤；7、双肺肺炎。住院2天，4月16日要求转当地医院住院治疗，花费医疗费3157.35元，需1人护理，陪护人李玉芳。4月17日转入河南中医学院第一附属医院住院治疗32天，于5月19日出院，诊断为：1、胸骨体骨折；2、寰枢关节半脱位；3、颅脑损伤待排；4、右顶部头皮挫裂伤。处理：1、继续治疗，巩固疗效；2、出院后颈托固定6
--8周；3、注意休息，加强营养；4、不适随诊。医疗费票据27张计11356.3元。
另查明，鲁Q259**号车登记车主是被告宏恩公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保额50万元，不计免赔。豫A656**号车车主是杨正刚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，造成伤害的依法有请求赔偿的权利，侵权人有赔偿义务。本次交通事故中，有二人受伤及车辆损坏。原告曲保治主张的赔偿范围和数额具体认定如下：1、医疗费14513.65元；2、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；3、营养费340元（10元／天×34天）；4、误工费4020元（按农林牧副渔业平均工资标准计算为67元／天×60天）；5、护理费2705.04元（79.56元／天×34天）；6、交通费酌定为400元，合计22998.69元。其中，保险公司应在交强险限额内赔偿部分：1、医疗费含住院伙食补助费、营养费3000元；2、误工费4020元；3、护理费2705.04元；4、交通费400元，合计10125.04元。被告司机李朝启及车主应赔偿原告曲保治（22998.69元-10125.04元）×60%=7724.19元；该事故车辆投保三者险50万元（不计免赔），因此，应由保险公司负责赔偿，李朝启及车主不再承担赔偿责任。保险公司共计赔偿原告17849.23元（10125.04元＋7724.19元）。原告的其他诉讼请求，证据不足，不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告曲保治各项费用共计17849.23元。限判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李朝启、临沂市宏恩汽车运输有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告李朝启、临沂市宏恩汽车运输有限公司承担。暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孙岩冰
审判员 杨景良
审判员 郭洁红
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱一波
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民二初字第205号原告曲保治，男，49岁。被告李朝启，男，49岁。被告临沂市宏恩汽车运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。原告曲保治诉被告李朝启、临沂市宏恩汽车运输有限公司（下简称宏恩公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲保治委托代理人张明建、被告保险公司委托代理人赵骞到庭参加诉讼，被告李朝启、临沂市宏恩汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲保治诉称，2014年4月14日9时30分，被告李朝启驾驶鲁Q259**号牌重型厢式货车自东向西路行至连霍高速公路677公里加400米北半幅与原告驾驶的小型轿车相撞，致使原告受伤，车辆受损。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队豫公高七认字（2014）第07004号道路交通事故书认定书，认定被告李朝启负事故的主要责任，原告无责任。原告受伤后经孟津县公疗医院诊断为：1、胸骨体骨折；2、脑震荡；3、寰枢关节半脱位；4、右顶部头皮挫裂伤；5、左耳鼓膜充血；6、多发皮肤软组织损伤；7、双肺肺炎。后经河南中医学院第一附属医院治疗出院。经查明，被告李朝启在被告保险公司投有交强险和商业险。被告保险公司应在保险的范围内承担赔偿责任。被告李朝启驾驶被告宏恩公司的车辆侵害了原告的健康权，应予赔偿原告各项损失。为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费等损失26273.25元（医疗费14513.65元，护理费2784.6元，误工费7000元，伙食补助费1050元，营养费525元，交通费400元）。保险公司辩称，一、事故车辆鲁Q259**在我公司投保有一份交强险、一份商业三责险（保额为50万元，不计免赔），但是该车主李朝启应当提供事故发生时，车辆的驾驶证和行车证，其检验期限应包含事故发生的时间内，否则我公司根据保险合同约定不承担赔偿责任。二、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。三、超出交强险部分，按照事故责任划分赔偿。被告李朝启缺席，无答辩。被告临沂市宏恩汽车运输有限公司缺席，无答辩。审理查明，2014年4月14日9时30分，李朝启驾驶鲁Q259**号重型厢式货车自东向西行至连霍高速公路677公里加400米北半幅，所驾车辆左前角撞于李振香驾驶的豫A656**小型轿车右后尾部，造成李振香及豫A656**乘车人曲保治受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月18日河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队豫公高七认字（2014）第07004号《道路交通事故认定书》认定：李朝启应负本次事故的主要责任，李振香应负本次事故的次要责任，曲保治无责任。曲保治受伤后拨打120求救，被送往孟津县公疗医院治疗，诊断为：1、胸骨体骨折；2、脑震荡；3、寰枢关节半脱位；4、右顶部头皮挫裂伤；5、左耳鼓膜充血；6、多发皮肤软组织损伤；7、双肺肺炎。住院2天，4月16日要求转当地医院住院治疗，花费医疗费3157.35元，需1人护理，陪护人李玉芳。4月17日转入河南中医学院第一附属医院住院治疗32天，于5月19日出院，诊断为：1、胸骨体骨折；2、寰枢关节半脱位；3、颅脑损伤待排；4、右顶部头皮挫裂伤。处理：1、继续治疗，巩固疗效；2、出院后颈托固定6—8周；3、注意休息，加强营养；4、不适随诊。医疗费票据27张计11356.3元。另查明，鲁Q259**号车登记车主是被告宏恩公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保额50万元，不计免赔。豫A656**号车车主是杨正刚。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，造成伤害的依法有请求赔偿的权利，侵权人有赔偿义务。本次交通事故中，有二人受伤及车辆损坏。原告曲保治主张的赔偿范围和数额具体认定如下：1、医疗费14513.65元；2、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；3、营养费340元（10元／天×34天）；4、误工费4020元（按农林牧副渔业平均工资标准计算为67元／天×60天）；5、护理费2705.04元（79.56元／天×34天）；6、交通费酌定为400元，合计22998.69元。其中，保险公司应在交强险限额内赔偿部分：1、医疗费含住院伙食补助费、营养费3000元；2、误工费4020元；3、护理费2705.04元；4、交通费400元，合计10125.04元。被告司机李朝启及车主应赔偿原告曲保治（22998.69元-10125.04元）×60%=7724.19元；该事故车辆投保三者险50万元（不计免赔），因此，应由保险公司负责赔偿，李朝启及车主不再承担赔偿责任。保险公司共计赔偿原告17849.23元（10125.04元＋7724.19元）。原告的其他诉讼请求，证据不足，不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告曲保治各项费用共计17849.23元。限判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李朝启、临沂市宏恩汽车运输有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告李朝启、临沂市宏恩汽车运输有限公司承担。暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  孙岩冰审判员  杨景良审判员  郭洁红二〇一五年四月二十二日书记员  朱一波
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第472号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人解某，农民。2014年7月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月12日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
指定辩护人张广连，安徽省萧县法律援助中心律师。
被告人姬某甲，农民。2010年8月5日因寻衅滋事被江苏省常熟市公安局行政拘留5日并罚款人民币500元。2014年7月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月12日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人陈某，农民。2012年5月27日因未按规定办理居住登记被三门县公安局健跳边防派出所罚款人民币50元。2014年7月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月2日被三门县公安局取保候审，同年11月4日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人姬某乙，农民。2014年7月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月12日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人张某甲，农民。2014年7月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月12日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人黄某，农民。2014年7月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月12日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人刘某，农民。2014年7月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月12日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人解某、姬某甲、陈某、姬某乙、张某甲、黄某、刘某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人解某及其指定辩护人张广连、被告人姬某甲、陈某、姬某乙、张某甲、黄某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月18日晚，被告人解某因琐事与被告人陈某在三门县浦坝港镇草头村浙江火电生活区b1幢101房间内发生争吵，接着被告人陈某、张某甲、刘某与被告人解某、姬某甲在房间门口互殴。解某叫来被告人姬某乙，与姬某甲一起三人用啤酒瓶在b1幢东侧过道处与同样拿啤酒瓶的被告人陈某、刘某、张某甲、黄某发生互殴。在此过程中，被告人解某、陈某、姬某乙、黄某、刘某受伤。经三门县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人解某外伤致左下颌部皮肤裂伤，长5.0cm，外伤致右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，已达到轻伤程度；被告人陈某外伤致左侧眉部至下睑处4.6cm长瘢痕，左上睑处0.5cm长瘢痕，左前额1.1cm长瘢痕，已到达轻伤程度；被告人姬某乙外伤致头顶部皮肤裂伤，左额角皮肤裂伤，左眼下方皮肤裂伤，已达到轻微伤程度；被告人黄某外伤致右手腕掌侧皮肤裂伤，长2.8cm，已达到轻微伤程度；被告人刘某外伤致左前臂皮肤裂伤，长度分别长2cm、4.5cm，已达到轻微伤程度。
在本案审理过程中，被告人解某、姬某乙对被告人陈某、张某甲、黄某、刘某的行为表示谅解，被告人陈某、黄某、刘某对被告人解某、姬某甲、姬某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人解某、姬某甲、陈某、姬某乙、张某甲、黄某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某、目某、杜某、张某乙、张某丙、金某的证言，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，讯问笔录，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某、姬某甲、陈某、姬某乙、张某甲、黄某、刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，七被告人行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。七被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人姬某甲、陈某有劣迹，酌情从重处罚。七被告人取得对方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人解某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年8月7日止。）
二、被告人姬某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年8月7日止。）
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年11月7日止。）
四、被告人姬某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止。）
五、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止。）
六、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止。）
七、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 俞瞻望
二〇一四年十一月四日
代书 记员 杨帅帅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第01940号
原告：杜文。
原告：张淑英。
原告：孙占杰。
原告：孙艳茹。
原告：孙艳红。
五原告委托代理人：李伟，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：韩硬强。
被告：张旭，。
委托代理人：李铁炎，系阜新天利实业发展有限公司职员。
被告：阜新天利实业发展有限公司。
法定代表人：张树增，系该公司总经理。
委托代理人：李铁炎，系阜新天利实业发展有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告杜文、张淑英、孙占杰、孙艳茹、孙艳红诉被告韩硬强、张旭、阜新天利实业发展有限公司（以下简称天利公司）、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人、被告张旭及天利公司委托代理人李铁炎、保险公司委托代理人黄欣到庭参加诉讼，被告韩硬强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年10月7日11时20分，在S205线41公里100米处，孙海杰驾驶无牌照“奔马”牌三轮车（载杜金霞）由西上道左转弯与由北向南行驶的韩硬强驾驶的辽JXXX**号“解放”牌重型自卸车相撞，造成孙海杰受伤、杜金霞死亡的交通事故。经阜蒙县交警大队认定：韩硬强、孙海杰负此事故的同等责任。杜金霞无责任。现原告起诉要求被告赔偿丧葬费等各项损失共计429472元。
被告韩硬强未答辩。
被告张旭、天利公司辩称，张旭是肇事车辆的车主，该车挂靠在天利公司，韩硬强是天利公司的雇佣司机，但经过车主张旭同意。因肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。对原告的损失同意保险公司的质证意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，对原告损失的合理部分超出交强险的同意按双方事故责任比例50%赔偿，因肇事车辆超载，根据保险合同约定应免赔10%。对原告请求的死亡赔偿金同意按其户籍性质给付。对医疗费收据真实性没意见。请求的孙艳红被抚养人生活费，因孙艳红已20周岁，不同意给付。精神抚慰金要求过高。
经审理查明，2014年10月7日11时20分，孙海杰驾驶无牌照“奔马”牌三轮汽车（载杜金霞），在S205线41公里100米处由西上道左转弯时与沿S205线由北向南行驶的韩硬强驾驶的辽JXXX**号“解放”牌重型自卸车相撞，造成孙海杰受伤、杜金霞受伤，杜金霞送医院抢救无效后死亡及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定：韩硬强负此事故的同等责任。孙海杰负此事故的同等责任。杜金霞无责任。
杜文、张淑英系杜金霞的父母，孙占杰系杜金霞的丈夫，孙艳茹、孙艳红系杜金霞的女儿。杜文、张淑英共有五名子女。杜金霞系农业家庭户口，其于2013年6月1日在阜新市新邱区长营子镇长营子社区租房居住，同时在阜新市新邱区双赢印刷厂打工。事故发生后，杜金霞在阜蒙县人民医院发生抢救费用273.31元。
张旭系辽JXXX**号“解放”牌重型自卸车车主，该车挂靠在天利公司，韩硬强系天利公司雇佣司机。该车在保险公司投保交强险，商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、阜蒙县哈达户稍镇新邱村委会及哈达户稍镇派出所证明、新邱区长营子镇长营子社区证明、扎兰营子镇七家子村委会及扎兰营子镇派出所证明、房屋租赁合同、新邱区双赢印刷厂证明、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护。本起事故中，韩硬强驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任。孙海杰驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的同等过错，负此事故的同等责任。杜金霞无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。
原告请求的丧葬费、医疗费，保险公司对其数额没意见，本院予以支持。请求的死亡赔偿金，提供了租房合同、社区证明及打工证明，因杜金霞在城镇居住满一年以上，且主要生活来源在城镇，故对其按城镇标准计算死亡赔偿金的请求本院予以支持。请求的杜文、张淑英的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。请求的孙艳红的被抚养人生活费，因孙艳红已年满18周岁，故对其该项请求本院不予支持。
因被告张旭车辆与天利公司系挂靠关系，故保险理赔范围外的部分二者应承担连带赔偿责任。被告保险公司应在与被保险人约定及法定的范围内承担赔偿责任。因张旭与保险公司之间签订的保险合同，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同，合同当事人应自觉按照合同约定履行合同义务。根据张旭与保险公司签订的商业三者险保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，因被保险车辆违反安全装载的规定，依照合同约定保险公司应免赔10%，故对保险公司的辩解意见本院予以支持。因此，原告的合理损失为：医药费273.31元、死亡赔偿金533037元（511560元（25578元×20年）＋杜文被抚养人生活费8590.8元（7159元×6年÷5人）＋张淑英被抚养人生活费12886.2元（7159元×9年÷5人）】、丧葬费23155元、精神抚慰金25000元，合计581465.31元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险项下赔偿五原告医药费等共计110273.31元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在商业三者险项下赔偿五原告剩余损失212036.4元［（581465.31元-110273.31）×50%×90%］；
三、被告张旭与阜新天利实业发展有限公司连带赔偿五原告23559.6元（581465.31元-110273.31）×50%×10%；
四、驳回五原告的其它诉讼请求。
上述一、二、三款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7742元，由五原告承担3871元，由被告张旭与阜新天利实业发展有限公司连带承担3871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵文君
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执857号
申请执行人沈贵明
被执行人李琤
关于沈贵明与李琤返还财产纠纷一案中，昆明市中级人民法院于2016年5月8日作出的（2015）昆民一终字第972号民事判决书已发生法律效力。权利人沈贵明于2016年6月27日向本院申请执行，标的为582261.20元，执行费8222.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下的房产进行查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月二十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执857号申请执行人沈贵明被执行人李琤关于沈贵明与李琤返还财产纠纷一案中，昆明市中级人民法院于2016年5月8日作出的（2015）昆民一终字第972号民事判决书已发生法律效力。权利人沈贵明于2016年6月27日向本院申请执行，标的为582261.20元，执行费8222.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下的房产进行查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月二十八日书记员  金传胜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二管字第23号
原告兰州三和装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张恩鹏，系该公司总经理。
委托代理人巴志涛，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告任振国。
被告刘伟。
本院在审理原告兰州三和装饰工程有限公司诉被告任振国、刘伟追偿权纠纷一案中，被告任振国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及住所地均在甘肃省康乐县八松乡岔路村十一社马巴29号，本案应由其户籍所在地及住所地的甘肃省康乐县人民法院管辖，要求将案件移送至甘肃省康乐县人民法院审判。
经审查，本院认为，根据被告任振国提供的身份证及本院调取的被告任振国的户籍信息资料显示，被告任振国户籍所在地在甘肃省康乐县八松乡岔路村十一社马巴29号，民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”，因此本案依法应由被告任振国住所地甘肃省康乐县人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告任振国对管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省康乐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 宁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3003号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：刘秀伟，男，1983年10月出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
中信银行股份有限公司广州分行与刘秀伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘秀伟应偿还申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款3227.56元及利息、滞纳金、案件受理费50元、公告费167元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另因被执行人系外地人，未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3003号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡 媚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第253号
原告佛山市易按典当有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设东一路康华楼一号楼商铺2B，组织机构代码：68643404-8。
法定代表人刘澎潮，经理。
被告梁锐洪。
被告杨土兰。
本院在审理原告佛山市易按典当有限公司与被告梁锐洪、杨土兰借款合同纠纷一案中，原告佛山市易按典当有限公司于2014年4月18日以被告已清偿欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市易按典当有限公司以被告已清偿欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市易按典当有限公司撤回起诉。
本案受理费623.94元（已减半收取），由原告佛山市易按典当有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 欧阳永本
二〇一四年五月四日
书记员 刘 丽 婷
第1页，共2页
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第242号
原告黄某某，女，汉族，1968年11月9日生，住吉林省永吉县。
被告王某，男，汉族，1967年4月24日生，住永吉县。
本院在审理原告黄雪峰与被告王银离婚纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄雪峰撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告黄雪峰负担。
审判员 刘桂玲
二〇一三年四月十五日
书记员 吴 越
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1994号
罪犯张敬周，河南巩义人，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州市人民法院于1998年3月19日作出（1998）郑刑初字第34号刑事判决书，认定被告人张敬周犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金两万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定一九九七年六月至八月，张敬周伙同他人盗窃作案六次，盗窃摩托车、汽车多辆，总价值257410元。系主犯、累犯。
罪犯张敬周在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张敬周自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张敬周减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2000年8月20日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第547号
原告杨苗，男，1981年9月14日出生，汉族，个体户。
被告彭建华，男，1950年7月1日出生，汉族，个体户。
第三人黄江娥，女，1972年1月2日出生，汉族。
本院于2014年5月12日受理的原告杨苗与被告彭建华、第三人黄江娥房屋买卖合同纠纷一案，并于2014年6月9日向第三人黄江娥送达本案相关诉讼文书，第三人黄江娥于2014年6月16日以本案属于郴州市北湖区法院管辖为由，向本院提出管辖权异议。
经审查查明，本案当事人所争议的房屋位于郴州市人民东路--
郴州市物资局院内，该区域属于郴州市北湖区管辖范围；被告人彭建华的居住地（郴州市食品加工城×栋×单元×房）也归属于北湖区管辖范围。
本院认为，本案是因不动产纠纷提起的诉讼，所争议的房屋和两被告人均不在本院所管辖的范围，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
第三人黄江娥对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈江生
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第260号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人李某某（又名李某甲），男，1972年2月10日出生，小学文化，农民，汉族。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月24日被富源县公安局刑事拘留，同年10月9日由富源县公安局依法执行逮捕，次日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2015）175号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员严韩秋出庭支持公诉。被告人李某某被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日4时许，被告人李某某驾驶小型越野客车从富源县黄泥河镇沿省道204线往富源县城方向行驶，同日6时许，当车行驶至省道204线K97＋510米处时，与行人赵某某、赵某甲相撞，致赵某某颅脑损伤而当场死亡，赵某甲受伤。事故发生后，被告人李某某驾车逃离现场。同日21时许，被告人李某某到富源县公安局交通警察大队投案并如实交待了犯罪事实。经富源县公安局交通警察大队认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任。2015年10月6日，被告人李某某与被害人家属达成调解协议，由被告人李某某赔偿被害人家属经济损失206000元，已支付106000元，被害人家属对被告人李某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户口证明、人口基本信息、户成员信息查询结果列表、前科证明、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘查照片、尸体检验照片、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、说明、机动车信息查询结果单、道路交通事故技术鉴定委托书、曲靖恒通司法鉴定所肇事车技术检验鉴定意见书、云南省富源县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、道路交通事故尸体处理通知书、尸体检验鉴定告知书、车辆检验鉴定告知书、道路交通事故处理通知书、道路交通事故公开证据笔录、道路交通事故认定书、送达回证、富源县人民医院病情证明书、调解协议书、收条、谅解书、证人赵某乙、蒋某某的证言等证据与被告人李某某的供述及辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李某某与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某某犯罪的事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现等情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王扩道
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 李 琨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尹雅林
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00758号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市广宁镇南环东路40号。
代表人胡彦明，该公司经理。
委托代理人董力群，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）贾永，男，1978年11月17日出生，满族，司机，住义县。
委托代理人王桂华，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
委托代理人佟思儒，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司与被上诉人贾永因财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）凌河民二初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的委托代理人董力群，被上诉人贾永及其委托代理人王桂华、佟思儒，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月24日，原、被告签订营业用车财产保险合同，合同约定：原告将其所有的辽G527**号牵引车和辽G58**号运输半挂车（车辆挂靠于北镇市广宁乡福兴车队）在被告处投保机动车损失保险。其中牵引车交保险费23863.98元，保险金额为239700元。半挂车交保险费4862.12元，保险金额为104200元。保险期限自2011年11月27日至2012年11月26日，保险合同第二十七条第（二）项规定，按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。该条第（三）项约定，施救费用赔偿比例的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2012年11月15日9时10分，司机高志华驾驶辽G527**、辽G58**号重型牵引车及半挂车沿松坡路由西向东行驶至四一三路口实施右转弯时，与沿松坡路由东向西行驶的郭月驾驶的辽G281**号、辽L29**号重型牵引车及半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故，交警凌河大队认定高志华承担此事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费1万元。路面损失赔偿费13245元，挂车维修费13395元。经辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心鉴定，结论为辽G527**号牵引车损失价值161234元，原告支付鉴定费8050元。
另查明，原告所有的车辆购置时间为2007年11月22日，价款为267000元，扣减增值税率38794.87元，不含税价款为228205.13元。签订保险合同时，原、被告协商确定新车购置价为239700元，保险金额为239700元。被告没有证据证明肇事车辆已全损或报废，对车辆损失鉴定结论亦未要求重新鉴定。
原审判决认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按照保险金额239700元，全额交纳了保险费，投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，造成保险车辆受损，被告应当按照保险合同约定在保险金额内对原告的损失进行赔偿。因保险车辆经鉴定为部分损失，故被告应按照保险合同第二十七条第（二）项的规定，“协商确定保险金额，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿”。关于被告辩称投保车辆应认定为全损，应按该车实际价值81498元进行赔付一节，因被告不能证明投保车辆为全损，对部分损失的鉴定结论虽有异议，但并未申请做车辆全损鉴定。被告的计算方式混淆了合同中关于投保时确定保险金额与发生交通事故后保险车辆赔偿方式的区别。故被告辩解理由不能成立，不予支持。关于被告辩称施救费过高，应在1500元-2000元之间一节，因保险条款已约定施救费属于保险责任范围，且事故车辆损坏在路上进行施救是必然的，该费用属于必要、合理的费用，且原告提供了税务机关出具的正式发票，故被告应全额承担。关于鉴定费，依据“保险法”第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。故原告要求被告承担鉴定费于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后三日内赔偿原告贾永保险金161234元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后三日内赔偿原告贾永辽G58**号挂车维修费13395元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后三日内赔偿原告贾永施救费10000元、路面损失赔偿费13245元、鉴定费8050元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担。
原审判决宣判后，中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司上诉所提出的主要理由是，原审判决认为被上诉人的车辆为部分损失错误，依据保险合同第二十七条约定的计算方式，车辆维修价格已远远超过该车在发生交通事故时的实际价值，故应按照全损确定赔偿数额。故请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失81498元，并判决车辆残值归上诉人所有。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人贾永及其委托代理人当庭答辩意见是，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，即，投保人和保险人约定保险标的的保险价值，并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案双方当事人所签订的保险合同明确约定以新车购置价239700元投保，并按此保险价值收取保费，据此应以车辆损失险最高赔偿限额239700元作为本案的赔偿标准。按照双方当事人所签订的保险合同，上诉人所应承担的车辆损失（包括施救费用）总额最高不超过保险金额的数额。本案原审法院根据双方当事人之间所签订的保险合同及相关的法律规定，判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失并无不当，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2789元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王海锋
代理审判员 方结平
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8797号
罪犯邱冰，现在山东省�宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年7月26日作出了（2011）滕刑初字第402号刑事判决，以被告人邱冰犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯邱冰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱冰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员�够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱冰予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第779号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐�中心支公司。
代表人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李静雅，女，1994年2月生，汉族，农民工。
被上诉人（原审被告）陈志军，男，1967年12月生，汉族，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月27日19时30分左右，陈志军驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由东向西行驶至庞各庄村东时，与对向行驶的李静雅驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、李静雅受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈志军负事故的主要责任，李静雅负事故的次要责任。李静雅受伤后在乐亭县医院住院治疗17天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定李静雅伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗陆个月。李静雅发生交通事故前在乐亭县汀流河镇鑫岗装潢服务部工作，休息治疗期间单位停发工资，误工费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资66.38元。李静雅因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费11356.62元，住院期间伙食补助费850元，误工费11948.40元，护理费595元，法医鉴定费815元，交通费200元，合计25765.02元。陈志军驾驶的冀B×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车强制责任险及商业第三者责任险，强制责任险的赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元（不计免陪）。发生交通事故在保险期限内。
一审法院经审理认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事�认定书认定陈志军负事故的主要责任，李静雅负事故的次要责任，客观公正，予以采信。对李静雅因交通事故造成的合理损失，应首先由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按交通事故责任承担。确定陈志军承担70%赔偿责任，陈志军负担部分由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险中支付。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李静雅合理经济损失23558.40元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告李静雅合理经济损失2206.62元的70%计1544.63元，共计25103.03元。此款于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告李静雅其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定被上诉人在发生交通事故前在乐亭县汀流河镇鑫岗装潢服务部工作是错误的，这属于一审判决认定事实不清，适用法律不当。因为被上诉人发生交通事故时，上诉人公司查勘人员询问被上诉人时，被上诉人明确告诉上诉人公司查勘人员，其没有工作，在家中养殖生猪，即被上诉人的工作性质应为农业，其误工也应依据农业标准，同时被上诉人自己提交的工资表中2月份工资竟然有31天，这显然该工资表是伪造的，故此本案被上诉人没有工作，其误工也应依据农业标准计算。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人称被上诉人李静雅发生交通事故时，没有工作，在家中养殖生猪，仅提供了�份保险公司的伤情告知书，并未提交其他证据予以佐证，被上诉人李静雅提交的3月10日的工资表中并未标注发放的为2月份的工资，上诉人所称误工应依据农业标准计算的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年六月十七日
书 记 员 佟 蕾
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00960号
申请人：孔泉
被执行人：胡国柱、胡瑞、吴华荣、黄忠贵
本院在执行孔泉与胡国柱、胡瑞、吴华荣、黄忠贵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴华荣长期外出，下落不明，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴华荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵伟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第380号
申请执行人丛亚新。
被执行人陈德忠。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第692号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1284号
上诉人（原审原告）刘培军，个体工商户。
委托代理人尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙杰。
被上诉人（原审被告）孙维英。
被上诉人（原审第三人）李海英。
上诉人刘培军因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第3298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘培军的委托代理人尹贵生，被上诉人孙杰，被上诉人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告孙杰于2004年6月13日以386240元的价格从销售代理肥城市友连建安公司第一项目部处购买了本案涉案位于肥城市再生资源公司沿街2号楼第一二层中单元西户房屋，该房产至今未办理房产登记手续。原审法院在审理李海英诉孙杰、孙维英民间借贷一案中，原审法院于2013年1月23日作出（2013）肥民初字第555-1号民事裁定书查封了涉案房产。原审法院在执行申请执行人李海英与被执行人孙杰、孙维英民间借贷一案中，案外人刘培军于2014年8月27日提出书面异议，称涉案房产归其所有，并提交购房借款协议书一份。原审法院作出（2014）肥执异字第24号执行裁定书，驳回案外人刘培军的异议。并告知各方当事人如有异议，可在裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。刘培军于法定期限内诉来原审法院。案外人提起执行异议之诉，应有要求停止执行的诉讼请求。原告刘培军作为执行案件的案外人提起执行异议之诉，经原审法院释明，原告刘培军坚持只对涉案房屋确认所有权，没有要求停止执行的请求。原告仅诉请确认房屋所有权，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告刘培军的起诉。
上诉人刘培军不服原审裁定上诉称，2014年6月13日，被上诉人孙杰购买了肥城市再生资源公司沿街2号楼第一、二层中单元西户房屋，价格为386240元，房款由被上诉人孙杰交40000元，其余房款由我替被上诉人孙杰垫付346240元。2014年6月13日，被上诉人孙杰与我签订购房借款协议，约定在房款和利息未付清时，本房屋所有权归我所有，被上诉人孙杰至今未还清。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销肥城市人民法院（2014）肥民初字第3298号民事裁定，发回重新或依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙杰辩称，刘培军给我垫支了346240元购房款，我交了4万元，刘培军多次找我，刘培军跟我签订了协议，如果我还不了钱，房子就是刘培军的。
被上诉人李海英辩称，在孙杰买房子的第二年，其已把钱还给了刘培军，孙杰不欠刘培军钱，房子现在是孙杰的，孙杰现在住着。
被上诉人孙维英未答辩。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。上诉人刘培军作为执行案件的案外人提起执行异议之诉，经原审法院释明，上诉人刘培军坚持只对涉案房屋确认所有权，没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，本案不符合案外人执行异议之诉的受理条件。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 健
代理审判员 张晓丹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李丹丹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初1080号
原告：王爱明，男，生于1967年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
被告：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
住所地：浙江省仙居县。
被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。
本院受理原告王爱明诉被告浙江大地交通工程有限公司、熊亚军劳动争议纠纷一案后，被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应属于劳动争议仲裁程序前置的案件，即本案在未经劳动争议仲裁程序的情况下，法院是没有主管权的；再者本案属于劳动争议纠纷，而大地公司住所地并不在巴中市巴州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即使本案经过劳动争议仲裁后起诉到人民法院也应归被告大地公司住所地人民法院管辖，而不应由贵院管辖。请求将本案移交被告大地公司住所地人民法院审理。
经审查，本案系原告诉称于2011年至2013年期间在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事劳动未获得劳动报酬所引起。原告王爱明于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书，并告知原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案属于劳动争议纠纷。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地为巴州区兴文，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江大地交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一六年六月十二日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1080号原告：王爱明，男，生于1967年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。委托代理人：骆宜春，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：熊亚军，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区兴文镇。被告：浙江大地交通工程有限公司。法定代表人：邹善荣，该公司董事长。住所地：浙江省仙居县南峰街。委托（特别授权）代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。委托代理人：刘峰，四川英济律师事务所律师助理。原告王爱明诉被告熊亚军、浙江大地交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱明及其委托代理人骆宜春，被告熊亚军，被告浙江大地交通工程有限公司之委托代理人高文燕、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大地公司总承包巴达高速公路巴州区兴文BD02合同段期间，被告大地公司将其承建的部分施工工程分包给不具有施工资质的被告熊亚军；尔后，2011年至2013年期间，原告在被告熊亚军从被告大地公司分包的巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥从事施工后，除被告支付原告部分民工工资外至今下欠原告民工工资15650元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果。现请求人民法院判决二被告承担连带责任立即向原告支付民工工资15650元并承担本案诉讼费用。被告熊亚军辩称：下欠原告民工工资和金额都属实，我现没有能力支付农民工的工资。被告浙江大地交通工程有限公司辩称：本案不属于农民工工资问题；我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，故我司不应承担责任。经审理查明：2011年6月12日和2011年9月15日，被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军（自然人，没有相应施工资质）签订了《桥梁工程劳务施工合作协议》，约定将巴达高速公路BD02合同段黑滩河大桥、李家塝大桥、刘家湾大桥部分施工工程分包给熊亚军施工。被告熊亚军于2011年11月进场施工，熊亚军在施工中招用原告王爱明从事施工中的具体工作。熊亚军所分包的工程完工后，2014年元月7日被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部与被告熊亚军签订了《桥梁劳务施工费用结算清单》，根据该结算清单，被告浙江大地交通工程有限公司应付被告熊亚军桥梁劳务施工费用10441467元，而熊亚军于2013年12月31日前已在被告浙江大地交通工程有限公司所属巴达高速BD02合同段项目经理部领款10667969元。由于被告熊亚军欠原告民工工资，原告遂找劳动行政部门要求催收民工工资，在劳动行政部门解决期间，被告浙江大地交通工程有限公司又代被告熊亚军支付民工工资30万元，后被告熊亚军与原告结算，被告熊亚军尚欠原告民工工资15650元。后经原告数次找到相关部门催讨工资无果，原告于2016年3月15日申请巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日以巴劳人仲不字（2016）第1号不予受理通知书决定不予受理，原告遂于2016年4月8日起诉来院，提出前述之诉请。审理中被告浙江大地交通工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告浙江大地交通工程有限公司不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年8月12日裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份证明，《桥梁工程劳务施工合作协议》，桥梁劳务工程结算书，熊亚军领款明细，民事裁定书，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告熊亚军以其个人名义分包了被告浙江大地交通工程有限公司所承建的巴达高速BD02合同段部分施工工程，为完成该工程的施工任务，熊亚军在施工中招用原告王爱明从事施工中的具体工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。熊亚军作为实际施工人，没有工商行政部门颁发的个体工商户营业执照，不属于劳动合同法规定的用人单位，故熊亚军不具有用工主体资格。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告浙江大地交通工程有限公司为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格，其将承包的工程转包给不具有相应建筑施工资质条件以及用工主体资格的熊亚军，根据上述规定，应由具备用工主体资格的发包方即被告浙江大地交通工程有限公司承担用工主体责任。由于被告熊亚军欠原告民工工资，根据原劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告浙江大地交通工程有限公司应对被告熊亚军拖欠原告的民工工资承担连带清偿责任。被告浙江大地交通工程有限公司虽辩称我司已按我司与被告熊亚军对所分包的桥梁劳务工程结算书付清了应付被告熊亚军的劳务施工费用，亦不能推脱其将工程违法分包而应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告浙江大地交通工程有限公司的辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《原劳动保障部、建设部》第十二条之规定，判决如下：由被告熊亚军于本判决发生法律效力后十日内支付原告王爱明工资款15650元。被告浙江大地交通工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一六年九月二十八日书记员  鲜鹏程
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00016号
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。
负责人，杨云昊。
委托代理人刘娟。
被申请人京通精修（武汉）汽车服务有限公司。
法定代表人，黄祥耀。
被申请人黄祥耀。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行与被申请人京通精修（武汉）汽车服务有限公司、黄祥耀保证合同纠纷一案，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1，400，000元或查封等额价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币1，400，000元或查封等额价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一五年六月二十四日
书记员 曾 菁
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督110号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码：91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：叶王炎，男，1981年3月3日出生，汉族，住青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年11月1日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，被申请人截止2017年10月26日共拖欠申请人停车服务费402元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费402元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人叶王炎应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费402元。
本案申请费17元，由被申请人叶王炎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 笑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00587号
申请执行人：曾平
被执行人：商轶
原告曾平与被告商轶探望权纠纷一案，本院于2013年1月10日作出的（2013）鄂汉阳未民初字第00004号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾平于2013年9月22日向本院申请执行（2013）鄂汉阳未民初字第00004号民事调解书所确定的，由曾平自2013年9月开始到婚生子曾轶诚独立生活止，每月第二个及第四个星期五17点到星期日17点在武汉市东西湖区常青花园10小区31栋4单元402室对其子曾轶诚行使探视权。
本案在执行过程中，申请执行人曾平与被执行人商轶双方自愿达成执行和解协议。因被执行人商轶未按执行和解协议的内容履行，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院于2013年9月22日受理的（2013）鄂汉阳执字第00587号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 韩 青