wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第23号
罪犯张某，男，1987年6月26日出生，穿青族，初中文化，农民，原住贵州省织金县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月9日作出（2013）晋刑初字第1935号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年1月13日起至2014年3月12日止），并处罚金2000元，罪犯张某于2013年8月入监。执行机关宁德监狱于2013年12月16日以闽宁监减（2014）23号提请减刑建议书，建议对罪犯张某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第1935号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯张某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造。能保质保量完成劳动任务。确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年1月13日起至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第23号公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张某某开设赌场一案，本院于2013年12月24日作出（2013）宁刑初字第570号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年3月24日移送执行局执行。本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第570号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕本裁定送达之日后立即生效代理审判员  邢云鹤二〇一四年三月二十六日书 记 员  郭玉魁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5119号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人肖月强，行长。
委托诉讼代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族�该行职工，住聊城市东昌府区。
被告：赵子博，男，1991年4月21日出生，汉族，住冠县。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告赵子博信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告赵子博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵子博偿还原告本息41884.87元及自2017年7月1日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2012年4月27日，被告在原告处办理并启用了卡号为40×××10的贷记卡一张，截止2017年6月30日被告欠原告本金34130.42元、利息7754.45元，合计41884.87元。
被告赵子博未作答辩。
经审理查明：2012年4月20日，被告赵子�向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关知识，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡章程规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款�待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；发卡银行依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用等。原告将该卡交付被告后，被告多次持卡消费。截止2017年6月30日被告欠原告本金34130.42元、利息7754.45元，合计41884.87元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、账户交易明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，赵子博填写的贷记卡申请表、贷记卡章程均为原、被告签订信用卡的组成部分，该信用卡系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付赵子博使用，赵子博持卡消费后未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告赵子博偿还其本息的主张应予支持。被告赵子博经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加�讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵子博于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行本金34130.42元、利息7754.45元及自2017年7月1日起以本金34130.42元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁立雪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1705号
罪犯周九根，男，汉族，出生地江西省宜春市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年12月16日作出（2010）汕中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人周九根犯伪造货币罪、非法制造发票罪，数罪并罚，决定执行有期�刑十七年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周九根在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于9月5日公开开庭审理了本案，并邀请人大代表和政协委员旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周九根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罚金十五万元已缴纳二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周九根悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合�，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周九根予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4999号
原告刘千美。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告刘千美与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘千美到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘千美诉称，2013年原告到被告处工作，当时双方约定实行日工资制，每日80元，原告一直在被告处工作到2015年8月4日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资4436元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币4436元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告刘千美所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘千美工资款人民币4436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1055号
原告：谢某，农民。
被告：张某，无固定职业。
本院在审理原告谢某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告以离婚证据不足为由于2013年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 姜海波
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 张丹珍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第631号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人沈某某。
被告人阳某某。
辩护人熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）608号起诉书指控被告人沈某某、阳某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人沈某某，被告人阳某某及其辩护人熊雪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日，被告人沈某某、阳某某共谋盗窃后由阳某某驾驶一辆摩托车搭乘沈某某至龙泉驿区第一人民医院侧门。被告人沈某某、阳某某趁无人之机，将被害人孙锐停放在此处的一辆红色玫瑰之约牌电动自行车（鉴定价值人民币1760元）盗走。得手后被告人沈某某驾驶被盗车辆沿成龙路往成都方向行驶，因车辆电量用尽，沈某某将被盗车辆行驶至成龙路绕城高速入口一干杂店充电时被公安民警抓获。后被盗电动自行车已由公安机关发还给被害人。2015年11月1日，被告人阳某某在双流县被公安机关抓获归案。
上列事实，被告人沈某某、阳某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，龙价认鉴（2015）194号价格鉴定意见，被告人沈某某的行政处罚决定书，被告人沈某某、阳某某的户籍信息，被害人孙锐的陈述，证人莫某的证言，被告人沈某某的供述、辨认出同伙即被告人阳某某和指认作案地点的辨认笔录及照片，被告人阳某某的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、阳某某以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人沈某某、阳某某在共同犯罪中分工配合，地位和作用大致相当，不宜区分主从犯。被告人沈某某、阳某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人沈某某、阳某某无犯罪前科，盗得财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某、阳某某犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人阳某某的辩护人与此相符的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人沈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年十二月十五日
书记员 何 阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06321号
罪犯陈某某，男，1984年2月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
亳州市中级人民法院于2010年11月4日以（2010）亳刑初字第57号刑事判决，认定罪犯陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，罚金50万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年6月获表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01625号
原告：王根生，男，1966年5月生，汉族。
指定代理人：王根苗，男，1963年5月生，汉族，系王根生哥哥。
被告：汤中宏，男，1962年10月生，汉族。
本院在审理原告王根生与被告汤中宏机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告及指定代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1229元，减半收取614.50元，由王根生负担。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 吴晓玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执行字第26-1号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人黄园园，女，1984年10月28日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人林益江，男，1983年9月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人黄园园、林益江计划生育非诉纠纷一案中，依据本院（2013）涵执审字第187号行政裁定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款，2014年3月25日本院作出（2014）涵非执字第26号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，4月18日扣划到被执行人黄园园银行存款3628.03元，扣除执行费840.05元，已支付给申请人2787.98元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵执审字第187号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年四月二十一日
书记员 戴晓丹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4697号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告陈跃顺，男，1954年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈跃顺借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费175元减半为87.5元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00215号
徐海龙：
你（单位）与穆志金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）淮民一初字第00240号民事判决书，已经发生法律效力。孙登方于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起工七日内履行下列义务：
（1）向孙登方支付案件标的款1601586.67元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费18416元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
备注：转入032
特此通知
二〇一五年五月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3175号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人祁小涛，居民。
被执行人王金娣，居民。
被执行人祁昌春，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与秦泗美、吴乃平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第413号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月14日立案执行。
本�在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3175号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7367号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告刘杰。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出对被告刘杰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告刘杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3070号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红。
被告沈小兰。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈小兰物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52516号
原告：黄平，男，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。原告黄平与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告黄平、被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告于2012年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号XXX室商铺，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将原告购得的商铺一间委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。2015年上半年至今，原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，故诉至法院，要求解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。被告鑫军公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期，依照协议约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除。鑫军公司虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。被告鑫军公司要求继续履行委托经营管理协议。本院认为，被告鑫军公司承认原告黄平在本案中主张的事实，故对原告黄平主张的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。被告称合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：解除原告黄平与被告上海鑫军投资有限公司于2013年4月7日签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初675号
原告张某。
被告李某。
本院受理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在答辩期内对管辖权提出异议，本案应由沈阳市铁西区人民法院审理，本院不具有管辖权。
经审查，虽本案原告张某提供的户口本载明被告李某住所地为沈阳市和平区常德街19号4-7-2，但根据被告李某提供的沈阳市铁西区贵和街道建云社区出具的《情况说明》，被告李某于2014年10月份至2016年1月份居住在沈阳市铁西区云峰北街42-6号431。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 荆彤
二〇一六年二月十六日
书记员 刘雷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执1053号
申请执行人：南陵县中小企业融资担保有限公司。
被执行人：芜湖中澳五金塑胶制品有限公司，住所地南陵县许镇镇工业园区。
法定代表人：马海平
本院在执行南陵县中小企业融资担保有限公司与芜湖中澳五金塑胶制品有限公司一案中，经查，被执行人名下有房产以及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖中澳五金塑胶制品有限公司房产以及土地使用权，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一七年九月六日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1053号申请执行人：南陵县中小企业融资担保有限公司。被执行人：芜湖中澳五金塑胶制品有限公司，住所地南陵县许镇镇工业园区。法定代表人：马海平本院在执行南陵县中小企业融资担保有限公司与芜湖中澳五金塑胶制品有限公司一案中，经查，被执行人名下有房产以及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人芜湖中澳五金塑胶制品有限公司房产以及土地使用权，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一七年九月六日书记员  桂春风
重庆市南川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝0119行赔初2号
原告王道胜，男，汉族，生于1959年2月19日，住重庆市武隆县。
原告王道顺，男，汉族，生于1963年5月16日，住重庆市武隆县。
原告王晓琼，女，汉族，生于1965年9月8日，住重庆市武隆县。
原告王晓亚，女，汉族，生于1969年7月1日，住重庆市垫江县。
原告王道进，男，汉族，生于1972年4月6日，住重庆市武隆县。
原告王道伟，男，汉族，生于1974年9月20日，住河北省保定市兴县。
原告王道顺、王晓琼、王晓亚、王道进、王道伟的委托代理人王道胜，基本情况同前。
被告重庆市武隆县某某镇人民政府，所在地武隆县某某镇XXX路X路。
法定代表人任本涤，该镇镇长。
委托代理人李兵，该镇政法书记。
委托代理人张仲文，重庆星空律师事务所律师。
被告重庆市武隆县民政局，所在地武隆县巷口镇芙蓉路33号，组织机构代码00869028-8。
法定代表人黄猛，该局局长。
委托代理人姚怀均，该局低保中心主任。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
肖忠芳于2015年12月5日向本院邮寄了行政诉讼，要求确认被告重庆市武隆县某某镇人民政府、重庆市武隆县民政局未支付低保金的行为违法，并附带提起本案行政赔偿诉讼。本院受理了肖忠芳的起诉后，于2016年2月25日查明肖忠芳于2015年12月18日死亡，其六个子女均表示继续诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
六原告诉称，2012年1月至12月，六原告的母亲肖忠芳有低保证，应该享受每月106元的“农转非低保”待遇。但被告却无故不支付肖忠芳2012年1月至12月的低保金。2014年4月，肖忠芳发现被告停发低保金的事实后，进行了信访，但未能解决问题。现肖忠芳提起诉讼，请求法院判决确认二被告2012年1月至12月未支付肖忠芳低保金的行为违法，并判决被告武隆县某某镇人民政府赔偿原告差旅、食宿损失共计3994元。
被告武隆县某某镇政府辩称，一是肖忠芳不符合享受低保待遇的条件。2011年底，依照《重庆市人民政府关于进一步做好城乡居民最低生活保障工作的通知》（渝府发（2011）81号）等文件精神，我镇对辖区内的低保对象进行了核查清理。在核查清理中，肖忠芳所在的荆竹坝村委会发现，肖忠芳六个子女的赡养金总额，以及肖忠芳从2010年2月开始每月领取的城乡居民养老金180元，肖忠芳的实际收入高于2011年度武隆县最低生活保障金150元／月的标准。于是荆竹坝村委会在2012年未将肖忠芳作为低保对象上报，我们就没有审批和上报的事实根据。二是原告的起诉已经超过法定起诉期限。因此，人民法院应当裁定驳回原告起诉。
被告武隆县民政局辩称，一是我局不是本案适格被告，我局没有直接向低保对象支付低保金的职责。二是原告2013年1月就知晓被停发低保金，其起诉已超过起诉期限，应当驳回原告的�诉。
审理中，对原告要求确认被告重庆市武隆县某某镇人民政府、重庆市武隆县民政局未支付低保金的行为违法的行政诉讼案件，本院作出（2016）渝0119行初8号行政判决，以肖忠芳的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由为由，裁定驳回了肖忠芳的行政诉讼起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，赔偿请求人在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，肖忠芳是在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求，故其赔偿案件应该适用行政诉讼法有关时效的规定。鉴于肖忠芳提起的行政诉讼因超过法定起诉期限被裁定驳回起诉，那么其附带提起的行政赔偿请求也超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王道胜、王道顺、王晓琼、王晓亚、王道进、王道伟的赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐 鑫
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执157号
申请执行人李利军。
被执行人彭礼志。
李利军与彭礼志买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年1月28日作出的（2015）嘉民二初字第452号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李利军于2016年5月16日向本院申请执行。
本案执行标的总额为25966元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人彭礼志并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执157号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王尤义
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2706号
原告康素兰，女，1965年3月18日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人曾渝唯，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告范康勇，男，1987年6月1日出生，汉族，住成都市新都区。
原告康素兰诉被告范康勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康素兰及其委托代理人曾渝唯、被告范康勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康素兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告范康勇返还原告康素兰借款人民币60000元；2.判令被告范康勇支付原告康素兰利息1200元；3.本案诉讼费由被告范康勇承担。事实和理由：被告范康勇于2015年3月14日因急需用钱向原告康素兰借款人民币60000元，并出具相应借条。后原告康素兰分别于2016年初、2016年底及2017年初多次找被告范康勇还钱，但是被告范康勇均以缺钱为由一直拖欠不还，现因多次催收借款未果，原告康素兰诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
被告范康勇辩称，原告康素兰所诉借款情况属实，其与原告系母子关系，向原告借款60000元是用于结婚的彩礼钱，当初借款时口头约定了利息按银行同期存款利率计算，算下来和原告起诉的1200元差不多，但其经济困难，无力偿还，且此款应属母亲对儿子结婚的资助，不应该偿还。
本院经审理认定的事实如下：原告康素兰与被告范康勇系母子关系，被告范康勇于2015年3月14日因结婚急需用钱向原告康素兰借款人民币60000元，并出具相应借条。双方口头约定按照银行同期存款利率计付利息。借款后，因多次要求被告范康勇还款未果，原告康素兰诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。庭审中，原告康素兰与被告范康勇共同确认双方约定的借款利息按1200元计算。上述事实，有当事人身份信息、借条原件、银行账户交易明细等证据及双方当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告康素兰与被告范康勇之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告范康勇在原告康素兰催收借款后应向原告康素兰履行归还借款的义务。被告范康勇向原告康素兰所借现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告康素兰有权向被告范康勇主张返还借款，故对原告康素兰要求被告范康勇归还借款
60000元的诉讼请求本院予以支持。原告康素兰诉请被告范康勇支付借款利息1200元的主张，虽双方借贷关系成立时并未书面约定还款期限及利息计算方式，但是在庭审中原告康素兰与被告范康勇一致认可双方曾口头约定利息按照银行同期存款利率计算，并确认利息金额为1200元，因双方当事人的该约定未违反法律关于借款利率的限制性规定，故对原告康素兰诉请被告范康勇支付其利息1200元的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范康勇于本判决生效后十日内返还原告康素兰借款人民币60000元；
二、被告范康勇于本判决生效后十日内支付原告康素兰借款利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告范康勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一七年五月三日
书记员 马玲
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第571号
原告李荣杰，男，1968年5月4日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人李艳峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告李荣杰与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月28日我将自家红富膜袋75#苹果29袋存入被告果库，被告向我出具了入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我1653元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月28日原告将自己的红富士75#膜袋29袋存入被告果库，被告出具了入库单一份，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论75#膜袋红富士每千克3.0元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为1392元［29件×32斤×（3.0元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用129.92元，实际赔偿额为1262.08元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告李荣杰1262.08元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第732号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人左某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年7月8日13时10分许，被告人左某骑行摩托车来到成都市成华区某路口附近，见被害人陶某独自行走，遂趁其不备将其手中的黑色手提包抢走，随后逃离现场。被害人被抢夺的包内有现金4500余元及一部三星NOTE3手机（经鉴定，价值人民币1408元）。被告人左某到案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人左某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人左某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人吸食毒品，有犯罪前科，可以酌定从重处罚。据此，建议对被告人左某在有期徒刑七个月至十一个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人左某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年7月8日13时10分许，被告人左某骑行摩托车来到成都市成华区某路口附近，趁被害人陶某某不备，将其手中的黑色手提包抢走，随后逃离现场。被害人被抢夺的包内有现金4000余元及三星NOTE3手机一部。
另查明，被告人左某于2015年7月13日被公安机关挡获。公安民警自被告人处查获并扣押红色摩托车一辆、头盔一顶。经现场检测，被告人左某的尿液呈冰毒、吗啡阳性。
还查明，被抢三星手机经鉴定，价值人民币1408元。
（证据略去）
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人左某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人左某为获取不法经济利益而实施抢夺行为，依法应当给予经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人左某将违法所得退赔被害人。
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘芳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03749号
原告杨某甲，男，1983年5月2日出生，汉族。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告杨某乙，女，1984年4月29日出生，汉族。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员张志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李海红、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子取名杨某丙，次子取名杨某丁。原、被告婚前了解甚少，婚后性格不和，常因生活琐事吵架。2014年开始，原、被告夫妻感情严重恶化。原、被告于2015年6月到婚姻登记机关进行了离婚预约登记，后因故未办理离婚手续，双方分居已达十余月。另外，原告在婚姻存续期间，为共同生活向别人借款未还。现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某丙、杨某丁由原告抚养，被告支付原告抚养费共计70000元（每个儿子35000元）；被告依法承担共同债务。
被告杨某乙辩称，被告不同意离婚。如法院判决离婚，由原告抚养两个儿子，抚养费由原告承担。夫妻共同财产有黑色豫E×××××海马轿车1辆、崔家桥集上十元时尚小火锅门市两间、格力柜式空调1台，应判归被告所有。被告不知道原告欠有债务。
经审理查明，原、被告于2004年11月经人介绍相识，同年12月13日订婚，2005年1月21日举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后双方夫妻感情较好。原、被告婚后生育两个儿子，长子杨某丙于2005年11月1日出生，次子杨某丁于2011年3月25日出生，现均随原告生活。原告称双方于2014年12月因闹矛盾分居至今，被告称双方并未分居。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明1份、户口页复印件3张及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生育有两个儿子，夫妻感情较好，并无根本性的矛盾，原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，双方仍有和好可能，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张志霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 魏志强
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第87号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于建理。
被告：于秀芬。
被告：吴晓飞。
被告：吴建福。
被告：程显风。
被告：于希明。
被告：于永宝。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告于建理、于秀芬、吴晓飞、吴建福、程显风、于希明、于永宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月28日，原告依据与被告于建理签订的借款合同、与被告于秀芬签订的借款合同补充合同及与被告吴晓飞、吴建福、程显风、于希明、于永宝签订的保证合同，借给被告于建理借款本金50000元，被告于建理、于秀芬至今未偿清借款本息，保证人亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告于建理、于秀芬立即偿还借款本金49900元、借款期内利息5969.6元、至2013年10月14日止的逾期利息8657.28元，并支付2013年10月15日起至判决生效之日止按日利率万分之四点九二计算的逾期利息；被告吴晓飞、吴建福、程显风、于希明、于永宝承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年10月28日，被告于建理与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同一份，约定被告于建理向莱阳市农村信用合作联社山前店信用社借款50000元，借款期限自2011年10月28日至2012年10月26日，借款期限内月利率为千分之十点九三三三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点九二计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社山前店信用社即将借款50000元付给了被告于建理，被告于建理在相关手续上签字认可。同日，被告于秀芬与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告于秀芬有共同清偿的义务。同日，被告吴晓飞、吴建福、程显风、于希明、于永宝与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订最高额保证合同一份，约定被告吴晓飞、吴建福、程显风、于希明、于永宝自愿为被告于建理自2011年10月28日至2013年10月27日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，至2013年10月14日，该笔借款尚欠借款本金49900元、期内利息5969.6元、逾期利息8657.28元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件七份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属山前店信用社与被告于建理签订的借款合同，与被告于秀芬签订的借款合同补充合同以及与被告吴晓飞、吴建福、程显风、于希明、于永宝签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告于建理发放借款后，被告于建理未按期全部偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告于秀芬应按借款合同补充合同中的约定，对被告于建理的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告吴晓飞、吴建福、程显风、于希明、于永宝作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告于建理的该笔债务承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告于建理、于秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金49900元、借款期间的利息5969.6元、至2013年10月14日止的逾期利息8657.28元，以上共计64526.88元，并负担自2013年10月15日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之四点九二计算的逾期利息；
二、被告吴晓飞、吴建福、程显风、于希明、于永宝对上述第一项被告于建理、于秀芬应付款项承担连带清偿责任；
三、被告吴晓飞、吴建福、程显风、于希明、于永宝承担连带清偿责任后，有权向被告于建理、于秀芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元减半收取，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年四月二十八日
书记员 李维娜
广西�族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2633号
罪犯张富梅，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年12月24日作出（2010）贵刑一初字第23号刑事判决，以被告人张富梅犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月13日至2024年8月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2023年7月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张富梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分116分。2014年度获监狱表扬，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯张富梅予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：该犯并处罚金未缴纳，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张富梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张富梅减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2022年5月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第57号
原告孙某某，女，1985年10月1日生，汉族。
被告刘某某，男，1983年11月19日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年四月十五日
书记员 庞彦斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4086号
上诉人（原审被告）张玉良。
委托代理人韩驰。
被上诉人（原审原告）昌玉芹。
原审被告徐州冠鑫科技发展有限公司，住所地在本市铜山区长安路南12号。
法定代表人张玉良，该公司董事长。
原审被告刘雪华。
上诉人张玉良因与被上诉人昌玉芹、原审被告徐州冠鑫科技发展有限公司（以下简称冠鑫科技公司）、刘雪华民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月1日，张玉良欲向昌玉芹借款10万元，次日昌玉芹通过中国农业银行账户向张玉良汇款53750元，给付刘某4万元，上述借款共计93750元，预先扣除利息6250元，双方约定借款期限一年；2011年7月29日，张玉良欲向昌玉芹借款20万元，当日昌玉芹通过中国银行账户向张玉良汇款10万元，通过中国建设银行账户向张玉良汇款5万元，次日昌玉芹通过中国建设银行账户向刘某汇款23600元，给付现金13900元，上述两笔借款共计187500元，预先扣除利息12500元，双方约定借款期限六个月。上述两笔借款到期后，张玉良未还款，双方约定张玉良续借昌玉芹借款。2012年1月29日，张玉良向昌玉芹出具借据：出借人昌玉芹，借款人张玉良；借款金额20万元，借款期限半年；借款利率1.5%月，保证人冠鑫科技公司、刘某；2012年3月1日，张玉良向昌玉芹出具借据：出借人昌玉芹，借款人张玉良；借款金额10万元，借款期限半年；借款利率1.5%月，保证人冠鑫科技公司、刘某。2012年10月12日，冠鑫科技公司向案外人朱银环、昌玉芹出具还款计划书：客户昌玉芹、朱银环，由于企业下游客户今年销售情况不佳，导致本公司压货严重并不能按时结账，所以你的资金暂时无法抽回，为了更快的偿还你的款项，公司决定加快资金筹集步伐，尽快投入改造生产线后生产，加紧与下游客户的协调，尽快偿还你的款项。如果公司有盈利，视情况还清所欠利息。公司制定还款计划如下：1、企业贷款下来，全部还清所欠款项（总计45万元）；2施工合同定金已收，还款20万元；3、今年11月下旬归还本金的10%；2013年2月归还本金的10%；2013年5月归还本金的10%；2013年8月归还本金的20%；2013年11月归还本金的20%；2013年12月底争取归还全部剩余本金。借款到期后，张玉良、冠鑫科技公司、刘某均未偿还借款本息。
昌玉芹的一审诉讼请求为：判令张玉良、冠鑫科技公司、刘某偿还借款30万元，并支付银行利息（自2012年7月30日起计算至判决确定的给付之日）。
原审法院认为，昌玉芹与张玉良之间的借贷关系合法有效。昌玉芹向张玉良出借了款项，张玉良应当按照双方签订的借据的约定向昌玉芹偿还借款并支付银行利息。张玉良辩称未收到向昌玉芹所借款项，但昌玉芹已提供证据证明张玉良已收到昌玉芹出借的款项。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”张玉良共计向昌玉芹借款30万元，昌玉芹预先扣除利息共计18750元，实际借款数额为281250元。昌玉芹放弃部分银行利息，主张借款利息自2012年7月30日起计算至判决确定的给付之日，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，予以确认。冠鑫科技公司、刘某自愿为张玉良向昌玉芹所借款项承担担保责任，但未约定担保方式、保证范围，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张玉良应于判决生效之日起十日内向昌玉芹偿还借款281250元并支付银行利息（自2012年7月30日起按照月息1.5%计算至判决确定的还款之日止）。二、徐州冠鑫科技发展公司、刘某对判决第一项确定的张玉良的还款义务承担连带清偿责任。三、徐州冠鑫科技发展公司、刘某承担保证责任后有权向张玉良追偿。案件受理费5800元，诉前财产保全费2520元、公告费600元，合计8920元，由张玉良负担。
张玉良不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决基础上减少还款金额1万元。主要理由是：1、上诉人虽向被上诉人出具借据，但并未收到该笔借款。刘某是实际借款人，上诉人也将款项支付给刘某，由于刘某未出庭，无法确定其已经偿还的金额，上诉人暂主张减少还款1万元。2、原审法院判决刘某承担保证责任后有权向上诉人进行追偿，无法律依据。
被上诉人昌玉芹答辩称：被上诉人已提供向上诉人打款的银行记录，其交付给刘某的部分款项也是受张玉良的指示进行交付，上诉人的主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：一、上诉人要求在原审判决基础上减少1万元还款金额有无事实和法律依据；二、原审法院判决刘某在承担保证责任后有权向上诉人进行追偿有无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人要求在原审判决基础上减少1万元还款金额有无事实和法律依据的问题。张玉良于2012年1月29日、3月1日向昌玉芹出具借据，分别借款20万元、10万元，约定月息1.5%，冠鑫科技公司、刘某在两张借据上均作为保证人提供担保。上诉人对借据的真实性予以认可，该借据是其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，上诉人应按照借据约定向昌玉芹履行还款义务。上诉人主张上述借款并未实际收取，但对昌玉芹提供的款项支付证明并未提供充分证据予以否认。原审法院结合借据、款项交付情况和昌玉芹的诉请，认定张玉良向昌玉芹偿还借款281250元并支付相应利息，并无不当。上诉人主张在原审判决基础上减少1万元的还款金额，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原审法院判决刘某在承担保证责任后有权向上诉人进行追偿有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，上诉人关于原审法院判决刘某承担保证责任后有权向张玉良追偿无法律依据的主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张玉良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 陈 禹
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 瑞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第445号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街143号，组织机构代码16624563--0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人李春锋（特别授权），男，1985年2月25日出生，汉族。
被告付小坤，农民。
被告寻苏贞（系付小坤之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告付小坤、寻苏贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。被告付小坤、寻苏贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2013年1月21日，被告付小坤因购买化肥，申请从我社下属的鱼山信用社贷款40000元，双方签订了借款合同。2014年1月15日，原告向被告付小坤发放贷款40000元，还款日期为2014年5月14日，贷款利率9.9333‰。贷款到期后，我社工作人员多次到被告处催要，被告偿还部分借款利息，尚欠借款本金40000元及2014年5月14日后的利息未予未偿还。请求判令被告付小坤、寻苏贞偿还借款本金40000元及相应利息。
被告付小坤、寻苏贞在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告金乡信用联社与被告签订了个人最高额保证借款合同，【编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）高保字（2013）年第002号】。合同约定：自2013年1月21日起至2016年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额23万元，提供最高额担保。借款按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期清偿时利随本清。2014年1月15日，被告付小坤因购买化肥向原告借款，同日，金乡信用联社向被告付小坤发放借款40000元，合同编号为金乡县农村信用合作联社鱼山信用社高保字2013第002号，到期日为2014年5月14日，借款利率为9.9333‰。后经原告催要，现仍有借款本金40000元及相应利息未能偿还。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的最高额保证合同、借款借据、户籍证明在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告付小坤向金乡信用联社借款40000元后，仅归还部分借款利息，至今仍结欠原告借款本金40000元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告寻苏贞作为被告付小坤的配偶，在借款人配偶还款承诺书上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告寻苏贞应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付小坤、寻苏贞于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）高保字（2013）年第002号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2014年5月15日起，计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元，合计1220元，由被告付小坤、寻苏贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郝晓璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第369号
罪犯刘昌彪，男，1988年9月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年7月12日作出�2012）侯刑初字第155号刑事判决，以被告人刘昌彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昌彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘昌彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘昌彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘昌彪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘昌彪减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年7月4起至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月十六日
书记员 周 舟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执字第1377号
申请执行人林某，男，1979年3月5日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某某，女，1979年5月17日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人林某与被执行人林某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）侯民初字第2004号民事判决书，于2014年11月25日立案执行。同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，于2014年12月17日将林某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第1377号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年二月六日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00097号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人袁维斌，又名袁小斌，个体经营户。2009年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月15日刑满释放。2014年6月10日，因吸毒被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年。2014年8月29日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人袁维斌犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人袁维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日18时许，被告人袁维斌在杨某某位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村王家路大湾某室的住所内，将19颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）作价500元卖给杨某某，并将其随身携带的55颗甲基苯丙胺片剂暂存于杨某某处。随后，被告人袁维斌在上述地点以人民币100元的价格卖给吸毒人员吕某甲基苯丙胺片剂2颗。后上述人员被公安机关抓获，公安机关从杨某某裤子口袋内搜出甲基苯丙胺片剂58颗。
经检测，被告人袁维斌及吕某、杨某某尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。经鉴定，公安机关从杨某某处查获的被告人袁维斌贩卖及暂存于杨某某处的58颗甲基苯丙胺片剂，均系毒品甲基苯丙胺，共重5.40克。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人袁维斌贩卖毒品甲基苯丙胺5.40克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁维斌是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人袁维斌对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2014年6月9日18时许，被告人袁维斌在武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村王家路大湾某室的杨某某住处，将随身携带的甲基苯丙胺片剂19颗作价人民币500元卖给杨某某，将随身携带的甲基苯丙胺片剂2颗以人民币100元的价格卖给吸毒人员吕某吸食，将剩余的甲基苯丙胺片剂55颗存放于杨某某处。当晚11时许，公安人员在上述地点抓获被告人袁维斌及杨某某等人，并从杨某某裤子口袋内搜出甲基苯丙胺片剂58颗。
经鉴定，公安人员从杨某某处查获的甲基苯丙胺片剂58颗，均系毒品甲基苯丙胺，共重5.40克。
上述事实，被告人袁维斌在开庭审理中亦无异议，且有侦查人员出具的抓获经过，证人杨某某、吕某的证言，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2014）第JD1048号毒品检验鉴定书，本院（2009）蔡刑初字第169号刑事判决书，湖北省汉阳监狱罪犯档案材料，武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（新）行决字（2014）420号行政处罚决定书，武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（新）行强戒决字（2014）34号强制隔离戒毒决定书，被告人袁维斌的身份信息，以及被告人袁维斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁维斌贩卖毒品甲基苯丙胺5.40克，其行为已构成贩卖毒品罪，追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁维斌的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁维斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁维斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，并且当庭承认自己的所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁维斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月29日起至2016年8月28日止。罚金限本判决生效之次日起七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 姚春生
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1098号
原告曹公民。
委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
被告曹公正。
被告徐志英。
被告曹杰。
被告曹璟。
被告曹公利。
原告曹公民诉被告曹公正、徐志英、曹杰、曹璟、曹公利共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹公民及其委托代理人常敬泉、被告曹公正、徐志英、曹璟、曹公利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹公民诉称：被拆迁的上海市蔡阳弄46号私有房屋是原告曹公民及被告曹公正、曹公利父母的遗产，该房屋的拆迁补偿利益应由原告曹公民及被告曹公正、曹公利共同共有，故要求五被告支付原告房屋征收补偿款人民币33万元（按房屋拆迁补偿利益的三份之一为遗产计算）。
为支持其诉请，原告提供了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》、房屋拆迁公告、征询征集情况公告、户籍证明、户籍登记表、原告户口簿、房屋产权登记通知书、临时土地使用权证、租房协议书、照片、调解通知、常住人口信息、苏永兴证人证言作为证据，证人顾兰英（原告表妹）出庭作证并接受双方当事人质证。
被告曹公正、徐志英、曹杰、曹璟、曹公利辩称：被拆迁的上海市蔡阳弄46号私有房屋并非原告曹公民及被告曹公正、曹公利父母的遗产，《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》亦核定仅五被告为房屋拆迁安置对象，故不同意原告的诉讼请求。
为支持其辩称，五被告提供了民事裁定书、居民修建许可证、证明、租赁协议、租赁治安许可证、出租免税发票、装修发票及清单作为证据。
原告对于五被告提供的民事裁定书、证明、租赁协议、租赁治安许可证、出租免税发票的真实性无异议，但不认可民事裁定书的关联性；对于证明则表示房屋系全家人建造；对于装修发票及清单则表示房屋确曾装修但仅是翻修。
五被告对于原告提供的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》、房屋拆迁公告、征询征集情况公告、户籍证明、户籍登记表、原告户口簿、临时土地使用权证、照片、调解通知、常住人口信息的真实性无异议；对于房屋产权登记通知书、租房协议书则表示未见过；对于苏永兴证人证言则表示证人与原告有利害关系而不认可；对于顾兰英证人证言则表示不认可系原告出钱建造房屋。
经审理查明，曹公民、曹公正、曹公利系兄弟，徐志英系曹公正之妻，曹璟系曹公正、徐志英之女，曹杰系曹公利之子。
2013年6月13日，上海市土地储备中心、黄浦区土地储备中心与曹公正、徐志英、曹杰、曹璟、曹公利签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：上海市蔡阳弄46号私房权证记载建筑面积125.38平方米，自住125.38平方米，有证建面自行改变用途125.38平方米，货币补偿款计人民币3，928，944元，居住保障对象为曹公正、徐志英、曹杰、曹璟、曹公利，居住保障货币补贴款人民币650，000元；应支付房屋价值款人民币968，000元，安置房4套为鲁汇地块A块16幢16幢东单元104室（建筑面积76.02平方米、价格人民币572，810.70元）、鲁汇地块A块17幢17幢东单元204室（建筑面积76.02平方米、价格人民币574，331.10元）、鲁汇地块A块21幢21幢西单元104室（建筑面积76.02平方米、价格人民币572，810.70元）、鲁汇地块A块21幢21幢东单元104室（建筑面积76.02平方米、价格人民币572，810.70元），其他奖励、补贴包括：无搭建补贴人民币50，000元、自行过渡补贴费人民币41，400元、搬家补助费人民币3，010元、安置房屋补贴费人民币229，277元、签约奖励费人民币406，140元、按期搬迁奖励费人民币67，690元；应付补偿款共计人民币3，083，697.80元。
另查明，2014年3月3日，本院曾就原告曹公民诉被告上海市土地储备中心、曹公正、徐志英、曹杰、曹璟、曹公利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2013）黄浦民（行）初字第101号民事裁定书：驳回原告曹公民的起诉。
审理中，各方当事人确认上海市蔡阳弄46号房屋未办理过产权登记且长期用于出租。
本院认为，曹公民提交的房屋产权登记书等证据不足以证明其或其父母为上海市蔡阳弄46号房屋共有权利人，而《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》中对于上海市蔡阳弄46号房屋拆迁安置对象已予明确，其中并不包括曹公民，故曹公民并非上海市蔡阳弄46号房屋拆迁补偿利益的共有人，其要求曹公正、徐志英、曹杰、曹璟、曹公利支付其房屋征收补偿款人民币33万元之诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对于原告曹公民要求被告曹公正、徐志英、曹杰、曹璟、曹公利支付其房屋征收补偿款人民币33万元之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币6，250元，减半收取为人民币3，125元，由原告曹公民负担人民币3，125元（已预缴），退还原告曹公民人民币3，125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第161号
原告王雪峰，男，1970年7月14日生，汉族。
委托代理人魏文，江苏圣典律师事务所律师。
被告杨康康，男，1989年2月5日生，汉族。
原告王雪峰与被告杨康康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪峰的委托代理人魏文到庭参加诉讼，被告杨康康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称，被告杨康康在2011年11月以做生意需要资金周转为由，分两次向原告王雪峰借款共计80000元，并且约定了三个月的还款期限。由于被告杨康康到期后未履行还款义务，原告反复催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金80000元及3500元律师费，并支付逾期利息（自2012年1月21日起，按同期银行四倍贷款利率计算，判决确定给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告杨康康未答辩。
经审理查明，原告王雪峰与被告杨康康原系朋友关系，被告于2011年11月以资金周转为由，两次向原告王雪峰分别借款30000元、50000元，合计80000元。被告杨康康向原告第一次借款30000元时并未出具借据，2011年11月19日被告第二次借款50000元时向原告出具一张80000元的借据，并约定借款期限自2011年11月19日至2012年1月20日。同时双方约定，借款人违约应承担借款总额的10%的日违约金，出借人可以向出借人户口所在地法院提起诉讼，所有追讨和诉讼费用由借款人承担。到期后被告杨康康未履行承诺。
以上事实，有当事人陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王雪峰要求被告胡卫林偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期利息，要求按同期银行四倍贷款利率计算，依据双方借据中关于违约金的计算约定以及相关的法律规定，本院对此予以支持。原告要求被告支付律师费3500元，因原告未提交相关证据，故本院不予以支持。被告杨康康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨康康于本判决生效后十日内偿还原告王雪峰借款80000元及逾期利息（以80000元为基数自2012年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定还款之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1888元，公告费560元，合计2448元由被告杨康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1888元。（开户名：南京市中级人民法院开户行，农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二〇一三年十月十一日
见习书记员 夏国燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2941号
原告：仉小英，女，1976年12月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县法律服务所法律工作者。
被告：刘汝福，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告仉小英与被告刘汝福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告仉小英于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仉小英撤诉。
案件受理费95元（原告预交），减半收取计47.5元，由原告仉小英负担。
审判员 李永静
二〇一七年七月二十日
书记员 姜婧婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初304号
原告：秦文浩，身份证住址广州市海珠区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：张红珍，广东法则明律师事务所律师。
委托代理人：林名吟，广东法则明律师事务所律师。
原告秦文浩诉被告中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦文浩，被告的委托代理人林名吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日下午，我收到一条手机短信称我尾号2753的信用卡于当日的16时22分支出5000元，我立即拨打95588查询，得知是安徽省支付e刷旗舰店零售消费，我马上报停此卡。我曾于当日被盗刷前的两个小时内在广州市海东餐饮有限公司消费，不可能在两小时内去到安徽消费，第二天早上我去了冼村派出所报警。现请求法院依法判决被告向原告赔偿损失5000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告尚欠3000多元透支款未偿还，原告起诉的5000元中3384.64元是透支款，原告也没有偿还，不存在损失。2、原告也没有证据证明原告的信用卡被盗刷。3、信用卡在原告领取后由原告保管，原告有妥善保管的义务。
经审理查明：原告向被告申领银行卡，被告向原告核发了银行卡（卡号45×××53），该卡为信用卡（银联卡），未设密码。2015年10月8日，该卡帐户发生一笔5000元的消费记录。在该笔消费发生前，银行卡账户存款余额为1615.36元，发生5000元消费记录后，银行卡账户余额为-3384.64元。原告在接到短信获悉交易后，通过工商银行客服电话办理了该银行卡的挂失手续，并于次日向广州市公安局天河区分局冼村派出所报案，现无证据显示公安机关对案件进行立案侦查。原告曾于当日事发之前使用该卡付款至广州市海东餐饮有限公司。
另查明：被告通过与涉案5000元交易的收单银行联系，调取了该笔款项的即付宝交易凭条，该凭条显示：商户名称安徽省卡付e刷旗舰3店零售；交易时间20151008162249。凭条下面有一个手写签名。被告称通过查询确认上述消费商户刷卡消费的POS机为固定机具。原告表示，事发当日其在广州，14时还在广州市消费，16时就收到短信通知。
在本案审理过程中，被告确认原告已清偿了上述银行卡透支款3384.64元。
本院认为：被告向原告发出的是卡号为45×××53的信用卡，原告可在被告给予的信用额度内先消费后还款，当原告使用该卡发生透支时，视为被告向其发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。本案是原告的信用卡发生消费交易5000元，原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引起的纠纷。本案的争议焦点是：一、涉案的交易是否为真卡交易；二、对银行卡账户资金损失的责任承担问题。
对于争议焦点一，涉案消费交易的发生时间为2015年10月8日16时22分许，交易地点位于安徽省。原告获悉交易之前曾于当日使用涉案银行卡在广州市内消费，并于次日向广州市公安局天河区分局冼村派出所报案。从时间和空间上分析，同一银行卡不可能在短时间内同时出现在安徽省和广东省广州两地，因此可以断定涉案交易属于伪卡交易，原告的卡内款项损失属他人使用伪卡实施盗取行为所致。
对于争议焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。被告核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成原告资金损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任。本案无证据显示原告存有未妥善保管银行卡的行为，被告以原告有妥善保管银行卡义务为由不同意赔偿原告资金损失，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告主张被告向其赔偿5000元损失的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司广州万通支行在本判决发生法律效力之日起10日内向原告秦文浩赔偿损失5000元。
本案受理费50元，由被告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李学辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨艺玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14322号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告王智化，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告王智化物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第70号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人林炳洪。
被执行人陈冬桂。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年3月14日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第0306242号征收决定确定的被执行人林炳洪、陈冬桂缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年9月30日作出平人口计生征字（2013）第0306242号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人林炳洪、陈冬桂于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费94616元。2014年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林炳洪、陈冬桂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年9月30日作出的平人口计生征字（2013）第0306242号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年三月十八日
代书 记员 张荷荷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第599号
罪犯王圣义，男，1982年3月23日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年九月八日作出（2011）苏刑初字第121号刑事判决，认定被告人王圣义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯王圣义减刑七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王圣义在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王圣义在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王圣义在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王圣义减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月31日起至2015年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初965号
原告：熊阿东，男，1972年11月14日生，汉族，住福建省永定县。
原告：张五娘，女，1975年10月30日生，汉族，住福建省永定县。
被告：陈寿钧，男，1975年8月24日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省厦门市思明区。
被告：熊华莲，女，1974年12月9日生，汉族，原住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区，
原告熊阿东、张五娘与被告陈寿钧、熊华莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
熊阿东、张五娘诉称，2011年9月30日，陈寿钧、熊华莲立下借条向熊阿东、张五娘借款120000元，欠条上约定的还款期限到期后，陈寿钧、熊华莲未还款。现请求人民法院判令陈寿钧、熊华莲还清所欠120000元及利息184800。
本院经审查认为，陈寿钧于2004年由连城县隔川乡隔川村迁至厦门市思明区龙山东路16号401室居住，熊华莲于2015年2月5日由厦门市思明区龙盛里37号迁至厦门市思明区龙山东路16号401室居住，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2099号
申请人周秀英，女，1949年4月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人李凤龙，男，1989年5月出生，住山东省临沭县。
被申请人李树贵，男，成年，住山东省临沭县。
申请人周秀英与被申请人李凤龙、李树贵的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人李树贵所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李树贵所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十二月八日
代书记员 路雪菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第217号
原告董万江，男，1956年12月15日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
被告康凯，男，1975年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告牟娜，女，1977年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告董万江诉被告康凯、牟娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董万江、被告康凯到庭参加诉讼，被告牟娜经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董万江诉称，被告于2012年11月27日向他借款200,000元，又于2013年3月2日借款120,000元，两笔借款均约定月利率20‰。此款经他多次索要未果，故他诉至法院，请求判令被告给付借款本金320,000元，以320,000元为基数，按月利率20‰计算利息至还清全部借款�日止。
原告董万江向法庭提供了以下证据：
2012年11月27日借条一份、2013年3月2日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告康凯辩称，原告用于起诉的二张欠据没有事实依据，不应该作为证据，法院应驳回原告诉讼请求。
被告康凯未向法庭提供证据。
被告牟娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
庭审中，法庭组织原、被告对上述证据进行了质证，当事人分别对证据发表了质证意见。
本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
被告康凯与被告牟娜是夫妻关系。2012年11月27日，被告康凯向原告董万江借款200,000元，约定按月利率20‰计息。2013年3月2日，被告康凯再次向原告董万江借款120,000元，约定按月利率20‰计息。被告康凯为原告出具借据二张。本案庭审中，被告康凯对涉案二张欠据的真实性有异议，提出司法鉴定，但康凯未按照规定的时间前往司法鉴定机构。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告康凯向原告董万江借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，原告董万江索要借款，被告康凯应履行还款义务，并应按照约定支付相应利息。因上述借款发生于夫妻关系存续期间，现二被告未能提供有效证据证明借款未用于家庭生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告牟娜亦负有还款义务。本案庭审中，被告康凯对涉案借据的真实性有异议，对协议上“康凯签名的真实性”、“纸张对拼”、“复印对拼”提出司法鉴定，但其在规定的时间未到司法鉴定机构进行鉴定并预交鉴定费用，故应视为康凯放弃鉴定申请的权利，故对其关于借据是伪造的抗辩意见不予采纳。被告康凯申请法院对其房屋解除查封的请求，不符合法律规定，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康凯、牟娜于本判决生效之日起3日内共同给付原告董万江借款本金320,000元及相应利息（其中：2012年11月27日借款200,000元，自借款之日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息；2013年3月2日借款120,000元，自借款之日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,681元、保全费2,120元，由被告康凯、牟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事�可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
代理审判员 邹学慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 爽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕龙江商初字第217号原告董万江，男，1956年12月15日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县某镇某街。被告康凯，男，1975年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。被告牟娜，女，1977年5月23日出生，汉族，无职业�住黑龙江省龙江县某镇某小区。原告董万江诉被告康凯、牟娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董万江、被告康凯到庭参加诉讼，被告牟娜经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董万江诉称，被告于2012年11月27日向他借款200,000元，又于2013年3月2日借款120,000元，两笔借款均约定月利率20‰。此款经他多次索要未果，故他诉至法院，请求判令被告给付借款本金320,000元，以320,000元为基数，按月利率20‰计算利息至还清全部借款之日止。原告董万江向法庭提供了以下证据：2012年11月27日借条一份、2013年3月2日借条一份，证明被告向�告借款的事实。被告康凯辩称，原告用于起诉的二张欠据没有事实依据，不应该作为证据，法院应驳回原告诉讼请求。被告康凯未向法庭提供证据。被告牟娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。庭审中，法庭组织原、被告对上述证据进行了质证，当事人分别对证据发表了质证意见。本院根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：被告康凯与被告牟娜是夫妻关系。2012年11月27日，被告康凯向原告董万江借款200,000元，约定按月利率20‰计息。2013年3月2日，被告康凯再次向原告董万江借款120,000元，约定按月利率20‰计息。被告康凯为原告出具借据二张。本案庭审中，被告康凯对涉案二张欠据的真实性有异议，提出司法鉴定，但康凯未按照规定的时间前往司法鉴定机构。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告康凯向原告董万江借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，原告董万江索要借款，被告康凯应履行还款义务，并应按照约定支付相应利息。因上述借款发生于夫妻关系存续期间，现二被告未能提供有效证据证明借款未用于家庭生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告牟娜亦负有还款义务。本案庭审中，被告康凯对涉案借据的真实性有异议，对协议上“康凯签名的真实性”、“纸张对拼”、“复印对拼”提出司法鉴定，�其在规定的时间未到司法鉴定机构进行鉴定并预交鉴定费用，故应视为康凯放弃鉴定申请的权利，故对其关于借据是伪造的抗辩意见不予采纳。被告康凯申请法院对其房屋解除查封的请求，不符合法律规定，本院不予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康凯、牟娜于本判决生效之日起3日内共同给付原告董万江借款本金320,000元及相应利息（其中：2012年11月27日借款200,000元，自借款之日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息；2013年3月2日借款120,000元，自借款之日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,681元、保全费2,120元，由被告康凯、牟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  黄晓冬代理审判员  高 云代理审判员  邹学慧二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高 爽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第1005号
罪犯郎学昌，男，1975年9月11日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年8月16日，陕西省周至县人民法院作出（2011）周刑初字第141号刑事判决，认定罪犯郎学昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯郎学昌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯郎学昌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郎学昌的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自20年月日至2025年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2607号
生茂光电科技股份有限公司：
你与李鑫民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14034号
原告张盛雄，男，汉族，1961年10月19日出生，住址深圳市福田区，
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋l12，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
原告与被告委托合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告出租小汽车投资收益（车租）24,400元及逾期利息366元(结算暂计至2016年6月30日，2016年7月1日起至实际履行之日另计)；2、判令解除原告与被告签订的《出租小汽车委托经营管理合同》，将车辆返还给原告；3、判令被告返还原告支付的履约保证金5,000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告自2016年2月1日起按每月5,880元支付委托收益至实际返还车辆、完成转移经营权手续之日止（暂计至2016年10月30日为52,920元）并按银行同期贷款利率计付利息（暂计至2016年10月30日为1,500元）。本院受理后，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2007年5月，原告通过受让取得深圳市出租小汽车运营牌照（深出牌证02591号），成为该牌照的合法持有者。2007年1月29日，原告与被告签订《委托经营管理合同》[编号：迅委营AI（2007）544号]，约定原告将持有的深圳市出租小汽车营运牌照(证号02591)及相对应配置的一辆出租车(出租牌号28963，车牌号粤Ｂ×××××)委托给被告经营管理；委托期限为长期，在运营牌照有效期内，从出租车营运牌照过户到原告名下至2045年4月30日止；因委托事务产生的经营收益为原告所有，被告应将委托经营收益转交原告，但有权将管理费、税费等应付款项优先扣除；委托管理费为1,000元/月，每10年累计递增15%，由被告从原告出租车收入中直接扣除；原告向被告交纳履约保证金5,000元，合同终止并结算完毕，保证金不计利息退还；被告管理过失，导致原告出租车无法运营，经原告催告后30日内仍未改正的，原告可解除合同。同日，原告向被告交纳保证金5,000元。
2、合同签订后，原告将合同中约定的深圳市出租小汽车营运牌照及相对应配置的出租车委托给被告经营管理，当投入运营的出租车辆达到规定更新年限后，原告配合更新了出租车辆并投入运营，现车牌号为粤Ｂ×××××。
3、从2015年9月起，原告每月应得的收益为5,880元。2016年2月起的收益，被告未再向原告支付。
4、庭审中，原告明确利息从2016年2月1日起算。
5、本案起诉状副本于2016年7月7日送达被告。
判决结果
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案事实。
原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告依约履行义务后，有权要求被告支付相应的委托经营收益。被告至今未向原告支付2016年2月之后的收益，致使原告通过出租牌照及车辆获取收益的合同目的不能实现，已构成根本违约，原告主张解除《委托经营管理合同》，本院予以支持。本案起诉状副本于2016年7月7日送达被告，故《委托经营管理合同》于2016年7月7日解除。《委托经营管理合同》解除后，被告仍一直占有使用涉案出租车，因此原告主张被告支付从2016年2月起按每月5,880元计算的收益，本院予以支持。
《委托经营管理合同》解除后，被告应将原告委托其经营管理的出租小汽车返还给原告，并将其所收取的保证金5,000元退还给原告。
原、被告双方未约定收益的支付时间，故原告主张利息应当从起诉之日起算，并以从2016年2月至本案起诉前一个月（2016年5月）已实际产生的收益总额即23,520元（5880元×4个月）为基数，其后的利息，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2007年1月29日签订的《委托经营管理合同》[编号：迅委营AI（2007）544号]于2016年7月7日解除；
二、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内将车牌号为粤Ｂ×××××的出租车返还给原告张盛雄；
三、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告张盛雄保证金5,000元；
四、被告深圳市迅达汽车运输有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告张盛雄委托经营收益（从2016年2月起按每月5,880元计至涉案车辆实际返还之日）及利息（以23,520元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月23日起计至实际清偿之日）；
五、驳回原告张盛雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 周 彤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00047号
原告刘鑫，男，汉族。
被告许国华，男，汉族。
被告沈阳万盛运输有限公司，机构代码证号67197196-7.
负责人郎显凤，系该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，机构代码证号76437487-0。
负责人李义功，系该公司总经理。
本院在审理原告刘鑫诉被告许国华、沈阳万盛运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鑫承担。
代理审判员 王国锋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王红蕾
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02294号
原告孙文浩，男，汉族。
被告于中宽，男，汉族。
本院在审理原告孙文浩与被告于中宽买卖合同纠纷一案中，原告孙文浩于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文浩的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙文浩撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告孙文浩承担。
审判员 高 琳
二〇一五年十月二十日
书记员 刘成亮