wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终32号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，原大冶市还地桥镇国有集体资产经营管理有限公司副经理。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2015年11月12日被刑事拘留，同12月7日被取保候审。2016年12月12日经湖北省大冶市人民法院决定被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人付某犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪一案，于2016年12月23日作出（2016）鄂0281刑初576号刑事判决，以被告人付某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七个月。原审被告人付某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人付某申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一七年三月十日
书 记 员 付 晓
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂02刑终32号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）付某，原大冶市还地桥镇国有集体资产经营管理有限公司副经理。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪于2015年11月12日被刑事拘留，同12月7日被取保候审。2016年12月12日经湖北省大冶市人民法院决定被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人付某犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪一案，于2016年12月23日作出（2016）鄂0281刑初576号刑事判决，以被告人付某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七个月。原审被告人付某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人付某申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人付某撤回上诉。湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾华斐审 判 员  宾 欣代理审判员  艾 楠二〇一七年三月十日书 记 员  付 晓
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1865号
申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人朱浩芳，董事长。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
被执行人靖江市长里房地产开发有限公司，住所地靖江市中洲路20号。
法定代表人袁旭辉，董事长。
被执行人袁旭辉。
靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与江苏长里建设工程有限公司、靖江市长里房地产开发有限公司、袁旭辉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生商初字第24号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏长里建设工程有限公司于判决生效后十日内归还靖江市斜桥农村小额贷款有限公司借款本金400万元及利息，靖江市长里房地产开发有限公司、袁旭辉对上述债务承担连带保证责任。案件受理费、财产保全费合计24735元，由三被执行人负担。届期，三被执行人未能自觉履行法律文书确定义务，根据申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司的请求，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，已依法划拨被执行人银行存款计人民币79701.72元（已发还本案申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖生商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐 凯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终939号
上诉人（原审被告）李殿俊。
被上诉人（原审原告）张玉峰。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人李殿俊因与被上诉人张玉峰财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李殿俊、被上诉人张玉峰的委托代理人冯东方到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明：2015年6月9日，李殿俊驾驶收割机在前白河村收麦子。在给张香玉（刘印）家收时，李殿俊发现张香玉家地里有电线杆，电线成弧形，比较低，离地面有3米左右，妨碍收麦子。为了收麦子，李殿俊让张香玉家的人用木棍把电线顶高。由于高度不够，李殿俊开收割机向前走的时候，收割机的前上沿挂住电线，并将电线杆拉翻，电线起火引燃麦子，造成大面积着火。致使张玉峰的2.1亩麦田被烧。经卫辉市价格认证中心评估，张玉峰的麦田损失为2429.7元。另查明，李殿俊2015年未办理上岗证。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李殿俊在收麦子时，明知地里电线较低，影响收麦子，但其坚持收麦子，且处置电线不当，造成小麦着火，被告具有过错。张玉峰要求李殿俊赔偿，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，原审判决：李殿俊于判决生效之日起十日内赔偿张玉峰损失2429.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李殿俊负担。
李殿俊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决遗漏当事人，违反法定程序。李源屯镇前白河村村委会和该村电工张运顺作为发生事故的农村低压电线路的管理单位，未按相关的管理规定操作执行，存在过错，应当承担相应的责任，原审未追加前白河村委会和电工张运顺为被告不当。二、案件关联方张香印家，作为受益人和与村委会电工联系人，并未能用木棍把电线顶过，对事故发生也存在一定过错，也应当追加张香印作为被告，并由张香印承担相应的责任。三、事故发生后，张玉峰未能采取补救措施，导致事故损失扩大，张玉峰应对扩大的损失承担责任。
被上诉人张玉峰答辩称：李殿俊是致本案麦田失火的直接致害人，并且其在操作机械过程中，违规操作，具有明显过错，所以依法应承担本案全部民事赔偿责任。李殿俊所谓的第三方也存在过程，但没有相关证据印证，故原审程序合法，判决结果正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李殿俊上诉称原审遗漏当事人李源屯镇前白河村村委会和村电工张运顺，但二审庭审时李殿俊陈述其并不知道涉案线路的产权单位和用电单位是谁，李殿俊也未提供李源屯镇前白河村委会和该村电工张运顺对涉案线路具有管理职责和存在过错的相关证据，故李殿俊称应当追加李源屯镇前白河村村委会和该村电工张运顺为当事人，并应承担相应责任的上诉理由不能成立。二、李殿俊作为收割机的操作方，其应当在确保作业环境安全的情况下进行施工，在线路较低不能正常作业时，其让张香玉（张香印）用木棍顶高作业，由此产生的后果应当由李殿俊承担。故李殿俊称张香玉（张香印）存在过错，应当追加张香玉（张香印）为当事人，并由张香玉（张香印）承担一定赔偿责任的上诉理由不能成立。三、李殿俊称事故发生后，张玉峰并未采取补救措施，导致事故损失扩大，但张玉峰只是涉案被烧毁麦田的户主，其对突发大火并不具有专业救火能力，且李殿俊并未提供证据证明张玉峰未积极采取补救措施从而导致损失扩大的相关证据，故李殿俊称张玉峰应自行承担扩大部分的损失的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。上诉人李殿俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李殿俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨维东
审判员 宋克洋
审判员 马成林
二〇一六年五月十八日
书记员 谭俊周
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执915号
申请执行人曾利国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区
被执行人周虎德，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区
申请执行人曾利国与被执行人周虎德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初9075号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款51250元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人周虎德有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)甘0702民初9075号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文君
审判员 尚丽蓉
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒲乐乐
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执异16号
申请人（被执行人）王军符，男。
被申请人（申请执行人）河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行。
负责人张子峰，行长。
被执行人李智祥，男。
被执行人焦作东方金铅有限公司。
法定代表人张予中，总经理。
被执行人焦作铅钧矿业贸易有限公司。
法定代表人赵闯，总经理。
被执行人牛海林，男。
被执行人赵刚，男。
申请人王军符于2017年6月19日向本院提出书面申请，请求不予执行河南省修武县公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）修证经字第996号债权文书。�院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王军符称，河南省修武县公证处（2013）修证经字第996号债权文书所署公证员“吴保全”未亲自办理公证事务，而是由其他工作人员代为办理，公证过程中未向其告知回避权利，公证后未向其送达公证书，出具（2016）修证执字第63号执行证书时未核查债权、债务，程序严重违法。所公证借款担保合同的实际借款人与使用人是焦作东方金铅有限公司，系“私贷公用”，违反《中华人民共和国商业银行法》及《流动资金贷款管理办法》的强制性规定。河南省修武县公证处（2013）修证经字第996号债权文书、（2016）修证执字第63号执行证书确有错误，请求不予执行，并解除对其的强制执行措施。
本院查明，2013年9月30日，河南省修武县公证处就贷款人河南修武农村商业银�股份有限公司葛庄支行，借款人李智祥，担保人焦作东方金铅有限公司、焦作铅钧矿业贸易有限公司、牛海林、王军符、赵刚，借款金额为60万元的《个人借款合同》和《保证合同》出具（2013）修证经字第996号具有强制执行效力的债权文书。公证过程中，与贷款人、借款人及担保人谈话的笔录由焦佳楠记录，无公证书所署公证员“吴保全”本人签名，且无告知回避等权利的记载。有关与贷款人代理人杨三妮的谈话，笔录显示日期为2013年10月30日，与实际不符，杨三妮陈述的借款人为焦作东方金铅有限公司，担保人为张予中、牛海林、马喜奎、王军符、赵刚，与实际亦不相符。有关与焦作铅钧矿业贸易有限公司法定代表人赵闯的谈话，笔录显示日期及赵闯签署日期均有改动，但未捺印确认。公证后，所出具公证书证明的借款金额为160万元，与实际不符。另证明的代表贷款人签名的系河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行负责人葛金有，而河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行国内经济公证申请表中载明的负责人为陈大春，代表贷款人在《个人借款合同》和《保证合同》上签名的实际也是陈大春。《送达公证书回证》中李智祥、牛海林、王军符、张予中、赵闯、赵刚签名均是提前预签的，有关收到日期系同一笔迹，并且与送达公证书编号均有改动，但都未捺印确认，公证书未实际送达。
本院认为，河南省修武县公证处在办理本案公证过程中，程序违法，在（2013）修证经字第996号公证债权文书中署名的公证员“吴保全”，是否亲自参与公证的办理，不能确定，文书中有关借款金额的内容与事实也不相符，应当认定确有错误，且不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行河南省修武县公证处（2013）修证经字第996号公证债权文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年八月十一日
书记员 秦 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第873号
申请执行人龙晓才，男。
申请执行人罗文英，女。
申请执行人龙相旭，男。
被执行人郴州市北湖区华塘镇华塘村11组（郴州市北湖区华塘镇华塘村第十一村民小组）。
负责人龙细元。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年4月29日作出的（2015）郴北民二初字第250号民事判决书，对申请执行人龙晓才、罗文英、龙相旭与被执行人郴州市北湖区华塘镇华塘村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人郴州市北湖区华塘镇华塘村第十一村民小组的存款（收益）4600元［判决书确定的征地补偿费4500元、案件受理费50元、申请执行费50元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓淼
二〇一五年十二月四日
书记员 任重远
南京市建邺区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）苏0105民初1193号
原告杨蓉，女，1986年11月14日生，汉族。
委托代理人金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告成晖，女，1974年8月23日生，汉族。
委托代理人戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
原告杨蓉诉被告成晖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨蓉的委托代理人金明、被告成晖的委托代理人戴悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蓉诉称，2015年11月2日，原、被告与南京林升房地产经纪有限公司签订《房地产买卖中介合同》和《补充协议》，约定被告将位于南京市嵩山路126号中海丽舍西苑X幢X单元306室的房屋作价426万元出售给原告，并约定原告支付被告定金20万元，在支付首付款106万元的同时双�办理产权过户及办理贷款手续，如有违约，支付守约方违约金20万元及承担中介佣金。合同签订后，原告给付了中介服务费6.5万元，并支付定金20万元，另外支付被告房款122万元，共计支付给被告142万元。但被告以房价上涨为由拒绝办理过户手续。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，请求判令：1、被告继续履行《房地产买卖中介合同》，将本市嵩山路126号中海丽舍西苑X幢X单元306室房屋所有权和国有土地使用权过户给原告；2、被告支付原告违约金20万元；3、被告赔偿原告居间服务费6.5万元；4、被告承担诉讼费用。
被告成晖辩称，原告的起诉没有事实依据，根据合同约定，双方的交易时间是2016年4月15日，而截至开庭时间为止，交易过户的时间还未到，请求驳回原告的诉讼请求。另外，被告是愿意继续履行合同的，只是履行期限未到期，到期后，被告会继续履行合同。至于原告主张的第二、第三条诉讼请求，因为被告没有违约行为，不存在支付违约金的问题；同时，根据合同约定，居间费应当由原告承担。
经审理查明，2015年11月2日，原（乙方）、被告（甲方）双方在南京林升房地产经纪有限公司（丙方）的居间介绍上签订了《房地产买卖中介合同》和《补充协议》，约定甲方将其位于南京市嵩山路126号中海丽舍西苑X幢X单元306室建筑面积为115.51平方米的房屋以426万元的净得价格出卖给乙方；乙方于2015年11月2日支付定金20万元；乙方于2016年4月15日前支付首付款106万元（其中60万元于2016年1月31日前支付），同时，双方办理产权过户及贷款手续；乙方贷款298万元支付甲方房款，下款时间以银行放贷时间为准；甲乙双方于2016年9月30日前办理房屋交接手续，乙方同时支付尾款2万元；甲方承诺该房户口于2016�9月30日前迁出；合同三方商定，甲、乙任何一方无正当理由不履行合同的，违约方支付守约方违约金20万元，并由违约方承担丙方佣金。合同签订后，原告方于合同签订的当日支付居间方佣金6.5万元和支付被告定金5万元；2015年11月3日，原告支付被告定金15万元；2015年11月13日，原告分别支付被告购房款10万元、4万元；2016年1月9日，原告支付被告购房款50万元；2016年2月1日，原告支付被告购房款58万元。2016年2月20日，原告通过电话联系的方式和被告就买卖涉案房屋一事进行沟通，被告在通话中表示要求原告增加房款，原告表示只能适当加一点，不能按照当前的价格来谈。原告于2016年3月1日提起诉讼后，被告表示其是愿意按照合同的约定继续履行的，只是其办理产权过户的期限未到。
以上事实有房地产买卖中介合同、收条、汇款凭证、录音记录、开庭笔录等�以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告以及南京林升房地产经纪有限公司就涉案房屋所签订的《房地产买卖中介合同》及补充协议是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。根据上述合同约定，原告作为付款义务方，其既负有在2016年4月15日之前给付约定的首付款数额的义务，又享有在此之前确定具体付款时间的选择权；被告作为涉案房屋的产权人，其既负有在2016年4月15日之前协助原告办理涉案房屋产权过户的义务，又享有在此之前确定具体协助办理产权过户时间的选择权。在原、被告双方约定的过户期限届满之前，原告通过�讼的形式主张要求被告履行产权过户的义务，剥夺了被告对过户时间的选择权；为此，在合同约定的过户期限未届至的情况下，原告主张要求被告将涉案房屋过户到其名下的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告支付违约金20万元和赔偿佣金损失6.5万元的问题，根据合同的约定，如果被告存在不履行合同的行为，原告是有权依据约定主张违约金和佣金损失的，但在被告履行协助办理涉案房屋产权过户的期限届满之前，其在诉讼中是明确表示会在约定的期限届满之前履行自己的协助义务的，可见，原告的主张并没有事实和法律依据，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨蓉对被告成晖的诉讼请求。
本案诉讼费2637元、保全费5000元由原告杨蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一六年四月十二日
书记员 曹李萍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初391号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝荣，该公司职员。
被告：郝海涛，男，1972年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告郝海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝荣到庭参加了诉讼，被告郝海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月184.46元人民币的标准支付原告从2013年10月16日起至2017年1月31日止位于天津市××区××家园小区39-2-603房屋的物业费7289.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区××家园小区39-2-603的业主于2012年10月31日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市××区××家园小区39-2-603的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为102.48平方米，2013年10月16日起至2017年1月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费7289.15元，但被告未交，故原告诉至法院。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告80%的物业费为宜，共计6560.24元（7289.15元×80%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费6560.24元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
第1被告郝海涛于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年10月16日至2017年1月31日的物业管理服务费6560.24元元。
第1原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年三月十四日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第254号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社，地址：绵阳市游仙区徐家镇书房街21号。
负责人王国松，该社主任。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
委托代理人余娟，四川科通律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，1978年8月2日出生，住绵阳市涪城区。
被告吴某某，女，汉族，1949年7月8日出生，住四川省剑阁县。
被告廖某某，男，汉族，1945年12月7日出生，住四川省剑阁县。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社诉被告刘某、被告吴某某、被告廖某某借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取800元，由原告绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社负担。
审判员 马翰霖
二〇一五年二月五日
书记员 张海燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第08457号
本院在审理原告单国兰诉被告李士伟合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 路玉国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第00436-1号
原告：胡爱兵，男，1978年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王玉来，男，1967年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李其徽，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡四平，男，1966年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告胡爱兵与被告王玉来、李其徽、胡四平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告王玉来名下座落于池州市贵池区建设西路与金湖路东南侧×××室（房地产权字01××××B）房产予以保全并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告王玉来名下座落于池州市贵池区建设西路与金湖路东南侧×××室（房地产权字01××××B）房产。查封期间，不得办理该房产的转移过户、抵押登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 陈文忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 余秀芳
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01342号
原告：王秀梅，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
原告：王润奇，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
原告：王润超，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。
被告：程月辉，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：程红梅，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
原告王秀梅、王润奇、王润超与被告程月辉、程红梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王秀梅、王润奇、王润超及其委托代理人姚勇高，被告程月辉、程红梅及其委托代理人江学真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀梅、王润奇、王润超诉称：王秀梅的丈夫即王润奇、王润超的父亲王岳炯是砖工，程月辉、程红梅雇请王岳炯为其房屋进行外墙粉刷，2014年4月3日上午11时许，王岳炯在粉刷时从房屋三楼跌落，经抢救无效死亡。由于程月辉、程红梅未在施工工地上安装安全网、防护栏等安全措施，导致王岳炯坠楼死亡，程月辉、程红梅应承担赔偿责任。现王秀梅、王润奇、王润超诉至法院请求判令程月辉、程红梅赔偿王秀梅、王润奇、王润超各项经济损失共计291546元（丧葬费23045.5元、死亡赔偿金312120元、处理丧葬误工费5380.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计391546元，扣除已支付的10万元）。
程月辉、程红梅辩称：一、程月辉不是本案的适格被告。程红梅是成年人，该房是程红梅申报、审批和建造，与程月辉无关。王岳炯系程红梅雇请。二、该事故王岳炯应承担主要责任：1、王岳炯有高血压病史，本人应当知道不能从事高空作业，在雇请的时候其没有告知；2、王岳炯高空坠楼的原因并不明晰，有可能是高血压发作，也有可能是防护措施的不利，但王秀梅、王润奇、王润超未提供充分证据证明王岳炯是由于防护措施不当跌落的，他们应承担举证不利的后果。三、程红梅认为王岳炯的死亡赔偿金赔偿标准应按照农村居民标准计算，处理丧葬误工费5380.5元，交通费1000元这两项不合理。四、事故发生后，程红梅已支付王秀梅、王润奇、王润超105000元的赔偿款，在本案中应按责任划分和计算标准得出赔偿总额后扣除。
经审理查明：王岳炯与王秀梅是夫妻，生育儿子王润奇、王润超。王岳炯1955年11月18日出生，农业户籍，职业为务农兼砖工，砖工工作场所为王村镇附近，居住于歙县王村镇王村5组。2014年4月3日，王岳炯应程红梅的雇请为其粉刷第三层的外墙，上午11时许，王岳炯从架子上摔落经抢救无效死亡。经歙县王村镇人民政府调解，程红梅先后两次支付原告方共计105000元。
另查，程月辉与程红梅系父女关系，发生事故的房屋系程红梅个人申请。三层施工的架子外围有栏杆，底层无安全网。王岳炯有高血压病史，并已得到控制。
上述事实，有双方当事人的陈述、王秀梅、王润奇、王润超身份证、户口本复印件、王岳炯死亡记录、事故现场照片、程红梅宅基地申请、程月辉、程红梅身份证、户口本复印件、王村卫生院病历和健康档案，王秀梅、王润奇、王润超分两次收取程红梅共计105000元的收条、王村镇王村村委会的证明、证人项某、程某乙、程某丙证人证言相佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。王岳炯受雇于程红梅，在替程红梅房屋外墙粉刷中摔落死亡，王岳炯与程红梅应根据各自的过错承担相应的责任。程红梅作为雇主，应为雇员提供安全的工作环境及相应的安全措施；王岳炯作为雇员，具有完全行为能力，其对自身的工作环境应有安全防范及谨慎、注意的义务，该事故中程红梅和王岳炯在安全施工方面均存在一定过错。现双方争执焦点为死亡赔偿金的赔偿标准适用，王秀梅、王润奇、王润超主张按安徽省上一年度城镇居民和农村居民的人均可支配收入平均值计算，程红梅认为按安徽省农村居民人均纯收入计算。本院认为，王岳炯的职业是务农兼砖工，其工作地点及居住地点均为王村镇，且户籍为农业，属农村居民，王岳炯的死亡赔偿金应参照安徽省农村居民标准每年8098元计算，赔偿20年为161960元。王岳炯具体损失确定如下：死亡赔偿金161960元；精神损害抚慰金50000元；丧葬费23045.5元；亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，本院认为，王岳炯因本起事故死亡后，其亲属为办理丧葬事宜等发生交通费、误工损失确实存在，考虑本案王岳炯的儿子王润奇在浙江省嘉兴市工作的实际情况，本院酌情支持交通费600元，误工损失按3人7天每天100元计算为2100元，两项合计2700元，王岳炯损失总计237705.5元，由程红梅承担75%的赔偿责任，计178279.1元，程红梅已付的105000元应在赔偿款中扣除，其余损失由王秀梅、王润奇、王润超自行承担。发生事故的房屋系程红梅个人财产，王秀梅、王润奇、王润超要求程月辉承担责任于法无据。王岳炯的高血压已得到控制，程红梅认为其跌落与受害人的高血压病有关，无事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告程红梅在本判决生效后一个月内赔偿原告王秀梅、王润奇、王润超死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜交通费、误工损失合计178279.1元（已付105000元）。
二、驳回原告王秀梅、王润奇、王润超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4860元，减半收取2430元，原告王秀梅、王润奇、王润超负担610元，被告程红梅负担1820元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一四年八月一日
书记员 吴成辉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00867号
罪犯成喜林，男，1962年10月19日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2011年7月19日作出（2011）监刑初字第101号刑事判决，认定被告人成喜林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯成喜林减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯成喜林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯成喜林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年4月至2014年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯成喜林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成喜林减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2999号
罪犯杨群德，男，1965年4月8日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年2月19日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第63号刑事判决，认定杨群德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年3月19日交付执行（刑期自2012年4月14日起至2018年10月13日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨群德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨群德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨群德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨群德减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨群德减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第599号
上诉人（原审被告）长葛市金工车桥有限公司。
法定代表人赵遂记，该公司董事长。
委托代理人李宏岩，河南律范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建军，男，汉族。
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告被告赵遂记，男，汉族。
委托代理人李宏岩，河南律范律师事务所律师。
原审被告长葛市东昌机械制造有限公司。
法定代表人赵凤英，该公司总经理。
原审被告赵凤英，女，汉族。
原审被告张福增，男，汉族。
委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
原审被告郭书志，男，汉族，长葛市董村镇政府工作。
上诉人长葛市金工车桥有限公司（以下简称金工车桥）因与被上诉人王建军、原审被告赵遂记、长葛市东昌机械制造有限公司（以下简称东昌机械）、赵凤英、张福增、郭书志民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02540号�事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人金工车桥委托代理人李宏岩、被上诉人王建军委托代理人张永锋、原审被告郭书志、原审被告张福增委托代理人郭建军到庭参加诉讼，原审被告赵遂记、东昌机械、赵凤英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月4日，被告金工车桥、赵遂记、东昌机械、赵凤英、张福增、赵遂记、郭书志及河南富星志印刷器材有限公司、王付治、李风连与原告王建军签订借款合同一份，约定以上企业和个人向原告王建军借款200万元，约定“借款期限为30天（2013年9月4日至2013年10月3日），月利率为2%，借款的实际数额和实际日期以借据为准，借款人如不按时归还借款本息，任何一个借款人均承担连带责任，债权范围包括借款本金及利息、债务人应支付的违约金、罚金、赔偿金以及实现�权的所有费用（包括诉讼费、执行费、律师费），借款人未按期归还本息时，除逾期借款额每日承担0.2%的罚息外，并按借款本金的10%向出借人赔偿违约金。”同日，借款人出具借条一份：“今借王建军现金贰佰万元正（¥2000000.00元），借款人：李风连、王付治、赵遂记、郭书志、赵凤英、张福增，并加盖河南富星志印刷器材有限公司、长葛市金工车桥有限公司、长葛市东昌机械有限公司印章各一枚，2013年9月4日”。2013年9月5日，王建军分别向李风连、王付治银行账户各转款100万元，共计200万元。借款到期后，各借款人均未履行还款义务，原告诉至法院。
原审法院认为，被告金工车桥、东昌机械、张福增、赵遂记、郭书志及河南富星志印刷器材有限公司、王付治向原告王建军借款200万元事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。双�在借款合同上对借款金额、借款期限、责任承担及违约责任等进行了明确约定，借款到期后，借款人均未履行还款义务，各被告应承担本案纠纷的全部民事责任。被告金工车桥辩称原告在被告未向其出具委托收款证明的情况下向李风连、王付治转账200万元，不能证明原告向共同借款人履行出借义务，原审法院认为借款合同中未约定原告履行出借义务的方式，且被告未提供证据证明其向原告提出了有关对履行出借方式的异议，故对被告的辩称不予采信。被告赵遂记辩称其签字行为是代表金工车桥履行的法人行为，原审法院认为金工车桥在借款合同及借据的借款人处分别盖章，赵遂记作为金工车桥的法定代表人，具备依法代表金工车桥行使民事权力、履行民事义务的能力，其在公司印章处签名，形式上构成了完整的法人行为，是法定代表人代表公司对外借款的确认，故赵遂记不应当认定为借款人，被告赵凤英作为东昌机械的法定代表人，履行的签字行为也应认定为履行的法人行为，故被告赵遂记、赵凤英不应承担本案的还款责任。被告郭书志辩称其是在空白借据上签字，并且担保期限一个月，原告变更借款期限属于主合同变更，不应承担保证责任，原审法院认为郭书志在借款合同和借据上均未有保证人的意思表示，也没有相应证据予以支持，且其称先于借款合同中签字后在借据上签字，可以证明其对借款内容是明知的，对其辩称不予采信。故原告请求被告承担还款责任于法有据予以支持。依据相关法律规定，原告请求的利息、罚息、违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息、罚息。违约金，符合法律规定，予以支持。被告东昌机械、赵凤英�张福增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承受。遂判决：一、被告长葛市金工车桥有限公司、长葛市东昌机械制造有限公司、张福增、郭书志于判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款本金200万元及利息、罚息、违约金（自2013年9月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告王建军的其它诉讼请求。
上诉人金工车桥上诉称，被上诉人王建军将款项打至王付治、李风连账户未告知其他借款人，其没有尽至应有的告知义务，被上诉人应承担相应的责任。被上诉人向王付治、李风连账户打入的200万元中有100万元是用于还款，原审认定200万全部是借款错误。原审同意被上诉人撤回对借款人河南省星志印刷器材有限公司、王付治、李风连的起诉，判决上诉人承担全部还款责任，加重了上诉人的还款责任，并未阐明上诉人履行还款义务后的补救措施，于理于法无据。
被上诉人王建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告郭书志辩称对一审判决无意见。
原审被告张福增辩称同意上诉人意见。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审对借款金额的认定是否正确，判决上诉人承担还款责任是否正确。
二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于被上诉人将借款打至王付治、李风英账户是否还应履行告知义务问题，经查，本案借款合同并未指定特定的收款人或收款账户，也未对被上诉人的其他告知义务作出约定，被上诉人向共同借款人之一王付治、李风连提供借款即完成了合同约定的出借义务，故上诉人关于被上诉人应对告知义务承担责任的上诉理由没有证据�实，本院不予采信。关于本案借款数额问题，本院认为，虽然被上诉人向李风连账户打款100万元注明用途为还款，但被上诉人向李风连、王付治账户打款时间上具有连续性，与双方签订合同相互印证，上诉人也未提供证据证实李风英与被上诉人之间有除本案之外的其他债权债务关系，故上诉人关于向李风连账户打款100万元不是本案借款的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于一审准许被上诉人撤回对借款人河南省富星志印刷器材有限公司、王付治、李风连的起诉是否正确问题，本院认为，被上诉人作为债权人有权向任一债务人主张清偿债务的权利，其向部分债务人主张权利是对自身权利的处分，上诉人作为共同借款人之一应与原审被告东昌机械、张福增、郭书志共同承担清偿责任，上诉人履行债务后的补救措施是另一法律关系，在本案中无法处理，其可另行主张权利，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 皓
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00047号
原告：徐某，女，满族，1972年11月25日出生，现住开原市老城镇西关村*组。
被告：刘某某，女，1979年1月17日出生，住开原市兴开街榆树台子村*组。
原告与被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出保全申请，要求对被告所有的坐落在铁岭市清河区昌盛路48-3号紫荆苑小区4#4单元601室房屋予以查封，保全金额25万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘某某所有的坐落在铁岭市清河区昌盛路48-3号紫荆苑小区4#4单元601室房屋予以查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一五年一月十五日
书记员 刘大伟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第41号
原告何某某，男，汉族，生于1979年7月6日，四川省叙永县人。
被告陈某某，女，汉族，生于1982年8月8日，四川省叙永县人。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某承担。
代理审判员 陶丽梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 曾 珣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第9-1-1号
申请人百色市中小企业信用担保有限公司，住所地广西百色市中山二路。
法定代表人黄福庭，该公司董事长。
被申请人田林县宏建油脂有限责任公司，住所地广西田林县乐里镇。
法定代表人黄宏威，该公司总经理。
被申请人黄宏威，男，1959年7月18日出生，现住广西田林县乐里镇。
被申请人黄琮智，男，1987年12月15日出生，现住广西田林县百乐村。
被申请人庞建弟，男，1971年2月22日出生，现住广西田林县乐里镇。
被申请人黄梅霜，女，1970年7月17日出生，现住广西林县乐里镇。
被申请人田林县同源油脂有限公司，住所地广西田林县潞城乡。
法定代表人黄梅霜，该公司经理。
申请人百色市中小企业信用担保有限公司与被申请人田林县宏建油脂有限责任公司、黄宏威、黄琮智、庞建弟、黄梅霜、田林县同源油脂有限公司因追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日经申请人申请，裁定查封被申请人黄宏威所有的桂L6A2**福特SUV越野车一辆。现申请人百色市中小企业信用担保有限公司以双方达成和解为由，要求解除对黄宏威所有的桂L6A2**福特SUV越野车的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄宏威所有的桂L6A2**福特SUV越野车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄建和
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄振忠
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00094-1号
原告：陈明。
被告：潘龙海。
被告：赵可玉。
被告：潘希同。
被告：潘希文。
被告：周美生。
被告：江勤。
被告：周京华。
被告：杜娟。
被告：宁国大通工贸有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区。
法定代表人：周美生，该公司董事长。
被告：绩溪亿农科技有限公司，住所地安徽省绩溪县二期新城名苑。
法定代表人：周美生，该公司董事长。
本院在审理原告陈明诉被告潘龙海、赵可玉、潘希同、潘希文、周美生、江勤、周京华、杜鹃、绩溪亿农科技有限公司、宁国大通工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，陈明向�院申请财产保全，要求对被告潘龙海、赵可玉、潘希同、潘希文、周美生、江勤、周京华、杜鹃、宁国大通工贸有限公司、绩溪亿农科技有限公司名下价值220万元的财产予以保全，原告陈明以其所有的房产（房地权证宁字第＊＊**号、房地权宁字第＊＊**号、房地权证合蜀字第＊＊＊**号）提供财产担保。
本院认为：原告陈明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对潘龙海、赵可玉、潘希同、潘希文、周美生、江勤、周京华、杜鹃、宁国大通工贸有限公司、绩溪亿农科技有限公司名下价值220万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 �许志军
代理审判员 陈 月 银
代理审判员 严 荣 荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 殷 宏 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第898号
上诉人（原审被告）许纪根。
被上诉人（原审原告）王政平。
上诉人许纪根因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第8472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王政平持有许纪根出具的日期为2012年7月27日的借条，内容为：“今有借款人许纪根向王政平借款人民币陆万元，每年利息为贰万肆仟元，借款日期为壹年，从二Ｏ一二年七月二十七日至二Ｏ一三年七月二十七日止。逾期利息为每天75‰及由此发生的一切费用，包括律师费、诉讼费、劳务费、车马费由许纪根负责。借条落款处由借款人许纪根签名、担保人张A签名。”
原审法院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。王政平持有许纪根出具的借条，可证明双方借贷法律关系成立。许纪根未按约还款，现王政平要求许纪根归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。许纪根经合法传唤无正当理由拒不到庭，由法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许纪根于判决生效之日起十日内返还王政平借款6万元并支付借款利息1.44万元；二、许纪根于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率四倍支付王政平本金6万元的逾期利息，期限自2013年7月28日起至判决生效日止。案件受理费1，660元，减半收取计830元，由许纪根负担。
原审判决后，许纪根上诉称，许纪根在网上赌博，欠了2万多元钱无法偿还。邻居张A介绍了王政平，由王政平出借给许纪根1.80万元，张A作为借款的保证人，且该借款是通过张A转交的。在涉案借条上签名时，许纪根对出借款6万元的金额提出了异议，但担保人张A称不要担心，只要一个月内还款就可以了，借条金额只是形式上的，许纪根就在借条上签了名。在2012年9月25日，许纪根就将2.20万元现金给了张A作为借款的还款，张A出具了收条。嗣后，张A还向许纪根表示借款的事情已了结。故请求撤销原判，改判驳回王政平原审诉讼请求。
二审中上诉人提供证人张A到庭作证的证言及张A签名的收条，旨在证明借款已还清。
被上诉人王政平出具书面答辩意见称，张A出具给许纪根的收条反而证明了许纪根与张A间有债权债务关系，该收条与本案无关。并对张A向法院的陈述不认可。请求驳回许纪根上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人许纪根称其仅借王政平1.80万元，但涉案借条上载明的借款本金为6万元，故许纪根就借款本金的主张本院难予采信。上诉人许纪根又称其在2012年9月25日通过张A归还王政平2.20万元，但上诉人持有张A出具的还款收条与本案借贷难以确立关联性。应当指出的是证人张A为涉案借款的担保人，与上诉人间存在利害关系，张A的证言在无其他证据印证的情况下，证明效力不能确立，本院不予采纳。鉴于没有充分的证据证明许纪根还过钱款，故原审法院判决许纪根归还王政平本金6万元及其合法的借款利息并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，660元，由上诉人许纪根负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第70号
罪犯谷艳明，男，42岁，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1999年12月3日作出（1999）吉刑核字第159号刑事裁定，认定谷艳明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2001年12月12日将罪犯谷艳明减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。吉林省高级人民法院于2004年9月15日将罪犯谷艳明减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年12月30日为罪犯谷艳明减刑一年七个月。本院于2011年12月28日为罪犯谷艳明减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷艳明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷艳明在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷艳明减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第10号
原告何某甲，女，汉族，现年26岁。
被告何某乙，男，汉族，现年31岁。
原告何某某与被告何某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员卢盛梅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原告与被告2007年3月经人介绍认识，交往3个月后举办了结婚仪式，2007年9月从某乡政府领取了结婚证书，婚后感情一般。2008年2月9日生育一男孩，取名何某丙。由于婚前缺乏了解，加之双方性格不合，婚后常为家庭琐事而发生矛盾。2008年以后，由于原告娘家搬迁至某地，被告就对原告在生活上漠不关心。2010年6月，原、被告因琐事发生争吵，被告竟当着其父亲的面动手打了原告，使原告痛心至极。2011年3月份原、被告去新疆打工，由于两人经常不在一起，被告一直无端猜疑原告，致使两人见面后经常吵架。期间原告意外怀孕，需要做流产手术，被告不但不愿意照顾原告，还侮辱原告，说原告所怀孩子不是被告的。至此原告已对被告失望至极，遂与被告协商离婚，被告不同意，还恐吓、威胁原告。2013年1月26日原告回家与被告协商离婚事宜，被告抢走了原告的身份证、银行卡等物，并多次殴打原告，还将原告拘禁在家，使原告产生了轻生的念头，从房上跳下导致腰椎压缩性骨折。在原告养病期间，被告又到原告娘家大吵大闹，准备将原告强行带回家，原告无奈只好报警，被告才离去。2013年2月，原告向卓尼县人民法院起诉离婚，卓尼县人民法院判决不准离婚。此后被告不但索要曾经帮助过原告妹妹的1000元学费，还对原告母亲大吵大闹。现原告向法院再次提出诉讼，请求：依法判令原告与被告离婚；孩子由被告抚养，抚养费因原告无经济来源，愿将婚后共同财产折抵作为抚养费；婚前财物被告拿给原告的彩礼15000元原告退不了，金耳钉一对丢在被告家，原告的陪嫁物组合沙发一套、组合柜一套、洗衣机一台，两条毛毯和两床被褥原告放弃；婚后共同财产有存款40000元，信用社存折上有35000元，被告将存折挂失后取走了30000元，兰驼车一辆，价值13000元，房子翻修后价值20000元。另外被告哥哥还借了原、被告10000元，案件受理费及其他费用由被告承担。
被告何某乙辩称，原告以上所述婚姻及生育子女情况属实，但原、被告婚后感情甚好，直到原告外出打工一年多以后，原告改变了性情，不但对被告非常冷漠，而且也不愿意亲近孩子。2013年1月26日，原告突然回家想与被告协议离婚，但是被告不同意，原告居然想翻墙出去一走了之，结果摔伤了自己的腰部，被告赶紧将原告送往卓尼县医院救治，住院5天以后，原告执意要在娘家休养，被告想着原告还在生病，只好随其所愿。在原告休养期间，被告与某村委会的人到原告娘家打算将原告接回来，好好过日子，但是原告不愿意回来，还打了110报警电话。现在原告提出离婚，被告不同意离婚，如果原告执意要离，要求原告一次性支付孩子抚养费60000元。另外房子因修建九甸峡水库，把原来的旧房拆除后，挪了地方，重新用旧房木盖的，翻修手工费也就价值2000元。原告所述借给被告哥哥10000元不属实，是原、被告借其哥哥的，现已还清。共同存款40000元，原、被告打工挣的10000元，30000元是政府补偿的搬迁费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年9月12日在某乡人民政府登记结婚，婚后原、被告同被告父母一起共同生活。2008年2月9日生育一男孩，取名何某丙。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，感情已破裂。2013年2月原告起诉到本院，本院判决不准离婚，但双方关系仍未改善，现已分居一年之久，原告又向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告的婚前财物：被告拿给原告彩礼15000元，金耳钉一对，价值600元；原告的陪嫁物组合家具一套，组合沙发一套，洗衣机一台，被褥两床，毛毯两条。原、被告婚姻存续期间家庭共有财产翻修房屋十三间，手工费价值2500元，兰驼一辆，价值5000元，存款4万元，无共同债务、债权。
原告提交了下列证据：
1、伤情照片四张，证明2013年5月16日被告将原告殴打致脸部红肿；
2、彩超一份，证明2013年1月26日，原告从房顶跳下来之后，致腰椎压缩性骨折；
3、农村信用社挂失补发存折一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx），原告称此卡上有存款35000元，被告取走了30000元；
4、卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxx的农村信用社借记卡及2011年12月9日的农村信用社回单一张，证明此卡中曾存有40000元，被被告挂失后取走；
5、（2013）卓民初字第43号判决书一份，证明2013年5月7日，本院判处不准原、被告离婚。
被告未向法庭提供任何证据。
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对原告的证据分析认证如下：
原告提供的第三份证据，被告持有异议，称没有取过30000元，本院认为原告无其他证据相佐证，本院不予采信。对其他证据本庭予以采纳。
另本案在审理中，因案情需要，向某村队长卢某某、会计孙某某调取证据，证明被告何某乙房屋翻修手工费价值2500元，兰驼一辆（六七成新）价值5000元。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事多次发生纠纷，分居达一年之久，2013年原告起诉至本院，判决不准离婚，但双方关系仍无改善，感情确已破裂，无和好的希望，原告要求离婚，本院应予以准许；对于子女的抚养应本着有利于子女健康成长的原则，随被告生活，原告自愿放弃婚前陪嫁物以及要求以家庭共有财产分割所得折抵作为孩子的抚养费，加之原告无经济来源，符合有关法律规定，应予以支持。对双方争议的婚前财物金耳钉一对双方均无证据证明，本院不予认定。家庭共有财产共同分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告何某乙离婚；
二、婚生孩子何某丙由被告抚养。
三、分割给原告家庭共有财产折价款11875元，折抵为婚生子何某丙抚养费；
四、双方其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢盛梅
二〇一四年三月十九日
书记员 关 睿
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民二初字第00311号
原告：新宾满族自治县南杂木文宇物业管理处，投资人：张文旭，地址：新宾满族自治县南杂木镇新城路。
委托代理人：游行华，新宾满族自治县南杂木文宇物业管理处员工。
被告：王艳鹏，男，1966年6月9日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告新宾满族自治县南杂木文宇物业管理处诉被告王艳鹏供用热力合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县南杂木文宇物业管理处于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请符合有关法律、法规的相关规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新宾满族自治县南杂木文宇物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 韩士敏
二〇一四年八月六日
书记员 程云雷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第616号
原告：黄忠煜。
被告：施芸芸。
被告：洪也珍。
原告黄忠煜诉被告施芸芸、洪也珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄忠煜到庭参加诉讼，被告施芸芸、洪也珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠煜诉称：2014年8月9日，被告施芸芸因经济周转困难，向原告借款3万元，被告洪也珍为该借款提供担保。后原告多次向被告催要，但被告均未偿还借款。故起诉要求：1、被告施芸芸偿还原告借款3万元及赔偿利息损失（自2014年8月9日起按月息2分计算至执行完毕日止）；2、被告洪也珍对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案审�过程中，原告明确诉讼请求第一项中的利息损失为利息。
被告施芸芸、洪也珍未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：2014年8月9日，被告施芸芸向原告借款3万元，其于当日向原告出具借款借据一份，被告洪也珍在借款借据的担保人处签名，该借款借据约定月利率为2%，未约定还款时间。
另查明，从2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行规定的金融机构人民币贷款（6个月以内含6个月）基准利率年利率为5.6％。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、借款借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告黄忠煜与被告施芸芸之间的民间借贷关系依法成立。被告施芸芸尚欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案原、被告约定借款的月利率为2%，已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分本院不予支持。被告洪也珍为被告施芸芸的债务向原告提供保证担保，现被告施芸芸不能偿付债务，故被告洪也珍应承担连带保证责任。被告施芸芸、洪也珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施芸芸应于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄忠煜借款本金3万元及利息（以3万元为基数自2014年8月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判�确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告洪也珍对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄忠煜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，公告费300元，由被告施芸芸、洪也珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年八月十三日
代书 记员 虞雨恒
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景根年，男，汉族，1965年2月8日出生，现住＊＊＊＊。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：�海，男，汉族，1955年3月14日出生，现住＊＊＊。
再审申请人景根年与被申请人王海因合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）昌中民二终字第418号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人景根年不服，于2014年6月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景根年申请再审称，双方是合伙关系，在再审申请人一审提起诉讼过程中，提供证据证明双方共同经营，共同收购、共同借款、共同房租等事实，但一、二审法院对申请再审人上述提供的证据，以“没有直接证据”证明为由不予认定，显然认定错误，请求依法再审。
本院审查后认为，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回申请再审人景根年主张要求依法解除双方合伙协议及被申请人王海向其支付共同合伙期间形成的各项损失款51254.5元的诉讼请求是正确的。�请再审人虽然在一、二审期间提供相应的证据，以此证明双方之间收购大麦行为属合伙关系，但再审申请人景根年在申请再审期间没有提供新的有效证据加以证实双方之间合伙关系。被申请人王海认可申请再审人景根年在法庭上提供由案外人付开德书写的合作协议系草稿，但双方对合伙的事宜未订立正式协议，自合伙协议草稿载明的日期之后双方未形成合伙收购大麦的事实，被申请人王海虽然对协议第二页顶端签名认可，但对协议当中的内容不予认可。申请再审人景根年亦不能证明该合作协议草稿签订后的履行情况，在这种情况下，申请人景根年主张要求被申请人王海承担借款利息及房屋租金、装卸费等损失的诉讼请求缺乏事实依据，申请再审人景根年的诉讼请求不能成立。
综上所述；再审申请人景根年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人景根年的再审申请。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒲 婷 婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第4426号
原告魏玉梅，女，1987年12月出生，。
被告厦门冠音泰科技有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区。
法定代表人沈一伟，总经理。
本院在审理原告魏玉梅与被告厦门冠音泰科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏玉梅于2013年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告魏玉梅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告魏玉梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告魏玉梅负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 林荣堂
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王兴安
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00459号
原告张育梁，农民。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告杨恒维，农民。
本院在审理原告张育梁诉被告杨恒维车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡 汛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3568号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告孟根宝力高，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗乌丹镇胡日哈嘎查一组。
被告代小，女，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告贾向东，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告巴亚日图，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告阿由勒贵，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告那音太，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告巴亚尔图，男，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告孟根宝力高、代小、贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强、被告孟根宝力高到庭参加诉讼，被告代小、贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2010年4月28日，由被告贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图担保，被告孟根宝力高从原告处借贷款90000.00元，约定月利率9.81‰，还款日期为2012年12月1日。期满后，被告孟根宝力高偿还利息78071.60元，余欠贷款90000.00元及利息，原告向被告孟根宝力高、贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图索要未果，因被告孟根宝力高与被告代小系夫妻关系，此笔贷款属夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告孟根宝力高、代小立即偿还人民币90000.00元及利息（利息自2010年4月28日起按信用社约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告已偿还的利息78071.60元应从此利息款中扣除），被告贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图承担连带还款责任。
被告孟根宝力高辩称，原告所述属实，但我们现在无钱偿还原告贷款本息。
被告代小、贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借款借据1份、保证担保借款合同1份。证明由被告贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图担保，被告孟根宝力高于2010年4月28日从原告处借贷款90000.00元，约定月利率9.81‰，还款日期为2012年12月1日的事实。被告孟根宝力高质证认为，无异议。2、胡日哈嘎查出具的证明1份。证明被告孟根宝力高与被告代小系夫妻关系的事实。被告孟根宝力高质证认为，无异议。3、逾期贷款还款协议1份。证明原告向被告阿由勒贵、巴亚尔图索要贷款的事实。被告质证认为，不清楚。
被告孟根宝力高、代小、贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图未向本院提交任何证据。
根据原告陈述、被告孟根宝力高答辩及原告举证、被告孟根宝力高质证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月28日，由被告贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图担保，被告孟根宝力高从原告处借贷款90000.00元，约定月利率9.81‰，还款日期为2012年12月1日。期满后，被告孟根宝力高偿还利息78071.60元，余欠贷款90000.00元及利息，原告向被告孟根宝力高、贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图索要未果。
另查明，被告孟根宝力高与被告代小系夫妻关系。
本院认为，原告与被告孟根宝力高间债权债务关系明确，被告孟根宝力高应按约定期限及时偿还原告贷款本息，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告孟根宝力高与被告代小夫系夫妻关系，被告孟根宝力高向原告所借贷款，应当按夫妻共同债务处理，被告代小对涉案贷款亦负有偿还义务。故原告要求被告孟根宝力高、代小偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求二被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图作为被告孟根宝力高的连带责任保证人，在被告孟根宝力高未按期偿还原告贷款的情况下，应主动承担连带还款责任，所以原告要求被告贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟根宝力高、代小于判决生效后十日内偿还原告贷款90000.00元及利息（利息自2010年4月28日起按信用社约定利率计算至贷款本息还清之日止，被告已偿还的利息78071.60元应从此利息款中扣除）；
二、被告贾向东、巴亚日图、阿由勒贵、那音太、巴亚尔图对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一五年八月二十八日
书记员 衣亚琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14128号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：廖义平，女，汉族，1986年6月20日出生，住重庆市璧山区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告廖义平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告廖义平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金12349.12元，支付截止2017年5月3日的利息996.055元及费用3570.19元，以上合计16915.36元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金12349.12元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2016年4月14日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2016年4月14日，被告廖义平（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告廖义平申请信用卡后，从2016年5月2日开始进行消费。截至2017年5月3日，被告廖义平尚欠原告透支本金12349.12元、利息996.05元、费用3570.19元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、违约金、灵活分期手续费）。被告廖义平2017年6月6日还本金500元，2017年6月22日还本金500元，2017年7月5日还本金500元，2017年8月13日还本金500元。
本院认为：被告廖义平向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告廖义平信用消费额度，且被告廖义平已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告廖义平未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告廖义平偿还尚欠的透支本金10849.12元、利息996.05元、费用3570.19元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告廖义平无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖义平在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金10849.12元、利息996.05元、费用3570.19元；
二、被告廖义平在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金10849.12元为基数，从2017年7月5日起按照日利率万分之五计算至本清为止，被告廖义平2017年8月13日的还款500元予以抵扣本金）；
三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告廖义平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告浙商银行股份有限公司重庆分行负担50元，被告廖义平负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
贵州省黔东南苗族侗族自�州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1757号
罪犯魏青玲，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，文盲，原住河南省息县夏庄镇刘庄村王小庄组。
贵州省黔西南州中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）兴刑终字第226号刑事裁定，以被告人魏青玲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已缴纳）。2012年1月10日由贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年3月28日起至2016年3月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月14日提出假释建议，2013年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯�危险。
经审理查明，罪犯魏青玲在2012年2月至2013年1月服刑期间被评为劳动改造积极分子一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏青玲予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月十三日
书记员 罗 维
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第174号
原告邓某某。
委托代理人薛红勇，湖南星河律师事务所律师。
被告深圳某某有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路65号三楼。
负责人查文华，该公司总经理。
委托代理人赖勇，男，1983年10月8日出生，汉族，该公司职员，住广东省紫金县古竹镇古竹居委会新区12-131号。
委托代理人陈东，男，1986年10月1日出生，汉族，该公司职员，住广东省深圳市罗湖区金稻田路1141号翠怡苑E栋304。
原告邓某某为与被告深圳某某电子有限公司衡阳分公司（以下简称创维衡阳公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，人民陪审员周冬云、赵为民参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。书记员邹丰璠担任记录。原告邓某某及其委托代理人薛红勇，被告创维衡阳公司委托代理人赖勇、陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告是被告创维衡阳公司彩电的经销商，双方有长期合作关系。被告也曾向原告借过款。2011年9月26日，被告再次向原告借款500000元，并出具盖有被告合同专用章的借款承诺书一份，约定被告向原告借款590000元（包括利息90000元）用于被告彩电的市场操作，借款期限为6个月，利息为15000元／月，借款到期后，被告郴州办事处归还现金340000元，余款250000元转为货款。同时卜开科以被告郴州办事处副经理（主持全面工作）的身份在借款承诺书上签字，被告郴州办事处桂东经营部段超群也在借款承诺书上签字认可。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还原告借款本金及利息，合计687563元。原告认为，借款承诺书虽为卜开科所写，但借款时，卜开科是被告郴州办事处的负责人，联络人为被告郴州办事处桂东经营部经理段超群，借款承诺书上盖有被告合同专用章，且用于被告资金周转，款项也是按照被告的要求汇入卜开科的个人账户中，被告依法对其工作人员的经营活动，承担民事责任，该笔借款应由被告偿还。被告未依约还款，应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告请求判决被告立即偿还原告借款本金500000元，利息90000元及逾期利息97563元（从2012年3月28日计算至2015年3月10日，后续�期利息计算至实际清偿日）；本案诉讼费由被告承担。
被告创维衡阳公司辩称：一、卜开科诈骗案生效刑事判决已依法判定追缴赃款发还原告，该案不属于民事案件受理范围，法院应驳回原告起诉；二、卜开科诈骗案生效刑事判决已依法判定追缴赃款发还原告，原告的权利已得到保障，其不应通过民事诉讼二次获得被骗款项；三、被告并无向原告借款的真实意思表示，也无向原告借款的事实，且原告被骗款项进入卜开科个人银行账户后并未交付给被告，对被告不产生民间借贷的法律效力；四、原告私自“借款”给被告员工个人，严重违反了厂商合作约定，且原告多次在双方对账过程中均未确认“借款”的事实，最终造成的损失应由原告承担全部责任。综上所述，本案不属于民事案件受理范围，请求驳回原告的起诉或全部诉讼请求。
经审理查明：深圳创维-RGB电子有限公司系台港澳合资有限责任公司，从事电视机生产销售等产业。深圳创维-
RGB电子有限公司下设被告公司，被告在郴州设立办事处，负责广告促销、联络客户、售后服务等。被告郴州办事处不自主经营，所需费用由深圳创维-
RGB电子有限公司拨付，所获利润归深圳创维-
RGB电子有限公司支配。被告郴州办事处经理对办事处的日常事务进行管理，完成下达的销售任务及利润指标，建立销售队伍，培养后备人才，开展客户维护、销售网络和渠道的开发等工作。2008年5月10日至2012年2月13日，卜开科担任被告郴州办事处副经理并主持工作。2011年9月26日，卜开科以创维彩电市场操作需要资金为由，利用其被告郴州办事处副经理的身份，冒用被告的名义，向原告出具借款承诺书一份并加盖了被告合同专用章，骗取原告邓某某、李华彪夫妇共计500000元。2012年8月28日，�开科因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2014年4月24日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2013）郴北刑初字第264号刑事判决书，以卜开科犯诈骗罪和职务侵占罪，数罪并罚，判处卜开科有期徒刑15年，并处罚金500000元；依法追缴赃款3123334元，分别发还欧阳玉保518334元、黄建心300000元、原告邓某某、李华彪500000元、唐桂华535000元、刘福生1270000元。卜开科不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，2014年8月15日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2014）郴刑二终字第47号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2011年5月11日，原告的丈夫李华彪代表宜章县幸福树华标电器店（投资人系原告）与被告签订的经销客户厂商合约书中特别约定，被告不允许任何人员到宜章县幸福树华标电器店借款、借物，如发生超越合约范围的行为，属个人行为，与�告无关，被告不承担任何责任。2012年1月31日、2012年2月29日和2012年4月30日，被告与宜章县幸福树华标电器店对账，均未涉及原告所诉借款金额。
本院认为：《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司，分公司不具有独立的法人资格。民事诉讼当事人仅限于公民、法人和其他组织，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，作为其他组织须合法成立、有一定的组织机构和财产。本案被告作为深圳创维-
RGB电子有限公司的分公司，既非法人，也无注册资本，不具有法人和其他组织的性质，不是本案的适格主体。原告在本案中所诉标的，已被生效的湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北刑初字第264号刑事判决书和湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴刑二终字第47号刑事裁定书认定为卜开科诈骗犯罪所得，且已判决依法追缴�还给原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可作为量刑情节考虑。”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法（2013）229号）认为“被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，原告就所骗款项提起诉讼不符合民事案件的受理条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一五年七月一日
书 记 员 邹丰璠
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第1006号
原告张法祥。
被告张美芹。
委托代理人陈有刚。
被告邢顺波。系被告张美芹之夫。
原告张法祥与被告张美芹、邢顺波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张法祥，被告张美芹委托代理人陈有刚及被告邢顺波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张法祥诉称，自2012年6月20日至9月5日，被告张美芹从我处购买线头棉一宗，共计款36700元。并由被告给我出具欠条两份，该款经我多次催要，被告拖至今天未偿付。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿付线头棉款36700元，并承担诉讼费用。
被告张美芹辩称，欠原告线头棉款属实。
被告邢顺波辩称，具体什么事情我不清楚，6月份被告张美芹没在家，厂子由我自己负责经营。
经审理查明，两被告系夫妻关系，共同经营华美纺织厂（未有工商登记）期间，被告张美芹分两次从原告处购线头棉，并为原告出具欠条两份，其中2012年6月20日欠原告款22700元，2012年9月5日欠线头棉款14000元，被告张美芹书写了邢顺波的名字，被告邢顺波否认，被告张美芹未提供证据证明所购线头棉用于华美纺织厂。该欠款经原告索要，被告至今未付。
另查，被告邢顺波曾于2012年10月31日向本院起诉与被告张美芹离婚，后撤诉；被告张美芹于2012年12月26日提起离婚诉讼，该案现正在审理过程中。
上述事实，有被告张美芹出具的欠据两份、本院立案审批表及当事人陈述在案为证。
本院认为，两被告虽作为夫妻，共同经营纺织厂，被告张美芹从原告处购买线头棉，被告邢顺波否认，被告张美芹未提供证据证明系夫妻共同债务，该欠款应属于被告张美芹的个人债务，由被告张美芹偿还。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，判决如下：
一、被告张美芹偿还原告张法祥线头棉款36700元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告对被告邢顺波的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取359元，财产保全费420元，共计779元，由被告张美芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费717元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一三年一月九日
书记员 王美云
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第331号
申请执行人林�市农村信用合作联社五龙信用社
被执行人郭建军
被执行人刘长付
林州市农村信用合作联社五龙信用社诉郭建军、刘长付借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结路长付在中国农业银行股份有限公司林州市支行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：高斌魁
审判员 ：刘军喜
二〇一四年七月八日
书记员 ：李志波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3935号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张承志，该××董事长。
被执行人：张昀。
被执行人：张文元。
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司与被执行人张昀、张文元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张昀、张文元未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2015年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张昀、张文元支付执行款504400元及利息，承担执行费7444元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日依法向被执行人张昀、张文元发出执行通知书，但被执行人张昀、张文元逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人张昀、张文元无财产可供执行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人张昀、张文元尚应支付执行款504400元及利息。申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3935号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李世进
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2361号
上诉人（原审原告）徐绍祥，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）盖州市农村信用合作联社沙岗信用社。住所地盖州市。
负责人王连波，主任。
上诉人徐绍祥因储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐绍祥到庭参加诉讼，被上诉人盖州市农村信用合作联社沙岗信用社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月30日，原告在被告处存入6000.00元定期存款，2015年10月21日原告申请该笔存款挂失，并于2015年11月3日在被告处取走该笔存款。原告于2015年2月10日在被告处存有定期存款1万元，并于2016年2月17日取走该笔存款。被告盖州市农村信用合作联社沙岗信用社在2015年3月7日没有办理过6000.00元存取款业务。诉前，盖州市公安局向被告查询了原告徐绍祥个人账户信息及2015年3月7日的交易流水。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐绍祥称凭身份证在柜台办理了6000.00元活期存款，但没有银行卡、存折或存单等存款凭证。原告在被告处发生过两笔存款，但这两笔存款已经由原告将存款取走清户，被告在2015年3月7日亦没有办理过6000.00元的存取款业务，故原告提供的证据不能证明在被告处有6000.00元的存款未取，原告应承担举证不力的后果。故对原告徐绍祥的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐绍祥的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告徐绍祥负担。
宣判后，上诉人徐绍祥不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由是：上诉人曾于2015年3月7日在被上诉人处存过6000元活期储蓄，当时营业员把我的身份证号、手机和电话号都存入电脑，我跟他要手续，营业员说活期不用手续，我10月份拿身份证要求取出这笔款时，被上诉人不给。
被上诉人盖州市农村信用合作联社沙岗信用社未答辩。本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人曾于2014年10月在被上诉人处存入6000元定期存款，并于2015年11月将该笔存款取出。上诉人称其在2015年3月7日还在被上诉人处存过6000元活期存款，但没有银行卡或存折等存款凭证，又没有提供其他有效证据证明在被上诉人处还有6000元的存款未取，未出庭的证人证言亦不能证明存款事实。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐绍祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵婷婷
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2576号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人苏伟。
被执行人刘桂敏。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月24日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1618号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1618号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人苏伟、刘桂敏违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年3月14�生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人苏伟、刘桂敏征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，�序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1618号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政�关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00171号
原告吴波，个体户。
被告刘飞，农民。
原告吴波诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴波、被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波诉称，2013年3月11日，被告刘飞因养鱼急需资金为由向原告借款20万元，原告从江苏银行泗洪支行办理贷款20万元借给被告，第一个月的利息由被告偿还，其余利息均由原告偿还。后该款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告刘飞偿还原告借款20万元及利息（从2013年4月11日起按照银行贷款利率计算至被告还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘飞辩称，双方没有约定利息，不同意支付利息，同意分期偿还原告本金20万元。
经审理查明：2013年3月11日，被告刘飞立据向原告借款20万元，未约定还款期限及利息。后原告催要未果，诉讼来院，要求处理。
另查明：2015年2月27日，中国人民银行贷款年基准利率为5.6%（6个月）。
以上事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告刘飞经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因原告无证据证实双方对借款约定了利息，且被告予以否认，故对原告要求的利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘飞偿还原告吴波借款20万元及利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4750元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年四月七日
书记员 许冰洁
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保204号
申请人孙根军，男，生于1974年3月10日，汉族，住重庆市万州区。
被申请人李传杨，男，生于1975年6月13日，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理申请人孙根军诉被申请人李传杨诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请书中称，被申请人于2014年11月4日向申请人借款30万元，并约定月息5%；于2014年11月20日向申请人借款60万元，并约定月息4%；于2015年4月26日向申请人借款7.5万元，并约定月息5%。现被申请人拒不偿还申请人借款本息，为防止被申请人转移资产行，故申请人请求保全被申请人位于重庆市云阳县XX镇XX小区X号楼X单元XXX房屋、X单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房屋各一套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李传杨所有的位于重庆市云阳县XX镇XX小区X号楼X单元XXX的房屋一套。
二、查封被申请人李传杨所有的位于重庆市云阳县XX镇XX小区X号楼X单元XXX的房屋一套。
三、查封被申请人李传杨所有的位于重庆市云阳县XX镇XX小区X号楼X单元XXX的房屋一套。
四、查封被申请人李传杨所有的位于重庆市云阳县XX镇XX小区X号楼X单元XXX的房屋一套。
五、查封被申请人李传杨所有的位于重庆市云阳县XX镇XX小区X号楼X单元XXX的房屋一套。
六、查封被申请人李传杨所有的位于重庆市云阳县XX镇XX小区X号楼X单元XXX的房屋一套。
七、查封被申请人李传杨所有的位于重庆市云阳县XX镇XX小区X号楼X单元XXX的房屋一套。
八、查封被申请人李传杨所有的位于重庆市云阳县XX镇XX小区X号楼X单元XXX的房屋一套。
九、查封被申请人李传杨所有的位于重庆市云阳县XX镇XX小区X号楼X单元XXX的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖 莎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0373号
上诉人（原审原告）殷某。
委托代理人张逸峰，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某甲。
委托代理人吴苏明。
上诉人殷某因与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第0644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷某一审诉称：双方于××××年××月登记结婚，于2014年2月25日生女儿吴某乙。婚后，由于吴某甲不做家务、比较看重经济等原因，双方常为琐事发生争吵。因双方性格不合，生活习惯不同，夫妻感情已完全破裂，现请求法院：1、判令殷某与吴某甲离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、女儿吴某乙由殷某抚养，吴某甲每月承担抚养费2000元；4、本案诉讼费由双方分担。
被告吴某甲二审辩称：殷某所述的理由不符合事实，生活中难免有矛盾，但双方可以沟通解决，其对殷某仍然充满感情。本着对婚姻负责，为了家庭、女儿考虑，不同意离婚。
原审法院经审理查明：殷某与吴某甲于2011年3月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2014年2月25日生女儿吴某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，因双方为琐事发生矛盾。殷某遂于2014年11月起诉来院，要求离婚。经原审法院调解，因双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证予以证实。
原审法院认为：对殷某、吴某甲双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原审法院认为殷某与吴某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。殷某要求与吴某甲离婚，理由不充分，原审法院不予支持。望双方今后能互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原审法院判决：不准予殷某与吴某甲离婚。案件受理费减半收取后为120元，由殷某负担。
殷某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，双方感情确已破裂。请求撤销原审判决，依法改判离婚，并由被上诉人承担全部案件受理费。
吴某甲辩称：双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
经双方当事人确认，本案争议的焦点：殷某与吴某甲之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：殷某与吴某甲结婚前已恋爱近两年，有充分的时间了解彼此，感情基础较为深厚，婚后矛盾也主要是由于双方因子女抚养、家庭支出等问题沟通、交流不够所导致。综合双方感情基础、离婚原因、夫妻关系现状，结合双方当事人向本院所陈述的婚姻矛盾情况，本院认为殷某与吴某甲之间的夫妻感情并未完全破裂。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由殷某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈迪金
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。