wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7214号
罪犯石荣朝，男，汉族，初中文化，1981年5月11日出生于江苏省邳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年7月11日作出（2012）昆刑二初字第0430号刑事判决，以被告人石荣朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年10月14日止），并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯石荣朝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯石荣朝在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石荣朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，依法应当从严；又因该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石荣朝减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第704号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人兰某，女，1978年10月3日出生，汉族，小学文化，在深圳市福田区八卦岭宿舍区36栋一楼新潮流发廊工作。因本案于2014年1月7日被抓获羁押，2014年1月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人兰某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2012年8月，被告人兰某伙同兰香（另案处理）租赁了深圳市福田区八卦岭宿舍区36栋一楼铺面开设新潮流发廊，后在2013年8月又租赁了深圳市福田区八卦岭宿舍区36栋503房，作为容留、介绍他人卖淫的据点，多次容留、介绍他人卖淫，从代收的卖淫嫖娼费用中提取收益。
2014年1月7日，被告人兰某在深圳市福田区八卦岭宿舍区36栋一楼新潮流发廊容留、介绍卖淫，其负责管理发廊并向嫖客收取嫖资。当天晚上21时20分许，被告人兰某向证人蓝某某、梁某某（均另案处理）各收取人民币150元的嫖资后，介绍在发廊卖淫的张某某、欧阳某（均另案处理）到发廊楼上的503房为蓝某某、梁某某提供性服务。
2014年1月7日21时40分许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区八卦岭宿舍区36栋503房将上述涉嫌卖淫嫖娼的四人以及涉嫌容留、介绍卖淫的被告人兰某当场抓获，并现场缴获疑似嫖资人民币450元。
公诉机关当庭提交了被告人供述及辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片等证据，并据此认为被告人兰某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人兰某辩称涉案发廊不是其开的，房间也不是其租的，其只是在该发廊打扫卫生，没有容留、介绍卖淫。
经审理查明：2012年8月，被告人兰某伙同兰香（另案处理）租赁了深圳市福田区八卦岭宿舍区36栋一楼铺面开设新潮流发廊，后在2013年8月又租赁了深圳市福田区八卦岭宿舍区36栋503房，作为容留、介绍他人卖淫的窝点，容留、介绍他人卖淫，从代收的卖淫嫖娼费用中提取收益。
2014年1月7日，被告人兰某在深圳市福田区八卦岭宿舍区36栋一楼新潮流发廊容留、介绍卖淫，其负责管理发廊并向嫖客收取嫖资。当天晚上21时20分许，被告人兰某向蓝某某、梁某某（均另案处理）各收取人民币150元的嫖资后，介绍在发廊卖淫的张某某、欧阳某（均另案处理）到发廊楼上的503房为蓝某某、梁某某提供性服务。
2014年1月7日21时40分许，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区八卦岭宿舍区36栋503房将上述涉嫌卖淫嫖娼的四人以及涉嫌容留、介绍卖淫的被告人兰某当场抓获，并现场缴获疑似嫖资人民币450元。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、租赁合同、行政处罚决定书、扣押物品清单、抓获经过等书证；证人何某某、张某某、欧阳某、梁某某、蓝某某、李某的证言；被告人兰某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本案中，证人何某某、张某某、欧阳某、梁某某、蓝某某均证实被告人兰某负责管理发廊、向客人介绍卖淫服务及收取嫖资，证人李某还证实被告人兰某与兰香一起向其租赁了涉案店铺及503房，上述证据足以证实被告人兰某实施了容留、介绍卖淫的行为，而被告人辩称其只是在该发廊打扫卫生，不知道老板是谁，也未见过老板，只是通过电话应聘上班明显不合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年9月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的疑似嫖资人民币450元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 方林海
人民陪审员 朱 蕾
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页，共5页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08488号
原告：重庆禾丰化工股份有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处琅山社区，组织机构代码73983399-1。
法定代表人：王泽，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：幸玉春，重庆禾丰化工股份有限公司办公室主任。一般代理。
被告：重庆市和太金属表面处理有限公司，住所地重庆市江津区德感上新街。
法定代表人：方和梅。
本院在审理原告重庆禾丰化工股份有限公司与被告重庆市和太金属表面处理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆禾丰化工股份有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆禾丰化工股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆禾丰化工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1715.00元，减半收取857.50元，由原告重庆禾丰化工股份有限公司负担。
审判员 冉辛黎
二〇一五年九月三十日
书记员 夏 雪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00243号
原告何爱妹。
委托代理人刘捍东，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告朱承忠。
被告乔华梅。
原告何爱妹与被告朱承忠、乔华梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告何爱妹及其委托代理人刘捍东到庭参加诉讼，被告朱承忠、乔华梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何爱妹诉称：两被告婚姻存续期间，2009年6月7日借原告6万元，同年9月11日借原告1万元。2011年10月，原告之子需买房子，和被告朱承忠催要款项，但被告朱承忠未能还款，其让原告和他人借款，并承诺本金和利息由其偿还。2010年11月26日，原告向孔祥付借款7万元，利息年利率10%，被告于2010年12月8日在借条上签名，并承诺“此款及利息由本人承担”。2013年11月15日，孔祥付和原告索款。原告和被告朱承忠联系，发现其手机已停机。原告又和被告乔华梅联系，但被告乔华梅认为其已与朱承忠离婚，该债务与其无关。原告认为，其借给被告朱承忠7万元，利息损失3.117846万元，该债务是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决两被告立即偿还借款7万元，赔偿利息损失3.117846万元，并支付利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率，计算至实际还款之日止）及承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃对利息损失3.117846万元赔偿的主张，请求判决两被告立即偿还借款7万元，支付利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率，计算至实际还款之日止）及承担本案诉讼费。
被告朱承忠、乔华梅均未答辩。
经审理查明：2009年6月7日、9月11日，被告朱承忠分别向原告借款6万元、1万元，共计7万元。其中6万元是由被告朱承忠拿原告存折取的款项，另外1万元是交付的现金。后原告向被告朱承忠催款，但未果，经被告朱承忠建议而于2010年11月26日向孔祥付借款7万元，并约定利息年利率10%，被告朱承忠于2010年12月8日在孔祥付借条上注明该借款及利息由其承担。此后，上述款项一直未还，引起本诉。
又查明，两被告曾系夫妻关系，本院于2012年8月15日作出（2012）扬江宜民初字第0210号民事判决书，判决准许其二人离婚。
审理中，本院在相关地区张贴了向两被告送达诉讼材料的公告，公告期满后两被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
以上事实有原告陈述、借条及结婚证等证据在卷证明。
本院认为：原告与被告朱承忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告朱承忠未能按约还款，原告要求其偿还借款7万元和利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告关于要求被告支付自起诉之日即2015年1月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止利息的主张，于法不悖，本院予以采纳。同时，系争债务发生于两被告婚姻存续期间，故在未有证据证明该债务为被告朱承忠个人债务的情况下，应为两被告夫妻共同债务，其二人承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱承忠、乔华梅于本判决生效之日起十日内支付原告何爱妹借款本金7万元及利息（利息，以7万元为基数，自2015年1月30日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告朱承忠、乔华梅共同负担。此款已由原告何爱妹垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 佴小震
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 翔
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第25-6号
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司。
法定代表人陈书全，该公司董事长。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人黎永兰，灵山县居民。
被执行人廖海兴，灵山县居民。
被执行人黄茂成，灵山县居民。
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人黎永兰、廖海兴、黄茂成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）灵民初字第1542号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，要求强制被执行人履行本院（2014）灵民初字第1542号民事判决确定的义务。本院于同月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年6月18日自动履行完毕本院（2014）灵民初字第1542号民事判决确定的义务，并交纳本案执行费3143元，申请执行人的申请请求已得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1542号民事判决第一、二、三项及案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年六月十八日
书记员 黄廷峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00784号
原告：昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司。
法定代表人：石林，该公司总经理。
委托代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。
被告：耿华，男，汉族，（出生年月日及职业均不详）。
原告昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司与被告耿华物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李健民适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延新到庭参加诉讼，被告耿华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司诉称：被告居住的建设花园小区物业服务由原告提供，被告未向原告支付2010年10月至2013年12月期间的物业服务费1263.60元，被告房屋建筑面积81.09平方米，小区服务等级标准为二档服务，即每月0.40元每平方米。经原告多次催要被告拒付，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费1263.60元及打印费26元，本案诉讼费用由被告承担。
被告耿华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
一、建设花园小区物业服务合同书一份。证实被告居住的小区由该小区业主委员会委托原告对其物业进行管理服务的事实。该物业服务合同载明了物业服务地点、期限、物业服务费收费标准，落款处分别加盖了昌吉市建设花园小区业主委员会及原告的的印章等内容，对该合同的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
二、昌吉州计委、昌吉市发改委关于建设花园小区物业服务等级备案的通知和批复各一份。证实建设花园小区按二级服务等级标准收取综合物业服务费并予以备案的事实。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、催缴通知单一份。证实2013年12月31日原告告知被告交纳物业费1263.60元及1263.60元物业费计算方法的事实。对该组证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
四、住房交接验收表一份。证实被告于2002年9月25日入住建设花园小区3号楼2单元302室，该房屋建筑面积81.09平方米的事实。对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告耿华未到庭，视为放弃质证、举证权利。
经原、被告举证、质证及本院认证，本案事实确认如下：
2010年10月，原告昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司向昌吉市建设花园小区提供物业管理服务，并于2013年11月29日与昌吉市建设花园小区业主委员会补签了物业服务合同，约定该小区物业服务费按每月每平方米0.40元收取，此收费标准业经昌吉州计委、昌吉市发改委核准、批复并备案。2010年10月至2013年12月31日，被告居住的昌吉市建设花园小区3号楼2单元302室拖欠原告物业服务费1263.60元未付。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告耿华入住昌吉市建设花园小区3号楼2单元302室，原告提供了有偿物业服务，双方形成了物业服务合同法律关系，被告耿华应当按照有关部门核定的每月每平方米0.40元的价格向原告支付物业服务费。被告耿华自2010年10月至2013年12月31日未支付物业服务费1263.60元的行为，违反了双方的约定，应承担支付该笔物业服务费的民事责任。原告要求被告给付打印费26元的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告耿华于本判决生效后十日内支付原告昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司物业服务费1263.60元；
二、驳回原告昌吉市净亿嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元，邮寄送达费用80元，合计105元，由被告耿华负担（本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李健民
二〇一四年六月二十六日
书记员 马莉燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1412号
原告陈秀琳。
委托代理人陈进瑞。（系原告之父）
被告院瑞兰。
原告陈秀琳诉被告院瑞兰健康权纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈秀琳及委托代理人陈进瑞、被告院瑞兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称，2015年7月11日7时50分许，被告院瑞兰驾驶电动三轮车由东向西行驶至荣华什字向东200米路段时，与同方向行走的原告陈秀琳发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往武威市肿瘤医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右胫腓骨骨折；2、左肩部软组织挫裂伤。2015年7月31日，武威市公安局凉州区分局交警大队认定被告院瑞兰负此次事故全部责任，原告陈秀琳无责任。2015年11月21日，甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定原告陈秀琳为十级伤残，后续治疗费为12547元。后原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见。现原告诉请法院依法请求判令被告院瑞兰赔偿原告医药费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费等，共计92669.87元。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明此次事故被告院瑞兰负全责，原告陈秀琳无责任；
2、武威肿瘤医院收费票据8张，证明原告受伤住院共花去医疗费17564.37元；
3、武威肿瘤医院住院病历首页一份，证明原告的伤情为：1、右胫腓骨骨折；2、左肩部软组织挫裂伤。住院治疗20天。
4、甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定意见书一份、发票一张，证明原告所受的伤被鉴定为十级伤残，后续治疗费鉴定为12547元。原告支出的鉴定费用为2000元。
5、药品零售凭证两张，证明陈秀琳支出药费80元。
被告辩称，事发当日，是原告撞到了被告驾驶的电动三轮车上，原告所受伤与被告无关。武威市公安局凉州区分局交警大队认定被告负此次事故的全部责任，被告对此有异议。现原告要求被告赔偿其相关损失，被告愿意赔偿，且在原告住院时，被告给付过原告7000元，原告剩余损失被告现无力赔偿。
被告未提供证据支持其辩解。
对原告提交的证据1、2、3经被告质证无异议，本院认为，原告提供的证据1、2、3具有证据的客观性、真实性、关联性，故本院对该证据1、2、3的证明效力予以确认；对原告提交的证据4经被告质证虽未提出异议，但本院认为证据4中原告的后续治疗费应以实际发生的费用为准，故对证据4中残疾等级及鉴定费用的证明效力予以确认，对后续治疗费依法不予确认；对原告提交的证据5经被告质证有异议，本院认为该证据系销售凭证，不符合证据的形式要件，故对该证据依法不予认可。
根据本院确认的上述证据及原、被告的陈述，查明如下事实：2015年7月11日7时50分许，被告院瑞兰驾驶电动三轮车由东向西行驶至荣华什字向东200米路段时，与同方向行走的原告陈秀琳发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往武威市肿瘤医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右胫腓骨骨折；2、左肩部软组织挫裂伤。原告住院治疗20天，共花费医疗费17564.37元，期间被告给付过原告7000元。2015年7月31日，武威市公安局凉州区分局交通警察大队作出凉公交认字第6223017201501044号道路交通事故认定书认定驾驶人院瑞兰负此次事故全部责任，行人陈秀琳无责任。2015年12月7日，甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定意见书认定原告陈秀琳的伤残等级为十级伤残。原告支付鉴定费为2000元。后原、被告双方就赔偿事宜协商无果，现原告诉诸法院要求被告赔偿以下损失：医疗费17652.37元、营养费200元、住院伙食补助费800元、误工费13037.5元、护理费2625元、交通费200元、鉴定费2000元、伤残赔偿金41608元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费12547元，以上共计92669.87元。
另查明，根据甘肃省统计部门公布的2015年度统计数据，原告陈秀琳因本次事故造成的损失：医疗费17564.37元，误工费13223.75元（88.75元/天×149天），护理费1775元（88.75元/天×20天），住院伙食补助费800元（40元/天×20天），营养费200元（10元/天×20天），交通费200元（10元/天×20天）,残疾赔偿金41608元（20804元/年×20年×10%），鉴定费2000元，精神损害抚慰金2000元，共计79371.12元。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。侵害人侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告院瑞兰驾驶电动三轮车应当在确保安全、畅通的原则下通行，但其对路面动态观察不够，措施不当，未确保安全，是此次事故形成的全部原因，理应就其侵权行为承担民事赔偿责任。故原告主张由被告院瑞兰赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费的诉请请求，应依法予以支持；关于原告要求被告院瑞兰赔偿交通费的诉讼请求，原告虽未提供证据，但其属原告实际损失，故本院酌情支持200元；关于原告要求被告院瑞兰赔偿其后续治疗费的诉讼请求，待原告实际产生该费用后，再另行主张；关于原告要求被告院瑞兰赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，因事故不但给原告造成了身体伤害且造成了精神的痛苦，应适当予以补偿，根据原告的伤残评定，可酌情支持2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告院瑞兰赔偿原告陈秀琳医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计79371.12元（含被告院瑞兰已支付的7000元）。限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告院瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年四月三十日
书 记 员 姜懿宸
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠斗法刑初字第316号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李锦威，别名李锦恒，男，1974年7月11日出生，汉族，广西壮族自治区昭平县人，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区昭平县，羁押前暂住珠海市香洲区南屏市场附近一出租屋，因本案于2013年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉[2013]328号起诉书指控被告人李锦威犯盗窃罪，于2013�7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人李锦威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2013年4月21日16时许，被告人李锦威独自窜至珠海市斗门区乾务镇被害人罗某1家附近，趁罗某1家大门未上锁之机，进入户内将被害人罗某1的1个灰色布质钱包盗走，包内有现金人民币1134.5元及1条钯金项链（经鉴定，质量为2.65克，价值人民币742元)。当被告人李锦威准备逃走时，被群众当场抓获，后民警从其身上缴获上述被盗物品。
上述事实，被告人李锦威在开庭审理过程中亦无异议，并有购买项链的票据，扣押、发还清单及赃款、赃物照片，被害人罗某1的报案陈述，证人罗某2的证言和辨认笔录，被告人李锦威在侦查�段的供述和辨认笔录，现场照片，到案经过，检测报告及涉案财产价格鉴定结论书，被告人户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦威无视国法，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李锦威归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回，挽回了被害人的损失，且被告人李锦威有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李锦威的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李锦威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2013年10月20日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一三年七月二十四日
书记员 申诗炜
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初210号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张某乙（曾用名：张某甲），女，1989年9月25日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗犯罪于2016年6月2日被孟州市公安局刑事拘留，2016年6月15日经孟州市人民检察院批准于2016年6月16日被孟州市公安局逮捕。
辩护人吴泽西，湖南××和联合律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人张某乙犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张延飞出庭支持公诉。被告人张某乙及其辩护人吴泽西到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2015年3月份以来，被告人张某乙在明知他人实施诈骗犯罪的情况下，为非法获利，仍冒用他人身份证到河南、山东、山西、安徽等地银行办理银行卡，后将办理的银行卡提供给他人用于实施诈骗。2015年7月8日，孟某市鑫源生物科技有限公司会计赵某被他人利用QQ诈骗267800余元，涉案资金被转至13张银行卡上，其中2张银行卡系被告人张某乙办理，该2张银行卡中转入金额共计40280元。
被告人张某乙以非法占有为目的，明知他人实施诈骗，仍冒用他人身份证办理银行卡，供他人用于诈骗，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某乙的行为系共同犯罪。被告人张某乙系从犯，应当从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张某乙在有期徒刑二年至四年内量刑处罚，并处罚金。
被告人张某乙对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人张某乙辩护人的辩护意见是：1、被告人张某乙系从犯；2、被告人张某乙庭审中认罪、悔罪态度较好；3、被告人张某乙能赔偿被害人赵某经济损失并取得谅解。请求对被告人张某乙从轻处罚。被告人张某乙辩护人并提交了收条、谅解书，证明2016年9月28日被告人张某乙赔偿了被害人赵某经济损失36000元并取得谅解。
经审理查明：
2015年3月份以来，被告人张某乙在明知他人实施诈骗犯罪的情况下，为非法获利，仍冒用他人身份证到河南、山东、山西、安徽等地银行办理银行卡，后将办理的银行卡提供给他人用于实施诈骗。2015年7月8日，孟某市鑫源生物科技有限公司会计赵某被他人利用QQ诈骗267800余元，涉案资金被转至13张银行卡上，其中2张银行卡系被告人张某乙办理，该2张银行卡中转入金额共计40280元。
本院另查明，2016年9月28日被告人张某乙赔偿了被害人赵某经济损失36000元并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、QQ聊天记录、转账记录、调取证据通知书、协助冻结财产通知书、银行卡交易明细、资金交易明细、情况说明、刑事判决书、收条、谅解书。
2、证人证言：
（1）证人张某丙证明：2015年3月份，我在我们县城的一个厕所里看到贴有高价收银行卡的信息，我就打上边的电话联系了对方，他说给我提供他人的身份证去外省办银行卡，办成工商银行、建设银行、农业银行一张银行卡给我提成115元；办成中国银行的一张银行卡给我提成80元。第一次办卡后，我听朋友说银行卡是用于诈骗的，我也没想那么多。后来我告诉李某、王某、张某甲等人，他们也跟我干。我跟他们说过办银行卡是用来诈骗的。
（2）证人李某证明：我是2015年4月份开始同意跟着张某丙去办理银行卡的。张某丙给我、王某、张某甲说过办银行卡就是别人用来诈骗的。办卡的流程是，每到一个城市都是张某丙把身份证分给我、王某、张某甲，我们各自去银行办理银行卡。这些卡由张某丙直接快递给老板。我们每天办的卡都会交给张某丙，他会有记录，然后他按照我们每个人的办卡数量给我们分钱。
（3）证人王某证明：是张某丙让跟着他办银行卡的，他给我说过办理银行卡是用来诈骗的。我和李某、张某甲跟着张某丙去办理过两次。第一次我办有30多张银行卡，第二次我在山西省、××共××了20张左右的银行卡。
（4）证人何某甲证明：2015年7月8日上午10时许，我看到财务经理发的微信截图有一笔转账，交易收款方为广州，就打电话问是什么情况，财务经理说是我让转账的，我就意识到遇到诈骗了。随后查看聊天内容，发现是冒充我的QQ名称，但不是我的QQ号。联系农行查询回复说转过去的267800元已经转走267000元，就让财务人员报警了。
3、被害人赵某陈述：通过QQ聊天，我被一个名称“何某乙”的冒充公司经理何某甲诈骗现金267800元。
4、被告人张某乙的供述与辩解：张某丙曾带着我和李某、王某到各地用他人的身份证办理银行卡，每办一张银行卡会有一定的提成，我知道这样做是用来诈骗的。
5、辨认笔录。
6、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，明知他人实施诈骗，仍冒用他人身份证办理银行卡，供他人用于诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某乙的行为系共同犯罪。被告人张某乙系从犯，应当减轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张某乙庭审中认罪、悔罪态度较好，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某乙辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一六年九月二十九日
书记员 贾晓曼
中国银行股份有限公司郯城支行与徐海涛
金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯商初字第1197-1号
原告：中国银行股份有限公司郯城支行。住所地：郯城县郯东路88号。
负责人：王焱，该行行长。
被告：徐海涛，男，1974年12月10日生，汉族，居民。
本院于2015年9月6日作出（2015）郯商初字第1197号民事裁定书，原告以被告已履行还款义务为由申请解除对被告徐海涛工资、银行存款50000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告徐海涛工资、银行存款50000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 东
二〇一五年十一月十三日
书记员 王军玲
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法海民初字第131号
原告陈某某，男，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
被告董某某，女，1982年10月8日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
本院在审理原告陈某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某某与被告董某某于2014年10月24日就离婚事宜已达成协议，并于当天双方到徐闻县民政局办理离婚有关手续。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 吴 越
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第336号
申请执行人云彩伦。
被执行人吴凯友。
申请执行人云彩伦与被执行人吴凯友物权保护纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。权利人云彩伦于2015年3月30日向本院申请执行，申请执行标的84822元及利息。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第769号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世平
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 蕖
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第804号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人扎西某。2015年9月13日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人扎西某犯抢夺罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人扎西某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人扎西某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日晚上22时许，被告人扎西某在成都市武侯区少陵路与双元街交汇路口，在被害人杨某埋头耍手机等红绿灯之时，趁其不备，徒手抢走杨某价值人民币4916元的“苹果”牌iphone6plus型手机一部，被告人扎西某逃逸，在逃逸途中被群众抓获。案发后，被抢物品已追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、讯问笔录、询问笔录及辨认笔录、检查笔录、扣押及发还清单、案件照片、身份信息、价格鉴定、户籍信息、工作情况说明鉴定意见通知书等。公诉机关认为被告人扎西某的行为已构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定处罚。
被告人扎西某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢夺罪的事实、出示的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人扎西某犯抢夺罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人扎西某以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人扎西某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被抢财物已经追回并发还被害人，未造成实际经济损失，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人扎西某犯抢夺罪的罪名成立，予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人扎西某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月13日起至2016年3月12日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年十一月十三日
书记员 白加跃
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1678号
原告：杨瑜，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东珠海市香洲区。
被告：卢水金，男，1982年6月3日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告杨瑜诉被告卢水金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴登球实行独任审判，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨瑜到庭参加诉讼，被告卢水金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢水金因资金紧缺，于2012年2月9日立据向原告杨瑜借款人民币50000元，约定借款期限自2012年8月8日至2014年8月8日止，并立借据交给原告收执。事后，被告未还款给原告，原告经多次向被告卢水金催还借款未果，被告至今分文未还。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、、判令前述被告向原告杨瑜清偿借款人民币50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉日起计至还清款日止）；二、案件诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告杨瑜的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2原告提供的《借条》复印件，证明被告卢水金借到原告杨瑜50000元。
被告卢水金未应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间经朋友介绍认识，于2012年2月9日，被告卢水金因急需资金周转为由，向原告杨瑜借款人民币50000元并出具《借条》一份，该《借条》言明被告借到原告本金人民币50000元，约定借款期限自2012年8月8日至2014年8月8日，原告在《借条》上签名、按指。借款逾期后，原告多次催被告还款未果，遂诉至法院，要求1、判令被告向原告杨瑜清偿借款人民币50000元及利息（从起诉之日起，即2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有《借条》、原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢水金向原告借款50000元并出具了《借条》，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。原、被告双方约定了借款期限，借款逾期后，被告不依约定还款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还原告本金人民币50000元及逾期利息（从起诉之日起，即2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止），依法有据，本院予以支持。被告卢水金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
限被告卢水金自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金50000元及逾期利息（从2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告杨瑜。
案件受理费525元，由被告卢水金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 戴登球
二〇一六年八月十一日
书记员 唐劲柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初230号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某。2003年11月27日，因犯交通肇事罪被潍城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月17日被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月24日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日14时许，被告人刘某驾驶鲁G×××××号轿车，在昌乐县荆朱路营丘镇三冢子村路段倒车时，与被害人马某驾驶的沿荆朱路由东向西行驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成马某受伤、两车受损的交通事故。2016年10月10日经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：被告人刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为122.57mg/100ml为醉酒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告、当事人血样（尿样）提取登记表、保险单复印件、协议书，收到条、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据足以证明。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪源
二〇一七年七月七日
书记员 盖 斐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1296号
原告：谢某某，男，1990年12月5日出生，汉族。
被告：罗某某，女，1992年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告罗某某婚约财产纠纷一案中，因原告谢某某不预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，并参照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 柴红娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更110号
罪犯刘野，男，1984年10月1日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年6月18日作出（2014）朝刑初字第450号刑事判决，认定被告人刘野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘野端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年6月27日20时许，刘野伙同他人在北京市大兴区黄村镇某快捷酒店8888号房内，以6000元的价格向李某峰出售白色晶体（经鉴定为甲基苯丙胺）15.42克。次日，刘野被抓获后，从其房间内起获甲基苯丙胺1.6克。同年9月5日13时许，刘野在大兴区国贸地铁站附近，以6200元的价格向陈某某出售甲基苯丙胺7.3克。刘野有立功表现。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分208.5分。本次考核期内执行财产刑人民币15000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘野减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执23号
申请执行人长沙力勤体育用品有限公司。
法定代表人王昌峰，该公司总经理。
被执行人王继春，女。
申请执行人长沙力勤体育用品有限公司与被执行人王继春建设工程合同纠纷一案,(2016)湘3122民初161号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙力勤体育有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人于本判决生效后十五日内向申请执行人支付工程款5000元，受理费1200元。本院于2017年2月16日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为6200元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘3122民初161号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 谢兴武
审 判 员 向永健
二〇一七年八月十五日
代理书记员 舒亚琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2052号
申请执行人杨本波，男，汉族，1985年10月16日出生，住四川省芦山县。
申请执行人周巧晴，女，汉族，1985年5月30日出生，住四川省江油市。
被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人樊增明。
申请执行人杨本波、周巧晴依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号之一民事调解书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。执行标的为取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金20000元及相应迟延履行金。
在执行过程中，房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；未在本辖区范围内查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号之一《民事调解书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘佳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执2052号申请执行人杨本波，男，汉族，1985年10月16日出生，住四川省芦山县。申请执行人周巧晴，女，汉族，1985年5月30日出生，住四川省江油市。被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。法定代表人樊增明。申请执行人杨本波、周巧晴依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号之一民事调解书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。执行标的为取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金20000元及相应迟延履行金。在执行过程中，房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；未在本辖区范围内查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号之一《民事调解书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李彤二〇一七年六月二十六日书记员  刘佳
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初300号
原告：江川县海天物业有限公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：张云仙，男，1988年8月18日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告张云仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告江川县海天物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限公司负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月三十日
书记员 王耀鹏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01478号
原告孟保群，男，56岁，汉族。
被告郾城区孟庙镇英张村委会。
法定代表人：张钢蛋。
被告孟庙镇英张村第四组。
负责人：张和平。
第三人张跃生，男，54岁，汉族。
原告孟保群诉被告郾城区孟庙镇英张村委会（以下简称村委会）、孟庙镇英张村第四组（以下简称四组）及第三人张跃生承揽合同纠纷一案，本院2013年8月5日受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告孟保群及第三人张跃生到庭参加了诉讼，被告村委会、四组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1997年为被告孟庙镇英张村第四组打了三眼水井，三眼水井打好后，经双方结算，被告四组应付原告6600元打井款，因无钱支付，四组就用本组烟炕屋作价400元折抵原告部分欠款，仍下欠原告6200元，后经原告多次催要，被告四组至今未还，现被告郾城区孟庙镇英张村委会已将原告给被告四组打的三眼井卖掉了两眼，并将卖掉两眼井所得的收入收归村委会，为维护合法权益，诉请人民法院依法判决1、被告偿还原告打井款6200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告委会村辩称，以前各组打井由其本组支付打井费用，原告打井一事，没有人给村委会汇报过，目前本村土地已被开发，土地里的井也被作价卖掉，卖井所得的收入归村委会作为办公经费。
被告四组未答辩。
第三人张跃生辩称，1995年至1998年7月期间，第三人任孟庙镇英张村村主任，同时负责四组工作，1997年原告为四组打了三眼井，分别在场东头地、斜路地、电线杆地。原告给四组打的三眼井直径均为60公分，深均为30米，每米价格90元，三眼井总价8100元，原郾城县水利局每眼井补贴500元，三眼井共补贴原告1500元，三眼井打好后，因四组无钱支付，就用烟炕屋作价400元抵偿部分欠款，仍下欠原告6200元，第三人代表四组给原告打了一张6200元的欠条，现斜路地和场东头地两眼井已被开发商买走了，钱归了村委会，电线杆地的那口井未卖。
经审理查明，原告1997年为四组打了三眼井，三眼井分别打在四组的场东头地、斜路地、电线杆地，该三眼井直径均为60公分，深均为30米，每米价格90元，三眼井总计8100元，原郾城县水利局每眼井补贴500元，三眼井总共补贴给原告1500元，去掉补贴后四组欠原告打井款6600元，因四组当时无钱支付，就以本组的烟炕屋作价400元折抵部分欠款，折抵后仍下欠原告6200元。1997年12月5日，由时任四组负责人的张跃生给原告出具了欠条一份，其上载明：英张村四组欠打井款陆仟贰佰元正6200.00，叁眼井，张跃生，1997年12月5日。1998年7月份张跃生卸职后，由张顺华负责四组工作，张跃生将原告的该笔债务交待给了张顺华，后原告多次催要未果。目前电线杆地的那口井仍在，另外的两眼井已被开发商征用，钱归了村委会。
本院认为，1997年原告孟保群为被告四组打三眼井，四组尚欠孟保群6200元属实，有原告提供的时任四组负责人的张跃生出具的欠条为证，本院对被告四组尚欠原告孟保群打井款6200元的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告孟保群要求被告四组偿还打井款6200元于法有据，本院予以支持。由于两眼井已被开发商征用，钱归了村委会，且该三眼井的情况相同（直径、深度），故被告村委会应对6200元打井款中的4134元【（6200元÷3）×2】承担连带还款责任。张跃生时任四组负责人，其行为是职务行为，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告孟庙镇英张村第四组于本判决生效后10日内偿还原告孟保群打井款6200元，被告郾城区孟庙镇英张村委会对其中的4134元承担连带还款责任。
二、驳回原告孟保群的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，被告郾城区孟庙镇英张村委会和孟庙镇英张村第四组各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 万俊华
人民陪审员 武大毛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘成亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2029号
原告：王国路，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：王升，男，1983年5月12日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：魏子梅，北京市浩东律师事务所律师。
被告：吴晓颖，女，1986年9月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告王国路与被告王升、吴晓颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国路及其委托诉讼代理人宝晨旭、被告王升及其委托代理人魏子梅、被告吴晓颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国路向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告粮款261640.00元；2、请求被告支付逾期付款违约金，按照银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日至2017年1月11日，二被告向原告收购粮食欠款合计261640.00元。二被告当时承诺现金结算，但至今尚未给付。
被告王升、吴晓颖辩称，二被告偿还欠款合计3000.00元，尚欠原告粮款258640.00元至今未付，但因无力给付请求延期履行。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日至2017年1月11日，被告王升、吴晓颖向原告王国路收购粮食欠款合计261640.00元。2017年3月21日，二被告偿还原告3000.00元，尚欠原告粮款258640.00元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠据一枚、被告提供的借据一枚及原、被告的庭审陈述在卷佐证，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告王升、吴晓颖在原告王国路赊购粮食形成欠款及二被告支付部分款项的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间形成的买卖合同关系对双方均具有约束力。二被告在原告处收购粮食，并为原告出具欠据的行为，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，原告王国路与二被告形成了买卖合同关系，二被告应按照约定履行给付价款的义务。故原告要求二被告支付粮款的诉讼请求成立，本院予以支持；因二被告并未与原告约定还款期限，故原告要求二被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告王升、吴晓颖于本判决发生法律效力十日内给付原告王国路粮款258640.00元；
二、驳回原告王国路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226.00元，减半收取计2613.00元，由被告王升、吴晓颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二〇一七年五月三日
书记员 邵 帅
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初2044号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇东大街65号。
负责人罗晓东，该行行长。
委托代理人刘惠蓉，该行员工。
被告王天羊，男，汉族，1978年12月15日出生，住成都市青羊区。
被告谢媛，女，汉族，1982年12月31日出生，住成都市青羊区。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称中国工商银行郫县支行）与被告王天羊、谢媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行特别授权委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告王天羊、谢媛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行郫县支行诉称，2006年6月，被告王天羊因购买“上锦颐园”楼位于高新区尚锦路166号上锦颐园27幢20层2001号，面积为138.5平方米，价值48.3万元的住房一套，在首付30.8157元后，原告申请贷款20万元。2010年7月1日原告按合同约定向其发放贷款期限为20年金额为20万元的个人住房贷款，合同中对借款金额、借款期限、还款方式、罚息等作出约定。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告应按约支付贷款本息，但被告支付部分贷款本息后，从2015年3月起未归还贷款本息。截至2016年5月30日，被告共拖欠原告借款本金9930.11元，利息9195.27元，本息共计19125.38元，经原告多次催收未果诉至人民法院，请求：一、判令被告支付贷款本金169754.99元及偿清全部贷款之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王天羊、谢媛未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，2014年5月2日，被告王天羊因购买“上锦颐园”楼位于高新区尚锦路166号上锦颐园27幢20层2001号，面积为138.5平方米，价值483000元的住房一套，与原告签订编号为2010－0**5的《个人住房借款/担保合同》。原告在首付308157元后，向原告申请贷款200000元。合同约定：1、原告向被告发放借款200000元；2、借款期限为240个月，从2010年7月1日至2030年7月1日3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同楼次贷款基准利率下浮25%确定；4、还款方式为按月等额归还贷款本息；5、违约责任：借款人未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告于2010年7月1日向其发放贷款金额为人民币200000元的个人住房贷款，原告依约履行了付款义务，被告应按月支付贷款本息，但被告支付部分贷款本息后，从2015年3月起未归还贷款本息。在原告向本院起诉后，诉讼中被告已偿还借款本金为人民币15002.29元，尚欠借款本金人民币154752.7元未偿还。原告为维护自己的合法权利诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《个人住房借款/担保合同》、借据、房产证、催收通知书、公证书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行郫县支行与被告王天羊、谢媛签订了《个人住房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告履行了支付付款的义务后，被告未按约归还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告王天羊、谢媛经本院合法传唤未到庭应诉，可视为放弃自己的答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依据查明的事实依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王天羊、谢媛于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行归还借款154752.7元及利息（利息从2016年6月2日至该款清偿完毕时止，按中国人民银行公布同期同档次的基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3696元，公告费560元，共计4256元由被告王天羊、谢媛承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行垫付，被告王天羊、谢媛在履行上述给付义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 文 武
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 茜
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初250号
原告：申伟，男，1971年12月24日出生，汉族，武乡县丰州镇人。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，武乡县××联合会干部。
被告：魏红波，男，1979年4月9日出生，汉族，武乡县洪水镇东庄村人。
被告：某公司沁县支公司。
法定代表人：郭耀波，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯淑华，山西××律师事务所律师。
原告申伟与被告魏红波、某公司沁县支公司（以下简称某公司沁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申伟及其委托诉讼代理人李怀秀、被告魏红波、被告某公司沁县支公司的委托诉讼代理人冯淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申伟向本院提出诉讼请求：判令二被告尽快连带赔付原告经济损失共计81776.4元，并承担本案诉讼费用。具体为1.原告实际经营的晋D×××××号货车修理费29540元、鉴定费4500元、施救费1500元、停运损失12100元，合计47640元；2.原告医疗费8460.9元、护理费1753元、伙食补助费1050元、营养费630元，合计11893.9；3.原告为司乘人员武少军垫付的医疗费10346.6元、误工费3462.9元、护理费1753元、伙食补助费1050元、营养费630元、精神损害赔偿金5000元，合计22242.5元。事实和理由：2016年1月4日11时20分许，被告魏红波驾驶冀D×××××号嘉龙牌自卸低速货车，行至武乡县大有乡峪口村（寨洼）路段下坡右转弯时，采取措施不当，与对向武少军驾驶的晋D×××××号轻型厢式货车相会时发生碰撞，造成晋D×××××号车司乘人员武少军与原告申伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经武乡县交警大队作出事故责任认定，被告魏红波负本次事故全部责任。被告魏红波实际经营的冀D×××××号嘉龙牌自卸低速货车投保于被告某公司沁县支公司。事故发生后，原告受伤后住院治疗21天，共花费医疗费等各项费用11893.9元，并垫付司乘人员武少军（注：武少军，男，1984年4月25日出生，汉族，籍贯武乡县丰州镇朱家凹村009号，现住朱家凹村009号。）医疗费等各项费用22242.5元。原告实际经营的晋D×××××号车经山西光大司法鉴定所晋光司鉴【2016】机鉴字第J160083号车损鉴定意见为：晋D×××××号车损坏价值评估为29940元，更换零部件废品回收价值评估为400元。晋D×××××号自2016年1月至2016年2月期间的营运损失为每日200元。
魏红波辩称，对原告起诉的事实无异议，原告诉讼请求的合理部分应由被告保险公司赔偿。
某公司沁县支公司辩称，1.本案事故车辆在我公司投保机动车辆保险的事实存在，我公司在承保的交强险范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内予以赔偿；2.对原告车辆驾驶员武少军的赔偿费用，有证据证明的合理部分予以赔偿，对武少军的赔偿费用应当以农村户口的赔偿标准计算；3.根据《保险合同条款》第七条第一款的规定，我公司对原告车辆的停运损失不予赔偿；4.本案鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围，故不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告某公司沁县支公司对原告为武少军垫付的各项费用的证据有异议，认为误工费过高，支付精神损害费用不符合规定，由于武少军的伤情未构成伤残等级，请求赔偿精神损失无法律依据，不予支持，武少军的误工费本院将依法予以确定；2.被告某公司沁县支公司认为其不应当承担原告车辆的停运损失，由于原告未提供证据证明车辆损失的计算依据和标准，对原告的该请求不予支持；3.被告某公司沁县支公司对原告要求承担鉴定费有异议，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担，该异议不成立。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月4日11时20分许，被告魏红波驾驶冀D×××××号嘉龙牌自卸低速货车，由北向南行驶至武乡县大有乡峪口村（寨洼）路段下坡右转弯时，采取措施不当，车辆发生侧滑，致车身尾部与对向武少军驾驶的晋D×××××号轻型厢式货车相会时发生碰撞，造成晋D×××××号车司乘人员武少军、申伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。山西省武乡县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定魏红波在本次事故中负全部责任，司乘人员武少军、申伟无责任。被告魏红波实际经营的冀D×××××号车辆在被告某公司沁县支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任；本次事故经武乡县交警大队认定，被告魏红波负事故全部责任，故原告申伟在交通事故中所遭受的损失应首先在肇事车辆冀D×××××投保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于原告诉讼请求中的各项费用，依据相关规定确认如下：1.晋D×××××号车辆修理费为29540元，鉴定费4500元，施救费1500元；2.原告医疗费8460.9元，护理费1753元，伙食补助费1050元，营养费630元；3.原告为司乘人员武少军垫付的医疗费10346.6元，误工费3462.9元没有超出2015年度山西省城镇交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资，予以认定，护理费1753元，伙食补助费1050元，营养费630元。上述费用共计64676.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告某公司沁县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告申伟64676.4元；
二、驳回原告申伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由原告申伟负担400元，由被告魏红波负担1444元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 田某某
人民陪审员 王某某
人民陪审员 贾某某
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郝某某
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00533号
罪犯汪忠南，男，1986年3月8日出生，汉族，中专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年1月13日以（2009）鸠刑二初字第5号刑事判决，认定罪犯汪忠南犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。案经芜湖市中级人民法院二审，以（2009）芜中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年5月裁定减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪忠南在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪忠南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪忠南减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年8月14日起至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 方璟瑜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4337号
申请执行人叶晓毅，男，1992年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄毓雯，女，1991年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2016）闽0203民初9567号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄毓雯的银行存款人民币184550元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 张珮琳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3468号
原告町洋企业股份有限公司，住所地台湾地区新北市五股区五权二路19号1楼。
法定代表人吴上财，董事长。（未到庭）
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第24540号关于第15866639号“iO-GRID及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月21日。
开庭审理时间：2016年7月26日。
被告以原告申请的第15866639号“iO-
GRID及图”商标（简称诉争商标）与第4093902号“iGrid”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标和引证商标差异显著，未构成类似服务上的近似商标。二、原告享有“iO-
GRID”系列商标的专用权，在第9类商品上已有多枚商标获准注册。三、在第42类服务上有多枚含有“GRID”的商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应获准注册。四、引证商标连续三年未使用，商标效力待定，不应阻碍诉争商标注册。原告已经提起对引证商标的撤销申请，申请本案中止审理，等待引证商标撤销程序的结果。五、消费者在选择诉争商标指定使用的服务时，注意程度较高，不会将诉争商标与引证商标混淆误认。六、诉争商标经使用已具有较高知名度，消费者不会将诉争商标与引证商标混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15866639
3、申请日期：2014年12月5日。
4、�识
5、指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程;计算机系统远程监控;远程数据备份;电子数据存储;通过网站提供计算机技术和编程信息;云计算。
二、引证商标
1、申请人：黎明网络有限公司。
2、申请号：4093902
3、申请日期：2004年6月1日。
4、专用期限：2007年7月14日至2017年7月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4209；4220群组）：技术研究;研究和开发(替他人);计算机租赁;计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机软件出租;计算机软件维护;计算机系统分析。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、�庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由英文字母组合“iO-GRID”及图构成，其中文字部分“iO-GRID”为其显著部分。引证商标由英文“iGrid”构成。诉争商标显著部分“iO-
GRID”与引证商标“iGrid”仅存在一个字母之差，且首尾字母相同，两商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似服务上并存，易使相关公众产生混淆，从而对服务来�产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告其他商标获准注册的情况，以及同类服务上其他含有“GRID”商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
消费者在选择不同商品或服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“计算机编程、计算机系统远程监控”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于消费者在选择诉争�标指定使用服务时注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张已就引证商标向国家工商行政管理总局商标局提出撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时商标局尚未作出撤销决定，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告町洋企业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告町洋企业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告町洋企业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年十月二十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执856号
申请执行人郑宇飞
被执行人熊诵山，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00316号，依法向被执行人熊诵山（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人熊诵山（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊诵山（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊诵山（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币34831.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡漫宇
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初4号
原告赵红柱，男，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人刘红旗，北京市国清律师事务所律师。
被告朱本友，男，1980年8月18日出生，汉族，无固定职业，现住四川省射洪县。
被告张勇军，男，1968年9月22日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
被告四川省炬辉劳务有限责任公司，住所地四川省陇县新镇鱼天路。
法定代表人孙洪平，该公司总经理。
委托代理人李兴海，该公司副经理。
被告北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号18层。
法定代表人刘志国，该公司董事长。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告赵红柱诉被告朱本友、张勇军、四川省炬辉劳务有限责任公司、北京房地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红柱的委托代理人刘红旗，被告朱本友，被告四川省炬辉劳务有限责任公司的委托代理人李兴海，被告北京房地集团有限公司的委托代理人杨彦臣到庭参加诉讼，被告张勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红柱诉称，被告北京房地集团有限公司将呼和浩特市玉泉区大召印象江南工地二期项目分包给被告四川省炬辉劳务有限责任公司，被告四川省炬辉劳务有限责任公司的朱本友、张勇军为完成上述工程，将部分工程交由原告组织实施，原告按照约定从事工程瓦工零活施工，四被告未及时给付工程款，为维护原告合法权益，故提起起诉，判令四被告连带支付原告工程款16356.8元及逾期利息1000元（从欠款之日起估算1年的利息），合计17356.80元。
被告朱本友辩称，我与原告没有任何的合同和法律关系，本人没有与其签署任何文字性合同，所以我与原告之间不存在任何关系，不能成为被告。
被告张勇军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告四川省炬辉劳务有限责任公司辩称，我公司没有签订涉案合同，不应承担责任。
被告北京房地集团有限公司辩称，原告陈述的理由我公司不予认可，我公司没有将工程分包给四川公司，是将劳务分包给四川公司，我公司依法将二次工程的劳务分包给四川公司，我公司不是拖欠的主体，我公司已将款项足额支付给了四川公司，所以不应承担相应责任。
原告赵红柱为主张诉讼请求提供如下证据：结算单，证明四被告拖欠原告工程款的事实。
被告朱本友对原告赵红柱提供的证据的质证意见为：真实性不认可，无法证明与原告有关。
被告四川省炬辉劳务有限责任公司对原告赵红柱提供的证据的质证意见为：原告所提供的证据与本公司无关，不认可。
被告北京房地集团有限公司对原告赵红柱提供的证据的质证意见为：不是我公司出具的与本公司无关，不认可。
被告朱本友、被告四川省炬辉劳务有限责任公司未提供证据。
被告北京房地集团有限公司为支持辩称理由提供如下证据：证据1.《二次结构及装饰工程承包书合同》、《安全承包责任书》，证明我公司将二次结构分包给具有资质的四川省炬辉劳务有限责任公司进行施工，原告系劳务公司所雇佣的人员，故与我公司无关。
证据2.四川劳务公司的营业执照、组织机构代码、资质证书，证明四川省炬辉劳务有限责任公司具有合法的劳务承包资质，在施工过程中，我公司已经支付足额工程款，我公司不存在过错，不应当承担任何给付责任。
证据3.劳务分包结算单、付款收据，证明四川省炬辉劳务有限责任公司工程款总额为7307427元，该工程款我公司于2016年2月2日已足额支付的事实。
原告赵红柱对被告北京房地集团有限公司提供的证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性认可，对其证明目的及内容不认可。
被告朱本友对被告北京房地集团有限公司提供的证据的质证意见为：认可。
被告四川省炬辉劳务有限责任公司对被告北京房地集团有限公司提供的证据的质证意见为：保留意见。
经审理查明，2014年1月25日，张勇军出具了便条一张，内容为：老红头散水12号楼162.37米×40元每米=6494.80元、13-14号楼197.7米×60元每米=1186元、进户梯步4个×1500元每个、花园进户梯步16个×1000元每个=16000元，合计40356.80元，已收24000元。
另查明，2013年10月26日，甲方北京房地集团有限公司呼和浩特项目部与乙方四川省炬辉劳务有限责任公司签订《二次结构及装饰工程承包书合同》、《安全承包责任书》，北京房地集团有限公司呼和浩特项目部将呼市大召旅游商贸居住区（印象江南）A组团10号至14号楼二次结构及装饰工程承包给了四川省炬辉劳务有限责任公司进行施工，张勇军是四川省炬辉劳务有限责任公司在该工程中的其中一个班组。
本院认为，本案经过审理，从赵红柱所提供的证据来看，不能证明与本案有关联性，故对赵红柱的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵红柱的诉讼请求。
案件受理费234元，原告赵红柱承担117元，本院退还原告赵红柱117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一六年三月二十一日
书记员 何明珑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624财保15号
申请人杨贵平，男，1981年9月19日生，汉族
应县臧寨乡温家坊村。
被申请人霍梅梅，女，汉族，1982年2月28日生，现住怀仁县。
申请人因与被申请人的司机发生道路交通事故受伤。为防止被申请人转移财产导致无法执行的后果，申请人于2017年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人所有的×××小轿车一辆予以保全。申请人已通过担保人杨宝川提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人所有的×××肇事小轿车一辆。
2、担保人杨宝川的存款10000元在担保期间不得支取，不得挂失。
申请人应当在裁定书�达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建华
二〇一七年六月二十六日
书记员 任 晖
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初598号
原告：王磊，男，1980年7月24日出生，汉族，打工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告：何军，男，1986年2月7日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
被告：周康美，女，1985年11月15日出生，汉族，打工，住�同上（系何军妻子）。
原告王磊诉被告何军、周康美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员谢连顺适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王磊、被告周康美到庭参加诉讼。被告何军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王磊诉称：2014年4月6日,何军、周康美因生意资金周转困难，向其借款200000元，当天其通过中国银行转账给何军，两被告出具借条给其，其于2016年8月向被告要求还款未果，故其起诉到院要求，1、依法判决两被告偿还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
何军未答辩。
周康美辩称：借款是事实，我和何军一起去借的，原还了部分利息，只欠本金200000元，我暂时不能一次性偿还，分期偿还。
经审理查明：2014年4�6日，何军、周康美因生意资金周转困难为由，向王磊借款200000元，当天王磊通过中国银行转账给何军，何军、周康美出具借条一张交给王磊收执。后王磊向何军、周康美要求还款未果，故王磊起诉到院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有王磊、周康美的当庭陈述，及其提供的借条一张证据在卷佐证并经质证所证实。
本院认为：王磊与何军、周康美之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。王磊所诉，有何军、周康美签字的借条存卷佐证，故王磊要求何军、周康美偿还借款的请求本院予以支持。何军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军、周康美于本判决�效之日起十日内偿还原告王磊借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告何军、周康美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一七年三月十三日
书记员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债�人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终78号
上诉人（原审原告）：大兴安岭茂盛建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光社区康庄居委会。
法定代表人：刘绍武，经理。
委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人：许刚丈，董事长。
委托诉讼代理人：吴佳琪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市高新区送配电小区建行楼5楼507室。
法定代表人：李瑞国，经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省隆鑫稀土能源开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区送配电小区建行楼5楼506室。
法定代表人：高顺，董事长。
上诉人大兴安岭茂盛建筑工程有限公司因与被上诉人吉林省隆鑫稀土能源开发有限责任公司、湖南对外建设集团有限公司、湖南对外建设集团有限公司吉林分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大兴安岭茂盛建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法指令审理本案。事实和理由：1.案件发回重审后，舒兰市人民法院并没有开庭对本案进行实体审理，也没有向当事人送达过开庭传票。一审法院在(2017)吉0283民初1282号民事裁定书中本院经审查认为：“2017年7月17日吉林市公安局高新分局经侦大队已经立案受理了湖南对外建设集团有限公司举报的高富、张春利伪造公司印章案”。大兴安岭茂盛建筑工程有限公司并未知情，一审法院并没有将该立案手续当庭出示，程序严重违法。另外，据大兴安岭茂盛建筑工程有限公司了解吉林市公安局高新分局经侦大队2017年7月17日的受案回执中记载的举报人是潘艺，而非湖南对外建设集团有限公司；举报的对象是高富、张春利。无论是举报人还是被举报人与本案均无任何关联。原审法院依据没有经过质证的“受案回执”认定本案涉嫌经济犯罪，并驳回大兴安岭茂盛建筑工程有限公司告诉实为不妥。2.大兴安岭茂盛建筑工程有限公司作为建筑施工合同的施工方，按合同约定履行了部分合同义务，因湖南对外建设集团有限公司、湖南对外建设集团有限公司吉林分公司的原因导致合同无法继续履行，由此产生的已经完成工程量款、费用和损失理应由湖南对外建设集团有限公司、湖南对外建设集团有限公司吉林分公司承担。大兴安岭茂盛建筑工程有限公司的合理诉求应当受法律保护。
被上诉人湖南对外建设集团有限公司辩称，一审裁定正确合法，应予维持。
被上诉人吉林省隆鑫稀土能源开发有限责任公司、湖南对外建设集团有限公司吉林分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
大兴安岭茂盛建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定要求解除合同；2.要求湖南对外建设集团有限公司、湖南对外建设集团有限公司吉林分公司按结算款项支付工程款，返还管理费及好处费合计1062728元。
一审法院认为，2017年7月17日吉林市公安局高新分局经侦大队已经立案受理了湖南对外建设集团有限公司举报的高富、张春利伪造公司印章案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回大兴安岭茂盛建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：2017年7月21日，吉林市公安局高新分局经侦大队已经决定对高富、张春利伪造公司印章案立案侦查。本案已不属于民事案件受案范围。此决定系公安机关依法作出，且向社会公示。故一审法院并没有将该立案手续当庭出示，并不影响案件公正审理。
综上，大兴安岭茂盛建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姜 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4245号
原告陈廷旺，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告陈沛瑜，男，1981年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告黄文增，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。组织机构代码证号：05534773-0。
负责人刘柏球，总经理。
委托代理人孔华军，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省遂溪县，系被告公司员工。
原告陈廷旺诉被告陈沛瑜、黄文增、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中国人寿财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈廷旺及被告中国人寿财险东莞公司的委托代理人孔华军到庭参加诉讼，被告陈沛瑜、黄文增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷旺诉称，2015年6月15日14时25分，被告陈沛瑜驾驶鄂Ａ×××××号（临时牌，后经交警部门核实，该车正式牌照为粤Ｓ×××××号）小型越野客车途径东莞市松山湖工业北路与工业东路交叉路口路段时，该车车头与原告驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，由此造成两车损坏的交通事故。该案经交警部门处理，认定被告陈沛瑜负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付车辆维修费500元、处理事故人员误工费350元、交通费150元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈沛瑜、黄文增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
被告中国人寿财险东莞公司答辩称：1.案涉车辆（发动机号CJ7211209）在其公司购买了交强险，事故发生在保险期内；2.本案诉讼费不属于被告的赔偿范围；3.原告无法证实其诉请的维修费、交通费与本案的关联性，且处理事故人员误工费不属于法定赔偿范围。
经审理查明，2015年6月15日14时25分许，陈沛瑜驾驶悬挂鄂Ａ×××××号的临时车牌的越野车（发动机号CJT211209）途经东莞市松山湖工业北路与工业东路交叉路口路段时与原告陈廷旺驾驶的其本人所有的粤Ｓ×××××号牌小型轿车车尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定陈沛瑜负事故的全部责任，陈廷旺无责任。
事故发生后，原告将粤Ｓ×××××号牌车辆送至东莞市新大地汽车贸易有限公司维修，共花费维修费500元。
公安机关出具的机动车信息查询结果单显示，2015年12月23日，发动机号为CJT211209的越野车的车牌号为粤Ｓ×××××号，车辆所有人为被告黄文增。该车于2015年3月18日在被告中国人寿财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险的保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。事发时在保险期限内。
以上事实，有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险卡（复印件）、原告驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费发票、交通费单据、车辆及车牌照片等证据及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈沛瑜、黄文增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，陈廷旺相对于粤Ｓ×××××号越野车而言属于“第三者”，中国人寿财险东莞公司承保了该车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人寿财险东莞公司应在交强险各分项限额范围内优先承担责任，超过交强险责任限额部分由陈沛瑜根据其事故责任比例承担。本案中，陈沛瑜负事故的全部责任，应对超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任。
原告因案涉交通事故产生的损失应计算如下：
1．维修费：500元，有相应发票佐证，本院予以支持。
2．交通费：原告主张因案涉事故导致车辆维修产生替代性交通工具的费用150元，但未提交证据证实，根据原告处理交通事故及用车的实际需要，结合交通资费实际，原告诉请的费用合理，本院酌情支持150元。
上述损失共计650元，属于财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告中国人寿财险东莞公司在财产损失赔偿限额2000元内予以承担。综上，因原告诉请的赔偿额度未超出交强险的限额，故被告陈沛瑜、黄文增在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。原告诉请被告陈沛瑜、黄文增、中国人寿财险东莞公司支付处理事故人员误工费，不属于法定的因道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围，对原告的该项诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿650元给原告陈廷旺；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告陈廷旺负担17.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十月二十日
书 记 员 兰 叶
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初238号
原告：应国保，男，1963年3月25日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：肖卓孝，江西久保律师事务所律师。
委托代理人：郭郡，江西久保律师事务所律师。
被告：毛芙蓉，女，1972年10月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告应国保与被告毛芙蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应国保及委托代理人郭郡到庭参加诉讼，被告毛芙蓉经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因生意需要资金周转，于2014年1月20日向原告借款60万元，于2014年2月26日借款50万元，于2014年6月9日借款60万元，截止2015年1月9日，被告累计欠原告借款本金及利息为215万元。2015年1月9日，原、被告约定将上述215万元记为本金,利息按月利率2%计算，借款期限6个月，被告向原告出具了《借条》。借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金215万元；2、判令被告向原告支付借款利息及逾期还款利息559000元（按月利率2%暂计算至2016年2月8日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月20日，原告向被告转账60万元；2014年2月26日，原告通过POS机消费50万元；2014年6月9日，原告通过POS机消费60万元。2015年1月9日，被告向�告出具《借条》，其内容为：“今借到应国保现金贰佰壹拾伍万元整，月息两分，期限半年。”2016年1月18日，原告以被告未归还借款本金215万元及支付相关利息为由，诉至本院。庭审中，原告称借款本金215万元构成为：2013年10月31日现金10万元，2014年1月20日转账60万元，2014年2月26日在被告办公室通过刷POS机的形式出借50万元，2014年6月9日在被告办公室通过刷POS机的形式出借60万元，借款本金共计180万元，上述借款利息按月利率2%计算至2015年1月9日为35万元，合计借款本息为215万元；后被告支付过原告5万元利息。
以上事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、《借条》及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告共计向原告借款本金180万元的事实，原告提供了转账凭证、借记卡账户历史明细清单及《借条》佐证�而被告未到庭对借款事实及履行还款情况进行抗辩，故本院采信原告提供的证据及陈述，认定被告共计向原告借款本金180万元，并认定原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告双方于2015年1月9日对借款本息进行了结算，将前期借款本金180万元及利息35万元计入后期借款本金，被告重新出具了债权凭证，从几笔借款实际发生之日计算至2015年1月9日，借款利率未超过年利率24%，但原告主张归还借款本金215万元及以215万元借款为基数，按年利率24%计算利息，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，故本院对原告的该主张予以调整，对原告的借款本金主张支持180万元，并从借款实际发生之日起，按月利率2%对原告主张的利息予以支持，对原告的其余利息主张，不予支持；原告认可被告已支付利息5万元，应�扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛芙蓉于本判决生效后七日内归还原告应国保借款180万元，并支付利息（从2013年10月31日起，以借款10万元为基数，按月利率2%计算利息至该借款清偿之日止；从2014年1月20日起，以借款60万元为基数，按月利率2%计算利息至该借款清偿之日止；从2014年2月26日起，以借款50万元为基数，按月利率2%计算利息至该借款清偿之日止；从2014年6月9日起，以借款60万元为基数，按月利率2%计算利息至该借款清偿之日止；前述利息应扣除被告毛芙蓉已付的利息5万元）。
二、驳回原告应国保的其他诉讼请求。
如被告毛芙蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28470元（原告应国保已预交），由原告应国保承担470元，被告毛芙蓉承担28000元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 陈 英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共�国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求�借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1070号
原告：尹某，女，汉族，生于1992年8月17日，住甘肃省天水市麦积区。
被告：郑某，男，汉族，生于1989年11月8日，住甘肃省天水市麦积区。
原告尹某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后,依法进行审理。
原告诉称，原、被告于2016年2月经人介绍相识后双方确立恋爱关系，2016年6月8日双方在天水市麦积区民政局办理结婚登记。婚后双方于2017年1月19日生女，取名郑某某。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，致夫妻感情破裂，原告遂向法院起诉要求离婚。原告的诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、被告依法归还原告婚前财产13万元；3、婚生女郑某某由原告抚养，被告支付抚养费；4、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告撤诉不满半年，且在没有新情况、新理由的情况下，持原诉理由再次起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尹某的起诉。
案件受理费150元，退还原告尹某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 辛朝霞
二〇一七年六月十九日
书记员 刘子琛
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初1150号
原告：义马市晟瑞机动车检测有限公司。住所地：义马市华山路中段。
法定代表人：郭海森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张俊山，男，1968年1月26日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2016年8月11日立案受理告原告义马市晟瑞机动车检测有限公司诉被告张俊山财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义马市晟瑞机动车检测有限公司撤回起诉。
案件受理费4497元减半收取2248.50元，由原告承担。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜琪琪