wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初347号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李春红，女，1983年5月29日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。曾因赌博于2011年4月20日被苏州市公安局吴中分局决定罚款人民币三百元；又因犯开设赌场罪于2013年9月18日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月18日被刑事拘留，同月19日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年4月19日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月22日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人李春红犯开设赌场罪，于2017年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人李春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李春红伙同张某1、丁某（均另案处理），经预谋后，于2016年5月初至5月24日，以营利为目的，租用苏州市吴中经济开发区塘湾里34号一楼，雇佣韩某、曾某1、曾某2、张某2、黄某（均另行处理）从事看场子、抽水、放水等工作，以“斗牛”的形式开设赌场，从中抽头渔利人民币95080元。被告人李春红于2016年10月18日，主动至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李春红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李春红在共同犯罪系主犯。被告人李春红系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李春红系累犯，应从重处罚。
被告人李春红对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人李春红伙同张某1、丁某（均另案处理），经预谋后，于2016年5月期间，以营利为目的，租用苏州市吴中经济开发区塘湾里34号一楼，雇佣韩某、曾某1、曾某2、张某2、黄某（均另行处理）从事看场子、抽水、放水等工作，以“斗牛”的形式开设赌场，从中抽头渔利人民币95080元。
被告人李春红于2016年10月18日，主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案的案发及被告人李春红归案的情况。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实了被告人李春红等人开设赌场的方位及现场情况。
3、现场笔录、证据保全清单、收缴物品清单、物证照片、扣押决定书、扣押清单证实了公安机关在该案赌场现场查获赌资人民币10400元、抽水款人民币3080元。
4、证人证言笔录及辨认笔录：
（1）证人韩某的证言笔录及辨认笔录证实，赌场由“黄毛”（经辨认为张某1）、“丁成”（经辨认为丁某）、“小三”（经辨认为李春红）三个老板开的。其是李春红安排在赌场里抽水的。赌场按照庄家赢钱的百分之十抽水，每满二千就拿出来一次，其手机里也会记录一下。最后三个老板分抽水款，赌场里的费用都是每个老板发给各自的人。案发当天赌桌上有3080元的抽水款，之前自己拿了2个2000元给丁某。
（2）证人曾某1的证言笔录及辨认笔录证实，赌场是张某1、“丁成”（经辨认为丁某）、“小珊”（经辨认为李春红）三人开的，赌场开了一个多月。韩某是帮李春红抽水的。张某1让其在赌场里看庄风，让张某2在赌场看场子。被抓那天，其问韩某抽到多少，韩某给其做了一个“八”的手势，意思是抽了8个两千元了。其靠在墙边休息的时候，警察来抓赌了，当时麻将桌上还有3080元的抽水款。案发前一天晚上赌场一直持续到第二天早上9时许，其负责记庄风，满2000元就交给老板，每交一笔都在手机上记一下，到第二天早上7点其记了45个，后来其累了，就让韩某记录。
（3）证人曾某2的证言笔录及辨认笔录证实，赌场由“黄毛”（经辨认为张某1）、“丁成”（经辨认为丁某）、“小三”（经辨认为李春红）三个老板开的。张某1安排曾某1，李春红安排韩某，由曾某1、韩某一起负责抽水。被抓当天赌桌上有3080元的抽水款，之前其看到韩某拿了2000元抽水款给丁某的手下。其听说案发前一天赌场抽水款有10万元。
（4）证人张某2的证言笔录及辨认笔录证实，赌场由“黄毛”（经辨认为张某1）、“丁成”（经辨认为丁某）、“小衫”（经辨认为李春红）三个老板开的，后来还有个叫“二哥”的人加在李春红股份里面。每天赌场结束后其代替张某1与李春红、丁某分钱。案发前一天赌场到早上7点才结束，分钱的时候李春红说在赌钱的过程中已分了两个三万了，之前的钱张某1自己拿了。最后其参与分的只有四万元，分给张某110300元，分给丁某6300元，其余都是李春红的。
（5）证人张某3、朱某的证言笔录及辨认笔录证实，张某3将塘湾里34号的一间租给朱某用来放货物的，朱某将该间房屋租给“黄毛”（经辨认为张某1）。
（6）证人黄某的证言笔录及辨认笔录证实，2016年5月3日开始“黄毛”（经辨认为张某1）和“丁成”（经辨认为丁某）、“小衫”（经辨认为李春红）在塘湾里34号一楼开了一家赌场，是用麻将牌玩斗牛赌博的。赌场每天晚上都开的，其在赌场里负责用“黄毛”给的钱向赌客放水。张某2告诉其被抓前一晚赌场抽水有11万元。
（7）证人方某、梁某1、汪某、徐某、梁某2等人的证言笔录及辨认笔录证实，其等在李春红等人开设赌场内参赌的情况。
5、书证：
（1）被告人李春红的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书证实被告人李春红的身份及前科劣迹情况。
（2）行政处罚决定书证实了曾某2等多人因赌博被行政处罚。
6、被告人李春红当庭供述了其伙同张某1、丁某开设赌场并抽头渔利人民币9万余元的事实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李春红伙同他人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李春红犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李春红积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。被告人李春红犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李春红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，本院决定对被告人李春红从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、扣押于公安机关的违法所得人民币三千零八十元予以没收，责令被告人李春红退出违法所得人民币九万二千元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 周洪明
人民陪审员 陈其林
二〇一七年六月二日
书 记 员 张宝轩
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1210号
申请执行人中国农业银行天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道***号。
代表人王凯杰，行长。
被执行人天津中迈投资（集团）有限公司，住所地天津市华苑产业园区火炬大厦。
法定代表人孙赞平，董事长。
被执行人中国资产经营管理公司，住所地北京市南四环西路188号总部基地6区17号楼。
法定代表人张炳华，董事长。
申请执行人中国农业银行天津河西支行与被执行人天津中迈投资（集团）有限公司、中国资产经营管理公司借款合同纠纷一案，本院于2006年10月11日作出的（2006）二中民二初字第100号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2007年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2006）二中民二初字第100号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚易寒
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民保字第29号
申请人李来军。
被申请人魏祥胜。
申请人李来军为被申请人魏祥胜向平凉联友庄浪县中合小额贷款公司担保贷款5万元，因被申请人魏祥胜不还，平凉联友庄浪县中合小额贷款公司将申请人起诉，法院调解由申请人承担保证责任替被申请人归还贷款10000元。现申请人准备起诉被申请人，为防止案件处理后执行困难。申请人李来军于2015年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人魏祥胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行账号（略）账户里的存款10000元予以冻结。申请人已向本院提供自己在甘肃省农村合作银行的存款10000元（飞天卡）担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结魏祥胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行账号（略）账户里的存款10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李积祥
审判员 冯 蕊
审判员 董满珍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 魏 萍
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行初字第3号
原告史习正，男，1941年7月14日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市长虹大道。
原告张金葵，女，1956年12月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住九江市长虹大道。
被告九江市人民政府，住所地庐山区十里大道1388号。
法定代表人钟志生，市长
原告史习正、张金葵诉被告九江市人民政府房屋拆迁补偿安置协议行政复议纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告史习正、张金葵诉被告九江市人民政府房屋拆迁补偿安置协议行政复议纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，1、2010年10月10日，九江市房产局拆迁办公告后，房屋被浔阳区城市建设投资有限公司征收，原告因心脏病发作，被迫于2011年3月27日与该公司签订拆迁还房协议，2014年4月，用于安置的“花果园”小区竣工，但该地段等级低于原告拆迁地段，原始九江化工厂的旧址，环境严重污染，小区附近30米处有一变电站，产生电磁辐射，协议签订时没有约定原告承担公摊面积，现不按合同约定缩小被拆迁户户型，要求公开拆迁户分户补偿情况，要求在原地还房，上述问题未能达成一致，不能停发过渡费。为此，原告等人向九江市人民政府提出行政复议，该府于2015年4月7日作出回复，原告对此不服，特提起行政诉讼。
被告辩称，1、原告诉称“原告等人向九江市人民政府提起行政复议”与事实不符。原告夫妇从未向其提出过任何行政复议申请，也为因任何行政复议向他们做出过任何回复。原告所称回复实为原告因不服浔阳区人民政府于2014年11月27日所作出的《关于史习正等浔阳楼片区被征收户有关信访问题的复查意见》而向市政府申请信访复核时，九江市人民政府于2015年4月7日作出的《关于史习正、胡桂生等人信访事项的复核意见》。该意见为处理信访事项的终结意见，同时明确地告知当事人，若仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理；2、原告对信访复核意见不服的，不能提起行政诉讼；3、请依法裁定驳回原告起诉。
本院认为，原告依据九江市人民政府对其信访事项的复核意见提起的行政诉讼明显不属于人民法院受案范围，被告的答辩理由依法成立，本院予以采纳，原告的起诉于法无据，依法应当予以驳回。依照《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条
一审案件诉讼费50元由原告史习正、张金葵负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏忠民
代理审判员 商 宏
二〇一五年××月××日
书 记 员 蔡妃妃
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1362号
申请执行人：彭满义，男，汉族，1977年2月17日出生，住天津市津南区咸水沽镇津沽路***号。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院受理彭满义与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初1535民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘志峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11465号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王泽玉，女，1982年7月11日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王泽玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王泽玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57581.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57581.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第218号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，该公司法务。
被申请人胡庆有，男，1982年7月4日出生，汉族。
被申请人杨玉琴，女，1982年12月15日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人胡庆有、杨玉琴（以下简称二被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计400000元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡庆有、杨玉琴银行存款共计400000元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿长军
二〇一五年十二月一日
书记员 王健清
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第168号
公诉机关陕县人民检察院
被告人狄某某，男，1976年9月9日出生，住河南省灵宝市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月19日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年3月26日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审，9月15日被陕县人民检察院取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人狄某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕县人民检察院指控：2015年1月25日17时许，张某甲带领被告人狄某某酒后到新店村李某甲家中商谈二人的交通事故赔偿事宜。期间，李某甲亲属李某乙与狄某某等人发生争吵撕扯，被告人狄某某与李某乙撕扯过程中朝李某乙面部打了一拳，致使李某乙面部肿胀，牙齿受损。经法医学鉴定，李某乙的损伤程度可评定为轻伤二级。2015年3月19日被告人狄某某到公安机关投案。
本院另查明，被告人狄某某经公安机关多次规劝后，于2015年3月19日在他人陪同下到公安机关接受调查，在第一次讯问时未能如实供述犯罪事实。后于同年3月25日与被害人达成和解，赔偿被害人3万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人狄某某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：书证：户籍证明、被告人基本信息、到案经过、和解协议、收条、刑事谅解书；证人证言：证人李某甲、张某乙、李某丙、张某甲等的证言；被害人李某乙的陈述；被告人狄某某的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、辨认等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人狄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人经公安机关规劝后，在他人陪同下到公安机关接受调查，但在第一次讯问时未如实供述犯罪事实，故公诉机关关于被告人构成坦白的意见不予采纳。在审理中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可视为被告人具有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人狄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 水振中
二〇一五年十月二十九日
书记员 王明璐
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）陕刑初字第168号 公诉机关陕县人民检察院 被告人狄海东，男，1976年9月9日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月19日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年3月26日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审，9月15日被陕县人民检察院取保候审。 陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人狄海东犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人狄海东到庭参加诉讼。现已审理终结。 陕县人民检察院指控：2015年1月25日17时许，张某2带领被告人狄海东酒后到新店村李某1家中商谈二人的交通事故赔偿事宜。期间，李某1亲属李某3与狄海东等人发生争吵撕扯，被告人狄海东与李某3撕扯过程中朝李某3面部打了一拳，致使李某3面部肿胀，牙齿受损。经法医学鉴定，李某3的损伤程度可评定为轻伤二级。2015年3月19日被告人狄海东到公安机关投案。 本院另查明，被告人狄海东经公安机关多次规劝后，于2015年3月19日在他人陪同下到公安机关接受调查，在第一次讯问时未能如实供述犯罪事实。后于同年3月25日与被害人达成和解，赔偿被害人3万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人狄海东在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：书证：户籍证明、被告人基本信息、到案经过、和解协议、收条、刑事谅解书；证人证言：证人李某1、张某1、李某2、张某2等的证言；被害人李某3的陈述；被告人狄海东的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、辨认等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人狄海东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人经公安机关规劝后，在他人陪同下到公安机关接受调查，但在第一次讯问时未如实供述犯罪事实，故公诉机关关于被告人构成坦白的意见不予采纳。在审理中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可视为被告人具有悔罪表现，且系初犯，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人狄海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  水振中 二〇一五年十月二十九日 书记员  王明璐 附：本案涉及的法律条文 1、《刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 3、《刑法》第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2423号
原告台州市专益物业管理有限公司。
法定代表人马健。
委托代理人（特别授权代理）邵海峰、程龙。
被告张磊。
原告台州市专益物业管理有限公司与被告张磊为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市专益物业管理有限公司诉称，2008年8月8日，原告与台州市德铭置业有限公司签订了《名门嘉苑前期物业服务委托合同》，委托原告为名门嘉苑小区提供物业服务工作，约定：物业管理费高层住宅第一层按按1.5元每平方米每月计算，其他楼层按1.8元每平方米每月计算，合同期限为二年。合同到期后，业主大会未能选聘新的物业服务企业，原告与台州市德铭置业有限公司于2012年2月29日签订《2012年名门嘉苑物业服务补充合同》，将原告物业服务期限延长至2012年12月31日。2012年8月名门嘉苑业主大会与新的物业服务企业签订物业服务合同，《名门嘉苑前期物业服务委托合同》于2012年8月31日终止。现因被告自2012年3月1日至2012年8月31日拒绝支付物业费，故要求：一、判令被告支付物业费1335元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张磊未作答辩。
本院经审理查明，被告张磊为台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区6幢1-701室／6幢6z-11车库／a地下室a99车位的业主，房屋建筑面积为120.32平方米。2008年8月8日，原告与台州市德铭置业有限公司签订了《名门嘉苑前期物业服务委托合同》，约定：物业管理费高层住宅第一层按按1.5元每平方米每月计算，其他楼层按1.8元每平方米每月计算，地下产权车位按每月每个30元，合同期限为二年。合同到期后，业主大会未能选聘新的物业服务企业，原告与台州市德铭置业有限公司于2012年2月29日签订《2012年名门嘉苑物业服务补充合同》，将原告物业服务期限延长至2012年12月31日。2012年8月名门嘉苑业主大会与新的物业服务企业签订物业服务合同，《名门嘉苑前期物业服务委托合同》于2012年8月31日终止。原告于2014年7月25日向被告邮寄催款通知单，向被告张磊催讨2012年3月1日至2012年8月31日的物业费1335元，被告至今未交纳。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、前期物业服务委托合同、台州市路桥区新产权证存根、催款通知单、ems邮寄单及原告的陈述等所证实。由于被告张磊未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知书和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告台州市专益物业管理有限公司与台州市德铭置业有限公司签订了《名门嘉苑前期物业服务委托合同》及《2012年名门嘉苑物业服务补充合同》，均系双方真实意思表示，并未违反我国法律强制性规定，应为有效。原告作为名门嘉苑小区的物业服务单位，提供物业管理服务履行自己义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告张磊作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。根据原告提供的《名门嘉苑前期物业服务委托合同》，被告张磊尚欠原告2012年3月1日至2012年8月31日的物业费1335元（120.32×1.6×6＋30×6），事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市专益物业管理有限公司物业服务费人民币1335元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年一月十二日
代理书记员 蒋晓艺
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽龙行审字第78号
申请执行人龙泉市人口和计划生育局。住所地：龙泉市尊龙商贸中心*楼。
法定代表人刘某，该局局长。
2013年7月8日，申请执行人龙泉市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月14日作出龙计生征字（2013）第093号征收社会抚养费的决定。该决定结果是：龙泉市小梅镇大梅口村村民徐某某、张某某因违反《浙江省人口与计划生育条例》多生一胎，依法对其征收社会抚养费18000元。
本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人龙泉市人口与计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。龙泉市人口和计划生育局2013年3月14日作出的龙计生征字（2013）第093号征收社会抚养费的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙泉市人口和计划生育局对上述案件作出的龙计生征字（2013）第093号征收社会抚养费决定，依法对征收社会抚养费18000元，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市人口和计划生育局作出的龙计生征字（2013）第093号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 刘文毅
审 判 员 邱良名
二〇一三年七月八日
代书记员 蒋菲菲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第16号
上诉人（原审被告）彭琼。
上诉人（原审被告）邓楠。
上列二上诉人共同委托代理人潘飞。
被上诉人(原审原告）苟天明。
委托代理人曾红。
上诉人彭琼、邓楠因与被上诉人苟天明民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2012）白民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
原判认定，2009年9月2日，原告苟天明与被告邓楠、彭琼签订《委托书》，约定原告对二被告位于贵阳市白云区都拉乡黑石头村的房屋、土地，“现准备出售房屋，特委托苟天明为我（我们）的委托代理人，代理办理该房屋的有关事宜（包括签约、收款、过户、缴纳税费、转委托等）”，委托书签字后双方又到贵州省贵阳市立诚公证处进行了公证。原告在委托书公证和收到二被告白云字第010139号房屋产权证、土地流转证各一本后，根据被告的财产情况和被告需求陆续借款给二被告使用，二被告也陆续按约定履行借、还款义务。到2011年11月止，二被告未按约定还款，双方发生争议，2012年2月1日，原、被告结算后由二被告收回部分多次书写借条销毁，双方重新签订《补充协议》，约定“乙方（即二被告）自愿将位于贵阳市白云区都拉乡黑石头村房屋一幢及土地10亩，筑房权证白云字第0101**号一套130.58、143.89平方住房抵押给甲方（即原告），甲方借款人民币（大写）壹佰零陆万捌仟伍佰元整给乙方，乙方在所规定的借贷时间内，归还其所借贷全部金额及利息，甲方无条件将乙方所抵押的房屋归还给乙方。如乙方在规定时间内，无法归还所借款的金额，乙方愿将所抵押的房屋过户给甲方”，同时在二被告还书面向原告承诺“我彭琼、邓楠向你（即原告）本人借款壹佰零陆万捌仟伍佰元而向你出具的相关文件材料均是真实有效的，如有不实之处，我彭琼、邓楠愿意承担由此所产生的一切法律责任”的情况下，原告再次借款150000元给被告，后原告持条追款未获，2012年10月15日遂清理出二被告所有借据向法院起诉，请求：一、被告立即归还原告借款人民币139.85万元，利息136353元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算即13%）；二、诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款属实，二被告在原告索要借款时未及时还款，双方已形成债权债务关系；对双方签订《补充协议》的行为，因双方均系成年人，能预知签订协议产生的后果，在被告方无法提供借款协议有无效条件成立证据时就应按约定履行义务，不得擅自变更或者解除；对二被告在《补充协议》确定金额外的借条，亦因同一原因和二被告未提出、提供证据已偿还和计算在《补充协议》之中；此外，从原、被告的结算行为和意思表达上看，《补充协议》以前的借款利息应从《补充协议》签订后计算，故原告诉请有理，予以支持。对被告辩称借款中含高利贷、因未提供证据抗辩，不予采信。对被告称“支付利息25次共467000元”和“请求法院驳回原告诉讼请求”，因双方发生了几十次借款、还款往来，无法甑别系偿还本金还是利息，致无法确定是否系高利贷和双方已自愿履行完毕，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：被告彭琼、邓楠于本判决生效后十日内，偿还原告苟天明借款人民币1398500元，并按同期银行贷款利率4倍计息，从2012年2月1日起至款清时止。
案件受理费人民币18614元，减半收取9307元，由被告彭琼、邓楠负担。
原审宣判后，上诉人彭琼、邓楠不服，向本院提起上诉称：原审法院违反审判纪律未组织有效的法庭审理查明案件事实，未让上诉人有质证辩论的权利,且原审未听取双方辩解意见不开庭调查按主观推测判案；上诉方只认可2010年4月29日借款120000元和2011年10月9日的60000元借款，且均约定了高额利息并扣除首次利息支付借款，且已经归还了共支付19个月的利息共计182400元。至于2012年1月16日的106.85万元的借条和同年2月1日的15万借款不是真实的借款，而是按利滚利加罚款的要求形成的借条。故请求：一、依法撤销原审判决，发回重审，查明事实让上诉人有充分的机会质证和辩论：二、判令被上诉人承担全部的诉讼费用。被上诉人苟天明答辩称：原判正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原判查明的事实基本一致。本案事实有当事人的陈述、借条、补充协议、委托书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人彭琼、邓楠向被上诉人苟天明的借款金额应为多少。上诉人彭琼、邓楠与被上诉人苟天明发生了多次借贷关系。被上诉人苟天明认为上诉人彭琼、邓楠分别于2010年4月29日、2011年10月9日、2012年1月16日、2012年2月1日借款120000元、60000元、1068500元、150000元，共计1398500元没有归还，并出具了对应的借条，均口头约定了国家认可的利率标准。上诉人彭琼、邓楠认可2010年4月29日的借款收到110400元，口头约定利率为月息8%，2011年10月9日的借款收到54000元，口头约定利息为每5天付息6000元。其余两张借条均为高利滚动而来，没有实际借款。根据上诉人彭琼、邓楠陈述的利率标准和认可的借款金额，计算得来的金额与2012年1月16日、2012年2月1日借款金额并不吻合，上诉人彭琼、邓楠在2012年2月1日的承诺书认定2012年1月16日借款的真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，上诉人彭琼、邓楠没有就2012年1月16日、2012年2月1日借款为高额利息滚动产生的事实主张完成举证责任，应该承担举证不能的法律后果，其上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用18614元，由彭琼、邓楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张玉梅
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第504号
原告：何怡。
被告：李晓群。
被告：何洪阳。
原告何怡为与被告李晓群、何洪阳民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，因被告李晓群、何洪阳下落不明，依法转换为普通程序，由代理审判员郑超明担任审判长，与人民陪审员徐增连、刘昌其组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何怡到庭参加诉讼，被告李晓群、何洪阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何怡起诉称：原告与陈科及被告李晓群系朋友。被告李晓群称需银行转贷、缺乏资金，于2012年10月27日向原告借款人民币18万元，并约定利息按月利率2%计算，于2012年11月10日前归还借款本息，并由被告何洪阳对陈科、李晓群的借款本息承担连带责任。被告借款后，未按约定归还原告借款本息，后经原告多次催讨，被告李晓群仅归还原告借款本金13万元，剩余借款本金及利息至今未予归还，被告何洪阳亦未对借款本息承担连带清偿责任。原告请求法院：1.判令被告李晓群立即归还原告借款人民币5万元及偿付自2012年10月27日起至2014年4月26日止期间的利息18000元（按月利率2%计算，之后的利息仍按月利率2%计算至清偿之日止）。庭审中变更为：判令被告李晓群归还原告借款本金5万元并支付自2014年5月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。2.由被告何洪阳对以上述款项承担连带清偿责任。3.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1张、两被告身份证复印件各1张，证明原、被告主体资格。2.借条1份，证明借款及担保的事实。
被告李晓群、何洪阳均未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。两被告均未提出反驳证据。本院确认其证明力。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
陈科与被告李晓群于2012年10月27日共同向原告何怡借款18万元，两人共同向原告出具借条1张，借条载明：今向何怡借到人民币壹拾捌万元正（￥180000）用于银行转贷，定于2012年11月10日前归还，利息按月利率2%计付，如未按期支付利息，则可以提前收回全部借款本息；如逾期不还，本人自愿承担权利人因实现该债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）。同时，如发生纠纷本人同意由武义县人民法院裁决。被告何洪阳在借条下方保证担保书中保证人一栏签字确认，保证担保书载明：本人自愿对借款人上述的借款本息及权利人因实现债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费等一切费用）提供保证担保，承担连带责任；保证期限从借款之日起至借款期限届满后二年。后陈科与李晓群归还了原告借款本金13万元，尚欠5万元未归还。2013年3月27日前的利息已支付。此后，陈科与被告李晓群未再还本付息，被告何洪阳也未履行保证责任。原告催讨未果。
本院认为：原告何怡与被告李晓群之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中借款人为陈科与被告李晓群，根据相关法律的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告起诉被告李晓群要求其归还借款符合法律规定。被告李晓群未按约定归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告何洪阳自愿对上述借款承担连带保证责任，并在借条的保证人一栏签字，依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告李晓群归还借款本金50000元并支付利息及要求被告何洪阳承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李晓群、何洪阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李晓群于本判决生效后十日内归还原告何怡借款本金50000元，并支付自2014年5月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告何洪阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李晓群负担，被告何洪阳连带支付，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑超明
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一五年五月六日
代书 记员 邹小杭
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初178号
原告：路正武，男，1968年4月7日出生，住白银市白银区人民路***号***室。
被告：杨民，男，1968年12月15日出生，住白银市景泰县一条山镇泰玉路***号*室。
原告路正武与被告杨民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告路正武于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路正武在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路正武撤回对被告杨民的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告路正武负担。
代理审判员 魏才宝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 锴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第429-1号
申请执行人李丹，女，1970年12月2日生，汉族。
被执行人李建忠，男，1976年12月8日生，汉族。
李丹申请执行李建忠离婚纠纷一案的本院（2015）内东民初字第846号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李丹于2015年8月6日向我院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结李丹申请执行李建忠离婚纠纷一案的本院（2015）内东民初字第846号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年十一月二日
书记员 彭 浩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00335号
原告韩爱芬，女，汉族。
被告张交奇，男，汉族。
原告韩爱芬与被告张交奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩爱芬到庭参加诉讼。被告张交奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩爱芬诉称，2012年12月30日，被告向原告借款200000元，约定借款期限1个月，到期被告还款100000元，剩余100000元至今未还。现请求判令被告偿还原告本金100000元，利息36000元。
被告张交奇未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告向原告借款200000元，约定还款日期2013年1月30日，未书面约定借款利率。到期当日还本金100000元，剩余100000元及利息至今未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条可以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。原告韩爱芬请求被告张交奇偿还借款本金100000元，有被告张交奇书写的借条一份予以证实，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应承担对己不利的法律后果，原告的该项请求应予支持。原告请求被告支付借款利息36000元，因双方在借期内未书面约定借款利率，借期内视为无息借贷，原告的利息请求，应支持逾期至开庭当日间的利息，按照银行同期同类贷款基准利率计算，支持的利息为13446元（以本金100000元计，2013年1月30日至2015年4月8日间，计798天，100000元×6.15%÷365×798天=13446元）。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
被告张交奇给付原告韩爱芬借款100000元，利息13446元，合计113446元，于本判决生效后3日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告承担（原告已预交费，被告于上述付款期限内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 崔宝成
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 曹 晨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3701号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：何波峰，男，汉族，身份证住址广东省南雄市，公民身份号码×××0099。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告何波峰信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告何波峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2010年11月18日，被告何波峰申请了卡号为45×××57的VISA金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年12月21日，被告消费或取现仍未还款共计本金6142.81元。截止2015年4月21日，依照规定另需计利息5282.29元，滞纳金、手续费等941.33元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金6142.81元；2.支付欠款利息5282.29元（暂计至2015年4月21日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费941.33元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金876.14元，手续费65.19元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告何波峰身份证复印件；2.交通银行世博信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行世博信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告何波峰下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告何波峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2010年11月18日，何波峰向交行中山分行递交世博信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人同意，交通银行太平洋借记卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和本表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明”。交行中山分行经审核后，向何波峰发放了卡号为45×××57的信用卡。此后，何波峰持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年4月21日，何波峰共拖欠交行中山分行信用卡透支本金6142.81元、利息5282.29元，滞纳金876.14元，手续费65.19元，合计12366.43元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行世博信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行世博信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：何波峰向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何波峰持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且何波峰没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。何波峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何波峰须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计12366.43元，及自2015年4月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告何波峰负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告何波峰应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第14号
原告邵洪良，男，1933年4月18日出生，汉族。
被告刘艳刚，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告邵洪良诉被告刘艳刚侵权纠纷一案中，原告张宇萱于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵洪良申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵洪良撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 王显军
二〇一五年二月十日
书记员 任秋宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1592号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。
住所地：成武县伯乐大街东段路南
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
委托代理人房领军，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
被告刘元折。
被告刘西珍。
被告李保文。
被告刘福印。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告刘元折、刘西珍、李保文、刘福印金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友、房领军到庭参加诉讼，被告刘元折、刘西珍、李保文、刘福印经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称：2011年10月18日，我单位与被告刘元折、刘西珍、李保文、刘福印签订借款合同，约定我单位自2011年10月18日起至2013年10月17日止，在3万元的借款额度内向借款人刘元折提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，被告刘西珍、李保文、刘福印在担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，被告刘元折于2011年10月18日向我单位借款30000元，到期日为2013年10月17日，我单位借款当日履行了付款义务。约定还款日到期后，经我单位多次催收，被告刘元折拒不还款，保证人刘西珍、李保文、刘福印拒绝履行担保责任。故具状起诉，请依法判令被告刘元折立即偿还借款3万元本金及利息、罚息，被告刘西珍、李保文、刘福印对上述款项负连带清偿责任。
被告刘元折未到庭，亦未答辩。
被告刘西珍未到庭，亦未答辩。
被告李保文未到庭，亦未答辩。
被告刘福印未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告刘元折与原告中国农业银行股份有限公司成武县支行于2011年10月18日签订担保借款合同，借款人刘元折自2011年10月18日起至2013年10月17日止，可以在3万元的借款额度内向原告借款，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮70%。双方并约定如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘西珍、李保文、刘福印在借款合同担保人处签字，同意承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘元折于合同签订当日向原告借款30000元，到期日为2013年10月17日，原告按合同履行了付款义务。约定还款日到期后，经原告催要，被告仍欠原告30000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、记账凭证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告刘元折至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息、罚息，依法应予支持。被告刘西珍、李保文、刘福印作为担保人，应对刘元折的还款付息义务承担连带保证责任，被告刘西珍、李保文、刘福印承担相应保证责任后有权向被告刘元折追偿。被告刘元折、刘西珍、李保文、刘福印经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告刘元折偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30000元及利息（2011年10月18日至2013年10月17日的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的170%计算；2013年10月18日至此款还清之日的利息除按原定的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的170%执行外，另按原定利率的50%计收罚息。）。
二、被告刘西珍、李保文、刘福印对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘元折追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘元折负担。原告已预交，被告在履行时增付550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李长江
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1号
罪犯邓金石，男，1954年12月10日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广州市中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）穗中法刑初字第28号刑事判决，以被告人邓金石犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2001年10月15日作出（2001）粤高法刑复字第119号刑事裁定，核准原判。2001年11月16日交付执行。2003年11月22日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2009年8月25日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯邓金石在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩为80分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度、二季度、三季度改造质量评估为“较好”、“较好”、“较好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。该犯为病残犯，从事力所能及的工作。现累计得奖励分114.7分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯邓金石确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓金石在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓金石减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 宁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第153号
原告：黄道友。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
被告：叶国辉。
原告黄道友为与被告叶国辉渔业承包合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告黄道友及其委托代理人陈英堂、被告叶国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道友起诉称：2012年1月1日，被告叶国辉向三门县浦坝港镇武曲村承包了位于石塘里九口虾塘，面积为244.7亩，承包款为688000元／年，承包期限为2012年1月1日至2015年12月30日。随后原告向被告叶国辉分包了其中一口面积为18.56亩的虾塘用于养殖水产品，承包单价、承包期限均不变，每年52184元的塘租款由原告直接向武曲村缴纳。后因洋市涂围垦工程将于2015年3月份合拢，围区内养殖塘无法正常进排水，必须停养一年，三门县围垦指挥部于2014年4月9日召开会议，出台了一份会议纪要，由指挥部一次性补偿各养殖户5500元／亩。根据会议纪要规定，原告应得102080元，但因总合同为被告所签订，补偿款打入被告账户，后被告私自截留10000元，只将92080元打给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告叶国辉立即归还原告养殖塘补偿款10000元，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年5月31日起算至款结清之日止（暂算至2015年10月31日利息为850元）；二、本案诉讼费用由被告叶国辉承担。
被告叶国辉答辩称：承包款688000元是一次性付的，原告跟其他人把钱打给被告，被告把钱付给村里，村里出具发票给被告。指挥部的补偿款不是分开打的，244.7亩养殖塘的补偿款总数大概134万左右，其中3500元／亩是原告的，2000元／亩是被告的，剩下10000元没有给原告是事实。另外养殖塘的电费由被告付的，原告自2015年9月份起没有付过电费。养殖塘由被告管理，收取10%的管理费是正常的。
原告黄道友反驳称：塘租款是原告付的，塘也是原告在养，一些工具都是原告买的，根据会议纪要规定，指挥部的补偿款是原告的。
原告黄道友为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、虾塘承包合同复印件一份，拟证明被告向武曲村承包虾塘的事实。
被告叶国辉质证称：无异议。
二、三门县滩涂围垦指挥部会议纪要复印件一份，拟证明指挥部补偿给养殖户每亩5500元的事实。在第三点中，明确提到了“养殖户’，本案中的养殖户是原告而不是被告。
被告叶国辉质证称：会议纪要是事实，上面没有原告名字，养殖塘是被告承包的。
三、银行明细复印件一份，拟证明被告截留原告10000元补偿款的事实。
被告叶国辉质证称：无异议。
四、武曲村清单复印件、情况说明复印件各一份，拟证明被告在武曲村承包虾塘后转包给原告，几年来一直由原告养殖经营，承包款也一直由原告直接向武曲村支付的事实。
被告叶国辉质证称：全部都不是事实，没有依据。
被告叶国辉未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三来源和形式合法，内容真实，且经被告叶国辉质证无异议，本院予以采信。原告提交的证据四系村民委员会出具的证明，作为发包方的村民委员会应当对养殖塘承包情况有所了解，且被告叶国辉未向本院提交相反的证据予以推翻，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2012年1月1日，被告叶国辉向三门县浦坝港镇武曲村承包位于石塘里的虾塘，面积为244.7亩，分为九口塘，承包款为688000元／年，承包期限为古历2012年1月1日至2015年12月31日。原告黄道友向被告叶国辉分包了其中一口面积为18.56亩的虾塘，承包单价、承包期限均不变，塘租款为52184元／年。后因洋市涂围垦工程将于2015年3月份堵口合拢，围区内养殖塘2015年度无法正常进排水，必须停养一年，三门县滩涂围垦指挥部于2014年4月9日形成《关于解决洋市涂围垦工程围区内养殖塘政策处理的专题会议纪要》，对养殖塘按5500元／亩（养殖物2000元／亩、塘租款2800元／亩、因爆破、堵口前对养殖塘进排水、暴雨排出的影响及养殖工具折旧等因素补偿700元／亩）进行一次性补偿。根据上述会议纪要规定，本案补偿款为5500元／亩×18.56亩=102080元，补偿款102080元汇入被告叶国辉的账户后，被告叶国辉于2014年5月30日汇给原告黄道友92080元，剩余10000元至今未汇给原告黄道友。
本院认为：原、被告虽未签订书面的虾塘承包合同，但形成了事实上的虾塘承包关系，双方当事人对此均予以承认，故原、被告应根据实际情况行使各自的权利和履行各自的义务。现原、被告因养殖塘补偿款发生纠纷，原告黄道友诉称养殖塘补偿款102080元全部归其所有，被告叶国辉只汇给原告92080元，私自截留了10000元，而被告叶国辉在庭审中抗辩称补偿款5500元／亩中的3500元／亩是原告的，2000元／亩是被告的，且养殖塘由被告管理，应收取10%的管理费，但被告未向本院提交相关证据予以支持其抗辩事由，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。本院结合原、被告之间的虾塘承包关系及《关于解决洋市涂围垦工程围区内养殖塘政策处理的专题会议纪要》的规定认定养殖塘补偿款应归原告所有。因此，本案被告叶国辉理应及时给付全部养殖塘补偿款102080元，但被告于2014年5月30日汇给原告92080元，至今仍有10000元未汇给原告黄道友，其行为显属违约，且该违约行为给原告造成了损失，故原告要求被告赔偿自2014年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至款结清之日止的利息损失合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
由被告叶国辉于本判决生效之日起十五日内归还给原告黄道友养殖塘补偿款10000元及利息损失，利息损失自2014年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告叶国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告叶国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费70元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年一月十二日
代书记员 杨优荣
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第224号
原告福建金帝装饰工程发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人康志强，董事长。
委托代理人林晓云，该公司职员。
被告福建乾坤工程造价咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘名天，总经理。
被告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区湖东路116号。
法定代表人江涛。
本院在审理原告福建金帝装饰工程发展有限公司诉被告福建乾坤工程造价咨询有限公司、交通银行股份有限公司福建省分行招投标合同纠纷一案中，原告以被告已还款为由于2014年4月10日向本院申请撤回对被告福建乾坤工程造价咨询有限公司、交通银行股份有限公司福建省分行的起诉。
本院认为，原告福建金帝装饰工程发展有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建金帝装饰工程发展有限公司撤回对被告福建乾坤工程造价咨询有限公司、交通银行股份有限公司福建省分行的起诉。
案件受理费减半收取130元人民币，由原告承担。
审判长 黄冠颖
审判员 赵 毳
审判员 刘雨涛
二〇一四年四月十四日
书记员 林 舒
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00714号
申请执行人：李侠，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：程方，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：王涛，男，1966年8月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张云贵，男，1950年11月13日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第04023号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为111350元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第04023号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 马从亮
执行员 王西峰
二〇一五年十二月七日
书记员 金 利
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初153号
原告饶河县兴达农用配件商店，住所地饶河县饶河镇。
经营者祁树山，男，1973年3月11日出生，汉族。
被告杨丙昆，男，1985年1月18日出生，汉族。
原告饶河县兴达农用配件商店与被告杨炳昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告饶河县兴达农用配件商店经营者祁树山到庭参加诉讼，被告杨炳昆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县兴达农用配件商店诉称，被告在2014年在原告商店购轮胎及配件价值32415元，并在2015年2月2日出具欠据一张，并约定利息。经多次索要拖欠至今未还，现起诉至法院，请求请求判令被告偿还货款32415元及利息7780元。
被告杨炳琨未答辩。
经审理查明：2014年，被告杨炳昆在原告处赊购轮胎及配件价值32415元，2015年2月2日出具欠据一份。约定此款一个月之内付清。逾期按月利率20‰计息。2015年3月2日至2016年2月2日利息为7780元。
以上事实有原告提供的欠据一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告杨炳昆拖欠原告饶河县兴达农用配件商店货款有欠据为证，本院予以确认。被告杨炳昆应予以给付。双方约定利率未超过年利率24%。原告要求被告杨炳昆给付货款本金32415元，利息7780元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨炳昆于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县兴达农用配件商店货款本金及利息40195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告杨炳昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年四月一十一日
书 记 员 张 靖
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2015）湘民督字第86号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人邓浩，该社工作人员。
被申请人吴伟。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2015年5月15日向本院提出支付令的申请。要求被申请人吴伟立即偿还所借本金300000元及利息43848元。经查，被申请人吴伟于2013年1月25日向湘阴县农村信用合作联社下辖的长康信用分社申请信用贷款300000元，约定月利率10.8‰，借款已于2014年1月25日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人吴伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金300000元及利息43848元，合计343848元。
本案案件受理费2150元，由被申请人吴伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一五年五月十五日
书记员 刘雪然
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2652号
原告四川省输变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街305号。
法定代表人周益文。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
被告王玉琼，女，汉族，生于1974年8月16日。
委托代理人蒋宗禄，四川省成都市金堂县清江法律服务所法律服务工作者。
原告四川省输变电工程公司与被告王玉琼劳动争议纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，被告王玉琼于2014年5月12日向本院提出管辖异议申请，后于2014年7月25日又撤回申请。本院依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告四川省输变电工程公司的委托代理人尹努，被告王玉琼及其委托代理人蒋宗禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省输变电工程公司诉称，2012年11月27日，四川省输变电工程公司第十七工程处与孔德胜签订《兰天宝750kv线路工程基础承包合同》，该合同约定将兰天宝750kv线路工程的部分基础工程的施工劳务承包给孔德胜，而被告之夫刘云辉系孔德胜招用的民工。2013年8月10日19时许，被告之夫刘云辉骑行的自行车被王德玉驾驶的货车刮撞，后经医院抢救无效于当日死亡。被告向秦安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，作出了不予受理决定；向秦安县人民法院提起民事诉讼，法院裁定驳回了被告王玉琼的起诉；向天水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决确认被告之夫刘云辉与原告之间存在劳动关系。原告对此不服，特依法提起诉讼，请求确认原告与被告之夫刘云辉之间不存在事实劳动关系。
被告王玉琼辩称，四川省输变电工程公司第十七工程处不具备法人资格，将劳务转包给孔德胜个人，不具有法律效力。对刘云辉发生交通事故死亡的事实，对方无异议，但他是在去加班的途中造成死亡的。向秦安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，因该劳动争议仲裁委员会根据甘肃省的文件规定，他们无管辖权，所以他们不予受理。秦安县人民法院虽然判决驳回了被告的起诉，但根据甘肃省人社厅的文件，告知了被告到甘肃省天水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决支持了被告的合理请求，他们仲裁的依据符合工伤保险条例劳动关系的要件。对于原告所主张的是不符合法律规定的，为了保护劳动者的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告四川省输变电工程公司属集体所有制企业，经营范围包括电力工程施工总承包二级，具有合法的用人主体资格。2012年11月27日，四川省输变电工程公司第十七工程处与孔德胜签订《兰天宝750kv线路工程基础承包合同》，该合同约定将兰天宝750kv线路工程的部分基础工程的施工劳务承包给孔德胜。孔德胜系一个自然人。
被告王玉琼系死者刘云辉之妻。2013年3月15日，刘云辉经工友介绍，开始在原告四川省输变电工程公司第十七工程处承包的兰天宝750kv线路工程v11标段工地做工。刘云辉于2013年3月28日和2013年7月25日分别向原告四川省输变电工程公司第十七工程处借支生活费500元。2013年8月10日，刘云辉骑行自行车发生交通事故意外死亡。
被告王玉琼于2013年9月25日向秦安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，秦安县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月8日作出不予�理决定。被告于2013年10月10日向秦安县人民法院提起民事诉讼，秦安县人民法院于2014年2月20日裁定，驳回被告王玉琼的起诉。被告于2014年3月13日向甘肃省天水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月23日裁决，确认被告之夫刘云辉与原告之间存在劳动关系。原告对此认为该裁决认定事实有误，适用法律不当，特向本院提起诉讼，请求确认原告与被告之夫刘云辉之间不存在事实劳动关系。
本院认为，自2013年3月15日开始，被告王玉琼之亡夫刘云辉经他人介绍，在原告四川省输变电工程公司第十七工程处承包的工地上做工，是双方无争议的事实。依照《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工之前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，刘云辉与招用其做工的用工单位之间已经自用工之日起建立起事实劳动关系。
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，由于原告四川省输变电工程公司第十七工程处将兰天宝750kv线路工程的部分基础工程的施工劳务发包给孔德胜，第十七工程处不具备独立的法人地位，孔德胜系一个自然人，因此对于孔德胜招用的劳动者刘云辉，其用工的主体资格应该为原告四川省输变电工程公司。
关于原告提�的劳社部（2005）12号文件规定的第四条适用于建筑施工企业，而四川省输变电工程公司应为电力企业的观点，没有法律依据，本院不予支持。
因此，原告四川省输变电工程公司请求确认与被告之夫刘云辉之间不存在事实劳动关系的理由，依法不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，原劳社部（2005）12号文件第四条的规定，判决如下：
原告四川省输变电工程公司与被告王玉琼之亡夫刘云辉之间自2013年3月15日至2013年8月10日期间存在事实劳动关系。
本案诉讼费10元，由原告四川省输变电工程公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 �邹明武
二〇一四年七月二十九日
书记员 甘 小 亭
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第563-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行。
负责人ＸＸ印，行长。
被执行人褚衍顺，男，1986年2月9日出生，汉族。
被执行人杨其章，男，1953年5月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1594号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月25日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨其章的银行存款22500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02837号
罪犯乔建华，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年9月22日作出（2011）西刑二初字第000107号刑事判决，以被告人乔建华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核表扬奖励，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯乔建华服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核记功、4次考核表扬、1次单项表扬奖励，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯乔建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯乔建华在改造期间于2014年3月17日因顶撞干警被关押严管，执行机关报请减刑时已予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔建华减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年3月1日起至2014年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙世伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02471-1号
申请执行人张巧。
被执行人崔玲。
被执行人张新忠。
申请执行人张巧与被执行人崔玲、张新忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）新民初字第01828号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。2015年3月30日，已扣划被执行人崔玲银行存款5000.00元，申请人已领取标的款5000.00元。
本案申请标的为143660.00元，执行到位5000.00元，未执行到位138660.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01828号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月七日
书记员 田 媛
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第1290号
原告：翟兴华，××族。
被告：李宁，××族。
本院在审理原告翟兴华与被告李宁民间借贷纠纷一案中，原告翟兴华于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告翟兴华撤回对被告李宁的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告翟兴华负担。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨海防
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 晓
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第462号
申请执行人曲桂利。
被执行人李洪鑫。
申请执行人曲桂利与被执行人李洪鑫买卖合同纠纷一案已经审结，该案（2014）诸商初字第119号民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪鑫银行存款1021.24元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一五年三月二十四日
执行员 马 龙
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初22号
原告：云浮市云安区农村信用合作联社，地址：云安区（新城区）。
法定代表人：钟思强，理事长。
委托代理人：陈天就、胡伙娣，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
被告：叶荣基，男，1988年9月25日出生，汉族，云安区人，住云安区。
被告：叶文球，男，1966年10月28日出生，汉族，云安区人，住云安区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉被告叶荣基、叶文球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告云浮市云安区农村信用合作联社的委托代理人陈天就到庭参加诉讼，被告叶荣基、叶文球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称：2012年4月9日，原告云安联社下属单位石城信用社与被告叶荣基签订一份《借款合同》。合同约定，被告叶荣基向原告借款人民币50000元，借款期限从2012年4月9日至2015年3月18日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，贷款利率按月度调整，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告和被告叶文球签订一份《保证合同》，合同约定由被告叶文球为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告叶荣基，合同到期，被告叶荣基并没有按时还清本息。计至2015年4月20日止，被告欠原告借款本金50000元和利息12343.67元。现特提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶荣基、被告叶文球归还原告借款本金50000元和利息12343.67元（计至2015年4月20日止），本息合计62343.67元；从2015年4月21日起按双方约定的逾期贷款利率计付利息给原告。2、被告叶文球对上述第1项请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同负担。
原告提供了《企业法人营业执照副本》、《组织机构代码证》、《借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告和被告叶荣基之间的借款合同法律关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告叶荣基所欠云安县农村信用合作联社的借款的事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告叶荣基未按约定履行还款义务，已属违约，应当履行还款及按双方约定的贷款及逾期贷款的利率计付利息给原告的义务。云安县农村信用合作联社已于2015年9月25日变更名称为云浮市云安区农村信用合作联社。故，被告叶荣基所欠云安县农村信用合作联社的债务，应偿还给原告云浮市云安区农村信用合作联社。被告叶文球是被告叶荣基的担保人，应对被告叶荣基所欠原告的借款本息承担连带清偿保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶荣基、叶文球经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶荣基欠原告云浮市云安区农村信用合作联社借款本金50000元及计至2015年4月20日止的利息12343.67元，本息合计62343.67元，以及从2015年4月21日起至还清本金之日止按双方约定的逾期还款利率计付的利息，限被告叶荣基在本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告叶文球对上述第一项欠款及利息承担连带清偿保证责任。
三、驳回原告云浮市云安区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1358元，减半收取，实收679元，由被告叶荣基负担，被告叶文球承担连带清偿保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林沛宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23543号
原告上海芸绮物业管理有限公司。
法定代表人沈建中。
委托代理人周云凤。
被告董建刚。
委托代理人董永平。
原告上海芸绮物业管理有限公司（以下至判决主文前简称芸绮公司）与被告董建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告芸绮公司委托代理人周云凤、被告董建刚委托代理人董永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芸绮公司诉称，其与上海XXX房地产开发有限公司签订《XXX丽景苑》前期物业服务合同，约定由原告为被告董建刚房屋所在小区提供物业服务，被告自2012年1月1日始至2013年10月31日止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为106.69平方米，合同约定物业服务费每月人民币1.37元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，215.74元、支付违约金965元。
被告董建刚辩称，其已交纳物业服务费至2012年6月30日，有原告芸绮公司开具的发票证明，其房屋与他人共有，故只同意支付所欠物业服务费的一半。
经审理查明，被告董建刚为上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人，该套房屋建筑面积为106.69平方米。被告房屋所在小区由原告芸绮公司提供前期物业服务，物业服务费的收取标准根据《前期物业服务合同》约定为每月1.37元／m2。被告董建刚自2012年7月1日始至2013年10月31日止未支付该房屋物业服务费2，338.72元，原告多次催讨未果，于2014年6月向本院提出起诉。
另查明，原告芸绮公司于2013年11月退出小区服务。
上述事实，由原、被告陈述及原告芸绮公司提供的其与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、物业服务费催缴函及被告董建刚提供的交纳物业服务费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告芸绮公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告董建刚房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告董建刚以房屋与他人共有，故支付一半物业服务费的抗辩意见，没有依据，不予采信。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告董建刚于本判决生效之日起十日内给付原告上海芸绮物业管理有限公司物业服务费2，338.72元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海芸绮物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告董建刚负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1921号
上诉人（原审被告）郑州亿园商贸有限公司。
法定代表人钮延军，总经理。
委托代理人申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陵川县惠宇生物质能有限公司。
法定代表人李法海，经理。
委托代理人陈沙莉，北京市博然律师事务所律师。
上诉人郑州亿园商贸有限公司（以下简称亿园公司）因与被上诉人陵川县惠宇生物质能有限公司（以下简称惠宇公司）追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿园公司的委托代理人申劲颖、王杉杉，被上诉人惠宇公司的委托代理人陈沙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年5月26日，亿园公司（需方）与华成国际建设有限公司（供方）签订购销合同一份，亿园公司向华成国际建设有限公司购买一批钢材，双方约定亿园公司用半年期承兑汇票付款。
2009年5月31日，亿园公司为陵川县宏豪商品公路开发有限公司出具保证书一份，载明：“我公司于2009年5月31日经董事会研究决定，同意在农行花园支行申请开立银行承兑汇票贰佰万元整（200.00万元），期限半年，以贵公司贰佰万元整（200.00万元）定期存单作质押担保，用于我公司与华成国际建设有限公司在2009年5月26日购销的合同事宜。我公司对贵公司保证如下：一、我公司如执行上述合同，即至合同完成日，该质押担保解除；二、我公司如未执行、中止或解除上述合同，该质押担保解除；三、上述合同我公司如半年内未执行，该质押担保在半年对应日解除；四、在办理承兑汇票及以上合同执行期间，所产生的一切费用由华成国际建设有限公司承担，与贵公司无关。”
2009年6月2日，亿园公司与中国农业银行河南省分行花园支行签订商业汇票银行承兑合同一份，申请开立银行承兑汇票200万元。同日，陵川县宏豪商品公路开发有限公司与中国农业银行河南省分行花园支行签订权利质押合同，自愿以本公司200万元的定期存单出质，为亿园公司申请的承兑汇票提供质押担保。合同签订后，中国农业银行河南省分行花园支行即为亿园公司出具了票号为CB／0102797965的银行承兑汇票。
2009年7月9日，华成国际建设有限公司以承兑汇票票面被损坏为由，向本院申请公示催告。本院受理后，于2009年7月16日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期限内无人向本院提出申请，公告期满后华成国际建设有限公司向本院申请除权判决。2009年10月15日，本院作出（2009）金民催字第153号民事判决书，宣告CB／0102797965号票据无效，自本判决公告之日起，申请人华成国际建设有限公司有权向支付人请求支付。
2009年8月25日，北京市第一中级人民法院受理了债权人尹秀正申请债务人华成国际建设有限公司破产清算一案，并于2009年9月2日作出（2009）一中民破字第12976-1号民事裁定书，裁定受理申请人尹秀正的破产清算申请，指定北京京诚会计师事务所有限责任公司为管理人。
2010年1月21日，中国农业银行河南省分行花园支行根据本院作出的除权判决书和北京市第一中级人民法院的通知书，将陵川县宏豪商品公路开发有限公司为亿园公司提供质押担保的200万元定期存款划入华成国际建设有限公司破产管理人账户。
2010年6月陵川县宏豪商品公路开发有限公司名称变更为陵川县惠宇生物质能有限公司。
原审法院认为，亿园公司与中国农业银行河南省分行花园支行签订的商业汇票银行承兑合同及惠宇公司与该行签订的权利质押合同依法成立并生效。惠宇公司以200万元定期存单为亿园公司的承兑汇票提供质押担保，后因亿园公司未能清偿债务，北京市第一中级人民法院将惠宇公司为亿园公司提供质押担保的200万元定期存款划入债权人华成国际建设有限公司破产管理人账户。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，故对惠宇公司要求亿园公司返还质押担保款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息本院按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月21日计算至判决规定还款之日止。亿园公司辩称帮忙代开承兑汇票的说法证据不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑州亿园商贸有限公司于本判决生效后十日内返还陵川县惠宇生物质能有限公司质押担保款200万元，并支付利息（从2010年1月21日至判决规定还款之日，按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理26384元，由郑州亿园商贸有限公司负担。
亿园公司不服原审判决，向本院提起上诉称：惠宇公司的前身陵川县宏豪商品公路开发有限公司因要购买华成公司一批钢材，想用银行承兑汇票结算，但宏豪公司不符合办理条件，经人介绍，我公司帮宏豪公司代开了承兑汇票。本案中我公司仅是受托人，宏豪公司才是真实买方，汇票的实际使用人。且惠宇公司主张的200万元担保款自2010年1月被划走后至其2013年8月起诉期间，从未找过我公司主张权利，诉讼时效已经超过。原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判，驳回惠宇公司的诉请。
惠宇公司答辩称：购销合同、银行承兑汇票均是亿园公司签订的，亿园公司向我公司出具保证书，由我公司为其提供质押担保。亿园公司称其仅是受托人，替我公司开具的银行承兑汇票的理由根本不能成立，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中惠宇公司主张亿园公司返还质押担保款，提供亿园公司与华成公司签订的购销合同、亿园公司与银行签订的承兑汇票、及亿园公司向惠宇公司出具的保证书，等证据为证。现亿园公司上诉称其仅是受惠宇公司委托，代其开具的银行承兑汇票，不应返还相应款项，惠宇公司的主张超出诉讼时效，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26384元，由郑州亿园商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年四月十日
书记员 马 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1691号
原告上海恩多水性树脂有限公司，机构代码59811379-7，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄208、209号。
法定代表人廖丽珍，总经理。
委托代理人钟卫亮，系公司员工。
被告杭州益百佳鞋业有限公司，机构代码06099000-x，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇云飞村。
法定代表人裘忠炎。
原告上海恩多水性树脂有限公司（以下简称恩多公司）诉被告杭州益百佳鞋业有限公司（以下简称益百佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告恩多公司的委托代理人钟卫亮到庭参加诉讼。被告益百佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩多公司诉称：原、被告之间存在制鞋胶水的买卖合同关系。截至2015年3月25日，被告共欠原告货款61272.5元。后2015年3月26日至2015年7月23日期间，被告又向原告购买制鞋胶水合计31375元。并于2015年4月8日和2015年7月22日分别向原告支付5000元和15000元，现尚欠72647.5元。故起诉，要求被告支付货款72647.5元。
被告益百佳公司未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：原、被告之间存在制鞋胶水的买卖合同关系。2015年3月25日，被告出具对账确认单1份，确认其欠原告货款61272.5元。后被告又向原告购买金额为31375元的货物。并支付货款5000元和15000元。
上述事实，由原告提交的对账单、增值税发票、收款通知单、银行承兑发票、收据各1份、发货单9份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时足额支付所欠货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州益百佳鞋业有限公司支付上海恩多水性树脂有限公司价款72647.5元，该款限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由杭州益百佳鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐阳芷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2645号
原告白山，住宾县。
被告王喜忠，住宾县。
被告张秀清，出生年月日不详，住宾县。
原告白山与被告王喜忠、张秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白山、被告王喜忠到庭参加了诉讼，被告张秀清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白山诉称，被告王喜忠、张秀清于2015年1月4日在原告白山处借款3万元，约定于2015年2月3日偿还；于2015年1月25日在原告处借款4万元，约定于2015年2月24日偿还；于2015年4月2日在原告处借款8816元，于2015年4月5日在原告处借款1.2万元。前二笔欠款二被告为原告出有借据二份，后二笔借款原告为二被告出有收据二份。该四笔欠款经原告索要，被告已偿还3.8万元，余欠款拖欠至今。
被告王喜忠辩称，原告所述欠款事实存在，同意还款，但现在没有偿还能力。
被告张秀清无答辩意见。
原告为支持自己的主张，在庭审中提供的证据是：
证据一，借据二份。证明被告王喜忠、张秀清于2015年1月4日向原告借款3万元，约定于2015年12月3日还款。于2015年1月25日向原告借款4万元，约定于2015年2月24日还款。
证据二，收据复印件二份。证明二被告分二笔向原告借款1.2元及8816元，用于购买饲料和玉米。
被告王喜忠、张秀清无证据提供。
本庭对上述证据进行了审核认定，被告王喜忠对原告提供的证据一、证据二均无异议，该证据真实可信，具有证明力，本庭予以采信。
经审理查明，被告王喜忠、张秀清系夫妻关系，二被告于2015年1月4日在原告处借款3万元，约定于2015年2月3日偿还；于2015年1月25日在原告处借款4万元，约定于2015年2月24日偿还；于2015年4月2日在原告处借款8816元，于2015年4月5日在原告处借款1.2万元。该四笔欠款经原告索要，被告已偿还3.8万元，余欠款拖欠至今。
本院认为，原告白山与被告王喜忠、张秀清间的借贷关系明确，债权债务关系清楚。被告理应遵循诚实信用的原则，及时履行还款义务，长期拖欠系违法。扣除二被告已给付的3.8万元，原告主张要求二被告偿还余欠款5万元，其余部分自愿放弃，本庭应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王喜忠、被告张秀清于判决生效后十五日内给付原告白山债款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由被告负担，于上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴庆丰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1168号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1992号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日14时14分许，被告人林某甲饮酒后驾驶牌照为浙B×××××号轻型普通货车行驶至宁波市鄞州区横鄞线8KM＋800M处时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某甲血液中乙醇浓度为103mg／100ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙的证言，执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年九月四日
书记员 孙琦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4734号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告岳友理，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告岳友理金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 高志勇
二〇一四年十一月三日
书记员 邓 浩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商重字第2号
原告：宁波申泰干粉建材有限公司。
法定代表人：林德。
委托代理人：史祝君。
委托代理人：徐海霞。
被告：台州绿尔佳保温建材有限公司。
法定代表人：郭维智。
委托代理人：朱美聪。
委托代理人：项兆会。
本院在审理原告宁波申泰干粉建材有限公司与被告台州绿尔佳保温建材有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告宁波申泰干粉建材有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波申泰干粉建材有限公司自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波申泰干粉建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6562元，减半收取3281元，财产保全费2270元，合计人民币5551元，由原告负担。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 王 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第476号
原告胡苏维。
委托代理人周师帅。
被告浙江省永康经济开发区长城村经济合作社。
法定代表人林洪广。
委托代理人李洁。
原告胡苏维与被告浙江省永康经济开发区长城村经济合作社占有物返还纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员金东波适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡苏维的委托代理人周师帅，被告浙江省永康经济开发区长城村经济合作社的委托代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡苏维起诉称：原告系被告处的社员。2012年，被告开始进行村级留用地开发建设，根据被告的相关分配方案及原告所在第十一生产小组会议决定，原告可以按股权折价后50%享受分配，金额为192000元，并享受征地费11368元，上述款项合计203368元，该款经第十一生产小组公示确认。2013年11月原告去领取时，第十一生产小组以原告与亲属之间有其他矛盾未解决为由拒绝支付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告股权折价款及征地费共计203368元；本案诉讼费用由被告承担。
原告胡苏维为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、长城村股权及征地费分配方案复印件一份，证明原告按被告的分配方案应享有相关村民待遇的事实。
二、加盖第十一生产小组财务章的会议记录一份，证明原告按被告的方案应享有相关村民待遇的事实。
三、加盖第十一生产小组财务章的公示一份，证明被告对原告享有的待遇进行公示的事实。
四、第十一生产小组出具的证明原件一份，证明原告按被告要求进行过要求享受的事实。
五、永康市经济开发区长城村村民委员会出具的情况说明原件一份，证明原告应享受该款的事实。
被告浙江省永康经济开发区长城村经济合作社答辩称：所有事项具体都是第十一生产小组操作，但是由于该小组不具备主体资格才将合作社列为被告。
被告浙江省永康经济开发区长城村经济合作社没有向本院提供证据。
原告胡苏维提供的上述证据，经被告浙江省永康经济开发区长城村经济合作社当庭质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原告原系被告第十一生产小组的社员。2012年，被告开始进行村级留用地开发建设，根据被告的股权及征地费分配方案及原告所在第十一生产小组会议决定，原告可以按股权折价后50%享受分配，金额为192000元，并享受征地费11368元，上述款项合计203368元，对此第十一生产小组进行公示确认。2013年11月原告去领取时，第十一生产小组未有支付。
本院认为：公民的合法收入应受法律保护。根据被告浙江省永康经济开发区长城村经济合作社的股权及征地费分配方案，并经该合作社的第十一生产小组公示确认，原告胡苏维可以享受股权折价款和征地费合计203368元，但第十一生产小组至今占有并没有支付的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因浙江省永康经济开发区长城村经济合作社的第十一生产小组没有主体资格，故该法律责任应由其上级即浙江省永康经济开发区长城村经济合作社承担。据此，本院对原告胡苏维的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
由被告浙江省永康经济开发区长城村经济合作社支付原告胡苏维股权折价款和征地费共计203368元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（已减半收取），由被告浙江省永康经济开发区长城村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年四月七日
代书记员 关莉莎