北京市朝�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15536号
原告张富，女，1982年7月26日出生。
委托代理人张纲，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人张腾，男，1989年5月21日出生。
被告北京古府明门装饰有限公司（曾用名称为北京敦世豪装饰有限公司），住所地北京市朝阳区十八里店老君堂新村85号。
法定代表人周志刚，总经理。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
原告（反诉被告）张富（以下简称原告）与被告（反诉原告）北京古府名门装饰有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张纲、张腾，被告的委托代理人翟建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原告与老房子（北京）投资顾问有限公司签订《房屋租赁合同》，承租了位于北京市朝阳区望京中环南路1号院原学术报告厅E座E101-xxx、E201-xxx号的房屋。后原告与被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，准备装修上述房屋，并按约向被告支付合同款22万元。但由于老房子公司违约，未将涉案房屋交付给原告使用，致原、被告之间的装修合同无法继续履行。原告遂向被告发送解除合同通知书，解除了双方之间的装修合同。装修合同第8条约定了违约金，被告在扣除违约金后，应向原告返还其余合同款。现起诉要求：1.确认原告与被告之间的《室内装饰装修工程施工合同》已经解除；2.被告返还原告合同款19.3万元；
被告辩称并反诉称：被告已经收到原告发出的解除合同通知书，但被告并未同意解除合同，故双方之间的装修合同并未解除。为了履行合同，被告已经购置了部分施工材料，并于2013年1月26日进驻施工现场，但因原告的原因导致施工中�。被告先后与三河市巨丰钢结构配套工程有限公司签订了《钢结构加工安装合同》，委托其设计了《北京望京社科院学术报告厅钢结构夹层方案图》，并安排北京中奥建设工程设计有限公司重新设计了施工图，相关费用均由被告支付。2013年8月18日，原告突然通知被告要求解除装修合同，原告的单方解除合同行为构成违约，应承担违约责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求，同时反诉要求：1、解除原告与被告之间的《室内装饰装修工程施工合同》；2、原告赔偿被告实际损失122300元；3、被告赔偿原告误工损失56160元；4、原告赔偿被告违约金27000元。
原告针对被告的反诉辩称：被告在收到解除通知书三个月之内并未提出异议，故双方之间的装修合同已经实际解除。原告在解除合同通知书中已经按照合同约定承担了相应的违约责任，但被告变更了公司名称，且拒绝与�告沟通，故原告不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2013年1月10日，原告与老房子（北京）投资顾问有限公司（下称老房子公司）签订房屋租赁合同，承租了老房子公司位于北京市朝阳区望京中环南路1号院部分楼房原学术报告厅E座E101-xxx、E201-xxx号的房屋（下称涉案房屋），用于办公及教育，租期为2013年1月16日至2015年1月15日。
2013年1月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《室内装饰装修工程施工合同》（下称装修合同），约定被告为原告装修涉案房屋，施工日期为2013年1月26日至2013年3月26日；合同工程款为27万元，开工进场前甲方预付22万元工程款给乙方，剩余5万元于工程竣工并验收合格后一次性结清；甲方负责审核和确定设计的施工图纸、施工说明及工程报价单等；乙方应严格按照双方确认的设计图纸和施工说明进行施工，开工前向甲方提供双方确认的�工图纸和施工说明等；由于甲方原因导致中途停工，工期顺延，每停工一天，由甲方按照工程造价款的千分之一补偿乙方误工费，造成的一切损失由甲方自行负担；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，并签订书面变更协议，同时调整工程费用及工期；因一方原因，合同无法继续履行，应通知对方，办理合同终止手续，并赔付对方由此造成的经济损失，若不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金（违约金按合同金额的10%支付），并赔偿对方由此造成的损失。双方还就合同其他事项进行了约定。该合同后附具体的施工项目和工程设计图纸。合同签订后次日，原告即按约向被告支付合同款22万元。被告也开始着手准备履行合同。2013年1月26日，被告准备进场施工，但因装修工程的设计方案未获得老房子公司的同意，致被告无法实际进行装修施工。后原告与老房子公司协商，但未达成一致，最终导致原告与被告之间的装修合同无法实际履行。
2013年8月16日，原告向被告发出《解除合同通知书》，内容为：“我公司与贵公司于2013年1月23日签订了《室内装饰装修工程施工合同》。合同签订后，由于老房子（北京）投资顾问有限公司违反与我的合同约定，导致我与老房子（北京）投资顾问有限公司之间的租赁合同无法履行。所以，我与贵公司施工合同无法履行。根据上述情况，特通知贵公司：解除双方于2013年1月23日签订的《室内装饰装修工程施工合同》。请贵公司接到此函后三日内与我联系，办理合同解除后的相关事宜。”被告当庭确认已收到上述《解除合同通知书》。
被告称其为了做好施工前的准备，购买了施工相关的工具，共支出费用2700元。为此，被告提交由北京盛飞达五金经营部出具的发票一张（日期为2013年1月26日，金额为160元）以及由燕福达勇祥建材装饰材料部出具的收据一张（金额为2540元，日期为2013年1月26日）。原告对被告的陈述和提交的证据均不予认可。
被告还称在老房子公司拒绝被告施工后，原告让被告继续等待，原告再找老房子公司继续协商装修事宜；2013年3月，原告通知被告重新设计钢结构图纸并盖章审批，相关费用后期一并结算；为此，被告又委托三河市巨丰钢结构配套工程有限公司（下称巨丰公司）重新出具了钢结构夹层的方案图，并向其支付设计费1.3万元；被告还与巨丰公司签订《钢结构加工安装合同》，从该公司订购了施工所需的钢结构材料，并支付定金5000元，但因原告违约合同并未实际履行，巨丰公司拒绝退还5000元定金；被告还委托中奥建工程设计有限公司（下称中奥建公司）对三河市巨丰钢结构配套工程有限公司出具的进行�核和盖章，并向其支付相关费用2万元。为此，原告分别提交由巨丰公司设计的方案图、《钢结构加工安装合同》及定金收据（金额为5000元）、中奥建公司盖章确认的《施工图设计》及设计、审核、盖章费用收据（金额2万元）。原告对被告的上述陈述和证据均不予认可。被告称巨丰公司出具的1.3万元的设计费票据已丢失，故无法提交。
上述事实，有当事人陈述、《室内装饰装修工程施工合同》、《钢结构加工安装合同》及收据、方案图、收据、解除合同通知书、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的《室内装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违法法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行。因被告与老房子公司就装修设计方案未能协商一致，致原告与被告之间的装修合同无法实际履行，合同目的无法�现，双方均有权要求解除合同。原告虽向被告发送了解除合同通知书，但双方并未就合同解除事宜达成一致意见，双方之间的装修合同并未实际解除，故本院对原告要求确认装修合同已经解除的诉讼请求不予支持，对被告要求解除装修合同的诉讼请求予以支持。导致合同解除的责任方在于原告，原告应根据装修合同的约定承担相应的违约责任，原告自愿按照双方在装修合同中约定的违约金计算标准承担2.7万元的违约金，本院不持异议。
合同解除后，被告在扣除2.7万元违约金后，应将剩余合同款退还原告。被告为购置施工工具而支出的2700元款项，属被告为准备履行合同而支出的费用，该项损失原告应当赔偿。被告称其向巨丰公司支付方案图的设计费1.3万元，但其并未举证，本院无法采信。被告提交的现有证据能够证明其已向巨丰公司支付的5000元定金、向中奥建公�的支付额2万元设计、审核、盖章费，该费用属于被告为履行合同而支出的费用。被告在2013年1月26日知晓其与原告之间的装修合同可能无法继续履行，其后虽然原告与老房子公司进行沟通和协调，但仍不能确定原告与被告之间的装修合同能否继续履行，此种情况下，被告仍继续投入资金从而导致损失的发生。据此，可以认定原、被告双方对该部分损失的发生存在均一定的过错，应由双方根据各自的过错程度共同承担。
关于误工费，双方虽对此有明确约定，但双方之间的装修合同自双方约定的履行开始之日起即无法实际履行，原告也自愿承担了相应的违约金，此种情况下被告无权再主张误工费，故对其关于误工费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张富与被告（反诉原告）北京古府明门装饰有限公司之间的《室内装饰装修工程施工合同》；
二、被告（反诉原告）北京古府明门装饰有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）张富合同款十九万三千元；
三、原告（反诉被告）张富于本判决生效之日起七日内给付原告实际损失（包括购买施工工具的费用和设计、盖章、审批费）二万元；
四、驳回原告（反诉被告）张富的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京古府明门装饰有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元（原告已交纳），由被告（反诉原告）北京古府明门装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张富）。
反诉费2188元（被告已交纳），由原告（反诉被告）张富负担（于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京古府明门装饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李君升
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 方 猛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈静竺