天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0603号
上诉人（原审被告）郑中杰。
委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路23号。
法定代表人刘定国，该公司董事长。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
上诉人郑中杰因房屋所有权确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑中杰的委托代理人唐熠，被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托代理人倪秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告于2007年进入原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称“河南一建”）就职，担任经理职务。2009年8月28日，被告以商品房买卖形式从天津市金厦中天房地产开发有限公司（以下简称“金厦中天”）处购得坐落于天津市西青区津涞道东段南侧波溪园9-2-501房屋一套，并取得该房屋产权证。在被告与金厦中天签订的天津市商品房买卖合同后附有《波溪园抵款补充协议》一份，该补充协议约定：“坐落于西青区津涞道东段南侧波溪园9号楼2门501室（抵款协议中该房屋地址称为西青区李七庄街杨楼村南新都庄园四期波溪园9号楼2门501室）房屋为按套抵债房，且甲方与乙方就该房屋所签订的《天津市商品房买卖合同》仅作为房屋买方办理产权证之用，该合同中除了有关房屋保修内容之外的所有其他约定均对甲方没有约束力。”
关于本案诉争房屋被告的实际取得方式双方存有争议，被告主张是河南一建天津分公司负责人陈华民告知被告有一处房产，基于对领导的信任被告表示愿意购买该房屋用于居住。被告将80万元现金购房款交与陈华民，委托其购买房屋，至于陈华民如何购买房屋的，被告不清楚。被告所称向陈华民交付80万元购房款，未提交证据予以证明。原告主张本案诉争房屋是先由金厦中天及其全资控股子公司天津泰康地产有限公司（以下简称“泰康地产”）将本案诉争房产西青区李七庄街杨楼村南新都庄园波溪园9号楼2门501室作为依丽园工程款，折抵给了天津市宁发龙祥建设工程有限公司（以下简称“宁发龙祥”）。此后，宁发龙祥再次以协议书的方式折抵给原告，用以支付欠付原告的工程款。宁发龙祥与金厦中天、泰康地产签订协议后未办理上述房屋的过户手续，约定由泰康地产协助原告办理处分该房产所需要的手续。以上情况原审人民法院已向金厦中天以及宁发龙祥调查核实属实。原告主张，2009年原告公司为了解决被告孩子在天津上学问题，由原告天津办事处负责人陈华民出面口头协商，将本案诉争房屋无偿提供给被告居住使用，并由其协调将该房屋直接过户到被告名下，同时约定被告对该房屋只有居住使用权利，如被告在原告公司工作至退休则本案诉争房屋归被告所有，如被告提前辞职，则原告将在被告辞职后一周内收回此房产，被告应协助原告办理房屋过户变更等手续。
2013年4月27日被告向原告提交《辞职》一份，内容为“本人郑中杰辞去河南省第一建筑工程集团有限责任公司工作。关系不转，一切福利报酬不带。”下面有郑中杰签名，及手书“同意”字样，签名及“同意”上捺押有被告手印。对于该《辞职》，被告认可是其本人签署，但主张内容表述不准确，实际情况是被告仅辞去了经理职务，并非正式离职，仍然担任项目经理，根据项目拿提成工资，目前没有项目。2014年2月以前，被告养老保险的缴纳单位是原告，2014年2月至今，被告养老保险的缴纳单位是河南省第一建设集团第九建筑工程有限公司。对此情况，原告解释为，原告提交《辞职》之后即实际离职，但按照《辞职》中补充约定，暂时保留了原告名义上的劳动关系，直至2014年2月份，其劳动关系正式从原告转出。被告解释为，河南省第一建设集团第九建筑工程有限公司与原告是关联企业，劳动关系何时转出被告并不知情。
原告主张2013年4月27日当日原、被告签订《协议书》一份，将双方于2009年关于诉争房屋的口头约定，在协议书中以书面形式进行确认，并且约定被告郑中杰可在诉争房内居住至孩子放暑假时止。原告分别于2014年3月25日和2014年4月28日提交两份《协议书》，两份协议书内容一致，原告称均为当时双方签订的。该《协议书》的具体内容为“甲方：河南省第一建筑工程集团有限责任公司；乙方：郑中杰。甲乙双方经过协商，乙方自愿将名下波溪园9号楼2门501室无条件归还给甲方，就此双方达成以下协议：一、乙方现有名下住房是河南省一建工程款抵债房，当时为了解决乙方孩子在津上学问题，甲方为了减轻乙方生活负担，以便更好地工作，由河南一建天津分公司负责人陈华民出面口头协商，将波溪园9号楼2门501室提供给乙方一家生活居住使用，乙方对房屋只有使用权，无其他处置权利；二、乙方在河南一建工作至退休，此协议中所涉及房产归乙方所有，如在此期间辞职，甲方将在乙方辞职后一周内收回此房产，乙方将协助甲方办理房屋过户变更等手续；三、甲方念及与乙方多年感情，同意乙方全家在此房居住至孩子开始放暑假时为止。”协议下方有原告加盖公章，被告签名，落款日期为2013年4月27日。该协议正文内容第一页中，有两处房屋地址的部分有手写修改痕迹，具体为将“澜溪园9号楼2门501室”修改为“波溪园9号楼2门501室”。修改部分加盖有原告印章。对此原告称为笔误，在签订当时即修改为正确的房屋地址，被告是知情的。被告对此不予认可。经本院询问，被告表示其在本市除本案诉争的“波溪园9号楼2门501室”房产，无其他房产。
被告对原告于2014年3月25日和2014年4月28日提交的两份原、被告间签订的《协议书》的真实性提出异议，其一被告认为两份《协议书》中的被告签名不是被告本人所签署，并于2014年5月10日提出了笔迹鉴定的申请；其二被告认为两份《协议书》中的原告公章不是原告登记备案的公章，并于2014年5月10日提出了对公章真实性进行司法鉴定的申请。同时提出对原告提交的民事起诉状以及原告与泰康地产、宁发龙祥签订的《协议书》上原告加盖公章的真实性进行司法鉴定的申请。
2014年7月22日，原告在庭审中明确表示原告提交的两份原、被告之间签订的《协议书》、原告与泰康地产、宁发龙祥签订的《协议书》以及民事起诉状上加盖的原告公章是经原告授权的原告天津办事处使用的公章，与原告备案登记的公章虽不是同一枚印章，但是原告认可其效力。对此，原告出具证明一份，内容为：“我公司在2014年青民一初字第1268号案件中，向天津市西青区人民法院提交的民事起诉状，与郑中杰签署的两份协议书，以及与泰康地产、宁发龙祥签署的协议书均系我公司真实意思表示，由我公司承担相应责任。河南省第一建筑工程集团有限责任公司。2014年5月15日。”2014年7月27日，被告提交书面申请书，申请撤销其向本院提出的全部各项司法鉴定申请。其理由为，对于原告提交的两份原、被告之间签订的《协议书》、原告与泰康地产、宁发龙祥签订的《协议书》、原告的民事起诉状，原告已自认加盖的是天津办事处使用的公章，与原告登记备案的章不是同一枚公章，故无需鉴定。对于原告提交的两份原、被告之间签订的《协议书》上的被告签字，被告不认可是被告本人所签署，但是考虑到鉴定费问题，被告不再申请鉴定。
原告起诉，请求依法判令：1、确认现登记于被告名下的天津市西青区李七庄街杨楼村南新都庄园波溪园9-2-501的房屋为原告所有；2、被告协助原告将涉案房屋变更至原告名下；3、因诉讼所产生的一切费用由被告承担。
原审人民法院认为，原告提交的两份原、被告于2013年4月27日签订的《协议书》，被告否认是双方真实意思表示，主张该协议书无效，但对于协议书上被告签名被告自愿放弃鉴定申请，按照法律规定，视为被告举证不能，推定为被告本人签字，为被告真实意思表示。关于《协议书》上原告加盖的公章，原告出具书面文书认可其效力，故认定该《协议书》亦是原告真实意思表示。该《协议书》中涉及诉争房屋地址存有“澜”修改为“波”的修改痕迹，原告主张系笔误，结合被告在天津只有“波溪园9号楼2门501室”一套房产的情况，采信原告主张，认可协议约定的房产为“波溪园9号楼2门501室”。
另，根据本案查明的事实，诉争房屋确系案外人作为工程折抵款给原告的，再根据原告的指示，直接将诉争房屋以房屋买卖形式过户到被告名下，被告虽持有天津市商品房买卖合同、购房发票等购房手续和票据，但并未实际向出卖方支付相应房款。被告主张，被告将购房款交给原告的天津办事处负责人陈华民代办，但未提交任何证据证明，原告亦不认可，故对被告主张不予采信。对于该协议的效力予以认定，协议内容对双方均具有法律约束力。
2013年4月27日被告即提出《辞职》，并按照《辞职》约定，实际离职，但“关系未转，劳动报酬不带”，直至2014年2月开始，被告的工作关系从原告公司转出。被告主张未从原告处离职，未提交任何证据证明，故不予采信。
根据原、被告于2013年4月27日签订的《协议》约定，原告对其名下的波溪园9号楼2门501室房屋，只有居住使用权，无其他处置权利。如果被告辞职，则被告辞职后一周内协助原告办理过户手续。念及感情，原告同意被告全家在诉争房内居住至孩子开始放暑假时为止。
现原告要求确认诉争房屋为原告所有并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，符合双方协议约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，主张合理，依据充分，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：“一、登记于被告郑中杰名下的坐落于天津市西青区津涞道东段南侧波溪园9-2-501房屋为原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司所有；二、被告于本判决生效之日起七日内协助原告将上述房屋变更登记至原告名下。案件受理费6900元，保全费5000元，由被告负担，被告于本判决生效之日起五日内交付法院。”
原审人民法院判决后，上诉人郑中杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、原审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人提交的与上诉人之间签订的《协议书》存在严重瑕疵，涉及标的物存在明显涂改，且上诉人能够提交新的证据证明该《协议书》无效；2、原审人民法院审理案件超出法定审限，程序违法。
被上诉人河南一建辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交《承诺函》一份，主要内容为2009年8月被上诉人将诉争房屋给上诉人无偿使用，后鉴于上诉人工作多年，被上诉人一直未向上诉人支付全额报酬，故被上诉人承诺诉争房屋归上诉人所有，被上诉人不主张任何权利，此前被上诉人作出的所有决定及与上诉人的所有协议全部作废。该《承诺函》落款日期为2013年6月，日期上方加盖被上诉人公章。被上诉人发表质证意见称，对该《承诺函》的真实性和证明目的均不予认可。上诉人在一审和二审阶段关于诉争房屋取得过程的说法前后矛盾，其所称不是客观事实。该《承诺函》并不存在。
本院认为，被上诉人河南一建提交了与案外人泰康地产、宁发龙祥签订的三方《协议书》等证据，证明诉争房屋系案外人给被上诉人折抵工程款的抵债房屋。同时提交了与上诉人郑中杰签订的《协议书》，证明被上诉人为减轻上诉人的生活负担将诉争房屋交给上诉人使用，上诉人只有使用权，如果上诉人从被上诉人处辞职，被上诉人将在一周内收回房屋，上诉人协助被上诉人办理房屋过户等手续。
关于上诉人提出的被上诉人与其签订的《协议书》存在严重瑕疵，涉及标的物存在明显涂改的上诉理由。因上诉人在津名下仅有诉争房屋即波溪园9号楼2门501室一套房产，该房产又是案外人给被上诉人的抵债房，双方为确认该房产的权属签订协议符合客观事实；而修改前的“澜溪园”并不是上诉人名下的房产，被上诉人与上诉人就该房产签订协议不符合逻辑。故原审判决关于《协议书》约定的房产为波溪园9号楼2门501室的认定正确。关于上诉人提交的用以证明《协议书》无效的《承诺函》，该承诺函仅加盖有被上诉人公章，并没有撰写人或相关负责人的签字、盖章，对该《承诺函》被上诉人不予认可。且在原审阶段，上诉人称诉争房屋系其委托他人购买，并支付了80万元的购房款，并未提及有《承诺函》的存在。而现提交的《承诺函》则显示，诉争房屋原由被上诉人交给上诉人无偿使用，后因被上诉人一直未支付上诉人全额报酬等原因，被上诉人承诺诉争房产无偿归上诉人所有，此前双方所有协议全部作废。上诉人关于诉争房屋取得过程的表述前后矛盾，无法自圆其说，故对该《承诺函》本院不予采信。上诉人既已从被上诉人处离职，应当按照双方《协议书》的约定，将诉争房屋交还被上诉人并协助被上诉人办理过户手续。关于上诉人提出的原审程序违法的上诉理由，经查，原审人民法院审判程序符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13800元，由上诉人郑中杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……