黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民商初字第17号
原告七台河市吉伟煤焦有限公司，住所地七台河市茄子河区中心河乡新兴村。
法定代表人张吉伟，职务，董事长。
委托代理人李金洲，系该公司党委书记。
委托代理人周玉生，系该公司法律顾问。
被告双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区木材公司院内。
法定代表人苏艳彦，职务，董事长。
被告苏艳彦，女，汉族，系双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司董事长。
被告双鸭山市金谷贸易有限责任公司集贤型煤分公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇铁南工业街南侧。
负责人苏艳彦，职务董事长。
三被告委托代理人臧锋，黑龙江臧锋律师事务所律师。
原告七台河市吉伟煤焦有限公司（以下简称吉伟公司）与被告双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司（以下简称金谷公司）、被告苏艳彦、被告双鸭山市金谷贸易有限责任公司集贤型煤分公司（以下简称金谷贸易公司集贤型煤分公司）买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金洲、周玉生，三被告委托代理人臧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉伟公司诉称，2012年10月19日，原告和第一被告签订了《煤炭买卖合同》，被告把煤炭卖给原告，并且约定了煤炭的单价及总吨数等，合同签订后，双方开始履行，原告严格按照合同约定履行了相应的义务，并且按照被告指定的账户把预付货款打入第二被告的账户，第三被告开据增值税发票，被告只付了少部分原煤便不再履行，在原告多次催促下又给付了少部分原煤，就不再继续履行给付原煤的义务，而且在催要的情况下仍不履行合同。截止现在被告仍拖欠原告价值2，936，765.2元的原煤。综上所述，被告的行为严重违反了原被告双方的约定和《中华人民共和国合同法》的法律规定，属于严重的违约行为，依法应当判决解除合同，返还剩余煤款，并且依法向原告承担违约责任，由于第二被告提供银行卡号和第三被告提供增值税发票等给被告使用，依法承担连带责任，请求法院依法判决解除原告和被告签订的《煤炭买卖合同》，由被告返还原告货款2，936，765.2元，利息损失700，248.14元。第二被告和第三被告承担连带责任；一切诉讼费用由被告承担。
被告金谷公司辩称，对原告起诉与被告之间所签订的煤炭买卖合同属实，履行合同过程中由于国家政策及产业上的行政规定，被告煤矿因储量不符合继续生产的规定，没有按时生产，没有按时供煤，这个事实存在。原告起诉未付货款数额正确，现被告方正积极沟通并进行扩储，扩储后继续向原告供煤，不同意原告所主张的违约责任及利息700，248.14元。双方的买卖合同中没有约定违约条款，在双方没有解除合同之前，原告主张计算利息的起点无法律根据，所以被告方不同意承担该部分利息。
被告苏艳彦辩称，不同意原告的诉讼请求。苏艳彦是法定代表人，其行为属职务行为。要求法定代表人承担连带行为，没有法律根据。
被告金谷贸易公司集贤型煤分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，分公司属于矿业公司的分支机构，不具有独立财产，不属民事诉讼法的诉讼主体，分支机构对设立公司承担连带责任，依法无据。
原告吉伟公司为证明自己的主张，举出了如下证据：
1、煤炭买卖合同。用以证明，原被告双方建立煤炭买卖合同法律关系，合同约定被告供给原告原煤20000吨，但被告没有按合同约定履行。合同中约定了原煤单价、解决争议的法院是合同签订地七台河，签订的时间是2012年10月19日，合同约定了履行的期限是2012年10月19日
--2012年10月31日。被告在收到原告方预付款后，未给付相应的原煤属违约。
经质证，被告金谷公司对合同真实性无异议。但认为在合同履行期限内，由于国家产业政策调整，造成被告方不能正常生产，属情势变更，被告方不属于违约。合同中违约责任约定是按合同法执行，合同法对于违约责任采取双方自愿协商原则，该违约责任属约定不明确，应视双方没约定违约责任。对其他无异议。
被告苏艳彦、被告金谷贸易公司集贤型煤分公司质证意见与被告金谷公司质证意见一致。
2、被告金谷公司企业法人营业执照。用以证明，被告企业法人主体资格。
经质证，三被告无异议。
3、三份付款业务回单及一份转账凭证共907万。用以证明，原告付的货款均是按被告要求转入了苏艳彦的个人账户中，按照人民银行人民币结算账户管理办法第六十五条和最高人民法院关于出借银行账户的批复，被告苏艳彦应依法承担连带责任。
经质证，被告金谷公司对货款付给苏艳彦账户的真实性无异议。但认为苏艳彦是被告金谷公司的法定代表人，其收款行为不属于原告所主张的出借账户行为，付给海林市新能源有限公司的款项这笔账户都对，但为什么付给了新能源公司我不清楚。但总账对。
被告苏艳彦、被告金谷贸易公司集贤型煤分公司质证意见与被告金谷公司质证意见一致。
4、增值税专用发票三张。用以证明，第三被告准确名称为双鸭山市金谷贸易有限责任公司集贤分公司出具增值税发票。按法律规定，出具发票和专用章，依法应承担连带责任。分公司虽不具备法人资格，但他有营业执照，可以做诉讼当事人。
经质证，被告金谷公司对发票的真实性无异议。但认为并非原告所主张的出借发票行为，型煤分公司同贸易公司是被设立的关系，是经营范围的划分，在营业执照上有体现，不是出具发票的行为。
被告苏艳彦、被告金谷贸易公司集贤型煤分公司质证意见与被告金谷公司质证意见一致。
5、原告营业执照及2013年3月的双方货款往来对账单。用以证明，原告主体资格适格。
经质证，被告金谷公司对营业执照无异议，对对账单的数额没有问题，但时间上来看至2013年3月份继续供煤事项，在8月31日，被告方又供的货物，说明供货期间一直是以本金计算，没有提违约事项，不能算被告方的违约。
被告苏艳彦、被告金谷贸易公司集贤型煤分公司质证意见与被告金谷公司质证意见一致。
被告金谷公司、苏艳彦、金谷贸易公司集贤型煤分公司未向本院提供证据。
根据上述证据，可以确认如下事实：
2012年10月19日，原告吉伟公司与被告金谷公司签订了煤炭买卖合同，约定由原告向被告金谷公司购买原煤2万吨，结算价格为出厂含煤检费和铲装费价格每吨560元（含17%增值税），因买受人原因拉货数量不足1万吨价格每吨585元（含17%增值税）。合同有效期至2012年12月31日。合同签订后，原告按照被告要求于2012年10月30日、11月19日、11月24日汇入被告苏艳彦账户547万元购煤预付款，于2012年11月20日汇入海林市鑫能源矿山有限公司360万元账户购煤预付款，合计907万元。后被告金谷公司只付给原告少部分原煤便不再继续履行合同，2012年12月3日经双方核对后确认，被告金谷公司尚未给付原告价值4，663，200.20元的原煤。在原告多次催促下又给付了少部分原煤。截止2013年9月2日被告金谷公司仍未给付原告价值2，936，765.20元的原煤。被告金谷贸易公司集贤型煤分公司出具增值税发票三张金额共300万元。原告认为，被告的行为违反了原被告双方的约定和法律规定，属于严重违约。故依法提起诉讼，请求法院判决解除与被告金谷公司的煤炭买卖合同，被告金谷公司返还剩余预付款2，936，765.2元，给付违约损失700，248.14元。被告苏艳彦提供银行卡号，被告金谷贸易公司集贤型煤分公司提供增值税发票，应承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告吉伟公司与被告金谷公司签订的煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，受法律保护。被告金谷公司对原告向其指定的账户汇入预付购煤款907万元，及尚未给付原告价值2，936，765.20元的原煤无异议，本院依法予以确认。鉴于被告金谷公司的违约行为，导致原告合同目的无法实现，故原告请求解除与被告金谷公司签订的煤炭买卖合同，由被告金谷公司返还预付购煤款2，936，765.20元的诉讼请求，应予支持。公司作为独立法人应当有其独立的财产，公司财产应当与股东财产独立。被告苏艳彦作为被告金谷公司股东及法定代表人，在庭审中未提供证据证实，将其收到原告预付购煤款547万元，交付给被告金谷公司，被告苏艳彦的行为系滥用法人独立地位和股东有限责任的行为，且该行为导致被告金谷公司偿债能力降低，严重损害债权人利益，被告苏艳彦应在其接收的货款547万元范围内承担连带清偿责任。被告金谷贸易公司集贤型煤分公司仅为原告与被告金谷公司之间合同的履行提供增值税发票，与原告的损失无因果关系，原告要求被告金谷贸易公司集贤型煤分公司承担连带责任无法律依据，依法不予支持。原被告约定的合同有效期至2012年12月31日，双方应在该期限内履行合同义务。原告在该期限内预付购煤款907万元，被告金谷公司给付了部分原煤，经确认尚有价值4，663，200.40元的原煤未给付。2013年8月30日后被告金谷公司又给付了部分原煤，至2013年9月2日尚有价值2，936，765.20元的原煤未给付。故原告请求的利息损失应分两部分计算，第一部分本金4，663，200.40元，期限2012年12月31日至2013年8月30日，共8个月；第二部分本金2，936，765.20元，期限2013年9月2日至2014年7月2日，共10个月。利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算共466，711.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款之规定，判决如下：
一、解除原告七台河市吉伟煤焦有限公司与被告双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司于2012年10月19日签订的煤炭买卖合同；
二、被告双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司于本判决生效后立即返还原告预付购煤款2，936，765.20元，支付利息466，711.00元，合计3，403，476.20元；
三、被告苏艳彦对被告双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；
四、被告双鸭山市金谷贸易有限责任公司集贤型煤分公司不承担责任；
五、驳回原告七台河市吉伟煤焦有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34，027.00元，由被告双鸭山市金谷矿业贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 孙燮文
审 判 员 钟 立
代理审判员 杨青涛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 石艳秋