甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1946号
原告：魏长安，男，汉族，居民。
被告：庆阳七彩图文印刷有限公司。
公司住址：宁县新宁镇辑宁路8号。
法定代表人：田景荣，该公司经理。
第三人：谢发昌，曾用名谢玉良，男，汉族，农民。
原告魏长安与被告庆阳七彩图文印刷有限公司、第三人谢发昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即退还原告的保证金50000元，2.依法判决被告支付原告劳务费及直接损失850000元3.解除原告与被告签署的盘克汇景家园施工合同，4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月9日原告、谢玉良与被告签订了盘克汇景家园施工合同，约定原告和谢玉良给被告承建盘克汇景家园。合同签订后，原告按约定向被告支付保证金70000元。由于被告建设项目手续不全，导致建设工程被迫两次停工。原告与被告在2015年7月18日签订补充协议及出具了70000元的保证金收条。双方约定，在盘克汇景家园工程壹层建设时，因政府有关部门原因造成停工，由田景荣用该款付民工工资，但在实际施工中，因手续不全，政府有关部门发文停工后，被告一直没有用保证金支付民工工资，原告在不愿事态扩大化得情况下，不得不垫支农民工工资7万多元。被告承诺，三五日后，退付原告保证金7万元，但在履行中，被告实际返还2万元，至今拖欠。在被逼无奈之下原告于2015年12月10日将被告起诉至宁县人民法院后经调解，在被告田景荣承诺尽快给原告解决资金问题的情况下，原告撤回起诉。但时至今日，被告分文未付，为维护自己合法权益，诉至法院。
被告庆阳七彩图文印刷有限公司辩称：一、魏长安不具备本案原告的诉讼主体资格，2015年5月10日，谢玉良（谢发昌）以庆阳华昱建筑安装工程有限公司瓦斜项目部的名义同我公司签订了建设工程施工合同，约定由庆阳华昱建筑安装工程有限公司瓦斜项目部承建我公司开发的宁县盘克汇景家园住宅楼工程。合同上注明承包人为庆阳华昱建筑安装工程有限公司瓦斜项目部，法定代表人为谢玉良，谢玉良在承包合同上签名并按了指印，魏长安以庆阳华昱建筑安装工程有限公司瓦斜项目部的委托代理人的身份在合同上签字。合同签订后，虽然是由魏长安具体组织施工的，但魏长安不是合同的相对方，不是承包人。因建设施工合同发生的纠纷，原告必须是发包方或者承包方。本案中魏长安由于不是承包方，就无权提起建设施工合同纠纷诉讼。魏长安无权起诉我公司，其不是本案适格原告，不具备原告的诉讼主体资格，法院依法应当裁定驳回魏长安的起诉。二、魏长安诉状中的陈述的部分事实与客观情况不符。按合同约定承包方应当支付发包方20万元保证金后方可施工，工程基础正负零完成后不计利息退还承包方保证金10万元，二层封顶后不计利息，退清保证金。但实际了承包方只是支付了7万元保证金，我公司先后给其返还了23500元，现在只是下欠46500元而不是5万元。施工过程中我公司给承包方预付了3万元现金，承包方的经手人是魏长安，用于支付民工工资，这一事实有证据支持。目前承包方仅仅中是做了一些基础工程，人工和材料费用最多就是10多万左右。而魏长安请求支付劳务费及直接损失85万元，这一请求缺乏事实依据，承包方也根本没有什么直接经济损失，对于工程款不能以原告核算为准，应当由原告申请对工程量进行鉴定后，我公司按鉴定的工程量支付工程款。2015年7月18日我公司法定代表人田景荣同承包方法定代表人谢玉良签订的补充协议中约定“在开工建设过程中，因政府有关部门阻止造成停工损失，由双方共同承担，各承担50%”。2015年7月下旬宁县规划局前来制止，工程停工后，施工队就撤离，没有造成什么损失。三、根据合同约定，承包方目前也无权要求我公司支付工程款。合同约定，工程价款为1270/㎡全包工程，由承包方全额垫支承建，发包方按照住宅楼的销售收入的70%按月给承包人支付工程进度款，用于承包方支付民工工资及材料款。但目前该住宅楼尚未销售，没有一分钱的销售收入，所以我公司也就不存在向承包方支付工程进度款。基于上述事实，魏长安不是适格原告，法院应当裁定驳回原告的起诉。
第三人谢发昌辩称：2015年5月9日，我和原告与被告签订了盘克汇景家园施工承包合同。按合同约定被告收取我与原告保证金7万元。但这7万元保证金是原告交给被告的，如果退还，也应当归原告。工程地基也是原告出资建设的，双方应当对工程量按正常进行核算，由被告按工程量向原告支付价款。原告为承建该工程准备许多材料，现在在场存放，也应由被告按实际费用向原告支付材料款。综上，合同虽然我和原告共同与被告签订的，但我没有实际投资，也就没有收益，本案赔偿应归原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的施工过程中形成的费用清单，被告认为其没有授权技术员葛宝峰与原告进行结算，对此清单被告不予认可，本院不予采信。原告提供的录音，被告不予认可，且其真实性无法确认，本院不予采信。原告提供的葛宝峰的情况说明，不符合证据形式要件，本院不予采信。原告提供其与周成林之间的结算协议及支付劳务费证明，被告不发表质证意见，该证据与本案没有关联性，不予采信。根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，认定事实如下：2015年5月8日谢玉良（又名谢发昌）与魏长安签订了《宁县盘克汇景家园住宅楼建设合作协议》书，协议约定，双方合作承建宁县盘克汇景家园住宅项目，该项目为5单元，6层，一梯二户，总面积为6700㎡；该项目由谢玉良负责以甘肃庆阳华昱建筑安装工程有限公司瓦斜项目部名义与发包方签订建设工程施工合同；该项目资金投入、材料、设备购进、人员组织、管理、施工、财产核算由魏长安负责。谢玉良在资金、材料、管理方面给予魏长安积极配合、协调；在该建设工程完工后，魏长安从建设利润中给谢玉良40万元做为谢玉良在该建设工程中的利润分成，其它利润为魏长安所有。2015年5月10日，谢玉良以甘肃庆阳华昱建筑安装工程有限公司瓦斜项目部名义（承包方）与庆阳七彩图文印刷有限公司（发包方）签订了建设工程施工合同，工程名称为宁县盘克汇景家园住宅楼，工程地点在宁县盘克街。合同约定:由承包方全额垫支承建本项目的1号楼施工图纸内所有基础开挖、填方、土建、安装工程、装饰工程。合同价款为1270/㎡（一次包死），发包方以该项目建成后出售楼房款的70%用于支付承包方的工程款。合同签订后，原告作为该工程的承包方谢发昌的合作人负责组织人员、筹集资金开始施工。工程开始先进行地基大开挖，地基开挖好过程中，该项目因没有履行办理城市规划等相关审批手续，被告有关城建部门责令停止施工，地基承建亦停工。停工期间，因工程承建相关手续尚未审批，原告魏长安就提出先行进行施工，田景荣即要求在手续办好之后再行施工。为此双方于2015年7月18日经协商，魏长安、谢玉良与田景荣达成盘克汇景家园建设工程补充协议，协议约定：在开工建设时因政府有关部门阻止造成停工损失，由田景荣与谢玉良、魏长安共同承担（各承担50%），本协议与原合同同时有效。同日魏长安向田景荣交纳了盘克汇景家园建设工程民工工资保证金7万元（2015年11月6日田景荣退给魏长安2万元保证金）后，即继续组织人员对地基进行施工。2015年8月份将地基工程施工完成后，因该工程项目没有审批手续，被政府有关部门责令停工，就此本工程停止施工。同年9月初魏长安组织的施工人员全部退场。魏长安就已经完成的住宅楼地基施工所投入的劳务及材料费等问题经双方协商解决未果，2016年1月15日魏长安以庆阳七彩图文有限公司为被告提起诉讼，同年2月23日申请撤回了起诉。本次魏长安又以庆阳七彩图文有限公司作为被告向本院提起诉讼。
本院认为，谢玉良以甘肃庆阳华昱建筑安装工程有限公司瓦斜项目部名义与被告签订了建设工程施工合同，因承包方不具有建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，属无效合同。谢玉良与魏长安所签订的合作协议，明确约定由原告投入资金并投入劳务全面承建该工程项目，合作协议其实质属工程的承包关系，魏长安因不具备施工资质，其所签订的合作协议而无效。合同无效后，对于实际施工人所投入的劳务及材料等费用形成的工程款，只有在承建的工程经验收合格后，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，向工程发包人或者转包人要求支付工程款的请求才予以支持。现原告要求被告赔偿直接损失及劳务费，因本案是一起建设工程施工合同纠纷，其损失首先应当考虑的是依据实际施工完成的工程量进行损失认定。在对工程量没有核算的情况下，仅凭原告所提供购买的建筑材料费、机械费、支付的劳务费清单，很难客观公正的去评判出其实际的损失，况且在审理中被告对此费用清单均不予认可。因此原告在不主张对所做的工程量需要投入的材料、人工费用进行评估鉴定的前提下，对其主张的工程量形成的损失无法认定，从而要求被告赔偿损失的主张缺乏证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。因此原告要求被告赔偿劳务费及赔偿损失的请求不予支持。对于被告抗辩原告不是本案适格主体的意见，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告可以作为实际施工人进行诉讼。对于原告请求被告返还收取的民工工资保证金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还……”的规定，被告应当予以返还。被告抗辩因有其他债务抵消只欠原告保证金46500元的意见因无证据证实，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由庆阳七彩图文印刷有限公司返还魏长安的保证金50000元；
二、驳回魏长安的其它诉讼请求。
上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，庆阳七彩图文印刷有限公司负担800元，魏长安负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 范宏杰
人民陪审员 李建平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 康