江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰海行初字第00026号
原告泰州瑞盛交通器材有限公司（原海陵区瑞盛车件厂），住所地泰州市海陵区九龙镇龙翔路166号4幢东边第一间。
法定代表人顾冬梅，经理。
被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市南园新村33号。
法定代表人王明根，局长。
第三人高新伟。
原告泰州瑞盛交通器材有限公司不服被告泰州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高新伟与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人徐某，被告诉讼代理人张某某、韩某某到庭参加了诉讼。第三人高新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月20日，被告泰州市人力资源和社会保障局根据第三人高新伟的申请，作出泰人社工字（2014）第254号《关于认定高新伟为工伤的决定书》，确认：高新伟在海陵区瑞盛车件厂从事操作工工作，2013年11月13日其在工作操作时，在冲大灯框时，被冲床绞伤右手。经泰州市海陵济群医院治疗诊断为：右环指末节软组织缺损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定高新伟发生的上述受伤应认定为工伤。
被告在举证期限内，向本院提交了作出泰人社工字（2014）第254号《关于认定高新伟为工伤的决定书》的证据、依据：
证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书及送达回执；3、工伤认定申请材料审查告知书；4、工伤认定限期举证通知书及送达回执；5、《关于认定高新伟为工伤的决定书》及送达回执；6、海陵区瑞盛车件厂工商登记信息；7、高新伟的身份证复印件；8、调解协议及支付赔偿费用证明；9、证人证明及身份证复印件；10、病史材料；11、工伤认定调查笔录；12、海陵区瑞盛车件厂提交的工伤认定答辩状。证据1-5，证明被告作出工伤认定程序合法；证据6-12，证明被告作出工伤认定事实清楚，证据充分。
依据：国务院《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；《工伤认定办法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条。
原告诉称，原告不服被告作出的《关于认定高新伟为工伤的决定书》，于2014年6月26日向某某市人民政府申请行政复议。某某市人民政府受理后于2014年8月11日作出复议决定，维持了被告所作的认定书。本案第三人系在原告处试工时操作不当导致自己受伤的，后第三人就工伤保险待遇问题与原告在自愿协商基础上达成了协议，而且原告已全部赔偿到位。根据相关法律规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。法律既然规定了用人单位与劳动者发生争议可以自行协商解决，那么，当劳动者与用人单位因工伤待遇发生纠纷时，就应当允许纠纷双方以协商方式自行解决争议。本案第三人就工伤保险待遇问题已与原告达成协议，属双方真实意思的表示。被告在明知第三人与原告已达成协议的情况下仍受理第三人的工伤认定申请，完全是置法律规定于不顾。为维护原告合法权益，请求法院依法撤销被告作出的泰人社工字（2014）第254号《关于认定高新伟为工伤的决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、某某市人民政府（2014）泰行复第117号行政复议决定书；2、个体工商户转变为企业组织形式登记证明。
被告辩称，高新伟为海陵区瑞盛车件厂操作工，虽在试用期间，但已与单位形成事实劳动关系。2013年11月13日其在工作操作时，被冲床绞伤右手。高新伟虽属违反操作规程受伤，但不属于工伤认定的排除情形，其与单位达成的工伤赔偿调解协议也不影响工伤认定的法定程序。我局对高新伟认定工伤一案，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。请求法院维持我局作出的工伤认定决定。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告认为被告所举证据9、11系第三人母亲所作证言，与第三人之间存在利害关系，被告证据不充分，对被告所举其他证据无异议。被告对原告所举证据无异议。合议庭认为，原、被告所举证据均具备真实性，且与本案事实相关联，证据形式及来源符合法律规定，对其证明效力应予确认。
经审理查明，2013年11月13日，第三人高新伟在海陵区瑞盛车件厂工作时，被冲床绞伤右手。经泰州市海陵济群医院治疗诊断为：右环指末节软组织缺损伤。2014年4月11日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，于4月14日向海陵区瑞盛车件厂发出工伤认定限期举证通知书。海陵区瑞盛车件厂于2014年4月21日向被告提交答辩状，认为高新伟在上班时严重违反操作规程才导致伤害事故的发生，受伤后单位与高新伟就工伤赔偿达成调解协议并支付了全部赔偿金额。被告经调查确认，于2014年5月20日作出泰人社工字（2014）第254号《关于认定高新伟为工伤的决定书》，认定第三人的受伤为工伤。原告不服，向某某市人民政府申请复议，该府于2014年8月11日作出（2014）泰行复第117号行政复议决定书，维持了被告所作的工伤认定决定，原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
另查明，2014年5月19日，海陵区瑞盛车件厂转变为企业组织形式设立泰州瑞盛交通器材有限公司。
本院认为，根据行政诉讼法第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案所要审查的对象是被告泰州市人力资源和社会保障局泰人社工字（2014）第254号《关于认定高新伟为工伤的决定书》是否合法。综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原告与第三人就工伤赔偿事项达成调解协议后，第三人申请工伤认定被告是否应予受理并作出确认。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案被告作为泰州市区域范围内的社会保险行政部门，具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的行政职权。行政机关依法履行法定职责，既是法律赋予的权力，也是应当履行的义务。被告作为劳动保障行政部门，对符合条件的因工伤亡人员作出工伤认定，是被告的法定职责。职工因工受伤后，只要在法定的期间提出申请，被告就应当依法予以受理并依法作出认定。原告与第三人之间就工伤赔偿事项达成调解协议并非不予受理工伤认定申请的法定情形，根据职权法定原则，被告受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定决定符合法律规定。被告根据调查核实，证实了第三人与原告间存在事实劳动关系。第三人在原告处工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。被告根据上述规定认定第三人高新伟的受伤属于工伤的决定事实清楚，适用法律、法规正确；在程序上，被告依据第三人高新伟的申请，审核了其所受伤害以及与原告存在劳动关系的相关证明材料，向原告发出了工伤认定限期举证通知书，经调查核实后依法作出认定高新伟的受伤为工伤的决定，行政程序合法。综上，被告的具体行政行为应当维持。原告要求撤销被告所作工伤认定决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告泰州市人力资源和社会保障局于2014年5月20日作出泰人社工字（2014）第254号《关于认定高新伟为工伤的决定书》。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一四年十月十七日
书记员 王 宇