浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第880号
原告：杨文君。
委托代理人：徐良所。
委托代理人：陈钦将。
被告：姜美玉。
第三人：王海潮。
第三人：王甬州。
原告杨文君为与被告姜美玉及第三人王海潮、王甬州建设用地使用权纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告杨文君的委托代理人陈钦将和第三人王海潮到庭参加诉讼，被告姜美玉及第三人王甬州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文君起诉称：2004年4月15日，第三人王海潮与苍南县灵溪镇人民政府签订房屋拆迁安置协议书一份，约定由于苍南县灵溪镇江南新区暂缓开发，第三人王海潮房屋拆迁原安置在垟贡小区调整到苍南县灵溪镇＊＊＊＊购买安置套型房，并在第5、7、9、11幢内选认安置房，同时对安置房的价格、交款办法、认购定位办法等作了约定。2003年11月18日，第三人王海潮、王甬州以98000元价格将其享有原房屋拆迁安置地基一间坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第5、7、9、11幢未抽签的其中一套安置房权利转让给林修海所有。2004年10月21日，林修海以131000元将上述安置房转让给洪波所有。2009年6月20日，洪波以306800元将上述安置房转让给林兴发所有。2009年7月12日，林兴发以350800元将上述安置房转让给肖映雪所有。2009年7月16日，肖映雪以410800元将上述安置房转让给许文镜所有。2009年7月25日，许文镜以416800元将上述安置房转让给陈惜秋所有。2010年3月15日，陈惜秋以508800元将上述安置房转让给王成珍所有。2010年3月24日，王成珍以531800元将上述安置房转让给吴小玲所有。2010年4月13日，吴小玲以612800元将上述安置房转让给蒋招扑、郭进笑所有。2010年9月13日，蒋招扑、郭进笑以625800元将上述安置房转让给柳燕珠所有。之后，柳燕珠以810800元将上述安置房转让给陈秋红所有。2010年，陈秋红以818000元将上述安置房转让给林小军所有。2012年3月11日，林小军以905800元将上述安置房转让给姜美玉所有。2013年4月26日，姜美玉将上述安置房转让给原告杨文君，并将有关安置协议书原件交付给原告。现＊＊＊＊安置套房选认已开始，但被告及第三人拒不履行协议义务。现原告起诉请求判决：1、确认原、被告签订的拆迁安置权利转让合同有效；2、被告及第三人协助原告办理涉案安置房认购手续。
原告杨文君在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告杨文君的居民身份证，用以证明原告杨文君的身份情况；2.被告姜美玉及第三人王海潮、王甬州的人口信息，用以证明被告姜美玉及第三人王海潮、王甬州的身份情况；3.协议书，用于证明涉案房屋被拆迁安置的事实；4.契据共15份，用于证明拆迁安置权利转让的事实。
被告姜美玉未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供相关证据材料。
第三人王海潮答辩称：第三人王海潮没有将房屋安置权利转让给林修海，对本案买卖情况并不知情，第三人王海潮要求拿回自己的地基，该地基是第三人王甬州卖的。
第三人王海潮在本院指定的举证期限内也未提供相关证据材料。
第三人王甬州未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供相关证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，第三人王海潮对原告提供的证据1-2没有异议，故本院确认该证据1-2的证明力。第三人王海潮对原告提供的证据3真实性有异议，认为协议书上的名字不是第三人王海潮所签。本院认为，虽第三人王海潮对原告提供的证据3真实性有异议，但第三人王海潮在诉讼过程中表示不需要对该证据3签字进行笔迹鉴定，认可政府拆迁补偿方案，故本院确认原告提供的证据3作为认定本案相关事实的依据。第三人王海潮对原告提供的证据4真实性有异议，认为是第三人王海潮的儿子偷了协议书后，将安置地基出卖了，第三人王海潮并没有在契约上签字。本院认为，在诉讼过程中，原告表示经过了解，2003年11月18日的契约上王海潮笔迹和手印均不是第三人王海潮所写和所按，现第三人王海潮对此表示不追认，故本院不予确认出具时间为2003年11月18日的契约的证明力；由于本案原告未能提供中间转让契约13份的当事人身份情况，故对其真实性，本案不作审查；2013年4月26日出具的出卖人为姜美玉的契约，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院确认该份契约的证明力。
经审理查明：2003年11月18日，第三人王甬州向林修海出具契据一份，契据载明“立卖尽房地基契字人王海潮夫妇经合家商议，同意自情愿将主权产业宅基原横阳支江治理工程拆迁安置垟新区地段，后因镇规划需要安置在＊＊＊＊托中介绍出卖林修海先生为业，经双方议定时值宅基价98000元整，其币即日随契据拆迁安置协议书亲收完讫……”，第三人王海潮未在该契据上签字或捺印，现对该契据也不追认。由于县府决定对江南新区暂缓开发，原横阳支江一期治理工程用地范围内的房屋拆迁安置在江南新区的垟贡和岩头规划区难以实施，2004年4月15日，第三人王海潮与苍南县灵溪镇人民政府签订《苍南县横阳支江治理工程房屋拆迁安置协议书》，约定：一、由于江南新区暂缓开发，第三人王海潮房屋拆迁原安置在垟贡小区地基一间，需要重新调整。二、第三人王海潮同意调整到＊＊＊＊购买套型房，并在第5、7、9、11幢四幢内安本协议第六条规定选认安置房，车库与套型房同幢选认，苍南县灵溪镇人民政府补偿第三人王海潮原地基基准价8万元整……之后，上述＊＊＊＊安置房经多手流转到被告姜美玉，2013年4月26日，被告姜美玉与原告杨文君签订契据一份，约定：被告将亲手所置的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第5、7、9、11幢未抽签其中一套室及车库以658000元出卖给原告为业，其款随付清由卖方亲收完讫。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告杨文君与被告姜美玉于2013年4月26日签订的关于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第5、7、9、11幢其中一间套房及车库的买卖合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权不影响合同效力。原告要求确认原、被告之间于2013年4月26日签订的买卖合同有效，符合法律规定，本院予以支持。由于第三人王海潮未在2003年11月18日，第三人王甬州向林修海出具契据上签字或捺印，现对该契据也不追认，故该契约对王海潮不发生法律效力，并且苍南县灵溪镇＊＊＊＊第5、7、9、11幢其中安置房登记在第三人王海潮名下，故原告要求第三人王海潮、王甬州履行安置房认购手续，不符合判决强制履行的“法律上或事实上能够履行”的要求，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认杨文君与姜美玉于2013年4月26日签订的关于苍南县灵溪镇＊＊＊＊第5、7、9、11幢其中一间套房及车库的买卖合同有效；
二、驳回杨文君的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨守票
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。