云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文中刑终字第05号
原公诉机关广南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1982年10月7日生。
辩护人玉炳文，云南章法律师事务所律师。
广南县人民法院审理广南县人民检察院提起公诉的原审被告人黄某某滥伐林木一案，于2013年11月14日作出（2013）广刑初字第210号刑事判决书，原审被告人黄某某不服，提出上诉。�院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日在广南县坝美镇政府公开开庭审理了本案，文山州人民检察院指派检查员陈新丹、代理检察员饶鸿佳出庭履行职务，原审被告人黄某某及其辩护人玉炳文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年农历12月中旬，被告人黄某某未经广南县坝美镇普南村委会安沙村小组集体同意，到本村安鲁（地名）处开荒。在开荒过程中，被告人黄某某未办理林木采伐许可证，擅自用油锯砍伐了安沙村小组集体所有的一片天然林。经鉴定，被砍伐林木林种为薪炭林，树种为麻栎、锥栎等栎类，蓄积118.45254立方米，经济损失人民币22505.98元。
原审法院根据审理查明的事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十七条之规定，判决认定原审被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处�金人民币2000元。
宣判后，原审被告人黄某某以一审没有认定其有自首情节，其他参与砍伐的人员并没有被追究刑事责任；其家属积极赔偿林木损失5000元，并愿意缴纳罚金，一审量刑过重，并提出对涉案林木价格鉴定书有异议，申请重新鉴定，请求二审对其从轻判处。
二审庭审中，检察员的出庭意见是，上诉人黄某某提出其行为构成自首的上诉理由成立，但提出其家属积极赔偿林木损失5000元，并取得村小组谅解，以及申请重新鉴定的上诉理由不能成立。建议二审法院在查清事实的基础上作出公正判决。
上诉人黄某某当庭辩解，其到“安鲁”开荒砍树得到了村小组干部和护林员的同意。
辩护人玉炳文的辩护意见是，黄某某的行为构成自首，其家属与村小组和村民代表达成赔偿协议并取得谅解，请求二审法院对黄某某减轻判处并适用缓刑。
经二审审理查明，2012年农历12月中旬，上诉人黄某某未经广南县坝美镇普南村委会安沙村小组集体同意，到本村安鲁（地名）处开荒。在开荒过程中，上诉人黄某某未办理林木采伐许可证，擅自用油锯砍伐了安沙村小组集体所有的一片天然林。经鉴定，被砍伐林木林种为薪炭林，树种为麻栎、锥栎等栎类，蓄积118.45254立方米，经济损失人民币22505.98元。
上述事实，有下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实2013年3月13日，广南县森林公安局在办理其他滥伐林木案过程中张正兵等人反映黄某某有滥伐林木行为，2013年3月16日，广南县森林公安局民警电话通知黄某某进行排查，黄某某供述了其在“安鲁”开荒砍伐林木的事实。广南县森林公安局于同年3月26日对该案立案侦查。
2．抓获经过和到案情况说明，证实上诉人黄某某于2013年4月5日被电话传唤到案接受讯问，同年4月24日，广�县公安局民警持拘留证对上诉人黄某某进行拘留。
3．现场勘验笔录、现场图、照片，证实现场位于广南县坝美镇普南村民委安沙小组的“安鲁”处。中心现场内被砍林木的伐桩，砍口平整，共有2929个，主要为麻栎、锥栎等栎类，现场一角有被火烧过的痕迹。
4．现场指认笔录及照片、调取笔录及物证指认照片，证实上诉人黄某某对其砍伐林木的现场进行了指认。对其砍伐林木所使用的油锯进行了指认。
5．涉案林木价格鉴定书，证实经鉴定，被砍林木林种为薪炭林，树种为麻栎、锥栎等栎类，被砍林木2929株，蓄积118.45254立方米，经济损失人民币22505.98元。鉴定结论于2013年3月25日送达上诉人黄某某。
6．证人证言
（1）张某某的证言，证实其是村小组长兼护林员。近几年来茶叶和杉树价格逐渐升高，本村群众纷纷上山开荒栽杉树和茶叶，在开荒过程中砍伐了集体�一些杂木树，劝说不听，要求政府解决村民砍树的事。黄某某家曾在本村“安鲁”他家老坟地那里开过荒，2013年2月份，其去他家玩时听他说要去他家老坟地处栽杉树，但后来发现黄某某开荒的地方不仅仅是坟地周围，他所砍的杂木树又多又大，不知道什么时候去砍的树。其作为群众代表和护林员，并没有同意他们去砍树，也没有谅解他们。
（2）陆某a的证言，证实其是村里的护林员。李某某等人因砍树的事被调查后，砍树的几户人家互相揭底，其才知道黄某某砍树的事。黄某某家砍伐的林木都是集体的，没有分到户。他家以前去开过荒，但开荒前那些树也是安沙村小组集体的山林，所以他们没有所有权。黄某某砍伐天然林一事，其没有同意过，希望按法律程序办理此事。
（3）黄某某的证言，证实其是村里林业管护小组的成员，也是群众代表。近几年杉树等经济林木价格上涨，本村的部分群众就上山开荒栽种杉树等经济林木，在开荒的过程中，砍伐了集体的一些天然林，黄某某等五家开荒砍树的面积较大，影响较为恶劣。他们刚开始砍树时村小组长阻止过，但他们不听。作为村小组的群众代表，要求政府解决他们砍树的事，以免水源林和天然林受到严重破坏。
（4）查某某、陆某b、蒙某某的证言，证实近几年杉树等经济林木价格上涨，本村部分群众上山开荒砍树。2012年12月份左右，黄某某砍着本村集体所有的天然林，面积较大。黄某某开荒砍树未经村集体允许，也未办理相关采伐手续。他们刚砍树时曾去阻止过，但他们不听，他们毁林开荒是为了种植杉树等经济林木。
（5）李某某、李某某的证言，证实2012年12月份，其二人去本村的安鲁（地名）处帮黄某某砍过一天的杂木树，大树是黄某某用油锯去砍的。黄某某所砍的树属于集体所有，开荒砍树是为了种植杉树。
（6）昌某某的证言，证实2012年12月，其丈夫黄某某到本村安鲁（地名）处砍了一片树木，并在那片地种了一些杉树。本村的李某某和李某某去帮忙砍过树，大树是黄某某用油锯锯的，小的是用柴刀等工具砍的。那片树权属属于安沙村小组，砍树没有办理林木采伐许可证。
（7）刘某某的证言，证实其是涉案林木价格鉴定书的签订人员，该鉴定是按照林业技术规程，根据采伐林木面积大小抽取10%具有代表性的样地进行地径测量调查得出，所选样地代表现场的一般情况，具有客观真实性。
7．上诉人黄某某供述，其家曾在本村的“安鲁”处栽过两年包谷，已丢荒10多年。近几年杉树价格上涨，2012年农历12月中旬，其到本村“安鲁”处重新开荒，在开荒过程中，携带自家的一把油锯砍伐了一片杂木树。其砍树之前没有办理�木采伐许可证，其砍树开荒是为了栽杉树。经鉴定，其砍的树蓄积有一百多立方。
8．户口证明和前科证明，证实上诉人黄某某1982年10月7日生，已经达到完全刑事责任年龄，无犯罪前科记录。
以上证据经一、二审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某违反国家法律法规，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。应依法惩处。关于上诉人黄某某及其辩护人提出上诉人黄某某有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，本案虽有他人举报上诉人黄某某砍伐林木，公安机关掌握了案件线索后，尚未立案侦查前对上诉人黄某某进行一般性排查时，其主动供述了滥伐林木的主要犯罪事实，且在公安机关立案侦查后，其接到派出所的电话通知后能主�到案接受讯问，其行为符合法律关于自首的规定，可依法认定为自首。故对上诉人黄某某及其辩护人提出的这一上诉理由和辩护意见，以及出庭检察员认为上诉人黄某某具有自首情节的意见予以采纳。上诉人黄某某还对涉案林木价格鉴定书提出异议，申请重新鉴定的上诉意见，经查，该鉴定是按照林业技术规程，根据采伐林木面积大小抽取10%具有代表性的样地进行地径测量调查得出，所选样地代表现场的一般情况，具有客观真实性。现场蓄积的计算是根据《全国暨云南主要树种林价表》的规定价格计算，现场伐桩是在现场当着黄某某的面用钢卷尺进行检尺得出，对杂木幼树并未计算损失。该鉴定意见程序合法，结论客观真实，且上诉人黄某某在接到鉴定意见后，在法定期限内亦未提出异议。故对上诉人黄某某要求重新鉴定的上诉意见予以驳回，原判根据该鉴定意�认定上诉人黄某某滥伐林木中被毁林木蓄积及经济损失并无不当。上诉人黄某某提出案发后，其家属与村干部和村民代表达成赔偿协议并取得谅解的辩解，因调解协议载明签字确认的情况与村民代表和村干部的证言相矛盾，且协议所涉及赔偿并未实际履行，故对上诉于黄某某的辩解不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。但对上诉人黄某某的自首情节未予认定不当，导致对黄某某的量刑过重，依法予以改判。根据本案的犯罪事实，综合考虑上诉人黄某某的自首情节，社会危害性，可依法对上诉人黄某某减轻处罚，但不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持广南县人民法院（2013）广刑初字第210号刑事判决对上诉人黄某某的定罪和罚金部分，撤销处刑部分；
二、上诉人（原审被告人）黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年四月二十四日起至二O一五年四月二十三日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙春梅
审 判 员 张 凌
代理审判员 秦泰斗
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张建杰