wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初270号原告：李德清，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵建杰，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李德清与被告赵建杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德清、被告赵建杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李德清向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告双方2015年10月24日签订的车辆买卖“协议书”，原告将津Ａ×××××号夏利车返还给被告，被告将14500元购车款返回给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失共计2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，原、被告双方签订车辆买卖协议书，约定：赵建杰将津Ａ×××××号夏利牌小轿车以14500元卖给李德清，并按协议履行完毕。但未办理车辆过户手续。宝坻区人民法院在执行赵建杰与其前妻离婚纠纷一案时，将该车辆予以查封，导致原告无法正常验车，只能将该车停放在家中，不能上路行驶。导致合同目的根本不能实现。原告多次找被告及宝坻区人民法院，原告开支路费等共计2000余元。原告因此呈讼。原告为支持自己的主张提交了以下证据：证据一、2015年10月24日，原、被告签订的车辆买卖协议书一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，及对合同相关内容均作出了明确约定。证据二、（2015）宝执字第4778号民事裁定书一份、（2017）津0115执异8号执行裁定书一份，证明该车已被查封。证据三、注册登记机动车信息，证明涉诉车辆的出厂日期及发证日期及所有权转移登记等情况。被告赵建杰辩称：同意解除合同。原被告双方签订车辆买卖协议时原告明知该车不能过户，原告自愿花费14500元购买该车，且已实际占有、使用，故不同意全额返还原告购车款，亦不同意赔偿原告经济损失。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年10月24日，原、被告双方签订了车辆买卖协议书，被告赵建杰将自己所有的津Ａ×××××号夏利牌小轿车卖给原告李德清，价格为14500元，双方已按该车辆买卖协议履行完毕，但未办理车辆过户手续。本院执行局在执行史丙珍与赵建杰离婚纠纷一案中，于2016年4月7日作出（2015）宝执字第4788-1号执行裁定书，将赵建杰名下津Ａ×××××“夏利”牌轿车一辆予以查封。2017年3月22日，原告李德清向宝坻区人民法院执行局提出执行异议，请求撤销（2015）宝执字第4788-1号执行裁定书，宝坻区人民法院执行局作出（2017）津0115执异8号执行裁定书，裁定驳回李德清的异议请求。现该车仍被查封，原告无法到有关部门办理车辆年检手续，该车无法上路行驶，导致双方合同目的不能实现。现该车停放在原告李德清处。另查，涉诉津Ａ×××××夏利牌小轿车出厂日期为2007年8月7日，天津市交通管理局发证日期为2007年8月14日，2015年3月23日，被告赵建杰以购买方式获得该车所有权。上述事实有当事人的陈述、车辆买卖协议书、（2017）津0115执异8号执行裁定书、注册登记机动车信息等证据予以证实。本院认为，依法订立的合同，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方完成买卖协议后，未办理车辆过户手续，该车仍注册在被告赵建杰名下，被告赵建杰因其他案件的执行问题致车辆被本院查封，导致原告无法正常使用，且已不能实际拥有该车。现原告起诉要求解除合同，被告同意解除合同，本院准许。由原告将津Ａ×××××夏利牌小轿车返还给被告。该车出厂日期为2007年8月7日，原告于2015年10月24日取得该车使用权，已实际使用该车辆，车辆在使用中会产生损耗，故被告不应返还原告全部购车款，被告应适当返还原告车辆折价款。综合考虑上述情况，本院酌情确定被告返还原告车辆折价款8000元。原告提出赔偿其经济损失2000元，但未能提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李德清与被告赵建杰的车辆买卖合同；二、原告李德清于判决生效后十日内将津Ａ×××××号夏利牌小轿车返还给被告赵建杰；被告赵建杰于判决生效后十日内返还原告李德清车辆折价款8000元；三、驳回原告李德清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元(原告已预交)，由原告李德清承担20元，由被告赵建杰承担86元，被告赵建杰承担的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪忆静二〇一八年二月二十三日书记员  李宜文附本判决依据的法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢332号
申请执行人宋清强，男，汉族，1965年12月9日生，住胶州市。
被执行人李晓东，男，汉族，1979年1月17日生，住胶州市。
被执行人陈世良，男，汉族，1968年12月24日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人宋清强与被执行人李晓东、陈世良民间借贷纠纷一案[执行依据：(2016)鲁0281民初4353号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初10382号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立臣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16875号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告孙普，男，汉族，住址深圳市龙华新区。
被告陈紫静，女，汉族，住址广东省从化市。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告孙普、陈紫静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董文革到庭参加诉讼，被告孙普、陈紫静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向二被告提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间为60个月。同日，原告与二被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予二被告30万元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；固定利率。
2015年5月11日，原告发放贷款30万元，执行年利率为11.475%。截止至2016年6月12日，该笔贷款已到期，被告未按时足额归还贷款本息，其行为已经构成违约。
综上，原告请求判令：1、二被告偿还剩余贷款本金284472.55元，罚息2448.24元（暂计至2016年6月12日，之后按协议约定继续计算至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、二被告承担本案一切诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）。
二被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人贷款周转易协议书》约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款附属信息表、银行流水及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约向二被告放贷，但二被告并未按约还款，已构成违约，且贷款期限已届满，原告有权要求二被告偿还贷款本息。原告关于贷款本金、罚息的主张符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙普、陈紫静应在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行剩余贷款本金284472.55元，罚息2448.24元（暂计至2016年6月12日，之后罚息按合同约定计至实际清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5604元、保全费1955元（均已由原告预交），由二被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 夏晖（代）
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2220号
上诉人（原审被告）:郴州振宏电子有限公司,住所地湖南省安仁县安达工业园。
法定代表人：林进忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周恩明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周娟，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉青，女，1970年12月10日出生，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。
上诉人郴州振宏电子有限公司因与被上诉人刘玉青劳动争议一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘玉青以郴州振宏电子有限公司已和解为由于2017年1月12日向本院提出撤回起诉的申请，郴州振宏电子有限公司也表示同意。
本院认为，刘玉青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经郴州振宏电子有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初571号民事判决；
二、准许刘玉青撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘玉青负担。二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 程
审 判 员 杨爱华
代理审判员 李 敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终2220号上诉人（原审被告）:郴州振宏电子有限公司,住所地湖南省安仁县安达工业园。法定代表人：林进忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周恩明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周娟，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉青，女，1970年12月10日出生，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。上诉人郴州振宏电子有限公司因与被上诉人刘玉青劳动争议一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘玉青以郴州振宏电子有限公司已和解为由于2017年1月12日向本院提出撤回起诉的申请，郴州振宏电子有限公司也表示同意。本院认为，刘玉青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经郴州振宏电子有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初571号民事判决；二、准许刘玉青撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘玉青负担。二审案件受理费10元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 程审 判 员  杨爱华代理审判员  李 敏二〇一七年一月十三日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审156号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王增生，男，汉族，1963年11月13日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行4105811600060995处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市公安交通警察大队申请执行4105811600060995处罚决定书过程中，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行。
�审查，本院认为，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王渝凯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5897号
原告：山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：杨楠，男，1979年3月13日生，汉族，职业不详，住济南市
原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司与被告杨楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司的委托诉讼代理人邓晓一、侯梦溪到庭参加了诉讼。被告杨楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东嘉诚物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费人民币10098.24元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了济南伟东置业有限公司开发建设的伟东新都*新贵都小区23号楼1单元802室商品房一套，并于2006年9月12日签署了《〈伟东新都新贵都业主临时公约〉业主承诺书》，办理了房屋交接手续。原告与上海诚成物业管理有限公司济南分公司作为伟东新都新贵都小区的前期物业服务公司，分别为伟东新都新贵都小区提供了物业服务，但被告一直未按承诺缴纳物业管理费。被告所有该房屋建筑面积125.6平方米，物业收费标准为1.2元每月每平方米，按约定应当每月向原告缴纳物业管理费150.72元，但被告自2006年10月1日至2012年4月30日一直未予缴纳，总计拖欠物业管理费10098.24元。案外人上海诚成物业管理有限公司与原告及案外人济南伟东置业有限公司于2008年3月19日签订《债权债务移交协议书》，约定案外人上海诚成物业管理有限公司将对业主享有的物业管理费、水电费、取暖费等债权转让给原告，故原告有权向被告主张其欠缴的物业费。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
杨楠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年7月15日，济南伟东置业有限公司（甲方）与上海诚成物业管理有限公司（乙方）签订了《伟东新都?新贵都前期物业管理委托合同》一份，约定甲方将其开发建设的伟东新都?新贵都小高层住宅及其封闭区域委托乙方实行前期物业管理。2005年12月12日，山东华标招标有限公司和济南伟东置业有限公司联合向上海诚成物业管理有限公司发出中标通知书，通知该公司在山东华标招标有限公司组织的伟东新都?新贵都小区前期物业管理招标中，经评标委员会评定为中标单位，物业管理费以小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元的报价中标，并通知该公司于三十天内到济南伟东置业有限公司签订书面合同。2006年9月12日，被告杨楠办理了伟东新都一区23号楼1单元802室房屋的入住手续，并在“《伟东新都?新贵都业主临时公约》业主承诺书”上签字，该承诺书载明：“……本人收到并详细阅读了《公约》。本人完全理解其所列内容和含义，并认可遵守日后业主大会或业主委员会可能增加、修改和补充的条款……”。2008年2月27日，山东阳光招标有限公司和济南伟东置业有限公司联合向山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司发出中标通知书，通知该公司在伟东新都前期物业管理招标中，经评标委员会评定为中标单位，物业管理费以高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层每月每平方米建筑面积0.80元的报价中标，并通知该公司于三十天内到济南伟东置业有限公司签订书面合同。2008年3月18日，济南伟东置业有限公司（甲方）与山东嘉诚物业管理有限公司（乙方）签订《伟东新都一区前期物业管理委托合同》，约定甲方通过公开招标的方式将其开发建设的济南市市中区伟东新都一区委托给中标的乙方实行前期物业管理。合同第六条约定：委托管理期限自二○○八年四月一日零时起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同约定物业费标准为小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元。2008年3月19日，济南伟东置业有限公司、上海诚成物业管理有限公司与山东嘉诚物业管理有限公司三方签订了《债权债务移交协议书》一份，部分内容为：“上海诚成物业管理有限公司济南分公司于2008年3月3日接济南伟东置业有限公司函告，原签订的管理服务合同于2007年12月15日自然终止，并顺延至2008年3月31日24时，要求向新选聘的山东嘉诚物业管理有限公司办理移交手续。上海诚成物业管理有限公司承诺：按时结束在“伟东新都”的管理权限，并向济南伟东置业有限公司和新选聘的山东嘉诚物业管理公司办理移交手续，同时也包括办理移交“伟东新都（一区、二区）”向业主追讨2008年3月31日之前所欠物业管理费、水电费、取暖费之相关债权，以及涉及物业员工劳动人事等相关债权权利”。
另查明，被告杨楠所购买的伟东新都一区23号楼1单元802室房屋建筑面积为125.6平方米，被告杨楠自2006年10月1至2012年4月30日期间，共67个月未交纳物业费，金额共计10098.24元（125.6平方米×1.2元×67个月=10098.24元）。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司称已于2012年4月30日撤离了涉案小区，不再为涉案小区提供物业服务。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告杨楠未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告杨楠放弃抗辩和举证的权利，故对于原告提交的证据，本院予以采信。原告向被告居住的小区提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费，现原告要求被告向其交纳物业费事实清楚，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
被告杨楠于本判决生效之日起10日内，给付原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司自2006年10月1日起至2012年4月30日止的物业服务费10098.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 王 莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初5897号原告：山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。被告：杨楠，男，1979年3月13日生，汉族，职业不详，住济南市原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司与被告杨楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司的委托诉讼代理人邓晓一、侯梦溪到庭参加了诉讼。被告杨楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东嘉诚物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费人民币10098.24元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了济南伟东置业有限公司开发建设的伟东新都·新贵都小区23号楼1单元802室商品房一套，并于2006年9月12日签署了《〈伟东新都新贵都业主临时公约〉业主承诺书》，办理了房屋交接手续。原告与上海诚成物业管理有限公司济南分公司作为伟东新都新贵都小区的前期物业服务公司，分别为伟东新都新贵都小区提供了物业服务，但被告一直未按承诺缴纳物业管理费。被告所有该房屋建筑面积125.6平方米，物业收费标准为1.2元每月每平方米，按约定应当每月向原告缴纳物业管理费150.72元，但被告自2006年10月1日至2012年4月30日一直未予缴纳，总计拖欠物业管理费10098.24元。案外人上海诚成物业管理有限公司与原告及案外人济南伟东置业有限公司于2008年3月19日签订《债权债务移交协议书》，约定案外人上海诚成物业管理有限公司将对业主享有的物业管理费、水电费、取暖费等债权转让给原告，故原告有权向被告主张其欠缴的物业费。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。杨楠未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年7月15日，济南伟东置业有限公司（甲方）与上海诚成物业管理有限公司（乙方）签订了《伟东新都?新贵都前期物业管理委托合同》一份，约定甲方将其开发建设的伟东新都?新贵都小高层住宅及其封闭区域委托乙方实行前期物业管理。2005年12月12日，山东华标招标有限公司和济南伟东置业有限公司联合向上海诚成物业管理有限公司发出中标通知书，通知该公司在山东华标招标有限公司组织的伟东新都?新贵都小区前期物业管理招标中，经评标委员会评定为中标单位，物业管理费以小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元的报价中标，并通知该公司于三十天内到济南伟东置业有限公司签订书面合同。2006年9月12日，被告杨楠办理了伟东新都一区23号楼1单元802室房屋的入住手续，并在“《伟东新都?新贵都业主临时公约》业主承诺书”上签字，该承诺书载明：“……本人收到并详细阅读了《公约》。本人完全理解其所列内容和含义，并认可遵守日后业主大会或业主委员会可能增加、修改和补充的条款……”。2008年2月27日，山东阳光招标有限公司和济南伟东置业有限公司联合向山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司发出中标通知书，通知该公司在伟东新都前期物业管理招标中，经评标委员会评定为中标单位，物业管理费以高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层每月每平方米建筑面积0.80元的报价中标，并通知该公司于三十天内到济南伟东置业有限公司签订书面合同。2008年3月18日，济南伟东置业有限公司（甲方）与山东嘉诚物业管理有限公司（乙方）签订《伟东新都一区前期物业管理委托合同》，约定甲方通过公开招标的方式将其开发建设的济南市市中区伟东新都一区委托给中标的乙方实行前期物业管理。合同第六条约定：委托管理期限自二○○八年四月一日零时起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同约定物业费标准为小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元。2008年3月19日，济南伟东置业有限公司、上海诚成物业管理有限公司与山东嘉诚物业管理有限公司三方签订了《债权债务移交协议书》一份，部分内容为：“上海诚成物业管理有限公司济南分公司于2008年3月3日接济南伟东置业有限公司函告，原签订的管理服务合同于2007年12月15日自然终止，并顺延至2008年3月31日24时，要求向新选聘的山东嘉诚物业管理有限公司办理移交手续。上海诚成物业管理有限公司承诺：按时结束在“伟东新都”的管理权限，并向济南伟东置业有限公司和新选聘的山东嘉诚物业管理公司办理移交手续，同时也包括办理移交“伟东新都（一区、二区）”向业主追讨2008年3月31日之前所欠物业管理费、水电费、取暖费之相关债权，以及涉及物业员工劳动人事等相关债权权利”。另查明，被告杨楠所购买的伟东新都一区23号楼1单元802室房屋建筑面积为125.6平方米，被告杨楠自2006年10月1至2012年4月30日期间，共67个月未交纳物业费，金额共计10098.24元（125.6平方米×1.2元×67个月=10098.24元）。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司称已于2012年4月30日撤离了涉案小区，不再为涉案小区提供物业服务。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告杨楠未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告杨楠放弃抗辩和举证的权利，故对于原告提交的证据，本院予以采信。原告向被告居住的小区提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费，现原告要求被告向其交纳物业费事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条之规定，判决如下：被告杨楠于本判决生效之日起10日内，给付原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司自2006年10月1日起至2012年4月30日止的物业服务费10098.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  郁文莉二〇一六年十一月二十八日代理书记员  王 莹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2203号
罪犯ＸＸ廷，又名王客廷，小名堆牛，原住河南省浚县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2009年1月9日作出（2009）浚刑初字第12号刑事判决，认定被告人ＸＸ廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币4000元。被告人ＸＸ廷不服，提起上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）鹤刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯ＸＸ廷于2009年4月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。ＸＸ廷在执行期间，2011年12月26日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯ＸＸ廷减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯ＸＸ廷自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ廷自上次减刑以来，能够认罪服法，思想改造态度端正。在生产劳动改造中，能够积极参加生产劳动，按时完成“三课”作业，综合改造表现较好。2012年12月、2013年5月、2013年10月连续表扬3次、2012年6月记功1次、2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ廷自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ廷准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年9月18日起至2017年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 张国飞
审 判 员 谢田霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执522-1号
申请执行人长治市郊区金达架料租赁站
法定代表人何惠芳，职务经理
地址：长治市郊区鹿家庄北外环路
被执行人北京诚通新新建设有限公司
地址：北京市丰台区青塔西路3号
申请执行人长治市郊区金达架料租赁站与被执行人北京诚通新新建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郊民初字第300号民事判决书，责令被执行人北京诚通新新建设有限公司支付案件款684197.23元，案件受理费16964元，执行费9241元，共计710402.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、扣划被执行人北京诚通新新建设有限公司的银行存款710402.23元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定立即执行。
执行员 张晋萍
二〇一七年五月九日
书记员 卫跃国
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初138号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于吉林省长春市，住长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2009年5月20日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，于2012年2月20日刑满释放。曾因吸毒，于2013年9月被长春市公安局南关区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2O15年12月8日被刑事拘留，于2016年1月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员张玉梅、代理检察员李想、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2015年11月27日12
时许，在长春市南关区星城胡同泰悦美食城，趁被害人范某某不备，将其上衣口袋价值人民币970元的魅族手机一部盗走。
被告人李某某于2015年12月3日12时许，在长春市南关区星城胡同远方超市，趁被害人许某某不备，从其上衣口袋盗走价值人民币1880元的opp0R7手机一部。
被告人李某某于2015年12月8日12时许，在长春市临河街职业技术学院美食城，趁被害人李某某不备，从李其上衣口袋里盗走价值人民币2500元的oppOR7Plus手机一部。
案发后，被告人李某某将被害人范某某、许某某的手机销赃，赃款被其挥霍；被害人李某某的手机被公安机关依法收缴并返还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、情况说明、刑事判决书及释放证明、被害人范某某、许某某、李某某陈述、被告人李某某供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于李某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且能够积极赔偿被害人许某某、范某某的经济损失，并取得二被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初138号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人姜某某,出生于吉林省长春市,户籍地长春市区宽城区。曾因犯聚众斗殴罪,于2013年1月31日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑一年七个月,缓刑二年。因本案于2015年12月8日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。辩护人聂慧凌，吉林华信律师事务所律师。被告人于某某,出生于吉林省长春市,住长春市宽城区。曾因犯抢劫罪,于2012年5月17日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2000元。因本案于2015年12月11日由长春市公安分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】128号起诉书指控被告人姜某某、于某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员张玉梅、代理检察员李想、被告人姜某某及其辩护人聂慧凌、被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月28日,被告人于某某在长春市南关区雅怡会馆,利用其在雅怡会馆工作的便利,得知被害人王某甲将手机遗落在雅怡会馆,并由雅怡会馆服务员王微蜂保管。于某某遂与姜某某合谋,欲骗取该手机。于某某将王某甲价值人民币6650元的手机号码告知姜某某,由姜某某冒充机主向王某甲的手机内打电话,令王微蜂误认为姜某某系该手机所有人,并将该手机交给姜某某，由姜某某销赃。案发后，姜某某退赔了被害人的经济损失。上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、刑事判决书、被害人王某甲陈述、证人王某乙、张某某证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某伙同于某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控姜某某、于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于二被告人在案发后主动到公安机关投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，且姜某某能够积极退赔被害人的经济损失，对二被告人均可依法从轻处罚，并对姜某某适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的姜某某有自首情节请求对其从轻处罚的相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：一、被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年5月10日起至2016年7月9日止。）二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  张校顺二〇一六年五月十日书 记 员  王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初138号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人李某某,男,出生于吉林省长春市,住长春市二道区。曾因犯盗窃罪,于2009年5月20日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元，于2012年2月20日刑满释放。曾因吸毒,于2013年9月被长春市公安局南关区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2O15年12月8日被刑事拘留，于2016年1月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】143号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员张玉梅、代理检察员李想、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某某于2015年11月27日12时许,在长春市南关区星城胡同泰悦美食城,趁被害人范某某不备,将其上衣口袋价值人民币970元的魅族手机一部盗走。被告人李某某于2015年12月3日12时许,在长春市南关区星城胡同远方超市,趁被害人许某某不备,从其上衣口袋盗走价值人民币1880元的opp0R7手机一部。被告人李某某于2015年12月8日12时许,在长春市临河街职业技术学院美食城,趁被害人李某某不备,从李其上衣口袋里盗走价值人民币2500元的oppOR7Plus手机一部。案发后,被告人李某某将被害人范某某、许某某的手机销赃,赃款被其挥霍;被害人李某某的手机被公安机关依法收缴并返还给被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、情况说明、刑事判决书及释放证明、被害人范某某、许某某、李某某陈述、被告人李某某供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于李某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且能够积极赔偿被害人许某某、范某某的经济损失，并取得二被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一六年三月二十八日书记员  王姝舒
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1502号
原告李贤云，女，1966年10月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告范颖，女，1974年12月1日出生，汉族，住商丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。机构代码70670055-1。
代表人赵国，职务总经理。
本院在审理原告李贤云诉被告范颖、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贤云撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
审判员 杨建辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 勇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6216号
原告:秦辉，男，2005年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
法定代理人：秦秀均，男，1982年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告:谢吕，男，1995年12月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地成都市金牛区一环路北四段168号。
负责人：王兵，公司经理。
原告秦辉诉被告谢吕、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张 萍
二〇一八年六月十一日
书记员 王浩宇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初102号
原告周×，女，1969年11月10日出生。
被告刘×，男，1971年8月18日出生。
原告周×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周×到庭参加诉讼，被告刘×经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周×诉称：我与刘×经人介绍于1996年5月31日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产。我们婚后感情较好，共同居住在我娘家××镇×村。2013年，因××镇×村拆迁，我和刘×搬至石景山区五里坨地区租房居住。2013年9月24日，刘×离家出走并留下一页信件，说对不起我和他父母，不让我们再找他。我在同日向五里坨派出所报警，这些年我和公公、婆婆一直在找他，但一直没有音信。现在我父母年龄也大了，我自己身体也不好，需要人照顾，故我起诉至法院，请求法院准许我与刘×离婚。
被告刘×经本院合法传唤未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：周×与刘×经人介绍于1996年5月31日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2013年9月24日，周×向北京市公安局石景山分局五里坨派出所报案寻找刘×，该派出所出具的《派出所受理失踪人口报案回执单》中的失踪情况载明：“刘×于2013年9月24日，在其位于北京市石景山区五里坨西街12号院1号楼3单元1201号家中留下纸条，上有内容‘他早就该走了、不要找他、无法报答父母、西方有缘见面’，此后再未回家”。
本院于2015年12月28日至北京市公安局石景山区分局五里坨派出所调查刘×失踪报案情况，该派出所民警胡×向本院确认：根据查询结果，刘×现在依然被登记为失踪人口，暂无死亡及被害信息。同日，刘×之父刘×1向本院确认：刘×离家出走后一直没有与家人联系过，刘×离家出走时留下的信件原件现在刘×1的手中，用以纪念刘×。
上述事实，有周×的陈述，结婚证，《公安机关派出所受理失踪人口报案回执单》，刘×遗留的信件，谈话笔录，工作情况记录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘×经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础。刘×自2013年9月离家至今不归，其与周×长期未在一起共同生活，周×要求与刘×离婚，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周×与刘×离婚。
案件受理费一百五十元，由周×负担，已交纳。
公告送达起诉书的费用二百六十元、公告送达判决书的费用三百元，均由周×负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 陈爱杰
人民陪审员 刘生芝
二〇一六年四月一日
书 记 员 谭 浩
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执恢147号
申请执行人刘俊江，男，汉族，1966年2月17日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人袁培政，男，汉族，1973年9月13日出生，住所地河北省青县
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第512号，于年月日向被执行人袁培政发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人袁培政至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁培政银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：付林
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初643号
原告：宜昌宏泰房地产开发有限责任公司。住所地：枝江市安福寺镇花园大道**号。统一社会信用代码：91420583744604616A。
法定代表人余瑞鑫，总经理。
委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
被告：李绪勤，男，1958年12月26日出生，汉族，住枝江市。
被告：胡亚琼，女，1962年12月3日出生，汉族，住址同上。
二被告的委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。
原告宜昌宏泰房地产开发有限责任公司与被告李绪勤、胡亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌宏泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人董善宏，被告李绪勤和胡亚琼的委托诉讼代理人廖玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌宏泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还原告借款本金20万元，支付自2014年9月13日至2017年3月31日的利息117640元，并自2017年4月1日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。事实与理由:二被告系夫妻。2014年9月4日，被告李绪勤因经营急需资金，向原告借款20万元，声称一周后返还原告借款，如不能按期返还，李绪勤按年利率24%支付原告资金占用费。现经原告多次催要，被告拒不返还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李绪勤和胡亚琼辩称，借款属实，但被告已经返还了原告利息95657.80元。原告主张的利息计算错误，应按照约定的利率据实计算。该借款系被告李绪勤的个人行为，未用于家庭支出，被告胡亚琼不应该承担还款责任。
本院经审理认定的事实如下：李绪勤和胡亚琼系夫妻。2014年9月4日，李绪勤因资金周转困难向原告借款20万元用于临时周转还贷，双方签订了《借款协议》载明：李绪勤向原告借款20万元，用于临时周转还贷，借款期限自2014年9月4日至2014年9月12日，若借款到期未还，李绪勤按照年利率24%支付资金占用费。协议签订后，原告于当日向李绪勤的账户转账20万。李绪勤向原告出具了借支单。2016年12月29日，李绪勤向原告还款30000元，2017年5月8日，李绪勤向原告还款5000元，2017年5月26日，李绪勤向原告还款58894.80元。
2017年3月25日，原告与李绪勤按照年利率24%计算复利的方式对该借款及资金占用费进行了结算，并签订了《还款协议》，该协议载明：截止到2017年3月31日，李绪勤共欠原告借款本金20万元、资金占用费147640元。李绪勤在资金占用费计算表和还款协议上签名，原告在还款协议上盖章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李绪勤向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李绪勤应按照约定向原告还本付息。一、关于责任主体。上述债务虽系被告李绪勤在婚姻关系存续期间以个人名义所负，但依照《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告李绪勤和胡亚琼均没有提供证据证明该债务为李绪勤个人债务，被告胡亚琼应对该笔借款承担连带清偿责任。二、关于资金占用费的计算。原告与李绪勤按照年利率24%计算复利的方式结算资金占用费，对于被告李绪勤已经自愿履行完毕的年利率介于24%-36%之间的资金占用费，本院不予干预，未履行完毕的部分，本院不予支持。三、关于还款顺序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原被告双方对债务的还款顺序没有约定，本院按照先息后本的原则予以认定，被告李绪勤已经返还的93894.80元，应先计算利息，超出的部分，应抵扣本金。按照双方对资金占用费的计算方式，被告已还的利息93894.80元，计算复利到2016年6月16日。2016年6月16日之后的利息，原告主张以20万元为基数按照年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李绪勤于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金20万元，并自2016年6月17日起按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止；
二、被告胡亚琼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告李绪勤、胡亚琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一七年六月一日
书记员 黄燕妮
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初643号原告：宜昌宏泰房地产开发有限责任公司。住所地：枝江市安福寺镇花园大道**号。统一社会信用代码：91420583744604616A。法定代表人余瑞鑫，总经理。委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。被告：李绪勤，男，1958年12月26日出生，汉族，住枝江市。被告：胡亚琼，女，1962年12月3日出生，汉族，住址同上。二被告的委托诉讼代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。原告宜昌宏泰房地产开发有限责任公司与被告李绪勤、胡亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌宏泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人董善宏，被告李绪勤和胡亚琼的委托诉讼代理人廖玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌宏泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还原告借款本金20万元，支付自2014年9月13日至2017年3月31日的利息117640元，并自2017年4月1日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。事实与理由:二被告系夫妻。2014年9月4日，被告李绪勤因经营急需资金，向原告借款20万元，声称一周后返还原告借款，如不能按期返还，李绪勤按年利率24%支付原告资金占用费。现经原告多次催要，被告拒不返还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李绪勤和胡亚琼辩称，借款属实，但被告已经返还了原告利息95657.80元。原告主张的利息计算错误，应按照约定的利率据实计算。该借款系被告李绪勤的个人行为，未用于家庭支出，被告胡亚琼不应该承担还款责任。本院经审理认定的事实如下：李绪勤和胡亚琼系夫妻。2014年9月4日，李绪勤因资金周转困难向原告借款20万元用于临时周转还贷，双方签订了《借款协议》载明：李绪勤向原告借款20万元，用于临时周转还贷，借款期限自2014年9月4日至2014年9月12日，若借款到期未还，李绪勤按照年利率24%支付资金占用费。协议签订后，原告于当日向李绪勤的账户转账20万。李绪勤向原告出具了借支单。2016年12月29日，李绪勤向原告还款30000元，2017年5月8日，李绪勤向原告还款5000元，2017年5月26日，李绪勤向原告还款58894.80元。2017年3月25日，原告与李绪勤按照年利率24%计算复利的方式对该借款及资金占用费进行了结算，并签订了《还款协议》，该协议载明：截止到2017年3月31日，李绪勤共欠原告借款本金20万元、资金占用费147640元。李绪勤在资金占用费计算表和还款协议上签名，原告在还款协议上盖章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李绪勤向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李绪勤应按照约定向原告还本付息。一、关于责任主体。上述债务虽系被告李绪勤在婚姻关系存续期间以个人名义所负，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告李绪勤和胡亚琼均没有提供证据证明该债务为李绪勤个人债务，被告胡亚琼应对该笔借款承担连带清偿责任。二、关于资金占用费的计算。原告与李绪勤按照年利率24%计算复利的方式结算资金占用费，对于被告李绪勤已经自愿履行完毕的年利率介于24%-36%之间的资金占用费，本院不予干预，未履行完毕的部分，本院不予支持。三、关于还款顺序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原被告双方对债务的还款顺序没有约定，本院按照先息后本的原则予以认定，被告李绪勤已经返还的93894.80元，应先计算利息，超出的部分，应抵扣本金。按照双方对资金占用费的计算方式，被告已还的利息93894.80元，计算复利到2016年6月16日。2016年6月16日之后的利息，原告主张以20万元为基数按照年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李绪勤于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金20万元，并自2016年6月17日起按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止；二、被告胡亚琼对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告李绪勤、胡亚琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二〇一七年六月一日书记员  黄燕妮
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终110号
上诉人（原审被告）：江门市康林贸易有限公司。住所地广东省江门市蓬江区农林横路**号首层10-12A-E轴之二。
法定代表人：黄润超，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天津赛力斯自动化科技有限公司。住所地天津市双港工业区丽港园**号。
法定代表人：陆春梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
原审被告：唯雅美新有限公司。住所地FLAT/ROOM2910/FPACIFICTRADECENTREKOWLOONBAY。
上诉人江门市康林贸易有限公司（以下简称“康林公司”）因与被上诉人天津赛力斯自动化科技有限公司（以下简称“赛力斯公司”）、原审被告唯雅美新有限公司（以下简称“唯雅美新公司”）委托合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3273号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：关于康林公司提出的管辖权异议。赛力斯公司与康林公司、唯雅美新公司签订的《付汇委托书》载明，付款金额对应合同号为JMKL-2015102201。JMKL-2015102201号《购销合同》（以下称为《购销合同》）第七条约定“违约责任……应提交仲裁委员会或合同签订地所在的法院解决”；第十条约定“解决合同纠纷的方式：向当地仲裁委员会申请仲裁。”虽然《购销合同》第七条是关于违约责任的约定，第十条是关于解决合同纠纷方式的约定，且第十条中“解决合同纠纷的方式”这几个字使用了加粗打印，但赛力斯公司请求康林公司、唯雅美新公司返还相关款项并支付相应利息，既属于赛力斯公司请求追究康林公司、唯雅美新公司的违约责任，也属于因双方产生合同纠纷而请求解决。因此，《购销合同》对因该合同产生争议是由仲裁机构仲裁还是由法院审理约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”因此，《购销合同》约定的仲裁协议无效。康林公司提出的管辖权异议理据不足，本院不予支持。
关于唯雅美新公司提出的管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”虽然唯雅美新公司的住所地在香港，但康林公司的住所地在江门市蓬江区，故原审法院对本案有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定驳回被告江门市康林贸易有限公司对本案管辖权提出的异议；驳回被告唯雅美新有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人康林公司不服原审法院裁定，上诉称：康林公司与被上诉人在《购销合同》中已明确约定纠纷以仲裁方式解决，原审法院认为仲裁条款无效，是适用法律错误。虽然《购销合同》第七条是关于违约责任的约定，但《购销合同》第十条是关于解决合同纠纷方式的特别约定，而且第十条中“解决合同纠纷方式”这几个字是适用加粗字体打印的，因此第十条关于解决纠纷方式的条款属于特别条款，应当优先适用。在康林公司与赛力斯公司都明确同意由仲裁机构仲裁解决的情况下，一审法院仅以有两个条款冲突就断然认定仲裁协议无效，显然是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，裁定驳回赛力斯公司的起诉。
被上诉人在二审答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是赛力斯公司以康林公司、唯雅美新公司没有依约履行《付汇委托书》而提起诉讼，为委托合同纠纷。赛力斯公司提交的《付汇委托书》载明付款对应合同号为JMKL-2015102201和相应金额，受托方代理人为唯雅美新公司。而JMKL-2015102201号合同为赛力斯公司与康林公司签订的多份《购销合同》之一。该《付汇委托书》没有约定解决纠纷之方式。
康林公司认为本案是与赛力斯公司因履行双方之间签订的《购销合同》发生纠纷，为买卖合同纠纷，且合同约定提交仲裁机构仲裁而非通过法院诉讼解决。经查，附案之赛力斯公司与康林公司在江门签订的多个《购销合同》，条款中除产品和货款数外基本相同；其中第七条约定“违约责任……不能得到及时解决时，应提交仲裁委员会或合同签订地所在的法院解决”；第十条中约定“解决合同纠纷方式：向当地仲裁委会申请仲裁”。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，《购销合同》第七条之仲裁协议约定为无效约定，但其“合同签订地所在的法院解决”因合同签订地的江门存在多个法院而致该约定也欠明确而归于无效。而《购销合同》第十条中约定“解决合同纠纷方式：向当地仲裁委会申请仲裁”，但未明确“当地”是“供方”、“需方”或“合同签订地”，属约定地不明确，无法执行，故该仲裁条款属无效条款。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案康林公司主张的《购销合同》约定之仲裁协议无效，当事人可依法通过诉讼解决纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”。第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告之一的康林公司住所地是广东省江门市蓬江区。赛力斯公司选择向康林公司住所地辖区的原审法院对其及其《付汇委托书》中的代理人唯雅美新公司提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并裁定驳回康林公司与唯雅美新公司的管辖权异议正确，本院予以维持。康林公司上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年五月九日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈仲冠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第340号
原告杨宁，男，1985年12月17日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，个体工商户，住洛阳市涧西区。
委托代理人王志光，河南永晖律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告刘书生，男，1967年7月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
原告杨宁因与被告刘书生为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨宁及其委托代理人王志光到庭参加了诉讼，被告刘书生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨宁诉称，2012年11月2日，原、被告签订一份《方木、双面覆模板供货合同》，约定原告向被告供应方木与模板，并对单价、付款方式等进行了约定。其中，合同第四条第一款约定，货款应在第一批材料进入工地之日起40天内结清。第二款关于违约责任的约定为：如未在40天内付清货款，被告应自接收货物之日起按照模板0.1元／天／张、方木0.03元／天／根的标准向原告支付额外费用（违约金）。合同最后约定，发生纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，被告分别于2012年11月2日、11月10日、11月16日接收原告供应的模板160张、方木累计3586根，并出具收货收据三份，注明价款共计64510元。但被告严重违约，虽经原告多次讨要，货款至今依然未付。为维护原告合法权益，诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款64510元；2、判令被告自2012年11月16日起按照123.58元／天的标准向原告支付违约金至货款结清之日止；3、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。
被告刘书生未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原告系建通方木模板物资供应站业主。2012年11月2日，原、被告签订一份《方木、双面覆模板供货合同》。合同约定：第一条：甲方（即原告）根据乙方（即被告）所需的材料，积极组织货源，按时足量供给乙方。第二条：乙方应对甲方提供的货物进行质量、数量核实后向原告出具收货凭证，后由刘书生标明价格签字生效（视为欠条）。第四条：付款方式：1、从第一批材料进入工地开始算起40天内支付全部材料款的100%，40天内全部结清。2、如违背第四条第（1）将从提货之日起每张模板在原价格的基础上每超出一天另加0.1元，方木每根另加0.03元。3、双方如发生经济纠纷，应在甲方所在地法院进行裁决。合同签订后，原告即按照被告的要求供货，供货地点为洛阳市孟津县会盟镇马庄工地。2012年11月2日被告向原告出具《收据》一份，载明：“方木1528根×15元＝22920元”；2013年11月10日被告下属材料员李长森代刘书生向原告出具《收据》一份，载明：“方木588根×15元＝8820元，模板160张×67元＝10720元，（合计）19540元”；2012年11月16日被告向原告出具《收据》一份，载明：“方木1470根×15元＝22050元”。以上合计：方木3586根、模板160张，价款总计64510元。上述货款虽经原告多次讨要，被告至今依然未付，原告遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告所述事实是否为客观事实即合同与收据中签名是否为被告刘书生所写，因被告刘书生既未在收到起诉书副本之日起15日内向本院提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告所述事由和诉讼请求陈述意见，本院依法只能依据原告的陈述及其提供的证据认定原告所述为客观事实，并依法作出对被告刘书生不利的判决，故本院对原告主张的“被告支付拖欠原告的货款64510元”的诉讼请求予以支持。关于违约金部分，因被告刘书生至今未付款，已经严重违约，应当支付违约金。但是双方约定的违约金过高，本院酌定违约金不超过欠款总额的30%，即19353元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书生向原告杨宁支付拖欠货款64510元；
二、被告刘书生向原告杨宁支付违约金19353元；
上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕，逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨宁的其他诉讼请求。
本案受理费1413元，由被告刘书生承担（该费用原告杨宁已垫付不再退还，可待执行时由被告刘书生一并支付给原告杨宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁继军
二〇一三年十一月二十日
书记员 师丽锋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初896号
原告：黄体锋，男，1961年12月18日出生，汉族，城镇居民。
被告：仝兴利，男，1972年11月14日出生，汉族，经商。
原告黄体锋与被告仝兴利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄体锋到庭参加诉讼，被告仝兴利经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄体锋诉称：2015年1月26日，被告仝兴利向原告黄体锋借款10万元，双方口头约定月息2.5分。仝兴利向黄体锋出具了借据：“今借到黄体锋人民币现金壹拾万元，借款人仝兴利”。经黄体锋多次催要，仝兴利一直未还。诉请判令仝兴利偿还借款10万元及利息2.2万元（自2015年1月26日按月息2分计算至2016年3月25日，以后利息另行计算至执行完毕）。
被告仝兴利未答辩。
原告黄体锋提交借据一份。证明被告仝兴利向黄体锋借款10万元。
被告仝兴利未提交证据。
经合议庭评议认为，原告黄体锋提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款关系，确认为有效证据。
经审理查明：2015年1月26日，被告仝兴利向原告黄体锋借款10万元，并出具了借据，双方未约定借款期限和利息。借款当日黄体锋向仝兴利支付现金10万。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仝兴利向原告黄体锋借款10万元，并出具借据，黄体锋依约支付了借款，原被告之间的借贷关系明确。原被告双方未约定借款期限，依照法律规定，黄体锋有权要求仝兴利在合理期限内予以偿还，仝兴利未在合理期限内予以偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。对黄体锋要求仝兴利偿还10万元借款的诉请，本院予以支持。黄体锋主张自2015年1月26日按月息2分计算利息，无事实依据，本院不予支持。依照法律规定，应自立案之日即2016年4月6日起按照年利率6%计算利息。仝兴利无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝兴利于本判决生效之日起十日内偿还原告黄体锋借款本金10万元及利息（自2016年4月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
驳回原告黄体锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由原告黄体锋负担520元，被告仝兴利负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年六月二十七日
书记员 王伟立
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1521号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：王兆立，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告王兆立借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告王兆立在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告王兆立在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初00202号
原告：杨某某。
被告：麻某某。
原告杨某某诉被告麻某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告麻某某撤回起诉处理。
案件受理费70元，减半交纳35元，由原告杨某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王振东
二〇一七年三月十日
书记员 王文厅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第69号
原公诉机关庄河市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某，农民。
诉讼代理人李远祥、杨奕林，辽宁欣生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2008年11月20日曾因犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪被庄河市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理庄河市人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人谭某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月11日作出（2013）庄刑初字第323号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人谭某、原审被告人杨某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨某，听取上诉人谭某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月22日18时许，庄河市步云山乡谦泰村徐屯居民徐占娥在家门口垫道时与邻居徐某产生争执。随后徐占娥丈夫杨清元也与徐某发生争执。徐占娥、杨清元之子杨某回家后，杨清元、杨某与徐某再次发生冲突并相互厮打。徐某妻子谭某见状欲回家报警，在从院外回屋内报警的过程中，被告人杨某手持铁锨把将谭某打伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人谭某左侧多发肋骨骨折，构成轻伤；头皮血肿，构成轻微伤。
另查，附带民事诉讼原告人谭某伤后入住庄河市中医医院，住院27天，其合理经济损失包括医药费25855.79元、误工费1182.6元、住院期间护理费1182.6元、住院伙食补助费1350元、鉴定费600元，合计30200.99元。
原判认定上述事实的证据有，被害人谭某的陈述，证人谭某、徐某等人证言，司法鉴定意见书，接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、医疗费收据等书证以及被告人杨某的供述等。
原审法院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某曾因犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，予以从重处罚；其持械作案，予以从重处罚；本案系邻里纠纷引发且被告人当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人杨某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理损失应承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合理部分予以支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
二、被告人杨某于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人谭某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失合计人民币30200.99元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人谭某的上诉理由是，请求上诉人杨某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害赔偿等各项损失共计61310.2元。
上诉人杨某的上诉理由是，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人谭某及杨某均未提供新的证据。
本院认为，上诉人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定上诉人杨某系累犯，系其持械作案，本案系邻里纠纷引发且上诉人当庭能自愿认罪并据以定罪量刑；认定上诉人杨某对其犯罪行为给上诉人谭某造成的合理损失应承担赔偿责任均无不当。关于上诉人杨某提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审对本案系由邻里纠纷引发，上诉人能够自愿认罪的情节已予认定并已经在量刑时予以了考量，所处刑罚适当；关于上诉人谭某提出的赔偿各项损失6万余元的上诉理由，经查，与法律规定不符且缺乏证据支持。二上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第678号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人闫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月27日凌晨2时许，被告人闫某至平湖市当湖街道万豪国际洗浴城休息大厅，趁失主闫建熟睡不备之际，窃走苹果4手机一部，价值1700元。
2、2014年5月16日晚上20时许，被告人闫某至平湖市当湖街道万豪国际洗浴城休息大厅，趁失主金根明熟睡不备之际，窃走华为Y511-TOO手机一部和三星I9308手机一部，价值分别为364元和1200元。
另查明，从被告人闫某处扣押赃物Y511-TOO手机一部和三星I9308手机一部，均已发还失主。
上述犯罪事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、失主陈述、视频截图、扣押物品照片及扣押和发还物品清单、价格鉴定意见书、违法犯罪经历查询证明、身份信息及案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3264元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫某当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；同时本案部分赃物被追回并已发还失主，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年9月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年八月十二日
书记员 吕贝莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5105号
原告刘贵英，女，汉族，东胜区人，无职业，现住东胜区。
被告岳飞云，男，汉族，东胜区人，个体户，现住东胜区
被告刘梅，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。
原告刘贵英诉被告岳飞云、刘梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵英、被告岳飞云到庭参加了诉讼，被告刘梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年10月23日和次年1月23日，被告岳飞云因做生意缺钱，分两次向原告借款共计800000元。被告岳飞云向原告出具借条1支，被告刘梅作为担保人在借条上签名按印。原告向被告多次索要，被告偿还了270000元后再未给付。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告岳飞云偿还借款530000元，被告刘梅承担连带责任。
针对其诉讼请求，原告向法庭提供了借款单1支，证明借款事实。
被告岳飞云辩称，同意还款，但现在没钱。
被告刘梅未作答辩。
庭审质证中，被告岳飞云对原告提供的证据认可。
本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、关联，被告岳飞云亦无异议，被告刘梅经传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，2009年10月23日、2010年1月23日，被告岳飞云分别向原告刘贵英借款700000元、100000元，共计800000元。被告岳飞云对上述借款向原告出具借款单1支，被告刘梅在借款单末尾“担保人”一栏中签字。借款单中约定：“保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清全部借款本息为止”。借款后，被告岳飞云还款270000元，余款530000元至今未付。
本院认为，原告刘贵英与被告岳飞云借款合同关系明确，被告应履行还款义务，现被告岳飞云亦承认原告诉讼请求，故本院对原告主张被告岳飞云偿还剩余借款的请求予以支持。被告刘梅向原告提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，双方保证合同关系成立，被告应对本案借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告岳飞云于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告刘贵英借款530000元；
二、被告刘梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5900元由原告负担2006元，二被告负担3894元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 贾晓强
二〇一四年十月二十一日
书记员 郝永刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6347号
申请人：芜湖海联装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心701-705，统一社会信用代码91340200149490888C（1-3）。
法定代表人：肖辉。
委托诉讼代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凡，安徽徽仁律师事务所律师。
被申请人：刘珍明，男，1956年8月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：唐荣华，女，1957年10月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人芜湖海联装饰工程有限公司与被申请人刘珍明、唐荣华民间借贷纠纷一案，申请人芜湖海联装饰工程有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘珍明、唐荣华所有的财产在270000元范围内予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人芜湖海联装饰工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘珍明、唐荣华共同所有的位于芜湖市镜湖区百蕊山庄×楼×-×室房产及相应土地使用权在270000元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第64号
上诉人（原审原告）：赵大侠，又名赵霞，女，1963年3月17日出生，汉族，住太康县。
委托代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪亮，男，1968年4月15日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王兵，男，1969年2月4日出生，汉族，住太康县。
委托代理人：张进东，男，1975年11月20日出生，汉族，住太康县城关回族镇徐庄。
上诉人赵大侠与被上诉人刘洪亮、王兵返还原物纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为，王兵、刘洪亮、赵大侠、许爱勤合伙经营鹿邑至北京2辆客车，由赵大侠丈夫邓明负责管理账务，2011年10月刘洪亮转让股份之后，王兵、许爱勤、赵大侠亦分别转让了该2辆客车各自的股份，并均经赵大侠丈夫邓明收取了股份转让款及利润。由此可见，在本院作出（2011）太民初字第474号民事裁定时，邓明控制有王兵的款，且协助法院扣除王兵的款偿还刘洪胜是其应尽的义务。再者赵大侠提交的证明亦可以印证扣款时双方明知该款系王兵的，许爱勤也以证明人的身份在证明条上签了字，赵大侠与邓明系夫妻关系，邓明管理着合伙账务，从赵大侠处扣除王兵的款，应视为等同于从邓明处扣除王兵的款。后太康县人民法院从刘洪亮处提取了34500元用于偿还王兵欠刘洪胜的债务，下余的15500元，应由刘洪亮与王兵结算，现王兵未要求刘洪亮支付是对其权利的处分，本案不予处理。邓明作为合伙账务的管理者，与赵大侠系夫妻关系，赵大侠有能力提供其四人的合伙账务，但赵大侠未提供充分证据证明在本院作出（2011）太民初字第474号民事裁定及刘洪亮扣除五万元时，其夫妻已经将合伙账务结算完毕，且已经不再实际掌控王兵的款，故对其主张该五万元款归赵大侠所有的请求，本院不予支持。综上，赵大侠与本案争议的五万元不具有利害关系，不是本案的适格主体，应驳回赵大侠的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告赵大侠对被告刘洪亮、第三人王兵的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是本案的适格主体。被上诉人将上诉人与其共同经营的车辆转让费强行扣下五万元，系明显侵权，五万元与上诉人具有利害关系，是本案的适格主体。一审法院认定事实错误，证据不足。本案的五万元系上诉人的个人财产，与王兵无关。王兵与刘洪胜之间的债务关系上诉人不知情。邓明虽是几个合伙人的会计，但不代表邓明掌握了王兵的个人财产。被上诉人强行扣下的是上诉人的个人财产，而非法院认定的王兵的款。该争议的五万元权属法院还没有确权，原审裁定的认定属事实认定错误，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审法院的裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王洪亮辩称，原审裁定认定事实清楚，使用法律正确。不管是从（2011）太民初字第474号民事裁定，还是原审提供的证明条当中，均显示本案争议标的所有权属王兵。王兵的款项在上诉人的丈夫邓明处掌握，且本案所争议的五万元不是我们强行扣的，是经过协商，邓明要求刘洪亮扣除王兵在赵大侠夫妇手中的款项。综上，请求二审要求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人王兵辩称，上诉人是本案适格的主体，被上诉人对上诉人构成侵权。原审第三人与上诉人及被上诉人刘洪亮都无任何债务纠葛。原审裁定认定事实错误，证据不足。本案不应涉及第三人。
本院经审查认为，本案系因上诉人赵大侠与被上诉人刘洪亮、王兵等合伙账务结算而引起的纠纷，在合伙期间，由上诉人的丈夫邓明负责管理合伙账务。上诉人未提供证据证明在太康县人民法院作出（2011）太民初字第474号民事裁定及刘洪亮扣除五万元时，其夫妻已经将合伙账务结算完毕，且已经不再实际掌握王兵的款，因此，上诉人与本案所争议的五万元不具有利害关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 王璐璐
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 实
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第18号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年3月20日出生，河北省河间市人。2013年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
被告人边某某，男，1961年10月11日出生，河北省河间市人。2013年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
盂县人民检察院以盂检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人陈某某、边某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盂县人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉。被告人陈某某、边某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盂县人民检察院指控：2013年5月20日，被告人陈某某、边某某因工资问题与被害人韩某某发生不快。同日晚上9时许，被告人陈某某和边某某在X县XX乡XXX村张某某家小卖部买东西时，与韩某某相遇并发生纠纷，陈某某用擀面棒对韩某某头部、腰部殴打，边某某右手持菜刀、用左拳对韩某某身上进行殴打，之后二被告人逃离现场。经盂县公安局司法鉴定中心鉴定，韩某某被他人打伤致左侧第9、11肋骨骨折，构成轻伤。公诉机关认为，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。起诉时移送了被害人报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料。
二被告人在开庭审理过程中对起诉的事实和证据未提出异议。被告人陈某某辩称：发生殴打是因为工程队所欠工资问题引起，是韩某某动手在先。被告人边某某辩称：自己只是推了一下韩某某。
经审理查明：2013年5月20日，X县高速路面二标通讯工程欠被告人陈某某、边某某的工资，因此事二被告人与被害人韩某某（工头）发生矛盾。当日晚9时许，被告人陈某某、边某某在X县XX乡XXX村张某某家小卖部购买东西时，与韩某某相遇并发生纠纷。被告人陈某某用擀面棒对韩某某头部、腰部殴打，边某某右手持菜刀、用左拳对韩某某身上进行殴打，随后二被告人逃离现场。经山西省盂县公安局法医学人体损伤程度鉴定：韩某某被他人打伤致左侧第9、11肋骨骨折，构成轻伤。归案后，二被告人赔偿了被害人韩某某遭受的主要经济损失。
认定上述事实的证据有：1、盂县公安局受案登记表以及被害人韩某某的报案及陈述材料证实案件发生的时间、地点；2、证人李某某、张某某、郝某某、郭某某的证言材料证实案发的时间、地点以及打架的经过；3、辨认笔录证实殴打韩某某的人系二被告人的事实；4、作案工具照片证实打架时使用的工具；5、被害人韩某某的诊断证明书、山西省盂县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实造成韩某某轻伤的事实；6、河间市公安局留古寺刑警队、河间市公安局城区刑警队出具的抓获材料证实二被告人的归案情况；7、被告人陈某某的前科材料及二被告人供述材料。以上证据经法庭质证，证据属实且能相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人陈某某、边某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。依法均应予惩处。盂县人民检察院指控二被告人犯罪罪名均成立。二被告人归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人所遭受的主要经济损失，故可对其酌情从轻处罚。二被告人辩护意见因无事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十四条、第六十二条以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人边某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、作案工具擀面棒一根、菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 赵慧荣
二〇一四年四月一日
书 记 员 张国华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1229号
原告：郝某，女1976年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告郝某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某诉称：郝某与吴某甲婚初就无感情，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。尤其是吴某甲经常对郝某实施家庭暴力，双方自2015年9月分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故诉求离婚。
吴某甲辩称：吴某甲与郝某婚后夫妻感情一直很好，吴某甲坚决不同意离婚。
经审理查明：郝某与吴某甲于××××年××月××日经人介绍相识并在庐江县人民政府登记结婚。后因结婚证丢失，双方于2015年1月28日在庐江县民政局补领结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名吴某乙，现随郝某生活。郝某与吴某甲婚后夫妻感情尚可，2016年2月，郝某与吴某甲因家庭琐事发生矛盾，后郝某携婚生女回娘家生活，与吴某甲分居生活至今。现郝某以夫妻感情确已破裂为由诉求离婚。
证明以上事实的证据有：1、郝某举证的身份证1份，证实郝某的主体身份情况；2、郝某举证的结婚证1份，证实郝某与吴某甲补办结婚证的时间；3、郝某举证户口簿1份，证实郝某与吴某甲婚生女的出生时间；4、吴某甲举证的身份证1份，证实吴某甲的主体身份情况；5、吴某甲与郝某的当庭陈述。
上列证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。郝某与吴某甲系自愿结婚，婚后双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，从有利于子女成长出发，正确处理家庭矛盾，双方夫妻关系是能够和好的。故本院对郝某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 其 富
二〇一六年五月二十日
书记员 陈秀方（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01504号
申请执行人：殷文玲，女，1981年7月11日出生，汉族，农民，住建平县义成功乡火石地村。
委托代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
申请执行人：郑彩芹，女，1960年5月25日出生，汉族，农民，住建平县马场镇前道村*组。
被执行人：王龙，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，住建平县马场镇前道村*组。
被执行人：王艳名，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇老爷庙村。
关于申请执行人殷文玲与被执行人郑彩芹等人民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）建黑民初字第03010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月118日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，申请人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01504号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 朱志勇
二〇一六年二月四日
书记员 宋凯乐
合议庭笔录
时间：2016年2月4日
地点：建平县人民法院执行局201室
参加人员：执行长：金向东执行员：黄中发执行员：朱志勇
记录：宋凯乐
讨论内容：关于申请执行人殷文玲与被执行人郑彩芹等人民间借贷纠纷一案。
讨论记录：
金向东：下面请承办人黄中发同志汇报案情。
黄中发：此案在执行过程中，申请人无法找到被执行人，也无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
朱志勇：同意。
金向东：同意以上意见，形成合议庭意见。
合议庭意见：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01504号执行案件的本次执行程序。
执行长
执行员
执行员
执行笔录
时间：2016年2月4日
地点：建平县人民法院执行局201室
执行员：黄中发朱志勇
记录人：朱志勇
申请执行人：殷文玲
？我们是建平县法院执行局的工作人员（出示证件），今天法院找你来是关于你申请执行被执行人郑彩芹等人民间借贷一案，了解一下相关情况你听清了吗
：听清了。
？按你们提供的地址本院无法找到被执行人，你们能提供被执行人的财产和联系方式吗
：现被执行人不在家无法联系到被执行人，也无法提供被执行人可供执行的财产。
？你现在什么意见
：具我们了解，被执行人无任何财产可供执行，法院可以暂时终结本次执行程序，待发现被执行人下落或查找到可供执行的财产时再来恢复执行，我们也积极协助法院查找被执行人的财产。
？待找到被执行人随时联系我好吧，核对笔录，无误后签字。
：可以。申请执行人
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第281号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，1982年5月28日出生，户籍住址江西省吉安市峡江县。因本案于2013年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）308号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月12日本凌晨0时42分许，被告人毛某酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市天河区科韵路路段时被告人执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为176mg／100ml。随后民警将被告人毛某带至广州市天河区中医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心�验，在被告人毛某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为202.2mg／100ml。公诉机关认为被告人毛某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度依法判处，并列举了相关证据。
被告人毛某对指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年9月12日本凌晨0时42分许，被告人毛某酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市天河区科韵路路段时被告人执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为176mg／100ml。随后民警将被告人毛某带至广州市天河区中医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，在被告人毛某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为202.2mg／100ml。
上述事实，有下列经法庭质证的证据予以证实，本院予以确认：道路交通违法照片、呼气式酒精测试现场照片、抽取血液现场照片、公安�通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、机动车查询结果单、驾驶者信息查询结果单、视听资料、司法鉴定检验报告书、呼气式酒精测试结果单、户籍材料、查获经过、结案报告、被告人毛某的供述等。
本院认为，被告人毛某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押八日，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林凤婕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7889号
原告：许劼。
委托诉讼代理人：钱雯燕。
被告：詹文艺。
原告许劼与被告詹文艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许劼及其委托诉讼代理人钱雯燕到庭参加诉讼，被告詹文艺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许劼向本院提出诉讼请求：1.詹文艺偿还许劼借款50000元；2.詹文艺向许劼支付逾期还款利息至判决确定的履行之日止，自2016年1月1日暂计算至2016年12月31日止为3000元；3.本案诉讼费由詹文艺负担。事实和理由：2015年4月17日，詹文艺向许劼借款50000元，并出具《欠条》一份，约定于2015年年底归还，如未如期还款，需帮助许劼免费工作一年整。同日，许劼将50000元交予詹文艺，但此后詹文艺未按时归还借款。
詹文艺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，詹文艺向许劼出具《欠条》一份，内容为：“今天詹文艺（）向许劼借取现金50000元（人民币伍万圆整），借款应于2015年年底归还，如未如期还款，需帮助许劼免费工作一年整，特立据为证。”
上述事实有《欠条》及庭审笔录在案证实。
本院认为，詹文艺向许劼借款的事实有其出具的《欠条》为证，本院予以确认。借款人应按照约定期限返还借款，故对许劼要求詹文艺归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因詹文艺未按照约定期限返还借款，许劼有权要求詹文艺自逾期之日即2016年1月1日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。詹文艺经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹文艺于本判决生效之日起十日内归还许劼借款本金50000元，并支付自2016年1月1日起按照年利率6%计算的利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由詹文艺负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书松
二〇一六年十月十七日
代书 记员 张青青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第432号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人蒙某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年7月9日被广西自治区忻城县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月7日9时许，“江某”（另处理）通过电话联系购毒人员周某得知其欲购买人民币300元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，将一小包净重0.8克的甲基苯丙胺交由被告人蒙某代为交易。同日10时许，被告人蒙某窜至本市城中区连塘路沃顿酒店一楼与二楼楼梯走道内，将该包甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给周某。毒品交易后，被告人蒙某即被公安人员抓获归案。被告人蒙某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、蒙某犯盗窃罪的刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蒙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年3月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利娥
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第12号
案外人常淑莲。
申请执行人白淑兰。
被执行人唐山天富担保有限公司，住所地唐山市路北区碧玉华府6楼2单元2号。
法定代表人史俊成，该公司总经理。
被执行人史永革。
被执行人史俊成。
本院在执行白淑兰与唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成民间借贷纠纷一案中，案外人常淑莲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人常淑莲称，（2014）唐执字第28-1号、（2014）唐执字第28-4号执行裁定冻结、评估拍卖的存款及房产系案外人与被执行人史永革夫妻共同财产，法院将属于案外人的财产份额予以执行明显错误，故请求中止上述裁定的执行。
经查，白淑兰与唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第50号民事判决书于2013年12月6日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年1月14日作出（2014）唐执字第28-1号执行裁定，冻结了被执行人史永革转到常淑莲在国泰君安唐山建华西道营业部资金账户10×××81的股票结算资金620000元。于2014年7月14日作出（2014）唐执字第28-4号执行裁定，评估拍卖被执行人史永革名下的三套房产所有权及土地使用权，分别是坐落在唐山市开平区南环路225号商住房一套、唐山市开平区东城路257号商业楼一套、唐山市开平区东城路东侧东城绿庭49楼2单元102号住房一套。
另查明，本院作出的（2014）唐执字第28-4号执行裁定所要评估拍卖的被执行人史永革名下的坐落在唐山市开平区南环路225号的商住房已经乐亭县人民法院拍卖成交。
本院认为，本院作出的（2014）唐执字第28-4号执行裁定所评估拍卖的房产系案外人常淑莲与被执行人史永革的夫妻共同财产，案外人常淑莲应该依法享有相应的财产份额，但对其享有的份额在执行程序中无法确定，需要通过实体审查予以认定。另，被执行人史永革在本案进入执行程序后将原本属于自己个人名下的股票结算资金转入到案外人常淑莲账户下，明显属于转移财产的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下
一、中止（2014）唐执字第28-4号执行裁定的执行。
二、驳回案外人常淑莲的其他异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭旷怡