黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第9号
原告李春旭，男，1965年7月4日出生，汉族，干部。
被告栾天，男，1974年10月4日出生，汉族，工人。
委托代理人赵玉卿（系栾天母亲），女，1944年3月16日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区海兰街四委十三组。
委托代理人高琦，男，黑河市法律援助中心律师。
被告吴峰，男，1973年9月23日出生，汉族，医生。
委托代理人陈可鑫，男，黑龙江仲信律师事务所律师。
原告李春旭与被告栾天、吴峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚庆斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，被告向原告借款36，000.00元，用于商业用款，借款期限1个月，双方约定利息为6‰×4倍，被告吴峰做连带责任担保，被告栾天用本人工资卡和工资折做抵押。2013年8月17日被告栾天母亲替被告偿还原告20，000.00元，将被告栾天工资卡和折要回。之后两被告既不偿还本金也不偿还利息，现诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金16，000.00元，利息1，152.00元（16，000.00元×6‰×4倍×3个月），诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交借款合同、借条各一份，证明借款36，000.00元，担保人吴峰。
被告栾天对该证据的真实性无异议，但在质证时对书写的内容提出质疑，称因被告栾天着急用款，迫于无奈，真正的借款金额是20，000.00元，书写协议时，条件是用工资卡作抵押担保，这一条件是此协议的有效要件，是担保条件，当工资卡被退回的时候，此协议已自动失效。不存在借款16，000.00元的事实。
被告吴峰对该证据的真实性无异议，对证明观点有异议。认为当时借款是20，000.00元，原告返还工资卡是事实，借条和借款合同已作废，因为原告返还工资卡，借款合同已失效。
被告栾天辩称，一、不接受原告违背事实的错误诉讼，更不能接受其诉讼请求。原告是想利用合法的诉讼来达到违法的索款目的，被告对此不能接受，请法院依法驳回原告的错误诉讼。二、被告不能接受原告放高利贷的行为，也不能接受原告的诉讼请求。栾天已不欠原告本金，更不存在给付利息的问题。原告是从事放高利贷生意的，栾天为了急用款，向原告借了20，000.00元，当时原告向栾天要日5分的利。栾天急用款没多想就同意了，原告打条时，把5分利的钱算做本金写在借款合同里，合计为36，000.00元。如到期不还，还要按银行的利率另算利息。被告到期没有还款，后经原告表示以还上本金，不要高利为条件，向被告要20，000.00元。栾天同意这个条件后，由母亲出钱替栾天返还20，000.00元，原告主动退回栾天抵押工资卡，原告取20，000.00元时没有带借款合同，并表示过后给送回原始借款合同。可是原告没有返回借款合同反而起诉。三、原告收到本金后又起诉索要高利贷的行为，栾天不会接受，也不会受法律保护。原告要是借的本金36，000.00元，当收到被告20，000.00元时，是不会退回抵押的工资卡的。是原告承诺只要本金20，000.00元，放弃高利高利16，000.00元的条件，才有了退回抵押工资卡的事实，没有这个条件，栾天的母亲也不会替栾天返还20，000.00元。所以，原告违反承诺起诉的行为，被告是不能接受的，退回抵押工资卡的事实就已证明了16，000.00元高利不要的事实了。四、原告起诉索要放高利贷的行为，是违反法律规定的，不应受到保护。被告不能接受原告违背承诺不要高利的事实，而起诉的行为，更不能接受违反法律规定的起诉，请法院驳回原告违反法律规定的起诉。
被告栾天为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、孙建伟证人证言，证明原告是放高利贷的。
原告质证称孙建伟是社会无业人员，当时借款时他没在场，还钱时也没在场。与本案无关。
被告吴峰无异议。
证据二、证人王岩出庭作证，证明借款20，000.00元，扣除了1，000.00元利息，实际借款19，000.00元。
原告对证人证言不认可，认为证人陈述的借款金额、借款时间、借款几次、还款时间都说不清，而且借款的时间是5月份。
被告吴峰对证人证言无异议。
被告吴峰辩称，2013年6月17日，栾天称自己急需用钱治病，向原告借款20，000.00元，利息是16，000.00元，让我担保，之后我在借款合同上和借条上都签字了。一段时间后，原告李春旭和被告栾天分别给我打电话说这笔钱还完了，而且原告还说当天下午就把借条给我送来，可他没来。接到起诉状后，我问栾天怎么回事，他说这次还款后他又向原告借钱了，所以原告用旧借据起诉他了。根据担保法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。我签字担保的前提是栾天抵押（质押）了工资折。原告既然称栾天没有全部还款却还给他工资折，等于改变了担保合同内容，属放弃物的担保。同时，也说明了栾天已经还钱的可能性是很大的，如果不还钱，原告为何还给他工资折。原告已经承认其还工资折的事实，可以认定被告吴峰不应承担保证责任。
审理查明，2013年6月17日，被告栾天向原告借款36，000.00元，双方签订了借款合同，约定借款时间自2013年6月17日至2013年7月17日，利率6‰×4，还款方式为合同期满一次性还清借款本息。被告吴峰做为担保人在合同上签字，同时约定担保为连带责任担保。被告栾天出具了借条，被告吴峰在借条的担保人处签字。被告栾天借款时，将其工资存折交给原告做权利质押，当时该工资存折内存款余额为10.77元。借款到期后被告栾天的母亲还给原告20，000.00元，余款16，000.00元及利息未偿还。被告吴峰也未按约定承担担保责任。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金16，000.00元及利息1，152.00元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原被告提供的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的借款合同及借条可证实被告栾天向原告借款36，000.00元，当事人当庭陈述可证实被告栾天偿还借款20，000.00元，故被告栾天向原告借款36，000.00元后偿还了借款本金20，000.00元，尚欠借款本金16，000.00元及利息未还的事实清楚，证据充分。被告栾天辩解借款合同及借据中所涉及的36，000.00元中实际借款为19，000.00元，其余为利息，以及原告退回其工资存折后放弃16，000.00元利息的理由，因其提供证据的证明力不及原告提供证据的证明力，因而本院对该辩解理由不予支持。被告栾天应偿还原告借款16，000.00元及相应利息。被告吴峰辩解原告将质押的工资存折交还给被告栾天，因而吴峰做为保证担保人，对原告放弃了物的担保后，保证人应在原告放弃担保物权的范围内免除保证责任，因而其不应承担保证责任的理由，因在被告栾天以其工资存折质押时，存折内存款余额为10.77元，其质押的权利应为10.77元，原告将存折交还栾天后，被告吴峰应对原告放弃权利质押10.77元的范围内免除保证责任。原告要求被告偿还借款本金16，000.00元诉讼请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息1，152.00元的诉讼请求，因双方约定的利率高于人民银行同期贷款利率的4倍，不符合相关规定，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告栾天于本判决生效后十日内偿还原告借款本金16，000.00元；
二、被告栾天于本判决生效后十日内支付借款利息896.00元（截止至2013年11月18日，16，000.00元×5.6%÷360×4×90天）；
三、被告吴峰在16，885.23元的范围内承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）114.50元及保全费220.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 尚庆斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 高海燕