河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1330号
上诉人（原审被告）杨春生，男，1970年3月12日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李明杰，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘青祥，男，1971年8月13日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告遂平桐花面业有限公司。住所地：遂平县城北107国道路西。
法定代表人石彦伟，该公司经理。
原审被告吴彦峰，男，1953年3月10日出生，汉族，住遂平县。
上诉人杨春生因与被上诉人刘青祥及原审被告遂平桐花面业有限公司、吴彦峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2015）遂民初字第01351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨春生及其委托代理人李明杰，被上诉人刘青祥及其委托代理人冯云龙，原审被告遂平桐花面业有限公司的委托代理人刘萌，原审被告吴彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春生上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或将此案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系承揽关系，不是雇佣关系，被上诉人没有为上诉人提供劳务。原审法院判决对被上诉人的被抚养人生活费标准计算错误。第二次重新鉴定费3000元漏判系错误。
刘青祥辩称，被上诉人是上诉人雇佣的工人，由上诉人亲自驾车接送且中午管饭，被上诉人受伤后，前期的医疗费也是上诉人支付的，上诉人所称的承揽没有依据。被抚养人生活费没有超过司法解释的规定。关于鉴定费用，重新鉴定的结果维持了原鉴定结果，原审没有漏判。请求维持原审法院判决。
遂平桐花面业有限公司述称，公司没有接受刘青祥的劳务，只是将工程发包给他人，承建上的事故与公司无关，承包方和施工人员具体是什么关系，公司不清楚。被上诉人已经撤销对公司的器物，且一审已经允许。
吴彦峰述称，本人是驻公司的工地代表，有事情应当找承建公司。
刘青祥向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告提供劳务时受伤致残的各项损失116000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：遂平桐花面业有限公司在新建车间厂房期间，杨春生为车间厂房安装塑钢窗户时，雇佣刘青祥从事安装塑钢窗劳务工作。2015年6月18日，刘青祥在安装塑钢窗工作过程中，从移动的脚手架上摔到地面。其受伤后，被送往遂平县仁安医院治疗，经诊断：左侧股骨颈骨折，被告支付医疗费789.65元。第二天，刘青祥入住郑州市第三人民医院治疗，经诊断：1、左股骨颈骨折（头下型），2、左腕外伤，3、左下肢多处皮肤擦伤。于当日行“左股骨颈骨折切开复位空心钉内固定术”。2015年7月7日，刘青祥出院，住院治疗18天，杨春生支付医疗费17100元。2015年7月7日，刘青祥入住遂平县人民医院，经诊断：左股骨颈骨折内固定术后。2015年8月20日，刘青祥出院，住院治疗45天，花费医疗费3978.55元。2015年8月19日，刘青祥在驻马店市××庄骨科医院花费医疗费1004元。2015年9月23日，刘青祥的长子刘勇委托驻马店泽济法医临床司法鉴定所对刘青祥进行伤残程度评定；2015年9月25日，该所出具了驻泽济司鉴所[2015]临鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定对象刘青祥的伤残程度评定为九级伤残，支付鉴定费700元。2015年9月25日，刘青祥的长子刘勇委托驻马店泽济法医临床司法鉴定所对刘青祥后期治疗费提出评定建议，2015年9月26日，该所出具了驻泽济司鉴所[2015]临意字第57号司法评定建议书，评定建议为：评定对象刘青祥后期治疗费建议评定为壹万元左右，支付鉴定费600元；2015年9月25日，刘青祥的长子刘勇委托驻马店泽济法医临床司法鉴定所对刘青祥护理、营养期提出评定建议，2015年9月26日，该所出具了驻泽济司鉴所[2015]临意字第56号司法评定建议书，评定建议为：被评定人刘青祥损伤后（自伤残之日起）的护理期建议评定为壹佰伍拾日，营养期建议评定为壹佰捌拾日，支付鉴定费600元。本案在审理过程中，杨春生申请对刘青祥的伤残程度、后期治疗费、护理费、营养费重新进行司法鉴定，经本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所，该所于2016年3月15日出具了漯冠东司鉴所[2016]临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘青祥左股骨颈骨折的伤残等级为九级。2、被鉴定人刘青祥左股骨颈骨折的护理期为90-150日，营养期为90-180日。关于对刘青祥续治疗费用的评定意见为大致需要4500元。杨春生支付鉴定费3000元。2015年10月19日，刘青祥向本院提起诉讼，要求杨春生赔偿其提供劳务时受伤致残的各项损失116000元。本案在诉讼过程中，刘青祥撤回对遂平桐花面业有限公司、吴彦峰的起诉。另查明，刘青祥的父亲刘中兰生于1951年7月15日，母亲沈桂荣生于1951年10月12日，其父母生育有三个子女。一审法院认为：杨春生在承包遂平桐花面业有限公司新建车间厂房安装塑钢窗期间，雇佣刘青祥从事安装塑钢窗劳务工作，双方告之间形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。因此，刘青祥要求被告杨春生承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。刘青祥在提供劳务活动过程中，没有尽到相应的安全注意义务，应对其损伤造成的经济损失承担部分责任（30％）；杨春生对其雇员在劳务工作中没有尽到安全管理义务，对刘青祥所受损伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任（70%）。关于杨春生辩称要求追加遂平桐花面业有限公司、吴彦峰一起承担对刘青祥的经济赔偿。本院认为，刘青祥与杨春生之间已形成雇佣关系，刘青祥要求杨春生承担赔偿责任，并无不当，且符合有关法律规定；刘青祥是否要求遂平桐花面业有限公司、吴彦峰共同承担赔偿责任，系其对自己权利的处分，对杨春生的辩解意见，本院不予采纳。刘青祥住院治疗期间被告支付的医疗费17889.65元（789.65元＋17100元），本院予以确认。刘青祥的损失确认如下：1、医疗费4982.55元（3978.55元＋1004元）；2、按照上年度河南省农村居民人均纯收入10853元计算，误工时间按住院治疗的时间至定残之日前一天计算为99天，误工费为2943.69元（10853元÷365天×99天）；3、护理费按1人计算，参照上述标准为4460.14元（10853元÷365天×150天）；4、住院期间的伙食补助费为1890元（30元×63天）；5、营养费为3600元（20元×180天）；6、法医鉴定费为1900元；7、后期治疗费为4500元；8、交通费为100元；9、残疾赔偿金为43412元（10853元×20年×20%）；刘青祥请求的被抚养人的生活费，根据其的伤残程度和被抚养人的实际情况，按照上年度河南省农村居民人均生活消费支出7887元计算，刘青祥父亲刘中兰的生活费为7887元（7887元×15年×20％÷3人），原刘青祥母亲沈桂荣的生活费为7887元（7887元×15年×20％÷3人），根据有关法律规定，被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金，故刘青祥的残疾赔偿金共计59186元（43412元+7887元+7887元）。以上共计101452.03元（4982.55元+2943.69元+4460.14元+1890元+3600元+1900元+4500元+100元+59186元+17889.65），由杨春生承担71016.42元（101452.03元×70％），扣除被告已支付的医疗费17889.65元，杨春生实际承担53126.77元（71016.42元-17889.65元）。关于刘青祥请求的精神抚慰金，根据刘青祥的伤残情况，本院予以支持7000元。杨春生共计赔偿原告刘青祥各项经济损失60126.77元（53126.77元＋7000元）。经调解双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨春生自判决生效之日起三日内赔偿原告刘青祥医疗费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项经济损失60126.77元。二、驳回刘青祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由刘青祥负担1310元，由杨春生负担1310元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人杨春生上诉称其与被上诉人刘青祥不是雇佣关系而是承揽关系的问题。根据双方当事人的陈述及举证情况，本案被上诉人刘青祥在遂平桐花面业有限公司从事施工活动系由其工友秦顺贞介绍，一审中，刘青祥的工友秦顺贞等人作证称工头为杨春生，工资为每日工资大约为150元。杨春生对此不予认可，且申请证人张某出庭作证，张某作证陈述工资按平方计算，工资由杨春生支付，且安窗户时刘青祥也在场。据此双方证人对“工头”陈述一致，虽然对工资结算方式陈述不一致，但该记工结算工资方式并不能充分证明上诉人杨春生关与被上诉人刘青祥之间系承揽关系，另上诉人杨春生亦未提供其他充分的证据支持其主张。关于上诉人杨春生上诉称被上诉人刘青祥的被抚养人生活费的认定违反相关规定的问题。经核算，刘青祥的被抚养人生活费年赔偿累计总额并未超出上一年度河南省农村居民人均消费支出。关于上诉人杨春生上诉称第二次鉴定费用存在漏判的问题。一审杨春生支付重新鉴定费用3000元，原审法院判决对此未予认定分担不当，应予纠正。对此根据本案实际情况，本院酌定上诉人杨春生承担2100元，被上诉人刘青祥承担900元。据此，杨春生应赔偿刘青祥各项经济损失共计59226.77元。
综上所述，上诉人杨春生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持遂平县人民法院（2015）遂民初字第01351号民事判决第二项；
二、撤销遂平县人民法院（2015）遂民初字第01351号民事判决第一项；
三、杨春生自判决生效之日起三日内赔偿刘青祥医疗费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项经济损失59226.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2620元，由刘青祥负担1310元，由杨春生负担1310元；二审案件受理费2620元，由上诉人杨春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵振江