连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00580号
原告卞绍扬。
委托代理人张名环，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告卞洪彬，
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
原告卞绍扬诉被告卞洪彬合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞绍扬及其委托代理人张名环、被告卞洪彬的委托代理人ＸＸ江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞绍扬诉称，2011年11�6日，原、被告签订合同书一份，约定原、被告双方合作开采石堂石料。合同签订后，被告卞洪彬至今未履行合同约定的相关义务，原告多次与被告协商未果。2012年11月20日，原告卞绍扬在连云港日报刊登申明，要求被告在三十内履行相关义务，但被告均未履行。同时，被告采取堵门等手段使原告无法进入生产场地，给原告带来了各种经济损失。根据合同法的规定，现诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2011年11月6日签订的《合同书》；2、要求被告卞洪彬赔偿原告卞绍扬损失30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告卞洪彬辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告双方签订的合同目前仍然处于履行的过程中，且被告购买了挖机，原告提出解除合同没有法定和约定的解除事由。对于原告主张的赔偿损失3万元，不符合客观实际，由于被告已经在原告私下偷取石料时现场抓获并且由公安机关介入侦查，被告堵门行为是配合公安机关侦办案件的需要。
经审理查明，2011年11月6日，原告卞绍扬（甲方）与被告卞洪彬（乙方）签订合同书一份，协议约定：甲方将自己现有的石堂提供甲、乙双方在合作期限内使用，合作期限到期后，仍归甲方所有。甲方自己现有的机械设备、场房场地、电器设备等属于甲方所有和管理，与乙方无关。甲方在合同期间内，甲方只提供山场的石堂，不提供资金。（甲方提供的石堂作为甲方的投资）。乙方在合同期间内，负责提供山场石堂开采所需要的资金、开采石堂所需的手续和机械设备等，与甲方无关。合作期限为12年（自2011年11月6日至2023年12月31日）；此合同签订前，该采石场遗留的债权、债务及一切纠纷，除连云港仲裁委员会（2009）连仲裁字第295、第310号裁决书纠纷由乙方协调处理外，其它�题均由甲方负责。合同签订后，因未办理安全生产许可证，该协议并未实际履行。
2012年12月21日，卞绍扬在连云港市日报刊登通知一份，主要内容为：你方于2011年11月6日与我订立合同书，根据合同约定：你应为合作事项投入全部资金及设备，并为开采石堂办理相关必须的行政审批手续。本人已于2012年11月20日向你催告，请你在公告后30日内履行义务，并告知逾期本人将解除与你方的合同。但你方仍未履行义务，你方已用行为表明，将不履行合同的主要义务，致使我方的合同根本目的不能实现，因此现向你发出解除合同的通知。
另查明，2009年2月17日，案外人吴雨斌与殷德斌签订承包协议一份，约定吴雨斌将陶湾采石场石料破碎工作承包给殷德斌，殷德斌向吴雨斌供应石料每吨45000元。2009年4月13日，海州区安全生产监督管理局向海州区锦屏镇陶湾采石场发出了强制�施决定书，因其安全生产许可证已逾期，责令立即停止生产，并限期补办手续等。该决定书吴雨斌已经于2009年5月13日通知了殷德斌。吴雨斌将海州区锦屏镇陶湾采石场承包给殷德斌，吴雨斌及殷德斌均无安全生产许可证。吴雨斌与殷德斌在合同履行过程中，因产生纠纷而吴雨斌向连云港仲裁委员会提起仲裁。在该案审理过程中，殷德斌提出了仲裁反请求。请求裁决吴雨斌给付已用石料款171220.5元、剩余石料款2万吨及违约金等合计360000元。2010年9月28日，连云港仲裁委员会作出（2009）连仲裁字第295、第310号裁决：吴雨斌与殷德斌于2009年2月17日签订的《承包协议》无效；殷德斌给付吴雨斌代垫款项共计87031元；吴雨斌给付殷德斌石料款256715.82元，驳回吴雨斌其他仲裁请求，驳回殷德斌其他仲裁反请求。
2012年2月9日，吴雨斌（甲方）、殷德斌（乙方）及卞洪彬（丙方）�方达成协议：甲方申请执行连云港仲裁委员会作出（2009）连仲裁字第295、第310号裁决一案，由连云港市中级人民法院负责执行，执行案号为（2011）连执字第0041号，现各方达成如下协议，一、位于海州区锦屏镇陶湾采石场吴雨斌开采的石头全部出售给丙方，作价186000元，丙方将上述款项交给连云港市中级人民。二、付款方式为丙方在各方签订本协议五日内交付100000元，另外86000元在2012年3月1日前交付。协议还约定了其他内容。因吴雨斌没有可供执行的财产，在执行过程中，吴雨斌、殷德斌及卞洪彬三方达成协议，但卞洪彬未按协议履行，连云港市中级人民法院追加卞洪彬为本案被执行人，因卞洪彬房产的首封法院为海州区法院。2013年6月17日，连云港市中级人民法院作出（2013）连复执字第0001号裁定书：殷德斌申请执行吴雨斌、卞洪彬承包合同纠纷一案指令由海州区人民法院执行。在本院对该案执行过程中，因吴雨斌、卞洪彬无可供执行的财产，2014年7月11日，本院作出（2013）海执字第0802号民事裁定：本案终结执行。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的合同书、连云港日报及被告提供的连云港仲裁委员会（2009）连仲裁字第295、第310号裁决书、三方协议书等证据予以证实，本院予以确认。另本院调取（2013）海执字第0802号执行案件中的证据材料亦证实了上述事实。
本院认为，原告卞绍扬与被告卞洪彬签订合伙协议，并合伙经营矿石开采业务，按照法律、行政法规的相关规定，应当取得从事山石开采业务的安全生产许可证。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、国务院《安全生产许可证条例》等法律、行政法规规定，签订合同协议违反法律、行政法规禁止性规定的，其合同协议无效，不具有法律效力。本案�，原、被告在未取得安全生产许可证的情况下，双方签订了合伙协议，其违反了法律、行政法规的强制性规定。因此，原、被告双方签订的《合同书》无效，不具有法律效力。
被告卞洪彬提出原、被告双方签订的合同目前仍然处于履行的过程中，且被告购买了挖机的抗辩意见。本院认为，被告认可因未办理安全生产许可证，石头并未实际开采，且被告提供的挖机买卖合同、收据是复印件，原告不予认可。故对被告该辩解意见，本院予支持。
对于原告卞绍扬主张解除该合同书的诉讼请求，因该合同书是无效的，自签订之日就不具有有法律效力，故对原告主张解除原、被告签订的该合同书的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告卞绍扬主张的损失30000元，原告对于其产生的损失并未提出证据予以证实，且原告卞绍扬对原、被告双方未取得安全生产许可证而签订《合同书》是明知的，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于被告卞洪彬反诉请求，本院法律释明其应当在规定的期限内交纳反诉费用，但被告未在规定期限内交纳反诉费用，故对于被告的反诉请求，本院按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告卞绍扬与被告卞洪彬于2011年11月6日签订《合同书》无效；
二、驳回原告卞绍扬的诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告卞绍扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《安全生产许可证条例》
第二条国家对矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品生产企业（以下统称企业）实行安全生产许可制度。企业未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依�最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。