山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第674号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人：刘彦君。
委托代理人：杨俊涛，潍坊长远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称太平洋财保青州支公司）因与被上诉人张鹏财产保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋财保青州支公司的委托代理人杨俊涛、被上诉人张鹏参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月7日，张鹏向原审法院提起诉讼称：2013年8月5日9时许，张鹏为其所有的鲁V×××××号小型客车向太平洋财保青州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险、乘员险、不计免赔险等，保险期间自2013年8月6日至2014年8月5日，并依约交纳保险费。2013年11月8日10时30分许，孙志浩驾驶鲁G×××××号小型越野客车沿青州市凤凰山路由东向西行驶向东掉头时，与沿该路由东向西行驶的张鹏驾驶的鲁V×××××号车辆发生交通事故，致鲁V×××××号车辆乘车人员曲世彦、郇长海受伤、两车受损。经交警部门认定，孙志浩承担事故的主要责任，张鹏承担事故的次要责任。该事故造成的损失如下：鲁V×××××车辆损失65605元、评估费2700元、清障费400元、曲世彦损失88225.89元、郇长海损失1521.91元。事故发生后，张鹏及时向太平洋财保青州支公司报案，后向太平洋财保青州支公司要求赔偿，但双方对赔偿数额未达成一致意见，故提起诉讼，请求依法判令太平洋财保青州支公司给付保险金24829.50元。
太平洋财保青州支公司原审辩称：张鹏应当提供交通事故认定书或者事故证明书、鲁V×××××小型普通客车的行驶证、驾驶人员的驾驶证、保险单，以便核实事故车辆是否系承保车辆、交通事故是否发生在保险期限之内；太平洋财保青州支公司不承担事故对方车辆交强险应赔偿的财产损失2000元，不承担评估费、鉴定费及交通事故赔偿纠纷案件中张鹏承担的诉讼费用，不认可张鹏车辆损失数额65605元，并申请重新鉴定。请求法院查明事实，依法裁决。
原审法院查明：2013年8月5日，张鹏为其所有的鲁V×××××号小型普通客车向太平洋财保青州支公司提出投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险的要求，太平洋财保青州支公司同日予以承保，并向张鹏签发保险单。其中，机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业保险包括：车辆损失险，保险金额116000元；第三者商业责任险，保险金额300000元；车上责任险（驾驶员），保险金额为20000元；车上责任险（乘客），保险金额为100000元∕座×4座；不计免赔险。保险期间均自2013年8月6日0时至2014年8月5日24时。张鹏于2013年8月5日将全部保险费交付太平洋财保青州支公司。
2013年10月9日上午9时许，案外人孙志浩驾驶鲁G×××××号小型越野客车沿青州市凤凰山路由东向西行驶至该路二炮南门口向东掉头时，与沿该路由东向西行驶的张鹏（驾驶证号370781198901266735，准驾车型C1）驾驶的鲁V×××××号小型普通客车（载曲世彦、郇长海）发生碰撞，致曲世彦、郇长海受伤、两车受损。2013年11月15日，青州市公安局交通警察大队作出第3707815201301489号道路交通事故认定书，认定孙志浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，承担事故的主要责任；张鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，承担事故的次要责任；曲世彦、郇长海无责任。曲世彦伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗，支出医疗费12666.29元；郇长海在潍坊市益都中心医院门诊治疗、检查，支出医疗费1521.91元，张鹏已赔偿郇长海1520元。
事故发生后，因赔偿问题，曲世彦以孙志浩、张鹏、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司为被告向原审法院提起赔偿诉讼。原审法院立案受理后，根据曲世彦的申请，依法委托山东齐都司法鉴定所对曲世彦的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定。该鉴定所于2014年9月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：曲世彦构成道路交通事故十级伤残、误工时间120日、需一人护理45日、60日参照当地标准给予营养费补助、无今后治疗费及整容费用。根据上述鉴定意见书及其他相关证据，原审法院于2014年10月24日作出（2013）青法民三初字第1933号民事判决，该判决确定曲世彦因该事故造成的合理损失为88225.89元，由事故对方车辆交强险、商业险承保公司中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在保险合同赔偿限额内赔偿85969.80元；其余2256.09元，由张鹏予以赔偿。诉讼费用2560元，由孙志浩负担1800元，张鹏负担440元。该判决已经发生法律效力，并均已实际履行完毕。
因事故赔偿问题，张鹏以孙志浩、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司为被告向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年3月18日作出（2013）青法民三初字第2055号民事判决，该判决采信了青州市公安局交通警察大队在事故处理期间委托山东文正保险公估有限公司作出的车损价格鉴定结论书，并认定张鹏因该事故造成损失为：鲁V×××××号车辆损失65605元、评估费2700元、清障费400元，共计68705元。该判决确定对方车辆交强险和商业险承保公司中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在保险限额内赔偿张鹏48693.50元，于该判决生效之日起十日内付清；驳回了张鹏的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，并均已实际履行完毕。
此后，本案张鹏就其在（2013）青法民三初字第2055号民事案件中未得到赔偿的损失、在（2013）青法民三初字第1933号民事案件中承担的曲世彦损失及承担的诉讼费用以及其承担的乘车人郇长海的医疗费用，向太平洋财保青州支公司要求赔偿，但双方未达成一致协议，张鹏遂提起本案诉讼。
原审查明的上述事实，有张鹏提供的保险单及保险条款、道路交通事故认定书、车辆行驶证、潍坊市益都中心医院门诊病例、相关检查报告及医疗费票据、赔偿款收据、山东文正保险公估有限公司Q131207号道路交通事故车损的价格鉴定结论书、（2013）青法民初字第1933号、第2055号民事判决书，太平洋财保青州支公司提交的投保单、客户投保告知书以及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：张鹏与太平洋财保青州支公司签订的保险合同是双方当事人在自愿基础上达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。本案涉诉双方之所以在保险赔偿方面产生争议并形成诉讼，系在以下两个方面存在分歧：一、太平洋财保青州支公司申请对涉案保险车辆损失价值重新进行评估，应否准许；二、张鹏诉讼请求数额的具体构成及其数额如何确定，太平洋财保青州支公司应否承担评估费、鉴定费及交通事故赔偿案件中的相关诉讼费用。
对第一个焦点问题，张鹏因交通事故赔偿纠纷，曾以孙志浩、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司为被告提起诉讼，该案诉讼期间，张鹏提交了青州市公安局交通警察大队在交通事故处理时委托山东文正保险公估有限公司对鲁V×××××号小型普通客车损失价值所作出的车损鉴定意见书，经该案当事人质证及原审法院审查，法院依法采信了该证据，并确定该车损失价值为65605元。对此，青州市公安局交通警察大队作为法定的处理道路交通事故的行政机关，在处理道路交通事故过程中委托相关评估鉴定机构对事故车辆损失价值进行评估鉴定，并无不妥，且鉴定机构及具体鉴定人员均具有相应鉴定资质，与事故各方均无利害关系，鉴定距离事故发生的时空距离较近，其作出的鉴定结论具有证明鲁V×××××号小型普通客车损失价值的证明力。同时，该车损鉴定结论已为发生法律效力的（2013）青法民初字第2055号民事判决予以采纳，并据此认定了相关案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，太平洋财保青州支公司未提供足以推翻该车损鉴定结论书的相反证据，因此，对太平洋财保青州支公司请求对鲁V×××××号小型普通客车损失价值重新评估确定的请求，依法不予采纳。
对第二个焦点问题，张鹏主张的诉讼请求数额包括以下三部分：1、张鹏在原审法院（2013）青法民三初字第2055号民事案件中未得到赔偿的损失；2、张鹏在原审法院（2013）青法民三初字第1933号民事案件中赔偿给曲世彦的损失及承担的诉讼费用；3、张鹏承担的乘车人郇长海的医疗费用。现分述如下：
1、关于张鹏在（2013）青法民三初字第2055号民事案件中未得到赔偿的损失问题。如前所述，在该案审理期间，法院依法认定张鹏因该事故造成车损65605元，支出评估费2700元、清障费400元，共计68705元。张鹏通过（2013）青法民三初字第2055号民事判决，已经获得赔偿48693.50元。两者之间的差额20011.50元，即张鹏在（2013）青法民三初字第2055号民事案件中未得到赔偿的损失。从该判决中可以看出，张鹏已经获得赔偿的48693.50元，包括对方车辆交强险承保公司应当赔偿的财产损失保险金2000元。因此，对太平洋财保青州支公司要求再行扣减对方交强险应承担数额的抗辩主张，不予采纳。
2、关于张鹏在（2013）青法民三初字第1933号民事案件中承担的曲世彦损失及承担的诉讼费用问题。如前所述，在该案审理期间，法院依法判决张鹏赔偿曲世彦事故损失2256.09元，并承担该案诉讼费用440元。两者共计2696.09元。对此，予以认定。
3、关于张鹏承担的乘车人郇长海的医疗费用问题。张鹏在本案诉讼期间提交的郇长海在潍坊市益都中心医院就医的门诊病历、相关检查报告及医疗费票据，结合道路交通事故认定书对郇长海因事故受伤的记载、张鹏给付郇长海医疗费1520元的赔偿款收据等证据，能够组成一个比较完整的证据链条，故对郇长海的医疗费支出确认为1521.91元，并认定张鹏已将其中的1520元给付郇长海。
关于太平洋财保青州支公司应否对上述项目中的评估费、鉴定费、诉讼费予以承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，事故受害人曲世彦为得到赔偿款，以诉讼方式将包括张鹏在内的责任人起诉至原审法院，系公民在法律允许的范围内自由选择纠纷解决方式的具体体现。同时，因受害人伤情较重，需要进行伤情鉴定。从该案诉讼中反映出的情况也可以看出，如无法院委托相关鉴定机构依法作出伤情鉴定，双方纠纷不可能顺利解决。因此，该纠纷解决方式对事故各方来说均为必要，应当认定系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所采取的必要的、合理的措施。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定精神，张鹏因该案诉讼所支出的诉讼费用440元，应当认定为该法条规定的被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财保青州支公司承担。同理，张鹏在公安机关处理事故期间为确定其车损数额而支出的车损评估费，同样属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用。太平洋财保青州支公司所持的根据保险条款相关规定不应承担上述费用的抗辩主张，与法律规定相悖，不予采纳。
综上所述，张鹏诉讼请求数额中的24227.59元（20011.50元＋2696.09元＋1520元），于法有据，也未超出太平洋财保青州支公司承保险种所确定的保险赔偿限额，予以支持；其余部分，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司给付张鹏保险金24227.59元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由张鹏负担10元，中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司负担195元。
上诉人太平洋财保青州支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定的郇长海的损失赔偿未超出对方车辆的交强险赔偿范围，应由事故相对方承担该损失；2、涉案事故系三辆车发生交通事故，原审未查明该事实。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人张鹏提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
本院查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。针对太平洋财保青州支公司的两点上诉事由，其一，关于太平洋财保青州支公司上诉主张郇长海损失应由事故相对方车辆交强险赔偿的问题，因涉案交通事故造成被保险车辆所载二乘客曲世彦、郇长海受伤，事故相对方车辆的交强险（医疗赔偿费赔偿份额）已在曲世彦起诉时即原审法院（2013）青法民三初字第1933号民事判决中对曲世彦进行了全额赔偿，基于同一事故，太平洋财保青州支公司主张该交强险再对郇长海的损失予以赔偿，于法无据，不予支持；其二，太平洋财保青州支公司上诉称涉案事故系三车相撞发生，故原审判决对交通事故的基础事实认定错误，其该主张与交警部门的事故认定书确认事实相悖，其在本案中亦未提交有效证据予以证实，故其该上诉主张，缺乏事实依据，亦不予支持。据此，太平洋财保青州支公司有关减免付款责任的上诉主张均不成立，不予支持；原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 青