北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第823号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董希彬，男，1956年1月21日，中国人民解放军八一电影制片厂技术员（退休）。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月19日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人马辕进，北京市中韬律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0332号起诉书指控被告人董希彬犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员段冉出庭支持公诉，被害人高×1、被告人董希彬及其辩护人马辕进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2010年10月19日，被告人董希彬在本市海淀区羊坊店路工商银行ATM机处，虚构能够帮助被害人高×1（男，40岁）低价购买海关罚没车辆的事实，以支付定金的名义，骗取高×1人民币20万元。经被害人报案，董希彬于2013年9月19日警抓获，现赃款尚未退赔。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人董希彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人董希彬对起诉书指控的事实提出异议，辩称其不存在诈骗的主观故意，其已经把钱款给予海关负责人员，对方也出具了收条，但收条现在遗失，其行为不构成犯罪。其辩护人马辕进发表辩护意见为，董希彬与高×1系朋友关系，高×1买车是为了转手盈利，利用非法行为获取利益；海关私自处理罚没车辆是一个公开的秘密，海关总署不存在董希彬所说的黄少军并不能直接推定董希彬撒谎；空白的海关罚没处理车辆手续不是董希彬自己设计的，董希彬关于收条丢失的辩解也存在可信之处；公诉机关认定董希彬构成诈骗罪的证据不严密、不完整、不充分，按照疑罪从无的原则应认定董希彬无罪。
经审理查明，2009年底，被害人高×1经被告人董希彬的妻子李×介绍认识了董希彬，董希彬向高×1虚构了认识海关总署装备局局长黄少军、能够低价购买海关罚没走私车辆的事实。2010年10月19日，高×1在本市海淀区羊坊店路工商银行通过银行转账向董希彬支付定金人民币20万元，后董希彬以多种理由搪塞、躲避，拒不还款。经被害人报案，董希彬于2013年9月19日在本市顺义区被公安机关抓获。现赃款未退赔。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：
1.被告人董希彬的供述证明：2010年年底高×1在其家里见到了一个海关罚没走私车的清单并问其能否买到海关罚没的走私车，其后来找到了海关总署装备局的黄少军局长，黄局长建议买路虎览胜，价格60万元，先交20万元订金。其把这事跟高×1说了，高×1说只有20万元，其就让他先交20万元，剩下的钱等其结回工程款后帮他垫上。之后高×1给其账户里打了20万元，第二天上午其在铁道大厦的工商银行把高×1打给其的20万元取出来，跟其司机李征一起到海关总署6层黄少军的办公室，把20万元交给了黄少军，黄少军给其打了收据。其把收据放在位于联华写字楼201室的公司保险柜里，写字楼物业在租赁合同没到期的情况下非法把其公司的东西清理了，收据也没了。其是通过刘正富认识的黄少军，一起喝过几次茶、吃过几次饭。刘正富是海关总署行政处处长，七八年前就退休了，以前住在丰台区六里桥北里八一电影制片厂31号楼1单元202号，现在他儿子住那里，其没留刘正富的联系方式。李征是房山人，具体情况其不知道，现在也联系不上了。
被告人董希彬当庭供述证明：其去过刘正富和黄少军在本市建国门的海关总署办公室，刘正富是西侧楼8层，黄少军是东侧楼11层1180号房间。当时给黄少军送钱时，因为工商银行一次只能取10万元，其从工商银行取了10万元，另外10万元是从中国银行取的。
2.被害人高×1的陈述证明：其与李×是认识多年的老乡，2009年年底李×说认识一个叫董希彬的男子，有关系能买到海关罚没的走私车，并把董希彬介绍给其认识。其后来知道董希彬是李×的男朋友。董希彬自称是退休的少将，认识海关总署装备局的黄局长，能低价买到罚没的走私进口车。后来他向其推荐路虎览胜运动豪华版，要先交20万元订金。2010年10月19日其与董希彬一起到羊坊店路的工商银行ATM机处，将20万元钱转到了董希彬的账户上。此后其一直催问董希彬和李×什么时候提车，他们俩一直说正在跟黄局长联系，并以各种理由搪塞。2011年12月份左右董希彬带其去过海关总署，在门口待了一个多小时连门都进不去，他一直打电话也没有结果。后来其告诉董希彬车不要了，让他退钱，他说不但不能退钱、海关还要罚款。再后来董希彬和李×就不接电话了，他们住的地方也没人住了。其通过查询得知海关综述根本没有装备局，更没有黄局长，就报警了。
3.证人高×2的证言证明：2012年1月份高×1告诉其通过老乡李×认识了董希彬，董希彬认识海关装备部门的领导，能半价买走私车。2010年中秋节左右高×1给了董希彬20万元定金。2012年5月份高×1说这件事一直没有办下来，其就感觉高×1可能被骗了。高×1给董希彬打电话催他还钱，他说已经把钱给海关了，还不了。2012年7月份其给董希彬打电话催他还钱，他说可以自己出钱把钱还给高×1，但后来再打电话，董希彬就关机了，从那以后就不接电话了。其和高×1几乎每个月都到北京找董希彬，2012年11月份左右发现他的公司和家都搬了，其就让高×1报警了。
4.证人李×的证言证明：其和董希彬是夫妻关系，高×1是其老乡，平时关系比较好。2010年10月份左右高×1说要买辆好车，其就告诉他董希彬在海关有关系，可以帮忙，并介绍高×1与董希彬认识，他们自己谈的买车的事。大概两个多月后，董希彬告诉其高×1给了20万元押金，并已经给了海关总署的黄局长，大概半个月左右能办下来，剩下的事情其就不知道了。高×1是2010年年底在羊坊店路工商银行给董希彬打的20万元，其当时没在场。其没有见过黄局长，董希彬说交钱有凭证，放在公司的保险柜里，后来董希彬的办公室被盗了，保险柜里的东西全没了。董希彬说高×1买的路虎车一共是40万元左右，还需要再交20万元，当时董希彬说可以替高×1先把20万元垫上，但是因工程款一直没下来，就没有把钱给海关交齐，车就一直没有提出来。高×1后来一直催董希彬，董希彬说让他再等等。当时交给海关的20万元需要有手续费，退不了全款，后来又因为高×1认为钱是董希彬自己花了，董希彬就一直没有把钱退给高×1。
5.证人田×的证言证明：其是北京正嘉物业管理有限公司经理，负责联华世纪写字楼管理工作。以前公司叫北京立业世纪物业管理有限公司，2013年1月份更名。201租房客户是北京鸿浩天元投资有限公司，董希彬签的租赁合同，租期自2012年3月28日到2013年3月27日。到期后董希彬不续租，也不搬走。2013年4月26日左右，物业公司的三名工作人员清理了该房间里的东西，房间里有一张床、被褥，五六个办公小隔断的物品，散放在地上、桌上、床上，都是一些不值钱、没用的东西。搬东西的时候没有录像，监控录像现在已经没有了。
6.证人董×的证言证明：2013年4月中旬前后，其和同事严维接到公司的指示要求对写字楼201房间内的物品进行清理。因为这个房间的房主董希彬早在一个月之前就已经跟写字楼没有合同关系了。当天其和严维进到房间后，看到里面有五个办公桌，还有一张床、一个床头柜、一套被褥及一点儿生活垃圾，办公桌上没什么东西，床头柜里也都是空的。
7.证人胡×的证言证明：其住在本市丰台区六里桥北里31号楼1门202号，与丰台区六里桥北里八一制片厂31号楼1单元202号是同一个地址。该房子没有给他人住过，其没有搬过家，不认识也没听说过叫刘正富的人。
8.中国工商银行个人业务凭证、交易明细证明：2010年10月19日高×1尾号为4528的银行卡向董希彬尾号为0378银行卡转账20万元。2010年10月19日董希彬尾号为0378的银行卡存入20万元，当日卡取10万元，10月23日卡取1万元，余款自10月24日至12月4日分十次陆续取出。
9.中国人民解放军八一电影制片厂政治部保卫处证明及中国人民解放军文职干部退休证证明：董希彬原系八一电影制片厂技术部技术员，1994年8月退休，2012年10月31日移交至北京市丰台区民政局第二十二军休所。
10.海关总署人事教育司证明及办案说明证明：海关总署下设无“装备局”，也无姓黄的局长；在海关总署在职及离退休人员中均没有黄少军、刘正富二人。
11.高×1出具的情况说明证明：2010年底其在董希彬家中没有看到过走私车罚没单；在向董希彬交付20万元之前，二人约定余款由董希彬垫付，但董希彬说工程款没下来不能提车，又说正补办罚没车手续，一直拖延，其没见过任何购车手续。
12.写字楼房屋租赁合同、手机短信及工作函照片证明：2012年3月9日北京鸿浩天元投资有限公司与北京立业世纪物业管理有限公司签订租赁合同，租赁本市丰台区联华世纪写字楼201房间，租赁起止时间为2012年3月28日至2013年3月27日；2013年2月20日、3月22日、4月12日，联华世纪写字楼物业短信通知董希彬房屋租赁合同于2013年3月27日到期，要求其办理续租或腾房事宜；联华世纪物业管理服务中心书面通知北京鸿浩天元投资有限公司房屋租赁合同已到期及腾房事宜。
13.接受刑事案件登记表证明：2012年11月23日高×1报警称，2010年10月19日在本市海淀区被董希彬以低价购买海关罚没车辆为名骗取现金20万元。
14.到案经过证明：2013年9月19日民警接高×1电话报警称发现董希彬，后赶到本市顺义区仓上街附近将董希彬抓获。
15.身份材料证明董希彬的户籍情况。
经当庭质证，被害人高×1对上述证据没有提出异议。被告人董希彬对证人高×2、田×、董×、胡×的证言提出异议，辩称其没有搬家，亦没有将高×1、高×2的电话号码拉入黑名单；其办公室里有许多贵重物品，收据亦在办公室的保险柜中；其提供的地址户主就是刘正富，侦查机关查找有误。对海关总署人事教育司的证明提出异议，辩称海关总署人员变动快，人员离退休无法查明。对手机短信的照片提出异议，辩称其没有收到过相关短信。被告人董希彬的辩护人发表的质证意见为，证人田×、董×的证言真实性存疑，物业人员清理201房间并未录像，不排除确实有贵重物品的可能；对其他证据没有提出实质性异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院均予以确认。对于被告人董希彬及其辩护人所提异议，本院将综合全案事实和证据与被告人董希彬的当庭辩解及其辩护人的辩护意见一并予以评判。
庭审中，被害人高×1向法庭提交了董希彬给其的购车手续材料、国务院内控车辆的明细表和海关总署处理车辆明细表。被告人董希彬及其辩护人没有提出异议。本院对该份证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人董希彬以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董希彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人董希彬及其辩护人的无罪辩护意见，经查，董希彬虽一直供称通过刘正富认识黄少军，并在海关总署办公室将钱交给黄少军，但无法提供黄少军、刘正富二人的联系方式；虽提供了刘正富的具体住址，但经公安机关查证，该地址并非刘正富或其家属居住；海关总署人事教育司亦证实该单位并无装备局，在职及离退休人员中亦无黄少军和刘正富。董希彬所称与其一同给黄少军送钱的还有司机李征，但无法提供李征的基本情况和联系方式；其所称办公室内有贵重物品的辩解更是与其合同到期后不闻不问并最终被物业公司强行清理的事实相悖。通过上述分析不难看出，董希彬虚构事实进行诈骗的主观故意明显，董希彬及其辩护人的相关辩护意见均系依据董希彬供述而做出的主观推测，缺乏证据支持，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董希彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2018年9月18日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人董希彬退赔被害人高×1人民币二十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 文