河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初199号
原告：张春莲，女，1972年3月1日出生，汉族，住址河北省雄县大营镇孔码村5区***号，现住河北省雄县大营镇西柳村。身份证号：1306381972********。
被告：李大乐，男，1968年2月20日出生，汉族，现住河北省雄县大营镇西柳村2区***号。身份证号：1306381968********。
委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
原告张春莲与被告李大乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春莲，被告李大乐及其委托代理人韩立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莲向本院提出诉讼请求：1、令被告立即给付钢材款12719元，承担逾期付款利息；2、令被告承担诉讼费。
事实和理由：原被告有购销钢材的业务往来。被告购买原告钢材用于工程建设，于2016年11月24日、25日，被告购买原告钢材，并拖欠原告钢材款12719元，有送货单据证。
被告拖欠上述款项后，原告多次索要，被告借不实之词推托。为维护原告合法权益，今依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告李大乐辩称，我与原告不存在购销钢材业务关系，没有购买过原告的钢材，钢材的实际买受人是刘强，刘强应该承担还款责任。原告钢材送货地点是刘强西柳工地，送货时因刘强不在工地，原告送货人让我替刘强签字，送货人言明签字后我们就可以和刘强结账了，我只是代替刘强签字的人，不应该承担还款责任。我和刘强之间是建房合同关系，我是发包人，刘强是承包人，而且包工包料，我不可能在另行购买原告的钢材建房。此事实由建房合同为证。
鉴于本案钢材的买受人是刘强，今特向法院申请追加刘强作为被告参加诉讼。
综上，我不是买卖合同的一方当事人，没有购买原告的钢材，不应该承担任何法律的责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告张春莲为证明自己的主张,向本院提交如下证据:
一、送货单四份。送货单上均载明了顾客为李大乐，且有李大乐的亲笔签字；送货单上载明了送货内容、数量、单价、金额；编号为015171、015170的两张送货单上的右下角的金额为两张总计的金额是11555元，四张送货单共计12719元。
二、证人商顺旺出庭作证申请一份，且证人商顺旺已在庭审中出庭作证。其证人商顺旺证:争议的钢筋是我送的，张春莲与李大乐商量好了，如果刘强不给货款就李大乐给货款，老板张春莲给我打电话我就把货给卸了。
三、王凤成出庭证实所收李大乐建房款30000元，与钢筋款无关，我和我媳妇张春莲自己有自己的营业执照，我们自己有自己的账，是分着的。我收的是工程款。
被告李大乐经质证称，一、对4张送货单的真实性无异议，送货单上的字是我本人签的，但是不能证明原告的证明目的，该4张送货单的钢筋是给刘强送的，其身份证上名字叫刘彦臣，而且送货单上也写明了西柳刘强工地，说明原告认可该钢筋送到刘强工地上的，当时李大乐签字也是代替工地负责人刘强签的字，下来我们提供相关证据予以佐证。二、通过证人出庭可以认定张春莲与刘强存在钢筋购销合同关系。
被告李大乐为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、刘强与李大乐签订的建房协议一份。证明李大乐将该建筑工程施工事项全部发包给了刘强，承包范围为包工包料，其中包括原告的钢筋，该证据表明原告的钢筋款应当由刘强支付。
二、刘强证明一份，大成证明一份，李乐新证明一份，孙法明证明一份，秦东生证明一份。（以上证人均未出庭作证）
三、被告提供其称是刘强本人视频资料一份。
四、李大乐妻子与原告之间的通话录音一份。证明王凤成是原告的老公，当时协商好是从建房款中扣除原告的钢筋款。
五、原告丈夫王凤成出具的建房款收据一份。证实钢筋款已经支付。
六、申请证人刘强、胡大成出庭作证申请一份。
七、申请刘强作为本案共同被告出庭申请一份。
原告张春莲经质证称，一、证据一与本案无关，他们签什么合同与我无关，我们是货到付款，验收货之后才卸货，如果协商不好就不卸车，全部货物拉回。我们是与被告协商好了后才卸车的，谁签字我找谁要钱，如果被告不同意我肯定就把货拉回去，所以被告签的合同(与刘强签定的建筑承包合同)与我无关，被告应的给钱我必须找他要。二、证据二的证明人与我们没任何关系，对他们出具的证明不认可。三、证据三与我无关。四、证据四没有异议，被告应着给我扣除钢筋款来，他签字他就应该支付钢筋款。五、证据五的收条是承包刘强的工程款，与钢筋款没有任何关系。
庭审中，被告李大乐主张追加刘强为本案共同被告，本院依法通知被告李大乐提供刘强的基本情况与联系方式。被告提供了一份视频资料，称是刘强本人录制的，证实该笔钢材是刘强购买的，且刘强又名刘彦臣。但未能提供刘强与刘彦臣为同一人的相关证明，也未能提供其身份证明及住址，本院无法确认视频资料中的人是否是刘强本人。此后被告也未能提供刘强的基本情况与联系方式，鉴于以上情况，本院依法不予追加，驳回被告的申请。
经审理查明：2016年11月24日、25日，原告送一批钢材（钢材款12719元）到被告建房工地处，该笔钢材是刘强定购的，刘强是给被告李大乐建房的承包人。由于原告销售钢材的模式为货到付款，送货时刘强不在工地，原告欲将钢材拉回，但是被告李大乐称让原告将钢材卸下，他从给刘强的工程款中扣除该部分钢材款给原告，并在送货单据上签名，原告因故将以上钢材卸在被告李大乐的建房工地。庭审中，原告对以上情况予以认可，且有当时的送货人员商顺旺的证词证明以上情况。
另查明：原告张春莲与王凤成为夫妻关系，张春莲为雄县大营镇春莲钢材销售部业主属个体经营，从事钢材销售；王凤成为河北同春同泰建筑工程有限公司法定代表人属有限责任公司，从事建筑工程。
被告庭审中称，已经将钢材款扣除并已经支付给原告的丈夫王凤成且有原告丈夫王凤成出具的收据予以证实，收据内容为：“收据今收李大乐建房款叁万元整收款人王凤成2017、4、6日”。原告辩称，王凤成从事建筑工程，被告让王凤成给建设的房屋的二层工程，所以王凤成收的是建房款不能证明是钢材款，钢材款被告未支付给原告。
本院认为，李大乐所签收货单系其承包人刘强(刘彦臣)定购，在送货过程中刘强(刘彦臣)不在时欲将货物拉回，李大乐(该工程的发包方)直接与原告张春莲协商签收了该争议货物，并在送货单据提货人一栏中签了名(被告李大乐承认收货和签名的事实)。开庭审理过程中被告李大乐未提供刘强(刘彦臣)委托其代收货物的相关证据材料，其所收货物属其个人行为。由此产生原告张春莲与被告李大乐直接权利义务关系。
另外，在庭审过程被告李大乐称己经将钢材款扣除并支付给了原告张春莲的丈夫王凤成。王凤成出庭证实其款30000元款与钢筋款无任何关系，是自己应得的为其建房款，收据的内容也反映出30000元为建房款；为此王凤成提供了自己名下的营业执照:河北同春同泰建筑工程有限公司(副本)单独核算。且被告李大乐也不能就自己的主张说清建房款、钢筋款的具体份额，被告李大乐的这一主张不能成立，本院不予支持。
被告李大乐主张与刘强(刘彦臣)是包工包料，其与刘强(刘彦臣)的行为不能针对此案第三方原告张春莲。对于被告李大乐向法庭提供的刘彦臣、孙法明、李乐新等人相关证据材料因以上证人均未到庭出庭核实，不能确定其真实性，对其相关证据本院不予采纳。故被告李大乐应当给付原告张春莲钢筋款12719元整,承担逾期付款利息。(参照中国人民银行同期贷款率从主张权利至判决给付之日计算)
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李大乐偿还原告张春莲钢筋款12719元。并承担逾期付款利息。(参照中国人民银行同期贷款率从主张权利至判决给付之日计算)此款限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告李大乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如果未在上诉期满后七日内未交纳上诉费按自动撤诉处理[上诉费(118元)缴纳:开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回(或送至)一审法院承办法庭。]
审 判 长 赵润山
审 判 员 李铁舰
人民陪审员 董末峰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈甜甜