重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第04659号
原告王渝鑫，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人龚某，重庆国生律师事务所律师。
委托代理人胡某，重庆国生律师事务所律师。
被告重庆浪高凯悦物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪转盘西北侧。
法定代表人吴霄霞。
被告重庆市小青蛙冰淇淋饮料有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路13号，组织机构代码69391053-2。
法定代表人罗克君。
委托代理人余力，男，1977年3月21日出生，汉族，住重庆市高新区。
被告傅晶，女，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人，余力，男，1977年3月21日出生，汉族，住重庆市高新区。
被告河南利达消防设备有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号9-9，组织机构代码79353207-3。
负责人高洪生。
委托代理人朱某某，重庆汇聚律师事务所律师。
原告王渝鑫诉被告重庆浪高凯悦物业管理有限公司、被告重庆市小青蛙冰淇淋饮料有限责任公司（以下简称“小青蛙饮料公司”）、被告河南利达消防设备有限公司重庆分公司（以下简称“利达消防重庆分公司”）和被告傅晶财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告王渝鑫以被告重庆浪高凯悦物业管理有限公司与本案损害事实的发生没有关联性为由撤回了对重庆浪高凯悦物业管理有限公司的起诉，经本院审查同意后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王渝鑫及其委托代理人龚某、小青蛙饮料公司及其委托代理人余力、被告傅晶及其委托代理人余力、被告利达消防重庆分公司委托代理人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王渝鑫诉称，2011年12月24日下午5点半左右，因被告小青蛙饮料公司门面内的消防水管需要维修，重庆浪高凯悦物业管理有限公司委派被告利达消防重庆分公司员工高峰前去维修，但高峰未按操作规程维修致使消防水管毁坏，导致消防水管泄漏，给原告经营的店面造成了一定的财产损害。现原告起诉来院要求三被告对其造成的表演人员费用损失2400元，维修费用损失41186元（重庆市渝中区松宝电器行维修费用12100元，宏屹电器行维修费用1750元，广东金辉华集团有限公司维修费用27336元），圣诞物品销货损失7695元，房屋租赁费损失2646元，律师费损失5000元，营业损失41000元，共计99927元承担连带赔偿责任。
原告王渝鑫针对其主张，提交了以下证据：
1、2011年12月24日的“情况说明”一份、照片25张，拟证明原告方因楼上消防水管漏水造成损失；
2、王渝鑫、傅晶分别与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订的商铺租赁合同，拟证明被告傅晶经营的商铺位于原告王渝鑫经营的商铺的上方及傅晶对自己经营商铺附有管理责任；
3、关于原告王渝鑫商铺因傅晶经营商铺消防水管爆裂漏水而遭受损失及被告小青蛙饮料公司系傅晶经营商铺的实际使用人的陶华燕与江亚君的当庭证言；
4、陶华燕于2011年12月20日出具的收条一张，拟证明原告漏水无法表演损失表演费用2400元；
5、重庆市渝中区松宝电器行出具收条与收款收据各一张（拟证明维修费用12100元），宏屹电器批发行收款收据一张（拟证明维修费用1750元），广东金辉华集团有限公司出具的结算表与收据各一张（拟证明吊顶及线路整改费用27336元），拟证明原告因漏水共花去维修费41186元；
6、销货清单一张，拟证明原告因漏水导致的物品损失7695元；
7、发票一张，拟证明原告花去律师费5000元。
被告小青蛙饮料公司辩称，被告小青蛙饮料公司与被告傅晶经营的小青蛙酒吧系两个主体；余力在事发时不在小青蛙饮料公司任职；消防设施属公共设施，不属于被告傅晶的管理范围；余力在情况说明上签字，仅仅是作为见证人才在上面签字的。
被告小青蛙饮料公司针对其辩称，未向本院提交证据。
被告利达消防重庆分公司辩称，重庆浪高凯悦物业管理有限公司没有委派利达消防重庆分公司人员前去维修被告傅晶经营的小青蛙酒吧内消防水管，高峰不是利达消防重庆分公司派去的维修人员，高峰的行为不是利达消防重庆分公司的职务行为；原告不能证明高峰存在过错；消防设施日常管理为重庆浪高凯悦物业管理有限公司的责任；原告系违法经营。
被告利达消防重庆分公司针对其辩称，向本院提交了其与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订的《维保合同》，拟证明物管公司对消防设施有日常管理保养的责任，小青蛙酒吧内消防设施漏水造成楼下损失的赔偿责任应由重庆浪高凯悦物业管理有限公司承担。
被告傅晶辩称，被告小青蛙饮料公司与被告傅晶经营的小青蛙酒吧系两个主体，消防设施日常管理为重庆浪高凯悦物业管理有限公司的责任。
被告傅晶针对其辩称，向本院提交了南岸区小青蛙酒吧的个体工商户营业执照、税务登记、卫生许可证，拟证明其为合法经营。
在审理中，本院组织了原、被告对证据进行质证，对原告提交的证据1中的情况说明，被告小青蛙饮料公司对其真实性无异议，被告利达消防重庆分公司与被告傅晶对其真实性表示无法确认。对原告提交的证据1中的相片，被告小青蛙饮料公司认为照片无法看出系原告经营的酒吧，也不能看出设备损坏情况，对其真实性不予认可，被告利达消防重庆分公司对其真实性无异议。本院认为，原告提交证据1，其中的情况说明系书证，在事发时制作，有在场多人签字，且情况说明和相片能相互作证，可信度较高，予以采信。对被告提交的证据2，被告小青蛙饮料公司与被告傅晶对其真实性无异议，被告利达消防重庆分公司对其真实性表示无法确认，本院认为该证据系书证，有重庆浪高凯悦物业管理有限公司盖章，可信度较高，予以采信。对原告提交的证据3，被告小青蛙饮料公司认为该证据不能证明其为小青蛙酒吧的实际经营者，被告利达消防重庆分公司认为该证据不能证明其存在过错，不能证明本案与其有关，本院认为陶华燕与江亚君的当庭证言能够与证据1中的情况说明及相片相互佐证，具有较高的可信度，予以采信，但两人的当庭证言并未涉及南岸小青蛙酒吧的实际经营者是谁的情况，故不能证明被告小青蛙饮料公司为南岸小青蛙酒吧的实际经营者。对原告提交的证据4，三被告对其真实性均不予认可，本院认为该收条系孤证，其所显示的内容既无相关文化部门许可备案，也无相关税收单位纳税证明，可信度低，不予采信。对原告提交的证据5，三被告对其真实性均不予认可，本院认为该证据中所涉收条、收据、收款收据和结算表涉及金额较大，没有正规发票相印证，可信度低，不予采信。对原告提交的证据6，三被告对其真实性均不予认可，本院认为该销货清单涉及金额较大，既无供货单位盖章，也无正规发票佐证，可信度低，不予采信。对原告提交的证据7，三被告对其真实性均无异议，予以采信。对被告利达消防重庆分公司提交的其与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订的《维保合同》，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，被告小青蛙饮料公司对其真实性无异议，本院认为该证据系书证，有双方单位的签字盖章，可信度较高，涉及本案责任的主体承担，与本案有关联性，予以采信。对被告傅晶提交的南岸区小青蛙酒吧的个体工商户营业执照、税务登记、卫生许可证，原被告各方均无异议，予以采信。
根据庭审举证、质证并结合各方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年7月1日，利达消防重庆分公司（乙方）与重庆浪高凯悦物业管理有限公司（甲方）签订《重庆浪高凯悦建筑消防维保合同》，约定：甲方负责重庆浪高凯悦大厦B栋（重庆市南岸区南坪西路2号）车库、裙楼、塔楼和国际会展广场（重庆市南岸区江南大道7号）A、B、C三栋的消防系统的日常运行和管理，发现问题后立即通知乙方并为乙方执行维修提供必要的工作方便，并按合同规定的金额和支付方式支付乙方维修保修费用；根据相关法规，由乙方对甲方提供的上述范围内的消防设施进行维修保养，保障正常运行（不可抗拒的自然灾害和人为破坏等因素除外）；乙方对上述范围内的消防设施实行定期维保，消防系统设施设备如发生故障，在接到甲方人员的维修电话通知，乙方应做到：一般故障4小时内到现场处理，重大、突发故障立即到场解决。对当场不能解决的问题，应与甲方相关人员共同商议后确定解决方案。每次维保情况认真做好记录，并由甲、乙双方维修人员签字认可。
2011年7月15日，王渝鑫（乙方）与重庆浪高凯悦物业管理有限公司（甲方）签订《浪高会展国际广场商铺租赁合同》，约定：甲方将位于南岸区南坪江南大道7号A栋负1层5号商铺出租给乙方，租赁用途为酒吧；甲方应对该商业物业的公共区域给排水、供电、消防等设施进行维护、维修，保证配套设施的正常运转，未经甲方及有关部门的同意，乙方不得擅自更改、迁移水、电、天燃气、消防设施、设备及原有负荷；乙方对商铺及其附属设施、设备负有妥善保管及合理使用的义务，如因乙方及第三人疏忽或使用不当对他人造成财产和人身损害均由乙方承担全部责任。
2011年12月8日，傅晶与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订了与前述内容基本相同的《浪高会展国际广场商铺租赁合同》。
傅晶所经营的小青蛙酒吧位于王渝鑫所经营的商铺的上方。2011年12月24日下午五点半左右，傅晶所经营的小青蛙酒吧内消防水管大量出水，流至楼下王渝鑫所经营的启原酒吧内。
利达消防重庆分公司员工高峰事发时在场，事发后与余力共同出具了《情况说明》一份，对事发时王渝鑫经营的启原酒吧因傅晶经营的小青蛙酒吧消防水管大量出水导致启原酒吧内部分物品被浸泡、冲毁的情况进行了说明，该说明上并有在场多人的签名。
另查明，至事发时为止，王渝鑫所经营的启原酒吧未取得相关包括工商、文化等营业资质。
审理中，根据本院查明的情况，重庆浪高凯悦物业管理有限公司为事发时傅晶经营的小青蛙酒吧内的消防设施的日常管理人，但原告王渝鑫自认为重庆浪高凯悦物业管理有限公司与本案的损害事实没有关联性，已向本院申请撤回对重庆浪高凯悦物业管理有限公司的起诉。故本院向原告王渝鑫释明，若其不追加重庆浪高凯悦物业管理有限公司为被告，本院视其放弃对重庆浪高凯悦物业管理有限公司的实体诉讼权利并妨碍本院进一步查明事实。经本院释明后，原告仍执意不追加重庆浪高凯悦物业管理有限公司为本案被告。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据民事侵权理论，原告王渝鑫应当对几被告有违法行为、具有过错、有损害结果、违法行为与损害结果间有因果关系承担举证责任。就本案而言，首先，原告王渝鑫经营的启原酒吧因楼上被告傅晶经营的小青蛙酒吧内的消防水管大量出水而被淹的事实原、被告各方均无异议，本院予以确认。但原告王渝鑫只能证实损害之存在，却无法证明几被告对其所遭受之损失存在过错。其次，依据《中国人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”之规定，重庆浪高凯悦物业管理有限公司系被告傅晶经营的小青蛙酒吧内的消防设施的日常管理人，重庆浪高凯悦物业管理有限公司与王渝鑫、傅晶、利达消防重庆分公司签订的合同也均明确了此点。根据现有的事实，导致本案诉争的消防水管大量出水的原因有很多，有可能是重庆浪高凯悦物业管理有限公司日常管理不善所致、也有可能是养护人利达消防重庆分公司维护不当所致、还有可能是傅晶经营过失所致、又有可能是消防设施质量不合格所致、甚至有可能是天气原因导致。所以，作为日常管理人的重庆浪高凯悦物业管理有限公司对事件的陈述和辩解在本案中就格外关键和重要，但经本院向原告王渝鑫释明后，原告执意不追加重庆浪高凯悦物业管理有限公司为本案被告，原告这种不当的诉讼行为致使本案事实难以查明，亦使其未完成其证明责任，应当承担举证不利的后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王渝鑫的诉讼请求。
案件受理费2298元，由原告王渝鑫承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五人民法院。
审 判 长 蒋明刚
人民陪审员 彭成玉
人民陪审员 刘成惠
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 宋 莉