wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初2229号原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地珠海市吉大景山路1888号粤财大厦23楼，统一社会信用代码：×××83Ｂ。法定代表人：董勤，职务：董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告：安徽省怀远县淮海商贸有限公司，经营场所蚌埠市怀远县荆山镇淮海东路“淮海购物广场怀远中心店”，经营者王志标。本院在审理原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告安徽省怀远县淮海商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋涛二〇一七年十一月六日书记员  孔筠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟方智，男，1957年2月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市人民政府。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路*号。
再审申请人翟方智因诉被申请人黑龙江省大庆市人民政府（以下简称大庆市政府）征地违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
大庆市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，“提起诉讼应符合下列条件：（三）具有具体的诉讼请求和事实根据；”翟方智诉请确认大庆市政府对其房屋所在的集体土地及房屋实施征收行为违法，但根据翟方智向该院提交的庆龙集建（93）字第4434号集体土地建设用地使用证、大庆市（村镇）私有房屋产权证照第9010410**号、大庆市国土资源局于2016年1月5日出具的“翟方智政府信息公开申请的答复”及大庆市政府向该院提交的2011年12月19日大庆市国土资源局出具的“关于大庆湖韵新村新建2134户住宅楼用地情况的说明”，翟方智房屋所在的农村集体土地的性质并未改变，不存在翟方智诉请的大庆市政府对其房屋所在的集体土地及房屋实施征收的行为，因此翟方智的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项，裁定驳回翟方智的起诉。
翟方智不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当举证初步证明被诉行政行为的存在，不能初步证明被诉行政行为存在的，不符合法定的起诉条件。该案中，翟方智请求确认大庆市政府对其房屋及所在集体土地实施的征收行为违法，但其所提供的证据不能证明大庆市政府存在征收行为。其起诉没有事实根据，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
翟方智申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，起诉人应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案中，翟方智请求确认大庆市政府对其房屋所在的集体土地及房屋实施征收行为违法，但未提供证据证明大庆市政府实施前述行为，且翟方智在本案一审起诉、二审上诉及向本院申请再审时均称案涉集体土地未履行征收程序。因此，翟方智的起诉没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，翟方智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回翟方智的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟方智，男，1957年2月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省大庆市人民政府。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路*号。再审申请人翟方智因诉被申请人黑龙江省大庆市人民政府（以下简称大庆市政府）征地违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。大庆市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，“提起诉讼应符合下列条件：（三）具有具体的诉讼请求和事实根据；”翟方智诉请确认大庆市政府对其房屋所在的集体土地及房屋实施征收行为违法，但根据翟方智向该院提交的庆龙集建（93）字第4434号集体土地建设用地使用证、大庆市（村镇）私有房屋产权证照第9010410**号、大庆市国土资源局于2016年1月5日出具的“翟方智政府信息公开申请的答复”及大庆市政府向该院提交的2011年12月19日大庆市国土资源局出具的“关于大庆湖韵新村新建2134户住宅楼用地情况的说明”，翟方智房屋所在的农村集体土地的性质并未改变，不存在翟方智诉请的大庆市政府对其房屋所在的集体土地及房屋实施征收的行为，因此翟方智的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，裁定驳回翟方智的起诉。翟方智不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当举证初步证明被诉行政行为的存在，不能初步证明被诉行政行为存在的，不符合法定的起诉条件。该案中，翟方智请求确认大庆市政府对其房屋及所在集体土地实施的征收行为违法，但其所提供的证据不能证明大庆市政府存在征收行为。其起诉没有事实根据，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。翟方智申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，起诉人应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案中，翟方智请求确认大庆市政府对其房屋所在的集体土地及房屋实施征收行为违法，但未提供证据证明大庆市政府实施前述行为，且翟方智在本案一审起诉、二审上诉及向本院申请再审时均称案涉集体土地未履行征收程序。因此，翟方智的起诉没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，翟方智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回翟方智的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 潘 杰二〇一七年十二月二十日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审173号
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局，住所地湖州市吴兴大道1号吴兴区。
法定代表人费学梅，该局局长。
委托代理人匡勇，该局××主任。
被申请执行人彭永建。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局向本院申请强制执行吴环罚（2015）50号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局认为，被申请执行人彭永建于高新区大港村经营小印花加工作坊，在申请执行人对其进行检查时发现该作坊在生产中所产生的清洗废水未经处理直接排放至外环境。经检测，外排废水CODcr2300mg/L，悬浮物4220mg/L，均超过了《GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准》表3中的水污染物特别限值排放标准。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条之规定，于2015年11月30日作出吴环罚（2015）50号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款61000元。行政处罚决定书于2015年12月1日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年6月19日，申请执行人向被申请执行人送达了吴环强催（罚）[2016]31号履行行政处罚催告书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）50号行政处罚决定书主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）50号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘 婷
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第165号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人李希东.
申请人青州市国土资源局于2015年5月11日向我院申请执行李希东行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以李希东未经依法批准，于2014年10月份擅自占用高柳镇于庙村耕地7500平方米建大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第53号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款225000元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第53号行政处罚决定书，于2015年1月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第53号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第53号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人李希东在收到本裁定书三日内交纳罚款225000元及每日按罚款数额3%的加处罚款，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人李希东在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市高柳镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年九月十五日
书记员 李建慧
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初629号
原告:中国农业银行股份有限公司安福县支公司，住所地：安福县平都镇安平路310号。
统一社会信用代码：91360829492571423K。
负责人：曹斌，该行行长。
委托诉讼代理人：王成金，该行洲湖支行行长。
委托诉讼代理人：朱乐行，该行洲湖支行客户经理。
被告：贺美香，女，汉族，1970年2月5日出生，住安福县。
被告：左松山，男，汉族，1957年4月11日出生，安福县人，农民，住住安福县。
被告：贺友兰，男，汉族，1957年9月15日出生，安福县人，农民，住安福县。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支公司诉被告贺美香、左松山、贺友兰金融借款纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法进行了审理。
本院经审查认为，当事人的起诉必须有明确的被告，且被告必须是有民事权利行为能力的主体。经查，本案被告贺美香已于2016年因病死亡，即原告起诉前被告贺美香已经死亡，原告所列被告贺美香的民事权利行为能力早已终止，故原告对被告贺美香的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司安福县支公司对被告贺美香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王义善
二〇一七年六月一日
书记员 赵艳艳
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初629号原告:中国农业银行股份有限公司安福县支行，地址：安福县平都镇安平路310号。统一社会信用代码：91360829492571423K。负责人：曹斌，该行行长委托诉讼代理人：王成金，该行洲湖支行行长。委托诉讼代理人：朱乐行，该行洲湖支行客户经理。被告：贺美香，女，汉族，1970年2月5日出生，住安福县，已死亡。被告：左松山，男，1957年4月11日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：贺友兰，男，1957年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告贺美香、左松山、贺友兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以被告贺美香在起诉前已经死亡且无遗产为由，于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告贺美香的起诉，本院准许。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行及委托诉讼代理人王成金、朱乐行到庭参加诉讼，被告左松山、贺友兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司安福县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左松山、贺友兰承担连带担保责任，归还借款人刘燎源（借款人已死亡，家庭继承人贺美香）积欠我行贷款本金30000元及利息1670.64元（合计31670.64元），贷款利息算至2017年3月20日，以后的贷款利息按合同约定计算至贷款还清日为止；2、本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。事实和理由：借款人刘燎源于2009年8月10日因生产经营所需向我行营业部申请贷款3万元，贷款期限为1年，被告左松山、贺友兰对借款人刘燎源提供贷款保证担保，贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收无果，后由于借款人身患绝症，虽用尽其家庭所有积蓄并举债18多万元到医院一直，最终无效死亡，其妻因不堪忍受家庭经济重压已外出务工，家中只留下其老母和幼儿靠社会救助低保金维持生活，至今仍积欠我行贷款本金30000元及利息1670.64元（合计31670.64元，利息计算至2017年3月20日），以后的贷款利息按照合同约定计算至贷款还清日为止。根据《中华人民共和国贷款通则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求法院判令被告左松山、贺友兰承担连带保证担保责任，履行还款义务。被告左松山、贺友兰未答辩。中国农业银行股份有限公司安福县支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告左松山、贺友兰未到庭参加诉讼。因此，原告提交的证据和主张的事实应视为有争议的证据和事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、贷款业务申请表复印件一份；2、多户联合保证担保承诺书复印件一份；3、自助循环贷款额度签约单复印件一份；4、最高额担保农户小额借款合同复印件一份；5、刘燎源、贺美香死亡证明原件一份；6、借款人及担保人身份证明复印件一份。因上述证据1、2、3、4、6与原件核对无异议，且能够证明原告与刘燎源、被告左松山、贺友兰签订借款及担保合同。原告依约发放贷款后，被告至今未偿还借款及支付利息的事实，证据5能证明借款人刘燎源及其妻子贺美香已经死亡的事实，故本院对上述证据全部予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月2日，刘燎源因生产经营所需向原告申请最高额担保农户小额贷款，贷款额度为30000元，额度有效期限为三年，并由刘燎源、被告左松山、贺友兰共同向原告出具《联合保证担保承诺书》：由三人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。2009年8月11日，借款人刘燎源、担保人左松山、贺友兰与原告签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：自2009年8月11日起至2012年8月10日止，刘燎源可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2013年2月10日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告左松山、贺友兰为刘燎源提供最高额保证担保，担保债务的最高余额为人民币30000元，保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同还就其他有关事项进行了约定。2009年8月12日，原告依约向刘燎源发放贷款30000元。2011年8月10日借款到期后，刘燎源未归还借款本息，担保人也未承担保证责任。原告遂起诉至法院。另查明，刘燎源、贺美香系夫妻关系，两人先后于2010年、2016年死亡。本院认为，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，债权人应当在保证期间内向保证人主张保证责任。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，虽然被告左松山、贺友兰为该笔借款提供保证担保，但因双方约定保证期间为借款到期日起二年，而该笔借款到期日为2011年8月10日，现保证期间已过。庭审中，原告未向本院提供证据证实贷款逾期后其向被告左松山、贺友兰主张权利要求保证人承担保证责任，也未提交证据证实双方之间形成了新的保证合同关系，被告左松山、贺友兰的保证责任已自然免除，故原告要求被告左松山、贺友兰承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告左松山、贺友兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的诉讼请求。案件受理费592元，减半收取296元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王义善二〇一七年六月二十二日书记员  赵艳艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0321民初2397号
原告：赵兴发，男，1978年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：吴小波，男，1981年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告赵兴发与被告吴小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告赵兴发向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴小波立即支付欠款60000.00元，并按照月利率2%的支付从借款之日起至还清借款之日止的利息；2、案件受理费由被告吴小波承担。事实和理由：原被告系亲家关系，2015年3月4日，被告吴小波由于急需资金周转向原告借款30000.00元，又于2015年12月1日向原告借款30000.00元，两次借款共计60000.00元，两次借款都有被告出具的欠条，并且被告承诺在2016年2月前归还借款，但履行期限届满之后，被告经原告多次催收仍未偿还借款，原告据此诉至本院要求判令被告偿还借款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告吴小波于2017年12月30日前偿还原告赵兴发欠款60000.00元。
二、如被告吴小波未按第一条约定履行还款义务，则应由被告吴小波偿还原告赵兴发本金60000.00元并按年利率24%计付从2015年12月1日起至还清之日止的利息，息随本清。
三、原告赵兴发放弃其余诉讼请求。
四、案件受理费减半收取计650.00元，被告吴小波自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书发生法律效力后，权利人可在调解书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判长 任加凤
二〇一六年十二月三十日
书记员 尹杨光
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初332号
原告：姜卫军，职业，现住镇赉县。
被告：孙立才，成年人，现住镇赉县。
姜卫军与孙立才农业承包合同纠纷一案。原告姜卫军于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜卫军撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。
审判员 王春华
二〇一八年三月六日
书记员 贤宏磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6280号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山文华通讯设备商店。住所地：浙江省慈溪市浒山街道虞波花园商贸楼*号楼261。
经营者：刘华文。
原告小米科技有限责任公司与被告慈溪市浒山文华通讯设备商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1447元，减半收取计723.5元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一七年七月十一日
代书记员 龚 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1847号
原告：刘建忠，男，1947年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
被告：曾瓯，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：曹阿慧，女，1953年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告刘建忠与被告曾瓯、被告曹阿慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。审理中，原告变更诉请为：要求被告返还购房款10,000元；诉讼费由两被告承担。2018年1月30日，原告以双方以达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建忠负担。
审判员 陈钰
二〇一八年二月七日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4459号
原告王新星。
被告杭州湛卢企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码330181000357249，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区通惠北路12号柏丽轩1119室。
法定代表人马永东。
本院在审理原告王新星诉被告杭州湛卢企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王新星在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州湛卢企业管理咨询有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王新星撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王新星负担。
审判员 谢金金
二〇一六年六月六日
书记员 张 艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1618号
原告：包文侠，女，1973年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：郭井胜，男，1960年7月13日生，汉族，教师，住邳州市。
原告包文侠与被告郭井胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告包文侠的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼；被告郭井胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2015年2月10日起，按月息1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为家庭之需，于2012年向原告借款60000元，2015年2月10日经结算重新向原告出具欠条，并约定利息为一分五厘，使用期限为一年。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告郭井胜未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告郭井胜给原告出具欠条一张，载明欠款金额为60000元，约定使用期限为一年，约定借款利率为月息1.5%。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包文侠借款给被告郭井胜使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告包文侠要求被告郭井胜偿还借款及利息，理由成立，本院予以支持。被告郭井胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭井胜于本判决生效之日起十日内偿还原告包文侠借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2015年2月10日起，按月息1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告郭井胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周玉佩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4315号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市永辉超市有限公司沙区双碑鼎盛分公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑鼎盛大厦负二层，注册号500106300019939。
本院在审理原告胡健与被告重庆市永辉超市有限公司沙区双碑鼎盛分公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒲琰榛
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1607号
原告：王丽娟，女，1972年8月26日出生，汉族，宁太农资行业主，住拜泉县。
被告：曾祥宝，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告王丽娟与被告曾祥宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告王丽娟于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告王丽娟自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王丽娟撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告王丽娟负担。
审判员 尉曼野
二〇一七年七月六日
书记员 武志朋
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执恢98号
申请执行人葛树花，女，1974年5月19日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被申请执行人陶仁豪，男，1993年5月25日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住本区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第02681号民事调解书，于2015年7月21日受理执行申请人葛树花与被执行人陶仁豪劳务合同纠纷一案，生效调解书确定由被告陶仁豪于2015年10月21日前支付给原告葛树花劳务工资人民币24945元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令陶仁豪自通知书送达之日起履行执行款3000元，缴纳执行费274元。该案在执行过程中，陶仁豪订立还款计划后，经申请人葛树花同意该案终结本次执行程序。现权利人葛树花向本院申请恢复执行。本院于2018年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，陶仁豪截止2018年2月13日共计履行执行款人民币24945元，申请执行人葛树花自愿放弃本案全部利息并确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）隆民初字第02681号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 于晓明
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初944号
原告：袁方强,男,1975年8月26日出生,汉族,贵州省余庆县人,初中文化，务农，住余庆县。
被告：罗永江，男,1976年10月9日出生,汉族,贵州省余庆县人，住余庆县。
原告袁方强与被告罗永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告袁方强于2017年7月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告袁方强在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁方强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告袁方强负担。
审 判 长 陈江永
人民陪审员 邓国勇
人民陪审员 冉崇庆
二〇一七年七月十一日
书 记 员 甯猷飞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1484号
原告：陶霞。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：王宝兰。
被告：陶正龙。未到庭。
原告陶霞与被告王宝兰、陶正龙民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陶霞及其委托诉讼代理人王红纪到庭参加诉讼，被告王宝兰、陶正龙经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶霞诉称：被告王宝兰与被告陶正龙系夫妻关系。被告王宝兰与原告系同事关系。被告王宝兰以家庭生活及经营所需为由分别于2011年6月和2014年3月向原告借款人民币200000元计人民币400000元，并约定按月利率1.5%向原告支付利息。然被告仅支付部分利息后就未能依约向原告承担还本付息义务。另被告王宝兰借款发生在被告王宝兰与被告陶正龙婚姻关系存续期间，故两被告应依法向原告承担连带还款责任。
原告陶霞为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、借据一张，证明被告王宝兰于2011年6月20日和2014年3月20日分别向原告借款人民币200000元，合计人民币400000元，并约定借款月利息为1.5%。
3、银行凭证，证明原告通过银行向被告支付部分借款的事实。
被告王宝兰、陶正龙未向本院提交答辩状，亦未向本院举证。
经审理查明：原告陶霞与被告王宝兰系同事关系。被告王宝兰与被告陶正龙系夫妻关系。2011年6月20日和2014年3月20日，被告王宝兰因家庭经营之需分别向原告借款人民币200000元、197000元。借款时双方约定借款月利率为1.5%，并口头约定利息的支付时间，未约定还款期限。被告收到原告出借的款项后向原告出具了借据，言明借款数额、利息支付等事项。被告王宝兰借款后，仅将2011年6月20日的借款利息支付至2014年2月20日，借款本金人民币397000元及其余利息两被告至今未能偿付。原告无奈，遂诉至本院。
上述事实，由原告陈述、被告王宝兰出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告王宝兰因家庭经营之需向原告陶霞借款人民币397000元，由原告提交的借据证实，可以认定。被告王宝兰借款后，仅将2011年6月20日的借款利息支付至2014年2月20日，尚有借款本金397000元及其余利息至今未能归还。形成本案纠纷，被告王宝兰应负全部责任，被告王宝兰应当及时归还上述借款本息。上述借款发生在被告王宝兰与被告陶正龙婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务应为被告王宝兰和被告陶正龙的共同债务。原、被告双方约定该笔借款按月利率1.5%支付利息符合法律规定，本院应予支持。被告王宝兰、陶正龙在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼行为承担对已不利的后果。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝兰、陶正龙于判决生效后十日内归还原告陶霞借款本金人民币397000元及利息（其中以借款本金人民币200000为基数，自2014年2月21日起按月利率1.5%计算；以借款本金人民币197000为基数，自2014年3月21日起按月利率1.5%计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由被告王宝兰、陶正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐慧君
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第82号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人孙某，农民。2007年3月29日因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2011年10月15日刑满释放。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人邹某，车工。2009年9月29日因犯盗窃罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2013年4月25日刑满释放。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人李留洋，农民。2009年4月9日因犯绑架罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元，2014年5月24日刑满释放。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人孙某、邹某、李留洋犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员程圆出庭支持公诉。被告人孙某、邹某、李留洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日凌晨2时许，被告人孙某、邹某、李留洋到本市新安江街道江滨路4幢居民楼，由被告人邹某、李留洋在楼下望风，被告人孙某采用爬窗手段进入a201室刘某家中，窃得现金人民币600元、电动剃须刀一只、电动车钥匙一把。后被告人邹某用窃得的电动车钥匙将刘某停放在楼下充电的价值人民币3040元的一辆奔的力魔牌电动车窃走，并由被告人李留洋将该电动车骑至本市寿昌镇藏匿。
案发后，被告人李留洋赔偿被害人刘某损失人民币3640元。
被告人孙某、邹某、李留洋到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某、邹某、李留洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、户口证明、户籍证明、到案经过、情况说明、收据复印件、收条、宾馆旅客登记簿、罪犯档案资料、刑事判决书、刑事裁定书，证人聂某、余某、包某的证言，被害人刘某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李留洋、孙某、邹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李留洋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李留洋、孙某、邹某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李留洋在案发后已退赔被害人全部损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李留洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年二月十一日
书记员 周雯琪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1115号
原告韩黑姐，女，撒拉族，1975年8月10日出生，住青海省循化县。
被告赵海强，男，回族，1993年6月12日出生，住青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。
本院在审理原告韩黑姐与被告赵海强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩黑姐于2017年4月12日向本院提出对被告赵海强的撤诉申请。
本院认为，原告韩黑姐申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩黑姐撤回对被告赵海强的起诉。
案件受理费185元，由原告韩黑姐自愿负担。
审判员 霍 金 德
二〇一七年四月十二日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳少民初字第42号
原告：苏艳华，女，农民，住阳谷县，受害人唐恒新之妻。
原告：唐绍博，男，学生，住址，系原告之子。
法定代理人：苏艳华，身份住址同上，系原告唐绍博之母。
原告：唐衍环，男，居民，住址，系受害人唐恒新之父。
三原告共同委托代理人：潘景旭。
被告：山东一禾农资有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇周庄村西路北。
法定代表人：董经光，总经理。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
本案在审理原告苏艳华、唐绍博、唐衍环与被告山东一禾农资有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，原告以双方自行协商为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，据此原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告苏艳华、唐绍博、唐衍环撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 徐秀丽
审 判 员 程 然
人民陪审员 申洪立
二〇一四年十月八日
书 记 员 苏玉林
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20457号
申请执行人步步高通信科技有限公司，地址广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道255号。
法定代表人胡柏山，该公司副总裁。
委托代理人刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人许蕾，广东品安律师事务所实习律师。
被执�人深圳市福田区正货通手机商行，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L85614716D。
关于申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，（2016）粤0304民初6072号民事判决书已于2016年10月15日发生法律效力。确定：一、被执行人深圳市福田区正货通手机商行应立即停止侵犯第9773708号注册商标专用权的行为；二、被执行人深圳市福田区正货通手机商行应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人步步高通信科技有限公司经济损失及合理开支共计人民币40000元（如果被执行人深圳市福田区正货通手机商行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息）；三、案件受理费人民币2345元（已由申请执行人预交），由被执行人深圳市福田区正货通手机商行负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 琦
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初656号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人翁某，男，1987年3月23日出生，贵州省习水县人，汉族，初中文化，工地工人，户籍所在地贵州省习水县。2013年因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年8月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人黄某，男，1987年2月27日出生，贵州省习水县人，汉族，小学文化，工地工人，户籍所在地贵州省习水县。因涉嫌盗窃，于2017年8月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月22日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕629号起诉书指控被告人翁某、黄某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人翁某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月到2017年8月，被告人翁某、黄某商议决定合伙到被害人秦某位于佛山市高明区的工地，盗取秦某摆放在工地上的铝线，具体如下：
1.2017年4月12日20时许，翁某、黄某驾驶一辆三轮车到高明区荷城街道河江林湖轩旁空地，将秦某放置在该处的铝线搬上车并运走，后以1000元的价格卖给经营废品收购站的齐某（另案处理）。
2.2017年4月25日20时许，翁某、黄某以上述方式盗走秦某放置在荷城街道林湖轩旁空地的铝线，后以1300元的价格卖给齐某。
3.2017年5月6日20时许，翁某、黄某以上述方式盗走秦某放置在荷城街道林湖轩旁空地的铝线，后以1400元的价格卖给齐某。
4.2017年5月下旬的一天20时许，翁某、黄某以上述方式盗走秦某放置在荷城街道林湖轩旁空地的铝线，后以1600元的价格卖给齐某。
上述物品均无法缴回。
5.2017年8月19日0时许，翁某、黄某雇用陈某（另案处理）及其粤Ｅ×××××号货车，到佛山市高明区明城镇艺源家具厂北面变电站处，合伙将秦某放置在该处的价值人民币5734元铝线搬上车，准备驾车离开时因公安人员出现而逃离现场。同日10时许，公安人员在荷城街道林湖轩二楼宿舍将翁某、黄某抓获。被盗铝线已缴回，并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证，书证，证人齐某等人的证言，被害人秦某的陈述，被告人翁某、黄某的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人翁某、黄某，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翁某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议以盗窃罪判处被告人翁某七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪判处被告人黄某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人翁某、黄某对公诉机关所指控的盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍材料，抓获经过，被害人秦某的陈述，被告人翁某、黄某的供述和辩解，证人齐某、陈某、黄某、霍某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，明悦汽车衡磅单，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，佛山市价格认定结论书，通话记录、微信截图及照片，前科材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人翁某、黄某无视国家法律，多次盗窃他人财物,其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人翁某、黄某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人在第五单事实中已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人翁某、黄某均如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法对二被告人从轻处罚。被告人翁某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。本案部分赃物已缴回并发还被害人，酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年6月18日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年3月18日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关燕霞
审 判 员 刘骏全
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄浩明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1828号
原告申某某，女，1980年1月10日出生，汉族，不识字，农民。
委托代理人李某某，法律工作者。一般代理。
被告赵某某，男，1979年10月30日出生，汉族，不识字，农民。
原告申某某诉被告赵某某同居关系纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告申某某诉称：原、被告由父母包办于1999年12月13日以夫妻名义同居生活。双方同居后，于2001年10月23日生育长子赵甲，2003年8月3日生育次子赵乙。双方同居期间的共有财产有：平房两间、瓦房三间和一耕头牛。由于双方关系不和睦，致使双方感情破裂。原告请求判令：（1）孩子赵甲、赵乙由原告抚养，由被告支付孩子抚养费；（2）双方共同财产平均分割。
原告申某某在举证期限内提供的证据有：
（1）原告身份证复印件一份一页，用以证明原告身份；
（2）户籍登记证明一份一页和户口簿复印件一份五页，用以证明原、被告及家庭成员身份。
被告赵某某在答辩期间未提供答辩。
被告赵某某在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告自幼由父母包办订婚，1999年12月13日双方在父母主持下以夫妻名义同居生活。至今未办理结婚登记手续。双方同居后，于2001年10月23日生育长子赵甲，2003年8月3日生育次子赵乙。由于双方关系不和睦，原告于2011年6月外出打工至今。原告打工外出期间，孩子与原告生活。
上述事实，有原告陈述及其提供身份证复印件、户籍登记证明和户口簿复印件在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：结婚必须符合《婚姻法》规定的形式要件和实质要件。本案原、被告同居至今未办理结婚登记手续，违反了《婚姻法》的有关规定，故双方的同居关系不受法律保护。但双方对同居期间生育的未成年孩子的成长均负有不可推卸的责任和义务，孩子由谁抚养，应当根据是否有利于孩子健康成长的原则，结合孩子愿意由原告抚养为宜。但不直接抚养孩子的被告应依法支付一定的抚养费。原告在庭审中放弃由被告支付孩子抚养费的主张，是其对权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张与被告分割共有财产的请求，因原告未提供证据证实其主张财产的事实而放弃分割权，符合法律规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子赵甲、赵乙由原告申某某抚养。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审结而减半收取25元由原告申某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘德满
二〇一四年七月九日
书记员 赵卫东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1999号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1999号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠�一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终498号
上诉人（原审原告）：苏和平，男，1967年11月4日生，汉族，现住阳泉市平定县。
上诉人（原审原告）：苏刚，男，1990年10月3日生，汉族，现住阳泉市平定县。
上诉人（原审原告）：苏毅，男，1994年2月19日生，汉族，现住阳泉市平定县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人：段宝山，职务院长。
委托诉讼代理人：郭润青，男，汉族，1973年6月3日生，系该医院职工，住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：潘华，男，汉族，1976年6月8日生，该医院骨一科副主任。
上诉人苏和平、苏刚、苏毅因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院侵权责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏和平、苏刚、苏毅及共同委托的代理人冯锦锋，被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院委托代理人郭润青、潘华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏和平、苏刚、苏毅向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿728727.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，宋爱平因病在被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院就诊，诊断为：原发性双侧膝关节病，并住院治疗。2017年7月30日出院，诊断为：原发性双侧膝关节病，双膝骨性关节炎。2017年8月7日宋爱平在家中感觉胸部不适，家属呼叫120救护车，经平定县人民医院诊断：猝死，急性冠脉综合症。宋爱平在被告处治疗出院后一周死亡，被告在治疗中存在严重过错，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
一审法院认定的事实：2017年7月19日，宋爱平因病在被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院就诊，诊断为：原发性双侧膝关节病，并住院治疗。同年7月30日出院诊断为：原发性双侧膝关节病，双膝骨性关节炎。同年8月7日宋爱平在家中感觉胸部不适，家属呼叫120救护车，经平定县人民医院诊断：猝死，急性冠脉综合症？
一审法院认为，原告家属宋爱平到被告处就医，双方形成医患关系。现原告主张被告在为家属宋爱平治疗过程中存在过错，造成宋爱平出院后突发疾病以致死亡。向原审提出民事赔偿诉讼。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，提出证据不能有效证明事实的，其主张不予认定，但对方当事人认可的除外。本案中，原告家属宋爱平在被告处就诊事实存在，其提交的证据包括被告给原告治疗的病历。宋爱平在出院六天后突发疾病死亡，尸体未经过尸检，死因急性冠脉综合症仅为推断，宋爱平确切的死亡原因无法确定。被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院在前期医疗过程中的医疗行为，与宋爱平的死亡是否有因果关系，原告提供的现有证据无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苏和平、苏刚、苏毅的诉讼请求。案件受理费11087元减半收取计5543.5元，由原告苏和平、苏刚、苏毅负担。一审判决送达后，苏和平、苏刚、苏毅不服向本院提起上诉。
苏和平、苏刚、苏毅上诉请求：1.撤销原判，在查清本案事实后依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回原审人法院重审;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。原审审理中，上诉人向原审法院提供了诸多证据，不仅可以说明后一次复印的病历缺少了3页，且能说明被上诉人未依据国务院卫生行政主管部门规定的病历资料给予提供，隐匿了与纠纷有关的病历资料，这是其一。其二，病历结合被上诉人出具的出院证可以证实，患者腿部红肿，疑似有静脉血栓的症状，而被上诉人违反了有关诊疗规范的规定，未完全按照相关诊疗规范采取行常规静脉血栓预防和未尽到注意及告知义务，存在医疗过错。其三，根据法律和相关医疗规范，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。但在本案中，被上诉人没有按照相关规定告知患者，更未取得患者书面同意。其四，平定县人民医院急救记录以及证明推断书可以说明患者的死亡原因，无论是猝死还是急性冠脉综合症，都不能排除血栓引起死亡。综上四点，完全可以证明，由于被上诉人在诊疗活动中及其医务人员违反有关诊疗规范的规定，存在重大过错，最终导致了患者的死亡结果。因此，被上诉人在医疗过程中的医疗行为与宋爱平的死亡有因果关系。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定:”因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定，本案应适用民事法律法规的规定，并按照特殊侵权民事行为的举证责任分配原则，由被上诉人就其医疗行为不存在过错、与患者的死亡结果之间不存在因果关系予以证明。故原审应当依照侵权责任法第五十八条第二项规定推定医疗机构有过错，即被上诉人理应依法向上诉人承担相应的赔偿责任。
阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院辩称：该案为医疗损害纠纷，应适用侵权法的规定，上诉人应就侵权行为及损害后果等举证，否则被上诉人不承担责任，原判认定事实清楚适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，二审中，双方当事人争议的主要焦点问题是：被上诉人在宋爱萍前期治疗过程中的医疗行为与宋爱平的死亡是否有因果关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定，指的是”因医疗行为引起”的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，宋爱平因病在被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院就诊，2017年7月30日出院，诊断结果为原发性双侧膝关节病，双膝骨性关节炎。同年8月7日宋爱平在家中猝死，死后未进行尸检，平定县人民医院推断死亡原因为急性冠脉综合症。宋爱平并非在医疗过程中，而是出院多日后死亡，上述事实及上诉人提交的相关证据不能证明宋爱平死亡和被上诉人的医疗行为间存在因果关系，即宋爱平的死亡是因医疗行为引起，因此，上诉人要求被上诉人承担责任的主张无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11087元，由上诉人苏和平、苏刚、苏毅共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 郭永生
审判员 郭严旻
二〇一八年四月二日
书记员 井 欣
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2495号
罪犯于继玺，男，1982年6月13日出生，汉族，河北省故城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2014年7月3日作出了（2014）曹刑初字第131号刑事判决，以被告人于继玺犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于继玺能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬3次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯于继玺能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于继玺减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执异字第2号
异议申请人（被执�人）：新疆白玉城民族玉雕工艺品开发有限公司（以下简称：白玉城工艺品公司），住所地：乌鲁木齐市天山区解放北路226号负一层。
法定代表人：马瑞，该公司经理。
委托代理人：妥江，新疆联恒律师事务所律师。
异议申请人（被执行人）：马学武。
委托代理人：妥江，新疆联恒律师事务所律师。
申请执行人：中信信托有限责任公司（以下简称：中信信托公司），住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，该公司董事长。
委托代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
申请执行人中信信托公司于2015年1月29日向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行北京市方圆公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）京方圆执字第0172号执行证书，新疆维吾尔自治区高级人民法院受理案件后，于2015年2月6日作出了（2015）新执字第12号执行裁定书，指定本案由我院受理执行。在本院执行过程中，异议申请人白玉城工艺品公司和马学武于2015年3月26日向我院提出不予执行公证债权文书的执行异议申请，我院依法受理了执行异议申请。
经审查查明，2014年11月27日，中信信托公司与白玉城工艺品公司签订了赋予强制执行效力的《中信钰道和田玉投资基金集合资金信托计划回购付款合同》。同日，中信信托公司又与马学武签订了《中信钰道和田玉投资基金集合资金信托计划最高质押权合同》。北京市方圆公证处对上述的《回购付款合同》和《最高质押权合同》作出了赋予强制执行效力的公证书。后因白玉城工艺品公司和马学武未完全履行合同义务，中信信托公司向公证机关提出了申请，北京市方圆公证处作出了（2014）京方圆执字第0172号执行证书。据此，中信信托公司向法院申请了强制执行。本案执行过程中白玉城工艺品公司和马学武提出了不予执行的异议申请。异议申请人白玉城工艺品公司和马学武称中信信托公司与其签订的《回购付款合同》和《最高质押权合同》不属于可以赋予强制执行效力的公证事项，且北京市方圆公证处作出的（2014）京方圆执字第0172号执行证书的执行标的计算错误，与实际欠款数额不符。
本院认为，赋予强制执行效力的公证债权文书应是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容均无疑义的法律文书。本案中申请执行人与被执行人之间的法律关系复杂，且双方在执行标的数额上存有较大疑义，故异议申请人白玉城工艺品公司和马学武的执行异议申请成立，应予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对北京市方圆公证处作出了（2014）京方圆执字第0172号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 剑
审判员 侯 晖
审判员 孟亚东
二〇一五年十二月七日
书记员 龚子涵
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00162号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：来安县大江水务有限公司。
法定代表人：马玉祥，该公司总经理。
委托代理人：陈华，男，1985年2月12日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：南京云扬物流有限公司。
法定代表人：曹玉永，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人来安县大江水务有限公司、南京云扬物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第01326号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与来安县大江水务有限公司自愿达成如下和解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2015年2月19日前一次性支付来安县大江水务有限公司各项损失共计43674元；二、双方因本次事故再无其他纠葛；三、一审判决中应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担的诉讼费及鉴定费1120元，由来安县大江水务有限公司承担；二审诉讼费用307元，减半收取153.50元，由上中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司以双方达成上述和解协议为由于2015年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
二审案件受理费307元，减半收取153.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01583号
罪犯杨则通。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年12月14日，本院作出（2005）徐刑二初字第034号刑事判决，认定杨则通犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年12月30日交付执行。2008年4月28日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0278号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年6月28日，本院以（2010）徐刑执字第0990号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年7月31日，本院以（2012）徐州执字第1369号刑事裁定减刑二年（刑期至2023年10月27日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第742号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨则通在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯受到禁闭处分一次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨则通在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行。
本院认为，罪犯杨则通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯受到禁闭处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨则通的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2023年1月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第116-1号
申请执行人季林根，男，1973年2月28日出生，汉族，高中文化。
被执行人梁瑜雷，男，1983年6月13日出生，侗族，本科文化。
被执行人梁强元，男，1990年2月17日出生，侗族，大专文化。
本院依据已经发生法律效力的（2015）从民初字第171号民事调解书，已向被执行人梁瑜雷、梁强元发出执行通知书，责令被执行人梁瑜雷、梁强元在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人梁瑜雷在中国农业银行股份有限公司从江县支行的账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁瑜雷在中国农业银行股份有限公司从江县支行的账号的存款13000元至从江县人民法院专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一五年十月八日
书记员 沈维维
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民诉保字第1号
申请人南京江桥建材实业有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道东阳村。
被申请人南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。
申请人南京江桥建材实业有限公司因与被申请人南京凯盛建设集团有限公司承揽合同纠纷，于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人南京凯盛建设集团有限公司的财产予以保全，保全价值为人民币1200万元。申请人向本院提供其所有的牌号为苏AXXX**混凝土泵车作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人南京江桥建材实业有限公司的牌号为苏AXXX**混凝土泵车；
二、查封、冻结被申请人南京凯盛建设集团有限公司（含其分支机构）价值1200万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。
审判员 金伟民
二〇一五年一月五日
书记员 陈 羽
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2337号
原告：左斌，男，1980年9月15日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：李亮亮，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余伟，合肥市包河区法律援助中心指派律师。
被告：周增科，男，1982年11月9日生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
原告左斌诉被告周增科劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告左斌于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左斌负担。
审判员 赵久涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3005-1号
申请执行人张文峰，农民。
被执行人曹彬，农民。
申请执行人张文峰与被执行人曹彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第874号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的382000.00元，执行费5630.00元。本院于2015年7月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索，
3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
5、被执行人曹彬已被纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的382000.00元。在本次执行程序中，已执行到位350180.00元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第874号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年十二月七日
书记员 马 松
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更261号
罪犯贺达其，男，1973年9月12日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2010年4月9日作出（2010）泸刑初字第14号刑事判决，以被告人贺达其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）州刑二终字第22号刑事裁定，维持原判�判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年11月22日、2014年9月19日分别作出（2012）州刑执字第361号、（2014）州刑执字第113号刑事裁定，对其减刑1年、1年3个月，共减刑2年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺达其自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺达其在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职�技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺达其减去有期徒刑一年八个月二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1272号
原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人邵长辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告朱笑灵。
被告沈寿仁。
原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华财险上海分公司）诉被告朱笑灵、被告沈寿仁财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告中华财险上海分公司的委托代理人邵长辉到庭参加诉讼。被告朱笑灵、被告沈寿仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中华财险上海分公司诉称：被告沈寿仁所有的号牌号码为沪N7XX**的小型轿车（以下简称保险车辆）向原告投保了交强险等。2013年10月20日，被告朱笑灵在驾驶证暂扣期间驾驶保险车辆在上海市嘉定区金沙江西路、华江路路口与一辆两轮摩托车发生碰撞，导致案外人李金烁、李金友受伤。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，被告朱笑灵负事故主要责任。为该起交通事故的赔偿事宜，前述两案外人向上海市嘉定区人民法院起诉，原告根据该院作出的（2014）嘉民一（民）初字第3854号、第3855号民事调解书，向两案外人在交强险的范围内先行赔付了108，500元（人民币，以下币种同），并保留了对被告朱笑灵的追偿权利。被告朱笑灵驾驶证被暂扣、被告沈寿仁明知被告朱笑灵前述情况而将车辆出借给被告朱笑灵驾驶而发生交通事故，该二人对交通事故的赔偿应承担连带责任，故原告请求法院判令被告朱笑灵向原告支付垫付的赔偿金108，500元，被告沈寿仁对该支付义务承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
原告中华财险上海分公司为支持其诉请，提供了以下证据：
1、被告朱笑灵常口信息、驾驶员信息，证明被告朱笑灵的主体资格；
2、被告沈寿仁机动车行驶证，证明被告沈寿仁的主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明被告朱笑灵驾驶被扣留期间驾驶汽车，并有逃逸行为，被告沈寿仁将车辆借给被告朱笑灵使用，具有过错；
4、（2014）嘉民一（民）初字第3854号、第3855号民事调解书，证明经法院调解，保险公司在交强险范围内向事故伤者李金烁、李金友赔付108，500元；
5、付款凭证，证明保险公司已经履行了赔付义务。
被告朱笑灵、被告沈寿仁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等后，未到庭答辩。
庭后被告朱笑灵向本院辩称，其与被告沈寿仁并不相识，保险车辆也并非从被告沈寿仁处取得，系向案外朋友所借，一直使用至今。事故发生时，其驾驶证因超分被暂扣，并非被吊销，因此不属于无证驾驶的情形。保险公司理应承担保险责任进行赔付，故不同意原告的诉讼请求。
鉴于被告沈寿仁未到庭应诉，被告朱笑灵对保险事故事宜并无异议，本院对原告中华财险上海分公司告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明原告所述属实。
本院认为，根据相关法律法规规定，机动车驾驶人未取得驾驶资格的情况下发生交通事故，导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，在赔偿范围内有权向侵权人追偿。本案中，被告朱笑灵在驾驶证暂扣期间驾驶保险车辆发生交通事故，致使案外人人身损害，中华财险上海分公司经司法程序先行赔偿案外人各项损失共计108，500元，并保留了对朱笑灵的追偿权。因此，原告中华财险上海分公司要求被告朱笑灵给付理赔款的请求，于法有据，本院予以支持。被告朱笑灵辩称驾驶证被暂扣不属于无证驾驶，但无论驾驶证系被暂扣或吊销，均属于“未取得驾驶资格”，故对其辩称意见，本院难以采信。此外。被告沈寿仁作为车主，虽非实际侵权人，但对机动车辆及驾驶人未经合理的管理和审核义务，存在过错，应承担相应的补充赔偿责任，本院酌定为30%。被告沈寿仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告沈寿仁承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱笑灵应于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司理赔款108，500元；
二、被告沈寿仁对上述款项的30%承担补充赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，470元（原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司已预交），由被告朱笑灵、被告沈寿仁共同承担，并于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7062号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尹宗颢。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹宗颢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹宗颢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，287.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，287.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第93号
上诉人（原审原告）兰州众邦电线电缆集团有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人金银强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
兰州众邦电线电缆集团有限公司（以下简称兰州众邦公司）与四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星公司）买卖合同纠纷一案，兰州众邦公司不服四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥民管字第19号民事裁定，向本院提出上诉称：双方在签订的《货物买卖合同》中关于管辖法院的约定不明，原审法院仅凭推定认定为合同签订地和合同履行地的裁判理由有悖法律，故请求二审法院依法改判。
本院经审查认为，兰州众邦公司与四川星星公司在签订的《货物买卖合同》第七条中约定“解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生争议协商解决不成，可向（当地）所在地人民法院起诉”。该约定中的“当地”指向不明，不具有唯一性。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”的规定，兰州众邦公司选择向被告住所地人民法院即华蓥市人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销华蓥市人民法院（2014）华蓥民管字第19号民事裁定；
二、本案由华蓥市人民法院管辖
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执477号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司。
组织机构代码：08336349-8。
法定代表人：彭贤俊。
住所地：泸州市蜀泸大道9号2幢3层3-1号。
被执行人重庆国禄实业有限�司。
组织机构代码：79074926-9。
法定代表人：苏公禄。
住所地：重庆市永川区临江镇中和街43号。
被执行人四川渝鑫公路建设有限公司。
组织机构代码：57961389-2。
法定代表人：苏公禄。
住所地：四川省乐至县天池镇新南路134号。
被执行人苏公禄。
被执行人刘肖斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初1314号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义�。
本院查明被执行人有可控制的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人重庆国禄实业有限公司、四川渝鑫公路建设有限公司、苏公禄、刘肖斌名下价值4,300,000元的财产。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇�六年六月十三日
书记员 李雅妮
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢95号
申请执行人蕲春县城市管理执法局。
法定代表人王北全，该局局长。
被执行人蕲春县恒通客运有限责任公司。
法定代表人郑悦球，该公司经理。
申请执行人蕲春县城市管理执法局与被执行人蕲春县恒通客运有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）鄂蕲春行非审字第00027号执行裁定书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春县城市管理执法局的执行申请，本院于2017年9月14日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人蕲春县城市管理执法局书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春行非审字第00027号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 琳 愉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1674号
原告黄思洋，居民。
被告谢超成，居民。
本院在审理原告黄思洋诉被告谢超成民间借贷纠纷一案中，原告黄思洋于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄思洋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄思洋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢超成负担。
审 判 员 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 项晓娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00422号
原告：固镇县通安汽车运输有限公司。
法定代表人：李树彬，经理。
委托代理人：颛孙亚伟，员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：胡波，总经理。
委托代理人：谢杰，员工。
本院在审理原告固镇县通安汽车运输有限公司与被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案中，原告固镇县通安汽车运输有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固镇县通安汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县通安汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告固镇县通安汽车运输有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 仇光杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3921号
原告天津鑫酷电力设备制造有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道东头。
法定代表人郭鑫，经理。
委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告叶文杰。
原告天津鑫酷电力设备制造有限公司与被告叶文杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。原告天津鑫酷电力设备制造有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津鑫酷电力设备制造有限公司的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津鑫酷电力设备制造有限公司撤回起诉。
诉讼费用5元由原告天津鑫酷电力设备制造有限公司承担。
代理审判员 时 卉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00112号
申请人武春明，男，
委托代理人武均明，男，系原告之兄。
被执行人王腾飞，男，
申请人武春明与被执行人王腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）眉民初字第00362号民事调解书，该调解书载明：由被执行人王腾飞于2014年12月1日前赔付申请人武春明经济损失15000元。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，被执行人王腾飞已如数自动履行，申请人武春明亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00362号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一�年一月十九日
书记员 卫 佳
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00427号
原告李某某。
被告杨某甲。
原告李某某与被告杨某甲探望权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年7月28日，被告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与原告离婚。2012年6月29日，经法院判决：“一、准予原告杨某甲与被告李某某离婚；二、婚生子杨某乙由原告自行抚养。”本案原告不服一审判决要求针对孩子的抚养权提起上诉，后经西安市中级人民法院，维持原判。离婚后，原告要求看望孩子，但被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探视权，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有母爱的权利，损害了亲权，对儿子身心的健康成长极为不利。虽然原、被告已离婚，但原告希望有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能健康快乐的成长。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式。（具体方案为：每周探望孩子一次，每周五孩子放学原告将其接回原告处，每周一上午八点送回学校）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，同意原告行使探望权，但地点方式不同意，原告可以在孩子周五下午放学后看孩子半小时。孩子让原告带走后，被告就很难带了。
经审理查明，原告李某某与被告杨某甲原系夫妻，2007年9月21日生一子杨某乙，现就读于西飞一小二年级。2011年7月28日，杨某甲诉至本院要求与李某某离婚。2011年12月1日本院做出判决：“一、准予原告杨某甲与被告李某某离婚；二婚生子杨某乙由原告杨某甲自行抚养；……”李某某对该判决不服，提起上诉。2012年6月29日，西安市中级人民法院做出维持上述内容的判决。现因李某某认为杨某甲拒绝对婚生子行使探望权，故诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、（2011）阎民一初字第00318号民事判决书、（2012）西民一终字第00514号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生活带来不利的影响。本案中，原、被告离婚后，婚生子杨某乙虽由被告杨某甲抚养，但原告李某某作为杨某乙之母，有探望杨某乙的权利，本院根据有利于婚生子杨某乙生活、学习等因素酌定原告李某某每周可行使探望权一次，与婚生子共同生活一天为宜。原告李某某在行使探望权过程中，被告杨某甲有协助的义务。被告杨某甲关于不同意孩子由原告李某某带走探望的辩解，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第、之规定，判决如下：
一、原告李某某自本判决生效后起每周探望婚生子杨某乙一次，与婚生子杨某乙共同生活一天。
具体方式为：原告李某某于周六晚20时前将婚生子杨某乙从被告杨某甲处接走，于周日晚20时前将婚生子杨某乙送回被告杨某甲处。
被告杨某甲负有协助原告李某某探望婚生子杨某乙的义务；
二、驳回原告李某某其余诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取，即50元，由原、被告各半负担。因该费用原告李某某已预交，被告杨某甲于本判决生效后十日内给付原告李某某25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 夏
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3656号
原告石甲，男，1980年4月21日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈某，女，1983年7月17日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。委托代理人黄某某，男，1953年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。原告石甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告石甲、被告陈某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年12月25日登记结婚，2006年5月8日生育女儿石某乙。原、被告双方婚前缺乏深入了解，婚后因生活琐事争吵不断，矛盾频发。被告是个永远长不大的孩子，脾气固执任性，不顾及他人感受。被告身体不好，原告也十分包容体谅，但作为一个妻子，被告丝毫没有尽到照顾家庭的责任。近年来，双方矛盾加剧，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告陈某辩称，自己患XXX疾病，故记性较差。被告在日常生活上确实对原告缺乏照顾，但是在女儿的教育上，被告亦付出很多。双方在脾气性格上确实有一些差异，但被告心里还有原告，希望原告能够回心转意，为了女儿健康成长，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年12月25日登记结婚，2006年5月8日生育女儿石某乙。近年来，双方因家庭日常生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因双方分歧较大，致调解无果。以上事实，由原告提供的户籍证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件，原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情尚可，现夫妻关系失和，主要是双方未能正确处理好夫妻及其家庭关系，现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，而被告则坚持夫妻仍有感情，不同意离婚。被告也表示今后会更加关心照顾原告，采取积极的姿态修复夫妻感情，故原告之诉请本院不予支持。希望原、被告双方珍惜多年建立起来的夫妻及其父母子女感情，多关注对方的长处，包容对方的不足，正确对待婚姻家庭关系，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告石甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告石甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一六年六月二十七日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第205号
申请执行人路达鑫，男，汉族，1983年2月19日出生。
被执行人任志平，男，汉族，1977年2月22日出生。
被执行人赵辉，女，汉族，1983年3月24日出生。
被执行人宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金280000元及利息、案件受理费5658元，支付本案执行费4333元，但被执行人未按时履行全部义务。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 远
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00038号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人唐某，系张家港市华泰毛纺织有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月27日被刑事拘留，11月5日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人唐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月2日上午，被告人唐某驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市塘桥镇巨鹿路由西向东行驶至塘桥镇宜源达纺织厂门口路段时，在左转弯过程中因麻痹大意，对道路的交通情况未观察清楚，盲目行驶，该车前部撞击在巨鹿路北侧非机动车道内玩耍的韩某（男，殁年5岁，江苏淮安市楚州区人）人体，致韩某跌倒后被该车底部挤压受伤，后经医院抢救无效死亡。在该起事故中，被告人唐某负全部责任。被告人唐某于2014年10月2日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人唐某已赔偿被害人韩某家属经济损失共计人民币1050000元，被害人家属对被告人表示谅解。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、蒋某、张某甲、赵某、张某乙、朱某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、监控录像、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、司法鉴定检验报告、道路交通事故责任认定书、尸体处理通知书、户籍注销证明、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、发破案经过、抓获经过、报警记录、案件登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆某、常住人口基本信息、被告人唐某的供述等证据证明，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人唐某违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人唐某犯罪后自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人唐某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1770号
原告樊文安，男，汉族，正安县人。
被告陆旭东，男，汉族，习水县人。
原告樊文安与被告陆旭东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊文安、被告陆旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文安诉称，原告与被告系朋友关系，由于被告资金周转困难，故向原告购买水泥时共欠款238800元，并出具欠条一张，载明“今欠到XX镇XX村X组樊文安水泥款贰拾叁万捌仟捌佰元整，限于2016年1月20日前付清。”2016年2月3日原告又向被告打款35000元用于被告开发票所用。2016年2月7日被告向原告偿还135000元后，原告多次找到被告要求偿还剩余欠款，被告却以种种理由拖欠，至今仍未支付原告剩余的水泥款138800元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付欠款138800元，并向原告支付逾期还款利息从2016年2月8日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆旭东辩称，欠原告货款是事实，但对具体金额有异议，原告所称的欠款里包含有五分利息，且被告的合伙人不认可该金额，即总欠款是货款和欠款利息累积的，不是货款的实际数额。现在未支付原告货款是因为所做的工程尚未结算，只有等十月份结算之后才有能力支付给原告，请法院依法判决。
经审理查明，原告向被告出售水泥后，双方于2015年12月24日通过结算，被告欠原告水泥款共计238800元，并由被告向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠到XX镇XX村X组（现居住在瑞溪老仓库XX）樊文安水泥款贰拾叁万捌仟捌佰元正（238800元），限于2016年1月20（阳历）前付清，如到期不按时付清，后果自负。注：此水泥款用于在正安通村油路第三十四合同段红岩方向凤平至桃子平路段之用。”。被告向原告出具前述《欠条》后，至今仍有138800元未支付。
上述事实，有双方当事人的陈述、《欠条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供水泥后，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方在《欠条》中明确了支付时间为2016年1月20日（阳历），被告即应当按照约定时间支付对价，扣除被告已经支付的货款后，被告尚欠138800元，对此，对被告辩称欠条中载明的金额里面包含有五分利息，其并非真实货款金额以及自己的合伙人不认可的辩解，但被告并未就结算金额里面包含利息的辩解提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的该辩解不予采信，同时，被告的合伙人对账务的认可与否与本案并非同一法律关系，且与本案无关，故对原告诉请被告支付欠款138800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告应当从2016年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定履行支付货款义务已构成违约，故对原告的该主张其合理部分予以支持，被告应当支付利息为以138800元为本金从2016年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告陆旭东于本判决生效后十日内支付原告樊文安货款138800元及利息（利息计算：从2016年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告樊文安的其他诉讼请求。
案件受理费1540元，由被告陆旭东承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一六年五月二十七日
书记员 周慧敏