wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初1000号原告：黄宇，男，1973年10月26日生，汉族，原住福建省连城县，现住福建省连城县，被告：李小琴，女，1973年9月23日生，汉族，原住福建省连城县，现下落不明。被告：邹兴德，男，1976年2月13日生，汉族，原住福建省连城县，系李小琴丈夫。现下落不明。原告黄宇与被告李小琴、邹兴德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇到庭参加诉讼，被告李小琴、邹兴德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宇向本院提出诉讼请求：1、判令李小琴、邹兴德偿还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日（2016年10月18日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、案件受理费由被告负担。庭审前黄宇变更诉讼请求：1、判令李小琴、邹兴德共同偿还原告借款本金60000元，并支付自起诉之日（2016年10月18日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年6月16日、6月25日李小琴分别向黄宇借款40000元、20000元，借款后李小琴没有偿还借款。李小琴与邹兴德是夫妻关系，该债务是李小琴与邹兴德夫妻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由李小琴、邹兴德夫妻共同偿还。借款后，李小琴没有及时返还借款，要求李小琴、邹兴德支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。李小琴、邹兴德未作答辩。本院经审理认定事实如下：李小琴与邹兴德属夫妻。李小琴与邹兴德在夫妻关系存续期间，由李小琴以办汽修厂需购买设备缺少资金为由，于2007年6月16日和6月25日分别向黄宇借款40000元、20000元，并由李小琴分别出具借条给黄宇收执，双方在借条上未约定借款利息和借款期限。李小琴借款后，经黄宇催讨，至今未归还黄宇借款。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。李小琴结欠黄宇借款60000元，有李小琴出具给黄宇收执的借条及黄宇在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分。经黄宇催讨，李小琴未按约归还黄宇借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。李小琴、邹兴德在婚姻关系存续期间以李小琴名义向黄宇借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由李小琴、邹兴德共同偿还。黄宇变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。李小琴、邹兴德经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李小琴、邹兴德应于判决生效之日起十日内共同偿还黄宇借款60000元，并支付从2016年10月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由李小琴、邹兴德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 马  勋  彪人民陪审员 陈  永  林人民陪审员 黄  小  云二〇一七年三月二十七日书 记 员 李丽萍（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第3897号
原告陈志煌，男，1972年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王宝闽、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门润鸿进出口有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1903室，组织机构代码：78417488-4。
法定代表人卓东升，总经理。
委托代理人阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。
委托代理人刘鸿华。
原告陈志煌与被告厦门润鸿进出口有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝闽、王婉萍，被告委托代理人阮思珠、刘鸿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告偿还借款65万元及利息（自2011年7月1日起，按年利率30%计算至被告付款之日止）。被告辩称，原告提交的两份《承诺书》均系其虚构，被告从未作出关于赔偿原告5万元五险一金及支付业务奖金60万元的承诺。原告在职期间与被告之间因借款、报销等产生的债权债务均结算完毕，原告亦予以认可。因此，原告的诉求，缺乏事实依据，请求予以驳回。
现查明，原告陈志煌自2006年6月起进入被告厦门润鸿进出口有限公司处工作。2011年7月，被告以原告持续无故旷工为由与原告解除劳动关系。
审理中，原告为支持其主张，向本院提交两份加盖有被告公司印章落款日期为“2011年7月20日”的《承诺书》，其中一份载明：“2006年至2008年，陈志煌为本公司厦门润鸿进出口有限公司工作，本公司未交陈志煌五险一金，本公司对陈志煌赔偿5万元。该赔偿款已转作为本公司向陈志煌的借款5万元。对于本公司承诺从2011年7月1日开始对该款计算利息，利率按每年百分之三十计算（为复利）。还款期限为2012年7月1日。……”另一份载明：“依陈志煌作出的多年贡献，本公司厦门润鸿进出口有限公司承认陈志煌自2006年以来的业务奖金都应按业务毛利润的百分之五十来提取。截止今天为止，本公司承认少发给陈志煌的业务奖金累计为60万元，该60万元为欠款，该欠款本公司同意已转作为本公司向陈志煌的借款60万元。对于本公司承诺从2011年7月1日开始对该款计算利息，利率按每年百分之三十计算（为复利）。还款期限为2012年7月1日。……”被告对前述两份《承诺书》真实性提出异议，并申请对印章印文与打印字迹形成的先后顺序进行鉴定。经本院委托，福建历思司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为前述两份《承诺书》均是打印字迹形成在先，“厦门润鸿进出口有限公司”印章印文形成在后。
被告为支持其主张，向本院提交裁决书、庭审笔录、收款收据、收条、业绩表明细及转账凭证、劳动争议仲裁申诉书、补充证据清单、民事判决书，主张被告从未作出关于赔偿原告5万元五险一金及支付业务奖金60万元的承诺，原被告双方已就2006年以来被告的业务奖金问题结算清楚，不存在被告欠款问题，且原告主张的业务提成诉求程序错误。原告认为被告提交的前述证据无法证明其主张。
本院认为，根据福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院对原告提交的两份《承诺书》的真实性予以确认，该两份《承诺书》应认定系被告的真实意思表示。根据该两份《承诺书》的内容，本院认定被告向原告作出关于赔偿原告5万元五险一金及支付业务奖金60万元的承诺，并同意将上述欠款转化为被告向原告的借款，故原被告双方之间存在借贷法律关系。被告未按约定向原告支付借款，已构成违约，因此，原告诉求被告支付借款65万元，本院予以支持。但双方之间关于利息的约定超过银行同期贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告的抗辩意见，缺乏依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门润鸿进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志煌借款65万元及利息（自2011年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告陈志煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6606元，由原告陈志煌负担432元，被告厦门润鸿进出口有限公司负担6174元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16592号
原告沙乃军，男。
委托代理人张莹华，北京广霁律师事务所律师。
被告党延生，男。
原告沙乃军与被告党延生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙乃军之委托代理人张莹华与被告党延生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙乃军诉称，我于2013年10月起诉至北京市海淀区人民法院，要求确认我和党延生于2000年12月3日签订的《协议》无效，海淀法院于2014年2月10日作出（2014）海民初字第00806号判决，确认双方于2000年12月3日签订的关于买卖北京市海淀区苏家坨镇苏三四村西二区50号院房屋的《协议》无效。一审判决后，党延生不服，提出上诉，后其又申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2014年5月21日作出终审裁定，准许其撤回上诉。终审裁定生效后，我多次与党延生协商，要求其返还海淀区苏家坨镇苏三四村西二区50号院，但其置之不理，故我诉至法院，请求判令党延生返还北京市海淀区苏家坨镇苏三四村西二区50号院北房3间、东西房各2间，并承担本案诉讼费。
被告党延生辩称，我不同意沙乃军的诉讼请求。虽然双方的房屋买卖协议已经被确认无效，但双方的房屋买卖行为距今已经十多年，当时沙乃军因为缺钱而将诉争房屋出售给我，出售诉争房屋时其还承诺为我办理过户，我当时买房就是为了居住，现在我没有其他的住房，且现在诉争房屋面临拆迁，所以我不同意返还诉争房屋。
经审理查明，2000年12月3日，沙乃军和党延生签订《协议》一份，约定：此有苏家坨乡苏三四村沙乃军，愿将自家北房三间、东西房各两间转让给永丰乡党延生长期使用，双方特立此协议，永不反悔。双方均认可上述协议以买卖北京市海淀区苏家坨镇苏三四村西二区50号院（以下简称50号院）为目的。两名证明人在《协议》下方签字。协议签订后，党延生支付沙乃军房款56000元，沙乃军将50号院及该院1997年海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证等材料原件一并交付党延生。后该院由党延生及其家人居住，居住期间，党延生对50号院原有房屋进行了装修改建，并在南院东侧新建卫生间2间（无批示）。2014年，沙乃军将党延生诉至本院，要求确认双方于2000年12月3日签订的《协议》无效，本院于2014年2月10日作出（2014）海民初字第00806号民事判决书，判决双方于2000年12月3日签订的上述《协议》无效，该判决书现已发生法律效力。另查，诉争50号院现正面临腾退搬迁。诉讼中，双方就房屋及院落返还后的补偿问题未能协商一致。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第00806号民事判决书、（2014）一中民终字第03889号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，就双方2000年12月3日所签《协议》的无效，沙乃军作为出卖人应承担主要责任，党延生作为买受人应承担次要责任。协议无效后，因协议取得的财产本应相互返还，沙乃军应按照其责任比例赔偿党延生因此所遭受的损失。但因诉争50号院现正面临腾退搬迁，在搬迁补偿标准尚不明确，诉讼中双方就房屋及院落返还后的补偿问题亦未能协商一致的情况下，暂不宜判定返还，故对沙乃军要求党延生返还北京市海淀区苏家坨镇苏三四村西二区50号院北房3间、东西房各2间的诉讼请求，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回沙乃军的全部诉讼请求。
案件受理费九百元，由沙乃军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈迎宾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00395号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某甲，男，汉族，农民。系本案被害人。
被告人陈某，男，汉族，农民。2014年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月6日转逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郭某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏、张文婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某甲、被告人陈某及其辩护人武仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年1月25日，被告人陈某在宿州市墉桥区西寺坡镇高口村“新农村超市”门口，因琐事与郭某甲发生争执撕打，被告人陈某用拳头将郭某甲打伤，致＋¹牙脱位，松动Ⅲ°，＋²根折。经法医鉴定郭某甲的伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人陈某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，建议对被告人陈某在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人郭某甲诉称：被告人陈某的行为致其轻伤，要求追究被告人陈某的刑事责任并赔偿其人民币51168.8元。当庭提交了出院记录和医药费发票。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，民事部分愿意按照法律规定赔偿。其辩护人认为公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪事实不清、证据不足。
经审理查明：2014年1月25日，被告人陈某在宿州市墉桥区西寺坡镇高口村“新农村超市”门口，因琐事与郭某甲发生争执撕打，被告人陈某用拳头将郭某甲打伤，致＋¹牙脱位，松动Ⅲ°，＋²根折。经法医鉴定郭某甲的伤为轻伤二级。
另查明，被害人郭某甲伤后在宿州市立医院住院治疗33天，支付医疗费9368.8元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证1、出院记录和医药费发票，证明被害人郭某甲伤后在宿州市立医院住院治疗33天，支付医疗费9368.8元。
2、宿州市立医院的病情介绍，证明郭某甲右前额部撕裂，已清创缝合，右眼眶周略肿胀，张口度轻度受限，21牙脱位，松动，22根折，牙冠松动明显，对应牙周组织撕裂，流血不止。
（二）鉴定意见，宿州市公安局（宿）公（埇）鉴（法医）字（2014）140号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人郭某甲因外伤致牙脱位，松动，根折，门诊予以拔出。目前见左眉1.8cm缝合创，左眼下青紫肿胀，＋1、2缺失（新鲜），郭某甲的伤情属于轻伤二级。
（三）被害人郭某甲的陈述，称2014年1月25日在他家商店里，有小孩买他家的卡，陈某撩小孩，小孩妈要走，他就说陈某人都叫你弄走了，陈某就骂他。接着他们就撕扯在一起，他和陈某用拳头互打，都是打的身上和头部，他头部受伤了，牙当时松动一个，断了一个。
（四）证人证言1、证人戈某证言，证明当天下午14时许，他路过超市，发现陈某和郭某甲吵架，他就拉开了，陈某没走远。郭某甲大女儿出来，拿个扫帚，和陈某相互打了起来，郭某甲也出去了和陈某就打起来，陈某拿个砖头，郭某甲拿个铁棍相互打的，陈某拿砖头打了郭某甲，郭某甲眼部上方流血，郭某甲用铁棍打陈某，陈某头被郭某甲用钩子钩烂了。
2、证人李某证言，证明2014年1月25日他在新农村超市门口和人打牌，陈某用拳头打的郭某甲的嘴部，郭某甲的嘴部和头部都流血了，都是相互用拳头打的。当时郭某甲的嘴部和头部受伤，陈某的头部有伤。
3、证人邱某证言，证明2014年1月25日谢培到她家买东西，陈某就让那人不要买她家东西，还骂她丈夫郭某甲，就相互撕扯打在一起，都是用手、拳头相互打的，郭某甲头部、左眼部有伤，牙掉了两颗。
4、证人彭勃某（宿州市市立医院医生），证明患者郭某甲于2014年1月25日下午17时多住院，当时，左侧牙1动，牙冠伸长约2mm，拍片子，明确病变情况后，建议拔除，左侧2牙冠松动、根折，建议拔除。这左侧两牙都是外力作用造成的。
（五）被告人陈某的供述，称他到郭某甲店里玩，他把小孩的卡片弄到一边，小孩哭了，郭某甲就和他吵了起来，被人拉开了。郭某甲对象和女儿抓他，骂他，他就和郭某甲打了起来，他和郭某甲都是用拳头相互打的，他用拳头朝郭某甲的嘴部打的。
本案其他相关证据
一、案发及抓获经过，证明本案由被害人郭某甲于2014年1月25日报案，案发。2014年2月24日宿州市公安局西寺坡派出所民警在宿州市埇桥区西寺坡镇高口村将陈某抓获归案。
二、户籍证明，证明被告人陈某的身份事项。
本院认为：被告人陈某因琐事与邻居发生纠纷，继而故意伤害他人身体健康，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。对被告人陈某的辩护人提出公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人陈某故意伤害被害人郭某甲的事实，有被害人郭某甲陈述、证人李某等证人证言及法医鉴定结论相印证，足以认定，故对被告人陈某辩护人的辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人郭某甲因受伤后造成的医疗费9368.8元、住院伙食补助费990元（33天×30／天）、护理费2835.36元（33天×85.92／天）、误工费1953.93元（33天×59.21／天），合计人民币15148.09元，依法应由被告人陈某赔偿。对附带民事诉讼原告人郭某甲要求赔偿的交通费，因未提供相关票据证明，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人郭某甲要求赔偿的营养费，因未提供医疗机构的证据证明，本院不予支持，对附带民事诉讼原告人郭某甲要求赔偿的精神损失费，因不属于刑事附带民事诉讼范围，本院亦不予支持。案发后被告人陈某能如实供述其犯罪事实，系坦白且自愿赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲经济损失人民币15148.09元。（已交至本院）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 王 强
二〇一四年七月八日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民保字第39号
�请人刘清民。
申请人赵秀英。
申请人李月玲。
申请人刘研。
申请人刘振宇。
被申请人马永栋。
申请人刘清民、赵秀英、李月玲、刘研、刘振宇与被申请人马永栋因机动车交通事故责任纠纷，于2012年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的豫BPE6**号重型仓栅式货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人的豫BPE6**号重型仓栅式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一二年八月十七日
书记员 夏 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05131号
原告杨雄，住重庆市长寿区。
委托代理人陶春容，住重庆市长寿区。
被告邱小初，户籍所在地重庆市长寿区。
原告杨雄与被告邱小初民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员杨春秀，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雄及其委托代理人陶春容到庭参加诉讼。被告邱小初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨雄诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月30日，被告以做生意差资金为由向原告借款15万元，借款期限为一年，月息为2分，即每月支付利息3000元，被告向原告出具了借条。借款期间被告按照约定向原告支付利息至2014年4月。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催收未果，现请求人民法院判令被告立即偿还原告借款15万元及利息（从2014年5月1日起按照月息2分计算至付清时止）。
被告邱小初未答辩。
经审理查明，2012年，原告杨雄因在被告邱小初屠宰场承包副产品，向被告邱小初缴纳了风险金15万元。被告因生意需要周转资金遂要求原告将该15万元转为借款，并于2013年4月30日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为月息2分即每月3000元，每月先付利息。原告陈述承包副产品期间每月需向被告支付货款，双方对借款期间的利息直接进行了品除，截止2014年4月30日止被告共计支付了利息36000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、储蓄对账单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨雄因在被告邱小初处承包副产品，向被告缴纳了15万元风险金，经双方共同协商将该笔风险金转为被告向原告的借款，对此被告向原告出具了借条进行确认，并约定了借款期限以及利息，该借条系双方当事人的真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，被告邱小初经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，因此原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间书面约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，原告陈述被告已经按照该约定的利率支付了借款期间的利息，对此本院予以确认。借款到期后，被告未按时还款，原告请求被告支付逾期后的利息符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小初在本判决生效后五日内偿还原告杨雄借款15万元及逾期利息（逾期利息从2014年5月1日起以15万元为基数按照月息2分计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1718元，（原告已预缴），由被告邱小初负担。被告邱小初负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告杨雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭婉琳
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）炎法行执字第203号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局，住所地：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人谭云建，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人首联香，女，1976年10月22日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2013年］第1号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收谭云建、首联香社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人谭云建、首联香于2012年6月24日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对谭云建作出征收社会抚养费5700元、对首联香作出征收社会抚养费5700元，共计征收社会抚养费11400元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人谭云建、首联香接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局炎计生征字（2013年］第1号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谭云建、首联香在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局炎计生征字（2013年］第1号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一三年十一月二十六日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6006号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部。
负责人：李穗，总经理。
委托代理人：李方，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：董帅伟。
委托代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟日溪，男，1971年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：广州白云宏康运输服务部。
投资人：凌少儿。
委托代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部因与被上诉人董帅伟、钟日溪、广州白云宏康运输服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院做出的（2012）穗云法花民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决：一、在该判决生效之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在粤A×××××号牵引车的交强险财产损失赔偿限额内赔付董帅伟维修费2000元；在粤A×××××挂号半挂车的交强险财产损失赔偿限额内赔付董帅伟维修费2000元。二、在该判决生效之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部在粤A×××××号牵引车的商业第三者责任险限额内赔付董帅伟维修费、租金损失、鉴定费204107元；在粤A×××××挂号半挂车的商业第三者责任赔偿限额内赔付董帅伟维修费、租金损失、鉴定费40821.4元。三、驳回董帅伟的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6892元，由董帅伟负担2308元，由永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担4584元。保全费2020元由董帅伟负担。
永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部不服原审判决，向本院提起上诉称：一、标的车2011年11月12日出险，上诉人在事故发生后评估维修费用为2.8万元，其评估结果是根据现场查勘情况做出的，而被上诉人于2012年2月仅根据照片，在事故发生后100多天才做出评估，且该评估与事实不符，原审法院却采纳被上诉人评估结果。上诉人认为被上诉人也已承认其标的车辆在事故发生后，未维修好之前，仍然存在继续使用的事实，并且在使用中撞在了墙上，原审法院却以造成二次损害的可能性不大为由，认定不存在二次损害，并将车辆在未修复的状况下继续工作以及二次交通事故所造成的结果168189元认定为车辆维修费用，上诉人对此无法认同。该费用应当由被上诉人自行承担或由其他利害人承担。二、关于租金损失的问题，原审法院认定为78000元，根据交强险条款保险责任部分第八条以及商业第三者保险条款第四条的规定，保险人只承担财产直接损失。上诉人认为租金损失并不是直接的财产损失，不应当由上诉人承担。此外，上诉人对租金的金额也有异议，原审法院酌情认定每天6000元共计13天的租金金额计算不当，因董帅伟并没有提供相应的证据证明其每天收入情况。三、标的车辆属于无牌无证车辆，施工中也没有固装，标的车主拥有十几台无牌无号的同类型车辆，因此上诉人无法确认其全部维修费用是否都花费在该次事故造成的损失车辆上。且被上诉人称其将车辆运至长沙维修，既无运输凭证，亦无其他相关证明，因此上诉人对原审判定的损失不能确认，被上诉人也应当承担一定的责任。综上所述，因原审法院认定的部分赔偿金额没有事实及法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人董帅伟在二审答辩称，其认为上诉人提出的上诉是为了拖延诉讼时间，达到拖延理赔的目的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人广州白云宏康运输服务部在二审答辩称：第一，其对原审法院认定由保险公司承担全部的赔偿义务没有异议，但对维修费用的认定有异议。第二，原审法院没有对其已经支付的款项进行扣减是错误的。其已经支付了20000元给涉案车辆的车主，该款是由钟细智收取的，且车身上印有广州市路面机械设备有限公司，其有理由认为钟细智收取该价款为车主董帅伟收取的。原审法院仅仅是依据广州市路面机械设备有限公司出具的声明，在没有相应单据证实的情况下而否定了20000元是赔款是错误的。第三，关于租金损失，其认为租金损失应当由保险公司承担赔偿责任。因为在订立合同时保险公司并没有就保险条款中的相应免责条款向其说明，该免责条款依法应是无效的。
被上诉人钟日溪在二审答辩称：其没有意见需要陈述。
经二审审理查明，原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人提交了交强险条款以及商业第三者保险条款作为新证据。被上诉人董帅伟对此份证据的真实性没有异议，但认为上诉人在原审仅提交了保险单，并未提交上述保险条款，故不能免除保险公司的赔偿责任。被上诉人广州白云宏康运输服务部认为上诉人提交的上述证据不属于新证据，上诉人在原审时仅提交了保险单，并没有提交上述保险条款。被上诉人钟日溪同意广州白云宏康运输服务部的上述质证意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。鉴于被上诉人广州白云宏康运输服务部并没有就其已支付的20000元款项应当进行扣减的答辩意见提出上诉，故本院对其该项答辩意见依法不予审查。
第一，关于维修费用的问题。原审法院已对该费用的认定进行了论述，理据充分，本院予以认同，在此不再赘述。原审法院在认定维修费中已经考虑了二次事故造成的损失，故本院对原审法院认定维修费损失为162755.4元予以维持。上诉人并无证据证实该维修费用用于其他车辆的维修，也无证据证实董帅伟对本案事故发生存在过错，故本院对其关于无法确认董帅伟主张的全部费用均系本案事故车辆维修产生，董帅伟应承担一定责任的上诉主张不予采纳。
第二，关于租金损失的问题。上诉人在原审并未提出租金损失是间接损失，其依据保险条款不赔的抗辩，其在原审也未提交相应的保险条款，应视为上诉人在原审已放弃了此项抗辩，原审法院据此判决并无不当。二审中，上诉人对此予以反悔并无依据，且提交的保险条款也不属于二审中的新证据，故本院对其不赔租金损失的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4584元，由上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何柳辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1468号
原告张某某
委托代理人刘志峰，广西诚济律师事务所律师。
被告蔡某
原告张某某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员韦云雷担任审判长，与人民陪审员杨少兰、韦启容组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志峰到庭参加诉讼，被告经公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月17日向原告借款30000元整。双方约定借期一个月，时间从2012年1月17日起至2012年2月17日止，被告向原告出具了借条一份。现还款期限已过，原告多次催促，被告拒不返还原告的借款，请求法院判令被告偿还原告人民币30000元并支付从立案之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系，被告因做生意需要资金，于2012年1月17日向原告借款现金30000元人民币，双方约定借期一个月，被告用其所有的桂RMM6**号小汽车的购车发票、登记证作“抵押”。同日，被告出具了一张借条给原告收执。还款期限过后，原告多次向被告催偿，无果，遂向本院起诉，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、《借条》一张等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因生意需资金向原告借款，原告出借，原、被告之间形成了债权债务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。被告没有按照约定履行还款义务，原告向人民法院起诉，证据确凿，理由充分，本院予以支持。至于逾期利息，关于计算起点时间，原告主张从立案之日起计，是对自己权利的处分，应予准许；关于利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条之规定，判决如下：
被告蔡某偿还原告张某某人民币30000元，并自2013年7月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
本案受理费550元，公告费260元，计共810元由被告蔡某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦云雷
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 杨少兰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 温秋平
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第405号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周坚。因涉嫌犯受贿罪于2011年5月19日被取保候审在住所地，经本院决定于2012年5月23日被继续取保候审在住所地。
辩护人董坚。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）336号起诉书指控被告人周坚犯受贿罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人周坚及辩护人董坚到庭参加诉讼。案件审理过程中，绍兴县人民检察院以本案需要补充侦查为由，于同年6月29日建议对本案延期审理，本院于同日决定本案延期审理。同年7月27日，绍兴县人民检察院建议本案恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理，并于同年8月2日对本案公开开庭进行了审理。绍兴县人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人周坚及辩护人董坚到庭参加诉讼。后绍兴县人民检察院以本案需要继续补充侦查为由，于同年9月10日建议对本案再次延期审理，本院于同日决定本案延期审理。同年10月9日，绍兴县人民检察院建议本案恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭�理。现已审理终结。
经审理查明，2005年至2006年，被告人周坚在担任绍兴县国土资源局建设用地管理科副科长期间，伙同该科科员斯文（已判刑）利用审查、审核、报批建设用地补办出让手续等职务之便，收受他人价值合计66，000元的财物，为他人谋取利益。其中，被告人周坚分得价值合计33，000元的财物。具体如下：
1、2005年上半年的一天，被告人周坚伙同斯文在办理浙江艾达美视服饰经贸有限公司补办建设用地出让手续的过程中，收受了该公司所送现金20，000元。事后，被告人周坚分得现金10，000元。
2、2006年7、8月的一天，被告人周坚伙同斯文在办理浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司补办建设用地出让手续的过程中，收受了该公司所送现金20，000元。事后，被告人周坚分得现金10，000元。
3、2005年4、5月的一天，被告人周坚伙同斯文在办理绍兴县兰亭改性沥青成套设备有限公司补办建设用地出让手续的过程中，收受了该公司所送价值合计16，000元的现金和购物卡。事后，被告人周坚分得价值合计8，000元的现金和购物卡。
4、2006年7、8月的一天，被告人周坚伙同斯文在办理绍兴县兰亭雕刻艺术有限公司补办建设用地出让手续的过程中，收受了该公司所送现金10，000元。事后，被告人周坚分得现金5，000元。
2011年5月19日，被告人周坚主动向绍兴县人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述了收受他人财物的事实。案发后，被告人周坚已向中共绍兴县国土资源局纪委退缴现金37，000元。
另查明，被告人周坚在归案后揭发他人涉嫌犯罪的行为，现已立案并正在侦查中，被揭发对象已被取保候审。
上述事实，被告人周坚在开庭审理过程中亦无异议，且有建设用地项目呈报材料，建设用地申请表，绍兴县企业改制土地处置审查意见表，实地踏勘表，绍兴县土地出让文件，绍兴县国土资源局关于要求批转《绍兴县国土资源局职能配置、内设机构和人员编制制定》的请示及绍兴县机构编制委员会办公室文件，事业单位工作人员年度考核登记表，中共绍兴县国土资源局工委文件，证明，绍兴县国土局收交款物登记单及退赃证明，绍兴县人民检察院反贪污贿赂局出具的到案说明，绍兴市食品药品监督管理局药品鉴定书，绍兴县公安局立案决定书、取保候审决定书、情况说明及相关笔录，斯文、王平、徐美灿、余秀女、王新华、叶海荣的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周坚身为国家工作人员，结伙利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周坚在归案后揭发他人涉嫌犯罪的行为�虽已立案，但尚在查证之中，不采纳辩护人董坚关于被告人周坚有立功表现的意见，但被告人周坚揭发他人涉嫌犯罪的行为在一定程度上反映出其有悔罪之意，在量刑时酌情予以考虑。案发后，被告人周坚能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，且积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。综合被告人周坚的犯罪情节和认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，采纳被告人周坚要求从轻处罚及辩护人董坚建议对被告人周坚减轻处罚并适用缓刑的意见。被告人周坚的违法所得，依法应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项和第二款、第六十七条第一款、第六十四条及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周坚犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人周坚退缴在中共绍兴县国土资源局纪委的人民币三万七千元中的三万三千元系犯罪所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年十一月十日
书 记 员 何 雯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第26号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：张贵成，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：杨彩娟，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人张贵成、杨彩娟拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第24号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3345号
原告：交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，该分行行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ某，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：余镇某，男，汉族，1979年1月12日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告余镇某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告余镇某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为人民币6000元，暂计至2013年4月5日，累计欠款本金人民币5600.17元、利息、复息人民币2149.47元、滞纳金人民币433.44元、超限费等其他费用人民币582.60，合计人民币8765.68元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币5600.17元、利息、复息人民币2149.47元、滞纳金人民币433.44元、超限费等其他费用人民币582.60，（暂计至2013年4月5日）合计人民币8765.68元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告余镇某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告余镇某于2010年6月12日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年4月5日，尚欠原告信用卡本金人民币5600.17元、利息、复息人民币2149.47元、滞纳金人民币433.44元、超限费人民币582.60，合计人民币8765.68元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息、超限费，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币5600.17元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年4月5日，利息、复息人民币2149.47元、滞纳金人民币433.44元、超限费人民币582.60，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余镇某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币5600.17元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年4月5日，利息、复息人民币2149.47元、滞纳金人民币433.44元、超限费人民币582.60，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告余镇某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1780号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，务工。系本案被害人。
被告人廖某，务工。因本案于2015年8月30日被行政拘留10日，同年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈娜（法援），浙江金克明律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1783号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某甲以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同年11月2日、11月11日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲，被告人廖某及其辩护人陈娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：被告人廖某系本区双屿街道大富豪鞋业的普工。2015年8月29日17时许，被告人廖某在厂里二楼拉货时，因如何处理拉货道路上其他物品一事，与该厂仓库员即被害人何某甲发生争执。后被告人廖某拿出随身携带的一把小刀，将何某甲腹部捅伤后，逃离现场。经鉴定，被害人何某甲肝破裂行修补术后，现遗腹正中10.5cm手术缝合创，右腹部1.5cm缝合创、0.5cm引流创，右前臂肘肌、尺侧伸腕肌部分断裂行修复术后，现遗右前臂9.0cm手术缝合创，该伤势程度评定为重伤二级。同年8月30日，被告人廖某主动到公安机关投案。就指控事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成故意伤害罪，其有自首的从轻处罚情节，但又有持械殴打他人要害部位的从重处罚情节，且未赔偿被害人经济损失，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
附带民事诉讼原告人何某甲诉请要求：判令被告人廖某赔偿医疗费25617.85元、误工费7466元、护理费4480元，营养费3000元、交通费300元，共计经济损失人民币40863.85元。
经审理查明：
一、刑事部分
被告人廖某系本区双屿街道大富豪鞋业的普工。2015年8月29日17时许，被告人廖某在厂里二楼拉货时，因如何处理拉货道路上其他物品一事，与该厂仓库员即被害人何某甲发生争执。后被告人廖某拿出随身携带的一把小刀，将何某甲腹部捅伤后，逃离现场。经鉴定，被害人何某甲肝破裂行修补术后，现遗腹正中10.5cm手术缝合创，右腹部1.5cm缝合创、0.5cm引流创，右前臂肘肌、尺侧伸腕肌部分断裂行修复术后，现遗右前臂9.0cm手术缝合创，该伤势程度评定为重伤二级。同年8月30日，被告人廖某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经双方质证的接受证据清单、照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、证人何某乙的证言、被害人何某甲的陈述、被告人廖某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人何某甲被被告人廖某捅伤后，于2015年8月29日至9月12日在温州医科大学附属第一医院住院治疗。原告人何某甲因本次伤害所致的物质损失为：1.医疗费25459.95元；2.误工期参考其伤势情况酌定为6个月，误工费以诉讼请求为限认定为7466元；3.护理期参考其住院时间15日，护理费以2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元为标准，认定为1987.89元；4.营养费根据伤势情况酌定为3000元；5.交通费以诉讼请求为限，酌定为300元。以上合计人民币38213.84元。
上述事实，被告人廖某没有异议，且有被害人何某甲提供并经双方质证的浙江省医疗门诊收费票据、浙江省政府非税收入统一票据、温州医科大学附属第二医院、育英儿童医院病人住院费用清单、病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某因琐事持刀故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人廖某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；但其持械伤害他人腹部，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人廖某判处有期徒三年三个月至四年三个月的量刑建议，可予采纳。辩护人关于上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人何某甲的部分诉讼请求金额过高，但其合理合法部分，可予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑10日。即自2015年9月23日起至2018年12月12日止。）
二、被告人廖某应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人何某甲经济损失共计人民币38213.84元。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第853号
原告李某某，女，甘肃省张掖市人。
被告刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月28日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后共同生活一段时间后双方感情不和，经常吵闹。2013年4月，双方实在无法共同生活下去，原告遂向金川区法院起诉离婚，诉讼期间，经法庭劝说，原告撤回诉讼。此后双方仍一直分居生活，夫�感情没有任何改善。双方婚后未生育孩子，亦没有购置共同财产。现坚决要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某于2012年6月28日自愿登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育孩子。共同生活期间双方因感情不和，原告李某某于2013年4月向金川区法院起诉离婚，经法庭劝说，原告撤回诉讼。此后原、被告二人夫妻感情仍未改善，原告李某某再次提起诉讼，表示坚决要求与被告离婚。
上述事实，由原告李某某向本院提交的结婚证、撤诉裁定予以证实成立，本院予以认定。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情存续为基础，原告李某某再次起诉与被告刘某某离婚，且表示坚决要求离婚，说明原、被告二人夫妻感情确已破裂，依法应准予二人离婚。原告李某某诉讼请求成立，予以支持。据此，�据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二〇一五年七月二十七日
书记员 王丽娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2393号
原告周广臣，男，1985年1月6日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人徐琴，阳谷县某法律服务所法律工作者。
被告王其福，男，1978年5月12日生，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。
原告周广臣与被告王其福劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周广臣的委托代理人徐某，被告王其福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广臣诉称，2013年3月至8月，我与几个伙伴给被告干厨师，被告拖欠我们工资27300.00元，有欠条，后经催要被告不予支付，现要求被告支付工资款27300.00元。
被告王其福辩称，原告的工资没有这么高，厨师把活干砸了，影响了生意。
经审理查明，2013年8月31日，被告王其福出具欠条，内容如下：“今欠厨师所有工资共计27300.00元，欠王其福3000元，其与委托周广臣，其他人无权要。小城故事，王其福”。后被告未予还款。原告具状至本院要求被告立即支付工资款27300.00元。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的由被告出具的欠条一份；2、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王其福拖欠原告周广臣等人工资款27300.00元未能支付，事实清楚，证据确凿。其他厨师的工资已委托周广臣，其他人无权要，故被告王其福应予支付周广臣工资款27300.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，判决如下：
被告王其福支付原告周广臣工资款27300.00元.于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
审判员 邹公方
审判员 杨会恩
二〇一三年十一月一日
书记员 范羽佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2357-2号
申请执行人李凤仙。
委托代理人朱全明，江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市平江区。
法定代表人吴凤梅，董事长。
被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区。
法定代表人吴奇岷，董事长。
被执行人苏州电影发行放映有限公司，住所地苏州市平江区。
法定代表人郏文华，董事长。
原告李凤仙与被告苏州瑞基集团有限公司（以下简称瑞基公司）、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司（以下简称水星公司）、苏州电影发行放映有限公司（以下简称电影公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第1060号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州电影发行放映有限公司共同返还原告李凤仙借款25900000元，并支付利息、逾期利息（以本金2590万元为基数，按照年利率21.6%计算，自2014年1月1日起至生效判决确定的给付之日止），于判决生效之日起十日内给付原告。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188256元、保全费5000元，合计193256元由被告苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州电影发行放映有限公司共同负担，于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月22向本院申请强制执行，申请执行标的为33319356元，申请执行费100719元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤各被执行人，各被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院对各被执行人在苏州市部分辖区范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，查封登记于被执行人瑞基公司名下座落于公园路19号的房地产（轮候查封，查封期限将于2018年5月28日届满）、查封登记于被执行人电影公司名下座落于小园北局9号的房地产（轮候查封，查封期限将于2018年5月28日届满）、查封登记于被执行人水星公司名下苏州太湖国家旅游度假度假区环太湖大道81号1幢、2幢、3幢的房地产（轮候查封，查封期限将于2018年5月28日届满）；查封登记于各被执行人名下车辆共计三辆（轮候查封，查封期限将于2017年5月28日届满），此外未发现有其它可供执行的财产。上述查封申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述房产均设有高额抵押且已被多家法院轮候查封，本院无处置权，其中水星公司目前苏州市中级人民法院拟进行评估、拍卖，本院已经致函要求参与分配。本院已将上述执行情况告申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示目前无被执行人可供执行财产线索，也不知其下落，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、银行存款房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014)吴江民初字第1060号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 靖
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00189号
原告有某某，女，1982年11月23日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1978年11月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告有某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告有某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告有某某负担。
审判员 卜凯丰
二〇一四年一月十四日
书记员 赵珍晓
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1746号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3402号
原告芶竹江。
委托代理人王丽娜，四川承道律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨军，四川承道律师事务所律师。一般授权。
被告黄婷。
原告芶竹江与被告黄婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芶竹江及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告黄婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告芶竹江诉称，被告黄婷于2013年1月14日向原告借款155000元，并向原告出具借条，约定2013年1月18日前还款。原告于2013年1月14日将全部借款以现金方式交付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还欠款和利息（截至立案前）共计157893元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄婷未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、中国民生银行个人账户对账单、常住人口详细信息等，证明原、被告的身份及被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月14日，被告向原告借款并出具一张借条，载明今借到芶竹江现金155000元，2013年1月18日前归还。借款到期后，因被告一直未还款，原告遂于2013年7月11日起诉来院。
审理中，1.原告当庭确认上述借条系借款后出具的，155000元借款中有130000元系原告于2013年1月7日取款后现金支付给被告的，另外25000元系被告之前欠原告的款项；2.原告主张利息计算标准为：从2013年1月19日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对原告主张被告偿还155000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因该借款约定有还款期限，但未约定利息，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本院支持利息从逾期还款之日即2013年1月19日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芶竹江偿还借款155000元及利息（利息以155000元计，从2013年1月19日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，公告费600元，合计4058元，由被告黄婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 郭世远
二〇一三年十一月一日
书 记 员 朱 峥
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第11号
罪犯王洋，男，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年3月31日作出（2011）昌刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元；赔偿民事诉讼原告人各项经济损失人民币14165.07元。执行机关吉林省吉林监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王洋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王洋减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年12月1日起至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邵馨瑶
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00733号
原告李进中，农民。
委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
委托代理人李保立，农民。
被告李同顺，农民。
委托代理人马文革，农民。
委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。
被告行唐县独羊岗乡河合村委会。
法定代表人孙志兵，该村委会主任。
原告李进中与被告李同顺、行唐县独羊岗乡河合村委会为排除妨害纠纷一案，我院于2013年11月13日受理，后于2014年5月19日作出（2014）行民一初字第00070号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判后，原告不服提出上诉，经中院审理，以事实不清为由发还重审。2015年3月17日，我院依法由审判员范进军、王淑芳、人民陪审员宇文会娟组成合议庭，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李进中及其委托代理人张力贞、李保立，被告李同顺的委托代理人马文革、刘树臣，被告行唐县独羊岗乡河合村委会法定代表人孙志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进中诉称，2010年我承包被告河合村委会土地一块，该土地东西长20米，南北长20米（详见承包合同），被告李同顺在我承包的部分土地上建有部分鸡房、栽种有树木等杂物，侵犯了我的承包经营权。我承包该土地后多次找被告李同顺要求清除障碍物，但被告李同顺拒不清除，严重影响了我的生产经营，故此诉至法院，请求依法判令被告停止侵害，清除障碍物，并赔偿损失6000元。
被告李同顺辩称，涉案土地，被告占用鸡房在前，以李进中名义与河合村委会补签《苹果地承包合同》在后，侵犯了被告的合法权益，如此合同有效，则侵犯了被告的优先权。李进中不是合同的实际当事人，是代替李进社签的合同，现李进社已经去世，权利人已经丧失权利资格。原告无诉权，原告不是实际权利人。原告与村委会补签合同是双方恶意串通的结果和侵害被告合法权益的证据，此合同因违反法定程序、违反强制性法律规定而无效。本案是土地使用权纠纷，而非土地承包经营权纠纷。请求法院动员原告撤诉，否则，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告行唐县独羊岗乡河合村委会（以下简称河合村委会）辩称，我们同意原告的诉讼请求，原告是2010年3月份承包的河合村委会的土地，到现在不能正常利用，我们支持原告。
原审时各方提交的证据及其他当事人的质证意见：
原告提交了《苹果地承包合同》一份。被告李同顺质证称：对合同的真实性有异议，合同是无效合同，不是经法定程序签订的，内容违法。改变了土地用途，以合法形式掩盖违法目的。被告河合村委会的质证称：合同是真实的，是根据2010年承包土地时的要求签订的。
被告李同顺提交的证据有：1、证人马某出庭证明：李进中是给李进社应的名。2、录音二份，证明在录音中村委会主任马文章承认是买卖宅基地；李进中说是给李进社应的名。原告质证称：证人证言不实，录音是伪造的。被告河合村委会村主任马文章质证称：录音是我的录音，我说的是买卖房基地违法，我们不是买卖的房基地，是承包地，如果以后承包户办理了有关审批手续，可以盖房。再者，我们谈话内容不是指的本案涉及的土地，是指原先村里副业院里的土地。
被告李同顺申请对其提交的称为马某与李进社的录音进行鉴定，但找不到相应的鉴定机构。
重审时各方提交的证据及其他当事人的质证意见：
原告提交的证据有：1.河合村处理乱抢乱占遗留问题的决定复印件。2.河合村两委汇报反映材料。被告李同顺质证称：河合村两委汇报反映材料不是证据的种类，也不是原件，村委会是协助原告诉讼的被告。经被告走访决定书所载的人员，有人表示不知道此事，同时决定书记载为建养殖基地，期限30年，承包费每片6000元。而原告提交的苹果地承包合同写明一次性交清70年的承包费6382元。所以原告主张权利所依据的合同是与村委会恶意串通，与法律规定的30年承包期抵触，承包费数额与村委会决定不一致，原告未真正取得诉争土地的承包经营权，实际上是变相买卖宅基地。被告河合村委会质证称：没有异议。
被告李同顺提交的证据有：河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第00853号民事裁定书，证明土地上的建筑物是否应当拆除应有土管部门处理，不属人民法院受案范围。根据法律规定应当同案同判。原告李进中质证称：对裁定的真实性没有异议，但该裁定尚未生效。该裁定涉及的案件与本案不属同案更不应同判，本案原告对诉争土地已取得合法承包经营权，不存在土地纠纷，而被告建设的非法建筑及设施属侵权行为。裁定书与本案无关联性，不能支持被告的主张。被告河合村委会质证称：我同意原告的意见。
被告河合村委会提交证据了规划图复印件一份。原告质证称村委会根据村里的情况设计自己的住宅规划是符合法律规定的，村委会在规划区内将未批准为建设用地的农用地承包给农户不违法，待农户符合农村宅基地审批条件后按照法定程序转为建设用地，不存在被告说的变相买卖宅基地一说。被告质证称没有异议。
结合以上证据经审理查明：2010年3月1日，被告河合村委会为发包方，承包给原告李进中村西土地一块，双方未签订书面合同。2013年9月28日，双方补签《苹果地承包合同》，约定：一、承包时间，自2010年3月1日至2080年3月1日。二、承包费的交纳方法，一次交清70年承包费。三、发包方决定承包方承包的土地归承包方使用、管理、维护受益，只准搞种植业、养殖业，不准改变合同性质，地权永远归集体所有。如搞建筑用地，必须经村委会批准，报土管部门批准。合同还明确了承包面积和四至：西边李二永，东边村委会承包地（现被告占用），南边李药道，北边孙振丰；南北长约20米（包括5米庄稼道），东西宽20米。原告承包时交承包费6382元。在河合村委会将上述土地发包给原告时，被告李同顺在该土地东部已建有鸡房、栽有树木。经本院现场勘查，被告李同顺占用原告承包地东边5.6米宽。对于被告占有诉争之地依据，被告称系其从村民马国花处转包而来，马国花承包了村委会的土地，村委会至今没有解除与马国花的承包合同，马国花也没有与被告解除合同。对于被告的上述说法，原告称马国花是如何取得村委会土地承包经营权的，无法证实，所以被告说从马国花转包土地属于无本之说。正是由于像马国花这样的村民在2006年至2009年期间将村委会果园非法转包或抢占，导致河合村乱抢、乱占土地，在县乡指导下，2010年新一届村干部上台后，研究决定了整顿和重新发包。被告河合村委会称这块地是村里规划的宅基地，马国花无权转让土地，二被告无权承包马国花的地，土地属于村里所有。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定：“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。”本案原告和被告河合村委会签订合同时，被告李同顺已占有诉争土地，并建有鸡舍和其它附着物，诉争土地村委会并没有实际收回。本案争议土地理应由村委会收回后再行发包，村委会将追回土地的责任交给原告违背了其法定义务，不符合权利义务对等原则。在村委会将土地交付原告经营之前，原告持与河合村委会签订的承包合同主张权利，本院不予支持。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李进中的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李进中负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 进 军
审 判 员 王 淑 芳
人民陪审员 宇文会娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 然
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第5号
原告：孔某。
委托代理人：杨长寿。
被告：吴某。
原告孔某（以下简称原告）为与被告吴某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人杨长寿，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年夏天经人介绍相识并确立恋爱关系，于2011年11月22日登记结婚。婚后未生育子女。婚后不久，原告发现被告好逸恶劳，没有上进心，工作不好好做，家务事也不帮忙。原告多次规劝，被告仍旧我行我素，以致双方在2013年9月中旬关系彻底恶化而分居。现原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。诉请判令：一、原、被告离婚。二、夫妻共同财产（42寸平板彩电一台、西门子电热水器一台）依法分割。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。双方结婚时均是自愿的，没有任何人强迫。原告陈述被告婚后好逸恶劳，不好好工作不是事实，因为被告每月将自己的工资交给原告父母1500元。原告真正想离婚的原因是其有第三者。2013年8月底，被告在电脑上发现原告以文字形式与其他男人发生了超出暧昧的不正当关系，该男子还在去年11月跑到转塘开房来看原告，且原告至今在QQ上保留着该男子对原告的示爱文字。此外，原告从去年开始经常一个月内夜不归宿好几天，被告或原告母亲打电话给原告，原告要么不接听，要么随意应付一下。综上，请求驳回原告的离婚请求。
原告为证明其主张，提供结婚证一份，证明原、被告系夫妻。被告对原告提供的结婚证没有异议。被告未提供证据。
本院对原告提供的结婚证认证如下：结婚证具有真实性，且证据来源合法，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2011年夏天经人介绍相识，于2011年11月22日登记结婚。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。2013年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告未提供证据证明其婚姻关系具有上述情形之一。原、被告系自主结婚，有婚姻基础，目前虽有矛盾，但只要在今后的生活中加强交流和沟通，相互理解和尊重，夫妻和好还是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回孔某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年二月十日
书 记 员 郑海娣
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第121号
原告某某，男，1962年3月24日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1231号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人金有成，男，1970年10月18日出生于河南省唐河县，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省唐河县。曾因犯盗窃罪于2017年5月11日被武汉铁路运输法院判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2017年10月1日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2017年10月13日被郑州市公安局洁云路分局监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日经本院决定，由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人金有成犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、员凤皎、被告人金有成到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年9月30日16时30分许，被告人金有成在郑州市二七区一马路邮政大楼门口136路公交站，趁无人注意之机，盗窃被害人王某放在裤子左侧口袋内的玫瑰金色VIVOY66型手机一部（经鉴定价值1000元），盗窃被害人翟某放在右侧挎包内的黑色OPPOA57T手机一部（经鉴定价值1140元）。被告人金有成于当日被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人金有成到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场照片及赃物照片；公安机关受案及到案经过、扣押发还物品清单、被告人身份信息及前科材料；被害人王某、翟某的陈述；被告人金有成的供述；河南省光明资产评估有限公司评估报告等证据，据此认为被告人金有成的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人金有成判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人金有成对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人金有成犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人金有成具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人金有成认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人金有成有盗窃前科，可酌定对其从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金有成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中在指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年3月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石海滨
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭淑娜
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00175号
原告杨某甲，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区金河镇后三富村。
原告杨某乙，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区金河镇后三富村。
原告郭某某，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区金河镇后三富村。
原告苏某某，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区金河镇后三富村。
被告杨某丙，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区攸攸板镇什拉门更村。
原告杨某甲、杨某乙、郭某某、苏某某诉被告杨某丙劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行审理。由审判员寇银全、代理审判员马丽、人民陪审员李清秀组成合议庭，依法适用普通程序于2015年7月30日公开开庭进行审理，寇银全担任审判长。原告杨某甲、杨某乙、郭某某、苏某某及被告杨某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，被告杨某丙在2012年掌控了舍必崖村建浴池的工程，在当年秋季先后招雇我们四人，为其浴池主体工程所有灌注混凝土设施工程进行支盒子活动，当我们将所有支盒子工程做完以后，杨某丙拖欠我们四人9100元的劳务费没有支付，有欠条为证。杨某丙拒不支付劳务费，原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、要求被告清还我们四人给他务工所欠9100元的劳务费。2、补偿从2013年4月26日至起诉日的银行贷款利率900元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交欠条一份，证明杨某丙欠四原告9100元。
被告对四原告提交的证据予以认可。
本院对四原告提交的证据予以认可。
被告杨某丙辩称，我是轻包，通过别人的介绍认识原告四人，让原告做木工和支盒子工作，以前都是按时付款的，这9100元未付是因为交工后工程出现问题，有十三根柱子变形，柱子前后不均匀，移位，所以打欠条，让原告重新修理。柱子不合格，不能给钱。
为证明自己的主张，被告向法庭提交照片一组，证明柱子出现的质量问题。
四原告对被告提交的证据不认可，我们是在工长指挥下干活，干一天就一天的钱，至于工程质量问题与我们无关，是他们灌柱子太快所致。十几个人干的活，就欠我们几个人的。
本院对被告提交证据的真实性予以认可，对证明问题不予认可。
经审理查明，被告杨某丙雇佣四原告为舍必崖村浴池工程进行支盒子等劳务活动。2013年4月26日，被告杨某丙向四原告出具欠条一份，欠条载明“舍必崖工地木工费九仟壹佰元9100元，工程未完工有柱子不合格需要修补，修补合格后付清工人款项”。
上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，四原告与被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方形成了事实劳务关系，对此四原告与被告均不持异议，且有欠条在案佐证。四原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务费。被告辩称柱子质量有问题，不能付款，对此，本院认为，本案中四原告并非具有专业资质的技术人员，而是以提供劳务来赚取劳务费的普通工人，根据公平原则，其完成了被告交付的工作量，理应得到相应的报酬。至于所完成的工作是否合格，应当由施工单位的专业人员进行把关，原告作为普通劳务者并不能知情，故对被告的该项辩称本院不予支持，对原告要求被告给付劳务费9100元的请求，本院予以支持。原告提供劳务，被告应及时支付劳务费，其拒不支付劳务费的行为已经构成违约，对此原告有权主张迟延给付劳务费的损失。故原告要求被告补偿2013年4月26日至起诉日的利息900元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨某丙于本判决生效后十日内一次性给付原告杨某甲、杨某乙、郭某某、苏某某劳务费9100元，并支付2013年4月26日至起诉日的利息900元。
案件受理费60元，由被告杨某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 寇银全
代理审判员 马 丽
人民陪审员 李清秀
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初106号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人郭志伟，曾用名郭志成，男，1982年6月22日出生于广东省江门�，汉族，高中文化，农民，住江门市新会区。2016年3月8日因本案被取保侯审。
辩护人聂淑南。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕069号起诉书指控被告人郭志伟犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉。被告人郭志伟及其辩护人聂淑南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭志伟于2015年10月1日8时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌的二轮摩托车由江门市新会区会城振兴三路往振兴西红绿灯方向行驶，行至会城振兴三路龙昌环岛路段时发生交通事故。民警到达现场处警时发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人郭志伟的酒精定量检测为427.37mg/100ml。公诉机关认为被告人�志伟的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人郭志伟判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人郭志伟在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实有经当庭宣读、质证的被告人郭志伟供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录和照片、协议书、抓获经过、破案经过、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭志伟案发时酒精定量检测达到427.37mgmg/100ml，造�被害人李某轻微受伤的结果，本应给予从重处罚。鉴于被告人郭志伟如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭志伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一七年三月八日
书记员 柯润明
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第340号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人方某某，男。2013年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员范云升出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年5月至9月期间，被告人方某某采取钻门洞开栓入室的方法，相继在隆回县岩口镇由被害人彭某某开办的国萍超市、刘某某的友谊商场、黄某某的好又百货商场多次盗窃现金和香烟，得赃款人民币1050余元，所盗香烟经价格认证，价值人民币3766元。具体事实如下：
1、2013年5月份的一天晚上，被告人方某某携带挫子、起子、水果刀窜至隆回县岩口镇由被害人彭某某开办的国萍超市，用挫子、起子打开后门进入该超市。随后用起子撬开柜台抽屉锁，从中窃取人民币500余元，并从柜台里窃取蓝芙蓉王香烟3条、黄芙蓉王香烟2条、精品二代白沙香烟1条和12包零散黄芙蓉王香烟。
2、2013年7月27日晚上，被告人方某某携带钻子、起子、剪刀、水果刀等作案工具窜至隆回县岩口镇小桥村由被害人刘某某开的友谊商场，用钻子钻开该商场一楼地下室的木门，进入该商场二楼，窃取人民币500余元和蓝芙蓉王香烟1条、黄芙蓉王香烟2条、蓝色白沙香烟2条、红双喜香烟2条、二代精品白沙香烟2条。
3、2013年9月5日晚上，被告人方某某携带钻子、起子、剪刀、水果刀又窜至被害人刘某某的友谊超市，又用随身携带的工具打开一楼地下室的木门进入该超市二楼，窃取人民币50余元、蓝色白沙香烟1条、贵牌香烟1条、红双喜香烟2条、黄果树香烟2条、蓝芙蓉王香烟8包、黄芙蓉王香烟6包。
4、2013年9月15日晚上，被告人方某某携带钻子、起子、水果刀、剪刀等作案工具窜至隆回县岩口镇被害人黄某某的好又百货商场。在其用钻子钻取该商场二楼走廊木门的门洞时，惊醒了黄某某、蒋丙娥夫妇，夫妇俩起床后打开被钻木门，发现了现场留下的作案工具，随后四处查看，将躲在走廊上洗衣机旁用毛毯盖住自己身子的方某某当场抓获。在黄某某拉着方某某往商场大门走的过程中，方某某趁黄某某不注意，将其推倒在地，得以逃脱。造成黄某某腹部、左手掌、右前臂、右膝部等多处擦伤，经法医类司法鉴定，黄某某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某、刘某某、黄某某的陈述；证人蒋某娥、黄某花的证言；接受刑事案件登记表；辨认笔录；抓获经过；现场照片；搜查笔录；现场指认笔录、价格认证结论书及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人方某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人方某某当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗教书
二〇一三年十一月二十七日
书记员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2125号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人韩胜安。
委托代理人贾秀远、鲍仁雷。
被告浙江通达机械有限公司。
法定代表人陈忠弟。
被告浙江丰源能源科技集团有限公司。
法定代表人池仁俊。
被告陈忠弟。
被告陈瑞岳。
被告王益影。
被告陈贤圣。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告浙江通达机械有限公司、浙江丰源能源科技集团有限公司、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于年同月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人鲍仁雷到庭参加诉讼；被告浙江通达机械有限公司、浙江丰源能源科技集团有限公司、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司诉称：2012年5月18日，原告与被告浙江通达机械有限公司、浙江丰源能源科技集团有限公司、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣订立《担保借款协议书》，约定的主要内容有：被告浙江通达机械有限公司因向浦发银行续贷需要，向原告借款1500万元；借款期限自2012年5月18日起至2012年5月21日止；借款期限内利息为40000元；逾期偿还借款的，按月利率2%计算利息，利息计算至实际偿还之日止；被告通达机构有限公司向原告支付服务费22500元；被告浙江丰源能源科技集团有限公司、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣为借款提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括借款本金及利息、服务费、逾期利息等；保证期间自借款履行期限届满之日起两年。《担保借款协议书》订立后，原告通过其工作人员韩某以农行本票的方式向被告浙江通达机械有限公司交付了借款1500万元。嗣后，被告已经偿付借款1400万元。
原告诉至本院，请求判令：1、被告浙江通达机械有限公司偿付原告借款100万元及其利息（按月利率2%，从2012年5月22日起至实际清偿之日）。2、被告浙江丰源能源科技集团有限公司、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
法庭调查过程中，原告陈述：已偿还的1400万元的利息及2012年5月21日前该未偿还的100万元的利息均不要求本院处理。
原告在举证期限内，提供如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、瑞安市人民政府金融工作办公室文件、被告浙江通达机械有限公司、浙江丰源能源科技集团有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2、《担保借款协议书》，股东会决议、指定账户函、借款借据、农行银行本票复印件，以证明原、被告订立《担保借款协议书》及原告向被告浙江通达机械有限公司交付借款的事实。
证据3、证人韩某及其证言。证人韩某系原告工作人员，证明：2012年5月18日以他为收款人的农行银行本票所载明的款项是原告向被告浙江通达机械有限公司交付借款的款项；证人韩某已经将该银行本票背书交付给了被告浙江通达机械有限公司。原告据此证明自已通过工作人员韩某向被告浙江通达机械有限公司交付借款1500万元的事实。
被告浙江通达机械有限公司、浙江丰源能源科技集团有限公司、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣均没有答辩，也没有举证。
原告提供的上述证据，经依法送达，并经庭审出示、质证，被告浙江通达机械有限公司、浙江丰源能源科技集团有限公司、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣均没有到庭，又没有提出反驳意见，视为放弃质证。上述证据，均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原、被告订立的《担保借款协议书》合法有效，受法律保护。被告浙江通达机械有限公司在原告主张权利后负有按照《担保借款协议书》的约定偿还借款的义务；被告浙江丰源能源科技集团有限公司、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣负有履行连带保证责任的义务。经查询，贷款发生日，即2012年5月18日，中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率6.1%，其4倍为年利率24.4%，即月利率2.033%。因此，原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告浙江通达机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司借款100万元及其利息（利息按月利率2%，从2012年5月22日起计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
二、被告浙江丰源能源科技集团有限公司、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣对被告浙江通达机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告浙江丰源能源科技集团有限公司、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣承担连带清偿责任后，有权向被告浙江通达机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18084元，公告费300元，共计18384元，由被告浙江通达机械有限公司、浙江丰源能源科技集团有限公司、陈忠弟、陈瑞岳、王益影、陈贤圣共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额18084元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18084元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕 力
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3131民初106号
原告孙佰雄，男，汉族，玛咖种植户，籍贯甘肃省武威市，现住塔县县城。
委托代理人陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
被告新疆万丰生物科技有限公司，公司住所地新疆喀什市。
法定代表人王俪霏,该公司董事长。
委托代理人马立，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告孙佰雄诉被告新疆万丰生物科技有限公司（以下简称万丰公司）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙佰雄委托代理人陈一纲，被告新疆万丰生物科技有限公司委托代理人马立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日,原被告双方签订《玛咖种植收购协议》。协议约定：原告自备15亩土地种植玛咖，被告提供玛咖种苗并负责回收。并就玛咖回收的质量标准、收购价格、收购期间、付款方式进行了约定。被告同时承诺，所供的种苗60%以上为黑玛咖。2015年10月28日，原告按被告的通知开始采挖玛咖，但2015年11月10日至今，被告不履行合同约定的收购义务，致使原告所种植的玛咖3450公斤（黄玛咖2224公斤，紫玛咖1226公斤）大量霉变毁损，造成了重大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付所种玛咖的种植收益损失40.63万元，承担本案诉讼费及因本案所产生的相关费用。
被告辩称，双方于2015年5月12日签订协议，协议对玛咖的质量、规格和标准作了明确的约定。原告未按照协议第六、七条之规定对玛咖样品送权威鉴定机构进行质量鉴定，原告擅自采挖的玛咖不符合协议约定的质量。双方沟通发生障碍，原告对种植的产品应当及时采挖，减少损失，或证据提存，避免损失的扩大。原告的诉讼请求缺乏依据，也无证据，请求依法驳回。
庭审中原告为证实其主张，向法庭出示以下证据：
1、《玛咖种植收购协议》，证明原被告双方的种植合同关系，及回收时的时间、价格、质量标准、收购方式及地点。
2、会议纪要1份，证明被告法人王俪霏承诺所提供的种苗60%以上是黑玛咖苗。
3、手机短信息，证明玛咖采挖前原告履行了通知义务。
4、塔什库尔干县农产品监测站检测玛咖的检测单和证明材料，证明玛咖采挖前对玛咖进行了质量检测，结果为合格。
5、县农办所出具的证明，证明采收的玛咖数量为黄玛咖2224公斤、紫玛咖1226公斤，计3450公斤。
6、证人证言，证明被告承诺所提供的玛咖种苗60%以上为黑玛咖。
经质证，被告对证据1的真实性予以认可，认为证据2没有被告法定代表人王俪霏的签字，对会议内容无法核实；对证据3、4、5的真实性予以认可，但对证明的内容不予认可，认为证据内容不能证明符合收购的要求；对证据6未提出异议。本院认为，证据1符合法律规定的合同书面形式要件，协议首尾双方均有落款；证据2是村委会会议纪要，与原件核对无异；证据3是三民工作队队长任生寿与被告法定代表人王俪霏及其弟弟王强关于玛咖回收事宜的短信往来，证据4、5是原告采取自救措施上访至县委、县政府，县委县政府为保护种植户权益，要求农业相关部门对种植户采挖的玛咖进行称重、农药化肥检测的证明材料，故对原告提供的以上6份证据的真实性均予以确认。
被告为证实其主张，向法庭出示以下证据：《玛咖种植收购协议》一份、孙佰雄自报产量单和被告统计种植户种植面积。证明孙佰雄种植了9.1亩玛咖，产量不符合合同第九条第五款之规定，原告申报的亩产量为290公斤，超出了合同中约定的亩产280公斤。
经质证，原告对证据1的真实性认可，对自报单和种植面积统计单的真实性不认可，认为孙佰雄的签字无法确认，也不能证实孙佰雄种植面积是9.1亩。经本院核查，被告统计种植户种植面积中，孙佰雄为9.1亩，有孙佰雄的签字确认，故对协议和种植面积统计单的真实性予以确认；测产自报单不是实际采挖数据，不做确认。
综合上述证据与庭审，本院查明：约定由原告自备土地种植玛咖，保证种植15亩，每亩产量不低于150公斤；被告向原告销售玛咖苗、派人进行种植技术指导并负责回收玛咖鲜果；预定于2015年10月28日霜降前后开始采挖，若受到气候影响，原告方在采挖前20日书面通知被告，被告派代表现场监督采挖；被告方验货、称重、打包、装车并统一运走，回收重量除杂10%；称重打包后现场付款50%,余款15个工作日内付清；若亩产高于280公斤，被告拒绝回收，回收价格为黄玛咖每公斤100元，紫玛咖每公斤150元，黑玛咖每公斤220元。双方同时对玛咖的检测、采挖等方式进行了明确约定。2015年10月28日，原告按被告要求开始采挖玛咖。2015年11月6日，被告法定代表人王俪霏向三民工作队队长任生寿发出短息，要求报种植户的面积和采挖玛咖的产量，预定烘干房，并于当日和任生寿协商确定次日报送。此后被告再无回收的消息，采收的玛咖因未能及时进行烘干处理，导致大量霉变。
另查，被告万丰公司的汽车张贴“低价出售玛咖苗，高价回收玛咖”的广告，在塔县寻找种植户种植玛咖，认识了驻班迪乡波斯特村三民工作队队长任生寿。任生寿不仅联系了波斯特村、新迭村，还帮助联系张正龙等几户种植户，平时任生寿就成了王俪霏与种植户的联系人。
又查，原告未拖欠被告的玛咖苗款；被告未派人进行种植技术指导；因被告未履行回收义务，种植户上访至塔县县委县政府，县委县政府安排县委农村工作办公室、县农业局对与被告签订玛咖种植回收协议的种植户采挖的玛咖进行称重，原告采挖黄玛咖2224公斤，紫玛咖1226公斤，共3450公斤，无黑玛咖；经原告申请，县农产品质量安全检测站于2015年11月1日采用随机抽样的方式，对原告采收的玛咖农药残留、直径进行了检测，结论是未含农药残留，100%合格。
再查，孙佰雄种植玛咖产量超出了协议约定产量30%以上。
本院认为，原、被告双方签订的《玛咖种植收购协议》是种植回收合同，是双方的真实意思表示，约定的内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按约履行。原告种植的玛咖产量超出了协议约定的种植产量，确属拒绝回收的条件。对被告万丰公司提出原告种植玛咖不符合回收要求，请求依法驳回原告诉讼请求的答辩意见，予以采纳。故对原告孙佰雄要求被告万丰公司承担种植收益损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙佰雄的诉讼请求。
本案受理费7394.5元，由原告孙佰雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 梁 树 焕
审 判 员 梁 红 柳
人民陪审员 胡西卡达木.艾拜都拉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 努日阿娜 木 .阿巴斯