上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2194号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐永生，男；因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月5日被刑事拘留，2014年6月11日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人李晓静，上海申勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2081号起诉书指控被告人徐永生犯抢劫罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人徐永生及其辩护人李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年5月4日13时40分许，被告人徐永生至本市闵行区双柏路1688弄银泰苑XXX号XXX楼楼道内，采用撬锁方式窃得被害人宋某某停放于该处一辆价值人民币200元的“绿亮牌”电动自行车。被告人徐永生驾车离开88号门口后，被小区保安被害人薛某扭获。被告人徐永生为抗拒抓捕，持电警棍将薛某击伤并逃逸。经鉴定，被害人薛某因外伤致右上臂下段外侧皮肤I度烫伤，构成轻微伤。
当日，被告人徐永生被公安机关抓获；作案工具及赃物被公安机关依法扣押，赃物现已发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人宋某某、薛某的陈述及辨认笔录，证人赵甲、赵乙、蒯某某、乔某某的证言及相关辨认笔录，有关监控录像截图，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、抓获经过、案发简要经过、扣押及发还清单等证据，据此确认被告人徐永生的行为已构成抢劫罪，提请本院依法予以判处。
被告人徐永生辩称，所持的是手电筒，并未电击被害人亦未逃逸。
辩护人认为，起诉指控被告人徐永生使用电警棍电击被害人的事实不清，证据不足。
经审理查明：2014年5月4日13时40分许，被告人徐永生至本市闵行区双柏路1688弄银泰苑XXX号XXX楼楼道内，采用撬锁方式窃得被害人宋某某价值人民币200元的“绿亮牌”电动自行车一辆。当被告人徐永生将上述车辆推离88号楼门时遭小区保安被害人薛某拦截、盘查，被告人徐永生弃车逃逸，薛某上前追赶并抓住徐永生，徐即持电击器击伤薛某手臂后窜入88号楼内。经鉴定，被害人薛某因外伤致右上臂下段外侧皮肤I度烫伤，构成轻微伤。
当日，公安人员将被告人徐永生抓获，并于88号楼5楼配电箱内查获盗窃作案工具若干，自徐永生处当场扣押电击器一个，赃车现已发还被害人。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人薛某的陈述及辨认笔录证实，2014年5月4日13时25分许，通过监控发现徐永生出入小区多栋楼房形迹可疑而引起薛的注意。当日13时40分许，徐身披红色雨披自88号楼内推出一辆电动自行车，被守候在楼口的薛拦截、盘问，徐自称车为自己所有且住在该楼5层。因发现车锁被撬，薛要求徐滞留现场，徐见状逃窜。当薛追赶并将徐抓住时，徐自裤袋内拿出“电警棍”电击薛右手臂后逃进88号楼内。家住10楼的居民赵甲下楼时在一楼的楼道内看见身穿红色雨披的男子沿楼梯向上逃窜。薛某、赵甲及增援的保安即在楼内搜捕，在5楼的配电箱内发现装有作案工具的黑色小包、红色雨披。后据居民反映，薛某等至402室查看发现，徐坐在沙发上并在其屁股下发现了用来电击薛的“电警棍”。
2、证人赵甲的证言及辨认笔录证实，2014年5月4日13时40分许，赵在10楼家中看到楼门外保安在与身穿红色雨披、骑电动车的徐永生争执，后徐欲逃走，被保安追上前抓住，徐即拿出“电警棍”电了下保安。曾做过联防队员的赵意识到有情况即下楼，恰遇徐跑进一楼楼道并从楼梯向上逃。赵与警察等上楼检查，在5楼的配电箱内发现了装有许多作案工具的黑色小包、红色雨披。后据居民反映众人至402室发现，换装后的徐永生坐在沙发上并在其屁股下发现了“电警棍”。
3、证人赵乙的证言证实，2014年5月4日14时许，一陌生男子敲门并称“让他躲一下”后即强行挤进602室赵乙家中。赵为摆脱该男子离家前往402室，但当赵敲开402室房门时陌生男子也一起跟进了该室。
4、证人蒯某某的证言证实，2014年5月4日14时许，朋友赵乙及身后的一黄衣男子（蒯以为该男子是赵的朋友）进入蒯402室家中。三人在客厅沙发上坐了一会儿后，赵离开蒯家，黄衣男子继续坐在沙发上抽烟，期间男子将黄色外衣脱掉。后警察赶到，男子在接受问讯时称找亲戚却讲不清楚找谁，在其坐着的沙发上发现了“电警棍”。
5、上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书证实，涉案车辆价值人民币200元。
6、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的司法鉴定意见书证实，检验所见薛某右上臂下段外侧见8.0×6.0cm皮肤I°烫伤伤痕（电击伤）；结论为：薛某因外伤致右上臂下段外侧皮肤I°烫伤，构成轻微伤。
7、公安机关的现场勘查笔录及照片证实，案发现场情况。
8、公安机关的抓获经过、案发简要经过证实，本案案发及徐永生的到案情况。
9、公安机关的扣押、发还清单证实，自徐永生处扣押“电警棍”，涉案车辆发还等情况。
本院认为，被告人徐永生实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人徐永生并未电击被害人亦未逃逸以及辩护人提出起诉指控证据不足、事实不清的辩解、辩护意见，经查，被害人薛某陈述证实，在追赶抓捕有盗窃嫌疑的徐永生时徐用“电警棍”电击薛手臂。该陈述与目击证人赵甲的证言基本能够相互印证，因为尽管证人赵甲当时身处10楼，但在此高度正常情况下可以看清楼下人物的大致动作，否则不会引起警觉下楼查看。另，案发后公安人员自被告人徐永生处当场扣押作案工具，而根据司法鉴定意见书证实，被害人薛某的伤情符合电击伤特征。据此可以认定，被告人徐永生所持物体具有电击功能且徐持该物体的攻击行为与被害人薛某所受伤害之间具有直接因果关系。故上述辩解、辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳、采信。据此，为保障公民人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐永生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案车辆发还被害人宋某某（已发还）；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。