湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02277号
原告章晶晶。
被告许梁。
�告王玲。
原告章晶晶诉被告许梁、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告章晶晶、被告许梁到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告章晶晶诉称，二被告系夫妻关系，被告王玲系原告高中班主任，系多年师生朋友关系。2014年3月，被告许梁因经营“郎酒”生意需要资金向原告借钱。2014年3月10日，原告将现金80000元（人民币，下同）交给被告，2014年3月19日原告将现金20000元交给被告，2014年3月20日原告向被告许梁中国农业银行账户存入20000元。后被告许梁向原告出具《借款合同》一份，约定被告向原告借款120000元，借款期限为一年（2014年3月18日至2015年3月18日）。后被告于2014年5月5日再次向原告借款50000元，原告将现金50000元存入被告许梁中国农业银行账户。被告共计向原告借款170000元，支付三个月的利息，后因被告资金状况不好，被告未再支付利息。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，被告未还款。二被告系夫妻关系，被告许梁借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王玲也认可该笔债务表示愿意偿还。要求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金170000元，并按照月利率2%从2014年7月19日开始计算利息至履行完毕之日止；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费。
原告章晶晶为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年3月18日，原告和被告许梁签订的《借款合同》、中国农业银行对账单、中国工商银行账户历史清单明细各一份，证明被告许梁向原告借款120000元的事实，借款期限为2014年3月18�至2015年3月18日，月利率2%，其中中国农业银行取款100000元，中国工商银行取款20000元，合计120000元。
2、中国工商银行账户历史清单明细一份，证明被告许梁向原告再次借款50000元的事实，用于偿还信用卡，原告向陈凤兵转款50000元，陈凤兵将该借款50000元通过网上银行转给被告许梁。
3、结婚登记信息一份，证明二被告在借款期间系夫妻关系。
4、短信截图四张，证明原告向被告王玲主张还款的事实，同时证明被告王玲认可被告许梁欠原告170000元的债务。
被告许梁辩称，原告起诉的事实是属实的，我找原告借钱是属实的，共计借了170000元，我一直都承认还钱。从2015年6月到现在，我跟一个姓雷的老板一起在潜江搞白酒生意，目前生意情况不好，但我还是承认还钱，有钱的话我还是想办法还。找原告借钱这个事是我一个人的事，王玲不清楚借钱的事，与王玲无关，是后来我生意不好出了点事，章晶晶才跟王玲说，借钱的事我一个人来还。借钱后刚开始还了一些利息，后来生意越来越不好，利息也没有支付了。我的意见是不管这个案子如何处理，借钱这个事与王玲无关，我一个人来还。
被告许梁未向本院提交证据。
被告王玲未在法定期间内向本院提出答辩意见，也未提交证据。
对于原告章晶晶提交的证据，被告许梁质证认为，证据1、2、3、4，无异议认可。
经庭审举证质证，对于原告章晶晶提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，被告许梁也无异议认可，该证据能够相互印证，反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告章晶晶与被告许梁系朋友关系，2013年11月19日，被告许梁以资金周转为用途�原告借款200000元，被告许梁向原告出具了《借款申请书》、《借款借据》各一份，双方签订《借款合同》一份，后被告王玲在上述手续上签名捺印，同时陈劲松作为担保人向原告出具《担保保证书》一份，并在《借款合同》上签名捺印。当日，原告通过中国农业银行账户向被告许梁账号62×××13转入200000元。2014年3月26日，被告许梁在另一份《借款合同》上签名捺印，载明借款100000元。2014年9月30日，原告与二被告就上述300000元借款达成还款协议，以被告王玲弟弟王爱华名下一间店铺的经营权抵偿200000元，又以酒抵偿部分借款。当日，原告与王爱华的代理人王爱平签订《店铺经营权转让协议书》一份，被告王玲与原告重新签订《借款合同》一份，借款合同上载明被告王玲向原告借款90000元，借款期限为6个月，即从2014年9月30日至2015年3月30日，月利率2%。被告王玲同时出具《同意承担无限连带责任担保承诺函》一份，并将被告王玲身份证复印件及二被告结婚证复印件各一份交给原告，后被告许梁在承诺函上签名捺印。原告于2014年9月30日出具《承诺书》一份，写明：“王玲、许梁9月30号借本人现金9万元正（整），本人承诺2015年3月30日前还款陆万捌仟元正（整），抵消9万元的借款合同”，同时，原告将2013年11月19日的《借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》、《同意承担无限连带责任担保承诺函》、《担保保证书》及2014年3月26日的《借款合同》撕毁后将碎片交给被告王玲。
同时查明，2013年8月5日，原告通过中国农业银行账户向被告许梁账号62×××13转入150000元。二被告于2014年10月27日办理离婚手续
被告艾家会原系宜都市农机局公务员，与原告是朋友关系。2014年7月24日，被告艾家会以经营性流动资金为用�向原告借款400000元，双方签订《民间借贷合同》一份，约定借款金额为400000元，借款期限从2014年7月24日至2014年10月23日，未约定利息，第十条违约责任约定：“甲方（被告艾家会）未按约定期限还款的应承担借款本金20%的违约金，并按银行同期贷款4倍利率支付利息至清偿债务为止，同时承担乙方（原告）追偿欠款的费用人民币伍万元整”。当日，原告通过中国农业银行账户向被告艾家会账号62×××72转入400000元，被告艾家会向原告出具借据一份，载明：“今借到胡革现金大写肆拾万元（￥：400000元），借款时间：2014年7月24日至2014年10月23日”。借款到期后，被告艾家会按照月利率3%向原告支付1个月利息12000元。2015年5月1日，被告艾家会再次向原告借款100000元，书写《借据》一份并签名，载明：“今借到胡革现金壹拾万元整（￥100000元），时间两个月（按月百分之四支付占用费）”。同日，原告在银行取款凑齐现金100000元交付给被告艾家会。
同时查明，被告艾家会与被告向守红系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间没有对夫妻共同财产及债权债务进行书面约定。2015年7月，被告艾家会离家出走，其给家人留下的《遗书》中载明：“自己所欠亲朋好友债务，一律与我家人无任何关系……”。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的《民间借贷合同》及被告艾家会出具的两份借据均系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方债权债务关系成立，且合法有效。原告提交的证据可以证明被告艾家会欠其借款本金500000元，被告艾家会应履行还款义务，原告主张还款，本院予以支持�关于利息的计算。第一笔400000元借款，双方《民间借贷合同》中未约定借款期内利息，原告表示双方口头约定借款期内按照月利率3%支付利息，但未提交相关证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对原告主张的借款期内利息不予支持。双方在合同中同时约定逾期还款则应承担借款本金20%的违约金、银行同期贷款利率4倍的利息、费用50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张按照月利率2%计算的逾期利息符合法律规定，应予支持。原告认可被告艾家会在借款到期后按照月利率3%支付了1个月利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，应在逾期利息中扣除1月，故本院对于原告主张的第一笔400000元的利息支持按照月利率2%从2014年11月24日起计算至借款还清之日止。第二笔100000元借款，双方约定按照月利率4%计算利息，超过法律规定的标准，本院对原告主张按照月利率2%从2015年5月1日计算至借款还清之日止的利息予以支持。
被告向守红根据被告艾家会《遗书》中的“自己所欠亲朋好友债务，一律与我家人无任何关系……”内容及夫妻双方的口头“AA制”约定辩称本案500000元借款是被告艾家会的个人债务的理由不能成立。首�，《遗书》是被告艾家会的单方承诺，夫妻双方的口头的“AA制”约定不能证明对第三人进行了告知，因此，《遗书》及“AA制”约定均不能对第三人即本案原告产生效力；其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”的规定，夫妻一方只有“为夫妻共同生活”所负的债务，才具有夫妻共同债务的性质。被告艾家会、向守红婚姻关系持续期间，没有对夫妻财产进行书面约定，结合被告艾家会向原告借款的用途为“做生意”、被告艾家会是宜都市农机局公务员、借款时二被告共同生活等情形，原告在借款时有理由相信被告艾家会、向守红夫妻共同举债的意思表示，应该认定该笔借款是用于二被告家庭经营而负债务。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本院认定该笔借款为二被告夫妻共同债务，被告向守红应对借款本金及利息承担共同偿还责任。被告艾家会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾家会、向守红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡革借款本金500000元及利息（第一笔400000元的利息，自2014年11月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止；第二笔100000万元的利息，自2015年5月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告胡革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9510元，由被告艾家会、向守红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 杨 潇
人民陪审员 翁盛茗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 宇