wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保272号
申请保全人谭晖晖，女，出生于1964年9月15日，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路。
被保全人易江，男，出生于1978年4月17日，住所地湖南省攸县城关镇。
被保全人刘湘敏，女，出生于1978年1月2日，住所地湖南省攸县城关镇。
本院于2017年6月20日受理的申请保全人谭晖晖与被保全人易江、刘湘敏民间借贷纠纷一案，已于2017年6月30日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年六月三十日
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初340号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2016年2月5日被拘留，同年3月17日被取保候审。
被告人刘某某。因本案于2016年10月12日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪、被告人刘某某犯包庇罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日21时许，被告人刘某某驾驶小型越野汽车沿老老线由西向东行驶至昌图县此路树镇街内时与前方同方向行人韩某某、张某相撞，致韩某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。肇事后被告人刘某某弃车逃离现场，并让被告人刘某某冒名顶替其肇事。经交警部门责任认定，被告人刘某某未按操作规范安全驾驶且肇事后逃逸的行为是造成此事故的全部原因，负此事故的全部责任；韩某某、张某无责任。
2016年2月3日被告人刘某某到公安机关谎称其为肇事司机，并编造肇事经过。2016年10月12日，被告人刘某某到公安机关投案。
案发后被告人刘某某赔偿被害人韩某某近亲属各项经济损失共计人民币30万元，赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币1.3万元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、被告人刘某某投案说明、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、户籍证明、证人赵某某、魏某、刘某某、刘某某等人的证言及被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人刘某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人刘某某能当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被告人刘某某案发后能主动投案，如实供述罪行属于自首，本院决定对被告人刘某某、刘某某均从轻处罚并适用缓刑。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定、判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人刘某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
审 判 员 孟立军
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 佟 皓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5524号
原告：陈长青，男，1979年1月22日生，蒙古族，住松原市前郭县。
委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：张洪彬，男，1979年1月13日生，汉族，住前郭县长岭县。
本院在审理原告陈长青与被告张洪彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈长青于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张洪彬的起诉。
本院认为，原告陈长青的撤诉请求是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈长青撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由陈长青负担，剩余3125元，由本院返还给陈长青。
审 判 长 赵志新
人民陪审员 白爱华
人民陪审员 包求知
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 田 宁
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初612号
原告：王某,女,1978年2月16日出生,汉族,农民,住秭归县。
委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：崔某，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
本院在审理原告王某诉被告崔某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王某负担。
审判员 周钦
二〇一七年七月三日
书记员 刘莉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初393号
原告兰考县兰瑞融资担保有限公司。
法定代表人张宇伟，董事长。
住所地：兰考县朝阳路与健康南路交叉口（未来城8号10号商铺）。
委托代理人赵宏涛，男，1967年2月13日生，汉族。公司职工。代理权限为特别授权。
被告付凤霞，女，1972年5月26日生，汉族，居民，住兰考县。
被告毛恒祥，男，1974年6月7日生，汉族，居民，住兰考县。
原告兰考县兰瑞融资担保有限公司（下称兰瑞担保公司）诉被告付凤霞、毛恒祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰瑞担保公司的委托代理人赵宏涛、被告付凤霞、毛恒祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰瑞担保公司诉称，2015年7月16日，被告付凤霞由原告担保与河南兰考农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，借款金额为100万元，利率为月息7.8‰，期限一年，自2015年7月16日起至2016年7月15日止，被告毛恒祥提供个人保证。二被告自愿以其所有的兰考县城区××中段北侧的住宅（房权证号49××15、土地证号04799号、0172**号）为此笔贷款提供抵押担保，承担连带清偿责任，并办理抵押登记。
贷款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收，均未还本付息。2016年8月1日，原告根据与河南兰考农村商业银行股份有限公司担保协议的规定，代为被告偿还河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息。根据法律规定，原告特提起诉讼，要求二被告偿还原告代偿的河南兰考农村商业银行股份有限公司的借款本金100万元及利息；支付原告为其代偿后的本息合计利息（月利率15‰计息），自2016年8月1日起至所有欠款付清之日止；二被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
被告付凤霞、毛恒祥辩称，借款是事实，刚得知原告替二被告偿还借款，房产在原告处抵押也是事实。因为资金周转困难导致钱没还上，会积极筹钱还款。
经审理查明，2015年7月16日，被告付凤霞由原告兰瑞担保公司提供保证担保，从河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款1000000元，约定贷款期间为12个月，从2015年7月16日起至2016年7月15日，固定利率为月息7.8‰。同日，原告与河南兰考农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为被告的上述借款提供授信担保，保证范围包括主合同下的债务本金、利息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2015年7月10日，被告付凤霞与河南兰考农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，将被告所有的位于兰考县土地及其房屋（房产证号49××15、土地证号04799及0172**）抵押于河南兰考农村商业银行股份有限公司，并办理了房屋他项权证（证号为字第20151206号）。2015年6月26日，原告与被告付凤霞签订连带责任的反担保保证书，被告付凤霞保证将抵押的土地及房产过户至原告，并无条件协助原告进行处置，以实现其担保债权。被告毛恒祥作为被告付凤霞的配偶，同意以其夫妻共同财产及个人财产提供财产保证。河南兰考农村商业银行股份有限公司按照约定向被告发放贷款，但该笔贷款到期后，被告付凤霞未能按期偿还给河南兰考农村商业银行股份有限公司，原告依据约定于2016年8月1日代为偿还了该笔借款本金1000000元及利息780元。后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有个人借款合同、借款借据、委托担保申请书、反担保保证函、保证书、保证合同、抵押合同及河南兰考农村商业银行股份有限公司的本息收回凭证、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告付凤霞由原告担保向河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款1000000元，但未按合同约定的期限归还该笔贷款，属合同违约，原告作为被告的保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告付凤霞偿还贷款本金1000000元及利息780元的诉请，本院予以支持；因原告与被告付凤霞、毛恒祥签订了一份反担保保证合同，且该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告毛恒祥对该笔借款应承担连带清偿责任；原告为被告代为偿还借款后，对其势必造成一定损失，故原告要求被告支付利息按年利率6%计算，自2016年8月1日起至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告付凤霞、毛恒祥于本判决书生效后十五日内给付原告兰考县兰瑞融资担保有限公司代为偿还的借款本息1000780元以及利息（以1000780元为本金，自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告兰考县兰瑞融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告付凤霞、毛恒祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一七年二月二十四日
书记员 童歆歆
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第606号
原告门某某，女，1984年5月5日出生，汉族，住平阴县，身份证号XXX。
委托代理人高长君，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人夏传辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告汝某某，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍为平阴县城，身份证号XXX，现下落不明。
原告门某某与被告汝某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告门某某到庭参加诉讼，被告汝某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某某诉称，原、被告于2003年相识，2004年6月2日登记结婚，2005年9月8日生育一子取名汝某甲，现随原告生活，原、被告婚前感情尚可，自孩子出生后原、被告常因生活琐事发生矛盾。双方曾于2011年3月18日协议离婚，因考虑到孩子的健康成长，原、被告又于2011年5月9日复婚，2012年12月4日被告曾诉至法院要求与原告离婚，法院判决不准予原、被告双方离婚，后双方夫妻感情一直未能恢复。现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月600元。
被告汝某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告门某某与被告汝某某于2004年6月2日登记结婚，2005年9月8日生育一子取名汝某甲，双方于2011年3月18日协议离婚，2011年5月9日复婚，汝某甲现随原告门某某生活。被告汝某某曾于2012年12月4日诉至本院要求与原告门某某离婚，我院作出（2012）平民初字第1361号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告门某某于2014年4月29日起诉来院，要求与被告汝某某离婚。
上述事实，由原告陈述、原告提交的婚姻登记记录证明、离婚协议书、（2012）平民初字第1361号民事判决书等予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是界定是否准予离婚的法定标准。本案原、被告在婚后共同生活期间没有正确处理好夫妻感情，分别经历了协议离婚、复婚、被告汝某某起诉离婚等阶段，且双方自上次法院判决不准离婚后仍未能和好，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告门某某要求与被告汝某某离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告之子汝某甲现跟随原告门某某生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故原、被告之子汝某甲随原告门某某生活为宜，被告汝某某应依法支付抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，待孩子成年后随父随母由其自择。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告门某某与被告汝某某离婚；
二、原告门某某、被告汝某某之子汝某甲由原告门某某抚养，被告汝某某自判决书生效之日起每月支付抚养费400元至汝某甲成年时为止，待汝某甲成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告门某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 董春福
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 冉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3522号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告毕向京，男，生于1958年11月26日，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告毕向京劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿22995元。
被告毕向京辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2015］630号仲裁裁决书裁决正确。
经审理查明：被告毕向京系原告李福煤矿公司职工，原告依法给被告缴纳了社会保险费，被告以原告未依法缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为3285元。毕向京向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿59130元。经该委审理，于2015年10月13日作出章劳人仲案[2015]630号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（毕向京）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿22995元。
另查明，章丘市社会劳动保险事业处出具收入证明，证明毕向京系李福煤矿公司肆级伤残职工，并发放工伤定期待遇，月工伤待遇1818元。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、收入证明及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并享受从工伤保险基金按月支付伤残津贴等待遇。本案毕向京为肆级伤残并按月从工伤保险基金领取工伤待遇，故其要求与李福煤矿公司解除劳动关系并支付经济补偿金无法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十五条的规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司与被告毕向京保留劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告毕向京支付经济补偿22995元的义务。
案件受理费5元，由被告毕向京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 丽
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00091号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人黄某乙，司机。因本案于2013年11月20日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人黄某乙犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日18时许，被告人黄某乙驾驶鄂K×××××号东风牌小汽车，沿本市城区人民大道由东向西行驶至本市城北法庭路段时，不慎将别某撞倒致其当场死亡。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人黄某乙承担此事故全部责任。案发后，被告人黄某乙积极赔偿了被害方的经济损失36万元，得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、李某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，汉川市公安局交警大队道路交通事故认定书，尸表检验报告书，乙醇检验报告，被告人黄某乙的供述及户籍信息，驾驶证、行车证复印件，调解书、谅解书，赔偿凭证，被害人的相关信息等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向法庭提交了被告人黄某乙的社会调查评估意见书，接受被告人黄某乙为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人黄某乙违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某乙能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一四年三月十三日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2065号
原告吕志先，男，汉族，1954年5月20日出生，农民。公民身份号码×××
被告李洪，男，汉族，1963年3月23日出生，退休。公民身份号码×××
被告闫厚，男，汉族，1966年10月6日出生，个体工商户。公民身份号码×××
原告吕志先诉被告李洪、闫厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕志先及被告李洪到庭参加了诉讼，被告闫厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志先诉称，2013年7月18日，由证明人闫厚引荐，被告李洪向原告吕志先借款现金10万元，约定利息2分，借款后被告李洪没有履行还款义务。请求贵院判令被告李洪给付借款本金10万元，以及从2013年7月18日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息，并且由被告李洪承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告李洪辩称，认可借款的事实，2012年借款本金10万元，约定利息2.2分，利息已经结清，到2013年重新打了条子，就是本案的借据。现在没有能力履行，新条子出具以后我没有向原告吕志先结算过利息。
被告闫厚未答辩，也为出示证据。
经审理查明，2013年7月18日，被告李洪向原告吕志先借款本金10万元，约定利息年利率24%，证明人是被告闫厚。
以上事实有借据，当事人陈述予以证明。
本院认为，原告吕志先将10万元本金借给被告李洪，约定利息2分。庭审已查明被告闫厚是证明人，同时原告吕志先表示只要求被告李洪承担责任，所以被告闫厚不承担本案的给付责任，而被告李洪应当承担给付原告吕志先本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李洪于本判决生效后立即给付原告吕志先借款本金10万元及从2013年7月18日至实际给付之日按年利率24%计算的利息
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元(原告吕志先已预交1830元)，减半收取1830元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
=
代理审判员 段俊合
二〇一六年九月一日
书 记 员 张桐语
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12677号
原告：张显文，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
被告：黄国雄，男，1970年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告张显文与被告黄国雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何伏球、被告黄国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款121995元及利息（自2015年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告有业务往来，原告为易欢制衣厂（现已注销）法定代表人。2015年3月至4月，被告多次向易欢制衣厂采购布料，欠下货款221995元，2015年5月26日，被告向原告出具《欠条》，确认欠货款221995元，承诺分期还款。其后，被告于2015年5月28日、8月1日、8月17日、10月18日通过案外人何英账户分四笔向原告账户汇入40000元、20000元、30000元、10000元，共计还款100000元，现尚欠121995元未清偿。现原告催收未果，遂起诉。
被告辩称，确认与原告有交易往来，但欠款金额为110300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，包括原告提交的原告身份证、个体户工商登记资料、被告身份证、《欠条》，被告提交的微信截图、退货单、对账单，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，原告提交的易欢制衣厂成品出库单、退单，无被告签名，本院不予采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月26日，被告黄国雄作为欠款人出具《欠条》，确认欠易欢制衣厂张显文货款221995元，承诺分期支付给原告，具体5月28日支付50000元，6月支付50000元，7月支付50000元，8月底还清。《欠条》落款处由被告黄国雄签名确认。2015年5月28日、2015年8月1日、2015年8月17日、2015年10月18日，被告通过案外人何英账户分四笔向原告账户汇入40000元、20000元、30000元、10000元。
2016年5月17日，原告张显文向被告发送照片一张，照片显示退单及对账记录，原告确认扣减退货、布料款，前述货款221995元减少为200300元，并记载，被告在2015年5月28日、2015年8月1日、2015年8月17日分别还款40000元、20000元、30000元，对账后尚欠110300元。现原告向被告催收剩余货款未果，遂起诉。
本院认为，本案为被告未支付货款而产生的买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系为双方的真实意思表示,合法有效。现被告未按期还清货款，已构成违约，原告主张被告支付货款，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：被告的尚欠货款数额。
虽原告提交的欠条记载所欠货款221995元，但根据2016年5月17日原告向被告发送的微信记录，扣减退货、布料款后，被告所欠的货款总额为200300元。关于还款，双方均确认被告于2015年5月28日、2015年8月1日、2015年8月17日分别还款40000元、20000元、30000元，现被告庭审中主张另有还款10000元，共计还款100000元，与原告起诉所称的还款数额一致，故被告的还款数额应为100000元，则被告尚欠原告货款100300元。
关于利息，被告未按照《欠条》的还款期间2015年8月底还清款项，已构成违约，现原告主张被告应自最后一次还款的2015年10月18日的次日支付利息，本院予以支持。又因双方未约定违约金或利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定。故被告应向原告支付自2015年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定付款之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张显文支付货款100300元及利息（自2015年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）
二、驳回原告张显文的其他诉讼请求。
本案受理费2872元，适用简易程序减半收取计1436元，由被告张显文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑幸莉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2874号
原告：彭某某，男，汉族，农民。
被告：党某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告彭某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2017年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一七年九月七日
书记员 王立雄
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初419号
原告：王大力，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告：杨龙贵，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告王大力与被告杨龙贵定金合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大力及其委托诉讼代理人曾学法，被告杨龙贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大力向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年4月26日的定金合同，被告双倍返还已收取的定金款100000元；2.被告自收取定金之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告是多年认识的熟人，2016年4月，被告杨龙贵给我打电话称“他有南川金佛山旅游工程交给我做”。叫我首先付给他工程定金100000元，他带我去看了工程后，2016年4月26日，双方达成口头定金合同，我给他工程定金款100000元，他保证将工程交给我做，我通过银行支付了定金。被告当时给我出具收条。后来我多次要求交付工程，被告实际没有工程，实为骗局。我数次索要这笔定金款，被告拒不返还，特诉至法院。
被告杨龙贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告杨龙贵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的原告身份证复制件、户口证明、收条、招商银行户口历史交易明细表、王邵军身份证复制件、证人周君的证言，经审查，本院认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2016年4月26日，原告王大力通过其子王邵军的银行账户转账给被告杨龙贵1000**元。同日，被告杨龙贵给原告出具收条一份，收条载明“收到王大力工程款定金100000.00大写（壹拾万元正）。收款人：杨龙贵，2016年4月26日”。现原告诉至法院，要求解除原、被告双方于2016年4月26日的定金合同，被告双倍返还已收取的定金款100000元，并自收取定金之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告陈述系被告找到原告说其在重庆市金佛山有工程项目，并承诺事后将部分工程分包给原告，因此原告才向其交纳100000元的定金，双方并未签订书面协议。由此来看，双方当事人约定以交付定金100000元作为订立主合同的担保，其属性是立约定金，即保证正式缔约而交付的定金。定金合同从实际交付定金之日起生效，原告已将定金交付被告，故该合同已生效且实际履行。根据定金罚则，若交付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同，应当双倍返还定金；因不可归责于双方的事由导致主合同未能订立的，收受定金的一方应当将定金返还给交付定金的一方，故本案的争议焦点在于被告是否应就双方未签订主合同而担责。虽原告诉称系因被告欺诈行为导致无法订约，但原告并未提供证据证明被告有欺诈等违约行为或工程未能承包的责任在被告，故适用定金罚则缺乏事实及法律依据，且有失公平，但被告应将收取的定金返还原告。且庭审中从证人证言及原告陈述均证实原、被告双方仅口头约定如被告违约，被告则返还原告已交纳款项。综上，对原告要求解除定金合同并双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求自支付之日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨龙贵于本判决生效后五日内返还原告王大力定金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2016年4月26日起至付清之日止的资金占用损失费；
二、驳回原告王大力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王大力负担1150元，由被告杨龙贵负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 方思乂
二〇一八年三月三十日
法官助理 卢姝颖
书 记 员 阮小峰
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢120号
申请执行人周淑梅与被执行人李存会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人周淑梅依据（2016）晋0525民初850号民事调解书，要求被执行人李存会2016年9月1日前偿还申请执行人周淑梅40000元、执行费500元，共计40500元。本案在执行过程中，于2016年9月10日向被执行人李存会送达了执行通知书。本案于2016年11月28日终结本次执行程序。2017年7月3日恢复执行，被执行人李存会积极履行生效文书所确定的义务，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：
(2017)晋0525执恢120号案件执行完毕。
二〇一七年七月十日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1685号
申请执行人王东，男，回族，1986年1月10日出生，初中文化，个体户。
被执行人马学锋，男，回族，1984年4月18日出生，初中文化，个体户。
被执行人马金彪，男，回族，1964年1月28日出生，初中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马学锋偿还申请执行人王东借款30000元，并承担案件受理费550元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费350元。现申请执行人王东已在本院领取被执行人马学锋交来执行款共计15000元。
本院在执行过程中，案外人马金彪自愿为马学锋欠王东的本案全部执行款项承担连带清偿责任。双方当事人自愿达成如下执行和解协议：2016年1月19日被执行人马学锋向申请执行人王东还款5000元，2016年1月20日还款5000元，2016年2月28日之前还款15000元，下剩的5000元、诉讼费550和执行费350元由被执行人于2016年7月30日之前全部还清；如被执行人未按照上述协议履行，本案按照原判决书执行。申请人王东向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人王东的申请系其真实意思的表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结执行。
如被执行人马学锋恢复履行能力，申请执行人王东可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马学锋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 远
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第207号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人莫某某，男，汉族，1983年8月1日生，初中文化。曾因犯盗窃罪于2011年8月9日被本院判处管制二年，现因涉嫌盗窃罪于2015年5月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
被告人李某，男，布依族，1990年11月10日生，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2015年5月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪、李某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员张天敏、陆江出庭支持公诉，现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：1.2015年4月13日，被告人李某在盈江县平原镇密回路新建宾馆门口将许某某停放的一辆蓝白色相间隆鑫牌LX150-70C型二轮摩托车盗走，后邀约被告人莫某某以800元人民币的价格卖给方某某。经鉴定，该摩托车价值5080元人民币。
2.2015年3月27日4时许，被告人莫某某、李某在盈江县平原镇五洲商贸城摩托车车棚将段某某停放的一辆红色新日牌电动车（灭失物）盗走。经鉴定，该电动车价值2820元人民币。
3.2015年3月的一天2时许，被告人莫某某与杨某某（另案处理）在盈江县平原镇五洲商贸城E栋二单元楼脚门口将郑某某停放的一辆黄色TDR101Z型王派牌电动车（灭失物）盗走。经鉴定，该电动车价值1920元人民币。
4.2015年4月的一天4时许，被告人莫某某与杨某某（另案处理）在盈江县平原镇密回路47号（老财政局家属区）将钱某某停放在其家车库的一辆红黑相间TDR227Z型雅迪牌电动车（灭失物）盗走。经鉴定，该电动车价值3600元人民币。
据此，公诉机关认为被告人莫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金；建议对莫某某以盗窃罪判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处三个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金，数罪并罚，并处一年至二年有期徒刑。
被告人莫某某、李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：1.2015年3月27日4时许，被告人莫某某、李某在盈江县平原镇五洲商贸城摩托车车棚将段某某停放的一辆红色新日牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2820元人民币（灭失物）。
2.2015年3月的一天2时许，被告人莫某某伙同他人在盈江县平原镇五洲商贸城E栋二单元楼脚门口将郑某某停放的一辆黄色TDR101Z型王派牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1920元人民币（灭失物）。
3.2015年4月的一天4时许，被告人莫某某伙同他人在盈江县平原镇密回路47号（老财政局家属区）将钱某某停放在其家车库的一辆红黑相间TDR227Z型雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值3600元人民币（灭失物）。
4.2015年4月13日，被告人李某在盈江县平原镇密回路新建宾馆门口将许某某停放的一辆蓝白色相间隆鑫牌LX150-70C型二轮摩托车盗走，后邀约被告人莫某某以800元人民币的价格卖给方某某。经鉴定，该摩托车价值5080元人民币，于同年6月24日发还被害人许某某。
2015年5月13日22时许，盈江县公安局刑事侦察大队民警在盈江县人民医院门口将被告人李某抓获，后在其协助下民警在长城宾馆四楼将被告人莫某某抓获。
上述事实有经法庭举证质证被告人莫某某、李某亦无异议，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人莫某某、李某的户口证明；2.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2011）盈刑初字第138号刑事判决书；3.抓获经过；4.被害人许某某、段某某、钱某某、郑某某的陈述；5.证人方某某、们某某的证言；6.辨认笔录及照片；7.盈发改价鉴（2015）37号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；8.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；9.机动车信息、照片及发还清单；10.尿液现场检测报告书及照片（均是吗啡呈阳性）；11..被告人莫某某、李某的供述与辩解；12.公安机关出具的情况说明。
本院认为，被告人莫某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪；被告人莫某某明知是犯罪所得而代为销售的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处，对莫某某实行数罪并罚。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李某协助公安机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且挽回部分被害人的损失，可以从轻处罚。综上，本院依法决定对莫某某、李某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。根据被告人莫某某、李某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年11月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
三、违法所得财物（价值8340元人民币）予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 赵 峰
代理审判员 瞿 易
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尹晓晓
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第886号
申请执行人郑细明，男，1964年12月24日生，汉族，住连城县。
被执行人林永水，男，1964年5月17日生，汉族，住连城县。
被执行人李红莲，女，1964年9月10日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年8月22日作出的（2015）连民初字第501号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第501号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 周荣辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初68号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：张海演，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1973年12月23日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈国平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海演到庭参加诉讼，被告陈国平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国平立即归还原告信用卡透支款71,150.80元(包括本金39,963.89元、利息18,062.80元、滞纳金13,064.11元、杂费60元)(暂计至2015年1月29日止)；2.判令被告陈国平偿付自2015年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：以透支本息之和58,026.69元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告陈国平承担。事实和理由：被告陈国平在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年1月29日累计71,150.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。
被告陈国平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国平应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年1月29日止的信用卡透支款71,150.80元；
二、被告陈国平应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：58,026.69元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告陈国平应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,578.77元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 玮
代理审判员 范盈明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初326号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人梁小豪，男，1994年9月30日出生，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市市辖区，家住广东省湛江市市辖区，渔民。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2018]2号起诉书指控被告人梁小豪犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员窦彬出庭支持公诉，被告人梁小豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2017年7月23日晚上，被告人梁小豪在其家中饮酒后驾驶无号牌黑色女装二轮摩托车沿湛江市市辖区硇洲镇乡村道路自南往北方向行驶。21时40分许，当其驾车通过硇洲镇谭探村交叉路口时，与梁定豪驾驶（搭载梁安宋和梁定平）的自东往西通过该路口的无号牌黑色五羊本田二轮摩托车发生碰撞，造成梁小豪、梁某1（鉴定已达轻伤一级）及梁某2宋受伤及两车损坏的道路交通事故。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，从送检梁小豪血液样本中检测出乙醇浓度为113.91mg/100ml。经湛江市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定梁小豪承担事故的全部责任，梁某1及梁某2宋无责任。
以上事实，被告人梁小豪在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有梁某1、梁某2宋、梁某3、金某等人的陈述予以证实。且有到案经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、诊断材料、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书及现场勘验笔录、指认照片等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人梁小豪在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为113.91mg/100ml。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁小豪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁小豪对公诉机关的指控亦无异议。被告人梁小豪因醉酒驾驶无号牌机动车造成一人轻伤及两车受损的道路交通事故且负事故的全部责任，应对其酌情从重处罚。鉴于被告人梁小豪归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁小豪犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年2月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑雯雅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初224号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告许闽南，男，1965年8月22日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告许闽南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2855号
上诉人（原审原告):杨志成，男，1960年11月1日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审被告):吴江市振丰酒厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻引庆路南。
负责人:李辉。
被上诉人(原审被告):俞雪明（曾用名俞彐明），男，1963年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人杨志成因与被上诉人吴江市振丰酒厂、俞雪明劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨志成上诉称，一审不应以劳动纠纷为案由立案，而应以欠款纠纷为案由立案；俞雪明于2015年2月14日向其出具的欠条没有明确是工资欠款，本案并不适用一事不再理的规则。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院经审查认为，杨志成在吴江劳人仲案字（2016）第0336号劳动仲裁案件中依据2015年2月14日欠条要求吴江市振丰酒厂支付拖欠工资30000元，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会已于2016年11月11日作出仲裁裁决，驳回杨志成的该项主张，而杨志成收到上述仲裁裁决书后未提起诉讼。后杨志成又就本案的诉讼请求提起仲裁，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。根据一事不再理的原则，杨志成再次依据相同的欠条向吴江市振丰酒厂及其原投资人俞雪明主张工资30000元，不符合民事案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年四月六日
书记员 孙丹丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢735号
申请执行人：山东华辰生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区昌顺街207号。
法定代表人：姜正军，董事长。
被执行人：潍坊大洋食品有限公司，住所地：潍坊市潍城区南关街办仓中路14号。
法定代表人：杨建彬，董事长。
被执行人：杨建彬，男，1956年12月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：焦虎林，男，1962年10月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初21号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人的借款及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人潍坊大洋食品有限公司有拆迁补偿款、拆迁补偿奖励款等款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人潍坊大洋食品有限公司的拆迁补偿款、拆迁补偿奖励款30000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋晓萍
二〇一七年六月十二日
书记员 王新刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6066号
原告王建利。
委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被告郑州富士货运有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人赵怀强，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
原告王建利诉被告郑州富士货运有限公司（以下简称富士公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建利的委托代理人段兆道到庭参加诉讼。被告富士公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日17时40分，原告王建利驾驶豫A×××××号出租车沿经开第十七大街由北向南行驶至东南四环交叉口时，与刘光磊驾驶的豫A×××××号货车相撞，致使豫A×××××号出租车受损，发生交通事故。无法查实该事故成因，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告车辆损失费8104元、车辆营运损失费3727元、拖车费130元、车辆停车费130元、车辆拆检费750元、车辆评估费380元，共计13221元。
被告富士公司、保险公司未作答辩。
原告王建利为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、道路交通事故证明；2、车损估价结论书；3、被告驾驶证、行车证、企业登记信息复印件、交强险标志；4、原告行车证、驾驶证；5、估价费发票；6、拆检费发票；7、拖车费发票；8、停车费发票；9、修车时间证明。
被告富士公司、保险公司既未向法院提交证据亦未对原告提交法院的证据发表质证意见。
对证据1、2、4、5、6、7、8、9、证据3中的被告驾驶证、行车证、企业登记信息复印件，经审查，符合法律关于证据的规定，本院予以采信。对证据3中的交强险标志复印件，不显示具体承保的保险公司，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月20日17时40分，王建利驾驶豫A×××××号出租车沿经开第十七大街由北向南行驶至东南四环交叉口时，与刘光磊驾驶的豫A×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使两车损坏，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队于2014年7月31日作出郑公交证字（2014）第221号《道路交通事故证明》，认定：无任何证据证明事故双方当事人在此次事故中存在违法过错，无法查实该事故成因。2014年7月24日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2014）40888号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认定豫A×××××号出租车估损总值为16208元。原告王建利为此次评估支出评估费760元。在本次事故中原告王建利支出拆检费1500元、拖车费260元、停车费260元。事故发生后，豫A×××××号出租车在修理厂修理8天。
另查明，豫A×××××号轻型普通货车登记车主为富士公司。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故证明经本院审查并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的车辆损失费，根据郑州市价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，本院认定为16208元。
对于原告主张的估价费、拆检费、拖车费、停车费，根据原告提交的估价费发票、拆检费发票、拖车费发票、停车费发票，本院分别认定为760元、1500元、260元、260元。
对于原告主张的营运损失费，根据郑州市城市公共交通客运管理处出具的证明和原告车辆修理天数，经计算为2981.6（372.7＊8）元。
综上，原告因本次事故损失共计21969.6元。
因被告富士公司未向法庭提交其投有交强险的证据，应认定其首先按交强险限额赔偿原告2000元。对于剩余的19969.6元，根据郑州市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故证明》，无任何证据证明事故双方当事人在此次事故中存在违法过错，无法查实该事故成因。本院认为刘光磊应对原告上述损失承担50％的赔偿责任，经计算为9984.8元。被告富士公司做为豫A×××××号轻型普通货车的登记车主，未向法庭提供证据证明其与驾驶员刘光磊的关系，本院认为其应与刘光磊共同赔偿原告。因在诉讼中原告撤回对刘光磊的起诉，被告富士公司在本案中共需赔偿原告11984.8元。对于原告要求被告保险公司承担赔偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予采信。被告富士公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王建利的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州富士货运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建利车辆损失费等费用共计一万一千九百八十四元八角。
二、驳回原告王建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由被告郑州富士货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏 萌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43769号
原告上海德韵贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张晓华。
被告上海中科鑫欣国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人房国平。
本院受理原告上海德韵贸易有限公司与被告上海中科鑫欣国际贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海德韵贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海德韵贸易有限公司负担。
审判员 张宏毅
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1000号
原告普定县农工贸公司。
法定代表人饶茂祥，系该公司经理。
委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告杨海，农民。
原告普定县农工贸公司诉被告杨海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定县农工贸公司法定代表人饶茂祥、委托代理人郭志龙、被告杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普定县农工贸公司诉称，2013年8月21日原告与被告签订租赁合同，由被告租赁原告位于农贸市场中心商场第35号铺面，租期一年，年租金3万元。期满后续租提前15天协商，逾期交回铺面或逾期支付下一年租金，每日按房屋租金3万元的5%交滞纳金。因期满后被告既不协商续租事宜，又不交回铺面，经原告多次催告，被告拒不交回铺面，为维护原告合法权益，请求判令被告交回铺面并按合同约定支付2014年8月24日至2014年10月20日的逾期违约金。
被告杨海辩称，我与原告签订租赁合同的内容属实，但我要求续租，并按合同约定提前与被告协商，被告不同意将铺面续租给我，所以才没有将铺面交回给原告。现我同意将铺面交还给原告，但不承担违约金。
经审理查明，原告普定县农工贸公司与被告杨海于2013年8月21日签订房屋出租合同一份，原告为甲方，被告为乙方。双方约定由原告将位于普定县城关镇农贸市场中心商场第35号铺面出租给被告，租期为一年（自2013年8月23日起至2014年8月23日止），年租金为3万元。并于合同第九条约定：“租用期满后，甲方有权收回铺面另行安排，乙方不得以任何借口或任何理由占用，期限满后如要继续租用的，应在期限未到期前十五天向甲方说明，并提前交纳下一年的租金，逾期每日按房屋租金5%交纳滞纳金。”合同签订后，被告向原告支付了一年租金，原告将该铺面交给被告使用。2014年2月，原告准备将该铺面收回另作他用，便口头告知被告，让其提前作准备。2014年7月，原告再次告知被告要将该铺面收回，不再续租，要求被告按期将铺面交还。被告要求续租，但原告未同意。2014年8月22日，原告再次通知被告要求于2014年8月23日交还铺面，被告要求宽限半个月，原告也予同意。但半个月后，即2014年9月10日，被告仍未将铺面归还，要求原告继续宽限一个星期，原告仍然同意。但被告仍未在期限内搬迁，将铺面归还给原告，原告为此向本院起诉，要求判令被告及时交还铺面，并按合同约定每日按租金3万元的5%支付逾期违约金。
上述事实，有原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、普定县农工贸公司房屋出租合同各一份，已经本院审查并开庭举证、质证，与原、被告的陈述相互印证，可以采信。
本院认为，原告普定县农工贸公司与被告杨海签订了房屋出租合同，被告按合同约定交付了一年的租金，被告也将房屋交付给被告使用，各自履行了应尽的义务。原告因对该面铺有另行安排，提前告知了被告作准备，要求按期收回铺面，虽被告要求续租，原告未予同意。在此情况下，被告应按合同约定按期将铺面交还给原告，但被告不履行合同占用该铺面使用至今，已违反了双方所签订的房屋出租合同的第九条：“租赁期满后，原告有权收回铺面另行安排，被告不得以任何借口或任何理由占用。逾期每日按房屋租金的5%交纳滞纳金”的约定。故原告要求被告及时归还铺面的诉讼请求合法、有理，本院予以支持；但原告主张要求被告每日按房屋租金的5%支付违约金的请求过高，不符合法律规定，应考虑原、被告的实际情况，按占用铺面造成的租金损失由被告承担违约责任。双方合同约定年租金3万元，每月租金应为2500元，故被告违约占用原告铺面期间自2014年8月24日起至2014年10月20日共2个月，租金合计5000元，应由被告支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告杨海于2014年10月23日前将普定县城关镇农贸市场中心商场第35号铺面交还给原告普定县农工贸公司。
二、由被告杨海支付原告普定县农工贸公司违约赔偿款5000元。（此款限判决生效后二个月内履行）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一四年十月十六日
书记员 冉泰英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2030号
原告：孙彦军，男，1963年5月18日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包玉权，男，1972年2月11日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告孙彦军与被告包玉权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦军到庭参加诉讼。被告包玉权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金10270元，利息5751.20元（10270元×0.02元×28个月，2014年10月至2017年2月），合计16021.20元；2.利息计算至实际履行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月2日，被告包玉权因生活所需向我借款10270元，并为我出具欠据一枚，约定2014年10月2日还款，按月利0.02元计息。此款到期后经我多次索要，被告包玉权一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告包玉权偿还借款本息。
被告包玉权未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，被告包玉权因生活所需向原告孙彦军借款本金10270元，并为原告出具欠据一枚，约定2014年10月2日偿还，按月利0.02元计息。于2017年1月被告包玉权偿还原告孙彦军借款本金3000元，余款经原告孙彦军多次索要，被告包玉权一直未能偿还。
原告孙彦军针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告包玉权向原告孙彦军借款数额及约定还款时间和利息的事实；2.科尔沁左翼中旗白音塔拉农场二分场出具的证明两份，证明：被告包玉权有别名包玉全及外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告孙彦军列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包玉权向原告孙彦军借款，并出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包玉权应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告包玉权应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包玉权经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告孙彦军要求被告包玉权偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包玉权于本判决生效后立即偿还原告孙彦军借款本金人民币7270元；
二、被告包玉权于本判决生效后立即支付原告孙彦军，自2014年10月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按7270元计算;
三、原告包玉权其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由原告孙彦军负担30元，由被告包玉权负担71元；公告费400元由被告包玉权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨呼 日查
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2030号原告：孙彦军，男，1963年5月18日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包玉权，男，1972年2月11日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告孙彦军与被告包玉权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦军到庭参加诉讼。被告包玉权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金10270元，利息5751.20元（10270元×0.02元×28个月，2014年10月至2017年2月），合计16021.20元；2.利息计算至实际履行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月2日，被告包玉权因生活所需向我借款10270元，并为我出具欠据一枚，约定2014年10月2日还款，按月利0.02元计息。此款到期后经我多次索要，被告包玉权一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告包玉权偿还借款本息。被告包玉权未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，被告包玉权因生活所需向原告孙彦军借款本金10270元，并为原告出具欠据一枚，约定2014年10月2日偿还，按月利0.02元计息。于2017年1月被告包玉权偿还原告孙彦军借款本金3000元，余款经原告孙彦军多次索要，被告包玉权一直未能偿还。原告孙彦军针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告包玉权向原告孙彦军借款数额及约定还款时间和利息的事实；2.科尔沁左翼中旗白音塔拉农场二分场出具的证明两份，证明：被告包玉权有别名包玉全及外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告孙彦军列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包玉权向原告孙彦军借款，并出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包玉权应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告包玉权应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包玉权经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告孙彦军要求被告包玉权偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包玉权于本判决生效后立即偿还原告孙彦军借款本金人民币7270元；二、被告包玉权于本判决生效后立即支付原告孙彦军，自2014年10月2日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按7270元计算;三、原告包玉权其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告孙彦军负担30元，由被告包玉权负担71元；公告费400元由被告包玉权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年七月十九日书 记 员 杨呼 日查
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执504号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址在洞口县新工业园。
法定代表人：王伟，董事长。
被执行人：郭保国，男，1966年7月7日出生，汉族，住洞口县，。
被执行人：肖健，男，1986年5月21日出生，汉族，住洞口县，。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人郭保国、肖健金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0525民初1424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘煊熔
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10550号
原告郑奇，男，汉族，1965年12月31日出生，住沈阳市沈北新区。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人：姚试龙。
原告郑奇诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查,2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。本案原告被公安机关列为该案被害人。现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，但尚未审结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因原告于本案中起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：
驳回原告郑奇的起诉。
案件受理费7850元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄诗珊
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：
关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10550号原告郑奇，男，汉族，1965年12月31日出生，住沈阳市沈北新区。委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。法定代表人：姚试龙。原告郑奇诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查,2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字[2015]094号《起诉意见书》，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司及被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司的总经理和实际控制人王岩列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将被告城亿公司、辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司、王岩移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。本案原告被公安机关列为该案被害人。现该案已由沈阳市沈北新区人民检察院起诉至沈阳市沈北新区人民法院，但尚未审结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”因原告于本案中起诉的事实与被告城亿公司涉嫌的刑事案件事实为同一事实，故依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定如下：驳回原告郑奇的起诉。案件受理费7850元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿立秋人民陪审员  李 天人民陪审员  刘陶然二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄诗珊本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3018号
原告赵保功，男，汉族，1940年11月4日出生，住河南省。
委托代理人吴辉、原海涛（实习律师），河南瑞源律师事务所律师。
被告龚鹏，男，汉族，1989年7月27日出生，住新乡市。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南)22号。
负责人周学峰，公司经理。
委托代理人董国强、施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
原告赵保功诉被告龚鹏、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保功的委托代理人吴辉、原海涛，被告人民财险新乡分公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告龚鹏经本院依法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告赵保功诉称，2016年4月23日9时30分，被告龚鹏驾驶豫Ｇ×××××号荣威小型轿车沿和平大道由北向南行驶至妇幼保健院门前时，与由西向东横过道路的原告相撞，造成原告受伤，事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的，新公交认字[2016]第16040464号道路交通事故认定书认定被告龚鹏承担事故的主要责任。事故发生后，被告不积极赔偿。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付残疾赔偿金、医疗费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费以及其他赔偿费合计共93632.94元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财险新乡分公司辩称，需要审核事故车辆的驾驶证、行驶证、如果车辆未按规定年检，保险公司不承担相应的赔偿责任；本次事故是主次责任，根据保险合同约定，超过交强险的部分，保险公司承担70%的赔偿责任，保险公司不承担鉴定费等间接损失。
被告龚鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年4月23日9时30分，在新乡市妇幼保健院门前，被告龚鹏驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿和平大道由北向南行驶至妇幼保健院门前时，与由西向东横过道路的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年5月16日作出道路交通事故认定书，认定被告龚鹏承担事故的主要责任，原告赵保功承担事故次要责任。事故发生后，原告即到新乡市中心进行住院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间骨折、原告经治疗于2016年5月12日出院，实际住院19天，花费住院费用32805.08元，支出门诊费用70元，原告支出医疗费用共计32875.08元。2016年5月12日，新乡市中心医院出具的出院证中出院医嘱显示：住院期间，陪护两人。新乡医学院司法鉴定中心根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，对赵保功的伤残程度、二次手术费用和出院后护理依赖程度、护理期限及护理人数进行鉴定。该鉴定机构于2016年8月23日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵保功左下肢损伤评为X（十级）伤残；出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为180日，二次手术费用约需6000元。原告为此支出鉴定费2500元、鉴定检查费140。
另查明，被告龚鹏驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告人民财险新乡分公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告龚鹏为原告垫付5000元费用。
本次事故给原告赵保功造成的损失有：医疗费32875.08元；住院伙食补助费按原告实际住院19天每天15元计算为285元；营养费按原告实际住院19天每天15元计算为285元；护理费以2015年度居民服务业和其他服务业30482元/年为标准，原告实际住院19天以及鉴定意见“出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为180日”，住院期间为二人护理，护理费为30482元/年÷365天×19天×2人+30482元/年÷365天×180天×50%=10689.57元；经鉴定，原告赵保功的伤残等级为十级，本案事故发生时原告75岁，按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，原告的残疾赔偿金为25576×5×10%=12788元；轮椅775元、防旋鞋30元；根据原告的伤情、住院治疗情况及过错程度，精神损害抚慰金以4000元为宜，交通费以300元为宜；鉴定费2500元、鉴定检查费140元；二次手术费用6000元。以上费用共计70667.65元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、原告户口簿及身份证、病历、诊断证明书、出院证、病程记录、医疗费票据、费用清单、医疗器械发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、交通费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告龚鹏应承担事故的主要责任，原告赵保功承担事故的次要责任，故对于原告的各项损失，被告龚鹏应承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。因被告龚鹏驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告人民财险新乡分公司投有交强险和商业三者险，故应由被告人民财险新乡分公司在交强险限额先行赔付原告医疗费10000元、护理费10689.57元、残疾赔偿金12788元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、轮椅775元、防旋鞋30元共计38582.57元；在商业三者险限额内赔付原告下余医疗费22875.08元、住院伙食补助费285元、营养费285元、二次手术费6000元共计29445.08元的80%为23556.06，综上，被告人民财险新乡分公司共应赔偿62138.63元。鉴定费2500元、鉴定检查费140元共计2640元由被告龚鹏承担80%为2112元。因被告龚鹏已垫付5000元，故被告龚鹏无需另行赔偿原告。对于被告龚鹏多垫付的2888元，由被告人民财险新乡分公司从其赔偿数额中予以扣除，并返还被告龚鹏，扣除后，被告人民财险新乡分公司应赔偿原告59250.63元。对于原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条。第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵保功59250.63元；
二、驳回原告赵保功的其他诉讼请求。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由原告赵保功负担788元，被告龚鹏负担1353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王宝宝
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碧民初字第223号
原告铜仁市碧江区中银小额贷款公司清算组。
负责人刘庚明，该清算组组长。
委托代理人罗艳玲，黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告龙伟，男，1978年10月25日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
本院于2015年1月20日立案受理了原告铜仁市碧江区中银小额贷款公司清算组诉被告龙伟借款合同纠纷一案，按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项的规定裁定如下：
驳回原告铜仁市碧江区中银小额贷款公司清算组的起诉。
案件受理费已减半收取人民币275元，退还原告铜仁市碧江区中银小额贷款公司清算组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一五年四月一日
代理书记员 田永新
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1251号
原告：彭士强，男，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市丰诚粮食经销有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李洪国，经理。
原告彭士强与被告桦甸市丰诚粮食经销有限公司（以下简称：丰诚粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭士强到�参加诉讼，被告丰诚粮食公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭士强向本院提出诉讼请求：1.要求丰诚粮食公司立即给付尾欠玉米款本金72442元，利息7326.93元（利息按本金112442元，月利率1.2%，从2016年9月6日起至2017年1月24日止为6341.72元；2017年1月25日至2017年2月27日，按本金72442元和月利率1.2%计算为985.21元），本息合计79768.93元，2017年2月28日至实际给付之日止的利息，按本金72442元和月利率1.2%，给付时另行计算；2.丰诚粮食公司承担诉讼费、保全费。事实和理由：2015年9月6日，丰诚粮食公司在我处赊购玉米金额为132442元。2016年9月6日，因丰诚粮食公司资金紧张，给付我2万元，余款其法定代表人李洪国给我出具借条一张，载明欠我112442元，并约定月利率1.2%，2017年1月27日归还。到期后，经多次索要�丰诚粮食公司分别于2017年1月25日给付2万元，2017年2月27日给付2万元，现尚欠本金72442元，利息7326.93元，本息合计79768.93元。
丰诚粮食经销公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：桦甸市丰诚粮食经销有限公司于2009年7月17日成立，法定代表人李洪国，企业类型：有限责任公司（自然人独资或控股），经营范围：粮食收购、烘干、销售。2015年9月6日，彭士强赊销给丰诚粮食公司玉米，双方约定玉米总价款为132442元，李洪国为彭士强出具入库单一份，约定2016年9月6日取款。2016年9月6日，丰诚粮食经销公司给付彭士强玉米款20000元，其余粮款由李洪国为彭士强出具借条一份。载明：“今借彭士强人民币壹拾壹万贰仟肆佰肆拾贰元整（￥112442.00元），月利息1.2%，于2017年1月27日归还，借款人李洪国”。出具借据后，丰诚粮食经销公司分别于2017年1月25日给付玉米款2万元，2017年2月27日给付玉米款2万元。
此外，彭士强就本案提出诉前财产保全申请，本院于2017年3月7日作出（2017）吉0282财保35号民事裁定书，查封了丰诚粮食公司所有的存放于其公司内的玉米16万斤，彭士强支出保全费836元。
本院认为：彭士强与丰诚粮食经销公司之间系买卖合同关系，李洪国为彭士强出具入库单、借条等凭证均是以丰诚粮食公司法定代表人身份代表公司所为的经营活动，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，丰诚粮食公司应当按照约定履行付款义务。彭士强要求丰诚粮食公司给付货款及利息的诉讼请求，本院应予支持。按照约定的欠款利率1.2%计算，本金112442元从2016年9月6日起计算至2017年1月24日止的利息为6206.8元（112442元×1.2%×4个月＋112442元×1.2%÷30天×18天）；按彭士强主张的本金72442元从2017年1月25日起计算至2017年2月27日止的利息为927.25元（72442元×1.2%×1个月＋72442元×1.2%÷30天×2天），以上两项利息合计为7134.05元，彭士强主张利息为7326.93元，超出的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桦甸市丰诚粮食经销有限公司于本判决生效之日给付原告彭士强玉米款本金72442元；
二、被告桦甸市丰诚粮食经销有限公司于本判决生效之�给付原告彭士强利息7134.05元；2017年2月28日至实际给付之日止的利息，按本金72442元和月利率1.2%，给付时另行计算；
三、驳回原告彭士强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，保全费836元，由被告桦甸市丰诚粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一七年五月十六日
书记员 王洪玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3707号
原告：王海瑞，农民。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：吕树良，农民。
被告：隋贵鹏，农民。
原告王海瑞与被告吕树良、隋贵鹏民间借贷纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法由审判员王从江独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告吕树良、隋贵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海瑞诉称：被告吕树良在2014年6月2日向原告借款10000元，约定还款期限为2014年7月2日。被告隋贵鹏为该借款提供担保。借款到期后，二被告均未还款。请求法院依法判令被告偿还借款10000元及逾期利息。
被告吕树良、隋贵鹏缺席无答辩。
经审理查明：原告王海瑞主张被告吕树良向其借款10000元，被告隋贵鹏为担保人。原告为证实其主张，向本院提供“借条”一份，载明主要内容为：今借王海瑞现金10000元（计壹万元整），于2014年7月2日前归还。落款处借款人及担保人项下吕树良、隋贵鹏分别签字捺印，落款时间为2014年6月2日。
上述事实，由当事人陈述及借条原件在案佐证。
本院认为：原告提供借条一份，该证据借款人项下被告吕树良签名，担保人项下被告隋贵鹏签名，并分别捺印，该证据载明的内容为原、被告真实意思表示，内容符合法律规定，且与本案关联性强，本院对该证据予以确认、采信，该证据足以证明被告吕树良向原告借款10000元这一事实，同时也能够证明被告隋贵鹏为该借款提供担保这一事实。原告要求被告支付按银行同期同类利率计算自2014年7月3日起至判决生效之日止逾期的利息，原告之请求合理，符合法律规定，本院予以支持。原告王海瑞与被告担保人隋贵鹏未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告隋贵鹏应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。本案被告隋贵鹏的保证期间应为2014年7月2日至2015年1月2日。《中华人民共和国担保法》规定，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告虽说明通过电话联系或者口头追要的方式向二被告主张过权利，但没有提供相关的证据，无法证明其在上述保证期间内向被告隋贵鹏主张过权利，据此，被告隋贵鹏作为保证人的保证责任应予免除。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕树良在本判决生效之日起三日内偿付给原告王海瑞借款10000元及逾期利息（自2014年7月3日起按银行同期同类利率计算至本判决生效之日止）。
被告隋贵鹏免除保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告吕树良承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 健
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初800号
原告：枣庄市山亭育才中学，住所地：山亭区山城街道驻地。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托诉讼代理人：满建峰、孙彦华（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。
被告：孔某某，女，1988年12月5日出生，汉族，住薛城区。
本院在审理原告枣庄市山亭育才中学与被告孔某某机动车交通事故之诉中，原告枣庄市山亭育才中学以与被告孔某某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄市山亭育才中学自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市山亭育才中学撤回对被告孔某某的起诉。
案件受理费10元，由原告枣庄市山亭育才中学负担。
审判员 连士华
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯雨萌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2137号
原告陈涛。
被告景亚斌。
被告笪辛敏。
被告江苏宏国系统工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路50号弘业大厦1808室。
法定代表人景亚斌。
原告陈涛与被告景亚斌、笪辛敏、江苏宏国系统工程有限公司（以下简称宏国公司）民间借贷纠纷一案，原告陈涛于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈涛，被告宏国公司的法定代表人暨被告景亚斌到庭参加诉讼。被告笪辛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2015年3月20日，景亚斌、笪辛敏投资设立的宏国公司因需流动资金，由景亚斌、笪辛敏作为借款人、宏国公司作为担保人，与陈涛分别签订借款合同和担保合同，约定景亚斌、笪辛敏向陈涛借款2680000元，借款期限为2015年3月25日至2015年6月24日。陈涛于2015年3月25日用中国银行本票将2680000元借款支付给景亚斌、笪辛敏。景亚斌、笪辛敏至今尚欠借款本金2000000元未能偿还。陈涛为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、景亚斌、笪辛敏立即偿还借款本金2000000元；2、宏国公司对景亚斌、笪辛敏的以上债务承担连带担保责任；3、景亚斌、笪辛敏、宏国公司承担所有诉讼费用。
被告景亚斌、宏国公司辩称，陈涛所诉属实。景亚斌收到陈涛以本票方式支付的借款2680000元，在借款期间内景亚斌按约定支付借款利息并偿还部分本金，对陈涛主张的借款金额不持异议。
经审理查明，2015年3月20日，陈涛（出借人、甲方）与景亚斌、笪辛敏（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款2680000元用于流动资金周转，借款期限自2015年3月25日至2015年6月24日，借款月利率为2.1%；乙方未按期归还债务本金及相关费用，则视为违约，甲方有权要求乙方立即偿还合同项下所有本金和利息，并有权要求乙方支付自违约之日起至全部借款本金还清之日期间的罚息，罚息的计算方法为借款本金的0.5‰乘以违约天数。
同日，陈涛（出借人）与宏国公司（保证人）签订《保证合同》一份，主要约定：保证人自愿为前述《借款合同》项下景亚斌、笪辛敏向陈涛借款所形成的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金及为追索债权而发生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）提供不可撤销的连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月25日，陈涛向景亚斌交付金额为2680000元、收款人为景亚斌的的中国银行本票一张。景亚斌于当日在该本票复印件中注明“原件已收”，并签名确认。庭审中，陈涛自认景亚斌、笪辛敏已付清借期内的借款利息并偿还部分借款本金，截至本案庭审时止，景亚斌、笪辛敏尚欠借款本金2000000元。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、结算业务申请书、中国银行本票、中国银行付费回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈涛与景亚斌、笪辛敏签订的《借款合同》系借贷双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时视为具备借款合同的生效要件。本案中，景亚斌于2015年3月25日收取陈涛开具的收款人为景亚斌、金额为2680000元的中国银行本票时即取得该本票项下的票据权利，双方借款合同生效。陈涛已按约履行了交付借款的义务，景亚斌、笪辛敏亦应按照借款合同的约定偿还借款本息。庭审中，陈涛、景亚斌均确认景亚斌、笪辛敏已按合同约定支付借期内的利息并偿还部分本金，且双方约定的月利率为2.1%借款利息未超过年利率36%的标准，本院对此予以确认。陈涛主张景亚斌、笪辛敏偿还剩余借款本金2000000元，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，陈涛放弃向景亚斌、笪辛敏主张借款逾期利息，属于对自己民事权利及诉讼权利的处分，并不违反法律规定，亦未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院对此予以准许。宏国公司与陈涛签订《保证合同》，自愿为景亚斌、笪辛敏在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，故陈涛主张宏国公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。笪辛敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳陈涛主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景亚斌、笪辛敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈涛借款本金2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江苏宏国系统工程有限公司对上述第一项判决主文所确认的被告景亚斌、笪辛敏的债务承担连带保证责任。
案件受理费22800元，减半收取为11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告景亚斌、笪辛敏、江苏宏国系统工程有限公司负担（被告景亚斌、笪辛敏、江苏宏国系统工程有限公司应负担的诉讼费用已由原告陈涛预交，被告景亚斌、笪辛敏、江苏宏国系统工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈涛支付。原告陈涛预交案件受理费中剩余部分11400元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 王 芃
二〇一六年六月三日
见习书记员 董媛媛
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初277号
原告：阳江市阳东区达美水磨加工厂，住所地阳江市阳东区东城镇霍达五路北工业小区。
经营者：叶大美，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，现住阳江市阳东区。
被告：阳江市阳东区华宏五金制品厂，住所地阳江市阳东区东城镇裕东三路**号。
负责人：邓越文，该厂的投资者。
原告阳江市阳东区达美水磨加工厂（以下简称达美水磨厂）与被告阳江市阳东区华宏五金制品厂工（以下简称华宏五金厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告达美水磨厂的经营者叶大美到庭参加诉讼。被告华宏五金厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达美水磨厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费21727.60元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告达美水磨厂经人介绍在2016年6月19日开始至2016年7月16日期间加工华宏五金厂的橡木小刀夹口和迫利口，加工产品由原告送至被告工厂，加工费共21727.60元。双方约定一个月结算，约定时间已过，被告未付一分钱给原告，经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
华宏五金厂未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告达美水磨厂是于2015年11月23日成立的个体工商户，经营者是叶大美，经营加工五金件。华宏五金厂是于2010年7月7日成立的个人独资企业，经营产销五金制品、塑料制品，邓越文是投资人。
2016年6月19日至2016年7月16日，达美水磨厂为华宏五金厂加工小刀，产生的加工费共21727.60元，华宏五金厂出具一份《进仓单》给原告收执，华宏五金厂的工作人员王俏在《进仓单》签名确认加工费等事实。后原告多次向被告追讨欠款未果遂诉至本院。
本院认为，原告达美水磨厂为被告华宏五金厂加工小刀，双方形成加工合同关系。被告欠原告加工费21727.60元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告支付欠款，合法有理，本院应予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳江市阳东区华宏五金制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内支付加工费21727.60元给原告阳江市阳东区达美水磨加工厂。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告阳江市阳东区华宏五金制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李钊莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初788号
原告：黎志华，男，1961年4月20日出生，汉族。
被告：赵智平，男，1948年6月15日出生，汉族，退休职工。
被告：庹桂清（系赵智平妻子），女，1961年8月4日出生，汉族。
原告黎志华诉被告赵智平、庹桂清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年12月22日本院依法向原告黎志华送达开庭传票，定于2016年12月29日上午8点30分在十堰市郧阳区人民法院一号审判庭公开开庭审理该案。但原告黎志华无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告黎志华撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎智华负担。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 章 锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 雷开怡