wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初498号
原告：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区,统一社会信用代码：914416228971890542。
主要负责人：邹东平。
委托代理人：邬锦龙，男，该联社紫市信用社信贷员。
委托代理人：袁世伟，男，该联社资产保全部办事员。
被告：邝荫棠，男，汉族，1965年6月17日出生，住广东省紫金县。
被告：黄荫红，女，汉族，1969年3月3日出生，住广东省紫金县。
原告龙川县农村信用合作联社与被告邝荫棠、黄荫红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙川县农村信用合作联社委托代理人袁世伟、邬锦龙到庭参加诉讼，被告邝荫棠、黄荫红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邝荫棠于2014年1月21日在原告处办理贷款90万元，用途为购买房屋，借款期限至2017年1月17日，借款合同约定月利率7.6875‰，逾期罚息利率按合同约定上浮40%计算；该笔贷款由被告邝荫棠、黄荫红共同所有的位于紫金县××××号的房产作抵押（证号：粤房地权证紫字第××号），并于2014年1月17日在紫金县房产登记相关部门办理了他项权利登记手续，登记证号为：粤房地他项权证紫字第xxx号。以上事实有被告亲笔签名的借款借据、借款合同、抵押担保合同等凭证为据。上述贷款逾期后，经原告工作人员多次催收，但被告欠原告的贷款本金90万元及相关利息至今未偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定及合同法相关规定，特提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还欠原告贷款本金90万元及利息（以实欠本金按合同约定月利率7.6875‰从2014年1月21日计至还清款之日止，扣除已交部分）、逾期罚息（按合同约定约定上浮40%计算）；2、原告与被告抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告黄荫红承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年1月21日，被告邝荫棠与原告龙川县农村信用合作联社紫市信用社签订了编号为2014-002号《个人借款合同》，主要约定被告邝荫棠向原告贷款90万元，用于购买房屋，借款期限自2014年1月21日至2017年1月17日，月利率为7.6875‰，若被告未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在贷款利率的水平上上浮40％，被告应当按月向原告缴息。同日，被告邝荫棠、黄荫红与原告签订了编号为紫市农信（2014）抵字第002号《抵押担保合同》、被告邝荫棠、黄荫红分别向原告出具了《承诺》，主要约定了以邝荫棠、黄荫红共同所有的位于紫金县××××房产（粤房地权证紫字第××号）提供抵押担保，于2014年1月17日在紫金县住房和城乡规划建设局办理了他项权利登记手续，登记证号为粤房地他项权证紫字第xxx。担保范围为主合同项下债务人应当承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告黄荫红在《抵押担保合同》中有权签章人一栏签名，且承诺愿意对被告邝荫棠的贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债权及利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告通过汇款方式向被告邝荫棠发放了贷款90万元。原告发放贷款后，被告邝荫棠未按约定向原告偿还贷款本金及利息，截至开庭日（2017年6月1日），被告邝荫棠仍欠原告贷款本金90万元，自2016年11月10日开始欠息，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告邝荫棠与被告黄荫红是夫妻关系。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》复印件、被告身份证、结婚证复印件、《借款合同》、《抵押担保合同》、《承诺》、《保证承诺》房地产权证复印件、他项权利登记证复印件、贷款余额表、借款借据及开庭笔录等证据予以证实。
院认为，原告与被告邝荫棠签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、被告黄荫红向原告出具的《承诺》内容均没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告邝荫棠履行了发放贷款的义务，《借款合同》已于2017年1月17日到期，被告邝荫棠应当履行偿还义务。被告邝荫棠仍欠原告贷款本金90万元，并于2016年11月10日开始欠息，被告应当从2016年11月10日起至2017年1月17日按月利率7.6875‰向原告支付利息，2017年1月17日借款到期，被告在借款到期后未向原告偿还本金及利息，即自2017年1月18日被告逾期偿还本金，按合同约定，被告应当自逾期之日（2017年1月18日）起至还清之日止的利息按逾期罚息利率（在月利率7.6875‰基础上上浮40%）计算。原告要求被告邝荫棠偿还贷款本金90万元及利息，本院予以支持。被告黄荫红向原告作出承诺，愿意为本案的贷款本金及利息承担连带保证责任，故原告主张被告黄荫红承担连带保证责任，本院予以支持。被告邝荫棠与原告签订了《抵押担保合同》，被告黄荫红也在《抵押担保合同》中有权签章人一栏签名，以邝荫棠、黄荫红共同所有的房产为被告邝荫棠的贷款本息提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，故原告对被告邝荫棠、黄荫红共同所有的抵押物享有优先受偿权。被告邝荫棠、黄荫红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝荫棠应于本判决生效后十日内偿还原告龙川县农村信用合作联社贷款本金90万元及利息（以实欠本金为基数，自2016年11月10日起至2017年1月17日按月利率7.6875‰计算；从2017年1月18日起至还清之日止按月利率7.6875‰上浮40%计算）。
二、被告黄荫红对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
三、原告对邝荫棠、黄荫红提供抵押担保的房产（位于紫金县紫城镇xxx号，粤房地权证紫字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，适用简易程序减半收取6550元，由被告邝荫棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年六月二十日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18670号
原告：石国强，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省冠县，
被告：佛山市南海昌鼎机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄大丰田工业区厂房，营业执照号码：91440605079585717R。
法定代表人：秦祖印。
原告石国强与被告佛山市南海昌鼎机械有限公司（以下简称昌鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告石国强到庭参加诉讼，被告昌鼎公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50775；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2014年12月至2015年5月向被告供应轴承、螺丝，被告向原告开具支票支付货款，但支票未能兑付，至起诉时止，被告尚欠原告货款50775元未付。
被告昌鼎公司没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《进仓单》、《销售单》、《发货单》、《支票》予以佐证，被告昌鼎公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。
本院认为，本案是原、被告买卖轴承等产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告广贸隆厂欠原告货款50775元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。
被告昌鼎公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告佛山市南海昌鼎机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50775元予原告石国强。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069.38元（原告已预交），由被告佛山市南海昌鼎机械有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。
对原告已预交的受理费1069.38元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 张娃雯
人民陪审员 陈建勋
人民陪审员 廖梅英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭杰良
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执保7号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县。
负责人岳志丽，该行行长。
被申请人河北普融医疗器械有限公司，住所地魏县。
法定代表人安瑞静，该公司董事长。
被申请人安瑞静，住魏县。
被申请人闫晓强，住魏县。
被申请人丁林涛，住石家庄市新华区。
被申请人陈怡鑫，住石家庄市桥西区。
被申请人丁朝晖，住石家庄市新华区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行与被申请人河北普融医疗器械有限公司、安瑞静、闫晓强、丁林涛、陈怡鑫、丁朝晖借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县支行于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北普融医疗器械有限公司、安瑞静、闫晓强、丁林涛、陈怡鑫、丁朝晖在金融机构的存款人民币2012768.50元进行冻结。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北普融医疗器械有限公司、安瑞静、闫晓强、丁林涛、陈怡鑫、丁朝晖在金融机构的存款人民币2012768.50元，期限为2017年7月5日起至2018年7月5日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李延国
二〇一七年七月五日
书记员 李 威
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1023号
原告帅艳嵋。
委托代理人熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告许锐。
本院在审理原告帅艳嵋诉被告许锐抚养纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提出减、免、缓申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂晶
二〇一五年八月二十四日
书记员 张尧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1874号
罪犯冯某，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年5月27日作出（2014）巴法刑初字第369号刑事判决，以被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金9万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期自2014年3月13日起至2017年3月12日止。执行机关重庆市大坪监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯冯某能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯冯某，在服刑期间，获记功二次、表扬一次。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月六日
书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00863号
原告乐艳华。
委托代理人张帆。
委托代理人黄玲。
被告赵套。
被告王连花。
委托代理人赵套。
原告乐艳华与被告赵套、王连花买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告乐艳华，赵套作为本案被告及被告王连花的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐艳华诉称，原告与被告赵套存在长期的业务关系。原告于2012年开始向被告供应废旧书报纸等材料，按斤计算，期间未予结算。2014年8月16日，被告赵套与原告结算并出具欠条一份，载明被告赵套欠付原告货款202，000元，月息按1分计算。经原告催要，被告赵套于2015年2月支付欠款10，000元，尚欠货款192，000元。被告赵套与被告王连花系夫妻关系，上述欠款应当共同偿还。请求法院判令：1、两被告立即向原告支付所欠货款192，000元；2、两被告向原告支付利息（以所欠货款192，000元为本金，按月息1%的标准，从2014年8月16日开始计至付清之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同辩称，被告欠付原告货款的情况属实，被告向原告出具欠条时约定了利息计算标准。被告目前经济困难，暂无力支付。
原告乐艳华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、欠条一份，证明2014年8月16日被告向原告出具欠条一份，确认差欠原告货款202，000元；
2、公司注册信息两份及房屋产权登记信息查询单一份，证明被告具有履行能力。
被告赵套、王连花在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告赵套、王连花对原告乐艳华提交的证据1、2的真实性均无异议，对证据2的证明目的有异议，被告赵套名下两个公司均无营业收入，处置名下房产亦为清偿贷款，目前没有履行能力。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
对原告乐艳华提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2，不能客观反映被告的履行能力，且与本案诉争事实无关联性，本院不予采信。
本院根据庭审中确认的证据和当事人庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
赵套与王连花系夫妻关系。
乐艳华与赵套存在长期的业务关系。从2006年开始，乐艳华向赵套供应废旧书报等材料，双方根据市场行情按斤计价，滚动结算。2014年8月16日，双方对账结算，赵套确认差欠乐艳华货款202，000元，并向乐艳华出具欠条一张，载明：“今欠到现金贰拾万零贰仟元整。2014年8月16号（202000元整）。按月息壹份（分）计算。”，赵套在欠条上签名。
审理中，乐艳华自认欠条出具后赵套支付货款10，000元，尚欠货款192，000元。赵套认可乐艳华主张的利息计算方式。
本院认为，原告乐艳华向被告赵套出售废旧书报，被告赵套根据市场行情按斤计价支付货款，双方形成事实上的买卖关系。经双方确认，被告赵套尚欠原告乐艳华货款192，000元，对于该款项，被告赵套应当及时履行支付义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告王连花作为被告赵套的妻子，认可该债务，并未就上述欠款是否属于夫妻共同债务提出抗辩，故应当对婚姻关系存续期间，被告赵套对外所负债务承担共同清偿责任。因此，关于原告要求两被告向其支付所欠货款192，000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据欠条载明内容，被告赵套自愿按月息一分的标准向原告乐艳华支付利息。对于原告乐艳华要求两被告以所欠货款192，000元为本金，按照月息1%的标准，从2014年8月16日开始计算利息直至付清的诉讼请求，两被告均不持异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵套、王连花于本判决生效后七日内向原告乐艳华支付所欠货款192，000元；
二、被告赵套、王连花于本判决生效后七日内向原告乐艳华支付利息（以所欠货款192，000元为基数，按月息1%的标准，从2014年8月16日起计算至给付之日止。）。
案件受理费2，239元（已减半收取，原告乐艳华已预交），由被告赵套、王连花共同负担，并在履行上述义务时一并支付给原告乐艳华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，478元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一五年十月十日
书 记 员 涂娅迪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第411号
申请执行人恒丰（河南）缝制设备有限公司。
被执行人郑州富海服饰有限公司。
被执行人苏泽民，男，回族，1965年7月3日出生。
关于申请执行人恒丰（河南）缝制设备有限公司申请执行被执行人郑州富海服饰有限公司、苏泽民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1684号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州富海服饰有限公司、苏泽民的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月十三日
书记员 杨向民
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第491号
原告付伟，住明水县。
被告武志华，现下落不明。
原告付伟与被告武志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告付伟到庭参加了诉讼，被告武志华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付伟诉称，2015年1月14日原告将自有的位于明水县幸福城小区1号裙房楼第15门，面积120.74平方米商服卖给被告所有，原告按协议约定将该房屋交付给被告，并办理了房屋产权过户手续。2015年2月15日，经双方结算被告尚欠原告房款200000.00元，被告分三年付清（即2015年12月31日给付70000.00元、2016年12月31日给付70000.00元、2017年12月31日给付60000.00元），欠款期间月利息1分。此款到期后被告未按协议履行还款义务并去向不明，故原告诉至法院要求被告立即给付卖房款及利息。
原告付伟为证明其主张,在本院开庭审理时出示了以下证据:
2015年2月15日被告武志华出具的欠条一份。证明：被告尚欠原告房款200000.00元及协议所约定的还款期限和利息的事实。
被告武志华未答辩未出庭质证。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点综合审查认证如下：对原告所出示的证据能够证明被告所欠原告房款尚未给付的事实，因此，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年1月14日原告将自有的位于明水县幸福城小区1号裙房楼第15门，面积120.74平方米商服卖给被告所有，原告按协议约定将该房屋交付给被告，并办理了房屋产权过户手续。2015年2月15日，经双方结算被告尚欠原告房款200000.00元，被告分三年付清（即2015年12月31日给付70000.00元、2016年12月31日给付70000.00元、2017年12月31日给付60000.00元），欠款期间月利息1分。此款到期后被告未按协议履行还款义务并去向不明，现被告因涉嫌诈骗被通缉。故原告诉至本院要求被告立即给付卖房款及利息。
本院认为，被告所欠原告卖房款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按约定履行还款义务并支付利息，因此，对原告的诉讼请求予以支持。故本院根据《中华人民共和民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条之规定，判决如下：
由被告武志华给付原告付伟卖房款200000.00元及利息32000.00元（2015年2月15日至2016年6月15日，计16个月，按月利息1分计算），此款被告于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780.00元由被告武志华负担。
诉讼保全费1000.00元及公告费620.00元被告武志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 陈秀玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘路路
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初575号
原告：胶州市建总房地产开发公司，住所地山东省青岛胶州市
法定代表人：冷伟，经理。
委托诉讼代理人：杜正农，男，汉族，住胶州市
被告：胶州市三利源物资有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：刘长春，经理。
委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所实习律师。
第三人：胶州市三里河街道办事处管理村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市
负责人：王盛业，主任。
第三人：青岛新嘉房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市
法定代表人：管超，董事长。
原告胶州市建总房地产开发公司与被告胶州市三利源物资有限公司、第三人胶州市三里河街道办事处管理村村民委员会（以下简称“管理村村委”）、青岛新嘉房地产开发有限公司（以下简称“新嘉房地产”）企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人及第三人法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金3600000元，支付截止到2016年12月所欠的利息556800元及复利66739.2元，并支付2016年12月30日以后的利息及复利至实际给付之日。事实和理由：原被告于2009年10月29日签订《投资合作协议书》，协议约定：原告投资400万元，每月收取8‰的固定收益，投资期限6个月，到期后如被告要求继续借用原告投资本金，利息不变，期限不定，原告在需要资金时，可随时通知被告返还本金及利息。前期被告还能按月支付利息，但自2011年8月起，被告开始间断性支付，到2015年11月以后停止支付利息至今。2014年7月原告向被告收回本金40万元。
被告辩称，原被告之间的借贷合同没有实际履行，请求驳回原告诉请。
两第三人述称：原告所诉属实，被告说没有实际履行是不正确的。2009年10月27日第三人村委从新嘉房地产公司借了400万元想还给原告，原告同意将该400万元转给被告，有当时的原始凭证可以证明。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行审查，原告在庭审中提交如下证据：
证据1,2009年10月29日原告与被告及担保人刘远征签订的投资合作协议一份，实际是借款合同，证明原告与被告之间发生了借贷关系。
证据2，中国银行提供的支票转账凭证一份，共三张，证明原告借给被告现金400万元。
证据3，第三人管理村村委和新嘉房地产出具的证明一份，证明借款是经过第三人转给三利源公司的。
证据4，农业银行提供的被告根据协议按月支付利息的银行转账记录，证明三利源向原告支付利息的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证称，对证据1，真实性没有异议，但该协议未实际履行。
对证据2，转账支票不能证明与本案的关联性。因为在协议中没有约定借款的支付方式，因此不能确认第三人所开具的转账支票是履行了证据1中的借款支付义务。
对证据3，没有被告的确认，不能证明其所要证明的事项。
对证据4，真实性没有异议，但该证据不能证明是被告支付的利息。
两第三人对原告的证据均没有异议。
被告及第三人均未提交证据。
另外，本院根据原告申请调取了银行相关打款记录，原告及两第三人对此无异议，被告对此认为与本案缺乏关联性，因本案借款人是公司，而打款记录的还款人显示为刘华聪。
根据当事人陈述并经庭审确认的证据本院认定事实如下：2006年6月原告借款给第三人管理村村委400万元，2009年借款到期后，因当时原告暂时不需要该笔资金，所以想再转借出去获得部分利息，此时管理村村委向原告介绍了被告公司的刘长春，原告便与被告于2009年10月29日签订《投资合作协议书》，约定原告投资400万元，用于被告公司经营；该笔投资款原告固定收益，月收益率为8‰，即每月收益32000元，被告按月支付；投资期限为6个月，到期后如被告需继续使用，双方可协商等。
协议签订后，在原告的授权认可下，管理村村委直接将该400万元转借给被告，因当时管理村村委账户现款不足，于2009年10月27日从第三人新嘉房地产开具支票直接付给被告。自2009年11月开始，被告向原告支付利息直到2011年7月，2011年8月开始间断性的付息，前期利息是按合同约定每月32000元。2014年5月14日、2014年5月16日，被告通过其法定代表人刘长春的女儿刘华聪（被告公司工作人员）的账号分三次共计转给原告公司会计刘晓雯40万元，偿还了原告借款本金40万元。之后利息随之减少为每月28800元。至今被告尚欠原告本金360万元，利息截至2016年12月，共计556800元。具体明细为2011年8月欠32000元、2013年5月欠32000元，2014年2月欠32000元、2015年4、6、7月每月28800元，2015年10月欠28800元，2016年1-12月欠28800*12=345600元。
本案争议焦点：1，原被告双方签订的投资合作协议的性质是投资还是企业借贷；2，原被告双方签订的合同是否实际履行。
本院认为：关于焦点1，原被告签订的投资合作协议书，从协议内容及双方实际履行情况看，该协议书符合企业借贷的法律特征，协议书名为投资实为借贷，双方系企业借贷法律关系。
关于焦点2，原被告达成借贷合意后，经原告授权，第三人管理村村委通过第三人新嘉房地产将款转给被告，庭审中被告亦认可收到新嘉房地产转来的款400万元，且被告自2009年11月开始，向原告支付利息至2011年7月，后又不定期向原告支付了部分利息，2014年5月14日、16日，被告已偿还原告借款40万元。原被告之间借款、还款、付息的事实清楚，能够认定双方的借贷合同已经实际履行。
综上，被告借原告款事实清楚，证据充分。原被告双方的借款合同已经到期，无需解除，原告可随时向被告主张。被告欠原告借款360万元及利息556800元，应予偿还，原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告请求的复利损失，因无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胶州市三利源物资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告胶州市建总房地产开发公司借款3600000元。
二、被告胶州市三利源物资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告胶州市建总房地产开发公司2016年12月31日前所欠利息556800元及2017年1月1日起至判决生效之日止合同约定的利息。
三、驳回原告胶州市建总房地产开发公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40588元，由被告胶州市三利源物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一七年六月十六日
书记员 赵康雪
西藏自治区那曲地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏24刑终9号
原公诉机关西藏自治区索县人民检察院。
上诉人曹培坊（原审被告人），男，1989年9月8日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，务工，住址安徽省定远县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月31日被取保候审，2017年7月5日被逮捕。现羁押于西藏那曲地区看守所。
辩护人彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。
西藏自治区索县人民法院审理西藏自治区索县人民检察院指控原审被告人曹培坊犯诈骗罪一案，于2017年7月5日作出（2017）藏2427刑初6号刑事判决，原审被告人曹培坊不服，提出上诉。本院于2017年7月24日立案，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月8日，被告人曹培坊为了从事赌博违法行为，编造购买挖掘机配件的事实，向合伙人次某“借款”20000.00元，并于当晚将20000.00元全部输光。后被告人曹培坊无任何还款的意思表示和行为，在合伙人次某催还“借款”及小麻催还“赌债”的情况下，逃至缅甸。2016年12月19日，被告人曹培坊在重庆江北机场被重庆市公安局机场分局刑事侦查支队民警抓获。另，案件办理过程中，被告人曹培坊对被害人次某积极退赃退赔，得到了对方的谅解。
原判认定上述事实的证据有：车辆维修合同（复印件）、索县农行业务凭证、户籍证明、抓获经过、谅解书和赔偿收据、王某的证言、被害人次某的陈述、被告人曹培坊的供述与辩解。
原审法院认为，被告人曹培坊以非法占有为目的，虚构购买挖掘机配件的事实骗取被害人财产20000.00元，之后逃离索县，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分；但鉴于被告人曹培坊认罪态度好，积极退赔被害人的损失，依法应从轻处罚。根据被告人曹培坊的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判处被告人曹培坊有期徒刑六个月，并处罚金1000.00元。
上诉人曹培坊上诉称，自己因需要购买挖掘机配件向次仁路措借款，没有非法占有的目的，只是借款后用于了赌博，不构成诈骗罪，并且一审量刑过重，故一审判决认定事实不清，证据不足，且程序存在重大瑕疵，请依法撤销一审判决，依法改判。
本院审理认为，一审法院认定上诉人曹培坊犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区索县人民法院（2017）藏2427刑初6号刑事判决；
二、发回西藏自治区索县人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 茂 军
审判员 丁 春 丽
审判员 小 格 珍
二〇一七年八月三十日
书记员 次仁色措
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民二初字第00165号
原告：安庆市迎江区千川木门经营部。
个体经营者：刘义林，1977年10月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇。
委托代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：韩明珠，女，1983年3月出生，汉族，初中文化。
原告安庆市迎江区千川木门经营部（以下简称千川经营部）与被告韩明珠买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓荣适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告千川经营部委托代理人张鹤林到庭参加诉讼，被告韩明珠经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
千川经营部诉称：韩明珠于2014年6月向本部购买千川木门用于其装修，共计货款26170元。韩明珠曾于2015年2月出具欠条，承诺在2015年农历正月付清，但此款一直未付。经多次催讨，韩明珠又于2015年5月26日在派出所内再次承诺2015年6月15日还清，然韩明珠至今仍未还款，遂诉之法院请求判令韩明珠立即支付原告石材款26170元，并负担本案诉讼费用。
千川经营部系为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
1、千川经营部的营业执照，证明该经营部主体适格；
2、韩明珠的身份�复印件一份，证明其身份情况；
3、承诺书复印件一份，证明韩明珠欠款情况属实。
韩明珠未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为，千川经营部提交的证据符合证据的三性特点，本院应予采信。
根据以上采信的证据，本院认定案件事实如下：
千川经营部系刘义林个体经营，业务范围包括实木套装门批发零售，与韩明珠曾有过业务往来。
2015年5月26日，韩明珠向千川经营部业主刘义林出具一份承诺书，承诺书上记载：欠刘义林千川木门26170元，韩明珠承诺于2015年6月15日还清货款。因韩明珠至今货款未付。千川经营部索款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，承诺书证明了千川经营部曾向韩明珠供应货物木门的事实。千川经营部与韩明珠之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，当事人应严格按合同约定履行自己的义务。韩明珠欠款后未按约定�清货款，已构成违约，应依法承担给付货款的违约责任，故千川经营部要求韩明珠给付所欠全部货款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。韩明珠未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明珠于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市迎江区千川木门经营部货款26170元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费454元，由被告韩明珠负担（原告已预缴，被告在给付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 晓 荣
二〇一五年八月五日
书记员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字741号
原告付友辉。
原告卢丹（曾用名李玲）。
原告胡鹤鸣。
原告周爱斌。
四原告共同委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告钟爱斌。
被告杨梅香。
原告付友辉、卢丹、胡鹤鸣、周爱斌与被告钟爱斌、杨梅香追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付友辉、卢丹、胡鹤鸣、周爱斌共同委托代理人唐健到庭参加诉讼，被告钟爱斌、杨梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告与被告钟爱斌合伙经营岳阳楼区豪仕顿商务会所（以下简称豪仕顿）。被告钟爱斌、杨梅香系夫妻。因豪仕顿合伙人数较多，经协商同意由二被告负责豪仕顿的日常经营管理。2013年2月1日，豪仕顿全体合伙人签订《豪仕顿会所经济活动及资金管理内部协议，约定：会所对外名义发生的一切融资、投资、和借款均属个人行为。2015年9月21日，被告钟爱斌以个人名义向邹正兴借款20万元，邹正兴将豪仕顿起诉至岳阳楼区人民法院后四原告及时与二被告协商，四原告代被告钟爱斌偿还了邹正兴20万元借款后，被告钟爱斌向四原告出具“今欠到豪仕顿李玲等其他股东人民币20万元”的欠条。被告杨梅香作为豪仕顿的实际经营者对以会所名义对外借款的行为采取纵容的态度，且该债务属于两被告的夫妻共同债务，被告杨梅香应当对被告钟爱斌的债务共同承担。原告依法起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告欠款20万元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；证据二、两被告的结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系；证据三、豪仕顿会所内部协议、二份股份协议书，拟证明钟爱斌、付友辉、胡鹤鸣、周爱斌、赵中于、张新文合伙经营豪仕顿会所，张新文将股份转让给了付友辉，赵中于将股份转让给了卢丹。四原告为豪仕顿的合伙人；证据四、2015年9月8日承诺书、2015年9月24日欠条、借条、（2015）楼民二初字第660号民事裁定书，拟证明被告钟爱斌在管理豪仕顿期间，以个人名义向邹正兴借款20万元，四原告代被告钟爱斌偿还了20万元借款的事实。
被告钟爱斌、杨梅香没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，经与原件核对无异，且与等证事实相关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告付友辉、卢丹、胡鹤鸣、周爱斌与被告钟爱斌同为豪仕顿的合伙人。被告钟爱斌、杨梅香系夫妻。因豪仕顿合伙人数较多，经协商同意由二被告负责豪仕顿的日常经营管理。2013年2月1日，豪仕顿全体合伙人签订《豪仕顿会所经济活动及资金管理内部协议》约定：“会所对外名义发生的一切融资、投资、和借款均属个人行为，与本会无关，本会所概不负责”。2015年9月21日，被告钟爱斌出具“今借到邹正兴人民币20万元，此款用于豪仕顿发工资、交房租之用”的借条一张，向邹正兴借款20万元。因被告钟爱斌未还款，邹正兴以豪仕顿、钟爱斌为被告向岳阳楼区人民法院提起诉讼。四原告经与被告钟爱斌协商后代被告钟爱斌偿还了邹正兴20万元借款，2015年9月24日，被告钟爱斌向四原告出具“今欠到豪仕顿李玲等其他股东人民币20万元”的欠条一张。之后，四原告多次找被告催讨，至今两被告分文未付。
另查明，被告钟爱斌与被告杨梅香于1992年12月20日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告付友辉、卢丹、胡鹤鸣、周爱斌与被告钟爱斌均为豪仕顿的合伙人，被告钟爱斌以豪仕顿发工资、交房租为由向邹正兴借款，豪仕顿的合伙人应当对该债务承担连带清偿责任。被告钟爱斌违背豪仕顿全体合伙人签订的《豪仕顿会所经济活动及资金管理内部协议》约定，擅自向邹正兴借款，且在原告付友辉、卢丹、胡鹤鸣、周爱斌代其偿还邹正兴的20万元借款后，被告钟爱斌向四原告出具欠条，四原告有权向被告钟爱斌追偿。四原告请求被告钟爱斌偿还欠款的理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告钟爱斌与被告杨梅香夫妻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务。原告要求被告杨梅香共同清偿被告钟爱斌债务的请求于法有据。被告钟爱斌、杨梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟爱斌、杨梅香在本判决生效之日起十日内偿还原告付友辉、卢丹、胡鹤鸣、周爱斌欠款20万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1670元，共计5970由被告钟爱斌、杨梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋 政
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4375号
原告：廖朝晖，女，1962年3月18日出生。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，负责人。
原告廖朝晖与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告委托投资本金100000元、利息15000元及相应违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订个人出借咨询与服务协议，约定原告出借金额为100000元，出借方式为积业，投资期限为1年；被告为原告提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出款促成、回款管理及必要的催收服务等，借款人发生违约时，被告须采取合法合理的措施协助原告进行催收和追讨，并由被告还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担；任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同年11月13日，被告出具债权转让款项到账确认函，确认原告出借款项已到账。上述协议签订后，被告仅支付了部分利息，剩余利息至今未予付清。协议到期后，被告亦未按约返还投资本金，其行为已构成违约，理应承担违约赔偿责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于被告融宜宝国际公司涉嫌经济犯罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告廖朝晖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘宇佳
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下民初字第45号
原告王某。
委托代理人李斌，张家口市下花园区兴园法律服务所法律工作者。
被告任某某。
本院在适用简易程序审理原告王某诉被告任某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 马永春
二〇一五年四月二十三日
书记员 张宇星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1826民初71号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰，该合作联社理事长。
委托代理人：李国富。
被告：祝志祥，男，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告祝志祥金融借款合同纠纷一案中，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1068.16元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 曾东育
二〇一六年四月二十七日
书记员 李燕梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初917号
支持起诉机关：汉寿县人民检察院。
原告：曾庆丰，男，1966年7月29日出生，汉族。
原告：朱显新，男，1970年8月5日出生，汉族。
原告：黄桂舫，男，1969年12月18日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人：黄敏，湖南扬世律师事务所律师。
被告：王建军，男，1981年12月23日出生，汉族。
原告曾庆丰、朱显新、黄桂舫与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄桂舫及曾庆丰、朱显新、黄桂舫的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆丰、朱显新、黄桂舫向本院提出诉讼请求：判令王建军支付曾庆丰、朱显新、黄桂舫劳务工资21597元，其中曾庆丰7164元、朱显新73**元、黄桂舫7086元。事实与理由：2017年初，曾庆丰、朱显新、黄桂舫到王建军承揽的河北省邯郸轻工桥工程务工。工程完工后的2017年6月11日，经与王建军结算，王建军向曾庆丰、朱显新、黄桂舫出具了一张21597元的欠条，约定于2017年8月30日前付清，同时附欠款明细，载明三人应付工资扣除各自借支款后尚欠曾庆丰7164元、朱显新73**元、黄桂舫7086元。逾期后，曾庆丰、朱显新、黄桂舫多次催讨未果。
王建军未作答辩。
曾庆丰、朱显新、黄桂舫围绕诉讼请求依法提交了以下3份证据材料：1、2017年6月11日由王建军出具的工资欠条和明细原件；2、证人彭某某的书面证言及方某某关于彭某某在深圳务工的证明；3、证人游某某的当庭证言。另，支持起诉机关汉寿县人民检察院提交了对王建军父亲王良解的询问笔录。本院认为，曾庆丰、朱显新、黄桂舫提交的书面证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证人彭某某的书面证言与证人游某某的当庭证言和检察机关对王良解的询问笔录能够相互印证，可以证明曾庆丰、朱显新、黄桂舫与王建军之间的劳务合同关系及王建军尚欠曾庆丰、朱显新、黄桂舫工资款、三人催讨过的事实，本院对彭某某、游某某、王良解三人的证言予以采信。方某某出具的关于彭某某在深圳务工的证明与本案事实无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至5月间，曾庆丰、朱显新、黄桂舫三人在王建军承揽的河北省邯郸轻工桥工程工地务工。经结算，王建军于2017年6月11日向曾庆丰、朱显新、黄桂舫三人出具了一张金额为21597元的欠条及载明三人应发工资扣减借支后尚欠金额分别为7164元、7347元、7086元的明细，并承诺于2017年8月30日付清。逾期后，曾庆丰、朱显新、黄桂舫数次向王建军催讨无果。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，曾庆丰、朱显新、黄桂舫提交的证据能够证明双方形成了劳务合同关系，曾庆丰、朱显新、黄桂舫向王建军提供了劳务，王建军应当按照约定给付报酬。王建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王建军于本判决书生效之日起十五日内支付曾庆丰、朱显新、黄桂舫工资21597元（其中曾庆丰7164元、朱显新73**元、黄桂舫7086元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 丁 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李建飚
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5330号
原告：余丽英，女，1967年12月6日出生，汉族，住江山市。
被告：姜水根，男，1948年1月10日出生，汉族，住江山市。
被告：姜雪芳，女，1953年2月14日出生，汉族，住江山市。
原告余丽英与被告姜水根、姜雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理。本案依法由审判员姜美娟适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余丽英及被告姜水根、姜雪芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽英向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金9万元及从2013年10月2日起按年息12%计算的利息（扣除利息4000元外），并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更要求：两被告归还原告借款本金73200元及利息（利息包括原欠利息16800元，从2013年10月2日起至还清之日止以本金73200元为基数按月利率1%计算，其中扣除已支付利息4000元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2011年10月1日、2012年10月1日，原告分别借给两被告6万元、12800元，均约定按年利率12%计算利息。2013年10月1日，双方经结算，确定前面借款的利息为16800元，当天原告又借给两被告400元，针对上述借款本息9万元，两被告向原告出具了欠条一份，约定按年利率12%计算利息。出具欠条后，两被告于2015年3月2日、10月2日、2016年2月1日分别支付原告利息1000元、1500元、1500元，并在欠条中注明，除此以外，其余借款本息至今未付。
被告姜水根辩称，两被告系夫妻。本案并非两被告向原告借款，而是原告自己问两被告是否需要借钱，两被告才借的。2011年10月1日，原告借给两被告6万元，当时约定年利率为12%，至2012年10月1日，上述借款利息为7200元。2012年10月1日，原告又借给两被告12800元，凑成8万元。2013年10月1日，经结算，借款利息为9600元，同日原告又借给两被告400元，所以当天两被告向原告出具了金额为9万元的欠条一份。此后，两被告于2015年3月2日、10月2日、2016年2月1日分别支付原告1000元、1500元、1500元，并在欠条中注明，付款时虽然没有明确是用于归还借款本金还是利息，但两被告认为是用于归还借款本金。现两被告同意归还原告借款86000元，因两被告已经年老多病，没有能力一次性偿还，要求分期归还，利息部分请求原告放弃。
被告姜雪芳辩称：2013年10月1日是被告姜雪芳与原告进行结算，欠条中的9万元包含了利息，但具体本息多少记不清了。除此以外，与被告姜水根意见相同。
原告余丽英围绕诉讼请求依法提供了2013年10月1日欠条一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，两被告对其真实性无异议，但认为欠条中注明的三笔共计4000元款项系用于归还本金而不是支付利息。故对原告提供欠条的真实性予以认定，同时结合双方一致陈述，可认定欠条所涉9万元款项中73200元系借款本金，其余16800元系利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日、2012年10月1日，原告曾分别借给两被告6万元、12800元，均约定按年利率12%计算利息。2013年10月1日，双方经结算，确认上述借款欠利息为16800元，同日原告又借给两被告400元，加上之前的借款，两被告向原告出具金额为9万元的欠条一份，约定按年利率12%计算利息。此后，两被告分别于2015年3月2日、10月2日、2016年2月1日支付原告1000元、1500元、1500元，并在2013年10月1日欠条中予以注明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的债权债务关系明确，两被告应依约及时归还原告借款本息。本案主要争议在于两被告支付原告4000元款项的性质，因双方对归还款项的顺序并无约定，而两被告确认2013年10月1日出具欠条后除上述4000元以外并未支付原告其他款项，现两被告主张该4000元应用于归还借款本金未能提供证据证明，故上述4000元应用于支付利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜水根、姜雪芳于本判决生效后十日内归还原告余丽英借款本金73200元及利息（利息包括原欠利息16800元，从2013年10月2日起至还清之日止的利息以本金73200元为基数按月利率1%计算，其中扣除已支付利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告姜水根、姜雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜美娟
二〇一七年一月十八日
书记员 毛一平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1349号
原告：凌毅，男，1978年11月9日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区北流市，现住广东省中山市东区。
被告：周俊林，男，1977年6月3日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
原告凌毅与被告周俊林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌毅，被告周俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌毅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工人工资合计53878元。事实和理由：被告请原告做中山市三溪村市场室内批胶工程，该工程自2016年5月9日起至同年7月5日完工，于同年8月9日作出工程量结算，劳务报酬合计88478元，被告在此之前还欠原告900元，共89378元。原告曾预支17500元。原告与被告协商剩余款项于15日内付清，但被告没有兑现承诺。后原、被告于2016年9月13日协商拟订一份支付协议保证书，对余款71878元欠款作出约定：被告在2016年10月底支付35000元，余款分三个月付清。但是被告直至约定的期限仍未支付上述款项，迟延至2016年11月10日才支付18000元，余款53878元仍未付。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
被告周俊林承认原告凌毅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：
被告周俊林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告凌毅支付劳务报酬53878元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元（原告已预交），由被告周俊林负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚 瑶
邱志婵
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3707号
原告：刘冬，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
被告：孙敦江，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
原告刘冬诉被告孙敦江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告刘冬于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告刘冬申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬撤诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告刘冬负担。
审判员 褚昭光
二〇一六年十月十二日
书记员 杨婷婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1289号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人罗玉英，女，1970年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1234号起诉书指控被告人罗玉英犯诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人罗玉英及其辩护人严建军到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月底某日，被告人罗玉英至本市闵行区华漕镇诸翟西街，谎称其从浴室捡拾的“金项链”与“金戒指”欲低价出售，被害人孙某某(83岁)信以为真，以人民币2,500元向罗购得项链1根和戒指2枚，后发现被骗。经检验上述项链和戒指均系表明有金覆盖层的铜锌材质首饰。
同年2月底某日，被告人罗玉英又至本市行区华漕镇诸翟西街，采用相同手法将表明有金覆盖层的铜材质的项链1根和戒指2枚出售给被害人王某某(71岁)，骗得人民币1,300元。
2017年5月27日，被告人罗玉英在本市行区华漕镇诸翟西街被群众扭获并报警，民警赶至将其抓获后，当场从其身上查获相同材质、相同型号、相似重量的项链2条、戒指4枚，其到案后拒不供认，后又如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗玉英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、工作情况说明，国家金银制品质量监督检验中心检验报告，涉案首饰的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉英虚构事实，骗取老年人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗玉英到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人罗玉英认罪较好等为由请求对罗从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗玉英犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年9月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃物予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3634号
上诉人（原审被告)：天津宝易达木业有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇聚海龙家具汇展中心A厅。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人:王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):宋成义,男,1956年8月8日出生,汉族,住山东省成武县。
上诉人天津宝易达木业有限公司因与被上诉人宋成义劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津宝易达木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津宝易达木业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津宝易达木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00729-3号
申请执行人：肖祥志，男，1952年5月5日出生，无业，淮北市××公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈琳，男，1969年5月10日出生，个体户，住安徽省淮北市相山区。
肖祥志与陈琳买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）相民二初字第00624号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖祥志向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人陈琳的银行存款、车辆、房产等信息，已查封被执行人陈琳位于淮北市杜集区备战路矿务局水泥厂西侧（房地产权证号：淮私字第××号）房产一套，扣划其银行账户存款23046.43元。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民二初字第00624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1755号
原告：刘加运，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地五河县城关镇嘉苑小区7号楼G27-30,组织机构代码55327280-7。
法定代表人：巩开明，该公司经理。
原告刘加运与被告安徽恒鼎建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘加运于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘加运的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘加运撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘加运负担。
审 判 员 朱翠红
二〇一七年五月十六日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王晓珣
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执478-1号
申请执行人徐某甲。
被执行人徐某乙。
本院在执行徐某甲申请执行徐某乙民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年四月二十七日
书记员 周 露
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2077号
原告：陈崇别。
委托代理人：余王。
被告：钟晓峰。
被告：潘素芳。
原告陈崇别为与被告钟晓峰、潘素芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向平阳县人民法院起诉，该院于2014年9月16日将该案报请温州市中级人民法院指定管辖。2014年9月26日，温州市中级人民法院决定将该案指定本院审理。本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈崇别起诉称：原告与被告钟晓峰为同事关系，两被告于2008年12月31日登记结婚。2012年8月28日，被告钟晓峰向原告借款10万元，约定月息利率按1%计算。原告当即从银行取款10万元交给被告钟晓峰。后被告钟晓峰一直未支付利息。2013年9月30日，被告钟晓峰出具欠条给原告，欠条载明：今确认欠陈崇别本金＋利息共113000元。注：2012年8月28日借10万元本金。欠款人：钟晓峰。现原告多次向被告催讨未果。为此，原告起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款10万元和利息13000元及该借款自2013年9月30日起按月利率1%计至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证、人口信息、婚姻登记信息，以证明被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系；
3、欠条、银行凭证，以证明被告借款的事实。
被告钟晓峰、潘素芳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。两被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：钟晓峰向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告诉求被告钟晓峰偿还借款本息，于法有据，予以支持。涉案债务虽系钟晓峰个人名义所借，但该债
务发生于两被告夫妻关系存续期间，潘素芳未提供证据证明钟晓峰与原告明确约定本案债务为钟晓峰的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。故对原告要求潘素芳共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟晓峰、潘素芳于判决生效后十日内偿还陈崇别借款10万元和利息13000元及借款本金10万元自2013年9月30日起按月利率1%计至本院判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由钟晓峰、潘素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2560元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一四年十二月三日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初755号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区九栋9-1-5号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：苏林琨，男，1972年12月2日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：高静，女，1984年4月3日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：杨宏，男，1971年4月24日生，白族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被告苏林琨、高静、杨宏金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月2日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行于2017年7月12日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行负担。
审判员 陈金平
二〇一七年七月十二日
书记员 李 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商诉保字第0012号
申请人无锡市先锋风机厂。
投资人马新刚，该厂厂长。
委托代理人周向群，河北洋阳律师事务所律师。
被申请人无锡市创易机械有限公司。
法定代表人周卫星，该公司经理。
被申请人周卫星，1969年3月15日生，汉族。
申请人无锡市先锋风机厂因与被申请人无锡市创易机械有限公司、周卫星诉前财产保全一案，于2014年5月13日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人无锡市创易机械有限公司、周卫星银行存款15万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市先锋风机厂的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市创易机械有限公司、周卫星银行存款15万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市创易机械有限公司、周卫星的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市先锋风机厂应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 颜建江
二〇一四年五月十三日
书记员 徐一飞
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00074号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年1月7日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，无职业，户籍所在地丹东市元宝区兴隆街*****号，捕前住丹东市元宝区中富街**号*单元***室。2014年2月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员董宁出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人解敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2014年2月10日晚，被告人刘某某在其居住的丹东市元宝区中富街17号9单元316室与表弟王某一起吸食麻古。2014年2月17日晚至18日，刘某某再次在其住处容留王某及女友刘某二人一起吸食冰毒，同日上午11时，公安人员在刘某某家中将其抓获。经丹东市公安局现场检测被告人刘某某及王某、刘某均吸食过毒品。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有刘某某的供述，证人王某、刘某的证言，现场检测报告，搜查笔录及扣押清单，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人刘某某无前科劣迹，能如实供述犯罪事实，社会危害性较小，望法庭从轻处罚的的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某某利用自己的住房收留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于刘某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日至2015年2月18日止。财产刑于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一四年四月二十三日
书记员 马丽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01333号
原告杨×1，男，1984年11月27日出生。
委托代理人宋阳东，女，1983年3月2日出生。
被告杨×2，男，1982年7月3日出生。
本院在审理原告杨×1诉被告杨×2分家析产纠纷一案中，原告杨×1于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨×1负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 爽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1275号
原告：浙江天台农村合作银行。
法定代表人：陈达友。
委托代理人：施小敏。
委托代理人：杨国东。
被告：范镇龙。
原告浙江天台农村合作银行诉被告范镇龙信用卡纠纷一案，原告于2013年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村合作银行的委托代理人施小敏、杨国东到庭参加诉讼，被告范镇龙传经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行诉称：被告范镇龙于2011年12月21日向原告申办丰收贷记卡，卡号为62×××90，信用额度为1万元。被告范镇龙先后取现或消费，截止2013年4月30日，欠款本息和费用合计已达到12554.9元。现原告要求被告范镇龙立即归还信用卡透支本金7704.44元及利息、滞纳金等费用。
被告范镇龙未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提供了：丰收贷记卡申请表、领用合约各一份，被告申领的信用卡用卡记录（查询单）一份，证明被告范镇龙向原告申办并领用信用卡，且利用所办信用卡透支未还的事实。
被告范镇龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告范镇龙利用所办信用卡透支未还的事实，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告范镇龙于2011年12月21日向原告浙江天台农村合作银行申办丰收贷记卡，并签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份，对还款方式、透支利息及滞纳金等均作了约定。原告经审核发放给被告信用卡，卡号为62×××90，信用额度为1万元。双方被告范镇龙领卡后陆续透支，现尚欠透支本金7704.44元。
本院认为，被告范镇龙利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告范镇龙利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告范镇龙归还透支本金人民币7704.44元及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范镇龙在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行信用卡透支本金7704.44元及利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等按中国人民银行规定的农村合作银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告范镇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 王继福
人民陪审员 许仁联
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 邵斌青
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第79号
原告宁波市鄞州群光光电厂，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
执行合伙企业事务的合伙人易名扬，该单位总经理。
委托代理人吴国安，男，1978年4月15日生。代理权限详见授权委托书。
被告常州永宇照明电器有限公司南京高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇红松村黄泥岗。
法定代表人蒋永庆。
原告宁波市鄞州群光光电厂与被告常州永宇照明电器有限公司南京高淳分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告执行合伙事务的合伙人易名扬及其委托代理人吴国安到庭参加诉讼，被告常州永宇照明电器有限公司南京高淳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州群光光电厂诉称，2012年12月期间，原告根据被告订单分批次向被告交付了金额74575.74元的货物，但被告一直未予付款。现请求法院判令被告立即支付货款及利息。
被告常州永宇照明电器有限公司南京高淳分公司未答辩。
原告宁波市鄞州群光光电厂向本院所举证据为：
1、编号为NO01923042的宁波增值税专用发票1份；
2、被告单位蒋永健的购货通知传真件1份及原告发货的快递单7份。
本院应原告宁波市鄞州群光光电厂申请，调取的证据为高淳区国税局出具的证明1份。
被告常州永宇照明电器有限公司南京高淳分公司未出庭参加诉讼，放弃了对上述证据进行质证的权力。本院经审查，上述证据符合法律规定，应予采信。
经审理查明，2012年12月原告根据被告要求分批次卖给被告价值74575.74的二极管，并于2012年12月15日开具了增值税发票给被告，后被告在税务部门进行了认证，但相应货款一直未付。2014年3月原告诉至法院。
以上事实有原告提供的证据、本院调查材料及当事人陈述等予以证实，可以认定。
本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告不及时归还货款，应负本案全部责任，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州永宇照明电器有限公司南京高淳分公司欠原告宁波市鄞州群光光电厂货款74575.74元及利息（自2012年12月16日起按同期同类银行利息计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1665元由被告常州永宇照明电器有限公司南京高淳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1665元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 赵锁宝
二〇一四年五月四日
书记员 汪仁琴
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高商初字第79号原告潍坊某饲料有限公司。委托代理人李金升。被告杜某。原告潍坊某饲料有限公司与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金升到庭、被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告杜某自2011年1月至2012年5月30日与原告发生买卖饲料业务，被告分十三次欠原告饲料款共计31557元，原告多次索款，被告拒付。请求法院判令被告偿还原告货款31557元，并承担自起诉之日起的利息损失。被告杜某在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，被告杜某分别于2011年1月18日、2012年2月24日、3月2日、3月8日、3月11日、3月21日、3月30日、4月4日、4月14日、4月22日、4月26日、4月30日、5月30日，购原告某饲料计款3060元、1228元、1758元、1172元、2930元、3070元、1906元、1866元、3732元、4976元、1866元、3240元、753元，共计款31557元，后原告多次索款不成，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的被告出具的欠条、收条十三份及当事人陈述为证。本院认为，原告某饲料与被告杜某之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了供货义务，被告杜某理应及时偿付原告货款31557元，未及时履行给付货款义务，应给付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告杜某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某偿还原告潍坊某饲料有限公司货款31557元；二、被告杜某承担原告潍坊某饲料有限公司利息损失（31557元，自2014年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行规定的同档次贷款利率计算）。以上一、二项，被告杜某于判决生效后十日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告杜某承担。如不服本判决，可在判决书生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  台君妮审 判 员  李纪武人民陪审员  伊学平二〇一四年一月二十二日书 记 员  张 蕾
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第79号原告中国银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南高新区XXXXXXXX负责人解传富，行长。委托代理人洪仙珠，山东平正大律师事务所律师。委托代理人隋轶，山东平正大律师事务所律师。被告孙晓，男，1988年9月25日出生，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南高新支行（以下简称“中国银行高新支行”）与被告孙晓借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托代理人洪仙珠到庭参加诉讼，被告孙晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行高新支行诉称，2010年11月30日，原告与被告孙晓签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告孙晓向原告贷款325000元用于购买位于济南市天桥区天福苑13-1-202室房屋，贷款期限为252个月。合同还就贷款利息、还款方式、逾期罚息、双方权利义务以及争议解决等事项做了详细约定。被告孙晓以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保并已办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告孙晓指定的帐户发放了贷款，但被告孙晓却未能按时履行还款义务，经原告多次催缴未果。根据双方合同约定被告的行为已构成严重违约，原告有权依约解除未到期的合同并要求被告立即偿还全部贷款本息。故原告起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告孙晓签订贷款合同；2、被告立即向原告偿还贷款本息共计302351.54元（按合同约定的利率暂计算至2013年12月18日，此后利息、逾期罚息按合同约定标准计算至本判决生效之日止）；3、原告对被告孙晓的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等因实现债权而产生的费用由被告承担。被告孙晓未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院认定，2010年11月30日，原告中国银行高新支行与被告孙晓签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定被告孙晓向原告中国银行高新支行借款325000元，用于购买坐落于天桥区天福苑13-1-202室房屋。贷款期限为252个月，自2011年1月4日至2032年1月4日止；贷款利率按浮动利率方式，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定利率下浮15%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人未按期还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并对逾期贷款按照合同约定贷款执行利率上浮50%的标准计收逾期罚息；合同还约定，被告孙晓以其所购买的上述房屋作为借款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）等相关费用的担保。该设定抵押的房产已在章丘市房产管理局办理了抵押登记，他项权证书号码为：济房他证天字第055273号。同时，被告孙晓委托中国银行高新支行直接将贷款自其帐户内划转至房屋出卖人张志浦的帐户，并同意和授权中国银行高新支行于每月的4日自其存款帐户内扣收贷款当月偿还额和逾期贷款本息。2011年1月4日，中国银行高新支行按合同约定向被告孙晓发放了贷款325000元，并依照其授权将上述贷款金额转入了售房人张志浦的银行账户。在借款合同履行期间，被告孙晓按期还款33期，已还本金24773.25元，已还利息50766.85元，自2013年10月起未再偿还过借款本息。原告主张解除与被告签订的借款合同，要求被告支付全部已到期及未到期本金共计300226.75元，及按合同约定计算的截至2013年12月18日的利息、逾期罚息2124.79元。上述事实，有原告中国银行高新支行提供的被告孙晓的军官证复印件，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，被告出具的房屋处置承诺函，房屋他项权证，原告给被告发放贷款的转帐凭证，被告的还款明细及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告中国银行高新支行与被告孙晓签订的个人二手住房贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告孙晓提供了借款，被告孙晓未按合同约定履行按期还本付息的义务，其逾期还款的行为已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告中国银行高新支行主张解除原、被告签订的借款合同，被告孙晓立即偿还借款本金300226.75元及截至2013年12月18日的利息、逾期罚息2124.79元，并自2013年12月19日起，按借款合同约定的标准继续计算借款利息、逾期罚息至本判决生效之日的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。被告孙晓自愿以其所购买的位于济南市天桥区天福苑13-1-202室房产向原告所借款项提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对该房产享有优先受偿权。原告主张被告承担律师代理费虽在贷款合同中有明确约定，但因原告未能提交其已支付律师代理费的相关发票及付款凭证以证明律师代理费的实际支出，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙晓经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司济南高新支行与被告孙晓于2010年11月30日签订的2010年高新二手房字2122号《个人二手住房贷款合同》自本判决生效之日起解除。二、被告孙晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南高新支行借款本金300226.75元。三、被告孙晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南高新支行截至2013年12月18日的借款利息及逾期罚息2124.79元四、被告孙晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南高新支行借款利息及逾期罚息（以借款本金300226.75元为基数，按双方贷款合同约定标准，自2013年12月19日起计算至本判决生效之日止）。五、原告中国银行股份有限公司济南高新支行有权就被告孙晓名下位于济南市天桥区天福苑13-1-202室房产申请法院进行拍卖、变卖并就变价款在上述第二、三、四项判决支付的数额范围内优先受偿。六、驳回原告中国银行股份有限公司济南高新支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5835元，由被告孙晓负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  马春燕人民陪审员  于 莉二〇一四年十月二十日书 记 员  金 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00661号
罪犯郭伟东，又名郭富强，男，1991年5月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县王家湾乡阳咀行政村阳咀村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2012年5月22日以（2012）塞刑初字第00038号刑事判决，以被告人郭伟东犯强奸罪，判处有期徒刑10年又6个月，刑期执行自2011年10月27日至2022年4月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月7日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭伟东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭伟东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭伟东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟东准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第642号
申请执行人苏先海，男，1965年6月25日出生，汉族，个体工商户，住高唐县鱼邱湖街道南五里北村。
被执行人高唐县金诺机械有限公司，住所地：高唐县光明路东首路南。
法定代表人赵顺恩，该公司经理。
申请执行人苏先海与被执行人高唐县金诺机械有限公司一般买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）高商初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏先海于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高唐县金诺机械有限公司所涉债务较多，其动产和不动产均已抵押，高唐县金诺机械有限公司的房产已作轮候查封，另外查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记情况，均无财产可供执行。且申请人同意延期执行。该案执行标的190210元，均未执行，待申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘善勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第869号
原告石某，女，1985年10月3日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告吴某，男，1982年7月23日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在审理原告石某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年4月20日以其与被告已协商处理为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担，退付原告石某150元。
审判员 任舸
二〇一五年四月二十日
书记员 刘强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2675号
罪犯田光芝，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2006年3月16日作出（2006）萧刑初字第第473号刑事判决，以被告人田光芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。浙江省第五监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田光芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田光芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田光芝在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田光芝准予减刑一年二个月（刑期自2005年11月25日起至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月二十一日
代书记员 钱 佩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸民终字第00558号
上诉人（原审被告）张秉林，西北大学退休职工。
被上诉人（原审原告）张计青，农民。
委托代理人崔伟，陕西至柔律师事务所律师。
委托代理人张志强。
上诉人张秉林因侵权责任纠纷一案，不服咸阳市杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张秉林，被上诉人张计青及其委托代理人崔伟、张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张计青与被告张秉林系叔侄关系。原告张计青系杨陵区李台街道办东桥村村民，其父亲去世后，1990年原告在位于杨陵区李台街道办东桥村的老宅基上建造两座房屋并一直居住。2001年原告从该房搬离。2002年被告张秉林向东桥村民委员会交庄基费用4000元、建房证60元，合计4060元。后该宅基地被分配给被告张秉林及其弟张秉郁，被告张秉林未在该宅基地上建房。2012年李台街道办事处东桥村搬迁，对该房屋分两部分进行了评估。2013年10月9日杨陵区李台街道办事处与被告张秉林签订房屋搬迁补偿安置协议，对房屋、装修和附属设施补偿价格确认共计19769元，宅基地补偿费24000元，被告张秉林选得安置房屋一套，按照原房屋价格赔付总额与购买生活、生产安置房价款总额相互找差进行了结算。另外，原告为被告垫付选房差价款762元。因被告未支付原告房屋拆迁补偿款19769元及选房差价款，故原告起诉至法院。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。原告在老宅基上出资建房并居住，其对该房屋享有所有权。后该宅基地被划分给被告，并不影响原告对该房屋享有的权利。拆迁安置时对该房屋及宅基地分别进行了补偿，与房屋相关的补偿费用19769元应当属于原告所有，被告占有该房屋拆迁补偿款系侵权行为，故被告对该房屋拆迁补偿款19769元应当返还给原告。另外，因拆迁安置原告为被告垫付选房差价款762元，亦应由被告支付给原告。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告侵害了其权利，被告并未允许原告在原来的宅基地上盖房，因原告在老宅基上建房在先，而该宅基地被划分给被告在后，原告建房并未侵犯被告的权利，故被告的辩称理由本院不予采信。被告提出的反诉请求与本案不属于同一法律关系，本案中不予合并审理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，作出判决：被告张秉林于本判决生效后十日内返还原告张计青房屋拆迁补偿款19769元、选房差价款762元，合计20531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（原告已预交），由被告张秉林承担。
宣判后，张秉林不服，向本院提起上诉称：被上诉人2001年搬到新宅基新房里就丧失其他的房屋权利。2002年村委会确认上诉人的宅基使用权并批准上诉人盖房，被上诉人房屋应当拆除，该房屋妨碍了上诉人的宅基使用权。被上诉人不是本案的被拆迁人，其主张的拆迁补偿金，应当向政府主张。所判决返还的19769元中含有30%是对被拆迁人的优惠奖励，原判将此部分判给被上诉人不妥。关于选房差价款762元，被上诉人在办理时，并无上诉人向其出具的委托书，且挑选的房屋结构变劣，使上诉人利益受损，请求撤销一审判决，对本案公正判决。
张计青辩称：2001年其搬到儿子所建新房居住，并未同时拥有两处宅基，同时，对旧房仍一直使用。在老宅基上建的房屋是其投资所建，村委会在收回宅基地时应该予以补偿，本案诉争的补偿款应当归其所有。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，被上诉人提供其及张志强户籍登记卡及张志强、张弛安置补偿协议，证明2001年所搬新房是在其子张志强、张弛的宅基地上所建，其并无两处宅基地。上诉人对该证据不认可。本院审查认为，该证据真实合法，能够证明被上诉人的证明目的。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。张计青在老宅基上出资建房并居住，其对该房屋享有所有权。后该宅基地被划分给张秉林，并不影响张计青对该房屋享有的权利。拆迁安置时对该房屋及宅基地分别进行了补偿，与房屋相关的补偿费用19769元应当属于张计青所有，张秉林占有该房屋拆迁补偿款系侵权行为，应当返还给张计青。安置协议中将低于240平米的补差价款已支付给张秉林，故张秉林关于19769元房屋补偿金中含有30%的优惠鼓励的上诉理由不能成立；因拆迁安置中张计青为张秉林垫付选房差价款762元，应由张秉林支付给张计青，故上诉人张秉林的这一上诉理由本院不予采信；上诉人认为2002年其取得宅基地使用权后，张计青未腾出该宅基对其构成侵权，因上诉人张秉林未提出反诉，本案不予论处；本案争议的19769元是对宅基上房屋的补偿款，而房屋为张计青所有，张秉林取得该款后理应支付给张计青，所以张计青向张秉林主张该款并无不当，故张秉林关于本案法律关系不清，其应将该款退还政府的上诉理由不能成立。综上，上诉人张秉林的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由张秉林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇童
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 丹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1369号
原告：姚小蓉，女，汉族.
委托代理人：赵明刚，广元市东坝法律服务所法律工作者
被告：刘复军，男，汉族.
被告：张怀伦，男，汉族.
委托代理人：黄友明，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者
原告姚小蓉与被告刘复军、张怀伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告姚小蓉及其委托代理人赵明刚，被告刘复军、被告张怀伦委托代理人黄友明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘复军在承包位于利州区杨家岩办事处的天瞾苑二期工程期间，先后在原告处购买电缆线，截止2014年8月21日，被告刘复军共欠原告货款133000元，并出具欠条一张，限于2014年9月30日前付清此款，被告张怀伦提供担保。此款逾期后，原告多次催要无果，请求判令二被告连带清偿原告货款133000元，并承担货款同期银行4倍的资金利息。
被告刘复军辩称：被告所欠货款没那么多，欠条出具后又支付了2万元。违约金约定是出具欠条后原告丈夫添加，我按的手印，但是是原告强迫我按的，余款应由我承担支付义务，第二被告不承担付款责任。
被告张怀伦辩称：我不应承担担保责任，一是因为我属医院的一名干部，不具备担保能力，担保行为无效，二是被告刘复军购买电缆线欠款一事，我只是作为见证人签的字，后原告胁迫我签的“保证人”三个字。即便认定我是担保人，写欠条当时约定，欠款人刘复军待天瞾苑二期工程结算了，不给原告支付欠款，担保人才承担担保义务，因此，原告应当按一般担保原则，先起诉主债务人，不能清偿时，才能向担保人主张。欠条上约定的违约金是事后约定的，我当时未在场。且约定违约金标准过高。法院不应支持。，
经审理查明：被告刘复军在修建位于利州区杨家岩办事处的天瞾苑二期工程期间，先后在原告处购买电缆线，2014年8月21日，被告刘复军向原告出具欠条一张，载明：“截止2014年8月21日，欠姚晓蓉供杨家岩电线款壹拾叁万叁仟元正。（133000）此据在2014年9月30日前付清。”（此处的姚晓蓉二被告不否认是原告姚小蓉）同时，被告张怀伦在欠条上签字：“担保人、鉴证人：张怀伦”。在欠条的正文与落款之间的空白处案外人黄福伟（即原告的丈夫）添加“9月30日前不付清，超出一天按每天壹万元还违约金”。被告刘复军在添加内容处按指印。对该内容添加的时间，原告称系出具欠条当场经二被告同意后添加，被告刘复军称事后添加，且被告张怀伦未在场，被告张怀伦称不知道添加事项。
此后，被告刘复军分别于2014年10月11日、2014年11月20日，向原告付款10000元、10000元，共计付款20000元，原告丈夫黄福伟分别向被告出具收条为：“今收到刘复军人民币10000元”；“今收到刘复军人民币10000元货款”原告称该款均系支付利息。被告刘复军主张均属支付货款。欠款逾期后，原告多次催要无果，2015年4月1日，原告诉来本院，请求判令二被告连带清偿货款133000元，并承担该货款自期限届满之日起同期银行借款利息4倍的违约金损失。
本院认为：被告刘复军在原告姚小蓉处购买电缆线，就应支付的货款向原告出具欠条，双方约定了付款期限。事后，被告刘复军违反约定未按期限付清货款，应承担付款责任。对欠款金额，原告称被告刘复军事后支付人民币20000元系欠款利息，但根据原告丈夫向被告出具的收条，其中一张注明是收取货款，另一张虽未注明是货款，但原告也未提供证据证实，应收取刘复军2万元利息的约定，故，被告刘复军支付的2万元应属于货款，应在欠款中予以抵扣。原告主张由刘复军支付货款，对该款下欠部分本院予以支持。
原告主张由被告刘复军支付违约金，关于违约金的内容虽然原告不能证明系当场约定添加，但被告刘复军在添加内容上加盖指印，该项违约金的约定对被告刘复军具有法律约束力。原告的该项请求本院予以支持。其违约金标准过高，基于被告对违约金的抗辩应包含对违约金金额的抗辩，结合原告实际损失即资金占用利息损失，本院酌情调整为欠付货款的中国人民银行同期贷款利率4倍的资金利息。被告刘复军辩解系原告胁迫所为但不能提供证据证实，其观点不予采信。
原告主张由被告张怀伦承担保证义务，被告张怀伦以鉴证人、担保人名义在欠条上签字，应视为对刘复军欠款事实既是在场鉴证人，又是对货款按期支付提供保证义务的担保人。被告张怀伦应对原告的货款承担保证责任。被告张怀伦辩解在原告胁迫下所签的字其辩解理由，缺乏证据支持，本院不予采信。双方对保证方式没有约定，系连带保证。被告张怀伦对其承担一般保证责任的辩解理由与事实不符，本院不予支持。
原告主张由张怀伦对违约金部分承担保证责任，但原告不能证明违约金添加内容经张怀伦同意，原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百六，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘复军在本判决生效后十日内偿还原告姚小蓉电缆款113000元及违约金（违约金以欠款113000元为基数，按中国人民银行人民币同期同档贷款利息四倍计算，从2014年9月30日起计付至履行完毕之日止）。
二、被告张怀伦对上述欠款113000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚小蓉的其他诉讼请求。
案件受理费1480元，由被告刘复军负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 ：高秀梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ： 赵 波
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第930号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人邱某（绰号“大黑”），农民。2006年9月25日因犯窝藏罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2015年3月18日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日（未执行）。2015年3月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年4月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人梁某，中共党员，农民。2015年3月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年3月26日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕906号起诉书指控被告人邱某、梁某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人邱某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年5月，临海市沿江镇政府征收了桩头村山下仇自然村1号地块并将填渣工程承包给被告人邱某，2014年2月该工程完工，沿江镇政府支付了全部工程款。2015年3月11日，被告人邱某、梁某与周继华（刑拘在逃）经事先商量，决定在该1号地块盗挖石渣出售牟利，由被告人邱某负责协调村里事务，由被告人梁某负责联系挖机，由周继华负责运输销售。当晚19时左右，被告人梁某指使他人开挖机来到该地块挖掘政府所有的石渣，被告人邱某在路边看场以免村民过来阻止，直至第二天凌晨4时左右结束。二被告人共挖掘石渣1700多吨，后销赃得款人民币26000余元。2015年3月18日，被告人梁某、邱某先后被民警传唤到案，均如实供述了自己罪行。2015年6月8日，被告人梁某在涉案地块上进行了石渣回填，其取得了沿江镇政府的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有批复文件、填渣协议、结算清单、领款票据、汇款凭证、建设用地项目呈报材料、审批意见书、现状图、情况说明，证人符某、许某、王某甲、陈某、于某、王某乙、周某、叶某、王某丙的证言，被告人邱某、梁某在侦查阶段的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，归案经过说明，辨认笔录，价格鉴定结论书，证明、合同，前科判决书，行政处罚决定书，户籍证明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、梁某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公共财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某、梁某如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邱某有前科，酌情予以从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，且被告人梁某已回填石渣，弥补了损失并取得了镇政府的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2016年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 屈 明