wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第248号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2011年7月13日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1528号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2008年8月20日下午至8月21日下午，张杰、陈冬芬、莫来兴、宣海忠等人（均已判刑）以营利为目的，在杭州市余杭区南苑街道天万村7组15号宣玉娥（已判刑）家中、南苑街道天万村12组30号胡珠凤（已判刑）家中、南苑街道红联村8组17号赵志琴（已判刑）家东面的租房内，组织多人以麻将牌“筒子功”的方式赌博，共计聚众赌博3场，抽头获利人民币38000余元。期间，被告人李某在赌博中负责洗牌及维持赌博场所“秩序”，并从中获得好处费人民币3000余元。
据以指控的证据有证人证言、同案犯供述、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成赌博罪，且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条之规定判处。
被告人李某对指控的基本犯罪事实无异议，唯辩称其实际获得好处费仅约人民币1400元。
经审理查明：
2008年8月20日下午至8月21日下午，张杰、陈冬芬、莫来兴、宣海忠等人（均已判刑）以营利为目的，在杭州市余杭区南苑街道天万村7组15号宣玉娥（已判刑）家中、南苑街道天万村12组30号胡珠凤（已判刑）家中、南苑街道红联村8组17号赵志琴（已判刑）家东面的租房内，组织多人以麻将牌“筒子功”的方式赌博，共计聚众赌博3场，抽头获利人民币38000余元。期间，被告人李某在赌博中负责洗牌以防止参赌人员出老千，并从中获得好处费约人民币1400元。
2011年7月13日，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了其在上述赌博场所负责洗牌，该赌博场所抽头获利累计人民币约4万元等主要犯罪事实。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、证人楼某的证言，证实被告人李某在涉案赌博场所负责洗牌并从中获取好处，其曾在抽头款之外给张杰300元等事实；
2、莫建康的证言，证实被告人李某在涉案赌博场所负责洗牌并从中获取好处，其曾看到楼某给李某人民币300元，“翁某”给李某一张1000元的港币等事实；
3、同案犯张杰的供述，证实其和陈冬芬等人组织他人赌博抽头获利，其中被告人李某在赌博中负责洗牌，并从坐庄人员处拿好处费，第一场其曾给李某200元，“翁某”曾给李某200至300元，一个星桥人给李某200至300元，第二场“翁某”曾给李某200元，其他也有几个人给过李某钱等事实；
4、同案犯陈冬芬的供述，证实其和张杰等人组织他人赌博抽头获利，其中张杰叫来的被告人李某在赌博中负责洗牌，以防赌博的人出老千，庄家赢钱一般会给李某好处费等事实；
5、同案犯莫来兴的的供述，证实被告人李某在涉案赌博场所负责洗牌，以防有人出老千，如果庄家赢钱会给他300至500元好处，三次赌博李某得好处费5000元左右等事实；
6、同案犯郭建忠的供述，证实被告人李某在涉案赌博场所负责洗牌，坐庄的人赢钱会给他每次最少300元钱，其曾给过李某500元，其看到“翁某”两场各给李某人民币500元，20日下午李某获利2000元左右，晚上至少1000多元等事实；
7、同案犯宣海忠的供述，证实其因为不是经常在赌场内，就看到20日下午“翁某”给李某人民币300元，其认为李某每场能得好处费1000元左右等事实；
8、同案犯陈小新的供述，证实其在涉案赌场负责接送人员，其中曾接送过被告人李某等事实；
9、同案犯孔甫良的供述，证实被告人李某在涉案赌博场所负责洗牌�坐庄的人到最后赢钱就会给他200至300元不等的好处等事实；
10、同案犯项忠辉的供述，证实被告人李某在涉案赌博场所负责洗牌，坐庄的人到最后赢钱就会给他一点好处，其曾看到楼某给过李某300元，海忠给过200元，“翁某”给过两次各300元，张杰给过200元等事实；
11、公安机关出具的抓获、破案经过，证实被告人李某于2011年7月13日主动向公安机关投案等事实；
12、同案犯刑事判决书，证实同案犯已被判刑等情况；
13、被告人李某的户籍证明，证实其基本身份情况；
14、被告人李某的供述和辩解，其在投案之初即如实供述了其在上述赌博场所负责洗牌，该赌博场所抽头获利累计人民币约4万元等主要犯罪事实，但供述自己仅获利500元，庭审中则供述其收过“翁某”两次各300元，收过郭建忠300元，收过一个不认识的人300元，累计共收过好处费约1400元，没有收过港�等事实。
以上证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人李某提出其实际获得好处费仅约人民币1400元的辩解。经查，到案证据中虽有同案犯莫来兴、郭建忠、宣海忠证实被告人李某累计获利3000元以上，但该三人对被告人李某的获利情况均为估算，其中宣海忠更是明确其实际仅看到过“翁某”给过李某人民币300元；证人莫建某称看到“翁某”给了李某一张1000元港币的证言亦无其他证据印证；到案言辞证据中有两人以上证言相互印证的仅有张杰给李某200元，“翁某”两次共给李某600元，郭建忠给李某300元，楼某给李某300元，共计1400元；综上，公诉机关指控认定被告人李某累计获得好处费人民币3000余元证据不足，本院予以纠正。对被告人李某的该辩解，本院予以采信。
在本案审理期间，被告人李某退出违法所得人民币1400元。
本院认为，被告人李某伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关仅因被告人李某归案之初未如实供述自己本人获利数额而不认定其为自首不妥，本院予以纠正。被告人李某当庭自愿认罪，且退出违法所得，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条和《最�人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某退出的违法所得人民币一千四百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 沈海英
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 何瓶苹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01182号
原告：骆某。
被告：王某。
原告骆某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年7月6日立案�理后，2015年7月14日本院依法向原、被告送达开庭传票。原告骆某经传票传唤，未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告骆某负担。
审判员 田 刚
二〇一五年八月十二日
书记员 王嘉烨
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02332号
原告杨代琴，女，生于1968年11月20日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告杨代琴诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告杨代琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨代琴负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 俊
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第786号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人周某。因犯盗窃罪于1999年9月17日被本院判处
有期徒刑三年六个月，2002年12月17日刑满释放。因犯寻衅滋
事罪、聚众斗殴罪于2004年2月10日被本院数罪并罚判处有期
徒刑八年六个月，2009年12月20日刑满释放。因本案于2013年
6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于上虞市看
守所。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）710号起诉书指控
被告人周某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2013年10月28日向本
院提起公诉，并建议对被告人所犯二罪分别判处一年以下有期
徒刑或拘役，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，
实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。上虞
市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人周某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
上虞市人民检察院指控，2013年5月21日20时许，被告人
周某在上虞市××××号德盛大厦附近停车位，采用钥匙开
锁等手段，窃得被害人俞某放在浙d×××××轿车后备箱
内的包1只，内有人民币400余某、奔驰牌汽车钥匙1只及借条
、银行卡、身份证等，合计价值人民币4，400余某。后被告人
周某以取回被盗窃物为由，多次采用短信威胁等手段，索得俞某人民币共计6，500元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人俞某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录
、示意图及照片，汇款凭条，涉案物品照片，前科刑事判决书
及释放证明，情况说明，上虞市价格认证中心虞价鉴字（2013
）第282号价格鉴定书，抓获经过及被告人周某的户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目
的，采用短信威胁等手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其
行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。被告人周某有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后自愿认
罪，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关对被
告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条
、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币二千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元（刑
期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日，即自二〇一三年六月九日起至二〇一四年二
月八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一三年十一月八日
书 记 员 余兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次
敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者
单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年
以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重
情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑
种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1626号
原告：胡连敏，经商。
被告：陈久卖。
原告胡连敏与被告陈久卖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。后被告陈久卖下落不明而需要公告送达，遂转为普通程序，组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告胡连敏到庭参加诉讼，被告陈久卖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告胡连敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈久卖偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起即2016年4月13日起计算至债务履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，因陈久卖资金周转困难向胡连敏借款100000元，有借条为据。由刘长明对借款提供了担保，胡连敏放弃对刘长明的起诉。现经多次催讨，均未果，故提起诉讼。
被告陈久卖未作答辩。
原告胡连敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈久卖未到庭发表质证意见，在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。对原告胡连敏提供的证据，经审查尚未发现存有瑕疵或疑点，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述认定的证据，结合原告胡连敏的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年8月9日，被告陈久卖向原告胡连敏出具了一份借条。该份借条载明：“今借到胡连敏人民币壹拾万元正（100000.元）”。被告陈久卖在借条的借款人处签字并按指印确认，同时写明自己的电话号码。借条落款时间为2015年8月29日。借条未载明借款利率及还款期限。后经原告胡连敏催讨，被告陈久卖未偿还借款，故原告提起诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中被告陈久卖没有提供相反的证据推翻借据所记载的内容，故原告胡连敏与被告陈久卖之间民间借贷关系予以确认，应受法律保护。被告陈久卖作为借款人依法应负偿还借款义务。双方未约定还款期限，故原告胡连敏可在合理期限内要求被告陈久卖偿还借款。现被告陈久卖经原告胡连敏催讨未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并支付资金占用期间利息的违约责任。资金占用期间利息应自被告起诉之日即2016年4月13日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈久卖于本判决生效之日起十日内偿付原告胡连敏借款本金100000元并支付利息，利息按年利率6%自2016年4月13日起计算至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告陈久卖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 季章期
代理审判员 胡艳晓
人民陪审员 金伶镅
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4158号
原告上海起帆电线电缆有限公司。
法定代表人周桂幸。
委托代理人唐友华。
被告湖北保利建筑工程有限公司。
法定代表人赵国昂。
被告湖北保利建筑工程有限公司上海第一分公司。
负责人许国文。
原告上海起帆电线电缆有限公司与被告湖北保利建筑工程有限公司（以下简称湖北保利公司）、湖北保利建筑工程有限公司上海第一分公司（以下简称保利上海第一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐友华到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海起帆电线电缆有限公司诉称，2013年9月20日，原告与被告保利上海第一分公司签订买卖合同一份，总金额暂计人民币1，565，326.18元，实际供货金额为951，287.50元，实际付款为407，291.99元，未付款543，995.51元。经多次催讨，被告保利上海第一分公司以各种理由推脱。因分公司责任应由总公司承担，故请求法院判令被告湖北保利公司支付原告货款543，995.51元，赔偿原告逾期付款利息损失21，759.82元（以543，995.51元为本金，自2014年3月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月31日），并负担诉讼费。
被告湖北保利建筑工程有限公司、湖北保利建筑工程有限公司上海第一分公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月20日，原告与被告保利上海第一分公司签订《工业品买卖合同》一份，约定原告为被告保利上海第一分公司供应电线电缆，总金额暂计人民币1，565，326.18元，以实际供货为准；付款期限为2014年2月份前。合同签订后，原告按约向被告保利上海第一分公司供货，累计供货951，287.50元，被告保利上海第一分公司累计付款407，291.99元，余款543，995.51元至今未付。2014年10月27日，原告与被告保利上海第一分公司签署《对账单》，对上述供货、付款、未付款金额进行确认。
另查明，被告保利上海第一分公司成立于2011年4月18日，系被告湖北保利公司的分公司。
认定以上事实的依据为：原告提供的《工业品买卖合同》；《对账单》；送货单；原告当庭陈述。经本院审查，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，原告与被告保利上海第一分公司间买卖合同关系依法成立，双方均应依法按约履行。本案中，原告按约向被告保利上海第一分公司交付了货物，被告保利上海第一分公司收货后却未能按约支付全部货款。被告保利上海第一分公司系被告湖北保利公司开设的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告湖北保利公司承担。现原告据此主张被告湖北保利公司支付剩余货款543，995.51元，本院应予支持。根据合同约定付款期限为2014年2月前，原告主张被告湖北保利公司赔偿自应付款之日次日即2014年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月31日的的利息损失，本院应予支持。现原告主张该利息损失中的21，759.82元，系对自身权利的自由处分，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北保利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海起帆电线电缆有限公司支付货款543，995.51元；
二、被告湖北保利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海起帆电线电缆有限公司逾期付款利息损失21，759.82元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，457元，减半收取计4，728.50元，财产保全费3，239元，由被告湖北保利建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈翔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3118号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人洪珊珊。
被告成都歌迷娱乐有限公司。
法定代表人钟祖阶。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都歌迷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪珊珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告通过与权利人签署《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《风雨中的美丽》等多部作品的放映权和复制权，并有权在上述权利遭到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，并未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的MV作品《风雨中的美丽》，侵害了原告的放映权，请求判令被告立即停止侵权，从曲库中删除涉案MV作品《风雨中的美丽》，赔偿原告经济损失1000元和合理支出13.75元并承担本案诉讼费。
被告成都歌迷娱乐有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系依法成立的音像作品著作权集体管理机构。原告（甲方）于2009年6月3日与北京麒麟童文化传播有限责任公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。约定合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》MV专辑共17张光盘，涉案MV《风雨中的美丽》收录其中。该专辑光盘内圈刻有来源识别码（SID码），外包装及盘封上载明出版人、版号（ISRC）等信息，外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”的版权声明。该专辑内页载明《风雨中的美丽》的著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司。
2013年6月1日，根据原告的申请，原告的委托代理人黎文平在四川省成都市国力公证处公证员陆若愚和工作人员代莹、张邓军的监督下，来到成都市上东大街春熙路南口尚美时尚4层（西南书城旁）“歌迷KTV”813号包间，经公证员检查，黎文平提供的用于取证的摄像机、存储卡均为空白。黎文平在该包间安置的点歌器上点歌，先后播放了《风雨中的美丽》等80部MV。播放过程被摄像，消费后从该店取得盖有被告发票专用章的发票6张，金额88元。国力公证处对上述证据保全过程进行了公证，刻录光盘1张，并出具了（2013）川国公证字第46053号《公证书》。
在本案的审理过程中，本院分别对原告提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘及（2013）川国公证字第46053号《公证书》所附的刻录光盘进行了播放。《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘中，《风雨中的美丽》MV画面系录音棚中的录音现场及演唱会现场剪辑而成。公证书所附刻录光盘记载的由被告播放的《风雨中的美丽》MV与原告主张权利的MV歌曲和画面一致。
另查明，原告取证消费88元，产生公证费1000元、交通费12元。就公证书涉及的其余MV，原告另案提起诉讼，原告在本案中主张维权支出为13.75元。
以上事实，有下列证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的（2011）京长安内经证字第11533号公证书，《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘，（2013）川国公证字第46053号公证书及公证处封存光盘，消费发票、公证费发票、出租车费发票。
本院认为，对于涉案MV的性质，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”第四条第（十一）项规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”原告在本案中主张权利的《风雨中的美丽》MV画面系录音棚中的录音现场及演唱会现场剪辑而成，其单纯的剪辑并未体现导演、演员等人员的创造性劳动，不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，系录音录像制品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十）项关于“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”的规定，《风雨中的美丽》MV的制作者不享有放映权，故原告主张被告侵犯了其对《风雨中的美丽》MV所享有的放映权而要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 王卫国
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 聂 茸
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第475号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市信邦建筑安装有限公司工人。2013年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被迁安市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现押迁安市看守所。
辩护人丁海红、樊俊杰，迁安市弘丹律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人丁海红、樊俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月12日12时许，在迁安市鑫达钢铁公司施工工地，被告人张某某趁无人之机，将信邦公司存放在工地库房内的一台沪东牌BXI-5000-4型交流弧焊机盗走。次日其又将该库房内的一台货远牌NB-500IBT型二氧化碳保护焊机及150米长的四股铜芯电缆盗走。被盗物品均被其存放于滦县九百户镇刘某乙的废品站内。案发后赃物已被起获发还失主，经迁安市价格认证中心鉴定被盗物品总价值人民币9174元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁
安市公安局刑事案件登记表；证人刘某乙、刘某乙、崔某某的证言；迁安市公安局扣押发还物品清单；物证照片；价格鉴定结论；到案经过；退赃清单；被盗单位的谅解书；被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人张某某案发后能够如实供述自己的罪行，系初犯，并积极退赃，认罪态度较好，并得到被害单位的谅解，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 尚桂英
审判员 赵文路
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 芳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申54号
再审申请人（一审原告）：梁大宽，男.
被申请人（一审被告）：浙江顺通建设有限公司。
法定代表人：陈通潮，系该公司董事长。
委托代理人：张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人：周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。
一审第三人：桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿。
负责人：蒋德万，系该矿矿长。
再审申请人梁大宽因与被申请人浙江顺通建设有限公司、一审第三人桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县狮溪镇兴隆煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁大宽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
(此页无正文)
审判长 毕云开
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年八月一日
书记员 吴 铁
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第92号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人谭某，男，农民，住湖南省郴州市安仁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年3月31日被攸县森林公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年4月28日被本院决定逮捕。现羁押于攸县公安局看守所。
被告人周某（系被告人谭某之妻），女，农民，住湖南省郴州市安仁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年3月31日被攸县森林公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉（2015）91号起诉书指控被告人谭某、周某犯非法狩猎罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉，被告人谭某、周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年3月31日，被告人谭某、周某夫妇在未办理狩猎证的情况下，到攸县江桥街道办事处胡公庙社区龙家冲组桃子山树林中捕捉幼鸟102只。经鉴定，被捕捉的幼鸟为国家“三有”保护野生动物——绿鹭。
公诉机关认为，被告人谭某、周某的行为已构成非法狩猎罪，系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款之规定，追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某、周某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年3月31日，被告人谭某、周某夫妇在未办理狩猎证的情况下，到攸县江桥街道办事处胡公庙社区龙家冲组桃子山树林中捕捉幼鸟。被告人谭某进行捕捉，被告人周某将捕捉的幼鸟装筐，二被告人共捕捉幼鸟102只。案发后，102只幼鸟已被放生。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被捕捉的幼鸟为国家“三有”保护野生动物——绿鹭。
另查明，湖南省林业厅于2010年10月21日下发文件，通告“自2010年10月22日至2015年12月31日止，在全省行政区域范围内禁止捕猎野生鸟类”。
上述事实，有被告人谭某、周某的供述、辩解及户籍证明、证人吴某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、湖南省野生动植物司法鉴定中心野生动物种类鉴定意见书、湖南省林业厅湘林通（2010）1号文件、扣押物品、文件清单、销毁物品、文件清单、非正常来源野生动物救护证明、抓获经过等证据证明。经庭审质证，被告人谭某、周某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某、周某违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谭某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人谭某、周某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，二被告人所捕捉的幼鸟均已被放生，未造成严重后果，对二被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人谭某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人谭某、周某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人谭某还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，对被告人周某还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人谭某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元；
二、被告人周某犯非法狩猎罪，判处罚金二万元。
（被告人谭某的缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金均已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蓉蓉
二〇一五年五月十二日
书记员 王 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审416号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人胡朝辉，农民。
被执行人彭彩凤，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡朝辉、彭彩凤征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1555号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡朝辉、彭彩凤于2014年10月31日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡朝辉、彭彩凤征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1555号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡朝辉、彭彩凤在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1555号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人胡朝辉、彭彩凤承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1359号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某。2002年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2003年7月24日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2010年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，于2012年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1204号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于2013年11月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼等出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年9月29日8时许，被告人王某窜至诸暨市崇德路39号宿舍楼5楼，利用被害人陈某置于窗户上的钥匙开门进入该宿舍，从衣柜内窃取皮夹一只，内有身份证、银行卡等物；从抽屉内窃取黄金手镯一只、白金戒指一枚、黄金吊坠一个及证件若干；并从小阁楼衣物窃取现金1600元，上述总计价值8000元左右�
案发后，被告人王某到公安机关投案并如实供述犯罪事实。部分赃物已追回并发还被害人，并取得被害人的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王某的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人周某、蔡某的证言、辨认笔录及现场照片、视听资料、扣押、发还物品清单及涉案物品照片、计量某、情况说明、投案自首认定书、罪犯档案资料、谅解书、刑事判决书、价格鉴定结论书、人口信息、抓获经过等证据。认为被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且属累犯，依法应当从重处罚；鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名�无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某系自首，依法予以从轻处罚。部分被盗赃物已追回并发还被害人，并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月一日起至二0一四年五月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1029号
原告：陈增生，
委托代理人：林志达。
被告：王瑞辉，
原告陈增生与被告王瑞辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈增生及其委托代理人林志达到庭参加诉讼，被告王瑞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增生诉称：2011年4月16日，被告因需资金周转向原告借款，并向原告出具一份《借款合同》及《借据》，双方约定借款金额为10万元、借款期限至2011年7月15日止。原告于次日通过银行转账将10万元汇入被告王瑞辉的银行账户。现借款期限已届满，被告至今未履行还款义务，故请求判令被告偿还原告借款本金10万元；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借款合同》、《借据》各一份，证明原、被告间的借贷关系。
4、银行网点流水信息查询一份，证明原告通过银行转账向被告王瑞辉交付借款的事实。
被告王瑞辉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告王瑞辉尚欠原告借款本金10万元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。被告王瑞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈增生借款10万元。
如果被告王瑞辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费420元，共计2720元，由被告王瑞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年十一月五日
代书 记员 郑品乐
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初248号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王颜超，男，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人王颜超犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王颜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年11月14日、16日、17日，在长春市朝阳区红旗街万达广场四号楼、五号楼楼道内，趁无人之机，分3次盗窃楼道内3组某牌铝合金暖气片（价值人民币784.00元）。
被告人王颜超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年11月14日、16日、17日，在长春市朝阳区红旗街万达广场四号楼、五号楼楼道内，趁无人之机，分3次盗窃楼道内3组某牌铝合金暖气片（价值人民币784.00元）。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录，指认犯罪现场、赃物照片，鉴定意见，证人何某、张某的证言，被害单位姚某的陈述，被告人王颜超的供述，足以认定。
本院认为，被告人王颜超以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王颜超犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王颜超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年5月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王颜超退赔被害单位红旗街万达广场物业人民币532.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年四月十四日
书记员 王聪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第517号
上诉人（原审被告）于某，邢台市襄禹水利勘测设计有限公司职工。
委托代理人靳晓峰。
委托代理人于兴洞，男，汉族，1982年1月22日出生，于某之弟。
被上诉人（原审原告）张某，邢台县大贾乡信用社职工。
委托代理人武志杰。
委托代理人张进明，男，汉族，1960年3月1日出生，系张某之父。
上诉人于某因离婚纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某及其委托代理人靳晓峰、于兴洞，被上诉人张某及其委托代理人武志杰、张进明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，于某与张某与于××××年××月××日登记结婚，2011年9月婚生一男孩取名于适豪，孩子出生后，一直由张某照顾，夫妻共有财产有电脑一台、空调一台均存放在南石门信用合作社家属楼二层东门单元房内。
于某、张某于2010年9月购买位于胜利新区7号楼2单元601室单元房一处，该房产首付款为133922元，剩余部分以张某的名义从邢台县农村信用合作联社通过住房按揭贷款贷款180000元。一审庭审时，双方当庭协商一致认为该单元房现在市场价为400000元。交首付款133922元时，张某以于某名义从张进明处借款40000元，张栓魁处借20000元。于某借款29000元。2012年6月，张某从张栓魁处借款25000元交纳房款尾款，领取该房钥匙。于某、张某于2011年9月因家庭矛盾分居，截止2013年3月21日贷款余额为160205.97元。
原审认为，原、被告婚后一段时间内感情尚可，但由于未能妥善处理家庭矛盾而导致夫妻感情破裂。婚生子于适豪年纪尚幼，且一直随其母亲一起生活，从有利于儿童成长发育出发，其继续随其母亲一起生活为宜。婚后夫妻双方的工资收入应为共同财产。双方共同财产包括位于邢台市桥西区胜利新区7号楼2单元601单元房一套，其市场价按双方当庭确认的400000元计算，作为共同财产进行分割。于某于2013年3月5日从其工资卡中支取30000元，因其未能说明财产去向，故应作为共同财产分割。夫妻共同债务有，原告张某交房屋首付款时借款60000元，被告于某交房屋首付款时借款29000元，原告张某领房门钥匙时交房屋尾款25000元。对于原告张某当庭提出的婚前财产140000元，及被告于某提出的在北京打工时挣的29000元钱都交了房款一事，因双方对此均未提交证据，故均不予采信。原审判决：一、原告张某要求离婚，被告于某同意离婚，本院依法准予。二、婚生子于适豪随其母亲张某一起生活，被告于某每月支付抚养费425元（自判决生效之日起至于适豪年满18周岁止）。三、电脑一台归被告于某所有，空调一台归原告张某所有。四、位于邢台市桥西区胜利新区7号楼2单元601室单元房一套归原告张某所有，为此原告张某给付被告于某房屋补偿款76897元。五、张某因购房所借外债合计85000元，由其本人负责偿还，该房屋尚未还清的购房贷款160205.97元，由原告张某负责偿还。六、被告于某因购房所借外债29000元由其本人负责偿还。案件受理费1200元由原、被告各承担600元。
于某上诉称，一、被上诉人张某患乙类传染病，为保护儿子于适豪的健康成长，要求抚养权归上诉人所有。二、张某有其他住房，要求婚后购买的胜利新区单元房归于某所有。40万元的价格是双方争夺所有权的协商意见，协商未达成一致意见，一审不应当以此价格进行分割。三、上诉人2013年3月从工资卡中支取的30000元不应做为共同财产分割。四、上诉人婚前所购家具家电全部存在张某现在住所，要求全归上诉人一人所有。请求依法判决。
张某答辩称，答辩人疾病已经好转，属于健康携带者，不属于传染病，不影响工作及学习。孩子一直跟随答辩人生活，一直很健康。二、争议房屋是答辩人名下按揭贷款以及单位职工团购的房屋，答辩人没有其他房产。三、上诉人支取的30000元属于夫妻共同财产，应予分割。四、上诉人所称的婚前所购家具家电并不存在，也没有在被上诉人处。请求维持原判。
本院认为，双方对原审准予离婚均无异议，原判第一项应予维持。婚生子于适豪尚年幼，一直随母亲张某生活，为有利于适豪成长发育，宜随张某继续生活。张某所患疾病不影响其对于适豪的抚养教育，于某要求抚养于适豪的主张本院不予支持。关于争议房产，于某未提供证据证实张某另有其他房产，张某也不予认可，该主张不能采信。依照《婚姻法》照顾女方、子女原则，且争议房产以张某名义贷款，一审确认房产归张某所有并无不当。一审庭审时双方均认可争议房产的市场估价为40万元，一审以此价格分割并无不当。于某主张的婚前所购家具家电，因一审并未查明处理，于某可另案主张，本案不予处理。因张某、于某已于2011年9月分居生活，双方收入均各自管理，于某2013年支取的30000元不应再做为夫妻共同财产分割，该上诉理由成立，本院予以支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（一）（三）项之规定，判决如下：
一、维持邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第66号民事判决第一、二、三、五、六项。
二、变更邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第66号民事判决第四项为：位于邢台市桥西区胜利新区7号楼2单元601室单元房一套归原告张某所有，为此张某给付于某房屋补偿款91897元。
一审案件受理费1200元，由张某负担。二审案件受理费1200元，由于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 杜 浩
代理审判员 葛丽娟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 雪
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第95号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王路生，男，1979年07月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人丁美华，女，1982年03月03日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年08月17日以被执行人王路生、丁美华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第10080社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费40925元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第10080号征收社会抚养费决定书，于2013年08月22日依法送达给被执行人王路生、丁美华，被执行人王路生、丁美华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第10080号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王路生、丁美华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月04日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王路生、丁美华必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币40925元。
三、被执行人王路生、丁美华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费514元，由被执行人王路生、丁美华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二O一四年元月二十三日
代理书记员 黄语焱
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初32号
原告：周某某，男，生于1978年7月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：张某某，男，生于1984年7月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告张某某立即返还原告借款10000元；2.判令被告张某某支付自2015年12月31日之后的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月21日，被告以现金方式向原告借款10000元，并口头承诺于两月内一次性返还原告借款。借款到期后，原告一直没有返还借款本金。后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张某某无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供答辩状和证据。
原告对自己主张的事实提供了借条原件1张，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月21日，被告张某某向原告借款10000元，由原告书写内容为”今借到周某某现金壹万元整，小写（10000元），张某某身份证号×××，住址：宁夏中卫市沙坡头区文昌镇雍楼村7队31，借款期限为2015年12月31日至，借款人张某某，2015年11月21日”的借条一张，被告张某某在上述借条上签字并按捺手印。现原告以被告未履行返还借款义务及支付借款利息为由诉至本院。
本院认为，被告张某某向原告借款10000元的事实清楚，故双方的借款合同成立、有效。双方应按约定履行自己的义务，作为履行返还借款义务的被告应到庭举证证明其已经全部或部分返还借款，但其未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告张某某返还借款本金10000元的诉求，本院依法予以支持�
针对原告要求被告张某某支付利息的诉求中，因双方对借款期限中止日期约定不明且被告未到庭参加诉讼，本院将依照原告自认双方口头约定借款期限2个月，即2015年11月21日至2016年1月20日。原、被告没有约定借款期间的利息，故原告主张的利息为逾期利息，应自2016年1月21日至本案立案之日2017年1月4日止，共计11.5个月，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，利息共计416.90元（10000元×4.35%÷12个月×11.5个月）。被告张某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告周某某返还借款本金10000元，并支付利息416.90元，合计10416.90元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果被告张某某未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由原告周某某负担6元，被告张某某负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一七年四月十四日
书 记 员 岳倩倩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第987号
原告方军英，女，1948年4月1日生，汉族。
原告张伟华，女，1975年11月30日生，汉族。
原告张高伟，男，1978年4月9日生，汉族。
原告张小花，女，1980年5月1日生，汉族。
原告张月华，女，1983年12月15日生，汉族。
被告孙永军，男，1971年10月24日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人付长森，任公司经理。
原告方军英、张伟华、张高伟、张小花、张月华与被告孙永军、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方军英、张伟华、张高伟、张小花、张月华于2013年11月08日以原、被告双方已达成调解协议且已经履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方军英、张伟华、张高伟、张小花、张月华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方军英、张伟华、张高伟、张小花、张月华负担。
审判长 王丽霞
审判员 岳豪远
审判员 苏利军
二〇一三年十一月九日
书记员 杨照伟
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长安刑初字第00465号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，居民。2012年11月6日因犯非法持有毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又两个月，并处罚金2000元，2012年12月27日刑满释放；2013年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年5月15日晚上，被告人刘某在西安东郊“浐灞会馆”附近，从一名叫“某某”的男子手中购买500元的毒品海洛因。当晚，刘某将购买来的毒品分成三小包。2013年5月16日早上，被告人刘某自己吸食了一小包毒品。当日上午9时左右，刘某卖给梁某某一小包毒品，收取对方200元现金。当日上午10时许，梁某某携带着购买来的一小包毒品在西安市长安区韦曲街办申店桥附近被民警抓获，随后公安民警根据梁某某提供的线索在韦曲街办北里王村村口将刘某抓获，当场从其身上查获一小包毒品。经司法鉴定：从梁某某身上搜出的一小包毒品和从刘某身上搜出的一小包毒品中均检出毒品海洛因，分别净重为0.28克和0.29克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、毒品检验鉴定报告、辨认现场笔录、现场图及照片、刘某前科刑事判决书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品，妨害社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立，依法应对其予以处罚。被告人刘某在侦审阶段认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年五月二十二日起至二O一四年五月二十一日止），并处罚金二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 丰 娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初169号
原告：孙勇，男，1969年9月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：宿迁市宇讯信息技术工程有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道2号沭阳软件产业大厦A1-1511号。
法定代表人：张硕丰，该公司总经理。
被告：ＸＸ，男，1980年9月26日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山东路88号。
法定代表人：喻世功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
被告：江苏华电灌云风力发电有限公司，住所地江苏省灌云县燕尾镇海基路8号。
法定代表人：霍广钊，该公司经理。
本院在审理原告孙勇与被告宿迁市宇讯信息技术工程有限公司、ＸＸ、中国十七冶集团有限公司、江苏华电灌云风力发电有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告孙勇于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙勇撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回起诉。
案件受理费8837元，减半收取4418.5元，由原告孙勇负担。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初164号
原告（反诉被告）曲䶮（身份证号：6301051973********），男，汉族，1973年8月16日出生，青海金味元餐饮管理有限公司经理，住西宁市经济技术开发区昆仑东路26号22栋432室。
委托代理人黄文辉、马元平，青海凡圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）青海百德食品有限公司（统一社会信用代码91630100579937600F）,住所地，西宁市城东区南山东路6号。
法定代表人马君义，该公司董事长。
委托代理人马志锐，青海青化律师事务所律师。
委托代理人韦青余，该公司会计。
本院审理原告（反诉被告）曲䶮与被告（反诉原告）青海百德食品有限公司加工合同纠纷一案。现已审理终结。
原告（反诉被告）曲䶮诉称，2014年8月20日，原、被告签订了《委托加工协议书》。约定由被告加工冷冻牛羊肉产品，于2014年11月15日前交货。后原告支付被告货款总计853081.4元，仅提走565514.64元的货物，尚有287566.76元的货款未提货。原告为此多次找被告要求提走已付货款的货物。但被告一直以各种理由推诿，拒绝原告提货，致使该批货物过了保质期。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求：1、依法判令解除原、被告之间的委托加工合同关系；2、依法判令被告退还原告已付货款287566.76元；3、依法判令被告承担违约金38821.5元。4、本案诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）青海百德食品有限公司反诉称，原、被告双方签订了委托加工合同，合同约定：我公司根据原告要求加工冷冻品，具体以原告的订单为准。原告提供的订单上交货时间是2014年11月20日，故不存在原告所述于2014年11月15日逾期交货或提货的情况。原告未能按约付清货款以及原告提供的加工货物的包装袋出现了问题，我公司要求更换包装袋未果。且双方在此合同履行期间内又签订一份食品代销合同，存在部分账目不清需要对账等情况，经双方协商后由原告提货，但原告未能提货，致使40余万元加工成冻品的货物没有提走，现已过保质期，产生保管和处理费用，给我方造成了极大的经济损失。请求法院判令原告(反诉被告)继续履行合同，支付货款298146.05元，承担保管和处理费28795.49元（计算至2016年6月30日），由原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，虽然曲䶮作为委托方与青海百德食品有限公司签订了委托加工协议，但双方在履行合同中，从付款，提货，盘点、对账，结算以及百德公司收到货款后出具的发票上显示购货方的名称等内容来看,并非曲䶮个人行为，而是单位行为。因此，曲䶮作为原告起诉属主体不当，青海百德食品有限公司以曲䶮为反诉被告主体也属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(一)、（二）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）曲䶮的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）青海百德食品有限公司的反诉。
案件受理费6196元退回原告（反诉被告）曲䶮，反诉费3102元退回被告（反诉原告）青海百德食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 钱素霞
审 判 员 王 媛
人民陪审员 李志香
二〇一六年八月一日
书 记 员 马翠莲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经丁商初字第0115号
原告镇江市恩达物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司经理。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被告应俊杰。
本院在审理原告镇江市恩达物业管理有限公司与被告应俊杰物业服务合同纠纷一案中，现原告镇江市恩达物业管理有限公司向本院申请撤回对被告应俊杰的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江市恩达物业管理有限公司撤回对被告应俊杰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市恩达物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 曾晓青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 阎蓓蓓
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第3140号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人宋志勇，该公司职员，特别代理。
被告杨荣芳。
被告杨伟博。
被告杨继伟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杨荣芳、杨伟博、杨继伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告杨荣芳、杨伟博、杨继伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，我原告与被告杨荣芳签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告杨荣芳从我原告方承租福田汽车一辆，被告杨伟博、杨继伟提供了连带责任担保。由于被告杨荣芳未按合同约定按时还款，拖欠租金19877.71元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告杨荣芳给付我原告到期及未到期租金196011.93元及违约金58803.6元；被告杨伟博、杨继伟承担连带责任。
被告杨荣芳、杨伟博、杨继伟均未作答辩。
经审理查明：2012年1月12日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方杨荣芳（乙方）、担保方杨伟博、杨继伟（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求，购买福田牌汽车一辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为322087.94元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年3月10日至2014年2月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金87000元，融资租赁手续费14500元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款1000元，租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告杨荣芳向原告交纳了履约保证金87000元、融资租赁手续费14500元，并先行预付了留购款1000元，原告向被告交付了融资租赁车辆。但被告杨荣芳自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金39076.01元。截至2013年11月19日法庭辩论终结前，被告杨荣芳拖欠原告已到期租金166653.01元，另有未到期租金116358.92元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同及租金明细表、租赁物交接确认函、通知函、履约保证金收据、交款明细表及票据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告杨荣芳未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权要求被告杨荣芳支付到期及未到期租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告尚需向原告交纳租金数额为166653.01元＋116358.92元-87000元=196011.93元。
本案中被告杨荣芳未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告杨荣芳赔付违约金58803.6元，因数额过高，对违约金本院认定为20000元。
被告杨伟博、杨继伟为被告杨荣芳履行合同提供了连带担保，应当对被告杨荣芳的合同之债承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨荣芳于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金196011.93元。
二、由被告杨荣芳于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金20000元。
三、被告杨伟博、杨继伟对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由被告杨荣芳负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4504元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 王鹏远
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第876号
申请执行人韩飞雪，男，1962年12月13日生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人许宝峰，男，1979年5月3日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2015年12月9日立案执行，执行标的450620元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2013)博商初字第235号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年六月十三日
书记员 曹文洁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第860号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人叶某。2010年12月3日因醉酒后驾驶机动车及未
随车携带驾驶证被暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款二千元，
并被行政拘留十五日；因本案于2013年9月21日被杭州市公安
局刑事拘留，同年9月26日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）808号起
诉书，指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年10月28日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡
肖等某某出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年9月21日0时20分
许，被告人叶某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙
a×××××号小型普通客车，沿本市康桥路由西向东行驶至
康兴路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为147m
g／100ml。后被告人叶某被带至杭州市第二人民医院由医护
人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液
中乙醇含量为122mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并
有驾驶证、驾驶资格查询结果、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、车辆鉴定报告、乙醇检验报告、行政处罚决定书、情况说
明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人叶某的供述和
辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
叶某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个
月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年十一月五日
代书 记员 陈 莉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民六仲字第317号
申请人：中山三华制衣工业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：黄罕娥。
委托代理人：周铁文，公司行政经理。
被申请人：丘丽华，女，1986年7月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
申请人中山三华制衣工业有限公司因与被申请人丘丽华申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2013年10月8日作出的中劳仲案字（2013）3248号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山三华制衣工业有限公司称：丘丽华于2013年4月17日入职中山三华制衣工业有限公司，其利用工作之便将原有劳动合同偷拿出，在诬告公司未与其签订合同。事实上，中山三华制衣工业有限公司在丘丽华入职时有与丘丽华签订劳动合同，有财务部员工赵辉可以证明，中山三华制衣工业有限公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额。此外，丘丽华4、5、6月的工资分别为583.75元、1629.6元、1932元，并非其主张的2600元。综上，请求法院依法撤销中劳仲案字（2013）3248号仲裁裁决。
本院经审查认为，中山三华制衣工业有限公司主张丘丽华偷拿走劳动合同，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。且从中山三华制衣工业有限公司提供的丘丽华4、5、6月的工资单显示，丘丽华在仲裁请求中主张的2013年5月7日至6月28日未签订劳动合同的另一倍工资2529元未超出上述工资单显示的金额总数，故仲裁裁决数额合理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。中山三华制衣工业有限公司也未能提供证据中劳仲案字（2013）3248号仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人中山三华制衣工业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山三华制衣工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 雷 勇
代理审判员 章文佳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 易嘉璇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第3399号
申请人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长
被执行人罗志远，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行罗志远信用卡纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2011）西民初字第8390号民事判决书已经发生法律效力，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2013年8月23日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人罗志远应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款本金一万一千三百三十元二角一分及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人罗志远其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2011）西民初字第8390号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一三年十二月一日
书记员 焦 筱
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9693号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告白淑荣，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告白淑荣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第753号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：周梅娟。
委托代理人：刘志才。
被告：苏庆夫。
本院在审理原告杭州龙福物业有限公司诉被告苏庆夫物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业有限公司负担。
代理审判员 黄灿
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郑超
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01369号
申请执行人：钱途
被执行人：倪兵
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00578号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人倪兵价值陆拾陆万伍仟壹佰肆拾元整的财产。（￥665140.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴涛
二〇一三年十一月二十四日
书记员 周华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00128号
申请人（原仲裁申请人）朱建勇。
委托代理人姚宗峰。
委托代理人魏明倩。
被申请人（原仲裁被申请人）陕西三爱实业有限公司。
法定代表人高举。
委托代理人韩斌。
委托代理人李玉婷。
申请人朱建勇因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第262号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。
朱建勇在仲裁程序中申请称，其与陕西三爱实业有限公司（以下简称三爱公司）在2009年4月23日签订了《商品房买卖合同》，2010年4月25日签订该合同附件，约定朱建勇购买三爱公司开发的蔚蓝雅园（黄金嘉园）1号楼1单元18层11805号房。合同签订后，朱建勇按约支付了全部房款及合同附件中约定的款项。三爱公司于2010年4月28日将该商品房交付给朱建勇。但是，《商品房买卖合同》第十四条约定“采暖设施于房屋交付使用后不晚于第二个采暖季达到使用条件”，但截止朱建勇提起仲裁之日，三爱公司并未履行义务。此外，按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，三爱公司应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关，但截止房屋交付后第361日三爱公司仍未履行该义务。故请求：三爱公司向朱建勇支付合同违约金49897.75元并承担本案仲裁费用。
西安仲裁委员会于2013年7月29日作出西仲裁字（2012）第262号裁决书，裁决：一、驳回朱建勇的全部仲裁请求；二、仲裁费3309元，由朱建勇承担。
朱建勇向本院申请撤销仲裁裁决称，一、三爱公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据：包括其与热力公司关于黄金嘉园小区供暖事宜的合同书、供暖设施检验合格文件、房屋竣工验收备案表，以及其向市政及供暖部门申请供热施工及装配的证据。二、仲裁程序违反法定程序：1、三爱公司超期提交答辩状及证据；2、三爱公司提供给朱建勇的证据副本被仲裁庭违法收回；3、仲裁审理期限严重超期；4、对朱建勇提供的足以证明三爱公司违约的重要证据，仲裁庭未记录亦未安排庭审；5、仲裁裁决无法律依据。三、仲裁庭依据伪造的证据作出裁决：在供暖问题上，仲裁庭无视朱建勇提交的新证据以及小区内外的深坑作业，单方采信三爱公司的主张；在房屋产权权属登记的问题上，仲裁庭混淆“房屋初始登记”以及“房屋产权权属登记”的概念，未能识别。四、仲裁裁决违背社会公共利益。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第262号仲裁裁决。
三爱公司答辩称，一、三爱公司依照仲裁规则的规定按时提供了相关证据，不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情况。朱建勇所谓三爱公司隐瞒的房屋竣工验收备案表等证据并不影响案件的审理程序及结果，反而可以证明三爱公司已履约的事实。二、仲裁程序合法，不存在违反法定程序的情形：1、三爱公司是否提交答辩状并不影响仲裁程序的进行；2、仲裁庭不存在收回三爱公司提供给朱建勇的证据的情形；3、该案案情复杂，在案件审理过程中，双方均同意且一直进行着调解，仲裁庭报仲裁委主任批准延长了审理期限；4、朱建勇在仲裁程序中提交的所谓新证据与本案无关；5、仲裁裁决引用法条存在文字错误，仲裁庭已经送达了补正裁定。三、三爱公司向仲裁庭提交的证据均为真实有效且经过质证，朱建勇称仲裁庭未能识别伪造证据的说法不能成立。四、双方在意思自治的基础上签订了《商品房买卖合同》，而受到裁决书制约的也是合同双方当事人，与公共利益无关。综上，朱建勇申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，仲裁庭在仲裁过程中对有关三爱公司与热力公司关于供暖事宜的证据进行了举证、质证，朱建勇未举证证明三爱公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其该项主张不予支持。西安仲裁委员会仲裁规则第十三条规定：被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。第五十六条规定：仲裁庭审理案件的期限为四个月，因特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。本案中，三爱公司提交答辩状及证据的时间并未违反仲裁规则的规定。因该案涉及的业主较多，案情也较为复杂，仲裁庭报西安仲裁委员会主任批准延长了审理期限。关于证据被仲裁庭收回，以及对证明三爱公司违约的新证据仲裁庭未记录亦未安排庭审的主张，朱建勇未提供相关证据加以证明。故朱建勇主张仲裁庭程序违法，缺乏事实依据，本院对其该项主张不予支持。此外，朱建勇未提交证据证明三爱公司有伪造证据的行为以及仲裁裁决是依据伪造的证据作出的，故其该项主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。
关于朱建勇主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，因该案仅涉及与三爱公司签订《商品房买卖合同》的黄金嘉园小区的相关业主，即涉及的是合同的相对方特定人群的利益，而并未涉及社会公共利益。故朱建勇的该项主张，本院亦不予采纳。
综上，朱建勇申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，该仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请人朱建勇关于撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第262号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人朱建勇负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸＸ
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2117号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张某，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省满城县。2006年因涉嫌寻衅滋事被保定市新市区公安分局劳动教养一年三个月，2007年释放。2013年6月24日因涉嫌盗窃罪被安平县公安局取保候审，2013年7月3日因涉嫌盗窃罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月5日依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。高碑店市人民检察院指派代理检察员张颖、张玉栓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年3月7日，被告人张某驾驶汽车到高碑店市天阔小区，用随身携带的开锁工具，将天阔小区8号楼3单元1201室的防盗门打开后盗窃了该屋内港币28500元（折合人民币23070.75元），人民币10000余元，三个黄金吊坠（分别重8.70克、8.59克、6，62克），经河北省高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴证：被盗三个黄金吊坠价值人民币9517元，总额人民币42587.75元。
二、2012年7月4日，被告人张某伙同王立强驾车至衡水市安平县连续在该县城盛世华庭小区、童星幼儿园对面的高层小区、安平县政府南侧高层小区三个小区内实施盗窃（未遂）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。且有被害人尔某某、周某某、的陈述、刑事案件登记表、被告人张某、同案犯王立强的供述、证人宗某某的证言、被害人尔某某家中方位照片、高碑店市公安局扣押决定书及被告人张某购买的白色捷达轿车照片、被告人张某摩托车后备箱查扣的物品照片、发还物品清单、辨认作案地点笔录及照片、河北省涉案物品鉴证结论书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证及鉴定人员资格证、高碑店市公安局和平路刑警队出具的到案说明和情况说明及中国银行外汇牌价单、安平县公安局刑警大出具的办案说明、满城县公安局南韩村刑警队出具的证明、保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、河北省石家庄人民商场专营店保证单、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首。可依法对其从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳罚金主动接受罚金型处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、后果、对社会的危害程度及认罪悔罪表现等具体情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张炳辉
二〇一三年十一月二十四日
书记员 崔文胜
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2685号
原告丁全福。
被告潘四妮。
原告丁全福与被告潘四妮劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁全福、被告潘四妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁全福诉称，2012年4月至2012年5月，原告跟被告潘四妮在驻马店市凤凰城小区工地、驿城区东顺路通达路工地干木工活，包括打混凝土、支模板等。截止2012年10月份左右被告拒不支付工钱，原告停止继续跟被告干活。后原告多次向被告请求支付劳动报酬，被告均未支付，故请求：依法判令被告支付原告劳动报酬6250元及利息（自2013年1月29日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息）。
被告潘四妮辩称，原告起诉与事实不符，原告丁全福在被告工地施工了半个月，现在尚欠原告2400元。
经审理查明，2012年8月至2012年10月，原告丁全福为被告潘四妮承包的驻马店市驿城区东顺路两个桥梁的工程提供施工劳务，施工范围包括为两个桥梁打混凝土及支模板。2013年1月28日，原、被告对2012年10月的劳务费进行了结算，并由被告向原告出具3800元的欠条一份，该条载明：“欠工资老丁3800元，欠工资人潘四妮，2013、28日”；次日，原、被告又对2012年8月至2012年9月的劳务费进行了结算，并由原告执笔书写算账清单一份，被告在该清单署名予以确认，该清单载明：“丁全福，17个，2720元，欠款工资人潘四妮”，以上共欠原告劳务费6520元。后经原告向被告催要未果而成诉。
另查明：一、诉讼中，原告称算账清单中的“17个”即丁全福施工17天，计款2720元。二、被告辩称原告丁全福在被告工地施工了半个月，现在尚欠原告2400元，被告未提交相关证据。
上述事实，有原告提交的欠条、算账清单及原、被告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告在被告潘四妮施工的工地提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告提供劳务，核算后，被告未依约支付劳务费，构成违约，现原告请求被告支付拖欠的劳务费6520元及利息损失（自2013年1月29日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息），于法有据，本院予以支持。被告主张现在尚欠原告2400元，被告未提交相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告潘四妮于本判决生效后十日内向原告丁全福支付劳务费6520元及该款的利息损失（自2013年1月29日起计至判决确定的支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息）。
被告潘四妮如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘四妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘亚楠
二〇一三年十一月二十八日
书记员 周 岩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3545号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人黄邦备，男，1979年7月11日出生，住浙江省苍南县灵溪镇斗南村*******号，现住苍南县。
被执行人黄邦改，男，1981年11月20日出生，住苍南县灵溪镇斗南村*******号，现住苍南县。
被执行人李婕，女，1987年11月28日出生，住苍南县桥墩镇郑坑村***号，现住。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初8107号民事判决书,于2017年6月29日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄邦备、黄邦改、李婕金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本案已执行99364元。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄邦备、黄邦改、李婕达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执3545号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3545号之一申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。法定代表人王志刚。被执行人黄邦备，男，1979年7月11日出生，住浙江省苍南县灵溪镇斗南村*******号，现住苍南县。被执行人黄邦改，男，1981年11月20日出生，住苍南县灵溪镇斗南村*******号，现住苍南县。被执行人李婕，女，1987年11月28日出生，住苍南县桥墩镇郑坑村***号，现住。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初8107号民事判决书,于2017年6月29日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄邦备、黄邦改、李婕金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本案已执行99364元。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄邦备、黄邦改、李婕达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执3545号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄璐青
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02660号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告吴荷花，女，汉族，成年。
本院于2013年11月12日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告吴荷花物业服务合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提出撤回对被告吴荷花诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告吴荷花的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王磊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦玉福，男，1956年6月3日出生，汉族，住河南省辉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，该市人民政府市�。
再审申请人秦玉福因诉辉县市人民政府（以下简称辉县市政府）提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
秦玉福向河南省新乡市中级人民法院起诉称：其因辉县市兴修水利工程致残，辉县市政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008年、2011年、2014年三次调整，因调整后的标准过低，其生活困难，向各级部门反映却得不到解决。其于2016年4月1日致函辉县市政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。
河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《�政诉讼法》）第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，秦玉福起诉要求辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而抚恤标准系辉县市政府制定的具有普遍约束力的决定，不具有可诉性，故秦玉福的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。秦玉福如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初109号行政裁定，驳回秦玉福的起诉。
秦玉福不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：（一）涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居�收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。（二）关于秦玉福辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，不予支持。综上，秦玉福的上诉理由不成立，不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
秦玉福向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。
本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞�利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件�并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采�的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。
合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。
综上，再审申请人秦玉福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦玉福的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月八日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执919号
申请执行人：解发兰，女，1954年1月5日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县长江路北侧嵩山路东侧（湖滨天地）10栋，统一社会信用代码9132132467762427XT。
法定代表人：林春国，该公司执行董事。
依据(2017)苏1324民初9119号民事调解书，泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付解发兰41088元，并承担案件受理费404元。经解发兰申请，2018年2月2日，本院立案执行，2017年2月5日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车，另案查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的佳和御园2幢1001、1001、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1106、1108、202、204、206、208、306、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908室，8幢1101、1202、1401、1604、1801、202、203、204、205、302、303、304、402、404、405、502、503、603、604、605、704、705、802、803、804、805、902、903室，16幢1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、2504室，17幢1304、1401、1501、1504、201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、502、503、504、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904室，31幢1104、1702、1703、1705、1802、1806、1805、1902、1903、1905、2002、2003、2005、2006、2102、2105、2201、2202、2206、2306、2401、2501室的房产，上述财产申请人暂不要求查封，现双方当事人已达成一致还款协议：被执行人于2018年12月31日前支付15000元，余款2019年12月31日前付清。双方达成一致还款协议,且期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1324执919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 卢瑶
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00075号
申请执行人：魏和平。
被执行人：梅光辉。
本院在执行（2012）黄民督字第00017号支付令过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梅光辉银行存款人民币301933元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一三年五月十五日
书记员 丁 耀
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执462号
申请执行人王金生。
被执行人许泽山。
本院在执行申请人王金生与被执行人许泽山（2015）凉民初字第4678号民事调解书，民间借贷纠纷一案中，本案执行欠款8000元、迟延履行利息206元、案件受理费25元、执行费50元，现被执行人许泽山已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4678号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 李超