wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2374号
申请执行人柴育静，女，1964年1月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人黄建军，男，1965年5月11日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。
申请执行人柴育静与被执行人黄建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第3349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月23日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人黄建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人柴育静支付借款本金20万元及相应的利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第3349号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年八月九日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2374号申请执行人柴育静，女，1964年1月17日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人黄建军，男，1965年5月11日生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。申请执行人柴育静与被执行人黄建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第3349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月23日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人黄建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人柴育静支付借款本金20万元及相应的利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦民初字第3349号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年八月九日书记员  裴 勇
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第2106号
原告河北兴华特种水泥有限公司。住所地石家庄市鹿泉区环山路*号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
被告郑润庭。
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
原告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）与被告郑润庭劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北兴华特种水泥有限公司诉称，原告与被告签订的劳动合同期限为2013年3月1日至2013年11月30日，之后原、�告未签订劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位未变更劳动条件，劳动者不同意续订劳动合同的情形，用人单位不需要支付经济补偿金。请求法院判令原告不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，被告自2005年到原告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。请求法院依法判令原告为被告支付自2005年至2013年11月的经济补偿金。
经审理查明，原告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。2005年被告到原告兴华公司工作。2013年11月底合同到期后未再签订合同。被告合同期满前按实际工作月数平均工资为1923元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，被告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金。2014年3月，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字[2013]第176-18号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。兴华公司合同期满后未与劳动者签订劳动合同，应当支付经济补偿金，期限自劳动合同法实施的2008年计算至合同终止的2013年。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑润庭经济补偿金11538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执676号
申请执行人刘燕，女，1969年1月25日生，汉族，住廊坊市广阳区管道局8区4栋1单元202室。
被执行廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市安次区江南水郡西侧。
法定代表人王棕锋，任总经理。
本院在执行刘燕申请执行廊坊市新北昌市场服务有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行标的为35818元及违约金。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人廊坊市新北昌市场服务有限公司名下的财产已被查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本院所涉及的被执行人为廊坊市新北昌市场服务有限公司正在由政府组织的多部门联合统一解决。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，被执行人已被限制高消费。安次区人民法院依法强制终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初409号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 安 杨
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执845号
被执行人：袁托如，男，汉族，生于1975年7月17日，户籍地湖南省平江县。
本院依据已发生法律效力的四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304刑初41号刑事判决书，依法向被执行人袁托如发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁托如与×××共有的位于湖南省平江县xx镇xx区xx街xx房产一套，查封期限为三年；
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 朱智勇
二〇一七年十一月六日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执845号被执行人：袁托如，男，汉族，生于1975年7月17日，户籍地湖南省平江县。本院依据已发生法律效力的四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304刑初41号刑事判决书，依法向被执行人袁托如发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁托如与×××共有的位于湖南省平江县xx镇xx区xx街xx房产一套，查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱智勇二〇一七年十一月六日书记员  谢文清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17554号
原告盛卫君，女，1968年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告王吾明，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周敏霞，女，1977年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江新晨建设有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。
法定代表人王吾明，董事长。
被告杭州高天市政工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街61号。
法定代表人吴伟萍，执行董事。
委托代理人王吾明，公司经理。
原告盛卫君诉被告王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司（以下简称新晨公司）、杭州高天市政工程有限公司（以下简称高天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢浙波，被告王吾明、被告新晨公司的法定代表人王吾明、被告高天公司的委托代理人王吾明到庭参加诉讼。
原告盛卫君诉称：2014年1月1日，被告王吾明向原告出具借条一份，确认向原告借款1000000元，约定借期一年，利息按年利率24%计算，每月支付，同时由被告新晨公司、高天公司对上述款项提供保证责任。2016年10月22日，经被告王吾明、新晨公司、高天公司与原告协商，原告同意将上述借款还款日期延期到2016年10月30日。但被告王吾明、新晨公司、高天公司仍分文未付。另，被告王吾明、周敏霞系夫妻关系，于1998年12月24日登记结婚，上述债务发生于被告王吾明、周敏霞婚姻关系存续期间，应由被告王吾明、周敏霞共同偿还。故原告起诉要求：1.被告王吾明、周敏霞归还借款1000000元，并支付该款自2014年1月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；2.被告新晨公司、高天公司对上述款项承担连带责任。
被告王吾明、新晨公司、高天公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告王吾明是向案外人金轶借款1000000元，并未向原告借款；对其他的没有意见。
被告周敏霞未作答辩。
原告盛卫君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.利息结算单一份，欲证明被告王吾明因经营需要于2013年11月7日、2013年11月8日分两次向原告借款1000000元的事实。2.借条一份，欲证明被告王吾明于2014年1月1日向原告出具借条一份，约定借款金额为1000000元，借期一年，利息按年利率24%计算，该借款由被告新晨公司、高天公司提供担保。同时2016年10月22日，被告王吾明再次确认了还款日为2016年10月30日，并由被告新晨公司、高天公司提供担保的事实。3.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，欲证明案涉借款发生于被告王吾明、周敏霞婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。经质证，被告王吾明、新晨公司、高天公司无异议，故本院予以采纳。
被告王吾明、新晨公司、高天公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了支付系统专用凭证复印件两份，欲证明借款是向金轶借的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议；上述汇款与利息结算单中汇款的时间、金额一致，但是金轶只是一个中间人，应以利息结算单中陈述的事实为准，款项实际是原告的。本院经审查后认为，虽然款项是由案外人金轶账户汇入被告高天公司账户，但从被告王吾明向原告出具的借条及利息结算单显示，上述款项的出借人应为原告，被告王吾明、新晨公司、高天公司的上述证据尚不足以欲证明的事实。
被告周敏霞未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告王吾明、新晨公司、高天公司之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告王吾明作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告新晨公司、高天公司提供担保属实，鉴于双方对保证方式及保证范围未作约定，按照法律规定，被告新晨公司、高天公司应对上述全部债务承担连带责任保证。同时本案所涉借款形成于被告王吾明、周敏霞婚姻关系存续期间，且被告周敏霞既未来应诉，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，被告王吾明以个人名义向原告所负的债务应为被告王吾明、周敏霞夫妻共同债务，由被告王吾明、周敏霞共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告王吾明、新晨公司、高天公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告周敏霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王吾明、周敏霞于本判决生效后十日内返还盛卫君借款1000000元，并支付该款自2014年1月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；
二、浙江新晨建设有限公司、杭州高天市政工程有限公司对上述第一项所确定的王吾明、周敏霞的还款义务承担连带责任。
如王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司、杭州高天市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司、杭州高天市政工程有限公司负担。
盛卫君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司、杭州高天市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年一月十六日
书记员 王海燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金知初字第417号
原告：广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人：沈琴云，总经理。
委托代理人：丁一元，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨春雁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李闽生，男，1983年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司与被告李闽生侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州市芳奈服饰有限公司以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2013年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
人民陪审员 劳卫民
二〇一三年二月四日
代书 记员 徐 照
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初927号
原告：张井龙，男，1945年10月6日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：徐桂芳（系被告张井龙妻子），女，汉族，1951年7月20日出生，吉林省蛟河市奶子山街道居民，住吉林省蛟河市民主街道鸿泰嘉居*******室。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山建设街道建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，1953年2月20日生，住吉林省蛟河市。
原告张井龙与被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）、孙殿权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井龙的委托代理人黄桂领、徐桂芳，被告孙殿权到庭参加诉讼。被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张井龙向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同给付工资37000元，并互负连带责任；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同承担诉讼费用。事实和理由：2009年1月至2009年11月，张井龙在金海煤矿从事井下采煤工作，金海煤矿拖欠张井龙工资37000元。经张井龙多次索要，金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权拖欠至今未给付。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年承包金海煤矿，在承包期间矿井正在处于整改、验收、发证期间，没有正常经营，导致拖欠工资，大部分是尾欠工资，工资都记在工资表中，工资表系矿财务所制，没有虚假行为，如有虚假行为，孙殿权愿接受法律制裁。现孙殿权同意偿还工资。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2009年1月至2009年11月，张井龙在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同，孙殿权、金海煤矿拖欠张井龙工资37000元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿05-09年陈欠工资明细。
本院认为，在孙殿权承包经营金海煤矿期间，张井龙在金海煤矿从事井下采煤工作，张井龙虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但张井龙为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，张井龙请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠张井龙工资至今未付，损害了张井龙的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权力义务承受者。故隆鹏煤业公司对孙殿权、金海煤矿拖欠张井龙的工资，不应承担民事责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告张井龙工资37000元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张井龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 任星潼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 娇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3489号
原告梁某1，男，1937年5月18日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人魏奎，河北迦南律师事务所律师。
被告梁某2，男，1961年11月15日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告梁某3，女，1958年4月24日出生，满族，住南京市六合区雄州街道县，
被告梁某4，男，1967年5月23日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告梁某5，女，汉族，住承德市双桥区。
被告梁某6，女，1971年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6继承纠纷一案，原告梁某1向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员范海泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托代理人魏奎，被告梁某2、梁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6系父子、父女关系，原告妻子刘选茹于2012年8月去世，刘选茹生前于2004年8月30日和原告共同购买了位于承德市××区××路小区××楼××单元××室房屋一套，房屋所有权证书及土地使用权证书均登记在原告名下。刘选茹生前未留有遗嘱，故依据法律规定，原告对上述房屋应享有58.33％的份额，折合房屋面积为44.52平方米，故请求依法分割位于承德市××区××路小区××楼××单元××室房屋中58.33％的份额，折合房屋面积为44.52平方米，本案诉讼费由五被告承担。
被告梁某2辩称，位于承德市××区××路小区××楼××单元××室房屋不是原告梁某1及其刘选茹出资购买，而是梁某2出资购买；刘选茹生前留有遗嘱，明确表示刘选茹一切财产均归梁某2所有。因此原告的诉讼请求不成立，应依法驳回。
被告梁某3辩称：请求人民法院依法判决。
为支持原告的诉讼请求，原告梁某1所举证据为：证据1、承德市双桥区人民政府新华路街道办事处证明，证明刘选茹于2012年死亡。证据2、房屋所有权证书、商品房购销合同及发票、中房集团承德房地产开发公司说明、土地使用权证书，证明位于承德市××区××路小区××楼××单元××室房屋所有权人为原告梁某1，房屋面积76.33平方米。
被告梁某2质证意见为：原告证据1不具法律意义，因为开具死亡证明单位既不是刘选茹户籍所在地，又不是刘选茹工作单位，但是对刘选茹死亡时间无异议。对证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议。
被告梁某3质证意见为：对原告出示证据真实性无异议，法院依法认定。
为支持其抗辩，被告梁某2所举证据为刘选茹于2007年12月19日亲笔书写遗嘱一份，内容为：“因梁某2家庭是十分困难，刘选茹名下一切都归梁某2所有，一切都是梁某2的，任何人不能要，就是梁某2的，任何人不得侵反（犯）。刘选茹手草，2007年12月19日”。
原告的质证意见为：遗嘱明显不是刘选茹所的笔迹；遗嘱中记载的“一切”属约定不明确；被告梁某2庭审中明确表明刘选茹书写遗嘱时间是夏季，但是所提交遗嘱记载时间为12月份；原告于2002年将属于梁某2所有的位于承德市头道牌楼房屋出卖后梁某2与其妻子引发矛盾，刘选茹为了平息矛盾于2007年给梁某2书写了遗嘱，前后相差五年，明显不合情理。因原告手中没有刘选茹生前笔迹，故不申请进行笔迹鉴定。综上，梁某2出示的遗嘱不具真实性、合法性。
被告梁某3的质证意见为：遗嘱明显不是刘选茹的笔迹，肯定不是真实的。
以上证据，合议庭评议后认为：原告所出示证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于被告梁某2出示的刘选茹亲笔书写遗嘱，因梁某2关于此遗嘱相关陈述前后矛盾，原告梁某1及被告梁某3均认为遗嘱明显不是刘选茹的笔迹，因此遗嘱不具真实性。即使能够认定此遗嘱确系刘选茹亲笔书写，但根据梁某2陈述，此遗嘱是刘选茹为了解决因原告及刘选茹将位于头道牌楼的房屋出卖从而引起梁某2与妻子之间矛盾而做出，且遗嘱中刘选茹签字后面有“手草”二字，故可以认定此遗嘱并非刘选茹最后的真实意思表示，故本院不予采信。
经审理查明，原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6系父子、父女关系，原告妻子刘选茹于2012年8月去世，刘选茹生前于2004年8月30日和原告共同购买了位于承德市××区××路小区××楼××单元××室房屋一套，房屋面积76.33平方米，房屋所有权证书及土地使用权证书均登记在原告名下。被告梁某4、梁某5、梁某6未到庭参加诉讼亦未明确表示放弃遗产继承。
本院认为，原被告双方均无有效证据证明被继承人刘选茹生前留有遗嘱，因此位于承德市××区××路小区××楼××单元××室房屋应视为原告梁某1与刘选茹夫妻共同财产，此房屋的一半份额应视为被继承人刘选茹遗产。被告梁某2关于此房屋系梁某2出资购买且被继承人刘选茹生前留有遗嘱的辩解证据不足，本院不予采纳。被告梁某4、梁某5、梁某6未明确表示放弃遗产继承，视为其接受继承。原告主张应对位于承德市××区××路小区××楼××单元××室房屋进行价值鉴定后予以分割，因原告暂无其他住所且房屋至今未进行相应处置，故本院不予对此房屋进行价值鉴定。综上所述，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告梁某1依法享有位于承德市双桥区中兴路小区2-1号楼5单元109室房屋的7／12的份额，被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6每人分别依法享有该房屋1／12的份额。
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
本案受理费7300.00元，减半收取后3650.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年十月二十日
书记员 钱 英
附页：
一、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条、第二十六条
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2595号
上诉人（原审原告）：李娟，女，1973年10月25日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保平，男，1953年1月14日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：王仁义，男，1973年5月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：田卫平，女，1973年6月14日出生，汉族，住址同上。
上诉李娟因与被上诉人王保平、王仁义、田卫平财产损害赔偿纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判被告承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审证据足以证明被告的行为侵犯了原告的名誉权，给原告造成了损失，一审法院对此事不予认定，属于认定事实错误；一审法院适用法律错误。
王保平、王仁义答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
田卫平未提出答辩意见。
李娟向一审法院的起诉请求：要求被告消除影响、赔礼道歉；赔偿原告可得利益损失590464.08元；赔偿原告精神损害抚慰金10000元；承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年12月，原告李娟组织人员在西平县××大道××路南西平县先锋饲料厂施工。2014年12月14日，被告王仁义、田卫平之子掉入下水道溺水死亡。原、被告双方因此发生纠纷。另查明，西平县先锋饲料厂经营者为李娟，所办理个体工商户营业执照有效期自2007年7月5日至2008年10月18日。西平县先锋饲料厂位于西平大道西××路南，并办理土地使用证。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李娟未提供充分证据证明被告侵害其名誉，亦未提供充分证据证明被告对其财产造成损失，且被告并不认可，故原告要求被告消除影响、赔礼道歉、赔偿财产损失和精神损害抚慰金证据不足，理由不当，不予支持。判决：驳回原告李娟的诉讼请求。案件受理费8900元，由原告李娟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人李娟请求被上诉人王保平、王仁义、田卫平消除影响、赔礼道歉、赔偿损失、赔偿精神抚慰金等，其应当提供证据证明其主张。原审期间，李娟提供的证据，不足以支持其请求，原审法院未予采信，并无错误。原审法院根据本案事实，适用法律，正确。综上所述，李娟的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由李娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 吴宏宇
审判员 杜欣雨
二〇一七年七月十日
书记员 于亚慧
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1805号
申请人：寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会。住所地：寿光市孙家集街道西崔家庄村。
法定代表人：刘建新，村主任。
被申请人：刘建亭，男，汉族，住寿光市。
申请人寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会与被申请人刘建亭土地承包合同纠纷一案中,申请人于2016年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款30864元或查封其等值财产，并以保证金贰仟元（￥2000.00）提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30864元或查封其等值财产。
案件申请费329元，由申请人寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初1805号申请人：寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会。住所地：寿光市孙家集街道西崔家庄村。法定代表人：刘建新，村主任。被申请人：刘建亭，男，汉族，住寿光市。申请人寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会与被申请人刘建亭土地承包合同纠纷一案中,申请人于2016年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款30864元或查封其等值财产，并以保证金贰仟元（￥2000.00）提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款30864元或查封其等值财产。案件申请费329元，由申请人寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一七年四月二十四日书记员  丁 灏
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初1805号 原告：寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会。 法定代表人:刘建新，村主任。 委托诉讼代理人:毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：刘建亭，男，1969年5月15日生，汉族，住寿光市孙家集街道西崔家庄村。 委托诉讼代理人：郎咸树、张伟涛，山东寿城律师事务所律师。 原告寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会与被告刘建亭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会的法定代表人刘建新及委托诉讼代理人毛相顺，被告刘建亭的委托诉讼代理人郎咸树到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会的委托诉讼代理人毛相顺，被告刘建亭及委托诉讼代理人张伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的土地承包合同；2、判令被告支付所欠的承包费38958元及大棚整平费用6500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月10日，被告承包原告土地，签订承包合同，承包期限8年，自2006年10月10日至2014年10月9日。合同约定，被告共承包原告土地25.21亩，每年每平方米0.79元支付承包费，每年计款13284元，每两年一交，先交费后种地，至今尚欠承包费38958元。经原告多次催收，被告拒付，原告于2017年4月6日向被告送达了解除合同通知书，被告至今未履行。 刘建亭辩称，对双方签订的土地承包合同无异议，但被告已按合同约定支付了承包费，部分承包费是以原告欠其工资及为原告村委支付打井费用、代替原告支付村委成员工资等付清，且双方于2007年11月20日续签了土地承包协议，合同未到期，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年10月10日，原、被告双方签订土地承包合同，约定：1、原告将西坡25.21亩土地承包给被告，土地面积南北长315米、东西宽48米，折合面积15120平方米，斜子地1696平方米，共16816平方米计25.21亩。2、承包期限8年，自2006年10月10日至2014年10月9日。3、承包费每平方米每年0.79元，每年计交13284元，每两年一交，先交款后种地，10月10日前交清，逾期不交自动放弃。4、被告在使用期间若建冬暖式大棚交押金（每棚500元）。2007年11月20日，双方续签土地承包协议，约定在原承包合同基础上续签至2024年10月9日，合同内容不变。合同签订后，被告于2008年12月30日支付2009至2010年度的承包费16700元、于2010年6月15日支付5000元、2010年11月15日支付11740元，其余款项未支付。截止2017年5月10日，被告尚欠承包费38958元。2007年4月6日，原告给被告送达解除合同通知书，解除双方之间的土地承包合同并要求被告支付所欠承包费。 本院认为，被告承包原告土地，应支付承包费用，其拒不支付，双方形成农村土地承包合同纠纷。被告未向原告交纳土地承包费，其行为不当，应负交纳义务。被告长期未交纳承包费的行为构成违约，原告请求判令解除原、被告之间的土地承包合同，本院亦予支持。原告要求被告支付大棚整平费用6500元，因该费用尚未产生，本院不予支持。被告辩称其已按合同约定支付了承包费，并申请证人黄某出庭作证证实以打井费用抵顶部分承包费，该证人证言仅能证实被告联系其打井，并非是原告联系，原告亦未出具收据，本院不予采信。被告辩称代替原告村委支付村委成员工资，原告对此不予认可，并申请原村委成员崔向阳出庭作证，证实被告并未向其支付工资，故对其该抗辩，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会与被告刘建亭的土地承包合同，被告刘建亭返还原告寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会土地25.21亩； 二、被告刘建亭支付原告寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会截止2017年5月10日所欠的土地承包费38958元； 三、驳回原告寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会的其他诉讼请求。 以上一、二项，均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由原告寿光市孙家集街道西崔家庄村民委员会负担50元，被告刘建亭负担236元，保全费329元由被告刘建亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇一七年六月六日 书记员  丁 灏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12441号
申请执行人：程婧，女，1988年5月17日出生。
被执行人：中投国创（北京）投资基金管理有限公司。
法定代表人张秀云。
本院在执行程婧与中投国创（北京）投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十日
书记员 李 刚
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初939号
原告张某，男，汉族，1995年1月16日出生，初中文化，农民，住上蔡县。
委托代理人朱勤堂，上蔡县西洪法律服务所法律工作者。
被告关某1，女，汉族，1993年10月18日出生，初中文化，农民，住上蔡县。
被告关某2，男，汉族，1964年11月25日出生，农民，住址同上，系被告关某1之父。
被告周某，女，汉族，1964年7月5日出生，小学文化，农民，住址同上，系被告关某1之母。
原告张某与被告关某1、关某2、周某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱勤堂到庭参加诉讼，被告关某1、关某2、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告关某1经人介绍相识，于2015年农历正月初九举行见面仪式，当天给付被告彩礼款21000元。同年农历十月十六日，原告给付被告看好钱40000元。同年农历腊月十八日，原告与被告关某1按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，当天原告给付被告上车礼2000元、猪羊钱6000元。原告在2015年春节及麦收时，分别给被告关某1现金1000元。婚后关某1不愿与原告同床，双方共同生活未满20天，被告关某1就回其娘家生活，二人恋爱关系终止，但被告拒不退还彩礼款。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼款70000元及购买三金的花费8000元。
被告关某1、周某辩称，原告所送的彩礼款金额及原告与被告关某1未同床属实，但双方恋爱终止，是原告先提出来的。
被告关某2未答辩。
经审理查明，原告张某与被告关某1经人介绍建立恋爱关系。2015年2月27日，原告给付三被告见面礼21000元，3月2日，原告家人给付被告关某1压岁钱1000元，麦收时，原告给付被告关某1现金1000元。同年11月27日，原告给付三被告看好钱40000元。2016年1月26日，原告为被告关某1购买金项链、金戒子、金耳环，价值7000余元。××××年××月××张某与被告关某1按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，当天给付被告上车礼2000元及猪羊钱6000元，二人至今未办理结婚登记手续。同年2月27日，原告张某与被告关某1因琐事生气后，被告关某1回到娘家生活，双方终止恋爱关系，但三被告拒不退还原告彩礼款。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告返还拍摄婚纱照及购买衣服的花费共3620元。
另查明，被告关某1结婚时陪送到原告家的物品有：海尔牌55寸电视机一台，金彭电动三轮车一辆，联想牌台式电脑一台，四件套一套，毛毯一条，茶具一套，棉被6条，太空被2条，上述嫁妆现均在原告家中。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张某以与被告关某1缔结婚姻为目的给付被告彩礼款共计69000元，二人婚约关系解除后，被告应当返还该款，因此，原告要求被告返还彩礼款的请求符合法律规定，本院应予支持。鉴于原告张某与被告关某1已按农村习俗举行了结婚仪式，对彩礼款被告可适当返还，以返还55200元为宜。被告关某2、周某系被告关某1的父母，是其女儿婚事的操办者，且子女与父母的财产具有不可分割性，故应与其女儿关某1共同返还彩礼。原告为被告关某1购买的金项链、金戒指、金耳环，是为达成婚姻为目的而给付的，现双方婚约关系解除，且该首饰数额较大，被告应予返还原物，如不能返还原物，应返还相应的价款，以5000元为宜。原告要求被告返还拍摄婚纱照及购买衣服的花费，于法无据，本院不予支持。被告关某1结婚时陪送到原告家的物品，为被告个人财产，以归被告关某1所有为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告关某1、关某2、周某返还原告张某彩礼款55200元及金项链、金戒指、金耳环，于本判决生效后10日内履行完毕（如不能返还上述首饰，返还相应价款5000元）。
被告关某1的个人财产：海尔牌55寸电视机一台，金彭电动三轮车一辆，联想牌台式电脑一台，四件套一套，毛毯一条，茶具一套，棉被6条，太空被2条归被告关某1所有。于本判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告张某负担360元，被告关某1、关某2、周某负担1440元（该款原告已预交，三被告于判决生效后10日内将其负担的1440元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 石新军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 帅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢105号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。
被执行人：贾玉福，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住通化县快大茂镇北方小区1-1-402室。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人贾玉福金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的42251.84元及利息，已履行1万元，尚欠本金32251.84元及利息。在执行过程中双方自行达成和解协议，约定贾玉福于2017年12月25日前还2万元，剩余全部借款及约定利息（含案件受理费514.50及执行费534元）由被执行人贾玉福于2018年6月30日前一次性全部还清。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年10月26日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢105号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十月二十六日
书记员 弓 禹
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执30号
申请执行人薛某某，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人吴某，女，1992年6月15日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行薛某某与吴某离婚纠纷一案，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0727执30号案本次执行程序终结。
本裁定送达后发即生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一七年六月六日
书 记 员 武向东
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢283号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人陆亚强，男，1983年6月6日出生，住所地利辛县。
被执行人刘柱，男，1959年5月7日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与陆亚强、刘柱金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月23日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证15230264-9。
被执行人陆亚强，男，汉族，1983年6月6日出生，住所地利辛县刘集乡陆楼村陆楼庄23户。
被执行人刘柱，男，汉族，1959年5月7日出生，住所地利辛县刘集乡刘北村振兴巷北路68号。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与陆亚强、刘柱金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执644号
移送执行部门的本院刑事审判庭。
被执行人李运清，男，1968年8月20日生，汉族，户籍地安徽省灵璧县。
刑事审判庭移送执行的李运清危险驾驶罪一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0681刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李运清应缴纳罚金三千元。因被执行人未自觉履行义务，移送执行，本院于2017年2月21日立案执行。
在执行�程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已委托当地法院代为调查被执行人的财产情况，无结果。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初430号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 程 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40298号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：丁申韩，女，1984年12月29日出生，职业不详，住山东省菏泽市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告丁申韩（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74720.3元、利息10287.7元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月24日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其尚欠本金74720.3元、利息10287.7元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁申韩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千七百二十元三角、利息一万零二百八十七元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告丁申韩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐川涵
洛阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）洛铁民初字第11号
原告江西远大保险设备实业集团有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人徐小华，该公司董事长。
委托代理人李恒欣，河南义和信律师事务所律师。
委托代理人赵春檠，河南义和信律师事务所律师。
被告中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市闸北区。
法定代表人武宪功，该公司董事长。
委托代理人陈莉莉，女，1983年8月4日出生，汉族，中铁十五局集团第四工程有限公司职员。
原告江西远大保险设备实业集团有限公司（以下简称远大公司）诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）洛铁民初字第8号民事判决，原告远大公司不服判决提出上诉，郑州铁路运输中级法院二审后，以不应适用简易程序审理本案为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。2015年4月28日，本院收到该案后，另行组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告远大公司的委托代理人李恒欣、赵春檠，被告中铁十五局的委托代理人陈莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告远大公司诉称，2011年6月13日，其与中铁十五局签订产品订货合同书一份。合同约定中铁十五局向其订购炸药库房和雷管柜各一套，价格分别为106300元和16800元，合计123100元，货物验收后支付货款。代表中铁十五局在合同上签字的张光明时任中铁十五局许禹铁路一期二段工程2标项目部协调部部长。上述设备于2011年6月底交货，同年10月安装完毕，用于中铁十五局承建的许禹铁路一期二段工程2标郏县段工程施工中。因工程进展不顺利，中铁十五局未及时付款。经其多次催要，中铁十五局曾委托工程业主方河南禹亳铁路发展有限公司代为付款，但未有结果，导致该笔货款拖欠至今未付。请求法院判令中铁十五局支付货款123100元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付上述欠款自2011年11月1日至实际支付之日的利息；承担本案诉讼费。
原告远大公司在法定举证期限内提交了如下证据：
1．产品订货合同书（复印件）一份。证明该公司与中铁十五局之间存在买卖合同关系以及合同的具体内容。
2．中铁十五局付款委托书（复印件）一份。证明中铁十五局与该公司签订有买卖合同，该公司已经履行了合同义务，中铁十五局曾于2014年1月17日委托河南禹亳铁路发展有限公司代为支付123100元货款。
3．远大公司出具并加盖郏县公安局爆炸物品管理专用章的证明材料一份。证明该公司供应给中铁十五局的设备已经安装到许禹铁路一期二段工程2标郏县段工程中，并已投入使用。
4．河南禹亳铁路发展有限公司2013年6月16日通知一份。证明该公司已履行合同义务，中铁十五局应付货款为123100元。
5．（2013）郑铁中民初字第6号民事判决书（复印件）一份。证明涉案工程的基本情况，以及张光明系中铁十五局职员，涉案工程的监理公司是河南长城铁路工程建设咨询有限公司。
6．河南长城铁路工程建设咨询有限公司许禹铁路一期二段工程监理站出具的中铁十五局许禹铁路一期二段工程2标项目部主要管理人员信息以及张光明的工作证和简历各一份。证明在合同上签字的张光明系中铁十五局职员，时任许禹铁路一期二段工程2标项目部协调部部长，其是代表中铁十五局签订的合同，应由中铁十五局承担付款义务。
被告中铁十五局在法定举证期限内未提交证据，辩称其与远大公司没有签订过任何买卖合同，张光明不是其公司职员，也未接收过远大公司交付的炸药库房和雷管柜；远大公司作为一家正规企业，不保留大额买卖合同原件，不办理货物交接手续等做法均不符合常理。请求法院驳回远大公司的诉讼请求。
原告远大公司申请本院向被告中铁十五局调取产品订货合同书、付款委托书以及（2013）郑铁中民初字第6号民事判决书的原件。经本院到中铁十五局住所地调查取证，未调取到该产品订货合同书和付款委托书原件，中铁十五局亦出具了该公司无上述书证的说明。鉴于中铁十五局对远大公司提交的（2013）郑铁中民初字第6号民事判决书（复印件）真实性无异议，故无需另行调取该判决书原件。
本院对远大公司提供的证据综合认证如下：
远大公司提供的证据1、2，因没有原件，中铁十五局不予质证。对此，远大公司认为该两份证据虽无原件，但结合其提交的其他证据，可以依据最高人民法院有关司法解释推定该两份证据真实有效。本院审查认为，远大公司提供的证据1、2均系复印件，本院无法与原件进行核对；远大公司提供的其他证据亦无法证明中铁十五局持有该两份证据的原件，且无正当理由拒不提交，本院不能确认该两份证据的真实性，不予采信。远大公司提供的证据3、4，中铁十五局对其真实性均无异议，但认为郏县公安局爆炸物品管理部门不具备出具证据3的主体资格，证据4系远大公司与河南禹亳铁路发展有限公司之间的内部函，不具有证明力。该两份证据均不能证明其与远大公司签订过买卖炸药库房和雷管柜的合同或有任何经济来往。本院审查认为，证据3仅能证明远大公司生产的设备在施工现场使用，不能证明远大公司与中铁十五局之间存在买卖合同关系，以及远大公司交付货物的对象就是中铁十五局，不予采信；证据4名为通知，实系河南禹亳铁路发展有限公司为了对中铁十五局施工中存在的有关问题进行调查处理发出的填充式调查函，并非针对远大公司供货行为出具的证明材料，不予采信。远大公司提供的证据5、6，中铁十五局对其真实性均无异议，但认为不能证明张光明系其公司职员，且具有与远大公司签订买卖合同的职权，并提出证据5尚未发生法律效力。本院审查认为，证据5尚未发生法律效力，亦未对张光明的身份进行确认，不予采信；证据6虽系工程监理单位提供，但相关材料均无中铁十五局的印章，亦无其他证据予以佐证，不足以证明张光明就是中铁十五局的职员，且不能证明张光明具有与远大公司签订买卖合同的职权，不予采信。
依据当事人陈述、举证、质证意见和本院对证据的分析认定，本院经审理查明的事实如下：
原告远大公司关于其与被告中铁十五局签订有炸药库房和雷管柜各一套的买卖合同，合同约定的货物已经交付给中铁十五局，以及中铁十五局曾委托河南禹亳铁路发展有限公司代为支付货款的主张均无证据支持，相关事实均无法查明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告远大公司既然提出中铁十五局作为买卖合同买受人应承担付款义务的主张，就负有证明该主张成立的举证责任。远大公司提供的证据不能证明其与中铁十五局之间存在买卖合同关系，亦不能证明其实际交付货物的对象就是中铁十五局，应自行承担举证不能的后果。远大公司的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江西远大保险设备实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2762元由原告江西远大保险设备实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 薛行山
审判员 马延平
审判员 范美萍
二〇一五年八月七日
书记员 盛清清
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执异2号
异议人孙自香，女，1956年3月25日出生，汉族。
申请执行人李春喜，男，1957年2月15日出生，汉族。
被执行人郭玉国，男，1956年11月15日出生，汉族。
被执行人孙自香，女，1956年3月25日出生，汉族。
本院在执行李春喜与郭玉国、孙自香民间借贷纠纷一案中，被执行人孙自香对本院冻结其工资不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙自香称：其与被执行人郭玉国在民事诉讼前已经办理了离婚登记手续，并向本院提交了离婚登记证书。认为本院不应对其工资实施冻结行为，请求本院依法解除对其工资的冻结。
本院查明：原告李春喜与被告郭玉国、孙自香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，2016年9月23日作出（2016）豫0621民初1609号民事判决书，判决：被告郭玉国、孙自香于判决生效后十日内偿还原告李春喜借款200000元并支付利息（利息按月息2分，自2015年1月27日起计算至判决确定的给付之日）。
判决生效后，被告郭玉国、孙自香未按照判决书履行还款义务，原告李春喜于2016年11月2日向本院申请执行，本院受理后，依法向郭玉国、孙自香送达了执行通知书、报告财产令等相关手续。责令被执行人郭玉国、孙自香按照（2016）豫0621民初1609号民事判决书履行义务。但被执行人郭玉国、孙自香仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年12月2日作出（2016）豫0621执887号之一执行裁定书，将被执行人孙自香的工资予以冻结。异议人孙自香在本案执行过程中对本院冻结其工资提出书面执行异议。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本院于2016年12月2日作出（2016）豫0621执887号之一执行裁定书，冻结被执行人孙自香的工资。另孙自香虽与被执行人郭玉国办理了离婚登记手续，但异议人孙自香将借款中的一部分用于其看病开支，且本院（2016）豫0621民初1609号民事判决书判令异议人孙自香与被告郭玉国共同偿还原告李春喜借款。故异议人孙自香以其与被执行人郭玉国已办理离婚登记为由，要求解除对其工资的冻结于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回当事人孙自香的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年二月七日
书记员 李飞翔
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2279-1号
申请执行人黄佳佳，男，1986年2月26日生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。
被执行人张世艮，男。1977年11月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人黄佳佳与被执行人张世艮民间借贷纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初4465号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年1月9日查封了被执行人张世艮名下的号牌号码为皖Ａ×××××车辆两年；于2017年2月8日查封了被执行人张世艮名下的号牌号码为皖Ａ×××××两年，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年四月二十四日
书记员 于恺琳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第626号
罪犯王建武，男，1959年1月16日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）并刑初字第11号刑事判决，以被告人王建武犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元，刑期自2010年4月28日至2025年4月27日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王建武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王建武共获监狱表扬5次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，又系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王建武减刑十一个月，刑期至2024年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月三日
书 记 员 于燕飞
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终104号
上诉人（原审原告）：李心兰，女，1972年4月12日生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：刘军平，男，1970年11月12日生，汉族，无业，住乌海市。
上诉人李心兰因与被上诉人刘军平侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李心兰于2016年12月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李心兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李心兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李心兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张谷丰
审判员 高美兰
审判员 郭 新
二〇一七年一月十六日
书记员 刘娅楠
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2214号
申请人禹州市顺店新星加油站。
地址：禹州市顺店镇南袁庄村。
负责人：李玉敏。
被执行人贾永佩，男，汉族，生于1981年3月5日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初3176号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾永佩的银行存款22500元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人贾永佩在有关单位的收入22500元或查封、扣押被执行人贾永佩价值22500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年九月十五日
书记员 ：李晓峰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1872号
申请执行人：邱强，男，1987年12月17日生，住辽宁省北镇市。
被执行人：胡欣，女，1991年6月12日生，住辽宁省北镇市。
辽宁省北镇市人民法院于2017年10月27日委托本院代为扣划被执行人存款，本院依法受理。
本案在执行过程中，代为扣划被执行人存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人邱强与被执行人胡欣离婚财产纠纷委托执行一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 冯静波
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2423号
原告：常猛，男，1981年6月8日出生，汉族，住泊头市。
被告：孙振丰，男，成年，住山东省淄博市淄川区。
常猛与孙振丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告常猛于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常猛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常猛负担。
审判员 金胜利
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 叶
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初447号
（2017）桂1221民初447号
原告：谭蕉渊，女，1987年9月17日生，毛南族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：钟丽云，广西八桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘惠英，广西八桂律师事务所律师。
被告：田景良，苗族，男，1978年10月6日生，住广西南丹县。
委托诉讼代理人容源，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。
原告谭蕉渊与被告田景良返还原物纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭蕉渊的委托诉讼代理人，被告田景良及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭蕉渊向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告返还三一牌SY135型号挖掘机一台（机器编号：13SY013282958）。2、判令被告向原告赔偿经济损失912000元(按每月24000元，从2014年3月起暂计算至2017年5月，此后继续计算至被告返还原告挖掘机之日止)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原告通过融资租赁的方式向广西山宁工程机械有限公司购买了三台三一牌SY135型挖掘机。2013年10月20日，原告与陈志名签订《工程机械设备租赁合同》，约定原告把购买的三一牌挖掘机贰台出租给陈志名投入到南丹县八圩至七圩9、10、11标公路工程项目进行施工作业。被告是陈志名聘请的该项目的挖掘机台班师傅。2014年2月份被告以陈志名欠其款项为由把原告出租给陈志名的一台挖掘机开回自己院落停放。原告多次向被告要求其返还挖掘机，但被告均置之不理。2017年2月份原告委托广西八桂律师事务所律师致律师函给被告，告知被告其私自开走原告的挖掘机系违法行为，应当将挖掘机立即返还给原告，但被告拒收。2017年5月4日原告又委托广西八桂律师事务所的律师到达被告家要求其返还原告挖掘机，被告仍然拒绝将挖掘机返还给原告。原告与被告之前互相不相识，没有任何经济纠纷，未经原告同意许可被告无权占有原告所有的挖掘机，被告的行为侵犯了原告的财产合法权益，给原告造成巨大经济损失，为此原告诉至法院。
被告田景良辩称，1、被答辩人起诉答辩人强制扣押其三一牌SY135型号挖掘机的事实不实。2013年底陈志名在八圩乡开始修建公路，在修建过程中于2015今年2月将一台三一挖掘机开到答辩人家门口停放，并与答辩人达成口头协议，由答辩人保管该挖掘机，保管费为每月3000元。陈志名将挖掘机交给答辩人保管后，因其停工一直停放在答辩人的家门口由答辩人保管到2016年5月。2016年5月3日陈志名跟答辩人要挖掘机去继续修建公路，并和答辩人将等结工程款后再付保管费，保管费仍按每月3000元计算。之后答辩人收到八桂律师事务所信件，答辩人以为寄错拒收。2017年5月初有两名律师要求答辩人返还挖掘机，答辩人认为挖掘机是陈志名委托答辩人保管，陈志名没有支付保管费，答辩人要尽到保管义务，没有陈志名在场不宜将挖掘机交给两名律师。停放在答辩人家门口的挖掘机是陈志名委托答辩人保管，是双方之间的真实意思表示，是合法有效的。2、被答辩人与答辩人没有利害关系，其起诉主体错误。根据被答辩人提供的《工程机械设备租赁合同》，该合同约定陈志名租赁期限从2013年10月20日起至2015年4月20日止。承租期满后，若陈志名继续租用，到时双方另外签订协议。按照合同的约定，被答辩人的挖掘机是陈志名租用的，陈志名有权委托他人代管。被答辩人若要回挖掘机和索要赔偿应该找陈志名。
本院经审理认定事实如下：原告2013年10月10日与广西山宁工程机械有限公司签订了《工程机械买卖合同（融资）》，以融资的形式购买使用三台三一牌SY135型号挖掘机，机器编号分别为133Y013282338、133Y013282958、133Y013282968。之后原告申请融资购机获得山东惠普融资租赁股份有限公司审批通过，原告与广西山宁工程机械有限公司又签订了一份《<工程机械买卖合同（融资）>补充协议》对第一份《工程机械买卖合同（融资）》的未尽事宜进行了补充。2013年10月20日谭蕉渊作为甲方与案外人陈志名作为乙方签订了《工程机械设备租赁合同》约定：乙方承租甲方两台135SY013282958三一挖掘机，租赁期限从2013年10月20日至2015年4月20日，租金每月48000元。乙方工程要有完善的审批手续，凡涉及到有关法律、法规和行政处罚等原因，造成甲方机械被扣或处罚等事，应由乙方负责处理和解押，并负责赔偿甲方机械所超出乙方租赁期限的租金。合同签订后被告将两台租赁来的机械投入到南丹县八圩至七圩公路工程项目中进行施工。田景良是案外人陈志名聘请的南丹县八圩乡至七圩9、10、11标公路工程项目的挖掘机台班师傅，田景良以陈志名欠其本人以及工友工钱为由从陈志名工地上将一台挖掘机开到自己内院停放至今。2017年5月10日原告向本院提起诉讼，要求田景良向其返还涉诉挖掘机并赔偿相关损失。
原告在起诉时候提供原告代理人到被告处与被告协商取回挖掘机事宜的DVD录像，用以证明本案涉案挖掘机停放在被告家院内的事实。被告对原告提供的DVD提出异议，认为DVD中途可以进行剪裁，但并没有提出相关证据进行反驳。本院认为该份DVD中田景良的自述，与原告起诉状中诉称挖掘机停放在田景良院内的事实一致，本院对该份证据予以确认，可以作为本案的参考。由DVD内容可得知停放在田景良院内挖掘机为三一牌SY135C，发动机编号为998018。
原告向本院提供2017年7月28日广西山宁工程机械有限公司出具的《证明》和山东惠普融资租赁股份有限公司出具的《租赁物所有权转移证书》和用于证明本案诉争挖掘机所有权已经转移到原告名下，被告对三份证据均有异议，本院认为，原告提供的三份证据客观真实，来源合法可以作为案件的参考。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告主张停放在田景良院内的三一牌SY135C挖掘机为其所有，并提供提供了
《工程机械买卖合同（融资）》、《租赁物所有权转移证书》以及广西山宁工程机械有限公司所出具的证明，上述证据证实了原告通过融资租赁的方式取得了一台三一牌SY135型挖掘机所有权（机器编号：13SY013282958，发动机号：998019），经查田景良院内停放的三一牌SY135型的发动机号为998018，与原告提供的《租赁物所有权转移证书》中载明的发动机号不符，在原告未能提供的证据证明其对停放在田景良院内挖掘机享受所有权情况下，原告起诉要求田景良将挖掘机返还不符合法定条件。
综上所述，原告起诉不符合法定条件，本院驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭蕉渊的起诉。
案件受理费12920元退回原告谭蕉渊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴函芮
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶香伶
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1221民初447号（2017）桂1221民初447号原告：谭蕉渊，女，1987年9月17日生，毛南族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：钟丽云，广西八桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘惠英，广西八桂律师事务所律师。被告：田景良，苗族，男，1978年10月6日生，住广西南丹县。委托诉讼代理人容源，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。原告谭蕉渊与被告田景良返还原物纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭蕉渊的委托诉讼代理人，被告田景良及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭蕉渊向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告返还三一牌SY135型号挖掘机一台（机器编号：13SY013282958）。2、判令被告向原告赔偿经济损失912000元(按每月24000元，从2014年3月起暂计算至2017年5月，此后继续计算至被告返还原告挖掘机之日止)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原告通过融资租赁的方式向广西山宁工程机械有限公司购买了三台三一牌SY135型挖掘机。2013年10月20日，原告与陈志名签订《工程机械设备租赁合同》，约定原告把购买的三一牌挖掘机贰台出租给陈志名投入到南丹县八圩至七圩9、10、11标公路工程项目进行施工作业。被告是陈志名聘请的该项目的挖掘机台班师傅。2014年2月份被告以陈志名欠其款项为由把原告出租给陈志名的一台挖掘机开回自己院落停放。原告多次向被告要求其返还挖掘机，但被告均置之不理。2017年2月份原告委托广西八桂律师事务所律师致律师函给被告，告知被告其私自开走原告的挖掘机系违法行为，应当将挖掘机立即返还给原告，但被告拒收。2017年5月4日原告又委托广西八桂律师事务所的律师到达被告家要求其返还原告挖掘机，被告仍然拒绝将挖掘机返还给原告。原告与被告之前互相不相识，没有任何经济纠纷，未经原告同意许可被告无权占有原告所有的挖掘机，被告的行为侵犯了原告的财产合法权益，给原告造成巨大经济损失，为此原告诉至法院。被告田景良辩称，1、被答辩人起诉答辩人强制扣押其三一牌SY135型号挖掘机的事实不实。2013年底陈志名在八圩乡开始修建公路，在修建过程中于2015今年2月将一台三一挖掘机开到答辩人家门口停放，并与答辩人达成口头协议，由答辩人保管该挖掘机，保管费为每月3000元。陈志名将挖掘机交给答辩人保管后，因其停工一直停放在答辩人的家门口由答辩人保管到2016年5月。2016年5月3日陈志名跟答辩人要挖掘机去继续修建公路，并和答辩人将等结工程款后再付保管费，保管费仍按每月3000元计算。之后答辩人收到八桂律师事务所信件，答辩人以为寄错拒收。2017年5月初有两名律师要求答辩人返还挖掘机，答辩人认为挖掘机是陈志名委托答辩人保管，陈志名没有支付保管费，答辩人要尽到保管义务，没有陈志名在场不宜将挖掘机交给两名律师。停放在答辩人家门口的挖掘机是陈志名委托答辩人保管，是双方之间的真实意思表示，是合法有效的。2、被答辩人与答辩人没有利害关系，其起诉主体错误。根据被答辩人提供的《工程机械设备租赁合同》，该合同约定陈志名租赁期限从2013年10月20日起至2015年4月20日止。承租期满后，若陈志名继续租用，到时双方另外签订协议。按照合同的约定，被答辩人的挖掘机是陈志名租用的，陈志名有权委托他人代管。被答辩人若要回挖掘机和索要赔偿应该找陈志名。本院经审理认定事实如下：原告2013年10月10日与广西山宁工程机械有限公司签订了《工程机械买卖合同（融资）》，以融资的形式购买使用三台三一牌SY135型号挖掘机，机器编号分别为133Y013282338、133Y013282958、133Y013282968。之后原告申请融资购机获得山东惠普融资租赁股份有限公司审批通过，原告与广西山宁工程机械有限公司又签订了一份《补充协议》对第一份《工程机械买卖合同（融资）》的未尽事宜进行了补充。2013年10月20日谭蕉渊作为甲方与案外人陈志名作为乙方签订了《工程机械设备租赁合同》约定：乙方承租甲方两台135SY013282958三一挖掘机，租赁期限从2013年10月20日至2015年4月20日，租金每月48000元。乙方工程要有完善的审批手续，凡涉及到有关法律、法规和行政处罚等原因，造成甲方机械被扣或处罚等事，应由乙方负责处理和解押，并负责赔偿甲方机械所超出乙方租赁期限的租金。合同签订后被告将两台租赁来的机械投入到南丹县八圩至七圩公路工程项目中进行施工。田景良是案外人陈志名聘请的南丹县八圩乡至七圩9、10、11标公路工程项目的挖掘机台班师傅，田景良以陈志名欠其本人以及工友工钱为由从陈志名工地上将一台挖掘机开到自己内院停放至今。2017年5月10日原告向本院提起诉讼，要求田景良向其返还涉诉挖掘机并赔偿相关损失。原告在起诉时候提供原告代理人到被告处与被告协商取回挖掘机事宜的DVD录像，用以证明本案涉案挖掘机停放在被告家院内的事实。被告对原告提供的DVD提出异议，认为DVD中途可以进行剪裁，但并没有提出相关证据进行反驳。本院认为该份DVD中田景良的自述，与原告起诉状中诉称挖掘机停放在田景良院内的事实一致，本院对该份证据予以确认，可以作为本案的参考。由DVD内容可得知停放在田景良院内挖掘机为三一牌SY135C，发动机编号为998018。原告向本院提供2017年7月28日广西山宁工程机械有限公司出具的《证明》和山东惠普融资租赁股份有限公司出具的《租赁物所有权转移证书》和用于证明本案诉争挖掘机所有权已经转移到原告名下，被告对三份证据均有异议，本院认为，原告提供的三份证据客观真实，来源合法可以作为案件的参考。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告主张停放在田景良院内的三一牌SY135C挖掘机为其所有，并提供提供了《工程机械买卖合同（融资）》、《租赁物所有权转移证书》以及广西山宁工程机械有限公司所出具的证明，上述证据证实了原告通过融资租赁的方式取得了一台三一牌SY135型挖掘机所有权（机器编号：13SY013282958，发动机号：998019），经查田景良院内停放的三一牌SY135型的发动机号为998018，与原告提供的《租赁物所有权转移证书》中载明的发动机号不符，在原告未能提供的证据证明其对停放在田景良院内挖掘机享受所有权情况下，原告起诉要求田景良将挖掘机返还不符合法定条件。综上所述，原告起诉不符合法定条件，本院驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭蕉渊的起诉。案件受理费12920元退回原告谭蕉渊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  吴函芮二〇一七年八月二十五日书记员  叶香伶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7585号
原告：北京信达佳源税务师事务所有限责任公司，住所地北京市昌平区政府街20号平008。
法定代表人：纪兰刚，职务，经理。
委托代理人：陈广海，北京安郎律师事务所律师。
被告：北京高瑞达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号中关村兴业大厦6层B区。
法定代表人：张新彦，职务，董事长。
原告北京信达佳源税务师事务所有限责任公司诉被告北京高瑞达科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告北京信达佳源税务师事务所有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京信达佳源税务师事务所有限责任公司撤回起诉。
审判员 夏琳琳
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终1139号
上诉人（原审被告）：汤书宪，男，1962年1月21日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人:萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于青，女，1962年3月29日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：程文博，男，1985年4月14日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：罗勇，男，1980年5月20日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：邓明微，男，1984年6月14日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：张敬安，男，1961年11月2日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）：马明，男，1985年10月9日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人汤书宪因与被上诉人程文博、罗勇、邓明微、张敬安、马明民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程文博、罗勇、邓明微、张敬安、马明以本案漏列当事人为由，于2016年12月23日当庭向本院申请撤回原审起诉。对此，汤书宪对程文博、罗勇、邓明微、张敬安、马明提出撤回起诉的主张及理由均表示同意及认可，汤书宪并同时向本院申请撤回上诉。
本院认为，程文博、罗勇、邓明微、张敬安、马明作为原审原告，在二审审理期间申请撤回原审的诉讼请求，鉴于二审程序基于一审程序存在，程文博、罗勇、邓明微、张敬安、马明在二审程序中申请撤回原审诉讼请求的行为，实际导致二审程序已没有存在的基础和必要，同时汤书宪亦申请撤回上诉，本案各方当事人的撤诉申请不违反法律规定，亦不损害国家、集体利益、社会公共利益及其他合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销牙克石市人民法院（2016）内0782民初326号民事判决；
二、准许被上诉人程文博、罗勇、邓明微、张敬安、马明撤回起诉；
三、准许上诉人汤书宪撤回上诉。
一审案件受理费276元，减半收取138元，由被上诉人程文博、罗勇、邓明微、张敬安、马明负担，剩余138元退还被上诉人程文博、罗勇、邓明微、张敬安、马明；二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人汤书宪负担，剩余138元退还上诉人汤书宪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 王杨红
代理审判员 李 龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢 欣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何礼霞，女，1974年7月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐昌贵，男，1954年12月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂华平，男，1968年7月30日出生，汉族。
再审申请人何礼霞因与被申请人徐昌贵、涂华平撤销之诉一案，不服本院（2014）遵市法民一终字第1576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何礼霞申请再审称：申请人与被申请人徐昌贵夫妻关系存续期间，从末听说徐昌贵在外有何债务，涂华平、徐昌贵恶意串通，使假债务变成了真债务，使申请人在离婚诉讼中可分得的财产减少，侵犯了申请人的合法权益，汇川区人民法院（2014）汇民初字第546号民事调解书应予撤销。为此，请求撤销本院（2014）遵市法民一终字第1576号民事裁定，依法再审。
本院认为，汇川区人民法院（2014）汇民初字第546号民事调解书是当事人双方自愿达成的协议，该协议内容亦不违反法律规定。申请再审期间，申请人未提供汇川区人民法院（2014）汇民初字第546号民事调解书损害其合法权益的证据。本院（2014）遵市法民一终字第1576号民事裁定事实清楚，处理符合法律规定。据此，申请人所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何礼霞的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 胡海燕
审判员 陈新辉
二０一五年六月二十四日
书记员 吴 铁
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1021刑初76号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：任斌，男，1989年1月11日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，住曲沃县。2006年10月17日因犯盗窃罪被曲沃县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。2009年9月24日因犯强迫卖淫罪被曲沃县人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月5日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2017）20号起诉书指控被告人任斌犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人任斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2017年7月19日18时许，被害人任某将装在白色纸袋内准备给工人发放的工资72958元现金，存放在自己家中北房一楼的楼梯间衣柜内。当天16时许，被告人任斌（系任某堂哥）用之前持有的任某家大门钥匙，打开任某家门，进入室内，将72958元现金全部盗走，拿至任某家三楼阁楼上后离开，被害人任某于2017年7月20日报案，被告人任斌于2017年7月21日7时许7时许，到曲沃县公安机关投案自首。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、勘查笔录等证据材料，认为被告人任斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪未遂追究其刑事责任，同时任斌具有刑法第六十五条、第七十七条规定的情节，提请本院依法判处。
被告人任斌对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，被告人任斌与被害人任某系堂兄弟关系，2015年至2016年任斌家建房期间，任某让任斌留宿其家，并给了任斌一把大门钥匙。2017年7月19日12时30分许，任斌到任某家串门，敲门无应答后便用钥匙打开大门进入北房内（没有锁），当任斌欲上二楼时发现一楼楼梯间储物柜门半掩着，遂上前打开柜门，发现一些现金用若干信封装着裹在一白纸袋内，后任斌将装有现金的白纸袋拿到三楼阁楼，当发现至少有五万现金后，心生害怕，遂将该钱款放到阁楼墙角处逃离。
2017年7月20日，被害人任某向公安机关报案，称自己存放在其家一楼楼梯间储物柜内、准备给工人发工资的72958元现金被盗。次日，任斌到任某家对任某说，其家丢失的钱是他偷的，并上三楼阁楼将钱款拿下当面点清后交给任某，随后到曲沃县公安局自动投案，如实供述了其犯罪事实。
本案审理期间，被害人任某出具谅解书，建议对被告人任斌从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证。①山西省曲沃县人民法院（2006）曲刑初字第101号刑事判决书，证明被告人任斌犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。②山西省曲沃县人民法院（2009）曲刑初字第119号刑事判决书，证明被告人任斌犯强迫卖淫罪判处有期徒刑五年。③曲沃县公安局刑警二队民警2017年7月21日对任斌的讯问笔录，证明任斌系自动投案，如实供述犯罪事实。④山西省晋城监狱释放证明书（存根），证明任斌于2013年11月5日减刑释放。⑤被害人任某出具的谅解书，证明因我和任斌系堂兄弟关系，我没有受到损失，建议法院对任斌从轻处罚。⑥曲沃县公安局出具的户籍证明，证明任斌达到刑事责任年龄。
2、被害人陈述。被害人任某2017年7月20日向公安机关报案及陈述，称2017年7月19日8时许，我把准备给工人发工资的72958元分别装在28个信封内存放在楼梯间衣柜内，当晚19时30分许，我回家拿钱准备给工人发工资时发现钱不见了。任某2017年9月21日向公安机关陈述称，今天早上7点左右，我二伯家孩子（任斌）去我家给我说我家丢的钱是他拿的，然后他上到我家三楼阁楼上，把钱和装钱的袋子拿下来交给我，并把钥匙还给我，说要到公安机关投案自首，后我就跟他到了城关派出所。
3、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2017）158号现场勘验检查工作记录，证明案发现场位于曲沃县任某家中北房楼梯间内，在楼梯下空间内可见有两个柜子，据报案人任某称在该处东侧柜子内存放的七万余元现金被盗。卷内照片证明被告人任斌指认的在任某家三楼阁楼存放钱款的地点。
4、被告人供述。被告人任斌当庭供述与本院查明事实一致。
本院认为，被告人任斌以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款数额巨大，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控任斌犯盗窃罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。任斌在刑满释放五年内重新犯罪，构成累犯；入户盗窃，应从重处罚。但该整个犯罪行为状态没有完成，属盗窃未遂；自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；取得被害人谅解等，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人任斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2019年3月20日止；罚金自判决生效后一个月内交纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长马肖博
审判员邱世强
审判员杨林峰
二Ｏ一七年十一月十七日
书记员李宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1021刑初76号公诉机关：曲沃县人民检察院。被告人：任斌，男，1989年1月11日出生于山西省曲沃县，汉族，初中文化，住曲沃县。2006年10月17日因犯盗窃罪被曲沃县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。2009年9月24日因犯强迫卖淫罪被曲沃县人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月5日刑满释放。2017年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2017）20号起诉书指控被告人任斌犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人任斌到庭参加诉讼。现已审理终结。曲沃县人民检察院指控，2017年7月19日18时许，被害人任某将装在白色纸袋内准备给工人发放的工资72958元现金，存放在自己家中北房一楼的楼梯间衣柜内。当天16时许，被告人任斌（系任某堂哥）用之前持有的任某家大门钥匙，打开任某家门，进入室内，将72958元现金全部盗走，拿至任某家三楼阁楼上后离开，被害人任某于2017年7月20日报案，被告人任斌于2017年7月21日7时许7时许，到曲沃县公安机关投案自首。针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、勘查笔录等证据材料，认为被告人任斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪未遂追究其刑事责任，同时任斌具有刑法第六十五条、第七十七条规定的情节，提请本院依法判处。被告人任斌对起诉书指控的罪名和事实无异议。经审理查明，被告人任斌与被害人任某系堂兄弟关系，2015年至2016年任斌家建房期间，任某让任斌留宿其家，并给了任斌一把大门钥匙。2017年7月19日12时30分许，任斌到任某家串门，敲门无应答后便用钥匙打开大门进入北房内（没有锁），当任斌欲上二楼时发现一楼楼梯间储物柜门半掩着，遂上前打开柜门，发现一些现金用若干信封装着裹在一白纸袋内，后任斌将装有现金的白纸袋拿到三楼阁楼，当发现至少有五万现金后，心生害怕，遂将该钱款放到阁楼墙角处逃离。2017年7月20日，被害人任某向公安机关报案，称自己存放在其家一楼楼梯间储物柜内、准备给工人发工资的72958元现金被盗。次日，任斌到任某家对任某说，其家丢失的钱是他偷的，并上三楼阁楼将钱款拿下当面点清后交给任某，随后到曲沃县公安局自动投案，如实供述了其犯罪事实。本案审理期间，被害人任某出具谅解书，建议对被告人任斌从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证。①山西省曲沃县人民法院（2006）曲刑初字第101号刑事判决书，证明被告人任斌犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。②山西省曲沃县人民法院（2009）曲刑初字第119号刑事判决书，证明被告人任斌犯强迫卖淫罪判处有期徒刑五年。③曲沃县公安局刑警二队民警2017年7月21日对任斌的讯问笔录，证明任斌系自动投案，如实供述犯罪事实。④山西省晋城监狱释放证明书（存根），证明任斌于2013年11月5日减刑释放。⑤被害人任某出具的谅解书，证明因我和任斌系堂兄弟关系，我没有受到损失，建议法院对任斌从轻处罚。⑥曲沃县公安局出具的户籍证明，证明任斌达到刑事责任年龄。2、被害人陈述。被害人任某2017年7月20日向公安机关报案及陈述，称2017年7月19日8时许，我把准备给工人发工资的72958元分别装在28个信封内存放在楼梯间衣柜内，当晚19时30分许，我回家拿钱准备给工人发工资时发现钱不见了。任某2017年9月21日向公安机关陈述称，今天早上7点左右，我二伯家孩子（任斌）去我家给我说我家丢的钱是他拿的，然后他上到我家三楼阁楼上，把钱和装钱的袋子拿下来交给我，并把钥匙还给我，说要到公安机关投案自首，后我就跟他到了城关派出所。3、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2017）158号现场勘验检查工作记录，证明案发现场位于曲沃县任某家中北房楼梯间内，在楼梯下空间内可见有两个柜子，据报案人任某称在该处东侧柜子内存放的七万余元现金被盗。卷内照片证明被告人任斌指认的在任某家三楼阁楼存放钱款的地点。4、被告人供述。被告人任斌当庭供述与本院查明事实一致。本院认为，被告人任斌以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款数额巨大，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控任斌犯盗窃罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。任斌在刑满释放五年内重新犯罪，构成累犯；入户盗窃，应从重处罚。但该整个犯罪行为状态没有完成，属盗窃未遂；自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；取得被害人谅解等，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人任斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2019年3月20日止；罚金自判决生效后一个月内交纳，逾期则强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。审判长马肖博审判员邱世强审判员杨林峰二Ｏ一七年十一月十七日书记员李宁
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第46号
申请执行人永新县人口与计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被执行人王某某。
被执行人盛某某。
申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对王某某、盛某某征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10017号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10017号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10017号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10017号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10017号行政决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年五月十八日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永非执字第46号申请执行人永新县人口与计划生育委员会。法定代表人刘炜，主任。被执行人王某某。被执行人盛某某。申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对王某某、盛某某征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10017号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10017号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10017号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10017号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10017号行政决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  陈清山二〇一五年五月十八日书记员  樊燕南
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执7号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。
负责人：张豫，行长。
统一社会信用代码：91360100685994318X。
住所地进贤县胜利中路109号。
被执行人：黄九金，女，1963年12月14日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：桂超，男，1986年11月25日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：高立，男，1961年1月15日出生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：桂军林，男，1962年5月3日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：罗海燕，女，1970年6月6日出生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：桂骏，男，1990年2月25日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张小伟，男，汉族，1968年11月8日出生，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：江西朗宇实业有限公司，法定代表人：张小伟，经理，组织机构代码：68851322－5，住所地进贤县。
被执行人：江西省桂都建设有限公司，法定代表人：桂超，经理，组织机构代码：56382700－1，住所地江西省南昌市进贤县。
被执行人：江西高晨冷轧带钢有限公司，法定代表人：高力，经理，组织机构代码：74851659－2，住所地江西省南昌市进贤县工业开发区。
申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行申请被执行人江西朗宇实业有限公司、江西省桂都建设有限公司、江西高晨冷轧带钢有限公司、张小伟、罗海燕、桂骏、桂军林、高立、桂超、黄九金金融借款合同纠纷一案，进贤县人民法院作出的(2016)赣0124民初2374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2018年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行向本院提出撤销执行申请，经查，该申请系其自愿提出，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0124执7号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 诚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终9号
上诉人（原审被告）：周丹，女，1986年11月13日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1975年1月16日生，汉族，住靖江市。
上诉人周丹因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）苏1282民初5794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人周丹上诉称：被上诉人胁迫上诉人出具借据，该借据不是上诉人的真实意思表示，该借据中的约定管辖亦不是上诉人的真实意思表示，故请求二审依法撤销一审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人并未举证证明案涉约定管辖条款系胁迫所签，被上诉人提供的借条上约定如发生争议由债权人所在地人民法院管辖，故一审法院有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 于海涛
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初792号
原告：陈某，男，住韶关市曲江区。
被告：李某兰，女，住韶关市曲江区。
原告陈某诉被告李某兰离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陈某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年七月十一日
书记员 刘明畅
河南省巩义市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）豫0181执1134号
申请执行人张国强，男，1987年2月12日出生，汉族，住巩义市西村镇山东村后路1号附2号。身份证号码：410181198702126078。
被执行人牛娟娟，女，1985年2月19日出生，汉族，住巩义市西村镇山东村后路1号附2号。身份证号码：410381198502194026。
本院在执行申请执行人张国强与被执行人牛娟娟离婚纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0181执1134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 红 亮
人民陪审员 �曹金花
人民陪审员 赵 秀 彩
二〇一七年六月二日
书 记 员 邢 倪
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜环非诉行执字第0011号
申请执行人宜兴市环境保护局（以下简称市环保局），住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号。
法定代表人杨跃飞，市市环保局局长。
委托代理人葛云飞，宜兴市环境保护局法制科科长。
委托代理人马莉玲，宜兴市环境保护局法制科副科长。
被执行人宜兴市华一蓄电池经营部，住所地宜兴市丁蜀镇洋渚村。
投资人蒋志军，该经营部经理。
申请执行人宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2013年9月24日，对被执行人宜兴市华一蓄电池经营部（以下简称华一经营部）作出的宜环罚[2013]046号行政处罚决定书已发生法律效力，市环保局向本院申请执行。本院于2014年3月3日经审查已作出（2014）宜环非诉行审字第0006准予强制执行的《行政裁定书》。
本院在执行过程中查明，市环保局对华一经营部作出罚款100000元的行政处罚，在执行中，华一经营部仅履行罚款5000元。另查明，华一经营部原为铅酸蓄电池生产企业，2011年该产业被宜兴市人民政府专项整治被迫关停，损失较大，导致对外债务不断，因此由生产企业变更为现流通企业。由于该投资人法律意识欠缺，2013年7月又在车间内擅自从事生产，后被查处。再查明，经现场检查该生产车间的所有设备已拆除，已不具备再生产的条件，该违法行为已消除，同时该经营部也未设立银行帐户，原厂房闲置，故该经营部对尚欠罚款申请免交。上述事实，申请执行人市环保局及所在的丁蜀镇人民政府予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
市环保局于2013年9月24日作出的宜环罚[2013]046号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 珏