wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02358号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通物业公司），住所地盐城市大丰区××西路嘉英阳光城。
负责人崔其祥，万通物业公司经理。
委托代理人张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告李斌，男，汉族。
原告万通物业公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万通物业公司的委托代理人张辉明，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通物业公司诉称，大丰市××西路嘉英阳光城A区XX号XX室（面积136.25㎡），系被告李斌购买。原告按照与大丰嘉英置业有限公司签订的《嘉英阳光物业管理委托合同》及相关法规的规定，一直依法为被告居住的小区实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2011年6月1日至2015年5月31日共拖欠应缴纳的物业管理服务费5722.20元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费。被告不予理睬。现请求判决被告支付物业服务费5722.20元，并承付此款中以1144.4元为基数，分别从2011年7月1日起、2012年7月1日起、2013年7月1日起、2014年7月1日、2015年7月1日起至履行完毕之日止，按每日万分之五计算的滞纳金。
被告李斌未答辩。
经审理查明，被告李斌购买的大丰市××西路嘉英阳光城A城XX号XX室，建筑面积为136.25㎡。2008年12月1日，大丰市嘉英阳光置业有限公司与原告万通物业公司签订物业管理委托合同，期限至业主委员会成立并与物业公司签订新的物业管理协议之日止。双方对权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用等进行了约定，第二条载明物业服务内容：一、房屋共用部位的维护和管理。二、房屋共同设施设备及其运行的维护和管理。三、环境卫生。四、保安责任。五、交通秩序与车辆停放。第四条载明物业服务费用的收费标准：多层住宅楼按照建筑面积每月0.50元∕㎡；高层（小高层）住宅按照建筑面积每月0.7元∕㎡收取，商业、办公房按照建筑面积每月1.00元∕㎡收取（以上费用均不包含公共设备设施的大中修理费用以及自来水公司收取的生活垃圾清运费）。2011年4月28日，大丰市嘉英阳光城业主委员会与原告万通物业公司签订物业管理委托合同，期限至2014年4月27日。对上述内容作了相同的约定。第二十五条载明违约责任。一、甲方（大丰市嘉英阳光城业主委员会）违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方（万通物业公司）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。第二十六条、乙方违反协议，使甲方未达到服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。第二十七条、乙方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退所收费用。协议签订后，原告万通物业公司一直为该项小区提供物业服务。原、被告在签订协议时明确缴纳物业费的具体时间为按开发商通知产权人领房时间顺序的一月内预交全年12个月的物业费，同时约定业主、物使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起应交金额千分之三交纳滞纳金。被告依约缴纳了2011年5月31日前的物业服务费，此后便不再缴纳。2015年10月10日原告向本院提起诉讼。
另查，被告李斌自2011年6月1日至2015年5月31日共48个月，结欠的物业服务费为4578元（136.25㎡×0.7元∕月·㎡×48个月）。
上述事实，原告的陈述，大丰市嘉英阳光置业有限公司与原告万通物业公司签订的物业管理委托合同，大丰市嘉英阳光城业主委员会与原告万通物业公司签订物业管理委托合同等证据在卷证实。
本院认为，原告万通物业公司与大丰市嘉英阳光置业有限公司以及大丰市嘉英阳光城业主委员会在协商一致的基础上签订的物业服务协议，约定了双方的权利和义务、物业服务内容、物业服务费的收费标准等内容，不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告李斌亦已实际接受了原告万通物业公司提供的物业服务，依法应当缴纳物业费。原告主张按0.70元∕月·㎡标准计算应缴物业费数额，符合双方协议约定，故本院对原告主张的物业费依法予以支持。原告主张违约金，主动将违约金由日千分之三调整为日万分之五，本院予以准许。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李斌给付原告万通物业公司自2011年6月1日至2015年5月31日止的物业服务费4578元，并承付1144.4元自2011年7月1日起、1144.4元自2012年7月1日起、1144.4元自2013年7月1日起、1144.4元自2014年7月1日、1144.4元自2015年7月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算的滞纳金。
义务人如果不按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴 柏
二〇一六年一月七日
书记员 程艳（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2675号
罪犯帅光亮，男，1964年10月15日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年三月十七日作出（2011）昆刑三初字第6号刑事判决，以被告人帅光亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21816号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯帅光亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯帅光亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯帅光亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯帅光亮减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月18日起至2023年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2675号罪犯帅光亮，男,1964年10月15日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一一年三月十七日作出(2011)昆刑三初字第6号刑事判决,以被告人帅光亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21816号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯帅光亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯帅光亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯帅光亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯帅光亮减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月18日起至2023年10月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第378号
申请执行人李雅英，女，1960年4月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人何尔炎，男，1954年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人李雅英与被执行人何尔炎民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第5030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福建省农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人何尔炎有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人何尔炎名下无房屋产权登记信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人何尔炎名下无车辆档案登记信息。本院已将被执行人何尔炎纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第5030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 林小琴
执行员 施忠国
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡友亮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第434号
申请执行人：某甲市任城区农村信用合作联社
被执行人：某乙厂张兆其济宁中基钢业有限公司姜广朋姜广来姜洪涛济宁市金润商贸有限公司薛春泉
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第434号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年六月二十二日
书记员 邵 琛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13867号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许译伊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许译伊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许译伊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，655.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，655.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3472号
原告：吕某某，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王继忠，居民，住唐山市丰润区�
被告：王某某，无业，住唐山市丰润区。
被告：郑某某，居民，住唐山市丰润区。
二被告的委托代理人郑会君（系被告王某某的女儿，居民，住唐山市丰润区。
原告吕某某与被告王某某、郑某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人王继忠、被告王某某、郑某某及二被告的委托代理人郑会君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2013年9月中旬，原告经被告郑某某介绍，为另一被告王某某所经营的城关药店进行屋面拆除，并且双方约定原告的工资按250元／天计算。9月23日在屋面拆除过程中由于被告没有采取合理的安全保护措施，导致原告在施工中双手被电流击伤，伤后被送往丰润区人民医院救治，住院治疗五天后遵照医嘱又转到唐山市工人医院治疗，就原告的赔偿问题双方协商未果，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失29018元。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1.证人高某甲，刘某出庭证言，证明原告与二被告是雇佣关系，原告在工作中受伤。高某甲陈述：2013年9月郑某某找我干活，250元每天打工，郑某某让我给找几个人，我就找的原告及刘某，我们三人干的。头一天我们拆墙、扒门口、拆天花板顶。第二天又干了半天，中午吃完饭下午又干了会，我往楼下送东西的时候就出事了。我上去的时候看见原告在地上躺着直打滚，刘某就扶起原告来了。地上有乱七八糟的铁片及石膏板、铁丝。刘某陈述：2013年9月高某甲找我和原告一起给郑某某家里干活。当时约定每人250元一天，中午管一顿饭。第二天下午，我在那边收拾家具，原告在另一面干活，就发生这事了。原告是拿铁筋勾吊顶的龙骨，我就认为原告勾完我们就�家，就听见原告喊救命，就出事了。当时我看见原告挨电了，我就把原告拽一边去了。我就在西北犄角一拽原告，把原告拽到安全地方了。
2.新农合补偿单及工人医院住院明细单，证明原告的部分治疗费用已由新农合补偿。
3.原告住院病历、诊断证明、出院证、费用汇总表及收据，证明原告支出医药费情况及医嘱建议休养四周。
被告王某某、郑某某辩称，原被告之间是承揽合同关系，不是雇佣合同关系。被告在原告做拆除工作的过程中没有过失不应该承担赔偿责任。被告支付的相关医疗费的事实不能反证被告有赔偿义务。
二被告提交住院押金单复印件，证明被告郑某某为原告支出住院押金6200元。
被告对原告证据的质证意见是：根据证人陈述本案应该认定原被告之间是承揽合同关系，不是雇佣合同关系。对证据2、3的真实性无异议。
原告对被告证据无异议。
本院对原被告提交的证据效力作出如下认定：对原告证据2、3及被告证据均予认定。对原告证据1中证人高某乙陈述：原告是其找来为被告拆墙、拆天花板的，并在工作地地点受伤，该内容与原被告陈述内容一致，对该内容本院予以采信。证人刘某陈述：高某甲找我和原告一起给被告郑某某家干活。原告勾吊顶的龙骨，勾完我们就回家。后听见原告喊救命，就出事了。当时我看见原告挨电了，我就把原告拽一边去了。其陈述内容客观真实，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：
被告王某某与被告郑某某系母子关系。2013年9月原告吕某某与高某甲、刘某一起为二被告拆除三间房的天花板，拆墙凿门口。双方约定的报酬是1000元，最终以900元结算。施工第二天中午，二被告为吕某某三人安排了午饭，吕某某喝了酒。饭后吕某某进�收尾工作时不慎双手被电击伤。原告受伤后，由被告送至唐山市丰润区人民医院治疗，2013年9月23日至9月28日住院五天，被告郑某某为其支出医药费5175.77元，新农合补偿给原告2447.12元。2013年9月28日至2013年11月13日原告在唐山市工人医院住院治疗46天，共支出医药费30737.88元，其中被告郑某某垫付了6200元，新农合补偿给原告12215.38元。2014年12月15日至2014年12月20日，原告在唐山市丰润区人民医院做二次手术，支出医药费7118.23元，医嘱建议出院休养四周后复查。原告住院期间由其妻子护理。原告及其妻子均为农民。
本院认为，承揽合同中定作人的目的不是工作过程，而是工作成果。按照承揽合同所要完成的工作成果即可以是体力劳动成果，也可以是脑力劳动成果。承揽人工作具有独立性。原告吕某某与高某甲、刘某共同按照二被告的要求完成拆除房屋天花板及墙体的工�，向二被告交付工作成果，二被告向原告等三人支付报酬，因此双方形成承揽合同关系。原告主张与被告是雇佣关系，二被告应当对其损害承担雇主责任，理据不足，本院不予采信。原告明知工作尚未完全结束却在午餐时饮酒，之后在工作过程中未尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在一定过错。二被告选择了无从事相关拆除工作从业资格的原告为其工作，二被告负有选人不当的责任，亦负有安排饮酒的责任。综合全案，以二被告承担40%的责任，原告承担60%的责任为宜。原告主张误工期141天，但原告仅提供了休养四周的医嘱证明，因此原告的误工期应为住院期间及医嘱休养四周计算。原告的合理损失有：医药费28369.38元（43031.88元-14662.5元）、住院伙食补助费1120元（56天＊20元）、护理费2096.64元（13664元／365天＊56天）、误工费3144.96元（13664元／365天＊（56天＋28天）］，合计34730.98元。应由原告承担60%，二被告承担40%。即二被告应承担13892.39元。二被告已为原告垫付的费用为11375.77元，扣除垫付的费用二被告应再赔偿原告2516.62元。因此，对原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某、郑某某于本判决生效后五日内再赔偿原告吕某某人民币2516.62元；
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担90元，二被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年�月二十六日
书记员 许金金
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第3472号原告泉州市住统物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人黄腾威，该公司董事长。委托代理人黄倩永，女，1976年8月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告吴荣杰，男，1965年8月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市住统物业管理有限公司与被告吴荣杰物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市住统物业管理有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清所欠物业管理费为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市住统物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市住统物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一四年八月二十八日书记员  康 璐
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执486号
申请执行人：梁颜江，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××4313。
被执行人：陈江，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××0030。
被执行人：周以玲，女，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××0023。
关于申请执行人梁颜江与被执行人陈江、周以玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民二初字第374号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陈江、周以玲未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人梁颜江确认，于2016年4月11日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，经向国土、房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人陈江、周以玲有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执486号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹广源
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终351号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春龙，男，1982年3月13日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，捕前住迁西县。2007年9月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。2016年10月9日被取保候审。
辩护人晏依达，河北三汇律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1957年1月13日出生，汉族，农民，住迁西县。（系本案被害人）
诉讼代理人徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人张春龙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2016年6月24日作出（2016）冀0227刑初95号刑事附带民事判决。原审被告人张春龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员郏茂年出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人徐海中，原审被告人张春龙及其辩护人晏依达到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，被告人张春龙与被害人张某1家存在土地纠纷问题。2015年5月27日16时许，被告人张春龙在双方存在争议的土地上垒墙，张某1来到张春龙家门口进行阻止，被告人张春龙用铁锨将其打倒在地后，又用脚踹其后腰部，至张某1受伤住院治疗。被害人张某1的伤情经迁西县公安局法医损伤检察鉴定室鉴定为轻伤二级。伤后，附带民事诉讼原告人张某1在迁西县人民医院住院治疗15天，开支医药检查费人民币9389.19元（以下均为人民币）。误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、受立案决定书；
2、抓获说明；
3、被害人张某1的陈述，2015年5月27日下午4点左右，其听见张春龙家干活，边走边说话，被张春龙用手里的铁锹给其拍倒在地上，后又用铁锹横拍到其肚子，左手腕被打到后倒在地上，张春龙又朝其右侧后腰上拍的过程。
4、证人张某2、张某3、徐某、张某4、董某（5人均与被告人有亲属关系）、张金丰、张某5、张继生（被害人之子）等人证实，案发当日，没有具体看到被告人殴打被害人过程，听到被害人喊叫后躺倒在地，被告人张春龙在附近。
5、证人李某1（与双方均无利害关系）证言证实，案发当日下午4点左右，当时张春龙站在搅拌机东南方向，手里拿着一把铁锹，与一个妇女吵了没几句，拿着铁锨横着朝那妇女拍了过去，拍在那妇女肚子上，这名妇女倒在地上后，张春龙又狠狠冲着这妇女后腰踹了一脚。
6、张百栋（村书记）、张继保（村主任）、张百青（质保主任）、张爱民（村支委）等人证实，两家因地边界有纠纷，村里准备给协调。
7、迁西县旧城派出所协警李某2证明证实，被告人张春龙在车上说过“是我打的我也不承认，行政案子又不是刑事的，要是刑事的我就承认”的话。
8、现场勘验笔录及照片；
9、刑事科学技术鉴定书及照片，证实受害人的伤情及被伤害部位与受害人及证人李某1证实的基本一致；
10、（2007）迁刑初字第215号刑事判决书；
11、河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准；
12、出警说明；
13、住院病历、医药费票据等；
14、被告人的户籍证明；
15、被告人张春龙的供述与辩解。
河北省迁西县人民法院认为，被告人张春龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案因邻里关系引起，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人不承认殴打被害人及辩护人认为本案证据不足的意见，经查，本案在场证人均系为被告人干活人员，均能证实被害人倒在案发现场，被害人本人及证人李某1证实被告人伤害的过程，鉴定意见及照片所述受伤害部位与被害人本人及证人李某1证实亦吻合，证人李某2证实被告人案发后的态度，结合其他相关证据，能够证实被告人的伤害事实，该意见不予采纳。因被告人犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当按照法律规定予以赔偿，交通费用酌情考虑。为保护公民人身不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决被告人张春龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；由被告人张春龙一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失22011.64元；驳回附带民事诉讼原告人其它诉讼请求。
宣判后，原审被告人张春龙以其没有殴打被害人张某1的行为，原审法院未准许其申请的证人出庭，原判认定事实不清，程序违法为主要理由提出上诉。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由基本相同。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议维持原判。
原审附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人认为，原判认定事实清楚，民事赔偿合理。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，除辩护人申请证人王某、张某5出庭作证外，上诉人及辩护人均未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
证人王某当庭证实，案发当天中午其和李某1在张春龙家吃完饭后，李某1说裤子扯了，回家换裤子，下午不来了，其看见李某1走了。其在张某3家睡觉直到警察来了，其才出来，案发时其没在现场，也没有看见李某1。
证人张某5当庭证实，案发当天下午，其在给张春龙家垒墙，只听见“妈呀”一声，就看见张某1躺在地上，其没有看见张某1为啥躺地上的，没有看见谁打张某1。
关于证人王某当庭的证言，经查，王某在午饭后即与李某1分开，直至公安机关到达案发现场，在此期间，王某没有和李某1在一起，其证言不足以证明证人李某1未在案发现场，本院不予采信。
关于证人张某5当庭的证言，经查，其没有看见案件的发生过程，不能证实被害人张某1的伤害后果是否为原审被告人张春龙所为，其当庭证言与其庭前证言基本一致，不属于新的证据。
关于上诉人张春龙及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，根据被害人张某1的陈述、证人李某1等人的证言，结合被害人的住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片等证据，足以认定原审被告人张春龙故意伤害被害人张某1，并致被害人张某1轻伤二级的犯罪事实，其行为已经构成故意伤害罪。根据法律规定，当事人或者辩护人申请新的证人到庭，应当提供证人的姓名，说明拟证明的案件事实，法庭认为有必要的，应当同意；不同意的，应当说明理由并继续审理。原审法院不同意其申请证人出庭，已经说明了理由，符合法律规定。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定上诉人（原审被告人）张春龙犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人张某1经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理。上诉人张春龙及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。出庭检察员及原审附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人所提意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马 颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一督字第00001号
申请人：余九松，农民。
委托代理人：余德政。
被申请人：梁义玲。
被申请人：曹聚金，年龄不详。
本院受理申请人余九松支付令申请后，申请人余九松于2015年3月12日要求撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费430元，由申请人余九松负担。
审 判 员 杨 帆
二〇一五年三月十二日
代理书记员 钟静雯
附本案适用司法解释条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3162号
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2915号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月中旬某日17时许，被告人王某某在上海市浦东新区顾高公路XXX号士强加油站门口，将1小包重约0.6克毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员蔡某某（另案处理）。
被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、叶某的证言、尿液检验报告单、刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某某系毒品再犯，依法从重处罚，王某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（此款应在判决生�后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）�私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可�执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第98号
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人朱江，该行行长。
委托代理人蒋松明、陈建民，该行职员。
被告王小凤。
被告王斌。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告王小凤、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员沈玉独任审理。诉讼中，因需以公告方式向被告王小凤、王斌送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行的委托代理人蒋松明、陈建民到庭参加诉讼，被告王小凤、王斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴化支行诉称，2008年4月23日，王小凤向我行申请办理个人住房按揭贷款280000元，双方约定借款期限180个月，借款期限自2008年4月23日起至2023年4月22日止；借款利率执行浮动利率，等额本息还款，担保方式为房产抵押担保，并办理抵押物登记，同时王斌承担连带责任保证；2014年4月23日起，王小凤停止还款，我行客户经理多次电话及上门催收均无果。截止2015年6月19日，王小凤共欠贷款本金187383.79元及利息8079.53元。请求判令：1、依法解除原告与被告王小凤签订的《个人购房担保借款合同》；2、两被告立即偿还贷款本金187383.79元及利息8079.53元（包括罚息、复利，计算至2015年6月19日），并按合同约定的利率计算利息（从2015年6月20日至实际给付之日止）；3、原告对依法处置被告王小凤抵押的房产所得价款享有优先受偿权；4、王斌对王小凤的债务承担连带清偿责任；5、案件诉讼费等相关费用由两被告负担。
被告王小凤、王斌未答辩。
原告农行兴化支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人购房担保借款合同一份，证明其与王小凤就借款金额、用途、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了约定；2、借款凭证一份，证明原告已于2008年4月23日按约向王小凤发放了贷款280000元；3、他项权证一份，证明王小凤名下的设定抵押的房产依法办理了抵押物登记；4、王小凤逾期还款计算表三份，证明王小凤逾期还款的计算方式及具体数额。
本院认为，原告提交证据1-2均有各方当事人签字或签章确认，予以认定。证据3系职能部门发放，能证明设定抵押的房屋已办理抵押物登记。证据4系原告的自认，可以证明被告还款的情况，予以认定。
经审理查明，2008年4月23日，原告农行兴化支行与王小凤签订个人购房担保借款合同一份，约定：1、借款金额280000元，借款用途为王小凤购买兴化市金富商业街5幢504室房屋贷款；2、借款期限180个月，借款期限自2008年4月23日起至2023年4月22日止；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.655%，还款方式为等额本息；3、担保方式为抵押担保，抵押人王小凤，王斌作为保证人对借款承担连带责任保证，并约定原告有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保物权的费用；4、若债务履行期限届满，王小凤未按约定足额清偿债务以及存在违约的其他情形，原告有权行使抵押权，并可以与王小凤协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；5、若王小凤存在未按照约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；6、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后当日，原告按约将贷款280000元发放给王小凤，王小凤在原告出具的个人借款凭证上签字确认；2014年4月23日起王小凤停止偿还贷款本息，2008年4月29日，农行兴化支行与王小凤办理了抵押物登记手续，农行兴化支行领取了他项权证，该证载明：房屋位于兴化市金富商业街5幢504室，房屋所有权人为王小凤，房屋他项权人为农行兴化支行，权利价值280000元，权利存续期限壹拾伍年，自2008年4月23日至2023年4月22日止。
本院认为，1、个人购房担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效；2、原告农行兴化支行向王小凤发放贷款后，王小凤于2014年4月23日起即未按约偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。个人购房担保借款合同中约定王小凤未按约还款，原告有权提前收回已发放借款，故原告主张解除与王小凤签订的《个人购房担保借款合同》，提前收回已发放的贷款，本院予以支持；3、王小凤以兴化市金富商业街5幢504室房屋为借款设定抵押担保，现王小凤未能按约偿还借款，原告有权行使抵押权，以拍卖、变卖该套抵押房产的价款优先受偿；4、王斌为王小凤向原告借款提供连带责任保证担保，故王斌对王小凤的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被告王小凤于2008年4月23日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告王小凤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款本金187388.79元、利息（至2015年6月19日为8079.53元，并从2015年6月20日起至实际给付之日止，以所欠借款本金187388.79元为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算逾期利息）；
三、原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行可就位于兴化市金富商业街5幢504室房屋折价或以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告王斌对被告王小凤的上述还款义务承担连带清偿责任。
五、被告王斌承担连带清偿责任后，有权向被告王小凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元,公告费560元，合计4698元，由被告负担。因公告费560元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4138元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 陈景和
二〇一五年八月六日
书 记 员 邹佳慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第580号
原告申某某，男。
委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告简某某，女。
原告申某某诉被告简某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人陈先权到庭参加了诉讼，被告简某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原告与被告简某某经人介绍于1995年农历12月按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，之后一直未补办结婚登记，于1996年7月1日生育长女申甲，1997年8月3日生育次子申乙。由于原、被告同居前缺乏了解，虽共同生育了两个孩子，但始终未能建立起感情，经常为家庭琐事发生争吵。因居住困难，原、被告与其父亲共同修建了一间平房，借以缓和家庭矛盾，但被告仍然我行我素，不尽家庭义务，于2012年农历正月离家出走后至今未归。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告共同生育的子女由原告抚养，被告简某某不支付抚养费；2、依法分割共同财产；3、案件诉讼费由原告承担。
被告简某某未答辩，也未向本院提供证据。
原告申某某为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
一、居民户口薄。证明原、被告及生育子女的身份情况。
二、涪洋镇双河村村民委员会证明。证明原、被告关系一直不好，经村民委员会多次调解未果的事实。
三、证人申乙的证言。证明原、被告共同生活期间共生育两个孩子，长女申甲已满18周岁，现在外打工，已具有独立生活能力。被告简某某外出近三年至今未归，不知其下落，其子女申甲和申乙一直跟随原告申某某生活的事实。
本院依职权调取的证据有：
询问被告简某某之父亲简某甲的笔录。证明原、被告在共同生活期间共生育两个孩子，被告外出后长女申甲和次子申乙一直跟随原告生活。因双方关系不好，被告简某某于2012年农历正月外出后不知其具体下落的事实。
本院审查认为，上列原告提供的第一至二号证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。第三号证据证人申乙的证言，与本院依职权调查简某甲的笔录能够相互印证，均证明了原、被告共同生活期间共生育两个孩子，因感情不和，被告简某某外出近三年未归，不知其具体下落的事实，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原告申某某与被告简某某于1995年农历12月按照当地风俗举行婚礼以夫妻名义共同生活，后双方一直未办理结婚登记手续，于1996年7月1日生育长女申甲，1997年8月3日生育次子申乙。被告简某某外出后长女申甲和次子申乙都跟随原告生活，现长女申甲已年满18周岁，且具有独立生活能力。因原、被告性格不合，被告简某某外出近三年未归，不知其具体下落。
本院认为，原、被告于1995年农历12月在未办理结婚登记的情况下按照当地风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，其同居生活的时间系在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，属于同居关系，不受法律保护。对于孩子的抚养问题，根据《》第关于“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”及第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”的规定，原、被告同居期间所生长女申甲和次子申乙享有与婚生子女同等的权利，父母对非婚生子女享有抚养、教育的权利和义务。长女申甲已年满18周岁，现在外打工，具有独立生活能力，原、被告已无抚养的义务，其抚养权属本院不作处理。因次子申乙自被告简某某外出后一直跟随原告申某某生活，被告简某某目前无具体下落，不能实际履行抚养子女的义务，为不改变子女相对稳定的学习、生活环境和便于对其监管，原告请求判令次子申乙由其抚养，其诉讼请求本院予以支持。在审理中，原告变更诉讼请求主张暂不处理共同财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，是对权利的合法处分，对其主张本院予以支持，原告可待被告出现后协商处理或另行起诉。综上，根据《》第二十五条、第、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十一条的规定，判决如下：
原告申某某与被告简某某同居期间所生次子申乙由原告申某某抚养。
案件受理费200元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 徐 明
审 判 员 任富春
人民陪审员 申志修
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王杨波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8169号
原告：徐德进，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，
被告：于元伟，男，汉族，居民，原住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐德进与被告于元伟民间借贷纠纷一案中，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费175元，退回原告徐德进。
审 判 长 李进运
审 判 员 李 宁
人民陪审员 单宝林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 尹崇淼
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第226号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人安奇，男，1991年3月28日出生，蒙古族，初中文化，无业，捕前住调兵山市。现因本案于2014年5月13日被康平县公安局刑事拘留，同年5月22日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人安奇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员孙巍出庭支持公诉，被告人安奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品的犯罪事实
2013年至2014年期间，被告人安奇先后三次向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品（俗称冰毒），毒品重量共约1克。其中2013年11月的一天，被告人安奇在铁岭市银州区以700元的价格卖给邹某约0.5克冰毒；2014年2月的一天，被告人安奇在铁岭市龙首市场旅店以400元的价格卖给李某某约0.3克冰毒；2014年3月份的一天，被告人安奇在康平县公安局镇南派出所附近以400元的价格卖给李某某约0.2克冰毒。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
2014年3月初的一天，被告人安奇在康平县康平镇留今睡月旅馆其租住的205房间内容留薄某某、邹某等人共同吸食毒品冰毒；2014年3月中旬的一天，被告人安奇再次在该房间内容留薄某某、李某某、逯某、邹某共同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人安奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、李某某、逯某、薄某某、李某某等人的证言，情况说明，指认现场笔录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安奇多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪对被告人安奇数罪并罚。被告人安奇自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款，第三百五十四条，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人安奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，确定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2017年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
代理审判员 任麒超
人民陪审员 董 璐
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 嘉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1011号
申请执行人：李元军，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：陶开伦，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行李元军与被执行人陶开伦借款合同纠纷一案中，被执行人陶开伦未履行本院（2017）川1521民初859号生效民事调解书确定的（偿还借款50000元及相应利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年九月二十一日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1011号申请执行人：李元军，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：陶开伦，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行李元军与被执行人陶开伦借款合同纠纷一案中，被执行人陶开伦未履行本院（2017）川1521民初859号生效民事调解书确定的（偿还借款50000元及相应利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年九月二十一日书记员  许德宾
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行审字第025号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人龙正友，男，沙坝河乡计生办主任。
被申请人吴X勇，男，苗族，农业户口，1985年07月15日出生。
被申请人白X英，女，苗族，农业户口，1989年07月22日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2013年8月20日对被申请人吴X勇、白X英作出了松人计征决（2013）214011号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人吴X勇与白X英于2009年8月21日登记结婚，于2010年1月27日、2011年12月22日、2013年6月20日分别生育了吴X慧（女）、吴X柔（女）、吴X幸（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2013年8月20日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2013年11月20日送达催告书。申请执行人于2014年1月8日以被申请人未在催告书确定的2013年12月19日前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人计征决字（2013）214011号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
人民陪审员 何 静
人民陪审员 谭小英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 卢以松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2150号
原告韩某某。
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。（特别授权）
被告童某某。
被告郑某某。
原告韩某某与被告郑某某、童某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈昂适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，书记员郑堰云担任法庭记录。原告韩某某的委托代理人邱朝芬、被告童某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，被告童某某以生意急需资金周转为由，于2010年9月16日向原告借款10万元，被告童某某出具了借条，约定借款月息为1.5分。借款后，经原告多次追索，被告均以种种理由拖欠借款，至今没还清借款和利息。两被告是夫妻，该款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担还款责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令两被告共同归还本金10万元给原告；2、判令两被告支付利息（利息的计算：以10万元为基数，按月1.5分计算利息，从2010年9月16日起至还清本金之日止）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明原、被告借款的客观事实；
3、婚姻登记证明，证实两被告是夫妻关系。
被告童某某辩称，钱其已经归还了原告，就算不归还，到现在已经超过了两年，已经无效了。
被告童某某未向本院提供证据。
被告郑某某未答辩，也未向本院提供证据。
经质证，被告童某某对原告提供的证据无异议。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对原告提供的证据予以采信，应该作为定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告童某某、郑某某是夫妻关系。被告童某某以生意急需资金周转为由，于2010年9月16日向原告借款10万元，被告童某某出具了借条，载明：今借到韩鲁贵人民币现金：壹拾万元整（￥100000元），月息1.5分。此据。…借款人童某某…。2010年9月16日。庭审中，童某某承认是向韩某某借款，因同音，把“桂”写成了“贵”，之后，被告没有归还过任何借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告童某某欠原告借款本金10万元，有被告童某某立写的《借条》证实。原告要求被告归还本金10万元，合理合法，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告自2010年9月16日起至还清本金之日止，按月利率1.5%计付利息给原告，合理合法，依法也予以支持。两被告是夫妻关系，且是在夫妻关系存续期间所借的债务，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，符合事实和法律的规定，依法亦予以支持。被告童某某认为钱其已经归还了原告，就算不归还，到现在已经超过了两年，已经无效的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某、童某某偿还借款本金10万元给原告韩某某；
二、被告郑某某、童某某支付借款利息（利息的计算：以10万元为基数，自2010年9月16日起至清偿借款本金完毕之日止，按月利率1.5%计算）给原告韩某某。
本案受理费4100元，减半收取为2050元，诉讼保全费1470元，合计3520元，由被告郑某某、童某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4100元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 昂
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑堰云
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1468号
原告成都新青世纪包装材料有限公司，住所地：四川省成都市温江区永盛镇兴达路189号，组织机构代码：08666391-2。
法定代表人李强。
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川宏康农业开发有限公司,住所地:成都市双流县金桥镇金河村，组织机构代码：78010591-0。
法定代表人罗德银。
原告成都新青世纪包装材料有限公司（以下简称新青世纪公司）诉被告四川宏康农业开发有限公司（以下简称宏康农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告新青世纪公司委托代理人杨珊到庭参加诉讼，被告宏康农业公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新青世纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款92621.6元及按同期银行贷款利率计算至付清为止的延迟付款资金占用利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告签订了一份《包装纸箱购销合同》，合同约定被告从原告处购买包装纸箱并对相关的权利义务进行了约定。2015年10月8日，原、被告双方进行了结算，确定被告截止当日共欠原告货款88545.6元。2016年5月31日，原告按被告的要求向其交付了一批货物，货款为4076元。上述款项经原告多次催收被告至今未付，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宏康农业公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，新青世纪公司（供方）与宏康农业公司（需方）于2014年5月27日签订了《包装纸箱购销合同》，约定由新青世纪公司向宏康农业公司出售包装纸箱，结算方式为每月25日对上月对账，次月15日支付货款。2015年10月8日，双方经对账确认截止当日宏康农业公司尚欠新青世纪公司货款88545.6元。2016年5月31日，新青世纪公司又向宏康农业公司提供了一批价值为4076元的货物。现因宏康农业公司始终未支付货款，故新青世纪公司起诉来院请求判令宏康农业公司立即支付货款并支付资金占用利息。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、购销合同、对账单、出库单、入库单、原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《包装纸箱购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。原告按照约定履行了合同义务，被告应按时支付货款。根据双方签订的合同的约定，被告应在对账后次月15日结清货款。因此对2015年10月8日对账确认的货款88545.6元应于2015年11月15日支付；2016年5月31日向被告提供的4076元货物应于2016年7月15日支付货款。被告未按时支付货款，原告有权依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定要求被告承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川宏康农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都新青世纪包装材料有限公司支付货款92621.6元及违约金（违约金计算方式为：本金88545.6元从2015年11月15日起，本金4076元从2016年7月15日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1126元，由被告四川宏康农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十五日
书记员 高思佳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第702号
原告：张晓龙，男，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市。
委托代理人：王英超，男，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局于洪分局于洪派出所。住所地：沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人：吴相林，男，系所长。
负责人：徐杰，男，系副所长。
委托代理人：何欢，女，系沈阳市公安局于洪分局民警。
第三人：刘大成，男，1963年6月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市。
原告张晓龙不服被告沈阳市公安局于洪分局于洪派出所行政处罚一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告张晓龙及其委托代理人王英超，被告沈阳市公安局于洪分局于洪派出所的负责人徐杰、委托代理人何欢，第三人刘大成到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2015年4月29日作出沈公（于）行罚决字（2015）第603号《行政处罚决定书》，决定给予张晓龙罚款五百元的行政处罚。
被告提交以下证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.张晓龙行政处罚审批表；4.行政处罚告知笔录；5.处罚决定书；6.张晓龙通（告）知记录；7.张晓龙传唤证；8.罚没收据；9.张晓龙第一次询问笔录；10.张晓龙第二次询问笔录；11.张晓龙新笔陈述；12.刘大成询问笔录；13.唐翠玉询问笔录；14.张振伟询问笔录；15.刘艳询问笔录；16.刘义询问笔录；17.王玉仙询问笔录；18.鉴定结论告知笔录；19.鉴定意见通知书；20.鉴定意见书；21.影像诊断报告单；22.医院入院记录。证据1至8及证据18、19证明被告作出处罚决定程序合法，其余证据证明原告有违法事实。
原告诉称，2015年2月4日19时许，刘大成到原告工作的湖畔社区敬老院寻衅滋事，刘大成的吵闹行为严重扰乱了敬老院的正常秩序，影响了敬老院的老人们正常休息，在经劝解不成功的情况下，原告将刘大成驱离老人休息区。事后刘大成报案谎称受伤，原告到达于洪派出所后，向值班警察详细介绍了事情经过，但未被采信，被告仅仅因刘大成受伤就认定是原告造成，并出具了沈公（于）行罚决字（2015）第603号《行政处罚决定书》。原告认为被告的行为滥用职权，没有事实依据，请求撤销该行政处罚，并由被告承担诉讼费。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，被告通过调查能够认定原告张晓龙的行为已经构成殴打他人的违法行为，综合考虑原告的主观恶性小、违法行为及后果轻微，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出了给予张晓龙罚款五百元的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人陈述，不同意原告的诉讼请求，原告陈述不属实，我正常到敬老院看望我母亲，是原告突然出现在我面前对我殴打又拽又推，把我推出一楼门外，造成我腿受伤的事实，我认为被告处罚正确。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告提供的证据作出如下认定：首先，对于证据3审批表，原告提出在承办单位意见及审核部门意见处无签字的意见，被告抗辩称，符合审批权限的情况由派出所负责人签字即可，因原告的意见未提供相应的规范性文件支持其观点，故对被告的抗辩本院予以支持，该证据予以采信。其次，原告提出关于其签字的所有文件均系由被告工作人员误导形成，但原告没有提出相应的证据证明其观点，且原告系完全行为能力人，对其签字的文字性材料应该视为其真实意思表示，故对原告的主张不予支持，被告证据中有关原告签字的材料本院予以采信。第三，原告申请证人王玉仙出庭接受质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条之规定，原告申请虽符合法律规定，但因王玉仙本人特殊原因没有出庭，法律并不强制证人必须出庭质证，其在被告办理治安行政案件时所作出的询问笔录即为其证言，现原告没有提出与王玉仙证言相反的证据，对王玉仙的询问笔录本院予以采信。第四，原告提出对证据15、16有的真实性有异议，即认为被询问人刘艳及刘义与第三人刘大成有亲属关系，所以认为该二人所作的询问笔录不应作为定案依据被采信，原告的观点仅为口头表述并没有相反的证据证明该二人作出了虚假陈述，故对该二份询问笔录本院予以采信。第五，关于证据20（鉴定意见书）及证据21（二〇二诊断报告单），因原告对真实性没有异议，故本院对真实性予以确认。综上，对被告提供的证据20、21的真实性予以确认，对其他证据均予以采信。
经审理查明，2015年2月4日18时30分，在沈阳市于洪区湖畔社区敬老院内张晓龙与刘大成因琐事发生争吵，张晓龙拖拽刘大成从屋内至屋外，刘大成所受伤害经鉴定为轻微伤。被告于2015年4月29日作出沈公（于）行罚决字（2015）第603号《行政处罚决定书》，决定给予张晓龙罚款五百元的行政处罚。原告对此处罚决定不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，“五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依据该法律规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能够证明原告拖拽第三人的事实存在，被告主张该行为属于法律规定的殴打他人情形，且原告承认其对第三人有拖拽行为，故原告提出其没有殴打第三人的主张本院不予支持。原告虽然对鉴定意见书的真实性没有异议，但提出鉴定意见书中对第三人伤情的论述与事实不符，该伤情不是由原告造成，对此被告辩称该鉴定意见书只是作为处罚幅度的考量，处罚依据的仍是原告有殴打他人的情形。结合鉴定意见书中被告委托鉴定的事项是对第三人损伤程度的鉴定，而并非第三人受伤成因等其他事项的鉴定，且该鉴定意见书分析说明的结论是“所受伤害为轻微伤”，未作为对原告进行处罚的依据。而且原告的拖拽行为与第三人受伤之间是否存在因果关系并非本案的审查范围，故对原告提出第三人受伤不是其造成的主张，本院不予确认。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告仅处以罚款五百元的行政处罚，并无不当。综上，被告认定原告殴打他人事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张晓龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6906号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201200910739783）
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：10011503210066）
被告：吴海华，女，汉族，1982年8月8日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）诉被告吴海华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼，被告吴海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海华偿还截至2016年6月1日的借款本金49万元，利息（含罚息）9020.92元，复利57.29元，并继续支付自2016年6月2日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利；2.判令被告吴海华承担本案诉讼费、律师费。本案审理过程中，原告平安银行变更诉讼请求，放弃要求被告吴海华承担本案律师费。事实和理由：2014年2月24日，被告吴海华与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》，吴海华向平安银行申请额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。上述合同签订后，原告依约分5笔向被告发放贷款共计49万元，后被告吴海华未按约定及时足额还款，截至2016年6月1日尚欠借款本金49万元、利息（含罚息）9020.92元、复利57.29元。
被告吴海华未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告吴海华作为甲方（额度申请人）与原告平安银行作为乙方（××）签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：平安银行向吴海华提供额度金额最高不超过100万元借款；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；同时合同约定如吴海华不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求吴海华立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；吴海华承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，原告平安银行按约分5笔向被告吴海华发放贷款共计49万元,借款期限均为3个月，年利率均为16.2%；还款方式为净息还款法，即按月还息，到期一次性还本。被告吴海华在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2016年6月1日，共计欠平安银行贷款本金49万元、利息（含罚息）9020.92元、复利57.29元。
本院认为，平安银行与吴海华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，吴海华未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行要求吴海华偿还全部剩余借款本息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金49万元、利息（含罚息）9020.92元、复利57.29元，共计499078.21元，并继续支付自2016年6月2日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8786元，因适用简易程序减半收取4393元，保全费3120元，合计7513元，由被告吴海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡斌兵
二〇一六年九月二日
见习书记员 陈 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初168号
原告：上海松云物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：包永新，执行董事。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：顾士良，男，1943年10月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区叶榭镇镇西路***弄***号***室。
原告上海松云物业管理有限公司(以下简称松云物业公司)与被告顾士良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告松云物业公司的委托诉讼代理人李建丹、被告顾士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松云物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1,219.54元。事实与理由，原告自2012年4月进驻上海市松江区叶榭镇镇西路5弄“镇南人家”小区进行物业服务，2015年6月30日撤出。被告系上述小区10号301室业主。被告自2013年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,219.54元至今未付，经原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告顾士良辩称，被告入住房屋后不久发现墙头裂缝导致窗户漏水，向原告报修，但原告没有进行修理。因此不同意支付原告物业服务费。
本院认为，原告松云物业公司系上海市松江区叶榭镇镇西路5弄“镇南人家”小区的前期物业服务企业，被告顾士良系松江区叶榭镇镇西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。被告已经支付原告物业服务费至2013年4月底，2013年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,219.54元至今未付。现原告要求被告支付物业服务费1,219.54元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告提出的窗户漏水等维修问题，原告认为，窗户是业主的专有部分，且在保修期内发现问题，应由开发商负责维修，原告在物业服务期间，如有业主反映此类问题，都会联系开发商处理。现被告以原告未进行门窗修理而拒付物业服务费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾士良于本判决生效之日起十日内支付原告上海松云物业管理有限公司2013年5月1日起至2015年6月30日止的物业服务费1,219.54元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告顾士良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋木金
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第4191号
原告郦水庆。
被告康勇。
被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区延安东路308号国脉大厦三楼。
本院在审理原告郦水庆诉被告康勇、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郦水庆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一五年一月七日
书记员 傅眉佳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初286号
原告刘仁利。
被告天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场，住所天津市和平区滨江道208号。
法定代表人苏诚忠。
本院在审理原告刘仁利与被告天津一商友谊股份有限公司友谊新天地广场买卖合同纠纷一案过程中，原、被告庭下达成协商并已解决完毕，故原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹 妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更276号
罪犯石有亮，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2009年3月25日作出(2009)兴刑初字第54号刑事判决，以石有亮犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2009年6月15日交付执行。执行期间曾于2011年7月10日、2013年3月18日共计获裁定减刑三年二个月,减刑后刑期至2018年6月10日止。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石有亮在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯石有亮在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月。但该犯没有履行财产刑，且2014年7月25日受禁闭处罚。根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯石有亮减刑六个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯石有亮确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯石有亮能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分149.4分。
本院认为，罪犯石有亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯没有履行财产刑，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯石有亮减刑六个月（刑期至2017年12月10日止），原并处剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00082号
原告武汉晟明物业管理有限公司。
法定代表人吴玉洁，公司总经理。
委托代理人袁小栋，该公司法律顾问（特别授权）。
被告胡丽芬，女，1973年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告胡丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司称双方已经达成和解协议，并于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
代理审判员 王飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴婷
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1380号
原告：黄启珍，农民。
委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。
被告：平果英华实业有限责任公司。
法定代表人：黄桂英，董事长
委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。
原告黄启珍与被告平果英华实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗宁东，被告的委托诉讼代理人黄定章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启珍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告返还原告所交购房款154538元；2、判令被告支付给原告违约金人民币1371.78元（154538元×6%÷365天×违约天数54天）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日原告向被告交付154538元购房款，并签订《商品房买卖合同》（合同编号为：XM027）。双方约定被告于2013年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但是被告至今未能将商品房交付予原告。被告的行为已经构成违约，至起诉之日共延期交房936天，给原告造成较大的经济损失。且原告已按照合同规定，于2016年4月1日向被告提交退房申请书也未能得到被告的批准和答复。《商品房买卖合同》中关于被告逾期交付的责任即第九条第一款第二项中买受人解除合同的，出卖人应当自买受人接触合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2‰向买受人支付违约金，但该条约定的违约金明显低于原告所造成的损失，因此，根据相关规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，因此根据惯例和合同中双方约定的条款来推断计算，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计付违约金为宜，即自2016年4月至起诉之日共54天，违约金为1371.78元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起如上诉讼请求。被告平果英华实业有限责任公司辩称，被告不存在逾期交房违约行为，不符合解除双方签订的商品房买卖合同条件，商品房交付应当符合法律的规定以及合同的约定。我国法律对商品房交付有强制性规定，商品房未经验收合格是禁止交付使用的。至目前止，被告与原告签订的《商品房买卖合同》所涉及的整栋商品房住宅楼均未经过验收合格，依法是不能交付的。《商品房买卖合同》第八条第一款约定：出卖人出卖的商品房应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用。这一交付时间的约定是与我国法律对商品房交付的强制性规定相违背的，该条款交付时间的约定实质是“未经验收提前交付房屋的约定”，依法应认定为无效。所以，在商品房交付的法定条件未成就的条件下被告不能交房依法不应构成逾期交房违约行为，而是守法行为，也就不符合解除双方签订的商品房买卖合同条件。原告主张违约金违反双方约定；同时，根据该条款约定，原告诉请已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，一审法院不应支持其诉请，如法院审理认为该条款交付时间的约定内容有效，那么，双方订立的《商品房买卖合同》第九条：“逾期起过60天后，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的千分之二向买受人支付违约金”。原告主张违约金违反此约定；同时，预售房屋延迟交房承担违约责任的诉讼时效，应当从购房人知道或者应知道违约行为发生之日起计算，也就是从预售合同约定的交房日开始起算两年。即使认定交房期限条款有效，那么从2013年10月31日至2016年5月24日原告才起诉，已超过2年诉讼时效，不应得到法院支持。如果法院判决解除合同，被告同意按原告的诉请支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月26日原告黄启珍与被告平果英华实业有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为：XM027）。合同第三、第四条约定，原告购买被告开发的位于平果县××街××线中段新明珠第1号楼702号房，房屋建筑面积为48.01平方米，每平方米单价为3218.88元，总金额为人民币154538元；第八条、第九条约定，被告于2013年10月31日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格的该商品房交付原告使用。如逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2‰向买受人支付违约金。原、被告双方没有约定解除权行使期限。2013年4月26日原告向被告支付了购房款154538元。因被告未交付房屋，2016年4月1日原告通过中国邮政特快专递向被告发出《律师函》，通知被告解除合同，并要求被告返还购房款及支付违约金，2016年4月22日被告签收快递邮件。因被告未作出回应，原告于2016年5月24日向本院提起民事诉讼。另查明，本案诉争房屋未经竣工验收备案登记。
本院认为，原告黄启珍与被告平果英华实业有限责任公司于2013年4月26日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告辩称《商品房买卖合同》第八条第一款的约定违反国家强制性规定，本院对被告的这一抗辩理由不予采纳，被告未按合同约定交付房屋，构成违约。关于诉讼时效的问题。因至原告起诉之日，被告未将原告购买的商品房交付给原告，被告的违约行为持续存在，故原告向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。因被告未按合同约定交付商品房给原告，原告主张解除合同的条件已成就，2016年4月1日原告向被告发出《律师函》通知被告解除合同，且被告认可于2016年4月22日已收到，故本院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》于2016年4月22日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，故被告应返还原告所交购房款人民币154538元及赔偿违约金，因被告同意在解除合同的前提下，按原告的诉请支付违约金，系当事人对权利的自由处分，故原告请求被告支付违约金1371.78元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
确认原告黄启珍与被告平果英华实业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：XM027）于2016年4月22日解除，由被告平果英华实业有限责任公司返还给原告黄启珍购房款154538元；
由被告平果英华实业有限责任公司支付给原告黄启珍违约金人民币1371.78元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，因适用简易程序审理，减半收取1710元，由被告平果英华实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
代理审判员 胡荣芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黎秋洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第541号
上诉人（原审被告）：郑有正。
上诉人（原审被告）：尹笑梅。
两上诉人共同委托代理人：张根生。
被上诉人（原审原告）：绍兴县宇展纺织品有限公司。
法定代表人：徐立君。
委托代理人：程幸福、姚波。
上诉人郑有正、尹笑梅为与被上诉人绍兴县宇展纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月26日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，并于2011年8月18日公开开庭进行了审理。两上诉人的共同委托代理人张根生，被上诉人的委托代理人程幸福、姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑有正、尹笑梅委托浙江杰飞服饰有限公司加工服装，向绍兴县宇展纺织品有限公司采购服装面辅料，绍兴县宇展纺织品有限公司按该两人的要求将面辅料送到该两人指定的加工厂，经结算该两人尚欠绍兴县宇展纺织品有限公司面料款241347.80元。
原审法院认为：双方当事人之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规之规定，应属有效，依法应予保护。郑有正、尹笑梅尚欠绍兴县宇展纺织品有限公司货款241347.80元的事实清楚，证据充分，故绍兴县宇展纺织品有限公司要求该两人支付面辅料款合理部分的诉讼请求，该院予以支持。对其余证据不足以证明部分，不予支持。郑有正、尹笑梅抗辩应该把在浙江杰飞服饰有限公司的部分裤子处理后，再支付绍兴县宇展纺织品有限公司款项等意见，由于其属于郑有正、尹笑梅与浙江杰飞服饰有限公司之间的另外的加工承揽合同关系，与本案双方当事人买卖合同关系的事实之间缺乏关联性，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郑有正、尹笑梅应支付绍兴县宇展纺织品有限公司货款241347.80元，限该判决生效之日起十日内付清；二、驳回绍兴县宇展纺织品有限公司其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5370元，依法减半收取2685元，由郑有正、尹笑梅负担。
上诉人郑有正、尹笑梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人依法应就买卖合同成立、生效及履行的事实承担举证责任，但被上诉人既未提供买卖合同，也未提供送货凭证，应当承担相应不利后果。二、原审法院认定的证据不具备证据三性。1、被上诉人提供的信函系复印件，其真实性无法确定，而且信函中仅提到“面料厂”、“胡总”，据此也不能确认其一定是指向被上诉人。2、信函并非是上诉人对被上诉人的承诺。从法律属性上讲，信函是上诉人对案外人浙江杰飞服饰有限公司的要约，且因双方最终并未就此达成合意，故不具法律效力。即便信函属于承诺，也是对浙江杰飞服饰有限公司的承诺，对被上诉人不产生法律效力。3、被上诉人提供的浙江杰飞服饰有限公司的证明因相关人员未出庭作证，且该公司与本案有直接利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。三、原审法院认定面料款为241347.80元缺乏事实依据。被上诉人主张价款的依据是本案信函，而信函中记载的241347.80元由两部分组成，一部分是加工费，另一部分是面料款。故即便信函具有证明力，上诉人也仅需支付面料款183147.80元，且应扣除7400条裤子价款。
被上诉人绍兴县宇展纺织品有限公司答辩称：一、被上诉人在原审中提交的两份证据均能证实两上诉人向被上诉人采购面料后到浙江杰飞服饰有限公司进行加工的事实，两上诉人否定与被上诉人存在买卖合同关系，与事实不符。二、被上诉人提交的证据信函虽然是从浙江杰飞服饰有限公司复印而来，但在原审中上诉人对该证据的真实性已经予以认可，而且该证据中的手写部分系上诉人尹笑梅亲笔所写，对此事实上诉人也予以认可，上诉人在二审中对该证据提出异议，没有任何依据。三、关于上诉人应当支付的款项金额。根据两上诉人在信函中分别注明的内容，原审法院认定欠款为241347.80元，认定事实清楚，符合法律规定。综上，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点是：一、上诉人是否是本案讼争货物的买方；二、如果上诉人不是讼争货物的买方，是否仍应承担付款责任；三、如果上诉人应承担付款责任，其应当支付的款项金额是多少。就此评判如下：根据谁主张谁举证的举证规则，被上诉人向上诉人主张货款，依法确应就买卖合同关系的成立、生效以及履行交货义务等事实承担举证责任。对此，被上诉人虽然未提供书面合同及送货凭证，但提供了由两上诉人出具的信函以及案外人浙江杰飞服饰有限公司出具的证明。关于被上诉人所提供信函的证据效力，首先，虽然其中打印文字部分为传真件或复印件，但相关打印内容之后不仅上诉人郑有正亲笔签名，而且有上诉人尹笑梅亲笔书写文字，而且原审和二审庭审中两上诉人对签名及书写文字的真实性均无异议，故信函的真实性可以确认。其次，对于信函中“面料厂”、“胡总”，两上诉人虽然否认其是指向被上诉人方，但未能明确说明另有其他“面料厂”、“胡总”，结合案件审理过程中双方当事人陈述，应当认定信函中的“面料厂”、“胡总”是指向被上诉人，故信函与本案的关联性可以确认。因此，证据信函具备真实性、关联性和合法性要求，可以作为认定本案事实的有效证据。据此，第一，上诉人否认其为面辅料的买受人，但其出具的信函中并未直接记载服装价格，而是对面料款和加工费分别作出说明，其所作否认与信函该项内容明显矛盾。而且，浙江杰飞服饰有限公司出具的证明虽然因该公司与本案之间存在利害关系，依法不能单独作为认定案件事实的依据，但在一定程度上对被上诉人主张的事实具有印证作用。因此，两上诉人系讼争货物买受人具有相当的可能性。第二，即便两上诉人并非讼争货物的直接买受人，因上诉人尹笑梅亲笔书写“承认欠款241347.80元”，依该款项金额判断，欠款对象明显是指向被上诉人而非浙江杰飞服饰有限公司，而且上诉人郑有正在信函中也自愿承诺“以上合计的钱额由我来跟面料厂结算”，故两上诉人仍应承担相应的付款责任。第三，关于两上诉人应当付款金额。根据信函打印部分的内容，最终欠款金额应为相关加工费和面料款之和，而且上诉人尹笑梅的书写内容进一步明确了欠款金额为241347.80元，原判据此确定欠款金额并无不当。关于上诉人主张应扣除7400条裤子价款，因其属于案外人之间另外的加工承揽合同关系范畴，被上诉人就此未予认可，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5370元，由上诉人郑有正、尹笑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一一年九月六日
书 记 员 缪洪娇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执504号
申请人中国建设银行股份有限公司滨州分行中海分理处。
被执行人吉登乾。
本院在执行中国建设银行股份有限公司滨州分行中海分理处与吉登乾行用卡纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年3月28日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已将被执行人名下存款依法冻结，但不足以偿还申请人欠款，经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李建辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02030号
原告：阚淑英，女，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：薛仁全，男，1968年12月22日出生，汉族，住址同上。
原告：张春燕，女，1996年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：薛某某，女，2013年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
法定代理人：张春燕，身份信息同上。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：方辉辉，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：汪健，该公司经理。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
原告阚淑英、薛仁全、张春燕、薛某某与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿保险合肥分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员李成菊适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行审理。阚淑英、薛仁全、张春燕、薛某某的委托代理人赵斗星、方辉辉，人寿保险合肥分公司的委托代理人陈金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚淑英、薛仁全、张春燕、薛某某诉称：原告系薛超第一顺位法定继承人。2013年12月16日，安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路钢构公司）为在新疆庆华日产5000吨熟料生产线钢网架结构的所有工作人员在被告处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险投保单一份，薛超系该工程工作人员为保险合同的被保险人之一。2014年11月4日，薛超在工作中遭遇意外死亡，按照保险合同约定，被告应当支付薛超法定继承人身故保险金30万元，但被告未履行给付义务，故原告诉至法院请求判令：人寿保险合肥分公司给付原告阚淑英、薛仁全、张春燕、薛某某保险金30万元、利息11450元（自2014年12月5日起以30万元为本金年息6%咱计算至2015年7月22日，后期利息顺延计算）；2、本案的诉讼费用由人寿保险合肥分公司承担。
被告人寿保险合肥分公司辩称：对本次事故的真实性无异议；但原告的部分诉讼请求无事实和法律依据；本案的诉讼费根据双方各自承担责任的比例分担。
经审理查明：2013年12月16日，鸿路钢构公司与人寿保险合肥分公司签订《保险合同》一份，约定鸿路钢构公司为其在新疆庆华5000t／d熟料生产线钢网架工程的160名工作人员在人寿保险合肥分公司处投保国寿安全建筑工程团体意外伤害险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险各一份，保险期间自2013年11月20日起至2015年10月20日止；国寿安全建筑工程团体意外伤害险每人保险金额为30万元，保险范围凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人；被保险人遭受意外伤害，被保险人自该意外发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，保险公司按该被保险人的保险金额扣除已给付的××保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，合同对该被保险人的保险责任终止。2014年11月4日，鸿路钢构公司职工薛超在熟料库墙外的地面上切瓦时，被瓦片砸中颈部，经抢救无效死亡。2014年11月13日，尹宁县人力资源和社会保障局受理鸿路钢构公司薛超的工伤认定申请后，认定为工伤。保险事故发生后，原告阚淑英向人寿保险合肥分公司申请理赔时遭拒绝。
另查明：薛超死亡后遗有其母亲阚淑英、父亲薛仁全、妻子张春燕、子女薛某某。
认定上述事实的证据有：《保险合同》、伊宁县人力资源和社会保障局工伤认定决定书、死亡证明、亲属关系证明、理赔申请书及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：鸿路钢构公司与人寿保险合肥分公司签订《保险合同》系依法成立的合同，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，薛超作为被保险人在保险期间内发生保险事故死亡，人寿保险合肥分公司应当按照保险合同约定支付保险金；阚淑英、薛仁全、张春燕、薛某某作为薛超第一顺位继承人向人寿保险合肥分公司要求人寿保险合肥分公司依约支付保险金30万元，符合法律规定，本院予以支持；对于其主张逾期支付保险金的利息，本院认为人寿保险合肥分公司在保险事故发生后应当根据约定在合理的期限内支付，由于其未即时支付构成违约，故应当自原告向本院起诉之日（即2015年8月18日）起按中国人民银行同期贷款利率承担违约利息至款清时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告阚淑英、薛仁全、张春燕、薛某某保险金30万元，并自2015年8月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率以30万元为基数承担逾期付款利息至款清之日止；
二、驳回原告阚淑英、薛仁全、张春燕、薛某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2986元，由被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一五年十一月三日
书记员 沈梅梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
福建省福州市晋安区人民法院
民事裁�书
（2014）晋民初字第2025号
原告任强，男，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告陈学理，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告任强与被告陈学理租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任强撤回起诉。
案件受理费4704.5元，由原告任强负担。
审判员 林慧琴
二〇一四年八月二十五日
书记员 梁 枫
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保23号
申请人曹等尔，农民。
被申请人李俊，成年，农民。
申请人曹等尔为与被申请人李俊申请诉前财产保全一案，于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李俊驾驶的冀F号小型客车一辆（该车现停放于安新县公安交通警察大队）。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人李俊�驶的冀F号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗静
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐凡
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终141号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，男，1963年8月1日出生于江苏省淮安市，汉族，研究生文化，原江苏中淮建设集团有限公司董事长，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯受贿罪，于2006年8月1日被淮安市人民检察院决定刑事拘留（在逃未执行），2008年12月12日经淮安市人民检察院决定逮捕，于2015年7月25日由淮安市公安局执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人杨大飞，北京市康达律师事务所律师。
辩护人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人钱某犯受贿罪一案，于2017年4月27日作出（2016）苏0802刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人钱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、主体身份
原淮阴市第二建筑公司、第三建筑公司系全民所有制企业，被告人钱某自1984年起在原淮阴市第二建筑公司工作，1992年任原淮阴市第三建筑公司经理，1995年9月28日任原淮阴市第二建筑公司任经理（后更名为江苏清江建筑安装公司）。1998年公司改制后，上述公司更名为江苏中淮建设工程公司，钱某任公司董事长至2006年前往国外。
二、受贿事实
1993年3月至1995年9月，被告人钱某时任国有企业原淮阴市第三建筑公司经理，其在该公司内成立了水电队，明确该公司承接的工程中的水电安装业务均由水电队负责施工。1993年底该公司承接了原淮阴市清江商场工程，其中水电安装部分交由水电队施工。在进场准备施工不久，即1994年5月，水电队承包人左某因车祸死亡，被告人钱某遂聘用梁某接任水电队队长，由梁某接手左某的业务，包括准备施工的清江商场工程及华城小区工程的扫尾工作。1994年底，被告人钱某以借为名向梁某索要20万元，后梁某送给钱某人民币20万元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的干部履历表、干部任免表、劳动合同书、工资待遇及变化审批表、关于钱某职务任免的通知、企业法人变更登记注册书、原淮阴市人民政府文件、江苏中淮建设集团有限公司改制方案、公司章程、工作会议纪要等书证，被告人钱某庭前供述，证人梁某、宗某、周某、韩某、陈某、刘某证言，左某交通事故相关材料、死亡证明、善后处理纪要、遗产问题会议纪要、左某与三建公司的承包协议书、刘某提供的左某账本情况说明，清江商场工程决算审计报告、付账清单，缴款单据，发破案及抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人钱某作为国家工作人员，利用职务之便，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人钱某退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决：1、被告人钱某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。2、扣押在案的犯罪所得二十万元予以没收，上缴国库。
钱某对收受梁某20万元的事实不表异议，上诉提出梁某给其20万元是梁接替左某水电工程后替左某归还借款，不是受贿，其没有利用职务便利为梁某谋利。根据疑罪从无原则，应宣告其无罪。
辩护人认为，涉案的20万元应认定为水电队的未决算工程款，不属于梁某个人所有。梁某给钱某20万元是代替左某归还欠款，并非向钱某行贿。刘某的日记账可以证实左某向钱某妻子张某甲借款25000元，印证了钱某供述的真实性。一审判决认定钱某受贿20万元的证据不足，建议二审法院宣告上诉人无罪。
本院审理查明的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经一审庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
对于钱某所提涉案20万元是梁某代已去世的左某归还欠款，不是受贿，其没有为梁某谋利的上诉理由及辩护人所提刘某的日记账可以证实左某向钱某妻子张某甲借款25000元，印证了钱某供述的真实性，一审判决认定钱某受贿20万元证据不足的辩护意见，经查：
首先，证人梁某证实其在左某去世后接手水电队工程，从未听说左某欠钱某30万元的事情。涉案20万元是其个人所有，因钱某向其提出拿20万元给他“窜”（方言，意即周转）用一下，其遂将20万元“借”给钱某。此后，钱某从未提过还钱，其也从未向钱某提出要求归还该20万元，但其将此事告诉过宗某。梁某上述证言内容得到证人宗某证言“知道钱某从梁某处拿走20万元说是去送礼，梁某心里感到很不安”的印证。因此，现有证据能够认定钱某以借用为名从梁某处拿走20万元的事实。
其次，钱某供述左某车祸去世后，其安排梁某接手水电队并告诉梁左某做工程向其借了35万元，要求梁某收到工程款后还钱。该供述内容得不到梁某证言的证实。现有证据证实，钱某参加了左某去世的善后处理会议，但会议纪要上并无左某欠钱某30余万元的记录。如钱与左之间确有借贷关系，左某去世后的会议纪要上无任何反映，不合常理。另外，钱某向梁某要回20万后，不向梁某打收条，此后再未向梁某讨要剩余的10余万元，亦不合常理。
第三，证人刘某证言及其提供的左某日记账本证实，左某自接手水电队工程后直至去世，有每日记账习惯，且如有外债，夫妻二人均会知晓，刘某证实其从未听左某谈及与钱某有债务关系。日记账本中记载左某曾于1993年9月25日收到钱某妻子张某甲2.5万元，会计科目是“其他往来”，除此之外没有与钱某经济往来的任何记录。该账本恰能证实刘某证言中谈到“左某自接手水电队工程后直至去世有每日记账习惯”的真实性。因此，现有证据不能认定左某日记账本中记载的2.5万元与钱某所辩解的与左某有30余万元债务有关联。
第四，钱某供述“左某死后，宗某向我推荐梁某接手水电队工程，我同意并安排梁某到三建公司负责水电队，继续承包水电安装工程”的内容，得到宗某证言证实。梁某证言证实，其在工程各方面都需要钱某照顾，其给钱某20万元以后，钱某在工程分包、工程款支付等方面给予了关照。
综上，上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钱某身为国家工作人员，利用职务之便，以借为名索取他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪。其归案后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 俊
审判员 胡丽芳
审判员 王琤琤
二〇一七年七月十七日
书记员 张一夫
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第1号
申请执行人桂淑霞，女，1968年2月9日出生，满族，河北省承德市滦平县居民，身份证号×××。
被执行人北京新新餐具消毒中心，住所地北京市顺义区李桥镇张辛村委会西100米，组织机构代码66840845-2。
投资人马志财，经理。
第三人马志财，男，1974年10月18日出生，汉族，北京新新餐具消毒中心业主，住吉林省松原市宁江区，身份证号×××。
本院在执行桂淑霞与北京新新餐具消毒中心（以下简称新新消毒中心）支付工资等争议一案中，因新新消毒中心为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人马志财系该独资企业业主。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人马志财为本案的被执行人，马志财应在本裁定生效之日起十日内清偿新新消毒中心所欠桂淑霞债务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张丹丹