上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第448号
原告海客瑞斯（上海）实业有限公司。
法定代表人金浩振。
委托代理人孙涛。
被告王莹。
委托代理人徐明锋。
原告海客瑞斯（上海）实业有限公司诉被告王莹劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员姚迪骁独任审判。被告王莹因不服同一仲裁裁决，在法定期限内向合肥市包河区人民法院提起诉讼，由于本院受理在先，故两案需由本院依法进行合并审理。因本案的审理需以合肥市包河区人民法院将其受理案件移送至本院为前提，故本案于2014年4月21日中止诉讼。中止诉讼的法定事由消除后，本案于2014年5月29日恢复诉讼。本案于2014年6月12日第一次公开开庭进行了审理，原告海客瑞斯（上海）实业有限公司的委托代理人孙涛、被告王莹的委托代理人徐明锋到庭参加诉讼。本案于2014年7月10日第二次公开开庭进行了审理，原告海客瑞斯（上海）实业有限公司的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。被告王莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海客瑞斯（上海）实业有限公司诉称：原告对于员工的使用有一套完整且合法的录用手续，为了开拓合肥市场，公司录用了6名业务人员（即范某、杨某、罗某、孙某、柏某和杨某某）外派至合肥进行工作，该6名员工均有完整的人事档案留存（包括劳动合同、履历表、面试评价表等）。同时公司也对该6名员工进行考勤和销售提成的考核，其中该6名员工的考勤每月均上报至原告处。原告处的所有员工均依法缴纳社会保险，工资发放均是通过打卡发放。原告处从未使用过“上海海客瑞斯酒店用品有限公司合肥办事处”的印章，对于范某、柏某私刻公章等违法行为原告已经向青浦公安局报案，青浦公安局已经就此事进行刑事立案侦查。原告外派至合肥的业务人员仅限于从事销售工作，无权进行其他任何经营管理。范某等人打着原告的名号违法使用被告等11人，严重侵害了原告的权利。原告自始至终就不知道被告等11人的存在，对于被告等11人也从未进行过任何的管理，合肥市劳动争议仲裁委员会将完全与原告没有任何关系的人员强加为原告处的员工，严重颠倒了事情的黑白。被告没有任何录用流程单也没有原告公司发放的工作证、工作邮箱等，在本案中，被告根本就没有被原告公司录用，公司根本不知道被告的存在，被告也从未找过公司。且原告从未对被告实施过任何管理，每月范某将公司6名员工确认后的考勤记录扫描件发至公司行政的邮箱，但其中从来没有被告的考勤。原告从未支付过被告任何劳动报酬，从双方提供的证据看，原告确实不知道被告的存在，他们也均认可是范某进行的雇佣并以现金方式发放他们报酬，而他们想要找原告建立劳动关系时，同样是范某编造各种谎言对他们进行了搪塞。本案的发生以及原告就范某的违法行为报案并且公安机关对范某进行网上追逃都是源于范某的个人违法行为的暴露，原告也是被范某所伤害的。员工个人在没有公司委托的情形下无权以公司的名义对外招聘任何人员，原告也从未要求范某在合肥招聘过任何人员。范某的职位只是原告销售部门中合肥区域的销售经理，无权发布招聘信息也无权录用员工，从原告提供的合肥地区销售人员杨某某的员工面试评估表中可以看到，范某作为部门主管签字后，还需要部门总监、人力资源行政部通过后才能确认该人员被公司录用。即使范某是以原告的名义对被告进行雇佣，被告也是善意第三人，但范某的行为是无权代理行为，公司在没有追认的前提下没有义务来承担范某的个人行为，责任仍应该由范某来承担。从原告的报销流程、对外签订合同的情况来看，合肥地区没有独立的报销机制，都是通过公司来进行报销，对外签订合同均是以公司的名义签订，从未使用过合肥办事处的印章。法院应查清被告实际提供服务至何时，被告等人未签订书面劳动合同的过错不能归责于原告的身上，被告等人均是在范某无权代理的情况下隐瞒公司进行的雇佣，对于这样的所谓劳动合同的建立对于公司而言完全是个意外事件。未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿是一个惩罚性条款，若要求原告来承担这样的罚则，将会完全违背立法的本意。原告不服合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）7号裁决，故诉诸法院，要求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金人民币1，260元；3、原告不支付被告2013年1月25日至2013年8月31日期间未签订书面合同的一倍工资7，772元；4、原告不支付被告2013年2月至2013年8月期间的工资7，570元，无故拖欠工资的25%经济补偿金1，892.50元，2013年1月最低工资差额10元。
被告王莹辩称：不同意原告诉请，坚持被告诉请。
被告王莹诉称：被告于2012年12月25日应聘于原告公司合肥办事处担任出纳职务，约定工资为试用期三个月，每月1，000元，试用期满后工资为每月3，300元。被告工作期间，原告始终未与被告签订书面的劳动合同，也未每月都给被告办理缴纳各项社会保险。自2013年2月至今原告一直拖欠被告工资未支付。被告对此行为不服，向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月4日合肥市劳动争议仲裁委员会做出裁决，原告对该裁决部分结果不服，故诉诸法院，要求判令原告：1、支付被告2013年1月至2013年9月期间未签订劳动合同双倍工资差额29，700元；2、补足被告2012年12月25日至2013年1月24日试用期工资差额1，640元；3、支付被告2013年2月至2013年8月期间工资23，100元及逾期支付工资25%的经济补偿金5，775元；4、支付被告5天应休未休年休假工资2，275.86元及逾期支付年休假工资的25%的经济补偿金共计2，852.96元；5、支付被告解除劳动关系经济补偿金3，300元；6、为被告按工资标准足额补缴社保。
原告海客瑞斯（上海）实业有限公司辩称：不同意被告诉请，坚持原告诉请。
经开庭审理查明，原告公司分别于2010年12月30日与范某签订劳动合同，约定范某的工作地点为上海市青浦区，工作岗位为客房用品部；于2011年4月8日与杨某签订劳动合同，约定杨某的工作地点为安徽省，未约定工作岗位；于2012年2月20日与罗某签订劳动合同，约定罗某的工作地点为安徽省合肥市，工作岗位为大客户员工；于2012年2月17日与孙某签订劳动合同，约定孙某的工作地点为安徽省合肥市，工作岗位为大客户部员工；于2012年2月17日与柏某签订劳动合同，约定柏某的工作地点为安徽省合肥市，工作岗位为大客户部员工；于2012年6月1日与杨某某签订劳动合同，约定杨某某的工作地点为安徽省合肥市，工作岗位为营销中心。原告派该6人至合肥市为原告从事销售经营活动，其中合肥经营地区的总负责人为范某。在杨某某的面试评估表中载明面试官姓名为范某、录用部门为合肥办事处，另在其绩效评估表中载明部门主管审批为范某。2013年7月5日，范某通过邮件形式将合肥地区员工2013年6月份的考勤情况告知原告公司员工薛某，该考勤记录是范某、杨某、罗某、孙某、柏某和杨某某这6人的手工考勤记录。2013年9月5日，孙某通过邮件形式将这6个合肥地区员工2013年7-8月份的考勤情况告知原告公司员工薛某，并告知“附件是合肥办7-8月份考勤，因为指纹机是7月3号收到的，打卡是从4号开始”。原告通过银行分别发放这6人的工资，并分别为这6人缴纳社会保险。2013年9月初原告公司合肥地区经营部门停止运营，理由是因范某于2013年7月底出逃。
又查明，2012年5月29日，原告公司名称由上海海客瑞斯酒店用品有限公司变更为现名称。2013年12月6日，原告公司因范某在未得到原告授权及同意下擅自至安徽某大酒店进行上门收取货款50，000元并侵占、冒用公司名义私刻公司公章（即原告公司合肥办事处）签订厂房及车辆租赁合同等事项，向上海市公安局青浦分局报案，范某涉嫌挪用资金，上海市公安局青浦分局依法决定立案，该案尚在侦查中。
再查明，被告于2013年9月10日申请仲裁，要求裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系，裁令原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金3，300元；2、原告支付被告2012年12月至2013年8月未签订书面劳动合同的双倍工资差额29，700元；3、原告支付被告2013年2-8月期间工资23，100元、及逾期支付工资的25%经济补偿金5，775元、补足被告1个月试用期工资差额1，640元；4、原告支付被告未休带薪年休假工资及逾期支付年休假工资的25%经济补偿金共2，884.83元；5、原告为被告补缴2012年12月至2013年8月的社会保险。原告称于2013年9月13日收到仲裁委员会相关诉讼材料。合肥市劳动争议仲裁委员会经审理后作出了合劳仲裁字（2014）7号裁决，裁决：1、确认被告于2013年9月1日与原告解除劳动关系；2、原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金1，260元；3、原告应支付被告2013年1月25日至2013年8月31日期间未签订书面劳动合同的一倍工资7，772元；4、原告应支付被告2013年2月至2013年8月期间的工资7，570元、无故拖欠工资的25%经济补偿金1，892.50元、补付被告2013年1月低于合肥市最低工资标准的差额工资10元；5、原告应为被告补缴2012年12月至2013年8月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由被告个人承担；6、驳回被告第四项仲裁请求。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、员工档案表、面试评估表、薪资发放明细、公证书、银行明细、社保缴纳记录、庭审笔录、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审过程中，原告称：原告仅外派6名员工在合肥进行销售活动，原告员工在入职时都签订了劳动合同及保密协议。合肥地区无专门负责财务管理的人员，统一由原告上海公司处理。原告处无合肥办事处。原告公司营运部下面有一个合肥销售部门，仅是一个很小的部门，在合肥有一个办公地点，挂的是原告的牌子，无财务制度及财务管理。范某也是销售人员，他负责这几个销售人员的管理，财务由原告统一管理，原告不知道被告的存在。杨某某的面试评估表上虽然写了合肥办事处，但是实际指的就是合肥地区的销售部门，职能仅仅就是销售，审批表上确实是范某的签字，但是被告没有这套入职手续，并且没有范某的签字，如果录用被告，都是通过原告录取，范某无权利录取员工。原告通过银行转账支付员工工资并为其缴纳社保。原告处员工入职，被告会发工作证，上面有姓名、部门及工号，工号都是唯一的，被告无原告处工号。合肥办事处的章是范某私刻的，合肥没有办事处，合肥的销售人员不使用任何章。合肥地区实际停止经营时间是2013年9月初，但2013年7月底范某出逃后合肥地区就不再正常经营了。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、设备购买安装合同书、信用顾客银行转账购物保证协议。证明原告公司对外章均为合同专用章，公司不存在合肥办事处，没有合肥办事处的章。
被告对该证据三性无异议，但对证明目的有异议。被告认为原告合同书中的买方为“安徽某大酒店有限公司”与被告提供的报价单中的报价方一致，恰能证明原告明知有合肥办事处的存在以及原告公司合肥办事处专用章的存在。被告使用合肥办事处的印章对外开展业务，与众多安徽客户签订合同。
2、工业厂房租赁合同。证明原告公司在合肥租赁的办公厂房虽地址也为合肥市包河工业区某号，但与被告提供的租赁合同的地址不是同一个，面积不同，出租方不同。
被告对该证据不予认可。被告认为出租方“上海某实业有限公司”系原告股东之一，且该合同没有签订时间也没有签署，被告认为该合同系恶意串通，不符合实际情况。
3、原告公司报价单及申报单。证明合肥地区销售人员报销程序，都是要经过审核的，合肥地区无自己的报销流程，范某只是部门经理，报销要经过原告财务负责人确认后才能报销。
被告对该证据的证明目的有异议，认为不能证明原、被告之间无劳动关系，且可以反映原告合肥办事处的经营范围不限于合肥而是在安徽范围内，进一步证明合肥办事处的印章确实存在，否则合肥办事处在做任何事情都要向上海汇报且出具报价单也均由上海寄发，既耗时也不符合实际。
被告称：原告合肥办事处存在营销中心，原告陈述的合肥仅6人工作不是事实。原告合肥办事处的负责人就是范某，柏某是合肥办事处主任，负责协调，所有报销凭证需经过他们俩签字，并且要经过每个营销部门负责人的签字。原告合肥办事处有一名出纳一名会计，被告在原告合肥办事处担任出纳。原告证据仅能证明范某、杨某、罗某、孙某、柏某和杨某某等6人为合肥办事处员工，无法证明被告不是合肥办事处的员工。原告处未规定工作证上必须有工号，被告的工作证与原告处的一致，合肥办事处是存在的。原告合肥办事处对外都加盖合肥办事处的公章，这个章是原告同意范某刻的，并且原告予以了报销。原告工资3，300元每月，无证据证明月收入标准，原告仅仅支付了被告2012年12月25日至2013年1月24日的工资1，000元，期间是试用期，试用期的工资不能低于合肥地区的最低工资标准1，260元。被告工资是原告合肥办事处发的，合肥办事处负责人签字后才能发放工资，现金发放。合肥办事处下个月领取上个月的工资。
被告为证明其主张提供以下证据：
1、工业厂房租赁合同。原件在瑶海法院，那个案件中原告公司也是作为被告之一，证明原告以合肥办事处的名义在合肥租赁厂房，且在承租方上有原告合肥办事处的印章和合肥办事处负责人范某的签字，对外宣称是原告的合肥办事处而非范某个人。该租赁合同显示合肥办事处租赁的厂房位于合肥市包河区工业区某号，具体在。
原告对该证据真实性不予认可。认为合肥办事处的章是范某私刻的。证据原件在哪里原告不清楚。
2、报价单。上面加盖了合肥办事处的印章，证明以合肥办事处名义对外开展业务，而非范某个人，从报价单可以看出地址和租赁地址一致。上面销售联系人陈某是和被告一起起诉的另一起劳动争议案件的当事人。
原告对该证据真实性不予认可。认为上面不是原告公司的盖章。包括被告在内的11位当事人无任何销售收入进入原告公司账户。
3、领款单。证明原告合肥办事处有完善的财物制度，对外开展业务是以合肥办事处的名义，报销需要各负责人审批，被告是原告的出纳，领款单上有其签字。证明原、被告之间存在的是劳动关系，且能证明原告合肥办事处有备用金。
原告对该证据真实性不予认可。认为公司只有一本账本，在原告处，不可能有私自做账的形式存在。原告合肥工作的人员无备用金，合肥销售人员如果需要钱款可以先向原告请款，也可以自己先行垫付。
4、单据报销封面、工资报销表。显示被告领取2012年12月27日至12月31日期间工资165元，2013年1月1日至1月31日期间工资1，000元。证明被告的工资情况，上面有柏某和范某签字，证明原、被告之间存在劳动关系。
原告对该证据不予认可。认为原告单位所有员工包括柏某和范某都是银行打卡支付工资，原告不认识被告，不可能支付被告工资。
5、签呈。原件在瑶海法院，是柏某提供的，证明原告知道存在合肥办事处业务专用章，且就是原告自己要求合肥办事处自行刻制，总经办予以报销，并有上海的部门负责人和总经理签字，进一步证明原告企图逃避其作为用人单位应当承担法定责任的事实。
原告对该证据真实性不予认可。原件在哪里原告不清楚。公司是否有周某某这个人不清楚。在总经理处签字的那个人是不是原告的人员不清楚。原告处无这样的签呈。
6、网页打印件。证明原告就是以合肥办事处的名义对外发布招聘信息，并非是以某个人的个人名义发布，被告因为原告是上市公司，能给被告提供良好的工作环境和提升空间才到原告合肥办事处工作。
原告对该证据真实性不予认可。原告从未以合肥办事处的名义对外招聘。从网页内容上可以看出发布信息未经原告公司核实。原告处没有联系人方小姐，不清楚这个联系电话。
7、单据报销封面、借款单、报销凭证、考勤记录。证明被告的入职时间为2012年12月25日，工作至2013年9月。
原告对该组证据真实性均不予认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：即使范某未经过原告公司同意，但作为原告合肥经营地区的总负责人以原告公司合肥办事处的名义在应聘网站招聘员工已构成表见代理。被告作为善意第三人有理由相信范某系代表原告公司从事招聘及业务活动，故本院对原告的主张不予采信，原告公司应承担范某行为的法律后果。从被告提供的厂房租赁合同、报价单、领款单、工资报销表、招聘网页打印件、单据报销封面、签呈、借款单等证据来看，虽无法单独直接证明原、被告之间存在劳动关系，但已构成完整的证据链证明被告从2012年12月27日起以原告名义开展业务，提供劳动，并对合肥办事处负责，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，因此本院认定原、被告之间从2012年12月27日起存在劳动关系。被告要求原告补足其2012年12月25、26日的工资没有依据，本院不予支持。
至于被告工资情况，被告认为其月工资为3，300元，但无相关证据证明，故本院不予采信。结合被告提供的单据报销情况来看，被告已领取2013年1月1日至1月31日工资1，000元，故本院认定应按照合肥市最低工资标准计算原告的工资，故原告应补足被告2013年1月1日至1月24日期间工资差额7.83元。因原告已足额支付被告2012年12月27日至12月31日期间的工资，故被告要求原告补足其该期间的工资没有依据，本院不予支持。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应支付相应的报酬，原告未提供证据证明已支付被告2013年2月至2013年8月期间的工资，故原告应支付被告该期间工资7，570元。至于被告要求原告支付其逾期支付2013年2月至2013年8月期间工资的25％经济补偿的请求，没有法律依据，故原告要求不支付被告无故拖欠工资的25％经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。本院认为：劳动合同的订立和履行应当遵循诚实信用原则。从原告提供的对外合同书、租赁合同、公司报价单及申报单可以看出，公司对外开展业务以及欠款报销都有一定的流程与规范，这些证据与公司报警记录、员工档案、薪资发放证明及公证书可相互印证，故本院对原告提供的设备购买安装合同书、信用顾客银行转账购物保证协议、租赁合同、公司报价单及申报单予以确认。且从上述证据看来，被告与原告之间虽被法院认定存在劳动关系，但原告公司并不知晓被告在合肥市为公司提供劳动，被告也未提供证据证明其曾与原告公司进行过联系或沟通。法律规定用人单位负有与劳动者订立书面劳动合同的义务，但也应当考虑用人单位是否履行了诚实磋商等情况，现原告未与被告签订书面劳动合同并非系该公司主观恶意所致，故原告并不存在有悖于诚信的情形。本院认定原告不存在不与被告签订书面劳动合同的恶意，据此被告要求原告支付其未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
因被告未提供其进入原告处前连续12个月的社保缴费记录，且其未提供证据证明其连续工作满一年，故本院认定其不符合享受当年年休假待遇的条件，故对被告要求原告支付其5天应休未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。基于上述理由，被告要求原告支付逾期支付年休假工资的25％经济补偿的请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告因原告合肥地区的业务于2013年9月初停止运营而离职，故公司无法为被告提供原有的劳动条件。因此，被告解除与原告之间的劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。被告在仲裁要求确认双方劳动关系于2013年9月1日解除，但原告认可于9月13日收到仲裁相关诉讼材料，即被告解除劳动关系的意思表达于9月13日送达被告，故本院确认被告于2013年9月13日与原告解除劳动关系。故根据被告工资标准及工作年限，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金1，260元。
因有关缴纳社会保险费的请求不属于法院处理范围，故被告要求原告按工资标准足额补缴社会保险的诉讼请求，本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莹与原告海客瑞斯（上海）实业有限公司的劳动关系于2013年9月13日解除；
二、原告海客瑞斯（上海）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王莹2013年1月1日至1月24日期间工资差额7.83元；
三、原告海客瑞斯（上海）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王莹2013年2月至2013年8月期间的工资7，570元；
四、原告海客瑞斯（上海）实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王莹解除劳动关系的经济补偿金1，260元；
五、驳回被告王莹的其余诉讼请求（不包括不处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告海客瑞斯（上海）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚迪骁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。