浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1149号
上诉人(原审被告)：苏爱兰，女，1982年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人(原审原告)：上海明君物业管理有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市东方国际村13幢1单元201室。
负责人：小艺，系总经理。
委托诉讼代理人：范见龙，公司员工。
委托诉讼代理人：王青夏，公司员工。
上诉人苏爱兰为与被上诉人上海明君物业管理有限公司义乌分公司（以下简称上海明君物业义乌公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院(2016)浙0782民初19078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人苏爱兰上诉请求：请求撤销原审判决依法改判。一、判令被上诉人支付上诉人节假日劳动报酬1944元；二、由被上诉人支付上诉人未休年休假工资1490元；三、由被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金7383元。事实与理由：一、上诉人在劳动仲裁时提交的考勤表证明上诉人在法定节假日加班22天的事实。被上诉人在仲裁时提交的工资单上对于发放过加班费的日期均为备注，未备注的日期即未发放加班费，虽然仲裁委认定节假日劳动报酬低于上诉人计算的数额，但上诉人予以认可。原审法院对上述事实未予以说明，即以被上诉人实发工资高于合同约定的工资，其高出部分即是加班费为由否定仲裁裁决，不具有说服力。上诉人在仲裁及原审时均提出，其底薪并非劳动合同上的数额，劳动合同上的金额系事后添加，其载有金额的页面并没有上诉人的签名，其实发工资与被上诉人提出的底薪加班费不符合，正好说明被上诉人提出的上诉人的底薪、加班时间、加班费不真实。从被上诉人仲裁时提供的工资单可以看出，给予员工的奖励、补贴、假日加班费均有备注，那么上诉人工资里面包含了上诉项目，在工资单里也应有体现。二、虽然劳动合同约定上诉人辞职须提前30日书面通知被上诉人，但劳动合同法赋予劳动者在用人单位拖欠劳动报酬时单方面解除劳动合同权，并不需要提前30日通知，也不需要用人单位批准，况且上诉人在离职时也获得其部门主管口头同意，并没有给被上诉人管理带来任何困难，事实上上诉人离职前也并非原审法院认定的与被上诉人没有矛盾，上诉人离职前已就加班费问题与被上诉人多次沟通无果，上诉人提出的获得经济补偿金合情合法。
被上诉人上海明君物业义乌公司答辩称，一、物业公司属于服务性行业，工作时间特殊，上诉人在合同中认可并同意公司安排上诉人加班、发放加班费，其每月发放的工资均高于劳动合同约定的工资，其高出部分均为加班费，不存在拖欠劳动报酬的情况。二、企业愿意履行支付上诉人年休假报酬1490元。上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据，上诉人解除劳动合同应提前30日以书面形式通知公司，其未办理任何手续擅自离职，在公司送达返岗通知后，仍不返岗。
原审原告上海明君物业义乌公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判定原告无需支付被告节假日劳动报酬1944元。2、请求法院判令原告无需支付被告未休年休假报酬1490元。3、请求法院判令原告无需支付被告解除劳动合同补偿金7383元。
一审法院认定事实2013年11月12日，原、被告签订劳动合同一份，约定有：合同期限为2013年10月12日至2014年12月31日止（其中2013年10月12日至2013年11月12日为试用期）；岗位为客服；工作时间实行综合工时工作制，原告可安排被告加班；月基本工资为1310元（其他津贴或补贴另计）。另外“加班费”为原告每月支付给被告在标准工时以外的加班费用，被告在职期间所发生的加班费以“基本工资”作为计算基数。2014年12月23日，原、被告又签订劳动合同一份，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止；被告在原告任职期间，根据本职工作需要，应遵守原告的工作时间要求，具体出勤时间约定符合相关法规标准，被告所在岗位实行综合工时制，因原告经营需要并已与被告协商同意，原告可安排被告加班，原告根据国家相关规定，发放加班费用，被告在原告任职期间，根据本职工作需要，同意原告安排的每月住宿值班，原告支付被告住宿值班津贴。被告完成原告规定的工作任务，原告根据被告工作岗位、时间、业绩等情况按月支付被告劳动报酬。原告可根据经营情况调整被告工作岗位（职务）与劳动报酬，月基本工资为1470元/月，原告每月以货币形式足额支付被告的劳动报酬；被告需要解除本合同的，应提前30日以书面形式通知原告；因本合同发生的劳动争议，应由原、被告双方协商解决，协商不成，可向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼；原告因本合同而给予被告的通知，应送交的地址为江西省上饶市弋阳县叠山镇周潭村街上组10号。2016年1月8日再次签订一份劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日止；月基本工资为1660元/月。其他内容均同于第二个劳动合同。被告从2013年10月12日就职于原告后，原告对被告的上班和休息进行考勤，对被告工作的优良表现有奖励，对被告违反工作纪律有惩戒，并按上班和加班情况，每月发放工资，每月的工资均较大地超出月基本工资。2016年7月21日起，被告通过手机的方式向人查问中午有无休息和考勤表原件，2016年8月1日、2日再次查问中午有无休息情况。2016年8月1日，被告快递邮寄一份《解除劳动合同通知》，内中载有：“上海明君物业有限公司义乌分公司：兹有客服部苏爱兰，因公司未足额支付劳动报酬等原因，违反了劳动法的相关规定，现本人决定解除劳动合同，希望公司按照劳动法的规定补足劳动报酬以及办理经济补偿事宜。特此通知。苏爱兰2016年8月1日（签名和日期均为手写）”。2016年8月3日，原告邮寄一份《返岗通知书》，内中载有：“苏爱兰同志：你于2016年8月1日至2016年8月3日未来上班，也未履行任何请假手续，公司视为旷工处理，你的行为已经严重违反公司规章制度，限你于2016年8月5日8：00前回公司上班，如仍未按期报到，则根据公司《员工手册》相关规定，按自动离职处理。旷工期间对公司造成的损失及发生的一切法律责任由你承担，特此通知。上海明君物业管理有限公司义乌分公司（盖章）2016年8月3日”。此后，被告也未回原告处上班。被告在原告单位就职期间没有带薪休假。
一审法院认为，原、被告的劳动关系，有原、被告双方签订的劳动合同为据，双方在劳动合同不违反法律的禁止性规定时，均应遵照履行，双方的履约争议也应按此解决。被告服务的行业为物业服务，表明了其不同于其他行业的性质，工作时间有特殊性，双方签订的劳动合同也约定了双方实行综合工时制，被告也在合同中认可原告安排被告加班，发放加班费；被告劳动仲裁时要求的延长工作时间劳动报酬、法定节假日劳动报酬、2016年7月份的工资差额，均由其独立计算，并无证据予以证明，而原告提供的每月的考勤表、工资发放表明确了上班情况和工资的发放事实，其发放的每月工资均高于劳动合同约定的工资，其高出的部分，大部分应为原告发放的加班费用，符合双方的劳动合同约定。被告2013年10月入职于原告，至今原告未安排被告带薪休假，而法律明确规定职工连续工作满12个月享有带薪休假的权利，仲裁作出的被告享有未休年休假工资报酬1490元，事实清楚，符合法律规定。被告2016年8月1日的《解除劳动合同通知》，其所据解除合同的理由并不成立，被告任何时候有需要时均有权提出解除劳动合同的要求，但也应符合双方的劳动合同约定或法律规定，即使有劳动争议，也应当按约或依法在职时提前30日书面通知原告，但被告在发出解除劳动合同通知后，未回原告方上班，在原告2016年8月3日要求其返岗，否则按自动离职处理后，也未回原告处上班。原、被告双方在此之前，一直没有发生任何争议，即使有想法、要求或争议，双方也可先行协商，对存在的事项提出问题，协商解决办法。但被告却自行提出《解除劳动合同通知》后，既未经原告同意，也不符合劳动合同约定和法律规定就不再回原告处上班，本身已经违反了劳动合同的约定，其行为不但给原告的管理带来困难，也给社会管理带来一定的困惑。对被告这一离职行为，已经让原告有一个不支付解除劳动关系补偿金的合理理由，若再给予解除劳动合同经济补偿金，并不符合劳动合同的约定，也不符规范社会秩序，劳动合同法也未有相应的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，参照浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》（浙法民一［2009］3号）第四十三条的规定，判决如下：原告上海明君物业管理有限公司于判决生效后十日内支付被告苏爱兰未休年休假工资报酬1490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人苏爱兰与被上诉人上海明君物业义乌公司签订的劳动合同约定双方采取综合工时工作制，且苏爱兰的岗位符合综合工时工作制的特点，上海明君物业义乌公司支付给苏爱兰的工资高于约定工资，已包含加班工资，苏爱兰未提交充分的证据证明该加班工资不足以支付应得到加班工资的情况，其要求上海明君物业义乌公司另行支付加班工资依据不足，应不予支持。苏爱兰单方向上海明君物业义乌公司提出辞职申请，其要求上海明君物业义乌公司支付经济补偿金缺乏事实及法律依据。综上所述，上诉人苏爱兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏爱兰负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年三月三十日
代书记员 周璟学