广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第255号
上诉人（原审原告）：罗秀芳。
委托代理人：廖宇威，广东尚宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳顺风达运输有限公司。
法定代表人：文春安。
委托代理人：雷学琼。
上诉人罗秀芳因与被上诉人惠州市惠阳顺风达运输有限公司（以下简称顺风达公司）劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院作出的（2015）惠阳法民三初字35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗秀芳的委托代理人廖宇威，被上诉人顺风达公司的委托代理�雷学琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗秀芳于2014年10月10日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除劳动关系经济补偿金26600元；2、2014年3月1日至2014年10月10日期间未签订劳动合同二倍工资22400元；3、2013年6月工资2800元、2013年8月1日至10月10日期间工资39200元；4、2012年至2014年高温津贴2250元；5、2008年至2014年未休年休假的工资4506元；6、归还押金5000元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月28日作出惠阳劳人仲案字（2014）1325号终局仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年10月10日至11日工资153.33元；2、被告支付原告2013年未休年休假工资613.33元；3、退还原告押金5000元；4、驳回原告其他仲裁请求。
罗秀芳不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金26600元（平均工资2800元×9.5个月）；2、依法判决被告支付原告2013年7月11日至10月11日期间的产假工资8400元（平均工资2800元×3个月）；3、依法判决被告支付原告产假之后（即2013年10月12日之后）的非因被告原因停工的支付一个支付周期的工资与其后的生活费（平均工资2800元＋最低工资标准1130元×80%×11个月）；4、依法判决被告支付自2012年至2014年高温津贴2250元；5、依法判决被告支付原告自2008年至2014年未休年休假的工资报酬9011元（平均工资2800元÷21.75天×5天×7年×200%）（2008年至2014年）；6、依法判决被告支付原告自2005年8月10日入职以来一直未支付的加班费207930.5元（每天工作超过12个小时，每个月只休息4天，自2005年8月10日计算至产假开始2013年7月11日）。以上合计：266935.5元。
原审法院经审理后，判决如下：一、被告惠州市惠阳顺风达运输有限公司在本判决生效之日起七日内向原告罗秀芳支付产假工资为5700元、2013年度未休年休假工资682.67元，合计6382.67元。二、被告惠州市惠阳顺风达运输有限公司在本判决生效之日起七日内退还原告罗秀芳押金5000元。三、驳回原告罗秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人罗秀芳不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：请求二审法院撤销（2015）惠阳法民三初字35号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由为：一、被上诉人并未依法为上诉人缴纳社会保险费，而被上诉人的规章制度要求上诉人入职缴纳押金5000元，这违反了法律法规损害劳动者权益，另外，被上诉人对产假工资也没有发放，明显是劳动报酬未足额支付，故被上诉人依法应当支付上诉人经济补偿金。二、被上诉人在上诉人产假结束后，一直未安排上诉人任何工作，强制要求上诉人等待被上诉人的工作安排，从2013年10月11日直至申请仲裁之日至2014年10月，上诉人属于停工停产的状态。被上诉人需要支付上诉人一个月的工资与其后的生活费。三、上诉人申请仲裁的时间为2014年10月10日，依据国家统计局《关于工资总额组成的规定》的规定，高温津贴与定期休假在此文件中明确列为工资总额，结合《调解仲裁法》第27条第4款规定：劳动报酬争议的仲裁时效，在劳动关系存续期间不受一年时效的限制。高温津贴与年休假报酬不受一年仲裁时效的规定。
被上诉人顺风达公司答辩要点为：上诉人要求答辩人支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，上诉人要求答辩人支付产假后一个月的工资与其后的生活费没有事实依据。原审判决事实清楚，�据充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉人的上诉请求，维持原判。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实：上诉人于2005年8月10日入职被告顺风达公司，职务为罗浮山专线乘务员，2013年2月始担任罗浮山专线调度员。上诉人担任调度员工资开始为1900元／月，2013年6月为2300元／月，上诉人2013年6月前十二个月平均工资为2560元。被上诉人已支付上诉人2013年6月以前工资。双方每年均签订书面劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为2013年2月1日至2014年1月31日，合同约定执行不定时工作制；并约定乙方（即上诉人）月旷工累计三天以上，年度累计十五天以上的，甲方（即被上诉人）可解除劳动合同。上诉人申请休产假，期限为2013年7月11日至10月11日3个月。被上诉人经理在上诉人请假单上批示：产假期间停计薪酬，假后复班，另行安排，但至产假结束，上诉人未到回被上诉人处上班，也未申请续假。上诉人担任乘务员乘坐的大巴车装有空调；但在任调度员时房间未装空调。被上诉人未安排上诉人休2013年度带薪年休假，未支付未休年休假工资。被上诉人分别于2013年10月19日、10月26日及11月2日3次对上诉人未到岗上班的行为作出旷工处理；2013年11月3日，被上诉人根据双方签订的劳动合同第九条第（三）项第四点规定对上诉人作出解除劳动合同处理。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，并经双方当事人确认，本案二审争议焦点是：一、关于解除劳动合同关系，被上诉人是否应该支付上诉人经济补偿金�二、上诉人产假结束后的工资是否应该予以支持；三、上诉人诉求2012年至2014年高温津贴和2008年至2014年未休年休假的工资是否应予支付。
关于第一个焦点问题，被上诉人认为上诉人因为旷工而被其于2013年11月3日依照公司规章制度解除劳动合同关系，因此不需要支付经济补偿金；而上诉人则认为被上诉人并没有于2013年11月3日解除与其的劳动合同关系，而是上诉人本人于2014年10月10以被上诉人未依法为其购买社会保险及拖欠工资等理由申请劳动仲裁请求解除劳动合同关系并请求支付经济补偿金，因此被上诉人应支付其经济补偿金。被上诉人为证明其主张在仲裁阶段提供了2013年10月至2014年10月罗浮山专线员工花名册、2013年10月至2014年10月罗浮山专线调度员考勤登记表，考勤表显示上诉人2013年10月12日至2014年10月10日未在被上诉人处上班；被上诉人的管理人员证�曾电话通知其返岗上班并曾三次公示对上诉人未上班行为按旷工论处，但上诉人仍未返岗上班，被上诉人根据劳动合同约定于2013年11月3日解除与上诉人的劳动合同关系。而上诉人未能举证证明其在休产假后已上班，其辩称是被上诉人不让其上班强制其等待工作安排，但未能提供证据证明。上诉人亦称证人陈国强在仲裁庭审时证实其在2013年12月份向被上诉人提出辞职申请，被上诉人未同意其辞职，其劳动关系一直存续至其申请仲裁时止，但经审查上诉人要求原审法院调取的仲裁庭审笔录显示，证人陈国强称“2013年11月份通知申请人（上诉人）回来上班，申请人（上诉人）说小孩太小，要喝奶不能上班。12月份申请人（上诉人）叫人拿了份辞工书来想辞工，但我没有签名同意，我想亲自打电话给申请人（上诉人）确认，申请人（上诉人）没有接电话。“可见，上述笔�再次证明被上诉人有通知上诉人上班，但上诉人予以拒绝。被上诉人的管理人员试图电话联系上诉人但不能成功。证人陈国强虽然证明了上诉人想辞工曾叫他人提交过申请的行为，但上诉人的辞工行为因为没有获得批准而没有完成，且该证言证明上诉人递交申请的行为发生在2013年12月份，其辞职未获批准，并不能证明被上诉人于2013年11月3日未解除与其的劳动合同关系。因此，上诉人存在旷工行为并在被上诉人先因为其旷工行为而解除与其的劳动合同关系后，再以被上诉人存在《劳动合同法》第三十八条的情形为由要求解除劳动合同关系并要求经济补偿金，没有法律依据，因此，原审法院认定上诉人主张被上诉人应当支付其经济补偿金没有法律依据并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题，因上诉人产假到期后无故旷工，未返岗上班，也未申请续假，被上诉人对其作出解除劳动合同处理，双方解除劳动合关系。上诉人称系被上诉人一直未安排其工作强制要求其等待被上诉人的工作安排，但没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。因此，上诉人请求被上诉人支付产假后工资与其后生活费没有事实和法律依据。本院不予支持。
关于第三个焦点问题，上诉人请求2012年和2013年7月10日前的高温津贴，已超过一年的仲裁时效；上诉人请求2013年7月11日后的高温津贴，因上诉人已于2013年7月11日开始休产假，连休3个月，之后未再上班，上诉人休产假期间及未上班期间，其诉请被上诉人支付高温津贴，没有事实依据，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人于2005年8月10日入职被上诉人处于2013年10月11日后未回到被上诉人处上班，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，上诉人2013年应休带薪年休假4天。上诉人请求被上诉人支付2013年度应休未休年休假工资，因被上诉人未安排上诉人休年休假，又未按规定支付其未休年休假工资，根据《广东省工资支付条例》第十九条的规定，被上诉人应支付上诉人2013年度未休年休假工资682.67元（2560元／月÷30天／月×4天×2倍）。被上诉人于2013年11月3日与上诉人解除劳动合同，上诉人亦于2013年10月11日未返岗上班，上诉人请求被上诉人支付2013年11月3日以后的年休假工资，缺乏事实依据，原审法院不予支持，并无不当；上诉人请求被上诉人支付2008年至2012年应休未休年休假工资，已过仲裁时效，原审法院不予支持，并无不当，本院均予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人罗秀芳上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。