苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第01322号
原告苏州工业园区诚成企业担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浅水湾街2幢10室。
法定代表人赵明华，该公司董事长。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告苏州昊洋物资有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号15幢101室。
法定代表人黄文耿。
被告黄文耿。
被告陈丽书。
被告黄友财。
被告巫振昊。
被告陈文寿。
被告苏州华际钢铁发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路888号11幢201-278室。
法定代表人陈文寿。
被告黄容玲。
被告深圳市伟鹏建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋701-5（办公场所）。
法定代表人巫振昊。
原告苏州工业园区诚成企业担保有限公司（以下简称诚成担保公司）诉被告苏州昊洋物资有限公司（以下简称昊洋物资公司）、黄文耿、陈丽书、黄友财、巫振昊、陈文寿、苏州华际钢铁发展有限公司（以下简称华际钢铁公司）、黄容玲、深圳市伟鹏建材有限公司（以下简称伟鹏建材公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告诚成担保公司的委托代理人谢裕宽到庭参加诉讼，被告昊洋物资公司、黄文耿、陈丽书、黄友财、巫振昊、陈文寿、华际钢铁公司、黄容玲、伟鹏建材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚成担保公司诉称：2012年11月1日，被告昊洋物资公司与中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）签订了一份为期6个月的《小企业借款合同》，贷款金额为450万元，原告诚成担保公司为该贷款提供连带保证。被告昊洋物资公司、黄文耿、陈丽书、黄友财、巫振昊、陈文寿、华际钢铁公司、黄容玲、伟鹏建材公司为该贷款向原告提供了不可撤销的反担保。2013年12月31日，工行苏州分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司江苏分公司）达成债权转让协议。因被告昊洋物资公司未向信达资产公司江苏分公司归还贷款本息，原告与信达资产公司江苏分公司达成协议，约定由原告代偿312万元后免除原告的连带担保责任。2014年1月28日，原告向信达资产公司江苏分公司支付312万元代偿款后取得向被告方追偿的权利。现诉至人民法院，请求依法判令被告昊洋物资公司偿付原告因承担保证责任而代其支付的贷款本息312万元；被告昊洋物资公司承担违约金46.8万元（按照代偿总金额的15%计算）、迟延履行金（以原告代偿贷款本息312万元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算，自2014年2月29日起计算至被告实际支付之日止，暂计至2014年8月4日的金额为300906.67元）；被告昊洋物资公司承担原告律师费用7.3万元；被告黄文耿、陈丽书、黄友财、巫振昊、陈文寿、华际钢铁公司、黄容玲、伟鹏建材公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；被告昊洋物资公司、黄文耿、陈丽书、黄友财、巫振昊、陈文寿、华际钢铁公司、黄容玲、伟鹏建材公司承担本案诉讼费用。
被告昊洋物资公司、黄文耿、陈丽书、黄友财、巫振昊、陈文寿、华际钢铁公司、黄容玲、伟鹏建材公司未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2012年9月28日，原告诚成担保公司（受托人）与被告昊洋物资公司（委托人、借款合同借款人）、黄文耿（反担保人八）、黄友财（反担保人三）、巫振昊（反担保人五）、陈文寿（反担保人六）、华际钢铁公司（反担保人九）、黄容玲（反担保人十）、伟鹏建材公司（反担保人十一）签订《最高额委托担保保证合同》一份（编号：诚成担保［企业］字［贷款担保］第［DBQY12322-01］号），约定委托人向工行苏州分行（以下简称贷款人）申请办理贷款业务，本金最高额为450万元，决算期为2012年10月31日至2013年10月30日，具体期间以委托人与贷款人签订的借款合同约定的期间为准，委托人委托受托人为该借款（债务）提供连带责任保证担保，反担保人应委托人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向受托人提供最高额反担保。合同委托保证条款第三条保证方式：受托人为委托人向贷款人提供的担保方式为连带保证。第四条保证范围：具体保证范围以受托人与贷款人为借款合同签订的保证合同或信函等法律文件约定的保证范围为准。第五条保证期间：受托人的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同反担保保证条款第十条反担保保证的债权种类及金额为自2012年10月31日至2013年10月30日期间，因委托人向贷款人申请贷款所形成的一系列债务，其中本金最高额为450万元。第十一条反担保保证方式：本反担保保证条款项下的保证方式为连带责任保证，有多个反担保人的，各反担保人之间互负连带清偿责任。第十二条反担保保证范围：（二）受托人代为委托人清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现贷款人债权的费用等）；（三）受托人实现本合同债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等）。第十三条反担保保证期间受托人代委托人向贷款人偿还贷款本息及其他相关费用之次日起两年。合同第十五条违约责任：（二）委托人违反借款合同约定，致受托人履行保证责任代偿的，委托人应向受托人支付代偿款的15%的违约金，自受托人代偿之日起5日内，委托人应向受托人支付代偿款、违约金及其他费用；逾期未偿付或偿付不足的，从代偿后第31日起，委托人应当按每日千分之五支付应付款项（含代偿款、违约金及其他各项费用）的迟延履行金。（三）受托人在履行保证责任代偿后，向委托人及反担保人追偿产生的费用，包括律师费、公证费、调查费、财产评估及拍卖费等，应当由委托人及反担保人承担。上述事实，有《最高额委托担保保证合同》予以证明。
2012年11月1日，被告昊洋物资公司（借款人）与工行苏州分行（贷款人）签订《小企业借款合同》一份（编号：2012年（营业）字1461号），约定工行苏州分行借款450万元给被告昊洋物资公司用于钢贸维稳转贷，借款期限为6个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率／360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证，借款担保为最高额担保的，担保人为原告诚成担保公司。合同并对违约等其他事项进行了约定。上述事实，有《小企业借款合同》予以证明。
2012年11月1日，原告诚成担保公司（保证人，乙方）与工行苏州分行（债权人，甲方）签订《最高额保证合同》一份（编号：2012年营业（保）字0204-1号），约定为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，所担保的主债权为自2012年10月31日至2013年10月30日期间，在450万元的最高余额内，甲方依据与被告昊洋物资公司（下称债务人）签订的借款合同等（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。借款合同的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。双方还对违约等其他事项进行了约定。上述事实，有《最高额保证合同》予以证明。
2012年11月1日，被告昊洋物资公司收到贷款450万元，当期执行利率为6.44%，逾期借款浮动值为50%，借款期限为6个月，借款到期日为2013年4月30日，结息方式为按月。上述事实，有借款借据等予以证明。
2013年11月至12月，工行苏州分行与信达资产公司江苏分公司签订《资产转让协议》、《债权转让协议》，工行苏州分行将2012年（营业）字1461号借款合同项下的债权包括本金450万元及相应利息转让给信达资产公司江苏分公司。2014年1月27日，工行苏州分行与信达资产公司江苏分公司在《江苏法制报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，就2012年（营业）字1461号借款债权转让及催收事宜进行公告。2014年1月28日，原告诚成担保公司与信达资产公司江苏分公司签订《协议书》，明确2012年（营业）字1461号合同项下昊洋物资公司结欠的债权本息（截至2013年12月20日）合计为4805640.1元，信达资产公司江苏分公司同意原告诚成担保公司在还款312万元后，免除其连带担保责任。当日，原告诚成担保公司向信达资产公司江苏分公司支付上述代偿款312万元。上述事实，有《资产转让协议》、《债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告、《协议书》、业务回单（付款）、收据、代偿证明予以证明。
2014年8月，原告诚成担保公司因本案诉讼与江苏剑桥人（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，后支付律师费7.3万元。上述事实，有当事人陈述、《委托代理合同》、律师代理费发票、进账单（回单）等予以证明。
本院认为：原告诚成担保公司与被告昊洋物资公司、黄文耿、黄友财、巫振昊、陈文寿、华际钢铁公司、黄容玲、伟鹏建材公司签订的《最高额委托担保保证合同》、被告昊洋物资公司与工行苏州分行签订的《小企业借款合同》及原告诚成担保公司与工行苏州分行签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规规定，依法成立并生效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。工行苏州分行按照合同约定将贷款发放给被告昊洋物资公司，后工行苏州分行将债权转让给信达资产公司江苏分公司，但被告昊洋物资公司一起未按合同约定向债权人清偿借款本息，导致原告诚成担保公司向债权人进行代偿，应承担相应违约责任，故对原告诚成担保公司要求被告昊洋物资公司偿付代偿借款本息312万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诚成担保公司要求被告昊洋物资公司承担违约金及迟延履行金的诉讼请求，均系其根据合同约定主张违约责任即违约金，但原告的主张过分高于其实际损失，本院依法予以调整。关于律师费问题，《最高额委托担保保证合同》作出明确约定，故原告诚成担保公司要求被告昊洋物资公司赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。《最高额委托担保保证合同》约定被告黄文耿、黄友财、巫振昊、陈文寿、华际钢铁公司、黄容玲、伟鹏建材公司为被告昊洋物资公司的债务提供连带责任保证，故对原告诚成担保公司要求前述被告对被告昊洋物资公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持，但被告陈丽书并未为被告昊洋物资公司的债务提供担保，故原告要求被告陈丽书承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告昊洋物资公司、黄文耿、陈丽书、黄友财、巫振昊、陈文寿、华际钢铁公司、黄容玲、伟鹏建材公司在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州昊洋物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区诚成企业担保有限公司代偿款312万元。
二、被告苏州昊洋物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州工业园区诚成企业担保有限公司违约金391039.98元（暂计至2014年8月4日，之后以代偿款312万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。
三、被告苏州昊洋物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州工业园区诚成企业担保有限公司律师费损失7.3万元。
四、被告黄文耿、黄友财、巫振昊、陈文寿、苏州华际钢铁发展有限公司、黄容玲、深圳市伟鹏建材有限公司对被告苏州昊洋物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告苏州工业园区诚成企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38495元，财产保全费5000元，公告费600元，合计44095元，由原告苏州工业园区诚成企业担保有限公司负担6968元，由被告苏州昊洋物资有限公司、黄文耿、黄友财、巫振昊、陈文寿、苏州华际钢铁发展有限公司、黄容玲、深圳市伟鹏建材有限公司共同负担37127元（原告同意其预交的案件受理费31527元，财产保全费5000元，公告费600元由上述被告向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 王洁文
二〇一五年三月十一日
书 记 员 俞优明
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。