山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第898号
上诉人（原审原告）：烟台赤外线桑拿制品有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号保税港院内。
法定代表人：李元镕，该公司总经理。
委托代理人：于明荣，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：史洪兰，无业。
委托代理人：宋顺波，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。
上诉人烟台赤外线桑拿制品有限公司（以下简称赤外线公司）因与被上诉人史洪兰劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赤外线公司的委托代理人于明荣，被上诉人史洪兰的委托代理人宋顺波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，史洪兰于2007年9月20日到赤外线公司从事机械操作工作，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年9月20日至2014年9月19日。2013年11月12日，赤外线公司作出赤通字（2013）026号通告，以史洪兰违纪为由，与其解除劳动合同。2013年11月14日，赤外线公司通过《烟台日报》发布公告，该公告内容为：“刘永香、史洪兰、张春杰、陈翠琴、王爱霞、李芳、李翠、李长英、李卿已连续旷工多日，现通知解除劳动合同关系，请速到公司办理离职手续，逾期后果自负。烟台赤外线桑拿制品有限公司，2013年11月13日”。除此之外，赤外线公司未采用其他方式通知史洪兰办理解除劳动合同手续。
2013年11月13日，史洪兰申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），请求裁决撤销赤外线公司作出的解除劳动合同决定、由赤外线公司支付其违法解除劳动合同赔偿金35616元。市仲裁委于2014年1月21日作出烟劳人仲案字（2013）第765号裁决书，裁决撤销赤外线公司作出的赤通字（2013）026号通告中与史洪兰解除劳动合同的决定、由赤外线公司支付史洪兰违法解除劳动合同赔偿金人民币35616元。赤外线公司不服裁决，诉至原审法院。原审法院经审理于2014年5月4日作出（2014）芝民劳初字第115号民事判决书，判决：限赤外线公司于本判决生效后10日内支付史洪兰违法解除劳动合同赔偿金35616元。赤外线公司不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）烟民一终字第779号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年1月11日，史洪兰再次申诉至市仲裁委，要求赤外线公司办理档案关系转移手续并支付2013年12月至2015年1月未及时出具解除劳动合同证明书、办理档案转移手续的损失14034元，该委于2015年2月26日作出烟劳人仲案字（2015）第78号裁决书，裁决：赤外线公司支付史洪兰未及时出具解除劳动合同证明所造成的损失13398元，赤外线公司与史洪兰办理档案转移手续，驳回史洪兰的其他仲裁请求。赤外线公司不服裁决，诉至法院，请求依法判决赤外线公司不支付史洪兰未及时出具解除劳动合同证明造成的损失13398元。
赤外线公司为史洪兰缴纳社会保险费至2013年12月，并已办理了社会保险费减少手续。2014年12月25日，赤外线公司为史洪兰出具了解除劳动合同证明书，同时史洪兰在领取档案一览表中签字。庭审中，史洪兰称其为领工资才在领取档案一览表中签字，但赤外线公司并未将档案移交给史洪兰。
另，赤外线公司对仲裁裁决的未及时出具解除劳动合同证明造成的损失数额及计算方式均予以认可。
原审法院依据仲裁裁决书、送达证明以及双方当事人的陈述等认定上述事实。
原审法院认为，赤外线公司与史洪兰的劳动关系于2013年11月12日解除后，赤外线公司并未根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，及时为史洪兰办理解除劳动合同相关手续，故迟延办理解除劳动合同相关手续的责任在赤外线公司，史洪兰要求赤外线公司赔偿2013年12月至2014年12月期间的经济损失的理由正当。赤外线公司没有证据证明其在通告中通知史洪兰到公司办理离职手续，且赤外线公司应在穷尽其他方式仍未能送达的情况下，才能以公告方式通知史洪兰办理解除劳动合同手续，但赤外线公司未采用其他方式即以公告形式通知史洪兰办理离职手续，其该送达方式于法相悖，故对于赤外线公司的此项抗辩主张，不予采信。赤外线公司对仲裁裁决的未及时出具解除劳动合同证明造成的损失数额及计算方式均予以认可，予以采信。赤外线公司将档案交给史洪兰的做法不符合《企业职工档案管理工作规定》第十八条、第十九条之规定，故其应依法为史洪兰办理档案转移手续，史洪兰应予配合。综上所述，原审法院于2015年6月5日判决：一、限烟台赤外线桑拿制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付史洪兰未及时办理解除劳动合同相关手续产生的损失13398元。二、限烟台赤外线桑拿制品有限公司于本判决生效之日起10日内为史洪兰办理档案转移手续，史洪兰应予配合。三、驳回史洪兰的其他申诉请求。案件受理费5元，由烟台赤外线桑拿制品有限公司负担。
宣判后，上诉人赤外线公司不服，提起上诉称，一、赤外线公司于2013年11月12日作出的赤通字（2013）026号通告中，已明确提出与史洪兰解除劳动关系，并请其速到公司办理离职手续，但史洪兰一直未到赤外线公司办理任何离职手续。二、在作出书面通告后，因史洪兰未到赤外线公司办理离职手续，赤外线公司于2013年11月14日通过登报公告方式再次通知史洪兰到赤外线公司办理解除劳动合同手续，史洪兰仍未到赤外线公司办理离职相关手续。因此，未及时出具解除劳动合同证明是史洪兰原因所致。一审判决缺少法律依据，请求撤销一审判决，改判赤外线公司不支付史洪兰未及时出具解除劳动合同损失13398元；诉讼费由史洪兰承担。
被上诉人史洪兰答辩称，自2013年11月至2014年12月期间赤外线公司一直以双方未解除劳动关系为由拒不办理解除劳动关系相关手续，之前的一、二审民事判决书可以证明，直到二审判决生效并执行完毕后，史洪兰到赤外线公司索要拖欠工资时，赤外线公司也未依法办理相关手续。2014年12月25日赤外线公司被动出具解除劳动关系证明书时，也超过了法定期限，在此期间造成的损失已是既定事实。赤外线公司从未以任何方式通知史洪兰到赤外线公司办理解除劳动关系相关手续。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，赤外线公司于2013年11月12日作出通告，解除与史洪兰的劳动合同，史洪兰在此后的仲裁审理过程中亦明确表示不同意回赤外线公司上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，赤外线公司与史洪兰的劳动合同解除后，赤外线公司应当在解除劳动合同时为史洪兰出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为史洪兰办理档案和社会保险关系转移手续，赤外线公司于2014年12月25日才为史洪兰出具解除劳动合同证明书的事实清楚。赤外线公司主张未及时办理解除劳动合同相关手续的原因在史洪兰，但赤外线公司在2013年11月12日作出的通告中并未通知史洪兰到公司办理解除劳动合同的相关手续，此后赤外线公司虽以公告方式在报纸上通知史洪兰办理解除劳动合同手续，但赤外线公司在公告前并未向史洪兰直接送达相关通知，不符合相关规定。因此，原审法院认定未及时办理解除劳动合同相关手续的原因和责任在赤外线公司并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，赤外线公司应赔偿史洪兰相关损失。赤外线公司之上诉主张，证据不足，理由不成立，依法应予驳回。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台赤外线桑拿制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈蒙蒙