成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青羊行初字第68号
原告李某某。
被告成都市公安局交通管理局，住所地：成都市鼓楼南街142号。
法定代表人李文胜，该局局长。
委托代理人莫子轩，该局民警。
原告李某某诉被告成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月30日受理后，于2014年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审查了本案。原告李某某，被告市交管局的委托代理人莫子轩到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原告李某某诉称，《宪法》是与人民息息相关的法律，公开执法信息，接受人民监督，落实十八届三中全会《决定》精神，让权力在阳光下运行，并落实公安部长关于推行执法信息网上录入、执法活动网上监督要求。诉讼请求撤销被告成公交（2014）第3号《政府信息不予公开告知书》。
被告市交管局辩称，原告于2014年6月1日向被告提出公开成都市公安局交通管理局第三分局2013年至2014年5月《四川省当场处罚定额票据》和《公安交通行政强制措施凭证》的领用和使用情况，该事项属于对原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，因此被告于6月26日作出不予公开信息的决定，并邮寄送达原告。被告对原告作出的不予公开政府信息的决定符合法律规定，请人民法院予以维持。
经审理查明，2014年5月11日，原告向被告邮寄递交了《政府信息公开申请表》，以监督是每个公民的权力，原告在尽一个公民的责任并依法行使权力为由，申请被告公开：一、成都市公安局交通管理局第三分局2013年全年、2014年1月至4月30日所领用四川省当场处罚定额票据的具体领用日期、数量、金额及编号段和存根；二、成都市公安局交通管理局第三分局2013年全年、2014年1月至4月30日领用公安交通简易程序处罚决定书的日期、数量、金额及编号段和存根联；三、成都市公安局交通管理局第三分局2014年1月至4月30日所扣电动三轮车强制措施凭证存档联。被告收到原告的申请后，于2014年5月19日作出本案讼争的成公交（2014）第3号《政府信息不予公开告知书》，告知李某某：“本机关于2014年5月12日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的政府信息属于：与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开”。李某某不服，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，（一）李某某于2013年10月向市交管局递交政府信息公开申请，申请公开：市交管局第三分局2011全年、2012年全年、2013年1月1日至2013年6月28日“所有交通违法处罚凭证”、“领用四川当场处罚定额票据及公安交通简易程序处罚决定书全部手续”的信息。市交管局于2013年10月作出成公交（2013）第7号《政府信息不予公开告知书》，告知李某某：申请获取的政府信息属于与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，……对于申请人申请获取的信息不予公开。李某某不服，提起行政诉讼，请求撤销市交管局作出《政府信息不予公开告知书》，并判令市交管局依法公开原告申请公开的政府信息。本院于2013年12月5日作出（2013）青羊行初字第51号《行政判决书》，判决驳回李某某的诉讼请求。李某某不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）成行终字第52号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原告于2013年12月向市交管局递交政府信息公开申请，申请公开：市交管局第三分局2010年全年、2011年全年、2012年全年、2013年1月1日至3月31日“所领用的四川省当场处罚定额票据的具体日期、数量、金额、编号段和存根”、“所领用的公安交通简易程序处罚决定书的日期、数量、编号段和存档联”、“所扣电动三轮车数量和相对应的公安交通行政强制措施凭证，及领用公安交通行政强制措施凭证的领用日期、数量、编号段和存档联”的信息。市交管局于2013年12月作出成公交（2013）第9号《政府信息不予公开告知书》，告知李某某：申请获取的政府信息属于与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，……对于李某某申请获取的信息，市交管局决定不予公开。李某某不服，提起行政诉讼，请求撤销市交管局作出《政府信息不予公开告知书》，并判令市交管局公开原告申请公开的信息。本院于2014年2月18日作出（2014）青羊行初字第31号《行政判决书》，判决驳回李某某的诉讼请求。李某某不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）成行终字第140号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
（三）原告于2013年12月向市交管局递交政府信息公开申请，申请公开：市交管局第三分局2013年至2014年1-2月“所领用四川省当场处罚定额票据的具体日期、数量、金额及编号段和存根”、“公安交通简易程序处罚决定书的日期、数量、金额及编号段及存档联”，“所扣电动三轮车的强制措施凭证存档联”的信息。市交管局于2014年3月作出成公交（2014）第1号《政府信息不予公开告知书》，告知李某某：申请获取的政府信息属于与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息……对于李某某申请获取的信息，该局不予公开。李某某不服，提起行政诉讼，请求撤销市交管局作出《政府信息不予公开告知书》，并判令市交管局公开原告申请公开的信息。本院于2014年5月15日作出（2014）青羊行初字第44号《行政判决书》，判决驳回李某某的诉讼请求。李某某未提出上诉。
以上事实，有李某某填写的《政府信息公开申请书》、市交管局作出的成公交（2014）第3号《政府信息不予公开告知书》、邮寄凭单、行政判决书等证据在案为证。
本院认为，因原告曾分别三次向被告申请公开该局第三分局下列政府信息，即：（1）2011年至2013年6月28日“所有交通违法处罚凭证”、“领用四川当场处罚定额票据及公安交通简易程序处罚决定书全部手续”；（2）2010年至2013年3月31日“所领用的四川省当场处罚定额票据的具体日期、数量、金额、编号段和存根”、“所领用的公安交通简易程序处罚决定书的日期、数量、编号段和存档联”、“所扣电动三轮车数量和相对应的公安交通行政强制措施凭证，及领用公安交通行政强制措施凭证的领用日期、数量、编号段和存档联”；（3）2013年至2014年1-2月“所领用四川省当场处罚定额票据的具体日期、数量、金额及编号段和存根”、“公安交通简易程序处罚决定书的日期、数量、金额及编号段及存档联”，“所扣电动三轮车的强制措施凭证存档联”。被告告知原告不予公开后，原告分别提起行政诉讼。本院分别作出（2013）青羊行初字第51号、（2014）青羊行初字第31号和（2014）青羊行初字第44号《行政判决书》，判决确认被告认定上述原告申请公开的政府信息，属于与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，被告作出不予公开的决定合法。该三份行政判决书已发生法律效力。本案中，原告又申请被告公开该局第三分局2013年至2014年4月30日“所领用四川省当场处罚定额票据的具体领用日期、数量、金额及编号段和存根”、“领用公安交通简易程序处罚决定书的日期、数量、编号段和存根联”，以及“2014年1月至4月30日所扣电动三轮车强制措施凭证存档联”的政府信息，实质是申请被告公开不同时段但基础信息一致的“所领用四川省当场处罚定额票据的具体领用日期、数量、金额及编号段和存根”、“领用公安交通简易程序处罚决定书的日期、数量、编号段和存根联”、“所扣电动三轮车强制措施凭证存档联”的政府信息，原告基于被告不予公开不同时段但基础信息一致的行为再次提起本案诉讼，应当认定该诉讼标的已经被生效的（2013）青羊行初字第51号、（2014）青羊行初字第31号和（2014）青羊行初字第44号行政判决的效力所羁束，故原告的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 郭世远
人民陪审员 刘 凯
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘玉婷