广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14657号
上诉人（原审原告）：唐金平，男，1965年12月17日出生，汉族，住湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：广州威康特塑料制品有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：ChristopherJohnSolomon,董事长。
委托诉讼代理人：钟慕冰，女，该公司职员。
上诉人唐金平因与被上诉人广州威康特塑料制品有限公司（以下简称威康特公司）劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐金平上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人向上诉人支付经济赔偿金39605.44元；3.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。上诉人的行为并没有达到严重违反公司制度的程度，被上诉人以上诉人违反公司规章制度为由解除与上诉人的劳动合同违法，侵犯上诉人的合法权益。
威康特公司答辩称同意一审判决。
唐金平向一审法院起诉请求：1.判决威康特公司支付经济解除赔偿金39605.44元；2.本案诉讼费用由威康特公司承担。庭审中，唐金平变更诉讼请求第一项为：判令威康特公司支付经济赔偿金38889.6元（以唐金平提供的银行流水2015年11月至2016年10月的12个月平均工资计算八个月）。
一审法院审理查明：对于双方没有争议的事实：1.唐金平2009年4月2日入职威康特公司，岗位为操作工，双方签订过三次劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年6月30日止，每月正常时间工资标准为1895元；2.2017年1月6日，威康特公司以唐金平违反公司规章制度为由，解除了与唐金平的劳动关系。一审法院予以确认。
双方就威康特公司解除与唐金平的劳动合同的合法性存在争议。
威康特公司提交《告知书》、三份《书面严重警告》、三份《到工作岗位通知书》、注塑部班长书面意见、管理制度邮件、图片、录音录像及文字、旷工记录，主张唐金平在2016年12月多次违反公司规章制度：1.2016年12月5日下午唐金平肆意破坏工厂运营会议秩序；2.2016年12月7日上午10时唐金平要求工厂经理立即开具解除证明；3.2016年12月8日上午9时再次到工厂经理办公室，强烈要求公司开具解除证明；4.2016年12月8日下午12:10至15:20未办理任何请假手续私自离开公司；5.2016年12月14日唐金平到公司后一直坐在车间睡觉、玩手机，其称不会参与公司的任何生产活动，等着公司将其开除；6.2016年12月15日印刷车间在生产“1L桶”，唐金平没有到岗，公司再次通知其到岗。对此，威康特公司分别于2016年12月8日、2016年12月14日、2016年12月15日向唐金平发出三份《书面严重警告》，并于2016年12月8日、2016年12月14日、2016年12月15日发出三份《到工作岗位通知书》通知唐金平到岗工作。唐金平认为由于威康特公司拖欠奖金没有发放，唐金平没钱吃饭想要离职申请住房公积金，承认为了赚钱确实有离岗，上班玩手机、修车是因为没有工作可做；三份《书面严重警告》和三份《到工作岗位通知书》唐金平没有签收，不清楚书面内容，没有全部看到，威康特公司有在下班时通知唐金平回到工作岗位；威康特公司诱导唐金平辞职，录音内容不能完全表示唐金平的真实意思。
威康特公司提交日期为2016年6月的《员工手册》、有唐金平签名的2016年6月20日“培训《员工手册》内容”会议签到单和《员工手册》领取签收单，主张唐金平知悉《员工手册》的内容，解除与唐金平的劳动关系是依据《员工手册》第三章第1条、第2.1条、第2.3条和第四章的规定，唐金平领取并参加了《员工手册》内容培训。该《员工手册》载明，第三章“惩罚界定”第1条“……合同期内受到三封警告信者，一律解除劳动合同，不作任何补偿”、第2.1条“未经请假或假期满未经续假而擅自不上班者，一律以旷工论处”、第2.3条“安排工作不到岗者，一律以旷工论处”，第四章“过失等级及纪律处分”中属“重大行为过失（严重书面警告）”的违纪情形有“旷工一次或连续两天（含两天）以上旷工的”、“在工作时间结束前未经主管批准擅离工作岗位的”、“在上班时间打瞌睡，睡觉”。唐金平确认在“培训《员工手册》内容”会议签到单和《员工手册》领取签收单上唐金平的签名属实，但认为不能证明培训和签收的《员工手册》与威康特公司提交的《员工手册》内容一致。
唐金平提交华测职安门诊部职业健康检查表一份，证明唐金平有工伤，威康特公司解除劳动关系违法。该检查表显示2016年6月21日唐金平参加职业健康检查，体检综述为：“噪音作业：右耳混合性听力损失；左耳正常听力曲线；双耳高频平均听阈47dB”，职业健康评价为：“复查”，健康建议：“建议脱离噪声环境48小时后复查纯音听阈测试后再作评价”。唐金平称其申请职业病鉴定但结果没有出来。威康特公司认可华测职安门诊部职业健康检查表的真实性，但认为唐金平右耳混合性听力问题原因不明，不能完全诊断是工作造成的工伤，也不清楚唐金平有申请职业病鉴定。
根据案情需要，一审法院依职权向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会调取了穗开劳人仲案字（2017）403号申请人唐金平与被申请人威康特公司案件的庭审笔录，该庭审笔录中记载，唐金平承认从2016年12月8日开始就没有正常工作，确认威康特公司发出的三份《书面严重警告》所载内容的真实性，清楚《员工手册》的内容，也清楚多少次书面警告可以被解除，是因为威康特公司欺骗唐金平，才导致发生书面警告中的行为。
唐金平与威康特公司因解除劳动合同发生争议，唐金平于2017年2月6日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除劳动合同赔偿金49453元；2.年终奖1895元；3.年终福利购物卡500元；4.吃午饭加抽奖共500元。广州开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出穗开劳人仲案字[2017]403号裁决书，裁决：驳回唐金平的全部仲裁请求。唐金平不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，唐金平和威康特公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均有诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点是威康特公司解除与唐金平的劳动合同是否合法。威康特公司以唐金平在2016年12月存在旷工、安排工作不到岗、上班睡觉等行为为由，给予唐金平三次《书面严重警告》。根据本案和仲裁阶段的庭审陈述，可以认定唐金平收到该三份《书面严重警告》并确认所载明行为的存在。威康特公司对唐金平进行处分并解除劳动合同适用的规章制度是2016年6月的《员工手册》，从“培训《员工手册》内容”会议签到单和《员工手册》领取签收单唐金平的签名及本案和仲裁阶段的庭审陈述，可以认定唐金平收到该《员工手册》，并知晓内容。故威康特公司对唐金平严重违反公司规章制度的行为，依据《员工手册》的规定作出解除劳动合同的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。唐金平请求威康特公司支付经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回唐金平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由唐金平负担。
二审经审理对一审法院审理查明的事实予以确认。
二审期间，唐金平确收到威康特公司发出的《到工作岗位通知书》和《书面严重警告》，认为威康特公司的代理人每次都是快下班才向其发出警告书，其要求公司把奖金问题解决就马上上班。唐金平在二审庭审后请求通知威康特公司的徐长沫到庭，以查清事实，唐金平认为：1.威康特公司提供的电话录音是偷录的，威康特公司早就想开除我了。我只是要求把奖金补给我就马上上岗；2.公司没有公交车，我上班都是开电动车，电动车坏了修一下，不应算违纪；3.关于说我晒太阳，那本来就是吸烟区，我的问题没有解决，我不可能在车间乱跑影响其他员工上班；4.《员工手册》我是领了一份，但具体什么时候执行我们都不清楚，现在为了和我打官司就在上面加了一张说7月1日执行，并针对我的行为而设定规则；5.徐长沫说我破坏开会秩序，而5号的员工大会刻意批评我们印刷的几个人，是故意针对我们；6.公司把我们合并时，我们只是提出一个月加班最少不能低于36-40小时，当时厂方答应，但后来没有达到我们的约定，我找厂方理论，徐长沫就对我怀恨在心，不安排我加班。公司周一、周二一般主机不开，有些部门没有活干，就有人在睡觉、玩手机、赌博等；7.提供的病历说明我是在职期间得的病。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。唐金平上诉请求改判威康特公司向其支付经济赔偿金，故本案争议的焦点是威康特公司解除与唐金平的劳动合同是否合法及是否需要支付赔偿金的问题。本案中，威康特公司提交日期为2016年6月的《员工手册》，主张解除与唐金平的劳动关系是依据《员工手册》第三章第1条、第2.1条、第2.3条和第四章的规定。该《员工手册》第三章第1条规定“……合同期内受到三封警告信者，一律解除劳动合同，不作任何补偿”，第2.1条规定“未经请假或假期满未经续假而擅自不上班者，一律以旷工论处”，第2.3条规定“安排工作不到岗者，一律以旷工论处”，第四章中规定“旷工一次或连续两天（含两天）以上旷工的”、“在工作时间结束前未经主管批准擅离工作岗位的”、“在上班时间打瞌睡，睡觉”等属“重大行为过失（严重书面警告）”。威康特公司并提供有唐金平签名的“培训《员工手册》内容”会议签到单和《员工手册》领取签收单，以证明已将《员工手册》的内容告知唐金平。唐金平虽提出培训和签收的《员工手册》与威康特公司在诉讼中提交的《员工手册》的一致性的问题，但未能提供证据证明，故本院采纳威康特公司提供的《员工手册》，并认定唐金平对《员工手册》的内容知晓。威康特公司为证明唐金平违反公司的规章制度，提供了三份《书面严重警告》、三份《到工作岗位通知书》等证据，唐金平确收到告知书和警告书，而根据在劳动仲裁时的庭审笔录，唐金平承认从2016年12月8日开始就没有正常工作，确认威康特公司发出的三份《书面严重警告》所载内容的真实性，也就是说唐金平确实存在未办理请假手续私自离开公司，上班时间睡觉、玩手机，没有按照工作安排到岗等行为，因此，威康特公司在发出三份《书面严重警告》和三份《到工作岗位通知书》未果的情况下，认为唐金平严重违反公司规章制度，根据《员工手册》的规定决定解除与唐金平的劳动合同并无不当。唐金平请求证人出庭不符合规定，本院不予准许。虽然唐金平上诉认为事情起因是威康特公司一直拖欠其奖金所致，其修车、睡觉、玩手机等也是事出有因，但消极怠工并不是解决问题的正确方法，也不能成为其免责的理由，故唐金平主张其行为未构成严重违反公司规章制度不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，威康特公司解除与唐金平的劳动合同符合法律规定，唐金平请求判令威康特公司支付违法解除赔偿金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持正确。
综上所述，唐金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁小琳
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 晶
侯欢欢