山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）垦民初字第979号
原告：温传香。
委托代理人：张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被告：韩洪兵。
委托代理人：张华平，山东鲁北律师事务所律师。
原告温传香与被告韩洪兵合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告韩洪兵申请对原告提交的证据进行鉴定，后因鉴定有可能对证据原件造成破坏，而原告不同意进行破坏性鉴定，故无法完成委托鉴定。原告温传香及其委托代理人张萍萍、被告韩洪兵及其委托代理人张华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温传香诉称：2005年2月18日，原、被告双方签订《合作投资协议书》，共同投资购买鲁E＊＊＊**号客运车，合同期限为2005年2月18日至2011年2月18日，届满后合同期限延续一年，即到2012年2月18日；约定原告出资10万元，原告不参与经营管理，但被告须每月向原告书面通报客运车的收支账目及盈利情况，并向原告支付每月投资股份比例盈利金额，原告的分红不包括支出项目。但被告并没有按照约定支付原告应得的投资股份比例的毛利润。原告多次向被告提出异议，要求其按照协议约定向原告支付应得投资比例股份毛利润，但被告拒不支付。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的财产权，并给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠付的应得毛利润25万元及自2012年2月18日至判决实际履行之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告韩洪兵辩称：原、被告之间所谓的《合作投资协议书》因违反公平合理原则，系无效协议。且被告已经根据客观实际情况返还了原告的本金及应得的利润，所以原告的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告温传香为支持其主张，向法庭提交以下证据：
第一组证据：《合作投资协议书》1份，拟证实原、被告共同投资购买客车从事客运经营，原告投资10万元，所得分红不包括支出账目，只分得毛利润。被告质证称，对该证据中被告的签名无异议，对协议书的真实性有异议，原告与被告投资只占涉案车辆的二分之一，双方投资购买车辆属实；该协议书所有的内容均系原告书写，并且协议书第一条中“乙方所得分红不包括支出账目，只分投资应得毛利润”这句话是原告单方添加的；协议书第二条中“乙方分红不在支出帐目内”也是原告单方添加的；该协议书的内容违反公平合理和诚实信用原则，没有法律效力。
第二组证据：证人于京河的户籍证明、于京河出具的证明、2011年度鲁E＊＊＊**号客运车《长途客运三公司经营车辆年度盈利明细表》，拟证实鲁E＊＊＊**号客运车实际上由于京河、韩洪兵各投资50%，韩洪兵的50%投资中加入了原告10%投资比例；于京河7年分红168万元；于京河手中的账本已被韩洪兵无故取走，且不予归还，韩洪兵拒不透露真实账目情况；鲁E＊＊＊**号客运车在2011年度的盈利情况。被告质证称，对证人于京河户籍证明的真实性没有异议，对于关联性有异议；对于京河出具的证明的真实性和合法性均有异议，对证明目的有异议，该证据属于证人证言，在证人没有出庭的情况下不能作为有效证据使用；对2011年度鲁E＊＊＊**号客运车《长途客运三公司经营车辆年度盈利明细表》不予认可，该证据属于证人证言，无单位负责人签名，无证明力，且该证据仅能证实盈利情况，没有扣除车辆加油、维修、过路过桥费、罚款和司机乘务员工资。
第三组证据：2012年5月18日原、被告之间通话录音光盘及整理材料1份，拟证实被告向原告承诺，等涉案车辆处理后一次性向原告补齐分红差额，分红不包括支出项目。被告质证称，该通话录音是原、被告之间的通话录音，但不能达到原告的证明目的。
被告韩洪兵为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
第一组证据：《集约化客车委托经营合同》1份，拟证实根据该合同的约定，韩洪兵承担车辆运营期间的车辆保修、燃油、保险、过路过桥、税费、驾乘人员工资、社会保险等费用。原告质证称，对该证据的真实性无法确认，对证明目的有异议，原告的分红不包括支出项目；被告所说的各项费用没有提供证据予以证实，即使有费用发生也不能由原告承担。
第二组证据：于京河与东营交通运输集团有限公司东营汽车总站签订的《客运班车进站营运协议书》1份，拟证实根据该合同的约定，对中途增加的客人需要在下一汽车站进行补票，公司出具的车辆兑现明细表包括了全部的客运收入。原告质证称，对该证据的真实性无法确认，该证据与本案不具有关联性，反而能够证实原告提交的证人于京河的证言的真实性。
第三组证据：录音光盘1张及根据光盘整理材料1份，拟证实2012年10月16日被告以及被告的妻子李文凤找到证人于京河询问有关情况所作的录音。原告质证称，该录音证据是在于京河不知情的情况下录的，且对于京河进行了威胁、利诱，原告已经申请法院对于京河证言的真实性进行了核实，确认原告出具的证明是于京河本人的真实意思表示，该录音证据不能推翻于京河本人的证言。
第四组证据：证人李文凤出庭作证的证言及李文凤当庭提交账目资料7页，拟证实李文凤代表被告每月向原告书面通知当月车辆收入和费用情况，并按照被告收到利润的五分之一的比例将现金交付给原告，被告共计向原告支付154344元，同时说明为什么没有要求原告打收到条。证人李文凤证实，她是韩洪兵的妻子。每月的13号左右，她到于京河家中分账，抛去开支后她与于京河各领取一半，她将领取到资金的五分之一再支付给温传香。她书写收入和开支情况后，给温传香打电话，通知每月的收支情况。温传香在楼下等着，她从楼上把钱扔下去，因为与温传香有亲戚关系，所以每月付款没有原告的签字，共计支付15万元左右。原告质证称，证人陈述支付的钱款数额不准确，提交的账目是虚假的，原告实际上收到142000元；证人李文凤与被告是夫妻关系，已经参加了两次庭审，不符合证人的条件；证人陈述支出项目是其自己书写，该支出项目与原告没有关系，证人所说的账目情况与实际情况不符。
根据原告的申请，本院依法调取下列证据：
第一组证据：东营交通运输集团有限公司汽车三分公司出具的鲁E＊＊＊**号客运车2005年3月份至2012年2月份兑现明细表一份。原告质证称，对真实性予以认可，从该明细表可以看出被告还应当支付给原告177868.9元。被告质证称，对加盖的公章的真实性无异议，该明细表是在仅扣减保险费用但没有扣除燃油费、过路过桥费、司乘人员工资等支出费用的情况下出具的收入明细，不能证实被告应当向原告支付的金额。
第二组证据：本院于2012年11月21日依法对证人于京河进行了调查，制作了调查笔录。证人于京河证实：原告温传香在庭审中出具的证明是他本人书写的，内容是真实的；他和韩洪兵合伙业务中各出资50万元，后来他知道有温传香的10%；经营7年后，车辆报废，要想继续经营必须重新投入成本；他和韩洪兵每年每人纯收入是20万元左右。原告质证称，对该调查笔录予以认可，该笔录能与原告出具的证人于京河的证明相互印证。被告质证称，证人必须出庭出庭，其证言才能作为证据使用，该调查笔录与鲁E＊＊＊**号客运车2005年3月份至2012年2月份兑现明细表不相符，故该调查笔录不能作为证据使用。
根据原、被告双方的陈述、答辩及举证、质证，本院确认以下事实：
自2005年开始，于京河与原告温传香、被告韩洪兵三人合伙经营东营至德州鲁E＊＊＊**号客运业务，其中于京河投资50万元占50%，原告温传香投资10万元占10%、被告韩洪兵投资占40%。2005年2月18日，原告温传香与被告韩洪兵签订《合作投资协议书》。合同约定，双方共同投资48万元购买东营至德州鲁E＊＊＊**号客运车从事客运经营，其中温传香投资10万元；合同期限为2005年2月18日至2011年2月18日。在合同履行过程中，双方实际合伙业务延长至2012年2月份。合伙经营期间，于京河、韩洪兵每人分得利润20万元左右。之后，韩洪兵将分得利润中的一部分分给温传香，被告韩洪兵通过其妻子李文凤已经支付给原告温传香142000元。
以上事实，有原告提交的《合作投资协议书》、证人于京河的户籍证明、于京河出具的证明、2011年度鲁E＊＊＊**号客运车《长途客运三公司经营车辆年度盈利明细表》、通话录音光盘、整理材料，被告提交的《集约化客车委托经营合同》、《客运班车进站营运协议书》、录音光盘、整理材料、证人李文凤出庭作证的证言、账目资料，本院调取的鲁E＊＊＊**号客运车2005年3月份至2012年2月份兑现明细表、调查笔录及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告提交的《合作投资协议书》能够证实其实际加入了本案的合伙事务，事实上的合伙人是原、被告及案外人于京河。该协议书约定的合伙期限是2005年2月18日至2011年2月18日，实际合伙业务期限延长至2012年2月份。在合伙期间届满时，合伙事务已经终止。通过庭审，证人于京河的证言及被告韩洪兵当庭的自认均能证实合伙期间的盈利分配已经结算完毕。证人于京河是三人合伙事务的参与者、亲历者，也是对合伙期间的盈利、分红等情况的知情者，其与原、被告双方均无利害关系，对其证言本院予以采纳。通过本院依法对证人于京河的调查了解，证人于京河证实鲁E＊＊＊**号客运车的合伙事务已经终结，其和韩洪兵7年来分得的利润每年每人20万元左右，与原告向法庭提交的于京河出具的证明相互印证，证人于京河的证言对本案具有证明效力。原告温传香投资比例占被告韩洪兵投资比例的五分之一，被告韩洪兵应当将其分得利润的五分之一支付给原告温传香。被告韩洪兵未及时向原告温传香支付利润分得款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告韩洪兵主张已经支付给原告温传香154344元，并由证人李文凤出庭作证，向法庭提交其本人书写的账目资料，原告对证人李文凤的证言不予认可，经审查，证人李文凤系被告韩洪兵的妻子，其单方面记录的账目并没有原告温传香的签字，对其账目资料不予认可，其所作的证言没有其他证据予以印证，不能单独作为认定案件事实的依据。原告温传香自认已经收到142000元，应从其应得利润款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告韩洪兵于本判决生效之日起十日内向原告温传香支付138000元。
二、驳回原告温传香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告温传香负担2262元，由被告韩洪兵负担2788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 王方顺
审判员 王开天
审判员 徐文振
二〇一三年十一月六日
书记员 王 超