wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3846号
罪犯沈书鹏，男，1977年10月20日出生，汉族，出生地福建省上杭县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年12月20日作出了（2012）杭刑初字第332号刑事判决，以被告人沈书鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人沈书鹏不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）岩刑终字第53号刑事裁定，对其维持原判。因犯交通肇事罪，福建省上杭县人民法院于2013年11月4日作出了（2013）杭刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人沈书鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人298991.38元，合并前罪，决定执行有期徒刑五年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人298991.38元（已交16995.72元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月27日作出（2014）岩刑终字第8号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯沈书鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯沈书鹏有财产刑执行能力而不积极执行，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯沈书鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一六年四月累计获得达标分十六点二分，获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交民事赔偿款2000元
本院认为，罪犯沈书鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但其缴交民事赔偿款不够积极，对其减刑时予以适当从严，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈书鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2548号
原告：夏伟旭。
被告：杨孟进。
被告：杨月琴。
原告夏伟旭与被告杨孟进、杨月琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏伟旭到庭参加诉讼，被告杨孟进、杨月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟旭起诉称：被告杨孟进因资金周转需要，在2013年5月21日向原告借款100000元，利息按月利率1分8计算。原告按约定将借款现金支付给被告杨孟进。但在被告借款后并没有按照约定支付利息，为此，原告向其催讨，要求被告杨孟进还本付息。但被告杨孟进至今未有还本付息。被告杨孟进与杨月琴系夫妻，上述借款系夫妻关系存续期间的债务，应由两人共同偿还。为此，请求依法判令被告归还借款100000元及支付利息（利息从2013年5月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至被告还款之日止）。庭审中，原告将利息的计算标准变更为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算但不超过月利1.8%。
被告杨孟进、杨月琴未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、被告杨孟进、杨月琴人口基本信息各一份，用以证明两被告身份情况。
2、借条原件一份，用以证明被告杨孟进在2013年5月21日向原告借款100000元，约定月利为1分8的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据均系书证，具备证据的有效要件，能印证原告的主张，被告杨孟进、杨月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料。本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告杨孟进向原告借款10万元，约定利息按月利率1.8%计算。借款到期后，被告杨孟进未归还。
本院认为，原告夏伟旭与被告杨孟进之间的民间借贷关系，事实清楚，认定合法有效。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内予以返还，被告杨孟进至今未归还借款，已构成违约。现原告夏伟旭变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告未能提供证明被告杨月琴系被告杨孟进之妻的相关证据，其要求被告杨月琴承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨孟进归还原告夏伟旭借款10万元并支付利息（利息从2013年5月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍但不超过1.8%计算至判决确定还款之日止）。款项限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告杨孟进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年十月九日
代书 记员 施林瑛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第818号
原告：金某某，男，1979年6月21日出生，朝鲜族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：方某某，女，1980年1月7日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省磐石市，现住址不详。
原告金某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于2007年7月11日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，夫妻感情一直不好，结婚多年亦未生育子女，双方多年分居导致夫妻感情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告方某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年7月11日在吉林省磐石市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告为证实夫妻感情破裂，庭审中提交威海火炬高技术产业开发区怡海园社区居民委员会及祥云物业蓝天广场小区物管处�原告出具证明，证实原告自2009年起在威海高区居住至今，在此期间从未看见其妻子方某某，也不知去向。
本院根据原告提供地址发出传票传唤，邮政特快专递以查无此人等为由退回，后本院依法公告送达。
另查明，原告曾于2012年向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院依法公告送达并缺席审理，判决不准原、被告离婚。
以上事实，有原告庭审陈述、结婚证，证明等在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，对上述证据的真实性予以确认。认定夫妻感情是否破裂、应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合到本案，被告自2009年即离开居住场所，至今未与原告联系，已多年不尽夫妻义务，且原告曾向本院提起过离婚之诉，足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告再次要求与被告离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告金某某与被告方某某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 徐向东
审判员 徐玉超
二〇一三年十一月五日
书记员 纪 真
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2539号
罪犯陆振波，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年4月8日作出（2012）崇刑初字第112号刑事判决，以被告人陆振波犯强奸罪判处有期徒刑九年（刑期自2011年8月25日至2020年8月24日止）。被告人陆振波不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年1月6日作出（2013）桂刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年4月23日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陆振波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年2月止共获奖励分86.5分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆振波予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆振波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆振波减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3519号
原告：李富根。
委托代理人：李振华。
委托代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：沈克辉。
委托代理人：戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。住所地：江苏省吴江市松陵镇公园路**号。
代表人：沈敏新，该公司总经理。
委托代理人：曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。
原告李富根诉被告沈克辉、苏州科利杰贸易有限公司、湖州五圣物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告苏州科利杰贸易有限公司、湖州五圣物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。李富根请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计498623.71元（扣除已付款），后续医疗费待实际发生时另行主张；2、人保吴江公司在保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。
本院经审理查明：
2013年4月7日8时50分许，沈克辉驾驶登记所有人为苏州科利杰贸易有限公司的苏E×××××号轻型普通货车沿民茅线由南往北行驶至民茅线6K＋850M地方，与沿民茅线由南往西转弯行驶的由李富根驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李富根受伤、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈克辉负事故主要责任，李富根负事故次要责任。李富根伤经治疗，住院75天，医疗费计90189.56元。2013年11月15日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，李富根之颅脑多发损伤与交通事故所致外伤系直接因果关系，李富根支付鉴定费3300元。2013年11月27日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，李富根之伤构成7级、10级、10级伤残，误工期限拟为8个月、护理期限拟为4个月按1人／天、营养期限拟为3个半月，李富根支付鉴定费2100元。经人保吴江公司申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对李富根精神科伤残等级进行了评定，该机构出具意见载明，李富根脑外伤所致智力缺损与交通事故系直接因果关系，评定为7级伤残，人保吴江公司为此支付鉴定费2050元。
苏E×××××号轻型普通货车投保交强险、商业三者险、不计免赔险于人保吴江公司，商业三者险保险金额为500000元。事故发生后，沈克辉与人保吴江公司分别已支付10000元。
事故发生后，李富根所在石门镇叶新村万家浜组土地已被征收。李富根父亲李全浩（出生于1945年12月16日）与母亲颜福娥（出生于1947年1月11日）共育有2个子女。李全浩每月领取养老保险125元，颜福娥每月领取养老保险325元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认李富根损失共计649864.19元。其中：1、医疗费用计算为94464.56元。包括：医疗费90189.56元、住院伙食补助费1125元，计算有据，人保吴江公司提出应扣除住院费用中的护理费，本院认为医院的护理与原告主张的护理费不同，故对该异议不予采纳；营养费4200元，酌定为3150元。2、伤残赔偿计算为549999.63元。包括：残疾赔偿金355458.40元、被扶养人生活费161717.48元，虽然李富根所有集体土地于事故发生后被征收，但法庭辩论终结前其已系失地农民，故残疾赔偿金计算合理，予以支持，被扶养人生活费应扣除被扶养人所领取的养老保险，又该费用应计算残疾赔偿金中，故确定残疾赔偿金为495310.64元；误工费32248元、护理费16124元，根据本省司法实践的标准，酌定误工费为25792.67元、护理费为12896.32元；交通费1000元，根据治疗情况，予以支持；精神损害抚慰金22000元，根据事故责任等因素酌定为15000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险范围范围内先行赔付，本院予以支持。3、其他损失计算为5400元，即鉴定费5400元，计算有据，予以支持。上述损失，由人保吴江公司在交强险责任限额内赔偿120000元；余款529864.19元的70%计370904.93元，由人保吴江公司在商业三者险范围内承担367124.93元。人保吴江公司共计赔偿李富根487124.93元，扣除已付10000元，尚需赔偿477124.93元。仍有不足部分计3780元，由沈克辉赔偿，因其已支付10000元，故人保吴江公司实际尚需赔偿李富根470904.93元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告李富根470904.93元；
二、驳回原告李富根其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2719元，减半收取1359.50元，由原告李富根负担407.85元，由被告沈克辉负担951.65元。第二次鉴定费2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈嘉璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00449号
原告杨金兰。
被告李建新。
被告史金娣。
原告杨金兰诉被告李建新、史金娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨金兰到庭参加了诉讼，被告李建新、史金娣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金兰诉称，被告李建新在承建工程和经营生意期间需资金周转，于2014年1月18日向原告借款1000000元，约定按银行同期贷款最高利率的四倍计算利息。嗣后，原告多次向被告李建新催要借款，被告李建新总是用种种理由推诿。另查明，两被告系夫妻关系，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为此，原告具状法院要求两被告归还借款1000000元，利息120000元（自2014年1月18日至2014年7月18日止，月利率20‰计算），被告承担本案诉讼费。
被告李建新、史金娣未作答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告李建新因承建工程需资金周转向原告借款人民币1000000元，约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算。2014年6月，原告多次向被告李建新催要借款，被告李建新未能归还。现两被告下落不明，原告催要借款无着，故涉讼。审理中，原告提出此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告要求两被告自2014年1月18日起至2014年7月18日止，按月利率20‰计算利息为120000元。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实由原告提供的被告李建新出具的借条、苏溧阳结字010801898婚姻信息证明、银行借记卡明细查询单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告李建新之间的借贷关系有原告提供的被告李建新于2014年1月18日出具的借条予以证实，应属合法有效。被告李建新借款经催要不能及时归还，引起本案的讼争，应负全部民事责任。两被告属夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告承担自2014年1月18日起至2014年7月18日止的借款利息120000元，符合双方当事人的约定，不违反法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建新、史金娣应于本判决生效之日起10日内归还原告杨金兰借款1000000元及利息120000元，合计人民币1120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，诉讼保全费2520元，合计人民币17400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14880元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
代理审判员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 蒋红娟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1590-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人薛庆明、郭尚香、吴晶、韦节萍、牛广英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人薛庆明、郭尚香、吴晶、韦节萍、牛广英金融借款合同纠纷一案，新泰人民法院于2012年9月24日作出的（2012）新民初字第4723号民事调解书已于2012年9月24日发生法律效力，申请执行人于2013年7月15日向本院申请执行。
本案执行标的本金50530.00元及利息、迟延履行金、诉讼费。本案执行过程中，依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1590号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十月十三日
书记员 张 国
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00033号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王朝清。
申请再审人王朝清为劳动争议一案，不服本院（2014）鄂宜昌中立民终字第00194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王朝清申请再审称：本人是2014年10月29日向当阳市人民法院起诉，但本人是起诉的是不服（2012）鄂当阳民初字第00904号《民事调解书》，因为调解书只解决了我的工资，没有解决我的社会保险金问题。法院应当全盘考虑，不能简单裁定不予受理。故请求本院对本案进行再审。
本院认为：王朝清对自己已超过了对仲裁裁决不服起诉的法定期间并不否认，只是对（2012）鄂当阳民初字第00904号《民事调解书》不服，要求进行再审。该《民事调解书》是2012年7月31日作出的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条以及《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，至迟应在2013年6月30日提出再审申请，其2014年10月29日才向当阳市人民法院起诉，就是不考虑仲裁因素仅对调解书的申请再审，也远远超过法定期限。本案是对仲裁裁决不服，时效只有15日，王朝清已明显超过了时效，一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，王朝清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（八）项、第（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王朝清的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 李济烟
二〇一五年六月十七日
书记员 柳 晋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04527号
原告：邱玉柱，男，汉族。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：王作刚，男，汉族。
委托代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告邱玉柱诉被告王作刚合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告邱玉柱的委托代理人孙建良、被告王作刚及其委托代理人陈雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉柱诉称：2013年7月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订协议，约定：“一、甲方向乙方提供五洲超市西门向北至路边石场地供乙方经营大排档；�、乙方在甲方所规定的场地经营，不得擅自更改经营产品或转租他人。如需更改必须向甲方提前申请，同意后方可更改；三、乙方从2013年7月1日开始租赁至2015年7月1日止，每年租金23000元”。协议签订后，原告于2013年6月20日就交了2013年7月1日至2014年7月1日的租金23000元，原告开始购买工具、蔬菜、肉类准备经营。
原告于7月10日开始经营，刚经营3、4天，宿州市城管行政执法支队就阻止原告经营，2013年7月16日，宿州市城管行政执法支队下发“责令停业涉嫌违法行为通知书”，责令停止营业。为此，原告多次找到被告要求退回已经支付的租金，但被告不同意。原告对所签订的协议认识不足，对所签内容有重大误解，不符合政府要求，为此，原告诉至本院，要求撤销原被告于2013年7月1日签订的租赁协议，返还原告租赁费23000元，诉讼费用由被告承担。
被告王作刚辩称：原、被告签订的协议符合双方真实意思表示，合法有效；原告未能遵守宿州市相关规定被城管责令停止经营与被告王作刚无关，且该地段的其他经营户都正常经营；在收取23000元租赁费后，王作刚给了中间人广州（音）5000元；依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《协议书》，约定：“一、甲方向乙方提供五洲超市西门向北至路边石场地供乙方经营大排档；******三、乙方从2013年7月1日开始租赁至2015年7月1日止，每年租金23000元******”。原告于2013�6月20日向被告王作刚支付了2013年7月1日至2014年7月1日的租金23000元。后原告开始购买工具、蔬菜、肉类准备经营。2013年7月16日宿州市城市管理行政执法支队以原告邱玉柱未经批准摆摊设点为由，责令原告停止经营。为此，原告多次找到被告要求退回已经支付的租金，未果。为此，原告诉至本院，要求撤销原、被告于2013年7月1日签订的租赁协议，返还给原告租赁费23000元，诉讼费用由被告承担。
另查明：宿州市墉桥区五洲超市系个体工商户，经营者为被告王作刚。宿州市墉桥区五洲超市的经营场所系与宿州市禾香园宾馆签订租赁合同租赁而来；租赁地点和面积为“浍水路市农委培训楼1楼营业大厅，不包括楼梯、电梯、宾馆门厅、传达室等”。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告签订的协议书、五洲超市与禾香园宾馆签订的租赁合同、被告王作刚书写的收条、法庭审理笔录等证据在案作证。
本院认为：根据宿州市墉桥区五洲超市与宿州市禾香园宾馆签订的租赁协议书约定，五洲超市的租赁地点为“浍水路市农委培训楼1楼营业大厅，不包括楼梯、电梯、宾馆门厅、传达室等”，并不包括涉案“五洲超市西门向北至路边石”场地。因此，被告王作刚对涉案场地并无处分权。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。被告王作刚至今未提供任何证据证明其处分涉案场地的行为经实际权利人追认亦未证明其本人现已经取得了处分权，因此，原被告之间签订的协议书不发生法律上的效力�参照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。因此，被告王作刚依法应当将收取的涉案场地租赁费23000元返还给原告。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对被告的辩解，本院不予采纳。因原、被告所签订的协议不发生法律效力，因此，对原告起诉要求撤销原被告于2013年7月1日签订的租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王作刚于本判决书生效后十日内返还原告邱玉柱人民币23000元；
二、驳回原告的�他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告王作刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵玉坤（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第04527号原告：邱玉柱，男，汉族。委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：王作刚，男，汉族。委托代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。原告邱玉柱诉被告王作刚合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告邱玉柱的委托代理人孙建良、被告王作刚及其委托代理人陈雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱玉柱诉称：2013年7月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订协议，约定：“一、甲方向乙方提供五洲超市西门向北至路边石场地供乙方经营大排档；�、乙方在甲方所规定的场地经营，不得擅自更改经营产品或转租他人。如需更改必须向甲方提前申请，同意后方可更改；三、乙方从2013年7月1日开始租赁至2015年7月1日止，每年租金23000元”。协议签订后，原告于2013年6月20日就交了2013年7月1日至2014年7月1日的租金23000元，原告开始购买工具、蔬菜、肉类准备经营。原告于7月10日开始经营，刚经营3、4天，宿州市城管行政执法支队就阻止原告经营，2013年7月16日，宿州市城管行政执法支队下发“责令停业涉嫌违法行为通知书”，责令停止营业。为此，原告多次找到被告要求退回已经支付的租金，但被告不同意。原告对所签订的协议认识不足，对所签内容有重大误解，不符合政府要求，为此，原告诉至本院，要求撤销原被告于2013年7月1日签订的租赁协议，返还原告租赁费23000元，诉讼费用由被告承担。被告王作刚辩称：原、被告签订的协议符合双方真实意思表示，合法有效；原告未能遵守宿州市相关规定被城管责令停止经营与被告王作刚无关，且该地段的其他经营户都正常经营；在收取23000元租赁费后，王作刚给了中间人广州（音）5000元；依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《协议书》，约定：“一、甲方向乙方提供五洲超市西门向北至路边石场地供乙方经营大排档；······三、乙方从2013年7月1日开始租赁至2015年7月1日止，每年租金23000元······”。原告于2013�6月20日向被告王作刚支付了2013年7月1日至2014年7月1日的租金23000元。后原告开始购买工具、蔬菜、肉类准备经营。2013年7月16日宿州市城市管理行政执法支队以原告邱玉柱未经批准摆摊设点为由，责令原告停止经营。为此，原告多次找到被告要求退回已经支付的租金，未果。为此，原告诉至本院，要求撤销原、被告于2013年7月1日签订的租赁协议，返还给原告租赁费23000元，诉讼费用由被告承担。另查明：宿州市墉桥区五洲超市系个体工商户，经营者为被告王作刚。宿州市墉桥区五洲超市的经营场所系与宿州市禾香园宾馆签订租赁合同租赁而来；租赁地点和面积为“浍水路市农委培训楼1楼营业大厅，不包括楼梯、电梯、宾馆门厅、传达室等”。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告签订的协议书、五洲超市与禾香园宾馆签订的租赁合同、被告王作刚书写的收条、法庭审理笔录等证据在案作证。本院认为：根据宿州市墉桥区五洲超市与宿州市禾香园宾馆签订的租赁协议书约定，五洲超市的租赁地点为“浍水路市农委培训楼1楼营业大厅，不包括楼梯、电梯、宾馆门厅、传达室等”，并不包括涉案“五洲超市西门向北至路边石”场地。因此，被告王作刚对涉案场地并无处分权。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。被告王作刚至今未提供任何证据证明其处分涉案场地的行为经实际权利人追认亦未证明其本人现已经取得了处分权，因此，原被告之间签订的协议书不发生法律上的效力�参照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。因此，被告王作刚依法应当将收取的涉案场地租赁费23000元返还给原告。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对被告的辩解，本院不予采纳。因原、被告所签订的协议不发生法律效力，因此，对原告起诉要求撤销原被告于2013年7月1日签订的租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王作刚于本判决书生效后十日内返还原告邱玉柱人民币23000元；二、驳回原告的�他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告王作刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 张  西  勇二〇一四年十二月八日书 记 员 赵玉坤（代）
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执447号
申请执行人：唐世茹，女，1974年5月2日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被执行人：陆卫权，男，1969年8月19日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
申请人唐世茹与被执行人陆卫权民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字第00564号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付25000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年十月二十八日
书记员 房云洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4666号
原告谢端富，男，汉族，1947年8月19日出生，住泉州市鲤城区。
委托代理人潘镇，福建伟盛律师事务所律师。
被告洪建图，男，汉族，1971年10月17日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人苏有明，福建泉发律师事务所律师。
原告谢端富与被告洪建图民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢端富诉称，被告于2012年10月23日向原告借款20万元，出具亲笔签名按手印的借款借据原件，并在借款借据中约定了利率，付息时间为每月23日前。自2013年11月起，被告便未支付利息，原告多次要求被告还本付息均遭拒绝，请求判令被告向原告归还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际还款时止的利息。
被告洪建图辩称，被告没有实际收到诉争的20万元借款，对原告诉求应予驳回。
经审理查明，2012年10月22日，原告通过案外人陈美影的帐户向被告洪建图汇款20万元；次日，被告洪建图出具一份借款借据交由原告收执，借款借据上明确载明被告向原告借款20万元，借款月利率为2.3%。庭审中，原告确认被告按2.3%的月利率支付利息至2013年11月份止；另证人陈美影到庭作证称其汇给被告的20万元款项系受原告委托支付给被告的借款。因被告对其余利息及本金拖欠未付，原告遂起诉至本院要求被告还本付息。
本院认为，被告洪建图向原告谢端富借款20万元，有原告提供的借款借据、汇款凭证及证人陈美影的证言等为证，事实清楚，足以认定。因被告对所借款项拖欠未还，对原告要求被告偿还借款20万元的诉求，予以支持；由于双方对借款月利率为2.3%的约定已经超过了法律规定的范围，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，予以照准；因被告自2012年10月份始已按2.3%的月利率标准支付给原告14个月的利息6.44万元，对超出法律规定范围的部分，应按银行同期贷款利率的四倍抵扣从出借之日至实际还款之日期间尚欠的利息，对原告要求被告支付相应利息的合理部分，予以支持。被告辩解未收到借款，缺乏事实依据，亦违背诚信原则，对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪建图应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢端富借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年10月23日起至实际还款之日止的利息（被告洪建图已付的6.44万元应从尚欠的利息中予以扣除）；
二、驳回原告谢端富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5524元，减半收取2762元，由被告洪建图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一六年二月二日
书记员 何静艳
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初786号
原告董春强。
委托代理人张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被告胡朝中。
被告南皮县海纳物流汽运服务中心，地址河北省沧州市南皮县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
原告董春强与被告胡朝中，被告南皮县海纳物流汽运服务中心，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春强的委托代理人张晶晶，被告保险公司的委托代理人马继贤到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告南皮县海纳物流汽运服务中心的诉讼，本院准许。被告胡朝中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告董春强诉称，2015年12月28日16时30分许，被告胡朝中驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车沿海河道由北向南行驶至静海区团大公路海河道路口右转弯时，撞由西向东沿团大公路行驶王艮水驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车，致双方车损及原告货物受损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，胡朝中负事故全部责任，王艮水不负事故责任。另，原告系冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的实际所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。本次交通事故导致原告如下损失：车损89500元、施救费10600元、拆解费8950元、货损51200元、吊装费5000元，合计167950元。原告请求以上损失由被告赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆冀J×××××号重型半挂车在我公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。冀J×××××挂号车没有在我公司投保，原告的损失应当是按照挂车投保比例分担。胡朝中的驾驶证是复印件，不认可其真实性。对保险合同真实性没有异议；王艮水的驾驶证和董春强行驶证冀B×××××挂号行驶证均属复印件，真实性请法院依法核实；对于原告出示的挂靠声明并没有相关负责人签字，不符合民诉法规定的证据形式，不予认可；车损鉴定系交警队委托，我方不知情也未参与鉴定，对原告的损失我司无法确定，且鉴定没有附相关损失明细及照片，对鉴定结论不予认可，我司申请对该车辆进行重新鉴定。对事故车辆上货物的鉴定没有附相关图片及计算依据，认为该鉴定结论不合理，保留重新鉴定的权利；拆解费应当属于评估的增值费，不应当支持；施救费施救单位没有相应的施救资质，且原告没有提供该施救费收取的标准及计算依据；吊装费属系代开发票，对于关联性不认可；货物损失赔偿协议及赔款收据系原告与第三方签订的我司不知情，根据鉴定该货物损失为14400元，与原告提供的赔偿协议不一致，不予认可；运费属于间接损失，应当由实际侵权人承担；不承担诉讼费。
被告胡朝中未答辩，也未出庭。
经审理查明，2015年12月28日16时30分许，被告胡朝中驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车沿海河道由北向南行驶至天津市静海区团大公路海河道路口右转弯时，撞由西向东沿团大公路行驶王艮水驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车，致双方车损及原告货物受损的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字（2015）第1916012102号道路交通事故认定书认定，胡朝中负事故全部责任，王艮水不负事故责任。原告为主张车辆损失提供经公安静海交警支队大屯大队委托天津市静海区价格认证中心出具的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车车损评估结论书，鉴定车辆整体损坏严重，无修复价值，扣除残值损失金额人民币89500元。原告支付施救费10600元、拆解费8950元、货物损失14400元、吊装费5000元，合计128450元。
另查明，冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车的实际所有人为被告胡朝中，冀J×××××重型半挂车在被告保险公司投保交强险和保险责任限额为500000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。王艮水驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的实际所有人为原告董春强。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件及相关票据和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队大屯大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故被告胡朝中负事故全部责任，应承担事故损失的全部损失，因其所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故，原告损失首先应在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。原告为主张车辆损失提供的天津市静海区价格认证中心出具车损鉴定结论书，对该鉴定结论被告保险公司依损失额过高申重新鉴定，未提供证据证实自己的主张。故，本院认为天津市静海区价格认证中心出具的车损及货物损失鉴定结论书，受静海交警支队大屯大队委托，程序合法，车损及货物损失价格合理，本院予以确认。原告主张的其它货物损失，证据不足。本院不予支持。原告主张支付的施救费、拆解费、吊装费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，被告保险公司应予赔偿。因本次交通事故导致原告的损失均可在被告保险公司得到赔偿，故被告胡朝中不在承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告董春强损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告董春强车损87500元、施救费10600元、吊装费5000元、拆解费8950元、货损14400元，合计126450元。
三、驳回原告董春强的其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，被告胡朝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一六年二月十六日
书记员 毛思垚
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1931号
申请执行人临朐正邦模具有限公司，住所地：临朐县东城东环路北首。
法定代表人：潘拥军，经理。
被执行人宁国市华骏铝业有限公司。住所地：宁国港口生态工业园区经五路与山南路交叉口。
法定代表人：雷英，经理。
本院在执行上列当事间承揽合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1931号申请执行人临朐正邦模具有限公司，住所地：临朐县东城东环路北首。法定代表人：潘拥军，经理。被执行人宁国市华骏铝业有限公司。住所地：宁国港口生态工业园区经五路与山南路交叉口。法定代表人：雷英，经理。本院在执行上列当事间承揽合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1326号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初74号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人丁某，男，1966年12月4日生，无业。2015年4月2日被合肥市公安局蜀山分局责任区刑警三队抓获，临时羁押于合肥市第一看守所，2015年4月8日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，2015年4月23日被取保候审，2015年8月31日被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月13日，被告人丁某注册成立了洛阳市西工区丽翔酒行，办公地点位于洛阳市西工区唐宫中路42号天元公寓B座801室，主要经营项目是亳州古井贡酒的销售。由于经营不善，丁某于2014年初决定不再经营该酒行，并于2014年3月解散了公司员工，2014年5月5日申请了税务登记注销。2015年5月8日，丁某隐瞒了所经营的洛阳市西工区丽翔酒行因经营不善要注销的事实，谎称自己需要资金进酒，骗取被害人王某丙9.96万元，并将该笔款项用于归还个人债务。
公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成诈骗罪，建议判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人丁某辩解称，我向王某丙借钱应属于民间借贷，不是刑事案件，我无罪。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被告人丁某的户籍及现实表现证明、抓获经过、投案证明、发破案经过、羁押证明、借款协议复印件、借条复印件、中国银行信用卡已出帐单查询单、中国工商银行活期历史明细清单、中国工商银行牡丹灵通卡历史明细清单、名片复印件、注销申请、撤销银行结算帐户申请书、联网核查证明、基本注册信息查询单、纳税人信息查询、个体工商户注销登记申请书、营业执照复印件、税务申报明细清单、证明、证人李某、王某乙、冯某、赵某证言、被害人王某丙陈述及报案材料、被告人丁某供述与辩解等。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。丁某的辩解，与审理查明的事实不符，本院不予采信。根据丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其取保候审前已被羁押的22日，即自2015年8月31日起至2019年2月6日止）。
二、责令被告人丁某退赔被害人王耀东经济损失人民币99600元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丙建
审 判 员 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年五月二十日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第325号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人蓝＊明，男，1974年1月16日出生，汉族，小学文化，个体养殖户，住广西平乐县源头镇珠山村委＊＊＊。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人梁＊强，广东＊＊律师事务所律师。
被告人蓝＊明，男，1968年2月11日出生，汉族，小学文化，个体养殖户，住广西平乐县源头镇珠山村委新坪村＊＊号。2005年3月16日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年，2006年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人欧＊强，男，1978年4月12日出生，汉族，小学文化，个体养殖户，住广西平乐县源头镇螺山村委螺山村＊＊室。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人蓝某明、蓝某明、欧某强犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员仇云锋、代理检察员麦幸景出庭支持公诉，三被告人、辩护人梁＊强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月31日0时许，被告人蓝＊明、欧＊强在蓝＊明的提议下，由蓝＊明驾驶车牌号码为粤＊＊的农民车，搭载蓝＊明、欧＊强到佛山市高明区明城镇龙尾村口猪场，在猪场内盗得被害人梁＊明的猪饲料34包、液化钢瓶1个。再由蓝＊明、欧＊强把盗得物品翻过猪场墙壁搬到车厢上，后由蓝＊明驾车离开。经鉴定，被盗物品价值人民币5655元。现部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人蓝＊明、蓝＊明、欧＊强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5655元，数额较大，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对三被告人均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并当庭认罪。
被告人蓝＊明的辩护人提出的辩护意见是：1、蓝＊明一贯表现良好，没有犯罪前科，是初犯；2、蓝＊明能够当庭认罪，有较好的悔罪表现；3、被盗物品大部分已被追回。综上，请求法庭对被告人蓝＊明从轻处罚。
经审理查明：2013年5月31日0时许，被告人蓝＊明、欧＊强在蓝＊明的提议下合谋盗窃猪饲料，由蓝＊明驾驶车牌号码为粤＊＊的农民车，搭载蓝＊明、欧＊强到佛山市高明区明城镇龙尾村口猪场，在该猪场内盗得被害人梁＊明的猪饲料34包、液化钢瓶1个，然后由蓝＊明、欧＊强把盗得的物品翻过猪场墙壁搬到车厢上，由蓝＊明驾车离开。经鉴定，被盗物品共计价值人民币5655元。现部分赃物（猪饲料28包、液化钢瓶1个）已被追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人蓝＊明、蓝＊明、欧＊强的供述，被害人梁＊明陈述，证人梁＊强证言，现场勘查记录、现场指认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单及物证照片，抓获经过，户籍证明，蓝＊明前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蓝＊明、蓝＊明、欧＊强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5655元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蓝＊明的辩护人提出的辩护意见基本合理，本院予以考虑。因本案盗窃的犯意是由被告人蓝＊明提出，本院在量刑时对此予以考虑。被告人蓝＊明有曾犯盗窃罪的前科劣迹，对其应予酌定从重处罚。鉴于三被告人能够如实供述并当庭认罪，依法对其三人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝＊明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
二、被告人蓝＊明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
三、被告人欧＊强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2013年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 邹宁静
人民陪审员 张小英
二〇一三年十月十七日
书 记 员 何紫嫣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04427号
原告宋环仁，又名宋还仁，男，1980年1月14日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
委托代理人张一千，男，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告王凤雄，男，1983年4月7日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
委托代理人，谢国强，男。
被告单会斌，男，1978年8月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人李清，男，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
原告宋环仁与被告单会斌、王凤雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员贾小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋环仁及其委托代理人张一千、被告单会斌及其委托代理人李靖与被告王凤雄及其委托代理人谢国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋环仁诉称，2012年3月2日，被告王凤雄因资金周转为由向原告借款50万元，双方口头约定月利率为3%，并由被告单会斌担保。现原告急需资金，于2013年6月向被告多次催讨未果。故诉至法院，请求依法判决被告王凤雄偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年6月3日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），由被告单会斌承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告宋环仁向法庭提交借条一支用以证明被告王凤雄于2012年3月2日向原告借款50万元，并由被告单会斌担保的事实。
被告王凤雄辩称，本被告向原告借款是事实，但是未约定利息，故不应承担利息。原告于2012年7月份向本被告索要过借款，要求本被告尽快还钱。本被告已通过信合银行的两个帐户给原告打了款，该欠款已还清，故本被告不再承担偿还责任。
被告单会斌辩称，本被告为被告王凤雄担保向原告借款50万元是事实，但是该款已经本被告从中协调，被告王凤雄已用车辆给原告抵帐，该借款已还清。原告于2013年6月向被告催讨借款不符合常理，事实上原告是于2012年7月份向本被告催要借款，本案保证期间应从2012年8月起算，算至原告起诉之时，6个月的保证期间已过，故本被告不再承担保证责任。
被告王凤雄、单会斌未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王凤雄、单会斌对原告宋环仁提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告宋环仁向法庭提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告王凤雄、单会斌对该证据均无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王凤雄因资金周转困难由被告单会斌担保于2012年3月2日向原告借款50万元，双方未约定借款期限和借款利率，也未约定保证方式及保证期限。2013年6月原告向被告索要借款未果，故诉至法院。
本院认为，被告王凤雄以借款人身份向原告宋环仁借款，并向原告出具借据，在借款单中约定了借款金额并写明借款日期，原、被告间借款合同关系应成立，对合法的借贷关系法律应予以保护，故原告要求被告王凤雄偿还借款的诉讼请求成立，本院对其主张予以支持。因该借据中未写明借款利息，被告王凤雄与被告单会斌又不予认可，原告又没有证据证明双方约定了3%的利率，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告王凤雄通过银行打款还清了此借款的辩称，因其未向法庭提交证据佐证其主张，故其辩称本院不予采纳。当事人未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权自债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内向保证人主张了权利，故原告要求被告单会斌承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告单会斌以其担保时效已过6个月，其不应承担担保责任的辩称，因其未向法庭提交证据证明其主张，故其辩称本院也不予采纳。因原、被告未约定担保方式，故被告单会斌依法应承担连带责任保证。被告单会斌承担保证责任后有权向主债务人被告王凤雄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王凤雄于本判决生效后十日内偿还原告宋环仁借款50万元，被告单会斌负连带偿还责任，被告单会斌承担保证责任后有权向主债务人被告王凤雄追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由被告王凤雄承担，被告单会斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾小平
二〇一三年九月二十八日
书记员 施 政
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初553号
申请人:天津智信行房地产经纪有限公司，住所地，天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座427室。
法定代表人：姚珊。
被申请人：天津运河城投资有限公司，住所地，天津市武清区武宁路与北运河交口北。
法定代表人：冀江。
申请人与被申请人商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款550101.96元或查封等值财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款550101.96元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 简福新
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02722号
原告周博，男，1985年12月12日出生。
被告王化旅，男，1966年6月27日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人廖宁，男，1980年7月22日出生，汉族北京国威正浩法律服务所中心主任。
原告周博与被告王化旅农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告周博与被告王化旅�其委托代理人白如静、廖宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周博诉称：2012年11月4日在下营村何建刚家与王化旅签订施工合同，双方约定按照合同施工基础挖深应为80厘米，实际开挖了160厘米，被告当时承诺补钱，但是不同意签订补充协议。合同约定楼板用南横楼板，实际改为现浇混凝土楼顶，被告依然不同意签订补充协议，只是口头承诺一起补钱。混凝土浇筑完成，被告只按合同的65%付钱，又扣了15000元留着保修。故诉至法院要求被告支付楼板改为现浇混凝土的差价66774.24元，80厘米基础变更为160厘米增加工程款18030.72元，工人生活费2300元，共计87104.96元。
被告王化旅辩称：原告所述不是事实，对于现浇混凝土楼板是双方签订合同后变更，单价不变，原告对这一点也认可，变更以后相关混凝土材料是被告自行购买，人工费也是在大石窝镇政府工作人�主持下直接给付给工人，不存在差价的问题。第二项也与事实不符，被告从未要求做过变更。第三项与本案无关。基于原告在建房过程中存在严重的质量问题，对于被告的损失，被告将另外提出诉讼。
经审理查明：2012年11月4日，原被告签订了《建筑工程承包合同》，合同约定，建筑工程包工包料每平方米1200元，建筑面积以实际的施工面积为准。基础挖深为80厘米，楼板用南横楼板厂的，楼板上加黄土，黄土上做60毫米素混凝土。所建房屋尚未完工。施工过程中，地基实际挖深为160厘米，双方口头修改了合同关于楼板的约定，实际采用了现浇混凝土楼顶。原告工人向原告要求住在何建刚家期间所产生的人工费2300元。原告认为基础加深，楼板改为现浇楼顶属于增项，诉至法院要求被告支付差价及工人生活费共计87104.96元。庭审过程中，被告撤回对原告的反诉。
上述�实，有建筑工程承包合同、双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能向法庭提交基础加深，楼板改为现浇混凝土须补交差价的证据，索要工人生活费亦无法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周博的诉讼请求
案件受理费九百八十八元，由原告周博负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中�人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一三年十月十八日
书 记 员 高莹洁
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔赫法执字第124号
申请执行人黄明忠，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住赫章县妈姑镇。
申请执行人张先会，女，1967年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人罗平，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住赫章县寨子村。
本院在执行黄明忠、张先会申请执行罗平（2011）黔赫民初字第532号追偿权纠纷一案中，经调查，被执行人罗平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2011）黔赫民初字第532号民事判决第一项的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊英寿
审判员 明忠永
审判员 蔡明贵
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖正江
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1700号
原告景某某，男，1962年2月18日出生，汉族。
被告刘某某，女，1963年9月10日出生，汉族。
委托代理人贺明献，登封市148法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告景某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某某、被告刘某某及其委托代理人贺明献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在婚姻存续期间，于2011年10月借外债60000余元用于买车，后原告偿还20000元，下欠债务40000元。后原、被告离婚，作为原、被告共同财产的车辆已进行了依法分割，但原、被告所欠的共同债务40000元并没有分割，原告要求被告承担夫妻之间共同债务40000元的一半，但被告拒不承担，为了原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告刘某某承担婚内债务20000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，双方于2012年离婚，在婚姻存续期间债务已由原告景某某偿还，在离婚时二人并无债务，离婚后被告刘某某提出分割婚后财产，到法院起诉不止一次，原告景某某一直没有主张过有债务纠纷，直到刘某某提出对分割共有车辆的执行，景某某才提出分担债务的请求，且该债务的数额一直没有明确，故被告不认可该债务的存在。
原告景某某提供证据，借条及证明各一份，证明在原、被告婚姻存续期间，原告向李向东、景振锋共借款60000元，后原告已经还了20000元，还欠40000元的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：对两份借条均有异议，本财产纠纷已经起诉过两次，均发生在2012年之后，但原告都没有提出有债务的事实，且两份借条未经司法鉴定，不能确认系2011年书写，故被告对该证据不予认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交民事调解书和民事判决书各一份，证明2012年原、被告离婚时及离婚后，原、被告二人对婚后财产分割进行调解时，原告均未提出有债务的问题。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但不认同其证明内容，认为该债务系向被告的妹妹所借，被告一直知道债务的存在。
根据原、被告的举证、质证意见，对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：因原告提交的借条及证明均系其本人所写，原告称该借条系以打官司为由从债权人手中借出，但未提交其他证据证明该债务的存在，故对该组证据，本院不予采信；对被告提交的证据，该两份文书均系本院依法出具并加盖印章，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年离婚，离婚时未就夫妻共同财产进行分割，后被告刘某某曾诉至法院，与景某某在法院就夫妻共同财产的分割达成调解协议，现原告要求被告承担婚姻存续期间的夫妻共同债务20000元，被告对该债务不予认可，双方发生纠纷，故原告诉于本院，提出本案诉求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担夫妻关系存续期间的共同债务20000元，未提交充分证据对该债务的存在予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告景某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告景某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 景润生
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 石君毅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第508号
原告傅延春，
被告夏叔元，
原告傅延春诉被告夏叔元买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告傅延春到庭参加诉讼。被告夏叔元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告傅延春诉称：被告向原告购买玻璃共计货款229185元，2011年3月16日，原、被告经对账被告尚欠原告179185元，原被告协商收取179000元，并由被告出具对账单及欠条一张并约定2012年7月20日之前付清。到期后经原告多次催讨无果。请求判令1.被告支付货款179000元及利息（从2012年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明被告欠原告货款179000元的事实。
被告夏叔元未答辩，亦未提供证据。
本案审理过程中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，因被告未到庭也未提交相反的证据予以反驳，放弃自己的权利。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买玻璃共计货款229185元，2011年3月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款179185元，原、被告协商收取179000元，2012年4月8日由被告出具对账单及欠条一张，约定2012年7月20日之前付清。到期后经原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏叔元于本判决生效后十日内支付原告傅延春货款179000元及利息（利息从2012年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4238元，由被告夏叔元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年十月二十三日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第420号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，1966年11月17日出生，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月3日被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年2月12日被哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人赵岩，黑龙江承启律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）第325号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭�于2015年6月11日公开开庭审理了此案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月，被害人张某某询问其朋友孙某某是否认识人可以帮助其女儿张岩办理双鸭山市小学教师工作，孙某某电话询问其朋友被告人周某某，周某某慌称需要15万元可以办理此事。2012年11月25日周某某与张某某、张岩约至哈尔滨市道里区透笼街中国农业银行见面商谈此事，周某某承诺在2013年3月1日之前将张岩办到双鸭山市某小学当正式教师，张岩在银行通过转账方式将人民币15万元转至周某某账户。此后，张某某再未见到周某某，周某某搬离之前住所并改变联系方式。经侦查，公安机关于2015年2月3日在哈尔滨市南岗区将被告人周某某抓获，并将赃款追缴返还被害人。现已取�被害人谅解。
上述犯罪事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明与现实表现、收条、扣押物品、文件清单、谅解书；证人孙某某、张某某等人证言、被告人周某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人周某某如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年7月2日起至2019年7月1日止。罚金已缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴艳虹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00067-1号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人钱忠星，该局局长。
委托代理人王宏发、李建华，该局工作人员。
被执行人泰州市姜堰区现代科技产业园区管理委员会，住所在泰州市姜堰区。
法定代表人姜洁云，该××负责人。
申请执行人于2014年8月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）75号行政处罚决定书，对被执行人未经批准占用泰州市姜堰区姜堰镇城南村、唐元村、殷家村和曹家村土地建设兴姜大道、荣琪光电和智谷软件园项目，占用土地面积合计36103平方米，其中耕地30866平方米，非耕地5237平方米。对被执行人处：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、工业项目按耕地每平方米30元、非耕地按每平方米15元的标准，道路项目按每平方米2元的标准处以罚款，计393917元的罚款。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年12月24日，申请执行人向本院申请执行，请求没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款人民币393917元，加处罚款人民币393917元，合计人民币787834元。
本院审查后认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定正确、合法，其执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，2015年1月9日，本院作出（2015）泰姜非诉行审字第00014号行政裁定书，准许泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）75号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处的罚款393917元进入强制执行程序。同年1月27日，本院立案执行。
执行过程中，本院查询了本地多家金融机构和房产、机动车登记机关，未发现被执行人有银行存款，亦未发现被执行人有房产和机动车登记记录。
2015年11月16日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。同时告知关于没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，应适用最高人民法院于2013年3月27日作出的《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，应由申请执行人自行执行，不属于人民法院受理的非诉行政执行申请。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院的提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00014号行政裁定书和泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）75号行政处罚决定书中的处罚事项的本次执行程序。
待发现被执行人泰州市姜堰区现代科技产业园区管理委员会可供执行的财产时，申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵华健
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第591号
申请执行人大庆市高新区天琦小额贷款有限公司，住所地大庆市高新区建设路204号。
法定代表人杨家凤，该公司执行董事。
委托代理人黄春岩，男，汉族，1963年2月12日出生。
被执行人大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。
法定代表人曲凤海，该公司董事长。
委托代理人苑丽娟，女，汉族，1981年12月1日出生。
原告大庆市高新区天琦小额贷款有限公司诉被告大庆益海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大庆市高新区天琦小额贷款有限公司于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过调查发现被执行人大庆益海房地产开发有限公司确无财产可供执行，申请执行人大庆市高新区天琦小额贷款有限公司申请执行的债权未获受偿，其书面表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）庆高新商初字第151号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 佳
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第899号
原告周学文，男，40岁，住福建省泰宁县。
委托代理人周细见（系原告周学文父亲），男，67岁，住福建省泰宁县。
被告宏达木业有限公司，住所地泰宁县开善乡池潭村大桥大岑坑。
法定代表人韦兴利，该公司董事长。
本院在审理原告周学文与被告宏达木业公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周学文以被告主体不适格为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学文提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周学文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告周学文负担。
代理审判员 廖升福
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李小恋
附裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01617号
原告：张某，女，1978年8月1日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1975年5月13日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员许波独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人缪保安、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：其与陈某甲经人介绍于1999年12月21日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，陈某甲经常因家庭琐事对其打骂，2013年6月陈某甲再次将其打伤，现双方已无法共同生活下去，请求依法判令准许离婚，并要求分割夫妻共同财产10万元。
张某就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、张某的居民身份证；2、户口薄；3、结婚证；4、民事裁定书；5、照片8份。
陈某甲辩称：双方家庭住得很近，经自由恋爱结婚，婚后感情很好，因生活琐事发生矛盾是正常现象，但没有殴打过张某。
陈某甲当庭出示了结婚证。
本院经审查分析认为，张某提交的证据1-5及陈某甲提交的证据均真实、合法、有效，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：张某与陈某甲两家均居住在凤台县某某乡某某村，两家相距很近，双方经人介绍于1999年12月21日登记结婚，2004年9月26日生育一子陈某乙。因张某经常回娘家生活，双方经常为此生气，2013年6月，双方再次生气吵打，张某负气回娘家生活至今。
本院认为：张某与陈某甲婚后婚姻关系存续的时间较长，已经建立了一定的夫妻感情，虽然双方因生活琐事发生过矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，张某也没有提交足以证明夫妻感情已经破裂的证据，双方经本院调解虽未能和好，但考虑到陈某甲积极要求和好，双方仍有和好的可能，故对张某要求离婚的请求不予支持。本院希望双方能够珍惜已经建立起来的夫妻感情，本着互相忠实、互相尊重、互谅互让的原则，慎重、妥善地处理夫妻感情及子女抚养问题，以维护婚姻家庭关系的和谐、稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一三年九月二十八日
书记员 李辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4721-1号
原告银川田永成医学美容有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田永成，该公司总经理。
委托代理人刘红艳、王肖，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告宁夏广安置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄春波，该公司总经理。
本院在审理原告银川田永成医学美容有限责任公司与被告宁夏广安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宁夏广安置业有限公司名下位于银川市金凤区海悦星大厦（原银川阅海湾CBDSOHO大厦）房屋产权产籍。案外人田永成自愿以其名下位于银川市金凤区万达广场营业房、银川市兴庆区民族北街牡丹园营业房提供担保。
本院认为，原告银川田永成医学美容有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏广安置业有限公司名下位于银川市金凤区海悦星大厦（原银川阅海湾CBDSOHO大厦）房屋产权产籍；
二、冻结案外人田永成名下位于银川市金凤区万达广场营业房、银川市兴庆区民族北街牡丹园营业房的产权产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐娣娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2451号
原告孔范旺，现住长春市宽城区。
委托代理人贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被告常雷，户籍所在地山东省寿光市。
被告邢岩，户籍所在地吉林省公主岭市。
被告刘家俊，户籍所在地延吉市。
被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市启新街（1-8-8）南环小区八号东单元西门。
负责人刘文波。
本院在审理原告孔范旺与被告常雷、邢岩、刘家俊、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤回对被告邢岩的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔范旺撤回对被告邢岩的起诉。
代理审判员 张艳伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 岳 威
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第2451号原告：孔范旺，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。被告：常雷，户籍所在地山东省寿光市。委托诉讼代理人：孙爱辉，吉林瑞广律师事务所律师。被告：刘家俊，户籍所在地延吉市。被告：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市启新街（1-8-8）南环小区八号东单元西门。负责人：刘文波，经理。委托诉讼代理人：张闯，现住长春市二道区。原告孔范旺与被告常雷、刘家俊、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司（以下简称中航保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孔范旺及其委托诉讼代理人贾宏、常雷的委托诉讼代理人孙爱辉、中航保险公司的委托诉讼代理人张闯到庭参加了诉讼。刘家俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。孔范旺向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院伙食补助费1600元、交通费208元、护理费11167.20元、误工费32079.60元、后续治疗费19500元、营养费6000元、伤残赔偿金46435.64元、鉴定费3900元、律师代理费6500元、精神损害抚慰金10000元，合计137390.44元。以上各项费用，先由中航保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由常雷、刘家俊赔偿；诉讼费由被告赔偿。事实和理由：2015年3月24日，常雷驾驶×××号小型客车，行驶至兆丰凯旋明珠小区北门前路时，与正常行走的孔范旺刮碰，发生交通事故，致孔范旺受伤。此次事故经交警部门认定，常雷负全部责任，孔范旺无责任。肇事车辆在中航保险公司投保了交强险，被保险人是刘家俊。事故发生后，刘家俊住院治疗16天，常雷为孔范旺垫付了医疗费，但对于其他损失，被告至今不予赔偿。常雷辩称，我已经支付了全部的医疗费用，对交通事故的事实和责任认定没有异议。常雷是向邢岩借车，此次事故发生，因为常雷有驾驶资格，同意按照法律规定承担相应的赔偿责任。中航保险公司应在交强险限额范围内对本次交通事故承担赔偿责任。孔范旺部分诉讼请求不能成立，其主张的后续治疗费并未实际产生，且鉴定中心出具的鉴定意见书是按照最高标准计算的，明显过高，孔范旺应在后续治疗费实际发生后另行主张。孔范旺主张营养费过高，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现孔范旺按照鉴定结论主张，不符合法律规定。我认为没有鉴定后续治疗费的必要，因此不同意承担此项鉴定费用，应当由孔范旺自行承担。孔范旺主张律师费过高，请人民法院根据吉林省律师收费标准酌情予以保护。其余的答辩意见同中航保险公司。中航保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议。我公司愿意在交强险责任范围内进行赔偿，交强险责任范围内规定医药费、伙食补助、后续治疗、营养费限额10000元，目前已经预付到医院。误工费认为按照户口性质进行赔偿，农村是98.12元，城镇是124.08元。交通费应按照实际发生给予赔偿。精神抚慰金我公司认为没有标准，不应支持10000元主张。根据保险条款规定，鉴定费、律师费、诉讼费不在交强险赔偿范围内。伤残赔偿金同意按照户口性质计算。刘家俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：，2015年3月24日19时40分，常雷驾驶×××号小型客车，行驶至兆丰凯旋明珠小区北门前路时，与孔范旺刮碰，致孔范旺受伤。事故发生后，孔范旺在吉林大学中日联谊医院住院治疗1天，在长春市中心医院住院15天。常雷为孔范旺垫付了全部医疗费，中航保险公司已将交强险医疗费项下10000元支付至医院。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队第×××号道路交通事故认定书认定，常雷负全部责任，孔范旺无责任。肇事车辆以刘家俊为被保险人在中航保险公司处投保了交强险，未投保商业第三者责任险。依孔范旺申请，长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林津科司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年3月25日，该鉴定中心出具吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第346号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孔范旺此次外伤后果评定为十级伤残；2.后续治疗费约需19500元；3.误工期评定为180天；4.护理期评定为90天；5.营养期评定为60天（其费用参照住院期间伙食补助相关规定）。本院认为，常雷驾驶车辆致孔范旺受伤并承担事故的全部责任，对于孔范旺的合理损失，应先由中航保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担，不足部分由常雷负担。因中航保险公司已将医疗费10000元支付至医院，故医疗费项下其余费用应由常雷负担。刘家俊虽系被保险人，但孔范旺未提交刘家俊在本次事故中存在过错的证据，故不应承担责任。孔范旺主张的住院伙食补助费1600元、护理费11167.20元（90×124.08）、营养费6000元、后续治疗费19500元，结合鉴定意见及住院情况，其主张于法有据应予支持。孔范旺主张的误工费32079.60元，其按照平均工资计算未有事实及法律依据，故应按照居民服务业标准结合鉴定意见误工期180天，误工费保护22334.40元（124.08×180）。孔范旺主张的伤残赔偿金46435.64元，结合鉴定意见评定为十级伤残，本院应予支持。孔范旺主张的精神损害抚慰金10000元，结合其伤情等情况综合考虑，应调整至5000元。孔范旺主张的交通费208元，其提交的交通费票据存在车牌号重合等情况，本院酌情保护96元。孔范旺主张的鉴定费3900元、律师代理费6500元，不属于保险公司赔偿范围，应由常雷负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿孔范旺合计85033.24元（含误工费22334.40元、护理费11167.20元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金5000元、交通费96元）；常雷赔偿孔范旺合计37500元（含住院伙食补助费1600元、营养费6000元、后续治疗费19500元、鉴定费3900元、律师代理费6500元）；三、驳回孔范旺的其他诉讼请求。上述款项，二被告于本判决生效后十日内给付。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由孔范旺负担297元，常雷负担2751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  李美茹人民陪审员  毛 彦二〇一六年八月二十五日书 记 员  解 莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2236号
原告宋淑玮，女，汉族。
委托代理人姜总光，男，汉族。
被告王建波，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路。
负责人李丽，经理。
委托代理人密齐光，男，汉族，公司员工。
本院认为，依据原告提供的被告王建波住址，无法向被告王建波送达诉讼材料，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋淑玮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 洪 森
审判员 泮 晓 朋
审判员 赵 娜
二〇一三年十月九日
书记员 周�刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8571号
上诉人（原审原告）：吉明利，女，汉族，1979年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）：河南鑫龙置业有限公司。
法定代表人：王金岭，系公司总经理
委托代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所实习律师。
上诉人吉明利因与被上诉人河南鑫龙置业有限公司（以下简称“鑫龙置业”）纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初948号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人吉明利、被上诉人鑫龙置业委托代理人赵广振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人吉明利不服原审判决向本院上诉请求：1、撤销荥阳市人民法院（2016）豫0182民初948号民事判决，依法支持上诉人的上诉请求，或者裁定发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“吉明利提交的证据不能证明鑫龙置业存在违约的事实”而驳回原告的诉讼请求是根本错误的。首先，一审法院的举证责任分配明显错误。本案并不符合“谁主张，谁举证”的一般原则，在小区的入住率是否达到50%以上及何时到达，鑫龙置业对交房情况、入住率情况均有登记记录，具有明显的举证优势。因为鑫龙佳苑小区一期工程包括二号楼及七至十二号楼，其入住率是否达到50%以上及何时到达的具体证据完全由鑫龙置业设立的物业公司保管，吉明利完全有实际能力和客观条件向法院提交。吉明利作为消费者无论如何也没有实际能力获取本应该由鑫龙置业提供是否履行《商品房买卖合同》中约定供暖义务的相关证据材料。因此一审法院举证责任分配方法是错误的。其次，吉明利已经提供相关证据证明鑫龙置业存在违约责任的基本事实。吉明利提交一期工程中7、8、12号楼的入住情况，证明已经达到50%以上。吉明利提供三方录音一份，证明吉明利陈述入住率达到50%以上没有开通暖气的原因是“建房时就没有筹建暖气管道并且至今也没有暖气主管道，也未向热力公司申请办理”，况且荥阳市建设局协调时也能证明鑫龙置业在住户供暖问题上存在违约的事实。鑫龙置业和平庄村十里铺组签订补充协议一份，证明鑫龙置业抽检的住房9-11号楼并未涉及暖气问题。综上，鑫龙置业虚假承诺，不但违约，而且构成欺诈，一审法院颠倒举证责任，加重了吉明利的举证负担，最终导致一审判决错误。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法公正审理。
被上诉人鑫龙置业辩称：一审判决认定事实清楚。鑫龙置业在履行商品房销售合同中，不存在违约行为，不应当承担违约责任。请求驳回上诉请求。
吉明利向一审法院起诉请求：请求判令鑫龙置业支付自2012年6月2日起至实际交付暖气之日止的违约金140715元。
一审法院认定事实：吉明利与河南鑫龙置业有限公司于2012年4月9日签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：吉明利购买鑫龙置业开发的鑫龙佳苑8幢3单元4层407号住宅一套，房屋总价款为295378元。合同第十四条约定：出卖人承诺暖气自交房之日起入住率达到50%以上时达到使用条件，如果未在规定日期内达到使用条件，双方同意按逾期交房的约定处理。吉明利依约支付了合同价款及暖气管网安装费6622元。另查明鑫龙佳苑一期工程包括2号楼及7-12号楼。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中双方之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示、合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，鑫龙置业虽承诺自交房之日起入住率达到50%以上时暖气应达到使用条件，但吉明利提交的证据仅能证明7、8、12号楼的入住情况，不能证明鑫龙佳苑小区一期的入住率是否已达到50%以上及何时达到。因吉明利提交的证据不能证明鑫龙置业存在违约事实，故对其诉讼请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回吉明利本案诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，由吉明利负担。
本院二审期间查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，吉明利与鑫龙置业签订的《商品房买卖合同》当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。本案当事人提交的证据，不能证明案涉小区一期的入住率达到50%以上，吉明利的证据不足以证明其上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114元，由吉明利承担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 时颖杰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽遂执民字第152-6号
申请执行人遂昌县插坑水电开发有限公司。
法定代表人：徐志斌。
被执行人叶建松，身份证码：332527195705030014。
本院依据已经发生法律效力的丽水遂昌法院（2011）丽遂商初字第730号民事判决书，于2013年2月4日向被执行人叶建松发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人叶建松在中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人叶建松在中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司的工资收入在750000元范围内予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一三年五月七日
书记员 方哲华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执855号
申请执行人：李定军，男，1989年1月15日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：李文波，男，1982年4月28日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：黄莉莉，女，1987年6月13日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年十二月六日作出的（2016）湘1003民初800号民事判决书，于2017年11月22日向被执行人李文波、黄莉莉发出执行通知书，责令被执行人李文波、黄莉莉于2017年11月24日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人李文波、黄莉莉未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文波、黄莉莉银行存款32614.46（含偿还申请执行人借款本金30000元，利息1640元（利息暂算至2017年6月6日，后段利息按年利率6.5%计算至清偿之日止，案件受理费591元，执行费383.46元）；或扣留、提取其收入32614.46元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。
审 判 员 廖见太
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 陆淑云
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1022号
原告梁福智，男，1976年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告莱州广丰机械有限公司，住所地莱州市平里店镇小朱村。
法定代表人付宗伟，董事长。
原告梁福智与被告莱州广丰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁福智的委托代理人许丽蓉到庭参加诉讼，被告莱州广丰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，被告因缺乏经营资金，在原告处借款13.25万元，于2012年9月17日给原告出具了借款条1张，后于2012年11月份还给原告4.5万元，原告给被告出具了收条1张。至今，被告尚欠原告8.75万元未还。因此，起诉要求被告给付借款8.75万元及自起诉之日起的利息。
被告莱州广丰机械有限公司未答辩。
经审理查明，2011年7月，被告莱州广丰机械有限公司向原告梁福智借款13.25万元；2012年9月17日，被告法定代表人付宗伟给原告出具了借款条1张，载明：“借条今借到梁福智人民币壹拾叁万贰仟伍佰元正（132500.00元）付宗伟2012.9.17”，并加盖了被告的公章及付宗伟私章。2012年11月份，被告偿还原告款4.5万元，余款8.75万元未还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款8.75万元及自2013年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告莱州广丰机械有限公司经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款条为证。被告莱州广丰机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款8.75万元及自2013年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席判决如下：
被告莱州广丰机械有限公司偿还原告梁福智借款8.75万元；被告偿还原告借款的同时，给付原告自2013年2月26日起至判决生效确定给付之日止以欠款数额8.75万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。以上均限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，诉讼保全费1020元，共计3008元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一三年三月二十八日
书记员 于 昆
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第53号
申请执行人杨某，女，1977年4月10日生，汉族，现在中行一集团。
被执行人司某甲，男，1980年11月10日生，汉族，现在天脊集团。
杨某与司某甲离婚纠纷一案，泽州县人民法院于2006年7月19日作出（2006）泽民初字第267号民事判决书，内容为：一、准予司某甲与杨某离婚；二、双方所生女孩司某乙由杨某抚养，司某甲支付抚养费48234元（抚养费48234元一次性支付）；三、司某甲支付杨某从2003年10月16日至今小孩的抚养费8697元；四、司某甲支付杨某给其装修二化房子的安装塑钢窗户费720元；五、司某甲支付杨某在5716工厂租房金970元；六、司某甲支付杨某生小孩后请保姆费2980元。案件受理费50元，其它诉讼费350元，共计400元，（司某甲已预交）司某甲负担200元，杨某负担200元。判�，司某甲不服，提起上诉。晋城市中级人民法院于2006年9月9日作出了（2006）晋市法民终字第347号民事判决书。一、维持泽州县人民法院（2006）泽民初字第267号民事判决书第一、三、四、五、六条；二、撤销泽州县人民法院（2006）泽民初字第267号民事判决书第二条；三、双方婚生女儿司某乙由杨某抚养，由司某甲按月收入的25％支付抚养费，直至18周岁止，每年支付一次（从2006年10月1日起计算15年，每年的12月15日为支付日）。司某甲有探望女儿司某乙的权利。一、二审案件受理费800元由双方各半承担400元。该判决现已生效，申请执行人杨某于2014年12月17日向本院申请执行2014年司某乙的抚养费3162元。
本案在执行过程中，被执行人司某甲主动交来执行款3600元，申请执行人杨某已领取，本案到此，2014年司某乙的抚养费已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第53号案件执行完毕。
本案申请执行费50元，申请执行人杨某自愿负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨 霜