湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初2320号原告：郑江红。委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：江春燕，湖南惠湘律师事务所律师。被告：伍尤运。被告：文晓英。委托诉讼代理人：伍萍(系被告文晓英之女)。原告郑江红与被告伍尤运、文晓英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告郑江红及其委托诉讼代理人李翔兰、江春燕，被告文晓英及其委托诉讼代理人伍萍到庭参加诉讼。被告伍尤运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑江红向本院提出诉讼请求：被告伍尤运、文晓英共同偿还还原告借款20万元，并按月利率20‰支付从2011年4月18日起至2016年10月17日止的利息138000元，减去已支付的2万元，为118000元，之后继续按月利率20‰支付利息至债务清偿完毕之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告伍尤运、文晓英共同偿还原告郑江红借款10万元，并按月利率20‰从2011年4月18日起支付利息至债务清偿完毕之日止。事实与理由：原告与二被告系多年的好友，2011年4月18日被告伍尤运以做生意资金周转需要，向原告郑江红借款，原告先后两次借给被告伍尤运各10万元，合计20万元。被告伍尤运于2011年4月18日向原告出具借条，确认借到原告现金10万元，月利率30‰；2012年3月25日被告伍尤运向原告出具借条，确认借到原告现金10万元。被告伍尤运向原告借款时，被告文晓英与被告伍尤运系夫妻关系，2011年被告伍尤运偿还利息2万元，之后，原告多次催讨二被告还款，二被告未再偿还借款，请求依法裁判。被告伍尤运未作答辩。被告文晓英辩称，1.原告称被告伍尤运为“干爹”，基于双方的父子关系，被告伍尤运向原告郑江红借款，不可能约定利息，现被告伍尤运在借条上写明利息，被告文晓英质疑借条的真实性和该证据的证明效力，原告应进一步提供证据证明借款关系的成立。从原告夫妇与被告文晓英的代理人的通话录音中看出，被告伍尤运的借款不存在利息之说；2.被告文晓英对被告伍尤运2011年的10万元借款毫不知情，如果被告文晓英对被告伍尤运的借款知情，后来原告郑江红向被告文晓英借款10万元，应该会作为被告伍尤运2011年10万元的还款，而不是借款；3.被告伍尤运没有做过生意，被告文晓英对被告伍尤运的借款没有共同的合意，也未分享该笔借款所带来的利润。原告认为被告伍尤运的借款是用于做生意，应当提供证据证实。被告伍尤运的借款没有用于家庭开支，也未用于做生意；2011年两被告的女儿已大学毕业，两被告有固定的工资收入每月五六千，住居的房子是每月按揭1300元购买，两被告不需要借钱生活；4.被告伍尤运一直在网上赌博，到处借钱，衡阳市公安局对被告伍尤运在网上赌博的事情曾进行调查，因人数不够聚众赌博，故没有立案；5.被告伍尤运已与被告文晓英离婚，为躲避债务离家失踪；6.原告郑江红从被告文晓英处借款10万元，该10万元应当返还给被告文晓英，抵扣本案的借款本金。综上所述，本案被告伍尤运实际尚欠原告借款8万元，不是20万元；被告伍尤运有赌博恶习，所欠的债务均为赌债，被告文晓英对被告伍尤运的借款不知情，也没有从中获得利益，因此，尚欠借款8万元，应当为被告伍尤运的个人债务，被告文晓英不应承担清偿义务，请求依法驳回原告郑江红对被告文晓英的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实被告伍尤运与被告文晓英原系夫妻关系，双方于2014年1月23日登记离婚。原告郑江红与被告伍尤运关系密切，相交以“干儿子、干爹”相称。2011年4月18日被告伍尤运向原告郑江红借款10万元，2012年3月25日被告伍尤运向原告郑江红借款10万元，同一天，原告郑江红从被告文晓英处借款10万元，但借条署名为向被告伍尤运借款10万元。该笔借款10万元实际上是被告伍尤运通过原告郑江红之手从被告文晓英处拿走10万元。双方当事人有争议的事实被告伍尤运2011年4月18日向原告郑江红借款10万元是否约定了月利率30‰。原告认为，被告伍尤运向原告出具借条，注明月利率为30‰，且被告伍尤运已支付利息2万元，因此该笔借款借贷双方已约定月利率为30‰，原告现请求按月利率20‰从借款之日支付利息符合法律规定。被告文晓英认为，原告与被告伍尤运是以“干儿子、干爹”相称，双方关系相当密切，即使被告伍尤运向原告借款10万元属实，双方也不可能约定利息；从借条的书写形式看，利息部分的书写与其他内容不一致，被告怀疑利息部分内容的真实性，从被告代理人伍萍与原告的通话录音得知，原告的通话内容也未提及借款利息，因此该笔借款应为不支付利息，由于原告已认可被告伍尤运偿还2万元，因此，被告伍尤运实际尚欠原告借款8万元。本院认为，被告伍尤运向原告出具借条时已在借条上写明月利率30‰，被告文晓英对利息部分的书写提出质疑，但未提供证据证实存在书写内容伪造，对被告文晓英的委托诉讼代理人伍萍提供的其与原告郑江红的通话录音，被告文晓英没有其他相关证据确认其通话内容的真实性，且通话内容没有提及借款利息，因此对该笔借款被告伍尤运与原告郑江红约定月利率30‰的事实，予以认定。由于原告已认可支付利息2万元，因此被告伍尤运已支付利息至2012年2月18日止（10万元×20‰×10个月=2万元）。2.被告伍尤运的借款用途。原告认为，被告伍尤运借款是用于在竹市镇开煤坪投资；被告文晓英认为，被告伍尤运借款是用于网上赌博，被告伍尤运在洲波乡工作期间就在衡阳市公安局有赌博档案，两被告在夫妻关系存续期间没有搞任何投资，因此，应为赌债。本院认为，原告郑江红及被告文晓英对其主张均没有提供证据证实，本院不予采信；被告伍尤运的该笔借款为夫妻关系存续期间个人借款。本院认为，双方当事人争议的焦点为：本案借款10万元是否为夫妻共同债务。原告认为，被告伍尤运的借款是否用于做生意，原告没有义务去追查，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告文晓英应承担共同清偿义务。被告文晓英认为，被告伍尤运的借款没有用于家庭开支，该笔借款系被告伍尤运的个人赌债，被告文晓英不应承担共同清偿义务，如果借款是用于做生意，原告应当举证证明。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生时，被告伍尤运与被告文晓英系夫妻关系，虽然被告文晓英没有在借款借条上签字，但被告文晓英未提供证据证明本案借款系被告伍尤运的个人借款；被告文晓英提出被告伍尤运有赌博立案，但未能提供证据证明；同时也未提供证据证明被告文晓英已与被告伍尤运约定本案债务系被告伍尤运的个人债务且原告郑江红知情。因此，本案借款为被告伍尤运与被告文晓英的夫妻共同债务，被告文晓英负有共同偿还义务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款期限未约定的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以随时要求借款人在一定期限内返还借款。借贷双方约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告伍尤运向原告郑江红借款10万元，虽未约定还款期限，但原告郑江红以起诉的方式向两被告催讨，两被告应诉后未能清偿债务，原告郑江红请求被告伍尤运、文晓英返还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；因此，原告请求被告伍尤运、文晓英按月利率20‰支付利息，符合法律规定；由于原告郑江红认可被告伍尤运已支付利息2万元即支付利息至2012年2月18日止，因此，被告伍尤运、文晓英应按月利率20‰支付利息，从2012年2月19日起至2016年10月17日止的利息为11.2万元（10万元×20‰×56个月=11.2万元），原告请求两被告在此期间的利息为13.8万元，超过部分与事实不符，不予支持。之后的利息继续按月利率20‰计算至债务清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍尤运、文晓英于本判决生效之日起15日内返还原告郑江红借款10万元，支付2012年2月19日起至2016年10月17日止的利息11.2万元，并以本金10万元按月利率20‰自2016年10月18日起支付利息至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告郑江红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元，财产保全申请费2110元，共计6590元，由被告伍尤运、文晓英负担。原告郑江红已预交8180元，被告伍尤运、文晓英应在执行中清偿。原告郑江红预交的另1590元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一七年四月十一日代理书记员  邓韦韦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。