云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初177号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人董大鹏，男，汉族，中专文化，经商，1982年5月25日出生，户籍所在地山东省泰安市东平县，住山东省泰安市东平县。2016年9月10日因涉嫌放火罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。
辩护人杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。
辩护人孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
被告人梁延刚，男，汉族，初中文化，务工，1978年4月29日出生，户籍所在地山东省泰安市东平县，住山东省泰安市东平县。2016年9月10日因涉嫌放火罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年10月14日被执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
辩护人边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人董大鹏、梁延刚犯放火罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日、11月14日两次公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、代理检察员昂玮出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2016年9月8日，被告人董大鹏、梁延刚经过事先预谋来到石林万家欢蓝莓庄园野奢木屋酒店，以开房间住宿为由，将事先准备好的散装汽油、固体酒精、液体酒精等物品带入万家欢野奢木屋酒店6202房间。9月9日凌晨，董大鹏、梁延刚将汽油、液体酒精、固体酒精摆放在房间内引燃后离开现场，随后6202房间着火并扩散，致使整幢野奢木屋酒店建筑及内部设施被烧毁。经云南诚业价格评估有限公司认定，被烧毁的石林万家欢蓝莓庄园野奢木屋酒店的损失价值为人民币5553202.01元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料，其他证据等证据材料。公诉机关认为，被告人董大鹏、梁延刚故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人董大鹏、梁延刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
被告人董大鹏的辩护人发表辩护意见认为，被告人董大鹏的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。放火罪是利用放火来危害公共安全的行为，其侵犯的客体是不特定多数人的人身或者财产安全；而故意毁坏财物罪是出于报复或者嫉妒，故意实施毁灭或者损坏公私财物的行为。2016年9月9日晚，被告人董大鹏与梁延刚经过多方的观察和考证，确定无人居住才实施了放火行为，并未危及到不特定人的人身及财产安全，仅针对打人的保安进行管理的木屋而实施的以放火方式，对财产进行破坏的报复行为。被告人董大鹏在确定当天晚上无客人入住，并确信烧不到周边建筑物的情况下，方才实施了放火行为，其主观上不具有对公共安全造成损害的故意。在客观方面，结合木屋酒店周边的建筑情况以及客观环境，根据现场勘验笔录证实，木屋后面隔着一条路是餐厅，左边是没有完工的两层楼房，西侧为砖混结构的一幢别墅，结合鉴定结论，涉案木屋在燃烧过程中，未对周边建筑或者设施造成任何损坏的客观实际。起诉书指控的“涉案木屋6202房间着火并扩散，致使整幢野奢木屋酒店建筑及内部设施被烧毁。”的事实因相关物证缺失导致证据链断裂且证据之间没有唯一性，不能排除合理怀疑，该指控依法不能成立。云南诚业价格评估有限公司[2016]第161号鉴定书依法不具有合法性、客观性以及对受损价值的评定不具备准确性，依法不能作为定案的依据。进行鉴定所有涉案的原始单据、合同均由万家欢公司单方提供，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，侦查部门仅限于收集、提供证据，而不能代替任何一方汇总和计算数据。本案侦查机关未对以上原始单据、材料的真实性、客观性以及与本案的关联性进行审核和认定的基础上，由侦查机关自行汇总、统计形成“财产损失价格认定明细表”，该明细表又作为原始检材交由云南诚业价格评估有限公司进行鉴定，在诚业价格评估有限公司进行鉴定的过程中以及出具的鉴定结论，全部均依赖于公安侦查机关汇总的明细表形成，自始至终未考虑和使用万家欢公司的原始材料，从而必然导致鉴定结论不具备客观真实性，数据也不准确，该鉴定结论不能成立。关于本案残值的认定问题，诚业价格评估有限公司在残值认定中，未对以上员工搬运出来的电视机等物品的价值进行扣减认定，也未在总损失部分的“残值”计算中扣除，从而导致该鉴定结论不客观、不合法。案发后，被告人董大鹏的家属也在其能力范围内积极赔偿给受害人造成的经济损失，应当酌情从轻或减轻处罚。在庭审过程中，被告人董大鹏认罪态度好，具有强烈的悔罪表现，望法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人梁延刚的辩护人发表辩护意见认为，受害人对于本案的发生有重大过错，本案是由于受害单位的保安对被告人董大鹏事先实施过殴打行为。为了报复，被告人董大鹏才邀约梁延刚实施了烧毁酒店的行为，被告人梁延刚的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案从预谋到实施烧毁整个酒店的犯罪行为过程中，被告人梁延刚起次要和辅助作用，属于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人梁延刚的行为符合坦白的构成要件，到案以后认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚；被告人梁延刚对于受害人符合法律规定范围内的损失愿意进行积极赔偿。请求人民法院以事实为依据、以法律为准绳，综合考虑被告人梁延刚涉及犯罪的具体情况对其在七年有期徒刑以下量刑。
经审理查明：2016年9月8日，被告人董大鹏、梁延刚经过事先预谋来到石林万家欢蓝莓庄园野奢木屋酒店，以开房间住宿为由，将事先准备好的散装汽油、固体酒精、液体酒精等物品带入万家欢野奢木屋酒店6202房间。9月9日凌晨，董大鹏、梁延刚将汽油、液体酒精、固体酒精摆放在房间内引燃后离开现场，随后6202房间着火并扩散，致使整幢野奢木屋酒店建筑及内部设施被烧毁。经云南诚业价格评估有限公司认定，被烧毁的石林万家欢蓝莓庄园野奢木屋酒店的损失价值为人民币5553202.01元。
另查明，在案件审理过程中，被告人董大鹏的家属已赔偿石林万家欢农业科技开发有限公司各种经济损失300万元，石林万家欢农业科技开发有限公司对被告人董大鹏、梁延刚的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证:受案登记表，户籍证明，万家欢6202房间押金单；2.证人董某、余某、赵某1、周某、资桂仙、高某、陈某、娄某、黄某、耿某、赵某2、赵某3证言；3.被告人董大鹏、梁延刚的供述与辩解；4.鉴定意见：损失价格认定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片；6.视听资料、电子数据：监控视频及视频资料说明；7.其他证据：到案经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押照片，申请书及收条，情况说明等证据材料。
本院认为，结合本案争议的焦点问题，本院评判如下：
一、关于本案的定罪问题
放火罪对公共安全的危害通常表现为，根据放火焚烧的对象性质及其所处的环境，已经造成或者可能引起不特定范围内重大公私财产被焚毁的后果，有的还同时危及不特定多数人的生命、健康。由于放火罪是一种严重的犯罪，不仅烧毁公私财物，而且还危及人身安全，社会危害性很大，所以只要行为人实施了放火行为，即使没有造成危害公共安全的严重后果，已构成放火罪。如果行为人虽然实施了放火行为，但将火势有效地控制在较小的特定范围内，不足以危害公共安全，没有且也不可能危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全的，就不构成放火罪。本案中，被烧毁的酒店，随时处于不特定人入住的状态，被告人董大鹏、梁延刚实施放火行为焚烧石林万家欢蓝莓庄园的野奢木屋酒店，不仅烧毁了公私财物，也对可能入住的不特定多数人的人身安全、生命健康造成危害，危害了公共安全。辩护人提出的本案中被告人为了实施报复，对实地勘查没有人入住的情况下才实施了放火行为，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任的辩解，没有考虑烧毁酒店可能危害不特定多数人的生命健康的可能性，其辩解不具有客观性，本院不予采纳，本案应当以放火罪追究其刑事责任。
二、关于本案鉴定结论的认定问题
鉴定意见是人民法院认定案件事实的重要依据，鉴定意见作为法定证据，必须具有科学性兼具公信力。鉴定意见必须经过审查才能作为定案的依据，鉴定意见的审查包括形式审查和实质审查，其形式审查也称为是指对鉴定意见符合法律要求的形式要件的评判，确认其是否具有证据资格；其实质审查也称为鉴定意见证据效力的审查，是指对鉴定意见符合客观真实性和科学性的评判，确认其是否足以作为认定案件事实的根据。本案中，被害人万家欢公司单方委托云南平云司法鉴定所对被烧毁的财物做出司法鉴定，因被告人不服要求重新鉴定，据此，石林彝族自治县公安局委托云南诚业价格评估有限公司对烧毁的财物重新进行鉴定。云南诚业价格评估有限公司做出的云诚价评（认）字[2016]第161号价格认定报告书从形式上审查，是由办案单位石林彝族自治县公安局委托有鉴定资质的单位和人员做出，程序合法。从实质上审查，云南诚业价格评估有限公司根据办案单位石林彝族自治县公安局刑侦队提供的毁损财物清单，并进行实地勘查，根据相关法律规定，并遵循价格认定的程序和原则、开展市场调查，采用重置成本法对价格认定的标的进行分析测算得出，兼具真实性和科学性。综上所述，云南诚业价格评估有限公司做出的云诚价评（认）字[2016]第161号价格认定结论书符合鉴定意见的形式要件和实质要件，能够作为定案的依据。
三、关于本案的量刑问题
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百一十五条规定，以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案中，被告人董大鹏、梁延刚故意放火烧毁他人财物5553202.01元，而且被烧毁的标的物酒店随时处于不特定人入住的情况下，社会危害性大，影响恶劣，属于公私财产遭受重大损失的范畴，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案在预谋阶段，被告人董大鹏准备了放火所使用的易燃物酒精和汽油；但在实施放火行为的过程中，被告人董大鹏和梁延刚共同商量、策划，并一起完成了放火行为，所起作用相当，梁延刚在整个犯罪行为的过程中不是仅起次要和辅助作用，所以梁延刚辩护人认为梁延刚在整个犯罪过程中是从犯的辩解不成立，本院不予采纳；但在量刑过程中，应当考虑被告人梁延刚在预谋阶段所起作用较小可酌情考虑对其从轻处罚。董大鹏、梁延刚到案以后认罪态度好，被告人董大鹏的家属赔偿了被害人万家欢公司的经济损失300万元并取得被害单位的谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。
据此，根据被告人董大鹏、梁延刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董大鹏犯放火罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月10日起至2026年9月9日止。）
二、被告人梁延刚犯放火罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月10日起至2026年9月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段竹琼
审判员 冯井斌
审判员 杨体清
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕 琼