wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初11号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人赵如意(××人)，男，1981年5月11日出生于安徽省砀山县，公民身份号码3422211981********，汉族，住砀山县程庄镇衡楼行政村毛庄自然村***号。因犯盗窃罪于2001年10月1日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年5月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2009年3月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2010年1月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪于2013年10月11日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元，2015年3月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被砀山县公安局刑事拘留，同年9月13日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
辩护人贾琦，安徽贾东峰律师事务所实习律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2016]284号起诉书指控被告人赵如意犯盗窃罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派代理检察员胡宜振出庭支持公诉，被告人赵如意及由砀山县法律援助中心指派的辩护人贾东峰、贾琦到庭参加诉讼。由本院聘请的手语翻译李玲、王志飞到庭为赵如意手语翻译，本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年8月28日晚22时许，被告人赵如意撬开被害人孙某在程庄街上的好市多超市门，窃取超市内的香烟、衣服、鞋等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币4267元。被告人赵如意于2016年8月30日在其家中被民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人赵如意秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵如意系××人，可以从轻处罚。被告人赵如意曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人赵如意当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出，被告人赵如意系××人，且归案后如实供述其犯罪事实，系坦白；且被盗财物在侦查期间已被民警追回退还给被害人。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月28日晚22时许，被告人赵如意（××人）骑自行车至砀山县程庄镇程庄街，乘无人之机，用螺丝刀撬开被害人孙某在程庄街经营的“好市多”超市门，进入该超市窃取超市内的香烟、衣服、鞋等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币4267元。案发�，被盗物品被公安机关追回退还给被害人。
被告人赵如意于2016年8月30日在其家中被民警抓获，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人赵如意因犯盗窃罪于2001年10月1日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年5月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2009年3月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2010年1月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月11日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元，2015年3月30日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局程庄派出所出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、被害人孙某的陈述、（2013）砀刑初字第00233号砀山县人民法院刑事判决书、砀山县价格认证中心作出的砀价认定字2016（120）号《关于被盗衣服等财物的价格认定结论书》、搜查笔录、扣押清单、指认现场笔录、领条、被告人赵如意的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵如意以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵如意犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。归案后，被告人赵如意如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人赵如意系××人，且已退还被害人被盗的财物。辩护人以此为由，建议对被告人赵如意从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人赵如意曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人赵如意犯罪的事实、�罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵如意犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邵长稳
审 判 员 操 丽
人民陪审员 徐建军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 正
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限�一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




第2页
第1页
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1321刑初11号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人赵如意(××人)，男，1981年5月11日出生于安徽省砀山县，公民身份号码3422211981********，汉族，住砀山县程庄镇衡楼行政村毛庄自然村***号。因犯盗窃罪于2001年10月1日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年5月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2009年3月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2010年1月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪于2013年10月11日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元，2015年3月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被砀山县公安局刑事拘留，同年9月13日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。辩护人贾琦，安徽贾东峰律师事务所实习律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2016]284号起诉书指控被告人赵如意犯盗窃罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派代理检察员胡宜振出庭支持公诉，被告人赵如意及由砀山县法律援助中心指派的辩护人贾东峰、贾琦到庭参加诉讼。由本院聘请的手语翻译李玲、王志飞到庭为赵如意手语翻译，本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2016年8月28日晚22时许，被告人赵如意撬开被害人孙某在程庄街上的好市多超市门，窃取超市内的香烟、衣服、鞋等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币4267元。被告人赵如意于2016年8月30日在其家中被民警抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人赵如意秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵如意系××人，可以从轻处罚。被告人赵如意曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵如意当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出，被告人赵如意系××人，且归案后如实供述其犯罪事实，系坦白；且被盗财物在侦查期间已被民警追回退还给被害人。建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年8月28日晚22时许，被告人赵如意（××人）骑自行车至砀山县程庄镇程庄街，乘无人之机，用螺丝刀撬开被害人孙某在程庄街经营的“好市多”超市门，进入该超市窃取超市内的香烟、衣服、鞋等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币4267元。案发�，被盗物品被公安机关追回退还给被害人。被告人赵如意于2016年8月30日在其家中被民警抓获，如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人赵如意因犯盗窃罪于2001年10月1日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年5月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2009年3月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2010年1月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月11日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元，2015年3月30日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局程庄派出所出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、被害人孙某的陈述、（2013）砀刑初字第00233号砀山县人民法院刑事判决书、砀山县价格认证中心作出的砀价认定字2016（120）号《关于被盗衣服等财物的价格认定结论书》、搜查笔录、扣押清单、指认现场笔录、领条、被告人赵如意的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵如意以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵如意犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。归案后，被告人赵如意如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人赵如意系××人，且已退还被害人被盗的财物。辩护人以此为由，建议对被告人赵如意从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人赵如意曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人赵如意犯罪的事实、�罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵如意犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邵长稳审 判 员  操 丽人民陪审员  徐建军二〇一七年二月十七日书 记 员  张 正附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限�一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第2页第1页
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。
住所地：大悟县城关镇瑞信广场一号楼。
负责人：曾安珍，该支行行长。
委托代理人李志刚，该支行经理。代理权限为特别授权：代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉、签收法律文书、申请执行、领取标的款等。
被告金莉，农民。
被告何泽桂，农民。
被告杨雨来，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支公司与被告金莉、何泽桂、杨雨来金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支公司以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支公司撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支公司负担。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 田 昕
代理审判员 高帮增
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第735号
申请执行人马光忠，男，回族，生于1962年12月27日。
被执行人崔佑民，男，汉族，生于1956年8月27日。
本院依据已发生法律效力的（2013）崆民初字第2004号民事判决书确认的给付义务，责令被执行人催佑民自觉履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人催佑民在银行存款28000.00元，诉讼费10.00元，执行费320.00元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年八月七日
书记员 景谚峰
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民五初字第227号
原告俞某某，女，1987年1月15日生，汉族。
被告齐某某，男，1975年10月17日生，汉族。
本院在审理原告俞某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告俞某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审 判 员 李玉辉
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蔺露露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第00150号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人田桂华。
被申请人柏成，农民。
被申请人李红兰，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年3月10日以柏成、李红兰夫妇于2013年12月11日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度盐城市农民人均纯收入11898元的标准，对被申请人柏成、李红兰夫妇作出亭开计征决字（2014）005号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费95184元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年6月13日申请人亭湖计生委向被申请人柏成、李红兰送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年8月28日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人柏成、李红兰夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年9月10日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人柏成、李红兰夫妇作出的亭开计征决字（2014）005号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人柏成、李红兰夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2014）005号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨永高
审 判 员 郑朝芳
代理审判员 何露露
二〇一四年九月十日
书 记 员 张爱敏
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04677号
原告：周庆龙，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：朱长安，职务经理。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
原告周庆龙与被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周庆龙及其委托代理人郝朝礼，被告华安公司委托代理人杨夫让均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆龙诉称：2009年10月23日，原告与被告华安公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告拆迁原告的住宅房屋，自行过渡期为18个月。此后，原告选定并经被告认可的萧县龙城国购广场4单元10层A6号房屋，过渡期满后，被告仅给付部分过渡费，但没有按期交房，2014年3月后又停止支付了过渡费，给原告造成了很大的损失，被告的行为已构成违约，现原告起诉来院，要求被告交付选定的房屋，并赔偿因迟延交房造成的房屋出租的损失18000元，并承担本案诉讼费。
被告华安公司辩称：华安公司是以净地条件从萧县人民政府受让案涉拆迁土地使用权，在《房屋产权拆迁调换协议书》上是以受托拆迁人的名义签章，不是拆迁补偿的义务主体，原告起诉被告的主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年萧县人民政府对宿州市汽车运输有限责任公司萧县分公司区域（原萧县汽车站）进行旧城改造，对该区域范围内的房屋实施征收拆迁。2008年10月17日，由萧县国土资源局与徐州市富丽房屋开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，以净地方式出让该区域土地使用权；被告华安公司从徐州富丽公司受让了该合同项下的权利义务，开发建设萧县龙城国购广场工程项目。原告付新的房屋位于拆迁范围内，2009年10月23日，原告签署制式的《城市房屋产权产权调换协议》，约定原告为被拆迁人，领取被拆迁房屋货币补偿金、搬迁安置补助费等，拆迁后原区域内安置置换房屋，自行过渡期18个月。华安公司在该协议受托拆迁人处加盖公章，萧县交通局协议批准人名义加盖公章；协议一式五份。此后，房屋拆迁补偿金及过渡费由萧县交通局代萧县人民政府陆续支付，原告选定了萧县龙城国购广场4单元10层A6号房屋，但2014年3月以后未能继续领取延期过渡费及接收安置房屋。至2015年9月23日，萧县住建局、华安公司、萧县建设投资有限责任公司三方签订了《华安公司住宅拆迁安置合同》，约定由萧县住建局回购华安公司建设的龙城国购广场A1-1#楼（书香苑）、丹香苑、学府苑的安置户型房109套，回购安置房屋标准应符合国家相关规范标准，其中包括原告选定的房屋。但案涉房屋至今未经相关部门完成竣工验收。现因交房问题，原告与华安公司发生争议诉至本院，要求华安公司交付原告选定的房屋，赔偿因迟延交房造成的房屋出租损失18000元，承担诉讼费用。
以上事实有当事人提供的《城市房屋产权产权调换协议》、拆迁房屋选房确认表、《国有建设用地使用权出让合同》及变更协议、《华安公司住宅拆迁安置合同》、萧县交通局证明，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《城市房地产开发经营管理条例》、《中
华人民共和国合同法》相关规定，房地产开发企业开发建设的房地产项目，应当符合有关法律、法规的规定和建筑工程技术规范以及合同的约定，房地产开发项目建设工程竣工，经项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门组织有关部门或者单位验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案原告付新诉请要求交付的房屋，虽系拆迁安置房屋，但至今尚未经相关职权部门验收，不符合国家法律、行政法规规范的交付使用条件；被告华安公司以净地条件取得案涉区域房地产开发建设权利，虽在《城市房屋产权产权调换协议》以受委托拆迁人名义签章，但不是拆迁实际实施人，也不是拆迁补偿费用承担支付人，与被拆迁人之间不存在直接的补偿安置权利义务关系，且案涉房屋已由萧县住建局回购进行安置；原告诉求要求赔偿迟延交付置换房屋造成的租赁损失18000元，没有提供相应证据相佐证，缺乏事实依据。综上，原告付新的诉讼请求事项，缺乏相应事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周庆龙的诉讼请求；
案件受理费250元，减半收取125元，由原告周庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 芬
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初557号
原告：晋城市太阳石实业有限公司，住所地：晋城市开发区经一路。
法定代表人：张智慧，职务：董事长。
委托代理人：王萍，山西君宜律师事务所律师。
被告：秦红方，男，1978年12月3日出生，汉族，壶关县百尺镇韩庄村人，中兴煤矿汾西矿务局职工。
原告晋城市太阳石实业有限公司与被告秦红方买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告晋城市太阳石实业有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市太阳石实业有限公司撤诉。
案件受理费532元,减半收取266元,由原告晋城市太阳石实业有限公司承担。
审判员 李华燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 王文玲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1161号
原告许京，1986年2月13日生，汉族。
被告徐元龙，1985年5月28日生，汉族。
原告许京诉被告徐元龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱斌独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告许京到庭参加诉讼，被告徐元龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许京诉称：其与被告徐元龙系同学关系。2015年8月7日，徐元龙因需向其借款3000元，并约定于2015年8月15日之前归还。其后多次索要未果，故诉请法院判令被告徐元龙立即返还借款3000元。
被告徐元龙未应诉。
经审理查明：2015年8月7日，被告徐元龙向原告许京出具借条一张，载明：“今借到许京人民币叁仟圆整（￥：3000）。归还日期：2015年8月15日之前。借款人：徐元龙。2015年8月7日，××”。徐元龙至今尚未返还该借款。审理中，经本院传票传唤，徐元龙无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行转账单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告许京与被告徐元龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。许京已履行出借义务，可以要求徐元龙依约清偿债务。被告徐元龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告徐元龙返还原告许京借款3000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告徐元龙负担（此款已由原告许京垫付，徐元龙在支付上述款项时加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱斌
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 戴阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第679号
原告扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码55251196-8，住所地靖江市江平路325-1号天伦居小区物业楼。
负责人付国荣，总经理。
委托代理人戚庭林。
被告徐建军，男，汉族，1972年2月出生。
本院在审理原告扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司与被告徐建军为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何婧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00889号
原告贾会敏，桥西区十二吉祥宾馆职工。
委托代理人马杰，男。系贾会敏之子。
委托代理人宋风波，男。
被告河北迪信电子通信设备有限公司，住所地石家庄市桥西区南花园步行街C座16-1607号。
法定代表人齐峰，该公司执行董事。
委托代理人任锦鹏，男。
委托代理人楚利民，男。
原告贾会敏与被告河北迪信电子通信设备有限公司（以下简称迪信通公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告贾会敏于2014年8月14日诉至本院，同日本院决定受理，后于2014年9月24日、11月7日由审判员马冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾会敏的委托代理人马杰、宋风波，被告迪信通公司的委托代理人任锦鹏、楚利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾会敏诉称，2012年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于石家庄市中山西路68号一层西侧第一档的房屋出租给了被告，租期为五年，自2012年10月18日至2017年10月17日，年租金为560000元，租金每季度交纳一次，在上季度末的10天前交纳下一季度租金，被告不支付租金达15天，原告有权解除合同收回房屋，被告应按合同总租金的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约履行了合同，将房屋交付于被告。第一年被告还能按时支付租金，但自2014年1月至今，被告欠交租金280000元，此款经原告多次催要，被告拒不支付。被告占用原告房屋却拒不支付租金，已构成违约，给原告造成了巨大经济损失，被告应当依约承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告间的租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金280000元（暂计至2014年8月）及违约金140000元（暂按照一个季度的租金计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告迪信通公司辩称，1、被告向原告交纳的保证金足以抵扣租赁费用，无须再支付租金。租赁合同签订后，被告于2012年11月16日向原告交纳了保证金250000元，双方约定该保证金用于抵扣被告应承担的费用、租金及违约赔偿责任，该保证金自交纳至今已达两年时间，按照同期贷款利率计算已产生利息30750元，以上保证金及利息足以支付被告欠交的费用。2、被告未支付租金是因政府的不可抗力行为造成的，被告不应承担违约责任。被告租赁原告的房屋用于经营手机零售业务。2014年2月因中山路改造建设地铁导致被告无法经营，故被告无力支付房租。原告要求被告支付一个季度的租金依此承担违约责任显然过高，如被告应承担违约责任也应由法院调整违约金数额。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，原、被告于2012年10月1日签订租赁合同后，被告迪信通公司根据合同约定向原告支付了保证金250000元。根据双方合同约定，该250000元在租赁期满或合同解除后，保证金除抵扣应由被告承担的费用、租金及其应承担的违约责任外，剩余部分于合同终止后3日内返还给被告。
被告按期履行支付房租的义务至2014年1月16日，自2014年1月17日开始拖欠房屋租赁费。
本案审理过程中，原、被告双方于2014年9月24日办理了房屋交接手续，原告收回了本案诉争房产。
以上事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。合同有效，双方当事人应当按约履行合同义务，现被告迪信通公司在租赁合同期内拖欠房租的行为已构成违约，合同约定提前解除的条件已经成就，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告因其违约行为应当承担相应的违约责任，其应向原告支付自2014年1月17日起至9月24日止的房租及利息，并承担因其违约导致合同解除的违约金。其中2014年1月17日至9月24日共计251天，按照年租金560000元计算，被告应支付的租金为385096元，扣除250000保证金后，被告还应向原告支付租金135096元及利息，利息按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率自原告起诉时起算。关于原告主张的违约金，被告虽不认可，但考虑到合同解除的责任在被告方、合同解除后原告必然产生空租损失的原因，原告主张按照三个月计算违约金具有合理性，本院予以支持。被告迪信通公司关于其交纳的保证金足以冲抵欠交的租金，故不应承担违约责任的主张，原告不予认可，从合同本身的约定看，该保证金只用于在租赁期满或合同解除后承担相应的费用，在合同期内并不能直接冲抵租金，故被告以其交纳了保证金为由拒付租金并无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于其不能支付租金系因政府行为所致，故不应承担违约责任的主张，虽然其正常经营受政府行为影响属实，但其并不能因此拒付租金，其可以在正常经营受到影响之初对影响时间、范围进行评估，并可以通过协商或法律途径要求解除合同以减少本方损失，在合同未变更或解除的情况下，被告就应当按照合同约定支付租金，故本院对被告的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、终止原告贾会敏与被告河北迪信电子通信设备有限公司于2012年10月1日签订的房屋租赁合同的履行；
二、被告河北迪信电子通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾会敏支付拖欠的房屋租金135096元（已扣除保证金250000元）及利息（利息自2014年8月14日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）；
三、被告河北迪信电子通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾会敏支付解除合同的违约金140000元。
本案受理费7715元，因适用简易程序，减半收取为3857.5元，由被告河北迪信电子通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
二〇一四年十一月十一日
代书记员 刘婷婷
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第934号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员苏友芹独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案，原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1988年原、被告经人介绍相识，××××年登记结婚，因结婚证丢失，于2008年6月补领结婚证一份。1991年生一女孩，取名李卓洋（现已成年）。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情，双方经常因家务琐事发生矛盾而争吵，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。特诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：可能平时发火对原告造成了伤害，但不是感情不好，只是缺乏沟通，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于1991年6月2日生一女孩，取名李卓洋。因结婚证遗失，双方又于2008年6月3日补领结婚证。双方虽性格有所差异，但感情一直较好，原告因怀疑被告婚外情而诉至本院。
以上事实，由原、被告的陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经充分了解而登记结婚，婚姻基础较好。双方婚后已共同生活二十余载，且育有一女，建立了真正的夫妻感情。被告不同意离婚，原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形。夫妻二人难免有一些性格差异，日常生活中个别时候发生争吵是正常的。只要双方今后能够珍惜来之不易的婚姻，妥善处理家务琐事，互谅互让，相互包容，加强沟通，和好还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一六年一月十二日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2347号
原告王鸣俊。
委托代理人李平、张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
被告李俊。
被告眭琴。
原告王鸣俊诉被告李俊、眭琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告王鸣俊的委托代理人张玺鹃到庭参加了诉讼，被告在诉讼期间下落不明，本院依法公告送达开庭传票后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因公司经营需要分别于2013年5月7日和2013年6月18日向原告借款共计85万元，借期3个月。第一笔借款已经到期，被告未按时还款。原告发现被告已负债累累，�踪多日，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款85万元。
被告未答辩。
经审理查明，原告持有借条两张，其中一张借条载明：“今借到王鸣俊人民币肆拾伍万元正，借期叁个月。”借条落款处有“借款人：李俊、眭琴”字样，落款时间为2013年5月7日。另一张借条载明：“今借到王鸣俊人民币肆拾伍万元正。”借条落款处有“借款人：李俊、眭琴”字样，落款时间为2013年6月18日。
庭审中，原告称，原告是通过朋友介绍认识的被告。其借给被告的借款850000元系借款本金不包含利息，双方未约定利息。借款中的368000元系原告通过朋友龚玥，使用中国工商银行网上银行，转账支付给被告。另外，借款中的220000元系原告从其中国工商银行的账户上取款支付给被告。剩余借款系现金支付。
另查明，两被告系夫妻关系。原告为证明两被告�借款用于公司经营，提供了镇江市丹徒区创宇五金有限公司的企业法人营业执照及工商档案登记各一份，营业执照上显示该公司的法定代表人系眭琴。
上述事实有原告提交的借条，中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行自助终端凭条、企业法人营业执照、工商档案登记、原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，两被告向原告共同借款后应及时还款，两被告未按照约定的期限返还借款，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊、眭琴于本判决生效后十日内返还原告王鸣俊借款本金850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，公告费606元，共计12906元，由被告李俊、眭琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 付俊芳
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1278号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈朝宝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈朝宝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈朝宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55663.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55663.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初586号
原告：金阿祥，男，1950年3月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金建平，男，1981年2月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：陈利沅，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告金阿祥与被告陈利沅侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金建平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阿祥向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告陈利沅立即赔偿医药费、残疾赔偿金等经济损失67,404.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日下午2点左右，被告骑电动自行车途柯渔线柯桥区近地方时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈利沅未作答辩。
本院经审理查明：2017年1月30日14时09分，被告陈利沅骑电动自行车，途柯渔线绍兴市柯桥区近地方时，与原告金阿祥骑电动自行车发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区公安局交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告经绍兴市中心医院治疗，共化去医疗费18,638.98元（已扣除伙食费165.50元）。原告之伤经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年9月18日出具司法鉴定意见书认为：原告因本次交通事故损伤后的伤残等级评定为道路交通事故X（十）级伤残；2017年9月25日，绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所出具司法鉴定意见书认为：原告因本次交通事故损伤后的误工期拟为180日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日；原告为此支付鉴定费用3,310.90元。
以上事实由当事人在庭审中的陈述，道路交通事故认定书，医院病历、收费票据、出入院记录、病人费用分类总清单、诊断报告，司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告金阿祥身体受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。关于原告主张的各项损失：1、医疗费18,638.98元，2、住院伙食补助费200元，3、营养费1,200元，4、误工费27,806.40元，5、护理费9,268.80元，6、残疾赔偿金29,725.80元，7、鉴定费用3,310.90元，8、精神损害抚慰金2,000元，以上合计92,150.88元。原告主张的交通费，因未提供相应依据，本院不予支持。根据事故责任认定，本院确认原告的损失由被告陈利沅承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿原告64,505.62元（92,150.88元×70%）。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈利沅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金阿祥因本案交通事故产生的经济损失64,505.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计743元，由原告金阿祥负担24元，被告陈利沅负担719元，被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2721号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告张庆祝，男，1960年10月01日出生，汉族。
原告天津市顺通热力有限公司与被告张庆祝供用热力合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟鸿岩，被告张庆祝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市顺通热力有限公司诉称，原告负责采暖期对被告居住小区的住房供暖，原告在供热期间，依约及时提供了暖气服务，但被告以种种理由拒付暖气费。故诉至法院请求判令被告给付拖欠的2012-2013年度、2013-2014年度的采暖费共计人民币3501.5元，并承担本案诉讼费。
被告张庆祝辩称，同意交纳供热费，但现在没有交纳供热费的能力。
经审理查明，原告系经市、区供热办公室批准的供热经营单位。2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日的冬季采暖期间，原告为坐落本市红桥区千禧园被告张庆祝住房供热。按照天津市政府的有关规定，居民住宅供热价格为供热建筑面积每年度每平方米25元，交费时间为每年度的12月30日前。被告住房的供热建筑面积为70.03平方米，每年度采暖费为1750.75元。被告2012-2013年度、2013-2014年度采暖费未交纳，共计3501.5元，由此引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告已实际为被告住房供热，被告作为受益人应及时向原告交纳采暖费。基于此，原告要求被告给付所欠采暖费，本院予以支持。被告提出的没有能力交纳供热费的抗辩意见，由于没有法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张庆祝一次性给付原告天津市顺通热力有限公司2012-2013年度、2013-2014年度采暖费3501.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张庆祝负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 于静波
二〇一四年七月八日
书 记 员 付丽星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7560号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告刘继智，男，1958年9月19日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告刘继智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告刘继智经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月十六日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币十一万零七百九十四元一角九分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币十一万零七百九十四元一角九分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月十七日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告刘继智既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘继智未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年7月28日，刘继智填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。刘继智声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：刘继智保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。刘继智应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，刘继智即应按照新的标准承担各类费用。刘继智因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在刘继智主卡贷记账户内记收，刘继智承担还款责任。刘继智在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据刘继智实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。刘继智未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。刘继智使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因刘继智信用记录良好而调高刘继智信用额度或信用卡等级，并通知刘继智。刘继智如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。刘继智在申请表中填写的通讯地址和方式为刘继智和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如刘继智任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则刘继智应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过刘继智所留信息无法与刘继智取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及刘继智、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若刘继智对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由刘继智承担。对已提出疑义的交易，刘继智仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，刘继智应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。刘继智与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，刘继智不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。刘继智若未依约还款或者有违规、欺诈行为，刘继智应承担责任并授权建设银行从刘继智在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若刘继智主动申请销卡或要求停卡，或刘继智不履行债务，或刘继智信用卡被停卡，或建设银行认为刘继智债务履行能力或信用程度降低时，刘继智的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，刘继智应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。刘继智同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及刘继智权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知刘继智。本协议经刘继智在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准刘继智申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了刘继智的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付刘继智使用，截至二〇一五年十一月十六日，刘继智因透支产生应付人民币欠款十一万零七百九十四元一角九分。
本院认为，建设银行与刘继智之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘继智与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。刘继智在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘继智逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向刘继智催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求刘继智支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继智于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月十六日的信用卡欠款人民币十一万零七百九十四元一角九分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告刘继智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十六元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告刘继智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6404号
原告时云鹏。
被告沈天钦。
委托代理人沈家福。
原告时云鹏与被告沈天钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告时云鹏、被告沈天钦的委托代理人沈家福到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告时云鹏诉称，2014年5月6日，被告向原告借款人民币200000元，现要求被告归还200000元借款并承担诉讼费。
被告沈天钦辩称，被告是代担保人王晓忠向原告借款。2014年5月6日，原告将200000元打入被告账户后，被告当场取出20000元还给了原告，余款均转给了王晓忠，被告无力也无责任归还该款，该款应由王晓忠归还，被告可以协助原告去找王晓忠。
经审理查明：2014年5月，被告向原告借款200000元，同月6日，被告向原告出具借条1份，上载明：“本人沈天钦因生意需要现向时云鹏借款人民币贰拾万元整（￥200000.／）于2014年7月6日前归还。借款人：沈天钦XXXXXXXXXXX南翔古猗园路XXX弄XXX号602，2014.5.6担保人：王晓忠”。同日，被告从其名下银行卡内取出20000元交给原告。
审理中，原告变更诉请为要求被告归还180000元。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行卡明细、个人网银查询等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借条、个人网银查询和被告提供的银行卡明细相互印证了被告向原告借款180000元的事实，因此，原、被告间的借贷法律关系明确。被告借款后，理应依约及时归还，现被告对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告认为被告是代王晓忠向原告借款，应由王晓忠清偿借款的观点，因被告未能提供相应的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告沈天钦应于本判决生效之日起十日内归还原告时云鹏借款人民币180000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，减半收取1950元，由被告沈天钦负担。被告沈天钦负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一四年十月十六日
书记员 张周群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0808号
上诉人（原审被告）冯德明，男，1956年10月25日生，汉族，居民。
委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周磊，男，1970年5月10日生，汉族，居民。
委托代理人虞安新，江苏日月辉律师事务所律师。
原审被告建湖县明盛玻璃制品有限公司。
法定代表人冯德明，该公司总经理。
委托代理人季祥林，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人冯德明因与被上诉人周磊、原审被告建湖县明盛玻璃制品有限公司（以下简称明盛公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建颜民初字第0078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告明盛公司是从事玻璃仪器、工艺品加工、销售的企业，被告冯德明系被告明盛公司的法定代表人。从2012年1月30日至2012年4月30日，案外人吴加虎先后四次立据向原告借款合计63万元。2012年4月13日，被告冯德明向原告出具担保书一份，载明“担保书，本人冯德明（建湖县明盛玻璃制品有限公司法人）自愿为吴加虎（建湖县金虎服饰有限公司法人）担保陆拾万元整，￥600000元进行担保，还款期限为贰零零贰年伍月拾伍日至还清，逾期不还由本人冯德明全权负责。（注：欠周磊陆拾万元整，￥600000元），担保人：冯德明（手印），担保单位：建湖县明盛玻璃制品有限公司，2012年4月13日进行担保，身份证号：320925195610252859，冯德明”。借款到期后，案外人吴加虎未能偿还借款，原告周磊在借款履行期届满之日起六个月内多次向被告冯德明及明盛公司催要借款未果。2012年9月10日，原告周磊以明盛公司作为被申请人向一审法院提出诉前财产保全申请，一审法院作出（2012）建民诉保字第0112号民事裁定书，对被申请人明盛公司所有的座落在建湖县恒济镇强为村的厂房（房产证号恒济0900**）予以查封，限查封金额为60万元。后原告周磊于2013年1月29日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：案外人吴加虎向原告周磊借款，被告冯德明向原告原告周磊出具担保书，愿意为案外人吴加虎的借款提供担保，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告冯德明作为担保人，对保证方式没有约定，且原告周磊在主债务履行期届满之日起六个月内向被告冯德明主张过权利，被告冯德明应按照连带责任保证承担保证责任。因担保书中明确约定，被告冯德明对60万元的债务承担担保责任，故原告要求被告冯德明偿还担保借款60万元的诉讼请求，予以支持，对超出的部分，不予支持。被告冯德明虽系被告明盛公司的法定代表人，但被告冯德明向原告周磊出具的担保书上，无被告明盛公司的印章，且原告周磊也未提供足够的证据证明被告明盛公司为该借款提供担保，因此，被告明盛公司不应承担担保责任，被告明盛玻璃公司的辩称，予以采信。被告冯德明不偿还担保借款的辩称，无事实与法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，遂判决如下：一、被告冯德明偿还原告周磊担保借款60万元，于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周磊对被告建湖县明盛玻璃制品有限公司的诉讼请求。三、驳回原告周磊其余的诉讼请求。案件受理费10100元，由被告冯德明负担9800元，原告周磊负担300元。
上诉人冯德明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定2012年4月13日向被上诉人出具的担保，系对借款人吴加虎于2012年4月13日前后借款的担保，此认定明显无事实根据。上诉人认为从出具担保书之日起，如果被上诉人出借60万元给借款人吴加虎，上诉人承担担保责任。目前，被上诉人仅仅向借款人出借5万元，原审法院认定60万元明显错误。2、被上诉人未在担保有效期间内向担保人主张权利，上诉人的担保责任免除。请求撤销一审判决依法驳回被上诉人诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人周磊辩称：1、被上诉人分四次将60万元借给案外人吴加虎，不存在上诉人陈述的只出借5万元。2、被上诉人数次向上诉人追讨此款，未过担保时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人冯德明为案外人吴加虎借款担保的数额是5万元还是60万元；2、被上诉人向上诉人主张权利是否已经超过保证期限。
一、关于上诉人冯德明为案外人吴加虎借款担保的数额是5万元还是60万元的问题。上诉人向被上诉人出具的担保书中明确约定为案外人吴加虎担保60万元，没有约定只对担保书出具之日后吴加虎的借款进行担保，且担保书上载明有“欠周磊陆拾万元整”，可见上诉人向被上诉人出具担保书时，同意为出具担保书之日前案外人吴加虎所欠被上诉人借款承担担保责任。经查，从2012年1月30日至2012年4月30日，案外人吴加虎先后四次向被上诉人借款合计63万元，故上诉人为案外人吴加虎向被上诉人借款担保的数额是60万元，而不是5万元。
二、关于被上诉人向上诉人主张权利是否已经超过保证期限的问题。经查，借款到期后，案外人吴加虎未能偿还借款，被上诉人周磊在借款履行期届满之日起六个月内多次向上诉人冯德明及原审被告明盛公司催要借款，故上诉人提出的被上诉人向上诉人主张权利已经超过保证期间的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人冯德明的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人冯德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年七月一日
书 记 员 张筱涓
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字1573号
原告龙和霞。
被告邹桂兰。
被告李志华。
委托代理人（一般代理）姜桂秦，贵州洲联合律师事务
所律师。
原告龙和霞诉被告邹桂兰、李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓勇独任审判。原告龙和霞、被告邹桂兰、李志华及其委托代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙和霞诉称：2013年，被告邹桂兰以投资经营急需资金周转为由向原告借款人民币20万元。现原告本人也需使用资金，经向被告催收借款，被告以种种理由拒不还款。为此，特诉请法院判决：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告龙和霞在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、借条复印件，拟证明邹桂兰借款的事实。
被告邹桂兰辩称：原告主张的事实成立，本人因投资需
要资金确实向原告共借款20万元，现愿意归还原告的借款。
被告李志华辩称：借款是邹桂兰个人借的，债务属于其个人债务而非夫妻共同债务。本人对借款不知情，故没有偿还借款的义务，借款应依法应由邹桂兰本人偿还。
被告邹桂兰、李志华均未提交有其他证据。
经审理查明：被告李志华、邹桂兰系夫妻关系。被告邹桂兰因参与他人投资而筹集资金，遂向原告提出借款请求，经协商后原告答应借款给被告。2012年9月7日、2014年10月1日，被告分别向原告借款15万元、5万元，并分别出具了借条。被告邹桂兰对借款事实及数额予以认可。被告邹桂兰借款后因投资经营环节不畅，无力偿还原告借款，至今尚欠原告借款20万元。二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归属没有约定。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案原、被告双方就借款事宜在平等自愿基础上所达成的借款协议，是各自的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，系合法的民间借贷关系，依法受国家法律保护。被告邹桂兰对原告的诉讼主张无异议，并表示愿意返还借款，本院对此予以确认。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。二被告对婚内财产归属并无约定，双方亦没有提供证据证明上述债务明确约定为个人债务。因此，被告李志华认为上述借款是个人债务、不是夫妻共同债务，应由被告邹桂兰个人来偿还的辩解意见本院不予采纳。故对二被告就婚姻关系存续期间以邹桂兰个人名义对外所负债务应按共同债务处理，二被告负有共同清偿债务的法律义务。综上所述，在不违背当事人意愿情形下所产生的合法借贷关系，依法受国家法律保护，对双方具有法律约束力，二被告在原告催告还款后应当及时、如数返还原告的借款。原告提出被告返还借款20万元的诉讼请求所依据的事实清楚、理由正当，本院对其请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告邹桂兰、李志华向
原告龙和霞返还借款20万元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邹桂
兰、李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上
诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中
级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请
执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后
一日起计算。
审判员 刘晓勇
二〇一五年九月二十日
书记员 邵继姗
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3916号
原告：李兆春，男，1952年3月14日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王春胜，山东益强律师事务所律师。
被告：青岛新天地固体废物综合处置有限公司，住所地：莱西市姜山镇新天地大道1号。
法定代表人：韩清洁，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙大志，系该公司员工。
原告李兆春与被告青岛新天地固体废物综合处置有限公司（以下简称青岛新天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆春的委托诉讼代理人王春胜、被告青岛新天地公司的委托诉讼代理人孙大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李兆春向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款448659.51元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款293257.3元。事实与理由：原告常年从事土建及零星小工程的施工任务。2013年8月，双方签订位于莱西市姜山镇宋家泽口村新天地园内的园区内土建零星长期施工合同一份，由原告以包工包料的形式给被告施工，截止到2016年5月份，被告共为原告完成施工四十多项，被告亦按合同约定完成了验收、工程会签、工程量确认、价格审核等，但却未按合同约定支付工程款。
青岛新天地公司辩称，欠款属实，但欠款金额有异议。
本院经审理认定事实如下：因被告公司的焚烧车间大修，原告自2014年9月至2015年11月多次搭建脚手架，2015年12月11日工程完工，经结算，工程款总计31813.20元（含税），由车间主任徐江签字确认。该款未计入被告公司的会计账目中。
2012年7月25日，原、被告签订《地面硬化施工合同》，约定由原告为被告物化车间、医废车间东侧地面进行硬化，2012年12月30日，该工程经被告工程部刘奎岩验收合格，并出具了工程量确认单，2013年1月10日，经公司领导审批，双方出具了工程量结算单，工程款总计71424.64元。2013年1月29日，原告为被告开具上述工程款的发票。该款未计入被告公司的会计账目中。
2015年，原告为被告的焚烧炉、宿舍楼、伙房废油隔离池、泵房水池等物品进行零星维修，2015年12月25日，上述工程经工程部及焚烧车间验收合格。2016年1月10日，经原告与被告工程部结算，上述工程总价共计19586元。2016年2月1日，经最终结算，工程价款为18323.23元。2016年6月13日，原告为被告开具18300元的发票。该款未计入被告公司的会计账目中。
2013年6月27日，原告与被告签订《小型工程施工合同》，由原告为被告园区房屋做防水工程，合同约定工程总价款58050元。2013年9月3日，被告出具证明，证实该工程尚欠工程款58050元（含税），需开具发票。该款未计入被告公司的会计账目中。
2013年，原告按被告要求为其砌筑电缆沟，2013年12月25日、26日，经工程部和设备部验收合格，经工程部确认，工程总价款为41144.3元（含税）。该款未计入被告公司的会计账目中。
2013年，原告按被告要求为被告办公楼、宿舍楼、餐厅的墙面粉刷、修补腻子，2013年10月15日、10月20日，该工程分别经工程部、园区服务部验收合格。2013年12月22日，经结算和审批，工程款总计14465元（不含税）。该款未计入被告公司的会计账目中。
2015年，原告按被告要求为其设备井进行返修，2015年12月15日、2016年1月21日，该工程分别经工程部和焚烧车间验收合格。2016年1月20日，经结算，工程款总计9294元。该款已计入被告公司的会计账目中。
2015年3月至4月，原告按被告要求为其北环路路南的绿化带进行整平，2016年1月20日，工程量经工程部确认，总价款为5660元，2016年1月29日，工程量经审核，总价款共计6299.6元。该款已计入被告公司的会计账目中。
2015年，原告按被告要求为办公楼进行墙面进行维修，2015年12月5日、2016年1月21日，该工程经工程部与行政部验收合格。2016年1月20日，工程部出具工程量确认单，工程款为1323.9元，2016年1月29日，经审核，最终工程款为970.2元。该款已计入被告公司的会计账目中。
另查明，双方之间业务往来较多，经被告结算，至2016年10月31日，已计入被告公司会计账目的工程，被告尚欠原告工程款为41497.03元。
本院认为，自2012年以来，原告多次为被告安排的工程进行施工，该工程有双方的合同、会签单、工程量确认单、结算单等证据为证，可以确认。原告完工并经验收后，被告应按工程量确认单支付工程款。由原告完成而未计入被告公司会计账目的含税工程款总计235197.14元（31813.20元+71424.64元+18300元+58050元+41144.3元+14465元）。经被告结算，计入公司会计账目的工程尚欠工程款41497.03元，而设备井返修工程、北环路路南的绿化带整平工程、办公楼墙面维修工程已计入公司会计账目，该部分工程款应包含在41497.03元（不含税）中，不应重复计算。综上，被告应支付原告工程款为276694.17元（235197.14元+41497.03元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条规定，判决如下：
被告青岛新天地固体废物综合处置有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李兆春工程款276694.17元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，由被告青岛新天地固体废物综合处置有限公司负担2476元，由原告李兆春负担1539元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年十月十九日
书记员 臧甜甜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1002号
原告贺罗群，男。
原告贺德阳，男。
委托代理人欧志文，新化县泰和法律服务法律工作者。
被告贺海军，男。
原告贺罗群、贺德阳与被告贺海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、解除原、被告双方签订的“泥工、付工、砼工劳务承包合同”；2、由被告退还原告交纳的“质量保证金”20万元，支付原告利息16896元，赔偿原告误工、差旅损失6000元。
被告答辩要点：被告与他人合作投入的资金无法退回，所以无资金退回给原告；质量保证金不能产生利息、误工、差旅损失。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年8月6日，原、被告签订了《泥工、付工、砼工劳务承包合同》。按照合同约定，被告将长沙市沙星“源汇明珠”楼盘的A、B、C、D栋楼房的劳务工程发包给两原告。原告贺罗群、贺德阳于当日分别向被告账户转入质量保证金10万元，被告向原告贺罗群统一开具了金额为20万元的收据。后因被告未获得长沙市沙星“源汇明珠”楼盘的承包资格，原、被告签订的合同未能履行。原告找被告退还质量保证金，被告未予退还。在庭审过程中，原告撤回要求解除原、被告双方签订的《泥工、付工、砼工劳务承包合同》和要求被告赔偿原告误工、差旅损失的请求。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订的合同未能履行，且不是因为原告的行为造成的，所以被告应当返还原告的质量保证金。原告请求被告支付质量保证金的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告撤回要求解除原、被告双方签订的《泥工、付工、砼工劳务承包合同》和要求被告赔偿原告误工、差旅损失的请求，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺海军返还原告贺罗群、贺德阳人民币20万元；
二、驳回原告贺罗群、贺德阳的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4640元，由原告贺罗群、贺德阳负担640元，由被告贺海军负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 曾慧平
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第38号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：张鲁东。
被告：王爱凤。
被告：王晓瑜。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张鲁东、王爱凤、王晓瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员章永萍适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋、被告张鲁东到庭参加诉讼。被告王爱凤、王晓瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行诉称：被告张鲁东、王爱凤在2011年8月24日与浙江新昌农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，张鲁东借款，王爱凤保证。合同约定借款额度为50000元，被告张鲁东使用上述额度的期限自2011年8月24日起至2013年8月23日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。被告王晓瑜提供共同还款承诺书一份，承担还本付息连带责任。合同签订后，贷款人依约向被告张鲁东发放了贷款50000元。期间，借款人仅支付自借款日起至2013年6月20日止的利息，借款本金及自2013年6月21日起的利息均未支付，致纠纷发生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更名称为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即原告。现起诉：一、判令被告张鲁东立即归还借款本金50000元及利息5098.23元（算至2014年2月10日），并支付自2014年2月11日起至还款日止按合同约定计算的利息；二、判令被告王爱凤、王晓瑜对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告负担。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供证据及被告张鲁东的质证意见：
1、中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）655号关于浙江新昌农村商业银行股份有限公司开业的批复、绍兴市工商局变更登记情况及浙江新昌农村商业银行股份有限公司营业执照。证明原告2013年10月经中国银监会浙江监管局批复开业，原浙江新昌农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
2、浙江新昌农村合作银行为贷款人、被告张鲁东为借款人、被告王爱凤为保证人2011年8月24日签订的《个人循环保证借款合同》。证明被告张鲁东作为借款人，由被告王爱凤作保证担保，2011年8月24日与浙江新昌农村合作银行签订有《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度、借期、借款利息、担保责任等双方权利义务。
3、2011年8月24日的《借款借据》二份。证明浙江新昌农村合作银行在2011年8月24日已按上述借款合同约定向借款人即被告张鲁东发放了贷款50000元。
4、2011年8月24日的《共同还款承诺书》一份。证明被告王晓瑜自愿共同参与还款人对借款的还本付息承担连带责任的事实。
5、计息清单一份，证明截止2014年2月10日被告张鲁东尚欠利息5098.23元。
被告张鲁东质证无异议。
被告张鲁东庭审中答辩称：借款属实，但目前无力一次性偿还。被告张鲁东未向本院提供证据。
被告王爱凤、王晓瑜未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告王爱凤、王晓瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，被告张鲁东质证无异议，本院认为其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：2011年8月24日，被告张鲁东、王爱凤与贷款人浙江新昌农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，张鲁东为借款人，王爱凤为保证人。合同约定：借款金额为50000元，期限为2011年8月24日起至2013年8月23日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王晓瑜提供共同参与还款承诺书一份，为被告张鲁东上述借款本息承担连带责任。合同签订后，贷款人依约向被告张鲁东发放了贷款50000元。期间，借款人仅支付自借款日起至2013年6月20日止的利息，借款本金及自2013年6月21日起的利息均未支付，致纠纷发生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更名称为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即原告。原告现诉请还本付息来院。
本院认为：贷款人浙江新昌农村合作银行与被告张鲁东签订的新合银（2011）循保借字第8951120110004531号借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。贷款人已履行合同约定的放贷义务，而被告张鲁东未能按期向贷款人偿还借款。故对原告要求被告张鲁东偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王爱凤为债权提供了连带责任保证，保证范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，对原告要求王爱凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。按照原告提交的共同参与还款承诺书，被告王晓瑜系被告张鲁东债务的共同偿还人，负有对所借款项本金及利息的连带清偿责任，对原告要求王晓瑜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王爱凤、王晓瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鲁东返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，截止2014年2月10日利息5098.23元，合计本息人民币55098.23元，并支付自2014年2月11日起至本判决确定的给付日止按合同约定计算的利息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告王爱凤对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王晓瑜对张鲁东所负债务承担连带清偿责任；
四、被告王爱凤承担连带保证责任后，有权向张鲁东追偿。
如果被告张鲁东、王爱凤、王晓瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，依法减半收取590元，由被告张鲁东、王爱凤、王晓瑜负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1180元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 章永萍
二〇一四年三月十八日
书记员 张恩娣
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00474号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日14时许，吴某茂驾驶小轿车在本市湾潭乡三甲村路口与汪某甲驾驶的小汽车会车时发生纠纷，闻讯赶来的被告人王某持菜刀将汪某甲、汪某乙打伤。经鉴定，汪某甲的损伤程度为轻伤一级、汪某乙损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某于2014年2月18日到汉川市公安局自动投案，并如实供述了上述事实；经汉川市公安局主持调解，被告人王某赔偿了被害人汪某甲经济损失人民币50000元，被害人汪某甲对被告人王某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某甲、汪某乙的陈述，证人张某甲、吴某甲、张某乙、张某丙、张某丁、吴某乙、吴某丙、吴某丁、李某、郑某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王某的投案情况说明，被害人汪某甲治疗资料，作案工具的照片，被告人王某的户籍信息及供述，赔偿协议书、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人王某的社会调查评估意见书，接受被告人王某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 卢炬明
人民陪审员 张茂利
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
。
。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00665号
原告梁斌，男，汉族，陕西省洋县人。
被告洋县四通水电开发有限公司。住所地：洋县茅坪镇。
法定代表人黄林庆。
原告梁斌与被告洋县四通水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁斌到庭参加了诉讼，被告法定代表人黄林庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌诉称，2013年3月28日，被告法定代表人黄林庆以公司修建资金不足为由，向原告借款14万元，并向原告出具借条一张。双方口头约定借款期限三个月。逾期后，原告多次向被告索要无果。现要求被告偿还原告借款14万元。
被告法定代表人黄林庆辩称，被告前后向原告借款三笔共计4.5万元未还，后原告于2013年3月要求被告就该4.5万元借款本息向原告出具了14万元的借条。同意按原始借款数额清偿本息。
经审理查明，2007年11月25日，被告以刘建华的名义向原告借款1万元，约定借款期限四个月，利息共计2000元。付款时原告扣除了两个月利息1000元，实际给付被告9000元。2009年12月20日，被告法定代表人黄林庆向原告借款1万元，未约定借款期限。2010年10月25日，黄林庆再次向原告借款2.5万元，约定借款期限三个月。2013年3月28日，原、被告就以上三笔借款的本息经过清算，被告向原告出具了14万元的借条一张。2015年4月2日，原告起诉本院，要求被告清偿借款14万元。
上述事实，有借条及双方当事人陈述载卷，事实清楚，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在企业运转中其法定代表人黄林庆以个人名义向原告借款应视为被告的借款，且被告对借款的事实进行了认可，被告就应按借条的约定及法律规定向原告还本付息。被告向原告的第一笔借款1万元，原告预先在本金中扣除了利息1000元，被告应按实际借款数额9000元返还借款并计算利息。其余两笔借款，应按原始借条的借款金额认定。2013年3月被告向原告出具14万元的借条，应视为原、被告对双方借款利息的约定，该约定利率明显超出中国人民银行贷款年基准利率的四倍，超出部分依法不予支持。被告向原告的三次借款，应分别按照中国人民银行公布的同期半年贷款年基准利率6.48%、4.86%、5.10%的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条（二）款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告洋县四通水电开发有限公司在判决生效后30日内，偿还原告借款4.4万元及利息。其中9000元借款自2007年11月25日起，按年利率6.48的四倍计算利息；1万元借款自2009年12月20日起，按年利率4.86%的四倍计算利息；2.5万元借款自2010年10月25日起，按年利率5.10%的四倍计算利息。均计算至实际还款之日。
案件受理费3100元，被告承担2500元，原告承担600元。现原告已预交1000元，被告在履行判决时除向原告支付400元外，其余2100元向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 任永宏
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 高景智
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任俐军
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第236号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人冷某某，男。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，次年1月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人宋某，系辽宁某某律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人冷某某涉嫌过失致人重伤罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，分别于2015年6月17日、7月15日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人冷某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。期间，�期审理两次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年6月27日晚22时许，被告人冷某某与刘某甲、被害人邹某某等八人在大连市某麻将室里打麻将。期间，被告人冷某某与刘某甲发生争吵，冷某某将刘某甲推倒，刘某甲起身拿起玻璃瓶扔向冷某某，玻璃瓶落地后，被冷某某踢向屋顶破碎，飞出的玻璃碎片将被害人邹某某左眼睛划伤，经鉴定，被害人邹某某左眼部损伤系外力作用形成，致左眼盲，其损伤程度属重伤二级。
公诉机关向本院提供了书证户籍证明、现场照片等；证人张某甲、刘某甲等人的证言；被害人邹某某的陈述；被告人冷某某供述与辩解；鉴定意见等支持其指控。
公诉机关认为，被告人冷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，已构成过失致人重伤罪。提请本院依法惩处。
被告人冷某某对公诉机关指控的�罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人系自首，已赔偿被害人损失，并取得谅解，建议适用缓刑。
经审理查明，2014年6月27日晚22时许，被告人冷某某与刘某甲、被害人邹某某等八人在大连市某麻将室里打麻将。期间，被告人冷某某与刘某甲发生争吵，冷某某将刘某甲推倒，刘某甲起身拿起玻璃瓶扔向冷某某，玻璃瓶落地后，被冷某某踢向屋顶破碎，飞出的玻璃碎片将被害人邹某某左眼睛划伤，经鉴定，被害人邹某某左眼部损伤系外力作用形成，致左眼盲，其损伤程度属重伤二级。
本案审理阶段，被告人冷某某家属与被害人邹某某达成谅解协议，被告人赔偿被害人人民币50000元，并且取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证照片、户籍证明、情况说明、证明、谅解协议书、收条，证人张某甲、刘某甲、王某甲、马某、刘某乙、王某乙的证言，被害人邹某某的陈述，被告人冷某某供述与辩解，鉴定意见，监控录像等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冷某某过失致人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚，可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冷某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民�审员陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘雪
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第204号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告敦某某，男，汉族。2014年5月28日因涉嫌犯合同诈骗罪桂林市公安局刑事警察大队抓获，2014年6月9日解回被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年11月25日本院决定逮捕，12月9日执行。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人敦某某犯合同诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人敦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年2月4日被告人敦某某与邹某某签订了土地转让合同，合同约定邹某某以45万元价格将位于朝阳山（八千八）防火瞭望塔西土地30公顷转让给敦某某，并约定了付款期限及违约责任。敦某某付给邹某某10万元后，因没有能力履行合同，和邹某某商议后将已交的10万元作为2012年承包此块土地的承包费，2012年敦某某耕种了此块土地。后敦某某和邹某某商议2013年继续耕种此块土地，邹某某在征得此块土地共同使用人刘某某同意后，同意将土地继续承包给敦某某耕种，但要求敦某某先支付2013年承包费，因敦某某没有按要求支付2013年承包费，邹某某也联系不上敦某某，便委托邹某甲将土地承包给了邹某乙。2012年11月份，被告人敦某某在没有取得此块土地承包权的情况下，将此地承包给被害人孙某某、孙某甲、苗某某、于某某，并与孙某某签订了土地承包协议，骗取孙某某、孙某甲、苗某某、于某某四人土地承包费共计人民币12.8万元。2013年孙某某等人因此块土地被邹某乙耕种而未能耕种。赃款到手后，敦某某并没有将承包费交给邹某某和刘某某，而是用其中的人民币7000元购买陈某某的灰色帕萨特旧车一辆，用人民币1万元钱偿还欠牟某某的欠款，剩余赃款被其赌博输掉，敦某某逃匿。
2014年5月28日桂林市公安局在桂林市将上网通缉的被告人抓获。2014年6月20日敦某某亲属将128000元返还被害人，被害人出具了谅解书，请求不追究敦某某刑事责任。
上述事实，被告人敦某某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人敦某某供述，被害人孙某某、孙某甲、李某某、苗某某的陈述，证人于某某、邹某某、苏某某、邹某某、高某某、蔡某、刘某某、周某某、刘某甲、牟某某、王某某、夏某某、尹某某、叶某某证言，邹某某出具的买地经过，敦某某与孙方中签订的土地承包协议，邹某某与敦某某签订的土地转让合同，五大连池市朝阳林场与邹某某签订的预备造林地承包合同、情况说明，被害人收到敦某某返还土地承包费款12.8万元收条，被害人李某某、孙某某、苗某某、孙某某出具的谅解书，嫩江县公安局兴农派出所、白云派出所出具的证明，嫩江县公安局经侦大队通话记录、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、在逃人员登记信息表、被告人户籍证明，受案登记表、破案经过和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敦某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物数额较大的行为，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人敦某某能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。敦某某犯罪后确有悔罪表现，其亲属积极退还全部赃款，嫩江县社区矫正办公室出具调查评估意见书，证实敦某某无前科劣迹，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人敦某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人敦某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 袁江成
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初315号
原告郭殿富，男，汉族，1973年5月5日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张丙冬，男，回族，1971年4月30日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告徐丽英，女，汉族，1967年7月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告彭绪忠，男，汉族，1953年11月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告彭凤玉，女，汉族，1951年9月12日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告彭凤民，女，汉族，1955年12月7日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告彭玉平，女，汉族，1955年5月4日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告郭殿富诉被告张丙冬、被告徐丽英、被告彭绪忠、被告彭凤玉、被告彭凤民、被告彭玉平确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭殿富撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元由原告郭殿富负担。
审判员 庞 昕
二〇一六年四月六日
书记员 李福建
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1862号
原告：余××。
被告：叶××。
原告余××与被告叶××追偿权纠纷一案，本院于2013
年8月23日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
同年9月16日公开开庭进行了审理。原告余××到庭参加诉讼
，被告叶××经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告余××诉称：2012年7月，被告向中国建设银行借款
人民币10万元，由原告及鲍某威共同担保。2013年7月，借款
到期，被告未还款。同年7月17日，原告和余××共同归还了
该借款，其中原告归还了49005元。此外，被告于2011年在浙
江泰隆商业银行办理了信用卡，透支额8万元，由原告担保。
之后，被告透支了8万元未还。原告又于2013年8月9日代为了
本息合计85300元。故原告起诉要求被告立即归还垫付款13430
5元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉日算至判决
确定的履行日止。
被告叶××未答辩。
原告余××向本院提供了建设银行借款合同、保证合同
各1份，建设银行收款凭证3份，泰隆银行信用卡申请表、保证
合同、代偿证明、付款委托书各1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理查明：2012年7月20日，被告向中国建设银行股份
有限公司天台支行借款人民币10万元，借期至2013年7月20日
，由原告及鲍某威共同担保，保证方式为连带责任保证。2013
年7月17日，原告代还了该借款49005元。另外，被告于2011年
在浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行办理了信用卡
，透支额8万元，由原告担保，保证方式也为连带责任保证。
因被告透支了款项未还，原告又于2013年8月9日代为了本息85
300元。之后，经原告催讨被告一直拖欠未还。故原告诉到本
院。
本院认为，原告为被告担保向中国建设银行股份有限公
司天台支行借款以及向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天
台支行申办信用卡并透支的事实清楚。原告在为被告向银行垫
付所担保的款项，即承担保证责任后，有权向被告进行追偿。
故对原告要求被告归还垫付款134305元的诉讼请求，本院予以
支持。同时，因被告一直拖欠垫付款未还，对原告造成一定的
利息损失，原告有权要求赔偿该损失，利息损失可按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担
保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
限被告叶××在本判决生效之日起10日内偿还原告余×
×人民币134305元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定
的同期同类贷款利率从2013年8月23日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2980元，减半收取1490元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币2980（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年九月二十六日
代书记员 陈可欣
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1246号
原告田彤。
委托代理人（特别授权）任德显，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告焦光明。
委托代理人鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。
原告田彤诉被告焦光明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任德显，被告焦光明及其委托代理人鲜忠臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田彤诉称：2008年9月4日，被告焦光明因在仪陇县承包工程向原告购买钢材，原告供货后，被告焦光明陆续支付了部分货款，经双方结算，被告焦光明尚欠原告钢材款10万元正，原告多次敦促被告焦光明支付货款，被告均借故推诿。2011年3月5日，被告焦光明给原告出具10万元钢材款欠条，至今仍未偿还，其行为构成违约，应承担违约责任，赔偿损失。故诉请法院判令被告焦光明向原告给付货款10万元并承担违约责任，案件诉讼费由被告焦光明承担。
被告焦光明在法定期限内没有提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：被告焦光明于2008年在仪陇县金城镇承接修建奎星街危改项目建设工程需要用钢材与原告田彤发生购销合同关系，双方在同年9月就所欠货款及利息、逾期付款违约金15000元全部结清，被告焦光明同时从原告田彤处收回此前出具的货款欠条，原告田彤当庭提交的10万元货款欠条是被告在原告的威胁之下违心所写，不能作为合法债权依据。假设原告提交的10万货款欠条是真实的，但从被告给原告田彤出具10万元欠条之日起至原告田彤向法院起诉之日止，原告田彤在此期间均未主张债权，已超过二年诉讼时效，法院对其诉讼请求不予支持。
经审理查明：被告焦光明在南充市仪陇县承包工程期间向原告田彤购买工程所需钢材，并在施工中陆续支付了部分货款。经双方结算，被告焦光明尚欠原告货款，并于2008年9月4日出具了欠条。此后，原告田彤多次向被告焦光明催收货款，被告焦光明均未付款。2011年3月5日，被告焦光明给原告田彤出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到田彤钢材款壹拾万元正，源于2008年9月4日给田彤出的条据，注：用于仪陇工地，不能产生任何其他费用，此款含违约、利息”。双方未约定支付货款期限。出具欠条后，被告焦光明至今未支付所欠货款，原告田彤于2013年6月13日起诉来院。审理中，原告田彤未举证证实其在2011年3月5日被告焦光明出具欠条后至本案起诉时向被告主张过债权，被告焦光明亦否认原告田彤在此期间向其催收过货款。被告焦光明为证实原告田彤当庭提交的欠条是其受田彤强制胁迫所写，在庭前向法庭申请证人刘玉雷、焦祥林出庭作证，二证人当庭所作证词在证实2011年3月5日被告焦光明与他们到达现场方式，乘坐交通工具以及在场人员等方面存在严重出入，原告田彤对此予以否认。同时刘玉雷、焦祥林证实他们与被告焦光明存在合伙承建工程关系。
认定上述事实，有原、被告陈诉，证人证言，欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，2008年被告焦光明在南充市仪陇县承接工程期间，原告田彤向被告焦光明提供了工程施工所需的各类钢材，原、被告在庭审中对上述事实均表示认可，双方虽然没有订立书面协议，但形成事实上的买卖合同关系。被告焦光明在庭审中辩称原告田彤当庭提交的欠条是其受田彤强制胁迫所写，并申请证人刘玉雷、焦祥林出庭作证，因二证人的证词在证实2011年3月5日被告焦光明与他们到达现场方式，乘坐交通工具以及在场人员等方面存在严重出入，同时刘玉雷、焦祥林与被告焦光明合伙承建过工程，双方存在利害关系。因此，证人刘玉雷、焦祥林的证词不具有证据真实性，本院不予采信。被告焦光明主张10万元欠条系其受原告田彤强制胁迫所写，缺乏证据证实，本院不予支持。根据原告当庭提交的被告焦光明向其出具的10万元欠条显示，该欠条来源于2008年9月4日原、被告就买卖钢材形成的结算条据，原告经多次催收，被告焦光明均未付款，说明原告田彤在被告焦光明于2011年3月5日出具10万元欠条之前就知道其民事权利受到侵害，应当开始计算诉讼时效，被告焦光明在2011年3月5日向原告重新出具10万元欠条，诉讼时效中断，诉讼时效期间应从被告焦光明重新出具欠条的次日开始计算。自2011年3月5日至原告起诉时，原告未举证证实在此期间向被告焦光明主张过债权，被告焦光明对此予以否认。因此，案涉欠款已超过二年的诉讼时效，原告要求被告给付货款10万元并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告田彤的诉讼请求。
案件诉讼费1150元，由原告田彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 东
二〇一三年十月十五日
书记员 吴学慧
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执677号
申请执行人：佟寅，女，1968年2月7日出生，现住庄河市。
被执行人：张爱国，男，1969年7月5日出生，现住庄河市。
被执行人：于秀琴，女，1972年2月20日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人佟寅与被执行人张爱国、于秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）庄民初字第7251号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：25万元及利息、案件受理费4295元、执行费3714元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了四项（房产、土地、车辆、存款）查询，发现于秀琴在本院作为申请执行人享有对闫红霞、大连居安食品有限公司的25万元债权，已在诉前保全查封。2016年7月11日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据相关法律规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 玲
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初219号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人沈正企，男，1990年4月20日出生于青海省互助县，汉族，初中文化，无业，暂住格尔木市，户籍所在地：青海省互助县。因涉嫌危险驾驶一案于2017年1月17日经格尔木市公安局决定取保候审，同年8月23日由格尔木市人民检察院决定取保候审，当月29日被本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人沈正企犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人沈正企到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日22时30分，被告人沈正企在格尔木市郭勒木德镇一饭馆饮酒后，驾驶×××号”五菱”牌小型面包车，从该镇沿省道303线由西向东行驶至8km处左转时，与从左转处直行的冶某某驾驶的无号牌”长安”牌轻型普通货车发生正面相撞，被依法查获，随后带至格尔木市人民医院抽血检验。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时沈正企的血醇浓度为102.5mg/100ml。
案发后，被告人沈正企赔偿了被害人的经济损失2万元。
证实上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、×××号”五菱”牌行驶路线图、呼吸式酒精检验检测单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、常住人口基本信息；证人冶某某的证言；乙醇检验鉴定意见书；人民调解协议书、收条；被告人沈正企的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人沈正企在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实。且被告人沈正企对控方指控其的罪名及犯罪事实和以上定罪、量刑证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人沈正企违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈正企犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人沈正企犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）
二、被告人沈正企在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一七年九月四日
书记员 张 彪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保7号
申请人：宋秀玲，女，1972年12月16日出生，汉族，农民，黑龙江省龙江县。
被申请人：田均伟，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人：王春玲，女，1978年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告宋秀玲与被告田均伟、王春玲民间借贷一案中，宋秀玲向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月2日作出（2018）黑0221民初509号之一号民事裁定书，冻结被告田均伟名下在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行工资账号为6228XXXXXXXXXXXX的85000元；冻结被告王春玲名下在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行工资账号为6228XXXXXXXXXXXX的85000元。本院对（2018）黑0221民初509号之一民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初509号之一民事裁定书的执行。
审判员 ：谢辉
二〇一八年二月六日
书记员 ：潘爽