北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）二中行终字第1196号
上诉人（一审原告）武雄，男，1963年4月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，男，局长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局干部。
上诉人武雄因诉北京市公安局西城分局（以下简称：西城公安分局）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称：一审法院）所作（2013）西行初字第279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人武雄及被上诉人西城公安分局的委托代理人刘阳、牟铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月9日，西城公安分局针对武雄所提行政复议申请作出京公西复决字（2012）第6号《行政复议决定书》（以下简称：第6号《行政复议决定书》），主要内容为：本案现有证据无法证明被申请人北京市公安局西城分局天桥派出所（以下简称：天桥派出所）对申请人武雄的报警依法履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（二）项之规定，决定被申请人天桥派出所于60日内，在全面调查取证后，依法作出相关处理决定。
2013年4月9日，武雄向一审法院诉称：第6号《行政复议决定书》中没有提及李双喜采用暴力手段非法牟利，非法插手民间纠纷，没有提及当事人采用强拿硬要手段侵占我财产的事实；第6号《行政复议决定书》所载事实不清，对重要涉案当事人身份、相互关系记载不清。另外，第6号《行政复议决定书》指令天桥派出所继续办理该案明显不当。综上，请求撤销第6号《行政复议决定书》，责令西城公安分局重新作出行政复议决定。
2013年9月27日，一审法院作出判决并认定如下案件事实：2011年3月至6月间，武雄六次拨打110报警，称在北京市西城区寿长街三条×号与他人发生纠纷并被殴打，六次报警具体时间分别为2011年3月14日10时16分39秒、2011年3月16日9时8分54秒、2011年3月18日13时31分23秒、2011年3月24日14时25分50秒、2011年6月6日15时50分44秒和2011年6月10日20时8分26秒。上述报警除2011年6月10日的报警经西城公安分局审批立为刑事案件外，其他五次报警均无证据证明天桥派出所履行了查处的法定职责。武雄对天桥派出所的不履行职责行为不服，于2012年7月14日以邮寄的方式向西城公安分局申请行政复议。当日，西城公安分局受理了武雄所提行政复议申请。因案情复杂，西城公安分局于2012年9月10日作出延长行政复议期限30日的决定。在此期间，武雄因身体健康问题申请行政复议中止，西城公安分局先于2012年9月30日作出行政复议中止决定，后于同年11月29日恢复了行政复议审理，并于同年12月9日作出第6号《行政复议决定书》。
根据上述案件事实，一审法院认为：根据《行政复议法》第二条、第三条之规定，西城公安分局具有对武雄提出的行政复议申请进行受理并依法作出行政复议决定的职权。本案中，武雄认为天桥派出所未履行法定职责，依法向西城公安分局申请行政复议。西城分局受理复议申请后，经过调查核实，认定武雄的六次报警除了2011年6月10日的报警，天桥派出所经西城公安分局审批立为刑事案件外，其他五次报警天桥派出所均无证据证明其已经依法完全履行了法定职责，故西城公安分局作出第6号《行政复议决定书》，决定由被申请人天桥派出所于60日内，在全面调查取证后，依法作出相关处理决定。第6号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，对武雄所提复议请求予以支持，维护了武雄的合法权益，结论并无不当。综上，武雄要求撤销第6号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了武雄的诉讼请求。
武雄不服一审法院所作上述判决，以西城公安分局所作第6号《行政复议决定书》认定事实错误为由，上诉至本院，请求确认西城公安分局所作第6号《行政复议决定书》违法并予以撤销，判令西城公安分局重新作出行政复议决定。
西城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城公安分局在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：第一组证据：六份接警服务台电话记录表，证明武雄曾六次拨打110报警的情况；第二组证据：公安机关对李双喜制作的询问笔录及李双喜的常住人口基本信息，证明天桥派出所接到报警进行案件调查的情况；第三组证据：受案登记表，证明公安机关对报警电话的登记情况；第四组证据：公安机关对武雄制作的询问笔录及武雄的常住人口信息，证明当天的报警情况；第五组证据：公安机关对赶正茂制作的询问笔录及赶正茂的常住人口基本信息，证明公安机关对武雄的报警情况进行了调查核实；第六组证据：公安机关对李双喜制作的询问笔录及李双喜的常住人口信息，证明公安机关对报警情况进行了核实。武雄对以上六组证据没有异议。第七组证据：医疗机构为赶正茂、武雄分别出具的诊断证明，证明赶正茂和武雄的受伤情况。武雄对本人的诊断证明无异议，对赶正茂的诊断证明有异议。第八组证据：公安机关对武雄制作的询问笔录，证明公安机关对武雄的报警再次核实的情况；第九组证据：北京市西城区人民法院（2011）西刑初字第699号《刑事判决书》，证明公安机关将武雄的报警立为刑事案件，相关当事人已被依法追究了刑事责任。武雄对以上两组证据没有异议。第十组证据：送达回执，证明公安机关向武雄送达了第6号《行政复议决定书》。武雄对此有异议，认为送达给派出所的回执没有填写送达地址。第十一组证据：行政复议案件审查批示表，证明公安机关对此案处理的相关意见。武雄对该表制作时间有异议，复议机关领导一页空白。第十二组证据：行政复议申请书，证明武雄向公安机关提出行政复议申请。武雄对此没有异议。第十三组证据：行政复议提交答复通知书及送达回执，证明西城公安分局向天桥派出所送达了武雄的行政复议申请书。武雄对天桥派出所签收时间有异议。第十四组证据：行政复议答复意见书，证明被申请人天桥派出所对本案的答复情况。武雄对答复时间有异议。第十五组证据：行政复议调查笔录，证明西城公安分局对武雄提出复议申请的核实情况。武雄认可该笔录，但认为没有记录人签字。第十六组证据：行政复议案件审查批示表及行政复议期限延长通知书，证明西城公安分局对行政复议期限的作出延长的情况。武雄对复议延长期限有异议。第十七组证据：行政复议期限延长及通知书送达回执，证明对延长通知书的送达情况；第十八组证据：中止复议申请及行政复议案件审查批示表，证明西城公安分局依法中止了行政复议案件的审理。第十九组证据：行政复议中止通知书及送达回执，证明西城公安分局作出行政复议中止决定及送达情况。武雄对以上三组证据没有异议。第二十组证据：西城公安分局法制处出具的工作记录，证明行政复议中止期限届满后，向武雄告知了行政复议程序重新开始的情况。武雄对该组证据的真实性有异议。第二十一组证据：武雄向公安机关递交的材料，证明武雄本人申请复议时无法提交报警记录清单。武雄对该组证据没有异议。法律依据是：《行政复议法》。
在一审诉讼期间，武雄未提交证据材料。
上述证据经一审庭审质证，一审法院认为：西城公安分局提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据相互印证，可以证明西城公安分局在受理武雄的行政复议申请后，进行了事实调查，履行了必要的程序，上述证据真实、合法和本案具有关联性，予以采纳。武雄虽对西城公安分局的部分证据提出了异议，但未举出有效的证据予以佐证，因此，对武雄所持异议不予采信。
本院合议庭评议后认为一审法院的上述认证意见应当予以支持。同时，依据上述有效证据并结合当事人有关陈述，认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，武雄以天桥派出所为被申请人向西城公安分局提出行政复议申请。根据前述规定，西城公安分局依法负有对武雄提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的职责。同时，该法第二十八条第一款第（一）项、第（二）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。经审查，鉴于西城公安分局提交的证据可以证明天桥派出所对武雄的六次报警，除了2011年6月10日的报警经审批立为刑事案件外，其他五次报警天桥派出所均未全面履行法定职责，故一审法院以复议机关西城公安分局所作第6号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法为由，判决驳回武雄的诉讼请求符合上述法律的规定。武雄所提上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元均由武雄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李沙沙