吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第572号
原告：曹峰，男，汉族。
委托代理人：李印宏，男。
被告：李莹，女。
被告：彭凯，男。
被告：吉林市荣德汽贸有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：韩荣红，总经理。
委托代理人：于占武，男。
委托代理人：张文山，男。
原告曹峰与被告李莹、彭凯、吉林市荣德汽贸有限责任公司（以下简称荣德公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹峰及其委托代理人李印宏、被告荣德公司的委托代理人于占武、张文山到庭参加诉讼，被告李莹、彭凯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰诉称：2013年8月5日，原告与荣德公司开设的越山建材大市场（下称建材市场）12号厅吉林爱家尔厨柜家具店（以下简称爱家尔店）签订了橱柜合同，约定安装日期2013年8月28日，然而安装日期已过却迟迟不予安装，嗣后了解才知道荣德公司与李莹发生纠纷导致爱家尔店关闭的事实，现原告与李莹无法联系，找到建材市场却拒绝赔付。综上所述，原告已按照合同履行了付款义务，而被告拒不履行应尽义务，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《消费者权益保护法》第三十七条、第三十八条规定，请求人民法院判令：1、解除双方签订的橱柜合同；2、返还橱柜款3,469.00元；3、三被告负连带责任，并承担本案的诉讼费。
被告荣德公司辩称：一、夫妻经营的个体工商户债务，应以家庭财产共同承担。我公司建材市场12—13铺位，2012—2013年度铺位场地使用权由彭凯交款租用。据说业主彭凯、李莹是夫妻关系。根据《民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产共同承担。二、建材市场是自由市场模式，我公司不负有连带责任可言。建材市场启动前，是基于吉林市森鼎建材市场整体拆迁，由于业主安置问题引起不满，形成业主集体上访。为此，上访业主和市信访局要求我公司启动建材市场，安置上访业主就业及民生问题。在筹建市场时，市政府领导在现场召开各部门领导会议，会议要求各方面给予扶持和支持，尽快启动市场运营；又基于越山路商业圈和吉林市北出口整体形象需要，我公司建材市场设在这里不妥，市政府及相关部门只同意临时试营业，不能颁发营业执照，所以我公司建材市场没有取得工商营业执照，不存在借用或统一使用营业执照的问题。为满足市委市政府对越山路商业圈的界定，我公司12栋整体楼群正在进行改扩建施工。综上，我公司建材市场是只出租商铺场地，不代收货款，不出具发票，不介入业主经营管理。从本质上说完全不同于中东新生活、大润发及其他商场模式。他们出租柜台，虽然自负盈亏，但统一代为收款，出具发票，统一运营管理。我公司不具有《消费者权益保护法》规定的出租柜台的概念。故请求依法驳回原告对我公司的诉请。
被告李莹、彭凯均未作答辩。
为证实自己的主张，原告曹峰向本院提供如下证据：
1、原告曹峰与爱家尔店签订的定作合同一份，证明：爱家尔店系建材市场12号厅的经营业户，双方在合同中约定了安装定作日期及价款等，合同签订后爱家尔店至今未履行合同；
2、收据一份，证明：爱家尔店收取定金并出具收据；
3、江城晚报记者采访报道一份（2013年8月2日报纸），证明：建材市场系荣德公司下设的经营机构，爱家尔店系该建材市场的经营业户，系管理与被管理关系，也就是说爱家尔店系建材市场的经营业户之一；
4、名片一张，证明：爱家尔店实际经营者是李莹；
上述证据，经被告荣德公司质证，对证据1，认为真假无法评判，合同上没有建材市场的字样，也没有荣德公司的公章，因此无法证明合同的签署地；对证据2，认为章是爱家尔店的章，只能证明原告和爱家尔店的关系，不能证明原告和建材市场、荣德公司之间有关系，且没有签订时间；对证据3，认为不应作为证据使用，报道前没有核实真实事实，该报道不能说明荣德公司与爱家尔店的关系；对证据4，认为该证据不足以证明爱家尔店的经营者是李莹，名片上只有李莹的名字，没有经理职务等字样。
被告荣德公司向本院提供如下证据：
1、爱家尔店向荣德公司交纳铺位场地交款收据一份，证明：（1）爱家尔店铺位承租人是彭凯，不是李莹，据查，两人是夫妻关系；（2）荣德公司与爱家尔店店铺的关系只是铺位场地租赁关系，业主是独立经营关系，自负盈亏，既不使用建材市场发票，又没有其他合同关系，且公司对任何铺位业主均不收取经营管理费；
2、建材市场关于对商户彭凯的处理决定一份，证明：荣德公司对爱家尔店关停处理时间为2013年7月26日和2013年8月1日，而原告最后一次购物时间为8月5日，不是爱家尔店正常营业时间，且不是在我公司场地交易。
上述证据，经原告曹峰质证，对证据1的真实性未提出异议，对关联性提出异议，认为荣德公司与爱家尔店是管理和被管理的关系，即租赁关系。在这种情况下，荣德公司所管理的内容是应该赔付原告的相关损失。收款收据是爱家尔店，虽然后边有彭凯的签名，但原告起诉的是爱家尔店，并不是彭凯；对证据2的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据足以证明建材市场与爱家尔店系管理与被管理关系，在债务方面也有责任。
被告李莹、彭凯未向本院提供证据。
本院对曹峰、荣德公司提供的证据分析评判如下：
被告李莹、彭凯未到庭参加诉讼，视为放弃对原告曹峰、被告荣德公司提供证据进行质证的权利。
原告曹峰提举的证据1、2、4，被告荣德公司虽持有异议，但三份证据能相互印证，荣德公司提举的证据2所记载的内容亦可与之相印证，故对证据1、2、4予以采信；证据3是新闻报道，对真实性予以采信。
对被告荣德公司提举的证据1，原告曹峰对真实性无异议，本院对证据1的真实性予以采信；证据2，原告曹峰虽持有异议，但证据反映的事实与原告曹峰主张的事实基本相同，本院对证据的真实性予以采信。
根据原告曹峰、被告荣德公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：荣德公司开办建材市场（未办理工商登记）。彭凯与李莹系夫妻关系，两人租赁建材市场B12—13铺位经营爱家尔店（未办理工商登记）。曹峰在爱家尔店定作橱柜柜门，交纳定金200.00元，后双方签订了《爱家尔橱柜合同》，约定了定作物品的名称、货款等。合同记载：定货日期为2013年8月5日；安装日期为2013年8月28日左右（台面再做8天）；全款已付：共计3,469.00元-200.00元定金=3,269.00元。在金额处加盖了“吉林爱家尔厨柜家具店”印章。2013年7月20日，因消费者杨云蛟就其与爱家尔店签订的合同的履行事宜向建材市场提出投诉，建材市场经调查，于2013年7月26日作出《关于对B12-13铺位（爱家尔橱柜）投诉问题的处理通报》。2013年8月1日，建材市场又作出《越山建材市场关于对商户彭凯的处理决定》，即日起停止该商户在建材市场的一切经营行为。现李莹、彭凯下落不明，亦未对曹峰履行定作合同义务。曹峰向本院提起诉讼。审理中，曹峰要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定请求荣德公司承担侵权赔偿责任。放弃解除《爱家尔橱柜合同》及要求李莹、彭凯承担违约责任的诉讼请求，
本院认为：一、关于本案法律关系。曹峰与彭凯、李莹之间形成定作合同关系，与荣德公司存有侵权法律关系，两种法律关系竞合，因曹峰选择侵权法律关系，故本案案由为侵权责任纠纷。二、关于责任承担。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案彭凯、李莹在荣德公司开办的建材市场租赁场地经营，收取消费者曹峰的货款却不履行合同义务，侵害了消费者曹峰的合法权益，应承担赔偿责任，现建材市场已解除了与彭凯、李莹的场地租赁关系，彭凯、李莹下落不明，曹峰有权选择建材市场也即荣德公司承担赔偿责任，荣德公司在承担赔偿责任后，可以向李莹、彭凯追偿。三、关于赔偿数额，在《爱家尔橱柜合同》中记载全款已付，能认定实际收取货款总额为3,469.00元，应依此金额作为赔偿数额。综上，曹峰诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市荣德汽贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹峰货款损失3,469.00元。
被告吉林市荣德汽贸有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告曹峰已预交）由被告吉林市荣德汽贸有限责任公司负担，被告吉林市荣德汽贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告曹峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王秀英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹 冬