wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6092号
原告：丁志勇，男，1954年4月21日出生，汉族，工人，住东台市。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：薛志军，男，1973年9月25日出生，汉族，驾驶员，住东台市。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。
主要负责人：陈鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司鸿龙，男，该公司工作人员。
原告丁志勇�被告薛志军、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月8日再次公开开庭审理了本案。原告丁志勇的诉讼代理人姜建华、被告薛志军、被告安诚保险公司的诉讼代理人司鸿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁志勇向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失计207235.32元（不含薛志军的垫付款4900元），由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年7月28日上午6时55分许，薛志军驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿东台市东进大道由东向西行驶至333省道26公里交叉路口时，与由北向南行驶的丁志勇驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁志勇受伤，两车受损。此事故经东台市公安局交通警察大队认定，薛志军负此事故的主要责任，丁志勇负此事故的次要责任。薛志军驾驶的J30F68小型普通客车在安诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。为此，请求判决如前诉请。
薛志军辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，其驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在安诚保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。事故发生后为原告垫付4900元，请求返还垫付款，不同意承担其他费用。
安诚保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在安诚保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药；护理费、误工费、义齿安装费的标准过高；物损费认可800元；不同意承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日上午6时55分许，薛志军驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿东进大道由东向西行驶至东台市333省道26公里交叉路口时，与由北向南行驶的丁志勇驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁志勇受伤，两车受损。此事故经东台市公安局交通警察大队认定，薛志军负此事故的主要责任，丁志勇负此事故的次要责任。
事故发生后，丁志勇至东台市人民医院住院治疗10天，诊断为左锁骨骨折、左肋骨骨折伴气胸、口腔牙齿松动等，支出医疗费27246.61元。根据丁志勇的申请，本院委托盐城东方司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：丁志勇构成一处九级伤残和一处十级伤残，误工期限6个月，营养期限3个月，护理期限2个月（住院期间2人护理）。丁志勇支出鉴定费2280元。
另查明，本次事故发生前，丁志勇在泛华永泰建设（集团）有限公司东台市城东新区九一贯制学校工程项目部工地工作，工资为150元/天，平时预付生活费，年底结算工资。
又查明，薛志军持有机动车驾驶证，其驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车在安诚保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，薛志军为丁志勇垫付4900元。
本院认为，丁志勇因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。薛志军驾驶机动车与丁志勇驾驶电动自行车发生交通事故，致丁志勇受伤的事实清楚。东台市公安局交通警察大队认定，薛志军负此事故的主要责任，丁志勇负此事故的次要责任，并无不当。因薛志军驾驶的机动车在安诚保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率），对于丁志勇的损失，应由安诚保险公司在交强险责任限额予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由安诚保险公司根据商业第三者责任险保险合同的约定承担80%的赔偿责任。
关于丁志勇主张的损失。本院依法认定如下：医疗费27246.61元、后续治疗费（内固定物取除术）3000元、住院伙食补助费180元（10天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费5950元（70天×85元/天）、残疾赔偿金140513.94元（37173元/年×18年×0.21）、义齿安装费6000元、交�费500元、精神损害抚慰金7000元、物损费800元，合计210090.55元。上述费用，由安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿丁志勇120800元（含精神损害抚慰金7000元），超过交强险责任限额的部分为89290.55元，由安诚保险公司在第三者责任商业险限额内承担80%的赔偿责任，即71432.44元（89290.55元×80%）。对于薛志军为丁志勇垫付的4900元，扣减其应负担的案件受理费和鉴定费，余款由安诚保险公司从理赔款中直接返还给薛志军。
综上所述，丁志勇合理的诉讼请求，应予支持。安诚保险公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药，未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告丁志勇因本起交通事故造成的各项损失计192232.44元，其中向丁志勇支付191032.44元（汇款户名：丁志勇，开户行：农村商业银行东台支行，卡号：62×××69），向薛志军返还垫付款1200元（汇款户名：薛志军，开户行：农村商业银行东台市海丰支行，卡号：62×××54）；
二、驳回原告丁志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，鉴定费2280元，合计6689元（原告已预交），由原告丁志勇负担989元，被告薛志军负担3700元（该款已从垫付款中扣减），被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公�负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 梅小薪
审 判 员 王跃华
人民陪审员 韩 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕真真
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保53号
申请人:中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
被申请人：河南天利新材料有限公司。
被申请人：张全利，男，汉族，1973年8月25日出生。
被申请人：马东丽，女，汉族，1977年11月4日出生。
被申请人：吴书宾，男，汉族，1956年2月12日出生。
被申请人：张焕，女，汉族，1957年7月8日出生。
2015年11月16日，申请人中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被申请人河南天利新材料有限公司签订《流动资金借款合同》，被申请人向申请人借款10000000元，借款期限12个月。2016年10月13日，双方又签订《展期协议》，借款期限展期至2017年11月16日。被申请人张全利、马东丽、吴书宾、张焕为上述借款提供担保。借款到期后，被申请人河南天利新材料有限公司未能按照合同约定偿还贷款本息。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款10498837.42元或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司郑州陇西支行向本院出具独立保函提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南天利新材料有限公司、张全利、马东丽、吴书宾、张焕的银行存款10498837.42元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳晨阳
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1057号
申请执行人南京唐氏家具销售有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道古遗井村蟠龙组。
法定代表人唐培明，总经理。
被执行人南京森泊客户外用品有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人顾为新，总经理。
南京唐氏家具销售有限公司（下称唐氏公司）与南京森泊客户外用品有限公司（下称森泊客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）浦商初字第89号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：森泊客公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向唐氏公司支付货款374371元，并支付逾期付款利息（以所欠款240369元为基数，自2013年12月20日起至付清之日止；以所欠款110995元为基数，自2014年4月21日起至付清之日止；以所欠款23007元为基数，自2015年1月24日起至付清之日止，以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费6916元，减半收取3458元，由森泊客公司负担。因被执行人森泊客公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐氏公司向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人森泊客公司名下无房产、国土及车辆权属登记，无银行存款。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将森泊客公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人森泊客公司名下无房产、国土及车辆权属登记，无银行存款。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将森泊客公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第89号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 惠震亚
二〇一五年九月二十二日
书记员 马 丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）青法高民初字第260-1号
原告王清国，男，1985年4月21日出生，汉族。
被告刘崇国，男，1961年9月23日出生，汉族。
被告陈兰芝，女，1960年6月13日出生，汉族。
被告李明明，女，1983年8月8日出生，汉族。
被告青州市麦乐迪食品有限公司。。
法定代表人李明明。
被告徐洪福，男，1961年8月24日出生，汉族。
被告青州市汇丰啤酒原料有限公司。。
法定代表人徐洪福。
本院在审理原告王清国诉被告刘崇国、陈兰芝、李明明、青州市麦乐迪食品有限公司、徐洪福、青州市汇丰啤酒原料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的存款XX元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江海波
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一二年十一月八日
书 记 员 赵晓明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青中民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：即墨市方圆包装制品厂。
法定代表人：徐显本，厂长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈克忠，男，汉族，1963年7月30日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈崇锡，男，汉族，1935年6月7日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：即墨市同兴包装有限公司。
法定代表人：陈克忠，经理。
再审申请人即墨市方圆包装制品厂（以下简称方圆包装厂）因与被申请人陈克忠、陈崇锡、即墨市同兴包装有限公司（以下简称同兴包装公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方圆包装厂申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。故申请再审。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是2001年4月11日至2003年3月19日期间的租赁费损失如何认定。山东省高级人民法院作出的（2011）鲁民监字第42号民事判决已经认定双方所签租赁合同的解除时间为2001年4月11日，据此，产生的法律后果是：承租人方圆包装厂应向陈克忠、陈崇锡支付2000年8月28日至2001年4月11日期间的租赁费；方圆包装厂于2001年4月11日提起诉讼要求解除租赁合同后，应及时向出租人返还租赁物。但方圆包装厂并无证据证明其在要求解除合同后的合理期间内返还租赁物或以自己的行为返还而出租人拒绝接收，因此，因方圆包装厂未及时返还租赁物，导致出租人不能及时使用、收益，方圆包装厂应当赔偿同兴包装公司、陈克忠、陈崇锡因此受到的经济损失。山东省高级人民法院（2011）鲁民监字第42号民事判决虽然认定方圆包装厂支付租赁费的时间应截止到2001年4月11日，但该判决并未认定同兴包装公司、陈克忠、陈崇锡不能向方圆包装厂主张解除合同后因未及时返还租赁物而造成的损失。（2011）鲁民监字第42号民事判决之前的生效判决将方圆包装厂支付租赁费的时间确认截止到2002年7月2日，对于2001年4月11日至2002年7月2日期间的损失，一、二审综合考虑各种因素，将该损失分段分别按照每年50万元和25万元计算，并无不妥。
综上，方圆包装厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回即墨市方圆包装制品厂的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 任盛楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初19号
原告:骆连辈,男,1958年7月20日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：侍继文,男,1968年6月10日出生，住新沂市。
被告:陆其珍,女,1966年8月12日出生，住新沂市。
原告骆连辈与被告侍继文、陆其珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告骆连辈及其委托诉讼代理人王娟，被告侍继文到庭参加诉讼。被告陆其珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆连辈向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月息2分，自2015年8月计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。二人因家庭经营电动自行车需资金周转于2012年11月20日向原告借款50000元，约定月息2分，并由被告侍继文向原告出具借条一张。此后，被告侍继文按约支付利息至2015年7月，对于2015年8月及此后利息未再支付，经原告催要，就2015年8月至10月期限的利息，被告侍继文于2015年10月24日向原告出具欠条一张。2016年8月，经原告再次催要，被告侍继文又支付原告利息600元。因涉案债务发生时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。故起诉，请求支持诉请。
被告侍继文辩称，借款事实属实，对于其向原告出具借条及欠条事实无异议，对原告起诉数额及其实际偿还数额事实也无异议。同意还款，但因经济能力有限，无力一次性支付，希望可以分期还款。另外，其虽与被告陆其珍系夫妻关系，但条据是系个人出具，应由其个人偿还。
被告陆其珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告侍继文、陆其珍系夫妻关系。因需资金周转，被告侍继文于2012年11月20日向原告骆连辈借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月息1000元。借款后，被告侍继文依约支付原告原告利息至2015年7月。对于2015年8月及之后利息未支付，经原告催要，被告侍继文于2015年10月24日就2015年8月至10月期间的利息向原告出具欠条一张。2016年8月，经原告催要，被告侍继文支付原告利息600元，对于借款本金及其他利息，未再支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告骆连辈与被告侍继文基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告持有被告侍继文出具的借条原件并据此要求被告侍继文偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对该笔借款约定月息1000元及月利率2%，未超出法律规定范围，被告依约支付利息至2015年7月，原告据此主张被告侍继文按约定支付2015年8月之后利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告侍继文于2016年8月支付利息600元，故该款应在上述利息中予以扣除。
因两被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告侍继文、陆其珍共同偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侍继文、陆其珍于本判决生效之日起十日内偿还原告骆连辈借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2015年8月计算至实际还清之日止，被告已支付的600元利息从中扣除）；
二、驳回原告骆连辈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告侍继文、陆其珍负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 陈晓柱
二〇一七年二月十日
书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初19号原告:骆连辈,男,1958年7月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：侍继文,男,1968年6月10日出生，住新沂市。被告:陆其珍,女,1966年8月12日出生，住新沂市。原告骆连辈与被告侍继文、陆其珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告骆连辈及其委托诉讼代理人王娟，被告侍继文到庭参加诉讼。被告陆其珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆连辈向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月息2分，自2015年8月计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。二人因家庭经营电动自行车需资金周转于2012年11月20日向原告借款50000元，约定月息2分，并由被告侍继文向原告出具借条一张。此后，被告侍继文按约支付利息至2015年7月，对于2015年8月及此后利息未再支付，经原告催要，就2015年8月至10月期限的利息，被告侍继文于2015年10月24日向原告出具欠条一张。2016年8月，经原告再次催要，被告侍继文又支付原告利息600元。因涉案债务发生时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。故起诉，请求支持诉请。被告侍继文辩称，借款事实属实，对于其向原告出具借条及欠条事实无异议，对原告起诉数额及其实际偿还数额事实也无异议。同意还款，但因经济能力有限，无力一次性支付，希望可以分期还款。另外，其虽与被告陆其珍系夫妻关系，但条据是系个人出具，应由其个人偿还。被告陆其珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告侍继文、陆其珍系夫妻关系。因需资金周转，被告侍继文于2012年11月20日向原告骆连辈借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月息1000元。借款后，被告侍继文依约支付原告原告利息至2015年7月。对于2015年8月及之后利息未支付，经原告催要，被告侍继文于2015年10月24日就2015年8月至10月期间的利息向原告出具欠条一张。2016年8月，经原告催要，被告侍继文支付原告利息600元，对于借款本金及其他利息，未再支付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告骆连辈与被告侍继文基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告持有被告侍继文出具的借条原件并据此要求被告侍继文偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对该笔借款约定月息1000元及月利率2%，未超出法律规定范围，被告依约支付利息至2015年7月，原告据此主张被告侍继文按约定支付2015年8月之后利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告侍继文于2016年8月支付利息600元，故该款应在上述利息中予以扣除。因两被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告侍继文、陆其珍共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侍继文、陆其珍于本判决生效之日起十日内偿还原告骆连辈借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2015年8月计算至实际还清之日止，被告已支付的600元利息从中扣除）；二、驳回原告骆连辈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告侍继文、陆其珍负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王雪莲人民陪审员  何培祥人民陪审员  陈晓柱二〇一七年二月十日书 记 员  李 娜
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫01执复101号
复议申请人：刘红俊，男，汉族，1964年1月25日出生。
刘红俊不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月2日作出的（2016）豫0191执1143号罚款决定书，向本院申请复议。
复议申请人刘红俊提出，本案涉案的挖掘机是其与强宜波共同购买，该车辆已于2012年由强宜波占有并擅自卖掉,请求依法撤销开发区法院作出的（2016）豫0191执1143号罚款决定书，并将缴纳的罚款退还给申请人。复议人刘红俊提交宜阳县公安局寻村派出所询问笔录四份。
本院查明,高新区法院在执行郑州捷成工程机械有限公司申请执行刘红俊、杜站荣追偿权纠纷一案过程中，于2017年2月13日向刘红俊邮寄送达交车执行通知书，因其在规定期限内未向法院交付车辆，决定对其罚款10000元。刘红俊对该罚款决定不服提出复议申请。
另查明，根据刘红俊提交公安机关询问笔录四份显示，其中刘红俊在笔录中称挖掘机是其与强宜波共同购买，现挖掘机被强宜波占有；强宜波在笔录中称挖掘机系共同购买，但其并不知挖掘机现在去向。
本院认为，复议申请人提出本案涉案挖掘机由强宜波占有并擅自处分，但其提供的公安机关询问笔录中，刘红俊与强宜波陈述事实相互矛盾，仅能证明该挖掘机是其与强宜波共同购买，不足以证明该挖掘机由强宜波占有擅自处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”。本案在执行过程中，复议申请人确存在拒不履行判决的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。……。”本案中，复议申请人刘红俊为个人，执行法院对其罚款一万元符合数额适当。综上，复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。原决定适用法律正确，程度合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回刘红俊的复议申请，维持河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执1143号罚款决定书罚款决定书。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十五日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1715号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，理事长。
委托诉讼代理人：乔旭跃。
委托诉讼代理人：王素珍。
被告：尹庆军，男，1974年7月15日出生，汉族。
被告：邢南，女，1972年7月29日出生，汉族。
被告：尹庆伟，男，1970年10月3日出生，汉族。
被告：王绪顶，男，1971年6月3日出生，汉族。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告尹庆军、邢南、尹庆伟、王绪顶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托诉讼代理人乔旭跃、被告尹庆军到庭参加诉讼。被告邢南、尹庆伟、王绪顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市郊联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹庆军向原告偿还借款本金16万元及相应利息；2、判令被告邢南、尹庆伟、王绪顶对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，市郊联社与被告尹庆军签订了一份《个人借款合同》，合同约定：原告向被告尹庆军发放借款16万元，借款期限自2015年1月7日起至2016年1月7日，借款月利率为10.05‰，还款方式是按月结息、到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告邢南、尹庆伟、王绪顶与原告签订了一份《保证合同》，承诺自愿为借款人尹庆军的上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依照合同约定向被告尹庆军发放借款本金16万元。现该笔借期限已届满，而被告尹庆军至今没有对该笔借款的本金及利息履行清偿义务。被告邢南、尹庆伟、王绪顶也未履行其保证责任。为此提起诉讼。
被告尹庆军承认原告市郊联社主张的事实。
被告邢南、尹庆伟、王绪顶未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：个人借款合同、借款借据、保证合同、借款申请书、被告个人身份和资信证明三份、担保书三份、贷款欠息情况说明。被告没有向法庭提交证据。�上证据已经庭审质证，被告对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，原告市郊联社与被告尹庆军签订了一份《个人借款合同》，合同约定：原告向被告尹庆军发放借款16万元，借款期限自2015年1月7日起至2016年1月7日，借款月利率为10.05‰，还款方式是按月结息、到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告邢南、尹庆伟、王绪顶与原告签订了一份《保证合同》，承诺自愿为借款人尹庆军的上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告市郊联社按照合同约定向被告尹庆军发放贷款16万元。贷款到期后，被告尹庆军仅偿还该笔贷款利息至2015年6月21日，截止2016年9月30日被告尹�军仍欠原告借款本金16万元、利息10538.55元、罚息21466.8元未清偿。被告邢南、尹庆伟、王绪顶也未履行其保证责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告尹庆军签订的《个人借款合同》，与被告邢南、尹庆伟、王绪顶签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告向被告尹庆军足额发放贷款16万元，现该笔借款已到期，被告尹庆军应按合同约定向原告清偿所欠的借款本金并按约定支付利息。被告邢南、尹庆伟、王绪顶自愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按上述合同约定对该债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可在其承担责任范围内向被告尹庆军追偿。
综上所述，原告市郊联社的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款本金16万元及截止2016年9月30日的利息10538.55元、罚息21466.8元（2016年10月1日之后的利息及罚息按照双方约定计算至借款全部清偿完毕之日止）；
二、被告邢南、尹庆伟、王绪顶对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告尹庆军、邢南、尹庆伟、王绪顶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年十月九日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条第（七）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影�合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执903号
申请执行人：李玲玲，女，1981年8月8日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：李跃福，男，1954年11月17日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：刘张氏，女，1928年6月20日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人：李丹丹，女，1982年6月20日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：陈向华，男，1970年10月8日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人李玲玲、李跃福、刘张氏、李丹丹与被执行人陈向华刑事附带民事纠纷一案，在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：
1、被执行人陈向华于2017年12月30日前给付申请执行人李玲玲、李跃福、刘张氏、李丹丹赔偿款20000元，余款59125.14元于2018年12月30日前全部给付。
申请执行人李玲玲、李跃福、刘张氏、李丹丹自愿放弃其他执行款项。
案件受理费1087元由被执行人陈向华承担。
现申请执行人李玲玲、李跃福、刘张氏、李丹丹撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执903号案件的执行。
如被执行人陈向华不按和解协议履行，申请执行人李玲玲、李跃福、刘张氏、李丹丹可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 荃
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋02行初40号
原告杨培林，男，汉族，1958年5月23日出生，现住山西省河曲县。
委托代理人杨志强，男，汉族，1984年6月27日出生，现住山西省河曲县，系杨培林之子。
被告河曲县人民政府，住所地河曲县黄河大街1号。
法定代表任鸿宾，该县县长。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
本院在审理原告杨培林诉被告河曲县人民政府不履行行政复议职责一案中，经传票传唤，原告杨培林及其委托代理人杨志强无正当理由拒不到庭，决定按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由杨培林负担。
审 判 长 王 琴
审 判 员 李志钢
代理审判员 杨建斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初6363号
原告:谢广成，男，1957年1月2日出生，汉族，住灌云县。
原告:彭合花，女，1959年4月3日出生，汉族，住灌云县。
两原告共同委托诉讼代理人：李松平、王明，江苏法哲律师事务所律师。
被告:朱晓军，男，1985年10月7日出生，汉族，住灌云县。
被告:谢兆红，女，1987年9月17日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：谢兆涧（系谢兆红姐姐），女，1986年12月24日生，汉族，住灌云县。
原告谢广成、彭合花诉被告朱晓军、谢兆红所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员王士平适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告谢广成、彭合花的委托诉讼代理人李松平、王明，被告朱晓军，被告谢兆红的委托诉讼代理人谢兆涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广成、彭合花诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告欲购买梧桐蓝湾北苑商品房，坐落于灌云××××孙腾路东侧，因银行放贷条件限制，便与两被告协商以原告与被告四名义购买该商品房，实际出资人为原告，两被告表示同意。2016年2月16日，原、被告四人与开发商关于东泰房地产开发有限公司签订购房合同（含车库），房屋总价349244元，车库价47316元。原告即提款首付了105244元购房款及47316元车库款，并按期支付房贷至今。现原、被告发生矛盾，无法调和。为此，特诉至法院，请求贵院依法确认原告为梧桐蓝湾北苑第2幢3单元201室房屋的实际所有权人。
被告朱晓军辩称：房子是两原告的，房子和我没有关系，是用我们夫妻俩的名字，当时是因为年龄大没有办法按揭贷款，当时首付款是两原告出资的，我现在愿意把房子过户到两原告名下，两原告是我岳父母。
被告谢兆红辩称：房子是两原告所有，所有首付款和装修款都是两原告出资的，因为两被告闹矛盾的，同意将房子过户到两原告名下。
经审理查明：
两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两被告系两原告的女儿、女婿，两原告欲购买座落于灌云县××路东侧××北苑的商品房。因两原告年龄较大，受银行按揭贷款条件限制。便与两被告协商以原、被告四人名义共同购买，以便于办理银行按揭贷款手续。实际仍由两原告出资，不要两被告出资。2016年2月16日，原、被告四人与开发商灌云东泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以分期付款的方式购得梧桐蓝湾北苑第2幢3单元201室住宅房屋一套，房屋总价349244元，车库价值47316元。原告即给付首付3105244元购房款及47316元车库款。并按期给付房贷至今。因原、被告家庭产生矛盾，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告谢广成、彭合花举证的身份证，购房合同、公证书、储藏室出售协议，被告朱晓军书写的协议书，转账（取款）单，存款回执单，刷卡消费单，账户交易明细，上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，经庭审查明，因两原告年龄较大，受银行放贷条件限制，便以原、被告四人作为共同共有人购买涉案的房屋，以便于办理银行贷款手续。两被告实际上分文未出，仅是该涉案房屋名义上的共同所有权人（但对银行仍应承担相应的法律责任），故对原告要求确认其为涉案房屋的实际所有权人的诉讼请求，本院依法予以支持。
为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
确认原告谢广成、彭合花为座落于灌云县侍庄乡孙腾路东侧的梧桐蓝湾北苑第2幢3单元201室房屋的实际所有权人。
本案案件受理费3270元（已减半收取），由原告谢广成、彭合花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王士平
二〇一七年一月十三日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初6363号原告:谢广成，男，1957年1月2日出生，汉族，住灌云县。原告:彭合花，女，1959年4月3日出生，汉族，住灌云县。两原告共同委托诉讼代理人：李松平、王明，江苏法哲律师事务所律师。被告:朱晓军，男，1985年10月7日出生，汉族，住灌云县。被告:谢兆红，女，1987年9月17日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：谢兆涧（系谢兆红姐姐），女，1986年12月24日生，汉族，住灌云县。原告谢广成、彭合花诉被告朱晓军、谢兆红所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由审判员王士平适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告谢广成、彭合花的委托诉讼代理人李松平、王明，被告朱晓军，被告谢兆红的委托诉讼代理人谢兆涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢广成、彭合花诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告欲购买梧桐蓝湾北苑商品房，坐落于灌云××××孙腾路东侧，因银行放贷条件限制，便与两被告协商以原告与被告四名义购买该商品房，实际出资人为原告，两被告表示同意。2016年2月16日，原、被告四人与开发商关于东泰房地产开发有限公司签订购房合同（含车库），房屋总价349244元，车库价47316元。原告即提款首付了105244元购房款及47316元车库款，并按期支付房贷至今。现原、被告发生矛盾，无法调和。为此，特诉至法院，请求贵院依法确认原告为梧桐蓝湾北苑第2幢3单元201室房屋的实际所有权人。被告朱晓军辩称：房子是两原告的，房子和我没有关系，是用我们夫妻俩的名字，当时是因为年龄大没有办法按揭贷款，当时首付款是两原告出资的，我现在愿意把房子过户到两原告名下，两原告是我岳父母。被告谢兆红辩称：房子是两原告所有，所有首付款和装修款都是两原告出资的，因为两被告闹矛盾的，同意将房子过户到两原告名下。经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两被告系两原告的女儿、女婿，两原告欲购买座落于灌云县××路东侧××北苑的商品房。因两原告年龄较大，受银行按揭贷款条件限制。便与两被告协商以原、被告四人名义共同购买，以便于办理银行按揭贷款手续。实际仍由两原告出资，不要两被告出资。2016年2月16日，原、被告四人与开发商灌云东泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，以分期付款的方式购得梧桐蓝湾北苑第2幢3单元201室住宅房屋一套，房屋总价349244元，车库价值47316元。原告即给付首付3105244元购房款及47316元车库款。并按期给付房贷至今。因原、被告家庭产生矛盾，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告谢广成、彭合花举证的身份证，购房合同、公证书、储藏室出售协议，被告朱晓军书写的协议书，转账（取款）单，存款回执单，刷卡消费单，账户交易明细，上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，经庭审查明，因两原告年龄较大，受银行放贷条件限制，便以原、被告四人作为共同共有人购买涉案的房屋，以便于办理银行贷款手续。两被告实际上分文未出，仅是该涉案房屋名义上的共同所有权人（但对银行仍应承担相应的法律责任），故对原告要求确认其为涉案房屋的实际所有权人的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：确认原告谢广成、彭合花为座落于灌云县侍庄乡孙腾路东侧的梧桐蓝湾北苑第2幢3单元201室房屋的实际所有权人。本案案件受理费3270元（已减半收取），由原告谢广成、彭合花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王士平二〇一七年一月十三日书记员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2959号
原告：雍全保，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：吉晓伟，男，1968年10月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告雍全保与被告吉晓伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告雍全保到庭参加了诉讼。被告吉晓伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍全保诉称：被告做分包工程，自2014年3月8日起，原告在被告雇佣下做安全员。工程结束时，原被告双方进行结算后，被告吉晓伟尚欠原告工资款50000元，被告向原告出具欠条一张，载明2015年1月22日偿还原告30000元，剩余20000于2015年1月底支付。被告偿还原告30000元后，虽经原告多次催要，对余下款项被告均以种种理由拒绝偿还。请求法院判令：1、被告偿还原告欠款及利息21346.16元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告雍全保向本院提交的证据为：2015年1月19日由吉晓伟出具的欠条一张，双方约定2015年1月22日前支付雍全保工资款30000元，月底付清20000元工资款，30000元已付给我，仍欠20000元未付。
吉晓伟未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：原告雍全保在被告吉晓伟承包工程做安全员。2015年1月19日，双方经结算，吉晓伟尚欠原告雍全保工资款50000元，被告向原告出具欠条一张，双方约定2015年1月22日前支付雍全保工资款30000元，月底付清20000元工资款。被告偿还原告工资款30000元后，尚欠原告工资20000元，后经原告多次催要，被告至今未能清偿，原告遂诉讼来院。庭审中，原告放弃要求被告给付利息，只要求被告偿还本金20000元，且不要求被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确。本案被告吉晓伟欠原告雍全保工资款20000元，有被告出具欠条和原告当庭陈述在卷为证，事实清楚，证据确实充分，被告吉晓伟理应按约定偿还该欠款20000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉晓伟于本判决生效之日起七日内偿还原告雍全保工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告雍全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一六年十月九日
书 记 员 曹 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2144号
原告赵东彪，男，1969年3月26日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人李振宁，广西象山律师事务所律师。
被告雷东海，男，1984年10月15日生，汉族，住桂林市象山区。
被告邬青，女，1985年8月12日生，汉族，住桂林市象山区。
原告赵东彪诉被告雷东海、邬青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东彪委托代理人李振宁到庭参加诉讼，被告雷东海、邬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告雷东海向原告借款人民币2万元，向原告出具借条，约定在3月26日前归还，原告将现金2万元交付给原告。同年3月3日，被告雷东海、邬青又向原告借款人民币2万元，向原告出具借条，约定在3月14日前归还，原告将现金2万元交付给原告。但至今被告分文未还。以上借款系二被告夫妻关系存续期间所借，二被告应当共同偿还。诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金4万元及利息3532.8元（暂计至2015年8月28日，其后计至还清之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告雷东海、邬青未到庭、未答辩。
经审理查明，被告雷东海、邬青系夫妻关系。2014年2月26日，被告雷东海向原告借款人民币2万元，约定在同年3月26日前归还，向原告出具借条。同年3月3日，被告雷东海、邬青又向原告借款人民币2万元，约定在同年3月14日前归还，并向原告出具借条及收条。此后，二被告并未向原告还款。
以上事实，有借条、结婚证（复印件）等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚明确，被告应当清偿债务。二被告系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的相关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，邬青有共同还款的义务。借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，应由被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由具不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：
被告雷东海、邬青偿还原告赵东彪借款人民币4万元，并支付利息（利息计算：其中2万元借款自2014年3月15日起；另2万元借款自2014年3月27日起，以年利率6%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）。
本案案件受理费888元、公告费700元，合计1588元（原告已预交），由被告雷东海、邬青承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费888元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 唐 朕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3043号
罪犯彭胤琼，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月20日作出（2011）九法刑初字第00856号刑事判决书，以被告人彭胤琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金8万元。判决生效后交付执行。刑期至2021年6月30日止。
重庆市女子监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯彭胤琼能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯彭胤琼在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭胤琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭胤琼减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何小兵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10703号
原告：黄保平，男，汉族，1993年1月14日出生，住江西省赣州市。
被告：东莞市长安君安汽修厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗福海路83号第7-10号铺。组织机构代码为L5575610-7。
经营者：彭保玉，男，汉族，1988年12月24日出生，住河南省邓州市。
本院在审理原告黄保平诉被告东莞市长安君安汽修厂承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄保平撤回对被告东莞市长安君安汽修厂的起诉。
本案已减半收取的受理费135.41元，由原告黄保平负担。
审判员 林雄东
二〇一六年十一月三日
书记员 邝中允
第1页共1页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保39号
申请人中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号（11）层，统一社会信用代码91500104577950975E。
法定代表人邓雄军，中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司董事长。
被申请人重庆大山建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新路后街，统一社会信用代码91500106203410923T。
法定代表人曹兴贵，重庆大山建设有限公司执行董事。
申请人中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司为与被申请人重庆大山建设有限公司合同纠纷，于2018年1月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆大山建设有限公司的财产予以保全，中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司自愿为中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆大山建设有限公司价值1300000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 涂诵菊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵 丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1162号
上诉人（一审原告）承德市紫晶花园小区业主委员会，住所地承德市双桥区武烈路。
被上诉人（一审被告）承德市诚建物业服务有限公司，住承德市双桥区陕西营。
上诉人承德市紫晶花园小区业主委员会因与被上诉人承德市诚建物业服务有限公司物业合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院(2016))冀0802民初3989号民事裁定，向本院提起起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
承德市紫晶花园小区业主委员会上诉请求：一、请依法撤销双桥区人民法院2016年11月10日做出的(2016)冀0802民初3989号民事裁定，依法改判支持上诉人承德市紫晶花园小区业主委员会的原审诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承德市诚建物业服务有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法。2015年10月15日被上诉人承德市诚建物业服务有限公司正式退出对原告小区的物业管理，但其却非法收取上诉人小区业主的自2015年10月15日被上诉人正式撤出上诉人小区物业服务至2015年12月31日物业费、电梯费：33834.00元（详见附页），应当依法退还上诉人。上诉人为争取合法权益多次与被上诉人协商退还上述非法收取的费用等事宜未果。本案产权明确，不存在产权权属不明的情况。因此，一审法院认定事实错误。本案一审法院应依法开庭审理，没有开庭作出裁定程序严重违法。二、上诉人作为一审原告的主体身份合法有效。根据上诉人一审提交的证据一、“业主大会议事规则”(4页)、“承德市紫晶花园业主委员会关于是否起诉侵犯业主权益行为和支付相关费用的征求意见表”（32页）、“紫晶花园小区第一届业主委员会备案表”（1页），说明承德市紫晶花园小区业主委员会作为一审原告身份的合法性。况且有紫晶花园小区业主2/3以上的业主委托起诉被上诉人签字名单。三、被上诉人将其非法收取的自2015年10月is日被上诉人正式撤出上诉人小区物业服务至2015年12月31日物业费、电梯费合计：33834.00元退还上诉人。综上所述，一审法院未查明本案事实，适用法律错误，本案未开庭程序严重违法，本案应依法作出判决支持上诉人的原审诉讼请求，而不应使用裁定这种用程序设置障碍阻止上诉人的合法诉求。
被上诉人承德市承德市诚建物业服有限艮公司未作书面答辩。
承德市紫晶花园小区业主委员会向一审法院起诉请求：一、一、请依法判令被告将其非法收取的自2015年10月15日被告正式撤出原告小区物业服务至2015年12月31日物业费、电梯费合计：33834.00元退还原告；二、由被告承德市诚建物业服务有限公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本院认为，物业服务企业已经预收业主的物业费，在物业服务企业退出服务，物业服务合同终止的情况下，物业服务企业应退还业主物业费。本案被告退出紫晶花园小区物业服务后，应根据每名业主缴纳的物业费清单将多收的物业费退还业主本人，原告作为本案诉讼主体不适格，依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德市紫晶花园业主委员会的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年三月五日
书记员 吴 宜 霖
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2213号
申请执行人大庆市嘉盛达汽车租赁有限公司。
被执行人张军。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1182号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月20日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款2250元及利息。本院在执行过程中，经查张军无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1182号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 帆
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初265号
原告：陈成所。
被告：陈长旺。
委托诉讼代理人：陈财旺。
被告：高巧萍。
原告陈成所与被告陈长旺、高巧萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成所，被告陈长旺的委托诉讼代理人陈财旺、被告高巧萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈成所向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告离婚协议中关于峙头村小二楼一套的财产分割部分无效；2.要求二被告将房屋归还原告；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：二被告结婚前原告老家的窑洞已经修盖好，2002年因汾河二库拆迁，将原告村安置于呼延村与西张村中间，原告于2005年又盖了小二楼，二被告没有添一块砖、没有加一块瓦，更没有出一分钱。二被告离婚时，在没有告知原告的情况下，私自处分原告小二楼。为维护原告的合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告陈长旺辩称，房子是由父亲盖的，没有给兄弟们分割，房子应该属于原告所有。
被告高巧萍辩称，1990年我与被告陈长旺结婚，与原告一起生活。房子的地基是我和被告陈长旺的，我们共同赚钱盖了西房五间。搬迁时我有房有户，房屋补偿款均由原告代领。盖新房时，我也出钱了，2009年和2012年我装修房屋并盖了后院大门，所以房屋应该是我和被告陈长旺的共同财产。签订离婚协议时，被告陈长旺自愿将房屋归我所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提供的2017年1月17日陈同全、陈树旺、陈全红出具的证明一份；2、原告提供的2016年8月16日二被告签订的财产与人员分割明细表；3、原告提供的陈树旺证明一份；4、原告提供的2008年11月27日二被告签订的离婚协议一份、离婚证复印件一份；5、原告提供的移民户实物赔偿表；6、原告提供的2006年10月8日原告与四个儿子签订的房屋权属约定书；7、被告高巧萍提供的常住人口登记表3份；8、被告高巧萍提供的张万有、袁桃连证明；9、被告高巧萍提供的袁奴连证明一份；10、被告高巧萍提供的陈林生证明一份；11、被告高巧萍提供的2017年3月14日出具的情况说明一份；12、被告高巧萍向法院申请去太原市尖草坪区水务局调取的材料一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供陈同全、陈树旺、陈全红出具的证明一份，证明在移民搬迁时陈成所一家共领取26万元，后陈成所用于给四个儿子盖房，被告陈长旺对该证据予以认可，被告高巧萍不予认可。本院认为，该三人证言可以证明陈成所将拆迁补偿款用于建房，且陈同全、陈树旺当庭作证，本院予以认定。2、原告提供的2006年10月8日原告与四个儿子签订的房屋权属约定书，证明原告与四个儿子约定四套房屋归原告所有，被告高巧萍不予认可。本院认为，该约定签订于二被告离婚之前，结合其他证言，本院可以认定本案争议的小二楼陈成所有参与投资建设。3、被告高巧萍提供的袁桃连证明，证明1992年-1994年原告与二被告共同居住，一起经营汽车运输业务，原告不予认可，被告陈长旺予以认可，本院予以认定。4、原告提供的2016年8月16日二被告签订的财产与人员分割明细表，被告高巧萍为反驳此证据提供的情况说明一份，原、被告互不认可对方证据，本院认为，该协议系二被告离婚后所签，且协议内容并未涉及诉争房屋的权属，与本案无关，本院不予认定。5、被告高巧萍提供的袁奴连证明一份，证明二被告建房向袁奴连借款20000元，原告与被告陈长旺不予认可，本院认为，该借款事实仅有袁奴连证言，并未提供借款还款的其他证据，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈成所与被告陈长旺系父子关系。被告陈长旺与被告高巧萍1990年结婚，2008年11月27日协议离婚。2002年因汾河二库建设原告及四个儿子搬迁移民，共得到赔偿款26万元，由原告领取。按照父随一子共同生活的原则，原告的四个儿子在新村各分配到宅基地一处。后原告将26万元赔偿款用于四个儿子在新宅基地上四套小二楼建设。2006年10月18日,原告与被告陈长旺及其他三个儿子签订《房屋权属约定书》，四个儿子均认可新宅基地上四套房屋均有原告出资。2008年11月27日，被告陈长旺与被告高巧萍协议离婚，双方约定将新盖的小二楼归被告高巧萍所有。
本院认为,宅基地使用权是以家庭为单位，属于户内家庭成员共同使用，农村建设用地使用权证登记的宅基地使用权人只是作为家庭的代表，其并不能独占宅基地使用权。太原市尖草坪区柴村街道办事处峙头村村民委员会按照父随一子共同生活的原则，为原告的四个儿子包括被告陈长旺各分配宅基地一份。原告组织建筑施工队在四份宅基地上进行房屋建设，并将共有的拆迁补偿款260000元全部投入用于建房，故本案诉争的小二楼应当有原告陈成所的份额，不完全属于被告陈长旺与被告高巧萍的夫妻共同财产。被告陈长旺与被告高巧萍在2008年11月27日签订的离婚协议中，将该案争议的小二楼处分于被告高巧萍的行为，损害了原告陈成所的利益，应属无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，判决如下：
一、被告陈长旺与被告高巧萍于2008年11月27日签订的《离婚协议书》中关于坐落于太原市尖草坪区柴村街道办事处峙头村小二楼一套的分割内容无效。
案件受理费100元，由被告陈长旺、高巧萍各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 赵冬花
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3509号
原告：赵拥民，男，1972年9月15日生，汉族，住内黄县。
被告：刘瑞刚，男，1983年10月7日生，住内黄县。
原告赵拥民与被告刘瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告赵拥民于2017年10月19日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告赵拥民的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵拥民撤诉。
案件受理费25元，由原告赵拥民负担。
审判员 崔现周
二〇一七年十月十九日
书记员 陈永霞
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保263号
申请人：临澧县顺达旅客运输有限责任公司，住所地湖南省常德市临澧县。
法定代表人陈克云，该公司负责人。
被申请人王小妹，女，1958年6月8日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。
被申请人贾友梅，女，1981年11月3日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。
申请人临澧县顺达旅客运输有限责任公司与被申请人王小妹、贾友梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人临澧县顺达旅客运输有限责任公司于2017年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的存款，并已提供湘J555**中型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封临澧县顺达旅客运输有限责任公司的湘J555**号中型普通客车1辆，查封期限为一年；
二、冻结被申请人王小妹、贾友梅的银行存款4.5万元，冻结期限为一年。
案件申请费470元，由临澧县顺达旅客运输有限责任公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈海艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9260号
原告：董景波，男，汉族，住所地：天津市西青区。
公民身份号码：。
被告：展永军，男，汉族，住所地：天津市西青区。
公民身份号码：。
原告董景波与被告展永军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2013年10月26日被告租赁原告的挖掘机至2014月10日，被告共欠原告租赁费118000元。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告租赁费118000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告系租赁合同关系，被告自2013年10月26日至2014年4月10日租赁原告挖掘机。被告于2016年6月15日向原告出具《还款计划》，载明：“今有社会山土石方分包项目施工，承租方展永军欠出租方董景波机械挖掘机租赁工时费118000元，因总包方中国建筑第八工程局有限公司未付给分包方展永军土方材料款及工程款，导致拖欠董景波上述租赁费用，现经双方友好协商，达成如下还款协议：1、展永军于2016年8月15日前给付董景波租赁费3万元；2、展永军于2016年10月5日前给付董景波租赁费4.4万元；3、展永军于2016年11月15日前给付董景波租赁费4.4万元；4、展永军履行完上述付款义务后，双方即为结清，互无债权债务纠纷。”被告向原告出具上述《还款计划》后，至今未向原告付款。
上述事实，有原告提供的《还款计划》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系租赁合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。被告租赁原告挖掘机，被告应及时给付原告租赁费，被告至今尚欠原告租赁费118000元，应承担给付原告租赁费118000元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告展永军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董景波租赁费118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费560元，全部由被告展永军负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦永震
代理审判员 龚士军
人民陪审员 戴建贤
二〇一七年六月一日
书 记 员 于 跃
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条:
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初74号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人赵军，又名赵占军，男，1969年9月14日出生，汉族，农民。1988年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，1992年2月3日刑满释放；1994年1月因盗窃被平顶山市劳动教养委员会劳动教养三年；1999年1月因寻衅滋事被平顶山市劳动教养委员会劳动教养三年；2003年1月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，2013年1月18日刑满释放；2016年2月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金1.5万元，剥夺政治权利四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5千元；与原犯抢劫罪尚未执行完毕的剥夺政治权利八个月零二十七天并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2万元，剥夺政治权利四年八个月零二十七天。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人赵军犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日17时许，被告人赵军无有效机动车驾驶证，酒后驾驶“雅奇”牌无牌号二轮摩托车由东向西行驶至238省道郏县渣元乡十里铺村路段时，与相向行驶的郏县渣元乡小卢寨村村民赵某丙驾驶的二轮电动车相撞，至赵军、赵某丙及二轮电动车乘车人郏县渣元乡十里铺村村民陈某受伤，两车不同程度损坏。经郏县公安局交通警察大队认定，赵军负该事故的全部责任，赵某丙、陈某无责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵军血液中检出乙醇成分，含量为169.39mg／100ml。
另查明，被告人赵军因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月20日被郏县公安局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，2016年2月23日经本院依法判决。被害人赵某丙、陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某丙、陈某的陈述，证人赵某甲、赵某乙等人的证言，户籍证明，交通事故现场勘查笔录、现场示意图、交通事故照片，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，归案证明，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公（交）鉴（毒）字（2013）第291号毒物（血醇）检验鉴定报告，郏县公安局物证鉴定所出具的郏（公）鉴（痕）字（2013）第105号车辆痕迹鉴定书，郏县人民医院出具的诊断证明书，本院（2016）豫0425号刑初10刑事判决书，平顶山市中级人民法院（2016）豫04刑终69号刑事裁定书，录像光盘等证据证实。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵军违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。赵军在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，根据法律规定合并执行刑罚。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人赵军刑事责任，同时认为，应当对赵军并罚的意见正确，本院予以支持。被告人赵军无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；赵军归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十条，第六十九条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。原犯抢夺罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元，剥夺政治权利四年八个月零二十七天，将该罪所判处刑罚与本案以危险驾驶罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2.5万元，剥夺政治权利四年八个月零二十七天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2030年4月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永生
审 判 员 李培森
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01604号
原告朱天祥
被告关国良
被告高攀
本院在审理原告朱天祥与被告关国良、高攀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告暂时无法查找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱天祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李美霞
代理审判员 董 妍
人民陪审员 王 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邢晓飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保79号
申请人熊锋，男，1973年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被申请人重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号，统一社会信用代码91500102711612687L。
法定代表人李泽兵，职务不详。
申请人熊锋为与被申请人重庆市中大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，于2018年1月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市中大建设集团有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为熊锋申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市中大建设集团有限公司价值257020元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年一月二十五日
书记员 李新蕊
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初5号
原告罗某，女，1981年11月6日出生，汉族，居民，住桃江县石牛江镇贺家塘村。
被告某保险公司。
负责人：冯树，公司经理。
地址：益阳市高新区康复南路福中福国际名店5栋5楼。
原告罗某诉被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计15200元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，原告丈夫周庆国驾驶湘H5LL**小型客车在桃江县桃花江镇金盆北路金裕庄园路段时，与汤定远驾驶的湘H979**小型客车相撞，经桃江县公安局交通警察大队认定，此次事故，周庆国负主要责任。事后，原告用去车辆损失鉴定费1000元、维修费2300元，赔偿湘H979**小型客车车辆损失11900元。原告所有的湘H5LL**小型客车在被告处投保了交强险、商业险，被告应当根据保险合同约定理赔，但被告以各种理由拒绝赔偿。
被告没有出庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、双方机动车辆损失情况确认书二份；2、湘H979**车辆维修费发票一份；3、湘H5LL**维修费发票一份；4、交通事故快处快赔确认书一份；5、机动车辆保险单一份；6、明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书一份；7、鉴定费发票一份。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：2016年3月23日，原告罗某在被告某保险公司投保了500000元第三者责任险、不计免赔险等险种，被告同日出具了保单。2016年11月2日，原告丈夫周庆国驾驶湘H5LL**小型客车在桃江县桃花江镇金盆北路金裕庄园路段时，与汤定远驾驶的湘H979**小型客车相撞，发生交通事故。经桃江县公安局交通警察大队认定，此次事故，周庆国负主要责任。事后，原告用去车辆损失鉴定费1000元、维修费2300元，赔偿湘H979**小型客车车辆损失11900元。
本院认为，原告向被告购买保险产品、被告出具保单的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，由此形成的保险合同合法有效。在约定的保险期间内被保险车辆发生交通事故，产生的财产损失，被告应当依据合同约定予以赔偿。被告拒赔的行为，违反合同约定。综上，本院支持原告的诉讼请求，被告应当按照保险合同约定给付原告保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某保险公司支付原告保险理赔款15200元，限于本判决生效之日起五日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莫建宏
二〇一七年三月一日
书记员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第436-1号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏，总经理。
被告山东天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。
法定代表人张桂玉，总经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第1730号原告山东贝特起重机有限公司与被告天元建设集团有限公司合同纠纷一案中，于2015年6月3日作出（2015）临兰商保字第436号财产保全的裁定，保全了被告天元建设集团有限公司的银行存款17.5万元。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告天元建设集团有限公司的银行存款17.5万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月三十一日
书记员 史运芳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执恢11号
申请执行人：张富国，男，汉族，甘肃省定西县人，个体户。
被执行人：陈国刚，男，1973年2月12日出生于乌苏市干河子乡，汉族，高中文化。
被执行人：高中安，男，汉族，1965年2月15日出生，住奎屯市。
本院受理的申请执行人张富国与被执行人陈国刚、高中安刑事附带民事赔偿纠纷一案。执行标的7248.30元，执行费50元。在执行过程中，被执行人高中安向申请执行人张富国履行案款7299元，被执行人高中安的义务全部履行完毕，申请执行人张富国同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2003）奎刑初字第50号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一七年三月二十三日
书记员 王素秋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0581号
原告赵宗义，男，汉族，1980年6月16日生，，安徽巢湖人，住安徽省和县。
委托代理人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告姜传龙，男，汉族，1968年12月1日生，，句容市人，住句容市。
原告赵宗义与被告姜传龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜、吴乐珍组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在江苏远东水泥有限公司购买了1000吨水泥，后原告将所购水泥转让给被告，被告支付了10万元价款，尚欠30万元。2013年6月24日被告出具30万元借条一张，现要求被告支付价款30万元及利息（自2015年3月10日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2011年6月26日，被告向原告出具借条一张，载明“今收到赵宗义江苏远东水泥有限公司水泥提单计壹仟吨整（1000T），已付现金壹拾万元整（￥100000元），往来未结算。此，姜传龙，2011.6.26”。2013年6月24日，被告再次向原告出具借条一张，该借条载明“今收到赵宗义江苏远东水泥有限公司水泥提单计壹仟吨整（1000T），已付现金壹拾万元整（￥100000元），下欠叁拾万元整。此，姜传龙，2013.6.24”。2015年3月10日，原告诉至法院，请求判令被告支付价款30万元及利息（自2015年3月10日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的借条二张以及原告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告赵宗义与被告姜传龙之间成立买卖合同关系，该合同合法有效。原告向被告交付了货物提单，被告应按约支付价款，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。原告向被告主张价款后，被告未能支付，故原告可以要求被告自权利主张之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告姜传龙于本判决生效后十日内给付原告赵宗义价款30万元及利息（自2015年3月10日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元,公告费560元，合计6360元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 吴乐珍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 璐
江西省修水县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初120号
原告陈科，男，1983年3月10日出生，汉族，经商，住修水县，
委托代理人卢红，女，1961年11月22日出生，汉族，务工，住修水县，
被告黄良钟，男，1984年10月11日出生，汉族，务工，住修水县，
被告冯辉武，男，1980年10月24日出生，汉族，务工，住修水县，
原告陈科与被告黄良钟、冯辉武追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈科的委托代理人卢红到庭参加诉讼，被告黄良钟、冯辉武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科诉称，2012年8月4日，原告和江红伟以及被告黄良钟、冯辉武四人签订协议书，合伙开办修水县宁红汽修厂，其中被告黄良钟占股45%、江红伟占股20%、原告占股20%、被告冯辉武占股15%。该协议约定宁红汽修厂扩建或改建，所花费用同样按股份分担，宁红汽修厂的一切费用由乙方（即四合伙人）承担。宁红汽修厂由被告黄良钟负责经营，经营期间宁红汽修厂分别欠孙萍货款和运费12963元、欠温水云货款和运费34832元、欠刘小英货款16650元。以上债务由修水县人民法院于2015年7月3日分别作出（2015）修民初字第1008号、1009号、1010号三份判决，由被告黄良钟分别向孙萍、温水云、刘小英支付债务款，由陈科、冯辉武负连带清偿责任，并分别负担案件受理费124元、670元、216元。以上三案款合计债务64445元、案件受理费合计1010元。共计65455元。进入执行程序后，原告陈科于2017年12月13日将以上款项65455元全部垫付，并支付执行费682元，合计垫付款66137元。后合伙人江红伟已按20%的股份比例将款付给了原告，另两合伙人黄良钟、冯辉武经原告催收未付款项给原告。为维护原告的合法权益，遂诉诸法院，请求判决：一、被告黄良钟向原告陈科偿付债务29762元；二、被告冯辉武向原告陈科偿付债务9920元。
被告黄良钟未提出答辩意见。
被告冯辉武未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月4日，原告与被告黄良钟、冯辉武、江红伟（案外人）四人签订协议，合伙开办修水县宁红汽修厂（以下简称宁红汽修厂），原告占股20%、江红伟占股20%、被告黄良钟占股45%、被告冯辉武占股15%，由被告黄良钟负责经营。宁红汽修厂向南昌等地商家购买汽车配件，委托温水云（案外人）将汽车配件运输到修水并代宁红汽修厂向汽车配件商家支付货款，尚欠温水云运费及货款48832元未付，黄良钟于2013年12月18日出具欠条，后宁红汽修厂向温水云支付14000元，�余部分未付，温水云诉诸本院，本院于2015年7月3日作出（2015）修民初字第1008号民事判决书，判决被告黄良钟向温水云支付货款和运费共计34832元，原告陈科，被告黄良钟、冯辉武负连带清偿责任，案件受理费670元，由原告陈科，被告黄良钟、冯辉武负担。宁红汽修厂向刘小英（案外人）购买汽车玻璃，尚欠刘小英货款16650元未付，并由被告黄良钟于2014年1月28日向刘小英出具欠条，后刘小英诉诸本院，本院于2015年7月3日作出（2015）修民初字第1009号民事判决书，判决被告黄良钟向刘小英陈科支付货款16650元，原告陈科，被告冯辉武负连带清偿责任，案件受理费216元，由原告陈科，被告黄良钟、冯辉武负担，宁红汽修厂向南昌等地商家购买汽车配件，委托孙萍（案外人）将汽车配件运输到修水并代宁红汽修厂向汽车配件商家支付货款，尚欠孙萍运费及货款12963元未付，�告黄良钟于2013年8月22日出具欠条，后孙萍诉诸本院，本院于2015年7月3日作出（2015）修民初字第1010号民事判决书，判决被告黄良钟内向孙萍支付货款和运费共计12963元，原告陈科，被告冯辉武负连带清偿责任，案件受理费124元，由原告陈科，被告黄良钟、冯辉武负担。判决生效后，温水云、刘小英、孙萍均向本院申请强制执行，原告陈科分别向温水云、刘小英、孙萍支付35502元、16866元、13087元，并分别缴纳执行费433元、153元、96元，以上共计66137元。另江红伟已按20%比例向原告付款。
以上事实，有（2015）修民初字第1008号民事判决书、（2015）修民初字第1009号民事判决书、（2015）修民初字第1010号民事判决书、结案证明、非税收入票据等相关证据在卷，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告与江红伟、被告黄良钟、冯辉武四人合伙开办宁红汽修厂，合伙债务的负担，对内按照约定或出资比例分担，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。经本院判决确定宁红汽修厂的债务为65455元，上述四人在宁红汽修厂占股比例分别为20%、20%、45%、15%，故应按照上述比例偿还合伙债务，原告已经全部偿还的情况下，有权向其他合伙人追偿。对于因此事产生的必要费用（即执行费），也应按照上述比例由各合伙人负担，原告亦已经付清，其有权向其他合伙人追偿。故被告黄良钟应向原告支付29762元［（65455元＋682元）×45%］、被告冯辉武应向原告支付9920元［（65455元＋682元）×15%］。参照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告黄良钟于本判决生效后十五日内向原告陈科支付29762元。
二、由被告冯辉武于本判决生效后十五日内向原告陈科支付9920元。
案件受理费792元，由被告黄良钟负担594元、被告冯辉武负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 车自成
人民陪审员 梁学仁
二〇一八年三月九日
书 记 员 梁林芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23384号
原告曾淦波，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告邓牛仔，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人邓培楠，系被告的女儿。
原告曾淦波与被告邓牛仔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告曾淦波，被告邓牛仔及其委托代理人吴海碧、邓培楠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淦波诉称，案涉房屋是原告在拍卖行拍卖所得，后转卖给被告，转让价是260000元，并就双方的买卖协议进行了公证。现被告已支付200000元，余款约定在办理过户手续后付清。但由于相关部门及客观原因，导致无法过户，被告亦一直没有支付购房余款给原告。依照公证协议第四条，原告要求退还房款给被告，被告交回房屋给原告。但双方一直无法达成一致意见。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除公证协议（2006）东证合字第1918号；2、原告退回购房款200000元给被告，被告将位于东莞市石龙镇果栏街7号的房屋归还原告。
被告邓牛仔辩称，1、被告已支付了200000元给原告，原告也将房屋交付给被告，公证协议约定的权利义务大部分已履行完毕；2、公证协议第四条约定是为了保护被告的权益，且该条款亦未明确约定协议解除的条件，原告无权以该条款为由提出解除公证协议；3、原、被告曾签订补充协议约定，自2006年6月21日起，案涉房屋的房地产权归被告所有。
经审理查明，原告曾淦波于2005年11月2日通过东莞市恒泰拍卖有限公司拍卖取得位于东莞市石龙镇菓栏正街7号房屋的所有权，但原告并未办理房产过户手续。后原告与被告邓牛仔于2006年6月21日签订《协议书》，约定被告以260000元向原告购买位于东莞市石龙镇菓栏正街7号的房屋，签订协议当天支付200000元，余款60000元待案涉房屋、土地过户到被告名下后付清。并于当天就上述《协议书》进行公证。被告于2006年6月23日向原告支付了200000元，原告将房屋交付被告使用至今。
另本院就案涉房屋的过户问题向东莞市石龙房地产管理所发函询问，东莞市石龙房地产管理所复函称案涉房屋经拍卖所得后并未办理转移登记手续至原告名下，并且没有与其相关的法律文书原件在档案中，在拍卖所得后，未办理转移的，不能办理转移其他人名下。
以上事实，有拍卖成交确认书、公证书、调查函回复等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，《协议书》经过公证证明，是合法有效的，双方应当按约定履行各自的义务。双方约定购房款是260000元，签订协议当天支付200000元，余款60000元待案涉房屋、土地过户到被告名下后付清。被告已于2006年6月23日向原告支付了200000元。现因房屋未过户至被告名下，尚未达到支付余款的条件，被告未支付余款给原告没有违反协议的约定。故原告以被告未支付余款60000元要求解除协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张，该房产无法办理过户手续，但根据房管所的回复及原告当庭陈述，原告根本没有去房管部门办理过过户手续，故对原告的该主张，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾淦波的诉讼请求。
本案受理费2150元（原告已预交），由原告曾淦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年十二月十四日
书记员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初211号
原告王某。
被告申某。
本院在审理原告王某与被告申某离婚后财产纠纷一案中，王某于2016年2月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由王某负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尚海龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18342号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨清，男，1972年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨清信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,686.55元。原告诉称,被告杨清系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,686.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第134号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
上述两原告共同委托代理人钱璐莎、缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告焦国林。
在本院审理原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告焦国林追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月17日以被告下落不明、需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对被告焦国林的起诉。
本案受理费313.20元，由原告负担。
审判员 陈丽
二〇一四年三月二十日
书记员 王伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3443号
原告：马鞍山华亿工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西大道南路259号福昌工业园综合楼三楼，统一社会信用代码913405005914451825（3-3）。
法定代表人：黄仕利。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
被告：一重集团马鞍山重工有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路18号，统一社会信用代码340500000115945。
法定代表人：吴生富。
本院在审理原告马鞍山华亿工程技术有限公司与被告一重集团马鞍山重工有限公司债权纠纷一案中，马鞍山华亿工程技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结一重集团马鞍山重工有限公司在中国银行马鞍山开发区支行5000000元。
本院认为：马鞍山华亿工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结一重集团马鞍山重工有限公司在中国银行马鞍山开发区支行5000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十月九日
书记员 张 闵
承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08财保1号
申请人曹国，男，1969年4月15日出生，汉族，住承德市双桥区新华路。
被申请人：王振清，住承德市隆化县。
被申请人：何山，男，汉族，1969年2月7日出生，住承德市隆化县隆化镇。
被申请人：何生，住承德市隆化县。
被申请人：隆化玺德利矿业集团有限公司，住址：河北省承德市隆化县中关镇北铺子村。
法定代表人王振清，职务执行董事。
申请人曹国于2017年1月20日日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振清、何山、何生、隆化玺德利矿业集团有限公司采矿权予以冻结，禁止其采矿许可证（证号：×××）办理变更、转让等造成申请人损害的行为。申请人曹国以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保除保单保函（保单号：119XXXXXXXX玎000007）提供担保。
本院经审查认为，申请人曹国的诉前保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人隆化玺德利矿业集团有限公司采矿许可证，证号:×××0044494，禁止办理变更、转让等事宜。保全期限为一个月（自2017年1月24日至2017年2月24日）
案件申请费5000元，由申请人曹国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继跃
二〇一七年一月二十日
书记员 吴宜霖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2583号
原告韦凤琼，女，1974年12月25日生，壮族，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
被告莫佩书，男，1963年5月1日生，壮族，无固定职业，户籍所在地：广西荔浦县，现住广西柳州市。
被告黄新凤，女，1962年6月19日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
原告韦凤琼与被告莫佩书、黄新凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。书记员何柳芳担任记录。原告韦凤琼到庭参加诉讼，被告莫佩书、黄新凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦凤琼诉称，被告莫佩书于2014年8月15日向原告借款60000元，约定借款期限1个月，但还款期限届满，被告莫佩书未归还借款，被告黄新凤与被告莫佩书系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令1、被告莫佩书归还原告借款60000元；2、被告莫佩书支付原告利息3600元（从2016年5月15日至2016年8月14日，按月息2%计）；3、被告黄新凤承担连带偿还责任；4、诉讼费由二被告承担。原告韦凤琼对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》一份。
2、《收条》一份。
证据1、2证明：被告莫佩书向原告借款60000元的事实。
3、《结婚证》一份。证明：二被告系夫妻关系。
被告莫佩书未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年8月15日，被告莫佩书向原告借款60000元，约定月利率为2%，借款期限自2014年8月15日起至2014年9月15日止，其一个月，到期一次性还清本息，同日，被告莫佩书分别出具借条、收条各一份给原告收执。还款期限届满，被告莫佩书未履行还款义务。为此，原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，被告黄新凤与被告莫佩书于2011年12月12日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告莫佩书向原告借款60000元，有被告莫佩书出具给原告的借条及收条证实，本院予以认定。被告莫佩书应履行还款义务。原告主张被告莫佩书按双方约定月利率2%支付从2016年5月15日至2016年8月14日的利息3600元，未违反法律规定，本院予以支持。该借款系被告莫佩书与被告黄新凤夫妻关系存续期间被告莫佩书向原告所借。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应共同履行还款义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告莫佩书、黄新凤偿付原告韦凤琼借款人民币60000元及该款利息3600元（利息计算从2016年5月15日至2016年8月14日，按月利率2%计）。
案件受理费人民币1390元（原告已预交），由被告莫佩书、黄新凤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何柳芳
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。
appoint
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00833号
原告曹玉梅与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出京怀劳人仲字（2013）第1645号调解书。调解书生效后，权利人曹玉梅于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1645号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人曹玉梅解除劳动合同经济补偿10000元、工资2204元。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1645号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人曹玉梅在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 晴