北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第4230号
原告赵玉凤，女，1951年3月4日出生。
委托代理人杨庆云（原告之夫），1951年12月26日出生。
被告龚连有，男，1965年10月9日出生。
被告李会荣，女，1965年5月5日出生。
原告赵玉凤与被告龚连有、李会荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉凤委托代理人杨庆云，被告龚连有、李会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉凤诉称：二被告系夫妻关系，原、被告是同村村民。1994年春季北京市顺义区赵全营镇×村村民委员会（以下简称×村委会）规划村内建设，开始承建村街路柏油硬化，修建环村双向柏油路，顺延环村路建设绿化林带，同时美化村内环境，改善村民居住条件。在建设环村路绿化带过程中，原告于1994年4月20日与村委会签订了书面合同书，原告与村委会共同入股在×村村南柏油路边沿南侧栽种杨树300棵，并由村委会提供土地一块用于规划环村路林带栽种杨树林工程。原告承包经营的栽种林带杨树地的四至范围是：东至汪宏德家栽种的林带杨树地，西至河沟，南至其他承租地外围墙，北至柏油路边沿。东西方向206米，南北方向14米，上述范围是原告承包经营管理的杨树林范围。在该范围内原告按合同约定负责栽种杨树、管理、看护、并且负责该地块内土壤保值，并保证地块内的原有东西向排水沟流水通畅。该合同履行至今，原告方栽种的杨树历经近20年现已基本成材。2014年10月份开始，二被告夫妻强行闯入由原告承包管理经营的杨树林地内，损毁原告成才大杨树约近20余棵，用破旧石棉瓦在林地内圈地围挡养羊，搭建简易厕所供被告家租住的民工大小便，堆放大量的木头、柴火、石子、煤等大量杂物，并拉运土方将原告方承租地内的东西方向大排水沟填平，同时造成雨季时排水不畅，污水和雨水倒流淹毁林地树木，造成成材林木死亡，堆放的杂物等均不利于树木生长和林地管理，也严重影响村内的环境卫生。原告曾请求村委会干部给予调解，也曾亲自请求被告方腾移该纯林地，均遭被告回绝。故此起诉要求：1.二被告立即将搭建、堆放搁置在原告承包经营的×村南侧承包林地内的旧石棉瓦围挡、厕所、堆放的搁置物，饲养的羊全部腾移干净，恢复至林地自然地平。2.二被告给付原告因填埋原告承包地内东西向大排水沟清移土方费用1000元，排水沟内的土方由原告移走。3.案件受理费由被告承担。
被告龚连有、李会荣共同辩称：二被告是夫妻关系，答辩意见一致，2004年村委会做的围挡，当时为了村容村貌将村民的杂物挪到围挡之内，被告将现场的东西放在现在的位置，当时是通过村委会找的人给挪过去的，围挡一共留7个门，门前原来就有沟，后来各家就垫起来了，因为里边都堆放着东西，后来原告自己又把这个沟，又沟了一遍，但没有沟通，2010年因为双方协商好了，又垫了起来，用来放车，而且根据村委会和原告所签的承包合同，村委会是以土地入股，原告只是承包的树木不包括土地，所以说二被告作为×村民，在这放杂物是没有问题的，不同意原告请求。
经审理查明：
1994年，赵玉凤与×村村民委员会签订《合同书》，内容为：“根据94乡两代会精神推行股份制，×村大队党支部和村民以股份制形式共同营造三八妇女节林带，以造福子孙，为使林木迅速生长，双方股东共同帮助，协作，为工作的顺利，特制订此合同。……甲方（×村委会）入股分成方式：土地入股，负担50%的树苗款，负责技术指导成材后分成40%。乙方（赵玉凤）入股分成方式：负责栽种、管理、看护，负担50%树苗款，服从甲方技术指导，成树后分成60%。乙方栽种品种杨树300棵，分成180棵。栽种期间甲乙双方均不能随意砍伐。”
赵玉凤承包经营的杨树地位于该村村南东西向马路的南侧，东西向有四排杨树。龚连有、李会荣系夫妻关系，二人居住宅院位于上述东西向马路北侧，其宅基地与赵玉凤所承包杨树地相隔一条马路。龚连有、李会荣部分杂物堆放在赵玉凤承包的杨树地内，并在其堆放杂物的东侧设置一道石棉瓦简易围挡。后因赵玉凤要求龚连有、李会荣将其堆放的杂物及设置的围挡清除，双方未能协商一致，经村委会处理未果，赵玉凤诉至法院。
2015年2月6日，×村委会为赵玉凤开具证明一份，内容为：“赵玉凤是我村村民，1994年4月20日，赵玉凤入股和本村签订书面合同，由我村规划环村林带绿化。赵玉凤栽种的杨树林带共计300棵，位于村南，东西双向柏油路边沿。四至范围：东至汪宏德家栽种的林带杨树地，西至河沟，南至其他承租地外围墙，北至柏油路边沿，东西方向206米，南北方向14米。上述范围均是赵玉凤承包经营管理的杨树地范围。自2014年10月份开始，龚连有、李会荣夫妻将赵玉凤经营栽种的杨树地内东、西向排沟填平，并在杨树地内用石棉瓦围挡，建简易厕所，堆放大量木头柴火等杂物，村干部曾给予过调解没有效果。”龚连有、李会荣对此不予认可，称该证明上写的四至范围在合同上并未约定，合同与双方纠纷无关。
经本院现场勘查，赵玉凤承包的杨树地，在北数第一、第二排杨树之间，有×村委会安置的东西向围挡；龚连有、李会荣在其宅院南侧大体对应的围挡以南杨树地内，堆放有木头、柴火、水泥块、废旧家具等杂物，并建有一个简易厕所，杂物范围：东至龚连有、李会荣安置的石棉瓦隔挡，西至龚连有、李会荣所堆放的三个大水泥管。经现场测量，自龚连有、李会荣东侧设置的石棉瓦隔挡至其最西侧水泥管，其堆放杂物的东西跨度约为39.20米。此处围挡设置有门，门北侧为一东西向排水沟，对应门位置的排水沟被垫平。
庭审中，赵玉凤提交署名“村委会龚佳秋”的一份证明，内容为：“记录，2015.1.30村委会龚佳秋上午，到龚联友家让他们二位夫妻拿石棉瓦拆掉，二位说不拆，木头垛也不懂，看你怎么样，2015.1.30上10点”。二被告也提交一份落款2015年8月21日、署名“村委会龚佳秋”的证明，内容为：“为了整治环境卫生，由村委会在二零一三年，出工，出人将木柴、砖、石子的等各种杂物，堆整，堆齐。”针对于此，赵玉凤又提交一份署名“龚佳秋”、未落款日期的证明，内容为：“二〇一三年为了整治村里村里的环境，林地、树叶、杂草，清除，为了安全防火大队出人出工，当时我在村南口执勤，人多车多，我错答了，给龚联友的证明，八月二十一号，生明作废。”在本案审理过程中，双方证明中均涉及到的“龚佳秋”本人一直未能出庭作证。
庭审中，赵玉凤称自己2010年用钩机将水沟清理，但被告堆放杂物，并将水沟填平，所以导致其不得不再次清理，因此有清理费1000元。龚连有、李会荣对此不予认可，称排水沟由来已久，是村中的共同排水道，赵玉凤无权自行清理，也没有权利要求清理费。
上述事实，有《合同书》、证明、照片、视频光盘、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。
×村委会与赵玉凤之间的合同，以及×村委会为赵玉凤出具的证明，可以明确确定赵玉凤承包地的范围，可以证明龚连有、李会荣堆放的杂物位于该承包地范围之内。龚连有、李会荣辩称赵玉凤所承包的仅为杨树而非相应土地，与事实不符，本院不予采信。另外，龚连有、李会荣辩称系整治村容村貌而由村委会将其杂物挪进围挡之内，但龚佳秋本人未能出庭作证，二被告提供的证据不足以证明其主张。因此，在赵玉凤承包地范围内堆放的杂物，龚连有、李会荣应自行予以清除。
赵玉凤主张要求排场水沟清理费，因该排水沟系村中公共排水道，赵玉凤并不负有清理、维护之责，因此其进行清理并要求龚连有、李会荣承担相应费用，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚连有、李会荣将其堆放在原告赵玉凤承包杨树地内的杂物全部自行予以清除，于本判决生效之日起十五日内执行；
二、驳回原告赵玉凤的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵玉凤负担三十五元（已交纳）；由被告龚连有、李会荣共同负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张阴朋
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 董学红
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 旭