湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00340号
原告陈翠。
委托代理人张文培（代理权限：代为诉讼、参与调解）。
被告赵江鹏。
被告陕西省西安双成物流有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园中钢路以北渭华路以西。
法定代表人李国栋，系该公司董事长。
委托代理人柴智博（代理权限：代为承认和反驳诉讼请求，代为诉讼，调解，代收法律文书），陕西九州同律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区长安北路54号。
负责人刘玉河，系该公司总经理。
委托代理人罗秋雁（代理权限：代为承认和反驳诉讼请求，代为诉讼，调解，代收法律文书），湖北神农律师事务所律师。
原告陈翠与被告赵江鹏、陕西省西安双成物流有限公司（以下简称双成公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈翠及其委托代理人张文培，被告陕西省西安双成物流有限公司的委托代理人柴智博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司的委托代理人罗秋雁到庭参加诉讼，被告赵江鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈翠诉称：2014年1月3日，原告之父陈从付驾驶豫R×××××号两轮摩托车沿328省道由万和镇向新城方向行驶，行驶至328省道87km＋950m处，与对向被告赵江鹏驾驶的陕V×××××号（临牌）重型货车相撞，导致原告之父陈从付不治身亡、摩托车受损的交通事故。肇事货车系被告双成公司所有，该车辆在被告太平洋财保公司投有相应保险。事故发生后，被告只支付了安葬费用，拒绝赔偿原告其他经济损失，为维护其合法权益，特请求法院判决被告赔偿原告经济损失共计款200000元。
原告陈翠为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：原告陈翠身份证复印件及其父亲陈从付的家庭成员户口簿，旨在证明原告与死者陈从付系父女关系，原告的诉讼主体适格。
证据二：被告赵江鹏驾驶证复印件及肇事车辆临时行驶车号牌，旨在证明被告赵江鹏、双成公司的诉讼主体适格。
证据三：被告太平洋财保公司的机动车交通事故责任险保险单及第三者责任保险单复印件，旨在证明肇事车辆在被告太平洋财保公司投有机动车交通事故责任险、第三者责任险及保险不计免赔；交通事故发生在保险期间内；被告太平洋财保公司诉讼主体适格。
证据四：道路交通事故认定书，旨在证明交通事故发生的经过及交警部门对事故责任的划分。
证据五：桐柏县公安局程湾派出所出具的注销证明，旨在证明陈从付在本次交通事故中伤重身亡，户口被注销。
证据六：固安县公安局新城区派出所出具的证明，旨在证明死者陈从付生前虽是农村户口，但一直在城市务工，应以城市居民标准计赔。
证据七：票据，旨在证明原告的经济损失。
证据八：原告陈翠的母亲朱书珍出具的声明，旨在证明原告的母亲朱书珍自愿放弃索赔的权利。
被告赵江鹏未答辩，也未向法庭提交证据。
被告双成公司辩称：第一被告赵江鹏负此次事故的次要责任，被告双成公司应承担不超过30%的赔偿责任；事故车辆在第三被告处购有交强险和商业三责险，原告的损失应该由第三被告赔偿；本次事故造成多人伤亡，至于保险赔偿金如何分担，应该根据实际情况综合考虑；被告双成公司在事故发生后已交付两万元安葬费给原告，其他费用损失需证据认定。
被告双成公司为支持其抗辩理由，向法庭提交了原告陈翠出具的领条复印件，旨在证明被告双成公司已向原告支付两万元。
被告太平洋财保公司辩称：应该按照农村居民标准计算原告方的损失；本次事故造成多人伤亡，交强险限额应由各被害人按实际损失大小的比例分享，商业险部分保险公司承担不超过30%的责任且保险限额应由各被害人分享；根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财保公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见如下：
原告陈翠、被告太平洋财保公司对被告双成公司提交的证据无异议。
被告双成公司对原告提交的证据一、二、三、四、五均无异议，对证据六有异议，认为不能达到证明目的；对证据七真实性及证明目的均有异议，认为相关票据应该加盖公章，应该出具正式发票；对证据八，无异议。
被告太平洋财保公司对原告提交的证据质证意见同被告双成公司。
综合上述质证意见，对各方当事人无争议的证据予以采信。对有争议的证据，本院经审查认为，对原告所举的证据六，即固安县公安局新城区派出所出具的证明原件，形式、来源均合法，被告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对此证予以采信；对原告所举的证据七，本院对正规发票部分及实际合理费用予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2014年1月3日，原告陈翠之父陈从付驾驶豫R×××××号（悬挂）两轮摩托车（乘载曹思冉、陈从秀），沿328省道由万和镇向新城方向行驶，16时25分当车辆行驶至328省道87KM＋950M处，与对向被告赵江鹏驾驶的陕V×××××号（临牌）重型普通货车相撞，造成两车受损，曹思冉受伤，陈从付受伤经医院抢救无效死亡，陈从秀当场死亡的交通事故。随县公安局交通警察大队对现场进行了勘查并作出道路交通事故认定书，认为陈从付无证驾驶无牌机动车未遵守右侧通行是造成此事故的主要原因，赵江鹏驾驶机动车在没有限速标志的路段未保持安全行驶速度是造成此事故的次要原因。据此认定，陈从付负此事故的主要责任；赵江鹏负此事故的次要责任，陈从秀、曹思冉无此事故责任。
另查明，陈从付1966年11月24日出生，殁年48岁，系农业户口，但自2012年1月起，其经常居住地为河北省廊坊市固安县工业园区，应按城镇标准计算死亡赔偿金；原告陈翠系陈从付与朱书珍之女，朱书珍已书面声明将索赔权利让与原告陈翠。事故发生后，陈从付被送往随县万和镇中心卫生院抢救治疗，于2014年1月3日死亡。此次交通事故给原告方造成的经济损失有：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金。事故发生后，被告双成公司支付了原告方安葬费20000元。
又查明，被告赵江鹏有驾驶资质（准驾车型B2），其驾驶的陕V×××××号（临牌）重型普通货车系被告双成公司承运的商品车，该车于事故发生期间为被告双成公司合法占有，被告赵江鹏受雇于被告双成公司运送该车。“陕V×××××”临时行驶车号牌由杨凌农业高新技术产业示范区公安局交巡警支队于2013年1月31日向双成公司发放，有效期至2014年1月15日，事故发生于临时行驶车号牌有效期内。
还查明，被告双成公司在被告太平洋财保公司处为该车购买有交强险和单程提车保险，其中交强险死亡伤残责任限额为110000元，医疗费用责任限额为10000元，财产损失责任限额为2000元；单程提车保险包括车辆损失险及附加车损不计免赔险、商业第三者责任险及附加三责不计免赔险，其中商业第三者责任险限额为200000元，保单在特别约定处载明“每次事故绝对免赔RMB1000元”。交强险和商业第三者责任险的保险期间均为自2014年1月1日0时起至2014年1月7日24时止。本案交通事故发生于交强险和商业第三者责任险保险期间内。
此次交通事故中受害人陈从秀的家属与伤者曹思冉已分别在本院另案起诉。
本院认为：陈从付无证驾驶无牌机动车未遵守右侧通行是造成此交通事故的主要原因，应承担此事故的主要责任，被告赵江鹏驾驶机动车在没有限速标志的路段未保持安全行驶速度是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。随县公安局交通警察大队作出随公交认字（2014）第00039号道路交通事故认定书内容真实符合法定程序，本院予以采信，并以此作为划分民事责任的依据，受害人陈从付负此次事故的主要责任，责任比例本院酌定为70%，被告赵江鹏负此次事故的次要责任，责任比例本院酌定为30%。被告赵江鹏接受被告双成公司指示运送陕V×××××号（临牌）重型普通货车，被告双成公司主张被告赵江鹏与其系承包关系，但未提交相关证据证明，依据现有查明事实，本院认为被告赵江鹏与被告双成公司系雇佣关系，被告双成公司作为雇主，对其雇员赵江鹏在从事雇佣活动中给原告造成的损害，应当承担相应的民事赔偿责任；被告赵江鹏作为雇员，在没有限速标志的路段未保持安全行驶速度，不属于存在故意或重大过失的情形，在本案中不承担民事赔偿责任。因被告双成公司为陕V×××××号（临牌）重型普通货车在被告太平洋财保公司处购买有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，依照相关法律规定和保险合同约定，对于原告的损失，应先由被告太平洋财保公司在交强险和商业第三者责任险的限额范围内向原告承担民事赔偿责任，剩余部分由被告双成公司承担赔偿责任。
原告方的经济损失有：医疗费796元、死亡赔偿金416800元（参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入20840元／年×20年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及其他费用，本院结合实际情况，酌定为2000元。原告主张精神损害抚慰金30000元，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，原告方的经济损失共计449596元。因本次交通事故还造成两轮摩托车（乘载陈从秀、曹思冉）乘载人陈从秀死亡与乘载人曹思冉受伤的后果，且受害人陈从秀的家属与伤者曹思冉已分别在本院另案起诉，为保障本次交通事故中各受害人家属及伤者公平受偿，本院对陕V×××××号（临牌）重型普通货车交强险赔偿限额做如下分配：对交强险死亡伤残责任限额110000元，将其中55000元用于赔偿本案受害人陈从付亲属，即本案原告，剩余55000元留作受害人陈从秀赔偿之用；对医疗费用责任限额10000元，留作伤者曹思冉赔偿之用。对被告太平洋财保公司主张的1000元绝对免赔额，本院认为绝对免赔额是对本次事故处理的总括约定，免赔部分依约应由被告双成公司承担。
综上，原告陈翠的经济损失449596元，应先由被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿原告55000元。下余损失394596元，由被告太平洋财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿118378.8元（394596元×30%），其余损失应由原告陈翠自行承担。综上，被告太平洋财保公司共应在保险范围内支付原告方经济损失合计173378.8元（55000元＋118378.8元）。因被告双成公司已经垫付丧葬费现金20000元给原告，原告也未再请求丧葬费，故该款项不再予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈翠损失55000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈翠损失118378.8元。
二、驳回原告陈翠其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告陈翠负担3000元，被告陕西省西安双成物流有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱中山
代理审判员 代先华
人民陪审员 周德平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周爱国