重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00051号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
负责人：吴昌军，行长。
委托代理人：谢谦。
委托代理人：蔡正培。
被告：重庆绍中商贸有限责任公司，住所地重庆市万盛区丛林镇政府大楼底楼。
法定代表人：金协书。
被告：高晓明。
被告：朱晓明。
被告：朱燕。
被告：金协书。
被告：陈小芬。
被告：朱晶。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告重庆绍中商贸有限责任公司（以下简称绍中公司）、高晓明、朱晓明、朱燕、金协书、陈小芬、朱晶等金融借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员严永鸿、代理审判员邓筱茜、人民陪审员丁庆生组成合议庭进行了审理，由严永鸿担任审判长，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人谢谦、蔡正培到庭参加了诉讼。被告绍中公司、高晓明、朱晓明、朱燕、金协书、陈小芬、朱晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月28日原告与被告绍中公司签订了《综合授信额度合同》（合同编号：平银渝综字第20130528第007号），由原告给被告绍中公司12000万元的综合授信额度（其中敞口金额为4000万元），2013年5月28日，原告与被告绍中公司签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银渝额抵字第20130528第007号），、《最高额质押合同》（合同编号：平银渝额质字第20130528第007-1号），合同约定由被告绍中公司以其位于河南省岔滩货场等地的现有和将有的全部煤炭提供抵质押担保，并在重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区办理了动产抵押登记（登记编号为0231120130015）。
2013年7月4日，原告与被告绍中公司的法定代表人金协书签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：平银渝额保字20130528第007-1号），与股东高晓明签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：平银渝额保字20130528第007-2号），与保证人朱晶签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：平银渝额保字20130528第007-3号），与保证人朱燕签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：平银渝额保字20130528第007-4号），与保证人朱晓明签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：平银渝额保字20130528第007-5号），与保证人陈小芬签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：平银渝额保字20130528第007-6号），合同约定，由金协书、高晓明、朱晶、朱燕、朱晓明和陈小芬为原告与被告绍中公司签订的《综合授信额度合同》（合同编号：平银渝综字20130528第007号）提供连带责任保证担保。
2013年7月4日，原告与被告绍中公司签订《贷款合同》（合同编号：平银渝贷字20130704第016号），合同约定，由原告向被告绍中公司发放人民币贷款750万元，期限半年。上述合同签订后，原告按合同约定于2013年7月4日向被告绍中公司发放了750万元贷款。2014年1月3号，经原告查实，绍中公司未按《贷款合同》约定按期偿还该合同项下的贷款本息，无法履行到期债务，被告违反了与原告签订的《综合授信额度合同》的约定，被告绍中公司至今未履行相应还款义务，截止2014年1月3日，被告仍欠原告贷款本金515345.21元及利息。
原告认为，原告与七被告之间签署的相关合同，系签约各方真实意思表示，内容合法有效，被告绍中公司不按约偿还借款违反了《中华人民共和国合同法》及双方合同约定，构成违约行为，给原告带来损失，应当承担违约责任，同时，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，本案另六个被告金协书、高晓明、朱晶、朱燕、朱晓明和陈小分应对被告绍中公司的违约行为承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特请求判令：一、被告绍中公司立即偿还原告贷款本金人民币5151345.21元及利息20万元；2、被告金协书、高晓明、朱晶、朱燕、朱晓明、陈小芬对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告绍中公司位于河南省岔滩货场的煤炭享有优先受偿权；4、请求判令七被告承担本案的所有诉讼费用。
被告绍中公司、金协书、高晓明、朱晶、朱燕、朱晓明、陈小芬未到庭应诉，也未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年5月28日，原告平安银行重庆分行（甲方）与被告绍中公司（乙方）签订《综合授信额度合同》，约定，甲方同意授予乙方人民币120000000元（壹亿贰仟万元整的综合授信额度，期限为2013年5月28日起至2014年5月27日，额度项下具体授信的起始日期必须在额度期限内，具体授信的终止日期可以超出额度期限，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准；额度内每笔授信到期时，乙方须按期履行债务。否则，将作为授信逾期或垫款处理。合同第七条违约条款约定：7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（1）、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：（1）调整、取消或终止本合同项下的综合授信额度，或调整额度期限、额度金额；（2）宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金或罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金，费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（6）有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任。合同第八条其他约定事项约定：1、本合同项下乙方可使用敞口授信金额为4000万元（其中动态核定库存模式对应的敞口额度不超过1500万元，国内保理池融资敞口额度不超过3000万元），即在任一时点上，乙方在甲方授信合同项下实际发生的授信余额减去乙方为该授信交存的保证金、存单质押担保部分后的余额；2、本合同项下授信资金单笔出帐期限不超过6个月；3、本合同项下每次开立银行承兑汇票时，票面金额不低于50%的债务由乙方（或第三方）存入对应金额的保证金或以定期存单质押方式提供担保；5、本合同项下以贷款方式出账，乙方须委托甲方进行支付，具体以双方签订的《贷款合同》为准。14、若乙方违反以上约定，可视为违约，甲方有权宣布授信提前到期，并有权处置抵（质）押物和要求保证人承担担保责任。2013年5月28日，平安银行重庆分行（甲方）与绍中公司（乙方）签订《最高额抵押担保合同》（平银渝额抵字20130528第007号），约定：本合同抵押担保范围为根据平银渝综字第20130528第007号综合授信额度合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）、本金、利息、复利及罚息实现债权的费用。债务本金最高额为人民币壹亿贰仟万元整。利息、罚息、复利按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担抵押担保责任。如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同约定承担全部担保责任；甲方和债务人对主合同的变更无需征得乙方的同意，乙方仍继续对变更后的主合同承担担保责任。但增加债务本金金额和延长贷款期限的，如未征得乙方书面同意，乙方仍按原主合同规定的金额和期限承担担保责任；合同第5.1条规定，有下列情形之一，甲方有权行使抵押权：（1）债务人未按时足额偿还主合同到期（含提前到期，下同）债务本息及费用。；（5）债务人有其他违反主合同约定的情形或主合同被解除或终止；合同第5.2条约定，甲方依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；抵押物清单中载明：抵押物为绍中公司所有的位于河南省岔滩货场的价值12000万元的煤炭。同日，原告平安银行重庆分行与绍中公司还签订了《最高额质押合同》，约定绍中公司用上述价值12000万元的煤炭为其平银渝综字第20130528第007号综合授信额度合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）、本金、利息、复利及罚息实现债权的费用提供质押担保。2013年7月3日，双方就上述担保物在重庆市工商管理局万盛经济技术开发区分局办理了动产抵押登记。2013年7月3日、7月4日，原告、被告绍中公司和监管人中海中西部物流有限公司在平安银行重庆分行（绍中商贸）监管点抵押物清单上盖章，上述抵押物交由中海中西部物流有限公司监管。同日，原告（甲方）分别与被告金协书、高晓明、朱晶、朱燕、朱晓明、陈小芬等（乙方）签订《最高额保证担保合同》，约定保证人金协书、高晓明、朱晶、朱燕、朱晓明、陈小芬对平银渝综字第20130528第007号综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金中的壹亿贰仟万元中的人民币肆千万元整以及相应的利息、复利及罚息实现债权的费用提供保证担保，只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务金额在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；本合同的保证期间为本合同生效日起至本合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。每一具体授信的保证期间单独计算，任意具体授信展期，则保证期间延伸至展期期间届满之日后两年。本合同由乙方独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证担保责任。如甲方放弃行使担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任；当债务人未按主合同的约定履行到期（含提前到期）债务，乙方保证在接到甲方；当债务人未按主合同的约定履行到期（含提前到期）债务，乙方保证在接到甲方书面索付通知后无条件地代为偿付。任何经甲方发出的债务人未按期履行到期债务的文件，均可作为要求乙方付款的书面索付通知。
2013年7月4日，原告平安银行重庆分行（甲方）与被告绍中公司（乙方）签订《贷款合同》（平银渝字贷字20130704第016号）约定：甲方向乙方贷款7500000元，用途为采购煤炭，贷款期限6个月；首期贷款利率以借款借据记载为准，以贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，贷款期内本合同执行固定利率，每月20日为结息日，乙方按月付息。贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。甲乙双方同意贷款资金采取全额受托支付即甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过乙方账户支付给符合合同约定用途的乙方交易对手；乙方到期一次性归还本金；乙方按月还本的，本金还款日为贷款发放当月起每月的结息日；按季还本的，本金还款日为贷款发放后每隔三个月的结息日；按年还本的，本金还款日为贷款发放后每隔十二个月的结息日；乙方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，甲方有权要求乙方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。乙方应当按本合同的约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息。合同第7.1条约定，下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金。；第7.2条约定：有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）、宣布授信提起到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金，费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及\\\或质物实现债权；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。乙方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，甲方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）贷款本息的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金：（3）利息（含罚息、复利）。同日，绍中公司向平安银行重庆分行发出贷款委托支付申请书，委托原告将贷款资金750万元支付到开县恒源煤业有限责任公司×××××××××××××××帐号，用于购买煤炭。上述合同签订后，2013年7月4日，平安银行渝中分行向绍中公司支付了出借款项75000000元，同日，绍中公司向平安银行重庆分行出具借款借据，载明：绍中公司收到借款7500000元，借款期限从2013年7月4日至2014年1月3日，贷款利率7.28%，按固定利率7.28%执行，按月结息，执行固定利率。
审理中，原告平安银行重庆分行自认，被告绍中公司于2013年9月27日归还贷款本金2282926.28元；2014年1月3日归还其贷款本金65728.51元；2014年1月17日归还贷款本金3163.21元；2014年1月17日归还贷款本金308.5元。截止2014年1月17日，被告绍中公司已归还原告贷款本金2352126.5元，同时绍中公司已支付部分贷款期内利息，截止2014年1月3日，尚欠利息13715.11元、复利607.61元，同时，未支付逾期利息即罚息。
审理中，被告绍中公司在原告平安银行重庆分行起诉后向原告偿还了部分本金，原告明确其第一项诉讼请求为：要求判令被告绍中公司立即偿还贷款本金人民币5147873.5元及截止2014年1月3日的利息13715.11元、复利607.61元；2014年1月4日起至贷款本息结清之日止，以欠付的贷款本金5147873.5元为基数，在本合同所执行贷款利率（7.28%）的水平上上浮50%即10.92%计算罚息；自2014年1月4日起至贷款本息结清之日止，以欠付的利息（含罚息）为基数，在本合同所执行贷款利率（7.28%）的水平上上浮50%即10.92%计算复利。
以上事实，有原告陈述、《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额质押担保合同》、《最高额保证担保合同》6份、《贷款合同》、借款借据、抵押物清单、监管物清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额质押担保合同》、《最高额保证担保合同》6份、《贷款合同》等均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。虽然双方签订的《综合授信额度合同》约定的授信额度为12000万元，但《贷款合同》约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、贷款或未按双方约定的用途使用授信资金，甲方（平安银行重庆分行）有权停止或终止发放本合同项下尚未发生的任何款项；宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金。现原告平安银行重庆分行举示的证据证明其已按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》的约定向被告发放了贷款750万元，被告理应按照合同约定向原告偿还贷款及支付利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题意见的规定》，被告对其是否还款承担举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和举示证据，依法应当承担举证不力的法律责任。现原告在审理中自认收到被告偿还的贷款本金2282926.28和部分期内利息，认可被告欠付期内利息13715.11元本院予以确认。按照《贷款合同》约定，被告应当在2014年1月3日前向原告偿还贷款并按月支付贷款利息，现被告没有举示证据证明其已按照合同约定在2014年1月3日前向原告还清了贷款并支付期内利息，依法应当承担违约责任。根据原告举示的证据和自认，本院确认被告现尚欠原告借款本金5147873.5元，期内利息13715.11元。按照双方《贷款合同》的约定，贷款到期，乙方（绍中公司》未能按约定偿还贷款的，甲方（平安银行重庆分行）有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故被告逾期支付利息，则应当支付罚息。同时，双方《贷款合同》还约定，首期贷款利率以借据记载为准，根据被告绍中公司2013年7月3日向原告出具的借据记载，按固定利率7.28%执行，按月结息，执行固定利率。因此，原告要求被告偿还借款本金5147873.5元，期内利息13715.11元及自2014年1月4日起按执行利率上浮50%支付罚息及以欠付利息为基数计算复利的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告应当对欠付的利息支付复利，并未约定对罚息计算复利，同时，基于被告逾期还款的违约责任，双方已约定了在执行利率基础上上浮50%计算罚息，故原告平安银行重庆分行要求对罚息计算复利的请求本院不予支持。对于利息和罚息，原告平安银行重庆分行向本院起诉的利息金额为20万元，按照不告不理的原则，本院在20万元以内予以主张。
被告金协书、高晓明、朱晶、朱燕、朱晓明、陈小芬与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告金协书、高晓明、朱晶、朱燕、朱晓明、陈小芬对被告绍中公司与原告平安银行重庆分行的《综合授信额度》合同项下绍中公司应承担的债务4000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用独立承担连带责任责任。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方有权有限要求乙方承担担保责任。因此，原告平安银行重庆分行要求被告金协书、高晓明、朱晶、朱燕、朱晓明、陈小芬对被告绍中公司的上述债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
原告平安银行重庆分行与被告绍中公司签订《最高额抵押担保合同》，约定绍中公司用其所有的位于河南省岔滩货场的价值12000万元的煤炭提供抵押担保并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告绍中公司的上述财产享有优先受偿权的请求于法有据，但应当在本院确认的欠付金额内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和合同同法》第六十条、第一白零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆绍中商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金5147873.5元；
二、被告重庆绍中商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2014年1月3日的借款期内利息13715.11元；
三、被告重庆绍中商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行罚息（2014年1月4日起至款结清之日止，以欠款本金5147873.5元为基数，按7.28%上浮50%计算）；
四、被告重庆绍中商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行复利（以欠付利息为基数，按7.28%上浮50%计算复利至款结清为止）。
上述二、三、四项的金额以20万元为限。
五、被告金协书、高晓明、朱晶、朱燕、朱晓明、陈小芬对被告重庆绍中商贸有限责任公司的上述一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告重庆绍中商贸有限责任公司位于河南省平顶山市岔滩货场的煤炭在上述一、二、三、四项所主张的债权范围内享有优先受偿权。
七、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费49259元、保全费5000元由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担259元，由被告重庆绍中商贸有限责任公司、金协书、高晓明、朱晶、朱燕、朱晓明、陈小芬承担54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一四年八月十四日
书 记 员 程 婷