福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第429号
上诉人（原审被告）叶水华，男，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）林月贞，女，汉族，住厦门市思明区。
二上诉人共同委托代理人邬福萍、蔡绵秀，福建闽台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门福康经济发展有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人梁林伟，董事长。
委托代理人郑华英、吴梦云，公司职员。
上诉人叶水华、林月�因与被上诉人厦门福康经济发展有限公司物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厦门福康经济发展有限公司向原审法院起诉，请求判令：1、叶水华、林月贞将福津大街五节点21号店面恢复原状后交还厦门福康经济发展有限公司；2、叶水华、林月贞向厦门福康经济发展有限公司支付福津大街五节点21号店面自2014年6月18日起暂计至8月28日的占有使用费24785.1元（参照租金10525.2元／月，实际计至房产交还之日）；3、叶水华、林月贞向厦门福康经济发展有限公司支付福津大街五节点21号店面自2014年7月1日起暂计至8月31日的物业管理费421元、公共维修金70.2元及公摊水电费28元（参照物业管理费1.2元／平方米，公共维修金0.2元／平方米，实际计至房产交还之日�；支付自2014年6月23日起暂计至8月28日水费1339.2元、电费67.9元以及公摊水电费用（参照水费3.1元／吨，电费0.93元／度，实际计至房产交还之日）。
原审判决查明，厦门福康经济发展有限公司系厦门市思明区凤屿路福津大街业主。2009年6月18日，厦门福康经济发展有限公司与叶水华、林月贞签订《租赁合同》，约定：叶水华、林月贞向厦门福康经济发展有限公司承租福津大街五节点21号店面，建筑面积175.42平方米。租赁期限五年，从2009年6月18日起至2014年6月17日止，租金按月支付，每期租金从该期开始前的五日内交清，月租金为4911.8元，从第三年起租金每年以上一年租金为基数递增8%；厦门福康经济发展有限公司需在合同签订后1天内交付房产，叶水华、林月贞应于合同自然终止或依合同解除后三日内，返还房产及附属设施，并结清一切应付费用；叶水华、林月贞未在�同终止或解除后三日内搬离该房产的，视为叶水华、林月贞已抛弃未搬离物品，厦门福康经济发展有限公司可自行采取措施收回该房产并处置被告未搬离的物品，若因此产生合理费用由叶水华、林月贞承担，叶水华、林月贞还需承担因迟延搬离而产生的厦门福康经济发展有限公司租金损失。若合同租期届满后叶水华、林月贞欲续租，叶水华、林月贞须在期限届满前二个月（不含）书面通知厦门福康经济发展有限公司，同等条件下叶水华、林月贞享有优先承租权，但双方需重新签订租赁合同。
合同签订后，厦门福康经济发展有限公司交付讼争店面给叶水华、林月贞使用，叶水华、林月贞依约交纳租金。合同于2014年6月17日到期后，双方未就讼争店面重新签订租赁合同，但叶水华、林月贞至今仍占用讼争店面，未交还厦门福康经济发展有限公司。
另查明，2014年1月1日，双方签订了位于福津大街五节点15号、16号、17号、18号店面租赁合同，约定一层店面每平米单价45元／月，租期至2016年12月31日。
以上事实，有土地房屋产籍调查表、门牌对照表、《租赁合同》、发票记账联、银行交易凭证、庭审笔录予以佐证。
原审法院认为，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。《租赁合同》约定的讼争店面租期已于2014年6月17日到期，该《租赁合同》已自动解除。合同解除后，双方未再续订新的租赁合同，叶水华、林月贞继续占用讼争房产已无合法依据，厦门福康经济发展有限公司要求叶水华、林月贞将讼争店面恢复原状并予以返还，并主张叶水华、林月贞支付自2014年6月18日起交房之日止房产占用费，合法有据，应予支持。厦门福康经济发展有限公司主张占用费计算标准按10525.2元／月，并未提供证据予以证实，不予支持。双方于2014年1月就讼争店面相邻店面达成租赁合同，约定每平米单价45元／月，该租金标准符合当前实际，可作为讼争店面占用费计算标准。计每月7893.9元（45×175.42）。叶水华、林月贞认为其已支付2014年6月18日至6月30日租金以及厦门福康经济发展有限公司采取堆放沙石阻止叶水华、林月贞使用，故不应当支付占用费的抗辩意见，未提供确实充分的证据予以证实，厦门福康经济发展有限公司亦不予认可该事实，原审法院不予采纳。厦门福康经济发展有限公司要求叶水华、林月贞返还其代缴物业费、公共维修金、水电费等费用，但厦门福康经济发展有限公司未提供证据证实确已为叶水华、林月贞代缴上述费用，其费用计算单价亦无明确依据，叶水华、林月贞均不予认可，故厦门福康经济发展有限公司该项主张，不予支�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、叶水华、林月贞于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区凤屿路福津大街五节点21号店面恢复原状，交还厦门福康经济发展有限公司管业；二、叶水华、林月贞于本判决生效之日起十日内支付厦门福康经济发展有限公司自2014年6月18日起至本判决生效之日止按每月7893.9元计算的讼争房屋占用费；并承担自本判决生效之日起至实际交房之日止按每月7893.9元计算的讼争房屋占用费；三、驳回厦门福康经济发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，由厦门福康经济发展有限公司负担73元，叶水华、林月贞负担161元。
宣判后，叶水华、林月贞不服，向本院提起上诉。
上诉人叶水华、林月贞上诉称，一、原审判决上诉人应支付被上诉人2014年6月18日至本案判决生效之日止按每月7893.9元标准计算讼争房屋占用费租金缺乏事实和法律依据。理由如下：上诉人已经向被上诉人支付完2014年6月份讼争房屋租金，不存在拖欠2014年6月份租金的行为。1、虽然双方在2009年6月18日签订讼争店面租赁合同，所约定的租赁期限是从2009年6月18日起至2014年6月17日，但在2014年1月1日，双方又签订了位于福津大街五节点15号、16号、17号、18号店面租赁合同，双方同样约定租金按月支付，因此，双方约定从2014年2月1日起，上诉人所承租的被上诉人所有的上述店面每期租金统一在每月开始5日内交清。从上诉人提交的银行交易凭�证实，2014年2月1日起，上诉人每月都按照约定向被上诉人支付了2014年度讼争店面月租金6187.5元和15号、16号、17号、18号店面月租金20926.8元，共计27114元。在2014年6月5日，上诉人以转账方式支付了2014年6月份讼争店面和15号、16号、17号、18号店面的租金27114元，因此，上诉人要求被上诉人支付讼争店面2014年6月18日起至2014年6月30日租金没有依据。2、根据合同法规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被上诉人却在2014年6月20日，对上诉人承租的上述店面，用沙石等堵住门口，这一事实被上诉人在一审庭审过程中亦予以认可，导致上诉人无法继续经营，给上诉人造成了严重的经济损失。因此，由于被上诉人的不当行为，存在严重的过错，直接影响到上诉人经营，以至店面不符合约定的用途。在被上诉人作为先履行一方履�债务不符合约定的情况下，作为后履行一方的上诉人有权拒绝其相应的履行支付2014年7月份至今租金的要求。综上，上诉人已经按照合同约定向被上诉人支付了讼争店面2014年6月份租金，不存在拖欠2014年6月份租金的行为。在2014年6月20日，被上诉人对上诉人承租的上述店面，用沙石等堵住店面门口，导致上诉人无法继续经营，作为后履行一方的上诉人有权拒绝其相应的履行支付租金的要求。请求撤销原审判决第一、二项。审理过程中，上诉人补充说明，双方一共签订两份合同，涉及五间店面。从上诉人的2014年的转账凭证，可以看出上诉人已经通过转账形式支付了五间店面的租金。被上诉人在2014年6月份对上诉人租赁的店面采用堆放沙土等方式，导致上诉人无法继续经营，给上诉人造成严重经济损失。且被上诉人还私自对上诉人承租的店面采用停水停电，导致上诉人�子死亡的后果。
被上诉人厦门福康经济发展有限公司答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决查明的事实，上诉人认为，被上诉人有对讼争店面采用停水停电的方式，导致店面无法使用，故不能认定讼争店面仍由其占用。除此之外，双方对原审判决查明事实均无异议。二审审理过程中，双方均未提交新的证据。
本院认为，双方当事人签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容并不违法，应认定有效。该合同于2014年6月17日到期，双方又未签订新的租赁合同，故该合同已终止，上诉人继续占有讼争房屋，没有合法的依据，原审判决判令上诉人返还房屋，并支付房屋占用费，并无不妥。针对上诉人的上诉请求，本院分析如下：首先，讼争租赁合同约定，租赁期限为2009年6月18日至2014年6月17日，租金按月支付，从该期开始前的五日�交清。2014年1月1日，双方又签订了福津大街五节点15号-18号店面的租赁合同。上诉人主张，其于2014年6月5日支付了讼争店面及15号-18号店面租金27114元，该租金包含了讼争店面2014年6月份整月的租金。但上诉人并未提供足够证据证明双方变更讼争租赁合同的租赁期限，故原审判决认定该租金支付的系讼争租赁合同2014年5月18日至6月17日的租金，并无不妥。其次，上诉人主张，被上诉人用沙石等堵住讼争店面，致其无法继续经营，但未提供足够证据予以证明，原审判决不予采信，并无不妥。另，上诉人主张被上诉人停水停电，导致其儿子发生事故。对此，双方可另行处理。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费322元，由上诉人叶水华、林月贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 黄南清
代理审判员 章 毅
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。