wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初712号
原告：ＸＸ，男，汉族，1965年4月19日出生，住四川省南江县。
被告：谢林均，女，汉族，生于1976年8月13日，住四川省南江县。
原告ＸＸ与被告谢林均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告谢林均经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ提出的诉讼请求，1.被告偿还下欠原告借款本金7万元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告ＸＸ与被告谢林均系熟人关系，2012年10月16日被告谢林均因急需资金在原告ＸＸ处借款6万元并立下借据一张，后经原告催收已偿还4万元，下欠2万元未还，2013年6月8日被告谢林均又在原告ＸＸ处借款5万元，约定还款期限为一年。现被告共计下欠原告现金7万元，经原告多次催收，被告仍未偿还，现起诉要求被告偿还下欠原告借款本金7万元及资金利息，并承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ提供的证据材料有：1、原告ＸＸ的身份信息；2、被告谢林均向原告ＸＸ所立借据原件两张。
被告谢林均未在法定期限内向本院提交书面答辩材料也未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月16日被告谢林均因急需资金在原告ＸＸ处借款6万元，并书写借条一张：“今借到ＸＸ现金陆万元（￥：60000.00）期限为一个月。借款人：谢林均，岳晨霞，2012年10月16日，担保人杨清龙…见证人ＸＸ、崔平礼…”。此笔借款谢林均已偿还40000.00元，下欠20000.00元未还。2013年6月8日，被告再次向原告借款5万元，并书立借据一张：“今借到ＸＸ现金伍万元正（￥：50000.00）,期限为壹年。此据，借款人：谢林均，担保人杨清龙、何昆江，2013年6月8日，在场人崔平礼”。以上两张借条均未对利息进行约定。两笔借款均由杨清龙提供担保。起诉时原告未对担保人进行起诉。庭审中原告明确表示只收借款本金，不再向被告谢林均追偿利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中涉及两笔借款，分别为2012年10月16日和2013年6月8日所借，原告要求被告偿还2013年6月8日被告在原告处所借50000.00元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于2012年10月16日被告与岳晨霞共同在原告处所借的60000.00元借款与本案不属于同一法律关系，应当另案处理，原告于2017年9月1日申请撤回对2012年10月16日这笔借款的起诉，在本案中不对该笔借款进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持；并且原告在庭审过程中明确表示放弃向被告追偿资金利息，系其真实意思表示，本院予以支持。被告谢林均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干的规定》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢林均自本判决生效之日起15日内偿还原告ＸＸ借款本金50000.00元；
二、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550.00元，由被告谢林均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 邓亚楠
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 岳贤华
二〇一七年八月十日
书 记 员 张惠芝
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1029号
申请人：雷雨天，男，1964年12月20日生，住兴城市曹庄镇曹庄村。
被执行人：杨立军，男，1967年6月17日生，住兴城市
雷雨天申请执行杨立军民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年5月17日做出（2017）辽1481民初900号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。现查明，被执行人杨立军无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初900号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张静琪
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1759号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街***号***室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：阙志国，系该公司职员。
被执行人：姚云华，女，1960年7月14日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人姚云华金融不良债权追偿纠纷一案中，因当事人双方达成和解，现申请执行人向法院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执1759号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二Ｏ一七年十一月二十七
书记员 于一超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7134号
原告：史申坡，男，1993年12月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告史申坡与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史申坡撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3145号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人贾朝新，男，1969年3月2日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与贾朝新信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）京0101民初10104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人贾朝新给付案款人民币74133.77及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10104号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3145号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人贾朝新，男，1969年3月2日出生。广发银行股份有限公司北京分行与贾朝新信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）京0101民初10104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人贾朝新给付案款人民币74133.77及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10104号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月十日书 记 员  沈 凯
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第346号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人周翠刚，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人周翠刚尚欠申请人借款本金20,000元及利息，要求被申请人周翠刚清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周翠刚应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息。
本案申请费100元，由被申请人周翠刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十八日
书记员 张钿钿
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5333号
原告：王文涛，男，汉族，1979年11月13日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
委托代理人：张宇，河南许都律师事务所律师。
被告：闫亚丽，女，汉族，1974年6月2日生，住许昌市魏都区。
原告王文涛诉被告闫亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告王文涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款92.5万元、利息27.5万元及自2016年10月16日至还款之日按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告闫亚丽向原告借款70万元，借款期限为13个月，约定利息为月息2.5%。2014年9月10日，被告闫亚丽又向原告借款25万元，借款期限为4个月，约定利息为月息3%。后被告分别于2014年3月10日、9月10日向被告支付68.25万元、24.25万元。借款到期后，经多次催要无果，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，根据原告王文涛提供的借条显示借款人为闫亚利，而其在诉状上所列被告为闫亚丽，同时，原告王文涛亦未举证证明闫亚利的曾用名为闫亚丽，故原告所诉被告为闫亚丽系诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王文涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年四月六日
书 记 员 马巍红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更264号
罪犯王亚晶，男，1959年9月21日生，汉族，河北省迁安市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月18日，汪清县人民法院作出（2012）汪刑初字第78号刑事判决，认定王亚晶犯贪污罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后，交付执行。
2015年1月21日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1161号刑事裁定，对罪犯王亚晶的刑罚减去有期徒刑一年。2016年5月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24形更661号刑事裁定，对罪犯王亚晶的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亚晶在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王亚晶确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王亚晶的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洋
S
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执675号
申请执行人陈建文，男，汉族，住范县。
被执行人范传利，男，汉族，住范县。
陈建文申请范传利民间借贷纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第00848号民事判决书已经发生法律效力。陈建文于2016年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执675号申请执行人陈建文，男，汉族，住范县。被执行人范传利，男，汉族，住范县。陈建文申请范传利民间借贷纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第00848号民事判决书已经发生法律效力。陈建文于2016年8月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年十月二十日书记员  黄亚聪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执11号
申请执行人石蕾，女，1981年6月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被执行人扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司。
法定代表人不详。
本院在执行石蕾申请执行扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初2011号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 骞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第172号
上诉人（一审被告）广州市快美印务有限公司。
法定代表人潘兆新。
被上诉人（一审原告）昆明蓝金企业管理咨询有限公司。
法定代表人龚玉兰。
上诉人广州市快美印务有限公司不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第168号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律规定，本案应由广州市越秀区人民法院审理；二、考虑本案的实际情况，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖更为合理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
被上诉人昆明蓝金企业管理咨询有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的合同中约定了发生纠纷后可向甲方（即被上诉人）所在地法院提起诉讼解决，该约定不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年八月三十一日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2764号
原告丁睿，女，汉族，楚雄市人，农民，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司，住所地楚雄市，组织机构代码：XXX。
法定代表人华兴卫，总经理。
原告丁睿与被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司（以下简称“亿龙公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告丁睿的诉讼代理人温桂花，被告亿龙公司的法定代表人华兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁睿诉称，被告亿龙公司是华兴卫的个人独资公司，该公司聘请我为其工作。自2014年6月开始，被告亿龙公司无故拖欠公司员工工资，2014年8月底，华兴卫被公安机关拘留，已拖欠公司员工两个月零20天的工资，即2014年6月、7月及8月份的20天。此事经楚雄市劳动监察大队立案处理，查清了被告亿龙公司拖欠员工工资的事实，并以被告亿龙公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪移交公安机关，公安机关以华兴卫涉嫌诈骗正在立案侦察为由未受理，此案被搁置至今。2015年8月31日，我向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理。我认为，我为被告亿龙公司打工，付出了自己的劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告亿龙公司无故拖延工资，我多次向有关部门反映、投诉，因华兴卫涉嫌刑事犯罪，一直没有得到有效的处理。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告2014年6月和7月的工资合计5689元；本案的诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了六组证据。
被告亿龙公司辩称，原告是我公司的员工，我公司差欠原告工资是事实。我公司的法定代表人华兴卫现因涉及刑事案件被羁押，不清楚拖欠的工资该如何处理。被告亿龙公司针对其辩解和理由，未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年5月，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，工作岗位是置业顾问。2014年7月底原告离职。被告拖欠原告2014年6月和7月两个月的工资5689元未付。2015年8月31日，原告申请仲裁，同日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出楚雄市仲案不字（2015）第05号不予受理通知书。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，原告在被告的安排下完成了一定工作，履行了劳动义务，但被告至今拖欠原告工资5689元，故被告应当支付原告工资5689元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司支付原告丁睿工资5689元。
案件受理费10元，由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担的款项合计5699元，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
审 判 员 余红萍
代理审判员 张珩瑶
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 邵润楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更263号
罪犯周轩宇（曾用名：周立磊），男，1988年10月30日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月30日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第70号刑事判决，认定周轩宇犯强制猥亵妇女、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年1月21日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1189号刑事裁定，对罪犯周轩宇的刑罚减去有期徒刑一年。2016年5月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24形更489号刑事裁定，对罪犯周轩宇的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周轩宇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周轩宇确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周轩宇的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洋
S
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初178号
原告：陈妙美，女，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程龙叶，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈妙美与被告程龙叶劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许凌云独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈妙美到庭参加诉讼。程龙叶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
陈妙美请求依法判令程龙叶立即支付拖欠陈妙美工资款3174元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）。
庭审中，陈妙美将诉讼请求变更为：依法判令程龙叶立即支付拖欠陈妙美工资款2513元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。
事实与理由：2015年3月起，陈妙美在程龙叶经营的永康市鼎龙不锈钢制品厂上班，2015年5月起程龙叶未如期支付工资，后双方达成还款意向，为此由程龙叶出具欠条一份，双方约定还款期限为两年，每月月底前支付132.2元，如中途连续3个月或累计3个月没有按月归还，则原告可以向永康市人民法院起诉要求归还未付欠款等事项。但程龙叶支付了661元的款项，对于其余工资未有支付，陈妙美一直催讨，程龙叶以种种理由推脱。
程龙叶未作答辩。
程龙叶未向本院提交证据。
陈妙美为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、陈妙美身份证复印件一份，个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2016年4月5日程龙叶出具的欠条一份，用以证明其欠陈妙美工资3174元，自2016年5月起每月归还132.2元（月底前支付），两年内还清，如中途连续3个月或累计3个月没有按月归还，则陈妙美可以向永康市人民法院起诉要求归还欠款，并可以要求支付剩余未归还款项一倍的违约金的事实。
本院认证意见：陈妙美提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件。程龙叶未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于陈妙美提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：陈妙美为程龙叶提供劳务。2016年4月5日，程龙叶向陈妙美出具欠条一份，明确欠陈妙美3174元，约定自2016年5月起每月归还132.2元（月底前支付），两年内还清，如中途连续3个月或累计3个月没有按月归还，则陈妙美可向永康市人民法院提起诉讼，并要求程龙叶支付剩余未归还款项一倍的违约金。程龙叶自2016年5月至11月，共付款661元，此后未再履行付款义务。
本院认为，陈妙美与程龙叶之间的劳务合同关系，确认合法有效。程龙叶尚欠陈妙美工资2513元，事实清楚。程龙叶至今未支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任。故陈妙美变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由程龙叶支付陈妙美工资2513元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自2017年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算值实际履行之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果程龙叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由程龙叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许凌云
二〇一七年一月十六日
代书记员 施舒映
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1212号
罪犯岩光，男，1973年3月5日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2014年4月19日作出(2014)海刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人岩光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币53981元。服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）西刑执字第806号刑事裁定，对罪犯岩光减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月14日起至2017年10月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩光在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩光自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩光确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1652号
上诉人（原审被告）：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道桂花园3101号，组织机构代码669760394。
法定代表人：章龙，该公司董事长。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈雪，女，1992年12月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司因与被上诉人陈雪商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2016)赣0802民初763号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司以其自身原因为由，于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二○二○一六年十月二十日
书 记 员 王 拯
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初2223号
原告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广东市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：伏勇维，总经理。
委托诉讼代理人：陈灏，众诚汽车保险股份有限公司广东分公司职员。
被告：陈少镇，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄委东，男，1982年12月1号出生，汉族，住广东省普宁市。
原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司与被告陈少镇、黄委东保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司经本院通知后不按法定期限预交诉讼费，不履行法定诉讼义务，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈小强
二〇一七年十二月五日
书记员 马恺男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初697号
原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市莲都区解放街大洋河小区4幢。统一社会信用代码：91331102848427845L。
法定代表人：张亚华，董事长。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：赵国华，男，1964年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告赵国华物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水市恒信物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费150元，合计人民币175元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 长 王菊英
代理审判员 周苏琦
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 何 烨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10102号
原告：彭素芹，女，1971年5月24日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：蔡东明，男，1971年3月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：权洪，女，1972年3月2日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告彭素芹与被告蔡东明、权洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员蔡本政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭素芹及其委托诉讼代理人许大伟，被告蔡东明到庭参加诉讼。被告权洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告彭素芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告返还借款人民币7.5万元，利息从2013年10月27日起按照年息24%计算到债务清偿之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系（结婚证号BJ320323-2011-001726）。2012年12月24日第一被告因经营需要向原告借款合计人民币60万元，并出具借款借据一份，约定借款利率为年息24%，即月息2分，此后被告陆续还款，至2013年10月26日止被告尚欠原告借款本金和利息7.5万元，上述欠款原告多次索要的情况下被告至今未归还，因两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的上述债务承担共同还款责任，故诉讼至贵院请求依法判令两被告限期还款。
被告蔡东明辩称：原告主张的借款本金是事实，但是借款利息被告已经在2013年10月26日之后还清，还款计划上也注明只有5万元的本金未还。
被告权洪未作答辩。
经审理查明：被告蔡东明、权洪系夫妻关系。2012年12月24日被告蔡东明因经营所需向原告彭素芹借款60万元，并出具借据一份，约定借款利率为年息24%，借款当日原告彭素芹通过银行转账将60万元人民币转入蔡东明账户。此后被告陆续还款，至2013年10月26日被告尚欠原告借款本金和利息7.5元，同时被告蔡东明向原告出具了一份借条，该借条载明：今借彭素芹现金柒万伍仟元整（注：本金加利息），蔡东明，2013年10月26日。2015年8月29日被告蔡东明向原告出具还款计划一份，载明：自2015年9月起每月20日前还彭素芹最低不少于贰仟元整，正常还款每月伍仟元整。于壹年内还清借款本金伍万元整（￥50000元），落款为蔡东明，2015年8月29日。庭审中原告自述2013年10月26日之后被告已经归还了拖欠2.5万元利息中的1.4万元利息，即被告尚欠原告借款本金5万元及利息1.1万元。
以上事实，有原告陈述、提供的借据、铜山县农村信用合作联社转账凭证以及被告蔡东明的自认等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告彭素芹持有被告蔡东明向其出具的借条，结合原被告双方庭审陈述，足以证明原被告之间存在合法的债权债务关系，且该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。在本案中，原告彭素芹与被告蔡东明约定的利息并未违反国家的有关限制借款利率的规定，且两被告通过实际支付利息表明约定的借款利息是其真实意思表示。庭审中原告自述2013年10月26日之后被告已经归还1.4万元利息，即被告尚欠原告借款利息1.1万元，故本院对原告彭素芹请求被告蔡东明、权洪返还利息1.1万元的诉讼请求予以支持。被告蔡东明辩称自己于2013年10月26日之后陆续还款，至2015年8月29日已经还完全部借款利息，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告蔡东明的答辩意见不予支持。被告权洪经本院传票传唤拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡东明、权洪于本判决生效后十日内向原告彭素芹支付借款本金5万元及利息1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元；案件保全费720元，合计1560元，由被告蔡东明、权洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡本政
二〇一七年一月十一日
书记员 权琳琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8907号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告陈晓峰，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告陈晓峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执200号
申请执行人胡进校，男，1962年11月2日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人代晓雷，男，1980年10月25日生，汉族，住曲阳县。
被执行人李新军，男，1973年3月19日生，汉族，住曲阳县。
被执行人崔巧叶，女，1980年9月14日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行胡进校与代晓雷、李新军、崔巧叶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人代晓雷在位于曲阳县阳光水岸小区11号楼2单元2303号有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人代晓雷的位于曲阳县阳光水岸小区11号楼2单元2303号的房产一处，查封期限为三年。
定立即执行。
审判员 陈东升
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执200号申请执行人胡进校，男，1962年11月2日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人代晓雷，男，1980年10月25日生，汉族，住曲阳县。被执行人李新军，男，1973年3月19日生，汉族，住曲阳县。被执行人崔巧叶，女，1980年9月14日生，汉族，住曲阳县。本院在执行胡进校与代晓雷、李新军、崔巧叶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人代晓雷在位于曲阳县阳光水岸小区11号楼2单元2303号有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人代晓雷的位于曲阳县阳光水岸小区11号楼2单元2303号的房产一处，查封期限为三年。定立即执行。审判员  陈东升二〇一七年五月十二日书记员  杨 刊
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0502民监2号
原审原告：张荣彬，男，1971年3月4日出生，住第五师八十一团。
原审被告：博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司，住所地博乐市北京路542号。
法定代表人：郭旭东，系该公司董事长。
原审被告：孙造，男，1969年12月29日出生。
原审被告：甘贵波，男，1965年2月25日出生。
原审原告张荣彬与原审被告博尔塔拉蒙古自治州弘兴工程建设有限责任公司、孙造、甘贵波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）塔垦民初字第21号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 王景利
审判员 赛 肯
审判员 张 琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺雅卿
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初168号
原告孙某某，男，1981年8月3日出生，汉族，昆明市东川区人。
被告李某某，女，1985年1月7日出生，汉族，昆明市东川区人。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员苏国平适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告双方经人于2010年1月介绍认识，2010年3月9日在东川区民政局登记结婚，双方人品及性格不够了解，加之原告工作性质的特殊性（原告在东川金沙公司任经济民警，除放假期间外，不允许在外租住或带家属随住），婚后被告随原告父母共同生活，原被告双方长期两地分居，且双方未生育子女。婚后被告要求原告把工资等所有收入交由她保管，否则就不过了。被告于2014年2月5日突然以原告家人不要她为由，携带原告工资卡、医保卡、现金离家出走至今未回，原告及原告父母多次打电话给被告，被告要么不接，要么直接说“没什么好说的，不回来了，你们想咋整就咋整，随便”，又多次打电话给被告母亲，希望能劝回被告，但被告母亲以不知道她在哪里或她说不回来了，我也管不了等理由拒绝。原告无奈于2014年2月26日重新办理工资卡及医保卡，但工资卡上已无分文，原告多年的积蓄也被被告洗劫一空。2014年5月原告母亲打电话给被告所在村镇的社长，请他从中调解，劝回被告，但她也是说不回来了。原告于2014年7月4日向东川区法院起诉离婚，2014年9月9日审理终结，法院以夫妻双方生活多年，有较好的感情基础为由，不准离婚。但被告自2014年2月外出至今双方无任何联系，至今已有2年之久，这样的感情如何称为“较好”？
综上，足以证明原被告双方感情已彻底破裂，再无修好可能，原告再次提出离婚诉讼，请求人民法院判决原被告离婚。
被告李某某未答辩。
针对自己的主张，原告孙某某在庭审中提交以下证据：
一、结婚证两本。欲证明原、被告系夫妻关系。该组证据来源及形式合法，本院予以采信。
二、孙某某身份证和常住人口登记卡复印件各一份、李某某户籍证明复印件一份。欲证明原被告身份情况。该组证据客观真实、来源合法，本院予以采信。
三、张秀仙证明（附身份证复印件）一份、钟雄证明（附身份证复印件）一份。欲证明被告离家后一直没有回过家。该组证据能相互印证、形成证据锁链，本院予以采信。
四、（2014）东民初字第972号民事判决书复印件一份。欲证明原告已经来法院起诉过一次但法院没有判决离婚。经查该证据系本院生效的法律文书，本院直接采用。
被告李某某未提交证据。
综合原告的陈述和本院确认的证据，本院确认以下法律事实：
原告孙某某与被告李某某于2010年1月经人介绍认识，双方于2010年3月9日登记结婚。2014年2月被告李某某离家外出，至今未归。2014年7月28日向东川区人民法院提起离婚诉讼，同年9月9日东川区人民法院作出判决不准原被告离婚，现原告孙某某以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决准否离婚的法律依据。原告孙某某称原被告双方分居已有两年之久并提供证据予以证实，且自2014年9月9日判决不准原、被告离婚后，双方又分居满一年，互不履行夫妻义务。综上，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元由原告孙某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 苏国平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吕永忆
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第248号
上诉人（原审原告）高敏，女，住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）孙丽，女，住乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）赵永军，男，住乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人高敏为与被上诉人孙丽、赵永军民间借贷纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1054号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乌拉特前旗法院审理认为，高敏诉孙丽、赵永军民间借贷纠纷一案，高敏在法院诉讼后于2013年11月29日到乌拉特前旗公安机关报案，公安机关已于2013年12月11日决定立案。2014年7月23日，乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）82号起诉书提起公诉。孙丽涉嫌构成犯罪，本案不属于民事案件，应移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、一百五十四条一款（三）项以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定：驳回高敏的起诉。案件受理费2300元，退还原告高敏。
上诉人高敏上诉称，二被上诉人于2011年11月至2013年5月分3次向我借款100000元，应判决二被上诉人承担给付义务。原审裁定驳回起诉程序违法。根据《民事诉讼法》第125条的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案未审结的情况下，应裁定中止审理。赵永军主张属孙丽个人债务于法无据，本案借款属被上诉人夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。综上，原审适用法律错误，作出的裁定显失公正。请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
二审中高敏无新证据提交。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。孙丽向高敏借款100000元，高敏向一审法院起诉孙丽偿还借款，高敏在法院提起诉讼后又于2013年11月29日到乌拉特前旗公安机关报案，称孙丽诈骗其100000元，公安机关已于2013年12月11日决定立案。2014年7月23日乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2014）82号起诉书对孙丽提起公诉，该公诉书涉及高敏的100000元，孙丽已涉嫌刑事犯罪，已受理的民事诉讼应当裁定驳回起诉，故高敏的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 李元军
代理审判员 付桂梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 柳成瑶
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1459号
原告：祁某某，女，汉族，1964年10月15日出生，市民，住固始县。
被告：祁某某2，男，汉族，1970年1月1日生，个体户，住固始县。
原告祁某某与被告祁某某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加诉讼，被告祁某某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款300000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月1日被告以投资项目为由向原告借款，承诺给原告月利息3000元，被告给原告出具借条一份，后经多次催要，被告不予理睬。为此，诉至贵院，请求依法责令被告还款。
祁某某2未提出答辩意见。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、借条一份，该借条载明：“借条今借到祁某某现金叁拾万元整。（房权证代款）月息3000元2015年6月1日（借款）祁某某2”。上述事实和证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祁某某2于本判决生效后十日内偿还原告祁某某借款300000元及利息（利息为每月3000元，自2015年6月1日起至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告祁某某2负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 薛卫东
二〇一七年四月十二日
书记员 秦 珊
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异132号
异议人（案外人）：谭霄晓，男，汉族，1976年4月12日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，谭霄晓向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谭霄晓称，其于2015年1月21日交付房款并订立了商品房买卖合同，购买了“嘉烨豪庭”2号楼2单元1701号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2015年1月21日其与嘉烨房地产公司签订的《商品房买卖合同》1份；加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。谭霄晓对本院查封涉案房产不服，形成本次异议。
另查明：2015年1月21日谭霄晓与嘉烨房地产公司签订《商品房买卖合同》，谭霄晓购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，房款总金额304070元，付款方式为分期付款。2014年11月11日等谭霄晓两次共交付房款245261元。谭霄晓已交付大部分购房款。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现谭霄晓名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，在本院查封涉案房产前，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，谭霄晓与嘉烨房地产公司签订了有效的《商品房买卖合同》，并按合同约定支付了大部分房款，涉案房产所在的永年住建局无谭霄晓房产登记记录，谭霄晓符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款项的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者谭霄晓。同时，谭霄晓对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，谭霄晓基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元1701号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘立斌
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10229号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人胡鑫，男，1988年1月11日出生，职业不详。
关于原告北京银行股份有限公司与被告胡鑫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）西民（商）初字第25492号民事判决书已发生法律效力。北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日依法立案，本案在执行过程中查明：被执行人胡鑫去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第25492号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人胡鑫具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贾志涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）新40行初20号
原告谢建平，男，1962年9月15日出生，，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
委托代理人李可夫，新疆商务律师事务所律师。
被告伊宁县人民政府，住所地：伊宁县吉里于孜镇16号。
法定代表人卡米力将·玉苏甫江，该县县长。
委托代理人王元璞，新疆弓月律师事务所律师。
被告伊宁县林业局，住所地：伊宁县吉里于孜镇幸福路38号。
法定代表人杨文振，该局局长。
委托代理人陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
原告谢建平诉被告伊宁县人民政府（以下简称县政府）、被告伊宁县林业局（以下简称县林业局）行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢建平及其委托代理人李可夫、被告县政府的副县长马勇及委托代理人王元璞、被告县林业局的法定代表人杨文振及委托代理人陈新祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建平诉称，原告系原博尔塔拉蒙古自治州鸿运有限责任公司（以下简称鸿运公司）法定代表人，于2002年2月6日代表公司与伊宁县林业局签订了《伊宁县阿热吾斯塘伊犁河连心岛河谷区万亩荒漠次生林地综合开发建设合同》，后经过伊宁县林业局、伊宁县计划委员会、新疆维吾尔自治区林业厅等部门批准，于2002年8月26日依法取得了县政府颁发的林证字（2002）第0001号中华人民共和国林权证，上载明林地使用权人谢建平，面积10000亩，林种次生林，使用期70年，终止日期2072年。合同签订后，根据可行性报告，原告开始投入大量财力、物力进行开发建设，先后修筑防洪坝、桥梁、仿古亭、道路等设施，并同期栽种树苗八万余株，并先后引入了餐饮娱乐企业十余家，先后共投资资金800余万元。其后现林业局在既没有事先告知，更未与原告协商的情况下，单方毁约，将原告拥有的10000亩次生林变更为国家生态公益林，并将原告产权证内的3881亩次生林划入了县林业局138601亩范围之内，即已实际将原告的林地征收，并隐瞒实情，直到2016年10月原告才得知该情形。县政府、县林业局的违法行为，不仅违反了双方于2002年2月6日签订的开发建设合同，更严重违反了《中华人民共和国森林法》的规定，故原告向两被告邮寄了行政赔偿申请书，但两被告在法定的期限内并未作出任何答复。现诉至法院，请求如下：1、依法赔偿开发投资800余万元（以评估数额为准）；2、依法赔偿国家生态公益林补偿费（2006年6月23日至2016年12月18日）1000万元（以实际补偿数额为准）；3、依法赔偿征收3881亩林地补偿费1亿余元（以实际评估国家标准为准）。
被告县政府答辩称，第一，原告与被告县林业局签订的开发合同属于平等民事主体之间签订的民事合同，不属于行政诉讼的受案范围，且合同的乙方为新疆博州鸿运有限责任公司，而非谢建平本人，故其不能以个人名义对合同主张任何权利；第二，县政府并未有任何的征收行为，故原告所主张的征收林地补偿款并不存在；第三，本案为原告单独提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，原告所诉的行政行为并未确认为违法，不符合起诉的条件，应当予以驳回。
被告县林业局答辩称，第一，原告主体不适格，因县林业局是与新疆博州鸿运有限责任公司签订的开发建设合同，原告谢建平不是合同的相对方；第二，次生林变为国家重点公益林并非县林业局的行为，而是经过国家林业部及财政部的审批，且公益林的补偿费是由法定的公益林管护者领取，县林业局为本辖区内所有公益林的法定管护者，故原告无权利主张该项费用；第三，迄今为止，被告县林业局并未作出任何的征收行为，不存在征收补偿的费用；第四，《国家赔偿法》规定请求人主张权利的时效为2年，原告已超过了时效。综上原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。
原告谢建平与被告县林业局在庭审中均出示了各自林权证的复印件，但双方均对此无异议，本院予以确认。
经审理查明，2002年2月6日，伊宁县林业局与新疆博州鸿运有限责任总公司签订了《伊宁县阿热吾斯塘伊犁河连心岛河谷区万亩荒漠次生林地综合开发建设合同》。2002年8月26日谢建平取得了被告县政府颁发的林证字（2002）第0001号中华人民共和国林权证，上载明林地使用权人谢建平，面积10000亩，林种次生林，使用期70年，终止日期2072年。2006年6月23日县林业局取得了林证字（2006）第4246号中华人民共和国林权证，上载明林地使用权人伊宁县林业局，面积138621亩，林种生态林，包括伊宁县行政区划内所有生态林，即包含了原告林权证中的3881亩林地。
本院认为，行政赔偿诉讼是依附于行政行为违法性的诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案为原告单独提起的行政赔偿诉讼，根据上述规定，其要求行政赔偿的前提为加害的行政行为已被确认为违法。原告现认为被告县政府为林业局颁发了林权证，该行为相当于征收了其林权证范围内的3881亩林地，并要求赔偿其损失，但该行为并未被确认为违法。原告认为依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，确认违法之诉已非提起赔偿的必经程序，但本院认为请求人单独提起的行政赔偿诉讼应当以确认行政行为违法为前提，在本案中原告亦未明确请求本院确认该行政行为违法，故其起诉不符合上述规定，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 慧
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初字第23号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2015年12月1日被临安市公安局取保候审。
被告人周某，农民。因本案于2015年12月1日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）39号起诉书，指控被告人郑某、周某犯盗伐林木罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人郑某、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年10月期间，被告人郑某、周某在兴龙村后溪大山村集体山上擅自用油钜砍伐该村集体所有的松树3次，共计盗伐松树11棵，折合立木材积8.9629立方米。后被告人郑某、周某将松树销赃得款4000余元，用于挥霍。
案发后，被告人已退赔违法所得人民币4040元，并取得被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人郑某、周某以非法占有为目的，盗伐林木，数额较大，其行为均已构成盗伐林木罪。本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人郑某、周某在庭审中无异议，且有证人汪某、徐某、何某的证言，抓获经过、鉴定意见、扣押清单、山林权证、磅单、谅解书、户籍证明、勘验检查辨认笔录及被告人郑某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、周某以非法占有为目的，盗伐林木，数额较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人郑某、周某归案后如实供述自己的罪行并取得被害单位的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨水法
二〇一六年一月十八日
书记员 张心悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37300号
原告：上海海运学校，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙琦，校长。
委托诉讼代理人：朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启天，上海市东高地律师事务所律师。
被告：罗士高，男，1958年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海海运学校与被告罗士高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海运学校的委托诉讼代理人朱燕婷和黄启天、被告罗士高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海运学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还上海市浦东新区松林路69、71、73号房屋；2、判令被告支付房屋占有使用费，按人民币17,300元/月，自2016年7月1日起至被告实际返还房屋之日止计173,000元(暂计至2017年4月30日止)；3、判令被告支付延迟付款利息，从2016年7月1日起至判决生效之日止以央行同期贷款计6,267.81元(暂计至2017年4月30日止)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告表示每月17,300元的使用费标准系本案系争房屋与案外人上海海校科技发展有限公司(以下简称上海海校公司)出租给被告使用的上海市浦东新区松林路65、67号房屋的使用费之和，同意本案系争房屋的使用费按照单位面积平摊计算。事实和理由：原告系上海市浦东新区松林路69、71、73号房屋(以下简称系争房屋)的合法使用权人。2015年10月31日，原、被告房屋租赁合同到期，之后未再续签。原告多次与被告协商返还房屋事宜，被告亦做出承诺，最迟于2017年4月30日停止营业，迁出房屋。但截止至原告起诉之日，被告以各种理由推脱，拒不归还系争房屋。原告认为，被告无理由占用房屋的行为已经实际侵犯原告合法权益，故诉至本院，要求判如所请。
被告罗士高辩称，原告曾口头同意让其与案外人陈道明续租上海市浦东新区松林路XXX号房屋(以下简称63号房屋)，故其签署《承诺书》。其与案外人陈道明共同投资了63号房屋，还将自己房屋抵押，但后来原告不同意其搬至63号房屋继续经营，故其认为《承诺书》应当取消。2015年时，原告不同意续签合同，并上涨房租，其同意返还系争房屋，但要求补偿煤气费、装修费、员工疏散费。原告承诺被告续租63号房屋时曾同意减免几个月房租，故其不同意支付占用使用费和利息。
本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，原告作为出租人(甲方)与作为承租人(乙方)的被告签订《房屋续租合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区松林路69、71、73号沿街83.8平方米的房屋按现状续租赁给乙方经营，续租期限为叁年，自2009年11月1日起至2012年10月31日止。每月租金7,000元(其中房租5,000元、管理费2,000元)，每二个月支付一期租赁费用。乙方承租租赁房屋应向甲方支付租赁保证金500元。本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日搬出租赁房屋，并将租赁房屋返还甲方。乙方逾期不搬出或不返还租赁房屋的应向甲方加倍支付租金。合同还约定了其他事宜。后被告继续使用系争房屋。2012年10月31日，双方签订《续租补充协议》，同意延续双方于2009年10月签订的位于松林路69、71、73号房屋的《房屋续租合同》，合同延期叁年，从2012年11月1日至2015年10月31日止。从2012年11月1日起，房租由原每月7,000元提高到每月7,700元(其中租赁费每月5,000元、管理费每月2,700元)，房屋保证金也相应提高至7,700元，乙方每二月支付一次房租，每次应付租金15,400元。原双方于2009年10月已签署《房屋续租合同》中的其他条款不变依然有效。原双方已签订的《治安和消防安全协议书》继续有效。2015年10月31日合同到期后，被告继续使用系争房屋。原告退还被告租赁保证金，被告另行支付水电押金3,000元。2016年1月14日，被告签署《承诺书》同意所承租的门面房在寻找他处房源后立即搬迁完毕，同意缴纳搬迁之前使用该房屋押金3,000元整，并缴纳房屋使用费51,900元(2016年1月1日至2016年3月31日)等条款。2016年10月24日，被告再次签署《承诺书》，同意若2017年4月30日仍未停止营业，学校立即停水、停电并没收保证金人民币3,000元等条款。因被告至今未返还系争房屋亦未支付使用费，故原告于2017年5月诉至本院，要求判如所请。
另查明，2009年10月22日，案外人上海海校公司与被告签订《房屋续租合同》，约定上海海校公司将位于上海市浦东新区松林路65、67沿街30平方米的房屋出租给被告使用，合同还约定了其他事宜。2015年11月至2016年6月期间，被告向原告支付每月使用费为17,300元(该费用包含被告承租的上海市浦东新区松林路65、67沿街30平方米房屋的使用费)。被告认可其所交上述使用费系支付上述房屋和系争房屋的使用费，并同意系争房屋的使用费按面积予以平摊。本案系争房屋上海市浦东新区松林路69、71、73号房门牌号均为现挂的上海市浦东新区松林路XXX号内。
以上事实由原告递交的《房屋续租合同》、《续租补充协议》、《承诺书》，以及庭审记录等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋续租合同》、《续租补充协议》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。现原、被告约定的租赁合同期限已届满，被告也在出具《承诺书》中承诺于2017年4月30日前停止营业并搬离系争房屋，故被告未按其承诺履行其义务，有违诚信。被告认为原告曾口头同意让其与案外人续租其他房屋的意见，原告予以否认，被告也没有相应证据予以佐证，故本院不予采信。现原告诉请要求被告返还系争房屋，并支付至实际迁出之日止的房屋使用费，具有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告承担迟延付款利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告认为原告应当补偿其煤气费、装修费、员工疏散费的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告罗士高应于本判决生效之日起十五日内迁出位于上海市浦东新区松林路XXX号(包含原71、73号)房屋，并将上述房屋移交给原告上海海运学校；
二、被告罗士高应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海运学校自2016年7月1日起至被告实际履行本判决第一项内容之日止的使用费(计算标准为每月12,740元)；
三、驳回原告上海海运学校的其余诉讼请求。
案件受理费3,885元，减半收取计1,942.50元，由被告罗士高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一七年六月十九日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初204号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人崔福林，男，1976年1月5日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化程度，个体，住山东省博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被桓台县公安局刑事拘留。
辩护人贾丽华，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）179号起诉书指控被告人崔福林犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人崔福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日22时许，被告人崔福林醉酒驾驶鲁Ｃ／×××××号轿车，顺宫夏路由北往南行驶至桓台县起凤砂轮厂附近时，将被害人胥某停放在路边的鲁Ｃ／×××××号轿车撞坏后逃逸，被害人胥某驾车追至桓台县耿桥路段将鲁Ｃ／×××××号轿车截停，双方在未达成协议后吴某（另案处理）继续驾驶鲁Ｃ／×××××号轿车往南行驶，当行驶至桓台县长途汽车站附近时再次被被害人胥某驾车截停，后因报警而案发。经鉴定，被告人崔福林血液酒精含量为123.4mg/100ml。经认定，被告人崔福林负事故全部责任。
上述事实，被告人崔福林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胥某的陈述；证人吴某、马某等人证言；书证受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、办案说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见血液乙醇含量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔福林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，被告人崔福林醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人崔福林在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对辩护人所提自愿认罪的辩护意见予以采信。本案系被告人崔福林被被害人胥某驾车截停并被公安机关当场查获，其行为不具备自动投案的情节，不构成自首。故对辩护人所提被告人崔福林构成自首的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔福林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起到2017年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一七年七月六日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 于璐璐
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初600号
原告陈思岩，男，汉族，1990年6月1日出生，职工，现住锡市。
委托代理人程晓曦，女，汉族，1986年5月7日出生，个体，现住锡市。
被告赵远杰，男，汉族，1985年12月13日出生，无固定职业，现住锡市。
原告陈思岩诉被告赵远杰保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员杜慧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思岩的委托代理人、被告赵远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思岩诉称，2015年8月4日，借款人肖春才因资金周转向原告借款50000.00元，并与原被告签订《担保合同》，合同约定借款金额为50000.00元，月利率为2%，借款期限自2015年8月4日起至2015年9月4日，共计1个月。合同签订后，原告依约向借款人肖春才发放了借款，合同到期后原告多次找到借款人及被告要求偿还借款本金及利息，借款人及被告开始无故推脱，经原告多次主张权利，借款人及被告仍未按合同约定履行还本付息义务。原告认为，借款人从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，但借款人一直未履行义务，该笔借款中被告承担的是连带担保责任，因此担保人应当承担给付义务。根据相关法律规定，请求判令：1、被告一次性全额偿还借款本金50000.00元；2、被告依合同规定支付借款利息（月息为2分，自2015年9月5日起至借款本金偿还完毕之日止）；3、被告支付本案诉讼过程中产生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费等；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵远杰辨称，这笔钱不应由被告还，借款人被告不认识，被告也没有担保资质，没车没房没工作，肖春才的身份证也是假的。是被告的朋友田文静说想贷款，被告才给她联系的原告的代理人程晓曦去他们公司贷的款，原告和借款人之间单独联系以后，原告的代理人程晓曦给被告打电话让被告去签字，田文静总是借故找被告出去，被告不清楚贷款的具体内容，只知道有贷款这件事。
经审理查明，2015年8月4日，借款人肖春才因资金周转向原告借款50000.00元，并与原被告签订借据及担保合同，合同约定借款金额为50000.00元，月利率为2%，借款期限自2015年8月4日起至2015年9月4日，共计1个月。合同签订后，原告依约通过手机银行转账方式向借款人肖春才发放了借款。合同到期后借款人肖春才及担保人即本案被告赵远杰并未履行还款的义务，另查明借款人肖春才实际偿还了三个月的利息，即2015年8月4日至2015年11月3日的利息。
上述事实，有担保合同、借据、手机银行转账明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，主借款人肖春才因经营资金周转向原告陈思岩借款50000.00元，被告在自愿平等的情况下为肖春才提供了连带责任担保，并签订了《担保合同》，以上事实双方当事人均认可。签订合同的当天肖春才为原告出具借据一份上书”今借到陈思岩（出借人）人民币（大写）伍万元整，用于投资经营，月利率20‰，借款期限1个月，自2015年8月4日至2015年9月4日。（以实际放款日期为准）出借人：陈思岩2015年8月4日借款人：肖春才2015年8月4日”，以上证据经过双方当事人的质证，本院对于原告与借款人的借款事实、借款数额及被告的担保事实予以确认。借款人肖春才在还款到期之后，未向原告陈思岩履行按时还款的义务，仅支付了三个月的利息即开始躲避债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定：”连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。本案中原告陈思岩在数次联络借款人无果的情况下，将担保人即被告赵远杰起诉，庭审中原告亦明确表示只向担保人主张权利，故被告赵远杰作为本案的连带责任担保人应当承担偿还义务。原告主张的利息部分，因担保合同与借据中所书利息不一致，原告主张担保合同中所书应为笔误，实际应按照借据的利息计算，被告对原告的主张予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原被告约定的利息并未超出法律规定的范围，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告赵远杰于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告陈思岩借款50000.00元及自2015年11月4日起至借款给付完毕之日止的利息（借款利率按月率20‰的标准计算）。
二、驳回原告陈思岩的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告赵远杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 杜慧梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 焦刻鸣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4361号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，地址：长春市红旗街，法定代表人：王德成。
被告：李佳曼，女，，住长春市经济技术开发区。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，地址：汽车产业开发区，法定代表人：刘志鹏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告李佳曼、吉林省东北汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十二月八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4361号原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，地址：长春市红旗街，法定代表人：王德成。被告：李佳曼，女，，住长春市经济技术开发区。被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，地址：汽车产业开发区，法定代表人：刘志鹏。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行诉被告李佳曼、吉林省东北汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文涛二〇一六年十二月八日书记员  张大伟
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0402行初23号
原告刘伟良。
被告常州市天宁区市场监督管理局，住所地本市丽华北路99号。
法定代表人王健，该局局长。
原告刘伟良诉被告被告常州市天宁区市场监督管理局要求确认行政行为违法一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于2016年8月9日依法受理。在本院审理期间，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘伟良在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘伟良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王昊天
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5756号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理：熊志华，女，1966年3月14日出生，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告：牟联平，女，1966年12月1日出生，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：朱辉（系被告牟联平之女婿），1990年2月18日出生，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：黄光富，1956年10月6日出生，住湖北省利川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告牟联平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人熊志华，被告牟联平的委托诉讼代理人朱辉、黄光富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请贷款。2014年11月10日，被告向原告借款32万元，用于购买汽车，双方约定分36个月还款，首期偿还10065元，以后每期还款10021元；手续费为40800元。2015年2月5日，双方在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了汽车抵押登记。至2016年6月1日止，被告已欠原告借款本息182504.33元未支付。现请求人民法院判决被告立即偿还透支款182504.33元、手续费19261元、利息591.41元、滞纳金222.34元，共计202579.08元，并支付从2016年6月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；原告对被告所有的渝G6××××号汽车一辆享有优先受偿权。
被告牟联平辩称，被告因购买车辆向原告借款32万元属实，同意归还，但现在经济困难，希望延期归还。
经审理查明，2014年11月10日，被告向重庆星典汽车销售服务有限公司购买凯迪拉克牌汽车一辆，价值458000元，首付款138000元，余款32万元以按揭贷款方式支付。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款32万元，用于购买凯迪拉克牌（渝G6××××号）汽车一辆，借款期限为36期；手续费40800元，分期付款总额32万元，首期偿还10065元，以后每期还款10021元，提前还款不退手续费；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于消费分期付款的账户被法院等有权机构采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；如被告没有按本合同约定连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、手续费等全部债务。同时，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的凯迪拉克牌（渝G6××××号）汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息以及实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款32万元。2015年2月5日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。借款后，被告已偿还原告借款本金137495.67元、手续费21539元。被告借款后多次未按合同约定足额偿还原告借款本息，截止2016年6月1日被告欠原告借款182504.33元、手续费19261元及利息和滞纳金未还。为此，原告遂诉至本院。本案庭审中，原告自愿撤回要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、贷款回单、抵押登记书、银行对账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》实质为借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了出借款的合同义务。被告在借款后多次未按期还款，已属违约，根据双方合同约定，如出现被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务，故原告要求被告偿还余下借款本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息和滞纳金，因双方签订的借款合同中未明确约定计算方法，只是约定原告有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定向被告收取透支利息、滞纳金，但原告未提供《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》二证据，本院无从确定利息和滞纳金的数额，故对原告的利息和滞纳金请求本院不予支持。原、被告为保证借款合同的履行签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，亦系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，该合同约定被告以其购买的凯迪拉克牌（渝G6××××号）汽车一辆为其向原告的借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了凯迪拉克牌（渝G6××××号）汽车一辆的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，对原告的就该辆汽车的优先受偿权请求本院应予支持。原告自愿撤回要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟联平在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金182504.33元、手续费19261元，共计201765.33元。
二、被告牟联平支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年6月1日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金201765.33元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告牟联平所有的凯迪拉克牌（渝G6××××号）汽车一辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告牟联平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黎霞
二〇一六年九月三十日
书记员 简媛
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初851号
原告：王玉国，男，1994年7月27日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：谢芳，女，1994年7月19日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告王玉国与被告谢芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王玉国于2017年9月8日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院作出判决前自愿要求撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王玉国负担。
审判员 吴 燕
二〇一七年九月八日
书记员 王泓洋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第627号
上诉人（原审原告）：陈财根。
被上诉人（原审被告）：王永。
上诉人陈财根为与被上诉人王永买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温商初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第153号民事判决；
二、将本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
二审案件受理费1281元，退还给上诉人陈财根。
审 判 长 许战平
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年十月十六日
代书 记员 何金飞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1211号
申请执行人施如春，男，1967年3月21日生，汉族。
被执行人南京捷欧运输有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路148号-156。
法定代表人范礼勇，总经理。
被执行人刘书凤，男，1972年2月24日生，汉族。
施如春与南京捷欧运输有限公司、刘书凤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月22日做出的（2014）浦江民初字第911号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告南京捷欧运输有限公司于本判决生效后十日内赔付原告施如春1652元。二、被告刘书凤于本判决生效后十日内赔付原告施如春73563.77元。三、驳回原告施如春的其他诉讼请求。案件受理费2392元，由原告施如春负担679元，由被告南京捷欧运输有限公司负担1199元，由被告刘书凤负担514元。因被执行人南京捷欧运输有限公司、刘书凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施如春向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘书凤名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位76928.77元。现申请执行人对（2015）浦执字第1211号一案同意终结本次执行程序。本院已将刘书凤纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘书凤名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将刘书凤纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韩茜茜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执恢831号
申请执行人：张连海，男，1956年11月19日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人：王俊福，男，1947年3月7日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：张志东，男，1968年11月6日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人张连海、王俊福与被执行人张志东买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）京0113民初684号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币28238元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初684号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年三月八日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执恢831号申请执行人：张连海，男，1956年11月19日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人：王俊福，男，1947年3月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：张志东，男，1968年11月6日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人张连海、王俊福与被执行人张志东买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）京0113民初684号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币28238元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初684号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年三月八日书记员 崔婷婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2613号
申请执行人陈建良，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王莉波，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住所地浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人陈建良与被执行人王莉波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5212号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人赔偿款人民币62148.2元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1338元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王莉波的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王莉波纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5212号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十月九日
书记员 黄佩佳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执598号
申请执行人孙长福,男,1969年1月8日出生,满族,个体,现住梅河口市。
被执行人刘禺,男,1978年10月12日出生,汉族,现住梅河口市。
本院在执行孙长福与刘禺民间借贷一案中，被执行人刘禺暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执598号申请执行人孙长福,男,1969年1月8日出生,满族,个体,现住梅河口市。被执行人刘禺,男,1978年10月12日出生,汉族,现住梅河口市。本院在执行孙长福与刘禺民间借贷一案中，被执行人刘禺暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十月二十四日书记员  饶 博
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0624号
原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行。
负责人栾兆茜，行长。
委托代理人李江、仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告王飞，男，1985年2月10日生，汉族。
委托代理人黄翠萍，女，1959年9月15日生，汉族。
被告黄翠萍，女，1959年9月15日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称工行邗江支行）与被告王飞、黄翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2013年10月22日公开开庭进行了审理，于2013年10月25日公开进行了宣判。原告委托代理人李江、被告黄翠萍及王飞的委托代理人黄翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月20日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定两被告向原告借款160万元用于房屋装修，贷款期限为10年。两被告将其位于兰苑D区1-6房产抵押给原告并办理抵押登记。上述合同生效后，原告于2009年6月25日履行了放款义务。现因两被告不能偿还到期债务利息，根据合同约定构成违约，经原告多次催告均未履行其义务，一直拖欠本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、两被告立即归还原告贷款余额1151461.1元，利息61033.22元（利息暂算至2013年10月21日，此后利息按合同约定继续计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、两被告承担原告为本案诉讼所产生的律师服务费27000元；3、原告对两被告抵押的位于兰苑D区1-6房产享有优先受偿权。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、被告王飞、黄翠萍的身份证复印件、户口薄、个体工商户营业执照复印件各一份，证明两被告诉讼主体适格的事实；
2、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证各一份，证明原被告之间的借款、抵押担保合同关系及原告依约履行了160万元放款义务的事实；
3、《房地产抵押合同》、房地产抵押清单、房屋他项权证各一份，证明两被告为案涉借款以共有的房产进行抵押担保的事实；
4、账户信息明细一份，证明两被告未按期履行还款义务及截止到2013年10月21日尚欠原告借款本金1151461.1元，利息61033.22元的事实；
5、委托代理合同、律师服务费发票各一份，证明原告为实现本案债权产生律师服务费27000元的事实。
两被告共同辩称：对于借款的事实和起诉书的内容均无异议，但现在拿不出那么多钱，希望法庭给予适当还款宽限期。
经审理查明：2009年6月20日，原告与两被告签订《个人借款／担保合同》、《房地产抵押合同》各一份，约定：原告向两被告发放借款160万元，借款期限为10年即自2009年6月25日起至2019年6月25日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按合同约定利率的基础上加收50%计收罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。两被告自愿以共有的位于兰苑D区1-6房产提供抵押担保。担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。当日，被告黄翠萍向原告承诺其与被告王飞系母子关系，共同拥有位于兰苑D区1-6房产，本人同意将上述房产抵押给原告作为贷款担保。
2009年6月25日，原告依法领取了房屋他项权证。同时按约向两被告交付借款160万元。自2013年2月起，两被告开始逾期支付本息。截止到2013年10月21日，两被告尚欠原告借款本金1151461.1元，利息61033.22元。
另查明，原告为实现本案债权产生律师服务费27000元，该律师服务费数额不超过江苏省律师服务费收取标准。
上述事实有原告提供的被告王飞、黄翠萍的身份证复印件、户口薄、个体工商户营业执照复印件、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、《房地产抵押合同》、房地产抵押清单、房屋他项权证、账户信息明细、委托代理合同、律师服务费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院对此依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人借款／担保合同》、《房地产抵押合同》均合法有效，各方应当全面履行合同义务。原告按约交付了借款，两被告未按合同约定按月偿还借款本息即构成违约，原告按约有权宣布借款提前到期。故原告要求两被告共同归还尚欠的全部借款本金及利息并对两被告的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，原告要求两被告承担律师服务费的诉讼请求，亦符合合同约定，且该律师服务费数额符合相关律师服务费收取标准，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞、黄翠萍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金1151461.1元及相应利息（截止到2013年10月21日，两被告尚欠原告利息61033.22元，自2013年10月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以1151461.1元为基数，按合同约定继续计算）；
二、被告王飞、黄翠萍于本判决生效后十日内共同承担原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行律师服务费27000元；
三、如被告王飞、黄翠萍不履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行有权以两被告共有的设定抵押的位于兰苑D区1-6房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取7909元，由被告王飞、黄翠萍共同负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费15818元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 谢国儿
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 罗 娟