杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4643号
原告：姚娇妹。
被告：杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道九龙大道69号。
法定代表人：俞蘠，该公司董事长。
委托代理人：金重杭。
原告姚娇妹诉被告杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年7月8日、8月23日公开开庭进行了审理。原告姚娇妹、被告的委托代理人金重杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月19日，原告认筹野风房产5幢1508(奇数层)有阳台并签订认筹协议书（存10000元打九折）支付认筹金10000元。2016年4月23日开盘，原告签订野风秋雅商品房定购协议，原告选择房号不变，还是5幢1508(奇数层)有阳台，并交付定金20000元。商品房定购协议明确约定，预定期限7天，签约期限2016年4月30日前，双方谁违约双倍返还定金。签约期间，原告多次与被告置业顾问王春磊、销售主管王婷联系催签合同，被告以各种理由就是不同意签，说“来了也是白来”。原告好说歹说，终于和王春磊约好5月4日签，结果还是不能签，王春磊短信内容告知“原因是签约人数多，系统出故障”，电话告知“接领导通知，小户型、大户型一律不签”，然后叫原告等电话通知。原告等了10多天都没有等到被告电话。原告主动打电话给王婷，她才告知真相：“犯了一个严重错误，5号楼整幢楼楼层搞错了。”原告经多次电话联系，多次上门找被告领导，最后一次是2016年5月24日，均无果。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告双倍返还定金并赔偿误工费、交通费等共计53453元。审理中，原告增加诉诉讼请求，要求判令：一、解除原、被告双方于2016年4月23日签订的定购协议；二、被告双倍返还定金40000元，返还认筹金10000元，并支付从2016年3月19日起至款付清日止按月利率5%计算的利息损失（以30000元为本金，暂算至2016年8月23日止为7850元），被告赔偿误工费6841元、交通费640元，上述款项合计65331元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、房多多会员增值服务协议书1份、收据1份。用以证明2016年3月19日，原告在被告处认筹了5#楼1508房，并交付10000元认筹金。
2、野风秋雅商品房定购协议1份、收据1份。用以证明2016年4月23日，原告与被告签订定购协议，约定原告向被告定购5#楼1508房并约定双方权利义务。
3、图册1册。用以证明原告定购的1508号房子应该是有阳台的。
被告在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告和被告没有签订商品房买卖合同，双方都有责任。当时被告销售人员存在奇偶数层阳台弄错的问题，被告和原告联系后，表示剩余房源中有12楼是符合条件的楼层，但是原告不愿意换到被告所提出的12楼同等户型，要求户型由125平方米换到89平方米的户型。当时开盘已经结束，只剩2楼、14楼、24楼有89平方米的户型，原告不同意，被告告知后期6月底将开出1#、2#楼，有与原告后期要求相似的户型，均价为7250元，和原告前期选的5#楼均价差距为750元，达不到原告的预期，如原告同意，被告愿意给予最低折扣，如原告不同意，被告建议原告退房。针对原告的诉讼请求，关于双倍返还定金，被告认为双方均有责任，被告只同意退还本金20000元，认筹金10000元是上海方多多网络科技有限公司收取的，被告同意协助原告要求退还，对误工费和交通费，被告没有造成原告损失，被告无需承担，且原告没有提供证据显示原告的误工损失及交通费损失系由被告造成。针对原告要求解除定购协议的诉讼请求，被告没有异议，同意解除。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，被告质证后均没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2016年3月19日，原告姚娇妹（乙方）与上海房多多网络科技有限公司（甲方，以下简称房多多）签订《房多多会员增值服务协议书》（以下简称《服务协议》），约定：第1条会员增值服务费的支付1.1本协议签订时，您需通过房多多指定的第三方支付平台支付壹万元作为会员增值服务费。每一笔会员增值服务费仅可享受房多多提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。1.2当您在支付会员增值服务费后未成功认购任何房产，在您提出申请并交齐房多多指定的退款所需材料后，房多多在五个工作日内完成审核并发起退款，退款通常在此后的十五个工作日左右（各家银行处理速度不同，到账时间以各银行处理时间为准；不可抗拒因素无法准时到账除外）按原支付路径无息退还给您。因您委托其他人员代支付及接收会员增值服务费产生的纠纷与房多多无关。1.3在您成功认购（即签订房屋认购协议书或商品房买卖合同）后，由于自身原因导致退房的，则会员增值服务费概不退还。双方在《服务协议》中还约定其了其他事项。《服务协议》签订当日，原告向房多多交付10000元，房多多在其出具的收据中载明款项性质为“房多多会员服务费”。
二、2016年4月23日，原告（订购人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《野风秋雅商品房定购协议》（以下简称《定购协议》），约定：原告向被告定购坐落于杭州市富阳区银湖街道野风秋雅5幢1508室，商品房单价为7331元/㎡，商品房预测绘建筑面积为126.95㎡，商品房价格为930607元，定金为20000元，并具体约定以下条款：“1、乙方签订本协议并在签订本协议时付清全部定金（该定金作为甲乙双方订立该商品房《商品房买卖合同》及补充协议的担保，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议后，乙方已支付的定金转为房价款。本协议项下商品房预定期限为7天，乙方应在2016年4月30日之前（签约期限）的正常办公时间内前往野风秋雅销售中心与甲方签订《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》等所有协议文件。2、在上述签约期限内，除因乙方原因导致本协议未签订的外，甲方拒绝按本协议约定签订《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》等所有协议文件的，双倍返还已收取的定金；在上述签约期限内，乙方没有按本协议约定签订《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》等所有协议文件的，视为乙方放弃购房，甲方有权解除本协议，并另行出售该商品房而无需通知乙方，乙方不得再要求甲方返还已经收取的定金。3、乙方已详细阅读甲方提供的《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》等所有协议文件，并且甲方已就所有协议文件的条款及内容向乙方作出详细解释，乙方对上述各文本条款无异议，并同意届时按照该版本签订所有协议文件。4、乙方在签订本协议前，甲方已明确告知乙方限购、限贷等现行房产调控政策，乙方已充分理解现行政策内容并确认乙方购买该商品房符合现行调控政策。若乙方不符合现行调控政策的（包括不符合按揭贷款申请条件的），甲方有权解除本协议，定金不予退还。5、乙方或其委托代理人提供虚假购房材料的（包括但不限于乙方或其委托代理人的身份信息、授权委托材料、乙方征信状况信息等），甲方有权解除本协议并没收乙方已支付的定金，同时甲方有权将该商品房另行出售而无需通知乙方。6、乙方发布或提供的广告、售楼书、样品、样板房所标明的房屋平面布局、结构、装饰标准、附属设施设备、配套设施等不作为商品房买卖合同的内容。7、乙方不得将该商品房或本协议的任何权益以任何理由转让给第三方，乙方擅自转让的，甲方有权解除本协议并没收乙方已支付的定金，同时甲方有权将该商品房另行出售而无需通知乙方。8、本协议一式三份，须由甲方盖章、乙方签字后生效，甲方执二份，乙方执一份，具有同等法律效力。双方如因本协议产生纠纷的，由该商品房所在地人民法院管辖。”《定购协议》签订当日，原告向被告交付20000元，被告向原告出具的收据载明款项性质为“定金”。
三、被告发放的广告图册显示，案涉5幢房产奇数层有阳台。原告在与被告签订《定购协议》前也明确表示要求购买有阳台的楼层，在得到被告的保证后，原告预订1508室。
四、《定购协议》签订后，2016年4月30日中午，原告联系被告公司工作人员要求签订正式的商品房买卖合同，但被告以“电脑系统出问题，且人员也不够”为由拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同。过了“五一”假期，原告再次与被告工作人员联系签约事宜，仍未果。2016年5月10日左右，原告得知因被告工作人员工作失误将奇偶数层搞错，导致《定购协议》中约定的1508室事实上没有阳台。事后，原告提出要求更换房源，被告同意，但双方无法就其他房源的面积尤其是单价达成一致意见，故最终未签订正式的商品房买卖合同。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条约定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”原、被告于2016年4月23日签订的《定购协议》约定原告在签订《定购协议》当日交付被告定金20000元，并约定“乙方（指原告，下同）应在2016年4月30日之前（签约期限）的正常办公时间内前往野风秋雅销售中心与甲方（指被告，下同）签订《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》等所有协议文件”、“在上述签约期限内，除因乙方原因导致本协议未签订的外，甲方拒绝按本协议约定签订《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》等所有协议文件的，双倍返还已收取的定金”，且原告已于当日交付该定金，故该约定系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按该约定履行。现原告诉请要求解除该《定购协议》，被告对该诉请没有异议，本院予以准许。原告在《定购协议》约定的签约期限前与被告联系签订正式的商品房买卖合同事宜，但被告以“电脑系统出问题，且人员也不够”为由拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，导致双方未最终签订商品房买卖合同的责任归咎于被告，故原告诉请要求被告双倍返还定金40000元，本院予以支持。至于被告提出的其虽有过错，但在事后积极与原告联系、协商房源调换及签约事宜，后因原告提出不合理的要求，导致无法最终签约，故原告也有过错的辩称意见，本院认为，鉴于合同的无因特性，即使该情形存在，也不表明双方已变更合同条款，故原告仍可按双方原约定主张权利。原告诉请要求被告支付认筹金10000元，因该款项非被告收取，故该请求本院不予支持。原告诉请要求被告支付利息损失、误工费、交通费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告姚娇妹与被告杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司（原富阳野风乐多房地产开发有限公司）于2016年4月23日签订的《野风秋雅商品房定购协议》；
二、被告杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告姚娇妹定金40000元；
三、驳回原告姚娇妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告姚娇妹负担277.5元，被告杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年八月二十五日
代书记员 鲍硕玮