wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝如田。
委托代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝良付。
再审申请人祝如田因与被申请人祝良付民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港中级人民法院（2015）连民终字第02024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝如田申请再审称：一审、二审法院违反法定程序，剥夺申请人申请鉴定的权利，在未查清事实的情况下作出错误的判决。（一）本案的真正事实。2011年l月3日，申请人向祝良付借款2万元。因当日申请人饮酒误把借条日期落款为2002年l月3日，后又涂改为2012年1月3日，于是申请人将该借条作废并揉捏后扔进纸篓，又重新向祝良付出具一张落款为2011年1月3日的借条。之后，申请人向祝良付偿还了上述借款2万元，借条也同时收回。（二）双方认可的司法鉴定对借条形成时间有明确结论。本案重审前的一审诉讼中，申请人与被申请人一致同意使用鉴定机构提供的样本，南京金陵司法鉴定所受法院委托对借条形成时间与其标准时间是否进行鉴定，意见为“借条上书写的字迹与其标称时间不一致，为2012年1月前形成”。因此，原一审判决驳回了被申请人要求申请人支付2万元借条及利息的诉讼请求。（三）一、二审法院未予准许申请人司法鉴定的申请，有违民事诉讼法规定。1．本案在重新审理过程中，一审法院依据最高人法院“法司[2008]12号”通知中关于“对落款时间和怀疑时间超过六个月的，要求送检单位必须提供比对的样本……不能使用鉴定机构的自备样本进行文件制成时间鉴定”的规定，要求申请人提供当年书写借条时使用的同一支笔作为比对样本，是强人所难。时隔4年之久，申请人根本不可能再找回同一支笔。2．申请人依法提出上诉，本案二审审理过程中，申请人向法院出示了申请人用原来同一支笔书写的账本，且被申请人作为证据提交的借条纸张也来源于该账本。该账本中有落款时间为2011年1月份的记账记录，故可以作为比对样本。申请人也向合议庭表明可以向第三方调取标配的样本。承办法官以被申请人不同意重新鉴定为由而不同意重新鉴定。综上，请求依法再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对祝如田在再审审查期间提出的重新鉴定申请，本院不予准许。本案争议的焦点是一、二审法院未采纳鉴定机构的鉴定意见以及未重新进行司法鉴定是否合法。（一）关于未采纳鉴定机构的鉴定意见。2013年6月20日南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见所依据的比对样本系鉴定机构自备样本，参照最高人法院“法司[2008]12号”通知的相关规定，该鉴定意见不应作为定案依据，一、二审法院未采信南京金陵司法鉴定所的鉴定意见并无不当。（二）关于未重新进行司法鉴定。祝如田申请再审所称一审法院强其所难要求其提供当年书写借条时使用的同一支笔作为比对样本，与事实不符。本案一审开庭审理笔录载明，一审法院要求祝如田提供具有其签名或笔迹的符合规定的比对样本，祝如田的回答是“无法提供”。一审法院因祝如田没有提供比对样本未进行委托，并无不当。祝如田申请再审又称其在二审审理过程中提交了可以作为比对样本的与借条纸张来源相同的账本记录，但二审案卷并无记载，即便如祝如田所称其提交了上述账本记录，因祝良付不同意，比对样本亦无法确定。二审法院因比对样本无法确定未进行委托鉴定，亦无不当。
综上，祝如田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝如田的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝如田。委托代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝良付。再审申请人祝如田因与被申请人祝良付民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港中级人民法院（2015）连民终字第02024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝如田申请再审称：一审、二审法院违反法定程序，剥夺申请人申请鉴定的权利，在未查清事实的情况下作出错误的判决。（一）本案的真正事实。2011年l月3日，申请人向祝良付借款2万元。因当日申请人饮酒误把借条日期落款为2002年l月3日，后又涂改为2012年1月3日，于是申请人将该借条作废并揉捏后扔进纸篓，又重新向祝良付出具一张落款为2011年1月3日的借条。之后，申请人向祝良付偿还了上述借款2万元，借条也同时收回。（二）双方认可的司法鉴定对借条形成时间有明确结论。本案重审前的一审诉讼中，申请人与被申请人一致同意使用鉴定机构提供的样本，南京金陵司法鉴定所受法院委托对借条形成时间与其标准时间是否进行鉴定，意见为“借条上书写的字迹与其标称时间不一致，为2012年1月前形成”。因此，原一审判决驳回了被申请人要求申请人支付2万元借条及利息的诉讼请求。（三）一、二审法院未予准许申请人司法鉴定的申请，有违民事诉讼法规定。1．本案在重新审理过程中，一审法院依据最高人法院“法司[2008]12号”通知中关于“对落款时间和怀疑时间超过六个月的，要求送检单位必须提供比对的样本……不能使用鉴定机构的自备样本进行文件制成时间鉴定”的规定，要求申请人提供当年书写借条时使用的同一支笔作为比对样本，是强人所难。时隔4年之久，申请人根本不可能再找回同一支笔。2．申请人依法提出上诉，本案二审审理过程中，申请人向法院出示了申请人用原来同一支笔书写的账本，且被申请人作为证据提交的借条纸张也来源于该账本。该账本中有落款时间为2011年1月份的记账记录，故可以作为比对样本。申请人也向合议庭表明可以向第三方调取标配的样本。承办法官以被申请人不同意重新鉴定为由而不同意重新鉴定。综上，请求依法再审本案。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对祝如田在再审审查期间提出的重新鉴定申请，本院不予准许。本案争议的焦点是一、二审法院未采纳鉴定机构的鉴定意见以及未重新进行司法鉴定是否合法。（一）关于未采纳鉴定机构的鉴定意见。2013年6月20日南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见所依据的比对样本系鉴定机构自备样本，参照最高人法院“法司[2008]12号”通知的相关规定，该鉴定意见不应作为定案依据，一、二审法院未采信南京金陵司法鉴定所的鉴定意见并无不当。（二）关于未重新进行司法鉴定。祝如田申请再审所称一审法院强其所难要求其提供当年书写借条时使用的同一支笔作为比对样本，与事实不符。本案一审开庭审理笔录载明，一审法院要求祝如田提供具有其签名或笔迹的符合规定的比对样本，祝如田的回答是“无法提供”。一审法院因祝如田没有提供比对样本未进行委托，并无不当。祝如田申请再审又称其在二审审理过程中提交了可以作为比对样本的与借条纸张来源相同的账本记录，但二审案卷并无记载，即便如祝如田所称其提交了上述账本记录，因祝良付不同意，比对样本亦无法确定。二审法院因比对样本无法确定未进行委托鉴定，亦无不当。综上，祝如田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回祝如田的再审申请。审 判 长 丁 浩代理审判员 徐 智代理审判员 周 茎二〇一六年六月二十一日书 记 员 刘云云
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1379号
申请执行人余李，男，汉族，1966年7月7日出生，宜春市人，住宜春市。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。组织机构代码：161022219。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第227号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）6720股股权返还给申请人余李，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）6720股股权过户登记在申请人余李名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3537号
原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：朱宝成，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：朱玉赫，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告朱宝成、朱玉赫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1134号
原告：李青河，1934年12月13日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人:郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：刘春香，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
原告李青河与被告刘春香身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李青河及其委托代理人郭威与被告刘春香及其委托代理人毕文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李青河诉称：2015年5月24日，李青河与刘春香因邻里纠纷发生争执，刘春香将李青河打伤，李青河住院治疗10天伤情好转后出院，此事经乾安县公安局水字派出所立案并留有笔录。后李青河的经济损失经派出所调解未果，诉至法院，请求刘春香赔偿经济损失共计人民币11182元。
刘春香辩称：李青河的伤不是刘春香造成的，刘春香不同意赔偿。
经审理查明，李青河与刘春香系同村村民。李青河与刘春香因邻里纠纷发生争执，李青河因此住院治疗10天，乾安县中医院的病历中载明：李青河因伤致头晕、头痛4小时，于2015年5月24日经急诊入院。2015年7月14日的第一次庭审过程中，刘春香提出李青河住院是因外伤，而病历中记载的治疗事项包含脑梗塞、肺大泡，有扩大医疗费的部分，刘春香提出对李青河的用药的合理性进行鉴定，本院限其于三日内递交鉴定申请，逾期刘春香未提交，本院于2015年7月16日进行第二次开庭审理，刘春香表示不申请对李青河的用药的合理性进行鉴定。庭审中，李青河表示原来就存在脑梗塞、肺大泡这两项疾病，不是由刘春香所致，且表示不需要对住院期间的外伤治疗费用及既往病史的治疗费用进行厘清。
认定上述事实的证据有：原告提交的住院病历一份、住院收费专用票据一枚、住院患者费用汇总单一份、120车费收据一枚、门诊收费票据三枚、本院依职权调取的公安卷宗一份以及李青河与刘春香的当庭陈述。
本院认为，李青河的身体权、健康权受到不法侵害，依法应获得相应的赔偿，但李青河未向本院递交其病历中记载的既往病史的复发并花去相关治疗费用是由此次外伤所致的证据，未能证明二者之间具有因果关系。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币250元，退回原告人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年七月二十七日
书记员 李健平
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审185号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区鄞江镇沿山村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇沿山村。
法定代表人毛利根。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2007]327号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令宁波市海曙区鄞江镇沿山村股份经济合作社退还非法占用的1259平方米土地、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月9日作出甬土鄞行罚[2007]327号行政处罚决定，并于2007年10月10日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2007]327号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02613-2号
申请执行人李跃荣，男，1964年5月10日出生，汉族。
被执行人李明琦，男，男，1974年8月30日出生，汉族。
被执行人楚艳敏，女，1975年3月5日出生，汉族。
被执行人周忠英，女，1949年8月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李跃荣与被执行人李明奇、楚艳敏、周忠英民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）雨民初字第04239号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 媛
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初27号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人土登某某，男，1993年2月2日出生，藏族，无文化，无固定职业，2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于西宁巿第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人土登某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人土登某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人土登某某同意，本院依法适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人土登某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年3月31日，被告人土登某某在西宁巿城中区夏都大街某藏餐吧内，趁被害人拉某不备，将被害人拉某放在该藏餐吧服务台上的蓝色包内的钱包盗走，包内有现金10000元、身份证一张、信用社存折一张。
被告人土登某某于2016年11月11日向公安机关投案自首。
该院认为，被告人土登某某以非法占有为目的，在本巿实施盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，鉴于被告人土登某某案发后退清全部赃款，主动投案自首，可从轻处罚，建议对被告人土登某某适用缓刑。并当庭出示了报案材料及被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人土登某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明，2014年3月31日，被告人土登某某在本巿城中区夏都大街某藏餐吧应聘为该餐吧服务员后，趁被害人拉某不备，将拉某放在该藏餐吧服务台上蓝色女士包内的钱包盗走，包内有现金10000元、身份证一张、信用社存折一张。
被告人土登某某于2016年11月11日向公安机关投案自首，并在案发后退赔被害人拉某人民币10000元，取得拉某的谅解。
上述事实，被告人土登某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人土登某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本巿盗窃作案一起，盗窃他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人土登某某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚；被告人土登某某案发后退清全部赃款，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，之规定，判决如下：
被告人土登某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 浩
人民陪审员 朱永慧
人民陪审员 马玲萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1136号
上诉人（原审被告）：福建希尔顿假日大酒店有限公司，住所地福建省福州市五四北路新店镇南平路，注册号350000400003717。
法定代表人：蔡嘉理。
委托诉讼代理人：周蓓，公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄新奇，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审被告：蔡嘉理，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建希尔顿假日大酒店有限公司（以下简称“希尔顿酒店”）因与被上诉人黄新奇及原审被告蔡嘉理民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人周蓓、被上诉人的委托诉讼代理人萨自勇、谢玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人希尔顿公司请求：请求撤销一审判决第二项，判令律师费损失107732元不由上诉人承担。事实和理由：本案为简单的民间借贷案件，上诉人可以不聘请律师而直接应诉以减少该部分损失，因此，一审认定的被上诉人的律师费过高，上诉人所支付的一审律师费损失中不合理部分应由其自行承担。
被上诉人黄新奇辩称，《借款合同》第五条第四项明确约定：“若乙方（蔡嘉理）或丙方（上诉人）违反本合同约定，甲方（答辩人）为实现本合同项下债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费及执行费等）均由乙方或丙方承担”，一审据此判令蔡嘉理赔偿答辩人律师费107732元，并判令上诉人对此承担连带清偿责任，并无不当。答辩人一审实际支出的律师费为20万元，一审已酌定调整为107732元，故上诉人关于损失过高及不承担赔偿责任的理由，均不能成立，应予驳回。
原审被告蔡嘉理未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原审原告黄新奇向一审法院起诉请求：1.判令希尔顿公司、蔡嘉理立即连带偿还借款本金1220万元及利息1922051.5元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月15日起暂计至2015年6月25日，实际应计算至还清本金款项之日），本息合计14122051.5元；2.希尔顿公司、蔡嘉理连带承担黄新奇为主张债权而支付的律师代理费20万元；3.本案所有诉讼费用及公告费、保全费由希尔顿公司、蔡嘉理承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日，黄新奇、蔡嘉理、希尔顿公司签订一份《借款合同》，约定：1、蔡嘉理向黄新奇借款1220万元，借款汇入蔡嘉理指定账户，借款日期、借款金额具体以转账凭证为准；2.借款期限从实际借款之日起满一年止，借款按3%/月计算利息，利息加本金共1659.2万元，按合同约定分四次返还，蔡嘉理应在借款期限满前还清全部借款本金及利息、费用；3.黄新奇为实现合同项下债权而支出的费用（诉讼费、律师费、公告费、执行费等）均由蔡嘉理承担；4.若蔡嘉理违反合同约定，逾期偿还任何一期借款本金或利息、费用的，应承担实际借款期间约定的利息、费用，还应赔偿相当于逾期偿还金额日千分之一的违约金；5.希尔顿公司自愿为蔡嘉理的借款本金、利息、费用、违约金、黄新奇实现债权的费用及蔡嘉理应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间自合同约定的履行债务期限届满之日起两年。同日，黄新奇依据《借款合同》约定通过自己的建行账户向蔡嘉理的建行账户转账1220万元。
一审法院认为，黄新奇、蔡嘉理、希尔顿公司签订的借款合同系各方真实意思表示，合法有效。黄新奇向蔡嘉理实际出借1220万元之事实清楚，双方之间依法成立民间借贷法律关系。蔡嘉理辩称实际的借款本金与合同约定不符，但未在举证期限内提出相应证据，故对其抗辩意见不予采信。黄新奇诉请按银行同期同类贷款利率的四倍计息，该计息方式不违反法律规定，予以照准。黄新奇请求蔡嘉理赔偿其因此支出的律师代理费损失20万元。因本案非复杂的民事纠纷，20万元的律师费显著增加蔡嘉理、希尔顿公司的负担，故酌情调整为1077732元。希尔顿公司自愿为蔡嘉理的借款本金、利息、黄新奇实现债权的费用承担连带保证责任。该保证担保法律关系依法成立，合法有效，希尔顿公司对上述债务应承担连带清偿责任。希尔顿公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。
一审判决：一、蔡嘉理于判决生效之日起十日内偿还黄新奇借款本金1220万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年10月15日起计至实际还清欠款之日止）；二、蔡嘉理于判决生效之日起十日内赔偿黄新奇律师费损失107732元；三、希尔顿公司对蔡嘉理的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回黄新奇的其他诉讼请求。案件受理费107732元、公告费560元，由蔡嘉理、希尔顿公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。另本院在二审中询问被上诉人20万元律师费如何支付，其答复在庭后三日内提交相应凭证，逾期未提交视为未转账，但被上诉人并未如期提交相应凭证。
本院认为，虽然讼争《借款合同》约定因借款人或担保人违约而致借款人为实现债权而支出的律师费由借款人或担保人承担，但经本院责令，黄新奇未能提交其支付律师费的转账凭证，应视为其未实际支付该笔费用，故其诉请蔡嘉理与希尔顿酒店偿付律师费，无事实依据，本院不予支持。
综上，希尔顿酒店的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4135号民事判决第一项；
二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4135号民事判决第二、三、四项；
三、福建希尔顿假日大酒店有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回黄新奇的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费2900元，由黄新奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 江焰星
PAGE
（2017）闽01民终1136号第页共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1136号上诉人（原审被告）：福建希尔顿假日大酒店有限公司，住所地福建省福州市五四北路新店镇南平路，注册号350000400003717。法定代表人：蔡嘉理。委托诉讼代理人：周蓓，公司员工。被上诉人（原审原告）：黄新奇，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。原审被告：蔡嘉理，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建希尔顿假日大酒店有限公司（以下简称“希尔顿酒店”）因与被上诉人黄新奇及原审被告蔡嘉理民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人周蓓、被上诉人的委托诉讼代理人萨自勇、谢玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人希尔顿公司请求：请求撤销一审判决第二项，判令律师费损失107732元不由上诉人承担。事实和理由：本案为简单的民间借贷案件，上诉人可以不聘请律师而直接应诉以减少该部分损失，因此，一审认定的被上诉人的律师费过高，上诉人所支付的一审律师费损失中不合理部分应由其自行承担。被上诉人黄新奇辩称，《借款合同》第五条第四项明确约定：“若乙方（蔡嘉理）或丙方（上诉人）违反本合同约定，甲方（答辩人）为实现本合同项下债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费及执行费等）均由乙方或丙方承担”，一审据此判令蔡嘉理赔偿答辩人律师费107732元，并判令上诉人对此承担连带清偿责任，并无不当。答辩人一审实际支出的律师费为20万元，一审已酌定调整为107732元，故上诉人关于损失过高及不承担赔偿责任的理由，均不能成立，应予驳回。原审被告蔡嘉理未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原审原告黄新奇向一审法院起诉请求：1.判令希尔顿公司、蔡嘉理立即连带偿还借款本金1220万元及利息1922051.5元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月15日起暂计至2015年6月25日，实际应计算至还清本金款项之日），本息合计14122051.5元；2.希尔顿公司、蔡嘉理连带承担黄新奇为主张债权而支付的律师代理费20万元；3.本案所有诉讼费用及公告费、保全费由希尔顿公司、蔡嘉理承担。一审法院认定事实：2014年10月14日，黄新奇、蔡嘉理、希尔顿公司签订一份《借款合同》，约定：1、蔡嘉理向黄新奇借款1220万元，借款汇入蔡嘉理指定账户，借款日期、借款金额具体以转账凭证为准；2.借款期限从实际借款之日起满一年止，借款按3%/月计算利息，利息加本金共1659.2万元，按合同约定分四次返还，蔡嘉理应在借款期限满前还清全部借款本金及利息、费用；3.黄新奇为实现合同项下债权而支出的费用（诉讼费、律师费、公告费、执行费等）均由蔡嘉理承担；4.若蔡嘉理违反合同约定，逾期偿还任何一期借款本金或利息、费用的，应承担实际借款期间约定的利息、费用，还应赔偿相当于逾期偿还金额日千分之一的违约金；5.希尔顿公司自愿为蔡嘉理的借款本金、利息、费用、违约金、黄新奇实现债权的费用及蔡嘉理应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间自合同约定的履行债务期限届满之日起两年。同日，黄新奇依据《借款合同》约定通过自己的建行账户向蔡嘉理的建行账户转账1220万元。一审法院认为，黄新奇、蔡嘉理、希尔顿公司签订的借款合同系各方真实意思表示，合法有效。黄新奇向蔡嘉理实际出借1220万元之事实清楚，双方之间依法成立民间借贷法律关系。蔡嘉理辩称实际的借款本金与合同约定不符，但未在举证期限内提出相应证据，故对其抗辩意见不予采信。黄新奇诉请按银行同期同类贷款利率的四倍计息，该计息方式不违反法律规定，予以照准。黄新奇请求蔡嘉理赔偿其因此支出的律师代理费损失20万元。因本案非复杂的民事纠纷，20万元的律师费显著增加蔡嘉理、希尔顿公司的负担，故酌情调整为1077732元。希尔顿公司自愿为蔡嘉理的借款本金、利息、黄新奇实现债权的费用承担连带保证责任。该保证担保法律关系依法成立，合法有效，希尔顿公司对上述债务应承担连带清偿责任。希尔顿公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。一审判决：一、蔡嘉理于判决生效之日起十日内偿还黄新奇借款本金1220万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年10月15日起计至实际还清欠款之日止）；二、蔡嘉理于判决生效之日起十日内赔偿黄新奇律师费损失107732元；三、希尔顿公司对蔡嘉理的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回黄新奇的其他诉讼请求。案件受理费107732元、公告费560元，由蔡嘉理、希尔顿公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。另本院在二审中询问被上诉人20万元律师费如何支付，其答复在庭后三日内提交相应凭证，逾期未提交视为未转账，但被上诉人并未如期提交相应凭证。本院认为，虽然讼争《借款合同》约定因借款人或担保人违约而致借款人为实现债权而支出的律师费由借款人或担保人承担，但经本院责令，黄新奇未能提交其支付律师费的转账凭证，应视为其未实际支付该笔费用，故其诉请蔡嘉理与希尔顿酒店偿付律师费，无事实依据，本院不予支持。综上，希尔顿酒店的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4135号民事判决第一项；二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4135号民事判决第二、三、四项；三、福建希尔顿假日大酒店有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回黄新奇的其他诉讼请求。本案二审案件受理费2900元，由黄新奇负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 华代理审判员 陈 曦代理审判员 段若诗二〇一七年六月二十一日书 记 员 江焰星（2017）闽01民终1136号第页共5页
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1025号
原告：张小丽，女，1976年10月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：刘存东、张晓峰，济源市众智律师事务所律师。
被告：李卫波，男，1975年4月29日出生，汉族，住济源市。
原告张小丽与被告李卫波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱竹到庭参加诉讼，被告李卫波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还尚欠借款39600元。事实和理由：被告向其借款50000元，并于2016年10月14日出具借据，双方未约定还款期限及利息。后经其多次催要，被告拒不归还。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告李卫波向原告借款50000元，并出具借据，因原告将借据丢失，后被告应原告的要求于2016年10月14日给原告重新出具一张50000元借据。借款后，原告从被告银行卡中先后取款共计10400元，剩余39600元至今未还。
本院认为，被告李卫波向原告借款50000元的事实，有2016年10月14日被告出具的借据为证，本院予以确认。至今，被告尚欠39600元未还，现原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李卫波于本判决生效后五日内偿还原告张小丽39600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年五月二日
书记员 赵鹏飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢502号
申请执行人：范天帅，男，1975年10月23日生，汉族，住所地
被执行人：张涛，男，1978年11月18日生，汉族，住所地
被执行人：徐孝志，男，1968年3月26日生，汉族，住所地
被执行人：孙国军，男，1972年2月1日生，汉族，住所地
被执行人：王瑞娟，女，1976年7月15日生，汉族，住所地
本院在执行范天帅与被执行人张涛、徐孝志、孙国军、王瑞娟民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初972号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月6日立案执行，执行标的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，对申请人范天帅申请被执行人张涛、徐孝志、孙国军、王瑞娟列入失信人名单行为已完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于晓艳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1007号
原告：高治国，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：洛阳万富盈矿业有限公司，住所地：河南省嵩县城书院新村10号楼1单元4楼1号。统一社会信用代码：410325000015510。
法定代表人：钱勇，该公司经理。
被告：周小红，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。
原告高治国与被告洛阳万富盈矿业有限公司（以下简称：万富盈公司）、周小红劳务合同纠纷一案，本案于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高治国到庭参加了诉讼。被告万富盈公司、周小红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高治国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万富盈公司、周小红支付原告劳动报酬12736元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月至10月份，原告为被告万富盈公司提供挖掘机挖方劳务。同年12月31日,被告万富盈公司负责基建的被告周小红与原告进行了核算，并以其个人名义给原告和其他提供劳务的人共同出具了欠条一张。该欠条显示欠原告12736元。后经原告多次催要，被告不与原告见面。为此起诉。
被告万富盈公司、周小红均未答辩。
经审理查明：2015年12月31日,被告周小红给原告等人出具欠条一张。欠条内容为：“欠条经核算欠杨旦6560元、刘会敏960元、高治国12736元、刘现杰53055元、李应伟38988元合计壹拾壹万贰仟贰佰玖拾玖元￥112299欠款人：周小红经校人:陈学民2015年12月31日。”原告经催要，被告未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2015年12月31日被告周小红给原告等人出具的欠条是双方存在劳务合同的证据，该合同未违反法律规定，应为有效。原告依据欠条诉请被告周小红支付劳务款，符合法律规定，本院应予支持。原告没有提供证据证明其与被告万富盈公司及被告万富盈公司与周小红之间存在合同关系，因此原告对被告万富盈公司的诉讼请求，没有依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小红于本判决生效后十日内支付原告高治国12736元。
二、驳回原告高治国的其他诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元，由被告周小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 谢会鹏
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一七年二月十三日
书记员 仝秋彦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03260号
原告：余建华，住宁国市。
委托代理人：方向明，宁国市西津法律服务所法律工作者。
被告：李志祥，住宁国市。
委托代理人：李华，住宁国市，系被告李志祥之子。
原告余建华诉被告李志祥保证合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员明亮独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告余建华的委托代理人方向明、被告李志祥的委托代理人李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建华诉称：2013年10月27日，李华（被告李志祥之子）因资金需要向原告借款30000元，约定利率为农村合作银行贷款利率的四倍，被告李志祥为上述借款本息提供还清为止的连带责任担保。借款到期后，仅归还5000元，后经原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求1.依法判令被告李志祥偿还借款25000元及利息6100元，并自起诉之日起按银行同期借款利率四倍支付利息至付清时止；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告李志祥辩称：借款事实，暂时无力全部支付。利率过高。
原告余建华为支持其诉请，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，拟证明被告担保的事实。
被告余建华对原告的证据均无异议。
本院认证：原告余建华所举证据1、2因对方不持异议且真实客观，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
被告余建华未举证。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确定如下案件事实：
2013年10月27日，李华向原告余建华借款人民币30000元，并出具借条，载明：“今借到余建华人民币叁万元整…借款利率为宁国市农村合作银行同期贷款利率的四倍，借款利息从借款之日算起，…”。被告李志祥在担保人栏签字担保，担保的范围为借款本息，期限为主债务期限届满后两年。借款后，经原告催要，李华于2014年1月28日归还了5000元，余借款及利息经原告余建华索要借款未果，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为：李华向原告余建华借款30000元并出具借条，明确约定借款金额、借款期限及违约责任，双方之间形成了明确的债权债务关系，李华逾期不归还借款，作为担保人的被告李志祥应按照合同的约定履行担保义务。本案中，李华于2014年1月28日归还了5000元，原告诉请的利息自借款日计算至2014年1月28日，本金为30000元，之后计算至2014年10月28日，本金为25000元，利率均按月息2分，该利息的计算不违反国家法律规定，故对原告诉请的本金25000元及利息6100元均予以支持，2014年10月28日之后的利息，可按原告的诉请依照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍予以计算判决给付之日止。被告李志祥辩称无能力偿还，且利率过高，该辩解意见无证据支持且无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告李志祥于本判决生效后十日内向原告余建华偿还担保借款本金人民币25000元及利息（利息至2014年10月28日为6100元，自2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，减半收取289元，由被告李志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一五年一月九日
书记员 彭俊
附相关法条
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2903号
上诉人（原审被告）：张玉军，男，1974年5月12日出生，汉族，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水京九石油化工有限公司，住所地：衡水市北方工业基地园区路1号，组织机构代码：236255579。
法定代表人：赵振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。
上诉人张玉军因与被上诉人衡水京九石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉军撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费496元，减半收取248元，由上诉人张玉军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贺非凡
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执716号
被执行人：黄波文，绰号“湾子”，男，1990年10月24日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区。
被执行人黄波文犯盗窃罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2014）门刑初字第00154号刑事判决书，执行标的为罚金人民币30000元。本院于2017年2月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币350元。
本院受理后，于2017年3月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年3月17日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。
2017年4月10日，本院依法委托被执行人户籍地的江西省抚州市临川区人民法院调查被执行人的财产情况，但该院未有回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。根据判决，现被执行人在服刑，其名下无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年八月一日
书记员 倪建宇
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执716号被执行人：黄波文，绰号“湾子”，男，1990年10月24日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区。被执行人黄波文犯盗窃罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2014）门刑初字第00154号刑事判决书，执行标的为罚金人民币30000元。本院于2017年2月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币350元。本院受理后，于2017年3月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年3月17日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2017年4月10日，本院依法委托被执行人户籍地的江西省抚州市临川区人民法院调查被执行人的财产情况，但该院未有回复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。根据判决，现被执行人在服刑，其名下无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年八月一日书记员  倪建宇附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5599号
原告：陕西吉庆物业有限公司，住所地：西安市新城区案板街20号。
法定代表人：李水玲，该公司董事长。
委托代理人：党兴武，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：高蓉，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：西安银行股份有限公司碑林支行，住所地：西安市建国路48号。
负责人：郭继予，该支行行长。
委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告陕西吉庆物业有限公司（以下简称“吉庆物业”）与被告西安银行股份有限公司碑林支行（以下简称“西安银行碑林支行”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人党兴武、高蓉，被告之委托代理人张正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月22日，案外人张宁与西安广济房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了西安广济房地产开发公司开发的吉庆大厦3单元10层1002室。由于案外人张宁无力偿还被告贷款，现该商品房已经通过人民法院强制执行以物抵债的程序归被告所有。吉庆大厦的物业服务企业系原告，被告应按时履行向原告支付物业费的义务。但被告从2002年7月22日起至2016年5月底，累积欠付物业费29880元、电梯费5478元、卫生垃圾费1660元、滞纳金1850.9元，物业服务费用合计38868.9元，以及欠付物业费产生的逾期利息10008.7元，以上合计48877.6元。现原告诉至法院请求判令被告一次性支付原告物业服务费用共计38868.9元（计算至2016年5月底），逾期利息10008.7元，共计48877.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其并非业主，不是本案适格被告，依法不应交纳物业费；其从未占有该房屋，原告起诉无事实及法律依据；原告的部分诉请已经超过两年诉讼时效，依法应予驳回。
经审理查明，2002年7月22日，案外人张宁与西安广济房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了西安广济房地产开发公司开发的吉庆大厦3单元10层1002室（建筑面积152.527平方米）。由于案外人张宁无力偿还被告贷款，该商品房于2011年4月27日通过西安市新城区人民法院（2006）新法执字第204号执行裁定书，裁定该房产抵偿债务给被告，被告可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权过户登记手续。该房屋的物业服务企业系原告，每年物业费为2160元、电梯费为396元、垃圾费为120元，合计2676元。被告自2011年4月27日起未交纳物业服务各项费用。
上述事实有商品房买卖合同、执行裁定书、欠费清单、收费标准、资质证书、当事人陈述及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案涉及的房屋产权因法院的执行裁定书变更至被告名下，已发生物权变动的法律效力，因此被告现系该房产的业主，与原告形成物业服务合同关系。被告辩称其并未占有该房屋，系其自身原因造成，不能做为拒交物业费的理由，故其辩称本院不予采信。被告虽自2011年4月27日起未交纳物业服务各项费用，但原告未提供证据证明其曾向被告主张，故原告2014年6月之前的诉讼请求已超过诉讼时效，其物业服务费用的各项主张应自2014年6月1日起至2016年5月31日止计算两年为5352元，逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月31日起至实际给付之日的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安银行股份有限公司碑林支行于本判决生效后五日内给付原告陕西吉庆物业有限公司物业服务费用5352元人民币，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月31日起至实际给付之日的利息；
二、驳回原告陕西吉庆物业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元由被告西安银行股份有限公司碑林支行负担122元，原告陕西吉庆物业有限公司负担900元（此款原告已预付，被告在履行本判决时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 姚 爱 琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 皇甫淑敏
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执异3号
案外人赵鹏飞，男，1982年6月28日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇。
申请执行人樊春明，男，1982年6月22日生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇。
被执行人朱学强，男，1989年1月18日生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇。
本院在执行樊春明与朱学强民间借贷纠纷一案中，案外人赵鹏飞于2017年1月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵鹏飞称，2014年11月20日，其与被执行人签订房屋买卖合同，购买被执行人位于万全区孔家庄镇雅菊园小区7号楼二单元402室楼房一套，房款为316800元，并于当日付清。后入住该房屋，由于其他原因至今一直未过户。案外人认为与被执行人签订的房屋买卖合同在先，并且是双方合法自愿达成的，属于有效合同，该房屋也已经交付案外人，现法院对该房屋的执行损害了其合法权益。故要求立即中止执行，解除对该房产的查封。
案外人赵鹏飞提供了房屋买卖合同书复印件一份，收条复印件一份。
本院查明，张家口市万全区孔家庄镇雅菊园小区7号楼二单元402室房屋系朱学强与张家口利仁房地产开发有限公司签订了购房合同。2014年12月17日本院立案受理了原告樊春明诉被告朱学强、赵素梅民间借贷纠纷一案，原告樊春明提出保全申请并提供了担保。万全县人民法院于2014年12月18日以（2015）万民初字第31-1号民事裁定书查封了该房产并于2014年12月19日向张家口利仁房地产开发有限公司送达了该裁定书和协助执行通知书。原告于2015年4月21日申请执行，在此期间该房产仍未变更购房合同。
本院认为，不动产物权、变更、转让和消失，需经依法登记，该房产虽未办理产权登记手续，应以商品房购房合同为准。异议人赵鹏飞提出朱学强将该房产卖给其的主张证据不足且未变更购房合同，故本院对异议人提出的异议不予采信，异议人要求中止执行，解除对该房产的查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵鹏飞的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向张家口市万全区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘富民
审 判 员 李儒兴
代理审判员 郭 贵
二〇一七年二月六日
书 记 员 袁润芝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保451号
申请人岳阳成业财务咨询有限公司与被申请人张红波、朱放平、符卫文、肖文龙、湘阴县滨湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷：
申请人岳阳成业财务咨询有限公司与被申请人张红波、朱放平、符卫文、肖文龙、湘阴县滨湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月七日
书记员 刘 芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2434号
原告南通市广通纺织品有限公司，住所地如东县岔河镇金发村7-25号。
法定代表人钱惠明，董事长。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
委托代理人季林发，南通市广通纺织品有限公司总经理。
被告海安县晋宏化纤有限公司，住所地海安县城东镇双渔村6组。
法定代理人郑明洪，董事长。
委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
委托代理人殷玮，江苏伯策律师事务所实习律师。
本院在审理原告南通市广通纺织品有限公司（以下简称广通公司）诉被告海安县晋宏化纤有限公司（以下简称晋宏公司）买卖合同纠纷一案过程中，原告广通公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广通公司的申请撤诉符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广通公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广通公司负担。
审判员 陈广平
二〇一六年六月十三日
书记员 吴枚霞
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终808号
上诉人（原审被告）：丁建民，男，1966年8月10日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：丁义成（臣），男，1942年10月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁建新（系丁义成之子），男，1970年12月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
上诉人丁建民因与被上诉人丁义成确认协议无效纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁建民于2017年6月6日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，丁建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁建民撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人丁建民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年六月九日
书记员 周 佳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民保字第10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海东市乐都区支行。
法定代表人曹继成，该银行行长。
被申请人张恒溪，男，汉族，生于1978年6月6日。
被申请人张经毅，男，汉族，生于1974年4月27日。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐都区支行与被申请人张恒溪、张经毅金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐都区支行于2015年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人张恒溪、张经毅名下财产（合计45万元）予以诉前保全，申请人以曹继成名下的世祥轩洲8幢1单元22层2214号已办理房屋备案登记手继的住房一套提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定裁定如下：
冻结被申请人张恒溪、张经毅名下财产（合计45万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘树郁
审判员 周春玲
审判员 纪正芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 马惠玲
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐�保字第10号申请人王少荣被申请人郑玉金被申请人阳信华泰房地产开发有限公司申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑玉金、阳信华泰房地产开发有限公司银行存款60万元或查封其他价值相等的财产。申请人应当在查封期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冲二〇一五年一月二十六日书记员  王靖
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01149号
申请执行人尹清鹏，男。
被执行人张玉磊，男。
被执行人雷运会，女。
申请执行人尹清鹏依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第446号民事调解书，向本院申请执行被执行人张玉磊、雷运会民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宛龙民二初字第446号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 李继春
审判员 惠子强
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚林涛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第630-1号
原告李邦福，系孙彦海之继父。
原告孙兰臻，系孙彦海之母。
被告唐尧辉。
被告昌邑恒通机动车驾驶员培训有限公司。
原告李邦福、孙兰臻与被告唐尧辉、昌邑恒通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称恒通培训公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 岳 红
二〇一四年一月十五日
书记员 单秋香
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执101号
申请执行人孙金柱。
被执行人金松虎。
被执行人崔顺海。
申请执行人孙金柱与被执行人金松虎、崔顺海之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初2622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙金柱于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人金松虎、崔顺海支付借款50000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元、执行费658元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年1月26日向被执行人金松虎、崔顺海公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2018年1月17日、2018年4月16日，对被执行人金松虎、崔顺海在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年3月28日，本院分别作出（2018）吉2401执101号限制消费令、（2018）吉2401执101号执行决定，限制被执行人金松虎、崔顺海高消费，将被执行人金松虎、崔顺海纳入失信被执行人名单。2018年5月4日，被执行人金松虎、崔顺海因拒绝向本院报告财产，本院作出（2018）吉2401执101号拘留决定，决定对被执行人金松虎、崔顺海司法拘留15日。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 许红日
审判员 李俊霖
审判员 李学哲
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第174号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，女，1974年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省吴川市长岐镇。
被告人刘某，女，1973年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍地址香港特别行政区新界沙田。
被告人丘某，女，1969年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省梅州市梅县新城办事处华侨城居委会。
被告人曾某，女，1971年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省龙川县老隆镇联新村委会。
被告人林某甲，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省湛江市吴川市吴阳镇。
被告人林某乙，男，1979年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省湛江市吴川市吴阳镇。
上列六名被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕。现均�于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人曾某、李某、刘某、丘某、林某甲、林某乙犯开设赌场罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人曾某、李某、刘某、丘某、林某甲、林某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年9月中旬以来，被告人李某、刘某、丘某向被告人曾某租赁龙岗区布吉格塘1巷某房用于聚集他人赌“三公”牟利，每次向曾某支付100元至200元的好处费，被告人林某甲、林某乙受雇在赌档内发牌、抽水并从中牟利。2013年9月25日凌晨，公安机关查获该赌档，现场抓获马某红、孙某平等30多名参赌人员，现场缴获赌资人民币44080元（除从被告人�上、地上、水箱缴获的3700元外，其余均已处理）、扑克牌一副、抽水箱一个。
公诉机关认为，被告人曾某、李某、刘某、丘某、林某甲、林某乙的行为已构成开设赌场罪，诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2014）412号量刑建议书建议对被告人曾某、李某、刘某、丘某、林某甲、林某乙判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，六被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的物证赌资、扑克牌、箱子等、书证抓获经过、被告人身份证明、公安行政处罚决定书、罚款票据、证人邓某等人的证言及辨认笔录、六被告人在公安机关的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某、丘某、曾某、林某甲、林某乙无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某、林某甲、林某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。鉴于六被告人归案后认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障良好的社会道德风尚不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年6月24日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内�纳。）
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年6月24日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
三、被告人丘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年6月24日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
四、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
五、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
六、被告人林某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
七、缴获的作案工具扑克牌一副、抽水箱一个、赌资人民币3700元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘招华
二〇一四年一月二十一日
书记员 张雅婷
第5页，共5页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1211号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐美英。
辩护人张建民，上海市祥华律师事务所律师。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人徐美英犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年9月16日作出（2014）闸刑初字第1093号刑事判决。原审被告人徐美英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某出庭履行职务。上诉人徐美英及其辩护人张建民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院依据证人丁某某的证言，台勒公司和上海加园贸易有限公司（以下简称加园公司）的工商登记资料、上海市嘉定区国家某某出具的《抵扣证明》、上海市公安局闸北分局出具的证明、刑事判决书以及原审被告人徐美英的供述等证据判决认定，2011年5月至6月，台勒公司为牟取非法利益，在与开票单位无真实业务往来的情况下，由徐美英先后收受他人以加园公司名义虚开的增值税专用发票6份，价税合计人民币（以下币种均为人民币）573，533.34元，税额97，500.66元，均向上海市嘉定区国家某某申报抵扣。2013年12月1日，徐美英被公安机关抓获归案。同月，徐美英退出了相应税款。另查明，台勒公司工商登记于2013年8月已失效。
上海市闸北区人民法院认为，徐美英作为台勒公司直接负责的主管人员，在没有真实交易的情况下收受他人为本单位虚开的增值税专用发票，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。徐美英在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。徐美英庭审中如实供述了自己的罪行，并退缴税款，挽回了国家的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百零五条、第三十条、第三十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪，判处徐美英有期徒刑三年，撤销上海市嘉定区人民法院（2012）嘉刑初字第1121号刑事判决书中对徐美英犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年三个月；退缴的违法所得，上缴国库。
上诉人徐美英辩解，台勒公司与加园公司发生货值28万余元的真实交易，相关税额应在犯罪数额中扣除。
辩护人同意徐美英关于犯罪数额方面的辩解，还提出上级人民法院对于管辖不明的案件可以指定管辖，但本案不属于管辖不明的情形，故原审法院根据上级人民法院的指定行使管辖权的依据不足；本案系单位犯罪，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定原审被告人徐美英犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。经审查，徐美英到案后对于涉案发票均系虚开的事实供述稳定，一审庭审时亦未提出异议，且供述内容得到相关证人证言及税务机关出具的抵扣证明等证据的证实，徐美英的上诉理由没有事实依据，不能成立。至于辩护人提出关于本案管辖的意见，无法律依据，也不能成立。根据相关法律规定，虚开增值税专用发票的量刑数额标准，个人犯罪与单位犯罪没有差异，原判量刑恰当。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第1093号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人徐美英作为台勒公司直接负责的主管人员，在没有真实交易的情况下，收受他人为本单位虚开的增值税专用发票，并向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗取9万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属于情节严重，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。关于犯罪数额，经查，徐美英多次供述，台勒公司与加园公司间没有发生过任何业务往来，其对于加园公司的情况一无所知，系通过他人以支付开票费的方式为本单位虚开加园公司的增值税专用发票。徐美英的上述供述与证人丁某某关于加园公司情况的证言及加园公司的档案机读材料相印证。现徐美英上诉辩解其中存在真实交易，与在案证据不符，不予采信。关于本案管辖，经查，原审法院根据本院于2014年8月18日作出的（2014）沪二中刑他字第383号《指定管辖决定书》审判本案，有充分的法律依据，审判程序合法，辩护人的相关意见不能成立。关于本案量刑，原审法院根据台勒公司虚开税额及造成国家税款损失的金额，认定徐美英作为台勒公司直接负责的主管人员犯罪情节严重，并结合徐美英的认罪态度、退缴税款等情节，所作判决并无不当。辩护人以原判量刑过重为由请求对徐进一步从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 李杰文
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01547号
原告张友生。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告ＸＸ军。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
本院在审理原告张友生诉被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，原告张友生于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友生撤回起诉。
案件受理费人民币4350减半收取人民币2175元，由原告张友生负担。
审判员 朱 剑
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹煜旻
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第247号
罪犯陈海阳，男，1974年2月10日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2009年12月11日作出（2009）琼海刑初字第215号刑事判决，以被告人陈海阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并判处没收个人财产50000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年7月23日起至2024年7月22日止。罪犯陈海阳于2009年12月31日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2023年1月22日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈海�在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈海阳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈海阳自2012年7月起至2013年10月止，累计考核十六个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，对罪犯陈海阳原判没收个人财产50000元，该犯未缴纳。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海阳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海阳减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2009年7月23日起至2022年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二速初字第6号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1992年4月12日出生。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，2015年6月18日转逮捕。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月23日11时许，被告人马某在南京市秦淮区鞍辔坊4幢303室咸亨酒店宿舍内，趁无人之机，窃得被害人李某放置在床头酒盒内的铂950钻石戒指一枚，价值人民币3，000元。
2015年5月25日，被告人马某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的铂950钻石戒指一枚已被公安机关追缴并发还被害人李某。
公诉机关认为，被告人马某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人马某拘役两个月至三个月，并处罚金。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年5月26日起至2015年7月25日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴娟
二〇一五年六月十八日
书记员 汤洁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路123号。
负责人杨文科，该银行行长。
委托代理人彭XX，男，。
被告周军，男，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告周军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告周军借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 度
二〇一五年二月五日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初144号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，公民身份证号码371325********3719，汉族,初中文化，农民，住费县梁邱镇。2016年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留,于同年4月4日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日0时许，被告人张某某无证驾驶鲁QG×××V小型轿车，沿解放路由东向西行驶至临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某村路段，将马厂湖镇某村村民王某所骑的电动自行车撞倒，造成王某受伤及车辆受损的交通事故，张某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某某事发时血样样本中乙醇含量为176.1mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过、抓获经过，受案登记表、110接处警单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、送达回证，当事人血样登记表，诊断证明书，车辆信息查询及驾驶人信息结果单，户籍证明，酒精检验鉴定报告、送达回证，赔偿协议，证人王某的证言，被告人张某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币19000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨晨曦
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第146号
原告陈秀明，男，汉族，1968年9月23日出生，住云浮市云安县。
委托代理人陈重维，广东人民时代律师事务所律师。
被告陈锦朝，男，汉族，1965年8月4日出生，住云浮市云安县。
原告陈秀明诉被告陈锦朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈秀明的委托代理人陈重维到庭参加诉讼，被告陈锦朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀明诉称：被告陈锦朝因鱼挡生意资金周转于2013年4月30日向原告借款人民币70000元，约定2014年2月28日归还借款，并出具《借据》一份。借款到期后，以上借款及利息被告未能归还，原告曾多次要求被告归还借款，均未果；为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告陈锦朝向原告陈秀明归还借款70000元及利息21000元，逾期后利息按人民银行同期同类贷款利率肆倍计算至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈锦朝没有作出答辩。
经审理查明：原告陈秀明与被告陈锦朝是朋友关系。2013年4月30日，被告陈锦朝以生意资金周转为由向原告陈秀明借款70000元，约定利息每月按借款本金的3%计算，定于2014年2月28日前还清本金和利息。当日，原告陈秀明以现金支付的方式向被告陈锦朝提供借款70000元，被告陈锦朝立下《借据》一份交原告陈秀明收执。借款到期后，被告陈锦朝没有归还借款本金和利息。原告陈秀明向被告陈锦朝催收欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈秀明提供的身份证复印件、《借据》以及庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈锦朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告陈锦朝欠原告陈秀明的借款本金70000元，有原告陈秀明提供的《借据》证明，本院予以确认。被告陈锦朝在借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告陈秀明起诉请求判令被告陈锦朝归还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。一、本案中，双方当事人约定“从借款日起，月利息按借款总额的3%计算，定于2014年2月28日还清”，即月利息为70000元×3%=2100元／月，已经超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故，对原告主张的借期内利息超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。二、被告陈锦朝向原告陈秀明的借款到期后，被告陈锦朝未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。因原、被告双方已约定借款内利息为每月3%，现原告主张被告逾期还款后的利息从逾期还款日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本院认为被告陈锦朝应向原告支付的利息从2013年4月30日起至还清借款之日止以实欠借款本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈锦朝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀明借款本金70000元。
二、被告陈锦朝于本判决生效之日起十日内偿付从2013年4月30日起至还清借款之日止以实欠借款本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息给原告陈秀明。
本案受理费1038元（此款原告已预交），由被告陈锦朝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 潘星谚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 温闰霞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00046号
原告：黄山市徽州区智成化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园黄平路9号，组织机构代码：70495574-5。
法定代表人：杨明智，该公司总经理。
被告：六安市美邦涂装科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经四路，组织机构代码：79189102-1。
法定代表人：朱杰，该公司总经理。
本院在审理原告黄山市徽州区智成化工有限公司诉被告六安市美邦涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告六安市美邦涂装科技有限公司的银行存款137000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
冻结被告六安市美邦涂装科技有限公司的银行存款137000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程剑石
二〇一四年七月二十四日
书记员 周 杰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3146号
申请执行人：呈贡隆盛基制砖厂。
被执行人：云南工程建设总承包公司。
关于申请执行人呈贡隆盛基制砖厂与被执行人云南工程建设总承包公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）云0111民初2814号民事调解书已经发生法律效力。申请人呈贡隆盛基制砖厂于2017年8月4日向本院申请执行，本案执行标的26875元，执行费303元。
本案在执行过程中，因被执行人云南工程建设总承包公司已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2814号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年十一月三日
书记员 康粞源
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执359号
申请执行人何文，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区望城坡*组。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。
法定代表人杨吉松，董事长。
本院在执行申请执行人何文与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04216号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执359号申请执行人何文，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区望城坡*组。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人杨吉松，董事长。本院在执行申请执行人何文与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04216号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初586号
原告：杨庆祝，男。
被告：程俊，男。
原告杨庆祝诉被告程俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆祝到庭参加诉讼，被告程俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资13100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事装修工作，被告在合肥承包工程，遂雇请原告为其工作。工程完工后，经结算差欠原告工资13100元，并于2016年2月15日向原告出具欠条一张，约定5月份归还，现履行期限已至，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告程俊未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。
案经审理，可以确认以下案件事实：2015年9月，被告程俊雇请原告杨庆祝为其从事装修工作，后经结算，被告程俊差欠原告杨庆祝工资13100元，并于2016年2月5日向原告出具《欠条》一张，约定5月份归还，到期后，被告程俊并未按约定履行给付义务，致原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付原告相应的劳动报酬。现原告要求被告程俊支付其劳务款13100元，有被告程俊出具的《欠条》为凭，其事实清楚，足以认定，被告程俊理支付原告杨庆祝劳务款13100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程俊应于本判决生效之日起十日内给付原告杨庆祝劳务款13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告程俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年五月八日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更909号
罪犯叶艳萍，女，1977年12月26日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2010年8月30日作出(2010)新刑初字第79号刑事判决，以被告人叶艳萍犯贪污罪,判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月13日起至2020年6月12日止）。被告人叶艳萍不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)崇刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年11月24日入监狱服刑。2013年10月22日、2015年8月6日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年(减刑后刑期至2018年6月12日止)。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张天文、ＸＸ，执行机关代表陈某、黄某出庭履行职务，罪犯叶艳萍到庭参加庭审活动，证人叶某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯叶艳萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶艳萍减去有期徒刑八个月。
罪犯叶艳萍认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯叶艳萍报请减刑的程序合法，罪犯叶艳萍符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，罪犯叶艳萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分122.20分，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子。罪犯叶艳萍与同案被告人已经共同退出全部赃款。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人叶某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯叶艳萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯叶艳萍的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶艳萍减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2017年10月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更730号
罪犯李三彬（曾用名李三华），男，汉族，初中文化，1993年12月26日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2013年12月26日作出（2014）宁强刑初字第00003号刑事判决，以被告人李三彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年8月6日止）。2014年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李三彬的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李三彬在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得8个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李三彬在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李三彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李三彬确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李三彬的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李三彬减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执813号
申请执行人毕余鸿，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被执行人宝清县宝清镇报国村村民委员会。
法定代表人杨光，宝清县宝清镇报国村村民委员会主任。
申请执行人毕余鸿与被执行人宝清县宝清镇报国村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）黑0523民初329号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕余鸿于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人毕余鸿向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙忠伟
二〇一七年十二月七日
书记员 王秀娟
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第237号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地：建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人林铬荣，局长。
被执行人张茂海，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人魏信英，女，1982年7月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年6月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年12月27日作出的瓯计生征决字（2015）第030号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第030号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月27日作出了瓯计生征决字（2015）第030号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年1月17日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第030号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第030号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 闽
审判员 吕丽冰
审判员 陈瑞完
二〇一五年六月十九日
书记员 陈兴国
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1023-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：高芳。
被执行人：于文明。
被执行人：于文水。
本案在执行过程中，因被执行人高芳、于文明、于文水暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人高芳、于文明、于文水有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月十三日
书记员 巩曰英
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢363号
申请执行人:连云港港加新型建材有限公司，地址：连云港经济技术开发区第十九小区。
被执行人：连云港港加新型建材有限公司，地址：连云港市海州区宁海乡新北村九组。
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2014）港商初字第0182号民事判决书
申请执行人连云港港加新型建材有限公司与被执行人连云港港加新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0182号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日恢复立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾绍文
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏锶琪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执251号
申请执行人赵某某，女，生于1956年6月25日，汉族，四川省江油市人。
被执行人覃某某，男，生于1953年9月3日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第181号民事判决书，受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人覃某某的银行存款50000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费130元，案件执行费650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月一日
书记员 梁湫雪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第207号
原告：广西中心律师事务所律师。
负责人：黎钰。
委托代理人：孙红霞，该律师事务所律师。
被告：刘金爱。
原告广西中心律师事务所律师与被告刘金爱法律服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙红霞到庭参加诉讼。被告刘金爱经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：石某甲、石某乙与本案被告借款纠纷一案，被告接到传票之后，于2011年5月13日委托原告作为诉讼代理人，双方签订风险代理合同。该合同约定，案件胜诉后，被告一次性支付风险代理费20万元整。该案经过一审、二审，被告胜诉。但被告却以各种理由推脱付款。请求法院判令被告支付代理费20万元。
原告提交证据如下：1、原告的组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明双方当事人的身份情况；2、2011年5月13日风险代理合同，证明合同约定案件胜诉，被告支付20万元代理费；3、（2011）秀民初字第336号、（2012）桂市民四终字第175号民事判决书及送达回证，证明风险代理合同所涉案件，被告已胜诉，原告完成了法律服务。
被告未到庭，为答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2011年4月2日，石某甲、石某乙在本院起诉本案被告刘金爱，请求确认双方签订的借款协议无效。2011年5月13日，被告委托原告代理该借款合同纠纷案件，双方达成如下协议：一、石某甲、石某乙起诉本案被告刘金爱解除借款协议及刘金爱反诉还款一案，全权委托原告的孙红霞律师处理，被告刘金爱配合律师如实提供证据材料；二、案件本诉标的200万元，反诉归还200万元，涉案标的共400万元；三、被告刘金爱采取风险代理方式支付律师代理费，原告律师事务所承担诉讼费中反诉的诉讼费用。本案胜诉后，被告刘金爱一次性支付原告律师代理费20万元。本案的利息及原告垫付的诉讼费全部归原告所有；四、被告刘金爱不再支付原告任何费用。如果因原告不负责任造成败诉，由原告承担一切赔偿后果。2011年5月16日，被告刘金爱向法院提起反诉。原告另行委托广西象山律师事务所律师黄惠参加一审庭审。该案于2011年9月26日作出一审判决：“一、驳回本诉原告石荣玲的诉讼请求；二、反诉被告石某甲、石某乙共同偿还反诉原告刘金爱借款人民币200万元及利息”。石荣玲和石荣富不服一审判决，上诉至桂林市中级人民法院。原告指派律师孙红霞代理被告刘金爱参加二审诉讼。桂林市中级人民法院于2012年7月9日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告的律师孙红霞代被告刘金爱签收了二审判决书。此后，被告未支付代理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同系当事人的真实意思表示，在合同中约定律师服务费与服务结果挂钩，收费金额不超过《广西律师收费办法》关于风险代理最高额收费的规定，该合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告代理被告参加了其与石某甲、石某乙的民间借贷案件诉讼并胜诉，已经按照合同履行了提供法律服务的义务，其主张20万元代理费符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘金爱向原告广西中心律师事务所支付代理费人民币200000元。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告刘金爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆 玮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）秀民初字第207号 原告：广西中心律师事务所，住所地：桂林市南方大厦7-1号。组织机构代码：49867290-3。 负责人：黎钰，主任。 委托代理人：孙红霞、常玉娇，该律师事务所律师。 被告：刘金爱，女，1966年9月28日出生，汉族，户籍地：桂林市七星区，现下落不明。 原告广西中心律师事务所与被告刘金爱诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常玉娇到庭参加诉讼。被告刘金爱经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：石荣玲、石荣富与本案被告借款纠纷一案，被告接到传票之后，于2011年5月13日委托原告作为诉讼代理人，双方签订风险代理合同。该合同约定，案件胜诉后，被告一次性支付风险代理费20万元整。该案经过一审、二审，被告胜诉。但被告却以各种理由推脱付款。请求法院判令被告支付代理费20万元。 原告提交证据如下：1、原告的组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明双方当事人的身份情况；2、2011年5月13日风险代理合同，证明合同约定案件胜诉，被告支付20万元代理费；3、（2011）秀民初字第336号、（2012）桂市民四终字第175号民事判决书及送达回证，证明原告已经履行风险代理合同的义务，被告未付律师费的行为构成违约；4、广西象山律师事务所出具的证明和授权委托书，证明在本案风险合同履行中，原告律师孙红霞发现被告刘金爱与石荣玲、石荣富的民间借贷案件中，石荣玲委托原告的另一律师李本盛作代理，故孙红霞律师依照相关规定，与被告刘金爱协商由广西象山律师事务所律师黄惠出庭，由孙红霞律师支付了黄惠律师费。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查，认为原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2011年4月2日，石荣玲、石荣富在本院起诉本案被告刘金爱，请求确认双方签订的借款协议无效。2011年5月13日，被告委托原告代理该借款合同纠纷案件，双方达成如下协议：一、石荣玲、石荣富起诉本案被告刘金爱解除借款协议及刘金爱反诉还款一案，全权委托原告的孙红霞律师处理，被告刘金爱配合律师如实提供证据材料；二、案件本诉标的200万元，反诉归还200万元，涉案标的共400万元；三、被告刘金爱采取风险代理方式支付律师代理费，原告律师事务所承担诉讼费中反诉的诉讼费用。本案胜诉后，被告刘金爱一次性支付原告律师代理费20万元。本案的利息及原告垫付的诉讼费全部归原告所有；四、被告刘金爱不再支付原告任何费用。如果因原告不负责任造成败诉，由原告承担一切赔偿后果。2011年5月16日，被告刘金爱向法院提起反诉。由于石荣玲已委托原告的另一律师李本盛代理该案，故被告刘金爱另行委托广西象山律师事务所律师黄惠参加一审庭审，原告的律师孙红霞支付了代理费25000元。随后，石荣玲解除了对原告律师李本盛的委托，另行委托毛政红作为其一审诉讼代理人。该案于2011年9月26日作出一审判决：“一、驳回本诉原告石荣玲的诉讼请求；二、反诉被告石荣玲、石荣富共同偿还反诉原告刘金爱借款人民币200万元及利息”。石荣玲和石荣富不服一审判决，上诉至桂林市中级人民法院。原告指派律师孙红霞代理被告刘金爱参加二审诉讼。桂林市中级人民法院于2012年7月9日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告的律师孙红霞代被告刘金爱签收了二审判决书。此后，被告未支付代理费，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的委托代理合同系当事人的真实意思表示，该合同约定律师服务费与服务结果挂钩，收费金额不超过《广西律师收费办法》关于风险代理最高额收费的规定，该合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告代理被告参加了其与石荣玲、石荣富的民间借贷案件诉讼并胜诉，已经按照合同履行了提供法律服务的义务，其主张20万元代理费符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘金爱向原告广西中心律师事务所支付代理费人民币20万元。 本案受理费4300元（原告已预交），由被告刘金爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  王喜生 人民陪审员  王暄懿 二〇一四年六月十八日 书 记 员  陆 玮