河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第68号
原告：中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行。住所地：许昌市天平街**号。
负责人：马宏雨，任该行行长。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南北驰车轮有限公司。住所地：许昌市八一路与西环路交叉口。
法定代表人：刘焕玲，任该公司董事长。
被告：郑州金苑面业有限公司。住所地：郑州市南阳路北段宋砦工贸园区。
法定代表人：曹延钦。
委托诉讼代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。
被告：刘焕玲，女，生于1963年12月20日，住许昌市魏都区。
原告中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行诉被告河南北驰车轮有限公司、郑州金苑面业有限公司、刘焕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行的委托诉讼代理人黄彬、被告郑州金苑面业有限公司的委托诉讼代理人程远省到庭参加诉讼。被告河南北驰车轮有限公司、刘焕玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行诉讼请求：一、要求被告河南北驰车轮有限公司立即偿还原告贷款本金1700万元，利息105400元（利息算至2015年2月20日，以后另算）。二、要求被告郑州金苑面业有限公司、刘焕玲对上述贷款本金1700万元，利息105400元（利息算至2015年2月20日，以后另算）承担连带清偿责任。三、要求上述三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：借款人河南北驰车轮有限公司2014年5月30日在原告处办理流动资金贷款一笔，合同号：170802102014年（天平）字0022号，金额1700万元，贷款到期日为2015年5月28日，由郑州金苑面业有限公司、刘焕玲提供连带责任保证，保证合同号为：170802102014年天平（保）字0028号。截至目前，借款人欠原告贷款本金余额1700万元，利息105400元。该笔贷款到期后，其行多次催要，但借款人均以各种理由拒不还款。保证人在催要后拒不履行还款义务。特提起诉讼，以维护其合法权益。
被告郑州金苑面业有限公司答辩称，1、金苑公司所担保的主债权并非本案的主债权，原告起诉的担保合同并非本案的担保合同。2、原告与被告北驰车轮公司双方串通骗取保证人提供担保，保证人不承担担保责任。
被告河南北驰车轮有限公司、刘焕玲均缺席无答辩。
原告出示以下证据：
第一组：1、2014年（天平）字第0022号流动资金借款合同。2、2014年5月28日河南北驰车轮有限公司股东会决议。3、2014年5月30日借款借据一份。
证明：被告北驰车轮向原告借款1700万，双方签订借款合同，经被告股东会议决议。向原告出具借据。双方约定借款期限为2014年5月30日至2015年5月28日，利率为年息7.2%
第二组：1、2014年（天平）字第0028号保证合同。2、被告金苑面业股东会决议。3、2014年5月29日中国工商银行核保书（金苑面业）。4、2014年5月29日刘焕玲保证合同。5、2014年5月29日中国工商银行核保书。（刘焕玲）6、2014年5月29日具结书（刘焕玲）。
证明：证明被告郑州金苑面业有限公司和刘焕玲为被告河南北驰车轮有限公司向原告借款1700万承担无限连带保证责任.保证期间是主合同项下借款期限届满之日起两年。
第三组：1、2014年5月29日委托支付协议一份；2、2014年5月30日中国工商银行转账凭证一份；
证明原告按照被告的委托支付要求足额向被告河南北驰车轮公司发放贷款1700万，原告履行了合同约定的支付义务。
被告郑州金苑面业有限公司质证称：
第一组第1份证据真实性无异议，但该合同编号和保证合同编号不一致；对股东会决议真实性没有异议；借据是复印件，不予质证。第二组第一份证据保证合同真实性无异议，该合同编号和起诉状所诉的保证合同编号不一致，该合同担保的主合同没有前边的17080210，金苑面业担保的主合同不是本案原告起诉的主合同；股东会决议仅有两位股东签字，对真实性有异议，而且上边所述的金额是2000万元和原告起诉的主合同金额也不一致；投保书上面所述的金额也是2000万和原告起诉的金额不一致，且投保书上保险合同的编号和原告起诉状上合同编号不一致，投保书预计的保证期间也与保证合同的保证期间不一致；对第二组的4、5、6证据真实性无异议，对具结书真实性无异议。第三组证据委托支付协议的真实性无异议，且委托支付协议提到的委托支付合同编号和原告起诉的主合同编号不一致；转账凭证为复印件，不予质证。
被告郑州金苑面业有限公司出示证据：录音一份（附整理书面材料一份），证明原告与被告河南北驰公司骗取保证人提供担保，是为了借新还旧，并没有产生新的借款，该款要么没有支付要么直接在银行划扣，也就是说该借款没有产生。
原告中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行质证称：不再要求当庭播放。1、对真实性有异议，原告并不清楚录音双方是否是曹长安和李保良，曹和李的身份无法核实；2、这个录音与本案没有关联性，该录间是曹和李的录音，即便身份没有问题，金苑面业和北驰车轮如何说与本案借款没有关系。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：
对第一组证据，证据1、2均系原件，且借款人河南北驰车轮公司缺席放弃质证权利，证据足以证明本案事实，予以认定。证据3虽系复印件，但借款人河南北驰车轮公司收到本案起诉状后已很长时间，一直未到庭否认借款的事实，对该证据予以认定；对第二组证据，证据4、5、6均系原件，且保证人刘焕玲缺席放弃质证权利，证据之间相互印证，能够证明本案事实，予以认定。证据1、2、3、均与保证人郑州金苑面业有限公司有关联，该公司对证据1的真实性无异议，但称保证合同担保的主合同编号为2014年（天平）字第0022号，但本案主借款合同的编号为170802102014年（天平）字第0022号，故金苑公司并未为原告所起诉的借款担保。本院经审查认为，保证人郑州金苑面业有限公司所签订的保证合同中对被担保的主债权描述为：中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行与河南北驰车轮有限公司于2014年5月29日签订的主合同（名称：流动资金借款合同，编号2014年（天平）字第0022号）。因本案的借款合同系借贷双方于2014年5月29日签订的，合同签订主体、时间均一致，编号后半部分与保证合同上记载的主合同编号完全一致，且金苑公司未提供证据证明于2014年5月29日借贷双方签订的有其他借款合同，从证据2核保书来看，郑州金苑面业有限公司作为保证人盖的有印章，明确本次担保金额为1700万元，与原告起诉的主债权数额亦一致。故金苑公司担保的主债权系原告起诉的主债权。对证据1、2、3均予以采信。对第三组证据，证据1系原件，足以证明本案事实，证据2虽系复印件，但借款人河南北驰车轮公司收到本案起诉状后已很长时间，一直未到庭否认借款的事实，并缺席放弃质证权利，均予以认定。
对被告郑州金苑面业有限公司出示的证据：
该录音与本案的书面证据相矛盾，没有其他证据相印证，不能证明其目的，不予认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2014年5月29日，中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行与河南北驰车轮有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额1700万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。利率为基准利率上浮20%。2014年5月30日出具借据。2014年5月29日，中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行分别与郑州金苑面业有限公司、刘焕玲签订《保证合同》，由郑州金苑面业有限公司、刘焕玲为该笔贷款提供连带责任保证。2014年5月28日，河南北驰车轮有限公司出具股东决议；2014年5月29日，郑州金苑面业有限公司出具书面股东会决议，有两名股东签字，该公司加盖印章。2014年5月29日，郑州金苑面业有限公司、刘焕玲作为保证人分别在核保书上盖章、签名，由金融机构工作人员核保签字。
2014年5月29日，中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行与河南北驰车轮有限公司签订《委托支付协议》，河南北驰车轮有限公司指定支付对象：许昌洋洋钢铁商贸有限公司。
中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行按约定履行了发放1700万元贷款的义务。截止2015年2月20日积欠利息105400元，本金1700万元未还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行与被告河南北驰车轮有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告郑州金苑面业有限公司、刘焕玲签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，均合法有效。中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行依约定发放了1700万元贷款，贷款到期后，被告河南北驰车轮有限公司未按约定还本付息，故被告河南北驰车轮有限公司应当承担还本付息的责任，其中本金1700万元，利息105400元（算至2015年2月20日）。被告郑州金苑面业有限公司、刘焕玲为上述款项提供连带责任担保，应承担连带保证责任。被告郑州金苑面业有限公司辩称未为本案原告起诉的借款提供担保的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河南北驰车轮有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行借款本金1700万元，利息105400元（利息算至2015年2月20日、以后利息按约定支付至实际还款之日止）；
二、被告郑州金苑面业有限公司、刘焕玲上述借款本息承担连带清偿责任。
一审案件受理费124434元，财产保全费5000元，由被告河南北驰车轮有限公司、郑州金苑面业有限公司、刘焕玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡慧贞