wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1612号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：位光明、战金先、宋秀峰、张培贤
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1612案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 李卫界
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1827号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
委托代理人王宜民
被告朱云垅
被告郭宝顺
被告李占民
被告李自山
被告王军
被告杨森
被告张国臣
被告范春泉
原告围场农村商业银行诉被告朱云垅、郭宝顺、李占民、李自山、王军、杨森、张国臣、范春泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林，人民陪审员马天原组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人王宜民到庭参加诉讼，被告朱云垅、郭宝顺、李占民、李自山、王军、杨森、张国臣和范春泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，借款人朱云垅于2012年7月31日在我行借进货贷款450000.00元，计划2013年7月10日归还，由郭宝顺、李占民、李自山、王军、杨森、张国臣、范春泉为其保证担保，承担连带担保责任，贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告人一拖再拖，为维护我社信贷资金合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我社贷款本金450000.00元，利息205619.97元。本息合计655619.97元，并由被告承担本案的诉讼费用。
出示以下证据：
1、借款申请书（复印件）；
2、借款合同（复印件）；
3、保证合同（复印件）；
4、借款承诺书及担保承诺书（复印件）；
5、借据（复印件）；
6、利息计算表。
被告朱云垅、郭宝顺、李占民、李自山、王军、杨森、张国臣、范春泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，借款人朱云垅于2012年7月31日在原告处贷款450000.00元用于进货，借款到期日为2013年7月10日，由被告郭宝顺、李占民、李自山、王军、杨森、张国臣、范春泉提供担保。双方约定贷款利率为11.50‰，还款方式为利随本清，按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。借款到期后，经原告多次催收借款本金及利息，被告至今未还，原告诉至本院，请求依法判令被告朱云垅偿还贷款本金450000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息，由被告郭宝顺、李占民、李自山、王军、杨森、张国臣和范春泉承担连带给付责任。
本院认为，被告朱云垅在原告围场农村商业银行借款人民币450000.00元，由被告郭宝顺、李占民、李自山、王军、杨森、张国臣、范春泉承担连带保证担保责任的事实清楚、证据充分，被告朱云垅应承担偿还借款本金及利息的责任。被告郭宝顺、李占民、李自山、王军、杨森、张国臣、范春泉未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人朱云垅追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱云垅于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金450000.00元人民币，并支付利息（自2012年7月31日至实际履行完毕之日止，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率计算）。
二、被告郭宝顺、李占民、李自山、王军、杨森、张国臣和范春泉对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人朱云垅追偿。
案件受理费10356.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 马天原
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马铁彬
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾河民初字第156号
原告崔新荣，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住沾化县实验中学宿舍（小院）。公民身份号码372325197303094026。
被告牟立军，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住沾化县泊头镇大牟村。
本院在审理原告崔新荣与被告牟立军离婚纠纷一案中，原告崔新荣于二〇一三年七月二十六日以与被告自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔新荣撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告崔新荣负担。
审判员 房荣玲
二〇一三年七月二十六日
书记员 王 燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00761号
原告：范某甲，男，汉族，1986年12月25日生，吉林省装饰设计院工程师，现住长春经济技术开发区。
被告：张某某，女，汉族，1984年11月6日生，无职业，住河南省开封市。
原告范某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2011年3月18日登记结婚，有婚生女一名范某乙（2012年6月27日生）。婚后双方因家庭琐事感情不睦，致使双方多次分居，原告曾为被告及其家人多次支付钱款，但原、被告双方感情仍未得到改善。2015年4月23日被告回家与原告争吵后被告将女儿带走，与原告分居至今。现原告认为双方感情已彻底破裂，请求与被告离婚，抚养婚生女。
被告辩称：原、被告双方性格不和，双方婚姻家庭生活原告母亲经常介入，致使原、被告经常口角、打仗，现认为双方感情已彻底破裂，同意离婚。婚生女由被告抚育，原告每年支付抚育费1万元。
经审理查明：原、被告双方2011年3月18日登记结婚，有婚生女一名范某乙（2012年6月27日生）。婚后双方因家庭琐事经常口角、打仗，致使感情不睦。2015年4月23日被告带走孩子与原告分居至今，现婚生女与被告共同生活。原告现在吉林省装饰设计院工作，月收入6000元。原告起诉离婚，被告同意离婚。原告同意婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
上述事实，有原告陈述及原告出具的结婚证、身份证、户口簿等证据在卷为凭。
本院认为，一、原告以夫妻感情破裂要求离婚，被告同意，故应准予离婚。二、因婚生女年纪尚小，与母亲共同生活有利于孩子共同成长，故婚生女应由被告抚养，原告每月支付抚育费1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告范某甲与被告张某某离婚；
二、婚生女范某乙（2012年6月27日生）由被告张某某抚养，原告范某甲于2015年10月1日起每月给付抚养费1000元至婚生女范某乙年满十八周岁时止（给付抚养费的时间为每月开始的第1日）。
案件受理费人民币300元，由原告范某甲负担150元，被告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陶祥曦
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初684号
原告：关听，男，1969年2月28日生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所律师。
被告：陈廷标，男，1977年11月1日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：林元芬，男，1976年1月13日生，汉族，住阳江市江城区，
原告关听与被告陈廷标、林元芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关听的委托代理人蔡文锋到庭参加诉讼，被告陈廷标、林元芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关听向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还给原告借款100000元及利息（利息按照年利率6%从起诉日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告陈廷标以做生意资金周转困难为由，于2016年1月9日向原告借款100000元，被告林元芬是被告陈廷标妻子，其作为借款的担保人签名，双方约定2016年12月30日还款。逾期后，经原告多次催收未果。为此特提起诉讼，请求判如所请。
被告陈廷标、林元芬没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：原告关听为主张被告陈廷标向其借款100000元，向本院提交了陈廷标、林元芬签名的《借据》一张，该《借据》记载：今借到关听现金100000元，定于2016年12月30日还款。
此外，原告还提交了陈廷标与林元芬的《结婚登记审查处理表》，该表记载了陈廷标与林元芬于2001年9月27日登记结为夫妻。原告称被告借款后，至今本息分文未偿还。
以上事实有《借据》、《常住人口个人信息表》、《结婚登记审查处理表》、身份证及原告陈述等为据。
本院认为：原告关听为主张被告陈廷标向其借款100000元，向本院提交了陈廷标签名为借款人、林元芬签名为担保人的《借据》一张，由于被告没有到庭抗辩和质证，没有证据否定该借据的真实性，本院对该借据的内容及原告陈述予以确认。原被告之间形成了借款合同关系。借贷双方没有约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告请求被告陈廷标偿还借款100000元及按年利率6%自起诉之日起至还清日止计算利息，理据充分，本院予以支持。被告林元芬是陈廷标妻子，其在借据上担保人栏签名，但没有约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证处理，被告林元芬应对本案债务承担连带清偿责任。
被告陈廷标、林元芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈廷标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告关听借款本金100000元；
二、限被告陈廷标在本判决发生法律效力之日起十日内以100000元为本金从2017年2月21日起至本判决确定的还款日止按年利率6%计算利息支付给原告关听；
三、被告林元芬对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费690元，共1840元，由被告陈廷标、林元芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵汝雅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1638号
上诉人（原审原告）：谭谷明，女，汉族，1960年7月10日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：李桂芝，女，汉族，1943年5月11日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：吴守德，男，汉族，1965年2月11日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审第三人）：成都成通建筑材料有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇万福村三组。
法定代表人：梁明�，董事长。
委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师。
上诉人谭谷明与被上诉人李桂芝、吴守德、成都成通建筑材料有限公司（以下简称成通公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）金牛民初字第7358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭谷明到庭参加诉讼，被上诉人李桂芝、吴守德、成通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谭谷明上诉请求：1、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7358号民事判决，依法重新审理，支持被上诉人向上诉人支付代理费18万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案事实不清，对证据未经质证即认定李桂芝、吴守德未确认特别内容，导致认定事实错误；二、一审未按法定程序结案，法律规定开庭后五天内可以修改笔录，但一审法院在开庭两天内就判决，违反法定程序。
被上诉人李桂芝、吴守德、成通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
谭谷明向一审法院起诉请求：一、判令成通公司承担连带责任支付李桂芝、吴守德的代理费用18万元；二、法院为谭谷明向相关机构出建议书申请“见义勇为”的荣誉；三、由成通公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李桂芝、吴守德因与成通公司机动车交通事故责任纠纷一案，委托谭谷明作为代理人参加诉讼。2013年7月8日，李桂芝�吴守德因代理案件向谭谷明出具《委托书》，载明了谭谷明在代理案件的代理权限。此后，谭谷明在《委托书》左下角空白处添加了“特别注明”内容：委托人李桂芝、吴守德的诉讼代理费用，按本案的结案标的10%支付给受托人谭谷明，余合同继续。
原审认定上述事实的证据有：《民事调查笔录》、《委托书》、一审法院依职权对李桂芝作出的《询问笔录》等证据及谭谷明当庭陈述。
一审法院认为，谭谷明向一审法院提交的《委托书》上载明的特别内容，系李桂芝、吴守德向谭谷明出具《委托书》后，由谭谷明自行书写而成，李桂芝、吴守德未在特别内容形成后予以确认，对李桂芝、吴守德不具有法律效力。同时，因成通公司不是谭谷明代理案件的委托人，不是�同相对方，谭谷明主张成通公司支付代理费的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。另外，谭谷明请求一审法院向有关机构作出建议书申请“见义勇为”称号的诉求，不属于人民法院受理案件范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回谭谷明的诉讼请求。本案案件受理费3900元，因适用简易程序审理，减半收取1950元，由谭谷明负担（在判决书送达后十日内向一审法院缴纳）。
本院二审期间，上诉人谭谷明向法庭提交了：1、2012年4月26日授权委托书一份；2、2011年12月10日解除代理合同协议一份；3、2011年9月8日凭证一份；4、2009年7月25日协议一份。拟证明谭谷明与李桂芝、吴守德约定按诉讼标的的10%收取代理�。上述谭谷明提交的证据均为原件，被上诉人李桂芝、吴守德不到庭质证，视为放弃答辩、抗辩的权利，本院对谭谷明提交的证据予以认定。
本院二审查明，2009年7月25日，谭谷明与李桂芝、吴守德签订《协议》一份，约定谭谷明代理吴守德交通事故的案件，李桂芝、吴守德按照诉讼标的的10%支付谭谷明代理费用。2011年9月8日，李桂芝、吴守德向谭谷明支付了代理费3万元，并在双方签订的《凭证》中约定按结案标的的10%向谭谷明支付代理费。2011年12月10日，谭谷明与李桂芝、吴守德签订《解除代理合同协议》一份，约定双方解除代理合同，但李桂芝、吴守德应按结案标的的10%向谭谷明支付代理费。2012年4月26日，谭谷明与李桂芝、吴守德再次签订《授权委托书》一份，约定谭谷明作为特别授权代理人代理吴守德交通事故�案件。谭谷明二审中认可吴守德的签名均为李桂芝代签。谭谷明系作为成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会推荐的代理人参加诉讼。
本院经审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为吴守德和李桂芝应否向谭谷明支付代理费用。谭谷明在代理吴守德、李桂芝与成都成通建筑材料有限公司交通事故责任纠纷一案中，系作为社会团体推荐的公民进行代理。虽然谭谷明与吴守德、李桂芝在协议中约定按诉讼标的的10%给付代理费，但根据《中华人民共和国律师法》第十四条关于“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”的规定，谭谷明不能在公民代理中牟取经济利益。故谭谷明要求�守德、李桂芝支付代理费，并要求成通公司承担连带责任的请求，本院不予支持。谭谷明请求法院向有关机构作出建议书申请“见义勇为”称号的诉求，不属于人民法院受理案件范围，本院不予处理。
综上所述，谭谷明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由谭谷明负担（该款本院已同意免交）。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 姚 兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴春梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第561号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人顾昭伟。
被执行人季培根。
被执行人马利军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第803号民事判决书，被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人顾昭伟持有股票。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人顾昭伟所持有的股票。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 李建春
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第136号
原告：曹立娟。
委托代理人：范兰英。
被告：叶水红。
被告：杨文荣。
被告：方娟萍。
本院在审理原告曹立娟诉被告叶水红、杨文荣、方娟萍著作权权属纠纷一案过程中，原告曹立娟于2014年7月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告曹立娟的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹立娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告曹立娟负担。
审判员 屠国均
二〇一四年七月七日
书记员 易 青
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6200号
申请执行人：上海玉柯幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐德新。
被执行人：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人WANGLEI(王蕾)。
本院执行申请执行人上海玉柯幕墙装饰工程有限公司和被执行人和兴玻璃铝业(上海)有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初4426号民事调解书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人已经支付钱款人民币50,000元。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十五日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执6200号申请执行人：上海玉柯幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐德新。被执行人：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WANGLEI(王蕾)。本院执行申请执行人上海玉柯幕墙装饰工程有限公司和被执行人和兴玻璃铝业(上海)有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初4426号民事调解书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人已经支付钱款人民币50,000元。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 肖煜影审判员 桑 斐二〇一七年六月二十五日书记员 董琛剑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初128号
原告李鑫，男，汉族，2000年7月3日生。
被告蒋卫东，男，汉族，1971年12月7日生。
被告李耀忠，男，汉族，1975年10月11日生。
被告李佩龙，男，汉族，1988年10月10日生。
本院在审理原告李鑫诉被告蒋卫东、李耀忠、李佩龙劳务合同纠纷一案中，原、被告双方就本案已达成和解，且已履行完毕，原告李鑫于2017年3月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李鑫在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李鑫承担。
（此页无正文）
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 郭国华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张荣飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1085号
原告王岩，男，汉族，1978年4月5日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人孙颖，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告王道生，男，汉族，1977年1月23日出生，住址沈阳市铁西区。
原告王岩诉被告王道生民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 舒国富
二〇一四年九月十日
书记员 陈 宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02667号
原告杨兰，女，汉族，1981年11月29日生。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
被告襄阳宇盛房地产有限公司。住所地：老河口市航空路88号。
法定代表人沈兴海，系该公司董事长。
委托代理人陈惠良，系该公司总经理。
委托代理人刘建新，系该公司法律顾问。
本院在审理原告杨兰诉被告襄阳宇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兰撤回起诉。
案件受理费7810元，减半收取3905元由原告负担。
审 判 长 高建军
审 判 员 李有孚
人民陪审员 卢圣全
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 彦
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1684号
原告樊全芳。
委托代理人高雄斗，系原告樊全芳之子，特别授权。
委托代理人文永强，男，四川源泉律师事务所律师，一般代理。
被告高能斗。
委托代理人黄正祥，男，西充县太平法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告樊全芳诉被告高能斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，在诉讼过程中，原告樊全芳以双方达成和解并履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊全芳在平等、自愿的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊全芳撤回对被告高能斗的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告樊全芳承担。
审判员 马一翔
二〇一六年九月七日
书记员 何 波
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执887号
本院在执行申请执行人张建勋与被执行人化永长、马英、化国合为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人张建勋与被执行人化永长、马英、化国合达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执887号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨程斌
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终466号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗焰，男，1968年2月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，中技文化，无业。2014年2月20日因犯贩卖毒品罪，被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2017年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。同年8月10日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人罗焰犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年十月三十日作出（2017）湘0304刑初356号刑事判决。原审被告人罗焰不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月28日17时50分许，被告人罗焰在湘潭市岳塘区曙光社区围墙后，以900元的价格将7.46克毒品冰毒、0.57克毒品麻古贩卖给吸毒人员何立智，供其吸食，被公安民警现场抓获，从吸毒人员何立智右裤口袋内查获上述毒品。
其后，公安民警随即对被告人罗焰位于湘潭市岳塘区霞光社区7栋1单元3号房进行搜查，在客厅抽屉内查获毒品冰毒疑似物2包、在客厅茶几上手包内查获毒品冰毒疑似物2包（分别编号为1号检材、2号检材、3号检材、4号检材），经称重分别为2.46克、0.74克、0.14克、1.33克；在客厅茶几上手包内查获毒品麻古疑似物2颗，经称重，净重0.18克；查获毒品大麻疑似物1包，经称重，净重3.04克。
经湘潭市公安局物证鉴定所检验，从被告人罗焰住处查获的毒品冰毒疑似物中1号检材检出甲基苯丙胺和N-苄基异丙胺成分，2号检材检出N-
苄基异丙胺成分，3号、4号检材均检出甲基苯丙胺成分；查获的毒品麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；查获的毒品大麻疑似物中检出大麻酚、四氢大麻酚成分；从吸毒人员何立智处查获的毒品冰毒疑似物中检出N-
苄基异丙胺成分，查获的毒品麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上，被告人罗焰贩卖甲基苯丙胺共计4.68克。
证明上述事实的证据有：书证、指认照片、证人证言、被告人供述、鉴定意见、搜查、检查笔录等。
原审判决认为，被告人罗焰贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人罗焰因犯贩卖毒品罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人罗焰到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，且其系以贩养吸，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人罗焰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒品予以没收，扣押在案的毒资900元由公安机关上缴国库。
宣判后，原审被告人罗焰不服，以“其贩卖给吸毒人员的7.46克毒品不是冰毒，且有坦白情节，原审判决量刑过重”为由，提起上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月28日17时50分许，上诉人（原审被告人）罗焰在湘潭市岳塘区曙光社区围墙边，将7.46克含N-
苄基异丙胺成分的假毒品误当成真毒品及0.5克毒品麻古以900元的价格贩卖给吸毒人员何立智，供及吸食，被公安机关民警现场抓获，从吸毒人员何立智右腿口袋内查获上述毒品。
其后，公安民警随即对上诉人罗焰位于湘潭市岳塘区霞光社区7栋1单元3号房进行搜查，在客厅抽屉内查获毒品冰毒疑似物2包、在客厅茶几上手包内查获毒品冰毒疑似物2包（分别编号为1号检材、2号检材、3号检材、4号检材），经称重分别为2.46克、0.74克、0.14克、1.33克；在客厅茶几上手包内查获毒品麻古疑似物2颗，经称重，净重0.18克；查获毒品大麻疑似物1包，经称重，净重3.04克。
经湘潭市公安局物证鉴定所检验，从上诉人罗焰住处查获的毒品冰毒疑似物中1号检材检出甲基苯丙胺和N-苄基异丙胺成分，2号检材检出N-
苄基异丙胺成分，3号、4号检材均检出甲基苯丙胺成分；查获的毒品麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；查获的毒品大麻疑似物中检出大麻酚、四氢大麻酚成分；从吸毒人员何立智处查获的毒品冰毒疑似物中检出N-
苄基异丙胺成分，查获的毒品麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上，上诉人罗焰贩卖甲基苯丙胺共计12.14克。
证明上述事实有经原庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：书证、指认照片、证人证言、上诉人供述、鉴定意见、搜查、检查笔录等。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗焰贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人罗焰因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。上诉人罗焰到案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，且系以贩养吸，依法可以对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）罗焰上诉称“其贩卖给吸毒人员的7.46克毒品不是冰毒，其具有坦白情节，原审判决量刑过重”。经查，上诉人（原审被告人）罗焰在其不知7.46克含量为N-
苄基异丙胺的假毒品，而误当成真毒品在湘潭市岳塘区曙光社区围墙边，以900元的价格将上述假毒品及0.57克毒品麻古贩卖给吸毒人员何立智。上述事实有其供述及何立智的证言相互印证，足以认定。其行为已构成贩卖毒品罪（未遂）。其具有坦白情节，原审判决已予以认定，并已作从轻处罚。其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，证据确实、充分，审判程序合法。但对上诉人罗焰在其不知7.46克毒品为假毒品而将其当作真毒品予以贩卖的犯罪事实不予认定为贩卖毒品罪，属认定事实错误，量刑畸轻。基于上诉人不加刑原则，不予改判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第609号
上诉人（原审被告）郭汉明，个体业主。
委托代理人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨洪五，农民。
被上诉人（原审被告）李会刚，个体业主。
上诉人郭汉明因与被上诉人杨洪五、李会刚劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第3080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，杨洪五与郭汉明签订抹车间内外墙协议，约定郭汉明将承包的寿光冠华有限公司的抹灰工程转包给杨洪五，杨洪五负责施工车间墙皮抹灰，分三个单元，每干完一个单元第二天验收后付工程款的70%，全部完成后，结清全款；价格为16元／平方米，三个单元贴网共计2000元，工期到2011年8月28号完成。协议签订后，杨洪五按约履行了合同，期间，郭汉明支付杨洪五48000元。工程完工后，郭汉明于同年12月30号出具证明一份，内容为：杨洪五（武）给李会刚抹外墙余欠工程款25397元整（工地在马洪新冠华有限公司）。该款经杨洪五催要，郭汉明至今未付。
二审中，郭汉明提交委托书一份，证明李会刚委托郭汉明与杨洪五签订的抹车间内外墙协议并出具欠工程款证明条。李会刚对该委托书认可，杨洪五不认可。李会刚提交建筑工程承包协议书复印件一份、工程延误罚款通知一份、设备租赁合同书一份、塔吊租赁合同一份、罚款单一份、证明一份，证明系李会刚承包的涉案工程，杨洪五在施工中延误了工期。郭汉明对李会刚提交的证据及证明的事项无异议。杨洪五质证后认为其承包了郭汉明的劳务，与郭汉明签订的协议，是按时完成的工程，李会刚提交的证据与其无关。
上述事实，有协议一份、证明一份、委托书一份、建筑工程承包协议书复印件一份、工程延误罚款通知一份、设备租赁合同书一份、塔吊租赁合同一份、罚款单一份等证据及双方当事人陈述记录在案为凭。
原审法院认为，杨洪五与郭汉明签订的抹车间内外墙协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议。郭汉明称其受李会刚雇佣，受李会刚委托与杨洪五签订协议的辩称意见，未提交有效证据证实，且杨洪五不予认可，不予采信，且即使郭汉明受李会刚委托签订协议，根据法律规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。据此，杨洪五向郭汉明追要欠款，符合法律规定，予以支持。杨洪五、郭汉明约定工程全部完成后，结清全款，郭汉明未按约定支付工程款，应承担违约责任，杨洪五要求郭汉明支付利息3000元不违反法律规定，亦予以支持。杨洪五向李会刚主张权利证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭汉明支付杨洪五施工款25397元，支付利息3000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回杨洪五其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由郭汉明负担。
宣判后，郭汉明不服，上诉称：李会刚承揽了寿光冠华有限公司的车间工程，上诉人系李会刚雇佣的施工队长，受李会刚的安排与杨洪五签订的抹车间内外墙协议，出具的欠款证明，杨洪五与李会刚之间存在承揽关系，故原审判决上诉人支付杨洪五工程款错误，且判决上诉人支付杨洪五工程款利息无法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨洪五答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李会刚答辩称：杨洪五拖延工期，应赔偿人工费及其它损失，上诉人是我承包涉案工程的施工队长。
本院认为，虽然郭汉明、李会刚提交相关证据，证明系李会刚承包的涉案工程，郭汉明系受李会刚的委托与杨洪五签订的抹车间内外墙协议并出具欠工程款证明条，但《中华人民共和国合同法》第四百零三条中规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，郭汉明以自己的名义与杨洪五签订抹车间内外墙协议，虽然工程完工后，郭汉明在给杨洪五出具的欠工程款证明中载有李会刚，但李会刚并未支付工程款，在此情况下，杨洪五选择向郭汉明主张权利符合法律规定，故原审法院判决郭汉明支付杨洪五工程款并无不当。杨洪五与郭汉明签订的抹车间内外墙协议中约定全部完成后，结清全款，但杨洪五全部完成施工后，郭汉明未付清工程款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，杨洪五有权要求赔偿损失。综上，原审判决正确，应予维持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由郭汉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王新艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16762号
原告：唐某1，男，1982年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1993年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告唐某1诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2017年10月25日、11月14日公开开庭进行了审理，原告唐某1及其委托代理人洪沛、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告礼金及礼品款共计135138元。事实与理由：原、被告于2016年10月13日经媒人唐某2、殷美介绍相识。2016年10月28日，被告经媒人手向原告索要礼金28800元及“三金”（共价值20453元）。从2016年10月16日到2017年9月11日，被告分274次通过微信向原告索要礼金共计32564元，分46次通过淘宝向原告索要礼品共计6939元。2017年9月25日，被告经媒人殷美手向原告索要彩礼43600元。2017年10月8日，被告经媒人唐某2手向原告索要上下轿礼2800元后与原告举行结婚仪式（没有共同生活）。第二天，被告回家，与原告终止婚姻关系。被告向原告索要礼金、礼品共计135138元。原告多次要求被告退还礼金、礼品无果。请求判如所请。
被告辩称：我一共收到原告礼金70000元零一点和“四金”，现在同意返还50000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月经媒人唐某2、殷某介绍相识，建立恋爱关系。2016年10月28日（农历九月二十八），双方举行订婚仪式，原告经媒人唐某2之手给付被告礼金28800元，并为被告购买项链一条、戒指一枚、耳环一副及手链一条（共价值20453元）。双方交往过程中，原告分46次为被告网购了共价值6939元的衣服，并分274次通过微信红包及微信转账给付被告款共计32546元。2017年9月25日（农历八月初六），原告给付被告礼金43600元。2017年10月8日（农历八月十九），原、被告举行结婚仪式，原告于当日经媒人唐某2之手给付被告母亲上下轿礼2800元。举行结婚仪式次日，原、被告双方因故产生矛盾并终止关系。原、被告至今未办理结婚登记手续，也未同居生活。现原、被告双方因返还彩礼问题发生纠纷，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有当事人陈述、证人唐某2、殷某证言、支付宝转账电子回单、淘宝购物记录、微信交易记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国法律禁止借婚姻索取财物。原告为缔结婚姻关系给付被告财物，双方至今未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告接收的“四金”，原、被告均未提供其规格、型号，实物已不宜返还，故本院对原告要求被告返还“四金”折价款20453元的诉讼请求予以支持。被告辩称价值6939元的衣服及原告通过微信付款共计32546元均为原告自愿给付，不应返还。本院认为，原告为被告网购衣服，系双方交往过程中原告对被告的赠予行为，不宜认定为彩礼；原告通过微信向被告付款，虽次数多、总额大，但多数均为520元及以下的小额付款，对几次1000元以上的付款，原告在其提供的统计表中也备注为过年、替被告支付消费费用等，故上述微信付款也应视为原告对被告的赠予行为，不宜认定为彩礼。原告要求被告返还上下轿礼2800元，因上述礼金为被告母亲收取，原告的此项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐某1礼金72400元及“四金”（项链一条、戒指一枚、耳环一副及手链一条）折价款20453元，合计92853元；
二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，减半收取1502元，由原告唐某1负担470元，由被告周某负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3003元。
代理审判员 刘大伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初120号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1988年7月25日出生，进城务工人员，户籍地长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月4日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月14日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人胡某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日21时许，在合肥市瑶海区临泉路和郎溪路交口，因朋友“小雅”与被害人周某发生言语纠纷，被告人胡某借故与被害人周某发生打斗，致被害人周某脸部受伤，后被告人胡某又从自己车上拿出弹簧跳刀，被害人周某见状，逃离现场。被告人胡某又返身从车上拿出老虎钳，将被害人周某停放在现场的红色马自达6轿车的前大盖、前挡风玻璃、后挡风玻璃、大顶和天窗等处砸毁。经合肥市瑶海区价格认证中心鉴定，被损毁车辆直接损失达13860元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2015年8月4日10时左右，被告人胡某主动到公安机关投案，并如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实。案发后，被告人胡某的近亲属已赔偿被害人周某各项经济损失共计人民币55000元，并得到被害人周某的谅解，被害人周某请求司法机关对被告人胡某从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，并有刀具照片、被害人伤情照片、车辆毁损照片、一汽马自达售后服务结算清单及维修费发票、合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、管制刀具认定书、收条及谅解书、归案经过、户籍信息、被害人周某的陈述、证人卢某、陶某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对社会的正常管理秩序，在朋友与被害人周某因偶发矛盾纠纷时，借故生非，在公共场所持械随意殴打被害人，情节恶劣；并持械任意毁损被害人财物，共计价值人民币13860元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人胡某系初犯，且赔偿被害人周某的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人胡某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物、情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第673号
原告庞龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告陈志权，男，1986年10月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告田海潮，男，1989年3月15日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
原告庞龙诉被告陈志权、田海潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周振华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年3月15日，二被告以个人生活需要为由向原告借款5万元，约定还款期限为2014年4月15日。现还款期限届满，经原告多次做催收，二被告均拒绝偿还。故请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（逾期利息按人民银行同期贷款利率从2014年4月16日计至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
二被告既未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明，2014年3月15日，被告陈志权、田海潮与原告签订一份《借款合同》，约定二被告向原告借款5万元，定于2014年4月15日还款。原告已于当日向二被告支付现金5万元。还款期限届满，经原告催讨，二被告拒绝偿还，原告遂于2014年11月5日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有身份证复印件、人口信息资料、《借款合同》、银行明细对帐单及本院的庭审笔录等材料在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的《借款合同》是双方当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告陈志权、田海潮向原告借款5万元，事实清楚，证据充分。原告起诉要求二被告偿还借款本金5万元及按银行同期贷款利率计算的逾期利息，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈志权、田海潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞龙偿还借款本金5万元及支付自2014年4月16日起至借款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2047号
原告：成都卓越万车达汽车服务有限公司。住所地：成都市青羊区日月大道2段168号。
法定代表人：李德。
委托代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：冯雄，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省西充县。
被告：侯学伟，男，汉族，1991年7月4日出生，住四川省营山县。
被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司。住所地：四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。
负责人：尹万琳。
被告：亚太财产保险有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路三段97号迎春佳苑1栋1层。
负责人：刘宇。
被告：华安财产保险股份有限公司青羊支公司。住所地：四川省成都市青羊区家园路9号5栋1层26号。
负责人：殷萍。
本院在审理原告成都卓越万车达汽车服务有限公司诉被告冯雄、侯学伟、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司、亚太财产保险有限公司双流支公司、华安财产保险股份有限公司青羊支公司债权转让合同纠纷一案中，因原告成都卓越万车达汽车服务有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高妮娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13034号
原告黄红章。
委托代理人梅雨，广东融泽律师事务所律师。
被告冯钧。
委托代理人李明星，广东经天律师事务所律师。
被告深圳市西帕斯科技有限公司（以下简称西帕斯公司），住所地深圳市罗湖区桂园街道红宝路19号蔡屋围京基金融中心蔡屋围金龙大厦1520室。
法定代表人冯钧。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人梅雨，被告冯钧委托代理人李明星到庭参加诉讼，被告深圳市西帕斯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日原告与被告冯钧、被告西帕斯公司三方约定：由于被告冯钧生意需要，被告冯钧在2013年12月1日至2014年11月31日之间向原告借款300万元。借款利息2%。由被告西�斯公司提供担保。2013年12月至2014年5月27日间原告向被告借款3025640元。但是两被告没有按照合同的约定履行还款的义务。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。请求判令：一、请求法院判令被告冯钧偿还本金3025640元及利息1512820元（利息从2014年6月1日暂计至2016年7月1日，详见附表）共4538460元。二、请求法院判令被告西帕斯公司对上述债务承担连带责任。三、两被告承担本案的诉讼费用。
被告冯钧辩称，我方承认存在借款的事实，其中我方偿还过17000元，17000元是本金，目前，因为被告身体状况不好，尚在住院治疗，经济条件不好，对于偿还原告借款存在比较大的困难。
被告深圳市西帕斯科技有限公司未答辩，亦无提交证据。
经审理查明：
一、2013年12月1日，被告冯钧与原告签订一份借款协议，该协议约定被告冯钧向原告借款人民币3000000元整，借款期限从2013年12月1日起至2014年11月30日止，借款期间月利率2%。被告冯钧在协议上签名。被告西帕斯公司作为连带保证责任担保人在协议上签章。
二、上述协议签订后，原告主张借款本金实际于2013年12月2日至2014年5月27日期间通过案外人江丽玲的账户转账支付至被告冯钧的银行账户，原告提供了上述期间的银行流水明细、收据、委托书以及江丽玲的《确认书》。上述流水明细显示原告于2013年12月2日至2014年5月27日期间通过案外人江丽玲的账户向被告冯钧的银行账户合计支付3037840元。被告冯钧对上述事实无异议。
三、被告冯钧主张借款后有偿还借款本金17000元，原告对此予以确认，并主张在双方结算后于2015年4月30日出具了《借款明细》，其中显示被告冯钧在2013年12月2日至2014年5月27日期间收到的原告支付的借款本金数额，被告冯钧在该《借款明细》上签名确认尚余借款本金3025640元，并承诺于2015年12月31日前还清本金。被告冯钧对该《借款明细》真实性无异议，但主张该借款本金明细中记载的2013年12月18日收到的借款本金200000元实际只有转账支付的195200元，现金4800元并未收到，因此，被告冯钧主张实际尚余借款本金为3020840元。原告对该笔现金支付的4800元并未能提供其他证据佐证。
以上事实，有原告提交的银行转账凭证、借款协议、银行流水明细、借款明细以及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告西帕斯公司经本院合法传唤不到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大�、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
在本案中，根据原告提供的借款协议、银行流水明细以及原告与被告冯钧的庭审陈述，足以证明原告出借款项给被告冯钧的事实，对原告请求被告冯钧偿还借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。双方经结算后在2015年4月30日《借款明细》中确认的剩余借款本金为3025640元，但经本院核实，其中转账支付部分仅为3020840元，其中有4800元原告主张为现金支付，但就其主张部分并未能提供任何证据予以证实，且被告冯钧对此亦不予认可，本院对原告的主张不予采信，本院认定被告冯钧应当偿还的借款本金为3020840元。关于本案利息问题，原告与被告冯钧在借款协议中约定为月利率2%，该约定是双方当事人的真实意思表示，亦无违反相关法律规定，被告借款后一直未偿还利息，原告请求被告冯钧从2014年6月1日统一开始按照月息2%标准支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。
被告西帕斯公司在借款协议上作为担保人签章，视为被告西帕斯公司自愿对被告冯钧对原告负有的债务承担连带保证责任，因此，对原告主张被告西帕斯公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯钧应于本判决生效之日起十日内向原告黄红章偿还借款本金人民币3020840元以及利息（从2014年6月1日起按�月息2%的标准支付至借款本金还清之日止）。
二、被告深圳市西帕斯科技有限公司对上述被告冯钧的判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄红章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21554元，保全费人民币5000元，由两被告共同负担人民币26500元，原告自行负担人民币54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 熙
二〇一六年八月二十四日
书记员 王丹凤
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00472-4号
申请执行人：徐正体，男，1962年3月15日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：吴长金，男，1955年6月20日出生，汉族，住肥东县。
本院在执行申请执行人徐正体与被执行人吴长金民间借贷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙华山
审判员 包正明
审判员 崔 明
二〇一七年一月二日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2013）肥东执字第00472-4号
文件标题：
执行裁定书



申请执行人：徐正体，男，1962年3月15日出生，汉族，住肥东县八斗镇薛户村小杨组。
被执行人：吴长金，男，1955年6月20日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡草庙村草庙二组。
本院在执行申请执行人徐正体与被执行人吴长金民间借贷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙华山
审判员包正明
审判员崔明
二〇一七年一月二日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2013）肥东执字第00472-4号申请执行人：徐正体，男，1962年3月15日出生，汉族，住肥东县。被执行人：吴长金，男，1955年6月20日出生，汉族，住肥东县。本院在执行申请执行人徐正体与被执行人吴长金民间借贷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙华山审判员  包正明审判员  崔 明二〇一七年一月二日书记员  韦 玲安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2013）肥东执字第00472-4号文件标题：执行裁定书申请执行人：徐正体，男，1962年3月15日出生，汉族，住肥东县八斗镇薛户村小杨组。被执行人：吴长金，男，1955年6月20日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡草庙村草庙二组。本院在执行申请执行人徐正体与被执行人吴长金民间借贷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙华山审判员包正明审判员崔明二〇一七年一月二日书记员韦玲
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保13号
申请人钱乐，男，汉族。
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐、陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐、陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币704392.71元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐、陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币704392.71元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤18刑终390号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文杰，男，1994年8月12日出生于广东省清远市清新区，文化程度初中，无业人员，户籍住址广东省清远市清新区。因本案于2016年9月8日被行政拘留十五日，同年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人潘志明，广东正肯律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人陈文杰犯交通肇事罪一案，于2016年12月5日作出（2016）粤1802刑初619号刑事判决。原审被告人陈文杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月8日13时20分，被告人陈文杰无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人刘某伟沿清远市清城区富强路由北往南方向行驶，行驶至打古路口路段时，摩托车后轮爆胎导致车辆失控倒地，造成被害人刘某伟受伤抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈文杰在观场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。经检测，肇事摩托车前后轮胎磨损严重，超过正常使用范围，系不合格轮胎。清远市公安局清城区分局交通警察大队依法出具道路交通事故认定书，认定陈文杰承担事故全部责任。
原判认定上述事实，被告人陈文杰在开庭审理过程中亦无异议，有抓获经过、户籍信息、入所体检表等书证，证人刘某荣的证言，被告人陈文杰的供述与辩解，司法鉴定意见书、事故认定书等，现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈文杰违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈文杰有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈文杰无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人陈文杰上诉提出，其有自首情节，且在一审判决宣告后，其家属代为与受害人家属达成赔偿协议，被害人家属对其表示谅解。请依法从轻处罚或适用缓刑。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审�决认定的事实和证据予以确认。
二审审理期间，上诉人陈文杰的辩护人向本院提交交通事故赔偿协议书、谅解书等材料，拟证明被害人家属愿意谅解陈文杰，请本院对陈文杰从轻处罚，适用缓刑。经本院调查，被害人家属对陈文杰表示谅解属实。
本院认为，上诉人陈文杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对上诉人陈文杰提出的上诉意见。经查，原判已准确认定其具有自首情节，且在量刑时考虑，本院不再重复评价。鉴于上诉人陈文杰在二审审理期间取得被害人家属谅解，依法可以从宽处罚。根据上诉人陈文杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，以及其行为对社会的危害程度，依法可以对上诉人陈文杰宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初619号刑事判决中对上诉人陈文杰的定罪部分。
二、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初619号刑事判决中对上诉人陈文杰的量刑部分。
三、上诉人陈文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 黄有星
审判员 罗立兵
审判员 胡巧玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 柯 漫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更341号
罪犯邱光，男，1983年4月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年4月7日作出(2010)茂中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人邱光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱光在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年8月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年9月，2016年3月，9月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执133号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。
法定代表人：孙海龙，系该行行长。
委托代理人：于湃，男，1986年5月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，系该行职员。
被执行人：张秀林，男，1973年12月31日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：王淑雁，女，1975年1月23日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：张秀华，男，1977年6月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：石艳清，女，1980年4月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：石景祥，男，1969年8月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：张丽红，女，1972年9月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行与被执行人张秀林、王淑雁、张秀华、石艳清、石景祥、张丽红借款合同纠纷一案中查明，被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第219号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一六年九月二十二日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执133号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。法定代表人：孙海龙，系该行行长。委托代理人：于湃，男，1986年5月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，系该行职员。被执行人：张秀林，男，1973年12月31日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：王淑雁，女，1975年1月23日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：张秀华，男，1977年6月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：石艳清，女，1980年4月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：石景祥，男，1969年8月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：张丽红，女，1972年9月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行与被执行人张秀林、王淑雁、张秀华、石艳清、石景祥、张丽红借款合同纠纷一案中查明，被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第219号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  秦利国审判员  彭 璐二〇一六年九月二十二日书记员  马书明
中华人民共和国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04108-3号
原告：湖北楚尚一品经贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G11栋1单元8层2号。
法定代表人：郭东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被告：恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道1号硒都商城8楼。
法定代表人：汤光达（TANGGUILLAUME）。
被告：恩施国际大酒店有限公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市东风大道264号。
法定代表人：张万城。
被告：宣恩县金泰置业投资有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇幸福街。
法定代表人：贺源彬。
被告：恩施市金泰广场（项目）开发有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道34号。
法定代表人：汤光达（TANGGUILLAUME）。
被告：汤易凡，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：陈静，女，1972年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
本院在审理原告湖北楚尚一品经贸有限公司与被告恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司、被告恩施国际大酒店有限公司、被告宣恩县金泰置业投资有限公司、被告恩施市金泰广场（项目）开发有限公司、汤易凡、陈静民间借贷纠纷一案中，原告湖北楚尚一品经贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结六被告银行存款29，000，000元或其他等值财产、权益，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自愿为原告湖北楚尚一品经贸有限公司所申请的财产保全提供信用担保。本院于2015年11月5日依法作出（2015）鄂武昌民初字第04108-1号民事裁定书进行财产保全。现原告湖北楚尚一品经贸有限公司向本院提出申请，申请解除对被告宣恩县金泰置业投资有限公司（原宣恩县金泰房地产开发有限公司）所有的位于宣恩县珠山镇贡水路预售的5单元共计138套房产的财产保全。
本院认为，原告湖北楚尚一品经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告宣恩县金泰置业投资有限公司（原宣恩县金泰房地产开发有限公司）所有的位于宣恩县珠山镇贡水路预售的5单元共计138套房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏秋
二〇一五年十二月十七日
书记员 李巍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4754号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:周颖,女，汉族，1990年6月30日出生，住湖北省荆门市东宝区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告周颖信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告周颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金1506.68元、利息1366.93元、滞纳金228.02元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告周颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年3月17日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权从乙方在农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××04的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金1506.68元、利息1366.93元、滞纳金228.02元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告周颖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金1506.68元、利息1366.93元、滞纳金228.02元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金；
二、被告周颖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告周颖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初236号
原告：宽城鸿元机动车销售部，住址河北省宽城京城名苑小区底商力帆摩托专卖店
法定代表人：商贺武职务：经理
被告：周志军，男，1978年2月27日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县大石柱子乡河西村。
原告宽城鸿元机动车销售部与被告周志军保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽城鸿元机动车销售部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一七年二月十七日
书记员 田雅君
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初236号原告：宽城鸿元机动车销售部，住址河北省宽城京城名苑小区底商力帆摩托专卖店法定代表人：商贺武职务：经理被告：周志军，男，1978年2月27日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县大石柱子乡河西村。原告宽城鸿元机动车销售部与被告周志军保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宽城鸿元机动车销售部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  付卫民二〇一七年二月十七日书记员  田雅君
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执138号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人喻新建，男，1979年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人周玉连，女，1979年4月15日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻新建、周玉连金融借款合�纠纷一案中，本院于2015年9月2日作出的(2015)宁民初字第03786号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻新建、周玉连应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款53081.06元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执138号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月六日
书记员 欧宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执138号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人喻新建，男，1979年6月25日出生，汉族，农民。被执行人周玉连，女，1979年4月15日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻新建、周玉连金融借款合�纠纷一案中，本院于2015年9月2日作出的(2015)宁民初字第03786号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻新建、周玉连应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款53081.06元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执138号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年四月六日书记员  欧宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1555号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：吴森创，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省惠来县，
被告：方瑞玉，女，1985年12月15日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴森创、被告方瑞玉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告吴森创、被告方瑞玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告吴森创一次性还清所有未结贷款本息共计21,553.15元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款20,279元，逾期罚息1,274.15元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金20,279元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告方瑞玉承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告吴森创、被告方瑞玉共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告吴森创签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吴森创向原告东风财务借款90,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告方瑞玉为被告吴森创前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吴森创未依约按时足额履行还款义务，被告方瑞玉亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告吴森创未作答辩。
被告方瑞玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）吴森创、被告（保证人）方瑞玉于2013年10月25日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB06630113031176），合同约定：借款人向贷款人借款90,000元，用于向案外人揭阳市荣通汽车贸易有限公司（以下简称荣通公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人荣通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年1月15日起至2016年12月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,897元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告吴森创的名义向案外人荣通公司转入被告吴森创的购车款项90,000元。被告吴森创从2016年6月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年2月13日，被告吴森创共拖欠原告东风财务逾期贷款本息20,279元、罚息1,274.15元，共计21,553.15元（其中本金：19,612元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告吴森创、被告方瑞玉签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吴森创未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计21,553.15元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年2月14日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告吴森创主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告吴森创未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告方瑞玉对被告吴森创相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴森创自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计21,553.15元及逾期罚息（从2017年2月14日起计算至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告方瑞玉对本判决第一项被告吴森创所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告吴森创、被告方瑞玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕欢欢
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2584号
原告：张树武，男，1969年11月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：江连兵，男，1962年12月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告张树武与被告江连兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树武到庭参加了诉讼。被告江连兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张树武向本院提出的诉讼请求：被告偿还借款145000元及利息52200元（2015年11月27日至2017年11月27日止，月利率15‰）。事实与理由：2015年11月27日被告江连兵向原告借款145000元，约定利息按月利率1.5%计算，并出具借条，约定一年内还款。借款到期后经原告多次催要无果，无奈特诉至法院，请求依法判令。
被告江连兵未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份。证明：2015年11月27日被告向原告借款的事实以及利息的约定。对以上证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告江连兵向原告张树武借款140000元，2015年11月27日双方更换借条，借条载明：”今借到张树武现金共计145000元，15%，借款人：江连兵，2015年11月27日，身份证号×××，年前还45000元”。庭审查明原、被告于出具借条当日将之前的帐进行结算，被告给付2015年11月27日前的部分利息，剩余5000元利息一并计入并出具借条。
本院认为，原告张树武与被告江连兵达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还借款140000元符合法律规定。本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。原、被告对2015年11月27日之前利息按月利率15‰进行结算不违反法律规定，故对原告要求被告支付2015年11月27日前的利息5000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告称其与被告约定借款月利率为15‰，但未提供相应的证据证实。从被告为原告出具的借条中显示双方约定的利率实际为15%，因此对原告主张的自2015年11月27日至2017年11月27日止的利息，应当按照年利率15%计算为42000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江连兵于判生效后十日内偿还原告张树武借款本金140000元及利息47000元；
二、驳回原告张树武的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告江连兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 何晓琴
二〇一七年十二月一日
书记员 李 玲
附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执566号
申请执行人：李正合，男，1967年7月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：冉生柱，男，1965年7月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人李正合与被执行人冉生柱买卖合同纠纷一案中，申请执行人李正合于2018年7月19日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人李正合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一八年七月十九日
书记员 李佳源
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初459号
原告：钟伟燕，女，汉族，1976年4月30日出生，住廉江市。
被告：王秀凤，女，汉族，1965年6月26日出生，住广东省廉江市。
被告：温光，男，汉族，1961年11月4日出生，住广东省廉江市。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月15日向因原告送达受理案件通知书，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林国怀
人民陪审员 黄庆龙
人民陪审员 黄保升
二〇一六年四月二日
书 记 员 郭华金
保升
二〇一六年四月二日
书 记 员 郭华金
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1366号
原告王玲，女，1976年5月21日出生，汉族，农民工。
委托代理人李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告大石桥市知恩服装厂，住所地大石桥市*楼外环五菱汽车*楼。
经营者马庆斌，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户。
被告马庆斌，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户。
被告接丹，女，1978年12月3日出生，汉族。
原告王玲与被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宜权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，2015年我到被告马庆斌和接丹夫妇开办的大石桥市知恩服装厂工作，被告至今尚欠我劳动报酬7,400.00元未付，要求被告给付，承担诉讼费。
被告大石桥市知恩服装厂未作答辩。
被告马庆斌未作答辩。
被告接丹未作答辩。
经审理查明，2015年，原告在马庆斌经营的大石桥市知恩服装厂从事工作期间，尚欠原告工资款7,400.00元未付。
另查，大石桥市知恩服装厂，企业类型：个体工商户，经营者马庆斌。
再查，2015年11月12日被告马庆斌与被告接丹离婚。
本院所确认的上述事实，有大石桥市民政局婚姻记录表、大石桥市市场监督管理局企业档案登记资料、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告马庆斌在经营大石桥市知恩服装厂期间，由原告为其提供有偿劳务的事实清楚，证据充分，予以认定。拖欠原告的劳动报酬应承担给付义务。鉴于马庆斌在经营该厂期间，与被告接丹系夫妻关系存续期间，依照法律规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”，故被告马庆斌、接丹对原告请求应一并承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹共同给付原告王玲劳动报酬7,400.00元；
二、上列款项，限被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 汪 晶
人民陪审员 周洪交
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘桐阳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执758号
申请执行人：郑鸿达，男，1987年9月11日出生。
被执行人：林小东，男，1992年3月19日出生。
本院在执行郑鸿达与林小东民间借贷纠纷执行一案中，郑鸿达要求被执行人林小东偿还借款人民币5万元及利息。经查，被执行人林小东暂无有价值的财产可供执行，现我院已将被执行人林小东纳入失信当事人名单，申请执行人郑鸿达也表示可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 林美娥
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第771号
原告：张盛，男，汉族，住广东省阳春市春城。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：叶建生，男，汉族，住广东省阳春市春城。
原告张盛诉被告叶建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张盛及其委托代理人蔡文锋，被告叶建生到庭参加诉讼。
原告张盛诉称：原告与被告是同学关系，被告因做生意资金周转困难，于2014年4月16日向原告借款158万元，承诺2014年10月31日前偿还，并立下借据为凭。可是，到了还款日，被告却以各种借口推托，未能还款。于是，经原告多次追索，被告才在2015年3月10日写下还款协议书给原告，承诺抵押或出售其妻子周莹名下的位于阳春市春城街道梅花村金晖雅苑2号、3号、4号商铺约200平方的商铺，于2015年3月30日前偿还90万元给原告。余下欠款68万元及利息（双方约定从2014年11月1日起以实际欠款额按中国人民银行贷款利率的3倍计算利息）于2015年9月30日前全部还清给原告。然而，被告背信弃义，经原告多次追索，至今分文未还。根据《民法通则》第八十四条规定，被告应立即向原告还款付息。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即向原告偿还借款158万元及该款利息（从2014年11月1日起，按中国人民银行贷款利率的3倍计算，直至还清款日止）；二、本案受理费由被告承担。
被告叶建生辩称：资金是被告和原告合伙做海棠轩商住楼这个项目的，后来原告自己撤出了，让被告自己做该工程。原告撤出之后，被告要给158万给原告，被告没有钱给，就写回借据给原告。
经审理查明：原告张盛和被告叶建生是同学关系。原、被告合伙经营海棠轩商住楼项目，后原告撤出该项目，由被告自己经营，被告支付158万元给原告。因被告无钱支付，遂于2014年4月16日立下借据给原告张盛执存。借据内容为：“借据。今借到张盛人民币壹佰伍拾捌万元正（1580000元），定于2014年10月30日之前还清。特此据，借款人：叶建生（签名并按捺指模），2014.4.16”。借款到期后，因被告未按时还款，经原、被告协商，双方于2015年3月10日订立还款协议书，协议书内容为：“还款协议书。甲方：张盛，乙方：叶建生。乙方叶建生于2014年4月16日借甲方张盛壹佰伍拾捌万元（￥1580000元）欠款，双方约定的时间是2014年10月31日偿还，但乙方叶建生至今没有履行还款约定。现经甲、乙双方共同协商，达成如下还款协议：一、乙方抵押或出售叶建生妻子周莹名下的位于阳春市春城街道梅花村金晖雅苑2号3号4号商铺约200平方的商铺，于2015年3月30日前偿还90万元给甲方。二、余下欠款68万及利息（双方约定从2014年11月1日起以实际欠款额按中国人民银行贷款利率的3倍计算利息）由乙方于2015年9月30日前全部还清甲方张盛。三、如乙方不履行本还款协议，则乙方同意以乙方及妻子居住的房屋向银行抵押贷款，所得贷款偿还甲方欠款。四、本协议是甲、乙双方自愿协商达成，双方共同遵守，不得反悔。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。本协议从签订之日时生效。甲方：张盛（签名），乙方：叶建生（签名）。2015年3月10日”。庭审中，被告确认了欠原告借款158万元的事实。原告称借款到期后，经多次向被告追讨，被告叶建生至今没有向原告张盛偿还借款。原告于2015年7月15日持上述借据向本院起诉，诉讼请求如诉称。
以上事实，有原、被告陈述，原告身份证、常住人口信息，借据，还款协议书，庭审笔录等证据复印件附案证实。
本院认为：被告叶建生向原告张盛借款158万元，有原告向本院提供有被告签名并捺指印确认的借据及还款协议书证实，并经过庭审质证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告按还款协议的约定偿还借款本金158万元及从2014年11月1日起按中国人民银行贷款利率的3倍计算利息至还清款时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告叶建生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款158万元及利息（从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至本判决确定的给付之日止）给原告张盛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21295元，由被告叶建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 麦彩云
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初513号
原告：张中平，男，1971年10月4日生，汉族，初中文化，农民，住云南省德宏州瑞丽市畹町镇。
被告：昆明奎标送变电工程有限公司；地址：云南省昆明市西园路船房综合住宅三楼。
社会统一信用代码：91530112787359964K。
法定代表人：杨利明，该公司总经理。
委托代理人：陈明勇，云南南极律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
原告张中平诉被告昆明奎标送变电工程有限公司（以下简称奎标公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告张中平、被告奎标公司委托代理人陈明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告公司承包南华县供电局山区光纤全覆盖工程，该公司承包后，请原告的施工队施工。到2015年5月前工程完工；2016年5月22日被告公司的南华项目部负责人吉晋忠与原告结算，尚欠我施工队工资164420元。2016年的2月2日该公司的副董事长李春华与原告结算了南华光纤工程中10.9雪灾抢修工程尚欠我工人的误工费60000元未付。事后两笔款都一直拖着以发包单位未结算为由未付。现得知发包单位已将钱结给了他们，故向法院提起诉讼；请求：一、判令被告支付原告工资164420元；二、判令被告支付10.9雪灾抢修工程工人误工费60000元；三、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，本公司的董事长是杨利明，原告诉状中的吉晋忠不是本公司的人员，李春华也只是一般工作人员；原告与本公司不存在任何劳务、合同关系，本公司与原告无直接关系，故本公司不承担原告所诉的相关费用，请求驳回原告的诉讼请求。
本案中，双方的主要争议焦点是：奎标公司是否差欠原告张中平工程劳务费？
原告依据自己诉讼主张及请求，提交了以下证据：一、原告张中平的身份证复印件一份，欲证明原告的身份；二、《欠条》一份：“今昆明奎标送变电工程有限公司欠张中平南华光纤工程及10.9雪灾抢修工程工人误工费60000（大写陆万元整）。注：在2016年4月份以前付清以上款项。欠款人：昆明奎标送变电工程有限公司，经办人：李春华；联系电话：1362940****，2016年2月2日”并加盖有“昆明奎标送变电工程有限公司”的印章。欲证明被告欠原告10.9雪灾抢修工程误工费60000元。三、吉晋忠与张中平核算的《张中平施工队在南华光纤览放工程量》、《结算清单》各一份，其中《结算清单》中明确“下欠张中平施工队农民工工资164420元。2016年5月22日”并加盖有“昆明奎标送变电工程有限公司”的印章。欲证明被告欠原告164420元农民工工资的事实。四、工作牌一张，“基建施工人员资格认定书，姓名：张中平，单位：昆明奎标送变电工程有限公司，发证单位：楚雄供电局。”欲证明原告在被告公司做工的事实。
经质证，被告代理人对原告提交的证据一无异议；证据二无其他证据佐证；证据三与公司无直接联系，其工程结算清单上公司的印章不知道是如何盖上的；证据四是云南电网公司楚雄供电二公司的，只能说明具备资格。
被告在本案中未提交证据。
经审查，本院认证认为：原告所提交证据一、二、三、四符合证据的基本特征，相互之间能证明原告所欲证明的事实，本院予以采信。
根据原告和到庭被告代理人庭审中的陈述、结合本院认定的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年，被告公司承包南华县供电局山区光纤全覆盖工程，该公司承包后，请原告的施工队施工。在工程进行中，因发生雪灾，由原告的施工队进行抢修，经李春华代表被告公司与原告结算，被告应给付误工费60000元，2016年的2月2日被告方以公司名义向原告出具了一份《欠条》,被告承诺在2016年4月份以前付清。2016年5月22日被告公司的南华项目部负责人吉晋忠与原告结算，被告欠原告施工队农民工工资164420元。两项合计，被告共欠原告误工费、农民工工资224420元，经催要，被告未付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告在本案中所提交的有效证据相互之间已能证明原告所主张的原告组织民工为被告奎标公司做工的事实成立，双方虽未订立有书面合同，但存在事实上的建设施工合同关系；同时表明原告已完成了被告所交付施工任务，对所应给付工资双方也进行了结算，其欠款依据被告还加盖了本公司的印章进行认可；被告代理人以双方没有书面合同、协议工程进度、工程量及完成工作内容的确认章等进行辩解，却不能合理解释盖有被告公司印章欠款依据如何作出，并提交其相反证据证明，故其辩解理由本院不予采信，原告的主张成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告昆明奎标送变电工程有限公司于判决生效后20日内支付原告张中平误工费、工资224420元。
案件受理费4666元，按简易程序审理，减半收取2333元，由被告昆明奎标送变电工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 张文豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 李俊芳