广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第596号
原告：邓松坚，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：蒙晓清，广东群豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏，该公司经理。
委托代理人：刘伟，住安徽省池州市东至县，系该公司职员。
被告：黄符华，住江西省赣州市上犹县。
被告：欧阳天旭，住江西省赣州市上犹县，现住广东省清远市英德市。
原告邓松坚诉被告欧阳天旭、黄符华、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告邓松坚的委托代理人蒙晓清，被告太平洋保险公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告欧阳天旭、黄符华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓松坚诉称：2014年11月21日14时15分，在狮岭镇山前大道马岭路口，被告黄符华驾驶粤R×××××号重型专项作业车由东往南行驶，原告邓松坚驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车由西往东行驶，因被告黄符华驾驶车辆实施转弯未让直行车辆先行，造成两车相撞的事故。经交警部门认定，被告黄符华承担事故的全部责任，原告邓松坚不承担事故责任。事故中，原告受轻微伤，车辆遭受损坏，因此产生拖车费、车辆维修费、医疗费、交通费、停运损失费、鉴定评估费等，应由被告欧阳天旭及黄符华共同承担。另，肇事车辆在被告太平洋保险公司处购买了交强险及商业险，应由其在保险范围内承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，故请求法院判令：1、被告黄符华与欧阳天旭连带赔偿原告49712.36元；2、太平洋保险公司在其保险责任限额内承担上述款项的连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险公司辩称：1、拖车费300元，不予认可，无发票，只有交警的拖车记录单；2、车损评估费1800元，因为是原告单方评估所以我方不承担；对评估费收据、评估费发票真实性无异议。3、车辆维修费36110元；对评估报告的真实性有异议，因为其中一些零件更换价格比4S店价格高，4S店修理价格为：第1项10244元、2项429元、4项359元、5项349元、31项638元、32项962元、53项420元、54项1000元、58项780元，对维修费发票无异议。4、车辆停运损失费，商业险第9条第一款，我司不承担停运损失。对原告的停运时间无异议，对原告的计算标准有异议，应按道路运输业52574元每年计算。5、交通费1000元，原告无证据，不承担。6、医疗费，当时我方车主叫原告去医院，但是其坚持不去，对放射影像报告真实性不予认可。原告花费的医疗费与本次交通事故无关联性。7、诉讼费，我方不承担。
被告欧阳天旭、黄符华缺席，无提交答辩意见。
诉讼中，被告欧阳天旭于某向法庭提供《车辆合伙协议书》一份，原告邓松坚及被告太平洋保险公司自愿放弃质证权利，要求法院核实认定。被告黄符华确认该证据真实性。
经审理查明：2014年11月21日14时15分，在狮岭镇山前大道马岭路口，被告黄符华驾驶粤R×××××号重型专项作业车由东往南行驶，原告邓松坚驾驶粤Y×××××号轻型厢式货车由西往东行驶，因被告黄符华驾驶车辆实施转弯未让直行车辆先行，造成两车相撞的事故。经交警部门认定，被告黄符华承担事故的全部责任，原告邓松坚不承担事故责任。期间发生拖车费300元。
肇事车辆粤R×××××号重型专项作业车的司机为被告黄符华、车主为被告欧阳天旭，2007年9月2日，被告欧阳天旭作为甲方，被告黄符华作为乙方，双方以粤R×××××号重型专项作业车为标的，签订《车辆合伙协议书》一份：“……一、甲乙双方自愿合伙购买车辆，甲方占车辆总金额75%，乙方占车辆总金额25%；二、本合伙依法组成合伙购买车辆，双方约定由甲方为合伙车辆办理产权登记，但合伙车辆在本协议生效期间始终属于甲乙双方按份共有。共担风险，共负盈亏。在合作期间该项目盈亏按各自比例来分配与负担；三、双方依照各自的产权份额分配合伙车辆的经营收益，共同承担经营期间的各种税费，经营风险、事故风险及其他。……六、以下事项必须由双方共同协商决定：……4、合伙车辆的交通事故的处理事宜。……”该车在太平洋保险公司购买了交强险和保险限额为100万元的商业第三者保险（含不计免赔），交强险保险期间为2014年3月8日至2015年3月8日，商业险保险期间为2014年4月12日至2015年4月12日，事故发生时均处于保险期内。其中，《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款第（一）项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯及网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失。”另于投保单上投保人声明及确认一栏有：“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。投保人：欧阳天旭。”手写字样。
事故发生后，原告于2014年11月24日感到不适，遂前往佛山市南海大沥医院门诊拍摄X光片，期间发生医疗费478元。
2014年12月12日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆粤Y×××××江铃牌JX5046XXYXG2轻型厢式货车的车辆损失进行价格鉴定，该公司以2014年11月21日事故发生日为评估基准日，并于2014年12月25日出具价格评估结论为：粤Y×××××江铃牌JX5046XXYXG2轻型厢式货车受损维修费用总价为36110元，期间发生车损评估费1800元。后，原告前往广州顺铃汽车销售有限公司对事故车辆粤Y×××××江铃牌JX5046XXYXG2轻型厢式货车进行维修，并于2015年1月21日维修完毕，期间停运62天，花费维修费36110元。
诉讼中，原告主张参照上一年度广东省国有企业交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资59107元计算其停运损失，被告太平洋保险公司抗辩依保险条款约定不承担原告停运损失，且应参照上一年度广东省国有企业道路交通运输业在岗职工年平均工资52574元计算其停运损失。同时抗辩原告主张维修费高于相同品牌4S店零部件维修标准，要求法院予以调整。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，原告不承担事故责任，被告黄符华承担事故全部责任，对此本院予以确认。被告黄符华与被告欧阳天旭合伙购买并经营肇事车辆粤R×××××号重型专项作业车，双方约定共享收益、共担风险，有《车辆合伙协议书》为证，本院予以确认，故两被告应对本次事故造成原告的损失承担连带赔偿责任。
肇事车辆粤R×××××号重型专项作业车在太平洋保险公司购买了交强险及商业险。被告太平洋保险公司作为肇事车辆的两险承保公司，应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分在商业第三者责任险中依保险合同约定及事故责任比例予以赔偿。
原告的各项损失应依法合理凭据计算如下：
1、医疗费478元，有医疗费发票及X光报告单为证，本院予以确认。被告太平洋保险公司抗辩事故发生时，要求原告检查遭拒，事后的检查与本案无关联性，本院认为原告在事发两日左右因身体不适，做出合理必要的检查，符合常理，故对被告太平洋保险公司的该项抗辩不予采纳；
2、拖车费300元，有拖车记录单为证，本院予以确认。被告太平洋保险公司抗辩无发票提供，不予理赔，本院认为事故发生后，拖车费用属必然发生费用，原告主张未超出合理限度，故本院对于被告太平洋保险公司的该项抗辩不予采纳；
3、车损评估费1800元，有评估费收据、发票为证，本院予以确认；
4、车辆维修费36110元，有维修费发票、维修费用价格评估结论书为证，本院予以确认。被告太平洋保险公司抗辩原告维修事故车辆时，部分零部件维修超过4S店价格，要求扣除差价，本院认为其提供的4S店价格为网络截图，原告否认其真实性，且被告太平洋保险公司未充分举证4S店维修价格为维修行业唯一标准价格，同时被告太平洋保险公司作为保险人，未及时核定原告车损，至原告诉至法院开庭审理时，时隔5个月才提出对原告委托独立第三方机构评估结果及实际发生维修费的抗辩，本院对此不予采纳；
5、交通费100元，结合原告就医、修车地点，本院酌定；
6、车辆停运损失费8930元，关于停运期间，原告与被告太平洋保险公司均确认为62天，被告欧阳天旭、黄符华为提出抗辩，本院予以确认。至于计算标准，应调整为参照上一年度广东省国有企业道路交通运输业在岗职工年平均工资52574元计算为宜（52574元／年÷365天×62天）。
根据交强险分项限额赔偿原则，上述第1项列入医疗费赔偿范围的为478元，未有超出交强险医疗费赔偿限额10000元，因此被告太平洋保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告478元。上述第2-5项共38310元列入交强险财产损失赔偿范围，该款超出交强险财产损失赔偿限额2000元，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出36310元，应按责任比例（全部责任）由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿36310。上述第6项停运损失费8930元，因被告太平洋保险公司举证根据与被保险人欧阳天旭约定的机动车第三者责任保险条款，免除对该损失的赔偿责任，且投保单中有手写被保险人欧阳天旭知晓该免赔条款的字样，被告欧阳天旭未对此提出抗辩，本院予以采信被告太平洋保险公司提供的该项证据，故原告主张的停运损失费8930元应由被告欧阳天旭、黄符华连带赔偿。
综上所述，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告2478元，在商业险范围内赔偿原告36310元。被告欧阳天旭、黄符华连带赔偿原告8930元。
被告欧阳天旭、黄符华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿2478元给原告邓松坚；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿36310元给原告邓松坚；
三、被告欧阳天旭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8930元给原告邓松坚；
四、被告黄符华对上述第三判项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告邓松坚的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元（原告已预交474元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担740元，被告欧阳天旭、黄符华连带负担170元，原告邓松坚负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卢永良
代理审判员 李 磊
代理审判员 杨馥璟
二〇一五年××月××日
书 记 员 杨小伟