wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1129号
上诉人（原审被告）李永东，又名杨永乐，男，1979年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）李经全，男，1972年6月5日出生。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
上诉人李永东与被上诉人李经全追索劳动报酬纠纷一案，李经全于2014年7月9日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令李永东给付拖欠李经全的工资款2621元。该院于2014年10月14日作出（2014）民民初字第1166号民事判决，李永东对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李永东与被上诉人李经全之委托代理人段荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李经全与工友杨庆亚、庞康奇、李坤、李文波、杨庆涛、曹庆贺、卢俊杰等七人自2013年2月至2013年11月期间分别在河北廊坊市燕郊“天阳城”、北京市通州区图书馆建筑工地跟着李永东干建筑工程活。2014年1月30日李永东为李经全等人出具了欠条，共欠李经全等八人工资款42533元，其中欠李经全工资款2621元，经催要至今未予偿还。
原审法院认为，李永东欠李经全劳动报酬2621元的事实清楚，证据充分，李永东应当偿还李经全工资款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李永东于本判决生效后五日内偿还原告李经全工资款2621元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告李永东负担。
上诉人李永东不服原审判决，上诉称，原审开庭时未及时向法庭提供证据，导致上诉人理由不予支持，现证据基本齐全，请求法院撤销上诉人清偿李经全工资款2621元的判决。
被上诉人李经全未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决合法，应当维持。在原审中，原审法院向上诉人送达了开庭传票，举证通知书，上诉人没有在庭审时举证，导致败诉是于法有据的。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人李永东是否为李经全的雇主，其应否支付被上诉人李经全工资款。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，上诉人李永东提交的证据有：1、发放生活费的汇款单、借支单，证明上诉人李永东没有经手发放过李经全等人一年里的工程款，向老板借支都是李经全等人自己的签字，上诉人李永东不是李经全等人的老板。2、施工记录。证明曹庆贺带班时多记了180个工日，上诉人李永东不是李经全等人的老板。
被上诉人李经全质证认为，上诉人李永东提交的证据不属于新证据，不予质证，且与本案无关。
本院经审查认为，上诉人李永东提交的上述证据不属于新证据，且与本案无关，不能实现上诉人李永东的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，李经全等八人受雇于李永东从事建筑工程工作，李永东欠李经全等八人工资款42533元，其中包括李经全的工资款2621元的事实清楚，有李永东出具的工资欠条为证。李经全请求李永东支付工资款2621元理由正当，应予支持。上诉人李永东主张其不是雇主，工资欠条系受逼迫的情况下出具的，但其未提交有效证据予以证明。因此，上诉人李永东的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人李永东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李永东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田英杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终106号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初78号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-1001的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150445号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-1001的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150445号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150445号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初78号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终106号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初78号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-1001的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150445号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-1001的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150445号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150445号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初78号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1754号
上诉人（原审原告）钱祥珏。
委托代理人钱强。
被上诉人（原审被告）金莹莹。
被上诉人（原审被告）钱锦来。
被上诉人（原审被告）王汝兰。
上列三被上诉人之共同委托代理人钱锦芳。
被上诉人（原审被告）钱锦芳。
上诉人钱祥珏因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，钱锦来、钱锦芳均系王汝兰的子女，钱祥珏系钱锦来与前妻徐荣珍之女，金莹莹系钱锦芳之女。上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原为公房，建筑面积26.80平方米，八十年代初期由钱锦来的父母通过动迁分得。1990年，徐荣珍从上海螺丝厂套配取得上海市长阳路XXX号公有住房（以下简称长阳路房屋），钱祥珏是三个配房人口之一。同年5月，钱祥珏的户口从长阳路房屋迁入系争房屋，但仍居住于长阳路房屋。系争房屋于1995年按94方案购买为售后产权房，权利人登记为钱锦来，当时钱祥珏尚未成年。2000年，钱锦来与徐荣珍购买了上海市东长治路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称东长治路房屋），建筑面积130.63平方米，2005年3月取得产权证，产权登记在钱锦来、徐荣珍和钱祥珏三人名下。钱祥珏于2003年出国，至今一直在国外居住。2008年，长阳路房屋动迁，钱祥珏被列为照顾安置对象，照顾安置费10万元。2011年，钱锦来与徐荣珍经法院判决离婚，系争房屋判归钱锦来所有，并由钱锦来给付徐荣珍房屋分割款人民币（以下币种均为人民币）304，500元。东长治路房屋因涉及钱祥珏权益而未作分割。随后，钱锦来起诉徐荣珍要求分割长阳路房屋的动迁利益，钱祥珏作为被告也参加了诉讼，并在诉讼中提出要求分得自己的份额。法院判决驳回了钱锦来的诉请，但判令徐荣珍支付钱祥珏拆迁款10万元。
2012年12月29日，钱锦来与金莹莹签订《上海市房地产买卖合同》，约定由金莹莹以房款55万元购买系争房屋。2013年1月，系争房屋产权登记到金莹莹名下，但仍由钱锦来居住。2013年7月，钱祥珏诉至原审法院，要求确认钱锦来、钱锦芳就系争房屋签订的买卖合同无效，原审法院审理后作出（2013）虹民三（民）初字第1432号民事判决书，驳回了钱祥珏诉请。后钱祥珏提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后维持原判。
2013年9月13日，钱锦芳作为金莹莹的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。当时系争房屋内有户籍5人，即钱祥珏和金莹莹、钱锦来、王汝兰、钱锦芳。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积26.8平方米；房屋价值补偿款1，313，029.32元，包括评估价格774，895.20元、价格补贴215，898.12元、套型面积补贴322，236元；装潢补偿为18，760元；该户购买3套产权调换房屋，分别为拱海路XXX弄XXX号XXX室（总价548，455元）、拱海路XXX弄XXX号XXX室（总价743，173.65元）、拱海路XXX弄XXX号XXX室（总价720，121.05元）；各类补贴奖励包括购房补贴465，899.74元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖26，800元、签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、超比例签约奖2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴39，000元、签约生效记息奖33，513.31元，共计197，953.31元。
2014年1月13日，钱祥珏诉至原审法院，要求分得系争房屋征收补偿款60万元，具体要求分得产权调换房屋上海市拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，余款由金莹莹支付钱祥珏。
原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案争议焦点在于钱祥珏是否为系争房屋的居住使用人。法院认为，钱祥珏户籍迁入系争房屋系因承租人的同意，帮助保障其居住，当其已经通过其他途径获得居住保障时，就没有理由再主张其居住权而给承租人或购房后的所有权人施加负担，否则将违背原承租人给予其居住保障的初衷，有悖于社会公平。本案中，钱祥珏并非系争房屋的原始受配人，在系争房屋中并无财产权益。钱祥珏户籍在1990年迁入系争房屋，是基于父母对其抚养义务给予的居住保障，但事实上钱祥珏当时即另有住所，并未在此实际居住。此后，钱祥珏父母又购买了东长治路房屋，并将钱祥珏也登记为共有产权人之一，则钱祥珏已经获得了自己名下的产权房屋，足以保障其居住权益。现系争房屋已经被钱锦来转让于金莹莹，金莹莹已登记为系争房屋权利人，此时钱祥珏更无理由以户籍为依据主张分割系争房屋的征收补偿款。据此，钱祥珏的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。
原审法院经审理后作出判决：驳回钱祥珏的诉讼请求。案件受理费9，800元，减半收取4，900元，由钱祥珏负担，财产保全费3，520元，由钱祥珏负担。
钱祥珏不服原审法院判决，向本院提起上诉称：在长阳路房屋的动迁安置中钱祥珏仅作为照顾安置对象获得10万元，并未享有被完全安置利益。钱祥珏的户籍在系争房屋内，其在2003年出国前亦一直居住在系争房屋内，故钱祥珏属于系争房屋的同住人，属于系争房屋的征收安置对象，应当分得征收安置利益。事实上，在本次动迁中，正是由于钱祥珏属于安置对象，考虑到该户内的人员结构，才有资格分得三套房屋。因此请求二审法院撤销原判，依法改判支持钱祥珏在原审中的诉讼请求。
被上诉人金莹莹、钱锦来、王汝兰、钱锦芳共同辩称：金莹莹为系争房屋的产权人，钱祥珏的户籍虽然在系争房屋内，但从未在系争房屋内实际居住，且钱祥珏在他处有房，故不属于系争房屋的征收安置对象。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：系争房屋原系公房，1995年按94方案购买为售后产权房，权利人为钱锦来。2013年1月，金莹莹通过与钱锦来签订房屋买卖合同，取得系争房屋产权。钱祥珏的户籍虽然于1990年迁入系争房屋，但从未在系争房屋内居住。事实上，钱祥珏的父母又购买了东长治路房屋，并将钱祥珏登记为共有产权人之一，且钱祥珏属于长阳路房屋配房人之一，且在长阳路房屋动迁中获得过动迁利益，钱祥珏的居住权益已受到保障。因此钱祥珏不是系争房屋的征收安置对象，现钱祥珏上诉要求分得上海市拱海路XXX弄XXX号XXX室，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人钱祥珏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第1874号
原告涟水县建筑工程公司，住所地江苏省涟水县涟城镇金城路19号。
法定代表人嵇兵，该公司总经理。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告南通意达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海门市正余乡大岸桥镇。
法定代表人俞学军，该公司董事长。
委托代理人蒋玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告涟水县建筑工程公司（以下简称涟水公司）诉被告南通意达建筑安装工程有限公司（以下简称意达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水公司委托代理人单亚红与被告意达公司委托代理人蒋玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水公司诉称：2007年9月26日，原、被告就位于涟水县涟城镇君悦华城小区Ａ3号楼、Ａ6号楼、Ａ8号楼、Ａ10号楼及楼间的半地下车库工程图纸以内的所有瓦工、木工、钢筋工、架子工等工程内容签订了《工程分包合同》。原告按合同要求将工程建设竣工，并通过验收交付。双方于2009年7月15日，就建筑工程款项进行结算，被告尚欠原告工程款100000元，后经多次索要无果，现原告具状法院，请求判令被告给付工程款100000元及迟延给付工程款的利息，并承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告意达公司辩称：对原、被告之间存在合同关系无异议，但被告己经按照合同约定全额支付了原告的工程款，原告要求被告给付100000元工程款没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月26日，原告涟水公司就位于涟水县涟城镇君悦华城小区Ａ3号楼、Ａ6号楼、Ａ8号楼、Ａ10号楼及楼间的半地下车库工程图纸以内的所有瓦工、木工、钢筋工、架子工等工程内容与被告意达公司签订了《工程分包合同》。后工程建设竣工，并通过验收交付。双方于2009年7月15日，就建筑工程款项进行结算，双方对2009年6月25日以前被告所付的款项均无异议，只对2009年8月7日原告涟水公司工程负责人朱跃功（曾用名朱耀功）所打的100000元收条及同一日由朱跃功的弟弟朱毛功从涟水建筑工程管理局领取的100000元系一笔帐还是两笔帐存在异议。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告签订的工程合同、双方往来帐及涟水县建筑工程管理局进帐单等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告涟水公司主张工程款支付的手续为被告审批（由被告项目负责人茅永军及张伟签字），原告出具收条，故2009年8月7日朱跃功出具收条中的10万元所指的就是2009年8月7日涟水县建筑工程管理局支付给朱毛功的10万元，朱跃功出具收条的行为仅是完善工程款支付手续。原告为此申请证人朱跃功、朱毛功、陆云生到庭作证。证人朱跃功陈述，朱跃功负责涟水公司承建的意达公司在涟水县君悦华城小区Ａ3号楼、Ａ6号楼、Ａ8号楼、Ａ10号楼及半地下车库包清工程，2009年8月7日，意达公司项目负责人茅永军及合伙人张伟就所欠工程款与朱跃功协商，双方一致同意将意达公司在涟水县建筑工程管理局的10万元农民工工资保证金作为工程款支付给朱跃功，经涟水县建筑工程管理局批准后，朱跃功就出具10万元及20万元工程款收条各一张，经茅永军、张伟审批后，其中20万元收条交给了陆云生用于购买君悦华城门面房，10万元收条交给其四弟朱毛功，随后朱毛功与意达公司会计张耀书前往涟水县建筑工程管理局开户行——农业银行涟水城南分理处将10万元农民工工资保证金转入朱毛功账户，朱毛功将10万元工程款收条交予张耀书。朱跃功同时陈述2009年8月7日并没有收到任何人给付的10万元现金。证人朱毛功陈述，2009年8月7日朱毛功拿着其兄朱跃功出具的10万元收条与意达公司会计张耀书前往农业银行涟水城南分理处将意达公司在涟水县建筑工程管理局的10万元农民工工资保证金转入其账户，朱毛功在收到转账后，将10万元收条及银行进账单交给张耀书。证人陆云生陈述，因朱跃功欠陆云生钢材款，故朱跃功将其所打的20万元工程款收条交给了陆云生，用于陆云生购买君悦华城小区的门面房，同时朱跃功将其一并出具的10万元收条交给了朱毛功。原告对上述证人证言均不表异议。被告意达公司认为三证人的陈述均是虚假证言，并主张2009年8月7日除了将被告在涟水县建筑工程管理局的农民工工资保证金作为工程款支付给朱毛功，同一天还由被告意达公司合伙人张伟筹集10万元现金通过被告会计张耀书支付给朱跃功，为此被告向法庭提交张耀书书写的情况说明证明自己的主张，原告对情况说明的真实性不予认可。
审理中，原告申请对朱跃功及张伟进行心理测试，原、被告一致同意的测试内容为：朱跃功记忆中是否存在2009年8月7日收取10万元现金、张伟记忆中是否存在2009年8月7日筹集10万元现金并交给被告会计张耀书用于交付朱跃功。本院依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心进行心理测试。2013年10月29日中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心作出心理测试报告，测试结果为：本次测试未检测到被测人朱跃功记忆中存在2009年8月7日收取会计张耀书10万元现金以及张伟记忆中存在2009年8月7日筹集10万元现金并交付给会计张耀书用于交付朱跃功的相关信息。
本院认为：原、被告签订的建设工程分包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，原、被告的争议焦点在于2009年8月7被告实际付款数额。根据证人朱跃功、朱毛功及陆云生的陈述，朱跃功于2009年8月7日出具的10万元收条就是指转入朱毛功农业银行账户的10万元，2013年10月29日中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心作出心理测试报告也佐证了朱跃功在2009年8月7日并没有收到10万元现金。综上，可以确定2009年8月7日被告意达公司共支付原告涟水公司工程款10万元，尚欠工程款10万元，对于此款被告应当给付。
对于原告主张的欠付工程款利息，原、被告在工程分包合同中对此没有约定，故不予支持。对于原告主张的司法鉴定费用7000元有票据为证，本院予以确认，该费用为被告拖欠工程款导致的原告损失，应当由被告承担。对于原告主张的因鉴定导致的交通费、住宿费3557元，被告认为费用过高，不予认可。根据司法鉴定需要，本院对于以朱跃功名义发生的交通费及住宿费予以认可，对于以朱毛功名义发生的费用不予认可，另参照江苏省国家机关一般工作人员出差住宿标准，并根据原告提交的票据，对于交通费及住宿费酌情认定为1500元，该费用亦应由被告承担。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南通意达建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告涟水县建筑工程公司工程款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费7000元、鉴定发生交通费及住宿费1500元，合计8500元，由被告南通意达建筑安装工程有限公司负担。
案件受理费2300元，由被告南通意达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 殷昌祥
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 吴卫苹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第370号
申请执行人：黄某某。
被执行人：百色某某公司。
本院在执行黄某某申请执行百色某某公司关于商品房预售合同一案，已向被执行人发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1616号民事调解书已执行完毕，（2014）右执字第370号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一四年五月二十日
书记员 龚志帽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04545号
罪犯杨某。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年3月12日作出（2013）熟刑初字第0232号刑事判决，认定被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月23日起至2015年10月22日止。判决发生法律效力后，2013年4月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨某假释建议符合条件和程序。
罪犯杨某原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。杨某确有悔改表现，2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。2014年5月受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、丁山监狱罪犯重新犯罪评估预测报告、普法教育学习心得、贵州省遵义市司法局新蒲分局提请假释罪犯社区影响调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨某予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1075号
罪犯江飞，男，1987年1月21日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
古田县人民法院于2012年4月6日作出（2012）古刑初字第73号刑事判决，以被告人江飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江飞在考核期内，曾于2013年3月因接受民警指令时，行为动作不符合规范要求被扣1分。经教育后，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年5月至2014年2月累计获达标分14分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江飞减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月6日至2017年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张景，男，1980年12月06日生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张景信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币37，136.49元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，136.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2220号
原告王联清。
被告秦全印。
本院在审理原告王联清与被告秦全印排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 于发春
二〇一四年五月十五日
书记员 田本鑫
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1748号
原告姜超炜，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
委托代理人马群英、李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告张艳芳，现住长春市宽城区。公民身份号码×××。
委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
原告姜超炜与被告张艳芳物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜超炜的委托代理人马群英、李铁石、被告张艳芳及其委托代理人张连举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜超炜诉称，原告于2011年12月16日，在长春市腾安房地产开发有限公司购买了温馨花园B区5幢4单元110号住宅。被告强行在该住宅居住，经原告多次催要，被告拒不归还，为此，原告起诉，要求被告归还温馨花园B区4幢4单元110号住宅，并要求被告支付案件受理费。
被告张艳芳辩称：一、原告父亲姜春玺在房屋开发单位腾安公司处进行施工，所产生的工程款由于开发公司没有现金支付，而是用本案涉案的房屋抵偿给姜春玺，为此姜春玺与开发公司签订了抵账协议，后以原告名义与开发公司签订了买卖合同，全部手续均由姜春玺办理，只是以原告的名义进行的登记，实际房屋所有人为姜春玺，与原告没有任何关系，故原告诉讼主体错误，应驳回原告起诉。二、虽然被告与姜春玺没有办理结婚登记手续，但在与姜春玺同居期间生育一女孩姜杉，现年11岁，本案涉案房屋系被告与姜春玺共同生活期间形成的共同财产，按照法律规定，该房屋应属于共同共有，且在2012年12月14日姜春玺去世前立下遗嘱，将本案涉案的房屋给了姜杉，所以原告无权向被告主张权利。综上，原告不是房屋的实际所有权人，没有权利行使房屋所有权的权利，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年12月16日，以原告姜超炜名义与长春市腾安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号×××），约定购买位于长春市宽城区天光路31号、温馨花园B区第5幢4单元110号房、建筑面积54.94平方米，在被告张艳芳提供的商品房买卖合同原件买受人签章为“姜春玺代姜超炜”，原告只提供商品房买卖合同复印件，未提供原件。该房屋已经办理入住手续，一直由被告张艳芳在此居住，原告称在2012年起由被告张艳芳在此居住，被告张艳芳称于2010年12月30日开始在此居住。该房屋在长春市房产档案馆2014年9月10日查询房屋当前状态为期房。2014年10月26日，原告姜超炜到长春市公安局宽城分局兴业街派出所报警，称：“其位于长春市宽城区温馨花园B区5栋4单元110室的住房于2012年（具体时间不详）被我父亲的情人张艳芳强行占有。派出所民警找到张艳芳，张艳芳承认居住在此房内，但张艳芳拒绝到派出所做询问笔录。”
本院认为，位于长春市宽城区天光路31号、温馨花园B区第5幢4单元110号房、建筑面积54.94平方米的房屋目前尚未取得房屋所有权，原告姜超炜不享有所有权项下权利；其仅提供商品房买卖合同复印件，未能提供购房的相关款项及支付方式、及入住交接手续，未提供证据证实被告非法入住、使用争议房屋的证据，即无证据证明原告对该房屋依法占有，故原告姜超炜要求被告归还房屋无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜超炜的诉讼请求。
案件受理费5050元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 白乃予
人民陪审员 丛富有
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 洋
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第4号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人王某某。2014年7月30日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审。2014年12月17日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2014）第242号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。承德县人民检察员指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年7月24日20时45分，王某某持准驾车型“C1”类机动车驾驶证、醉酒驾驶未登记的、灯光、制动不符合安全技术标准的二轮摩托车，自东向西行驶至下板城镇南环路希军烧烤楼前路段，与前方同向步行的胡某某相撞，致胡某某受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年7月28日经承德县公安交通警察大队认定：王某某负事故的全部责任。案发后，被告人王某某与被害人胡某某家属达成民事赔偿协议，且已经实际履行。上述事实清楚，证据充分，应以交通肇事罪追究被告人王某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2014年7月24日20时45分，被告人王某某持准驾车型“C1”类机动车驾驶证、醉酒驾驶未登记的、灯光、制动不符合安全技术标准的二轮摩托车，自东向西行驶至下板城镇南环路希军烧烤楼前路段，与前方同向步行的胡某某相撞，致胡某某受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年7月28日经承德县公安交通警察大队认定：被告人王某某负事故的全部责任。案发后，被告人王某某与被害人胡某某家属达成民事赔偿协议，且已经实际履行。
认定上述犯罪事实的证据有，1、证人胡某甲证言，证实其在案发当晚接到电话说其父亲胡某某出车祸了，后赶到医院时胡某某已经死亡了的事实；2、证人胡某乙证言，证实其在案发当晚突然听到“咣”的一声后看到两个人倒地上了，其中的一个老头的头部已经出血，后自己打电话报警的事实；3、证人王某甲的证言，证实被告人王某某在案发当晚在其家吃饭且喝了一两多38度的白酒，后驾驶二轮摩托车去下板城镇帝贤家园小区的事实；4、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人王某某血液中酒精浓度为112.8mg／100ml，属醉酒；5、尸检报告，证实被害人胡某某因车祸致颅脑损伤引起死亡；6、现场勘查笔录及照片，证实案发事故现场相关情况；7、驾驶人信息查询单，证实被告人王某某相关驾驶情况；8、承德县公安交警大队出具的道路交通事故责任认定书，证实被告人王某某负此次事故的全部责任；9、调解书、收条及谅解书，证实被告人王某某与被告人胡某某家属达成民事赔偿协议，且已实际履行，其行为取得被害人家属的谅解；10、被告人王某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶未登记的机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪且赔偿被害人全部经济损失，其行为取得被害人家属的谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了打击刑事犯罪，维护正常交通秩序，保护公民人身健康不受非法侵害，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆园
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王占超
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第571号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人周华坤。
被执行人赵嫦娥。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人周华坤、赵嫦娥征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1330号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周华坤、赵嫦娥于2013年10月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人周华坤、赵嫦娥征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1330号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周华坤、赵嫦娥在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1330号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人周华坤、赵嫦娥承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十五日
书记员 刘桂花
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初922号
原告：武海燕，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告武海燕与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，武海燕于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武海燕向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金89072.85元；2．判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计15454.14元）;3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，武海燕变更判令被告支付租金89072.85元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金107228.2元。事实和理由：2015年5月22日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于4层4027号建筑面积为29.65平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币1072282元，按此计算的年税前回报为人民币85783元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
武海燕所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金107228.2元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告武海燕支付租金107228.2元及违约金（以本金21445.75元为基数，从2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1377元、保全费1043元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年四月五日
书 记 员 马占春
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2185号
原告：徐昱亮，男，1985年9月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：罗海波，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
原告徐昱亮与被告罗海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，2017年7月10日，原告徐昱亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐昱亮撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费用260元，合计310元，由原告徐昱亮负担。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一七年七月十日
代书 记员 王佩佩
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2453号
原告刘安华，男，生于1966年1月20日，汉族，济南长兴建设集团职工，住济南市。
被告刘安利，男，生于1972年3月5日，汉族，济南市长清区经贸局职工，住济南市。
原告刘安华与被告刘安利民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘安华、被告刘安利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安华诉称，被告刘安利陆续在原告处借款，截止到2013年5月6日，共计390000元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还借款390000元及利息（自起诉之日至判决生效）；诉讼费及保全费由被告承担。
被告刘安利辩称，欠款属实，但因为经济困难，希望原告宽限。
经审理本院认定，原告刘安华与被告刘安利系同胞兄弟关系，被告刘安利自1996年结婚后，因家人就医、偿还外债、购买房屋以及寻找工作等事项需要，先后多次在原告处借款，双方于2013年5月6日进行结算，并由被告刘安利向原告刘安华出具借据一份，借据中载明：“借条借现金共计39万元人民币（叁拾玖万元整），2013年8月6日前全部还清。借款人：刘安利（按指纹）2013年5月6日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
以上事实，有原告提交的借据，以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间自愿达成借款合意，且原告刘安华向被告刘安利实际支付了借款，经双方结算由被告出具借据，事实清楚，证据充分。原、被告之间的行为符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，双方之间民间借贷关系成立且生效，应当受到受法律保护。借款期限届满后，被告应当及时履行自己的还款义务，因此，对于原告刘安华要求被告刘安利偿还借款390000元的请求，本院予以支持。原告主张被告应当以借款本金390000元为基数，自借款之日起支付借款利息，至借款付清之日止，虽双方书面借据中未约定利息，但被告在庭审中同意按照原告的主张支付利息，系被告对自身民事权利的合法处分，对此本院予以认可。因原、被告分歧较大，致使本案调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘安利于本判决生效之日起十日内向原告刘安华偿还借款390000元；
二、被告刘安利于本判决生效之日起十日内，以借款本金390000元为基数，自2013年5月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘安华支付借款利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元及诉讼保全费2470元，由被告刘安利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
审 判 员 卢圣月
代理审判员 李朝霞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张庆美
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更145号
罪犯唐星，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）浙温刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人唐星犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17752.41元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年11月4日以（2010）浙刑二终字第179号刑事裁定书，维持对被告人唐星的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐星准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年6月14日至2031年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更145号罪犯唐星，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年8月26日作出(2010)浙温刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人唐星犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17752.41元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年11月4日以(2010)浙刑二终字第179号刑事裁定书，维持对被告人唐星的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯唐星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐星准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年6月14日至2031年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十二日代书记员 张梦婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初322号
原告湖南鑫之族供应链有限公司，住湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1003房。
法定代表人李跃南，总经理。
委托代理人刘银龙，湖南揽胜律师事务所律师。
委托代理人张兰英，女，1975年12月8日出生，汉族。
被告袁风云。
原告湖南鑫之族供应链有限公司（以下简称原告）诉被告袁风云（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘银龙、张兰英到庭参加了诉讼。被告袁凤云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，原、被告就被告在株洲市内连锁承包经营原告营业执照范围内的业务一事双方签订《办事处（DMC）责任承包合同》，该合同主要约定原告授权被告在株洲市内连锁承包经营原告提供的产品，原告给被告提供一定的授信金额（即被告先拿货，后付款）。2015年12月18日，原、被告就《办事处（DMC）责任承包合同》进行结算，双方一致确认，被告尚欠原告272762.31元。同日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“本人袁风云，身份证号码××，截止2015年12月18日共欠湖南鑫之族供应链有限公司款项合计272762.31元，并同意于2015年12月31日前归还109829元，2016年3月31日归还69828元，2016年5月31日前归还93106.31元。特立此据，以资证明。”。被告所欠第一笔款项已经到期，但没有履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告已构成预期违约，原告现对272762.31元一并主张权利，要求被告一并支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告货款272762.31元；2、被告支付2015年12月31日至货款偿还完毕之日的利息（按照年利率6%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
原告系从事供应链管理与服务、商品信息咨询服务、货物仓储（不含危化品和监控品）、物流代理服务、仓储代理服务、预包装食品、散装食品、日用百货、乳制品的销售、清扫及清洗日用品、卫生消毒用品的零售的有限责任公司。
2015年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《办事处（DMC）责任承包合同》，约定：一、甲方同意乙方在株洲市内承包经营甲方营业执照范围内业务，超越上述区域及范围经营，必须征得甲方同意许可；二、承包期限：自2015年1月1日至2015年12月31日止（如双方在合同到期后未签订新合同，则按原合同继续执行3个月）；三、管理原则：乙方应服从甲方的领导，遵守甲方各项规章制度，维护甲方的信誉、利益，如因乙方经营不当，致使甲方的利益受到影响，造成的一切损失由乙方负责；四、价格与资金：1、未按公司指导价发货第一次扣除10000元，第二次取消DMC办事处的经营资格；2、甲方向乙方收取风险承诺保证金10000元（分5个月收取），在合同期内乙方没有违约，合同终止后退还；3、甲方给予乙方授信金额250000元，乙方必须提供可抵押物进行担保抵押，或者由担保人提供抵押物，并签订担保抵押协议，如乙方没有抵押物或担保，则甲方可以停止发货；超过授信额度必须先款后货，特殊情况须有甲方部门经理、销售总监、总经理审批方可发货，额度不得超过100000元；4、乙方每次从甲方进货以现金款到发货；5、由甲方统一结算的回款到甲方账上直接抵乙方货款和管理费。上述合同有原告加盖公章及被告签字共同确认。
合同签订后，被告按约定在原告处拿货在株洲市内销售。2015年12月18日，双方就往来货款对账结算，被告向原告出具欠条一张，载明：本人袁风云，身份证号码××，截止2015年12月18日共欠湖南鑫之族供应链有限公司款项合计272762.31元，并同意于2015年12月31日前归还109829元，2016年3月31日归还69828元，2016年5月31日前归还93106.31元。特立此据，以资证明。此后，被告未按约定偿还货款。原告于2016年1月19日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告企业工商登记资料及组织机构代码证、被告身份信息、《办事处（DMC）责任承包合同》、《欠条》及原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
原告与被告签订的《办事处（DMC）责任承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。双方均应按约定履行合同义务。原告依约向被告提供了货物，但被告未付清货款，双方虽约定分期偿还欠款，但被告未按约定偿还首期欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告现主张被告偿还所欠货款272762.31元，本院予以支持。对原告所主张的利息损失，原告虽主张自2015年12月31日起按照年利率6%计算，但因双方对利息未有约定，且《欠条》约定的首期还款时间为2015年12月31日，故本院确认原告的利息损失自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。对原告主张利息损失的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁风云于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南鑫之族供应链有限公司货款本金272762.31元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖南鑫之族供应链有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5391元，由被告袁风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年五月三日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对
方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第13号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人董某甲，男，农民。2010年6月13日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被文安县公安局取保候审，2011年6月13日被解除取保候审；2013年9月4日因涉嫌犯售销非法制造的注册商标标识罪被文安县公安局取保候审，2014年8月20日被文安县人民检察院取保候审。
被告人王某甲，男，农民。2013年8月29日因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被文安县公安局取保候审，2014年8月20日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人董某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，被告人王某甲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年12月23日适用简易程序向本院提起公诉。本院于2015年1月12日决定转为普通程序审理。文安县人民检察院指派助理检察员李明明出庭支持公诉，被告人董某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2010年，被告人董某甲未经商标持有人授权，从任丘市一人处购进“长城”牌机油桶1008件，“喜力”牌机油桶160件，“壳牌”机油桶100件，“潍柴”机油桶100件，“昆仑”机油桶100件，销售过程中被查获。
2011年，被告人董某甲未经商标持有人授权，从孙某甲处购进6万元“长城”牌机油桶予以销售，2009年至2011年从被告人王某甲处购进6万元“长城”、“蓝星”牌机油桶予以销售。经查，被告人王某甲无商标持有人�权，擅自生产“长城”、“蓝星”牌机油桶予以销售。
2013年8月28日，被告人王某甲主动到文安县公安局投案。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人董某甲、王某甲的供述，证人王某乙、孙某甲的证言，质量技术监督现场检查笔录及扣押决定书、公安机关扣押物品清单及照片，辨认笔录，企业法人营业执照、商标注册证、核准续展注册证明，中国石油天然气股份有限公司华北润滑油销售公分司等公司出具的说明，银行交易明细单，公安机关出具的到案经过，非税收入一般缴款单，刑事判决书，二被告人的身份证明等证据，认为被告人董某甲的行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，被告人王某甲的行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，均属情节严重；被告人王某甲有自首情节，案发后上缴了非法所得，提请本院依法惩处。
二被告人对�诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2010年，被告人董某甲未经商标持有人授权，从任丘市一人处购进“长城”牌机油桶1008件，“喜力”牌机油桶160件，“壳牌”机油桶100件，“潍柴”机油桶100件，“昆仑”机油桶100件，销售过程中被查获。
2011年，被告人董某甲未经商标持有人授权，从孙某甲处购进6万元“长城”牌机油桶予以销售，2009年至2011年从被告人王某甲处购进6万元“长城”、“蓝星”牌机油桶予以销售。经查，被告人王某甲无商标持有人授权，擅自生产“长城”、“蓝星”牌机油桶予以销售。
2013年8月28日，被告人王某甲主动到文安县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人董某甲供述证实，2010年5月10日质监局在其家查扣的一车润滑油桶是其从任丘市一人手中购进“长城”、“壳牌”、“昆仑”等品牌机油桶销往北京的，均是假桶。2011年其在没有与商标持有人签订合同、协议或授权的情况下，销售过从任丘孙某甲处购进的假“长城”牌机油桶，其还从文安县某镇某村王某甲厂购进过假“长城”、“蓝星”牌机油桶予以销售。其从孙某甲和王某甲处各购进五六万元的假机油桶，这些桶被其销售给了一个北京人和一山东人王某乙。
2、被告人王某甲供述证实，其来投案。2009年至2011年间，其厂在没有与商标持有人签订合同、协议或被授权的情况下，生产并销售给董某甲六万余元带有“长城”、“蓝星”商标标识的机油桶。
3、证人王某乙证言证实，2012年下半年至2013年7月份间，其从河北廊坊的董某甲处购进1000个假冒的“长城”包装桶，用来灌装其厂生产的润滑油脂冒充真品卖给客户。
4、证人孙某甲证言证实，其自2010年12月份开始在任丘市某镇某村开厂，从他人手中购买白桶再印上商标，或者从他人手中购买商标贴在白桶上进行销售。2011年3月份，其销售给文安县某镇一个叫董某甲的六七万元的假“长城”牌机油桶。
5、辨认笔录证实，经孙某甲对不同照片进行辨认后，指认出向其购买非法制造的“长城”牌机油桶的人为董某甲。
6、质量技术监督现场检查笔录、照片、扣押决定书及文安县公安局扣押物品清单证实，文安县质量技术监督局执法人员从董某甲处现场检查并扣押的塑料桶于2010年6月13日被公安机关扣押，分别为长城齿轮油机油桶672个、长城尊龙王机油桶336个、喜力机油桶160个、黑壳牌机油桶100个、潍柴机油桶100个、昆仑机油桶100个。另证实被扣押的机油桶上附有注册商标标识。
7、企业法人营业执照、证明、商标注册证、核准续展注册证明、企业名称变更核准�知书、核准商标转让证明、授权委托书、侵权鉴定书等证实，“长城”、“蓝星”、“昆仑”、“壳牌”、“喜力”、“潍柴”等注册商标标识的持有人及案发期间各注册商标均在有效期限内，各商标持有人均未授权或委托董某甲、王某甲使用注册商标或生产销售标有注册商标标识的产品及包装物。
8、河北省任丘市人民法院（2012）任刑初字第412号、（2013）任刑初字第142号刑事判决书证实，孙某甲因犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被判处刑罚。
9、银行交易明细单证实董某甲与孙某甲、王某甲之间有交易往来。
10、公安机关出具的到案经过证实，被告人董某甲系被动到案；被告人王某甲于2013年8月28日主动投案。
11、河北省非税收入一般缴款书证实，被告人王某甲在到案后被公安机关追缴非法所得25万元。
12、身份证明证实被告人董某甲出生于1962�7月26日；被告人王某甲出生于1968年1月6日。
本院认为，被告人董某甲、王某甲违反商标管理法规，未经商标所有人许可，伪造他人的注册商标标识、销售伪造的注册商标标识，情节严重，被告人董某甲的行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，被告人王某甲的行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后上缴了非法所得，综上，依法对其从轻处罚。二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算），并处罚金人民币十二万元（罚金于判决生效后十日内缴）。
二、被告人王某甲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、禁止被告人董某甲、王某甲在缓刑考验期限内从事机油桶的生产、销售行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭振杰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第13号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人董某甲，性别：××，农民。2010年6月13日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被文安县公安局取保候审，2011年6月13日被解除取保候审；2013年9月4日因涉嫌犯售销非法制造的注册商标标识罪被文安县公安局取保候审，2014年8月20日被文安县人民检察院取保候审。
被告人王某甲，性别：××，农民。2013年8月29日因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被文安县公安局取保候审，2014年8月20日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人董某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，被告人王某甲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2014年12月23日适用简易程序向本院提起公诉。本院于2015年1月12日决定转为普通程序审理。文安县人民检察院指派助理检察员李明明出庭支持公诉，被告人董某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2010年，被告人董某甲未经商标持有人授权，从任丘市一人处购进“长城”牌机油桶1008件，“喜力”牌机油桶160件，“壳牌”机油桶100件，“潍柴”机油桶100件，“昆仑”机油桶100件，销售过程中被查获。
2011年，被告人董某甲未经商标持有人授权，从孙某乙处购进6万元“长城”牌机油桶予以销售，2009年至2011年从被告人王某甲处购进6万元“长城”、“蓝某”牌机油桶予以销售。经查，被告人王某甲无商标持有人授权，擅自生产“长城”、“蓝某”牌机油桶予以销售。
2013年8月28日，被告人王某甲主动到文安县公安局投案。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人董某甲、王某甲的供述，证人王某丙、孙某乙的证言，质量技术监督现场检查笔录及扣押决定书、公安机关扣押物品清单及照片，辨认笔录，企业法人营业执照、商标注册证、核准续展注册证明，中国石油天然气股份有限公司华北润滑油销售公分司等公司出具的说明，银行交易明细单，公安机关出具的到案经过，非税收入一般缴款单，刑事判决书，二被告人的身份证明等证据，认为被告人董某甲的行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，被告人王某甲的行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，均属情节严重；被告人王某甲有自首情节，案发后上缴了非法所得，提请本院依法惩处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2010年，被告人董某甲未经商标持有人授权，从任丘市一人处购进“长城”牌机油桶1008件，“喜力”牌机油桶160件，“壳牌”机油桶100件，“潍柴”机油桶100件，“昆仑”机油桶100件，销售过程中被查获。
2011年，被告人董某甲未经商标持有人授权，从孙某乙处购进6万元“长城”牌机油桶予以销售，2009年至2011年从被告人王某甲处购进6万元“长城”、“蓝某”牌机油桶予以销售。经查，被告人王某甲无商标持有人授权，擅自生产“长城”、“蓝某”牌机油桶予以销售。
2013年8月28日，被告人王某甲主动到文安县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人董某甲供述证实，2010年5月10日质监局在其家查扣的一车润滑油桶是其从任丘市一人手中购进“长城”、“壳牌”、“昆仑”等品牌机油桶销往北京的，均是假桶。2011年其在没有与商标持有人签订合同、协议或授权的情况下，销售过从任丘孙某乙处购进的假“长城”牌机油桶，其还从文安县某镇某村王某甲厂购进过假“长城”、“蓝某”牌机油桶予以销售。其从孙某乙和王某甲处各购进五六万元的假机油桶，这些桶被其销售给了一个北京人和一山东人王某丙。
2、被告人王某甲供述证实，其来投案。2009年至2011年间，其厂在没有与商标持有人签订合同、协议或被授权的情况下，生产并销售给董某甲六万余元带有“长城”、“蓝某”商标标识的机油桶。
3、证人王某丙证言证实，2012年下半年至2013年7月份间，其从河北廊坊的董某甲处购进1000个假冒的“长城”包装桶，用来灌装其厂生产的润滑油脂冒充真品卖给客户。
4、证人孙某乙证言证实，其自2010年12月份开始在任丘市某镇某村开厂，从他人手中购买白桶再印上商标，或者从他人手中购买商标贴在白桶上进行销售。2011年3月份，其销售给文安县某镇一个叫董某甲的六七万元的假“长城”牌机油桶。
5、辨认笔录证实，经孙某乙对不同照片进行辨认后，指认出向其购买非法制造的“长城”牌机油桶的人为董某甲。
6、质量技术监督现场检查笔录、照片、扣押决定书及文安县公安局扣押物品清单证实，文安县质量技术监督局执法人员从董某甲处现场检查并扣押的塑料桶于2010年6月13日被公安机关扣押，分别为长城齿轮油机油桶672个、长城尊龙王机油桶336个、喜力机油桶160个、黑壳牌机油桶100个、潍柴机油桶100个、昆仑机油桶100个。另证实被扣押的机油桶上附有注册商标标识。
7、企业法人营业执照、证明、商标注册证、核准续展注册证明、企业名称变更核准通知书、核准商标转让证明、授权委托书、侵权鉴定书等证实，“长城”、“蓝某”、“昆仑”、“壳牌”、“喜力”、“潍柴”等注册商标标识的持有人及案发期间各注册商标均在有效期限内，各商标持有人均未授权或委托董某甲、王某甲使用注册商标或生产销售标有注册商标标识的产品及包装物。
8、河北省任丘市人民法院（2012）任刑初字第412号、（2013）任刑初字第142号刑事判决书证实，孙某乙因犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被判处刑罚。
9、银行交易明细单证实董某甲与孙某乙、王某甲之间有交易往来。
10、公安机关出具的到案经过证实，被告人董某甲系被动到案；被告人王某甲于2013年8月28日主动投案。
11、河北省非税收入一般缴款书证实，被告人王某甲在到案后被公安机关追缴非法所得25万元。
12、身份证明证实被告人董某甲出生于1962年7月26日；被告人王某甲出生于1968年1月6日。
本院认为，被告人董某甲、王某甲违反商标管理法规，未经商标所有人许可，伪造他人的注册商标标识、销售伪造的注册商标标识，情节严重，被告人董某甲的行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，被告人王某甲的行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后上缴了非法所得，综上，依法对其从轻处罚。二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十二万元（罚金于判决生效后十日内缴）。
二、被告人王某甲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、禁止被告人董某甲、王某甲在缓刑考验期限内从事机油桶的生产、销售行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭振杰
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第138号
申请执行人：陈苗娃，女。
被执行人：杨羊子，男。
本院依据生效的法律文书（2014）陇民一终字第45号民事判决书，在执行陈苗娃申请执行杨羊子健康权纠纷一案中，由于被执行人杨羊子主动履行完法律确定的全部义务，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）陇民一终字第45号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 浪
二〇一四年十月十七日
书记员 赵建昌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3856号
上诉人（原审原告）：陈冬梅。
委托代理人：彭旺明，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨有智。
委托代理人：李哲，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。
上诉人陈冬梅因与被上诉人杨有智所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月16日，陈冬梅向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认坐落于武汉市化工新区八吉府街上渡口村39号三间房屋（面积约100平方米）产权归陈冬梅所有；二、案件诉讼费由杨有智承担。
一审法院查明，陈冬梅与杨琳曾系夫妻，杨清第系陈冬梅之子。杨琳生于1927年8月3日，曾系原武汉市洪山区建设公社四新大队社员，现已去世。王桂英也曾为四新大队社员，于1996年去世。杨有智与案外人杨友金均为王桂英之子。1982年10月6日，杨琳（时年55岁）、邓希（时年69岁）、王桂英（时年71岁）签订协议，内容为：“兹有坐落在四新大队五小队上渡口39号之农村老式平房一共五间，计有正房三间、厢房两间。三人因房屋产权发生纠纷，经大队、公社调解，达成如下协议，以共同遵守：1、邓希现住东厢房一间，其产权归邓希所有；2、正房三间及西房一间，其产权属杨琳、王桂英所有；……。”各方就以上协议在武汉市洪山区公证处进行了公证。1989年9月22日，陈冬梅之子杨清第与王桂英之子杨友金为房屋产生纠纷，在四新大队调解下，双方达成如下协议：“1、原老屋作价4200元，杨清第所得2200元，杨友金2000元，包括厢房；2、杨友金想守家业，找出现金2200元；3、杨友金守家业，在10天内找出现金2200元。如在10天内找不出2200元，杨清第有权按原价4200元卖出，杨友金不得有任何条件干涉。（24号—4号以前办妥手续，否则，杨清第有权另行处理）；……。”协议中的“老屋”指以上公证协议中的“正房三间及西房一间”。1990年元月25日，杨清第与杨有智共立字据，内容主要为：“现有房子杨有智已用2200元买过来。如杨有智母亲百年归寿，杨有智将4200元的价格卖给杨清第，不能卖给其他人，立字为证。”2014年4月14日，武汉市洪山区八吉府街上渡口村在对该村村民进行信息采集时，在《农村网格化管理基础信息采集表》中将“产权编号7-21-5-29”127.5平方米的平房登记在“杨友智”名下。陈冬梅认为该登记有损其合法权益，并认为其子杨清第无权签订以上协议，陈冬梅对讼争房屋享有所有权，故诉至一审法院，要求判如所请。
另查明，陈冬梅认可其于1989年9月22日后一个月收到协议中约定的2200元，杨有智称该款系其代杨友金支付。陈冬梅还陈述，其于1992年已从讼争房屋搬出，随其子杨清第共同生活。
再查明，王桂英于1996年去世。
一审法院认为，该案系所有权确认纠纷，讼争房屋系公证书中所指“正房三间”。该房屋已由公证书确认其所有权归陈冬梅与王桂英所有，并非陈冬梅个人所有。陈冬梅诉称杨有智于1990年曾同意返还房屋，但杨有智却将房屋的房主登记为杨有智自己。一审法院认为，陈冬梅诉称的该项内容，在陈冬梅之子杨清第与王桂英之子杨友金共立的字据中有所涉及，其原文为：“如杨有智母亲百年归寿，杨有智将4200元的价格卖给杨清第，不能卖给其他人，立字为证。”此内容是指，王桂英去世后，杨有智应以4200元的价格将讼争房屋卖给杨清第，不能卖予他人。王桂英于1996年去世，距今已二十年，但杨清第至今未向杨友金提出购买房屋的要求，也未向杨友金支付字据中约定的4200元款项。该案中，陈冬梅提交的证据亦不能证明讼争房屋归其所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其应就此承担不利后果，故其要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈冬梅的诉讼请求。案件受理费减半后收取100元，由陈冬梅负担。
一审判决后，陈冬梅不服，向本院提起上诉。
陈冬梅的上诉理由和请求是：涉案房屋是陈冬梅的丈夫杨琳与王桂英共同所有，杨琳的房产由陈冬梅自然拥有，没有任何争议。杨有智却在2014年登记在自己名下。一审判决对案件事实没有查清，认识错误。请求撤销一审判决，确认武汉市洪山区八吉府街上渡口村产权编号7-21-5-29号，127.5平方米平房属于陈冬梅及王桂英（××）所有。
杨有智辩称：一审法院查明事实清楚，适应法律正确，请求二审法院驳回陈冬梅的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，1982年10月6日，陈冬梅的丈夫杨琳与邓希、王桂英经大队、公社调解签订协议，明确讼争房屋即正房三间及西房一间，其产权属杨琳、王桂英所有，并进行了公证。1989年9月22日，陈冬梅之子杨清第与王桂英之子杨友金为讼争房屋产生纠纷后达成协议，即讼争房屋作价4200元，杨清第所得2200元，杨友金2000元，包括厢房；杨友金找出现金2200元。1990年元月25日，杨清第与杨有智共立字据，即现有房子杨有智已用2200元买过来。如杨有智母亲百年归寿，杨有智将4200元的价格卖给杨清第，不能卖给其他人。之后，陈冬梅收到上述协议中约定的2200元。杨有智未将讼争房屋以4200元的价格卖给杨清第，以及卖给其他人。综合1982年10月6日的公证协议，1989年9月22日的协议，1990年元月25日的字据，足以证明陈冬梅已将讼争房屋中其所有的产权份额以2200元转让给杨有智。陈冬梅诉称讼争房屋产权归其所有的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年八月十日
书记员 胡婧琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3009号
罪犯周成彪，男，1992年1月3日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年三月二十九日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第15号刑事判决，以被告人周成彪犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。二〇一三年六月二十五日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯周成彪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周成彪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周成彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯周成彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周成彪减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第2590号
原告胡亚峰，男，生于1977年10月5日，汉族，平凉市崆峒区农民。
委托代理人安鹏斐，甘肃翰维律师事务所律师。
被告杨小茏，男，生于1979年9月4日，汉族，平凉市崆峒区居民。
委托代理人王琴，女，生于1984年1月12日，汉族，甘肃省灵台县农民（系被告杨小茏之妻）。
原告胡亚峰与被告杨小茏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员白晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚峰及其委托代理人安鹏斐、被告杨小茏及其委托代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚峰诉称，原、被告系朋友关系。2009年7月24日，被告因筹建广成幼儿园向原告借款30000元，后于同年9月18日又借10000元。以上合计借款40000元，被告在当日向原告出具了42000元借据，约定其中30000元按农村信用社贷款计息，2000元（未实际支付）计作30000元借款预期的利息。后在原告索要欠款中，被告于2013年上半年向原告清偿了12000元，其余款项，原告多次找被告归还但被告未予归还。请求被告归还原告借款30000元，并支付逾期利息13500元。
被告杨小茏辩称，原告关于被告二次借款40000元，属实，但其中的30000元借款发生时间为当年7月17日。对于原告诉讼请求，被告于上述借款发生后，曾于2011年6月在本区盘旋路给原告归还了42000元。现被告不欠原告款项，鉴于原告诉讼被告，被告可以再给原告10000元。
原告为证实自己主张，当庭提供证据如下：
1、借（欠）条二份，其中一份载明“今借胡亚峰现金30000元，利息按信用社利息计算，借款人杨小茏，2009.7.17。”另一份欠条载明“仅欠胡亚峰人民币现金共计42000元，其中3万元农信社贷款，利息为信用社利息，1万元现金，2000元用于清息，欠款人杨小茏，2009年9月18日”，以证实原、被告债权债务关系。
2、贷款证、借据及附件，以证实原告出借给被告30000元来源于2009年7月25日原告向平凉市崆峒区农村信用合作社上甲分社所借。另证实其向该社清偿本息等事实。
被告对以上证据经质证，认为证据1属实，其中2009年7月17日的借据，因9月18日被告向原告出具条据本该收回但未收回。证据2与本案无关联性。
被告未出示证据。
以上证据，经本院审查，其中证据1被告无异议，应予认定；证据2来源真实、合法，与本案有关联性，亦予认定。
根据以上证据和双方当事人陈述，查明：
原、被告系朋友关系。2009年，被告在本区承办幼儿园中因资金缺乏，于同年7月17日向原告出具借款30000元借据，约定按农村信用社贷款计息，24日原告将从崆峒区农村信用合作社上甲分社所借30000元付给被告；同年9月18日，被告因同样理由再次借款10000元，未约定利息。以上被告共计借去原告款项40000元。2013年上半年被告归还原告借款12000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。2009年7月24日，被告向原告借款30000元，同年9月18日向原告借款10000元，总计40000元的数额原、被告一致确认。但是关于原告陈述被告于2013年上半年清偿12000元，被告陈述于2011年6月清偿42000元，被告认为该债务已归于消灭，究竟谁的陈述正确？对此双方均未提供证据，分析被告的陈述，其借去原告第一笔借款书面约定了按信用社利率计息，就不难看出，原、被告在无其他约定的情况下，双方未经实际清算本息数额而被告给原告还款42000元，其陈述与实际其之间借贷具体情况存在矛盾，故被告陈述难以确信。而原告现有双方之间债权债务关系的证明（借据），且主张被告已清偿12000元，应得到确认。那么被告清偿12000元具体时间为何时？根据原告陈述为2013年上半年，因其陈述时间不能具体，应以2013年1月1日为准。清偿的12000元属第1笔30000元借款本息，还是第二笔10000元借款呢？考虑原告未陈述也未举证证实，应认定为清偿第一笔借贷金额30000元的本金。综上分析，被告目前尚欠原告借贷金额第一笔18000元，第二笔10000元，总计28000元。因此，原、被告之间债权债务关系明确，本院支持被告按上述28000元向原告清偿借款本金。由于原、被告自愿按信用合作社标准约定了其中借款30000元利率，其约定符合法律规定，本院支持自2009年7月25日至2014年12月26日本院开庭审理前一天止的利息为13141.15元（利息计息区间，2009年7月25日至2011年7月24日，30000元×9.027%×1年＋30000元×9.027%÷12×11个月＋30000元×9.027%÷365天×28天＝5398.27元；2011年7月25日至2013年1月1日，30000元×10.37%×1年＋30000×10.37%÷12×5个月＋30000元×10.37%÷365×6天＝4458.39元；2013年1月2日至2014年12月25日，18000元×9.23%×1年＋18000元×9.23%÷12×11个月＋18000元×9.23%÷365天×22天＝3284.49元）。据此，依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告杨小茏于本判决书生效后10日内清偿原告胡亚峰借款28000元，利息13141.15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.5元，减半收取443.5元，由原告负担27.5元，被告杨小茏负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一五年一月二十一日
书记员 郝 剑
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1024号
原告徐某某，女，1984年10月17日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
被告孟某某，男，1924年12月28日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告徐某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告徐某某负担。
审判员 庞玉波
二〇一六年六月二日
书记员 陈雯雯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00018号
罪犯蹇兴伟，男，汉族，出生于1994年4月13日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巫山县人民法院于2012年6月12日作出（2012）山法刑初字第00151号刑事判决，以被告人蹇兴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蹇兴伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蹇兴伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯蹇兴伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蹇兴伟在服刑期间，�有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蹇兴伟减去有期徒刑四个月十日的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜 娟
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第562号
申请执行人崔金山，农民。
被执行人刘永海，农民。
申请执行人崔金山与被执行人刘永海提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2012年7月4日作出的（2012）遵民初字第1828号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为19000元，应执行诉讼费395元，执行费190元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 王小力
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01544号
原告：胡赛琼，女，1970年7月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
原告：邓柏林，男，1972年4月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
共同委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：储华泽，男，1981年7月5日出生，汉族，公务员，住安徽省岳西县。
被告：王友琴，女，1961年12月27日出生，汉族，退休人员，住安徽省岳西县。
原告胡赛琼、邓柏林与被告储华泽商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昭娟独任审判，储华泽于2015年9月18日申请追加王友琴为被告，本院于2015年9月18日追加王友琴为被告。本院于2015年10月21日公开开庭对本案进行了审理，原告胡赛琼、邓柏林共同委托代理人刘俊峰、被告王友琴到庭参加了诉讼，被告储华泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡赛琼、邓柏林诉称：胡赛琼、邓柏林与储华泽签订《房屋买卖协议》一份，约定：胡赛琼、邓柏林购买储华泽私有房屋一套，房屋总价款252800元，合同签订后，胡赛琼、邓柏林按约支付了房款，储华泽也将房屋及房屋所有权证、国有土地使用权证交付给了胡赛琼、邓柏林，但储华泽拒不协助胡赛琼、邓柏林办理房地产权属的过户变更登记，故起诉请求判令储华泽：1、协助胡赛琼、邓柏林办理房屋及土地（房产证号为岳私房字第××，国有土地使用权证号为岳国用2010第0718）权属过户变更登记，将此房屋及土地产权转移给胡赛琼、邓柏林；2、赔偿胡赛琼、邓柏林损失1万元；3、承担本案诉讼费用。
储华泽未答辩及提交证据，但其认为卖房由王友琴负责，房款也由王友琴收取，故申请追加王友琴为本案被告。
王友琴辩称：胡赛琼、邓柏林所诉称的房屋买卖是储华泽与王友琴女儿汪艳婚姻关系存续期间进行的，王友琴参与了买卖过程，卖房款打到王友琴账户是事实，收取卖房款是受储华泽委托，房屋买卖的所有手续都由储华泽本人参与办理，买卖协议及收条上签名均是储华泽本人所签，卖房款也用于储华泽与汪艳两人新房装修及结婚婚礼等开支。
经审理查明：胡赛琼与邓柏林系夫妻关系，2010年11月1日，胡赛琼与储华泽签订一份《房屋买卖协议》，约定：储华泽将其所有的庆源小区6号楼6层611号房屋卖给胡赛琼，总价款252800元，并约定在签订协议时支付第一笔房款15万元，第二笔10万元于2010年12月5日前付清，第三笔房款2800元在产权过户时付清。双方在协议中还约定：胡赛琼支付第一笔房款时，储华泽将房屋钥匙交给胡赛琼，胡赛琼付清第二笔房款时储华泽将产权证交付给胡赛琼。合同签订后，胡赛琼、邓柏林分别于2010年11月1日、11月15日、12月5日向王友琴账户汇入房款15万元、2万元、8万元，储华泽也按约将岳私房字第××号房产证及岳国用2010第0718号国有土地使用权证交付给了胡赛琼，双方未办理房产过户手续，最后一笔房款2800元亦未支付。
另查明，争议房屋为储华泽婚前购买，上述《房屋买卖协议》签订于储华泽与王友琴之女汪艳婚姻存续期间，储华泽与汪艳于2012年10月份办理离婚登记。
上述事实，有当事人提交的身份证、户口簿复印件、房屋买卖协议、房屋所有权证及土地使用权证复印件，收条三份，离婚协议书复印件以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用的原则全面履行各自的义务。本案中，储华泽与胡赛琼签订房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属合法有效。合同签订后，胡赛琼已按协议履行了支付大部分房款义务，虽然该房款支付到王友琴账户，但储华泽知晓此事，并向胡赛琼出具了收条，至于王友琴是否将该房款转付给储华泽抑或是将款项用于他途，则是另一个法律关系，储华泽不能以此来对抗胡赛琼而拒绝办理房屋产权转移事宜。王友琴不是诉争房屋的所有权人，也不是房屋买卖合同的当事人，依据合同相对性原则，王友琴无需也无法承担协助过户义务。故胡赛琼、邓柏林要求储华泽按合同约定协助胡赛琼、邓柏林办理房屋产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。胡赛琼、邓柏林请求判令储华泽赔偿其二人损失1万元，但未提交证据证明具体损失项目，也未提供损失计算标准及依据，故其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储华泽于本判决生效后十日内协助原告胡赛琼、邓柏林办理房屋及土地（房产证号为岳私房字第××号，国有土地使用权证号为岳国用2010第0718号）权属过户变更登记，将此房屋所有权及土地使用权转移给胡赛琼、邓柏林；
二、驳回原告胡赛琼、邓柏林的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡赛琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘昭娟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 吴 滔
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第263号
原告：莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社。
负责人：桑志鑫，该社主任。
被告：吕振昌，男。
被告：张曰文，男。
被告：吕振笃，男。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社与被告吕振昌、张曰文、吕振笃金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社撤回对被告吕振昌、张曰文、吕振笃的起诉。
本案案件受理费6485元，减半收取3243元，由原告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社负担。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱�
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年九月九日
书 记 员 尚 洁
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行非审字第48号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人林林，系长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
被申请执行人李志，男，1940年3月1日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年10月15日向本院申请强制执行长汽开集征补限字（2014）第20号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2014年12月15日对被申请执行人李志作出长汽开集征补限字（2014）第20号《限期交出土地决定书》，并催告被执行人李志履行义务，被执行人李志在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开集征补限字（2014）第20号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长汽开集征补限字（2014）第20号《限期交出土地决定书》，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟 蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第559号
申请执行人赖加玉，女，1961年10月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人安徽三建工程有限公司。组织机构代码：74307686-6。
法定代表人刘家静，总经理。
被执行人赖朝文，男，1964年8月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院作出的（2013）江阳民初字第1221号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请人货款278505元及利息17378元，诉讼费2739元、执行费4119元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽三建工程有限公司、赖朝文的银行存款人民币302741元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一四年九月二十日
书记员 李 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1729、1730号
申请执行人：宿州市第十建筑安装工程公司，住所地宿州市汴河西路。
法定代表人：韩继奎，该公司经理
被执行人：宿州市埇桥区中小企业发展局，住所地宿州市埇桥区政府院内。
法定代表人：秦克勇局长
宿州市第十建筑安装工程公司、韩继奎与宿州市埇桥区中小企业发展局民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）埇民一初字第2946、2947号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年4月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务。但被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宿州市埇桥区中小企业发展局在宿州市埇桥区会计中心账户上的存款50975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马兆华
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁计强