广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第436号
原告：中山市德昊企业管理咨询服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张铨华，系该公司总经理。
委托代理人：陈伟强、高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市科赛尔电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：伍庆汪，系该公司总经理。
被告：伍庆汪，男，汉族，住。
被告：伍翠萍，女，汉族，住广东省封开县，公民身份号码×××1029。
被告：何运，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2121。
上述四被告共同委托代理人：陈甫书，系广东中亿律师事务所律师。
原告中山市德昊企业管理咨询服务有限公司（以下简称德昊公司）诉被告中山市科赛尔电器有限公司（以下简称科赛尔公司）、伍庆汪、伍翠萍、何运追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德昊公司委托代理人陈伟强、高焕珍、四被告委托代理人陈甫书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德昊公司诉称：2014年12月19日，原告与中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）签订保证合同，保证范围为被告科赛尔公司于2014年12月24日向中行中山分行贷款200万元及其利息费用。同日，被告科赛尔公司作出股东会决议，被告伍庆汪、伍翠萍作为科赛尔公司的股东对原告的担保行为设置反担保。被告科赛尔公司、伍庆汪、何运与原告签订反担保合同，约定被告以其所有财产为原告的担保行为设备反担保。各被告为原告的担保行为办理抵押物登记的有以下财产：1.被告科赛尔公司以自有生产设备一批（详见抵押物清单）向原告设定反担保抵押，并向工商局办理动产抵押登记书；2.被告伍庆汪以其名下位于小榄镇的房地产向原告设定抵押，抵押的债权数额为83万元。2015年2月15日，中行中山分行鉴于被告科赛尔公司出现经营困难及财务状况恶化的情况，催告原告履行保证责任。2015年2月16日，原告依照保证合同代被告科赛尔公司归还借款本金及利息共计2010515.56元，后原告向四被告追偿，但至今尚欠贷款本金985253.65元未还，尚未支付的咨询费为5147元。现诉至法院，请求：一、判令被告科赛尔公司向原告偿付其履行保证合同所代偿的贷款本息985253.65元及相应利息（自2015年2月16日起计至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令被告科赛尔公司向原告支付自2015年2月5日起至2015年2月16日止的咨询费5147元；三、判令被告科赛尔公司向原告支付为实现债权而支出的律师代理费26900元；四、判令被告伍庆汪、伍翠萍、何运对上述被告科赛尔公司所负债务承担连带清偿责任；五、判令原告对被告科赛尔公司提供的动产抵押物（详见抵押物清单）折价或以拍卖、变卖后相当于1017300.65元的价款享有优先受偿权；六、判令原告对被告伍庆汪位于中山市的房地产折价或以拍卖、变卖后相当于83万元的价款享有优先受偿权；七、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告为其诉讼请求提交如下证据：1.借款合同、保证合同、反担保合同、股东授权委托书及股东会议决议各一份；2.反担保抵押物清单及动产抵押登记书各一份；3.履行担保责任通知书、代偿证明书、代偿情况说明、结算业务申请书及贷款还款回单各一份；4.咨询服务协议及付款清单各一份；5.自动还款协议及银行进账单各一份；6.律师函及快递单各一份；7.委托代理合同一份及三张发票；8.反担保合同、反担保抵押物清单及他项权证各一份；8.银行进账单（2015年2月16日）一份；9.中山市德勤贸易有限公司（以下简称德勤公司）出具的情况说明一份。
被告科赛尔公司、伍庆汪、伍翠萍、何运辩称：一、被告科赛尔公司向中行中山分行共计贷款300万元，一笔为100万，一笔为200万元。原告诉请为200万这笔贷款。原告认为被告科赛尔公司自动还款的100多万元款项是用来偿还此笔贷款的，但被告科赛尔公司认为系偿还100万元这笔贷款的。原告诉讼主张100万元贷款的案件【案号为（2015）中二法民二初字第437号】现正在审理过程中，且另一担保人刘小青已提出反诉，因此，本案的处理结果跟437号案有法律上的牵连关系，应予中止审理，待437号案件审结后再行审理。二、被告科赛尔公司没有委托亦不确认原告将收取德勤公司1025261.91元货款是用于清偿本案200万元的借款。被告科赛尔公司的本意是先偿还此前更早时间到期的100万元的借款，余额才用于偿还本案的200万元的借款。
四被告针对本案事实提交如下证据：1.自动还款协议一份；2.贷记通知及资金结算业务回单各一份；3.德勤公司出具的情况说明一份。
经审理查明：2014年12月24日，被告科赛尔公司与中行中山分行签订流动资金借款合同一份，由中行中山分行向被告科赛尔公司发放贷款200万元，期限为6个月，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款。而中行中山分行与原告德昊公司于2014年12月19日签订保证合同一份，由原告德昊公司为被告科赛尔公司的200万元贷款提供连带保证责任担保。与此同时，2014年12月24日，原告德昊公司与被告科赛尔公司、伍庆汪、何运签订反担保合同一份，约定：一、被告科赛尔公司、伍庆汪和何运以其所有的财产（包括但不限于科赛尔公司从2014年12月24日起在德勤公司出口产生的应收货款）为原告的担保行为设置反担保；二、反担保方式为提供连带保证责任及抵押担保；三、反担保范围：被告科赛尔公司应付债权人的债务本金、利息、违约金、应付原告德昊公司的各种费用（包括但不限于咨询服务费）和债权人、原告德昊公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；四、反担保保证期限为原告向债权人中行中山分行承担担保责任之日起三年。上述反担保合同签订后，原告德昊公司与被告伍庆汪于2015年2月5日就抵押反担保的房产办理了抵押登记手续，原告德昊公司取得了相应的他项权利证书【抵押房地产权属人为伍庆汪，房屋坐落于中山市，债权数额为83万元】。而针对被告科赛尔公司提供的机器设备进行抵押的问题，双方则于2014年5月16日先行到工商行政管理部门办理了动产抵押登记，原告德昊公司取得了动产抵押登记书一份【附有抵押物概况（附页）两页】，此份动产抵押登记书被担保债权概况一栏记载种类为反担保；数额为300万元；担保的范围为往来款、违约金、实现抵押权的费用；债务人履行债务的期限为2016年5月20日。
2014年12月24日，被告科赛尔公司召开股东会并形成股东会决议一份，并将此份股东会决议交付给原告德昊公司，此份股东会决议的内容为：经股东会研究一致决定，本公司向中国银行中山小榄支行借款200万元，且全体股东同意为公司上述债务的清偿承担连带保证责任。鉴于德昊公司为本公司清偿中国银行中山小榄支行上述债务提供了信用担保，全体股东同意以公司及股东所有财产为德昊公司的担保行为设置反担保，承担连带保证及抵押担保责任，直至还清全部债务，并授权公司法定代表人伍庆汪全权签署与德昊公司的反担保合同、自动还款协议等文件，并同意承担由此引起的一切法律责任。作为被告科赛尔公司的股东伍庆汪和伍翠萍（由伍庆汪代签）在此份股东会议决议股东签章确认处签名，同时，被告科赛尔公司在公司盖章确认处加盖公司印鉴。被告伍庆汪代伍翠萍签署此份股东会决议系依伍翠萍于2014年8月21日给伍庆汪出具股东授权委托书实施的签字行为。
此外，原告德昊公司与被告科赛尔公司于2014年12月19日还签订咨询服务协议一份，约定：原告德昊公司向被告科赛尔公司提供经营管理的各种咨询服务，提供专业指导意见。被告科赛尔公司需向原告德昊公司支付咨询服务费，咨询服务费为77200元，费用分6次支付，每次在每月4日前向原告德昊公司支付咨询服务费12867元。截止2015年2月16日，被告科赛尔公司尚拖欠原告德昊公司咨询服务费5147元未付。同时，2014年12月24日，原告德昊公司、被告科赛尔公司、德勤公司三方签订自动还款协议一份，约定：一、鉴于甲方（被告科赛尔公司）委托乙方（德勤公司）代理其出口贸易业务，现甲方委托乙方将于2014年12月24日后收到的甲方货款或同期从中国出口信用保险公司收到的赔付给甲方的保险金自动划至丙方（原告德昊公司），用作甲方归还丙方基于保证金质押合同、保证合同丙方为甲方承担的代偿责任，划款额度以反担保合同中涉及的担保额度为限；二、上述货款、保险金一旦划向丙方，视甲方已归还丙方基于反担保合同相应额度的债务，也视乙方已履行向甲方返还该货款、保险金的义务。
上述借款合同、保证合同、反担保合同、咨询服务协议及自动还款协议签订后，合同双方当事人依约予以实际履行。2015年2月15日，中行中山分行向原告德昊公司发出履行担保责任通知书，内容为：贵司为中山市科赛尔电器有限公司（借款人）在中国银行中山分行的贷款提供担保，并签订保证合同，保证范围为流动资金借款合同项下全部贷款本息及费用。截止2015年2月13日，借款人中山市科赛尔电器有限公司已欠本金200万元，欠利息9302.22元，本息合计2009302.22元。我行已向借款人中山市科赛尔电器有限公司发出催收通知，根据保证合同约定，担保人对借款人未归还债务负连带担保责任。为此，望贵司积极督促借款人中山市科赛尔电器有限公司及时组织资金偿还已到期本息，或由贵担保人代为清偿上述债务。之后，2015年2月16日，原告德昊公司代被告科赛尔公司向中行中山分行偿还贷款本息2010515.56元。中行中山分行则于2015年2月16日给原告出具代偿证明书一份。
另查：2015年2月16日，德勤公司通过银行转账向原告德昊公司转款1025261.91元。
再查：2015年2月15日，中行中山分行向原告德昊公司发出履行担保责任通知书，内容为：贵司为中山市科赛尔电器有限公司（借款人）在中国银行中山分行的贷款提供担保，并签订保证合同，保证范围为流动资金借款合同项下全部贷款本息及费用。截止2015年2月13日，借款人中山市科赛尔电器有限公司已欠本金100万元，欠利息4654.11元，本息合计1004654.11元。我行已向借款人中山市科赛尔电器有限公司发出催收通知，根据保证合同约定，担保人对借款人未归还债务负连带担保责任。为此，望贵司积极督促借款人中山市科赛尔电器有限公司及时组织资金偿还已到期本息，或由贵担保人代为清偿上述债务。原告德昊公司在此份通知书上担保人签字／公章一栏签章并书写时间2015年2月15日。之后，2015年2月17日，原告德昊公司代被告科赛尔公司向中行中山分行偿还贷款本息1005460元。
再查：为索要涉案款项，原告德昊公司与广东衡德律师事务所于2015年3月4日签订委托代理合同一份，合同约定：一、广东衡德律师事务所接受原告德昊公司的委托，指派本所律师陈伟强、高焕珍律师作为诉讼代理人参加诉讼活动；二、经双方协商律师代理费为26900元，签订合同时交纳16900元，开庭前交纳余款10000元。至本案开庭审理时，原告德昊公司已实际支付了律师代理费26900元，广东衡德律师事务所亦给原告德昊公司开具了相应金额的律师费发票。
本院认为：首先，原告德昊公司与被告科赛尔公司、伍庆汪、何运签订的反担保合同，均系合同双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告科赛尔公司未按其与中行中山分行签订的借款合同履行偿还贷款的义务，原告德昊公司作为担保人代其偿还银行借款本息2010515.56元后，依法享有追偿权。现原告德昊公司依自动还款协议将收取被告科赛尔公司1025261.91元款项抵充了代偿借款本息2010515.56元中的一部分，而未抵充另外一笔代偿借款本息1005460元。对此，被告科赛尔公司抗辩称1025261.91货款应先行偿还稍早到期的100万元借款，而非稍晚到期的200万元借款，且被告科赛尔公司亦未委托原告用1025261.91货款清偿200万元借款本息。鉴于中行中山分行于2015年2月15日针对被告科赛尔公司拖欠的两笔贷款（一笔为100万元，一笔为200万元）同时向原告德昊公司发出履行担保责任的通知书，在此种情形下，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。”的规定，原告德昊公司将收取的1025261.91元款项抵充200万元贷款本息，符合法律规定“担保数额最少的债务或负担较重的债务（本案涉及的200万借款反担保比100万元借款反担保少了刘小青提供的房产抵押担保一项内容）”的抵充顺序。据此，原告德昊公司依自动还款协议将收取被告科赛尔公司1025261.91元款项部分抵充其代偿的借款本息2010515.56元，于法有据，本院予以确认。扣除1025261.91元款项，被告科赛尔公司对于剩余款项985253.65元负有返还义务，同时，还应承担逾期返款给原告造成的利息损失。另外，被告科赛尔公司未按咨询服务协议约定履行支付咨询服务费的行为，已构成违约，对所拖欠的咨询服务费5147元亦负有清偿义务。
其次，被告伍庆汪和何运对原告德昊公司作出的反担保（保证）承诺，系其真实的意思表示，故被告伍庆汪和何运对被告科赛尔公司所负担的涉案债务承担连带保证责任。同时，由于被告伍翠萍作为科赛尔公司的股东亦作出对原告德昊公司为公司借款200万元的担保提供反担保（保证）的意思表示系真实的，故被告伍翠萍对被告科赛尔公司所负担的涉案债务亦应承担连带保证责任。另外，被告伍庆汪提供的抵押反担保房产亦办理了相应的抵押登记，原告德昊公司据此作为抵押权人对涉案抵押物折价或以拍卖、变卖的方式所得价款亦享有优先受偿的权利。但鉴于本案被告科赛尔公司以其所有的机器设备为自身债务提供了抵押反担保，且同时存在第三人提供物的担保和人的担保，而原告德昊公司与四被告亦未约定实现债权的顺序，因此，依《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告德昊公司只能先对被告科赛尔公司自身提供的抵押物（机器设备）行使担保物权以受偿债权，而后在不能完全受偿的余额范围内再向保证人伍庆汪、伍翠萍和何运主张，即保证人伍庆汪、伍翠萍和何运仅对物的担保以外的债权额承担保证责任。据此，被告伍庆汪、伍翠萍和何运所承担的保证责任仅为补充清偿责任，而非连带清偿责任，即对扣除被告科赛尔公司自身提供的抵押物（机器设备）变现款项后的债权额度负有清偿责任。被告伍庆汪、伍翠萍和何运承担担保（抵押或保证）责任后，享有向被告科赛尔公司进行追偿的权利。
第三，关于原告德昊公司诉讼主张26900元律师代理费用问题。鉴于反担保合同中对此项费用已有明确约定，且原告德昊公司已实际予以支付，故本院对原告德昊公司的此项诉讼主张予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。四被告提出的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中山市科赛尔电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市德昊企业管理咨询服务有限公司返还为其垫付的借款本息985253.65元，并支付相应的利息（以985253.65元为计算基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市科赛尔电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市德昊企业管理咨询服务有限公司支付咨询费5147元；
三、被告中山市科赛尔电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市德昊企业管理咨询服务有限公司支付因本案而产生的律师代理费损失26900元；
四、如被告中山市科赛尔电器有限公司不能清偿前三款债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉及的抵押物【包括：1.被告中山市科赛尔电器有限公司所有的机器设备（具体名称、数量、质量、状况详见抵押物概况清单，清偿金额以1017300.65元为限）；2.被告伍庆汪名下位于中山市的房地产（清偿金额以83万元为限）】折价或变卖、拍卖的价款优先清偿；
五、被告伍庆汪、伍翠萍和何运对被告中山市科赛尔电器有限公司所负担的上述一、二、三款债务（包括借款本息、利息、咨询费和律师代理费）总数额中扣除被告中山市科赛尔电器有限公司提供的抵押物（机器设备）变现款项后的余额部分承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13956元，由四被告共同负担。（四被告所负担的上述诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶 婷
第12页共12页