wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初22号
原告：陕西延长石油精原煤化工有限公司，住所地神木县大柳塔镇。
法定代表人：端木庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。
被告：刘云龙，男，1965年3月出生，汉族，陕西省米脂县人，居民，现住陕西省米脂县沙家店镇。
原告陕西延长石油精原煤化工有限公司与被告刘云龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西延长石油精原煤化工有限公司委托代理人张磊，被告刘云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西延长石油精原煤化工有限公司诉称：2012年10月，被告受聘到原告前身神木县精原煤化工有限公司（下称原精原公司）从事抽油工作，并签订了书面劳动合同。2013年11月，原精原公司经陕西延长石油矿业公司产股后改制成立原告公司，原告概括继受了原精原公司的全部权利和义务，其中包括继受原精原公司职工劳动关系的权利和义务，故此被告得以继续在原告处上班工作。在被告提供劳动期间，原告一直根据实际考勤情况及时足额支付了劳动报酬（包括基本工资、绩效工资、节假日加班工资、工龄工资、其他津贴等）。2015年以来，因榆林能源经济环境持续恶化影响，特别是兰炭市场低迷、价格持续下跌，原告公司经营严重困难、举步维艰，根据原告股东陕西延长石油矿业公司停产整顿文件精神，原告决议于2016年5月1日起停产整顿，除上报的留守职工外其余职工（包括被告）均作放假安排，待市场好转后另行通知放假职工上班，后原告及时以公示《通知》的方式将前述内容向全体职工进行通告。其后，放假职工办理了财产清交手续后离开原告厂区等待原告公司恢复生产。2016年5月，被告提出劳动争议仲裁申请，2016年9月16日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2016）088号裁决书。原告不服该裁决，故诉至本院，请求依法判令：1.原告不应为被告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险；2.原告不应向被告支付一次性解除劳动合同经济补偿金24773.7元；第三、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据，神木县劳动仲裁委员会（2016）088号裁决书及补正裁定，证明原、被告的劳动争议经过劳动仲裁，现诉讼符合法定程序，仲裁裁决有关缴纳社保及支付解除劳动合同补偿金适用法律部分错误。
第二组证据，停产放假通知，证明原告因公司经营困难做出对被告在内的员工的放假安排，原告未与被告解除劳动关系。
被告辩称：1.被告自2009年5月份进入原告处从事劳动，双方没有签订劳动合同，未参加社会保险，原告应当为被告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险；2.原告没有与被告签订劳动合同及缴纳各项社会保险，被告有权随时解除劳动关系并且要求原告给被告每工作满一年获得一个月工资经济补偿，不以被告是否停产、放假等行为免责。
被告向法庭提交了以下证据：
被告工资流水表、罚款通告、停产通知、体检表，证明1.被告于2009年5月起在原告处上班工作的事实，双方构成事实劳动关系的事实；2.原告应当向被告支付未签订书面劳动合同时双倍工资差额45154元，支付双休日加班工资差额106400元，法定节假日工资差额11200元；3.补交自2009年5月起至2016年4月30日的各项社会保险（用人单位缴纳部分）；4.支付被告经济补偿金25032元。
经庭审质证，被告对原告向本院提交证据发表以下质证意见：1.对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为劳动仲裁正确；2.对第二组证据真实性、证明目的有异议，被告未见过该通知，原告已经将被告辞退。
经庭审质证，原告对被告向本院提交证据发表以下质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，原告未辞退被告，该通知与原告所举证通知恰可证明原告对被告作停产的通知未解除劳动合同，工资流水只能证明原告向被告发放工资的事实无法证明与被告未签订劳动合同及被告加班的事实，缴纳社保不属于本案受案范围，因原被告未解除劳动关系故支付补偿金无事实及法律依据，对上班时间无异议。
本院对原、被告向本院提交的证据作如下认证：1.对原告提交的第一组、第二组证据对其真实性予以采信，对证明目的因不符合相关法律规定，故不予采信；2.对于被告提交的证据对其真实性予以采信，对其证明目的符合法律规定部分予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2009年5月，被告受聘到原告前身神木县精原煤化工有限公司，未签订劳动合同，2013年11月原精原公司经陕西延长石油矿业公司产股后改制成立原告公司，原告概括继受了原精原公司的全部权利和义务，其中包括继受原精原公司职工劳动关系的权利和义务，故此被告得以继续在原告处上班工作，但一直未与被告签订书面劳动合同。2016年5月1日原告决议停产整顿，除上报的留守职工外其余职工（包括被告）均作放假安排，待市场好转后另行通知放假职工上班，后原告及时以公示《通知》的方式将前述内容向全体职工进行通告。2016年5月，被告提出劳动争议仲裁申请，2016年9月16日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2016）088号裁决书，裁决：1.原告为被告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险，单位部分由原告承担，个人部分由被告承担；2.原告自本裁决生效之日15日内向被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金24773.7元；3.驳回原告其它仲裁请求。原告不服神木县劳动仲裁委员会的裁决，诉至本院。
另查明，被告未为原告缴纳社会保险。原告2015年度原告的平均工资应为3539.1元。
本院认为，被告进入原告单位工作，双方建立了事实上的劳动关系。但原告未与被告订立书面劳动合同和为被告缴纳各项社会保险金，被告有权随时解除劳动合同，原告依法应当向被告支付经济补偿金；原告以停产放假为由不支付经济补偿金，停产导致合同订立的基础发生重大变化，构成合同变更或解除的理由，但不影响用人单位提出与劳动者解除劳动合同附随义务支付经济补偿金的法定义务，故对原告的诉讼请求不予支持，故对被告要求解除与原告的劳动关系，要求原告支付经济补偿金24773.7元（3539.1/月×7月），本院依法予以支持；对于被告要求原告支付其停产期间的加班费、生活费、节假日双倍工资，因被告未提供相应的证据佐证其主张，故不予支持；至于社会保险费，缴纳单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，应由由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，故缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《国务院社会保险征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
依法解除原告陕西延长石油精原煤化工有限公司与被告刘云龙的劳动关系；
由原告陕西延长石油精原煤化工有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘云龙经济补偿金24773.7元；
驳回原告陕西延长石油精原煤化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陕西延长石油精原煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩小宁
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审138号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人廖苏吾。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年11月26日作出的安国土资执罚[2014]631号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人廖苏吾未经批准，于2014年5月6日擅自动工占用清塘铺镇鱼水村土地149.64㎡（其中稻田113.52㎡、空坪36.12㎡）修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]631号《行政处罚决定书》，责令被执行人廖苏吾还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]631号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月十八日
书记员 谌 喜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2647号
原告：李某。
委托代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲。
原告李某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。后依法由审判员陈阳明独任适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。原、被告认识不到半年就办理结婚手续，没有感情基础，相互缺乏了解。婚后关系一般，自被告吸毒被公安机关拘留出来后，被告对原告起了疑心，原告对被告的吸毒行为多次劝说无果，反尔被告对原告进行殴打，无事生非，不承担家庭义务，双方从2013年5月份分居生活。原告曾于2013年12月9日提起离婚诉讼，法院于2014年1月3日判决不准离婚，但至今原被告仍分居生活，无和好可能。现夫妻感情已破裂，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子孙某乙由原告抚养，抚养费各半承担。
被告孙某甲答辩称：同意离婚，儿子的抚养由儿子自己决定。另原、被告婚姻存续期间，以被告的名义向农信银行借款15万元，由孙苏琴向农信银行代借40000元，向个人借款10000元，共计200000元债务，属夫妻共同债务，要求处理。
针对被告的答辩，原告补充陈述：以被告的名义向农信银行借款15万元，由孙苏琴向农信银行代借40000元，向个人借款10000元事实，但其中50000元系被告婚前所负。
经开庭审理，双方当事人对以下事实陈述一致并经原告提供的结婚证、户籍信息、本院（2013）台临民初字第3546号民事判决书等证据证实，本院予以确认：
原告李某与被告孙某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。双方发生矛盾后，原告曾于2013年12月9日提起离婚诉讼，被本院判决驳回诉讼请求，但此后，双方未能改善关系。另双方对目前以被告的名义向农信银行借款15万元，由孙苏琴向农信银行代借40000元，向个人借款10000元无异议。
本院认为，是否准予离婚的标准在于双方夫妻感情有无破裂，原、被告发生矛盾后，且经人民法院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未能改善关系，互不履行夫妻义务，现被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，再予强制维持缺乏意义，故应准予双方离婚；原告要求抚养儿子，而被告则表示由儿子自行决定，现儿子孙某乙要求随原告一起生活，故儿子孙某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费由被告参照当地的生活水平每月给付抚养费400元；双方对目前所负债务200000元无异议，应予确认，原告称其中50000元系被告婚前个人债务，未提供证据证实，故本院确认上述债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（5）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孙某甲离婚。
二、儿子孙某乙由原告李某抚养至独立生活，由被告孙某甲自2015年1月开始，支付原告李某子女抚养费每月400元，款每年支付一次，于每年的6月底支付。
三、以被告孙某甲的名言向农信银行借款15万元，由孙苏琴向农信银行代借40000元，向个人借款10000元，共计200000元属原、被告夫妻共同债务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
双方当事人在本判决书发生法律效力前，均不得另行结婚。
审 判 员 陈阳明
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 李苹苹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第949号
罪犯刘章荣，男，1971年7月15日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省毕节市人民法院于2007年3月8日作出（2006）黔毕刑初字第173号刑事附带民事判决，认定罪犯刘章荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2010年4月、2012年4月经本院裁定共减刑三年零三个月。刑期自2006年8月27日起至2016年5月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘章荣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2013年11月获评改造积极分子两次；另查明，该犯已履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘章荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘章荣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 李成波（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7531号
原告金勇，居民。
委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
被告天津乐新城商贸有限公司。住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场8.9-101。
法定代表人历海清，该公司总经理。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
原告金勇诉被告天津乐新城商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠迅、被告的法定代表人历海清及其委托代理人王玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，原、被告签订租赁意向协议书，约定乙方（原告）自愿承租甲方（被告）出租的新城国际商业广场106、107号铺位。乙方在签订本意向书后，在甲方通知的期限内与甲方签署商铺租赁合同书及相关文件，如正式合同逾期未签订的，视为乙方不承租该商铺，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出租该商铺。签订租赁意向书当日，原告交付保证金3万元，租金7万元。至今，原、被告未签订商铺租赁合同，原告也未承租使用该商铺，原告要求返还保证金及租金，被告予以拒绝，故原告起诉要求解除租赁意向协议书，被告返还原告保证金3万元，租金7万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告未按租赁意向书的约定，在指定期间来被告处签订租赁合同，擅自解除租赁意向协议，给被告造成115590.50元的损失。在双方签订意向书后，被告进行宣传推广，投入一部分费用，其费用应由原告承担，原告给付的保证金及租金不足以赔偿被告的损失，且依租赁意向协议书约定，原告未到被告处签订租赁合同，保证金3万元不予退还。另外，原告起诉已超诉讼时效，故同意解除双方签订的租赁意向协议书，不同意返还原告保证金3万元，租金7万元。
经审理查明，2014年6月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订租赁意向协议书，合同主要内容：一、乙方自愿承租甲方出租的拟定于蓟县中昌南路与南外环交口，新城国际商业广场106、107号铺位，该铺位面积为187.9平米，详见规划图；二、乙方承租的商铺经营类别为餐饮，经营品牌为呷哺呷哺，未经甲方书面同意，乙方不得变更经营类别、品牌及转租；五、乙方所承租的商铺每日每平方米租金为人民币3元，月租金合计为人民币17145.8元，年租金合计为人民币205750.5元（以建筑面积计算，不含物业费、推广费及其他费用），乙方应承担的其他费用包括：物业费每月每平方米人民币0.4元（首年免），其他未列明的乙方所承担的费用在本租赁意向书签订后正式《商铺租赁合同》签订前予以确定或以后根据实际情况确定（均以建筑面积计算）；八、为示合作诚意，乙方于本租赁意向协议书签订之日向甲方支付履约保证金人民币30000元（50平米以下为20000元，50平米以上按每平米400元收取），签订正式《商铺租赁合同》时，该履约保证金自动抵作租赁保证金，不足的，乙方同时予以补足；乙方未按照本租赁意向书约定支付履约保证金的，甲方视为乙方放弃优先承租权；乙方在签订本意向书后，在甲方通知的期限内，与甲方签署《商铺租赁合同》及相关文件；如正式合同逾期未签订的，视为乙方不承租该商铺，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出租该商铺，且甲方不返还乙方所付保证金，乙方无任何异议；九、乙方须在本租赁意向书签订后于15日内签订正式《商铺租赁合同》及相关附件，并按照甲方要求提供相关合法证件资料。如在约定时间内未完成合同签订，则甲方不予退还履约保证金；本租赁意向书签订后，甲方在开展项目推广宣传时可免费使用乙方企业名称、商标、装潢形象等知识产权及其他相关权益；十、其他约定待双方正式签订《商铺租赁合同》后，本意向书自动终止，双方权利、义务遵照《商铺租赁合同》相关约定执行。租赁意向协议书签订后，原告随即给付被告保证金3万元，租金7万元。后原告未按约定期间与被告签订商铺租赁合同，亦未租赁该商铺。2015年6月4日，原告以被告拒绝返还保证金和租金为由而成讼。
上述事实由原、被告陈述及相关证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的租赁意向协议书是双方真实的意思表示，该协议书合法有效，双方均应按协议书履行。协议书明确约定，原告在租赁意向书签订后15日内与被告签订正式商铺租赁合同及相关附件，并按被告要求提供合法证件资料，如在约定时间内未完成合同签订，则被告不退还履约保证金。原告在约定期间内未与被告签订商铺租赁合同，原告属违约行为，应承担相应的违约责任，其所交付给被告的履约保证金3万元不予退还。对原告要求被告返还履约保证金3万元的请求，本院不予支持。原告要求解除双方签订的租赁意向协议书，被告予以同意，本院照准。因原告未实际租赁被告的商铺，被告继续占有原告所交付给被告的租金7万元无合法依据，应予返还。对原告要求被告返还租金7万元的请求，本院予以支持。被告主张原告起诉已超过1年诉讼时效，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告金勇与被告天津乐新城商贸有限公司于2014年6月4日所签订的租赁意向协议书。
二、由被告天津乐新城商贸有限公司返还给原告金勇租金7万元，于判决生效之日起5日内执行。
三、驳回原告金勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担345元，被告负担805元，原告已预交1150元，在执行中由被告直接给付原告805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宾
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6193号
原告王某某，女，汉族，1988年10月21日出生，住重庆市北碚区。
原告陈某某，男，汉族，1984年3月28日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年八月十九日
书 记 员 申上可
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2071号
原告：郭传旺，男，1968年5月10日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：胡波美（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：傅成洋（别名傅成扬），男，1963年4月6日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告郭传旺与被告傅成洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭传旺的委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼，被告傅成洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭传旺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金620000元及利息（利息从2015年6月28日起至付清之日止、按月利息12200元计算）。事实和理由：我与被告系朋友关系。2014年11月4日，被告因资金周转向我借款1500000元（银行转款支付、未出具借条），约定月利率2%。借款后，被告陆续偿还部分借款本息（利息按月利率2%偿还至2015年6月27日止、但偿还的借款本息凭证未向法院提交），2015年6月28日，被告给我出具620000元的借条一张，约定月利息12200元，按季度付息，定期2016年元月1日归还本息，后被告未按约定支付利息，也未偿还借款本金，经催要未果，故向法院起诉，望支持诉请。
被告傅成洋未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：
2015年6月28日，被告傅成洋给原告郭传旺出具借条一张，借条载明：“今借到郭传旺现金陆拾贰万元整（小写620000.00元），每月利壹万贰仟贰佰元整（小写12200.00元），壹季度付息，定期2016.元.1号归还，借款人：傅成洋（捺手印），2015.6.28日。”
原告庭审时陈述，被告实际于2014年11月4日向原告借款1500000元（银行转款支付、未出具借条），约定月利率2%；被告借款后陆续偿还部分借款本息（利息按月利率2%偿还至2015年6月27日止、但偿还的借款本息凭证未向法院提交），剩余620000元的借款本金未偿还，后经催要未果，现起诉要求被告偿还借款本金620000元及利息。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，借条，农业银行银行卡取款业务回单及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据转款凭据及借条可以证实被告向原告借款，意思表示真实、内容合法且有相应转款凭据证明，当事人间借贷法律关系成立，应受法律保护。根据查明的事实，被告出具借条确认债权债务关系，系真实意思表示，不违反法律相关规定，本院予以确认。原告认可被告将借款利息偿还至2015年6月27日止，本院予以确认。经催要而被告未偿还，故应按法律规定及约定承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按月利息12200元（月利率1.9677%）计算利息，本院予以支持。被告傅成洋经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅成洋于本判决生效后十日内偿还原告郭传旺借款本金620000元及利息（利息从2015年6月28日起至付清之日止、按月利率1.9677%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12928元，减半缴纳6464元（原告已预交），由被告傅成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊 艺
二〇一七年八月二十三日
书记员 易雪兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫12行初23号
原告刘延超，男，1951年12月21日生，汉族，住河南灵宝市。
被告灵宝市人民政府。住所地灵宝市金城大道**号。
法定代表人何军，该市市长。
委托代理人伍风泽，该市政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人王晓楠，该市政府法制办工作人员。代理权限为特别授权。
第三人灵宝市公安局。住所地灵宝市金城大道**号。
法定代表人卫铁峡，该局局长。
委托代理人贺高峰，该局黄河路派出所指导员。代理权限为特别授权。
委托代理人彭海波，该局法制大队副大队长。代理权限为特别授权。
第三人张希文，女，1970年9月20日生，汉族，住河南灵宝市。
委托代理人李少林，男，1971年4月3日生，汉族，住河南灵宝市，系灵宝市涧西区管委会解放路社区居民委员会推荐人员。代理权限为一般代理。
刘延超因不服灵宝市人民政府（以下简称“灵宝市政府”）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，因被诉复议决定的申请人为张希文，被申请人为灵宝市公安局，故本院依法追加二者为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告刘延超，被告灵宝市政府委托代理人伍风泽、王晓楠，第三人灵宝市公安局委托代理人贺高峰、彭海波，第三人张希文及委托代理人李少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灵宝市政府于2017年1月4日作出灵政复决字〔2017〕2号行政复议决定书，决定撤销灵宝市公安局作出的灵公（黄）行罚决字〔2016〕0732号行政处罚决定书。
原告刘延超诉称：被告作出的〔2017〕2号行政复议决定书未通知其参加行政复议，未听取其陈述、申辩，属程序违法；且在调解无效、亲情无法修复的情况下，被告撤销处罚决定是轻率的。请求法院撤销被告灵宝市政府作出的灵政复决字〔2017〕2号行政复议决定书，维持灵宝市公安局作出的灵公（黄）行罚决字〔2016〕0732号行政处罚决定书。
原告刘延超在法定期限向本院提交的证据为：
1、录音和照片。证明张希文砸门砸车用的是斧头，情节严重。
2、视频资料和照片。证明我的车没有占通道。
3、视频资料。证明他们占过道。
被告灵宝市政府辩称：1、法律规定的第三人参加复议是弹性条款，是否通知参加复议属于其自由裁量范围，故程序合法；2、其作出的复议决定有事实依据和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告灵宝市政府在法定期限内提交的证据为：
1、行政复议卷宗一份。证明灵政复议决字（2017）2号行政复议决定书事实清楚，适用法律正确。
2、刘晓红行政复议申请书2份，灵宝市公安局黄河路派出所灵公（黄）行罚决字（2016）0679号和0680号行政处罚决定书各一份，灵政复决字（2017）1号行政复议决定书一份。证明复议机关以同一理由撤销刘延超认可该复议决定书，故其起诉理由不能成立。
3、公安机关行政处罚张希文卷宗一份。证明该处罚并未能有效化解双方矛盾，可能使双方矛盾激化，有违治安处罚目的和原则。
第三人灵宝市公安局述称：在调解无效、考虑亲情不能化解纠纷的情况下，应依法处罚。请求维持其作出的处罚决定。
第三人张希文述称：其属于情节特别轻微的，应减轻处罚或不予处罚。被告的复议决定书情、理、法具备，应予维持。
经庭审质证：各方对被告提交的证据均无异议。
对原告的证据的质证意见为：被告认为巷道照片和本案没有关联，其他无异议；第三人灵宝市公安局对原告提交证据的真实性均认可；第三人张希文认为巷道照片和本案没有关联，砸门的照片显示情节轻微。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经庭审查明：2016年9月2日早上，原告与第三人张希文之母因停车问题发生争执，继而相互撕扯，后第三人张希文将原告家大门把手和报箱损坏。原告报警，灵宝市公安局经协调无果，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第五十八条之规定对张希文作出行政拘留五日的灵公（黄）行罚决字〔2016〕0732号行政处罚决定书。第三人张希文不服申请行政复议，被告在未通知原告刘延超参加复议的情况下，以应考虑亲情关系、方可有效化解双方纠纷为由，作出灵政复决字〔2017〕2号行政复议决定书，撤销灵公（黄）行罚决字〔2016〕0732号行政处罚决定书。原告不服，遂诉至本院。
另：本院在庭前、庭审中及庭后多次协调，试图化解纠纷，均无果。
本院认为：程序正当是当代行政法的基本原则，行政机关在可能作出对他人不利的行政决定时，应当专门听取利害关系人的陈述和申辩，这是正当法律程序的基本要求。本案中，复议机关审查的对象是行政处罚决定书，复议决定的结果与原告刘延超有着直接的利害关系。而被告灵宝市政府在未听取利害关系人刘延超的陈述和申辩的情况下，即迳行作出不利于其的行政复议决定，构成严重违反法定程序。
综上，灵宝市政府作出的灵政复决字〔2017〕2号行政复议决定书，程序严重违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民政府作出的灵政复决字〔2017〕2号行政复议决定书；
二、限灵宝市人民政府在本判决生效后六十日内重新作出复议决定。
案件受理费50元，由被告灵宝市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 申胜男
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3365号
原告:上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧，组织机构代码78993423-X。
负责人：杨德林。
委托诉讼代理人：胡铁功，该公司员工。
被告：王嗣，男，汉族，1977年1月28日生，住江苏省昆山市。
被告：蔡建珍，女，汉族，1977年3月24日生，住江苏省昆山市。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告王嗣、蔡建珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。在本案审理过程中，因被告已付清款项，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于春艳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第996号
申请执行人益阳市城市建设投资开发有限责任公司。
被执行人蒋昌都。
被执行人罗建。
被执行人刘新年。
被执行人赵治国。
被执行人刘电波。
本院在执行申请执行人益阳市城市建设投资开发有限责任公司与被执行人蒋昌都、罗建、刘新年、赵治国、刘电波侵权责任纠纷一案中，查明被执行人蒋昌都、罗建、刘新年、赵治国、刘电波暂无法执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳市城市建设投资开发有限责任公司与被执行人蒋昌都、罗建、刘新年、赵治国、刘电波侵权责任纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨光
审判员 王戬
审判员 张佐
二〇一六年五月六日
书记员 郭雄
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执492号
申请执行人闫明，男，1976年5月11日出生，汉族，北京环境卫生工程集团有限公司辽宁分公司车队队长，现住辽宁省大洼县田家镇林海景天丰苑小区。
被执行人谢治宇，男，1976年2月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县田家镇马圈子村。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01583号民事判决书申请执行人闫明与被执行人谢治宇民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01583号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘政
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初9964号
原告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。
法定代表人：李大维，董事长。
委托诉讼代理人：房京辉，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：啜怡佩，女，该公司职工。
被告：刘峰昌，男，1931年3月8日出生，户籍地北京市西城区。
原告北京市热力集团有限责任公司(以下简称热力集团公司)与被告刘峰昌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。热力集团公司委托诉讼代理人啜怡佩到庭参加了诉讼，被告刘峰昌经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热力集团公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘峰昌支付原告2006年11月15日至2017年3月15日的供暖费15734.4元；2.判令被告支付欠缴供暖费产生的滞纳金（滞纳金从每个采暖季结束后的第二日，即3月16日起，按中国人民人民银行同期贷款利率的标准计算。截止到2017年3月15日的滞纳金为4351.16元，以后的滞纳金计算到被告实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住的北京市西城区复兴门外大街x号房屋由原告供热。被告的房屋用热面积为59.6平方米，供暖费为每建筑平方米、每供暖季24元，被告应于每年12月31日前将本采暖季供暖费一次性全额支付给原告。原告已按时向被告所居住的建筑物供热，但被告没有向原告交纳2006-2016年供暖费。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘峰昌未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告热力集团公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.复兴门外大街25号楼其他住户交纳供暖费的发票及催缴供暖费的照片，证明原告为被告所在楼房提供了事实供暖服务，并向被告催缴过供暖费；2.北京市房屋产权登记申请书及公有房屋住户协议书，证明涉案房屋的权属及建筑面积；3.滞纳金明细表，证明滞纳金计算方法；4.京价（商）字[2001]372号文件，证明供暖费的计算标准。
被告刘峰昌未向本院提交证据材料。
经审查，原告热力集团公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对热力集团公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年4月28日，刘峰昌与国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心签订《公有房屋售房协议书》，约定由刘峰昌以17952.2元的购房款购买西城区复兴门外大街x号房屋。2005年6月1日，刘峰昌取得房屋所有权证书，登记建筑面积为59.6平方米。
热力集团公司于2016年11月11日收取了复兴门外大街xx号房屋2006-2007年的供暖费，于2016年2月1日收取了复兴门外大街x号房屋2006-2007、2007-2008、2008-2009、2011-2015年的供暖费，于2015年7月25日收取了复兴门外大街x号房屋2015-2016年的供暖费，于2015年9月19日、2016年10月4日收取了复兴门外大街x号房屋2015-2016年以及2016-2017年的供暖费，于2016年10月16日收取了复兴门外大街x号房屋2016-2017年的供暖费。热力集团公司西城分公司于2017年1月13日为用热人冯志刚出具供暖费结清证明，证明复兴门外大街x号房屋2006年至2016年供暖费已结清，不存在欠费。
依据北京市物价局2001年10月17日发布的《关于调整北京市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，市热力集团供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季20元调整为24元。根据原告提供的滞纳金明细表，被告截至2017年3月15日共欠缴供暖费滞纳金4351.16元。另查，热力集团公司曾在被告涉案房屋门前张贴了供暖缴费通知单。
本院认为，未签订书面供热采暖合同的，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实合同关系。被告所居住的复兴门外大街x号房屋在涉诉期间由热力集团公司提供了冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供热采暖合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，刘峰昌作为涉案房屋产权登记人，有支付供暖费的义务。原告主张的供暖费收费标准符合有关法律规定，对原告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告未订立书面的供暖协议，原告要求被告支付滞纳金无合同依据，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰昌于本判决生效之日起七日内给付原告北京热力集团物业管理有限公司2006年11月15日至2017年3月15日期间的供暖15374.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告刘峰昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高中营
人民陪审员 乔建军
人民陪审员 贾景芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 洋
-4-
-5-
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2003号
原告：沁阳市昊宇物流有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处马巷村。
法定代表人：乔有芳，该公司经理。
委托代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
代表人：杨军生，该公司经理。
委托代理人：刘伟，河南德冠律师事务所律师。
原告沁阳市昊宇物流有限公司（以下简称：昊宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称：人保财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊宇公司的委托代理人马艳萍，被告人保财险的委托代理人刘伟参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊宇公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告保险金102690元。事实和理由：2016年10月17日，原告将自己所有的豫Ｈ×××××豫H16**挂车向被告保险公司投保交强险、商业三险、车损险、不计免赔险等保险，保险期间为2016年10月19日至2017年10月18日。2017年1月18日，原告司机张不闹驾驶豫Ｈ×××××豫H16**挂号重型货车沿大练237省道由西向东行驶至大练237省道91公里100米处时，与前方李国杰驾驶侧翻的豫Ｋ×××××号轻型货车相撞，致两车损坏的交通事故，同日经巩义市公安交通警察大队责任认定：张不闹承担事故的主要责任，李国杰承担事故的次要责任。原告的豫Ｈ×××××豫H16**挂支出施救费3000元，经鉴定车损为97690元、鉴定费2000元，共计102690元。
被告人保财险辩称，1、通过交通事故认定书显示，投保车辆承担事故的次要责任，对于超出交强险赔偿限额部分依照保险合同约定保险公司承担不超过70%的责任比例；2、对于施救费、吊车费、鉴定费、诉讼费，该部分费用均为间接损失，依照保险合同约定保险公司对该部分费用不承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告昊宇公司为登记在其名下的豫豫Ｈ×××××豫H16**挂车在被告公司投保了交强险、商业险等保险。商业险中主车第三者责任险限额为1000000元，车辆损失险限额为260400元，挂车第三者责任险限额为50000元，车辆损失险限额为71360元，并有不计免赔特约承保。2017年1月18日，原告司机张不闹驾驶豫Ｈ×××××豫H16**挂号重型货车沿大练237省道由西向东行驶至大练237省道91公里100米处时，与前方李国杰驾驶侧翻的豫Ｋ×××××号轻型货车相撞，致两车损坏的交通事故，同日经巩义市公安交通警察大队责任认定：张不闹承担事故的主要责任，李国杰承担事故的次要责任。
另查明：2017年6月28日，焦作市晶莹价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××东风牌重型半挂牵引车损失价值作出焦晶莹评报字（2017）第J176号价格评估报告书，鉴定为：“标的损失价值为玖万柒仟陆佰玖拾元（RMB：97690元）（已减残值）”。原告为此支出鉴定费2000元。交通事故发生后，原告还支出施救费3000元。
本院认为，原告昊宇公司向被告人保财险投保了交强险和商业险，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，原被告之间的财产保险合同成立。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定交付保险费，被告按照约定时间开始承担保险责任。
一、关于车辆损失险。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”本案中，原告投保车辆在保险合同有效期内发生保险事故造成了车辆损失97690元，扣除对方车辆交强险财产损失责任限额2000元被告人保财险应当在车辆损失险责任限额内赔付原告保险金95690元。被告人保财险对鉴定意见有异议，但该鉴定意见一则系经有评估资质的机构和人员作出，二则被告也没加以反驳的证据和理由，因此对被告该抗辩不予采信。被告关于应按事故责任比例承担保险责任的抗辩，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”的规定，其抗辩理由不能成立。被告人保财险承担赔偿责任后依法可以行使代为求偿。
二、关于鉴定费，原告主张的鉴定费2000元方面，系是原告为确定其损失程度和数额而支出的必要的费用，该费用被告人保财险应予赔付。
三、关于施救费。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费是原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告支付本车施救吊拖费3000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市昊宇物流有限公司保险金95690元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告沁阳市昊宇物流有限公司鉴定费2000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告沁阳市昊宇物流有限公司施救费3000元。
四、驳回原告沁阳市昊宇物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李海珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈浩宇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4827号
原告刘跃光，男，1966年8月3日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告郭恩涛，男，现住址不详。
被告李黎黎，女，现住址不详。
原告刘跃光诉被告郭恩涛、李黎黎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
审理查明，2014年10月22日二被告（系夫妻关系）向原告借款人民币35000元，约定利息为月息2分，至起诉之日产生利息16800元，共计51800元。同年的10月24日又向原告借款130000元，至起诉之日（月息2分）产生利息62400元，同年的10月30日又从原告处借款50000元（月息2分），至起诉之日产生利息24000元，以上三笔借款本金215000元，共产生利息103200元，共计318200元，到了约定的还款日期后，原告多次找二被告索要此款及利息未果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。
本院审理过程中二被告的真实身份无法确定。
本院认为，被告郭恩涛、李黎黎自然人身份信息无法确认，不具有民事诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘跃光的起诉。
案件受理费6073元，全部退回。
审判员 王志平
二〇一六年十二月二十日
书记员 张海林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4259号
罪犯陈海煌，男，1971年6月12日出生，汉族，出生地福建省永定县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2014年6月11日作出（2014）永刑初字第155号刑事判决，以被告人陈海煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈海煌在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一四年八月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海煌予以减去有期徒刑一个月八天（刑期执行至2014年12月2日止）。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈晓燏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民监1号
二审上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：车统光，男，1956年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。
二审被上诉人（一审原告）：李容英，女，1957年7月10日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。
二审被上诉人（一审原告）：车秋恒，男，2007年3月28日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市。
法定代理人：胡玉叶，女，1988年1月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县，系车秋恒的母亲。
二审被上诉人（一审原告）：车秋远，男，2008年12月24日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市。
法定代理人：胡玉叶，女，1988年1月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县，系车秋远的母亲。
上述二审被上诉人的共同委托代理人：陈耿、丘翠茜，均系广东众群律师事务所律师。
原审被告：陈保健，男，1968年9月5日出生，汉族，身份证住址：河南省郑州市。
原审被告：深圳市胜力吉汽车运输有限公司，住所地：深圳市南山区月亮湾花园7栋201房。
法定代表人：肖胜聪。
原审被告：深圳市佳运集装箱运输有限公司，住所地：深圳市南山区荔湾路月亮湾花园33栋403房。
法定代表人：梁伟。
二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）与二审被上诉人车统光、李容英、车秋恒、车秋远、原审被告陈保健、深圳市胜力吉汽车运输有限公司、深圳市佳运集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）粤01民终18740号民事判决，该判决于2017年5月29日已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决没有注意到一审法院对其判决二审上诉人及原审被告应承担的赔偿金额已做出补充裁定予以更正一审判决的内容，导致二审判决确有错误，而应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈冬梅
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年九月四日
书记员 张静霞
李燕银
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2982号
原告：姜龙弟，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：张红平，女，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两原告共同委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
被告：罗华昌，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现羁押于浙江省第一监狱。
被告：何新莲，女，1977年11月11日出生，汉族，住江西省德兴市。
第三人：横店集团房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇。
法定代表人：徐飞宇。
本院在审理原告姜龙弟、张红平与被告罗华昌、何新莲、第三人横店集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜龙弟、张红平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜龙弟、张红平承担。
审判员 王姝平
二〇一七年七月一日
书记员 王 川
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执恢字第138号
申请执行人李洋希，男，1971年12月31日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人方有良，男，1963年4月26日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人李洋希与被执行人方有良合伙纠纷一案，本院作出的（2002）梅民初字第378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币38000元及利息、案件受理费1530元，因被执行人无财产可供执行，我院终结本次执行程序。2014年9月22日，申请执行人申请恢复本案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制（2002）梅民初字第378号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2002）梅民初字第378号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执889号
本院在执行马光法与安徽某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人安徽某有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执889号本院在执行马光法与安徽某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人安徽某有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初225号
原告：唐思容，女，1945年8月20日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住达州市通川区。
被告：李宏，男，1971年1月26日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
原告唐思容与被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐思容到庭参加诉讼，被告李宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐思容向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还在原告处借款3万元，并按月息1%支付资金利息至付清为止。庭审中，原告明确从2009年12月27日起至本金付清之日止按月利率1%计算资金利息。事实和理由：原告与被告系熟人关系。被告因急事需用款，于2009年12月27日在原告处借现金3万元，并出具欠条，口头约定短时间还清。时至今日一分未还。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。
被告李宏未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告唐思容围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息资料；2.欠条原件1份。被告李宏未到庭，未进行答辩和质证。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月27日，被告李宏在原告唐思容处借款3万元，并出具欠条一份，载明“今欠到唐思容现金30000元，大写叁万元正”。同日，原告唐思容向被告李宏交付现金3万元。借款后，被告李宏未偿还过借款。
庭审中，原告唐思容陈述，借款时原、被告口头约定只借款几天，但原告唐思容未提交相关证据证明。
本院认为，被告李宏向原告出具的欠条，名为欠款，实为借款。原告唐思容与被告李宏之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告唐思容持被告李宏出具的欠条主张借款本金3万元，并陈述以现金的方式交付出借款项，根据当地经济发展水平，该借贷数额较小，用现金交付不违背常理，可以视为原告已经完成证明责任，本院对原告的上述主张予以支持。原告主张从2009年12月27日起至本金付清之日止按月利率1%计算资金利息，原告未举证证明借款时双方约定了借款期限和借款利率，原告涉及该部分内容的诉称，无相关证据印证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院支持从2018年1月9日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。被告李宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏在本判决生效后次日偿还原告唐思容借款本金3万元及利息（从2018年1月9日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告唐思容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 尧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初110号
原告种颖，女，汉族，1981年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳三新港实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410。
法定代表人胡万勇。
委托代理人陈军，公司职员。
被告胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区，
委托代理人陈军，公司职员。
原告种颖与被告深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告种颖委托代理人温东林、郑普佳，被告三新港公司、胡万勇共同委托代理人陈军到庭参加诉讼。原告种颖诉讼请求：1、解除原告与被告三新港公司于2014年4月26日签订的《商铺有偿使用合同》；2、被告三新港公司返还原告已经支付的合同款433746元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月10日起计算至实际付清之日止）；3、被告三新港公司向原告支付违约金130123.8元；4、被告三新港公司向原告支付律师费47374.6元。5、被告胡万勇对被告三新港公司的债务承担连带责任；6、二被告共同承担本案诉讼费用。
本案相关情况
2014年4月26日，三新港公司（甲方）与种颖（乙方）签订《商铺有偿使用合同》，约定甲方提供位于深圳市××××路“亿华-
前海义乌商贸城”第三层3126号商铺给乙方有偿使用，建筑面积为13.5平方米，有偿使用期限为20年，商铺有偿使用费总额为549045元，扣除三年商铺委托经营收益，乙方尚需向甲方支付款项433746元；同时预计商城正式开业时间为2014年10月1日；乙方在合同签订之日向甲方支付首期款223746元，余款210000元乙方于银行下发信用卡三日内通过刷信用卡支付至甲方指定账户；并约定乙方委托甲方经营商铺期限五年，自商城正式开业之日起至五年期满之日止。同日，种颖（委托人）与三新港公司（受托人）签订不可撤销《委托经营授权书》。同日，案外人广东众达律师事务所接受双方委托，就上述《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》的签署出具见证书一份。2014年4月26日至2014年7月6日期间，三新港公司向种颖出具三份《收据》，确认收到种颖交来商铺款共计433746元。截至本案开庭审理之时，涉案商城被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队查封，至今未能开业。另查明，胡万勇为三新港公司的自然人股东，出资比例为100%。
判决结果
原告与被告签订的《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。涉案商城约定的开业时间为2014年10月1日，至今未能开业，尽管双方约定的委托经营期限未届满，但鉴于涉案商城被查封，被告可能丧失履行合同的能力，原告据此有权行使不安抗辩权，被告未提交能证明其具有恢复履行合同能力或提供适当担保的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告关于要求解除双方的《商铺有偿使用合同》、退还已交商铺款、赔偿相应利息损失的请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金及律师费支出，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，因被告三新港公司系被告胡万勇设立的一人有限责任公司，被告胡万勇未能举证证明公司财产独立于其个人财产之外，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告胡万勇对被告三新港公司所负债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第六十九条、第九十四条第二项、第九十七条及《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告种颖与被告深圳三新港实业有限公司签订的《商铺有偿使用合同》；
二、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告种颖商铺款433746元；
三、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告种颖利息损失（以433746元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2015年1月10日起，计至本判决确定支付之日止）；
四、被告胡万勇对被告深圳三新港实业有限公司前述判项确定债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告种颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4959元，由原告种颖负担1443元；由被告深圳三新港实业有限公司、胡万勇共同负担3516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年五月二十九日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初110号原告种颖，女，汉族，1981年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳三新港实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410。法定代表人胡万勇。委托代理人陈军，公司职员。被告胡万勇，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区，委托代理人陈军，公司职员。原告种颖与被告深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）、胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告种颖委托代理人温东林、郑普佳，被告三新港公司、胡万勇共同委托代理人陈军到庭参加诉讼。原告种颖诉讼请求：1、解除原告与被告三新港公司于2014年4月26日签订的《商铺有偿使用合同》；2、被告三新港公司返还原告已经支付的合同款433746元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月10日起计算至实际付清之日止）；3、被告三新港公司向原告支付违约金130123.8元；4、被告三新港公司向原告支付律师费47374.6元。5、被告胡万勇对被告三新港公司的债务承担连带责任；6、二被告共同承担本案诉讼费用。本案相关情况2014年4月26日，三新港公司（甲方）与种颖（乙方）签订《商铺有偿使用合同》，约定甲方提供位于深圳市××××路“亿华-前海义乌商贸城”第三层3126号商铺给乙方有偿使用，建筑面积为13.5平方米，有偿使用期限为20年，商铺有偿使用费总额为549045元，扣除三年商铺委托经营收益，乙方尚需向甲方支付款项433746元；同时预计商城正式开业时间为2014年10月1日；乙方在合同签订之日向甲方支付首期款223746元，余款210000元乙方于银行下发信用卡三日内通过刷信用卡支付至甲方指定账户；并约定乙方委托甲方经营商铺期限五年，自商城正式开业之日起至五年期满之日止。同日，种颖（委托人）与三新港公司（受托人）签订不可撤销《委托经营授权书》。同日，案外人广东众达律师事务所接受双方委托，就上述《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》的签署出具见证书一份。2014年4月26日至2014年7月6日期间，三新港公司向种颖出具三份《收据》，确认收到种颖交来商铺款共计433746元。截至本案开庭审理之时，涉案商城被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队查封，至今未能开业。另查明，胡万勇为三新港公司的自然人股东，出资比例为100%。判决结果原告与被告签订的《商铺有偿使用合同》及《委托经营授权书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。涉案商城约定的开业时间为2014年10月1日，至今未能开业，尽管双方约定的委托经营期限未届满，但鉴于涉案商城被查封，被告可能丧失履行合同的能力，原告据此有权行使不安抗辩权，被告未提交能证明其具有恢复履行合同能力或提供适当担保的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告关于要求解除双方的《商铺有偿使用合同》、退还已交商铺款、赔偿相应利息损失的请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金及律师费支出，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，因被告三新港公司系被告胡万勇设立的一人有限责任公司，被告胡万勇未能举证证明公司财产独立于其个人财产之外，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告胡万勇对被告三新港公司所负债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第六十九条、第九十四条第二项、第九十七条及《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告种颖与被告深圳三新港实业有限公司签订的《商铺有偿使用合同》；二、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告种颖商铺款433746元；三、被告深圳三新港实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告种颖利息损失（以433746元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2015年1月10日起，计至本判决确定支付之日止）；四、被告胡万勇对被告深圳三新港实业有限公司前述判项确定债务承担连带清偿责任；五、驳回原告种颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元，由原告种颖负担1443元；由被告深圳三新港实业有限公司、胡万勇共同负担3516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一七年五月二十九日书记员 吴泽荣（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初450号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孙正科，男，1997年10月11出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，系常州市新北区半岛汗蒸休闲大浴场领班，住江苏省宿迁市沭阳县。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年7月12日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人孙正科犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人孙正科同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人孙正科到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年1月至3月间，被告人孙正科在常州市新北区晋陵北路半岛汗蒸休闲大浴场，窃取被害人唐某、戴某等人现金共计人民币6550元。具体事实分述如下：
1、2017年1月30日上午，被告人孙正科在常州市新北区晋陵北路半岛汗蒸休闲大浴场，趁人不备，窃取被害人唐某放在该浴室床铺的现金人民币100元。
2、2017年3月23日18时至19时，被告人孙正科在常州市新北区晋陵北路半岛汗蒸休闲大浴场男浴场更衣室，采用浴室更衣柜钥匙总卡刷柜门手段，窃取被害人戴某放在8069号更衣柜的现金人民币3100元、被害人邱某放在8102号更衣柜的现金人民币1450元、被害人徐某放在8106号更衣柜的现金人民币1900元。上述钱款共计现金人民币6450元。
上述事实，被告人孙正科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某等人陈述笔录、证人王某证言笔录、辨认笔录及照片、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙正科以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙正科认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人孙正科因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人孙正科犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年11月6日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
二、继续追缴被告人孙正科犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 彭叶均
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初451号
原告赵岩，居民。
委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告白胜武，农民。
被告张源，农民。
被告徐豹，农民。
被告王浩，农民。
第三人张慎银，农民。
原告赵岩诉被告白胜武、张源、徐豹、王浩债权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵岩的委托代理人赵新光、第三人张慎银到庭参加了诉讼；被告白胜武、张源、徐豹、王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵岩诉称，2013年1月12日，被告白胜武向张慎银借款5万元，月利率2.6%，借期至2013年2月11日。被告张源、徐豹、王浩提供连带责任保证。后张慎银与原告达成债权转让协议，将上述债权转让给了原告，现被告一直未偿还。请求判令被告：偿还借款本金8万元、利息34000元；负担本案诉讼费。
被告白胜武辩称，被告不同意债权转让，债权人是张慎银，仅同意还款给张慎银。被告已经偿还本金13500元，应予扣除。
被告张源、徐豹未答辩。
被告王浩辩称，被告是保证人，法院送传票的时候才知道债权转让的事。
第三人张慎银陈述称，债权转让属实。借款到期后第三人就向借款人及保证人主张了还款。
经审理查明：2013年1月12日，被告白胜武在张慎银处借款5万元，定于2013年2月11日归还，月利率2.6%，并约定逾期每日赔偿借款金额10%的违约金。该笔借款由被告张源、徐豹、王浩提供保证，保证方式为连带责任保证，保证的期限未约定。借款到期6个月内，张慎银向被告主张了权利。后被告白胜武偿还了借款利息13500元。2015年12月17日，张慎银将该笔借款债权转让给原告赵岩，原告赵岩于2016年1月6日诉至本院。
上述事实有借据、债权转让通知书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张慎银借款给被告白胜武使用，被告张源、徐豹、王浩作为保证人提供保证，相互间形成了借款合同及担保法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，白胜武理应及时清偿债务，因其没有及时清偿，保证人理应承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证的方式为连带责任保证。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人张慎银将该笔债权转让给原告赵岩，系其真实意思表示，应认定债权转让行为合法有效。关于债权转让通知的问题。原告已提起诉讼，并将债权转让事宜在诉状中陈述，被告均接到起诉状副本且三方到庭，应视为已向被告通知。关于还款13000元的问题，双方未明确约定，依法应认定为偿还利息。关于利息问题。双方约定过高，依法应予调整，按月利率2%计算，但原告主张34000元，扣减已偿还的13000元，剩余利息21000元应予支持。被告白胜武、张源、徐豹、王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白胜武于本判决生效后十日内偿还原告赵岩借款本金5万元、利息21000元，合计71000元。
二、被告张源、徐豹、王浩对上述债务负连带责任。被告张源、徐豹、王浩承担保证责任后，依法有权向被告白胜武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告白胜武、张源、徐豹、王浩负担787，由原告赵岩负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余贝贝
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初487号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇中心北路49号。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
被告：路源里，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告：胡献芝，女，汉族，住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告路源里、胡献芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一七年七月十九日
书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交�诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初487号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇中心北路49号。法定代表人：吕彦志，该公司董事长。被告：路源里，男，汉族，住安徽省祁门县。被告：胡献芝，女，汉族，住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告路源里、胡献芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪卫红二〇一七年七月十九日书记员  王 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交�诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1624号
原告：葛世勋，住广州市黄埔区。
被告：谭戈，住广西浦北县。
原告葛世勋诉被告谭戈民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛世勋到庭参加诉讼，被告谭戈经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛世勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金235000元及违约金50000元、利息（利息以285000元为本金，自2016年1月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借钱，却不守约还款，经原告不停催收，过年前被告写下欠条，保证于2016年2月4日前一次性还清235000元，如到期不还则支付50000元作为罚金。被告还称等他追回客户的款就可以还我钱，但却在还款期限届满前一天突然关闭手机，至今无法联系上，原告到被告加工厂也找不到被告，只是设备仍在。被告因生产所需向原告借款，还以营业执照、身份证等作押，却至今未有还款，已严重侵害原告的合法权益，因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭戈未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张及保证书一张作为证据，被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年11月20日，被告谭戈向原告葛世勋出具《借条》一张，内容为：借葛世勋先生65000元某（陆万伍仟圆整），月息3分，利息自2013年11月20日起付，愿以本人所购别某（车牌号粤A×××××）及厂购手挽袋扣作抵押，暂借三个月。《借条》下方注明：息已付至2014.1.20，息已付至2014.4.20。
2014年2月7日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：借葛世勋先生现金60000元某（陆万元某），月息3分，利息已付至2014年1月7日，愿以工厂全自动手挽袋扣和别某小车抵押（车牌号粤A×××××）。
2014年5月12日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借葛世勋先生伍万元（50000元），愿以所新购山河牌复膜机（价值320000元，型号TFA-110）作抵押，若无能力还款，葛世勋先生有权拍卖该机，并给身份证复印件抵押。月息不变，保证依时还息，否则每超一天罚150元，以此类推无怨。当月息已付。
2016年1月31日，被告向原告出具《保证书》一份，内容为：本人谭戈于2016年2月4日前一次性归还葛世勋先生现金235000元某（贰拾叁万伍千园），如若不行愿另支付伍万园作罚金，法律有效。
本院认为：原告称《保证书》系原被告共同对账之后由被告向其出具，根据《保证书》载明的借款数额，原被告系对前期三笔借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证。前期三笔借款本金共175000元，即原被告计算的前期利息为60000元，经计算并未超出年利率24%，故《保证书》载明的借款金额235000元依法可认定为后期借款本金，现《保证书》约定的还款期限已届满，被告应当向原告偿还235000元，并自《保证书》出具之日2016年1月31日起支付相应利息。由于《借条》均约定月息3%，故原告主张按照年利率24%计算利息于法有据，本院予以支持，但原告还主张罚金50000元并要求以285000元作为计算利息的本金，并无法律依据，本院不予支持。
至于《借条》注明的被告已偿还的利息，因均按照月息3%支付，依法可不作返还。
被告谭戈未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭戈于本判决生效之日起十日内向原告葛世勋偿还借款235000元及利息（利息以235000元为本金，自2016年1月31日起至付清之日止，按照年利率24%计付）；
二、驳回原告葛世勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由原告葛世勋负担978元，被告谭戈负担4597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 谭国玲
人民陪审员 钱浩德
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵永花
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6237号
原告：濉溪县雪梅化肥门市部，住所地濉溪县。
经营者：苗雪梅，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：范书侠，女，1947年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县雪梅化肥门市部与被告范书侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告濉溪县雪梅化肥门市部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县雪梅化肥门市部撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 徐节芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1902号
申请执行人桐乡市洲泉中杰包装材料厂
被执行人钟坤松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01537号，依法向被执行人钟坤松发出执行通知书，责令被执行人钟坤松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟坤松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟坤松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币59785元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹新峰
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1110号
原告:王吉平，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨生海，临夏龙首律师事务所律师
被告：曹俊梅，女，汉族。
原告王吉平诉被告曹俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告王吉平于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自动放弃诉讼请求，向本院提出撤诉申请。是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应于准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉平撤回起诉。
案件受理费3000元减半收取1500元，由原告王吉平负担。
审判员 陈仲祥
二〇一七年十月十四日
书记员 苏 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02170-1号
原告（反诉被告）刘跃华，男，1969年9月18日出生。
原告（反诉被告）张广华，男，1956年4月28日出生。
被告（反诉原告）谢春梅，女，1970年4月3日出生。
委托代理人冯晓龙，男，1970年1月21日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）刘跃华、张广华诉被告（反诉原告）谢春梅建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）刘跃华、张广华于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告（反诉被告）刘跃华、张广华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘跃华、张广华撤诉。
案件受理费三百八十元由原告（反诉被告）刘跃华、张广华负担，已交纳。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 陈英方
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周鑫楠
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初665号
原告：南丰县明龙化肥店，住所地南丰县琴城镇大桥路*号。
经营者：徐才明，男，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：王炳才，男，1975年出生，汉族，南丰县人。
原告南丰县明龙化肥店与被告王炳才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告南丰县明龙化肥店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 颖
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初665号原告：南丰县明龙化肥店，住所地南丰县琴城镇大桥路*号。经营者：徐才明，男，汉族，南丰县人。委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告：王炳才，男，1975年出生，汉族，南丰县人。原告南丰县明龙化肥店与被告王炳才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告南丰县明龙化肥店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李文俊二〇一七年六月二十六日书记员  张 颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2166号
罪犯范锐，男，汉族，初中文化，1992年2月28日出生于陕西省泾阳县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2010年10月26日作出（2010）莲刑初字第385号刑事判决，以被告人范锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年5月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳），未追回之赃款赃物继续追缴。2010年12月24日入监执行刑罚。2014年10月15日经本院裁定减刑二年（刑期至2018年5月23日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯范锐的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯范锐在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励21个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯范锐在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯范锐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯范锐确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯范锐的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范锐减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年6月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第315号
原告中国工商银行股份有限公司南康支行，住所地江西省赣州市南康区蓉江街道办事处旭山南路13号。
法定代表人许含放，系该行行长。
委托代理人曾本玉、王立新，系该行员工,特别授权代理。
被告江西金豪庭家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇下棚村四组。
法定代表人黎传立，系该公司总经理。
被告黎传立，男，1972年4月21日生，汉族，江西省赣州市人。
被告廖小英，女，1975年6月26日生，汉族，江西省赣州市人。
被告黄卫东，男，1967年11月10日生，汉族，江西省赣州市人。
被告刘椿莲，女，1971年1月16日生，汉族，江西省赣州市人。
原告中国工商银行股份有限公司南康支行（以下简称工商银行南康支行）诉被告江西金豪庭家具有限公司、黎传立、廖小英、黄卫东、刘椿莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾本玉、被告黄卫东到庭参加了诉讼，被告江西金豪庭家具有限公司、黎传立、廖小英、刘椿莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南康支行诉称,被告江西金豪庭家具有限公司以购买原材料为由，于2014年1月8日向原告申请借款180万元，由被告黎传立、廖小英、黄卫东、刘椿莲提供抵押担保，借款期限为一年，按月结息。后被告未按合同约定支付利息和归还本金，故诉来法院判决被告江西金豪庭家具有限公司归还原告借款180万元及利息、判决对黎传立、廖小英、黄卫东、刘椿莲提供的抵押物享有优先受偿权、判决黎传立、廖小英对借款本息承担连带清偿责任。
被告江西金豪庭家具有限公司未作答辩。
被告黎传立、廖小英未作答辩。
被告黄卫东辩称，黎传立在南康工商银行的贷款180万元，我与妻子刘椿莲提供了房屋担保，也签订了抵押合同，但我们没有参与江西金豪庭家具有限公司的经营。
经审理查明，被告黎传立、廖小英系夫妻关系，并投资设立江西金豪庭家具有限公司，公司注册资本人民币300万元，被告黎传立、廖小英各认缴50%。2013年12月18日，江西金豪庭家具有限公司以资金不足为由向原告工商银行南康支行申请贷款180万元，经原告审查，双方于2014年1月8日签订《网贷通循环借款合同》，约定由江西金豪庭家具有限公司向原告贷款人民币180万元，借款期限为一年，年利率8.4%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。同日，被告黎传立、廖小英、黄卫东、刘椿莲与原告签订《抵押合同》，由被告黎传立、廖小英将位于南康区××大道北侧（××区××）房屋(房权证：康房字第1××××1-1、1××××-××号)、位于南康区××镇××坑组（××国道旁)房屋(房权证：康房字第××××-1、××3-××号)，被告黄卫东、刘椿莲将位于南康区××街道办事处××坝房屋(房权证：康房字第××号)，为上述贷款设定抵押。此外，被告黎传立、廖小英还与原告签订《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后原告向江西金豪庭家具有限公司发放贷款180万元，后由于被告未按月付息，且贷款到期后未归还贷款本金，故原告诉至本院处理。
上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、组织机构代码证，江西金豪庭家具有限公司的贷款申请及公司注册情况，原告与被告签订的《网贷通循环借款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》，及原告代理人在庭审中的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告工商银行南康支行与被告江西金豪庭家具有限公司签订的《网贷通循环借款合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效，被告未依合同约定如期归还贷款本息并支付利息，已构成违约，现原告诉来本院要求被告限期归还，本院予以支持。被告黎传立、廖小英、黄卫东、刘椿莲以共有财产为该贷款订立抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押合同已生效，在被告江西金豪庭家具有限公司未履行还款义务时，原告请求依法处置黎传立、廖小英、黄卫东、刘椿莲提供的抵押物，符合法律规定。被告黎传立、廖小英为夫妻、为江西金豪庭家具有限公司的股东，在以江西金豪庭家具有限公司名义向原告贷款时，与原告签订《最高额保证合同》，为江西金豪庭家具有限公司的贷款提供连带责任保证担保，不违反法律规定，故黎传立、廖小英对江西金豪庭家具有限公司欠原告的贷款本息负有连带清偿责任。被告黎传立、廖小英、刘椿莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西金豪庭家具有限公司欠原告工商银行南康支行贷款本金180万元，限被告江西金豪庭家具有限公司、被告黎传立、廖小英在本判决生效后二十日内清偿，并按合同约定向原告支付利息至还款之日止；
二、逾期未清偿，则对被告黎传立、廖小英、黄卫东、刘椿莲提供担保的抵押物进行拍卖或变卖，所得的价款用于清偿原告贷款本息。
案件受理费21134元，由被告黎传立、廖小英、黄卫东、刘椿莲负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 钟晓红
二〇一五年十一月二日
代理书记员 何 炎
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第1013号
原告江某，男，1983年7月24日出生，汉族。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告卢某某，女，1981年6月18日出生，汉族。
原告江某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈冈独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人刘雪虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于2010年3月1日登记结婚。婚后生育一子江某某。由于双方婚前了解不够，婚后长期没有夫妻生活导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年向法院起诉离婚未果，但双方至今仍未和好夫妻关系。故原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告卢某某辩称，原告诉状不实，原、被告谈恋爱5年后才结婚，婚姻基础还是牢固的。原、被告也是最近两、三个月内吵架后才没有在一起，不存在长期没有夫妻生活。原告离婚主要是原告的父母要求的，原、被告8月份的时候还一起回娘家了。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告江某围绕自己的诉讼主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、南县人民法院受理案件通知书，旨在证明原、被告因感情问题曾于2013年向法院起诉离婚的事实；
4、婚生小孩户口登记卡复印件，旨在证明原、被告婚生小孩的身份信息。
被告质证表示对原告所举证据均无异议。
本院对原告提供的上述证据，经被告质证对证据1—4表示无异议，本院予以认定，可作为本案认定案件实事的依据。
被告卢某某未向本庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告系在外务工期间相识、恋爱，2010年3月1日登记结婚。婚后生育一子名江某某（2010年8月14日出生）。原告认为，因原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，夫妻长期争吵。特别是夫妻长期无夫妻生活，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求离婚，婚生子由原告抚养，无需被告承担抚养费。
另庭审中查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产。但尚欠被告卢某某弟弟12000元。原告当庭表示，如原、被告离婚，原告自愿清偿该笔债务。且被告户籍地广东省傅罗县横河镇上河村委会新溪小组，嫁入原告家后，一直在南县同原告及原告父母居住，现无固定工作及工资收入，亦无固定住所。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方因性格不合，常有争吵，夫妻间没有建立起真挚的夫妻感情。特别是2014年1月10日原、被告经本院判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告并没有和好夫妻关系，现原告再次起诉请求离婚，本院应予准许。婚生男孩江某某因周岁后一直随原、被告及原告父母共同生活在南县，考虑到改变其生活环境不利于其成长，由原告抚养较为适宜。原告当庭表示不要被告承担抚养费及自愿承担债务清偿的请求，本院应予以支持。考虑到离婚后被告经济困难的实际情况，原告理应履行一定的扶助义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告江某提出与被告卢某某离婚，准予离婚。
二、婚生子江某某（2010年8月14日出生）由原告抚养教育成人。原告抚养小孩期间，被告有探望的权利，原告有协助探望的义务。小孩成年后随父随母任其自择。
三、由原告江某给付被告卢某某现金12000元用于偿还原、被告夫妻关系存续期间所欠共同债务。
四、由原告江某给付被告卢某某离婚后的扶助费20000元。
以上原告应履行的金钱给付义务，限本判决生效后十日内一次性付清。
本案案件受理费100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈 冈
二〇一五年一月九日
书记员 刘媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10227号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道清河南路21弄1号，统一社会信用代码91330382099034365H。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿春胜、耿学亮，均为该公司职员。
被告：马杰，男，1987年1月1日出生，回族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告马杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐清市益阳物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐清市益阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐清市益阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 庞彩燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 骊