山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第681号
上诉人（原审董作伦）董作伦，男，1970年1月30日出生，汉族，华尔汽车服务有限公司职工，住潍坊市潍城区北宫西街鸢都新城13号楼2单元502室。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城法律服务所法律工作者。
上诉人董作伦因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，王某甲、董作伦于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名董浩然。王某甲月收入为2900元，董作伦月收入为5000元至6000元之间。王某甲、董作伦均要求抚养董浩然，2015年1月23日，董洁然在接受法院询问时表示其愿随王某甲生活。
关于共同财产、债权、债务查明如下：
1、2008年12月，王某甲、董作伦购买潍城区鸢都新城13号楼2单元501室房产（潍房权证潍城字第××号）一处，登记在王某甲名下，现价值350000元。截至2015年2月15日尚欠房屋贷款78664.25元。
2、王某甲、董作伦尚欠鸢都新城物业费1200元（2013年6月至2015年1月份）。
3、王某甲名下的交通银行信用卡（卡号：62×××45）尚欠31900元，均是董作伦在王某甲因另案接受关押期间消费支出产生。
王某甲、董作伦对以上事实无争议。
4、王某甲主张2013年7月董作伦从王某甲在中国建设银行的存款中支取94000元用于购买鲁V×××××号奔腾B50汽车一辆，后登记在董作伦哥哥董作坤名下。王某甲提供董作坤录音一份中，董作坤承认该车辆购买款是由董作伦支付，车辆亦由董作伦使用。董作伦辩称该车辆是于2013年7月25日购买，价值80000元，属董作坤个人所有，由董作伦使用，董作伦从王某甲在中国建设银行的存款中提取的94000元，其中给王某甲哥哥王某乙21000元；给董作伦的朋友徐显国30000元（具体用途不明）；其余用于王某甲在看守所期间的费用。
5、王某甲主张，2012年5月12日因董作伦住院治疗向王某甲哥哥王某乙借款30000元；2014年9月王某甲因另案交纳退赔款向王某乙借款130000元；2013年5月董作伦将王某甲姐姐之子方某甲放在王某甲处的11000元私自支取。庭审中，证人王某乙、方某甲均到庭证实上述事实。经质证，董作伦辩称，因王某甲交纳退赔款向王某乙借款的数额是80000元，因属王某甲个人债务董作伦不予承担。对王某甲主张的其余债务均不认可。
6、董作伦主张婚前有房产一处，于2009年出卖，所得160000元用于购买装修潍城区鸢都新城13号楼2单元501室房产。王某甲对此不予认可。
以上事实，有王某甲、董作伦房产证、录音、银行账单及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，王某甲、董作伦均同意离婚，予以确认。婚生子董浩然年满10周岁选择随王某甲生活，予以支持。根据董浩然成长所需结合董作伦收入情况，酌定董作伦每月支付抚养费1000元至董浩然成年自立。
关于共同财产、债权的分割、及共同债务的承担认定如下：1、根据照顾子女和女方权益的原则，王某甲名下潍城区鸢都新城13号楼2单元501室房产归王某甲所有，王某甲补偿董作伦房屋折价款135668元（350000元／2-78664.25元／2）；尚欠银行房屋贷款78664.25元由王某甲向贷款银行偿还；2、鸢都新城物业费1200元属夫妻共同债务，由王某甲负责向债权人偿还，董作伦向王某甲支付补偿款600元；3、交通银行王某甲名下卡号为62×××45的信用卡欠款31900元属夫妻共同生活期间债务，由王某甲负责向银行偿还，董作伦向王某甲支付补偿款15950元；
4、董作伦自认在王某甲关押期间从王某甲存款中支取94000元，且不能讲明用途，结合董作坤承认鲁V×××××号奔腾B50汽车虽登记在其名下但购车款是由董作伦支付的事实，可确认购车款80000元属夫妻共同财产，故董作伦向王某甲支付补偿款40000元；5、王某甲因自身的犯罪行为支付退赔款而向王某乙的借款属个人债务，不应由董作伦承担，故对王某甲关于由董作伦共同承担该债务的主张不予支持；证人方某乙属王某甲亲属，其证言在无其他证据佐证的情况下不予采信，对该项债务由董作伦承担的主张亦不予支持；6、董作伦主张婚前房产2009年出卖所得款160000元用于购买鸢都新城13号楼2单元501室房产与该房产系2008年购买相矛盾，对董作伦该项主张不予支持。以上相互折抵后，王某甲还应当向董作伦支付79118元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：一、准许王某甲与董作伦离婚；二、婚生子董浩然由王某甲抚养，董作伦自2015年4月1日始每月支付抚养费1000元至董浩然成年自立止，于每月15日前支付；三、潍城区鸢都新城13号楼2单元501室房产归王某甲所有；四、王某甲向董作伦支付79118元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元，由王某甲承担150元，由董作伦承担150元。
宣判后，董作伦不服，上诉称：一、原审判决适用法律错误。原审判决仅根据婚生子董浩然的意见，而且当时征求董浩然意见时双方并不是同时在现场，而完全忽视上诉人更有利于抚养孩子因素，将婚生子董浩然判给被上诉人抚养，显然是适用法律错误。首先，上诉人拥有稳定的工作的较高的收入来源，能够为孩子提供良好的生活条件。其次，上诉人身体××，品行端正，孩子在上诉人的抚养下有利于引导孩子××成长。而被上诉人每月工资较低，其工资仅能维持自己的基本生活，且因个人犯罪行为欠下巨额债务，无法给孩子提供更好的生活条件。总之，不管是物质上还是精神上，被上诉人对于孩子的成长都是不利的，不适合作为婚生子董浩然的抚养人。二、原审法院认定事实不清。1、原审法院对鲁V×××××号奔腾B50汽车的购车款80000元作为共同财产分配明显是认定事实不清，因为上诉人在购车时采用首付按揭的方式购买的，首付款为24000元，并不是采取全款付清的方式。虽该车在第三人名下，但却是上诉人与被上诉人的共同财产，计算该共同财产应当按照该车现有价值来计算。原审法院在审理时并未调查该车现有价值及贷款情况，而是按照首付加贷款金额共计80000元来认定共同财产。2、原审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下对位于潍城区鸢都新城13号楼2单元501室的房屋价值进行了认定。结合该小区所处的地理位置以及现在的市场行情，该房屋的实际价值比认定的价值要高。所以对于该房屋价值的认定明显错误。综上，请求二审，1、法院依法撤销原审判决第二项，改判婚生子董浩然由上诉人董作伦抚养，被上诉人王某甲每月支付抚养费1000元至董浩然成年为止。2、依法撤销原审判决第三项，改判涉案房屋归上诉人所有。3、撤销原审判决第四项，重新审核上诉人与被上诉人的共同财产及债务，并依法改判。4、依法判决孩子的探视权。
王某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院认为，双方当事人于××××年××月××日登记结婚，婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，并因家庭矛盾分居生活，且双方均同意离婚，夫妻之间已经彼此失去信任，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于上诉人与被上诉人之子董浩然的抚养问题，因双方均要求随其生活发生争执，现双方之子董浩然己年满10周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，应考虑双方之子董浩然的意愿，董浩然的意见愿随母亲生活，故原审判决董浩然随被上诉人生活并无不当，应予维持。上诉人主张征求董浩然意见时双方并不是同时在现场，但上诉人并未提供相关证据证明董浩然愿随母亲生活并不是其真实意思表示，故该项上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。上诉人与被上诉人离婚后，上诉人享有探视权，有与其子交往、了解其子的情况等，并监督被上诉人对其子亲权的行使情况，有抚养和教育的权利和义务，被上诉人为了其子董浩然的××成长，理应予以配合。关于双方共同财产问题，在原审审理过程中，上诉人自认车辆价值为80000元、涉案房屋双方均认可现价值350000元，车辆是否贷款上诉人未提供相关证据证明，因此，上诉人主张原审判决认定车辆及房屋价值错误，不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第5号民事判决及诉讼费负担部分，即：“一、准许王某甲与董作伦离婚；二、婚生子董浩然由王某甲抚养，董作伦自2015年4月1日始每月支付抚养费1000元至董浩然成年自立止，于每月15日前支付；三、潍城区鸢都新城13号楼2单元501室房产归王某甲所有；四、王某甲向董作伦支付79118元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元，由王某甲承担150元，由董作伦承担150元。”；
二、上诉人每月可探望董浩然一次，每次一天。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，上诉人董作伦承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 孙月琴
审判员 杨景达
二〇一五年七月二十五日
书记员 房艳萍