河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终396号
原公诉机关涞水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1964年1月26日出生于河北省唐县，汉族，中共党员，大学文化。2007年7月至捕前任唐县安全生产监督管理局党组书记、局长。住址：唐县。2014年2月27日因涉嫌挪用公款罪被涞水县人民检察院决定刑事拘留，同年2月28日被涞水县公安局执行刑事拘留，同年3月13日经保定市人民检察院决定逮捕，同年3月14日被涞水县公安局执行逮捕，2016年月日被涞水县人民法院取保候审。
河北省涞水县人民法院审理涞水县人民检察院指控原审被告人王某某犯挪用公款罪一案，于二0一六年六月十三日作出（2016）冀0623刑初49号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2007年7月至2014年2月，王某某担任唐县安全生产监督管理局（以下简称安监局）党组书记、局长。2010年4月25日，时任唐县安监局安全生产监察大队二中队队长的史崇敬（另案处理）在王某某办公室向被告人王某某提出，因家中有急事临时向其借50万元人民币，王某某决定从安监局暂收的安全生产风险抵押金（又称闭库保证金）中借给史崇敬50万元，并让史崇敬打了借条。被告人王某某在借条上签字“同意暂支”，并给负责保管暂收安全生产风险抵押金的会计李某1打电话。后史崇敬凭此借条，从李某1手中支取现金50万元。后王某某催要未果，直到2014年2月25日，保定市纪委到该局检查工作时事发，王某某让其妻找史崇敬速还钱，没找到史崇敬，由史崇敬的弟弟史某3替史崇敬将50万元归还至唐县安监局。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述和辩解。
证实：2010年4月份，史崇敬在其办公室说家里有急事向其借50万元钱，史崇敬提出从单位暂收企业的风险抵押金中借用，其让史崇敬打了借条，其在借条上签了“同意暂支”。后其给保管安全生产风险抵押金的李某1打了电话，让她从暂收的安全风险抵押金中借给史崇敬50万元。当时史崇敬说用一个月，一个月后其向史崇敬催要过两次，但一直未归还。直到2014年2月25日保定纪委就此事调查，其才知道这笔钱一直没有还。唐县在对尾矿库的整治中，给企业办理安全生产许可证，未足额交纳风险抵押金的企业，可把钱暂存在安监局，企业不想办安全生产许可证了，可随时把钱支回。
被告人王某某当庭称，李某1不能收取风险抵押金。
2、证人张某1的证言。
证实：其在保定市唐县安全生产监督管理局任副局长。2014年2月26日召开局领导班子会，其才知道几年前史崇敬从单位借了50万元这件事，之前局里没有开会研究过此事。原来好像王某某提过借给过史崇敬钱，但借多少借的什么钱不清楚。
3、证人皮某的证言。
证实：其在保定市唐县安全生产监督管理局任副局长。2014年2月26日局里开了领导班子成员会，才知道王某某2010年从局里借给史崇敬50万，之前局里没有开会研究过此问题。原来跟王某某下乡时其提到过史崇敬借钱的事，但其认为就是同事之间的普通借款，史崇敬借钱干什么用借的什么钱其不清楚。
4、证人刘某1的证言。
证实：其系保定市唐县安全生产监督管理局主任科员。2014年2月26日才知道王某某借给史崇敬50万元，之前只是听王某某说过局里借给了史崇敬钱，但具体情况不清楚，没有就此事进行过集体研究。
5、证人陈某的证言。
证实：其在保定市唐县安全生产监督管理局任办公室主任。2010年其曾听李某1说史崇敬从单位借了50万元，2014年2月26日单位开班子会议，其负责记录，局长王某某提到了此事。
6、证人贾某1的证言。
证实：其在河北省唐县安全生产监督管理局任主任科员。王某某把钱借给史崇敬没有经过局领导集体研究，2010年其曾听王某某说过史崇敬从单位借钱，但具体细节不清楚，2014年2月26日局里开会才听王某某具体说借钱的情况。
7、证人刘某2的证言。
证实：其在河北省唐县安全生产监察大队任大队长。2014年2月26日晚开班子会时其才知道王某某从企业交到安监局的安全生产风险金里借给史崇敬50万元。
8、证人李某1的证言。
证实：2004年7月其借调到唐县安监局任现金会计。安监局向企业收取过罚没款、安全生产风险抵押金，安全风险抵押金也叫闭库保证金。按照相关文件规定，需交纳10万元，但办理安全生产许可证的企业交不够10万元，由局里暂收，由其向企业出具唐县安监局内部收据，钱由其保管，放在家中，不入局里的帐，其记了流水账，是王某某局长安排的，从2009年11月份到2010年11月份。2010年4月史崇敬拿着借条找到其，因王某某事先打过电话，其从保管的抵押金中拿出50万元现金交给史崇敬，留下借条，直到2014年2月26日史崇敬的弟弟把钱交到局里指定账户中。
9、证人胡某的证言。
证实：其是唐县安全生产监督管理局矿山股科员，安监局收取过“闭库保证金”，其在企业办理安全生产许可证的资料中见过写有“闭库保证金”的收据，其印象中闭库保证金的收据李某1开的比较多。风险抵押金和闭库保证金是同一笔费用。
10、证人马某1的证言。
证实：其是唐县安全生产监督管理局安全技术服务协会办公室主任。其在矿山股工作时局里要求选矿厂交过闭库保证金，交到局会计那里。
11、证人张和民的证言。
证实：其经营福达选矿厂，2009年为办理安全生产许可证，安监局工作人员让其先后共交过5万元闭库保证金，其将钱交到了安监局会计手里，后办理了安全生产许可证。
12、证人史某1的证言。
证实：其曾经营选矿厂，2010年向安监局申请办理安全生产许可证，工作人员让其交10万元安全生产风险抵押金，其先交了5万元，给了票据，后没有办成许可证，选矿厂已拆除，但钱没有支回。
13、证人李某2的证言。
证实：其经营的中生选矿厂设计评估通过后，安监局工作人员通知交10万元的闭库保证金才能办安全生产许可证，其提出先交2万元，由合伙人李保健通过他在安监局工作的亲戚史崇敬交到局财务上，给了收据。2009年安全生产许可证办下来，现已停产，保证金没有支回。
14、证人段某的证言。
证实：因需办理安全生产许可证，经安监局工作人员同意，其凑钱交纳了3万元安全生产风险抵押金，但安全生产许可证没有办下来，钱也没有支回。
15、马某4的证言。
证实：其是聚鑫选矿厂法人代表，聚鑫选矿厂和宏兴选矿厂合用一个尾矿库，因聚鑫选矿厂向唐县安监局申请安全生产许可证，工作人员通知交10万元的安全生产风险抵押金，两个选矿厂凑了2万元经办证工作人员同意后交给安监局的会计，后安全生产许可证办了下来，现聚鑫选矿厂不再生产，钱没有支回。
16、证人马某2的证言。
证实：2010年其向安监局申请办理安全生产许可证，安监局工作人员称需交纳10万元安全生产风险抵押金，后来其把5万元交给安监局的会计李某1，出具了票据。
17、证人赵某、崔某、闫某、张某2、贾某2、王某1、张某3、魏某的证言。
上述证人均是唐县的企业法定代表人，均证实为办理安全生产许可证向安监局交过保证金。
18、保定市人民检察院指定管辖决定书及保定市人民检察院关于王某某涉嫌挪用公款一案指定管辖的批复。
证实：该案由保定市人民检察院指定涞水县人民检察院立案侦查、审查起诉。
19、王某某户籍证明信及政简历。
证实：被告人的主体身份及任职情况。
20、唐县公安局城关派出所证明。
证实：被告人王某某无违法犯罪记录。
21、唐县安监局会议记录两页。
证实：在2014年2月26日班子会议上，王某某通报史崇敬几年前向单位借款及现在处于失控状态，免去史崇敬队长职务的情况。
22、借条复印件一张。
证实：史崇敬借现金伍拾万元整，上有史崇敬签名2010年4月25日，还有王某某书写的“同意暂支”及签名、日期。
23、现金日记账复印件三张。
证实：2010年4月25日史崇敬借到现金50万元整情况，李某1收取闭库保证金的收支记录情况。
24、河北省农村信用社农村商业合作银行现金缴款单复印件。
证实：史崇敬借走的50万元于2014年2月26日归还至唐县安监局。
25、河北省行政事业单位资金结算票据二张。
证实：唐县石门聚利选矿厂史某1向安监局交纳闭库保证金5万元；唐县众兴选矿厂向安监局交纳闭库保证金5万元。
26、河北省收款收据复印件一张、河北省行政事业单位资金往来结算票据复印件一张及唐县安全生产监督管理局出具的证明一份。
证实：唐县川里鑫丰选矿厂于2009年12月24日向唐县安监局缴纳10万元闭库保证金即为风险抵押金。
27、呈请在逃人员上网审批表复印件及涞水县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明。
证实：借款人史崇敬案发后一直外逃，至今尚未归案，正在网上追逃中。
28、涞水县人民检察院2014年3月31日从唐县安监局调取的：河北省人民政府冀政（2005）37号文即《河北省安全生产风险抵押金管理暂行办法》、财政部安全监管总局人民银行关于印发《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》的通知。
证实：安全生产风险抵押金的收取依据。
29、涞水县人民检察院2014年3月31日从唐县安监局调取的：2007年以前指挥部认可的选矿企业5页复印件及唐县安全生产委员会文件唐安字（2008）31号唐县安全生产委会会办公室关于转发《保定市人民政府办公厅关于切实做好矿山安全生产工作紧急通知》的紧急通知。
证实：安监局开始整治矿山企业以及向矿山企业收取闭库保证金的依据。
被告人王某某的辩护人出示了如下证据：
第一组证据有：1.证人张某1证言。证明目的是闭库保证金需退还企业。2.证人刘某2证言。证明目的是其原来知道史崇敬借款一事，而且认为该笔款是闭库保证金需退还企业。3.证人陈某、李某1证言。证明目的均是史崇敬借款未从局账户借出，暂收款需向企业退还。
第二组证据：证人马某3、马某4、冯某的证言。三人均系唐县采矿厂的负责人，三人的证明目的均是2010年4月份，因自己的厂子不符合手续，但又想开矿办厂，钱不够数，将钱交到安监局不收，于是就将钱交到了会计李某1手里，没开票据，说等到不开厂了再将钱退回。
们向复印件、联通选矿厂营业执照复印件、福达选矿厂营业执照复印件。证明目的是上述企业是个人合伙的，个人经营的，交款人是个人，没有安监局的名称。他们向李红玉交的钱属于个人行为。李某1复印件、联通选矿厂营业执照复印件、福达选矿厂营业执照复印件。证明目的是上述企业是个人合伙的，个人经营的，交款人是个人，没有安监局的名称。他们向李红玉交的钱属于个人行为。交的钱属于个人行为。第四组证据：信访接待记录卡，由唐县信访局提供，证明目的是一些矿山企业要求退还闭库保证金。第五组证据：证人复印件、联通选矿厂营业执照复印件、福达选矿厂营业执照复印件。证明目的是上述企业是个人合伙的，个人经营的，交款人是个人，没有安监局的名称。他们向李红玉交的钱属于个人行为。王某2复印件、联通选矿厂营业执照复印件、福达选矿厂营业执照复印件。证明目的是上述企业是个人合伙的，个人经营的，交款人是个人，没有安监局的名称。他们向李红玉交的钱属于个人行为。证言，证明目的是史崇敬借复印件、联通选矿厂营业执照复印件、福达选矿厂营业执照复印件。证明目的是上述企业是个人合伙的，个人经营的，交款人是个人，没有安监局的名称。他们向李红玉交的钱属于个人行为。
第四组证据：信访接待记录卡，由唐县信访局提供，证明目的是一些矿山企业要求退还闭库保证金。
万元经过，还到安监局账户是李某1安排的。对证据的综合分析认定：1、关于款项的性质
被告人王某某的供述、证人李某1的证言均可证实李某1在唐县安监局担任会计职务。企业向安监局交款
对证据的综合分析认定：
和民、史某1、李某2、段某、马某4等人的证言均可证实曾向唐县安监局交纳过风险抵押金，但均未足额缴纳，由唐县安监局暂收款项，安监局对该款具有管理职责，无处分权利。2、关于借款行为的性质。李某1收取款项是履行职务行为而非个人行为，安监局管理的款项应认定为公款。史崇敬书写的借条、王某某签署的“同意暂支
可证实史崇敬借款是经王某某的同意。证人张某1、皮某、刘某1等人的证言证实2014年2月26日召开班子会时才知道史崇敬借款的事实。3、被告人王某某的辩护人当庭提交的证人马某3、马某4、冯某等人的证言与公诉机关2014年2月26日召开班子会时才知道史崇敬借款的事实。
取变通的方法对不能足额缴纳风险抵押金的私营企业主收取部分款项，该部分款项由安监局会计李某1保管，证人史某3的证言进一步补强说明史崇敬借的款项系唐县安监局暂收的安全生产风险抵押金，应认定为公款。4、辩护人提交的上述六组证据可佐证安监局与矿山企业存在管理关系，安监局对部分不能足额交纳风险抵押金的企业、个人采用变通的方式进行管理，企
、个人交纳的款项虽不足额，安监局收取了相关款项，履行了行政监管职责，暂收款将来需要向企业退回，但这并不影响代为保管当时款项为公款的性质。李某1作为安监局的会计收取并保管的款项应为公款。原审法院认为，被告人王某某身为国家机关工作人员，利用担任安监局局长职务的便利，擅自挪用由安监局保管的50万元企业风险抵押金借给他人使用，
过三个月未还，数额较大，应以挪用公款罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人均辩称借出的款项不是公款，但从被告人王某某辩护人提交的第二组证据材料中三名选矿厂负责人均能证实确实有私人企业矿主将安全生产风险抵押金交到过会计李某1处。依据法律规定，由国家机关代为保管的企业资金属于法律规定的公款范围，因此对被告人及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人王某某辩称借款前曾进行过集体研究，唐县安监局班子成员张某1、皮某、刘某1等人均予否认，且无集体研究的会议记录，故对其借款进行过集体研究的观点不予采信。鉴于被告人在案发前追回了擅自借出的公款，积极挽回损失，可酌定对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，以被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年四个月。上诉人王某某上诉提出，其签署借条借给史崇敬的50万元不属于公款，即使出借的是公款，其告知了领导班子成员均未提出异议，应视为集体决定，其行
上诉人王某某上诉提出，其签署借条借给史崇敬的50万元不属于公款，即使出借的是公款，其告知了领导班子成员均未提出异议，应视为集体决定，其行为不构成挪用公款罪。
经审理查明，原判决认定原审被告人王某某犯挪用公款罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
个月未还，数额较大，其行为构成挪用公款罪。上诉人王某某提出借给史崇敬的50万元的款项不是公款；即使出借的是公款，借款时其告知了领导班子成员均未提出异议，应视为集体决定的意见。依据法律规定，由国家机关代为保管的企业资金属于法律规定的公款范围；唐县安监局班子成员张某1、皮某、刘某1等人均予否认，且无集体研究的会议记录，故对其提出借给史崇敬的50万元不属于公款，即使出借的是公款，其告知了领导班子成员均未提出异议，应视为集体决定，其行为不构成挪用公款罪的上诉意见，本院不予采信。原判定性及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨满增代理审判员齐金谦代理审判员郭宏伟二O
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
代理审判员 齐金谦
代理审判员 郭宏伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 哲