辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第157号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部。
负责人：刘景国，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐杨，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：丁慧然，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹丽，女，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部与被上诉人徐杨、丁慧然、曹丽机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民四初字第33号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐杨原审诉称：2013年7月8日，丁慧然驾驶辽A212**号清障车在将事故车辆AG3087号车拖进修车厂后脱钩过程中，造成徐杨的辽AG30**号车与围墙发生碰撞，车辆损坏的后果。大东区交警大队作出警情登记表，记载辽A212**号车清障车在将故障车辽G30**号车拖进修理厂后，脱钩过程中徐杨的车辆与围墙发生碰撞，致车辆损坏及围墙损坏的后果，事故发生后，徐杨将车送至德兴汽车服务有限公司维修，支付修车费15355元。现徐杨诉至法院，请求判令被告赔偿修车费15355元，并由被告承担本案的诉讼费用。
丁慧然原审辩称，徐杨的车辆在浑南祝家镇发生事故，打电话找到我，要将车辆拖回八棵树德兴修理厂进行维修，我将该车从事发地107国道附近拖到八棵树修理厂，进院后我在停放该车的过程中，必须将我的车往后倒一下，才能使我的车辆与被拖车辆相脱离，进厂院里准备倒车的过程中因为院是坡路，被拖车辆发生溜车，徐杨的车撞到修理厂的围墙，撞到墙上翻到院墙外了，造成此次事故的车损。我又雇的吊车把徐杨的车辆吊上来花了3600元。我与曹丽系夫妻关系，该车的车主为曹丽。我与曹丽共同经营该车辆。
曹丽原审辩称，我与丁慧然系夫妻关系，该车的车主是我，该车在保险公司投保交强险及商业险20万元含不计免赔。我与丁慧然共同经营该车辆。本次事故损失应由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部原审辩称：投保情况属实，因本起事故并非发生在国家规定道路上，而是汽车修理厂，且投保车辆与事故车辆并未实际发生碰撞，交警队没有做出事故认定书对事故责任进行划分，本次事故非交通事故，我公司不同意赔偿。徐杨修车行为并未委托具有公信力的机构进行鉴定，自行修车，费用过高，应扣除第一次事故发生的修理费。
原审法院经审理查明，2013年7月8日，丁慧然驾驶辽A212**号清障车在将徐杨所有的事故车辆辽AG30**号车拖进修车厂进行维修。在进入修理厂院内丁慧然驾驶的辽A212**号清障车，修理厂路面有轻度倾斜度，辽AG30**号车拖车时已摘掉制动系统，倒车过程中发生脱钩发生溜车事故，致该车与修理厂围墙发生碰撞，发生翻车造成徐杨车辆底部损坏的后果。事故发生后，徐杨将车在德兴汽车服务有限公司维修，支付修车费15355元，丁慧然将辽G30**号车车辆拖起发生拖车费3600元。
原审法院认为，徐杨所有的辽AG30**号车辆受损，由丁慧然驾驶辽A212**号车清障车将事故车辆送至修理厂进行维修。在丁慧然驾驶专用清障车辆拖拖至修车厂院内，停车过程中导致徐杨车辆并与修车厂围墙相撞原告的车损。系在车辆运送过程之发生的事故，徐杨车辆在拖运过程中系辽A212**号车清障车外三者车辆，发生损坏丁慧然应当承担赔偿责任。辽A212**号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿徐杨合理损失。辽A212**号车辆所有人与保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，应由保险公司在商业第三者责任保险合同约定的范围内承担赔偿责任。保险公司辩称本案并非发生于道路之上，且曹丽车辆与徐杨车辆亦未发生碰撞，本案不属于道路交通事故责任纠纷，保险公司不应承担赔偿责任的意见，事故虽发生在修理厂院内，但徐杨车辆的损坏是在修理厂内部的路面，属于道路以外地方车辆通行地区，曹丽车辆在通行状态下停车过程中发生的本次事故，属于车辆通行时发生事故而并非在修理厂修理车间及修理平台下发生的事故，因此属于道路交通事故责任纠纷，适用道交法的相关解释，侵权责任法的立法本意，故对保险公司的辩解不予支持。保险公司还提出徐杨修车行为并未委托具有公信力的机构进行鉴定，自行修车，费用过高，应扣除第一次事故发生的修理费，经查本次诉讼中徐杨主张的修车费用系因曹丽行为造成损失的部位，并经丁慧然证实，故保险公司应当在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿徐杨修车费13355元。车辆滑落后，丁慧然为将徐杨车辆拖起支付拖车费3600元，系因本次事故发生损失，保险公司应当予以赔偿。曹丽与丁慧然系夫妻关系，二者共同享有辽A212**号车辆运行所产生的利益，故二者应该对徐杨承担共同的赔偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部赔偿原告徐杨修车费15355元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部赔偿被告丁慧然垫付拖车费3600元；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费183元，由被告丁慧然承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部不服，向本院提起上诉称：本起事故不属于交通事故，上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院予以纠正。
被上诉人徐杨、丁慧然、曹丽均辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部提出“本起事故不属于交通事故，上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院予以纠正”的上诉主张，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。同时《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据上述法律法规，可以认定徐杨的车辆在修配厂内发生的车辆损害事件属于广义的交通事故，上诉保险公司作为肇事车辆的投保公司应按照相关保险条款承担赔偿责任。故对于中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。