广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1135号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某豪，住广东省怀集县（均自报）。因本案于2014年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王欢，系广东岭南律师事务所律师。
被告人梁某，住广东省肇庆市怀集县。因本案于2014年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人梁某豪、梁某犯抢劫、盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王姗出庭支持公诉，被告人梁某豪、梁某及辩护人王欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，一、盗窃。1、2013年6月18日，被告人梁某豪去到本区大龙街小平村大街四巷11号401房，撬锁入屋盗去被害人曾某丁的现�人民币100元、手机一台及银行卡多张。2、2014年3月31日，被告人梁某豪去到本区大龙街傍江东村朝阳大街17号5B3，撬锁入屋盗去被害人林某丁的笔记本电脑一台及公私印章、营业执照等。3、2014年5月7日，被告人梁某豪去到本区沙头街小罗村一街六巷2号，撬锁入屋先后盗去801房被害人张某乙的步步高牌S7T型手机一台（价值735元）、盗去803房被害人范某乙的现金人民币300元及银首饰若干。4、2014年6月30日，被告人梁某豪去到本区石基镇南浦村文明直街一横巷6号401房，撬锁入屋盗去被害人林某戊的宏基笔记本电脑一台（价值3240元）及现金人民币2000余元。5、2014年10月10日13时许，被告人梁某豪、梁某经合谋后，携带作案工具套筒、六角匙及刀具等，去到本区沙头街横江村背片一巷2号401房，使用工具撬锁入屋，盗去被害人曹某乙的现金人民币5.7元和SUNUPMCT999手机一台、相机�卡器一台（共价值238元）及手机两台。二、抢劫。2014年10月10日14时许，被告人梁某豪、梁某经合谋后，携带作案工具套筒、六角匙及刀具等，撬锁进入本区沙头街横江村背片一巷2号402房盗窃时，被害人曾某戊、李某乙发觉欲关门将该二被告人控制在房内。二被告人为抗拒抓捕强行拉开房门并持刀威胁被害人勒令其交出楼下门禁钥匙，后二被告人持钥匙打开大门分头逃跑，被告人梁某逃至横江村北片新村九巷即被治安队员抓获。同年11月11日，被告人梁某豪在本区钟村镇谢村牌坊附近被公安人员抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人梁某豪、梁某无视国家法律，携带凶器盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁；且多次入户盗窃，携带凶器盗窃，其行为均已分别触犯《中华人民共�国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人梁某豪、梁某在实施抢劫犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人梁某豪、梁某均一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人梁某豪承认2014年10月10日，其去到沙头街背片一巷2号401房、402房盗窃，但被发现后并没有使用暴力抗拒抓捕。对于公诉机关指控的其他盗窃，其均没参与。
辩护人王欢认为：1、公诉机关指控被告人梁某豪于2013年6月18日、2014年3月31日、2014年5月7日、2014年6月30日实施盗窃的事实不清、证据不足。2、现有证据只能证实被告人梁某豪于2014年10月10日，先后去到沙头街背片一巷2号401房、402房盗窃。公诉机关指控被告人梁某豪盗窃被发现后，持械反抗的证据不足。
被告人梁某承认2014年10月10日，其去到沙头街背片一巷2号401房、402房盗窃，但被发现后并没有使用暴力抗拒抓捕。对于公诉机关的其他指控，其均没参与。
经审理查明：
一、盗窃
（一）2013年6月18日，被告人梁某豪去到本区大龙街小平村大街四巷11号401房，撬锁入屋盗去被害人曾某乙的现金人民币100元、手机一台及银行卡多张。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
1、被害人曾某乙的报案陈述证实，其于2013年6月18日17时45分，其下班回到上述住处，发现暗锁已被撬开，房门被打开，房内物品被翻乱。经清点，被盗钱包内现金100元、三星手机一台及银行�多张。
2、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场状况。现场位于大龙街小平村大街四巷11号401房。房内被翻乱，公安人员在现场房间台面的一个红色嘉顿饼干铁盒表面提取一枚指纹。
3、穗番公（司）鉴（痕）字（2015）3号手印检验意见书证实，上述检材指印与被告人梁某豪的左手中指样本是同一人所留。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人梁某豪辩称其没参与该宗盗窃。辩护人认为公诉机关指控被告人梁某豪参与该宗盗窃的事实不清、证据不足。经查，被害人报案称在上述地点被盗，且陈述清楚被盗物品的情况。现场勘查笔录反映房内物品被翻乱。现场提取的指印及相关手印检验意见书亦证实被告人梁某豪去过现场。上述证据间能相互印证，足以证实被告人梁某豪有参与该宗盗窃。被告人梁某豪上述辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人的上述意见，据理不足，本院亦不予采纳。
（二）2014年3月31日，被告人梁某豪去到本区大龙街傍江东村朝阳大街17号5楼B3，撬锁入屋盗去被害人林某乙的笔记本电脑一台及公私印章、营业执照等。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
1、被害人林某乙的报案陈述证实，2014年3月31日18时许，其回到上述住处，发现门锁被撬，屋内被翻乱。经清点，被盗黑色华硕笔记本电脑一台及其所经营的机械厂的公章、私章及营业执照等物。
2、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场状况。现场位于大龙街傍江东村朝阳大街17号5楼B3出租屋。现场凌乱，公安人员在现场房间床上逸品铁观音铁盒上表面提取了指纹。
3、穗番公（司）鉴（痕）字（2015）5号手印检验意见书证实，上述检材指印与被告�梁某豪的左手环指样本是同一人所留。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人梁某豪辩称其没参与该宗盗窃。辩护人认为公诉机关指控被告人梁某豪参与该宗盗窃的事实不清、证据不足。经查，被害人报案称在上述地点被盗，且陈述清楚被盗物品的情况。现场勘查笔录反映房内物品被翻乱。现场提取的指印及相关手印检验意见书亦证实被告人梁某豪去过现场。上述证据间能相互印证，足以证实被告人梁某豪有参与该宗盗窃。被告人梁某豪上述辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人的上述意见，据理不足，本院亦不予采纳。
（三）2014年5月7日，被告人梁某豪去到本区沙头街小罗村一街六巷2号，撬锁入屋先后盗去801房被害人张某丙均的步步高牌S7T型手机一台（价值735元）、盗去803房被害人范某甲的现金人民币300元及银首饰若干。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
1、被害人张某丙均的报案陈述证实，2014年5月7日7时许，其离开沙头街小罗村一街六巷2号801房。中午11时许，其回家时发现出租屋的门打不开，后要找人来开锁，打开锁后发现出租屋内现金500多元、步步高S7T型手机一台被盗。
2、被害人范某甲的报案陈述证实，2014年5月7日7时许，其离开沙头街小罗村一街六巷2号803房。13时许，其接到房东电话说其803房的门被人撬开了，让其回去。其回上述出租屋后，发现门的暗锁被撬，屋内物品被翻乱。其清点被盗现金人民币300元及及银首饰若干。
3、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场状况。现场分别位于沙头街小罗村一街六巷2号801、803房。801房房内物品被翻乱。803房门锁被撬，房内被翻乱，房间地面透明塑料盒上提取一枚指纹。
4、穗番公（司）鉴（痕）字（2015）2号手印检验意见书证实，上述检材指印与被告人梁某豪的左手小指样本是同一人所留。
5、穗番价鉴（赃）（2014）1325号涉案财产价格鉴定结论书证实，上述被盗步步高S7T型手机一台价值735元。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人梁某豪辩称其没参与该宗盗窃。辩护人认为公诉机关指控被告人梁某豪参与该宗盗窃的事实不清、证据不足。经查，被害人报案称在上述地点被盗，且陈述清楚被盗物品的情况。现场勘查笔录反映房内物品被翻乱。现场提取的指印及相关手印检验意见书亦证实被告人梁某豪去过现场。上述证据间能相互印证，足以证实被告人梁某豪有参与该宗盗窃。被告人梁某豪上述辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人的上述意见，据理不足，本院亦不予采纳。
（四）2014年6月30日，被告人梁某豪去到本区石基镇南浦村文明直街一横巷6号401房，撬锁入屋盗去被害人林某丙的宏基笔记本电脑一台（价值3240元）及现金人民币2000余元。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
1、被害人林某丙的报案陈述证实，2014年6月30日7时40分，其离开时上述住处。17时许，其回去时发现门锁被撬烂。经清点，其宏基牌手提笔记本被盗及现金人民币2000余元。其能提供电脑发票。现场附近有监控。
2、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场状况。现场位于本区石基镇南浦村文明直街一横巷6号401房。房内翻乱，大厅月饼盒上提取一枚指纹。
3、穗番公（司）鉴（痕）字（2015）27印检验意见书证实，上述检材指印与被告人梁某豪的左手中指样本是同一人所留。
4、现场监控视频截图反映，被告人�某豪在案发现场徘徊，可见梁某豪的正面。
5、穗番价鉴（赃）（2015）351号涉案财产价格鉴定结论书证实，上述被盗宏基笔记本价值3240元。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人梁某豪辩称其没参与该宗盗窃。辩护人认为公诉机关指控被告人梁某豪参与该宗盗窃的事实不清、证据不足。经查，被害人报案称在上述地点被盗，且陈述清楚被盗物品的情况。现场勘查笔录反映房内物品被翻乱。现场提取的指印及相关手印检验意见书亦证实被告人梁某豪去过现场。现场监控视频截图反映当时被告人梁某豪在案发现场徘徊。上述证据间能相互印证，足以证实被告人梁某豪有参与该宗盗窃。被告人梁某豪上述辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人的上述意见，据理不足，本院亦不予采纳。
二、盗窃、抢劫
2014年10月10日13时许，被告人梁某豪、梁某经合谋后，携带作案工具套筒、六角匙及刀具等，去到本区沙头街横江村背片一巷2号401房，使用工具撬锁入屋，盗去被害人曹某甲的现金人民币5.7元和SUNUPMCT999手机一台、相机读卡器一台（共价值238元）及手机两台。随后，被告人梁某豪、梁某又去到上述号牌402房盗窃，402房租客即被害人曾某丙、李某甲刚好从外面回来，他们打开房门发现上述二被告人行窃时欲关门将对方控制在房内。二被告人为抗拒抓捕强行拉开房门，被告人梁某豪持刀威胁二被害人并勒令其交出楼下门禁钥匙，后二被告人持钥匙打开大门分头逃跑。被告人梁某逃至横江村北片新村九巷即被治安队员抓获。同年11月11日，被告人梁某豪在本区钟村镇谢村牌坊附近被公安人员抓获。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
1、抓获经过证实�2014年10月10日，事主及治安员在现场将被告人梁某抓获；2014年11月11日，公安人员在本区钟村镇谢村牌坊附近将被告人梁某豪抓获。
2、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场状况。上述401房门锁被撬，房内物品被翻乱。上述402房门锁被撬，房内物品被翻乱，在该房间阳台花基上缴获旧手机3台、一个相机读卡器和一叠面额是一分、两分、五分的旧版人民币。
被告人梁某豪、梁某对案发现场照片辨认后予以签认。
3、扣押物品清单及发还物品清单证实，在上述402房缴获的赃物旧手机3台、一个相机读卡器和一叠面额是一分、两分、五分的旧版人民币共计5.7元；后发还给被害人曹某甲。
4、穗番价鉴（赃）（2014）1098号涉案财产价格鉴定结论书证实，上述被盗的SUNUPMCT999手机一台、相机读卡器一台，共价值238元。
5、被害人�某甲的报案陈述证实，2014年10月10日，其收到沙头派出所电话，称其租住的沙头街横江村江背片一巷2号401房被人入屋盗窃了。由于其当时出差，其回去后清点发现被盗三台手机、相机读卡器一台和一些零钱（那些都是分币）。
6、被害人曾某丙的报案陈述及辨认笔录证实，2014年10月10日14时20分许，其与妻子在横江村背片一巷2号402房抓获一名入屋盗窃的男子。该出租屋是其三个月前租的，用来放衣物。平时其住姐姐处，每月去该出租屋两、三次拿东西，平时很少去那边的。2014年10月10日14时15分左右，其与妻子拉了两个密码箱过来存放。他们上楼时，其妻子准备开房门时，其见到门是虚掩的，其当时还以为是妻子早上忘记关门了。当其妻子将门一推开时，他们见房间内有两名男子在房间内，其中一人坐在凳子上，另一人正在翻动他们的行李箱、背包。此时，�妻子意识到什么事了，于是想关门，将对方的人反锁，但是他们拉不住，让对方的男子把门拉开了。其见状即上前，其中一名高个子男子就从口袋内拿了一把刀出来，叫他们马上把钥匙交出来。其见妻子也在场，怕她受到伤害。于是就其叫其妻子把钥匙交给对方的男子，对方的男子拿了钥匙就马上往楼下跑了。其从阳台上见对方的男子往横江村幼儿园方向走的，于是亦跑下楼，开小车追对方的人。其一边追一边打电话报警，当其追到横江气象局附近红绿灯口时，见到一名身穿迷彩服的男子，穿迷彩服的男子协助其一起将其中一名涉嫌盗窃的男子抓获。其回去后清点财物，屋内没有财物被盗。另，其在房间阳台处发现了一包物品，内有三台手机，一个电池，一个读卡器，还有零钱。其出租屋是一房一厅一厕，平时用来存放东西，没有住人。其出租屋大锁被撬了，那两名男子中的高个男子拿出一把折叠的水果刀，说要钥匙，其给对方钥匙后，对方的人没有伤害其，那名高个男子逃跑了。
并经辨认指出，被告人梁某豪、梁某就是入屋盗窃的男子，其中被告人梁某豪就是上述所指高个持刀的男子。
7、被害人李某甲的报案陈述及辨认笔录证实，其三个月前在番禺区沙头街横江村背片一巷2号租了402房，用来存放衣物。平时，其与丈夫住姐姐家，每个月就去两、三次去上述出租屋存放东西。2014年10月10日14时15分，其去到上述出租屋，其拿钥匙开门时，见门是虚掩的。其当时还以为是自己早上忘记关门了。当其将门一推开时，看见房间内有两名男子在房间内，其中一人坐在凳子上正在翻动其行李箱、另一名男子在翻其背包。其意识到不对，于是想关门，将那二名男子反锁，但是没有拉住，对方的人把门拉开了。其丈夫�状即上前去，他们见其丈夫出现了，那名高个子男子就从口袋内拿住一把刀出来，叫其马上叫钥匙交出来。其当时不肯拿出钥匙。其丈夫见其犹豫，怕其吃亏，于是叫其把钥匙交给对方二名男子。那二名男子拿了钥匙就马上往楼下跑了。其从阳台处见那二名男子往横江村幼儿园方向走的。其不敢下楼，其丈夫一个人跑下楼开小车追他们。后来房东就报警了，不久警察过来了。
那两名小偷没有使用凶器伤害其，屋内没有财物被盗。但在房间的阳台处发现一包物品，有三台手机，一块电池，一个读卡器，还有些零钱。其出租屋门大锁被撬了。对方使用的凶器是一把折叠式的水果刀。其能认出那两名男子。
并经辨认指出，被告人梁某豪、梁某就是入屋盗窃的男子，其中被告人梁某豪就是上述所指高个持刀的男子。
8、证人黄某的证言及辨认�录证实，其是横江村的治安队员。2014年10月10日14时15分左右，其巡逻至横江村北片新村九巷时发现有两名男子（一胖一瘦）跑出来，见到其中那名身材高大较胖的男子手上拿着刀，这时又见到有一名男子开着一辆小车在后面追赶。其问那开车男子发生什么事，他说前面那两名男子是入屋抢劫的男子，他们就一起追那两名男子，追到禺山西路沙头街道路口时那名高个子男子就翻墙跑了，其与事主合力将另一名男子抓获了。那名男子被抓时有挣扎，但无人员受伤。其能辨认出两名男子。那名高个子男子逃跑时将刀具带走了，没有缴获刀具。
并经辨认指出，被告人梁某就是其抓获的涉嫌盗窃的男子。
9、被告人梁某豪的供述：2014年10月9日晚上，其与梁某聊天时说起由于身上没有钱，无法进厂，所以决定一起去偷东西。10日12时许，他们去横江村一栋出�屋门前时见到刚好有人出来，他们就顺势进去楼内。他们上到四楼，到处看有无人，见无人就开始撬门，由其撬门，梁某负责看风，当门被撬开之后，他们就进屋翻东西，找到三台手机及一张内存卡。接着，他们又去撬隔壁另一间房，撬开门后，其与梁某一起去翻找财物，不到一分钟，事主夫妻俩就回来了。女事主问其要干什么？并想将门关上。其马上伸手顶住门不让关上，其与梁某当即走到走廊过道，其将手放进裤袋假装要掏凶器，让事主把出租楼门禁锁匙交出来，他们就逃离现场。后来，事主驾车和治安员将梁某抓住，其一人逃跑了。后其于11月11日在番禺谢村一公交车站被抓住。他们在第一间房偷到的3台手机及一张内存卡，在第二间房没偷到财物，那3台手机最后留在了第二间房。
10、被告人梁某的供述：2014年10月9日晚上，其与梁某豪聊天时说起由于身上没有钱，无法进厂，所以决定一起去偷东西。10日12时许，他们去横江村一栋出租屋门前时见到刚好有人出来，他们就顺势进去楼内。他们上到四楼，到处看有无人，见无人就开始撬门，他们选了其中房间撬门，由梁某豪撬门，其负责看风，当门被撬开之后，他们就进屋翻东西，还没有找到值钱的东西，这时事主回来了。问他们想干什么，他们想冲出去，但事主拦住他们，问他们有无偷东西，他们说没有，事主不让他们走。其老乡把手插进裤袋，假装有刀在身上，叫事主拿钥匙给他们，因为楼下有门禁要钥匙才能开，事主很配合就把钥匙交给他们了。他们拿着钥匙就下楼走了，当时他们没有意识到事主会追上来，于是就沿着路边慢慢地走，不久事主一个人开着小车追上来了。他们见状就跑，这时有一名治安队员刚好经过，就合力将其抓获了。其老乡就跑掉了，其就被带回派出所。他们的作案工具有一把套筒，三、四个六角钥匙。他们没有携带凶器，没有殴打、威胁事主，没有与事主有身体的接触。在此之前，他们还撬开了隔壁401房的门，在房间内偷了一叠零钱和几台手机，那些东西逃跑时遗留402房了。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人梁某豪、梁某均辩称，他们在402房行窃被发现后并没有持凶器相威胁，其行为不应构成抢劫罪。辩护人亦认为公诉机关指控被告人梁某豪盗窃被发现后，持械反抗的证据不足。经查，被害人曾某丙、李某甲均指证，他们回去上述住处时，发现被告人梁某豪、梁某在上述402房行窃，他们欲关门将对方控制在房内，但二被告人强行拉开房门，被告人梁某豪持刀威迫其交出楼下门禁钥匙，后二被告人持钥匙打开大门逃跑。证人黄某指证，当时见事主开小车在后追赶二名男子，其中一名高个男子手持刀具，其了解情况后，与事主合力将其中矮个男子即被告人梁某抓获。上述证据间能相互印证，足以证实被告人梁某豪、梁某行窃被发现后，为抗拒抓捕，实施持械威迫事主的行为。二被告人的上述辩解及辩护人的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁某豪、梁某无视国家法律，携带凶器盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“处以三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某豪、梁某入户盗窃、携带凶器盗窃，其行为均构成盗窃罪，依法应当对其适用“处以三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁某豪、梁某犯抢劫、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其中被告人梁某豪参与入户�窃5次，犯罪数额为6600余元；被告人梁某参与入户盗窃1次，犯罪数额为243.7元。鉴于被告人梁某豪、梁某在实施抢劫犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该宗事实可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梁某豪、梁某均一人犯数罪，依法应数罪并罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑各被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关就盗窃罪建议对上述二被告人处以九个月至一年十个月、就抢劫罪建议对其处以一年至二年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某豪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起执行至2018年2月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起执行至2016年10月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、继续追缴被告人梁某豪的违法所得，追缴后返还给上述各被害人（该项判决由广州市公安局番禺�分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 何玉玲
人民陪审员 朱杏梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴静铧