wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3902号上诉人（原审原告）：刘辉华，男，1948年8月8日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人（原审原告）：黄燕玲，女，1955年10月12日出生，汉族，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人:张志武、郑莉，均为广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭汉泉，男，1964年1月30日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人刘辉华、黄燕玲因与被上诉人彭汉泉房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘辉华、黄燕玲上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决解除刘辉华与彭汉泉于2007年3月30日签订的《购房协议书》；3、判决彭汉泉将占用的广州市海珠区纺织路东沙街xx号之一房屋使用权交还给刘辉华、黄燕玲；4、本案一、二审诉讼费用由彭汉泉承担。事实和理由：一、一审法院认为《购房协议书》虽约定由“乙方负责办理产权的一切工作”，但并未明确约定办理产权的具体期限和责任承担方式，且本案证据也不能证明产权至今未能办理是彭汉泉的责任，是事实认定错误和适用法律错误。刘辉华与彭汉泉签订《购房协议书》的目的是为了让彭汉泉办理产权登记的一切工作，产权不能办理就必须由彭汉泉承担相应的责任。二、一审法院事实查明不清，回避彭汉泉伪造假房产证的事实，彭汉泉伪造房产证的事实证明了其并无能力办理产权登记。三、一审法院认定刘辉华、黄燕玲解除《购房协议书》缺乏法律依据，是适用法律错误。刘辉华与彭汉泉签订的合同虽然没有约定解除合同的条件，但刘辉华解除合同的行为符合法定的条件。根据现行规定，涉案房屋已经无法办理产权登记。双方签订合同的目的就是为了办理产权登记，现在已经无法实现，根据合同法第九十四条的规定可以解除合同。彭汉泉二审答辩称，不同意刘辉华、黄燕玲的上诉请求，其不向我方提供原始报建资料，故涉案房屋无法办证。且双方购房协议书也无约定我方须承担办证义务。刘辉华、黄燕玲向一审法院起诉请求：1、解除刘辉华与彭汉泉于2007年3月30日签订的《购房协议书》；2、彭汉泉将占用的广州市海珠区纺织路东沙街xx号之一房屋使用权交还给刘辉华、黄燕玲；3、本案诉讼费用由彭汉泉承担。一审法院认定事实：一审法院于2007年2月2日作出(2006)海法民三初字第3472号民事调解书，调解主文部分内容为：广东省种子公司汽车队和广东省种子公司按企业内部优惠标准，以总价款277830元将广州市海珠区纺织路东沙街xx号之一房地产出售给黄燕玲；等。2007年3月30日，刘辉华（甲方）与彭汉泉（乙方）签订《购房协议书》，约定：甲方以原价（277830元）转让50%房产（纺织路东沙街xx号之一的三层房产，面积约150㎡）给乙方；因为房产暂无产权，由乙方负责办理产权的一切工作；有关此房产的办证费用需经甲、乙双方签名后才可生效；等。刘辉华、黄燕玲于2017年1月19日提起(2017)粤0105民初641号案诉讼，要求判令：1、确认刘辉华与彭汉泉于2007年3月30日签订的《购房协议书》是无效合同；2、彭汉泉将占用的广州市海珠区纺织路东沙街xx号之一房屋交还刘辉华、黄燕玲；3、本案诉讼费用由彭汉泉承担。该案一审判决驳回刘辉华、黄燕玲的全部诉讼请求，之后双方均未提出上诉。本案一审诉讼中，刘辉华、黄燕玲还陈述了如下意见：之前黄燕玲与广东省种子公司、广东省种子公司汽车队关于涉案房屋的纠纷是彭汉泉找的代理律师，所以当时调解书生效了，刘辉华、黄燕玲也不知道可以申请执行，导致调解书错过了执行时效，涉案房屋无法办理房产证；彭汉泉与刘辉华签订《购房协议书》几个月后就制作了假房产证，可以看出彭汉泉一开始就不想为刘辉华、黄燕玲办理房产证。彭汉泉则陈述了如下意见：涉案房屋是刘辉华、黄燕玲与种子公司的买卖合同纠纷引起的，房屋是有可能被种子公司收回的；彭汉泉曾经协商过办理房产证，在2009年时双方找到了房地产中介公司，房地产中介公司称可以帮彭汉泉将原始的报建材料调出，就可以办理房产证了，但是必须缴纳5万元，刘辉华、黄燕玲表示要交这么多钱，迟一点再办，后来就不了了之了。一审法院认为，刘辉华与彭汉泉就涉案房屋签订《购房协议书》后，彭汉泉已支付对价，双方也各自占有使用部分房屋。涉案《购房协议书》虽约定由“由乙方负责办理产权的一切工作”，但并未明确约定办理产权的具体期限和责任承担方式，且本案证据也不能证明产权至今未能办理是彭汉泉的责任。刘辉华、黄燕玲与彭汉泉就涉案房屋形成房屋买卖合同关系，刘辉华、黄燕玲以涉案房屋尚未办出产权证为由要求解除与彭汉泉签订的《购房协议书》，既缺乏合同依据，也缺乏法律依据。综上，刘辉华、黄燕玲要求解除涉案《购房协议书》以及要求彭汉泉归还其占用的广州市海珠区纺织路东沙街xx号之一房屋使用权，依据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘辉华、黄燕玲的全部诉讼请求。本案受理费3078元，由刘辉华、黄燕玲负担。本院二审期间，当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审期间，刘辉华、黄燕玲提交了（2017）粤0105民初10409号民事判决书，拟证明该判决已明确彭汉泉不能证明刘辉华、黄燕玲有提交报建资料的义务及报建资料在其处。彭汉泉对上述判决书的真实性无异议，但表示其已提出上诉，该判决尚未生效。另查明，一审法院作出的(2006)海法民三初字第3472号民事调解书主文第三项内容为：广东省种子公司汽车队和广东省种子公司在黄燕玲付清购房款之日起10日内协助黄燕玲办理广州市东沙街xx号之一房屋的产权转让相关手续……。本案诉讼中，刘辉华、黄燕玲表示上述调解书作出后其已向广东省种子公司汽车队和广东省种子公司付清购房款，但广东省种子公司汽车队和广东省种子公司没有主动履行调解协议，黄燕玲也没有申请执行该份调解书。另双方当事人均确认涉案《购房协议书》签订后彭汉泉已向刘辉华、黄燕玲支付了金额为原拍卖价款50%的购房款。本院认为，刘辉华与彭汉泉就涉案房屋签订的《购房协议书》的效力问题已经过(2017)粤0105民初641号生效判决处理，刘辉华、黄燕玲在该案中主张协议书无效的诉讼请求已被驳回，故本案对此不再处理。上述协议书签订后，彭汉泉作为受让方已履行支付购房款的主要合同义务，该协议书虽约定“由彭汉泉负责办理产权的一切工作”，但并未明确约定违约责任承担方式以及在无法办理产权的情况下出卖方可以解除合同，从协议内容来看也未能清晰反映“由彭汉泉负责办理产权”确为刘辉华签订该协议的前提条件与合同目的。且从本案相关事实来看，一审法院曾于2007年2月2日作出(2006)海法民三初字第3472号民事调解书，内容包括广东省种子公司汽车队和广东省种子公司需协助黄燕玲办理涉案房屋的产权转让相关手续，而黄燕玲自述其在该调解书作出后并无申请执行，因此本案不能认定涉案房屋的产权至今未能办理的责任完全在于彭汉泉。综上，刘辉华、黄燕玲现起诉以合同目的不能实现为由要求解除涉案《购房协议书》以及要求彭汉泉交还涉案房屋使用权，理据不充分，一审法院不予支持并无不当。综上所述，刘辉华、黄燕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3078元，由刘辉华、黄燕玲负担。本判决为终审判决。审判长 黄 嵩审判员 吴国庆审判员 姚伟华二〇一八年四月二十三日书记员 邹凌青
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2540号
原告：林海斌，男，1975年5月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：卢道勇，男，1985年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县，
被告：周洋洋，女，1987年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县，
两被告共同委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
原告林海斌与被告卢道勇、周洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日第一次公开开庭进行了审理。原告林海斌及其委托诉讼代理人卢道洪、被告卢道勇、周洋洋的委托诉讼代理人黄荟荟到庭参加诉讼。为进一步查明案件事实，后又于2017年8月15日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告林海斌及其委托诉讼代理人卢道洪、被告卢道勇、周洋洋的委托诉讼代理人黄荟荟到庭、本院要求被告卢道勇、周洋洋必须到庭参加诉讼，被告卢道勇、周洋洋无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海斌向本院提出诉讼请求：一、判令卢道勇、周洋洋偿还林海斌借款1294000元；二.承担本案诉讼费用。事实和理由：林海斌与卢道勇系朋友关系，因经营石英砂厂需要，卢道勇分六次向林海斌借款1294000元，卢道勇向林海斌出具借条一份。林海斌认为该笔债务发生在卢道勇与周洋洋夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。2017年6月14日，林海斌以卢道勇、周洋洋未偿还借款为由，诉讼来院。
卢道勇、周洋洋辩称：一、双方不存在真实的有效的借贷关系，原告方未实际履行出借义务，所有六笔借款都是赌博产生的赌债与利息；二、请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
林海斌围绕诉讼请求依法提交了卢道勇向林海斌借条一份及中国农业银行银行卡交易明细清单一组。卢道勇、周洋洋对借条的真实性没有异议，只是不认可收到上述款项。本院经审查认为，上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合本案其他证据及相关法律规定予以综合认证。
卢道勇、周洋洋提交一份证人周洋洋的证人证言，证明卢道勇向林海斌出具六份借条时并未实际收到钱款，且借钱是去赌钱，对该证据无其他证据佐证，且对方不认可，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，卢道勇向林海斌出具借条一份，载明：“借条，今借到林海斌人民币现金壹佰贰拾玖万肆仟元整（1294000.00）借款人：卢道勇，2014年9月12日”。后林海斌向卢道勇、周洋洋催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
另查明，卢道勇与周洋洋系夫妻关系。
本院认为：卢道勇出具的借条，系其真实意思表示，能够证实卢道勇向林海斌借款1294000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；同时规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。卢道勇、周洋洋所主张的辩称意见，未提供相应证据予以证明，且经本院要求必须到庭以便查明事实，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对其辩称理由本院不予采信；林海斌要求卢道勇偿还借款本金1294000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，林海斌要求周洋洋共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
被告卢道勇、周洋洋于本判决生效后十日内偿还原告林海斌借款1294000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16446元，减半收计8223元，由被告卢道勇、周洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年八月十八日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2540号原告：林海斌，男，1975年5月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：卢道勇，男，1985年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县，被告：周洋洋，女，1987年1月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省凤阳县，两被告共同委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。原告林海斌与被告卢道勇、周洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日第一次公开开庭进行了审理。原告林海斌及其委托诉讼代理人卢道洪、被告卢道勇、周洋洋的委托诉讼代理人黄荟荟到庭参加诉讼。为进一步查明案件事实，后又于2017年8月15日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告林海斌及其委托诉讼代理人卢道洪、被告卢道勇、周洋洋的委托诉讼代理人黄荟荟到庭、本院要求被告卢道勇、周洋洋必须到庭参加诉讼，被告卢道勇、周洋洋无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海斌向本院提出诉讼请求：一、判令卢道勇、周洋洋偿还林海斌借款1294000元；二.承担本案诉讼费用。事实和理由：林海斌与卢道勇系朋友关系，因经营石英砂厂需要，卢道勇分六次向林海斌借款1294000元，卢道勇向林海斌出具借条一份。林海斌认为该笔债务发生在卢道勇与周洋洋夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。2017年6月14日，林海斌以卢道勇、周洋洋未偿还借款为由，诉讼来院。卢道勇、周洋洋辩称：一、双方不存在真实的有效的借贷关系，原告方未实际履行出借义务，所有六笔借款都是赌博产生的赌债与利息；二、请求法院驳回原告的所有诉讼请求。林海斌围绕诉讼请求依法提交了卢道勇向林海斌借条一份及中国农业银行银行卡交易明细清单一组。卢道勇、周洋洋对借条的真实性没有异议，只是不认可收到上述款项。本院经审查认为，上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合本案其他证据及相关法律规定予以综合认证。卢道勇、周洋洋提交一份证人周洋洋的证人证言，证明卢道勇向林海斌出具六份借条时并未实际收到钱款，且借钱是去赌钱，对该证据无其他证据佐证，且对方不认可，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，卢道勇向林海斌出具借条一份，载明：“借条，今借到林海斌人民币现金壹佰贰拾玖万肆仟元整（1294000.00）借款人：卢道勇，2014年9月12日”。后林海斌向卢道勇、周洋洋催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。另查明，卢道勇与周洋洋系夫妻关系。本院认为：卢道勇出具的借条，系其真实意思表示，能够证实卢道勇向林海斌借款1294000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；同时规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。卢道勇、周洋洋所主张的辩称意见，未提供相应证据予以证明，且经本院要求必须到庭以便查明事实，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对其辩称理由本院不予采信；林海斌要求卢道勇偿还借款本金1294000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，林海斌要求周洋洋共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，判决如下：被告卢道勇、周洋洋于本判决生效后十日内偿还原告林海斌借款1294000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16446元，减半收计8223元，由被告卢道勇、周洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  于文峰二〇一七年八月十八日书记员  马 宝附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1648号
本院在执行申请执行人杨红梅与被执行人王富杰为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王富杰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 韩新辉
代理审判员 秦向阳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 司文增
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6326号
原告：孙玲，女，汉族，1969年2月10日生，住伊宁市。
被告：姚爱修，男，汉族，其他信息不详。
原告孙玲与被告姚爱修劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案，原告孙玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年十一月八日
书记员 唐明智
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2847号
原告：青岛茂盛农机有限公司，住所地莱西市水集二村深圳路农机推广站北邻。
法定代表人：赵振东，经理。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：封美霞，男，1991年11月11日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛茂盛农机有限公司与被告封美霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告青岛茂盛农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款31200元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月30日，被告在原告处购买农机，因当时被告称无款支付，给原告出具欠条一张，载明欠款31200元。至今经原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，居住于莱西市梅花山街道前车兰泊村56号、居民身份证号码为的封美霞性别为女性，而非原告诉状中所列的男性，故原告所诉系主体错误，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛茂盛农机有限公司的起诉。
案件受理费290元，退还原告青岛茂盛农机有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学彦
二〇一七年七月十二日
书记员 刘蕾娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1773号
原告：江苏省金润地产投资经营管理有限公司，住所地句容市崇明路9号香江丽景C03幢139、242室。
法定代表人：许楚胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所实习律师。
被告：孔小宝，男，1980年9月18日出生，汉族，住句容市香江丽景（南区。
原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司与被告孔小宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司撤回对被告孔小宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年四月十七日
书记员 李 璐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02333-1号
申请执行人张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部，住所地张家港市杨舍镇金港大道633号。
经营者梁晓英。
被执行人苏州市九洲装饰设计工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发楼五楼。
法定代表人舒保信，该公司总经理。
被执行人舒保信，1971年2月21日。
申请执行人张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部与被执行人苏州市九洲装饰设计工程有限公司、舒保信买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）张商初字第01301号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、苏州市九洲装饰设计工程有限公司确认结欠张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部货款336054.94元。张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部同意苏州市九洲装饰设计工程有限公司、舒保信在2015年10月10日给付36054.94元，在2015年10月30日给付10万元，在2015年11月30日给付10万元，在2016年1月30日给付10万元。2、张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部放弃其他诉讼请求。3、案件受理费3245元，保全费2520元，共计5765元由苏州市九洲装饰设计工程有限公司、舒保信负担。4、如苏州市九洲装饰设计工程有限公司、舒保信不能按第一款、第三款履行的，张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部有权在苏州市九洲装饰设计工程有限公司、舒保信违约之日起，按336054.94元（扣除2015年9月22日起，苏州市九洲装饰设计工程有限公司、舒保信可能履行的款项）及相应利息（以332250元为基数，从2014年12月1日起计算至实际给付之日，按年息24%计息）为标的，一次性申请张家港市人民法院对苏州市九洲装饰设计工程有限公司、舒保信强制执行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部向本院申请执行，本院于2015年10月17日立案受理。
执行过程中查明，本院依法轮候查封了被执行人所有的位于张家港市杨舍镇西庄花苑14幢504室，19#车库及11幢04#汽车库。执行中另查明，双方自行达成执行和解协议如下：1、苏州市九洲装饰设计工程有限公司、舒保信在江苏宏宝集团有到期债权25万元，但江苏宏宝集团愿意用其开发的一套2幢507室，面积约96平方的房子抵债。现经本案双方自愿协商，申请执行人张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部同意被执行人苏州市九洲装饰设计工程有限公司、舒保信将其在江苏宏宝集团的债权25万元转让给申请执行人张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部。现由本案申请执行人张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部去江苏宏宝集团去拿房子，余款由本案申请执行人向江苏宏宝集团付清，被执行人配合好申请执行人拿房子。2、余款91819.94元，申请执行人同意被执行人于2016年2月5日前给付10000元，于2016年4月15日前给付81819.94元。如果不按期履行，被执行人自愿承担利息损失。3、执行费5028元由被执行人承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。现双方已达成执行和解协议，故申请执行人张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，并且申请执行人张家港市杨舍镇塘市东大灯饰经营部申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01301号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年二月十六日
书记员 徐兴荣
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初93号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年9月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月13日被辉县市公安局取保候审，2016年5月10日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年2月2日1时30分许，被告人赵某某醉酒后驾驶豫G×××××号二轮摩托车由东向西行驶至辉县市太行大道与九山路交叉口时，与李某饮酒后无证驾驶的豫G×××××号小型面包车相撞，造成赵某某受伤的交通事故。经道路事故认定，赵某某承担事故的次要责任，李某承担事故的主要责任。赵某某血液中乙醇定量检测为141.62mg／100mL，李某血液中乙醇定量检测为21.5mg／100mL。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，辉县市公安局110接处警登记表，协议书，辉县市公安局交通警察大队出具的到案经过，现场勘查笔录、现场照片，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2015）毒检字第218、219号司法鉴定检验报告书，辉县市公安局交通警察大队第2015201号道路交通事故认定书，辉县市人民医院诊断证明，证人李某、代某、郝某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年6月9日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一六年五月十八日
书记员 李 玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2225号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住丽水市解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430
法定代表人：邹敏。
委托代理人（特别授权）:练登松，该支行员工。
被告：郑玉华。
被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路***号。
法定代表人：周亚君。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告郑玉华、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。诉请：1、被告郑玉华支付计至2016年4月7日止的透支款项本息及手续费等共计人民币72768.7元（其中本金71964.53元、分期手续费752.07元、利息14.5元、滞纳金37.6元），并按合同约定支付此后直至付清本金之日止的利息、复息、滞纳金、超限费等；三、被告郑玉华以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；三、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对剩余本息及手续费款项72768.7元承担连带担保责任；四、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人练登松到庭参加诉讼，被告郑玉华、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，原告与第一被告于2013年12月5日签订了《金穗贷记卡专项分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定：第一被告向汽车销售商丽水市佳通汽车贸易有限公司购买奥迪牌FV6461HBQWG汽车，交易总额为人民币38.661万元，被告支付首付款10.041万元，剩余购车款，第一被告申请通过在原告申办的用于汽车消费分期付款的金穗贷记卡以透支方式支付，透支金额28.62万元，第一被告授权原告将上述透支款支付至第二被告账户，第一被告以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期归还，第一被告应从透支次月起于每月4日前偿还当期款项，第一被告逾期归还的，原告有权按照《金穗贷记卡专项分期业务担保/抵押借款合同》、《金穗贷记卡领用合约》规定向第一被告收取透支的利息、复息、迟纳金、超限费等，第一被告向原告支付手续费27074.52元，分期手续费分36期支付，从透支次月起于每月4日前支付。合同约定：第一被告以浙K×××××号奥迪牌FV6461HBQWG汽车作为本次透支款、分期手续费、利息、复息、滞纳金、超限费及实现债权等费用的抵押担保物等内容，合同签订后，办理了抵押登记手续。上述合同签订后，第一被告透支购车款人民币38.661万元，但第一被告于2014年4月4日起未能按期还款，在本合同期内已累计4个以上付款期未能按时偿还透支款及手续费，银行从2014年6月4日起，从第二被告保证金账户代偿扣收本金、手续费、利息、滞纳金等费用合计人民币216791.88元，截止到2016年4月7日止，被告尚有透支款项本息及手续费等共计人民币72768.7元（其中本金71964.53元、分期手续费752.07元、利息14.50元、滞纳金37.6元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑玉华于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币71964.53元并支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息计算至2016年4月7日为14.50元、滞纳金37.6元，之后的利息、罚息、滞纳金按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告郑玉华以其所有的号牌为浙K×××××号的轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643元，公告费300元，合计5943元，由被告郑玉华、丽水佳通汽车贸易有限公司负担1270元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担4673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 张 云
人民陪审员 金 烨
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 朱丽梅
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第457号
原告田某菊，女，汉族，生于1965年8月10日。
被告陈某凯，男，汉族，生于1961年9月8日。
本院在审理原告田某菊诉被告陈某凯离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某菊申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某菊撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告田某菊负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06505号
原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。
被告李建中，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告李小波，男，1974年5月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市融众信用担保有限公司与被告李建中、李小波保证合同纠纷一案中，原告重庆市融众信用担保有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆市融众信用担保有限公司申请撤回对被告李建中、李小波的起诉系其行使处分自己诉讼权利的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市融众信用担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市融众信用担保有限公司负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋思斯
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民二初字第00071号
原告：韩冰，辽河油田兴隆台采油厂工人。
被告：张艳伟，辽河油田于楼公用事业处工人。
原告韩冰与被告张艳伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告韩冰到庭参加诉讼，被告张艳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告诉称：2012年10月8日，被告从原告处借款2.5万元，并出具借据。双方约定于2013年1月30日还清。原告自2014年9月27日开始曾多次找被告催要借款及利息，但被告未付，故原告诉至法院，要求判令被告返还借款2.5万元，并自2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月8日，被告向原告借款2.5万元，并为原告出具借据一份，内容为：借据今向韩冰借款人民币贰万伍仟元整（25000.00），定于2013年1月30日还清。借款人：张艳伟××2012年10月8日。
以上事实，有原告提交的借据及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。原告提供的借据可以证明原、被告之间借贷关系成立，故借款合同合法有效，被告应按约定履行还款义务。现被告向原告借款未还，原告要求被告给付借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告自还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳伟于本判决生效后十日内给付原告韩冰借款2.5万元，并自2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息，至判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告张艳伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕铁文
代理 审 判员 刘 欣
代理 审 判员 余晓婷
二〇一五年六月十七日
书记员（代） 孙晓旭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第32号
上诉人（原审原告）：王慧敏。
上诉人（原审原告）：李雪。
二上诉人委托代理人：李武军。
上诉人（原审原告）：李武军。
被上诉人（原审被告）：武安市教师进修学校，住所地：武安市东山路419号。
法定代表人：苗宝山，该校校长。
委托代理人：高永江。
上诉人王慧敏、李雪、李武军因返还原物纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李武军、被上诉人委托代理人高永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：李文科系王慧敏的丈夫，李武军、李雪的父亲。李文科生前还有一子李新发，系李武军、李雪同父异母的兄长。李文科生前系武安市教师进修学校（以下简称进修学校）职工，其于2007年8月去世，同年10月补发其生前夏茶费18元、调级工资5850元，2008年1月补发其生前生活补贴500元、取暖费920元，2009年10月补发抚恤金23400元，合计人民币30688元。为分配上述款项，李文科继承人之间通过一、二审诉讼，发生法律效力的（2011）武民初字第00026号、（2011）邯市民一终字第764号、（2011）邯市民一终字第766号民事裁判文书对上述款项依法进行了分配：李文科去世后的政策性抚恤金共计23400元，由李新发、李武军、李雪各分得4000元，王慧敏分得11400元；其余款项7288元，其中3644元归王慧敏、李武军、李雪各继承911元。进修学校依照生效法律裁判文书制定了李文科遗留款项分配方案，王慧敏、李雪、李新发已于2011年12月23日到进修学校处领取其应得款项并均签字捺手印。对于李新发遗留款项存放在农村信用社所得利息339.5元，已由王慧敏领取。李武军对其应得款项共计4911元拒不领取，李武军、李雪不服邯郸市中级人民法院所作（2011）邯市民一终字第766号民事判决而申请再审，河北省高级人民法院已经受理并立案审查。
一审法院认为：对于发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行。关于李文科遗留款项，发生法律效力的裁判文书已经在李文科继承人中间作出了分配。虽李武军与李雪已对（2011）邯市民一终字第766号民事判决书向河北省高级人民法院提起申诉，但并不能否定该判决的效力。李新发系李文科之子，享有对李文科遗留款项的继承权，已被人民法院发生效力的裁判所确认，王慧敏、李武军、李雪所举证据不足以推翻这一事实。进修学校依据生效判决对李文科遗留款项进行分配的行为法律依据充分，并未侵犯其财产权利。王慧敏、李武军、李雪要求进修学校停止侵权，并返还李文科遗留款项9800元的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，遂判决：驳回王慧敏、李雪、李武军的诉讼请求。案件受理费50元，由王慧敏、李雪、李武军承担。
宣判后，上诉人王慧敏、李武军、李雪不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为：李文科2007年8月去世，国家按相关规定给予李文科家属抚恤金23400元，及其他钱7000元。王慧敏、李武军、李雪多次到进修学校索要，进修学校以李新发不让领为由，拒绝给付。王慧敏、李武军、李雪持户口本等证据，证明与李文科有家庭关系，李新发与李文科根本没有家庭关系，进修学校仍拒绝给付。所谓生效判决是李新发到法院立案、法院弄虚作假的判决。李文科是07年去世了，判决是2011年，此前进修学校根本不能证明李新发与李文科有家庭关系，不让持有有效证件证明的人领取，侵害王慧敏、李武军、李雪的权利。进修学校依据法院弄虚作假的判决分配，让李新发参与分割，仍然是侵害王慧敏、李武军、李雪的权益，我方不认可，要求进修学校如数支付还差的9800元款项。
被上诉人进修学校辩称：李文科生前是进修学校的校长，家庭情况、婚姻状况学校都清楚，都知道李新发是李文科的儿子，李文科病重期间，李新发多次去看望，不在一个户口本上并不能证明没有血缘关系。李新发和李武军同时去学校领取抚恤金，学校不知道给谁，决定按照法院判决执行，分的钱也是按法院判决给的。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：王慧敏、李雪、李武军不服邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第766号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年5月14日作出（2013）冀民申字第146号民事裁定书，裁定驳回三人的再审申请。二审庭审后，李武军已从进修学校领取法院生效判决分配的4911元。
本院认为：邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第766号民事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，王慧敏、李武军、李雪也没有相反证据足以推翻生效判决认定的事实。根据生效法律文书认定的事实，李新发系李文科之子，享有对李文科遗留款项的继承权。李文科的遗留款项，生效民事判决已在李文科继承人之间进行了分配，进修学校根据人民法院生效判决对李文科遗留款项进行的分配，符合法律规定，并不构成侵权。李武军按照生效判决应分得的4911元已经领取，王慧敏、李武军、李雪要求进修学校返还李新发领取的款项，没有法律依据，本院不予支持。综上，王慧敏、李武军、李雪的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王慧敏、李武军、李雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一四年二月二十四日
书 记 员 常新蕊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3846号
原告董学兰，女，汉族。
被告任万青，男，汉族。
委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人郭晨光，河南百泉律师事务所实习律师。
原告董学兰诉被告任万青民间借贷纠纷一案，由原告于2015年10月27日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案，原告董学兰、被告任万青及其委托代理人高扬、郭晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意资金紧张向原告的丈夫任永喜借款，2015年2月1日，被告将此前借任永喜的款汇总后为任永喜出具了两张数额分别为455000元和226000元的借条，约定月利息2分。后任永喜病故，经原告催要，被告只归还了97000元，下欠584000元未还。故诉至法院要求被告归还原告借款584000元；按月息2分支付从2015年2月1日起至本金付清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告任万青辩称：一、诉状所诉的款项任永喜并未实际履行。二、本案任永喜与任万青之间的法律关系为担保关系。2011年之后，任万青先后为郑某、郭某、宋某等向任永喜借款提供担保。2015年2月1日，任永喜找到任万青说：有的车户们不还款，有些车户们已找不到了，你是这些车户们的担保人并具体管理这些车户，你应负责给我追回这些借款。经任永喜与任万青双方结算，所有车户共欠任永喜本息681000元。后任万青按任永喜的要求分两次出具了共681000元的担保借据，即本案的借条。三、任万青除支付董学兰97000元外，另支付任永喜93000元，应从原告主张的款项中扣除。四、原告主张的利息不应支持。首先，681000元已经包含本息，任万青不应再支付利息。其次，在任万青出具的借条上对利息的约定并不清楚，只是约定了2015年2月1日开始计息。根据法律规定，自然人之间的借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。五、该案不应由董学兰一人起诉。现任永喜病故，董学兰并不是任永喜的唯一继承人。
原告提供的证据有：1、户口本复印件一份，家庭关系证明一份，放弃权益声明书一份。证明原告系任永喜之妻，任永喜的第一顺序继承人有任风义、董学兰、任慧峰、任智峰，任风义、任慧峰、任智峰已放弃继承权，原告享有诉权。
2、两张数额分别为455000和226000元的借条。证明借款数额为681000元，已还97000元，下欠584000元未还。
被告提供的证据有：1、协议书一份。证明被告是给郑新令担保的。
2、收到条一份。证明被告已偿还原告97000元。
3、被告陈述，任永喜去韩国期间，被告支付任永喜93000元。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告对原告提供的证据1中的任风义的身份有异议，其他无异议；认为原告提供的证据2无约定还款日和利息，甚至连签订时间都没有。原告对被告提供的证据1不认可；对被告提供的证据2无异议；对被告提供的证据3有异议，认为不存在。本院对原、被告均无异议的证据，均依法确认其证明力。关于原告提供的证据1中任风义的身份问题，因被告无足以反驳的证据，故对该证据的证明力，本院依法予以确认。关于原告提供的证据2无约定还款日和利息，但被告对该证据的真实性无异议，且庭审中当被告问原告，被告什么时间打的条？借款发生在什么时间？任万青给任永喜出具借条时你是否在场？出具借条的时候借款是否履行？被告认为本案的借款人是车户，任万青是担保人，原告是否向借款人车户们主张？原告回答“是2015年2月1日打的借条，打条时我在场，就是在我家打的，借款发生在打借条之前（2013年之后陆陆续续给的），该借条是以前借的汇总到一块的数额。车户跟我没有关系，我只照任万青的头，我不再主张向车户们要钱。”被告对原告的回答并无表示异议。故对原告提供的证据2及上述陈述的证明力，本院依法予以确认。被告提供的证据1系被告与郑新令就郑新令买车，双方对被告担保郑新令贷款及对车的权属、管理等的约定，并不显示被告为郑新令向任永喜借款担保。故对该证据的证明目的，本院依法不予确认。关于被告提供的证据3即被告的陈述，原告不认可，被告也无其他证据印证，根据民事诉讼证据的规定，本院对该证据的证明力，依法不予确认。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年2月1日，被告与任永喜对此前被告欠任永喜的借款进行汇总，为任永喜分别出具了借到任永喜455000元和226000元的两张借条，均载明2015年2月1号起计息，被告签名。后任永喜病故。2015年7月17日，被告支付原告借款97000元。
另查明，原告系任永喜之妻，任永喜的父亲任风义、儿子任智峰，女儿任慧峰及原告为任永喜的第一顺序继承人，任风义、任智峰、任慧峰均声明放弃案涉任永喜的借款584000元继承权。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告将欠任永喜的借款汇总后为其出具借据，后任永喜病故，除原告外，任永喜的第一顺序继承人均放弃对本案任永喜的债权的继承。因被告出具的借条未约定还款时间，债权人可随时主张；又因被告辩称案涉借款，除其偿还97000元外，还偿还了93000元的证据不足。故对原告要求被告偿还原告借款584000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称本案不应由董学兰一人起诉的意见，本院不予采纳。对被告辩称除偿还97000元外，还偿还93000元的意见，本院不予采纳。被告辩称案涉借款任永喜未实际履行的意见，与查明的事实不符。对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因被告出具的借条上载明“2015年2月1日起计息”，属被告与任永喜对支付利息约定不明确。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告辩称原告主张的利息的诉讼请求不应支持的意见，本院予以采纳。关于被告辩称本案任永喜与任万青之间的关系系担保关系的意见，因被告提供的证据不足，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告任万青应于本判决生效后五日内偿还原告董学兰借款584000元；
二、驳回原告董学兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告任万青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马 杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2172号
申请执行人金某。
被执行人王某。
申请执行人金海燕与被执行人王某离婚纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第0120号民事调解已经发生法律效力。依上述调解：对于夫妻共同财产，由王某给付金海燕45000元，自2015年4月起定于每月30日前给付金海燕2000元，直至款项全部付清。如王某有一期未按约履行，金海燕可按照总价款50000元申请执行全部剩余款项。文书生效后，金海燕没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第0120号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审判长 邵海州
审判员 孙亚峰
审判员 张 颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 雯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第150号
上诉人（原审被告）：新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司。住所地：塔城市。
组织机构代码：55647001-6。
法定代表人：王守军，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆正塔建筑安装有限公司。住所地：塔城市。
组织机构代码：23073104-4。
法定代表人：陈耀祥，该公司经理。
委托代理人：刘璐，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉梅，女，1975年7月7日出生，系塔城市人。
上诉人新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司（以下简称新能公司）、新疆正塔建筑安装有限公司（以下简称正塔公司）因与被上诉人陈玉梅财产损害赔偿纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人新能公司的委托代理人朱嵩、正塔公司的委托代理人刘璐，被上诉人陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月2日，原告陈玉梅与被告新能公司签订商品房买卖合同，购买位于塔城市晨光丽园小区5号楼3单元102室的房屋一套。2014年4月11日，突降暴雨，原告陈玉梅室内的排污管道未与室外污水主管网连接，污水不能正常排入室外污水主管网，直接排入原告陈玉梅室内，造成整套楼房积水20公分，导致诉争的财产损害。原告陈玉梅自行委托塔城市价格认定中心作的塔市价鉴字（2014）31号价格鉴定意见书认定受损物品价值共计36680元，其中修复价格为1110元。被告新能公司与被告正塔公司对该价格鉴定意见书均认可。另查明，被告新能公司将位于塔城市晨光丽园小区全部承包给被告正塔公司施工，竣工验收合格后，被告新能公司将晨光丽园小区5号楼3单元102室出售给原告陈玉梅。庭审中，被告新能公司、正塔公司对原告陈玉梅室内的污水道管未与市政排污主管网连接，造成原告陈玉梅室内物品损坏的事实没有异议。被告新能公司认为被告正塔公司未将原告陈玉梅室内的污水道管与市政排污主管网连接，由此造成的损失应当由被告正塔公司承担；被告正塔公司认为自己只负责安装原告陈玉梅室内的污水道管，不负责将原告陈玉梅室内的污水道管与市政污水主管网连接，原告陈玉梅的损失应由被告新能公司承担。现原告陈玉梅起诉要求二被告赔偿其财产损失共计52250元。
原审认为，被告新能公司作为商品房销售商，应保证被出售商品房的质量达标，原告陈玉梅购买被告新能公司开发的房屋后，因房屋室内的污水管道未与市政污水主管网连接，污水不能正常排入室外市政污水主管网，直接排入原告陈玉梅室内，导致原告陈玉梅的室内财产被污水浸泡损坏。被告新能公司未提供其与原告陈玉梅财产损失之间不存在因果关系的证据，其也未提供对原告陈玉梅财产损失无过错的证据。被告正塔公司未提供其与原告陈玉梅财产损失之间不存在因果关系的证据，其也未提供对原告陈玉梅财产损失无过错的证据。鉴于被告新能公司、正塔公司对侵害原告陈玉梅的财产均存在过错，应由二被告对外承担连带责任。故对原告陈玉梅要求被告新能公司、正塔公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审依法予以支持。被告新能公司、正塔公司对价格鉴定意见书无异议依法予以确认。原告陈玉梅提供的证据不能证明其支付5700元住宿费的事实成立，故对原告陈玉梅要求被告新能公司、正塔公司承担住宿费5700元的诉讼请求不予支持，因原告陈玉梅的住房被污水浸泡比较严重无法居住，需另外租房暂住，参照塔城市租房价格，酌情予以支持1000元。遂判决：一、被告新疆新能房地产限公司塔城分公司、新疆正塔建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈玉梅赔偿38790元；二、一台海尔吸尘器、一台亿力牌吸尘器、12个刻花暖气挡板、一张双人床、一张1.2米单人床、一张组合学习桌，拆除的木地板、墙纸、踢脚线及修复拆卸的材料归被告新疆新能房地产限公司塔城分公司、新疆正塔建筑安装有限公司所有。原审案件受理费1106元，减半收取553元、邮寄费140元，合计693元，由被告新疆新能房地产限公司塔城分公司、新疆正塔建筑安装有限公司承担。
新能公司上诉称，对于造成被上诉人陈玉梅财产损失的原因三方均认可，即楼房的下水管道未与地下排污网连接；上诉人将施工工程承包给正塔公司，故发生问题应由正塔公司负担，上诉人对此没有过错，不应承担赔偿责任。
正塔公司上诉称，本案事实不清，事实是被上诉人陈玉梅自家生活及装修垃圾堵塞导致排水不畅造成的，该损失应由被上诉人陈玉梅自行承担责任；管道已经接通而原审认定管道未通属于案件事实不清，原审查明事实后不应再判决二上诉人承担连带责任。
陈玉梅答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中上诉人正塔公司提供证据如下：
证人孙凤霞的证人证言，证实证人孙凤霞的丈夫带人负责涉案房屋的地下管道的接通，且在出现堵塞后前去疏导，发现堵塞物为木屑、瓶子等物，由此认为正塔公司无过错，最终水淹的原因系被上诉人陈玉梅导致。新能公司对其真实性不予认可，认为原审另案中正塔公司的老总已明确承认该损失系其疏忽导致；陈玉梅认为证人证言不真实，不予认可。本院认为证人孙凤霞光的证人证言系间接证据，其本人未在现场，而是听其丈夫转述，另外孙凤霞的丈夫为正塔公司施工，具有利害关系，故对该证人证言不予认可。
本案的争议焦点是：被上诉人陈玉梅的财产损失应当由谁承担？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。被上诉人陈玉梅购买的楼房因下水道管未与地下排污网连接，造成其正在装修的家具被浸泡损坏的事实存在，且上诉人新能公司与正塔公司均无异议，在原审中均予以认可。上诉人新能公司作为商品房销售合同的相对方，应当保证所出售的房屋质量达标和使用功能的完好，其出售给原审原告的房屋排污管道和主管线连接没有连接，造成本案损害的发生，故其存在过错责任。被上诉人正塔公司作为建筑方，上下水管道的安装应在其承包范围内，在本案中亦是过错方，由于两被告就谁来安装下水管与排水网连接问题相互推诿，不能确认实际过错方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，上诉人与被上诉人应当共同对外承担连带赔偿责任，共同赔偿后可依双方内部责任比例另行主张。故上诉人新能公司与正塔公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1540元，投递费190元，合计1730元，由上诉人新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司负担870元，由上诉人新疆正塔建筑安装有限公司负担860元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
代理审判员 滕媛媛
代理审判员 盛成盼
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 拉扎提
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4836号
申请执行人张文海，个体户。
被执行人睢宁县建筑安装总公司。住所地睢宁县睢城镇人民路中国银行西50米*楼。
法定代表人赵西平，该公司总经理。
张文海与睢宁县建筑安装总公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢商初字第46号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县建筑安装总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文海向本院申请强制执行，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人银行存款、工商登记、车辆、房产信息予以查询，未发现有价值的财产线索。申请执行人张文海与被执行人睢宁县建筑安装总公司双方达成和解协议，被执行人承诺分批向申请执行人履行还款义务。
本院认为，双方当事人虽然达成和解协议，但由于本案执行标的较大无法在法定期限内执结，应终结本次执行程序。被执行人若未按和解协议履行义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢商初字第46号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第104号
原告陈楚中。
被告何中山。
委托代理人何惠东。
原告陈楚中与被告何中山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈伟志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈楚中、被告何中山及其委托代理人何惠东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚中诉称，2004年9月1日，资阳区沙头镇沙头村一组村民与沙头镇政府发生土地纠纷，由被告介绍律师为沙头村一组村民维护合法权益，被告向原告借款8000元作为诉讼费用。经过几年诉讼，该纠纷最后调解结案，沙头村一组向被告支付了30000元，但被告未将借款归还原告。请求判令被告归还原告本金及利息14956元。
被告何中山辩称，被告未向原告借款8000元，该款是原、被告合伙进行诉讼的费用，沙头村一组给付的30000元已用于支付阻工费用，被告未取得诉讼利益，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年9月，资阳区沙头镇沙头村一组村民因与沙头镇政府发生土地纠纷，委托被告何中山聘请律师进行诉讼，并协议诉讼取得利益与所需费用由双方均摊。诉讼过程中，被告何中山支付诉讼费用10500元（其中原告陈楚中支付8000元）。2008年4月，沙头村一组与沙头镇政府经益阳市中级人民法院调解达成和解协议，沙头镇政府将部分土地划给沙头村一组村民用于建房。2009年8月16日，被告何中山因与沙头村一组就诉讼利益分配发生纠纷，阻止沙头村一组村民建房施工，后经双方协商，沙头村一组给付被告何中山30000元。2013年3月，原告陈楚中要求被告何中山给付其支付的诉讼费用及取得的诉讼利益，经沙头镇人民调解委员会调解未果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的沙头村一组证明、沙头镇人民调解委员会受理调解登记表、沙头村一组与被告签订的协议、收款收据、益阳市中级人民法院裁定书、和解协议及双方当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告陈楚中与被告何中山合伙支付诉讼费用10500元，双方形成合伙关系，而非民间借贷关系，故本案应为合伙协议纠纷。原告认为被告于2009年8月16日取得合伙利益30000元，本案诉讼时效应自2009年8月16日起算为两年，原告的起诉现已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈楚中的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告陈楚中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 沈伟志
二〇一五年二月五日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2015）焦立民通字第06号
温县人民法院、武陟县人民法院：
白鹏程诉范迎科民间借贷纠纷一案，温县人民法院请示我院指定管辖。经查，温县人民法院请示理由成立，该案不适宜在温县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，白鹏程诉范迎科民间借贷纠纷一案指定武陟县人民法院按照第一审程序审理。
二〇一五年一月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1251号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人路兴国信用卡纠纷一案中，经查，被执行人路兴国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人路兴国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3536号
上诉人（原审被告）：刘海婷，身份证住址广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：邱跃利，身份证住址浙江省温州市瓯海区。
委托代理人张文明，广东南国德赛律师事务所律师。
原审被告：刘杜荣，身份证住址广州市白云区。
上诉人刘海婷因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法太民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案合同履行地为接受货币账户建设银行从化支行所在地，故本案应由广州市从化区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行涉案的《土地使用合同书》产生纠纷提起的诉讼。从被上诉人提交的民事起诉状和证据材料显示，本案系因宅基地使用权及宅基地上房屋使用权的确认引起的物权纠纷，属因不动产的权利确认引起的物权的纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案土地及房屋在原审法院辖区内，原审法院对本案具有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑丽璇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1807号
原告：朱民峰，男，1968年4月6日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：杭保华，河南尤扬律师事务所律师。
被告：李杰，男，1983年11月1日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人：王俊岭，董事长。
委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
原告朱民峰诉被告李杰、郑州市正岩建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告于2017年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱民峰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱民峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱民峰负担。
审判员 刘文锋
二〇一七年五月六日
书记员 李萌萌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1466号
申请执行人史彦功，男，1967年8月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人陈佰文，男，1958年9月11日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第360号民事判决书，于2014年9月26日依法受理了申请执行人史彦功申请执行被执行人陈佰文民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1466号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 利
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初2665号
原告：袁泉，男，1968年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：邹庆庚，男，成年，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告袁泉与被告邹庆庚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告以被告主体错误为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁泉负担。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十月十三日
代理书记员 谢 天
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第317-1号
申请执行人赵传彪。
被执行人李世强。
申请执行人赵传彪与被执行人李世强民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫214号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 路 凯
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终416号
上诉人（原审原告）：闵万福，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）：王永军，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
上诉人闵万福与被上诉人王永军劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人闵万福，被上诉人王永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闵万福上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持闵万福的诉讼请求。事实及理由：2016年6月26日，上诉人与被上诉人签订劳务合同一份，约定被上诉人将其分包的海原县四季鲜农贸市场5-13号楼房间的地板、楼梯、卫生间所有运料劳务分包给上诉人施工，工程价款总计34000元。上诉人在一审中出示了劳务合同，被上诉人对合同的真实性予以认可，但辩称其已向上诉人支付25200元劳务费，目前尚拖欠上诉人劳务费8800元，这能够证明双方约定工程总价款为34000元。退一步讲，即便被上诉人已向上诉人支付25200元劳务费，那一审法院也应当判令被上诉人支付剩余的劳务费8800元，况且被上诉人辩称已支付的25200元劳务费也仅以其自行书写的记账单、欠条证明，事实上被上诉人没有向上诉人支付过一分钱劳务费，而被上诉人所称上诉人未完工程也不属实。综上，请求二审法院支持闵万福的上诉请求。
被上诉人王永军答辩称，一审时王永军提交的证据记账单记载的王永军给多人支付了劳务费，还有闵万福给别人出具了欠条，但是欠条中的款项是王永军支付的，一审时的两位证人也可以证实王永军给闵万福支付了25200元。5、9、11号楼的部分工程闵万福确实没有干，剩余的建筑材料没有打扫和归位。综上，请求二审法院依法驳回闵万福的上诉，维持原判。
闵万福向一审法院起诉请求：王永军支付闵万福劳务费34000元。
一审法院认定事实：2016年6月26日，闵万福与王永军签订合同一份，双方约定将王永军承包的海原县四季鲜农贸市场5-13号楼的所有建筑用料劳务承包给闵万福，由闵万福负责运建筑材料送到施工地点，并将施工完成后剩余的用料转移或清理。运送期间闵万福可预借王永军生活费用，完工后剩余工程款一次性结清。同年9月份，因闵万福向王永军索要劳务费遭到拒绝后停止向施工地点运料。现5、9、11号楼的用料闵万福未运送完毕。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。闵万福主张王永军支付其劳务费34000元，王永军抗辩在闵万福运料期间已向其支付劳务费25200元，剩余8800元因闵万福未按合同完成约定的劳务量拒绝支付。闵万福承认未完成合同约定的劳务量但数额与王永军辩称未完成的数额有出入。双方当事人对自己提出的主张均未提供有效证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。闵万福提供的证据不足，诉讼主张不能成立，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回闵万福的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由闵万福负担。
二审中，上诉人闵万福与被上诉人王永军均未提交证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，虽然一审时闵万福提交了其与王永军签订的涉案劳务合同，证明涉案劳务费用共计为34000元，但对于王永军已付和下欠闵万福的劳务费数额,闵万福未提交确实充分的证据予以证实，对于闵万福已完和未完工程量双方亦未进行结算，且闵万福在一、二审中对上述事实的陈述均不一致，故原审以证据不足驳回其诉讼请求并无不当，对闵万福上诉认为原审判决驳回其诉讼请求缺乏事实和法律依据的意见本院不予采纳。
综上，闵万福的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人闵万福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国宏
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 李佰平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01574-1号
申请执行人刘琼，女，1991年3月8日出生，汉族。
被执行人陕西利庆房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人刘琼与被执行人陕西利庆房地产借款合同纠纷一案中，申请执行人刘琼依据已发生法律效力的（2014）陕证执字第60号执行证书，于2014年6月26日向本院申请执行，执行标的283.7万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第01574号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 锋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡蒸民一初字第393号
原告周某某。
被告蔡某某。
原告周某某为与被告蔡某某离婚纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2003年4月3日登记结婚，婚后被告回台湾且音讯全无，现双方已分居生活多年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令依法解除原、被告的夫妻关系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证。以证实原、被告系夫妻关系；
2、证人李素芬出庭作证证言。以证实原、被告已分居多年，夫妻感情已彻底破裂的事实；
3、申请书一份。以证明被告蔡某某同意离婚，且双方未生育子女，亦无财产，债权、债务要求法院分割。
被告蔡某某未予答辩，亦未到庭提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-3，形式、来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年4月3日经人介绍相识，当天双方就在衡阳市民政局办理了结婚登记手续。尔后被告即返回台湾，杳无音讯，两人分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间未生育子女。
本院认为，原、被告双方虽自愿结婚，但婚后被告即杳无音讯，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
审 判 长 曾佑荣
人民陪审员 朱 韬
人民陪审员 李会仁
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0459号
原告陈玲。
委托代理人沈泉生。
被告张群志。
原告陈玲与被告张群志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用建议程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托代理人沈泉生、被告张群志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称，2013年4月28日17时28分许，原告驾驶苏E×××××小型轿车和被告驾驶号牌为苏E18719**电动自行相撞，致原告车辆受损。事发后经中国人民财产保险股份有限公司对受损车辆定损为172000元。2013年5月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书，认定原被告双方负事故的同等责任。现原告要求被告按照事故责任50%的比例赔偿原告车辆损失计款人民币86000元。
被告张群志辩称，不同意赔偿，本人因交通事故受伤，至今还未好。
经审理查明，2013年4月28日17时28分许，被告张群志驾驶苏E18719**电动自行车沿金砖路由北向南行驶至事发地，通过路口时违反交通信号灯指示通行，与沿华元路由西向东行驶的原告陈玲驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致二车不同程度损坏，被告张群志受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年5月15日出具道路交通事故认定书，认定陈玲、张群志负该事故的同等责任。事故车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损，核定车损为人民币172000元。事发后，事故车辆经苏州海星汽车销售服务有限公司进行维修，已修理完毕，原告先行支付了维修费用172000元。现为赔偿事宜，诉讼来院。
另查，事故车辆苏E×××××小型轿车的驾驶员及登记车主均为原告陈玲。
以上事实，由原告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证定损单、维修票据、维修清单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告陈玲驾驶苏E×××××小型驾车与被告张群志驾驶苏18719**电动自行车发生相撞，造成原告车辆损失人民币172000元，由原告提供的定损单、维修费票据及维修清单予以佐证，本院对此予以认定。根据道路交通事故认定书，原告陈玲与被告张群志负事故的同等责任，由于被告张群志系非机动车一方，故对于原告的车损被告应当承担30%的赔偿责任，即赔偿原告人民币51600元（172000元＊30%）。对于被告所辩称的不承担责任的说法，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，判决如下：
被告张群志于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玲车损人民币51600元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告陈玲指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为975元，由原告陈玲负担634元，由被告张群志负担人民币341元。（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决书生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴 正
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第947号
上诉人（原审原告）王小梅，女，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人（原审原告）付良峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审被告）庆阳市恒泰房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人金俊元，该公司总经理。
委托代理人李晓峰，男，汉族，公司副经理。
委托代理人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
上诉人王小梅、付良峰因与被上诉人庆阳市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2114号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王小梅、付良峰于2016年3月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王小梅、付良峰自愿处分其民事诉讼权利，其申请不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益及社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王小梅、付良峰撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1050元，减半收取525元，由王小梅、付良峰负担，剩余525元退还王小梅、付良峰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李保国
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 章亚丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初393号
原告：万超，男，1988年4月6日出生，汉族，农村居民，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：梁昌乐，男，1965年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省都江堰市。
被告：中开建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附4-7-1（重庆市渝北区大竹林街道黄山大道中段两江星界70号3幢15楼）。
法定代表人：郑杨帆，该公司经理。
被告：重庆融金置业有限公司，住所地重庆市合川区义乌大道998号。
负责人:王超，该公司经理。
被告：何培远，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
原告万超与被告中开建设有限公司、重庆融金置业有限公司、何培远劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告万超于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万超撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告万超负担。
审判员 刘汉红
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙瑞琪
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2147号
原告：汪卫星，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师
被告：丁友华，男，汉族，住无为县。
被告：何先荣，男，汉族，住无为县。
第三人：贵州城康实业有限公司，住所地贵州省。
法定代表人：李庆东，董事长。
第三人：季萍，女，汉族，住无为县。
原告汪卫星诉被告丁友华、被告何先荣、第三人贵州城康实业有限公司、第三人季萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适�简易程序公开开庭进行了审理。原告汪卫星及其委托诉讼代理人章进宏到庭参加了诉讼，被告丁友华、被告何先荣、第三人贵州城康实业有限公司、第三人季萍经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
汪卫星向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告三人合伙关系；
2、依法清算分割原被告三人合伙期间经营所得利润和财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原、被告与第三人贵州城康实业有限公司就贵州荔波县境内小七孔景区七孔桥、卧龙潭、水上森林摄影项目合作达成协议，原、被告与第三人贵州城康实业有限公司签订了承包协议。原被告三人在合伙经营期间所得利润至今未分配，原告只掌握2015年3、4、5月份部分账务，其他账务在被告处。两被告与第三人季萍系亲戚关系。因原告�第三人季萍在2016年3月经法院判决离婚时，该经营期间利润未能分配导致夫妻财产未能处理，离婚案中法院要求另案处理。为维护原告的合法权益，故诉请依法判决。
两被告未作答辩。
第三人季萍辩称，关于原告提出解除原被告合伙关系，其他被告提供的股权分配协议已经说明一切；原告提出清算分割原被告三人合伙期间经营所得，原告说两被告与第三人季萍系亲戚关系，因原告与季萍2016年3月份法院判决离婚时，该经营期间利润未能分配导致夫妻财产未能处理；自从原告与第三人季萍自2014年起开始离婚诉请期间，原告在2015年3、4、5月掌握全部经济后，与两被告分了上述三个月的营业额后没有告知与分配一分钱到季萍的情况下去往他处，工人工资也全部负担到季萍身上，公司打电话问原告，原告答复不再经营小七�景区摄影业务，第三人季萍才负担起原告全部债务，接手了小七孔景区摄影业务，因与原告的离婚纠纷两被告提出与第三人季萍分开景区摄影生意，季萍分得卧龙潭摄影业务；分得卧龙潭摄影业务后季萍由于资金短缺把该生意转给莫华经营，有一份转让协议。
第三人贵州城康实业有限公司辩称，答辩人于2013年5月1日至2013年9月30日将荔波县小七孔景区七孔桥、卧龙潭、水上森林的摄影项目承包给原告与何先荣，该合同期限五个月时间早已履行完毕，答辩人与何先荣与原告并未发生任何纠纷；2013年11月答辩人与丁友华签订荔波县小七孔景区摄影项目承包协议，将上述景点2014年5月1日-2016年8月1日的摄影经营权承包给了丁友华，该合同目前在履行期间，只有几天合同就期满了，在上述两份合同履行期间，答辩人只按承包协议的约定按约向承包人�取租金，只与承包人接触，被答辩人之间什么关系我不清楚，他们的纠纷与我无关；原告要求分割合伙期间的财产，我不清楚；本案如何判决与答辩人均无关涉；本案开庭时承包协议期限已满，与丁友华的承包经营权已经终止，被答辩人能否重新成为承包人不能确定；综上答辩人作为第三人是没有依据的，请法院驳回原告将答辩人列为第三人。
本院经审理认定事实如下：
贵州城康实业有限公司于2013年5月1日至2013年9月30日将荔波县小七孔景区七孔桥、卧龙潭、水上森林的摄影项目承包给原告与何先荣，该合同期限五个月，现已履行完毕。2013年11月4日贵州城康实业有限公司与丁友华签订“荔波小七孔景区摄影项目承包协议”，将上述景点自2014年5月1日至2017年9月30日的摄影经营权承包给了丁友华，丁友华、汪卫星在合�乙方处签字。上述两份协议签订后，原、被告三人购置财产，并共同经营小七孔景区摄影项目。2015年6月初，汪卫星离开荔波小七孔景区。2015年6月26日丁友华、何先荣、季萍在贵州城康实业有限公司办公室签订了“股权分配协议”，该协议明确载明“3个股东没有在城康公司限定的6月8日集齐资金，因汪卫星退出，现由其配偶季萍主动承担其股份所有债务和责任”等等，同时该协议还对原被告合伙经营期间的财产进行了分配（注：具体财产不详细，无清单）。
另查明，汪卫星与季萍曾是夫妻关系，双方于2016年3月11日经本院判决离婚，但是对贵州小七孔景区原告与丁友华、何先荣三人合伙之间利润未作处理。
上述事实，由当事人提供的身份证复印件、人口信息、“荔波小七孔景区摄影项目承包协议”两份、“股权分�协议”、（2016）皖0225民初334号民事判决书等相关书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面合伙协议，但购置合伙财产、实际合伙经营，其合伙关系成立。原告汪卫星于2015年6月初离开荔波小七孔景区，之后未参与合伙经营，现诉求解除原被告三人之间的合伙关系，本院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告汪卫星提供的2015年3、4、5月份部分账务记录未经被告认可，且不能反映该笔利润有无分配的事实。庭审中汪卫星虽提交部分摄影器材购物发票、票据及小七孔景区进货单据、扣除进货的成本后的毛收入、照片等，但该证据均为原告汪卫星单方提供，未经被告认可，也不能证明其合伙期间购置的共同财产及经营利润的具体状况，原告也无其他证据证明其合伙期间购置的共同财产及经营利润的具体状况。综上所述，原告汪卫星诉求依法清算分割原被告三人合伙期间经营所得利润和财产证据不足，对其诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告汪卫星与被告丁友华、被告何先荣之间的合伙关系；
驳回原告汪卫星的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告汪卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋晓艳
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初390号
原告：张某，女，1984年12月22日出生，汉族，江西省井冈山市人，住井冈山市。
被告：周某（又名周建华），男，1976年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告张某（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生两个男孩（周文浩、周文涛）由被告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原、被告在外地打工相识，后恋爱同居在一起。××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一对双胞胎，取名周文浩、周文涛。由于婚前缺乏对被告的了解，就草率结合在一起，婚后才知道双方性格合不来，被告经常为生活琐事殴打原告，还猜测原告与他人有暧昧关系，所以原告不能忍受被告的无端猜忌便与被告分居多年，夫妻感情已经彻底破裂。原告于2016年3月曾向贵院起诉要求离婚，贵院于2016年6月2日作出判决，不准原、被告离婚。判决后，双方仍无好转，也无任何联系，仍处于分居状态，现夫妻关系名存实亡，故原告再次诉至法院。
被告辩称：我没有打过原告,有一次原告去北京见了网友,我就去说了她几句。对于离婚，我与原告也没有大的矛盾，只是我与原告有一些生活观念不一样，我从来没有背叛过原告。如果离婚，原告的诉请不要小孩，我要抚养两个小孩，但原告要一次性付清两个小孩的抚养费、教育费和医疗费。我还在原告哥哥那里做了45天事，一天150元，这笔钱原告要付给我，还有小孩的压岁钱16000元原告要给我。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年正月在浙江省温州市打工时相识，不久便建立恋爱关系并同居生活，并于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一对双胞胎男孩，两小孩取名周文浩、周文涛。两小孩出生后的一年间，主要由原告在家照顾，原、被告一同外出务工后，两小孩均在被告家中抚养至今。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事时常发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，并于2015年12月开始分居至今。2016年3月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院判决不准予原、被告离婚，此后双方少有联系。2017年2月24日，原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后又生育了两个孩子，可见有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。婚后在外务工期间双方虽然时常为琐事吵架，导致夫妻关系逐渐紧张，但外出务工均是为更好的家庭生活条件而努力。虽然原告第二次向本院起诉要求与被告离婚，但夫妻之间的矛盾需要一段时间予以缓和；再者考虑到原、被告生育的两个孩子均未成年，都处于成长和教育的关键阶段，需要在父母的关爱下健康成长。只要今后原、被告之间加强沟通交流，彼此多一份宽容和信任，共同经营好家庭，本院认为原、被告夫妻感情仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 浪
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第325号
原告秦瑞广，男，汉族，1975年生。
原告李运兰，女，汉族，1977年生。
二原告委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。
被告薛彦彬，男，汉族，1978年生。
原告秦瑞广、李运兰诉被告薛彦彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦瑞广、李运兰撤回对被告薛彦彬的起诉。
案件受理费519元由原告承担。
审 判 长 李 军
审 判 员 张卫格
助理审判员 贾 琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王辰龙
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执661号
申请执行人贵溪雄石律师事务所，住所地贵溪市信江路**号广场大厦*楼。
法定代表人：陈祎。
被执行人郑贵林，男，61岁，1956年2月11日出生，住贵溪市。
本院于2016年9月29日立案执行贵溪雄石律师事务所申请郑贵林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1082号民事判决书，被执行人郑贵林应支付申请人贵溪雄石律师事务所案款4080.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人郑贵林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执661号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王丹彤
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执恢247号
申请执行人：王显忠，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人王学，男，汉族，职业农民，住肇州县。
委托代理人高树堃，男，汉族，职业职工，住肇州县。
被执行人：罗中芹，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第355号民事调解书受理的申请执行人王显忠申请执行被执行人罗中芹机动车责任事故纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，因被执行人罗中芹暂无财产可供执行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，待具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初1568号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘德峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张肇福
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1897号
原告：大连隆海幕墙工程有限公司
法定代表人：杜金平，系该公司总经理。
委托代理人：谭吉川，系辽宁悦泰律师事务所律师
委托代理人：包欣，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：林佩英
委托代理人：韩宝，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告大连隆海幕墙工程有限公司（以下简称隆海公司）诉被告林佩英社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆海公司的委托代理人包欣、被告林佩英及其委托代理人韩宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆海公司诉称,原告不服瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）109号仲裁裁决书。因该仲裁裁决书认定事实有误，我单位已向被告支付停工留薪期工资1万多元现金，且停工留薪期间为2个月零5天，不是3.5个月。医院的医嘱没有写明需要护理，所谓的2级护理指的是医院对住院病人的护理级别，而非被告需要护理。根据法律规定，应由劳动能力鉴定委员会认定护理级别并按月向劳动者支付。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会做出的护理费的裁决没有依据，且将129天误写成192天。根据《工伤保险条例》规定，只有经医疗机构出具证明，经办部门同意，工伤职工需要到统筹地区以外就医的交通费才由工伤保险基金或用人单位承担，其他交通费不在工伤待遇赔偿范围内。被告出院后没有继续到原告处工作，同时和原告解除了双方的劳动关系，根据法律规定，劳动者个人提出解除劳动关系，用人单位不应支付经济补偿金。我单位同意支付给被告的费用为：1、一次性伤残补助金44000元；2、一次性工伤医疗补助金49863元；3、伤残就业补助金64000元。
被告林佩英辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告支付的8000多元现金是住院期间的伙食补助费，不是支付工资。被告住院期间的医嘱写明是二级护理，事实上被告在住院期间也需要人护理，因此主张护理费符合事实与法律规定。被告发生工伤后，先后在瓦房店市医院、大连医院住院及为伤残鉴定等往返大连、沈阳数次，所产生的交通费用原告应予承担。原告不为被告缴纳保险，被告有权解除合同。
经审理查明，2013年12月2日，原告隆海公司与被告林佩英签订固定期限劳动合同，约定被告在原告安排的工作地点瓦房店市谢屯镇前进园区工地工作，工作期限自2013年12月2日至2014年3月2日止，工资标准为每月4000元。2013年12月27日，被告在工作中受伤，后住院治疗129天，住院病志写明二级护理129天。原告安排人护理被告10天。2014年7月25日，瓦房店市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年10月8日，大连市劳动能力鉴定委员会鉴定被告林佩英属伤残八级。被告受伤后未到原告单位工作，原告没有支付给被告停工留薪期间的工资。原告单位没有给被告缴纳工伤保险费用及其他社会保险费用。2014年3月2日，原、被告解除劳动关系。被告的停工留薪期为3.5个月。2012年大连市在职职工每月平均工资为4533元。
本院所确认的上述事实，有被告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工伤认定决定书、伤残鉴定结论、住院病志、车票等证据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。因原告未给被告缴纳工伤保险费及其他保险费，故原告应按照被告伤残八级的标准，给付被告一次性伤残补助金44000元（4000元/月×11个月）；一次性工伤医疗补助金49863元（4533元/月×11个月）；伤残就业补助金64000元（4000元/月×16个月）。现原告同意给付被告上述三项费用，本院予以照准。依照法律规定，被告在工作中遭受事故伤害，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，自被告受伤至与原告解除劳动关系时止，停工留薪期为3.5个月，现原告提出被告在住院期间已给付被告1万元的工资，被告承认给付其8000元的住院期间生活费，因原告没有证据证明自己的主张，故原告应给付被告停工留薪期的工资14000元（4000元/月×3.5个月）。被告受伤后，为工伤认定、鉴定伤残等级、劳动仲裁等所花费的合理交通费用1680元原告应给付被告。因原告未给被告缴纳社会保险费，被告提出解除劳动合同，原告应支付给被告半个月的经济补偿金2000元。原告应按照医嘱给付被告护理费11900元（100元/天×（129天-10天）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七之规定，判决如下：
一、原告大连隆海幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付被告林佩英一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金49863元、伤残就业补助金64000元，合计157863元。
二、原告大连隆海幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付被告林佩英停工留薪期工资14000元、交通费1680元，护理费11900元、经济补偿金2000元，合计29580元。
三、驳回原告大连隆海幕墙工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连隆海幕墙工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尹丽丽
第2页共4页
第1页共4页
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初220号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张德芹。2016年5月11日因涉嫌强奸罪被临朐县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人张德芹犯强奸罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，被告人张德芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日16时许，被告人张德芹酒后到临朐县寺头镇南照村讨饭时，发现只有被害人周某一人在家，遂生奸淫恶念，先将被害人周某从其家中拖至院子外面的空地上，采取掐脖子、捂嘴、扇耳光等暴力手段，欲强行与被害人周某发现性关系，后因被他人阻止，强奸未遂。
又查明，被告人张德芹于1983年10月30日因强奸罪被本院判处有期徒刑10年；2007年2月20日因猥亵妇女被临朐县公安局行政拘留10日；2007年9月21日因猥亵妇女被临朐县公安局劳动教养一年；2011年10月15日因故意伤害他人被临朐县公安局行政拘留10日。
上述事实，被告人张德芹在开庭审理过程中无异议，且有书证人口信息、发破案经过、到案经过、前科查询、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、吸毒现场检测报告书，证人邓某、翟所玲、张总胜的证言，被害人周某的陈述，现场勘验检查、指认、辨认、提取笔录及接受证据材料清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德芹违背妇女意志，采取胁迫手段强行与妇女发生性关系，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。本案中，被告人张德芹使用暴力手段欲与周某发生性关系时，因被他人发现阻止而未得逞，系强奸未遂，可从轻处罚。被告人张德芹自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人张德芹的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德芹犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月11日起至2019年11月10日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王丽丽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00373号
原告：王玉平，女，1958年11月15日生，满族，个体从业者。
委托代理人：杜兴馥，女，50岁，汉族，干部。
被告：孙喜静，女，42岁。（未到庭）
被告：温厚义，男，37岁。（未到庭）
被告：端木德生，男，1969年9月29日生，满族，农民。
被告：邹丽静，女，1971年3月26日生，满族，农民。
原告王玉平与被告孙喜静、温厚义、邹丽静、端木德生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告王玉平及其委托代理人杜兴馥，被告端木德生、邹丽静到庭参加了诉讼，被告孙喜静、温厚义经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月4日16时许，被告等一行七人到原告所开办的馨盛园薄饼店就餐，因被告孙喜静下楼时与服务员马百娇相撞而发生口角，被告等人将原告王玉平打伤住院，双方就赔偿未达成协议，故起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费等各项损失10002.51元（医药费：5795.43元，误工费84.22元×17天＝1431.74元，护理费1989.34元：一级护理5天×2人×90.47元＝904.70元，2级护理12天×90.47元＝1084.64元，伙食补助费17天×15元＝255元，交通费230元，鉴定费300元）。2.诉讼费由被告承担。
被告端木德生辩称：事发当日我们在原告家饭店吃饭，在吃饭时孙喜静要去楼下卫生间，下楼时与服务员相撞，把汤洒在孙喜静身上，由此发生争执，孙喜静把盘子从楼梯上踢下去，并和原告家饭店的人发生口角，之后我拽孙喜静，饭店老板进厨房先拿刀砍的我，邹丽静在中间拉架，老板用提啤酒的铁筐打邹丽静的头，后来我们去医院了。我没有打原告，不同意赔偿原告的损失。
被告邹丽静辩称：起因是端木德生说的情况，我没有打原告，发生争执后是饭店的老板用刀把我丈夫端木德生砍了，我始终在拉架。我和被告端木德生都没有打原告，我们也是受害者，不同意承担赔偿责任。
被告孙喜静、温厚义未到庭没有提出答辩意见。
经审理查明：原告王玉平之子焦恩柱在西丰县第一医院西侧经营“双盛园薄饼店”，原告王玉平在店内帮忙照顾生意。被告孙喜静与被告邹丽静系同学关系，被告邹丽静与被告端木德生系夫妻关系，被告温厚义与被告孙喜静系朋友关系，2012年2月4日，四被告等人在焦恩柱经营的双盛园薄饼店吃饭期间，因被告孙喜静喝酒后要去楼下卫生间，被告端木德生陪同孙喜静下楼，二被告下楼时孙喜静与饭店服务员马百娇相撞，服务员手中端的菜汤洒在孙喜静身上和服务员的手上，为此被告孙喜静与饭店厨师等人员争吵起来，并把服务员放在楼梯的菜盘等踢坏，此事引起饭店人员和其他顾客的不满，有顾客喊了句：“这不是欺负人嘛”，此时引起饭店厨师、店主等人与被告孙喜静、端木德生、邹丽静、孙华海等人发生厮打，厮打过程中孙华海将焦恩良用刀扎伤（已经另案处理），原告王玉平在双方相互厮打过程中拉架时头部等处被打受伤倒地，同时造成饭店物品等损坏。原告受伤后被送到西丰县第一医院，经诊断为：头部外伤、头皮裂伤、双肩部外伤、右小腿外伤。原告住院治疗17天，一级护理5天，二级护理12天，原告支付医疗费5795.43元，原告其他损失：住院伙食补助费15元／天×17天=255元；护理费90.47元／天×5天×2人＋90.47元／天×12天=1990.34元；误工费84.23元／天×17天=1431.91元；鉴定费300元；合理交通费170元。以上合计9942.68元。
上述事实，有原告及到庭的被告当庭陈述及原告提交的证据西丰县第一医院住院病历一册，医药费收据9张，患者费用清单1张、交通费收据、鉴定费收据一张；本院调取的公安机关刑事侦查卷宗对焦恩良、张百秋、王玉平、马百娇、焦恩柱、孙喜静、邹丽静、温厚义、端木德生、孙华海等人的询问笔录在卷予以证明，以上证据经庭审质证，结合当事人陈述和相关证据并经本院审查认为证据客观真实与本案有关联性，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体的，应承担相应的侵权责任。四被告在原告儿子经营的饭店吃饭，因被告孙喜静下楼时与服务员相撞造成菜汤撞洒而引起口角，进而四被告等与饭店的有关人员发生厮打，厮打过程中造成原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，对此侵权行为人应该承担相应的民事责任。由于本案系双方在厮打过程中造成原告受伤，对损害结果的发生原告家人也有一定的参与度，因此应该适当减轻四被告的赔偿责任。本案系四被告共同实施危害他人人身、财产安全的行为，在无法确定具体的侵权行为人的情况下，由四被告互相承担连带责任，共同赔偿原告合理损失9942.68元的80%即7954.14元，四被告每人分别承担以上赔偿数额的25%即1988.54元，并且四被告对给付内容互负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告孙喜静、邹丽静、温厚义、端木德生共同赔偿原告王玉平损失9942.68元的80%即9942.68×80%=7954.14元，被告孙喜静、邹丽景、温厚义、端木德生每人分别承担其中的1988.54元，于本判决书发生法律效力后立即给付。
二．四被告对以上给付内容互相承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担150元，四被告负担350元。公告费560元由被告孙喜静、温厚义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 许丽萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王琳琳