wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第1号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人李某某，绰号秋某，男，1986年7月4日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无业。2013年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员谢椿岚担任审判长，审判员王福元、人民陪审员叶丽娜参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派助理检察员朱瑶出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某与同案人冯军、肖合理、奉海燕（均已判决）预谋在衡阳市火车站以帮忙购买或者改签火车票名义，通过先“骗”后“盗”的方式作案。
2012年5月31日11时许，假扮旅客的被告人李某某在衡阳市火车站售票处搭识了已购买当日15时出发去安徽芜湖的被害人梁某某，李某某将梁某某骗至火车站樟树花坛边，伺机而动的奉海燕见状假装打电话给“表哥”冯军，请求帮忙购买13时出发去芜湖的特快火车票，李某某唆使梁某某请求奉海燕帮忙改签火车票，奉海燕假意勉为其难答应。三人来到珠晖区新大桥花园旁，此时，冯军冒充能找关系购买、改签火车票的能人上前与三人见面，并与李某某、奉海燕相互配合，编造了买票不得随身携带贵重物品及不能使用现金只能刷卡等谎言。为进一步骗取梁某某的信任，冯军、奉海燕、肖合理相互配合使用李某某的银行卡购票。冯军以能否刷卡为由骗取了三张梁某某银行卡（卡号为6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊的农业银行，内有现金1000余元，卡号为6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊的建设银行卡一张，内有现金84000余元，卡号为6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊的建设银行卡一张，内有现金2500余元）密码，并声称均不能刷卡，冯军假装带梁某某一人去改票，梁某某遂将现金1200元、环形千足金戒指（价值1440元）、黄金珠形手链（价值1440元）、OPPOA520手机（价值960元）、三张银行卡等行李物品交由奉海燕、李某某保管。奉海燕、李某某乘机逃离现场，冯军估算奉海燕、李某某二人逃离后借机逃跑与李某某等人汇合。同日12时30分许，冯军等三人乘坐肖合理的湘D654**小轿车来到珠晖区湖北路邮政储蓄银行、农业银行，从ATM机上窃得银行卡内存款共计23500元。四人开车至火车站附近建设银行欲取6227＊＊＊＊＊＊卡内余款64000元时被梁某某发现，冯军被当场抓获，李某某与奉海燕、肖合理逃离现场。李某某等人盗窃财物共计价值人民币28540元。李某某于2013年9月29日到公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人及同案人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定结论，辩认笔录，扣押物品清单，银行交易流水清单，被告人的户籍资料及到案材料等证据证实，并认为被告人李某某与同案人纠合一起，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已成盗窃罪，提请依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实及证据无异议，本院予以确认。
另查明，被告人李某某于2013年9月29日到公安机关投案。在诉讼过程中，并退赔被害人经济损失5000元。
本院认为，被告人李某某与同案人纠合一起，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，是主犯。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并积极退赔赃款，可酌定从轻处罚。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢椿岚
审 判 员 王福元
人民陪审员 叶丽娜
二〇一四年一月十七日
代理书记员 曾 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中未满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁周负的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执284号
申请人曹飞，男，汉族，居民。
被执行人杨毅，男，汉族，农民。
执行担保人李红菊，女，汉族，农民。系杨毅之母。
申请执行人曹飞与被执行人杨毅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕1023民初308号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨毅支付货款91562元及案件受理费1000元，以上两项共计92562元。
本案在执行过程中，被执行人杨毅之母李红菊与申请人曹飞达成执行和解协议：被执行人杨毅应支付曹飞执行款92562元，扣除杨毅母亲代付4万元，下欠执行款52562元，杨毅于2016年11月20日前给付完毕。杨毅之母李红菊为下欠执行款52562元提供担保，并保证其代付的4万元中的1万元作为履行保证金，逾期不付，该1万元作为罚金，执行款按3万元计，执行费1288元由被执行人杨毅承担。本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初308号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒋益元
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02896号
原告王某某，女，生于1979年6月12日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告王某，女，生于1987年12月11日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告闫某某，男，生于1979年8月29日，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告王某某与被告王某、闫某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年2月14日，王某甲因资金周转困难，向原告借款180000元，约定借款月利率为20‰，并出具借款条据一支，由被告王某、闫某某作为担保人。借款后，王某甲将利息清至2012年11月14日，后经原告多次索要，王某甲拒不还款，被告也拒不承担连带保证责任，故诉至法院。现请求：1、人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款180000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明：2012年2月14日王某甲向原告王某某借款180000元，约定月利率20‰，被告王某、闫某某承担保证责任的事实。
被告王某辩称，被告是保人，但是现在没有偿还能力。
被告王某未向法庭提交证据。
被告闫某某未到庭，亦未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，故予以采信。
经审理查明，2012年2月14日，王某甲向原告借款180000元，约定借款月利率为20‰，并出具借款条据一支，由被告王某、闫某某作为担保人。借款后，王某甲将利息清至2012年11月14日。
本院认为，王某甲向原告王某某借款180000元，被告闫某某、王某提供担保，并向原告王某某出具借款条据一支，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告请求利息以月利率20‰计算，因该约定符合法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王某、闫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某担保款本金180000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2012年11月14日起计算至执行之日止；
二、被告王某、闫某某承担保证责任后，有权向债务人王某甲追偿；
案件受理费3900元，由被告王某、闫某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石娟娟
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第861号
罪犯陈广林，男，1967年2月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年二月七日作出（2011）郴刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人陈广林犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失144458元。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于二0一二年七月十八日作出（2012）湘高法刑三复字第16号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2012年7月30日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈广林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈广林因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈广林确无故意犯罪。累计考核分为47.4分。
本院认为，罪犯陈广林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈广林死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2602-2号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：林少礼，局长。
委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人：韩思铭，该局工作人员。
被执行人：广州市思翔电子有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人杨光胜。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市思翔电子有限公司于2014年11月11日作出的南环罚字（2014）177号行政处罚决定第2项，即对被执行人广州市思翔电子有限公司罚款50000元。经审查，本院作出（2015）穗南法行非诉审字第106号行政裁定书，裁定准予执行上述行政处理决定。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行上述义务，并负担本案执行费650元。被执行人缴纳了罚款15000元、执行费650元，但未主动履行其他义务。本院于2015年11月16日作出（2015）穗南法执字第2602-1号执行裁定书，扣划被执行人35000元，实际扣划所得10775元，尚余24225元罚款未予以执行。现申请执行人和被执行人就余款履行已经达成如下协议：被执行人于2915年12月30日前缴纳罚款8000元，于2016年1月31日前缴纳罚款8000元，于2016年2月29日前缴纳罚款8225元。被执行人履行义务的期限尚未届满，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）177号行政处罚决定业经本院（2015）穗南法行非诉审字第106号行政裁定书裁定准予执行，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。鉴于申请执行人和被执行人已经达成执行和解协议，履行期限尚未届满，且申请执行人同意本案终结本次执行。本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2602号执行案终结本次执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘慧娟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00289号
原公诉机关河南省社旗县人民检察院
上诉人（原审被告人）张某甲（曾用名张某乙），男，1974年10月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害，于2014年1月22日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局执行逮捕。现羁押于社旗县看守所。
原审附带民事诉讼原告人古某某，男，1963年5月12日出生，汉族，住社旗县，系本案被害人。
河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人古某某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月18日作出（2014）社刑初字第103号刑事附带民事判决，宣判后，被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月12日13时许，古某某因不满被告人张某甲说自己的妻子社旗县李店镇常庄村党支部书记李某某有作风为题，骑摩托车到张某甲家中找张理论。因言语不和，双方引发厮打，厮打过程中，张某甲致古某某头面部受伤。经鉴定，古某某的病情已构成轻伤二级。
受伤后，附带民事诉讼原告人古某某被送往社旗县人民医院住院治疗，住院期间为2014年1月12日至2014年1月25日，共13天，花费医疗费5855.13元。
原判认定上述事实，证据如下：
1、张某甲的常住人口基本信息，证实张某甲的个人身份信息；
2、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发时的地理位置、现场概貌及被害人的伤情情况。
3、社旗县公安局刑事科学技术室社公刑鉴活检字（2014）005号，证实伤者古某某头面部外伤后疼痛鼻子出血，经CT及双源CT检查证实为双侧鼻骨粉碎性骨折，结合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，该伤情构成轻伤二级。
4、南阳市公安局物证鉴定所宛公刑重鉴伤字（2014）025号，证实根据活体检验结果并结合病历材料，古某某鼻部损伤经CT诊断显示：双侧鼻骨粉碎性骨折，结合两院三部颁布的《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，该伤情构成轻伤二级。
5、证人张某丙的证言，证实其叔叔张某甲和祁庄古某某两人用手撕着对方的衣服，一手拳头打对方的身体，其叔没有明显外伤，祁庄古某某的鼻子流血了。
6、证人景某某的证言，证实看到古某某与张某甲俩人在厮搅，古某某鼻子流血，但不知道是怎么受伤的。
7、证人李某某的证言，证实古某某是其丈夫，可能那天中午听见张某甲污蔑说自己风流了，就去找张某甲理论，俩人言语不和就打起来了。
8、证人张某丁的证言，证实张某丁于1月12日中午与李某某通过电话，内容涉及张某甲上网发帖说李某某有作风问题。
9、证人张某戊的证言，证实给古某甲打电话说古某某在金章被人打了，后听古某甲说张某甲打古某某，把古某某鼻子打流血了。
10、证人古某甲的证言，证实古某甲没看到古某某如何受伤的，听古某某说张某甲他俩相互厮打，鼻子上的伤是张某甲打的。
11、被害人古某某的陈述，证实古某某因张某甲在网络上发表有关李某某作风问题的文章，去找张某甲理论，后被张某甲用拳头打伤鼻子。
12、被告人张某甲供述中称，张某甲上网发帖举报李某某有作风等问题，后古某某到其家中，两人发生厮打，两人是用拳头打的，古某某鼻子上流血不是自己故意造成的，是其二人推打的时候碰着的。
13、社旗县人民医院出具的入院记录、诊断证明、出院证明、住院收费票据一份、门诊收费票据三份及南阳市第九人民医院出具的CT检查报告单，证明2014年1月12日古某某被送往社旗县人民医院住院治疗，住院期间为2014年1月12日至2014年1月25日，共13天，花费医疗费5855.13元。
原审法院认为，被告人张某甲因不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事原告人在发生矛盾后，不能正确处理，独自前往被告人张某甲家中，与被告人理论，双方互不克制，致使损害结果的发生，被害人古某某自身具有一定的过错，可适当减轻被告人张某甲的法律责任。由被告人张某甲赔偿其各项损失的80%。原告人古某某要求的赔偿范围和标准认定如下：1、医疗费5855.13元（3650.13元＋935.00元＋660.00元＋610.00元）。2、护理费1034元（为13天×29041元／365天）。3、伙食补助费390元（13天×30元／天）。4、营养费260元（13天×20元／天）。5、误工费301.86元（8475.34÷365天×13天）。以上共计7840.99元。被告人张某甲应当承担的赔偿数额为6272.79元（7840.99元×80%）。原审法院判决：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，二、被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人古某某各项费用共计6272.79元。
上诉人（原审被告人）张某甲上诉称：“1、请求依法改判无罪；原审法院以故意伤害罪判决上诉人张某甲两年有期徒刑，事实不清，证据不足，适用法律错误，应该依法改判无罪。2、请求依法驳回刑事附带民事诉讼；原审法院判决上诉人承担民事赔偿责任错误，应该依法驳回”。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲因不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）张某甲上诉称：“1、请求依法改判无罪；原审法院以故意伤害罪判决上诉人张某甲两年有期徒刑，事实不清，证据不足，适用法律错误，应该依法改判无罪。2、请求依法驳回刑事附带民事诉讼；原审法院判决上诉人承担民事赔偿责任错误，应该依法驳回”。经查，上诉人（原审被告人）张某甲在与被害人古某某厮打过程中，明知其行为会造成他人人身损害，而放任了这种结果的发生，造成被害人古某某鼻部粉碎性骨折，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，一审认定张某甲故意伤害顾长先造成其二级轻伤的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人（原审被告人）张某甲“原审法院判决上诉人承担民事赔偿责任错误，应该依法驳回”的上诉理由，经查，被告人张某甲的故意伤害行为，致使附带民事诉讼原告人古某某双侧鼻骨粉碎性骨折，其应当承担对古某某的民事赔偿责任，附带民事原告人请求的医疗费、护理费、营养费、误工费均有住院病历及医疗费票予以证实，另外还查明，附带民事诉讼原告人在发生矛盾后，不能正确处理问题，独自前往被告人张某甲家中，与被告人理论，双方互不克制，致使损害结果的发生，被害人古某某自身具有一定过错，可适当减轻被告人张某甲的法律责任，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决时全面审查各项证据，综合考虑各种情节，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人名共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红灿
审判员 王成金
审判员 刘 洋
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙 锐
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6644号
申请执行人朱羡群，身份证住址广州市白云区。
委托代理人陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
被执行人蔡桂棠，身份证住址广东省从化市。
原告朱羡群诉被告蔡桂棠、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、华阴市凯旋汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法人民初字第336号
民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第二项，自本判决生效之日起三日内，蔡桂棠赔偿朱羡群医疗费6199.43元，××赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、鉴定费、××辅助器具费183208.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因蔡桂棠未主动履行上述法律文书所确定的义务，2016年8月29日，朱羡群向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为192915.01元，执行费为2794元。
本案在执行中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6644号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11477号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司。住所天津市经济技术开发区第三大街*号濠威大厦1门*****室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司经理。
被告：王秀云，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告王秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月十五日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1354号
上诉人（原审原告）：大连宇辉金属制品有限公司，住所地大连花园口经济区明阳街道大崔村。
法定代表人：于长江，经理。
委托代理人：李波，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金川自动化设备制造有限公司，住所地大连经济技术开发区东北七街10-4-4号。
委托代理人：邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。
上诉人大连宇辉金属制品有限公司因加工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告提供的“大连金川自动化设备制造有限公司（被告）委托大连宇辉金属制品有限公司（原告）加工设备零部件明细对账单”显示，被告在2013年11月、12月，2014年1月、3月、5月、6月、7月期间委托原告加工设备零部件产生加工费累计297927.99元。该对账单有案外人孔范义和杨成立的签字确认，但未加盖被告的公章，亦没有法定代表人的签章。
另查，被告的法定代表人陶荣文于2015年5月11日死亡。杨成立系被告公司的股东之一，其与大连金泽机械有限公司于2008年1月1日签订《劳动合同书》，约定杨成立的劳动期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。合同期满后双方又于2011年1月1日续签劳动合同至2014年12月31日止。
原告提出的诉讼请求为：被告给付原告加工费304427.99元，并自2015年6月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
原审法院认为，原告主张其与被告之间存在加工合同关系，并依据有杨成立和孔范义签字确认的对账单，要求被告支付对账单中核定的加工费。首先，原、被告双方未签订书面加工合同。其次，原告提供的对账单中仅有孔范义和杨成立的签字确认，没有加盖被告的公章，亦没有被告法定代表人的签章。原告主张孔范义和杨成立系被告公司员工，其二人在对账单中签字的行为系履行被告的职务行为。被告对原告的该项主张不予认可，原告亦未能提供证据予以证明。据此，在原告无据证明杨成立和孔范义系代表被告在对账单上签字确认加工费的情况下，原告要求被告支付加工费304427.99元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连宇辉金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费3008元，由原告大连宇辉金属制品有限公司承担。
原审法院宣判后，大连宇辉金属制品有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。其提出的上诉理由为：原审判决认定事实错误。1、上诉人在2013年11月15日给被上诉人送货5个木板，单价1300元，合计6500元，由被上诉人员工田永乾签收，但原审判决对此节事实未予认定；2、上诉人与被上诉人于2012年1月1日签订了《合同》，合同约定上诉人为被上诉人加工各种零部件，价格由双方协商。2013年11月、12月，2014年1月、3月、5月、6月、7月上诉人为被上诉人加工的零部件加工费共计297927.99元，被上诉人尚未支付。在加工零部件明细对账单上有被上诉人的高管、股东杨成立签字。被上诉人认可杨成立曾掌管被上诉人的公章、财务专用章、法定代表人章。根据被上诉人的公司章程，法定代表人不能履行职务时，由监事召集和主持股东会议，股东会议是公司的最高权力机关。杨成立在被上诉人要求加工的图纸上均有签字。因此，上诉人有理由认为杨成立代理被上诉人，杨成立的行为构成表见代理。原审判决没有采信杨成立签字确认的对账明细单既不符合事实，也无法律依据。
被上诉人大连金川自动化设备制造有限公司不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，2012年1月1日，上诉人与被上诉人签订《合同》，约定被上诉人委托上诉人加工各种部品，价格以双方谈妥的价格为准，按被上诉人指定的场所交货。合同期限：自签订合同之日起为期一年，如各方无异议本合同的有效期自动延长一年，逐年类推。
上述补充查明的事实，有《合同》为据，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题是杨成立的签字行为是否代表被上诉人。
二审诉讼中，上诉人提供了其与被上诉人于2012年1月1日签订的《合同》，约定被上诉人委托上诉人加工各种部品，被上诉人对合同的真实性认可。杨成立在“大连金川自动化设备制造有限公司委托大连宇辉金属制品有限公司加工设备零部件明细对账单”上签字，确认发生加工费共计297927.99元。对账单上内容与《合同》相关联。因杨成立系被上诉人的股东，同时担任被上诉人的监事，被上诉人主张杨成立的行为系个人行为，不代表被上诉人，被上诉人对此负有举证义务。现被上诉人不能提供相关证据加以证明，据此，现有证据可以认定杨成立的签字行为即代表被上诉人。被上诉人未提供付款的相关证据，上诉人请求被上诉人给付拖欠的加工费297927.99元并自起诉之日起即自2015年6月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，存在事实及法律依据，本院予以支持；对于其主张多出的部分，本院不予支持。
综上，基于上诉人二审提供的新证据，原审判决认定事实错误，上诉人的上诉请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2897号民事判决；
二、被上诉人大连金川自动化设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人大连宇辉金属制品有限公司加工费297927.99元及利息（自2015年6月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回上诉人大连宇辉金属制品有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3008元，由上诉人大连宇辉金属制品有限公司承担64元，由被上诉人大连金川自动化设备制造有限公司承担2944元；二审案件受理费3008元，由上诉人大连宇辉金属制品有限公司承担64元，由被上诉人大连金川自动化设备制造有限公司承担2944元。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一五年十二月十五日
书记员 葛美玲
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第827号
原告王某，
被告薛某。
本院在审理原告王某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 颖
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00430号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人赖某某，男，1995年10月21日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月15日6时许，被告人赖某某伙同胡某甲（另案处理）在重庆市江津区双福街道斯巴达网吧内，趁被害人程某某（未成年人）睡着将其放在桌上的金色苹果5S手机一部盗走并离开现场。被害人程某某（未成年人）发现被盗后随即报警。经鉴定，被盗手机价值人民币3814元。
2015年4月15日17时许，被告人赖某某在重庆市江津区双福街道爱情天梯网吧被公安机关抓获归案。被告人赖某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人赖某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
另查明，案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还给被害人程某某。
被告人赖某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。认定上述事实的证据有：被盗手机实物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍资料等书证，证人胡某甲、胡某乙的证言，被害人程某某的陈述，被告人赖某某的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，辨认现场笔录、辨认笔录、指认照片等，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赖某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人赖某某系初犯，案发后赃物已被追回并发还给被害人，酌情对其从轻处罚。综合本案案情及被告人赖某某的悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人赖某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7842号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任品。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任品信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,373.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任品系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56373.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1611号
原告韩毅。
原告吴晓莉。
以上两原告共同委托代理人韩召民。
被告王明。
被告吴玲（曾用名吴二玲）。
原告韩毅、吴晓莉诉被告王明、吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩毅、吴晓莉的委托代理人韩召民到庭参加诉讼，被告王明、吴玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩毅、吴晓莉诉称，二被告原系夫妻关系，2011年9月26日，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款80000元，原告于当日通过贾汪区信用社汴塘信用社打入了第二被告吴玲的账户，吴玲于当日通过手机短信的方式向原告的妻子吴晓莉出具了借条，后原告找到二被告催要该80000元，二被告均以种种理由拒绝偿还。现请求判令：1、两被告连带偿还借款80000元及逾期利息（以80000元为本金，按法律规定，从2013年11月19日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王明、吴玲未到庭，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明，2011年9月26日，被告吴玲向两原告借款80000元，原告韩毅于当日通过徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社向吴玲汇款80000元。
上述事实，有原告提供的汇款凭条、录音资料、韩毅、吴晓莉的结婚证及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，吴玲向两原告借款80000元，两原告要求吴玲返还，不违反法律规定，本院予以支持。原告韩毅、吴晓莉以两被告系夫妻关系为由，要求王明承担连带清偿责任，未提供王明与吴玲的夫妻关系证明，且未提供构成两被告构成夫妻共同债务的证据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，两原告未举证证明原被告之间约定了借款期限，故对原告主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告王明、吴玲经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《》第一百零八条、《》第一百之规定，判决如下：
一、被告吴玲于本判决生效后十日内偿还原告韩毅、吴晓莉80000元。
二、驳回原告韩毅、吴晓莉对王明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），公告费620元，由被告吴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 周道富
人民陪审员 李学亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00210号
原告武汉佳海物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城**号。
法定代表人张艳华，该公司董事长。
委托代理人丁雪松，湖北华隽律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人段艳莉，该公司员工（特别授权）。
被告陶东明。
委托代理人陶丹，（特别授权）。
本院在审理原告武汉佳海物业管理有限公司诉被告陶东明物业服务合同纠纷一案，原告武汉佳海物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉佳海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉佳海物业管理有限公司负担。
审判员 曾宪初
二〇一四年十一月十日
书记员 何若南
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第545号
原告应建革。
被告陈跃会。
被告楼美芯。
被告李木华。
被告杨振南。
被告永康市友联机械有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇新华村瑶山自然村瑶石路8号。
法定代表人杨振南。
本院在审理原告应建革与被告陈跃会、楼美芯、李木华、杨振南、永康市友联机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应建革未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一四年十一月七日
代书 记员 马琴琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1887号
原告：广东致德物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路33号之八。
法定代表人：潘结玉。
委托诉讼代理人：吴艳华，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系原告公司员工。
被告：钟镇松，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告广东致德物业服务有限公司诉被告钟镇松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴艳华及被告钟镇松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付2014年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理费共计4920.48元；2.被告向原告支付2014年10月1日至2017年9月30日期间的物业管理费违约金4120.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为位于容桂街道容桂大道中202号景致尚寓提供物业管理服务，被告是景致尚寓XXX的房屋所有权人。被告购买涉案房屋后于2012年7月13日收楼，并签订了《顺德区前期物业服务协议书》，约定物业管理费按照1.55元/平方米/月收取，物业管理费按季度缴纳，每季度首月的5号之前缴纳管理费，逾期缴纳的，自逾期之日起按照每日千分之五支付违约金。被告自2014年10月1日起没有支付物业管理费，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
被告辩称:第一,原告的管理比较差，保安人员的素质也差，经常与业主吵架；第二,原告的内外部管理方面都比较混乱；第三,被告的房屋是出租的，在2003年、2004年左右有个租客在租期未满的情况下就拒绝承租，且损害了被告房屋内的电器，物管公司也没有理会；第四,原告在2014年11月6日、2014年12月20日、2015年2月6日、2015年3月12日自被告的缴费账户扣费五次，每次金额均为413元，因此被告不存在未缴纳管理费，且被告的存折上是有钱的，但是原告没有进行扣费，综上原告的财务是混乱的。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提供的存折本，本院对该证据的真实性予以采信，证明内容另行论述。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告是位于佛山市顺德区容桂街道容桂大道中202号景致尚寓XXXX房屋的所有权人。被告已于2012年7月13日办理了案涉房屋的收楼手续，并与佛山市顺德区中泰物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，双方约定的物业管理费收费标准为1.55元/平方米/月，被告的房屋建筑面积为88.18元，每月应缴纳物业管理费136.68元，物业管理费按季度于每季度首月的5日前缴纳，逾期缴纳的自逾期之日起按照每日千分之五计算违约金。
被告曾办理过物业管理费的签约账户自动扣费，扣费账号为顺德农商银行62232XXXXXX，根据被告提供的该账户2012年11月至2017年5月期间的流水可知，因被告账户内的余额不足，物业管理费无法完成按季度自动扣缴，经常存在无法扣费的情况。原告主张被告自2014年10月1日起未缴纳物业管理费，而根据被告提供的银行流水，原告曾于2014年11月6日、2014年12月20日、2015年2月6日、2015年3月12日自被告的缴费账户扣费五次，每次金额均为413.04元。
另查明，被告确认除上述扣费账户自动扣缴物业管理费外，其未通过支付现金或者其他方式缴纳过物业管理费；案涉房屋并非由被告本人居住，而是对外出租，且原告清楚该情况；佛山市顺德区中泰物业管理有限公司于2017年6月27日更名为广东致德物业服务有限公司，并由广东致德物业服务有限公司继续为华夏新城小区提供物业服务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条及第六十七条的规定，佛山市顺德区中泰物业管理有限公司更名为广东致德物业服务有限公司并办理了变更登记，佛山市顺德区中泰物业管理有限公司的权利和义务应由广东致德物业服务有限公司享有和承担。据此，被告与佛山市顺德区中泰物业管理有限公司之间的物业服务合同关系的当事人变更为本案原告与被告，原告则应当继续履行为景致尚寓小区提供物业管理服务的义务，并享有收取物业管理费的权利。现原告已为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业管理费。对于原被告之间存在争议的问题，本院分析如下：
第一，原告于2014年10月1日之后分五次自被告账户扣取的共计2065.2元应如何认定。对于该笔款项应当抵扣哪一时间段的物业管理费的问题，原告说明如下：2014年11月份的扣费是扣2013年10至12月份的物业管理费，2014年12月份的两次扣费是扣2014年的1至6月份的物业管理费，2015年2月份的扣费是2014年7至9月份的物业管理费，2015年3月份的扣费是扣2015年1月份至3月份的物业管理费，其中2015年1月份至3月份的物业管理费，原告在起诉时已将该季度的物业管理费进行扣减，不包含在原告起诉时主张的金额内。结合本院认定的事实，原告的解释更加具有合理性，因此本院对原告的陈述予以采纳，即被告仍拖欠2014年10月1日至2014年12月31日及2015年4月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4920.48元未缴纳。
第二，原告主张的违约金计算方式是否合理。被告自2014年10月起开始欠缴物业管理费，原告在知晓被告手机号码的情况下，仅通过邮寄催缴物业管理费通知书及催缴函的方式进行催收，且未提供证据证明其已将上述催收通知书及催缴函成功送达至被告处，在此情况下，原告直至2018年1月份才通过提起本案诉讼的方式进行追讨。因此，原告要求被告自逾期缴纳物业管理费之日按照每日千分之五支付违约金理据不足。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院据此对原告主张的违约金计算方式调整如下：违约金自被告每季度逾期缴纳物业管理费之日起按照每日千分之一分段计算至实际清偿之日止，但总额不得超过1476.14元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钟镇松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致德物业服务有限公司支付2014年10月1日至2014年12月31日及2015年4月1日至2017年12月31日期间的物业管理费共计4920.48元及违约金（违约金计算方式：自被告每季度逾期缴纳物业管理费之日起按照每日千分之一分段计算至实际清偿之日止，但总额不得超过1476.14元）；
二、驳回原告广东致德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告钟镇松负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊二彦
二〇一八年四月十日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初1887号原告：广东致德物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路33号之八。法定代表人：潘结玉。委托诉讼代理人：吴艳华，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系原告公司员工。被告：钟镇松，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省惠来县，原告广东致德物业服务有限公司诉被告钟镇松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴艳华及被告钟镇松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付2014年10月1日至2017年12月31日期间的物业管理费共计4920.48元；2.被告向原告支付2014年10月1日至2017年9月30日期间的物业管理费违约金4120.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为位于容桂街道容桂大道中202号景致尚寓提供物业管理服务，被告是景致尚寓XXX的房屋所有权人。被告购买涉案房屋后于2012年7月13日收楼，并签订了《顺德区前期物业服务协议书》，约定物业管理费按照1.55元/平方米/月收取，物业管理费按季度缴纳，每季度首月的5号之前缴纳管理费，逾期缴纳的，自逾期之日起按照每日千分之五支付违约金。被告自2014年10月1日起没有支付物业管理费，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。被告辩称:第一,原告的管理比较差，保安人员的素质也差，经常与业主吵架；第二,原告的内外部管理方面都比较混乱；第三,被告的房屋是出租的，在2003年、2004年左右有个租客在租期未满的情况下就拒绝承租，且损害了被告房屋内的电器，物管公司也没有理会；第四,原告在2014年11月6日、2014年12月20日、2015年2月6日、2015年3月12日自被告的缴费账户扣费五次，每次金额均为413元，因此被告不存在未缴纳管理费，且被告的存折上是有钱的，但是原告没有进行扣费，综上原告的财务是混乱的。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提供的存折本，本院对该证据的真实性予以采信，证明内容另行论述。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告是位于佛山市顺德区容桂街道容桂大道中202号景致尚寓XXXX房屋的所有权人。被告已于2012年7月13日办理了案涉房屋的收楼手续，并与佛山市顺德区中泰物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，双方约定的物业管理费收费标准为1.55元/平方米/月，被告的房屋建筑面积为88.18元，每月应缴纳物业管理费136.68元，物业管理费按季度于每季度首月的5日前缴纳，逾期缴纳的自逾期之日起按照每日千分之五计算违约金。被告曾办理过物业管理费的签约账户自动扣费，扣费账号为顺德农商银行62232XXXXXX，根据被告提供的该账户2012年11月至2017年5月期间的流水可知，因被告账户内的余额不足，物业管理费无法完成按季度自动扣缴，经常存在无法扣费的情况。原告主张被告自2014年10月1日起未缴纳物业管理费，而根据被告提供的银行流水，原告曾于2014年11月6日、2014年12月20日、2015年2月6日、2015年3月12日自被告的缴费账户扣费五次，每次金额均为413.04元。另查明，被告确认除上述扣费账户自动扣缴物业管理费外，其未通过支付现金或者其他方式缴纳过物业管理费；案涉房屋并非由被告本人居住，而是对外出租，且原告清楚该情况；佛山市顺德区中泰物业管理有限公司于2017年6月27日更名为广东致德物业服务有限公司，并由广东致德物业服务有限公司继续为华夏新城小区提供物业服务。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条及第六十七条的规定，佛山市顺德区中泰物业管理有限公司更名为广东致德物业服务有限公司并办理了变更登记，佛山市顺德区中泰物业管理有限公司的权利和义务应由广东致德物业服务有限公司享有和承担。据此，被告与佛山市顺德区中泰物业管理有限公司之间的物业服务合同关系的当事人变更为本案原告与被告，原告则应当继续履行为景致尚寓小区提供物业管理服务的义务，并享有收取物业管理费的权利。现原告已为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业管理费。对于原被告之间存在争议的问题，本院分析如下：第一，原告于2014年10月1日之后分五次自被告账户扣取的共计2065.2元应如何认定。对于该笔款项应当抵扣哪一时间段的物业管理费的问题，原告说明如下：2014年11月份的扣费是扣2013年10至12月份的物业管理费，2014年12月份的两次扣费是扣2014年的1至6月份的物业管理费，2015年2月份的扣费是2014年7至9月份的物业管理费，2015年3月份的扣费是扣2015年1月份至3月份的物业管理费，其中2015年1月份至3月份的物业管理费，原告在起诉时已将该季度的物业管理费进行扣减，不包含在原告起诉时主张的金额内。结合本院认定的事实，原告的解释更加具有合理性，因此本院对原告的陈述予以采纳，即被告仍拖欠2014年10月1日至2014年12月31日及2015年4月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4920.48元未缴纳。第二，原告主张的违约金计算方式是否合理。被告自2014年10月起开始欠缴物业管理费，原告在知晓被告手机号码的情况下，仅通过邮寄催缴物业管理费通知书及催缴函的方式进行催收，且未提供证据证明其已将上述催收通知书及催缴函成功送达至被告处，在此情况下，原告直至2018年1月份才通过提起本案诉讼的方式进行追讨。因此，原告要求被告自逾期缴纳物业管理费之日按照每日千分之五支付违约金理据不足。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院据此对原告主张的违约金计算方式调整如下：违约金自被告每季度逾期缴纳物业管理费之日起按照每日千分之一分段计算至实际清偿之日止，但总额不得超过1476.14元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告钟镇松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致德物业服务有限公司支付2014年10月1日至2014年12月31日及2015年4月1日至2017年12月31日期间的物业管理费共计4920.48元及违约金（违约金计算方式：自被告每季度逾期缴纳物业管理费之日起按照每日千分之一分段计算至实际清偿之日止，但总额不得超过1476.14元）；二、驳回原告广东致德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告钟镇松负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇一八年四月十日书记员  胡祉彦
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1481号
原告双峰县农村信用合作联社，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
委托代理人李建军，该社职工。
被告贺康喜。
原告双峰县农村信用合作联社与被告贺康喜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈焕钧担任审判长，与人民陪审员肖芳腾、袁应根组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任记录。原告双峰县农村信用合作联社的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告贺康喜在本院向其公告送达起诉讼副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书后，被告贺康喜未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰县农村信用合作联社诉称，被告贺康喜在原告所辖的锁石信用社先后贷款四笔：第一笔是1995年8月3日立据借款700元，约定月利率16.5‰，于同年的12月30日到期，被告贺康喜仅偿还1996年12月30日前的利息，借款本金及往后利息未予以清偿；第二笔是1995年9月30日立据借款927元，约定月利率18.3‰，于同年的12月30日到期，被告贺康喜仅偿还1996年12月30日前的利息，借款本金及往后利息未予清偿；第三笔是1996年12月30日立据借款450元，约定月利率12.81‰，于1997年12月30日到期，被告贺康喜未偿还原告本息；第四笔是1997年2月4日立据借款200元，约定月利率12.81‰，于同年的3月30日到期，被告贺康喜未偿还原告本息。经结算，被告贺康喜共计欠原告本金2277元，及至2013年5月20日止借款利息5354元。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告贺康喜立即偿还原告借款本金2277元、至2013年5月20日止的利息5354元及往后利息。
原告双峰县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、被告的身份资料（复印件），用以证明被告的主体资格适格的事实。
2、借据（复印件），用以证明被告贺康喜共欠原告借款本金2277元，至2013年5月31日止利息5354元及往后利息未予以清偿等事实。
3、利息计算清单，用以证明第一笔贷款700元，自1996年12月30日至2013年5月31日止，被告贺康喜欠原告借款利息1651元；第二笔贷款927元，自1996年12月30日至2013年5月31日止，被告贺康喜欠原告借款利息2186元；第三笔贷款450元，自1996年12月30日至2013年5月31日止，原告贺康喜欠原告借款利息1049元；第四笔贷款200元，自1997年2月4日至2013年5月31日止，被告贺康喜欠原告借款利息468元等事实；
4、营业执照副本（复印件），用以证明原告的名称、住所、法定代表人、经营方式、经营范围等情况；
被告贺康喜未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1，2，3，4，经审查与原件核对无异，且合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告贺康喜向原告所辖的锁石信用社借款四笔，分别是：1，1995年8月3日立据借款700元，约定月利率16.5‰，于同年的12月30日到期，并在借款栏处签名、盖章，被告贺康喜仅偿还1996年12月30日前的利息，借款本金及往后利息未予以清偿；2，1995年9月30日立据借款927元，约定月利率18.3‰，于同年的12月30日到期，并在借款栏处签名、盖章，被告贺康喜仅偿还1996年12月30日前的利息，借款本金及往后利息未予清偿；3，1996年12月30日立据借款450元，约定月利率12.81‰，于1997年12月30日到期，并在借款栏处签名、盖章，被告贺康喜未偿还原告本息；4，1997年2月4日立据借款200元，约定月利率12.81‰，于同年的3月30日到期，并在借款栏处签名、盖章，被告贺康喜未偿还原告本息；经结算，被告贺康喜共计欠原告本金2277元，至2013年5月20日止借款利息5354元。
本案争议的焦点是：被告贺康喜是否应当偿还原告贷款本息。
本院认为，被告贺康喜向原告立据借款，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予以保护，被告贺康喜应在借款到期时归还原告本息。借款到期后，被告贺康喜未予清偿并支付利息，显属违约，原告要求被告贺康喜偿还借款及支付利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺康喜在本判决生效之日起十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社借款本金2277元及至2013年5月31日的利息5354元；2013年6月1日起的利息按各笔借款约定的利率计算至履行完毕之日止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺康喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
人民陪审员 肖芳腾
人民陪审员 袁应根
二〇一四年四月十日
代理书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初179号
原告王存祥，农民。
被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街办大桃村。
法定代表人周永俊，该村村主任。
委托代理人苏良镇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
原告王存祥与被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王存祥，被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村村民委员会法定代表人周永俊、委托代理人苏良镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月17日，被告（原安丘市黄旗堡镇大桃村村民委员会）因交央赣路工程款向我借款7646.85元，我借给被告数额7646.85元的基金会存单，被告给我出具单据一份，过后我多次找被告追要，被告至今未付。请求法院判令被告偿还原告借款7646.85元及利息（起诉之日按银行同期贷款利率计算）。
被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村村民委员会辩称，欠款属实，但超过了诉讼时效。
经审理查明，被告因交央赣路工程款，向原告借款7646.85元，被告向原告出具现金收入单一份，该现金收入单载明：“2001年4月17日，交款人：王存祥，收款事项：村借款交央赣路工程款（基金会存单）7646.85元，安丘市黄旗堡镇大桃村村民委员会公章”。
另查明，关于本案是否超过诉讼时效，原告主张该款自2001年开始一直追要至今；被告主张原告自2011年要过一次后，再也没有要过该欠款。关于诉讼时效问题，原、被告均无证据提供。
本院确认的上述事实，有原告提供的现金收入单及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村村民委员会向原告借款的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村村民委员会未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。
关于本案是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果”之规定。被告虽提出诉讼时效的抗辩，但未提供证据证明本案已超过诉讼时效，且被告给原告出具的现金收入单上并未注明还款时间，因此，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定。因被告经原告催要，未能及时还款，应当支付逾期利息。原告主张利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村村民委员会欠原告王存祥借款7646.85元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村村民委员会支付给原告王存祥借款7646.85元的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月13日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处大桃村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 张夕成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周健健
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4917号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈翠，女，汉族，1988年9月12日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈翠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷泽彬
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈少程
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执746号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人王某某，男，汉族，住平阴县锦水河街。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与王某某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为王某某的罚金15000元，未执行15000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH016号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1016号
原告郑雄平，男，1981年3月16日出生，汉族。
委托代理人盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海美邻房地产经纪事务所。
投资人韩斌，总经理。
委托代理人展兴乐，上海市远东律师事务所律师。
被告韩斌，男，1982年3月12日出生，汉族。
委托代理人展兴乐，上海市远东律师事务所律师。
原告郑雄平与被告上海美邻房地产经纪事务所、韩斌居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑雄平及其特别授权委托代理人田云滔，被告上海美邻房地产经纪事务所（以下简称美邻事务所）、韩斌的特别授权委托代理人展兴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雄平诉称，2013年6月，原告欲购上海市某某路与某某路口的某商住两用房两套，由美邻事务所提供居间服务，原告依美邻事务所要求支付每套15万元（以下币种均为人民币）的购房意向金。2013年6月24日，原告通过姐姐郑水芝农行卡账户，分两次将意向金30万元汇入美邻事务所指定的韩斌账户。后美邻事务所居间失败，原告要求其退还意向金，经多次催讨，至今美邻事务所仍有15万元未还。2014年2月13日，韩斌出具担保书，为该15万元债务提供连带保证。现由于美邻事务所濒临停业，危及原告债权，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判决：一、美邻事务所归还原告购房意向金15万元，韩斌承担连带责任；二、韩斌支付意向金利息（自2014年2月13日起算，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告美邻事务所辩称，其收取的是郑水芝的钱，原告主体不适格。原告诉请的15万元，因购房需要已交给同策公司的工作人员宋晓波，两被告正在追回该笔钱款。根据担保协议，同策公司6个月未退款给郑雄平的，由韩斌负责，现6个月未到，韩斌不需承担连带责任。
被告韩斌的辩称意见同美邻事务所。
经审理查明，上海市某某路与某某路口的商住两用房屋系长江实业（集团）有限公司开发的楼盘，上海同策房产咨询股份有限公司是该楼盘的经销商，美邻事务所是分销商。美邻事务所系个人独资企业，投资人为韩斌。原告委托美邻事务所居间，购买“高尚领域”商住两用房两套。2013年6月24日，原告通过其姐姐郑水芝的农行账户，分别转入韩斌账户20万元、10万元，共计30万元。后，因订购未成，原告主张返还意向金。经多次催讨，美邻事务所仍欠15万元未返还原告。2014年2月13日，韩斌作为担保人出具担保书，载明：“就关于购买某房屋意向金15万元整退款事宜，由于退款流程未退款，现本人担保同策咨询公司6个月内退款给郑雄平，如到期未退款本人负责”。原告提出美邻事务所现濒临停业，可能危及其债权，故诉至本院请求判决如其诉请。
以上事实，有原告提供的银行汇款信息单、担保书、电话录音及法院对案外人郑水芝的调查笔录予以佐证。
本院认为，美邻事务所收取原告意向金30万元，但未使原告成功购买系争房屋，在双方无其他约定的情况下，应当将收取的意向金归还原告。对被告辩称其已将剩余的15万元意向金转付同策公司工作人员宋晓波的意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。因本案系原、被告之间的居间纠纷，原告与被告韩斌担保的同策房产没有合约关系，故韩斌出具的担保书不能对抗原告的诉请。案外人郑水芝系代原告付款，与被告之间无权利义务关系，被告辩称原告主体不适格的意见，不予采纳。关于被告韩斌是否应承担连带责任，本院认为，根据法律规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故美邻事务所不足以清偿债务时，韩斌应以其个人的其他财产承担清偿责任。原告直接要求韩斌支付利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告上海美邻房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内返还原告郑雄平意向金人民币150000元；
二、被告上海美邻房地产经纪事务所不足以清偿债务时，被告韩斌应以其个人财产对本判决第一项款项承担清偿责任；
三、对原告郑雄平的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取，计人民币1650元，由被告上海美邻房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张婕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03945号
原告北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王艾新，女，1967年2月5日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
委托代理人刘庆珍，女，1970年8月25日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
被告陈传永，男，1969年3月15日出生。
委托代理人陈鸿宇（被告之妻），女，1971年3月5日出生。
原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告陈传永物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司委托代理人王艾新、刘庆珍与被告陈传永委托代理人陈鸿宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新正大物业公司诉称，被告陈传永居住在原告受委托管理的怀柔区丽湖馨居小区，其房屋建筑面积为152.59平方米。我公司按照国家物业管理的相关规定及与该小区业主委员会签订的物业服务合同为怀柔区丽湖馨居提供了物业服务，但被告拖欠2007年至2013年期间的物业服务费14594.6元至今未交，虽经多次催收未果。故起诉至法院，要求被告陈传永立即给付拖欠的2007年度至2013年度物业服务费共计14594.6元，同时承担本案的诉讼费用。
被告陈传永辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实。未交费的原因如下：1、楼上业主空调排水没有与楼外落水管连接，而是直接向下排至地面，滴水溅落至我家小院门上，致使院门潮湿受损，向原告反映过，但至今没有解决；2、小区有野鸽子在我家楼上筑巢，单元门口到处都有鸽粪，影响了我的正常生活，向原告反映过，但至今也没能治理；3、单元门柱损坏原告没有进行维修，存在安全隐患。综上，我认为原告没有尽到物业服务义务，如其不能将上述问题解决我就不同意交纳物业服务费。
经审理查明，北京市怀柔区丽湖馨居自建成后原告受开发商委托作为前期物业服务企业即进驻小区进行物业服务管理，被告陈传永系该小区业主，房屋建筑面积为152.59平方米。2008年11月17日北京宏怀房地产开发有限公司与丽湖业委会发出联合公告，告知小区居民2007年、2008年两年的物业费收费标准按照每月每建筑平方米1元收取；2009年11月20日丽湖业委会在小区张贴收费通知，通知2009年物业服务收费标准仍按每月每建筑平方米1元计算，要求拖欠物业服务费的业主交纳物业服务费。2010年2月3日丽湖业委会与原告签订了《物业服务合同》，对原告物业服务管理项目、标准等内容进行了具体约定，物业服务期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，物业服务收费标准为每月每建筑平方米1.35元，合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为被告提供了物业服务义务。后因小区部分业主对原告服务质量提出异议，故丽湖业委会进行实地考察及评审，并于2010年11月6日，与原告联合发布了《关于调整丽湖馨居2010年物业服务收费标准的通知》，将2010年物业服务收费标准调整至每建筑平方米每月1.25元。合同履行期满后，丽湖业委会未与原告续签物业服务合同，原告按照原合同约定标准及项目为怀柔区丽湖馨居小区继续提供物业服务，其收费标准仍按照每建筑平方米每月1.25元收取。2012年1月1日、2013年1月1日丽湖业委会与原告又两次续签物业服务合同，服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止；收费标准仍按照每建筑平方米每月1.25元收取。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，但被告陈传永拖欠原告2007年度至2013年度物业服务费至今未交，经原告多次催收未果。2014年4月原告持诉称理由起诉来院，要求被告陈传永立即给付拖欠的2007年至2013年度物业服务费共计14594.6元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告陈传永坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。
原告新正大物业公司就其主张，向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理企业资质证书，证明其具备物业服务的经营范围及物业资质等级；
2、2010年2月3日、2012年1月1日、2013年1月1日丽湖业委会与原告签订的物业服务合同3份，证明其提供物业服务的合同依据及收费标准；
3、2008年11月17日、2009年11月20日、2010年11月6日、2011年11月6日、2012年8月2日、2013年8月8日在小区公告栏及单元门口张贴的收费通知及2014年1月27日致未交费业主的一封信，证明其向被告主张物业服务费的事实。
经法庭质证，被告陈传永对原告提供证据的真实性及证明目地无异议。被告陈传永未向本院提供书证，但原告对其答辩所称的内容认可，并表示对其楼上业主空调排水问题已经找过相关业主进行调解，对野鸽子问题也想办法进行过驱赶但效果不明显，对于单元门柱损坏问题没有接到过被告的报修，如有损坏可以修复。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告新正大物业公司受开发商委托进驻小区提供物业服务，并与丽湖业委会签订了《物业管理服务合同》，该合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告依据该合同约定项目及标准为被告居住的丽湖馨居小区提供了物业服务，被告在享受到原告提供的物业服务后理应按照约定向原告交纳物业服务费。关于被告答辩所称楼上业主空调滴水造成其财产损失问题与本案非同一法律关系，本案不予考虑，其可通过其他途径解决；另小区虽然存在野鸽子治理问题及待修缮事项，但不能因此证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的该辩称意见，本院难以采纳。原告所诉理由正当，本院应予支持，其要求被告交纳物业费数额不高于被告实际应缴纳物业费数额，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈传永于本判决生效后十日内给付原告北京新正大物业管理有限公司二○○七年度、二○○八年度、二○○九年度、二○一○年度、二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度的物业服务费共计一万四千五百九十四元六角。
如果被告陈传永未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告陈传永负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 进
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初3号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人娄某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月6日被鄢陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月21日被逮捕。2016年1月6日经鄢陵县人民法院决定被取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人娄某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人娄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日11时许，被告人娄某某驾驶无号牌三轮汽车沿219省道由南向北行驶至张桥乡沙滩村路口处时，与同向行驶的王理全驾驶的两轮自行车相撞，造成王某全经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人娄某某主动报警并在现场等待，交警赶到后如实供述了自己驾车发生交通事故的事实。鄢陵县公安交通警察大队认定娄某某负事故全部责任，王理全无事故责任。
案发后，被告人娄某某家属赔偿被害人王理全近亲属各项费用共计人民币55000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某军、苏某波、邱某超证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、许昌建安法医鉴定所司法鉴定意见书、鄢陵县公安局交警大队道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察院的指控成立，本院予以支持。被告人娄某某犯罪以后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成刑事和解协议，均可从轻处罚。被告人娄某某犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人娄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 王红卫
人民陪审员 周留英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 时文英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5904号
原告袁某某，女，汉族，1964年3月4日生，住成都市高新区，身份证号码。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。一般授权代理人。
被告张某某，男，汉族，1969年4月27日生，住成都市成华区，身份证号码。
本院在审理原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年12月2日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元由原告袁某某负担。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈小博
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2956号
原告米×1，女，2001年6月14日出生。
原告米×2，女，2001年6月14日出生。
原告米×3，女，2004年6月9日出生。
法定代理人米忠贵，男，1971年12月23日出生。
被告李×，女，1971年5月7日出生。
原告米×1、米×2、米×3与被告李×抚养费纠纷一案，在本院审理过程中，原告米×1、米×2、米×3的法定代理人米忠贵于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米×1、米×2、米×3撤回起诉。
案件受理费六十三元，由原告米×1、米×2、米×3负担，已交纳。
代理审判员 孙建萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 卫萌萌
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更655号
罪犯徐敬岭，男，1955年6月4日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年2月13日作出（2011）德中少刑初字第7号刑事判决，以被告人徐敬岭犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年9月8日起至2022年9月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年9月7日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯徐敬岭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐敬岭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯徐敬岭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯徐敬岭确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯徐敬岭减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月8日起至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第21号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人凌某甲，农民。2001年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告人潘某，农民。2001年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字第13号起诉书指控被告人凌某甲、潘某犯盗窃、诈骗罪，于2001年12月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2002年1月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院检察员徐建康、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人凌某甲及其辩护人季彪、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院起诉书指控，2001年7月24日夜，被告人凌某甲、潘某翻墙进入嘉善县汽修厂窃得该厂活塞连杆等物，价值1788.40元，其行为已构成盗窃罪。同时指控被告人凌某甲在2001年3月至9月期间，以借手机打电话为名，分别骗得张彬等5人的手机5只，价值5608元，其行为又构成诈骗罪。诉请本院依法予以惩处。
被告人凌某甲对起诉指控无异议。其辩护人提出被告人主动交代了公安机关未掌握的诈骗犯罪事实，应认定有自首情节；被告人的盗窃、诈骗数额刚过起点数，且诈骗的手机大部分已退赔。请求对其从轻处罚。
被告人潘某对起诉指控无异议。
经审理查明：
一、盗窃罪
2001年7月24日夜，被告人凌某甲、潘某窜至嘉善县魏塘镇立新桥处的嘉善汽修厂，翻围墙进入该厂，窃得放在工棚内的东风五吨自卸车用的活塞连杆6组（价值1500元）、进气管总成1根（价值140元）、缸头冷却水管1根（价值56元）、35平方米电焊机龙头线14米（价值92.4元），总价值1788.40元。后销赃得款人民币150元左右，二人平分。
以上事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：失主单位沈翔秋的陈述证实厂里被盗财物的名称、数量等情况；估价鉴定结论证实被盗财物的价值；两被告人的当庭供述。以上证据间能相互印证。
二、诈骗罪
1、2001年3、4月的一天，被告人凌某甲在嘉善商城附近，以借手机的打电话为明，骗得张彬的西门子3508手机1部，价值1140元，后销赃得款650元左右。
2、2001年7月的一天，被告人凌某甲在西塘一网吧内，以借手机打电话为名，骗得唐某的爱立信T20手机1部，价值570元。后销赃得款250元左右。
3、2001年7、8月的一天，被告人凌某甲在嘉善县老火车站附近，以借手机打电话为名，骗得许强的三星N188手机1部，价值1254元。后销赃得款700元左右。
4、2001年8月的一天，被告人凌某甲在嘉善保安公司内，以借手机打电话为名，骗得孙某的三星600手机1部，价值1000元。
5、2001年8、9月的一天，被告人凌某甲在嘉善小东方舞厅，以借手机打电话为名，骗得朱永清的摩托罗拉V998＋手机1部，价值1644元。
以上事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人张某（张彬之父）、唐某、徐某、孙某、朱永清关于各自手机被骗的经过情况陈述；证人高某、严某关于分别向被告人收购手机的经过情况的的证言以及货物收购清单；证人凌某乙关于代儿子凌某甲退赔给部分被害人赃款赃物的证言；估价鉴定结论书，证实被骗手机的价值。以上证据间能相互印证。
针对被告人凌某甲的辩护人提出的凌某甲有自首情节的辩护意见，公诉机关当庭以公安机关出具的“情况说明”，以证明凌某甲的诈骗犯罪事实，公安机关在被告人交代前已经掌握。
本院认为，被告人凌某甲、潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1780余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人凌某甲还以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值5600余元，数额较大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关指控的两被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人凌某甲一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人凌某甲的辩护人提出的凌某甲有自首情节的意见，因与本案事实不符，不予采纳。归案后，两被告人认罪态度较好，其家属为其退缴部分赃款，据此，可对两被告人酌情从轻处罚，并可对被告人潘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人凌某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元，犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元，决定执行拘役十个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年10月25日起至2002年8月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、退赔款2788.40元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠富
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年一月二十二日
书 记 员 俞 雄
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1545号
申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码69436891-7。
代表人许清芬，该支行行长。
被执行人卓瑞安，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人余细凤，女，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人刘登雄，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人吴桂花，女，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人龚晓华，女，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人胡峰，男，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人吴黄江，男，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行与被执行人卓瑞安等人金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）丰民初字第2702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本院认为，由于双方已达成执行和解，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第1545号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一五年三月十九日
书记员 黄瑞萍
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第582号
申请执行人刘敏。
被执行人江苏中厦集团有限公司潍坊分公司，地址：潍坊市东风西街385号万基商务大厦708号。
被执行人天同宏基集团股份有限公司，地址：潍坊市坊子区崇文街天同科技园内。
申请执行人刘敏与被执行人江苏中厦集团有限公司潍坊分公司、被执行人天同宏基集团股份有限公司工程承包合同纠纷一案，本院作出的（2013）坊民初字第183号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2013年8月29日根据申请人申请立案执行，要求其履行生效法律文书确定的法律义务。经查，被执行人天同宏基集团股份有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天同宏基集团股份有限公司在银行37×××62帐户存款234952.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年四月一日
书记员 张祥龙
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）贛0203民初782号
原告：景德镇市住房置业融资担保有限公司，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场西三区1-5号楼三层办公室。
法定代表人：沈英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。
被告：曾晓华，女，汉族，1981年7月13日出生，其他不详。
原告景德镇市住房置业融资担保有限公司诉被告曾晓华抵押合同纠纷一案，本院已于2017年6月16日立案受理。因原告无法提供被告曾晓华准确的联系方式及明确的地址，致使本院无法确认被告曾晓华的身份信息，亦无法将法律文书送达成功，故原告起诉的被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳�原告景德镇市住房置业融资担保有限公司的起诉。
原告预交诉讼费1702元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 漆丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 江川
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初244号
被告人基本情况
姓名姜某
强制措施
2016年4月26日被莱西市公安局刑事拘留，同年4月29日由本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）243号
指控事实
2016年4月26日6时28分许，被告人姜某驾驶一辆车牌号为鲁Y×××××北京时代牌普通低速货车，从莱阳市穴坊镇某村出发，沿S394由东向西往莱西市姜山镇方向行驶，行至莱西市姜山镇某村附近时，被执勤交警查获。经查，鲁Y×××××北京时代牌普通低速货车核载2人，实际载客22人，超员20人，严重超过额定乘员载客。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
六个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年6月25日止。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴昕玫
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01363号
原告苏州耀宇塑料科技有限公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场5幢509室。
法定代表人石秀成，该公司总经理。
被告镇江市奔腾电器配件有限公司，住所地扬中市八桥镇华生路供电所西侧。
法定代表人丁正钦。
本院在审理原告苏州耀宇塑料科技有限公司诉被告镇江市奔腾电器配件有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已经履行了付款义务，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏州耀宇塑料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州耀宇塑料科技有限公司撤回对被告镇江市奔腾电器配件有限公司的起诉。
案件受理费529元（已减半收取），由原告苏州耀宇塑料科技有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年五月二十七日
书记员 顾大庆
第页共页
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌商初字第510号原告：中国工商银行股份有限公司昌邑支行，住所地：昌邑市。负责人：孙善伟，行长。被告：张勇。被告：李静。被告：山东和信投资担保有限公司，住所地：潍坊市。法定代表人：刘儒新，董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行诉被告张勇、李静、山东和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，原告并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一六年三月十七日书记员  赵海波
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第352号
原告黄某甲。
法定代理人李某甲。
被告黄忠高。
原告黄某甲诉被告黄忠高健康权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韦清波独任审判。同月11日，原告黄某甲的法定代理人李某甲以原、被告双方已经达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费407元，减收382元，实收25元，由原告黄某甲负担（已交纳）。
代理审判员 韦清波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 伍学旺
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00318号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人周某，个体。曾因收取保护费、非法携带管制刀具，于2005年5月10日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日、罚款200元；又因吸食毒品和容留他人吸毒，于2015年3月3日被连云港市公安局海州分局行政拘留二十日，并处罚款五千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人成钇桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年3月2日18时许，被告人周某随身携带2包毒品，至连云港市海州区海宁中路车辆检测站对面路边时，被公安民警查获。经鉴定，在被查获的2包毒品中均检见甲基苯丙胺成分，质量为26.22克。
被告人周某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单及照片，情况说明，被告人周某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒品）字（2015）76号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
对被告人周某的辩护人提出的被告人周某具有坦白情节的辩护意见与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人周某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某刑期自2015年3月3日起至2016年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一五年六月十五日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郓民初字第1660号
原告张莉。
被告郓城县鑫源玻璃制品有限公司，住所地：郓城县郭屯镇工业园区。
法定代表人张修起，经理。
本院在审理原告张莉与被告郓城县鑫源玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张莉于2012年1月17日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张莉负担。
审判员 杨万方
二〇一二年一月十七日
书记员 李晓玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第720号
原告：张宸豪，男，1980年11月5日出生，汉族。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：安秉怡，董事长.
委托代理人：刘永峰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。
第三人：吴怀强，男，1968年5月27日出生，汉族。
上列原告诉被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月23日，原告与第三人签订房屋买卖合同，原告购买第三人所有的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园1栋1单元1602号房屋一套。该房屋是第三人吴怀强2009年12月4日从被告处购买，当时被告与第三人签订有《商品房预售合同》，该合同约定第三人购买由被告开发的本案所涉房屋，2010年12月31日前被告向第三人交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金；出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。第三人与被告的合同签订后，第三人按照合同约定及时足额交清房款，原告也按照房屋买卖合同的约定按时交清购房款，但被告却一再违约，不按期交房，在众业主多方催促下于2011年2月28日得到住房钥匙，且交付房屋设施内容不符合合同要求。2013年2月5日，原告得到了所购房产的房屋所有权证，但至今未取得土地使用证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，第三人已经将房屋卖给原告，原告有权基于第三人的权利向被告主张。原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的交房日期和房屋设施均符合合同的约定。本案所涉房屋购买时不是一次性付款，而是由答辩人为其担保向银行办理抵押贷款，答辩人向银行缴纳保证金6500元。2、答辩人与原告之间没有直接法律利害关系，原告作为本案原告不适格。答辩人与第三人于2009年12月4日签订预售合同，将本案所涉房屋出售给第三人，按原告诉状陈述，第三人于2011年3月23日与原告签订房屋买卖合同。答辩人与原告之间既没有合同关系，也没有直接利害关系，土地使用证必须依据合同办理到第三人名下，再由第三人过户给原告，综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人经合法传唤未到庭，亦无书面陈述意见。
经审理查明：2009年12月4日，第三人与被告签订《商品房预售合同》，第三人购买被告开发的商品房一套，建筑面积99.25平米，价款288123元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2010年12月31日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付买受人使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：买受人不退房，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，第三人依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋。
2011年3月23日，第三人与原告签订房屋买卖合同，第三人将本案所涉房屋出卖给本案原告张宸豪，2013年4月16日，原告取得本案所涉房屋的房屋所有权证，但至今仍未取得该房屋的土地使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原告与第三人签订的《房屋买卖合同》、被告与第三人签订的《商品房预售合同》均是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行各自的义务。原告从第三人处购买被告开发的房产并支付了房款，原告有权就该房产行使其权利，故原告有权依据第三人与被告签订的合同行使所涉房产的各项权利，被告的辩解理由不能成立。根据第三人与被告签订的《商品房预售合同》第十五条，被告应该在合同约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，第三人与被告签订的合同第十五条明确约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张宸豪的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00136号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：项某，男，汉族，1984年12月10日出生，住安徽安庆市望江县。
被执行人项某涉嫌交通肇事罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00076号刑事判决书，判决项某犯交通肇事罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人项某银行存款345000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初76号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人余某。
被告人朱某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人余某、朱某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月期间，孙某向韩某（已判刑）借款人民币19，000元，后经韩某多次催要均未归还。2015年5月20日17时许，韩某伙同被告人余某、朱某在武汉市新洲区阳逻街武汉生物工程学院附近将孙某强行押上车，带至阳逻街武湖村长河大桥附近及阳逻街嘉年华大酒店4A10房间内，逼迫孙某还钱并对其实施殴打。孙某用自己的手机发信息给其家人求救，公安民警接警后于次日凌晨1时许将孙某解救，同时将余某、朱某二人口头传唤到案接受调查。2015年5月21日，余某、朱某因非法拘禁他人违法行为被行政拘留，同年6月2日转为刑事拘留。孙某在被拘禁中遭殴打受伤，经法医鉴定，其主要损伤为软组织损伤，所受损伤程度为轻微伤。侦讯中，孙某出具谅解书，对余某、朱某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人余某、朱某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人余某、朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某、朱某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余某、朱某具有坦白、取得被害人谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年3月3日止，判决执行以前先行羁押的一个月零15日已折抵刑期。）
二、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年3月3日止，判决执行以前先行羁押的一个月零15日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周 杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄雁斌