阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初32号
原告：关建爱，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：梁冠华，广东言必行律师事务所律师。
被告：阳江市阳东晖业实业有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：郭家任，该公司董事长。
原告关建爱诉被告阳江市阳东晖业实业有限公司（以下简称晖业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告关建爱的委托代理人梁冠华到庭参加了诉讼，被告晖业公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关建爱诉称：原告与被告晖业公司长期存在加工承揽业务关系。2014年4月、5月，原告为被告承揽加工小刀木柄，原告按时按质完成定作任务后，于2014年7月18日进行结算，被告确认尚欠原告的加工费为206479元，被告向原告出具一份《欠据》。2014年9月份，被告又欠原告的加工承揽款项107855元，2014年11月17日，被告将该9月份的欠款一并写在了原来所出具的《欠据》中，至此，被告共欠加工费为314334元。此后，被告于2015年2月17日、7月6日、9月26日分别付款40000元、10000元、12709元后，尚欠原告251625元加工费至今未付。据查，被告于2015年6月30日经工商部门核准登记，企业名称由“阳东晖业实业有限公司”变更为“阳江市阳东晖业实业有限公司”，注册资本从100万元变更为2000万元。原告认为，原告为被告完成了加工承揽工作后，被告应按照约定支付加工费，但被告却一再拖延，根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，被告应当承担支付欠款和赔偿利息损失的法律责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告支付加工承揽费251625元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月30日起计至付清欠款时止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告晖业公司没有提出答辩意见。
经审理查明：原告关建爱是经营五金及小刀木柄加工业务的个人；被告晖业公司是2004年11月12日成立的有限责任公司，公司名称原系“阳东晖业实业有限公司”，2015年6月30日经工商行政管理部门核准，公司变更登记为“阳江市阳东晖业实业有限公司”，郭家任是该公司的法定代表人。
原告关建爱与被告晖业公司长期存在加工小刀木柄的业务关系。2014年4月至5月期间，原告关建爱根据被告晖业公司的要求为其刀具产品加工木柄，原告完成加工承揽工作后即将产品交付给被告晖业公司，双方在2014年7月18日结算加工费，被告晖业公司确认尚欠原告的加工费为206479元，由被告的出纳员郭章向原告出具一份《欠据》，内容为“现欠关建爱2014年4、5月份木柄款共贰拾万零陆仟肆佰柒拾玖元正（￥206479元），单据已收。阳东晖业实业有限公司（印章），经手人：郭章，2014年7月18日”，该《欠据》盖有“阳东晖业实业有限公司”的公章，双方对于加工费的付款时间及逾期付款违约金的计算方法没有进行约定。
另外，原告关建爱主张，被告晖业公司在2014年9月份又欠下原告的木柄加工费为107855元，2014年11月17日原告与被告的出纳员郭章结算时，由郭章将该9月份的加工费欠款107855元一并写在上述的《欠据》当中，为此，原告主张被告欠下的加工费一共为314334元（206479元＋107855元），减去被告在2015年2月17日、7月6日、9月26日分别付款40000元、10000元、12709元后，被告晖业公司尚欠原告的加工费为251625元。经查，原告提供的上述《欠据》中还注明有以下内容：“再加2014年9月份货款￥107855元，共￥314334元，单据已收，2014年11月17日”，该内容没有经手人的签名，也未经被告晖业公司盖章确认。因被告晖业公司对原告主张的事实没有提出质证意见，为了查明案件的事实，本院于2016年2月3日向被告晖业公司的法定代表人郭家任进行调查询问，郭家任表示，对于被告晖业公司尚欠原告2014年4月、5月的加工费没有异议；对于2014年9月份所欠的加工费，因晖业公司财务人员与原告已进行结算且注明尚欠加工费为107855元，并收取了原告有关送货单凭证，其对欠款数额表示确认；至于晖业公司的还款数额及所欠原告加工费的问题，其表示要经公司的财务人员、仓管人员进行核对，才能确定相关的具体数额。经质证，原告对郭家任陈述的事实没有异议，并称上述事实经被告晖业公司的法定代表人进行确认，由此证明了被告晖业公司在2014年9月欠下原告的加工费107855元是事实。
另查明：本案在诉讼期间，原告于2016年1月13日向本院递交诉讼财产保全申请书，请求冻结被告晖业公司在中国农业银行阳江分行开设账户存款25万元，原告关建爱及担保人谭天健自愿提供其夫妻共有的座落在阳江市阳东区东城镇某房地产作为财产担保，并出具一份担保书，承诺对因申请财产保全错误而造成被告晖业公司的经济损失，愿意承担赔偿责任。2016年1月14日，本院作出（2016）粤1704民初32号民事裁定书，裁定的内容为：一、冻结被告阳江市阳东晖业实业有限公司在中国农业银行阳江分行的账户存款5万元，冻结期限一年；二、查封原告关建爱及担保人谭天健共有的座落在阳江市阳东区东城镇某房地产，查封期限一年。2016年1月18日本院采取保全措施时，中国农业银行阳江分行出具一份《中国农业银行对公活期账户信息》，告知上述存款账户已经销户，无法冻结存款。本院的财产保全措施未能执行实施。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、欠据、企业机读档案登记资料、诉讼财产保全申请书、担保书、房地产权证以及本院依职权调查的询问笔录和依法作出的民事裁定书、中国农业银行阳江分行对公活期账户信息等证据予以证实。
本院认为：原告关建爱为被告晖业公司加工刀具木柄产品，双方形成产品加工合同关系。原告是承揽人，其主要义务就是按照被告晖业公司的要求完成工作成果，并将产品进行交付；被告晖业公司作为定作人，其接受工作成果后应按照约定向原告给付报酬。本案中，原告已完成工作成果并将产品交付给被告晖业公司，经双方结算加工费，被告晖业公司的出纳员郭章向原告出具一份《欠据》，确认尚欠原告2014年4月、5月的加工费为206479元，因该《欠据》由郭章签名，并盖有被告晖业公司的印章，欠据载明的内容符合事实，本院对其真实性予以确认。另外，该《欠据》还注明如下内容“再加2014年9月份货款￥107855元，共￥314334元，单据已收。2014年11月17日”，该部分内容没有经手人的签名，也未经被告晖业公司盖章确认。原告主张上述内容是由被告的出纳员郭章书写，并称被告晖业公司在2014年9月份又欠下加工费107855元，由于双方结算加工费时没有另外书写欠据，由被告的出纳员郭章直接在该《欠据》中注明上述内容。经本院向被告的法定代表人郭家任调查询问，郭家任对原告主张的上述事实，没有提出异议，承认被告晖业公司欠下原告2014年9月份的加工费为107855元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，郭家任对被告晖业公司尚欠原告2014年9月份加工费107855元的事实进行确认，应认定是代表被告晖业公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告晖业公司承担。因此，本院认定被告晖业公司一共欠下原告的加工费为314334元（206479元＋107855元），抵减被告在2015年2月17日、7月6日、9月26日支付的40000元、10000元、12709元后，被告晖业公司仍欠原告的加工费为251625元。原告主张被告晖业公司尚欠其加工费为251625元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告晖业公司未支付加工费给原告，行为违约，依法应承担相应的违约责任。因双方对逾期付款没有约定违约金，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款的违约金”的规定，被告晖业公司应从原告主张权利之日起即从2016年1月5日起，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计息支付给原告。此外，原告向本院申请诉讼财产保全，由于被告晖业公司在中国农业银行阳江分行的存款账户已经销户，本院的财产保全措施未能执行实施，故被告晖业公司不需承担案件的财产保全费用。
被告晖业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市阳东晖业实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付加工费251625元及支付该款的利息（利息从2016年1月5日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）给原告关建爱。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5074元，由被告阳江市阳东晖业实业有限公司负担。原告关建爱预交的财产保全费1770元，本院不作收取，予以退回原告关建爱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 曾 菲
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈俊丞