重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初602号
原告杨成琼，女，汉族，1981年1月20日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人罗成，重庆瑞正律师事务所实习律师。
被告重庆和之吉饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号4楼，组织机构代码20332153-3。
法定代表人王和声，董事长。
委托代理人潘为平，男，该公司员工。
委托代理人褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告杨成琼与被告重庆和之吉饮食文化有限公司（以下简称“和之吉公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋明亮担任法庭记录。原告杨成琼及其委托代理人金生平、罗成，被告和之吉公司的委托代理人褚兴龙、潘为平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成琼诉称，2002年4月19日，原告进入被告处工作，在被告下属的和之吉大酒楼担任服务员、销售经理、店长。原告在2014年6月至10月担任销售经理期间，每月工资5800元，2014年11月至2015年7月担任店长期间，每月工资6800元，每月17日左右发放上一个自然月的工资，以现金方式发放。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未依法办理社会保险。2015年7月20日，被告以生意不好为由，口头通知原告自2015年7月21日起回家休息，等待通知，单方强行对原告放假、停工，也不向原告发放生活费，不提供劳动条件，且未出具任何书面手续。原告于2015年7月21日起未到被告处上班，被告尚拖欠原告2015年6月扣发的工资1300元和7月工资6800元，合计8100元。2015年8月1日，原告以被告未提供劳动条件、无故拖欠工资、未依法缴纳社会保险费为由，解除了与被告的劳动关系。故原告起诉来院，要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金88425元（6550元/月×13.5个月）。
被告和之吉公司辩称，原告的第一次入职时间是2002年，但原告在2007年春节至2008年春节期间因为生小孩休息了一年，第二次入职时间为2008年2月至3月左右。对原告陈述的工资发放方式和周期无异议，从2014年12月开始，原告担任店长期间的工资是4800元/月，由两张工资表组成，每月工资表均有原告签字确认。因为被告在工资中已经支付了原告社会保险费用，所以就没有再为原告办理社会保险，发放社会保险费系双方口头约定，在工资表中予以明确。被告与原告签订有书面劳动合同，最后一次签订时间为2015年3月1日，劳动合同期限为3年。双方劳动关系于2015年7月31日解除，系原告旷工10天，被告以原告严重违反公司规章制度为由将原告除名，原告最后工作至2015年7月21日，之后未再到被告处工作。2015年6月原告工资4800元，被告已经足额发放，不存在扣发和拖欠的情况；7月份的工资4800元应该是在8月份领取，但原告7月21日就没有再上班，是自己没有领取，该月工资原告可以随时领取，被告同意支付扣除旷工10天后的剩余工资3200元。至于原告所称向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告没有收到，其事由也不能成立，原告陈述的2015年7月21日的情况和被告未提供劳动条件不属实，其要求支付经济补偿的理由不成立。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月1日，杨成琼与和之吉公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止，试用期满基本工资每月1250元，双方还约定了其他权利和义务。2015年1月至2015年6月期间，杨成琼每月的工资为4800元，由基本工资1500元、绩效奖励1500元、加时工资300元、社会保险300元和职务津贴1200元构成。和之吉公司每月17日左右通过现金形式向杨成琼发放上月工资。从2015年7月21日开始，杨成琼未再到和之吉公司上班。和之吉公司未向杨成琼发放2015年7月的工资。
2015年8月1日，杨成琼通过中通快递向和之吉公司寄出《被迫解除劳动合同通知书》，以和之吉公司未提供劳动条件、无故拖欠工资、未依法缴纳社会保险费为由，要求解除与和之吉公司之间的劳动关系。和之吉公司称未收到该份通知书，在杨成琼举示的中通快递运单查询截图上显示为拍照签收，无签收人员显示。
2015年9月8日，杨成琼因经济补偿与和之吉公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求和之吉公司支付解除劳动关系的经济补偿金88425元。2015年9月16日，该院出具编号2015-1173号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨成琼遂以本案诉讼请求诉至本院。2016年1月14日，和之吉公司收到本案起诉状副本和证据副本。
庭审中，杨成琼自认其在2007年生小孩的时候休息了一年左右的时间，和之吉公司当时告知其生完小孩后等通知再回来上班，这期间和之吉公司未向其发放工资，2008年2月其接到和之吉公司的口头通知，其又回来上的班，但双方未办理书面手续。
庭审中，杨成琼陈述其工资标准为6800元/月、和之吉公司扣发了其2015年6月工资1300元，2015年7月20日，和之吉公司以生意不好为由口头要求其从7月21日起回家休息，未再安排其工作，并举示了2015年7月22日其分别与和之吉公司总经理潘枫、财务总监潘为平的录音以及叶英（另案原告）的书面证明。和之吉公司不认可录音和书面证明的真实性、合法性和关联性，认为该录音系杨成琼私自录制，内容不真实，且该内容只能证明双方发生了劳动争议，并不能证明和之吉公司未提供劳动条件，潘枫也没有权利扣发工资，押1300元的陈述也是不清楚的，且杨成琼已在工资表上签字确认领取2015年6月工资4800元，不存在拖欠工资的问题。同时，杨成琼亦自认和之吉公司曾收取其押金300元，但收据找不到了。
庭审中，和之吉公司称杨成琼入职时与和之吉公司协商一致，和之吉公司不为其购买社会保险，由杨成琼自行购买，和之吉公司每月以现金形式将应由用人单位承担的社会保险费用支付给杨成琼，因此杨成琼每月工资里包括了社会保险费300元，并举示了《工资表》。杨成琼对《工资表》的真实性予以认可，上面的签字是其本人所签，但称其只认可基础工资1500元，其余构成和数额其均不予认可，也不清楚工资里是否包含和之吉公司应当承担的社会保险费。
庭审中，和之吉公司还举示了《关于我司近期人事纠纷过程的重要事记》、和司（质改）字[2015]第9号《通知》、《关于2015财年直营店奖惩考核试行办法》、《考勤表》、《关于和之吉·江北店人事纠纷证人问询笔录》4份、《证明材料》、订餐记录、和司（质改）字[2015]第14号《通知》、《对和司（质改）字[2015]第14号文件的答复意见》、和司（质改）字[2015]第16号《通告》、《和之吉考勤及奖惩管理办法》、照片、《报案材料》、《报案登记》，拟证明在2015年7月22日，杨成琼因不同意公司的调岗安排而参与罢工，无故旷工十天，和之吉公司在征得工会委员会同意的情况下，依据规章制度的规定对杨成琼作出除名的处理；因杨成琼档案丢失，和之吉公司将该除名决定在公告栏中进行了公示。杨成琼不认可前述证据的真实性，称其没有旷工，也没有收到和之吉公司的除名决定。
以上事实，有《收件回执》、《证明》、《劳动合同书》、《和之吉·川菜天府工资表》等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中，原、被告之间存在劳动关系，因原告于2007年2月存在在被告处中断就业的情况，故其与被告本次劳动关系的建立时间应为2008年2月其接到被告通知重新上班之时，现原、被告均认可双方劳动关系已解除，但双方对解除时间和解除原因存在分歧。根据上述法律规定，解除劳动关系须以意思表示的方式进行。原告主张其已于2015年8月1日向被告邮寄送达了《被迫解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于2015年8月1日解除，但原告举示的证据并不能充分证明被告已签收该通知书；被告虽主张已于2015年7月31日通过在店内公告栏公示的方式向原告送达了和司（质改）字[2015]第17号《通告》，开除了原告，但原告于2015年7月21日起未再到被告处工作，因此被告开除原告的意思表示亦未送达原告。由于被告存在未为原告办理社会保险的事实，故本院认为，双方劳动关系应自原告作出的《被迫解除劳动合同通知书》到达被告之日即2016年1月14日本案起诉状副本、证据副本送达被告之日解除。
关于被告是否应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，原告解除与被告之间劳动关系的事由为被告未提供劳动条件、无故拖欠工资、未依法缴纳社会保险费。首先，被告是否未提供劳动条件的问题。原告主张被告以生意不好为由口头要求其自2015年7月21日起回家休息，未提供劳动条件，原告因此才从2015年7月21日起未再回单位上班，但未举示充分的证据予以证明，故原告关于被告未提供劳动条件的主张不能成立。其次，被告是否无故拖欠工资的问题。原告主张其2015年6月工资被扣发1300元、2015年7月应发工资为6800元，但未举示充分证据证明，而原告在2015年1月至6月已经实际领取的工资为4800元/月，且双方认可被告于每月17日左右通过现金形式向原告发放上月工资，故原告2015年7月工资的发放时间为2015年8月17日左右，原告自2015年7月21日起未再回被告处上班，并于2015年8月1日即提出解除与被告的劳动关系，而此时尚未达到发放2015年7月工资的时间，故原告关于被告无故拖欠工资的主张不能成立。最后，被告是否未依法缴纳社会保险费的问题。被告没有为原告办理社会保险，但每月以现金形式支付给原告社会保险费300元，原告已经实际领取且未曾提出异议，故本院认为原告以实际行动同意由被告将其应当承担的社会保险费以现金形式发放给原告，而不再为原告办理社会保险，故原告虽然能以被告未为其办理社会保险为由单方解除与被告之间的劳动关系，但根据诚实信用原则，不再适宜适用上述经济补偿金制度。因此，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨成琼的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨成琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋明亮