wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）川刑复字第928号
被告人杨茂君，绰号黑娃，男，1967年4月12日出生，汉族，文盲，农民，住四川省仁寿县。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年12月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
指定辩护人张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省眉山市中级人民法院审理四川省眉山市人民检察院指控被告人杨茂君犯故意杀人罪、放火罪，附带民事诉讼原告人黄佳星、陈双南、王南英提起附带民事诉讼一案，于2013年8月12日作出（2013）眉刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人杨茂君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨茂君限制减刑；被告人杨茂君赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24936元，其中丧葬费17936元，交通费5000元，误工费2000元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省眉山市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，本案现已复核终结。
被告人杨茂君的辩护人提出：本案系情人之间的感情纠葛而引发，杨茂君系初犯，案发后如实供述，被害人对死亡结果的发生存在过错，请求对杨茂君从轻处罚。
经复核确认：被告人杨茂君和被害人陈某某（女，殁年31岁）长期保持不正当男女关系。2012年12月13日凌晨1时30分许，杨茂君和陈某某在仁寿县富加镇富中路187号陈某某的租住房内因琐事发生抓扯、扭打，杨茂君用手掐陈某某脖子，用衣服捂陈面部，致陈昏迷后，点燃陈的衣服逃离现场。大火将陈某某烧死，并蔓延至相邻房屋，消防队员及时赶到将大火扑灭。次日，杨茂君被抓获归案。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的从被告人杨茂君所供地点提取的被害人陈某某租住房钥匙、从杨茂君身上提取的陈某某秋裤等物证，杨茂君与陈某某的电话通话记录等书证，证人喻某某、彭某某、杨甲、杨乙、杨某某、付某某、胡某某、吴某某、代某某等的证言，DNA鉴定意见，尸体检验鉴定意见，毒物分析鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，侦查实验笔录等证据证实。被告人杨茂君亦供认。足以认定。
本院认为，被告人杨茂君因琐事与被害人陈某某发生纠纷后，故意剥夺陈的生命，其行为已构成故意杀人罪；其故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，并致一人死亡，其行为已构成放火罪。情节恶劣，后果严重，应依法惩处。杨茂君一人犯数罪，应当数罪并罚。杨茂君故意杀人因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。杨茂君归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。杨茂君的辩护人提出本案系情人之间的感情纠葛引发，杨茂君系初犯，案发后如实供述的辩护意见，原判量刑时已予以考虑。杨茂君不能正确处理与被害人的矛盾，仅因情人之间的琐事纠纷就实施杀人和放火行为，造成被害人死亡。杨茂君的辩护人所提被害人对死亡结果的发生存在过错的辩护意见，不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百一十五条第一款、第二十三条、第四十八条、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省眉山市中级人民法院（2013）眉刑初字第22号以被告人杨茂君犯故意杀人罪、放火罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 军
代理审判员 王晓东
代理审判员 刘洪峰
二〇一三年十一月一日
书 记 员 冯新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1554号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，地址：沂南县双堠镇双堠大街*号。
诉讼代表人：徐焕杰，主任。
委托代理人（特别授权）：蔡宗胜，男，双堠信用社副主任。
被告：杜德平，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：陈光山，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：陈更胜，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：陈更明，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告杜德平、陈光山、陈更胜、陈更明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡宗胜及被告杜德平到庭参加诉讼，被告陈光山、陈更胜、陈更明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2010年11月27日，被告杜德平在我社共计借款267000元，由被告陈光山、陈更胜、陈更明提供连带担保。借款到期后，经原告多次催收，四被告至今仍欠178213.93元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告偿还借款本金178213.93元及利息。
被告杜德平辩称：借款属实，同意还钱，但是一次性还不上。
被告陈光山未作答辩。
被告陈更胜未作答辩。
被告陈更明未作答辩。
经审理查明：2010年11月27日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告杜德平签订《个人借款合同》，同日原告又与被告陈光山、陈更胜、陈更明签订《保证合同》，约定四被告为杜德平提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月27日，被告杜德平在原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社贷款267000元，利率为10.6566‰。借款于2011年11月26日到期后，经原告多次催要，四被告至今仍欠178213.93元未还。为此，原告具状诉至本院，请求判令四被告杜德平、陈光山、陈更胜、陈更明偿还借款本金178213.93元及利息。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实、个人借款合同书、保证合同书、借款凭证、身份证复印件等证据证实，其有关证明材料均已记录在卷。
本院认为：2010年11月27日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告杜德平签订个人借款合同及原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社与被告陈光山、陈更胜、陈更明签订保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告杜德平欠原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的现金款项，有双方签订的个人借款合同与借款借据为证，事实清楚，证据充分。被告陈光山、陈更胜、陈更明自愿为被告杜德平的借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告陈光山、陈更胜、陈更明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜德平于本判决书生效之日起十日内清偿原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金178213.93元及利息（按同期银行贷款利率计算，自借款之日起直至本判决执行完毕之日止）。被告陈光山、陈更胜、陈更明对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，由被告杜德平、陈光山、陈更胜、陈更明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 彬
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00365号
原告许全仁，男，1979年2月25日生，汉族，农民。
原告李华茹，女，1979年4月19日生，汉族，农民。
二原告的委托代理人关慧芳，确山县法律援助中心律师。
二原告的委托代理人李志刚，确山县法律援助中心实习律师。
被告郜玉琴，女，1967年3月19日生，汉族，农民。
原告许全仁、李华茹与被告郜玉琴财产损害赔偿纠纷一案，原告许全仁、李华茹于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告许全仁、李华茹及其委托代理人关慧芳、李志刚，被告郜玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许全仁、李华茹诉称，原、被告同住在确山县清雅园东区三单元，原告住在四楼南户，被告住在五楼南户。2014年2月14日夜，因被告家的水管阀门一夜未关大量的水通过房顶流到原告的房屋内，导致原告刚装修完毕准备入住的房屋长时间浸泡在水中致装修全部损坏，房屋无法入住，需要重新装修才能入住，要求被告赔偿原告各项损失25921元，评估费3000元，并支付因原告房屋装修受损不能入住在外租房所需费用4000元。
被告郜玉琴辩称：因她家的水管阀门未关导致水渗漏到原告房屋内给原告房屋装修造成一定损毁属实，她同意赔偿原告因此造成的经济损失，但是原告要求的赔偿数额过高，评估人员对现场没有丈量，评估报告中所显示的损毁面积没有依据。漏水事件发生后，她就积极与原告协商解决办法，但原告要求过高而没有协商成，原告不能入住新房是原告自己的原因造成的，因此原告在外租房费用她不应该赔偿。
经审理查明：二原告是夫妻，二原告与被告同在确山县清雅园东区三单元购房，二原告在四楼南户，被告在五楼南户。2014年2月14日夜，因被告家的水管阀门未关，水从被告家渗漏到原告家房屋内，致原告家刚装修过的房屋浸泡在水中，导致原告家装修一定程度损毁，经驻马店振兴资产评估事务所评估，二原告住房因过水造成的室内装修、家具等资产损失在评估基准日（2014年5月5日）的评估价值为25921元，二原告支付评估费3000元。
2014年3月1日，二原告与梁二喜签订租房协议，租赁梁二喜的房屋居住，协议约定租赁时间自2014年3月1日至2015年3月1日，租金4000元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及收据、确山县卧龙物业管理有限公司清雅园物业管理处证明、租房协议及确山县盘龙镇新生街居民委员会证明、驻马店振兴资产评估事务所资产评估报告书及评估费收据和原、被告陈述等证据为证。
驻马店振兴资产评估事务所具有各类资产评估等事项的评估资质，该评估事务所又是经原被告共同选定的资产评估部门，其评估结论又附有原告家房屋装修损失清查评估明细表，其所做出的评估结论比较客观真实，而且被告虽对评估结论提出异议，但没有提出重新评估申请，因此，本院对驻马店振兴资产评估事务所作出的资产评估结论予以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式有赔偿损失等。因被告的水管阀门未关导致水渗漏到原告房屋中给原告造成直接财产损失25921元，原告因此支付评估费3000元，原告的上述损失是因被告的过错行为造成的，被告应负赔偿责任。原告因被告行为致使原告需重新装修，不能及时入住，在外需租赁房屋，考虑对损失部分重新装修的时间，租赁期间按两个月为宜，被告应赔偿原告666.67元（4000÷12×2）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告郜玉琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告许全仁、李华茹经济损失25921元，评估费3000元，租赁费667元，共计款29588元；
二、驳回原告许全仁、李华茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告郜玉琴负担；财产保全费1270元，原告许全仁、李华茹负担900元，被告郜玉琴负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈尚尚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第8325号
原告：东莞某公司，住所：东莞市企石镇东山村木棉工业园，企业法人营业执照注册号：XXX。
法定代表人：莫文某，系该公司经理。
委托代理人：李小某、袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
被告：张宗某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住址：湖北某，身份证号码：XXX。
委托代理人：吴雄某、吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
原告东莞某公司（以下简称同舟公司）诉被告张宗某经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小某、被告委托代理人吴雄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同舟公司诉称，2012年10月15日，被告入职原告处任出货部主管一职。被告入职时，原告虽未与其签订劳动合同，但原告已与被告协商过关于未签劳动合同的补偿。且原告于2013年3月初已组织全厂员工签订劳动合同，但当时被告不肯签，并以各种理由一直拖延不交回劳动合同。后2013年6月双方解除劳动关系时也就上述问题进行协商，并达成相关补偿协议（以三个月工资作为补偿，其中已包含三个月之前未签劳动合同的相关补偿），被告也在《员工辞职申请书》中确认将所有补偿结算清楚。因此，被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额实属无理。2013年8月2日，原告收到东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭裁决书。原告不服该裁决，起诉至法院，请求法院依法判决：1、原告无需支付被告2012年11月15日至2013年6月6日二倍工资差额36191.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张宗某答辩称，第一、原告与被告未签订劳动合同。依法应支付未签订劳动合同的双倍工资。第二、被告不存在拒签劳动合同的行为。第三、请求法院维持仲裁裁决，驳回原告请求。
经审理查明，被告张宗某于2012年10月15日入职原告处，任职出货部主管，双方未签订劳动合同。2013年3月初，原告曾要求被告签订劳动合同，但被告仍未签订。被告于2013年6月26日申请仲裁，要求原告支付二倍工资差额。东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭作出仲裁裁决：一、原告须在裁决生效之日起三天内，通知并支付被告2012年11月15日至2013年6月6日未签订劳动合同二倍工资差额36191.67元。二、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决，起诉至法院。
关于未签订劳动合同的原因。原告主张由于原告的人事经理休产假，没有及时签订劳动合同。后于2013年2月底，原告发现包括被告在内的相关人员没有签订书面劳动合同，故要求被告签订。后被告以未签订劳动合同为由到村劳动服务站要求补偿，双方达成了补偿协议，有《解除劳务聘用协议》、《员工辞职申请表》为证。原告已多补偿3个月的工资给被告。被告主张未签订劳动合同的原因是原告行政管理人员的变动。《解除劳务聘用协议》显示：自2013年6月6日起，东莞某公司（即原告）与张宗某（即被告）解除劳务聘用关系；给予发齐6月份工资6000元；根据该员工在单位的工作年限，决定按在职平均工资5375元，给予两个月资派遣费，合计10750元。自2013年6月6日起，东莞某公司（即原告）与张宗某（即被告）解除劳务聘用关系，公司已将其所得工资（包括所有补贴、补偿、加班费及资派费等）均结算清楚全额支付，该员工在2013年6月6日已离开东莞某公司，其在外所发生个人行为均与本公司无涉！《员工辞职申请表》显示：截止至2013年6月6日，东莞某公司已与本人签订劳动合同，现确认人因自身原因向公司提出辞职，公司已将本人所有应得的工资（含所有补贴、补偿及加班费等）均结算清楚，全额支付给了确认人。本人在2013年6月6日，已离开东莞某公司，在外所发生一切都和东莞某公司无关。
庭审中，双方一致确认被告张宗某的月平均工资为5375元。
以上事实，有原告提交的《解除劳务聘用协议》、《员工辞职申请表》、仲裁裁决书及送达回证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。原、被告存在劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律法规。本案的争议焦点是：原告应否向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。原告主张《解除劳务聘用协议》约定的补贴、补偿、加班费及资派费等已包含未签订劳动合同二倍工资差额。从双方解除事实劳动关系时所签订的《解除劳务聘用协议》、《员工辞职申请表》的内容看，并未提及未签订劳动合同二倍工资差额事宜，故本院认定该协议支付的款项并不包括未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告张宗某于2012年10月15日入职原告处，双方未签订书面劳动合同。虽然原告主张其曾于2013年3月份通知被告签订劳动合同、系被告的原因导致合同未能签订，但原告并未提供证据证明原告已采取要求或书面通知与被告终止劳动关系等措施。因此，原告应向被告支付2012年11月15日至2013年6月6日期间的二倍工资差额5375元／月×（16／30＋6＋6／30）个月=36191.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞某公司应在本判决生效之日起五日内向被告张宗某支付2012年11月15日至2013年6月6日期间的二倍工资差额36191.67元。
二、驳回原告东莞某公司的诉讼请求。
如原告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李少娟
二〇一三年十一月六日
书记员 黄焕权
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邢行终字第145号
上诉人（原审原告）刘士杰。
委托代理人张涛，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙河市公安交通警察大队，住所地沙河市机场路***号，机构代码证号：40489182-3。
法定代表人杨献军，男，该大队大队长。
委托代理人王书秀，女。
本院在审理上诉人刘士杰诉被上诉人沙河市公安交通警察大队交通行政强制及行政赔偿一案过程中，上诉人刘士杰向本院提出撤回上诉申请。经审查，上诉人刘士杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘士杰撤回上诉。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元减半收取，由上诉人刘士杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天志
审判员 刘爱群
审判员 邢向恩
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2462号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：朱耿，该行澄江支行信贷员。
被告：陈海根。
被告：彭江平。
被告：王金飞。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告陈海根、彭江平、王金飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人朱耿到庭参加诉讼，被告陈海根、彭江平、王金飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2009年4月30日，被告彭江平与原告签订一份保证函，同意为被告陈海根在2009年4月30日至2012年4月29日期间向原告最高融资限额人民币400000元内的所有融资债权提供连带责任保证。2011年9月30日，原告因被告陈海根的借款申请，并由被告王金飞为其提供连带责任担保，双方经协商签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限从2011年9月30日起至2012年9月25日止，借款月利率为10.95‰，合同约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但贷款到期后，被告陈海根未能归还本金及支付利息，被告彭江平、王金飞亦未履行保证义务。现请求判令：1、被告陈海根偿还借款本金100000元及自2011年9月30日起至2012年12月21日止的利息、罚息、复息共计人民币17921.50元和从2012年12月22日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告彭江平、王金飞对上述债务承担连带责任。
被告陈海根、彭江平、王金飞均未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告陈海根、彭江平、王金飞身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告陈海根由被告王金飞担保向原告借款100000元的事实。
证据3、保证函一份，证明被告彭江平承诺为原告向被告陈海根在2009年4月30日至2012年4月29日期间最高融资限额人民币400000元内的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
证据4、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，证明被告陈海根尚欠2011年9月30日起至2012年12月21日止的利息、罚息、复息共计人民币17921.50元的事实。
被告陈海根、王金飞、彭江平均未提供证据。
本院依法向陈海根、王金飞、彭江平送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及权利义务告知书，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理查明，本院认定的案件事实如下：
2009年4月30日，被告彭江平向原告合作银行出具保证函一份，承诺为被告陈海根在2009年4月30日至2012年4月29日期间内向原告最高融资限额人民币400000元内的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告因被告陈海根的借款申请，并由被告王金飞为其提供连带责任担保，双方经协商于2011年9月30日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限从2011年9月30日起至2012年9月25日止，借款月利率为10.95‰。合同约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约于同日发放贷款。但贷款到期后，被告陈海根未能归还本金及支付利息，被告王金飞、彭江平亦未履行保证义务。原告遂于2013年10月8日诉至本院。
本院认为：原告与被告陈海根、王金飞之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告陈海根提供了贷款，已履行了合同约定的义务。但被告陈海根借款后未按约归还本金及支付利息、罚息及复息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其利息、罚息、复息应按照合同约定的利率计算。被告彭江平承诺为原告向被告陈海根自2009年4月30日至2012年4月29日期间内最高融资限额人民币400000内元的所有融资债权提供连带责任保证，该保证函系被告彭江平自愿向原告出具，应确认合法有效，故被告彭江平应当对被告陈海根的借款本息承担连带责任保证。被告王金飞作为借款的连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带责任保证。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海根于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币100000元，并同时支付自2011年9月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告王金飞、彭江平负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2954元，依法减半收取1477元，由被告陈海根负担；被告王金飞、彭江平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2954元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 辛巧雅
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督253号
申请人:李洪君，男，汉族，个体户
被申请人：刘佳男，男，成年人，民族不详，农民。
申请人李洪君于2016年7月14日向本院申请支付令。2012年，被申请人在申请人处赊购化肥，价值人民币1560元，并出具一张欠据。此款至今未付。现申请人要求被申请人给付欠款1560元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘佳男自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李洪君人民币1560元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：邓连昌
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 杨 超
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2707号
申请执行人徐州市某物业管理有限公司
法定代表人刘某
被执行人郭某某
申请执行人徐州市某物业管理有限公司向本院申请强制执行（2007）鼓民二初字第01194号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭某某所有的467.4元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨 涛
执 行 员 王文庆
执 行 员 王 磊
二〇一三年十一月六日
见习书记员 张 楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执596号
申请执行人：李彦龙，男，1963年10月5日出生，汉族。
被执行人：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。
被执行人：姚泽民，男，1969年1月1日出生，汉族。
被执行人：代双，男，1968年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李彦龙与被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双暂无可供执行的财产，申请执行人李彦龙同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初119号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杜文佳
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽7102刑初19号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人王中安，男，1972年4月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被沈阳铁路公安局锦州公安处取保候审，2018年7月3日被锦州铁路运输检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人王中安犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员徐开宇出庭支持公诉。被告人王中安到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人王中安于2017年11月13日19时48分，从三门峡站登乘K2046次列车去往荷泽站。次日3点50分许，列车在荷泽站停车前，被告人王中安在1号车厢趁被害人张某某睡觉之机，从其上衣左兜内盗窃黑色Vivo牌Xplay6型手机1部，经锦州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2300元。2017年11月17日，被告人王中安主动到公安机关投案自首，被盗手机被依法扣押并已发还被害人。公诉机关认为，被告人王中安盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人王中安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪刑，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提出对被告人王中安判处单处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人王中安在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、常住人口基本信息、电话查询记录、被盗手机照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、受案登记表、受案回执、证明、被告人王中安与被害人张某某的乘车信息、锦州市价格认证中心价格认定结论书、录像光盘、证人陈某某证言、被害人张某某陈述、被告人王中安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王中安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王中安犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，采纳公诉机关提出的被告人王中安具备法定从轻处罚情节的意见及量刑建议，对被告人王中安依法从轻处罚。根据被告人王中安犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王中安犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年七月十六日
法官助理 鄢 冰
书 记 员 李燕（代）
附本案判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审124号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人张志慧，男，1998年2月22日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年7月11日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]495号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年5月5日以被申请人张志慧无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]495号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人张志慧作出的突公（交）行罚决字[2016]495号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]495号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 王 斌
二〇一六年八月一日
书记员 刘东东
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第178-6号
申请执行人张勋立，男，1975年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人季广安，男，1975年1月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）安仲裁字第6号裁决书，依法执行申请人申请执行被执行人董金生借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人董金生银行存款43791.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一三年十一月十日
书记员 杜银涛
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01062号
申请执行人郭某某。
被执行人王某某。
申请执行人郭某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞刑初字第00016号刑事附带民事判决书，于2013年7月31日向本院申请执行，要求被执行人王某某赔偿经济损失费44535.5元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王某某暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人郭某某，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人郭某某同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01062号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年十一月十日
书 记 员 杨 沛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5113号
原告韩锡洪，男，汉族，1967年4月9日出生。
委托代理人黎启旺、冯东洋，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告刘明坤，男，汉族，1971年9月14日出生。
被告陈兰开，女，汉族，1969年1月19日出生。
原告韩锡洪诉被告刘明坤、陈兰开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人黎启旺到庭参加诉讼。被告刘明坤、陈兰开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘明坤以资金周转困难为由，向原告借款40000元，后经原告多次追讨，被告刘明坤拒不归还，因该债务属于夫妻共同债务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金40000元并偿付自借款之日2012年9月14日至实际还清借款之日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、两被告承担律师费用3000元；3、两被告承担本案诉讼费。
被告刘明坤、陈兰开未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交相关证据。
经审理查明：2012年9月14日，被告刘明坤向原告韩锡洪出具借据，借据中写明被告刘明坤于2012年9月14日向原告借款40000元，如在规定还款期不能还清全部款项，被告刘明坤愿承担实现债权所支付的一切费用，包括律师费等，并承担由此带来的每月月息25厘的后果。
庭审中，原告主张与被告刘明坤系朋友关系，借款以现金方式交付，双方口头约定借款三个月内归还，月息按25厘计算。另查，两被告于1994年2月4日登记结婚，原告主张因本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈兰开应与被告刘明坤共同偿还借款本金和利息。
以上事实，有原告提供的借据、婚姻登记申请书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘明坤、陈兰开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩的权利。对原告提交的借据，本院予以采信。两被告没有证据证明已偿还原告借款，对原告要求被告刘明坤偿还借款40000元，本院予以支持。关于原告请求被告刘明坤支付律师费和逾期利息，原告主张双方约定借款在三个月内归还，原告没有证据证明，本院不予采纳，本院确认双方未约定还款时间，原告没有证据证明在起诉之前有催告被告刘明坤还款，因此对原告要求被告刘明坤承担未按约定时间还款的律师费和从借款之日开始计算的利息，本院不予支持。由于被告刘明坤在原告起诉后仍未还款，因此被告刘明坤应按双方约定从起诉之日即2013年6月4日起向原告支付利息，由于双方约定的利息25厘高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，对原告要求被告刘明坤按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍支付利息至还清之日止，本院予以支持。
本案的借贷关系发生在被告刘明坤与被告陈兰开婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告刘明坤与被告陈兰开共同偿还借款40000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘明坤、陈兰开于本判决生效之日起五日内向原告韩锡洪偿还借款40000元及其利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍从2013年6月4日起计至还清之日止）；
二、驳回原告韩锡洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，由原告承担264元，由两被告共同承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 杨娜娜
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月六日
书 记 员 孟 翯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第761号
申请人：宋德超，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙付国，男，汉族，住齐河县。
申请人宋德超与被申请人孙付国借款纠纷一案，申请人宋德超于2013年11月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙付国的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙付国的银行存款（工资）10000元
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 磊
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第1174号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2013）1120号起诉书指控被告人顾某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员魏娟出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2013年8月20日晚，被告人顾某某因被害人杨某某向其索要债务引发不满，后双方约定至上海市青浦区盈港路世纪联华超市门口商谈。当晚10时许，被告人顾某某在该超市门口见到杨红清后，即伙同他人对杨某某实施殴打，当与杨某某同行的被害人王某上前劝阻时亦遭被告人顾某某殴打。经鉴定，被害人杨某某因外伤致双眼部挫伤，构成轻微伤；被害人王某因外伤致右眉上方皮肤裂创，构成轻微伤。
另查明，被告人顾某某到案后如实供述了本案事实。
又查明，被告人顾某某于2010年6月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月；于2012年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人杨某某、王某的陈述及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，伤势照片，复旦大学附属中山医院青浦分院门急诊病历，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，调取证据清单，案发经过、抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人顾某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下�期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执246号
申请执行人:合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地甘肃省庆阳市合水县西华北街。
法定代表人：李川斗，该公司董事长。
被执行人：郭海龙，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区。
被执行人：庆阳富顺担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区。
本院执行的（2016）甘1024民初497号申请执行人合水县金城村镇银行股份有限公司与被执行人郭海龙、庆阳富顺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，郭海龙归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金130万元及利息，庆阳富顺担保有限公司承担连带清偿责任，郭海龙、庆阳富顺担保有限公司负担案件受理费17730元。执行过程中,查明被执行人郭海龙下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留，庆阳富顺担保有限公司已停止营业，二被执行人均无可供执行财产；申请人合水县金城村镇银行股份有限公司亦未提供被执行人的可供执行财产线索；本院已穷尽执行措施，并将执行经过及结果告知申请人合水县金城村镇银行股份有限公司，合水县金城村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年七月七日
书记员 常 通
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7519号
原告厦门尚盈商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号6#楼第1层东侧。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人罗琼，女，1989年12月24日出生，汉族，系原告员工，住福建省厦门市思明区。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西坡镇龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼。
法定代表人黄金水，总经理。
原告厦门尚盈商贸有限公司与被告龙岩天成来雅百货股份有限公司（以下简称“来雅百货公司”）合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员邱声宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门尚盈商贸有限公司的委托代理人罗琼到庭参加诉讼。被告龙岩天成来雅百货股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告厦门尚盈商贸有限公司诉称，原、被告签订《龙岩天成来雅百货股份有限公司设柜厂商合同》，合同就经营范围、经营期限、营业额提成、商品管理、商场管理、保证金等事宜作出约定。根据合同约定，原告于2013年9月1日至2014年8月31日在龙岩天成来雅百货4F楼设置店柜，原告每次销售的货款一律经被告指定的收银台点收并开立被告的发票，每月营业额由双方在次月10日-11日结算对账。但自2013年12月开始被告无法及时返还原告货款，原告多次与被告沟通协商，被告仍无法按照合同约定返还款项。截至2014年5月，被告未返还货款共计241166.92元、设柜保证金5000元，两笔款项共计246166.92元。因此，原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告货款241166.92元。2、被告返还原告设柜保证金5000元。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：原、被告签订《龙岩天成来雅百货股份有限公司设柜厂商合同》，合同就经营范围、经营期限、营业额提成、商品管理、商场管理、保证金等事宜作出约定。根据合同约定，原告于2013年9月1日至2014年8月31日在龙岩天成来雅百货4F楼设置店柜，原告每次销售的货款一律经被告指定的收银台点收并开立被告的发票，每月营业额由双方在次月10日-11日结算对账。2013年12月起被告未能及时返还原告货款。被告于2014年5月19日向原告出具一份《欠款函》，载明被告龙岩天成来雅百货股份有限公司截止2014年5月15日尚欠原告241166.92元和未退的设柜保证金5000元。之后，被告未向原告支付分文货款。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告签订的《龙岩天成来雅百货股份有限公司设柜厂商合同》系是双方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。本案中，被告拖欠原告货款241166.92元和设柜保证金5000元，有《欠款函》为凭，事实清楚，证据充分，被告未依约支付货款构成违约，依法应限期偿付。原告诉请有理，本院予以支持。被告龙岩天成来雅百货股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门尚盈商贸有限公司尚欠货款241166.92元和设柜保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4992元，减半收取为2496元，由被告龙岩天成来雅百货股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾念颖（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第339号
原告宁阳县农村信用合作联社。
法定代表人李延玲，任该社理事长。
委托代理人武国庆，该社员工。
被告朱会东，男，1978年5月13日出生，汉族，农民。
被告朱宁才，男，1955年3月6日出生，汉族，农民。
被告杜秀梅，女，1978年4月16日出生，汉族，农民。
原告宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朱会东、朱宁才、杜秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人武国庆到庭参加了诉讼。被告朱会东、朱宁才、杜秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年3月31日，被告朱会东向我社申请农户贷款9.99万元，由被告朱宁才、杜秀梅担保。分别签订了借款合同及最高额保证合同。利率执行11.615‰，逾期还款利率上浮30%；2012年3月29日到期。合同到期后，被告未按照合同履行归还全部借款本息的义务。综上所述，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告朱会东偿还借款本金9.99万元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告朱宁才、杜秀梅承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告朱会东未答辩。
被告朱宁才未答辩。
被告杜秀梅未答辩。
经审理查明：2011年3月31日，被告朱会东向原告申请农户贷款9.99万元，由被告朱宁才、杜秀梅担保。当日原告与被告朱会东签订了借款合同，合同约定：合同期限2011年3月31日至2012年3月29日，贷款金额9.99万元，利率执行11.615‰，逾期还款利率上浮30%；借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。原告与被告朱宁才、杜秀梅签订最高额保证合同，合同约定朱宁才、杜秀梅对借款人朱会东在原告处发生的借款业务承担连带责任，担保期限从借款到期日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，但未约定保证份额。借款到期后，被告还利息24.83元。因被告未按合同履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告信用联社与被告签订的借款合同、最高额保证借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。借款后，被告朱会东未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告信用联社要求被告朱会东支付借款本金、合同期内利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告信用联社要求被告朱宁才、杜秀梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱宁才、杜秀梅未约定保证份额，应当为被告朱会东负连带共同保证责任，被告朱宁才、杜秀梅中的一人或二人替被告朱会东清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向其他被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱会东偿还原告信用联社本金9.99万元、支付利息（2011年3月31日至2012年3月29日，按本金9.99万元、利率11.615‰计息；2012年3月30日至本判决生效之日止，按本金9.99万元、利率11.615‰×130%计息；总利息扣减已付利息24.83元）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告朱宁才、杜秀梅对被告朱会东欠原告信用联社的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告朱会东负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 平
人民陪审员 王业利
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 乔 琳
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行终字第92号
上诉人（原审原告）吕良珍。
上诉人（原审原告）赵飞。
上诉人（原审原告）赵云。
三上诉人共同委托代理人余文峰。
三上诉人共同委托代理人龚俊彪。
被上诉人（原审被告）东阳市人民政府。
法定代表人朱建军。
委托代理人许洪钟。
委托代理人王晓红。
原审第三人韦黎明。
委托代理人江凯。
吕良珍、赵飞、赵云因与东阳市人民政府、韦黎明土地行政登记一案，不服东阳市人民法院作出的（2013）东行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日、10月23日公开开庭审理了本案。上诉人吕良珍、赵飞、赵云的共同委托代理人余文峰、龚俊彪，被上诉人东阳市人民政府的委托代理人许洪钟，原审第三人韦黎明的委托代理人江凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东阳市人民法院（2013）东行初字第19号行政判决；
二、发回东阳市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 陈 丹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第01298号
原告周乾坤，男，1968年10月7日出生，汉族，河南省巩义市人。
被告王海旭，男，住、职不详。
本院在审理原告周乾坤与被告王海旭买卖合同纠纷一案中，法庭根据原告周乾坤提供的被告王海旭的经常居住地即西安市未央区凤城二路17号海洋大厦16楼2号向被告送达诉讼法律文书时，该地址并无此人，且原告无法向本院提供原告具体的身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周乾坤的起诉。
本案受理费4750元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 赵 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第06154号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
负责人××××，行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人任素佐，重庆索通律师事务所律师助理。
被告邱学峰，××，×××××××××××出生，××族，住××××××××××××××××××××，身份证号码×××××××××××××××××××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行与被告邱学峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案受理费收取200元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 娅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05082号
原告王换生，男，1964年11月29日出生，汉族。
委托代理人宋利强，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被告邱有财，男，1962年1月2日出生，汉族。
被告邱涛，男，1987年1月5日出生，汉族。
原告王换生与被告邱有财、邱涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王换生及委托代理人宋利强、任晓艳与被告邱有财、邱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王换生诉称，2011年12月16日，被告邱有财因需要资金由被告邱涛担保向原告借款12万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。后被告邱有财将该笔借款利息支付至2012年10月31日，又于2012年3月14日由被告邱涛担保向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。后被告邱有财将该借款利息支付至2013年1月31日，再未还本付息。经原告向二被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决被告邱有财偿还原告借款本金12万元及利息（利息从2012年11月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），2012年3月14日借款本金10万元及利息（利息从2013年1月31日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被告邱涛承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告王换生向法庭提交借据两张，证明2011年12月16日，被告邱有财由被告邱涛担保向原告借款12万元，未约定借款期限的事实。2012年3月14日由被告邱涛担保向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限的事实。
被告邱有财、邱涛辩称，原告所述属实。
被告邱有财、邱涛未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告王换生向法庭提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且二被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年12月16日，被告邱有财因需要资金由被告邱涛担保向原告借款12万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。后被告邱有财将利息支付至2012年10月31日，再未还本付息，被告邱有财又于2012年3月14日由被告邱涛担保向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。后被告邱有财将该借款利息支付至2013年1月31日，后再未还本付息。另查明，2011年12月16日与2012年3月14日中国人民银行贷款基准利率年利率为6.10%（6个月内）。
本院认为，被告邱有财向原告借款，并在借据中约定借款金额，与原告口头约定了借款利率，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告邱有财应偿还原告的借款本金及合理的利息。原、被告约定借款月利率为3%，因2011年12月16日与2012年3月14日，中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.10%。则该期间月利率的四倍为6.10%÷12×4=2.03%。可见双方对利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。但诉讼中原告王换生主张按中国人民银行同类贷款利率的四倍，即月利率2.03%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告邱涛作为具有完全民事行为能力的人，在被告邱有财出具给原告的借据上以保证人身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，应按约承担相应的担保责任。原、被告双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告在保证期间内向被告邱涛主张了权利，故被告邱涛应依法承担连带清偿责任。被告邱涛承担保证责任后有权向主债务人邱有财追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告邱有财于本判决生效后五日内偿还原告王换生借款本金12万元及利息（利息从2012年11月1日起按月利率2.03%计算至本金偿还完毕之日止），被告邱涛承担连带清偿责任。
二、由被告邱有财于本判决生效后五日内偿还原告王换生借款本金10万元及利息（利息从2013年2月1日起按月利率2.03%计算至本金偿还完毕之日止），被告邱涛承担连带清偿责任。
三、被告邱涛承担保证责任后有权向主债务人邱有财追偿。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告邱有财负担，被告邱涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一三年十一月六日
书记员 高云岗
河北省曲阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第106号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲，农民。
诉讼代理人井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
被告人赵某，又名赵二龙，中共党员。2013年5月15日因涉嫌寻衅滋事罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于曲阳县看守所。
辩护人陈丽萍、李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲阳县人民检察院检察员张鹏宇、代理检察员张惠颖、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人井秀畅、被告人赵某及其辩护人陈丽萍、李坤霞，证人杨某乙、杨某丙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
曲阳县人民检察院指控，2013年4月29日21时许，被告人赵某酒后到本村杨某己家喝喜酒时与本村杨某甲争吵起来，后被人劝开。杨某甲驾驶自己停在杨某己家门前公路边的丰田凯美瑞轿车离开时，赵某上前用脚踹杨某甲的轿车，后又用石头砸，致使该车多处损坏。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，该车损失为人民币7788元。对于指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失67788元。提交了本案中的价格鉴定结论书。
被告人赵某供认公诉机关的指控。被告人及辩护人辩称本案被害人杨某甲有过错。
经审理查明，2013年4月29日21时许，被告人赵某酒后到本村杨某己家喝喜酒时与本村杨某甲争吵起来，后被人劝开。杨某甲驾驶自己停在杨某己家门前公路边的丰田凯美瑞轿车离开时，被告人赵某伙同他人上前用脚踹杨某甲的轿车，后又用石头砸，致使该车多处损坏。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，该车损失为人民币7788元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、被害人杨某甲陈述证明，2013年4月29日晚上9点多钟，来到杨某己家屋里刚坐下，同村的赵某过来用手一拍他的肩头就胡说又骂杨某甲，他同赵某用酒瓶子互掷，谁也没有掷住谁，被人劝开。杨某甲出来上了停在路边的车里开车要走，这时赵某和三、四个小伙子围上来用手用力拍他的车，杨某甲就开车往前挤着走，赵某上来就用脚踹他的车，又拾起块石头砸他车的前机盖和前风挡玻璃，当场就砸坏了，别人也踹、砸杨某甲的车。
2、证人杨某乙证言证明，杨某甲出来上了在大队门前的黑色轿车开着车过来，但没有撞着他和赵某，赵某从地上拿起块石头砸在杨某甲的轿车上。
证人杨某乙当庭证言证明，和赵某在路上走着，杨某甲开车从正面撞过来，他就闪了，赵某弯腰捡石头砸在车的前机盖上，现场人很多，这车不是赵某一个人砸的。
3、证人杨某丙侦查阶段证言及出庭证言证明，赵某和杨某甲出了杨某己家在门口骂着吵架。杨某甲上了一辆黑色的丰田轿车准备走，赵某上前踹了车一脚。
4、证人杨某丁证言证明，杨某甲出来和赵某互相骂了起来，后杨某甲上了停放在本村大队门前公路上的黑色丰田凯美瑞牌轿车开着车要走，赵某和他的那个战友上去用手边拍杨某甲开的轿车边骂他并截着不让他走让他下车，杨某甲就硬开着车往前胡撞着走，赵某和他的那个战友及另外一个小伙子用脚乱踹杨某甲的车。杨某甲就倒车想走，赵某和他的那个战友就从地上拿起石头乱砸杨某甲的轿车，把车的前风挡玻璃、前机盖砸坏了。
5、证人杨某戊证言证明，4月29日晚上9点多钟，和杨某甲在杨某己家屋子里喝酒，赵某进来了用手拍杨某甲的肩头说难听的话，他俩就吵了起来还用酒瓶子互相掷，但谁也没有掷着对方，把他俩拉开。
6、证人杨某己证言证明，4月29日晚上9点多，看见杨某甲在他的黑色丰田轿车里，赵某在离车的三、四米处正在骂杨某甲。
7、价格鉴定结论书证明，丰田凯美瑞牌冀F×××××轿车损坏部分价值为人民币柒仟柒佰捌拾捌元。
8、现场勘验检查笔录证明，现场位于曲阳县孝墓乡杨砂候村杨某己家门前南北道上，南、北两侧均为南北道，西侧为杨某己家，东侧为东西道。杨某己家门前向东北10米处为杨某甲轿车被砸现场。
9、辨认笔录证明，杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊均辨认出在曲阳县杨砂候村砸杨某甲轿车的赵某。
10、提取笔录证明，公安人员提取杨某甲交来的黑色丰田凯美瑞轿车（牌照号：冀F×××××）一辆及该车行驶证、“拆检证明”一份、发票四联。
11、返还笔录证明，公安人员将黑色丰田凯美瑞牌轿车（牌照号：冀F×××××）一辆返还给杨某甲。
12、曲阳县公安局刑事侦查大队情况说明证明，①因被砸、踹车辆的刮蹭及撞击痕迹与本案无关，所以均未记录在案。②因杨某甲被砸汽车已经修复，无法对车上的脚印进行痕迹检验。
13、抓获证明，2013年5月15日公安人员在曲阳县白家湾水库东岸将被告人赵某抓获。
14、户籍证明证实被告人赵某的身份情况。
15、被告人赵某供述证明，赵某拾起块石头砸在杨某甲车的前机盖上，杨某甲往前撞，赵某闪开后踹了杨某甲的车门两脚。
上述证据，能够相互印证，本院予以确认。
关于公诉人提交的协议书、撤案申请书二份及辩护人提交杨某甲书写关于对赵某案件的意见一份，证明赵某同意赔偿杨某甲因砸车产生的维修费用，杨某甲不再追究赵某刑事责任并对其的行为表示谅解。庭审调查中，因该协议书未实际履行。故对以上三份证据，不予认定。
本院认为，被告人赵某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人及辩护人提出被害人杨某甲有过错没有证据证实，不予采纳。被告人赵某自愿认罪并愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理经济损失，故对辩护人建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。对于附带民事诉讼原告人合理的经济损失，被告人赵某应承担赔偿责任，超出部分，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年12月14日止）。
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲合理经济损失人民币7788元。（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉红
审 判 员 庞增刚
人民陪审员 董庆芝
二〇一三年十一月一日
书 记 员 郑秀明
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第4058号
原告宋某某，男，1984年11月6日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1978年9月2日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。组织机构代码：66188963-6。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人顾浩亮，该公司职工。
原告宋某某诉被告韩某某、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人徐星文，被告保险公司的委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，被告韩某某驾驶豫AN1X**号小轿车在建设路交警队门口与原告驾驶的豫ATBX**号出租车相撞，造成两车受损。此事故经巩义市交通警察大队作出事故认定，认定被告负该事故主要责任，原告负次要责任。此事故造成原告车辆损失、评估费、营运损失等各项损失共计14180元。双方就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失4870元、拆检费470元、评估费240元、营运损失6600元、评估费2000元，共计14180元。
被告韩某某书面辩称：对原告的车辆损失无异议，被告韩某某的车辆在保险公司投保有全险，应由保险公司进行赔偿；对于评估费，应由原告自己负担；对于营运损失，因双方在交警队调解阶段，调解不成功都是各自的原因，原告不应再向被告韩某某主张营运损失；原告评估的营运损失过高，不应支持。
被告保险公司辩称：豫AN1X**车在被告公司投保有交强险和10万元不计免赔商业第三者责任险，被告保险公司愿意按照事故责任比例和合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿；原告的营运损失、鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围；对原告提供的车损评估单真实性无异议，但是该估价单中的配件费用和修理费用明显高于市场价格。
经审理查明：2014年10月19日13时许，被告韩某某驾驶豫AN1X**号轿车沿巩义市建设路由北向南行驶至巩义市公安局交警大队门口处左转弯时与由南向北原告宋某某驾驶的豫ATBX**号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年10月28日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定此事故系被告韩某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，负事故主要责任。原告宋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款负事故次要责任。事故发生后，豫ATBX**号出租车被巩义市公安局交通警察大队扣押在停车场至同年11月4日，同年11月5日至7日，原告将豫ATBX**号出租车送至巩义市义龙汽车修理厂进行修理。
根据巩义市公安局交通警察大队的委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告的车辆损失进行了评估。2014年10月29日，该所出具鉴定结论，认定该车的车损为4870元。原告为此支付鉴定费240元。事故处理过程中，原告还支付拆检费470元。
在诉讼过程中，原告向本院提出对其车辆营运损失进行鉴定，2015年1月13日，郑州宏信价格评估咨询有限公司做出鉴定结论，认为停运20天的营运损失为6600元，原告为此支付鉴定费2000元。
同时查明：豫ATBX**号出租车的实际车主为原告宋某某。豫AN1X**号轿车的登记所有人为被告韩某某，韩某某为该车在被告保险公司投保有交强险和10万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告韩某某与被告保险公司签订的机动车第三者责任保险条款第七条第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”
本院认为：此事故系因被告韩某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，原告宋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定而造成，结合原、被告的过错程度及对事故发生原因力的大小，被告韩某某应当承担事故70%的责任，原告应当承担事故30%的责任。故对于原告的损失被告韩某某应承担70%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。被告韩某某为豫AN1X**号轿车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险，故对于原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿。原告的车辆修理费、拆检费损失共计5340元，已超出交强险财产限额，故首先应由被告保险公司在交强险限额下赔偿原告2000元，超出部分在商业险限额下按照70%的责任比例赔偿2338元（3340×70%）。
根据被告韩某某与被告保险公司保险条款的约定，营运损失以及鉴定费不属于被告保险公司的赔偿范围，故原告的营运损失以及鉴定费支出共计8840元（6600＋240＋2000），应由被告韩某某按照事故责任比例赔偿原告6188元。（8840×70%）。被告韩某某辩称原告的营运损失过高，双方在交警队调解阶段，原告有意拖延，对此未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某某车辆损失、拆检费共四千三百三十八元；
二、被告韩某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某某车辆营运损失、鉴定费损失共六千一百八十八元；
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由原告宋某某负担三十九元，由被告韩某某负担一百一十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张朝辉
人民陪审员 张耐霞
人民陪审员 王喜先
二〇一五年三月八日
书 记 员 龚倩倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初583号
原告：钟声，男，1977年10月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。
被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告钟声与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告钟声及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告钟声向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计5384.45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2013年1月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算执行。2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按折半金额计算。（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。……”被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。被告未发放2016年的年度绩效薪酬。原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为7179.27元。2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于安抚款的问题。首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬5384.45元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告钟声支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬5384.45元；
二、驳回原告钟声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民初字第298号
原告周某某，男，居民。
委托代理人杨正伟（一般代理），男，锦屏县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，居民。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后。因被告杨某某去向不明，2013年8月18日本院依法向其公告送达了应诉通知书及开庭传票等法律文书，并于2013年11月22日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人杨正伟到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年原告与被告经人介绍认识，1984年按地方习俗办酒结婚。1985年1月24日，生育长女周祖芳，1986年6月6日，生育长子周晋，1988年开始，因为家庭矛盾被告多次离家出走，原告就都去找被告回来，1996年被告又离家出走，2001年10月就又回来，原告以为被告回心转意，于2001年10月26日原、被告双方到婚姻登记机关办理结婚登记。之后，被告又长期外出不归，多年来原告一人独自在家抚养子女。现原、被告夫妻关系名存实亡。为此，特诉请法院判决原告与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1982年认识，1984年7月按地方习俗举行婚礼后即以夫妻关系同居生活。婚后夫妻感情一般，1985年1月24日生育长女周某某（已出嫁），1986年6月6日生育长子周某晋，现在家待业。2001年10月26日，原、被告到锦屏县三江镇人民政府补办结婚登记手续。之后，被告外出至今去向不明。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：原、被告按地方习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，婚后夫妻感情一般，2001年10月26日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，属合法的婚姻关系。2001年后，被告外出去向不明，双方长期分居互不尽夫妻义务，导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。对夫妻共同财产分割、共同债权和债务享有和承担问题，因被告未到庭诉讼，无法质证，不宜确定，本院不予一并处理，权利人可另案主张权利。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告杨某某离婚；
案件受理费二百元，由原告周某某负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陆承环
审 判 员 杨仁忠
人民陪审员 龙 艳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 杨 冰
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执451号
申请执行人：薛克广
被执行人：泰安瑞通汽车销售有限公司
本案在执行申请执行人薛克广与被执行人泰安瑞通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十二日
书记员 张连强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1182号
原告董加伟。
委托代理人俞佳良，男，1987年2月17日出生，汉族。
被告徐定。
被告徐焕平。
原告董加伟诉被告徐定、徐焕平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。同年9月20日，因两被告下落不明，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞佳良到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董加伟诉称：2010年8月8日，被告徐定因资金紧张向原告借款60000元，约定借期24个月，由被告徐焕平担保。因两被告至今未履行还款义务，故起诉要求被告徐定返还借款60000元，支付到2012年8月7日止按月利率2%计算的利息28800元，由被告徐焕平负连带责任。
被告徐定、徐焕平未作答辩。
原告董加伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书和借据各一份。对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年8月8日，原、被告签订借款协议书一份，约定原告出借给被告徐定人民币60000元，借款期限为24个月，从2010年8月8日起至2012年8月7日止，借款利息为月息2%，利息按月支付，由保证人提供连带责任保证。当天，被告徐定向原告出具借条一份，内容如下：今向董加伟借到人民币60000元正，月息为2分（上述借款已当场交付）。被告徐焕平作为担保人在借款协议书和借据上签名。2012年9月18日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系合法有效。被告徐定未按约定时间及时履行还款义务，应承担返还所欠借款并支付相应利息的民事责任。因双方约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告徐焕平作为连带责任保证人，未履行保证义务，应承担相应的民事责任。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院将依据事实和法律作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐定返还董加伟借款60000元，并支付该款自2010年8月8日起至2012年8月7日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.4%）的四倍计算的利息25920元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、徐焕平对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回董加伟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由董加伟负担80元，徐定负担1940元，徐焕平对徐定应负担的受理费负连带责任。董加伟同意由徐定、徐焕平负担的受理费1940元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
审 判 员 俞亦江
人民陪审员 汤瀚清
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 张 艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第53号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人胡晓亮
被申请执行人马廖
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）011号征收社会抚养费决定，于2013年5月28日向本院申请执行被申请执行人胡晓亮、马廖社会抚养费45000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人胡晓亮、马廖夫妇2010年8月登记结婚，于2011年2月9日计划内生育一男孩，又于2012年9月6日不符合生育政策在衢州市妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年1月24日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）011号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人胡晓亮、马廖征收社会抚养费45000元整。决定书于2013年1月29日送达。被申请执行人胡晓亮、马廖既未起诉，又未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）011号对被申请执行人胡晓亮、马廖征收社会抚养费45000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一三年五月二十九日
代书记员 王 佳
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执317号
申请执行人：陈玉珠
被执行人：王汝彬
本院在执行申请执行人陈玉珠与被执行人王汝彬劳务合同纠纷一案中，陈玉珠自愿撤回对王汝彬的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1427民初30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 王希乐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8327号
申请执行人北京华联华视钟表眼镜有限责任公司，住所地北京市西城区月坛南街49号。
法定代表人闫鹏程，董事长。
被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人李如潮，总经理。
关于申请执行人北京华联华视钟表眼镜有限责任公司与被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初12770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京华联华视钟表眼镜有限责任公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司应偿还申请人北京华联华视钟表眼镜有限责任公司欠款二十七万零八百一十六元六角八分及利息、罚息。本院未查找到被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产，申请人北京华联华视钟表眼镜有限责任公司亦不能提供被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初12770号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司仍有继续履行债务的义务，申请执行人北京华联华视钟表眼镜有限责任公司如发现被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦筱
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第345号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王建民，女，51岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王建民行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人王建民下达了莱国土资罚字（2014）332号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的168平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）332号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王建民。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王建民必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）332号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年八月十七日
书记员 王先德
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第449号
原告陈彦儒，女，1961年8月7日生，汉族，唐县人。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告王宗周，男，1971年3月20日生，汉族，唐县人。
被告于春红，男，1970年4月23日生，汉族，唐县人。
被告华安财产保险股份有限公司保定市中心支公司
法定代表人贾红杰，该公司总经理。
委托代理人康永，该公司员工。
原告陈彦儒诉被告王宗周、于春红、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈彦儒及委托代理人吴玉坤、被告王宗周、于春红、被告华安财险保定支公司的委托代理人康永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彦儒诉称，2013年3月6日20时许，被告王宗周驾驶冀F536**面包车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使两车受损、原告受伤。原告于当日被送往唐县人民医院抢救治疗，至今尚未出院，已花医疗费万余元，且还需继续治疗，唐县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书认定被告王宗周负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等共计35000元；诉讼费由三被告负担。
被告华安财险保定支公司辩称，1、请求法院依法核实事故事实，核实驾驶证、行驶证的真实性及是否有交强险免责事由，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失，2、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王宗周辩称，我对事故经过及责任认定无异议，同意按法律规定赔偿。
被告于春红辩称，我对事故经过及责任认定无异议，同意依法赔偿原告合理、合法的损失。
经审理查明，2013年3月6日20时许，被告王宗周驾驶冀F536**面包车与原告陈彦儒驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损、原告受伤，事故发生后原告在唐县人民医院住院48天，花医疗费10513.2元，其中被告王宗周为原告垫付医疗费9173.43元。2013年3月18日唐县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告王宗周承担事故的全部责任，原告无责任。经唐县司法医学鉴定中心鉴定原告伤情为十级伤残，被告华安财险保定支公司以原告伤情与鉴定结论明显不符为由对该鉴定提出异议，要求重新鉴定，本院委托后原告明示不进行鉴定。被告王宗周驾驶的冀F536**面包车在被告华安财险保定支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年1月29日至2014年1月29日，被告王宗周系冀F536**面包车实际车主，只是在购车时将该车登记在被告于春红名下。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告王宗周驾车与原告陈彦儒电动自行车相撞，导致原告陈彦儒受伤，被告王宗周负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。原告陈彦儒的损失有：1、医疗费10513.2元；2、住院伙食补助费2400元（50元×48天）；3、误工费1776元（13564元÷365天×48天）；4、护理费1776元（13564元÷365天×48天×1人）；5、营养费2400元（50元×48天）；6、交通费600元。因被告王宗周在被告华安财险保定支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，应由被告华安财险保定支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告陈彦儒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14152元，余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费5313.2元则应由被告王宗周赔偿；被告王宗周垫付的9173.43元医疗费应由被告华安财险保定支公司在应赔付原告陈彦儒的款项中直接给付。被告华安财险保定支公司对鉴定结论有异议要求重新鉴定，本院委托后原告却明示不进行鉴定，故对唐县司法医学鉴定中心作出的鉴定不予采纳，对原告要求被告赔偿残疾赔偿金、鉴定费的主张，本院不予支持。原告开庭时要求被告赔偿电动自行车及手机损失，已超过举证期限，本院不予支持，原告可另案起诉。因被告于春红只是名义上的车主，在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告陈彦儒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计4978.57元（已减去被告王宗周垫付的9173.43元），判决生效后十日内付清。
二、华安财产保险股份有限公司保定市中心支公司给付被告王宗周垫付的医疗费9173.43元，判决生效后十日内付清。
三、被告王宗周赔偿原告陈彦儒医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5313.2元，判决生效后十日内付清。
四、被告于春红不承担赔偿责任。
五、驳回原告陈彦儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告陈彦儒负担150元（已交纳），被告王宗周负担400元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
人民陪审员 高伟明
人民陪审员 郑国强
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李 巍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第528号
原告：陆晓锋。
委托代理人：何景。
被告：吴哲学。
原告陆晓锋为与被告吴哲学民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何景到庭参加诉讼，被告吴哲学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆晓锋起诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月6日，被告吴哲学以经商需要为由向原告借款720万元，并向原告出具金额为720万元借据，原告分别于2011年7月7日向被告汇款300万元、7月11日汇款200万元、7月18日汇款200万元，另现金支付20万元。此后，被告又向原告借款800万元，原告分别于2011年7月18日向被告汇款400万元、7月19日汇款270万元、7月20日汇款100万元，另现金支付30万元，被告于2011年8月10日向原告出具了金额为800万元借据。上述二笔借款共计1520万元。借款后，被告陆续偿还借款共计50万元，尚欠原告借款本金1470万元。现因被告外出无法联系，致使原告催讨无果。现原告请求法院判令被告偿付原告借款1470万元及利息损失（从立案之日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告公民身份证，以证明原告主体资格；
2.被告公民身份信息查阅登记表，以证明被告主体资格；
3.借款借据二份及银行汇款查询单，以证明被告向原告借款共计1520万元，并且原告已经履行交付借款的事实。
被告吴哲学未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，可以确认原、被告间债权债务关系，现原告请求被告偿付借款1470万元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴哲学应在本判决生效后10日内偿付原告陆晓锋借款1470万元及利息损失（从2013年5月20日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；
本案受理费110000元、公告费1000元，合计111000元，由被告吴哲学负担（公告费由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 叶建通
人民陪审员 金 耘
二〇一三年十一月六日
代书 记员 戴文衡
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第606号
原告：泰安市兰山电子有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：刘振，职务：总经理。
委托代理人：卢光军，泰安市兰山电子有限公司职工。
被告：山东佳瑞机械有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：宋洪义，职务：总经理。
原告泰安市兰山电子有限公司（以下简称兰山公司）与被告山东佳瑞机械有限公司（以下简称佳瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰山公司的委托代理人卢光军到庭参加了诉讼，被告佳瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰山公司诉称，自2011年3月份起，原告向被告多次供应配电柜，截至2013年8月24日，累计欠原告货款34884元，期间原告多次催讨，但被告以种种借口不予履行。因此，原告兰山公司要求被告佳瑞公司支付货款34884元及利息。
被告佳瑞公司未作答辩。
经审理查明，自2011年3月份起，原告兰山公司依据与被告佳瑞公司的口头约定向被告佳瑞公司供应配电箱、动力柜等设备，货到有被告佳瑞公司工作人员在产品收货单上签字，予以接收。佳瑞公司实收原告产品22台，计款51920元。之后，原告给被告出具了增值税发票，被告佳瑞公司向原告兰山公司支付货款17036元。原告要求被告支付所欠货款34884元未果，诉来本院。因被告未到庭，致调解未能进行。
上述事实，有产品收货单、原告兰山公司向被告佳瑞公司开具的增值税专用发票、及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告兰山公司与被告佳瑞公司买卖行为合法有效，原告兰山公司要求被告佳瑞公司支付货款34884元，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方无违约付款约定，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算向原告支付利息。据此依照《中华人民共和国合同法》的第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东佳瑞机械有限公司于判决生效后十日内向泰安兰山电子有限公司支付货款34884元，并自2013年10月21日起至生效的判决确定的履行期间届满之日止按照中国人民银行贷款利率计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告山东佳瑞机械有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 张承富
审判员 顾 峰
二〇一三年十二月十三日
书记员 何 红