wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初3055号
原告：济南尚品物业管理有限制公司，住所地：济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，职务：总经理
委托代理人：王同敏、李福生（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：周勇，男，汉族，成年人，工作单位嘉祥电厂，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限制公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限制公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南尚品物业管理有限制公司撤回起诉。
案件受理费33元，由原告济南尚品物业管理有限制公司负担。
审判员 张艳华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 韩
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特65号
申请人：丁秀珍，女，汉族，住山东省文登市。
申请人丁秀珍申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人丁秀珍称，丁秀珍与刘忠杰系夫妻关系，2017年2月5日，刘忠杰意外落水失踪，经多方搜救未找到，申请宣告刘忠杰死亡。
经审理查明：下落不明人刘忠杰，男，汉族，1964年11月15日生，户籍地山东省文登市龙山街道办事处河埠庄居委会299号，系申请人丁秀珍的丈夫。2017年2月5日3时30分许，刘忠杰随“鲁荣渔51546”号渔船在133海区作业时被渔网带入水中失踪。2017年2月14日，荣成市公安局俚岛边防派出所出具证明证实刘忠杰已无生还可能。申请人丁秀珍申请宣告刘忠杰死亡后，本院于2017年2月22日在《人民日报》发出寻找刘忠杰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘忠杰仍然下落不明。
本院认为，刘忠杰随船在海上工作意外落水失踪，经荣成市公安局俚岛边防派出所出具证明证实其已无生还可能，经本院发出寻找公告，刘忠杰仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘忠杰死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 李俊锋
代理审判员 曲燕军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汤 瑜
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执839号
申请执行人：高秉香，女，1966年12月14日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王明盈，男，1977年6月15日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：崔文霞，女，1974年5月18日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人高秉香与被执行人王明盈、崔文霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）甘0423民初1539号民事判决，判决生效后，被执行人王明盈、崔文霞未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高秉香于2016年9月19日申请执行，本院在执行中经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人明确定表示提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈彩云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终45号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德荣，男，1959年12月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市江津区。因犯危险驾驶罪，于2016年4月5日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人陈德荣犯危险驾驶罪一案，于2016年11月21日作出（2016）渝0116刑初421号刑事判决，认定原审被告人陈德荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。原审被告人陈德荣不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人陈德荣申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人陈德荣申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈德荣撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2016）渝0116刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年二月九日
书 记 员 彭德军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终45号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈德荣，男，1959年12月23日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市江津区。因犯危险驾驶罪，于2016年4月5日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人陈德荣犯危险驾驶罪一案，于2016年11月21日作出（2016）渝0116刑初421号刑事判决，认定原审被告人陈德荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。原审被告人陈德荣不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人陈德荣申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人陈德荣申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈德荣撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2016）渝0116刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  马成楷代理审判员  谭鸿科二〇一七年二月九日书 记 员  彭德军
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2454号
原告王显良，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘晓东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王显良诉被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显良到庭参加了诉讼，被告刘晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王显良诉称，2015年7月中旬左右，被告在我处以每吨380元的价格购买20吨水泥，共计7600元。被告在2015年10月20日为我出具了一份欠款条。经我多次催要，被告未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠水泥款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘晓东未作答辩。
经审理查明，2015年10月20日，被告在原告处赊购水泥合款人民币7600元。此款至今未还。上述事实，有原告提供的欠款条1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处赊购水泥，应向原告给付水泥价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓东于本判决发生法律效力后立即给付原告王显良水泥款人民币7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退还给原告王显良25元，减半收取的案件受理费25元，由被告刘晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年九月七日
书记员 苏日娜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三健民初字第62号
原告：张某。
被告：程某甲。
原告张某与被告程某甲离婚纠纷一案，原告于2011年3
月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程
序于2011年4月14日进行了公开开庭审理。原告张某到庭参
加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本院依法进行了缺席审理，并当庭予以宣判。
原告张某起诉称：原告与被告程某甲经人介绍于1996
年2月8日认识并建立恋爱关系，同月18日原、被告开始同居生
活，并于1997年农某2月14日生育女儿程某乙，后于2010年2月5
日在三门县民政局办理结婚登记手续。原告认为双方性格不合
，没有共同语言，且经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至还经
常殴打原告，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院要求：1、
原、被告离婚；2、女儿程某乙由被告抚养。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、从三门县民政局档案复制的结婚证复印件一份，拟证
明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2006）三民初字第479号民事调解某、女儿程某乙的
户籍证明原件各一份，拟证明原被告认识、同居等情况及女儿
程某乙于××××年××月××日（农某1997年2月14日）出生的事实。3、三门县人民医院ct诊断报告原件一份，拟证明被告于
2011年农某正月初四殴打原告的事实。
被告程某甲未作答辩，也未提交证据。
被告程某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据认证
如下：证据1复印于婚姻登记管理机关，来源和形式合法，本
院予以采信；证据2系本院作出的生效裁判文某原件及户籍管
理某某出具的证明原件，来源和形式合法，本院予以采信；证
据3，该证据为医疗机构出具的诊断报告，本院对其真实性予
以确认，但该报告的结论为：显示颅内未见明显外伤性病变，
不能直接证明原告拟证明的被告对其实施家庭暴力的事实，且
无其他证据加以佐证，本院不予采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如
下：原告张某与被告程某甲于1996年2月8日经人介绍认识
并建立恋爱关系，于同年2月18日开始同居生活，双方于
××××年××月××日生育女儿，取名程某乙，于××××年××月××日办理结
婚登记手续。现原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，请求与
被告程某甲离婚。
本院认为：原、被告自愿在政府部门登记结婚，婚姻合
法有效，依法受法律保护。原被告长期共同生活，并生育了一
个女儿，应有一定的感情基础，原告主张被告经常殴打原告，
夫妻感情已经破裂，但原告在庭审中提供的证据不足以证明其
所主张的事实，本院不予以采信，本案不存在婚姻法规定的应
予离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下
：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政
局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，账号为
900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 顾安宇
二〇一一年四月十四日
代书记员 麻海燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5492号
原告：嘉善县魏塘供销合作社。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路35号。
法定代表人：杨国华，主任。
委托诉讼代理人：吴海晓，女，汉族，1981年11月30日出生，住嘉善县，系企业员工。
被告：陈土明，男，汉族，1963年2月23日出生，住嘉善县。
本院在审理原告嘉善县魏塘供销合作社与被告陈土明买卖合同纠纷一案中，因原告嘉善县魏塘供销合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费333元，减半收取167元，由原告嘉善县魏塘供销合作社负担。
代理审判员 安锐
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汪盼
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执异16号
案外人：山东金辰建设集团有限公司。
法定代表人：周北平。
委托代理人：孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬。
委托代理人：党金伟。
被执行人：李传照。
被执行人：杨舒。
被执行人：曹春磊。
被执行人：张波。
被执行人：张志鹏。
被执行人：杨玉芳。
被执行人：杨玉兰。
本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称：垦利农商行）与被执行人李传照、杨舒、曹春磊、张波、张志鹏、杨玉芳、杨玉兰金融借款合同纠纷一案中，案外人山东金辰建设集团有限公司（以下简称：金辰公司）以本院（2015）垦执字第776-4号执行裁定书裁定查封并拍卖的位于东营市东营区东城安和南区××号楼3单元10××室的房产系其所有为由，提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金辰公司异议称，法院查封的涉案房产系案外人开发，案外人享有所有权，被执行人杨舒并未取得涉案房产的产权证及土地使用证，其对涉案房产不享有所有权。且被执行人杨舒因违反与案外人签订的《房屋买卖合同》未按期偿还银行贷款，导致银行扣划了案外人银行保证金216112.22元，被执行人与案外人协商于2016年3月份将上述款项偿还完毕，但其在偿还70000元后，余款一直未支付。因此，被执行人杨舒已经违约，解除合同的条件已成就，案外人已准备诉讼要求解除房屋买卖合同。为证明其主张，案外人提供东房权证东三路字第01××87号房权证复印件1份、东国用（2××6）第4××号土地使用权证复印件1份、商品房买卖合同复印件1份、中国银行个人一手住房贷款合同复印件1份、零售贷款合作方项下保证金质押合同复印件1份、零售贷款保证金扣收还款通知书1份、银行传票及记账凭证复印件6份加以佐证。
申请执行人垦利农商行辩称，法院查封并裁定拍卖涉案房产没有错误，符合法律规定，根据执行异议复议规定第二十八条的规定，涉案房屋已经交付被执行人居住多年，案外人与被执行人应属买卖合同关系。案外人所提异议不能成立，应予驳回。
对于案外人提供的证据，垦利农商行质证称，对证据的真实性没有异议，但这并不能说明所有权就归案外人所有。
被执行人曹春磊、张波、张志鹏辩称，涉案房产就是被执行人所有的，双方是买卖合同关系，且房子已实际交付并办理了按揭贷款手续，只是没有办理房权证，因此案外人主张房子归其所有不能成立，应当驳回其异议，依法强制执行。
对于案外人提供的证据，其三人质证称，对证据的真实性没有异议，但这并不能说明所有权就归案外人所有。
被执行人李传照、杨舒、杨玉芳、杨玉兰未向本院提交提交答辩意见。
经审查查明，1、2008年12月25日，案外人与被执行人杨舒签订《商品房买卖合同》，双方在合同中约定：将涉案房产出卖给被执行人杨舒，总房价为450202元，付款方式为收付140202元，余款由案外人担保办理按揭贷款。贷款办理完成后，因被执行人杨舒未按约定偿还贷款，导致银行扣划案外人保证金账户216122.22元用于偿还贷款。后被执行人杨舒支付案外人欠款70000元。2、2014年5月2日，被执行人李传照在杨舒、曹春磊、张波、张志鹏、杨玉芳、杨玉兰的担保下，从垦利农商行贷款400000元。借款到期后，因被执行人李传照未全部履行还款义务，垦利农商行向本院提起诉讼。2015年10月30日本院作出（2015）垦商初字第379号民事判决书，判决被执行人李传照偿还垦利农商行借款本金400000元及利息，被执行人杨舒、曹春磊、张波、张志鹏、杨玉芳、杨玉兰承担连带清偿责任。3、判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，垦利农商行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了涉案房产，并裁定进入拍卖程序。4、裁定拍卖涉案房产后，案外人以涉案房产房产系其所有为由，提出书面异议，请求中止对涉案房产的执行。
本院认为，本案争议的焦点为案外人对涉案房产主张所有权是否成立。就本案而言，在案外人金辰公司、贷款银行、和购房者被执行人杨舒之间存在性质不同的两个法律关系，分别是案外人金辰公司与购房者被执行人杨舒之间的商品房买卖合同关系及三方之间的担保合同关系。在购房者被执行人杨舒与案外人金辰公司签订商品房买卖合同支付首付款，并办理完成按揭贷款手续后，购房者杨舒与案外人金辰公司之间的房款已全部结清，双方已依约各自履行了合同的主要义务。在交付涉案房产后（被执行人杨舒已实际占有使用涉案房产多年），涉案房产已实际属于购买者所有，案外人应当按照房屋买卖合同的约定，协助购买者杨舒将初始登记在案外人名下的涉案房产产权登记在购买者名下，故案外人以涉案房产仍登记在其名下为由，主张涉案房产所有权，于法无据，本院不予支持。而对于三者之间的担保合同而言，虽然购买者被执行人杨舒未按约定履行偿还贷款的义务，致使贷款银行扣划案外人保证金账户内的存款偿还贷款，系案外人作为担保人所承担的担保责任，案外人与购房者被执行人杨舒之间形成担保债权债务关系，而非物权关系。综上，案外人以涉案房产现仍登记在其名下，被执行人杨舒未按约定履行偿还贷款义务，其享有合同解除权的异议主张，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人山东金城建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杜海军
审判员 郭成海
审判员 胡军辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第192号
原告：翁某，
被告：沈某甲，
原告翁某与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称，原被告于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。共同生活期间生育一子，取名沈某乙，现年9岁。原被告双方共同生活期间，与被告脾气不和，争吵不断，被告对原告采用家庭暴力，引起感情破裂。原被告自2010年争吵后分居生活至今。原被告已无和好可能，故要求与被告沈某甲离婚，婚生子沈某乙由原告抚养成人，要求被告沈某甲支付小孩抚养费。
原告翁某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告翁某身份证复印件、被告沈某甲人口信息登记卡各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、结婚登记申请书一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告沈某甲答辩称，原告翁某陈述的双方登记结婚以及生育子女的情况是事实的。但原被告系自由恋爱，婚姻基础是很好的，原被告婚后感情也是好的，原被告间是有争吵，但均因家庭琐事，是夫妻间的小吵小闹。被告并没有家庭暴力。原被告分居时间也只有四五个月。原被告之间的夫妻感情还没有破裂，还有和好可能，不同意与原告翁某离婚，请求法院驳回原告翁某的诉讼请求。
被告沈某甲未向本院提供证据材料。
对原告翁某提供的证据，经庭审举证质证，被告沈某甲均没有异议，本院审查后均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原被告系自由恋爱，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子沈某乙。婚后夫妻间有争吵，但皆因家庭琐事。2014年6月9日，原告翁某向本院起诉，要求与被告沈某甲离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础较好。原被告双方虽然有所争吵，但皆因家庭琐事，并无突出的矛盾和纠纷，只要双方互谅互让，加强沟通，还有和好可能。且原告未能提供证据证明原被告双方的感情破裂，故本院对其主张不予采纳，本着有利于家庭及孩子的成长，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一四年七月九日
书记员 余小芳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第91号
申请执行人：任晋伟，男，1971年7月7日生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人：邯郸市新民房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居A座19层2号。
法定代表人:赵晓民，该公司经理。
本院执行的任晋伟申请执行邯郸市新民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2014年4月29日作出的（2013）邯市民一初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任晋伟于2014年8月7日向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案执行。本院在执行过程中，已偿还和抵偿部分债务，剩余债权被执行人已无财产可供执行。申请执行人任晋伟向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 李国英
审判员 刘海明
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨娜娜
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）邯市执字第91号申请执行人：任晋伟，男，1971年7月7日生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人：邯郸市新民房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居A座19层2号。法定代表人:赵晓民，该公司经理。本院执行的任晋伟申请执行邯郸市新民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2014年4月29日作出的（2013）邯市民一初字第11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任晋伟于2014年8月7日向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案执行。本院在执行过程中，已偿还和抵偿部分债务，剩余债权被执行人已无财产可供执行。申请执行人任晋伟向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裴镇洪审判员  李国英审判员  刘海明二〇一七年六月二十九日书记员  杨娜娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3881号
原告：陈慧芬，女，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：黎安子，男，汉族，住安徽省宣城市.
被告：陈小翠，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区.
原告陈慧芬与被告黎安子、陈小翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧芬的委托代理人张世强到庭参加诉讼，被告黎安子、陈小翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈慧芬向本院提出诉讼请求，1、要求二被告归还借款110000元及利息（从2016年3月1日起至实际归还之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年3月1日，两被告因经济周转需要向原告借款人民币16万元，约定月利率1%，由被告黎安子出具借条一份。后经原告催要，两被告仅归还本金5万元，支付利息至2016年3月1日。原告多次向二被告催要尚欠的本金11万元及利息，两被告一直拖延未还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，诉至法院，请求判如诉请。
黎安子、陈小翠未作答辩。
陈慧芬围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、借条原件1份，黎安子、陈小翠未提交证据。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，黎安子向原告借款人民币16万元，约定月利率1%，出具借条一份，借条载明：“今有黎安子向陈慧芬借款人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）特此为据签字生效（注按月息1分利息）借款人黎安子2013年3月1日”。后经原告催要，黎安子于2013年归还本金5万元，剩余借款11万元未归还，仅支付利息至2016年3月1日。另查明，黎安子与陈小翠于2009年9月7日办理结婚登记，2014年6月11日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。黎安子向陈慧芬借款并约定利息，有黎安子出具的借条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确。双方约定的利率未超过法律规定的上限，本院予以认可。借款未约定还款期限，作为债权人的陈慧芬有权随时请求债务人黎安子在合理期限内偿还。故陈慧芬要求黎安子偿还借款11万元并按照约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在黎安子与陈小翠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈小翠应承担共同偿还责任。黎安子、陈小翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎安子、陈小翠于本判决生效后十日内偿还原告陈慧
芬借款110000元及利息（自2016年3月1日起至借款实际付清之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1120元，公告费300元，合计3920元，由被告黎安子、陈小翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年一月十三日
书 记 员 彭志媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
......
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00515号
原告：陈立新，男，1968年7月10日生，汉族，住河南省固始县。
原告：汪成杰，男，1968年8月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：唐中维，男，1966年4月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。
上述三原告委托代理人：陈求实，河南省固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告：郑志成，男，1968年4月2日生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告陈立新、汪成杰、唐中维诉被告郑志成合伙协议纠纷一案中，本院受理后，依法组成合同庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈立新、汪成杰及三原告委托代理人陈求实，被告郑志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，三原告与被告合伙入股承包经营白莲珍珠砖厂，合伙期间为三年，并签订了合同书。合伙约定共分九股，每股50000元，后增资至610000元。从2013年9月9日开始，被告郑志成开始独占该厂，生产经营所得据为己有，不给三原告分文。故诉至法院，请求法院依法解除三原告与被告合伙经营珍珠砖厂合同，退还三原告入股资金，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告和三原告从2012年元月份开始共同承包珍珠砖厂，合同期三年。2013年8月份因无法经营下去，三原告和被告决定，砖厂由一个人经营，谁将承包方的170000多元和其他三人筹资款付清，股金不退固定资产谁作是谁的。2013年9月9日，在汪成俊家中由原告陈立新写好撤伙协议，签好字后，原告陈立新确将撤伙协议拿起拒绝交出。
经审理查明：2011年12月22日，原告陈立新、汪成杰、唐中维和被告郑志成签订合伙合同，合伙承包白莲乡珍珠砖厂，经营期自2012年起至2014年止。该合伙合同中明确约定退伙必须有正当理由，并取得其他合伙人一致同意。诉讼中，三原告不承认曾签订撤伙协议，将珍珠砖厂交给被告郑志成一人经营，被告郑志成也未提供充足证据证明上述事实。三原告也未提供散伙、清算等方面的证据。
本院认为：合伙企业散伙，应当符合法律规定情形，不应由法院强制解除。原告陈立新、汪成杰、唐中维诉请依法解除与被告郑志成合伙合同并退还股资，三原告在诉讼中并未向本院提供具体事实和理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈立新、汪成杰、唐中维的起诉。
案件受理费1000元，由原告陈立新、汪成杰、唐中维负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 栾 俊 华
人民陪审员 程 龙 安
二〇一四年六月三十日
书 记 员 范士炜（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00328号
上诉人（原审原告）李香花，女，1955年10月12日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师，由汝南县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）张家美，女，1940年11月27日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）闫道广，男，1939年8月21日出生，汉族，住汝南县，系张家美丈夫。
以上二被上诉人的委托代理人周东伟，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫占魁，又名闫战魁，男，2001年3月9日出生，汉族，住汝南县，系张家美孙子。
法定代理人刘小改，女，1968年12月17日出生，汉族，住汝南县，系闫占魁母亲。
上诉人李香花因健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院2015年汝民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李香花的委托代理人袁英，被上诉人张家美、闫道广及二人共同的委托代理人周东伟，被上诉人闫占魁的法定代理人刘小改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告张家美与被告李香花系东西邻居，被告张家美在公用的沟边垫土种植蔬菜。2014年8月24日下午18时左右，原告李香花到沟边倒垃圾，被告张家美因认为原告李香花将垃圾倒在了自家种植的蔬菜上，而与原告李香花发生争吵，继而发生撕打。在撕打过程中双方均受伤，原告李香花入住汝南县中医院治疗9天，花费医疗费3123.77元。
原审法院认为，原、被告系东西邻居，本应互谅互让，和睦相处。本案中被告张家美因原告李香花倒垃圾发生纠纷后，双方没有采取冷静克制态度，积极寻求当地基层组织进行协调处理，化解矛盾，而是仅仅依靠、争吵谩骂、撕打使双方在争执中均受到不同程度伤害，双方在此次纠纷中应各自承担相应的过错责任。综合原告李香花、被告张家美纠纷的起因、发展及结果，本案被告张家美在本次纠纷中应承担40％的责任，原告李香花应承担60％的责任。因原告李香花未提供证据证明被告闫道广、闫占奎对其身体进行伤害，故被告闫道广、闫占奎不承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告李香花主张的医药费应以治疗伤情的实际花费为准，即3123.77元。原告李香花请求护理费、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人以有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……”原告李香花护理费、误工费均为208.98元(8475.34元÷365天×9天)。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据河南省2014年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内为每人每天30元计算，本案中原告李香花的住院伙食补助费为30元×9天=270元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪同人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告李香花治疗及住院天数以及伤情，酌定交通费为200元。原告李香花请求营养费、精神损失费因未提供相关证据，无法证明此项费用的支出是否合理，另无证据证明原告李香花在此次纠纷中精神上受到伤害，根据《最高为人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，对原告李香花该项请求，不予以支持。综上分析，被告张家美赔偿原告李香花的医疗费、误工费、护理费、车旅费、住院伙食补助费总计数额为（3123.77+208.98+208.98+270+200）×40%=1604.69元。根据《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，原审法院判决：一、被告张家美于判决生效后三日内赔偿原告李香花医疗费、误工费、护理费、车旅费、住院伙食补助费总计金额1604.69元。二、驳回原告李香花的其他诉讼请求。如果被告张家美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由原告负担30元,被告负担20元。
宣判后，李香花不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其并没有殴打张家美，而是闫道广、闫占魁均上前殴打上诉人；原审判决责任划分不公，其并没有将垃圾倒在张家美种植的蔬菜上，本次纠纷系张家美无事生非，上诉人没有过错，应全部得到赔偿。请求撤销原审判决，依法改判。
张家美、闫道广、闫占魁答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李香花与张家美因琐事产生纠纷，双方本应以邻里和谐为原则冷静处理纠纷，但双方均未克制，直至发生肢体冲突，致使双方互有损伤，该事实有汝南县公安局罗店派出所报案记录及询问笔录在卷为据，足以认定。关于李香花上诉称其并没有殴打张家美，而是闫道广、闫占魁均上前殴打她的问题。因其未提供充分的证据予以证明，对其该项上诉理由，不予支持。关于李香花上诉称其在本次纠纷中没有过错，其损失应全部得到赔偿的问题。根据汝南县公安局罗店派出所对李香花、张家美所作的询问笔录，双方在纠纷中均有厮打行为，均受到不同程度伤害，原审法院综合本案案情，认定李香花承担60%责任，张家美承担40%责任并无不当。李香花该项上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人李香花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵振江
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执1018号
申请执行人：关某某。
被执行人：许某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）铁银民一初字第00519号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人关某某于2016年12月20日向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人许某某有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民一初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年五月八日
书记员 苗铁钢
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2721号
原告李爱花，女，1955年9月10日生，汉族，住确山县。
被告刘华军，男，1980年11月13日生，汉族，住确山县。
原告李爱花与刘华军买卖合同纠纷一案，原告李爱花于2016年11月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁文举适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李爱花，被告刘华军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱花诉称：原告是个体户，2014年至2015年时，被告让原告给他送水泥101吨，共欠原告水泥款34290元（现有欠条，是2016年元月27日打的欠条），当时，被告保证很快付清水泥款，但被告却不守诚信，一直拖欠不给，致使原告多次追要未果，因此为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：依法判决被告及时付清欠原告水泥款（101吨）合计款34290元；诉讼费由被告承担；给付利息。
被告刘华军辩称：欠款属实，欠条也是我给她打的。但是这笔钱是我和我的合伙人一起欠的，现在全算在我的头上，我不愿意，我只愿意归还一半。
经审理查明：原告李爱花在确山县经销水泥。被告刘华军于2013年分多次购买原告李爱花的水泥，原告把水泥交付给被告后，被告均未支付水泥款。2016年1月27日经核对总账被告给原告出具了欠条两张，内容为“欠条，今欠李爱花水泥款101吨，330元每吨，合计叁万叁仟叁百元整（33330），刘华军，2016年1月27日”；“欠条，做防水用李爱花水泥共玖百陆拾元整（960),刘华军，2016年1月27日”。两张欠条共计34290元。被告对欠款数额予以认可，但经原告多次催要，被告一直未支付原告货款。
上述事实双方当事人陈述、欠条等存卷为证。
本院认为：被告刘华军向原告李爱花购买水泥，双方当事人之间存在买卖合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护，原告李爱花将水泥直接交付给被告，被告刘华军承认这笔水泥款的真实性，并向原告出具了欠条，因此原告请求被告支付水泥款34290元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；对于原告请求被告支付水泥款34290元的利息的诉讼请求，因欠条中双方没有约定，被告应于原告催要（起诉）次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日止。被告辩称该笔欠款系与其他人合伙所欠，其应偿还一半的意见，因欠条系其个人出具，也没有其他证据予以证明，因此其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘华军在本判决生效之日起五日内支付原告李爱花水泥款34290元；并自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日止。
二、驳回原告李爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共657元，减半收取328.5元，由被告刘华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一六年十二月七日
书记员 江 瑞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2038号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区景宜路28号-6。
法定代表人任鸿泉，该公司总经理。
委托代理人蔡庆，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王华健，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习律师。
被告潘寿祥。
本院在审理第一太平融科物业管理（北京）有限公司无锡分公司（以下简称物业公司）与潘寿祥物业服务合同纠纷一案的过程中，原告物业公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由物业公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢妍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1508号
原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德昌、孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：华振余，男，1963年4月1日生，汉族，住金湖县。
被告：张和美，女，1965年7月5日生，汉族，住金湖县。
被告：蔡守国，男，1969年8月16日生，汉族，住金湖县。
被告：纪美香，女，1968年8月25日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告华振余、张和美、蔡守国、纪美香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告华振余、张和美、蔡守国、纪美香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告华振余、张和美立即偿还借款本金150000元及利息（从2017年1月22日至2017年3月10日按月利率8.7‰计算利息；从2017年3月11日至实际还款之日按月利率8.7‰的1.5倍计算利息），并支付律师费2000元；2、请求依法判决被告蔡守国、纪美香基于保证对被告华振余、张和美在本案中所负债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华振余、张和美向原告借款150000元，被告蔡守国、纪美香为其提供连带责任保证。借期内，被告未按约定支付利息，借款到期后，被告未能按约还本付息，原告索款无果，故诉至法院。
被告华振余、张和美、蔡守国、纪美香未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告华振余作为借款人、被告张和美作为共同借款人与原告签订保证借款合同一份，约定被告华振余、张和美向原告借款150000元，借款期限自实际提款之日起至2017年3月10日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准，借款月利率8.7‰，按月结息，每月20日付清利息；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等。由被告蔡守国、纪美香为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告华振余向原告立借款借据，原告向被告发放了贷款150000元，借款借据上载明借款期限自2016年3月14日至2017年3月10日。后被告仅归还利息至2017年1月21日，本金150000元及尚欠利息，原告索款无果，遂诉至本院，为此支付律师代理费750元。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告依约已向被告华振余、张和美履行了发放贷款义务，被告华振余、张和美作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，被告蔡守国、纪美香作为连带责任保证人，在被告华振余、张和美未履行还款义务的情况下，应按照合同约定承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于律师代理费，虽然双方委托代理合同约定律师代理费为2000元，但原告实际仅支付750元，故本院只支持律师代理费750元。被告华振余、张和美、蔡守国、纪美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华振余、张和美于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金150000元及利息（从2017年1月22日起至2017年3月10日按月利率8.7‰计算；从2017年3月11日起至实际还款之日按月利率13.05‰计算利息），并支付原告为本次诉讼所支出的律师代理费750元。
二、被告蔡守国、纪美香对被告华振余、张和美的上述还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告负担14元，由六被告负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一七年六月十五日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初168号
原告：柴保国，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。
被告：张学忠，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：黄艮姣，女，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：石雪和，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告柴保国诉被告张学忠、黄艮姣、石雪和民间借贷纠纷一案，原告柴保国于2017年5月12日申请撤回对被告张学忠、黄艮姣、石雪和的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告柴保国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告柴保国负担。
代理审判员 汪 淳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第46号
本院在执行河南鑫利实业发展有限公司申请执行王卫强追偿权纠纷一案中查明，因被执行人王卫强至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王卫强（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十三日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6564号
原告:中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。
主要负责人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市善德家具有限公司。住所地：慈溪市浒山街道剑山村。
法定代表人：胡佰强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。
被告：宋秀青，女，1977年11月29日出生，汉族，住慈溪市古塘街道孙家塘头村北大楼***室。
委托诉讼代理人：周红专（系宋秀青丈夫），住慈溪市逍林镇宏跃村林西路***号。
委托诉讼代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：华利平，女，1964年11月13日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道西华头村朱家。
委托诉讼代理人：韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）与被告慈溪市�德家具有限公司（以下简称善德家具公司）、宋秀青、华利平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告善德家具公司即时归还原告借款本金26875131.39元、利息268745.42元，支付截至2016年4月12日的逾期利息236162.11元、复利1567.08元，并支付自2016年4月13日起至实际清偿日止以本金26875131.39元和利息268745.42元为基数按各合同约定分别计算的逾期利息和复利；2.被告善德家具公司承担原告支出的律师代理费218000元；3.原告有权就被告宋秀青提供的他项权证为慈房他证2014字第0040**、004079、004083、004092、004093、004094、004095、004096、004097、004098、004099号和004102号项下的抵押物享有优先受偿权，用以清偿2015工银甬慈溪借字第0792号、0801号和0835号合同项下的债务；4原告有权就被告华利平提供的他项权证为慈房他证2014字第0044**、004461、004463、004467、004468和004469号项下的抵押物享有优先受偿权，用以清偿2015工银甬慈溪借字第0818号和0835号合同项下的债务；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：按照原告与被告善德家具公司签订的4份《小企业借款合同》之约定，原告于2015年4月14日、4月14日、4月15日、4月16日分别向被告善德家具公司交付7000000元、7000000元、7000000元、6000000元。原告与被告善德家具公司约定，借款利率均为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮15%确定，借款利率的调整均以一个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔贷款提款满一期后的对应日。借款人分笔提款的，每笔提款的借款利率分别确定并调整。借款逾期后，利率调整规则仍按照原方式执行，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定，对不�按时支付的利息按逾期利率计收复利。被告宋秀青为被告善德家具公司的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为被告宋秀青所有的位于慈溪市古塘街道华胜菜市<2-12>、<2-13>、<2-14>、<2-15>、<2-16>、<2-17>、<2-19>、<2-20>、<2-21>、<2-25>、<2-26>、<2-27>的房地产。被告宋秀青为原告自2014年4月22日至2017年4月21日期间在最高额23220000元范围内与被告善德家具公司签订的主合同而享有对被告善德家具公司的债权提供最高额抵押担保，原告取得慈房他证2014字第0040**、004079、004083、004092、004093、004094、004095、004096、004097、004098、004099号和004102号房屋他项权证。被告宋秀青最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物实现所得中扣除，而不包括在最高余额内。被告华利平为被告善德家具公司的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为被告华利平所有的位于慈溪市古塘街道华胜菜市<2-31>、<2-33>、<2-34>、<2-35>、<2-36>、<2-37>的房地产。被告华利平为原告自2014年4月22日至2017年4月21日期间在最高额15410000元范围内与被告善德家具公司签订的主合同而享有对被告善德家具公司的债权提供最高额抵押担保，原告取得慈房他证2014字第0044**、004461、004463、004467、004468和004469号房屋他项权证。被告华利平的担保范围与被告宋秀青同。按照借款合同的约定、借款借据的记载，被告善德家具公司应当分别于2016年4月12日、3月13日、2月14日、1月15日归还借款本金并支付相应利息。而被告善德家具公司对4笔借款的利息均只支付至2015年12月20日。借款到期后，原告在被告善德家具公司账户累计收回124868.61元用于归还编号为“2015年工银甬慈溪借字第0835号”借款合同项下的本金，其余本息未还。被告宋秀青、华利平也未承担相应的担保责任。
本院经审查认为，向法院起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案于2016年7月7日立案，而原告的上级主管部门中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司于2016年6月27日签订《债权转让协议》1份，将原告享有的本案债权全部转让给华融资产管�公司。因此，中国工商银行股份有限公司慈溪分行已不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐文源
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 丁渭灿
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 潘玲燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初6564号原告:中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。主要负责人：张一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市善德家具有限公司。住所地：慈溪市浒山街道剑山村。法定代表人：胡佰强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。被告：宋秀青，女，1977年11月29日出生，汉族，住慈溪市古塘街道孙家塘头村北大楼***室。委托诉讼代理人：周红专（系宋秀青丈夫），住慈溪市逍林镇宏跃村林西路***号。委托诉讼代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。被告：华利平，女，1964年11月13日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道西华头村朱家。委托诉讼代理人：韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）与被告慈溪市�德家具有限公司（以下简称善德家具公司）、宋秀青、华利平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告善德家具公司即时归还原告借款本金26875131.39元、利息268745.42元，支付截至2016年4月12日的逾期利息236162.11元、复利1567.08元，并支付自2016年4月13日起至实际清偿日止以本金26875131.39元和利息268745.42元为基数按各合同约定分别计算的逾期利息和复利；2.被告善德家具公司承担原告支出的律师代理费218000元；3.原告有权就被告宋秀青提供的他项权证为慈房他证2014字第0040**、004079、004083、004092、004093、004094、004095、004096、004097、004098、004099号和004102号项下的抵押物享有优先受偿权，用以清偿2015工银甬慈溪借字第0792号、0801号和0835号合同项下的债务；4原告有权就被告华利平提供的他项权证为慈房他证2014字第0044**、004461、004463、004467、004468和004469号项下的抵押物享有优先受偿权，用以清偿2015工银甬慈溪借字第0818号和0835号合同项下的债务；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：按照原告与被告善德家具公司签订的4份《小企业借款合同》之约定，原告于2015年4月14日、4月14日、4月15日、4月16日分别向被告善德家具公司交付7000000元、7000000元、7000000元、6000000元。原告与被告善德家具公司约定，借款利率均为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮15%确定，借款利率的调整均以一个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔贷款提款满一期后的对应日。借款人分笔提款的，每笔提款的借款利率分别确定并调整。借款逾期后，利率调整规则仍按照原方式执行，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定，对不�按时支付的利息按逾期利率计收复利。被告宋秀青为被告善德家具公司的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为被告宋秀青所有的位于慈溪市古塘街道华胜菜市、、、、、、、、、、、的房地产。被告宋秀青为原告自2014年4月22日至2017年4月21日期间在最高额23220000元范围内与被告善德家具公司签订的主合同而享有对被告善德家具公司的债权提供最高额抵押担保，原告取得慈房他证2014字第0040**、004079、004083、004092、004093、004094、004095、004096、004097、004098、004099号和004102号房屋他项权证。被告宋秀青最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物实现所得中扣除，而不包括在最高余额内。被告华利平为被告善德家具公司的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为被告华利平所有的位于慈溪市古塘街道华胜菜市、、、、、的房地产。被告华利平为原告自2014年4月22日至2017年4月21日期间在最高额15410000元范围内与被告善德家具公司签订的主合同而享有对被告善德家具公司的债权提供最高额抵押担保，原告取得慈房他证2014字第0044**、004461、004463、004467、004468和004469号房屋他项权证。被告华利平的担保范围与被告宋秀青同。按照借款合同的约定、借款借据的记载，被告善德家具公司应当分别于2016年4月12日、3月13日、2月14日、1月15日归还借款本金并支付相应利息。而被告善德家具公司对4笔借款的利息均只支付至2015年12月20日。借款到期后，原告在被告善德家具公司账户累计收回124868.61元用于归还编号为“2015年工银甬慈溪借字第0835号”借款合同项下的本金，其余本息未还。被告宋秀青、华利平也未承担相应的担保责任。本院经审查认为，向法院起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案于2016年7月7日立案，而原告的上级主管部门中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司于2016年6月27日签订《债权转让协议》1份，将原告享有的本案债权全部转让给华融资产管�公司。因此，中国工商银行股份有限公司慈溪分行已不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  徐文源人民陪审员  谢海燕人民陪审员  丁渭灿二〇一六年八月二十五日代书 记员  潘玲燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2948号
原告李彦彦，女，1982年2月16日生，汉族。
原告孔舒婷，女，2005年10月29日生，汉族。
原告孔梓诺，女，2007年10月25日生，汉族。
原告孔维森，男，2010年2月16日生，汉族。
以上三原告法定代理人李彦彦，系三原告之母。
原告孔令许，男，1953年5月16日生，汉族。
原告崔秀芳，女，1953年5月16日生，汉族。
委托代理人郭保江、孟帅，河南卓誉律师事务所律师，系以上六原告共同委托代理人。
被告于钱贵，男，约43岁，汉族。
被告李杰，女，约43岁，汉族，系被告于钱贵之妻。
本院在审理原告李彦彦、孔舒婷、孔梓诺、孔维森、孔令许、崔秀芳诉被告于钱贵、李杰民间借贷纠纷一案，原告李彦彦、孔舒婷、孔梓诺、孔维森、孔令许、崔秀芳于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李彦彦、孔舒婷、孔梓诺、孔维森、孔令许、崔秀芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李彦彦、孔舒婷、孔梓诺、孔维森、孔令许、崔秀芳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李彦彦、孔舒婷、孔梓诺、孔维森、孔令许、崔秀芳负担。
审判长 闫学稳
二〇一六年六月十三日
书记员 秦梦璐
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02清申1号
申请人：邢雷虹。
被申请人：三亚富隆实业有限公司。
法定代表人：黎昌元。
申请人邢雷虹与被申请人三亚富隆实业有限公司（以下简称富隆公司）、第三人黎昌元申请公司清算纠纷一案，于2017年5月24日异议期满。被申请人富隆公司在异议期内对申请人邢雷虹申请公司清算纠纷一案未提出异议。
经审查，本院认为：申请人邢雷虹依据已生效的海南省高级人民法院（2015）琼民二终字第5号民事判决书申请对富隆公司强制清算，被申请人富隆公司未提异议。因申请人邢雷虹与被申请人富隆公司关于公司解散纠纷一案已被生效判决确认，且作为被申请人富隆公司的另一股东黎昌元因犯合同诈骗罪、伪造公章罪被判处无期徒刑。参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第14条的规定，申请人邢雷虹提出的强制清算申请，符合法律规定，应予受理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第六条第一款、第七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
受理申请人邢雷虹对被申请人三亚富隆实业有限公司提出的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 梁 泽
审判员 陈德雄
审判员 王晓艳
二〇一七年七月十二日
书记员 郁四珍
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第六条……
人民法院关于解散公司诉讼作出的判决，对公司全体股东或者其他股东具有法律约束力。
第七条……
具有本法第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初285号
原告：邹某某，女，，汉族，江西省高安市人。
原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：刘某甲，男，汉族，江西省高安市人。
上述原告委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：左某某，男，汉族，江西省上高县人。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：江西省高安汽运集团华欣物流运输有限公司。
法定代表人：简锦春，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告邹某某、刘某某、刘某甲与被告左某某、江西省高安汽运集团华欣物流运输有限公司（以下简称华欣物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡秋香、被告左某某委托代理人黄敏、被告华欣物流公司法定代表人简锦春、被告人民保险公司委托代理人曾颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某、刘某某、刘某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计263100.55元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日14时54分，被告左某某驾驶被告华欣物流公司所有的赣C1VX**号南骏牌轻型自卸货车由上高至八景，行驶至高胡公路11KM+750M路段时，与原告亲属刘建辉驾驶的赣C6EX**号三雅牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及刘建辉当场死亡的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队认定刘建辉负事故的主要责任，被告左某某负事故的次要责任。刘建辉生前自2014年7月17日始一直在江西省瑞丰制泵有限公司从事机械加工行业，应参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。赣C1VX**号车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告左某某辩称，肇事车辆已经投保，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，垫付了38000元丧葬费，保险公司承担责任后应返还给我，我支付了2800元车辆施救费，原告负主要责任，应承担1960元，请求一并处理。
被告华欣物流公司辩称，涉案车辆是我司通过融资方式出租给左富军、左三毛经营使用的，根据合同法相关规定及合同约定，我司不承担涉案车辆在租赁期间所产生的事故责任。我司已为涉案车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并约定了不计免赔，根据规定，原告的损失应由保险公司承担。
被告人民保险公司辩称，应核对赣C1VX**号小车车辆行驶证、左某某的驾驶证，两证合法有效并按时年检才予以赔偿；赣C1VX**号小车在我司投保了一份交强险、一份商业三者险计50万元，且投保了不计免赔，原告的损失优先在交强险范围内承担，不足部分我司按30%的责任比例承担。原告主张费用标准过高；残疾赔偿金应按农村标准计算不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日14时54分，被告左某某（驾驶证准驾车型：C1）驾驶赣C1VX**号南骏牌轻型自卸货车从上高县翰堂镇到高安市八景镇红狮水泥厂，行驶至高胡公路11KM+750M路段时，与原告亲属刘建辉驾驶的赣C6EX**号三雅牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及刘建辉（47周岁）当场死亡的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队认定刘建辉负事故的主要责任，被告左某某负事故的次要责任。事故发生后，被告左某某垫付了原告丧葬费38000元。赣C1VX**号货车为被告华欣物流公司所有，以融资租赁方式出租给左富军、左三毛经营使用，租赁期限自2013年3月1日始至2017年3月1日止，并为该车在被告人民保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险且不计免赔；事故发生在保险期内。另查明，刘建辉生前自2014年7月17日起在江西省瑞丰制泵有限公司从事机械加工工作。原告邹某某为刘建辉妻子，刘某某、刘某甲为刘建辉儿子。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的身份证、村委会证明、交通事故认定书、道路交通事故实体处理通知书、江西省瑞丰制泵有限公司证明、银行流水清单、租赁合同、房产证、土地证、行驶证、驾驶证、保险单及被告提供的收条、融资租赁合同等证据予以证实。
本院认为，高安市公安局交通警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告左某某承担事故的次要责任，原告亲属刘建辉承担本次事故主要责任，双方的责任比例为3:7。因被告左某某驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，故原告的损失应由被告人民保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例及保险合同的约定支付。本案受害人刘建辉虽为农村居民，但生前在企业从事机械加工工作一年以上，并以此为生活来源，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金具有事实依据，本院予以支持。被告左某某主张已经垫付38000元丧葬费，并支付了事故车辆的施救费2800元，请求本院一并处理，该请求本应另案处理，但原告及其他被告均无异议，本着减少诉累的原则，本院决定一并处理（根据左某某及原告意见，原告同意承担1500元施救费）。本院确认原告邹某某、刘某某、刘某甲的损失如下：1.丧葬费，26068.5元；2.死亡赔偿金，按城镇居民人均可支配收入标准26500元/年计算20年，为530000元；3.精神抚慰金，酌情判定50000元；4.家属处理丧葬事宜交通费、误工费，酌情判定5500元；5.摩托车损失，酌情判定2000元；上述损失共计613568.5元。被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告支付死亡赔偿费用（部分死亡赔偿金、精神抚慰金）110000元、财产损失2000元。原告剩余损失501568.5元，由被告左某某按次要责任比例承担30%即150470.55元，该款由被告人民保险公司按照保险合同的约定承担150470.55元；由原告按主要责任比例自行承担70%。对于原告主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告邹某某、刘某某、刘某甲支付死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，共计112000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险范围内向原告邹某某、刘某某、刘某甲支付其他损失150470.55元（原告邹某某、刘某某、刘某甲应在收到款项后返回被告左某某垫付的38000元及施救费1500元）；
三、驳回原告邹某某、刘某某、刘某甲的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2619元，由被告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 剑
二〇一七年三月二十日
书记员 陈媛媛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申442号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马元泽。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马春兰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵廷文。
再审申请人马元泽因与被申请人马春兰、赵廷文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马元泽申请再审称，二审认定马春兰与马元泽存在雇佣关系错误，马春兰的陈述和案外人的证言，能够证明马春兰是赵廷文雇佣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，请求重新审理此案。
本院经审查认为，马元泽对其承揽修建赵廷文蔬菜大棚无异议。马春兰在从事蔬菜大棚的包扎接头的工作中受到伤害，马元泽主张包扎接头的工作是由赵廷文找人完成，不属于其承揽工作的范围，但根据证人孙万录绑铁丝和用布条包扎接头属一道工序、证人王尚义“扎竹竿铁丝也用，布条也用”的证言，结合马元泽陈述承揽修建蔬菜大棚的工作是“搭钢管、架竹竿、绑铁丝”和其认可的修建大棚最后一道工序是蓬塑料工程的事实，能够证明布条包扎接头的工序属于马元泽承揽大棚修建工作的范围，故二审认定从事包扎接头工作的马春兰与马元泽形成事实上的雇佣关系并无不当。马春兰在从事雇佣活动中受到伤害，雇主马元泽应承担相应的赔偿责任，马元泽的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马元泽的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 秦春蕊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1633号
申请执行人：何红梅，女，1971年11月7日生。
被执行人：黄锡萍，女，1965年1月13日生。
何红梅与黄锡萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出了（2016）苏0402民初1568号民事判决书。何红梅于2016年6月17日向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人何红梅以与被执行人黄锡萍达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402执1633号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李小萍
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01443号
原告西安航天复合材料研究所。
法定代表人刘勇琼，该所所长。
委托代理人魏军，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
被告孙玉贺，男，汉族，辽宁省本溪市人，居民。
法定代理人孙玉华，男，辽宁省本溪市人，居民，系孙玉贺之弟。
原告西安航天复合材料研究所与被告孙玉贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安航天复合材料研究所委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告孙玉贺经传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席公开审理，现已审理终结。
原告西安航天复合材料研究所（以下简称航天研究所）诉称，被告孙玉贺系原告单位职工，在1994年底至1995年11月工作期间因精神行为异常离岗至今，后西安市残联向被告孙玉贺发有精神类残疾证，并经鉴定孙玉贺患有偏执性人格障碍。2011年8月23日，被告孙玉贺之弟孙玉华作为被告的法定代理人与原告签订协议书，约定原告向被告预支100000元，被告承诺在收款后60日内向人民法院起诉或仲裁，如果被告未在上述约定期限内起诉或仲裁同意向原告返还全部100000元。被告收到款后至今未起诉或申请仲裁，原告诉至法院请求：1、判令被告立即向原告退还人民币100000元，及逾期还款利息12750元；2、被告承担本案诉讼费。
被告孙玉贺未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，原告航天研究所系中国航天科技集团公司第四研究院第四十三研究所（以下简称航天四院四十三所）的对外名称，两者系同一单位。被告孙玉贺系原告职工，2010年5月5日经西安市灞桥区残疾人联合会发给其残疾人证，残疾人证号为61012219610831753163，确定被告孙玉贺为精神残疾人，残疾等级为叁级，监护人为孙玉华。孙玉华为被告孙玉贺兄弟之一，受孙玉贺其他兄弟姐妹的委托与原告协商要求航天四院四十三所对孙玉贺进行赔偿的相关事宜。2011年8月23日，航天四院四十三所与孙玉贺签订《协议书》，约定：本协议签订后航天四院四十三所（乙方）向孙玉贺（甲方）预支人民币100000元作为“人身损害赔偿金”（最终由司法机关或仲裁机构裁决乙方是否承担责任）；乙方向甲方预支的款项系建立在司法机关或仲裁机构裁决乙方应向甲方承担赔偿责任的前提之下，乙方是否应向甲方承担赔偿责任及赔偿数额最终由司法机关或仲裁机构裁决后确定，司法机关或仲裁机构裁决乙方承担赔偿责任后，乙方的赔偿金额与预支金额对冲后多退少补；甲方承诺收到乙方的预支款后60天内应向人民法院起诉或向仲裁机构申请仲裁，请求人民法院或仲裁机构对双方纠纷作出裁决。如甲方未在约定期限内起诉或起诉后撤诉，或未向仲裁机构提出仲裁申请（包括因各种原因人民法院未予立案或仲裁机构未予受理），甲方同意向乙方返还全部预支款项计人民币壹拾万元整，也可由乙方向人民法院起诉（甲方列为被告），向甲方就壹拾万元预支款行使追索的权利。2011年8月24日，航天四院四十三所分两次向被告孙玉贺的法定代理人孙玉华所持有的卡号为4367424225060186616建行卡转入100000元，孙玉华在中国建设银行存根持卡人签名处签字确认。被告孙玉贺未就与航天四院四十三所的纠纷提起诉讼或申请仲裁。
上述事实，有残疾人证、协议书、中国建设银行存根、谈话笔录、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告孙玉贺系精神病人，其法定代理人孙玉华代表孙玉贺与航天四院四十三所于2011年8月23日签订的协议书，出于双方自愿，协议内容亦是双方真实意思的表示，应为合法有效。协议书约定航天四院四十三所向被告孙玉贺预支100000元，被告承诺在收到预支款后60天内应向人民法院起诉或向仲裁机构申请仲裁，请求人民法院或仲裁机构对双方纠纷作出裁决。如孙玉贺未在约定期限内起诉或申请仲裁，孙玉贺同意向航天四院四十三所返还全部预支款100000元，也可由航天四院四十三所向被告孙玉贺行使追索权。2011年8月24日航天四院四十三所依照《协议书》约定向被告孙玉贺的法定代理人孙玉华所持的中国建设银行卡内转入100000元，被告孙玉贺至今未就双方纠纷起诉或申请仲裁，而原告航天研究所与航天四院四十三所系同一单位，故原告航天研究所要求被告孙玉贺返还人民币100000元，依法应予支持。原告航天研究所要求被告孙玉贺支付逾期还款利息一节，因双方签订的协议未约定还款时间，亦未约定逾期还款利息，故对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙玉贺于本判决生效后三十日内向原告西安航天复合材料研究所返还人民币100000元；
二、驳回原告西安航天复合材料研究所其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2555元（原告已预交），由被告孙玉贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邓 颖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1256号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告：魏广菊，男，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告魏广菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎建有
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 珊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2603号
申请执行人湖南佳程建设有限公司。
法定代表人周建清。
被执行人王立志。
申请执行人湖南佳程建设有限公司申请执行被执行人王立志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6365号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王立志存款人民币240000元，或扣留、提取被执行人王立志收入人民币240000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一八年一月十七日
代理书记员 曾胜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2222号
原告：承德县同利扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人：王沛林，董事长。
委托诉讼代理人：许成全，男，公司员工。
被告：禚会。
被告：王亚轩。
被告：杨春元。
原告承德县同利扶贫小额贷款有限公司与被告禚会、王亚轩、杨春元借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县同利扶贫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告承德县同利扶贫小额贷款有限公司负担。
审判员 王子君
二〇一七年八月二十四日
书记员 王秀金
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1398号
申请执行人思某某，男，汉族。
被执行人白某某，男，汉族。
本院于2016年4月27日立案受理了申请执行人思某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人思某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1398号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 马继军
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初760号
原告：上林县三里镇供销合作社，住所地上林县三里镇南湖街。
负责人：蒙绍瓦，该合作社主任。
委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
被告：覃力伟，男，1963年9月27日出生，壮族，住上林县，
被告：潘春梅，女，1967年10月08日出生，壮族，住上林县，
原告上林县三里镇供销合作社与被告覃力伟、潘春梅房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告上林县三里镇供销合作社负责人蒙绍瓦及委托诉讼代理人戴传刚到庭参加诉讼，被告覃力伟、潘春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告覃力伟、潘春梅自行将位于上林县三里镇朝阳街南湖门市部针织柜台的商品及设施搬离，将商铺归还原告。事实和理由：原告与被告覃力伟于2014年3月1日签订经营承包合同书，覃力伟承包原告位于上林县三里镇朝阳街南湖门市部针织柜台，承包期3年，每年租金1万元。后覃力伟将商铺交给潘春梅经营百货、电器销售，现潘春梅是实际经营者。承包期限届满后，两被告既不与原告签订合同，也不交纳承包金，原告多次要求两被告归还商铺未果。
被告覃力伟、潘春梅未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据进行佐证：1.房屋所有权证；2.《三里供销社专柜经营承包合同书》（以下简称《承包合同书》）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃力伟、潘春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提供的证据符合客观事实和法律规定，本院对证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告系上林县三里镇朝阳街南湖门市部的合法所有权人。2014年2月28日，原告（甲方）与被告覃力伟（乙方）签订了《承包合同书》，约定：乙方承包甲方南湖综合门市部针织专柜，承包金每年1万元，承包期3年，从2014年3月1日至2017年2月28日等。原告依约向覃力伟交付了承租柜台，被告覃力伟亦按时向原告交纳了3年承包金。后覃力伟将柜台转交给潘春梅经营，现潘春梅为实际经营者。承包期限届满后，两被告未与原告签订承包合同，也未交纳承包金，潘春梅至今仍在该柜台经营。原告要求潘春梅搬离未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告覃力伟签订的《承包合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告系覃力伟承租柜台房屋的合法所有权人，双方约定的承包期限已于2017年2月28日届满，后双方未签订续租合同，覃力伟作为承租人本应按照约定将租赁物即涉案柜台返还给原告。由于覃力伟在承租后将柜台转交给潘春梅经营，现潘春梅是实际经营者，原告也无异议，因此覃力伟与原告已经不存在租赁关系，故无搬离柜台之说。潘春梅与原告存在事实上的租赁关系，其在未向原告交纳承包金的情形下使用原告的柜台无事实和法律依据，因此其有将柜台返还给原告的义务。故原告要求被告潘春梅将上林县三里镇朝阳街南湖综合门市部针织柜台内的商品及设施搬离，并将柜台返还原告有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条八条、第二百一十二条二百一十二条、第二百三十五条二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘春梅于本案判决发生法律效力之日起十日内腾空上林县三里镇朝阳街南湖综合门市部针织柜台内的商品及设施，并将柜台返还给原告上林县三里镇供销合作社。
二、驳回原告上林县三里镇供销合作社的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇：专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢一凤
二〇一七年六月十五日
书记员 邓 洁
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初125号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，男，1973年7月18日，汉族，打工，住临沂市兰山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2017年6月13日至2017年6月17日期间被临时羁押于呼和浩特市第三看守所，2017年6月17日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1531号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日21时许，被告人杨某酒后驾驶鲁无号牌二轮助力车，沿临沂市兰山区孝河路由南向北行驶至与南京路交汇处时，与步行的姜某1、姜某2相撞，造成姜某1、姜某2受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某静脉血液中乙醇含量为199.4mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人杨某赔偿姜某1、姜某2损失4000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，事故认定书，现场照片，现场图，户籍证明，抓获经过，相关书证，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，故对其可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的13日，即自2017年6月17日起至2017年9月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨美荣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2035号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
原告诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告龙志标，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告龙志标信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告龙志标经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告向原告申请领用广发信用卡，信用额度142000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2013年4月21日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2015年10月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金58344.45元及利息1374.99元，费用10914.89元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，请求法院判令被告清偿原告信用卡欠款本金58344.45元及利息1374.99元（利息暂计至2015年10月23日）、滞纳金4933.31元、超限费101.58元、透支取现分期还款手续费5880元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
证据三、《广发银行信用卡申请表》、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》。证明被告于2013年4月1日向原告申请领用广发银行信用卡，并约定了被告应承担诉讼费及与此相关的一切费用。
证据四、交易明细、本息拆分表。证明被告持广发信用卡进行消费，暂计至2015年10月23日，被告尚欠原告透支本金58344.45元及利息1374.99元、滞纳金4933.31元、超限费101.58元、透支取现分期还款手续费5880元。
证据五、广发银行信用卡网站公布分期手续费收费标准等的网页。证明分期付款服务的开通方式及收费标准，被告应向原告支付分期手续费。
被告未答辩及质证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据原被告所签《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《综合费率表》约定，透支利息按日利率万分之五计算；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取；透支取现手续费为透支取现本金的2.5%。
查明二：至2015年10月23日，被告尚欠原告透支本金58344.45元及利息1374.99元、超限费101.58元、透支分期还款手续费5880元，原告主张被告应支付滞纳金4933.31元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款、利息、滞纳金及其他费用，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金4933.31元，系以被告欠款本金加上利息等进行计算，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用等。为此，本院对此予以调整，以被告尚欠本金计算其应支付的滞纳金，应为：58344.45元×5%≈2917.22元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙志标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金58344.45元、利息1374.99元、滞纳金2917.22元、超限费101.58元，透支取现分期还款手续费5880元（上述利息暂计至2015年10月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1566元，由原告负担45元，被告负担1521元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘鸿宇
审判员 邱小华
审判员 涂业初
二〇一六年六月二十日
书记员 林瑜茵
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1135号
申请执行人：王德禹，男，1958年10月29日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：李宏，男，1957年9月23日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：武兴莲，女，1963年2月16日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行王德禹与李宏、武兴莲金钱给付一案中，责令被执行人李宏、武兴莲履行归还借款本息共620000元，案件受理费10000元，保全费3620元，执行费8600元，共642220元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李宏、武兴莲名下的存款642220元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 鸣
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂团风民执字第00246号
申请执行人武汉宝舜宇商贸有限公司。
组织机构代码562330132。
公司住所地武汉市青山区建设八路11号。
法定代表人谭晓屹。
被执行人江焱明，男，1963年2月1日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人陈友兵，男，1959年11月25日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人林英，女，1962年11月24日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人团风县安发矿业有限公司。
公司住所地团风县但店镇石家庄村。
法定代表人陈友兵。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂黄冈中监一民再终字第00030号民事判决书过程中，被执行人江焱明、林英、陈友兵、团风县安发矿业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人江焱明在黄冈市黄州区宝塔路90号有建筑面积98.60平方米房产一套，房权证号为：黄冈市房权证黄州字第××号，本院于2015年12月23日将该房产查封。
根据案件执行的情况，需要对被执行人江焱明名下个人所有的房产进行评估拍卖，用以偿还债务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人江焱明在黄冈市黄州区宝塔路90号房权证号为：黄冈市房权证黄州字第××号房产一套予以评估拍卖。
本裁定书一经送达，立即执行。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十二月十三日
书记员 陶 敏
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初810号
原告：鹤山市古劳镇安泰华土石方工程队，住所地：广东省鹤山市古劳镇古劳村民委员会穆便村***号，个体工商户。
经营者：冯炎明，男，汉族，1962年3月1日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：鹤山市伟力房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪雁前路106号。
法定代表人：陈健雄。
原告鹤山市古劳镇安泰华土石方工程队（以下简称安泰华工程队）诉被告鹤山市伟力房地产开发有限公司（以下简称伟力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告安泰华工程队的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼，被告伟力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰华工程队向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告831461.15元及逾期付款违约金直至付清为止（按银行同期年贷款利率计算，按实欠金额831461.15元从起诉之日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年成立安泰华工程队，后于2011年4月11日注销，后于2011年7月11日重新登记成立安泰华工程队。原、被告自2009年起一直有业务往来，2015年11月3日双方签订《工程结算及款项支付协议》，其中第七条约定被告欠原告工程款756461.15元及利息75000元，合计831461.15元。后被告一直未支付工程款，原告经多次要求被告付清工程款，被告拒不支付。
被告伟力公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告安泰华工程队与被告伟力公司签订《工程结算及款项支付协议》，约定：原、被告于2009年至2015年期间订立了五份施工合同，包括合同1《施工协议》、《工程签证单》：双方于2013年9月23日签订的《施工协议》（东入口园林景观土石方工程，合同号：2013119），合同结算金额：488683.3元，甲方于2013年10月25日已付工程款50000元，现应付工程款438683.30元；合同2《半岛花园土方挖运合同》:双方于2009年10月15日签订的《半岛花园土方挖运合同》（合同号：2009015），合同结算金额：194190.00元，应付工程款194190.00元；合同3《补充协议（二）》：双方于2013年12月11日签订的《补充协议（二）》（半岛花园土石方挖运合同补充协议，合同号：WL131211001），合同结算金额：219587.85元，甲方于2014年2月12日已付工程款100000元，现应付工程款119587.85元；合同4《施工协议》（2份）：双方于2015年6月13日签订的《施工协议》（污水处理池工程，合同号：WL20150603），暂定结算金额：359315.73元，应付工程款金额359315.73元。（注：但该工程甲、乙双方的内部实际结算金额为208000元）；合同5《补充协议》：双方于2013年3月31日签订的代开票《补充协议》（半岛花园土方挖运合同，合同号：WL130331001），合同结算金额：3845227.24元，甲方于2014年12月至2015年4月共分五期向乙方支付工程款3745227.24元，应付工程款金额：100000元，以上五份合同总金额5107004.12元，被告已支付工程价款3895227.24元，应付工程价款总金额1211776.88元；截至2015年11月3日止，被告尚应向原告支付工程价款756461.15元，按合同付款日期已推迟一年多，应补偿原告借款利息75000元；又约定了其他事项。
另查明，原告安泰华工程队于2009年9月27日由经营者冯炎明办理工商开业登记，于2011年4月11日注销后，又于2011年7月11日由经营者冯炎明重新办理工商开业登记。
本院认为,本案是承揽合同纠纷。原、被告间成立的承揽合同关系，是当事人的真实意思表示，受法律保护。因双方当事人已就工程价款进行结算，并确定被告尚应支付原告工程价款756461.15元及利息75000元，故原告请求被告支付工程价款756461.15元及利息75000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告从起诉之日即2017年3月21日起以上述工程价款及利息为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金至付清为止一节，原告确实存在逾期付款损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金，故被告应从起诉之日即2017年3月21日以工程价款756461.15元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金至清偿之日，计算基数不应包括前述利息75000元。原告请求的逾期付款违约金计算标准过高，超出本院核定部分，本院不予支持。被告伟力公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告鹤山市伟力房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市古劳镇安泰华土石方工程队支付工程价款756461.15元及利息75000元，并从2017年3月21日起以756461.15元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告鹤山市古劳镇安泰华土石方工程队支付逾期付款违约金至实际清偿之日止；
二、驳回原告鹤山市古劳镇安泰华土石方工程队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12115元，由被告鹤山市伟力房地产开发有限公司负担。（原告已预交该受理费，被告履行判决义务时将其负担的受理费一并付给原告，本院不另收退）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 何建通
审判员 古辉林
审判员 易钊锋
二〇一七年七月三日
书记员 刘慧坚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴行初字第81号
原告马兰平，女，回族，1953年3月24日出生，农民，不识字。
被告吴忠市人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区盛元广场。
法定代表人：喜清江，男，市长。
委托代理人蒋春梅，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王永东，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告马兰平不服被告吴忠市人民政府于2010年11月23日作出的吴政通字（2010）37号《吴忠市人民政府关于吴忠市公安局综合业务用地项目征收土地的通告》、2011年4月28日作出的吴政通字（2011）34号《吴忠市人民政府关于城市建设项目征收土地的通告》、2013年3月14日作出的吴政通字（2013）25号《吴忠市人民政府关于利通区人民法院审判办公楼综合楼新建项目拟征收土地的通告》、吴政通字（2013）26号、吴政通字（2013）27号、吴政通字（2013）28号《吴忠市人民政府关于城市建设项目拟征收土地的通告》，向本院提起行政诉讼，本院依法已受理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马兰平向本院申请撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马兰平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告马兰平负担。
审 判 长 魏 刚
审 判 员 杨雪梅
代理审判员 何 芹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 惠 阳
本案法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢122号
申请执行人：王向柱，男，1953年6月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：张敬武，男，1946年6月16日生，汉族，住淄博市桓台县。
王向柱与张敬武民间借贷纠纷一案，本院（2010）桓商初字第830号民事判决书已经发生法律效力。张敬武未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人王向柱向本院申请执行救助款，并在领取执行救助款后放弃剩余欠款及其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2010）桓商初字第830号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年二月十七日
书记员 王娟
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第249-1号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：蓬莱胜境海湾大饭店有限公司
地址：蓬莱市海滨西路25号
法定代表人：张新昌职务：董事长
诉讼代理人：张守胜、徐凤翔，系该单位职工
被告人矫新环，女，1973年10月8日出生，汉族，本科文化，个体，住青岛市城阳区。2014年8月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被蓬莱市公安局取保候审。
辩护人：杜邦，北京市泽盈律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人矫新环犯故意毁坏财物罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人蓬莱胜境海湾大饭店有限公司提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。期间，被告人朱兵脱逃，对其中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蓬莱胜境海湾大饭店有限公司的委托代理人张守胜、徐凤翔、被告人矫新环到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人矫新环、朱兵于2014年8月26日13时许，因债务纠纷将中国湾大酒店大堂玻璃门、鱼缸、蒸馏咖啡机、仿古摆件、垃圾桶、痰盂、牡丹花屏风等物品砸坏，经鉴定被毁坏财物价值人民币约19807.00元。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公诉机关认为被告人矫新环故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人蓬莱胜境海湾大饭店诉称，被告人矫新环以债务纠纷为由，到原告处寻衅滋事，将正常对外营业的中国湾大酒店大堂的物品砸坏，损失达17万余元。同时，使客人无法正常进出，造成损失达30余万元。请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50万元。
被告人矫新环对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
被告人矫新环的辩护人提出的辩护意见：本案的发生受害人有过错在先，被告人系初犯、偶犯，并有积极赔偿的意愿。
经审理查明，被告人矫新环于2014年8月26日13时许，因债务纠纷将中国湾大酒店大堂玻璃门、鱼缸、蒸馏咖啡机、仿古摆件、垃圾桶、痰盂、牡丹花屏风等物品砸坏，经鉴定被毁坏财物价值人民币约19807.00元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人李某、郑某、刘某的证言，证实了2014年8月16日中午，在中国湾大酒店西餐厅有一男一女将餐厅内的物品砸坏的事实。
（2）证人初某的证言,证实了2014年8月26日，被告人矫新环在蓬莱市中国湾大酒店，砸坏中国湾大酒店的东西的事实。
2、书证。
抓获经过证实了被告人矫新环的归案过程。
3、鉴定结论。
山东省涉案物品价格鉴定结论书证实了被告人损坏物品的价值19807元。
4、被告人供述。
被告人矫新环对自己的犯罪事实亦供述。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，被告人矫新环故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人除应负相应的刑事责任外，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。考虑到被告人矫新环归案后认罪态度较好，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，故对其从轻处罚。辩护人的辩护意见部分予以采信。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人矫新环犯故意毁坏财物罪，判处罚金三万元。
（罚金已缴纳）
二、被告人矫新环赔偿附带民事诉讼原告人蓬莱胜境海湾大饭店有限公司经济损失19807元，限判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 张成美
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 地