江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1278号
上诉人（原审被告）宿迁市秦桥文化传播有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道17号。
法定代表人潘郑生，该公司董事长。
委托代理人马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆朝侠。
委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
委托代理人陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
原审被告钟金中。
上诉人宿迁市秦桥文化传播有限公司（以下简称秦桥公司）与被上诉人陆朝侠、原审被告钟金中民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第0702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年5月10日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人秦桥公司的委托代理人马中文、被上诉人陆朝侠及其委托代理人刘双玲、陈威到庭参加诉讼。原审被告钟金中经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆朝侠一审诉称：2014年4月14日，秦桥公司经理钟金中以投资人身份向陆朝侠借款124000元用于公司装潢，承诺借期1年，并出具借条1份。借款期满后，钟金中与秦桥公司拒不偿还上述借款，现诉请法院依法判令钟金中与秦桥公司偿还上述借款并承担本案诉讼费用。
钟金中、秦桥公司一审均未答辩。
原审法院经审理查明：2014年4月14日，秦桥公司因资金周转所需经经理钟金中向陆朝侠借款100086.53元，承诺借期一年，期满后一次性向陆朝侠偿还借款本息124000元，并出具借条1份，其中载明：今向陆朝侠借款人民币124000元，此款定于2015年4月13日归还，借款人钟金中，见证人朱某。上述借款期满后，陆朝侠向钟金中与秦桥公司主张未果，因而成诉。
诉讼中，陆朝侠明确表示放弃对钟金中的相关诉讼请求，不在要求其承担借款偿还责任。
以上事实有陆朝侠提供的《借条》、汇款凭证、证人证言、电话录音及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。陆朝侠与秦桥公司间的借款合同关系真实、合法、有效，借款期满后，借款人负有及时、足额偿还借款的义务，否则，将依法承担相应的违约责任。陆朝侠要求秦桥公司偿还借款本息124000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。陆朝侠放弃对钟金中的相关诉讼请求，系其自由处分自己诉讼权利的体现，依法照准。钟金中、秦桥公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：秦桥公司于判决生效之日起十日内向陆朝侠偿还借款124000元。案件受理费2780元，公告费520元，合计3300元，由秦桥公司承担。
秦桥公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，陆朝侠和钟金中均系秦桥公司员工，本案借款是钟金中个人向陆朝侠出具借条和身份证复印件，借款亦是直接付至钟金中个人账户，本案借款是钟金中和陆朝侠之间的借款，与秦桥公司无关。请求二审法院查明案件事实，依法改判驳回陆朝侠对秦桥公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由陆朝侠负担。
被上诉人陆朝侠答辩称，本案借款事实清楚，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。
原审被告钟金中未出庭应诉，未发表答辩意见。
除秦桥公司认为借款主体是钟金中个人，而非秦桥公司外，双方当事人对原审法院经审理查明的其他案件事实均无争议，本院依法予以确认。
因秦桥公司一审未到庭参加诉讼，二审中，陆朝侠再出示了其在一审中提供的证据：证据1，录音一份，证明借款主体是秦桥公司，秦桥公司的法定代表人潘郑生向其作出归还借款的承诺。录音内容为：“女：潘总，给你说下事儿，就是这个钱，你不说，不说是现在，我又是你的员工，我意思是你打算还是给我，还是有钱什么时候给我？男：十月份以后，十月份以后慢慢给。女：十月份以后啊，管，我答应你，潘总，好。男：如果你不服，你就去起诉。女：不是，我意思就是十月份给我。男：我答应十月份以后开始给，慢慢给。”证据2，证人朱某的证人证言，证明借款洽谈和交付的过程、钟金中的身份。朱某陈述：我和陆朝侠均系秦桥公司工作人员，负责保洁，钟金中是公司会计，负责发放工资。钟金中以公司要重新装潢为由向我们借款，我没有钱，陆朝侠便借给他。我和陆朝侠一起找潘总核实是不是因为装潢要借款，潘总说是的。整个借款的过程我均参与，作为见证人在借据上签字。因到期未还钱，我跟陆朝侠一起去找潘总要了很多次，都说要还钱。
二审中，秦桥公司法定代表人潘郑生对上述录音证据的质证意见为：对录音的真实性无异议，谈话双方是潘郑生和陆朝侠。但潘郑生承诺还款是因为钟金中向其承诺十月份有钱归还，不是认可借款是秦桥公司所借。对于朱某的证人证言，秦桥公司质证意见为：证人证言中关于何时向潘郑生核实借款一事前后矛盾，不应采信。
本院对上述证据的认证意见为：对证据1，因秦桥公司法定代表人潘郑生对录音的真实性无异议，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认，能够证明陆朝侠曾向秦桥公司法定代表人潘郑生索要借款，潘郑生向其作出了还款的承诺。对证据2，朱某作为案涉借款的见证人和秦桥公司的工作人员，其知晓借款的背景、过程和钟金中的身份等，对于其证人证言中有其他证据相印证的部分，本院予以采信，能够证明钟金中在秦桥公司的职务、权限，借据出具过程和借款交付过程，同时证明钟金中向陆朝侠借款时是以秦桥公司名义，以公司装潢为由。
本院另查明：陆朝侠、钟金中、朱某均系秦桥公司员工。钟金中在2010年至2014年10月间担任秦桥公司办公室主任，负责采购、员工花名册管理、发放工人工资。2014年8月左右，秦桥公司进行了重新装潢。
本院再查明：本案借款到期后，陆朝侠向秦桥公司法定代表人潘郑生索要借款，潘郑生承诺“十月以后慢慢归还”。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：本案借款主体是秦桥公司还是钟金中个人。
本院认为，本案借款合同主体应为秦桥公司。理由为：首先，陆朝侠的陈述和朱某的证人证言能够证明钟金中在向陆朝侠借款时是以秦桥公司名义，以秦桥公司装潢为由，且陆朝侠向钟金中实际交付了借款款项的事实。钟金中系秦桥公司办公室主任，负责采购、发放工资和职工花名册管理等，其在公司准备装潢期间以公司装潢名义向公司职员陆朝侠借款，借据上虽未注明秦桥公司名称，但借款到期后，陆朝侠向秦桥公司主张债权，可以认定陆朝侠认定的借款主体系秦桥公司，而非钟金中个人。其次，陆朝侠提供的其与秦桥公司法定代表人潘郑生的谈话录音能够证明潘郑生承诺归还案涉借款，该行为表明秦桥公司已经认可了本案借款系公司所借且同意归还。潘郑生虽然辩称其作出承诺还款意思表示系因钟金中已经向其承诺还款，但并未举证证明，且谈话内容中潘郑生直接向陆朝侠承诺同意还款，并没有否认该笔借款或系代钟金中承诺还款的意思，对其该主张，本院不予采信。综上，本案借款合同主体应为秦桥公司，秦桥公司应当承担还款义务。
另，本案借据上所载明的款项124000元，实际交付100086.53元，本案借款本金为100086.53元，利息为23913.47元，原审法院判决秦桥公司偿还借款124000元，应当明确为：秦桥公司偿还陆朝侠借款本金100086.53元和利息23913.47元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人秦桥公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2780元，由上诉人宿迁市秦桥文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩学艳
审 判 员 崔永峰
代理审判员 周栋才
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘爱萍
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共8页