上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1861号
原告郑国强。
委托代理人姜涛，上海锦智律师事务所律师。
被告张金夏。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人袁杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告郑国强诉被告张金夏、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判。审理中，依原告申请，本院追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）为本案被告。2014年10月9日，本案公开开庭进行审理，原告的委托代理人姜涛、被告张金夏、被告英大泰和保险上海分公司的委托代理人袁杰、被告平保上海分公司的委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国强诉称，2013年8月16日，被告张金夏驾驶小客车行驶至本市武宁南路万航渡路附近时，与驾驶燃气助动车的原告以及案外人笪某某驾驶的小客车发生碰撞，造成原告受伤、原告车辆受损。事故发生后，上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定原告与被告张金夏均承担事故同等责任，案外人笪某某无责。因就赔偿事宜协商未成，原告现起诉至法院，要求判令三被告赔偿其下列损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）25，668元、营养费1，200元、住院伙食补助费240元、误工费24，000元、护理费3，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费1，900元、修理费1，000元、律师费5，000元；上述损失，由被告英大泰和保险上海分公司、被告平保上海分公司分别在其交强险限额和范围内进行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，对超出交强险范围的损失，要求被告张金夏按60%的比例赔偿。
原告提供道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病史资料、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、交通银行账户明细（查询起止时间为2012年8月1日至2013年8月31日）、车辆修理费发票、律师费发票等作为起诉依据。
被告张金夏辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，同意对超出保险范围的损失按60%的比例承担赔偿责任，但其已垫付26，039.50元，要求在本案中就垫付款一并结算。
被告张金夏提供医疗费发票作为辩称依据。
被告英大泰和保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故发生时该公司承保被告张金夏所驾驶机动车的交强险，现同意对原告的合理损失在交强险限额和范围内赔付，同时要求无责任方的交强险保险人在无责交强险限额内与其分担损失。
被告英大泰和保险上海分公司未提供证据。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故发生时该公司承保案外人笪某某所驾驶的机动车的交强险，该方在事故中是无责方，现同意对原告的合理损失在交强险无责限额内赔付。
被告平保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2013年8月16日，在本市武宁南路万航渡路路口北约10米（路口北侧人行横道）处，原告驾驶燃气助动车行驶过程中与被告张金夏驾驶的沪LFXX**号小客车发生碰撞，原告车辆撞向道路中心绿化隔离设施，致使绿化隔离设施碰撞到案外人笪某某所驾驶的沪GJXX**号小客车，造成原告受伤、三车损坏的道路交通事故。2013年9月13日，静安交警支队对该起事故作出认定：原告郑国强与被告张金夏承担事故同等责任，案外人笪某某不承担事故责任。
事故发生后，原告于事故发生当日前往上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，入院诊断为头部外伤（外伤性蛛网膜下腔出血，左额叶脑挫裂伤，左眼眶骨折，左颧弓骨折），经住院治疗，原告于2013年8月26日出院。出院后，原告又至该院复诊数次。上述诊疗，原告总计发生医疗费27，061.77元（已扣除伙食费120元），该费用中，被告张金夏垫付26，953.50元，其中，被告英大泰和保险上海分公司从交强险中向被告张金夏赔付了914元。
2014年4月2日，上海华医司法鉴定所对原告交通伤的伤残等级及损伤后的休息、护理、营养期出具评定意见，结论为原告颅脑交通伤，后遗神经功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期120日，营养期30日，护理期60日。原告为此次鉴定支付鉴定费1，900元。
另查明，事故发生时，被告英大泰和保险上海分公司承保沪LFXX**号车辆的交强险，保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；财产损失赔偿限额为2，000元。被告平保上海分公司承保沪GJXX**号车辆的交强险，无责任保险限额为12，100元，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1，000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，各分项限额下负责赔偿的项目与沪LFXX**号车辆的交强险相同。
又查明，原告户籍为非农业户籍。2013年本市城镇居民人均可支配收入为43，851元。
因本案诉讼，原告聘请律师，支出律师服务费5，000元。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原、被告一致确认住院伙食补助费200元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆维修费500元、鉴定费1，900元计入损失。关于营养费，原告要求按每天40元的标准计算30天，三被告辩称对期限无异议，仅同意按每天30元的标准计算。关于误工费，原告要求按事故发生前的月收入标准6，000元计算4个月，三被告辩称对误工期无异议，但认为原告并未提供证据证明其事故发生后收入有减少，故仅同意按本市最低工资标准每月1，820元计算误工费。
本院认为，本起交通事故经静安交警支队认定并出具事故认定书，原、被告均不持异议，本院予以采信。据此，被告张金夏驾驶机动车过程中因过错而侵害原告人身、财产权益，原告要求被告张金夏承担民事赔偿责任，符合法律规定，应予支持；同时，因原告对事故的发生承担同等责任，对损害后果的发生亦有过错，可适当减轻对方的赔偿责任。根据双方在事故中的责任大小，本院确定被告张金夏承担60%的赔偿责任。
因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由事故中两涉事机动车的交强险保险人即被告英大泰和保险上海分公司和被告平保上海分公司在各自交强险责任限额及范围内向原告先行赔付，不足部分由被告张金夏按责任比例赔偿。至于被告英大泰和保险上海分公司和平保上海分公司之间对损失如何分担，根据相关司法解释的规定，相应损失超出两车交强险责任限额之和的，由两公司在各自责任限额范围内赔付；相应损失未超出两车交强险责任限额之和的，由该两被告公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔付责任。
关于本案的损失范围的认定，原、被告一致确认的住院伙食补助费200元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆维修费500元、鉴定费1，900元，本院亦予以确认。关于医疗费，原告因本次交通事故受伤而就诊所发生的医疗费27，061.77元，有相关医疗费票据、病史资料为凭，均应予确认为本案损失。关于营养费，根据原告伤情，并结合当前一般生活水平，被告认可按每天30元的标准计算，并无不当，故确认营养费为900元。关于误工费，应指受害人因伤误工而导致的收入减少，现原告并未提供证据证明其事故发生后收入有减少，其主张按每月6，000元计算误工费，本院不予采信，三被告同意按本市最低工资标准每月1，820元计算原告的误工损失，于法无悖，可予准许，本院据此确认误工费为7，280元。关于律师费，原告因交通事故受伤，为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥；结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，本院酌情确定由被告张金夏分担律师服务费2，000元。综上，本案因事故所致全部损失核定为133，443.77元。
上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额下的损失金额为28，161.77元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费），因已超两交强险责任限额之和，故由被告英大泰和保险上海分公司赔付医疗费10，000元，由被告平保上海分公司赔付医疗费1，000元，剩余部分共计17，161.77元，由被告张金夏按60%的比例赔偿，即赔偿10，297.06元；属于交强险死亡伤残赔偿限额下的损失金额为100，682元（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费），未超出该分项下两交强险责任限额之和，本院根据各保险人责任限额与责任限额之和的比例，确定由被告英大泰和保险上海分公司赔付91，530元，由被告平保上海分公司赔付9，152元；属于交强险财产损失赔偿限额下的损失金额为700元（包括衣物损失费和车辆维修费），亦未超出该分项下两交强险责任限额之和，同理，本院确定由被告英大泰和保险上海分公司赔付666.68元，由被告平保上海分公司赔付33.32元。鉴定费，计算60%即1，140元，连同律师费共计3，140元，亦由被告张金夏赔偿。
综上，原告的全部损失，由被告英大泰和保险上海分公司在交强险下赔付102，196.68元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付10，185.32元，由被告张金夏赔偿13，437.06元。因被告张金夏为原告垫付26，039.50元（已扣除被告英大泰和保险上海分公司已赔付的914元），故原告应返还被告张金夏12，602.44元，为便利执行，该款从被告英大泰和保险上海分公司应付理赔款中直接扣划予被告张金夏。被告英大泰和保险上海分公司已赔付的医疗费亦从其赔付款中抵扣结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑国强交强险赔付款结算款人民币88，680.24元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑国强交强险赔付款人民币10，185.32元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张金夏交强险赔付款结算款人民币12，602.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，408元，减半收取1，704元，由被告张金夏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。