山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6521号
上诉人（原审原告）：胶南市海力阀门铸造有限公司。
法定代表人王冬明，总经理。
委托诉讼代理人李华，该公司员工。
委托诉讼代理人宋建海，山东同永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：逄增本。
委托诉讼代理人刘传胜，山东银河星律师事务所律师。
上诉人胶南市海力阀门铸造有限公司因与被上诉人逄增本劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字9644号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胶南市海力阀门铸造有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由被上诉人逄增本承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方之间不存在劳动关系。胶南市海力阀门铸造有限公司根据《青岛市企业工资支付规定》，提交了2013年、2014年两年的工资表、考勤表，2008年至2010年的职工花名册、解除劳动合同报告书等证据，证明胶南市海力阀门铸造有限公司无逄增本这个人，证明双方之间不存在劳动关系。逄增本主张其自2003年4月9日入职，逄增本未提交任何证据予以证明，2003年劳动部门尚未要求备案，胶南市海力阀门铸造有限公司自然无法提交其入职期间的工资发放记录、职工花名册、就业登记表等证据。胶南市海力阀门铸造有限公司已经按照有关法律规定尽到了应尽的义务，再强行要求胶南市海力阀门铸造有限公司举证有点强人所难。仅凭逄增本提交的录音证据难以认定逄增本2003年4月9日到胶南市海力阀门铸造有限公司工作、2014年12月31日离开胶南市海力阀门铸造有限公司的事实，逄增本应当提交入职和离职的证据。
逄增本辩称，胶南市海力阀门铸造有限公司提供的工资表、考勤表、职工花名册、解除劳动合同报告书等证据不能证明双方不存在劳动关系，工资表、考勤表是胶南市海力阀门铸造有限公司单方制作，不能完全反映企业真实用工情况，胶南市海力阀门铸造有限公司没有跟逄增本签订劳动合同依法缴纳保险，员工花名册跟劳动解除报告书上没有逄增本的名字。以上证据中陈述的相关人员均未到庭，未经庭审质证，对其真实性无法确认。综上所述，以上证据不予采纳。逄增本提供录音证明胶南市海力阀门铸造有限公司与逄增本存在劳动关系，胶南市海力阀门铸造有限公司自劳动仲裁阶段以录音不清楚等理由明确表示对该录音证据不申请鉴定，在一审规定的时间内也未申请鉴定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》等相关法律法规的规定，要求逄增本提供这方面的证据违反劳动法的举证责任精神。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，维持原判。
胶南市海力阀门铸造有限公司向一审法院起诉请求：1.胶南市海力阀门铸造有限公司与逄增本之间不存在劳动关系；2.诉讼费及其他费用由逄增本承担。
一审法院认定事实：
胶南市海力阀门铸造有限公司是2000年12月6日成立的有限责任公司。2003年4月9日，逄增本到原胶南市海力阀门铸造有限公司工作。工作期间，胶南市海力阀门铸造有限公司未与逄增本签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2014年12月31日，逄增本离开胶南市海力阀门铸造有限公司。一审庭审中逄增本提供了其与胶南市海力阀门铸造有限公司法定代表人王东明及与胶南市海力阀门铸造有限公司副经理同时也是委托诉讼代理人李华的电话录音，该电话录音中涉及逄增本要求胶南市海力阀门铸造有限公司为其办理社会保险、失业、劳动补偿等内容，胶南市海力阀门铸造有限公司表示对该录音不清楚，对电话录音不申请鉴定。
另查明，2015年5月26日，逄增本向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认逄增本与胶南市海力阀门铸造有限公司于2003年4月9日至今存在劳动关系。2015年8月20日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第10741-2号仲裁裁决书，裁决：逄增本与胶南市海力阀门铸造有限公司自2003年4月9日至2014年12月31日存在劳动关系。海力阀门公司对该裁决书不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于胶南市海力阀门铸造有限公司与逄增本之间的劳动关系问题，逄增本为证明其与胶南市海力阀门铸造有限公司之间存在劳动关系，提交了其与胶南市海力阀门铸造有限公司法定代表人王东明及胶南市海力阀门铸造有限公司副经理、一审委托诉讼代理人李华的电话录音。胶南市海力阀门铸造有限公司表示对该录音不清楚，主张2003年劳动部门尚未要求备案，故无法提交逄增本所主张的入职期间的工资发放记录、就业登记表、职工花名册等证据，仅能提交胶南市海力阀门铸造有限公司2013年至2014年的工资表、考勤表，2008年至2010年的职工花名册、解除劳动合同报告书证明与逄增本不存在劳动关系。本案中，逄增本已对胶南市海力阀门铸造有限公司、逄增本之间存在劳动关系的事实履行了初步举证义务，胶南市海力阀门铸造有限公司对逄增本提交的电话录音中所涉及的逄增本要求胶南市海力阀门铸造有限公司为其办理社会保险、失业、劳动补偿等内容无法做出合理解释，对电话录音不申请鉴定，且胶南市海力阀门铸造有限公司作为用人单位，其负有直接保管与员工有关资料的积极责任，而非在劳动监管部门督促之下的消极保管责任。胶南市海力阀门铸造有限公司无法举证证明其与逄增本之间不存在劳动关系，应承担举证不能的法律责任。胶南市海力阀门铸造有限公司诉称与逄增本不存在劳动关系的意见，与查明的事实不符，依法不予支持。王东明作为胶南市海力阀门铸造有限公司的法定代表人，李华作为胶南市海力阀门铸造有限公司的副经理及一审的委托诉讼代理人，其行为是代表胶南市海力阀门铸造有限公司的职务行为，法律后果应由胶南市海力阀门铸造有限公司承担。逄增本2003年4月9日到胶南市海力阀门铸造有限公司工作，2014年12月31日离开胶南市海力阀门铸造有限公司，故依法确认胶南市海力阀门铸造有限公司、逄增本在2003年4月9日至2014年12月31日期间存在劳动关系。
综上，一审法院判决：胶南市海力阀门铸造有限公司与逄增本在2003年4月9日至2014年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由胶南市海力阀门铸造有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案中，逄增本在一审中已经提交了电话录音资料对其主张的与胶南市海力阀门铸造有限公司之间存在劳动关系的事实履行了初步举证义务，胶南市海力阀门铸造有限公司虽否认电话录音的真实性，但不申请鉴定，故依法应采信逄增本提交的电话录音证据。胶南市海力阀门铸造有限公司虽提交了工资表、考勤表、职工花名册、解除劳动合同报告书等证据，但上述证据与逄增本提交的电话录音中所涉及的逄增本要求胶南市海力阀门铸造有限公司为其办理社会保险、失业、劳动补偿等内容矛盾，故本院确认逄增本与胶南市海力阀门铸造有限公司存在劳动关系。关于胶南市海力阀门铸造有限公司主张应由逄增本举证证明劳动关系的起止时间的上诉理由，本院认为，对劳动者工作年限发生争议的，应由管理方用人单位负举证责任。在逄增本举证证明与胶南市海力阀门铸造有限公司确实存在劳动关系的情况下，胶南市海力阀门铸造有限公司否认存在劳动关系且未提交足以反驳的证据的情况下，一审法院采信张波的主张，并无不妥。胶南市海力阀门铸造有限公司上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，胶南市海力阀门铸造有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胶南市海力阀门铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 繁
书 记 员 李珊珊