wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初295号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人顾某乙，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2016）16号起诉书指控被告人顾某乙犯合同诈�罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉。被告人顾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月，被告人顾某乙虚构已从浙江森马服饰有限公司上海分公司租得“塘湾10组200-1号1幢101室”土地的事实，与乐某某及被害人陈某某签订了该土地的转租协议，以预收租金的名义从乐、陈处各骗得人民币4万元。2014年底，被告人顾某乙归还乐某某人民币4万元。
2015年9月16日，被告人顾某乙被公安机关抓获后，如实交代了上述事实。案发后，被告人顾某乙的亲属代为退还被害人陈某某人民币4万元。
上述事实，被告人顾某乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人乐某某、曹某某、张某某、�甲的证言，相关土地租赁合同、收条，公安机关的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某乙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人人民币4万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人顾某乙具有坦白情节，且在案发后予以全额退赃，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
顾某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李群
二〇一六年二月一日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4422号
原告：刘学，男，1975年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：冉金琼，女，1982年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被告：吴加宇，女，1943年11月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：向柏林，男，34岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘学、冉金琼诉被告吴加宇、向柏林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘学及二原告共同委托诉讼代理人李平金，被告吴加宇到庭参加诉讼。被告向柏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘学、冉金琼向本院提出诉讼请求：1.被告吴加宇、向柏林连带赔偿二原告财产损失共计4760元。其中：美心防盗门一件2830元，苏泊尔电饭锅一台2**元，饭碗八个40元，安装防盗门的其他损失(地板砖、河沙、水泥、工时费)1600元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，二被告是母子关系。2016年10月10日早上8点，二被告到原告家中自称说土地的事情，向柏林与刘学吵起来，上午11时许，吴加宇临走时砸烂了原告家的饭碗8个，电饭锅1台。下午2时许，吴加宇来到原告家将原告家的美心防盗门砸坏，为此，吴加宇被处以十日的行政拘留，财产损失未予赔偿。
被告吴加宇辩称，砸坏原告家东西是属实的，是因为刘学辱骂、挖苦我在先，我才砸了原告家的东西。我砸东西与向柏林没有关系，我也没得钱赔给原告。
被告向柏林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘学与冉金琼系夫妻关系，被告吴加宇与向柏林系母子关系。因吴加宇与向柏林认为原告家修建房屋侵占了被告的土地，二被告便于2016年10月10日上午8时许来到原告家中找其理论，双方进而发生纠纷，后被告向柏林离开原告家。上午11时许，吴加宇认为刘学对自己使用了辱骂、挖苦的语言，遂将原告家的一台苏泊尔多功能电饭锅、三个饭碗砸坏后离开。当日下午2时许，被告吴加宇认为自己的土地被原告家侵占，自己还被刘学辱骂而气不过，便再次来到原告家，敲门无反应后，吴加宇用二锤将原告家的美心防盗门砸坏。
另查明，2015年4月26日，原告购买了一件美心防盗门花去人民币2830元（安装好，下门费50元），2016年10月25日，原告购买了一台苏泊尔电饭锅(型号：60A1A)花去人民币290元。原告陈述美心防盗门被损坏后为保留证据需要暂未更换，但防盗门已无法修复只能更坏。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告吴加宇砸坏原告家的饭碗、电饭锅、防盗门的行为侵犯了二原告的合法权益，二原告理应得到赔偿。对于赔偿义务人，原告主张向柏林唆使其母亲吴加宇在原告家闹事而应承担连带赔偿责任，因被告吴加宇系被刘学辱骂气不过而砸坏其东西，原告也未举证证明吴加宇砸坏原告家东西系受向柏林指使，吴加宇亦陈述与向柏林无关，故本案赔偿义务人应为实施损坏行为的吴加宇个人。对于饭碗的价值，原告冉金琼在公安机关接受询问时陈述砸坏的饭碗价值十多元，故酌情认定被吴加宇砸坏的三个饭碗价值15元。对于电饭锅的价值，参照原告方举示的苏泊尔彭水生活馆专用收据，酌情认定被告吴加宇砸坏的苏泊尔多功能电饭锅价值为290元。对于防盗门的价值，虽原告并未举证证明防盗门是否可以修复，但从原告举示的照片，吴加宇损坏防盗门使用的工具以及防盗门具有防盗、装饰的功能，可判定被损坏的防盗门确需更坏，结合原告冉金琼在公安机关的陈述及举示的购买防盗门的收据，可认定被告吴加宇损坏的防盗门价值为2780元。对于原告主张的安装防盗门的其他损失1600元（地板砖、河沙、水泥、工时费），因原告并未举证证明其他损失必然发生，被损坏的防盗门也未实际更换，故对其主张的其他损失不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴加宇于本判决生效后三日内折价赔偿原告刘学、冉金琼被砸坏的三个饭碗15元，苏泊尔电饭锅一台2**元，美心防盗门一件2780元，共计3085元；
二、驳回原告刘学、冉金琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘学已预交25元），减半收取为25元，由被告吴加宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 晏万琴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 严 怡
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第625号
罪犯吴忠良，现在湖南省岳阳监狱十二监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2012年12月24日作出（2012）云刑初字第98号刑事判决，以被告人吴忠良犯职务侵占罪、敲诈勒索罪，合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币22000元（本次缴纳5000元）。刑期自2012年6月29日起至2016年6月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴忠良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴忠良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执�机关认定罪犯吴忠良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴忠良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠良减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保33号
申请人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山玉虚路37号。统一社会信用代码：914203005882016497。
负责人：贺东巅，该公司董事长。
被申请人：湖北棹松砂石有限公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇阳光二路。统一社会信用代码：91420381352394584l。
法定代表人：程世平，该公司经理。
申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北棹松砂石有限公司诉中财产保全，于2018年1月31日向本院提出诉讼财产保全，请求对被申请人湖北棹松砂石有限公司价值500万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖北武当山农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定，于2018年1月31日作出(2018)鄂0381民初407号民事裁定书，对被申请人湖北棹松砂石有限公司在湖北丹江口农村商业银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司丹江口支行的存款及中铁隧道集团四处有限公司的债权共计500万元的财产予以查封、扣押、冻结。
上述财产已于2018年3月9日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381执保31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一八年二月九日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1183号
原告某支行。
法定代表人高某某，系该支行行长。
委托代理人王某某。
被告刘某1。
被告刘某2。
原告某支行与被告刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜焕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张妮
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6729号
原告：孙素珍，女，1955年11月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：青岛市城阳区河套街道罗家营社区居委会，住所地青岛市城阳区河套街道罗家营社区。
法定代表人：薛辉军，系该社区居委会主任。
被告：罗石步，男，1957年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告孙素珍与被告青岛市城阳区河套街道罗家营社区居委会、被告罗石步房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙素珍诉称，其与被告罗石步于1981年11月27日登记结婚，于1998年5月6日经法院判决离婚，位于青岛市城阳区河套街道罗家营社区正房三间归原告所有。2016年11月份，原告到青岛市城阳区河套街道办事处罗家营社区居民委员会要求签订该房屋的安置补偿协议并领取补偿款，被告拒不配合，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告拆迁补偿款500000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，我国法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告孙素珍以起诉主体错误为由，向本院申请驳回其起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙素珍的起诉。
案件受理费8800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王海
二〇一七年十月二十日
书记员 王龙
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第382号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告朱建明，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告朱建明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 连爱平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1260号
上诉人（原审原告）黄玉华，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区永光村村民委员会。住所地齐齐哈尔市龙沙区永光村。
法定代表人焦宁，该村委会主任。
委托代理人李众。
被上诉人（原审被告）关玉国，住齐齐哈尔市。
上诉人黄玉华为与被上诉人齐齐哈尔市龙沙区永光村村民委员会（以下简称永光村委会）、关玉国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第1230号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，黄玉华、关玉国均为永光村集体经济组织成员，黄玉华、关玉国及其兄弟关殿国承包土地相互毗邻。三家相连的看地房、温室周边的大棚棚空地段在规划部门的原始勘测图纸中标注为地块编号1058号，面积约2,593平方米。2011年齐齐哈尔市人民政府对齐齐哈尔市龙沙区华南城永光村地段的土地进行征收，经龙沙区永光村村民委员会组织本案争议土地地段耕种土地的村民及农委、土地规划等相关单位对该地块的土地重新进行了指界勘测，2011年3月齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院的勘测图载明，原1058号和地块土地被重新测量分界为：1058号、1058-1号、1058-2号和1058-3号。后龙沙区永光村村民委员会依据此勘测结论将其中1058-1号、1058-2号、1058-3号地块的土地补偿款发放黄玉华，将1058号地块的土地补偿款发放给关玉国。2015年9月黄玉华诉至法院，称土地地块编号为1058号的所有土地均属于自己耕种的土地，龙沙区永光村村民委员会违法将1058号地块号上321平方米的土地补偿款发放关玉国，现要求被告归还321平方米土地补偿款50,297.62元及逾期给付的利息5,483.23元（2012年3月至2015年9月24日）。
原审法院经审理认为，对于本案争议的土地虽在原始测绘登记中记载编号为1058号，但由于在实际耕种中，耕种人对各自耕种土地的界线并不明晰，故2011年该地段土地征收工作开始后，征收地段集体经济组织协同国土资源规划设计院等相关部门对本村村民耕种的土地界线重新进行了指界测量，并将测绘结论登记备案。龙沙区永光村村民委员会以此为依据将编号为1058号地块上321平方米土地的补偿款发放给了关玉国是依法有据的，现黄玉华称自己承包的土地被遗漏测量，要求补发1058号地块上321平方米土地补偿款50,297.62元及利息5,485.23元的诉求主张，证据不足且无事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回黄玉华的诉讼请求。案件受理费1,195.00元由黄玉华承担。
黄玉华不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：原审法院对上诉人在原审提供的房屋征收与补偿办公室的调查说明，不调查、不采纳违背事实。原审法院把1058地块重新测绘后的1058-1、1058-2、1058-3认定是上诉人耕种，把1058认定是关玉国家耕种，是无中生有，实际上只有一个1058号地块，就像身份证一样是独一无二的。要求将1058号的321平方米的土地补偿款判归上诉人所有。
本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确认。原审中被上诉人提供的永光地段征地测绘图，本院二审审理中到齐齐哈尔市国土资源规划设计院咨询，该规划设计院确认该图是其单位出具，同时说明该图中1058地号只是勘测时编排的地号，并不代表标有1058号的地块归一人所有。另查明，黄玉华在永光村承包土地10.5亩，该土地的征地补偿款黄玉华已通过诉讼方式取得。
本院认为，本案争议的主要问题是：双方争议的1058地号的321平方米土地是归谁承包使用，该321平方米土地补偿款应的归谁所有。
上诉人黄玉华作为永光村村民，其承包的土地被征用后，依照法律、法规其有权获得相应的补偿。原审中的证据证实，黄玉华承包的土地面积为10.5亩，其土地被征用后，其已经获得了10.5亩土地的补偿款。关于黄玉华主张1058号的321平方米土地归其承包使用，其未提供相关证据予以证实，且土地勘测部门已经解释说明1058地号只是勘测时编排的地号，并不代表归谁使用，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，黄玉华没有举出证据证明该321平方米土地归其承包使用的证据，且其所承包的10.5亩的土地已经得到补偿，故原判对其要求给付此321平方米土地补偿款及利息的请求不予支持并无不当。即使该321平方米土地在被征用之前被黄玉华占有使用，其也不属于合法占有使用，该部分土地不在其承包的10.5亩土地面积之内，故该321平方米土地补偿款永光村发放给关玉国是否正确，并没有侵害黄玉华的权益。故上诉人的上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,195.00元，由黄玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年八月十八日
书记员 杨子旋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更566号
罪犯宋红燕（又名宋红艳），现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）卫刑初字第7号刑事判决，以被告人宋红燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年4月22日作出（2008）宁刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年12月8日作出（2010）宁刑执字第179号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为九年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）银刑执字第239号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）银刑执字第335号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2010年12月8日起至2026年9月7日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋红燕自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年7月计分期间，获得7个表扬。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯宋红燕予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯宋红燕符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯宋红燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋红燕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年12月8日起至2026年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 伟
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初511号
原告：张龙，男，1953年12月21日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被告：平顶山市泓丰选煤焦化厂（以下简称“泓丰选煤焦化厂”），住所地宝丰县大营镇韩庄村，机构代码证代码：75518222-8。
法定代表人：王艳伟，总经理。
委托代理人：梁列旺，男，汉族，1985年3月23日生，住海南省海口市美兰区，该厂职工。
案由：劳动争议纠纷
原告张龙诉被告平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告张龙于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙自愿放弃自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张龙撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
审判员 党晓凯
二〇一六年十一月十七日
书记员 王馨楠
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00167号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人罗某，农民。2016年1月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月3日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年1月26日20时10分许，被告人罗某饮酒后无证驾驶车牌号为皖H×××××普通二轮摩托车行驶至本县横溪镇东西大街曹溪村前路段时，被公安机关当场查获，现场酒精呼气测试结果为193.9mg／100ml。后经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某血液中的酒精含量为238mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人罗某在审理中亦无异议，且有行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，物证检验报告，被告人罗某的户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年五月十日
代理书记员 吴好好
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第731号
原告王宏。
被告张风雨。
被告关荣芬。
委托代理人张风雨。
原告王宏与被告张风雨、关荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，依法由审判员韩波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏，被告关荣芬委托代理人、被告张风雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏诉称，2014年6月20日，两被告向原告借款160000元，并向原告出具借款借据及收到条各一份，该款到期后两被告未按时还款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金160000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告张风雨、关荣芬辩称，借款属实。
经审理查明，2014年6月20日，两被告为原告出具借款借据一份，载明两被告向原告借款160000元，借款期限自2014年6月20日至2014年9月19日。同日，两被告为原告出具收到条一份，载明收到原告出借的160000元。关于上述款项的交付，原告提供中国建设银行取款凭条一份，证明原告于2014年6月21日取款160000元并交付给被告。被告对上述事实均无异议。
关于利息，原告陈述双方约定的利息为月息2%，2014年6月20日至2015年1月20日期间的利息均按时支付，之后被告于2015年7月份又偿还原告2000元，原告主张被告尚应自2015年2月9日起按照月息2%计算利息至实际还款之日。被告对上述利息的约定及支付情况均无异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款借据、收到条及中国建设银行取款凭条等证据予以证实。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借据及相关的银行取款凭证予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，故对原告主张的借款本金160000元，本院依法予以确认。被告张风雨、关荣芬作为共同借款人，应承担共同还款责任。
关于原告主张的利息，因双方对利息约定及支付情况均无异议，对双方已履行的利息部分，本院不再予以调整，被告应自2015年2月9日起按照同期同类银行贷款利率的四倍支付原告利息至本判决生效之日。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张风雨、关荣芬返还原告王宏借款本金160000元并支付利息（自2015年2月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，共计3070元，均由被告张风雨、关荣芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张建萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5465号
罪犯李发，男，1956年6月17日生，汉族，吉林省洮南市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）白中法刑初字第2号刑事判决，认定被告人李发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月9日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第800号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年6月29日晚，李发因与贺某云谈恋爱遭拒绝，在自家将贺某云掐死并将尸体装在麻袋中，抛到洮南市原五一纸厂院外的火碱沟内，作案后李发潜逃。2009年7月21日被抓获。归案后，李发积极赔偿被害人家属的经济损失并获谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分373分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李发减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204财保9号
申请人:铁岭市清河区农村信用合作联社，住所铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：李晓涛，系该社理事长。
被申请人：铁岭市清河区永强家禽养殖专业合作社，住所地铁岭市清河区1。
被申请人（担保人）：铁岭润霖食品集团有限责任公司，住所地铁岭市清河区杨木林子乡。
申请人铁岭市清河区农村信用合作联社于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司财产，保全金额450万元。
本院经审查认为，申请人铁岭市清河区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人铁岭润霖食品集团有限责任公司财产，保全金额450万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 东
二〇一八年六月十四日
书记员 任彤彤
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00027-1号
原告李勇，个体工商户。
被告张益，居民。
被告张海枝，居民。
本院在审理原告李勇诉被告张益、张海枝民间借贷纠纷一案中，于2015年5月21日作出（2015）鄂竹山民保字第00027号民事裁定书，对登记在被告张海枝名下的位于竹山县城关镇人民路230号601室住宅房一套（房屋产权证号为竹山县房权证城关字第××号）进行了查封。原告李勇在二被告向其清偿借款后于2015年6月29日向本院提出了撤诉申请，本院已裁定准许，本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对现登记在被告张海枝名下的位于竹山县城关镇人民路230号601室住宅房一套（房屋产权证号为竹山县房权证城关字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴萌萌
附例：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初979号
原告任某。
委托代理人张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人陈迎迎，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告王某。
原告任某与被告王某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告任某于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告任某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一六年三月七日
书 记 员 曹露洁
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初526号
原告：河北罡美气体设备有限公司，住所地：河北省邢台市王道寨乡孝昌村560号，统一社会信用代码：91130581MA08GLEAXJ。
法定代表人：马晓艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王民生，河北罡美气体设备有限公司员工。
被告：沈阳市宏伟纸箱厂，住所地：辽宁省沈阳市浑南区深井子镇康红村，统一社会信用代码：91210112564682369K。
法定代表人：苏德宏，该公司经理。
原告河北罡美气体设备有限公司与被告沈阳市宏伟纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北罡美气体设备有限公司的委托诉讼代理人孙绪阳、王民生到庭参加诉讼，被告沈阳市宏伟纸箱厂经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北罡美气体设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告设备款6000元、违约金900元及安装费1051元，共计7951元；2．被告承担诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告设备款6000元，违约金900元，共计6900元。安装费1051元当庭放弃，不再要求被告支付。事实和理由：2017年10月3日，原被告双方签订了工业品销售合同一份，被告从原告处购买200立方的气化调压装置一套，总价款为30000元整。当时双方约定：由原告方上门调试，被告预付总价款的50%的定金，原告发货至被告指定的地点后，被告再行支付总价款的30%（9000元）。调试确认后三日内，由被告支付总价款的20%（6000元）的尾款给原告。延迟支付按合同总价款的3%收取滞纳违约金。在原告方履行合同完毕后，被告方只支付了原告货款24000元，尚欠原告6000元余款。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
原告河北罡美气体设备有限公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、《工业品销售合同》一份。
2、原、被告双方共同确认的报价表一份。
3、被告方出具的设备确认单一份。
被告沈阳市宏伟纸箱厂未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告河北罡美气体设备有限公司的经营范围包括液化气体充装设备的加工、生产、销售等活动。2017年10月3日，经被告沈阳市宏伟纸箱厂询价，原告将拟好的合同和产品报价单一起邮寄给被告，合同上没有写具体日期，而是由被告在合同上盖章确认后，邮寄给原告。双方签订的《工业品销售合同》约定：被告从原告处购买200立方的气化调压装置一套，总价款为30000元。按国家相关标准供货，对产品实行“三包”在正常使用情况下，保质期壹年（易损件除外）。由原告上门调试，被告预付总价款的50%（15000元）的定金，原告发货至被告指定的地点后，被告再行支付总价款的30%（9000元）。调试确认后三日内，由被告支付总价款的20%（6000元）的尾款给原告。延迟支付按合同总价款的3%收取滞纳赔偿金。2017年10月23日，被告沈阳市宏伟纸箱厂的法定代表人苏德宏在设备确认单上签名。在原告方履行合同完毕后，被告方只支付了原告货款24000元，尚欠原告6000元货款。后经多次催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，由原告河北罡美气体设备有限公司提供的《工业品销售合同》、报价表、设备确认单及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以认可。
本院认为，原告河北罡美气体设备有限公司与被告沈阳市宏伟纸箱厂之间的买卖合同关系成立，该合同是双方当事人的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告河北罡美气体设备有限公司向被告沈阳市宏伟纸箱厂供应气化调压装置，并按双方签订的《工业品销售合同》合同约定，履行了合同规定的义务，被告沈阳市宏伟纸箱厂应当如约向原告河北罡美气体设备有限公司支付货款。被告拖欠原告气化调压装置货款，且在约定的支付货款的期限内没有如约支付，其行为已构成违约，被告应当承担继续向原告河北罡美气体设备有限公司支付货款并支付违约金的义务。因此，原告河北罡美气体设备有限公司要求被告沈阳市宏伟纸箱厂支付原告设备款6000元，违约金900元（30000*3%=900元），共计6900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈阳市宏伟纸箱厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告沈阳市宏伟纸箱厂于本判决生效后十日内支付原告河北罡美气体设备有限公司设备款6000元，违约金900元，共计6900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市宏伟纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 焦勇智
二〇一八年六月十二日
法官助理 李晨燕
书 记 员 贾 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民一初字第26号
原告郗某，女，1987年4月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告郑某，男，1986年7月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告郗某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告二O一三年三月十九日以已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郗某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郗某担负。
审判员 崔长根
二０一三年三月十九日
书记员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民一初字第26号
原告郗某。
被告郑某。
原告郗某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告二O一三年三月十九日以已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郗某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郗某担负。
审判员 崔长根
二〇一三年三月十九日
书记员 姚丽坤
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初811号
原告：王宏，男，1991年11月5日出生，汉族，二连铁路职工，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：王瑞，男，1990年3月7日出生，汉族，二连铁路职工，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告王宏与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏及委托诉讼代理人赵亚民、被告王瑞及委托诉讼代理人任霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销原告于2017年5月1日向被告王瑞投资的民事法律行为；2、判令被告返还原告的投资款50000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年4月份原、被告见面后，被告称，自己和他人做一个投资项目，很挣钱。如原告能投资给被告，月息可按10000.00元月息650.00元计算。如原告投资后提出归还本金，被告可随时返还，但10000.00元需扣除260.00元利息。之后在2017年5月1日原告从自己的卡号为向被告的卡号为7转账50000.00元，投资给被告。在此之后，因被告未能按时支付利息，原告向被告提出要求返还投资本金，但被告以所谓的”投资项目赔钱了”为由，拒不偿还。原告认为，被告采取欺诈手段，致使原告违背真实意思，财产权益受到损害，根据《民法总则》第148条、第157条之规定，被告理应返还原告的投资款。
被告辩称：原、被告系委托代理关系，2017年4月份原告得知我在”聚朵云”投资返利较高，也想在”聚朵云”投资。当时我已明确告知其投资有风险且原告也表示知晓盈亏自负，但其不会操作，委托我代理其实施投资行为。被告以原告名义在”聚朵云”投资软件中开设账户，并将原告转账到被告名下的投资款全部转入”聚朵云”投资软件中，在投资获取的利润全部转给原告，现在投资款仍在”聚朵云”投资软件中，无法提款的原因是”聚朵云”软件不让提现。50000.00元系原告个人投资行为，我切实履行了代理义务，原告向我索要该款没有法律及事实依据。以上事实有原告出具的证明、交易明细及”聚朵云”软件账户信息为证。
经审理查明：2017年4月份原告得知被告在”聚朵云”投资返利较高，也想在”聚朵云”投资。于是委托被告代理其实施投资行为，并在2017年5月1日，原告从自己的卡号为向被告的卡号为7转账50000.00元，被告以原告名义在”聚朵云”投资软件中开设账户，并将原告转账到被告名下的投资款全部转入”聚朵云”投资软件中，在投资获取的利润3250.00元全部转给原告，原告为回报被告，给被告发了200.00元的微信红包。现在投资款仍在”聚朵云”投资软件中，无法提款的原因是”聚朵云”软件不让提现。
另查明，被告在实际投资过程，切实履行了代理义务，50000.00元系原告个人投资行为，不存在欺诈行为。原告向被告主张民间借贷索要该款没有法律及事实依据。本案立案时的案由为民间借贷纠纷，审理查明案由为委托代理合同纠纷。以上事实有原、被告出具的证明、交易明细及”聚朵云”软件账户信息为证。
本院认为，原、被告双方实为委托代理合同纠纷，双方不存在民间借贷的事实。2017年4月份原告得知被告在”聚朵云”投资返利较高，也想在”聚朵云”投资。于是通过被告将款投资在”聚朵云”软件中，被告明确告知其投资有风险且原告也表示知晓盈亏自负，在实际投资中，原告也得到了利润分成。因此，原告向被告主张返还投资款的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费525.00元（原告已缴纳），由原告王宏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王淼森
二〇一七年十二月二十日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初811号原告：王宏，男，1991年11月5日出生，汉族，二连铁路职工，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：赵亚民，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王瑞，男，1990年3月7日出生，汉族，二连铁路职工，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。原告王宏与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏及委托诉讼代理人赵亚民、被告王瑞及委托诉讼代理人任霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销原告于2017年5月1日向被告王瑞投资的民事法律行为；2、判令被告返还原告的投资款50000.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年4月份原、被告见面后，被告称，自己和他人做一个投资项目，很挣钱。如原告能投资给被告，月息可按10000.00元月息650.00元计算。如原告投资后提出归还本金，被告可随时返还，但10000.00元需扣除260.00元利息。之后在2017年5月1日原告从自己的卡号为向被告的卡号为7转账50000.00元，投资给被告。在此之后，因被告未能按时支付利息，原告向被告提出要求返还投资本金，但被告以所谓的”投资项目赔钱了”为由，拒不偿还。原告认为，被告采取欺诈手段，致使原告违背真实意思，财产权益受到损害，根据《民法总则》第148条、第157条之规定，被告理应返还原告的投资款。被告辩称：原、被告系委托代理关系，2017年4月份原告得知我在”聚朵云”投资返利较高，也想在”聚朵云”投资。当时我已明确告知其投资有风险且原告也表示知晓盈亏自负，但其不会操作，委托我代理其实施投资行为。被告以原告名义在”聚朵云”投资软件中开设账户，并将原告转账到被告名下的投资款全部转入”聚朵云”投资软件中，在投资获取的利润全部转给原告，现在投资款仍在”聚朵云”投资软件中，无法提款的原因是”聚朵云”软件不让提现。50000.00元系原告个人投资行为，我切实履行了代理义务，原告向我索要该款没有法律及事实依据。以上事实有原告出具的证明、交易明细及”聚朵云”软件账户信息为证。经审理查明：2017年4月份原告得知被告在”聚朵云”投资返利较高，也想在”聚朵云”投资。于是委托被告代理其实施投资行为，并在2017年5月1日，原告从自己的卡号为向被告的卡号为7转账50000.00元，被告以原告名义在”聚朵云”投资软件中开设账户，并将原告转账到被告名下的投资款全部转入”聚朵云”投资软件中，在投资获取的利润3250.00元全部转给原告，原告为回报被告，给被告发了200.00元的微信红包。现在投资款仍在”聚朵云”投资软件中，无法提款的原因是”聚朵云”软件不让提现。另查明，被告在实际投资过程，切实履行了代理义务，50000.00元系原告个人投资行为，不存在欺诈行为。原告向被告主张民间借贷索要该款没有法律及事实依据。本案立案时的案由为民间借贷纠纷，审理查明案由为委托代理合同纠纷。以上事实有原、被告出具的证明、交易明细及”聚朵云”软件账户信息为证。本院认为，原、被告双方实为委托代理合同纠纷，双方不存在民间借贷的事实。2017年4月份原告得知被告在”聚朵云”投资返利较高，也想在”聚朵云”投资。于是通过被告将款投资在”聚朵云”软件中，被告明确告知其投资有风险且原告也表示知晓盈亏自负，在实际投资中，原告也得到了利润分成。因此，原告向被告主张返还投资款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费525.00元（原告已缴纳），由原告王宏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王淼森二〇一七年十二月二十日书记员王艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第328号
原告济宁振宁汽车维修有限责任公司，住所地：济宁高新区黄屯镇327国道北。
法定代表人武士安，董事长。
委托代理人董祥岗，山东圣和律师事务所律师，一般授权代理。
被告山东圣花实业有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇。
负责人陈士乾，山东圣花实业有限公司管理人负责人。
委托代理人高卫来，特别授权代理。
原告济宁振宁汽车维修有限责任公司与被告山东圣花实业有限公司追偿权纠纷一案，于2014年6月25日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁振宁汽车维修有限责任公司的委托代理人董祥岗，被告山东圣花实业有限公司管理人的委托代理人高卫来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁振宁汽车维修有限责任公司诉称，2013年10月14日，被告向山东圣泰农村合作银行借款700万元，原告提供担保。因被告逾期还款，构成违约，致原告代还2934230.52元。请求判令被告偿还代偿款2934230.52元，并赔偿原告自2014年6月24日至还款之日的同期银行贷款利息。
被告山东圣花实业有限公司辩称，因被告不能清偿到期债务，经债权人申请，法院裁定被告进入重整程序，已停止清偿债务。
经审理本院认定，原、被告对下列事实无异议：2013年10月14日，被告山东圣花实业有限公司向山东圣泰农村合作银行贷款700万元，原告提供担保，三方签订了《保证合同》。因被告逾期还款，山东圣泰农村合作银行通知原告承担连带还款责任。2014年6月24日原告向山东圣泰农村合作银行代被告还款290万元、利息34230.52元。因被告经营陷入困境，不能清偿到期债务，2014年8月12日，经债权人申请，本院裁定受理山东圣花实业有限公司重整一案，现正在审理期间。
对上述当事人无异议事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向山东圣泰农村合作银行借款，应承担及时还款责任，逾期不还，致担保人代偿，担保人有权向被告追偿，并要求被告赔偿损失。但被告在进入重整程序后，债务停止清偿，利息停止计算，原告可以申报债权。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款之规定，判决如下：
确认被告欠原告2934230.52元，被告应赔偿原告自2014年6月24日至2014年8月11日的同期银行贷款利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 吕子红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王元英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7726号
原告姜娜，女。
身份证号：×××。
被告北京天地行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1111号。
注册号：110105010502092。
法定代表人高明杰，职务不详。
原告姜娜与被告北京天地行房地产经纪有限公司（以下简称天地行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜娜到庭参加了诉讼，被告天地行公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜娜诉称，2013年7月20日，我与天地行公司签订房屋租赁合同，天地行公司将位于北京市海淀区×区23号楼602室其中一间房屋出租给我居住，租赁期限自2013年7月20日至2014年5月31日。但因天地行公司与房主发生纠纷，房主及其委托人多次到该房屋进行骚扰，导致我无法继续使用602号房屋。2013年12月20日，我被迫搬离602号房屋，后我多次要求天地行公司退还剩余房租、押金及卫生费等费用未果，为维护我的合法权益，故诉至法院要求依法判令：天地行公司退还我剩余房租2566元、押金1100元、卫生费510元，并承担本案诉讼费。
天地行公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月20日，甲方（出租代理方）天地行公司与乙方（承租人）姜娜签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市海淀区×区23号楼602室其中一间房屋（以下简称涉诉房屋）出租给乙方居住使用；租赁期限自2013年7月20日至2014年5月31日；房屋租金每30日为1100元，交付方式为押一付三，需提前30日交纳，具体付款日期：第一次2013年7月20日支付1687元，第二次2013年7月30日支付3300元，第三次2013年10月30日支付3300元，第四次2014年1月30日支付3300元；本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币1100元整，卫生费共计730元。合同签订当日，姜娜向天地行公司支付了租金1687元、押金1100元、卫生费730元。合同履行过程中，姜娜依约支付了第二次、第三次租金。2013年12月20日，姜娜搬离涉诉房屋。
庭审中，姜娜称其与天地行公司签订的《房屋租赁合同》已于2013年12月20日解除，并向本院提交《承诺书》一份，内容为：天地行公司向×区23栋602室住户承诺：于2014年1月20日之前退还2013年12月20日至2014年2月28日（二个月零十天）的租金及房屋押金（一个月）。本案审理过程中，经本院传票传唤，天地行公司无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有姜娜的陈述、《房屋租赁合同》、收据、交通银行网上转账电子回执、《承诺书》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，天地行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，姜娜与天地行公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，天地行公司未妥善处理其公司与房屋所有权人之间的合同关系，致使姜娜于2013年12月20日后无法正常使用涉诉房屋，导致姜娜无法实现合同目的，且天地行公司在《承诺书》中亦承诺向姜娜退还2013年12月20日之后的租金及押金，故本院依法确认双方签订的《房屋租赁合同》已于2013年12月20日解除。合同解除后，姜娜要求退还剩余房租、卫生费及押金之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京天地行房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还姜娜剩余房租人民币二千五百六十六元、押金人民币一千一百元、剩余卫生费人民币三百七十四元二角四分；
二、驳回姜娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京天地行房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沙乃金
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更375号
罪犯曾某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年2月5日作出(2015)莒刑初字第23号刑事判决，以被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月19日起至2016年8月18日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曾某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十九日
书 记 员 辛全锋
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00078号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人廖长某，男，1956年9月11日出生，汉族，初中文化，新余市开关有限责任公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人廖长某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人廖长某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年11月22日19时许，被告人廖长某翻围墙进入新余市开关有限责任公司，后在该公司装配车间内，盗得价值人民币5623元的无氧镀锡铜排三袋。在准备盗走时，被该公司的叶定某发现，被告人廖长某即丢下东西逃离厂区。针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了证人证言，相关书证，勘验、辨认笔录，鉴定意见，被告人廖长某的供述与辩解等证据材料，认为被告人廖长某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人廖长某具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人廖长某在法庭上辩称其不是盗窃，因为新余市开关有限责任公司欠其三个月工资，他没有钱买药，才去拿了点铜排，且觉得铜排估计太高。
经审理查明：
2014年11月22日19时许，被告人廖长某翻围墙进入新余市开关有限责任公司，在该公司丢弃废物处拾得三个编织袋和一根钢筋后，爬窗户进入该公司装配车间内，用钢筋将车间内的无氧镀锡铜排勾出，并将铜排扭弯后装入编织袋内。在其准备将铜排盗走时，被步行经过装配车间的叶定某发现，被告人廖长某遂丢下铜排逃离厂区。经鉴定，该被盗铜排价值人民币5623元。
另查明，2014年12月17日9时许，被告人廖长某在新余市开关有限责任公司装配车间内被新余市公安局高新分局刑事侦查大队民警抓获。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的证人叶定某的证言，新余市公安局高新分局刑事侦查大队出具的《犯罪嫌疑人廖长某归案情况说明》、新余市公安局高新分局水西派出所出具的《证明》、扣押发还物品清单等书证，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，新余市价格鉴定检测管理局余价鉴字（2014）97号《关于被盗锡镀铜排的价格鉴定结论书》，常住人口信息，被告人廖长某的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖长某以非法占有为目的，盗窃作案一次，窃得赃物价值人民币5623元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖长某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人廖长某在实施盗窃时，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖长某所辩称的其不是盗窃的辩护意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。对于被告人廖长某辩称的铜排估计太高的辩护意见，经查，叶定某发现有人盗窃后就即刻报案，且未破坏案发现场，公安民警也即刻对现场进行了勘查，对所盗铜排进行了现场固定。所盗铜排的鉴定价格是鉴定机构依照公安机关的委托依法作出的，被告人廖长某对其提出异议但未提供证据证明其错误，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人廖长某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖长某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 丁银莲
人民陪审员 宋 维
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋庆利
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第7号
上诉人（原审被告）内蒙古保利旅游开发有限公司，住所地达茂旗希拉穆仁镇。
法定代表人刘保利，董事长。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包头市达茂旗华宇建筑工程有限责任公司达茂第一分公司，住所地达茂旗百灵庙镇新胜街。
负责人刘俊文，经理。
委托代理人白晓丽，女，汉族，系包头市达茂旗华宇建筑工程有限责任公司达茂第一分公司法律顾问，住内蒙古包头市。
委托代理人孙贵军，男，汉族，系包头市达茂旗华宇建筑工程有限责任公司达茂第一分公司项目经理，住内蒙古包头市。
上诉人内蒙古保利旅游开发有限公司因与被上诉人包头市达茂旗华宇建筑工程有限责任公司达茂第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2013）达民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马建业，被上诉人的委托代理人白晓丽、孙贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，原、被告于2011年4月15日签订工程施工协议，原告以包工包料形式承包被告希拉穆仁镇旅游接待中心工程项目土建和电路工程。协议约定，该工程项目以垫资形式施工，按分部分项完工后的工程量及工程造价经甲乙双方确认后，被告按实际决算的80%向原告付款，审计完后再付剩余20%工程款。现工程已全部完工。上述事实有原、被告及其委托代理人的陈述和原告提供的工程量确认单、工程施工协议证实。
一审判决认为，原、被告对已确认工程款的金额没有异议，双方争议焦点在于原告收取被告48万元材料款是否应在本次诉讼中折抵，被告主张折抵，原告不同意。因被告未提起反诉，且考虑原告主张的剩余至少20%的工程款足以折抵48万元材料款，又因被告在原告早已完工且被告已实际使用的情况下，未履行支付80%工程款的违约行为，依照公平合理的原则，对被告该主张不予支持，其可在向原告支付剩余20%的工程款时再一并主张折抵。被告逾期不履行付款义务构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。一审判决结果：被告内蒙古保利旅游开发有限公司支付原告包头市达茂旗华宇建筑工程有限公司达茂第一分公司工程款224.97064万元（468.7133万元×80%-150万元），此款于判决生效后五日内付清。案件受理费30101元，减半收取15050元，由原告负担3425元，被告负担11625元。
宣判后，被告内蒙古保利旅游开发有限公司不服提起上诉，请求依法予以改判。上诉人内蒙古保利旅游开发有限公司上诉理由是，双方当事人在履行2011年4月15日签订的工程施工协议发生纠纷后经质证，双方确认按实际工程量首次支付80%工程款224.97064万元无异议。在履行中已支付被上诉人现金150万元，材料款48万元，双方已共同认可。但一审判决将已付被上诉人的48万元材料款放在后期应付款20%内结算涉及合同约定的给付比例问题，且合同约定按银行承兑的方式付款，而不是现金给付，故请求依法予以改判一审判决，应以银行承兑汇票的方式支付原告工程款176.97064万元；对二审上诉费用的收取应按照一审判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，请求予以变更。
被上诉人包头市达茂旗华宇建筑工程有限责任公司达茂第一分公司答辩意见是，双方当事人之间的合同已经履行完毕，工程也已全部完工，双方也对工程量和工程造价进行了确认，但上诉人不积极履行付款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。在二审审理过程中，双方当事人未向法庭提交新证据。
本院认为，双方当事人于2011年4月15日签订工程施工协议，上诉人对协议的履行事实及被上诉人完成的工程量和工程造价均无异议。经上诉人确认被上诉人完成工程量的工程款为468.7133万元，上诉人已向被上诉人支付了150万元现金，并向被上诉人交付了价值48万元的材料，对此被上诉人均予以认可。被上诉人完成的工程量及工程造价经上诉人确认后，上诉人未按协议约定向被上诉人足额支付80%的工程款。虽然双方当事人在协议中约定上诉人以银行承兑方式向被上诉人付款，但在实际履行协议过程中，上诉人未按约定的方式付款，而是以现金和给付相应价值材料的方式向被上诉人支付了部分工程款，该付款行为应视为双方对协议约定的付款方式进行了变更，故上诉人上诉主张按协议约定以银行承兑方式付款的上诉请求证据不足，该请求本院依法不予支持。另外，上诉人上诉主张将向被上诉人交付的价值48万元材料款在80%工程款中予以核减的上诉请求，一审判决对未予核减48万元材料款的理由已明确进行了阐述，且该款对上诉人履行剩余20%付款义务不产生实质影响，故本院对上诉人的该主张不予支持。本案上诉人是针对一审判决提起的上诉，故上诉人对案件受理费收取的上诉主张不符合法律规定，该请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30101元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 包 杏 花
审判员 青格勒图
二〇一四年三月四日
书记员 张 景 文
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初333号
原告楚俊才，男，汉族。
被告赵同波，男，汉族。
被告赵广才，男，汉族。
本院在审理原告楚俊才与被告赵同波、赵广才买卖合同纠纷一案中，原告楚俊才于2016年5月17日以“双方已达成还款协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费471.50元，减半收取为235.75元由原告负担。
审判员 李振强
二〇一六年五月十七日
书记员 张俪莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第904号
原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地：山东省淄博市昌国路****号。
法定代表人：胡熳熳，总经理。
委托代理人：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：江西中瑞陶瓷有限公司。住所地：江西省高安市田南镇工业项目区。
法定代表人：刘少华，董事长。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉被告江西中瑞陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯拥军到庭参加诉讼，被告江西中瑞陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司诉称，2009年12月4日、2012年10月10日原告按被告要求制作Φ3.6×1两段式冷净煤气站设备，合同价款391万元。上述设备原告如期交付并验收合格，被告未按约定支付款项，已经构成违约。经多次催要未果，为此诉至法院请求判令：被告支付设备款469300元，赔偿经济损失92218元（计算至2015年5月10日，判决书确定给付之日前产生的经济损失由被告继续赔偿）；诉讼费由被告承担。
被告江西中瑞陶瓷有限公司未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，2009年12月4日、2012年10月10日，原告山东万丰煤化工设备制造有限公司（乙方）与被告江西中瑞陶瓷有限公司（甲方）分别签订设备制造及安装合同书，约定由乙方为甲方制造安装Φ3.6m×1两段式冷净煤气站设备共2台，设备制造费、外购配套费、安装费分别为189万元（原告诉讼中陈述变更为185万元）及202万元。合同还对付款方式及进度进行了约定，其中约定合同总额剩余10%作为质保金，在验收合格之日起计算质保期，若无重大质量问题，质保期满后20日内全部付清；质保期为正式验收合格后12个月，若因甲方原因冷调试合格后1个月内不点火，则自第2个月开始计算质保期；点火正常后1个月内不验收，则自第2个月开始计算质保期。上述合同签订后，原告按合同约定分别于2010年9月10日、2013年2月25日将涉案煤气站设备施工完毕并经验收合格。被告亦向原告支付了大部分设备款，尚欠2009年合同设备款149300元及2012年合同设备款320000元，共计469300元未支付。为此，原告诉至本院处理。
上述事实，有原告提供的安装合同、竣工验收登记表、竣工报告及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的设备制造及安装合同书，系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履约。原告已按合同约定履行了设备制造、安装等义务，被告拖欠原告设备款469300元至今未付，其行为已构成违约。故被告应对所欠设备款承担清偿责任，并赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失，但原告主张按同期贷款基准利率的1.5倍计算经济损失过高，本院不予全部支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西中瑞陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东万丰煤化工设备制造有限公司设备款469300元；
被告江西中瑞陶瓷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东万丰煤化工设备制造有限公司经济损失75427元（按银行同期贷款利率分段计算：欠款149300元自2012年1月20日至2015年5月10日为31529元；欠款118000元自2013年2月25日至2015年5月10日为29883元，欠款202000元自2014年3月15日至2015年5月10日为14015元）及至本判决确定的付款之日止的经济损失；
驳回原告山东万丰煤化工设备制造有限公司的其他诉求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9414元，由原告山东万丰煤化工设备制造有限公司承担167元，被告江西中瑞陶瓷有限公司承担9247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡 维 丽
审判员 张 克 峰
审判员 南 楠
二〇一五年十二月七日
书记员 张金红3
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0592-1号
申请执行人陈玉清。
申请执行人吴光明。
被执行人江苏阿里金币服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇谭荡村2幢。
法定代表人袁裕辉，该公司董事长。
申请执行人陈玉清、吴光明与被执行人江苏阿里金币服饰有限公司合作经营合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）张商初字第0107号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人江苏阿里金币服饰有限公司尚欠申请执行人陈玉清、吴光明228162元，申请执行人陈玉清、吴光明同意被执行人江苏阿里金币服饰有限公司于2014年3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日、9月30日前每月各给付申请执行人陈玉清、吴光明30000元，余额18162元于2014年10月30日前给付。二、案件受理费减半收取2360元、保全费1670元，合计4030元由被执行人江苏阿里金币服饰有限公司负担。三、如被执行人江苏阿里金币服饰有限公司其中任何一期未按本协议第一条的规定足额履行，则申请执行人陈玉清、吴光明即可按总额232192元扣除本协议签订后被执行人已履行的金额即向法院申请执行。因被执行人江苏阿里金币服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉清、吴光明向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏阿里金币服饰有限公司现已歇业，负债较多，且在法院有多起执行案件，无可供执行的财产。经本院到金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位232192.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0107号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一四年九月十八日
书记员 周国全
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1511号
申请执行人付××。
被执行人赵××。
本院在执行申请执行人付××与被执行人赵××离婚后财产纠纷一案中，被执行人赵××应给付申请执行人付××30万元。经查，执行当中双方当事人已达成和解协议，且本案履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 意
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第2642号
原告马喜军，男，汉族，1974年8月14日出生，陕西省安塞县人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区迎宾路瓜果蔬菜批发市场，公民身份号码6106241974********。
被告延安展旗旺客来餐饮有限公司。住所地：延安市宝塔区宏泰小区沿街*楼商业房。
法定代表人景蓉，系该公司经理。
原告马喜军诉被告延安展旗旺客来餐饮有限公司（以下简称展旗旺客来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员赵海红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马喜军到庭参加了诉讼，被告展旗旺客来公司及被告景蓉经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马喜军诉称，2015年12月起，原、被告达成口头协议，约定被告的旺客来餐厅每日所用蔬菜由原告供给，价格随行就市，第二个月结第一个月的菜款，以此类推。原告每日向被告餐厅送菜，价格按当日价格结算，被告在清单上签字，后由于被告不按时支付菜款，原告便与被告对账，除被告向原告支付的菜款外，被告欠原告蔬菜款193200元。后原告多次索要无果。现原告诉至法院，请求依法判令：1、由二被告支付原告蔬菜款193200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马喜军为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
对账单5份。证明被告欠原告蔬菜款193200元至今未付。
被告展旗旺客来公司辩称未答辩、亦未举证。
经审理查明，2015年12月，原、被告口头约定由原告为被告在宝塔区宏泰小区沿街二楼商业房经营的旺客来餐厅供应蔬菜，截至2015年4月，原告向被告供应蔬菜款269303元。后被告向原告支付83000元，余款112000经原告催要未果，故成诉。
上述事实，有原告马喜军提供的对账单5份及法院与景蓉之弟景灏的谈话笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告口头约定由原告向被告供应蔬菜，是双方真实意思表示，该意思表示合法有效，双方形成了买卖合同关系。原告依照约定向被告供应蔬菜，被告应当履行支付货款的义务，即被告展旗旺客来公司应当向原告支付货款112000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告延安展旗旺客来餐饮有限公司在本判决生效之日起五日内向原告马喜军偿还112000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，原告马喜军已预交，减半收取2082元，实际由原告马喜军承担812元，由被告延安展旗旺客来餐饮有限公司承担1270元，于兑现案件款项时一并给付原告马喜军。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一六年八月十日
书记员 蔡 苑
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1529号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地XXX。
负责人：张建华，经理。
委托诉讼代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀宏，山西泰邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，又名刘二泉。
委托诉讼代理人：王小琴，系中阳县宁乡镇南街居民委员会推荐代理。
上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人刘某某餐饮服务合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甲公司的委托诉讼代理人李卫红、赵耀宏，被上诉人刘某某及其委托诉讼代理人王小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甲公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担民事责任；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案已超过诉讼时效，被上诉人称述在2012年至2013年期间上诉人多次在其经营的泰和人家吃饭，累计欠款23198元，从2013年至今已过去2年之久，因此被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。2、一审法院未对证据的真实性进行审查，被上诉人提供的证据材料中没有上诉人的公章，且没有提供该费用的有效凭证，上诉人未对该笔债务进行审计，上诉人作为有自主经营权的企业，对债权债务的情况需要逐笔进行核对和审计。被上诉人提供的餐饮收据真实性存在疑问，且没有餐饮消费明细等证明是上诉人所签，签单人员的行为是否代表公司行为，无从考证，且有部分票据属于被上诉人处服务员代签，对以上证据我方不认可。
刘某某辩称，本案没有超过诉讼时效，在诉讼之前我多次向上诉人催要过，上诉人一直不给，饭店内的员工可以作证。上诉人公司的公章一直在地区公司保管，所以不可能每次吃饭都在欠条上加盖公章。有一张条子是店内的服务员代签的，是因为当时上诉人的负责人喝醉酒，让我方先代签。上诉人欠款的事实清楚，请求二审法院维持原判。
刘某某向一审法院起诉请求：判令被告支付餐饮费23198元，并支付相应的利息。
一审法院认定事实：2012年至2013年期间，被告甲公司多次在原告当时经营的中阳县泰和人家饭店用餐，截止到2013年12月18日前，被告累计欠原告餐饮费23198元。在2013年12月18日，被告时任经理高利民与现任经理张建华均签名确认的《未了债权债务情况明细表》中有该笔债务。之后，原告多次向被告现任经理张建华催要该笔欠款，但被告至今未付。一审法院认为，被告甲公司多次在原告当时经营的中阳县泰和人家饭店用餐，累计欠原告餐饮费23198元。被告两任经理在交接时确认，应认定该笔债务存在。原告要求被告清偿餐饮费欠款的主张，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，酌定为按银行同期同类贷款利率支付利息。庭审中，证人冯某证实在2013年12月18日被告前后两任经理交接之后，被告现任经理张建华于2015年在原告现经营的酒店内用餐时，原告向其口头主张过该笔债权，本案的诉讼时效因原告一方提出要求而中断，故被告辩称本案超过诉讼时效的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决被告甲公司在本判决生效之日起十五日内一次性清偿原告刘某某餐饮费23198元，并按银行同期同类贷款的利率支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取，由被告甲公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审中被上诉人提供2012年-2013年由上诉人签字或备注的欠条、款单、由上诉人两任经理签字交接确认的《未了债权债务明细情况表》及高利民出具的欠条一份，证明2012-2013年上诉人在被上诉人处就餐的详细情况及累计拖欠餐饮费23198元的事实，以上证据能形成较为完整的证据链。二审中上诉人对2012-2013年在被上诉人处就餐消费的事实表示认可，因欠条、款单落款部分均为“中阳财保高利民”或“财保公司”字样，且上诉人两任经理在交接时均对该笔债务签字确认，故上诉人关于该债务系高利明个人行为的主张不能成立，一审法院判令上诉人支付被上诉人餐饮费欠款，并无不妥。关于本案是否超过诉讼时效问题，一审中被上诉人提供证人冯某的证言，能够证明在2015年其向上诉人时任经理催要过该笔债务，本案存在诉讼时效中断之情形，故上诉人的此项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人甲公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 马秀萍
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张利梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1819号
上诉人(原审被告)赣州世鸿气体有限公司。
法定代表人刘锋盛，系该公司董事长。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈瑞民，男，1958年8月2日生，汉族。
委托代理人许献彬，江西橙都律师事务所律师。
上诉人赣州世鸿气体有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服章贡区人民法院（2015）章民四初字第1851号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告陈瑞民自2004年4月起在被告赣州世鸿气体有限公司工作。2012年8月达到法定退休年龄并办理了退休审批手续，按月领取养老金。原告退休后，被告继续留用原告从事电工维修工作。2014年1月17日10时40分左右，原告在被告车间维修4号空压机，在拆空压机皮带轮时，左手食指不慎被皮带轮压伤。经赣南医学院第三附属医院诊断为左食指末节指骨远端骨折、左食指末节裂伤，被告支付了医疗费用2055.44元。事故发生后，原告向赣州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年4月10日，赣州市人力资源和社会保障局作出赣市人社伤认字（2014）134号工伤认定决定书，同意认定原告在事故中造成的伤害为工伤。被告不服该决定书，向江西省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年11月10日，江西省人力资源和社会保障厅作出《行政复议决定书》，决定撤销赣州市人力资源和社会保障局作出的赣市人社伤认字（2014）134号工伤认定决定书。2015年5月20日，经江西济源司法鉴定中心鉴定，原告的损失构成十级伤残。原告支付了鉴定费700元。另查明，原告陈瑞民为非农业家庭户口。原告受伤后，被告为原告支付了劳动能力鉴定费用260元。2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月，被告分别向原告发放工资2343元、1210月、1250元、2756元、2609元、2227元。
原审法院认为：原告已达到法定退休年龄且已办理退休手续并享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，故本案案由应认定为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方在提供劳务过程中因劳务受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据审理查明的事实，原告是在为被告维修空压机时遭受人身损害的，而该维修成果的接受方和利益的享有人均为被告赣州世鸿气体有限公司，原告在维修过程中亦尽到了谨慎的注意义务，故被告应承担本此事故的全部赔偿责任。被告辩称原告的受伤系其自身存在重大过错，但未提交充分证据证实，不予支持。关于原告的各项损失费用及计算标准问题。1、残疾赔偿金。原告系非农户籍，且一直在城镇居住工作，故其残疾赔偿金为48618元（24309元/年×20年×10%）；2、精神损害抚慰金，本院根据原告的残情，酌情确定为3000元；3、鉴定费700元；4、医疗费2055.4元、劳动能力鉴定费260元、误工费用3655元，合计5970.4元，上述费用均由被告支付，且原告均予以认可，故在核对损失后应予核减。综上，原告的各项损失共计58288.4元，扣减被告已支付的5970.4元，被告仍需赔偿原告52318元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由被告赣州世鸿气体有限公司赔偿原告陈瑞民残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计52318元。二、上述第一项赔偿义务，限被告赣州世鸿气体有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1158元，由被告赣州世鸿气体有限公司承担。
上诉人赣州世鸿气体有限公司不服一审判决向本院提起上诉称：本案中，被上诉人陈瑞民受伤完全系其自己在工作中未认真、谨慎操作所致，其存在重大过错，应自行承担主要赔偿责任。在工伤认定阶段，赣州市人力资源和社会保障局对其所做调查中，其陈述“2014年1月17日上午10:40左右我在公司车间维修4号空压机，拆空压机皮带轮时，左手食指不慎皮带轮压伤，导致受伤。”赣州市人力资源和社会保障局所作的《工伤认定决定书》亦对该事实进行了认定。原审法院认定“原告在维修过程中尽到了谨慎的注意义务”，该认定明显与客观事实不符。被上诉人陈瑞民受伤并非由于外在或第三人的原因所致，亦非由于机器设备的原因。维修4号空压机，拆空压机反带轮，属于常规的一般性劳动，被反带轮压伤只能是由于自身不注意或违规操作引起。请求改判上诉人仅在30000元范围内对被上诉人陈瑞民承担赔偿责任。
被上诉人陈瑞民答辩称：本案所涉工伤认定决定书并没有作为一审判决的定案依据，因此该认定书中认定的左手指不慎被皮带轮压伤不能作为认定被上诉人存在过错的事实和法律依据。该不慎的真正含义应当理解为不幸意外。空压机是属于专业的设备，皮带与轮之间结合非常紧密，拆皮带轮上的皮带属于专业劳动，而非一般性的劳动，被上诉人的工种为电工，上诉人应当安排专业的安装工人拆该皮带，其安排上诉人拆皮带，是属于违规行为，综上，被上诉人在本次事故中没有任何过错，已经尽到安全注意义务。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人陈瑞民已达到法定退休年龄且已办理退休手续并享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，故本案案由应认定为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方在提供劳务过程中因劳务受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据审理查明的事实，被上诉人陈瑞民是在为上诉人赣州世鸿气体有限公司维修空压机时遭受人身损害的，而该维修成果的接受方和利益的享有人均为上诉人赣州世鸿气体有限公司，事发原因为工作本身的风险，被上诉人陈瑞民在维修过程中亦尽到了谨慎的注意义务，故上诉人赣州世鸿气体有限公司应承担本次事故的全部赔偿责任，即赔偿各项损失合计58288.4元。上诉人赣州世鸿气体有限公司主张被上诉人陈瑞民被反带轮压伤是由于自身不注意或违规操作引起，被上诉人陈瑞民存在重大过错，但未提交充分证据证实，本院不予采信。上诉人请求改判上诉人仅在30000元范围内对被上诉人陈瑞民承担赔偿责任，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费358元，由上诉人赣州世鸿气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1819号上诉人(原审被告)赣州世鸿气体有限公司。法定代表人刘锋盛，系该公司董事长。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈瑞民，男，1958年8月2日生，汉族。委托代理人许献彬，江西橙都律师事务所律师。上诉人赣州世鸿气体有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服章贡区人民法院（2015）章民四初字第1851号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告陈瑞民自2004年4月起在被告赣州世鸿气体有限公司工作。2012年8月达到法定退休年龄并办理了退休审批手续，按月领取养老金。原告退休后，被告继续留用原告从事电工维修工作。2014年1月17日10时40分左右，原告在被告车间维修4号空压机，在拆空压机皮带轮时，左手食指不慎被皮带轮压伤。经赣南医学院第三附属医院诊断为左食指末节指骨远端骨折、左食指末节裂伤，被告支付了医疗费用2055.44元。事故发生后，原告向赣州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年4月10日，赣州市人力资源和社会保障局作出赣市人社伤认字（2014）134号工伤认定决定书，同意认定原告在事故中造成的伤害为工伤。被告不服该决定书，向江西省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年11月10日，江西省人力资源和社会保障厅作出《行政复议决定书》，决定撤销赣州市人力资源和社会保障局作出的赣市人社伤认字（2014）134号工伤认定决定书。2015年5月20日，经江西济源司法鉴定中心鉴定，原告的损失构成十级伤残。原告支付了鉴定费700元。另查明，原告陈瑞民为非农业家庭户口。原告受伤后，被告为原告支付了劳动能力鉴定费用260元。2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月，被告分别向原告发放工资2343元、1210月、1250元、2756元、2609元、2227元。原审法院认为：原告已达到法定退休年龄且已办理退休手续并享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，故本案案由应认定为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方在提供劳务过程中因劳务受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据审理查明的事实，原告是在为被告维修空压机时遭受人身损害的，而该维修成果的接受方和利益的享有人均为被告赣州世鸿气体有限公司，原告在维修过程中亦尽到了谨慎的注意义务，故被告应承担本此事故的全部赔偿责任。被告辩称原告的受伤系其自身存在重大过错，但未提交充分证据证实，不予支持。关于原告的各项损失费用及计算标准问题。1、残疾赔偿金。原告系非农户籍，且一直在城镇居住工作，故其残疾赔偿金为48618元（24309元/年×20年×10%）；2、精神损害抚慰金，本院根据原告的残情，酌情确定为3000元；3、鉴定费700元；4、医疗费2055.4元、劳动能力鉴定费260元、误工费用3655元，合计5970.4元，上述费用均由被告支付，且原告均予以认可，故在核对损失后应予核减。综上，原告的各项损失共计58288.4元，扣减被告已支付的5970.4元，被告仍需赔偿原告52318元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由被告赣州世鸿气体有限公司赔偿原告陈瑞民残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计52318元。二、上述第一项赔偿义务，限被告赣州世鸿气体有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1158元，由被告赣州世鸿气体有限公司承担。上诉人赣州世鸿气体有限公司不服一审判决向本院提起上诉称：本案中，被上诉人陈瑞民受伤完全系其自己在工作中未认真、谨慎操作所致，其存在重大过错，应自行承担主要赔偿责任。在工伤认定阶段，赣州市人力资源和社会保障局对其所做调查中，其陈述“2014年1月17日上午10:40左右我在公司车间维修4号空压机，拆空压机皮带轮时，左手食指不慎皮带轮压伤，导致受伤。”赣州市人力资源和社会保障局所作的《工伤认定决定书》亦对该事实进行了认定。原审法院认定“原告在维修过程中尽到了谨慎的注意义务”，该认定明显与客观事实不符。被上诉人陈瑞民受伤并非由于外在或第三人的原因所致，亦非由于机器设备的原因。维修4号空压机，拆空压机反带轮，属于常规的一般性劳动，被反带轮压伤只能是由于自身不注意或违规操作引起。请求改判上诉人仅在30000元范围内对被上诉人陈瑞民承担赔偿责任。被上诉人陈瑞民答辩称：本案所涉工伤认定决定书并没有作为一审判决的定案依据，因此该认定书中认定的左手指不慎被皮带轮压伤不能作为认定被上诉人存在过错的事实和法律依据。该不慎的真正含义应当理解为不幸意外。空压机是属于专业的设备，皮带与轮之间结合非常紧密，拆皮带轮上的皮带属于专业劳动，而非一般性的劳动，被上诉人的工种为电工，上诉人应当安排专业的安装工人拆该皮带，其安排上诉人拆皮带，是属于违规行为，综上，被上诉人在本次事故中没有任何过错，已经尽到安全注意义务。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人陈瑞民已达到法定退休年龄且已办理退休手续并享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，故本案案由应认定为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方在提供劳务过程中因劳务受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据审理查明的事实，被上诉人陈瑞民是在为上诉人赣州世鸿气体有限公司维修空压机时遭受人身损害的，而该维修成果的接受方和利益的享有人均为上诉人赣州世鸿气体有限公司，事发原因为工作本身的风险，被上诉人陈瑞民在维修过程中亦尽到了谨慎的注意义务，故上诉人赣州世鸿气体有限公司应承担本次事故的全部赔偿责任，即赔偿各项损失合计58288.4元。上诉人赣州世鸿气体有限公司主张被上诉人陈瑞民被反带轮压伤是由于自身不注意或违规操作引起，被上诉人陈瑞民存在重大过错，但未提交充分证据证实，本院不予采信。上诉人请求改判上诉人仅在30000元范围内对被上诉人陈瑞民承担赔偿责任，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费358元，由上诉人赣州世鸿气体有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  杨 威二〇一六年八月二十六日代理书记员  甘美玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终886号
上诉人（原审被告）陈明林，住黑龙江省龙江县。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
委托代理人杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇新谊路安卫街1号。
法定代表人王宇龙，该公司经理。
委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人陈明林因与被上诉人龙江县迅驰出租车有限责任公司（以下简称迅驰出租车公司）合同纠纷一案，不服龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第282号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈明林及其委托代理人ＸＸ，被上诉人迅驰出租车公司法定代表人王宇龙、委托代理人陈杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月29日，迅驰出租车公司与陈明林签订《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》，双方约定:1.本合同生效日期为2014年3月29日零时起至2022年3月21日二十四时止；2.陈明林在龙江镇范围内代理客运出租汽车营运，向迅驰出租车公司交纳代理定额营运收入，每日120.00元，按季度收取，每季度前五日交纳下一季度定额收入费用；3.迅驰出租车公司按规定向陈明林收取经营风险保证金40,000.00元整，用于支付陈明林违规、违约、交通事故等给迅驰出租车公司带来的经济损失，不足部分由陈明林另外赔偿迅驰出租车公司。4.陈明林不服从管理、参与上访、聚众闹事或罢运的，陈明林赔偿迅驰出租车公司违约金30,000.00元整。5.因陈明林原因在经营期未满解除合同时，陈明林赔偿迅驰出租车公司违约金10,000.00元，同时包赔迅驰出租车公司因车辆折旧、破损、下线等一切经济损失。合同签订后，陈明林向迅驰出租车公司交纳风险保证金40,000.00元。2015年3月13日，因陈明林不具备出租车驾驶员从业资格，迅驰出租车公司暂扣车辆并告知陈明林协商此事，至今涉案车辆一直由迅驰出租车公司负责管理。2015年3月17－18日，陈明林因出租车营运费用等问题前往龙江县政府上访，要求政府部门解决其反映的问题，致使大量营运车辆处于停运状态。另查明，涉案车辆购车价格为77,000.00元，缴纳税款6,581.00元。
原审法院认为，庭审中，迅驰出租车公司、陈明林均同意解除双方签订的《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》，对此予以确认。鉴于合同履行过程中，陈明林隐瞒其不具备出租车驾驶员从业资格的事实，且其在未与迅驰出租车公司沟通的情况下与其他出租车司机进行上访，致使大量营运车辆停运，严重影响了龙江县出租车市场营运秩序，其行为违反了合同义务，陈明林在合同解除过程中存在过错，鉴于合同履行期限为八年，现双方提前解除合同，导致迅驰出租车公司对代理定额营运收入的逾期利益不能实现，故陈明林应支付其使用车辆期间产生的车辆折旧费用，迅驰出租车公司请求按月折旧率1.2%的标准计算损失具有合理性，予以支持。关于双方争议的代理定额营运收入及车辆维修费问题。2015年3月13日起，涉案车辆一直由迅驰出租车公司负责保管，故自迅驰出租车公司收回车辆之日起，其无权向陈明林收取代理定额营运收入及逾期支付收入的违约金。因涉案车辆至今未予修理，迅驰出租车公司亦未能提交车辆交接时有陈明林签字确认的车辆状况验收单，且陈明林对迅驰出租车公司主张的数额不予认可，故对迅驰出租车公司关于维修费的请求，本案不予处理，待该维修费实际发生后，迅驰出租车公司可另行主张权利。关于迅驰出租车公司违约金诉求一项，已在陈明林诉迅驰出租车公司一案中予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告龙江县迅驰出租车有限责任公司与被告陈明林签订的《龙江县客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》及《代理合同书补充条款》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告陈明林于本判决生效之日起5日内赔偿原告龙江县迅驰出租车有限责任公司2014年3月至2015年3月期间车辆折旧费用合计12,035.00元（83,581.00元×12个月×1.2％）
三、驳回原告龙江县迅驰出租车有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,398.00元，由原告龙江县迅驰出租车有限责任公司负担1,129.00元，由被告陈明林负担269.00元。
陈明林不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称，陈明林与迅驰出租车公司在2014年3月29日签订《客运出租汽车有偿使用营运代理合同》及《代理合同书补充条款》，在合同履行过程中，陈明林没有违反合同义务，从未不服从管理、参与上访和聚众闹事，迅驰出租车公司也从未有证据证明此事，并且在签订合同时，陈明林已向迅驰出租车公司提交了驾驶员从业证书，不存在隐瞒不具备从业资格的情形，原审法院以此判决陈明林违约，并赔偿迅驰出租车公司由于逾期利益不能实现而支付的折旧费12,035.00元，属于认定事实不清，适用法律错误。根据双方签订的《客运出租汽车有偿使用营运代理合同》第十四条和第十五条约定，合同中有国家、省、市有关规定相抵触的，按照国家、省、市有关规定执行。因此，合同中有关陈明林不得上访的约定违反《信访条例》，应按《信访条例》的相关规定执行，陈明林不构成违约。况且双方签订的合同是有偿使用合同，车辆的磨损在使用中必然会产生，陈明林每日交付的120.00元定额营运收入已支付了相应对价，另行计算折旧费是重复收费，不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决第二项内容，判决陈明林不承担车辆折旧费用。
双方在二审审理期间均没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《客运出租汽车有偿使用营运代理合同》及《双方自行约定补充条款》，是在平等、自愿的基础上，通过协商签订的，是真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的条款履行各自的义务和享有各自的权利。如果在正常情况下，能够将合同履行完毕，陈明林不存在另行承担折旧费，折旧费在每天缴纳的120.00元定额中包含。而本案因陈明林不具备出租车驾驶员从业资格违约行为，导致合同提前解除，使得迅驰出租车公司的预期利益不能实现，造成的损失违约方应当承担。同时，合同中对提前解除合同承担车辆的折旧费问题亦有约定，双方应当按照合同约定的条款履行合同。对于折旧比例，一审参照了中国平安保险公司关于机动车折旧比例，该比例较为公平可信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,913.00元，由关月娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月六日
书 记 员 张冬宇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00398号
申请执行人曾爱华，女，1968年10月6日出生，汉族，湖南省新化县人。
被执行人李时志，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人曾爱华与被执行人李时志民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第870号民事判决书确认，被执行人李时志应偿还申请执行人曾爱华借款本金人民币200000元，负担诉讼费4300元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第870号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2201号
原告：胡彬，男
被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号。
法定代表人：李日学，该公司董事长。
被告：四川路捷行汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路25号。
法定代表人：陶淘，该公司负责人。
本院在审理原告胡彬与被告北京寺库商贸有限公司、四川路捷行汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，因原告在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在限期内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一七年十月十九日
代理书记员 伍扬
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第287号
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区东工路南段同和家园。
法定代表人杨自启，职务经理。
委托代理人田月娇，河南大然律师事务所律师。
委托代理人刘红宇，河南大然律师事务所律师助理。
被告郭政治，男，1939年6月11日生，汉族。
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司（以下简称恒茂公司）诉被告郭政治物业服务合同纠纷一案，本院2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田月娇、刘红宇到庭参加诉讼，被告郭政治经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒茂公司诉称，原、被告2007年1月1日签订物业服务合同一份，其中包括入住须知、业主（入住）公约、住宅小区管理缴费协议及住宅装修协议各一份。合同签订后，原告依约向被告提供了优质的物业服务。2012年3月12日起至今，被告未按约定向原告缴纳物业服务费。被告房屋面积为117.99平方米，每平方米按0.35元收费，阁楼83.57平方米，每平方米减半收费，应支付894.26元物业服务费。要求被告支付2012年3月12日至2013年7月12日的物业服务费894.26元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告郭政治未到庭，未作答辩。
经审理查明，2007年1月1日，被告与原告嘉颐园管理处签订了业主（入住）公约、住宅小区管理费收缴协议、住宅装修协议、入住须知各一份，其中业主（入住）公约第二条第五项约定：业主应按时交纳物业服务费用；第三条约定：本物业委托安阳市恒茂物业管理公司负责房屋、设施、设备、卫生、治安、绿化管理，全体业主和物业使用人应积极配合物业管理企业的各项管理工作，遵守本区域内制定的各项规章制度。住宅小区管理费收缴协议约定：管理费按照建筑面积，每月每平方米0.25元，预交前期管理服务费500元，本协议自2007年1月1日起到恒茂公司依据市物价局调整服务费新标准止，将按新的标准执行等内容。被告住房建筑面积为117.99平方米，阁楼面积83.57平方米。2011年4月22日，安阳市发展和改革委员会为原告颁发收费许可证一份，有效期自2011年4月至2013年10月，收费项目包括管理服务费、垃圾清运费、小区清洁费、治安服务费、绿化服务费、楼梯清洁费、公共设施管理费（包括电室、变压器输供电线路维护管理费、道路公共设施设备维护管理费、下水管网、排水、排污、化粪池维护管理费、小区公共照明费、消防器材、设备维护管理费）共计每月每平方米0.35元。原告为嘉颐园小区提供了物业管理服务，被告仅交纳了2012年3月12日之前的物业管理费，之后未再交纳，导致诉讼。原告曾多次荣获多种荣誉，多次收到业主锦旗。
本案在审理过程中，原告撤回要求被告支付利息的主张。
上述事实，有原告向本院提交的照片5张，业主（入住）公约、住宅小区服务费收缴协议、住宅装修协议、入住须知、住户家庭登记卡各1份，收费许可证1份以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的业主（入住）公约、住宅小区管理费收缴协议、住宅装修协议、入住须知均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。原告提供了物业管理服务，被告应按约履行按时交纳物业服务费用的义务，按照管理费收缴协议约定以及原告公司收费许可证管理费价目，物业服务费2012年3月12日至2013年7月12日每月每平方米0.35元，被告房屋面积为117.99平方米，阁楼83.57平方米，对原告要求物业服务费894.26元，符合收费标准，本院应予支持。原告放弃主张利息，系其对自己权利的自行处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭政治于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司2012年3月12日至2013年7月12日的物业服务费人民币894.26元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭政治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年一月八日
代理书记员 刘 欢