重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01141号
上诉人（原审原告）：梁龙容，女，1966年2月7日出生，汉族，居民，住台湾省高雄市湖内区。
委托代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁隆明，女，1957年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：严昌明，男，1953年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人梁龙容与被上诉人严昌明物权确认纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2014年6月17日作出（2013）南川法民初字第03000号民事裁定。梁龙容对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审法院经审理查明，梁龙容与严昌明原系夫妻关系，婚后生育一子取名严斌斌。1994年2月25日，双方协议离婚，约定内容包括严昌明的家产（注：含南川李家巷21号房屋）归严昌明所有；梁龙容离婚后至再结婚前对南川李家巷21号的一间房屋享有居住权。1996年1月31日，梁龙容以自己的名义向原南川县隆化镇三圣村村委交纳了新批建房60个平方管理费和建房保证金。现双方讼争的房屋即重庆市南川区李家巷19号房屋的第1、2层系在严昌明的地坝和自留地上于1997年左右建成，该房屋位于南川李家巷21号房屋的前面，其侧面与21号房屋的正面相连，并与南川李家巷21号房屋共用楼梯间，其中第2楼的楼梯间系占用21号房屋第2楼阳台直接改建而成。在建房过程中，梁龙容与严昌明均在建房现场。1997年12月16日，南川国土局工作人员王国贤、吴卫国制作了诉争房屋的现场勘查笔录与平面图。1997年12月17日，南川国土局王国贤向梁龙容询问并作了调查笔录，该笔录无严昌明的签字确认。
另查明，2007年，严昌明与彭选会结婚。同年12月，严昌明在未取得升建手续的前提下自行出资在原南川李家巷19号第1、2层的基础上升建了3、4、5层。现该房的第1层被严昌明出租给他人使用，租金由严昌明与严斌斌收取；第2层由严斌斌居住使用；第3、4、5层为严昌明夫妻居住使用。
还查明，严昌明与第一任妻子刘高贵生育一女取名严毅，刘高贵于1990年去世。位于南川李家巷21号、22号房屋系严昌明与刘高贵的夫妻共同财产。1996年，严昌明将南川李家巷22号房屋以8000元的价格出售给梁隆文（系梁龙容之姐）。1999年，严昌明将南川李家巷21号房屋的第2层以15000元价格出售给梁隆静（系梁龙容之姐）。2011年10月20日，梁龙容曾起诉到一审法院，请求判令严昌明立即停止侵害，排除妨碍，将梁龙容自建的南川李家巷19号一楼一底房屋返还给梁龙容。一审法院于2012年1月9日作出（2011）南川法民初字第02484号民事判决书，判决驳回梁龙容的诉讼请求。梁龙容不服曾上诉于重庆市第三中级人民法院，后梁龙容于2012年4月27日申请撤回起诉，重庆市第三中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）渝三中法民终字第00372号民事裁定书，裁定撤销（2011）南川法民初字第02484号民事判决书，准予梁龙容撤回起诉。
一审庭审过程中，严昌明明确表示自己在诉争房屋修建时从未向原南川县隆化镇三圣村村委交纳任何建房相关费用。该房从修建、升建，至今未在土地管理部门办理或补办建设用地审批手续和房屋产权登记手续。对本案诉争房屋能否补办相关审批手续问题，一审法院依法向规划部门进行询问，规划部门的答复意见是如果房屋修建人不能提供国土、规划等部门的审批手续，则房屋即被认定为违法建筑；按照现行有关法律法规和文件规定，违法建筑不能补办相关审批手续。
梁龙容诉称，梁龙容与严昌明原系夫妻关系，因感情不和于1994年2月25日协议离婚。由于梁龙容离婚后没有地方居住，遂向原南川隆化镇三圣村递交了建房申请，获村委同意并于1996年3月19日交纳了建房相关费用1480元后，自行出资修建了位于现南川区南园路居委李家巷19号一楼一底房屋。房屋建好后，梁龙容外出务工与台湾人陈信宏相识恋爱并结婚，后一直居住在台湾。2007年12月，梁龙容得知严昌明在梁龙容修建的一楼一底房屋上升建了三层楼，当时由于梁龙容未获得签证而未能回家阻止，但梁龙容曾通过电话向规划部门投诉。2008年6月21日，梁龙容回到南川准备办理房屋产权手续，由于严昌明升建三层的原因而未能完成房屋产权登记。当时由于签证期的限制，梁龙容只好将此事搁置。2011年9月，梁龙容再次回到南川与严昌明交涉，却发现严昌明早已将梁龙容自建的第1、2层房屋据为己有，私自改装后出租给他人使用。双方为此发生多次争执并报警。梁龙容曾于2011年10月20日向重庆市南川区人民法院起诉，要求严昌明立即停止侵害，排除妨害，将梁龙容修建之房屋返还给梁龙容，后重庆市南川区人民法院判决驳回梁龙容诉讼请求。梁龙容不服上诉后又自行撤回起诉，重庆市第三中级人民法院裁定撤销原判，准予梁龙容撤回起诉。虽然梁龙容现仍未能完成房屋产权登记，但梁龙容经集体经济组织批准缴费后建房的情况属实，为了维护梁龙容的合法权益，请求判令梁龙容对位于重庆市南川区李家巷19号自建的第1、2层房屋享有居住权和所有权，并要求严昌明返还该房屋。
严昌明辩称：梁龙容诉称的双方结婚、离婚及生育子女的情况属实。但位于重庆市南川区李家巷19号的一、二层房屋并非梁龙容自建，而是由严昌明出资在自己的自留地上修建的。梁龙容对房屋不享有任何权利，也无权要求严昌明返还。为了维护严昌明的合法权益，请求驳回梁龙容的诉讼请求。
一审法院认为，房屋自身的合法性是确认房屋权属的前提和基础。本案诉争的在梁龙容与严昌明离婚后修建的位于重庆市南川李家巷19号的房屋第1、2层房屋从建成、升建，至今未在土地管理部门办理或补办建设用地审批手续和房屋产权登记手续，加之双方均明确表示不能提供国土部门、规划部门的审批手续，因此梁龙容与严昌明均不能举证证明该诉争的房屋具有合法性，对于未取得合法性的房屋而发生的物权确认纠纷不属于人民法院的民事诉讼的受理范围，故，对梁龙容的起诉，一审法院依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回梁龙容的起诉。
梁龙容不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉理由是：1、梁龙容与严昌明离婚后，因梁龙容没有住所，依法可以申请宅基地建房。现有证据能够证明本案讼争房屋的1、2层是梁龙容申请并自行出资修建的；2、梁龙容修建房屋的行为符合当时的建房政策，没有任何违法行为；3、因严昌明违法占有梁龙容的房屋，并违法在上面加层，导致该房屋不能办理产权。
本院经审查认为，双方当事人对讼争房屋修建时未依法取得相关行政部门的规划、建设审批手续的事实没有争议，本院予以确认。根据重庆市南川区规划局向一审法院出具的《重庆市南川区规划局关于梁龙容、严昌明诉争房屋是否系合法建筑的复函》“……一、位于南川区李家巷19号的房屋，按照《南川区城市总体规划》2006版划定的规划区范围，该房屋属于规划区范围。二、如果该房屋修建人不能提供区国土、区规划等部门的审批手续，则该房屋即认定为违法建筑。三、如果房屋是违法建筑，按照现行有关法律法规和有关文件的规定，双方所争议的房屋不能补办相关审批手续……”，该房屋涉嫌违法建筑。现梁龙容提起确认房屋所有权的诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回梁龙容的起诉并无不当。因此，梁龙容的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐正东
代理审判员 李佳霖
代理审判员 昌媛媛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵许梅