吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终976号
上诉人（原审被告）：吉林省松苑物业服务有限公司，住长春市经济技术开发区公平路。
法定代表人：张秀丽，总经理。
委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李得坦，男，1943年8月22日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李斌（系李得坦女儿），女，1970年11月21日出生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人吉林省松苑物业服务有限公司因与被上诉人李得坦侵权责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省松苑物业服务有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判，驳回被上诉人在原审无理的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人李得坦承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。根据谁主张谁举证的民事诉讼分配原则，被上诉人所举证据不能证明其在上诉人提供物业服务的枫树园小区内被马路上未拔出的废弃铁桩绊倒并导致身体损害的事实，故应依法承担举证不能的诉讼后果。而原审法院无视被上诉人的证据不能证明本案案件事实，无视举证分配原则，错误认定被上诉人是在枫树园小区散步时因9栋西北角的马路上存在废弃铁桩而被绊倒受伤的事实，进而判决上诉人承担侵权责任，该判决证据不足，没有事实证据。
李得坦辩称，2015年9月12日左右晚上7点，在小区内饭后散步，走到9号楼西北角的时候被废弃的铁桩绊倒，当时就无法站起，后来有邻居来帮忙打电话，送到医大一院，我母亲知道消息后给物业打电话，开始没有想到会这么严重，拍片之后是左髌骨骨折，医院建议做手术，随后李得坦委托代理人给上诉人的管理人员刘波打电话，他得知情况后说先抓紧把老人的病治好，物业已经知道了。由于小区疏于管理，对危险隐患设施没有及时排除也没有警示标识，造成李得坦左侧髌骨粉碎性骨折，左侧膝关节软组织挫裂伤，直接造成了他人的人身损害和经济损失。
李得坦向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费23951.20元、护理费3100元、伙食补助费2500元、经营的店面因此次受伤造成的四个月租金损失13200元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李得坦是长春高新技术产业开发区电台街枫树园小区8栋1门702室业主。吉林省松苑物业服务有限公司是该小区物业公司。2015年9月12日7时许，李得坦在散步至该小区9栋西北角时，被马路上未拔出的废弃铁桩绊倒，后送至医院治疗，并于2015年9月13日至10月8日在吉林大学第二医院住院治疗25天。出院诊断为左侧髌骨粉碎性骨折，左侧膝关节软组织挫伤，左下肢深静脉血栓形成，2型糖尿病，高血压2级。期间于2015年9月24日进行手术，手术名称为左侧髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术。吉林省松苑物业服务有限公司对于废弃铁桩未在长春高新技术产业开发区电台街枫树园小区设置明显标识提示行人及业主注意此铁桩的存在。一审法院认为：一、关于李得坦是否在长春高新技术产业开发区电台街枫树园小区所受伤害的问题。李得坦主张其在2015年9月12日晚7时在该小区9栋西北角的马路上散步时被废弃铁桩绊倒，导致其受伤的事实，其是该小区业主，受伤时年龄73岁，且已经提供的照片中证实该马路上存在废弃铁桩及后被清除掉的事实，吉林省松苑物业服务有限公司虽不认可该照片所认定的事实，但未提交任何证据证实其主张也其提交证据证实反驳原告证据中所主张的事实。李得坦73高龄散步时且当时受伤的情况下已经尽到了举证责任义务，吉林省松苑物业服务有限公司未提交任何证据证实其主张，故对李得坦在该小区因9栋西北角的马路上存在废弃铁桩绊倒的事实予以认定。吉林省松苑物业服务有限公司抗辩意见中的不存在侵权事实的意见不予采纳。二、关于李得坦因此次受伤所产生的损失数额的问题。李得坦主张的医疗费23951.20元有吉林大学第二医院的医疗票据等为证，故予以保护。关于李得坦主张的护理费3100元，李得坦在吉林大学第二医院住院治疗25天，可保护住院期间一人护理费120.82元/天×25天=3020.5元。关于李得坦所主张的伙食补助费2500元，李得坦住院11天，每天应补助100元，故本院保护伙食补助费2500元。关于原告主张的租金损失13200元，虽然其提供了《摊位物业服务管理合同》及《收据》两枚，但此证据仅仅能证实其租赁和平大世界5层509、510摊位所产生的物业费，并不能证实是租金，且受伤后并不必然产生租金损失，故此项损失不予保护。以上损失各项共计29471.7元。三、关于李得坦与吉林省松苑物业服务有限公司对此次事故造成李得坦各项损失的赔偿比例问题。吉林省松苑物业服务有限公司作为长春高新技术产业开发区电台街枫树园小区物业服务小区，应对马路上存在的废弃铁桩具有清理或设置明显标识提醒业主其行人注意的义务，其没有进行相应处理的行为对小区业主及行人存在安全隐患，故其应当对李得坦此次受伤事实存在相应责任。李得坦作为在该小区居住三年的业主，且明知该处存在安全隐患，依然在晚上7点钟左右在该处散步，也未采取任何注意措施，故对其自身受伤也存在一定过错，综上，结合李得坦此次受伤的因果关系，认定吉林省松苑物业服务有限公司对李得坦造成的损失承担主要责任，即承担李得坦所受损失29471.7元的70%，共计20630.19元。李得坦应承担自身损失的次要责任，即29471.7元的30%，共计8841.51元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吉林省松苑物业服务有限公司于判决生效后赔偿原告李得坦医疗费、护理费、伙食补助费共计20630.19元；二、驳回原告李得坦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费869元，由原告李得坦负担450元，由被告吉林省松苑物业服务有限公司负担419元。
本院二审期间，被上诉人提供书面证词一份，由于证人并某某到庭接受质询，故本院对该证据不予采信。对当事人争议的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：结合本案的证据以及双方当事人的陈述，可以认定被上诉人在小区马路上散步时被废弃铁桩绊倒受伤。上诉人虽然不认可被上诉人是在上诉人管理的小区内被废弃铁桩绊倒受伤，但上诉人认可其曾经在小区道路上设置过隔离桩。上诉人主张其隔离桩已被上诉人清除，但没有提供证据。现被上诉人受到伤害的事实客观存在，被上诉人作为七十余高龄的老人，作为一个普通的自然人已经尽到了其应尽的举证义务。上诉人虽然否认被上诉人主张的侵权事实，但上诉人作为小区的管理者既不能够提供事发路段当时的视频资料亦不能提供其对事发路段进行维护管理的记录，故上诉人没能完成其反驳被上诉人主张的事实存在的举证义务，故原审判决上诉人承担被上诉人的赔偿责任并无不当。
综上所述，吉林省松苑物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316.00元由上诉人吉林省松苑物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何 珊