福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2267号
原告:三明市梅列区列西街道龙岗社区居民委员会，住所地三明市。
法定代表人:王海洪，主任。
委托诉讼代理人：李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被告：三明市梅列区盛景嘉园业主委员会，住所地三明市。
负责人：李碧良，副主任。
委托诉讼代理人：薛京翔，男，该业主委员会委员，住梅列区。
被告：董美桑，女，1975年12月18日出生，汉族，住三明市。
被告：薛京翔，男，1958年6月9日出生，汉族，住三明市。
第三人：福建一建集团有限公司，住所地三明市。
法定代表人：吴建雄，董事长。
原告三明市梅列区列西街道龙岗社区居民委员会（以下简称龙岗居委会）与被告三明市梅列区盛景嘉园业主委员会（盛景嘉园业委会）、董美桑、薛京翔、第三人福建一建集团有限公司（以下简称一建集团）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理,依法适用简易程序进行了审理。后因双方争议较大转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏锋、被告盛景嘉园业委会负责人及其委托诉讼代理人薛京翔，被告薛京翔到庭参加诉讼，被告董美桑第一次到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第三人一建集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙岗居委会向本院提出诉讼请求：1.判令盛景嘉园业委会、董美桑、薛京翔停止侵权，返还位于三明市梅列区工业北路X号5幢底层面积约123.22平方米房屋，恢复原状，并赔偿龙岗居委会损失8625.40元（按每月每平方米20元计算占用费，从2016年3月7日起暂算至起诉之日止），此后按上述标准计算至实际返还房屋之日止；2.判令本案诉讼费由盛景嘉园业委会、董美桑、薛京翔负担。事实与理由：其于2015年11月24日接收开发商依法提供的社区配套用房（其中包括位于梅列区工业北路X号5幢底层面积约123.22平方米房屋）。2016年3月7日，薛京翔作为盛景嘉园业委会原负责人，以位于梅列区工业北路X号5幢底层面积约123.22平方米房屋属全体业主所有为由，带人将该房屋撬开，强行占有，龙岗居委会多次交涉未果。薛京翔以盛景嘉园业委会名义占有上述房产后，将该房产出租给董美桑，至今由董美桑占有使用。盛景嘉园业委会、董美桑、薛京翔的行为损害了龙岗居委会的合法权益，故依法具状起诉，请求支持其诉讼请求。
盛景嘉园业委会辩称，龙岗居委会的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。龙岗居委会为了谋取利益，与全体业主对立，其与开发商签订的合同落款没有日期，是一份无效的合同。且经三明市人民政府行政复议，三明市城乡规划局对一建集团就本案讼争的盛景嘉园X＃楼底层原规划设计进行修改，并进行公示。
董美桑辩称，其系向盛景嘉园业委会租赁讼争房屋，该房屋产权归谁与其无关，其已支付相应的租金给盛景嘉园业委会，不同意赔偿龙岗居委会所谓的损失。
薛京翔辩称，其作为一名公务人员和守法公民，从不做违法乱纪的事。龙岗居委会诉状中称其带人强行将本案讼争房屋撬开并强行占有，应提供相应证据，否则就属于诬告，应承担相应法律责任。
一建集团述称，其不是本案适格第三人，不应成为本案诉讼主体参与诉讼。盛景嘉园X＃楼底层设计变更行为系为了给盛景嘉园X＃楼全体业主提供更为便利的小区生活品质考虑，并没有损害盛景嘉园业委会等人的合法权益，盛景嘉园业委会要求调整并返还的请求应当综合考虑全体业主及其他社区居民的根本利益。盛景嘉园业委会强行占有社区用房的行为，已经损害龙岗居委会及其他社区居民的合法权益，其应当将房屋返还给龙岗居委会。
本案经开庭审理查明以下事实：
1.三明市梅列区工业北路X号盛景嘉园X＃楼一层原规划设计6至16轴为“架空非机动车及摩托车停车处”，18至29轴为“社区服务中心”，31至41轴为“物业管理”，43至46轴为“变电所”。开发商一建集团将6至16轴变更为“社区服务中心”，18至29轴变更为“变电所”，31至41轴保持不变，43至46轴变更为“物业管理”。
2.龙岗居委会与一建集团的前身福建省第一建筑工程公司签订《社区配套用房合同》，约定福建省第一建筑工程公司提供位于盛景嘉园5号楼底层及8号楼一层作为社区配套用房使用，不得用于经营、出租、转让、抵押或挪作他用。福建省第一建筑工程公司保证提供的社区配套用房在向龙岗居委会交付时没有设定抵押权、产权纠纷和其他债权债务纠纷。因福建省第一建筑工程公司原因造成该社区配套用房不能正常使用的，由福建省第一建筑工程公司承担全部责任。2015年11月21日，福建省第一建筑工程公司与龙岗居委会所在的三明市梅列区人民政府列西街道办事处、梅列区和三明市两级民政部门共同签署盛景嘉园X＃底层和A8＃楼一层社区配套用房协议审核报批表，并报三明市建设主管部门。福建省第一建筑工程公司将盛景嘉园X＃底层6至16轴房屋移交给龙岗居委会使用。2016年3月，盛景嘉园业委会的相关人员强行将盛景嘉园X＃底层6至16轴房屋占为使用，龙岗居委会工作人员报警处理。
3.2016年3月，盛景嘉园业委会将盛景嘉园X＃底层6至16轴房屋出租给董美桑作仓库使用，每月租金1800元，押金3000元，该房屋至今仍由董美桑占有使用。
4.2016年6月27日，盛景嘉园业委会向三明市人民政府法制办公室申请行政复议，要求撤销三明市城乡规划局作出的盛景嘉园X＃、A7＃楼底层规划设计的变更行为。三明市人民政府于2016年8月22日作出行政复议决定，确认三明市城乡规划局通过盛景嘉园X＃楼底层规划竣工验收的行政行为违法。同年8月24日，三明市城乡规划局向一建集团发出对盛景嘉园X＃楼底层进行整改的通知，责令一建集团按原审批规划图件对盛景嘉园X＃楼底层功能进行整改，及时做好与盛景嘉园业委会的沟通协调，并于2016年10月1日前将整改结果报送给该局。之后，一建集团未予整改。
5.2016年12月13日，三明市城乡规划局根据三明市人民政府明政行复[2016]13号行政复议决定要求，将一建集团盛景嘉园项目X＃楼底层拟行政处罚和图件变更的有关情况进行公示：X＃楼底层18至29轴原“社区服务中心”位置拟按现状调整作为“变电所”使用；“社区服务中心”拟调整至31至41轴“物业管理”已增设的夹层位置；43至48轴原“变电所”位置拟按现状调整为“物业管理用房”使用。公示时间为2016年12月13日至2016年12月23日。公示期间内未有收到来信反馈意见。
上述事实有三明市建设局审批的盛景嘉园X＃楼施工图，竣工平面图，社区配套用房合同及协议审核报批表，盛景嘉园业委会出具给董美桑的押金收据，报警回执，行政复议申请书，明政行复[2016]13行政复议决定书，三明市城乡规划局关于要求对盛景嘉园X＃楼底层进行整改的通知，三明市城乡规划局对盛景嘉园项目X＃楼拟行政处罚和图件变更公示，以及各方当事人在庭审中的陈述等材料予以证实。
本院认为，本案讼争的盛景嘉园X＃底层6至16轴房屋根据规划审批为“架空非机动车及摩托车停车处”，开发商一建集团擅自变更为“社区服务中心”，违反相关法律规定。现三明市城乡规划局已公示“社区服务中心”调整至31至41轴“物业管理”已增设的夹层位置。龙岗居委会主张盛景嘉园业委会、董美桑、薛京翔停止侵权，返还盛景嘉园X＃底层6至16轴房屋，恢复原状，并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。董美桑、一建集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回三明市梅列区列西街道龙岗社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费150元，由三明市梅列区列西街道龙岗社区居民委员会负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈奕光
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 雷 鸣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陆 彤
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。