杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1111号
原告：孙某。
被告：沈某甲。
被告：章某。
被告：沈某乙。
被告：沈某丙。
法定代理人：沈某乙。
四被告共同委托代理人（特别授权代理）：马郁飞。
原告孙某为与被告沈某甲、章某、沈某乙、沈某丙分家析产纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员梁琨独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理，因原告孙某不同意适用简易程序进行审理，于同日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告孙某、被告沈某乙、被告沈某丙法定代理人沈某乙及四被告委托代理人马郁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈某甲系原告前岳父，为本户户主；被告章某系原告前岳母；被告沈某乙系原告前妻；被告沈某丙系原告继女，未成年。被告章某等由于不当利益观念，对本涉案安置房产的处置，导致原告与被告沈某乙的再生育手续办理、孩子与原告户籍归属，安置房产的使用等问题产生矛盾。被告章某怂恿被告沈某乙怀孕四月胎儿进行流产，被告的言论与主张危及了原告的基本生存权益。在造成严重后果后，被告章某仍坚持己见，多方收集、捏造原告无中生有的事例，牵强附会诋毁原告，无端设置家庭矛盾，离间破坏原告与被告沈某乙的婚姻关系。安置回迁时，被告背着原告处置安置房产。在外过渡期租住行将届满时，利用家庭本不存在的矛盾，激化制造家庭的不睦。原告忍辱相待，并善意相告，希望其改变观念，尊重当事人的权益，和睦相处过好家庭生活，但被告章某根本不听，被告沈某乙也无理取闹，以获取属于原告的不当利益，几次协商，都要求原告放弃应有的安置房产，原告无法应允故一直未答应。后被告章某、沈某甲、沈某乙断绝与原告的任何沟通协商，原告实在没有办法，通过起诉至法院与被告沈某乙离婚，已于2012年9月19日在法院调解离婚。因起诉离婚时原告对自身权益无法完全认知，离婚时也未涉及家庭共有财产的分割。离婚后原告通过杭州市12345信访和XXX村委、拱墅区农转居多层公寓建设管理中心、杭州市计划生育委员会等相关部门咨询，获悉原告利益所在。诉争房系原告作为本户户籍内人口，获得杭州市住房保障政策对于本区域拆迁安置政策的与被告共有安置性房屋，被告方对于本案诉争房屋的处理，已经危及了原告的基本生存权。原告认为，根据本案涉及的本市安置政策，原告享有的生存权益不容剥夺，为维护原告的正当权益，停止被告现在的侵权行为，故诉至法院，请求判令：1、分割原告享有的本户家庭共有房屋面积中的1／6。2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求，分割沈某甲户房屋拆迁安置房（XX花苑高层（省档案馆地块）安置房）应该安置面积的1／6。
四被告答辩称，1、原告提出其与被告沈某乙在婚姻关系存续时的家庭矛盾，因在离婚案件中已经处理，与本案无关，不予答辩。2、被告沈某乙与原告在结婚前就双方的共同财产及拆迁房屋安置事项订立了婚姻协议书，若原告与被告沈某乙离婚，原告“自愿放弃其安置面积房产，并说明所有权归乙方所有，不得以共有人的身份向乙方提出分割房产。原告明确知道被告户内居住房产是要拆迁的情况。被告所在地块户口因拆迁事项被冻结，由于被告沈某乙是再婚，故在双方自愿的前提下签署了协议书，是双方对各自财产的约定，具有法律效力。原告诉请没有法律依据请求驳回。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、拱墅区农转居多层公寓建设管理中心出具的证明一份，证明原告是被安置对象之一。
2、XX花苑高层安置房款资金结算一览表，证明房屋所在地址、房屋面积及结算资金、安置性质是按照户籍内人口安置。
3、拆迁补偿安置协议书复印件，证明原告在此户籍内有安置房产，是安置人口之一。
上述证据1，四被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认。证据2，四被告对真实性无异议，认为新房号是目前安置的暂时房号，最后是否确定不明确，且房屋还没有登记产权，实测面积不确定。房款505604.96元是由被告沈某甲支付，一部分用的是拆迁补偿款，原告没有支付房款。本院认为该证据能证明案件事实，且系原件，本院予以确认。证据3，四被告对真实性无异议，认为该地块在2003年就有拆迁通知，在2007年正式下发拆迁许可证，2004年对地块内农户确户时是不含被告沈某丙和原告的，仅包含被告沈某甲、章某、沈某乙，户口冻结期间，只有结婚和生孩子才能将户口迁入。若原告没有将户口迁入，按照政策，被告户内人口也已经达到了中户标准。本院认为该证据虽然系复印件，但四被告予以认可，且该协议书第十二条对被安置人有明确说明，故对该证据予以确认。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、婚姻协议书，证明原告与被告沈某乙在婚前知道被告居住房屋确定要拆迁时签订该协议。双方约定若婚后离异原告自愿放弃房产，被告沈某乙也做出相同的承诺。
2、2012年1月19日的资金往来结算票据一张，证明被告沈某甲及其家人因为购买安置房支付的购房款，与原告提供的资金结算一览表的金额符合。
3、宅基地审批证明，证明2004年12月8日，被告居住地块房屋已经被列入拆迁范围，当时确户人口只有被告沈某甲、章某和沈某乙。
4、房屋拆迁许可证、杭州市国土资源局复函一份，证明房屋拆迁开始于2007年3月5日。
5、征地拆迁冻结通告四份，证明2003年12月8日-2011年5月9日，被告居住地户口是被冻结的；双方签订婚姻协议书时知道房子将被拆迁的事实。
6、民事调解书一份，证明原告与沈某乙离婚的事实，符合婚姻协议书第一条第二款第一项的约定。
上述证据1，原告确认是其与被告沈某乙签订的，签字是原告所签，但认为婚姻协议书第一条第二款第二项在现实中不存在，其于1998年已经将户籍迁出，迁到杭州是非农户口。2010年3月其户籍迁入沈某乙家。当时其和被告沈某乙均不知道是否要拆迁。本院认为，该证据系原件，且原告确认该协议书系其所签，对该证据予以确认。证据2，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为购房款中包含了原告份额。本院认为该证据系原件，说明购房款已经交付，对该证据予以确认。证据3，原告对真实性无异议，认为与本案无关。本院认为，该证据系原件，能证明该被拆迁房原系被告沈某甲、章某、沈某乙之宅基地，本院对该证据予以确认。证据4，原告对房屋拆迁许可证、杭州市国土资源局复函真实性无异议，本院对该证据予以确认。证据5，原告对通告的时间有异议，认为仅2010年5月18日的通告与本案有关，其余均无关。其户籍迁入不在拆迁通告时间之内，是2010年3月迁入。本院认为该证据虽然系复印件，但能证明拆迁的通告时间及户口冻结的时间，故对该证据予以确认。证据6，原告对真实性无异议。本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告沈某甲于2004年向杭州市拱墅区祥符镇XXX申请宅基地，具体审批人员为沈某甲、章某、沈某乙。2006年12月30日杭州市国土资源局作出编号为杭土资拆许字（2006）第084号的《房屋拆迁许可证》就“省属塘北区块”省直专用房项目建设征用集体土地，需拆迁房屋及其附属物予以批准，包括了被告沈某甲户位于XX塘村X组石桥头XX号的房屋。该地块拆迁期限自2007年3月5日起，后经延长至2011年9月4日。杭州市国土资源局、拱墅区国土资源局、西湖区国土资源局于2003年12月15日，杭州市国土资源局、杭州市国土资源局拱墅分局、杭州市国土资源局西湖分局于2008年6月7日、2009年4月15日、2010年5月18日分别发出《征地拆迁冻结通告》。
沈某乙与余某于2005年10月登记结婚，并于2008年7月离婚，育有婚生女沈某丙（2007年2月21日出生）。原告孙某与被告沈某乙于2010年2月登记结婚，2010年3月，原告孙某将户口迁入被告沈某甲户内。后孙某提出离婚，于2012年9月19日经本院主持调解，双方自愿离婚。
2010年5月29日，浙江塘北经济开发建设有限公司与沈某甲户签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，明确户内安置人员为沈某甲、章某、沈某乙、沈某丙、孙某五人（其中独生子女1人）。2012年1月18日，杭州市拱墅区农转居多层公寓建设管理中心就安置房XX花苑高层（省档案馆地块）安置房款进行资金结算，2012年1月19日，沈某甲支付房款505604.96元。
2010年1月30日，原告孙某（甲方）与被告沈某乙（乙方）签订《婚姻协议书》。该协议书第一条第（二）款第1项约定“甲方拟将户口迁入乙方户籍所在地（现户主为乙方的父亲）。如遇拆迁，安置房的购房款（包括甲方的可安置面积）由乙方及其家人承担。如双方婚后离异（不论由谁提出），甲方自愿放弃其安置面积的房产，该房产的所有权归乙方所有；并不得以共同共有权利人的身份向乙方及其家人分割房产和补偿。”协议书第一条第（二）款第2项约定“乙方拟将户口迁入甲方户籍所在地（现户主为甲方的父亲）。如遇拆迁，安置房的购房款（包括乙方的可安置面积）由甲乙双方视其实际能力分担。如双方婚后离异（不论由谁提出），乙方自愿放弃其安置面积的房产，该房产的所有权归甲方所有；并不得以共同共有权利人的身份向甲方及其家人分割房产和补偿。”
本院认为，关于坐落于杭州市拱墅区XX塘村X组石桥头XX号的房屋，在2004年确户时明确审批人员为沈某甲、章某、沈某乙。该房屋在拆迁过程中，沈某乙与余某的婚生女沈某丙出生，沈某乙与余某离婚，后沈某乙与孙某登记结婚，孙某于2010年3月将户口迁入沈某甲户内，故《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中，孙某是被安置人之一。本案争议焦点即孙某是否可以获得沈某甲户位于杭州市拱墅区XX塘村X组石桥头XX号房屋的安置房屋安置面积的1／6。
原告孙某认为其有权分割并获得安置面积的1／6，虽然其与沈某乙签订了《婚姻协议书》，但当时对拆迁与否尚不知道，其户口并非在征地拆迁冻结期限内迁入沈某甲户，且第一条第（二）款第2项的前提条件不存在，该协议书无效。四被告认为孙某与沈某乙签订的《婚姻协议书》是原告起草，原告在签订该协议时明知四被告所居住的XX塘村X组石桥头XX号房屋在拆迁范围内，双方在公平自愿的前提下签订该协议，内容上，与第一条第（二）款第1项相对应的，双方约定了第一条第（二）款第2项，该约定不违背法律规定。本院认为，经孙某确认《婚姻协议书》是其与沈某乙签订，该协议书不违反法律的强制性规定，合法有效。《婚姻协议书》第一条第（二）款第2项的前提条件是否存在并不影响该协议书的效力，故对孙某关于《婚姻协议书》无效的主张，本院不予认可。权利人有权对自己的权利依法享有处分的权利。孙某与沈某乙签订的《婚姻协议书》第一条第（二）款第1项明确约定甲方即原告孙某“自愿放弃其安置面积的房产，该房产的所有权归乙方所有，并不得以共同共有权利人的身份向乙方及其家人分割房产及补偿”。本院认为，原告孙某已就其对沈某甲户位于杭州市拱墅区XX塘村X组石桥头XX号房屋的安置房屋享有权利明确表示放弃，故原告孙某要求取得分割沈某甲户房屋拆迁安置房（XX花苑高层（省档案馆地块）安置房）应该安置面积1／6的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第九十三条、第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年九月十三日
代书 记员 汪殷华