贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1834号
上诉人（原审原告）谢家兴，男，1968年6月1日出生，白族，户籍地：贵州省大方县三元乡胜丰村双龙组，住所地：贵州省大方县大方镇。
上诉人（原审原告）赵飞，女，1968年5月13日出生，白族，户籍地：贵州省大方县三元乡三元乡居民委员会，住所地：贵州省大方县大方镇。
被上诉人（原审被告）谢华，男，1971年10月12日出生，白族，户籍地：贵州省大方县三元乡，住所地：贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）陈泽碧，女，1971年10月11日出生，彝族，住所地：贵州省大方县。
上诉人谢家兴、赵飞因与被上诉人谢华、陈泽碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第1107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谢家兴、赵飞及被上诉人谢华到庭参加诉讼，被上诉人陈泽碧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告谢家兴、赵飞一审诉称：被告谢华、陈泽碧夫妻二人因经营大方县城南门塔山脚煤巴厂因资金周转困难向原告夫妻两次借款21万元，分别于2012年3月21日借款10万元，于2014年4月20日借款11万元，被告夫妻出具了借条两份，并口头承诺利息按月利率3%支付。由于第一次借款期限已到，被告夫妻说明资金困难暂时不还，并再借11万元，定期一年。还款期限到期后，被告置之不理，分文本息未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告借款本金21万元，并支付利息153，900元。案件诉讼费由被告承担。
原审经审理查明：2012年3月21日，被告陈泽碧与原告赵飞签订借款合同书，约定陈泽碧向赵飞借款10万元，没有约定还款期限和支付利息，但约定逾期每天加收5%的滞纳金。2014年4月20日，谢华、陈泽碧向谢家兴出具借条，借条载明借到谢家兴11万元，限期一年还。借条上没有约定支付利息。原告谢家兴与赵飞系夫妻关系。被告谢华、陈泽碧系夫妻关系，两次借款均发生在夫妻关系存续期间。
原判认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷关系是实践性法律关系，民间借贷的生效是以实际交付借款为要件，而不以签订借款合同或出具借条为生效要件。本案中，第一笔借款10万元，陈泽碧与赵飞签订借款合同书后，赵飞是否向陈泽碧提供借款，其没有举证证明。第二笔借款11万元，谢华、陈泽碧向谢家兴出具借条后，谢家兴是否向谢华、陈泽碧提供借款，谢家兴也没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于谢家兴、赵飞不能举证证明向谢华、陈泽碧提供了借款，因此，双方之间的民间借贷关系并未生效。由于双方之间的民间借贷关系并未生效，谢家兴、赵飞要求谢华、陈泽碧返还借款本金21万元，并支付利息153，900元的诉讼请求无事实依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈泽碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢家兴、赵飞的诉讼请求。原告谢家兴、赵飞减半交纳的案件受理费人民币2300元由原告谢家兴、赵飞负担。
宣判后，上诉人谢家兴、赵飞不服原判，上诉称：1、原判查明的事实与说理相矛盾，在一审休庭期间拒绝上诉人出示新的证据，导致判决错误，请求撤销原判支持上诉人的请求。
被上诉人谢华二审答辩称：知道妻子陈泽碧给上诉人借了二笔款，每笔10万元共计20万元，但此款是给妻妹陈平借的，他们没有得用。本来都给上诉人家讲好如以后有钱他们就还，但上诉人到法院起诉，他非常生气不想管已不承担还款责任。
被上诉人陈泽碧二审未提出答辩。
本案在二审审理中，上诉人提供以下证据：承诺书一份，证明一审开庭审理后，2015年7月18日，被上诉人谢华、陈泽碧出具承诺书给上诉人，其内容为“我们向赵飞、谢家兴借款21万元，分别为2012年3月21日10万元，2014年4月20日10万元，现因困难不能偿还，承诺二年后逐步偿还。承诺人：谢华、陈泽碧。”被上诉人谢华对承诺书的真实性不持异议，提出此20万元他们没有得用，是帮妻妹陈平借的，当时是承诺有钱再还，现他们没有钱不还，庭审中上诉人认可实际借款本金20万元，其中1万元是以利息计算的。此证据与本案的其他证据相互印证，本院予以采信。
经本院二审审理查明：上诉人谢家兴、赵飞系夫妻，被上诉人谢华、陈泽碧系夫妻。2012年3月21日，陈泽碧与赵飞签订借款合同书，陈泽碧因急需煤棵周转，向赵飞借款10万元，没有约定还款期限和支付利息，但约定逾期每天加收5%的滞纳金。2014年4月20日，谢华、陈泽碧向谢家兴出具借条，借条载明借到谢家兴现金11万元，限期一年还。借条上没有约定支付利息。2015年7月18日，被上诉人谢华、陈泽碧出具承诺书给上诉人，其内容为“我们向赵飞、谢家兴借款21万元，分别为2012年3月21日10万元，2014年4月20日10万元，现因困难不能偿还，现承诺二年后逐步偿还。”上诉人谢家兴、赵飞二审中认可借款本金实为20万元。
本院认为，本案二审的争议焦点为借款是否成立，被上诉人是否应承担还款责任。经查，被上诉人于2012年3月21日向上诉人借款10万元，2014年4月20日向上诉人借款10万元的事实，有2012年3月21日陈泽碧与赵飞签订的《借款合同书》和2014年4月20日陈泽碧、谢华共同出具的借条为证，虽然在一审开庭审理中被上诉人不认可收到借款，但在开庭后又向上诉人出具承诺书，承诺此借款于二年内偿还；虽然被上诉人抗辩钱是帮陈泽碧的妹妹陈平所借，自身没有得用，但《借款合同书》、借条、承诺书载明的借款人均是被上诉人，并未体现陈平为借款人，此三份借据能相互印证，衔接一致，且被上诉人已认可借款的事实，故本案借款成立，被上诉人应承担还款责任。
对借款利息承担问题。经查，两份借据均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，其返还借款时间应从上诉人向法院提起诉讼时起算。对于利息，2012年3月21日的《借款合同书》载明逾期利息为每天5%过高，已超出法律保护的银行利率的四倍，此笔借款可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2014年4月20日的借款因未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，被上诉人可不支付利息。
综上，上诉人的上诉理由，有事实和法律依据支持，本院予以采纳。原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第1107号民事判决；
二、由被上诉人谢华、陈泽碧在本判决生效之日起三十日内偿还上诉人谢家兴、赵飞借款人民币20万元，其中10万元从2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本息还清为止；
三、驳回上诉人谢家兴、赵飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费4600元，共计6900元，由被上诉人谢华、陈泽碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 欢