wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初51号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人朱杨杰，男，1979年12月20日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。曾因盗窃，分别于2001年3月6日、2009年5月22日被浙江省人民政府劳动教养管理委员会、丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年零六个月、一年零三个月。又因犯盗窃罪，于1998年2月11日、2008年6月18日、2016年4月13日被本院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1800元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币2600元，后于2016年12月12日刑满释放。现因本案，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人朱杨杰犯盗窃罪，于2017年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人朱杨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年11月22日12时许，被告人朱杨杰以翻阳台的方式进入被害人朱某1位于缙云县壶镇镇桃源村元古101号的家中实施盗窃，在翻找财物的过程中被朱某1当场发现，朱杨杰在未盗得财物的情况下立即逃跑。
上述事实，被告人朱杨杰在开庭审理过程中无异议，且有被告人朱杨杰的供述，被害人朱某1的陈述，证人朱某2、王某,4的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱杨杰以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶庆东
二〇一八年二月八日
代书记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初51号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人朱杨杰，男，1979年12月20日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化，农民，住浙江省缙云县。曾因盗窃，分别于2001年3月6日、2009年5月22日被浙江省人民政府劳动教养管理委员会、丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年零六个月、一年零三个月。又因犯盗窃罪，于1998年2月11日、2008年6月18日、2016年4月13日被本院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1800元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币2600元，后于2016年12月12日刑满释放。现因本案，于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人朱杨杰犯盗窃罪，于2017年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人朱杨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2017年11月22日12时许，被告人朱杨杰以翻阳台的方式进入被害人朱某1位于缙云县壶镇镇桃源村元古101号的家中实施盗窃，在翻找财物的过程中被朱某1当场发现，朱杨杰在未盗得财物的情况下立即逃跑。上述事实，被告人朱杨杰在开庭审理过程中无异议，且有被告人朱杨杰的供述，被害人朱某1的陈述，证人朱某2、王某,4的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱杨杰以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人朱杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年7月11日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶庆东二〇一八年二月八日代书记员 刘 镱附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?????1?
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4290号
罪犯周思觅，男，1980年2月6日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年2月22日作出(2011)天刑初字第42号刑事判决书，以盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处罪犯周思觅有期徒刑九年，并处罚金人民币四万二千元。在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级�民法院于2011年4月27日作出(2011)长中刑二终字第0144号刑事裁定书，准许撤回上诉。（刑期自2010年4月21日至2019年4月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日、2015年8月7日分别作出（2014）长中刑执字第1479号、（2015）长中刑执字第3379号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周思觅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周思觅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加�想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万二千元，已缴纳六千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周思觅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周思觅减去有期徒刑六个月二十八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2256号
原告马某甲。
被告朱某甲。
原告马某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后原、被告因家庭琐事经常生气，原告经常遭受被告的殴打，原告无法忍受，于2012年8月与被告分居，因被告的原因，导致夫妻感情破裂，为此，原告于2014年10月27日向法院起诉与被告离婚，商水法院于2015年2月26日作出（2014）商民初字第1804号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，现原告再次起诉，请求法院1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、被告负担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记记录证明�份，目的证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本一份，目的证明原、被告的基本情况及婚生子的基本情况。3、（2014）商民初字第1804号民事判决书一份，目的证明原、被告因夫妻感情不和，原告于2014年10月27日向商水法院起诉与被告离婚，商水法院于2015年2月26日作出（2014）商民初字第1804号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决后原、被告至今分居。3、证人刘某、马某乙的出庭证言，目的证明原、被告分居的情况。
被告未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2来源形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院对其证明的效力予以认定。原告提供的证据2系人民法院生效的法律文书所确认的事实，本院对其证明的效力予以认定。本院对原告提供的证据3证人刘某、马某乙的出庭证言中相印证的部分予以认定。
经�理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子朱某乙，现婚生子朱某乙随被告生活，××××年××月××日在商水县民政局补办结婚登记手续。原告于2014年10月27日向本院起诉与被告离婚，本院于2015年2月26日作出（2014）商民初字第1804号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍未和好，一直分居。
本院认为，原告曾于2014年10月27日向本院起诉与被告离婚，本院于2015年2月26日作出（2014）商民初字第1804号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，判决后原、被告仍未和好，现原告再次起诉与被告离婚，说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现婚生子朱某乙随被告生活，且原告也同意婚生子朱某乙随被告生活，为了子女的健康成长，故婚生子朱某乙由被告抚养为宜。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱某乙由被告朱某甲抚养，原告马某甲每年6月1日前给付被告朱某甲子女抚养费2354（9416.10元／年×1年×25%），至婚生子朱某乙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭自强
人民陪审员 王付安
人民陪审员 杜宏伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李明法
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终359号
上诉人（原审被告）丁顺全，男，1968年9月17日出生，回族，户籍地址福安市，现住福安市。
被上诉人（原审原告）缪寿金，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
原审被告阮金丽，女，1973年10月29日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。
上诉人丁顺全因与被上诉人缪寿金，原审被告阮金丽民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6719号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人丁顺全未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁顺全自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 庄真真
代理审判员 王 盟
二〇一六年四月八日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2771号
原告许某，女，1993年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。
委托代理人张华庆，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。
原告许某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人张华庆、被告孙某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告认识后不久便同居生活，没有感情基础，共同生活期间性格脾气不合，因生活琐事矛盾不断。双方感情已破裂，要求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告在原告家生活，从未打骂过原告。原被告已共同生活多年，虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2011年2月原被告经人介绍相识，不久即同居生活，2013年1月2日生一子，取名孙某乙，××××年××月××日办理结婚登记。自2014年5月起，因夫妻关系不睦分居生活至今。
上述事实，有当事人一致的陈述、结婚证在卷为凭。
本院认为：原被告共同生活多年并育有一子，建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，还有和好可能。为了家庭及孩子的利益，双方应珍惜已建立的夫妻感情，正确处理夫妻之间的矛盾，共建幸福家庭。综上，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨增晖
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第45号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告黄兴波，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄海菊，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄东海，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄文福，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄泽芳，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告黄兴波、黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告黄兴波、黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日被告黄兴波由被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳担保从原告所属董官屯信用社借款70000元，于2014年2月10日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告黄兴波归还借款本金及利息。并由保证人黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2012年2月22日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告黄兴波的借款用途为“养殖”，最高贷款额为7万元。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属董官屯农村信用合作社于2013年10月2日向被告黄兴波支付贷款70000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2014年2月10日，利率10.2666‰，被告黄兴波在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告黄兴波没有向原告所属董官屯信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告黄兴波归还借款70000元并支付利息及其罚息，被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告黄兴波签订的借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告黄兴波履行了支付贷款的义务，被告黄兴波在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告黄兴波欠原告借款本金70000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告黄兴波应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告黄兴波归还借款70000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳为被告黄兴波向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳依法应当承担连带清偿责任。被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳在承担保证责任后，有权向被告黄兴波追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄兴波、黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄兴波于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币70000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳负连带偿还责任；
三、被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳承担连带清偿责任后，有权向被告黄兴波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄兴波负担。被告黄海菊、黄东海、黄文福、黄泽芳负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜忠启
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第6号
原告刘某，女，1996年1月2日出生，汉族，江西省德安县人，务工。
委托代理人张立登，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，1986年8月4日出生，汉族，江西省武宁县人，务工。
原告刘某与被告何某甲同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与代理审判员戴龙、人民陪审员余清晏组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人张立登到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、原、被告的非婚生女儿何某某由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费500元；2、解除原、被告的同居关系。事实及理由：原、被告于2012年8月通过手机微信相识后恋爱，2012年10月双方开始同居生活，2013年10月原告在武宁县广仁医院生下两人的女儿，取名何某某。与被告同居时原告未满十六岁，被告虽年长其十岁，但对原告并无更多关心，且多次打骂原告。2014年春节后原告即带着女儿离开武宁回到娘家生活至今，现双方感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，诉讼请求如上。
被告何某甲未到庭应诉，但书面辩称，2012年8月25日原、被告通过手机微信相识后恋爱，于2012年9月27日开始同居，2013年10月份生下女儿取名何某某。被告大原告十岁，对其相对疼爱，原告所称同居期间对其多次打骂并不属实，是因原告侮辱被告，两人在争执时产生的推搡。现原告提出解除同居关系，被告同意，但订婚的彩礼和长辈给的金银首饰原告应退回。双方的非婚生女儿应由被告抚养，原告不需承担抚养费，探望女儿时间可由原告定。
经审理查明，2012年8月原、被告通过手机微信相识后恋爱，2012年9月27日原告来到武宁和被告开始同居生活，2013年10月16日在武宁县广仁医院生下女儿，取名何某某。原告生下小孩后尚未到法定结婚年龄，但双方开始谈婚论嫁，被告家给付原告家彩礼、酒席钱60000元及价值10000元的金饰。原、被告相恋初期感情尚好，但同居生活期间常因琐事及经济问题争吵，继而产生矛盾。2014年春节后原告带着小孩回到德安娘家，和被告分开生活至今，小孩一直跟随原告生活。2015年8月原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的同居关系，小孩由其抚养，被告每月承担500元抚养费。
以上案件事实有原告提供的户口册、出生证、儿童防疫证，以及原告的陈述、被告的书面答辩状予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告何某甲未办理结婚登记手续，双方系同居关系，同居关系不受法律保护，可自行解除，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的相应抚养费，直至子女能独立生活时止。本案中，原、被告非婚生女儿何某某自出生后一直随原告生活，且年仅两周岁，为有利于小孩健康成长，应继续由原告抚养为宜，被告依法享有探视权。原告主张的每月500元小孩抚养费，符合法律规定及当地生活消费水平，本院予以支持。被告提出的彩礼及金饰应在本案中予以返还的辩称意见，本院认为属于另一种法律关系，被告可向原告提起婚约财产诉讼另行主张，故对此辩称意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女儿何某某由原告刘某抚养，被告何某甲自本判决生效之日起每月支付小孩抚养费500元，于每月30日前付清，直至何某某十八周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾 丽 娜
代理审判员 戴 龙
人民陪审员 余 清 晏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张弛万引
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第708号
原告：梁旭飞。
委托代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：江西安昌铝业有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区月华路。
法定代表人：吴学来，该公司董事长。
原告梁旭飞诉被告江西安昌铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对吴学来的起诉。原告梁旭飞及其委托代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告江西安昌铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁旭飞诉称，原告与被告有多年生意往来，被告向原告购买废铝。经双方结算，截止2015年6月9日，被告还欠原告货款1500000元，双方在对账单中约定，从2015年9月30日开始，被告逐月支付原告货款人民币200000元，但之后被告并未按照双方约定支付货款，故要求被告偿还所欠原告货款1500000元及逾期利息，逾期利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，案件受理费、保全费由被告负担。
被告江西安昌铝业有限公司未答辩，亦未举证、质证。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
废铝对账单原件一份，证明2015年6月9日经原、被告双方结算，截止2015年6月9日，被告尚欠原告1500000元货款，其中，包括2015年4月23日被告向原告购买44.27吨废铝，每吨单价11020元，共计487855.4元，扣除杂质9905.86元，尚欠货款477949元；2015年5月11日被告向原告购买废铝42.78吨，每吨单价为11100元，共计474858元，扣除杂质6120元，尚欠原告货款465717元；2015年5月30日被告向原告购买废铝42.5吨，每吨单价10960元，共计465800元，扣除杂质除6070元，尚欠原告货款453666元；2015年6月9日被告向原告购买废铝46.985吨，每吨单价为10780元，共计506498元，扣除杂质403830元，尚欠原告货款102668元。上述货款金额共计1500000元，双方在对账单中约定从2015年9月30日开始，被告逐月支付原告货款200000元。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
因原告所提交的证据为原件，证据上有被告法定代表人的签名及被告公司的盖章，该证据与本案均有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃该权利，故本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：自2012年2月起至2015年6月止，被告多次向原告购买废铝。2015年6月9日，原、被告双方经对账结算，被告尚欠原告货款1500000元，其中，包括2015年4月23日被告向原告购买44.27吨废铝，每吨单价11020元，共计487855.4元，扣除杂质9905.86元，尚欠货款477949元；2015年5月11日被告向原告购买废铝42.78吨，每吨单价为11100元，共计474858元，扣除杂质6120元，尚欠原告货款465717元；2015年5月30日被告向原告购买废铝42.5吨，每吨单价10960元，共计465800元，扣除杂质除6070元，尚欠原告货款453666元；2015年6月9日被告向原告购买废铝46.985吨，每吨单价为10780元，共计506498元，扣除杂质403830元，尚欠原告货款102668元。上述货款金额共计1500000元，双方在对账单中约定从2015年9月30日开始，被告逐月支付原告货款200000元。到期后，被告并未按照双方约定向原告支付货款。
本院认为，被告向原告购买废铝，原告将废铝交付给了被告，双方之间的买卖关系真实有效。原告全面履行了其义务，被告应依约支付购买废铝款，且被告未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款，故对原告提出的要求被告支付其购买废铝欠款的主张，本院予以支持。原告提出要求被告从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息的主张不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西安昌铝业有限公司于判决生效之日起十日内支付所欠原告梁旭飞购买废铝款1500000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年12月14日起至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告江西安昌铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江 永 平
人民陪审员 周山人民陪审员袁友根
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1490号
罪犯李某。
广东省仁化县人民法院于2013年5月13日作出（2013）韶仁法刑初字第22号刑事判决，被告人李路香犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年10月2日起至2017年4月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李路香减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李路香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，未缴纳，有困难证明，承诺本次减刑缴二千元，现有考核分106.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李路香在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李路香减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏志伟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁执字第3746号
申请执行人潘世友，男，1971年4月23日生，汉族。
被执行人南京万润冷弯型钢有限责任公司（以下简称万润公司），住所地在南京市江宁区石羊路9号。
法定代表人胡兆成，公司董事长。
委托代理人姜宏根，公司法务。
申请执行人潘世友与被执行人万润公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出宁宁劳人仲案字（2015）第1356号仲裁裁决书，依该裁判：一、被申请人支付申请人2015年1月至5月工资12000元。二、被申请人支付申请人经济补偿金36000元。三、被申请人自本裁决生效之日起十五日内为申请人办理社会保险关系转移手续，逾期未办理的，按月赔偿申请人1304元（1630元＊80%），直至转出为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了万润公司的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2015）第1356号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年三月十八日
见习书记员 张韵琦
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民保字第35号
申请人吕胜财，男，1972年4月16日生，汉族。
被申请人杜先锋，男，1970年1月16日生，汉族。
被申请人武水仙，女，汉族，其它情况不详。
申请人吕胜财与被申请人杜先锋、武水仙诉前财产保全一案，申请人吕胜财于2014年9月5日向本院提出申请，要求将被申请人杜先锋、武水仙共有的陕FQ51**号“丰田”RAV4型白色小型轿车（价值约5万元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告申请人杜先锋、武水仙共有的陕FQ51**号“丰田”RAV4型白色小型轿车予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱忠
二〇一四年九月五日
书记员 郭延慧
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）格民保字第35号 申请人吕胜财，男，1972年4月16日生，汉族。 被申请人杜先锋，男，1970年1月16日生，汉族。 被申请人武水仙，女，汉族，其他情况不详。 申请人吕胜财与被申请人杜先锋、武水仙诉前财产保全一案，申请人吕胜财于2014年9月5日向本院提出申请，要求将被申请人杜先锋、武水仙共有的陕FQ5111号“丰田”RAV4型白色小型轿车（价值约5万元）予以保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被告申请人杜先锋、武水仙共有的陕FQ5111号“丰田”RAV4型白色小型轿车予以保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王爱忠 二〇一四年九月五日 书记员  郭延慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第887号
原告：泰州市瑞泰医疗科技有限公司。
法定代表人：蒋蓉。
委托代理人：钱华，江苏律园律师事务所律师。
被告：浙江迪澳医疗器械科技有限公司。
法定代表人：周莉娜，该公司执行董事兼总经理。
被告：周莉娜。
原告泰州市瑞泰医疗科技有限公司（以下简称瑞泰公司）诉被告浙江迪澳医疗器械科技有限公司（以下简称迪澳公司）、周莉娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托代理人钱华，被告迪澳公司法定代表人周莉娜，被告周莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司起诉称：2015年2月1日，原告与被告迪澳公司签订《经销商合同》，就销售的产品、区域及双方的权利义务等作了约定。合同签订后，原告依约向被告迪澳公司汇款800000元作为首批订货款。此后，被告迪澳公司仅交付了720000余元的货物，剩余货物至今未交付，也未返还剩余货款。由于被告迪澳公司的违约行为已严重影响了原告的销售业绩，给原告造成了一定损失，故原告诉至法院请求判令：1.解除原告与被告迪澳公司于2015年2月1日签订的《经销商合同》；2.被告迪澳公司返还原告货款73830.50元；3.被告周莉娜在10000000元的虚假投资认缴范围内对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告负担。
原告瑞泰公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《经销商合同》，用以证明原告与被告迪澳公司之间的经销关系。
2.发货单，用以证明被告迪澳公司的交货情况。
3.汇款单，用以证明原告向被告迪澳公司支付货款800000元的事实。
4.工商变更登记情况，用以证明被告迪澳公司的法定代表人变更情况。
被告迪澳公司答辩称：同意解除其与原告于2015年2月1日签订的《经销商合同》，并返还货款73830.50元，但现在迪澳公司无偿还能力。
被告迪澳公司未向本院提供证据材料。
被告周莉娜答辩称：本案纠纷系因被告迪澳公司引起，与其无关，其不应承担连带责任。
被告周莉娜未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告迪澳公司、周莉娜均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告迪澳公司签订的《经销商合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。现原告诉请解除案涉《经销商合同》并要求被告迪澳公司返还剩余货款73830.50元，被告迪澳公司对此表示同意，本院确认双方于2015年2月1日签订的《经销商合同》于本案开庭之日即2015年11月5日解除。原告要求被告周莉娜对被告迪澳公司的上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江迪澳医疗器械科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰州市瑞泰医疗科技有限公司货款73830.50元；
二、驳回原告泰州市瑞泰医疗科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1646元，减半收取823元，由被告浙江迪澳医疗器械科技有限公司负担。原告泰州市瑞泰医疗科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江迪澳医疗器械科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱世超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01300号
原告：安徽博大建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张博，董事长。
委托代理人：孙冬冬，该公司法务专员。
被告：安徽任我行汽车服务有限公司。
法定代表人：刘家峰，总经理。
原告安徽博大建筑装饰工程有限公司（以下简称博大装饰公司）诉被告安徽任我行汽车服务有限公司（以下简称任我行公司）装饰工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博大装饰公司委托代理人孙冬冬到庭参加诉讼。被告任我行公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大装饰公司诉称：原、被告签订建筑装饰工程施工合同，约定原告承包被告凤台县任我行汽车美容养护中心凤台店施工图纸及补充答疑等资料工程，合同对双方的权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告按约进场施工，并将工作成果交付被告，被告验收后，双方于2013年8月30日结算工程总价款为889121.69元。但被告至今仅支付部分工程款，尚欠826770.71元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付工程款826770.71元，并支付利息31692.9元（自2013年8月31日起，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为31692.9元，以后款清息止）；判令被告承担本案的诉讼费。
被告任我行公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年5月，原告博大装饰公司与被告任我行公司签订二份建筑装饰工程施工合同，合同约定：任我行公司（甲方）将任我行汽车美容养护中心凤台店的装饰工程发包给博大装饰公司（乙方）施工，工程地点为淮南市凤台县，承包范围为施工图纸及补充答疑等资料，承包方式为包工包料；甲方在收到乙方竣工结算报告后的（15）日内聘请决算审计单位对决算进行审计，在决算审计完成后15日内甲方向乙方支付应付款项（质量保证金按照保修条款进行扣收至保修期满退还），乙方收到工程结算款14天内将竣工工程交付甲方；装修工程为保修期限壹年，保修金额按决算金额的5%计算。上述二份合同内容基本一致，仅是合同价款不一致，其中一份合同价款为76万元（不包括监控设施安装），另一份合同价款为95万元（包括监控设施安装）。上述合同签订后，原告博大装饰公司于2013年5月18日进场施工，在合同履行中，原告没有施工监控设施安装工程。2013年8月任我行汽车美容养护中心凤台店开业，被告实际使用该工程。2013年8月30日，原、被告对任我行汽车美容养护中心凤台店的装饰工程进行了结算，双方确认该工程造价审定金额为826770元。在原告施工过程中，被告未支付原告工程进度款。双方确认工程价款后，原告多次向被告催要工程款，但被告分文未付，一直拖欠原告全部工程款826770元。
上述事实，有企业基本注册信息查询单，建筑装饰工程施工合同二份，审计报告书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告博大装饰公司与被告任我行公司签订的建筑装饰工程施工合同，不违反国家法律法规的强制性规定，是有效合同，原、被告应按合同全面履行。2013年8月30日，原、被告已就该工程价款进行了审计结算，双方确认该工程价款为826770元，被告应按合同约定，在决算审计完成后15日内支付原告工程款785432元（扣除5%保修金），但被告违反约定长期拖欠原告工程款，因此，根据法律规定，被告应按同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息。鉴于原告请求被告按年利率6%支付利息，而该利率标准不超过同期银行一年期贷款利率标准，故本院支持原告该项请求。原、被告约定涉案工程保修期为1年，被告于2013年8月实际使用涉案工程，在本案审理期间保修期已经届满，因此，被告应将保修金退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽任我行汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽博大建筑装饰工程有限公司工程款826770元，并支付原告逾期付款利息（以785432元为基数，自2013年9月16日起计算至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告安徽博大建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12386元，其他诉讼费100元，公告费800元，合计13286元，由原告安徽博大建筑装饰工程有限公司负担400元，被告安徽任我行汽车服务有限公司负担12886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 昌茂林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 彭钰淑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4072号
原告：朱某某，女，汉族，三台县鲁班镇村民。
委托代理人：叶发明，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，四川省黑水县芦花镇居民，现住三台县鲁班镇。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人叶发明到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不和，自2012年1月以后分居生活至今，夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生次女由我抚养，由被告每月给我1500元抚养费至其完成学业为止，夫妻共同财产共同分割。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告朱某某与被告王某某于1990年7月8日在三台县原鲁班乡人民政府登记结婚。1993年4月13日生育长女王某甲。1995年8月9日生育次女王某乙。1999年在三台县鲁班镇北峰村修建平房1处（建筑占地127平方米），后又在三台县新生镇建设街购买住房1套（2层，建筑面积77.04平方米）。因纠纷，双方曾于2012年1月15日签订离婚协议书，未果，朱某某即于2014年6月起诉来院，要求与王某某离婚。
另查明：1、审理中，本院电话征询王某某对案件处理的意见，王某某表示：原告要离婚我同意，但新生那么大栋房子不能判给她，要留给儿女，另外，王某乙现年19岁，要确定跟谁生活，你们判的不公，我会上诉。
2、双方2012年1月15日签订的离婚协议对共有财产的分割约定是：座落于鲁班北峰村4社的平房归王某某所有，座落于三台县新生镇建设街的房屋归朱某某所有。
3、王某某常年在上海务工，朱某某现在新生场镇自有房中做生意谋生。
4、双方所生次女王某乙现已高中毕业，即将升入大学学习。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书、土地使用权证、房产证复印件、离婚协议书、电话记录、三台县鲁班镇北峰村村民委员会证明等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告朱某某与被告王某某在结婚后因琐事导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应予准许。离婚后，共同财产本应共同分割，鉴于王某某常年在外务工，未能到庭应诉，且双方共同财产两处价值无法确定，本案不宜分割，原、被告双方可就共同财产分割另案处理。婚生女王某乙现已成年，其上大学期间所需生活费、教育费等可由原、被告双方协商承担。王某某要求将双方共有财产分给子女，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、朱某某与王某某离婚。
二、驳回朱某某的其他诉讼请求。
本案受理费130元，由朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一四年八月十四日
书记员 曾 波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民催字第29号
区树坤（系中山市古镇钜永五金加工厂经营者），男，汉族，1982年2月5日出生。
委托代理人区丽芬，女，汉族，1983年12月15日出生，系该公司员工。
申请人区树坤（系中山市古镇钜永五金加工厂经营者）因其持有的一张中国建设银行深圳上步支行支票（号码为：10509530／06235093，出票金额为：人民币21950元，付款人为：深圳市嘉多堡灯饰电器有限公司，收款人为：中山市古镇钜永五金加工厂，出票日期为：2014年3月3日，收款人及最后持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院于2014年3月4日受理后，在公示催告程序期间，因申请人区树坤（系中山市古镇钜永五金加工厂经营者）撤回申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》二百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人区树坤（系中山市古镇钜永五金加工厂经营者）撤回公示催告申请。
本案案件受理费100元（申请人已交纳），由申请人区树坤（系中山市古镇钜永五金加工厂经营者）承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年六月五日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初269号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某（聋哑人），女，1992年1月12日生，汉族，无业。2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月19日刑满释放。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告人赵某（聋哑人），男，1990年12月1日生，汉族，农民。2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月3日刑满释放。2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人郭俊雄，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人李某、赵某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人、被告人赵某及其辩护人、手语翻译朱俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月7日8时40分许，被告人李某、赵某在本市南山至迈皋桥方向的145路公交车上，由赵某望风掩护，李某窃得被害人曹某双肩包内的钱包1只（内有现金人民币420元、身份证和银行卡），后被民警抓获。赃物已发还被害人曹某。到案后，赵某如实供述了上述事实。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、检查笔录及人口信息等书证材料。公诉机关认为，被告人李某、赵某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。李某、赵某系聋哑人，赵某归案后如实供述，依法均可从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为：李某系又聋又哑的人，文化程度低；认罪、悔罪；被窃财物已被追回并发还被害人，请求对其从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，赵某系又聋又哑的人，归案后如实供述盗窃事实，认罪、悔罪，且被窃财物已被追回并发还被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月7日8时40分许，被告人李某、赵某在从本市南山开往迈皋桥方向的145路公交车上，由赵某望风掩护，李某窃得被害人曹某双肩包内的钱包1只（内有现金人民币420元、身份证和银行卡等物），二人下车后即被民警抓获，被盗款物被当场查获，后发还被害人曹某。赵某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人的人口信息、案发经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、扣押物品清单、发还物品清单等，证人何某的证言，被害人曹某的陈述，被告人李某、赵某的供述，检查笔录、刑事摄影照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。李某、赵某在共同犯罪中相互配合，作用相当，不宜区分主从犯。两被告人均系又聋又哑的人，赵某归案后均如实供述、自愿认罪，依法均可从轻处罚。李某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某、赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。两辩护人提出的请求对两被告人从轻处罚的意见，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某、赵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 徐 曼
人民陪审员 封 肃
二〇一六年六月二日
见习书记员 ＸＸ辰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1577号
原告通州开发区旺氏木业经营部，住所地南通高新区东大商贸城一期M区83号。
经营者汪财福。
被告南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣。
被告彭建忠。
被告朱永清。
本院在审理原告通州开发区旺氏木业经营部与被告南通华荣建设集团有限公司、彭建忠、朱永清买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通华荣建设集团有限公司、彭建忠、朱永清的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通州开发区旺氏木业经营部撤回对被告南通华荣建设集团有限公司、彭建忠、朱永清的起诉。
案件受理费减半收取2426元，由原告通州开发区旺氏木业经营部负担。
审判员 张海清
二〇一六年七月八日
书记员 汤莉姣
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第334号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告张勇，男，1980年9月11日出生，汉族，住济阳县。
被告王恒，男，1985年12月16日出生，汉族，住济阳县。
被告张同，男，1981年9月14日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告张勇、王恒、张同金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼，被告张勇、张同、王恒经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告张勇于2013年11月15日向原告贷款10000元，于2014年11月14日到期；2013年11月17日向原告贷款4000元，于2014年9月2日到期；2014年3月20日向原告贷款3000元，于2015年3月2日到期；2014年8月2日向原告贷款8000元，于2014年12月30日到期；2014年8月3日向原告贷款7000元，于2015年2月1日到期；2014年8月10日向原告贷款8000元，于2015年2月7日到期；2014年8月30日向原告贷款5000元，于2014年9月21日到期；2014年8月31日向原告贷款5000元，于2014年9月23日到期，合计贷款本金5万元。该笔贷款由被告张同、王恒提供保证担保。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金5万元及利息4398.19元（自2013年11月15日到2015年4月20日累计欠息4398.19元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告张勇、王恒、张同未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告张勇于2013年11月15日向原告贷款10000元，于2014年11月14日到期；2013年11月17日向原告贷款4000元，于2014年9月2日到期；2014年3月20日向原告贷款3000元，于2015年3月2日到期；2014年8月2日向原告贷款8000元，于2014年12月30日到期；2014年8月3日向原告贷款7000元，于2015年2月1日到期；2014年8月10日向原告贷款8000元，于2015年2月7日到期；2014年8月30日向原告贷款5000元，于2014年9月21日到期；2014年8月31日向原告贷款5000元，于2014年9月23日到期，合计贷款本金5万元。约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔借款由被告张同、王恒提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，被告均未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，被告的身份证、户口本复印件及本院开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告张勇、王恒、张同签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告张勇未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告张同、王恒亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求上述被告偿还借款本金5万元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金5万元及相应利息（利息按双方签订的合同约定利率计算）；
二、被告张同、王恒对上述给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费800元，由被告张勇、王恒、张同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善荣
代理审判员 林圆圆
人民陪审员 孟宪昌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵新丽
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第148号
原告慈利县农户自立服务社，住所地慈利县扶贫办内。
法定代表人刘文奎。
委托代理人朱付炎，男，1976年12月17日出生，汉族。
被告伍铣初，男，1971年4月17日出生。
被告伍卫，男，1993年11月12日出生。
被告高青珍，女，1978年3月6日出生。
原告慈利县农户自立服务社与被告伍铣初、伍卫、高青珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱付炎到庭参加诉讼，被告伍铣初、伍卫、高青珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告慈利县农户自立服务社诉称：被告伍铣初、伍卫于2015年2月10日向原告借款人民币50000元，约定按月等额还款及违约责任等，被告高青珍对伍铣初、伍卫的借款本息承担连带保证责任。借款后，被告伍铣初、伍卫仅归还两期贷款，高青珍也未承担连带保证责任。现要求被告伍铣初、伍卫按约定共同偿还借款本金42466元、利息4784元及从2015年5月9日起按逾期金额4725元以日1﹪计算违约金到还清之日止，并要求被告高青珍对伍铣初、伍卫的借款本息及违约金承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、中扶项小合子（2014）23号关于合作开展小额信贷扶贫项目的协议一份，证明原告具有发放小额信贷扶贫贷款的主体资格。
二、贷款协议书，借款凭证、电子回单、资金代扣协议书、个人贷款担保合同各一份，证明被告伍铣初、伍卫作为共同借款人向原告借款50000元，借款自2015年2月10日至2016年2月8日止，约定利息6700元、还款方式、每月还款金额、违约责任及被告高青珍对此贷款本息等承担连带保证责任，且原告已依约发放借款50000元的事实。
三、还款证明，证明被告伍铣初、伍卫还款两期，仅还本金7534元、利息1916元，共计9450元。按合同约定，伍铣初、伍卫尚欠借款本金42466元、利息4784元及从2015年5月9日起按逾期金额4725元以日1﹪计算违约金的事实。
上列三被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
原告慈利县农户自立服务社系国务院扶贫办同意中国扶贫基金会在慈利县设立的小额信贷扶贫民办非企业单位。2015年2月10日，被告伍铣初、伍卫（作为乙方）、被告高青珍（作为丙方）与原告慈利县农户自立服务社（作为甲方）签订《贷款协议书》，约定：乙方向甲方贷款人民币50000元，贷款期间自2015年2月10日至2016年2月8日止，每月分期偿还本息，金额为4725元，12期，共计56700元，其中利息为6700元，丙方对乙方全部贷款的偿还和利息，违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。协议还就各自权利义务、违约责任及乙方如未按期足额向甲方偿还贷款本息时，甲方有权按实际违约天数收取违约金，违约金按逾期金额（逾期本金及利息）每日1％收取，并可以提前一次性收回全部贷款本金及利息，担保人同时承担担保责任贷款作了具体约定；被告高青珍作为担保人同时与原告慈利县农户自立服务社签订了《个人贷款担保合同》，约定︰担保为连带责任保证，担保的范围为借款人在贷款合同项下全部到期应付而未付款本金及利息，违约金、赔偿金、和实现债权的费用，担保期间为主协议约定的债务履行期限届满之日起五年等条款。同日，慈利县农户自立服务社依约向伍铣初、伍卫发放了50000元的借款。借款后，被告伍铣初、伍卫归还两期贷款，仅还本金7534元、利息1916元，共计9450元，尚欠借款本金42466元、利息4784元及从2015年5月9日起按逾期金额4725元以日1﹪计算违约金，被告高青珍也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告伍铣初、伍卫、高青珍签订的《贷款协议书》，原告与被告高青珍签订的《个人贷款担保合同》，均是当事人的真实意思表示、符合法律规定，合法有效。被告伍铣初、伍卫未按协议约定偿还借款已构成违约，应当承担违约责任，被告高青珍自愿对被告伍铣初、伍卫在慈利县农户自立服务社的借款本金及利息、违约金等承担连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。故原告慈利县农户自立服务社要求被告伍铣初、伍卫偿还借款本息并要求被告高青珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告伍铣初、伍卫共同偿还原告慈利县农户自立服务社借款本金42466元、利息4784元及违约金（从2015年5月9日起按逾期金额4725元以日1﹪计算到还清之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告高青珍对上述债务承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费981元，被告伍铣初、伍卫、高青珍各自负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01102号
原告李月仙，女，1930年6月6日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人郝敏（原告孙女）。
被告郝鑫，女，1992年6月30日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告郝志强，男，1959年10月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告李月仙诉被告郝鑫、郝志强租赁合同纠纷一案中，原告李月仙于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝鑫、郝志强的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李月仙的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月仙撤回对被告郝鑫�郝志强的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李月仙负担。
审判员 赵 岩
二〇一五年六月八日
书记员 孙锦旗
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第319号
罪犯韦明，男，原住广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2008年12月12日作出（2008）兴刑初字第418号刑事判决，以被告人韦明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人韦明不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）来刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月3日交付执行。罪犯韦明曾于2012年共获减刑一年三个月，刑期至2020年2月27日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯韦明在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯韦明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱表扬、2013年度监狱改造积极分子，奖励分121.9分。
本院认为，罪犯韦明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯韦明的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年4月27日止），原剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1062号
罪犯宋长春，男，1955年5月11日出生，汉族，初中文化，黑龙江省大兴安岭地区人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）大刑一初字第3号刑事附带民事判决，以罪犯宋长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）辽刑三终字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年8月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋长春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯宋长春的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋长春服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋长春减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年8月6日起至2022年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1388号
罪犯茆胜。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
本院于2012年10月15日作出（2012）岳中刑一初字第36号刑事判决，以被告人茆胜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元（原判时缴纳5万元，本次缴纳3千元）。刑期自2011年7月27日起至2026年7月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯茆胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯茆胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯茆胜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯茆胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯茆胜减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2025年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42476号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘金健。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘金健物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐川
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04108号
罪犯徐海，男，汉族，1979年9月12日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）宿刑初字第00032号刑事判决，以被告人徐海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐海确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年2月6日起至2018年9月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执329号
申请执行人张伟，
被执行人刘文汉，
本院在张伟与刘文汉申请支付令（2017）湘0981民督4号支付令一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 金 国 红
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 伍昌(代)
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第251号
原告赵延芳。
委托代理人赵忠远。
被告王永强。
原告赵延芳与被告王永强扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵忠远、被告王永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延芳诉称，1998年原、被告办理结婚登记手续，2000年生一女王明瑜。自2009年以来，双方因生活琐事争吵导致原告受到严重伤害，表现为少眠、多疑等症状，经潍坊市第三人民医院诊断为偏执性精神分裂症。自2010年到医院治疗，被告不支付医疗费，也不尽扶养义务。请求判令：一、被告支付医疗费、前期扶养费等共计32700元；二、被告自2015年4月份起每月支付扶养费400元；三、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王永强辩称，原告所述与事实不符。原告的病情以前就存在，不是婚后才得病。为了给原告治病，已花去了很多的钱，他还借了很多外债，现在还要扶养女儿，没有经济来源，不应当支付原告的医疗费及扶养费。
经审理查明，原、被告于1998年登记结婚，2000年生一女儿取名王明瑜，婚后时常因家庭琐事争执。2010年起，原告因精神状况异常住院治疗，被潍坊市第三人民医院诊断为偏执性精神分裂症。2012年6月25日起，原告回娘家居住，由其父赵忠远照顾其生活至今。原告住院及治疗期间，原告的父亲支付部分医疗费。
以上事实，有当事人陈述、门诊病历、医疗费单据等在案为证。
本院认为，原、被告登记结婚并生育一女，感情尚可。在共同生活中，原告精神状况出现异常，曾到潍坊市第三人民医院诊断治疗，为此花去了部分费用，该费用应当属于共同债务的范畴，不属于扶养纠纷处理范围，故对原告要求被告支付医疗费、前期扶养费32700元的请求不予处理。但被告作为原告的丈夫，对身体患病的妻子扶养的义务。原告自2012年6月25日起跟随其父生活，被告应当支付扶养费，原告要求被告自2015年4月份起每月支付400元扶养费的请求符合法律规定及维持原告基本生活的客观需求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王永强自2015年4月份起于每月30日前支付原告赵延芳扶养费400元；
二、驳回原告赵延芳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 娜
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第1047号
原告济南建华防护器材有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人顾建华，该公司经理。
被告济南鲁兴源放射防护工程有限公司，住所地济南长清区。
本院在审理原告济南建华防护器材有限公司与被告刘兴国、济南鲁兴源放射防护工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已自动履行还款义务，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，被告已自动履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南鲁兴源放射防护工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王庆智
二〇一四年十二月五日
书记员 房 健
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第88号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贤斌，无业。曾均因盗窃分别于2007年1月12日、2008年8月15日、2010年3月27日、2011年5月19日、2011年9月8日、2012年3月24日、2012年5月11日分别被行政拘留十五日、十五日、十五日、十五日、十五日、十四日、十五日；均因犯盗窃罪分别于2012年9月13日被判处有期徒刑十个月，于2013年7月8日被判处有期徒刑十个月，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王贤斌犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十一日作出（2014）温永刑初字第1433号刑事判决。原审被告人王贤斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月8日下午1时许，被告人王贤斌和向义（已判刑）窜至永嘉县桥下镇桥下村西溪中路39号店门口，由王贤斌负责望风，向义窃取被害人戚同心的kuota牌自行车一辆。向义推车逃离现场过程中被陈某发现，后被抓获。被盗自行车已追回。经价格鉴定，涉案的kuota山地自行车价值8400元。
原审法院以盗窃罪判处被告人王贤斌有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人王贤斌上诉称，其未参与实施盗窃，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，上述事实有被害人戚同心的陈述，证人陈某、李某的陈述，同案犯向义的供述，辨认笔录，监控视频、视频截图，销售单，价格鉴定意见，刑事判决书，抓获经过，被告人王贤斌的身份证明，被告人王贤斌的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对王贤斌诉称其未参与实施盗窃的上诉意见，经查，被告人王贤斌自侦查阶段至一审法庭上均一贯供认，其与向义预谋盗窃后由其望风，向义具体动手窃得自行车，该供述且得到同案向义的供述印证，故不予采信。
本院认为，上诉人王贤斌以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王贤斌属累犯，依法从重处罚。原判考虑王贤斌能坦白及赃物已追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王贤斌要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶彬彬
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第92-1号
申请执行人河北省农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县天宝东街56号。
法定代表人郝彦辉，该行董事长。
被执行人王京振。
被执行人梁龙龙。
被执行人王建利。
申请执行人河北省农村商业银行股份有限公司与被执行人王京振、梁龙龙、王建利借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）宁民初字第1289号民事判决书，于2014年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1289号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年六月三十日
书记员 张 坤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1149号
原告：ＸＸ昌，男，1962年10月23日出生，汉族，住江苏省南通市启东市吕四港镇袁家灶村十二组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：周平，男，汉族，1980年1月14日出生，住江苏省南通市启东市吕四港镇东皇山村大洋渔业组208号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在本院审理原告ＸＸ昌与被告周平船员劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ昌于2016年5月18日提出尚需补充证据，为此申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告以尚需补充证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ昌撤回对被告周平的起诉。本案案件受理费人民币550元，因撤诉减半收取计人民币275元，由原告ＸＸ昌负担。
审判员 陈 磊
二〇一六年五月十八日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第02027号
原告方江，男，1985年11月23日出生。
委托代理人何琳，北京市金洋律师事务所律师。
被告冯桂申，男，1966年6月25日出生。
原告方江与被告冯桂申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬依法担任审判长，会同人民陪审员李凤华、宋曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方江及其委托代理人何琳到庭参加了诉讼，被告冯桂申经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方江诉称，2013年3月17日，被告因工程需要向原告借款35万元。原告当日以现金给付被告35万元，被告当场亲笔书写借据为凭。被告承诺会尽快归还该笔借款，最多不超过两个月，但时至今日，原告催要，被告仍未归还，故原告诉至法院要求判令被告归还借款35万元，被告支付自2013年3月17日至给付之日止的双倍利息，截至2014年11月17日，计37916元，诉讼费由被告承担。
被告冯桂申未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，方江与冯桂申系朋友关系，冯桂申向方江借款，并于2013年3月17日出具借款借据一张，内容如下：借款人姓名冯桂申，出生日期1966年6月25日，身份证号×××，家庭住址618，本人因工程，特向借到现金人民币叁拾伍万元整（小写350000元整），借款人冯桂申保证按合同约定。（不拖欠借款，按期还款绝不延期，否则愿意承担违约责任），借款人应在借款期限终止日归还借款，如未能归还借款人应支付借款总额双倍罚息。最后由冯桂申本人签字按手印确认。
当日方江将上述借款给付了冯桂申，冯桂申至今并未归还借款。
上述事实，有原告方江的陈述、借条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。方江借款给冯桂申，冯桂申应履行还款义务。未约定还款期限的，应在合理期限内归还，方江诉求冯桂申归还借款，合法有据，本院予以支持。双方并未在借条中约定还款期限和利息，应从合理期限之后计算，合理期限应为自起诉之日起。对于方江要求起诉之日之前的利息，于法无据，本院不予支持。利息应当以中国人民银行同期贷款利率为准，超过部分本院不予支持。冯桂申现经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯桂申于本判决生效后十日内返还原告方江借款三十五万元及利息（以三十五万元为本金，自二○一四年十一月二十七日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告方江其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百一十九元，由原告方江承担五百六十九元（已交纳），由被告冯桂申承担六千五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 李凤华
人民陪审员 宋曙光
二〇一五年十月八日
书 记 员 董彤妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01858号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：杨邦跃，男，1983年8月15日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
安徽恒宇物业管理有限公司（以下简称恒宇公司）诉杨邦跃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年8月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：杨邦跃系位于合肥市庐阳区住房的业主，该房建筑面积83.73平方米。恒宇公司系拥有物业服务资质的企业（2010年取得二级资质，2013年取得一级资质）。自2010年7月起，恒宇公司根据柳林苑小区的建设单位合肥市庐阳房地产开发公司的委托，对该小区提供前期物业服务，双方签订有《前期物业服务合同》。合同签订后，恒宇公司为柳林苑小区提供物业服务至今。2011年12月，杨邦跃购得后委托恒宇公司继续实施物业服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，恒宇公司对柳林苑小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；杨邦跃应于每半年第一个月按1.0元／平方米／月交纳物业服务费；如恒宇公司违反协议未达到服务质量约定目标，杨邦跃有权要求限期改正，逾期未改正给杨邦跃造成损失的，该公司承担法律责任；如杨邦跃违反协议不按约交纳相关费用，恒宇公司有权要求其补交并按3‰／日交纳违约金，杨邦跃经多次催收仍不交费的，恒宇公司可起诉，杨邦跃应承担该公司的诉讼费、律师费等费用。因杨邦跃未交纳2013年1月1日之后的物业费，恒宇公司于2014年11月向其书面催要物业费未果，遂于2015年8月诉至本院，要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2392元及2013年1月1日至2015年8月1日期间的违约金801元（按3‰／日计算）。另，物价部门许可恒宇公司对柳林苑小区高层住宅综合服务费收费标准在2012年12月至2016年5月期间为1.19元／平方米／月。
本院认为：杨邦跃与恒宇公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。恒宇公司为柳林苑小区提供了物业服务，杨邦跃作为业主，应当依据国务院《物业管理条例》的规定及双方物业管理服务协议的约定，及时主动向恒宇公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。杨邦跃自2013年1月1日起未交物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。杨邦跃抗辩恒宇公司存在物业服务资质问题，因恒宇公司提供的资质证书、服务价格登记证等证据足以证明该公司2010年至今拥有合法的物业服务企业资质和收费许可，故本院对杨邦跃的上述抗辩不予采信。杨邦跃抗辩恒宇公司私自提高收费标准，虽然双方协议约定物业费收费标准为1.0元／平方米／月，但经物价部门批准，恒宇公司对柳林苑小区高层住宅综合服务费收费标准自2012年12月14日起调整为1.19元／平方米／月，故本院对杨邦跃的上述抗辩不予采信。杨邦跃抗辩恒宇公司未能提供二级服务、违规收取能耗费、在小区公共部位进行经营活动等问题，但未提供相应证据，本院不予采信。退一步说，即使恒宇公司存在不完全履行物业服务义务的行为，杨邦跃可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。杨邦跃应向恒宇公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2391元（1.19元／平方米／月×83.73平方米×24月）。鉴于杨邦跃提交的照片确能反映恒宇公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于该公司向杨邦跃主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、杨邦跃于本判决生效之日起十日内向安徽恒宇物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2391元；
二、驳回安徽恒宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由杨邦跃负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3219号
原告：胡家安。
委托代理人：吴刚。
被告：浙江中杰建设有限公司。
法定代表人：王仁康。
委托代理人：肖凌、聂燕燕。
原告胡家安诉被告浙江中杰建设有限公司（以下简称中杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判并公开开庭进行了审理。原告胡家安的委托代理人吴刚，被告中杰公司的委托代理人肖凌、聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家安诉称：2010年3月7日，胡家安从中杰公司承接了中杰公司所承建的陶堰水产品商住楼工程中的水电安装分项工程，双方为此签订一份协议书。该分包合同对双方就水电工程的权利义务作出约定，其工程价款为1320000元，竣工验收后付总款95%，其余5%作为保修金。签约当日，中杰公司还另向胡家安收取了工程保证金20000元，该保证金约定于2010年年底归还。
嗣后，胡家安依约完成水电分包工程，陶堰水产品商住楼工程于2011年12月19日竣工验收合格。据此，胡家安应得分包工程价款1320000元（其余增加部分工程价款将另行主张）。中杰公司经胡家安多次催讨，仅支付950000元，尚拖欠工程尾款370000元及保证金20000元。为此，胡家安诉至法院，诉讼请求为：要求中杰公司支付胡家安工程尾款370000元，另退还保证金20000元。
被告中杰公司辩称：中杰公司承建陶堰水产品商住楼工程属实，该工程实际由宋永全挂靠中杰公司施工。中杰公司与胡家安之间不存在任何形式的施工合同，中杰公司从未将所谓的水电工程分包给胡家安，没有收取胡家安工程保证金，也没有支付胡家安工程进度款，故请求驳回胡家安的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：中杰公司曾承建陶堰水产品商住楼工程。
2010年3月7日，宋永全以甲方“浙江中杰建设有限公司陶堰水产品商住楼项目部”名义与乙方胡家安签订一份《协议书》，约定工程名称陶堰水产品商住楼；工程内容和范围为施工图纸内水电项目，其中不包括电缆和路灯，水表、电表由甲方提供；工期为2010年3月1日至2010年11月30日；合同一次性定价1320000元，付款方式为主体一层完工后，甲方发放生活费，余后按每月工程量60%付款，竣工验收、资料完整后付总款的95%，其余5%作为保修金等。同日，宋永全向胡家安收取工程质量保证金20000元。
现胡家安向本院起诉，向中杰公司主张涉案水电分包工程的尾款及保证金，遂酿成本案纠纷。
以上事实，由原告胡家安提供的协议书、收条以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
原告胡家安在审理期间另提供铝合金门窗工程承包合同、（2012）绍民初字第550号民事判决书，用以证明宋永全系陶堰水产品商住楼工程项目部的实际项目经理并由其代表中杰公司与胡家安签订涉案《协议书》，因该二份证据与本案缺乏直接关联，且中杰公司亦不认可胡家安主张的事实，本院对其在本案中的证明力不予认定。
本院认为：合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析胡家安的诉讼请求及其诉由可知，其主张中杰公司系与其发生水电分包工程合同关系的合同相对人，并据此向中杰公司主张其基于涉案《协议书》所拥有的工程款债权。故而本案的焦点在于：中杰公司是否系涉案《协议书》的合同相对人？本院对此作以下评判分析。
在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。对此，胡家安和中杰公司持相反意见。胡家安认为其与中杰公司间存在建设工程分包合同关系，并提供《协议书》这一书面合同佐证，并认为该协议系陶堰水产品商住楼工程的实际项目经理宋永全代表中杰公司与胡家安所订。而中杰公司则认为其非该分包合同的合同相对人，胡家安主张的分包合同关系与其无关。本院认为，根据我国合同法第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据查明的事实，上述《协议书》系宋永全以“浙江中杰建设有限公司陶堰水产品商住楼项目部”名义与胡家安签订，且协议中并没有加盖中杰公司公章或项目部印章，胡家安主张宋永全系上述项目部的实际项目经理，但其未能就此事实充分举证加以证明，本院不予采信。另，胡家安主张宋永全代表中杰公司与其签订水电分包合同即涉案《协议书》，同样缺乏充分证据证明，本院亦不予采信。据此，胡家安向中杰公司主张涉案《协议书》项下的工程款债权，本院难予支持。该协议引发的相应法律后果应由实际行为人自行或另循合法途经解决。
综上，胡家安向中杰公司主张涉案《协议书》项下的工程款债权，有违合同相对性原则，且缺乏充分的法律依据，本院对其提出的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡家安的诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告胡家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费7150元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年十月二十四日
书记员 钱 芸
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第288号
原告李XX。
委托代理人刘传文，泌阳县司法局法律援助中心象河法律援助站法律援助工作者。
被告曹XX。
本院于2014年2月26日立案受理原告李XX与被告曹XX离婚纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告经人介绍于2003年4月25日登记结婚，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气打架，为了子女和给被告一个改过自新的机会，原告经常忍气吞声，过着常人不能忍受的生活。被告作为男人应该是一家之主，但被告却让原告承担了男人应承担的责任；被告生性多疑，经常对原告疑神疑鬼，被告的这种行为给原告的身心造成极大伤害。为此，请求与被告离婚。
被告曹XX辩称，我不同意离婚，两个孩子还小，不能离开父母，我与被告的夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告李XX与被告曹XX于2003年农历3月28日按民俗举行结婚仪式并同居生活，2003年4月25日办理结婚证。原告的婚前个人财产有棉被十双、隆鑫110摩托车一辆，上述财产均在被告家中；被告的婚前财产有四组组合柜一套、席梦思床一张、康佳21英寸彩电一台、小保姆洗衣机一台；婚后与被告父母共建北屋平房五间。原、被告婚后于2006年3月27日生育女儿曹X，2008年8月22日生育儿子曹XX。
原、被告婚后感情一般，后来双方因家务琐事发生矛盾，原告以婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告李XX与被告曹XX婚后夫妻感情一般，后来因为琐事发生矛盾，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告提供的证据并不能证明双方的夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告结婚共同生活已经长达十年，婚后并生育一男一女两个子女，由此看出原、被告之间是有感情基础的，双方的夫妻感情并没有达到确已破裂的程度，只要双方能相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告曹XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一四年五月十九日
书记员 吴宗营
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8586号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：宋来友，男，1969年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：宋万掌，男，1973年4月16日出生，汉族，住临海市。
被告：宋汝龙，男，1972年3月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告宋来友、宋万掌、宋汝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告宋来友、宋万掌、宋汝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋来友立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息和逾期利息（截止2016年9月2日的利息为93627.36元，2016年9月2日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告宋万掌、宋汝龙对上述借款本金150000元借款本息负连带保证责任；3.本�诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宋来友以收网衣为由向原告借款150000元；借款期限自2011年9月30日起至2013年9月20日止；借款时月利率10.085894‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告宋万掌、宋汝龙出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年9月2日，本案借款尚欠本金150000元、利息93627.36元。
被告宋来友、宋万掌、宋汝龙未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、�息单。原告提供的上述证据，被告宋来友、宋万掌、宋汝龙在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告宋万掌、宋汝龙出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告宋来友借款后未按约返还借款本息，被告宋万掌、宋汝龙亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一�第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋来友于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息算至2016年9月2日为93627.36元，从2016年9月3日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告宋万掌、宋汝龙对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告宋万掌、宋汝龙承担保证责任后，有权向被告宋来友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由被告宋来友负担，被告宋万掌、宋汝龙负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年二月十八日
代书 记员 金丹露
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执异11号
异议人常波，男，1974年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆市电通电力工程安装有限公司。
法定代表人张洪国，职务总经理。
住所地大庆市红岗区。
被执行人大庆市金地房地产开发有限公司。
法定代表人马硕，职务总经理。
住所地大庆市红岗区。
本院在执行大庆市电通电力工程安装有限公司与大庆市金地房地产开发有限公司建设工程纠纷一案中，案外人常波向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人所购买的位于大庆市红岗区红岗新城19-1-1201、1202、1301、1302室房屋是本案被执行人以抵账房的形式抵账给大庆高新区正大建材经销处的，并签订了抵账房源确认单和房屋抵债协议。2015年4月1日，在被执行人同意下，由大庆高新区正大建材经销处将该四处房产转给常波，并于当日双方签订了置换房源转出审批单。因此，请求法院解除对异议人位于大庆市红岗区红岗新城19-1-1201、1202、1301、1302室房屋的查封。
本院查明，大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称“金地公司”）与大庆高新区正大建材经销处（以下简称“经销处”）在2012年2月23日签订了《红岗新城房地产开发项目预拌混凝土购销合同》，双方约定由经销处向金地公司供应混凝土，结算方式为资金形式支付货款的百分之七十，以红岗新城房源的形式支付货款的百分之三十。2013年7月16日，金地公司将上述涉案房屋于置换的形式置换给经销处。在2015年4月1日大庆高新区正大建材经销处将上述房产转让给异议人常波。
另查明我院在诉讼中于2015年9月24日将该房屋予以保全查封。
上述事实有交房承诺书、置换房源收据、置换房源转出审批单、物业费电梯费水费收据、物业费票据复印件等证据在案佐证。
本院认为，异议人主张其已购买了涉案房屋，有其提供的交房承诺书、置换房源收据、置换房源转出审批单、物业费电梯费水费收据、物业费票据复印件等证据，该系列证据能相互印证，足以形成完整的证据链，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，异议人常波已付清全部价款，有付款收据证明为证，且已入住涉案房屋，对于未办理过户手续，是由于涉案房屋所处的整个小区均不能办理过后等原因造成，因此，异议人常波对于未办理过户不存在过错。本案上述情形完全符合上述规定中“不得查封”的全部要件。异议人常波的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止红岗新城19-1-1201、1202、1301、1302室房屋的执行，解除对该房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 付永光
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第88号
申请人：刘新。
被申请人：马明。
申请人因与被申请人申请诉前保全纠纷一案，于2014年7月28日向本院提出申请，请求扣押被申请人马明所有的鲁H×××××小型普通客车一辆，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马明所有的鲁H×××××小型普通客车一辆。
扣押于济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，�议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨非非
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执245号
申请执行人袁俊，男，1965年12月9日出生，汉族，私营企业主，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人岳阳市兴盛复合肥有限公司，住所地岳阳市城陵矶新港区陈子湖。
法定代表人：朱金勇，总经理。
申请执行人袁俊与被执行人岳阳市兴盛复合肥有限公司债权转让合同纠纷一案，被执行人岳阳市兴盛复合肥有限公司未履行本院（2017）湘0603民初156号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人岳阳市兴盛复合肥有限公司银行存款元至本院执行账户。
本裁定立即执行。
审判员 李晓霞
二０一七年七月二十日
书记员 易 光