云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民一初字第278号
原告张映美。
委托代理人何兴旭。
被告牟会生。
委托代理人牟会英。
原告张映美诉被告牟会生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年9月2日公开开庭审理了本案，原告张映美及委托代理人何兴旭、被告牟会生及委托代理人牟会英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张映美诉称，原、被告原系夫妻关系，经施甸县人民法院“（2009）施民初字第150号”《民事调解书》确认，同意原告与被告离婚，该调解书第三款确定：“双方共同所有的房地产，以现在住宅座东朝西四格房子的北屋檐石脚外皮为界，北边归被告牟会生所有，南边归原告张映美所有，待被告牟会生从信用社取出土地证后，双方共同办理土地房产分割手续。”。后被告未执行生效调解书，原告依法申请人民法院强制执行，因法院劝说原告同意让被告母亲暂住属于原告的住房，原告同意后，人民法院裁定中止执行。2013年9月，被告拆除旧房建盖新房，在未与原告协商的情况下，擅自占用属于原告管理使用的院场，导致原告无法通行回家，影响了原告的正常生活。原告向派出所报警，同时也向居委会反映，之后不了了之。2013年10月3日，被告未经原告同意，竟然擅自将属于原告所有的房子拆除了一格，原告知情后向派出所报案，派出所出警调查后，告知原告向法院执行局反映。原告向执行局反映，被告知要另案起诉。原告被拆毁的房屋一间顺深3.45米、进深3.83米、层高3.2米、建筑面积13.21平方米，有天花板，按照市场价1200元／平方米，造价合计15852元，因房屋被拆毁一间，相连房屋结构也受到了破坏。原告为了处理房产被拆毁一事，从工作单位往返奔波，产生误工费和交通费；因被告侵权，房屋被毁，造成原告较大精神打击。故根据相关法律规定，诉讼到法院请求判决，一、被告停止对属于原告所有的房地产的侵权，恢复房地产原状或赔偿损失人民币15852元，并赔偿原告误工费、交通费及精神损害抚慰金人民币50000元。二、被告承担本案的诉讼费。
被告牟会生辩称，“（2009）施民初字第150号”《民事调解书》及《执行裁定书》违反司法程序和事实，未进行详细调查，当时对民事调解书的签收不是我真实意思表示，要求重新审理张映美和牟会生离婚纠纷一案（未提交书面答辩状，口头答辩）。
原告张映美在诉讼中向本院提交了如下证据：
A1、施甸县人民法院于2009年6月25日制作的“（2009）施民初字第150号”《民事调解书》1份2页，欲证实在双方当事人自愿的情况下，经法院主持调解达成协议：“双方共同所有的房地产，以现住宅坐东朝西四格房子的北屋檐石脚外皮为界，北边归被告牟会生所有，南边归原告张映美所有，待牟会生从信用社取出土地证后，双方共同办理土地房产分割手续。”，表明座东朝西四格房子归原告所有。被告质证称第150号《民事调解书》是错误的，有异议。
A2、《地籍调查表》复印件1份7页，结合该证据第7页宗地图的面积和《民事调解书》，欲证实宗地图的面积中未建部分属于被告的房产是7米，原告的房产是18.80米。被告质证后，对该证据不发表质证意见，说“我认不得”。
A3、《现场照片》5张，欲证明原告管理使用的房屋被被告拆除，原告被拆除房屋以“北屋檐石脚外皮为界”被被告新建房屋侵占60公分左右，被告把建房屋的砖、沙石等材料堆放到原告管理使用的院场内，属于侵占侵权。被告质证认可是事实的。
被告牟会生在诉讼中未向本院提交任何证据。
本院依职权调取的证据：C1《现场勘验笔录》一份（双方均在场）、C2《现场照片》5张，经庭审质证双方均无异议。
通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院对证据认证如下：
对A1证据施甸县人民法院于2009年6月25日制作的“（2009）施民初字第150号”《民事调解书》，系本院依法依职权作出的已发生法律效力的法律文书，被告认为错误，但未提供证据申请再审予以撤销，故本院予以采信。
对A2证据《地籍调查表》，结合宗地图的面积和《民事调解书》，对所载的内容予以采信，但对原告的证明目的不予采信。
对A3《现场照片》5张，能与C1《现场勘验笔录》、C2《现场照片》5张相互佐证，是客观真实的，本院予以采信。
对C1《现场勘验笔录》、C2《现场照片》5张，原、被告双方均无异议，且是客观真实的，本院予以采信。
根据举证、质证、认证，并结合整个庭审的调查，本院确认以下法律事实：
原、被告原系夫妻关系，于2009年6月25日经施甸县人民法院调解离婚，并出具“（2009）施民初字第150号”《民事调解书》，该调解书第三款确定：“双方共同所有的房地产，以现在住宅座东朝西四格房子的北屋檐石脚外皮为界，北边归被告牟会生所有，南边归原告张映美所有，待被告牟会生从信用社取出土地证后，双方共同办理土地房产分割手续。”。后被告未履行生效调解书，原告于2010年9月25日申请人民法院强制执行，执行过程中终结执行。2013年10月3日，被告拆除旧房建盖新房，在未与原告协商的情况下，擅自将原告分割所得的简易房子拆毁一格，被拆毁房屋进深3.30米、宽3.32米、层高3.2米、建筑面积11平方米，拆毁材料有5根横梁、15块石棉瓦、室内吊顶天花板、1道铁门、1块铁硼出檐、2堵二四砖墙。被告在拆毁房屋北屋石脚上直接支砌建盖新房屋墙体（含滴水0.24米），以调解书中“北屋檐石脚外皮为界”实地勘测，共超占原告面积0.60米。被告在原告分割所得的面积上堆放建筑材料及杂物，妨碍原告生活，双方多次发生吵闹、冲突，原告多次从工作单位往返奔波处理此事。2014年7月17日原告向本院诉讼请求判决，一、被告停止对属于原告所有的房地产的侵权，恢复房地产原状或赔偿损失人民币15852元，并赔偿原告误工费、交通费及精神损害抚慰金人民币50000元；二、被告承担本案的诉讼费的事实。
本院认为，原告张映美通过正当途径取得的私有房产，应受法律保护，被告牟会生未经原告同意就拆毁原告的房屋，使原告房屋失去实用价值，是对原告房屋所有权的侵害，应当承担相应民事责任，恢复原状或赔偿损失。关于原告要求恢复原状或者赔偿损失人民币15852元的请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”以及《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定。被告拆毁原告房屋并超占面积建盖好新房形成客观事实，现无法恢复原状，对原告进行经济赔偿较为恰当。原告被拆毁简易房屋一格的经济价格，通过现在市场建筑材料价格、工时费并结合此处被占用的土地面积的市场行情折价，本院酌情考虑支持经济损失费用人民币15000元。
关于误工费、交通费的诉求，房屋被拆毁后原告张映美多次从工作单位往返奔波处理此事，是客观发生的，但原告并未提供相应证据证实具体费用的多少。故本院酌定支持误工费、交通费合计人民币2000元。
关于精神损害抚慰金人民币50000的诉求，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，此侵权行为未给原告的精神造成严重后果，故本院不予支持。
关于被告在原告分割所得的土地面积上堆放建筑材料及杂物，妨碍了原告的生活，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告应该给予清除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告牟会生于本判决书生效之日起10日内一次性赔偿给原告张映美各项经济损失人民币17000元。
二、由被告牟会生于本判决书生效之日起10日内清除堆放在原告分割所得面积上的建筑材料及杂物，不得妨害原告张映美的生产生活。
三、驳回原告张映美其它诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币1200元，由原告张映美负担人民币500元，由被告牟会生负担人民币700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审 判 长 徐春永
代理审判员 杨雅婕
人民陪审员 董 良
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 飞