wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6621号原告黎健。被告刘飞。上述原告黎健与被告刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故的造成各项损失8610元（车辆维修费10000元，更换车牌费110元，误工费1000元，交通费500元，被告承担上述费用70%的责任）；2、由被告承担本案诉讼费被告刘飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2015年11月5日14时21分许，被告刘飞驾驶粤Ｂ×××××号车车身与由黎健驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损失，原告黎健驾驶粤Ｓ×××××号车辆，发生碰撞，造成两车部分损失的道路交通事故。二、责任认定情况：被告刘飞驾车行经无交通信号控制路口，未让右方车道来车先行，负事故的主要责任，黎健未确保安全负此事故的次要责任。三、肇事车辆及司机情况：被告刘飞系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人和所有人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车事故发生时未购买交强险。七、财产损失构成：车辆维修费、更换车牌费、误工费、交通费。1、车辆维修费：经查，原告车辆因本次事故维修费为10000元。2、更换车牌费：经查，原告车辆因本次事故更换车牌费110元。3、交通费：本院酌定为200元。4、误工费：本院酌定为500元。以上各项费用合计10810元。本院判决理由和结果由于被告刘负事故的主要责任，黎健负此事故的次要责任，具体承担的责任比例分别为70%、30%，因此，被告应赔偿原告10810×70%=7567元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告黎健因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币7567元；二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎健7567元；三、驳回原告黎健其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告刘飞承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年四月十七日书记员 卢风帆（兼）书记员 郑  淦  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执恢143号
申请执行人朱映辉，男，1987年1月31日出生，汉族，盘锦市长城钻探工程有限公司录井公司工人，住北票市南山管理区盛达社区。
被执行人李树清，男，1970年5月15日出生，汉族，无职业，住北票市黄河路。
北票市人民法院于2011年7月17日作出的（2012）北民一权初字第1452号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人李树清依据“交强险”的规定赔偿申请人朱映辉财产损失777.5元、医疗费10000元及相关费用74316.32元，承担执行费785.54元。本院在执行申请人朱映辉与被执行人李树清机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查被执行人李树清下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2012）北民一权初字第1452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年五月二日
书记员 张 健
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执恢143号申请执行人朱映辉，男，1987年1月31日出生，汉族，盘锦市长城钻探工程有限公司录井公司工人，住北票市南山管理区盛达社区。被执行人李树清，男，1970年5月15日出生，汉族，无职业，住北票市黄河路。北票市人民法院于2011年7月17日作出的（2012）北民一权初字第1452号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人李树清依据“交强险”的规定赔偿申请人朱映辉财产损失777.5元、医疗费10000元及相关费用74316.32元，承担执行费785.54元。本院在执行申请人朱映辉与被执行人李树清机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查被执行人李树清下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2012）北民一权初字第1452号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年五月二日书记员  张 健
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2624号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号同达大厦。
代表人：王雄飞，该行行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：林存卫，男，汉族，1977年6月16日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行江苏省分行）与被告林存卫信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江苏省分行委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告林存卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支消费欠款本金26685.66元、利息3138.85元、滞纳金4327.12元，合计34151.63元（注：截止2015年7月29日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年12月1日，被告林存卫向原告申请办理信用卡，2012年1月18日，原告向被告核发了信用卡，卡号为6xx85。该卡消费透支后未能按约定还款，截止2015年7月29日，计欠本金、利息、滞纳金34151.63元，原告多次催收无果，现请求判令被告立即偿还，由被告承担本案诉讼费用。
被告林存卫未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年12月1日，被告林存卫在阅读、了解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡及普卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》签名,承诺愿意遵守信用卡各项规则。2012年1月18日，原告向被告核发了信用卡，卡号为6xx85。该卡截止2015年7月29日，计欠透支消费本金26685.66元，产生逾期利息3138.85元、滞纳金4327.12元，合计34151.63元。自2014年4月16日起，原告采取电话、短信等方式多次催收无果。诉讼中，原告明确表示，自愿放弃2015年7月30日之后的利息、滞纳金。
另查明，本院依法向被告住所地邮寄送达应诉通知书、民事诉状、开庭传票等诉讼材料，经查询，诉讼材料为他人代收，但被告并未到庭参加诉讼，本院依法公告送达，被告仍无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
以上事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡电脑数据截屏、邮件投递信息查询单及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告林存卫自愿申领信用卡并表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡普卡领用合约》约定的各项权利义务，现被告林存卫申领的信用卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支消费本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告林存卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告邮储银行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告林存卫于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行偿还截止2015年7月29日所欠的信用卡（卡号6xx85）透支消费本金26685.66元，产生逾期利息3138.85元、滞纳金4327.12元，合计34151.63元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告林存卫承担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
公告费600元，由被告林存卫承担（公告费原告已垫付，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 向洪航
人民陪审员 郑念念
人民陪审员 韩 蓉
二〇一六年九月十九日
见习书记员 王梦阳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保13号
申请人：汪琼，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：徐晓龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：赵兴敏，女，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：郑玉霞，女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：怀宁县高河镇瑞丽宜家移门衣柜经营部，住所地安徽省怀宁县高河镇孔雀路独秀幼儿园对面，注册号340822600271333（1-1）。
经营者：徐晓龙。
被申请人：怀宁县高河镇龙兴工艺玻璃加工部，住所地安徽省怀宁县高河镇孔雀路，注册号340822600231623（1-1）
经营者：徐继才。
申请人汪琼于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐晓龙、赵兴敏、郑玉霞、怀宁县高河镇瑞丽宜家移门衣柜营业部、怀宁县高河镇龙兴工艺玻璃加工部的银行存款22万元或查封其同等价值的财产。申请人吕建生和担保人汪琼以其共同所有的位于安徽省怀宁县高河镇和谐家园小区xx楼xx、xx、xx铺（房地权证：高河字第**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人吕建生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐晓龙、赵兴敏、郑玉霞、怀宁县高河镇瑞丽宜家移门衣柜营业部、怀宁县高河镇龙兴工艺玻璃加工部银行存款22万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；
二、查封申请人汪琼和担保人吕建生共同所有的位于安徽省怀宁县XX小区xx楼xx、xx、xx铺（房地权证：高河字第**号）。
案件申请费1620元，由徐晓龙、赵兴敏、郑玉霞、怀宁县高河镇瑞丽宜家移门衣柜营业部、怀宁县高河镇龙兴工艺玻璃加工部负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 闫慧敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2700号
罪犯苏春林，男，1985年2月20日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年2月25日，贵州省水城县人民法院作出（2011）黔水刑初字第0067号刑事判决，认定该犯犯强奸罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2011年3月15日交付执行（刑期自2010年10月29日起至2016年10月28日止）。2014年5月30日，本院作出（2014）黔南刑执字第1569号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月28日止）。
2015年10月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院�为，罪犯苏春林在服刑期间，能认罪悔罪，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项工作任务。2014年2月至2015年1月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏春林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯苏春林减刑三个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏春林减去有期徒刑一个月（刑期至2016年1月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05791号
上诉人（原审原告）孙正，男，汉族。
委托代理人周德智、蔡璇，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，组织机构代码20344244-X。
法定代表人卢朝康，董事长。
委托代理人程卓，男，该公司员工。
委托代理人庄姗琏，女，该公司员工。
上诉人孙正与被上诉人重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第07214号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，原审原告孙正向本院申请撤回起诉及上诉，原审被告康德公司同意其撤回起诉及上诉。
本院经审查认为：原审原告孙正申请撤回起诉及上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第07214号民事判决；
二、准许原审原告孙正撤回起诉及上诉。
一审案件受理费176元减半收取为88元；二审案件受理费176元减半收取为88元，均由重庆市康德实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 史大贤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 帝
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1180号
申请执行人：孙长杰，女，1989年9月9日出生，辽宁省普兰店市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：宋清辉，男，1979年7月29日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人孙长杰与被执行人宋清辉合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）辽0283民初5159号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人孙长杰于2017年3月29日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金20000元及迟延履行金、诉讼费150元、执行费202元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 毕金玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第80号
上诉人（原审被告）江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司），组织机构代码66763195-1，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人苏敏。
委托代理人顾剑波，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京华众一品房地产营销策划有限公司（以下简称华众公司），组织机构代码57590231-2，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人鲁宏正，该公司总经理。
委托代理人程一凡、王鹏，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京骏腾置业顾问有限公司（以下简称骏腾公司），组织机构代码08028169-X，住所地江苏省南京市栖霞区中山门大街紫金尚园商办综合楼566室。
法定代表人仇国均，该公司总经理。
委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人方洲公司因与被上诉人华众公司、骏腾公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第621号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案主合同为代理合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告华众公司与被告骏腾公司在《项目经营权转让代理合同》中已明确约定发生纠纷由甲方即骏腾公司所在地人民法院管辖，该约定是双方当事人真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应认定有效。且根据南京市秦淮区人民法院已生效的（2014）秦红商初字第142号民事裁定书能够认定，甲方骏腾公司的住所地在南京市栖霞区中山门大街紫金尚园商办综合楼566室。该地址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权，遂裁定驳回了方洲公司提出的管辖权异议。
上诉人方洲公司的上诉理由为，第一，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告骏腾公司在工商机关登记的住所地是南京市秦淮区康馨花园1幢12号，而上诉人的住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区（润发路330号），两者均不在栖霞区，故原审法院对本案并不具有管辖权；第二，原审法院仅凭一份房屋租赁合同就认定骏腾公司的主要办事机构在栖霞区，明显缺乏事实依据；第三，本案所涉委托合同的合同履行地在南京市江宁区。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地的南京市江宁区人民法院管辖。
本院查明，2013年11月13日，项目方方洲公司与代理方骏腾公司签订《代理合同》，该合同约定方洲公司将位于南京市江宁区东山街道润发路330号方洲天地项目的房屋使用权委托骏腾公司独家销售代理。2013年11月23日，甲方骏腾公司又与乙方华众公司签订一份《项目经营权转让代理合同》，甲方将方洲天地项目委托乙方协助甲方代理销售房屋使用权；该代理合同第十一条约定：如双方发生争议并不能友好协商，将依照国家相关法律在甲方所在地有管辖权的法院起诉。2014年5月20日，南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）立案受理原告华众公司与被告骏腾公司之间的委托合同纠纷，2014年7月15日，秦淮法院作出（2014）秦红商初字第142号民事裁定书，查明骏腾公司虽工商注册登记地在南京市秦淮区康馨花园1幢12号，但一直在南京市栖霞区中山门大街紫金尚园商办综合楼566室办公经营，故秦淮法院裁定将本案移送至原审法院管辖。原审法院受理该案后，华众公司又追加了方洲公司为被告。
本院认为，管辖协议对未签署协议的第三人原则上不产生法律拘束力，本案中，华众公司将骏腾公司、方洲公司作为被告一并诉至原审法院，故华众公司与骏腾公司之间签订的《项目经营权转让代理合同》中的管辖协议依法不能约束未签署该合同的方洲公司，本案应按照法定管辖原则来确定管辖法院。另，本案为委托合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，根据已生效的（2014）秦红商初字第142号民事裁定书中所查明的事实，被上诉人即原审被告骏腾公司的主要办事机构所在地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，原审法院适用法律错误，依法应予纠正，但裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 王晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1466号
原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告宋立江，
本院在审理原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告宋立江物业管理合同纠纷一案中，原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司于2013年6月17日向本院申请，要求撤回对被告宋立江的起诉。
本院认为，原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司的申请系其真实意思表示，要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回对被告宋立江的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 丁灿林
二〇一三年六月十七日
书记员 陆迎龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00228号
原告：苏桂荣，女，1955年3月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：孟宪义，男，1948年10月25日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：卢淑辉，女，1949年4月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
原告苏桂荣诉被告孟宪义、卢淑辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员王彦艳独任审判，在审理过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏桂荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏桂荣承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张明明
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终870号
上诉人（原审原告）：贺振，男，1997年5月6日，汉族，住江西江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市房地产综合开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南吉州大道368号。
法定代表人：周琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
上诉人贺振因与被上诉人吉安市房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2016)赣0802民初1656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贺振上诉请求：1、撤销江西省吉安市吉州区人民法院一审判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人购买的房屋属于精装修房屋而不是一般的毛坯房。截止目前，被上诉人提供房屋的装修标准仍未达到双方合同约定的标准（没有按照合同约定标准进行装修和装修质量不合格），仍不符合交房条件。所以，被上诉人逾期交房的事实客观明显，原审法院认定事实错误。2、既然双方买卖的房屋是精装修房屋，交付标准就是应当按照精装修房屋的标准进行交付。所谓“验收合格”是指以吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为准，是国家针对毛胚房的最低验收标准，而不是对精装修房屋的验收和交付标准，因此，原审法院以被上诉人取得了吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为依据，认为房屋符合交付条件和交付标准属于认定事实错误和适用法律错误。3、关于房屋交付时间，同一天签订的《商品房买卖合同》和《附件四合同补充协议》做了完全不同的约定，且《附件四合同补充协议》做出了完全失去基本公平，完全不利于购房者的约定。上诉人认为，《附件四合同补充协议》的约定属于无效约定，不能作为本案认定事实和裁断案件的依据。
被上诉人辩称：1、按照补充协议约定双方对交房的期限做了变更，应该以补充协议的交房期限为准；2、补充协议对双方交房的条件进行约定，应以补充协议为准。
上诉人贺振向一审法院起诉请求：判令被告按照每月每平方米40元的标准向原告赔偿延期交房违约金至实际交房之日止；本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的井冈山大道可诺丹婷时尚大厦XX房，面积37.92平米，总价款301894元，交房时间为2015年12月31日前。该合同补充条款第四条第一款约定：如出卖人不能按照合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人205天的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满日前具备交付条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。买受人同意宽展期内合同继续履行，且出卖人不承担违约责任。若该商品房提前符合本合同约定的交付条件，出卖人亦有权提前交付，且不构成出卖人违约，买受人同意根据出卖人通知接收该商品房并承担自交付日之首日起应由买受人承担的相关费用。该条第四款约定：第八条交付期限的商品房验收合格是指以吉安市建筑工程安全监督站对本项目出具工程质量验收报告为准。合同签订后，原告支付了全部购房款。吉安市建筑工程安全监督站于2016年3月14日对该工程出具了工程质量验收报告，认定该工程为合格工程，同意建设单位向备案机关提出备案申请。被告于2016年3月18日向原告发出了收房通知。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据补充协议，交房条件及交房期限作了约定及变更，被告在交房宽展期内达到了合同约定的交房条件，即被告不构成违约，故原告诉请无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贺振的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是房屋的交付条件是什么？本案是否存在逾期交房的情形？
本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。依照该合同第八条的约定，交付条件约定为“验收合格”。该合同附件四第四条对“验收合格”作了进一步约定，明确了“验收合格”指的是以建筑工程质量安全监督部门出具的工程质量验收报告为准。《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等国家法律法规中，对商品房的交付条件“验收合格”，指的是商品房的主体验收，并不包含商品房附加的装修部分的验收。尽管本案双方当事人以合同附件四的方式，对房屋的室内如地面所使用的磁砖等装修材质进行了约定，但该部分的装修是否符合约定，并不属于商品房“验收合格”的交付条件范畴，上诉人不能以装修不符约定为由拒收房屋。上诉人对于装修材质的变更，认为被上诉人违反合同约定的，可以另行主张。
关于房屋交付时间的约定，合同第八条约定为2015年12月31日前交付，但补充协议附件四第四条又约定：“如出卖人不能按照合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人205天的交房宽展期，允许出卖人在该宽展期届满前交付，出卖人不承担违约责任”。该附件四的约定是对合同第八条约定的补充，并不存在内容矛盾冲突的地方，上诉人认为该条款无效，理由不足，本院不予支持。被上诉人于2016年3月18日向上诉人发出了收房通知，且房屋已验收合格，该日期并未超过合同约定的交房宽展期，故本案不存在逾期交房的情形。
综上所述，上诉人贺振的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺振负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建文
审判员 黄小红
审判员 胡 婧
二〇一七年七月七日
书记员 王 拯
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00266号
原告褚方芳。
委托代理人刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者（代理权限：代为立案，调解，参与诉讼，代收法律文书）。
被告孙希富。
原告褚方芳诉被告孙希富买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成由审判员冯丹阳担任审判长，与审判员晁世洋、人民陪审员杨守海参加的合议庭进行审理，书记员袁改华担任记录，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告褚方芳的委托代理人刘天河到参加了诉讼，被告孙希富经《人民法院报》2015年2月11日g21版公告向其送达开庭传票等法律文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚方芳诉称：2008年2月，被告欠原告沙石料款6万元，打下欠条，原告多次找被告索要此款而一直推诿至今未清偿。为此，要求被告偿还原告欠款6万元，并按月利率千分之十五计息直至付清之日止。
原告褚方芳为支持自己的主张，向本院提供的证据如下：
2008年2月10号被告给与原告出具的欠条一份，证实欠款6万元及约定的利息。
被告孙希富未作答辩也未提供证据。
对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2007年4月被告在湖北省保康县马桥镇老鸦池村修路时，在原告处购买砂石料，2007年8月10日经双方结算，被告向我出具欠条一张，内容为：“欠到褚方芳砂石料款陆万元整，从欠款之日起按月利率千分之十五计息，直至还清之日止。并用唐儿河村委会和老鸭池村委会欠我公路工程款作抵押。欠款人孙希富，2008年2月10号”。该欠条上加盖由孙希富个人私章，并注明了欠款人的身份证号码及住址。2013年1月16日被告向原告支付本金1万元，下欠5万元，经原告多次索要无果。之后，被告即外出，下落不明。为此，引起诉讼。
本院认为：被告孙希富在原告褚方芳处购买砂石料后，经双方结算，被告向原告出具了欠条，致此双方已形成债权债务关系，该欠条是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿。欠条出示后，被告已偿还本金10000元，尚欠本金50000元。为此原告要求被告支付欠款50000元及按约定15‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙希富于判决生效后10日内偿还原告褚方芳借款本金50000元，并从2008年2月10日起按月利率15‰计算利息，直至还清之日止，利随本清。
案件受理费1050元，由被告孙希富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 冯丹阳
审 判 员 晁世洋
人民陪审员 杨守海
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 袁改华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第978号
原告：宫艳清，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司。
被告：张亚臣，住舒兰市。
本院在审理宫艳清诉舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案中，因原告宫艳清经催告未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 权湖顺
审 判 员 刘冬蕊
代理审判员 陈秋实
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 宁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01943号
原告胡春花。
被告朱华明。
被告李春桃。
本院在审理原告胡春花与被告朱明华、李春桃财产损害赔偿纠纷一案中，因原告胡春花未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月三十日
书记员 高丽萍
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00321号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人秦某，无业。被告人秦某曾因聚众斗殴，于1992年11月被如皋市公安局罚款50元；因寻衅滋事，于1994年7月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；因吸毒，于2013年3月11日被如皋市公安局行政拘留20日，罚款4000元；因吸毒，于2013年4月11日被如皋市公安局行政拘留15日，罚款2000元；因吸毒，于2014年3月14日被如皋市公安局行政拘留20日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日被如皋市公安局取保候审。同年7月27日被如皋市公安局刑事拘留。于2014年8月1日经本院决定并由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人秦某于2014年2月至3月间，先后3次在其位于如皋市如城街道百盛时尚街1楼的办公室内，容留郝某、姚某、冒萍萍吸食毒品冰毒4人次。具体事实如下：
1．被告人秦某于2014年2月的一天，在其位于如皋市如城街道百盛时尚街1楼的办公室内，容留郝某吸食毒品冰毒1次。
2．被告人秦某于2014年3月10日，在上述地点，容留姚某、冒萍萍吸食毒品冰毒1次。
3．被告人秦某于2014年3月11日，在上述地点，容留郝某吸食毒品冰毒1次。
案发后，被告人秦某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、姚某、冒萍萍的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人秦某的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人秦某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人秦某有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年七月二十七日起至二O一四年十一月二十六日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年八月十二日
书记员 王海珊
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2014）皋刑初字第00321号公诉机关如皋市人民检察院。被告人秦X，男，1975年8月7日出生，汉族，高中文化，无业。被告人秦X曾因聚众斗殴，于1992年11月被如皋市公安局罚款50元；因寻衅滋事，于1994年7月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；因吸毒，于2013年3月11日被如皋市公安局行政拘留20日，罚款4000元；因吸毒，于2013年4月11日被如皋市公安局行政拘留15日，罚款2000元；因吸毒，于2014年3月14日被如皋市公安局行政拘留20日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日被如皋市公安局取保候审。同年7月27日被如皋市公安局刑事拘留。于2014年8月1日经本院决定并由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人秦X犯容留他人吸毒罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易X序。本院依法适用简易X序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人秦X到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人秦X于2014年2月至3月间，先后3次在其位于如皋市如城街道百盛时尚街1楼的办公室内，容留郝XX、姚X、冒XX吸食毒品冰毒4人次。具体事实如下：1．被告人秦X于2014年2月的一天，在其位于如皋市如城街道百盛时尚街1楼的办公室内，容留郝XX吸食毒品冰毒1次。2．被告人秦X于2014年3月10日，在上述地点，容留姚X、冒XX吸食毒品冰毒1次。3．被告人秦X于2014年3月11日，在上述地点，容留郝XX吸食毒品冰毒1次。案发后，被告人秦X能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人秦X在开庭审理过X中亦无异议，且有证人郝XX、姚X、冒XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人秦X的常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人秦X为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人秦X归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦X犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人秦X有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦X犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年七月二十七日起至二Ｏ一四年十一月二十六日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秀梅二〇一四年八月十二日书记员  王海珊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第283号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人干某。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，2015年2月24日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人干某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人干某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人干某于2015年2月17日0时40分许，饮酒后驾驶车号牌为浙A×××××的福克斯牌小型轿车，沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至万家花园小区路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人干某酒精含量为189mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人干某血液中的乙醇含量达185.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，执法录像光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证信息，机动车行驶证复印件及查询信息，身份证明及被告人干某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人干某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人干某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人干某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 张滨滨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终409号
上诉人（原审被告）：林佳男，男，1987年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审原告）：杨永生，男，1960年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。
被上诉人：迟桂荣（原审原告），女，1940年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。
原审被告：王宝生，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人林佳男与被上诉人杨永生、迟桂荣、原审被告王宝生确认合同效力纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院(2017)黑1002民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案，上诉人林佳男,被上诉人杨永生及其委托代理人庄道坤到庭，被上诉人迟桂荣、原审被告王宝生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
林佳男上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）黑1002民初355号民事判决书并依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院适用法律错误。杨兴文与杨丽娟所签订的房屋买卖合同是有效的；2.杨永生与迟桂荣未提交证据证实受让人杨丽娟不构成善意取得和买卖过程中存有重大过失，因此杨丽娟已善意取得诉争房屋。
杨永生、迟桂荣答辩称,杨丽娟行为不符合善意取得构成要件，该买卖行为不构成善意取得。一审判决适用法律正确，请求二审法院依法判决。
原审被告王宝生未到庭答辩。
杨永生、迟桂荣向一审法院起诉请求：1.确认杨兴文与杨丽娟于2016年4月9日签订的关于位于牡丹江市东安区房屋产权证号为10931**号房屋的买卖合同无效；2.要求林佳男、王宝生承担本案诉讼费用。
一审法院认定：案外人杨兴文与迟桂荣系夫妻关系，生育二名子女，长子杨永生、长女杨丽娟,其后案外人杨兴文与迟桂荣离婚，双方于2010年3月4日重新登记结婚。2010年4月7日杨兴文通过公用住房改革取得产权证号为1093187号、坐落于东安区、建筑面积为63.28平方米的房屋产权。2010年4月9日，杨兴文与杨丽娟签订房屋买卖契约书，该房屋买卖契约书主要内容为：“一、甲方将位于东安区的一户住宅卖给乙方，房照号1093187，建筑面积为63.28平方米。二、甲、乙双方议定房屋成交价为86100元，乙方承担过户手续费用，具体付款方式是一次性。三、甲方在2010年4月9日前将房屋交付给乙方……甲方：杨兴文（签字按压）乙方杨丽娟（签字按压）”。后杨兴文与杨丽娟办理了房产转移登记。杨丽娟于1987年育有一子林佳男，后于2005年11月1日与王宝生再婚。2010年杨丽娟于因意外去世。2015年11月8日，杨兴文去世。
一审法院认为,对于共有房产，每个共有人所享有的所有权都及于整个房产的全部，但其处分权能因共同共有关系的存在却只能集体联合行使，即任何共有人都无权自作主张、擅自处分共同共有的房产。本案中，杨兴文与原告迟桂荣于2010年3月4日复婚，而诉争房屋系二人婚后通过杨兴文承租公房改革取得，因此该房屋系二人夫妻共同财产。虽然诉争房屋登记在杨兴文一人名下，但原告迟桂荣基于和杨兴文之间的夫妻关系，是该房屋的共同所有权人。而杨兴文基于夫妻之间的共同共有关系，其所享有的对诉争房屋的处分权必须同迟桂荣的处分权共同行使才能发生效力。因此杨丽娟与杨兴文签订的买卖协议是否有效关键是看杨丽娟买房行为是否属于善意取得。原告迟桂荣系杨丽娟生母，杨丽娟应当知道该诉争房屋为杨兴文与原告迟桂荣的夫妻共同财产，但被告未提供证据证实杨丽娟与杨兴文签订房屋买卖协议时向原告迟桂荣告知，并征得其同意，因此杨丽娟不构成善意取得。综上事实可以认定杨丽娟与杨兴文签订房屋买卖协议无效。故判决如下：杨丽娟与杨兴文于2010年4月9日签订房屋买卖协议无效。案件受理费100元，由被告林佳男、王宝生负担。
二审中上诉人林佳男未向本院提供新证据。
本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>婚姻法若干问题的解释（二）》第十九条规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利,承担共同的义务。在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效｡但第三人善意､有偿取得该财产的,应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失,由擅自处分共有财产的人赔偿｡”本案中，杨兴文与迟桂荣于2010年3月4日复婚，诉争房屋系二人婚后通过杨兴文承租公房改革取得，因此该房屋系二人夫妻共同财产。因此诉争房屋的处分权必须由杨兴文、迟桂荣共同行使才能发生效力，单方意思对诉争房屋处分不发生法律效力，所以杨兴文与杨丽娟签署的房屋买卖协议无效。又因上诉人林佳男未提供证据证实杨丽娟与杨兴文签订房屋买卖协议时向迟桂荣告知，并征得其同意，因此杨丽娟不构成善意取得，杨丽娟未取得该诉争房屋所有权。一审法院判决杨丽娟与杨兴文于2010年4月9日签订房屋买卖协议无效并无不当，上诉人林佳男上诉称一审法院适用法律错误。杨兴文与杨丽娟所签订的房屋买卖合同是有效的及杨永生与迟桂荣未提交证据证实受让人杨丽娟不构成善意取得和买卖过程中存有重大过失，因此杨丽娟已善意取得诉争房屋没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林佳男负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓光
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一八年五月四日
书记员 马妮莎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终409号上诉人（原审被告）：林佳男，男，1987年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被上诉人（原审原告）：杨永生，男，1960年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。被上诉人：迟桂荣（原审原告），女，1940年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。原审被告：王宝生，男，1969年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。上诉人林佳男与被上诉人杨永生、迟桂荣、原审被告王宝生确认合同效力纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院(2017)黑1002民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案，上诉人林佳男,被上诉人杨永生及其委托代理人庄道坤到庭，被上诉人迟桂荣、原审被告王宝生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。林佳男上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）黑1002民初355号民事判决书并依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院适用法律错误。杨兴文与杨丽娟所签订的房屋买卖合同是有效的；2.杨永生与迟桂荣未提交证据证实受让人杨丽娟不构成善意取得和买卖过程中存有重大过失，因此杨丽娟已善意取得诉争房屋。杨永生、迟桂荣答辩称,杨丽娟行为不符合善意取得构成要件，该买卖行为不构成善意取得。一审判决适用法律正确，请求二审法院依法判决。原审被告王宝生未到庭答辩。杨永生、迟桂荣向一审法院起诉请求：1.确认杨兴文与杨丽娟于2016年4月9日签订的关于位于牡丹江市东安区房屋产权证号为10931**号房屋的买卖合同无效；2.要求林佳男、王宝生承担本案诉讼费用。一审法院认定：案外人杨兴文与迟桂荣系夫妻关系，生育二名子女，长子杨永生、长女杨丽娟,其后案外人杨兴文与迟桂荣离婚，双方于2010年3月4日重新登记结婚。2010年4月7日杨兴文通过公用住房改革取得产权证号为1093187号、坐落于东安区、建筑面积为63.28平方米的房屋产权。2010年4月9日，杨兴文与杨丽娟签订房屋买卖契约书，该房屋买卖契约书主要内容为：“一、甲方将位于东安区的一户住宅卖给乙方，房照号1093187，建筑面积为63.28平方米。二、甲、乙双方议定房屋成交价为86100元，乙方承担过户手续费用，具体付款方式是一次性。三、甲方在2010年4月9日前将房屋交付给乙方……甲方：杨兴文（签字按压）乙方杨丽娟（签字按压）”。后杨兴文与杨丽娟办理了房产转移登记。杨丽娟于1987年育有一子林佳男，后于2005年11月1日与王宝生再婚。2010年杨丽娟于因意外去世。2015年11月8日，杨兴文去世。一审法院认为,对于共有房产，每个共有人所享有的所有权都及于整个房产的全部，但其处分权能因共同共有关系的存在却只能集体联合行使，即任何共有人都无权自作主张、擅自处分共同共有的房产。本案中，杨兴文与原告迟桂荣于2010年3月4日复婚，而诉争房屋系二人婚后通过杨兴文承租公房改革取得，因此该房屋系二人夫妻共同财产。虽然诉争房屋登记在杨兴文一人名下，但原告迟桂荣基于和杨兴文之间的夫妻关系，是该房屋的共同所有权人。而杨兴文基于夫妻之间的共同共有关系，其所享有的对诉争房屋的处分权必须同迟桂荣的处分权共同行使才能发生效力。因此杨丽娟与杨兴文签订的买卖协议是否有效关键是看杨丽娟买房行为是否属于善意取得。原告迟桂荣系杨丽娟生母，杨丽娟应当知道该诉争房屋为杨兴文与原告迟桂荣的夫妻共同财产，但被告未提供证据证实杨丽娟与杨兴文签订房屋买卖协议时向原告迟桂荣告知，并征得其同意，因此杨丽娟不构成善意取得。综上事实可以认定杨丽娟与杨兴文签订房屋买卖协议无效。故判决如下：杨丽娟与杨兴文于2010年4月9日签订房屋买卖协议无效。案件受理费100元，由被告林佳男、王宝生负担。二审中上诉人林佳男未向本院提供新证据。本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十九条规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利,承担共同的义务。在共同共有关系存续期间,部分共有人擅自处分共有财产的,一般认定无效｡但第三人善意､有偿取得该财产的,应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失,由擅自处分共有财产的人赔偿｡”本案中，杨兴文与迟桂荣于2010年3月4日复婚，诉争房屋系二人婚后通过杨兴文承租公房改革取得，因此该房屋系二人夫妻共同财产。因此诉争房屋的处分权必须由杨兴文、迟桂荣共同行使才能发生效力，单方意思对诉争房屋处分不发生法律效力，所以杨兴文与杨丽娟签署的房屋买卖协议无效。又因上诉人林佳男未提供证据证实杨丽娟与杨兴文签订房屋买卖协议时向迟桂荣告知，并征得其同意，因此杨丽娟不构成善意取得，杨丽娟未取得该诉争房屋所有权。一审法院判决杨丽娟与杨兴文于2010年4月9日签订房屋买卖协议无效并无不当，上诉人林佳男上诉称一审法院适用法律错误。杨兴文与杨丽娟所签订的房屋买卖合同是有效的及杨永生与迟桂荣未提交证据证实受让人杨丽娟不构成善意取得和买卖过程中存有重大过失，因此杨丽娟已善意取得诉争房屋没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林佳男负担。本判决为终审判决。审判长  周晓光审判员  杜 敏审判员  李冬梅二〇一八年五月四日书记员  马妮莎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2843号
申请执行人王永芝，女，汉族，退休职工，住所地通辽市科尔沁区。
被执行人孙秋彦，女，蒙古族，退休职工，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人王永芝申请执行被执行人孙秋彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初5143号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙秋彦未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被执行人孙秋彦名下的丰田牌汽车（车辆号牌号码：蒙GGH***），查封期间，不得毁损、买卖、质押或抵押等有损财产价值的行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵立君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨继德
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第987号
原告：浙江平安物业管理有限公司。
法定代表人：吴蓉。
委托代理人（特别授权）：潘德元。
被告：金泽杭。
本院在审理原告浙江平安物业管理有限公司与被告金泽杭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江平安物业管理有限公司负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年八月十七日
代书 记员 蓝小燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2070号
原告：朱行忠。
被告：石松。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县七星街道花园路5号。
诉讼代表人：石煜峰，该公司经理。
本院在审理原告朱行忠与被告石松、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱行忠于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱行忠撤回起诉。
本案受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告朱行忠负担。
审判员 俞永放
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐浏冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5231号
上诉人（原审原告）：喻邦才，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市特种犬护卫保安服务公司。
法定代表人：罗小斌，总经理。
委托代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：深圳市安定劳务派遣有限公司。
法定代表人：胡建云。
上诉人喻邦才因与上诉人深圳市特种犬护卫保安服务公司（以下简称特种犬公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，特种犬公司与喻邦才曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于特种犬公司与喻邦才的上诉理由，本院分析如下：
关于喻邦才的上诉请求。双方提交的考勤记录均不充分有效，故原审法院对双方提交的考勤表均不予采纳，本院予以认可。原审已根据喻邦才工作的性质并结合同行业工作时间酌定其加班时间，并依法计算出加班费差额共计18019.85元，并对喻邦才应当得到的解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、及高温津贴等合法利益予以充分考虑，喻邦才上诉请求理据不足，本院不予支持。
关于特种犬公司的上诉请求。因特种犬公司提交的考勤表没有喻邦才的签字确认，本院不予认可。如前所述，原审已根据喻邦才工作的性质并结合同行业工作时间酌定其加班时间，合理合法，本院予以维持。因特种犬公司未足额支付加班费，应当支付解除劳动合同经济补偿金，此为法律明确规定的事项。另外，原审关于未休年休假工资及高温津贴的计算准确，本院予以维持。
综上所述，特种犬公司及喻邦才的上诉请求均理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由深圳市特种犬护卫保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 静
审判员 胡 劭
审判员 张秀萍
二〇一四年三月十三日
书记员 任 洲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0839号
原告孙俊松。
委托代理人张伟峰、汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告朱毅。
原告孙俊松诉被告朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告孙俊松的委托代理人汤子高到庭参加诉讼，被告朱毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙俊松诉称，被告朱毅于2013年1月21日向原告借款并出具借条，注明向原告借款60万元，借款期限从2013年1月21日至2013年1月28日，后因被告要求增加借款5万元，原告当天通过工商银行向被告汇款65万元，借款到期后被告未还款，因多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款65万元及利息损失（自2013年1月29日起计算至实际支付日止，以借款65万元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，暂算至2014年4月10日为47233.33元）；2.被告负担诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款65万元，并支付以65万元为基数、自2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止的逾期利息。
被告朱毅未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告朱毅向原告孙俊松出具借条，载明：“今有朱毅向孙俊松借款人民币陆拾万元整（￥600000元），借期从2013年1月21日至2013年1月28日。本人确认所有款项已收到。”借条右下角借款人处署名“朱毅”，身份证“××”。同日，原告通过中国工商银行网上转账向被告汇款65万元，网上银行电子回单记载用途“借款”。
庭审中，原告陈述，被告于2013年1月20日向原告提出借款60万元周转几日，原告要求被告先出具借条，被告便于2013年1月21日上午出具借条，借条出具时出借款项并未交付被告，后被告要求原告增加借款5万元，原告便于当日下午向被告汇款65万元，因有转账凭据，故未要求被告重新出具65万元借条，被告至今未还款。
以上事实，由原告提交的借条、网上银行电子回单等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借条和网上银行电子回单可以证明原告与被告之间借款关系成立。虽然借条载明的借款金额60万元与网上银行电子回单载明的原告实际汇款金额65万元不一致，但原告已说明系应被告要求而增加，被告就此既未提异议亦未提交反证予以抗辩，故本院对原告主张的借款金额65万元予以确认。因借条明示借期“从2013年1月21日至2013年1月28日”，被告未举证证明其已还款，故原告主张被告归还借款65万元并支付以65万元为基数、自2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱毅于本判决生效之日起十日内归还原告孙俊松借款65万元，并支付原告孙俊松相应的逾期利息（以65万元为基数，自2013年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5386元，保全费4020元，合计9406元，由被告朱毅负担。该款项已由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 刘 洋
二〇一四年六月二十三日
书记员 王木子
第3页共4页
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0333号
原告朱伟，工人，（母：郭苏玲）。
委托代理人曹寿元。
被告王杰，驾驶员。
被告江苏省邮政速递物流有限公司宿迁分公司（下称邮政公司）。
法定代表人单成清，总经理。
委托代理人闫怀建。
被告杨恒，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）。
负责人王卓，总经理。
委托代理人时惠芳。
原告朱伟与被告王杰、邮政公司、杨恒、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，由本院审判员张奇刚适用简易程序依法公开开庭审理。原告朱伟委托代理人曹寿元、被告王杰、被告邮政公司委托代理人闫怀建及保险公司委托代理人时惠芳到庭参加诉讼。庭前原告朱伟自愿申请撤回对被告杨恒的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失合计110989.71元，并承担本案诉讼费用。
被告王杰、邮政公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。被告王杰驾驶的车辆是被告邮政公司所有，被告王杰是被告邮政公司的职工，被告王杰是在履行职务过程中发生事故。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，同意在保险限额内承担责任。
经审理查明，2011年9月3日17时10分，王杰驾驶苏N×××××号轻型专项作业车沿江山大道由南向北行驶至第307号路灯杆处，在变更车道超车时与同方向行驶杨恒驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致杨恒、无号牌普通二轮摩托车乘车人朱伟二人受伤及双方车辆不同程度损坏。该起事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，王杰承担此事故主要责任，杨恒承担此事故次要责任，朱伟对此事故不承担责任。原告朱伟曾于2012年诉至本院要求被告赔偿医疗费等损失，后本院作出（2012）宿豫民初字第0265号、0265-2号民事调解书。原告朱伟于2013年8月6日在宿迁市宿豫区珠江医院行内固定物取出术，共住院12天。本次诉讼中，原告朱伟申请对因交通事故损害造成的伤残等级及误工期限、护理期限进行鉴定，本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱伟右下肢功能障碍构成道路交通事故十级伤残。其本次损伤后的休息、护理期限分别以360日、150日为宜。
另查明，原告朱伟系农村居民。苏N×××××号轻型专项作业车系被告邮政公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。被告王杰是被告邮政公司的职工，其是在履行职务过程中发生事故。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因苏N×××××号轻型专项作业车在被告保险公司投保了交强险，故原告朱伟的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，根据事故责任，由被告王杰的用人单位邮政公司承担70%的赔偿责任。原告朱伟主张的各项费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱伟误工费、护理费、残疾赔偿金等损失合计52318元；
二、被告江苏省邮政速递物流有限公司宿迁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱伟医疗费、鉴定费损失合计6186元；
三、驳回原告朱伟其他诉讼请求。
案件受理费减半收取500元，由原告朱伟负担100元，由被告邮政公司负担400元（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年三月十二日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：6941元
2、营养费：10元／天×12天=120元
3、伙食补助费：18元／天×12天=216元
（1-3）合计为7277元
4、误工费：59.4元／天×（360-50）天=18414元
5、护理费：50元／天×（150-30）天=6000元
6、交通费：500元
7、残疾赔偿金：12202元／年×20年×0.1＝24404元；
8、精神抚慰金：3000元；
（4-7）合计为52318元
8、鉴定费：1560元
被告保险公司在交强险限额内承担：52318元
被告邮政公司在交强险限额外承担：（7277＋1560）×70%=6186元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院
开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第487号
原告苏继业，男。
被告耿志强，男。
原告苏继业因与被告耿志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日作出受理决定，依法由审判员郭永革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏继业到庭参加诉讼，被告耿志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏继业诉称，被告耿志强于2012年9月24日从原告处取走汽车轮胎数个，未付清全部轮胎款，同时向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告迟迟不归还上述借款，为保护原告合法权益，原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款2000元，并按借款合同约定以月息2%支付从2012年9月24日至全部履行义务止的利息。
被告耿志强未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告在原告处取走轮胎数个，向原告写下2000元借款条，约定利息为月息2%，定于2012年10月10日归还，另约定产生纠纷可向安阳市北关区人民法院起诉。
上述事实，有原告苏继业提供的借据1份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告耿志强向原告苏继业写下借款条，是其真实意思表达，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告耿志强到期未按约定期间归还借款是本案纠纷产生的原因，对此应负全部责任。原告苏继业要就被告偿还借款2000元，并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿志强于本判决生效后十日内归还原告苏继业借款2000元及利息（利息按月息2%从2012年9月24日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一三年八月十二日
书记员 李 然
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1327号
原告王某柱，男。
委托代理人郭某成，系某某区中区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告董某举，男。
原告王某柱与被告董某举买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告王某柱未到庭参加诉讼，其委托代理人郭某成到庭参加诉讼，被告董某举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某柱诉称：原告王某柱与被告董某举于2015年3月22日达成口头协议，约定由原告向被告运送石板至黔西县水西古城，每平方米石板为84元。截止到2015年3月25日，原告共供给被告3车石板，共计4570块，每块0.18平方米，共计69098.4元，被告收货后仅支付原告49000元，现尚欠20098.4元，原告多次找被告要求支付余款，但被告以无钱支付为由拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判决被告支付尚欠货款和运费20098.4元，并由被告承担诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内提供如下证据：
被告董某举于2015年3月25日出具的收条一张，用以证明被告董某举收到原告供应的石板4570块，石板规格为主30CM×60CM/块，单价为84元/m2。
被告董某举未答辩，在举证期内未提供证据，对上述证据亦未发表质证意见。
上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明：原告王某柱从事模板加工业。原告王某柱与被告董某举于2015年3月22日达成口头协议，约定由原告向被告运送石板至黔西县水西古城，单价为84元/m2。截止到2015年3月25日，原告共供给被告3车石板，共计4570块，每块为0.18平方米，共计69098.4元。被告支付了
49000元，尚欠20098.4元。
本院认为：根据原告的职业及其提供的证据可认定原、被告之间达成的石板买卖协议成立并生效，双方均应遵守约定，全面履行合同。本案中，原告已将合同约定规格的石板运送到水西古城，被告以收条的形式确认收货，由此可定原告已完全履行了交货义务，被告应按约定支付货款。根据收条的内容可知，被告应付货款69098.4元。现原告要求被告支付尚欠货款20098.4元，符合法律规定，依法应予支持。由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董某举于本判决生效后十日内一次性支付原告王某柱石板货款20098.4元。
案件受理费用151元（已减半收取），由被告董某举负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐敏
二〇一五年七月二日
书记员 黄恒
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2100号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号。
法定代表人：陈敏夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志江，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。该公司职员。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。该公司职员。
被告：罗显飞，男，1988年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：罗显亮，男，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告厦门长庚医院有限公司与被告罗显飞、罗显亮医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。厦门长庚医院有限公司于2016年10月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，厦门长庚医院有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门长庚医院有限公司撤诉。
案件受理费50元，由厦门长庚医院有限公司负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 叶炎乾
人民陪审员 高延毅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
南宁铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁铁中执恢字第10号
申请执行人黄富钰，住广西贵港市港北区。
被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂，住所地贵港市。
申请执行人黄富钰与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂借贷纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2000）贵民初字第10号民事判决已发生法律效力，申请执行人向原执行法院贵港市中级人民法院申请强制执行，后因未能执结，广西壮族自治区高级人民法院指定本院执行。本院以（2004）柳铁中执字第3号案立案执行，在执行过程中，于2009年11月26日裁定终结本案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款1135438.35元。现因被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂出租自己的水泥生产线取得一定收入，申请执行人向本院申请恢复执行，特申请强制执行被执行人的财产17932.50元；对于被执行人尚欠申请执行人的其余债务，申请执行人待发现被执行人的其他财产线索后，再另行申请执行。本院于2014年9月28日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人支付借款17932.50元。2014年10月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂在协议达成后10天内将17932.50元付给申请执行人黄富钰，申请执行人收到款项后，同意本案执行结案。现被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂已按和解协议履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条的规定，裁定如下：
南宁铁路运输中级法院（2014）宁铁中执恢字第10号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧文奇
审判员 刁冀方
审判员 廖防修
二〇一四年十月十四日
书记员 徐小晴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2585号
原告张立夫，男，1951年3月30日出生，汉族，济南市霓虹装饰装修工程部法人，住济南市
委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
被告济南市霓虹装饰装修工程部，住所地济南市。
法定代表人张立夫。
被告济南市市中区人民政府六里山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人林秀丽，主任。
委托代理人曹民，男，该办事处副主任，住济南市。
委托代理人陈金玲，山东众成仁和律师事务所律师。
本院在审理原告张立夫与被告济南市霓虹装饰装修工程部、济南市市中区人民政府六里山街道办事处劳动争议一案中，原告张立夫于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张立夫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张立夫负担。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 孙源梓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01076号
原告：李祉漠。
委托代理人：王强。
委托代理人：鞠福雷。
被告：沈阳二四二医院。
负责人：王向东。
委托代理人：黄河。
委托代理人：李丽丽。
原告李祉漠诉被告沈阳二四二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员佟岩担任审判长，与审判员朴银实、人民陪审员石大路组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理，原告李祉漠委托代理人王强、鞠福雷，被告沈阳二四二医院委托代理人黄河、李丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祉漠诉称，原告于2010年2月21日在被告处治疗期间，由于被告治疗不当给原告造成重度残疾，经医学会鉴定为二级丙等医疗事故，皇姑区法院于2011年判决被告承担责任。现原告病情未见好转，因生活不能自理，每日需要他人照顾起居而花费巨额护理费用，故起诉至法院，请求法院判决被告支付原告生活护理费（定残后护理费）40万元、残疾辅助用具费10万元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳二四二医院辩称，1、本次医疗事故是在2010年发生，起诉时间是2015年5月，根据人身损害赔偿相关法律规定已经超过诉讼时效，所以我方不承担赔偿责任。2、沈阳医疗事故鉴定委员会定为二级丙等医疗事故，所以赔偿应该严格按照国务院发布的医疗事故处理条例的赔偿项目及范围和相关比例进行赔偿，医疗事故处理第五十条规定明确规定没有生活护理项目，法院不应支持原告主张。
经审理查明：2010年2月21日，原告李祉漠到被告沈阳二四二医院就诊，被诊断为“肠梗阻”，后被告为原告行剖腹探查术、回肠端端吻合术、阑尾切除术。2011年8月，原告以被告的诊疗行为构成医疗事故为由起诉至本院，经本院委托沈阳医学会进行鉴定，结论为：“本病例属于二级丙等医疗事故，医方承担次要责任。对李祉漠医疗护理医学建议：神经康复治疗。”
2013年7月13日本院作出（2011）皇民一初字第1242号民事判决书，宣判后，原告不服向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，该院于2013年10月16日作出（2013）沈中民一终字第1710号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在本案审理期间，经原、被告协商一致，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李祉漠的护理依赖程度评为部分护理依赖。原告系城镇户口。”
以上事实，有原、被告的陈述，民事判决书，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题。庭审中被告提出原告主张超过诉讼时效，且医疗事故赔偿项目中无生活护理费项目，原告出现护理依赖系前判决生效之后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的通知第二条之规定，侵权行为发生在施行前，但损害后果出现在施行后的民事纠纷案件，适用的规定，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的定残后护理费问题，因原告被鉴定为部分护理依赖，故本院结合原告实际年龄、病情及健康状况酌定期限20年，护理依赖程度酌定50%，因被告对原告的诊疗行为存在过失，构成二级丙等医疗事故，医方负次要责任，因此被告应在此责任范围内承担对原告的赔偿责任，赔偿比例应为40%。关于护理费标准，因原告未提供相关证据，本院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资34995元计算，故原告的定残后护理费数额为139980元（34995×20×50%×40%）。
关于原告主张残疾辅助用具费问题，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的通知》第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳二四二医院赔偿原告李祉漠定残后护理费139980元；
（上述款项于本判决生效后三十日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原李祉漠的其他诉讼请求。
案件受理费3525元由被告沈阳二四二医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 岩
审 判 员 朴银实
人民陪审员 石大路
二０一六年一月二十二日
书 记 员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的通知》第二条之规定，侵权行为发生在施行前，但损害后果出现在施行后的民事纠纷案件，适用的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第50号
原告：柳军波，男，1973年11月5日出生，汉族。
被告：莱阳市源丰建材厂。住所地：莱阳市热电厂院内。
负责人：盖文堂。
原告柳军波与被告莱阳市源丰建材厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳军波到庭参加了诉讼。被告莱阳市源丰建材厂经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年2月到被告处上班，现被告共欠原告工资16000元。被告拒付所欠工资，因此起诉，请求：1、判令被告支付工资16000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告莱阳市源丰建材厂未提出答辩。
经审理查明：原告柳军波2010年2月到被告莱阳市源丰建材厂工作，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告工资16000元，因此原告于2013年11月离职。
2014年2月26日，原告柳军波申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：要工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人（柳军波）的申请没有明确的仲裁请求的事实和理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书1份、仲裁决定书1份、送达回执复印件1份及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位对于工资支付情况负有举证责任，原告柳军波要求被告莱阳市源丰建材厂支付拖欠的工资，被告未提出证据证实工资支付情况，故对原告的请求应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市源丰建材厂应向原告柳军波支付拖欠的工资16000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 辛莉 
审判员 孙秀王
人�陪审员李涛
二〇一四年七月十五日
书记员辛柳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14168号
原告杨培源，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人郭元鑫，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海库卡家具销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王威。
本院在审理原告杨培源与被告上海库卡家具销售有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一五年八月二十一日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第1649号
原告李冬萍，女，1976年10月19日出生，汉族。
委托代理人周小华，原告的丈夫，1972年6月16日出生。
被告詹金盛，男，1960年8月12日出生，汉族。
委托代理人谭勇、陈武（实习），福建世好律师事务所律师。
原告李冬萍与被告詹金盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施正勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的儿子詹清旭在2013年7月6日找到原告称，被告要偿还信用卡的欠款23500元。过后原告联系了被告，被告承诺于第二天返还。所以原告先后分三次汇款23500元至被告的中国建设银行信用卡账户内。被告至今没有偿还借款。请求法院判决，被告即返还原告款项23500元，并从2013年7月6日起至还款之日止计付利息。
被告辩称，1、被告与原告之间已不存在欠款关系，其诉请无事实和法律依据。涉讼的信用卡平常都由詹清旭保管和使用。2013年7月7日，被告多次收到大额消费信息，又无法联系上詹清旭，便认为信用卡被人刷了。被告立即将信用卡挂失。随后银联中心向公安机关报案。因原告无法提供消费监控和签字，所有款项便退还到被告的信用卡上。后来詹清旭才说明是他在办理还款的事宜。没过多久，詹清旭拿了23500元现金还给了原告。但原告又以当时多汇了1万元为由要求詹清旭还款。詹清旭认为当时只叫原告帮忙还款23500元，自己没有责任，原告收取詹清旭1000多元的还款手续费，詹请旭要求将手续费从1万元里扣回。原告不同意便向法院起诉要求偿还款项1万元。原告为被告还信用卡的款项双方已结清。2、原告的起诉违背了“一事不再理”的法律原则。原告认为被告欠其信用卡代偿款，曾向贵院起诉，并已审结和执行终结。被告欠原告的1万元已被法院执行。如被告真的欠原告23500元款项，原告早就在起诉被告还1万元时就起诉被告一并偿还了。原告起诉被告还款1万元成功后，便想通过复制先前的诉讼模式，企图通过恶意诉讼来谋取非法利益。被告与原告之间只发生过一次信用卡代偿款，原告以被告还欠其信用卡代偿款再次起诉，不仅没有事实依据，而且还违反了“一事不再理”的法律原则。恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月6日，被告向原告借款，原告先后分三次汇款计23500元至被告的中国建设银行信用卡账户内。过后被告没有偿还借款。原告于2014年2月8日向本院起诉。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。被告向原告借款23500元的事实清楚，被告应当将借款偿还原告，并从原告起诉之日计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告詹金盛应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款23500元，并从2014年2月8日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告李冬萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由被告詹金盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施正勤
二〇一四年六月三十日
书记员 林虹丽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第379号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人刘会冲，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月15日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年9月25日经本院决定对其取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人刘会冲犯危险驾驶罪，于2015年9月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人刘会冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年8月27日19时30分许，被告人刘会冲未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌两轮摩托车载着刘高山沿濮阳县濮渠路由北向南行至濮阳县海通乡肖家村东处时，与前方同向行驶宋永佩驾驶的三轮电动车相撞，造成刘会冲、宋永佩、刘高山三人受伤和两车损坏的道路交通事故。经认定，刘会冲负道路交通事故的全部责任。经鉴定，刘会冲血乙醇含量为215.04mg／100ml，已达醉酒标准。案发后民事赔偿部分已和解。
上述事实，被告人刘会冲不持异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于刘会冲血液中乙醇含量的鉴定意见，被害人宋永佩、刘高山陈述，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人刘会冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人刘会冲犯危险驾驶罪成立。刘会冲血乙醇含量达215.04mg／100ml；且未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌机动车发生负全部责任的交通事故，应从重处罚；而在开庭审理过程中，被告人刘会冲如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘会冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 国 玺
二〇一五年十月九日
书记员 杨军英
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初86号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人马麻吾乃，男，回族，生于1978年2月1日，甘肃省广河县人，文盲，农民，住广河县。无前科。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月6日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年4月13日被定西市安定区公安局取保候审，2017年2月26日被定西市安定区公安局以涉嫌犯运输毒品罪刑事拘留，2017年3月3日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
辩护人马红平，甘肃王力律师事务所律师。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】77号起诉书指控被告人马麻吾乃犯非法持有毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人马麻吾乃及其辩护人马红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年4月6日，定西市安定区公安局民警在定西市安定区永定路宏通苑小区26号楼2单元门口将携带毒品的被告人马麻吾乃抓获，当场从其身上查获毒品海洛因49.87克。
针对指控的犯罪事实,公诉机关提请审判长同意,当庭宣读并出示了受案登记表，立案决定书，被告人马麻吾乃供述，证人康继发证言，查获笔录，称量笔录，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，机主信息及通话详单，机主信息查询，抓获经过，被告人马麻吾乃户籍证明等证据。
公诉机关认为,被告人马麻吾乃非法持有毒品海洛因49.87克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人马麻吾乃对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。当庭认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：公安机关在毒品的提取、扣押、称量、取样程序等方面存在不符合法律规定的情况，即：没有毒品提取笔录、封装笔录，毒品是否封装以及封装过程没有任何反映，毒品称量笔录没有见证人签名，没有法定计量检定机构出具的计量检定证书，也没有关于称量过程的记录和对称量的主要过程进行拍照或录像，没有毒品鉴定的取样笔录，毒品检验的检材选取或抽取是否合法无法确认，毒品扣押清单中只有一名侦查人员签名；被告人持有的毒品尚未流入社会，其行为的社会危害性相对较小；被告人系初犯，认罪态度较好。建议对被告人宽大处理。
经审理查明：2016年4月6日，定西市安定区公安局民警在定西市安定区永定路宏通苑小区26号楼2单元门口将被告人马麻吾乃抓获，当场从其身上查获其非法持有的毒品海洛因49.87克。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，立案决定书，证明定西市安定区公安局禁毒大队民警于2016年4月6日在工作中发现被告人马麻吾乃涉嫌非法持有毒品，予以立案侦查。
2、被告人马麻吾乃供述，证明2016年4月6日，其在临洮县康家崖镇从一个人跟前以每克300元的价格购买了50克毒品海洛因后，驾驶自己的白色东风日产车携带该毒品到定西市安定区找曾一起与其赌博欠其15000元钱的一个定西人时，在定西市安定区盘旋路旁边的一个小区里被警察抓获，警察从其所穿外衣左侧内口袋里查获毒品海洛因49.87克。
3、抓获经过，查获笔录，称量笔录，理化检验鉴定报告，扣押决定书，扣押清单，证明定西市安定区公安局禁毒大队民警于2016年4月6日19时许在定西市安定区永定路宏通苑小区26号楼2单元门口将被告人马麻吾乃抓获，当场从其身上查获其非法持有的毒品海洛因49.87克，予以扣押，并扣押其持有的白色VIVO手机一部、黑色三星直板手机一部、红色三星上翻盖手机一部。
4、现场检测报告书，证明被告人马麻吾乃于2016年4月6日的尿液经吗啡、甲基苯丙胺联合检测试剂检测，结果呈阴性。
5、被告人马麻吾乃户籍证明，证明被告人马麻吾乃姓名、籍贯、出生日期、住址等身份信息。
上述证据，经庭审质证，均取证合法，各证据之间能够相互印证证实本院审理查明的案件事实，本院确认其证明效力。公诉机关当庭宣读出示的证人康继发证言，手机通话清单，机主信息查询，对本案不具有证明作用，证明效力不予确认。辩护人提交的被告人马麻吾乃的出院证明书及其母亲马某某某、妻子克某某的低保证对本案不具有证明作用，证明效力不予确认。
本院认为，被告人马麻吾乃违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因49.87克,其行为构成非法持有毒品罪。被告人马麻吾乃当庭认罪，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人马麻吾乃犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人马麻吾乃请求对其从轻处罚的量刑辩护意见成立，予以采纳。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。公安机关侦办本案过程中，虽然在毒品的提取、扣押、称量、取样程序等方面存在瑕疵，但不影响本案事实的认定、定性。根据被告人马麻吾乃犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马麻吾乃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2019年2月18日止。罚金限判决生效后立即缴纳）
二、随案移交的手机，发还被告人马麻吾乃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
人民陪审员 李立功
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 丁文斌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第44号
上诉人（原审被告）孔祥富。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔庆生。
委托代理人张国祥。
上诉人孔祥富因买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲王商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孔庆生从事饲料、兽药生意，被告孔祥富从事养殖业，双方有过生意上的往来。2013年5月6日，原告以被告2010年8月25号书写的欠条向本院起诉被告，要求被告偿还货款43120元，承担诉讼费用。在庭审中查实，当时被告只书写“今下欠孔现金4万正，2010年8月25号，孔祥富。”的事实，后面（贰仟叁佰元整）系原告之妻自行添加的，原告也一直认可，但是被告对这一事实予以否认，不承认是自己所书写的事实，并于2013年6月4日开庭前对原告提交的欠条申请字迹鉴定，本院技术室依法委托山东大舜司法鉴定所进行笔迹鉴定。该所于8月8日向本院通知，认为本院提交的样本签名字迹为案后形成，可比性差，要求被告提供2010年8月案前书写的字迹材料作为检材。本院于8月16日向被告送达通知书，要求被告在接到通知书后一周内提供其在2010年8月期间书写的字迹材料作为检材使用。但被告一直未能提交，故山东大舜司法鉴定所于9月5日根据原委托的检材作出鉴定结论：标称时间为2010年8月25号欠条中“今下欠孔现金4万正2010年8月25号孔祥富”字迹是孔祥富所写。被告支付鉴定费1500元。在庭审中，原告变更诉讼请求未偿还货款40000元。
原告孔庆生向本院提交如下证据：1、被告于2010年8月25日书写的欠条一份：今欠孔现金4万正（贰仟叁佰元整），2010年8月25号，孔祥富。证明被告拖欠现金43120元的事实，后在庭前交换证据时原告认可（贰仟叁佰元整）系其妻添加的。被告方对该证据有异议，认为该欠条不具有真实性，不是自己所书写的，且原告对该欠条的内容进行了篡改，应属于无效证据，法院应不予采信。本院认为，原告提交证据，系被告书写“今欠孔现金4万正”后原告备注的说明及自行添加贰仟叁佰元整，与本院委托山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书相互印证，客观真实，形式合法，对于被告书写“今欠孔现金4万正”的事实本院予以采信，对于原告备注的说明及自行添加贰仟叁佰元整的部分不予采信。
本院在庭前交换证据时，被告申请对原告提交的证据欠条进行笔迹鉴定，本院于2013年7月9日根据其申请依法委托山东大舜司法鉴定所对“今下欠孔现金4万正，2010年8月25号，孔祥富。”字迹是否是孔祥富所书写进行鉴定。该所于2013年9月5日出具司法鉴定意见书鉴定为“今下欠孔现金4万，2010年8月25号，孔祥富。字迹是孔祥富所书写”的结论。经质证，原告对该鉴定书无异议；被告对该结论有异议，认为该鉴定书所使用的检材不真实，属无效检材，因为在鉴定期间，法院向我送达的补交材料通知书中，明确载明该字迹是案后形成，可比性差，但是在鉴定结论中却说特征反映稳定，具备较好的对比条件，该鉴定机构的意见前后相互矛盾，所以该鉴定结论不真实，是无效的，法院应不予采信。本院认为，该鉴定结论系被告在无法提交同期即2010年8月书写的字迹材料作为检材，司法鉴定所根据被告案后书写的字迹材料客观的作出结论，形式合法，本院予以采信。
原审法院认为，原、被告经营饲料、兽药生意及养殖业，理应遵守中华民族诚实、信用的传统美德。在本案中原告主张2010年8月25日的欠条，被告一直否认不认可系其书写，但经司法鉴定所鉴定为是其所写；因双方有过业务上的交往，赊欠往来符合一般的买卖交易习惯，故对该欠条的真实性，本院予以采信；被告对欠原告的款理应偿还；对于其自行添写的部分，本院不予采信。关于被告主张欠条不是所所写，但与鉴定结论不符，本院不予采信。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：被告孔祥富于本判决生效后十日内偿还原告孔庆生货款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告孔庆生负担78元，被告孔祥富负担800元；鉴定费1500元，由被告孔祥富负担。
上诉人孔祥富不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。一、上诉人的证据“欠条”不具有真实性、有效性、合法性。上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，一审被上诉人所提交的欠条不是上诉人所书写。被上诉人在做鉴定前称：欠条部分内容是其妻添加，说明被上诉人对欠条进行了篡改，该证据丧失了整体性，属于伪造、变造证据，该证据应予无效。二、山东大舜司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书不具有客观性、真实性，不能成为本案的定案依据。2013年7月9日，曲阜市人民法院根据上诉人申请，委托山东大舜司法鉴定所对“欠条”是否为上诉人所书写进行了鉴定，期间该鉴定所认为：提供的样本签名字迹是案后形成，可比性差，要求提供案前即2010年8月书写的字迹材料原件，在上诉人没有找到和提供2010年8月书写字迹材料的情况下，由于可比性差就应该得不到有效的鉴定结论，但是该鉴定所却在2013年9月5日以“书写正常、特征反应稳定，具有较好的比对条件”为由作出该“欠条”是上诉人书写的鉴定结论。该鉴定结论前后矛盾，所以该鉴定结论不具有真实性和有效性。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请或
发回重审。
被上诉人孔庆生未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院认定事实相一致。另外，二审审理期间，上诉人于2014年1月15日向本院提交鉴定申请，主要内容为：申请人认为孔庆生提供的2010年8月25日的欠条不是申请人书写，后双方委托山东大舜司法鉴定所作出鉴定，但是该鉴定结论不具有合法性、不客观、不公正。因为上诉人也找到2010年8月左右的检材，有新的检材可以比对作出鉴定。
本院认为，被上诉人孔庆生起诉依据署名“孔祥富”的欠条，该欠条经鉴定，欠条上“今欠孔现金4万元2010年8月25日孔祥富”系孔祥富本人书写，孔祥富针对该鉴定结论主张因为鉴定结论不具有合法性、不公正，但在一审审理期间，上诉人孔祥富未对鉴定结论申请重新鉴定，应视为其放弃了重新申请的权利，二审中再行申请，不应予以支持。关于上诉人欠款数额，应以欠条载明的4万元为准。关于欠条上添加的内容，因为不是上诉人书写，所以本案不予处理。上诉人上诉主张该欠条被篡改，属于伪造、变造证据理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孔祥富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李美慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第963号
申请人山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号。
负责人张振国，行长。
被申请人临沂泰华进出口有限公司，住所地临沂市兰山区金坛路1号御园金顶A1053室。
法定代表人程军，经理。
被申请人山东朱老大食品有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处南800米路东。
法定代表人朱呈镕，董事长。
被申请人程军。
被申请人朱呈镕。
申请人山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行因与被申请人临沂泰华进出口有限公司、山东朱老大食品有限公司、程军、朱呈镕借款合同纠纷，申请人于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值100万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人临沂泰华进出口有限公司、山东朱老大食品有限公司、程军、朱呈镕价值100万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年八月十七日
书记员 史运芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5070号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：傅静。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告傅静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年七月五日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第412号
原告王翠，男，汉族，1955年9月3日出生，农民。
原告李玉平，男，汉族，1964年12月12日出生，农民。
原告李占所，男，汉族，1956年11月23日出生农民。
原告唱岳军，男，汉族，1966年11月26日出生，农民。
被告卢龙县鹏媛工贸有限公司。
法定代表人唱润鹏，经理。
本院在审理原告王翠、李玉平、李占所、唱岳军诉被告卢龙县鹏媛工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王翠、李玉平、李占所、唱岳军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张立江
二〇一四年一月二十一日
书记员 翁艳娟