辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第239号
上诉人（原审原告）：邵广深，男，1978年6月22日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市周坨子乡赵坨子村*组***号。
委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳天鹰专用汽车制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路99号。组织机构代码：24092870-5.
法定代表人：贾惠姝，该公司董事长。
委托代理人：贾惠媛，女，1970年2月3日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市于洪区长江北街55号2-3-2。
被上诉人（原审被告）：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
委托代理人：王东，男，1985年1月15日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区岐山中路33号3-6-1。
被上诉人（原审被告）：刘立军，男，1965年8月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区甘泉路***号4-6-1。
上诉人邵广深因与被上诉人沈阳天鹰专用汽车制造有限公司（以下简称“天鹰公司”）、沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称“天北公司”）、刘立军建设工程施工合同纠纷一案不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第02903号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，上诉人邵广深及其委托代理人张志强，被上诉人天鹰公司的委托代理人贾惠媛，被上诉人天北公司的委托代理人王东，被上诉人刘立军到庭参加诉讼。
邵广深一审诉称：要求天鹰公司、天北公司、刘立军给付工程款106，573元及利息。
天鹰公司一审辩称：我方已付清全部工程款，邵广深与刘立军之间的合同关系与我方无关。
天北公司一审辩称：争议工程系刘立军施工的，与我方无关。
刘立军一审辩称：我已付清全部工程款，邵广深诉讼无事实和法律依据。
原审法院审理查明：2008年5月，刘立军借用天北公司施工资质施工天鹰公司发包的、位于沈阳市沈北路99号的厂房土建工程。后刘立军将该工程以劳务分包的方式发包给邵广深（又名邵波、邵广森）施工。劳务单价为固定单价每平方米125元。施工面积据实结算。随即，邵广深带领工人进场施工，并于2008年11月13日施工完毕撤场。
施工过程中，刘立军陆续给付邵广深人工费共计921，634元。2009年1月20日，邵广深因人工费问题向沈阳市沈北新区虎石台街道办事处进行维权。在该维权中心，邵广深与刘立军就邵广深的施工面积、刘立军的甲供材料、已付人工费、未付人工费进行结算，双方还出具结算单一份，载明：总建筑面（面积）8492.84平方米＊125元=1，061，605元，付项106，327元，砌一层砖、（商砼-20，000元，地面加27，225元）余7225元，合计沈阳天鹰工地人工费117，515元。材料款李借5960，付人工费921，634元，钢筋付款25，000元，罚款1000元。余247，563元。在该份结算单正面，还记载有刘立军签名的欠条一份，载明：沈阳天鹰专用汽车制造有限公司工地，工资款106，573元，拾万零陆仟伍佰柒拾叁元。还款日期：甲方打款优先支付乙方邵广森或甲方直接支付给邵广森。对于上述欠条的正反两面内容，邵广深主张，双方进行对账后，确认刘立军欠其工程款为247，563元，后经维权中心协调，刘立军又给付邵广深140，000元，剩余106，573元由刘立军出具欠条1份。刘立军则主张，欠条的正反两面的确有其签字确认的内容，但其在维权中心时有农民工负责看管限制其人身自由并强制进行结算。其在写下欠条后又与邵广深进行对账，结论是确认欠邵广深人工费150，000元。后由天鹰公司支付100，000元，刘立军支付40，000元，共计140，000元支付给邵广深，随即邵广深出具140，000元的收条。刘立军还支付10，000元人工费给邵广深的抹灰班组。
沈阳市沈北新区虎石台街道办事处工作人员徐向东出具情况说明1份，载明邵广深与刘立军进行对账的过程为2009年1月20日早，有30多名农民工来我办事处讨要工资，经我处了解情况后找到天鹰公司负责人贾惠媛和天北公司负责人刘立军及其工程师程文志、二包队邵波......在我处组织下，先由天北公司的程文志与邵波对账，在晚上8点钟左右得出欠农民工15万元的工资。在处协调下，天北公司同意拿出5万，天鹰公司同意拿出10万元，但天鹰公司的负责人贾惠媛提出必须与天北公司的刘立军签一个协议，这个协议是天鹰公司起草的，否则不同意拿出10万元。但刘立军不同意签这份协议，因为，刘立军说天鹰公司欠他们工程款150多万，而协议中只欠80多万。鉴于这种情况，我徐向东及派出所所长王振波与刘立军协调，说你不签就拿不到10万块钱，我们就解决不了农民工上访问题。刘立军仍不签字，说工程量也不对，工程款也不对，我双方决算后确认具体的工程款后再签字。由于当时还有四天过年，不给公民工开资怕事情再严重。我们就再三跟刘立军说，你签吧，否则我们解决不了农民工上访问题......。后天鹰公司出资100，000元，刘立军出资50，000元为邵广深工人支付人工费，邵广深为刘立军出具收条1份。后刘立军在天鹰公司起草的，确认欠刘立军工程款826，740.10元的协议中签字。
邵广深无劳务施工资质。天北公司有建设工程施工资质。
原审法院认为，刘立军借用天北公司施工资质，承包天鹰公司发包的厂房建设工程。后刘立军又将厂房主体工程以劳务分包的方式发包给不具劳务施工资质的邵广深施工。双方签订的施工协议书因违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，施工协议书无效。但不影响邵广深针对其已施工完毕并交付使用的工程量主张工程款的权利。根据双方的举证情况，邵广深以刘立军签字的欠条正反两面记载的内容为依据，证明邵广深主张刘立军欠款属实，并要求天鹰公司、天北公司、刘立军承担连带责任。而刘立军提供沈阳市沈北新区虎石台街道办事处工作人员徐向东情况说明证明双方最终结算确认欠款150，000元并实际给付完毕予以反驳邵广深主张。原审法院认为，刘立军已完成反驳的举证责任。此时，应当由邵广深举证说明，而邵广深并未提供反驳的证据。另外，刘立军于2009年1月20日签订欠条的背景为农民工上访维权，邵广深仅出示欠条而无其他明确的结算依据，该份欠条作为欠款的证据依据不足，原审法院不予认定。综上所述，原审法院对邵广深要求天鹰公司、天北公司、刘立军被告给付人工费106，573元的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵广深要求被告沈阳天鹰专用汽车制造有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司、刘立军给付人工费106，573元及利息的诉讼请求。案件受理费2430元，由原告邵广深承担。
宣判后，邵广深不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，改判三被上诉人给付工程款106，573元及利息；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人和刘立军对账时，结算单写明刘立军欠上诉人工程款247，563元，在收到刘立军14万元后，刘立军写欠上诉人工程款106，573元欠条，上述证据已形成完整证据链条证明刘立军欠上诉人人工费106，573元。
被上诉人天鹰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人天北公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘立军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为，原审认定事实不清，应发回重审。刘立军是在与邵广深对账后出具的欠条，一审仅以邵广深提供的沈阳市沈北新区虎石台街道办事处工作人员徐向东所出具情况说明就否认刘立军所出具欠条的效力不妥。重审时应结合天鹰公司与刘立军工程款纠纷一案中的相关事实，审查本案纠纷所涉工程款数额以确认本案刘立军所出具欠条的效力，在此基础上确认刘立军是否存在欠付邵广深工程款的事实，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，审查天北公司、天鹰公司是否承担责任及承担责任的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第02903号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘冰青
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。