广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1376号
上诉人（原审原告）周大田，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水科鑫化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人黎满诚。
委托代理人曾源，广东信征律师事务所律师。
上诉人周大田因与被上诉人佛山市三水科鑫化工有限公司（以下简称科鑫公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三�西民初字第123号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认原告周大田与被告佛山市三水科鑫化工有限公司于2003年3月至2013年11月9日期间存在劳动关系。二、被告佛山市三水科鑫化工有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告周大田支付2013年2月至2013年11月9日期间工资差额32556.62元，房租、生活补助费23175元，差旅费2500元，2013年4月至2013年11月9日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额25550元和解除劳动合同经济补偿金63250元，合计147031.62元。三、驳回原告周大田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。”
周大田不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：
一、原审法院对双方劳动关系存续期间认定错误，双方劳动关系应自2003年3月至2014年1月28日。（一）科鑫公司的客户林某、陈某、李某均出具书面证明证实周大田直至提出劳动仲裁时止仍为科鑫公司工作。即使原审法院认为林某出具的证词存在矛盾，但双方均确认陈某、李某是科鑫公司的客户，且科鑫公司提供的对账单原件与周大田提供的对账单复印件能相互印证，故原审法院不能以证人未出庭作证及周大田提供的对账单为复印件而否认周大田实际至2014年1月仍为科鑫公司提供劳动的事实。（二）2013�11月9日科鑫公司快递对账单给周大田对账，但这并非双方劳动关系终止的时间，因林某、陈某、李某仍需周大田提供售后服务和技术指导。直至2013年11月9日，科鑫公司均没有与周大田办理离职手续和相关客户的交接手续，故此周大田实际仍为科鑫公司提供劳动至2014年1月周大田提出劳动仲裁请求时止。二、关于各项费用问题。（一）因双方终止劳动关系的时间是2014年1月18日，科鑫公司并未支付周大田2013年2月至2014年1月期间的基本工资、房租、生活补助等，故应支付上述期间的有关费用。（二）根据周大田提交的中国农业银行账户历史交易清单显示，科鑫公司的法定代表人黎满诚曾向周大田汇入150000元、196796元、27000、27000元。其中150000元及196796元包含了提成费、房租和生活补助、汽车报销费用及差旅费。关于提成费、汽车报销费用、差旅费、房租和生活补助等均�双方签订的期限自2003年至2011年的劳动合同中明确约定，该合同虽已期满，但双方仍按照原合同约定继续履行，双方未签订新的劳动合同。且该合同一直由科鑫公司单方持有，在本案中，科鑫公司并未对上述款项作出合理解释，亦未提供证据证实双方在原合同基础上对上述款项作出了变更约定，故科鑫公司应按照原合同约定向周大田支付相关的款项。（三）原审法院以周大田未能举证证实其2013年的业务量错误。在双方确认的林某对账单中可以反映，林某2013年交给科鑫公司的货款总数为1649480元，而林某是周大田负责开发并负责售后以及技术指导，业务提成款应按照2%计算，科鑫公司应向周大田支付相应的提成款。三、（一）关于劳动关系解除的原因，科鑫公司仲裁阶段认为周大田是自动离职的，但未能提供证据证实办理了离职手续和交接手续，不应予以采信；而后�鑫公司又认为因周大田没有遵守公司考勤制度打卡构成旷工而解雇周大田，而周大田是在福建上班的，并不适用科鑫公司的考勤打卡制度，故恰说明是科鑫公司违法解除双方劳动关系的。原审法院认为双方是协商一致解除劳动关系错误，应认定为科鑫公司违法解除双方劳动关系。（二）关于离职前十二个月平均工资问题，根据相关规定，周大田的各项收入应包括其奖金、加班费、福利及提成，故周大田收取的基本工资、房租和生活补贴及提成款均应计入该基数，即周大田的离职前十二个月平均工资应为8310.50元（3500元＋30726元÷12个月＋27000元÷12个月）。四、关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额问题。如前述，双方劳动关系自2014年1月才解除，故二倍工资差额的计算月份应计至2014年1月止，共计10个月；且计算基数应加入各项补贴、提成等，按照8310.50元计算。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判确认双方自2003年3月至2014年1月28日存在劳动关系；2.撤销原审判决第二项，改判科鑫公司向周大田支付2013年2月至2014年1月的基本工资42000元（3500元／月×12个月）、房租及生活补助费27000元；差旅费2972元、2013年1月至2014年1月的油费、保险费、过路过桥费、汽车维修费等费用12137.50元；业务提成费30726元；违法解除劳动关系的经济赔偿金182831元［（3500元＋30726元÷12个月＋27000元÷12个月）×10个月］；因拖欠劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金91415.50元；3.本案一、二审诉讼费用由科鑫公司承担。
科鑫公司答辩称：周大田的上诉请求均应予以驳回，其已于2013年1月离职，科鑫公司无需向其支付2013年2月以后的工资，且其要求的房租等款项均无事实依据。周大田于离职一年后才提起各项请求，是为了获取合法利益以外的利益。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，科鑫公司与周大田在原审庭审中均确认双方于2003年曾签订了一份为期8年的书面劳动合同。
本院认为：本案系因追索解除劳动关系经济补偿金等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就双方二审期间讼争问题，具体评析如下：
一、工资。
第一，关于离职时间问题。双方均确认自2013年2月起，科鑫公司即未向周大田支付工资，但周大田主张双方劳动关系至2014年1月解除，科鑫公司应向其支付2013年2月至2014年1月的工资，周大田提交了证人证言及2013年11月9日寄出的快递详情单拟证明科鑫公司截止至2013年11月仍向其寄送对账单，要求其为科鑫公司与客户进行对账工作。因周大田提供的3名证人均未出庭作证，原审法院对该3人�具的证言未予采信正确，另根据单号为757481316894的顺丰快递详情单反映，科鑫公司曾于2013年11月向周大田寄送过一份内容为目录的快递，但未能反映科鑫公司至2013年11月仍要求周大田为其与客户对账的事实。再者，即使科鑫公司2013年11月9日确向周大田寄送对账确认单，但从多份对账确认单的内容来看，并未能反映科鑫公司与客户间的相关往来由周大田完成。因此对周大田关于其至2014年1月仍与科鑫公司存在劳动关系的主张，本院不予采信。科鑫公司主张周大田于2013年1月已离职，但科鑫公司未提供证据予以证实，本院亦不予采信。鉴于周大田自2003年开始在科鑫公司工作，且科鑫公司自2003年11月开始一直为周大田购买社会保险至2013年9月，应认定双方劳动关系自2013年9月终止。第二，关于工资数额问题。由于科鑫公司并未对原审认定的双方劳动关系自2013年11月9日终止�确认科鑫公司向周大田支付工资至2013年11月9日提出上诉，本院对原审确认的应付工资期间予以维持。双方均未对原审判决确定的应付工资标准提出异议，本院对原审认定科鑫公司应向周大田支付工资32556.20元的处理结果予以维持。周大田高于该核算数额的请求没有依据，应予驳回。
二、房租、生活补助费、业务提成、差旅费、油费及修理费等。
（一）房租、生活补助费。根据周大田的中国农业银行账户的查询单反映，2012年1月18日及2013年2月8日均有“黎满诚”的账户向其账户汇入27000元。而科鑫公司的法定代表人亦名为黎满诚，虽科鑫公司否认向周大田汇入款项的账户所有人“黎满诚”系科鑫公司的法定代表人，并辩称即使该账户的所有人是科鑫公司的法定代表人黎满诚，亦只是其两人的私人资金往来，不能证明该款即系科鑫公司向周大田支付的房租及生活补助费。科鑫公司未能提供证据证实两笔27000元的款项的性质及向周大田汇款的账户所有人黎满诚并非科鑫公司的法定代表人，亦未举证证明周大田与其公司法定代表人黎满诚之间有其他相关金钱往来，故对其上述辩解本院不予采信。原审采信周大田的主张，认定科鑫公司每年均向周大田支付27000元的房租和生活补助费正确。如上所述，因科鑫公司未对原审确认的双方劳动关系至2013年11月9日解除提起上诉，故本院确认科鑫公司应向周大田支付房租和生活补助费的期间为2013年1月至11月9日。经核算，科鑫公司应支付房租及生活补助费23175元，周大田高于本院核算的请求没有依据，应予驳回。
（二）业务提成。
第一，周大田称双方在2003年所签订的劳动合同中约定了业务提成的依据及计算提成的具体比例，但未能提供相关合同予以证实。第二，根据双方确认的对账单反映，�鑫公司2013年并未与周大田所主张的应提成客户发生新的业务往来，也即周大田未能举证证实其2013年为科鑫公司完成的业务量，未能证实其主张的业务提成计算基数。因此，原审法院对周大田关于业务提成的请求不予支持正确，本院予以维持。
（三）差旅费。
周大田称双方在2003年所签订的劳动合同中约定了关于差旅费报销等问题，但未能提供相关合同予以证实，故对其关于差旅费的请求不应予以支持。但由于科鑫公司未在法定期间内提起上诉，故对原审法院认定科鑫公司应向周大田支付差旅费2500元的处理结果，本院予以维持。
（四）油费、保险费、过路过桥费及车辆修理费等。
周大田确认车牌号为闽C×××××小轿车的登记车主为其本人，且其未能提供证据证实双方有关于车牌号为闽C×××××的车辆在行驶过程中产生的油费、保险费、过路过桥费及维修费等由�鑫公司负担的约定，故原审法院对周大田关于上述费用的请求不予支持正确，应予维持。
三、经济补偿金。
违法解除劳动关系的赔偿金及解除劳动关系的经济补偿金的性质，均是对劳动者在解除劳动关系后的一种补偿，两者的区别在于对双方劳动关系解除原因的定性，两者是择一的关系，即两者只能得其一而并不能兼得。故本院对周大田关于经济补偿金及经济赔偿金的请求一并审查。因双方对劳动关系解除原因各执一词，且双方均未能提供证据予以证实，根据相关规定，应认定为由科鑫公司提出，经双方协商一致解除劳动关系。故科鑫公司应根据周大田在科鑫公司的任职年限及离职前十二个月的平均工资向周大田支付解除劳动关系的经济补偿金。经核算，科鑫公司应向周大田支付解除劳动关系的经济补偿金63250元，原审法院处理正确，应予维持。
四、未签订无�定期限劳动合同的二倍工资差额。
首先，双方均确认周大田2003年3月入职，双方曾于2003年签订一份为期8年的劳动合同，合同期满后，双方未再续订书面劳动合同。由于双方均未能提供该合同予以核对，故无法确认该合同实际约定的起止时间，本院根据周大田的入职时间推定该合同期限为2003年3月至2011年3月。其一，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，科鑫公司应自合同期满的第二个月，即2011年5月至2012年3月份止向周大田支付未签订书面劳动合同的二倍工资；同时，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款的规定，周大田最迟应于2013年3月提出要求科鑫公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，但周大田于2014年5月才提出，已明显超过一年的仲裁时效。其二，因双方原劳动合同自2011年3月期满，期满后，周大田仍在科鑫公司工作，根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，至2012年4月已视为双方签订了无固定期限劳动合同，周大田关于未签订无固定期限劳动合同的请求没有法律依据。周大田关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的请求不应予以支持。原审法院认定科鑫公司应向周大田支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额25550元，但因科鑫公司未在法定期限内提起上诉，视为其服判，对原审判决的该项结果本院予以维持。
综上，周大田的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周大田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜 杰