河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民再字第02号
原审原告方城县农村信用合作联社。
法定代表人王猛，任理事长职务。
委托代理人褚玉峰，男，汉族，1967年6月4日，住方城县城关镇北关街**号。系信用社工作人员。
委托代理人谢小安，男，汉族，1971年7月13日，住方城县城关镇三里岔村三里岔***号。系信用社工作人员。
原审被告张欣旗，男，1955年11月26日生，汉族，住方城县城关镇建设街***号。
委托代理人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
原审被告宋立军，男，1971年4月5日生，汉族，住方城县城关镇劳动街***号附*号。
原审被告源书晓，男，1968年7月15日生，汉族，住方城县城关镇劳动街**号。
原审原告方城县农村信用合作联社与原审被告张欣旗、宋立军、源书晓为借款合同纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理，2011年4月19日作出的（2010）方民初字第237号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2015年3月26日作出（2015）方民申字第1号民事裁定，决定本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告方城县农村信用合作联社委托代理人褚玉峰、谢小安和原审被告张欣旗及其委托代理人贾玉江、宋立军、源书晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2008年6月5日原审原告诉称：2007年9月28日，被告张欣旗由被告源书晓、宋立军和王保良提供担保，在原告处借款100000元，期限为12个月，利率为月息13.9725‰.保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告仅归还借款本金7000元及部分利息，下余借款本金及下余部分利息至今未归还。请求依法判令被告张欣旗、源书晓、宋立军连带清偿在原告处借款本金93000元及利息52767元（利息算至2010年9月28日），2010年9月28日以后的利息仍由被告承担至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以上证据：
（1）、2007年9月28日农户小额贷款合同一份；
（2）、2007年9月28日借款借据一份；
（3）、2007年9月28日保证担保借款合同一份；
（4）、2007年9月28日贷款保证人承担连带责任保证书一份；
（5）、三被告身份证复印件各一份。
三被告未到庭，无答辩，未提交证据材料。
原审查明：2007年9月28日，被告张欣旗由被告源书晓、宋立军和王保良提供保证担保，在原告处借款100000元，期限为一年，利率为月息13.9725‰，借款期限从2007年9月28日至2008年9月28日，保证人承担连带保证责任，连带保证范围包括本金、利息、违约金以及贷款人到期后二年。原、被告双方分别在贷款合同的贷款人、借款人、担保人栏签名、盖章及按指印。合同签订后，原告依约向被告张欣旗发放了贷款100000元。借款到期后，被告张欣旗于2008年9月28日向原告归还利息9720元。于2009年3月30日归还借款本金7000元及利息5221.28元。下余借款本金93000元及下余部分利息至原告起诉日被告未归还。原告追要无果诉至本院，请求依法判令被告张欣旗、源书晓、宋立军连带清偿在原告处的借款93000元及利息52767元（利息算至2010年9月28日）。2010年9月28日以后的利息仍由被告承担至款清之日止。另查明，该笔借款逾期至2010年9月30日利息为23389.97元。
原审认为：原、被告双方签订的贷款合同、借款借据，双方主体资格合法，意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。被告张欣旗应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，长期不还的行为属违约行为，应承担限期还款的民事责任。被告源书晓、宋立军应对该笔借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后有权向主债务人张欣旗追偿。故原告请求判令三被告连带清偿借款本金93000元的理由，有事实依据和法律依据，本院予以支持。但因至2010年9月30日被告欠原告利息按合同约定利率计算应为23389.97元，故原告请求判令三被告清偿利息52767元中的23389.97元的理由成立，本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告张欣旗、源书晓、宋立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证证据的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：
一、被告张欣旗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方城县农村信用合作联社城关信用社借款本金93000元及利息23389.97元（利息算至2010年9月30日），2010年9月30日以后的利息按中国人民银行关于对农村信用社逾期贷款利率的规定计算仍由被告张欣旗承担至款清之日止。
二、被告源书晓、宋立军对上述借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后有权向主债务人张欣旗追偿。
三、驳回原告方城县农村合作联社城关信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由原告方城县农村信用合作联社城关信用社负担615元，被告张欣旗负担2600元。
本院再审过程中，张欣旗申诉称，张欣旗没有在被告处借过款，不应当承担还款义务，请求法院撤销（2010）方民商初字第237号民事判决。
张欣旗向法庭提供以下证据材料：1、豫公专司鉴中心（2014）文鉴字第1171号笔迹检验意见书；2、豫公专司鉴中心（2014）文鉴字第1172号笔迹检验意见书；3、豫公专司鉴中心（2014）痕鉴字第0274号指印鉴定意见书；4、豫公专司鉴中心（2014）痕鉴字第0275号指印鉴定意见书。
方城县农信社诉称，该笔借款系转约借款。原第一次借款时间为2006年9月12日，借款人为张欣旗，由宋立军、源书晓、王保良和何文明担保，合同利率为11.73‰，借款期限为1年，金额为10万元，该借款到期后，信用社多次找宋立军催要，宋立军又召集本案的借款人及担保人到信用社换约，用换约的借款归还2006年9月12日的借款。换约后的借款到期后，信用社向宋立军及担保人追要，宋立军归还了本金7000元及部分利息，但剩余的本金及利息未能归还，故起诉至法院，原审张欣旗经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，虽然在执行过程中张欣旗提出异议并申请再审，鉴定结果并非是张欣旗所签的，但借款时有张欣旗的身份证信息，不排除委托他人代签名字的可能，并与信用社发放贷款存在因果关系，信用社向张欣旗依法主张权利并无不当。本案宋立军为实际借款人，依照民事诉讼法等规定，宋立军有归还欠款及利息的责任。
再审中方城县农信社向法庭提供以下新证据材料：
（1）、2006年9月12日农户小额借款合同一份；
（2）、2006年9月12日借款借据一份；
（3）、2006年9月12日保证担保借款合同一份；
被告宋立军承认自己该笔借款实际借款人、用款人，愿意承担还款责任，愿意承担本案的诉讼费、鉴定费。自己没有给张欣旗贷款提供过担保，张欣旗没有使用该笔借款，不应当判决张欣旗承担责任。
被告源书晓辩称，自己没有给张欣旗贷款提供过担保，不应承担还款责任。
再审查明，2006年9月12日，被告宋立军在原告方城县农村信用合作联社处借款100000元，期限为一年，利率为月息11.73‰，借款期限自2006年9月12日起至2007年9月12日。借款担保合同借款人栏的名字为张欣旗，担保人栏的名字为宋立军、源书晓、王保良和何文明。
借款到期后，被告宋立军于2007年9月28日与原告方城县农村信用合作联社办理了换约手续，并支付利息9720元。换约后利率为月息13.9725‰，借款期限从2007年9月28日至2008年9月28日。换约后的贷款合同和保证担保借款合同借款人栏的名字为张欣旗，保证人栏的名字为宋立军、源书晓、王保良。借款到期后，被告宋立军于2008年9月28日向原告归还利息9720元，于2009年3月30日归还借款本金7000元及利息5221.28元，下余借款本金93000元及下余部分利息至原告起诉之日未能归还。该笔借款逾期至2010年9月30日利息为23389.97元。
另查明，经河南公专司法鉴定中心鉴定，签订日期为2007年9月28日的《河南省农村信用社农户小额贷款合同》落款“借款人：张欣旗”的签名不是张欣旗笔迹，该字样处指纹不具备鉴定条件；签订日期为2007年9月28日的保证担保借款合同上“借款人：张欣旗”的签名不是张欣旗笔迹，该字样处指纹不是张欣旗手指所留。
本院认为，被告宋立军是本案的实际借款人、用款人，愿意承担还款责任。原告请求判令被告宋立军清偿借款本息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。贷款合同和保证担保借款合同上虽然有被告张欣旗的名字，但经鉴定，该名字并非张欣旗本人所签，该名字处的指纹不是张欣旗手指所留，因此被告张欣旗与原告方城县农村信用合作联社没有发生借贷关系，被告张欣旗不应承担还款责任。被告张欣旗申诉称自己不应承担还款责任的理由成立，予以支持。再审中，原告方城县农村信用合作联社放弃对被告张欣旗、源书晓的诉求，是原告对自己权利的处分，应予准许。原审事实没用查清，再审予以查明。原审判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）方民商初字第237号民事判决。
二、被告宋立军于本判决生效后十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金93000元及利息23389.97元（利息算至2010年9月30日），2010年9月30日以后的利息按中国人民银行关于对农村信用社逾期贷款利率的规定计付至款清之日止。
三、驳回原审原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3215元，由原告方城县农村信用合作联社负担615元，被告宋立军负担2600元。鉴定费5000元由原审原告方城县农村信用合作联社负担2500元，被告宋立军负担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 苗东文
审判员 马跃富
审判员 丁留长
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马玲菓