wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初86349号
原告：王利明，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省黄山市。
被告：骆顺奇，女，1963年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄顺忠，男，1957年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王利明与被告骆顺奇、黄顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告骆顺奇、黄顺忠送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王利明到庭参加诉讼。被告骆顺奇、黄顺忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)70,000元并支付本金70,000元自2013年3月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过被告骆顺奇介绍投资“完美”品牌的保健品、化妆品、家居用品，通过买进卖出赚积分。当时原告为了完成业绩买进很多货，被告骆顺奇称帮原告卖货，而在货品卖掉之后被告骆顺奇将货款自己用掉。经结算，被告骆顺奇表示20,000元作为借款，到时候再还给原告。之后，被告骆顺奇告诉原告说有一个新的项目要投资40,000元，但是没有钱，要求原告拿出40,000元，当时原告只有20,000元，所以原告又向案外人陈某某借了20,000元，一起给了被告骆顺奇。当时说好40,000元的本金由被告骆顺奇归还，如果没有收益就还40,000元及利息；如果有收益的话，收益部分被告骆顺奇拿75%，原告拿25%，本金还是由被告骆顺奇归还。2014年9月，原告向被告骆顺奇催要借款，被告骆顺奇称资金周转不过来，再次向原告借款10,000元，承诺周转之后再一起归还原告。后原告多次催讨未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。
被告骆顺奇、黄顺忠未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，骆顺奇出具《协议书欠条》，写明：“骆顺奇王利明做事业ACFSSE爱搜素投资四万元由王利明邦借各人贰万元，利息本钱壹年还清账，骆顺奇名分贰万自己承担，王利明的贰万元我负责任，我负责规(归)还本金四万元；成功原始股上市、分成、成功贰万分成各壹半。(不成功还利息，成功分成各壹半)；经手人：王利明；证明王利明；证明骆顺奇；2013.3.15”。另在欠条中注明做完美欠账贰万元，3月-4月归还10,000元，一年之内还清20,000元。2014年9月15日，原告通过中国农业银行向被告骆顺奇转账10,000元。
再查明，2016年2月11日，案外人陈某某向原告讨要借款，原告随即给被告骆顺奇打电话催款，陈某某在电话中向被告骆顺奇询问借款具体金额，被告骆顺奇对于70,000元借款没有否认，并承诺于2016年3月底归还。
另查明，被告骆顺奇、黄顺忠于1987年1月7日登记结婚，于2014年7月登记离婚。
以上事实，有协议书欠条、银行卡取款业务回单、电话录音、光盘及文档、被告结婚证、被告户籍信息、被告离婚登记资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告骆顺奇书写的《协议书欠条》虽语句不顺，但意思明确，且结合原告王利明与被告骆顺奇的通话记录，被告骆顺奇并未否认借款70,000元的事实，故本院确认被告骆顺奇向原告王利明借款70,000元。被告骆顺奇未按约定归还借款，引起纠纷，责任在被告骆顺奇，被告骆顺奇应承担还款责任。被告骆顺奇未按约定于2016年3月底归还借款，故被告骆顺奇应承担自2016年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。由于借款60,000元发生时间均在被告骆顺奇、黄顺忠夫妻关系存续期间，故被告黄顺忠对借款60,000元承担共同还款责任。被告骆顺奇、黄顺忠未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆顺奇、黄顺忠应于本判决生效之日起十日内归还原告王利明借款人民币60,000元；
二、被告骆顺奇应于本判决生效之日起十日内归还原告王利明借款人民币10,000元；
三、被告骆顺奇应于本判决生效之日起十日内支付原告王利明本金人民币70,000元自2016年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,850元，由原告王利明负担人民币175元，被告骆顺奇负担人民币1,025元，被告黄顺忠负担人民币650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初86349号原告：王利明，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省黄山市。被告：骆顺奇，女，1963年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄顺忠，男，1957年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王利明与被告骆顺奇、黄顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告骆顺奇、黄顺忠送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王利明到庭参加诉讼。被告骆顺奇、黄顺忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)70,000元并支付本金70,000元自2013年3月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过被告骆顺奇介绍投资“完美”品牌的保健品、化妆品、家居用品，通过买进卖出赚积分。当时原告为了完成业绩买进很多货，被告骆顺奇称帮原告卖货，而在货品卖掉之后被告骆顺奇将货款自己用掉。经结算，被告骆顺奇表示20,000元作为借款，到时候再还给原告。之后，被告骆顺奇告诉原告说有一个新的项目要投资40,000元，但是没有钱，要求原告拿出40,000元，当时原告只有20,000元，所以原告又向案外人陈某某借了20,000元，一起给了被告骆顺奇。当时说好40,000元的本金由被告骆顺奇归还，如果没有收益就还40,000元及利息；如果有收益的话，收益部分被告骆顺奇拿75%，原告拿25%，本金还是由被告骆顺奇归还。2014年9月，原告向被告骆顺奇催要借款，被告骆顺奇称资金周转不过来，再次向原告借款10,000元，承诺周转之后再一起归还原告。后原告多次催讨未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告骆顺奇、黄顺忠未作答辩。经审理查明，2013年3月15日，骆顺奇出具《协议书欠条》，写明：“骆顺奇王利明做事业ACFSSE爱搜素投资四万元由王利明邦借各人贰万元，利息本钱壹年还清账，骆顺奇名分贰万自己承担，王利明的贰万元我负责任，我负责规(归)还本金四万元；成功原始股上市、分成、成功贰万分成各壹半。(不成功还利息，成功分成各壹半)；经手人：王利明；证明王利明；证明骆顺奇；2013.3.15”。另在欠条中注明做完美欠账贰万元，3月-4月归还10,000元，一年之内还清20,000元。2014年9月15日，原告通过中国农业银行向被告骆顺奇转账10,000元。再查明，2016年2月11日，案外人陈某某向原告讨要借款，原告随即给被告骆顺奇打电话催款，陈某某在电话中向被告骆顺奇询问借款具体金额，被告骆顺奇对于70,000元借款没有否认，并承诺于2016年3月底归还。另查明，被告骆顺奇、黄顺忠于1987年1月7日登记结婚，于2014年7月登记离婚。以上事实，有协议书欠条、银行卡取款业务回单、电话录音、光盘及文档、被告结婚证、被告户籍信息、被告离婚登记资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告骆顺奇书写的《协议书欠条》虽语句不顺，但意思明确，且结合原告王利明与被告骆顺奇的通话记录，被告骆顺奇并未否认借款70,000元的事实，故本院确认被告骆顺奇向原告王利明借款70,000元。被告骆顺奇未按约定归还借款，引起纠纷，责任在被告骆顺奇，被告骆顺奇应承担还款责任。被告骆顺奇未按约定于2016年3月底归还借款，故被告骆顺奇应承担自2016年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。由于借款60,000元发生时间均在被告骆顺奇、黄顺忠夫妻关系存续期间，故被告黄顺忠对借款60,000元承担共同还款责任。被告骆顺奇、黄顺忠未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆顺奇、黄顺忠应于本判决生效之日起十日内归还原告王利明借款人民币60,000元；二、被告骆顺奇应于本判决生效之日起十日内归还原告王利明借款人民币10,000元；三、被告骆顺奇应于本判决生效之日起十日内支付原告王利明本金人民币70,000元自2016年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,850元，由原告王利明负担人民币175元，被告骆顺奇负担人民币1,025元，被告黄顺忠负担人民币650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜向红人民陪审员  赵传伟人民陪审员  张忠良二〇一七年五月十一日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执491号
申请执行人石园园，男，1985年4月4日出生，汉族，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区宝塔区黄蒿湾嘉丰国际城**号楼***室。
被执行人付世龙，男，1975年4月23日出生，汉族，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区柳林镇三狼岔村平房。
被执行人刘登峰，男，1976年2月26日出生，汉族，延安市安塞县人，现住延安市安塞县马王庙渠金鑫居*单元***室。
石园园申请执行付世龙、刘登峰民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人付世龙、刘登峰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人石园园2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日予以立案。
本案在执行过程中，经查询被执行人付世龙、刘登峰名下均无可供执行财产线索，申请执行人石园园也无法向本院提供被执行人的可公共执行财产线索及其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4361号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一七年八月二十一日
书记员 白天宇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳少民初字第197号
原告徐书生。
委托代理人马文。
被告宋修田。
本院在审理原告徐书生与被告宋修田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐书生于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告徐书生撤回起诉。
案件受理费150元，保全费220元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一四年十一月十日
书记员 刘晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12500号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:张胜利，女，1963年5月23日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告张胜利物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十六日
书记员 隗美娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00961号
上诉人（原审被告）王秀敏。
被上诉人（原审原告）杨秀防。
上诉人王秀敏因身体权纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨秀防诉称，2014年5月31日下午，杨秀防与王秀敏因琐事发生争吵，王秀敏殴打杨秀防，致杨秀防受伤，现提起诉讼要求王秀敏赔偿各项损失计3820.06元。
王秀敏辩称，杨秀防的诉请过高，且在本次纠纷中，杨秀防应承担主要责任，应当适当减轻王秀敏的赔偿责任。
原审法院经审理查明：2014年5月31日下午，杨秀防与王秀敏各自在句容市宝华镇宝华花园小区旁摆摊卖西瓜，二人摊位相隔不远。在经营过程中，双方因琐事发生争执，并相互揪打在一起。揪打过程中，王秀敏用手抓杨秀防，并咬杨秀防手指；杨秀防也将王秀敏压在地上殴打。事发当日，杨秀防受伤先后至句容市宝华卫生院、中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，共用去医疗费425.6元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨秀防与王秀敏在发生矛盾时，应当冷静、客观地采用正确方式进行处理，然而双方并未采取妥善方式处理矛盾，导致双方发生揪打。在揪打过程中，杨秀防受到身体损伤，对此，王秀敏应当承担相应的赔偿责任，同时，在整个事态发展过程中，杨秀防对损害的发生也有一定的过错，应当依法减轻王秀敏的赔偿责任，故原审法院综合本起纠纷的起因、双方揪打过程及杨秀防受伤经过，确定由王秀敏对杨秀防的损伤后果承担80%的赔偿责任，由杨秀防自行承担20%。
关于杨秀防主张的住院伙食补助费，原审法院认为，杨秀防并未实际住院，没有产生损失，故对该意见，不予支持。
关于杨秀防的误工期限、护理期限及营养期限，原审法院根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，并结合句容市宝华卫生院门诊病历，酌情认定为误工期限为伤后7天、营养期限为5天、护理期限为5天。
经原审法院审核，杨秀防的损失为：1、医疗费425.06元；2、营养费75元（15元／天，5天）；3、护理费300元（60元／天，5天）；4、误工费700元（100元／天，7天）；5、交通费200元，共计1700.06元。上述损失由王秀敏赔偿80%，即1360.05元。
原审法院判决：一、王秀敏于判决生效后十日内赔偿杨秀防医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计人民币1360.05元；二、驳回杨秀防的其他诉讼请求。
上诉人王秀敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、杨秀防对损失应当承担主要责任；二、杨秀防提供的部分医疗费发票（合计235元）和病历与涉案事故无关；三、原审法院认定的误工费、营养费和护理费，证据不足。王秀敏请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人杨秀防二审中辩称，原审判决是正确的，依法应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，杨秀防向本院出具承诺，放弃主张原审法院认定的425.06元医疗费中的235元（2014年6月26日和2014年7月2日医疗费票据载明的金额），仅要求王秀敏赔偿医疗费190.06元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨秀防因涉案殴打事件受伤，有权要求相关责任主体承担赔偿责任。原审法院依据涉案纠纷的起因、双方揪打过程及杨秀防受伤、治疗的经过，认定由王秀敏对杨秀防的损失承担80%的赔偿责任，并无不当。关于误工费、营养费和护理费，杨秀防受伤系客观发生，原审法院依据杨秀防的受伤情况酌情认定杨秀防的误工费、营养费和护理费，并无不当。关于医疗费，现杨秀防放弃向王秀敏主张原审法院认定的425.06元医疗费中的235元（2014年6月26日和2014年7月2日医疗费票据载明的金额），仅要求王秀敏赔偿医疗费190.06元。此系当事人自主处分权利的行为，不损害他人的合法权利，本院予以采纳。因此，王秀敏应当赔偿杨秀防1172.05元【（1700.06元-235元）＊80%】。综上，原审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持句容市人民法院（2015）句蜀民初字第42号民事判决主文第二项和诉讼费负担部分；
二、变更句容市人民法院（2015）句蜀民初字第42号民事判决主文第一项为“王秀敏于判决生效后十日内赔偿杨秀防医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计1172.05元”。
二审案件受理费400元，由上诉人王秀敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 健
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审2号
申请人郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路39号。
法定代表人梁远森，职务主任。
委托代理人刘征,郑州市城市建设监察支队支队长。
委托代理人任华熠,郑州市城市建设监察支队工作人员。
被申请人汇城（河南）房地产开发有限公司，住所地郑州市金水路8号。
法定代表人李海全。
本院于2016年1月3日受理的申请人郑州市城乡建设委员会申请执行被执行人汇城（河南）房地产开发有限公司行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市城乡建设委员会作出的郑建罚决字[2015]109号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
郑州市城乡建设委员会申请执行被执行人汇城（河南）房地产开发有限公司行政处罚执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 高建伟
二〇一七年一月十日
书 记 员 权 威
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初831号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告翁振申，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告翁振申民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金32,592.35元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初831号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告翁振申，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告翁振申民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金32,592.35元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10106号
上诉人（原审被告）：昆山升达建筑安装有限公司。
委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市周市锦航钢构厂。
委托诉讼代理人：陈焕青，江苏传承律师事务所律师。
上诉人昆山升达建筑安装有限公司（以下简称升达公司）因与被上诉人昆山市周市锦航钢构厂（以下简称锦航钢构厂）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
升达公司上诉请求：撤销一审判决，重新改判，上诉费由锦航钢构厂承担。事实和理由：锦航钢构厂2011年9月2日出具给升达公司的承诺书中明确表示：“（2011年）9月30日彩钢瓦全部结束……施工方需按图纸要求施工，保证中凯机械1#-4#厂房钢构按时完成，如有延期施工方以每天2000元付款。”工程竣工验收合格是指在施工单位自认为“活干完了”且自检合格的基础上相关部门进行验收，承诺书中的“全部结束”应理解为“工程竣工验收合格”。根据（2013）周民初字第0012号民事判决书和（2014）苏中民终字第1199号民事判决书中确认，钢构工程竣工验收合格时间为2012年6月20日。因此锦航钢构厂工期延期时间为170天，应赔偿340000元给升达公司，升达公司有权直接从工程款中扣除。
锦航钢构厂辩称：一审查明事实清楚，证据充分，请求驳回上诉请求。
锦航钢构厂向一审法院起诉请求：判决升达公司支付锦航钢构厂钢结构工程款175000元，以及银行同期贷款利息从2015年2月19日计算到判决生效之日止。
一审法院认定事实：2011年5月20日，锦航钢构厂（甲方）与升达公司（乙方）签订一份《施工合同》，约定升达公司将其承包的中凯机械1至4#厂房彩钢板屋面工程发包给锦航钢构厂施工。承包价为113万元，付款方式为“自订合同起付乙方总价20%，C型钢进场付20%，彩钢瓦进场前付10%，屋面完毕付10%，5#6#厂房主体完工付10%，余款跟大合同走，2014年春节前余款全部结清”。工期：甲方保证资金及时到位，乙方保证工程按时完工。目前，升达公司已经支付锦航钢构厂工程款95.5万元。本案所涉钢构工程在2012年6月20日竣工验收合格。
上述事实由施工合同、（2014）苏中民终字第1199号民事判决书及当事人庭审陈述所证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：锦航钢构厂与升达公司之间的施工合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定的支付全部工程款的期限为2014年春节前，一审法院受理锦航钢构厂起诉的日期为2016年1月11日，现已达到支付全部工程款的条件，合同总价为1130000元，升达公司已经支付锦航钢构厂工程款955000元，升达公司应当支付锦航钢构厂剩余工程款175000元。升达公司未及时付款，已经给锦航钢构厂造成了实际损失，应当支付锦航钢构厂逾期付款利息。关于计算标准，合同约定的是2014年春节前付清，故锦航钢构厂主张按照银行同期贷款利率自2015年2月19日起计算至判决生效之日止一审法院予以支持。关于升达公司主张的因锦航钢构厂延期施工给升达公司造成损失，要求锦航钢构厂承担违约责任，可在提供相应证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：昆山升达建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山市周市锦航钢构厂工程款175000元，并支付逾期付款利息（以175000元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率标准，自2015年2月19日起计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费3800元，减半收取1900元，由昆山升达建筑安装有限公司承担，该款昆山市周市锦航钢构厂已经预交，一审法院不再退还，昆山升达建筑安装有限公司在履行上述款项时一并支付昆山市周市锦航钢构厂。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为：升达公司对于其应向锦航钢构厂支付的工程款金额及利息并不持异议，仅是认为锦航钢构厂拖延工期，应向其赔偿340000元，并主张该款应直接从工程款中扣除。升达公司该主张实际是要求锦航钢构厂承担逾期竣工的违约责任，其目的不仅是对锦航钢构厂支付工程款请求权的一种防御，而且是在锦航钢构厂请求权范围之外主张积极的权利，实际提出了新的诉讼请求，因此应由升达公司提起反诉或另行起诉，而非直接以此抗辩锦航钢构厂的诉请。对于锦航钢构厂是否承担违约责任本案不予理涉，对升达公司以此为由扣减工程款的主张本院不予支持。
综上，升达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人昆山升达建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陆晓婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5021号
原告：孙振生，男。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：张仁双，男。
原告孙振生诉被告张仁双民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振生的委托代理人马仁东到庭参加了诉讼，被告张仁双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告张仁双向原告孙振生借款25000元，并为原告出具借条一份，承诺于2014年7月31日前偿还。此款后经原告多次索要，被告均借故拖欠。故诉至法院，要求被告立即偿还借款25000元并承担违约金（其标准按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）。诉讼费用由被告承担。
被告张仁双未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告张仁双因个体运输经营所需，在原告处借款25000元，并于借款当日为原告出具借条一份。借条中约定该款于2014年7月31日前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的千分之四乘以违约天数）。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠。现原告诉至本院，要求被告立即偿付借款25000元并承担违约金（其标准按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）。诉讼费用由被告承担。。
本院所确认的上述事实，有借条以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张仁双向原告借款25000元未付的事实清楚、证据充分。被告理应及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的法律责任。故对原告要求被告偿还本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金（其计算标准按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张仁双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁双于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告孙振生借款25000元并承担违约金（自2014年8月1日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告张仁双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜丽丽
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初4405号
原告:邓忠平，男，1983年11月28日出生，汉族，冕宁县人，村民，住四川省冕宁县泽远乡八一街**号，身份证号：5134331983********。
委托代理人：黄维君凉山州法律援助中心（特别授权）。
委托代理人：张天鸿凉山州法律援助中心（特别授权）。
被告:成都仕伯劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路3号5栋1单元1层33号。
法定代表人:陈星羽，系公司董事长。
原告邓忠平诉被告成都仕伯劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告邓忠平于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓忠平申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告邓忠平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓忠平负担。
审判员 朱红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 佳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更627号
罪犯裴润能，男，1976年8月2日出生，汉族，文盲，原户籍所在地陕西省神木县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2008年1月23日作出（2008）海南刑初字第8号刑事判决，认定罪犯裴润能犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元人民币（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年2月12日交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年4月16日、2011年11月10日、2013年1月23日、2015年5月11日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑四年零四个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年9月29日提出减刑一年零三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯裴润能在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯裴润能在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次，并被评为2015年监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯裴润能在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定程序和减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯裴润能减去有期徒刑一年零三个月。
（刑期自2007年5月29日起至2017年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏宏伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执327号
申请执行人：武汉中百百货有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号。
法定代表人：彭波，董事长。
被执行人：武汉市江夏区旺角粥府饮食店，住所地武汉市江夏区纸坊街文华路**号中百广场*****号。
被执行人：陶雷（系武汉市江夏区旺角粥府饮食店经营者），男，1994年1月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人：陶兴田，男，1974年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
申请执行人武汉中百百货有限责任公司与被执行人武汉市江夏区旺角粥府饮食店、陶雷、陶兴田租赁合同纠纷一案,武汉市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）鄂01民终6728号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉中百百货有限责任公司于2018年1月23日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区旺角粥府饮食店、陶雷、陶兴田下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区旺角粥府饮食店、陶雷、陶兴田向申请执行人武汉中百百货有限责任公司支付租金196978.84元（2015年12月16日至2017年6月30日）后续租金等依照合同约定支付、支付烟道电费30553.3元、并负担一审案件受理费及反诉受理费7500元、二审案件受理费15000元、执行费2600元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区旺角粥府饮食店、陶雷、陶兴田银行存款260000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月三十日
书记员 段 蕾
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执344号
被执行人曹某，男，汉族，1985年11月24日出生于安徽省望江县，安庆市品韵商贸有限公司法定代表人，居住在安庆市望江县。
被执行人曹某因骗取贷款一案，本院于2015年10月28日作出（2015）观刑初字第00112号刑事判决：被告人曹某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。本院立案执行没收财产一案。
在执行中，经查被执行人正在监狱服刑，无收入来源，暂未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）观刑初字第00112号刑事判决执行没收财产一案的执行.
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 许 鑫
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 江生根
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丁 雯
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民撤终字第14号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地，焦作市工业路与朝阳路交叉路口万基商务*楼。
负责人赵春菊，总经理。
被上诉人（原审原告）武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地，武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人张明新，经理。
被上诉人（原审被告）赵斌，男，1974年6月7日出生，汉族，住武陟县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司、赵斌保险合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2014）武民东初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴永胜
审 判 员 张建军
代审判员 董艳伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 左梦娇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执684号
申请执行人梅河口市农村信用合作联社，住所：梅河口市银河大街815号。
法定代表人：宋景时，理事长。
被执行人梅河口市宏运达米业有限公司，住所：梅河口市李炉乡东泉村。
法定代表人：杨守彬，董事长。
本院在执行申请执行人梅河口市农村信用合作联社与被执行人梅河口市宏运达米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2026号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十二月十一日
书记员 马 良
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执684号申请执行人梅河口市农村信用合作联社，住所：梅河口市银河大街815号。法定代表人：宋景时，理事长。被执行人梅河口市宏运达米业有限公司，住所：梅河口市李炉乡东泉村。法定代表人：杨守彬，董事长。本院在执行申请执行人梅河口市农村信用合作联社与被执行人梅河口市宏运达米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）梅民初字第2026号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十二月十一日书记员  马 良
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1594号
上诉人（原审原告）：王学忠，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市天岗镇永丰村永丰屯。
委托诉讼代理人：李树梅，女，1969年3月27日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市庆岭镇新华村新华屯，系王学忠妻子。
委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林蛟河天岗石材产业园区百佳全石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇永胜村。
经营者：张颜彤，男，1967年11月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村。
委托诉讼代理人：陶倩，吉林北国律师事务所律师。
上诉人王学忠因与被上诉人吉林蛟河天岗石材产业园区百佳全石材厂（以下简称为石材厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王学忠及其委托诉讼代理人李树梅、盛立刚、被上诉人石材厂的委托诉讼代理人陶倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王学忠的一审诉讼请求；2.重新依法分配诉讼费用。事实和理由：一、王学忠获得并持有伤残等级证，该证合法有效。二、一审判决认定石材厂对伤残等级提出了重新鉴定，缺乏证据支持。蛟河市劳鉴部门姓于的工作人员明确告知王学忠等15天，如果石材厂不提出重新鉴定，就把伤残证发给王学忠。15天后，王学忠依法领取了伤残证。
石材厂辩称，一、王学忠持有的伤残等级证已经清楚记载此次为初次劳动能力鉴定结论，石材厂已在法定期限内向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，故初次劳动能力鉴定结论不是最终的鉴定结论，不能作为工伤保险赔偿的法律依据。二、石材厂提交的工伤职工劳动能力鉴定受理通知书、工伤职工劳动能力再次鉴定补正材料通知书、录音录像、一审法院向省劳动能力鉴定委员会依法调取的劳动能力鉴定卷宗一份以及询问笔录等多份证据能够充分证明石材厂因不服市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论已在法定期限内申请再次鉴定，但是王学忠拒绝再次鉴定，在规定的时间内没有参加鉴定。
王学忠向一审法院起诉请求：1.判令石材厂支付一次性伤残补助金42,000元（6000元×7个月）、一次性医疗补助金42,000元（6000元×7个月）、一次性伤残就业补助金3万元（6000元×5个月）、停工留薪期待遇72,000元（6000元×12个月）、医疗费1,333.75元、复印费60元，合计187,393.75元；2.解除王学忠与石材厂的劳动关系。
一审法院认定事实：2015年4月，王学忠在石材厂工作，工种为石匠。王学忠参加工作期间，石材厂为王学忠交纳了工伤保险基金。2015年8月6日，王学忠在工作期间受伤。受伤后到天岗镇中心医院治疗，经诊断为左肘外伤及正中神经损伤。后分别于2015年8月28日和2015年9月6日到北华大学第一临床医院附属医院、吉林市江密峰镇卫生院复查。2016年1月12日，蛟河市人力资源和社会保障局认定王学忠为工伤。2016年7月28日，吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。石材厂对其伤残十级的鉴定不服，在15日内向省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，省劳动能力鉴定委员会依法受理。现王学忠向一审法院提起诉讼，要求石材厂赔偿各项工伤保险待遇共计187,393.75元，解除与石材厂的劳动关系和工伤保险关系。
一审法院认为，王学忠系石材厂职工，因王学忠受伤，经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，石材厂对此鉴定不服，在吉林市劳动能力鉴定委员会作出鉴定后15日内向吉林省劳动能力鉴定委员会申请复议，要求重新鉴定，根据《工伤保险条例》第二十六条规定，吉林市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定并非是最终鉴定结论，因此，应驳回王学忠的诉讼请求。一审法院依照《工伤保险条例》第二十六条规定，判决：驳回王学忠的诉讼请求。案件受理费10元，由王学忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王学忠依据《工伤保险条例》第三十七条规定，要求石材厂按照吉林市劳动能力鉴定委员会作出的十级伤残标准支付其一次性伤残补助金，解除劳动合同并支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因石材厂对吉林市劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级鉴定不服，在收到鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，根据《工伤保险条例》第二十六条规定，应以省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，因王学忠拒绝接受石材厂提出的再次鉴定，故其上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院无法支持。关于王学忠主张的停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，现王学忠因公受伤，依法应当享受相应的停工留薪期待遇。根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条规定，工伤职工停工留薪的具体时间，按《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》执行，根据该分类目录，王学忠因左肘外伤及正中神经损伤的停工留薪期为12个月。关于王学忠停工留薪期的工资问题，王学忠虽提交了一审法院作出的（2015）蛟民一初字第1623号民事调解书，用以证明其月平均工资为6000元，但是因该调解书中查明的事实为2015年4月30日至2015年8月6日期间王学忠的工资情况，无法全面体现王学忠的工作时间和工资情况，故本院按照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿标准》的建筑业3,400.25元的月平均工资标准予以确定。经计算，石材厂应给付王学忠停工留薪期工资为40,803元。关于王学忠主张的医疗费1,333.75元，其向一审法院提交了8张门诊收费票据，以及相应的检查项目清单、门诊处方及诊断、检查项目报告等材料，经本院审查，上述证据能够证明王学忠工伤疾病的诊疗过程以及由此产生的费用，尽管石材厂对其提交的医疗费票据等证据材料提出了异议，但其并未提交充分、有效的反驳证据证明自己的主张，应由其承担举证不能的法律责任。因此，本院对王学忠主张的1,333.75元医疗费予以支持。关于王学忠主张的复印费60元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王学忠的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2183号民事判决；
吉林蛟河天岗石材产业园区百佳全石材厂于本判决生效后三日内给付王学忠停工留薪期工资40,803元、医疗费1,333.75元，合计42,136.75元；
驳回王学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由吉林蛟河天岗石材产业园区百佳全石材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年六月十四日
代理书记员 于 丹
（此件共6页，共印15份）
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第02241号
申请执行人杨俊玲,女，1963年年12月2日出生，汉族，沈阳市公路工程局道桥二公司退休工人，住沈阳市和平区。
被执行人姜伟,男，1968年6月24日出生，汉族，沈阳市沈河区中街大悦城保安，住沈阳市和平区。
申请执行人杨俊玲诉被执行人姜伟民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2014)沈和民一初字第00409号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨俊玲表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和执字第02241号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 计晓光
二〇一五年一月六日
书记员 张博涵
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2892号
原告纪子青。
委托代理人黄建军。
被告骆应友。
本院在审理原告纪子青与被告骆应友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告纪子青撤回起诉。
本案案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告纪子青负担。
审判员 孙环亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜 鹃
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10283号
原告：郭某，女，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：尹某，男，1963年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告郭某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年12月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告郭某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年十二月一日
书记员 陈佳佳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1903号
原告：谷永玉，女，1986年6月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：谷光富，男，1953年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系原告谷永玉父亲。
被告：唐建国，男，1957年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告：太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。
负责人：单明军，副总经理。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原告谷永玉诉被告唐建国、太平财产保险有限公司焦作分公司车辆租赁合同、财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告谷永玉主张的其与被告唐建国、太平财产保险有限公司焦作分公司之间不是同一个法律关系，原告谷永玉提出的诉讼请求并没有明确二被告之间如何承担责任，属于诉讼请求不具体，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谷永玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年七月十八日
书记员 徐贝贝
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1903号原告：谷永玉，女，1986年6月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：谷光富，男，1953年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系原告谷永玉父亲。被告：唐建国，男，1957年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。负责人：单明军，副总经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告谷永玉诉被告唐建国、太平财产保险有限公司焦作分公司车辆租赁合同、财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告谷永玉主张的其与被告唐建国、太平财产保险有限公司焦作分公司之间不是同一个法律关系，原告谷永玉提出的诉讼请求并没有明确二被告之间如何承担责任，属于诉讼请求不具体，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谷永玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一七年七月十八日书记员  徐贝贝
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1112号
原告：冯会容，女，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市正安县。
被告：帅宗原，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区三盆镇。
被告：帅志远，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区三盆镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，社会信用代码：91520300914761463U。
主要负责人：余曙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏太辉,贵州他山律师事务所律师。
原告冯会容诉被告帅宗原、帅志远、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯会容、被告帅志远、被告保险公司委托诉讼代理人晏太辉到庭参加诉讼，被告帅宗原未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿�告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙补费、伤残费、续医费、鉴定费等共计153614.14元；2.本案费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告帅宗原持D型机动车驾驶证驾驶登记在帅志远名下的贵CN0**号二轮摩托车在遵义医学院附近将原告撞伤后，原告住院36天花去医疗费7万元，此次事故后经交警部门认定，被告帅宗原饮酒后驾驶机动车辆负本次事故主要责任，邹小华、冯会容负本次事故的次要责任。冯会容此次事故所受伤情经鉴定机构鉴定为两个十级伤残，且需后续治疗费8500元。原告此次事故的损失还有误工费12月×2000元/月=24000万元，护理费4320元，营养费1080元，伙食补助费1080元，伤残费41334.14元，续医费8500元，鉴定费1300元，交通费2000元，因与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定、后续治疗费和伤残等级鉴定均无异议；伙食补助费认可1080元；医药费应扣除15%的非医保用药；误工费计算标准无异议，天数只认可120天；护理费标准应按照居民服务行业计算；营养费不应支持；交通费认可500元；伤残费应按农村标准计算；鉴定费不在理赔范围内。
被告帅志远辩称，同意保险公司的意见。
被告帅宗原未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告受伤后，在遵义医学院附属医院两次住院共计36天，共花去医疗费68400.8元。出院医嘱无加强营养记载。两次鉴定共花去鉴定费1300元。
另查明，事故车辆登记在被告帅志远名下，该车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险合同期内。
审理中，原告只要求被告赔偿原告112000元的损失，超过部分自愿放弃。
本院认为，原、被告双方对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”之规定，被告帅宗原虽饮酒驾驶，但被告保险公司也应在交强险范围内予以赔偿。保险公司赔偿后，可根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，向侵权人帅宗原追偿。根据交强险不分责不分项的精神，确认原告损失如下：1.医疗费68400.8元，被告认为应扣除15%的非医保用�，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”。之规定，对被告保险公司的意见不予采纳。2.误工费，被告保险公司天数认可120天，标准认可，本院确认为2000÷30×120=8000元。3.护理费，本院确认为35528÷365×36=3504.13元。4.营养费，医疗机构未明确需要加强营养，本院对此不予支持。5.住院伙食补助费，被告认可1080元，本院予以确认。6.残疾赔偿金，被告认为应当按照农村标准计算，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发〔2015〕16号文件规定取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，故残疾赔偿金应按城市标准计算为24579.64×20×11%=54075.21元；7.后续治疗费8500元；8、鉴定费1300元，本院予以确认；9.交通费，原告无相应乘车票据，被告认可500元，本院予以确认。上述费用合计145360.14元。原告只要求赔偿112000元，对超过部分自愿放弃，系对其权利的处分，本院予以确认。被告帅宗原经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯会容医疗费、误工费、护理费、�院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费等合计112000元；
二、驳回原告冯会容的其他诉讼请求。
案件受理费380元（已减半收取），由被告帅宗原承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龚前瑛
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘金山
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民督30号
申请人：马勇，男，1991年1月8日，汉族，原住湖北省丹江口市，现住武汉市武昌区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司。住所地：武汉市洪山街南李路2附*号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人马勇于2016年12月12日向本院申请支付令。本院于2016年12月12日受理后，经审查认为，申请人马勇请求给付的工资金额包含法律规定应当由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险金、住房公积金，数额并不确定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回马勇的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 顾青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民督30号申请人：马勇，男，1991年1月8日，汉族，原住湖北省丹江口市，现住武汉市武昌区。被申请人：武汉缤购城置业有限公司。住所地：武汉市洪山街南李路2附*号。法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。申请人马勇于2016年12月12日向本院申请支付令。本院于2016年12月12日受理后，经审查认为，申请人马勇请求给付的工资金额包含法律规定应当由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险金、住房公积金，数额并不确定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回马勇的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  顾青二〇一六年十二月二十二日书记员  高娟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初4102号
原告：方某。
被告：颜某。
本院在审理原告方某与被告颜某离婚纠纷一案中，于2016年12月5日依法向原告送达了开庭传票，定于2016年12月19日14在长丰县法院下塘法庭开庭审理。原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告方某被告颜某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王守平
二〇一六年十二月十九日
书记员 甄胜海
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第871号
申请执行人：张冬伟
被执行人：陈四荣身份证：×××3011
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉善商初字第00652号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈四荣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈四荣名下有动产（浙嘉善货00935船舶）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的动产（浙嘉善货00935船舶）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生�律效力。
（代理）执行员：徐本一
二〇一五年八月十七日
（）
书记员 姚晓峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5588号
原告:中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
主要负责人:王玉栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵泽龙，该支行职工。
被告:宗爱平，女，1958年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告:孙广明，男，1960年10月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告:付长海，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告宗爱平、孙广明、付长海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。
审判员 王成振
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4360号
原告：原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：本县绍庆街道滨江居委***号。
法定代表人：冉国初，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：赵东，男，出生年月日不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告赵东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 豆婷婷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1890号
申请执行人王龙。
被执行人胡晓艳
本院在执行申请执行人王龙与被执行人胡晓艳离婚纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月29日作出（2015）前民初字第1833号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付彩礼款款144000元及利息。本案在执行过程中，因被执行人下落不明、暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 关心
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第136号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人余某甲，男，2014年11月18日因本案被取保候审。2015年3月10日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年10月28日，被告人余某甲驾驶小型普通客车搭载妻子关某某、儿子余某乙、余某丙及屈某某、雷某某、李某某沿S49线（新台高速）往台山市台城方向行驶。当日8时许，行驶至S49线10KM路段时，车辆失控与道路隔离措施发生碰撞，造成车辆及路产损坏，被害人余某乙、余某丙、关某某、雷某某受伤，其中被害人余某乙受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人余某甲拨打电话报警，并在医院等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人余某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡，被害人余某丙损伤程度为轻伤一级，被害人关某某损伤程度为轻伤二级。
江门市公安局交通管理局高速公路二大队交通事故认定书认定：被告人余某甲驾驶机动车载人超过核定载人数、未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第二十二条第一款规定，是导致此事故的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告人余某甲承担此事故的全部责任，关某某、余某乙、余某丙、屈某某、雷某某、李某某无责任。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人关某某的陈述；证人李某某、屈某某的证言；鉴定意见；交通事故认定书；现场勘查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、二人轻伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人余某甲判处有期徒刑九个月至一年六个月，适用缓刑。被告人余某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、二人轻伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人余某甲犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人余某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一五年三月二十日
书记员 谭玉媛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第00082号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，工商登记核准号321324000001881，住所地泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，系该公司董事长。
委托代理人居安林。
被告刘小敏，农民，亦系被告刘成林的委托代理人。
被告刘成林，农民，系被告刘小敏父亲。
被告居安明，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告刘小敏、刘成林、居安明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人居安林到庭参加诉讼。被告刘小敏、刘成林、居安明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2008年4月27日，被告刘小敏向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司龙集支行借款50000元，月利率10.714‰，2011年4月20日偿还，逾期另按合同利率加收30%支付罚息，被告刘小敏、居安明提供连带责任保证。因三被告拒不偿还借款，故诉至法院请求依法判令三被告偿还贷款本金50000元及利息。
被告刘小敏、刘成林、居安明未答辩。
经审理查明，2008年4月27日，被告刘小敏向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司龙集支行借款50000元，月利率10.714‰，2011年4月20日偿还，被告刘成林、居安明提供连带责任保证。2011年4月19日，因被告刘小敏无力偿还借款本金，被告与原告签订借款展期协议，展期期间月利率为10.133270‰，2012年4月18日偿还，逾期另按合同利率加收30%支付罚息，被告刘成林、居安明提供连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起二年。展期届满后，三被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告刘小敏、刘成林、居安明签订的最高额联保借款合同及借款展期协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。原告按约向被告刘小敏发放贷款50000元，而被告刘小敏在借款展期届满后未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，被告刘成林、居安明作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告刘成林、居安明承担保证责任后，有权向被告刘成林追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付贷款本金50000元及利息（自2011年4月20日起至2012年4月18日止，按月利率10.133270‰计算；自2012年4月19日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率10.133270‰上浮30％计算）；
二、被告刘成林、居安明对上述款项承担连带偿还责任，被告刘成林、居安明承担保证责任后，有权向被告刘小敏追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘小敏、刘成林、居安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶 青
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执348号
申请执行人：许岳雄，住湖南省岳阳县。
申请执行人：吴朝晖，住湖南省岳阳县。
申请执行人：许杨，住湖南省岳阳县。
被执行人：陈小荣，住湖南省永州市零陵区。
申请执行人许岳雄、吴朝晖、许杨与被执行人陈小荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第100号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未依上述判决赔偿申请执行人损失53672.5元，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询及委托被执行人住所地的湖南省永州市零陵区人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
2016年11月15日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执348号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 徐建军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈淑宽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8553号
上诉人（原审被告）：周辉，男，1965年7月18日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：戚崇理，男，1956年8月27日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人周辉因与被上诉人戚崇理返还原�纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回戚崇理一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由戚崇理承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，原一审审理过程中，周辉提供了戚徵明出具的“处理意见书”及戚崇理出具的“证明”是原件，庭审笔录中有记载。二、涉案房屋戚徵明已经出租给沙洪琦，租赁期到2016年2月2日，2016年2月2日前的租金沙洪琦已经支付给戚徵明，即便周辉住在涉案房屋内，2016年2月2日前的租赁费也不应当支付。三、周辉为戚徵明还了高利贷，戚崇理同意戚徵明将涉案房屋用于开公司，因戚徵明欠周辉钱，戚徵明将涉案房屋给周辉家人居住，一审判决要求周辉支付租金无依据。
戚崇理辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
戚崇理向一审法院起诉请求：判令周辉将411室腾空后返还戚崇理，并按每月2500元标准支付戚崇理411室自2013年3月25日至实际返还之日止的房屋使用费用。
一审审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，一审法院认定事实如下：南京市玄武区四牌楼61号411室（以下简称411室）建筑面积53.13平方米，系2008年12月戚崇理向南京同创房地产开发有限公司购买的预售商品房。戚崇理�未取得不动产权证。南京同创房地产开发有限公司将该商品房建成后已交付给戚崇理。2014年11月6日周辉以戚崇理儿子戚徵明欠其款项为由占用411室至今，戚崇理曾经报警，周辉仍未搬出，此后戚崇理诉至一审法院。
一审诉讼中周辉为证明其主张，举证了下列证据：
1、落款签名为“戚徵明”的“处理意见书”复印件，内容为：“本人戚徵明在2013年元月15日至5月31日为周辉管理财务期间，占用了周辉个人账上资金80万元，目前把同创大厦411室房产一间留给周辉家人住，待归还账上资金为止”。
2、落款签名为“戚崇理”的“证明”复印�，内容为：“本人戚崇理与戚征明系父子关系，在位于四牌楼61号同创软件大厦411室，需由戚征明在此处经营公司”。
3、甲方戚徵明与乙方沙洪琦的租房协议书，主要约定为甲方戚征明将411室自2013年2月3日至2016年2月2日出租给乙方沙洪琦，租金每年两万元，一次性付清。
戚崇理对上述证据的真实性均不予认可。周辉亦未提供证据原件。
因周辉的举证1、2仅有复印件，没有原件以供核对，故一审法院对其真实性不予认定。周辉举证3戚崇理儿子与沙洪琦之间的租赁协议即使属实，也不是周辉占用房屋的合法依据。
原一审期间，一审法院向南京我爱我家房屋租赁置换有限公司成贤分公司、南京链家房地�经纪有限公司、南京顺驰不动产网络有限公司就411室同地段的类似房屋每月租金价格进行了调查。三家公司分别答复称为2500元、2800元至3200元之间、3300元。
一审重审期间，因周辉曾患有××，一审法院询问周辉是否愿意进行行为能力鉴定。周辉表示其精神正常，不愿意鉴定。
一审法院认为，周辉虽曾有精神病史，但诉讼中不同意对其进行行为能力鉴定，故并无证据证明其不具备民事完全行为能力。本案送达及审理过程中周辉思维、表达正常，故其可独立参与民事诉讼。
戚崇理系411室的购买人，戚崇理虽未经登记取得物权，但商品房开发建设单位向戚崇理交付房屋后，戚崇理即享有合法的占有、使用房屋的权利。周辉以在411室等待戚崇理儿子解决债务纠纷为由占用411室，没有法律依据。周辉应向戚崇理返还411室。
2014年11月6日戚崇理报警后，周辉拒不交还411室，故自该日起应按相应的租金标准赔偿戚崇理房屋使用费损失。根据一审法院对与411室同地段的房屋的市场租赁价格的调查结果，结合本案实际情况，拟酌情按照每月2500元标准确定411室房屋使用费的损失。
经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：周辉于判决生效之日起十日内将南京市玄武区四牌楼61号411室返还戚崇理，并按每月2500元的标准支付戚崇理自2014年11月6日至实际返还之日止的房屋使用费损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，由周辉负担。
本院二审期间，周辉对一审法院查明的事实中“诉讼中被告为证明其主张，举证了下列证据：1、落款签名为'戚徵明'的'处理意见书'复印件；2、落款签名为'戚崇理'的'证明'复印件有异议，周辉认为，其在原一审中提交的是原件。对一审法院查明的其他事实无异议。周崇理对一审法院查明的事实无异议。
对一审查明事实中各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院另查明，原一审2015年1月22日开庭笔录记载，周辉提供的戚崇理出具的证明及戚徵明出具的处理意见书均为原件。戚崇理虽对上述证据的真实性不予认可，但其未能提供有效证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。
本案二审争议焦点：一、关于戚崇理要求周辉返还涉案房屋是否应当支持；二、戚崇理要求周辉支付房屋使用费是否应当支持。
关于争议焦点一、戚崇理要求周辉返还涉案房屋是否应当支持。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。从本案现有查明的事实分析，戚崇理系涉案房屋的购买人，其享有合法占有、使用涉案房屋的权益。戚崇理要求周辉返还涉案房屋，符合法律规定，应予支持。关于争议焦点二、戚崇理要求周辉支付房屋使用费是否应当支持。本院认为，从戚崇理出具的证�及戚徵明出具的处理意见书的内容看，戚崇理与戚徵明系父子关系，戚崇理是同意戚徵明在涉案房屋内经营公司的，因此，戚徵明对涉案房屋的使用享有合理的处分权。因戚徵明占用周辉的资金，其将涉案房屋给周辉家人居住，周辉在戚徵明同意的情况下使用涉案房屋具有一定的合理性。现戚崇理要求周辉支付房屋使用费无法律依据，本院不予支持。一审法院认定周辉应按相应的租金标准赔偿戚崇理房屋使用费损失欠妥，本院予以纠正。
综上所述，周辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2534号民事判决；
二、周辉于本判决生效之日�十日内将南京市玄武区四牌楼61号411室返还戚崇理；
三、驳回戚崇理的其他诉讼请求。
一审案件受理费130元，由戚崇理负担65元、周辉负担65元；二审案件受理费130元，由戚崇理负担65元、周辉负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一七年一月十八日
书记员 郭旭冬
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8553号上诉人（原审被告）：周辉，男，1965年7月18日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：戚崇理，男，1956年8月27日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。上诉人周辉因与被上诉人戚崇理返还原�纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回戚崇理一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由戚崇理承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，原一审审理过程中，周辉提供了戚徵明出具的“处理意见书”及戚崇理出具的“证明”是原件，庭审笔录中有记载。二、涉案房屋戚徵明已经出租给沙洪琦，租赁期到2016年2月2日，2016年2月2日前的租金沙洪琦已经支付给戚徵明，即便周辉住在涉案房屋内，2016年2月2日前的租赁费也不应当支付。三、周辉为戚徵明还了高利贷，戚崇理同意戚徵明将涉案房屋用于开公司，因戚徵明欠周辉钱，戚徵明将涉案房屋给周辉家人居住，一审判决要求周辉支付租金无依据。戚崇理辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。戚崇理向一审法院起诉请求：判令周辉将411室腾空后返还戚崇理，并按每月2500元标准支付戚崇理411室自2013年3月25日至实际返还之日止的房屋使用费用。一审审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，一审法院认定事实如下：南京市玄武区四牌楼61号411室（以下简称411室）建筑面积53.13平方米，系2008年12月戚崇理向南京同创房地产开发有限公司购买的预售商品房。戚崇理�未取得不动产权证。南京同创房地产开发有限公司将该商品房建成后已交付给戚崇理。2014年11月6日周辉以戚崇理儿子戚徵明欠其款项为由占用411室至今，戚崇理曾经报警，周辉仍未搬出，此后戚崇理诉至一审法院。一审诉讼中周辉为证明其主张，举证了下列证据：1、落款签名为“戚徵明”的“处理意见书”复印件，内容为：“本人戚徵明在2013年元月15日至5月31日为周辉管理财务期间，占用了周辉个人账上资金80万元，目前把同创大厦411室房产一间留给周辉家人住，待归还账上资金为止”。2、落款签名为“戚崇理”的“证明”复印�，内容为：“本人戚崇理与戚征明系父子关系，在位于四牌楼61号同创软件大厦411室，需由戚征明在此处经营公司”。3、甲方戚徵明与乙方沙洪琦的租房协议书，主要约定为甲方戚征明将411室自2013年2月3日至2016年2月2日出租给乙方沙洪琦，租金每年两万元，一次性付清。戚崇理对上述证据的真实性均不予认可。周辉亦未提供证据原件。因周辉的举证1、2仅有复印件，没有原件以供核对，故一审法院对其真实性不予认定。周辉举证3戚崇理儿子与沙洪琦之间的租赁协议即使属实，也不是周辉占用房屋的合法依据。原一审期间，一审法院向南京我爱我家房屋租赁置换有限公司成贤分公司、南京链家房地�经纪有限公司、南京顺驰不动产网络有限公司就411室同地段的类似房屋每月租金价格进行了调查。三家公司分别答复称为2500元、2800元至3200元之间、3300元。一审重审期间，因周辉曾患有××，一审法院询问周辉是否愿意进行行为能力鉴定。周辉表示其精神正常，不愿意鉴定。一审法院认为，周辉虽曾有精神病史，但诉讼中不同意对其进行行为能力鉴定，故并无证据证明其不具备民事完全行为能力。本案送达及审理过程中周辉思维、表达正常，故其可独立参与民事诉讼。戚崇理系411室的购买人，戚崇理虽未经登记取得物权，但商品房开发建设单位向戚崇理交付房屋后，戚崇理即享有合法的占有、使用房屋的权利。周辉以在411室等待戚崇理儿子解决债务纠纷为由占用411室，没有法律依据。周辉应向戚崇理返还411室。2014年11月6日戚崇理报警后，周辉拒不交还411室，故自该日起应按相应的租金标准赔偿戚崇理房屋使用费损失。根据一审法院对与411室同地段的房屋的市场租赁价格的调查结果，结合本案实际情况，拟酌情按照每月2500元标准确定411室房屋使用费的损失。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：周辉于判决生效之日起十日内将南京市玄武区四牌楼61号411室返还戚崇理，并按每月2500元的标准支付戚崇理自2014年11月6日至实际返还之日止的房屋使用费损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，由周辉负担。本院二审期间，周辉对一审法院查明的事实中“诉讼中被告为证明其主张，举证了下列证据：1、落款签名为‘戚徵明’的‘处理意见书’复印件；2、落款签名为‘戚崇理’的‘证明’复印件有异议，周辉认为，其在原一审中提交的是原件。对一审法院查明的其他事实无异议。周崇理对一审法院查明的事实无异议。对一审查明事实中各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院另查明，原一审2015年1月22日开庭笔录记载，周辉提供的戚崇理出具的证明及戚徵明出具的处理意见书均为原件。戚崇理虽对上述证据的真实性不予认可，但其未能提供有效证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。本案二审争议焦点：一、关于戚崇理要求周辉返还涉案房屋是否应当支持；二、戚崇理要求周辉支付房屋使用费是否应当支持。关于争议焦点一、戚崇理要求周辉返还涉案房屋是否应当支持。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。从本案现有查明的事实分析，戚崇理系涉案房屋的购买人，其享有合法占有、使用涉案房屋的权益。戚崇理要求周辉返还涉案房屋，符合法律规定，应予支持。关于争议焦点二、戚崇理要求周辉支付房屋使用费是否应当支持。本院认为，从戚崇理出具的证�及戚徵明出具的处理意见书的内容看，戚崇理与戚徵明系父子关系，戚崇理是同意戚徵明在涉案房屋内经营公司的，因此，戚徵明对涉案房屋的使用享有合理的处分权。因戚徵明占用周辉的资金，其将涉案房屋给周辉家人居住，周辉在戚徵明同意的情况下使用涉案房屋具有一定的合理性。现戚崇理要求周辉支付房屋使用费无法律依据，本院不予支持。一审法院认定周辉应按相应的租金标准赔偿戚崇理房屋使用费损失欠妥，本院予以纠正。综上所述，周辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2534号民事判决；二、周辉于本判决生效之日�十日内将南京市玄武区四牌楼61号411室返还戚崇理；三、驳回戚崇理的其他诉讼请求。一审案件受理费130元，由戚崇理负担65元、周辉负担65元；二审案件受理费130元，由戚崇理负担65元、周辉负担65元。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  沈萍儿二〇一七年一月十八日书记员  郭旭冬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执251号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人钟惺，男，1985年9月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人钟惺金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2017年1月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人钟惺偿还借款本金142896.38元元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用4574元；2、对抵押物即位于武汉市武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期5栋5层22室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00709号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓宇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初984号
原告张保平，男，1959年4月10日生，汉族，住临清市。
委托代理人刘广玉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告山东迅力特种汽车有限公司。
被告山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司。
原告张保平诉被告山东迅力特种汽车有限公司、山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告称，其原系被告山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司的职工，于2014年6月30日办理退休手续，依据相关规定，原告退休时，被告应向原告发放一次性独生子女养老补助，但被告以暂时没钱为由不予发放，原告为此向临清市劳动人事仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请，该委员会以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，故原告向本院提起诉讼，为此原告提交了退休证、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，其中退休证显示原告张保平退休时申报单位为临清市迅力曲轴厂，后原告向本院提交其于临清市市场监督管理局调取的企业信息，显示被告的企业名称为山东临清迅力曲轴制造有限公司，其变更前的企业名称为临清市华丰汽车零件制造有限公司。
本院认为：原告退休证显示其退休时申报单位为临清市迅力曲轴厂，根据原告提交的其于临清市市场监督管理局调取的企业信息，该公司的企业实际名称应为山东临清迅力曲轴制造有限公司，而原告起诉的被告名称为山东迅力特种汽车有限公司、山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司，故原告起诉的被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张保平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一七年五月九日
书记员 张 昕
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执异5号
异议人：连城明珠城房地产开发有限责任公司，住所地连城县莲峰镇明珠城A栋15楼08室，统一社会信用代码91350825587532355R。
法定代表人：郭建辉，董事长。
委托代理人：黄秀梅，女，1982年7月27日生，汉族，
原告：邹金群，女，1982年5月2日生，汉族，住福建省连城县，
被告：江春珍，女，1975年11月7日生，汉族，住福建省连城县，
本院在原告邹金群诉被告江春珍民间借贷纠纷一案中，作出（2016）闽0825民初152-1号民事裁定书，案外人连城明珠城房地产开发有限责任公司提出书面异议，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人近日发现其经营的坐落于滨江御景C区1号楼302室房屋被贵院查封，异议人认为贵院作出的（2016）闽0825民初152-1号民事裁定书没有事实和法律依据，理由如下：1、2015年1月19日，异议人与江春珍签订《商品房买卖合同》，合同约定江春珍首付人民币71781元，其余购房款在银行按揭贷款支付。因江春珍个人原因至今未办理银行按揭贷款支付剩余购房款，该房屋未办理产权登记。异议人与江春珍之间仅签订一份购房合同及支付首付款罢了，该房屋在法律上仍然属于异议人开发的房产，不属于江春珍的房产。(2016）闽0825民初152-1号裁定内容“查封登记在被告江春珍名下坐落于连城县莲峰镇××区××楼××室的房屋一套…”没有事实依据，况且该房也不坐落于莲峰镇滨河组团，言外之意：“滨河组团”也没有该房屋，但贵院却查封了异议人经营的滨江御景的房屋，从裁定书的内容及执行看得出贵院的法官有待提高业务素质能力和有待提高贵院管理能力。2、据裁定书查明内容，原告邹金群申请保全标的物是：“依法对被告江春珍在连城县江御景C区1号楼302的买房首付款7万余元予以冻结、查封”原告邹金群未申请对房屋予以查封，裁定书却裁定对房屋查封，属违反申请人的申请，裁定书所裁定的内容没有法律依据。3、江春珍已交付的购房首付款7万余元是按购房合同的的规定交付的，该款己进异议人的帐户，该款性质上不属于江春珍所有，而是属异议人所有，该款不能成为财产保全的标的物。4、在没有证据证明江春珍除了交付购房款7万余元外，没有其他任何财产可作偿还邹金群债务情况下，均不能说江春珍为逃避还款债务。况且本案邹金群提起诉讼是邹金群与江春珍之间的民间借贷法律关系之诉，而不是对江春珍江与异议人购房法律关系提起诉讼。江春珍与异议人之间的购房法律关系是合同有效的法律关系，依法受法律保护。但因该裁定，己导致异议人房屋交易无法正常进行银行按揭贷款、房屋登记等事项，严重侵害了异议人的合法经营权。5、本案只有在异议人与江春珍解除购房合同，异议人需返还江春珍首付款时，法院才能对江春珍可得返还首付款予以财产保全，异议人依法予以协助。异议人至今未与江春珍解除合同，对于邹金群的申请依法应当予以驳回才符合法律规定。
本院审查查明，原告邹金群因与被告江春珍民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结、扣押江春珍在滨江御景C区1号楼302房的买房首付款7万余元。本院于2016年2月25日作出(2016）闽0825民初152-1号民事裁定书，裁定查封登记在被告江春珍名下坐落于连城县莲峰镇××区××楼××室的房屋一套。异议人连城明珠城房地产开发有限责任公司对此向本院提出财产保全执行异议。
本院认为，原告邹金群申请冻结、扣押江春珍在滨江御景C区1号楼302房的买房首付款7万余元，但本院作出的(2016）闽0825民初152-1号民事裁定书却裁定查封登记在被告江春珍名下坐落于连城县莲峰镇××区××楼××室的房屋一套（根据连城县住房和城乡规划建设局提供的《房屋登记信息证明》，登记在被告江春珍名下的房屋坐落于连城县滨河组团，本院裁定书列明的地址无误。），超出原告所申请的范围。异议人连城明珠城房地产开发有限责任公司要求解除对该房屋的查封保全措施的异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、异议人连城明珠城房地产开发有限责任公司的异议成立。
二、撤销本院作出的(2016）闽0825民初152-1号民事裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓兴沿
审判员 范小东
审判员 杨义龙
二〇一七年七月十二日
书记员 周 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执388号
被执行人袁德华。
本院在执行袁德华罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2016年10月8日移送执行，要求被执行人支付罚金5000元。执行中经查：查明被执行人尚在监狱服刑，亦无积蓄，家中无可供执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初73号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 谭艳桃
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 苹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6287号
原告陈某，女，1987年4月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，该分公司总经理。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，原告未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。
审判员 顾敏华
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执221号
申请执行人：王辉，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人：宁夏申银特钢股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人：袁永兴，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。
申请执行人王辉与被执行人宁夏申银特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2016）第92号仲裁裁决书，责令被执行人宁夏申银特钢股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人王辉各项补偿金23993.21元。本院于2016年12月22日作出（2016）宁02执监13号执行裁定书，裁�该案由本院提级执行，本案执行费为260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏申银特钢股份有限公司存款或扣留、提取被执行人的收入23993.21元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 哲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉乾民初字第777号
原告：陈志彬，乾安县人，现住乾安县。
被告：李伟萌，乾安县人。
本院在审理原告陈志彬与被告李伟萌民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙承承
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5023号
原告：首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司，住所地昆山开发区长江路186号，统一社会信用代码913205830831426799。
法定代表人：胡宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨莹，上海松岚律师事务所律师。
被告：昆山市好易涂贸易有限公司，住所地昆山市周市镇长江花园21号楼9室，组织机构代码08936863-6。
本院在审理原告与被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7128元，减半收取3564元，由原告首汽汽车租赁（昆山）有限责任公司承担。
审判员 张若
二〇一七年四月二十四日
书记员 周骁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1131号
原告胡广鹏。
委托代理人高洪波，系吉林鑫海律师事务所律师。
被告扶余市新万发镇人民政府，
法定代表人温海泽，系镇长。
委托代理人杨国胜，现住扶余市。
委托代理人郭尧，系吉林群兴律师事务所律师。
原告胡广鹏诉被告扶余市新万发镇人民政府土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广鹏及其委托代理人高洪波，被告扶余市新万发镇人民政府法定代表人温海泽及其委托代理人杨国胜、郭尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡广鹏诉称，2011年8月，原、被告就位于新万发镇姜家村北190公顷苇场签订承包合同，承包期限为三年，自2013年1月至2015年12月末，承包费为31万元。后经双方协商，被告同意原告对部分苇塘开发耕地，但需要增加承包费，因此，双方在原合同基础上签订补充协议。被告要求原告增加承包费9万元，原告两次向被告合计交纳承包费40万元。根据原合同约定，在承包期内，原告负责出资对苇场各方面进行维修，包括有关附属设施和其他投入（架设输电线路、建筑房屋、植树、修路等等），合同期满后如另行发包，被告按国家评估造价一次性给付原告投入费用。合同到期后，被告另行发包，原告向被告主张给付投入费用，但被告同意支付的费用与原告实际投入相差悬殊，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付投入费1798724.90元，并自2016年1月1日起至给付之日止按月利2分计算的利息。
原告向本院提交苇场承包合同书一份、关于苇场2013年-2015年承包合同的补充协议一份、收款票据三枚、告知书二份、扶余市新万发镇人民政府拟核实资产现行价值项目资产评估报告书一份、固定资产明细一份、线路新建工程决算书一份、加盖三井子镇万新村民委员会公章的收据一枚、室内装修材料明细单一份、开发水田和旱田投入明细二份、苇场照片一组、2016年4月20日、2016年4月29日苇场承包合同书二份证实其主张。
被告扶余市新万发镇人民政府辩称，应以诉前双方共同委托的评估机构作出的评估结论为依据且按合同约定进行给付，不应再进行重新评估。如果进行重新评估，主张给付的项目范围过大，双方签订的合同书第五条没有约定原告的所有出资都由被告评估后给付，而是强调了四项即架设输电线路、建筑房屋、植树、修路，重新评估时应以双方合同约定的给付项目范围（架设输电线路、建筑房屋、植树、修路）作为评估给付的依据。退一步讲，即使合同约定的四项后有“等等”二字，评估的项目范围最大也应以诉前双方评估时认可的项目范围为准作出委托评估结论。苇场土地周围的坝壕同水田田埂、旱田垅肩一样属于苇场土地耕作工序范围，不属于地上附属物；鱼塘不属于承包合同约定的土地用途范围（耕地、苇场、草原）内的经营项目，原告改变土地用途，现被告要求恢复原貌（合同有约定）；另一眼机电井不是在原告承包土地范围内打的。另外，原告要求自2016年1月1日起按月利2分给付利息是不合法的。
被告提供苇场承包合同书一份、扶余市新万发镇人民政府拟核实资产现行价值项目资产评估报告书一份支持其抗辩主张。
经审理查明，2011年8月，原、被告就位于新万发镇姜家村北190公顷苇场（其中芦苇84公顷、草原72.3公顷、耕地33.7公顷）签订苇场承包合同，承包期限为三年，自2013年1月至2015年12月末，承包费为31万元。2012年9月20日，因原承包合同规定的草原和耕地面积发生变化，经双方协商，在原合同基础上签订关于苇场2013年-2015年承包合同的补充协议，被告要求原告增加承包费9万元。2013年1月9日、2013年1月25日，原告分两次合计向被告交纳增加的承包费9万元，自合同签订之日至2013年1月25日，原告合计共向被告交纳承包费40万元。双方签订的苇场承包合同第五项明确约定，在承包期内，原告负责出资对苇场各方面进行维修，包括有关附属设施和其他投入（架设输电线路、建筑房屋、植树、修路等等），合同期满后如另行发包，被告按国家评估造价一次性给付原告投入费用。合同到期后，被告另行发包，原告向被告主张给付投入费用，但被告同意支付的费用与原告实际投入相差悬殊，故而成诉。
庭审中原告对“扶余市新万发镇人民政府拟核实资产现行价值项目资产评估报告书”中的评估范围胡广鹏、李红梅于2016年1月6日所申报的房屋建筑物2项、构筑物及其他辅助设施20项、林木3894株（详见资产评估明细表）；扶余市新万发镇姜家村北9.5公顷芦苇以每年的收入价格为基数计算12年的总计收入申请鉴定，经吉林财智资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论为房屋构筑物评估价值676989.62元、树木评估价值124608元、芦苇收益评估价值54720元，合计评估价值856317.62元。扣除芦苇收益54720元实际投入为801597.62元，原告在庭审过程中认可只要投入费79万元。其中12年的芦苇收益应属于被告扶余市新万发镇人民政府，双方认可12年的芦苇收益为60000元。原告同意被告扶余市新万发镇人民政府用12年的芦苇收益60000元抵顶原告评估造价报告书当中地上附属物款79万元，剩余73万元。关于原告60000元的线杆占地补偿费，被告扶余市新万发镇人民政府同意给付，故被告实际给付原告投入费为79万元。另评估咨询费的10000元，原告同意负担5000元，被告扶余市新万发镇人民政府也同意负担5000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方签订的苇场承包合同系双方真实意思的表示，合同依法成立且有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告已全额支付承包费并投入资金进行维修，合同履行期满，被告另行发包，被告理应按合同约定履行义务即给付原告投入费。针对原告投入款的问题，已经吉林财智资产评估有限公司出具资产评估报告书，且双方对评估造价书中的评估价值均无异议，庭审中经双方确认最终的投入款为79万元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告扶余市新万发镇人民政府于本判决生效后三日内立即给付原告胡广鹏投入费人民币79万元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20988元，保全费5000元，评估咨询费10000元，由被告扶余市新万发镇人民政府负担22300元，由原告负担13688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 关 雪
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2505号
申请执行人陈文炯，男，1963年2月12日出生。
被执行人张军成，1962年6月22日出生。
申请执行人陈文炯与被执行人张军成民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月6日作出的（2011）秦民初字第1614号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）秦民初字第1614号民事调解书的本次执行程序。。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一三年十月十六日
书记员 王锦鑫
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执91号
申请执行人冯凯。
被执行人赵一。
申请执行人冯凯申请执行赵一民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1308号民事调解书已发生法律效力。权利人冯凯据此向本院申请执行，申请执行标的额为55000元。
本院在执行本案过程中,被执行人已支付执行款35000元，现未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人赵一有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执91号申请执行人冯凯。被执行人赵一。申请执行人冯凯申请执行赵一民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1308号民事调解书已发生法律效力。权利人冯凯据此向本院申请执行，申请执行标的额为55000元。本院在执行本案过程中,被执行人已支付执行款35000元，现未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人赵一有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 娜
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执385号
申请执行人孙彦文，男，1978年5月21日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李刚，男，1980年12月3日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行孙彦文申请李刚合同一案中，申请执行人孙彦文要求按期提取被执行人工资偿还债务，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0731执385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔巍嵬
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更423号
罪犯邱永康，男性，1972年4月14日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）内刑初字第30号刑事判决，以被告人邱永康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年12月23日起至2021年12月22日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2012年11月16日以（2012）川刑终字第992号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑一年，刑期至2020年12月22日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯邱永康在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯邱永康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱永康在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱永康减去一年一个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑满释放期为2019年11月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖