南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第1363号
原告江苏省建工集团有限公司，住所地本市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人胡伏霖、何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京嘉天辰实业有限公司，住所地本市沿江工业开发区新华东路139号。
法定代表人刘宇，该公司总经理。
委托代理人高成干，江苏北京市康达（南京）律师事务所律师。
原告江苏省建工集团有限公司（以下简称省建工公司）与被告南京嘉天辰实业有限公司（以下简称嘉天辰公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省建工公司的委托代理人胡伏霖、何涵嫣、被告嘉天辰公司的委托代理人高成干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省建工公司诉称，2011年4月2日，原被告签订一份施工合同，约定将原告承包的长芦三期大玮东路管廊延伸（汽巴至葛桥路段）钢结构制作工程的管廊延伸工作分包给被告。2011年8月18日20时许，被告施工期间，因其在路边堆放大型钢板且未设置夜间照明、信号灯标志灯防范设施，市民屠某某驾驶电动自行车撞到该钢架结构而当场死亡。在原被告共同参与死者家属赔偿谈判并在被告对赔偿金额事实知悉及认可的情况下，由原告先行替被告垫付了72万元赔偿款。后原告向被告要求追偿，被告拒绝偿还，故诉至法院请求：1、支付由原告垫付的道路交通事故赔偿金72万元并支付从2011年8月25日起至实际支付之日止的同期银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉天辰公司辩称：1、原告作为涉案工程的中标方，即是该工程的法定承包人，应当承担并尽到施工安全管理义务，原告虽将该工程违法分包给被告，但不能免除其安全管理义务，原告也应该承担相应责任。2、原告向屠某某家属赔偿72万元并委托南京化工园付款均没有得到被告同意，被告不予认可。3、对于事故责任承担，因道路交通事故认定书认定为同等责任，对于超过合法部分的赔偿额应由原告自行承担，合法部分按过错比例分担，请求法院依法裁决。
经审理查明，2011年3月30日，原告省建工公司与南京化学工业园有限公司签订一份施工合同，约定由省建工公司承包长芦三期大玮东路管廊延伸（汽巴至葛桥路段）钢结构制作。同年4月2日，省建工公司将该工程分包给了被告嘉天辰公司，双方签订施工合同，约定由嘉天辰公司承包长芦三期大玮东路管廊延伸（汽巴至葛桥路段）钢结构制作、安装工程，同时约定承包人（即嘉天辰公司）应自费提供照明、警卫、护栅、警告标志等安全防护措施，所有安全事故及责任由承包人承担，如承包人未履行上述约定及通用条款相关义务造成工程、财产和人身伤害，由承包人承担责任，赔偿损失及支付发生的费用，承担承包人施工范围的安全保卫工作。
2011年8月18日晚，案外人屠某某驾驶电动自行车沿南京化学工业园丰华路由西向东行驶至“汽巴精华南京有限公司”大门口附近时撞到嘉天辰公司施工堆放在路边的钢架结构上，造成屠某某当场死亡。后经省建工公司出面协商，同年8月20日，省建工公司与屠某某亲属达成赔偿协议，约定：一、对此事故死亡赔偿金为七十二万元；二、付款时间必须在二零一一年八月二十四日一次性到账；三、此事故责任双方不再追究，一律以交警大队结果为准；四、此事故一次性处理结束，任何一方不得以任何借口反悔和追究赔偿理由。8月22日，原告委托南京化学工业园有限公司从相关工程款中扣除该赔偿款，支付给屠某某家属（其中扣除酒店招待费4516元，实际支付715484元）。
2011年9月9日，南京市公安局交通管理局第十大队对该事故作出事故认定书，认定：屠某某醉酒后骑电动车行使时对路面情况观察不够，是造成事故的原因之一；施工方省建工公司占用道路未设置明显的安全警示标志，采取防护措施也是造成此事故的原因之一，并最终认定屠某某与施工方负事故同等责任。2012年9月11日，省建工公司诉至本院，认为其不知道屠某某系醉酒驾驶负事故同等责任，构成重大误解，要求屠某某的亲属殷某某、屠某甲退还赔偿款360000元。本院（2012）六沿民初字第1218号民事判决书认为，双方是在已言明不再追究事故责任、一次性处理结束、不得反悔的基础上达成的赔偿协议，不具有可变更、可撤销性，双方均应遵守，判决驳回了省建工公司的诉讼请求。省建工公司不服一审判决，提起上诉，后又撤回上诉。
2013年1月25日，嘉天辰公司法定代表人刘宇向省建工公司的项目负责人糜少志出具一份说明：“由我公司分包的六合化工园长芦三期大纬东路管廊延伸钢结构制作安装工程的交通事故的责任认定及赔付数额，由人民法院裁决”。同年3月5日，嘉天辰公司诉至我院要求省建工公司支付该工程未付的工程款和质保金，本院（2013）六沿民初字第355号民事判决书认为，省建工公司未经得嘉天辰公司同意或基于合同事先约定径直扣付工程余款，缺乏合同或法律依据，故判决省建工公司分段支付工程余款合计613795.3元。
另查明，屠某某（1965年5月24日生）原系本区葛塘街道办事处工作人员，事故发生时父母已故，妻子殷某某（1963年5月9日生），育有一字屠某甲（1989年12月10日生）。
以上事实，有原被告陈述、施工合同、道路交通事故认定书、人身死亡赔偿协议、委托书、（2012）六沿民初字第1218号民事判决书、（2013）六沿民初字第355号民事判决书等证据予以证明。原告提供了南京化学工业园有限公司的关于委托付款等事宜的确认和说明及案外人殷卫东的书面证明，因相关人员未出庭作证，故本院不予采信。
本院认为，被告在施工过程中在公共道路上堆放钢架结构，给他人造成损害的，应当承担相应侵权赔偿责任。原告作为该工程的中标人，对该工程不发生安全事故也负有管理注意义务，其将该工程违法转包给被告，不能免除该注意义务，故也应承担相应的过错责任。案外人屠某某醉酒驾车并发生伤亡事故，自身也有过错，故应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案争议的实质问题是，原告于2011年8月20日作出的赔偿承诺是否对被告有效。原告主张前述赔偿承诺系经得被告同意，但未能提供有效证据证明，被告事后也未在赔偿协议上签名确认；从被告向原告出具的说明以及原告曾试图通过诉讼减少赔偿数额的行为分析，亦难以得出前述赔偿承诺系事先征得被告同意或授权。被告虽然应当对屠某某的死亡承担赔偿责任，但应根据双方的事故责任大小予以赔偿；原告在未事先征得被告同意或授权的情况下，代为先行赔付，仅应当追偿被告依法应当承担的赔偿责任部分。
本案中，被告应赔偿的损失范围包括：（1）死亡赔偿金229440元（22944元×20年×50%］；（2）丧葬费10126.25元（40505元／12个月×6个月×50%］；（3）精神抚慰金25000元；（4）交通费等其他损失，酌定5000元。以上四项合计269566.25元。扣除原告自身应当承担的相应责任，被告应当向原告支付242609.63元（269566.25元×90%］。原告要求支付利息，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
南京嘉天辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏省建工集团有限公司支付242609.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元、保全费4120元，合计15120元，由江苏省建工集团有限公司、南京嘉天辰实业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 胡雪芬
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 佳