wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第76号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴某甲。2010年10月23日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款500元；2012年3月6日因上道路行驶的机动车未放置保险标志，饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款1020元。2013年12月2日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日晚上，被告人吴某甲饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车从淳安县千岛湖镇南山大街驶往火炉尖方向。19时50分，途经淳安县千岛湖镇排岭南路盐库路段被交警当场查获，经现场呼气酒精检测其值为140mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某甲血液中的酒精含量为169mg／100ml。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙的证言，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、道路情况说明、查获经过情况说明，视频光盘，公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吴某甲有酒后驾驶被处罚的劣迹，酌情从重处罚；被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 芳
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2352号
申请执行人耿时恩。
委托代理人狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人李俊杰。
被执行人胡志星。
耿时恩与胡志星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第238号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，胡志星于本判决生效之日起十日内归还耿时恩借款人民币20000元，承担逾期付款利息人民币1519.81元，合计人民币21519.81元。案件受理费448元，已减半收取224元（由耿时恩预交），由胡志星负担186元，耿时恩负担38元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十二月二日
书记员 潘苏华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民催4号
申请人：绍兴市皓腾纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝镇霞西路399号（越州轻纺市场）一区*幢***号。
法定代表人：黄金萍，该公司总经理。
申请人绍兴市皓腾纺织品有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月17日立案。申请人于2018年5月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人绍兴市皓腾纺织品有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，未违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许绍兴市皓腾纺织品有限公司撤回申请。
本案受理费100元，由申请人绍兴市皓腾纺织品有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 辉
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 陈树荣
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏艳芳
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民催4号申请人：绍兴市皓腾纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝镇霞西路399号（越州轻纺市场）一区*幢***号。法定代表人：黄金萍，该公司总经理。申请人绍兴市皓腾纺织品有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月17日立案。申请人于2018年5月4日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人绍兴市皓腾纺织品有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，未违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许绍兴市皓腾纺织品有限公司撤回申请。本案受理费100元，由申请人绍兴市皓腾纺织品有限公司负担。（本页无正文）审 判 长 李 辉人民陪审员 汪 瑛人民陪审员 陈树荣二〇一八年五月四日书 记 员 魏艳芳??
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初135号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人李东海，男，1972年6月16日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，司机，家住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月26日被宁都县公安局刑事拘留，2017年1月6日变更为取保候审。现在家。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人李东海犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日决定立案，并依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人李东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查�：2016年12月25日6时30分许，李东海驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿宁都县城外环路由东往西行驶至竹笮乡松湖村卢屋小组路段时，不慎碰撞到横过道路的被害人叶某1，致其当场死亡。事故发生后，被告人李东海立即拨打报警电话及120急救电话，后随民警前往公安机关接受调查，并如实供述了肇事的事实。经宁都县公安局交通管理大队认定，被告人李东海负此事故的主要责任，叶某1负此事故的次要责任。
后李东海赔偿了被害人亲属的各项损失，取得了被害人亲属的谅解。
以上事实与起诉书指控的事实一致，被告人李东海在开庭审理中亦无异议，且有证人李某、叶某2的证言，被告人李东海的供述与辩解，现场勘查笔录及刑事摄影照片，尸体检验报告、车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、过磅单，交通事故认定书，报警�录及受案登记表，被告人李东海及被害人叶某1的常住人口信息、李东海的驾驶证及行驶证复印件、前科证明、归案情况说明，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李东海违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李东海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李东海具有自首情节，且在案发后能积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。故综合本案的犯罪事实与量刑情节，依法对被告人李东海予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李东海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 铭
审 判 员 符英兰
人民陪审员 罗 菁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 鸿
本案所适用的法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第685号
罪犯米庆银，男，1987年2月26日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省郯城县经济开发区大圩沟东村。
枣庄市台儿庄区人民法院于2011年9月20日作出（2011）台刑初字第161号刑事判决，以被告人米庆银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，与前罪有期徒刑二年，并处罚金22000元并罚，执行有期徒刑六年，并处罚金42000元（刑期自2011年5月5日起至2017年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）枣刑执字第669号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯米庆银认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次，评为监区级、监狱级改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯米庆银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年1月起至2015年3月，被监狱记功1次、表扬1次，评为监区级、监狱级改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯米庆银入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯米庆银能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米庆银减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月5日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初701号
---
原 告
|
崔丽英，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区露采新村付43栋102号。
委托诉讼代理人，王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被 告
|
浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人，王飞，该分公司经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判令被告支付拖欠的劳动报酬5204.55元并承担本案诉讼费。
本院于2017年3月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起三日内支付原告崔丽英劳动报酬5204.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许介平
二Ｏ一七年 三月 七日
书 记 员 朱 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初701号																															原 告																							崔丽英，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区露采新村付43栋102号。													委托诉讼代理人，王榕彬，安徽克群律师事务所律师。																															被 告																							浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。													负责人，王飞，该分公司经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							依法判令被告支付拖欠的劳动报酬5204.55元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年3月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起三日内支付原告崔丽英劳动报酬5204.55元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取5元，由被告浙江金岩控股集团有限公司铜陵分公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 许介平													二Ｏ一七年 三月 七日													书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1172号
原告：李少才，男，1966年10月28日生，汉族，住柳州市柳江区。
被告：李乐，男,1971年11月28日生，壮族，住柳州市柳江区。
原告李少才与被告李乐民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月17日立案，原告于2017年5月24日以愿意与被告李乐自行协商解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李少才撤回对被告李乐的起诉。
案件受理费2620.00元、减半收取1310.00元，由原告李少才负担。
审 判 员 郭德勇
二〇一七年五月二十四日
代书记员 吴 婧
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第00175号
原告贾俊远，男，1978年生，汉族，农民。
被告惠满春，男，1968年生，汉族。
原告贾俊远与被告惠满春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾俊远到庭参加诉讼，被告惠满春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾俊远诉称，2013年7月至2014年3月期间，被告惠满春称其因资金周转不开，分别于2013年7月5日、2013年10月5日、2013年9月11日、2014年3月5日向我借款共计228000元，我用现金形式给付被告。以上借款到期后，只有其中一笔借款40000元，由该笔借款的保证人钟雷代其向我返还，其余借款被告均以各种理由推拖，至今未还。原告为维护自己的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即返还借款188000元，不要求其支付利息。
原告贾俊远就其诉讼主张提交证据如下：
证据1.借条三张，证明被告欠款事实存在及数额。被告惠满春未到庭质证。经审查，该组证据真实性无明显瑕疵，与原告陈述内容相符，被告惠满春无正当理由拒不到庭质证，系其自行处分自己的诉讼权利。本院对该组证据予以采信。
被告惠满春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
为查明案情，本院依职权调取证据如下：
证据2.铁岭县农村信用合作联社大青信用社出具的被告惠满春签字档案两页，证明被告惠满春签字字迹与原告提供证据的签字字迹基本相附。原告贾俊远对此证据无异议，本院对此证据予以采信。
经审理查明，被告惠满春以做生意需资金周转为由，向原告贾俊远借款数次。其中三次借款，即2013年7月5日借款10万元、10月5日借款4万元、以及2014年3月5日借款4.8万元，均出具借条，载明借款数额及还款日期，双方未约定借款利息。现上述借款均已到约定还款期限，被惠满春至今未返还借款。关于2013年7月5日借款10万元，有房铁成作为保证人在借条上签字，现原告贾俊远明确表示，不向保证人房铁成主张权利。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告惠满春为生产经营所需向原告贾俊远借款，并出具借条作为书面凭证，应视为原、被告之间民间借贷关系成立。原告贾俊远作为债权人，在借款到期后，有权要求债务人即被告惠满春返还借款。原告贾俊远的诉讼请求，本院予以支持。关于原告贾俊远放弃向保证人主张权利，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠满春于本判决生效后三日内一次性返还原告贾俊远借款人民币188000元。
案件受理费4720元，财产保全申请费620元，均由被告惠满春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 林有强
代理审判员 李新博
代理审判员 程 君
二〇一五年二月十日
书 记 员 王海丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00975号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人熊金明，男，1963年6月6日出生。1998年12月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年；2011年11月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被羁押，同月22日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年7月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）901号起诉书指控被告人熊金明犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2014年8月4日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人熊金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2014年4月4日5时许，被告人熊金明在沙坪坝区新桥正街139号某园A栋1楼的小卖部内，趁无人之机，盗窃香烟52条。经鉴定，被盗香烟价值11835元。
2013年8月19日13时许，被告人熊金明在沙坪坝区高滩岩西南医院体检中心对面的某餐馆，盗窃该餐馆门口早点摊盒子内的现金5000余元。
指控的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等。公诉机关据此认定被告人熊金明的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。建议对被告人熊金明判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人熊金明对指控的部分事实及罪名无异议，辩解其路过某餐馆时顺手从装钱的盒子里抓了一把钱，没有翻盒子下面压着的大面额的钱，盗窃的现金只有700余元。
经审理查明，2014年4月4日5时许，被告人熊金明在沙坪坝区新桥正街139号某园A栋1楼被害人凌某某的小卖部内，趁无人之机，撬开卷帘门，盗窃娇子、中华、黄鹤楼、贵烟、玉溪、云烟、苏烟、555香烟等共计52条。经鉴定，被盗香烟价值11835元。
2013年8月19日13时许，被告人熊金明在沙坪坝区高滩岩西南医院体检中心对面被害人郑某某的某餐馆，盗窃该餐馆门口早点摊上放钱的盒子内的现金5000余元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人凌某某的陈述，证实2014年4月4日6时30分，他发现自己在新桥正街139号某园A栋1楼开的小卖部的卷帘门被撬开一个洞，小卖部被盗黄鹤楼、云烟、玉溪等香烟共计52条。
2、被害人郑某某的陈述，证实她在西南医院体检中心对面开了某餐馆，每天5点开始在人行道摆摊卖早点直到13点左右，营业款中的100元、50元面额的钱放在摊位上装钱的盒子里的下面位置，上面放零钱。2013年8月19日13时许，他们准备收摊，这时大额的营业款约有6000元，负责收款的营业员转回店里打稀饭，店门口的摊位无人值守，突然一个瘦瘦的男子挤到收钱盒子处，把盒子里面的大面额的钱拿起就跑，被盗的钱基本上是她店里一上午的营业款，有6000多元，准确数字没有统计。
3、证人朱某某的证言，证实她是某餐馆负责收银的人，该餐馆从6点至14点把包子、馒头、稀饭摆在店门口卖，每天收的钱至少有七八千元，零钱放在收钱的纸盒的上面位置，中间隔了一个纸板，下面是大面额的钱。2013年8月19日中午时，钱箱里最少有5000元大面额的钱，她一张张数好放在下面的。13时许，她在招呼客人进店吃饭，隔着塑料挂帘发现有个人匆匆忙忙从放餐馆钱箱的摊位和店门之间挤了过去。她出来翻看收钱的盒子，发现零钱下面压着的大面额钱全没有了。
4、监控视频及截图，证实熊金明在沙坪坝区新桥正街139号某园A栋1楼的小卖部内，撬开卷帘门盗窃香烟的过程；位于沙坪坝区高滩岩西南医院体检中心对面的某餐馆门口早点摊前，一女营业员不时对放钱盒子内的现金进行整理，并将整理好的现金放在钱盒里的板子下面。熊金明路过该摊点进行观察，5分钟后趁营业员离开摊位时，其走向放钱的盒子，掀开板子，拿走了现金。
5、指认现场照片，证实熊金明对案发现场进行了指认。
6、到案经过，证实民警在2014年5月6日14时许将熊金明抓获归案。
7、鉴定意见，证实被盗香烟价值共计11835元。
8、本院（2011）沙法刑初字第01354号刑事判决书，证实熊金明的前科情况。
9、被告人熊金明在公安机关的供述，其对在沙坪坝区新桥正街139号某园A栋1楼小卖部内盗窃香烟52条，以及在沙坪坝区高滩岩西南医院体检中心对面的某餐馆，盗窃放在该餐馆门口早点摊钱盒子内压在下面的大面额现金5000余元的事实供认不讳。
本院认为，被告人熊金明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计16000余元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于被告人熊金明提出的其在某餐馆门口的早点摊上的钱盒子里只盗窃了700余元的辩解意见，本院认为，被害人郑某某的陈述、证人朱某某的证言与熊金明在公安机关的供述能够相互印证，且形成证据锁链，证实了朱某某将面额为100元、50元的现金放在钱盒子的下面，零钱放在上面，同时，监控视频也印证了朱某某整理现金并将其放在盒子里用纸板类物品压着，上面放零钱，熊金明掀开钱盒子内的纸板类物品将钱盗走，结合熊金明在公安机关的供述、被害人郑某某的陈述、证人朱某某的证言，可以认定熊金明盗窃的现金数额为5000余元，该辩解意见本院不予采纳。
被告人熊金明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。熊金明能基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊金明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17日，即自2014年7月9日起至2015年6月21日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人熊金明退赔16835元，予以发还被害人凌某某11835元，被害人郑某某5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 许前华
人民陪审员 周行庆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马瑞勤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4712号
上诉人（原审原告）：魏珠果，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区仲宫镇太平庄村民委员会。
法定代表人：支英禄，村主任。
委托诉讼代理人：段兆琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
上诉人魏珠果因与被上诉人济南市历城区仲宫镇太平庄村民委员会（以下简称太平庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，魏珠果的委托诉讼代理人毕玉良、宗胜军，太平庄村委会的委托诉讼代理人段兆琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
魏珠果上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审。二、太平庄村委会承担全部诉讼费用。事实与理由：一、村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。以上是村民委员会的重要法定职责，太平庄村委会应当履行职责，依法“维护”合法财产权，而不是侵害。一审认为的“停止”即是未履行职责的侵害行为认定。二、农民集体所有的土地依法属于集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案证据及双方陈述均认可村内有一组（原第七生产队）、二组（原第四生产队）两个集体经济组织。本案所诉包括魏珠果家庭在内16户40人，均是一组集体成员。并且均认可一组的承包收益按本组人口的多少平均，逐户发放的方案。同时实际领取收益多年，约定俗成。二组亦如此。2013、2014年已入账的两个小组的领取表就是重要证据，以上证据来源是村民委员会的账目。三、国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告组织实施。征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案无以上事实及证据。因此不存在征收，更不存在征用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项无适用的条件。本案不是讨论村民委员会依据两委会决议，每年预留活动费用30000元的使用问题，因此，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二项无适用的条件。四、中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用，领导和支持村民委员会行使职权；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。提交的2011年的6月4日的会议记录，既体现了村党支部的领导核心作用，也体现了村务会议对各集体经济组织的权益保护，内容并不违反法律规定，参加人数及表决并不违反组织原则。村民委员会的上下届承继，不能改变两委会已有决议及领款共识，更不能拒不执行已有意见，损害各集体经济组织及组织成员的合法权益。综上，太平庄村委会应当依法履行既定的两委会决议，在尊重历史事实的同时，更应当依法尊重基层党组织的领导。本案一审利用无关的事实，将太平庄村委会的民事主体身份特异化，认为其是不用尊重历史及已有意见，且可以凌驾在法律和村集体经济组织及集体经济组织成员利益之上的非民事平等主体，显然不能成立，故应当依法发回重审。
太平庄村委会辩称，一、本案系太平庄全体村民收益分配方案的决定和执行问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理。一审法院认定该案系农村集体经济组织的内部自治事项，应由农村集体经济组织依法定程序自主决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。太平庄村委会认为一审法院的认定是依法作出的正确认定，作出的裁定是一审法院尊重村集体、尊重村民自治的正确裁定。二、魏珠果主张分配方案应沿用以前的2013年、2014年分配方案，完全是出于对自己私利的考虑。由于目前全村大部分村民对以前的方案存有异议，村委会也在积极制定新方案。太平庄村委会认为在全村大部分村民不同意以前方案的前提下不能擅自决定如何分配，这样也是对大多数村民意见的尊重。三、村委会在积极协调新方案的同时，经与镇领导研究，已将2016年的租金以暂借的名义先行部分发放全体村民，魏珠果也已经领取，对有分歧的部分村委会正在积极解决，待解决后再补发全体村民。
魏珠果向一审法院起诉请求：1、太平庄村委会停止侵权，支付魏珠果家庭户2015年、2016年的土地承包收益15639.60元及利息。2、太平庄村委会承担本案的诉讼费。
一审法院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案所争议的焦点为收益分配方案的决定和执行问题。虽然魏珠果提供了2011年6月4日的会议纪录和2013年、2014年的承包费收益分配表，但此证据仅能证实在2014年之前的承包费收益方案。现太平庄村委会停止该分配方案的执行。该行为系农村集体经济组织的内部自治事项，应由农村集体经济组织依法定程序自主决定，并非人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回魏珠果的起诉。
本院认为，太平庄村委会将包括魏珠果承包地在内的集体土地对外发包，现双方就该承包收益的分配产生争议，因该承包收益的分配系涉及村民利益的事项，依法应由村民会议讨论决定后方可办理。本案争议实际属于农村集体经济组织内部的自治事项，应由农村集体经济组织依法定程序自主决定。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回魏珠果的起诉并无不当。
综上，魏珠果的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年八月七日
书记员 吴颖颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5555号
原告河南天灌有机农业科技有限公司，住所地郑州市金水区黄河路10-1号。
法定代表人代文臣。
委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南千业律师事务所实习律师。
被告赵礼董,男，1974年9�25日出生，汉族，住郑州市。
原告河南天灌有机农业科技有限公司诉被告赵礼董买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄云照、刘晓栋，被告赵礼董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年7月31日起原告向被告分三次出售有机大米，被告分别向原告出具两份收据和一份欠条，收据显示被告共从原告处提走价值5300元的有机大米，欠条显示被告欠原告有机大米货款20650.2元，以上共计25950.2元。原告多次向被告催要上述欠款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款25950.2元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至实际履行之日）。
被告辩称，不欠原告货款，双方账目没有算清楚；因为原告大米质量问题，多次退换�物后产生的对账单；按照合同是先款后货，不欠原告货款。在2015年8月7日向原告支付货款27000元。因为货物存在质量问题，之后经双方协商后在原告处只是调换货物，没有再向原告支付任何货款。请求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告签订合同一份，约定原告同意被告作为“天灌”品牌大米指定产品在指定区域的独家代理商，合同期限自2015年5月1日至2017年5月1日止；所有产品的结算方式为打款发货，贷款结算方式采用银行结算。2015年7月31日，原告向被告出具收据显示收到被告2015年5月至2015年7月31日货款114024元。同日，被告出具收条显示今收到天灌大米5000元，款未付。2015年12月17日，原被告双方进行对账，被告尚欠原告20650.2元。
以上事实有原告提交的2015年7月31日收条一份、2015年12月17日欠条一份；被告提交的产品经销合同书一份、2015年7月31日收据一份、2015年12月17日退货清单一份及本案庭审笔录在案佐证。
原告提交2015年12月19日收据一份，证明被告从原告处取走有机大米两箱款未付，被告质证称该款项应当计算至2015年8月7日向原告支付的27000元内。本院认为，对于该款项，因收据中未注明款项具体数额且被告质证称该两箱大米应当计算至2015年8月7日向原告支付的27000元内，原告并未提出相反证据证明其具体损失数额，故该份收据本院不予采信。被告提交2015年8月9日信用卡消费明细一份，证明被告当日向原告支付货款27000元。原告质证称已于2015年8月12日向被告提供了27040元的货物，该笔货款已经结清，原告已经向其支付了相应的货物，且被告自认原告向其发货900袋价值为27000元。本院认为，被告该证据不能证明与争议货款有关，不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院认为，当事�一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，2015年7月31日，原告向被告出具收据显示收到此前货款共114024元，当日，被告又向原告出具收条显示收到“天灌”大米，并注明5000元款未付，故被告当日出具的收条与原告出具的收据并非同一款项，收据显示货款并不包含收条载明的5000元，对原告诉请被告支付该5000元货款，本院予以支持。对2015年12月17日欠条，庭审质证时被告自认该欠条系双方对账所得，其中2015年12月17日退货能够与被告提交的销货清单相对应，被告虽辩称合同约定先打款后发货，但2015年12月17日经双方最终对账后得出被告尚欠原告货款20650.2元，被告未提交证据证明2015年12月17日后向原告支付货款情况，故对原告诉请被告支付该项款项的诉请，本院予以支持。对于2015年12月19日被告向原告出具的收条一份，载明有机大米贰箱款未付，对于该款项，因收据中未注明款项具体数额且被告质证称该两箱大米应当计算至2015年8月7日向原告支付的27000元内，原告并未提出相反证据证明其具体损失数额，故该份收据本院不予采信。综上，被告尚欠原告货款25650.2元，本院在该数额内对原告的主张予以支持。
对于原告主张的利息，原告诉请自起诉之日2017年3月16日起按照银行同期贷款利率支付至实际履行之日，经审查，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵礼董于本判决生效后十日内偿还原告河南天灌有机农业科技有限公司货款25650.2元及利息（以25650.2元为基数，自起诉之日2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告河南天灌有机农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告赵礼董负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 穆婧婉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 魏林露
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1033号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人邓某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年12月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月21日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）47号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年4月21日作出的谷土资执罚（2017）47号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇民营社区五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币8736元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）47号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）47号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹 刚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2497号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，该行员工。
被告：华丽清。
被告：张文富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告华丽清、张文富金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。诉请：1、被告华丽清归还原告借款本金人民币150000元及利息12820.14元（利息计算至2016年4月12日，之后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告张文富对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告华丽清、张文富经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年5月31日，原告与被告华丽清、张文富签订《保证借款合同》，约定：被告华丽清向原告借款人民币150000元；月利率为9.99‰；借款期限自2015年5月21日至2016年1月21日止；还款方式为按季结息，到期利随本清；被告张文富作为连带共同保证人合同为借款提供担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约于2015年5月31日向被告华丽清发放了贷款。借款到期后，被告华丽清未依约还本付息，至2016年4月12日止，尚欠原告借款本金人民币150000元及利息12820.14元，担保人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华丽清于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币150000元并支付利息（利息计算至2016年4月12日止为12820.14元，之后利息按保证借款合同的约定计算至款清之日止）；
二、被告张文富对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由被告华丽清、张文富负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 许潇蓉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第783号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王朝阳。
被告苑军。
被告苑明娜。
被告苑明华。
被告李雪芹。
被告盖伟胜。
被告宋美丽。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（下称高密农村商业银行）与被告苑军、李雪芹、苑明娜、盖伟胜、苑明华、宋美丽借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝阳到庭参加诉讼。被告苑军、李雪芹、苑明娜、盖伟胜、苑明华、宋美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，原告与苑军、苑明娜、苑明华签订《个人最高额保证借款合同》，约定在2014年7月8日至2017年5月24日期间，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，承担连带保证责任。同时李雪芹、盖伟胜、宋美丽作为财产共有人签订同意担保声明。签订合同后，苑军于2014年7月13日从原告处贷款89万元，月利率为10.25‰，到期日为2017年5月24日，借款到期后被告未履行还款责任，故具状起诉，请求依法判令：1、被告苑军、李雪芹偿还原告借款本金89万元及利息、罚息、滞纳金等；2、被告苑明娜、盖伟胜、苑明华、宋美丽对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。
被告苑军、李雪芹、苑明娜、盖伟胜、苑明华、宋美丽均未提出答辩意见。
经审理查明，苑军与李雪芹、苑明娜与盖伟胜、苑明华与宋美丽均系夫妻关系。2014年7月8日，苑军、苑明娜、苑明华三人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人自愿组成联保小组，对于联保小组在存续期间各小组成员在原告处的全部借款自愿承担连带责任保证。
合同还约定对联保小组成员自2014年7月8日起至2017年5月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额125万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。苑明娜的授信额度为7万元、苑军的授信额度为89万元、苑明华的授信额度为29万元。约定借款实行按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款按照实际借款利率及借款期限计收利息，未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之止。在该合同中还约定保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为：连带责任保证。苑军、苑明娜、苑明华三人分别在该合同上签名并捺手印。
被告苑军申请借款时，李雪芹作为其妻，向原告出具财产共有人同意借款声明，承诺为苑军向原告借款89万元共同承担偿还责任。被告盖伟胜作为苑明娜之夫，向原告提交财产共有人同意担保声明，内容为：我是盖伟胜，和担保人苑明娜是夫妻关系。我同意苑明娜为苑军担保向原告申请贷款89万元提供连带责任保证。本人作为担保人的共同还款成员，向贵行承诺如借款人贷款到期后不能按时偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。财产共有人：盖伟胜、担保人：苑明娜。原告还提交苑明华及妻子宋美丽作为担保人签名的财产共有人同意担保声明（格式同上）。
借款合同签订后，原告向苑军帐户打款89万元，苑军在借款凭证上签字捺手印，借款凭证上载明还款期限为2017年5月24日，月利率为10.25‰，其他事项同借款合同。被告苑军按约定支付利息至2015年3月20日后未再支付，原告遂诉至法院，庭审中原告主张按借款执行利率上浮50%计算逾期利息，放弃滞纳金的主张。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同原件一份、借款凭证原件一份、借款利率协议书原件一份、个人借款合同补充协议原件一份、财产共有人同意借款声明原件三份、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告苑军、苑明娜、苑明华三人自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联保保证借款合同，约定三人对组成联保小组期间各借款人在授信额度内的借款互相承担保证责任，对借款期限、借款利率、逾期利率等进行了明确的约定，双方形成合法有效的借款合同关系。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原告依约履行了出借义务，根据个人最高额联合保证借款合同第十一条约定，本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿的。第十二条约定，联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权宣布其他借款立即到期。因本案被告一直拖欠借款未偿还，违反了合同约定的义务，故原告出于保护自身合法权利地需要，选择提前收回借款，符合合同约定，被告苑军作为借款人理应偿还原告借款本金89万元。原告主张的逾期利率未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。原告放弃滞纳金的主张，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告李雪芹作为苑军之妻，向原告出具共同还款声明，故应当对上述债务承担共同还款责任。
被告苑明娜、苑明华作为联保小组的成员与原告签订借款合同，对组成联保小组期间在授信额度内的借款互相承担连带保证责任，并对担保的期限、范围等进行了明确的约定，双方约定合法有效，故应对被告苑军向原告的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向借款人追偿。被告盖伟胜作为苑明娜之夫，宋美丽作为苑明华之妻，均向原告出具财产共有人同意担保声明，与原告之间的担保合同关系成立并生效，故其应当按照约定对苑军的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向借款人追偿。原告对其主张的保全费、实现债权的费用未提供有效证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。被告苑军、李雪芹、苑明娜、盖伟胜单、瑞荣、宋美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑军、李雪芹于判决生效后十日内共同偿还原告山东高密农村商业银行借款本金89万元并承担利息损失（本金89万元，自2015年3月21日起至本判决生效之日止，按月利率10.25‰计算）；
二、被告苑明娜、盖伟胜、苑明华、宋美丽对第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告苑明娜、盖伟胜、苑明华、宋美丽承担清偿责任后有权向被告苑军、李雪芹追偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 李玉乐
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 初 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4817号
原告曾芝桦，男，1986年9月21日出生，汉族，住武汉市，
委托代理人王丽（一般授权代理），女，汉族，系曾芝桦妻子，住武汉市，
被告武汉中森华置业有限公司，住所地：武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，总经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事局主席。
上述被告的共同委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人高原（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
本院受理原告曾芝桦诉被告武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司劳动争议纠纷一案后，原告曾芝桦于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾芝桦向本院提起的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾芝桦撤回起诉。
案件受理费20元减半收取10元，免予缴纳。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 危玉霞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林慧娟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民少初字第21号
原告刘某甲。
原告乔某甲。
法定代理人刘某甲（原告乔某甲之母）。
二原告委托代理人（特别授权）：龚方全。
被告陈某甲。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张丽闽，总经理
委托代理人（特别授权）：刘井伟。
原告刘某丙、乔某甲与被告陈某甲、永安财产保险股份有限公司泗水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员刘某甲独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚方全，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人刘井伟到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某丙、乔某甲诉称，2015年5月3日16时许，被告陈某甲驾驶鲁H×××××小型普通客车沿泗水县中兴路由南向北行驶，行驶至花满园花卉北处与我驾驶的电动三轮车发生碰撞，致我、刘某丙二人受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告陈某甲负全部责任。为维护我们的合法权益，要求被告赔偿我们各项损失共计20444元，诉讼费由被告负担。
被告陈某甲未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，肇事车辆在事故发生时的驾驶员不是陈某甲，而是宋某，两人存在替换驾驶员现象，根据保险法第二十七条规定对本次事故造成的所有损失我公司不予赔付。不承担诉讼费等间接损失。
经审理本院认定，2015年5月3日16时许，被告陈某甲驾驶鲁H×××××小型普通客车沿泗水县中兴路由南向北行驶，行驶至花满园花卉北处与对行刘某丙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告刘某丙、乔某甲受伤，车辆受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2015）第00161号《道路交通事故认定书》认定，陈某甲承担事故的全部责任，刘某乙无责任，乔某甲无责任，夏某无责任。
事故发生后，原告刘某丙在泗水县红十字急救中心住院治疗14天，花费医疗费7657.6元，泗水县医院病员检查证明书记载：左手掌裂伤，各处软组织挫伤，建议住院期间陪护两人，期间原告刘某丙主张花费交通费200元。
原告乔某甲在泗水县红十字急救中心住院11天，花费医疗费5958.81元。期间原告乔某甲主张花费交通费200元。
原告提供济宁圣诚价格评估有限公司出具的评估报告一份，证明原告车辆及车载物损失价格为3729元。
另查明，事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业险。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供询问笔录两份，证明本案被告存在替换驾驶员行为，保险公司不予赔付。因被告提供的询问笔录系复印件，无法核实其真实性，不能作为认定案件事实的依据，本院不予认可。
本院认为，2015年5月3日16时许，被告陈某甲驾驶鲁H×××××小型普通客车与刘某丙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告刘某丙、乔某甲受伤，电动三轮车受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县交警大队认定陈某甲负事故的全部责任，刘某丙、乔某甲无责任。事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业险，因此原告刘某丙、乔某甲的损失应首先由被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈某甲承担。
原告刘某丙的损失包括：1、医疗费7657.6元；2、误工费455.7元（14天×32.55元）；3、护理费455.7元（14天×32.55元）；4、住院伙食费420元（14×30）；5、交通费200元；6、财产损失3729元。
原告乔某甲的损失包括：1、医疗费5958.81元；2、护理费358.05元（11天×32.55元）；3、住院伙食费330元（11×30）；4、交通费200元。以上二原告损失共计19764.86元。
原告刘某丙、乔某甲损失共计19764.86元，由永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业险限额内予以赔付。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告刘某丙、乔某甲各项损失19764.86元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘某丙、乔某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 王凤焕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第887号
罪犯彭海龙，男，27岁（1986年9月14日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月20日作出（2010）海刑初字第3108号刑事判决，认定被告人彭海龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。北京市海淀区人民检察院提出抗诉。彭海龙不服，提出上诉。本院于2011年8月10日作出（2011）一中刑终字第1450号刑事判决，认定彭海龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2014年2月24日提出对罪犯彭海龙的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯彭海龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年4月获得监狱改造积极分子奖励、2013年12月获得监狱嘉奖奖励。北京市天河监狱根据彭海龙的改造及奖励情况，建议对彭海龙予以假释。
经审理查明，罪犯彭海龙的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及彭海龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯彭海龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭海龙予以假释（假释考验期限自2014年3月21日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 秦梦晨
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初69号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人张同升，男，1988年1月6日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，无业，住舒城县（户籍所在地舒城县）。被告人张同升曾因犯强迫卖淫罪，于2011年8月15日被舒城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一千元；被告人张同升因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月15日被舒城县公安局取保候审，同年4月12日，经本院决定逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕，羁押于舒城县看守所。
辩护人胡启明，安徽龙鼎律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人张同升犯容留他人吸毒罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察陈某出庭支持公诉。被告人张同升及其辩护人胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省舒城县人民检察院指控：2017年12月8日晚，被告人张同升在舒城县某村其租住某小学宿舍内，容留并伙谢某、杨某、常某1吸食毒品。
同年12月11日，舒城县公安局民警至张同升住处将其书面传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。当日，张同升因吸食毒品和容留他人吸食毒品被舒城县公安局行政拘留十日。
上述事实，被告人张同升在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表，案件来源，抓获经过，证明，户籍信息，前科证明，安徽省舒城县人民法院判决书，行政处罚决定书等书证；证谢某、杨某、常某1、马某的证言；被告人张同升的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；辨认现场笔录及照片；现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张同升为他人吸毒提供场所，一次容留并伙同多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持；被告人张同升有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；被告人经书面传唤到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对其从轻处罚；被告人容留他人吸食毒品社会危害大，故辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院依法不予采纳。综上，根据被告人张同升的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张同升犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年8月7日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪红姝
二〇一八年四月十三日
书记员 胡苏子
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00037号
原告：戴雪燕，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：韩开斌，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告戴雪燕诉被告韩开斌民间借贷纠纷一案中，戴雪燕于2013年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩开斌银行存款6万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，戴雪燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韩开斌银行存款6万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封戴雪燕名下的位于安徽省合肥市庐阳区颍上路58号都市清华房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二�一三年十二月六日
书记员 吴芳芳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3157号
原告：马秀英，女，1957年2月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市八一路与中州路交叉口东100米。
负责人：高强，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91411400678050466X。
原告马秀英与被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告马秀英于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀英在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秀英撤诉。
案件受理费2138元，减半收取计1069元，由原告马秀英负担。
审判员 郭希海
二〇一八年五月二十三日
书记员 张山利
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3999号
上诉人（原审被告）郏奔奔。
委托代理人蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金珂。
上诉人郏奔奔因与被上诉人金珂相邻关系纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：金珂是杭州市江干区维萨新筑X幢1602室房屋的所有权人，郏奔奔是杭州市江干区维萨新筑X幢1702室房屋的所有权人。1602室房屋南北两侧有挑空阳台，郏奔奔在1702室房屋南北两侧浇筑了阳台，浇筑的阳台位于1602室房屋南北两侧挑空阳台的上方。另查明，杭州市江干区城市管理行政执法局曾向郏奔奔发出接受调查处理通知书、责令停止建设行为通知书，要求郏奔奔前往接受询问、停止在维萨新筑X幢1702室进行违章搭建的违法建设行为。金珂于2015年6月诉至原审法院，请求判令：郏奔奔拆除侵犯金珂相邻权的违章建筑，排除妨害，消除危险，恢复原状，郏奔奔赔偿金珂损失10000元。一审庭审中，金珂撤回了要求郏奔奔赔偿损失10000元的诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。郏奔奔在其所有的维萨新筑X幢1702室房屋南北两侧浇筑阳台，改变了房屋原有的设计，妨害了维萨新筑X幢1602室房屋的采光，且无合理理由，金珂有权要求郏奔奔拆除阳台、恢复原状。据此，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决：郏奔奔拆除杭州市江干区维萨新筑X幢1702室房屋南北两侧浇筑的阳台，将因浇筑、拆除阳台而损坏的墙面恢复原状，于判决生效后三十日内履行完毕。一审案件受理费80元，由郏奔奔负担，于判决生效后三日内交纳至原审法院。
宣判后，郏奔奔不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案双方系上下邻居，上诉人确实在房屋南北两侧浇筑了阳台，但系在自有住房内进行浇筑，并未在被上诉人房屋内进行浇筑，浇筑行为系上诉人的自由行为，且并未对被上诉人造成任何影响，被上诉人无证据证明上诉人浇筑阳台的行为对被上诉人采光造成了妨害。上诉人浇筑阳台的行为确实改变房屋原有设计，但没有证据证明这些改变对被上诉人合法权益产生任何妨害，故即便上诉人浇筑阳台涉嫌搭建违建，对违建的认定和处理也应由城管部门执行，而非法院。综上，上诉人郏奔奔请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人金珂的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由金珂负担。
被上诉人金珂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人是维萨新筑X幢1602室房屋所有权人，上诉人是维萨新筑X幢1702室房屋所有权人，上诉人的房屋位于被上诉人房屋的正上方。上诉人在其房屋南北两侧浇筑了阳台，属于违建，根据杭州市建筑设计研究院的回复意见，该违建行为会造成轴压比及承载力明显不足，产生严重安全隐患，也对被上诉人的阳台采光、通风造成影响，因此一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决上诉人拆除南北两侧阳台正确。综上，被上诉人金珂请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人郏奔奔与被上诉人金珂在二审期间均未向本院提交新证据。
经双方当事人对原审判决查明事实的一致确认，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郏奔奔与金珂的不动产上下相邻，郏奔奔未经规划审批改变房屋原有设计，浇筑南北两侧阳台，对楼下金珂房屋带来安全隐患，对金珂房屋采光构成妨害，一审法院根据《中华人民共和国物权法》之规定判决郏奔奔拆除浇筑的阳台并恢复墙面原状正确。综上，上诉人郏奔奔的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郏奔奔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3999号上诉人（原审被告）郏奔奔，男，1988年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金珂，女，1984年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人郏奔奔因与被上诉人金珂相邻关系纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：金珂是杭州市江干区维萨新筑2幢4单元1602室房屋的所有权人，郏奔奔是杭州市江干区维萨新筑2幢4单元1702室房屋的所有权人。1602室房屋南北两侧有挑空阳台，郏奔奔在1702室房屋南北两侧浇筑了阳台，浇筑的阳台位于1602室房屋南北两侧挑空阳台的上方。另查明，杭州市江干区城市管理行政执法局曾向郏奔奔发出接受调查处理通知书、责令停止建设行为通知书，要求郏奔奔前往接受询问、停止在维萨新筑2幢4单元1702室进行违章搭建的违法建设行为。金珂于2015年6月诉至原审法院，请求判令：郏奔奔拆除侵犯金珂相邻权的违章建筑，排除妨害，消除危险，恢复原状，郏奔奔赔偿金珂损失10000元。一审庭审中，金珂撤回了要求郏奔奔赔偿损失10000元的诉讼请求。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。郏奔奔在其所有的维萨新筑2幢4单元1702室房屋南北两侧浇筑阳台，改变了房屋原有的设计，妨害了维萨新筑2幢4单元1602室房屋的采光，且无合理理由，金珂有权要求郏奔奔拆除阳台、恢复原状。据此，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决：郏奔奔拆除杭州市江干区维萨新筑2幢4单元1702室房屋南北两侧浇筑的阳台，将因浇筑、拆除阳台而损坏的墙面恢复原状，于判决生效后三十日内履行完毕。一审案件受理费80元，由郏奔奔负担，于判决生效后三日内交纳至原审法院。宣判后，郏奔奔不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案双方系上下邻居，上诉人确实在房屋南北两侧浇筑了阳台，但系在自有住房内进行浇筑，并未在被上诉人房屋内进行浇筑，浇筑行为系上诉人的自由行为，且并未对被上诉人造成任何影响，被上诉人无证据证明上诉人浇筑阳台的行为对被上诉人采光造成了妨害。上诉人浇筑阳台的行为确实改变房屋原有设计，但没有证据证明这些改变对被上诉人合法权益产生任何妨害，故即便上诉人浇筑阳台涉嫌搭建违建，对违建的认定和处理也应由城管部门执行，而非法院。综上，上诉人郏奔奔请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人金珂的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由金珂负担。被上诉人金珂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人是维萨新筑2幢4单元1602室房屋所有权人，上诉人是维萨新筑2幢4单元1702室房屋所有权人，上诉人的房屋位于被上诉人房屋的正上方。上诉人在其房屋南北两侧浇筑了阳台，属于违建，根据杭州市建筑设计研究院的回复意见，该违建行为会造成轴压比及承载力明显不足，产生严重安全隐患，也对被上诉人的阳台采光、通风造成影响，因此一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条之规定，判决上诉人拆除南北两侧阳台正确。综上，被上诉人金珂请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人郏奔奔与被上诉人金珂在二审期间均未向本院提交新证据。经双方当事人对原审判决查明事实的一致确认，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郏奔奔与金珂的不动产上下相邻，郏奔奔未经规划审批改变房屋原有设计，浇筑南北两侧阳台，对楼下金珂房屋带来安全隐患，对金珂房屋采光构成妨害，一审法院根据《中华人民共和国物权法》之规定判决郏奔奔拆除浇筑的阳台并恢复墙面原状正确。综上，上诉人郏奔奔的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郏奔奔负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一六年二月二十四日书 记 员  周 佳??
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保95号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。
法定代表人：骆新超董事长
委托代理人：袁振玲，该行工作人员
被申请人：江苏丰海物贸有限公司，住所地徐州市湖西路1#徐州开元名都大酒店停车场综合楼。
法定代表人：王振永
被申请人：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-210。
法定代表人：王在清
被申请人：江苏景豪有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园区。
法定代表人：王在清
被申请人：徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-315。
法定代表人：刘颖
被申请人：王在清，男，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
被申请人：王景，女，汉族，
住江苏省新沂市北沟镇仲庄村8组82号。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏丰疆控股集团有限公司位于中山南路汉御花园商业楼A区1-07、1-08、1-09、1-109、1-210、1-314、1-315�1-316房产；查封被申请人王在清沛房证字第00011989-1号、第00011989-2号、00046128号，沛县国用（2015）第12470号、12474号房产；冻结江苏丰疆控股集团有限公司在中国工商银行徐州市ＸＸ支行存款200万元；冻结江苏丰海物贸有限公司在江苏银行股份有限公司徐州建西支行存款200万元；冻结徐州红彤彤实业发展有限公司在中国工商银行徐州ＸＸ支行存款200万元；冻结江苏景豪有限公司在江苏银行股份有限公司新沂支行存款200万元，上述财产保全价值计1800万元。徐州铜山农村商业银行股份有限公司用其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏丰疆控股集团有限公司位于中山南路汉御花园商业楼A区1-07、1-08、1-09、1-109、1-210、1-314、1-315、1-316房产，查封期限三年。
二、查封被申请人王在清沛房证字第00011989-1号、第00011989-2号、00046128号，沛县国用（2015）第12470号、12474号房产，查封期限三年。
（以上保全价值1000万元）
三、冻结江苏丰疆控股集团有限公司在中国工商银行徐州市ＸＸ支行存款200万元，冻结期限一年。
四、冻结江苏丰海物贸有限公司在江苏银行股份有限公司徐州建西支行存款200万元，冻结期限一年。
五、冻结徐州红彤彤实业发展有限公司在中国工商银行徐州ＸＸ支行存款200万元，冻结期限一年。
六、冻结江�景豪有限公司在江苏银行股份有限公司新沂支行存款200万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 薇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初19号
原告段春然
被告承德金泰混凝土有限公司
法定代表人于佩国，职务董事长。
本院在审理原告段春然诉被告承德金泰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告段春然撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，退给原告5元。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 媛
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01400号
原告魏某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族，。
本院在审理魏某某与陈某某离婚纠纷一案中，因原告魏某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告魏某某负担。
代理审判员 巨征兵
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王 伟
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）若民初字第373号
原告若羌县罗布泊镇人民政府。
法定代表人褚思鹏，系该镇镇长。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
被告新疆天宇建设工程有限责任公司。
法定代表人张安群，系该公司经理。
委托代理人田凯，系新疆天擎律师事务所律师。
被告黄守康，男，汉族，1966年4月24日出生。
委托代理人孙建平，系新疆阳光律师事务所律师。
委托代理人杨新丽，系新疆阳光律师事务所律师。
被告敬兆德，男，汉族，1978年2月14日出生。
本院在审理原告若羌县罗布泊镇人民政府与被告新疆天宇建设工程有限责任公司、黄守康、敬兆德建设工程施工合同纠纷一案中，原告若羌县罗布泊镇人民政府在2014年3月28日前未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告若羌县罗布泊镇人民政府未向本院缴纳诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用管理办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告若羌县罗布泊镇人民政府按撤诉处理。
本案诉讼费5010元，本院决定予以免交。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张娟娟
人民陪审员 张 奇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姚小佳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更459号
罪犯高志勇，男，1976年4月10日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，大专文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年5月14日作出（2012）石刑初字第168号刑事判决，以被告人高志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑五个月；于2016年4月13日裁定对其减刑八个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯高志勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计分418.37分，获表扬2次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯高志勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高志勇减去有期徒刑二个月。（减刑后的刑满日期为2018年1月23日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执行裁�书
（2016）黑0203执309号
﹝2016﹞黑02**执309号
申请执行人徐某某，男，汉族，1964年3月7日出生，无职业。
被执行人崔某某，女，汉族，1968年4月19日出生，无职业。
申请人徐某某与被执行人崔某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的﹝2011﹞建民初字第1078号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的﹝2011﹞建民初字第1078号民事判决书终结执行。
执行员 韩 志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱光冉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终548号
上诉人（原审被告）：朱奇军，男，1987年2月4日出生，汉族，赣州市章贡区人，个体工商户，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾艳，女，1990年1月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王文喜，江西明理律师事务所律师。
上诉人朱奇军因与被上诉人曾艳房屋租赁合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱奇军的上诉请求为：1、撤销一审判决第一项、第二项；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其事实和理由如下：1、被上诉人曾艳获得的拆迁补偿已经弥补了其损失，根据损益相抵原则，上诉人朱奇军不应再赔偿其损失。2、政府拆迁是不可抗力。3、一审判决由朱奇军承担政府拆迁行为造成曾艳的损失，与认定事实不符。4、一审判决上诉人赔偿被上诉人2016年3月至2017年2月的经济损失，不合理。
被上诉人曾艳答辩称：一审法院判决符合事实和法律依据，应当依法维持；根据一审庭审过程中被上诉人提供的证据材料能够证明朱奇军在转让合同约定的权利和义务条款中，没有保证曾艳在三年之内正常经营，因此被上诉人有权要求上诉人返还部分转让款及承担经营损失。
原告曾艳向一审法院的诉讼请求：1、被告返还原告房屋转让费180000元；2、被告赔偿原告经营损失21.6万元（自2016年3月份至2017年2月份）（已扣除经营成本），以上合计39.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年12月16日，原告曾艳与被告朱奇军签订《转让合同》，约定：被告将章贡区营角上6号整栋店面（原营角上土菜馆及SWEETY咖啡厅）转让给原告，转让费用为180000元，原告于合同签订当日支付被告178000元，原告开始交水电费时减去被告之前的水电费后支付剩余转让款（被告水电费从剩余款中扣除）。被告保证转让给原告的营角上6号整栋店面（原营角上土菜馆及SWEETY咖啡厅）可以正常装修及营业并在三年（2014年2月至2017年2月）不会被拆除及整改；若被告不能按照合同条款执行，原告有权要求被告赔偿因此造成的损失。合同签订后，原告向被告支付了转让款178000元。原告对受让的店面进行了装修并营业。2015年10月，原告承租的店面接到章贡区人民政府通知需进行拆迁，原告于2016年2月腾出店面。2016年3月10日，原告收到章贡区人民政府发放的搬迁补偿费750元、停产停业损失8865.5元、装修工程补偿费378248元、空调拆除损失2950元。之后，原、被告因转让费等事宜产生争议。另查明：1、关于原告支付的转让款数额，原告无法提供剩余2000元的支付凭证，被告称因原告认为接收店面后有部分东西缺少，故扣除了被告2000元的转让款未再支付；2、原告领取的章贡区人民政府发放的停产停业损失款项为2015年10月至2016年2月的停业损失。
一审法院认为：原、被告签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依合同约定履行自己的义务。关于原告支付的转让费数额问题，由于原告未提供剩余款的支付凭证，被告认可剩余款项已抵扣了店面缺少的东西，故一审法院确认原告向被告支付的转让费金额应为178000元。关于被告对店面三年内不会被拆除及整改的保证是否有效的问题，由于通常情况下正常使用的房屋不存在被拆除及整改的问题，这里的被拆除及整改应包含了因政府拆迁行为的情形，被告作为一名具有完全民事行为能力的人在明知政府拆迁行为属不可抗力的情形下仍然作出保证，就应该为其所作的保证承担相应的法律后果，原告受让的店面在约定的期限内出现了被拆迁的情况，被告就应依约定承担赔偿原告损失的违约责任，但鉴于双方的合同已部分履行，要求被告全额退回转让费不合理，一审法院酌定由被告退回原告从2016年3月起至2017年2月止的转让费损失59333.33元（178000元÷36个月×12个月）。关于原告的经营损失问题，由于原告经营时间的长短会对其固定顾客群的形成产生影响，搬迁势必会影响其营业收入，故被告应对原告预期可得利益的损失进行赔偿，一审法院酌定参照政府对原告所作的补偿标准进行计算，即被告应赔偿原告从2016年3月起至2017年2月止的经营损失为21277.2元（8865.5元÷5个月×12个月）。综上，对原告要求被告返还房屋转让费及赔偿原告经营损失的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告朱奇军于本判决生效之日起7日内向原告曾艳退回转让费59333.33元；二、被告朱奇军于本判决生效之日起7日内支付原告曾艳经营损失21277.2元；三、驳回原告曾艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由原告曾艳承担5766元，被告朱奇军承担1474元。
二审审理中，双方均未向法庭提交新的证据。
二审确认一审认定的事实。
本院认为：2013年12月16日的转让合同中，朱奇军承诺保证所转让给曾艳的营角上6号整栋店面可以正常装修及营业并在三年（2014年2月至2017年2月）不会被拆除及整改，曾艳正是看到这一承诺内容才与朱奇军签订合同，并放心地投入大量资金进行装修。朱奇军该承诺内容构成了诉争合同的重要约定。尽客该承诺内容不受朱奇军所掌控，但该承诺内容并不违反法律规定。在实际情况未能满足朱奇军所承诺的内容时，朱奇军应当对曾艳承担违约责任。尽管合同没有对该违约责任作出明确约定，但一审判决朱奇军返还合同承诺履行但未履行期间的转让费，并参照章贡区人民政府发放的停产停业经营损失标准，判决朱奇军赔偿曾艳合同承诺履行但未履行期间的产停业经营损失，该违约责任的处理是妥当的。上诉人以曾艳已经收到拆迁补偿为由，要求核减损失。对此，本院认为，曾艳所收到的拆迁补偿款是其投入的装修费用损失，与朱奇军应当承担的违约责任是两个不同的法律关系，不能进行核减。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1815元，由上诉人朱奇军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钟 琳
书 记 员 邱 宇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢6号
申请执行人：孙振君，男，汉族，住蛟河市。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司。
本院在执行孙振君与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第66号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人孙振君工资10,000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人孙振君于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执恢6号案件的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年一月十六日
代理书记员 高愉悦
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执808号
杨凤鸣、官涛：
本院在执行申请执行人杨凤鸣与被执行人官涛身体权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且执行和解协议已履行完毕，给付申请执行人标的款5509.00元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
院印
二〇一七年六月二十七日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1020号
罪犯盘富国，男，1993年10月10日生，瑶族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年12月26日作出(2011)西刑初字第201号刑事判决，以被告人盘富国犯故意伤害罪，判处有期�刑八年。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第241号刑事裁定，对罪犯盘富国减去有期徒刑十个月；于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第658号刑事裁定，对罪犯盘富国减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月17日起至2017年6月16日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯盘富国在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯盘富国自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务。
本院认为，罪犯盘富国确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盘富国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第823号
原告王磊。
被告陈宝。
原告王磊诉被告陈宝生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院在审理过程中，双方已自行达成和解，故原告于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告承担。
代理审判员 宿梦莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 薛 琪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初876号
原告金祥弟。
被告左红艳。
本院在审理原告金祥弟与被告左红艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金祥弟撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告金祥弟负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周苏彦
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执416号
申请执行人莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人林熙，男，1956年12月1日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人辛桂云，女，1957年11月4日出生，满族，住广西钟山县。
申请执行人莫剑与被执行人林熙、辛桂云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初730号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人林熙、辛桂云在银行有存款3151.16元并已扣划至钟山县人民法院，除此之外被执行人林熙、辛桂云无其他财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执416号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 梁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1253号
罪犯丁某某，男，1986年11月22日生，汉族，住江西省。
上海市闵行区人民法院于2015年11月2日作出了(2015)闵刑初字第2740号刑事判决，以被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯丁某某。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯丁某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月31日起，至2018年9月1日止。)
丁某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2344号
上诉人（原审被告）：桐庐奇纬旅游投资开发有限公司，住所地浙江省桐庐县。
法定代表人：郁文斌，经理。
被上诉人（原审原告）：浙江富泰建设有限公司，住所地浙江省桐庐县。
法定代表人：汪言国，经理。
被上诉人（原审被告）：桐庐奇纬房地产开发有限公司，住所地浙江省桐庐县。
法定代表人：郁文斌，经理。
上诉人桐庐奇纬旅游投资开发有限公司因与被上诉人浙江富泰建设有限公司、桐庐奇纬房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院(2016)浙0122民初5049号民事裁定，以“杭州作为一个旅游文化城市，必然存在很多类似于桐庐奇纬旅游投资开发有限公司与浙江富泰建设有限公司之间的关于旅游景点工程建设合同。桐庐奇纬旅游投资开发有限公司与浙江富泰建设有限公司之间的纠纷在杭州市乃至浙江省有重大的影响。根据《民事诉讼法》第18条规定，在本辖区内有重大影响的案件应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院进行审理。”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，桐庐奇纬旅游投资开发有限公司认为“本案在杭州市乃至浙江省有重大影响”，但桐庐奇纬旅游投资开发有限公司既未提交相关证据证实，也未能阐述充分的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定“在本辖区有重大影响的案件”的情形，故原审法院裁定驳回桐庐奇纬旅游投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。桐庐奇纬旅游投资开发有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 项 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第635号
原告朱鸿鸣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1819。
诉讼代理人梁国驹，广东卓领律师事务所律师。
被告杨明亮，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1813。
被告区艳虹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1842。
原告朱鸿鸣诉被告杨明亮、区艳虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。两被告在答辩期限内提出管辖异议，本院审查后裁定驳回两被告的异议申请，两被告不服本院作出的裁定向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法立民终字第628号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2015年7月30日公开开庭审理。原告及其诉讼代理人梁国驹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，两人因生意需要于2011年开始向原告借款。从2011年至2012年，两被告共向原告借款1918000元，原告通过银行转账至两被告账户。2013年7月9人，两被告再向原告借款38万元，由原告向两被告支付现金，被告杨明亮向原告出具《借条》。两被告借款后至今，仅还款818000元，至今仍有148万元尚未归还。因两被告迟迟未归还欠款，原告与两被告就其中的110万元欠款补签借条。
2014年1月9日，双方就其中的50万元借款补签借条，借款期限6个月，自2014年1月9日至2014年7月9日，被告区艳虹以其经营的佛山市禅城区溢言服装设计进行担保。2014年6月6日，双方就其中的60万元借款补签借条，借款期限6个月，自2014年6月6日至2014年12月6日，被告区艳虹以其经营的佛山市禅城区溢言服装设计进行担保。两被告在还款期限届满后未依约还款。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，两被告是夫妻关系，且被告区艳虹以其个人经营的个体户进行担保，两被告须共同向原告偿还借款148万元。综上，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、两被告向原告偿还借款本金148万元及违约金（其中38万元、60万元、50万元分别从2013年12月9日、2014年12月6日、2014年12月9日按每日千分之五的标准计至实际清偿之日止）；
2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告诉称的事实予以确认。
另查，两被告在借条中约定如逾期还款，按所欠总金额的千分之五每日支付违约金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案为民间借贷纠纷。原告与两被告之间存在民间借贷关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。两被告在借款期限届满后未清偿借款本金，已构成违约，应承担违约责任，本院对原告诉请两被告清偿的借款本金148万元予以支持。
关于原告诉请的违约金问题。借款人违约给原告造成相应的利息损失，我国法律规定的违约金具有弥补损失的功能，但双方约定按每日千分之五的标准计算违约金，已过分高于违约造成的损失，本院依法调整为按银行同期贷款利率四倍计算违约金，原告诉请超出部分不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告杨明亮、区艳虹在本判决生效之日起十日内向原告朱鸿鸣偿还借款本金1480000元及违约金（其中380000元、600000元、500000元分别从2013年12月9日、2014年12月6日、2014年12月9日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）；
2、驳回原告朱鸿鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取14054元，财产保全费5000元，合计诉讼费用19054元，由被告杨明亮、区艳虹共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗凤华
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更511号
罪犯李铁茹，男，1974年7月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2011年5月5日作出了(2011)凌海刑初字第00043号刑事判决书，认定被告人李铁茹犯盗窃罪，判�有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月31日至2024年4月30日止，2012年7月6日因盗窃罪加刑二年六个月，合并执行十四年，至2024年10月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李铁茹在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李铁茹予以减刑。
经审理查明，罪犯李铁茹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李铁茹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李铁茹予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李铁茹予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 南
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1342号
原告：郭天隆，汉族，住长春市经济技术开发区。
被告：杨惠新，汉族，现住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告郭天隆诉被告杨慧新、中国人民财产保险有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭天隆，被告杨慧新、保险公司委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭天隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨惠新赔偿原告郭天隆15,767.00元，其中车辆损失费12,750.00元、出租车营运损失费及误工费1,980.00元、鉴定费737.00元、补牌照费100.00元、拖车费200.00元;2、判令被告中国人民财产保险有限公司长春市分公司，在交强险和第三者责任险限额内代赔偿原告郭天隆13,050.00元;3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日15时15分，杨惠新驾驶小型客车，沿普庆胡同由东向西行驶至建设街向左转弯时，遇田宏山驾驶出租车沿建设街由南向北直行，两车发生碰撞，导致杨惠新和田宏山受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定杨惠新承担事故全部责任，田宏山无责任。后经朝阳区交警大队委托，在吉林省吉高机动车价格评估有限公司进行鉴定。结论是车辆损失费12,750.00元、出租车营运损失费及误工费1,980.00元、鉴定费737.00元。为维护合法利益，特诉至贵院。
被告杨惠新答辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。我是车辆所有人，车辆我投保了交强险和商业三者险300,000.00及不计免赔险。对于原告的起诉，要求保险公司先行承担理赔责任，超出保险部分依照法院判决。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、300,000.00元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。针对原告的诉请，营运损失及误工费属于间接损失，同时原告也并非司机不因事故产生任何误工损失，无权主张误工费。且请法庭进一步核实营运费用日常缴纳情况，就目前长春市出租车营运费缴纳而已，通常无论车辆是否正常营运，车主均正常从司机处获取营运损失，故原告没有因事故产生营运损失。综上认为误工损失及误工费主张无事实依据，要求我公司理赔无法律依据。鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日15时15分，杨惠新驾驶自己所有的小型客车，沿普庆胡同由东向西行驶至建设街向左转弯时，遇田宏山驾驶郭天隆所有的出租车沿建设街由南向北直行，两车发生碰撞，导致杨惠新和田宏山受伤。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定杨惠新承担事故全部责任，田宏山无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、300,000.00元商业险及不计免赔险。二被告对于原告的损失均无垫付。事故发生后，郭天隆支付拖车费200.00元、补牌照费100.00元，并向法庭提交该票据。原告诉前单方委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司对其车辆财产损失进行鉴定，鉴定结论为车损12,750.00元、车辆营运损失及白晚班司机误工费金额1,980.00元，原告支付鉴定费737.00元。原告向法庭提交实际修车费发票共计13,035.00元，但原告当庭表示按照评估车损价格主张。被告杨惠新、保险公司庭审中认为郭天隆不是实际开车司机故无权主张误工费，郭天隆称自己系白班司机，并当庭同意车辆营运损失及误工费金额按照1,980.00的三分之二即1,320.00元计算。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，双方之间发生的交通事故，经交警部门认定杨慧新承担事故全部责任，杨慧新应承担全部损害赔偿责任；保险公司应当在保险范围内依法律规定进行理赔。
原告实际发生的修车费13,035.00元高于鉴定定损价格12,750.00元，但原告主张按照鉴定价格12,750.00元赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。鉴定费系为查明本次交通事故车辆实际损失所支付的合理费用，本院予以保护。关于车辆营运损失及白晚班误工费，鉴定机构评估车辆营运损失费及白晚班误工费为1,980.00元，保险公司和杨慧新均有异议，对于营运损失应由出租车主主张，误工费应由司机主张，但鉴于原告既为出租车实际车主又系白班司机，且当庭放弃三分一赔偿数额，为了节省双方当事人的鉴定费用和诉累，本院对原告按照评估损失1,980.00元的三分之二1,320.00元予以保护、对评估费按照650.00元保护。虽然原告提供的补牌照费发票上没有署名，但是该责任应当由出具发票单位承担，不应由原告负责，故该笔费用属于合理支出，法院予以保护。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付原告郭天隆因机动车交通事故造成的损失共15,020.00元：其中在交强险财产损失限额内赔偿2,000.00元；在商业险范围内赔偿13,020.00元（车辆损失10,750.00元、出租车营运损失费及误工费1,320.00元、鉴定费650.00元、牌照费100.00元、拖车费200.00元）。
二、驳回原告郭天隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.00元，减半收取97.00元由被告杨惠新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩 超
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第4号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人文继超，农民。2009年6月5日因犯盗窃罪被云南省元谋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，于2009年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月10日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2012）1176号起诉书指控被告人文继超犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出庭支持公诉。被告人文继超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年8月20日中午，被告人文继超至宁波市江东区兴宁路xx号严记粥粉店门口，窃得被害人严某红色富贵人TDP065-3Z型电动自行车一辆（价值人民币1095元），后在宋诏路25号以200元价格卖给王某甲，该车已追回并发还给被害人。
2012年9月8日13时许，被告人文继超至宁波市江东区黄鹂新村居委会旁小店门口，窃得被害人邵某红色奔豹TDP828Z型电动自行车一辆（价值人民币1710元）。
2012年9月28日12时许，被告人文继超至宁波市江东区王隘新村xx幢xx室门口，窃得被害人王某乙红色王派TDR011Z型电动自行车一辆（价值人民币300元），后在白鹤小区以250元价格卖给马某，该车已追回并发还给被害人。
2012年9月底的一天13时许，被告人文继超至宁波市江东区新河路xx号华升音响店门口，窃得被害人汪某甲红色久鹰TDP700Z型电动自行车一辆（价值人民币1520元），后在江东区水家大院以400元价格卖给田某，该车已追回并发还给被害人。
2012年10月2日18时许，被告人文继超至宁波市江东区甬港南路xx号穿过四季服装店门口，窃得被害人汪某乙红色依莱达TDP28Z型电动自行车一辆（价值人民币975元）。
2012年10月7日14时许，被告人文继超至宁波市江东区兴宁路盛业大酒店门口，窃得被害人陈某黑色菲利普TDP409Z型电动自行车一辆（价值人民币1710元）。
另查明，2012年10月10日，被告人文继超在本市江东区易买得超市南门处被抓获。
上述事实，被告人文继超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、田某、马某的证言，被害人王某乙、严某、汪某乙、陈某、汪某甲、邵某的陈述，公安机关出具的被告人文继超的户籍证明、抓获经过证明、扣押及发还物品清单、发票、赃物照片、前科材料、辨认笔录及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文继超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文继超在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文继超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文继超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月10日起至2014年2月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、其余犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一二年十二月二十八日
代书记员 董盛
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1827号
原告：孙卓田，男，1943年12月13日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：孙彦文（原告孙卓田之子），1968年2月2日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫佩恒，山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。住所地：山亭区新城府前路。
负责人：刘大东，行长。
委托诉讼代理人：张典，男，1985年2月15日出生，汉族，该行工作人员。
原告孙卓田与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行储蓄存款合同纠纷一案，原告孙卓田已书面申请撤回起诉。经审查原告申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙卓田撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙卓田负担。
审判员 张跃
二〇一七年一月六日
书记员 苗梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3775号
上诉人（原审原告）:江苏秦汉建设有限公司。
法定代表人：蔡永峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈永兵，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:睢宁县树人高级中学。
法定代表人：陈桂芝，该学校校长。
委托诉讼代理人：刘柏，男，该学校法律顾问。
上诉人江苏秦汉建设有限公司（以下简称江苏秦汉公司）因与被上诉人睢宁县树人高级中学（以下简称睢宁树人中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏秦汉公司的委托诉讼代理人王辉、陈永兵，被上诉人睢宁树人中学的委托诉讼代理人刘柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏秦汉公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院依法审理。事实及理由：一审裁定认定该案涉嫌犯罪并无证据支持。一审庭审中，睢宁树人中学向法庭举报自己涉嫌合同诈骗，但并未提供任何刑事立案、审理证据，因此，一审法院仅凭举报裁定认定涉嫌刑事犯罪，显属不当。且即使本案中睢宁树人中学涉嫌刑事犯罪，也不能当然认定本案不属于民事案件受理范围并驳回起诉，而应继续审理。
被上诉人睢宁树人中学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
江苏秦汉公司向一审法院起诉请求：1、睢宁树人中学返还江苏秦汉公司交纳的工程保证金30万元、勘察费3.5万元，赔偿损失15912.5元（从2015年10月计算至2016年10月24日，请求判令计算至实际返还之日），共计350912.5元；2、诉讼费由睢宁树人中学负担。
一审法院经审查认为，该案涉嫌犯罪，故不属于民事诉讼的受理范围，遂裁定驳回江苏秦汉公司的起诉。
二审期间查明，一审法院已于2017年3月6日作出向睢宁县公安局移送本案的移送函。
本院认为，睢宁树人中学已明确陈述涉案工程系虚构工程，用以骗取工程保证金，而上诉人并未提供证据证明涉案工程已经规划立项、并非虚构工程，故本案涉嫌合同诈骗罪。原审法院裁定驳回上诉人起诉，将本案移送公安机关处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 茹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民一初字第45号
原告梁高庆。
委托代理人梁奇丰。
被告横县南乡镇第三初级中学，住所地横县南乡复兴街400号。
法定代表人李秋贵，该校校长。
本院在审理原告梁高庆与被告横县南乡镇第三初级中学劳动争议纠纷一案中，原告梁高庆以与被告横县南乡镇第三初级中学在庭外达成和解协议为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁高庆的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁高庆撤回起诉。
案件受理费10元，由原告梁高庆负担。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 季筱静