wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00140号
原告丁璟楠，女。
委托代理人宋文凯，陕西方略民商法律服务所法律工作者，
一般代理。
被告赵国威，男。
被告赵茜梅，女。
原告丁璟楠诉被告赵国威、赵茜梅健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，被告经合法传唤未到庭应诉，原告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁璟楠诉称：2011年1月21日下午，原告在三原县世纪佳美超市上班，因故与被告赵茜梅发生口角，被告赵茜梅将原告右耳打伤，随后被告赵国威冲来将原告揣倒，对原告拳打脚踢，导致原告受伤住院，经诊断原告为闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，腰5骶1椎间盘突出、左耳轻度感音神经性聋。原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费4132.66元、住院伙食补助费600元、误工费2710无、护理费1890元、鉴定费500元、总计9403.66元。
被告赵国威、赵茜梅未进行口头或书面答辩。
本案争议焦点：1、被告是否对原告身体造成伤害。2、原告的诉讼请求是否成立。
一、原告提供如下证据：
证据一：三原县世纪佳美广场盖章证明一份，证明被告殴打原告的经过。
证据二：三原县医院诊断证明一份，证明原告的受伤情况。
证据三：医疗费票据8张，证明原告看病花费2682.66元。
证据四：泾阳县医院报告单及诊断证明、CT报告单三份，证明原告治疗情况。
证据五：西安交大伤情鉴定报告书、收款收据一份，证明原告经鉴定属轻微伤。
本院认为，原告提供的证据能够相互印证，证据来源合法，依法予以认定。
二、被告未提供证据。
三、本院依法调取公安卷宗中苏行、秦丽娜、赵茜梅、谈话笔录各一份，以及监控录像光盘一张。证明被告与原告发生打架的过程。经质证，原告对以上证据予以确认。本院依法对以上证据予以认定。
经审理查明：2011年1月21日下午，原告在三原县世纪美超市收银台上班期间，因故与被告赵茜梅发生口角，被告赵茜梅与原告发生打架，随后被告赵国威冲来将原告揣倒，对原告拳打脚踢，导致原告受伤住院，原告经三原县医院诊断为闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，腰5骶1椎间盘突出、左耳轻度感音神经性聋，原告住院16天，花去医疗费2682.66元。出院时三原县医院建议休息2周。2012年12月9日至19日原告因腰椎间盘突出在三原县高渠乡和平村第二卫生室就诊，于2013年4月26曰以同种病因在泾阳县医院就诊。之后原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费4132.66元、住院伙食补助费600元、误工费2710元、护理费1890元、鉴定费500元、总计9403.66元。
本院认为，本案系因打架而引起的人身权、健康权纠纷，依法应适用过错责任原则。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告赵国威、赵茜梅的行为，造成原告丁璩楠受伤，构成了对原告健康权的侵害，依法应对原告承担民事赔偿责任。原告主张的1、医疗费4132.66元，其中三原县医院的医疗费2682.66元与被告的侵权行为之间存在因果关系，依法应予认定，但原告在其他医疗部门就诊的病情与被告的行为之间没有证据证明之间存在因果关系，故对原告要求的其他医疗费的请求依法不予支持。2、原告主张误工费、护理费每天按50元计算符合法律规定，计算时间应以住院天数与医院建议休息的天数计算为依据应为（50元×30天）1500元；3、伙食补助费以实际住院天数16天按每天30元计算应为480元；4、鉴定费以票据为据应为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法））第三条、第八条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定判决如下：
一、限判决生效之日起十曰内被告赵国威、赵茜梅赔偿原告丁璟楠（医疗费2682.66元、误工费1500元、护理费1500元、伙食补助费480元、鉴定费500元）6662.66元；
二、驳回原告丁璟楠的其他诉讼请求。
逾期被告未按判决内容指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被吉赵国威、赵茜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省成阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 孔 媛
人民陪审员 姬英辉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 曹 粤
相关法律规定：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条【侵害生命健康权的民事责任】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受軎人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00488号
原告：武汉美好愿京物业管理有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍**号楼。
法定代表人：孙炎生，该公司董事长。
委托代理人：张志杰、潘春梅，均系该公司员工。均系特别授权代理。
被告：高敏，性别：××，××族，××年××月××日出生。
原告武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称美好愿京物业公司）诉被告高敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业公司的委托代理人潘春梅到庭参加诉讼。被告高敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好愿京物业公司诉称：2009年6月，武汉市缤纷四季小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订了《物业管理委托合同》，委托原告对小区进行物业管理。合同对双方的权利义务进行了约定。被告系小区6-2-101业主，自2013年1月至2013年9月未交物业管理费，原告多次催要均未果，请求人民法院判令被告支付所欠原告自2013年1月至2013年9月的物业管理费917元及滞纳金83元（滞纳标准金按每日千分之三计算），合计1,000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高敏未到庭答辩。
经审理查明：2009年6月20日，原告美好愿京物业公司与武汉市缤纷四季（檀梨小区）业主大会业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同主要约定：武汉市缤纷四季（檀梨小区）业主大会业主委员会委托原告对缤纷四季（檀梨小区）进行物业管理服务，委托管理期限为3年，自2009年7月1日起至2012年6月30日止；合同期届满，在新的业主委员会与业主大会续聘或选聘的物业管理企业未签订新的物业服务合同时，本合同继续有效；物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米0.7元（多层住宅）向业主收取。物业管理服务费按半年或一年交纳，业主或物业使用人应在每半年前5日内履行交纳义务；业主未及时交纳物业管理服务费的，应按欠缴金额以银行活期存款利息标准计算滞纳金。双方并对物业管理服务的事项及质量等进行了约定。合同签订后，原告对该小区实施物业管理服务。合同到期后，双方未续签物业管理委托合同，但原告仍继续为小区提供物业管理服务。被告高敏系缤纷四季（檀梨小区）6栋2单元101室（该房屋系多层住宅）业主，其房屋建筑面积为145.55㎡，自2013年1月至2013年9月未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费917元（145.55㎡×0.7元／㎡／月×9个月），为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、商品房买卖合同、武汉市服务业发票、催款通知单等书证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，缤纷四季（檀梨小区）业主委员会委托原告进行小区物业管理服务符合法律规定，双方签订的物业服务委托合同对全体业主具有约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行相应的支付物业管理服务费的义务。被告作为业主如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题，故被告拒交物业管理服务费的行为不当，构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费及滞纳金的民事责任。被告高敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，但原告关于滞纳金标准的诉讼请求与合同约定不符，应按银行活期存款利息计算，本院对该诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告高敏支付原告武汉美好愿京物业管理有限公司2013年1月至2013年9月的物业管理服务费917元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告高敏以917元为标的，按中国人民银行同期活期存款利率计算滞纳金支付给原告武汉美好愿京物业管理有限公司，自2013年10月1日起至本判决发生法律效力之日止，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清
三、驳回原告武汉美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告高敏负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决
审判员 黄玮
二〇一三年十一月五日
书记员 朱果
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4941号
原告：宁波军创化工有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路***号*幢****室。
法定代表人：王朋军，该公司总经理。
被告：安徽金鼎医药股份有限公司。住所地：安徽东至经济开发区。
法定代表人：蒋爱萍。
本院在审理原告宁波军创化工有限公司与被告安徽金鼎医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波军创化工有限公司于2017年8月4日向本院提出撤回对被告安徽金鼎医药股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告安徽金鼎医药股份有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波军创化工有限公司撤回对被告安徽金鼎医药股份有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波军创化工有限公司负担。
审 判 员 卞 杰
二〇一七年八月四日
代书记员 张晓燕
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第4号
原告任其华。
委托代理人呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
被告山东鲁星建筑工程有限公司。住所地：广饶县城东路。
法定代表人司继同，该公司董事长。
委托代理人聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。
本院在审理原告任其华诉被告山东鲁星建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任其华撤回起诉。
案件受理费7458元，减半收取3729元，由原告负担。
审判长 朱景明
审判员 刘安芬
审判员 李美芹
二〇一三年十月三十一日
书记员 胡静静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1421号
原告张爱民，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告杨贺，男，1987年7月17日出生，汉族，居民，住临清市老市。
原告张爱民与被告杨贺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱民及其委托代理人赵立新，被告杨贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱民诉称：2012年10月4日，原告在被告承包的尚店乡焦庄村建筑工地从事砌砖、抹灰工作，被告共欠原告及其工人工资24270元。2013年2月9日，被告为原告出具欠据二张。经原告多次索要未果，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款24270元，诉讼费用由二被告承担。
被告杨贺辩称：我与原告系合伙关系，由于原告工程未完工，不同意给付原告欠款。
经审理查明：2012年10月4日，原告经人介绍，承包了焦庄一处三层楼房的工程的劳务，第一层完工后，被告杨贺给付原告4600元劳务费，干到第三层后，被告未再给付。为此，原告提交被告杨贺给原告出具欠据两份，证明欠原告工资6000元，欠原告工人工资16720元，在信访局对被告杨贺的调查笔录，被告杨贺认可欠原告民工工资16270元。被告杨贺对以上证据无异议，但其辩称其与原告为合伙关系，因为原告未完工，因此，不同意给付。对此，被告未提供任何证据。原告称，由于被告未支付工钱，因此，不再施工，现在该工程，被告另找人完成。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的被告出具的欠据及信访局的调查笔录，被告予以认可，本院予以确认，根据以上证据，可以认定，被告欠原告劳务费及工人工资，被告虽提出异议，但没有提交任何证据予以推翻，对于其辩称没有完工不支付费用，没有法律依据，本院不予采纳，综上，原告付出了劳务，被告应按照约定支付报酬，对于原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨贺于本判决生效后十日内一次性支付原告张爱民劳务费及工人工资共计24270元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费407元，由被告杨贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于金红
人民陪审员 段树义
人民陪审员 张明海
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 昕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第921号
原告：何平，
委托代理人：陶郑标。
被告：黄远明。
原告何平为与被告黄远明民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏为锡独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告何平的委托代理人陶郑标到庭参加了诉讼，被告黄远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何平起诉称：2010年9月10日，被告向原告借款75000元，双方约定月利息4分，有被告黄远明于2013年7月2日补签的收据为证。补签当日被告再次从原告处借款69000元，并由被告出具欠条为证。后原告多次催讨未果。原告起诉请求：判令被告黄远明偿还原告何平借款本金144000元并支付相应利息（其中75000元利息从2010年9月10日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；69000元利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
原告何平为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件及暂住证复印件各一份，被告流动人口登记表及国有土地使用权证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格及经常居住地的事实；
2、收条及转账凭证各一份，欲证明被告黄远明向原告借款75000元的事实；
3、欠条一份，欲证明被告黄远明向原告借款69000元的事实；
4、录音笔录一份，欲证明被告未还款144000元的事实。
被告黄远明未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据确认为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告于2013年7月2日向原告出具“收条”和“欠条”各一份，“收条”写明被告2010年9月10日收到原告人民币75000元，月息4分算。“欠条”写明欠原告人民币69000元。前述款项，被告未向原告偿还。
本院认为：“收条”等凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告起诉被告归还欠款144000元，被告未提出异议，也未到庭参加诉讼。再根据“收条”和“欠条”系同一天出具，且金额不一致。本院对欠款金额144000元予以确认。原告主张借款75000元的利息从2010年9月10日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。另外69000元双方未约定利息，本院支持从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六、九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄远明于本判决生效之日起十日内归还原告何平借款本金人民币144000元并支付相应利息（其中75000元的利息从2010年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，69000元的利息从2013年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均算至本金还清之日止）；
二、驳回原告何平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告何平负担12元，由被告黄远明负担2118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 魏为锡
二〇一三年十一月十四日
代书记员 洪东鑫
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0503刑初37号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年4月19日，汉族，群众，户籍所在地：辽宁省本溪市，捕前住本溪市溪湖区太平街1号200-1-2。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月2日被刑事拘留，于同年1月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人教某，辽宁铭博律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人教某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月25日6时30分许，被告人杨某驾驶×××号东风牌小型普通客车，由本溪市溪湖区彩屯驶往平山区北地方向。当其驾车行至衍水大桥中段人行步梯口处，由于瞭望不周并超速行驶将在路中行走陈立艳撞到，造成陈立艳（殁年，49岁）当场死亡的道路交通事故。2017年11月29日，经本溪市公安局司法鉴定中心鉴定：陈立艳因受到钝性外力作用造成中枢神经损伤而死亡。经本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：杨某负事故的主要责任，陈立艳负事故的次要责任。
案发后，被告人杨某报警并留在现场等候处理。
在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、司法鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪对被告人杨某定罪处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出以下辩护意见：案发当天，被告人杨某在第一时间拨打急救电话及报警电话，并在原地等候处理，系主动投案，其后如实供述主要犯罪事实，应认定为自首；现被告人杨某主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，综合上述情节，应对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人杨某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，证人陈某、刘某、王某、郭某的证言，杨某机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书，本溪市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故扣押物品清单，道路交通事故证据公开记录，居民死亡医学证明、本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故尸体处理通知书及送达回证，本溪市公安局鉴定委托书、司法鉴定委托（协议）书、法医毒物（乙醇）检验司法鉴定委托（协议）书，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字[2017]79号检验报告、沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第4542号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、编号SYJS2017CL1994司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图、照片，王某、陈立艳、刘某、王海洋、陈淑坤、陈志学身份信息，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，违反道路交通运输管理法规，超速行驶，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪，可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人杨某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长冯楠楠
人民陪审员朱贵民
人民陪审员应勇
二〇一八年三月三十日
代理书记员王纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0503刑初37号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人杨某，男，1983年4月19日，汉族，群众，户籍所在地：辽宁省本溪市，捕前住本溪市溪湖区太平街1号200-1-2。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月2日被刑事拘留，于同年1月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。辩护人教某，辽宁铭博律师事务所律师。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人教某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月25日6时30分许，被告人杨某驾驶×××号东风牌小型普通客车，由本溪市溪湖区彩屯驶往平山区北地方向。当其驾车行至衍水大桥中段人行步梯口处，由于瞭望不周并超速行驶将在路中行走陈立艳撞到，造成陈立艳（殁年，49岁）当场死亡的道路交通事故。2017年11月29日，经本溪市公安局司法鉴定中心鉴定：陈立艳因受到钝性外力作用造成中枢神经损伤而死亡。经本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：杨某负事故的主要责任，陈立艳负事故的次要责任。案发后，被告人杨某报警并留在现场等候处理。在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、司法鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪对被告人杨某定罪处罚。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出以下辩护意见：案发当天，被告人杨某在第一时间拨打急救电话及报警电话，并在原地等候处理，系主动投案，其后如实供述主要犯罪事实，应认定为自首；现被告人杨某主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，综合上述情节，应对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人杨某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，证人陈某、刘某、王某、郭某的证言，杨某机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书，本溪市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故扣押物品清单，道路交通事故证据公开记录，居民死亡医学证明、本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故尸体处理通知书及送达回证，本溪市公安局鉴定委托书、司法鉴定委托（协议）书、法医毒物（乙醇）检验司法鉴定委托（协议）书，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字[2017]79号检验报告、沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2017]酒检字第4542号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、编号SYJS2017CL1994司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图、照片，王某、陈立艳、刘某、王海洋、陈淑坤、陈志学身份信息，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国法，违反道路交通运输管理法规，超速行驶，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪，可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人杨某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长冯楠楠人民陪审员朱贵民人民陪审员应勇二〇一八年三月三十日代理书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第692号
原告：黄江平。
委托代理人：项加升。
被告：李杰。
原告黄江平与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄江平的委托代理人项加升到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江平诉称：2012年10月14日，被告向原告借取人民币25000元整，约定于2012年10月21日前归还，原告给付借款同时，被告出具借款保证书一份。借款到期后，被告仅支付了借款期间的利息2000元，对借款本金一直未予归还，原告催讨无果，故诉请判令：1.被告立即归还借款25000元，并自2012年10月22日起按银行贷款利率的四倍计赔违约损失；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更违约金的起算时间为2012年12月1日。
被告李杰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借款保证书一份，证明被告于2012年10月14日向原告借款25000元，约定于2012年12月21日前归还的事实。
被告李杰未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实的认定如下：2012年10月14日，被告李杰向原告黄江平借款25000元，并出具借条一份，约定于2012年10月21日前归还，若有违约按200元／天收取违约金。2012年10月29日，双方重新约定了还款计划，被告承诺于2012年10月29日归还15000元，余额10000元于2012年11月30日前归还，若有违约仍按200元／天收取违约金。然借期届至，被告未履行还款义务，原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容除约定的违约金超过法律规定的部分无效外，其余部分有效，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限和方式履行还款义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应按约支付原告违约金。因双方约定了借款期限，被告应自借款期限届满之日的次日支付原告违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，原告诉请该违约金自2012年12月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰给付原告黄江平借款25000元及违约金（自2012年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费210元（已减半），由被告李杰负担，限被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 俞 爽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1469号
上诉人（原审被告）樊涛。
被上诉人（原审原告）徐大强。
原审被告樊彦生。
原审被告樊凯歌。
上诉人樊涛因与被上诉人徐大强、原审被告樊彦生、樊凯歌民间借贷纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月3日，樊彦生因家庭开支需要向徐大强借款30000元，由樊涛、樊凯歌提供担保。樊彦生出具借据一份交徐大强持有，借据载明：“出借人：徐大强，借款人：樊彦生，担保人：樊涛、樊凯歌。今有借款人向贷款人借款人民币�万元，应于2012年2月3日归还，借款期间月利率为千分之十五，借款逾期后按月利率千分之二十四执行，并每日按照借款金额的千分之五向贷款人支付违约金。”同时徐大强与樊彦生、樊凯歌、樊涛签订借款合同一份，约定担保人的担保期间为自借款之日起至全部债务清偿完毕止，担保方式为连带责任保证。该笔借款到期后，经徐大强多次催要，樊彦生至今未付，为此，徐大强诉至原法院。庭审过程中，徐大强主张借款利息自借款之日起至2012年2月3日按月息千分之十五计算，自2012年2月4日至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊彦生向徐大强借款30000元，有樊彦生所出具的借据为证，樊彦生应承担向徐大强偿还借款的义务。樊涛、樊凯歌为樊彦生向徐大强的借款提供连带责任保证，双方约定�保期间为全部债务付清为止，应视为约定不明，根据相关法律规定，担保期间应为两年。徐大强要求樊彦生支付借款利息，自借款之日即2011年11月3日起算至2012年2月3日按月息千分之十五计算，自2012年2月4日至付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。樊彦生、樊涛、樊凯歌经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃。原审法院遂判决：樊彦生于判决生效之日起十日内偿还徐大强借款30000元及利息（自2011年11月3日起算至2012年2月3日按月息千分之十五计算，自2012年2月4日至判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算），樊涛、樊凯歌对以上债务承担连带清偿责任。
上诉人樊涛不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、程序违法、判决不当。1、原审法院在上诉人樊涛与原审被告樊凯歌未到庭、樊彦生未经合法传唤的情况下，进行了缺席审理，仅凭借据及借款合同作出实体判决，未能审慎的对涉案资金来源特别是资金交付进行审查，既违反法律规定又违背了最高院、江苏省高院关于审理民间借贷的相关指导意见，显属程序违法、程序瑕疵，故应发回重审。2、原审判决事实认定、适用法律错误。被上诉人徐大强与原审被告樊彦生之间民间借贷合同关系未生效，虽然本案当事人间签署了借据、借款合同，但徐大强仅是名义上的出借人，其未向樊彦生交付任何资金。真正给付樊彦生30000元款项的是案外人汤某，且樊彦生亦每月向汤某偿还1350元，故本案所涉3万元款项实际是由汤某出借给樊彦生的，与徐大强无关，因徐大强与樊彦生间的借贷关系未生效，故上诉人不应在本案中承担保证责任。退一步讲，�使30000元款项是徐大强委托汤某交付给樊彦生的，但事后樊彦生每月向汤某支付1350元。结合徐大强与樊彦生关于借款利息的约定，月息1350元已远超月息千分之十五。此种情形，属于在上诉人及原审被告樊凯歌不知情的情况下，出借人与借款人私自改变了借款往来方式、月利息率，系未经保证人书面同意，债权人与债务人擅自变更主合同内容，超出了保证人的利益。依据相关规定上诉人作为保证人不再承担保证责任。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人徐大强的诉讼请求，并判令由被上诉人徐大强负担本案的诉讼费用。
被上诉人徐大强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。1、原审法院审判程序合法。原审庭审之前，承办法官直接向樊涛、樊凯歌送达了开庭传票，对樊彦生进行了留置送达。而樊涛、樊凯歌和樊�生均未到庭参加诉讼，故原审法院依法作出了缺席判决程序合法。2、汤某与樊彦生、徐大强均是亲戚关系，樊彦生因需要用款向汤某借款，汤某代其与徐大强联络，后徐大强同意借款，双方签订借款合同，徐大强将30000元交由汤某转交给樊彦生，双方间借款事实清楚。借款后，樊彦生从未向汤某支付过借款利息。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告樊彦生未作答辩。
原审被告樊凯歌的答辩意见同樊涛的上诉理由。
二审中，上诉人徐大强申请证人汤某出庭，汤某出庭陈述：樊彦生因为经营资金短缺向其借钱，其没有钱就找到徐大强，徐大强同意借款，双方便签署了借款合同和借据。2011年11月3日其把徐大强给付的30000元交给了樊彦生。借款至今，其从未收取过樊彦生支付的利息。
被上诉人樊涛、原审被告樊凯歌对证人汤某的证言不予认可，认为樊彦生曾告知其向汤某每月支付利息1350元，并申请人民法院调取樊彦生的银行交易记录。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人樊涛关于调取樊彦生银行交易记录的申请，不符合可以申请人民法院调查收集证据的情形，本院不予准许。二审中，证人汤某关于徐大强与樊彦生间的借款事实经过的证言与借款合同、借据相互印证，足以证明出借人徐大强与借款人樊彦生间存在真实的借款关系。原审法院承办法官依据相关法律规定，依法向樊涛、樊凯歌及樊彦生送达了开庭传票，樊涛、樊凯歌拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决正确。综上，上诉人樊涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律�确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人樊涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞月侠
审判员 林 龙
审判员 应庆国
二〇一三年十一月十日
书记员 孙潘红
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第03272号
原告金朋利，男，1980年5月22日出生。
被告张铁成，男，1963年7月7日出生。
原告金朋利与被告张铁成车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金朋利到庭参加诉讼，张铁成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金朋利诉称，2011年3月6日，金朋利向案外人刘义成购买了一辆黑色帕萨特轿车（车牌号×），并签订了购车协议，约定将该车辆出卖给金朋利所有，并在两年内协助金朋利办理过户。合同签订后，双方虽然一直未办理车辆过户手续，但该车辆由金朋利控制、使用。2011年8月4日，张铁成向金朋利租赁该帕萨特轿车，在确认车辆状况完好后，双方签订个人租车合同，约定：租期自2011年8月4日11时至2013年8月3日止；押金5000元，租金每月2500元，除首次付款采用押两个月租金付四个月租金的方式，其余租金半年支付一次；承租方承担租赁期间由于违章、违法等行为产生的全部责任和经济损失，承担因非正常使用造成的事故责任及损失费用，承担车辆所有维修费用，承担因承租方的行为而带来的其他经济损失，未经出租方许可承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时解除合同收回车辆，有关合同的一切争议由出租方所在地法院管辖。现张铁成只给付了10个月的租金25000元，尚欠金朋利1年零2个月的租金35000元未付。在张铁成租赁期间，该车辆有20余次违章记录，金朋利为此垫付罚款2900元，且截止至2012年12月尚有违法积分12分、罚款1000元未处理。该车应于2012年7月进行验车，但由于张铁成的原因，该车尚未年检，且根据相关规定，逾期年检半年至1年的，应缴纳罚款500元。此外，该车因使用不当，造成发动机严重损坏，现正在处理厂进行修理。现诉至法院，要求解除金朋利与张铁成于2011年8月4日签订的个人租车合同；张铁成给付所欠租车费35000元；张铁成给付车辆维修费2万元；张铁成清除车辆全部违法积分并赔偿金朋利违章罚款损失3900元、逾期验车罚款损失500元，以上共计59400元。
张铁成未予答辩。
经审理查明，2011年3月6日，刘义成与金朋利签订购车协议，约定刘义成将其所有的一辆车牌号为×的帕萨特汽车以73000元的价格卖与金朋利。因金朋利不具有购买小汽车的资格，故双方未到公安交通管理部门办理车辆所有权变更登记。2011年8月4日，金朋利（出租方）与张铁成（承租方）签订一份个人租车合同，约定金朋利将×汽车出租给张铁成；出租方自2011年8月4日11时起将所租车辆交付承租方使用，至2013年8月3日收回；承租方在租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失；不得把车辆转借给任何第三者使用不得用租赁车辆进行盈利性经营；承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收；承租方将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押，出租方有权解除合同收回车辆，并不返还租金和押金，由此造成的一切法律后果和经济损失由承租方承担；月租金2500元等。除个人租车合同，金朋利与张铁成还另行签署了汽车租赁登记表、租赁车辆交接单。当日，金朋利即将车辆交与张铁成，张铁成通过银行转帐的形式付给金朋利15000元，其中包括5000元押金、四个月的租金。2011年12月16日，张铁成又通过银行转帐的形式又付给金朋利租金15000元。其后，张铁成未再向金朋利支付租金。金朋利向张铁成索要租金时，得知涉案车辆在未取得金朋利的同意情况下已由张铁成出租给王蕊。经核实，王蕊因犯诈骗罪被判处刑罚。王蕊证实：王蕊从张铁成处承租了×车辆，后王蕊将该车交给张艳纯使用，而并不是将车辆卖与李立启等。
金朋利提供了北京市公安局平谷分局交通支队公安交通管理简易处罚决定书、北京市道路交通安全违法罚款收据，以证明涉案车辆在出租给张铁成期间发生多起交通违章行为，金朋利垫付了罚款。金朋利称其在2013年5月2日将涉案车辆以14500元的价格从李立启处买回，李立启为其出具了证明，但李立启未能出庭作证。此外，金朋利主张其将车辆从李立启处收回后，对车辆进行了修理，为此支出了拖车费、停车费、修理费等共计21400元，金朋利为此提供了北京玖众达汽车服务有限责任公司出具的修理费用明细、收据。2013年7月3日，涉案车辆在公安交通管理部门办理了转移登记，机动车所有人变更为金朋利之妻秦燕。
上述事实，有个人租车合同、汽车租赁登记表、租赁车辆交接单、北京市公安局平谷分局交通支队公安交通管理简易处罚决定书、北京市道路交通安全违法罚款收据、查询牡丹卡账户历史明细、本院调查笔录以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，金朋利与张铁成签订的个人租车合同是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务。金朋利依约将车辆交付给了张铁成使用，张铁成就应当依约向金朋利履行交纳租金以及如期返还租借车辆的义务。张铁成未经金朋利同意即擅自将涉案车辆出租给王蕊，违反了合同约定，金朋利依约享有合同解除权，故金朋利提出的解除合同之请求，本院予以支持。至于张铁成应交纳的租金，应计算至金朋利实际收回车辆之日。对于金朋利主张其所垫付的张铁成承租涉案车辆期间的交通违章罚款的诉讼请求，因金朋利提供的该车辆非现场交罚凭条的车辆违章期间系张铁成承租期间，故本院依据金朋利提供票据上确定的罚款金额2900元判决张铁成给付金朋利垫付的交通违章罚款。金朋利未能提供证据证明逾期验车罚款的存在，故对于金朋利的该项请求，本院不予支持。
金朋利提供的修理费用明细以及收据的时间为2013年6月，金朋利提供的证据不足以证明汽车损坏的事实发生在张铁成承租期间，为此对于金朋利主张的修理费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张铁成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但并不影响本院依据金朋利提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁成于本判决生效后十日内付给原告金朋利车辆租金二万二千三百三十三元、交通违章罚款二千九百元；
二、驳回原告金朋利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十六元，由原告金朋利负担八百五十五元（已交纳），由被告张铁成负担四百三十一元（限本判决生效后七日内交纳）。公告费用二百六十元，由被告张铁成负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常书燕
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 何会银
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈胜杰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第469号
原告陈春光，男，1980年9月24日生，回族。
被告董振峰，男，1984年4月3日生，汉族。
被告韩元元，女，1982年4月24日生，汉族。
原告陈春光诉被告董振峰、韩元元动产抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日、2013年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告陈春光到庭参加诉讼、被告董振峰、韩元元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春光诉称：二被告系夫妻关系，2009年6月马超经被告董振峰介绍以做生意为名向我借款十万元，马超愿将豫A71C**本田雅阁汽车一辆作为抵押，2009年6月12日将钱借给马超并签订借款合同，同时马超将豫A71C**本田雅阁汽车一辆抵押交付给我。2009年7月二被告以要帐为名将马超抵押我处的豫A71C**本田雅阁汽车借走，我多次催要未果，后我才知道汽车已被董振峰丢失，造成我十多万元的损失，债权无法实现，现请求法院判决二被告赔偿原告财产损失12.41万元。
被告董振峰、韩元元缺席未答辩。
经审理查明：被告董振峰、韩元元系夫妻关系。2009年6月12日，原告陈春光与马超签订一份借款合同，约定原告陈春光借给马超10万元，月息5%，期限一个月。马超用豫A71C**本田雅阁轿车一辆作为抵押，交由原告使用，2009年7月份，二被告以要账为名将该车借走，后来被告董振峰将该车丢失，马超现已联系不到。豫A71C**号轿车行驶证登记车主为李启西，住址为郑州市二七区荆胡街12号，注册日期为2006年9月11日，发证日期为2008年11月4日。原告申请对本案争议车辆本田雅阁轿市场价值进行评估，2013年9月6日河南宋城资产评估有限公司作出豫宋城（2013）评鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为豫A71C**本田雅阁轿车在2009年7月19日的市场价值为12.41万元。原告为此支付鉴定费3000元。
以上认定事实，有豫宋城（2013）评鉴字第15号司法鉴定意见书、原告提供的两份录音资料、证人陈文厂证言、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈春光与马超签订借款合同，约定原告陈春光借给马超10万元，马超用豫A71C**本田雅阁轿车一辆作为抵押，交由原告使用，实为质押。在原告对豫A71C**行使质押权中，二被告借用该车，二被告应妥善使用车辆，并在车辆借用期满后将车辆完好无损地归还原告，因被告董振峰使用管理不善，致使该车丢失，依法应予赔偿。根据豫宋城（2013）评鉴字第15号司法鉴定意见书，被告董振峰应赔偿原告陈春光财产损失12.41万元。二被告之间为夫妻关系，可由其夫妻共同财产进行偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，判决如下：
二被告董振峰、韩元元共同赔偿原告陈春光财产损失12.41万元，于判决生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
代理审判员 张 伟
代理审判员 李忠垒
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 吉米娜
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执字第47号
本院受理的申请执行人何云华申请执行邵阳市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 张远程
二〇一六年七月七日
书记员 黄笃君
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韩刑初字第00179号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人屈某甲，男，20岁，1993年2月7日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2010年6月9日因犯敲诈勒索罪被韩城市人民法院判处管制八个月。2012年8月10日因涉嫌抢劫罪被韩城市公安局刑事拘留，2012年9月7日被逮捕，2013年5月22日因犯抢劫罪被韩城市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）151号起诉书指控被告人屈某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，韩城市人民检察院指派检察员段娟阁出庭支持公诉，被告人屈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月27日晚上7、8时许，被告人屈某甲伙同同案犯屈某乙（另案）经预谋后窜至韩城市新城街道办事处董村二组39号被害人吕某甲租住处，盗走吕某甲白色豪爵牌HJ100T-3型踏板摩托车一辆，并将该摩托车以1500元的价格销售给刘某某（另案）。案发后，该被盗车辆已经公安机关追回并发还失主。经韩城市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价格总值为3200元。
上述事实，被告人屈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某甲的陈述，证人陈县平的证言，证人屈某丙的证言，同案犯屈某乙的供述，同案犯刘某某的供述，扣押、发还物品清单和照片，韩价鉴字（2013）第5033号涉案财物价格鉴定意见书，（2013）韩刑初字第00052号刑事判决书，情况说明，户籍证明，接受刑事案件登记表、发破案经过等相关证据在卷佐证，并与被告人屈某甲的供述能够印证一致，足以认定。
本院认为，被告人屈某甲以非法占有为目的，与人合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人屈某甲所犯罪名成立。被告人屈某甲在伙同他人盗窃过程中提起犯意，积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，属主犯；其又曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有该漏罪没有判决，对被告人屈某甲应依法惩处并实行数罪并罚。鉴于被告人屈某甲所盗财物已追回并发还被害人，且认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。对被告人屈某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人屈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。与原判决犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金二千元相加，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月10日起至2022年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛建彤
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王 萍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张延岚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3428号
上诉人（原审原告）唐连君，男，汉族，1988年2月15日出生，住四川省沐川县。
委托代理人唐连琼，女，汉族，1981年7月17日出生，系唐连君之姐，住四川省沐川县。
委托代理人周代明，男，汉族，1967年7月10日出生，系四川省沐川县大楠镇禾加村村民委员会推荐人员，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）鸿富锦精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人李国瑜，副总经理。
委托代理人胡雪刚，男，汉族，1986年7月19日出生，系鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作人员，住四川省安县。
委托代理人何仕杰，男，汉族，1984年9月5日出生，系鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作人员，住重庆市沙坪坝区。
上诉人唐连君因与被上诉人鸿富锦精密电子（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人唐连君以其已与被上诉人鸿富锦精密电子（成都）有限公司就相关争议达成和解意见，基本实现了上诉目的，为减省讼累为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐连君可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐连君撤回上诉。
原审案件受理费的负担按照原审确定的方式执行；二审案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由上诉人唐连君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蒋梦娇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民一初字第156号
原告李凤良。
原告姜领普。
原告李兴旺。
原告李兴晨。
被告衡水市桃城区彭杜乡范家庄村民委员会。
本院在审理原告李凤良、姜领普、李兴旺、李兴晨与衡水市桃城区彭杜乡范家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李凤良、姜领普、李兴旺、李兴晨因被告诉讼主体资格缺失于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凤良、姜领普、李兴旺、李兴晨撤回起诉。
案件受理费3950元，由四原告负担。
审判员 游祥祯
二〇一三年十二月一日
书记员 张 莉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0017号
原告薛家魁。
委托代理人陈文澜，系原告朋友。
委托代理人赵扬，系原告朋友。
被告天津百富勤投资发展有限公司，住所天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，系该公司综合部经理。
委托代理人陈健，系该公司综合部主管。
原告薛家魁与被告天津百富勤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员许慧勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文澜，被告委托代理人倪泽皓到庭参加诉讼。原告薛家魁及其委托代理人赵扬，被告委托代理人陈健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛家魁诉称，2009年5月8日原告与被告签订租赁协议，约定原告将其自有房产天津市和平区×商铺出租给被告，租金每年39661.47元，支付方式为被告每年7月15日向原告支付上半年租金，1月15日支付上年度下半年租金；不满六个月的，按实际租赁日计租。2010年4月26日原告与被告又签订《商品房买卖合同》补充协议调整房款为502295.1元。被告应于2013年7月15日支付2013年1月至6月的租金，但至今被告未给付，被告的行为构成违约，故起诉法院要求：1、判令被告立即按照双方签订的合同支付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金20091.8元;2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年7月15日至支付房屋租金之日为止的租金利息；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、租赁协议；2、《商品房买卖合同》补充协议；3、天津市房地产权证。以上证据均为复印件。
被告天津百富勤投资发展有限公司辩称，对原告起诉拖欠租金事实及数额无异议，但不同意原告的诉讼请求。双方签订租赁合同后，财神道商场经营一直不景气，无法正常经营获取利益，且被告现已关门，目前已经资不抵债，公司法人各方拆兑也确实困难，被告无力支付，故不同意原告的诉讼请求。未提交证据。
经审理查明，原告系天津市和平区×商铺所有权人，房屋建筑面积19.24平方米。2009年5月8日原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁涉案房屋，期限12.5年，自交付之日起第46日起算，租赁期限内被告按原告购房款的8%，向原告支付年租金39661.47元,支付方式为每年7月15日支付上半年1月至6月租金，每年1月15日支付上年度下半年7月至12月租金。如被告拖欠租金半年以上（含半年），原告有权解除合同，收回房屋，被告应按协议约定的年租金标准支付违约金。2010年4月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》补充协议，调整最终房款为502295.1元，按照主合同“被告按原告购房款的8%，向原告支付年租金”的约定，涉案房屋年租金调整为每年40183.6元。其后双方租赁协议正常履行。被告正常交纳租金至2012年12月31日，后未再交纳租金。
另查，天津市和平区滨江道205号为财神道商场，系被告开发建设。被告将部分商铺出售后返租，再整体对外经营。因经营不善，现整个商场处于停业状态。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为,租赁协议及《商品房买卖合同》补充协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定严格履行各自的义务。
合同约定被告应于2013年7月15日前给付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金，被告未按该合同约定履行自己的义务，其主张经营困难、资金不足的抗辩，系其自身原因造成，不能成为拒交或缓交租金的理由。原告的该项主张符合合同约定，本院予以支持。
被告逾期交纳租金，已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告以人民银行同期贷款利率为标准，主张逾期交纳租金的违约金，标准适当，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付原告2013年1月1日至2013年6月30日的租金20091.8元；
二、本判决生效后十日内，被告给付原告自2013年7月16日至本判决生效之日的利息（以本判决第一项确认的租金数额为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费302元，减半收取151元，全部由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许慧勋
二〇一四年三月三日
书记员 马 克
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第709号
申请执行人魏秀梅，农民。
被执行人唐山华远房地产开发有限公司。
法定代表人刘春风，公司总经理。
申请执行人魏秀梅与被执行人唐山华远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年4月6日作出的（2009）遵民初字第913号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为2.7626万元，应执行诉讼费940元，执行费310元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）遵民初字第913号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十一月十日
书记员 李春成
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第220号
原告：王宜平，无固定职业。
被告：王亚卫，职业不详。
原告王宜平为与被告王亚卫民间借贷纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告王宜平到庭参加诉讼，被告王亚卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宜平起诉称：2009年10月29日，被告向原告借款
30000元，约定月利率2%，借期一个月，逾期归还应从逾期之日起按每日借款金额的2%支付违约金。借款到期后，被告未归还借款。经原告多次催讨后，被告于2012年2月25日出具一份还款承诺书，承诺自2012年3月起每月25日前还款5000元直至款清，利息照旧。但被告仍分文未还。现原告请求判令被告归还借款30000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2011年9月30日至款清日止的违约金。
被告王亚卫未作答辩，亦未提供证据。
原告王宜平在举证期限内提供借款合同、借条、还款承诺书各一份。用以证明被告向原告借款30000元、约定月利率2%、逾期月利率2.5%及被告承诺自2012年3月始于每月25日前还款5000元的事实。
鉴于被告王亚卫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告王宜平起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实清楚、证据充分。原告的诉求本院予以支持。被告王亚卫，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚卫应于本判决生效后三日内归还给原告王宜平借款30000元，并支付按本金30000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2011年9月30日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王亚卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1588号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
被告：王巧顺，男，汉族，现住馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告王巧顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告王巧顺归还原告贷款本金80000元，截止起诉曰2017年9月05曰利息252252元，本息合计332252元，之后利息继续追缴。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人王巧顺，于1996年5月16曰在我社借款80000元，约定1996年12月16日归还，经催收未归还本息，至今尚欠本金80000元，利息252252元。根据民事诉讼法及担保法的有关规定，特起诉至你院，请依法判令被告归还原告贷款本息332252元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告馆陶县农村信用合作联社的起诉，被告信息不明确，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回馆陶县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋兵兵
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1202号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年7月13日被诸暨市人民检察院取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1057号起诉书，指控被告人傅某犯玩忽职守罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年10月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，被告人傅某在任职期间，严重不负责任，对其监管辖区内位于浣东街道章金新村的大木岭山存在的非法开采塘砂行为，未按相关规定进行管理和查处，致使非法开采情况严重。2013年6月21日，大木岭山山体因章某甲户非法开采塘砂导致崩塌，造成非法开采作业人员唐大宏及袁田二人被埋死亡的后果。案发后，被告人傅某于2013年7月31日向检察院投案自首。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人傅某的行为构成玩忽职守罪，鉴于其能自首，依法可从轻处罚。应按《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人傅某对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出这一矿山开采已有好几年了，其也去阻止过，2010年8月对泰南村的郑灿军进行过行政处罚，曾打了围墙。2011年虹娟公司引进后围墙被拆，又产生了盗挖砂石。2013年6月4日进行过联合执法，6月6日领导也去现场查看过，6月20日其也去看过。
经审理查明：被告人傅某在任诸暨市国土资源局直属一所国土管理员及浣东街道办事处第三驻村指导分中心土管员期间，严重不负责任，对其监管辖区内位于浣东街道章金新村的大木岭山存在的非法开采塘砂行为，未按《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》等相关规定进行管理和查处，致使非法开采情况严重。2013年6月21日，大木岭山山体因章某甲户非法开采塘砂导致崩塌，造成非法开采作业人员唐大宏及袁田二人被埋死亡的后果。
案发后，被告人傅某于2013年7月31日向诸暨市检察院投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
证人章某甲、金某甲、金某乙、黄某、赵某、何某甲、张某、陈某甲、何某乙、何某丙、陈某乙、蔡某、章某乙证言，证实大木岭山一直存在偷挖塘砂的情况，2011年的时候用围墙进行了封闭，偷挖现象被制止。2012年下半年，虹娟集团征用了大木岭外侧地块，围墙被拆，三环线开工建设，偷挖现象又产生了。2013年6月6日联合公安、行政执法进行过联合执法，把一名偷挖人员的挖掘机电脑板卸来了。联合执法后，傅某、王思佳未采取更有效的措施，导致6月21日大木岭山体崩塌，二人死亡。
证人孟一微的证言及被告人傅某的供述，证实其陪同傅某到检察机关投案自首的事实。
《浣东街道机关干部绩效考核办法》及相关附件，中共诸暨市委、诸暨市人民政府《关于进一步明确国土资源管理工作职责完善长效管理机制的实施意见（试行）》，中共诸暨市浣东街道工作委员会文件浣工委（2009）33号《关于进一步完善违法建设长效管理机制的实施意见》、浣工委（2009）34号《浣东街道城建国土长效管理工作考核办法》，证实被告人傅某的职责范围。
公务员职务任免审批表、诸暨市机关工作人员正常晋升级别增加工资审批表、诸暨市基层土管员转为参照公务员工资确定表，被告人傅某的身份证明等，证实被告人傅某的身份情况。
本院认为，被告人傅某身为国家机关工作人员，工作严重不负责任，不认真履行监管职责，导致发生二人死亡的事故，其行为构成玩忽职守罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人傅某对偷挖行为也作过制止，进行过联合执法，后因监管、阻止措施不够到位，被害人在盗挖过程中发生事故，且能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，犯罪较轻，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈侃
审 判 员 钱跃
人民陪审员 石璐
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 应华
附页
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望非行执字第73号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邓佳，男，1985年10月11日出生，汉族，系长沙市望城区月亮岛街道办事处计划生育办公室工作人员。
被执行人张雁，男，1978年10月8日出生，汉族，农村居民。
被执行人唐爱平，女，1977年1月12日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年10月30日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人张雁、唐爱平社会抚养费决定一案，本院2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望月人口征字（2013）15号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张雁、唐爱平于2003年8月19日登记结婚，婚后于2004年8月11日合法生育一女孩，又于2006年12月28日生育一女孩，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年4月21日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区月亮岛街道2012年度农村居民人均纯收入17243元的2倍分别对被执行人张雁、唐爱平征收社会抚养费34486元，合计征收社会抚养费68972元。该决定于2013年6月5日作出并于2013年6月25日送达，被执行人张雁、唐爱平收到该决定书后拒不缴纳社会抚养费。2013年10月15日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人张雁、唐爱平仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2013年10月25日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望月人口征字（2013）15号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年6月5日作出的望月人口征字（2013）15号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张雁、唐爱平收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费68972元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一三年十月三十一日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00713号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人魏某甲。
被告人魏某乙。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第589号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人魏某甲、魏某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年6月17日14时许，被告人魏某甲、魏某乙在榆阳区西一路翔宇大酒店在水一方洗浴会所，由被告人魏某乙负责踩点和望风，被告人魏某甲拿出事先准备好的改锥，将该会所更衣间的810衣柜撬开，将被害人徐某某的黑色鳄牌手包一个（价值180元）盗走，包内装有现金14000元。（赃款、赃物已退赔被害人）
2013年8月4日11时许，二被告人在上述地点用上述方法将该会所更衣间的衣柜撬开，将被害人张某的鳄鱼牌挎包一个（价值50元）盗走，包内装劲霸牌手包一个（价值80元）、现金1200元及白色苹果4S手机一部（8G内存），价值1248元，（赃物已返还被害人）。
2013年8月13日20时许，二被告人在上述地点用上述方法将该会所更衣间的806衣柜撬开，盗窃被害人连某某人民币11778.7元，二被告人在准备离开时被当场抓获。（赃款已追回并退还被害人）
以上，被告人魏某甲、魏某乙盗窃作案三次，共计价值人民币28536.7元。
上述事实，被告人魏某甲、魏某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某甲、魏某乙在侦查阶段的供陈、被害人连某某、张某、徐某某的陈述、证人周某某的证言、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单、领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、魏某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为侵犯了他人的合法财产，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某甲、魏某乙犯盗窃罪的事实成立。二被告人在2013年8月13日20时许，盗窃被害人连某某人民币11778.7元，在准备离开时被当场抓获，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。同时二被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行且赃物全部退赔，依法亦可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2015年2月13日止。罚金本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人魏某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2015年2月13日止。罚金本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
三、随案移交的作案工具改锥一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 郭玉婷
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张朝晓
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汕中法行初字第6号
原告严梧。
委托代理人严家中、张岚，广东众大律师事务所律师。
被告南澳县人民政府。
法定代表人周崇凝，县长。
委托代理人蔡雁飞、潘少毅，广东正治律师事务所律师，
被告南澳县国土资源局。
法定代表人赖文雄，局长。
委托代理人黄永和，南澳县公职律师事务所律师。
第三人严秀连。
第三人严家桂。
第三人严家桂、严秀连的委托代理人黄红锋。
原告严梧因诉南澳县人民政府、南澳县国土资源局，第三人严秀连、严家桂土地登记纠纷一案，向本院提出起诉。本院依法组成�议庭审理了本案。案在审理过程，因本案的审理须以原告严梧诉被告汕头市人民政府行政复议决定（2013）汕中法行初字第3号案的审理结果为依据，故中止本案的审理。现（2013）汕中法行初字第3号案本院已作出判决，并发生法律效力。原告严梧于2013年11月25日向本院申请恢复本案的审理，并提出撤诉申请。本院认为：原告严梧自愿向本院申请撤回起诉的行为，没有违反法律的规定，依法可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告严梧撤诉。
案件诉讼费50元减半收取人民币25元，由严梧负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈楚纯
审判员 谢及凯
审判员 陈壮丽
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郭丹虹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第910号
原告孙洪新。
委托代理人赵炜，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人栗艳昆，河北浩博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被告邯郸市滏运物流中心，住所地邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。
负责人王守彬，该公司总经理。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告李明明。
原告孙洪新诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险）、邯郸市滏运物流中心（以下简称滏运物流）、李明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗艳昆、被告平安财险委托代理人曹振华、被告李明明到庭参加了诉讼。被告滏运物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告孙洪新诉称，2012年11月2日，杨继保驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车后牵引冀D×××××挂号重型普通半挂车，沿邯郸市夏庄村路由东向西行驶至西环路向南左转弯时，与沿西环路由南向北行驶的原告驾驶的冀D×××××号轿车（车上乘坐高瑞芳）相撞，造成孙洪新、高瑞芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交警大队作出事故认定：杨继保承担此事故的全部责任，孙洪新、高瑞芳不承担此事故的责任。被告李明明系冀D×××××号重型半挂牵引车及冀D×××××挂号重型普通半挂车车主，杨继保系其雇佣的司机；李明明与被告滏运物流签订有分期付款购车合同；该车在被告平安财险处投保有主、挂车二份交强险及保险金额55万元的商业第三者责任险。双方多次协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费899元、车辆损失22050元、鉴定费860元，共计23809元，并承担本案的诉讼费用。
原告孙洪新为其主张举证如下：
1、原告身份证。
2、道路交通事故认定书。
3、主、挂车各二份交强险、商业险保单复印件。
4、门诊收费票据4张899元。
5、交通事故车辆评损鉴定书，评损总金额22050元。
6、车损鉴定费票据1张860元。
被告平安财险辩称，原告合理合法部分在交强险分项限额赔偿，不足部分由商业险赔偿；鉴定费、拆装费保险公司不予赔偿，诉讼费属间接损失，保险公司不承担。
被告平安财险未举证。
被告滏运物流未答辩和举证。
被告李明明辩称，事故车辆投保有主挂车二份交强险及商业三者险55万元附不计免赔，应由被告平安财险承担对原告的赔偿责任。
被告李明明未举证。
原告所举证据均经当庭质证。
经审理查明，2012年11月2日，杨继保驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车后牵引冀D×××××挂号重型普通半挂车（该事故车辆车主为被告李明明），沿邯郸市夏庄村路由东向西行驶至西环路向南左转弯时，与沿西环路由南向北行驶的原告孙洪新驾驶的冀D×××××号轿车（车上乘坐高瑞芳）相撞，造成孙洪新、高瑞芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交警大队作出事故认定：杨继保承担此事故的全部责任，孙洪新、高瑞芳不承担此事故的责任。事故处理中，经当事人同意、由事故科委托邯郸市价格认证中心对原告受损车辆进行了评损鉴定，评损总金额为22050元；原告支付鉴定费860元。杨继保系被告李明明雇佣的司机，被告滏运物流系名义车主，李明明与滏运物流签订有分期付款购车合同，合同约定在李明明将车款付清前由滏运物流保留车辆所有权。该车在被告平安财险处投保有主、挂车二份交强险及保险金额55万元的商业第三者责任险附不计免赔。
另查明本事故中另一伤者高瑞芳对其损失以本案相同被告另案起诉至本院，双方达成调解协议如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告高瑞芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计18500元，于2013年10月31日前付清。二、原告高瑞芳自愿放弃其他诉求，双方别无争执。三、案件受理费250元由被告李明明负担。
以上事实有原、被告当庭陈述及举证在卷为证。
本院认为，本案为机动车之间发生碰撞，造成原告的车辆（冀D×××××号轿车）损坏，被告方的冀D×××××号重型半挂牵引车及冀D×××××挂号重型普通半挂车在被告平安财险处投保有主、挂车二份交强险及保险金额55万元的商业第三者责任险附不计免赔。被告司机杨继保承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。根据道路交通安全法的相关规定，首先由被告平安财险在二份交强险财产损失赔偿限额4000元的范围内对原告予以赔偿；不足部分由机动车有过错的一方承担赔偿责任，根据相关司法解释，由平安财险在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。被告滏运物流作为车辆出卖方而暂时性保留该车辆所有权，未参与车辆经营，对该事故不承担民事责任。原告在交警部门对事故处理过程中对其车损作出评估鉴定，并支付了鉴定费，属于因机动车发生交通事故所造成的财产损失；被告对此虽有异议，不足以推翻原告举证，亦未举出反证，对其异议不予支持。原告请求医疗费899元，所举证医疗费票据未提交相关诊断证明或病历，被告对其关联性有异议，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在二份交强险范围内赔偿原告孙洪新（冀DSS2**号轿车）车损费、鉴定费共计4000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙洪新（冀DSS2**号轿车）车损费、鉴定费共计18910元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孙洪新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李明明负担480元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韦安兵
审判员 王西武
审判员 吴 杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 王欣平
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0672号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告周兆莲。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告周兆莲、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月16日，被告周兆莲在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告周兆莲于2012年10月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告周兆莲立即偿还所欠借款本息86912.92元（其中本金78844.50元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金8068.42元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月16日，被告周兆莲向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告后向被告周兆莲发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月16日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告周兆莲在内的31名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年10月25日后，被告周兆莲出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告周兆莲尚欠本金78844.50元，利息及滞纳金8068.42元，共计86912.92元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告周兆莲使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告周兆莲履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兆莲于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金78844.50元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金8068.42元，合计86912.92元。以及承担本金78844.50元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，公告费600元，合计2573元，由被告周兆莲负担。此款原告已垫付，被告周兆莲于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1973元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 虹
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2013）辽法委赔监字第35号
申诉人（赔偿请求人）：胡俊威，男，1951年11月3日出生，满族，原大连红星粉末冶金厂厂长，住大连市沙河口区。
被申诉人（赔偿义务机关）：大连市甘井子区人民法院
法定代表人：刘锟，系该院院长。
委托代理人：李世全，系该院纪检组长。
委托代理人：姜群，系该院行政庭庭长。
申诉人胡俊威不服大连市中级人民法院（以下简称大连中院）赔偿委员会（2010）大法委赔字第11号决定，以大连中院赔偿委员会对违法限制人身自由的赔偿金、精神损害赔偿及造成财产损失的决定不当为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。本案中，大连市甘井子区人民法院作出逮捕胡俊威的决定后，两次一审判决均判决其有罪，大连中院第二次发回重审后做无罪处理，故本案案由应为重审无罪赔偿，甘井子法院应当对胡俊威实际被羁押429天承担国家赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。大连中院赔偿委员会原决定仅在论述中表述为“赔偿义务机关应当在侵权行为影响的范围内，为其消除影响，恢复名誉”，不符合上述法律规定。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
指令大连市中级人民法院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原决定的执行。
二〇一三年十一月二十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1251号
原告：韩某某，女，1974年6月2日出生，汉族，农民。被告：庞某某，男，1974年8月23日出生，汉族，农民。
原告韩某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，由审判员郭军担任审判长，与审判员刘德平、人民陪审员吴新宪共同组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告于2011年6月23日登记结婚，均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，夫妻感情已破裂。我曾于2012年向贵院起诉离婚，贵院作出的（2012）菏牡民初字第475号民事判决书，判决不准我与被告离婚后，我们未和好，仍分居，至今互不履行夫妻义务。请求法院依法判决我与被告离婚。
被告庞某某未答辩。
经审理查明：原告韩某某与被告庞某某于2011年6月23日在民政部门登记结婚。原告韩某某曾于2012年向本院起诉离婚，本院于2012年8月17日作出的（2012）菏牡民初字第475号民事判决书，判决不准原告韩某某与被告庞某某离婚后，原、被告未能和好，双方仍处于分居状态。
原告韩某某为支持自己的主张提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、生效证明、判决书，证明原告曾经以原被告夫妻感情破裂而起诉离婚。
被告庞某某未提供证据。
本院经审查认为，原告韩某某所提供的结婚证、生效证明、判决书，被告庞某某虽未到庭质证，经本院审查，上述证据均真实、合法，且与本案有关联性，对以上证据本院予以认定为有效证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：在本案中，原告韩某某与被告庞某某婚姻基础一般，由于双方的性格不合，导致二人长期分居，在法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好。现原告韩某某仍坚持与被告离婚，双方已无和好可能，故原、被告的夫妻感情确已破裂，原告韩某某要求与被告庞某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告庞某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘德平
人民陪审员 吴新宪
二〇一三年十一月十日
书 记 员 吴建德
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3199号
罪犯于警卫，男，1985年3月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年八月二十日，长春市绿园区人民法院作出（2014）绿刑初字第129号刑事判决，认定罪犯于警卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年八个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于警卫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于警卫减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二三年二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00679号原告杨某。被告李某甲。原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员徐道金独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称，我与李某甲于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，婚前生育一子李某乙（××××年××月××日出生）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，致使婚后未建立起夫妻感情。难以共同生活。再加上被告经常出门在外，回家次数较少，偶尔回家对原告也漠不关心，彼此积怨没有沟通，使双方本来就脆弱的感情日益淡薄，经常吵架。双方感情已彻底破裂，无和好可能，理当结束这段婚姻。要求与李某甲离婚，儿子李某乙由原告抚养。原告杨某为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、杨某身份证复印件一份，证明杨某身份信息。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。3、李某乙独生子女证一份，证明李某乙系原、被告独生子女。4、2013年7月19日广水市广水街道办事处及南山村委会证明一份，证明原、被告儿子李某乙系政策内生育。被告李某甲辩称，我与杨某夫妻婚姻基础牢固，婚后感情和睦，夫妻虽有矛盾但属正常，故我不同意离婚。被告李某甲未到庭参加诉讼，未对原告杨某提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。被告李某甲未向法庭提交证据。本院对原告杨某提交的证据经审查分析认为，原告提交的证据1系公安机关出具真实合法，本院依法予以采信。证据2民政部门出具，真实合法，依法予以采信。证据3系计生部门出具的真实合法，本院予以采信。证据4系原、被告所在基层组织出具，来源合法、真实，与以上3份证据能够相互印证，本院依法予以采信。经审理查明，原告杨某与被告李某甲于农历2010年12月相识并恋爱。××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年4月17日，原告杨某以婚前了解不够，婚后长期分居，双方缺乏沟通，现夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚，并要求抚养儿子李某乙。另查明，原告杨某结婚证登记为杨某，出生日期××××年××月××日，身份证件号××与居民身份证杨某，出生××××年××月××日，公民身份号码××系同一人，结婚登记上属异常户口，已于2013年7月29日按照规定予以注销。本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，原告杨某与被告李某甲系自主婚姻，恋爱及婚后初期夫妻关系亦尚可，后因双方未能正确处理日常生活中的矛盾，导致夫妻关系逐渐疏远，继而原告杨某提起离婚诉讼，之后双方未采取积极态度改善夫妻关系。夫妻感情已经破裂。现原告杨某坚决要求离婚，依法应准予离婚。李某乙长期随其祖父母一起生活，已经形成一定的生活习惯，故李某乙由李某甲抚养为宜，离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，故原告杨某依照法律应给付李某乙的抚养费。抚养费具体给付标准，本院根据当事人的经济情况及本地生活水平，确定为每月400元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予杨某、李某甲离婚。二、李某乙由李某甲抚养，杨某每月给付李某乙抚养费400元至李某乙年满十八周岁止。案件受理费300元由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员徐道金二〇一五年六月十七日书记员周永锋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民三终字第00293号
上诉人（原审原告）罗密转，女，1963年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人吉思明，男，汉族，1952年10月1日出生，住华县辛庄乡南吉村*组。
上诉人（原审被告）张晓文，男，1963年4月21日出生，汉族。
委托代理人魏建录，陕西省华县高塘法律服务所法律工作者。
上诉人罗密转因与上诉人张晓文健康权纠纷一案，不服华县人民法院（2013）华民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗密转及其委托代理人吉思明，被上诉人张晓文及其委托代理人魏建录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月2日，张晓文乘坐一辆小车行驶至华县赤水街邮局门口在道路中央停车下人时，罗密转骑摩托车从该车辆右侧经过与张晓文推开的车门发生碰撞，造成罗密转受伤倒地。当时张晓文对罗密转称车应负的责任由他负责，让其乘坐的车辆离开，双方均未报警。张晓文随即将罗密转送往赤水医院，又经120车送往华县人民医院，后又转至西安凤城医院住院治疗，经该院诊断为：“1．左足第三趾近节粉碎性骨折；2．左足第三趾趾固有动脉，神经挫伤；3．左足第二趾近趾间关节脱位；4．左足第一趾骨近节基底骨折；5．左足拇趾腓侧趾骨固有神经挫伤；6．左足背皮肤挫伤”。罗密转先后两次在西安凤城医院住院治疗，第一次从2011年12月2日入院至2011年12月17日出院，住院15天，第二次入院做左足第三趾近节骨折内固定取除术，从2012年3月8日入院至2012年3月14日出院，住院6天，罗密转住院两次共花去医疗费16685.36元（含张晓文已付的4000元），同时查明，罗密转因受伤造成的误工费为7260元、护理费为1680元、住院伙食补助费为630元、交通费为600元。在审理中，张晓文拒不提供所乘坐车辆信息及驾驶员身份情况、以及肇事车辆在保险公司投保情况。另查明，罗密转未取得机动车车辆驾驶证，且所驾驶的摩托车无牌照。
原审法院认为，张晓文乘坐的小车停靠在道路中央违规下人时与罗密转驾驶的摩托车发生碰撞，对此给罗密转造成的伤害应由张晓文承担主要赔偿责任。由于事发后张晓文承诺对小车驾驶人应承担的责任由其承担并让小车驶离现场，且不提供小车相关信息，因此小车驾驶人应承担的责任应由张晓文承担。罗密转在行车过程中，驾驶无牌照摩托车，又未取得机动车驾驶证，也未尽到安全注意义务，存在过错，在事故中应承担次要责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、罗密转医疗费16685.36元、误工费7260元、护理费1680元、住院伙食补助费630元、交通费600元，共计26855.36元，由张晓文赔偿70%即18798.75元（已付4000元），下余部分14798.75元于判决生效后十日内付清。二、驳回罗密转的其它诉讼请求。案件受理费780元，由罗密转承担234元，张晓文承担546元。
罗密转、张晓文均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，上诉人罗密转上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法改判由被上诉人支付上诉人49264.74元，（其中医疗费12695.36元，误工费24751.14元，营养费6030元，护理费18180元，住院伙补费3150元，交通费2571.7元，精神抚慰金3000元，总计：70378.2元的70%）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、一审故意规避法律的全面适用，以减轻被上诉人的民事赔偿责任。2、一审的自由裁量权超越了法律的具体规定，没有依据法律规定来充分维护上诉人的合法权益，主观上明显存在着故意减轻被上诉人应该承担民事责任的意图。3、一审中被上诉人已经当庭认可如自己有责任愿意承担201天的误工费、精神赔偿费、营养费，一审判决偏袒对方当事人。
上诉人张晓文上诉请求：请求撤销一审判决；改判在原审计算数额的基础上由上诉人承担30%的责任即8056.1元。其理由为：1、一审对案件的定性错误，本案案由应为交通事故责任纠纷。2、一审认定事实不清。
二审经审理查明，2011年12月17日，西安凤城医院住院诊断证明中出院注意事项载明：休息3月后根据骨愈合情况决定是否负重行走，加强营养等。2012年3月14日，该院诊断证明出院注意事项载明，休息3月后来院复查，决定是否负重行走，加强营养等。上诉人张晓文在一审庭审时认可上诉人罗密转误工时间应为201天。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。张晓文乘坐车辆下车时与罗密转骑摩托车发生碰撞，张晓文承诺其承担所乘坐车辆应负责任，不违反法律规定，应予准许。上诉人罗密转住院两次，出院医嘱均要求休息3个月，且上诉人张晓文认可罗密转的误工时间，罗密转的误工费应为12060元（201天×60元）。上诉人罗密转提供诊断证明要求加强营养，住院期间的营养费应予支持，故营养费应为420元（20元×21天）。上诉人张晓文一审认可罗密转精神抚慰金500元-800元，应按800元计。依据相关规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，上诉人罗密转未能提供其出院后生活不能自理的证据，亦未提供护理人员刘明护理期间收入状况及收入减少的证据，故原审按照每天80元计算住院期间的护理费并无不当。住院伙食补助费是对受害人的伙食补助，对于受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，其本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费合理部分应予赔偿，本案上诉人罗密转不符合应赔偿其陪护人员伙食费的情形，故原审认定住院伙食补助费正确。上诉人罗密转提供的交通费票据均为出租车票据，其伤情不属于必要乘坐出租车去医院的情况，原审酌情认定交通费600元并无不当。上诉人罗密转的上诉理由部分成立，对其相应请求应予支持。张晓文乘坐的车辆违规停车，导致事故发生，应承担本次事故的主要责任。张晓文自愿承担车辆的责任，应承担70%的赔偿责任。罗密转无证驾驶无牌车辆，对事故发生亦有过错，应承担事故次要责任。上诉人张晓文认为其应承担次要责任证据不足，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实部分错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持华县人民法院（2013）华民初字第00030号民事判决第二项，撤销第一项；
张晓文在判决生效后十日内赔偿罗密转医疗费16685.36元、误工费12060元、护理费1680元、住院伙食补助费630元、交通费600元、营养费420元、精神损害抚慰金800元，合计32875.36元的70%即23012.75元（已付4000元）。
如果未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费780元，二审案件受理费568元，合计1348元，由上诉人罗密转负担534元，上诉人张晓文负担814元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李存宪
代理审判员 邢维利
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 柴莉敏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2062号
申请执行人：广州市利海酒店物业管理有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：吴青林。
委托代理人：何国贞，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：谢振兴。
被执行人：广州市力宏体育用品发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：应翔。
广州市利海酒店物业管理有限公司与广州市力宏体育用品发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天民四初字第1750号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人管理费5886元、水电费13639.3元，负担案件受理费290元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年4月21日，本院前往广州市工商行政管理局调查，发现被执行人已于2011年12月31日被吊销营业执照。
经查，被执行人的住所地仍登记为广州市海珠区××路×号自编×栋×铺。另查，本院因另案执行广州市力宏体育用品发展有限公司【案号：（2012）穗天法执字第4995号】曾于2013年1月24日前往广州市海珠区××路×号，但未能发现“自编×栋×铺”，也未能查找到被执行人，该案因未发现被执行人下落和可供执行财产于2013年4月12日裁定终结本次执行。
2014年8月14日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2062号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年八月十五日
书记员 张 伟