wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民申3号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称武冈市邮政银行）。
法定代表人：陈钧，系支行行长。
被申请人（原审被告）：苏贤江，男，1987年2月28日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：李秀冬，女，1969年11月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：阳合林，男，1958年7月6日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：董小军，男，1980年1月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：陈春燕，女，1983年1月3日出生，汉族，湖南省中方县人
。被申请人（原审被告）：刘贻么，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省武冈市人。
被申请人（原审被告）：董四英，女，1988年4月17日出生，汉族，湖南省武冈市人。
再审申请人武冈市邮政银行因与被申请人苏贤江、李秀冬、阳合林、董小军、陈春燕、刘贻么、董四英借款合同纠纷一案，不服本院于2015年7月7日做出的（2015）武法民初字第498号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武冈市邮政银行申请再审称：一、原审判决没有判决被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担共同偿还责任，系错误判决；二、原审判决没有对开庭后借款利息做出判决，违反司法便民原则。再审申请人不服，要求再审。
再审申请人武冈市邮政银行没有提供新的证据。
被申请人苏贤江、李秀冬、阳合林、董小军、陈春燕、刘贻么、董四英没有提出书面答辩意见。
本院审查认为：1，关于被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英是否要对借款本息承担共同偿还责任的问题。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人苏贤江签订的借款合同书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人苏贤江之间形成了借款合同关系，借款人为被申请人苏贤江。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人李秀冬、阳合林签订的小额贷款联保协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人李秀冬、阳合林之间形成保证合同关系，连带责任保证人为被申请人李秀冬、阳合林。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英签订的小额借款补充协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英之间形成关于机器设备的抵押合同关系。依照法律规定，被申请人苏贤江应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担偿还责任，被申请人李秀冬、阳合林应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担连带偿还责任。再审申请人武冈市邮政银行可以就抵押的机器设备行使抵押权，但不能要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任。原审判决驳回再审申请人武冈市邮政银行要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，没有错误。2、关于原审判决没有对开庭后借款利息做出判决的问题。原审根据再审申请人的诉讼请求及查明的事实，判决被申请人苏贤江、李秀冬、阳合林偿还借款本息188793.47元，所借款利息及罚息已计算至开庭前一日。虽然没有判明所借款后期利息的计算，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，再审申请人可以要求被申请人苏贤江、李秀冬、阳合林偿加倍支付迟延履行期间的债务利息，对再审申请人武冈市邮政银行的借款后期利息没有损害。所以原审对借款的后期利息没有明确判决，亦无错误。3、原审判决书已于2015年7月31日生效，再审申请人武冈市邮政银行现申请再审，已经超过申请再审期限。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，均无错误。再审申请人武冈市邮政银行的再审申请不符合民事诉讼法规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行的再审申请。
审 判 长 程显然
审 判 员 黄荣良
审 判 员 刘孙谋
二〇一七年五月十日
代理书记员 傅聪艳
附相关法律条文：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0581民申3号再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行（以下简称武冈市邮政银行）。法定代表人：陈钧，系支行行长。被申请人（原审被告）：苏贤江，男，1987年2月28日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：李秀冬，女，1969年11月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：阳合林，男，1958年7月6日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：董小军，男，1980年1月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：陈春燕，女，1983年1月3日出生，汉族，湖南省中方县人。被申请人（原审被告）：刘贻么，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省武冈市人。被申请人（原审被告）：董四英，女，1988年4月17日出生，汉族，湖南省武冈市人。再审申请人武冈市邮政银行因与被申请人苏贤江、李秀冬、阳合林、董小军、陈春燕、刘贻么、董四英借款合同纠纷一案，不服本院于2015年7月7日做出的（2015）武法民初字第498号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人武冈市邮政银行申请再审称：一、原审判决没有判决被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担共同偿还责任，系错误判决；二、原审判决没有对开庭后借款利息做出判决，违反司法便民原则。再审申请人不服，要求再审。再审申请人武冈市邮政银行没有提供新的证据。被申请人苏贤江、李秀冬、阳合林、董小军、陈春燕、刘贻么、董四英没有提出书面答辩意见。本院审查认为：1，关于被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英是否要对借款本息承担共同偿还责任的问题。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人苏贤江签订的借款合同书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人苏贤江之间形成了借款合同关系，借款人为被申请人苏贤江。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人李秀冬、阳合林签订的小额贷款联保协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人李秀冬、阳合林之间形成保证合同关系，连带责任保证人为被申请人李秀冬、阳合林。根据再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英签订的小额借款补充协议书，可以认定再审申请人武冈市邮政银行与被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英之间形成关于机器设备的抵押合同关系。依照法律规定，被申请人苏贤江应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担偿还责任，被申请人李秀冬、阳合林应对再审申请人武冈市邮政银行借款本息承担连带偿还责任。再审申请人武冈市邮政银行可以就抵押的机器设备行使抵押权，但不能要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任。原审判决驳回再审申请人武冈市邮政银行要求被申请人董小军、陈春燕、刘贻么、董四英对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，没有错误。2、关于原审判决没有对开庭后借款利息做出判决的问题。原审根据再审申请人的诉讼请求及查明的事实，判决被申请人苏贤江、李秀冬、阳合林偿还借款本息188793.47元，所借款利息及罚息已计算至开庭前一日。虽然没有判明所借款后期利息的计算，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，再审申请人可以要求被申请人苏贤江、李秀冬、阳合林偿加倍支付迟延履行期间的债务利息，对再审申请人武冈市邮政银行的借款后期利息没有损害。所以原审对借款的后期利息没有明确判决，亦无错误。3、原审判决书已于2015年7月31日生效，再审申请人武冈市邮政银行现申请再审，已经超过申请再审期限。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，均无错误。再审申请人武冈市邮政银行的再审申请不符合民事诉讼法规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行的再审申请。审 判 长  程显然审 判 员  黄荣良审 判 员  刘孙谋二〇一七年五月十日代理书记员  傅聪艳附相关法律条文：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02025号
申请执行人：建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿街道。
法定代表人：刘春明，经理。
被执行人：石文亮，男，1987年12月4日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿明泽园小区*号楼*单元。
关于申请执行人建平县物业管理服务中心与被执行人石文亮物业服务合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年3月17日作出的（2014）建叶民初字第05647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02025号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 孟 颖
二〇一六年四月十四日
书记员 宋凯乐
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1107号
关于申请执行人刘秉红与被执行人朱锁君民间借贷纠纷一案，本院(2017)甘1002民初1366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱锁君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘秉红于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求：被执行人朱锁君归还申请执行人刘秉红款1万元；如不能履行债务，申请执行人刘秉红对被执行人朱锁君质押的十台净水机依法进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利。案件受理费75元，由被告朱锁君负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人朱锁君共履行10075元，现本案已全部履行完毕。
本院认为，本院(2017)甘1002民初1366号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘秉红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币51元已由被执行人朱锁君交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初1366号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执218号
申请执行人：张如刚,男,1964年8月23日出生,汉族，住安徽省泗县。
被执行人：李荣勤，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人张如刚因被执行人李荣勤不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04036号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告李荣勤于本判决生效后五日内偿还原告张如刚借款本金100000元。因被执行人李荣勤暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执218号申请执行人：张如刚,男,1964年8月23日出生,汉族，住安徽省泗县。被执行人：李荣勤，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人张如刚因被执行人李荣勤不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04036号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告李荣勤于本判决生效后五日内偿还原告张如刚借款本金100000元。因被执行人李荣勤暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十二月三十日书记员  赵 亮
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01031号
原告：葛某，女，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所实习律师。
被告：周某，男，1963年6月26日出生，汉族，住址。
本院在审理原告葛某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 余 洋
人民陪审员 邵 琼
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 佳
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00250号
原告谢明君，男，2003年5月4日出生，满族，辽宁省本溪市人，系张其寨小学学生。
法定代理人辛彦杰，女，1971年4月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系原告母亲。
法定代理人谢志福，男，1972年5月18日出生，满族，辽宁省本溪市人，系原告父亲。
被告赵长富，男，1972年4月28日出生，满族，辽宁省朝阳县人，无职业。
委托代理人孟祥文，系本溪市见平法律服务所法律工作者。
被告张其寨小学，地址本溪市高新区张其寨乡。
法定代表人胡在良，系该校校长。
委托代理人李桂娟，系该校教师。
原告谢明君诉被告赵长富、张其寨小学教育机构责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告谢明君诉被告赵长富、张其寨小学教育机构责任纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告欲收集证据，可在日后另行起诉主张权利。原告根据此情况而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢明君撤回起诉。
案件受理费三百七十五元减半收取一百八十七元由原告谢明君负担。
审 判 长 张源远
人民陪审员 黄兴贺
人民陪审员 关雨婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁 莹
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1195号
罪犯吉力尔布，男，1986年4月9日出生，彝族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院以盗窃罪于2010年11月30日作出（2010）荣刑初字第186号刑事判决，判处被告人吉力尔布有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2010年8月29日起至2014年8月28日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯吉力尔布在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年3月至2013年8月的计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吉力尔布在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉力尔布，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉力尔布予以减刑九个月，刑期至2013年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1721号
原告上海高士线业有限公司。
法定代表人KEVINPATRICKFINN。
委托代理人江涛。
委托代理人周俊。
被告上海恒跃服饰有限公司。
原告上海高士线业有限公司诉被告上海恒跃服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。因被告经营场所不明，本院于同年10月20日由审判员周向东、代理审判员沈茵、人民陪审员邹惠贤依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2015年1月21日本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人江涛、周俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海高士线业有限公司诉称：被告于2014年4月向原告订购星牌缝纫线共计人民币29，222.89元。原告按约向被告指定地址指定收货人发送货物后，被告未及时支付货款。2014年7月29日，被告盖章确认结欠原告货款金额，但因公司已停业，无法支付货款。据此，原告诉至本院要求判令被告支付货款29，222.89元。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、2014年3月25日、4月11日双方往来电子邮件一组，证明原、被告通过电子邮件方式就买卖缝纫线的数量和价格达成合意，被告指定收款人与送货地址的事实；
2、客户签收单三份，证明原告通过第三方物流公司向被告指定的收货人发送货物并经签收的事实；
3、上海增值税专用发票一份，证明原告于2014年4月29日开具系争金额的发票的事实；
4、应收账款确认函一份，证明被告盖章确认截止2014年4月29日结欠原告货款29，222.89元。
被告上海恒跃服饰有限公司未作答辩。
鉴于被告上海恒跃服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行供货义务后，被告应及时支付货款。现被告确认结欠原告货款金额，但未及时付款的行为，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告上海恒跃服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高士线业有限公司货款29，222.89元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周向东
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 邹惠贤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1653号
原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行。营业场所：三台县。
负责人：周朗，行长。
委托诉讼代理人：罗再明，男，该行职员。
被告：廖庆丰，男，汉族，住四川省三台县。
被告：吴海英，女，汉族，住四川省三台县。
被告：廖庆东，男，汉族，住四川省三台县。
被告：钟波，男，汉族，住四川省三台县。
被告：张中国，男，汉族，，住四川省三台县。
原告中国农业银行股份有限公司三台县支行（下称农业银行）与被告廖庆丰、吴海英、廖庆东、钟波、张中国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人罗再明到庭参加诉讼，被告经公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告廖庆丰立即归还借款本金25930元及至款还清之日的利息、逾期罚息（2016年5月23日止的利息、罚息为3038.30元）；2、判令或调解被告廖庆丰承担原告为实现债权所支付的费用10000元；3、判决或调解吴海英承担连带清偿责任；4、判决被告廖庆东、钟波、张中国对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日，被告廖庆丰、廖庆东、钟波、张中国签订联保协议后，并与原告签订了联保贷款合同。同月25日，原告与五被告（廖庆丰与吴海英系夫妻关系，为共同债务人）分别签订《农户贷款借款合同》，约定每户循环额度金额30000元，期限3年，执行利率8.528%（6.56%上浮30%），单笔贷款最长期限不超过12个月。原告按约向被告廖庆丰发放了贷款30000元。借款到期后，廖庆丰未按约定归还借款，经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
五被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告廖庆丰、廖庆东、钟波、张中国签订《联保协议》，并向原告提交“设立联保小组申请书”，同日，原、被告签订《联保贷款合同》，主要内容有：被告廖庆丰、廖庆东、钟波、张中国成立联保小组，联保小组成员自愿为农行在2011年12月1日起至2014年11月30日期间向联保小组发放的最高额12万元的贷款相互提供连带责任保证，农业银行根据联保小组任一成员的申请，对联保小组成员在最高贷款余额人民币12万元内分次发放贷款；由联保小组所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年。同时，被告吴海英还向原告出具“共同债务人承诺书”，载明：吴海英与借款人廖庆丰系夫妻关系，承诺，作为共同债务人，愿意为借款人在农行的借款承担连带清偿责任。同月25日，原告与五被告签订《农户贷款借款合同》一份，载明：借款人廖庆丰、吴海英向原告借款30000元；借款期限3年；借款利率（年）8.528%（6.56%上浮30%）；还款方式按季结息，到期一次性还本；担保方式连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人廖庆丰、吴海英，担保人廖庆东、钟波、张中国均在合同上签名捺印。原告出具“个人借款凭证”后，向被告发放了该笔贷款。借款到期后，因借款人未按约归还借款本息，原告多次催收未果，遂起诉来院。截至2016年5月23日，借款人尚欠借款本金25930元、利息及逾期罚息3038.20元。
本院认为，原、被告签订的《联保贷款合同》和《农户贷款借款合同》，均系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告按约向借款人发放了贷款，其应按约归还借款本金，并支付利息和逾期罚息，担保人亦应按约承担相应的保证责任，故对原告要求被告廖庆丰归还所欠借款本金及按约支付利息、罚息并由四被告吴海英（其出具了承诺书，也在合同上以借款人身份签名）、廖庆东、钟波、张中国对借款人债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告廖庆丰承担原告为实现债权所支出的费用10000元的请求，其未提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由廖庆丰于本判决生效之日起20日内，向中国农业银行股份有限公司三台县支行偿还借款25930元及利息和逾期罚息（其中2016年5月23日前的利息、罚息为3038.30元，之后至款还清之日止的利息和逾期罚息按双方约定利率计算）；
二、吴海英、廖庆东、钟波、张中国对上述债务向中国农业银行股份有限公司三台县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由廖庆丰、吴海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫永刚
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曾 芹
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第548号
上诉人（原审原告）罗和春，男，汉族，1971年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）泉州航标酒业有限公司。
法定代表人卢文水，董事长。
上诉人罗和春因与被上诉人泉州航标酒业有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗和春以另行主张为由，于2014年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗和春的撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗和春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗和春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 明 华
审判员 余 文
审判员 吴 树 辉
二〇一四年八月十三日
书记员 张婕（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民终字第548号上诉人（原审原告）王春诚，男。委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）杨光才，男。委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司。住所地三门峡市开发区。法定代表人杨光才，该公司总经理。委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）三门峡市第二运输总公司。住所地三门峡市。法定代表人王雷峡，该公司总经理。委托代理人郑梅霞、李德源，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。上诉人王春诚与被上诉人杨光才、三门峡市兴通亚飞汽车连锁有限责任公司（以下简称兴通公司）、三门峡市第二运输总公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春诚的委托代理人韩欣宇，被上诉人杨光才及兴通公司的委托代理人邓康，二运公司的委托代理人郑梅霞、李德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：王春诚在二运公司的汽车修理厂工作。2002年1月10日，二运公司（甲方）与被告杨光才（乙方）签订租赁承包经营合同，主要约定：甲方同意将二运公司的汽车修理厂及现有技术服务站租赁承包给乙方经营；乙方既是租赁承包经营者，又是法人代表；原修理厂人员全部由乙方接收，（岗下人员按公司原办法管理），并全额承担劳动部门所规定的各项保险金的缴纳，以及今后国家新规定的费用。正常工作情况下，人员工资待遇不低于现标准；合同有效期限从2001年1月1日至2011年12月31日止共10年。合同签订后，王春诚作为原修理厂人员继续在原修理厂工作。2006年，王春诚下岗。杨光才以兴通公司名义将王春诚的养老医疗保险费用交至二运公司，由二运公司向社会保险费征收机构缴纳，缴纳至2010年12月份。王春诚为自己缴纳了2011年至2013年的医疗保险费共计5003.4元，2011年1月至2013年3月的养老保险金11593.68元尚未缴纳。原告王春诚因此申请劳动仲裁，三门峡市劳动争议仲裁委员会以其申请不属于劳动仲裁受理范围为由裁定不予受理。原告不服该裁决诉至法院，请求判令被告支付原告2011年1月至2013年3月的养老保险费用11593.68元和2011年至2012年医疗、大病保险费用5003.4元，并为原告补交失业保险金。原审认为：王春诚请求的养老保险费、医疗保险费以及失业保险金皆属于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。根据上述规定，社会保险费征缴属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院民事审判受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王春诚的起诉。案件受理费10元，本裁定生效后予以退还。王春诚不服，向本院提起上诉称：原审认为本案不属于人民法院民事审判受案范围错误。首先，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。”其次，本案的争议是由代为清偿引起的不当得利，我已经垫付了医疗保险费，我的垫付行为使得被上诉人的财产免于减少，从而从中获益，被上诉人获益和我的损失之间存在因果关系，且被上诉人获得该利益没有合法依据，因此我们之间形成不当得利之债，不当得利之债属于人民法院受案范围。请求撤销原审判决，改判被上诉人连带支付我已垫付的医疗保险费和欠缴的养老保险费。杨广才及兴通公司答辩称：1、王春诚称本案争议是代为清偿引起的不当得利之债，其一审起诉是劳动争议纠纷，因此该理由不能成立。2、本案案由系劳动争议纠纷，杨光才及兴通公司与王春诚不存在劳动合同关系，杨光才及兴通公司不是为王春诚缴纳养老及医疗保险的法定主体。3、杨光才与二运公司的承包合同已于2010年8月被二运公司单方解除，杨光才没有理由将费用缴纳给二运公司。二运公司答辩称：1、原审案由是劳动争议，二审王春诚提出的案由是不当得利，与一审案由不符。2、二运公司与杨光才签订的协议约定在租赁期间社保规费由杨光才缴纳，一审中也提交了杨光才缴纳的相关票据。2011年10月31日合同到期后，杨光才也未将人员和设备交还二运公司，也就是说人员和设备仍被兴通公司使用至今，所以社保规费应由杨光才和兴通公司缴纳。3、王春诚与兴通公司的劳动合同时间从2001年1月1日到2011年12月31日，共计11年，根据规定已经构成无固定期限劳动合同，应由兴通公司缴纳医疗及养老保险费用。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等规定属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中用人单位已经为王春诚办理了社会保险手续，并已缴费至2010年12月份，故原审认定本案关于征缴欠缴的社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受案范围正确。上诉人王春诚主张的已经自行缴纳应由用人单位负担的部分社保费，双方可另行处理。故上诉人的上诉理由不足，不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  景志贤审判员  范俊洁审判员  宋东飞二〇一四年六月五日书记员  韩 点
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8534号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告黄金凤，女，1992年02月12日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄金凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,112.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,112.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2948号
上诉人（原审被告）：浙江天众建设有限公司，住所地金华市婺城区工人路2号。
法定代表人：朱维新，总经理。
被上诉人（原审原告）：李华忠。
原审被告：任国宏。
上诉人浙江天众建设有限公司为与被上诉人李华忠、原审被告任国宏买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江天众建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江天众建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费2892元（已减半收取），由上诉人浙江天众建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年二月十六日
代书 记员 范夏青
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第796号
原告常某，农民。
委托代理人平士文。
被告方某，市民。
原告常某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，但随着时间的推移，被告自私、多疑的性格便暴露无遗，我们婚初时我尚在远洋公司干临时工，被告不积极安抚，反而态度冷漠。甚至在我外出工作期间，怀疑我不忠而多次打电话追问我的下落。我2013年4月1日结束近海公司航运工作后回家，多次要求与被告过性生活，但均被拒绝。现已分居，我和家人叫她回来也被拒绝，提出给她5万元钱才回来。2013年6月4日我曾起诉离婚，被告不同意，法院驳回了我的诉讼请求。判决后至今我们没有任何方式的接触，更无夫妻之实，我们没有孩子，无夫妻共同财产，无共同债务，我强烈要求离婚。
被告方某辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。原告所诉不属实，婚后我们感情很好，2012年2月我们还去南京等地旅游，原告在家等工作的一年时间里都是花我的钱及家庭资助生活。我打电话问他下落，是因为他说去南京上班，我担心他。原告2013年4月1日回家后说没开工资，因此事发生口角，这也是夫妻间正常的事情，并且也不是我的过错。原告诉状中称不与其过正常的性生活，都是为了离婚编造的不实之词。
原告为支持其主张向本院提交我院（2013）昌民初字第1289号民事判决书。证明双方感情破裂。
被告对该证据的真实性无异议，但否认感情破裂。
原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，原、被告于2013年4月5日分开居住。原告曾起诉离婚，2013年8月11日本院驳回其离婚的诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中应互相帮助，互相支持，妥善处理生活中的矛盾。原告向本院诉请离婚，未向本院提交夫妻感情破裂的有效证据，且被告不同意离婚，而且经法院判决不准离婚后，原被告分居时间不足一年，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周志玮
二〇一四年五月二十五日
书记员 范 麟
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第586号
原告刘某。
被告曲某甲。
原告刘某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告曲某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在黑龙江省巴彦县民政局登记结婚。婚后生育一个儿子曲某乙（2007年1月31日生），现随原告生活。原、被告因日常生活产生矛盾，经常吵架，生气。被告不尽丈夫和父亲的义务，我无法与其共同生活。只有提出离婚。
被告曲某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在黑龙江省巴彦县民政局登记结婚。婚后生育一个儿子曲某乙（2007年1月31日生），现随原告生活。夫妻共同生活期间，原被告因生活琐事发生矛盾，原告于2015年3月23日以感情不和为由起诉来院要求与被告离婚，但未提供相关证据。
原告称无共同财产，亦无共同的债权债务。
本院认为：原告请求与被告离婚，被告未表示同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董云莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3065号
罪犯石老天，男，1955年2月2日生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2010年10月28日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2010）松刑初字第146号刑事判决，认定被告人石老天犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年6月17日起至2016年12月16日止）。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2843号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月16日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯石老天在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石老天在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年3月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯石老天在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯石老天假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石老天予以假释（假释考验期至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初字第44号
原告：德州金鑫混凝土有限公司。住所地：德城区黄河涯镇赵庄村。
法定代表人：李延会，董事长。
被告：山东尚品漫城投资有限公司。住所地：德州市德城区黄河涯镇人民政府院内。
法定代表人：朱铁良，经理。
本院在审理原告德州金鑫混凝土有限公司诉被告山东尚品漫城投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告31万元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告310000元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一六年一月十一日
书记员 蔡宏
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第498号
申请执行人孙某某，男，汉族。
委托代理人王某某，辽宁德学律师事务所律师。
被执行人彭某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人彭某某劳务合同纠纷一案，执行标的为13，000元，经查询被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民一初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 静
审判员 张连梅
审判员 戴更生
二〇一五年四月十三日
书记员 张 和
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01009号
上诉人（原审原告）：大连诚高科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路720号5层507号。
法定代表人：栾旭，该公司总经理。
委托代理人：谭琳琳，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：大连长基房地产开发有限公司，住所地大连市旅顺口区黄河路34号。
法定代表人：徐建，该公司董事长。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
原审第三人：张停强，无职业。
原审原告大连诚高科技股份有限公司（以下简称诚高公司）与原审被告大连长基房地产开发有限公司（以下简称长基公司）、原审第三人张停强合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年11月10日作出（2014）旅民初字第1091号民事裁定，诚高公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告诚高公司诉称：诚高公司与长基公司于2012年1月12日签订《协议书》，约定长基公司以“挪威森林”项目的11套房屋、13个车库、50个车位等，抵偿所欠诚高公司的13068769.84元欠款，长基公司协助诚高公司办理房屋过户手续。协议签订后，双方清点了房屋现场并办理了抵债协议公证，诚高公司已实际占有上述房屋。在办理过户过程中，大连市旅顺口区人民法院根据该院作出的（2012）大民终字第247号民事判决书，作出（2012）732号执行裁定书，对诚高公司所有的位于大连市旅顺口区开明街东巷＊号＊层＊号和＊号房屋采取了查封措施，诚高公司在执行过程中提出执行异议，但大连市旅顺口区人民法院未予支持。现诚高公司请求确认抵债协议项下的大连市旅顺口区开明街东巷＊号＊层＊号和＊号房屋归诚高公司所有。
原审被告长基公司辩称：同意诚高公司的诉讼请求。至今无法办理房屋过户手续是因法院查封所致，责任不在长基公司，长基公司承认抵债事实。
原审第三人张停强述称：诚高公司在张停强与长基公司延期交房违约一案的执行过程中，已经提出执行异议，被大连市旅顺口区人民法院依法驳回其异议。并且诚高公司与长基公司明显系恶意串通、转移财产、逃避执行的行为，严重损害了包括张停强在内的债权人的利益，诚高公司亦并未实际占有过案涉房屋，未办理产权证，诚高公司与长基公司的抵债协议不发生物权效力。请法院驳回诚高公司的诉讼请求。
大连市旅顺口区人民法院一审认为：我国法律规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。本案中，原告要求确认其与被告签订的《协议书》中的位于大连市旅顺口区开明街东巷＊号＊层＊号和＊号＊层＊号的房产归原告所有。但原告的该项诉讼请求系基于原、被告于2012年1月12日签订的《协议书》。故原告的该项诉讼请求是否能够得到法律支持，应需首先对《协议书》的效力予以审查。但该协议书中所约定的合同债务数额为13，068，769.84元，不属一审法院管辖范围。故一审法院对原告的诉讼请求，不予审理。故大连市旅顺口区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第一项之规定，作出如下裁定：驳回原告大连诚高科技股份有限公司的起诉。案件受理费14，042元免收，待裁定生效后退还，其他诉讼费100元，由原告负担。
宣判后，诚高公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令案涉争议房屋归诚高公司所有。其主要理由是：1.诚高公司与长基公司于2012年1月12日签订抵债《协议书》合法有效，案涉房屋应为诚高公司所有，一审法院驳回诚高公司的执行异议错误。2.本案纠纷仅涉及两套房屋，属于一审法院的管辖范围，一审法院驳回诚高公司诉请，损害诚高公司的合法权益，请求判令案涉房屋归诚高公司所有。
被上诉人长基公司和原审第三人张停强二审均未出庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认为：本案原告诚高公司的诉请是要求确认大连市旅顺口区开明街东巷＊号＊层＊号和＊号房屋归诚高公司所有。虽然其提出该诉请的依据是诚高公司与长基公司签订的抵债协议，但本案的诉讼标的指向的仅仅是案涉的大连市旅顺口区开明街东巷25号8层2号和3号房屋，而非抵债协议中长基公司处分的全部房产，并且一审法院亦是按照案涉两处房产的价值收取的诚高公司的诉讼费用。因案涉两处房产的价值并未超出一审法院的管辖范围，本案亦不属于在本辖区有重大影响的第一审民事案件，故一审法院以本案应由本院管辖为由，驳回诚高公司的起诉欠妥，本院依法予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院作出的（2014）旅民初字第1091号民事裁定；
二、指令大连市旅顺口区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年六月一日
书 记 员 夏丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1123号
原告牛友平，农民。
被告徐州市远大纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇海棠路。
法定代表人王金娥，该公司经理。
原告牛友平诉被告徐州市远大纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员周提海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛友平到庭参加诉讼，被告徐州市远大纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛友平诉称，原告系被告单位的职工，因公司停产，2014年5至7月份的工资没有发放，请求法院判令被告给付工资并承担本案诉讼费用。
被告徐州市远大纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，原告牛友平系被告徐州市远大纺织有限公司工人。2014年7月，被告停产。原告牛友平5月份未发工资为3139元，6月份未发工资为2784元，7月份未发工资为1830元。
本院认为，用人单位应当按时支付劳动者工资，不得克扣或拖欠劳动者的工资。本案中，被告徐州市远大纺织有限公司因经营不善导致原告牛友平的工资未能按时发放，侵害了原告的权利，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
被告徐州市远大纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告牛友平工资7753元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州市远大纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周提海
二〇一五年七月十五日
书记员 盛楚楚
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山民三初字第00010号
原告王某某，女，1981年10月11日出生，满族，农民。
被告钱某某，男，1975年4月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王鹏宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 鹏
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初66号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人李某，男，生于1978年04月15日，云南省大姚县人，彝族，小学文化，农民，住大姚县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年9月9日被大姚县森林公安局取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：被告人李某未经相关主管部门的批准，于2008年至2011年间，擅自在大姚县三岔河镇直么村委会拉什么乍村的黑龙潭箐、肖家坟坪子山场开挖林地并种植农作物。经专业林业技术人员鉴定，李某非法占用农用地涉案地块地类为有林地，权属为集体，面积为10.3815亩，开挖林地范围内被毁立木蓄积为39.43立方米。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某违反相关法规，未经主管部门的批准，擅自开挖并占用林地10.3815亩，损毁林木蓄积为39.43立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2008年至2011年间，被告人李某未经相关主管部门的批准，擅自在大姚县三岔河镇直么村委会拉什么乍村的黑龙潭箐、肖家坟坪子山场开挖林地并种植农作物，同时还雇请他人用挖掘机开挖公路。经林业技术人员鉴定，被告人李某非法占用林地的面积为10.3815亩，被毁林木的立木蓄积为39.43立方米，地类为有林地，权属为集体所有。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被告人李某的供述，辨认现场笔录及辨认照片，证人李某3、华某、李某1、李某2、肖某等人的证言，扣押决定书，辨认物证照片，林地林木鉴定意见书及附属材料，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场位置示意图，现场照片，大姚县林业局出具的证明，收费许可证，三岔河镇直么村委会2009年林地林木调查清理登记表，大姚县集体林权制度改革落实权属汇总表，随案移交物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用林地10.3815亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即缴纳。)
二、扣押在案的砍刀、斧头、锄头依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 王子康
人民陪审员 王 慧
二〇一七年六月二日
书 记 员 李亚晶
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第373号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯高瑞敏。2012年3月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年2月14日作出（2012）霸刑初字第64号刑事判决，认定被告人高瑞敏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年10月12日起至2015年10月11日止）。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1218号报请减刑建议书，报请减刑九个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1893号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高瑞敏在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高瑞敏准予减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10063号
原告:李丽,女,汉族,1973年11月20日出生,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：赵登峰，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。
被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区南港六组。
法定代表人：张祥为，职务总经理。
原告李丽与被告赵登峰、江苏江中集团有限公司（下简称江中公司）、淮安烨宸置业有限公司（下简称烨宸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴新、被告赵登峰、被告江中公司委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼，被告烨宸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：判令被告赵登峰支付原告劳务报酬26924元，被告江中公司承担连带责任，被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。事实与理由：被告烨宸公司将位于淮安市清江浦区烨宸工地转包给被告江中公司，江中公司又将部分工程分包给没有资质的被告赵登峰，赵登峰雇佣原告在涉案工地提供劳务。原告自2014年至2016年底一直在涉案工地提供劳务，三被告尚欠原告劳务报酬26924元。原告向三被告主张权利，三被告相互推诿至今未果，故诉至法院。
被告赵登峰辩称：原告诉称是事实，我同意给钱。因被告江中集团未将工程款支付给我，故我无力支付。
被告江中公司辩称：1、原告主张的事实依据是被告赵登峰辩称因被告江中公司欠付其工程款导致其无能力支付原告劳务费，但被告赵登峰所述不实，被告江中公司已向淮安市仲裁委申请仲裁，要求被告赵登峰和案外人赵伟光返还超付工程款，仲裁案件结果是确认被告赵登峰陈述是否属实的决定性证据，如果法院依据被告赵登峰所述判决被告江中公司判决承担连带责任，我们申请该案中止审理，待仲裁结果做出后再依法判决。2、原告若确系受雇于被告赵登峰，则原告与被告赵登峰之间构成劳务合同关系，原告要求被告江中公司承担连带责任，违反了合同相对性原则，同时也不符合突破合同相对性的法定条件。3、原告依据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（下简称《暂行办法》）要求被告江中公司承担连带责任，《暂行办法》属于部门规章，无法对抗上位法民法的法律效力，且本身也不属于特殊法，该办法适用的前提是已建立劳动关系。综上，原告对被告江中公司的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告烨宸公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告江中公司曾与被告赵登峰签订劳务分包协议书一份，将位于淮安市清江浦区淮海南路东侧、解放路南侧的烨宸广场项目瓦工劳务分包给被告赵登峰。后被告赵登峰雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工，经结算，尚欠原告劳务费26924元。
另查，被告江中公司于2000年10月26日成立，具备用工主体资格，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等。
庭审中，被告江中公司对原告在涉案工程提供劳务情况持异议，但未提供证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告江中公司承包烨宸广场项目后，又将部分劳务分包给被告赵登峰，被告赵登峰雇佣包括原告在内的若干人员从事瓦工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告与被告赵登峰形成劳务关系。被告赵登峰确认原告尚有劳务费26924元未领取，现原告主张被告赵登峰支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
劳社部发[2004]22号《关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告江中公司将涉案建筑工程部分劳务违法分包给不具有用工主体资格的被告赵登峰，故其对被告赵登峰拖欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。被告江中公司辩称其已超额支付了工程款，现通过仲裁主张被告赵登峰返还，主张本案中止审理。本院认为，被告江中公司主张被告赵登峰返还多付的工程款，与本案属不同的法律关系，且与本案无关联，故本院对被告江中公司主张中止审理本案的观点不予支持。被告江中公司另辩称劳社部发[2004]22号文第十二条的规定，与民法规定的合同相对性向冲突，且适用前提是双方构成劳动关系，故本案不适用该规定。本院认为，企业将工程分包给不具备资质的主体属于违法行为，不利于保护农民工等相关主体的权益，劳社部发[2004]22号文第十二条的规定即针对企业的上述违法行为所作出的规定，与民法规定的民事主体依法从事民事活动而产生权利义务并不冲突，故本院对被告江中公司的辩称观点亦不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，原告基于被告烨宸公司将涉案工程发包给被告江中公司的事实，依据上述解释主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，上述规定适用于建设工程案件中，且以实际施工人向发包方主张权利为前提，而本案系劳务合同纠纷，原告亦不是实际施工人，故本院对原告主张被告烨宸公司在欠付工程款范围内承担责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告赵登峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李丽劳务费26924元，被告江苏江中集团有限公司承担连带责任。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告赵登峰、江苏江中集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘海福
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03921号
上诉人（原审原告）续×1，女，1951年8月29日出生。
上诉人（原审原告）续×2，女，1952年7月30日出生。
上诉人（原审原告）续×3（兼续×2、续×1的委托代理人），男，1955年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）严×，女，1935年11月15日出生。
委托代理人李果，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人程世宝，北京市康达律师事务所律师。
原审原告×xu（中文名续×4），男，1958年6月7日出生。
上诉人续×1、续×2、续×3因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第29664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，根据所查事实，艾×与原配妻子育有续×1、续×2、续×3、续×4，严×系艾×再婚妻子。严×于艾×去世后与×所签订《×住房出售协议书》购买了北京市海淀区万寿路×号×号楼×单元×号（以下简称×号）。×号房屋中艾×的财产份额应当依房改政策及购房时出资情况予以审查并按照继承法的规定进行处理。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第29664号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡春萌
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00199号
原告谢利云。
被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司。
负责人陈建。
原告谢利云诉被告重庆茂伟蔬菜销售有限公司璧山分公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告谢利云向本院申请撤诉。本院认为原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢利云撤回起诉。
案件受理费524元减半收取262元，由原告谢利云承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 钱 龙
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初92号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人安卫锋，男，1975年7月23日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省赞皇县。2017年2月6日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年2月17日被逮捕，2017年2月25日被取保候审至今。
辩护人朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书，指控被告人安卫锋犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人安卫锋及其辩护人朱智宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日9时许，被告人安卫锋驾驶冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号半挂车，沿嶂石岩西路由西向东行驶至92号门前路段处右转弯行驶出公路时，与同向行驶被害人陈某驾驶的绿佳牌电动车相撞，造成陈某死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人安卫锋让任某拨打电话报警，并在现场等候。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人安卫锋负事故的全部责任，陈某无事故责任。另查明，被告人安卫锋已与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人安卫锋在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书、检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；死亡注销证明；协议书及谅解书；赞皇县公安交通警察大队及办案民警出具的到案证明；赞皇县公安局阳泽派出所证明；被告人安卫锋的户籍证明；证人任某、郑某的证言；被告人安卫锋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安卫锋违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车过程中，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人安卫锋在事故发生后让他人报案，并在现场等候，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，且能与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人安卫锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜满文
二〇一七年八月一日
书记员 王怀博
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1251号
原告：植长银，女，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码：×××2765。
委托诉讼代理人：黄宗耀，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：浈江区百家厨房私房菜馆，住所地：韶关市浈江区五里亭花果山南。
经营者：张永，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告植长银与被告浈江区百家厨房私房菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告植长银于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，植长银以浈江区百家厨房私房菜馆已庭外履行了全部义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告植长银撤诉。
案件受理费25元，由原告植长银负担。
审判员 刘桂全
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 颖
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00094-4号
申请执行人刘全勇，农民。
被执行人杨先国，
本院于2014年11月10日作出（2014）鄂宜城民三初字第00208号民事判决书，判令杨先国赔偿刘全勇416571.16元。案件受理费5300元，由被告杨先国负担3180元。现法律文书已发生法律效力。被执行人杨先国一直未履行完毕生效的法律文书确定的义务，本院于2015年4月24日向被执行人杨先国送达了执行通知书和报告财产令，责令其在同年4月30日前履行生效的法律文书确定的义务，被执行人杨先国只履行部分赔偿义务，尔后拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨先国所自建的位于宜城市雷河镇官堰村老棉花站北边二间二层房屋（无证与冯世雄相邻）或查封被执行人杨先国所有的价值500000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 王鸿瑞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第553号
原告：胡长红，男，1967年9月8日生，汉族，住东阿县。
委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
委托代理人：陈秀金，山东胶城律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称：人寿聊城公司）。
负责人：管瑞岩经理。
委托代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
原告胡长红与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，2014年9月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱成江、陈秀金，被告委托代理人李刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡长红诉称：2014年7月2日，胡少辉驾驶原告的鲁P×××××号小型轿车，沿东阿关顾路由北向南行驶至事故地点时因操作不当，与路侧石堆发生碰撞，造成原告车辆损害的交通事故。2014年7月4日东阿县交警大队作出第3715240201400262号道路交通事故认定书，认定胡少辉负事故的全部责任。但原告依保险合同向被告要求赔偿时，被告拒赔，故提起诉讼要求被告立即支付车辆损失14740元。
被告人寿聊城公司辩称：原告车辆没有年审，按合同约定不予赔偿；原告维修清单及发票为单方证据不予认可，应驳回原告诉求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、保险单一份，证明事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期间；2、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任承担情况；3、机动车行驶证，证明原告车辆按规定进行了年审；4、车辆维修清单及发票，证明原告车辆损失数额。
被告对原告证据真实性无异议，但认为证据4证明的损失数额过高有些项目与事故无关联性；证据3无年审时间，不能证明发生事故时已年审。
被告为证明自己的主张，提交保险条款一份，证明保险合同约定发生事故时未年审的不予赔偿。
原告对被告证据真实性无异议，但认为原告已按照规定年审，被告主张不成立。
经审理查明：2014年7月2日，胡少辉驾驶原告的鲁P×××××号小型轿车，沿东阿关顾路由北向南行驶至事故地点时因操作不当，与路侧石堆发生碰撞，造成原告车辆损害的交通事故。2014年7月4日东阿县交警大队作出第3715240201400262号道路交通事故认定书，认定胡少辉负事故的全部责任。后原告车辆在东阿县铜城东华汽修部进行了维修，共花费14740元。原告车辆已年审至2016年3月。
另查明，原告的鲁P×××××号轿车于2014年4月3日在被告处投保了机动车保险，机动车损失限额104310元，事故发生在保险期间。
本院认为：2014年4月3日，原告胡长红与被告人寿聊城公司签订的鲁P×××××号轿车机动车保险合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的。2014年7月2日胡少辉驾驶该车发生交通事故造成原告车辆损失，被告虽然对原告的维修清单及发票证明的损失额有异议，但是没有申请对损失进行鉴定，也没有提交相反的证据，证明原告清单及发票存在瑕疵，应当按照原告证明的损失额14740元认定。原告提交的车辆行驶证显示原告车辆的年审记录是完整连续的，被告没有举证证明原告车辆未年审的事实，故被告应当赔偿原告车辆损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效日起十日内赔偿原告胡长红车辆损失人民币14740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 沈科强
人民陪审员 张 岭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 辉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1812号
原告张富豪，男，汉族，1988年5月14日生，住河南省舞阳县。
委托代理人赵珂、李欣欣（实习），河南展骥律师事务所律师。
被告河南泰盈置业有限责任公司，地址：漯河市源汇区长江路泰盈紫金城10幢840号。
法定代表人翁正周，系该公司总经理。
委托代理人李萃文，河南蓝标律师事务所律师。
原告张富豪与被告河南泰盈置业有限责任公司（以下简称泰盈置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张富豪的委托代理人李欣欣、被告泰盈置业公司的委托代理人李萃文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的泰盈紫金城小区4幢2单元11层1105号房，原告首付房款158611元，按揭支付购房款157000元。根据合同约定，被告应当在2013年7月31日前将房屋交付原告使用，在交付房屋时应当同时向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。在被告交付房屋后180日内，应当协助原告办理房屋产权证书。原告认为，被告至今没有向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，没有协助原告办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，原告有权按照合同约定要求被告履行全部义务，承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院，请求：1、判决被告协助原告办理不动产产权登记证书；2、判决被告向原告支付违约金315元；3、判决被告向原告增加支付违约金，弥补原告的损失（按购房总价315611元，从2014年2月1日起，每日0.02%计算，直至被告协助原告将不动产产权登记证书办出日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告泰盈置业公司辩称，1、该讼争房屋符合办证条件的情况下被告愿意积极协助原告办理不动产产权登记；2、原告请求支付违约金已经超过了法定的诉讼时效，违约金应当从出卖人在约定或法定期间内未履行相应的办证义务之日起计算。逾期办证是一种违约行为，买受人要求出卖人承担违约责任是基于合同之债所享有的债权请求权，应当适用民事诉讼法关于普通诉讼时效的情形。本案明确约定房屋于2013年7月31日前交付，交付房屋后180日内应当协助原告办理房屋所有权证书。根据合同约定被告应当在2014年1月31日前为原告办理产权证。原告主张违约金，也应该最迟在2016年1月31日前主张。原告起诉明显已经超过诉讼时效；3、第三项诉讼请求增加支付违约金，弥补原告损失，没有法律依据，并且也已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告张富豪与被告泰盈置业公司签订商品房买卖合同，购买坐落于泰盈紫金城4幢2单元11层1105号房的房产一套，合同约定买受人于2012年2月28日付清房款158611元，下余房款157000元买受人在签订本合同后7日内办理完毕银行按揭所需手续。合同约定的交付期限为“2013年7月31日前。”合同关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”2012年2月21日，原告向被告支付购房定金20000元。2012年2月28日，原告向被告支付购房款90000元和48611元。2012年2月28日，原告向被告支付代收代缴费用16942元。
2012年3月8日，漯河市源汇区地方税务局出具发票一份，付款方为张富豪，收款方为河南泰盈置业有限责任公司，房款金额为158611元。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、发票和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。故对原被告签订的商品房买卖合同的效力，本院予以认定。本案原告已经按照合同约定付清了购房款，被告截至原告起诉之日，仍未能协助原告办理不动产产权登记，被告的行为已经构成违约。原告诉请被告协助原告办理不动产登记符合法律规定，本院予以支持。诉讼时效从知道或者应当知道自己权利被侵害时起计算。根据双方签订的合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”因本案属于一般合同纠纷，原告主张违约金的诉讼时效也为2年。庭审中原告称被告在2013年7月31日前交房，根据双方签订的合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，2014年1月27日原被告约定的办证期限届满，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，应从2014年1月28日起开始计算二年的诉讼时效。原告于2016年8月18日向本院起诉要求保护权利，但其未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，所以原告的诉请已经超过诉讼时效，对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。原告诉请被告增加支付违约金，弥补原告的损失（按购房总价315611元，从2014年2月1日起，每日0.02%计算，直至被告协助原告将不动产产权登记证书办出日止），因原告的违约金诉请已经超过诉讼时效，故对原告诉请增加违约金本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南泰盈置业有限责任公司应于本判决生效后90日内协助原告张富豪办理泰盈紫金城小区4幢2单元11层1105号房的不动产产权登记；
驳回原告张富豪的其他诉讼请求。
本案诉讼费用60元，由被告河南泰盈置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程丹丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地河北省承德市开发区。
法定代表人：郗文龙，职位经理。
委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明超，男，住河北省承德市双桥区。
承德泰捷龙铸造有限公司与王明超劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案。原告承德泰捷龙铸造有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德泰捷龙铸造有限公司撤诉。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐 文 颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第1098号
原告白向铭，男，汉族，1978年6月20日出生，住濮阳市华龙区人民路西段92号院北楼中单元10号，身份证号41052719780620421X。
委托代理人李艳红，系原告之妻，女，汉族，1980年3月17日出生，住址同上，身份证号410923198003175428。
委托代理人冯文乾，系原告亲属，男，汉族1986年出生4月24日出生，住址：河南省濮阳市昆吾路紫东花园市政南楼3单元4楼。
被告裴庆山，男，汉族，1979年3月23日出生，住址河南省濮阳市高新区胡村乡裴王合村，身份证号4109011970323111。
被告栾好星，男，汉族，1985年1月27日出生，住址河南省濮阳县柳屯镇栾昌湖村141号，身份证号410928198501271238。
委托代理人许文涛，系被告栾好星同学，男，汉族，1983年4月27日出生，住址河南省濮阳县柳屯镇许家庄村016号，身份证号410928198304271212。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住址濮阳市中原路和开州路交叉口北段，组织机构代码77943526-9。
负责人李宏伟，系该公司总经理。
委托代理人夏晓龙，系该公司员工。
本院在审理原告白向铭与被告裴庆山、栾好星、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费474元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一三年十月十日
书记员 逯瑞芳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第45号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人殷某某，男，1986年9月21日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2014年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人殷某某，女，1964年9月23日出生，住XXXX。系被告人的母亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人殷某某犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
开平市人民检察院指控被告人殷某某以被害人张某有抢了翁某威的工作为借口，于2014年7月13日18时许，在开平市月山镇马竹排水库三岔路口附近路段，采取拦截、暴力威胁的手段，抢走被害人张某有现金320元；同月15日18时许，再次在该三岔路口水井木厂边，以同样的手段，持木棍抢走被害人张某有现金30余元。2014年7月31日，公安民警在开平市月山镇水二龙尾村2村2巷2号抓获被告人殷某某。
公诉机关认为，被告人殷某某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人殷某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述、辩解、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、现场勘验笔录及照片、抓获经过及相关书证等证据。
被告人殷某某辩称，其收过被害人的喝茶钱，但没有采取暴力恐吓手段抢劫；其辩护人辩称其儿子没有抢劫。
被告人及其辩护人没有向本院提供证据。
经审理查明，被告人殷某某以被害人张某有抢了翁某威的工作为借口，于2014年7月13日18时许，在开平市月山镇马竹排水库三岔路口附近路段，采取拦截、暴力威胁的手段，抢走被害人张某有现金320元；同月15日18时许，再次在该三岔路口水井木厂边，以同样的手段，持木棍抢走被害人张某有现金30余元。2014年7月31日，公安民警在开平市月山镇水二龙尾村2村2巷2号抓获被告人殷某某。
以上事实，有下列证据证明：
1、被告人殷某某的供述、辩解，其否认有抢劫行为，其称是被害人抢了他母亲朋友阿伟的工作，其为了帮阿伟出头，先后两次截停被害人，让被害人不要做玻璃厂厨师的工作，并要求被害人给拦截的喝茶钱。第一次截停，被害人给了其320元；第二次截停，其拿了一条棍子，被害人给了其30多元。
2、被害人张某有的陈述及辨认笔录，其称2014年7月13日18时许，其从东达玻璃厂开一部女装摩托车回家，一青年开着电动车尾随其到马竹排三岔路口，从后超车截停其并叫其将身上的财物交出来，不交出财物就用刀砍其，其怕出事便将身上320元取出来给那男子，那男子用手抢去其320元；2014年7月15日18时许，其路过开平市月山镇水井马竹排三岔路口处时，殷某某手持一根长约1米的木棍拦截其，他用木棍打了其后背一下。他问其为何要报警，他恐吓其说要小心其妻儿并叫其将身上的钱给他，其说没钱，他就在其身上搜出30多元。
经辨认，其指出相片编号10号男子（殷某某）就是在开平市月山镇水井马竹排三岔路口多次对其进行抢劫的男子。
3、证人翁某威的证言，证实2014年7月13日傍晚6时许，其接到孖指电话，孖指说被一个人抢钱，抢钱的人说是其叫那人来抢钱的，其说没有。这时殷某某接过电话对其说其拦住了孖指要钱。其劝说殷某某不要拿孖指的钱，不要搞事。
4、证人邓某辉的证言，证明其听张某有说2014年7月13日18时许被人拦路抢劫，被抢了300多元。后殷某好的儿子还多次来捣乱要钱。张某有说怕殷某好的儿子来报复就辞职了。
5、现场勘查笔录、照片，证明案发现场的基本概况。
6、抓获经过，证明被告人殷某某被抓获的情况。
7、常住人口信息，证明被告人殷某某作案时已满十八周岁。
以上证据，均由公诉机关提供，并经庭审示证和质证，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实充分，应予以刑罚。被告人殷某某及其辩护人辩称殷某某没有实施抢劫。经查，有被告人在侦查机关的供述、被害人的陈述及辨认笔录、证人翁某威、邓某辉的证言等证据证实被告人殷某某使用暴力对被害人进行恐吓，被害人基于害怕将身上的财物交给被告人，故被告人殷某某及其辩护人的辩称与本案的事实及证据不符，本院不予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2017年7月30日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邝思衡
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第583号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人苏素华。
被告吴钿凌，男，汉族，1968年3月20日出生。
被告陈芳，女，汉族，1975年12月23日出生。
被告福安市澳嘉电机有限公司，住所地福安市城阳乡石门院村。组织机构代码：74382797-3。
法定代表人：吴钿凌。
被告缪明铃，男，汉族，1965年9月20日出生。
被告王守香，女，汉族，1964年9月23日出生。
被告福安市来恩电机有限公司，住所地福安市坂中工业区2号。组织机构代码：76407190-9。
法定代表人：缪明铃。
被告彭铃生，男，汉族，1972年6月6日出生。
被告阮惠香，女，汉族，1969年8月3日出生。
被告福建亚威动力机电有限公司，住所地福安市城阳镇秦溪洋工业区永隆路。组织机构代码：69193626-1。
法定代表人：彭铃生。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告吴钿凌、陈芳、福安市澳嘉电机有限公司、缪明铃、王守香、福安市来恩电机有限公司、彭铃生、阮惠香、福建亚威动力机电有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款252万元或等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告被告吴钿凌、陈芳、福安市澳嘉电机有限公司、缪明铃、王守香、福安市来恩电机有限公司、彭铃生、阮惠香、福建亚威动力机电有限公司名下银行存款总计252万元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一四年十月十四日
书记员 郑心彤
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第258号
原告孙松林，男，1948年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人刘明远，司法所工作人员。
被告汤春雨，男，1976年6月10日出生，汉族，农民。
原告孙松林与被告汤春雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员王洪明担任审判长，代理审判员吕建人、人民陪审员张广山组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。孙松林的委托代理人刘明远到庭参加了诉讼，汤春雨经本院公告送达起诉状及开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙松林诉称，被告汤春雨向孙松林借款10000元，月利率为1.5%，还款期限为2013年1月1日前，借款到期后孙松林拒不还款。孙松林因此诉讼到法院，要求汤春雨偿还借款本金10000元及利息1800元。
本案争议的焦点为，原告孙松林与被告汤春雨之间的借款事实是否成立，汤春雨应否偿还孙松林借款本息。围绕以上争议焦点，孙松林在庭审中进行了举证、陈述。
原告孙松林向本院提交证据如下，证据一、借据一份，证实被告汤春雨向孙松林借款10000元，月利率为1.5%，还款期限为2013年1月1日前。证据二、密山市杨木乡红旗村委会出具的证明一份，证实汤春雨已不在该辖区居住，下落不明。证据三、邮政储蓄银行的汇款票据原件一张，证实孙松林通过密山市人民法院工作人员赵雪向人民法院报汇款公告费260元。
经审理查明，被告汤春雨向原告孙松林借款10000元，月利率为1.5%，还款期限为2013年1月1日前，借款到期后孙松林拒不偿还借款。计算至2015年2月16日，孙松林的合理本息为11800元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孙松林提供借据原件能够证明其与被告汤春雨之间的借款关系成立。汤春雨应在借款到期后及时履行还款义务，拖延不付是无理的。孙松林要求汤春雨偿还借款本息的请求，本院予以支持。汤春雨经本院公告送达起诉书及开庭传票期满未到庭应诉，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告汤春雨偿还原告孙松林借款本金10000元、利息1800元，合计11800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元由被告汤春雨负担。财产保全费138元、公告费260元由汤春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
人民陪审员 张广山
二〇一五年六月五日
书 记 员 张春玉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12010号
罪犯苏汝兵，男，1969年8月17日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
该犯因犯运输毒品罪，于二〇〇四年九月十七日被云南省大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇七年三月二十三日作出（2007）大中刑初字第59号刑事判决，以被告人苏汝兵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤消缓刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苏汝兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年六月七日作出（2007）云高刑终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年二月二十三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第43号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8650号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏汝兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏汝兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏汝兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯苏汝兵减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月13日起至2029年11月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1562号
上诉人（原审原告）王秋梅。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙飘扬。
委托代理人王良海，江苏恒瑞医药股份有限公司员工。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛、王维国，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人王秋梅因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第03030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王秋梅一审诉称：王秋梅系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表王秋梅等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认王秋梅系该公司股东。现请求法院确认王秋梅职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。
王秋梅系恒瑞公司职工，于1979年12月参加工作，2012年10月退休。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回王秋梅的起诉。
上诉人王秋梅不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1.本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。王秋梅对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；2.本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由为，本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；3.在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒瑞公司二审答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》［法释（2003）1号］第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的证据五最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。因此，王秋梅提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬二审答辩称：同恒瑞公司答辩意见。另，孙飘扬系自然人，王秋梅没有任何证据证明孙飘扬与本案有关联性。
第三人金海公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，裁定准确无误，请求依法驳回王秋梅的上诉请求。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审查认为：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即王秋梅所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。王秋梅提出“请求确认王秋梅职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王秋梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 袁辉
代理审判员 任慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中商终字第66号
上诉人（原审原告）刘丽华，女，汉族。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘路军，男，汉族。
委托代理人高昕，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
上诉人刘丽华因与被上诉人刘路军民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丽华及其委托代理人刘永娟、被上诉人刘路军及其委托代理人高昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘丽华在原审法院诉称，2008年4月至6月，被告向原告借款，被告称用途是还贷款、加油、买件和修车。因原告当时脑出血，行动不便，原告将现金交予自己的女儿刘雪峰、女婿付伟，委托让其二人给被告汇款。被告收到3笔汇款（金额分别为30000元、10000元、5000元）之后，一直没有予以归还。原告想用该三笔汇款抵顶工程款（拉大件费用），但是被告不同意，法院也没有保护。故原告诉至法院，要求被告给付借款45000元。
原审认定，原、被告系亲姐弟关系，刘雪峰系原告女儿，付伟系原告女婿，生震涛系付伟的同事，许继影系被告妻子。2008年4月2日，刘雪峰汇给许继影5000元，2008年6月7日，付伟汇给许继影10000元，2008年6月24日，付伟又汇给许继影30000元。原告持有以上三份转账凭单。原告未申请刘雪峰、付伟出庭作证。现原告诉至法院，要求被告给付借款45000元。
黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民重字第14号民事判决书及黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第394号民事判决书中查明，2010年及2011年期间刘路军为刘丽华拉大件车，刘路军要求刘丽华给付运费48400元，刘丽华认可30500元，但刘丽华称此款已经用其挖电缆沟的工程款以及2008年借给刘路军的45000元（转账凭单中显示存款人为付伟和刘雪峰）抵顶，刘路军不予认可。
黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第513号民事判决书及黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第33号民事判决书中查明，2010年8月2日前，刘路军向刘雪峰借款100000元购买挖掘机，此款由刘丽华通过银行汇给刘路军，2010年8月2日，刘路军给刘雪峰出具了借款100000元的借条。2011年春节前，刘路军还给刘雪峰30000元，剩余70000元未偿还。2009年1月10日至2009年10月21日期间，刘路军通过银行汇到刘雪峰、生震涛账户中55000元，刘雪峰称该款项中有12000元是刘路军给付刘丽华的钱，另外43000元是刘丽华偿还以前借刘雪峰的款项，刘路军认为该55000元是偿还刘雪峰和刘丽华的钱。终审维持一审判决，刘路军给付刘雪峰70000元。
黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第546号民事判决书及黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第34号民事判决书中查明，2008年3月6日，刘路军向刘丽华借款15000元，2008年3月15日，刘路军向刘丽华借款20000元用于购买挖掘机，两笔借款约定在2008年6月末全部还清，刘路军给刘丽华出具了借条。借款期限届满后刘路军未偿还借款。刘路军于2009年1月10日、1月12日、3月17日、10月21日分别往刘雪峰、生震涛账户中汇款55000元，刘雪峰在哈尔滨市工作，未与原告共同生活，在此期间，刘路军与刘雪峰有经济往来，2010年8月2日，刘路军给刘雪峰出具了借款100000元的借条一张。终审维持一审判决，刘路军给付刘丽华35000元。
原审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告主张被告向原告借款45000元的事实，但所提供的证据只能证明刘雪峰、付伟与许继影之间存在经济往来，不能证明被告向原告借款45000元的事实。所以，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告对于自己的诉讼请求提供的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘丽华的诉讼请求。案件受理费925元、邮寄送达费50元由原告承担。
判决宣判后，刘丽华不服，向本院提出上诉，其上诉的主要内容：被上诉人一审开庭已认可45000元借款，只是辩解已经归还，所以借款的事实应予认定。被上诉人称给刘雪峰出具过10万元借条，包括起诉的45000元，法庭应当依据45000元的给付与10万元的给付时间及方式是否存在包含关系进行审查，依此确定双方当事人的权利义务关系。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
另查明，被上诉人在一审开庭中谈到关于争议的45000元款项及其与10万元款项的关系时称“在原来的借款中被告已经将45000元纠纷了刘雪峰和付伟”（其中的“纠纷”系笔误，应为“给”），“我给刘丽华的女儿刘雪峰出具的10万元借条，10万元是通过汇款的形式给被告的，包括现在起诉的这45000元。先汇款后补的借条”。
本院认为，刘丽华所提供的证据只能证明刘雪峰、付伟与许继影之间存在经济往来，不能证明刘路军向其借款45000元的事实。刘路军在一审开庭中谈到关于争议的45000元款项时称在原来的借款中被告已经将45000元给了刘雪峰和付伟，不能依此认定刘路军已认可借款45000元的事实。45000元是否包含在10万元内不影响本案的处理结果。刘丽华不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，人民法院不应受理。原审法院对已立案的不应予受理案件应当裁定驳回起诉，其作出判决不当。二审法院应当裁定撤销原判，驳回起诉。上诉人刘丽华的上诉理由不能得到支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第33号民事判决。
二、驳回原审原告刘丽华的起诉。
一审案件受理费925元、二审案件受理费925元均予以退还。一审邮寄送达费50元、二审邮寄送达费80元均由刘丽华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一五年九月九日
书记员 钟 媛
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01903号
原告赵永华，男，1977年3月23日生，汉族。
被告张林文，男，1975年2月28日生，汉族。
本院在审理原告赵永华与被告张林文民间借贷纠纷一案过程中，原告赵永华于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵永华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵永华撤回起诉。
本案案件受理费2666元，减半交纳1333元，由原告赵永华负担。
审判员 陈方玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 力
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5486号
罪犯何向波，现在杭州市东郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一四年二月十九日作出（2014）杭临刑初字第147号刑事判决，以罪犯何向波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何向波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何向波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何向波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何向波准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日
书记员 唐 波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初830号
原告马景服，男，1958年05月24日出生，汉族，农民。
被告刘斌，男，1980年08月18日出生，汉族，莫旗电视台记者。
被告冯志仁，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
本院在审理原告马景服诉被告刘斌、冯志仁劳务合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告马景服于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马景服提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马景服撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告马景服负担25元。
代理审判员 杜丹丹
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟志红