安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00202号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人：赵洋，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，该公司总经理。
委托代理人：胡正，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邵天寿，男，1957年9月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：莫广喜，男，1968年4月12日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：莫加彬（系莫广喜之子），男，1990年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：葛学东，男，1971年4月12日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：合肥龙泉货运有限公司。
法定代表人：何宏东，该公司总经理。
委托代理人：王良兵，合肥市肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋财保徐州中心支公司”）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下至判决主文前简称“天安财保安徽分公司”）因与被上诉人邵天寿、莫广喜、葛学东、合肥龙泉货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾县人民法院（2013）泾民一初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。太平洋财保徐州中心支公司的委托代理人赵洋、天安财保安徽分公司的委托代理人胡正、邵天寿、莫广喜的委托代理人莫加彬、合肥龙泉货运有限公司的法定代表人何宏东到庭参加诉讼，葛学东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月3日凌晨4时许，莫广喜驾驶车牌号为苏CY10**号“福田”牌重型货车，由泾县昌桥乡袁店“中石化加油站”加完油驶出加油站时，与沿205线自北向南行驶的葛学东驾驶的皖A5A5**号“陕汽”牌重型半挂牵引车相刮擦，致葛学东驾驶的皖A5A5**号重型半挂牵引车冲出路面，撞向邵天寿停在道路右侧的皖01／A89**号变型拖拉机，后又撞向道路右侧的房屋。本起交通事故经泾县交警大队现场勘查，认定莫广喜负事故的主要责任，葛学东负事故的次要责任。经查，莫广喜驾驶的苏CY10**号“福田”牌重型货车车主系其本人，该车在太平洋财保徐州中心支公司投保了交强险和商业三责险（50万元，不计免赔）；葛学东驾驶的皖A5A5**号重型半挂牵引车的车主为合肥龙泉货运有限公司，该牵引车在天安财保安徽分公司投保了交强险和商业三责险（50万元，不计免赔）。
原审法院审理认为：本案争议的焦点：1、评估费的承担问题；2、车辆损失是否需要重新鉴定；3、交通费是否支持；4、保险费、挂靠费、入户费是否支持；5、停业损失的计算。
关于焦点1，评估费是事故产生的直接损失，与本案相关联，保险公司应承担赔偿责任。故太平洋财保徐州中心支公司及天安财保安徽分公司不承担此费用的意见，不予采信。
关于焦点2，邵天寿车辆损失经鉴定为46826元。泾县价格认证中心是具有价格鉴证机构资质的事业单位，其鉴定具有真实性、合法性。太平洋财保徐州中心支公司、天安财保安徽分公司无证据证明该中心出具的认证书有不合理之处。事故发生至今已有5个多月，车辆停放中实际也有损耗，现保险公司要求重新鉴定显然不切实际，且未在举证期限内提出，故太平洋财保徐州中心支公司、天安财保安徽分公司的此节意见不予采信。
关于焦点3，交通费是根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本案是财物损失，不存在交通费，对交通费的请求，不予支持。
关于焦点4，邵天寿购买车辆办理保险、入户、挂靠的费用，与本案无关联，故本院采信合肥龙泉货运有限公司、太平洋财保徐州中心支公司、天安财保安徽分公司此节意见，邵天寿关于保险、入户、挂靠的费用，不予支持。
关于焦点5，邵天寿因交通事故遭受损失实际存在，其车辆严重损坏，不能运输，停运损失也客观存在，应予支持。按照本地同类车辆运输标准酌定为150元／天，邵天寿车辆至今还在修理厂，无法运营，停运天数，酌定为90天。
邵天寿主张的经济损失确定如下：1、皖O1／A8953农用车的损失为46826元；2、评估费为960元；3、停运损失为150元／天×90天=13500元，合计61286元，扣除合肥龙泉货运有限公司已支付的10000元，余款51286元，太平洋财保徐州中心支公司、天安财保安徽分公司，在交强险财物损失赔偿限额内各赔偿2000元，计4000元，余款47286元，莫广喜负主要责任，葛学东负次要责任，按70%、30%的比例在商业三者险限额内由太平洋财保徐州中心支公司赔偿47286元×70%=33100.2元，天安财保安徽分公司赔偿47286元×30%=14185.8元。合肥龙泉货运有限公司垫付的10000元及施救费999元，可另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十七条第二款、第三款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋财保徐州中心支公司在判决生效后十日内赔偿邵天寿各项经济损失人民币35100.2元；二、天安财保安徽分公司在判决生效后十日内赔偿邵天寿各项经济损失人民币16185.8元；三、驳回邵天寿的其他诉讼请求。案件受理费人民币2297元，减半收取1148.50元，由莫广喜负担412.88元，葛学东负担176.96元，邵天寿负担558.67元。
太平洋财保徐州中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审中邵天寿出具的价格认证是单方委托的，鉴定程序不合法，不能作为证据使用，价格认证报告也没有附鉴定人员的资质证书，鉴定机构不具备鉴定资质；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款及《机动车第三者责任保险条款》第九条第一、六款的规定，停业损失及评估费不属于其赔偿范围。其不予赔偿的部分，应由莫广喜承担；3、原审中，莫广喜未向法庭提交驾驶员从业资格证、行驶证和道路营运证，无法证明莫广喜具备驾驶营运车辆的资质、车辆检验合格有效，车辆具备营运资质，原审判决其承担商业三者险保险责任违反保险合同约定。请求二审法院依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。
邵天寿答辩称：评估机构的评估意见是正确的，其损失应该得到赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
莫广喜答辩称：其具有行驶证、营运证等证据，且已提交。请求驳回上诉，维持原判。
合肥龙泉货运有限公司答辩称：原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
天安财保安徽分公司答辩称：在（2013）泾民一初字第01355号民事判决中，其在交强险财产限额内已赔付，原审法院在本案中又判决其在交强险财产限额内承担赔偿责任，原审判决错误，请求依法改判。
天安财保安徽分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审中邵天寿出具的鉴定意见是单方委托的，鉴定程序不合法，不能作为证据使用，鉴定意见也没有提供鉴定人员的资质证书，鉴定机构不具备鉴定资质；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三、四款及《机动车第三者责任保险条款》第七条第一、七款的规定，停业损失及评估费不属于其赔偿范围。其不予赔偿的部分，应由合肥龙泉货运有限公司承担。请求二审法院依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。
邵天寿答辩称：评估机构的评估意见是正确的，其损失应该得到赔偿。请求二审驳回上诉，维持原判。
莫广喜答辩称：其具有行驶证、营运证等证据。请求驳回上诉，维持原判。
合肥龙泉货运有限公司答辩称，原审判决正确，天安财保安徽分公司对保险合同中的免责条款未尽到告知及明确说明义务，停运损失应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
太平洋财保徐州中心支公司答辩称：同意天安财保安徽分公司的意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据，各方当事人提供的证据与原审所举证据相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见与原审一致。
经对一审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对原审已认定的案件事实予以确认。
二审另查明：本案中交通事故除造成邵天寿车辆损坏，还导致陈天胜房屋及三轮车损坏，陈天胜也同时起诉至安徽省泾县人民法院，泾县人民法院作出（2013）泾民一初字第01355号民事判决，判决上诉人太平洋财保徐州中心支公司、天安财保安徽分公司在交强险财产损失限额内各承担财产损失2000元。
本院认为：综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点：1、原审关于邵天寿车辆损失的确定是否正确；2、原审判决太平洋财保徐州中心支公司及天安财保安徽分公司承担停运损失及评估费是否正确；3、本案中交强险财产限额内的赔偿是否与另一案重复；4、原审判决太平洋财保徐州中心支公司承担商业三者险保险责任是否正确。分析认定如下：1、邵天寿原审中提交的价格认证结论书虽是其单方委托作出的，但其提交了泾县价格认证中心具有合法认证资质的证书和鉴定人员资质证书，泾县价格认证中心是具有价格鉴证资质的事业单位，两保险公司也没有证据表明本案认证结论不当，原审依据该认证结论认定邵天寿的车辆损失并无不当；2、莫广喜与太平洋财保徐州中心支公司、合肥龙泉货运有限公司与天安财保安徽分公司所签订的《机动车第三者责任保险条款》中约定太平洋财保徐州中心支公司及天安财保安徽分公司不承担相关停运损失，但两保险公司在诉讼中不能提供证据证明其对该免责条款尽到了告知和明确说明义务，该约定不发生法律效力，停运损失应由两保险公司承担。评估费属于财产损失，原审法院依法确定由太平洋财保徐州中心支公司及天安财保安徽分公司承担并无不当；3、本案判决太平洋财保徐州中心支公司及天安财保安徽分公司在交强险财产损失赔偿限额内各承担2000元赔偿责任与（2013）泾民一初字第01355号民事判决重复，原审法院判决不当；4、原审中邵天寿提交了莫广喜驾驶证、行驶证复印件，太平洋财保徐州中心支公司并无异议，原审判决太平洋财保徐州中心支公司承担商业三者险保险责任，未违反保险合同约定，并无不当。邵天寿主张的经济损失本院确定如下：1、皖O1／A8953农用车的损失为46826元；2、评估费为960元；3、停运损失为150元／天×90天=13500元，合计61286元。扣除合肥龙泉货运有限公司已支付的10000元，余款51286元，因本案中交通事故除造成邵天寿财产损失外，还造成了另案中陈天胜财产损失，本院确定太平洋财保徐州中心支公司、天安财保安徽分公司，在交强险财物损失赔偿限额内各赔偿480元，计960元，余款50326元，莫广喜负主要责任，葛学东负次要责任，按70%、30%的比例在商业三责险责任限额内内由太平洋财保徐州中心支公司赔偿50326元×70%=35228.2元，天安财保安徽分公司赔偿50326元×30%=15097.8元。合肥龙泉货运有限公司垫付的10000元及施救费999元，可另行向保险公司主张。
综上，原审判决认定事实清楚、程序合法，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十七条第二款、第三款，第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2013）泾民一初字第01385号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人邵天寿各项经济损失人民币35708.2元。（此款直接汇至邵天寿安徽泾县农村商业银行昌桥支行账号：10007991636910000000016）；
三、上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人邵天寿各项经济损失人民币15577.8元。（此款直接汇至邵天寿安徽泾县农村商业银行昌桥支行账号：10007991636910000000016）；
四、驳回邵天寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费783元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担628元，天安财产保险股份有限公司安徽省分公司负担155元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条……
损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……