wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5832号
原告:交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号（联合广场）。
负责人:曹云杰，该分行行长。
委托代理人:张程，该分行员工。
委托代理人:戴璐，该分行员工。
被告:许士有，男，1972年9月29日生，汉族，住扬州市。
被告:束有英，女，1973年10月8日生，汉族，住扬州市。
被告:扬州新宇房地产有限公司，住所地在扬州市文汇东路51号。
法定代表人:蔡德华。
原告交通银行股份有限公司扬州分行(以下简称交行扬州分行)与被告许士有、束有英、扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行委托代理人戴璐到庭参加诉讼,被告许士有、束有英、新宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.许士有、束有英向交行扬州分行给付借款本金338726.86元及利息、罚息、复利（算至2016年12月7日为36821.6元；以本金338726.86元为基数，自2016年12月8日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%后的1.5倍计收复利）；2.交行扬州分行有权以抵押房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3．新宇公司对许士有、束有英的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月29日，交行扬州分行（乙方）与许士有、束有英（甲方）、新宇公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定甲方因购买位于双清花园1幢105室房产向乙方借款41万元。借款期限10年，自放款日起算；放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准；等额本息按月还款，月利率=年利率/12，还款日为放款日的对应日;借款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮20%;贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，自合同利率调整日起，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按当时根据本合同约定所适用的浮动比例执行,自贷款实际发放日起每满年的当日为合同利率调整日；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的,乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期贷款的罚息，但包含合同利率调整的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；甲方未按约定的时间、金额偿还本合同项下的贷款本金并支付利息的，贷款人有权提前停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项；甲方取得约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，丙方的保证责任解除。本合同项下抵押物为上述购买房屋。次日，交行扬州分行与许士有、束有英签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定许士有、束有英以上述房产为其上述借款提供抵押担保。2月1日，交行扬州分行按约向许士有、束有英发放借款41万元，借款借据载明的借款起息日期为2013年2月1日。许士有、束有英按约还本付息至2015年6月。截至2016年12月7日，许士有、束有英尚欠交行扬州分行本金338726.86元及利息、罚息、复利36821.6元。许士有、束有英尚未领取涉案房屋权属证书,交行扬州分行尚未领取涉案房屋他项权证。
许士有、束有英、新宇公司未作答辩。
交行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。交行扬州分行按约向许士有、束有英发放了贷款，但许士有、束有英归还部分本息后，未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，交行扬州分行有权宣布该笔借款提前到期，交行扬州分行据此要求许士有、束有英给付借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。许士有、束有英以购买房产为其上述借款提供抵押担保，但其二人尚未领取该房屋权属证书，交行扬州分行亦未领取该房屋他项权证，应当认为该抵押未依法设立，故交行扬州分行对该抵押物不享有优先受偿权。新宇公司为许士有、束有英的上述借款提供阶段性连带责任保证担保，现许士有、束有英尚未领取房屋权属证书，交行扬州分行亦未领取房屋他项权证，约定的保证责任消灭事由尚未出现，故新宇公司依法仍应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。许士有、束有英经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许士有、束有英于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金338726.86元及利息、罚息、复利（算至2016年12月7日为36821.6元；以本金338726.86元为基数，自2016年12月8日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%后的1.5倍计收复利）；
二、被告扬州新宇房地产有限公司对被告许士有、束有英的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州新宇房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告许士有、束有英追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6784元，公告费600元，合计7384元，由被告许士有、束有英、扬州新宇房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 方锦新
二〇一六年十二月九日
书 记 员 魏明霞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2368号
申请执行人长沙钢昱金属材料有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区大托镇披塘村一力实业有限公司办公楼309号。
法定代表人李吉林，总经理。
被执行人长沙福仕特机械科技有限公司，住所地：长沙县干杉镇干杉社区。
法定代表人雷利国。
长沙县人民法院于2015年12月7日作出（2015）长县民初字第4171号民事调解书已发生法律效力，在执行中，本院于2017年12月20日查封了担保人雷利国名下位于长沙县干杉社区的房产一处，2017年12月23日申请执行人长沙钢昱金属材料有限公司与被执行人长沙福仕特机械科技有限公司再次达成和解协议，担保人同时提供了置换房屋另行查封，要求解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对担保人雷利国名下的位于长沙县黄兴镇干杉社区的房产证号为00××14房屋的查封。
二、查封担保人雷利国名下的位于长沙县黄兴镇干杉社区的房产证号为00××15和房产证号为00××45的房产两处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 罗少辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 珍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1011号
原告：闫凡欣。
委托代理人：李敬道。
被告：临沂东艺工艺品有限公司。
法定代表人：朱平彩。
被告：临沭县鑫琪塑编制品有限公司。
法定代表人：何伟。
被告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森。
被告：解自山。
本院在审理原告闫凡欣与被告临沂东艺工艺品有限公司、临沭县鑫琪塑编制品有限公司、临沭县农村信用合作联社、解自山确认合同无效纠纷一案中，因原告以诉讼请求与案由不符为由，于2014年4月21日自愿申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡松刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1964号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：庄斌，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告庄斌民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金87499.99元及自2017年12月11日起按年利率24%计算至本息全部清偿之日止的利息损失（暂计算至2018年3月1日为4578元）；2、被告支付原告律师费5629元；3、被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年8月10日，被告庄斌通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《授信协议书》、《微贷网借款协议书》等文件，向协议所列出借人借款100000元，约定：借款期限为24月，年利率为10.50%，还款方式为每月10日等额还本息；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息：逾期5天以内（含5天），支付借款本金2‰/天的违约金；逾期5-30天（含30天），超过5天部分，支付借款本金3‰/天的违约金；逾期30天以上的，超过30天的部分，支付借款本金4‰/天的违约金；发生逾期的，出借人有权提前终止合同并要求借款人偿还全部借款本息，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。后原告与被告、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》，将上述债权转让给原告。后被告于2018年11月11日起未再归还任何款项，现尚余本金87499.99元未归还。另，原告为本案支出律师代理费5629元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄斌于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金87499.99元并支付自2017年12月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告庄斌于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费5629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，保全申请费1015元，由被告庄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王文佳
二〇一八年五月八日
书记员 王红良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00056号
原告张庆。
被告江正贤。
被告周秋英，大冶市人住址同上。
被告ＸＸ。
上列三被告共同委托代理人占恒胜，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
原告张庆与被告江正贤、周秋英、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员刘青青担任审判长，与人民陪审员李乔乔、傅靖宏组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张庆、被告周秋英及三被告的共同委托代理人占恒胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，被告江正贤因资金周转需要，从原告处借款10万元整，双方签订了借款合同，约定了借款期限、借款利率和违约责任等条款。被告周秋英、ＸＸ为被告江正贤借款提供连带责任担保。合同签订后，原告将资金交付给被告江正贤，被告江正贤出具了借条。合同约定的期限届满后，被告未按约偿本付息，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款10万元，并从2013年4月23日起至借款还清时止按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
2013年4月23日的《民间借贷合同》及借条。证明证明被告江正贤向原告借款的事实，双方对借款期限、利息及违约金等进行了约定；被告周秋英、ＸＸ对被告江正贤的债务提供连带责任保证。
三被告辩称，被告江正贤向原告借款属实，但其中一张借条不是借款本金，而是借款利息，且是按高利率计算，故不应作为债务向三被告追偿。
三被告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
2013年4月23日的收据一张。证明被告江正贤将5万元债权的收据已交给原告。
庭审中，原、被告双方对各自提交的证据相互进行了质证。三被告对原告提交的证据的真实性无异议，合法性有异议，认为利息约定过高，且被告江正贤在出具借条时，原告已预先收取3000元利息。原告对三被告提交的证据真实性无异议，但认为其只是收到了收据，并未领取这5万元。本院认为原、被告提交的证据能够证明本案客观事实，对其真实性本院均予以采信。
经审理查明，被告江正贤因资金周转需要，于2013年4月23日与原告签订了一份《民间借贷合同》，约定：被告江正贤向原告借款10万元，借款期限三个月，即从2013年4月23日起至2013年7月23日止，月利率3%。被告周秋英、ＸＸ作为连带责任保证人在《民间借贷合同》上签字。原告于合同签订当日，通过银行转账方式给付被告江正贤97000元，被告江正贤同时向原告出具了书面借条一张，被告周秋英、ＸＸ作为担保人签字。被告江正贤在2013年7月23日前共支付利息6000元，在2013年11月支付利息1万元，此后，三被告再未偿本付息，故而成讼。
另查明，被告江正贤将其享有债权5万元的收据交给原告作为借款质押。
本院认为，原告与三被告签订的《民间借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。一、关于借款本金的实际金额问题。因为利息是根据本金被占有期限而产生的，原告在给付借款本金时预先扣除利息，该笔“利息”违反法律规定，被告江正贤应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故2013年4月23日的借款本金应为97000元。二、关于利息支付问题。虽然原告在合同中约定月利率3%，但原告在起诉时自愿将月利率调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，被告江正贤已支付的利息应当予以扣减。被告江正贤辩称其在借款期限届满前已支付12000元的利息，但其并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故被告江正贤的抗辩理由不成立，本院认定被告江正贤在2014年7月23日前已支付利息6000元。虽原告陈述被告江正贤在2013年11月支付的利息1万元系另一笔借款所产生的利息，但其并未举证证实该笔款系另一笔借款而产生的利息，故本院认定被告江正贤支付的利息1万元应在本案中予以扣减。综上，被告江正贤已支付利息共计16000元。三、关于被告周秋英、ＸＸ的责任问题。被告周秋英、ＸＸ作为连带责任保证人在《民间借贷合同》上签字担保，应按照合同的约定，对被告江正贤的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告周秋英、ＸＸ对被告江正贤的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1、被告江正贤于本判决生效后十日内向原告张庆偿还借款本金97000元，并以97000元为基数，从2013年4月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（应扣减已支付的利息16000元）。
二、被告周秋英、ＸＸ对被告江正贤的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江正贤、周秋英、ＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2300元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐户：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖 君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1917-1号
申请执行人赵继民，1966年8月10日，居民。
委托代理人毛玉凤。
被执行人张文建，居民。
申请执行人赵继民与被执行人张文建民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月20日作出（2015）邳民初字第1082号民事判决书：张文建于本判决生效之日起十日内偿还赵继民借款本金2万元、利息10300元及其余利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年3月4日起计算至法院判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取372.5元，由张文建负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋。在执行过程中，本院查封的被执行人张文建所有的苏C×××××号五菱牌汽车一辆，因尚未扣押，暂时未处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1917号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书记员 陆永正
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09408号
原告张洪海，男，汉族，1975年10月19日出生，住四川省蓬溪县。
被告刘久雄，男，汉族，1979年10月19日出生，住重庆市渝中区。
原告张洪海与被告刘久雄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，王维担任法官助理，书记员黄萍担任法庭记录。原告张洪海到庭参加诉讼。被告刘久雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张洪海诉称，原告为被告做塑钢门窗的供货及安装，项目地点为茶园的一处厂房、滩子口的一处茶馆、汽博中心叠彩城的一处住宅。2014年3月19日，原被告进行了结算，被告欠原告劳务费及材料费9200元，被告承诺2014年4月30日归还上述款项。但被告并未如期归还上述款项，经原告多次催要，被告分两次支付了原告5000元，剩余4200元被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付劳务费4200元及从2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告刘久雄未答辩。
经审理查明，2014年3月19日，刘久雄向张洪海出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠张洪海工程欠￥9200.00，人民币玖仟贰佰圆正。由2014年4月30日归还，如超过一天按每天叁佰元支付务工费。欠款人：刘久雄”。后刘久雄向张洪海支付了5000元，余款4200元至今未付。
庭审中，张洪海陈述，该《欠条》载明的“务工费”是笔误，应当是“误工费”，刘久雄在向张洪海出具该欠条时承诺，如果逾期未归还9200元，则向张洪海支付每天300元的误工费。但张洪海在本案中未主张该误工费，仅要求刘久雄支付4200元及从2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有《欠条》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告于2014年3月19日向原告出具了《欠条》，根据《欠条》上载明的内容，被告欠原告9200元款项并应当于2014年4月30日付清该笔款项。因被告未到庭答辩，亦未举示证据证明其已向原告按时足额支付9200元款项，应承担举证不能的不利后果。现原告陈述被告已向其支付了5000元，故被告还应向原告支付4200元，并从2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
综上所述，原告张洪海的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘久雄于本判决生效后立即向原告张洪海支付4200元，并从2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘久雄负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 陈卓
二〇一五年十一月三日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第201号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢x山，男，汉族，1993年9月14日出生，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地珠海市斗门区井岸镇xxxx，居民身份证号码xxxx。因吸毒和非法持有毒品于2012年3月2日被行政拘留二十日。因本案于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）196号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日21时许，公安民警在珠海市斗门区井岸镇尖峰村西路二巷14号内抓获被告人谢某，当场从二楼房间内搜获冰毒、麻古、开心水、大麻花等毒品一批。经鉴定，上述毒品中包括：一袋白色晶体状物质，检出甲基苯丙胺成份，净重26.62克；一瓶红色药片，检出甲基苯丙胺成份，净重1.06克；一袋褐色植物碎叶，检出大麻成份，净重0.15克；二瓶米黄色液体，检出氯胺酮成份，净重29.82克。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵x明的证言及辨认笔录，证人覃x洲的证言，抓获经过，搜查、扣押笔录、扣押清单及物证照片，现场照片，理化检验报告书，现场检测报告书，被告人户籍信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日至2015年5月6日；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邝占雄
审 判 员 张玉慧
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑海珠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第84号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
被执行人董得胜。
被执行人么秀敏，系被告董得胜之妻。
被执行人董树忠。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人董得胜、么秀敏、董树忠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第4668号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2014年12月25日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第4668号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第727号
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人吴卫东，系该公司总经理。
委托代理人于大勇，系辽宁基源律师事务所律师。
被告沈阳壁虎木业有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人禇云广。
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司诉被告沈阳壁虎木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告承担。
审 判 长 安晓红
审 判 员 徐 光
人民陪审员 张伟超
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6241号
原告郑州市郑东新区杨桥办事处孙庄村民委员会，住所地河南省郑州市郑东新区杨桥办事处孙庄村民委员会。
负责人李铁创，该村村长。
被告朱艳芳。
本院在审理原告郑州市郑东新区杨桥办事处孙庄村民委员会与被告朱艳芳不当得利纠纷一案中，原告郑州市郑东新区杨桥办事处孙庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告郑州市郑东新区杨桥办事处孙庄村民委员会负担。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
代理审判员 胡向楠
二〇一五年二月四日
书 记 员 孟青青
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初410号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人靳朋超，男，1988年10月12日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年5月19日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人靳朋超犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人靳朋超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日14时45分许，被告人靳朋超酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌照的灰色“五菱”牌小型轿车，沿沁阳市沁五路由西向东行驶至清河村东时，被沁阳市公安局民警当场查获。经对其呼气酒精测试，其血液中酒精含量为166mg/100ml。经检验，被告人靳朋超的血样中酒精含量为180.29mg/100ml。
到案后，被告人靳朋超如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人靳朋超在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、图片、沁阳市西向五街村委出具的证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、到案证明、沁阳市公安局交通警察大队出具的证明、鉴定意见、视听资料、证人靳某、陈某1、邓某、高某、陈某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳朋超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控靳朋超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于靳朋超到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据靳朋超犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳朋超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 樊 晨
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初372号
原告王某，男。
委托代理人严文杰、李景霞，河北得正律师事务所律师。
被告王某甲，男。
被告王某乙，男。
原告王某与被告王某甲、王某乙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人严文杰、李景霞，被告王某乙到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告处发送货物，双方约定，被告向收货人收取运费，安全将货物运至原告指定的地点交由收货人并代收原告的货款，返回石家庄后货款给付原告。原告将价值共计4243元的货物交由被告发送，被告代收全部货款，但迟迟不予支付给原告，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出如下诉求：1、依法判令被告给付原告代收款4243元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭，未答辩。
被告王某乙辩称，我是个置身事外的人，不知道原告为什么找我承担责任，2012年我并能没有在那，2013年下半年6月份我才到这个鼎鑫货运站，货运站的老员工可以给我证明。
经审理查明，原告王某在石家庄南三条市场做小商品批发生意，被告王某乙、王某甲二人为兄弟关系，王某甲为石家庄桥东鼎鑫货运站业主，王某乙为石家庄桥东鼎鑫货运站实际经营人。原告委托被告发送货物，货物价值4243元。被告向原告出具发货单，发货单为制式，抬头为石家庄鼎鑫货运服务公司，记载收货人、货物名称、数量、运费、代收款及付款方式。发货单均显示被告代收货款，且付款方式为提付。
以上事实，有货运单、个体工商户登记信息表、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告所持有的发货单即被告向原告出具的托运凭证，该凭证记载了货物的名称、数量、金额及货款收取方式，足以证明被告为原告运送货物并代收货款的事实。原告向被告支付货物，被告将货物交付货主并收取货款，之后应承担相应的责任。原告称其委托被告运送的货物应收取的货款为4243元，并提供证据证明，故被告应向原告支付代收货款4243元。被告系代收货款且为提付，所以是否收到货款及收到货款的数额的举证责任应当由被告承担，被告为提供相关证据，应当承担不利的法律后果。被告王某甲、王某乙系石家庄桥东鼎鑫货运站业主及实际经营人，原告主张二被告偿付上述款项。本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告王某货款4243元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王某乙、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁丽哲
审 判 员 张 璞
人民陪审员 杜晓娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘立珠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2257号
原告：赵锡锋，男，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：鄢自兵，男，1975年3月3日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告赵锡峰与被告鄢自兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告赵锡峰于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵锡峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵锡峰撤诉。
本案受理费91元，减半收取45.50元，由原告赵锡峰负担。
审判员 郭栋佳
二〇一六年十月二十日
书记员 金 瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00307号
申请执行人：陈大玉，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男，汉族。
关于陈大玉诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向陈大玉支付小麦损失款5944.66元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人为履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈大玉向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00307号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾晓瑜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00231号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省
庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：林某，农民。
被执行人：苏某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对林某、苏某社会抚养费征收一案于2013年12月6日作出的庐人口计生征决（2013）第3040号征收决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3040号征收决定的合法性进行了审查。认为庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3040号征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3040号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2013）第3040号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 汪晓兰
审判员 张保东
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1783号
原告陈海斌，男，47岁，汉族。
被告周永华，男，38岁，汉族。
原告陈海斌诉被告周永华机动车交通事故责任纠纷一案，现原告陈海斌自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈海斌撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告陈海斌负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年六月六日
书记员 李芷瑄
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2392号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号E18幢22号，统一社会信用代码91320412685856492H。
法定代表人：刘河，职务：总经理。
委托代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：仰忠华，男，1967年11月26日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司与被告仰忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉称，2013年1月22日，原告与广德县中央乐城小区业主委员会签订了《广德县中央乐城小区物业服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.46元/平方米/月，公共能耗费按0.2元/平方米/月预手，按实分摊；高层住宅为0.69元/平方米/月，公共能耗费按0.4元/平方米/月预收，按实分摊；办公楼为0.9元/平方米/月；商业物业为0.9元/平方米/月；会所为0.9元/平方米/月。被告系原告所管理的中央乐城小区29幢4单元901室的业主，房屋建筑面积为103.38平方米。现被告拖欠自2013年至2016年物业管理费共计人民币3957元。经原告多次催交，被告拒不履行自己的缴费义务。故原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院送达人员送达，在该地址无法送达被告，且原告未能进一步提供被告其他送达地址信息，故无法确认被告的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏帅煜物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈飞乾
二〇一八年七月六日
书记员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民二初字第00558号
原告本溪市恒升汽车修配厂，住所地平山区。
法定代表人梁文学，该厂厂长。
委托代理人战海红，辽宁平正律师事务所律师。
被告矫恒森，男，1956年11月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
委托代理人邢国华，男，1949年12月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告董礼安，男，1960年8月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告苑朋秀，男，1963年9月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告本溪市恒升汽车修配厂诉被告矫恒森、董礼安、苑朋秀合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年6月，原告与被告矫恒森签订《联合经营合同》，后于2008年、2009年分别签订两份《联合经营合同补充协议》，协议约定原告出场地、场房、设备及营业资格手续等，被告矫恒森出流动资金承担原告定额费用，负责组织生产经营、安全管理等工作。同时也约定被告矫恒森在联营期间必须保证厂房、设备的完好，加强维护保养，不得转租、转包、转借他人经营，否则视为矫恒森自愿解除合同，抵押金不予返还（实际被告矫恒森并未交付抵押金）。后由于被告矫恒森违约，原告与被告矫恒森经本溪仲裁委员会调解达成协议，从2009年8月15日起，租金调整为每年65000元整，被告矫恒森于2009年8月15日前一次性付清（自2009年5月15日至2009年8月15日）3个月的租金16250元，此后每月20日前向原告付清月租金5417元，如逾期给付，原告有权终止合同，所欠租金按民事诉讼法229条执行。现被告矫恒森违反裁决事项，从2013年8月16日开始拖欠原告房屋租金，且在争议房产前后擅自违建乱建，并已将房产转租给被告董礼安和苑朋秀，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求解除联合经营合同及联合经营合同补充协议，三名被告立即倒出房屋，按每月5417元给付从2013年8月16日至房屋倒出之日止的房屋租金，被告董礼安将设备（双柱汽车举升机三台、小型轮胎拆装机一台、液压小吊车一台、电焊机一台、充电机一台、虎钳子二个、变压器（36伏）一个、电沙轮一个、打气泵一个、加氟利昂泵一个、氧气瓶一个、乙炔瓶一个、马櫈子五个）返还原告，被告董礼安拆除违建房屋、恢复房屋原状。
本院认为：起诉必须符合的条件之一是：属于受诉人民法院管辖。原告与被告矫恒森于2009年3月3日签订联合经营合同补充协议，约定如因本协议及联合经营合同在履行过程中发生争议，由本溪市仲裁委仲裁，该协议是对原告与被告矫恒森之间关于争议解决方式的约定，对原告与被告矫恒森之间具有约束力，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。现原告起诉被告矫恒森，要求解除与被告矫恒森之间的合同，要求被告矫恒森倒出房屋、给付租金，上述请求均是履行原告与被告矫恒森之间的联合经营合同产生的纠纷，故原告应依照仲裁约定，向仲裁机构提起仲裁，原告向法院提起诉讼，不符合法院受理案件的范围。原告与被告董礼安、苑朋秀之间的关系，均是基于被告矫恒森与原告的租赁关系引起的，故在原告与被告矫恒森合同关系尚未解决的情况下，原告无权向被告董礼安、苑朋秀主张权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条之规定，裁定如下：
驳回原告本溪市恒升汽车修配厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
代理审判员 孙启斌
人民陪审员 袁 静
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8253号
原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路42号。
法定代表人：丁剑。
委托诉讼代理人：索少华，河南绿都物业服务有限公司员工，住。
被告：张成雷，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告河南绿都物业服务有限公司与被告张百钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南绿都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南绿都物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙志富
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李自红
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1329号
罪犯邓焮彰，曾用名邓崇磊，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年10月9日作出了（2013）桂市刑一初字第37号刑事判决，以被告人邓焮彰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年8月17日起至2024年8月16日止），剥夺政治权利一年。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓焮彰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警方可以及罪犯证人邱剑、李良、唐光良出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓焮彰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓焮彰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯邓焮彰减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月17日起至2023年8月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第60号
再审申请人（一审被告）：安华洲利实业发展（深圳）有限公司。法定代表人：张瑞娴，该公司董事长。
委托代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄建武，住。
再审申请人安华洲利实业发展（深圳）有限公司（以下简称安华洲利公司）因与被申请人黄建武买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭�本案进行了审查，现已审查终结。
安华洲利公司申请再审称：一、一审认定事实不清。其与黄建武不存在买卖合同关系，其从未向黄建武采购柴油。黄建武提交的证据不真实，《送货单》上的收货人与其没有任何关系，《证明》和《对账单》上的印章是虚假的。黄建武称其2003年前后与其就有生意往来，但并未提供相关证据证明。涉案合同的标的物为柴油，柴油属于危险品，黄建武系个人，没有资格从事柴油买卖，更何况涉案的柴油数量十分巨大。黄建武提供的对账单落款时间为2009年3月26日，如果是真实的，其直到2014年才起诉与常理不符。黄建武称其曾多次催要未果，但其未陈述曾向哪位工作人员催要过，更未提供任何证据证明。二、一审采用公告送达方式向其送达诉讼文书，程序错误，其诉讼权利被剥夺。其有法定地址，处于正常经营中，不存在下落�明的情形，不适用公告送达。三、本案已过诉讼时效。最后一份送货单显示的送货时间为2008年1月16日，《对账单》显示的时间为2009年3月26日，距黄建武起诉日已过6年多。一审认定事实不清，程序不当，请求撤销一审判决，裁定再审。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。一审在邮寄送达、直接送达均送达不到的情况下，采用公告送达方式向安华洲利公司送达诉讼文书，符合法律规定，并无不当。安华洲利公司申请再审称，《对账单》和《证明》上的公章是虚假的，但其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。一审认定案件基本事实的主要证据是《对账单》，黄建武一审是否举证证明了《送货单》上的签收人与安华洲利公司存在关系，并不影响对本案基本事实的认定。安华洲利公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，一审未对诉讼时效问题进行审查，符合法律规定，安华洲利公司以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其处理并无不当。
综上，安华洲利实业发展（深圳）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回安华洲利实业发展（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初4372号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告周方英，女，1978年7月2日生，汉族。
被告娄敬兵，男，1978年3月2日生，汉族。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告周方英、娄敬兵物业服务合同纠纷一案，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年八月二十六日
书记员 李金凤
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执151号
申请执行人河南省恒远起重机械集团有限公司
法定代表人朱明周，任董事长。
住所地：长垣县起重工业园区巨人大道。
统一社会信用代码：91410728745783724U。
被执行人石延英，女，1965年10月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处梁寨村。身份证号：410728196510281526。
本院在执行河南省恒远起重机械集团有限公司申请石延英买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人石延英有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2384号民事判决书的本次执行程序。
随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十三日
书记员 王永明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00130号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民，住湖南省长沙县。因涉嫌开设赌场罪，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人吴某甲，农民，住湖南省长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人罗某甲，农民，住湖南省长沙县。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人张某乙，农民，住湖南省华容县。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
原审被告人吴某乙，农民，住湖南省长沙县。因涉嫌开设赌场罪，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
原审被告人黄某甲，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌开设赌场罪，2014年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人吴某甲、张某甲、罗某甲、张某乙、吴某乙、黄某甲犯开设赌场罪一案，于2014年12月29日作出（2014）长县刑初字第561号刑事判决。原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，2014年7月3日至10日期间，被告人吴某甲、张某甲、罗某甲以及罗来根（另案处理）四人经共谋后，先后租用长沙县星沙二区被告人吴某乙经营的“罗代茶楼”二楼、星沙三区被告人黄某甲经营的“友缘茶楼”三楼、星沙城东“夏哥”（另案处理）经营的“紫源轩”茶楼开设赌场，纠集多人以“扳砣子”的方式在上述场所进行赌博，以“抽水”的方式非法营利，被告人吴某甲等人还以每天500元的“工资”聘请被告人张某乙专门从事“抽水”工作，扣除场子租赁费及雇请的人工工资后，累计纯获渔利8万余元，所得赃款四人均分。被告人吴某乙、黄某甲明知被告人吴某甲等人开设赌场，仍以每天500元至1000元不等的价格出租，其中，被告人吴某乙非法获利5000余元，被告人黄某甲非法获利3500元；被告人张某乙非法获利700元。
2014年7月10日21时许，公安机关在被告人吴某乙经营的“罗代茶楼”将被告人吴某甲、张某甲、罗某甲以及罗来根开设的赌场查获，并将被告人吴某甲、张某甲、罗某甲、张某乙、吴某乙抓获，并扣押当晚“抽水”获利7300元。同年9月14日，公安机关将被告人黄某甲传唤到案。
该院认定以上事实的依据有：证人黄某乙、罗某乙、单某、陆某、朱某、张某丙、何某、曹某、张某丁、周某甲、周某乙、卢某、李某的证言，被辨认人照片列表，辨认笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，证据保全决定书，扣押决定书，到案经过，常住人口信息，户籍证明，被告人供述和辩解等。
该院认为，被告人吴某甲、张某甲、罗某甲伙同他人开设赌场，被告人张某乙、吴某乙、黄某甲明知吴某甲等被告人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。被告人吴某甲、张某甲、罗某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某乙、吴某乙、黄某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯。六被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、罗某甲、黄某甲已退缴所得全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；六、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；七、没收被告人吴某甲、张某甲、罗某甲非法所得各二万元；没收被告人张某乙非法所得七百元；没收被告人吴某乙非法所得五千一百元；没收被告人黄某甲非法所得三千五百元，上缴国库。
上诉人张某甲提出上诉称：原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人吴某甲、罗某甲、张某乙、吴某乙、黄某甲明以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人张某甲、原审被告人吴某甲、罗某甲起主要作用，系主犯，原审被告人张某乙、吴某乙、黄某甲起次要作用，系从犯。上诉人张某甲、原审被告人罗某甲、黄某甲已退缴所得全部赃款，可酌情从轻处罚。针对上诉人张某甲提出的“原审量刑过重”的上诉意见，本院认为，原审依据上诉人张某甲的犯罪情节及悔罪表现等情节量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 龚 荣
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑一终字第00130号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌开设赌场罪，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人张某乙，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人吴某乙，农民。因涉嫌开设赌场罪，2014年7月11日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。原审被告人黄某甲。因涉嫌开设赌场罪，2014年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人吴某甲、张某甲、罗某甲、张某乙、吴某乙、黄某甲犯开设赌场罪一案，于2014年12月29日作出（2014）长县刑初字第561号刑事判决。原审被告人张某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙县人民法院认定，2014年7月3日至10日期间，被告人吴某甲、张某甲、罗某甲以及罗来根（另案处理）四人经共谋后，先后租用长沙县星沙二区被告人吴某乙经营的“罗代茶楼”二楼、星沙三区被告人黄某甲经营的“友缘茶楼”三楼、星沙城东“夏哥”（另案处理）经营的“紫源轩”茶楼开设赌场，纠集多人以“扳砣子”的方式在上述场所进行赌博，以“抽水”的方式非法营利，被告人吴某甲等人还以每天500元的“工资”聘请被告人张某乙专门从事“抽水”工作，扣除场子租赁费及雇请的人工工资后，累计纯获渔利8万余元，所得赃款四人均分。被告人吴某乙、黄某甲明知被告人吴某甲等人开设赌场，仍以每天500元至1000元不等的价格出租，其中，被告人吴某乙非法获利5000余元，被告人黄某甲非法获利3500元；被告人张某乙非法获利700元。2014年7月10日21时许，公安机关在被告人吴某乙经营的“罗代茶楼”将被告人吴某甲、张某甲、罗某甲以及罗来根开设的赌场查获，并将被告人吴某甲、张某甲、罗某甲、张某乙、吴某乙抓获，并扣押当晚“抽水”获利7300元。同年9月14日，公安机关将被告人黄某甲传唤到案。该院认定以上事实的依据有：证人黄某乙、罗某乙、单某、陆某、朱某、张某丙、何某、曹某、张某丁、周某甲、周某乙、卢某、李某的证言，被辨认人照片列表，辨认笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，证据保全决定书，扣押决定书，到案经过，常住人口信息，户籍证明，被告人供述和辩解等。该院认为，被告人吴某甲、张某甲、罗某甲伙同他人开设赌场，被告人张某乙、吴某乙、黄某甲明知吴某甲等被告人开设赌场而提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。被告人吴某甲、张某甲、罗某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某乙、吴某乙、黄某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯。六被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某甲、罗某甲、黄某甲已退缴所得全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人吴某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；六、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；七、没收被告人吴某甲、张某甲、罗某甲非法所得各二万元；没收被告人张某乙非法所得七百元；没收被告人吴某乙非法所得五千一百元；没收被告人黄某甲非法所得三千五百元，上缴国库。上诉人张某甲提出上诉称：原审量刑过重。经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。本院认为，上诉人张某甲、原审被告人吴某甲、罗某甲、张某乙、吴某乙、黄某甲明以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人张某甲、原审被告人吴某甲、罗某甲起主要作用，系主犯，原审被告人张某乙、吴某乙、黄某甲起次要作用，系从犯。上诉人张某甲、原审被告人罗某甲、黄某甲已退缴所得全部赃款，可酌情从轻处罚。针对上诉人张某甲提出的“原审量刑过重”的上诉意见，本院认为，原审依据上诉人张某甲的犯罪情节及悔罪表现等情节量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  刘 刚代理审判员  黎亦琪二〇一五年一月二十九日书 记 员  龚 荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6615号
罪犯姚金玉，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年12月9日作出了（2005）鲁刑二终字第208号刑事判决，以被告人姚金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯姚金玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚金玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚金玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚金玉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3220号
原告：陈方，男，汉族，1991年5月16日出生，住河南省商丘市。
被告：黄伟，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省商丘市。
被告：黄红华，女，汉族，1980年10月14日出生，住河南省商丘市。
原告陈方诉被告黄伟、黄红华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明，无法送达手续为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈方撤诉。
一审案件受理费432元，减半收取216元，由原告陈方负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨淑君
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执196号
申请执行人史海霞。
被执行人天津麦克森企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区东马路静德花园6-1-2901。
法定代表人连健杰，董事长。
委托代理人李季，该公司经理。
原告史海霞与被告天津麦克森企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第7330号民事调解书，双方当事人达成如下协议：2016年1月23日前，被告天津麦克森企业管理咨询有限公司给付原告史海霞35000元；原、被告就此纠纷再无其他争议；案件受理费675元，减半收取337.5元，原、被告各自担负168.75元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中本院经查被执行人天津麦克森企业管理咨询有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第7330号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
执行员 朱 达
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁 泉
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执345号
被执行人郭建平
申请执行人潘凤英与你民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2016)湘0603民初222号民事调解书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十月十九日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初595号
原告：潘某某，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组，身份证号码：510×××12。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成超，四川智盛律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省蒲江县朝阳湖镇×村×组，身份证号码：510×××11。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告：王某，女，1978年4月19日出生，藏族，住四川省宝兴县硗碛藏族乡咎落村碛丰×组×号，身份证号码：513×××21。
原告潘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人曹艺华、曹成超、被告杨某某及其委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼。原告潘某某向本院申请追加王某为本案被告，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某立即归还借款20万元及利息；2.被告杨某某对上述借款承担保证责任；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2011年7月20日，姜某因资金周转需要，通过被告杨某某介绍向原告借款20万元。姜某在收到借款后向原告出具借条一份予以确认，同时被告杨某某作为保证人在借条上签字、捺印。现因借款人姜某已去世，该笔借款至今未清偿，被告王某作为借款人姜某之妻，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任；被告杨某某作为保证人依法应承担保证责任。据此具状来院，请求法院判如所请。
被告杨某某辩称，杨某某在姜某向潘某某出具的借条上签字并提供担保属实，但是杨某某对于潘某某是否支付了款项以及出借金额是多少并不知情。原告主张的主债务产生于2011年，虽然曾于2012年进行过催收，但原告起诉时已超过诉讼时效，担保责任也已超过保证期间，因此原告的诉讼请求不应得到支持。另外，原告在2012年向姜某催收借款时，姜某已经归还了部分借款，请求法院依法认定。
被告王某未到庭，答辩意见称，对姜某的该笔借款并不知晓，对还款情况也不清楚，款项没有用于家庭生活开支。2012年杨某某曾经带人来家里找过姜某催收借款，但当时姜某没有在家，此后就再没人来过。2015年9月1日姜某因脑溢血去世。即使借款属实也是时隔多年，王某对借款不知晓也不应承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，姜某通过杨某某介绍，向潘某某借款20万元，杨某某作为该笔借款的保证人在借条上签名捺印。借条载明：“今借到潘某某现金：贰拾万元正（¥200000.00元）借款人：姜某。担保人：杨某某。”潘某某于当日在其中国建设银行蒲江支行账户内现金支取20万元。潘某某、杨某某于2012年春节前向姜某催收借款时，未见到姜某本人，向姜某之妻王某告知了催款事项，王某表示不知情。同年7月22日，姜某通过银行转账向潘某某支付2万元，除此之外潘某某与姜某再无其他资金往来。另查明，姜某与王某系夫妻，姜某于2015年9月病故。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告为证明借贷关系真实有效，向本院提交了借条原件及银行流水明细，被告杨某某对借条真实性不持异议。原告尽到了证明举债合意、资金来源及出借款项金额的举证责任，对借贷关系真实性和合法性本院予以采信。
关于本案诉讼时效期间是否届满的问题。第一，原告与借款人对主债务履行期限没有明确约定，原告称借款人曾经承诺借款使用一段时间就会偿还。故根据民间借贷的交易习惯，原告于2012年初向借款人进行催收的行为，应当认定系原告基于借款时给予的宽限期届满而作出；虽然此次催收未见到借款人姜某本人，但姜某之妻王某明确表示不知晓债务，拒绝履行义务，故应当视为债权人的权利主张已经到达相对方。第二，借款人姜某于2012年7月向原告转账支付2万元用于归还借款。因双方未约定利息，对原告称该款系支付利息的主张，本院不予采信。借款人已经作出了部分履行行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务'。”之规定，本案主债务的诉讼时效因原告催收且借款人履行部分义务而中断。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”和第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”之规定，本案诉讼时效从中断时起，重新计算。原告未能举证证明本案尚存有其他中止、中断、延长的事由，而向本院起诉时主债务诉讼时效期间已届满三年，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。”之规定，对被告杨某某关于诉讼时效期间届满的抗辩主张，本院予以采纳。被告杨某某作为本案主债务的保证人，其保证责任在诉讼时效期间届满的情况下，应予免除。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
本案受理2150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初595号原告：潘某某，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组，身份证号码：510×××12。委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成超，四川智盛律师事务所律师。被告：杨某某，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省蒲江县朝阳湖镇×村×组，身份证号码：510×××11。委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。被告：王某，女，1978年4月19日出生，藏族，住四川省宝兴县硗碛藏族乡咎落村碛丰×组×号，身份证号码：513×××21。原告潘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人曹艺华、曹成超、被告杨某某及其委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼。原告潘某某向本院申请追加王某为本案被告，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某立即归还借款20万元及利息；2.被告杨某某对上述借款承担保证责任；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2011年7月20日，姜某因资金周转需要，通过被告杨某某介绍向原告借款20万元。姜某在收到借款后向原告出具借条一份予以确认，同时被告杨某某作为保证人在借条上签字、捺印。现因借款人姜某已去世，该笔借款至今未清偿，被告王某作为借款人姜某之妻，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任；被告杨某某作为保证人依法应承担保证责任。据此具状来院，请求法院判如所请。被告杨某某辩称，杨某某在姜某向潘某某出具的借条上签字并提供担保属实，但是杨某某对于潘某某是否支付了款项以及出借金额是多少并不知情。原告主张的主债务产生于2011年，虽然曾于2012年进行过催收，但原告起诉时已超过诉讼时效，担保责任也已超过保证期间，因此原告的诉讼请求不应得到支持。另外，原告在2012年向姜某催收借款时，姜某已经归还了部分借款，请求法院依法认定。被告王某未到庭，答辩意见称，对姜某的该笔借款并不知晓，对还款情况也不清楚，款项没有用于家庭生活开支。2012年杨某某曾经带人来家里找过姜某催收借款，但当时姜某没有在家，此后就再没人来过。2015年9月1日姜某因脑溢血去世。即使借款属实也是时隔多年，王某对借款不知晓也不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，姜某通过杨某某介绍，向潘某某借款20万元，杨某某作为该笔借款的保证人在借条上签名捺印。借条载明：“今借到潘某某现金：贰拾万元正（¥200000.00元）借款人：姜某。担保人：杨某某。”潘某某于当日在其中国建设银行蒲江支行账户内现金支取20万元。潘某某、杨某某于2012年春节前向姜某催收借款时，未见到姜某本人，向姜某之妻王某告知了催款事项，王某表示不知情。同年7月22日，姜某通过银行转账向潘某某支付2万元，除此之外潘某某与姜某再无其他资金往来。另查明，姜某与王某系夫妻，姜某于2015年9月病故。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告为证明借贷关系真实有效，向本院提交了借条原件及银行流水明细，被告杨某某对借条真实性不持异议。原告尽到了证明举债合意、资金来源及出借款项金额的举证责任，对借贷关系真实性和合法性本院予以采信。关于本案诉讼时效期间是否届满的问题。第一，原告与借款人对主债务履行期限没有明确约定，原告称借款人曾经承诺借款使用一段时间就会偿还。故根据民间借贷的交易习惯，原告于2012年初向借款人进行催收的行为，应当认定系原告基于借款时给予的宽限期届满而作出；虽然此次催收未见到借款人姜某本人，但姜某之妻王某明确表示不知晓债务，拒绝履行义务，故应当视为债权人的权利主张已经到达相对方。第二，借款人姜某于2012年7月向原告转账支付2万元用于归还借款。因双方未约定利息，对原告称该款系支付利息的主张，本院不予采信。借款人已经作出了部分履行行为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”之规定，本案主债务的诉讼时效因原告催收且借款人履行部分义务而中断。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”和第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”之规定，本案诉讼时效从中断时起，重新计算。原告未能举证证明本案尚存有其他中止、中断、延长的事由，而向本院起诉时主债务诉讼时效期间已届满三年，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。”之规定，对被告杨某某关于诉讼时效期间届满的抗辩主张，本院予以采纳。被告杨某某作为本案主债务的保证人，其保证责任在诉讼时效期间届满的情况下，应予免除。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。本案受理2150元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 祝 凌二〇一八年一月二十四日书记员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初878号
原告：吕学芳，女，1953年12月14日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号，身份证号码：510×××21。
被告：张吉光，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号，身份证号码：510×××17。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层，统一社会信用代码：915×××5Q。
负责人：邱杰。
原告吕学芳与被告张吉光、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告吕学芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕学芳撤回起诉处理。
审判员 祝 凌
二〇一八年六月一日
书记员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初878号原告：吕学芳，女，1953年12月14日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号，身份证号码：510×××21。被告：张吉光，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号，身份证号码：510×××17。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层，统一社会信用代码：915×××5Q。负责人：邱杰。原告吕学芳与被告张吉光、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告吕学芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕学芳撤回起诉处理。审判员 祝 凌二〇一八年六月一日书记员 梁亭婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初154号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人马某某，男，1971年10月7日出生，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，文盲，务工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2008年8月7日因犯故意伤害罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月2日刑满释放。2014年2月7日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2014年2月22日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局决定强制隔离戒毒二年；2017年10月29日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十一日。2017年11月9日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值1008元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人马某某予以惩处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其是听到有人撬门，怕是上门寻仇的才爬到隔壁人家，因自己过去时光着身子，才拿了隔壁人家的拖鞋和雨伞，走的时候在门外捡到的手机，确实非法侵入他人住宅了，但没有盗窃。
经审理查明：
2017年9月29日下午，被告人马某某在本市崇福镇某租房内，采用攀爬阳台等手段进入隔壁某室沈某租房，盗窃被害人沈某家中华为P9手机一部（价值1008元）及拖鞋、雨伞（未估价）等物，合计价值1008元。
以上事实，有经当庭举证、质证的被害人沈某等人陈述、证人唐某、徐某、戴某等人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、提取笔录、司法鉴定意见书、DNA鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，证据之间能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值1008元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在案证据能够相互印证，证明被告人马某某采用非法手段进入他人租房，盗窃手机、雨伞、拖鞋等物的事实，其行为属于入户盗窃，相关辩解不予采纳。被告人马某某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年6月8日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马某某退赔被害人沈某损失1008元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 梁培生
二〇一八年三月二日
（代）书记员 陆静烨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初2154号
原告:黄春健,男,1984年7月27日出生,汉族,住东海县驼峰新区。
委托诉讼代理人洪生明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被告:汤井红,女,1965年5月7日出生,汉族,住东海县。
被告:张雷,男,1962年4月16日出生,汉族,住东海县。
被告:连云港惠泽工艺品有限公司,住东海县安峰镇驻地中心路188号。统一社会信用代码91320722793832375N。
法定代表人：张雷,总经理。
原告黄春健与被告汤井红、张雷、连云港惠泽工艺品有限公司（以下简称“惠泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄春健的委托诉讼代理人洪生明和被告汤井红、张雷、惠泽公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付货款27084元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤井红、张雷系夫妻关系，共同开办了惠泽公司。2013年12月20日，被告汤井红向原告购买磨片、切割片、角磨片用于公司生产，尚欠货款27084元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告汤井红、张雷、惠泽公司答辩称，对欠条复印件无异议，已还两次钱应予以扣除，一笔是1万元，另一笔证据庭后提交，原告交付的货物有质量问题。
本院经审理认定的事实如下：被告汤井红向原告购买磨片、切割片、角磨片用于公司生产，截止2013年12月20日，尚欠货款27084元。被告汤井红、张雷系夫妻关系，共同开办了连云港惠泽工艺品有限公司，被告张雷系法定代表人，被告汤井红系公司股东，被告已还10000元，尚欠17084元。
上述事实有当事人陈述、欠条、收条等在卷佐证。
原告在庭审中提交了欠条复印件,三被告对此表示认可且愿意共同偿还货款。原告庭后已补交借条原件，本院予以确认。
三被告在庭审中称水墨片存在质量问题，但未提供证据予以证实，也未在指定期限内提交另一份已还款的证据。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款17084元有当事人陈述、欠条、收条等证据予以证实，本院予以确认。被告汤井红、张雷系夫妻关系，共同开办、经营被告惠泽公司，被告汤井红购买货物系为公司生产需要，系公司行为，且三被告愿意共同偿还，故三被告应共同向原告支付货款17084元。被告抗辩水磨片存在质量问题，未提供证据予以证实应承担举证不能的后果，对其抗辩本院不予采信。原告已完成交货义务，被告未及时付款系违约，给原告造成的损失即为利息损失，原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告汤井红、张雷、惠泽公司于本判决生效后10日内支付原告货款17084元及利息（以17084元为基数，自2018年3月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告汤井红、张雷、惠泽公司负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费478元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王哲丽
二〇一八年三月三十日
法官 助理 周玲微
书 记 员 马顺利
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01393-2号
原告：浙江省国兴进出口有限公司。
法定代表人：ＸＸ贵。
委托代理人:谢春林、刘丽娟。
被告：索日新能源股份有限公司。
法定代表人：吴海滨。
被告：上海航明新能源科技有限公司。
法定代表人：张仙友。
本院在审理原告浙江省国兴进出口有限公司诉被告索日新能源股份有限公司、上海航明新能源科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省国兴进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费146737元，减半收取73368.5元，财产保全费5000元，合计78368.5元，由原告浙江省国兴进出口有限公司负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 贾 鹏
二〇一五年七月十日
代书 记员 蒋丽莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1673号
申请执行人绍兴震元医药经营有限责任公司，住所地绍兴市解放北路277号1幢,组织机构代码证91330600715486980J。
法定代表人李成华,系总经理。
被执行人浙江纳克莱医药股份有限公司，住所地杭州市上城区中河中路258号1901-1906室,组织机构代码证330100000115348。
法定代表人丁方。
原告绍兴震元医药经营有限责任公司与被告浙江纳克莱医药股份有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙0602民初8027号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江纳克莱医药股份有限公司对（2012)绍越商初字第1822号民事判决中3694695.96元承担连带清偿责任，并支付相应利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、工商管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1673号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1673号申请执行人绍兴震元医药经营有限责任公司，住所地绍兴市解放北路277号1幢,组织机构代码证91330600715486980J。法定代表人李成华,系总经理。被执行人浙江纳克莱医药股份有限公司，住所地杭州市上城区中河中路258号1901-1906室,组织机构代码证330100000115348。法定代表人丁方。原告绍兴震元医药经营有限责任公司与被告浙江纳克莱医药股份有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙0602民初8027号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江纳克莱医药股份有限公司对（2012)绍越商初字第1822号民事判决中3694695.96元承担连带清偿责任，并支付相应利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、工商管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1673号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年六月二十日书 记 员  范海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11172号
原告：朱俏琴，女，1954年2月19日出生，汉族，法国国籍，住浙江省青田县。
委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：徐建荣，男，1968年5月23日出生，汉族，浙江省青田县人，居民，住浙江省青田县，现住江苏省沭阳县。
委托代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
原告朱俏琴诉被告徐建荣所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚、被告委托代理人潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告朱俏琴对位于沭阳县沭城街道上海中路东侧好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼享有10%的份额。事实和理由：2005年1月10日，被告徐建荣以与原告共同购买沭阳县沭城街道上海中路东侧好景时代广场大楼（万得福大楼）为由收取原告1500000元款项。2006年4月26日，双方协商确定原告对好景时代广场大楼五楼享有10%的产权份额，并约定楼房的产权持证人为被告徐建荣。后原告多次要求被告为其办理共有权人产权证书，被告以各种理由拖延。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告虽与被告约定共同出资购买好景时代广场大楼，但原告均未履行出资义务，被告也从未收取原告的出资款，原告也未按约定分担银行贷款、楼房装修等费用，故原告无权要求确认产权份额。原告未履行出资义务而导致被告相关损失，被告保留向原告另案起诉追偿的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告等人于2006年4月26日签订购买沭阳好景置业有限公司房地产产权内部分割协议书，协议约定好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼由徐建军、朱明丹、蒋翠丽、林文辉、朱俏琴、朱俏琴所有，其中，原告朱俏琴享有10%的份额；原、被告等人一致同意由徐建荣与沭阳好景置业有限公司签订商品房买卖合同，并一致同意办理一本总的产权证，由徐建荣作为产权证持证人，原告等人作为房屋的共有人，每人各持一本共有权证；双方还对其他事项作出了约定。后该楼房进行了产权登记，登记所有权人为徐建荣。现因原告要求被告办理其享有份额的房屋共有权证未果，诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、房地产产权内部分割协议书、房屋产权证等证据证实。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告等人签订房地产产权内部分割协议，对好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼的归属及共有份额作出约定，该共有协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼房屋虽登记在被告徐建荣名下，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，原告依据房地产产权内部分割协议要求确认其对好景时代广场大楼五楼享有10%的产权份额，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告提出原告未履行相应出资义务、未按约定交付有关费用，原告等人不享有相应共有份额，对此，本院认为，原告是否履行出资或交费义务不影响共有协议的效力。如被告认为原告未履行出资或交费义务，可另行向相关当事人主张。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告朱俏琴对位于沭阳县上海中路好景时代广场五楼房屋享有10%的份额。
案件受理费31120元（原告预交15560元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31120元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一七年一月十七日
法官 助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11172号原告：朱俏琴，女，1954年2月19日出生，汉族，法国国籍，住浙江省青田县。委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：徐建荣，男，1968年5月23日出生，汉族，浙江省青田县人，居民，住浙江省青田县，现住江苏省沭阳县。委托代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。原告朱俏琴诉被告徐建荣所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚、被告委托代理人潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告朱俏琴对位于沭阳县沭城街道上海中路东侧好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼享有10%的份额。事实和理由：2005年1月10日，被告徐建荣以与原告共同购买沭阳县沭城街道上海中路东侧好景时代广场大楼（万得福大楼）为由收取原告1500000元款项。2006年4月26日，双方协商确定原告对好景时代广场大楼五楼享有10%的产权份额，并约定楼房的产权持证人为被告徐建荣。后原告多次要求被告为其办理共有权人产权证书，被告以各种理由拖延。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告虽与被告约定共同出资购买好景时代广场大楼，但原告均未履行出资义务，被告也从未收取原告的出资款，原告也未按约定分担银行贷款、楼房装修等费用，故原告无权要求确认产权份额。原告未履行出资义务而导致被告相关损失，被告保留向原告另案起诉追偿的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告等人于2006年4月26日签订购买沭阳好景置业有限公司房地产产权内部分割协议书，协议约定好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼由徐建军、朱明丹、蒋翠丽、林文辉、朱俏琴、朱俏琴所有，其中，原告朱俏琴享有10%的份额；原、被告等人一致同意由徐建荣与沭阳好景置业有限公司签订商品房买卖合同，并一致同意办理一本总的产权证，由徐建荣作为产权证持证人，原告等人作为房屋的共有人，每人各持一本共有权证；双方还对其他事项作出了约定。后该楼房进行了产权登记，登记所有权人为徐建荣。现因原告要求被告办理其享有份额的房屋共有权证未果，诉来本院要求处理。上述事实，由原告陈述、被告答辩、房地产产权内部分割协议书、房屋产权证等证据证实。本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告等人签订房地产产权内部分割协议，对好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼的归属及共有份额作出约定，该共有协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼房屋虽登记在被告徐建荣名下，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，原告依据房地产产权内部分割协议要求确认其对好景时代广场大楼五楼享有10%的产权份额，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告提出原告未履行相应出资义务、未按约定交付有关费用，原告等人不享有相应共有份额，对此，本院认为，原告是否履行出资或交费义务不影响共有协议的效力。如被告认为原告未履行出资或交费义务，可另行向相关当事人主张。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告朱俏琴对位于沭阳县上海中路好景时代广场五楼房屋享有10%的份额。案件受理费31120元（原告预交15560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31120元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  张胜利人民陪审员  魏玉平人民陪审员  张丙书二〇一七年一月十七日法官 助理  姜 山书 记 员  魏蓉蓉书 记 员  周纪昕附本案相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2112号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：陈道远，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告陈道远融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5748号
申请执行人祝怀六
被执行人杨秀才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05372号，依法向被执行人杨秀才发出执行通知书，责令被执行人杨秀才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀才未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨秀才（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币229886元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 周 超
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖02刑终18号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新华，男，1972年9月20日出生于江苏省启东市，汉族，大专文化程度，工程承包商，户籍所在地江苏省启东市，住江苏省启东市。曾因犯流氓罪于1993年6月18日被启东市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月26日被南陵县公安局刑事拘留，2017年7月10日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕，现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人李新华犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月18日作出（2017）皖0223刑初320号刑事判决。原审被告人李新华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月7日，因被告人李新华与莫某民间借贷纠纷，莫某向南陵县人民法院起诉要求李新华及其妻子黄某清偿借款，本案经南陵县法院审理，判决李新华、黄某连带清偿莫某借款，并承担自2011年7月13日至实际清偿之日止的利息，一审判决后，李新华不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院经审理后判决维持原判，驳回上诉。判决生效后，因李新华拒绝履行法院判决确定的清偿义务，莫某向南陵县人民法院申请强制执行，南陵县人民法院于2015年3月19日受理莫某执行申请，于2015年4月1日向李新华送达执行通知书，李新华知悉后仍拒不履行法院生效判决，躲避执行。南陵县人民法院分别于2015年7月31日、2015年11月27日作出（2015）南执字第00410号执行裁定书，对李新华所有的沪Ｎ×××××号帕纳美拉小型轿车一辆、苏Ｆ×××××号别克牌小型普通客车一辆予以查封，并于2015年7月30日发出（2015）南执字第410号《责令交出车辆通知书》，责令李新华交出其所有的沪Ｎ×××××号帕纳美拉小型轿车一辆、苏Ｆ×××××号别克牌小型普通客车，李新华仍采用躲避法院执行人员，拒不出面、拒不交出车辆，致使人民法院生效判决至今无法实现。
原判另查明，被告人李新华与莫某民间借贷纠纷一案判决生效进入执行程序后，人民法院强制执行了李新华账户上一笔约28万元的钱款后，李新华为躲避执行判决确定的清偿义务，自2016年7月至2017年5月，使用以他人名义开设的银行账户从事资金往来及日常消费，拒不执行人民法院生效判决。
2017年6月26日，被告人李新华在湖州市被公安机关抓获。
原判再查明，被告人李新华于2017年12月14日偿还人民币80000元。被告人李新华曾因犯流氓罪，于1993年6月18日被启东市人民法院判处有期徒刑二年六个月。
原判依据其户籍信息、抓获经过、前罪刑事判决书、民事判决书及裁定书、执行通知书、责令通知书、送达通知书、执行笔录、车辆查询信息、调取证据通知书及银行卡交易流水等书证；证人李某、顾某的证言；被害人莫某的陈述；李新华的供述和辩解及庭审笔录等证据认定上述事实。
原判认为：被告人李新华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重。公诉机关指控被告人李新华犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人辩称，被告人李新华使用他人的银行卡绑定在自己的手机上所显示的金额均是向第三方借款，并非李新华自有资金。李新华故意使用他人的银行卡从事资金往来，是拒不执行判决、裁定罪的典型表现形式，且其也无证据证实该往来资金是向他人所借款项。故对辩护人的该项辩解意见不予支持。被告人李新华具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李新华归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人李新华在本案审理期间又偿还被害人莫某人民币8万元，酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人李新华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
李新华上诉提出：上诉人没有履行能力，无拒不还债的故意，请求二审依法判决。
经二审审理查明：在二审审理期间，李新华主动偿还申请人莫利民60000元，该事实有李新华提交现金缴款单予以证实。其他事实和证据与一审查明的一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人李新华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，原判定罪正确。李新华具有犯罪前科，原判酌情予以从重处罚，符合法律规定。李新华归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，系坦白，原判依法予以从轻处罚，符合法律规定。李新华拒不交出法院已查封的其车辆并以他人名义开设银行账户从事资金往来及日常消费，其提出的没有履行能力不构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由与本案事实不符，不能成立，不予采纳。原判根据李新华的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当。鉴于李新华二审期间主动偿还申请人60000元，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223刑初320号刑事判决。
二、上诉人李新华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年3月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 江 权
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一八年二月五日
书记员 王文娟
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项规定，拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。