湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初787号
原告万武，男，1967年7月5日出生，汉族，个体经营者，住随县。
委托代理人胡游（代理权限：代为诉讼、参加诉讼、和解），湖北楚峰律师事务所律师。
被告刘兴刚，男，1968年7月13日出生，汉族，个体经营者，住枣阳市。
委托代理人唐明杰（代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书），枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
原告万武与被告刘兴刚义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏贵先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万武及委托代�人胡游、被告刘兴刚的委托代理人唐明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万武诉称：2015年3月13日下午7时，被告刘兴刚驾驶鄂Ｆ×××××号货车到我经营的店铺装运棉籽，由其出工钱雇请工人装货。装货完毕后，在货车驶出巷子时，由于车载超高被上方横拉的电线挡住。我出于帮忙便和被告雇请的随车工人文建明从车身两侧分别上车顶拖电线。被告明知我在车顶上作业，却未尽到注意和谨慎义务，致使我从车上摔下，伤及胸背部，后被送往医院治疗。故请求法院依法判令被告赔偿我各项经济损失73568元。
被告刘兴刚辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效，应依法予以驳回。2、我与原告不是义务帮工关系，而是运输合同关系。在货物装车后过电线时，我为了安全，让文建明与原告在一楼平台上用绳子将电线提起来，而原告却按照自己的意思，在车上托举电线。车辆通过后，因原告在下车时不注意安全导致自己摔伤，故我已尽到了告知义务，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万武居住于随县万福店街道，主要从事被套加工，平日加工被套同时积攒棉籽。被告刘兴刚在收购棉籽中，于2013年与原告万武相识，并有业务往来。2015年3月13日，原告万武电话告知被告刘兴刚其店中有棉籽出售，被告刘兴刚驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号货车，并让文建明随行。在原告万武处装载完棉籽后，因装载的棉籽过高，不能过巷子口的电缆线。原告万武便与文建明一起托举电线。文建明在一楼平台围墙处托举电线，原告万武站在车顶托举电线时，因被告刘兴刚车辆挪动，致原告万武从车顶上摔下，造成全身多处受伤。
原告万武因此事故造成其胸部外伤、左下肺挫伤后，随即被送至随州市中心医院入院治疗16天，花医疗费37386.9元。2015年12月21日，随州中意法医司法鉴定所对原告万武的伤情作出鉴定，认为万武因外伤致胸部损伤事实存在，其主要损伤为：1、胸10椎体压缩性骨折；2、胸部外伤：左下肺挫伤，左侧多发肋骨骨折；现被鉴定人受伤九月余法医检验见其胸背部手术切口痕，阅片见胸10椎体压缩性骨折，后行内固定术，左侧多发性肋骨骨折，左下肺挫伤；上述损伤依照《人体损伤残疾程度鉴定标准》尚不构成残疾范畴；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）9.1.2.b）之规定，误工180日，护理90日；后期需继续促进骨质生长、复查及取内固定物，费用依据《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》，预计为10000元或以医院提供的数额为依据。为此鉴定，原告万武花鉴定费1350元。
还查明，原告万武在万福店街道居住已有二十年，在万福店街道从事被套加工。事故发生后，被告刘兴刚向原告万武支付了医疗费4000元。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。原告万武在2015年3月13日伤后经住院和门诊治疗才确诊，且原告万武于2015年12月21日经法医鉴定后才能确定具体伤情和损失，因此，其起诉并没有超过诉讼时效。对于被告刘兴刚以原告超过诉讼时效起诉为由要求驳回原告诉讼请求的答辩理由不能成立，本院不予支持。
原告万武因有棉籽出售，便与被告刘兴刚电话联系，发出了要约邀请。被告刘兴刚到原告万武店铺，提出了棉籽收购价格，发出了要约，原告�武同意将其所有的棉籽以被告刘兴刚提出的价格出售，做出了承诺，后被告刘兴刚按其收购价格支付了原告万武的棉籽款，双方之间的买卖合同至此成立，并履行完毕。被告刘兴刚在庭审中辩称双方为运输合同关系，不能按义务帮工承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告刘兴刚支付了搬运棉籽工人的工钱后，在驾驶车辆离开过程中，因需要通过原告万武店铺所在的巷子口电缆线，原告万武便主动提供了帮忙，与文建明一起托举电线，双方之间系义务帮工关系，原告万武系帮工人，被告刘兴刚系被帮工人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，原告万武提出帮忙时，被告刘兴刚并未拒绝，并对原告万武的帮助行为即托举电线的行为予以认可，在庭审中，原告万武也提出：在与被告刘兴刚往年的收购棉籽中，原告万武也曾为此帮助过被告托举过电线，且未“明确拒绝帮工”，故原告万武因义务帮工受到损害，请求被告刘兴刚承担责任的诉请理由成立，本院予以支持，被告刘兴刚应当依法承担原告万武的经济损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条也规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告刘兴刚应意识到装载过多货物易造成车辆行驶不便，容易留下安全隐患。尤其是在车辆无法通过后，被告刘兴刚未通过卸载过高的货物等方法，而�取了操作性小但危险系数较高的托举电线的方式通过巷子口。在原告万武站在其所驾驶的车辆上托举电线时，未对这种危险行为予以阻止，且未安全驾驶，尽到提醒注意的义务，对于损害的发生，被告刘兴刚有着不可推卸的责任，依法应当承担相应的过错。原告万武长期居住在万福店街道，对刘兴刚车辆所经过的巷子口及电缆线垂落的环境很熟悉，对其托举电线的行为的危险性，理应有相应的安全意识，因其对安全意识疏忽，未采取相应的安全措施，其自身也存在一定的过错。结合本案的实际情况，本院认为被告刘兴刚应承担此事故的主要责任，原告万武应承担次要责任。对原告万武的经济损失，被告刘兴刚应承担70%，原告万武自身应承担30%。
经本庭核实，原告万武的经济损失有：1、医疗费。原告万武因此次事故受伤，其受伤后，被送至随州市�心医院住院治疗16天，花医疗费37386.85元。上述医疗费损失有医疗费发票、住院病历、住院清单、出院记录等证据予以证实，本院对上述医疗费予以支持。2、住院伙食补助费。原告万武的住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因此，原告陈常财的住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）。3、误工费。庭审中，被告刘兴刚称对原告万武的伤情申请重新鉴定，但并未在其所承诺的庭后七个工作日内提出，故对万武伤后所作出的鉴定意见，本院予以采纳，原告万武的经济损失，应以此鉴定意见为依据进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，故原告万武的误工时间应按照鉴定意见上所确定的180天计算；因原告万武在万福店街道从事被套加工已有二十余年，其误工费的计算标准应按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准进行计算，故原告万武的误工费为15355.73元（31138元／年÷365天×180天）。4、护理费。原告万武的护理费应按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，天数应按照鉴定意见上所确定的90天为准，故护理费为7677.86元（31138元／年÷365天×90天）。5、后续治疗费。原告万武所提起的后续治疗费，应以鉴定意见上所确定的10000元为准。为减少当事人的诉累，对原告万武按照鉴定意见所提起的后续治疗费10000元，本院予以支持。6、鉴定费。原告万武所主张的法医鉴定费1350元，有相关发票予以证实，是其伤情鉴定时必然发生的费用，本院予以支持。7、交通费。原告万武提起的交通费，本院结合住院及鉴定等际情况酌定为600元。综上，原告万武因此次事故所造成的经济损失有：医疗费37386.85元、住院伙食补助费800元、后续治疗费10000元、误工费15355.73元、护理费7677.86元、鉴定费1350元、交通费600元，计73170.44元。
依照《民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘兴刚于本判决生效之日起10日赔偿原告万武的经济损失73170.44元（医疗费37386.85元、住院伙食补助费800元、后续治疗费10000元、误工费15355.73元、护理费7677.86元、鉴定费1350元、交通费600元）的70%，即51219.31元。扣减已支付的4000元，下余47219.31元。
二、驳回原告万武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘兴刚负担105元，由原告万武负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊 清