wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02655号
原告叶小红，个体户。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告杨开远，农民。
第三人泗洪县徐洪河新型建材厂，住所地泗洪县朱湖镇朱北村。
投资人谢超。
第三人谢超，个体户。
原告叶小红诉被告杨开远、第三人泗洪县徐洪河新型建材厂（以下简称徐洪建材厂）、谢超案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶小红及其委托代理人陈礼刚，被告杨开远到庭参加诉讼。第三人徐洪建材厂、谢超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小红诉称：2013年1月1日，第三人谢超将其承包经营的朱湖轮窑厂（徐洪建材厂）的生产经营权转让给原告，并签订了转让合同。转让的时间为2013年1月1日至2015年12月31日，承包金为160万元，原告一次性支付完毕。第三人谢超将该厂轮窑交付给原告经营使用。原告利用自己的资金购买生产红砖，该红砖应属于原告所有。在原告经营期间，其生产的20万块红砖被泗洪县法院查封。请求判令：1、20万块红砖归原告所有；2、法院停止对该财产的执行；3、被告杨开远承担本案的诉讼费用。
被告杨开远辩称：原告与谢超签订的经营权转让合同是虚假的，徐洪建材厂的实际经营者仍然是谢超，法院查封的财产是谢超所有；原告与谢超曾经偿还过2012年之前的债务，原告的陈述系虚假的，请求驳回原告诉讼请求。
第三人徐洪建材厂、谢超未发表意见。
经审理查明：2007年1月12日，第三人谢超与泗洪县朱湖镇人民政府签订《朱湖镇轮窑厂租赁合同》，约定朱湖镇人民政府将朱湖轮窑厂租赁给谢超，租期从2007年1月12日至2016年1月12日，每年租金13万元。谢超租赁轮窑厂后，投资设立徐洪建材厂，该厂为私营独资企业，系企业非法人。2013年1月1日，谢超与原告签订经营权转让合同，将徐洪建材厂内18门大窑、制砖机等一切经营设备转让给原告，转让时间为2013年1月1日至2015年12月31日，转让期间原告自负盈亏。签订合同后，叶小红投入资金进行生产。
另查，杨开远与泗洪县徐洪河新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出(2014)洪界民初字第0132号民事判决书，判决：一、泗洪县徐洪河新型建材厂给付杨开远煤渣款55790元；二、泗洪县徐洪河新型建材厂的财产不足以清偿上述债务的，谢超以其个人的其他财产予以清偿。判决生效后，由于泗洪县徐洪河新型建材厂没有履行义务，杨开远向本院申请执行，本院立案执行后，对泗洪县徐洪河新型建材厂的20万块红砖进行了查封。
上述事实有原告提供的租赁合同、经营权转让合同、朱湖镇人力资源和社会保障服务所证明、谢超出具的收条、（2015）洪执异字第00033号裁定书以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，徐洪建材厂系私营独资企业，经营期间取得的财产应归投资人个人所有。2013年1月1日，谢超将经营权承包给原告叶小红，故该厂的实际经营者变更为叶小红。叶小红在经营期间取得的财产应归叶小红所有。本院查封的20块红砖系在叶小红经营期间所生产，由叶小红投入资金、材料等生产所得，应归叶小红所有。因此，法院应停止对20万块红砖的执行。被告提供的赵其安证明，系证人证言，由于证人未到庭作证，本院不予采信。被告提供借条，与红砖所有权的认定无关联性。被告认为原告与谢超恶意串通，签订虚假经营权转让合同，无证据证实，且原告提供的朱湖镇人力资源和社会保障服务所证明足以证实该厂自2013年之后由原告经营，故对被告的抗辩不予支持。本院综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认被查封的20万块红砖归原告叶小红所有。
二、立即停止对该20万块红砖的执行。
案件受理费550元，由被告杨开远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 韩其峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭东苗
附法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第02655号原告叶小红，个体户。委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告杨开远，农民。第三人泗洪县徐洪河新型建材厂，住所地泗洪县朱湖镇朱北村。投资人谢超。第三人谢超，个体户。原告叶小红诉被告杨开远、第三人泗洪县徐洪河新型建材厂（以下简称徐洪建材厂）、谢超案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告叶小红及其委托代理人陈礼刚，被告杨开远到庭参加诉讼。第三人徐洪建材厂、谢超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小红诉称：2013年1月1日，第三人谢超将其承包经营的朱湖轮窑厂（徐洪建材厂）的生产经营权转让给原告，并签订了转让合同。转让的时间为2013年1月1日至2015年12月31日，承包金为160万元，原告一次性支付完毕。第三人谢超将该厂轮窑交付给原告经营使用。原告利用自己的资金购买生产红砖，该红砖应属于原告所有。在原告经营期间，其生产的20万块红砖被泗洪县法院查封。请求判令：1、20万块红砖归原告所有；2、法院停止对该财产的执行；3、被告杨开远承担本案的诉讼费用。被告杨开远辩称：原告与谢超签订的经营权转让合同是虚假的，徐洪建材厂的实际经营者仍然是谢超，法院查封的财产是谢超所有；原告与谢超曾经偿还过2012年之前的债务，原告的陈述系虚假的，请求驳回原告诉讼请求。第三人徐洪建材厂、谢超未发表意见。经审理查明：2007年1月12日，第三人谢超与泗洪县朱湖镇人民政府签订《朱湖镇轮窑厂租赁合同》，约定朱湖镇人民政府将朱湖轮窑厂租赁给谢超，租期从2007年1月12日至2016年1月12日，每年租金13万元。谢超租赁轮窑厂后，投资设立徐洪建材厂，该厂为私营独资企业，系企业非法人。2013年1月1日，谢超与原告签订经营权转让合同，将徐洪建材厂内18门大窑、制砖机等一切经营设备转让给原告，转让时间为2013年1月1日至2015年12月31日，转让期间原告自负盈亏。签订合同后，叶小红投入资金进行生产。另查，杨开远与泗洪县徐洪河新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出(2014)洪界民初字第0132号民事判决书，判决：一、泗洪县徐洪河新型建材厂给付杨开远煤渣款55790元；二、泗洪县徐洪河新型建材厂的财产不足以清偿上述债务的，谢超以其个人的其他财产予以清偿。判决生效后，由于泗洪县徐洪河新型建材厂没有履行义务，杨开远向本院申请执行，本院立案执行后，对泗洪县徐洪河新型建材厂的20万块红砖进行了查封。上述事实有原告提供的租赁合同、经营权转让合同、朱湖镇人力资源和社会保障服务所证明、谢超出具的收条、（2015）洪执异字第00033号裁定书以及原被告当庭陈述予以证实。本院认为，徐洪建材厂系私营独资企业，经营期间取得的财产应归投资人个人所有。2013年1月1日，谢超将经营权承包给原告叶小红，故该厂的实际经营者变更为叶小红。叶小红在经营期间取得的财产应归叶小红所有。本院查封的20块红砖系在叶小红经营期间所生产，由叶小红投入资金、材料等生产所得，应归叶小红所有。因此，法院应停止对20万块红砖的执行。被告提供的赵其安证明，系证人证言，由于证人未到庭作证，本院不予采信。被告提供借条，与红砖所有权的认定无关联性。被告认为原告与谢超恶意串通，签订虚假经营权转让合同，无证据证实，且原告提供的朱湖镇人力资源和社会保障服务所证明足以证实该厂自2013年之后由原告经营，故对被告的抗辩不予支持。本院综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认被查封的20万块红砖归原告叶小红所有。二、立即停止对该20万块红砖的执行。案件受理费550元，由被告杨开远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审 判 长  陈 研人民陪审员  陈野林人民陪审员  韩其峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郭东苗附法律条文：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第1777号
申请执行人：吴伟，男，汉族，个体户。
被申请人：杨旭，男，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人吴伟与被执行人杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作�（2014）阿鲁民初字第3184号民事调解书，调解：被执行人杨旭于本调解在2014年6月30日前偿还申请执行人案款及利息2700.00元。案件受理费25.00元由五被执行人负担。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院于2014年7月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发�法律效力。
审判长 ：侯 俊伟
审判员 ： 勾 民
审判员 ：哈斯巴根
二〇一四年一月十三日
书记员 ：宋 新宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01253号
原告：俞某，女，1976年8月26日出生，汉族。
被告：金某，男，1976年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告俞某与被告金某离婚纠纷一案中，原告俞某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告俞某负担。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初9060号
原告：四川全球通国际旅行社股份公司锦江分社，住所地成都市锦江区。
负责人：包西祥，职务：经理。
委托代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。
被告：泰国东方航空有限公司广州代表处，住所地广州市越秀区。
负责人：帅习明。
被告：泰国东方航空有限公司，联系地址：广州市越秀区。
本院在审�原告四川全球通国际旅行社股份公司锦江分社诉被告泰国东方航空有限公司广州代表处、泰国东方航空有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，本院于2016年6月29日通过EMS国内特快专递依法向原告邮寄送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。上述邮件于2016年7月2日妥投。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川全球通国际旅行社�份公司锦江分社撤回起诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 崔凤玲
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 婷
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初9060号原告：四川全球通国际旅行社股份公司锦江分社，住所地成都市锦江区。负责人：包西祥，职务：经理。委托代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。被告：泰国东方航空有限公司广州代表处，住所地广州市越秀区。负责人：帅习明。被告：泰国东方航空有限公司，联系地址：广州市越秀区。本院在审�原告四川全球通国际旅行社股份公司锦江分社诉被告泰国东方航空有限公司广州代表处、泰国东方航空有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，本院于2016年6月29日通过EMS国内特快专递依法向原告邮寄送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。上述邮件于2016年7月2日妥投。但原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川全球通国际旅行社�份公司锦江分社撤回起诉处理。审 判 长  陈永华人民陪审员  崔凤玲人民陪审员  胡今胜二〇一六年八月二日书 记 员  刘 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2110号
原告崔香阁。
被告宋占领。
原告崔香阁诉被告宋占领借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔香阁到庭参加了诉讼，被告宋占领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫孔树勋和被告宋占领（河南康百万门业有限公司董事长）原系同事，故被告有时会以资金紧张为由向原告借款急用，也能按时归还，所以原告对被告颇为信任。2013年3月5日，被告向原告借款100000元，双方约定自2013年3月5日起计算利息，月利息2分／每月。后原告因需用资金，便向被告提出归还所借款项，被告以各种理由推延，原告故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息暂计至起诉日，起诉日至实际偿还日按相同标准另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、借据一份。2、电话录音光碟一个及通话单和录音笔录一组。3、名单及康百万门业事务管理单一份。4、张百领证明一份。5、收据三份。6、发票一张。7、U盘一个。8、利息条一组（2份）。
被告宋占领未答辩，未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的八组证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月5日，被告向原告借款100000元，双方约定自2013年3月5日起计算利息，月利息2分／每月。双方未约定还款日期。被告宋占领向原告支付利息6个月（即自2013年3月至2013年8月）后，不再向原告支付利息。后原告向被告多次追要本金及利息未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告宋占领向原告崔香阁借款，有其出具的借据为证，双方的借款关系事实清楚。被告拖欠原告借款100000元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告向其偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定利息过高，对过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋占领于判决生效之日起十日内偿还原告崔香阁借款100000元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率四倍从2013年9月1日计算至本判决生效之日起十日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋占领负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杜向华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初217号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人包某某，男，蒙古族，初中文化，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年5月1日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于同年5月10日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，于同年6月3日被扎兰屯市人民检察院取保候审，于同年6月27日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人包某某犯非法占用农用地罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、李晓光出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年春季的一天，被告人包某某在无行政主管部门合法审批手续的情况下，使用四轮车带旋耕机开垦位于扎兰屯市某乡某村自家承包的“双权一制”草场。2016年4月末的一天0时许，被告人包某某使用自家四轮车带自动犁将2015年开垦的草场再次开垦，并将被破坏的草场打地成垄。经扎兰屯市国土资源局认定，被开垦地块性质为国有天然牧草地。经扎兰屯市草原监理所认定，被开垦草场面积为20.8亩。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某某、李某某等人的证言，到案经过、户籍证明、承包草场基本情况登记、工作证明，现场照片，被告人包某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反土地管理法规，改变占用的土地用途，数量较大，造成草地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人包某某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人包某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元(罚金已缴纳五千元)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2016年8月9日止。剩余罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 满 凤
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：
（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
（五）其他造成草原严重毁坏的情形。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第85号
原告湘潭市新南机电有限公司。
法定代表人刘源，该公司总经理。
委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭市繁城橡胶有限公司。
法定代表人杨胜英，该公司执行董事。
委托代理人卢要青，该公司总经理。
被告周孝芳。
委托代理人肖亚尧，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湘潭市新南机电有限公司诉被告湘潭市繁城橡胶有限公司、周孝芳物权保护纠纷一案中，原告湘潭市新南机电有限公司于2015年3月17日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘潭市�南机电有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市新南机电有限公司撤回对被告湘潭市繁城橡胶有限公司、周孝芳的起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告湘潭市新南机电有限公司负担。
审 判 长 赵继荣
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 谭 军
二〇一五年三月十七日
代理书记员 叶炎辉
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0271号
原告南通申泓物业管理有限公司，住所地启东经济开发区华石村B座。
法定代表人陆泉涌。
委托代理人赵柏桦。
被告张庆华。
委托代理人徐辉。
原告南通申泓物业管理有限公司与被告张庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵柏桦，被告的委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据前期物业管理协议为被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2009年1月1日起未缴纳物业管理费，现要求被告给付2009年1月1日至2013年12月31日物业管理费10900元，并支付滞纳金5967.75元。
被告辩称，1、物业管理合同只签了一年，原、被告从2009年后不存在物业管理的权利义务；2、原告物业管理服务不到位，没有按照双方合同约定提供相应的服务，原告违约在先，原告应承担相应的违约责任；3、原告应提供相关的物业管理费批文，来证明原告收费的合法性。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告是具有相应资质的物业服务企业。2006年9月18日，原告与启东大洋城房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定委托原告为位于吕四港镇延寿北路“大洋城住宅”实行物业管理，委托管理时间从2006年10月8日起，高层住宅物业费按08元／月.㎡收取，同时高层还收取0.55元／月.㎡的电梯泵房运行费等。2008年1月23日，原告与被告签订了物业管理服务协议，双方约定了相应权利义务，同时约定被告的物业管理费收费标准为0.8元／月.㎡，电梯泵房运行费0.55元／月.㎡，每年物业费的缴纳时间为一月底之前。2008年1月13日，启东市物价局复函原告，同意原告物业管理费收费标准。
另查明，被告张庆华名下位于启东市吕四大洋城1号1幢602室房屋面积为134.58平方米。被告自2009年1月1日起拖欠原告的物业管理费。经原告多次催收未果，故原告诉讼来院，要求被告支付物业服务费、滞纳金。
上述事实，由原告提供的公司营业执照、物业管理委托合同、物业管理服务协议、启东市物价局出具的核定收费标准的复函以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为启东市吕四大洋城小区物业服务企业，已履行了相应的物业服务，被告张庆华作为原告物业服务小区业主，事实上已经接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付相应的物业服务费用符合相应的规定。被告辩称，原告物业管理服务不到位，应承担相应的违约责任，但未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。被告张庆华经原告催交未能及时交纳2009年至2013年的物业管理费10900元，原告有权要求被告按相关规定予以交纳。原告主张以每日万分之五计算的滞纳5967.75元符合相应规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张庆华于本判决生效之日起十日内给付原告南通申泓物业管理有限公司2009年1月1日至2013年12月31日的物业管理费10900元，并支付滞纳金5967.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元、公告费60元，合计304元（原告已预交），由被告张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费244元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 史燕玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄旦阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第300号
原告：珠海市竞争电子科技有限公司。
法定代表人：陈昌言，该公司董事长。
委托代理人：谭睿，该公司职员。
被告：沈阳迪斯数码科技有限公司。
法定代表人：林佳陶，该公司经理。
本院在审理原告珠海市竞争电子科技有限公司与被告沈阳迪斯数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市竞争电子科技有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市竞争电子科技有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币850元，减半收取人民币425元，由原告珠海市竞争电子科技有限公司承担。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕艳艳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第995号
申请执行人阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司。
法定代表人刘桂芸，该公司副总经理。
被执行人阿克苏市政公用建设有限公司。
法定代表人梅忠良，该公司董事长。
被执行人严李，男，汉族，1970年12月20日出生，住阿克苏市。
申请执行人阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司与被执行人阿克苏市政公用建设有限公司、严李凭样品买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日立案执行。
该案总标的1242968.6元，已执行652968.6元，在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一六年一月四日
书记员 何 蕊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第778号
申请执行人顾海燕。
被告兴化市金圆物业管理有限公司，住所地兴化市沈伦镇中心街49号。
法定代表人不详。
申请执行人顾海燕与被执行人兴化市金圆物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案，兴化市人民法院于2013年9月15日作出的（2013）泰兴民初字第0839号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市金圆物业管理有限公司于本判决生效后10日内支付申请执行人顾海燕经济补偿金2800元、工资差额1860元，合计4660元，承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第0839号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年二月九日
书记员 孙 鹏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1379号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第23743号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据海洋互动（北京）文化有限公司（简称海洋公司）的公证取证过程可见，北京市方圆公证处所在地北京市东城区为本案侵权行为地。故本案的管辖权地应该是北京市东城区人民法院，北京市朝阳区人民法院没有管辖权。故请求本院将本案移送至北京市东城区人民法院审理。海洋公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，海洋公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月二十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0387号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人徐某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）402号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人徐某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员马明玉出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2012年7月28日15时许，酒后驾驶苏NCM0**号普通二轮摩托车沿宿迁市湖滨新区黄墩镇曹黄路由西向东行驶至该镇李甸村路段处时，与由东向西行至该处刘某驾驶的苏NGV1**号小型汽车相擦撞，造成车辆损坏的事故。经对被告人徐某血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为197mg／100ml。
另查明，被告人徐某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理时无异议，且有证人刘某的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、理化检验报告、发破案经过；社区证明意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马柏华
二〇一三年十月十一日
书 记 员 张冬芝
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执保19号
李锦；候岭；王晓飞；郸城财鑫糖业有限责任公司；仵树仁；河南财鑫集团有限责任公司：
李健申请李锦等借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2016）豫0202民初282号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向李健支付7000000元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭法院
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终47号
上诉人（原审原告）：武汉顺华建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河农场十字路。
法定代表人：许宗良，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北宜化肥业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道399号。
法定代表人：虞云峰，该公司总经理。
上诉人武汉顺华建筑工程有限公司因与被上诉人湖北宜化肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初830号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉顺华建筑工程有限公司上诉称，本案中原告按双方所签的《建设工程施工合同》进行的是土建工程施工，施工地点在松滋临港工业园，本案案由系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。我国《民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应由工程所在地的湖北省松滋市人民法院专属管辖，松滋市人民法院无权将本案移送其他人民法院处理。请求撤销原裁定，裁定本案由松滋市人民法院审理。
湖北宜化肥业有限公司未提交相应的书面答辩意见。
本院经审查认为，双方当事人对本案系建设工程施工合同纠纷均未提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程施工地在松滋市，依据上述法律的规定，本案应当由松滋市人民法院管辖。双方当事人签订的涉案《建设工程施工合同》中是否约定管辖，不影响本案管辖权的确定。综上，原裁定移送本案错误，应予撤销；武汉顺华建筑工程有限公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初830号民事裁定；
二、本案由湖北省松滋市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
审 判 员 全华
代理审判员 夏伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗曼
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00588-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支公司。
负责人：徐杰，职务：行长。
被告：刘学兵，男，1971年1月出生，汉族。
被告：孙长宏，男，1971年8月出生，汉族。
被告：张静，女，1973年4月出生，汉族。
被告：胡传明，男，1964年5月出生，汉族。
被告：李香梅，女，1966年6月出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支公司诉被告刘学兵、孙长宏、张静、胡传明、李香梅小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支公司于2014年3月5日撤回对被告刘学兵、孙长宏、张静、胡传明、李香梅的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支公司撤回对被告刘学兵、孙长宏、张静、胡传明、李香梅的起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，财产保全费270元，合计380元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支公司负担。
审判员 谢晓平
二〇一四年三月五日
书记员 王新萌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2233号
原告冯晶鑫，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告曾钟杰，男，1992年11月7日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告冯晶鑫与被告曾钟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯晶鑫撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告冯晶鑫负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯 军
人民陪审员 陈禄兴
二〇一五年七月一日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2400号
罪犯刘小海，男，1990年2月9日生，苗族，文盲，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年10月20日作出（2010）玉红刑初字第327号刑事判决，以被告人刘小海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元（已履行），刑期自2010年5月22日起至2025年5月21日止。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯刘小海共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘小海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘小海自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘小海在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小海减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2982号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800678720706K。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李伟平，男，1973年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告李伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘雁琪
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟宇莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审329号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人王平，系该局工作人员。
被执行人张大从，男，1975年8月24日出生,汉族，现住青岛市黄岛区王台镇张家岛耳河村。身份证号码:3702231975********。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局依据其作出的青黄费征字[2015]第59号社会抚养费征收决定书，向本院申请对被执行人张大从强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人张大从自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区卫生和计划生育局作出的青黄费征字[2015]第59号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一六年八月八日
书记员 邢志强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第903号
罪犯尹奎，男，1982年6月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十二月十七日作出（2009）昆刑三初字第796号刑事判决，以被告人尹奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹奎有期徒刑八个月（刑期自2009年6月15日起至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
四川省广安市广安区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第899号
原告余述芝，女，生于1941年12月15日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师，特别授权。
被告肖功蓉，女，生于1959年4月28日，汉族，住广安市广安区。
第三人杨林树，男，生于1943年8月12日，汉族，住广安市广安区。
被告肖功蓉、第三人杨林树共同委托代理人蔡良坤，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
原告余述芝诉被告肖功蓉及第三人杨林树赠与合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀华独任审理。2015年4月15日、2015年9月22日、2016年1月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告余述芝及委托代理人李小平、被告肖功蓉、第三人杨林树及他们的委托代理人蔡良坤到庭参加了诉讼。审理中，各方进行了庭外和解。本案现已审理终结。
原告余述芝诉称：原告与第三人1964年结婚，2001年2月28日登记离婚。第三人于1999年背着原告购买了位于广安市广安区建华路某某号房屋，并将该房屋登记在第三人个人名下。之后，第三人与原告离婚，隐瞒了所购买的该房屋。后来，被告与第三人登记结婚，在原告不知情的情况下，第三人单方面将与原告共有的房屋赠与给被告，并过户在被告名下。原告认为赠与行为严重损害了原告合法利益，请求判令：1、确认第三人将与原告共有的位于广安市广安区建华路某某号房屋单方面赠与给被告的赠与行为（即2012年9月26日被告与第三人签订的《房地产买卖契约》）无效；2、判令被告立即返还原告的夫妻共同财产（位于广安市广安区建华路某某号房屋）。
被告肖功蓉辩称：1、她与第三人结婚14年来，第三人从未同她签订任何赠与合同，她是通过买卖取得位于广安市广安区建华路某某号房屋，原告所诉严重与事实不符；2、她与第三人于2001年3月29日结婚，共同支付的购房余款和装修费；3、10多年来，原告多次来到诉争房屋，均未提及她对该房屋还享有份额；4、她取得房屋符合善意取得；5、原告的起诉违反法律规定，已过诉讼时效，诉求错误，与事实不符。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨林树述称：诉争房屋是他1999年购买的，2001年2月28日与原告协议离婚，协议离婚财产分割；3、诉争房屋是第三人和被告共同所有。
经审理查明：原告与第三人于1964年结婚，于2001年2月28日登记离婚，并签订了《离婚协议书》约定：老家一切财产归原告所有，第三人一次性补偿原告10000元（实际补偿了14000元）。1999年，�三人购买了位于广安市广安区建华路某某号房屋（以下简称诉争房屋），1999年12月1日，第三人付集资建房款12000元，2001年12月7日付15000元，2004年12月3日付9210元，收款人均为李良勤。第三人签订《集资建房合同》的书面时间为1997年6月17日，集资建房单位的负责人为李良勤。2005年1月11日，第三人取得诉争房屋的房屋所有权。2001年3月29日，被告与第三人结婚，2012年9月26日，被告与第三人签订《房地产买卖契约》，将该房出售给被告，成交价格为壹佰陆点伍元。被告于2012年9月27日取得诉争房屋的房屋所有权，于2012年10月16日取得国有土地使用权证。2013年1月10日，第三人与被告签订《夫妻财产约定协议书》约定：诉争房屋归被告一人所有，第三人不拥有所有权，甲方享有居住权，一直居住到过世为止。同日，第三人与被告对签订《夫妻财产约定协议书》进行了公证。
2003年8月12日，第三人过六十岁生日时，原告到过诉争房屋祝贺。原告在离婚时知道第三人购买了诉争房屋，第三人的子女、后人在诉争房屋出现过。
上述事实有《离婚协议书》、离婚证、《集资建房合同》、收款收据、《房地产买卖契约》、《夫妻财产约定协议书》、公证书、房屋所有权证、土地使用权证、证人张文福、杨林佐、杨江碧出庭证言、李良勤的书面证言材料及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与第三人因离婚而签订的《离婚协议书》仅就老家的财产作了分割，未对诉争房屋的归属作出约定，现有证据虽能证明原告在离婚时知道第三人已经购买了诉争房屋，但不能据此确认原告已与第三人达成了诉争房屋归第三人所有的协议。另诉争房屋除订金12000元是在原告与第三人婚姻关系存续期间支付的外，其余房款均�第三人与被告婚姻关系存续期间支付，原告虽对付款时间有异议，但未提供相反证据证明，而第三人提供的收款收据和证人李良勤书面证言相一致，且诉争房屋的产权也是在第三人与被告婚姻关系存续期间取得的，故诉争房屋不能仅仅认定为原告与第三人的夫妻共同财产，被告基于与第三人婚后共同支付购房款，对诉争房屋也享有相应权利，宜认定诉争房屋归原、被告及第三人共同共有。第三人与被告之间处分财产的行为，未经原告同意，依法应认定为无效。原、被告及第三人共有的案涉房屋，应由三人分割处理，故原告请求被告返还该房屋的诉讼请求，本院不予支持。
诉争房屋系在第三人与被告婚前购买，第三人与被告在签订转让诉争房屋的契约时系夫妻关系，契约上的转让价格明显较低，无法认定被告取得该房屋系善意、有偿取得，对被告辩称其对�争房屋构成善意取得的意见，本院不予采纳。原告主张第三人在离婚时隐瞒了诉争房屋，应当判令第三人向原告返还诉争房屋的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”、�高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告肖功蓉与第三人杨林树于2012年9月26日签订的《房地产买卖契约》无效；
二、驳回原告余述芝的其他诉讼请求。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告余述芝承担400元，被告肖功蓉及第三人杨林树各承担300元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一六年一月二十一日
书记员 龚 圆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第24号
原告湖南恒安纸业有限公司。住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇莲心居委会2组桃林路。
法定代表人许连捷，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告林长芝。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司与被告林长芝侵害商标权纠纷一案中，原告湖南恒安纸业有限公司以与被告林长芝达成和解为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告林长芝撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜 凤 敏
人民陪审员 杜 秀 珍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 �杨德亮
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初367号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人：李祖明，行长。
委托代理人：付茂平，客户经理。
被告：蒋己英，女，1969年3月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：陆俊鸾，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告蒋己英、陆俊鸾金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行以与被告蒋己英、陆俊鸾协商还款为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律法规，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤诉。
案件受理费728元（已预交），本院退还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行诉讼费728元。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 王桂荣
审 判 员 莫秀巧
二〇一七年六月二十九日
代书记员 熊洪涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1678号
原告李某。
委托代理人闫香保。
被告陈某甲。
法定代理人姜某乙（系被告陈某甲母亲），女，1944年7月20日出生，汉族。
委托代理人范广志。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告李某于2014年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人闫香保，被告陈某甲的法定代理人姜某乙及其委托代理人范广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005年3月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩取名陈某乙。由于原、被告婚前接触了解较少，草率结婚。婚后双方在共同生活期间，经常因家庭琐事吵闹，而且被告陈某甲不尽家庭义务。自2013年2月，双方一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂。原告李某现诉至法院，要求与被告陈某甲离婚；婚生女孩陈某乙由原告李某抚养，被告陈某甲每月给付抚养费500元。
被告陈某甲辩称，原告李某所述与事实不符。××××年××月，原、被告经亲戚介绍相识，双方经过一年多的充分了解后登记结婚，婚后夫妻感情深厚，家庭和睦。多年来，其打工的收入全部交给原告李某管理支配。为了家庭和孩子，其坚决不同意离婚。
经审理本院认定，××××年××月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩取名陈某乙。原、被告婚后共同生活期间，双方曾因生活琐事等吵闹。另被告陈某甲患精神分裂症，曾于2011年4月及2012年4月，两次在济宁市精神病防治院住院治疗。原告李某现诉至法院，要求与被告陈某甲离婚。被告陈某甲不同意离婚。
本案在庭审中，原告李某主张原、被告夫妻感情破裂，被告陈某甲对上述主张不予认可。对此争议，原告李某未提供相应的证据。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告李某提供的结婚证（复印件）在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方经过一段时间的相互了解后登记结婚，婚后生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方在婚后共同生活期间因生活琐事等产生矛盾，夫妻感情一般。原告李某应念及夫妻感情，双方多做沟通、交流，共同维系所组成的家庭。原告李某主张原、被告夫妻感情破裂，但未向本院提供相应的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 霞
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第60号
原告宣化县海清小额贷款有限责任公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街61号。
法定代表人王岗，任该公司执行董事。
委托代理人孙娟萍，河北天权律师事务所律师。
被告李道友，个体。
被告赵振钧，个体。
被告王丽文。
本院受理宣化县海清小额贷款有限责任公司诉李道友、赵振钧、王丽文借款合同纠纷一案后，被告李道友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在借款合同中约定的是贷款方所在地人民法院，原告擅自将约定管辖地改为宣化县人民法院；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案三被告及合同履行地均在张家口市宣化区，故本案应由张家口市宣化区人民法院管辖。
经审查，双方签订的保证担保借款合同第九条约定“本合同履行中发生争议，双方协商解决；协商不成的，诉讼解决，由宣化县人民法院管辖”，被告李道友主张原告擅自将约定管辖地改为宣化县人民法院，但未提交相应的证据证明原告未经被告许可作出更改行为，故对此主张本院不予认可。本案双方在签订借款合同中已对管辖法院作出约定，故不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李道友对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张利宏
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2881号
原告：陆新华，男，生于1977年9月9日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：陆新平，男，生于1971年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：李双芝，女，生于1971年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告陆新华与被告陆新平、李双芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆新华申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆新华撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陆新华负担。
审判长宋建喜
审判员刘保宇
审判员王小勇
二○一八年三月二十一日
书记员郝霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2881号原告：陆新华，男，生于1977年9月9日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：陆新平，男，生于1971年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李双芝，女，生于1971年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告陆新华与被告陆新平、李双芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆新华申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆新华撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陆新华负担。审判长宋建喜审判员刘保宇审判员王小勇二○一八年三月二十一日书记员郝霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8218号
罪犯吴宝泉，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于1998年11月24日作出了（1998）杭刑初字第159号刑事判决，以被告人吴宝泉犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2002年1月23日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定减刑三次，共减刑三年八个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯吴宝泉减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴宝泉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴宝泉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级记功，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴宝泉在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宝泉予以减刑一年十一个月（刑期至2016年3月22日止），剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2206号
原告白光友，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于成祥，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告白光友诉被告于成祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告白光友于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白光友申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白光友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵振国
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1716号
罪犯康新用，男，1969年6月14日出生，汉族，出生地河南省驻马店市汝南县，文盲，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年6月17日作出（2011）佛三刑初字第166号刑事判决，以被告人康新用犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月1日作出（2011）佛中法刑二终字第213号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯康新用在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康新用在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康新用悔改表现突出的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康新用予以减去有期徒刑八个月二十九日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第84号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人侯友家，曾用名王和国，男，1974年2月22日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日由桑植县公安局取保候审，同年6月26日经本院决定取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人侯友家犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉、书记员谭超，被告人侯友家到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日6时许，易某甲在桑植县城“彦霖公寓”203房间持匕首将自己的左手臂扎伤，后在朋友廖某甲等人的帮助下将其送往桑植县人民医院进行简单包扎。当日7时许，易某甲来到桑植县城“快乐驿站”旅馆，在屋内乱翻物品，将一楼四个房门用刀砍坏，之后持菜刀往楼上冲，被告人侯友家及其家人为防止遭受更大的损害，予以制止，侯友家从易某甲手中抢过菜刀，将易某甲的后脑砍成轻伤，案发后被告人侯友家主动到公安机关投案。
2014年7月23日经本院主持调解，被告人侯友家与被害人易某甲自愿达成刑事和解协议，侯友家赔偿易某甲直接经济损失人民币40000元，易某甲及其亲友表示对侯友家谅解，并请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人侯友家在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、易某甲的病历材料、尿样检测报告书、张天星司监所（2014）临鉴字第038号鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片19张，物证菜刀一把，证人廖某甲、王某甲、刘某甲、刘某乙、王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯友家故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案是因被害人的先行过错所引起，被告人侯永家自愿认罪，积极赔偿了被害人全部经济损失，双方已自愿达成刑事和解协议，应依法从宽处罚。被告人侯友家犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。其犯罪情节较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯友家犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚天学
审 判 员 向佐春
人民陪审员 唐运宏
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1652号
原告马某某，女，生于1976年12月8日，汉族，四川省大英县人。
被告卿某某，男，生于1976年11月2日，汉族，四川省大英县人。
本院受理原告马某某诉被告卿某某离婚纠纷一案，原告马某某于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告马某某负担。
审判员 彭 蓉
二〇一四年七月二十二日
书记员 伍春枚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终343号
上诉人（原审被告）:崔锐杰，女，1979年7月14日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵鹤，女，1978年7月16日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
上诉人赵鹤因与被上诉人崔锐杰民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔锐杰及其委托诉讼代理人单强、被上诉人赵鹤及其委托诉讼代理人权利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔锐杰上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审程序违法，其申请调取银行取款记录和追加赵伟为本案第三人，原审法院均未准许，剥夺了其的诉讼权利。一审法院认定事实错误，借款由赵伟使用，被上诉人持有赵伟出具的15万元借据拒不提供，一审法院认定其与被上诉人之间存在借贷关系错误；其对被上诉人与用款人赵伟约定的利息不知情，一审法院判决由其支付利息错误。
赵鹤答辩称，其与上诉人之间形成借贷关系，上诉人将款支付给谁，与其无关，一审法院不予调取银行卡取款记录及追加第三人正确。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵鹤向一审法院起诉请求:依法判令被告支付原告借款本金15万元，6000元利息及以后利息。
一审法院认定事实：原、被告系同事关系，原、被告口头约定，被告向原告借款150000元。2014年10月25日，原告通过银行向被告的账户上转款150000元。后被告向原告偿还了6000元。后经原告多次催要，被告未还该借款，酿成纠纷。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告赵鹤按照被告崔锐杰提供的账户转入150000元，提供有银行存款凭条、取款凭条，原告要求被告偿还借款本金15万元，符合相关法律规定，理由正当，证据充分，依法应予保护。虽然双方并未约定借款期限，被告也应在原告催要后及时偿还借款，被告没有及时偿还借款，应承担偿还原告借款本息的责任。虽然从原告提供的证据不足以证明双方约定有利息，但在庭审中，被告认可已向原告支付6000元，即为两个月利息。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应从2014年12月26日起，按年利率24%予以计算。被告崔锐杰辩称，其只是介绍人，实际借款人是赵伟，与原告不存在民间借贷关系，因其未提供相应证据足以证明，故对该辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告崔锐杰于本判决生效后五日内偿还原告赵鹤借款本金150000元及利息（从2014年12月26日起按年利率24%计算至本判决确定还款日止）。二、驳回原告赵鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告崔锐杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份录音光盘，以证明被上诉人的钱给了实际用款人赵伟。被上诉人对该录音不予认可，且该证据不能证实被上诉人与赵伟存在借贷关系，对该证据不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：上诉人应否承担本案的还款责任。被上诉人已提供存取款凭条证实其将款项转入上诉人账户，被上诉人完成了支出借款的义务，上诉人与被上诉人之间成立了借款合同关系。上诉人称该款由案外人赵伟使用，赵伟向被上诉人出具了借据；但上诉人未提供证据证明被上诉人持有赵伟出具的借据，对上诉人的该辩称不予采纳。且赵伟使用该款，并不影响上诉人的还款责任。原审法院依据案情未调取相关证据及追加第三人并无不当。关于利息的问题，上诉人已陈述曾向被上诉人支付利息，原审法院据此判决相应利息正确。
综上所述，崔锐杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由崔锐杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年四月十四日
书 记 员 于 乐
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00156号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人龚某，农民。因本案于2014年3月10日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留；同月19日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同月20日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕，同年5月28日，由随州市曾都区人民检察院决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人龚某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月1日，被告人龚某在随州市曾都区何店镇桂华村一组家中，招待其妹妹龚兴奎、外甥叶小康等人。龚某饮酒后，自忖曾与其有不正当关系的同村村妇喻某现对其态度冷淡，系因与在该村经营威林古瓦厂的张某乙有关，遂起报复之心。晚饭后，龚某驾驶摩托车送叶小康回家。20时许，龚某驾车返回行至威林古瓦厂堆柴处时，见四周无人，即以稻草为引火物，用随身携带的打火机将柴堆点燃后返回家中。20时55分，随州市消防支队开发区中队接到报警，赶至现场扑火直至次日零时15分才将火灾完全扑灭。大火造成威林古瓦厂323032.5公斤柴禾及一间窑棚被烧毁。
经随州市曾都区物价局价格认证中心价格鉴定，上述被烧毁的柴禾及窑棚在鉴定基准日损失价值97913元。
2014年3月10日，随州市公安局曾都区分局刑事侦查大队一中队办案人员在随县万和镇某采石场，将被告人龚某抓获归案。
案发后，于2014年5月19日，被告人龚某之妻夏章凤受被告人的委托与张某乙自愿达成和解协议，已代为赔偿张某乙各项经济损失80000元，张某乙出具了谅解书并表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人龚某的户籍证明，出警证明，公安机关出具的查破被告人经过的说明，随州市气象局出具的天气证明，关于张某乙古瓦厂被烧毁情况的说明，提取笔录，谅解书，和解协议书、收条，情况说明等；2、证人肖某、张某甲、杨某甲、杨某乙、喻某、叶某、杨某丙的证言；3、被害人张某乙的陈述；4、曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书；5、现场勘验笔录及现场照片；6、被告人龚某接受讯问的视听资料；7、被告人龚某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人龚某为泄私愤，故意毁坏他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，鉴于被告人归案后能坦白认罪，其亲属并代为赔偿了被害人的经济损失，具备可对被告人从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，其没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴祖国
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史晓燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第972号
原告：张社根。
被告：郑维勋。
被告：叶晓丽。
原告张社根诉被告郑维勋、叶晓丽合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。本院审查认为，被告郑维勋在向原告张社根转租淳安县巧婆婆饭店过程中使用欺骗手段，涉嫌诈骗罪。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张社根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方敏俊
二〇一四年十一月十八日
书记员 邵教辉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1834号
罪犯蒋川福，男，1995年10月25日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
武夷山市于2014年1月26日作出（2014）武刑初字第2号刑事判决，认定被告人蒋川福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后于2014年2月24日交付建阳监狱服刑。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋川福在考核期内能认罪悔罪，服从管教。遵守监规，遵守罪犯行为规范。能积极参加“政治、技术”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工工种，能较好完成生产任务。2014年4月至2014年5月累计获得达标分0.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋川福减去有期徒刑二十天。
（刑期自2013年7月14日至2014年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2120号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：王奎米。
被告：方兆标。
被告：方兆堂。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王奎米、方兆标、方兆堂信用卡纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，诉请：要求被告王奎米归还商惠通卡本金51884.91元、利息9415.09元及自2015年6月8日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息；被告方兆标、方兆堂对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告王奎米、方兆标、方兆堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告被告王奎米归还本金50921.95元、利息10378.05元及自2015年6月9日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息。
本院经审理认定，2012年6月26日，被告王奎米向原告申领民泰商惠通卡，信用额度100000元。同日，被告方兆标、方兆堂与原告签订民泰商惠通卡保证合同，承诺为被告王奎米在100000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年7月21日，被告王奎米领取了上述信用卡。截止2015年6月8日，被告王奎米尚欠原告信用卡透支本金50921.95元、利息10378.05元，被告方兆标、方兆堂领亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奎米于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币50921.95元、截止2015年6月8日的利息10378.05元，并支付自2015年6月9日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息；被告方兆标、方兆堂对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，依法减半收取670元，由被告王奎米负担，被告方兆标、方兆堂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王盈莹
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2393号
原告香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长。
委托代理人王尚志，该社职工。
委托代理人林宗宇，该社职工。
被告王海洋。
被告魏金宝。
被告王伟民。
委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
原告香河县农村信用合作联社与被告王海洋、魏金宝、王伟民借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王尚志、林宗宇，被告王伟民委托代理人吴凌云到庭参加诉讼，被告王海洋、魏金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香河县农村信用合作联社诉称，被告王海洋、魏金宝系夫妻关系，2013年9月9日，被告王海洋向原告所属的香城屯信用社借款30万元用于购羊�并签订了借款合同，贷款期限1年，到期日为2014年9月4日，贷款利率为10‰。被告王伟民作为保证人与原告签订了最高额保证合同。2014年9月4日，被告王海洋偿还借款本金25462.38元，利息1281.18元，尚有贷款本金274537.62元未偿还。后此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受损失，故诉至法院，要求判令被告王海洋、魏金宝立即偿还借款本金274537.62元及相应利息；被告王伟民承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王伟民辩称，对原告起诉的事实没有异议，但此笔借款应当先由被告王海洋、魏金宝夫妻二人进行偿还。
被告王海洋、魏金宝未答辩。
庭审中原告为证明自己的主张提交了如下证据：
证据一、借款申请书一份、自然人借款申请书一份、个人循环额度借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、贷款结息登记卡一份，证明原告与�被告签订借款合同、最高额保证合同的事实，以及双方约定的权利义务，同时证明借款人王海洋还款情况。
证据二、借款人家庭财产共有人承诺书一份、保证人家庭财产共有人承诺书一份、担保意向书一份、被告及配偶人身份证复印件各一份，证明被告就借款、担保等均征得配偶同意，并承诺愿以各自家庭全部财产承担相应责任。
经质证，被告王伟民对原告提供的证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据依法予以确认。
被告王海洋、魏金宝、王伟民未向本院提供证据。
通过原告举证、被告质证以及本院的认证，查明本案事实如下：
2013年9月5日，被告王海洋与原告所属的香城屯信用社签订个人循环额度借款合同一份，合同主要内容：被告王海洋从香河县农村信用合作联社香城屯信用社借款3000OO元用于购羊肉；期限自2013年9月5日至2014年9月4日；贷款利率为月利率10‰，按月结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。当日被告王伟民作为被告王海洋此笔借款的保证人与原告签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告王海洋发放贷款300OOO元。借款到期后，被告王海洋于2014年9月4日只偿还了借款本金25462.38元、利息1281.18元，尚有借款本金274537.62元未偿还。后此款经原告多次催要被告王海洋一直未偿还，被告王伟民亦未代其偿还。故原告诉至法院。
另查，被告王海洋、魏金宝系夫妻关系，二人于2012年12月21日办理的结婚登记手续。
本院认为，香河县农村信用合作联社香城屯信用社与被告王海洋、王伟民之间订立的个人循环额度借款合同和最高额保证合同合法有效。被告王海洋作为借款人至今未全部偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告魏金宝与被告王海洋系夫妻关系，且该笔债务发生在魏金宝与王海洋婚姻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务，故被告魏金宝对王海洋的该笔借款亦应承担还款责任。因此对原告请求被告王海洋、魏金宝立即偿还借款本金274537.62元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告王伟民作为该笔借款的连带责任保证人应承担连带清偿责任，故对原告请求被告王伟民对借款本金274537.62元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息自逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮5O％计息，是双方在合同中的明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海洋、魏金宝于判决生效后立即偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金274537.62及相应利息（自2014年9月5日至本判决确定的给付之日止按月利率10‰上浮50％计收利息）。
二、被告王伟民承担连带清偿责任。被告王伟民在承担清偿责任后，有权向被告王海洋、魏金宝进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元、保全费2520元，共计7938元，由被告王海洋、魏金宝负担，被告王伟民负连带给付责任，此款原告已预交，被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐小垒
审判员 王亚萍
审判�王松华
二〇一四年十二月一日
书记员 宋宝娜
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行初字第5号
原告刘建民。
委托代理人庞帅，山东超信律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局兰山分局。住所地：临沂市兰山区北京路*号。
负责人冯连伟，局长。
委托代理人高文刚，该局工作人员。
委托代理人刘浩勇，该局工作人员。
第三人刘建新。
委托代理人刘新民，山东元开律师事务所律师。
原告刘建民诉被告临沂市国土资源局兰山分局、第三人刘建新土地登记一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建民负担。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
人民陪审员 刘 仲
二〇一五年二月三日
代书 记员 颜丙峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第973号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行。
法定代表人雷声，行长。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
被告刘友专。
被告长沙坪建房地产开发有限公司。
被告湖南华通基础建设投资担保有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告刘友专、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月31日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，要求原告在2014年4月7日前缴纳诉讼费4288元，因原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
，
审判员 杨柳青
二〇一四年四月十八日
书记员 喻 舟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2946号
原告王东胜，男，1967年7月19日出生，汉族，住。
被告王保福，男，41岁，汉族，住西平县。
本院在审理原告王东胜与被告王保福民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告王保福的起诉，并于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东胜申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东胜撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告王东胜负担。
审判员 冯泮芹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵莹博
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0108执8946号
申请执行人：李强，男，汉族，1987年1月19日出生，住北京市房山区。
被执行人：宇德（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号6层611。
法定代表人：席正刚。
本院在执行李强与宇德（北京）投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人宇德（北京）投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0108执8946号申请执行人：李强，男，汉族，1987年1月19日出生，住北京市房山区。被执行人：宇德（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号6层611。法定代表人：席正刚。本院在执行李强与宇德（北京）投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人宇德（北京）投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王颢然
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4410号
上诉人（原审原告）：韩忠绍，男，1945年8月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝有立，山东齐州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩路师（曾用名韩平师），男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
上诉人韩忠绍与被上诉人韩路师物权保护纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
韩忠绍上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：2015年10月，韩路师强行拆除韩忠绍所盖石墙，侵害了韩忠绍物权，理应由人民法院受理。
韩路师辩称，韩忠绍与韩路师争议的范围是两个宅基地之间的空闲地，土地管理部门对于空闲地也没有进行确权，因该空闲地产生了纠纷，不属于法院的受理范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
韩忠绍向一审法院起诉请求：1、韩路师拆除盖在韩忠绍地平石墙上的大门；2、韩路师负责将砖墙恢复原状或赔偿损失10000元；3、诉讼费用由韩忠绍承担。
一审法院认为，韩忠绍、韩路师均执有政府发放的集体土地使用权证。所争议地块位于韩忠绍集体使用权证西边北侧部分，韩路师之母李爱英集体土地使用权证南侧部分。但韩忠绍所持集体使用权证西部北侧注明的为巷道，韩路师之母李爱英所持集体土地使用权证载明的南则为空闲地。两份集体使用权证对相同位置记载不同。此纠纷应属于集体土地权属争议，不属于人民法院受理案件的范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回韩忠绍的起诉。
本院认为，韩忠绍、韩路师所争议地块位于韩忠绍集体使用权证西边北侧部分，韩路师之母李爱英集体土地使用权证南侧部分，此纠纷系集体土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院裁定驳回韩忠绍的起诉并无不当。
综上，韩忠绍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 刘忠东
审判员 武绍山
二〇一七年七月二日
书记员 徐 敏
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初476号
原告：武城县农村信用合作联社
法定代表人：李友山，职务：理事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，该单位法律顾问。
被告：代传山，男，汉族，1983年10月6日出生，住山东省武城县。
被告：钱文翠，女，汉族，1983年12月3日出生，住山东省武城县，系被告代传山之妻。
被告：代艳青，男，汉族1983年2月22日出生，住山东省武城县。
被告：马春芝，女，汉族，1983年8月14日出生，住山东省武城县。
被告：梁恩强，男，汉族，1987年4月18日出生，住山东省武城县。
本院在审理原告武城县农村信用合作联社与被告代传山、钱文翠、代艳青、马春芝、梁恩强金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告梁恩强到庭参加诉讼，被告代传山、钱文翠、代艳青、马春芝经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、责令被告代传山、钱文翠立即偿还借款88830.87元，并依据合同约定承担利息及违约金。2、被告代艳青、马春芝、梁恩强承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：经原、被告充分协商，签订《个人借款合同》、《保证合同》，被告代传山、钱文翠借款89000元，目前余额88830.87元。被告代艳青、马春芝、梁恩强自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息，为了维护原告的合法权益，肯请人民法院依法判如诉请。
被告梁恩强辩称：代传山、钱文翠贷款是事实，我签字保证的，承担保证责任。我会积极找贷款人代传山、钱文翠，让他们尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下:原告农村信用社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了九份证据：证一：借款申请书一份，证明：因借新还旧申请借款89000元；证二：借款借据一份，证明：代传山于2015年3月30日借款89000元到期2016年3月20日利率为10.2095‰，借款余额为88830.87元；证三：利息缴纳证明一份，证明：利息交至2016年3月20日。证四：夫妻双方共同还款承诺书一份，证明：被告代传山、钱文翠共同承担还款责任；证五：夫妻双方共同保证承诺书一份，证明：被告代艳青、马春芝资源为89000元提供连带责任保证；证六：夫妻双方共同借款一份，证明：被告梁恩强自愿为89000元提供连带责任保证；证七：个人借款合同一份，证明：经各方协商同意签订该合同，借款合同经双方协商同意被告代传山、钱文翠签名为有效合同，逾期缴纳利息利率上浮50%；证八：保证合同一份，证明：经原告于被告代艳青、梁恩强、马春芝充分协商同意签订该合同，被告自愿为其借款提供连带责任保证，借款方式为借新还旧，保证担保的范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；证九：五被告的身份证复印件，证明：各被告的基本情况。被告梁恩强对原告提交的证据无异议。本院对原告武城县农村信用合作联社提交的十份证据进行了核对，认为该证据客观、真实，且与本案关联性，符合证据三性，对证据效力本院予以确认。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社与被告代传山签订的借款借据是双方当事人的事实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息及违约金。被告未按照合同的约定偿还借款本金并支付利息及违约金，其行为已构成违约，对此应承担相应的法律责任。应自2016年3月20日起承担违约责任，原告武城县农村信用合作联社与被告代艳青、马春芝、梁恩强签订的《保证合同》系真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应承担连带责任保证。被告钱文翠系被告代传山之妻，且在夫妻共同还款承诺书上签字，应承担共同还款责任。原告武城县农村信用合作联社要求被告代传山、钱文翠偿还借款本金、支付利息及违约金的请求，要求被告代艳青、马春芝、梁恩强承担连带责任保证，本院予以支持。被告代传山、钱文翠、代艳青、马春芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代传山、钱文翠于本判决书生效后十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金88830、87元并承担借款合同约定的利息及违约金（自2016年3月20日起至借款还清之日）。
二、被告代艳青、马春芝、梁恩强对第一项承担连带清偿保证责任。被告代艳青、马春芝、梁恩强承担保证责任后有权向被告代传山、钱文翠追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
受理案件费1010元,诉讼保全费1020元，由被告代传山、钱文翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一七年四月二十日
书记员 安伟伟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1988年12月7日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，又名李曼曼，女，1992年7月4日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
再审申请人张某因与被申请人李某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张某申请再审称，在与被申请人商量结婚事宜时，因申请人家不是楼房，被申请人提出向申请人索要10万元的建楼钱，经媒人任国民说和，降到6万元，申请人给了被申请人6万元用于婚后建楼，现被申请人在与申请人生活二个月之后，突然外出，不愿意与申请人共同生活，6万元建房钱也并未建房，被申请人应该全额返还。
本院经审查认为，再审申请人张某称给被申请人李某6万元建房款，其提交证明这一事实的证据不足，故一、二审判决未支持其要求返还此笔款项的诉求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 云 丽
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执60号
申请执行人：路程贺，男，1985年12月22日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：高文建，男，1990年10月7日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：张秋芹，女，1991年6月28日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人路程贺与被执行人高文建、张秋芹借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月22日撤回对被执行人高文建、张秋芹的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院(2018)冀1128执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终739号
上诉人（原审被告）云南红河州恒盛木业有限公司。
住所地：云南省红河州个旧市大屯镇杨家寨村民委员会倮莫村。
法定代表人黄益凌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）包春玲，女，1963年4月4日生，汉族，住云南省个旧市。
被上诉人（原审被告）红河州创嵘融资担保有限公司。
住所地：云南省红河州开远市灵泉路***号建设银行大楼**号。
法定代表人康建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）红河融兴民间融资登记服务有限公司。
住所地：云南省红河州蒙自市锦华路中段（红河奔牛酒店）。
法定代表人李智伟，该公司董事长。
上诉人云南红河州恒盛木业有限公司因与被上诉人包春玲、红河州创嵘融资担保有限公司、红河融兴民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日向上诉人云南红河州恒盛木业有限公司送达了《预收诉讼费用缴款通知书》，其在规定期限内向本院申请缓交诉讼费，本院予以准许，并通知其于2016年6月1日前交纳，同时告知其若逾期未预交，按自动撤回上诉处理。2016年5月17日，上诉人云南红河州恒盛木业有限公司向本院提交书面说明，明确其不再交纳诉讼费，由人民法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年五月十八日
书记员 黄雪银
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3996号
申请执行人夏高洁。
被执行人林圣杰。
被执行人郭宇豪。
夏高洁与林圣杰、郭宇豪民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10812号判决书已经发生法律效力。权利人夏高洁于2017年06月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林圣杰、郭宇豪应支付申请执行人夏高洁人民币50000元及利息，并支付诉讼费1062元、申请执行费665元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院�对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3996号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 戴 晨
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04542号
原告：时建松
被告：麻雅强
被告：王浩
本院立案受理了原告时建松与被告麻雅强、王浩民间借贷纠纷一案，依法由审判员张力卿独任审理。现已审理终结。
原告诉称：我与被告王浩熟识。2013年9月，被告王浩找到我称其表弟麻雅强急用钱，要求我借给其表弟10万元，我于2013年9月12日借给被告麻雅强10万元，被告以位于遵化市燕山花园的房屋、地下室及车库提供担保，并与我签订了协议。被告王浩作为担保人。2013年11月7日，被告又向我借款30000元。以上两笔借款双方约定被告麻雅强在2014年3月12日偿还，可被告麻雅强没按约定归还借款，于是2014年3月13日我找到二被告，被告王浩又给我写了作担保人的承诺书，担保麻雅强到2014年6月13日不还我全部借款，被告王浩偿还的担保承诺书。或宽限期到后，二被告至今未偿还我借款。为维护原告的合法权益，故请求依法判令被告偿还我借款130000元，并按中国人民银行贷款利率给付自2013年9月12日起至款付清之日止的利息。诉讼费由被告负担。
经审查查明：原告时建松与被告麻雅强、王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：原告时建松与被告麻雅强、王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未能提供被告的准确送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告时建松的起诉。
案件受理费2900元，退还原告时建松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 铮
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3540号
原告：刘维新,男，汉族。
委托代理人：张步永，连云港海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：南京市水利建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区七里街86号。
法定代表人：蒋万建，该公司董事长。
委托代理人：吴世柱，江苏圣典律师事务所律师。
原告刘维新与被告南京市水利建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维新申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘维新撤诉。
案件受理费20140元，减半收取10070元（原告已预缴），由原告刘维新负担。
审 判 长 马晓永
审 判 员 张凤山
人民陪审员 张 妍
二〇一七年五月八日
书 记 员 王晓飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执283号
申请执行人：包晓燕，住所地防城港市港口区公车镇。
被执行人：吴丹，所在地防城港市港口区
本院依据已经发生法律效力的(2015)港民初字第2004号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴丹在银行的存款1006900.0万元或查封被执行人吴丹相当于1006900.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴丹负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一六年八月五日
书记员 麦有瑞
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更500号
罪犯姚志强，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省屯留县人民法院于2012年12月3日作出（2012）屯刑初字第122号刑事判决，以被告人姚志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。2016年1月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯姚志强在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯姚志强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年3月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚志强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊