内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第95号
原告邵树利，女，1976年6月15日生，汉族。
委托代理人刘朝彬，男，1977年11月12日生，汉族。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告孙现宁，男，1980年9月13日生，汉族。
被告内黄县新新建筑材料有限责任公司。住所地，内黄县东环路北段。
法定代表人张敬国，职务总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地，安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口。
代表人何军，职务总经理。
委托代理人付现明、董现勇，河南上合律师事务所律师。
原告邵树利与被告孙现宁、内黄县新新建筑材料有限责任公司（以下简称新新建材公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵树利的委托代理人刘朝彬、李院红，被告人寿财险安阳支公司的委托代理人董现勇到庭参加诉讼。被告孙现宁、新新建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日11时许，新新建材公司的孙现宁驾驶豫Kxxx**临时－混凝土搅拌车，由东向西行驶至省道302线与金星大道交叉口时与我相撞，造成我受伤的交通事故。后经交警大队认定，被告孙现宁负事故的主要责任，豫Kxxx**临时－混凝土搅拌车在保险公司投有保险，该次事故导致我住院治疗，给我造成经济损失。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计100000元。在诉讼中，原告申请增加诉讼数额29427.14元。
被告孙现宁未答辩。被告新新建材公司未答辩。
被告人寿财险安阳支公司辩称，我公司同意在交强险责任限额内按各分项限额赔偿原告的合理损失，不足部分由我公司在第三者责任险限额内按主次责任分担；原告要求的赔偿费用过高；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年9月5日11时许，新新建材公司的孙现宁驾驶豫Kxxx**临时－混凝土搅拌车，由东向西行驶至省道302线与金星大道交叉口时，与由南向北行驶的骑电动自行车的邵树利相撞，造成邵树利受伤的交通事故。经内黄县公安交通警察大队处理认定，孙现宁负事故的主要责任，邵树利负次要责任。
新新建材公司系豫Kxxx**临时－混凝土搅拌车所有人，孙现宁系该公司司机。该车在人寿财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），交强险责任限额共计122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2012年7月1日起至2013年6月30日止；三者险责任限额300000元，保险期间自2012年6月19日起至2013年6月18日止。
原告受伤后，在安阳市人民医院住院治疗，共住院75天，支出医疗费90314.29元。入院诊断为：“左小腿碾挫伤”。出院医嘱为：“1、勿抓挠瘢痕处，应用弹力绷带；2、增加营养；3、骨折处内固定定期返院到骨科复查；4、适量功能锻炼，待右足不再肿胀后下床活动；5、不适随诊。”在诉讼中，原告申请对其伤残程度进行鉴定，经本院委托，安阳威校法医临床司法鉴定所于2013年9月16日作出安威校司鉴所（2013）临鉴字第453号司法鉴定意见书：“邵树利因交通事故致伤，其伤残等级为：（一）双下肢不等长、左踝关节活动受限构成十级伤残。（二）左小腿瘢痕形成构成十级伤残。”原告支出鉴定费720元。原告主张护理人员为其丈夫刘朝彬、弟弟邵利锋。原告及刘朝彬均系内黄县盛辉建筑材料有限公司职工，二人月工资分别为1600元、2600元；邵利锋为农业户口。
另查明，事故发生后，被告新新建材公司已赔付原告45000元，原告称其诉讼请求中已扣除了该数额。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、三者险保险单、保险单抄件、出院证、病历、法医鉴定结论书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、用工合同书、工资单、扣发工资证明、营业执照，本院依法委托安阳威校法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告孙现宁驾驶机动车与原告邵树利骑电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定孙现宁负事故的主要责任，邵树利负次要责任并无不当，本院予以采信。
关于本案的民事赔偿责任，因被告人寿财险安阳支公司承保了豫Kxxx**临时－混凝土搅拌车的交强险和三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险责任限额及范围内予以赔偿；不足部分以及不属于交强险赔偿范围的部分，因孙现宁负事故的主要责任，原告负次要责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项的规定，应由豫Kxxx**临时－混凝土搅拌车一方承担80%的赔偿责任，其余部分由原告自己承担。关于豫Kxxx**临时－混凝土搅拌车一方承担的责任部分，应由被告人寿财险安阳支公司在其承保的三者险责任限额及范围内直接赔偿原告；对仍有不足的部分以及不属于三者险赔偿范围的部分，因孙现宁系新新建材公司的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，应由新新建材公司赔偿原告，孙现宁对原告的损失不负赔偿责任。
原告因本次事故所遭受的物质性及精神性损失应结合本案有效证据依法确定，本院核定为：（1）医疗费90341.29元，（2）住院伙食补助费2250元（30元／天×75天），（3）因原告出院时，医生医嘱“增加营养”，故根据原告病情酌情支持其出院后一个月，即营养费1050元（10元／天×105天），（4）原告要求误工时间计算至定残前一日，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费19987.5元，符合法律规定，本院予以支持，（5）根据原告病情及出院医嘱，本院支持住院期间二人护理及出院后两个月一人护理，即护理费13246元（2600元／月÷30天×135天＋7524.94元／年÷365天×75天），原告主张护理时间计算至定残前一日，于法无据，本院不予采纳，（6）残疾赔偿金16555元（7524.94元／年×20年×11%），（7）精神损害抚慰金5000元，（8）交通费酌定1500元，（9）鉴定费720元，共计150649.79元，根据上述责任承担方式，首先由被告人寿财险安阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计56288.5元；下余医疗费、伙食补助费、营养费计83641.29元，由被告人寿财险安阳支公司在三者险赔偿限额内赔偿80%即66913.03元，鉴定费720元由被告新新建材公司赔偿80%即576元，被告新新建材公司已赔付原告的45000元，可在该款中扣除576元，下余44424元，应从人寿财险安阳支公司三者险赔偿的数额内扣除。综上，原告的损失由被告人寿财险安阳支公司在交强险内赔偿66288.5元，在三者险内赔偿原告22489.03元，共计88777.53元，下余部分由原告自己承担。关于被告新新建材公司给付原告款中的44424元，因原告的诉请中不包括该款，故该公司可与保险公司自行协商解决。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告邵树利物质性及精神性损失共计人民币88777.53元；
二、驳回原告邵树利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，由原告邵树利负担889元，被告内黄县新新建筑材料有限公司负担2000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一四年一月六日
书 记 员 卫 霞