四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第224号
原告杨某某，男。（系本案死者陈某甲之夫）
原告杨某甲，男。（系本案死者陈某甲之子）
法定代理人杨某某，男。（系原告杨某甲之父）
原告陈某某，男。（系本案死者陈某甲之父）
三原告共同委托代理人陈曙光，浙江同舟律师事务所律师。
被告韦某某，男。
被告宜宾锦诚物流有限公司。
委托代理人严军，该公司员工。
被告陈某乙，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市南溪支公司。
委托代理人岳刚，该公司法律顾问。
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人张旭，该公司员工。
原告杨某某、杨某甲、陈某某与被告韦某某、被告宜宾锦诚物流有限公司（以下简称物流公司）、被告陈某乙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市南溪支公司（以下简称太平洋保险公司），被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某，原告杨某某、杨某甲、陈某某的共同委托代理人陈曙光，被告陈某乙，被告太平洋保险公司委托代理人岳刚，被告天安保险公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼。被告韦某某和物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某、杨某甲、陈某某诉称：2013年3月20日14时18分，被告陈某乙驾驶川Q84B**号二轮摩托车搭乘怀抱婴儿的陈某甲由宜宾往南溪方向行驶至S307道112KM＋400M处时，因错误操作致摩托车失控越过道路中心线后摔倒在对向机动车道上，乘车人陈某甲被被告韦某某驾驶的川Q290**号重型货车右后轮挤压，造成陈某甲当场死亡的交通事故，事故发生后被告韦某某下车查看事故现场，在目睹陈某甲人事不省的情况下驾车驶离现场。2013年4月18日，南溪区公安局交通管理大队以宜公交认字（2013）第00056号道路交通事故认定书认定，由被告韦某某和陈某乙负同等责任，陈某甲不负责任，原告对该事故责任划分有异议，遂向宜宾市公安局交通警察支队申请复议，2013年5月15日，宜宾市公安局交通警察支队以宜公交复字（2013）第0066号道路交通事故认定复核结论维持了原认定，但原告方认为本案事故中被告韦某某的行为符合逃逸的情形，应承担主要责任，被告陈某乙应承担次要责任。因被告韦某某和陈某乙无意思联络的共同侵权行为互相作用直接造成了陈某甲的死亡，川Q290**号重型货车系被告物流公司所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，被告陈某乙驾驶的川Q84B**号二轮摩托车在被告天安保险公司处投保了交强险，故诉来法院请求依法判决被告方连带赔偿我方以下损失：1、丧葬费1654.50元（扣除被告物流公司已垫付的20000元）；2、死亡赔偿金758040元；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通住宿费15354.50元；5、误工费11200.40元；6、被扶养人生活费201829元，共计1038078.40元。
被告物流公司书面辩称：1、发生交通事故是事实，被告韦某某是我公司员工，在本案中系行使职务行为，被告韦某某应承担的责任由我公司承担；2、事故发生后我公司为原告方垫付了丧葬费等22000元，另垫付了尸检费1998元，抢救费120元，共计24118元，请求在本案中一并解决。
被告太平洋保险公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，我公司认可交警部门的责任认定，若法院认定被告韦某某属逃逸行为应负主责或全责，那么我公司在商业险中按保险合同约定应免除赔偿责任；2、本案发生事故时被告陈某乙驾驶摩托车与死者陈某甲之间不存在驾乘关系，死者陈某甲相对于摩托车而言属第三者，故被告天安保险公司应与我公司共同承担赔偿责任；3、原告提供的证据只能证明被害人陈某甲居住在浙江慈溪，其没有提供相关收入证据，故我公司只认可按受诉法院所在地城镇人口标准计算死亡赔偿金；4、原告没有提供证据证明被抚养人杨某甲随原告生活在浙江，故应当以受诉法院所在地标准计算被抚养人生活费；5、丧葬事宜是在事发当地处理的，应以受诉法院所在地标准计算；6、原告主张的误工费、住宿费、差旅费等从证据上看反映的是死者陈某甲的多位亲属所产生，我公司只认可直系亲属产生的费用，且不超过两人，结合原告提供的证据，我公司认可交通住宿费4000元，但因原告未提供误工损失的证据，对其主张的误工费不予认可；7、精神损害抚慰金应按受诉法院所在地标准计算，最高认可30000元。
被告陈某乙辩称：我作为摩托车驾驶员，在本案中不应承担责任，我也没有钱来赔偿原告方的损失，请人民法院依法判决。
被告天安保险公司辩称：被告陈某乙驾驶的川Q84B**号二轮摩托车在我公司投保交强险是事实，但在此次交通事故中，死者陈某甲是被告陈某乙所驾驶摩托车的乘车人，该车只投保了交强险，所以我公司不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告方对我公司的诉讼请求。
被告韦某某未提出答辩。
经审理查明，2013年3月20日14时18分，被告陈某乙驾驶川Q84B**号二轮摩托车搭乘怀抱婴儿（原告杨某甲）的陈某甲由宜宾往南溪方向行驶至S307道112KM＋400M处时，因错误操作致摩托车失控越过道路中心线后摔倒在对向机动车道上，乘车人陈某甲被被告韦某某驾驶的川Q290**号重型货车右后轮挤压，造成陈某甲当场死亡的交通事故。2013年4月18日，南溪区公安局交通管理大队以宜公交认字（2013）第00056号道路交通事故认定书认定，此次事故由被告韦某某和陈某乙负同等责任，陈某甲不负责任。死者家属杨某某对该事故责任划分有异议，遂于2013年4月19日向宜宾市公安局交通警察支队申请复议，2013年5月15日，宜宾市公安局交通警察支队以宜公交复字（2013）第0066号道路交通事故认定复核结论维持了原认定。
另查明，川Q290**号重型货车系被告物流公司所有，被告韦某某系被告物流公司聘请的驾驶员。2012年9月20日，被告物流公司为该车在被告太平洋保险公司处投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），保险期间均自2012年9月23日起至2013年9月22日止。本次交通事故发生在保险有效期间内。川Q84B**号二轮摩托车系被告陈某乙所有，2013年1月4日，被告陈某乙为该车在被告天安保险公司处投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2013年1月5日起至2014年1月4日止。
再查明，本案死者陈某甲与其夫杨某某共同育有一子杨某甲，死者陈某甲生前与其夫携子杨某甲居住在浙江省慈溪市古塘街道团圈社区。
本案事故发生后，被告物流公司先行支付了原告方丧葬费等现金22000元，另垫付了尸检费1998元，现场抢救费120元。本案事故中原告杨某甲和被告陈某乙均未受伤。
上述事实有身份证、结婚证、出生医学证明、事故现场图、院前急救病历、法医物证鉴定意见书、尸体检验分析意见书、死亡证明、医学证明书、居民死亡殡葬证、道路交通事故认定书、交通事故责任认定复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、慈溪市古塘派出所证明二份、外来人口居住登记信息表、居住证二份、宁波统计局官方网站截图一份、机动车交通事故强制保险单一份、交通费发票、住宿费发票、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、询问笔录四份、保单抄件及庭审笔录在案为证。
本院认为：公民的生命权依法受法律保护。被告陈某乙驾车搭乘陈某甲因错误操作致摩托车失控越过道路中心线后摔倒在对向机动车道上，乘车人陈某甲被摔出后被被告韦某某驾驶的川Q290**号重型货车右后轮挤压，造成陈某甲当场死亡的交通事故，此次事故经交管部门认定由被告韦某某与陈某乙负同等责任，死者陈某甲不负责任，故被告韦某某和陈某乙应依法对原告方承担相应赔偿责任。对原告方要求由五被告连带承担赔偿责任的请求，因本案事故中被告韦某某和陈某乙系分别实施侵权行为造成同一损害，且能确定责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”，故被告韦某某与被告陈某乙应按事故责任比例各自承担相应责任。因肇事车辆川Q290**号系被告物流公司所有，被告韦某某在本案中系行使职务行为，故被告物流公司应对原告方的损失承担赔偿责任。川Q290**号重型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期，故被告太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
原告杨某某虽对交管部门的责任划分不服，但该事故责任划分经宜宾市公安局交通警察支队复核维持了原责任认定，原告提供的证据亦不足以证明交管部门的责任划分显失公平，故本院对南溪区公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2013）第00056号道路交通事故认定书依法予以采信。被告陈某乙在本案中负同等责任，故其应对原告方的损失按责任比例承担赔偿责任。本案死者陈某甲系川Q84B**号二轮摩托车的乘客，在本次事故中被摔出后被另一车辆碾压致死，在本事故中陈某甲相对于其乘坐的车辆而言不是第三者，故被告天安保险公司依法不承担给付保险金的责任，本院对原告方请求被告天安保险公司给付保险金的诉讼请求，依法不予支持。
死者陈某甲虽系农村人口，但其生前与其夫杨某某携子杨某甲在浙江慈溪居住生活，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”，本案原告方提供的证据能证明原告杨某甲和死者陈某甲生前经常居住地在浙江省城镇地区，故本院依法按浙江省城镇人口标准计算其死亡赔偿金和被扶养人生活费，对被告太平洋保险公司要求按受诉法院所在地标准计算的辩论意见，本院依法不予支持。死者陈某甲丧葬事宜系在南溪区操办，故其丧葬费应按受诉法院所在地标准计算，对原告方要求按浙江省标准计算的请求，本院依法不予支持。原告方主张的交通费、住宿费部分票据非直系亲属产生，本院酌情认定8000元，原告未提供因此次事故实际减少收入的证明，本院对其主张的误工费酌情按3人3天80元／天确认720元。
被告物流公司垫付的尸检费1998元，系因查明事故案情必要支出，被告太平洋保险公司应在交强险限额内予以赔偿，加上被告物流公司垫付的抢救费120元，为减少诉累，本院按有效票据均依法予以确认。
对原告杨某某、杨某甲、陈某某因本案事故造成的经济损失，本院作如下确认：1、丧葬费21654.50元，本院依法确认18962元（37924元／年÷2）；2、死亡赔偿金758040元，本院依法确认691000元（34550元／年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元，本院依法确认30000元；4、交通住宿费15354.50元，本院酌情确认8000元；5、误工费11200.40元，本院酌情确认720元（80元／天×3人×3天）；6、被扶养人生活费201829元，本院依法确认186687.42元（21545元／年×（18－0.67）年÷2人］，该笔费用本院依法纳入死亡赔偿金中计算。以上经本院确认三原告的各项损失共计935369.42元。
原告杨某某、杨某甲、陈某某的损失935369.42元，加上被告物流公司垫付的尸检费1998元、抢救费120元，共计937487.42元，已超出交强险责任限额，应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿三原告110120元，余下827367.42元按事故责任比例应由被告物流公司承担50%即413683.71元，由被告陈某乙承担50%即413683.71元，其中被告物流公司应承担的413683.71元应由被告太平洋保险公司在商业三者险中承担。被告物流公司先期为原告方赔偿并垫付的相关费用24118元，由被告太平洋保险公司在应赔偿给原告方的赔偿款中品迭扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效后二十日内赔偿原告杨某某、杨某甲、陈某某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通住宿费、误工费、尸检费共计413683.71元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市南溪支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告杨某某、杨某甲、陈某某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通住宿费、误工费、尸检费、抢救费共计86002元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市南溪支公司于本判决生效后二十日内在商业险限额内赔偿原告杨某某、杨某甲、陈某某丧葬费、死亡赔偿金、交通住宿费、误工费共计413683.71元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市南溪支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内支付被告宜宾锦诚物流有限公司垫付的费用24118元；
五、驳回原告杨某某、杨某甲、陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14144元，依法减半收取7072元，由原告杨某某、陈某某、杨某甲负担1072元，被告陈某乙负担3000元，被告宜宾锦诚物流有限公司负担3000元。（原告杨某某、陈某某、杨某甲已全额预交受理费，由被告陈某乙和宜宾锦城物流有限公司在本判决生效后二十日内直接向原告杨某某、陈某某、杨某甲支付）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一三年八月三十日
书记员 聂 建