中华人民共和国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1219号
原告上海东湖物业管理有限公司。
法定代表人李风。
委托代理人许振梁，上海宇钧律师事务所律师。
被告SOHCHIEWPENG（苏秋萍。
原告上海东湖物业管理有限公司（以下简称“东湖物业公司”）与被告SOHCHIEWPENG（苏秋萍）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告东湖物业公司的委托代理人许振梁到庭参加诉讼。被告SOHCHIEWPENG（苏秋萍）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东湖物业公司诉称：被告为原告管理的小区内上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号房屋的权利人，原告已按照物业管理服务合同的约定为被告提供了物业服务，但被告自2013年4月1日至2013年9月30日已累计拖欠原告物业费人民币（以下币种同）4，499.40元，另根据该小区前期物业管理合同与业主临时公约的约定，被告逾期支付物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费的每日千分之三加收滞纳金。原告已多次向被告催讨，但被告至今仍未支付，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的自2013年4月1日至2013年9月30日的物业服务费4，499.40元；2、被告支付逾期履行违约金（滞纳金）400元。
被告SOHCHIEWPENG（苏秋萍）未作答辩。
经审理查明：2004年1月8日，泓鹿（上海）房地产开发有限公司作为委托方（甲方）、东湖物业公司作为乙方，双方签订了《御泓苑前期物业管理合同》一份，约定甲方将御泓苑小区委托乙方实行前期物业管理，合同还对其他相关事宜进行了约定。
2012年，上海泓鹿房产开发有限公司作为委托管理方（甲方）、原告东湖物业公司作为受托管理方（乙方），双方签订了《御泓苑前期物业管理合同》一份，载明甲方将御泓苑小区委托乙方实行前期物业管理，小区坐落地址为上海市松江区九亭镇涞坊路1199弄，乙方提供服务的受益人为本物业全体业主和物业使用人。双方约定本合同的委托管理期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业管理费：连体与单体别墅的物业管理服务费标准定为每月每平方米3元；对业主和物业使用人违反规定，逾期或拖欠缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起每天按应交费的千分之三收取违约滞纳金；合同还对其他相关事宜进行了约定。
上述合同履行完毕后，原告未再签订物业服务合同，但仍在继续为御泓苑小区提供物业服务。2013年9月6日，原告东湖物业公司作为甲方、上海市松江区九亭御泓苑小区业主大会作为乙方，双方签订了《御泓苑小区物业交接操作协议》一份，约定甲、乙双方同意御泓苑小区的物业交接时间为2013年9月30日下午14时整，乙方负责通知新物业服务公司做好相应的准备工作并实施交接；甲、乙双方同意，根据国家法律法规规章和《御泓苑前期物业管理合同》的有关条款按“包干制”方式办理御泓苑住宅小区的物业交接，收支盈亏均由甲方承担或负责；甲、乙双方同意，2013年9月30日为“东湖物业”收费的截止日，2013年9月30日之前，御泓苑小区业主欠缴的物业管理费等由“东湖物业”负责继续收取。合同还对其他相关事宜进行了约定。
另查明，被告SOHCHIEWPENG（苏秋萍）是上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号登记的房地产权利人，核准登记日期为2007年8月29日，该房屋位于御泓苑小区内，建筑面积249.98平方米，房屋类型为花园住宅。
因被告欠付2013年4月1日至2013年9月30日的物业服务费，2013年10月10日，原告向被告寄送了欠费催缴通知单一份，催讨物业服务费。2013年10月29日，原告委托律师向被告发出了律师函一份，催讨物业服务费。
2007年9月15日，被告签署了业主临时公约一份，载明《业主临时公约》对御泓苑小区管理区域内的各业主和使用人具有约束力；物业管理费标准为每月每平方米3元，首期物业管理费按收费标准，从开发商向业主发出交房通知书所规定的交付之日的次月起计算，按季支付（3个月），此后，每季度首月10日之前，交纳本季度的物业管理费，逾期每天按千分之三加收滞纳金；本公约由建设单位制定，在物业销售时向物业买受人明示，并予以说明，物业买受人在与物业建设单位签订买卖合同时，应当书面承诺遵守业主临时公约。公约还对其他相关事宜进行了约定。
以上事实，由前期物业管理合同、物业交接操作协议、上海市房地产登记簿、业主临时公约、欠费催缴通知单、律师函、准予变更（备案）登记通知书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：首先，原告是本市松江区九亭镇涞坊路1199弄御泓苑小区的物业管理单位，其与建设单位上海泓鹿房产开发有限公司于2012年签订的前期物业管理合同，对该小区业主具有约束力。根据该合同约定，原告为御泓苑小区提供物业服务至2012年12月31日止，收费标准为每月每平方米3元，以及逾期不支付的违约责任。此外，被告在建设单位处签订的《业主临时公约》亦载明了应当缴纳物业费的时间及违约责任。现虽然物业服务合同已经到期，但原告仍然为御泓苑小区提供物业服务至2013年9月30日，故原告按照其与御泓苑小区业主大会的约定，在催讨无果的情况下，参照前期物业服务合同的收费标准向被告主张拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。另，对于原告主张的滞纳金，在性质上属于逾期付款违约金，符合双方合同约定，于法不悖，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告SOHCHIEWPENG（苏秋萍）于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司自2013年4月1日至2013年9月30日的物业服务费人民币4，499.40元；
二、被告SOHCHIEWPENG（苏秋萍）于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司逾期支付自2013年4月1日起至2013年9月30日止的物业服务费的滞纳金400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告SOHCHIEWPENG（苏秋萍）负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，原告上海东湖物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告SOHCHIEWPENG（苏秋萍）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 洪 飞
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年一月八日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。