江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0755号
原告曹开志。
被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司，住所地江苏省洪泽县三河镇建业路180号。
法定代表人胡兆永，该公司执行董事。
委托代理人李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告徐辉。
被告孟永军。
原告曹开志诉被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司、徐辉、孟永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年3月2日第一次公开开庭进行了审理。原告曹开志、被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司的委托代理人李琨、被告徐辉到庭参加诉讼。被告孟永军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。于2015年3月5日第二次公开开庭进行了审理。原告曹开志、被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司的委托代理人李琨到庭参加诉讼。被告徐辉、孟永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹开志诉称：原告与被告经人介绍相识成为朋友。被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司与被告徐辉是公司合伙人，在公司经济周转不开时，向原告借款250000元人民币，并由被告孟永军担保，口头约定月息百分之二，不日归还。到了还款日期，被告以种种借口和理由搪塞。原告索要无着，特起诉请求法院判决被告立即归还借款250000元人民币，承担口头约定月息2%，被告承担诉讼费。
被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司辩称：我公司未收到原告的借款，原告也未将钱汇到公司账户，原告要求还款没有事实和法律依据。被告徐辉通过公司账户共还款给原告23400元（2012年8月30日还款10000元，2012年12月25日还款13400元），据了解被告徐辉本人用现金还款50000元。因此，我公司不应承担偿还责任，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告徐辉辩称：2012年7月，公司在淮安有两个工程，因为资金周转不灵，通过孟永军介绍认识原告。被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司的执行董事胡兆永请原告帮忙借款250000元，拿钱时，由胡兆永、孟永军和我同时去的，款项拿回来后，有部分钱用在工地上，我这里有明细。当时被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司的现金会计叫许文静，将部分现金交给许文静了，许文静转至公司账户上。我一般是在现场，但是还多少钱不清楚。
被告孟永军未作答辩。
原告曹开志就其诉讼请求提供如下证据：
1、2012年7月25日，借条一份，证明双方存在借贷关系。
2、2014年3月15日，委托书一份，证明委托原告去维科公司结算工程尾款。
3、2013年2月8日，借条一张，证明被告徐辉向原告借款30000元。
被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司对原告提供的证据1没有异议，但是认为不能证明将钱汇到公司账上。对证据2的真实性没有异议，后来考虑到钱没有汇到公司账上，不应由公司承担还款责任，取消了委托。对证据3不清楚，需要徐辉本人说明。同时提供2012年8月30日汇款给原告10000元的汇款凭证及单据及2012年12月25日汇款给原告的凭证及单据，用以证明偿还给原告23400元。
被告徐辉对原告提供的的证据1、2认为均是事实，公司的法人胡兆永为什么取消委托，因为胡兆永把委托书交给我们时，有公司的总账会计、公司的总经理王立志在场，胡兆永同意将这笔款付给原告。后来不同意，会计说维科公司不允许钱汇到个人账户，胡兆永没有不同意把钱付给原告。被告徐辉就其答辩主张提供250000元明细表，用以证明借款的用途。
被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司对被告徐辉提供的证据的真实性有异议，因为是自制的，没有公司其他人的签字认可，包括用钱人的签字认可，不能证明原告与被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司之间存在民间借贷关系。如果这上面的人证明是事实，只能证明是被告徐辉与被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司之间内部工程用款结算关系。
原告曹开志对被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司提供的证据无异议，但认为还的是利息；对被告徐辉提供的证据认为是被告之间的内部关系，与其没有关系。
综合到庭的原、被告的当庭陈述及双方提供的证据，本院认为原、被告提供的证据均是真实的，能够证明案件事实，本院确认有效。
经审理查明：2012年7月25日，被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司与被告徐辉向原告出具借条，共同向原告借款250000元，借条内容为：“借到曹开志现金人民币贰拾伍万元整￥250000”。被告孟永军作为担保人在借条上签字担保。借条上加盖了被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司的公章。被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司分别于2012年8月30日向原告还款10000元、2012年12月25日向原告还款13400元。原告提供的还款单据上注明了用途为原告曹开志工程款和曹开志钱，单据上有被告单位的总经理王立志的签字。因原告和被告徐辉另有借款关系，故被告徐辉向原告偿还了50000元。后原告索要无着，诉来我院。在审理过程中，本院要求被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司的法定代表人胡兆永亲自到庭陈述案件事实，但其未能到庭就案件相关事实接受询问。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司的银行存款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司及被告徐辉向原告借款，出具了借条，而且被告洪泽县金宝利装饰有限公司已向原告曹开志偿还借款，故被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司、徐辉系共同借款人，应对借款承担共同偿还责任。在借条中有被告孟永军作为担保人签字，故被告孟永军为担保人。由于对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。关于借款的利息，因为是原告与被告的口头约定，且原告没有证据证明双方口头约定月利息为2%，而且被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司认为借款有书面证据，故原告主张利息为口头约定没有事实依据，对此主张本院予以采信。而原告主张要求被告承担口头约定月息2%，不符合法律规定，本院不予支持，本院认定原、被告双方之间借款无利息。由于原、被告之间的借款没有利息。借款发生后，被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司已还款23400元，应视为偿还本金。另被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司辩称被告徐辉本人用现金还款50000元，原告认可被告徐辉还款，但是另外的债务关系，故本院对被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司的意见不予支持。在审理过程中，本院要求被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司的法定代表人胡兆永到庭接受询问，但其未能到庭，应当承担对其不利的法律后果。被告徐辉第二次开庭时未到庭，亦应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司、徐辉应于本判决发生法律效力之日起十日共同偿还原告曹开志借款226600元。
二、被告孟永军对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费720元，合计5770元由被告洪泽县金宝利装饰材料有限公司、徐辉、孟永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 许 萍
人民陪审员 嵇亚美
二〇一五年三月六日
书 记 员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。