wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03532号
原告韩耀霞，女，汉族。
委托代理人牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告王渭西，男，汉族。
被告钟豪，男，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层，注册号：610000200000395。
负责人何小东，该公司总经理。
委托代理人张敏，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人刘春辉，陕西克利律师事务所律师。
原告韩耀霞与被告王渭西、钟豪、太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩耀霞的委托代理人、被告王渭西、钟豪、太平财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人刘春辉到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告韩耀霞诉称，2015年4月27日，被告王渭西驾驶陕AW06**号轻型普通货车沿西三环主车道由南向北行驶至三桥立交南侧附近路段时，与行车道内的原告发生碰撞，致其受伤，造成本次交通事故。事故发生后，交警未央大队到现场查勘记录后作出西公交认字（2015）第201503194号道路交通事故认定书，认定被告王渭西负事故主要责任，其负事故次要责任。案发后，其被送往三桥镇武警医院抢救治疗，经确诊，原告头皮裂伤，多处软组织挫伤，其出院治疗15天后在家疗养至今，其虽然出院，但留在面额上的伤疤严重影响其容貌，直接影响其今后的婚姻、打工就业等。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计18916.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王渭西辩称，1、发生交通事故属实，其是被告钟豪雇佣的司机，是在给被告钟豪拉货的过程中发生的交通事故，因此其不同意承担责任；2、原告起诉的数额过高，请求原告依法认定原告合法合理的损失。
被告钟豪辩称，1、发生交通事故属实，其和被告王渭西是雇佣关系，其是雇主，被告王渭西是在给其拉货过程中发生的交通事故；2、车辆陕AW06**号车辆在太平财产保险股份有限公司陕西分公司交强险，应当先由保险公司承担赔偿责任，不足部分由其承担；3、原告起诉的数额过高，请求法院依法确认原告合法合理的损失。
被告太平财险陕西分公司辩称，1、被告王渭西驾驶的陕AW06**号在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险分项限额内承担原告合法合理的损失；2、原告起诉的部分费用过高，请求法院依法认定；3、诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年4月27日1时15分许，被告王渭西驾驶陕AW06**号轻型普通货车沿西三环主车道由南向北行驶至三桥立交南侧附近路段时，与行车道内的原告韩耀霞发生碰撞，致其受伤，造成交通事故。同年5月26日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定书，被告王渭西负事故主要责任，原告韩耀霞负事故次要责任。2015年4月27日至2015年5月8日，原告韩耀霞在武警工程大学医院住院治疗11天，出院诊断：多处软组织损伤1.头皮挫裂伤；2.腰部、左手软组织损伤。出院医嘱：1、卧床休息，对症治疗观察；2、有不适症状及时就诊。
原告韩耀霞住院期间共产生医疗费3141元（均由被告钟豪垫付），诉讼中，原告韩耀霞自行委托西安交通大学中心对其后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2015年9月16日作出西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第1229号司法鉴定意见书，鉴定意见：韩耀霞的后续治疗费共计约人民币叁仟陆佰元（3600.00）。原告韩耀霞支付鉴定费800元。
另查明，被告王渭西驾驶的陕AW06**号车辆在被告太平财险陕西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、武警工程大学医院住院病案、诊断证明、出院结算票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、西安医学院附属医院住院病案、诊断证明、出院结算票据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆陕AW06**号车在太平财险陕西分公司投保了交强险，被告王渭西驾驶陕AW06**号车与原告韩耀霞相撞致原告受伤，故对于原告的损失应由车辆所投保的保险公司在交强险责任限额内承担赔付责任。在原告的各项损失中，住院伙食补助费，原告住院11天，每天按照30天计算；营养费，原告住院11天，因此原告按照11天计算营养期并无不当，每天按照20元计算；护理费，原告住院11天，每天按照80元计算；误工费，结合原告伤情及医嘱，本院依法认定误工期限30天，原告未提供任何证据证明其工资收入及工作单位，每天按照100元计算；交通费，结合原告提供的交通费票据、就医地点、距离及原告的请求金额，本院认定200元；原告主张资料复印费35元，无法无据，本院不予支持；精神损害抚慰金，原告经过鉴定但未构成伤残，因此原告该项诉请本院依法不予支持。后续治疗费，根据司法鉴定意见，本院依法认定3600元。经合，原告韩耀霞的各项损失为：住院伙食补助费330元（30元／天×34天）、营养费220元（20元／天×11天）、护理费880元（80元／天×11天）、误工费3000元（100元／天×30天）交通费200元、后续治疗费3600元，合计3820元，其中交强险医疗费项下3820元，伤残赔偿项下4080元。医疗费项下3820元及伤残赔偿项下3820元未超出交强险各分项限额，由被告太平财产陕西分公司承担。对于医疗费用3141元，系被告钟豪垫付，原告的诉讼请求中未包含该笔费用，根据不告不理的原则，可自行申请理赔或另案解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告韩耀霞各项损失7900元；
二、驳回原告韩耀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元、鉴定费800元，合计974元（原告已预交），由被告钟豪承担876.6元，于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 班晓敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1733号
申请执行人张恩清，男，1940年8月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人张恩清与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日依法立案执行，执行标的340元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银�、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1993号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李凤利。
被告李红玲。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李凤利等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2873元，减半收取1437元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01131号
上诉人（原审原告）茆国俊，农民。
委托代理人程会勤，盱眙县观音山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周学付，农民。
委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
上诉人茆国俊与被上诉人周学付土地承包经营权纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年3月19日作出（2015）盱马民初字第00044号民事裁定，上诉人茆国俊对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告茆国俊与被告周学付均系盱眙县马坝镇大众村居民，1998年农村土地实行二轮承包时，原告于1998年10月从盱眙县马坝镇大众村朱庄生产组获取了6.6亩土地承包经营，承包期限为30年，其领取了盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。该证书中农村集体土地承包登记表载明：承包土地合计6.6亩，位于“小河北”处，但没有注明由几块田地组成，也没有注明土地具体四址范围。2000年之后，原告全家外出打工，便将所承包的土地全部丢给生产组，后村组将原告丢弃的土地另行发包给被告周学付以及周某等人耕种，其中被告周学付种植了原告丢弃的二亩多地。2004年3月，盱眙县马坝镇大众村民委员会与被告周学付重新签订了《农村土地家庭承包合同书》，被告共耕种承包土地8亩，承包期30年，其中包括此前被告周学付种植的原告承包土地二亩多地。2014年，原告索地未果，同年10月25日，双方为土地耕种发生争议。后原告遂诉至法院。
原审另查明，本案争议的土地已自2014年秋季起被统一发包给王某大户承包种植。
原审原告茆国俊诉称，1998年10月，原告茆国俊依法享有发包方大众村朱庄组集体承包地6.6亩，并持有盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。原告已种植经营了五年时间，后于2003年因为家庭经济困难及劳力的情况，原告进城打工，该承包地由被告周学付代种2.47亩。至2009年，由于原告年龄及身体状况考虑，不得不回乡继续耕种原承包地来维持晚年的生活。因此，原告就与被告协议退还承包地，经多次协商，被告以种种不正当的理由拒绝退地。2014年秋播期间，原、被告为退地引发了冲突，后经公安出警处理，但退地的事宜一直未果。现请求法院判决被告将非法侵占原告的承包地2.47亩退还给原告，并承担本案诉讼费用。
原审被告周学付辩称，被告从未种植原告的承包土地，原告诉状中所述被告侵占其2.47亩土地不是事实，被告也没有耕种上述土地，不存在退还土地。
原审认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，原告茆国俊于1998年10月取得了6.6亩土地承包经营权，并领取了盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，但该证书中对于6.6亩土地没有注明地块位置，也没有注明土地具体四址范围，且在2004年3月大众村委会与被告签订的《农村土地家庭承包合同书》中，大众村委会又将该诉争的土地登记在被告名下，现原、被告均主张其享有讼争土地的承包经营权。因双方对土地的承包经营权归属产生争议，该争议实质上是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故依法应由当地人民政府处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。故本案不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉。所以依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告茆国俊的起诉。案件受理费50元（原告茆国俊已交纳），退回给原告茆国俊。
宣判后，上诉人茆国俊不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。上诉人所承包的地块，位置清楚，四址明确，应予认定。2、原审适用法律不当。原审在上诉人诉争的土地权属明确的情况下，又将上诉人的土地承包经营权纠纷再次由政府处理是错误的。3、原审依职权调取的村委会说明，该证据没有组织双方当事人质证，不能作为定案依据。请求二审撤销原裁定，依法审理。
被上诉人周学付辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
二审经审理确认一审查明事实。
二审另查明：一审中，马坝镇大众村民委员会出具关于茆国俊土地情况说明一份，该情况说明内容显示，茆国俊于2000年时，因种田公差义务较重，其本户想外出打工，茆国俊本人向组里提出将承包的土地全部丢给组里，不再耕种，并且写下承诺，但该承诺书现已丢失，后村组将该土地发包给董国法、周学付、董国祥等三户种植，并于2004年签订家庭联产承包合同。上诉人茆国俊在一审中质证认为，该情况说明不是事实，其本人未承诺过不要土地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。…”本案中，上诉人于1998年取得讼争土地的承包经营权，但其之后未能连续耕种该土地，当地的村委会即将该土地重新发包给了被上诉人周学付进行耕种，双方签订了承包合同，周学付也依法取得了讼争土地的承包经营权，因此，在前一权利未被撤销之前，二者产生了承包经营权权属的争议，该争议依法应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。
至于上诉人称原审依职权调取的村委会情况说明未经质证，与事实不符，一审法院已组织当事人进行了质证，上诉人也发表了自己的质证意见，故该上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一五年六月一日
书记员 王 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第328号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人马永祥（系温州市瓯海梧田永祥真空镀膜厂业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年10月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）54号行政处罚决定确定的被执行人马永祥履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月27日作出温瓯环罚字（2013）54号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人马永祥停止生产，并于2013年5月28日送达被执行人。2013年7月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人马永祥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请�行人温州市瓯海区环境保护局于2013年5月27日作出温瓯环罚字（2013）54号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十月十五日
代书 记员 潘素莉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第384号
上诉人（原审被告）：乐清市领誉实业有限公司。住所地浙江省乐清市蒲岐华一村。
法定代表人：林蔡，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江山市红运建材有限公司。住所地浙江省江山市双塔街道凤栖苑**号。
法定代表人：姜一林，该公司执行董事。
上诉人乐清市领誉实业有限公司为与被上诉人江山市红运建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第794号民事判决，向本院提起上诉。上诉人乐清市领誉实业有限公司未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市领誉实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王慧芸
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第783号
原告：广州骏智纸业有限公司。
法定代表人：黄胜春，该公司总经理。
委托代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：谢炜哲，广东仲衡律师事务所实习律师。
被告：佛山市江平纸箱包装有限公司。
法定代表人：谢爱平，该公司总经理。
委托代理人：温志超，广东南明律师事务所律师。
委托代理人：郑宇佳，广东南明律师事务所律师。
本院于2013年9月2日立案受理了原告广州骏智纸业有限公司诉被告佛山市江平纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员林锡宏适用简易程序独任审理。原告起诉请求法院判令：1、被告支付拖欠货款490093.37元及其利息，利息以490093.37元为计算基数，从2013年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付清款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告佛山市江平纸箱包装有限公司确认欠原告广州骏智纸业有限公司货款490093.37元，并承诺分四期向原告广州骏智纸业有限公司支付如下：2014年4月30日前支付140000元，2014年5月30日前支付120000元，2014年6月30日前支付120000元，2014年7月30日前支付110093.37元。原告广州骏智纸业有限公司收到上述货款后应依法向被告佛山市江平纸箱包装有限公司开具增值税发票。
二、本案案件受理费4326元和诉讼保全费2970元合计7296元，由原告广州骏智纸业有限公司承担3648元，被告佛山市江平纸箱包装有限公司承担3648元。被告佛山市江平纸箱包装有限公司承担的3648元应于2014年7月30日前一并支付给原告广州骏智纸业有限公司。
三、如被告佛山市江平纸箱包装有限公司依约履行上述付款义务，则原告广州骏智纸业有限公司放弃本案的其他诉讼请求，原、被告双方均不得再就涉案买卖合同纠纷追究对方的任何责任；如被告佛山市江平纸箱包装有限公司未依约履行上述付款义务，则原告广州骏智纸业有限公司有权要求被告佛山市江平纸箱包装有限公司另行支付本案案件受理费和诉讼保全费的另一半费用3648元和逾期付款利息（利息以剩余所有未付货款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年9月2日起计至上述货款付清日止），且原告广州骏智纸业有限公司有权就上述剩余所有未付货款、案件受理费、诉讼保全费和逾期付款利息一并申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具�法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈羡明
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第385号
申请执行人高峰，1987年12月4日出生，住本区。
被执行人董礼，1976年3月23日出生，住本区。
被执行人茅月球，1984年11月19日出生，住本区。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人董礼、茅月球民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董礼、茅月球暂无其他财产可供执行，申请执行人高峰亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人高峰自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第385号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年五月七日
书 记 员 胡波（代）
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1653号
原告山东范公酒业有限公司。住所地邹平县城黛溪三路**号。
法定代表人李晓明，公司总经理。
委托代理人张戈，公司职工。（特别授权代理）。
被告景春梅，居民。
原告山东范公酒业有限公司（以下简称范公酒业公司）与被告景春梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员李海霞独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告范公酒业公司委托代理人张戈到庭参加诉讼，被告景春梅经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告范公酒业公司诉称，2011年11月14日，被告景春梅在经营其牛排自助火锅城时从原告处购买成品酒，欠原告酒款6300元，后经原告催要，被告于2014年11月21日支付给原告2107元，尚欠4193元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告支付所欠酒款4193元，并承担本案诉讼费用。
被告景春梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告范公酒业公司提交的证据有：欠条一份，证明2011年11月14日，被告为经营牛排自助火锅城的需要从原告处购买成品酒，酒款共计6300元，后被告于2014年11月21日支付给原告2107元，尚欠4193元迟迟不予支付。
被告景春梅未提交证据。
本院认为，被告景春梅未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告范公酒业公司提交的证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月14日，被告景春梅购买原告范公酒业公司的成品酒，欠原告酒款6300元，后经原告催要，被告于2014年11月21日支付给原告2107元，尚欠4193元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。为此，原告诉至本院，要求依法判令被告支付所欠酒款4193元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告景春梅拖欠原告酒款4193元的事实，有欠条及被告在欠条中备注的付款说明等予以证实，事实清楚，证据确凿充分，被告应予支付。被告景春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景春梅于本判决生效之日起五日内支付给原告山东范公酒业有限公司货款4193元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一六年七月十二日
书记员 辛金凤
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保114号
申请人：杨岩。
被申请人：十堰德盛华药业有限公司。住所地：十堰市西城开发区生物产业园丹霞路1号1栋。
法定代表人：蔡德文，该公司董事长。
申请人杨岩于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人十堰德盛华药业有限公司所有的价值12万元的办公楼及厂房予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具保函（保单号：AWUHO59Z0116Q000001E）为其提供担保。
本院经审查认为，申请人杨岩财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰德盛华药业有限公司名下的房产（限额为12万元）
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡韵均
二〇一六年十一月二日
书记员 张静静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1540号
申请执行人：李洪强，男，1963年11月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：岑德相，男，1965年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人李洪强与被执行人岑德相法律服务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2015）贺八民二初字第1771号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二初字第1771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月八日
书记员 陀扬添
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第3254号
原告余以松，男，生于1954年7月19日，汉族。
委托代理人敬相均，射洪县人民政府法律援助中心法律工作者。
被告李强，男，生于1977年12月29日，汉族。
本院在审理原告余以松诉被告李强追索劳动报酬纠纷一案中，原告余以松于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余以松撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告余以松负担。
审判员 刘高举
二〇一四年十一月二十五日
书记员 安 亚
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初267号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗某，江西某学院学生。2016年1月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人黄勇、凌秋琪（实习），系江西文澜律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检未检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人黄勇、凌秋琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日22时许，被告人罗某在南昌市东湖区福州路“皇后酒吧”一楼厕所以二百元人民币的价格贩卖给陈某一包氯胺酮（俗称“KING粉”）。同日23时许，被告人罗某在酒吧被民警抓获归案，并从罗某处扣押毒资人民币200元，罗某归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人罗某及陈某尿样中氯胺酮检测为阳性。为支持上述指控，公诉机关提交了证人证言、被告人供述与辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人罗某明知是含有氯胺酮成分的毒品，仍贩卖给未成年人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款之规定，应以贩卖毒品罪从重处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：罗某有坦白情节，涉案毒品数量少，系在校学生，不知贩卖对象为未成年人，可依法及酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年1月28日22时许，被告人罗某在本市东湖区福州路“皇后酒吧”一楼厕所以二百元人民币的价格将一包氯胺酮（俗称“KING粉”）贩卖给陈某（未成年人）。同日23时许，被告人罗某在酒吧被民警抓获归案，并从其处扣押毒资人民币200元，罗某归案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被告人罗某及陈某尿样中氯胺酮检测均呈阳性。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并认证的证据予以证实:
1.证人陈某的证言、情况说明及辨认笔录。证实：2016年01月28日22时许，我在本市东湖区福州路“皇后酒吧”一楼厕所以200元人民币的价格从罗某手上买了一小包氯胺酮（俗称“KING粉”）后被派出所巡逻民警抓获。我17岁，没工作，还在读高中。陈某辨认出贩卖一小包氯胺酮给他的系被告人罗某。
2.证人李某的证言。证实：2016年01月28日22时许，我在本市东湖区福州路“皇后酒吧”一楼厕所看到罗某和一个朋友吸食毒品。
3.尿样检测报告及照片。证实：经检测，罗某、陈某、李某氯胺酮尿样检测呈阳性。
4.扣押决定书及毒资照片。证实：公安机关从罗某处扣押毒资人民币200元。
5.抓获经过。证实：2016年1月28日,被告人罗某被民警抓获归案。
6.行政处罚决定书三份。证实：罗某、陈某、李某均因吸毒于2016年1月29日被行政处罚。
7.学生证、录取通知书、身份证明等材料。证实：被告人罗某犯罪时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。其系江西外语外贸职业学院15级电子商务专业学生。
8.被告人罗某的供述与辩解。证实：2016年01月28日22时许，我在本市东湖区福州路“皇后酒吧”一楼厕所以200元人民币的价格将一小包氯胺酮（俗称“KING粉”）贩卖给陈某后被民警抓获。我见过陈某两次，和他是普通朋友关系，也不知道他是做什么的，他自己也没有介绍过自己。
上述全部证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管制性规定，贩卖含有氯胺酮成分的毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于向未成年人贩卖毒品是否需要主观上明知的问题。故意由认识符合特定构成要件的客观事实和实现其内容的意思所构成，对贩卖对象是否为未成年人是不需要认识的对象，只要客观上贩卖对象为未成年人就应当从重处罚，被告人罗某的辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人罗某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2017年7月28日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、毒资二百元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 张 莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔 谞
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、六款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02645号
罪犯金国周，男，1968年5月23日出生于浙江省临海市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2010年12月16日作出（2010）东刑初字第270号刑事判决，认定其犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，罚金300000元。判决生效后，交付执行。
2014年5月26日经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯金国周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯金国周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金国周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金国周减去余刑（刑期至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第391-4号
申请执行人:周海荣，男，汉族，1974年7月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人：邱桂明，男，汉族，1973年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
被执行人：李玉英，女，汉族，1977年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院于二〇一五年四月二十日作出（2015）佛南法狮执字第391-2号查控财产的裁定，查封了属被执行人邱桂明所有位于佛山市禅城区南庄镇解放东路一巷X号房产（房产证号：43××81），现因申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邱桂明所有的佛山市禅城区南庄镇解放东路一巷X号房产（房产证号：43××81）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 马少锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯丹莹
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初525号
原告陕西西北新技术实业股份有限公司。
法定代表人王聪，该公司董事长。
委托代理人胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人王湘君，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人法博，西安市住房保障和房屋管理局产权产籍管理中心干部。
第三人西安博路能源化工有限公司。
法定代表人王真，该公司总经理。
本院在审理原告陕西西北新技术实业股份有限公司诉被告西安市住房保障和房屋管理局及第三人西安博路能源化工有限公司房屋行政登记一案中，原告于2016年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西北新技术实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西西北新技术实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西西北新技术实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 孙房房
代理审判员 易京京
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第121-1号
申请执行人秦某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，中专文化，个体经营者。
被执行人王某某，男汉族，甘肃省武威市人，初中文化，金川集团公司龙首矿二工区工人。
申请执行人秦某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）金民一初字第503号民事判决书，已于2013年8月30日发生法律效力。申请执行人秦某某于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月20日将被执行人王某某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，再支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民一初字第503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年五月二十日
书记员 肖 忠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00515号
原告：陆某，女，汉族。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：高某，男，汉族。
本院在审理原告陆某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 郁峰
二〇一四年十月十五日
书记员 周旸
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第278号
申请执行人：尚××
被执行人：李××
尚××申请执行李××离婚纠纷一案，本院于2012年11月14日做出的（2012）静民初字第4463号民事调解书，已经发生法律效力，权利人尚××于2015年1月15日向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）静法执字第278号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年六月十六日
书记员 郭 伟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1735号
原告穰秀妹，女，1937年4月26日出生。
被告中国工商银行股份有限公司汉寿县支行。
本院在审理原告穰秀妹与被告中国工商银行股份有限公司汉寿县支行抵押权纠纷一案中，原告穰秀妹于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穰秀妹的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穰秀妹撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告穰秀妹负担。
审判员 李艳
二〇一五年十二月九日
书记员 陈翔
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1401号
原告：章鹏。
被告：秦博。
原告章鹏诉被告秦博民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由审判员苏仲文依法适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告章鹏到庭参加诉讼。被告秦博经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月31日，被告以资金紧张、被人追债为由，向原告借款30000元，并承诺可于10天内即2014年1月10日前归还，到期一起归还本息共33000元，并口头承诺如未到期归还，依然按照之前借款利息，月利3%结算。上述借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还，原告多次与之交涉未果，故诉至法院。诉讼请求为：1、被告返还原告借款本金30000元；利息17100元（自2014年1月1日起按月息3%计算至2015年7月30日）；2、诉讼费等其余费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条；
2、证人证言；
证据1、2拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1、2均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年12月31日，被告秦博向原告章鹏出具借条一张，载明：“今向章鹏借到人民币叁万元整。并承诺于借款日期起还清本金利息叁万叁仟元整。还款日期（2014年1月10日）。特立此据。”原告委托傅祥向被告转交该借款，当天预扣利息3000元，实际交付27000元。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，被告应向原告返还借款本金27000元。原告要求被告支付利息17100元（自2014年1月1日起按月息3%计算至2015年7月30日），本院依法调整为10383元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦博于本判决生效之日起10日内归还原告章鹏借款27000元，支付利息10383元；
二、驳回原告章鹏的其他诉讼请求。
被告秦博如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告章鹏负担122元，由被告秦博负担367元，退还原告章鹏489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一五年七月三十一日
书记员 康 毅
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执恢74号
本院受理的申请执行人雷春美与被执行人夏小春健康权纠纷一案，被执行人夏小春已按照执行和解协议全部履行履行法律文书确定的义务，共计支付申请执行人雷春美153000.00元，交纳执行费1500.00元。该案已执结。现告知双方当事人，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年六月二十二日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4674号
原告：张运良，男，1963年2月17日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。
被告：张桂平，女，1964年11月3日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张志鑫，男，1985年11月8日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张铧，女，1989年4月25日出生，汉族，住荥阳市。
原告张运良与被告张桂平、张志鑫、张铧不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张运良的委托诉讼代理人彭周、被告张桂平、被告张铧到庭参加了诉讼，被告张志鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告承担连带责任，返还原告不当得利款项327.6万元及利息（自2012年6月30日起，按年利率15%计算，至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告自2009年5月至2012年6月，累计向其兄张运忠转账477.6万元。2012年12月18日，张运忠因故死亡。三被告是张运忠的法定继承人，且张桂平是其财产共有人。原告与三被告多次协商。2013年2月5日三被告偿还了其中的150万元及利息。余款拒不返还。后原告以借款案由诉至荥阳市人民法院，该院作出（2014）荥民二初字第1319号民事判决仅支持了原告现金出借给张运忠的款项，对以上转账款项未认定为借款。因此，原告只能按照不当得利案由诉至法院，要求处理。
被告张桂平、张铧辩称，一、原告系重复诉讼。原告诉请的事实于2013年3月31日荥阳市人民法院已经立案、判决并作出（2013）荥民二初字第419号民事判决书、（2014）荥民二初字第1319号民事判决书、（2016）豫01民终2571号民事判决书，上述判决都已经对本案原告现诉请的请求予以判决，而原告仅凭原有的材料事实再次起诉系重复诉讼，应依法予以驳回。二、原告诉请内容错误。原告所提供的证据都是在（2014）荥民二初字第1319号民事判决书第16页第6段写的非常明白，且该判决得到了郑州市中级人民法院的支持。就此认定原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
被告张志鑫未到庭，提交书面答辩状同张桂平、张铧答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：张运忠与张桂平系夫妻，张志鑫、张铧系二人子女，张运忠系张运良之兄。
2008年1月2日至2012年8月8日，张运忠通过银行先后3次共给原告转款74.2万元。2009年5月4日起至2012年6月29日止，原告通过银行先后10次共给张运忠转款477.6万元。2010年1月10日、6月22日，张运忠先后向原告出具借款65万元、60万元借条各一份。
2012年12月，张运忠死亡。
2013年2月5日，张铧按原告投资150万元，投资利息111万元，卖房款17万元，给原告汇款278万元。
2013年4月25日，原告以支付给张运忠投资款210万元、借款392.6万元，从借款中扣除80万元的购房款和被告已付投资款150万元，下欠借款372.6万元为由，要求被告张桂平偿还原告借款本金372.6万元，并自借款实际发生之日按年利率15%支付利息；要求被告张志鑫、张铧在继承张运忠的遗产范围内对上述债务承担还款责任。本院于2015年12月24日作出（2014）荥民二初字第1319号民事判决认定张运忠生前与原告之间存在借款关系的借款数额为125万元，其中80万购房款等系从借款中支出，且被告对下余欠款45万元予以认可，确认借款数额尚欠45万元。原告不服（2014）荥民二初字第1319号民事判决提出上诉，郑州市中级人民法院2016年4月1日作出（2016）豫01民终2571号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年8月17日，原告对转账款项未认定为借款的部分以不当得利为由诉至本院。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务。本案中，原告主张被告系不当得利，所提供的证据均系银行转款共计十笔477.6万元，银行转款只是行为人办理过转款业务的凭证，转款属于何种性质，存在借款、还款、投资、分红等多种可能，且张运忠生前曾向原告转移资产、委托其代收房屋租金与原告互有转款往来等，庭审中原告亦不能举证证明汇款中哪笔转款为不得当利，仅有银行转款，不能证明原告的主张，故，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张运良的诉讼请求。
案件受理费33008元，由原告张运良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘宝安
审判员 王 浩
审判员 李志勋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 楚晓鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初4674号原告：张运良，男，1963年2月17日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。被告：张桂平，女，1964年11月3日出生，汉族，住荥阳市。被告：张志鑫，男，1985年11月8日出生，汉族，住荥阳市。被告：张铧，女，1989年4月25日出生，汉族，住荥阳市。原告张运良与被告张桂平、张志鑫、张铧不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张运良的委托诉讼代理人彭周、被告张桂平、被告张铧到庭参加了诉讼，被告张志鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告承担连带责任，返还原告不当得利款项327.6万元及利息（自2012年6月30日起，按年利率15%计算，至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告自2009年5月至2012年6月，累计向其兄张运忠转账477.6万元。2012年12月18日，张运忠因故死亡。三被告是张运忠的法定继承人，且张桂平是其财产共有人。原告与三被告多次协商。2013年2月5日三被告偿还了其中的150万元及利息。余款拒不返还。后原告以借款案由诉至荥阳市人民法院，该院作出（2014）荥民二初字第1319号民事判决仅支持了原告现金出借给张运忠的款项，对以上转账款项未认定为借款。因此，原告只能按照不当得利案由诉至法院，要求处理。被告张桂平、张铧辩称，一、原告系重复诉讼。原告诉请的事实于2013年3月31日荥阳市人民法院已经立案、判决并作出（2013）荥民二初字第419号民事判决书、（2014）荥民二初字第1319号民事判决书、（2016）豫01民终2571号民事判决书，上述判决都已经对本案原告现诉请的请求予以判决，而原告仅凭原有的材料事实再次起诉系重复诉讼，应依法予以驳回。二、原告诉请内容错误。原告所提供的证据都是在（2014）荥民二初字第1319号民事判决书第16页第6段写的非常明白，且该判决得到了郑州市中级人民法院的支持。就此认定原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告张志鑫未到庭，提交书面答辩状同张桂平、张铧答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：张运忠与张桂平系夫妻，张志鑫、张铧系二人子女，张运忠系张运良之兄。2008年1月2日至2012年8月8日，张运忠通过银行先后3次共给原告转款74.2万元。2009年5月4日起至2012年6月29日止，原告通过银行先后10次共给张运忠转款477.6万元。2010年1月10日、6月22日，张运忠先后向原告出具借款65万元、60万元借条各一份。2012年12月，张运忠死亡。2013年2月5日，张铧按原告投资150万元，投资利息111万元，卖房款17万元，给原告汇款278万元。2013年4月25日，原告以支付给张运忠投资款210万元、借款392.6万元，从借款中扣除80万元的购房款和被告已付投资款150万元，下欠借款372.6万元为由，要求被告张桂平偿还原告借款本金372.6万元，并自借款实际发生之日按年利率15%支付利息；要求被告张志鑫、张铧在继承张运忠的遗产范围内对上述债务承担还款责任。本院于2015年12月24日作出（2014）荥民二初字第1319号民事判决认定张运忠生前与原告之间存在借款关系的借款数额为125万元，其中80万购房款等系从借款中支出，且被告对下余欠款45万元予以认可，确认借款数额尚欠45万元。原告不服（2014）荥民二初字第1319号民事判决提出上诉，郑州市中级人民法院2016年4月1日作出（2016）豫01民终2571号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月17日，原告对转账款项未认定为借款的部分以不当得利为由诉至本院。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务。本案中，原告主张被告系不当得利，所提供的证据均系银行转款共计十笔477.6万元，银行转款只是行为人办理过转款业务的凭证，转款属于何种性质，存在借款、还款、投资、分红等多种可能，且张运忠生前曾向原告转移资产、委托其代收房屋租金与原告互有转款往来等，庭审中原告亦不能举证证明汇款中哪笔转款为不得当利，仅有银行转款，不能证明原告的主张，故，原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张运良的诉讼请求。案件受理费33008元，由原告张运良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘宝安审判员  王 浩审判员  李志勋二〇一六年十二月二十六日书记员  楚晓鹏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执407号
申请执行人：刘某，女，1986年1月22日出生，汉族，农民，现住襄阳市樊城区。
被执行人：孙某，男，1987年12月8日出生，汉族，住秭归县。
申请执行人刘某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年9月7日作出（2016）鄂0506民初1743号民事调解书。调解书确定：一、由刘某于2016年9月30日前，协助孙某在商品房出卖人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司处，将该房屋（宜昌市夷陵区小溪塔恒大绿洲小区48号楼1单元27层012701号房屋，下同）商品房买卖合同的买受人变更为原告孙某。二、由刘某于2016年9月30日前，协助孙某在不动产登记部门办理该房屋相关不动产登记手续，将该房屋的权利人变更为孙某；三、孙某于2016年9月30日前还清该房屋按揭款。四、孙某于2016年9月30日前将应付刘某该房屋补偿款2万元付清。案件诉讼费40元，由孙某负担。2017年3月15日，申请执行人刘某向本院申请执行，本院2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人刘某发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初1743号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 艳
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执2号
申请执行人:泸州市兴泸融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区童家路1号6楼，统一社会信用代码：9151050071758172XM。
法定代表人：熊安平，该公司董事长。
被执行人：四川省古蔺郎乡酒业有限公司，住所地：古蔺县永乐镇简阳村，统一社会信用代码：66275629-6。
被执行人：王叙蔺，男，生于1958年12月21日，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人泸州市兴泸融资担保有限公司与被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺反担保保证合同纠纷一案中，依据泸州市仲裁委员会于2016年4月29日作出的（2015）泸仲字第175号裁决书，于2017年1月10日向被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺履行（2015）泸仲字第175号裁决书确定的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺的财产情况进行了调查，未发现被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺有可供执行的财产，现申请执行人泸州市兴泸融资担保有限公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年六月二十九日
书记员 许洪彰
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执2号申请执行人:泸州市兴泸融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区童家路1号6楼，统一社会信用代码：9151050071758172XM。法定代表人：熊安平，该公司董事长。被执行人：四川省古蔺郎乡酒业有限公司，住所地：古蔺县永乐镇简阳村，统一社会信用代码：66275629-6。被执行人：王叙蔺，男，生于1958年12月21日，住四川省古蔺县。本院在执行申请执行人泸州市兴泸融资担保有限公司与被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺反担保保证合同纠纷一案中，依据泸州市仲裁委员会于2016年4月29日作出的（2015）泸仲字第175号裁决书，于2017年1月10日向被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺履行（2015）泸仲字第175号裁决书确定的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺的财产情况进行了调查，未发现被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司、王叙蔺有可供执行的财产，现申请执行人泸州市兴泸融资担保有限公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年六月二十九日书记员 许洪彰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1291号
本院在执行申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会与被执行人孟祥凤、颜景芝、颜世杰承包合同纠纷一案中，查明被执行人孟祥凤、颜景芝、颜世杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孟祥凤、颜景芝、颜世杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十一日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3275号
上诉人（原审原告）：安东来,男,1959年12月11日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李雪霞，女，1979年12月19日出生，汉族，住河北省新乐市，系安东来外甥女。
委托诉讼代理人:胡万清,河北国澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世兴百昌商贸有限公司，住北京市大兴区西红门镇宏富东路5号北京财源盛世商贸有限公司院内1号楼101室。
法定代表人：柳国林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北工程建设有限责任公司，住河北省石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。
法定代表人：孔令敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛诚，该公司职工。
委托诉讼代理人：石雪，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人安东来因与被上诉人北京世兴百昌商贸有限公司（以下简称北京世兴公司）被上诉人河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工程公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人安东来、委托诉讼代理人李雪霞、胡万清，被上诉人北京世兴公司的委托诉讼代理人张立豪、被上诉人河北工程公司的委托诉讼代理人葛诚、石雪到庭参加诉�。
本院认为，原审认定基本事实不清。原审应当查清涉案新乐市医院综合病房楼东区工程实际施工人是谁?原审遗漏当事人。新乐市医院系本案中的建设单位。欲查清本案的基本事实需要追加新乐市医院参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初998号民事判决；
二、本案发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
上诉人安东来预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十一月十日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325财保29号
申请人：王小平，男，汉族，1967年2月1日出生，住河南省嵩县。
申请人：魏喜存，女，汉族，1969年11月28日出生，住河南省嵩县。
被申请人：ＸＸ歌，男，汉族，成年人，住河南省嵩县。
被申请人：穆枫林，男，汉族，1994年5月28日出生，住河南省嵩县库区。
申请人王小平、魏喜存于2017年3月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人穆枫林驾驶被申请人ＸＸ歌所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆予以扣押；申请人已向本院提供由魏爱霞所有的位于嵩县县城北大步行街以北金瑞公寓1单元501号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人穆枫林驾驶被申请人ＸＸ歌所有的停放在嵩县宏运汽车维修站的豫Ｃ×××××号车一辆，期限为一年；
二、查封申请人王小平、魏喜存提供的由谭爱霞所有的嵩县县城北大步行街以北金瑞公寓1单元501号房产一套，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一七年三月二十日
书记员 付晓霖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3526号
原告王元妃，女，1957年1月8日出生，汉族。
委托代理人熊文彪（原告王元妃之子），男，1984年5月12日出生。
被告姜建，男，1982年12月15日出生，汉族。
被告浏阳市集里美小团电子服务中心，经营场所：浏阳市集里街道办事处龚家桥社区联民路**号。
负责人李钢，经理。
委托代理人周科，男，1973年4月1日出生，居民，住湖南省浏阳市北盛镇北盛仓社区正街宿舍。
原告王元妃与被告姜建、浏阳市集里美小团电子服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员彭红辉适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告王元妃及委托代理人熊文彪，被告姜建，被告浏阳市集里美小团电子服务中心的委托代理人周科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元妃诉称，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、辅助器具费等各项损失共计15367.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告姜建辩称，发生本次交通事故属实，但对责任认定有异议，本人不应该承担全部责任。实际是王元妃骑单车撞到我的摩托车后面，原告骑自行车没有走人行道，且原告先闯红灯，我的摩托车是闯黄灯，因此原告本人应该承担相应责任。事故发生后，本人已经支付原告医疗费750元，请求在本案中一并处理。医药费、交通费、拐杖费用我愿意承担。误工费因原告已经满60岁，调解时没有计算该项费用，护理费原告请求按3个月计算要求过高，应该计算1个半月。营养费要求过高，对于原告的相关损失请求法院依法审查核实并依法处理。
被告浏阳市集里美小团电子服务中心辩称，发生本次交通事故时姜建系我单位员工，但不是在履行职务或者上下班途中发生事故，而是在下班后约见同事去聚餐的途中发生本次事故。我公司的制度是送餐员接到单后，在送单途中发生事故本公司才承担责任，否则本公司不承担责任。
经审理查明，2016年12月16日19时23分，姜建持“C1”型机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿浏阳市北正路由南向北行驶至石霜路与十字路口时，恰遇王元妃骑自行车沿石霜路由东向西行驶至此。由于姜建驾车行经交叉路口未按信号灯指示通行，致使其普通二轮摩托车撞倒王元妃的自行车造成王元妃受伤及两车受损的道路交通事故。浏阳市公安局交通警察大队就此次事故作出浏公交认字【2017】第010640号道路交通事故认定书，认定姜建在本次事故中承担全部责任，王元妃在本次事故中不承担责任。
事故发生后，原告王元妃被送往浏阳市中医医院门诊治疗。王元妃因本次交通事故受伤遭受的各项损失依照有关法律、法规及司法解释的规定，参照《二0一七年度人身损害赔偿案件赔偿标准》，审查认定计算如下：1、医疗费1400.7元（不包含被告支付的医疗费）；2、误工费6750元（2500元/月÷30天×81天=6750元）；3、交通费酌情认定100元；4、辅助器具费118元（拐杖），以上共计8368.7元。
另查明，姜建驾驶普通二轮摩托车在发生本次交通事故时没有向保险公司投保交强险和商业第三者责任保险。
以上事实，有当事人陈述，道路交通事故责任认定书、医药发票、辅助器具购买发票、病历记录、疾病诊断证明、工资证明等相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。浏阳市公安局交通警察大队就此次事故作出浏公交认字【2017】第010640号道路交通事故认定书，认定姜建在本次事故中承担全部责任，王元妃在本次事故中不承担责任。该认定书认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。姜建系事故车辆的所有权人,依法应当向保险公司投保交强险，由于其没有投保交强险，该机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，本应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿部分依法应当由姜建赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费1400.7元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下误工费、交通费、辅助器具费共计6968元。
关于原告王元妃相关损失的认定：1、关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、误工费。原告受伤前在刘春林家当保姆，月工资2500元，原告受伤后前后在浏阳市中医医院门诊治疗8次，最后一次治疗时间是2017年3月7日，误工时间计算至2017年3月7日，计算81天，2500元/元÷30天×81天=6750元。3、交通费。原告先后8次去浏阳市中医医院门诊治疗，并请求赔偿交通费100元本院予以认定。4、辅助器具费认定118元。5、护理费，原告没有提交证据证实雇请他人护理，且没有提交已经支付护理费的证据，故对原告主张的护理费损失本院不予认定。6、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照鉴定机构或者医疗机构的意见确定。原告所受损伤无证据证明已构成伤残，且无鉴定机构和医疗机构有关加强营养意见，故对该项费用本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告王元妃因本次交通事故遭受的医疗费、误工费、交通费、辅助器具费等损失共计8368.7元，由被告姜建比照交强险在医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费1400.7元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、交通费、辅助器具费共计6968元。以上共计赔偿8368.7元。
二、驳回原告王元妃的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由姜建负担。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭红辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 黎 媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新知民初字第1515号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋，系公司总经理。
委托代理人陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，住重庆市北碚区。系公司员工，特别授权代理人。
被告姚皓，男，汉族，1984年10月19日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都东恒誉商贸有限公司诉被告姚皓追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都东恒誉商贸有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都东恒誉商贸有限公司撤回对被告姚皓的起诉。
本案案件受理费564元，由原告成都东恒誉商贸有限公司负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李媛媛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1325号
申请执行人胡燕明。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人胡燕明与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第4051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年04月19日向本院申请执行，要求被执行人支付19180.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产已查封，暂无法处置，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1325号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 孙少胤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执234之一号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人张定会，总经理。
被执行人ＸＸ。
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ履行生效法律文书确定的支付申请执行人物业服务费5403元、支付延迟履行期间债务利息、支付案件受理费25元，另责令被执行人承担本案执行费50元的义务。本院已依法受理武汉市锦城物业管理有限公司的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人ＸＸ目前暂无财产可供执行，申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司亦无法提供被执行人财产线索，本院依将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人ＸＸ名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第01121号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年八月十九日
书记员 游向明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07409号
原告重庆市查瑞广告传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新山路2号，组织机构代码07567628-3。
法定代表人卢明丽，重庆市查瑞广告传媒有限公司经理。
委托代理人郑玉华，男，重庆市查瑞广告传媒有限公司员工，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告柏颖，女，汉族，1986年8月31日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市查瑞广告传媒有限公司与被告柏颖承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告重庆市查瑞广告传媒有限公司的委托代理人程飞鹏到庭参加诉讼，被告柏颖经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市查瑞广告传媒有限公司诉称，被告系江北区大德兴海鲜火锅店（2014年11月注销）老板，为开展火锅店业务，于2014年8月19日以重庆大德兴酒楼名义与原告签订《重庆市查瑞广告传媒有限公司广告制作合同》，委托原告制作广告物品，合同金额为52877元。原告依约制作并交付合同约定相关物品，被告支付部分价款，余款50402元经多次催收，被告至今未付。现请求法院判令被告支付货款50402元。
被告柏颖未作答辩。
经审理查明，被告系江北区大德兴海鲜火锅店（个体工商户字号名）经营者，江北区大德兴海鲜火锅店于2014年11月6日注销。2014年8月19日江北区大德兴海鲜火锅店以重庆大德兴酒楼名义与原告签订《重庆市查瑞广告传媒有限公司广告制作合同》，委托原告制作信封、VIP卡、礼盒等物品，合同金额为52877元（含税价），并约定合同签订后被告支付原告合同总额20%，即
10575元，项目结束后3天支付余款42302元。此外，双方还约定了双方的义务以及保证条款。合同签订后，被告支付原告货款总的额20%即10575元，原告依约制作并交付合同约定相关物品，并根据被告的要求另制作泡沫袋600个（按合同约定的单价1元∕个，合计600元）、POP海报200张（送货单标明单价5元∕张，合计1000元）、搭建拱门一个1500元、VIP卡1000张（送货单标明单价0，不计价），增加费用金额为3100元，原告共计向被告供货金额为55977元（含税价）。剩余部分货款45402元经原告多次催收未果，原告遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告柏颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《重庆市查瑞广告传媒有限公司广告制作合同》一份、送货单二份、个体工商户管理登记卡一份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案原、被告双方订立的《重庆市查瑞广告传媒有限公司广告制作合同》是双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告为被告提供了合同约定的货物52877元，并根据被告的需求另提供3100元，共计送货55977元，被告已付款10575元，尚欠45402元。被告未按约结清尾款，原告要求被告支付尾款理由正当，应予支持。但原告起诉的货款金额50402元与被告差欠金额不符，对超出45402元的部分又未提交相应证据，对超出部分主张本院不予支持。被告柏颖经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告柏颖于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市查瑞广告传媒有限公司货款45402元。
二、驳回原告重庆市查瑞广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半交纳530元（原告已预交），由被告柏颖负担。被告柏颖负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市查瑞广告传媒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 馨
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执1036号
申请执行人王晓华依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2016）吉0621民初字第1882号民事调解书，于2016年9月28日申请执行，要求被执行人刘忠凤给付借款本金及利息236,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议：被执行人刘忠凤以其所有的位于抚松县兴参镇平安村参地28.5串三年生西洋参作价236,000.00元，交付申请执行人抵顶债务236,000.00元。申请执行人申请接收被执行人的西洋参28.5串抵偿债务236,000.00元。本院依法裁定以物抵债。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十月十一日
抚松县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0621执1036号刘忠凤：你与申请执行人王晓华民间借贷纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）吉0621民初1882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，本院于2016年9月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人刘忠凤给付申请执行人王晓华借款本金及利息236,000.00元。二、申请执行费2,572.00元，由被执行人刘忠凤负担。开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行户名：抚松县人民法院帐号：0791200XXXXXX特此通知二〇一六年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1672号
原告蒋华琴。
被告常州共好商标带有限公司，住所地常州市天宁区采华路68号。
法定代表人李玉琦。
原告蒋华琴诉被告常州共好商标带有限公司（以下简称共好公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋华琴到庭参加诉讼。被告共好公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华琴诉称，原告系被告员工，自被告成立时即进入被告处工作。被告从2015年开始未发工资，自2014年12月起一直欠缴社保。2015年5月11日，原告至劳动监察部门举报。2015年5月28日经劳动监察部门调解，被告与原告达成协议。但被告法定代表人在2015年5月21日变更为原法定代表人范泽延的母音李玉琦，李玉琦年龄68岁，且患有××、高血压、中风等疾病，另外被告于2014年11月变卖重大资产4台织机，资产大约100万元左右，造成现在资不抵债，当时老板承诺预留十个月的工资给劳动者也是虚假的。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付应于2015年6月20日前付清的拖欠工资11034元。2、被告支付应于2015年7月25日前应付清的合同经济补偿金16000元。3、被告补缴自2014年12月至今的社保（五险一金）。4、被告支付自2015年6月20日起的误工费，按在原公司的平均日工资标准支付。
被告共好公司未作答辩。
经审理查明，共好公司开业日期为2003年5月22日，蒋华琴系共好公司处员工。2015年5月28日，共好公司向蒋华琴出具欠条一份，载明：“今欠蒋华琴工资（2015年2月至5月止）￥11034.-（壹万壹仟零叁拾肆元正），于2015年6月20日前支付清。常州共好商标带有限公司2015年5月28日”。
2015年5月28日，蒋华琴（乙方）与共好公司（甲方）达成协议一份，载明：“经甲乙双方沟通达成如下协议，蒋华琴在常州共好商标带有限公司工作期间的经济补偿费用为：￥16000.-（壹万陆仟元整），于2015年7月25日前支付清”。2015年6月29日蒋华琴起诉至法院。2015年7月9日，共好公司支付蒋华琴工资8034元，审理中，蒋华琴明确诉讼请求为要求共好公司支付拖欠的工资3000元及经济补偿费用16000元。蒋华琴申请撤回其他诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有蒋华琴的陈述、欠条、协议、劳动合同书等证据证实。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，蒋华琴提供的欠条、协议书所载明的内容可以证明共好公司应支付蒋华琴补发工资11034元及经济补偿费用16000元的事实。欠条、协议书约定的支付期限已满，故蒋华琴要求共好公司支付余欠补发工资3000元及经济补偿费用16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。共好公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州共好商标带有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋华琴补发工资3000元及经济补偿费用16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元（已减半收取），由常州共好商标带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年八月三日
见习书记员 王吉娜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1672号
原告蒋华琴。
被告常州共好商标带有限公司，住所地常州市天宁区采华路68号。
法定代表人李玉琦。
原告蒋华琴诉被告常州共好商标带有限公司（以下简称共好公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋华琴到庭参加诉讼。被告共好公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华琴诉称，原告系被告员工，自被告成立时即进入被告处工作。被告从2015年开始未发工资，自2014年12月起一直欠缴社保。2015年5月11日，原告至劳动监察部门举报。2015年5月28日经劳动监察部门调解，被告与原告达成协议。但被告法定代表人在2015年5月21日变更为原法定代表人范泽延的母音李玉琦，李玉琦年龄68岁，且患有××、高血压、中风等疾病，另外被告于2014年11月变卖重大资产4台织机，资产大约100万元左右，造成现在资不抵债，当时老板承诺预留十个月的工资给劳动者也是虚假的。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付应于2015年6月20日前付清的拖欠工资11034元。2、被告支付应于2015年7月25日前应付清的合同经济补偿金16000元。3、被告补缴自2014年12月至今的社保（五险一金）。4、被告支付自2015年6月20日起的误工费，按在原公司的平均日工资标准支付。
被告共好公司未作答辩。
经审理查明，共好公司开业日期为2003年5月22日，蒋华琴系共好公司处员工。2015年5月28日，共好公司向蒋华琴出具欠条一份，载明：“今欠蒋华琴工资（2015年2月至5月止）¥11034.-（壹万壹仟零叁拾肆元正），于2015年6月20日前支付清。常州共好商标带有限公司2015年5月28日”。
2015年5月28日，蒋华琴（乙方）与共好公司（甲方）达成协议一份，载明：“经甲乙双方沟通达成如下协议，蒋华琴在常州共好商标带有限公司工作期间的经济补偿费用为：¥16000.-（壹万陆仟元整），于2015年7月25日前支付清”。2015年6月29日蒋华琴起诉至法院。2015年7月9日，共好公司支付蒋华琴工资8034元，审理中，蒋华琴明确诉讼请求为要求共好公司支付拖欠的工资3000元及经济补偿费用16000元。蒋华琴申请撤回其他诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有蒋华琴的陈述、欠条、协议、劳动合同书等证据证实。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，蒋华琴提供的欠条、协议书所载明的内容可以证明共好公司应支付蒋华琴补发工资11034元及经济补偿费用16000元的事实。欠条、协议书约定的支付期限已满，故蒋华琴要求共好公司支付余欠补发工资3000元及经济补偿费用16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。共好公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州共好商标带有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋华琴补发工资3000元及经济补偿费用16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元（已减半收取），由常州共好商标带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年八月三日
见习书记员 王吉娜
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第486号
原告宋某某，女，1987年4月29日出生，汉族。
委托代理人王小军，男，生于1962年1月13日，汉族。
被告王某某，男,1984年11月18日出生，汉族。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人王小军，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2001年11月7日经人介绍相识，2007年12月8日按照当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2008年7月3日补办结婚登记。于2008年11月5日生一子王某甲。因双方缺乏足够的了解，草率同居后登记结婚，婚后感情不好，没有共同语言，经常因为琐事争吵，被告对原告时有殴打行为，原告于2013年5月7日外出打工，双方分居至今，现感情已经破裂，和好无望。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养，抚养费由被告一次性给付至孩子满18岁。
被告王某某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
一、原告提供的证据及证明事项：
1、婚姻登记证明1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
2、录音光盘1张，用以证明双方见面原告向被告提出离婚，被告表示原告给付被告35万元孩子抚养费后就同意离婚；
二、被告提供的证据及证明事项：
3、结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，双方对对方所举证据均表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的第1份证据及被告所举的第3份证据，原、被告均表示认可，且可相互印证，该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。对于原告所举的第2份证据，属视听资料，被告表示认可，该证据证明双方见面后原告向被告提出离婚的事实，法庭对于证明上述事实的证据效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2001年11月7日相识并确定了恋爱关系，2007年12月8日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2008年7月3日补办结婚登记。于2008年11月5日生子孩王某甲，现与被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方无共同财产、共同债务，原告无个人财产。原告当庭表示双方发生矛盾后于2013年5月7日分居至今；被告表示分居时间属实，但当时原告外出打工，双方并没有发生矛盾。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的有效证据。虽双方分居已满两年，但原告无证据证明分居是因感情不和所导致。且被告表示双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一五年七月三十日
书记员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第486号原告宋某某，女，1987年4月29日出生，汉族。委托代理人王小军，男，生于1962年1月13日，汉族。被告王某某，男,1984年11月18日出生，汉族。原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人王小军，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告于2001年11月7日经人介绍相识，2007年12月8日按照当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2008年7月3日补办结婚登记。于2008年11月5日生一子王某甲。因双方缺乏足够的了解，草率同居后登记结婚，婚后感情不好，没有共同语言，经常因为琐事争吵，被告对原告时有殴打行为，原告于2013年5月7日外出打工，双方分居至今，现感情已经破裂，和好无望。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养，抚养费由被告一次性给付至孩子满18岁。被告王某某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:一、原告提供的证据及证明事项：1、婚姻登记证明1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；2、录音光盘1张，用以证明双方见面原告向被告提出离婚，被告表示原告给付被告35万元孩子抚养费后就同意离婚；二、被告提供的证据及证明事项：3、结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。经质证，双方对对方所举证据均表示认可。本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的第1份证据及被告所举的第3份证据，原、被告均表示认可，且可相互印证，该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。对于原告所举的第2份证据，属视听资料，被告表示认可，该证据证明双方见面后原告向被告提出离婚的事实，法庭对于证明上述事实的证据效力予以确认。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍于2001年11月7日相识并确定了恋爱关系，2007年12月8日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，2008年7月3日补办结婚登记。于2008年11月5日生子孩王某甲，现与被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。双方无共同财产、共同债务，原告无个人财产。原告当庭表示双方发生矛盾后于2013年5月7日分居至今；被告表示分居时间属实，但当时原告外出打工，双方并没有发生矛盾。本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的有效证据。虽双方分居已满两年，但原告无证据证明分居是因感情不和所导致。且被告表示双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告宋某某与被告王某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  宋怀信二〇一五年七月三十日书记员  梁 伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初427号之一
原告：张家港市宏鑫源科技有限公司，住所地张家港市南丰镇建工大道45号。
法定代表人：彭芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：江苏中盛电气有限公司，住所地镇江新区大路镇滨江大道1099号。
法定代表人：何世海。
本院在审理原告张家港市宏鑫源科技有限公司与被告江苏中盛电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告江苏凯沙电气有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市宏鑫源科技有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏鑫源科技有限公司撤回起诉。
受理费减半收取262.5元、保全费420元，合计682.5元，由原告张家港市宏鑫源科技有限公司负担。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年一月二十六日
法官助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初427号申请人：张家港市宏鑫源科技有限公司，住所地张家港市南丰镇建工大道45号。被申请人：江苏中盛电气有限公司，住所地镇江新区大路镇滨江大道1099号。本院在审理申请人张家港市宏鑫源科技有限公司与被申请人江苏中盛电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市宏鑫源科技有限公司于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏中盛电气有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市宏鑫源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中盛电气有限公司的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一八年一月九日书记员 朱晓瑜
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初520号
公诉机关:寿光市人民检察院。
被告人:张光杰，男，1984年1月14日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省寿光市。2017年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月29日被寿光市公安局取保候审，同年5月24日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）504号起诉书指控被告人张光杰犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人张光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年4月19日14时14分许，被告人张光杰酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿寿光市稻田乡路由南向北行驶至稻田镇崔岭村村后处时，被执勤民警当场查获。经依法定程序检验，被告人张光杰的血液中检出乙醇成分，其含量为125mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、人车合一照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光杰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张光杰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张光杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一七年七月三日
书记员 郝建芬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢121号
申请执行人北京富业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张德利，总经理。
被执行人北京东方百纳营销咨询有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇十三陵水库大坝东侧天池湖生态园内。
法定代表人李波，总经理。
北京富业房地产开发有限公司申请恢复执行北京东方百纳营销咨询有限公司租赁合同纠纷一案，我院于2017年2月16日执行立案。在本案执行过程中经查，北京市第一中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）一中民再终字第03691号民事裁定，撤销作为本案执行依据的北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2839号民事判决及我院（2012）昌民初字第9659号民事判决。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
（2017）京0114执恢121号一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年七月十四日
书记员 赵文成
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3108号
原告上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区平南新村98号。
法定代表人徐云德，总经理。
委托代理人许崇德。
被告汤静龙。
原告上海恒浩物业管理有限公司诉被告汤静龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许崇德到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自1998年1月至2011年7月拖欠物业管理费3，814.20元，原告多次催讨未果，已影响到原告正常经营活动。故诉至法院，要求判令被告支付1998年1月至2011年7月的物业管理费3，814.20元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2004年9月被核准登记为上海市某路某弄某号某室房屋的权利人之一，该房屋建筑面积58.58平方米。该房屋系被告于1997年3月购买所得，并于同年3月27日办理了进户手续。
2003年，上海市徐汇区长桥街道某路某弄业主委员会（甲方）与上海沪莘置业发展有限公司物业管理部凌云管理所（乙方）签订《物业管理服务合同》，由乙方对某路某弄小区（以下简称系争小区）实施物业管理费，物业管理服务费收取标准：物业管理费每户每月0.3元／平方米、保洁费每户每月0.05元／平方米、保安费每户每月0.05元／平方米，房屋设备运行费及维修养护费按比例在三项基金中列支。委托期限自2003年10月20日至2005年10月20日止。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
2005年7月1日，上海沪莘置业发展有限公司下属物业管理部成立具有独立法人资格的“上海恒浩物业管理有限公司”（即本案原告）。2006年11月，上海市徐汇区某路某弄业主大会与原告签订《物业服务合同》，委托管理期限自2006年8月1日起至2009年7月31日止（上届于2006年8月1日到期，2006年8月1日-本合同签订日为中间过渡期），物业管理费标准同上。并明确，经催款后仍不支付的，原告可按逾期日加收应支付物业服务费千分之三的滞纳金。2009年7月20日、2010年8月2日，双方分别续签了《物业服务合同》，管理期限延长至2011年7月31日。之后原告退出系争小区物业管理。因被告拖欠支付物业管理费，原告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，2011年7月，上海市徐汇区某路某弄业主大会出具《证明》，内容为，某路某弄是上海沪莘置业发展有限公司开发，由该公司（凌云物业管理所）负责物业管理，后由该公司改制成立的上海恒浩物业管理有限公司（即原告管理）。原告管理系争小区到2011年7月止。从该小区业主大会（2003年10月20日至2005年10月20日）成立到2011年7月止，在该小区的物业服务合同内容和价格没有变化，该公司每年都对欠费业主（催缴通知单或挂号信函）进行书面催讨。
以上事实，有物业管理服务合同、物业服务合同、催讨凭证、房地产登记信息、证明以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与业主委员会、业主大会签订了物业服务合同，并实施了物业管理行为，有权收取物业管理费。被告作为房屋的权利人，应当按照物业服务合同的约定支付物业管理费。原告要求被告支付物业管理服务费的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤静龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒浩物业管理有限公司自1998年1月至2011年7月期间的物业管理服务费3，814.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤静龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 朱梅珍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执327号
本院在执行农村信用合作社与宋俊兴金融借款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条地六款的规定，决定如下：
将宋俊兴纳入失信被执行人名单。
审判长 ：宫明宇
审判员 ： 马 亮
审判员 ：李学伟
二〇一七年六月一日
书记员 ：宋海洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初927号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人夏维长，曾用名夏老四，男，1980年6月15日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业。2015年9月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月6日刑满释放。2016年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）864号起诉书指控被告人夏维长犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人夏维长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日22时许，被告人夏维长在本市云岩区百花山路看守所旁的绿谷超市，以300元的价格贩卖给李某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.4克，扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人夏维长犯贩卖毒品罪，建议判处夏维长一年至二年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人夏维长的供述及户籍证明，证人李某证言，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，指认毒品实物相片，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏维长妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人夏维长犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人夏维长曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏维长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏玉霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1212号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李彬，女，1977年10月3日出生，住上海市杨浦区。
辩护人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人李彬犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年八月七日作出(2017)沪0110刑初657号刑事判决，对被告人李彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李彬不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人李彬申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人李彬犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李彬自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李彬撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初657号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马健博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民申1040号
再审申请人（一审被告）：王某某1。
委托代理人：王某，辽宁人民律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：黄某某。
委托代理人：王某，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王某某2。
被申请人（一审原告）：王某某3。
委托代理人：王某某5。
被申请人（一审原告）：王某某4。
委托代理人：王某某5。
被申请人（一审原告）：王某某5。
被申请人（一审原告）：王某某6。
委托代理人：周某，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王某某7。
被申请人（一审原告）：王某某8。
再审申请人王某某1、黄某某因与被申请人王某某2、王某某3、王某某4、王某某5、王某某6、王某某7、王某某8继承纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初字第3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某1、黄某某申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。七被申请人已于2013年6月25日签订放弃继承王宝志房产的继承协议，故七被申请人不享有对王宝志房产的继承权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。七被申请人要求继承的房屋为王某某1夫妻在自己新的宅基地所建，动迁款应由王某某1一家所有。（三）原判决适用法律错误。（四）原判决未经传票传唤，缺席判决。综上，认为王某某1、黄某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十项）项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判。
再审审查期间，申请人提供继承协议、房屋征收安置协议、沈北新区辉山街道松树社区证明、沈北新区辉山街道松树社区80户居民证明，秦守义证言等证据，证人鄂东泽、王宝赤出庭作证，证明王某某1为动迁房屋实际所有权人，七被申请人不享有继承权。
被申请人答辩称，动迁房屋为王宝志所有，作为王宝志的继承人应享有继承权。继承协议不是被申请人所签，且没有被申请人王某某3签字,即使为被申请人所签，也是基于王某某1赡养母亲的附属条件，现养老协议被依法撤销，继承协议也不应具有法律效力。
本院认为，据原审卷宗记载，2016年7月14日一审法院向申请人以特快专递方式送达了开庭传票，均显示本人签收。2016年8月1日一审法院以相同地址向申请人送达开庭传票，显示收件人电话长期无法接通，家中长期无人被退回法院。一审法院在送达时未穷尽送达程序，就缺席判决，程序上存在瑕疵。再审审查期间申请人提供继承协议复印件，本院到沈北新区辉山街道办事处调取了王某某1动迁档案，档案中存有继承协议原件，此继承协议符合新证据要求，应结合新证据查清案件事实并作出判决。
综上，王某某1、黄某某的再审申请符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，其再审请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 李 佳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定。”