陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00682号
上诉人（原审被告）袁某某。
委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某某。
委托代理人陈渊，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人何国文，陕西海普律师事务所律师。
上诉人袁某某因与被上诉人林某某离婚纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了不公开开庭审理。上诉人袁某某及其委托代理人杨冶文，被上诉人林某某及其委托代理人陈渊、何国文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告林某某与被告袁某某系大学同学，于2006年10月18日登记结婚，2007年11月27日生育一女取名袁萌琦。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因双方各忙于工作，缺乏沟通，双方常为家庭琐事发生矛盾、争吵。现原告认为其夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，起诉至法院要求与被告离婚。审理中，被告袁某某亦认为夫妻感情已经破裂，同意与原告林�某离婚。另查明，婚生女袁萌琦出生后的大多数时间由原告方和原告的父母照料。被告袁某某在汉中恒方科工贸有限公司占有90%的股份。截止2014年8月5日，袁某某银行账户余额约为11632元。另有夫妻共有房屋两处：位于汉中市汉台区天河小区8号楼402室住宅房一套（产权证号：0859**），原被告一致认可其现值为40万元，此房屋被抵押贷款，截止2014年8月23日，贷款余额为155064.05元；位于汉中市汉台区天汉大道与前进路交叉口405室经营用房一套（产权证号：0933**），原、被告一致认可其现值38万元；天河小区6号楼4号车库一个，原、被告一致认可其现值16万元；帕萨特车一辆、北斗星车一辆等。原告林某某与被告袁某某一致称其婚后购买宝马车一辆，购车款545000元，该车登记在第三人名下。
原审法院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的。本案中，双方均认为夫妻感情已完全�裂，都表示要求离婚，故对离婚的诉讼请求，依法予以支持。双方均要求抚养婚生女袁萌琦，但综合袁萌琦长期以来的生活状况及其以后的成长，原、被告的工作状况等，故由原告林某某抚养较为合适。但原告方要求被告每月支付3000元抚养费过高，结合汉中地区的生活水平以及被告袁某某的收入状况，每月支付1000元抚养费较为合适。原、被告共有的房产两处，综合考虑原、被告双方的工作状况，天河小区住宅房归原告林某某所有，天汉大道与前进路交叉口405室营业房归被告袁某某所有较为合适。对其余的夫妻共同财产，根据其价值、处所，及照顾子女和女方权益的原则，确定天河小区6号楼4号车库及帕萨特车归原告林某某所有，存款11632元、北斗星车归被告袁某某所有较宜。原告林某某主张分割被告袁某某在汉中恒方科工贸有限公司占有的90%股份，因涉及公司股�转让的相关内容，故本案中不作处理。原告林某某称宝马车一辆属于夫妻共同财产，应予以分割，虽然原、被告一致认可其属于夫妻共同财产，但该车登记在第三人名下，故本案中不作处理。原告林某某认为被告袁某某属婚姻过错方，应赔偿原告损失5万元，但其提交的证据不足以证实其证明目的，故对原告的此项主张不予支持。被告袁某某主张原告承担共同债务，经本院开庭审理，被告袁某某提交的大部分债务均是用于公司经营，对借款亦无法核实，故在此不认为是夫妻共同债务，对其主张分担债务的主张依法不予支持。被告袁某某认为婚姻期间购买的高尔夫车一辆，也属于夫妻共同财产，但高尔夫车已于诉讼之前变卖，本案中本院不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，遂判决：一、准许原告林某某与被告袁某某离婚；二、婚生女袁萌琦由原告林某某抚养，被告袁某某每月支付抚养费1000元，至其年满18周岁，从2014年8月1日起开始给付；三、夫妻共有房屋两处：位于天河小区8号楼402室房屋一套（产权证号：0859**）及小区6号楼四号车库一个归原告林某某所有，其房屋上的抵押贷款155064.05元由被告袁某某负担；位于汉中市汉台区天汉大道与前进路交叉口科讯电子城405室（产权证号：0933**）房屋一套归被告袁某某所有；四、夫妻共有的帕萨特车一辆归原告林某某所有，北斗星车一辆及存款11632元归被告袁某某所有；五、驳回原告林某某的其他诉讼请求。本案受理费11126元，由原告林某某、被告袁某某各自负担5563元。
上诉人袁某某不服原审判决，上诉请求：撤销原判第二、三、四条，改判婚生女由上诉人抚养，放弃要求对方支付抚养费；改判天河小区8号楼402室房屋及车库、科讯电子城405号房屋、帕萨特车辆、北斗星车辆归上诉人所有；购置上述房屋、车辆的借款上诉人偿还。主要事实与理由：一、原审未能查清事实。1、被上诉人性格怪异，不适合抚养婚生女。上诉人忙于养家糊口在外奔波，与小孩相处自然就少，原审以此剥夺上诉人抚养权，是不对的。上诉人表示如养小孩可放弃抚养费的前提下，对方还要求抚养费，表明其无独立抚养孩子的能力。2、双方家庭财产和债务没有查清。两套房屋以及车辆，均是由上诉人从公司提取的资金予以支付，而这些资金又是上诉人从他人拆借而来。而一审法院认为公司债务与本案无关，不予查证，是不负责任的。二、原审适用法律错误，分配财产显失公平。被上诉人分得房产一套及车库一间、帕萨特车一辆、高尔夫一辆，上诉人仅分得经营性用房一间，以及15万余元的抵押贷款和310万元的债务。因此上诉人既然承担债务，那么应当有权占有全部财产。
被上诉人林某某答辩称：一、原审判决婚生女由被上诉人抚养，利于子女成长，符合法律规定。二、原审法院有关财产分割判处，符合事实，于法有据。1、上诉人所称的债务中，证明、借条的真实性无法核实，且其自己也承认大部分为公司债务，是为公司经营所用，因此与夫妻共同债务无关，要求被上诉人来偿还公司债务，实属无稽之谈，且有伪造债务之嫌。2、原审判处的财产是公平公正的，房屋两处，各自分得一处，车辆各自分得一辆，车库归被上诉人，存款归上诉人，贷款15万元由上诉人偿还，因夫妻双方均认可还花55万元购买宝马X5车一辆（登记在第三人，即与上诉人同居的第三者名下），故原审基于上述情况的判处，是合情合理的。三、上诉人在婚姻存续期间长期与第三者同居证据确凿，根据申请法院调取的证据，上诉人曾一次性向第三者转账9万余元，其个人银行账户取现高达百万，有转移夫妻共同财产的重大嫌疑。原审在充分照顾了上诉人利益的前提下，按照《婚姻法》39条规定适当照顾女方及子女权益，是正确的，请二审依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，双方均要求离婚，故对原审准予离婚之判处，予以确认。
关于婚生子女抚养的问题。数年以来林某某及其父母与袁萌琦一起生活时间较长、对其照顾较多，原审综合考虑袁萌琦生活状况，原、被告的工作状况等，以有利于其以后的健康成长，依法确定抚养权及抚养费，并无不当。
关于双方的财产、债务分割问题。已经查明的夫妻共同财产有：天河小区8号楼402室房屋一套�双方认可价值40万元）、该小区车库一间（双方认可价值16万元）、汉中市汉台区天汉大道与前进路交叉口科讯电子城405室营业房一套（双方认可价值38万元）、大众帕萨特汽车一辆（2007年购买）、铃木北斗星汽车一辆（2009年购买）及存款11632元。原审对共同财产中除车库一间以外的判处，对双方基本是公平的，遵循了平均分割并适当照顾女方权益的原则；而对价值16万元的车库一间，应以双方应当各自分得一半为原则，个人抵押贷款155064.05元（在婚姻存续期间，用房屋作抵押，以袁某某个人名义在银行办理的贷款），应属夫妻共同债务，故应当各自偿还一半，因此相抵后则应由分得车库的一方，全部偿还该笔抵押贷款。原审此部分判处有失公平，本院予以纠正。
关于上诉人提出上述财产均是用公司的资金购买的，而这些资金又是上诉人从他人处借贷而来，因此要求处理200余万元债务，或由上诉人偿还债务则由上诉人分得全部财产的问题。因上述财产登记在夫妻个人名下，而公司属案外独立第三人，上诉人主张系公司购买证据亦不足，因此原审认定为夫妻共同财产而无法认定为公司财产，符合法律规定。对于上诉人所述通过公司购买财产的资金是从他人处所借贷之债务，因证据不足，故对借款真实性无法认定，且双方对债务性质亦存有争议，故原审认为无法认定属夫妻共同债务而不予支持，并无不当。
关于高尔夫车辆出卖的相关问题。根据庭审中要求双方补充的证据，经双方质证，虽袁某某提出异议，但正式发票显示车辆已经出卖，交易价格为8万元。林某某陈述所卖8万元现金，其中5万元用于偿还自己的公务信用卡实为袁某某消费了的透支款，袁某某庭审中认可其对林某某的公务卡刷卡消费5万余元，称对于如何偿还的自�不知道。根据补充的证据显示上述5万元透支款已经由林某某偿还。对于剩余3万元现金，林某某陈述已经用于小孩跨校区择校花费，及夫妻双方闹矛盾以来，小孩的全部花费几乎由自己一人承担，花费较大，故已将钱全部用完。双方对此存有争议，但本院考虑款项取得已接近一年，期间婚生女一直随林某某共同生活，择校就读也是事实，现因证据不足故无法查实款项的具体剩余数额，因此无法再行分割；且在考虑照顾子女及女方权益的情况下，也无必要再行分割。针对袁某某提出高尔夫系刷卡贷款9.8万元购买，因林某某表示异议，袁某某补充提交的证据能证明刷卡消费属实，但透支贷款数额与其所述数额有较大差异，并且提交的证明不足以证明未还透支款系当时购车所刷的透支款，因此无法认定。关于袁某某在汉中恒方科工贸有限公司占有的90%股份和双方一致称婚后购买的但登记在第三人名下的宝马X5车一辆之事宜，原审未作处理，当事人可以另行主张。
综上，上诉人袁某某提出原审分配财产显失公平的问题，本院对查明的夫妻共同财产、共同债务负担部分，而原审处理不当之处依法予以纠正。其余的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00588号民事判决第一、二、四、五项。
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00588号民事判决第三项。
三、夫妻共有房屋两处：位于天河小区8号楼402室住宅一套（产权证号：0859**）及小区6号楼4号车库一间归林某某所有；位于汉中市汉台区天汉大道与前进路交叉口科讯电子城405室经营用房一套（产权证号：0933**）归袁某某所有；对天河小区住宅上的房屋抵押贷款155064.05元由林某某负责偿还。
一审案件受理费11126元，二审案件受理费11126元，均由双方各自负担一半。双方相互折抵，法院不再另行收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 曹建祥
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王雅泽