wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第856号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人韦某，农民。2007年8月22日因吸毒被柳江县公安局决定强制戒毒三个月；2009年4月2日因吸毒被上海市公安局金山分局行政拘留十五日；2009年4月14日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年9月1日因吸毒被柳江县公安局行政拘留十五日；2011年11月10日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月31日因盗窃、吸毒被柳江县公安局合并执行行政拘留二十日；2013年4月20日因吸毒被柳江县公安局决定强制戒毒二年；2014年11月28日因吸毒、非法携带管制刀具被临海市公安局合并行政拘留十九日。2014年11月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人汪某，农民。2014年12月6日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2014年12月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月21日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人汪某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人韦某、汪某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：
（一）盗窃事实
1、2014年11月1日9时20分许，被告人韦某、汪某及另一名同伙（身份不明）事先共谋盗窃，窜至临海市古城街道下桥菜场附近，趁被害人陈某未注意，将陈某放置在电动车储物格内的钱包盗走。该钱包内有人民币一千余元、尼桑牌轿车电门锁一把、诺亚信牌手机一部以及身份证一张。经鉴定，该手机价值人民币55元，尼桑牌轿车电门锁价值人民币420元。
2、2014年11月2日中午，被告人韦某伙同他人窜至临海市古城街道文庆街文庆快餐店，窃得被害人林某随身携带的钱包，包内有人民币1100元以及身份证一张。
3、2014年11月23日13时许，被告人韦某在临海市古城街道巾山中路大唐手机店内窃得一位女子随身携带的手机一部。
4、2014年11月23日傍晚，被告人韦某窜至临海市古城街道鹿城路夜市，窃得被害人何某随身携带的白色苹果4S手机一部，后又在该夜市窃得一位女子随身携带的棕色金立手机一部。经鉴定，该苹果4S手机价值人民币900元，事后已发还被害人何某人民币900元。
5、2014年11月23日17时22分，被告人汪某窜至临海市古城街道小商品小吃街奶茶博士店门口，窃得被害人张某随身携带的白色三星手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1124元，事后该手机已发还被害人张某。
（二）容留他人吸毒事实
2014年10月至11月期间，被告人韦某在临海市古城街道大众旅馆203房间容留汪某吸毒二次、容留汪某、吴飞两人吸毒一次；在临海市古城街道金鑫旅馆304房间容留吴飞吸毒一次。
2014年11月28日，被告人韦某因吸毒嫌疑在临海市古城街道被公安机关抓获，并于同日对其行政拘留，后因被告人韦某有扒窃嫌疑，于2014年11月29日对其执行刑事拘留。2014年12月5日，被告人汪某因吸毒嫌疑在临海市古城街道被公安机关传唤到案，后于2014年12月17日对其执行刑事拘留。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有陈某提供的被盗手机销售凭证及该手机照片，接受证据材料清单，黄某提供的三星手机照片，何某提供的收款收据影印文本，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，领条，前科资料，证人黄某，刘万昌，周伟杰，吴飞的证言，公安机关出具的归案经过，视频制作说明，被害人林某、陈某、张某、何某的陈述，被告人韦某、汪某的供述与辩解，价格鉴定书，辨认笔录，检查笔录，视频光盘等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人韦某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人汪某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人指控的罪名均成立。被告人韦某一人犯数罪，依法应实行并罚。被告人韦某、汪某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2015年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩亚敏
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 鲜伟莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00236号
原告：广州市纤域奇织纺织品有限公司。
法定代表人：陈诗颖，执行董事。
委托代理人：冼锐雄。
被告：合肥禾坤服饰有限公�。
法定代表人：许根宝，总经理。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
原告广州市纤域奇织纺织品有限公司（以下简称纤域奇织公司）诉被告合肥禾坤服饰有限公司（以下简称禾坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告纤域奇织公司委托代理人冼锐雄，被告禾坤公司委托代理人张宗昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纤域奇织公司诉称：我公司应禾坤公司的要求为其供应化纤棉等货物。由于禾坤公司拖欠我公司货款，双方于2013年11月23日签订《2013年合肥开天服饰有限公司付款协议》，确认禾坤公司欠我公司货款144912元，禾坤公司承诺在2014年1月10日前向我公司支付100000元，余款在2014年新订单操作之后付清。但协议签订后，禾坤公司拒不履行。现我公司诉至法院，请求判令：禾坤公司支付货款144912元、利息（按人民银行同期贷款利率标准自2014年1月11日起计至判决指定的付款之日止）。
被告禾坤公司辩称：我公司对双方交易的事实及欠款数额无异议，但双方约定我公司付款是在纤域奇织公司开具发票之后，截至目前对方未开发票，故我公司不应付款，同时双方签订的是一份分期付款协议，截至目前双方尚未签订新协议，故余款44912元也不应支付。另纤域奇织公司所供货物存在质量问题，给我公司造成严重损失。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于纤域奇织公司是否应当先开具发票以及禾坤公司是否应当支付余款44912元的问题，本院查明2013年11月23日，合肥开天服饰有限公司（甲方）与纤域奇织公司（乙方）签订《2013年合肥开天服饰有限公司付款协议》，约定“甲方承诺于2014年1月10日�，向乙方分批支付100000元；甲方承诺于2014年新订单操作之后付清2013年剩余款项”。
另查明，合肥开天服饰有限公司于2013年10月30日更名为禾坤公司。
上述事实，有纤域奇织公司提供《2013年合肥开天服饰有限公司付款协议》一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：纤域奇织公司与禾坤公司签订的《2013年合肥开天服饰有限公司付款协议》系双方真实意思表示，应为合法有效。由于该协议未明确约定付款方式为见票后付款，故禾坤公司以纤域奇织公司未先开具发票为由拒绝付款缺乏依据，本院不予支持。协议约定禾坤公司支付余款44912元的履行期限为“2014年新订单操作之后付清2013年剩余款项”，但该履行期限约定不明且截至起诉之日（2014年2月12日）双方未签订新订单，亦未对支付余款达成补充协议，故纤域奇织公司可随时要求禾坤公司支付余款。对于欠付余款的利息损失起算时间，因纤域奇织公司未提供证据证明其向禾坤公司主张余款的具体时间，故本院酌定从起诉之日起算。禾坤公司辩称因货物存在质量问题给公司造成严重损失，因未提起反诉，本院对此不予处理，禾坤公司可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告合肥禾坤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市纤域奇织纺织品有限公司支付货款144912元，并赔偿利息损失（以100000元为基数自2014年1月11日起；以44912元为基数自2014年2月12日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告广州市纤域奇织纺织品有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告合肥禾坤服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 倪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00272号
原告江苏三喜机械有限公司，住所地泰州市吴洲南路106号。
法定代表人黄亚红，该公司总经理。
委托代理人袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托代理人贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被告沙县民乐农机设备有限公司，住所地福建省沙县洋坊汽车城107号。
法定代表人吴观尧。
本院在审理原告江苏三喜机械有限公司诉被告沙县民乐农机设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏三喜机械有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏三喜机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏三喜机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告江苏三喜机械有限公司负担。
审判员 李霖
二〇一五年九月二十三日
书记员 许婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1301号
原告左金梅，无业。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告王秋才。
原告左金梅与被告王秋才民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭于2013年8月16日、10月15日公开开庭进行了审理。原告左金梅及其委托代理人王剑彬到庭参加诉讼。被告王秋才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月中旬，被告王秋才以家中有事为由向原告借款5万元，并出具了借条，双方约定2012年11月18日还款。借款到期后，原告多次催要未果。原告请求法院判令被告返还借款5万元；并承担本案诉讼费用。
被告王秋才未作答辩。
经审理查明：2012年8月，被告王秋才向原告借款5万元，并出具了借条一份，借条载明，今借到左金梅人民币5万元整，还款日2012年11月18日。后被告未还款。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王秋才向原告借款5万元，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告返还借款5万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋才于本判决生效后十日内返还原告左金梅借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费570元，合计1620元，由被告王秋才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 束德华
人民陪审员 王纪荣
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陆 雪
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴少民初字第74号
原告赵某，农民。
被告蒋某甲，农民。
原告赵某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，由助理审判员杨安刚独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年登记结婚，1999年生育儿子蒋某乙（系在校学生）。原、被告结婚初期感情尚可，但数年后被告有了不良习气，违背夫妻忠诚义务，在外有了异性伴侣，从而造成双方感情完全破裂。为此，原告提起诉讼，请求：一判决准许原、被告离婚；二、儿子蒋某乙随原告生活，被告每月支付500元生活费。
原告在举证期限内提供的证据有：①××××年××月××日结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。②户口本，证明其子蒋某乙未成年。
被告蒋某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子蒋某乙（未成年）。后因家庭生活琐事经常发生争吵。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、儿子蒋某乙随原告生活，被告每月支付500元生活费。
本院认为，原告与被告系自由恋爱，一起生活多年。夫妻之间为生活琐事出现争执在所难免，夫妻感情尚未破裂。据此，原告提出与被告离婚的证据及理由均不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告蒋某甲离婚。
本案收案件受理费150元（己减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨安刚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒋新玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0712号
原告张兵，居民。
被告张春宽，居民。
被告徐巧娣，居民。
原告张兵诉被告张春宽、徐巧娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告张春宽、徐巧娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兵诉称：请求人民法院判决被告张春宽、徐巧娣立即偿还借款25万元，诉讼费由两被告承担。
被告张春宽、徐巧娣未作答辩。
经审理查明：2011年4月28日，被告张春宽、徐巧娣向原告张兵借款，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币贰拾万元正（￥200000元），借款人：张春宽、徐巧娣，2011年4月28日”；2012年1月13日，被告张春宽向原告张兵借款，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：张春宽，2012年1月13日”。两被告偿还原告伍万元。余款未予清偿
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张春宽、徐巧娣向原告张兵借款，有其书立的借条证实，应负清偿责任，被告张春宽与被告徐巧娣系夫妻关系，其中被告张春宽向原告张兵所借的债务发生在夫妻关系存续期间，被告徐巧娣未能举证证明该债务系被告张春宽的个人债务，故被告徐巧娣应承担共同偿还的责任。被告张春宽、徐巧娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，消极地放弃了对原告张兵的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春宽、徐巧娣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张兵借款25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张春宽、徐巧娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行汇盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈 成
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00136号
申请执行人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请执行人徐彬，男，40岁。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年11月18日向被申请执行人下发了（2014）桐规罚字第A0307号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第A0307号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年六月八日
书记员 李中选
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5153号
原告：沈阳高鼎炉料有限公司。
法定代表人：王玉才，系该公司经理。
委托代表人：周玉华，女，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告：大连东南铸物有限公司。
法定代表人：朱其辉，系该公司经理。
原告沈阳高鼎炉料有限公司诉被告大连东南铸物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳高鼎炉料有限公司委托代理人周玉华到庭参加了诉讼，被告大连东南铸物有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳高鼎炉料有限公司诉称，原被告系业务关系，2013年开始，被告从被告处购买高锰等货物并给原告支票一张价值30，000元，2014年原告存银行空头，原告找被告多次协商未果，现原告起诉法院请求被告给付货款30，000元。
被告大连东南铸物有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明：原被告系业务关系，被告购买原告货物，价值30000元，并为原告出具农村信用合作社转账支票一张，原告将支票存入银行后，因旧版支票已停用被银行退回，现原告起诉要求被告给付货款30，000元。
上述事实，有原告提供的转账支票、进账单、退票理由书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告货款应及时给付。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连东南铸物有限公司于本判决生效后给付原告沈阳高鼎炉料有限公司货款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告大连东南铸物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年九月十四日
书记员 李 伟
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1747号
原告陕西横山某某公司
法定代表人：王某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市横山区某某路
委托代理人：姚某某，系该公司职工。
被告范某某
被告刘某
被告郭某
被告张某某
被告薛某某
被告朱某某
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告范某某、刘某、郭某、张某某、薛某某、朱某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年5月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
（本页无正文）
审判员 王 淼
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑渔霞
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第127号
申请执行人广东联塑科技实业有限公司。
被执行人广西防城港市联湘建材有限责任公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，东兴市人民法院已于2013年1月24日作出（2012）东民初字第604号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，对债务分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区东兴市人民法院（2012）东民初字第604号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2012）东民初字第604号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年十月十六日
书记员 李淑妹
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执706号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人刁某某。
被执行人程某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行刁某某、程某某公证债权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行，在执行过程中,申请人提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2012）建证经字第1559号债权文书公证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金铭
二〇一八年三月十四日
书记员 刘辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初840号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人陆建武，男
被告郭海之，女
被告于永民，男
被告田建新，男
被告翟广娟，女
被告张丽华，女
被告田剑锋，男
被告吴国明，男
被告解殿国，男
原告围场农商行与被告郭海之、于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陆建武，被告郭海之、于永民、田建新、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国到庭参加诉讼，被告翟广娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年9月19日借款人高志锋（已故）在我行营业部借贷款人民币90000.00元，用于商店进货，约定2015年9月18日前还清，约定利率为月息11.5‰，由被告郭海之、于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。到期后未能偿还。截止至2016年1月5日，共欠利息为人民币17712.30元。为了维护我单位的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币90000.00元，本息合计人民币107712.30元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了证实上述事实，向本院提交以下证据：
证据1、借款借据一份。
证据2、借款申请书一份。
证据3、担保人承诺书八份。
证据4、个人借款合同一份。
证据5、保证担保合同一份。
证据6、利息计算表一份。
被告郭海之、于永民、田建新、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国对原告出示的1-6号证据均无异议。
被告郭海之辩称，我与借款人高志锋（已故）是夫妻关系，我对借款的事实及数额没有异议。
被告于永民、田建新、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国辩称，高志锋与被告郭海之是夫妻关系，郭海之作为受益人应偿还借款，我们承担连带责任。
被告翟广娟未到庭又未提交书面答辩。
经审理查明，被告郭海之与借款人高志锋系夫妻关系，高志锋于2014年12月份病故。2014年9月19日，借款人高志锋向原告申请借贷款人民币90000.00元，由被告郭海之、于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国为其借款进行担保，借、贷双方及保证人签订了个人借款合同及保证合同。合同约定借款金额为90000.00元，借款使用期限自2014年9月19日起至2015年9月18日止，贷款利率为月息11.50‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金90000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告未能清偿借款本息，现原告起诉，要求判决如其诉请。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、借款人及配偶借款承诺书与保证人担保承诺书、利息计算表所证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合平等自愿原则，不违反法律规定，应属有效。借款人高志锋已身故，此笔借款系夫妻共同债务，其妻子被告郭海之应当偿还所借原告贷款本息。被告于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国作为连带共同保证人，应承担偿还原告贷款本息的连带责任。关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率11.50‰，逾期利息按约定的利率加上浮40%，自2015年9月19日起至偿还借款本金之日止，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，符合法律规定，原告的该项诉讼主张应予支持。被告于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国为此笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告郭海之偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000.00元，并按月利率11.50‰给付自2014年9月19日起至2015年9月18日的利息，自2015年9月19日起按月利率11.50‰加上浮40%支付至偿还完毕之日止的逾期利息。被告于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、保证人承担保证责任后，有权向被告郭海之追偿。
案件受理费2454.00元，减半收取1227.00元，由被告郭海之、于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 徐海峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其他应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0828民初840号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）被告郭海之，女被告于永民，男被告田建新，男被告翟广娟，女被告张丽华，女被告田剑锋，男被告吴国明，男被告解殿国，男原告围场农商行与被告郭海之、于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陆建武，被告郭海之、于永民、田建新、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国到庭参加诉讼，被告翟广娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告围场农商行诉称，2014年9月19日借款人高志锋（已故）在我行营业部借贷款人民币90000.00元，用于商店进货，约定2015年9月18日前还清，约定利率为月息11.5‰，由被告郭海之、于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国进行担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。到期后未能偿还。截止至2016年1月5日，共欠利息为人民币17712.30元。为了维护我单位的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币90000.00元，本息合计人民币107712.30元，并承担本案的诉讼费用。原告为了证实上述事实，向本院提交以下证据：证据1、借款借据一份。证据2、借款申请书一份。证据3、担保人承诺书八份。证据4、个人借款合同一份。证据5、保证担保合同一份。证据6、利息计算表一份。被告郭海之、于永民、田建新、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国对原告出示的1-6号证据均无异议。被告郭海之辩称，我与借款人高志锋（已故）是夫妻关系，我对借款的事实及数额没有异议。被告于永民、田建新、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国辩称，高志锋与被告郭海之是夫妻关系，郭海之作为受益人应偿还借款，我们承担连带责任。被告翟广娟未到庭又未提交书面答辩。经审理查明，被告郭海之与借款人高志锋系夫妻关系，高志锋于2014年12月份病故。2014年9月19日，借款人高志锋向原告申请借贷款人民币90000.00元，由被告郭海之、于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国为其借款进行担保，借、贷双方及保证人签订了个人借款合同及保证合同。合同约定借款金额为90000.00元，借款使用期限自2014年9月19日起至2015年9月18日止，贷款利率为月息11.50‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金90000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告未能清偿借款本息，现原告起诉，要求判决如其诉请。以上事实有当事人陈述、原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人个人借款合同、借款人及配偶借款承诺书与保证人担保承诺书、利息计算表所证实。本院认为，原、被告签订的借款合同符合平等自愿原则，不违反法律规定，应属有效。借款人高志锋已身故，此笔借款系夫妻共同债务，其妻子被告郭海之应当偿还所借原告贷款本息。被告于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国作为连带共同保证人，应承担偿还原告贷款本息的连带责任。关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率11.50‰，逾期利息按约定的利率加上浮40%，自2015年9月19日起至偿还借款本金之日止，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，符合法律规定，原告的该项诉讼主张应予支持。被告于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国为此笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告郭海之偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000.00元，并按月利率11.50‰给付自2014年9月19日起至2015年9月18日的利息，自2015年9月19日起按月利率11.50‰加上浮40%支付至偿还完毕之日止的逾期利息。被告于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、保证人承担保证责任后，有权向被告郭海之追偿。案件受理费2454.00元，减半收取1227.00元，由被告郭海之、于永民、田建新、翟广娟、张丽华、田剑锋、吴国明、解殿国承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审判员  徐海峰二〇一五年三月二十五日书记员  赵 宇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04452号
原告杨利明，男，1966年4月28日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人张一千，男，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告王凤雄，男，1983年4月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人王子川，男，1952年6月10日出生，汉族，陕西省神木县人，系被告王凤雄之父。
委托代理人谢国强，男，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告单会斌，男，1978年8月2日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人李靖，男，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
原告杨利明诉被告王凤雄、单会斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨利明未到庭，原告委托代理人张一千、被告单会斌及其委托代理人李靖、被告王凤雄及其委托代理人王子川、谢国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨利明诉称：2011年10月1日，被告王凤雄因资金周转向原告借款150万元，约定月利率为3%，由被告单会斌提供担保。借款后，被告分文未还，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（利息从2012年6月2日起算至本金执行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）；2、并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支及打款单一支，用以证明被告王凤雄于2011年10月1日向原告借款150万元，由被告单会斌提供担保，打款时原告预先扣除了一个月的利息4、5万元及借款通过宋还仁向被告王凤雄转账的事实。
被告王凤雄辩称，借款条据是由本被告出具，但本被告并未收到借款，故借款关系不成立。
被告王凤雄未向法庭提供证据。
被告单会斌辩称，借款关系不成立，担保关系也不成立。
被告单会斌未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王凤雄对原告提供借据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告并未向被告交付借款。对原告提供的银行业务回执的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该回执上的金额与所借款项金额不一致，打款人也并非原告，故对该回执不予认可。被告单会斌对原告提供的证据的质证意见同被告王凤雄一样，同时认为原告并未提供其委托宋还仁打款的证据，故打款单不能作为原告向被告王凤雄支付借款的证据。
经审查，本院认为原告杨利明提供的借款条据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信；原告提供的由中国工商银行出具的个人业务凭证虽系第三人宋还仁打款，但宋还仁出具的情况说明及打款日期均能与被告所借款项吻合，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年10月1日，被告王凤雄向原告杨利明借款150万元，未约定借款期限及借款利率。由被告单会斌提供保证担保，未约定保证期限及保证方式。并出具借条一支。
另查明，2011年10月1日原告杨利明委托宋还仁向被告王凤雄打款144、75万元。扣除利息5.25万元。本案在审理过程中本院裁定对被告单会斌所有的陕KH98**号小轿车予以扣押。原告缴纳保全费5000元。
本院认为，原告杨利明与被告王凤雄之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告王凤雄提供借款后，被告王凤雄应当承担在合理期间偿内还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故经原告催告后，被告应在合理期限内返还借款。贷款时原告向被告打款144、75万元，故被告应当按照实际借款数额返还借款。原告要求二被告支付利息因其在借据中未约定，又未提供其他证据予以证明，故不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，三方当事人未约定保证方式，亦未约定保证期限，被告王凤雄不能清偿债务时，被告单会斌应对偿还借款承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告王凤雄追偿。故对原告杨利明要求被告王凤雄、单会斌偿还借款144、75万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告辩称借款实际未支付，合同未生效的抗辩理由不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告王凤雄于本判决生效之日起十日内向原告杨利明偿还借款本金144.75万元；
二、由被告单会斌对上述债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向被告王凤雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21860元，保全费5000元，共计26860元由被告王凤雄负担，由被告单会斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 韩彦军
审判员 焦子博
二〇一三年十月二十六日
书记员 施 政
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第126号
原告李小双。
委托代理人蒋福安，河北理彬律师事务所律师。
被告许建荣。
委托代理人杨辉，河北勀志律师事务所律师。
被告白春林。
被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司。
地址山西省太原市桃园北路72号
法定代表人马跃民。
委托代理人魏一鸣，该公司职员。
被告吴昌军。
被告蒙阴东越汽车运输有限公司。
地址山东省临沂市蒙阴县桃曲镇商业街。
法定代表人公勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
地址蒙阴县古城路154号。
负责人李连亮。
原告李小双诉被告许建荣、白春林、华泰财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称华泰财险）、吴昌军、蒙阴东越汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告许建荣委托代理人、被告华泰财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告白春林、吴昌军、运输公司、人保财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，张其军驾驶其所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型货车与被告许建荣驾驶的被告白春林所有的晋A×××××、被告吴昌军驾驶的被告运输公司所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××，在保沧高速沧州方向50公里＋700米处发生交通事故，致原告严重受伤，后经交警认定，张其军负本次事故的同等责任，被告许建荣和被告吴昌军负本次事故的同等责任，经查，晋A×××××在被告华泰财险投有交强险，鲁Q×××××／鲁Q×××××在人保财险投有交强险和商业险，事故发生后，上述六被告在其应负责任范围内一直未对原告方进行赔偿，故请求依法判令上述六被告赔偿原告医药费等损失共计23300元。
被告华泰财险辩称，原告合理必要的诉请我公司在交强险内赔偿，案件受理费不应承担。交强险应保留其他伤者的预留份额。
被告许建荣答辩意见同上。
被告白春林、吴昌军、运输公司、人保财险未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月29日7时30分许，许建荣驾驶晋A×××××重型货车行驶至保沧高速沧州方向50公里＋700米处时与其前方同向行驶的吴昌军驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××重型货车追尾相撞，造成两车受损。张其军驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂重型货车随后驶来，与停于左侧车道内的晋A×××××重型货车相撞，晋A×××××重型货车前移与鲁Q×××××／鲁Q×××××重型货车相撞，造成张其军、李小双、吴昌军、许建荣四人受伤，三车不同程度损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队作出冀公高交认字1392065201200010号道路交通事故认定书，该认定书认定张其军负鲁M×××××／鲁M×××××挂重型货车与晋A×××××重型货车、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型货车相撞事故的同等责任，许建荣、吴昌军共同负同等责任，李小双不负事故责任。
原告受伤后在高阳县职工医院抢救，支付费用395元，有门诊收费票据1张，次日转入博兴县人民医院住院治疗，住院6天，支付住院费4327.82元、门诊费27元，后开具诊断证明书及复印共支付费用22元，有票据4张、诊断证明书、住院病历、清单证实，被告华泰财险、许建荣对药费票据予以认可，对诊断证明书及病历不认可。原告主张住院伙食补助费350元、因诊断证明书载明住院期间需2人陪护、诊外陪护1人三月，故护理费为8463元、误工费为9784元，被告华泰保险、许建荣对伙食补助费无异议，护理费、误工费应按受诉法院农林牧渔业标准计算，护理费按住院期间1人计算，误工费计算60天。
另查明，许建荣驾驶的事故车在华泰财险入有强制保险，吴昌军驾驶的事故车在人保财险入有强制保险和500000元商业保险。该事故与（2013）高民初字第127号是同一事故。
上述事实有住院病历、诊断证明书、票据及庭审笔录证实。
本院认为，本次事故发生后，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队作出道路交通事故认定书，认定张其军负鲁M×××××／鲁M×××××挂重型货车与晋A×××××重型货车、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型货车相撞事故的同等责任，许建荣、吴昌军共同负同等责任，李小双不负事故责任。该认定书原、被告均无异议，本院对该认定书予以确认。
原告的经济损失有1、医药费共计4771.82元；2、住院伙食补助费350元（50元×7天）；3、误工费原告主张计算4个月，被告华泰保险、许建荣认可计算60天，结合原告伤情及诊断证明书，本院认定误工天数为3个月，即误工费为3390.10元（13564元÷12月×3月）；4、护理费住院期间为2人护理，出院后由1人护理3个月，有诊断证明书证实，故护理费为3910.36元（13564元÷365天×7天×2人＋13564元÷12月×3月）。上述损失共计12422.28元。张其军负事故的同等责任，许建荣、吴昌军共同负事故的同等责任。许建荣驾驶的事故车在华泰财险入有强制保险，吴昌军驾驶的事故车在人保财险入有强制保险和500000元商业保险，该事故与（2013）高民初字第127号是同一事故，根据事故责任及李小双、张其军、许建荣的损失比例，应由华泰财险在强制保险限额内医疗费用赔偿限额下赔偿李小双2560.91元，在死亡伤残赔偿限额下赔偿李小双3650.23元，应由人保财险在强制保险限额内医疗费用赔偿限额下赔偿李小双2000元，在死亡伤残赔偿限额下赔偿李小双3650.23元，余款560.90元由许建荣赔偿280.45元，人保财险在商业保险限额内赔偿280.45元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司山西省分公司在强制保险限额内赔偿原告李小双各项经济损失共计6211.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在强制保险及商业保险限额内赔偿原告李小双各项经济损失共计5930.68元。
三、被告许建荣赔偿原告李小双经济损失280.45元。
上述两项于本判决生效后三日内汇入法院指定账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由原告负担203元，被告许建荣、吴昌军分别负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王龙涛
助理审判员 庞 涛
人民陪审员 曹永强
二〇一三年十月十六日
书 记 员 牛素敏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民特字第3号
申请人黄鹤，女。
申请人黄鹤要求宣告黄湘东死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，其系黄湘东长女，2001年10月至今徐生下落不明，经家人四处查找，现仍未找到。
经查，黄湘东，男，1969年10月14日生，汉族，吉林市人，与申请人徐鹏飞系父子关系，于2001年10月失踪，经家人多方查找至今仍下落不明。吉林市丰满区人民政府江南街道办事处已出具徐生下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2012年10月26日，在人民法院报发出寻找徐生的公告。法定公告期间为一年，已届满，徐生仍然下落不明。
本院认为，徐生于2001年10月失踪，经多方寻找仍下落不明，当地街道办事处已出具徐生下落不明的证明，且本院依法发出的寻找徐生的公告，现公告期间已届满，符合宣告死亡的法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五八条的规定，判决如下：
宣告徐生死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘少华
二〇一三年九月二十七日
书记员 高千惠
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第136号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平。
被执行人吴玉华。
被执行人王树芳。
被执行人吴玉涛。
被执行人王海霞。
本院在执行申请执行人山东无棣农村合作银行与被执行人吴玉华、王树芳、吴玉涛、王海霞其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的233286.67元，已执行0元，未执行233286.67元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第902号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年七月十六日
书记员 张玉龙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1708号
罪犯张波，男，1983年12月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，中专文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2010年8月12日作出（2010）宜中刑一初字第23号刑事判决，以被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。2013年1月31日、2014年5月7日经本院二次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张波在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年2月14日起至2020年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00309号
罪犯蔡铁，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2008年5月26日作出（2008）丛刑初字第92号刑事判决，以罪犯蔡铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期起止为：2006年11月1日起至2016年10月31日止）。本院于2011年9月23日作出（2011）邯市刑执字第443号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。2008年9月25日，罪犯蔡铁被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯蔡铁在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯蔡铁在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯蔡铁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功二次，表扬五次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警赵平方、孙东城证言、罪犯张小良、程延卫证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯蔡铁减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯蔡铁自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡铁减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00309号罪犯蔡铁，男，1969年12月7日出生，汉族，北京市朝阳区人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2008年5月26日作出（2008）丛刑初字第92号刑事判决，以罪犯蔡铁犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期起止为：2006年11月1日起至2016年10月31日止）。本院于2011年9月23日作出（2011）邯市刑执字第443号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。2008年9月25日，罪犯蔡铁被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯蔡铁在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯蔡铁在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯蔡铁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱记功二次，表扬五次的奖励,确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警赵平方、孙东城证言、罪犯张某、程某证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯蔡铁减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯蔡铁自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡铁减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年七月十日书 记 员  郑 洁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第786号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告程成军，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告程显玉，男，1938年7月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告程成军、程显玉借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告程成军、程显玉的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告程成军、程显玉的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告程成军、程显玉的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第607号
原告：浙江亿茂装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路2号颐高创业园。
法定代表人：蔡晓君，总经理。
委托代理人：刘亦鹏、徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：镇江颐高科技创业园有限公司，住所地：江苏省镇江市宝塔路32号二层北。
法定代表人：刘军，总经理。
委托代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
本院在审理原告浙江亿茂装饰工程有限公司与被告镇江颐高科技创业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予浙江亿茂装饰工程有限公司撤回起诉。
审判员 王东篱
二〇一五年三月二十六日
书记员 谭一萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠林。
委托代理人郭志强，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐瑞芳，系武安市武安镇齐瑞芳大正物流咨询服务部业主。
申请人李忠林因公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第37号民事判决和邯郸市中级人民法院（2014）邯市民三终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠林申请再审称：1、一、二审法院对于被申请人齐瑞芳至今未将货物托运至目的地并交付申请人的违约行为熟视无睹。2、一、二审法院在对双方签订的“托运单”内容认定时，规避双方对“送货方式“的约定，对于这一法庭庭审焦点，在一、二审判决书中也避而不谈，致使被申请人逃脱本应承担的法律责任。3、对于货物的毁损和丢失，完全在托运一方，申请人根本没有支配该货物的能力和条件。4、一审法院审理程序违法，审理案件超审限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定予以再审。原判审理事实不清，一审法院审理程序违法，原判认定的基本事实缺乏证据证明，原判认定事实的主要证据未经质证，原判适用法律确有错误。请求依法撤销原判，改判解除双方的运输合同，判令被申请人返还托运货物、返还运费、赔偿交通费、住宿费、误工费等损失3000元，并承担一、二审诉讼费用。
本院认为，2011年3月14日，申请人李忠林与被申请人齐瑞芳双方签订北京大正物流托运单，约定发站地为武安，到站地为黑龙江七台河。被申请人齐瑞芳按合同约定依法履行承运义务，已将申请人李忠林托运货物运送到合同目的地黑龙江省七台河市。该事实，申请人李忠林在第一次向武安市法院起诉时也已认可。申请人李忠林称，本案所涉货物毁损和丢失，完全应由托运方齐瑞芳承担的理由，因其未有证据支持，属举证不能，本院不予采纳。申请人李忠林称，一审法院审理存在超审限的问题，对该问题李忠林在二审上诉中已提出，本院二审已作处理，现其仍持该理由要求再审，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。李忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）、第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李忠林的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年三月二十九日
书记员 崔针针
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2575号
移送执行人延平区人民法院民二庭。
被执行人潘志胜，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省顺昌县，
被执行人詹艳华，女，1979年6月26日出生，汉族，住福建省顺昌县，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民二庭与被执行人潘志胜、詹艳华诉讼费缴纳纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2016）闽0702民初4274号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人潘志胜、詹艳华缴纳诉讼费2768元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月30日，申请撤回对潘志胜、詹艳华的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 曾德平
执行员 吴远滨
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初567号
原告李某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区**号。
被告王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区**号。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王滨
二〇一六年四月二十九日
书记员 汪琳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初498号
原告赵娟，居民。
被告张洪贵，居民。
被告灌南康民医院。住所地灌南县新安镇新东南路***号。
法定代表人张洪贵，院长。
原告赵娟与被告张洪贵、灌南康民医院（以下简称康民医院）民�借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娟，被告康民医院的法定代表人张洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娟诉称，2015年8月1日，被告康民医院、张洪贵向原告借款300000元，并出具借条给原告收执。借款到期后，被告一直未按约定归还借款及利息。原告多次催要未果，故具状要求依法判令被告给付借款300000元、利息33000元及利息（利息以本金300000元从2015年8月1日起按月息2分计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。
两被告辩称，借款是事实，同意还款。
经审理查明，2014年，原告借给被告现金300000元用于医院周转，由被告出具借条给原告收执，约定月利息按2分计算。借款后，被告按约定给付利息至2015年2月。2015年8月1日，被告将以前借条收回并重新出具借条给原告收执，经结算，被告所欠2015年3月至7月及结算之前半个月利息共计33000元，并出具欠条给原告收执。2015年8月1日，原告的婆婆张建平还与被告签订协议，约定从2015年8月1日起，按月息1%计息，每月按当月本金结息一次，一年底累计打欠条，被告按借款本金的10%分期12个月逐月归还本金，根据医院经营情况，被告提高不少于5个百分点归还本金，待本金还完后，另订计划归还所欠利息。协议签订后，被告未按协议约定偿还本息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款300000元并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。两被告至今未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还本金300000元，本院予以支持。借款时双方约定月利息2分，但被告未按约定给付利息，经结算共结欠利息33000元，由被告出具欠条给原告收执。双方结算的利息未超过法律规定，故本院予以确认。关于逾期利息，因双方后期签订了协议，并重新对月利率进行了约定，故对原告要求按照月利率2%给付利息，本院依法调整为按照月利率1%计算，故被告应从2015年8月1日起按照月利率1%给付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张洪贵、灌南康民医院于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵娟333000元及利息（利息以本金300000元从2015年8月1日起按照月利率1%计�至实际给付之日）。
二、驳回原告赵娟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告灌南康民医院、张洪贵负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年三月一日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
［二］、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1964号
上诉人（原审被告）中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人管丹，该公司法务。
被上诉人（原审原告）李学华。
委托代理人李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
上诉人中联重科股份有限公司因与被上诉人李学华买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联重科股份有限公司的委托代理人管丹、被上诉人李学华的委托代理人李东立到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，应查明本案是否构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第605号民事判决；
二、发回河北省涞水县人民法院重审。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第758号
原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行。
负责人茅晓佩。
委托代理人陈莉莉。
委托代理人吴雄，上海中城世纪律师事务所律师。
被告上海车钢实业有限公司。
法定代表人吴志强。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司。
法定代表人林成辉。
委托代理人张恒。
被告阮德清。
被告陈举芳。
原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行与被告上海车钢实业有限公司（简称“车钢公司”）、被告上海瑞银融资担保股份有限公司（简称“瑞银公司”）、被告阮德清、被告陈举芳金融借款合同纠纷�案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈莉莉、吴雄到庭参加诉讼。被告车钢公司、被告瑞银公司、被告阮德清、被告陈举芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，2012年11月23日，原告与被告车钢公司签订《借款合同》一份，约定被告车钢公司向原告借款人民币5，500，000元，借款到期日为2013年5月27日，同时，原告又分别与被告瑞银公司、被告阮德清、被告陈举芳签订保证合同，约定上述被告作为保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告车钢公司在2013年5月、6月合计归还5，500，000元，尚欠原告借款利息未还。现起诉要求判令：1、被告车钢公司归还原告截止2014年1月26日利息7，682.43�及自2014年1月27日起至清偿之日止按《小企业流动资金借款合同》约定计付逾期利息、复利；2、被告瑞银公司、被告阮德清、被告陈举芳对上述还款承担连带清偿责任。
被告车钢公司、被告瑞银公司、被告阮德清、被告陈举芳未到庭应诉，未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月23日，原告与被告车钢公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告车钢公司向原告借款5，500，000元，借款期限不超过6个月，到期日为2013年5月27日，贷款到期一次还本付息，贷款利率按贷款实际发放日的基准利率上浮20%，逾期贷款的罚息利率按贷款利率上浮50%，对应付未付利息按罚息利率计收复利。同日，原告又分别与被告瑞银公司、被告阮德清、被告陈举芳签订保证合同，约定上述被告作为保证人，对被告车钢公司向原告借款承担连带保证责任。同�6月28日，原告发放贷款5，500，000元。2013年5月至6月，原告陆续归还原告贷款本金5，500，000元。截止2014年1月26日，被告车钢公司尚欠原告贷款利息7，682.43元。
本院认为，本案所涉的《借款合同》、《保证合同》等均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告向被告车钢公司放贷后，被告车钢公司未按约履行还款义务，显属违约，应承担违约责任，支付原告相应的贷款利息，被告瑞银公司、被告阮德清、被告陈举芳作为涉案借款保证人，应当对上述被告车钢公司还款承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告车钢公司、被告瑞银公司、被告阮德清、被告陈举芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海车钢实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海杨浦支行借款截止2014年1月26日的利息人民币7，682.43元及自2014年1月27日起至清偿之日止按《小企业流动资金借款合同》约定计付逾期利息和复利；
二、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告阮德清、被告陈举芳对被告上海车钢实业有限公司上述钱款给付义务承担连带清偿责任。被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告阮德清、被告陈举芳承担连带清偿责任后，有权向被告上海车钢实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元，由被告上海车钢实业有限公司、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、被告阮德清、被告陈举芳共同负担，于本判决生效之日起七内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年九月十八日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除�同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任�
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8268号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李一锋，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李一锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李一锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,614.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,614.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第689号
原告李某某。
被告邓某某。
原告李某某与被告邓某某健康权纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年7月22日15时许，被告以原告丈夫将其土台上的土拉了，便和原告丈夫发生争吵，原告也和被告发生争吵，争吵中被告将原告打伤，故起诉要求被告赔偿：医疗费1947.20元、误工费540元、护理费300元、伙食补助费120元、交通费200元、精神损失赔偿费5000元，共计8107.20元。
被告邓某某辩称，原告家西侧的土台属于被告家所有，今年4月份原告丈夫就和被告丈夫因土台的归属发生争吵。7月22日15时许，被告发现土台上的土被人拉了，就质问原告丈夫，双方发生争吵，此时原告骂着跑来欲打被告，被告才用手中的塑料袋打在了原告脸上，将原告脸打破，原告和丈夫还将被告打伤，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月原、被告两家曾因原告家西房后的土台权属发生过纠纷。同年7月22日15时许，原告和丈夫拉土台上的土将房屋后檐滴水垫完后，被告从自家出来发现土台上的土被人拉了，就质问原告丈夫，随之被告和原告丈夫发生争吵，原告听见被告骂自己的丈夫，就从不远处赶来与被告争吵起来，被告就用随手提的塑料袋（内装钥匙、手机等）打在了原告脸上，将原告脸打破，又将原告压倒在地用手打，原告丈夫见状将被告推了一把，张玲霞和杨春娥将双方拉开。原告丈夫租车将原告拉到永正派出所报案后送往正宁县中医院住院治疗。诊断为：1、外伤反应性头痛；2、左面部皮肤裂伤；3、左肩部软组织损伤；4、左手指软组织损伤，住院3天于7月25日好转出院。永正派出所对此案立案调查后对原告的医疗等费用调解未果。
另查明，对原告李某某医疗等费用的认定：医疗费：1947.20元，经庭审质证并结合出院诊断证明书、医疗费发票、予以认定。误工费以住院3天每天以70.50元计为211.50元。护理费以住院3天每天以70.50元计为211.50元。住院伙食补助费以住院3天每天以20元计为60元。交通费以入院和出院租车各1次每次以50元计为100元。以上共认定2530.20元。
上述认定的事实，有当事人的陈述、出院诊断证明书、医疗费发票、公安机关的调查材料等在卷所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。邓某某殴打致伤李某某，侵犯了李某某的健康权，故应对李某某承担赔偿责任。邓某某和李某某丈夫争吵时，李某某理应劝阻，而不应前去和邓某某吵架，因此李某某对损害的发生也有过错，应酌情减轻邓某某的赔偿责任。李某某要求邓某某赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，因未构成严重精神损害不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、李某某的医疗费1947.20元、误工费211.50元、护理费211.50元、住院伙食补助费60元、交通费100元，共计2530.20元，由邓某某于本判决生效后10日内赔偿1771.14元，其余由李某某自负；
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由李某某承担150元，邓某某承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一三年十月八日
书记员 张海洲
附注法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05410号
原告刘俊菊，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆成得装饰设计有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义务大道137号。
法定代表人李成德，该公司经理。
原告刘俊菊与被告重庆成得装饰设计有限公司（以下简称“成得装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员刘春云担任审判长，与人民陪审员刘芳、韩文生组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘俊菊到庭参加了诉讼。被告成得装饰公司因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告成得装饰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘俊菊诉称，2014年9月左右，被告成得装饰公司负责丽景水岸某房屋的装修工程，该装修工程是包工包料。成得装饰公司共向其购买了河沙水泥等材料共计8216元，成得装饰公司向其出具了欠条，并承诺该装修工程结束后立即向其支付货款。工程结束后，被告一直未支付货款，其多次催收未果，故向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告支付货款8216元；二、判令本案诉讼费用由被告负担。
被告成得装饰公司未作答辩。
经审理查明，2014年，被告成得装饰公司因承包丽景水岸某房屋装修工程，在原告刘俊菊处购买河沙水泥。2014年12月10日，成得装饰公司向刘俊菊出具欠条一份，该欠条载明“成得装饰设计有限公司今欠刘俊菊女士丽景水岸某房屋（成得装饰设计有限公司工程）河沙水泥款共计8216元。大写：捌仟贰佰壹拾陆圆整。经办人：王某某。”成得装饰公司在欠条中加盖财务专用章。出具欠条后，成得装饰公司未向原告支付货款。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告成得装饰公司在原告刘俊菊处购买河沙水泥，原、被告之间形成买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2014年12月10日，成得装饰公司向刘俊菊出具了欠条载明欠货款金额为8216元，因双方未约定支付货款的期限，原告刘俊菊可随时要求被告成得装饰公司支付货款，故对于原告要求被告支付货款8216元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆成得装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘俊菊货款8216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元，由被告重庆成得装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘春云
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李思瑶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2455号
原告：史义胜，男，1968年4月5日出生，汉族，国家干部，住阳谷县。
原告：刘少坤，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，干部，住阳谷县。
委托代理人：刘克健，男，1982年6月3日出生，阳谷东润集团法规科科长。
被告：魏成春，男，51岁，汉族，农民，住阳谷县。
原告史义胜、刘少坤与被告魏成春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告史义胜、刘少坤的委托代理人刘克健、被告魏成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史义胜、刘少坤诉称：2012年9月19日，被告在阳谷狮子楼信用社分社贷款160000元，并由史义胜、刘少坤、刘佃波、门光跃提供担保，贷款到期后，被告已偿还60000元。2013年9月27日，原告刘少坤、史义胜代其偿还本金100000元，利息1464.68元。还款后，原告找被告催要代付款未果，原告诉至法院，被告偿还代付款101464.68元。
被告魏成春辩称：这笔贷款是由辛小鹏操作，我在贷款手续上签字，贷款金额160000万元。担保人是谁我不知道，我不认识原告，贷款不是原告所还。原告从来没有向我要过钱。这笔钱是用在新农村建设上了，不应当由我偿还。
经审理查明，2012年9月19日，被告魏成春向阳谷县农村信用合作社狮子楼分社贷款160000元。担保人：史义胜、刘少坤、刘佃波、门光跃。期限自2012年9日19日至2013年9月20日止。借款到期后，被告偿还60000元。2013年9月27日，原告代被告偿还本金100000元，利息1464.68元。被告辩称，上述60000元不是我偿还的，我现在持有贷款凭证，编号为105547477号，这笔贷款经辛小鹏之手给我14多万元，该款用在新农村建设上了，应由狮子楼办事处偿还，被告就其主张未向法庭提供证据证实。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述和下列证据在案佐证。
一、被告与阳谷县信用社狮子楼分社签订的借款合同一份，证明被告与狮子楼信用社之间存在贷款事实。
二、保证合同一份，证明两原告为被告担保的事实。
三、夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，证明该借款为
夫妇共同借款。
四、被告和其妻的身份证复印件及户口本复印件各一份。
五、原告提交的还款单据一份，证明原告代被告偿还贷
款的事实。
本院认为，被告魏成春向阳谷县农村信用合作社狮子楼分社贷款160000元，并由史义胜、刘少坤、刘佃波、门光跃提供担保。贷款到期后，原告代被告偿还欠款本金100000元、利息1464.48元，事实清楚，证据充分。被告魏成春未按照约定及时履行还款义务，其逾期不还款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告史义胜、刘少坤作为保证人，依法应对被告借款的行为承担保证责任。因保证人已替被告（借款人）偿还借款本息101464.68元，有权向其追偿，故原告要求被告偿还代付款的请求，本院予以支持。被告辩称，我将该款已用在新农村建设上了，应由狮子楼办事处偿还这笔贷款，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定。判决如下：
被告魏成春本判决生效后十日内偿还原告史义胜、刘少坤代付款101464.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一三年十月二十二日
书记员 汪晓青
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
洛民初字第00536号
原告中国农业发展银行洛川县支行。
负责人，该行行长。
委托代理人，陕西嘉陵律师事务所律师。
被告洛川超星宏扬果业有限责任公司。
法定代表人，该公司负责人。
委托代理人，陕西屹立律师事务所律师。
被告陕西聚丰果业有限公司。
法定代表人，该公司负责人。
被告洛川县恒丰果品有限责任公司。
法定代表人，该公司负责人。
被告洛川旧县勇亿果品有限责任公司。
法定代表人，该公司负责人。
被告洛川县富百果业有限责任公司。
法定代表人，该公司负责人。
被告王跃进，男。
委托代理人，陕西屹立律师事务所律师。
原告洛川农发行与被告超星宏扬公司、陕西聚丰公司、洛川恒丰公司、旧县勇亿公司、洛川富百公司、王跃进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告超星宏扬公司、王跃进的代理人、被告洛川恒丰公司法定代表人到庭参加诉讼，其它被告未到庭。本案现已审理终结。
原告洛川农发行诉称，2009年8月27日，原告与被告超星宏扬公司签订借款合同，约定原告为被告提供贷款240万元。原告与被告王跃进签订了抵押合同，约定王跃进以自己的房产对此贷款进行抵押担保。原告又与其它被告签订保证合同，约定为保证原告债权顺利实现，被告愿意提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告为第一被告发放了贷款，但被告未按时还款。故请求第一被告偿还贷款本金197万元，利息396695.09元；请求其它被告承担担保责任，连带清偿贷款本息；请求六被告承担原告为实现债权产生的其它费用及诉讼费。
原告洛川农发行为支持其主张，向法庭提供以下证据：
借款合同、借款凭证、保证合同4份、抵押合同、他项权利证书，证明原告向第一被告提供了借款，到期后，原告催收无果；又证明第二、三、四、五、六被告应履行担保责任，承担连带清偿责任。
被告超星宏扬公司辩称，借款属实，但公司已归还贷款43万元，剩余款项因公司经营困难无力偿还。
被告超星宏扬公司未提供证据。
被告洛川恒丰公司辩称，借款属实，保证合同也属实，公司应承担责任。
被告洛川恒丰公司未提供证据。
被告王跃进辩称，办理抵押合同程序不合法，该合同属无效合同，原告诉求利息应核查清楚，同意还款。
被告王跃进未提供证据。
被告陕西聚丰公司、旧县勇亿公司、洛川富百公司未到庭、未答辩、未提供证据。
庭审质证时，被告超星宏扬公司、王跃进对原告证据有异议，认为借款合同包含复利，抵押合同是王跃进一人办理，故不合法、不生效，对其它证据无异议。被告洛川恒丰公司对原告证据无异议。本院认为，原告证据中的借款合同约定的复利不合法、不予认定，抵押合同属原、被告双方真实意思表示，本院予以认定。
经审理查明，2009年8月27日，原告洛川农发行与被告超星宏扬公司签订《流动资金借款合同》，约定原告为被告提供贷款240万元，期限12个月，年利率为5.841%。同日，原告又与被告陕西聚丰公司、旧县勇亿公司、洛川恒丰公司、洛川富百公司分别签订了保证合同，合同约定，为保证原告的债权得以顺利实现，四被告愿意提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之次日起两年。当日，原告为被告超星宏扬公司发放了贷款。同时原告又与被告王跃进签订抵押合同，约定为保障原告债权的实现，被告王跃进愿意以自己位于铜川市印台区金华路的房产做抵押，并于2009年10月14日办理了房屋他项权证，房产他项权利人为原告洛川农发行。到期后，经原告催要，被告超星宏扬公司先后多次共归还贷款本金43万元。后来被告未能继续偿还贷款本息。
另查明，超星宏扬公司截至2013年9月21日共欠原告贷款利息403769.02元（不包含复利）。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同、抵押合同合法有效，被告超星宏扬公司理应归还所欠原告的借款及利息。被告陕西聚丰公司、旧县勇亿公司、洛川恒丰公司、洛川富百公司虽与原告分别签订了保证合同，但原告未在保证期间主张保证人承担保证责任，故本院对原告此诉不予支持。原告又诉求被告承担为实现债权而支出的其它费用，但未提供证据，本院不予支持。被告王跃进自愿以自己房产做抵押，且原告在主债权诉讼时效期间行使抵押权，被告王跃进应当以自己房产价值范围内清偿原告债权。被告王跃进辩解原告利息中计算复利，经本院调查，原告诉求的利息合法部分目前已超出诉讼请求，故被告王跃进的辩解理由不予采纳。其它被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告超星宏扬公司偿还原告洛川农发行借款1970000元及利息396695.09元，于判决生效后十日内付清。由被告王跃进在其抵押房产拍卖或变卖后价值范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
受理费26733元（原告已交15000元），由被告超星宏扬公司承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 赵世玺
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 韩 丹
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第53号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人钟某甲，男，1983年11月6日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年6月11日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月23日因常宁市人民检察院批准逮捕，同年7月14日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月1日时许，被告人钟某甲以私接线路绕过电量计电器用电方式窃取电能使用，经电力行政部门多次处理后，仍然持续窃电至案发。经鉴定钟某甲所用电器在1786天所用电量的价值为10390元。
上述事实，被告人钟某甲刚在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、非税收入缴款书及供电线路照片等书证；2、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、钟某乙等人的证言；3、鉴定意见；4、被告人钟某甲的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，窃取供电公司电能使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人钟某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人钟某甲社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人钟某甲的犯罪性质及悔罪表现，对被告人钟某甲适用管制符合法律规定，故可适用管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲刚犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1924号
上诉人（原审被告）尚xx。
被上诉人（原审原告）李xx（又名李x）。
被上诉人（原审被告）王xx。
上诉人尚xx因与被上诉人李xx、王xx民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2016）陕0802民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《镇人民合伙公民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初305号民事判决；
二、发还陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费350元，退还上诉人尚xx。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李华菊
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第149号
上诉人（原审被告）威远县虹林煤业有限公司。
法定代表人梁刚勤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王占彦。
被上诉人（原审被告）酒泉瑞银物流有限公司。
法定代表人赵建银，该公司经理。
上诉人威远县虹林煤业有限公司因运输合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第239号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告系从事运输业的司机。2013年11月6日，被告瑞银物流公司员工俞红瑞与原告签订运输合同，由原告从内蒙古额济纳旗策克口岸往肃州区清水镇为被告虹林煤业公司拉运焦煤，合同约定运费支付方式为货到付款。原告将焦煤按照合同约定拉运至肃州区清水镇交付被告虹林煤业公司后，二被告因运费由谁支付产生争议，致使无人支付原告10680元的运费，引发纠纷。2014年2月17日，被告虹林煤业公司法定代表人梁刚勤在肃州区公安分局清水派出所亲笔书写情况说明一份，载明：“今日为解决酒泉瑞银物流有限公司俞红瑞与本人2013年11月2日签订的委托运输协议中欠张恒保等13名司机运费纠纷，特自愿将壹拾肆万元人民币寄存于酒泉市公安局清水派出所、清水镇司法所作为上述十三名司机运费保证金，此款仅限于支付司机运费，不能挪作他用”，原告与其他10名司机作为见证人在情况说明中签名并捺指印。
另查明，2013年11月2日，被告虹林煤业公司（甲方）与被告瑞银物流公司（乙方）签订委托运输协议，约定“一、乙方承诺为甲方办理铁路运输、清水火车站上煤等事宜。……三、乙方承诺为甲方垫付从策克口岸到清水火车站上煤所产生的运费（价格随行就市），如果煤未按约定从清水火车站发出，在一周之内，甲方有权对该批煤自行处理，乙方不得以任何理由加以阻挠，并且乙方不得对甲方索要所垫付的短途运费。……”，
原审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告瑞银物流公司员工俞红瑞与原告签订的运输合同，应由被告瑞银物流公司承担合同义务。因运费支付发生纠纷后，梁刚勤作为被告虹林煤业公司在公安机关书写情况说明，庭审质证时双方对“今日为解决酒泉瑞银物流有限公司俞红瑞与本人2013年11月2日签订的委托运输协议中欠张恒保等13名司机运费纠纷”一句中运费是谁所欠应由谁支付存有争议，该语句可解释为被告瑞银物流公司员工俞红瑞与虹林煤业公司法定代表人梁刚勤欠原告等人运费，此系被告虹林煤业公司法定代表人梁刚勤对原告所持有的2013年11月6日运输合同中支付运费的合同义务的自认，且原告在该情况说明中签字，属于原告对合同义务转让的认可，故被告虹林煤业公司应与被告瑞银物流公司共同承担付款义务，二被告之间纠纷应另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第九十一条之规定，判决：被告威远县虹林煤业有限公司与酒泉瑞银物流有限公司支付原告王占彦运费10680元，限于判决生效后五日内付清。
宣判后，威远县虹林煤业有限公司不服，上诉称：两个被上诉人之间签订的运输合同对上诉人没有法律约束力，按照上诉人与被上诉人酒泉瑞银物流有限公司的协议约定，酒泉瑞银物流有限公司应当垫付被上诉人的短途运费。被上诉人酒泉瑞银物流有限公司未按照与上诉人之间的约定按时从清水火车站发运煤炭，应当全部承担运费，上诉人没有付款义务。被上诉人起诉上诉人主体不适合。原审将梁刚勤书写的情况说明认定为我公司对运输合同中支付运费义务的自认与事实不符。
被上诉人王占彦、酒泉瑞银物流有限公司未答辩。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人王占彦与被上诉人酒泉瑞银物流有限公司就货物运输达成协议，该协议不违背法律规定，合法有效，对双方当事人均有同等约束力。被上诉人王占彦按照运输协议履行了运输货物的义务后，被上诉人酒泉瑞银物流有限公司应当履行给付运费的义务。被上诉人王占彦按照合同约定将货物拉运至交货地点，因无人支付运费，被上诉人王占彦与收货人即上诉人就运费发生纠纷，被上诉人王占彦就所运货物行使留置权符合《中华人民共和国合同法》第三百一十五条的规定。上诉人威远县虹林煤业有限公司为使货物正常发运，书写“情况说明”，承诺将14万元人民币寄存作为被上诉人王占彦等13名司机的运费保证金，并注明此款仅限于支付司机运费，不能挪作他用。基于此，被上诉人王占彦才同意上诉人将货物拉走。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。上诉人威远县虹林煤业有限公司出具“情况说明”的行为，应认定为上诉人作为收货方就运费的给付向被上诉人王占彦等13名司机出具的担保书，因该“情况说明”中对保证方式表述不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人应当就被上诉人酒泉瑞银物流有限公司给付被上诉人王占彦等13名司机运费的合同义务承担连带保证责任，原审判决由其承担共同给付责任缺乏法律依据。上诉人威远县虹林煤业有限公司上诉所提被上诉人酒泉瑞银物流有限公司未按双方约定从清水火车站发运煤炭应当全部承担运费的上诉理由，因该合同关系与本案虽有关联，但与本案不属同一法律关系，同时上诉人威远县虹林煤业有限公司在一审中也未就此提出诉讼请求，因此本案中不予审查。上诉人威远县虹林煤业有限公司所提主体错误的上诉理由，经审查，一审中被上诉人王占彦起诉上诉人，因上诉人威远县虹林煤业有限公司在本案中应当承担连带给付责任，将其作为本案共同被告并无不当。综上，上诉人威远县虹林煤业有限公司部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第239号民事判决；
二、被上诉人酒泉瑞银物流有限公司给付被上诉人王占彦运费10680元，限于判决生效后五日内付清。
三、上诉人威远县虹林煤业有限公司对被上诉人酒泉瑞银物流有限公司的运费给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元，减半收取35元，二审案件受理费67元，合计102元，由被上诉人酒泉瑞银物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
代理审判员 王 涛
代理审判员 李庆丰
二〇一四年九月五日
书 记 员 石改军
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更693号
罪犯李六明，男，1979年4月17日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2010年12月29日作出（2011）仁寿刑初字第7号刑事判决，以被告人李六明犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月4日以（2013）眉刑执字第562号刑事裁定，对其准予减刑十个月；于2015年1月23日以（2015）眉刑执字第130号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李六明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李六明减刑。
经审理查明，罪犯李六明在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李六明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李六明减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐文汶