wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽02刑申34号于勇：你因于永喜犯故意伤害罪一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2004）庄刑初字第72号刑事判决，以公安机关对刘洪喜延迟释放违法，公安机关延迟将已决犯于永喜送交监狱执行违法，看守所收押精神病人并将其与已决犯混押违法，于永喜打伤刘洪喜不是”故意伤害”，而是正当防卫，于永喜充当了间接正犯的”替罪羊”，故于永喜无罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，于永喜因故意伤害他人身体，造成被害人刘洪喜右眼失明的重伤后果，据此原一审判决以故意伤害罪对于永喜定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于于永喜故意伤害罪的认定，有被害人陈述，法医鉴定结论，被告人供述及证人证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。关于你申诉提出公安机关在羁押于永喜和刘洪喜过程中程序违法的意见，因该理由不属于本案审查的范围，故本院不予采纳。关于你申诉提出于永喜的行为构成正当防卫的意见，经审查，于永喜的行为不符合正当防卫的构成要件，故你该项申诉理由不能成立。因于永喜在本案审查期间去世，故对其本人的申诉终止审查。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年七月十一日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00077号
申请人：赵华，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：陈渊，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人赵华与被申请人陈渊因民间借贷产生纠纷，申请人赵华于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陈渊名下价值70万元的财产。申请人已向本院提供其名下位于淮北市相山区某室房屋（权证号：第＊＊＊＊＊**号）用于担保。
本院经审查认为：申请人赵华的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈渊名下价值70万元的财产；
二、查封申请人赵华名下位于淮北市相山区某室房屋（权证号：第＊＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后名下皖三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年四月七日
书记员 陆明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初383号
原告：黄炯翔，男，1983年3月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告黄炯翔与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炯翔到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄炯翔向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计：6201.18元（税后），以及25%的经济补偿金1550.30元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月份至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金等：养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额7650元；医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额3339元；住房公积金：每月194元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额1746元；请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元。本案诉讼费由被告承担。合计32326.48元。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务司机，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，同时2016年7月份至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积也均未缴纳，合计12735元。累计拖欠本人工资总金额6201.18元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理，整个公司经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。为维护原告的合法权益，先起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月2日原告黄炯翔与被告森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2013年5月2日起至2016年5月1日止。合同到期后未再续签。后被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠黄炯翔2016年3月、4月、7月三个月工资共计6201.18元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个公司经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告黄炯翔多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资6201.18元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第567号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。后原告黄炯翔又对被告森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动争议仲裁调解委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不【2017】字第123号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定，为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。双方合同到期后，原告黄炯翔仍然为被告森东电力公司提供劳务，因此，合同到期后的工资，应参照合同期内的条款予以给付。故对黄炯翔要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金1550.30元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，原告与被告在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付黄炯翔工资6201.18元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付黄炯翔停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高 翯
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 齐永鹤
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初390号
原告韩书才，男，1965年6月出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。
被告宜宾市屏山县慧雅实业有限公司，住所地：四川省屏山镇新市分流区金江小区110号。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
本院在审理原告韩书才诉被告宜宾市屏山县慧雅实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告韩书才于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩书才撤回起诉。
案件受理费175元，�原告韩书才负担。
代理审判员 杨东升
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡 欣
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第2587号
原告王长明。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告吴强。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
负责人沈强伟，该公司经理。
原告王长明诉被告吴强、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长明撤回起诉。
本案案件受理费人民币785元，由原告王长明减免负担25元。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 居惠玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10924号
原告：雷家贵。
被告：庄威武。
本院在审理原告雷家贵诉被告庄威武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告雷家贵于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷家贵撤回起诉。
审判员 周欢林
二〇一七年九月二十日
书记员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2448号
上诉人（原审被告)：蔡玉萍，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰。
原审被告：熊登晃，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原审被告：熊羲晃，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原审被告：王凤，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人蔡玉萍因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行、原审被告熊登晃、熊羲晃、王凤金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初4875号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷�当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在涉案《个人贷款借款合同》中约定，如发生纠纷协商不成，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定合法有效。本案贷款人即被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行住所地位于深圳市福田区，故原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁艺(兼)
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3711号
原告：郑廷彬，男，1981年5月16日出生，汉族，住叙永县。
被告：张林，男，汉族，1981年5月23日出生，家住江阳区。
被告：刘忠燕，女，汉族，家住江阳区。
被告：张涛，男，汉族，家住江阳区。
原告郑廷彬诉被告张林、刘忠燕、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2017年4月19日，郑廷彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑廷彬撤诉处理。
本案案件受理费减半收取600元，由原告郑廷彬承担。
审判长 王 帅
审判员 张正君
审判员 刘利君
二〇一七年四月十九日
书记员 梁亚秋
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1674-40号
申请执行人:徐怀舟,女,1970年7月1日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款14940元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2022号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码915105047298103231。
法定代表人：李朝伟，系公司副经理。
委托代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告：吴晓宏，男，1979年7月18日生，汉族，住内江市东兴区。
原告泸州天立物业有限公司与被告吴晓宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告泸州天立物业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤诉。
案件受理费50元免予收取。
审 判 员 官晓林
二〇一七年六月十六日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00056号
申请人：韩光辉。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
申请人韩光辉因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014月2月13日向本院申请就“恒瑞5”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币41785元及利息，并提供了本院（2013）武海法商字第01037号民事判决书。
本院经审查认为，申请人韩光辉的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人韩光辉债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人韩光辉承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨骋
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01351号
原告：张春梅，女，1962年12月5日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：朱树丙，男，1967年9月9日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告张春梅诉被告朱树丙侵权责任类纠纷一案中，原告张春梅于2015年8月12日申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春梅撤回起诉。
案件受理费60元，由原告张春梅负担。
代理审判员 崔世敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘杨仁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第134号
申请执行人韦X云，女，XXXX年XX月XX日生，侗族，农民，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住XXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人韦X平，男，XXXX年XX月XX日生，侗族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人韦X仙，女，XXXX年XX月XX日生，侗族，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人韦X，男，XXXX年XX月XX日生，侗族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人韦X宗，男，XXXX年XX月XX日生，侗族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行韦X云、韦X平、韦X仙、韦X依据柳州市中级人民法院已经生效的（2014）柳市民一终字第124号民事判决书，向本院申请执行与韦X宗生命权纠纷一案，本案申请执行标的3.9万余元。
本案在执行过程中，被执行人韦X宗向本院提供了双方当事人在2014年11月下旬签订的协议书，该协议第3条约定：甲方（申请执行人）自愿放弃柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第124号民事判决书的判决结果，不用乙方（被执行人）承担任何赔偿责任。该村民委在协议书上盖章。2015年1月12日本院就该协议向申请执行人韦X平核实，其承认该协议书的内容是真实的，XX县XX镇XX村民委亦出具证明证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明凡
审判员 唐勇鸣
审判员 杨贵有
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 诺
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第953号
原告：禚从春。
被告：高志印。
原告禚从春诉被告高志印劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告禚从春到庭参加诉讼，被告高志印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚从春诉称：2012年被告承揽了临沭县郑山镇沟头建筑工程，之后被告雇用原告为其楼顶安装大瓦，工程完工后，被告陆续的支付了部分工程款，尚欠5000元未付，这有被告于2014年1月29日出具欠条一份为证。现经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今拒不支付欠款。故诉至法院，请依法判令被告支付原告劳务报酬5000元。
被告高志印在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：2012年被告高志印雇佣原告在其建设郑山街道南沟头社区工程中打工，欠原告劳务报酬5000元，并出具欠条一张。上述劳务报酬，经原告催要未果。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的欠条一张在卷予以证实。
本院认为：被告高志印雇佣原告禚从春从事劳务，欠劳务报酬5000元，由其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高志印于本判决生效后十日内支付原告禚从春劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高志印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年五月十四日
书记员 刘聪聪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第379号
原告梁建清，男，汉族。
被告张军，男，汉族。
被告董玉芳，女，汉族。
原告梁建清与被告张军、董玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，原告梁建清于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁建清撤诉。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告梁建清负担。
审判员 李树彩
二〇一四年七月四日
书记员 葛丽萍
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第00741号
申请执行人杨超
被执行人窦刚
申请执行人杨超与被执行人窦刚侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）皇民一初字第1532号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦刚存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢成刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁 英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17058号
原告张×，女，1970年2月13日出生。
被告蔡×，男，1967年6月7日出生。
本院在审理原告张×诉被告蔡×离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 悦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初622号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。地址：广东省高州市镇江镇人民北路**号。
负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：韦日湖，男，汉族，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
委托代理人：张泳，男，汉族，高州市农村信用合作联社镇江信用社信贷员。
被告：吕健军，男，1977年3月14日出生，汉族，高州市人，住广东省。
被告：吕全贤，男，1974年4月4日出生，汉族，高州市人，住广东省。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告吕健军、
吕全贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的委托代理人张泳到庭参加诉讼、被告吕健军、吕全贤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕健军偿还贷款本金20000元及利息14975.73元，本息合计共34975.73元（利息计至2017年1月20日止，详见计息说明，2017年1月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.被告吕全贤承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕健军于2008年3月1日向原告借款20000元，月利率10.71‰，由被告吕全贤对该笔贷款签字作担保，到期日为2011年2月28日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还本金及利息，到2017年1月20日止尚欠贷款本金20000元及利息14975.73元，最后一次签收催收通知书回执日期为2016年9月8日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。
被告吕健军、吕全贤经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社镇江信用社提交的证据1、2、3、4，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告吕健军、吕全贤于2008年3月1日于原告高州市农村信用合作联社镇江信用社签订《担保借款合同》，合同主要约定：“借款20000元，借款期限为2008年3月1日至2011年2月28日止，月利率10.71‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。借款的担保方式为连带责任的保证。”被告吕健军在合同借款人栏上签名，被告吕全贤在合同担保人栏上签名。合同签订后，被告于当天收到原告的借款20000元，并出具的《借款借据》给原告。借款到期后，被告吕健军不偿还借款本息，截至2017年1月20日止尚欠借款本金20000元及利息14975.73元（从2012年11月22日起计至2017年1月20日，按合同载明的贷款利率上浮40%计算）。上述借款本息经原告多次催收后，被告吕健军仍不拒偿还，致发生纠纷。
本院认为：被告吕健军尚欠原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款本金20000元，有被告吕健军与原告签订的《担保借款合同》及《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告吕健军不按借款时的约定偿还借款本金给原告属违约行为，原告请求被告吕健军偿还借款本金20000元及支付利息14975.73元符合法律规定，被告吕健军应承担偿还借款本金息的民事责任。原告诉请被告吕全贤承担连带保证责任，因《担保借款合同》约定该笔借款到期日为2011年2月28日，保证期间为借款之日起到借款到期后二年。而原告在被告吕健军未能按期偿还贷款后两年内都没有要求被告吕全贤承担连带保证责任。故按照合同的约定，被告吕全贤在2013年3月1日起就不需要为该笔贷款承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告吕健军、吕全贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、限被告吕健军于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息14975.73元（该息从2012年11月22日起计至2017年1月20日的利息，按月利率14.994‰计算；之后的利息按合同约定的逾期贷款月利率14.994‰另计至被告还清本金时止）给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
二、驳回原告高州市农村信用合作联社镇江信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告吕健军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 喜
速 录 员 潘民皓
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4786号
原告：王秋学，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，莘县人。
委托诉讼代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告：冯泽宾，男，约45岁，汉族，农民，莘县人。
原告王秋学与被告冯泽宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方自行调解达成协议，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王秋学撤诉。
本案受理费25元，由原告王秋学负担。
审判员 陈道伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢国强
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0429行审33号
申请人福建省泰宁县公安局，住所地福建省三明市泰宁县和平中街38号。组织机构代码：00379119-4。
法定代表人罗志怀，该局局长。
委托代理人邹宁忠，该局法制大队队长。
委托代理人周星，该局城关派出所民警。
被执行人福建金林木业有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇丰元工业园区（生产场所：泰宁县大洋坪工业园区）。
法定代表人伍兰，该公司总经理。
申请人福建省泰宁县公安局于2016年5月20日向我院申请执行福建金林木业有限公司非法雇佣外国人行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：2015年3月，福建金林木业有限公司在未获得就业许可证的情况下，聘用了未持签证的NGUYENTHITRANG（中文名袁氏佳）、BANVANBIEN（中文名潘文边）等27名越南籍非法入境人员作为金林木业有限公司泰宁县大洋坪工业园区厂区的木制品加工工人，从事木制品刨光、打磨等工作，违反了《中华人民共和国出境入境管理法》第八十条第三款之规定。2015年9月6日，申请人泰宁县公安局依法对被执行人福建金林木业有限公司作出行政罚款壹拾万元的行政处罚，并于2015年9月7日向被执行人福建金林木业有限公司送达行政处罚决定书（泰公（城关）行罚决字（2015）00266号）。被执行人在15日内未缴纳罚款，申请人于2015年9月21日依法催告被执行人履行（泰公（城关〉催字（2015）0001号），被执行人在指定期间仍未履行法律义务，申请人于2016年4月19曰再次依法催告被执行人履行罚款（泰公（城关）催字（2016）0001号）。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，泰宁县公安局向本院申请对福建金林木业有限公司强制执行罚款人民币壹拾万元。
本院认为，申请人福建省泰宁县公安局作出的（泰公（城关）行罚决字（2015）00266号）在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人福建金林木业有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县公安局于2016年5月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人福建金林木业有限公司应在收到本裁定书后立即履行下列法律义务：交纳罚款人民币壹拾万元。
本案受理费50元，由被执行人福建金林木业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 廖升福
二〇一六年五月二十五日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2734号
原告：苏慧静，女，1973年6月10日出生，住所地密山市密山镇。
被告：杜世伟，男，1975年4月29日出生，现羁押于密山市看守所。
被告：许玉环，女，1981年8月25日出生，住所地密山市密山镇。
被告：许玉梅，女，1980年3月15日出生，住所地密山市密山镇。
被告：于金荣，女，1958年5月5日出生，住所地密山市连珠山镇。
本院在审理原告苏慧静诉被告杜世伟、许玉环、许玉梅、于金荣民间借贷纠纷一案中，苏慧静于2016年12月12日向本院提出保全申请，要求对杜世伟所有的车库、杜世伟所有的住宅予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告苏慧静的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告杜世伟所有的车库、杜世伟所有的住宅予以查封，查封期限三年。
查封期间不得买卖、抵押、赠与、转籍过户。
将原告苏慧静提供担保的苏慧静所有的住宅予以查封，查封期限三年。
查封期间不得买卖、抵押、赠与、转籍过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 江 丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第35号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人：蔡卓云，行长。
委托代理人（特别授权）：黄文豪，系原告员工。
被告：温州烈驹服饰有限公司，住所地：瑞安市经济开发区毓蒙路665号。
法定代表人：李道国。
被告：温州市三松包装有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田前进村机场路。
法定代表人：池万富。
被告：李道国。
被告：陈秀春。
被告：李怀野。
被告：李乐野，）。
本院在审理（2014）温瑞商初字第74号原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告温州烈驹服饰有限公司、温州市三松包装有限公司、李道国、陈秀春、李怀野、李乐野金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月27向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告李怀野名下的坐落于××的房屋，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告李怀野名下的坐落于××的房屋（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙娟娟
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十二月三十日
（代）书记员 谢晓燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1775号
原告（反诉被告）：郑州市上街区圣象地板经销商，住所地。
经营者：胡滨，男，1977年3月24日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：冯冬梅，女，1970年12月26日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
原告郑州市上街区圣象地板经销商诉被告冯冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，后被告冯冬梅提起反诉，本院依法进行合并，并于征求当事人意见后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郑州市上街区圣象地板经销商委托诉讼代理人聂朝辉、被告冯冬梅及其委托诉讼代理人杨根喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市上街区圣象地板经销商向本院提出诉讼请求：判令被告冯冬梅支付货款13495元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买木地板，货款总价为18495元，后被告仅支付5000元，剩余货款经多次催要未支付。
反诉原告冯冬梅向本院提出反诉请求：反诉被告郑州市上街区圣象地板经销商赔偿反诉原告各项损失10000元，并承担反诉费用。事实与理由：反诉被告在向反诉原告铺装地板时，由于铺设原因，给反诉原告造成地板多处缝隙较宽、掉块、掉漆、存在色差等问题，多次协商未果，现要求返还已交货款5000元并赔偿因拆除地板可能产生的损失5000元。
本院经审理查明，被告在原告处购买木地板后，原告为被告进行了地板铺设，货款共计18495元，被告已支付5000元，尚欠13495元，被告对木地板单价及铺设面积无异议，但主张铺设质量差。经询问，原、被告对地板铺设标准未做约定，原告陈述木地板铺设并未单独计费，而是包含在货款当中。本院经现场勘验认为，原告铺设的木地板仅存在极其轻微的瑕疵，因当事人没有明确的铺设约定，且被告无证据证明木地板本身存在质量问题给被告造成实际损失，故被告要求退货退款并赔偿因拆除木地板可能产生的损失不符合交易双方的合同目的，本院不予支持。但因原告主张的总货款中包含了一定的铺设费用，且其提供的铺设服务存在轻微瑕疵，本院结合实际情况，酌定原告减少价款1000元，被告还应支付原告12495元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯冬梅应于判决生效后十日内支付原告郑州市上街区圣象地板经销商货款12495元；
二、驳回原告郑州市上街区圣象地板经销商的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（被告）冯冬梅的反诉请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费68元，由被告冯冬梅承担62元（于履行本判决时一并支付给原告），另6元由原告自行负担；反诉案件受理费25元，由被告冯冬梅自行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 高振宇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初911号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人任国治，男，1977年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被刑事�留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人谷友军，北京升维律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕892号起诉书指控被告人任国治犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人任国治于2017年4月13日0时45分许，在北京市朝阳区将台路东侧，酒后驾驶机动车发生交通事故，后被民警查获。经检测其血液内酒精含量为209.1mg/100ml。被告人任国治已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人任国治所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人任国治在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名�立且量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任国治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年6月12日。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年五月三日
书记员 齐乐
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民辖终26号
上诉人（原审被告）邯郸市邯三建筑工程有限公司。
住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人池玉河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）云南康润建筑劳务分包有限公司。
住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸*期*幢*层***号。
法定代表人张万华。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服巧家县人民法院(2017)云0622民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原裁定程序违法，可能影响案件正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销巧家县人民法院(2017)云0622民初561号民事裁定；
二、发回巧家县人民法院重审。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年六月十九日
书记员 张雪娇
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初924号
原告：刘余涛
被告：王策
被告：曹迎（王策妻子）
原告刘余涛诉被告王策、曹迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘余涛到庭参加了诉讼，被告�策、曹迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘余涛诉称：2014年3月27日，二被告从我处借款五万元，约定还款日期为2014年6月27日，同时，二被告给我出具了一张借据。现在，约定的还款日期已过，但二被告并没有按照约定的日期还款。我多次找二被告要求偿还借款，但二被告却以种种理由拒绝给付，致使该借款至今没有偿还给我。故此，我提起诉讼，请求法院判决二被告偿还我借款五万元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告王策、曹迎在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月27日，二被告从原告处借款五万元，约定还款日期为2014年6月27日，同时，二被告原告出具了一张借据。借款期限过后，二被告没有按照约定的日期还款。原告于2016年5月16日向台安县人民法院起诉，请求法院判决二被告偿还其�款五万元及本案诉讼费用由二被告负担。
上述事实，原告提供的证据有：一张借据复印件及原告当庭陈述笔录。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王策、曹迎欠原告刘余涛借款五万元，因有证据证明，本院予以确认。被告王策、曹迎未按约定偿还原告刘余涛借款是违约行为。故原告刘余涛请求被告王策、曹迎偿还借款五万元有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百〇八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王策、曹迎给付原告刘余涛借款五万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王策、曹迎负担。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一六年七月十八日
书记员 吴 昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1885号
罪犯杨洪，女,1971年11月10日出生，景颇族，云南省芒市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年十一月六日作出（2002）昆铁中刑初字第309号刑事判决,以被告人杨洪犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月六日以（2002）云高刑复字第758号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十二月十七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第467号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第461号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑十个月(刑期自2007年2月10日起至2020年11月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第41号
上诉人（原审被告）：广州市广百世贸流花交易中心有限公司。
法定代表人：荀振英，职务董事长。
委托代理人：甘树勇，该公司员工。
委托代理人：邓英桥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：睢宏江，男，1973年2月5日出生，汉族。
委托代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民三初字第2608号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司上诉称：原审裁定认为本案是租赁合同纠纷，商铺在原审法院的辖区内，故原审法院对案件有管辖权。但是，自2012年9月以来，陆续收到租户起诉的租赁合同纠纷案件87件之多，据法院方面反映讼案还在增加，而这些案件全部基于相同的事实理由，涉案标的巨大，涉及众多当事人，影响极大。该系列案件属于重大群体性案件，构成集团诉讼，并在全市造成重大影响，依据我国民事诉讼法第十八条“中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本系列案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉及商铺租赁，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商铺位于广州市越秀区流花路117号广州国际服装展贸中心，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 侃
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1970号
原告：陈燕秋，女，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：甘强，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：计香云，女，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在审理原告陈燕秋诉被告甘强、计香云民间借贷纠纷一案中，原告陈燕秋于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告陈燕秋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈燕秋负担。
审 判 员 常启彪
二〇一七年十月十二日
法官助理 李士刚
书 记 员 袁 静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执506号
申请执行人广饶县润东商贸有限公司。住所地：广饶县孙武路**号。
被执行人山东正一新型建材有限公司。住所地：山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管委会以东。
被执行人宋琦，男，1983年10月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人孟银萍，女，1983年8月2日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县东方煤炭有限责任公司。住所地：广饶县东辛路西侧。
被执行人宋建国，男，1959年12月1日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人广饶县润东商贸有限公司与被执行人山东正一新型建材有限公司、宋琦、孟银萍、广饶县东方煤炭有限责任公司、宋建国借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2000000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下房产、土地已被查封多次。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 魏楠楠
二〇一七年六月十六日
书记员 韩尚峻
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2917号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告刘振利，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告刘振利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵艳娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01451号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人雷军。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市雨花区清康通讯器材经营部，经营地址长沙市雨花区中意一路农博中心住宅小区2栋-108号。
经营者周胜梅。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市雨花区清康通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案的过程中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区清康通讯器材经营部的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市雨花区清康通讯器材经营部的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01765号
申请执行人白峰，居民。
被执行人龚涛，公务员。
申请执行人白峰与被执行人龚涛保证合同纠纷一案，2013年7月18日，本院作出（2013）沛栖民初字第0223号民事调解书，内容为：“被告龚涛欠原告白峰借款本金22万元，被告龚涛于2013年7月31日前偿还原告白峰借款本金5万元；2014年3月30日前偿还原告白峰借款本金17万元。案件受理费4600元减半收取为2300元，保全费1620元，合计3920元，由原告白峰承担”。
本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房地产、有房地产一处无法处置；查询车辆信息，无车辆登记信息，执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人龚涛无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛栖民初字第0223号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2062号
原告刘明月，男，1964年9月24日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。
被告孙长印，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告刘明月诉被告孙长印房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘明月于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明月撤回起诉。
案件受理费8,425元，减半收取4,212.5元，由原告刘明月承担。
审 判 长 白新颖
代理审判员 刘治兵
人民陪审员 刘龙静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王一好
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初629号
原告吴松林，男，1961年5月22日出生，汉族，农民，住黎川县。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人李俊平，经理。
原告吴松林诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴松林及被告田园果业公司法定代表人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松林诉称，2015年10月26日、27日、28日，被告田园果业公司分3次向原告收购橘子830斤、940斤、940斤，单价分为每斤1.15元、1.12元、1.1元，并向原告出具三份分别为954元、1052元、1034元的收购单，总计货款3040元。由于被告至今未付货款，故起诉要求被告立即支付货款3040元并承担本案诉讼费用。
被告江西省田园果业发展有限公司辩称，对收购单上载明的金额无异议，被告没有及时付款是因为交易习惯，都是先收货后付款。
经审理查明，2015年10月26日、27日、28日，被告田园果业公司分3次向原告收购橘子830斤、940斤、940斤，单价分别为每斤1.15元、1.12元、1.1元，被告向原告出具三份分别为954元、1052元、1034元的收购单，总计货款3040元。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经原告多次催收无果，故诉至本院，形成此诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明及原、被告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告吴松林橘子款3040元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴松林橘子款人民币3040元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邱建新
二〇一六年九月八日
书记员 周若平
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初303号
原告吕全连，男，1959年7月22日出生，汉族，永福县林业局职工，住永福县。委托代理人杨洪才，男，汉族，居民，住永福县。
被告莫秋曲，女，1976年2月10日出生，壮族，居民，住永福县。
本院在审理原告吕全连与被告莫秋曲物权确认纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕全连撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕全连负担。
审 判 长 肖 林
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 陈敏珍
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 雷佳锟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06124号
原告某公司。
法定代表人朱某。
委托代理人胡某。
委托代理人喻某，××族。
被告蔡某，性别：××，××族。
原告某公司（以下简称“某公司”）诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用小额诉讼程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任庭审记录。原告某公司的委托代理人喻某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某公司诉称：湖南葆力物业管理有限公司（后更名为某公司）经过合法投标，于2010年11月26日与金色山庄小区业主委员会签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。合同约定金色山庄小区的物业服务事宜自2010年12月1日起委托给湖南葆力物业管理有限公司服务，物业服务费的标准为：电梯住宅1.2元／平米／每月，商业门面2.4元／平米／每月。被告系金色山庄的业主，物业面积88.05平方米。按合同约定，被告应缴纳自2010年12月1日至起诉之日的物业服务费共计4543.38元。根据该合同，湖南葆力物业管理有限公司（即某公司）于2010年12月1日准时入驻金色山庄小区，全面接手该小区的物业服务，至今小区的服务比较到位，履行了合同义务。但是被告却没有履行缴纳物业服务费的义务。原告曾多次派人追讨物业服务费用事宜，也曾委托小区业主委员会予以追讨，但是被告一直置之不理，已经严重侵犯了其他业主以及物业服务公司的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告物业服务费人民币4543.38元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2010年11月26日，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会（以下简称甲方）与湖南葆力物业管理有限公司（于2012年12月12日变更为某公司，以下简称乙方）签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。该合同对物业管理服务内容及质量要求、业主及合同双方的权利义务、物业服务费用、物业服务期限等内容做了约定。该合同第二章对物业管理服务内容及质量要求进行了约定；该合同第七条第一项约定，乙方从2010年12月1日起按以下标准，按建筑面积向本物业业主收取物业管理服务费用：电梯住宅1.20元／㎡／月；商业门面2.4元／㎡／月。该合同第二十八条约定，本合同的委托管理期限为三年，自2010年12月1日始，至2013年11月30日止。第三十八条约定，本合同签订前已得到业主大会的授权，对甲、乙双方，对本物业全体业主均具有约束力。2013年7月22日，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会（以下简称甲方）与原告某公司（以下简称乙方）签订《金色山庄小区物业服务委托合同》，合同第四条约定物业服务期限为1年半，自2013年8月1日至2015年1月30日止；第五条物业服务相关费用约定电梯住宅用房每月1.2元／平方米；商业用房每月2.4元／平方米；第二十七条约定本合同经甲乙双方签字并签章后生效，效力同时及于本物业区域的全体业主。原告自2010年12月1日起至今在金色山庄小区履行物业服务义务。被告蔡某系金色山庄13栋803号房业主，房屋面积为88.05平方米，每月应交纳物业服务费105.66元（88.05平方米×1.2元／㎡／月），被告蔡某自2010年12月1日起至今一直未按合同约定缴纳物业服务费，截止到2014年6月30日共计拖欠物业服务费4543.38元（105.66元×43个月）。经原告催缴，被告仍未缴纳，故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的《金色山庄小区物业服务委托合同》两份、物业费催缴通知、催缴通知单等证据予以佐证。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会与原告某公司签订的两份《金色山庄小区物业服务委托合同》合法有效，效力同时及于本物业区域的全体业主，对原、被告双方均具有约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告自2010年12月1日起，一直未交物业管理服务费用，依照双方合同的约定，被告应交纳自2010年12月1日起至2014年6月30日止的物业管理服务费4543.38元。原告的该项诉请，理由正当，本院予以支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡某在本判决生效之日起十日内向原告某公司支付物业服务费4543.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告蔡某负担，此款已由原告某公司垫付，由被告蔡某在支付上述第一项款项时一并支付给原告某公司。
本判决为终审判决。
审判员 肖必芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨 晓
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00884号
原告：杨某，农民。
委托代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
被告：徐某甲，农民。
原告杨某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告因感情不合，被告徐某甲于2012年春季便离家出走，杳无音讯，至今未归。被告的行为致使原、被告的夫妻感情完全破裂，故诉讼到法院，要求判决原、被告离婚，由原告抚养孩子徐某乙，并合理分割夫妻共同财产。
被告徐某甲未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据（一）原告的身份证及户口簿，证明原告的身份信息及适格的诉讼主体地位；证据（二）结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据（三）2015年3月1日和2015年3月5日大陆社区居委会证明：证明原、被告近3年来因感情破裂，分居长达三年时间；证据（四）2015年2月13日大陆社区居委会证明和2011年12月15日盐化指挥部证明，证明原、被告婚后共同取得位于炉桥镇七里村十里庙安置房一套，该房屋正在分配中，房屋属于原、被告共同所有。
对于原告提供的证据，结合本案实际情况，本院认证如下：对于证据一、证据二、证据三，证据四，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告杨某与被告徐某甲于2007年10月相识并自由恋爱，2011年2月10日（农历正月初八）按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一儿子徐某乙，现在炉桥新时代幼儿园上学。双方因感情不合于2012年春分居至今。
另查明：原告诉称夫妻共同财产有一套安置房，而原告向本院提供的证据仅能证明2011年12月15日原、被告在炉桥镇七里村十里庙分得一套安置房的名额。原、被告并未对该安置房进行实际付款，原告未有其他证据证明该安置房属于夫妻共同财产。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情的存在为基础。原告杨某与被告徐某甲因感情不合于2012年春分居至今，不联系、不沟通，足以表明双方的夫妻感情确已完全破裂，原、被告的婚姻关系应予以解除。故对于原告杨某的离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的儿子徐某乙，一直跟随原告生活，且原告自愿负担徐某乙抚养费的全部，为有利于孩子的健康成长，孩子由原告抚养为宜，故对于原告要求抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分得的一套安置房的名额，鉴于双方并未对该安置房进行实际付款，而原告并没有其他证据证明该安置房属于夫妻共同财产，故对于原告诉称该安置房属于夫妻共同财产的主张，本院不予采信。被告徐某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告徐某甲离婚。
二、孩子徐某乙由原告杨某抚养，抚养费由原告自理；孩子成年后随父随母由其自主。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一五年七月十日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母或子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执603号
申请执行人刘同震。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区芳草地别墅区3号楼。
本院（2016）鲁0303民初1103号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1103号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月十五日
书记员 郑文文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10211-1号
申请执行人郭微，男，汉族，1974年2月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人欧鹏，男，汉族，1979年1月22日出生，住河南省平顶山市东区。
被执行人贾龙，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省封丘县。
郭微申请执行欧鹏、贾龙民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处作出的（2016）郑惠证执字第241号执行证书已经发生法律效力。因被执行人欧鹏、贾龙未按生效法律文书履行法律义务，权利人郭微于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月24日轮候查封被执行人欧鹏名下位于管城回族区新郑路218号6号楼1单元8层16号的房产。该房屋因轮候查封暂无法处分。经本院查询未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10211号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郭剑锋
江西省会�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初47号
原告:谢泽钧，男，汉族，1950年9月7日出生，务农，住会昌县，。
委托诉讼代理人：刘建山、陈超，江西永福法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李辉，男，汉族，1977年2月2日出生，个体户，住会昌县，。
原告谢泽钧与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢泽钧及其委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泽钧向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告归还拖欠原告现金计人民币20000元整及利息，自借款之日起按月息2分计算至还清日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告以资金周转为由向原告借去现金计人民币20000元整，原告用现金支付给被告，被告当即立下亲笔借条一张，约定借期为一年（即2015年4月20日至2016年4月20日归还），并口头约定月利息2分。到期后，被告不守诚信，只归还了三个月利息1200元，本金分文未还。后经原告多次催取，被告以种种理由一拖再拖，说会尽快归还，可是后来被告连电话都不接，更不与原告会面。故原告诉请法院判令被告尽快归还原告借款及利息。
被告李辉未作答辩。
原告谢泽钧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.借条一张，证明被告于2015年4月20日向原告借款20000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告李辉因资金周转向原告借款20000元，同日，原告将20000元现金支付给被告，被告向原告立下借条一张，借条载明：今借到谢泽钧现金人民币贰万元整，（￥20000.00元）约定借期为1年（即2015年4月20日至2016年4月20日归还）。经借人：李辉，证件号：。借款到期后，经原告多次催取，被告以种种理由拖延不还，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于借款利率的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告没有提交相关证据予�证明被告支付过利息，原告要求月利率20‰，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，逾期借款利率按月利率5‰计算。被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李辉归还原告谢泽钧借款人民币20000元及逾期利息（自2016年4月21日起至付清之日止按月利率5‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告谢泽钧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 汪晓斌
人民陪审员 彭会发
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 翼
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11116号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。
法定代表人ANDREASERMANN（安德列斯*艾尔曼），董事长。
委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。
被告黄立文，身份情况不详。
本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 常 怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第11116号原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。法定代表人ANDREASERMANN（安德列斯·艾尔曼），董事长。委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。被告黄立文，身份情况不详。本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨秀芝二〇一五年八月十二日书 记 员  常 怡
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终514号
上诉人（原审被告）：兰陵县兰陵酒厂，住所地山东省兰陵县兰陵镇驻地。
法定代表人：刘玉伦，厂长。
被上诉人（原审原告）：山东兰陵美酒股份有限公司，住所地山东省兰陵县兰陵镇驻地。
法定代表人：陈学荣，董事长。
原审被告：徐州佳龙欣商贸有限公司，住所地江苏省沛县香港城B幢1-2层b-3号b-4号房。
法定代表人：刘磊，经理。
上诉人兰陵县兰陵酒厂因与被上诉人山东兰陵美酒股份有限公司、原审被告徐州佳龙欣商贸有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初128号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
兰陵县兰陵酒厂上诉称，上诉人与被上诉人的住所地、办公地点以及工作人员均在山东省兰陵县，在山东省兰陵县人民法院审理更易于查明事实、方便诉讼。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省兰陵县人民法院审理。
山东兰陵美酒股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，山东兰陵美酒股份有限公司以兰陵县兰陵酒厂仿制“兰陵陈酿”的包装、装潢生产、徐州佳龙欣商贸有限公司销售涉案白酒产品，构成不正当竞争为由向法院主张权利。该案系不正当竞争纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院或最高人民法院批准的基层人民法院管辖。尽管该案被诉侵权行为地之一及原审被告之一兰陵县兰陵酒厂住所地均位于山东省兰陵县，但山东省兰陵县人民法院不具有第一审不正当竞争民事案件管辖权。原审法院作为被诉侵权行为地之一及原审被告之一兰陵县兰陵酒厂住所地具有第一审不正当竞争民事案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十一五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 鑫
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00095号
原告蒋兴华，住重庆市潼南县。
委托代理人桂宝来，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人吴毅，重庆中钦律师事务所律师。
被告李云端，住重庆市垫江县。
本院在审理原告蒋兴华诉被告李云端民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李其明
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 宇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初421号
原告：陈久华，男。
被告：宋博华，男。
被告：赖凡生，男。
被告：陈茂亮，男。
被告：李黎明，男。
原告陈久华与被告宋博华、赖凡生、陈茂亮、李黎明合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年7月11日，原告陈久华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈久华撤诉处理13938元，减半收取6969元，由原告陈久华负担。
审 判 长 何智勇
审 判 员 冯香萍
人民陪审员 胡传树
二〇一七年九月十五日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初794号
原告：祝某，女，1976年12月17日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：郭远刚、吕刘通（实习），河南平民律师事务所律师。
被告：刘某，男，1956年9月11日生，回族，农民，住河南省商丘市宁陵县。
原告祝某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告祝某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由祝某负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年四月六日
书记员 蒋国举
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4694号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江奇合正律师事务所。
被告：李进发，男，1981年8月13日出生，汉族，住中华人民共和国福建省建瓯市。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告李进发侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年6月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年六月十五日
代书 记员 沈淑敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21890号
原告：汪小兰，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：杨平，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告汪小兰诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪小兰到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小兰向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金30000元及逾期还款利息（自2016年9月13日起至全部欠款实际还清之日止）。审理过程中，原告明确利息的计算方法，要求按银行同期同类贷款利率计算。事实理由：原、被告是朋友关系，被告以老婆生病住院为由，于2016年6月13日晚上向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付了借款。经原告多次向被告催收未果，原告故诉至法院，希望判如所请。
原告汪小兰对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借条。
被告杨平经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2016年6月13日，被告杨平出具借条，内容为：“今借到汪小兰人民币（30000元）叁万元整，用三个月还钱汪小兰。”借款人落款处签杨平名。后因原告向被告催收借款未果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告汪小兰与被告杨平之间的民间借贷关系，有借条作为证据，合法有效，本院予以确认。被告杨平逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告一次性清偿借款本金30000元并支付利息。关于利息，鉴于双方当事人没有书面约定，原告主张从借款期限届满的次日即2016年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨平于判决生效之日起七日内向原告汪小兰偿还借款30000元并支付利息（从2016年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告汪小兰已预交），由被告杨平负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十八日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初896号
原告：徐可，住所地长春市南关区。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层091段。
法定代表人：刘志翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：兰允波，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾小微，吉林菁华律师事务所律师。
原告徐可与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）、被告兰允波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐可，被告天合地产法定代表人刘志翠、委托代理人尚伟、被告兰允波的委托代理人贾小微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐可向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告天合地产签订的《内部认购协议书》；2、判令被告天合地产返还原告徐可购房款人民币235297元，并赔偿原告经济损失（按照同期银行贷款利率计算）90240元，合计人民币325537元被告兰允波对前述款项承担连带给付责任。事实和理由：原告于2011年1月25日同被告签订了一份《内部认购协议书》，协议约定原告购买被告开发建设的位于长春市宽城区九台南路的“凯悦花园”x号楼x单元x室面积约101.86平方米的住宅，约定价格为每平方米3850元，总房款为392161元，协议签订后，原告按照约定交付了60%的购房款即235297元，楼房封顶后十日内付总房款的30%，交付商品房后结清余款。合同签订后，原告按照合同约定于2011年1月25日将购房款汇入被告天合地产和被告兰允波共同指定的账户，被告天合地产为原告出具了加盖财务章的购房款收据。原告支付房款后，被告天合地产未按合同约定时间交付房屋，原告多次找到被告天合地产要求履行合同，被告天合地产称没有授权被告兰允波销售房屋并收取购房款，因此拒绝履行合同。原告认为，被告天合地产对外销售房屋，并与原告签订合同是经过天合地产授权的，至于被告天合地产是否授权给被告兰允波收取购房款，属于被告天合地产授权不明，因此被告天合地产与被告兰允波应当连带给付原告已交房款并赔偿原告的经济损失。
天合地产辩称，天合公司不应承担返还购房款及支付利息的责任，因天合公司并没有与原告徐可签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为，《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩的签字，卖房款均由张晶岩收取，（存入其个人建设银行账户），且兰允波、张晶岩并不是天合公司的工作人员。是兰允波伪造天合公司的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议书》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因为两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议书》和《收据》的章均不带编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议书》的章不是天合公司备案章。天合公司不应承担返还房款及支付利息的责任。
兰允波辩称，一.对原告诉讼主张二项主请求解除与天合房屋买卖合同和返还购房款赔偿经济损失无异议；二.对第二项要求我们承担连带责任异议，我们与天合是联营关系，不是委托关系，不存在诉状中称委托不明的问题，原告也称兰允波是天合负责销售的委托代表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方签订的房屋内部认购书符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产在庭审辩论结束前未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，依照法律规定天合地产应返还徐可所交购房款235297元，并赔偿徐可所交房款的利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算；徐可要求兰允波承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。天合地产关于兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决书中作出阐述，故其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
吉林省天合房地产开发有限公司返还徐可购房款235297元，并赔偿徐可利息损失（利息自2011年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
驳回徐可的其他诉讼请求。
案件受理费6180元由吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李洪武
审判员 陈 颖
审判员 赵凤利
二〇一七年六月十二日
书记员 李 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执201号
申请执行人：吴松，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈浩，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行吴松与陈浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人陈浩有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人陈浩有可供执行的财产。现终结本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00837号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 王小君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6790号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告左干进
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉左干进小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金12000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费250元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费250元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1126号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：张文光。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张文光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 月
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第170号
原告芦建军，个体经营。
被告武学家，企业负责人。
原告芦建军诉被告武学家为建设工程合同纠纷一案，原告芦建军于2015年1月9日起诉至本院，本院审查受理后，依法由审判员吕庆铎独任审判，书记员耿淑笑担任法庭记录，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告芦建军到庭参加了诉讼，被告武学家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦建军诉称，2013年，原告为被告作为负责人的绿源污水处理厂从事外墙保温工程，经决算，被告尚欠原告工程款85，140元。经原告多次向被告催要未果，依据法律规定，诉请判令被告偿还欠款85，140元。
被告武学家未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交工程结算单一张。
本院经审理查明：一、原告不能提供与被告之间的工程承包合同（原告陈述已丢失）；二、原告提供的绿源污水处理厂结算单最下面一行写明“所有工程款全付清”。庭审后，本院去被告处调查，被告陈述：“我也是打工的，是老板委托我管工地的，原告芦建军也是干活的，这个工程合同是原告的老板王老板和我的老板翀洪阳之间订立的，他们现在都在北京。工程款已经给付原告芦建军的老板王老板了，剩余质保金还没有给”。
本院认为，原告不能提供其它证据相佐证与被告武学家是建筑施工合同的相对方，故要求被告给付工程款的依据不足。且原告提供的结算单，不能证实尚拖欠工程款85，140元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告芦建军的诉讼请求。
案件受理费人民币1，930元，减半收取965元，由原告芦建军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一五年三月三十日
书记员 耿淑笑
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00292号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司职员。
被告：王熙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告王熙物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一四年六月二十五日
书记员 任雪莲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执450号
申请执行人：望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社，住所地长沙市望城区白若铺镇光明村。
法定代表人：阙建湘，理事长。
被执行人：湖南广润园林景观工程有限公司，住所地长沙市开福区黄兴中路五一广场西北侧万代广场15楼。
法定代表人：张小卫，总经理。
申请执行人望城县白若铺镇光明土地经营专业合作社与被执行人湖南广润园林景观工程有限公司土地承包经营权出租合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2967号民事判决书立案执行，但被执行人湖南广润园林景观工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南广润园林景观工程有限公司银行存款11315元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月九日
书记员 何武军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第322号
上诉人（原审被告）珠海市顺生智能网络设备有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海金桥信息股份有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人珠海市顺生智能网络设备有限公司因与被上诉人上海金桥信息股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人珠海市顺生智能网络设备有限公司未在原审法院指定的期限内缴纳上诉受理费，至今仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第十一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海市顺生智能网络设备有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
五、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00730号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧。
负责人：姜英杰，该支行行长。
委托代理人：郭开鼎，该行风险管理部副经理。
委托代理人：陆芷芹，该行员工。
被告：高景山。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（简称天长农行）与被告高景山信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员王晓琳适用小额诉讼程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告天长农行委托代理人郭开鼎到庭参加诉讼，被告高景山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
天长农行诉称：2012年10月26日，高景山与天长农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合同约定：高景山通过贷记卡透支的方式从天长农行领卡用于消费。贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。高景山出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等一切费用。2012年11月29日起，高景山不断地进行刷卡消费，但从2013年12月23日起不再消费，2013年10月18日最后一次还款3.62元后不再还款，现消费透支款项已超过免息期形成逾期。此后，经天长农行多次催要，高景山至今没有偿还，已构成违约，依据合同约定计算截至2015年8月23日，高景山拖欠借款本金8949.07元，利息3534.44元、滞纳金517.45元、服务费36.38元，暂计13037.34元。现天长农行起诉要求：1、高景山偿还借款本金8949.07元及截止到2015年8月22日利息3534.44元、滞纳金517.45元、服务费36.38元，暂计13037.34元；2、高景山自2015年8月23日其按日万分之五支付天长农行利息至偿清之日；3、高景山承担本案全部诉讼费用。
天长农行为支持其主张提供了中国农业银行金穗乐分卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗乐分卡章程、身份证复印件、收入证明书、个人信用报告、信用卡交易清单。
被告高景山未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年10月26日，高景山与天长农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合同约定：高景山通过贷记卡透支的方式从天长农行领卡用于消费。贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。高景山出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等一切费用。2012年11月29日起，高景山不断地进行刷卡消费，但从2013年12月23日起不再消费，2013年10月18日最后一次还款3.62元后不再还款，现消费透支款项已超过免息期形成逾期。截至2015年8月23日，高景山拖欠借款本金8949.07元，利息3534.44元、滞纳金517.45元、服务费36.38元，暂计13037.34元。
上述事实，有中国农业银行金穗乐分卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗乐分卡章程、身份证复印件、收入证明书、个人信用报告、信用卡交易清单和当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：高景山与天长农行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。天长农行已按合同约定履行了发放贷记卡的义务，高景山应当按照约定的期限返还借款。高景山未能按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。天长农行要求高景山立即偿还所欠借款本金8949.07元及利息、滞纳金、服务费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高景山于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行借款本金8949.07元及利息、滞纳金、服务费（截止2015年8月22日利息3534.44元、滞纳金517.45元、服务费36.38元和该日后按合同约定利率计算至还清日利息）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告高景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第53号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层。
负责人：屈叶放。
被上诉人（原审原告）叶剑锋，男，汉族。
委托代理人黄健英，系广东标远律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第641-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：双方签订的保险合同中已经特别约定“履行本合同发生纠纷时，提交惠州仲裁委员会仲裁”，本案应由惠州仲裁委员会进行仲裁。
经审查，本院认为，本案中的被保险人为原审原告，所造成的财产（车辆）损失也属于被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，本案所涉车辆损失不属《机动车交通事故责任强制保险单》约定赔付范畴。在双方当事人所签商业保险合同《机动车辆保险单》中，既约定了争议解决方式为诉讼，又约定履行该合同发生纠纷提交惠州仲裁委员会仲裁，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该约定无效。本案系保险合同纠纷，且本案原审被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的所在地在惠州市惠城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，惠州市惠城区人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1681号
申请执行人张寿平，男，1960年8月15日出生，汉族。
被执行人黄秀珠，女，1961年6月12日出生，汉族。
被执行人林初，男，1957年10月30日出生，汉族。
关于张寿平申请执行黄秀珠、林初民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2412号民事判决书过程中，查明被执行人黄秀珠、林初无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2412号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年二月十六日
书记员 龚子夜