福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第418号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司福建分公司。
代表人张伯阳，负责人。
委托代理人刘行星，男，该公司职员。
委托代理人林华钦，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）南平市通达汽车运输有限公司。
法定代表人王长全，总经理。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司（下称福建安邦财保）因财产保险合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人福建安邦财保的委托代理人林华钦，被上诉人南平通达汽车运输有限公司（下称通达公司）的委托代理人苏应秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年10月18日，通达公司在福建安邦财保龙岩第一经营单位为其所有的闽H×××××乘龙LZ5201XXYPCS厢式运输车投保了《机动车商业保险单》（保险单号：2101803262011000831）；保险期间12个月，自2011年11月9日0时起至2012年11月8日24时止；承保险种／特约条款：车上人员责任险驾驶人座位、玻璃单独破碎险、机动车损失险（营业用汽车损失保险条款）、车上人员责任险乘客座位、第三者责任险，不计免赔率特约条款，其中第三者责任险保险金额／每次事故责任限额1000000元，保险费9270.15元。机动车第三者责任保险条款（A13H01Z01090923）第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。”
2012年10月7日17时10分，通达公司的驾驶员官长金驾驶闽H×××××号货车由东往南行驶至文二村路段时，因疏忽大意造成闽H×××××号货车车顶部位与该路中的控制电线杆相撞的交通事故，致使该村治安视频监控系统损坏。同日，花都大队作出穗（花）C0009452《道路交通事故认定书》，认定闽H×××××号货车应负事故的全部责任。保险事故发生后，保险公司派员进行查勘后没有签订定损协议。同年10月11日，通达公司委托从安公司对文二村路口处损坏的监控设备进行维修，并签订一份《视频监控系统损坏维修工程合同》，合同约定：工程名称，花都区炭步镇文二村治安视频监控系统损坏维修工程；工程地点，花都区炭步镇文二村；工程总造价，37578.06元；付款方式，在合同签订后，乙方（从安公司）提供发票后，甲方（通达公司）即支付人民币37578.06元作为维修工程款给乙方。同年12月24日，通达公司将维修工程款37578.06元支付给从安公司。嗣后，通达公司将已支付的材料维修工程款37578.06元向福建安邦财保提出索赔。2013年2月6日，福建安邦财保支付保险赔偿款27200元{（按查勘员现场查勘确定损失30000元-交强险损失赔偿2000元×（1-免赔率10%）＋2000元计算}给通达公司。通达公司在福建安邦财保出具的《赔偿收据》中立书人（签章）一栏处仅加盖单位公章，未签立书人的名字。因福建安邦财保未按37578.06元进行理赔，仅理赔27200元，尚有10378.06元未理赔而引起纠纷。
原审法院认为，通达公司与福建安邦财保签订的《机动车商业保险单》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，为有效合同。本案车辆发生交通事故并导致文二村治安视频监控系统损坏，保险公司应依据保险合同约定承担相应的保险金赔偿责任。本案争议的焦点在于通达公司对该次交通事故所花费的修理费用37578.06元是否合理。虽然我国保险法对保险人在定损过程的具体权利义务未做规定，但按照保险理赔的一般工作程序，保险人在现场查勘中要对保险标的所造成的损失进行确认，对受损的保险标的的名称、数量和损失程度和善后处理意见作出书面确认。福建安邦财保作为专业的理赔机构和有工作人员在事故现场查勘时，其仅对被保险人的肇事汽车进行拍照外，并未对文二村治安视频监控系统损失勘查或者采取双方协商委托中介机构评估等其他措施确定当时的实际损失情况，且在收到通达公司的索赔单据后，未要求通达公司补充其他证明和资料，也未对通达公司提供的《视频监控系统损坏维修工程合同》及附件《炭步镇文二村治安视频监控系统损坏修复工程设备清单及报价》和《税务发票》所反映的实际修理费用的不合理之处提出异议，亦未委托评估机构进行评估，而是自行认定损失为30000元，故该院认为福建安邦财保认定损失为30000元的依据不足，不予采信。通达公司提供的《视频监控系统损坏维修工程合同》及附件《炭步镇文二村治安视频监控系统损坏修复工程设备清单及报价》和《税务发票》，可以作为定损的主要依据，故通达公司主张的损失数额成立。
关于福建安邦财保是否已经履行赔付义务的问题。该院认为，保险人收到被保险人的赔偿请求后，保险人应当将核定结果通知被保险人。本案中，福建安邦财保没有证据证明有将核定结果通知通达公司。根据福建安邦财保提供的2013年2月6日的《赔偿收据》载明的内容及福建安邦财保在庭审中的陈述，可以证明福建安邦财保在收到通达公司的赔偿请求后，并非按通达公司支付的修理费用37578.06元进行赔付，而是按自行定损的30000元标准扣除10%的免赔率进行赔付，虽然通达公司在《赔偿收据》中立书人（签章）一栏加盖单位公章，但并没有立书人签字认可，户名、立书人身份号码、联系电话、原始发票、发票金额等均为空白。因此，该《赔款收据》内容填写不完整，属于存在瑕疵的《赔偿收据》，故该《赔偿收据》仅能证明福建安邦财保已履行赔偿通达公司修理费27200元的义务。而不能证明福建安邦财保赔偿通达公司修理费37578.06元，故该院认定福建安邦财保并未完全履行赔付义务。
关于福建安邦财保在理赔时是否可以适用增加免赔率10%的问题。《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”本案中，福建安邦财保虽提供三张照片，但该照片并不能充分证明通达公司车辆存在违反安全装载的情形，且花都大队作出穗（花）C0009452《道路交通事故认定书》并未认定通达公司车辆发生交通事故的原因是违反安全装载，而是认定发生事故的原因是疏忽大意。同时根据2011年10月18日《机动车商业保险单》（正本）载明的承保险种／特约条款的内容，说明投保人在投第三者责任险时已投保不计免赔率，故福建安邦财保在理赔时适用增加免赔率10%的依据不足，对其抗辩理由，该院不予采纳。综上所述，对通达公司要求福建安邦财保支付保险理赔款10378元的主张，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条第四款的规定，判决：安邦财产保险股份有限公司福建分公司应于判决生效之日起十五日内支付南平市通达汽车运输有限公司保险理赔款10378元。案件受理费30元，由安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担。
宣判后，福建安邦财保不服，向本院提起上诉。
上诉人福建安邦财保上诉称，1、上诉人与被上诉人已经就保险理赔达成协议，且上诉人已经按协议履行了赔款支付义务。2、根据上诉人提供的现场取证照片显示，被上诉人存在超载现象，根据双方保险合同约定，应当加扣10%的免赔率。请求二审法院依法撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人通达公司辩称，1、被上诉人从未与上诉人就该起交通事故造成的损失赔偿达成过任何协议。2、上诉人认为被上诉人存在超载行为依据不足，交通事故认定书并未认定肇事车存在超载行为。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人认为原审遗漏了肇事车辆超载的事实认定。除此以外，对原审认定的其他事实，双方当事人均无异议，对当事人无争议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据，其对原审事实认定的异议依据不足，本院不予采信。
另查明，二审中，上诉人与被上诉人均确认，为理赔方便，被上诉人在投保时就已在空白的《赔款收据》盖章并交给上诉人，《赔款收据》上的内容是在被上诉人盖章之后填写的。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案保险事故发生后，双方当事人是否已达成赔偿协议并履行完毕？二、肇事车辆是否存在超载事实？关于焦点一，首先，被上诉人通达公司在空白《赔款收据》盖章行为在先，上诉人在《赔款收据》中填写内容为后，对此上诉人解释为是“为了方便”。可见，《赔款收据》中显示的赔偿金额并不能确定是双方的合意。其次，《赔款收据》的内容并未显示双方对理赔事项已处理完毕，仅能确定上诉人已支付了一笔理赔款而已。且《赔款收据》中立书人签章、户名、立书人身份证号码、联系电话等均为空白。故上诉人认为与被上诉人已经就保险理赔金额达成协议并已履行完毕事实和法律依据不足，原审法院认定《赔款收据》仅能证明上诉人福建安邦财保部分履行赔付义务，认定事实清楚，应予确认。关于争议焦点二，该起交通事故经广州市公安局交通警察支队花都大队对事故原因作出的认定为：“当事人驾驶闽H×××××车因疏忽大意造成车顶部与路中心控制电线杆发生相撞事故”，并未认定肇事车辆存在超载现象。上诉人认为肇事车辆存在超载行为，仅提供了三张现场照片，并无其他有力证据，证据证明力不足，应当承担举证不能的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一四年七月十日
书 记 员 任云卿
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。