wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初1406号原告：杨英权,男,1962年11月27日出生,汉族,住南平市延平区,被告：陈献营,男,1972年12月22日出生,汉族,住南平市延平区,原告杨英权与被告陈献营民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨英权向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈献营偿还原告借款本金300000元及利息144000元（自2013年4月2日起至2017年4月2日止共48个月，按月利率1%计算）；2、判令被告陈献营偿还原告借款本金200000元及利息38000元（自2015年10月2日起至2017年5月2日止共19个月，按月利率1%计算）。事实与理由：原、被告是亲属关系，被告因养猪需要向原告借款周转资金，于2013年4月2日借款300000元，于2015年10月2日借款200000元，均约定月利率1%，上述借款被告至今未偿还，现原告了解到被告近日获得较大数额的猪场拆迁补偿款，故要求被告偿还全部借款及利息。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。被告陈献营辩称，有向原告借款50万元，是原告借款支持答辩人养猪，该借款是肯定要还的，但是答辩人现在没有钱还。原告围绕诉讼请求依法提交了两张《借条》等证据，经开庭质证被告无异议。对原告提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述、答辩和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈献营于2017年向原告出具了两份《借条》，其中一份《借条》中载明被告向原告借款30万元，月利率1%，载明的借条落款时间为2013年4月2日；另一份《借条》中载明被告向原告借款20万元，月利率1%，载明的借条落款时间为2015年10月2日。同时查明，在本案审理过程中，案外人张冬妹向本院提交了一份申请报告对本案提出异议认为本案原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告提交的证据系伪造，请求法院查明真相等。本院认为，本案为民间借贷纠纷，且诉讼标的额较大，同时有案外人提出意见认为原、被告之间并不存在民间借贷关系，故即便被告辩称认可涉讼借款的真实性，本院仍需对本案民间借贷关系是否真实存在依法进行严格审查。而借款数额较大的民间借贷关系成立的关键是需有明确的债权凭证以及借款交付凭证。首先，关于本案的债权凭证，被告于2017年向原告出具了落款时间分别为2013年和2015年的两份借条，本院对该两份借条的真实性合理存疑，经本院于2017年7月24日询问原、被告，原、被告均认可本案原告提交的借条系被告于2017年重新出具并替换了原始的借条，但原、被告又未能提交原始的借条予以佐证。其次，借款合同为实践性合同，本案借款数额较大，原告未能提交借款交付凭证，本院对本案借款是否实际交付合理存疑，对此原告在庭审中陈述本案借款系现金交付，但本院认为大额借款采用现金交付的方式并不符合常理，原告也未能举证证明本案出借款项的现金来源或系分期交付，被告也未能举证证明其收到借款后的款项去向。再次，在本案庭审过程中，原告陈述其于2013年4月2日借给被告30万元后，被告未按约定支付过利息，但原告又于2015年10月2日借给被告20万元，亦不符合常理。综上，本案原、被告之间存在民间借贷关系的证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告的诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回杨英权的诉讼请求。案件受理费5310元，由杨英权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林森茂二〇一七年七月二十六日书记员  朱圣龙本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初94号
原告李四海。
被告长沙市岳麓区学士街道办事处。
法定代表人吴静波。
委托代理人彭成业。
原告李四海与被告长沙市岳麓区学士街道办事处行政强制一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李四海于2016年5月25日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李四海撤回对被告长沙市岳麓区学士街道办事处的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李四海负担。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第148号
申请执行人：绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人，李凤山，系该局局长。
被执行人张某，男，汉族，住辽宁省绥中县高台镇
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人张某行政处罚一案，绥中县国土资源局2013年6月8日作出绥国土罚字（2013）043号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年4月17日向本院申请执行。对被执行人张某处罚款44000元，本院在执行过程中查明张某的罚款未交。现被执行人张某下落不明，没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
2014绥行执第00148号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 郭 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00583号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月23日被武汉市公安局刑事拘留，同年30日被该局取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）586号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日晚8时许，被告人朱某饮酒后驾驶苏D×××××号黄色长安牌微型普通客车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至东吴大道金山大道路口时，被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人朱某体内的酒精浓度为127.4mg／100ml。公安民警后将被告人朱某送至本市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人朱某送检血液中检出乙醇浓度为160.15mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人朱某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获及破案经过、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表，证人余某的证言，被告人朱某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及抽血视频照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年一月八日
书记员 李 麟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第290号
原告：余志坚，男，汉族，1977年3月15日出生，住江西省上饶市。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
被告：潘细洪，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省清远市。
被告：黄润琴，女，汉族，1969年6月15日出生，住广东省清远市。
原告余志坚诉被告潘细洪、黄润琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告余志坚的委托代理人杨振锋庭参加诉讼，被告潘细洪、黄润琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志坚诉称：被告因经营鞋业公司于2012年7月向原告借款，原告按被告的要求于2012年7月分三次转入被告妻子黄润琴及工作人员司徒娟账号，共计1，000，000元。2012年10月4日，被告出具借条给原告，借期一个月。原告通过银行汇款借给被告，到期经原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：1.被告归还原告借款1，000，000元及利息，利息从2012年11月3日起计至付清之日，暂计至起诉之日为8，219.18元；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告潘细洪、黄润琴没有提交任何证据，亦没有提出任何答辩及质证意见。
经审理查明：原告主张，二被告之间系夫妻关系，原告是案外人方秋英的侄子，方秋英是潘细洪经营的东莞市美人行鞋业有限公司（以下简称“美人行公司”）的供应商。潘细洪向方秋英借款用于生意资金周转，方秋英避免影响与潘细洪之间的合作关系，遂让原告借款1，000，000元给潘细洪。上述借款有970，000元通过银行转账，分别于2012年7月3日从余志坚在农业银行的账户转账500，000元至美人行公司的员工司徒娟的账户，2012年7月6日从方秋英于农业银行的账户转账170，000元至被告黄润琴的账户，从余志坚在农业银行的账户分别转账250，000元及50000元至黄润琴及司徒娟的账户。另外30000元通过现金支付。在2012年10月4日，由被告潘细洪出具一张借条，借条内容如下“兹有东莞市美人行鞋业有限公司潘细洪（身份证：XXXXXX）向余志坚借款人民币壹佰万元整.（RMB1000000.00），1-借款日期：2012年10月04日，2-借款时间：壹个月（01个月），2012年10月04日至2012年11月03日止”，借款人处有潘细洪字样的签名并加盖指模，落款日期是2012年10月4日。原告主张，借款期限届满后，原告经过电话、当面催收未果，遂向法院起诉。
另，原告在2014年4月23日向本院申请财产保全，要求查封二被告价值500，000元的财产，并提供东莞市盈邦融资担保有限公司的等额信用担保。本院在2014年4月23日作出（2014）东二法厚民一初字第290号民事裁定书，裁定冻结被告潘细洪、黄润琴价值500，000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
上述事实，有原告提供的银行转账单、《借条》、《结婚证》，当事人陈述及本院一审庭审记录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告潘细洪、黄润琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据及陈述，本院依法确认其真实性。原告的主张及陈述与本案现有的证据相互吻合，证明了被告潘细洪向原告借款1，000，000元的事实。《借条》中约定的还款期限为2012年11月3日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告潘细洪未依约按时还款，已构成违约，原告余志坚要求潘细洪立即向其归还借款1，000，000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告诉求的逾期利息性质应为违约金，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，案涉逾期利息应以未付款项1，000，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，自2012年11月4日即起诉之日起计算至本息清偿之日止。对于原告请求的超出此部分的金额，本院不予支持。
关于黄润琴应承担的责任，二被告间系夫妻关系，涉案借款发生于潘细洪与黄润琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现无证据证明潘细洪与黄润琴约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也无证据显示案涉债务为潘细洪与黄润琴明确约定的个人债务，涉案债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，案涉债务应由潘细洪、黄润琴共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘细洪、黄润琴于本判决生效之日起三天内向原告余志坚归还借款1，000，000元及利息（利息以1，000，000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2012年11月4日起计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告余志坚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，937元，保全费3，020元，共计9，957元，均由被告潘细洪、黄润琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 张锦恩
第4页共4页
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第423号
原告徐锦玉，女，1974年6月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林长城，男，1983年3月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告徐锦玉与被告林长城民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告徐锦玉到庭参加诉讼，被告林长城经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐锦玉诉称，2012年4月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，约定期限一年，同时被告向原告出具一张《借据》。还款期限届满后，经原告多次催讨，但被告均以种种理由，拒不返还借款，侵害了原告的合法权益。为此请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，并支付该款从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告林长城未作答辩。
经审理查明，被告林长城以做生意资金周转困难为由，于2012年4月25日向原告借款人民币50000元，约定借款期限一年，被告林长城于借款当日出具一张《借据》给原告徐锦玉，《借据》内容为：“兹向徐锦玉借到现金人民币伍万零仟零佰零拾零元整￥50000。借款期限为壹年。”借款期限届满后，被告林长城未按约还款，经原告催讨，被告林长城父母于2014年1月间返还原告徐锦玉人民币4000元，尚欠46000元未予返还。2015年2月3日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告林长城出具的《借据》及原告的陈述予以证实，经庭审质证，由于被告林长城未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告林长城向原告借款，有原告提供的被告林长城出具的《借据》予以证实，原、被告间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告林长城应及时返还尚欠借款。原告要求被告林长城返还借款本金的主张，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，因《借据》未约定，该主张本院不予支持，但公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，本案借款期限一年，故该笔借款应从2013年4月25日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款的利率计算利息。被告林长城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林长城应于本判决生效之日起十五日内返还结欠原告徐锦玉借款本金计人民币46000元并支付该款从2013年4月25日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告徐锦玉的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费用560元，计1610元，由原告徐锦玉负担100元，被告林长城负担1510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林景光
代理审判员 林春国
人民陪审员 叶开祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴益萍
本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第493号
申请执行人陈林彬，男，1982年3月7日出生，汉族。
被执行人邵建烈，男，1970年9月24日出生，汉族。
原告陈林彬与被告邵建烈民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院2013年11月18日作出的（2013）同民初字第1761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈林彬于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人邵建烈支付人民币60600元及利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人邵建烈的存款情况，被执行人邵建烈无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第1761号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年七月十七日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1231号
罪犯阙伟洪，男，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年8月3日作出（2010）龙新刑初字第359号刑事判决，认定被告人阙伟洪犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑五年七个月（刑期自2010年4月26日起至2015年11月25日止）。并处罚金15000元（交1700元），退赃款人民币11000元。判决生效后，于2010年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月29日作出（2013）漳刑执字第175号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2010年4月26日起至2015年3月25日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙伟洪自2013年1月29日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年12月至2014年6月累计达标分11分，2012年获得监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。服刑期间于2013年6月2日在生产车间吵架违规被扣3分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阙伟洪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。执行机关报减理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阙伟洪减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2010年4月26日起至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第4065号
申请执行人张美新。
被执行人蔡李燕。
原告张美新与被告蔡李燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）东商初字第2302号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张美新于2013年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月27日向被执行人蔡李燕公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权1400000元及利息。现因被执行人蔡李燕的房产处置周期较长，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年1月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执民字第4065号案件的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 骆剑航
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第558号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：廊坊市工商物资联合总公司。
法定代表人：刘玉秀，该公司总经理。
委托代理人：刘建元，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：河北工程建设有限责任公司。
法定代表人：孔令敏，该公司董事长。
一审第三人：河北省工程建设公司第十一分公司。
一审第三人：胡万辉。
再审申请人廊坊市工商物资联合总公司（以下简称工商公司）因与被申请人河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工程公司），一审第三人河北省工程建设公司第十一分公司（以下简称十一分公司）、胡万辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工商公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．河北工程公司不是本案适格原告，《建设工程施工合同》是工商公司与十一分公司签订，十一分公司将承建的2号楼转包给胡万辉，施工合同主体已变更为胡万辉。胡万辉借企业资质施工违法。2.河北工程公司起诉请求支付560万元工程款，并认为增加建筑面积1951平方米，缺乏证据支持。河北工程公司未承认《建筑安装工程预（决）算书》（以下简称《工程预（决）算书》）的效力；增加建筑面积实为1327平方米，系因封阳台产生，而封阳台的材料款是工商公司支付。本案缺乏变更增减工程量的证据，工程款不应超出施工合同约定的数额。3.中国建设银行廊坊分行（以下简称建行廊坊分行）出具的《工程预（决）算书》不应采信。建行廊坊分行的会计按照建筑图纸的建筑面积，将所需材料费、人工费累计，得出预算结果，与实际施工造价缺乏关联性。《工程预（决）算书》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定的鉴定意见书。建行廊坊分行会计未出庭，《工程预（决）算书》不能作为认定案件事实的依据。工商公司在重审时，未提交该证据，一、二审判决称工商公司撤回，缺乏依据。4.一、二审判决对付款证据的认定有误，未采信王速军和刘焕勋的证言；对胡万辉收取工程款30000元的证据、计算施工用电摊销的证据、支付工资和借款的证据，以及工商公司支付材料款的证据均未予采信。5.一、二审判决对漏登的支出票据不予认定是错误的。上述证据有经办人、销售方以及工商公司经理签字，应予以认定。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。《工程预（决）算书》及工商公司提交的原始票据等书证，均未质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第四项规定申请再审。
本院认为，（一）关于一、二审判决依据《工程预（决）算书》认定工程量是否妥当问题。一、二审判决查明，因工程结算双方存在分歧，工商公司法定代表人刘玉秀将工程结算所需施工资料送交建行廊坊分行审计。1997年9月8日建行廊坊分行对该工程作出《工程预（决）算书》，审核认定工程总造价为5488006.96元。《工程预（决）算书》系工商公司委托形成，在河北省廊坊市中级人民法院（2000）廊经初字第23号民事案件中，工商公司主张案涉工程款结算应以《工程预（决）算书》为准，该诉讼行为对其有拘束力，视为对工程总价的自认。再审中，工商公司对《工程预（决）算书》不予认可，违反诚实信用原则。一、二审判决依据《工程预（决）算书》确认工程造价，并无不当。
（二）关于河北工程公司是否具有诉讼主体资格问题。工商公司与十一分公司签订《建设工程施工合同》，约定由十一分公司承建案涉工程。十一分公司以公司内部承包的方式将工程交由胡万辉负责的第二施工处施工，施工合同的主体并未发生改变，即十一分公司仍是施工合同相对方。十一分公司营业执照被吊销后未经组织清算，其民事权利义务依法应由河北省工程建设公司承受。河北工程公司作为河北省工程建设公司改制后设立的企业，承继了该公司的全部资产及债权债务，其具有本案诉讼主体资格。
（三）关于一、二审判决对工商公司提交的付款证据审核是否有误问题。工商公司提交的第112号证据为收取工程款30000元的收条，因该收条缺少经办人签字及单位盖章，亦无转账凭证，不能证明款项如何支付以及交付予谁，一、二审判决未予采纳并无不当。工商公司提交的购买或支付材料款的单据以及王速军的证言并不足以证明所涉材料用于案涉工程。刘焕勋系工商公司驻工地代表，与本案存在利害关系；工商公司提供的漏登支出票据，包括内部记账凭证，收款凭条等真实性无法核实，一、二审判决对刘焕勋的证言等证据未予采纳，并无不当。一、二审判决对其他证据的审核亦无明显错误。河北工程公司对《工程预（决）算书》及工商公司提交的证据陈述了不予认可的意见，一、二审判决阐述了应否采纳的意见，工商公司主张上述证据未予质证，缺乏依据。
工商公司提交的个人支取工资或个人借款的白条，一、二审判决未认作支付工程款的，工商公司可以另行主张返还借款或者工资。若工商公司实际垫付了材料款等，可待证据充足后，向施工人主张返还。此外，工商公司在一、二审程序中未主张案涉工程存在质量问题，其再审审查中提交有关质量问题的证据，本案不宜一并审查。如果案涉工程的地基基础工程和主体结构质量存在问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，工商公司可以另行寻求救济。
综上，本院认为，工商公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项和第四项规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市工商物资联合总公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 谢爱梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐 上
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第127号
原告西藏赛亚经贸服务公司，住所地拉萨市。
法定代表人廖晓刚，该公司总经理。
委托代理人魏晓霞，西藏恒丰律师事务所律师。
委托代理人次仁顿珠，西藏恒丰律师事务所律师。
被告唐邱银，男，汉族，现住拉萨市，其他情况不详。
本院于2014年4月8日立案受理了原告西藏赛亚经贸服务公司（以下简称西藏赛亚公司）与被告唐邱银房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人次仁顿珠到庭参加诉讼。被告唐邱银经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告西藏赛亚公司诉称：约2010年期间，被告租赁了原告位于拉萨市北京中路45号的沿街面积为26.6m2的商铺一间，用于开设“谭木匠”，合同为一年一签，租金为一年一约定，不足一年的均签订到当年的年底。合同还约定“乙方在租赁期间，因政府或商务厅以及公司对该租赁房屋重建进行统一规划、拆除、改造，需终止合同收回房屋时乙方必须积极配合和无条件服从，并由此给乙方所产生的损失由乙方自行承担。”2013年年底，因政府批准，商铺所在地段由社会力量投资改造，由于原被告之间的租赁合同早已期满，故原告多次以登报、书面通知、口头通知等形式催促被告搬迁移交商铺，但是被告却以种种理由拒不搬迁交付，强制占用商铺至今，直接导致了我公司无法按期交付地皮，并违约和面临巨额赔偿，给我公司造成了严重的损失。故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还面积为26.6m2的商铺；2、被告承担强制占用商铺期间（2014年1月至2014年6月）的使用费71500.8元；3、判令被告曾交纳的押金5000元因被告违约，原告不予退还；4、被告承担本案全部诉讼费用。并提交如下证据加以证实：1、房屋租赁合同1份，用于证明合同双方的主体身份的事实；2、报纸1份、通知2份、律师函1份，用于证明原告在合同期满前通知了被告的事实；3、营业执照1份，用于证明原告的主体资格的事实。
被告唐邱银缺席，未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，2013年6月16日，原告西藏赛亚公司（合同甲方）与被告唐邱银（合同乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，上载明：“房屋面积26.6m2，每平方租金112元，月租金2979.2元；乙方需向甲方预先支付5000元押金，以保证本合同顺利执行；如果乙方在房屋租赁期间造成房屋严重损坏，相关水、电设施被损坏，不能继续正常使用，拖欠有房租、水、电费，则从该押金中扣除或不退还押金；该房屋租赁期为一年，自2013年6月16日起至2013年12月31日。”2013年11月15日，原告西藏赛亚公司在拉萨晚报上刊登通知，上载明：“因单位规划，位于北京中路45号的赛亚宾馆及前排商品房即将拆迁，请商户按合同约定做好善后工作，于2013年12月31日前将承租房交还西藏赛亚经贸服务公司”。被告唐邱银至今仍占有使用租赁房屋。
以上事实有房屋租赁合同、报纸，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。房屋租赁合同中虽然载明本合同的租赁期限为一年，但该合同中明确约定了租赁期限的起至时间，被告唐邱银也在合同上签字确认，本院确认该合同的租赁期限截止于2013年12月31日。原告西藏赛亚公司通过报纸公告的方式向被告表明了房屋将拆迁及到期收回租赁房屋的意思表示，明确不再继续租赁，在合同到期后也未向被告另行收取租金，故本院认定原、被告双方签订的租赁合同因合同到期而终止。合同到期后，被告应向原告返还租赁房屋，故本院对原告要求被告返还面积为26.6m2的商铺的诉讼请求予以支持。合同到期后，被告仍占有使用租赁房屋，构成了对原告房屋所有权的侵犯，应向原告支付占用期间的占用使用费。原告主张被告按照原租赁合同的租金标准的四倍支付占用期间的占用使用费的意见，无相应的法律依据，本院依法不予采信。本院认为占用期间的占用使用费参照原租赁合同的标准进行计算合理。经本院核算，2014年1月1日至2014年5月7日（本案开庭之日）期间的占用使用费为12611.95元（2979.2元／月×4个月＋2979.2元／月÷30天×7天），故本院对原告要求被告支付占用使用费71500.8元的诉讼请求仅支持12611.95元。原告主张被告未按期返还房屋构成违约而不向被告退还5000元押金的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。被告唐邱银缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐邱银于本判决生效之日起十日内向原告西藏赛亚经贸服务公司返还面积为26.6m2的商铺；
二、被告唐邱银于本判决生效之日起十日内向原告西藏赛亚经贸服务公司支付占用使用费12611.95元；
三、驳回原告西藏赛亚经贸服务公司的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取856.26元（原告已预交），由原告西藏赛亚经贸服务公司承担705.26元，由被告唐邱银承担151元（限与上述款项同期支付）。
如被告唐邱银未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 献 屿
二〇一四年六月三十日
书记员 明玛次仁
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1076号
原告刘某某，女，生于1962年7月26日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人程德沛，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1953年10月5日，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐曦独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1983年农历冬月26日经人介绍与被告相识并按农村习俗举行婚礼后共同生活，没有办理结婚登记。婚后生育子女三人。婚后因家庭琐事经常争吵、打闹不休。近几年我与被告因感情原因聚少离多，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无和好可能。要求与被告离婚。
原告刘某某未提供证据材料。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。原告对婚姻有过错，要求原告赔偿精神损失抚慰金，数额按法律规定判决。
被告张某甲没有提供证据材料。
经审理查明，1983年农历冬月26日，原、被告经人介绍相识后共同生活。在共同生活期间原、被告于1985年农历冬月5日生育长女，取名张某乙；于1987年农历冬月25日生育次女张某丙；于1991年5月16日生育一子，取名张某。1993年原告刘某某外出务工，时常返家。2004年原告刘某某再次外出务工后到2014年其子张某结婚时再次返家。2015年4月24日原告刘某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1983年农历冬月26日共同生活，本案在审理中，虽原、被告均没有提供结婚证明，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。…”的规定，原、被告婚姻关系应按事实婚姻处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，原告刘某某主张原、被告夫妻感情破裂，没有提供证据证实，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某甲离婚；
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 曦
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘仕和
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3184号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。
主要负责人：任三中，行长。
委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被告：刘会，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告刘会信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 王为丽
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00555号
原告唐某珍。
委托代理人朱金旺。
被告周某良。
原告唐某珍诉被告周某良离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告唐某珍及其委托代理人朱金旺、被告周某良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某珍诉称：我与被告周某良于2006年在外打工时相识，后建立了恋爱关系，同年12月14日在麻城市民政局登记结婚，于2007年5月16日生一子，起名周某。婚后发现被告脾气暴躁，爱动手打人，且喜欢赌博。在小孩一周岁后我们一起外出打工，在共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，且根本无法与被告沟通。自2011年来，我与被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由我抚养，由被告支付抚养费。
原告唐某珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据二、被告的户籍证明一份，拟证明被告的身份情况；
证据三、原、被告的婚姻登记信息一份，拟证明原、被告合法的婚姻关系。
被告周某良辩称：原告所诉与事实不符，我们是自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后我没有赌博恶习，原告提出离婚的真正原因是其在外有第三者，为此事我多次劝说原告，要求其回心转意，但原告一直执迷不悟。为了维护家庭稳定，小孩的健康成长，故不同意离婚。
被告周某良未向本院提交证据。对原告提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院对其证明效力依法予以采信。
依上述认证情况，经审理查明：原告唐某珍与被告周某良于2006年在外打工时相识，后建立恋爱关系，同年12月14日在麻城市民政局登记结婚，于2007年5月16日生一子，起名周某。婚初双方感情较好，在共同生活期间为家庭琐事偶有争吵。近几年来双方各自在外打工，因缺少必要沟通，相互猜疑。致使夫妻关系产生了一些隔阂。现原告以夫妻感情完全破裂为由，起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生子，由被告支付小孩抚养费。
本院认为：原告唐某珍与被告周某良系自由恋爱结婚，婚前基础较好，婚后亦建立了一定夫妻感情，近年来因缺少必要沟通，相互猜疑，导致夫妻关系产生了一些隔阂，但夫妻关系并未完全破裂，双方仍有和好可能。现原告诉请要求离婚，但不能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果。为了维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某珍要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书预交上诉费），款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：杨作义
审 判 员 ：李文杰
人民陪审员 ： 张 诚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ：叶家成
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初942号
原告秦某，农民。
被告和某，农民。
本院在审理原告秦某与被告和某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告秦某负担。
审判员 姜瑞海
二〇一六年五月三十一日
书记员 任震琨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第876号原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。法定代表人：曲洪涛，该公司总经理。委托代理人：孟剑锋，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告：廖丽秋，其他身份信息不详。本院在审理原告桂林市金桂物业服务有限公司与被告廖丽秋物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市金桂物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元，由原告桂林市金桂物业服务有限公司负担。审判长罗小兰人民陪审员谭继元人民陪审员杨秀爱二〇一五年九月二十一日代书记员秦黎明
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3014号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，该公司董事长。
委托代理人施玉春，该公司职员。
被告陈刚，男，1979年9月30日出生，汉族，瓦工。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京明辉混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 钱俊美
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执恢1号之二
申请执行人莫健斌。
被执行人岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：金鹏。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1124号民事调解书，向被执行人发出了（2015）岑法执字第362号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内应履行的款项人民币1144万元（利息另计）、诉讼费40900元、申请执行费78840元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请人莫健斌与被执行人岑溪市兴城置业有限公司自愿达成如下和解协议：一、被执行人岑溪市兴城置业有限公司欠申请人的债务分二期履行完毕，第一期是2016年6月30日前还500万；第二期是2016年7月底偿还剩下债务。二、如果被执行人岑溪市兴城置业有限公司第一期债务没有履行的，申请人就要求全部债务恢复执行，拍卖对方房产。三、该案件诉讼费40900元、申请费78840元由被执行人岑溪市兴城置业有限公司承担。因此，现在本案符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1124号民事调解书的执行予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃 强
执行员 陈悦蕃
执行员 梁 智
二〇一六年五月十七日
书记员 林文亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7614号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码：68665823-6。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：金华，男，1966年5月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：金雪君，女，1970年6月27日出生，汉族，住址同上。
被告：王夏富，男，1966年3月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：金利萍，女，1971年12月22日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告金华、金雪君、王夏富、金利萍小额借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告金华、金雪君偿还给原告借款70万元及利息3142元，并支付自2016年7月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告金华、金雪君支付给原告为实现债权所支出的律师费35000元；三、判令被告王夏富、金利萍对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告温岭市金汇小额贷款有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1081民初7614号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金华、金雪君系夫妻关系。2015年3月19日，原、被告签订了《保证借款合同》一份，约定：原告借款80万元给被告金华，借款期限自2015年3月19日至2015年9月18日，借款月利率为17.4‰，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。若逾期归还本金，则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿还利息，则按罚息利率计收复息。被告金利萍、王夏富为被告金华承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款80万元，被告支付利息至2016年7月19日尚欠本金70万元及利息3142元。现原告为实现债权花费律师代理费35000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华、金雪君在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金70万元及利息3142元，并支付自2016年7月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权花费的律师代理费35000元。
二、被告王夏富、金利萍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11181元，减半收取5590.5元，保全费5000元，合计10590.5元，由被告金华、金雪君、王夏富、金利萍共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11181元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十月九日
代书 记员 陈含嫣
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7614号原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码：68665823-6。法定代表人：陈文君，该公司董事长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：金华，男，1966年5月22日出生，汉族，住温岭市。被告：金雪君，女，1970年6月27日出生，汉族，住址同上。被告：王夏富，男，1966年3月27日出生，汉族，住温岭市。被告：金利萍，女，1971年12月22日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告金华、金雪君、王夏富、金利萍小额借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告金华、金雪君偿还给原告借款70万元及利息3142元，并支付自2016年7月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告金华、金雪君支付给原告为实现债权所支出的律师费35000元；三、判令被告王夏富、金利萍对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告温岭市金汇小额贷款有限公司于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月27日作出（2016）浙1081民初7614号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金华、金雪君系夫妻关系。2015年3月19日，原、被告签订了《保证借款合同》一份，约定：原告借款80万元给被告金华，借款期限自2015年3月19日至2015年9月18日，借款月利率为17.4‰，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。若逾期归还本金，则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿还利息，则按罚息利率计收复息。被告金利萍、王夏富为被告金华承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款80万元，被告支付利息至2016年7月19日尚欠本金70万元及利息3142元。现原告为实现债权花费律师代理费35000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华、金雪君在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金70万元及利息3142元，并支付自2016年7月20日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权花费的律师代理费35000元。二、被告王夏富、金利萍对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11181元，减半收取5590.5元，保全费5000元，合计10590.5元，由被告金华、金雪君、王夏富、金利萍共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11181元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  蒋达奇二〇一六年十月九日代书 记员  陈含嫣
河南洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1949号
原告：焦夏农，男，汉族，1966年5月4日出生。
委托代理人：李金环，河南博同律师事务所律师。
被告：李一枫，男，汉族，1987年11月3日。
委托代理人：侯乃英，河南法铎律师事务所律师。
被告：张琳，女，汉族，1963年3月9日出生。（缺席）
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：王汉有，总经理。
委托代理人：朱晓飞，公司法务。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李一枫的委托代理人及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告张琳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日23时16分，焦夏农醉酒驾驶无号牌宗申48型轻便两轮摩托车沿英才路南半幅自东向西逆向行驶至英才路“报警号5023030”号路灯杆处，遇李一枫驾驶豫C19F**号大众牌轿车头东尾西停放在该处，两轮摩托车左侧车身前部与轿车左前部相撞，造成焦夏农受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告应负该事故的主要责任，被告李一枫负该事故的次要责任。被告李一枫的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险及三责险各一份，保险公司作为该车的保险人，应在保险限额内对其进行赔偿。现诉至贵院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损费暂计7万元；由三被告共同承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告李一枫辩称：事故的主要责任是原告违章造成的，其后果完全应由原告承担，被告不承担责任。应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告张琳未出庭，但提交有书面答辩状：2014年8月24日23时左右，李一枫驾驶我的车辆在英才路临时停车（人都没有下车）几分钟，并无不当之处，是原告违章严重造成的交通事故。假如我的车辆当时是在行驶当中，恐怕原告受伤的程度要远比现在严重的多。故此，我不应当承担任何责任。请求法院依法驳回原告诉求，诉讼费用也应由原告承担。其他意见，与李一枫及代理律师相同。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：在保险赔偿限额范围内依法赔偿。
经审理查明：2014年8月24日23时16分，原告焦夏农醉酒后驾驶无号牌宗申48型轻便两轮摩托车沿英才路南半幅自东向西逆向行驶至英才路“报警号5023030”号路灯杆处，遇被告李一枫驾驶豫C19F**号大众牌轿车头东尾西停放在该处，两轮摩托车左侧车身前部与轿车左前部相撞，造成原告焦夏农受伤、两车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队洛公交认字（2014）第7194号道路交通事故认定书认定：焦夏农的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第五十一条之规定，李一枫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：焦夏农应负该事故的主要责任，李一枫应负该事故的次要责任。
原告于2014年8月25日在郑州大学洛阳中心医院住院治疗，被诊断为：双额叶颞脑损伤；脑干损伤；蛛网膜下腔出血；多发性颅骨骨折；多发软组织损伤；吸入性肺炎；后颅骨缺损（双侧）。2014年10月17日出院，住院期间陪护两人，共住院53天，医疗费115900.95元，出院医嘱：休息一个月，一个月后复诊。
另查明：被告李一枫驾驶的豫C19F**号车的登记车主为被告张琳，两人系母子关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险（其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元）及三责险20万元（含不计免赔）各一份。
本院认为：本案交通事故中，原告焦夏农无机动车驾驶证醉酒后驾驶轻便两轮摩托车发生事故，负该事故的主要责任；被告李一枫驾驶机动车在设有禁停标志的路段停放，负该事故的次要责任。被告张琳作为豫C19F**号车的登记车主，为该车投有交强险和三责险各一份，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在该车强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，其余部分由被告保险公司按照被告李一枫承担次要责任的比例在三责险保额内予以赔偿，不足部分由原告与被告李一枫按照事故责任予以分担。被告张琳作为被告李一枫之母，又是车辆的登记车主，应与被告李一枫承担共同赔偿责任。根据原告提交的证据，本院对原告的损失作出如下认定：1、医疗费115900.95元有票据为证，本院予以认可；2、误工费：从住院之日即2014年8月25日至出院之日2014年10月17日及医嘱出院后休息一个月即为83天，因原告系非农业户口且未提供证据证明其实际收入状况，故对其误工费用按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入予以计算，为22398.03元／年÷365天×83天=5093.25元；3、护理费：按河南省上一年度居民服务业29041元／年÷365天×住院53天×2人=8433.36元；4、住院伙食补助费30元／天×53天=1590元；5、营养费：53天×10元=530；6、交通费530元有票据为证，本院予以认定；原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内承担护理费、误工费、交通费共计14056.61元；交强险赔付后的医疗费105900.95元、住院伙食补助费1590元、营养费530元，共计108020.95元，按照事故责任予以分担，原告自担70%，被告承担30%为32406.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在三责险赔偿限额内予以赔偿。本案原告诉求的损失已经由第三被告全部予以赔偿，故被告李一枫、被告张琳不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告焦夏农14056.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内在商业三责险赔偿限额内赔偿原告焦夏农32406.28元；
三、驳回原告焦夏农的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告承担1085元，被告李一枫承担465元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：高妙婕
二〇一四年十二月一日
书记员 ：曹艳敏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第3221号
原告李某某，住隆化县。
被告程某某，住隆化县。
本院在审理原告李某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王秉会
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保22号
申请人谭泽敏，男，1975年7月10日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人冉国防，男，土家族。1979年8月9日出生，住重庆市秀山县。
被申请人秀山捷达物流有限公司。
法定代表人唐琬婷，系公司经理。
住址：重庆市秀山县物流园区内。
本院受理保全的谭泽敏与冉国防、秀山捷达物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，申请人谭泽敏于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封/扣押秀山捷达物流有限公司名下车辆（肇事车辆），车牌号为：渝Ｈ×××××。本院认为，申请人提出保全诉前财产保全申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一零一条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封/扣押秀山捷达物流有限公司名下车辆（肇事车辆），车牌号为：渝Ｈ×××××。
二、所查封/扣押车辆由申请人谭泽敏负责保管，由此所产生的费用由申请人谭泽敏先行承担。
申请人在收到本裁定书后三十内向法院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
若不服本裁定，在收到本裁定书起十日内提出复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张天宝
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 阳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00898号
原告周俊。
委托代理人汪敏霞，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告万亮亮。
原告周俊诉被告万亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员余月明、人民陪审员肖经武参加的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托代理人汪敏霞，被告万亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊诉称，2012年12月16日、12月20日，原告周俊以银行转账的方式分别借给被告万亮亮6000元和20000元；2013年5月1日，被告万亮亮向原告周俊出具借款单并承诺于2013年6月15日前还款，如不还款，则按月利率3分计息。其后被告万亮亮仅还本金5000元。余款及利息，经原告周俊多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告万亮亮立即偿付借款21000元及利息7566元。
原告周俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：周俊身份证。证明原告周俊的诉讼主体资格。
证据二：银行卡、账户明细查询结果、银行账户交易明细、借款单、借款证明单、短信记录。证明原、被告之间的借款事实及利息约定。
被告万亮亮辩称，借款是事实，但现在无力一次性还款。
被告万亮亮没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告万亮亮对原告周俊提交的证据一、二无异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年12月16日、12月20日，原告周俊以银行转账的方式分别借给被告万亮亮6000元和20000元；2013年5月1日，被告万亮亮向原告周俊出具借款单并承诺于2013年6月15日前还款，如不还款，则按月利率3分计息。2013年5月31日被告万亮亮归还本金5000元；2013年9月5日归还本金5000元；2013年9月9日、10月16日被告万亮亮又分别向原告周俊借款2000元和3000元。2013年11月22日被告万亮亮出具借款证明单，并就还款事宜作出承诺。其后原告周俊多次催要此款未果，原告周俊遂诉至法院，请求判令被告万亮亮立即支付借款本金21000元及利息7566元。
本院认为，原告周俊与被告万亮亮之间的民间借贷关系明确，被告万亮亮理应归还借款，故对原告周俊要求被告万亮亮支付借款本金21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告双方约定的利息过高，故本院应对借款利息予以调整，其借款利率计算标准应当按人民银行同期贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万亮亮于本判决生效之日起三日内偿付原告周俊借款本金21000元及利息（利息计算标准：以21000元为基数，自2013年5月1日起至判决确定支付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准。）
二、驳回原告周俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告万亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 余月明
人民陪审员 肖经武
二〇一四年九月三十日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第326号
申请执行人韩静，女，1993年6月15日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人杨俊奇，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第539号民事调解书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨俊奇在攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行存款4050元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初2379号
原告：王桂方。
原告：王金平。
原告：葛泉珍。
委托代理人：蔡维金(上述三原告共同委托)，江苏狮山律师事务所律师。
被告：付正连。
原告王桂方、王金平、葛泉珍与被告付正连分家析产纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由代理审判员鲍燕娇独任审判。后因被告付正连下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员杨晓军担任审判长，代理审判员鲍燕娇，人民陪审员顾建云参加评议，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告王桂方、王金平及其委托代理人蔡维金(三原告共同委托)到庭参加诉讼。被告付正连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂方、王金平、葛泉珍诉称，原告王桂方与被告付正连1990年登记结婚，1991年8月7日生育一子王金平，2004年12月，原告一家四口分得拆迁房两套，华通花园一区168幢XXX室，华通花园一区168幢XXX室，2005年6月，王桂方与付正连因夫妻感情不和经法院依法判决离婚，之后付正连向法院提起诉讼，请求分割两套拆迁房及拆迁补偿款。2006年8月21日，双方在法院主持下达成协议，两套拆迁安置房及拆迁补偿款中，原告给付正连7万元，其余均归本案原告所有，原告于签订协议当日即支付了7万元。付正连向本院申请撤诉，贵院裁定予以准许。2010年3月，上述两套拆迁方产权证下发，原告要求被告协助办理产权变更登记，但被告拒绝协助办理。故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法确认位于虎丘区华通花园一区168幢XXX室、华通花园一期168幢XXX室产权归原告所有，被告协助办理产权变更登记；2、诉讼费由被告承担。
被告付正连未答辩。
经审理查明，原告葛泉珍系原告王桂方母亲，原告王桂方与被告付正连于1990年登记结婚，1991年8月7日生育儿子王金平。2004年，原告王桂方一户涉苏州新区通安镇人民政府征地动迁，动迁安置住户登记表中安置人员为原告王桂方、王金平、葛泉珍及被告付正连四人，安置房源为华通花园一区168幢XXX室（面积122.74平方米）、168幢XXX室（面积60.02平方米）房屋二套。2005年3月4日，原告王桂方起诉与被告付正连离婚，本院作出的（2005）虎民一初字第0273号民事判决书判决双方解除婚姻关系。2005年12月26日，本案被告付正连向本院提起诉讼，要求与本案原告王桂方、王金平，葛泉珍分割上述180平方米动迁安置房即华通花园一区168幢XXX室、XXX室和动迁补偿款117467元。由于当时上述房屋尚未取所有权证，经本院调解双方于2006年8月21日自行达成协议，协议书中载明“在180平方米动迁安置房及动迁补偿款117467元中，王桂方、葛泉珍、王金平给付正连70000元，于签订协议书时履行，其余均归王桂方、葛泉珍、王金平所有，双方对动迁中的财产无其他纠葛。”2006年8月21日，原告王桂方支付被告付正连70000元补偿款，同日，付正连向本院撤回起诉，本院裁定予以准许。2010年3月23日，原告取得了华通花园一区168幢XXX室、XXX室的房屋所有权证，登记的所有权人为王桂方，户表中人员为付正连、王金平、葛泉珍。现因被告付正连未协助原告办理产权变更登记手续，故原告诉至法院，请求确认苏州市虎丘区华通花园一区168幢XXX室、XXX室产权归三原告共同所有，判令被告协助原告办理产权变更登记手续。
以上事实，由动迁安置住户登记表、苏州市村镇私有房屋所有权登记申请表、通安镇动迁户补偿、安置金额清单、苏州高新区通安镇民房动迁决算明细单、房屋产权证、（2005）虎民一初字第0273号民事判决书、（2006）虎民一初字第0097号口头裁定笔录、协议书、江苏省行政事业单位结算凭证以及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，位于苏州市虎丘区华通花园一区168幢XXX室、XXX室的两套房屋系苏州市虎丘区通安镇人民政府因征地动迁而安置原告王桂方一户的。根据苏州市虎丘区征地动迁的相关政策及拆迁安置户表中登记的人员，该不动产为原告王桂方、王金平、葛泉珍及被告付正连共有。2005年，原告王桂方与被告付正连经本院判决离婚。离婚后，付正连起诉王桂方、王金平、葛泉珍要求对拆迁安置财产进行分割，根据本院（2006）虎民一初字第0097号案卷记载，双方已在案件审理过程中达成协议，王桂方、王金平、葛泉珍给付付正连70000元，付正连承诺放弃拆迁安置中属于其的全部份额，双方就拆迁安置无其他纠葛，2006年8月21日王桂方给付付正连70000元。该协议约定系双方真实意思表示，合法、有效，现原告王桂方、王金平、葛泉珍已经履行了给付义务，故上述拆迁安置房中属于付正连的份额归三原告共有，三原告要求确认位于虎丘区华通花园一区168幢XXX室、XXX室产权归王桂方、王金平、葛泉珍共同所有，被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
登记在原告王桂方名下的苏州市虎丘区华通花园一区168幢XXX室（面积122.74平方米）、华通花园一区168幢XXX室（面积60.02平方米）的房屋归原告王桂方、王金平、葛泉珍共同所有，被告付正连应在本判决生效之日起十日内配合三原告办理相关过户手续。
案件受理费11110元，公告费600元，合计11710元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 杨晓军
代理审判员 鲍燕娇
人民陪审员 顾建云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 静
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初2379号原告：王桂方，男，1968年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：王金平，男，1991年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：葛泉珍，女，1941年9月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人蔡维金(上述三原告共同委托)，江苏狮山律师事务所律师。被告：付正连，女，1970年2月24日出生，汉族，户籍地福建省连江县。本院在审理原告王桂方、王金平、葛泉珍与被告付正连分家析产纠纷一案中，因被告目前下落不明，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  鲍燕娇二〇一六年八月四日书 记 员  马 静
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第112-1号
申请执行人陈雪梅，女，柘荣县人，汉族，经商，住福州市晋安区。
被执行人林品用，男，柘荣县人，汉族，经商，住柘荣县。
本院在执行陈某与被执行人林某民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付欠款本金10万元及利息等。本院已裁定查封被执行人林某所有的房屋，因无法处置，申请人无法提供财产线索，经本院多次调查被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第208号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一四年十一月十七日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初150号
原告：陕西佳宝科技有限公司。
委托代理人：李亚娟，女，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：富县大吉客商贸有限公司（连锁超市）。
原告陕西佳宝科技有限公司（以下简称佳宝公司）与被告富县大吉客商贸有限公司（以下简称大吉客公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚娟到庭参加了诉讼，被告法定代表人阮忠武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳宝公司诉称：2014年12月，被告与原告签订《商品电子防盗系统（EAS）工程合同》，约定原告按照被告提供的图纸和要求设计及安装电子防盗系统。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，被告分别于2015年1月21日，2015年1月31日向原告支付共计60000元，下欠工程款170000元一直未支付。后经原告多次上门索要，被告于2016年1月6日向原告支付15000元。现请求：1、判令被告支付原告工程欠款155000元并承担违约金15000元；2、由被告承担本案案件受理费。
原告佳宝公司为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有：
第一组证据，《商品电子防盗系统（EAS）工程合同》一份。证明原、被告双方存在合同关系。
第二组证据，验收单一份。证明原告佳宝公司已经履行合同约定义务。
第三组证据，工程结算单一份。证明被告大吉客公司欠原告佳宝公司工程款155000元。
被告大吉客公司未质证。
本院认为原告提供组的证据内容真实，形式合法，能够证明被告欠原告工程款的事实，故予以采信，作为定案依据。
被告大吉客公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月，原告佳宝公司与被告大吉客公司签订《商品电子防盗系统（EAS）工程合同》，合同约定原告按照被告提供的有关图纸和要求，负责设计及安装电子防盗系统；被告按照约定支付工程款，对预留工程款170000元开业后每月支付30000元，直到付清为止。如被告违约则需向原告交纳违约款项的银行同期利息外，再处以每日0.5%的违约金。合同签订后，原告按照合同要求履行了自己的合同义务，被告于2015年2月3日验收合格后，并向原告出具了验收单。另查明，合同约定工程总造价为230000元，被告于2015年1月21日向原告支付30000元，于2015年1月31日支付30000元，于2016年1月6日支付15000元，剩余工程款155000元至今未付。被告已于2015年2月份开业。
本院认为，原、被告双方签订工程合同，原告依照合同履行完毕约定义务，并经被告验收合格，被告应按合同约定向原告分批支付工程款。但被告未能按约定支付工程款，其行为已构成违约，故原告主张被告按合同约定承担违约金15000元的请求不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富县大吉客商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西佳宝科技有限公司支付工程款155000元及违约金15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告富县大吉客商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年四月十四日
书 记 员 耿 婷
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初652号
原告天津市东丽区经协商贸有限公司，办公地天津市东丽区津塘公路四合财富广场701号。
法定代表人郭瑞芳，总经理。
委托代理人尹振中，公司职员。
被告苗蓬春。（未出庭）
原告天津市东丽区经协商贸有限公司诉被告苗逢春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员刘蓓独任审理，并于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人尹振中到庭应诉，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年3月2日，被告因资金周转需要向原告借款，当日被告在原告处支取现金260000元整，并出具借条。后2014年7月1日、16日被告共计归还30000元，剩余230000元未归还。原告多次催收欠款无果，诉至法院请求：被告偿还借款23万元；诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、《借条》；
2、《证明》；
3、原告委托代理人《劳动合同》；
4、回款单、2014年台账；
5、《企业民初变更核准通知书》。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原告持内容为：“借条今借东丽经协商贸开发公司现金260000（大写贰拾陆万元正）借款人：苗蓬春2007.3.2”向被告提起诉讼，并称2014年7月1日、16日被告归还30000元，尚余230000元未还。为此，原告提供1、2、4号证据佐证。经审查，原告证据形成证据锁链，足以证实原告主张事实，本院对原告主张事实及证据予以认定。
原告原名称为天津市东丽区经协商贸开发公司，2009年9月15日变更为现天津市东丽区经协商贸有限公司。
本院认为，《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，基此，原告应给予被告相应期限，该期限以10日为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告苗蓬春归还原告天津市东丽区经协商贸有限公司借款人民币230000元。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告苗蓬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘蓓
二〇一六年四月十四日
书记员 韩磊
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保183号
申请人贾伟，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王鲁玉（曾用名王鲁豫），男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人郭文燕，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人贾伟与被申请人王鲁玉、郭文燕财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值10万元的财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人王鲁玉、郭文燕价值130000元的财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年五月二十日
书记员 郝志飞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第972号
原告孟先忠，男，1966年10月9日生，汉族，住济阳县。
被告杜继明，男，1979年9月22日生，汉族，住济阳县。
被告孙东军，男，1967年8月17日生，汉族，住济阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
本院在审理原告孟先忠诉被告杜继明、孙东军、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告已达成和解，原告孟先忠于2015年7月28日申请撤回对被告杜继明、孙东军、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
本院认为，原告孟先忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟先忠撤回对被告杜继明、孙东军、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
案件受理费减半收取370元，由原告孟先忠负担。
审判员 孙兆明
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特299号
申请人：诸暨市博伦斯针织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇龙潭路423号。
法定代表人：历加林。
委托代理人：蔡章淼。
申请人：许标。
本院于2016年3月22日受理了申请人诸暨市博伦斯针织有限公司与申请人许标关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员应雨光审查此案，现已审查完毕。
申请人诸暨市博伦斯针织有限公司与申请人许标租赁合同纠纷一案，于2016年3月22日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人许标应支付申请人诸暨市博伦斯针织有限公司租金16000元，款定于2016年9月30日前付清。如申请人许标付款逾期，则应加付申请人诸暨市博伦斯针织有限公司5000元，且申请人诸暨市博伦斯针织有限公司可自申请人许标逾期之日起就未付款项一并申请执行；
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 应雨光
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郦利江
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2031号
原告：张利兵，男，1970年1月19日生，汉族，个体户，住涉县。
被告：宋昭营，女，1985年4月1日生，汉族，农民，住邯郸市峰峰矿区。
原告张利兵诉被告宋昭营租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张利兵到庭参加诉讼，被告宋昭营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2017年6月10日在涉县君子居南侧被告原玫琳凯美容店内签订了一份租赁合同，其中也包括转让费共计52000元。原告租赁被告的房屋为被告原租赁郝永革的涉县君子居东门南侧门市。原告和被告办理完交款和交接房屋后，开始装修，经营活动，房屋使用至2017年8月13日，原房主郝永革告知被告欠其15000元，将房屋锁住，停止原告使用该房屋，原告随即与被告联系，并说明情况，被告第一次还接电话，之后就再也联系不上被告了。基于以上事实，原被告签订合同后，在合同履行期内，由于被告的行为，使该合同无法实现继续履行，给原告造成巨大的直接损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：1、解除原被告之间签订的租赁合同；2、判决被告退还租赁费及转让费52000元；3、赔偿原告停业损失4200元及装修费8400元共计50400元；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告答辩期内未提供答辩状，举证期内未提交证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、2016年6月10日双方签订的房屋租赁合同及2015年10月17日被告与郝永革签订的房屋租赁合同，证明签订租赁合同的事实，及被告隐瞒欠房东钱的事实，使我被迫停业。
2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明房屋租赁及转让费用交给被告，交现金5000元，转账47000元。
3、装修房屋的票据清单及现场照片，证明装修房屋花费情况。
4、代缴的房屋水电费，证明租房期间产生的费用。
经审理查明，2015年10月17日被告宋昭营与郝永革签订了房屋租赁合同，约定房屋租赁期为十年，第一年和第二年房租租金每年贰万柒仟元整，第三年开始换市场价计算，每年十月十日前交纳下一年房屋租赁费，不交租赁费视为乙方放弃租赁合同。2017年6月10日原被告签订了房屋租赁合同，约定房屋租赁期为4个月，包括转让费共计52000元，租赁期内水费、电费、物业费、暖气费等一切费用由原告方支付，合同使用日期自2017年6月10日至2017年10月10日止。2017年6月11日原告通过中国建设银行向被告转账47000元，原告称向被告交付定金现金5000元，共计给付被告52000元。原告称2017年7月22日接到原房东电话，被告尚欠房东钱未付清，2017年8月13日房东将原告租赁的房屋门上锁。2017年9月11日，原告同原房东重新签订了租赁合同，房东将房屋门打开。原告提供了8400元的装修费收据，200元的电费交款单，1808元的物业费收据，133元的水费收据。2017年8月31日木井乡东豆庄村民委员会出具证明内容为：此证明我村张利兵，男，汉族，生于1970年1月19日，身份号，别名张理斌。两个名字为同一个人，特此证明。
本院认为，原被告2017年6月10日签订房屋租赁合同后，2017年8月13日，因被告宋昭营与原房东之间的债务纠纷未解决，房东将房门上锁，致使原告从被告处租赁的房屋无法使用，原被告之间签订的租赁合同目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，本院予以支持。被告与原告签订租赁合同，隐瞒了被告与房东的债务纠纷，致使房东将房门上锁，给原告造成一定的经济损失，但原告与被告签订合同时，知道被告的房屋从房东处租赁，原告没有向房东核实具体情况，自己没有尽到合理注意义务，自身也存在一定过错，故原告要求被告返还全部租赁费和转让费52000元，无法律依据，本院不予支持。2017年9月11日，原告同原房东重新签订了租赁合同,本案依据公平原则,结合原告使用房屋的实际时间及原被告双方的过错，被告应酌情返还原告租赁费及转让费26000元。原告要求被告赔偿其装修费，原告装修租赁房屋为自己经营所需，且现在原告仍在利用其装修物，装修费不是被告造成原告的损失，故原告要求被告赔偿装修费无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其停业损失，但原告提供的证据不足以证明其损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋昭营于本判决生效之日起二十日内退还原告张利兵租赁费及转让费26000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告宋昭营负担470元，原告负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马丽平
二〇一七年十月二十五日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第207号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某，农民。2015年1月22日因本案被兰溪市刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人章某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月8日作出（2015）金兰刑初字第228号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人章某有期徒刑八个月。原审被告人章某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人章某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人章某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）章某撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
代理审判员 李政臻
二〇一五年六月十一日
代书 记员 汪艳玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12088号
原告：孙东群，男，1953年12月22日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。
被告:河南岩海金田生态农业科技有限公司，住所地：汝州市西环路1008号，统一社会信用代码:91410482395631180F。
法定代表人：张小点，该公司经理。
原告孙东群诉被告河南岩海金田生态农业科技有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告孙东群于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙东群自愿撤回对被告河南岩海金田生态农业科技有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙东群撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告孙东群负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王翠萍
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第12-2号
申请执行人佟玉华，女，1959年4月出生，汉族，退休工人，住望奎县。
被执行人杨春明，男，1972年5月出生，汉族，公务员，住望奎县。
本院在执行申请执行人佟玉华申请执行被执行人杨春明民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）望法执字第12号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 旭
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初670号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年7月13日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]663号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日2时13分许，被告人王某酒后驾驶浙G×××××小型轿车行驶至桐义线63km+500m地段时被交警查获。经当场酒精呼气测试，含量为139mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，王某血液中检出乙醇成份，含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，驾驶证，机动车信息查询结果单，抽血照片，物证检验报告，行政处罚决定书，被告人王某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年八月八日
代书 记员 方 芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第397号
原告：郑锦华。
委托代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：吴佳阳。
原告郑锦华为与被告吴佳阳民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年9月2日转为普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑锦华的委托代理人方军到庭参加诉讼，被告吴佳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元。双方未约定还款日期及借款利息。后原告多次向被告催讨借款，无果。请求判令：一、被告立即归还原告借款本金15000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款15000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“今向郑锦华借得人民币壹万伍仟元整（15000.00元）”。嗣后，原告向被告催讨借款，无果。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴佳阳于本判决生效之日起十日内归还原告郑锦华借款15000元并支付逾期利息189元，合计15189元（逾期利息已自2015年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2015年11月20日止，此后仍按该标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元（原告已预交），由被告吴佳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 方韩英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯东剑
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2779号
上诉人（原审被告）：付某1，男，汉族，1978年6月29日生，住长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵海燕，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:付某2，男，汉族，2001年11月10日生，住长春市宽城区兴隆山镇金钱村金钱堡屯四队。
法定代理人：杜某某，女，汉族，1982年1月17日生，住长春市宽城区兴隆山镇金钱村金钱堡屯四队。
委托诉讼代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。
上诉人付某1因与被上诉人付某2抚养费纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付某2的诉讼请求；本案诉讼费用由付某2承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认为付某1将征地补偿款给付付某2不是作为抚养费系认定事实错误。一审中付某1出示了（2010）长汽开民初字第72号和（2010）长汽开民初字第98号的调解笔录，该两份笔录的内容是同一天同一法庭由同一合议庭组成人员综合付某2两起案件的诉讼请求进行的调解结果。该两起案件均是由付某1与付某2母亲的离婚协议引发。第98号案件调解达成的内容为：“被告付某1同意于2010年2月12日前一次给付原告付某2征地补偿款人民币62636元，原告放弃对私房两间主张权利。”第72号案件调解达成的内容为：“被告付某1于2010年2月12日前一次性给付原告付某2抚养费人民币11500元，被告从此以后不再承担任何有关原告付某2的费用。”上述调解协议内容，是双方当庭自愿达成，双方都认可将62636元征地补偿款作为付某2的抚养费，所以付某2才会同意付某1以后不再承担任何有关付某2的费用，只是书记员疏漏未刻意记入笔录。另外，付某1给付付某2抚养费是法定义务，如果62636元不是作为抚养费，合议庭也不会作出付某1不承担任何有关付某2费用的调解行为。二、一审判决适用法律错误。付某2生活居住在农村，应当按照吉林省农村居民的人均消费性支出标准计算付某1应给付的抚养费数额。三、另根据最高院的司法解释，抚养费应该定期给付，一审判决付某1提前给付2017年至2019年的抚养费无法律依据。综上，付某1自2010年12月一共给付付某286136元抚养费，足以支撑付某2目前生活、学习及以后上大学的费用，请求撤销一审判决，依法改判驳回付某2的诉讼请求。
付某2辩称：维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
付某2向一审法院起诉请求：判令被告立即给付2015、2016年两年未付的抚养费1.2万元及2017-2019年抚养费3.6万元，共计4.8万元。
一审法院认定事实：付某2母亲杜某某与付某1于2001年7月3日结婚，婚生子付某2于2001年11月10日出生。2008年1月16日原告付某2母亲杜某某与被告付某1协议离婚，协议约定：婚生子付某2归女方抚养，男方每月付伍百元抚养费，直至孩子参加工作前为止，孩子的教育费、返校费由男方承担。孩子在上大学之前如费用不够，男女双方可一起变卖房子和地做为孩子的教育费。另：付某2起诉付某1至长春汽车产业开发区人民法院，长春汽车产业开发区人民法院于2010年2月8日作出（2010）长汽开民初字第72号民事调解书，双方达成如下协议：被告付某1于2010年2月12日前一次性给付原告付某2抚养费人民币11500元，被告从此以后不再承担任何有关原告付某2的费用。长春汽车产业开发区人民法院于2010年2月8日作出（2010）长汽开民初字第98号民事调解书，双方达成如下协议：被告付某1同意于2010年2月12日前一次性给付原告付某2征地补偿款人民币62636元，原告放弃对私房两间主张权利。再：2012年12月12日，杜某某与付某1签订协议书一份，双方就离婚后的财产及孩子的抚养问题重新约定如下：一、关于离婚协议中两间平房及三亩地的约定无效，两间平房系其父亲所有，双方无权处分，三亩地征地补偿费分配问题已经全部处理完毕。二、乙方付某1于2013年2月20日前给付甲方杜某某人民币12000元作为婚生子付某22013年和2014年两年的抚养费用。三、甲方杜某某就离婚协议中涉及的财产问题不再向乙方付某1主张任何权利。四、婚生子付某2由甲方杜某某抚养，乙方付某1承担婚生子抚养费至孩子18周岁止，18岁后孩子发生的继续教育问题双方协商解决。一审法院认为:付某2母亲与付某1因感情破裂而协议离婚并依法办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中的约定是当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应当予以尊重。因付某22001年11月10日出生未成年，离婚后付某1应当按照离婚协议的约定履行给付抚养费的义务，故原告请求被告付某1给付抚养费有事实和法律依据，应予支持。被告付某1将征地补偿款给付付某2，但其对给付付某2征地补偿款作为抚养费的主张未提供证据加以证明，故对于被告的抗辩理由不予支持。关于抚养费的数额问题，付某2属城镇居民，且无固定收入，应以2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出17972.62元为标准给付25%的抚养费，即付某1应给付付某22015-2019年抚养费22465.78元（17972.62元×25%×5年）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、被告付某1于本判决生效后立即给付付某22015-2019年抚养费22465.78元；二、驳回原告付某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告付某1负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然（2010）长汽开民初字第72号民事调解书中载明“被告付某1于2010年2月12日前一次性给付原告付某2抚养费人民币11500元，被告从此以后不再承担任何有关原告付某2的费用。”但2012年12月12日，杜某某与付某1签订协议书，对于付某2抚养费负担问题重新达成协议。该协议系双方于（2010）长汽开民初字第72号民事调解书之后签订，系双方真实意思表示，合法有效。双方在该协议中约定付某1给付付某22013年、2014年两年抚养费12000元并应支付付某2抚养费至18周岁止，因此一审判决付某1支付付某22015年至2019年的抚养费并无不当。且根据付某2的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，一审判决付某1一次性给付付某22015年至2019年抚养费共计22465.78元数额适当。
综上所述，付某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 笑
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初518号
原告霍林郭勒市供热有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人郑吉辰，总经理。
委托代理人包建国，该公司法律顾问。
委托代理人韩永胜，该公司法律顾问。
被告于振海，男，其他自然情况不详。
本院于2017年2月27日立案受理了霍林郭勒市供热有限责任公司诉于振海供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒市供热有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市供热有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市供热有限责任公司已预交），由霍林郭勒市供热有限责任公司负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年五月十日
书记员 马 海 丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1104号
原告姜某某，女，1983年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王晓强，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1978年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告姜某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王晓强、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2006年春天开始自由恋爱，2006年12月11日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一子李某乙，一直跟随被告生活。原告于2015年起诉要求与被告离婚，贵院审理后，判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告仍然分居，感情生活没有改善，原告认为夫妻双方感情彻底破裂，婚姻关系不能再继续维系。为此，原告诉请法院判令原、被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费，诉讼费均担。
被告辩称，我同意离婚，孩子由原告抚养，我愿意每月负担抚养费1000元。
经审理查明，2006年夏天，原告姜某某与被告李某甲相识并建立恋爱关系，同年12月11日，在莱州市民政局登记结婚。2007年12月22日生一子李某乙，现就读于莱州市苗家镇南庄子村小学二年级。现原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告表示同意离婚。
原、被告均要求婚生子李某乙由对方抚养。原告主张自2011年至今李某乙一直跟随被告生活，李某乙假期时其将李某乙接过来住一段时间。对此，被告称李某乙自出生至今一直跟随其生活，偶尔在原告处住几天。
原告要求被告给付自李某乙出生至今的扶养费，每月1000元。对此，原告称李某乙五岁前一直跟随其生活，五岁后至今才跟随被告生活，且其经常给李某乙买生活用品。
被告主张李某乙每月花费七八百元，具体有：校车费二三百元、中午学校饭费154元，另有日常衣物、零食等。对此，原告称其愿每月负担抚养费500元。
另，原告主张其在被告处有婚前财产冰箱、洗衣机、电视机各1台，其自愿放弃，归被告所有。双方均称无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。原、被告均要求婚生子李某乙由对方抚养，但考虑到李某乙自出生后至今大部分时间随被告生活，故李某乙由被告抚养为宜。原告自愿负担子女抚养费每月500元，本院予以准许。被告以李某乙自出生至今9年多一直跟随其生活，原告未给付抚养费为由，要求原告给付9年多的抚养费，对此，原告不认可，称李某乙5岁后才跟随被告生活，双方均未能提供出证据。本院认为，李某乙跟随被告生活期间，原告应当负担抚养费，原告认可李某乙五岁后才随被告生活，故抚养费应当自李某乙五岁（即2013年1月1日）起计算至原告立案（即2016年2月28日）止，数额考虑到李某乙前五年的实际需要、原告的负担能力以及当地的实际生活水平，酌定原告每月负担抚养费300元为宜。原告对其婚前财产做出的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告抚养，原告给付被告自2013年1月1日起至2016年2月28日止的抚养费每月300元，共计11400元，限判决生效后十日内付清。自2016年3月1日起每月负担抚养费500元，2016年3月至6月的抚养费2000元，由原告直接付给被告,限判决生效后十日内付清。自2016年7月1日起抚养费款于每年的6月30日、12月30日前各付3000元。
三、原告可在每月第二、四周的星期日探望李某乙，被告应当积极协助；双方也可以协商一致变更探视时间、期限、方式。
四、原告主张的在被告处的婚前财产冰箱、洗衣机、电视机各1台，归被告所有（已理清）。
案件受理费300元，原告负担150元（已交纳），由被告负担150元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审判员 赵 静
二〇一六年五月三十一日
书记员 邹沄汐
-1-