wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00131号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人许平均，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告刘武银，男，43岁。
被告皇甫尚丽，女，43岁。
被告韩习新，男，43岁。
委托代理人刘武银，基本情况同前。
被告韩习文，男，46岁。
委托代理人刘武银，基本情况同前。
被告陈坚，男，46岁。
委托代理人刘武银，基本情况同前。
被告刘建桥，男，54岁。
委托代理人刘武银，基本情况同前。
被告张玉红，女，46岁。
委托代理人刘武银，基本情况同前。
被告赵超，男，50岁。
委托代理人刘武银，基本情况同前。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告刘武银、皇甫尚丽、韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超等金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年6月22日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，向被告刘武银、皇甫尚丽、韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序，由审判员张保方独任审判于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告刘武银、皇甫尚丽、韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2012年11月29日，被告刘武银在该社贷款36万元，月息11.04‰，用途购挖掘机，期限一年。被告皇甫尚丽、韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、赵超、张玉红承担连带清偿责任。2013年11月30日贷款到期，仅利�清偿到2013年12月31日。被告刘武银等不能按期偿还借款本息。原告山阳联社要求被告刘武银返还贷款36万元及利息，由被告皇甫尚丽、韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
原告山阳联社提交的证据：借款合同、保证合同、借据、结婚证复印件等。
被告刘武银、皇甫尚丽、韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以采信。
经审理查明：被告刘武银、皇甫尚丽系夫妻。2012年11月29日，原告山阳联社（贷款人）、被告刘武银（借款人）签订了借款合同，借款金额36万元，借款用途购挖掘机，借款期限自2012年11月29日至2013年11月27日，月利率11.04‰，按月结息，到期�本。逾期贷款罚息按原利率基础上加50%。被告韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超、以及皇甫尚丽对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用等。
签订合同当日，原告山阳联社向被告刘武银支付了借款36万元。2013年11月27日借款期限届至后至今，被告刘武银、皇甫尚丽并未返还上述借款及利息（原告山阳联社自认2013年12月31日前的利息已经结清）。被告韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超也未履行担保责任。
本院认为，原告山阳联社与被告刘武银、韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超之间借款、保证合同分别依法成立并有效。被告刘武银应当按合同约定返还借款并支付利息及罚息。上述债务为被告刘武银、皇甫尚丽夫妻的共同债务，被告皇甫尚丽应当共同清偿。被告韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武银、皇甫尚丽于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款36万元并支付罚息（罚息按月息16.56‰自2014年元月1日起计算至判决确定返还之日）；
二、被告韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超承担上述保证责任后有权向被告刘武银、皇甫尚丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6792元减半收取即3396元，由被告刘武银、皇甫尚丽负担486元，剩余2910由被告韩习新、韩习文、陈坚、刘建桥、张玉红、赵超平均负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一四年八月二十七日
书记员 殷咪咪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第02836号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人王原。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连永旭线缆制造有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。
法定代表人崔旭仁，董事长兼总经理。
委托代理人赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
委托代理人肖彦，北京市墨风律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司因与被上诉人大连永旭线缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第01103号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司于2015年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 昝 彤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00187号
原告：王某，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：姜某，女，1985年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某诉被告姜某抚养纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李亚洲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00669号
原告：安徽中金有色有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园沱河路57号，组织机构代码79187708-6。
法定代表人：汪齐虎，董事长。
委托代理人：王拥军，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路西侧。
法定代表人：王惠文，总经理。
被告：浙江惠丰工贸有限公司，�所地浙江省湖州市长兴县雉城镇明珠商务大厦801、901。
法定代表人：王惠文，总经理。
被告：泗县惠丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被告：宿迁博远电源科技有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区北戴河路北侧。
法定代表人：凌晓云，总经理。
被告：安徽欧德申机械自控设备有限公司，住处地安徽省宿州市泗县经济开发区（南二环）。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被告：安徽惠丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被告：王惠文。
本院在审理原告安徽中金有色有限公司与被告安徽惠丰新能源股份有限公司、被告浙江惠丰工贸有限公司、被告泗县惠丰置业有限公司、被告宿迁博远电源科技有限公司、被告安徽欧德申机械自控设备�限公司、被告安徽惠丰钢结构有限公司、被告王惠文买卖合同纠纷一案中，原告安徽中金有色有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中金有色有限公司撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽中金有色有限公司撤回起诉。
案件受理费99885元，减半收取49942元，由原告安徽中金有色有限公司负担。
审判长 项 红
审判员 汪 寒
审判员 陈 思
二〇一四年十二月二日
书记员 邓欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3467号
原告蔡敬恩，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告胡亚曲，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现暂住福建省厦门市思明区。
原告蔡敬恩与被告胡亚曲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡敬恩的委托代理人吴巍到庭参加诉讼。被告胡亚曲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敬恩诉称，2013年间，被告以资金周转需要为由，分别两次向原告借款75000元，现原告急需自用，屡次催讨未果。原告起诉请求判令：1、被告胡亚曲归还原告借款75000元；2、被告支付代理费2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡亚曲未作答辩。
经审理查明，2013年2月21日，被告胡亚曲向原告借款50000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人胡亚曲（公民身份号码）因资金周转需要，今向蔡敬恩先生借到现金人民币五万元正（小写￥50000.00元正），借款期限自2013年2月21日起至2013年3月7日止。……因本借款产生纠纷的，由厦门市湖里区人民法院诉讼管辖，届实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议。借款人：胡亚曲。联系电话：1865081****。”2013年8月20日，被告胡亚曲再次向原告借款25000元，并出具《借据》一份，该《借据》载明：“兹有姓名胡亚曲，身份证号码，现向蔡敬恩借现金人民币小写￥25000元正，大写贰万五千元整。……若借款人、担保人未能及时还款而引起的诉讼或法律纠纷，贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担。……借款人：胡亚曲；借款日期：2013年8月20日；2013年9月20日还清。”
原告以被告胡亚曲未返还任何款项为由，诉至本院。原告因本案支付代理费2000元。
以上事实，有原告提供的《借条》一份、《借据》一份、《收款收据》一份为证，以上事实还有原告的陈述及本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡亚曲未到庭参加诉讼又未书面提出异议，应视为其放弃抗辩权。原告持有《借条》、《借据》原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告所提供的《借条》、《借据》的真实性予以确认。原告的陈述与《借条》、《借据》互相印证，足以证明被告确认向原告借款共计75000元。现还款期限已届满，原告主张被告应立即向其返还借款75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡亚曲在借条中承诺实现债权的费用由其承担，故原告主张被告胡亚曲承担其因本案支出的代理费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡亚曲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亚曲应于本判决生效之日起十日内，向原告蔡敬恩返还借款75000元；
二、被告胡亚曲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡敬恩代理费2000元。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，由被告胡亚曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2399号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第438号
原告：姚某某。
委托代理人:李敬道,山东百正律师事务所律师。
被告:张某某。
本院在审理原告姚某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告沈瑶磊于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
诉讼费712元，由原告姚某某负担。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张春梅
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第32号
原告柳永开，男，1957年7月5日出生。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告侯军鸣，男，1978年5月9日出生。
被告侯进省，男，1960年5月26日出生。
原告柳永开诉被告侯军鸣、侯进省民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告柳永开的委托代理人张颜彪到庭参加了诉讼。被告侯军鸣、侯进省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永开诉称：二被告侯军鸣、侯进省经营一家农机公司，因经营过程中资金紧张，被告侯军鸣于2014年8月31日向原告借款200000元，并由被告侯进省作为担保人进行了担保。同时二被告自愿以所经营的农机产品及公司里的所有物资抵押给原告。当时承诺使用期限是3个月，借款到期后，经原告多次催要被告均以各种理由拒绝还款。原告诉请二被告偿还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告侯军鸣、侯进省缺席未答辩。
本院认为：原告柳永开诉请被告侯军鸣、侯进省偿还借款200000元，并在庭审中向本院提交了借款合同一份。经审查，该借款合同第十三条明确约定合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成的，可向河南省浚县人民法院提出诉讼。且该案在本院指定的开庭时间，二被告也未到庭应诉与答辩。该案原被告关于合同履行过程中纠纷处理法院的约定，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定。现原告诉请被告履行还款义务，应当依约向河南省浚县人民法院起诉。原告向本院起诉请求被告履行付款义务，于法无据，本院对该案并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告柳永开对被告侯军鸣、侯进省的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李建磊
二〇一五年六月二十日
书 记 员 郝田亮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2304号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李月朋，男，1987年8月3日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省禹城市。2016年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月31日由江阴市公安局决定取保候审。2016年11月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2099号起诉书指控被告人李月朋犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人李月朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李月朋于2014年4月加入以“香港德群化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织。该组织设在河北省涿州市，人员从高至低分为总经理、经理、主任、主管、业务员5个层级，主任层级上分设江苏、安徽、四川、湖北4个片，每片设主任1名，下设5-6个寝室不等，每个寝室有主管1名及若干名业务员。在业务员加入该组织后，需将个人身份证、银行卡上交由主任保管，业务员不得单独外出，集中住宿于该组织指定出租房内。由主管组织寝室内业务员学习寝室规章制度、朋友邀约、网友邀约等内容。其中，网友邀约一是邀网友加入该组织，二是注册女性QQ号，加男性为好友后，以恋爱的名义骗取对方钱财。各片区主任用部分业务员的身份证办理银行卡或者用业务员上交的私人银行卡作为“公某”，用来接收诈骗所得资金，公某由主任负责保管。在具体实施诈骗过程中，由主管告知业务员用哪张公某接收诈骗所得款项，再由主任定期将公某上诈骗所得的款项上交组织，主任每个月给每个寝室人民币2000元，作为所有业务员及主管的生活费。
2014年4月，被告人李月朋加入上述组织后被分配在四川片，在网络上冒充女性与男性被害人假装谈恋爱，后以各种理由骗取3名被害人钱财共计人民币15300元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年8月，被告人李月朋通过QQ搭识了被害人全某，冒充女性“李某”假装与被害人全某谈恋爱，后虚构“将别人电脑弄坏需要赔偿”的理由，骗取被害人全某人民币6500元。
2、被告人李月朋明知“公某”系该组织用来接收诈骗所得资金，仍提供自己的支付宝账户归组织使用。同组业务员苟某,4（另案处理）于2015年3月，冒充女性“刘某”假装与被害人孙某谈恋爱，并虚构“手机摔坏需要赔偿”的理由骗取被害人孙某将人民币2000元汇入被告人李月朋的支付宝账户中。
3、被告人李月朋明知“公某”系该组织用来接收诈骗所得资金，仍提供身份证办理银行卡做为“公某”使用。同组业务员彭某2（另案处理）与2015年8月，冒充“彭某1”假装与被害人贺某谈恋爱，并虚构“损坏别人手机需要赔偿”的理由，骗取被害人贺某将人民币6800元汇入被告人李月朋账号为62×××11的中国建设银行卡中。
案发后，被告人李月朋于2016年7月10日至山东省禹城市伦镇派出所投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李月朋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易记录、转账记录、汇款凭证、抓获证明等书证，证人苟某,4、彭某2的证言笔录，被害人全某、孙某、贺某的陈述笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李月朋以非法占有为目的，加入诈骗组织，与他人共同骗取公私财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人李月朋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其能自首，当庭自愿认罪，综合上述情节，决定对被告人李月朋予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李月朋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李月朋的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
一、被告人李月朋犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月23日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人李月朋违法所得人民币15300元，不足部分责令被告人李月朋予以退赔，发还被害人全笑林人民币6500元、发还被害人孙学斌人民币2000元、发还被害人贺金海人民币6800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1242号
罪犯翁明国，男，1970年1月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年3月13日贵州省桐梓县人民法院作出（2012）桐刑初字第276号刑事判决，认定翁明国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）遵市法刑二终字第94号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月14日起至2016年5月13日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁明国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年11月至2014年11月考核周期获综合记功，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁明国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁明国予以假释（假释考验期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1563号原告吴振全，男，1981年3月9日出生，汉族，现住商丘市。委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。被告卢元华，男，1972年5月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告宋崇霞，女，成年人，住址同上，系卢元华之妻。被告柘城县财政局，住所地：柘城县上海路与未来大道交汇处。法定代表人宋烈风，局长。委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。被告商丘市文豪节能设备有限公司，住所地：商丘市睢阳区凯旋路南东侧290号。法定代表人付冰，经理。被告商丘信安凿井工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区归德路西侧南京路南侧应天花园D座3楼2号。统一社会信用代码91411403065259494K。法定代表人王飞艳，经理。委托代理人王凯，该公司员工。原告吴振全与被告卢元华、宋崇霞、柘城县财政局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2017）豫1403民初1563号案件由简易程序转为普通程序。审判员  袁洪亮二〇一七年五月十九日书记员  郭 嘉
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第434号
原告：中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行，住所地：鞍山市。
负责人：刁明雷，系该行行长。
委托代理人：陈勇，男，汉族，系该行职员。住所地：鞍山市。
委托代理人：张春林，男，汉族，系该行职员。住所地：鞍山市。
被告：张瑞，女，汉族，鞍山思思旅行社员工。住所地：台安县黄沙坨镇。
原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行（以下简称农行千山支行）与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行千山支行的委托代理人陈勇、张春林到庭参加诉讼，被告张瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行千山支行诉称：被告张瑞于2013年4月23日在我行申请办理了信用卡，授信额度7000元。自2013年6月25日起，截止2014年6月3日累计欠款7527.34元。经我行多次催收，拒不偿还。故请求法院判令被告支付我行欠款7527.34元。
被告张瑞在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，被告张瑞向原告农行千山支行申请中国农业银行信用卡并签署信用卡领用合约。农行千山支行为张瑞办理的信用卡，授信额度人民币7000元。合约签订后，原告农行千山支行向被告张瑞发放了信用卡。至2014年5月7日，被告张瑞使用该信用卡透资6497.62元。之后原告农行千山支行向被告张瑞催收，但被告张瑞并未依约存入资金归还透资款。截止2014年6月3日，被告张瑞使用信用卡透资本金6497.62元，产生利息579.69元，滞纳金370.51元，其它费用79.52元，合计7527.34元。2014年6月11日，原告农行千山支行诉至本院要求被告偿还欠款7527.34元。
上述事实有原告提供的信用卡申请合约、分行账户详细信息、历史交易明细等及原告当庭陈述，上述证据经本院开庭审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告农行千山支行与被告张瑞签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定或禁止性规定，应为有效。双方应按约定履行各自的义务。原告农行千山支行依约履行了为被告张瑞办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告张瑞使用该信用卡透资后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行计至2014年6月3日的信用卡透资款7527.34元（其中本金6497.62元，利息579.69元，滞纳金370.51元，其它费用79.52元）。2014年6月4日起至还款之日止的利息、滞纳金等按中国农业银行信用卡领用合约约定计付。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 郭 军
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董 叶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第906号
上诉人（一审原告）刘涛，男，1981年2月19日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王建国，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
一审第三人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，男，主任。
委托代理人郑占雄，男，北京市土地整理储备中心房山区分中心职员。
一审第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人杨玉波，男，主任。
委托代理人朱启柱，男，北京市土地整理储备中心房山区分中心职员。
上诉人刘涛因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）要求确认拆迁许可证违法一案，不服北京市房山区人民法院所作（2015）房行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘涛向一审法院诉称：2014年7月30日刘涛通过政府信息公开得知房山区住建委向市土地储备中心、房山区土地储备分中心核发了京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证。刘涛认为房山区住建委核发拆迁许可证的行为损害了刘涛合法权益，也违反了法律规定。首先，刘涛作为利害关系人，房山区住建委没有履行告知的义务，也没有听取刘涛意见，违反了《行政许可法》第三十六条规定，也没有按照第四十七条组织听证。其次，核发拆迁许可证没有前置文件依据，依据的《用地预审意见》没有依据。在没有征地的情况下，拆迁行为完全是违法的。用地预审意见并不是征地文件，违反了《北京市建设征地补偿安置办法》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》。根据《建设项目用地预审管理办法》第2条规定，建设项目用地预审的用途是用于立项阶段，根本不能作为核发拆迁许可证的前置文件。再次，根据国办发明电（2010）15号文件中房屋拆迁的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。就本项目而言，未经社会稳定风险评估就发放拆迁许可证严重违反法定程序。最后，拆迁项目没有拆迁实施方案依据就核发拆迁许可证明显违法。综上，房山区住建委行为违法，刘涛向房山区人民政府提出行政复议，要求撤销京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证，但房山区人民政府于2014年9月24日作出了行政复议决定书，维持了拆迁许可证。刘涛不服，诉至法院，要求撤销京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证。
一审法院经审理认为：2014年11月17日，法院已依法对本案被诉的京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证进行了合法性审查，并作出了（2014）房行初字第275号行政判决书，且该行政判决书已发生法律效力，故本案被诉的具体行政行为，即京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证已为生效判决的效力所羁束，该生效判决对刘涛亦同样具有拘束力，据此，刘涛的起诉法院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘涛的起诉。
刘涛不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
房山区住建委同意一审裁定，请求予以维持。
北京市土地整理储备中心同意一审裁定，请求予以维持。
北京市土地整理储备中心房山区分中心同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案刘涛提起行政诉讼要求法院审查的京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证，已被生效判决效力羁束，故一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘涛的起诉，并无不当，本院予以维持。刘涛的上诉请求，事实与法律依据并无充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一五年八月五日
书 记 员 马星龙
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第191号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男。
原审被告人吴某某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吴某某、梁某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月11日作出（2O14）深宝法龙刑初字第1700号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月17日，被害人吾某某在深圳市龙华新区大浪街道羊台山出口摆摊卖烧烤时，被告人吴某某将电动车停在被害人吾某某摊位前方，被害人吾某某要求被告人吴某某挪开摩托车，双方因此与之发生冲突。被告人吴某某心怀不满，便叫来被告人梁某某、曾某某（另案处理），相约一起报复被害人吾某某。2014年8月17日17点20分左右，三人便返回被害人吾某某的摊位，被告人吴某某、梁某某持钢管追打被害人吾某某致其受伤后逃离作案现场。8月23日，民警巡逻至大浪街道浪口八、九区门口，发现二被告人，遂上前盘问，之后将其带回派出所调查。经鉴定，被害人吾某某左尺骨下段粉碎性骨折、左肱骨内上髁骨折，受伤程度为轻伤一级。
原审判决认定上述事实的证据有：钢管（照片），提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、情况说明、身份信息等，被害人吾某某的陈述，被告人吴某某、梁某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，电子数据等。
原判认为，被告人吴某某、梁某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人吴某某、梁某某归案后认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处一年三个月。三、缴获的作案工具钢管一根，由公安机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人梁某某上诉提出：当时吴某某的车并没有妨碍吾某某摊位，是吾某某没事找事，并且吾某某强行抢夺吴某某的车钥匙，本案事出有因。请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人梁某某、原审被告人吴某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人梁某某的上诉理由，经查，上诉人及其同案人的供述均证实吴某某为向被害人吾某某报复而叫来上诉人梁某某及曾某某对被害人实施殴打，即便本案事出有因，但殴打发生时吴某某与被害人之前的纠纷已经结束，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一五年三月十日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第701号
申请执行人季建仙。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人季建仙与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月9日作出（2012）金东孝民初字第29号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金6542.94元和案件受理费、诉讼保全费112元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第701号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年六月十七日
书记员 薛来竞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5801号
罪犯房豪富，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出（2011）绍诸刑初字第1063号刑事判决，以罪犯房豪富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯房豪富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯房豪富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房豪富准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5801号罪犯房豪富，男，1986年2月9日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一一年十二月二十八日作出(2011)绍诸刑初字第1063号刑事判决，以罪犯房豪富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯房豪富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯房豪富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯房豪富准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月四日书记员戴皖涢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第561号
申请执行人伊娜。
被执行人淄博远通大型货物运输有限责任公司，住张店区山泉路104号。
本院执行的伊娜申请执行淄博远通大型货物运输有限责任公司劳动合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会（2014）字第194号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年二月十日
书记员 耿佳玉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第115号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年3月27日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月31日被取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员林佶出席法庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2007年7月，被告人孙某在中国民生银行申领了一张信用卡（卡号为62×××05，合计信用额度为50000元）。被告人孙某在明知自己无偿还能力的情况下，从2007年7月23日至2009年8月13日，采用刷卡套现、取现等方式恶意透支该张信用卡，透支本金累计人民币28138.29元，并经中国民生银行多次催收后超过3个月，被告人孙某仍未向银行归还欠款。期间，被告人还更换联系方式以逃避银行催收。
2012年3月27日，被告人孙某在杭州市拱墅区湖墅南路星球网吧被抓获。案发后，被告人孙某已归还全部欠款本息，并取得银行谅解。
上述事实，被告人孙某在审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，报案材料，信用卡申领材料，交易明细，催收记录，信用卡业务回单，谅解书，情况说明，户籍证明，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人归还了欠款本息且取得了银行谅解，可予以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年四月十二日
代书 记员 吴叶琴
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第38号
上诉人（一审被告）张秋光，男，汉族，现住福建省邵武市。
被上诉人（一审被告）谢光辉，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人张秋光因与被上诉人谢光辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东法民初字第7305号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，双方的借据并无管辖的约定，根据《合同法》规定“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；…”的规定，应以借款方即上诉人所在地为借款合同履行地，上诉人的住所地在福建省邵武市，请求裁定将本案移送至福建省邵武市人民法院审理。
被上诉人谢光辉未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人对借款所可能产生的纠纷并未以协议的方式选择解决纠纷的管辖法院，因此应按照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地与合同履行地是法定的合同纠纷管辖地，原告可以选择被告住所地或者合同履行地提起诉讼。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案贷款方谢光辉的经常居住地在鄂尔多斯市东胜区，且诉讼标的额也符合鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖第一审民商事案件标准，故内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作为本案合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志浪
代理审判员 韩伟振
代理审判员 赵 凯
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3592号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3231号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年6月29日20时许，被告人郑某某酒后至本区川沙新镇某小区内持榔头滋事，上海市公安局浦东分局川沙派出所民警王某、毛某某前往该处处警，被告人郑某某不配合民警执法，采用扳民警王某手指等暴力方式欲强行逃离，过程中又将民警毛某某摔倒，致使二人不同程度受伤，经鉴定均已构成轻微伤。
同日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人郑某某在亲友帮助下向本院缴纳了赔偿款人民币3，000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人王某、毛某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、工作信息，证人黄甲、黄乙、贾某某的证言及辨认笔录，公安机关的接警单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致二人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人郑某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人郑某某能积极赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年八月八日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第331号
原告朱伟芳，女，汉族，1976年2月26日出生。
被告潘毓锦，男，壮族，1967年10月6日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱伟芳撤回起诉。
本案案件受理费1375元（已由原告预交），本院收取687.5元，由原告负担
审 判 长 计 晴
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李春秀（代）
第1页，共1页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0626号
原告钱东来。
委托代理人刘军、周志钧，江苏正盛律师事务所律师。
被告蒋东。
原告钱东来诉被告蒋东合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员徐剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱东来委托代理人周志钧到庭参加诉讼。被告蒋东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱东来诉称，其与被告于2008年8月8日签订了《苏州市相城区塘角大桥（2号桥）移建及道路劳务工程合伙建设协议》一份，之后双方按照协议承接了该工程。2009年11月10日，双方签订了《退货协议》，约定其退出合伙，被告于2010年2月14日、同年12月31日、2011年12月31日及2012年12月31日分四次支付其共计2400000元的退伙补偿费。截至目前，被告仅支付了第一期的补偿费用，第二、三期补偿费共1200000元双方另行通过诉讼解决，现被告第四期退伙补偿费用600000元迟迟未能支付，故其诉至法院。请求判令被告支付原告退伙补偿费600000元；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋东未作答辩。
经审理查明，2008年8月8日，原告与被告签订《苏州市相城区塘角大桥（2号桥）移建及道路劳务工程合伙建设协议》一份（以下简称《合伙建设协议》），约定双方合伙承建苏州市相城区塘角大桥（2号桥）移建及道路劳务工程事宜，合伙项目以原告与通达公司所签订劳务合作协议所确认的项目内容及范围为准（即苏州市相城区塘角大桥2号桥及相应道路工程劳务）；合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止；原、被告双方各占50%的比例出资；盈余分配以出自份额为依据均分；合同还就其他合伙事项作出了约定。
2009年11月10日，原告钱东来（乙方）与被告蒋东（甲方）签订《退伙协议》一份，内容如下：兹为就甲、乙双方于2008年8月8日订立《合伙建设协议》所约定合伙经营事业，因乙方意欲他迁另图事业，甲、乙双方就乙方提出退出合作协议一事，经双方协商一致达成如下退伙契约条件，以便双方共同遵守执行：甲方同意乙方退出双方于2008年8月8日所签订的劳务合作协议，经甲、乙双方同意2009年11约10日为乙方退伙日；乙方退出劳务合作协议的时间2009年11月10日为本协议生效之日；自乙方退伙后即2009年11月10日起关于双方于2008年8月8日签订的劳务合作协议所约定合作项目归甲方一方经营，2009年11月10日以后由甲方继续经营该项目所产生的债权、债务、安全事故、用工工资、应课税捐等一切纠纷，以及有关经营的一切事项均归甲方负责，与乙方再无任何关系；甲、乙双方合伙截至2009年11月10日为止的收支决算业经甲、乙双方会算完毕，甲、乙双方均确认两方之间就合伙期间的一切债权、债务均已结算完毕，甲、乙双方之间已不存在任何互负债权、债务之情形；甲方同意支付乙方退伙补偿费费用人民币2400000元整，应分别在2010年2月14日、2010年12月31日、2011年12月31日和2012年12月31日前各支付600000元，如甲方逾期不还的，乙方有权限期追回借款；甲方未按上述规定的分期付款计划如数付款的，对未付款部分，乙方有权从计划付款日后的第1天起按照中国人民银行同期利率的基础上加收20%的利息；如果甲方未能按照上述规定按期如数支付各期应付款项，则甲方构成违约；若甲方有上述违约行为，乙方有权从违约之日起按违约天发生日借款余额和违约天数每天向甲方收取不高于万分之三的违约金，直至违约行为纠正之日止；协议就其他事项作出了约定。
被告于2010年年初支付原告第一期退伙补偿款600000元。2012年8月，原告为向被告主张第二、三期退伙补偿款，向本院提起诉讼。本院于2012年11月21日做出（2012）吴度民初字第0288号民事判决书，判决被告蒋东支付原告钱东来退伙补偿款1200000元及违约金。被告不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）苏中民终字第0403号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《合伙建设协议》、《退伙协议》、（2012）吴度民初字第0288号民事判决书、（2013）苏中民终字第0403号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应按协议处理。本案中，原、被告签订《合伙建设协议》合伙承建苏州市相城区塘角大桥（2号桥）移建及道路劳务工程，双方之间建立起的个人合伙关系成立且合法有效，应受法律保护。合伙期间，原、被告于2009年11月10日签订的《退伙协议》合法有效，被告应按约履行。现原告根据《退伙协议》约定，要求被告支付第四期合伙补偿款600000元，被告未到庭抗辩，所产生的法律后果应由其自行承担，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋东于本判决生效之日起十日内支付原告钱东来退伙补偿款人民币600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4900元，由被告蒋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：10×××99。
审判员 徐 剑
二〇一四年十二月三十日
书记员 殷志立
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00067号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人刘明勇，男，1971年11月6日出生于重庆市梁平县，，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平县。2013年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日被梁平县公安局刑事拘留，同年2月16日经重庆市梁平县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
被告人李某某女，1974年8月17日出生于重庆市梁平县，，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日被梁平县公安局刑事拘留，同年2月16日经重庆市梁平县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人刘明勇、李某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人刘明勇、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日上午，吸毒人员曹某某与被告人李某某电话联系以350元的价格购买半克毒品海洛因，并约定在本县梁山街道安宁街阳光学校对面的巷子内进行交易。被告人李某某将此事告知男友被告人刘明勇后，由刘明勇提供给李某某一个毒品海洛因包子。当日12时许，刘明勇、李某某在约定地点以350元的价格将该海洛因包子出售给曹某某，交易完成后，被梁平县公安局民警当场抓获。从李某某身上查获毒资350元，从曹某某手中查获一个疑似毒品包子（编号为1号，净重0.43克）；从刘明勇身上查获一个口香糖铁盒，盒内装有六个疑似毒品包子（编号为2-7号，分别净重0.09克、0.10克、0.05克、0.07克、0.08克、0.04克）。经鉴定，查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘明勇、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户口证明、供述与辩解，证人曹某某、杨某某的证言，辨认笔录与辨认照片，人体检查笔录，提取笔录，扣押笔录，毒品称量笔录与照片，指认笔录与指认照片，物证检验报告，通话清单，情况说明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明勇、李某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.86克，其行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，二被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人刘明勇因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人刘明勇曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯本罪，是毒品再犯。鉴于被告人刘明勇具有累犯与再犯情节，本院决定对其从重处罚。二被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年1月19日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年10月19日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
三、违法所得三百五十元以及查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李吴霞
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
······
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
······
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02030号
原告：陈某，女，汉族，1988年7月2日生，住安徽省太和县。
被告：高某，男，汉族，1985年8月21日生，住安徽省太和县。
原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2013年12月底，我与被告经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生矛盾。现我身心疲惫，决定放弃这段不幸的婚姻。夫妻关系已破裂，无法共同生活下去。为此，请求法院判决我与被告离婚，并得到相应补偿，诉讼费用由双方共同承担。
高某辩称：2013年12月底，我与原告经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚。婚后偶尔发生口角，性格不太一样，但我从未打骂过她。原告所述理由不实，我不同意离婚和补偿。
经审理查明：原告陈某和被告高某于2013年12月底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，为此，原告以婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，夫妻感情已破裂为由诉讼来院。
上述事实有原告陈某提交身份证、户口本复印件、结婚证；被告高某提交的身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告陈某和被告高某系合法夫妻关系，受法律保护。夫妻之间偶尔因生活琐事发生争吵，不能视为夫妻感情确已破裂。只要双方能相互沟通，相互关心，相互谅解，夫妻感情仍能和好如初。且原告陈某庭审中也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告陈某要求与被告高某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 李小宁
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第211号
上诉人（原审被告）程静，女，生于1987年6月20日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
委托代理人张润州，甘肃昊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢俊锋，男，生于1983年8月2日，汉族，甘肃省清水县人，现役军人，住清水县，现住新疆部队。
委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
上诉人程静因与被上诉人谢俊峰离婚纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第124号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2014年5月16日经人介绍相识，于同年5月30日订婚，同年6月16日举行结婚仪式开始共同生活，同年6月23日办理结婚登记手续。双方婚后仅共同生活了6天，原告便返回所在部队工作。之后，原、被告因琐事发生矛盾。2015年2月11日，原告提起离婚诉讼。
被告的陪嫁物品有液晶彩电1台、被子2床、毛毯2条、床单4条、被套4条。
本案涉及的彩礼及财物，原告陈述的有绑钱14000元、踩门6400元、干礼108000元、价值7320元的金项链1条、踩门时给媒人购买礼品850元、烟酒花费1540元、化妆品花费710元、衣服花费2000元、照相花费2580元，女方给付回礼2000元。被告陈述的有踩门5600元、干礼108000元、价值7000元金项链1条，给付男方回礼2000元，并陈述金项链1条由其保管。对原告陈述的干礼108000元、回礼2000元、金项链1条，被告认可，予以确认。关于金项链的价值，原告未举证证明，故以被告认可的7000元确认。对原告陈述的踩门6400元，被告仅认可5600元，结合证人马xx的证言证实原告陈述的踩门6400元包含给付两位媒人的800元，且原告对此认可，给付两位媒人的800元不属于彩礼范畴应予扣除，故踩门依被告主张确认为5600元。对原告陈述的绑钱14000元，被告不认可，原告未提供其他证据证明，故不予确认。对原告陈述的踩门时给媒人购买礼品花费850元、烟酒花费1540元、化妆品花费710元、衣服花费2000元、照相花费2580元，因不属于彩礼范畴，故不予确认。本案涉及的彩礼为干礼108000元、踩门5600元、价值7000元金项链1条，扣除回礼2000元，共计118600元。
原审法院院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告认识仅1月就结婚，婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方共同生活6天，未建立起深厚的夫妻感情，亦不能正确处理生活中发生的矛盾，致夫妻关系恶化，且原告坚决要求离婚，由此足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。关于原告主张被告返还彩礼的请求，被告借婚姻向原告索取巨额彩礼，结合当地实际经济水平，以及双方共同生活时间较短的事实，应酌情予以返还，返还比例以90％为宜。彩礼数额应以庭审查明且确认的为准，故被告应返还原告彩礼118600元的90％即106740元。关于被告的陪嫁物品，应属其婚前个人财产，故应归被告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、准予原告谢俊锋与被告程静离婚。二、被告程静于本判决生效之日起10日内一次性返还原告谢俊锋彩礼106740元。三、金项链1条归被告程静所有。四、被告程静的婚前个人财产：液晶彩电1台、被子2床、毛毯2条、床单4条、被套4条，归被告程静所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢俊锋承担。
上诉人程静不服原审判决，向本院提出上诉称：一、时间长短不是衡量感情唯一的标准，新婚夫妻都有相互磨合的过程，被上诉人听信他人闲言就以夫妻感情破裂为由起诉离婚不合情理，原审判决认定双方夫妻感情破裂依据不足。二、上诉人不是返还彩礼的适格主体，原审判决由上诉人返还彩礼数额的90%错误。被上诉人因与上诉人之间的婚姻关系，依当地习俗给付了上诉人父母一定的礼金，因此，原审判决由上诉人返还彩礼无法律依据。上诉人与被上诉人已办理了结婚证并共同生活，被上诉人是现役军人工资远远高于当地平均生活水平，其也没有提交证据证明因给付彩礼导致家庭生活困难的事实。因此，本案不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定的应当返还彩礼的情形。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二审庭审中，上诉人当庭提出变更诉讼请求同意与被上诉人离婚。
被上诉人谢俊峰答辩认为：上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂无和好可能，根据我国《婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，上诉人应退还彩礼，故请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人为与上诉人缔结婚姻，按照当地习俗向其支付了较大数额的彩礼，现双方感情破裂，均同意离婚。我国《婚姻法》第三条规定禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，被上诉人虽为现役军人，从部队领取工资，但收入有限，被上诉人给付上诉人的彩礼主要来源于其父母的务农收入，根据当地实际经济水平与被上诉人的家庭的经济状况，能够确认被上诉人因给付较大数额彩礼导致家庭生活困难的事实，且双方共同生活时间短暂，未生育子女，因此，原审法院综合考虑上述情况判决由上诉人返还被上诉人彩礼数额的90%并无不当。原审庭审中，上诉人承认其收取了被上诉人给付的彩礼，故上诉人称其不是返还彩礼的适格主体的上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人程静所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王瑞玉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更206号
罪犯汪某某，男，1986年12月18日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年4月29日作出（2015）晋刑初字第1651号刑事判决，以被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴违法所得人民币840元，个人退赔被害人经济损失共计人民币11777元，共同退赔被害人经济损失人民币182元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汪某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汪某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月12日至2016年1月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 超
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执9号
申请执行人勃利县农村信用合作联社，组织机构代码证号：83016648-0。
法定代表人：彭龙江，职务：理事长。
委托代理人：薛万岐，职务：清欠办主任。
被执行人姜维，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，现住七台河市勃利县永恒乡福利村。
本院在执行（2016）黑0921执9号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人姜维金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民督字第85号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人姜维分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人的委托代理人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民督字第85号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年十二月二十六日
书记员 刘 洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00160-1号
申请执行人谭钧威，男，1985年7月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人胡波，男，1981年12月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行谭钧威与胡波民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人胡波目前无财产可供执行。同时，申请执行人谭钧威亦未向本院提供可执行的财产线索。由于执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂伍家岗民初字第01195号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年六月二十日
书记员 付晓满
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01570号
申请执行人李某某。
被执行人李某某
申请执行人李某某与被执行人李某某排除妨害纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01570号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十五日
书记员 寇腾腾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民诉保字第00012号
申请人郑利青，女，1965年7月14日生，汉族。
委托代理人周建立。
被申请人方苑，女，1975年10月6日生，汉族。
被申请人顾新平，男，1978年7月31日生，汉族。
被申请人无锡市博川进出口贸易有限公司，住所无锡市人民中路123-1908号。
法定代表人林贤成。
被申请人江苏新世纪远豪机车科技有限公司，住所无锡市新区鸿山镇机光电工业园区鸿运路201号。
法定代表人顾新平。
申请人郑利青与被申请人方苑、顾新平、无锡市博川进出口贸易有限公司、江苏新世纪远豪机车科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郑利青于2014年6月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人方苑、顾新平、无锡市博川进出口贸易有限公司、江苏新世纪远豪机车科技有限公司的银行存款人民币130万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑利青提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人方苑、顾新平、无锡市博川进出口贸易有限公司、江苏新世纪远豪机车科技有限公司的银行存款人民币130万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人方苑、顾新平、无锡市博川进出口贸易有限公司、江苏新世纪远豪机车科技有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人郑利青应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲松
二〇一四年六月二十九日
书记员 杨 敏
江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第189号
原告：朱隆选。
委托代理人：朱林英。
被告：余腾。
被告：邓莲莲。
委托代理人：王贵，浙江诚意律师事务所律师。
原告朱隆选为与被告余腾、邓莲莲民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2014年5月9日、2014年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告代理人朱林英、被告余腾、邓莲莲及其代理人王贵均到庭参加诉讼。
原告朱隆选起诉称：被告余腾、邓莲莲系夫妻关系。余腾系原告代理人朱林英的朋友。原告朱隆选系朱林英的弟弟。2012年2月，余腾预向朱林英借款，后经朱林英介绍于2012年3月25日向原告朱隆选借款20万元，双方约定借款月利率15‰，未约定还款期限。借款当天，朱林英在被告余腾住址楼下，与朋友陈方权一起将20万元现金转交给余腾本人，并由余腾出具借条，由朱林英转交给原告。借款后，经原告催讨，被告均未偿还借款本息。故原告起诉要求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2012年3月25日起按月利率15‰计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1.原告身份证、两被告身份证、两被告婚姻证复印件各1份，以证明原、被告身份情况；
2.借条原件1张，以证明被告余腾向原告借款的事实；
3.结算清单原件1张，以证明涉诉20万元款项的真实性。
被告余腾答辩称：我不认识朱隆选，也未向他借款。涉诉款项系我父亲余光度向朱林英借的，具体借款经过我不清楚。我父亲在电话里要求我出具借条，我在父亲和朱林英的压力下出具了20万元的借条。借条直接交给朱林英，我没有收到20万元款项。被告邓莲莲对所有经过均不知情。出具借条后，我没有偿还过借款。被告余腾未向本院提供证据材料。
被告邓莲莲答辩称：1.被告邓莲莲对涉诉借款并不知情，也未使用该笔资金。两被告在借款期间均未从事任何商业活动，没有借款的必要；2.借条只能证明借贷合议，但原告未举证证明款项已实际交付；3.无论本案的借贷关系是否成立，涉诉款项没有用于家庭共同生活，这该笔款项系余腾个人债务；4.余腾的父亲余光度是实际借款人，即使余腾出具借条，无对价承担该笔债务，也不是夫妻共同债务。
被告邓莲莲在举证期限内，向本院提供两被告的身份证复印件各一份，以证明两被告身份情况。
原、被告提供的上述证据，经双方质证，本院认定如下：
1.原告提供的证据1及被告邓莲莲提供的证据，经双方质证均无异议，其证明效力本院予以认定。2.原告提供的证据2经被告余腾质证对借条真实性无异议，但认为实际借款人是父亲余光度；该证据经被告邓莲莲质证认为借条系余腾个人出具，邓莲莲不知情；本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认，至于该借条能否证明原、被告之间存在民间借贷关系，本院将在下文予以分析。3.原告提供的证据3，经被告余腾质证认为，结算清单主文系父亲余光度书写，落款处余腾的签名系本人所签，这张清单是对之前各张欠条的确认以及利息的结算，这张清单只能证明余腾承担其父亲的部分债务；该证据经被告邓莲莲质证认为对真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，结算清单系对前期余光度的债务的确认，余腾代其父亲出具结算清单，系被告余腾无对价受让余光度的债务；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，至于该证据能否证明待证事实，本院将结合借条在下文予以分析。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告余腾、邓莲莲于2001年11月29日办理结婚登记手续。被告余腾经朱林英介绍向原告朱隆选借款。2012年3月25日，被告余腾向原告出具借条一张，借条记载：“今借到朱隆选人民币贰拾万元整，月息壹分伍厘正，借款人余腾，2012年3月25日”。2013年7月24日，余腾、余腾父亲余光度共同向朱隆选及其姐姐朱林英出具结算清单一张，结算清单记载：“余光度、余腾向朱林英、朱隆选从2009年7月24日至2013年7月24日止共计借人民币贰佰捌拾柒万元正……”，并记载2013年3月25日借20万元正，余腾、余光度在落款处签名。出具借条及结算清单后，借款人均未偿还借款本息。
本院认为：借条系证明双方存在借贷关系的重要依据，具有较强的证明效力，被告余腾对出具借条及结算清单的行为予以确认。结算清单上记载的内容与借条相互印证，能证明余腾向原告借款20万元。被告余腾主张实际借款人是父亲余光度，出具借条系债务承担的行为，但未提供证据予以证实，其主张本院不予支持。因双方未约定还款期限，原告有权要求借款人在合理期限内偿还借款。被告余腾经原告催讨，至今未偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的属于个人债务的情形，故该笔借款应属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告邓莲莲未举证证明被告余腾无对价受让涉诉债务，故其关于该笔借款系余腾个人债务的主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告余腾、邓莲莲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱隆选借款本金人民币20万元及利息（从2012年3月25日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，减半收取2703元，由被告余腾、邓莲莲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一四年五月二十九日
代书记员 陈 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第400-1号
申请执行人＊＊＊，男，汉族，XX年XX月XX生，身份证住址广东省兴宁市＊＊＊，身份证号码＊＊＊。
被执行人深圳市龙岗区＊＊＊，住所地深圳市XXXX，组织机构代码＊＊，系香港＊＊公司的承料加工方。
负责人＊＊。
被执行人香港＊＊公司，住所地香港，系深圳市X区＊＊＊的来料方。
本院在受理申请执行人＊＊＊与被执行人深圳市龙岗区＊＊＊、香港＊＊公司劳动报酬纠纷一案中，因被执行人深圳市龙岗区＊＊＊、香港联昌贸易公司拒不履行已经发生法律效力的（2014）深中法劳终字第4611号民事判决书，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市龙岗区＊＊＊、香港＊＊公司名下价值人民币35031.33元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一五年一月三十日
书记员 林宗伟
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1200号
原告：冷晓娜，现住长春市二道区。
委托代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
被告：鲁辉开发建设有限公司。地址：长春市二道区乾安路1333号。
法定代表人：佘清云，经理。
本院在审理原告冷晓娜诉被告鲁辉开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冷晓娜撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年九月十一日
书记员 马世超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第659号
原告曹晓中。
被告中国科学院上海分院，住所地上海市徐汇区岳阳路***号。
法定代表人朱志远，常务副院长。
委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
原告曹晓中诉被告中国科学院上海分院人事争议一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹晓中、被告中国科学院上海分院的委托代理人梁柏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓中诉称，原告于2009年9月25日与被告签订了期限自2009年9月1日至2011年8月31日的《聘用合同书》，双方建立人事关系，原告属于被告的事业单位编制。同时，被告派遣原告至中国科学院上海高等研究院（筹）担任基建处处长职务，故原告与被告之间属于劳务派遣关系。根据法律规定，劳务派遣关系应签订两年以上期限的合同，而双方签订的《聘用合同书》只约定了两年期限，不符合法律规定，故该约定无效。约定劳动报酬是签订劳动人事合同的必备条件，而双方签订的《聘用合同书》却未约定劳动报酬，应属无效。《聘用合同书》另约有明显系被告推卸责任的条款，也应属无效。另外，《聘用合同书》结尾处乙方工作部门负责人后面系“封某某”的签字，而该人与中国科学院上海分院无人事关系，无权签字。综上，请求判令确认：1、原告属于被告的事业单位编制；2、原告与被告属于劳动派遣关系；3、《聘用合同书》第一、五、八条属部分无效合同条款；4、《聘用合同书》结尾处“乙方工作部门负责人”后面签字无效。
被告中国科学院上海分院辩称，被告系事业单位法人，双方建立了人事关系，不存在劳务派遣关系。双方签订的《聘用合同书》合法有效，不存在无效的情形。另外，原告的诉讼请求不属于法院受理人事案件的范围。即使属于，也已超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系事业单位法人。2009年9月25日，原告与被告签订《聘用合同书》，其中第一条约定：“1、本合同有效期为2年，自2009年9月1日至2011年8月31日止；试用期为2个月，自2009年9月1日至2009年10月31日止……”第二条约定，工作岗位为中国科学院上海高等研究院（筹）基建处处长。第五条约定：“1、甲方（中国科学院上海分院）按国家、上海市和本单位的规定，确定乙方（曹晓中）受聘期间的报酬及福利等待遇；并依法参加基本社会保险，缴纳社会保险费……”第八条约定：“……2、本合同的工作岗位仅指‘中国科学院上海高等研究院（筹）’筹备工作，与代签劳动合同、代管劳动关系的中国科学院上海分院无关，乙方应服从‘中国科学院上海高等研究院（筹）’管理和考核，乙方的聘用时间由‘中国科学院上海高等研究院（筹）’决定。3、……4、若中国科学院上海高等研究院正式成立，则该中国科学院上海高等研究院（筹）岗位不再存在，乙方同意立即与甲方解除劳动关系，并和中国科学院上海高等研究院协商另行建立劳动关系。”
2011年8月26日，原告收到中国科学院高等研究院（筹）工作人员曹某某的电子邮件，主要内容：“接到上级的指示：经院务会讨论，决定不再与您续订合同，于2011年8月31日合同期满，合同终止。”
原告填写了落款日期为2011年8月31日的离职申请表，载明辞职原因为合同到期，并出具了落款日期为同一天的“基建工作交接”材料。
2013年7月31日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了包含本案诉讼请求在内的请求事项。该仲裁委于2013年8月5日出具沪劳人仲（2013）通字第94号通知书：决定对原告的申诉请求均不予受理。原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。
上述事实，除当事人陈述外，另有《聘用合同书》、电子邮件、离职申请表、“基建工作交接”等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。人事争议案件按照劳动争议处理程序的有关规定进行审理，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定。被告系事业单位法人，原告与其签订《聘用合同书》，故双方形成了人事关系，双方之间就履行聘用合同发生的争议系人事争议，故本案适用上述仲裁时效的规定。
根据已查明的事实，原告与被告于2009年9月25日签订《聘用合同书》，故对于条款是否无效，有无侵害原告的合法权益，原告应自签订之日即知晓，故其应自签订之日起的1年内主张。现其直至2013年7月31日才提出仲裁，主张《聘用合同书》部分条款无效，显然已超过法定的仲裁时效，原告也未举证证明存在中止、中断情形，故本院对其主张不予支持。
人民法院受理人事争议的范围限于辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告第一、二、四项诉讼请求，均不属于法院受理人事争议的范围，故本院对该三项诉讼请求不作处理。原告未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因无执行内容，故本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹晓中的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00963号
申请执行人：谭强，男，1959年5月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：桑鹏飞，男，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系桑献忠之子。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，该公司负责人。
谭强与桑鹏飞、淮北市启鑫精纺股份有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年3月26日作出的（2015）相民一初字第00206号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告桑鹏飞、被告淮北市启鑫精纺股份有限公司偿还原告谭强借款本金30万元，并支付利息9.6万元（2013年8月21日至2014年12月18日期间）；并按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍为标准支付自2014年12月18日起至欠款偿清止的未偿清欠款本金的利息。申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 玲
�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第565号
申请执行人福建龙岩市郑石石材装饰工程有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇溪连村石公新村路109号店。组织机构代码：69663770-3。
法定代表人郑城章，总经理。
被执行人孔维招，男，1987年8月9日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
本院在执行申请人福建龙岩市郑石石材装饰工程有限公司与被执行人孔维招买卖合同纠纷一案中，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人福建龙岩市郑石石材装饰工程有限公司表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第565号的本次执行程序。
如申请执行人福建龙岩市郑石石材装饰工程有限公司今后举证被执行人孔维招尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢清英
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00278号
申请执行人杜战祥，男，1969年11月17日出生，汉族，住西安市长安区五星乡进步村中一街**号，村民。身份证号：610121＊＊＊＊********。
委托代理人王瑞刚，男，1977年6月6日出生，西安市蓝田县蓝关镇南街。身份证号：610122＊＊＊＊********。
被执行人黄小学，男，1970年5月20日出生，汉族，住西安市高陵区榆楚乡吊北村*组，村民。身份证号：610126＊＊＊＊********。
委托代理人张军娥，女，1973年6月18日出生，汉族，住址同上。系黄小学之妻。身份证号：610126＊＊＊＊********。
申请执行人杜战祥与被执行人黄小学民间借贷纠纷一案。本院（2014）高民初字第00411号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，申请执行标的13万元及利息，本院已于2015年7月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：本协议双方签字后，黄小学付给杜战祥现金人民币20000元，下欠款本金11万元及诉讼费、公告费待黄小学用所办商混站拆迁补偿或有其他进账时一次性付清，其他别无争议。故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第00278号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王雪莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第247号
申请执行人慈溪市天地投资咨询有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈同山，总经理。
被执行人陈福达，农民。
本院在执行(2010)甬慈逍商初字第70号慈溪市天地投资咨询有限公司与陈福达保证合同纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人也无法举证证明被执行人有可供执行之财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人52500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第247号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一一年五月十八日
书记员 杜 震
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第333号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年5月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 李先柏
二〇一五年二月二十八日
书记员 沈丽华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4202号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托代理人：包江明，该公司职工。
被告；来桂枝，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，身份基本信息不详。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告来桂枝物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司以双方和解为由，于2016年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王慧
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第45号
公诉机关：山东省海阳市人民检察院。
被告人：徐某，农民。2005年7月27日因犯故意伤害罪被吉林市桦甸市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；2008年4月29日因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年9月22日假释出狱，假释期至2011年4月21日止。2012年9月19日因涉嫌寻衅滋事罪被海阳市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉［2013］4号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王素娟、王振卓出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2012年9月18日20时许，被告人因借挖掘机一事与刘某甲在电话中发生争执，遂持枪伙同车某甲（另案处理）等两名小伙乘车至海阳市旅游度假区凤海新城刘某甲的门市房处，称刘某甲骂了自己并与刘某甲在门房处发生争执，期间，被告人徐某开枪将刘某甲门市房二楼南窗右侧的玻璃打碎，并将刘某乙停放在门市附近的猎豹轿车右侧顶部打坏。经海阳市价格认证中心鉴定，该玻璃及车辆配件损失价值为人民币3138元。被告人徐某于2012年9月19日被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某伙同他人开枪任意毁损他人财物，数额较大，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人徐某辩称，那天我去了，没有拿枪。被告人未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月18日20时许，被告人因借挖掘机一事与刘某甲在电话中发生争执，遂持枪伙同车某甲（另案处理）等两名小伙乘车至海阳市旅游度假区凤海新城刘某甲的门市房处，称刘某甲骂了自己并与刘某甲在门房处发生争执，期间，被告人徐某开枪将刘某甲门市房二楼南窗右侧的玻璃打碎，并将刘某乙停放在门市附近的猎豹轿车右侧顶部打坏。经海阳市价格认证中心鉴定，该玻璃及车辆配件损失价值为人民币3138元。
被告人徐某于2012年9月19日被传唤到案。
经庭审质证，认定上述事实的主要证据有：
一、被害人陈述
1、被害人刘某乙的陈述
证实了其到刘某甲办公室时在楼梯处看到徐某带领两名小伙，徐某手持一支长枪与其发生争执，后徐某下楼和刘某甲争吵并听到两声枪声，看到玻璃被打碎，听刘某甲告诉他称徐某放枪并将其车打坏的事实。
2、被害人刘某甲的陈述
证实了案发当日晚其和徐某在电话中发生争执后，徐某手持一支长枪到其门市房处质问自己，并放了两枪，将窗玻璃及刘某乙的猎豹轿车打坏的事实。
二、证人证言
1、证人李某甲的证言
证实案发当晚徐某曾带两名小伙到其家中，期间徐某和刘某甲在电话中发生争执并对骂以及徐某在争吵后称要回家拿枪的事实。
2、证人王某甲的证言
证实了徐某持枪领着两名小伙到刘某甲办公室并和前来的刘某乙发生争吵的事实。
三、物证及物证照片、现场提取记录、移送物品文件清单
案发现场提取的2枚已经击发完的塑料弹壳及14个铁砂，证实了本案作案工具系枪支及该枪支击发过两次的事实。
四、损坏物品照片及维修单据
证实被枪打碎的玻璃及打穿的吉普车的情况，被害人维修车辆及玻璃的费用共计3138元（玻璃108元，车辆：3030元）。
五、山东省涉案物品价格鉴定结论书烟海价鉴字［2012］119号
证实经海阳市价格认证中心鉴定，被损坏玻璃窗玻璃及车辆配件等物品一宗的损失价值认定为3138元。
六、刑事判决书及释放证明
证实被告人徐某的前科情况：于2005年7月27日因犯故意伤害罪被吉林市桦甸市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；2008年4月29日因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被海阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年9月22日假释出狱，假释期至2011年4月21日。即本案被告人徐某系累犯。
七、户籍证明
证实案发时被告人徐某已达到完全刑事责任年龄，应为自己的犯罪行为承担刑事责任。
上述事实，经过庭审质证、举证，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某伙同他人开枪任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某犯寻衅滋事罪罪名成立，应予以惩处。被告人开枪毁坏他人财物，有物证、证人证言等证据证实，被告人没有拿枪的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。被告人徐某系累犯，应从重处罚；主动赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2013年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 辛 宁
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南立民保字第00028号
申请人武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区夹河路特1号。
法定代表人唐志红，该公司总经理。
被申请人河北浩创贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路105号院12-1-7号。
法定代表人王文亮，该公司总经理。
申请人武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司因与被申请人河北浩创贸易有限公司发生质押合同纠纷，于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，�求对被申请人河北浩创贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司孝感人民广场支行的存款采取保全措施，冻结被申请人银行账户存款2600966.67元。上海普信融资担保有限公司已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人武汉同心锦虹化纤制品有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人河北浩创贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司孝感人民广场支行开设的账号42×××91上的存款2600966.67元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定�执行。
审判长 吴新晖
审判员 朱传贞
审判员 雷新民
二〇一五年十一月九日
书记员 宋 丽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第897-1号
申请执行人张园园，无固定职业，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人魏书林，男，1983年5月6日出生（公民身份号码为411425198305062177），汉族，医生，户籍所在地河南省虞城县沙集乡沙集，现住江苏省南京市下关区燕江路54-49号。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第196号申请执行人张园园与被执行人魏书林合同纠纷一案中，查明被执行人魏书林应支付申请执行人张园园执行款200920元及利息。执行中未发现被执行人魏书林在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人张园园亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第897号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年八月八日
代书记员 陈少游
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1963号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人魏代国，该公司总经理。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告劳锦锵，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3157。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告劳锦锵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员萧永宜独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理，原告的委托代理人葛宏志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称、被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城依云水岸＊＊2号房屋及＊＊3号两套房屋，还在该小区购买四个车位，原告于2009年9月30日与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，根据协议约定，由原告对被告上述房产所在的小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交当月物业服务费，被告两套房屋每月分别应缴房屋物业服务费322.455元、417.274元、四个车位每月合计应缴服务费200元，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之曰按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议签订后，被告于2011年7月16日收楼，2012年1月3日收车位，原告按协议约定提供了物业管理服务，但被告从2014年9月起拖欠物业管理服务费，截至2015年11月共欠物业管理服务费13629.7元，逾期违约金10940.8元，原告现决定按日千分之一计收违约金2188.2元。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理服务费13629.7元及逾期付款违约金2188.2元（从2014年9月计算至2015年11月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
本院经审理查明，被告购买了位于佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道4号依云水岸＊＊2和＊＊3的商品房共2间，以及依云水岸＊＊号楼地下室汽车位＊＊＊3、＊＊＊8、＊＊＊8、＊＊＊4的汽车位共4个。原、被告于2009年9月30日签订二份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月应向原告交纳＊＊2的商品房的物业服务费322.45元，交纳＊＊3的商品房的物业服务费417.27元，每个汽车位每月交纳50元服务费，在每月10日前交付，逾期按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。上述商品房和汽车位分别于2011年7月16日、2012年1月3日交付，但被告自2014年9月起没有支付＊＊2的商品房和＊＊号楼地下室＊＊＊8、＊＊＊8、＊＊＊4的汽车位的物业服务费，自2014年10月起没有支付＊＊3的商品房和＊＊号楼地下室＊＊3的汽车位的物业服务费。原告于2015年11月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告已对被告提供了物业管理服务，有权按约向被告收取相应物业服务费。经统计，被告尚欠原告2014年9月至2015年10月物业服务费共13629.7元，本院予以确认。对于逾期付款违约金，协议约定按每日5‰计付，现原告调低为按每日1‰计算，请求为2188.2元，本院综合考虑本案情况予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告劳锦锵应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费13629.7元及逾期付款违约金2188.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为97.72元（原告招商局物业管理有限公司佛山分公司已预交），由被告劳锦锵负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一五年十二月十四日
书记员 劳雪清