安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2069号
上诉人（原审被告）：袁庆山。
上诉人（原审被告）：王淑侠。
上述两位上诉人共同的委托代理人：万青，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏领。
委托代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱庆年。
上诉人袁庆山、王淑侠因与被上诉人王宏领、朱庆年生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王宏领原审诉称：2014年5月12日16时左右，王宏领路过漕冲物流园西门时，被朱庆年驾驶的正在倒车的叉车从身后撞倒，后王宏领被送往合肥市第二人民医院救治，现伤情已基本稳定。经合肥市大兴派出所民警出警核实，朱庆年认可开叉车撞到王宏领，且其受雇于袁庆山和王淑侠。王宏领曾找袁庆山、王淑侠、朱庆年协商赔偿事宜，并为此数次报案，但双方均未能达成一致意见。王宏领为维护自身合法权益，遂诉讼至人民法院，要求判令：袁庆山、王淑侠、朱庆年连带赔偿王宏领医疗费9862.77元、住院伙食补助费2670元、交通费1000元（误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用待伤残鉴定后另行确定）。
袁庆山、王淑侠原审辩称：王宏领在路过特种机械工作场所时，未尽到合理的注意义务，应承担一定的过错责任；朱庆年作为雇员，存在重大过失情形，应承担连带赔偿责任；王宏领诉请的数额过高，应予以减少。
朱庆年原审辩称：事情发生经过属实，但朱庆年从事的是特殊的工作种类，王宏领路过时没有尽到防范注意义务，通过诉状描述，叉车从身后撞到王宏领及其受伤部位可以充分说明王宏领也存在较大过错；朱庆年受雇于袁庆山和王淑侠，事故发生后，王淑侠已与朱庆年签订了一份协议，约定如果发生赔偿，由袁庆山和王淑侠承担责任，朱庆年无需承担任何责任，故朱庆年在本案中不应承担任何赔偿责任；若法庭认定朱庆年在工作中存在过失，也应酌情减少其承担的责任，朱庆年愿意承担10%的赔偿责任，而不是连带赔偿责任；王宏领提出的赔偿要求数额过高，请法庭酌减。
原审查明：2014年5月12日16时左右，王宏领路过漕冲物流园西门时，被朱庆年驾驶的正在倒车的叉车撞倒。当日王宏领到合肥市第二人民医院住院治疗，在连硬外麻醉下行左内、外踝骨折切开复位内固定＋左膝内侧血肿清除术，于2014年7月31日出院，出院医嘱为：患肢抬高制动、避免负重、建议休息一个月等。2015年1月5日至12日期间，王宏领再次在合肥市第二人民医院住院治疗，并进行了内固定取出术，出院医嘱为：定期换药、术后两周拆线、建议休息一个月等。为此，王宏领共花费医药费36386.78元，其中由袁庆山、王淑侠垫付26524.01元。本案审理过程中，王宏领向原审法院提出申请，要求对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，后原审法院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对王宏领进行鉴定，2015年6月11日该鉴定机构出具如下鉴定意见：被鉴定人王宏领因外伤致左内、外踝骨折，遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，因外伤所致人体损伤的误工期限为180天，护理期限以实际住院天数为准，营养期限为30天。为此，王宏领花费鉴定费1830元。
原审另查明：袁庆山与王淑侠系夫妻关系；朱庆年系袁庆山与王淑侠聘用的叉车的驾驶员；王宏领母亲赵俊英现93岁，有王宏领、王宏英、王宏梅三位抚养人。
本案原审期间，王宏领增加诉讼请求，要求袁庆山、王淑侠、朱庆年连带赔偿误工费19200元、护理费8320元、营养费900元、鉴定费1830元、伤残赔偿金49687元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费3990.5元。
原审认为：公民的身体权、健康权受法律保护。受害方对事故发生有过错的，应减轻加害方的责任。朱庆年及袁庆山、王淑侠均认可朱庆年与袁庆山、王淑侠系雇佣关系，予以确认。本案事故发生在有车辆和行人出入的地段，王宏领路过该地段时，对自身的安全未尽到注意义务，存在一定过错，对自身损害应承担20%的责任；朱庆年在从事雇佣活动中驾驶叉车在公共场所倒车时，未对周边环境进行必要查看或采取其他警示措施，导致叉车后部碰撞到王宏领，致王宏领受伤，其对事故发生存在较大过错，袁庆山、王淑侠作为雇主，应对朱庆年造成王宏领损害的行为承担80%的责任。
针对王宏领的具体诉讼请求，王宏领主张医药费9862.77元，经核对相关医药费发票，依法确认王宏领共花费医药费36386.78元，其中袁庆山、王淑侠垫付26524.01元；关于住院伙食补助费，因王宏领共住院89天，其主张按每天30元标准计算为2670元，符合法律规定，依法予以支持；关于交通费，王宏领住院89天，鉴于其住院期间存在一定的交通费损失，交通费酌情支持600元；关于误工费，经鉴定王宏领的误工期为180天，其主张月工资3200元，但其未提供近期工资单，其提供的劳动合同等证据不足以对其主张的收入情况予以证明，故误工费应参照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元的标准计算为12420元；关于护理费，王宏领主张按每天104元的标准计算，符合法律规定，经鉴定王宏领的护理期应以住院天数89天为准，袁庆山等抗辩称在王宏领住院期间由袁庆山等护理了二十多天，但未提供证据证明，鉴于王宏领认可袁庆山等护理了15天，故护理费应计算为（89天-15天）104元∕天=7679元；关于营养费，经鉴定王宏领的营养期应为30天，王宏领主张每天按30元的标准计算为900元，符合法律规定，予以支持；关于王宏领主张的鉴定费1830元，有其提供的发票予以证明，依法予以支持；关于伤残赔偿金，经鉴定王宏领构成十级伤残，鉴于其在城镇工作已满一年以上，故其主张伤残赔偿金按2015年城镇居民人均可支配收入24839元的标准计算为24839元∕年20年10%＝49678元，符合法律规定，予以支持；关于精神抚慰金，鉴于王宏领因本起事故构成十级伤残，故精神抚慰金酌定为5000元；关于被扶养人生活费，经核实王宏领母亲赵俊英有三位扶养义务人，故被抚养人生活费应参照2014年安徽省农村居民人均生活消费支付7981元的标准计算，即7981∕年5年10%÷3＝1330元。上述各项费用合计118493.78元，应由袁庆山、王淑侠向王宏领赔偿94795.02元，剩余部分由王宏领自行负担。鉴于袁庆山、王淑侠已先行赔付了26524.01元，故袁庆山、王淑侠实际仍应向王宏领赔付68271元。王宏领及袁庆山、王淑侠均要求朱庆年对上述袁庆山、王淑侠应赔偿的款项承担连带清偿责任，但均未提供证据证明朱庆年对此次事故的发生存在重大过失或故意的情形，且本案朱庆年对损害结果的发生未曾预见，故王宏领、袁庆山、王淑侠要求朱庆年承担连带清偿责任的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第二十六条、第三十五条之规定，原审判决：一、袁庆山、王淑侠于判决生效之日起十日内赔偿王宏领各项损失共计68271元；二、驳回王宏领的其他诉讼请求。案件受理费2409元，由王宏领负担545元、由袁庆山、王淑侠负担1564元。
袁庆山、王淑侠上诉称：1、王宏领对自身安全未尽到注意义务，应自担40%的责任。事故发生在各种货运车辆频繁出入的漕冲物流园内，王宏领在路经该地段时，没有尽到安全注意义务，一审仅评价其承担20%的责任明显偏轻；2、朱庆年对事故发生存在重大过错，应与雇主承担连带赔偿责任。朱庆年作为拥有特种车辆驾驶资格人员，驾驶叉车在公共场所倒车时，未对周围环境进行必要的查看和采取其他警示措施，导致王宏领受伤，朱庆年存在重大过错，应承担连带赔偿责任；3、一审程序违法，朱庆年自愿承担部分责任，但一审没有认定。综上，请求二审撤销原判，改判王宏领自担40%的责任，剩余责任由朱庆年和袁庆山、王淑侠承担连带赔偿责任；由王宏领、朱庆年负担本案一审、二审诉讼费用。
王宏领二审辩称：一审认定王宏领自担20%的责任，已经考虑到王宏领自身的责任。其他同意袁庆山、王淑侠的上诉意见。
朱庆年二审辩称：朱庆年自身没有重大过错，不承担责任。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被上诉人王宏领在经过事发路段时，未对自身安全尽到合理的注意义务，原审考量案件事实，确认王宏领自担20%的责任，属于裁量权范围，本院不作调整。
另，上诉人袁庆山、王淑侠称朱庆年对事故发生存在重大过错，但未提供证据加以佐证，本院不予采信，且二审期间朱庆年明确表示不承担责任。故原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，确认袁庆山、王淑侠对王宏领承担赔偿责任，符合法律规定。
综上，袁庆山、王淑侠的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人袁庆山、王淑侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年五月三十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。