wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00265-2号
申请执行人郑馨梅。
委托代理人（特别授权）李思民、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人陈志刚。
被执行人李捷。
申请执行人郑馨梅与被执行人陈志刚、李捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）泰开民初字第00206号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息、申请执行人垫付的案件受理费1150元、保全费1070元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
执行中查明，被执行人陈志刚已履行20000元。本院于2015年5月20日依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未查询到被执行人的银行存款；于2015年7月24日依法查封了登记在被执行人陈志刚名下苏M×××××别克小型汽车。另查明，登记在二被执行人名下位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园X区XXX幢XXX室的房产已于2015年2月3日被本院依法查封。双方于2015年10月23日自愿达成和解协议，约期履行，并由案外人杨军提供保证。
申请执行人对上述事实予以认可，并表示暂不要求对二被执行人采取强制执行措施，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除登记在被执行人陈志刚名下苏M×××××别克小型汽车及登记在二被执行人名下位于泰州医药高新技术产业开发区XX花园X区XXX幢XXX室的房产外，未发现其他可供执行的财产；双方在执行中自愿达成和解协议，约期偿还；申请执行人不要求对被执行人的财产采取强制执行措施，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）泰开民初字第00206号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李德剑
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第191号
原告：叶惠芳，退休教师。
被告：邬伟飞，农民。
原告叶惠芳与被告邬伟飞为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，诉请：1.被告归还借款151000元，支付利息93150元（自2013年3月10日起算至2015年6月10日）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理。本案于2015年8月25日公开开庭审理。原告叶惠芳到庭参加诉讼，被告邬伟飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年9月10日，被告因�向原告借款230000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份。借款后，被告付息至2013年3月10日止。2015年7月8日，被告归还原告借款本金69000元，尚欠本金151000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邬伟飞限于本判决生效后十日内归还原告叶惠芳借款151000元并支付利息93150元，合计254150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5112元，由被告邬伟飞�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公�并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
代理审判员 李 尧
人民陪审员 洪永茂
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 吴瑞红
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西新民初字第129号
原告刘某，男，汉族，山西省石楼县龙交乡德义村农民。
委托代理人钟铭云，兰州市西固区法律援助中心工作人员。
被告闫某飞，男，汉族，河北省邯郸市永年县刘汉乡农民，现住兰州市城关区。
委托代理人王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告刘某诉被告闫某飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由代理审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟铭云到庭参加诉讼、被告闫佳飞及委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20至9月30日经某瑞辉介绍，原告在被告承包的位于甘肃二十一冶金属结构工程有限公司的大桥工程工地干活，工程完工后，被告电话联系不到，工资至今未发，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告工资6730元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、考勤表复印件19张，证明原告在被告处干活，被告对原告进行了考勤；
3、工资发放表复印件9张，证明原告向被告支付了部分工资；
4、工资汇总表复印件3张，证明原告7、8月份工资数额；
5、代发工资统计表，证明在原告起诉后支付工资情况。
被告辩称：被告不具备用工资质，被告也在替二十一冶打工，所有工资都是由二十一冶发放，因此，原告应该起诉二十一冶，本案与被告无关。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年7月20月被告与甘肃二十一冶金属结构工程有限公司项目部（以下简称二十一冶项目部）签订工程承包协议，承包临夏市大夏河摩天轮大桥钢梁制作工程。经范瑞辉介绍，原告到二十一冶厂区的被告工地干活，工作内容为电氧焊。被告安排人员对原告等施工人员进行考勤并制作工资表，7—10月份考勤表最后一页背面载有：“考勤人员工资属实再没有任何施工人员”字样及闫某平的签名捺印；下方载有：“情况属实”字样及赵某龙的签名捺印和闫某平的签名，7—10月份工资发放表最后一页背面记载内容与考勤表最后一页背面记载内容相同。庭审中另查明，闫某平负责对被告工地施工人员进行考勤，赵某龙为施工现场负责人员、闫某平为被告父亲。被告因长期拖欠工人工资，且于2014年10月8日后失去联系，原告等施工人员因领不到工资找到劳动监察部门要求处理，2014年10月31日二十一冶在劳动部门的要求下，从应付被告闫某飞的工程款中向原告垫付工资3365元。庭审中原告认可目前已付工资3865元，尚欠3365元未付。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据材料予以证实，以上证据经当庭核实，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告与二十一冶项目部签订工程承包协议后，由被告技术员赵某龙介绍原告在被告工地做电氧焊，原、被告就工作内容、工资数额等进行了口头约定，由被告安排专人负责对施工人员出工情况进行考勤管理，并按月制作考勤表和工资发放表，工资发放表制作完成后，闫某平、赵某龙、被告父亲闫某平对施工人员出勤天数及工资数额签字确认。因此原、被告之间已形成劳务用工合同。双方应按约履行各自的义务，原告按照要求提供了劳务，被告未支付全部工资，被告应支付拖欠原告的工资。原告请求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称其不具备用工资质，是分包人，与本案无关的问题。原告等施工人员是由被告召集，到被告工地开始干活，原告的工作内容，出勤天数、加班天数均由被告考核确定，工资数额也是与被告商议确定。被告拖欠工人工资，失去联系后，原告等施工人员因领不到工资找到劳动监察部门要求处理，二十一冶在劳动部门的要求下，从应付被告闫某飞的工程款中向原告垫付工资的行为也不足以证明原告等施工人员的工资是由二十一冶负责支付。本案至辩论终结之前，被告未向本院提出追加二十一冶为本案被告的申请。故对被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告闫某飞支付原告刘某工资款3365元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫某飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 牟晓云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 聂文英
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民一初字第135号
原告：梁某某，女。
被告：梁某策，男。
本院在审理原告梁某某诉被告梁某策离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 吴艺童
二〇一五年六月十九日
书记员 冯 莉
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00086号
申请执行人：无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县.
法定代表人：钟和平，该局局长。
被执行人：鹤毛乡某某卫生室，住所地安徽省无为县。
负责人：叶某，该卫生室主任。
申请执行人无为县市场监督管理局向本院申请强制执行（无）市监罚字（2014）574号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，在审查过程中，申请人无为县市场管理局于2015年4月1日提出撤回申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人无为县市场监督管理局撤回申请。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一五年四月三日
书 记 员 司静文
附件：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
裁定适用下列范围：
......
（十五）其他需要裁定的事项。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第403号
原告江西瑞一陶陶瓷科技有限公司，住所地：高安市独城镇独新路。
法定代表人胡振恒。
被告江西东阳陶瓷有限公司，住所地：太阳镇工业园。
法定代表人程某，该公司经理。
本院在审理原告江西瑞一陶陶瓷科技有限公司与被告江西东阳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请。本院依据原告提供的证据，证明被告江西东阳陶瓷有限公司以程某的名义从其账户上归还被告欠原告货款。经核实程某出借个人账户，被告江西东阳陶瓷有限公司将公款存入程某个人账户，依法应承担法律责任。现原告要求冻结被告江西东阳陶瓷有限公司、程某的银行存款375000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条等之规定，裁定如下：
冻结被告江西东阳陶瓷有限公司、程某的银行存款375000元或查封其相应价值的财产
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2494号
原告石晗，个体户。
被告石浩然，无业。
原告石晗与被告石浩然民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员沈安刚适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告石晗到庭参加诉讼，被告石浩然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晗诉称：原被告系朋友关系，被告分别于2015年11月29日借款20000元、2015年12月27日借款50000元、2014年12月31日借款40000元、2016年3月31日借款100000元，共计借原告钱款210000元整，约定于2016年4月30日前归还，现其仍无还款意向，故诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款210000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告石浩然未作答辩。
经审理查明：被告石浩然分别于2015年11月29日向原告借款20000元、12月27日向原告借款50000元、12月31日向原告借款40000元、2016年3月31日向原告借款100000元（约定当年次月底归还），共计210000元，并出具四份借条给原告。原告催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告当庭陈述，原告所举借条等证据经当庭质证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及款项交付情况，故本院对于原被告之间本金为210000元的借贷关系予以确认。另，原被告之间借款时并未约定利息，现原告主张按照年利率6%从起诉之日起至实际还清时止计算逾期利息的要求未超出法律保护范围，故本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告石浩然于本判决生效后10日内偿还原告石晗借款210000元及利息（自2016年5月4日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750，减半收取2375元，由被告石浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 沈安刚
二〇一六年六月十五日
书记员 葛家军
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第673号
原告冯长成。
委托代理人王俊、江云峰。
被告洪进锋。
原告冯长成诉被告洪进锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。2014年2月20日，原告冯长成提出财产保全的申请，本院依法查封被告洪进锋所持有的义乌市广邦汽车销售服务有限公司6%的股份。2014年3月12日，依法由代理审判员楼芝兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊到庭参加诉讼；被告洪进锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长成诉称，被告因经商缺资向原告借款，并于2013年2月12日立下借条一份，借条上载明借款数额为130万元，并约定按银行利率的四倍计算利息，在2013年5月12日前归还。嗣后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告75万元未归还。现原告起诉要求：判令被告归还借款75万元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起算至实际归还之日止）。
被告洪进锋未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月12日，被告洪进锋向原告冯长成借款人民币130万元，并出具借据一份，约定于2013年5月12日前还清借款，利息按银行贷款利率四倍计算。嗣后，被告归还借款55万元，尚欠借款本金75万元，利息已支付至2014年2月16日止。
上述事实由原告提供的借据一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告洪进锋尚欠原告冯长成借款人民币75万元，事实清楚，本院予以确认。被告已按约定支付利息至2014年2月16日，原告要求其归还借款并从2014年2月17日支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告洪进锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪进锋于本判决生效后十日内归还原告冯长成借款人民币75万元并支付利息（从2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费4270元，由被告洪进锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 金倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第46577号
原告徐琴官，男，1963年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告金军，男，1979年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐琴官诉被告金军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐琴官到庭参加诉讼，被告金军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐琴官诉称，原、被告素有买卖饲料的业务往来，被告系中间商，后来供货商不给被告做中间业务了，故被告拿了原告的货款后就不供货了。现经原告多次催讨货款未果，遂诉至法院请求判令被告归还货款人民币（币种下同）41，000元，并支付以41，000元为本金，自2014年1月28日起至实际归还日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供收据1份作为证据。
被告金军未具答辩意见。本院与其电话沟通中，其承认欠原告货款的事实。
审理中，原告放弃利息请求。
经审理查明，被告金军于2014年1月28日向原告出具已收货款41，000元的收据，并约定2014年5月底归还。被告至今没有付清上述欠款，原告诉来法院，请求依法判令被告归还货款41，000元。
上述事实，由原告陈述，原告提交的收据等证据予以证实。
本院认为，被告金军收取原告货款41，000元属实，被告收取原告货款后不能供货，并承诺归还，现原告请求法院判令被告归还上述货款，于法有据，本院予以支持。原告放弃利息主张，与法不悖，本院予以照准。被告金军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，可能由此产生的对其不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金军于本判决生效之日起十日内归还原告徐琴官货款41，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已由原告预交），减半收取计412.50元，由被告金军负担。被告金军负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年三月二日
书记员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1316号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年12月4日被继续取保候审，同月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年2月20日晚6时30分许，被告人李某在未取得危险品运输资格且没有押运员陪同的情况下，驾驶装有罐装液化气的浙c×××××轻型厢式货车（使用性质为危化品运输）从永嘉县桥下镇驶往温州汽车北站。当晚7时许，被告人李某驾车途经104国道线浦石村路段时，碰撞前方同向行走的被害人刘中原（男，殁年23岁），造成刘中原受伤经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。肇事后，被告人李某拨打110和120电话后在现场等候交警处理，并在归案后如实供述其罪行。经法医鉴定，刘中原因车祸致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人李某负事故主要责任，刘中原负事故次要责任。
案发后，被告人李某与被害人刘中原家属达成调解协议，已赔付后者经济损失43万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、黄某、金某、周某、吴某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、案件照片、机动车驾驶证及查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证、机动车行驶证、道路运输证、车辆信息查询结果单、道路危险货物承运人责任保险单、gps记录、车辆入股协议书、营业执照、道路运输经营许可证、2013年度春运期间车辆停开责任承诺书、遗体火化证明书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、注销证明、交通事故死伤者家庭人员情况登记表、调解协议书、赔偿凭证、要求从轻处理申请书，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书、车辆技术鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，归案情况说明、情况说明和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某肇事后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔付被害人家属的经济损失并已取得谅解，决定予以从轻处罚。又鉴于被告人李某在未取得危险品运输资格的情况下驾驶载有危险品的机动车肇事，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 茜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初535号
原告：李宏卫，女，1975年2月25日出生，汉族，保定弘凯装饰工程有限公司经理，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐岩，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
住所地保定市北市区凤栖街***号华中炫彩*****座写字楼第**层。统一社会信用代码911306005767609938。
负责人：王乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜一波，该公司员工。
被告：康继伟，男，1979年5月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市满城县。
原告李宏卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司、被告康继伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告李宏卫于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宏卫撤回起诉。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告李宏卫负担（已预交）。
审判员 王慧兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭桂仙
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1765号
原告张宝芳。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告赵峰。
被告庞丙钊。
以上两被告委托代理人王德山。
原告张宝芳与被告赵峰、庞丙钊机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘志国独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，原告张宝芳及其委托代理人孙峰、被告赵峰及其两被告的委托代理人王德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝芳诉称，2014年11月16日15时30分许，原告张宝芳驾驶鲁M×××××号轿车沿院前街由西向东行至院前街第二实验学校门口处掉头时，与顺行的被告赵峰驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成张宝芳受伤、围墙损坏、两车损坏的道路交通事故。经无棣县交通警察大队认定，张宝芳承担事故的同等责任，赵峰承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往无棣县人民医院住院治疗，在医院里花去了大量的医疗费用。赵峰驾驶的鲁M×××××号轿车的车主是庞丙钊，且该车未入强制险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、车辆施救费、交通费、鉴定费等共计30000元（暂定），诉讼费由被告承担。
被告赵峰辩称，事故发生属实，我方愿意在法律规定的范围内赔偿对方损失。
被告庞丙钊辩称，涉案车辆不是正常借出，是属于赵峰强行开出，一切损失应由被告赵峰承担。另外，该车未投保交强险和商业险。
经审理查明，2014年11月16日15时30分许，原告张宝芳驾驶其所有的鲁M×××××号轿车沿无棣县城院前街由西向东行至无棣县第二实验学校门口处掉头时，与顺行的被告赵峰驾驶的鲁M×××××号轿车发生碰撞，造成张宝芳受伤、围墙及两车损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队现场调查、勘验，于2014年12月3日作出棣公交认字（2014）第11162号《道路交通事故认定书》，确定张宝芳承担事故的同等责任，赵峰承担事故的同等责任。
原告张宝芳受损的鲁M×××××号轿车经无棣县公安局交通警察大队委托无棣县价格认证中心鉴定，车损价值为14511元，并支出价格鉴定费400元。另外，事故发生后，原告张宝芳还支出事故施救费1000元。
事故造成原告张宝芳因肺挫伤、肌肉挫伤、脑外伤后综合症、头皮血肿、胸部软组织损伤，在无棣县人民医院住院治疗10天，支出医疗费6067.13元、其他检查费833元，共计6900.13元。2014年11月26日，无棣县人民医院出具诊断证明，建议张宝芳休息治疗一个月。
原告张宝芳及护理人员均系城镇居民，且张宝芳系山东荣昌育种股份有限公司职工，日均工资160.87元。参照原告的住院时间、医院诊断证明、山东省2013年度城镇居民人均可支配收入，张宝芳的误工费为6434.80元（160.87元／天×40天）、护理费为774.40元（77.44元／天×10天×1人）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）。
另查明，被告庞丙钊系鲁M×××××号轿车车主，被告赵峰借用庞丙钊的车辆发生交通事故。该车未投保交强险和商业第三者责任险。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、医疗费单据、价格鉴定结论书等证据予以证实。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，应作为定案的依据。原告张宝芳作为本次事故的受害人，有权就其人身及财物损失向相关责任人要求赔偿；被告赵峰作为车辆的借用人，应当按照事故责任承担赔偿责任。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》的规定“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿”，被告庞丙钊的车辆未投保交强险，按照该规定，被告庞丙钊应在相当于交强险责任限额内先行赔偿，被告赵峰承担连带赔偿责任。超出交强险限额的部分，按照事故责任认定由被告庞丙钊承担50%的赔偿责任。原告张宝芳主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费已经实际发生，被告应当予以赔偿。原告主张的交通费本院酌定300元。
综上，原告张宝芳的实际损失为：医疗费用7200.13元（医疗费6900.13元＋住院伙食补助费300元）、伤残费用7509.20元（误工费6434.80元＋护理费774.40元＋交通费300元）、财产损失15511元（车损14511元＋施救费1000元）、鉴定费400元。被告庞丙钊应在相当于在交强险责任限额内赔付赔偿原告张宝芳医疗费用7200.13元、伤残费用7509.20元、财产损失2000元；剩余财产损失13511元（15511元-2000元）、鉴定费用400元，共计13911元，按事故责任由被告赵峰赔偿6955.50元（13911元×50%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告庞丙钊在相当于交强险医疗费用项下赔偿原告张宝芳医疗费用7200.13元、伤残费用7509.20元、财产损失2000元，共计16709.33元，被告赵峰对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告赵峰赔偿原告张宝芳财产损失、鉴定费用，共计
6955.50元。
上列给付款项，限于本判决生效后十日内付清经本院过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，由原告张宝芳负担121元，被告赵峰、庞丙钊负担649元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年二月四日
书记员 徐 燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第145号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘颖，山东华政律师事务所律师。
原审被告人朱某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛第一看守所。
原审被告人夏某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。2014年4月4日被取保候审。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人秦某某、朱某某犯贩卖毒品罪，被告人夏某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年四月二日作出（2014）北刑初字第31号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年6月22日20时许，被告人秦某某在与被告人朱某某联系商定购买5克冰毒后，在青岛市城阳区铁骑山路附近，将5克冰毒交予被告人朱某某安排拿货的周某某，后被告人秦某某得被告人朱某某购买毒品的毒资人民币1500元。
2、2013年9月4日21时许，被告人秦某某在青岛市城阳区小北曲C区附近被抓获，缴获冰毒4包重10克，均检出甲基苯丙胺成分。
3、2013年8月24日7时许，被告人朱某某在青岛市李沧区东李新村小区33号门口，以人民币600元的价格贩卖给王进0.3克冰毒。
4、2013年8月29日20时许，被告人朱某某在青岛市李沧区金水路金时空网吧，以人民币200元的价格贩卖给周某某0.2克冰毒。
5、2013年9月2日20时许，被告人朱某某在青岛市李沧区延寿宫路20号“老传统”排骨米饭店内，以人民币200元的价格贩卖给周某某0.2克冰毒。
6、2013年9月4日13时许，被告人朱某某在青岛市顺河路××号×单元附近被抓获，查获毒品2包重8.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
7、2013年8月中旬一天21时许、9月2日20时许，被告人夏某在青岛市李沧区延寿宫路20号“老传统”排骨米饭店内，容留朱某某、周某某吸食冰毒两次。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：立案登记表、发破案及抓获经过，证人周某某证言、辨认笔录、指认照片、现场检测报告、提取笔录，证人王进证言、提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，户籍证明，搜查笔录及扣押清单，毒品检验报告，证人王旭证言及辨认笔录，房屋租赁合同，通话清单，被告人朱某某供述、辨认笔录、指认照片、提取笔录、现场检测报告书，被告人夏某供述、现场检测报告、提取笔录、辨认笔录，被告人秦某某供述、辨认笔录、指认照片、提取笔录、现场检测报告书。
原审法院认为，被告人秦某某贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人朱某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，被告人夏某容留他人吸毒，均应予惩处。被告人朱某某有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某、夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款，第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人秦某某有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万五千元；以贩卖毒品罪判处被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；以容留他人吸毒罪判处被告人夏某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人秦某某的主要上诉理由是其没有贩卖毒品。其辩护人的主要辩护意见是现有证据不足以认定秦某某的行为构成贩卖毒品罪；通话清单不具有证据效力；秦某某被抓获时当场缴获的4包冰毒，无法证实系贩卖。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人秦某某及原审被告人朱某某犯贩卖毒品罪，原审被告人夏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人秦某某所提其没有贩卖毒品的上诉理由及其辩护人所提现有证据不足以认定秦某某的行为构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，公安机关出具的发破案、抓获经过，证人周某某的证言、辨认笔录、指认照片，原审被告人朱某某的供述、辨认笔录、指认照片及朱某某与秦某某的通话清单能够形成完整的证据链，足以证实2013年6月22日20时许，朱某某联系秦某某购买5克冰毒后，秦某某在青岛市城阳区铁骑山路附近将5克冰毒交给朱某某安排拿货的周某某的犯罪事实。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于其辩护人所提通话清单不具有证据效力的辩护意见，该通话清单系公安机关依法调取，经庭审质证，且秦某某对该通话清单亦无异议，该通话清单作为证据合法有效。对该辩护意见不予采纳。关于其辩护人所提被告人秦某某被抓获时当场缴获的4包冰毒，无法证实系贩卖的辩护意见，经查，上诉人秦某某曾贩卖过毒品，其当场查获的毒品应当计入贩卖的数量。对该辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐希胜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00495号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某，农民。被告人徐某曾因犯盗窃罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被常熟市公安局刑事拘留（7月7日被羁押），同年7月21日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1413号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某于2014年6月7日16时许，在常熟市梅李镇胜法村田垛里22号×室，趁无人之际窃取被害人刘某拎包内现金人民币3500元。案发后，被告人徐某返还被害人刘某现金人民币200元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人徐某于2014年6月7日16时许，在常熟市梅李镇胜法村田垛里22号×室，趁无人之际窃取被害人刘某拎包内现金人民币3500元。
案发后，被告人徐某退还被害人刘某现金人民币200元，2014年7月7日，公安机关根据线索在常熟市梅李镇新泾湾小区将被告人徐某抓获。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人高某、秦某的证言笔录，现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人徐某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人徐某当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人徐某退赔尚未退出的赃款，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱之恒
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00672号
上诉人（原审原告）：张志辉。
上诉人（原审被告）：吴宝良。
上诉人张志辉、吴宝良因运输合同纠纷一案，均不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥前卫民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人张志辉和吴宝良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张志辉在一审诉称：2013年11月17日经人联系协商，张志辉与吴宝良达成货物运输合同，即吴宝良驾驶辽PE79**号重型货车，将张志辉的14.7吨的黄瓜、豆角运送到吉林省长春市蔬菜市场，途中吴宝良的车辆发生侧翻事故，事发后，张志辉迅速赶往事发地，将未损失的蔬菜做了抢救性处理，挽回经济损失47，775.00元，剩余损失33，275.00元。关于损失赔偿问题，双方协商未果，故请求法院判令吴宝良赔偿损失33，275.00元。
原审被告吴宝良在一审答辩称：吴宝良于2013年11月17日驾驶汽车为张志辉运送蔬菜，行至彰武天降雪雨，因张志辉多次电话催促快行，车辆在康平路段发生侧翻，吴宝良立即告知张志辉，并采取紧急措施，出资3，000.00元租车将各种蔬菜完好及时送到长春，张志辉销售47，000.00余元，根本不存在损失，故张志辉诉求赔偿损失33，275.00元没有事实依据，更没有法律依据，请求法院驳回张志辉的起诉。
一审法院审理查明：2013年11月17日，张志辉与吴宝良经协商达成口头运输合同，吴宝良将张志辉所有的蔬菜运送到长春蔬菜市场，同日张志辉将价值81，050.00元重约14.7吨的货物装在吴宝良所有的辽PE79**号货车上，当车行至康平高速公路时因路面问题发生侧翻事故，造成部分蔬菜受损，事故发生后，吴宝良即通知张志辉，并雇用工人重新装在邢闯（吴宝良雇佣的司机）驾驶的汽车上运往长春，张志辉自称将未损坏的蔬菜进行销售，得款47，775.00元，损失33，275.00元，就有关赔偿损失问题双方协商未果，张志辉起诉至法院。
一审法院认为，张志辉与吴宝良口头达成的运输合同双方已实际履行，应为有效合同，依法应予保护，作为承运人的吴宝良有义务安全运送货物。途中发生交通事故，造成货物受损，其责任在吴宝良，对张志辉由此遭受的经济损失，吴宝良有赔偿义务。张志辉的损失事实存在，但未能提供确实的证据证明，本院酌定损失10，000.00元。吴宝良辩称张志辉没有损失，但不能举证证明主张，故其辩驳意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条，第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：吴宝良于本判决生效后十日内赔偿张志辉经济损失10，000.00元。案件受理费630.00元，邮寄送达费150.00元，由吴宝良承担。
宣判后，张志辉、吴宝良均不服一审法院判决，向本院提起上诉。
张志辉上诉称：吴宝良因运输货物给张志辉造成损失的事实存在。一审判决认定了张志辉的货物价款为81，050.00元，同时也认定售出货款为47，775.00元，那么张志辉的损失应为33，275.00元。而一审法院只判决支持张志辉10，000.00元经济损失，判决结果不当。故请求二审法院撤销一审判决，支持张志辉在一审中的诉讼请求。
上诉人吴宝良上诉称：一、一审法院将张志辉的损失酌定10，000.00元，缺乏事实依据。二、事发后，张志辉根本没有到达事故现场，一审认定张志辉赶往事发地，将损失的蔬菜做了抢救处理，此事实认定错误。三、张志辉所称的挽回经济损失47，775.00元及实际损失33，275.00元，没有事实依据，纯属编造。四、吴宝良的证人金立安和邢闯都出证证明张志辉没有损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，由张志辉承担一、二案件受理费和邮寄费用。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，张志辉和吴宝良口头协商本案的运输费用为3，300.00元，车辆因发生侧翻造成货损，张志辉未向吴宝良支付上述运输费用。
本院认为，张志辉与吴宝良之间存在货运合同关系。吴宝良在运输货物过程中，发生货运车辆侧翻事故，加之所运蔬菜在路边停留受冻，造成张志辉的部分蔬菜受损客观存在。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，吴宝良没有提供证据证明上述的免责情形，故吴宝良应对其运输过程中的货损承担损害赔偿责任。关于本案货损如何确定问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，当事人双方未对货物的毁损赔偿额进行约定，按照法律的相关规定，应按照交付或者应当交付货物到达地的市场价格计算。张志辉在一审法院提供了购货款证明及销货款证明，虽从证据形式上看存在瑕疵，但对认定张志辉的货损数额具有参考价值，结合车辆侧翻及蔬菜受冻情况，综合考虑张志辉的损失，故一审判决酌定张志辉的损失为10，000.00元，并判决吴宝良对此予以赔偿，并无不当。张志辉上诉主张货损为33，275.00元，缺乏事实依据。吴宝良上诉主张其所承运的货物没有损失，与事实不符。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。张志辉的上诉请求和吴宝良的上诉请求均因缺乏事实依据，依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432.00元，张志辉负担382.00元，吴宝良负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韩馨慧
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢453号
申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司。
被执行人张丽丽。
被执行人张华军。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司与被执行人张丽丽、张华军借款合同纠纷一案中，申请执行人淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十九日
书记员 姚 靓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07253号
上诉人（原审被告）王春刚，男，1965年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）冯海东，男，1973年6月6日出生。
委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。
上诉人王春刚因建设工程合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第03415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月，冯海东诉至原审法院称：2013年，冯海东从王春刚处承包了大棚工程，地点位于通州区神仙村，冯海东干完工程后双方进行了结算。王春刚共计欠冯海东4万元工程款。经冯海东多次催要未果。故诉至法院请求判令王春刚给付工程款4万元，诉讼费由王春刚承担。
王春刚辩称：不同意冯海东的诉讼请求，我的上家没有把钱支付给我。
原审法院经审理查明：2013年3、4月份，王春刚将其承包的部分大棚工程交由冯海东组织人员进行施工。2014年，王海东出具《欠条》一张，内容为：“欠冯海东飘逸园工程款（人工费）共肆万元整”。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，冯海东曾为王春刚提供工程劳务，王春刚应当支付相应费用，故对于冯海东要求王春刚支付工程欠款的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。
据此原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王春刚给付冯海东工程款四万元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，王春刚不服，上诉至本院称我将部分工程交由冯海东施工是事实，但是该工程的全部工程款应由北京飘逸园种植中心支付，因该中心没有支付，所以我也无法支付给对方；原审法院没有将北京飘逸园种植中心作为第三人予以追加，侵犯了我的权益，程序违法等。故王春刚请求撤销原判，依法改判驳回冯海东的诉讼请求或发回重审。冯海东同意原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有《欠条》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应按照合同的约定履行合同义务。王春刚主张其将从北京飘逸园种植中心承包的部分工程交由冯海东组织人员进行施工，冯海东亦提供了相应工程劳务。故王春刚与冯海东之间形成合同关系，王春刚应按照其向冯海东出具的《欠条》载明的金额向冯海东支付工程款。根据合同相对性原则，北京飘逸园种植中心并非本案合同主体，不应对冯海东承担合同责任。北京飘逸园种植中心是否向王春刚支付了相关工程款并不影响冯海东向王春刚主张工程款的权利。综上，王春刚的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由王春刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费800元，由王春刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 刘正韬
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴可加
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第169号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派代理检察员肖媚出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月底至8月初期间，被告人孟某先后多次在长沙县星沙街道灰埠小区20栋一无名电游室玩捕鱼赌博机，共计输掉赌资4000余元。2013年8月1日13时许，被告人孟某又来到该电游室，当时电游室仅服务员黄某一人守店，被告人孟某输掉500元赌资后，当即要求黄某送分，但遭拒。被告人孟某遂持匕首架在黄某脖子上，向其强行索要所输部分赌资3500元，得手后逃离现场。
2013年8月1日19时30分许，被告人孟某在长沙县星沙街道柳园大酒店茶座被公安民警抓获。
案发后，被告人孟某已将赃款3500元全部退还被害人。
上述事实，被告人孟某在开庭审理中亦无异议，并有证人盛某、杨某某、李某、唐某的证言、户籍证明、到案经过、办案说明、扣押物品清单、被害人黄某的陈述、指认现场照片、辨认笔录、被告人孟某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孟某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人孟某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人孟某已将赃款全部退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人孟某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年五月十二日
书记员 王莎莎
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执934号
申请人南京金源机械制造有限公司,住雨花台区板桥街道新建村。
法定代表人胡家兴，该公司总经理。
被执行人南京顺风气力输送系统有限公司,住南京江宁科学园科建路。
法定代表人李培生，该公司总经理。
南京金源机械制造有限公司诉南京顺风气力输送系统有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初673号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告南京顺风气力输送系统有限公司于2016年5月31日前一次性支付原告南京金源机械制造有限公司货款457700元；若被告南京顺风气力输送系统有限公司未按时足额履行支付货款，原告有权就所欠货款向法院申请强制执行，并要求被告南京顺风气力输送系统有限公司另行承担50000元的违约金。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，各方就本案所涉纠纷再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南京顺风气力输送系统有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人南京顺风气力输送系统有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初673号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 王圣军
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 敏
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第257号
上诉人（原审原告）镇雄县大银煤矿有限责任公司。
法定代表人马真礼。
委托代理人任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马显伦，男，汉族，云南省镇雄县人。
上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司与被上诉人马显伦确认劳动关系纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第1493号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：被告马显伦于2012年5月到原告镇雄县大银煤矿有限责任公司工作。2012年6月21日凌晨，被告马显伦在原告井下作业时摔伤，并被送到镇雄医治。此后，被告马显伦向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月15日，该委以镇劳人仲决字（2014）28号仲裁裁决书裁决，被告马显伦与原告镇雄县大银煤矿有限责任公司存在劳动关系。原告镇雄县大银煤矿有限责任公司不服该裁决，于2014年10月10日向镇雄县人民法院起诉，请求确认被告马显伦与其不存在劳动关系，并由被告马显伦承担本案诉讼费。
原审人民法院认为：原告镇雄县大银煤矿有限责任公司系经登记成立的合法企业，被告马显伦自2012年5月到原告处工作，自用工之日起，双方建立劳动关系。双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系成立。原告诉求确认其与被告不存在劳动关系的请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告镇雄县大银煤矿有限责任公司与被告马显伦存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告镇雄县大银煤矿有限责任公司承担。
判决书送达后，上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、判决撤销（2014）镇民初字第1493号民事判决；二、判决诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、镇劳人仲决字（2014）28号劳动争议仲裁裁决书不能作为证据使用；二、证人方玖华的证言属孤证，不应予以采信；三、庭审结束后，原审法院调取的证据超出了举证期限，不能作为证据使用；四、上诉人的营业范围是开采和销售，被上诉人从事维修工作明显不属于上诉人的营业范围。所以原审判决仅凭证人方玖华的证言就判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，明显属于认定事实错误。
被上诉人马显伦未作答辩。
二审中，上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司除对原判认定其与被上诉人马显伦存在事实劳动关系有异议外，对无异议的事实，本院予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司是否与被上诉人马显伦存在事实劳动关系？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为，上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司主张镇劳人仲决字（2014）28号劳动争议仲裁裁决书没有发生法律效力，不能作为证据使用的理由不成立，不予支持。经审查，该裁决书是由被上诉人马显伦申请，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条第（五）项、第五条之规定作出，其认定事实清楚，所依据的法律、法规适当。上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司在整个裁决过程中放弃了自己的权利，根据《劳动争议仲裁调解法》第六条的规定，上诉人应提供被上诉人马显伦与其不存在劳动关系争议事项方面的证据，但上诉人放弃了自己的权利，应当承担举证不能的法律后果。上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司主张证人方玖华的证言属孤证，不应予以采信的理由不成立，不予支持。上诉人方玖华的证言与镇雄县人民法院依职权调取的李申元在镇雄县劳动人事争议仲裁委员会开庭时的证言及韦发田的证人证言的证明内容相互印证，均证实了被上诉人马显伦在上诉人处工作，并于2012年6月21日在井下作业时摔伤。证人方玖华的证言不属孤证，且与其他证明内容相吻合，证明内容客观真实。上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司主张庭审结束后，原审法院调取的证据超出了举证期限，不能作为证据使用的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，镇雄县人民法院为了全面、客观地查明事实，有权依法调取相关证据，对法院依职权调取的相关证据，法律没有举证期限的限制。上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司主张其营业范围是开采和销售，被上诉人从事维修工作明显不属于上诉人的营业范围的理由不成立，不予支持。上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司的营业执照范围是煤炭开采和销售，并不能说明被上诉人马显伦从事维修工作就不在其营业范围内。所以一审法院判决上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇雄县大银煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 孟世松
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1144号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告谷丕龙，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告谷丕龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张亚茹
二〇一六年四月八日
书记员 赵艳娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终426号
上诉人（原审被告）北京春晨宾馆，住所地北京市东城区鼓楼东大街***号。
法定代表人贾建辉。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京三辰商贸有限责任公司百厨汇炊事机械商场，住所地东城区鼓楼东大街238号。
负责人赵志远。
上诉人北京春晨宾馆（以下简称春晨宾馆）因与被上诉人北京三辰商贸有限责任公司百厨汇炊事机械商场（以下简称百厨汇商场）房屋租赁合同一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1979号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
百厨汇商场在一审中起诉称：百厨汇商场与北京春晨诚信商贸中心于2006年12月29日签订《房屋租赁协议》，约定百厨汇商场将其承租的位于北京市东城区鼓楼东大街238号房屋（建筑面积889平方米）租赁给北京春晨诚信商贸中心。双方又于2007年8月签订《变更合同主体协议书》，将合同主体变更为春晨宾馆。因房屋管理中心上调房屋租价，百厨汇商场以邮寄方式分别向春晨宾馆发出《房屋租金调整通知函》和《解除合同通知》，春晨宾馆收到后不予理会。故提起诉讼，请求判令解除《房屋租赁协议》，判令春晨宾馆腾退房屋供百厨汇商场经营使用并支付至实际腾退之日的使用费。
一审法院向春晨宾馆送达起诉状后，春晨宾馆在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案合同管辖不明确且春晨宾馆法定代表人的住所地是河北省保定市新市区，要求将本案移送至有管辖权的法院审理。故春晨宾馆请求将案件移送至河北省保定市新市区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为房屋租赁合同纠纷,涉案房屋位于北京市东城区，故一审法院对该案有管辖权，春晨宾馆对管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京春晨宾馆对本案管辖权提出的异议。
春晨宾馆不服一审裁定，持原审管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求：撤销（2016）京0101民初1979号民事裁定，将本案移送河北省保定市新市区人民法院审理。
百厨汇商场对于春晨宾馆的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，因涉案房屋位于北京市东城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由北京市东城区人民法院专属管辖。春晨宾馆关于本案应由河北省保定市新市区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京春晨宾馆负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年六月十日
书 记 员 梁永爽
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执166号
申请执行人韩松永，男，1980年2月出生，汉族，住长垣县魏庄镇大车西村二组，身份证号：41072819800212155X。
被执行人黄宗轩，男，1978年10月出生，汉族，住长垣县魏庄镇前参木村一组，身份证号：410728197810102053。
本院在执行申请执行人韩松永与被执行人黄宗轩民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2014）长民初字第142号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年七月十七日
书记员 郑志华
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2873号
上诉人（原审原告）：陈淑云，女，1957年3月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
法定代理人：周显红（系陈淑云丈夫），男，1954年9月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市春晖园艺有限公司。
法定代表人：黄世春，该公司经理。
原审第三人：张健美，女，1987年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
上诉人陈淑云因与被上诉人永州市春晖园艺有限公司及第三人张健美提供劳务者受害纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。
陈淑云上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担前期医疗费117,599元；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未违反任何用工要求及劳动纪律；二、被上诉人未设置安全警示标志，亦未发放道路工作施工服；三、上诉人无过错，依法不承担责任。
永州市春晖园艺有限公司未到庭参与审理，也未向法院提交书面答辩。
原审第三人张健美未到庭参与审理，也未向法院提交书面答辩。
陈淑云向一审法院起诉请求：一、判令被告先予赔付原告劳务受伤后自已垫付的医药费123,600元及尚拖欠医疗费1,897.76元，共计125,497.76元（截止到起诉之日）。误工费、护理费、交通费、住院期间伙食费、营养费、后续治疗费、后续护理费、残疾器具费、精神抚慰金、后续治疗康复费等费用保留诉权，待司法鉴定结论意见做出后另行起诉；二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告受雇于被告公司从事道路绿化植被栽种。2016年11月25日凌晨20分，原告在零陵区南津中路区政府门前路段中间绿化带栽种绿化植被时，被醉酒的第三人张健美驾驶的湘MOXX**小型普通客车撞伤，致其当场晕迷。其伤情经永州市柳子司法鉴定所鉴定为重伤二级，现已呈植物人状态。原告伤后在医院治疗至2017年5月17日止，预交医疗费398,600元，至2017年3月13日，预交医疗费318,600元，其中被告垫付原告医疗费201,001元。原告预付医疗费困难，故诉之法院。
一审法院认为，被告永州市春晖园艺有限公司雇佣原告加班在零陵区南津中路区政府门前路段中间绿化带栽种绿化植被，用人单位是被告，原告受雇期间受伤，被告应对其损伤承担赔偿责任，原告工作期间不注意劳动安全，对其自身的损伤应承担一定的责任，综合本案考虑原告负担本案20%责任。原告的医疗费至2017年3月13日止为318,600元，减去被告预付的201,001元，应为117,599元，原告要求被告预付至起诉期2017年3月14日的医疗费125,497.76元，已超出原告所诉时间提供的医疗费数额，法院支持原告至2017年3月13日的医疗费117,599元，原告自负20%，被告应支付原告94,079.2元。原告对其误工费、护理费、交通费、住院期间伙食费、营养费、后续治疗费、后续护理费、残疾器具费、精神抚慰金、后续治疗康复费等费用没有提起诉讼，原告法医鉴定没有作出，待法医鉴定作出后可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：限被告永州市春晖园艺有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告陈淑云医疗费94,079.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告陈淑云负担370元，被告永州市春晖园艺有限公司负担1480元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在工作期间遭受人身损害，被上诉人作为用人单位应当承担赔偿责任。本案诉争焦点是，上诉人对其自身的损伤是否承担一定的责任。经查，交警部门出具的事故责任认定书上认定此次事故中上诉人无责，且本案一审中未有证据可以证实上诉人在劳动过程中存在不注意劳动安全的情况存在，故结合本案案情可以认定上诉人在此次事故中无过错。依据法律规定，本案中上诉人无过错的，上诉人对其自身的损伤不承担责任。
综上所述，上诉人陈淑云的上诉请求成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初592号民事判决；
二、限被上诉人永州市春晖园艺有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿上诉人陈淑云医疗费117,599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，二审案件受理费1850元，共计3700元，由被上诉人永州市春晖园艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15957号
原告陈庆稀，男，汉族，1943年12月25日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人罗建生，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆龙禹永渝石油有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60（1区）第22层、23层，组织机构代码58685875-9。
法定代表人蒙勇，董事长。
委托代理人樊彦玲，重庆锋度律师事务所律师。
本院在审理陈庆稀与重庆龙禹永渝石油有限公司股东知情权纠纷一案中，因原告陈庆稀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈庆稀负担。
审判员 刘 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 张强强
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执308号
申请执行人陈迟芳，女，1975年8月16日出生，汉族。
被执行人宁瑶岗，男，1976年12月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1494号民事调解书，于2017年6月12日向被执行人宁瑶岗发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人宁瑶岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁瑶岗的银行存款27552元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年六月二十六日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4058号
罪犯葛春兰，女，1952年8月25日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）延中刑初字第65号刑事判决，认定被告人葛春兰犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币150000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）吉刑经终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年11月22日本院作出(2013)长刑执字第3146号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯葛春兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年7月至2007年11月间，原审被告人金炯禹伙同原审被告人葛春兰、田伟民、上诉人赵雪梅以营利为目的，在明知北京翰林秀文化发展有限公司及其沈阳分公司没有组织劳务输出、出国留学、文化交流、商务考察等外派人员资质的情况下，擅自组织赴韩国劳务人员之后，对大部分人员进行出国前韩国语培训。其中将张奇明等出国培训人员假冒为吉林省延边春兰旅行社有限公司、吉林省延吉市欧典装饰有限公司、吉林省可信馨丝露美容院等单位职员，为培训人员提供虚假证明材料，制作假邀请函、假毕业证，私刻公章，以文化交流、商务考察、留学、刷漆、护肤美容短期研修等形式向韩国驻中国沈阳总领事馆申请入境签证。在骗取签证后，金炯禹指使赵雪梅、葛春兰多次带领张奇明、孙承彦等多名出国培训人员非法出境至韩国，指使11人到韩国非法出境务工。金炯禹参与组织287人越境；葛春兰参与组织268人，自己招收150人越境。田为民参与组织招收107人越境。赵雪梅参与组织268人越境，自己没招收人员。共收取各种费用509.460万元，案发前退还人民币37.28万元。其中葛春兰退还人民币26.28万元。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加缝荷包岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分182.9分。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币550元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯葛春兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯葛春兰减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2287号
原告吴思贤
法定代理人吴文其
被告齐丹
本院在审理原告吴思贤与被告齐丹抚养费纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤回对被告齐丹的起诉申请。
本院认为，原告吴思贤自愿申请撤回对被告齐丹的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴思贤撤回对被告齐丹的起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴思贤承担。本院决定免予收取。
审判员 易大玄
二〇一七年三月二十八日
书记员 宾润杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1589号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
被告刘炳辉，男，1968年7月30日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告刘延楚，男，1970年12月31日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告刘敬河，男，1969年4月28日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被告张书林，男，1971年4月2日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告刘炳辉、刘延楚、刘敬河、张书林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员于东亮独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华到庭参加诉讼，被告刘炳辉、刘延楚、刘敬河、张书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2006年12月18日，济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告刘炳辉、刘延楚、刘敬河、张书林签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定在2006年12月18日至2008年12月17日期间内被告刘炳辉可以申请不超过10万元的贷款。2006年12月22日，历城信用联社按照合同约定向被告刘炳辉发放了10万元贷款，并约定月利率为9.18‰，贷款到期日为2007年12月21日。借款贷出后，被告刘炳辉未偿还任何借款本息。2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。为维护原告历城农村商业银行的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告刘炳辉偿还借款本金10万元并支付利息142091.1元（利息算至2015年10月20日，之后利息按逾期利率13.77‰计算，直到付清本息之日止）；2、被告刘延楚、刘敬河、张书林对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘炳辉、刘延楚、刘敬河、张书林均缺席，均未答辩。
经审理本院认定，2006年12月18日，历城信用联社与被告刘炳辉、刘延楚、刘敬河、张书林签订济历遥农信保借字20061001第248号农村信用社最高额保证担保借款合同。合同约定：自2006年12月18日起至2008年12月17日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过10万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%，计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证人保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。2006年12月22日，历城信用联社按照合同约定向被告刘炳辉发放了10万元贷款，约定月利率为9.18‰，贷款到期日为2007年12月21日。上述贷款发放后，被告刘炳辉未偿还任何借款本息。
借款到期后，历城信用联社分别于2010年7月27日、2012年3月19日、2014年3月7日向被告刘炳辉出具债务逾期催收通知书进行催收，被告刘炳辉签字、捺印予以认可。2012年3月19日及2014年3月7日，历城信用联社又分别向被告刘延楚、刘敬河、张书林出具债务逾期催收通知书进行催收，被告刘延楚、刘敬河、张书林均在担保人处予以签字、捺印。该两份债务逾期催收通知书中均载明：担保人同意债务人的意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。
另查明，2015年5月5日，历城信用联社改制并更名为历城农村商业银行。
上述事实，有原告历城农村商业银行提交的农村信用社最高额保证担保借款合同1份、借款凭证1份、四被告身份证复印件各1份、债务逾期催收通知书3份及原告历城农村商业银行的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，历城信用联社改制并更名后，其相应的权利和义务应由更名后的原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告刘炳辉、刘延楚、刘敬河、张书林之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告刘炳辉发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告刘炳辉未能按时偿还借款，属于违约行为，应当承担偿还借款、支付借款利息及逾期利息等合同义务。被告刘延楚、刘敬河、张书林作为被告刘炳辉的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告历城农村商业银行主张被告刘炳辉偿还借款本金10万元、借款利息按月利率9.18‰计算、逾期借款利息按月利率13.77‰计算，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，原告历城农村商业银行对被告刘炳辉、刘延楚、刘敬河、张书林多次进行过催收，在2012年3月19日及2014年3月7日催收时，被告刘延楚、刘敬河、张书林均同意继续承担连带保证责任，保证期限为自签收通知书之日起两年，因此双方重新建立保证合同关系，且原告历城农村商业银行的主张并未超过保证期间，故原告历城农村商业银行要求被告刘延楚、刘敬河、张书林对被告刘炳辉的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘延楚、刘敬河、张书林承担连带清偿责任后，有权向被告刘炳辉追偿。被告刘炳辉、刘延楚、刘敬河、张书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳辉偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告刘炳辉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息142091.1元（该利息计算至2015年10月20日）。
三、被告刘炳辉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以10万元为基数，自2015年10月21日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按逾期月利率13.77‰计算）。
四、被告刘延楚、刘敬河、张书林对上述债务承担连带清偿责任。被告刘延楚、刘敬河、张书林承担连带清偿责任后，有权向被告刘炳辉追偿。
上述款项，限四被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，减半收取2466元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一六年一月四日
书记员 李 雪
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执562号
本院在执行申请执行人杨志武与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将蒋某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第731号
原告张涛。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊金元针织有限责任公司。
诉讼代表人刘俊峰，潍坊金元针织有限责任公司破产管理人负责人。
被告潍坊金元针织有限责任公司破产管理人。
两被告共同委托代理人程金磊、张三永，潍坊金元针织有限责任公司破产管理人工作人员。
原告张涛诉被告潍坊金元针织有限责任公司、潍坊金元针织有限责任公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人王立亭，被告潍坊金元针织有限责任公司、潍坊金元针织有限责任公司破产管理人共同委托代理人程金磊、吴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告于1990年就工于潍坊针织厂，1996年潍坊针织厂破产后原告被安置进入巨龙针织厂工作，后巨龙针织厂改制成被告潍坊金元针织有限责任公司，原告一直在被告潍坊金元针织有限责任公司工作。2002年9月原告按照被告潍坊金元针织有限责任公司�排在家待岗，但双方没有解除劳动合同关系。2011年9月，原告看到被告潍坊金元针织有限责任公司破产管理人张贴的《致潍坊金元针织有限责任公司全体职工的公开信》时，才知道被告潍坊金元针织有限责任公司进入破产程序，并得知被告潍坊金元针织有限责任公司未给原告缴纳社会保险，也未支付补偿金及拖欠的工资。后原告向高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出错误的仲裁结果。原告不服，诉至法院，请求法院判令被告支付经济补偿金21340元、失业金损失14400元，为原告补缴1998年1月至今的各项社会保险并转移档案及社会保险关系，补交2008年全年的社会保险，支付原告工资76000元，支付生育保险3000元。
被告潍坊金元针织有限责任公司辩称，原告无故旷工至2000年7月，被被告潍坊金元针织有限责任公司除名，双方劳动关系终止。原告申请仲裁已经�过法定仲裁时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告潍坊金元针织有限责任公司破产管理人辩称，原告起诉潍坊金元针织有限责任公司破产管理人主体不适格。
经审理查明，原告张涛因与被告潍坊金元针织有限责任公司、潍坊金元针织有限责任公司破产管理人劳动争议纠纷，于2011年9月29日诉至潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会，申请要求两被告：1、补缴1998年1月至今的各项社会保险；2、支付经济补偿金21340元；3、支付失业金损失14400元；4、支付生育保险待遇；5、协助转移档案及社会保险关系。2011年12月9日，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出潍高劳仲案字（2011）第122号裁决书，认为原告的前4项申请仲裁请求超过仲裁时效，裁决：一、被告潍坊金元针织有限责任公司协助原告转移档案及社保关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。
�案庭审中，原告称其于1990年12月进入潍坊针织厂工作，1996年潍坊针织厂破产后，原告进入潍坊巨龙针织有限责任公司，2000年4月潍坊巨龙针织有限公司作为法人股东与其他两个自然人共同出资设立潍坊金元针织有限责任公司，原告即到被告潍坊金元针织有限责任公司工作。2002年9月之后停薪留职待岗在家至今。被告称原告因旷工被被告潍坊金元针织有限责任公司除名。
原告要求被告支付的经济补偿金是按2011年公布的潍坊市职工最低工资标准每月970元，计算22个月（1990年-2011年），为21340元；要求被告支付的失业金损失按每月600元计算24个月，为14400元；要求被告支付的工资按每年7000元、每月800元计算，自2002年9月起至2011年9月，原告主张76000元；根据国家计生委相关文件，独生子女的职工，企业应支付生育保险3000元。
另查，2009年6月30日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍破字第1-1号民事裁定书，裁定立案受理本案被告潍坊金元针织有限责任公司的破产申请。2009年7月6日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍破字第1-4号指定管理人通知书，决定指定山东鸢都英合律师事务所为被告潍坊金元针织有限责任公司破产清算一案的管理人。2009年7月11日，山东省潍坊市中级人民法院在《人民法院报》上刊登公告，对山东省潍坊市中级人民法院立案受理被告潍坊金元针织有限责任公司破产清算一案事宜及第一次债权人会议时间、地点进行了公告。2009年11月24日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍破字第1-2号民事裁定书，裁定宣告被告潍坊金元针织有限责任公司破产。2011年8月30日，被告潍坊金元针织有限责任公司破产管理人张贴《致潍坊金元针织有限责任公司全体职工的公开信》，向破产企业职工就安置所有职工（包括在职、离退休、离职等）、兑付职工费用等问题进行了公示。
以上事实，有原告提供的裁决书、公开信，被告潍坊金元针织有限责任公司提供的潍坊市中级人民法院民事裁定书2份、指定管理人通知书、公告及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告张涛与被告潍坊金元针织有限责任公司存在劳动关系。
2009年6月30日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2009）潍破字第1-1号民事裁定书，裁定立案受理本案被告潍坊金元针织有限责任公司的破产申请，证明被告潍坊金元针织有限责任公司已于2009年6月30日进入破产程序。被告潍坊金元针织有限责任公司进入破产程序后，依法决定指定山东鸢都英合律师事务所为管理人，应由管理人负责处理被告潍坊金元针织有限责任公司的财产、应诉、起诉等事宜，因此涉及被告潍坊金元针织有限责任公司的诉讼案件应以被告潍坊金元针织有限责任公司名义作为诉讼主体参加诉讼，由管理人负责人作为诉讼代表人代表被告潍坊金元针织有限责任公司，故原告要求被告潍坊金元针织有限责任公司破产管理人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
2009年11月24日，山东省潍坊市中级人民法院裁定宣告被告潍坊金元针织有限责任公司破产，双方之间的劳动合同终止，劳动关系终结。此时，被告潍坊金元针织有限责任公司应向原告支付经济补偿金及各项损失，被告潍坊金元针织有限责任公司未向原告支付，原告知道或应当知道其权利受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述规定，原告于2011年9月29日向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁已�过法定仲裁时效，故对原告张涛的相关实体权利不予支持。
原告要求转移人事档案、社保关系的请求，合法有据，本院予以支持，被告潍坊金元针织有限责任公司应按相关法律法规协助办理转移手续。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊金元针织有限责任公司于本判决生效之日起十五日内按相关法律法规协助原告张涛办理档案及社保关系转移手续；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告潍坊金元针织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
代理审判员 陈要香
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 唐亚丽
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执727号
申请执行人：邢炳南，1948年11月23日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：陈龙头，男，1967年3月12日出生，汉族，住南京市高淳区。
本院于2017年2月21日立案受理申请执行人邢炳南与被执行人陈龙头民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向赵晓秋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令陈龙头履行本院（2016）苏0118民初4228号民事调解书所确定的义务，给付申请执行人邢炳南借款50000元，承担利息10000元，负担案件受理费525元，但陈龙头未履行。后本院于2017年4月14日将陈龙头纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，经查询，陈龙头名下无房产、车辆及银行存款。根据邢炳南提供的财产线索，本院至南京市高淳区漆桥镇人民政府、漆桥镇和平村村民委员会核实，陈龙头在漆桥镇和平村开办的养猪场近期没有拆迁可能。此外，本院未发现陈龙头有可供处置的财产，本院将上述情况告知申请人邢炳南，邢炳南亦未提供陈龙头其他可供处置的财产，并同意本案终结本次执行程序。陈龙头目前下落不明，查找不到。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十月二十三日
书记员 倪 晟
江苏省南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执727号申请执行人：邢炳南，1948年11月23日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：陈龙头，男，1967年3月12日出生，汉族，住南京市高淳区。本院于2017年2月21日立案受理申请执行人邢炳南与被执行人陈龙头民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向赵晓秋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令陈龙头履行本院（2016）苏0118民初4228号民事调解书所确定的义务，给付申请执行人邢炳南借款50000元，承担利息10000元，负担案件受理费525元，但陈龙头未履行。后本院于2017年4月14日将陈龙头纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查询，陈龙头名下无房产、车辆及银行存款。根据邢炳南提供的财产线索，本院至南京市高淳区漆桥镇人民政府、漆桥镇和平村村民委员会核实，陈龙头在漆桥镇和平村开办的养猪场近期没有拆迁可能。此外，本院未发现陈龙头有可供处置的财产，本院将上述情况告知申请人邢炳南，邢炳南亦未提供陈龙头其他可供处置的财产，并同意本案终结本次执行程序。陈龙头目前下落不明，查找不到。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十月二十三日书记员  倪 晟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄风敏，女，1958年10月10日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托代理人：温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁文校，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托代理人：宋忆平，河北松明律师事务所律师。
再审申请人黄风敏因与被申请人宁文校居间合同纠纷一案，不服本院（2013）邢民三终字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄凤敏申请再审称，法院认定事实不清、适用法律错误并有新证据，请求依法再审。
本院认为，黄凤敏与宁文校之间口头的居间协议，合法有效。经被申请人联系，申请人与袁学华签订了“荒岗土地使用转让合同”。被申请人作为居间人促成“荒岗土地使用权转让合同”成立，有权按照约定收取报酬25万元。根据申请人提供的现有证据，无法证明被告有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，故对申请人的要求被告返还25万元的请求法院不予支持并无不当。另，申请人申请再审时提交的证据，经审查不属于法律规定的新证据范畴，申请人的再审申请理由因理据不足本院难以支持。
综上，黄凤敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄凤敏的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 程东湘
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹 菲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初6128号
原告：上海合力叉车有限公司，住所地上海市。
被告：上海雨凡物流有限公司，住所地上海市金山区。
原告上海合力叉车有限公司与被告上海雨凡物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方惠荣到庭参加诉讼，被告上海雨凡物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海合力叉车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2016年7月8签订的销售合同；2、判令被告返还原告交付的叉车一台(车辆编号：CPCD35；配置号：WS1H，发动机号：244282，出厂编号：010351M7606)；3、判令被告支付叉车使用折旧费10万元。事实和理由：2016年7月8日，原被告签订叉车销售合同，被告购买原告叉车，合同总价为235,000元，并约定原告应于货到时支付100,000元余款90天内付清，合同第七款约定：货款未付清前本合同标的物产权归供方(即本案原告)所有，合同约定交货期为2016年7月31日前。合同签订后，原告依约送货，原告提供的送货单上表明送货日期为2016年8月，同时原告向被告开具了金额为235,000元的增值税专用发票，发票日期为2016年8月19日。但是被告支付了100,000后，余款135,000元一直未支付。之后，经原告屡次催告后被告仍未履行付款义务，因此被告应当承担相应的违约责任，并赔偿原告损失。
被告上海雨凡物流有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的销售合同及送货单、增值税专用发票对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的证明折旧费用的《永合力短期租赁2017价目表》本院无法核实其真实性，故不予采信。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院对原告在诉请中所陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的销售合同依法成立、生效，原告向被告交付了设备，被告理应按约支付相应货款。被告未按约支付货款，已付货款亦未达到总价款的75%，原告有权依所有权保留之约定主张取回标的物。原告关于取回标的设备的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另依合同主张被告支付叉车使用折旧费10万元。本院认为，根据双方履行情况、恶意程度以及原告当庭陈述叉车使用年限一般为8年的情况，本院酌定折旧、使用及取回费用计4万元，原告应将余额返还被告。因此，原告取回标的物叉车后，还应退还被告货款6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海雨凡物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海合力叉车有限公司叉车一台(车辆编号CPCD35；配置号WS1H，发动机号244282，出厂编号010351M7606)，由原告上海合力叉车有限公司自行取回；
二、原告上海合力叉车有限公司于被告上海雨凡物流有限公司履行上述第一项义务后十日内返还被告上海雨凡物流有限公司货款60,000元；
三、驳回原告上海合力叉车有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,333元，保全费1,695元，合计3,028元，由原告上海合力叉车有限公司负担1,514元，由被告上海雨凡物流有限公司负担1,514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一七年六月十九日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第39号
申请执行人许志学。
被执行人何丽倩。
本院在执行许志学申请执行何丽倩关于民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2015年1月6日作出的（2014）凭民初字第354号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金1164400元，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第354号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第354号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
助理审判员 庞 强
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄 丽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2834号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵玉清，女，1969年7月2日出生，满族，系河北滦平农村商业银行股份有限公司职工，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：吴亚群，女，1971年10月2日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：田保英，男，1970年12月17日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告吴亚群、田保英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵 萱
人民陪审员 董立新
人民陪审员 宋 良
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 闫行华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4250号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。
负责人杜焕捷，行长。
委托代理人张雪松，重庆铭友律师事务所律师。
被告杨祖谊，男，汉族，1965年4月8日出生，住重庆市巴南区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告杨祖谊金融借款合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告负担。
代理审判员 李 科
二〇一七年九月四日
书 记 员 何洪泉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1618号
原告：丛洪军。
委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告：于维玲。
委托代理人：刘新祝，威海弘誉律师事务所律师。
原告丛洪军与被告于维玲合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛洪军及委托代理人李杰、被告于维玲之委托代理人刘新祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛洪军诉称，2014年3月1日14时55分，原告驾驶鲁K×××××号夏利轿车行驶至高区火炬路威建混凝土搅拌站附近时，与被告驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，导致双方车辆损坏。经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。2014年3月3日，原、被告签订协议书，约定由原告赔偿被告鲁K×××××号车辆的折旧费和租车费共计5万元。原告认为，原告系在重大误解的情况与被告签订的协议书，且车辆折旧费并不属于侵权人应当赔偿的财产损失范围，上述协议对原告明显不公平。根据《合同法》第五十四条的规定应当予以变更。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令将原、被告双方于2014年3月3日签订的协议书第二条约定的车辆折旧费和租车费的数额变更为1000元。
被告于维玲辩称，在本案交通事故发生后，原、被告双方在交警部门的主持调解下，达成了本案的赔偿协议，该调解协议系由原告本人亲自书写，故本案不存在重大误解的构成要件，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，原告所驾驶鲁K×××××号夏利轿车与被告驾驶的鲁K×××××号轿在火炬路威建混凝土搅拌站附近发生交通事故。交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。2014年3月3日，在交警部门主持下，原、被告双方就事故赔偿事宜达成了书面协议。协议书载明，2014年3月1日14时55分，原告丛洪军驾驶鲁K×××××号夏利轿车在火炬路威建混凝土搅拌站路段，与被告于维玲驾驶的鲁K×××××发生交通事故，经交警认定，丛洪军承担事故的全部责任，经双方自愿协商，达成如下协议：一、双方车辆的维修费和拖车费，凭据由丛洪军承担；二、鲁K×××××号车的折旧费和租车费伍万元，由丛洪军全部承担。2014年12月1号前全部付清；三、丛洪军的所有损失由自己承担。另该协议书内容由原告本人书写。
协议签订后，被告所驾驶的车辆已进行了维修，原告车辆投保的保险公司业已支付了被告的车辆维修费32300元，但原告并未按协议约定向被告支付鲁K×××××号车的折旧费和租车费5万元。被告已于2015年10月26日向威海市环翠区人民法院提起诉讼，要求原告支付车辆折旧费和租车费5万元及利息。该案正在威海市环翠区人民法院审理过程中。
以上事实，有当事人庭审陈述、《协议书》等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或解除。在原、被告于2014年3月3日签订协议书后，原告现以该行为存在重大误解及显失公平为由诉请变更部分协议条款，本案争议焦点在于原告是否因重大误解而与被告订立协议，该协议是否对其显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了合同可因重大误解订立、订立合同时显失公平等情形诉请变更。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。重大误解的构成中行为人主观方面的认识应与客观事实存在根本性的背离，客观方面基于这种背离给行为人造成较大的损失。就原、被告设立的协议而言，原、被告双方是在交警部门的主持下，就交通事故的赔偿问题达成的书面协议，协议清楚、明确地写明了原告应赔偿被告鲁K×××××号车的折旧费和租车费5万元，且协议内容由原告自己书写，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于协议的内容及将产生的法律后果是明知的，不存在重大误解的情形。原告主张其系在调解交警的误导下才与被告达成赔偿车辆折旧费和租车费5万元的协议条款，因未提供证据予以证实，本院不予支持。
对于原告所主张的显失公平问题，本院认为，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。其构成要件包括主观和客观两方面，不仅要有客观上利益的重大失衡，还要有主观方面一方具有利用对方轻率、无经验等而与对方成立法律行为的故意。就本案而言，车辆折旧费和租车费本身就属于财产损失范围，原、被告就车辆折旧费和租车费自愿达成赔偿协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。另协议形成之时，原、被告双方均位于交警部门，调解是自愿的，场所是开放的，通讯是畅通的，原、被告双方均可自由协商，原告并未举证证实被告具有利用其轻率、无经验等而与其达成该协议条款的故意，且该协议为原告履行赔偿义务规定了九个月的期限，对原告而言并未明显不公。原告向本院提起诉讼时，距离交通事故发生已二十个月，事故车辆业已经过维修，经过长时间行驶，与事故发生时的情形已发生显著变化，在此情况下，原告并未提供举证证实对事故车辆的贬值损失再行鉴定的可行性。另《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条第二款明确规定，可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。原告提起诉讼时，距离该协议形成已超过一年，亦不应予以保护。
综上，原告丛洪军以重大误解，显示公平为由要求变更原、被告双方于2014年3月3日签订的协议书第二条约定的车辆折旧费和租车费数额为1000元的诉讼请求，无事实及法律根据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告丛洪军要求将原、被告双方于2014年3月3日签订的协议书第二条约定的车辆折旧费和租车费的数额变更为1000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丛洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨恩如
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2108号
原告黄玉林，男，1993年9月16日出生，汉族，农民，住所地四川省宣汉县。
被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场，住所地莆田市涵江区。
负责人曾瑞霞。
本院在审理原告黄玉林诉被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄玉林于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄玉林撤回起诉系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉林撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告黄玉林负担。
代理审判员 林永洲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。