浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4708号
原告：张友超，男，1982年7月10日出生，苗族，住湖南省龙山县。
委托代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州晟翔电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海二道481号研发楼301，统一社会信用代码913303013553381237。
法定代表人：邱智超。
委托代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告张友超与被告温州晟翔电器有限公司（以下简称：晟翔公司）劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后被告提出管辖权异议申请，本院于2017年10月10日作出驳回裁定。本案于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告张友超及其委托诉讼代理人周建胜、被告晟翔公司的委托诉讼代理人陈红芳到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告停工接受医疗期间的工资，每月5000元，扣除已付19800元为50000元-19800元=30200元、一次性伤残补助金5000元/月×9个月=45000元、一次性工伤医疗补助金56385元/年÷12个月×4个月=18795元、一次性伤残就业补助金56385元/年÷12个月×4个月=18795元，合计为112790元；2.原告与被告解除劳动合同；3.被告结清原告2017年5、6月的劳动工资（后原告当庭撤回该项诉请）。事实与理由：原告于2016年2月18日进入被告公司，入职当天签订了劳动合同，原告从事压机工作，每月工资按计件计算，月平均工资在5000元以上，被告没有为原告缴纳社会保险。原告于2016年7月2日早上6时在单位上班操作液压机时，由于机器故障，右手不慎被压机压伤，后来被送往温州龙湾第一人民医院就诊，经诊断为：右手热压伤；右手第二、三掌骨横形骨折；右手中指伸肌腱部分断裂；右手第三指总动脉断裂；右手骨筋膜室综合征。右手经医生治疗后于2017年4月底康复。后经温州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定，原告因工致残为玖级。但被告一直不愿向原告支付工伤保险待遇赔偿金。
原告当庭补充称：原告在被告处时均是现金发放工资，并签工资单，2016年3月至6月工资分别为4908元、2811元、8690元、5185元，４、５月份差这么多是因为４月份的工作量计算在５月份中结算工资，该些工资已经包含了加班工资。原告发生工伤之后又继续上了两个多月（2017年5、6月份）的班，后于2017年6月8日提出辞职，于2017年7月8日实际离职，离职时间即为双方劳动关系解除时间。
被告答辩称：原告在被告公司确从事压机工作，按照计件计算工资，每月工资在2000元-4000元间浮动，具体数字不清楚，因为工资是计件算的，不管加不加班，都已按计件标准算给原告了。原告受伤期间并没有停工说明或者向公司提供医疗证明证明其休息时间，后原告又到被告处工作了，应该视为双方之前劳动关系解除后，又重新开始劳动关系，后原告离职，双方劳动关系再次解除，离职的具体时间不清楚。对于赔偿项目：因原告没有提供医疗期间需要休息的证明，不应计算停工留薪期工资；因原告属于计件工资，且工作未满一年，一次性伤残补助金应按照最低工资标准1860元/月计算，计算9个月；不同意当庭变更诉请计算的标准，应以2015年的数据标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助；医药费都是被告支付的，除此之外也预先支付19800元，应在判决金额中予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方尚存争议的证据，本院认定如下：1.原告提供银行转账记录，拟证明原告月平均工资5000多元；被告质证认为，真实性无异议，账户齐眉与被告的关系无法证明，且原告计件工资是不固定的，应按照劳动合同计算；本院审查认为，真实性质证方无异议，本院予以确认，但至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告于2016年4月进入被告处工作，2016年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《劳动合同书》，载明：合同期限为自2016年2月18日至2017年1月25日止，乙方从事压机工作，乙方试用期工资为1860元/月，试用期满后，以计件来计算乙方工资。被告未为原告办理社会保险。
2016年7月2日上午6时许，原告在被告处上班操作液压机过程中，右手不慎被压机压伤，后被送往温州龙湾第一人民医院住院治疗，经诊断为：右手第二、三掌骨干横形骨折；右中指伸肌腱部分断裂；右手掌第3指总动脉、神经断裂；右手骨筋膜室综合征。原告于2016年7月26日出院，共住院25天，出院记录载明：隔天来院复诊换药，术后第14天伤口拆线，术后25天拆除石膏托外固定，术后30天复查DR片，依据骨折愈合情况，择情拔克氏针等。后原告于2017年3月20日再次住院治疗，行内固定取出术、肌腱松解术，于2017年3月23日出院，共住院4天。原告现已治疗完毕。
2017年1月13日，温州市人力资源和社会保障局作出温人社工认〔2016〕K1025号工伤认定决定书，认定原告属因工负伤。
2017年5月27日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工〔2017〕1065号劳动能力鉴定结论，鉴定原告因工致残等级为玖级。
2017年6月30日，张友超向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请裁决：1.晟翔公司在2017年7月31日前支付张友超一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计79480元；2.双方解除劳动合同；3.晟翔公司支付张友超停工接受医疗期间的工资及康复待遇30200元；4.晟翔公司结清张友超工资。
2017年8月17日，该委出具《证明》一份，载明：申请人张友超与被申请人晟翔公司劳动争议一案，本委于2017年6月30日受理，至今未审理。本案不存在终止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。
2017年9月4日，原告向本院提起本案诉讼。
审理过程中，原告确认被告已支付所有医疗费且已垫付19800元。
另查明，2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为56385元，2016年浙江省私营单位制造业就业人员年平均工资为43381元。
本院认为：本案属于劳动争议的范畴，业经仲裁前置程序。本案中温州市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书系具相应职权的国家机关依法作出的行政决定，可以作为认定本案事实的依据。根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中原告经认定为工伤，被告未提供证据证明其已为原告办理工伤保险，其应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。
关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为玖级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金9个月的本人工资。因双方提供的证据均无法证明原告的实际月工资情况，故本院按照2016年浙江省私营单位制造业就业人员年平均工资作为原告工资标准，故原告被告一次性伤残补助金为43381元/年÷12月×9月=32535.8元。
关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，被告工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告的停工留薪期，本院根据被告医疗情况及伤残等级，酌情确定为6个月，被告的停工留薪期工资计算为43381元/年÷12月×6月=21690.5元。原告停工留薪期结束时间为2017年1月2日，在停工留薪期结束之后，原告未主动到被告处上班，故从2017年1月3日起双方均未再履行劳动合同。至于原告称其于2017年5、6月份再到被告处上班则属于双方重新订立劳动关系，与本案工伤无关，且原告已撤回2017年5、6月份工资的诉请。
根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款规定，五级至十级工伤职工，解除或者终止劳动关系的，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，均以解除或者终止劳动关系时上年度全省职工月平均工资为基数，九级伤残为四个月。因现已确认双方劳动关系于2017年1月3日终止，被告未提供证据证明其已为原告缴纳工伤保险，故原告的一次性工伤医疗补助金业、一次性伤残就业补助金应由被告支付，至于金额，本院按照2016年浙江省全社会单位就业人员年平均工资计算为56385元/年÷12月×4月=18795元。
综上，被告应向原告支付一次性伤残补助金32535.8元、一次性工伤医疗补助金18795元、一次性伤残就业补助金18795元、停工留薪期工资21690.5元，共计91816.3元。因被告已支付19800元，故被告尚需支付原告91816.3元-19800元=72016.3元。
故原告相应的诉讼请求，本院予以驳回。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认双方于2017年1月3日解除劳动关系。
二、被告温州晟翔电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张友超一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，共计72016.3元。
三、驳回原告张友超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴作力
二〇一八年四月八日
书记员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?1?