广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第51号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司。住所地：广东省汕头市中山路***号之**号。
负责人：林汉元，经理。
委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠平，女，汉族，1979年×月××日出生，身份证地址：湖南省祁东县。
委托代理人：�新华，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：吴烙铭，广东凌信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：汕头市华达汽车运输有限公司。地址：广东省汕头市长平路***号之一。
法定代表人：王锡荣，总经理。
被上诉人（原审被告）：赖春林，男，汉族，1975年×月××日出生，住江西省芦溪县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路***号。
法定代表人：马宝东，总经理。
原审被告：界首市畅通物流运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市界首市界陶路***号。
负责人：吕俊森，经理。
原审被告：陈友五，男，汉族，1973年×月××日出生，住安徽省阜阳市界首市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司（下称人财保龙湖支公司）因与被上诉人刘翠平、汕头市华达汽车运输有�公司（下称华达公司）、赖春林、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称太财保阜阳支公司）、界首市畅通物流运输有限公司（下称畅通公司）、陈友五机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2014）揭惠法民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月30日20时50分，陈友五驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车沿沈海高速行驶至2608KM＋650M，碰撞因车辆发生故障停在路边由赖春林驾驶的粤D×××××大型普通客车，造成大客车司机赖春林，乘客张燎原、邱保琴等受伤及二车损坏的交通事故。2013年9月10日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公交认字（2013）第00006号交通事故认定书，认定陈友五、赖春林应负事故的同等责�，粤D×××××大型普通客车乘客张燎原、邱保琴、王玉伟、李旭高、陈喜亨和刘翠平等乘客无责任。
事故发生当日，刘翠平被送往汕头大学医学院第一附属医院救治，经医生诊断：1、左股骨干中下段粉碎性骨折，2、双下肢皮肤擦伤。出院医嘱：1、门诊随访，定期复查，视骨折愈合情况主管医师决定负重适宜时间，及取出内固定物，费用1.5万元；2、术后3个月内避免患肢负重，继续康复对症治疗，均衡饮食，加强营养；3、不适随诊。汕头华达运输公司在该医院为刘翠平支付24064.67元。
2013年12月03日，广东韩江法医临床司法鉴定所（下称韩江鉴定所）作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第101407号《广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》（下称《韩江鉴定所鉴定意见书》）评定刘翠平构成交通事故九级伤残；损伤后续医疗费用12000元；康复费2000元；营养期90天，营�费1350元；护理期108天配护理人员1人。
另查，皖×××××号重型仓栅式货车登记车主为畅通公司，陈友五系该车实际支配人。皖K161**号重型仓栅式货车挂靠在畅通公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动。皖×××××号重型仓栅式货车由太财保阜阳支公司承保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业性第三者责任保险（下称商业三者险），被保险人均为畅通公司，交强险和商业三者险的保险期间均为2013年5月25日至2014年5月24日止，其中交强制险赔偿限额包括死亡伤残赔偿限额110000元人民币（下同），医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。本次交通事故发生于保险期间内。华达公司是粤D×××××大型普通客车的所有人，赖春林为该车驾驶员，与该车方是雇佣关系。粤D×××××大型普通客车由人财保龙湖支公司承保了交强险、商业三者险和道路客运承运人责任保险，被保险人均为华达公司，交强险、商业三者险和道路客运承运人责任保险的保险期间均为2012年12月18日至2013年12月17日止，其中交强险赔偿限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为100万元；道路客运承运人责任保险赔偿限额为每人（座）300000元，投保座位数32，道路客运承运人责任保险附加司乘人员赔偿限额为每人（座）300000元，投保座位数2。本次交通事故发生于保险期间内。
另，刘翠平为湖南省祁东县粮市镇樟树村人，其公民身份号码为430426197907172124，属农村居民。自2011年3月起至2013年8月，刘翠平居住于广州市天河区××花园××东街×号×××号房居住，该居住地属广州市天河区人民政府天园街道办事处管辖；刘翠平从2012年起至本次交通事故发�前，在广州市诚大时装广场经营服装销售，靠从事销售服装为收入。刘翠平与赵和平是夫妻关系，婚后生育儿子张×，出生于2000年×月××日。张×为未成年人，系刘翠平、赵和平的被扶养人，属农村居民。刘翠平的父亲刘起保出生于1950年×月××日，母亲雷柏秀出生于1955年×月×日，刘翠平的胞兄刘雪峰出生于1976年××月××日。刘起保、雷柏秀系刘雪峰、刘翠平的父母，刘起保、雷柏秀两人系刘雪峰、刘翠平的被扶养人，属农村居民。
另，本次事故造成粤D×××××大型普通客车邱保琴、张燎原、王玉伟、李旭高、陈喜亨等乘客不同程度受伤的后果，由于邱保琴、张燎原、王玉伟、李旭高、陈喜亨均已向原审法院提起诉讼（另案审理），且尚未审结。原审法院于2014年5月19日以（2014）揭惠法民一初字第17-1号民事裁定书裁定本案中止诉讼。同年11月17日恢复审理。
2014年1月14日，刘翠平向原审法院提起诉讼，请求判令：1、刘翠平的各项损失共计296340.42元，其中太财保阜阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由太财保阜阳支公司（在商业三者险范围内）、畅通公司、陈友五按50%承担连带赔偿责任，人财保龙湖支公司（在商业险范围内）、华达公司、赖春林按50%承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由六被告共同承担。
原审法院认为，从事高速运输工具等对周围环境有高度危险作业造成他人损害的，应当承担民事责任；交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的惠高公交认字（2013）第00006号交通事故认定书，认定陈友五、赖春林应负事故的同等责任，粤D×××××大型普通客车乘客张燎原、邱保琴、王玉伟、刘翠平等乘客无责任。对上述事故认定书，�、被告均没有异议。故原审法院对于上述事故认定书认定的事实和责任分担予以采纳。
本案中，陈友五驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车与赖春林驾驶粤D×××××大型普通客车发生碰撞致使刘翠平受伤，陈友五、赖春林作为共同侵权人，共同造成刘翠平经济损失，依法应予以赔偿，即应分别对刘翠平的经济损失各承担50％的赔偿责任，并应依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，对造成第三人即本案刘翠平的损失互负连带责任。由于皖K×××××号重型仓栅式货车挂靠在畅通公司，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，陈友五、畅通公司分别作为挂靠人和被挂靠人对造成第三人即本案刘翠平的损失互负连带责任。赖春林系华达公司雇请的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律�干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故华达公司作为赖春林的雇主应承担事故的责任。综上述，陈友五、华达公司对造成第三人即本案刘翠平的损失负连带赔偿责任。
太财保阜阳支公司认为本案的刘翠平在事故发生时已脱离粤D×××××大型普通客车的车体转换为第三者，但揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的交通事故认定书，认定本案刘翠平为车上乘客，而且太财保阜阳支公司对该项请求也没有举证证明，故太财保阜阳支公司诉请本案的刘翠平在事故发生时转换为第三者的主张，理由依据不足，原审法院不予采纳。对太财保阜阳支公司请求超载扣除10％的绝对免赔率的问题，根据合同相对性原则，第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，只要在保险期间发生事故，保险公司均应依法在保险责任限额内承担保险责任，故太财保阜阳支公司请求扣除10％的绝对免赔率的的主张，理由依据不足，原审法院不予采纳。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的赔偿应按上述原则处理。在刘翠平要求赔偿的费用中：1、医疗费：刘翠平在汕头大学医学院第一附属医院医疗结算单据凭单结算为24064.67元。该费用已由华达公司替刘翠平支付。对华达公司于本次事故中为刘翠平支付的为24064.67元医疗费的问题。虽刘翠平原对华达公司已支付其医疗费问题予以确认，但由于刘翠平在本案诉讼中并未主张，故对华达公司已支付给刘翠平的医疗费问题在本案中不应一并处理，华达公司可就其支付的医疗费另行主张权利。2、营养费：按照韩江鉴定所的鉴定结论确定刘翠平必要营养费1350元，可予确认。3、住院伙食补助费：按照50元／天，刘翠平住院时间为44天，计各为50元×44天＝2200元。4、后续治疗费和康复费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，后续治疗费和康复费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生�医疗费一并赔偿。韩江鉴定所鉴定结论确定刘翠平必然发生的后续治疗费12000元，康复费2000元可予确认。5、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，赔偿数额应根据损害后果、过错责任及本地生活水平综合考虑；鉴于刘翠平在事故中无责任，且已构成九级伤残，对其肉体上和精神上造成了较大的痛苦，可给予适当的精神损害抚慰金，酌定为10000元。6、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于刘翠平从2012年起至本次交通事故发生前，在广州市诚大时装广场经营服装销售。误工费参照《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》第八第（八）项批发和零售业的标准40259元／年计算，即每天110元，刘翠平持续误工至评残前一天共计91天，误工费的计算公式为：110元／天×91天=10010元。7、护理费：韩江鉴定所鉴定结论确定刘翠平护理期108天，每天配护理人员1人。护理费参照《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》第八第（十五）项居民服务和其他服务业的标准39335元／年计算，即每天108元，则住院108天每天配护理人员1名护理费的计算公式为：108元／天×1人×108天=11664元。8、残疾赔偿金：按照《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》第一：一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，刘翠平伤残等级评定为：九级伤残，则该费用计算公式为：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。《司法鉴定程序通则》第二十二条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术�范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称《暂行规定》）是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（以下简称《道标》）5.1也规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级”，故鉴定机构根据《道标》规定并参照《暂行规定》标准进行伤残评定是符合上述规定的。故人财保龙湖支公司提出的《韩江鉴定所鉴定意见书》对刘翠平的伤残等级不能予以认定的主张，依据不足，予以驳回。9、被扶养人生活费：按照《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》第三：一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年，则该费用计算公式为：（1）刘起保的扶养年限为17年，则该费用计算公式为22396.35元／年×20%×17年÷2人=38073.8元。（2）雷柏秀的扶养年限为20年，则该费用计算公式为22396.35元／年×20%×20年÷2人=44792.7元。（3）儿子张×抚养年限为5年，则该费用计算公式为：22396.35元／年×20%×5年÷2=11198.18元。上述3项共计94064.68元。10、交通费：该费用应按照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。刘翠平没提交票据，鉴于费用为实际发生的合理费用，刘翠平诉请2000元，酌定为1000元。11、关于鉴定费：凭据为2500元，可予确认。12、残疾器具费：凭据为580元，可予确认。上述第1一12项，刘翠平的经济损失共计268275.52元；本案畅通公司在事故发生前为肇事车辆皖K×××××号重型仓栅式货车向太财保阜阳支公司承保了交强险和商业三者险。由于本次事故造成粤D039**大型普通客车乘客邱保琴、张燎原、王玉伟、李旭高、陈喜亨、刘翠平不同程度受伤的后果，现王玉伟、李旭高、陈喜亨、邱保琴和张燎原均已向原审法院提起诉讼（另案审理），因此，对于本案的交强险赔偿120000元限额，应按各当事人的赔偿比例予以分配。王玉伟、李旭高、陈喜亨的赔偿比例分别为120000元的67.6%、5.2%、12.4%，邱保琴和张燎原的赔偿比例为120000元的5.1%，刘翠平的赔偿比例为120000元的9.7%计11640元，应由太�保阜阳支公司在交强险120000元限额内赔偿刘翠平11640元，余256635.52元由太财保阜阳支公司承担其中50%为128317.76元按刘翠平的赔偿比例为500000元的9.7%计48500元在商业三者险限额500000元内予以赔偿；商业三者险不足赔偿的79817.76元由陈友五予以赔偿，畅通公司承担连带赔偿责任。对另外的50%为128317.76元由人财保龙湖支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额每人（座）300000元内赔偿刘翠平128317.76元。刘翠平请求超出部分，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第�九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，于二○一五年一月二十三日作出（2014）揭惠法民一初字第17号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额人民币120000元内赔偿刘翠平经济损失人民币11640元，在第三者责任保险限额人民币500000元内赔偿刘翠平经济损失人民币48500元，合计人民币60140元。上述款项汇入法院帐户再行转付。二、陈友五应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘翠平经济损失人民币79817.76元，界首市畅通物流运输有限公司对陈友五�赔偿款79817.76元承担连带赔偿责任。上述款项汇入法院帐户再行转付。三、中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在道路客运承运人责任保险赔偿限额每人（座）300000元人民币内赔偿刘翠平128317.76元。上述款项汇入法院帐户再行转付。四、陈友五、汕头市华达汽车运输有限公司对上述判项的赔偿款承担连带赔偿责任。五、驳回刘翠平的其他诉讼请求。案件受理费人民币5745.1元由刘翠平负担544.1元，陈友五、汕头市华达汽车运输有限公司各负担2600.5元。界首市畅通物流运输有限公司对陈友五应负担的的受理费人民币2600.5元承担连带责任。
人财保龙湖支公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销惠来县人民法院做出的（2014）揭惠法民一初字第17号民事判决第三项内容，对本案依法予以改判；二、本案一切诉讼费用由被�诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用韩江鉴定所作出的《韩江鉴定所鉴定意见书》，判决按九级伤残的标准计算刘翠平的残疾赔偿金缺乏充分的事实依据，导致判决结果错误。根据司法部《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条规定：国家有明确规定的，应先选用国家标准和技术规范进行鉴定；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范进行鉴定。本案中，韩江鉴定所（2013）临鉴字第101407号司法鉴定意见书对刘翠平的伤情评定系参照行业标准予以认定的，明显违反上述司法部的规定，对该鉴定结论依法不应予以认定。但原审法院却仍然错误对该鉴定意见书予以认定，并据此计算被上诉人刘翠平的残疾赔偿金及被扶养人生活费，导致判决结果错误，也加重了上诉人的赔偿责任。二、原审法院按城镇标准�算刘翠平的残疾赔偿金及被扶养人生活费，同样缺乏事实依据。被上诉人刘翠平没有提供居住证明及派出所的证明，证明其在事故前一年长期固定在城镇居住且有固定收入，但原审法院却在证据不足的情况下仍然按城镇标准计算其残疾赔偿金明显存在错误。另外，被上诉人刘翠平的父亲刘起保、母亲雷柏秀、儿子张×均为农村户口，且没有证据证明其在城镇居住，因此，被扶养人生活费应按其生活所在地即农村标准予以计算，原审法院按城镇标准认定也缺乏事实依据。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，导致判决结果不公。
被上诉人刘翠平当庭答辩：一、韩江鉴定所鉴定意见书符合相关法律规定。1、根据司法鉴定通则22条规定，行业标准和技术标准可以作为鉴定依据；2、广东省司法鉴定协会制定的行业标准属上述的行业标准；3、司法鉴定意见书是依照道标的5.1条的规定参照行业标准做出的鉴定结论，完全符合规定。二、按城镇标准与农村标准计算刘翠平的残疾赔偿金及相关被扶养人的生活费问题。被上诉人已经在原审提交一系列证据，足以证明被上诉人刘翠平在城镇居住一年以上且有固定收入，应当按照城镇标准计算，被扶养人的生活费计算标准以被上诉人的标准为依据，原审的计算标准合法有效。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人华达公司、赖春林，原审被告太财保阜阳支公司、畅通公司、陈友五在法定期限内没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审根据当事人上诉答辩，围绕当事人的争议焦点问题进行审理。
一、关于原审法院采信韩江鉴定所作出的司法鉴定意见，按伤残等级九级判决刘翠平的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否正确的问题。《暂行规定》是广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定，在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件，是对《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准未明确规定的情形作出补充和理解，为伤残等级鉴定提供统一的标准与评定依据。《暂行规定》的3.2.5规定“适用于标准4.9.9.i：3）四肢同一肢体长骨骨干粉碎性骨或两处以上骨折；”是司法鉴定实践对《道标》）4.9.9.i规定的“一肢丧失功能25%以上。”的理解和适用，故鉴定机构根据《道标》规定并参照《暂行规定》标准对刘翠平进行伤残评定符合有关规定。原审法院采信韩江鉴定所作出的司法鉴定意见，认定刘翠平伤残等级为九级，并以此判决刘�平的残疾赔偿金及被扶养人生活费正确，本院予以维持。人财保龙湖支公司提出的韩江鉴定所的司法鉴定意见书不能予以认定，以及据此计算刘翠平的残疾赔偿金及被扶养人生活费的判决结果错误的主张，据理不足，本院予以驳回。
二、关于按城镇居民标准计算刘翠平的残疾赔偿金及被扶养人生活费的问题。刘翠平在一审期间提供了广东粤能物业管理有限公司出具的《居住证明》、广州市诚大时装广场管理处出具的《证明》，刘翠平与赵雪娥的联营协议书、赵雪娥的个体工商户营业执照、刘翠平在工商银行广州十八甫支行账户的资金往来清单等证据，证明刘翠平在本次交通事故发生前已在广州市居住、经商一年以上的事实。《居住证明》虽然不是派出所出具，但也经广州市天河区人民政府天园街道路办事处、广州市天河区天园街东晖社区工作站盖章并证明情况属�。人财保龙湖支公司在一审、二审期间均没有提供反驳证据，原审法院采信该上述证据认定刘翠平在广州居住、经商的事实正确，本院予以维持。本案中，刘翠平虽然属农村户口，但事故发生时，已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市，其有关损害赔偿费用应当按城镇居民标准计算。被扶养人生活费源自扶养人的收入，故被扶养人生活费可以按扶养人的标准计算，原审判决按城镇居民标准计算刘翠平的残疾赔偿金及被扶养人刘起保、雷柏秀、张×的生活费并无不当，本院予以维持。上诉人人财保龙湖支公司关于原审判决按城镇居民标准计算刘翠平的残疾赔偿金及被扶养人刘起保、雷柏秀、张×的生活费缺乏事实的主张，据理不足，本院予以驳回。
综上，人财保龙湖支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正�，处理适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4524.57元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
审 判 员 王锦洪
代理审判员 吴海燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。