广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17716号
原告：曾海芝，女，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告：王英杰，男，1990年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，
被告：周达强，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：黄长好，女，1949年2月22日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市西区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：邬勇峰，广东君品律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所实习律师。
被告：中山市家家顺房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡。
法定代表人：张国库。
委托诉讼代理人：李玲，该司员工。
原告曾海芝、王英杰与被告周达强、黄长好、中山市家家顺房地产经纪有限公司（以下简称家家顺公司）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海芝、王英杰，被告周达强、黄长好共同委托诉讼代理人邬勇峰，被告家家顺公司委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海芝、王英杰诉称，2016年5月25日，两原告在被告家家顺公司的介绍下，愿意购买被告周达强、黄长好名下位于中山市××道××房产，并按家家顺公司的要求把10000元作为诚意金交给了家家顺公司。2016年5月27日，家家顺公司告知原告须缴纳佣金、税费及其他手续费等所有费用总共2万多元，并给原告列出税费缴纳明细表，其中并无补出让金一项，且明确告知不会再有其他费用，原告基于对家家顺公司作为一家专业的房地产中介机构的信任，与三被告在家家顺公司处签订了中山市二手房买卖及居间服务合同和资金托管协议，原告依照合同约定交付了定金45000元。在合同履行过程中，原告被告知所购买的房产需要补出让金，之后与三被告就补出让金问题多次协商均无果，致使交易不能实现。家家顺公司作为专业的房地产中介机构，对该房产负有必要的审查义务，本应提前告知原告须补出让金，但其为获取房屋交易佣金，故意隐瞒事实真相，致使交易不能实现，理应承担违约责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.依法撤销原告与三被告于2016年5月27日签订的中山市二手房买卖及居间服务合同，被告周达强、黄长好返还原告定金45000元；2.被告家家顺公司返还原告诚意金10470元；3.被告家家顺公司承担违约责任（违约损失为违约金45000元）。
庭审中，两原告称家家顺公司作为专业中介机构，在签订合同时应当可以查出要补交土地出让金并告知，现合同无法履行已半年，房价上涨，即使双倍定金亦无法补偿对其造成的损失，因合同是家家顺公司制定，没有约定家家顺公司违约应承担的责任，故对家家顺公司主张违约金45000元是参照定金数额。
两原告对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：1.中山市二手房买卖及居间服务合同；2.资金托管协议；3.家家顺公司收款收据、银联商务凭条1张；4.催告函2份；5.EMS快递单2张；6.交易双方税费缴纳明细表。
被告周达强、黄长好辩称，1.两原告要求撤销案涉合同的诉讼请求不符合法定的撤销合同的条件，根据合同法第54条规定，合同因重大误解订立，在订立合同时显失公平，这两种情形才可以撤销合同。案涉合同已经清楚载明所有交易的税费、费用均由两原告承担，已经把土地出让金具体细化，如果有土地出让金也是由原告承担。合同约定非常明确，不存在重大误解。买卖双方地位平等，合同也是公平的，不存在显失公平问题。2.案涉合同也没有约定合同可以撤销的条件，撤销合同不符合约定的情形。3.原告存在违约行为，双方对交易的标的，交易价格、方式及为交易支出的税费的约定都是非常明确的。原告作为具有完全民事行为能力的人知道合同一旦签订就应当承担一定的法律责任，因为原告不想支付土地出让金而撤销合同，其应当承担相应的违约责任。如果原告违约不买房，所约定的定金不能返还，周达强、黄长好可以选择没收定金或收取原告房屋总价款的20%作为违约金。原告要求退回原告定金没有事实及法律依据。4.周达强、黄长好没有收到原告定金45000元，只收到定金40000元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周达强、黄长好对其辩解在举证期限内提交以下证据：1.周达强与王英杰的微信记录、周达强与家家顺公司按揭经理刘志荣的微信记录、周达强与王英杰通话录音光盘及文本稿、周达强与家家顺公司工作人员刘志荣通话录音光盘及文本稿；2.产权证明收据。
被告家家顺公司辩称，1.案涉合同及资金托管协议均是各方的真实意思表示，合同有效，三方应当按照合同履行相关义务。2.家家顺公司作为居间方在双方进行交易之前确认涉案房产为可交易状态，积极促成双方达成交易，并配合办理后续相关手续，协助、知悉双方税费缴纳情况。原告提到的税费明细表只可以作为参考，实际以国家规定为准，本案涉及的土地出让金，家家顺公司作为居间方是无法核实到的。该费用于2016年6月15日原告前往渤海银行申请按揭时，银行才告知家家顺公司和原告，涉案房产欠交土地出让金。家家顺公司作为居间方已经充分履行义务，双方的税费义务应以三方签订的合同为准。原告请求家家顺公司承担违约责任没有任何法律及事实依据。3.在原告与周达强、黄长好的交易中，双方无法履行交易的根本原因并非家家顺公司，而是周达强、黄长好不配合办理按揭手续，因土地出让金问题不影响办理按揭手续。所以违约的是周达强、黄长好。家家顺公司不存在过失、违约行为，不应当承担违约责任。4.家家顺公司作为居间方，积极促成交易履行，在原告与周达强、黄长好发生争议后积极沟通，向周达强、黄长好发送告知函。家家顺公司有权按照合同约定收取佣金，且原告在庭审中明确说明在家家顺公司处的10470元诚意金作为家家顺公司的佣金，所以原告无理由要求退还款项。
被告家家顺公司对其辩解在举证期限内提交以下证据：1.中山市二手房买卖及居间服务合同；2.资金托管协议；3.信息告知书；4.房产证复印件；5.中山市不动产登记资料证明表；6.催告函、快递单。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告曾海芝、王英杰在被告家家顺公司的介绍下，愿意购买被告周达强、黄长好名下位于中山市××道××房产（房产证号：2816111/0589108;土地证号：05××68/2002236），并于当日支付10000元诚意金给家家顺公司。同年5月27日，曾海芝、王英杰（买方）与周达强、黄长好（卖方）、家家顺公司（居间方）三方签订中山市二手房买卖及居间服务合同以及资金托管协议前，经曾海芝、王英杰询问家家顺公司，家家顺公司告知两原告案涉房产交易须缴纳佣金、税费及其他手续费等共2万多元，不会再有其他费用，并交给两原告一张税费缴纳明细表，该表购买方项下的契税、产权登记费、交易手续费、贴花、工本费、土地地籍权属调查测绘费栏后有手写的打“√”，其他栏后打“×”；出售方项下的个人所得税、交易手续费栏后打“√”，其他栏后打“×”；该表背面手写契税约5760元，个人所得税约10972元，没有出让金一项。曾海芝、王英杰遂与周达强、黄长好、家家顺公司签订案涉合同及协议，约定：买方以349000元价格购买卖方上述房产，交易定金45000元于签订合同时支付；买方以按揭付款方式支付楼款，买方须于2016年8月10日前支付首期款54000元，买方意向贷款250000元，并于2016年6月15日前申请按揭；经协商，买方自愿支付买卖双方应付全部税费；居间方佣金10470元，由买方于签订合同当日支付；买卖双方同意从买方支付定金中预留5000元作为交房保证金；如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过十五个工作日的，则买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金；如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过十五个工作日的，则卖方有权解除合同并可没收定金或要求买方支付转让总价款20%的违约金；买卖双方延期向居间方支付佣金的，须以成交价的3%为基数按日万分之五向居间方支付延期付款违约金；如买卖双方避开居间方成交或未经居间方同意解除合同，居间方有权要求买卖双方支付成交价3%的佣金；若因买方或卖方原因导致交易无法完成的，居间方有权收取本合同约定的佣金，已收取的佣金无须退还，不足部分由违约方支付；合同还约定了其他内容。
合同签订当日，曾海芝、王英杰通过刷卡支付45470元给家家顺公司，家家顺公司收取了周达强、黄长好案涉房产的房地产权属证书三本，周达强、黄长好出具收据确认已收取定金45000元。之后，家家顺公司将上述45470元中的40000元支付给周达强、黄长好，5000元留作交房保证金，470元作为佣金（加上之前诚意金10000元，佣金共10470元）。在通知买卖双方前去办理按揭贷款手续前的2016年6月14日，家家顺公司得知案涉房产交易要补交土地出让金，于当日通知了曾海芝、王英杰及周达强、黄长好。之后，曾海芝、王英杰、周达强、黄长好、家家顺公司就土地出让金承担问题协商无果，交易未能顺利进行，亦没有前往办理按揭贷款手续。曾海芝、王英杰遂于2016年8月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，案涉房产的房屋登记时间为1996年9月16日，建筑面积131.03平方米，土地使用权的登记时间为1997年7月22日。
庭审中，曾海芝、王英杰称签订合同时其并不知道要补交土地出让金，签订合同当天其明确问了家家顺公司合同每一项税费的大概费用，也特别问了要不要补交土地出让金，当时要给的费用家家顺公司就在税费缴纳明细表上面打“√”，不用给的费用就打“×”，并说全部费用是2万多元；家家顺公司的贷款专员在办理按揭前一天即2016年6月14日通知其案涉房产要补交土地出让金，贷款专员也说了补交土地出让金是业主（周达强、黄长好）去补，后来贷款专员告知要补交土地出让金约4万多元。周达强、黄长好称补交土地出让金是曾海芝、王英杰的合同义务，家家顺公司的贷款专员告知其要补交土地出让金4万多元。家家顺公司称签订合同时其不知道要补交土地出让金，一般很少出现要补交土地出让金的情况，只有去银行贷款的时候才知道是否要补土地出让金，如果其知道要补交土地出让金的话，肯定会约定谁负担该费用；如果法院认定其须承担违约责任，其要求调整违约金数额。
本院认为，本案是房屋买卖合同、居间合同纠纷。根据双方诉辩意见，本案争议焦点，一是曾海芝、王英杰主张撤销案涉合同应否支持；二是如果案涉合同被撤销应否归责于家家顺公司。
关于焦点一。当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销因重大误解订立的合同。此在《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项有明文规定。曾海芝、王英杰、周达强、黄长好、家家顺公司三方签订案涉合同时，三方均不知道案涉房产要补交土地出让金，相反，从曾海芝、王英杰提交的交易双方税费缴纳明细表以及曾海芝、王英杰的陈述可知，买卖双方应缴交的全部交易税费为2万多元，并没有土地出让金一项。之后，三方得知案涉房产交易要补交土地出让金4万多元，但对此费用的承担，三方无法达成一致意见，周达强、黄长好认为按合同约定应由曾海芝、王英杰承担。对此，本院认为，曾海芝、王英杰同意签订案涉合同并愿意承担买卖双方全部交易税费是基于其了解到全部交易费用为2万多元，现案涉房产交易要增加土地出让金4万多元且由其承担的话，远远超出其意料及可承受范围之外。如按合同约定该土地出让金由曾海芝、王英杰承担亦明显不公平。因此，曾海芝、王英杰签订案涉合同是基于其自愿承担的全部交易税费为2万多元的前提下签订，现因土地出让金问题令交易税费大幅增加，非其签订合同时所能理解，其签订案涉合同并自愿承担全部交易税费是基于上述重大误解而作出。故曾海芝、王英杰主张撤销案涉合同，依法有据，本院予以支持。
关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人负有向相对人如实报告交易财产状况的相关信息的义务。家家顺公司作为专业的从事房屋居间服务的机构，在已掌握案涉房产基本信息的情况下，对房屋交易税费涉及的项目及数额应有专业准确的判断并明确告知买卖双方。本案中，对案涉房产交易须交纳税费的项目及数额，家家顺公司在交给曾海芝、王英杰的税费缴纳明细表上并没有土地出让金一项，且告知曾海芝、王英杰全部交易税费为2万多元。但事实上，在签订合同后履行合同过程中，案涉房产出现要补交土地出让金4万多元的情况（加上其他税费2万多元，达7万元左右），而对此情况，作为专业从事房屋居间服务的家家顺公司应该可以意识到可能存在土地出让金一项并可查询到土地出让金数额，但因其未尽相关职责而未能将此情况告知曾海芝、王英杰，导致曾海芝、王英杰基于全部交易税费为2万多元的错误理解而签订案涉合同。现案涉合同被撤销，责在家家顺公司。在数额较大的土地出让金由谁承担这一重大问题未解决前，买卖双方有权暂停双方的交易。故周达强、黄长好未前往办理按揭手续有正当理由，不构成违约。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。此在《中华人民共和国合同法》第五十八条有明文规定。现案涉合同被撤销，曾海芝、王英杰主张周达强、黄长好返还定金，家家顺公司返还已收取的诚意金（实为佣金）的诉讼请求，本院予以支持。鉴于周达强、黄长好实际收取的定金数额为40000元，另有定金5000元在家家顺公司处，故由周达强、黄长好返还的定金数额为40000元，另由家家顺公司代周达强、黄长好返还定金5000元。家家顺公司未尽职责致案涉合同被撤销，存在过错，其无权收取佣金并应承担相应违约责任。因案涉合同对家家顺公司违约责任如何承担没有约定，而曾海芝、王英杰交纳定金后无法完成交易取得房屋，考虑近期房价上涨因素，其损失亦客观存在，故本院酌情确定家家顺公司支付违约金10000元。曾海芝、王英杰主张违约金45000元，依据不足，超出10000元部分本院不予支持。
综上所述，曾海芝、王英杰诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销原告曾海芝、王英杰与被告周达强、黄长好、中山市家家顺房地产经纪有限公司于2016年5月27日签订的中山市二手房买卖及居间服务合同；
二、被告周达强、黄长好于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾海芝、王英杰返还定金40000元；
三、被告中山市家家顺房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内（代被告周达强、黄长好）向原告曾海芝、王英杰返还定金5000元；
四、被告中山市家家顺房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾海芝、王英杰返还诚意金10470元；
五、被告中山市家家顺房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾海芝、王英杰支付违约金10000元；
六、驳回原告曾海芝、王英杰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元（原告已预交），由原告曾海芝、王英杰负担1210元，被告家家顺公司负担6000元（被告家家顺公司于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李绮湘
冼日飞