湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2172号
原告：丁满秀，女，1933年10月13日出生，汉族，住湖南省桃江县，系受害人文德余之妻。
原告：文湘仁，男，1958年3月6日出生，汉族，住湖南省桃江县，系受害人文德余之子。
原告：文湘卫，男，1962年2月6日出生，汉族，住湖南省桃江县，系受害人文德余之子。
原告：文相荣，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县，系受害人文德余之子。
原告：文永忠，女，1967年7月6日出生，汉族，住湖南省桃江县，系受害人文德余之女。
委托诉讼代理人：刘启云，男，1963年1月25日出生，汉族，住湖南省桃江县，系以上五原告的亲属，五原告的委托诉讼代理人。
被告：ＸＸＸ,男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：袁楚明,男，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11－19号。
负责人：张可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林畅，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人：龙书人，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢春风，该公司法律顾问。
被告：刘风,男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
原告丁满秀、文湘仁、文湘卫、文相荣、文永忠与被告ＸＸＸ、袁楚明、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安财保长沙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（以下简称人寿财保宁乡公司）、刘风、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民财保益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文湘仁、文湘卫、文相荣及五原告的委托诉讼代理人刘启云、被告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人钟罗兵、被告袁楚明、被告天安财保长沙公司的委托诉讼代理人林畅、被告人寿财保宁乡公司的委托诉讼代理人邢春风、被告刘风、被告人民财保益阳公司的委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁满秀、文湘仁、文湘卫、文相荣、文永忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失149703元；2、依法判令被告天安财保长沙公司、人寿财保宁乡公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、依法判令被告人民财保益阳公司在机动车交强险无责任保险限额范围内承担赔偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日12时34分，被告ＸＸＸ驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车从宁乡县往桃江县灰山港镇方向行驶，途经桃江县时，遇被告袁楚明驾驶湘Ａ×××××小型轿车从道路右侧起步行驶，因被告袁楚明驾驶车辆起步时未按操作规程安全驾驶，被告ＸＸＸ驾驶车辆遇险时避让不当，导致湘Ａ×××××重型自卸货车与湘Ａ×××××小型轿车相撞后，再撞到道路右侧被告刘风停放的湘Ｈ×××××小型普通客车以及路边行人文德余、文德方、贺中信、张启生四人，造成文德余当场死亡、其余三人受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告袁楚明逃逸。该事故经交警部门作出事故认定，被告ＸＸＸ与被告袁楚明各负事故的同等责任，路边行人文德余、文德方、贺中信、张启生以及被告刘风不负事故的责任。另查，被告ＸＸＸ驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车属被告ＸＸＸ所有，该车在被告天安财保长沙公司投保了机动车交强险及商业险。被告袁楚明驾驶的湘Ａ×××××小型轿车属被告袁楚明所有，该车在被告人寿财保宁乡公司投保了机动车交强险及商业险。被告刘风驾驶的湘Ｈ×××××小型普通客车属被告刘风所有，该车在被告人民财保益阳公司投保了机动车交强险。该事故发生在以上保险的保险期限内。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸＸ辩称，一、他驾驶的车辆在被告天安财保长沙公司投保了机动车交强险及商业三责险，他在事故中承担同等责任，对原告的损失应先由保险公司在保险限额范围内依法赔偿，不足部分再由他承担赔偿责任；二、事发后，他已支付原告赔偿款78200元，除保险公司应支付的赔偿款外，对他多支付的部分要求原告予以返还；三、他虽无道路运输从业资格证，但商业三责险保险条款中并未写明无道路运输从业资格证拒赔，被告天安财保长沙公司的商业三责险仍应予以赔偿。
被告袁楚明辩称，一、他在事故中不存在酒驾，未隐瞒驾车事实请人替代，也未逃逸，如属逃逸，涉及负事故的全部责任，交警部门不会认定他负事故的同等责任；二、他所驾的车辆在被告人寿财保宁乡公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业三责险，对原告的损失，保险公司应予以赔偿。
被告天安财保长沙公司辩称，一、该事故的肇事车辆湘Ａ×××××重型自卸货车在他公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业三责险，他公司的机动车交强险应扣除无责任的保险公司分摊的份额后进行理赔，且应按各受害人损失大小的比例予以分摊；二、被告ＸＸＸ未提供交通管理部门颁发的道路运输从业资格证，依据他公司与被告ＸＸＸ的机动车商业三责险保险条款第二十四条第二款第六项的约定，他公司的商业三责险不承担赔偿责任；三、对原告的间接损失他公司不予承担，对原告的精神抚慰金他公司的商业三责险不予赔偿；四、原告的各项诉求过高，要求依法核减。
被告人寿财保宁乡公司辩称，一、被告袁楚明驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在他公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业三责险，他公司的机动车交强险应扣除无责任的保险公司分摊的份额后进行理赔，且应按各受害人损失大小的比例分摊。该事故中被告袁楚明存在隐瞒驾车事实请人替代及肇事后逃逸的行为，且逃逸没有合法的理由，导致保险责任加大，根据商业险条款，他公司的商业险不承担赔偿责任；二、对原告的间接损失他公司不予承担，对原告的精神抚慰金他公司的商业三责险不予赔偿；三、原告的各项诉求过高，要求依法核减。
被告刘风辩称，他在事故中无责任，请法院依法处理赔偿问题。
被告人民财保益阳公司辩称，被告刘风驾驶的湘Ｈ×××××小型普通客车在该事故中无责任，他公司愿意在机动车交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，但应按各受害人损失大小的比例予以分摊。
对于当事人双方没有争议的关于该事故的事发过程、事故责任、被告ＸＸＸ的机动车驾驶证的登记信息、被告袁楚明的机动车驾驶证及所驾车辆的机动车行驶证、被告刘风的机动车驾驶证及所驾车辆的机动车行驶证、以上三被告所驾车辆的投保情况、事发后被告ＸＸＸ支付原告赔偿款的情况、该事故的受害人文德方表示不参与该事故保险公司机动车交强险分摊的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：对被告天安财保长沙公司就其提出的被告ＸＸＸ无道路运输从业资格证，他公司的商业三责险拒赔及他公司不承担间接损失的主张所提交的机动车综合商业保险条款，原告与被告ＸＸＸ提出被告天安财保长沙公司就其免责的条款未向投保人尽告知义务。本院认为，机动车综合商业保险条款系被告天安财保长沙公司提供的格式条款，对该条款中免除保险人责任条款的内容，被告天安财保长沙公司应提交已以书面或者口头形式向投保人作出了明确的解释说明的证据，被告天安财保长沙公司仅提交机动车综合商业保险条款不能达到证实其商业三责险拒赔及不承担间接损失的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日12时34分，被告ＸＸＸ驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车从宁乡县往桃江县灰山港镇方向行驶，途经桃江县时，遇被告袁楚明驾驶湘Ａ×××××小型轿车从道路右侧起步行驶，因被告袁楚明驾驶车辆起步时未按操作规范安全驾驶，被告ＸＸＸ驾驶车辆遇险时避让不当，导致湘Ａ×××××重型自卸货车与湘Ａ×××××小型轿车相撞后，再撞到道路右侧被告刘风停放的湘Ｈ×××××小型普通客车以及路边行人文德余、文德方、贺中信、张启生四人，造成文德余当场死亡，文德方、贺中信、张启生三人受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告袁楚明逃逸（被告袁楚明隐瞒驾车事实请人替代）。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸＸ与被告袁楚明均负事故的同等责任，被告刘风与路边行人文德余、文德方、贺中信、张启生均不负事故的责任。另查明，被告ＸＸＸ驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车在被告天安财保长沙公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业三责险。被告袁楚明驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保宁乡公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔的商业三责险。被告刘风驾驶的湘Ｈ×××××小型普通客车在被告人民财保益阳公司投保了机动车交强险。该事故发生在以上保险的保险期限内。事发后，被告ＸＸＸ已支付原告赔偿款78200元。该事故的伤者文德方因伤势较轻，文德方表示不参与该事故保险公司机动车交强险的分摊。
本院认为：公民享有健康权，根据桃江县公安局交通警察大队作出的事故认定，被告ＸＸＸ与被告袁楚明均负事故的同等责任，对该事故给原告所造成的损失，被告ＸＸＸ、袁楚明应依法承担赔偿责任。被告ＸＸＸ、袁楚明驾驶的车辆分别在被告天安财保长沙公司、人寿财保宁乡公司投保了机动车交强险及商业三责险，被告刘风驾驶的车辆在被告人民财保益阳公司投保了机动车交强险，事故发生在以上保险的保险期限内，该事故同时造成文德余当场死亡，文德方、贺中信、张启生受伤，对该事故给原告所造成的损失，应先由被告天安财保长沙公司、人寿财保宁乡公司在机动车交强险有责保险责任限额范围内承担赔偿责任，由被告人民财保益阳公司在机动车交强险无责保险责任限额范围内承担赔偿责任，且应按各被侵权人不同的损失项目在交强险各分项限额范围内所占的比例确定交强险的赔偿数额。该事故的伤者文德方因伤势较轻，文德方表示不参与该事故保险公司机动车交强险的分摊，系其真实意思表示，故文德方的损失不再参与该事故保险公司机动车交强险的分摊。原告的剩余损失，根据被告ＸＸＸ、袁楚明各负事故同等责任的情况，由被告ＸＸＸ与被告袁楚明各承担50%的赔偿份额。被告ＸＸＸ、袁楚明应负责赔偿的该部分损失，由承保商业三责险的被告天安财保长沙公司、人寿财保宁乡公司在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿。被告天安财保长沙公司、人寿财保宁乡公司分别提出的被告ＸＸＸ无道路运输从业资格证、被告袁楚明肇事后逃逸，根据保险条款之规定，其商业三责险拒赔的主张，因被告天安财保长沙公司、人寿财保宁乡公司对其格式条款中免除保险人责任条款的内容，未提交证据证实已以书面或口头形式向投保人作出了明确的解释说明，故对被告天安财保长沙公司、人寿财保宁乡公司提出的商业三责险拒赔的主张，本院不予支持。根据受害人文德余系农业家庭户口及文德余事发时的年龄，本院确认其死亡赔偿金为59650元。原告主张的丧葬费可比照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中职工年平均工资60160元（月平均工资5013.33元），以六个月总额计算，即应为30080元，但原告仅主张30053元，本院确认30053元。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用可酌情认定3000元。该事故已造成文德余的死亡，给原告精神上造成了严重的损害，且受害人文德余在事故中无过错，对原告主张的精神抚慰金，本院酌情认定50000元。故因文德余在交通事故中死亡给原告所造成的损失依法确认如下：死亡赔偿金59650元（11930元/年×5年）、丧葬费30053元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用3000元、精神抚慰金50000元，合计142703元。被告ＸＸＸ于事发后支付给原告的赔偿款78200元，由原告在被告天安财保长沙公司、人寿财保宁乡公司、人民财保益阳公司赔付的保险赔偿款中返还给被告ＸＸＸ。
综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、因文德余在交通事故中死亡给原告丁满秀、文湘仁、文湘卫、文相荣、文永忠所造成的各项经济损失死亡赔偿金59650元、丧葬费30053元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用3000元、精神抚慰金50000元，合计142703元，由被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿67953.81元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿67953.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车交强险无责保险责任限额范围内负责赔偿6795.38元。被告ＸＸＸ于事发后支付给原告的赔偿款78200元，由原告丁满秀、文湘仁、文湘卫、文相荣、文永忠负责返还给被告ＸＸＸ；
二、驳回原告丁满秀、文湘仁、文湘卫、文相荣、文永忠的其他诉讼请求。
以上应兑付的款项，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由原告丁满秀、文湘仁、文湘卫、文相荣、文永忠负担77元，由被告ＸＸＸ负担785元，由被告袁楚明负担785元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周社清
二〇一八年一月三十日
书记员 龙 顺
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵
权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。