wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2013）浦江民初字第472号关于浦口区江浦街道农民资金专业合作社与廖向阳、姚兵、李强借款合同纠纷一案一审判决
原告浦口区江浦街道农民资金专业合作社（下称农资合作社），住所地在浦口区江浦街道文德东路17号。
法定代表人杨宗兵。
委托代理人沈丹。
委托代理人朱雪春。
被告廖向阳，男，1978年9月4日生。
委托代理人李正武、相国。
被告姚兵，男，1976年3月17日生。
被告李强，男，1977年7月14日生。
原告农资合作社诉被告廖向阳、姚兵、李强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农资合作社的委托代理人沈丹、朱雪春，被告廖向阳的委托代理人李正武、相国，被告姚兵，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农资合作社诉称，被告廖向阳于2012年7月13日向原告借款300000元并签订专用互助金合同书一份，约定借款期限为一年，利息为月千分之十七，按月结息，若被告未按约定支付利息，原告有权提前收回所借资金，现被告已两个月未支付利息，原告多次催告，被告至今仍未支付，又合同中还约定因被告违约的，应承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。又姚兵、李强为此借款提供担保，依法应对该借款承担连带偿还义务。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款300000元及相应利息；本案产生的律师费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告廖向阳辩称，互助金确实有这件事，但本案实际借款人是徐某，系本案中另一担保人。要求我方承担利息的数额不确定，我方利息已经归还至12月20日。原告要求承担律师费的诉讼请求不符合合同约定，也未提供相应的证据，对合同的效力认为缺乏法律效力。如原告坚持主张利息及律师费，我方请求依法判决。
被告姚兵辩称，1、合作社对我们的起诉，合作社在对这笔贷款进行操作时对实际用款人徐某与放贷人员见面时，一直是对我们陈述徐某借款，我们作为担保人，我和徐某系朋友关系，我因此才同意为徐某担保，合作社没有告知我们借款人系廖向阳，我与廖向阳不认识，我认为合作社恶意隐瞒这一事实。2、据我们事后了解，徐某提供所有资料中有部分系徐某伪造，合作社有无进行核实，或者合作社明知有虚假的材料还默认徐某的行为，其应承担相应的责任。3、对于本案的担保人，我申请追加徐某和廖某为本案被告。合作社在起诉时未将徐某和廖某列为被告，其双方有不可告人的秘密，请求法庭追加两人为被告并进行调查。4、合作社在徐某未被批捕前一直与其采取协商先支付利息的处理方法，在徐某被批捕后才进行民事起诉，原因也请进行调查。同时作为本案的借款书上的借款人廖向阳，既然在借款合同上签字其就应偿还该笔借款，不应处理担保人的财产。
被告李强辩称，借款人为廖向阳，担保人还有徐某和廖某，认为应追加他们俩为本案被告。事后我才知道借款人为廖向阳的，当时我们都以为是徐某。办公人员到办公室给我签字，具体内容我没有看到，也没有人告知我应承担的义务和责任。
经审理查明，2012年7月13日，农资合作社（乙方）与廖向阳（甲方）签订一份《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，合同第一条约定：农资合作社借给廖向阳互助资金300000元，资金使用费率为月17‰，还款日期为2013年7月13日。第二条约定：甲方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费，甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向乙方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。第三条约定：担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用。如甲方没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的甲方应按期偿还给乙方的全部互助金本金、占用费、应支付给乙方的罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同同时约定：按月结息，到期还本。结息日为每月20日。合同中，姚兵、李强、徐某、廖某作为连带责任担保人予以签名捺印。同日，农资合作社向廖向阳发放资金300000元。农资合作社收取资金使用费至2012年12月20日。其后，廖向阳未再支付资金使用费，原告遂诉至本院。
另查明，农资合作社就本案与江苏三宝律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费10000元。
以上事实，有原、被告庭审陈述及《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份、农民资金专业合作社占用互助金凭证一份、转账支票存根、结算凭证、代理合同、代理费发票（均为复印件，与原件核对无异）等证据在卷，予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，合法有效，双方均应按合同加以全面履行。现原告农资合作社已按合同约定发放了相应互助金，被告廖向阳应按约及时结算资金使用费。现其逾期支付，农资合作社有权按合同约定提前收回所借资金。故对原告要求被告归还借款300000元及支付相应利息的请求，应予以支持。
至于原告主张的律师代理费，虽然在合同第二条中有“甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向乙方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含律师代理费）”之述，但通过前后文分析，其意思表示应为甲方承担乙方为实现债权的一切费用，且合同第三条又述明为担保方承担乙方为实现债权所垫付的一切费用。故本院认定，其合同意思表示应为债务人或担保人应承担债权人为实现债权而支出的合理费用，理应包括律师代理费，故本院对该项诉讼请求，予以支持。
至于被告姚兵、李强辩称，应追加此徐某、廖某二人为本案被告，因本案中姚兵、李强、徐某、廖某均为连带责任担保人，并非按份责任担保人，原告仅要求姚兵、李强承担连带责任，是其行使其诉权，不违反法律规定，故本院对二被告该辩称，不予采信。
至于被告廖向阳、姚兵均辩称其借款实际为徐某所用，通过现有证据分析，原告已按合同约定将借款交予廖向阳，廖向阳是否将所借款项自愿交予徐某使用，与本案并无关联，故对被告该辩称，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、廖向阳于本判决生效之日起十日内归还农资合作社借款本金300000元并支付相应利息（从2012年12月21日起，按合同约定的利息计算方法计算利息至本判决生效之日止）。
二、廖向阳于本判决生效之日起十日内支付农资合作社律师代理费10000元。
三、姚兵、李强对廖向阳的上述给付之款承担连带责任。
案件受理费5800元，保全费2120元，合计人民币7920元，由被告廖向阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十月十一日
书 记 员 郑 银
（2013）浦江民初字第472号关于浦口区江浦街道农民资金专业合作社诉廖向阳、姚兵、李强借款合同纠纷一案一审判决原告浦口区江浦街道农民资金专业合作社（下称农资合作社），住所地在浦口区江浦街道文德东路17号。法定代表人杨宗兵，理事。被告廖向阳，男，1978年9月4日生。被告姚兵，男，1976年3月17日生。被告李强，男，1977年7月14日生。原告农资合作社诉被告廖向阳、姚兵、李强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农资合作社的委托代理人，被告廖向阳的委托代理人，被告姚兵，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资合作社诉称，被告廖向阳于2012年7月13日向原告借款300000元并签订专用互助金合同书一份，约定借款期限为一年，利息为月千分之十七，按月结息，若被告未按约定支付利息，原告有权提前收回所借资金，现被告已两个月未支付利息，原告多次催告，被告至今仍未支付，又合同中还约定因被告违约的，应承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。又姚兵、李强为此借款提供担保，依法应对该借款承担连带偿还义务。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款300000元及相应利息；本案产生的律师费由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。被告廖向阳辩称，互助金确实有这件事，但本案实际借款人是徐某，系本案中另一担保人。要求我方承担利息的数额不确定，我方利息已经归还至12月20日。原告要求承担律师费的诉讼请求不符合合同约定，也未提供相应的证据，对合同的效力认为缺乏法律效力。如原告坚持主张利息及律师费，我方请求依法判决。被告姚兵辩称，1、合作社对我们的起诉，合作社在对这笔贷款进行操作时对实际用款人徐某与放贷人员见面时，一直是对我们陈述徐某借款，我们作为担保人，我和徐某系朋友关系，我因此才同意为徐某担保，合作社没有告知我们借款人系廖向阳，我与廖向阳不认识，我认为合作社恶意隐瞒这一事实。2、据我们事后了解，徐某提供所有资料中有部分系徐某伪造，合作社有无进行核实，或者合作社明知有虚假的材料还默认徐某的行为，其应承担相应的责任。3、对于本案的担保人，我申请追加徐某和廖玉香为本案被告。合作社在起诉时未将徐某和廖玉香列为被告，其双方有不可告人的秘密，请求法庭追加两人为被告并进行调查。4、合作社在徐某未被批捕前一直与其采取协商先支付利息的处理方法，在徐某被批捕后才进行民事起诉，原因也请进行调查。同时作为本案的借款书上的借款人廖向阳，既然在借款合同上签字其就应偿还该笔借款，不应处理担保人的财产。被告李强辩称，借款人为廖向阳，担保人还有徐某和廖某某，认为应追加他们俩为本案被告。事后我才知道借款人为廖向阳的，当时我们都以为是徐某。办公人员到办公室给我签字，具体内容我没有看到，也没有人告知我应承担的义务和责任。经审理查明，2012年7月13日，农资合作社（乙方）与廖向阳（甲方）签订一份《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，合同第一条约定：农资合作社借给廖向阳互助资金300000元，资金使用费率为月17‰，还款日期为2013年7月13日。第二条约定：甲方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费，甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向乙方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。第三条约定：担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用。如甲方没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的甲方应按期偿还给乙方的全部互助金本金、占用费、应支付给乙方的罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同同时约定：按月结息，到期还本。结息日为每月20日。合同中，姚兵、李强、徐某、廖玉香作为连带责任担保人予以签名捺印。同日，农资合作社向廖向阳发放资金300000元。农资合作社收取资金使用费至2012年12月20日。其后，廖向阳未再支付资金使用费，原告遂诉至本院。另查明，农资合作社就本案与江苏三宝律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费10000元。以上事实，有原、被告庭审陈述及《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份、农民资金专业合作社占用互助金凭证一份、转账支票存根、结算凭证、代理合同、代理费发票（均为复印件，与原件核对无异）等证据在卷，予以证实。本院认为，原被告双方签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》，合法有效，双方均应按合同加以全面履行。现原告农资合作社已按合同约定发放了相应互助金，被告廖向阳应按约及时结算资金使用费。现其逾期支付，农资合作社有权按合同约定提前收回所借资金。故对原告要求被告归还借款300000元及支付相应利息的请求，应予以支持。至于原告主张的律师代理费，虽然在合同第二条中有“甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向乙方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含律师代理费）”之述，但通过前后文分析，其意思表示应为甲方承担乙方为实现债权的一切费用，且合同第三条又述明为担保方承担乙方为实现债权所垫付的一切费用。故本院认定，其合同意思表示应为债务人或担保人应承担债权人为实现债权而支出的合理费用，理应包括律师代理费，故本院对该项诉讼请求，予以支持。至于被告姚兵、李强辩称，应追加此徐某、廖某某二人为本案被告，因本案中姚兵、李强、徐某、廖某某均为连带责任担保人，并非按份责任担保人，原告仅要求姚兵、李强承担连带责任，是其行使其诉权，不违反法律规定，故本院对二被告该辩称，不予采信。至于被告廖向阳、姚兵均辩称其借款实际为徐某所用，通过现有证据分析，原告已按合同约定将借款交予廖向阳，廖向阳是否将所借款项自愿交予徐某使用，与本案并无关联，故对被告该辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、廖向阳于本判决生效之日起十日内归还农资合作社借款本金300000元并支付相应利息（从2012年12月21日起，按合同约定的利息计算方法计算利息至本判决生效之日止）。二、廖向阳于本判决生效之日起十日内支付农资合作社律师代理费10000元。三、姚兵、李强对廖向阳的上述给付之款承担连带责任。案件受理费5800元，保全费2120元，合计人民币7920元，由被告廖向阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。审 判 长  陈 飚审 判 员  黄爱斌人民陪审员  徐学芳二〇一三年十月十一日书 记 员  陈 飚
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00369号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陶杨，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陶杨不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1574号
原告张峰，女，1976年6月19日出生，汉族。
委托代理人赖银花，女，1985年2月1日出生，汉族。
被告长沙市天剑服饰有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路103号。
法定代表人操楠生，董事长。
委托代理人曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。
原告张峰（以下简称原告）诉被告长沙市天剑服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员简松军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖银花，被告委托代理曹启秀、宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年9月进入被告处车间工作，月薪平均1900元。原告自入职后，勤奋上进、遵纪守法，严格服从被告的管理、安排、调配，原告经常加班加点上班，很少享受双休日和法定节假日，从未享受带薪年休假。期间，被告既没有安排原告补休，也没有支付加班工资，且没有依法足额为原告缴纳社会保险费。原告在职期间均要求为其补缴各项社会保险费、支付加班费等，均遭拒绝。被告不但不依法缴纳，而且还在原告的工资组成项目中，强行列入养老保险等项目，并强迫原告签字，否则不予发放其工资，以此来逃避为其缴纳社会保险的责任。2011年，原告多次要求被告支付加班工资、补缴社会保险，均遭到拒绝，原告被迫解除劳动关系。但是被告并未依法向原告支付其在休息日、法定节假日的加班工资，未向原告支付其因被告原因未能享受带薪年休假的工资，未依法为原告补缴社会保险费。原告因不能与被告就上述争议问题达成一致，原告遂诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告自1999年9月起至2011年9月之间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金21600元及额外经济赔偿金10800元；3、被告向原告支付双休日、法定节假日加班费184717元，未享受带薪年休假的工资29793元，以及前三项加班工资未按时发放所需支付的经济补偿金536275元；4、被告向原告赔偿因未能享受失业保险待遇而造成的损失19584元；5、被告为原告补缴在职期间的各项社会保险费；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告系自动辞职，不符合领取经济补偿金的条件。原告与被告的劳动合同约定每月平均休息四天，被告的这项约定没有违反劳动合同法的规定，且事后被告都及时支付了加班工资。原告系自动辞职，不符合领取失业保险金的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2003年11月经工商登记注册成立，其经营范围为服装制造、加工、销售以及服装辅料的加工和布料销售。原告在被告成立后一直在被告处工作。2010年、2011年1月1日，原、被告分别签订了期限为一年的书面劳动合同。合同约定，经双方协商，在劳动合同期限内，以年度为单位计算月平均工作时间，月平均工作时间超过法定月平均工作时间的部分为加班时间。合同约定原告的工作岗位为车间工作。原告月平均工资1900元左右。
庭审过程中，被告向本院提交了《辞职报告》一份，内容为“我因家中有事需要辞职，望厂领导批准。张峰。”原告对此予以认可。
2013年5月8日，原告向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月17日，长沙市劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁范围为由，决定不予受理。原告不服长沙市劳动争议仲裁委员会的裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有劳动合同书、辞职书、工资表、考勤表、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，（一）关于原、被告之间劳动关系的认定。本案中，原告主张其入职时间为1999年9月，而被告公司的成立时间为2003年11月，本院确认原、被告双方之间劳动关系的存续期间为2003年11月至2011年8月。
（二）关于经济补偿金及失业保险待遇支付问题。原告系自动离职。因此，原告不符合领取经济补偿金及失业保险待遇的条件，被告不需向原告支付经济补偿金及失业保险待遇。
（三）关于原告休息日、法定节假日加班及未享受带薪年休假的事实是否成立，以及被告是否应当支付原告相应的加班工资及经济补偿金的问题。原、被告签订的劳动合同约定，在劳动合同期限内，以年度为单位计算月平均工作时间，月平均工作时间超过法定月平均工作时间的部分为加班时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据而不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，原告应当举证证明其存在加班事实的相关情况，但原告提供的证据不能对此予以证明，应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付本院双休日、法定节假日加班费和未享受带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。
（四）关于补缴社会保险费的问题。补缴社会保险费不属于人民法院民事案件的审理范围，本院对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《失业保险条例》第十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第二条之规定，判决如下：
一、原告张峰与被告长沙市天剑服饰有限公司在2003年11月至2011年8月期间存在劳动关系；
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告长沙市天剑服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 简松军
二〇一三年十月十一日
书 记 员 蒋梦娇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初889号
原告：李在库，男，1971年10月20日出生，汉族，无业，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：杨晓光，男，1975年11月28日出生，满族，住盘锦市兴大洼区。
被告：沈月英，女，1958年11月16日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
原告李在库与被告沈月英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在库到庭参加了诉讼，被告沈月英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月17日，被告因资金周转困难从原告处借款人民币2万元，双方未约定借款利息及还款期限。期间，原告多次向被告催要借款，但被告均各种理由拒绝。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月17日，被告因资金周转困难向原告借款人民币2万元。当日，被告向原告出具了借据，借据中未约定借款利息、期限。随后，原告多次向被告索要欠款，未果。现，原告将被告诉至法院，要求被告承担偿还借款及利息的义务。
上述�实，有原告的陈述、借据等证据在卷为凭，证明被告借款事实，由于被告未出庭，视为其放弃质证的权利，以上证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原告李在库与被告沈月英之间民间借贷关系成立，应受到法律保护，被告沈月英应及时履行偿还原告李在库借款的义务。原告要求被告给付借款于法有据，应予支持。被告沈月英经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈月英于本判决生效后十日内给付原告李在库借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈月英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李峻松
二〇一七年五月三十日
书记员 李 响
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第180号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人常某某，男，汉族，1974年3月16日出生于山东省平阴县，初中文化，农民，住平阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月30日被平阴县公安局刑事拘留，同年4月13日变更为监视居住。因涉嫌犯盗窃、非法拘禁罪于2013年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
平阴县人民检察院以鲁平阴检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪、非法拘禁罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日适用简易程序，公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院代理检察员丁庆才、被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃的事实：
2011年7月12日，被告人常某某在平阴县锦水街道办事处老博士村152号其岳父张某某家中盗窃张某某中国银行活期存折一本。常某某利用已知密码，于2011年7月12日14时在平阴县榆山路中国银行平阴支行提取现金2000元，于2011年7月13日11时在济南市泉城路中国银行趵突泉支行提取现金2000元。
二、非法拘禁的事实：
2012年1月8日19时许，被告人常某某在许某某经营的位于平阴县南门路附近的足疗店闲玩。后郭某某（男，36岁）到足疗店内，被告人常某某与唐某某、许某某（二人已另案处理）以郭某某曾强奸许某某为由将郭某某双手捆绑约一小时。期间，三人逼迫郭某某承认曾强奸许某某，郭某某不予认可。后常某某用烧红铁钩烙郭某某衣服对其进行恐吓，唐某某用拳头击打郭某某头部，致郭某某左眉弓挫裂伤。经平阴县公安局法医鉴定，被害人郭某某左眼部的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某陈述、共同作案人许某某、唐某某供述、证人张某某、孙某某、常某甲证言、平阴县人民法院（2012）平刑初字第128号刑事判决书、辨认笔录及辨认照片、中国银行个人业务交易单、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人常某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人常某某犯数罪，应实行并罚。案发后，常某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议对被告人常某某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元，犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，决定执行拘役八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2012年3月30日至2012年4月13日被羁押，折抵刑期15日，即自2013年7月13日起至2014年2月25日止），并处罚金六千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺庆梅
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 兴
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行。住所地河北省霸州市金康道***号。
负责人张文彪，该支行行长。
委托代理人刘伟、张浩，该支行员工。
被告苗大留。
被告张国俊。
被告苗卫东。
被告杜贺明。
原告与被告苗大留、张国俊、苗卫东、杜贺明借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员任建勋、人民陪审员刘帅、张微组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、张浩、被告苗大留到庭参加了诉讼，被告张国俊、苗卫东、杜贺明经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，被告苗大留、张国俊与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，向我行借款10万元，用于生产经营中的流动资金，合同有效期限自2014年6月至2015年6月。被告苗卫东、杜贺明于2014年6月9日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，协议约定，两被告自愿为苗大留、张国俊的借款10万元承担连带保证责任，协议有效期自2014年6月9日至2015年6月9日止。合同签订后，我行如约履行了义务，但被告苗大留于2015年3月22日起未能如期履行还款义务。要求判令被告一次性偿还截止于2015年8月18日的借款本息合计28364.7元，及2015年8月19日起至实际还款日的利息、罚息。并由被告苗卫东、杜贺明承担连带还款责任，案件受理费及相关费用由被告承担。
被告苗大留辩称，原告起诉属实，但我现在无力偿还。被告张国俊、苗卫东、杜贺明未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份。证明被告苗大留、张国俊于2014年6月1日向我行申请小额担保贷款10万元。
第二组证据，被告苗大留等4被告身份证复印件各一份。证明四被告身份。
第三组证据，小额贷款借款合同一份。证明被告苗大留、张国俊于2014年6月9日与我行签订小额贷款借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2014年6月至2015年6月，借款年利率14.58%。
第四组证据，中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同两份。证明被告苗卫东、杜贺明自愿承担连带保证责任。
第五组证据，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份。证明我行履行了出借义务，将借款10万元转入苗大留账户。
第六组证据，还款计划表一份。证明原被告双方约定了还款方式、时间、还款金额。
第七组证据，还款明细、欠款截图一份。证明被告苗大留、张国俊的还款情况，截止到2015年11月27日被告苗大留、张国俊拖欠原告借款本息25954.85元（其中借款本金22674.58元，利息及罚息3280.27元）。
被告苗大留、张国俊、苗卫东、杜贺明未举证。
经庭审举证、质证及原告陈述查明如下事实：
2014年6月9日原告与被告苗大留、张国俊签订小额贷款借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款年利率为14.58%，借款期限自2014年6月至2015年6月，还款方式为等额本息还款法，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，原告与被告苗卫东、杜贺明分别签订保证合同，约定被告苗卫东、杜贺明为被告苗大留、张国俊在原告处的借款10万元提供连带责任保证，期限自2014年6月至2015年6月。同日，原告将10万元贷款汇入被告苗大留账户。自2015年3月22日起，被告苗大留、张国俊未按约定的还款计划还款，截止2015年11月27日，尚欠原告本金22674.58元，利息及罚息3280.27元，两项合计25954.85元。
本院认为，原告与四被告签订的小额贷款借款合同及保证合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告苗大留、张国俊向原告借款10万元事实清楚，证据确实充分。被告苗大留、张国俊向原告借款后，未按约定还款，截止2015年11月27日仍欠原告借款本息25954.85元属违约行为，应偿还原告，并支付原告自2015年11月28日至还清之日的借款利息。被告苗卫东、杜贺明与原告签订保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告苗大留、张国俊追偿。被告张国俊、苗卫东、杜贺明无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗大留、张国俊于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行截止2015年11月27日的借款本息25954.85元及2015年11月28日至还清之日的利息（利息以22674.58元为基数，按年利率14.58%×130%计算）。
二、被告苗卫东、杜贺明对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告苗大留、张国俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元由被告苗大留、张国俊、苗卫东、杜贺明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费509元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 任建勋
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 张 微
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蔡志慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第901号
朱连仁，男，1971年1月27日生，汉族，个体工商户，住敦化市。
被告孙凤金，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告朱连仁诉被告孙凤金民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱连仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告承担。
审判员 赵英华
二〇一四年五月一日
书记员 朱延林
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第03088号
原告温某。
被告申某。
原告温某与被告申某离婚纠纷一案，因原、被告自愿和解，原告温某于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 智
二〇一三年十月十六日
书记员 李利霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00379号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人孟三女，女，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人孟三女不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1083号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行职工。
被告：吕永奇，男，汉族，1968年2月2日出生，住襄城县。
被告：张向阳，男，汉族，1972年3月15日出生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告吕永奇、张向阳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告吕永奇、张向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告诉称：2012年12月26日，被告吕永奇在我行贷款45000元，由张向阳提供担保，借款期限三年，借款方式为自助可循环贷款。借款到期后，我行多次向借款人及担保人催收借款，二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告吕永奇偿还原告借款本金45000元及利息(利息从2016年5月19日起按年利率9.7875%计算至还款之日止),被告张向阳承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2012年12月26日，借款人吕永奇向原告提出借款申请，2012年12月28日二被告与原告签订借款合同一份。合同第一条约定,借款金额为45000元。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡(含借款人换领或变更后的银行卡)卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2012年12月28日至2015年12月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实时操作，完成借款和还款;合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。保证方式是连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍，保证期间为借款到期后2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。被告吕永奇在额度有效期内先后于2013年12月27日、2014年12月3日在原告处各贷款45000元，借款到期后均已归还。2015年12月19日，被告吕永奇通过自助循环系统在原告处贷款45000元，借款期限至2015年12月20日。借款利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。该笔借款发生后，被告吕永奇支付利息至2015年12月20日，本金及之后利息未归还。被告张向阳也未履行担保责任。故原告诉至本院要求：1、被告吕永奇偿还原告借款本金45000元及利息(利息从2016年5月19日起按年利率9.7875%计算至还款之日止),被告张向阳承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，因被告张金长已故，原告申请撤回对他的起诉。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与二被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告吕永奇在合同约定的额度有效期间，先后三�向原告借款，前两次均已归还，第三次借款后，被告吕永奇将利息清至2015年12月20日，本金及之后利息未归还。被告张向阳也未履行担保责任，二被告构成违约。原告诉求被告吕永奇偿还原告借款本金45000元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告按年利率9.7875%支付自2016年5月19日至还款之日的利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告张向阳作为连带责任保证人对上述债务承担连带责任（担保债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍即67500元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕永奇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城�支行借款本金45000元及利息（自2016年5月19日起按年利率9.7875%计算至本判决确定的还款之日止）。被告张向阳负连带清偿责任（担保债务最高余额为67500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马曙光
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执572号
申请执行人：贵州省毕节市医药有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西办事处安家井，统一社会信用代码：9152050215470464Q。
法定代表人：吴金鹏，该公司总经理。
被执行人：七星关健丰医院，住所地：毕节市七星关区长春堡镇王丰村，统一社会信用代码：91520502097980980J。
负责人：梁明华。
被执行人：藏书军，男，汉族，1969年1月25日出生，住�州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年11月16日作出的（2017）黔0502民初6797号民事判决书，受理贵州省毕节市医药有限公司申请执行七星关健丰医院、藏书军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明被执行人七星关健丰医院有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人七星关健丰医院存款人民币78196.82元。
本裁定立即执行。
审判员 聂品
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘彬
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01669号
原告：李树英，女，1968年11月21日生，汉族，农民。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：李士军，男，1968年8月7日生，汉族，农民。
原告李树英与被告李士军买卖合同纠纷一案，原告李树英于2013年5月2日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告李树英及其委托代理人唐红霞到庭参加了诉讼，被告李士军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李树英诉称：被告李士军因为修路需要石灰，就要求我给其送石灰，我先后给他送来三车石灰，2011年5月2日，经双方结算，被告李士军共欠我石灰款77000元，当时给出具了一张欠条，后多次找被告索要未果。为了维护自己的合法权利，依法提起诉讼，要求被告偿还欠款77000元，并承担本案诉讼费用。
原告李树英为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
原告李树英的身份证复印件，据以表明原告的自然状况，具有诉讼主体资格。
2、被告李士军的身份证复印件，据以表明被告的自然状况。
3、被告李士军出具的欠条1张，据以表明被告李士军于2011年5月2日欠原告李树英的石灰款77000元。
4、证人李某的出庭证言，据以表明被告李士军欠原告李树英的石灰款77000元，至今未还。
5、证人王某的出庭证言，据以表明李树英租用王某的货车，给李士军送过三车石灰，石灰款一直没有给。
被告李士军未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年，被告李士军因修路需要石灰，与原告李树英开始业务往来，由原告李树英向被告李士军出售石灰。同年5月2日经双方结算，被告李士军欠原告李树英石灰款77000元，被告李士军给原告李树英出具欠条一张，欠条载明：今欠到李树英石灰款柒万柒仟元（77000.00），李士军，2011年5月2日。后原告多次索要未果诉至本院，要求被告偿还欠款77000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李树英与被告李士军之间的买卖合同成立，被告李士军欠原告李树英石灰款77000元人民币，事实清楚，证据确凿，被告李士军应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠石灰款，对原告李树英要求被告李士军给付77000元石灰款的诉讼请求，本院予以支持。原告李树英在庭审中自愿放弃利息，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李士军于判决生效之日起十日内偿付原告李树英石灰款计人民币77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告李士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 柳 骥
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 韦可军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第16878号
原告北京万联汇业商务会馆有限责任公司，住所地北京市西城区北三环裕民中路6号。
法定代表人陈雷（已死亡），执行董事。
委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。
委托代理人胡建生，北京市中创律师事务所律师。
被告北京市农业局后勤服务中心，住所地北京市西城区裕民中路6号。
法定代表人王以中，主任。
委托代理人田茂军，男，1963年8月11日出生，北京市后勤服务中心科长，住北京市西城区。
委托代理人韩京粉，北京和易律师事务所律师。
原告北京万联汇业商务会馆有限责任公司（以下简称商务公司）与被告北京市农业局后勤服务中心（以下简称后勤中心）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商务公司诉称，2008年4月1日，原告与被告签订了《协议书》，原告取得了被告名下的土肥楼二、三、四层的经营权，并据此取得了向各租户出资房屋并收取租金的权利。同时，依据原告与北京市农业局印刷服务中心2005年1月2日签订的《补充协议》、2006年12月30日签订的《租赁协议》和2009年1月1日签订的《协议书》，原告取得了北京XX印刷厂名下位于北京市西城区北三环XX中路XX号（原北三环中路XX号）17栋房屋的经营权，并据此取得了向各租户出租该房屋并收取租金的权利。2014年7月4日，被告和北京XX印刷厂发出《致北京万联汇业商务会馆有限责任公司各租户一封信》，称由于原告的经营期限将于2014年7月28日到期，故决定于2014年7月28日正式收回原告向各商户出租土肥楼二、三、四层及XX中路XX号17栋办公楼的使用权，原告经营到期后，出租房屋的保洁、安保及其他日常经营管理工作将由被告负责管理，并要求各租户以后将租金交给被告。2014年7月7日，北京XX印刷厂发出《致北京万联汇业商务会馆有限责任公司全体员工》的公开信，称原告的经营期限2014年7月28日到期不再续期，将对原告进行清算，要求原告的员工配合，否则将被追究法律责任，此后被告开始禁止员工进入大院上班，并对原告上班的员工进行驱赶。后北京XX印刷厂申请原告强制清算。被告及其下属单位北京XX印刷厂阻挠原告与各租户之间房屋租赁合同的履行，以及被告强行向各租户收取租金的行为非法。2014年8月至2015年5月期间，被告向各租户非法收取的租金2431887.78元显属不当得利，原告诉至法院，请求：1.判令被告将非法收取的租金不当得利2431887.78元返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告后勤中心辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、本案所涉出租房屋全部是被告资产，共涉及三份租赁合同，分别为2008年4月1日一份及2009年1月1日两份。上述三份合同中没有约定房屋租赁期限，没有约定的合同视为不定期租赁，我方2014年6月发出通知的时候就应是租赁合同解除。在2014年7月24日时，原告人员跟我们办理了交接手续，在这种情况下原租赁合同终止，被告和租户重新签订租赁合同，并收取租金，故不构成不当得利。二、原告已经申请破产清算，并成立清算组，原告已不具有主体资格，请法院裁定驳回。
本院经审查，就涉案有关情形梳理如下：
商务公司向本院提出本案诉讼时间为2015年6月4日，北京市XX印刷厂向本院申请商务公司强制清算的时间为2015年4月23日。2015年6月18日，本院作出（2015）西法特清预初字第XX号民事裁定书，裁定受理北京XX印刷厂对商务公司的强制清算申请。此后，本院依法指定北京市XX律师事务所为清算组成员、清算管理人，该所律师邢XX为清算组组长，并依照法定程序由清算组刻制了商务公司的相关印鉴。
商务公司设立于2004年7月29日，经营期限10年，注册资本10万元，北京XX印刷厂持股80%，杨XX持股20%，法定代表人为陈雷。现商务公司经营期限已经届满，其法定代表人陈雷已经于2010年1月去世。商务公司法定代表人去世后，商务公司未形成股东会决议任命新任法定代表人。现商务公司的实际控制人为杨XX，持有并控制商务公司公章、证照等手续。另，2016年3月8日商务公司有关人员于现商务公司清算组对该公司的证照、印鉴以及有关财务凭证进行了交接与封存。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条固定：清算组在清算期间行使下列职权：……（五）清理债权、债务；（七）代表公司参与民事诉讼活动。第一百八十六条规定：清算期间，公司存续，但不得开展与公司清算无关的经营活动。据此，清算中的公司法人资格虽然存在，但作为公司决策机构和对外代表的董事会（执行董事）以及作为公司执行机构的经理等不再履行其职责，依法成立的清算组接管上述职权，形式清算中公司的代表及执行机关的职能。清算组在清算范围内对内执行清算事务，对外清结债权债务。另外，对于公司进入清算程序尚未成立清算组的，仍由原法定代表人代表公司参加诉讼活动。
本案中，经本院询问涉案当事人各方，本案所涉诉讼提起时，商务公司法定代表人陈雷已经死亡，该公司亦未形成相关决议选任新的法定代表人，且亦未就本案诉争事实是否需进行诉讼形成相关决议。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：有限责任公司股东会有全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。据此，本案诉讼的提出并非基于有权代表商务公司意思表示的代表人或有权机构作出。且经本院对商务公司业已成立的清算组进行明确询问，清算组明确表示对现行诉讼不予追认，并表示如在审计中发现有需追偿的债务，清算组另行主张。
综上，商务公司在本院提起的本次诉讼，缺乏法律依据，主体不适格，本院应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百八十四条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万联汇业商务会馆有限责任公司对被告北京市农业局后勤服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐澜涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭莹莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第16878号原告北京万联汇业商务会馆有限责任公司，住所地北京市西城区北三环裕民中路6号。法定代表人陈雷（已死亡），执行董事。委托代理人王正国，北京市中创律师事务所律师。委托代理人胡建生，北京市中创律师事务所律师。被告北京市农业局后勤服务中心，住所地北京市西城区裕民中路6号。法定代表人王以中，主任。委托代理人田茂军，男，1963年8月11日出生，北京市后勤服务中心科长，住北京市西城区。委托代理人韩京粉，北京和易律师事务所律师。原告北京万联汇业商务会馆有限责任公司（以下简称商务公司）与被告北京市农业局后勤服务中心（以下简称后勤中心）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告商务公司诉称，2008年4月1日，原告与被告签订了《协议书》，原告取得了被告名下的土肥楼二、三、四层的经营权，并据此取得了向各租户出资房屋并收取租金的权利。同时，依据原告与北京市农业局印刷服务中心2005年1月2日签订的《补充协议》、2006年12月30日签订的《租赁协议》和2009年1月1日签订的《协议书》，原告取得了北京XX印刷厂名下位于北京市西城区北三环XX中路XX号（原北三环中路XX号）17栋房屋的经营权，并据此取得了向各租户出租该房屋并收取租金的权利。2014年7月4日，被告和北京XX印刷厂发出《致北京万联汇业商务会馆有限责任公司各租户一封信》，称由于原告的经营期限将于2014年7月28日到期，故决定于2014年7月28日正式收回原告向各商户出租土肥楼二、三、四层及XX中路XX号17栋办公楼的使用权，原告经营到期后，出租房屋的保洁、安保及其他日常经营管理工作将由被告负责管理，并要求各租户以后将租金交给被告。2014年7月7日，北京XX印刷厂发出《致北京万联汇业商务会馆有限责任公司全体员工》的公开信，称原告的经营期限2014年7月28日到期不再续期，将对原告进行清算，要求原告的员工配合，否则将被追究法律责任，此后被告开始禁止员工进入大院上班，并对原告上班的员工进行驱赶。后北京XX印刷厂申请原告强制清算。被告及其下属单位北京XX印刷厂阻挠原告与各租户之间房屋租赁合同的履行，以及被告强行向各租户收取租金的行为非法。2014年8月至2015年5月期间，被告向各租户非法收取的租金2431887.78元显属不当得利，原告诉至法院，请求：1.判令被告将非法收取的租金不当得利2431887.78元返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。被告后勤中心辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、本案所涉出租房屋全部是被告资产，共涉及三份租赁合同，分别为2008年4月1日一份及2009年1月1日两份。上述三份合同中没有约定房屋租赁期限，没有约定的合同视为不定期租赁，我方2014年6月发出通知的时候就应是租赁合同解除。在2014年7月24日时，原告人员跟我们办理了交接手续，在这种情况下原租赁合同终止，被告和租户重新签订租赁合同，并收取租金，故不构成不当得利。二、原告已经申请破产清算，并成立清算组，原告已不具有主体资格，请法院裁定驳回。本院经审查，就涉案有关情形梳理如下：商务公司向本院提出本案诉讼时间为2015年6月4日，北京市XX印刷厂向本院申请商务公司强制清算的时间为2015年4月23日。2015年6月18日，本院作出（2015）西法特清预初字第XX号民事裁定书，裁定受理北京XX印刷厂对商务公司的强制清算申请。此后，本院依法指定北京市XX律师事务所为清算组成员、清算管理人，该所律师邢XX为清算组组长，并依照法定程序由清算组刻制了商务公司的相关印鉴。商务公司设立于2004年7月29日，经营期限10年，注册资本10万元，北京XX印刷厂持股80%，杨XX持股20%，法定代表人为陈雷。现商务公司经营期限已经届满，其法定代表人陈雷已经于2010年1月去世。商务公司法定代表人去世后，商务公司未形成股东会决议任命新任法定代表人。现商务公司的实际控制人为杨XX，持有并控制商务公司公章、证照等手续。另，2016年3月8日商务公司有关人员于现商务公司清算组对该公司的证照、印鉴以及有关财务凭证进行了交接与封存。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条固定：清算组在清算期间行使下列职权：……（五）清理债权、债务；（七）代表公司参与民事诉讼活动。第一百八十六条规定：清算期间，公司存续，但不得开展与公司清算无关的经营活动。据此，清算中的公司法人资格虽然存在，但作为公司决策机构和对外代表的董事会（执行董事）以及作为公司执行机构的经理等不再履行其职责，依法成立的清算组接管上述职权，形式清算中公司的代表及执行机关的职能。清算组在清算范围内对内执行清算事务，对外清结债权债务。另外，对于公司进入清算程序尚未成立清算组的，仍由原法定代表人代表公司参加诉讼活动。本案中，经本院询问涉案当事人各方，本案所涉诉讼提起时，商务公司法定代表人陈雷已经死亡，该公司亦未形成相关决议选任新的法定代表人，且亦未就本案诉争事实是否需进行诉讼形成相关决议。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：有限责任公司股东会有全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。据此，本案诉讼的提出并非基于有权代表商务公司意思表示的代表人或有权机构作出。且经本院对商务公司业已成立的清算组进行明确询问，清算组明确表示对现行诉讼不予追认，并表示如在审计中发现有需追偿的债务，清算组另行主张。综上，商务公司在本院提起的本次诉讼，缺乏法律依据，主体不适格，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第一百八十四条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京万联汇业商务会馆有限责任公司对被告北京市农业局后勤服务中心的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  徐澜涛二〇一六年七月十八日书 记 员  郭莹莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1560号
上诉人（原审被告）丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第八村民组。
代表人寇井文，职务组长。
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇丽.
委托代理人佟九阳，承德市丰宁县法律援助中心律师。
上诉人丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第八村民组因侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第八村民组的代表人寇井文及委托代理人杨春雨、被上诉人寇丽的委托代理人佟九阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，原告寇丽系丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村八组村民，2010年1月13日和范利利登记结婚，后离婚又于2012年8月和王忠杰登记结婚，在两次结婚中，户口没有迁移，而且也分得了承包土地。2010年1月21日，南瓦窑村京丰111线占地款分配方案中，分配给原告父母两人，每人11320.00元，计22640.00元，当时组给原告补3000.00元，原告不同意，未领取。县政府征租瓦窑村八组北梁土地分配方案中，分配给原告父母两人，每人12424.00元，计24848.00元，未分配给原告。2011年1月6日玉源征用瓦窑村八组土地款分配表中，分配给原告父母两人，每人19831.00元，计39662.00元，未分配给原告。樱桃沟门征地，分配给原告父母两人，每人31000.00元，计62000.00元，未分配给原告。原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，要求被告分配给原告土地补偿款计74575.00元。
原审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告系南瓦窑第八村民组村民，户籍在南瓦窑村，其具有南瓦窑村集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付土地补偿款应予支持。被告南瓦窑第八村民组未出庭，视为放弃自己的抗辩权力。故判决：被告丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第八村民组于本判决生效之日起十日内给付原告寇丽土地补偿款74575.00元。
宣判后，丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第八村民组不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，我组2010年1月21日111线占地补偿款方案使用的是2007年制定的方案，按该分配方案被上诉人无权分得占地补偿款。2010年11月2日我组与被上诉人寇丽及被上诉人的父亲签订的协议书还能证明被上诉人无权参与分配2010年以后各次的占地补偿款；一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人寇丽的主要答辩理由为：我结婚前和结婚后的户籍均在上诉方所在的小组，一直都是八组集团经济组织成员，有权参与补偿款的分配。我对2010年的协议书的真实性不予认可。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，虽然农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但是被上诉人寇丽系南瓦窑第八村民组村民，户籍在南瓦窑村，其具有南瓦窑村集体经济组织成员资格，有权要求上诉人瓦窑村第八村民组支付土地补偿款。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664.00元，由上诉人丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第八村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国兴
代理审判员 刘 莹
代理审判员 白 云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张伟佳
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初93号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］91号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年4月8日，被告人马某某饮酒后驾驶甘DG92**号小轿车沿白银市平川区水泉镇北武当便道由西向东行驶时，被民警查获。经鉴定，马某某的血样中检出乙醇成份，含量为95.96mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人马某某具有认罪态度好的从轻情节，建议对其判处二月至三个月拘役，并处罚金2000元至3000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人杨某某、寇某某的证言，被告人马某某的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、现场及抽血照片，《鉴定意见》、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人马某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年五月三十日
书记员 冯雪岩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第470号
上诉人（原审被告）谭国彬，男，1969年9月29日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人杨柏华。
委托代理人何圳强。
被上诉人（原审原告）张伟冲，男，1968年7月22日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）张卓恒，男，1994年7月6日出生，住广东省佛山市高明区。
原审被告肖植才，男，1966年5月22日出生，住海南省海口市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人隗晓牧。
上诉人谭国彬因与被上诉人张伟冲、张卓恒及原审被告肖植才、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2012）佛明法少民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。此后，上诉人谭国彬以与被上诉人张伟冲、张卓恒已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭国彬撤回上诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭国彬撤回上诉。
本案二审受理费860.40元（谭国彬已预交），减半收取为430.20元，由上诉人谭国彬负担。谭国彬多预交的上诉费部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年二月十日
书 记 员 汤晓霖
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第271号
原告王某，务农。
被告栗某，务农。
原告王某与被告栗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识并入赘到被告家，××××年××月××日依法办理了登记手续。婚后生育一男孩栗浩渊，现年7周岁。我与被告婚后感情一般，被告经常离家出走，2012年5月份，被告离家出走后至今杳无音信，下落不明。被告这种遗弃家庭的行为严重影响了孩子的身心健康，侵犯了我的合法权益，使我和被告的婚姻关系名存实亡。我与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故请求判决准予离婚，婚生子栗浩渊随被告生活，抚养费依法承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩栗浩渊。原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，被告经常无故离家，双方很少沟通，夫妻感情一般。2012年5月，被告离家出走后，至今下落不明。原告由此诉至法院，请求判决准予离婚。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。由于婚后被告经常无故离家外出，双方很少沟通，导致夫妻感情冷淡。2012年5月，被告离家出走与原告分居至今，原、被告婚姻实属名存实亡。以上事实充分证实原、被告双方夫妻感情确已破裂。对原告提出离婚的请求，应予支持。婚生男孩栗浩渊随原告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告栗某离婚；
婚生子栗浩渊随原告生活，抚养费由原告自己承担；
案件受理费200元，由原告负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 杨国军
人民陪审员 郄佳龙
二〇一三年十月四日
书 记 员 冯建华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第910号
原告陈某某，女，汉族，市场营销员，郴州市苏仙区人。
被告文某某，男，汉族，务农，郴州市北湖区人。
原告陈某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员陈江生独任审理，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告文某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍相识，于2013年1月4日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，导致婚后感情不和，多次因家庭琐事发生争吵。婚后被告一直无工作，未承担扶养家庭的义务。婚后至今，双方未生育小孩，无其它共同债权债务。现原、被告双方感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；共同财产价值40000元的面包车，平均分割；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
婚姻登记证明两张，拟证明原、被告于2013年1月4日登记结婚的事实。
购房合同，拟证明位于郴州市丰景佳园5栋802号房是原告于2012年9月20日购置的婚前财产的事实。
被告辩称，原告诉称不是事实，原、被告双方虽然相识不久便结婚，但也是被告感知到原告的真情实意才决定与原告结婚。婚后被告用工资补贴家用，而原告经常夜不归宿，懈怠家务，与被告的夫妻生活较少，原告还将原告购买的、双方共同装修的新房租给他人，让被告有家不能归。虽然如此，但被告对原告仍有感情，且被告始终珍惜与原告的婚姻，被告不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院举出如下证据：
汇款单据，拟证明2012年11月28日被告通过中国工商银行为原告房子装修汇50000元入原告账号的事实。
借条凭证，拟证明被告于2012年12月18日过彩礼现金20000元交给原告家长的事实，证明彩礼钱后又用于装修房子的事实。
房屋出租合同，拟证明原、被告双方共同生活的房子被原告于2013年7月份出租给他人的事实。
照片，拟证明原告在被告不知情的情况下将被告的生活用品扔于家门外的事实。
借条，拟证明被告于2013年2月6日向其姐夫刘俊敏借款20000元，用于购置面包车的事实。
工作证明，拟证明被告在艺术人生任职发型师的事实。
短信证明，拟证明原告用赔偿诱惑被告离婚的事实。
购买金器的证明，拟证明被告为原告购买价值5942元的金器手饰的事实。
根据原告的举证，被告质证意见如下：
被告对原告证据1无异议，对原告证据2有异议，房产是原告婚前购置的，但被告也出了装修的钱。
根据被告的举证，原告质证意见如下：
原告对被告证据1至9有异议，50000元是被告母亲汇入原告账号，用于日常生活开支的。因被告一直无工作，不愿承担抚养家庭的义务。借条原告从不知情，房子装修前期是被告做的，但原告不清楚被告花费多少，水、电工的工资是原告付的，装修相关的其它单据原告从未见过，原告不予认可。金器原告只接受了婚戒。
经本院公开开庭举证、质证，确认如下事实：
原、被告于2012年11月经人介绍相识，于2013年1月4日在郴州市苏仙区民政局登记结婚。婚后感情尚可，双方未生育小孩，偶为家庭琐事而有所争执。原告遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，原、被告双方经人介绍相识，自由恋爱结婚，具有良好的感情基础，只是由于双方缺少沟通与交流而产生隔阂。被告文某某要求与原告和好，并有积极态度今后会处理好夫妻关系，有望和好。原告向本院起诉与被告离婚所提交的相关证据不足以证实夫妻感情完全破裂，且不具备夫妻感情完全破裂的法定情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准许原告陈某某与被告文某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈江生
二〇一三年十月十一日
书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00365号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人辛亚西，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人辛亚西不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第905号
原告泸州市纳溪区信达物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区丰乐镇，组织机构代码：79789032-9。
法定代表人王洪，总经理。
委托代理人田荣军，四川拥彗律师事务所律师。
被告王庆昌，男，生于1972年6月25日，汉族。
原告泸州市纳溪区信达物流有限责任公司（以下简称信达物流公司）与被告王庆昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员曹琳娜担任审判长，与代理审判员郝晶晶、人民陪审员缪大林组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行审理。原告信达物流公司委托代理人田荣军到庭参加了诉讼，被告王庆昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信达物流公司诉称，被告王庆昌于2011年7月15与原告签订《车辆挂靠代办委托书》，将其所有的川E284**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限为5年。合同签订后，被告未按时支付原告管理费用，原告多次催收未果，现起诉要求解除与被告的挂靠合同关系。
被告王庆昌未作答辩。
经审理查明：2011年7月15日，原、被告双方签订了《车辆挂靠代办委托书》，该《车辆挂靠代办委托书》约定：被告将其所有的川E284**号车挂靠于原告处经营，挂靠期限为从2011年7月15日至2016年7月14日，挂靠期间被告按车辆行驶证装载质量按月向原告缴纳代办服务费，并约定了双方其他挂靠相关权利义务。2013年5月23日，原告以被告以未按约定向原告缴纳代办服务费、挂靠车辆逾期未年检、未投保且无法与被告联系为由，要求解除原、被告之间的挂靠合同关系。
上述事实，有原告公司的营业执照、组织机构代码、《车辆挂靠代办委托书》、《纳溪信达物流有限公司挂户车主备查表》、车辆行驶证复印件在卷佐证，结合原告的陈述，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠代办委托书》，双方约定被告将其所有的川E284**号车挂靠于原告处经营，该协议订立双方主体适格，系双方真实意思表示，内容合法，对原、被告具有法律约束力，双方应当诚实履行协议内容。原告主张的解除挂靠合同的请求，因被告违约，且不与原告公司联系，原告对该挂靠车辆已经不能实际管理，挂靠合同已实际不能履行，故原告的该项请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告泸州市纳溪区信达物流有限责任公司与被告王庆昌于2011年7月15日签订的《车辆挂靠代办委托书》。
案件受理费50元，由被告王庆昌承担（案件受理费原告已垫付，本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曹琳娜
代理审判员 郝晶晶
人民陪审员 缪大林
二〇一三年十月四日
书 记 员 蔡利霞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第702号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年5月31日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）711号起诉书指控
被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包某某出
庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月27日20时10分许，被告人李某饮酒后驾驶浙
f×××××小型轿车，途经平湖市新埭镇南街虹桥路口东侧
地段时与行人邢某某发生碰撞，造成邢某某受伤的交通事故，
后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某血液中
含有乙醇成份，含量为2.15mg／ml。
另查明：被告人李某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准；另其负事故的全部责任；案发后
被告人李某明知他人报警仍在现场等待，并如实供述自己的
罪行。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血某、
理化检验报告、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息、机动
车行驶证复印件、交通事故认定书、交通事故照片、案发经过
、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，
并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立，应予支持。被告人李某明知他人报警仍在现场等
待，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据
此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和
立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下
：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，
并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十月十一日
书 记 员 吕贝莉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第578号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，于浙江省奉化市，个体户。因犯危险驾驶罪，于2012年3月6日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月7日晚，被告人王某在机动车驾驶证被吊销期间，酒后驾驶牌号为浙B×××××小型汽车，从本市岳林街道金钟广场出发，行至锦屏街道桥西岸路江滨幼儿园时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人王某体内血液乙醇浓度为150.2mg/100ml。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人毛某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、证明、驾驶人及机动车查询信息、抓获经过、人口信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。
根据被告人王某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人王某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年五月二十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑港民初字第275号
原告：宁波四方投资发展有限公司（代码25613082-9），住所地：宁波市开发区新碶明州路500号1幢1518室。
法定代表人：舒宗达，董事长。
委托代理人：段逸超，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人：孙红丽，浙江康派律师事务所律师。
被告：俞国忠，男，1954年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波四方投资发展有限公司与被告俞国忠排除妨害纠纷一案中，原告宁波四方投资发展有限公司于2011年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞国忠的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波四方投资发展有限公司撤回对被告俞国忠的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波四方投资发展有限公司负担。
审 判 员 吴希松
二〇一一年一月十二日
代书记员 张静君
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00360号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王艳，女，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王艳不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 旭
审判员 林 燕
审判员 张 洁
二〇一三年十月四日
书记员 卞世荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第91号
原告：徐国忠，无固定职业。
委托代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
被告：宓孟迪，农民。
原告徐国忠为与被告宓孟迪民间借贷纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2013年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐国忠的委托代理人徐秧芳到庭参加诉讼，被告宓孟迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐国忠起诉称：2012年4月26日，被告因生活需要向原告借款200000元，并当场出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未予归还。现诉请判令：被告即时归还原告借款200000元并承担本案诉讼费。
被告宓孟迪未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐国忠为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2012年4月26日向原告借款200000元的事实。
被告宓孟迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月26日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，该借条中未载明借款期限及借款利率。至今，被告未归还原告借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宓孟迪于本判决生效后七日内归还原告徐国忠借款200000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告宓孟迪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年三月十八日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01468号
原告邓某，男，1973年12月1日出生，住汉滨区。
被告李某，女，1973年4月8日出生，住址同上。
本院在审理原告邓某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉不违反法律规定，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审 判 长 王红侠
审 判 员 李锦存
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周 宏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第361号
申请执行人李炳太。
被执行人韩洪春。
申请执行人李炳太诉被执行人韩洪春买卖合同纠纷一案，本院（2012）奎商初字第137号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2012）奎商初字第137号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一三年十月五日
代书记员 郭慧敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第681号
上诉人（原审被告）：沈阳东森房地产开发有限公司。
法定代表人樊旭洪。
被上诉人（原审原告）：中天建设集团浙江钢构有限公司。
法定代表人庄严。
上诉人沈阳东森房地产开发有限公司因与被上诉人中天建设集团浙江钢构有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临民初字第1224-2号民事裁定，以“原审裁定违反了民诉法及最高法司法解释的相关规定。因为：一、《民诉法》第三十四条规定的当事人可以书面协议选择的管辖法院应当是唯一的。双方虽然在《还款协议书》中约定“有权向原告所在地法院起诉。”，但双方未明确选择由临安市人民法院管辖。因双方当事人都有可能是原告，而双方当事人并不在同一住所地。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十四条规定，即属于“合同的双﻿方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效”。二、该《还款协议书》所涉及的款项即是主合同《工程施工合同》中的工程款。《工程施工合同》第13.2.1中，双方约定合同争议“可向工程所在地法院起诉。”即由沈阳市沈河区人民法院管辖。三、依照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，临安市既不是“被告所在地”、也不是“合同履行地”、更不是“工程所在地”，因此临安市人民法院依法对本案无管辖权。综上，原审法院裁定认定事实错误，违反相关法律规定。故请求撤销原审裁定，依法将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，沈阳东森房地产开发有限公司和中天建设集团浙江钢构有限公司在2009年6月10日确签订了《工程施工合同》，该合同第13.2.1条也确约定了：“合同各方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解。仍不能达成一致时，或者任何一方不愿和解、调解的，可向工程所在地法院起诉。”但在2012年12月17日双方鉴于之前所签订的《工程施工合同》中的工程项目已竣工，并经验收合格，且双方在2012年1月5日进行了工程结算等，双方签订了《沈阳东森总部商务广场钢构劲性柱项目工程款还款协议书》，该还款协议书第四条第2项约定了：“本协议未尽事宜，由双方通过友好协商方式解决，协商不成，双方有权向原告所在地法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，双方虽于2009年6月10日就管辖问题达成了协议，但在之后的2012年12月17日双方签订了《还款协议书》对原选择管辖法院重新达成新的协议，应视为对先前管辖权约定作出变更。故原审法院认为应以2012年12月17日所订立的协议为准并无不当。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。中天建设集团浙江钢构有限公司的住所地为浙江省临安经济开发区，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回沈阳东森房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。沈阳东森房地产开发有限公司所提出的上诉理由不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年十月十六日
书 记 员 项 琳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01017号
原告张丹阳，男，汉族，1999年10月26日出生，住蒲城县罕井镇建安小区8号楼西二单元二楼3号，现在蒲白矿务局中学上学。
法定代理人张莉，女，汉族，1969年9月29日出生，住蒲城县罕井镇建安小区8号楼西二单元二楼3号，蒲白矿务局建安社区职工，系原告之母。
被告张军，男，汉族，1973年10月9日出生，住蒲城县罕井镇建井处6号楼东1单元5层东户，蒲白矿务局铁运公司职工，系原告之父。
原告张丹阳诉被告张军抚养费纠纷一案，本院2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张莉及被告张军到庭参加了诉讼。原告张丹阳未到庭。本案现已审理终结。
原告张丹阳诉称，2003年6月份，原告的母亲和被告因感情不和离婚，判令当时只有3岁的原告归母亲抚养，被告每月仅支付原告50元的抚养费。现在距离原告母亲与被告离婚已有十年时间，十年里各种物价飞涨，原告母亲这些年也一直下岗待业，一直住在原告外婆家，生活非常艰辛，50元的抚养费根本不能维持原告的基本生活和学习、医疗费用。这些年来，原告母亲除了负担原告的生活、教育费外，原告身体一直有病，高额的医疗费用压得原告母亲透不过气来，而被告除了支付每月50元外，什么都不管。现今被告在蒲白矿务局铁运公司上班，收入非常高，完全有能力支付原告每月1000元的抚养费。现原告起诉请求判令被告每月支付原告抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）增加至800—1000元，自2002年3月起至18周岁止；由被告承担本案诉讼费用。
被告张军辩称，被告并不是每月只给原告50元抚养费，肯定更多，有证据可证明。被告现同意自2013年10月15日起每月给原告抚养费400元至原告成年。原告主张的800—1000元太多了，被告无法支付。2003年6月10日离婚后，被告有时也给孩子买过日用品。
本案的争议焦点为：原告张丹阳要求增加抚养费是否合理、合法。
原告张丹阳提供的证据有：
蒲城县人民法院（2003）蒲民初字第383号民事判决书一份，以证明原告父母离婚后，原告一直随其母生活，被告每月支付原告抚养费50元。
被告张军提供的证据有：
1、收据10份，证明从被告离婚至2013年，被告给原告的抚养费已付清。
2、被告工资证明一份，证明被告2013年5月份的工资情况。
本院调取的证据有陕西陕煤蒲白矿业有限公司铁路运输公司财务科出具的被告张军工资证明一份及工资结算表两份，证明被告张军的工资收入情况。
经举证、质证，本院认为原告张丹阳提供的蒲城县人民法院（2003）蒲民初字第383号民事判决书一份来源合法、内容客观真实，被告张军亦予以认可，能够证明被告自离婚后每月应支付原告抚养费50元的事实，予以采信。被告张军提供证据1，因原告对该收据的真实性予以认可，并对被告自离婚后每月支付原告50元抚养费至2013年的部分予以认可，故对该证据关于被告自离婚后每月已支付原告50元抚养费至2013年底的部分，予以采信。被告张军提供的证据2与本院依职权调取的被告工资证明及工资结算表可以相互印证被告的工资收入情况，且系被告所在单位财务部门出具，对该证据予以采信。
根据认定的证据，本院与原、被告的谈话笔录及庭审笔录，确认如下案件事实：原告张丹阳父母张军、张莉于2003年6月10日经陕西省蒲城县人民法院以（2003）蒲民初字第383号民事判决书判决离婚，原告由其母亲张莉抚养，由被告张军每月支付原告抚养费50元至原告18年满周岁止。原告张丹阳一直随母亲生活，现在蒲城县矿区中学上学，属于、义务教育阶段。被告张军依生效判决已将给原告的抚养费付至2013年底。原告母亲张莉现为蒲白矿务局建安社区职工。被告现在是陕西陕煤蒲白矿业有限公司铁路运输公司工务段职工，每月工资约2300元。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。父母子女关系不因离婚而解除。离婚后，不抚养子女的一方，依法应负担孩子必要的抚养费。鉴于物价上涨等因素，原告求学、生活等支出费用均已相应增加，原告离婚时法院判令的抚养费已不足以维持当地实际生活水平，也满足不了原告的实际需要，而且被告有一定的给付能力，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告现为陕西陕煤蒲白矿业有限公司铁路运输公司工务段职工，每月工资约2300元。原告抚养费增加后的数额结合被告现有的收入状况及原告实际生活支出和所需抚养的年限酌定为每月550元为宜。原告要求抚养费自2002年3月起增加超出法院生效法律文书确定的数额，缺乏法律依据，不予支持。原告于2013年7月提起增加抚养费的诉讼故本院决定自起诉之日起，增加原告张丹阳的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告张军每月给付原告张丹阳抚养费550元，至原告张丹阳年满18周岁止。其中2013年7月至12月的抚养费3300元（被告已付300元），于本判决生效后10日内付清；以后每年6月30日前一次性支付该年度抚养费。
二、驳回原告张丹阳其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 米展龙
代理审判员 郝建锋
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 秦 娜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初331号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙光辉，男，户籍地为吉林省九台市。因变造驾驶证，于2017年2月15日被行政拘留5日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被取保候审，同年4月25日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）204号起诉书指控被告人孙光辉犯危险驾驶罪一案，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审理并公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人孙光辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年2月9日0时许，被告人孙光辉酒后驾驶黑色“雅阁”牌小型汽车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至与湖西路交汇处，被执勤民警抓获。
经鉴定，被告人孙光辉血液中检出乙醇成分140.82mg/100ml。
被告人孙光辉对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年2月9日0时许，被告人孙光辉酒后驾驶黑色“雅阁”牌小型汽车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至与湖西路交汇处，被执勤民警抓获。
经鉴定，被告人孙光辉血液中检出乙醇成分140.82mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、户籍证明、抽血照片、交通行政处罚材料、被告人孙光辉的供述、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人孙光辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙光辉到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役的刑期折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人孙光辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年6月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 聪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3287号
原告王林。
委托代理人赵锋，四川刘茂川律师事务所律师。
被告四川鸿乐会议服务有限公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*层**号。
委托代理人彭炜，四川华楚律师事务所律师。
第三人刘树良。
委托代理人彭炜，四川华楚律师事务所律师。
第三人吴丽。
原告王林与被告四川鸿乐会议服务有限公司（以下简称鸿乐公司）、第三人刘树良、吴丽公司决议效力确认纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告王林，被告鸿乐公司法定代表人刘树良及其委托代理人彭炜，第三人刘树良及其委托代理人彭炜到庭参加了诉讼。第三人吴丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称，原告是鸿乐公司持股30%的股东，但在原告不知情的情况下，鸿乐公司作出股东会议将原告持有的股份转移登记到刘树良、吴丽名下，并且成都市武侯工商行政管理局已于2013年2月28日向被告出具了（武侯）业登办结字2013年第4418号企业登记决定通知书。原告多次要求被告变更回原告持有30股份的状态，但是被告拒不变更。故，请求确认2013年2月27日鸿乐公司股东会决议无效，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告王林向本院提交了2013年2月27日鸿乐公司股东会决议、（武侯）业登办结字2013年第4418号企业登记决定通知书等证据材料。
被告鸿乐公司辩称，原告诉称的2013年2月27日鸿乐公司股东会决议，被告不知情，被告在事实上没有召开过该次股东会。该决议是方辉委托中介公司办理的，具体情况不清楚。公司注册均是找中介公司办理的。该股东会决议是否有效被告不清楚。
第三人刘树良陈述称，刘树良没有参加过该公司股东会议，也不知道该股东会决议，是否有效不清楚。2013年3月12日左右，方辉电话告知刘树良成为公司法定代表人并且通知到中介公司领取营业执照，因此鸿乐公司之前的事情刘树良不清楚。
第三人吴丽未作陈述。
根据原告王林的起诉，被告鸿乐公司的答辩，第三人刘树良的陈述意见，以及各方当事人在举证期限内提交的证据，结合当事人在庭审中的质证和陈述意见，本院概述以下事实：
一、根据2011年8月18日鸿乐公司章程记载，原告与方辉、杨倩系公司股东，持股比例为原告30%、方辉40%、杨倩30%，方辉担任公司法定代表人。
二、鸿乐公司2013年2月27日《股东会决议》载明：
1、《股东会决议》第三条记载，股东会主持人为方辉，会议参加人为老股东原告、方辉、杨倩，新股东刘树良、吴丽。
2、《股东会决议》第四条记载的决议第3项内容为“一致同意免去王林的经理职务，聘任刘树良为公司经理，任期三年”，决议第7项内容为“一致同意王林将所持公司29.9%的股权即59.8万元出资（该股权未作任何抵押和担保）以货币方式转让给刘树良”，决议第8项内容为“一致同意王林将所持公司0.1%的股权即0.2万元出资（该股权未作任何抵押和担保）以货币方式转让给吴丽，并退出股东会”
2013年2月28日，鸿乐公司持上述《股东会决议》向工商登记机关申请变更登记，经过该次变更，原告不再是是鸿乐公司股东。
本院认为，本案原告系鸿乐公司注册登记时，经公司登记机关依法登记确认的鸿乐公司股东，依公司法规定及公司章程规定，依法享有相应的股东权利。公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照公司法及公司章程的规定依法行使其职权。本案诉争的2013年2月27日《股东会决议》，鸿乐公司当庭否认其事实上没有召开过该次股东会，承认《股东会决议》是方辉委托中介公司办理的，因此在原告没有参与、鸿乐公司没有真实召开股东会议的情况下，该股东会决议有违公司法及公司章程的规定。故，原告诉请确认2013年2月27日鸿乐公司《股东会决议》所涉原告股东权利有关的决议内容无效的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
确认2013年2月27日鸿乐公司《股东会决议》第四条第3项“一致同意免去王林的经理职务，聘任刘树良为公司经理，任期三年”、第7项“一致同意王林将所持公司29.9%的股权即59.8万元出资（该股权未作任何抵押和担保）以货币方式转让给刘树良”、第8项“一致同意王林将所持公司0.1%的股权即0.2万元出资（该股权未作任何抵押和担保）以货币方式转让给吴丽，并退出股东会”的决议无效。
案件受理费100元，由被告四川鸿乐会议服务有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 薛 峰
二０一三年十月十一日
书 记 员 韩亚群
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第877号
原告刘某某，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被告杨某某，女，1973年7月16日出生，汉族，住四川省荣县。
原告刘某某诉与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月30日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，1993年9月20日在荣县原某乡人民政府登记结婚，1994年9月7日生育一子，取名刘某甲。原、被告婚后感情较好。2001年被告外出打工，至原告起诉之日从未与家人联系。原、被告已分居十多年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件；
2、结婚登记申请书复印件；
3、荣县某镇某村委员会和荣县某镇某村14组共同出具的证明一份；
4、证人郝某某、刘某乙出庭作证证词。
被告杨某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，1993年9月20日在荣县原某乡人民政府登记结婚，1994年9月7日生育一子刘某甲（已独立生活）。原、被告婚后感情较好，2001年上半年被告独自外出打工，下落不明至今。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由起诉来院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚后夫妻感情较好，但自2001年上半年被告便独自外出打工，下落不明与原告分居生活，互不履行夫妻义务至今，其夫妻感情确已完全破裂。原告诉请离婚的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘毅波
代理审判员 雷雯霞
人民陪审员 虞尚权
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 政
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00770号
原告北京东方红防水材料厂。
法定代表人潘曌，总经理。
委托代理人郭清，北京市国清律师事务所律师。
被告赵亚飞，男，1981年出生，汉族，住项城市。
原告北京东方红防水材料厂与被告赵亚飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东方红防水材料厂的委托代理人郭清到庭参加了诉讼，被告赵亚飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东方红防水材料厂诉称，被告使用原告公司的建材材料，被告欠原告料款9700元至今尚未结清。原告曾多次找到被告索要，但被告一直拖延至今不予给付。为了维护原告公司的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付材料款9700元及同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告赵亚飞在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明，被告2000年以前使用原告公司的建材材料。2000年10月26日经原、被告双方算账，被告欠原告材料款9700元，并出具欠条。原告向被告索要，被告一拖再拖至今未还。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还欠材料款9700元及同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告欠原告材料款事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚飞于本判决生效后十日内偿还原告北京东方红防水材料厂货款9700元及利息（利息从2000年10月27日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕止）。
案件受理费202元，由被告赵亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏国福
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 张艳雷
二〇一三年十月五日
书 记 员 曹金林
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1166号
原告：格尔木海桐工贸有限公司，住所地青海省格尔木市食品街3号1#-2-301，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔺学静，经理。
委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告：山东精工泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区开发区华成路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈子明，总经理。
原告格尔木海桐工贸有限公司与被告山东精工泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告诉称，2017年3月26日，原、被告签订了一份《真空泵供销合同》，约定原告向被告购买一台水环式真空泵（型号：2BE3-40），质量要求技术标准、质量负责的条件为：按照需方要求及国家相关标准，供方所供产品必须能与需方设备配套使用。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告即依约支付了全部货款，但被告交付的设备却无法与原告方设备配套使用，经双方多次沟通，被告认可该设备无法达到生产需要。由于被告交付的设备无法使用，合同目的无法实现，原告遂向被告要求解除买卖合同，但被告却置之不理，故诉至法院，要求依法判令：1.解除原、被告于2017年3月26日签订的《真空泵供销合同》；2.被告向原告返还货款97000元；3.被告赔偿原告损失30000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告山东精工泵业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的买卖合同以传真方式签订，双方未就案件管辖或者合同履行地作出约定，新民诉法及司法解释已废止了交货地点为合同履行地的规定，并规定买卖合同纠纷的法定管辖是被告所在地或者合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条规定”合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该《解释》以程序法规定为原则，结合实体法内容确定合同履行地，在合同纠纷管辖争议中，不再根据合同性质判断管辖，而是根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务，判断当事人争议标的的具体内容，从而确定管辖地点。条款中的”给付货币”是指实体内容的合同义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案中，原告以被告交付的标的物无法达到生产需要为由，诉讼请求为解除合同、返还货款、赔偿损失等，以及以后可能涉及的修理、更换、重做等后合同义务。其中，虽然诉求中有涉及支付金钱的内容，但并不是法条中规定的”给付货币”。本案双方争议的违约责任，应当为”给付货币”之外的义务，应当属于法律规定中”其他标的”的范围，履行义务一方为被告，被告所在地为合同履行地。综上，被告所在地淄博市博山区系本案唯一的合同履行地以及被告所在地，该案应移送淄博市博山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告基于被告交付的真空泵不合约定起诉，因而该案在进入实体审查后的争议点应为交付的真空泵是否符合合同约定，原告已付的货款及违约金非属争议标的，故本案中不能将返还货款作为之争议标的而按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条第二款规定认定格尔木市法院有管辖权。另，该条所述的”给付货币”指合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。合同履行中要求支付金钱，包括合同义务下的价款支付和以金钱形式承担的违约责任，但合同被解除后的款项返还则不属合同义务。因合同解除后，已不存在合同权利义务，故无论基于被告住所地，还是基于合同履行地，格尔木市人民法院均无管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条规定，”其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，故本案应移送至山东省淄博市博山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条之规定，裁定如下：
被告山东精工泵业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省淄博市博山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员吕玮
二〇一七年八月三十日
书记员熊静姝