wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2455号
原告周福成，男，1981年8月15日出生。
被告马洪伟，男，19年月日出生。
原告周福成与被告马洪伟承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福成到庭参加了诉讼，被告马洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周福成诉称：我是经营挖掘机的，我于2016年6月26日至2016年9月1日在被告位于大石桥市卧牛石村给被告平整场地，被告当时答应给付我挖掘机小时费为每小时160.00元，我的挖掘机在被告处工作118.5小时共计挖掘机工时费为18960.00元，被告已经给付我挖掘机工资款1460.00元，被告还欠我挖掘机工时费17500.00元。该欠款经多次索要，被告一直拒绝偿还，故诉讼至人民法院，要求被告给付工时费17500.00元。
被告马洪伟未作答辩。
经审理查明，2016年6月26日至2016年9月1日，被告马洪伟雇佣原告周福成给其挖土，平整场地，双方约定每小时工时费160.00元，共计工作118.5小时，工时费共计18960.00元。被告马洪伟给付原告周福成1460.00元，剩余17500.00元工时费尚未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的欠条在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，被告马洪伟雇佣原告周福成的挖掘机工作，欠工时费17500.00元的事实有原告提供的欠条为证，被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃及对原告诉请的认同，应当承担法律上的不利后果，故对原告要求被告偿还工时费17500.00的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告马洪伟于本判决生效之日起五日内给付原告周福成工时费17500.00元。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告马洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一七年七月五日
书记员 乔 奇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初631号
原告：王平，男，汉族，1978年9月14日出生（身份证号：×××），初中文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县李俊镇李俊村一组140号。
被告：何立兵，男，汉族，现年31岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区依瓦诺小镇12号楼1单元12楼西户。
原告王平诉被告何立兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告王平于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告何立兵下落不明，原告王平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王平负担。
审判长蒋耀武
审判员陈学军
审判员唐金凤
二○一七年三月十四日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初631号原告：王平，男，汉族，1978年9月14日出生（身份证号：×××），初中文化，个体户，住宁夏回族自治区永宁县李俊镇李俊村一组140号。被告：何立兵，男，汉族，现年31岁，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区依瓦诺小镇12号楼1单元12楼西户。原告王平诉被告何立兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告王平于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告何立兵下落不明，原告王平的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王平负担。审判长蒋耀武审判员陈学军审判员唐金凤二○一七年三月十四日书记员张园园
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保85号
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人刘海燕。
被保全人姜顺元，男，1962年5月12日生，汉族，住乐陵市。
被保全人姜银元，男，1959年8月8日生，汉族，住乐陵市。
被保全人刘景田，男，1965年2月22日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人姜顺元、姜银元、刘景田为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初888号民事裁定书，裁定保全被保全人姜顺元、姜银元、刘景田名下价值5万元的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人姜顺元在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号为15×××53存款50000元，期限为12个月，自2017年4月5日至2018年4月4日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年四月五日
书记员 刘建庆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初616号
原告：李小平，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所实习律师。
被告：潘海深，男，1986年9月16日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被告：南充市顺运运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南虹路四段72号南虹小区1幢1单元5－3号。
法定代表人：程发均。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1、2、6楼及附三楼。
主要负责人：张彦杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
原告李小平与被告潘海深、南充市顺运运业有限公司（以下简称顺运公司）、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安保险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平的委托诉讼代理人谢福林、黄霜，被告平安保险南充支公司的委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼。被告潘海深、顺运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小平向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费37914.86元、误工费23800元、护理费36277.5元、交通费1365元、住院伙食补助费11800元、营养费9200元、伤残赔偿金69514元、伤残用具费（拐杖）120元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计201791.36元；平安保险南充支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由潘海深、顺运公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月30日，潘海深驾驶川Ｒ／617××号重型厢式货车行驶至中山市××大道百泉染料厂仓库门口时，与李小平驾驶的自行车发生碰撞，致李小平受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，潘海深承担事故的全部责任。事故发生后，李小平被送往中山市黄圃人民医院住院治疗118天，后评定为十级伤残。现李小平诉至法院，诉请如前。
平安保险南充支公司辩称：一、涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险限额100万，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。二、对各项损失有以下意见：1.医疗费，我司已经在交强险限额内赔偿10000元，超出部分只承担社保范围内用药；2.误工时间过长，根据《广东省司法鉴定协会人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则》9.2.16及9.2.17，李小平的伤情误工休息90-120日、护理30-60日，建议参照该标准计算误工和护理时长，另外护理费计算标准过高，应当按100元/天计算；4.交通费，部分票据与事故无关，不予确认，只同意赔偿500元；5.营养费过高，只同意赔偿500元；6.伤残赔偿金，应当补充劳动合同和社保购买记录，证明在城镇工作的情况；7.伤残用具费不予确认，没有医嘱证明需要购买；8.精神损害抚慰金过高，应当按5000元计算；9.鉴定费不属于保险责任。
潘海深未答辩。
顺运公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于李小平诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费37914.86元。按票据核算为61387.36元，本院予以认定；药品收据金额27.5元，非正式发票且无病历佐证，本院不予支持。平安保险南充支公司支付10000元，潘海深支付13500元；
2.住院伙食补助费11800元。住院118天，按100元/天计算，计11800元；
3.营养费9200元。按照伤情及医嘱，本院酌情认定3000元；
4.护理费36277.5元。1人陪护，从事故发生之日计算至定残前1日共149天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计19370元；
5.误工费23800元。从事故发生之日计算至定残前1日共149天，按事故发生前工资收入3400元/月，计16886.67元；
6.交通费1365元。根据李小平就医时间、地点及次数，本院酌情认定1200元；
7.残疾赔偿金69514元。李小平系农业户籍，其提交工资收入证明、营业执照复印件、账户交易明细等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，十级伤残计算10%，计69514.4元，李小平主张69514元，按其主张；
8.精神损害抚慰金10000元。李小平因本次事故导致十级伤残，本院酌情认定5000元；
9.伤残用具费（拐杖）120元。按票据核算，本院予以认定；
10.鉴定费1800元。按票据核算，本院予以认定。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安保险南充支公司承保涉案车辆的交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，应当在保险限额内承担赔偿责任。本院确认李小平因此次交通事故造成的损失共计190078.03元，由平安保险南充支公司赔偿，扣减平安保险南充支公司支付的10000元以及潘海深支付13500元，还需支付166578.03元。潘海深可就其支付的款项依照保险合同约定向平安保险南充支公司办理理赔。
综上所述，李小平诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。潘海深、顺运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款166578.03元给原告李小平；
二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，减半收取计2166元，由李小平负担380元，平安保险南充支公司负担1786元（在支付赔偿款时直接支付给李小平)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年四月十三日
书记员 幸锦婵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00713号
原告：张琰铭，男，1973年9月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：赵文熙，男，1987年4月7日出生，汉族。
被告：蔡廷英，男，1987年11月14日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁虎台支公司，住所地：青海省西宁市新宁路20号。
原告张琰铭与被告赵文熙、蔡廷英、中国人民财产保险股份有限公司西宁虎台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵文熙、蔡廷英、中国人民财产保险股份有限公司西宁虎台支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琰铭诉称，2002年11月28日，原告驾驶陕ARQ7**汽车在南二环与被告赵文熙驾驶青AM71**汽车相撞，导致原告车上人张发民受伤，两车受损。交警认定书认定原告承担事故的全部责任。为此，原告修车费花费2300元，被告修车费花费14210元，原告将被告的车辆修车费全额支付给了被告，并全额支付了张发民的赔偿款8918.16元。被告赵文熙、蔡廷英一直拒绝配合向其人保保险公司赔偿，故原告诉至法院请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司西宁虎台支公司依照较强险规定承担其10%的无责赔偿金共计992元；诉讼费由被告承担。
被告赵文熙未到庭答辩。
被告蔡廷英未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁虎台支公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月28日，任羿帆驾驶陕ARQ7**号小型客车沿南二环雁塔路立交桥东南引桥由西向东逆向行驶时，适逢被告赵文熙驾驶青AM71**号小轿车沿南二环由西向东行驶至此向桥上右转弯，任羿帆车辆前部与赵文熙车辆前部相撞致陕ARQ7**号车上乘坐的张发民受伤，两车受损，造成交通事故。2012年12月10日西安市公安局交通警察支队碑林大队交通事故认定书认定：任羿帆负事故全部责任，赵文熙、张发民无事故责任。青AM71**号小轿车保险定损工料费为10756元，实际出具维修发票9000＋1760＋2400=13160元，停车费、拖车费发票250元，赵文熙出具“收到陕ARQ7**车主张琰铭大灯差价1050元”的收条。陕ARQ7**号小型客车保险定损工料费2300元，并出具2300元维修发票，停车费、拖车费发票550元。陕ARQ7**号车上人张发民受伤后送至西安市第九医院治疗，花费医疗费2858.16元；2013年5月3日碑林区道路交通事故人民调解委员会出具人民调解协议书，证明任羿帆已一次性支付张发民医疗费2858.16元、误工费5150元、陪护费300元、交通费550元、营养费60元，合计8918.16元，原告张琰铭称上述费用实际由其本人支出，因任羿帆是驾驶员，车主姓名不用出现，所以均为任羿帆。原告张琰铭又称陕ARQ7**号车辆转移登记日期虽为2012年11月29日，但在此之前车辆已由张琰铭实际控制使用。
另查，青AM71**号小轿车车辆所有人是被告蔡廷英，在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁虎台支公司投保交强险。陕ARQ7**小型客车车辆所有人自2012年11月29日起由韩涛变更登记为原告张琰铭。陕ARQ7**小型客车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，自2012年12月14日起交强险保单项下被保险人、投保人、行驶证车主姓名由“韩涛”变更为“张琰铭”。
上述事实有道路交通事故认定书、保单、机动车辆保险定损报告、发票、收条、门诊病历、住院病案、门诊收据、人民调解协议书、机动车登记证书等相关证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项约定：被保险人无责任时，无责任死亡赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案陕ARQ7**驾驶人任羿帆对该起交通事故负全责，原告张琰铭于事故第二天办理的车辆所有权变更登记，但其当时已是车辆实际控制人，亦是交通事故实际处理人，故被告中国人民财产保险股份有限公司西宁虎台支公司应向原告承担无责任保险赔偿责任。陕ARQ7**小型客车车上人张发民因交通事故受伤，原告虽称其已支付张发民治疗各项费用，但其并非遭受人身伤亡的受害人，故其无权请求医疗费用的保险赔偿。因原告系陕ARQ7**的实际控制人，对于其遭受的财产损失保险公司应在无责任财产损失赔偿限额100元内承担责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁虎台支公司于本判决生效三日内在交强险范围内赔偿原告张琰铭财产损失100元。
二、驳回原告张琰铭要求被告中国人民财产保险股份有限公司西宁虎台支公司承担张发民赔偿款892元的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁虎台支公司负担5元，原告张琰铭负担45元（此款原告已交纳，被告中国人民财产保险股份有限公司西宁虎台支公司于支付判决第一项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年九月二十二日
书记员 卢 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8429-3号
原告:高一乐，男，1977年7月26日生，汉族，住靖江市。
被告:王建海,男,1977年2月28日生，汉族，住靖江市。
被告:陈玉琴,女,1979年4月10日生，汉族，住靖江市。
原告高一乐诉被告王建海、陈玉琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高一乐撤回起诉。
本案受理费6430元减半收取3215元，保全费2270元，合计5485元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 徐 凯
二〇一六年十二月十四日
书记员 翁海燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）文执字第714号
申请执行人董会玲。
被执行人原秀娟。
被执行人周小丽。
申请执行人董会玲与被执行人原秀娟、周小丽一般人身损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2007）文法高民一初字第217号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行标的款4963.42元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2007）文法高民一初字第217号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年六月三十日
书记员 安海文
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执21号
申请执行人：奎屯常林机械销售有限公司，住所地奎屯市，组织机构代码证号57254674-6。
法定代表人：姜素丽，该公司总经理。
被执行人：吴卫功，男，1979年6月17日出生，汉族，住乌苏市。
本院受理的申请执行人奎屯常林机械销售有限公司与被执行人吴卫功融资租赁合同纠纷一案。执行标的20350元，执行费205元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人直接将欠款支付给了申请执行人，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的(2016)新4003民初字970号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 孙 宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 王素秋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第106号
原告王云芬。
被告蒋旭锋，成年。
原告王云芬与被告蒋旭锋、方淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告蒋旭锋、方淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，后在审理过程中，原告申请撤回对被告方淑英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王云芬诉称：2010年10月31日，被告蒋旭锋向原告借款人民币35000元，约定借款利息为月利息贰分，未约定还款期限。同日，被告蒋旭锋出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，均无果。故诉至本院要求判令被告立即归还借款35000元及利息35000元（利息2%从2010年10月31日计算至2014年12月31日，以后按约定利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告王云芬向本院提交2010年10月31日借条一张，证明被告借款并约定利息的事实。
被告蒋旭锋未作答辩，也未提交证据。
针对原告王云芬提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理查明：被告蒋旭锋曾向原告王云芬借款85000元，后归还了50000元，尚欠35000元，于2010年10月31日出具借条一张，双方约定借款35000元，利息为月息2分。借条出具后，被告蒋旭锋没有归还本息。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
另查明被告蒋旭锋前妻方淑英向原告王云芬支付了本案借款的5000元利息。
本院认为，原告王云芬与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蒋旭锋尚欠王云芬借款本金人民币35000元及相应的利息，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。蒋旭锋没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。现原告已收到借款利息5000元，应在诉请中予以扣除，原告要求被告归还借款及剩余利息的诉请，本院依法予以支持。被告蒋旭锋经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告蒋旭锋归还原告王云芬借款本金计人民币35000元并支付利息（在月利率2%的限额内，自2010年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本案确定的履行之日止，扣除已经支付的5000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理775元（已减半收取），由被告蒋旭锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彰民一初字第256号
原告邵某甲，女。
委托代理人孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告常某甲，男。
原告邵某甲与被告常某甲离婚纠纷一�，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员赵立平担任审判长，与审判员孙颖、人民陪审员李小丹组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告邵某甲到庭参加诉讼，被告常某甲经本院公告传唤，公告期满后无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，我和常某甲于2004年自由恋爱，2006年12月8日自愿登记结婚，2007年4月3日生一女常某乙。我们结婚初期感情还行，自从我怀孕之后他就经常夜不归宿，因此我们经常发生争吵。孩子出生以后，他不但经常不回家，而且还经常旷工，具体出去干啥我也不知道。他原是通沈段铁路局珠斯花装卸部工人，自2010年10月份左右被单位开除，至今无音信。我们夫妻感情感情已经破裂，故起诉离婚。婚生女常某乙随我生活，无需他负担抚养费。
被告常某甲未答辩。
经审理查明，原告邵�甲与被告常某甲于2004年自由恋爱，2006年12月8日自愿登记结婚，2007年4月3日生一女常某乙。婚后初期夫妻感情较好，后因生活琐吵架。常某甲于2010年10月份离开家，至今杳无音信。
本院所确认的上述事实，有原告邵某甲提供的身份证、彰武县民政局婚姻登记处出具的证明、户口薄、彰武县彰武镇机务段社区居民委员会出具的有关常某甲下落不明证明；有本院调取的被告常某甲户籍证明信以及当事人陈述笔录在案为凭。以上证据材料之复印件已与原件核对无异并经开庭举证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告邵某甲与被告常某甲的婚姻虽系自愿构成，且生育子女，但由于常某甲不珍惜夫妻感情，离家出走，长期与邵某甲分居生活，伤害了双方的感情。审理中，经本院主持调解和好无效，事实证明夫妻感情确已破裂，故准予离婚。对邵某甲自愿放�子女抚养费的请求，本院予以照准。关于财产问题未提出诉讼请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某甲与被告常某甲离婚。
二、婚生女常某乙随原告邵某甲生活。
案件受理费300元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵立平
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 李小丹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭琳琳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第957号
申请执行人阳程，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省什邡市，身份证号码：。
被执行人邓显良，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省安县，身份证号码：。
申请执行人阳程与被执行人邓显良机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓显良逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人阳程于2015年6月24日向本院申请执行，本院于2015年6月24日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3268号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一五年七月六日
书记员 刘荣状
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3148号
原告：马春梅。
被告：尹长鹏。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地:潍坊市坊子区凤凰街东首。
社会信用代码：9137070067814266XY
负责人：宗全民，经理。
委托诉讼代理人：刘鹏翔，该公司职工。
原告马春梅与被告尹长鹏、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马春梅、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人刘鹏翔到庭参加了诉讼，被告尹长鹏经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
马春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告马春梅车损等损失15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：2016年7月9日15时55分，尹长鹏驾驶鲁V×××××号小型面包车沿滨河东路由西南向东北行驶至事故地点处时，因躲避车辆与前方停放的马春梅驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。临朐县公安局交通警察大队认定尹长鹏负事故的全部责任，马春梅无责任。
尹长鹏未答辩。
安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额5万元，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿。
本院审理认定事实如下：2016年7月9日15时55分，尹长鹏驾驶鲁V×××××号小型面包车沿滨河东路由西南向东北行驶至事故地点处时，因躲避车辆与前方停放的马春梅驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。临朐县公安局交通警察大队认定尹长鹏负事故的全部责任，马春梅无责任。
尹长鹏驾驶鲁V×××××号小型面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额122000元，投保商业三者险50000元，事故发生在保险期间。鲁G×××××号小型轿车经潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失11085元，以上事实，本院予以确认。安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司称评估费2000元不应由保险公司赔偿，未提供证据证明，其主张不能成立，本庭确认原告本次事故损失共计13085元。原、被告之间的交通事故属机动车与机动车间的交通事故，被告尹长鹏应承担100%的赔偿责任，即原告事故损失13085元{2000元+（11085元X100%）}。原告主张1915元未提供证据，本院不予认定。
本院认为，原告主张的事故损失13085元，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张的其它损失，未提供证据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告赔偿其事故损失13085元，符合法律规定，本院予以支持。因被告尹长鹏投保了交强险和商业险，原告损失在尹长鹏投保的保险公司保险理赔范围内，故被告尹长鹏不承担赔偿责任。被告尹长鹏经合法传唤未到庭应诉，视为对自已诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告马春梅事故损失13085元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尹长鹏不承担赔偿责任；
三、驳回原告马春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告尹长鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一六年九月十三日
书记员 樊文凯
附：马春梅农业银行临朐支行冶源分离处帐号：62×××64
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执439号
申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。机构代码：16105856—1。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
被执行人：江西恒天药业有限公司。住所地：江西省丰城市工业园旌阳路5号。组织机构代码：07903229-0。
法定代表人：熊伟，系该公司总经理。
被执行人：江西恒天实业有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。组织机构代�：75679759-0
法定代表人：熊海明，系该公司总经理。
被执行人：熊伟，男，1983年8月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊淑琴，女，1981年11月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊海明，男，1960年6月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：游茶珍，女，1963年4月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：邹凤钦，男，1956年10月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：过晓英，女，1957年8月27日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：徐洪禄，男，1958年10月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊良英，女，1956年12月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初554号民事判决书，已向被执行人江西恒天药业有限公司、江西恒天实业有限公司、熊伟、熊淑琴、熊海明、游茶珍、邹凤钦、过晓英、徐洪禄、熊良英等发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人江西恒天药业有限公司、江西恒天实业有限公司、熊伟、熊淑琴、熊海明、游茶珍、邹凤钦、过晓英、徐洪禄、熊良英等至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西恒天药业有限公司、江西恒天实业有限公司、熊伟、熊淑琴、熊海明、游茶珍、邹凤钦、过晓英、徐洪禄、熊良英在银行或其他金融机构的存款5320808（含诉讼费48298元、保全费5000元、申请执行费53471元）元及利息（利息算至2017年2月10日，之后利息按合同约定利率算至结清之日止）或查封、扣押江西恒天药业有限公司、江西恒天实业有限公司、熊伟、熊淑琴、熊海明、游茶珍、邹凤钦、过晓英、徐洪禄、熊良英价值等同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 刘 铭
审判员 吴国辉
二〇一七年六月一日
书记员 杨 威
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）汴行终字第17号
上诉人（一审原告）张俊。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。
法定代表人周以忠，市长。
被上诉人（一审被告）开封市国土资源局。
法定代表人李学耕，局长。
一审第三人开封文达资产经营管理有限公司，下称文达公司。
法定代表人张进礼，总经理。
张俊诉开封市人民政府、开封市国土资源局房地产管理行政登记一案，开封市鼓楼区人民法院于2009年11月4日作出（2009）鼓行初字第021号行政裁定。张俊不服该裁定提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2010年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人张俊及其委托代理人，被上诉人开封市人民政府、开封市国土资源局的共同委托代理人，一审第三人文达公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开封市人民政府、开封市国土资源局于2007年3月12日为文达公司颁发了产权证号为**号《房地产权证》（下称被诉具体行政行为），张俊不服该具体行政行为，提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2003年6月3日开封市金诚五交化有限公司收取原告张俊股金25000元整，并为其发放了股权证。位于本市鼓楼区马道街34号的房屋、土地，原系开封市金诚五交化有限公司所有。2007年1月20日，文达公司通过公开竞价成交上述房地产。2007年3月2日文达公司持相关材料到开封市国土资源局办理位于鼓楼区马道街34号房地产权转移登记手续，二被告为文达公司颁发了23××15号房地产权证。
一审法院认为，原告向人民法院提起行政诉讼时，应当提供其符合起诉的证据材料。本案原告提供了开封市金诚五交化有限公司为其出具的股权证并以其股东的名义提起行政诉讼，要求依法撤销被诉具体行政行为。因原告张俊不是具体行政行为的直接对象且与被诉具体行政行为不具有利害关系，故原告张俊不具备行政诉讼主体资格。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定驳回原告张俊的起诉。
张俊不服一审裁定，上诉称：上诉人是开封市金诚五交化有限责任公司的股东，被诉具体行政行为侵害了上诉人的利益。一审法院认定上诉人不具备行政诉讼主体资格，属适用法律不当，请求撤销一审裁定。
开封市人民政府、开封市国土资源局答辩称：被诉具体行政行为未侵犯原告的任何权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原告不具备本案诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持一审裁定。
文达公司答辩称：关于上诉人股东身份的确认问题属于民商事审判范畴，并非本案审理范畴。张俊以公司股东身份提起行政诉讼缺乏法律依据。第三人通过拍卖手续购买房产符合法律规定。上诉人不具备原告主体资格，请求维持一审裁定。
二审经审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，上诉人张俊提供的证据不能证明其与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。其不具备本案诉讼主体资格，一审裁定驳回张俊的起诉正确。张俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院收取张俊诉讼费不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 韩玉安
审判员 王智剑
二〇一〇年二月一日
书记员 张景丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更398号
罪犯刘吉，男，1989年5月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年十二月十六日，长春市中级人民法院作出（2013）刑一初字第163号刑事判决，认定罪犯刘吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二五年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第101号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：董灵旭、陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：张明生。
被告：冯启传。
被告：陈雪琴。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告张明生、冯启传、陈雪琴金融借款合同纠纷一案，于2014年12月31日诉至本院。本院受理后，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张明生坐落于玉环县楚门镇小王村的房产（产权证号0789**）采取保全措施，本院于当日作出了保全之裁定。本案依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村合作银行之委托代理人董灵旭到庭参加诉讼；被告张明生、冯启传、陈雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2014年4月28日，原告与被告张明生、冯启传、陈雪琴签订了个人循环保证借款合同。合同约定：被告张明生向原告借款人民币300000元，借款用途为购铜材等，借款期限自2014年4月28日起至2016年5月20日，借款月利率为8.2‰，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同约定的借款利率加收50%计收罚息和复利；该笔借款由被告冯启传、陈雪琴提供连带责任保证。在合同履行过程中，被告张明生未按约支付利息，已构成违约。被告冯启传、陈雪琴作为保证人也未履行保证义务。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告张明生立即偿还原告借款本金300000元，支付利息13860.15元（暂算至2014年12月5日止），合计人民币313860.15元，并要求自2014年12月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（按月利率12.3‰计算）；2、被告张明生承担本案的律师代理费15000元和诉讼费；3、被告冯启传、陈雪琴对上述款项承担连带清偿责任。
被告张明生、冯启传、陈雪琴既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的贷款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、本息清单、律师代理费发票各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张明生、冯启传、陈雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。被告张明生在取得借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告冯启传、陈雪琴自愿为被告张明生的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张明生于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金300000元及支付利息、罚息、复利（利息自2014年6月21日起按月利率8.2‰计算，罚息及复利自2014年9月21日起按月利率12.3‰计算，利息、罚息、复利均计算至本判决确定给付之日止），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费15000元。
二、被告冯启传、陈雪琴对被告张明生的上述应还款项承担连带清偿责任。被告冯启传、陈雪琴承担保证责任后，有权向被告张明生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，保全申请费2890元，合计人民币8898元，由被告张明生负担，被告冯启传、陈雪琴负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6008元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 梁昌远
二〇一五年五月十三日
代理书记员 郑中碗
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第18-3号
申请执行人刘胜权，男，1963年4月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省虎林市。
被执行人邹吉平，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。
本院执行申请执行人刘胜权申请执行被执行人邹吉平建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无金钱履行，现执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人申请法院终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2015）迎民初字第11号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔南京
审判员 李 忠
审判员 邢圆圆
二〇一五年十二月四日
书记员 张继军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执906号
被执行人易磊，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初634号刑事判决书，于2017年5月20日向被执行人易磊发出执行通知书，责令被执行人易磊交纳罚金25000元、申请执行费275元。但被执行人易磊至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人易磊无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执906号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 虎
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1967-2号
申请人：孙业孝，男，1938年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：沈兆运，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院于2017年5月25日作出（2017）鲁0784民初1967-1号民事裁定书，对被申请人沈兆运驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以查封，查封期限为二年（自2017年4月25日至2019年4月24日）。现因被申请人沈兆运已缴纳保证金，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人沈兆运驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的查封。
审判员 张宝刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵瑞刚
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初491号
原告：韦春兰，女，1964年11月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：李应华，男，系韦春兰之夫。
被告：浙江博翔船务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道大洞路19号。
法定代表人：许仲建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴海波，男，该公司员工。
原告韦春兰与被告浙江博翔船务有限公司（以下简称博翔公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告韦春兰的委托诉讼代理人李应华、被告博翔公司的委托诉讼代理人柴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春兰向本院提出诉讼请求：1.被告博翔公司支付工资61333元；2.原告就上述工资对被告所属的“博翔22”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告自2014年4月受被告雇佣在其所属“博翔22”轮担任厨师，被告至今拖欠原告工资61333元未付，原告多次催讨未果。
被告博翔公司对原告在涉案“博翔22”轮工作无异议，但辩称：该船负责人为李应华，按照一般配员为6人，最低不低于5人的标准，被告将该船全部工资及电话费、伙食费共计每月34000元付给李应华，再由李应华分配给其他船员，因其他船员系李应华叫上船，其他船员具体分配多少，由李应华决定，故本案具体拖欠原告多少工资不清楚。但涉案“博翔22”轮2014年的工资已经付清，被告仅拖欠该船2015年1月1日至同年9月26日的工资，共计222876.8元。原告主张的船舶优先权因超过一年期限已经消灭。
原告韦春兰为证明其主张，向本院提供了工资结算单、船员劳动合同书原件。
为查明本案事实，本院调取了“博翔22”轮的登记信息，并分别对原告代理人李应华、被告代理人柴海波制作了相关笔录。
经审查，对原告提供的证据，被告认可相关公章及签字属实，其虽否认相关欠款金额，但未提供证据反驳，本院予以确认。因原、被告均确认原告离船时间为2015年9月26日，工资结算单及劳动合同系离船后补签，故原告离船时间以原、被告确认为准。对本院调取的证据，原、被告均无异议，予以认定。
本院根据上述确认的有效证据及庭审调查，认定下列事实：
原告受雇于被告博翔公司自2014年起在“博翔22”轮担任厨师，后工作至2015年9月26日离船。经结算，被告尚欠原告工资共计61333元，因被告拖欠未付，原告诉至法院。
另查明，“博翔22”轮因买卖于2016年7月27日注销登记。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应按时支付相应工资，现拖欠工资61333元未付，应承担继续履行的责任。《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项规定“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使”。因原告下船后一年内未行使船舶优先权，船舶优先权已消灭，故原告关于船舶优先权的主张，本院不予支持。
综上，原告诉请有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江博翔船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告韦春兰工资61333元；
二、驳回原告韦春兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1333元，减半收取666.5元，由被告浙江博翔船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 肖 琳
二〇一七年四月二十二日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2042号
原告：陈恺明，住广州市越秀区。
被告：朱桂文，住广州市越秀区。
原告陈恺明诉被告朱桂文物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈恺明，被告朱桂文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是北京路仰忠街22号203房的业主。该房屋是原告购买用于自住的，但现该房屋的租住户即被告还没有搬迁，导致原告不能搬入上述房屋居住。故起诉请求法院判令：1、解除与被告的租赁合同关系，被告户立即腾空交还广州市越秀区北京路仰忠街2号203房给原告；2、被告向原告支付从2015年4月起至腾空交还上述房屋之日止的租金（按每月1600元计算）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告一家�租住在仰忠街26号地下阁楼，1988该房屋被拆迁，被告户于1994年回迁仰忠街22号203房。拆迁前和回迁后的房屋租金都是由文德房管站收取。2008年接文德房管站通知，该203房发还业主曾仕奇。曾仕奇于2009年委托陈某管理该房屋。被告一家长期生活居住在涉案203房，是无房户，无经济能力购房及承租高价的私房，希望政府能给予帮助。
经审理查明：被告原居住广州市北京路仰忠街26号阁楼12.25平方米房屋，该房屋被征拆后，被告回迁至北京路仰忠街22号203房居住。后被告与该203房业主曾仕奇订立租赁合同关系，2013年10月30日，曾仕奇（甲方，委托代理人为陈灿洪）与被告（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，其中约定甲方将该203房出租给乙方作住宅用途使用，租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日，月租金额为420元等。该合同约定的租赁期限届满后，双方没有�续签书面合同。被告缴租至2015年3月止。涉案203房现由被告户共4人居住使用。原告没有举证证明被告户在本市有其他住房。
据粤房地权证穗字第××号《房地产权证》记载，原告通过购买取得上述203房（建筑面积21.83平方米）的所有权，登记时间为2015年4月14日。
本院认为：被告与越秀区北京路仰忠街22号203房原业主曾仕奇就该房屋订立租赁合同关系，双方在约定的租赁期限届满后没有续签新的合同，被告继续使用涉案房屋并缴纳租金至2015年3月，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告通过购买取得涉案房屋后，上述租赁合同关系中有关出租人的权利义务转由原告承继。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告作为房屋所有权人，要求被告交还涉案房屋合法有理，但鉴于被告户在本市没有其他住房，原告应予体谅，给予被告一定期限另找房屋搬迁，暂住期间，被告户应积极另寻房屋搬迁，以便尽早将涉案房屋交回原告。原告要求被告按每月1600元的标准支付租金缺乏依据，根据公平合理、等价有偿的原则，被告应参照房管部门公布的同期同地段私房住宅租金参考价计付房屋使用费给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告朱桂文户（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起六个月内迁出广州市越秀区北京路仰忠街22号203房，将该房屋腾空交还给原告陈恺明。
二、被告朱桂文应向原告陈恺明支付广州市越秀区北京路仰忠街22号203房（建筑面积21.83平方米）自2015年4月14日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（每月参照房管部门公布的广州市同期同地段私房住宅租金参考价的标准计付，每月的房屋使用费以不超过原告主张的1600元为限；其中从2015年4月14日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付，之后的房屋使用费按上述标准逐月支付）。
三、驳回原告陈恺明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱桂文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁艳华
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁启志
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7837号
罪犯戴建华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年6月5日作出（2013）温龙刑初字第433号刑事判决，以被告人戴建华犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯戴建华，证人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯戴建华对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯戴建华减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯戴建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯戴建华已退清赃款。
上述事实，有证人陈某的证言，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省温州市龙湾区人民法院（2012）温龙刑初字第972号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯戴建华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴建华准予减刑一年（刑期自2012年5月9日起至2023年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1497号
原告：罗某，男，汉族，1963年10月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：盛某，女，汉族，1967年9月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告罗某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
审判员 倪友莲
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈晓红
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2724号
申请执行人岳曼玲，女，1962年10月20日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人岳曼玲与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）京0116民初2786号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人岳曼玲借款及利息共计人民币109600元。该调解书已发生法律效力。申请执行人岳曼玲于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人岳曼玲未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人岳曼玲尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人岳曼玲发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张英为
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第712号
原告刘某甲，女，1981年2月2日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1976年9月15日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行第一次审理，因双方当事人争议较大，为核查本案事实，决定于2014年6月12日第二次公开开庭审理。原告刘某甲未按期到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，可按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年六月十二日
代理书记员 熊有平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2449号
原告：王宝琦。
被告：磐石市石城避雷器有限责任公司。
法定代表人：王景云。
原告王宝琦诉被告磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月8日适用小额诉讼程序立案。原告王宝琦于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝琦的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王宝琦撤诉。
代理审判员 苗迪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 房颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9498号
原告邓安群，男，1969年6月7日出生。
被告北京金地融侨房地产开发有限公司（组织机构代码：69230689-4），住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼303室。
法定代表人阳侃，董事长。
委托代理人陈锐，女，1981年9月26日出生，汉族，北京金地融侨房地产开发有限公司法务专员，住该公司宿舍。
委托代理人戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。
原告邓安群诉被告北京金地融侨房地产开发有限公司（以下简称：金地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓安群，被告金地公司的委托代理人陈锐、戈笑鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓安群诉称：2010年7月，经被告销售人员周娟推介，原告看中了被告开发的金地仰山C1-1户型。同年8月29日，原告签署《金地仰山认购书》，决定购买该户型东区11号楼4-102号房屋，当时的户型图和户型模型显示，该户型地下室南半部分有东、中、西三间大小不等的房屋。同年9月19日为被告安排的签约日，原告发现作为合同附件的户型图，与之前看到的相比，地下室南半部分西侧和中间两间房屋缺失，原告因而拒绝在书面文本上签字。当时周娟承认是其工作失误，未将房屋缺少的情况告知原告。后经多次协商，11月5日在被告同意户型问题作为未尽事宜后续解决的前提下，原告签署了书面文本。同年4月29日正式交房，原告发现交房�的格局与最先看到的户型图仍然不一致，却与书面合同文本附件的户型图一致。后原告第一次起诉被告，诉讼过程中，被告有意将西侧和中间房屋交给原告使用，原告遂撤诉。和解过程中，被告明确表示中间房屋因为电气安全问题无法交给原告。故起诉，1、责令被告退还地下室缺少房屋的房款218094元；2、责令被告给付上述款项自2010年11月7起至付清之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金地公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、诉争房屋于双方签订的《北京市商品房预售合同》（以下简称：预售合同）约定的交付日已具备合同约定的交付条件，且原告已经办理完毕收房手续；2、双方签订的预售合同及附件十是商品房交付的唯一依据，原告已经明确在预售合同附件户型图上签字认可的情况下，主张按所谓宣传彩页的户型图为参照主张地下室缺失，不符合常理；3、《金地仰山认购书》第五条约定，原告在认购阶段已经知晓其所购房屋合同附图，正式签约阶段又再次确认合同附图，因此，原告还以所谓地下室房屋缺失为由主张退还地下室缺少房屋的房款，没有事实和法律依据。
经审理查明：邓安群的妻子赵慧（买受人）与金地公司（出卖人）签订《金地仰山认购书》，约定买受人认购出卖人开发的位于大兴区金地仰山项目中的东区11号楼4-102号房，建筑面积132.29平方米；签订本认购书之日，向出卖人支付认购金50000元；买受人确认已仔细阅读并理解金地仰山《北京市商品房预售合同》及其附件、补充协议，并对其内容无异议，同意在签订本认购书之日起七日内与出卖人签订《北京市商品房预售合同》；该商品房的买受人为本人或本人的直系亲属。邓安群提交印有金地仰山C1-1户型图的宣传彩页，宣传彩页下方记载“本户型图为要约邀请，买卖双方的权利义务以合同为准”，邓安群称该彩页为签订《金地仰山认购书》时，金地公司的销售人员提供的，该C1-1户型图显示其认购房屋地下室有三个房间。金地公司否认该宣传彩页上的户型图为赵慧认购的东区11号楼4-102号房屋的户型图，该认购书中明确记载买受人在签订认购书时，已看过《北京市商品房预售合同》及其附件中的户型图，并对其内容无异议。邓安群称，签订认购书时，其看到的只是《北京市商品房预售合同》的合同范本，本非是针对东区11号楼4-102号房屋的预售合同。
2010年9月19日，邓安群向金地公司支付了首期购房款375003元（含定金50000元）。邓安群称，9月19日本是合同签约日，因发现作为合同附件的户型图，与之前看到的相比，地下室南半部分缺失两间房屋，拒绝在预售合同上签字。邓安群提交录音证据两份，�称一份录音形成于2010年9月26日，证明金地公司工作人员周娟认可因工作失误没有将地下室缺失房屋的问题予以说明；另一份录音形成于2010年11月5日，证明金地公司工作人员刘玲、周娟协商过签约事宜，二人表示未尽事宜后续解决。
2010年11月5日，邓安群（买受人）与金地公司签订了《北京市商品房预售合同》。合同约定：该商品房坐落于北京市大兴区黄村镇新城北区16号地0203-11号住宅楼及地下储藏室1层4单元-102；预测建筑面积为132.29平方米，单价为每平方米29427.32元；买受人对与特定商品房连通的地下使用空间拥有独立使用权。该合同附有房屋户型图，户型图显示所购房屋的地下室仅有一间房屋，邓安群亦在该户型图上签字。邓安群称该合同是在金地公司的销售人员口头承诺户型问题后续解决的前提下才签字的。金地公司认为邓安群签订了《北京市商品房预售合�》，并在户型图上签字，表明其对所购户型的认可，另外，地下室房屋属于赠送，地下室房屋面积未计入计费面积中。邓安群否认地下室房屋属于赠送。当日，邓安群再次支付了部分购房款。2010年11月11日，金地公司向邓安群出具首付款发票，金额为1675003元。
2012年5月9日，邓安群办理了涉案房屋的入住手续，领取了房屋钥匙及入住资料，并交纳了相关费用。邓安群称因对金地公司交付的房屋有异议，因此没有在入住会签单的“验房”一栏签名。金地公司称双方签订补充协议第八条明确约定，“商品房交付使用买受人进行验收，验收期为15日，逾期视为验收合格，买受人有异议，应以书面形式提出，否则视为无异议。”邓安群未在约定期限内以书面方式提出异议，视为其对房屋的认可。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及补充协议、《金地仰山认购书》、入住会签单、房款票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：邓安群与金地公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思，未违反法律、法规规定，合法有效。双方按合同约定享受权利，承担义务。关于邓安群所购房屋的地下室房间问题，首先，从邓安群提交的宣传彩页中无法看出宣传彩页中记载的户型系赵慧认购的11号楼4-102号房屋的户型图，即便该图是赵慧认购的房屋的户型图，该宣传彩页下方记载了“本户型图为要约邀请，买卖双方的权利义务以合同为准”；其次，房屋买卖合同是确定买卖标的物及买卖双方权利义务的基础，按邓安群的意见，其是在明知《北京市商品房预售合同》中所附户型图与认购时户型图不符的情况下，仍与金地公司签订了《北京市商品房预售合同》，并办理了入住手续，此外，邓安群提交的录音资料，金地公司对真实性未予认可，即便该录音为真实的，录音中相关人员仅承诺将问题反映给公司，并未明确表示如何解决，在这种情况下，邓安群的签约行为应视为邓安群对所购房屋情况的认可；再次，从双方签订的认购书及预售合同均显示，涉案房屋的地下室房屋未计入所购房屋的计费面积。综上所述，邓安群要求金地公司退还地下室缺少房屋的房款，以及给付利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邓安群的全部诉讼请求。
案件受理费二千二百八十六元，由原告邓安群负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉�满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彬
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张萌
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第348号
原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社，住所地福建省闽侯县。
负责人洪依仙，主任。
委托代理人冯随端，男，1977年4月1日出生，汉族，闽侯县农村信用合作联社南通信用社信贷员，住福建省福州市。
被告谢学杰，男，1966年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社（以下简称南通信用社）与被告谢学杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯随端到庭参加诉讼，被告谢学杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通信用社诉称，原被告于1999年8月4日签订1份《抵押借款合同》，合同号为：（S）第13175号，借款期限：1999年8月16日至2000年6月20日。合同约定原告向被告谢学杰发放贷款人民币60000元，月利率7.9875‰，还款期限为2000年6月20日，被告为以上抵押借款合同提供房产担保。原告依约定于1999年8月16日向被告发放贷款60000元。被告在取得贷款后，不守信用，截止2013年12月19日尚未归还本金60000元及利息155835.16元，原告派人多次催讨，被告均不配合。被告行为严重侵害原告合法权益，故请求判令：1、被告谢学杰归还原告贷款本金60000元、利息155835.16元（截止2013年12月19日止，之后利息按合同约定计至还款之日止）；2、原告对被告谢学杰所抵押的房屋处置、拍卖、变卖价款具有优先受偿权；3、被告承担本案有关费用。
被告谢学杰未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1、《抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《房地产抵押物清单》、侯房契证（S）第字13175号《房屋所有权证》各1份，证明被告向原告借款60000元的事实，被告提供所有权人为谢学杰的座落闽侯县南通镇罗洲村的房屋为本贷款合同的担保，且双方就合同的权利和义务、违约责任等进行约定。证据2、《全国农村信用合作社借款借据》1份，证明原告已按合同约定向被告谢学杰发放贷款60000元的事实。证据3、《贷款到（逾）期催收通知书》1份，证明被告对债务事实的承认。被告谢学杰对上述证据均未提出异议。本院认为，上述证据均是原始证据，并有被告的签名捺印，被告收到本院送达的诉讼证据材料后未提出抗辩，对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，贷款人闽侯县南通农村信用合作社与借款人被告谢学杰于1999年8月4日签订1份《抵押担保借款合同》，约定，贷款人同意向借款人发放贷款60000元用于购沙、石子，贷款利率7.9875%，还款方式按季收息，到期还清本息。被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告谢学杰以其所有的座落于闽侯县房屋（房屋所有权证号：侯房契证（S）第字13175号）提供抵押担保，双方于1999年8月16日签订了《房地产抵押合同》，并经闽侯县房地产交易管理所登记监证。贷款人闽侯县南通农村信用合作社依约向被告提供借款60000元,借款日期1999年8月16日,到期日期2000年6月20日。借款到期后，被告没有还款。2007年1月1日，闽侯县南通农村信用合作社更名为闽侯县农村信用合作联社南通信用社。2012年1月13日，原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社向被告发出《贷款到（逾）期催收通知书》，被告于当日签字确认收到该《贷款到（逾）期催收通知书》。2014年1月6日，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间签订的《抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告发放贷款60000元，被告也应按约偿还贷款本息。被告未履行合同义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。为此，原告要求被告偿还贷款本息，并要求对被告房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》三十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢学杰应在本判决生效之日起十日内归还原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社借款本金人民币60000元及利息（利息至2013年12月19日为人民币155835.16元，之后利息按日万分之三利率计至本判决确定还款之日止）。
二、原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社对被告谢学杰座落于闽侯县房屋（房屋所有权证号：侯房契证（S）第字13175号）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4538元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收2269元由被告谢学杰负担。该案件受理费已由原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社垫付，被告谢学杰在归还借款时直接向原告闽侯县农村信用合作联社南通信用社支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一四年三月十三日
书记员 宋艳辉
附
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第25685号
原告周×1，女，1950年1月17日出生。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人陈宝全，男，1977年7月25日出生，中国国际航空公司职员，住北京市朝阳区。
原告周×2，女，1954年3月5日出生。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人陈宝全，男，1977年7月25日出生，中国国际航空公司职员，住北京市朝阳区。
被告周×3，女，1942年11月6日出生。
委托代理人赵晶，男，1981年5月4日出生，北京佳通永福科技有限公司职员，住北京市海淀区。
被告赵×1，男，1970年3月5日出生。
被告赵×2，女，1966年10月4日出生。
被告赵文，男，1964年5月30日出生。
法定代理人北京市朝阳区金盏乡长店村村民委员会，地址北京市朝阳区。
法定代表人张志军，主任。
委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。
原告周×1、周×2与被告周×3、周淑琴（以下各称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，周淑琴经宣告死亡，本院依职权追加其法定继承人赵×1、赵×2、赵文为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周×1、周×2及共同委托代理人梁胜利、周×3委托代理人赵晶、赵×1到庭参加了诉讼，赵×2参加了部分诉讼，赵文经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
周×1、周×2诉称：周×1、周×2、周×3、周淑琴均系周毓诗（也即周玉诗）与崔玉荣之子女。周毓诗与崔玉荣二人分别于2002年、1991年去世，遗留下位于北京市朝阳区黄港乡上辛堡x号旧房5间，现由周×3、周×2之子长期居住至今。2009年11月，周×1、周×2及周×3各出2000元对该5间旧房进行装修。现周×1、周×2多次提出分割该遗产，均遭拒绝。周×1、周×2认为，被继承人死亡后，遗产分割前，各继承人对被继承人遗留下的财产属于共同共有，各子女均属共有权人，均有权提出分割。现要求依法分割周毓诗与崔玉荣遗留下的位于京市朝阳区黄港乡上辛堡x号房屋5间。
周×3辩称：同意周×1、周×2的诉讼请求。
赵×1辩称：该院内现有老北房5间、南倒座5间、另一排北房5间，院落最南侧有一排门廊。我认为该院内所有的房屋均为遗产房屋，应该共同分割。
赵×2辩称：同意周×1、周×2的意见。如果有我应继承的份额，我愿意将我的份额让给赵×1。
赵文辩称：没有意见，由法院判决。
经审理查明：周毓诗与崔玉荣系夫妻，二人育有子女4人，分别为周淑琴、周×3、周×1、周×2。崔玉荣于1991年5月死亡。周毓诗于2002年1月20日死亡。周毓诗与崔玉荣生前均未留遗嘱。
北京市朝阳区黄港乡上辛堡x号院落系周毓诗与崔玉荣于1975年从上辛堡村委会处购买，该宅基地于1994年登记在周毓诗名下，后黄港乡并入孙河乡，该院落变更为上辛堡x号。
经询，周×1、周×2、周×3、赵×1、赵×2均认可周毓诗与崔玉荣去世时院内遗产房屋为北房5间和西厢房1间。2009年，周×3将西厢房1间拆除。
周淑琴之子赵×1于2013年申请宣告周淑琴死亡，我院于2014年6月23日作出（2013）朝民特字第20965号民事判决，宣告周淑琴死亡。经查，周淑琴之夫赵啟林于1983年死亡。周淑琴育有子女4人，分别为长子赵钢、次子赵文、长女赵×2、三子赵×1、次女赵晓玮（曾用名赵荣华）。经查，赵文为精神病人，赵×1称其父也已去世，赵荣华现改名为赵晓玮，赵文精神失常，其监护人为长店村委会。赵晓玮、赵钢均表示其放弃对周淑琴遗产继承。
庭审中，周×1、周×2表示愿意将其继承的房屋份额转给周×3。赵×1称诉争北房5间中西数第一间和第二间现由其居住。
以上事实，有户籍证明信、村委会证明、集体土地建设用地使用证等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的陈述，周毓诗与崔玉荣去世后在北京市朝阳区孙河乡上辛堡x号（现为x号）院内遗留北房5间和西厢房1间，后西厢房1间被拆除，现存遗产房屋为北房5间。该北房5间应由周毓诗与崔玉荣的法定继承人周淑琴、周×3、周×1、周×2继承，因周淑琴已去世，其应继承份额转由其法定继承人赵钢、赵文、赵×2、赵×1、赵晓玮继承，现赵钢、赵晓玮放弃继承，本院不持异议。周×1、周×2愿意将其继承的房屋份额转给周×3，赵×2愿意将其继承份额转给赵×1，本院亦不持异议。综上，并结合原部分遗产房屋被拆除的情况以及房屋实际使用状况，本院酌情对现遗留的北房5间予以分割。赵文、赵×2经本院合法传唤未参加诉讼或仅参加部分诉讼，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区孙河乡上辛堡x号（现为x号）院内北房东数第一间至第三间由被告周×3继承；
二、位于北京市朝阳区孙河乡上辛堡x号（现为x号）院内北房东数第四间、第五间由被告赵×1继承；
三、被告赵×1于本判决生效后七日内给付被告赵文补偿款一万元。
如被告赵×1未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周×1、周×2负担25元（已交纳），由被告赵×1负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张凯华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1839号
原告吴凤明，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区
委托代理人崔桂芬、俞雪芬（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告陈建平，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告吴凤明与被告陈建平民间借贷纠纷一案中，原告吴凤明于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤明向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴凤明撤回起诉。
本案案件受理费人民币1036元，减半收取人民币518元，由原告吴凤明承担。
审判员 许代群
二〇一六年五月三日
书记员 林淑花
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2336号
原告：鹿邑县工业和信息化委员会，住所地：鹿邑县紫气大道中段县政府院内，统一社会信用代码11411725MB10670201。
法定代表人：高荣义，系该单位主任。
委托诉讼代理人：李素勤，系河南真源律师事务所律师。
被告：河南省广仁纺织有限公司，住所地：鹿邑县工业园区辅仁大道与志元大道交叉口，统一社会信用代码9141162857497412XC。
法定代表人：张坚强，系该公司董事长。
被告：夏彬，男，1965年10月21日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
原告鹿邑县工业和信息化委员会与被告河南省广仁纺织有限公司、夏彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县工业和信息化委员会委托代理人李素勤、被告夏彬委托代理人秦少敏到庭参加诉讼。被告河南省广仁纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿邑县工业和信息化委员会向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金2000000元及利息113167元（按年利率4.85%计算自2015年9月16日至2017年6月15日），合计2113167元。事实与理由：被告河南省广仁纺织有限公司因资金周转困难，于2015年9月16日向原告鹿邑县工业和信息化委员会借款2000000元，约定借款期限10天，年利率4.85%，由被告夏彬担保。借款到期后，经原告鹿邑县工业和信息化委员会催要，被告河南省广仁纺织有限公司于2016年4月18日偿还利息56583.30元。后被告河南省广仁纺织有限公司拒不偿还借款。
被告河南省广仁纺织有限公司未答辩。
被告夏彬辩称，原告鹿邑县工业和信息化委员会私自更改承诺书的内容，这份承诺书对被告夏彬并不生效，且超过了保证期间，应当依法判决驳回原告鹿邑县工业和信息化委员会对被告夏彬的诉讼请求。
在庭审过程中，原告提供证据如下：
1、中共鹿邑县委机构编制委员会文件、鹿邑县工业和信息化局文件、统一社会信用代码证书复印件各一份，证明原告鹿邑县工业和信息化委员会的主体资格。被告河南省广仁纺织有限公司未到庭，视为放弃质证权利。被告夏彬无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
2、转账付款通知书、工信局财政支付申请书、财政资金支付凭证、支出说明、承诺书、借条、催收通知书各一份，证明被告河南广仁纺织有限公司在2015年9月16日向原告鹿邑县工业和信息化委员会借款2000000元，该笔借款由被告夏彬提供连带担保，保证期间为借款到期后两年。被告河南省广仁纺织有限公司未到庭，视为放弃质证权利。被告夏彬仅对承诺书有异议，认为原告鹿邑县工业和信息化委员会私自添加保证期间的内容；如果按照承诺书出具的时间是2015年9月16日，按照法律规定，就超过了保证期限6个月，被告夏彬不应该承担保证责任。经审查，原告鹿邑县工业和信息化委员会在本院限定的时间内未申请对承诺书上的添加内容笔迹进行鉴定，视为放弃鉴定的权利，被告夏彬异议成立。
被告夏彬未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告河南省广仁纺织有限公司因资金周转困难，于2015年9月16日向原告鹿邑县工业和信息化委员会借款2000000元，约定借款期限10天，年利率4.85%，由被告夏彬担保，未约定保证方式及保证期间。借款到期后，经原告鹿邑县工业和信息化委员会催要，被告河南省广仁纺织有限公司于2016年4月18日偿还利息56583.30元。后被告河南省广仁纺织有限公司拒不偿还借款。
本院认为，本案争执焦点是被告夏彬是否应当为本案借款承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告未约定保证期间及方式，那么被告夏彬在本案中承担的是连带保证责任，保证期间是六个月。本案借款履行期届满之日是2015年9月26日，保证期间是2015年9月26日至2016年3月26日。原告鹿邑县工业和信息化委员会未在保证期间要求被告夏彬承担保证责任，且起诉之日是2017年6月15日，已经超过保证期间，应当免除被告夏彬的保证责任。原告鹿邑县工业和信息化委员会要求被告河南省广仁纺织有限公司偿还借款2000000元及利息113167元，合计2113167元，符合法律规定，本院予以支持。原告鹿邑县工业和信息化委员会要求被告夏彬负连带保证责任，无事实及法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省广仁纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县工业和信息化委员会借款2000000元及利息113167元（按年利率4.85%计算自2015年9月16日至2017年6月15日，扣除已付利息56583.30元），合计2113167元，以后利息（按年利率4.85%计算）另计；
二、驳回原告鹿邑县工业和信息化委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23705.34元，减半收取计11852.67元，由被告河南省广仁纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一七年七月十五日
书记员 李泽中
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2080号
原告毛某，女，1970年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告田某，男，1953年8月5日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告毛某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告田某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2001年11月27日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告田某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2001年11月27日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2013）融民初字第464××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告田某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告毛某与被告田某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 陈 苗
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 垚
山东省�岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3466号
原告刘世伟。
被告青岛瑞合汽车销售服务有限公司。
本院于2016年3月31日受理原告刘世伟诉被告青岛瑞合汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院依法传票传唤，拒不到庭。
本院认为，原告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘世伟撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判�崔明琼
二〇一六年五月十九日
书记员 赵晨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第82号
罪犯杨德松，男，1971年10月20日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）洛少刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人杨德松犯故意伤害、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人杨德松不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）豫法刑二终字第00037号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间,曾减刑一次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨德松于2007年10月受雇于周小峰教训韩某，随后其纠结其他人于2007年11月1日，尾随韩某用刀砍戳其左腿、左胸等数刀，致被害人经抢救无效死亡。2005年12月19日，被告人杨德松为帮助索要赌场债务，伙同他人将张某带至新安县非法拘禁长达90余个小时，要求张亲属送钱，期间，对被害人实施殴打、恐吓。
罪犯杨德松在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨德松自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨德松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2032年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民鼓初字第479号
原告和某某，男，1981年出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
被告周某某，女，1984年出生，汉族，住址兰州市城关区。
委托代理人张智渊，甘肃泫渊律师事务所律师。
原告和某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员张永玲适用简易程序，于2014年12月11日不公开开庭进行了审理。原告和某某、被告周某某及其委托代理人张智渊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和某某诉称，原、被告双方于2011年12月28日在兰州市城关区民政局领取结婚证。2013年5月19日生下儿子和某。由于婚前双方了解不够，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后感情生活平淡。被告怀孕3个月时在甘肃省第二医院检查出乙肝大三阳，且为被告家族的遗传疾病，被告婚前隐瞒了自身身体状况。因被告的身体原因，2013年5月19日，孩子出生即属于低体重儿，体重为3斤8两。6月份，孩子在市妇幼打阻断针时，医生疑似孩子患有先天性心脏病。2014年3月，孩子由省人民医院确诊为先天性心脏病，但因病情复杂，省内无法治愈。后原、被告带孩子去北京检查治疗，2014年5月19日，孩子手术治愈，现属恢复期。给孩子看病，先后去北京5次，花费10万余元，被告仅仅支付了三万多，剩下所有费用均由原告承担。现原被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、由于被告坚决不要孩子的抚养权，判决婚生儿子和某由原告抚养，随同原告生活，被告每月支付抚养费1500元给原告（从法院判决当日生效），孩子托养费、教育费、保险费、医疗费、原、被告双方各承担50%。前述各项费用承担至儿子年满18周岁止。其它特殊费用待发生时由双方协商及时支付；3、判决被告退还原告婚前为其购买的所有金银首饰；4、判决依法分割婚后共同财产马自达3小轿车一辆，车辆归谁所有，谁偿还剩余贷款，所有者偿还原告父母出资的20000元买车款和被告父亲出资的10000元买车款后，按照车辆现在估价给予对方补偿；5、判决被告承担共同债务19000元；6、诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，同意离婚，因孩子年龄尚小，身体不好，由原告抚养孩子对孩子更有利，并非被告坚决不要孩子，倘若原告嫌弃孩子，被告责无旁贷，会将孩子养大成人，原告主张的抚养费过高并存在重复主张的问题，被告结合自己的承担能力及孩子平时的花销愿意承担抚养费1000元，原告要求被告退还的金银首饰，属婚前赠与依法应当驳回，被告同意婚后夫妻共同财产小轿车一辆由原告所有，原告按照购买价折价补偿被告，原告诉状中称为孩子看病原告对外负债38000元被告并不知情，纯属原告妄称，请法院依法作出判决。
经审理查明：原、被告双方于2011年在兰州市城关区民政局自愿登记结婚。原告系二婚、被告均系初婚，婚后生育一子和某，原、被告双方在共同生活中缺乏感情交流与思想沟通，因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。另查，原告和某某月收入为2433.35元，被告周某某月平均基本工资为税前2680元。原、被告双方婚后购买有马自达小轿车一辆，原告和某某向中国建设银行贷款32940元。原告和某某因前往北京给孩子看病于2014年4月28日向刘某借款人民币38000元。
本院所确认的上述事实，有原告和某某提供的结婚证、借条、出生医学证明、户口本、介绍信、机动车销售统一发票、税收通用完税证、收据、中国建设银行持卡人存根、中国建设银行信用卡对账单，被告周某某提供的结婚证、个人经济收入证明以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在后来的共同生活中缺乏感情交流和思想沟通，引发夫妻矛盾，双方夫妻感情已经破裂，现被告同意离婚，应准予双方离婚。关于孩子的抚养问题，考虑到孩子尚小，随原告一起生活的时间较长，改变生活环境对孩子健康成长不利，且原告工作稳定由原告抚养孩子更有利于孩子的生活和成长，故应由原告抚养孩子。被告每月工资为2680元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。被告应支付抚养费804元（2680元×30%），因庭审中被告自愿支付孩子抚养费每月1000元，故由被告支付抚养费每月1000元至孩子独立生活时止。关于原告主张的要求被告承担孩子托养费、教育费、保险费、医疗费50%的请求，因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费，故其主张没有法律依据，不符合法律规定，故对此本院不予支持。关于原告主张的要求被告退还原告婚前为被告购买的所有金银首饰，因金银首饰系原告婚前为被告购买，属赠与行为，现其要求返还没有法律依据，故对此主张本院不予支持。关于原告主张的依法分割婚后共同财产马自达3小轿车的请求，因原、被告在庭审中协商一致均同意车辆归原告和某某所有，车辆贷款由原告和某某偿还，原告和某某给付被告周某某折价款17796元，原被告双方的该项协议不违反法律规定，本院予以认可。关于原告主张的要求被告承担共同债务19000元的主张，因该笔费用确系为孩子看病所支出，且有借条予以佐证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告和某某、被告周某某离婚；
二、婚生子和某由原告和某某抚养，被告周某某自2015年1月起每月支付孩子抚养费1000元至婚生子独立生活时止，被告周某某每月可探视孩子二次；
三、夫妻共同财产马自达牌小轿车一辆归原告和某某所有，该车辆在中国建设银行的剩余贷款由原告和某某偿还，原告和某某给付被告周某某折价款人民币17796元；
四、夫妻共同债务人民币38000元，原告和某某、被告周某某各承担人民币19000元，被告周某某给付原告和某某人民币19000元，由原告和某某负责清偿该夫妻共同债务。
案件受理费300元，减半收取150元，原告和某某、被告周某某双方各负担75元。
以上款项经折抵后，由被告周某某于判决生效后10日内给付原告和某某人民币共计1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张永玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邓丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10554号
申请人陈振连，男，汉族，1977年6月14日生，住郑州市金水区。
被执行人河南省万家灯火餐饮管理有限公司，住郑州市金水区花园北路92号。法定代表人：宋克慧。
陈振连诉河南省万家灯火餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出（2016）豫0105民初6076号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南兴业担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南言信投资有限公司于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10554号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈飞
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第424号
赵廷祥、秦嘉鸿：
申请执行人赵廷祥与被执行人秦嘉鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第177号民事判决书，已在江源区农村信用社扣划秦嘉鸿17458元。上述款项扣除本案申请执行费160元，其余款项已支付给申请执行人赵廷祥，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一五年六月十八日
执行人 ：侯森瀚
书记员 ：刘亚杰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更228号
罪犯王汉杰，男，1980年7月18日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年12月13日作出（2011）汉刑初字第00135号刑事附带民事判决，以被告人王汉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年6月24日止），剥夺政治权利三年。2013年3月18日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据王汉杰的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王汉杰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王汉杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王汉杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王汉杰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王汉杰的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汉杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2025年7月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4568号
申请执行人宋中宝。
被执行人连云港市赣榆区墩尚镇河疃村村委会，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人殷成团，系村委会主任。
申请执行人宋中宝与被执行人连云港市赣榆区墩尚镇大沙村村委会建设工程施工合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第2675号民事判决书已经发生法律效力,被执行人连云港市赣榆区墩尚镇河疃村村委会应于判决生效之日起十日内向宋中宝支付违约金共计23160元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月16日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2675号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一六年四月十一日
书记员 李 洋
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执578号
申请执行人中国银行股份有限公司成武支行，住所地：聊商路与伯乐大街交界处。
组织机构代码：86904171-4。
负责人：杨金刚，该行行长。
被执行人成武县锦源纺织有限公司，住所地：成武县九女集镇政府西侧。
组织机构代码：752658067。
负责人：王琨，该公司执行董事。
被执行人山东成武正大塑料容器有限公司，住所地：成武县大田集镇满白寺村。
组织机构代码：676816544。
负责人：张景广，该公司执行董事。
被执行人王琨，男，1988年9月26日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人张景广，男，1964年8月12日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人田留稳，男，1963年9月23日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人陈新爱，女，1961年12月4日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人毕玉玲，女，1966年12月8日生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成武支行与被执行人成武县锦源纺织有限公司、山东成武正大塑料容器有限公司、王琨、田留稳、陈新爱、张景广、毕玉玲金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1723民初1488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年六月五日
书记员 李 杰
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂信法合民初字第45号
原告潘某。
被告杨某。
本院在审理原告潘某被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
审判员 杨北邦
二〇一二年十一月十六日
书记员 杨丽君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1139号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地:广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：林方般，地址：广东省徐闻县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林方般信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××00，信用额度为9000元。截至2014年6月6日，被告累计欠款13933.74元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款13933.74元（暂计至2014年6月6日的本金为8868元、利息为4356.02元、滞纳金为617.72元、其他费用92元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付从2014年6月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2011年10月29日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约�。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞�金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡，信用额度为9000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月6日，共产生欠款13933.74元（其中本金8868元、利息4356.02元、滞纳金617.72元、其他费用92元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林方般向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金8868元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月6日的利息为4356.02元、滞纳金为617.72元、其他费用92元；从2014年6月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由被告林方般负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按�动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二○一五年元月九日
书 记 员 李绮璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第365号
罪犯曹学章，男，1990年6月25日生，苗族，初中文化，贵州省都匀市人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年5月29日，贵州省都匀市人民法院作出（2011）都刑初字第120号刑事判决，认定罪犯曹学章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元（已履行），刑期自2010年9月8日起至2015年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹学章在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正；认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年12月至2012年11月计分考核年度被评为改造积极分子，2012年12月至2013年9月考评积分周期被评为监狱表扬，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹学章减去有期徒刑九个月（刑期至2014年6月7日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶