广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民二初字第26号
原告朱见宽，男，1952年6月18日出生，汉族。
委托代理人朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
被告佛山市炬盈包装机械有限公司，住广东省佛山市高明区。
委托代理人黄雪卿，女，1971年4月27日出生，汉族。
原告朱见宽诉被告佛山市炬盈包装机械有限公司（以下简称：炬盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱见宽的委托代理人何俊灵、被告炬盈公司的委托代理人黄雪卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是个体户。2011年12月2日，原告与被告签订一份《购销合同》，根据该合同的约定：原告向被告提供一台电脑单切机，价款为6万元，交货地为被告厂内，被告先付15%的定金，余款在货到验收调试合格后付30天的期票。签订合同后，原告依约履行了该合同的义务，但被告总是以机械质量问题拖延付款。2012年2月10日，原、被告双方又作了一份《补充协议》，协议明确约定：该单刀切纸机设备故障问题解决七天内，甲方（即被告）要开具一个月的期票41000元给乙方（即原告）。时至今日，该单刀切纸机实无问题，被告却一直不付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款41000元；2、被告向原告支付违约金7072.5元（从2012年3月18日起暂计至2014年2月18日，每日按应付款的5%计算），违约金计至本判决确定付款日止；3、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证、个体户工商户登记资料、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、购销合同、补充协议，证明原、被告买卖合同关系以及被告尚欠原告货款41000元；
被告炬盈公司辩称：2012年2月10日，被告与原告签署《补充协议》，原告向被告签署《保证书》。1、《补充协议》约定原告需到被告的授予方马来西亚客户方解决设备问题，余款在该设备故障解决后（以授予方书面确认为准）七天内，我司开具一个月支票41000元给原告（须扣除往返机票费用）。原告从马来西亚回来后，至今仍未获得授予方书面确认来收取设备款。授予方不断来电投诉设备故障问题，被告电话联系原告要求尽快处理，但原告以付款问题不予处理。2、原告在《保证书》上承诺：“一年保修期内若设备发生异常问题，高要市白土镇华德包装机械厂必须在五天内解决，若不能及时解决客户问题，高要市白土镇华德包装机械厂及本人须按500元／天支付赔偿并承担因此造成的经济损失。”根据原告的承诺，因被告客户设备的故障至今仍未得到有效的解决，原告的设备余款41000元至2012年5月4日已全部赔偿给被告（按每天扣500元，2月10日至28日按18天计算，3月30日，4月30天，5月4天）。被告基于友好合作原则，至今还没有追究原告的责任。被告保留追究原告造成被告方经济损失的权利。3、由于原告漠视设备故障，被告逼于无奈，为马来西亚客户再购买了同类设备一套。综上，原告要求被告支付货款及违约金的请求无理，本案的诉讼费应由原告承担。
被告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、购货合同、产品清单、提货单、产品明细清单、增值税发票，证明被告向原告购买的设备有问题，被告逼于无奈再购买了一台纵横旋转切纸机提供给被告的客户；
2、保证书，证明原告承诺设备若有问题保证在5天内维修；
3、补充协议，证明原、被告签订补充协议的事实；
4、购销合同、生产线方向确认图，证明原、被告签订购销合同的事实；
5、扫描件2份，证明使用方要求被告解决机器故障问题的事实；
根据原、被告举证、质证及本院对证据的审查，本院对证据作如下认定：
被告对原告提供的证据1、2均没有异议，本院审查后予以确认；原告对被告提供的证据2、3、4的真实性均没有异议，但对证明内容有异议，本院审查后认为，被告提供的证据3、4与原告提供的证据2是一致的，原告对被告提供的证据2的证明内容有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院确认被告提供证据2、3、4；原告对被告提供的证据1三性不予确认，认为是被告与第三人的交易，与本案无关，本院审查后认为，原告的质证意见合理，本院予以采纳，对被告的证据1不予确认；原告对被告提供的证据5三性不予确认，认为该证据没有原件，且是在中华人民共和国以外形成的不能直接作为证据使用，本院审查后认为，原告的质证意见合理，本院予以采纳，对被告的证据5不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院确认的证据，本院确认以下事实：
原告朱见宽是高要市白土镇华德机械维修店的个体经营者。2011年12月2日，原告朱见宽的儿子朱建华以高要市白土镇华德机械厂的名义与被告炬盈公司签订购销合同（合同编号：2011120201）。合同中双方对产品名称数量规格、交货地点、交货时间、运输方式费用、付款方式、售后服务等等问题达成了协议。合同签订后，原告依约向被告交付了电脑单刀机一台，被告支付了9000元货款，尚余51000元未支付。由于单刀切纸机设备存在质量问题，2012年2月10日，朱建华再以高要市白土镇华德机械厂的名义与被告炬盈公司签订《补充协议》。协议如下：“原合同号2011120201余款由于乙方（即高要市白土镇华德机械厂）提供的单刀切纸机设备存在质量问题，经甲乙双方友好协商，付款日期改为该单刀切纸机设备故障问题解决后（以使用方确认为准）七天内，甲方（即炬盈公司）开具一个月支票肆万壹仟元整给乙方（须扣除往返机票费用）”。同一天，高要市白土镇华德机械厂又向被告炬盈公司出具《保证书》，朱建华以保证人的身份在保证书上签名。高要市白土镇华德机械厂保证如下：“1、该切纸机设备质量保修期为一年（自交货之日起计算）。保修期内高要市白土镇华德包装机械厂免费提供零件更换及维修，如因人为因素发生的故障，高要市白土镇华德包装机械厂提供有偿服务。2、一年保修期内若设备发生异常问题，高要市白土镇华德包装机械厂必须在五天内解决，若不能及时解决客户问题，高要市白土镇华德包装机械厂及本人须按500元／天支付赔偿金并承担因此造成的经济损失。3、切纸机设备使用终生不设密码保护，若因我厂设置密码导致使用方在使用过程中因“密码保护”导致停机影响正常生产，高要市白土镇华德包装机械厂及本人支付20万元赔偿金并承担因此造成的经济损失，若非我厂设置密码而造成的经济损失与我厂无关”。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间订立的《购销合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，应受法律保护。原告已向被告交付货物，被告应依约支付相应的价款。由于原告提供的设备存在质量问题，根据双方达成的《补充协议》，余款为41000元，付款日期为设备故障解决后（以使用方确认为准）七天内。截至法庭辩论终结，原告仍未能提供使用方确认的证据。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。另根据原告向被告出具的保证书，原告承诺一年保修期内若设备发生异常问题，高要市白土镇华德包装机械厂必须在五天内解决，若不能及时解决客户问题，高要市白土镇华德包装机械厂及本人须按500元／天支付赔偿金并承担因此造成的经济损失。因此，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱见宽的全部诉讼请求。
本案案件受理费1002元，因适用简易程序减半收取为501元，由原告朱见宽负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一四年五月五日
书记员 陈红文