四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1800号
原告：汪蓉，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被告：钟明强，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：杜勇梅，女，1969年12月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
原告汪蓉诉被告钟明强、杜勇梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法由代理审判员杨春霞适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪蓉的其委托代理人谢冬平、庞思杰，被告钟明强、杜勇梅的委托代理人宋杨到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解两个月。本案现已审理终结。
原告汪蓉诉称：2008年12月8日，被告钟明强与原告签订《房屋买卖合同》，约定将位于乐山市中区岷河村新一中宿舍楼旁修建的门市出售给原告。被告钟明强于2009年7月6日又与原告签订《房屋买卖合同补充协议》。合同签订后，原告及时履行了付款义务，且被告早已将上述门市交付给原告使用。但被告将上述门市的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》办理至其名下后，在原告不知情的情况下多次用上述门市作为抵押物向银行贷款，导致原告无法办理上述门市的房屋所有权证和国有土地使用证的过户登记手续。2012年8月23日，原告向乐山市市中区人民法院起诉，要求被告为其办理上述门市的房屋所有权证和国有土地使用权证过户手续。但因被告当时已用上述门市在上海浦发银行新津支行抵押贷款，无法立即办理过户手续，遂在法院的主持下达成调解意见，即被告在上海浦发银行新津支行对上述门市设立的抵押权若在2013年8月30日之前消灭或主债务清偿，被告从主债务清偿之日或抵押权消灭之日起15日内将上述房产过户至原告名下。后被告在约定的期限内清偿了主债务，但是没有积极配合办理过户手续，原告于2014年2月24日向乐山市市中区人民法院申请强制执行，按照原、被告双方签订的《房屋买卖合同补充协议》第四条的约定，在汪蓉支付给被告的购房款中己包含办理房屋所有权证和国有土地使用权证时应缴纳的税费，即办理产权证所需的税费概由被告承担，但被告不予配合。乐山市市中区人民法院向办理上述房屋的过户登记手续的部门发出协助执行通知书，并由原告为被告垫付其应缴纳的税费299114.83元后，完成了上述门市的过户登记手续。被告将门市销售给原告，应及时为原告办理房产证和国土证过户登记手续，并按照合同约定承担相应的税费。被告怠于履行义务，在法院对其予以强制执行过程，原告垫付了相应税费，则被告应向原告返还。故原告诉至法院，请求判令：判令二被告共同支付原告垫付的房屋过户税费299114.83元。
被告钟明强、杜勇梅辩称：二被告系夫妻关系。二被告对相应税费票据在载明纳税人为钟明强、杜勇梅所对应的纳税项目无异议，但是认为双方签订《房屋买卖合同》时房屋的成交价格远低于现在，而现在的税费金额是以现在的价格进行计算的，被告应该承担的税费应该以当时的价格标准计算税费，故对超出部分被告不承担。另外《房屋买卖合同补充协议》第四条的约定“本协议约定的购房款60万元，含办理产权证（房产证、土地使用证）时，相关的税费，即办理产权证所需的税费概由甲方承担”的约定，因与相关的法律规定相冲突，所以该约定无效，故相应税费票据上载明纳税人为汪蓉的对应税费应该由汪蓉自己承担。
经审理查明：被告钟明强、杜勇梅系夫妻关系。2008年12月8日原告与被告钟明强签订《房屋买卖合同》一份，约定“甲方（钟明强）将位于乐山市中区岷河村新一中宿舍楼旁修建的门市销售给乙方（汪蓉）”合同第六条约定“办证税费：乙方按照国家政策规定，承担购房契税、印花税和有关部门按规定收取的手续费、工本费以及办理按揭贷款所需的相关费用”。合同签订后，被告即将两门市交付给原告。双方于2009年7月6日签订《房屋买卖合同补充协议》甲方为钟明强，乙方为汪蓉。该协议约定将该二门市的价款由65万元变成60万元，同时约定以抵债形式支付。该协议第四条约定“本协议约定的购房款60万元，含办理产权证（房产证、土地使用证）时，相关的税费，即办理产权证所需的税费概由甲方承担。”，另特别约定“甲方在2009年7月16日前将柒拾万元人民币归还乙方，此协议不执行，如在2009年7月16日还未支付柒拾万元借款，甲乙双方均按此协议执行。”协议签订后，被告钟明强在2009年7月16日之前没有归还原告70万元的借款。
原告汪蓉因过户办证问题于2012年8月23日诉至我院，请求二被告为其办理乐山市市中区门市的房屋所有权证及国有土地使用证的过户手续，双方在法院的支持下达成如下协议：“一、被告钟明强、杜勇梅在上海浦东发展银行股份有限公司新津支行设立位于乐山市市中区门市（面积74.09㎡，房屋产权号：乐山市房权证私房字第**号），312门市（面积74.09㎡，已抵押，房屋产权号：乐山市房权证私房字第**号）的抵押权若在2013年8月30日之前消灭或主债务清偿，被告钟明强、杜勇梅从主债务清偿之日或抵押权消灭之日起15日内将上述房产过户至原告汪蓉名下（办理房屋所有权证和国有土地使用证）；二、在未解除上述房产抵押登记之前，继续保持（2012）乐中民初字第90-1号民事裁定所作的查封；三、若被告钟明强、杜勇梅在上海浦东发展银行股份有限公司新津支行设立位于乐山市市中区门市（面积74.09㎡，房屋产权号：乐山市房权证私房字第**号），4#门市（面积74.09㎡，已抵押，房屋产权号：乐山市房权证私房字第**号）的抵押权在2013年8月30日之前未消灭或主债务未清偿，原告汪蓉与被告钟明强、杜勇梅另行协商解决或另行提起合同之诉”。协议达成后，二被告在抵押权消灭之后未主动履行办证义务，故原告于2014年3月3日向我院申请执行，要求将乐山市市中区门市过户到原告名下，通过执行程序乐山市住房保障和房地产管理局在2014年3月13日将两门市过户到原告汪蓉名下。乐山市市中区文星南街门市，面积74.09㎡，现在的房屋产权号：乐房权证乐山市字第**号；312门市，面积74.09㎡，现在的房屋产权号：乐房权证乐山市字第**号。为此原告汪蓉垫付了312号门市的税费及相应的办证费用为149565.95元，垫付了306门市的税费及相应的办证费用为149548.88元，两项共计299114.83元。
上述事实，房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议、（2012）乐中民初字第2244号民事调解书、（2014）乐中执字第216号执行裁定书、房屋所有权证、税费票据及收费票据、二被告结婚登记申请书等证据，以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。双方都应当按照合同的约定严格履行各自的义务。原告因为过户办证问题将二被告诉至人民法院后，在法院的主持下双方就过户问题达成的调解协议，对双方均具有约束力，双方应该严格按照协议约定履行各自义务，然而被告未积极履行相应义务，致使原告通过执行程序完成过户手续，同时原告垫付了相应税费。被告钟明强认为《房屋买卖合同补充协议》协议第四条约定“本协议约定的购房款60万元，含办理产权证（房产证、土地使用证）时，相关的税费，即办理产权证所需的税费概由甲方（钟明强）承担。”该条约定与法律规定相冲突，故认为该条约定无效，本院认为，该条约定系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，故该条约定有效，按照约定办理过户手续的所有税费均由被告钟明强承担。对于二被告提出的税费的计算基数应该以签订合同时的价格为计算标准的主张，本院认为，税费的计算标准应该以相关税务部门的标准为准。二被告系夫妻关系，该费用发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担其垫付的税费299114.83元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告钟明强、杜勇梅在本判决生效后十日内支付原告汪蓉垫付的房屋过户税费共计299114.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2893.5元，由被告钟明强、杜勇梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨春霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 张琳琳