wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0902民初2326号
原告梁某，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3650。
被告杨某，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××4049。
原告梁某诉称，××××年××月，原、被告登记结婚。2001年4月7日，原、被告的儿子梁志超出生。后因原、被告性格不和导致家庭产生矛盾，2014年4月18日，茂南区人民法院判决原告于被告离婚。之后被告一直在娘家，极少看望儿子，不利于儿子的健康成长，现要求小孩归原告抚养，恳请法院判如所请。
原告梁某诉被告杨某抚养纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
婚生儿子梁志超由原告梁某抚养，抚养费由原告梁某负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十月十日
书记员 傅 龙
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第47号
申请执行人：开封市祥符区城管局。
法定代表人：毛洪伟，职务：局长。
委托代理人：贾晋哲，开封市祥符区城管局干部。
被执行人：志川水暖。
负责人：刘志川。
申请执行人开封市祥符区城管局，以被执行人志川水暖未及时缴纳2011年1月份至2014年10月份的城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）第四条、《河南省﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥实施办法》（河南省政府令第29号）二十六条之规定。根据国家计委、财政部、建设部、环保总局《关于实行城市生活垃圾处理收费制度促进垃圾处理产业化的通知》（计价格（2002）872号）、《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）、《关于对开封市城市生活垃圾处理费征收标准及有关问题的批复》（豫法改收费（2007）1360号）的规定，作出了（2014）开城管征决字第01号征收决定书。该决定书征收内容如下：
限志川水暖于2014年12月4日前到开封市祥符区城管局交纳2011年1月份至2014年10月份的城市生活垃圾处理费920元（20元／月）。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区城管局作出的（2014）开城管征决字第01号征收决定书，于2014年11月25日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年4月1日，申请执行人开封市祥符区城管局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区城管局作出的（2014）开城管征决字第01号征收决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人志川水暖在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区城管局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人志川水暖，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封市祥符区城管局缴纳城市生活垃圾处理费人民币920元；
二、被执行人志川水暖在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年六月一日
书记员 赵辰蕾
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00990号
原告简某某，女。
被告李某某，男。
原告简某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告简某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简某某诉称，自己与被告于2006年初结识，建立恋爱关系，2007年11月2日领取结婚证，婚后夫妻关系稳定，2008年5月6日生下一女。2009年年初李某某要外出打工，自己便留在家中与公婆一起带小孩，起初被告还与家人通电话，到2009年5月初被告说要到湖北打工，此后再无音信，询问亲戚朋友也不知其下落，2012年被告父母到关山派出所报案，以失踪立案，至今未果，今已五年多，被告还是杳无音讯，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、离婚；2、女儿由原告自行抚养。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告简某某与被告李某某于2006年3月因工作相识，2007年7月开始同居生活，2007年11月2日登记结婚，2007年12月18日（农历十月初九）举行结婚仪式，婚后感情一般，2008年5月6日生女李某。
2009年5月，李某某离家外出打工，与家人不再联系，现下落不明。
2014年9月，原告简某某诉至本院，要求与被告李某某离婚，因被告李某某缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、关山镇孙家村民委员会证明、结婚证、谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告简某某与被告李某某系自主婚姻，且育有一女，但李某某自2009年5月以打工为由离家，至今已近5年，现下落不明，期间不与家人联系，亦不履行夫妻义务，故其夫妻感情已彻底破裂。原告简某某要求离婚，理由充分，本院予以支持。因被告李某某现下落不明，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发，婚生女李某由原告简某某自行抚养为宜。因被告李某某现下落不明，对于夫妻共同财产及债权债务部分，双方可另案处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告简某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某由原告简田娥自行抚养。
本案案件受理费300元，公告费800元，由原告简某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 路
人民陪审员 张合运
人民陪审员 王 靓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 程 华
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1093-1号
申请执行人：柞水县农村信用合作联社。
法定代表人：周高平，该社理事长。
被执行人：陕西鼎典房地产开发有限责任公司。
法定代表人：兰开明，该公司总经理。
申请执行人柞水县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2008）莲民三初字第312号民事调解书，向西安市莲湖区人民法院申请执行陕西鼎典房地产开发有限责任公司购房合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）陕01执监27号执行裁定书，将该案指令本院执行。
本院在执行中查明，西安市莲湖区人民法院在前期执行中对被执行人位于西安市永松路丁家村“紫薇花园”向北100米处丁家村城中村改造5号地项目3号楼1至12层房产予以查封，该案经陕西省西安市中级人民法院指令本院执行后，本院于2016年12月29日对上述查封房屋进行了轮候查封，但该财产系在建工程，尚无法进行处置。因本案执行期限届满，被执行人无财产可供执行，故先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1093号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 勇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初388号
原告：南和县贾宋镇吉利胶合板厂，住所地南和县贾宋镇吴屯村村南。
负责人：宋海军。
被告：河南城建建设集团有限公司驻华冶建设李演庄旧改B标段项目部，地址邢台市桥西区李演庄村。
被告：江苏庄元建设安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇东闾村三组。
法定代表人：韩庄元。
原告南和县贾宋镇吉利胶合板厂与被告河南城建建设集团有限公司驻华冶建设李演庄旧改B标段项目部、江苏庄元建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
南和县贾宋镇吉利胶合板厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南城建建设集团有限公司驻华冶建设李演庄旧改B标段项目部归还原告欠款162560元及违约利息39014.4元；2.被告江苏庄元建设安装工程有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月，被告在邢台市桥西区××庄住宅楼期间与原告签订了木模板购销合同，并由原告向其提供模板，期间被告共欠原告模板钱162560元，原告多次向被告主张还款，被告江苏庄元建设安装工程有限公司向原告书写了还款计划，约定分期还款，达成还款计划后，被告分文未还，故诉至法院请法院支持原告诉求。
本院经审查认为，原告南和县贾宋镇吉利胶合板厂的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南和县贾宋镇吉利胶合板厂的起诉。
原告南和县贾宋镇吉利胶合板厂预交的案件受理费4324元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乐旭鹏
二〇一七年五月九日
书记员 冯小青
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初241号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林义通，男，1973年9月13日出生于福建省连江县，汉族，小学文化程度，农民工，住福建省连江县。因犯危险驾驶罪，于2013年1月5日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因无证驾驶，于2017年8月10日被罗源县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月30日被刑事拘留。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人林义通犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月9日晚，被告人林义通酒后无证驾驶一辆无牌二轮燃油助力车，途经罗源县104国道三道桥头时被公安民警查获。经当场酒精呼吸测试，林义通酒精含量测试结果为143mg/100ml血。随后，民警依法提取林义通血样并送检，经鉴定，其血样中乙醇含量为135.93mg/100ml血，已达醉酒标准。公诉机关认为被告人林义通醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人林义通无证且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。
被告人林义通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林义通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林义通因本案无证驾驶被行政拘留十五日，按照一事不二罚原则，此情节应作为量刑情节考虑，拘留时间予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（七）项规定，判决如下：
被告人林义通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2017年10月14日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏
二〇一七年九月六日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0123刑初241号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人林义通，男，1973年9月13日出生于福建省连江县，汉族，小学文化程度，农民工，住福建省连江县。因犯危险驾驶罪，于2013年1月5日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因无证驾驶，于2017年8月10日被罗源县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月30日被刑事拘留。现羁押于罗源县看守所。福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人林义通犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月9日晚，被告人林义通酒后无证驾驶一辆无牌二轮燃油助力车，途经罗源县104国道三道桥头时被公安民警查获。经当场酒精呼吸测试，林义通酒精含量测试结果为143mg/100ml血。随后，民警依法提取林义通血样并送检，经鉴定，其血样中乙醇含量为135.93mg/100ml血，已达醉酒标准。公诉机关认为被告人林义通醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人林义通无证且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人林义通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林义通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林义通因本案无证驾驶被行政拘留十五日，按照一事不二罚原则，此情节应作为量刑情节考虑，拘留时间予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（七）项规定，判决如下：被告人林义通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2017年10月14日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄宏二〇一七年九月六日书记员  陈怡附：《中华人民共和国刑法》相关条款第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第133号
罪犯彭靖文，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，小学文化程度，湖北省汉川市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二○一一年三月三十日作出（2011）浉刑二初字第59号刑事附带民事判决，认定彭靖文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。赔偿附带民事诉讼原告人顾北湖经济损失9378.21元。刑期自二○一○年八月三日起至二○一五年二月二日止。罪犯彭靖文于2011年4月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭靖文入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年8月3日，被告人彭靖文伙同他人在信阳市浉河区行政路金色水岸附近将被害人将被害人顾北湖强行拉至一辆小车上予以拘禁，并进行了殴打，同时，在同伙的指使下抢走顾北湖身上人民币1900元。在共同犯罪中作用相当，不划分主、从犯。
罪犯彭靖文在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次，记功2次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭靖文自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭靖文减去刑期一年。
刑满日期：二○一四年二月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4516号
上诉人（原审被告）：康永柯。
委托诉讼代理人：康永军。
被上诉人（原审原告）周明臣。
原审被告：康心祝。
上诉人康永柯因与被上诉人周明臣、原审被告康心祝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2015)即民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康永柯于2017年6月1日自�向本院申请撤回上诉。
本院认为，康永柯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康永柯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人康永柯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙向东
审 判 员 高中日
代理审判员 吕 菲
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4492号
原告：刘聪，男，1988年1月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘建波，男，1963年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：崔锋，男，1950年8月25日出生，汉族，住址：吉林省辽源市西安区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解华，女，197年3月29日出生，汉族，该公司法务人员，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告刘聪诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司相邻关系纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘聪撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由被告承担。
审判员 李长军
二〇一八年六月四日
书记员 吕长影
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16038号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：庹奎，男，汉族，1979年9月18日出生，住重庆市彭水县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行渝北支行）与被告庹奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告庹奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年6月26日的信用卡透支本金96961.41元，利息48361.96元，费用17933.31元（合计163256.68元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年6月26日的透支本金96961.41元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年6月26日的利息48361.96元及自2017年6月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，被告庹奎向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年6月26日，被告欠原告信用卡透支本金96961.41元、利息48361.96元、费用17933.31元（合计163256.68元）。被告庹奎透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告庹奎未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）庹奎于2012年2月21日向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内款项或处置乙方抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
领用合约签订后，原告依约向被告庹奎办理了信用卡，被告庹奎于2012年2月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告庹奎尚欠原告信用卡透支本金96961.41元、利息48361.96元、费用17933.31元（滞纳金）未偿还。
本院认为，被告庹奎向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告庹奎在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告庹奎归还透支本金96961.41元、利息48361.96元、费用17933.31元并以截至2017年6月26日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违法法律规定，本院予以支持，对其他的诉讼请求本院不予支持。
被告庹奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庹奎于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年6月26日的信用卡透支本金96961.41元、利息48361.96元、费用17933.31元；
二、被告庹奎于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复利（分别以本金96961.41元、利息48361.96元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告庹奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一七年九月二十日
书记员 庞博
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执异20号
案外人高树培。
委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
申请执行人李奎军。
被执行人天津市发鑫置业有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路鑫苑花园。法定代表人常广全，总经理。
本院在执行申请执行人李奎军与被执行人天津市发鑫置业有限公司仲裁纠纷一案过程中，案外人高树培对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高树培称：2004年10月23日，与被执行人天津市发鑫置业有限公司签订了商品房买卖合同，购得北辰区鑫苑花园8-6-402号房屋，建筑面积47.16平方米，单价1441.9元，总价款6.8万元已付清。同月29日办理了合同备案及契税缴纳等相关手续，成为该房屋的实际权利人。故请求中止对（2014）津仲裁字第215号裁决书的执行。
案外人为证实其主张，提供以下证据：商品房销售合同、购房款收据、完税凭证、维修基金票据。
申请执行人李奎军辩称：涉案房屋是2001年1月15日购买的，已交付房款60660元，购房后不久就入住了。另外与被执行人天津市发鑫置业有限公司的争议已由天津市仲裁委仲裁，裁决结果被执行人天津市发鑫置业有限公司协助申请执行人李奎军办理涉案房屋的所有权转移登记手续。请求依法驳回案外人的异议请求。
申请执行人为证实其主张，提供以下证据：购房合同、房款发票、居委会出具的入住证明、仲裁裁决书。
经审理查明：2001年1月15日，申请执行人李奎军与被执行人天津市发鑫置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了北辰区朝阳路鑫苑花园8-6-402号商品房。合同约定，建筑面积47.16平方米，单价1285元，总价款60600.60元，2001年1月15日前付清房款、交付该商品房，争议的处理方式是向天津仲裁委员会申请仲裁。同日，申请执行人付清了全部购房款。此后办理了入住，一直居住至今。2014年5月30日，申请执行人向天津仲裁委员会申请，请求裁决被执行人协助办理北辰区朝阳路鑫苑花园8-6-402号（现为北辰区普天东里8-6-402号）房屋的所有权转移登记手续。同年9月24日，天津仲裁委员会裁决，被执行人协助申请执行人办理北辰区普天东里8-6-402号房屋的所有权转移登记手续。裁决后，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：2004年10月23日，案外人高树培与被执行人天津市发鑫置业有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定，商品房座落北辰区鑫苑花园8-6-402号，建筑面积47.16平方米，单价1441.9元，总价款6.8万元，2004年10月22日前交付商品房，2004年6月20日付齐房款，争议的处理方式是向天津仲裁委员会申请仲裁。同年10月29日，案外人缴纳了契税和住宅维修基金，办理了商品房买卖合同登记备案。案外人提供的预售款专用收据显示，2004年6月，被执行人收案外人购房款6.8万元。
本院认为：申请执行人购买北辰区普天东里8-6-402号房屋产生争议后，已由天津仲裁委员会裁决被执行人协助申请执行人办理该房屋的所有权转移登记手续，该裁决书已经发生法律效力。现案外人虽主张是该涉案房屋的实际权利人，但证据不足，故其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人高树培的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 程庆九
审 判 员 朱 钢
代理审判员 王晓宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执异29号
异议人邓海凤，女，1984年7月24日出生，汉族，住湖南省宜章县赤石乡曹田村*组，身份证号码4310221984********。
申请执行人周可谦，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇百堆村*组，身份证号码4310221978********。
被执行人邓勋浩，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省宜章县赤石乡曹田村*组，身份证号码4310221981********。
在本院执行原告周可谦与被告邓勋浩、邓海凤民间借贷纠纷一案中，异议人邓海凤对（2015）宜民二初字第985号-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，异议人邓海凤以通过其他途径解决纠纷为由向本院撤回执行异议申请。
本院认为，异议人邓海凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人邓海凤撤回执行异议申请。
（此页无正文）
审 判 长 邓国军
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 黄 冀
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第383号
原告睢县凤城预制构件有限责任公司。
地址：睢县郑永公路阮楼村。
法定代表人蒋正亮，系该有限责任公司董事长。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告林华，男，1974年1月30日出生。
原告睢县凤城预制构件有限责任公司（下称睢凤预制公司）因与被告林华买卖合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2013年5月28日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告睢凤预制公司法定代表人蒋正亮未到庭，其委托代理人孙永罡和被告林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生产、销售预制板，2007年11月份被告购买原告经销的预制板，至2013年2月9日结算，被告欠货款33000元未付。特诉诸法院，请求法院依法判令被告清偿货款33000元，支付主张权利之日起至付清款之日止的利息并承担本案的诉讼费。
被告林华法定期间内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：被告是建筑组织部工地的收料员，承建人是王k，购买预制板承建人与原告签订的有合同，原告起诉被告没有依据。应驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告清偿货款33000元及利息有无事实根据和法律依据。双方对该争点均无异议和补充。
原告提供的证据材料有：1、原告睢县凤城预制构件有限责任公司营业执照及资质证书各1份。证明原告是依法成立的生产经营合法企业；2、欠条1份。载明：“从组织部进预制板款从2007.11.21.至2013.2.9号，还欠现金33000元〈3万3仟元〉林华2013.2.9号”。经庭审质证，被告对证据1不发表意见，对证据2的真实性无异议，但称该条据是原告的老板自己结算的数额让其出具的条据。
被告提供的证据材料有：1、收到条三份（复印件）。证明原告于2007年4月25号至12月21日收到板款9次，总计款43000元；2、条据一张。载明：“组织部今盘账后进蒋正亮预制板款总数为70995元（柒万零玖佰玖拾伍元整）〈不包含以前借支款〉林华2007.11.21”；3、条据一张。载明：“如有帐目不对还可核实蒋红涛2013.2.9”。
本院以职权调取的证据材料有：1、合同书1份。证明王x与原告于2007年3月16日签订了预制板购销合同；2、2013年6月27日对王x的调查笔录1份。内容为：王x于2007年承建睢县组织部家属院而欠原告预制板款，至今没有全部付清。被告林华及刘n是其所承建的组织部工地上的收料员；3、2013年8月27日对原告法定代表人蒋正亮的调查笔录1份。内容为：原告于2007年3月16日与承建睢县组织部家属院承建人王x签订了预制板购销合同书，并如约履行合同，因第一批货款王x未按合同约定支付，合同终止。本案中的欠款是被告林华出具欠条，应由其偿还。
根据上述证据材料，结合庭审后查证情况，本院确认如下案件事实：王x于2007年承建睢县组织部私人住宅楼，其与原告签订的了预制板购销合同书，施工期间购买了原告的预制板，工程竣工后仍欠原告部分预制板款，至今没有付清。被告林华是王x所承建的组织部工地上的收料员，因原告催要货款，被告林华于2013年2月9日为原告出具了组织部工地欠板款的欠条。因被告没有偿还而引起本案诉讼。
本院认为，原告诉请的货款，实为王x承建睢县组织部私人住宅楼所使用的预制板而未付清的货款，被告林华所承建该工地上的收料员，其不具有偿还工地未付清货款的义务，其不是本案适格的被告，由其偿还该货款没有法律依据。对于原告要求被告返还人民币33000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告睢县凤城预制构件有限责任公司对被告林华的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告睢县凤城预制构件有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 经东亮
审判员 王崇超
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 飞
2
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱商初字第327号
原告徐鹤嘉，女，1972年6月8日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被告陈玉春，男，1961年2月17日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院在审理原告徐鹤嘉与被告陈玉春民间借贷纠纷一案中，因原告徐鹤嘉未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告徐鹤嘉仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告徐鹤嘉撤回起诉处理。
审判员 郭红波
二〇一六年一月四日
书记员 朱宪玉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6163号
原告刘鑫。
被告王志海。
被告刘珊。
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司，住所天津武清开发区泉兴路28号增9号。
负责人韩国亮，经理。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
原告刘鑫与被告王志海、刘珊、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员于向红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫，被告中银保险武清支公司委托代理人王梓铧到庭参加了诉讼。被告王志海、刘珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称，2014年6月29日，被告王志海驾驶津NCB4**小型客车，与原告刘鑫驾驶津FB20**小型客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。被告王志海驾驶津NCB4**小型客车在被告中银保险武清支公司投保了交强险和商业险。因此次事故造成原告刘鑫车损9545元、施救费350元、拆解费1630元、评估费470元、工本照相费50元，要求各被告依法赔偿。
被告王志海、刘珊未答辩。
被告中银保险武清支公司辩称，对事故责任认定及事实无异议，事故车辆在其投保交强险和商业险属实且事故发生在保险期间。但对原告刘鑫的主体资格，不予认可。
经审理查明，2014年6月29日，被告王志海驾驶津NCB4**小客车，在新二中院内道路由南向北行驶时，该车左侧与由北向南行驶原告刘鑫驾驶的津FB20**小客车左侧相刮，造成双方车辆损坏。天津市蓟县价格认证中心于2014年7月11日作出车物损失价格评估结论书，鉴定结论为：津FB20**小客车损失为9545元。原告刘鑫另支付拆解费1630元，评估费470元，工本照相费50元，施救费350元。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，王志海负事故全部责任，刘鑫不负事故责任。
另查，原告刘鑫驾驶的津FB20**小客车登记所有人为刘长普，现实际所有人为刘鑫。被告王志海驾驶的津NCB4**小客车登记所有人为被告刘珊，并以被告刘珊为被保险人在被告中银保险武清支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间。交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为300000元并附加不计免赔。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、交强险、商业险保险单、价格评估结论书、车辆产权证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告王志海驾驶机动车未保安全，公安蓟县交警支队认定其负事故全部责任，原告刘鑫无责任，当事人无异议，本院予以确认。原告刘鑫的财产损失应首先由被告中银保险武清支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分，由被告中银保险武清支公司在商业险责任限额内直接赔偿原告刘鑫。被告中银保险武清支公司对原告刘鑫的主体资格不予认可，原告刘鑫提交了车辆登记所有人刘长普与刘鑫之父刘晓宁的协议书、刘晓宁将该车赠与刘鑫的合同，及该车的车辆产权证证明该车现实际所有人为原告刘鑫，本院予以确认。被告中银保险武清支公司认为拆解费、评估费、工本照相费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，拆解费、评估费、工本照相费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照相关法律规定，应由保险人承担，故对被告中银保险武清支公司主张不予支持。原告刘鑫的损失，由本院在其诉讼请求范围内依法核定为：车损9545元、拆解费1630元、评估费470元、工本照相费50元、施救费350元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在保险责任限额内赔偿原告刘鑫车损9545元、拆解费1630元、评估费470元、工本照相费50元、施救费350元，合计12045元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告王志海、刘珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一四年九月二十八日
书记员 周小琳
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当回复原状或者折价赔偿。….
2.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
5.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
6.中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人于向红、案号、原告名称。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第889号
申请执行人贵州神骏建设有限责任公司，组织机构代码73661550-X
法定代表人鲍军，执行董事。
被执行人遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市湖滨路12幢3层3号。组织机构码：76139487-6
法定代表人陈波，总经理。
本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民商终字第48号民事判决书，受理了贵州神骏建设有限责任公司申请执行遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付贵州神骏建设有限责任公司人民币3907215.00元，负担诉讼费78850.00元、执行费41480.00元。执行中，被执行人以申请人未提交符合要求的“相关验收及结算资料”为由，拒绝履行义务。而申请人与被执行人就“提交相关验收及结算资料”一事未达成共识，根据（2015）黔毕中民商终字第48号民事判决书第二款“被上诉人绥阳县神骏建设有限责任公司向遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司提交相关验收及结算资料，上诉人收到资料后十五内向被上诉人支付工程款人民币3907215.00元。”之规定。该案申请人申请执行的前提条件未成立。本院受理本案后，经查询，被执行无银行存款，被执行人开发的位于金沙县东南环线的“丽景名城”的商品房除已销售的外，其余房屋均被本院及其他法院执行查封，被执行人暂无财产可供执行。为此，应终结本案的本次执行程序，待申请人申请执行的前提条件成立，被执行人有执行条件时，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽
二〇一六年十二月十六日
书记员 李佩娟
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔金执字第889号申请执行人贵州神骏建设有限责任公司，组织机构代码73661550-X法定代表人鲍军，执行董事。被执行人遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市湖滨路12幢3层3号。组织机构码：76139487-6法定代表人陈波，总经理。本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民商终字第48号民事判决书，受理了贵州神骏建设有限责任公司申请执行遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付贵州神骏建设有限责任公司人民币3907215.00元，负担诉讼费78850.00元、执行费41480.00元。执行中，被执行人以申请人未提交符合要求的“相关验收及结算资料”为由，拒绝履行义务。而申请人与被执行人就“提交相关验收及结算资料”一事未达成共识，根据（2015）黔毕中民商终字第48号民事判决书第二款“被上诉人绥阳县神骏建设有限责任公司向遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司提交相关验收及结算资料，上诉人收到资料后十五内向被上诉人支付工程款人民币3907215.00元。”之规定。该案申请人申请执行的前提条件未成立。本院受理本案后，经查询，被执行无银行存款，被执行人开发的位于金沙县东南环线的“丽景名城”的商品房除已销售的外，其余房屋均被本院及其他法院执行查封，被执行人暂无财产可供执行。为此，应终结本案的本次执行程序，待申请人申请执行的前提条件成立，被执行人有执行条件时，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  孙 迅审判员  代守泽二〇一六年十二月十六日书记员  李佩娟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2930号
原告黄锦婷，女，1976年7月29日出生，汉族，住晋江市。
原告苏雅芳，女，2000年8月22日出生，汉族，住晋江市。
原告苏培钦，男，2005年7月26日出生，汉族，住晋江市。
原告苏雅芳、苏培钦的法定代理人黄锦婷，系原告苏雅芳、苏培钦的母亲，即本案原告。
原告尤秀花，女，1954年7月25日出生，汉族，住晋江市。
原告黄锦婷、苏雅芳、苏培钦、尤秀花共同委托代理人颜志杨，晋江市安海法律服务所法律服务工作者。
被告许景怀，男，1974年7月28日出生，汉族，住南安市。
原告黄锦婷、苏雅芳、苏培钦、尤秀花诉被告许景怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦婷、苏雅芳、苏培钦、尤秀花的委托代理人颜志杨到庭参加诉讼，被告许景怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告许景怀于2012年8月11日向苏金简借款80万元，未出具借条，后苏金简突然去世，四原告向被告催讨，被告未能返还借款，于2013年2月16日亲自出具借条一张交原告收执，后被告陆续偿还了35万元，尚欠45万元经原告催讨，被告均以种种理由为借口，拒不还款。四原告请求判决：被告许景怀立即偿还借款45万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决还款之日止的利息。
被告许景怀未作答辩。
经审理查明，原告黄锦婷为苏金简的妻子，原告尤秀花为苏金简的母亲，原告苏雅芳、苏培钦为苏金简的子女，四原告为苏金简的法定第一顺序继承人。2012年8月11日，被告许景怀于向苏金简借款80万元，未出具借条。2013年2月16日，苏金简因疾病死亡，经四原告催讨，被告许景怀于该日出具借条一张交四原告收执，确认其2012年8月11日向苏金简借款80万元，后经四原告催讨，被告许景怀陆续偿还了35万元，剩余借款45万元至今未还。
以上事实，有原告提供的借条、户口注销证明、常住人口登记表及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告许景怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告许景怀向苏金简借款80万元，有其出具给四原告的借条为证，足以认定。苏金简死亡后，四原告作为苏金简的法定第一顺序继承人，有权继承苏金简的债权，有权向被告许景怀主张债权。被告许景怀在向苏金简借款时双方未书面约定还款期限，四原告有随时要求被告返还的权利，现原告要求被告立即偿还该借款余下借款45万元，合法有据，应予支持；因被告未能及时偿还借款，原告要求其自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，合法有据，应予支持，利息计算至本判决确定的还款之日止。被告许景怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许景怀应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄锦婷、苏雅芳、苏培钦、尤秀花借款45万元及利息（利息自2014年6月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告许景怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈为金
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2930号
原告杜某某，男。
委托代理人李其桄，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李其桄、被告李某某及其委托代理人梁雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2007年1月31日登记结婚。2007年4月19日生育长女杜某甲，2011年4月21日生育次女杜某乙。婚后由于彼此性格差异，经常为生活琐事发生纠纷，并多次闹离婚。共同生活期间原、被告兴趣爱好各异，没有共同语言，难以沟通，虽同居一屋，但分室而居，很少过正常的夫妻生活。被告不尊敬长辈，经常恶语相加。2012年6月原、被告发生纠纷后，原告向法院提起离婚诉讼，法院于2012年7月18日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。后夫妻关系未得到改善，现婚姻已名存实亡。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法判决子女抚养。
被告李某某辩称，原、被告经过两年恋爱才结婚，感情基础较好。原、被告于2011年生育次女，婚后感情较好。前次法院判决后，原、被告仍在一起生活没有分居。原、被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杜某某与被告李某某于2005年2月经人介绍相识恋爱，2007年1月31日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告于2007年4月19日生育长女杜某甲，2011年4月21日生育次女杜某乙。原、被告婚后夫妻感情较好。后因原、被告在处理婆媳之间关系问题发生纠纷，致使夫妻之间产生隔阂和矛盾。2012年6月18日，原告杜某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告李某某离婚。2012年7月18日，本院判决驳回了原告诉讼请求。之后，原、被告继续共同生活。2014年4月，原、被告因子女教育问题发生纠纷后分居生活。2014年7月8日，原告杜某某再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告李某某离婚。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告经人介绍恋爱近两年后自愿结婚，有较好的感情基础，婚后生育女儿二个，夫妻间建立起了较好的感情。现因在处理婆媳之间关系问题和子女抚养问题发生纠纷，致使夫妻间产生隔阂和矛盾，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜婚姻感情，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，其举出的证据不能充分证明其夫妻感情完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年九月十二日
书记员 李绪丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1939号
原告：胡书国，男，1963年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：李光林，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：陈国兵，男，1966年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告：冷利民，曾用名冷耀民，男，1961年12月27日出生，汉族，住湖北省广水市
委托诉讼代理人：王艳伟，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告胡书国与被告陈国兵、冷利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书国的委托诉讼代理人李光林，被告冷利民的委托诉讼代理人王艳伟到庭参加诉讼，被告陈国兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡书国诉称，2015年2月3日，被告陈国兵因经营需要，向原告胡书国借现金人民币100000元，约定月利息2500元。截止到2016年2月3日，陈国兵向胡书国偿还借款本金20000元，并结清了之前的利息。为此，陈国兵尚欠胡书国借款本金80000元。2016年2月3日，陈国兵向胡书国出具借据一份，载明：今借到胡书国现金捌万元整，月利息贰仟元，到2016年7月3日止，本息合计玖万元整，一并付清。并由被告冷利民作为担保人在借据上签名担保。现因原告经营需要资金周转，多次找二被告要求偿还借款本金及利息，被告均以种种理由推诿，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告陈国兵偿还原告胡书国借款本金80000元，并自2016年2月3日起至借款还清之日止，按每月2000元标准向原告支付利息；被告冷利民对上述款项承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告冷利民辩称，担保属实。但在原告起诉后，被告冷利民与原告胡书国曾达成协议，约定：如在2017年12月31日之前无法联系到陈国兵，或陈国兵到庭后无能力偿还借款，冷利民自愿一次性偿还胡书国现金80000元，其担保责任免除。借款利息及相应损失由被告陈国兵承担，冷利民不应承担责任。冷利民向偿还胡书国现金80000元后，有权向陈国兵追偿。
经审理查明，2015年2月3日，被告陈国兵因经营需要向原告胡书国借款，同日，胡书国向陈国兵的银行账户存入现金10万元，履行了出借义务。截止到2016年2月3日，陈国兵尚欠胡书国借款本金8万元。2016年2月3日，双方作出结算后，由陈国兵向胡书国出具借据一份，载明：“今借到胡书国现金捌万元正（月利贰仟元），到2016年7月3日止，本金连利息共计人民币玖万元正，一并付清。借款人：陈国兵，担保人：冷利民2016年2月3日”。
另查明，2017年3月13日，原告胡书国与被告冷利民达成协议，约定：“…1、2016年2月3日，陈国兵借胡书国现金8万元（月息2000元），由冷利民提供担保。2、法庭审理后，如2017年12月31日之前无法联系到陈国兵，或陈国兵到庭后无能力偿还借款，冷利民自愿一次性偿还胡书国借款本金8万元，冷利民的一切担保责任免除。冷利民偿还胡书国8万元现金后，有权向陈国兵追偿。3、借款利息由胡书国另行向陈国兵主张，与冷利民无关，胡书国与冷利民之间再无任何纠纷。…”
上述事实，有借据、银行凭证、协议等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告胡书国要求被告陈国兵偿还借款本金8万元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。借款时，双方约定借款利息为每月2000元，超出了法律规定的月利率2%的要求，超出部分，本院不予支持。借据上并未约定保证方式，被告冷利民应按照连带责任保证承担保证责任。按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2016年7月3日，经过六个月的保证期间，即担保人冷利民于2017年1月4日已免除保证责任，不再对上述债务承担保证责任。2017年3月13日原告胡书国与被告冷利民签订的“协议”无效，故对被告冷利民的辩称理由，本院不予支持。被告陈国兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国兵偿还原告胡书国借款本金8万元；
二、被告陈国兵偿还原告胡书国以8万元借款本金为基数，从2016年2月3日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告胡书国对被告冷利民的起诉；
四、驳回原告胡书国的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告陈国兵负担1000元，原告胡书国承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年五月四日
书记员 兰 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9975号
原告四川恒创世纪信息技术有限公司。法定代表人张敏，董事长。委托代理人徐游，上海盛联律师事务所律师。委托代理人刘晨，上海盛联律师事务所律师。被告上海福朗信息技术有限公司。法定代表人张学辉。本院在审理原告四川恒创世纪信息技术有限公司与被告上海福朗信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请�回起诉并明确不再缴纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川恒创世纪信息技术有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1108号
上诉人（原审被告）：营口金泰珑悦房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：韩运忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王奕尧，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连华盛装饰装修工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：于永超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽娟，该公司员工。
上诉人营口金泰珑悦房地产开发有限公司因与被上诉人大连华盛装饰装修工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4112号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人营口金泰珑悦房地产开发有限公司上诉请求：1，请求二审法院依法撤销（2017）辽0804民初4112号民事判决书第一项，依法发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，虽然上诉人与被上诉人存在工程验收程序，但是后续使用过程中，工程存在质量问题，保证金上诉人有权不予返还。
被上诉人大连华盛装饰装修工程有限公司辩称，工程已经验收，没有提出质量问题，应该返还我们质保金。
被上诉人大连华盛装饰装修工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告拖欠的工程质保金2600元；2、判令被告从逾期付款之日起至实际清偿之日止向原告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算的逾期付款损失赔偿金。其中：工程款49400元自2014年7月16日至2014年7月31日；质保金2600元自2016年7月24日暂算至2017年7月20日。逾期付款损失赔偿金共计381.06元。3、本案因催要工程质保金产生的误工费、误餐费、交通费、住宿费为2000元（自2016年7月24日至2017年7月24日）；4、本案诉讼费及相关费用由被告负担。
一审法院认定事实，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年5月23日签订《珑悦府一起商网公共区及消防控制室装修工程施工协议》，主要约定：被告将金泰城珑悦府一期商网公共区及消防控制室装修工程发包给被告，合同固定总价5.2万元。第二章工程款支付约定：1、本工程无预付款；2、工程完工经有关部门验收合格后支付至合同总价95%；3、质保期二年满后无质量问题7日内支付质保金；4、甲方按合同约定支付乙方工程款，乙方须向甲方提供合规合法的足额发票。合同签订后，案涉工程于2014年7月16日竣工验收，被告于2014年8月1日向原告汇款49400元，原告于2014年7月24日向被告出具数额为5.2万元的发票。
另查，被告主张原告施工工程存在质量问题，未提供证据证明。
一审法院认为，原、被告双方签订装饰装修工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。案涉工程于2014年7月16日经被告验收合格，被告应于2016年7月23日前（质保期满7日内）向原告返还质保金2600元，故被告应给付原告工程质保金2600元及利息，计息期间从2016年7月24日起计算至被告给付之日止。关于利率，本案属于建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照�国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，利率应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。至于被告主张原告存在施工质量问题一节，因未提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张的49400元逾期损失，因双方并未明确约定竣工验收后的给付期限，且被告于2014年8月1日及时给付原告，故本院不予支持。关于原告主张的误工、误餐、交通、住宿等各项损失，无法律及合同依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告营口金泰珑悦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告大连华盛装饰装修工程有限公司工程质保金2600元及利息，计息期间从2016年7�24日起计算至被告给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告大连华盛装饰装修工程有限公司负担24元，被告营口金泰珑悦房地产开发有限公司负担26元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《珑悦府一期商网公共区及消防控制室装修工程施工协议》系双方真实意思表示，双方应按照协议约定全面、适当的履行合同义务。因上诉人未提供证据证明涉案工程存在质量问题，且该协议明确约定“质保期贰年满后无质量问题7日内支付质保金”，涉案工程于2014年7月16日竣工验收，故上诉人应于2016年7月23日前返还被上诉人质保金并给付逾期利息。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口金泰珑悦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月八日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初32号
原告曹雨，男，汉族，应县人。
被告韩志武，男，汉族，应县人。
本院于2018年1月8日立案受理原告曹雨诉被告韩志武农村土地承包经营权纠纷一案。原告曹雨于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予曹雨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹雨负担。
审判员 李万争
二〇一八年三月二十五日
书记员 安建英
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1244号
原告：张陆华，男，1968年1月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：陈卫明，男，1968年5月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告张陆华与被告陈卫明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告张陆华于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张陆华申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张陆华撤回起诉。
案件受理费32元，由原告张陆华负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一七年三月三日
书 记 员 高 晗
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初423号
原告张振中，男，1960年10月19日出生，汉族，应县人。
被告谢永录，男，成年，汉族，应县人，住应县。
被告赵翠英，女，成年，汉族，应县人，住应县。
本院受理原告张振中诉被告谢永录、赵翠英民间借贷纠纷一案，现原告因与被告就借款已经私下协商处理，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振中撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 张太山
二〇一八年五月八日
书记员 张 波
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第970号
原告叶美爱，女，1951年1月14日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告叶家盛，男，1959年5月2日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告叶美爱与被告叶家盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告叶美爱到庭参加诉讼。被告叶家盛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美爱诉称，被告叶家盛分别于2013年2月14日、5月31日、8月15向原告借款共计179000元，被告出具借条。后原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。请求判令被告偿还借款179000元。
被告叶家盛未作答辩。
经审理查明，原告叶美爱与被告叶家盛系亲戚关系。2013年2月14日被告叶家盛向原告叶美爱借款160000元，约定2014年2月14日归还；2013年5月31日被告叶家盛又向原告叶美爱借款10000元，约定2014年5月31日归还；2013年8月15日被告叶家盛与原告叶美爱结算上述借款3个月的利息9000元，并出具借条。后原告多次催讨被告还款无果，原告诉至本院。
上述事实有原告叶美爱提供的被告出具的借条及原告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务事实清楚、关系明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告叶美爱要求被告叶家盛偿还借款本息179000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶家盛在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶家盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶美爱借款本息179000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元，由被告叶家盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
代理审判员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执777号之二
申请执行人：张京峰，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被执行人：曹英建，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人张京峰与被执行人曹英建借款合同纠纷一案中，冻结被执行人曹英建名下银行存款30625元，本院于2017年11月10日，将被执行人曹英建名下银行存款30000元扣划至本院账户，2017年11月20日，申请执行人张京峰将该执行款支取，并交纳了本案执行费。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人曹英建名下银行存款30625元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 曹京芳
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
二〇一七年十一月二十日
书记员 周炳军
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执777号申请执行人：张京峰，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。被执行人：曹英建，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行申请执行人张京峰与被执行人曹英建借款合同纠纷一案中，被执行人曹英建未履行执行通知书确定的义务，经查被执行人曹英建（身份证号：）在你处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹英建名下银行存款30625元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员 曹 京 芳执行员 �王玉平执行员 沈 朝 儒二〇一七年七月十四日书记员 周 炳 军
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2062号
原告菏泽交通集团有限公司巨野物流分公司，住所地：巨野县。
负责人刘建祥，任分公司经理。
委托代理人徐兴建。
被告张艳华，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告菏泽交通集团有限公司巨野物流分公司（以下简称“菏泽交通巨野物流公司”）诉被告张艳华追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员魏俊玉适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴建、被告张艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购大货车一辆，原告为其垫付部分购车款，被告将车辆挂靠在原告公司进行经营，双方签订了挂靠合同，约定挂靠期限两年，原告负责办理各项手续，并向被告收取管理费，期满前被告应还清原告为其垫付的购车款及利息和应收取的管理费，期满后被告仍欠原告垫付购车款6万元，利息45374.93元，管理费3500元，合计108884.93元，经多次催要不还，请求判令被告归还108884.93元，在庭审时，原告变更事实及诉讼请求，请求被告归还欠款6万元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的占用资金期间的利息。
被告辩称，原告起诉状中所主张的被告欠原告购车款、利息、管理费不属实，车辆是被告从原购车人刘某某处购买的，刘某某和被告已付清车款，对于管理费被告已交付至2015年3月，同年4月该车因交通事故被成武县人民法院扣押至今，被告已通知原告不再接受管理，不应再向原告交纳管理费。被告和刘某某已向原告交付购车款57万余元，已超出应付购车款，原告应将多付购车款返还。原告主张被告借款6万元事实是事故赔偿款，通过保险公司赔偿后，保险公司将赔偿款已支付给原告用作抵账，被告已不欠原告借款。
经审理查明，2010年8月，被告张艳华购买了刘某某挂靠在原告菏泽交通巨野物流公司经营的车牌号鲁RGXX**、鲁RXX**挂重型仓棚式半挂车一辆，2011年2月1日，原告菏泽交通巨野物流公司（甲方）与被告张艳华（乙方）签订了《货运车辆挂靠经营合同》，合同期限自2011年2月1日起至2012年3月12日止。乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方。乙方在合同期内不得以变卖、抵押、转让等任何方式处置。车辆证照、营运手续等属甲方所有，合同期满即行收回，因乙方责任造成营运手续及车辆证件缺失，由甲方负责协助补办，其费用由乙方负担。合同签订之日起，乙方一次性向甲方缴纳安全互助金400元，发生交通事故时甲方可借给乙方一定数额的事故处理周转资金。合同签订之日起乙方每月向甲方缴纳管理服务费700元，合同签订时缴纳当月费用，每月26日前缴纳次月两项费用。合同期满或终止，如乙方无违约行为，在核对账目、结清欠款后，甲方将履约保证金、安全互助金退还乙方，因乙方违约造成企业损失的，从中扣除，余额三个月内退还。2011年3月27日，因车辆发生交通事故，被告张艳华向原告菏泽交通巨野物流公司借款6万元，该借款由原告直接支付了事故赔偿款，2012年3月，保险公司将事故赔偿款支付给了原告菏泽交通巨野物流公司。原告向被告张艳华出具了收到车款的收据。自2010年9月26日至2014年7月26日，被告张艳华共向原告菏泽交通巨野物流公司支付车款及利息268248.97元，其中利息6545.25元，管理费已支付至2015年3月30日。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份；被告提交的莒县人民法院民事裁定书两份、货运车辆挂靠经营合同一份、收据35张及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，被告张艳华购买挂靠在原告菏泽交通巨野物流公司的车辆继续以原告公司的名义从事运输，在经营过程中因发生交通事故，被告张艳华向原告借款6万元用于处理交通事故，事故处理完毕后保险公司将赔偿款支付给了原告。原告在起诉时主张挂靠期满后被告仍欠原告垫付购车款6万元，利息45374.93元，管理费3500元，合计108884.93元，在开庭审理时，原告变更事实及诉讼请求，请求被告归还欠款6万元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算的占用资金期间的利息。在挂靠经营期间，被告张艳华已向原告菏泽交通巨野物流公司支付车款26万余元，原告菏泽交通巨野物流公司对被告张艳华支付车款没有异议，但没有提交被告张艳华应支付车款的有效证据，也未对被告张艳华是否欠其车款作出合理说明。综合双方当事人所举证据，在原告不能证明被告欠其车款，并且所借款项已通过保险公司支付给原告的情况下，原告要求被告张艳华归还处理交通事故借款6万元证据不足，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据原告和被告分别所举的证据，原告所举的证据不足以认定被告仍欠原告借款，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告菏泽交通集团有限公司巨野物流分公司对被告张艳华的诉讼请求。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告菏泽交通集团有限公司巨野物流分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马亚斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4047号
申请执行人屈敖，男，1972年6月16日出生。
被执行人天津宇天昊强生物科技开发有限公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人李忠伟。
被执行人田春雷，男，1967年3月29日出生。
本院在执行屈敖与天津宇天昊强生物科技开发有限公司、田春雷其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人天津宇天昊强生物科技开发有限公司、田春雷的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将天津宇天昊强生物科技开发有限公司、田春雷纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供上述二被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03907号
罪犯曹长庚，男，1964年6月6日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2007年1月23日作出（2006）长县刑重初字第106号刑事判决，以被告人曹长庚犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月27日、2012年9月26日分别作出（2011）长中刑执字第1658号、（2012）长中刑执字第5606号刑事裁定，对其共计减刑二年十个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹长庚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹长庚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹长庚减去有期徒刑一年一个月（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执字601号
申请执行人：温桂清，男，汉族，住广州市萝岗区，公民身份证号码：×××3331。
被执行人：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：龙有洪。
关于温桂清申请执行清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第441号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：解除申请执行人温桂清与被执行人清远市溢俊物业管理有限公司之间签订的《委托经营管理合同》；被执行人清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人温桂清支付租金（从2014年5月28日起按照年基本租金6040元为标准计算至本判决生效之日止）；被执行人清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内将位于清远市人民三路32号清远义乌商贸城B幢1层1-222号商铺交付给申请执行人温桂清；本案受理费202元由被执行人负担。因被执行人清远市溢俊物业管理有限公司拒不履行法定义务，申请执行人温桂清向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市溢俊物业管理有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。2016年7月7日，本院到被执行人原办公地点调查，查明被执行人于2015年4月28日前已与深圳市缔之美物业管理有限公司清远分公司完成清远义乌商贸城物业管理交接工作，并搬离该场所。2016年5月23日，本院依法查封被执行人的工商登记资料。本院将该执行有关情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人并未能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执字601号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄振彬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波，行长。
委托代理人张士刚，该行职工，特别授权。
被告徐祗颂，男，1967年12月27日生，汉族，郯城县。
被告侯培丽，女，1968年11月8日生，汉族，郯城县。
被告侯军吉，男，1965年12月6日生，汉族，郯城县。
被告李开丽，女，1969年8月25日生，汉族，郯城县。
被告李杰，男，1975年5月12日生，汉族，郯城县红花乡固疃村***号，公民身份号码3728221975********。
被告侯占玲，女，1971年2月22日生，汉族，郯城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告徐祗颂、侯培丽、侯军吉、李开丽、李杰、侯占玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚到庭参加诉讼。被告徐祗颂、侯培丽、侯军吉、李开丽、李杰、侯占玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告徐祗颂于2013年7月8日向我行借款3万元，约定贷款年利率为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。徐祗颂、侯培丽、侯军吉、李开丽、李杰、侯占玲共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，被告仍有贷款本金22635.3元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金22635.3元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）；被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告徐祗颂、侯培丽、侯军吉、李开丽、李杰、侯占玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐祗颂、侯培丽是夫妻关系，被告侯军吉、李开丽是夫妻关系，被告李杰、侯占玲是夫妻关系。2011年9月8日，被告徐祗颂、侯培丽、侯军吉、李开丽、李杰、侯占玲与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，借款申�期间自2011年9月8日至2013年9月8日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币30000元且联保小组合计贷款不超过人民币90000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的�他费用。
2013年7月3日，被告徐祗颂、侯培丽二人递交贷款申请表，向原告申请贷款30000元。2013年7月8日，原告与被告徐祗颂签订了小额联保借款合同，被告徐祗颂在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告徐祗颂在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额30000元，年利率14.58％，期限12个月，自2013年7月8日至2014年7月8日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告徐祗颂违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告徐祗颂赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金�利息、罚息、违约金。
该借款到期后，经原告催要，被告徐祗颂、侯培丽只偿还部分借款本金和利息，本金和利息付至2014年5月8日，下欠原告借款本金22635.3元及之后利息未偿还。原告请求人民法院判令被告偿还贷款本金22635.3元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告徐祗颂、侯培丽、侯军吉、李开丽、李杰、侯占玲签订的小额贷款联保协议书，与被告徐祗颂签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。�告徐祗颂向原告借款30000元，下欠本金22635.3元及利息没有偿还，系在其与被告侯培丽夫妻关系存续期间，且被告侯培丽在借款人及保证人声明承诺上的签名和按手印，故被告徐祗颂的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告徐祗颂约定的借款期限已经届满，被告徐祗颂、侯培丽未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告徐祗颂、侯培丽偿还借款本金22635.3元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯军吉、李开丽、李杰、侯占玲依联保协议约定对被告徐祗颂、侯培丽未予偿还的借款本金22635.3元及利息部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告徐祗颂、侯培丽追偿。被告徐祗颂、侯培丽、侯军吉、李开丽、李杰、侯占玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祗颂、侯培丽于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金22635.3元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2014年5月9日起至付清之日止）。
二、被告侯军吉、李开丽、李杰、侯占玲依联保协议约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 陆佃平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹文莉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第103号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人郑某，男，1969年9月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。2014年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2014）81号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员刘延萍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日上午10时许，吸毒人员王某某拨打被告人郑某的电话欲购买150元钱的海洛因。尔后，二人在邵阳市城南公园人工湖旁交易时被公安干警抓获，并当场从被告人郑某身上搜缴海洛因22包（净重1.85克）及现金200元。从吸毒人员王某某处搜缴海洛因1包（净重0.5克），经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：上述被搜缴的白色粉末检出双乙酰基吗啡。
上述事实，被告人郑某当庭无异议，并有证人王某某的证言、搜缴的毒品照片、提取笔录及扣押物品清单、邵阳市公安局大祥分局城北派出所出具的工作说明、被告人郑某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖含有双乙酰基吗啡成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人郑某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日。即刑期自2014年3月10日起至2014年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 刘丽明
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第103号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人石加宗，男，1960年6月30日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，住河间市。2013年11月14日因无证驾驶被大城县公安局行政拘留十五日。同年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人石加宗犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人石加宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日13时许，被告人石加宗无证驾驶牌照号为JHL310的小货车沿采留线由南向北行驶至1km＋300m处时，与前方骑自行车顺行的吕海山、孙某某相撞。造成吕海山颅脑损伤及周身多发性骨折，致其创伤性休克，伤情程度属重伤。在此事故中，石加宗负全部责任。案发后，双方就民事部分自行和解，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人石加宗在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人孙某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、车辆痕迹检验报告、肇事车辆信息、大城县公安交通警察大队出具的证明、和解协议、收到赔偿款凭证、谅解书、户籍证明等证据证实。
另查，被告人石加宗所居住村民委员会证明，被告人在村中表现良好，如判处缓刑对本村不会造成重大不良影响，村民委员会有能力且愿意对其帮教。
此情节，有对被告人石加宗的第一次讯问笔录、河间市西九吉东村村民委员会出具的证明证实。
本院认为，被告人石加宗无证驾驶机动车辆肇事，造成一人重伤，且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石加宗自愿认罪；且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人石加宗的犯罪情节和悔罪表现，及其所在居民委员会证明情况，可对其适用缓刑。公诉机关关于判处被告人石加宗有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人石加宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 王德营
审判员 崔培修
二〇一四年三月二十四日
书记员 王簌分
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第103号公诉机关大理市人民检察院。被告人邵长树，男，1982年9月29日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住江西省。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2002年11月29日被绍兴县人民法院判处有期徒刑十年，2010年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被大理市公安局刑事拘留，同年12月5日被大理市公安局逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人邵长树犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2014年4月4日公开开庭进行审理。大理市人民检察院指派检察员乐有用、陈富萍出庭支持公诉。被告人邵长树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2013年11月3日凌晨，被告人邵长树在大理市商铺门口，盗窃了被害人赵某停放的一辆价值人民币1780元的轻捷牌TDR-16Z型电动车。2013年11月22日20时许，被告人邵长树在大理市大理镇三月街荷花客栈对面，盗窃了被害人字某和停放的一辆价值人民币1740元的台铃牌电动车。公诉机关认为，被告人邵长树以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币3520元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。被告人邵长树曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕之后的五年内又犯罪，系累犯，应当对其从重处罚；被告人邵长树归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人邵长树在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人邵长树对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2013年11月3日凌晨，被告人邵长树在大理市商铺门口，盗窃了被害人赵某停放的一辆的轻捷牌TDR-16Z型电动车。经鉴定，被盗轻捷牌TDR-16Z型电动车价值人民币1780元。2013年11月22日20时许，被告人邵长树在大理市大理镇三月街荷花客栈对面，盗窃了被害人字某和停放的一辆台铃牌TDR169Z型电动车。经鉴定，被盗台铃牌TDR169Z型电动车价值人民币1740元。被盗电动车已追回并发还被害人。上述事实，被告人邵长树在开庭审理过程中无异议，且有当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、价格鉴定书、现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条、被告人的供述及其辩解、证人证言、现场辨认笔录、户口证明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵长树以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币3520元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邵长树曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕之后的五年内又犯罪，系累犯，应当对其从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。所盗财物被其挥霍未能退赃，酌情从重处罚。根据被告人邵长树犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵长树犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止。）二、违法所得人民币1780元继续追缴。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李琳平代理审判员  杨志敏人民陪审员  袁惠霞二〇一四年四月四日书 记 员  李 兰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2303号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：刘树林，该行信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：施继厚，该行朱马支行行长。
被告：怀孝春，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：孙传兰，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，系怀孝春妻子。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）诉被告怀孝春、孙传兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人施继厚到庭参加诉讼，被告怀孝春、孙传兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远农商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金109300元，利息依法判决支付至实际偿还之日止，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告怀孝春、孙传兰于2010年10月26日以购农机为由，在原告下属机构朱马支行借款113000元，借款期限自2010年10月26日至2011年10月26日，约定年利率10.008%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%。该借款逾期后，经朱马支行经办人多次索要，被告至今未予偿还。
被告怀孝春、孙传兰未答辩。
经审理查明：2010年10月26日，原告定远农商行下属朱马支行与被告怀孝春、孙传兰签订《借款合同》，主要约定：借款用途为购买农机，借款金额113000元，借款期限自2010年10月26日至2011年10月26日，贷款利率为年利率10.008%，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；结息方式为按季结息，结息日为每月的第20日。
另查明：被告于2014年7月16日还本金1200元，2016年2月28日还本金1500元，2017年1月24日还本金1000元及利息200元，现仍结欠本金109300元。现经催要，被告未予偿还贷款剩余本息。
上述事实，有借款申请书、借款借据、借款合同、利息计算清单及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：定远农商行与怀孝春、孙传兰签订的《借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。定远农商行依约履行了出借义务，怀孝春、孙传兰理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约。在此情形下，定远农商行有权依照合同的约定要求被告怀孝春、孙传兰偿还剩余贷款本金109300元及其利息。原告要求罚息利率为贷款利率上浮30%，系双方在合同中明确约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
本院对贷款利息确定如下，借期内利息:自2010年10月26日按年利率10.008%计算至2011年10月26日，即113000元×10.008%＝11309.04元；逾期利息：按年利率13.0104%[10.008%×（1＋30%）/年]，自2011年10月27日按本金113000元计算至2014年7月16日，即113000元×13.0104%/年÷365天/年×992天＝39956.54元；自2014年7月17日按剩余本金111800元计算至2016年2月28日，即(113000元－1200元)×13.0104%/年÷365天/年×591天＝23551.96元;自2016年2月29日按剩余本金110300元计算至2017年1月24日，即(113000元－1200元－1500元)×13.0104%/年÷365天/年×330天＝12974.39元;扣除被告已付利息200元,应为12774.39元;自2017年1月25日起,按本金109300元计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告怀孝春、孙传兰于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司剩余借款本金109300元及利息（借期内利息11309.04元；逾期利息76282.89元；自2017年1月25日起，按剩余借款本金109300元，按年利率13.0104%支付逾期利息至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告怀孝春、孙传兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民初81号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告：湖北安星泰药业有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区葛山大道56号。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴应华，湖北伸道律师事务所律师。
被告：湖北安星泰药业有限公司众康大药房，住所地：湖北省鄂州市花湖经济开发区振兴路东侧。
负责人：方盼，该分公司经理。
原告上海家化联合股份有限公司与被告湖北安星泰药业有限公司、湖北安星泰药业有限公司众康大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告湖北安星泰药业有限公司、湖北安星泰药业有限公司众康大药房的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 柯 君
审 判 员 曹家华
人民陪审员 邓 睿
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 肖 臣
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00186—1号
原告：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县新街1号，组织机构代码78650596—6。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：陈亦武，该行张集支行员工。
被告：徐永茂，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县，公民身份340123197204025673。
被告：杨群基，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省。
被告：高文胜，男，1956年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈庆松，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村合作银行与被告徐永茂、杨群基、高文胜、陈庆松金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一四年六月三十日向本院申请撤回对被告徐永茂、杨群基、高文胜、陈庆松的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村合作银行撤回对被告徐永茂、杨群基、高文胜、陈庆松的起诉。
本案受理费3420元，减半收取为1710元，保全费1620元，合计3130元，由原告安徽肥东农村合作银行承担。
审判员 凌 燕
二〇一四年六月三十日
书记员 贺心培