福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初2097号原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。统一社会信用代码：。法定代表人：袁秀英，董事长。委托诉讼代理人：曹雄辉，该公司职员。委托诉讼代理人：谢红英，该公司职员。被告：曹红英女，1978年9月16日出生，汉族，住上杭县。被告：张海江男，1977年8月3日出生，汉族，住上杭县。被告：郑世豪男，1988年9月2日出生，汉族，政府机关职工，住上杭县。被告：黎小玲女，1986年5月15日出生，汉族，企业职工，住上杭县。被告：邱晶森男，1967年1月6日出生，汉族，事业单位职工，住上杭县。被告：陈稚文男，1977年12月23日出生，汉族，企业职工，住上杭县。被告：张春华男，1979年11月7日出生，汉族，党群机关职工，住上杭县。被告：张福生男，1964年10月15日出生，汉族，教师，住上杭县。被告：郭志盛男，1976年1月14日出生，汉族，企业职工，住上杭县。被告：林文强男，1983年1月3日出生，汉族，公务员，住上杭县。被告：黄能升男，1977年7月6日出生，汉族，政府机关职工，住上杭县。被告：龚富先男，1967年2月24日出生，汉族，政府机关职工，住上杭县。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（下称上杭农商行）与被告曹红英、张海江、黎小玲、陈稚文、郑世豪、邱晶森、张春华、张福生、郭志盛、林文强、黄能升、龚富先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托诉讼代理人谢红英和被告张海江到庭参加诉讼，被告曹红英、陈稚文、黎小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上杭农商行向本院提出诉讼请求：1、曹红英、张海江立即归还尚欠借款本金8万元，并支付从2017年7月21日起至还清日止按合同约定的违约责任计付的利息（即：从2017年7月21日起至还清日止，以本金8万元为基数，按合同月利率加收50%即月利率16.5‰计算所得利息）；2、黎小玲、陈稚文对上述贷款债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，曹红英、张海江向上杭农商行申请借款50万元，双方于同年2月16日签订保证借款合同，约定由上杭农商行向曹红英、张海江提供贷款40万元，月利率为11‰，贷款到期日为2017年2月15日，由郑世豪、黎小玲、邱晶森、陈稚文、张春华、张福生、郭志盛、林文强、黄能升、龚富先等十人为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，曹红英、张海江只支付至2017年7月20日止的利息，本金分文未还。张海江辩称，上杭农商行所诉是事实，对诉讼请求没意见。黎小玲向本院提交书面答辩状辩称，其之前有二十多次逾期记录且负债累累，没有资格作为担保人，但张海江说，他会与银行沟通。且借款人并未将借款用于经营周转，因为曹红英根本就未开店经营，属于虚构贷款理由，是一个不合格无效的借款合同，上杭农商行未调查清楚就做人情贷款，也有责任。因此，黎小玲可以不负连带责任。曹红英、陈稚文经本院依法送达起诉书及所附证据等应诉材料后，对上杭农商行提供的证据未提出异议，亦未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，曹红英向上杭农商行申请借款50万元，双方于同年2月16日签订保证借款合同，约定由上杭农商行向曹红英、张海江提供贷款40万元，月利率为11‰，贷款到期日为2017年2月15日。张海江在《申请报告》申请人下方及借款人配偶处签字。由郑世豪、黎小玲、邱晶森、陈稚文、张春华、张福生、郭志盛、林文强、黄能升、龚富先等十人为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，并分别在《申请报告》的“担保人连带责任保证”后和《保证借款合同》的“保证人”处签名。贷款到期后，曹红英、张海江只支付至2017年7月20日止的利息，本金分文未还。上杭农商行遂诉至本院。庭审前，上杭农商行以郑世豪、邱晶森、张春华、张福生、郭志盛、林文强、黄能升、龚富先等八人已分别归还部分贷款本息为由，申请撤回对张春华、张福生、郭志盛、林文强、黄能升、龚富先的起诉，同时将第一项及第二项诉讼请求分别变更为：1、曹红英、张海江立即归还尚欠借款本金8万元，并支付从2017年7月21日起至还清日止按合同约定的违约责任计付的利息（即：从2017年7月21日起至还清日止，以本金8万元为基数，按合同月利率加收50%即月利率16.5‰计算所得利息）；2、黎小玲、陈稚文对上述贷款债务承担连带清偿责任。本院已当庭口头裁定，准许上杭农商行撤回对郑世豪、邱晶森、张春华、张福生、郭志盛、林文强、黄能升、龚富先等八人的起诉。另查明，曹红英与张海江于2002年1月18日在上杭县临江镇人民政府办理结婚登记手续。本院认为，上杭农商行对主张的事实提供了《保证借款合同》、《申请报告》、《贷款明细账》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》及曹红英、张海江的《结婚证》复印件等证据，张海江亦无异议，本院对上杭农商行主张的事实及提供的相关证据予以认定。上杭农商行与曹红英、黎小玲、陈稚文等人签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。上杭农商行要求归还尚欠借款本息并按合同约定加收50%的利息，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在曹红英、张海江夫妻关系存续期间，且张海江知悉并同意曹红英向上杭农商行借用该笔借款，该借款属其夫妻共同债务，张海江依法应共同承担还款责任。陈稚文、黎小玲作为担保人应依法承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向曹红英、张海江追偿。曹红英、陈稚文、黎小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹红英、张海江应在本判决生效后十日内归还上杭农商行借款本金8万元，并支付相应借款本金从2017年7月21日起至本判决指定履行之日止按月利率16.5‰计算的借款利息；二、陈稚文、黎小玲对曹红英、张海江的上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向曹红英、张海江追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，减半收取计955.5元，由曹红英、张海江、陈稚文、黎小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  黄铭玉二〇一七年十月三十日书记员  李璐芸附：本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。