wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4860号
上诉人（原审被告）:山东省高唐县第二造纸厂，住所地山东省高唐县。
法定代表人:徐岩，厂长。
委托诉讼代理人：唐兴路，男，该厂职员。
被上诉人（原审原告）:济南汇丰林浆纸有限公司，住所地济南市。
法定代表人:李晨，总经理。
委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。
原审被告:徐岩，男，1973年4月25日出生，汉族，山东省高唐县第二造纸厂厂长，住山东省高唐县。
上诉人山东省高唐县第二造纸厂（以下简称山东高唐造纸厂）因与被上诉人济南汇丰林浆纸有限公司（以下简称济南汇丰林公司）、原审被告徐岩买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人山东高唐造纸厂上诉请求：维持一审判决第一、二、四项；撤销一审判决第三项，改判徐岩对第一、二项不承担连带清偿责任；一、二审诉讼费用由济南汇丰林公司承担。事实和理由：一审认定部分事实不清，适用法律不当。一审判决仅从还款协议上徐岩的签名就认定徐岩为涉案欠款承担保证责任是完全错误的，山东高唐造纸厂为济南汇丰林公司出具的材料上均有徐岩的签名，徐岩之所以签名，是因为他是山东高唐造纸厂的法定代表人，是履行公司职务，所购货物也用于山东高唐造纸厂的生产经营，并没有用到徐岩个人，因此让徐岩承担连带清偿责任是完全错误的。
济南汇丰林公司辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2016年7月13日，山东高唐造纸厂对济南汇丰林公司还款计划中，徐岩明确承诺对该笔欠款承担担保责任，有徐岩的亲笔签名，也有山东高唐造纸厂的盖章，徐岩应当依法按承诺承担担保责任，因还款计划中未写明徐岩对该笔欠款承担何种担保责任，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或约定不明的应当按照连带责任保证承担担保责任，因此徐岩应当对此欠款承担连带担保责任事实清楚，证据充分。
徐岩未作陈述。
济南汇丰林公司向一审法院起诉请求:1.判令山东高唐造纸厂向济南汇丰林公司支付货款531747.72元及其利息（利息自2016年1月18日开始计算至判决生效之日止，按同期银行的贷款利率计算），徐岩对该款及利息承担连带责任；2.案件诉讼费、保全费等费用由山东高唐造纸厂、徐岩承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日，济南汇丰林公司与山东高唐造纸厂签订购销合同1份，约定由济南汇丰林公司向山东高唐造纸厂供应进口木浆119.763吨，单价4440元/吨，总金额为531747.72元。货款于2016年1月17日前以银行电汇方式支付给山东高唐造纸厂。如果付款期内不能按时付款，应按超期金额为基数按每天1%支付违约金。2015年12月17日，济南汇丰林公司与山东高唐造纸厂还签订购销合同1份，约定由济南汇丰林公司向其供应进口木浆216.714吨，总金额为962210.16元。2016年4月22日，山东高唐造纸厂向济南汇丰林公司确认共计向其发货货款总额为1223863.80元，已付款780000元，前期欠款14689.31元，实际应付款为458553.11元。2016年4月29日，山东高唐造纸厂向济南汇丰林公司出具还款计划，承诺两月内将前期所欠货款全部付清，货款按银行同期贷款利率计算，一并付给济南汇丰林公司。2016年7月13日，山东高唐造纸厂又向济南汇丰林公司出具还款计划，承诺于2016年8月10日前还5万元，余款2016年9月30日前还清，同时山东高唐造纸厂法人为该笔欠款承担担保责任。该还款计划加盖山东高唐造纸厂公章，并由徐岩签名。
一审法院认为，济南汇丰林公司与山东高唐造纸厂签订的木浆购销合同，合法有效，双方应依约履行。济南汇丰林公司向山东高唐造纸厂供货后，山东高唐造纸厂未按约支付货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。山东高唐造纸厂欠付济南汇丰林公司货款为458553.11元，双方均无异议，一审法院予以确认。根据山东高唐造纸厂于2016年4月29日出具的还款计划中的承诺，其在付款的同时应向济南汇丰林公司给付逾期付款利息。徐岩系山东高唐造纸厂的法定代表人，其在2016年7月13日还款计划上签名，依法应按承诺承担担保责任。因还款计划上未写明具体承担何种担保责任，故依法应承担连带担保责任。济南汇丰林公司主张由山东高唐造纸厂向其支付货款及逾期付款利息并由担保人徐岩承担连带担保责任，事实清楚，理由正当，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决：一、山东省高唐县第二造纸厂于判决生效之日起10日内向济南汇丰林浆纸有限公司支付货款458553.11元；二、山东省高唐县第二造纸厂于判决生效之日起10日内向济南汇丰林浆纸有限公司支付逾期付款利息（自2016年1月18日起以货款458553.11元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效之日止）；三、徐岩对上述一至二项承担连带清偿责任；四、驳回济南汇丰林浆纸有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由济南汇丰林浆纸有限公司负担920元，由山东省高唐县第二造纸厂、徐岩负担8200元。财产保全费3180元，由山东省高唐县第二造纸厂、徐岩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，山东高唐造纸厂表示徐岩在写有“我公司法人为该笔欠款承担担保责任”的还款协议中签字，是为让济南汇丰林公司放心。
本院认为，一审判决认定徐岩作为保证人对山东高唐造纸厂的债务承担连带还款责任，徐岩未提出上诉，视为对自身权利的放弃及对一审判决的认可，山东高唐造纸厂对徐岩应承担的责任提出上诉，没有法律依据，本院不予支持。另外已查明，2016年7月13日，山东高唐造纸厂向济南汇丰林公司出具的第二份还款协议中，明确载明“我公司法人为该笔欠款承担担保责任”，此处虽写为“我公司法人”，但综上山东高唐造纸厂出具的两份还款计划及二审中陈述的徐岩签字是为让济南汇丰林公司放心的内容，此处应将“我公司法人”理解为山东高唐造纸厂法定代表人，故徐岩承担担保责任的意思表示明确，其应按还款协议的约定承担担保责任。山东高唐造纸厂认为徐岩签字仅是职务行为,不应承担担保责任的主张，与还款协议约定不符，本院不予支持。综上，山东高唐造纸厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9120元，由上诉人山东省高唐县第二造纸厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年八月一日
书记员 孙红杰
湖北省孝感市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00017号
罪犯黄小辉，现在湖北省孝感监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年3月12日作出（2012）浦
刑初字第00662号刑事判决，以罪犯黄小辉犯抢劫、盗窃罪，判处其有期徒刑三年九个月（刑期自2011年12月1日起至2015年8月31日止），并处罚金4500元。
鉴于罪犯黄小辉服刑期间积极改造，确有悔改表现，执行机关湖北省孝感监狱对其作出（2014）孝监减�字第0355号减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业教育，积极参加各项劳动，完成生产任务，因此获得3个季度表扬、1个季度记功。上述事实，有湖北省孝感监狱提供的罪犯黄小辉在服刑期间的表扬审批表、减刑基本条件审查表、减刑建议书等证据予以证实。在我院张贴了对罪犯黄小辉减刑裁前公示后五日内也无人提出异议。
本院认为，罪犯黄小辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加各项劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体�用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
黄小辉：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动；
检举监狱内外重大犯罪活动的，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予出减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条：有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件和，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关�出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黄小辉的家人：
您好！
我们是湖北省孝感市中级人民法院的法官和湖北省孝感监狱的管教干警，您的亲人黄小辉此次获准减去余刑，我们首先将这个好消息传达给您及您的家人，并向您全家表示祝贺和感谢！
古人说：一失足成千古恨！
不可否认，黄小辉的犯罪行为曾给对方、给国家、给社会、特别是对您及您的家人造成了无法挽回的伤害和损失，相信，您和您的家人也曾经责备、埋怨、痛恨过他，甚至不肯原谅他！
但是，人非草木，谁能无过？何况，这一切已经成为过去。黄小辉因为违法犯罪，已经为自己的行为付出了沉重的代价，受到了国家法律的惩罚。
现在，他本人已经认识到了自己的行为给对方、给国家、给社会、特别是给您及家人所造成的危害和伤害，并为此感到深深的追悔和自责，并且，已经用自己的汗水和泪水洗去了自己的罪行。
他不放弃，我们就没有理由抛弃！
我们相信，您及您的家人和我们一样，对于他的每一次、每一点进步，都看在眼里，喜在心底！
我们希望，您及您的家人能够真心接纳他的归来，过上自食其力、遵纪守法的新生活！
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0166号
申请执行人周瑾。
被执行人陶玉琴。
周瑾与陶玉琴民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年8月12日作出（2013）熟虞民初字第0666号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陶玉琴归还周瑾借款122400元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回周瑾的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1374元，由陶玉琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人陶玉琴有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未查到被执行人陶玉琴有房产登记信息；向车管部门查询，未查到被执行人陶玉琴有车辆登记信息。尚未执行到位123774元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第0666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年十月二十日
书记员 顾 健
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初277号
原告：曾翠肖，女，1974年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张永良，男，1987年2月23日出生，汉族，现住河北省盐山县。
原告曾翠肖与被告张永良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款29140元及损失10645元；2、诉讼费由被告承担。原告曾翠肖到庭参加诉讼。被告张永良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺�审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告从事电料批发行业，被告自2014年陆续在原告处赊购电料。经原告催要，被告于2016年1月23日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告电线款共计59140元。被告于2017年给付原告货款3万元，剩余货款29140元未予给付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为：原告提交的欠条可证实被告拖欠其货款29140元的事实，则原告有权要求被告给付其上述货款并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方并未就支付货款的时间进行约定，则利息应自被告向原告出具欠条之日即2016年1月23日起计算。被告经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张永良于本判决生效后十日内给付原告曾翠肖货款29140元及逾期付款利息（自2016年1月23日起，以本金29140元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至债权全部清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取计397元，由被告张永良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 崔舒文
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘文静
书 记 员 许 雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初318号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告陈妙相，男，1978年8月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告维仕担保有限公司与被告陈妙相追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告陈妙相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年12月3日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计480元，即被告每月还款3222.22元(其中：本息2742.22元，服务费及担保费480元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年3月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年6月13日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告陈妙相支付代偿款44527.39元；2、被告陈妙相支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告陈妙相承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告陈妙相经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告陈妙相未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陈妙相及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计44527.39元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈妙相于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款44527.39元；二、被告陈妙相于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。被告陈妙相若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1213.18元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告陈妙相负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初983号
原告李卫洲，男，1953年3月6日出生，汉族。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告张建庄，男，1985年7月27日出生，汉族。
委托代理人张建春，男，1987年1月20日出生，汉族，住址同上。系被告之弟。
被告张建春，男，1987年1月20日出生，汉族。
原告李卫洲诉被告张建庄、张建春买卖合同纠纷一案，原告李卫洲于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李卫洲及其委托代理人黄大军，被告张建春，被告张建庄委托代理人张建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫洲诉称，2012年二被告欠原告外墙腻子款23100元，经原告催要，被告以无钱为由请求延期偿还，2015年12月22日，原告向被告催要时候，被告拒绝偿还，双方形成纠纷，原告诉至法院，要求依法判令二被告支付原告外墙腻子款23100元，本案诉讼费由被告承担。
被告张建庄辩称，原告李卫洲与被告张建庄合伙在滑县承包外墙粉刷工程，并由原告负责与发包方结算。因工程需要加上原告销售腻子粉，被告张建庄从原告处购买腻子粉，双方约定每吨1200元，原告负责运输并承担运费。滑县的工程具体使用原告多少腻子粉被告张建庄记不清了，但原告每次送货，被告张建庄或张建春都给原告出具收货条，至今滑县工程的腻子粉被告张建庄与原告未结算过，被告张建庄也未支付任何货款。另外，被告张建庄也承包了濮阳市绿城花园8楼外墙粉刷工程，以每吨1000元的价格从原告处购买腻子粉，原告负责运输并承担运费。绿城花园8楼具体使用原告多少腻子粉被告记不清了，但原告每次送货，被告张建庄或张建春都给原告出具收货条，该工程双方也未结算过。因被告张建庄在滑县的工程干有120000元的活，经李卫洲与发包方结算，发包方仅仅给了被告张建庄60000元，被告张建庄认为原告已经将腻子粉钱予以扣除，原、被告之间的所有账目已结清。另原告提供的腻子粉存在质量问题，也给被告造成了一定的损失，综上被告张建庄不应支付原告任何货款。
被告张建春辩称，被告张建庄在滑县和濮阳两地分别承包了一处外墙粉刷工程，滑县的外墙粉刷工程承包合同上显示是被告张建庄与原告李卫洲合伙承包的，但是该工程的实际承包人是张建庄。被告张建春是给张建庄打工的，负责收货。两处工程的外墙粉刷用料腻子粉是从原告处购买的，被告张建春也给原告出具了部分收货条，但其履行的是职务行为，不应承担还款责任。
案经审理查明，被告张建庄承包了滑县华府外墙粉刷工程，并从原告处购买腻子粉，双方约定每吨1200元，原告负责运输并承担运费。2012年4月18日，原告给被告张建庄送去5吨腻子粉，2012年4月30日，原告给被告张建庄送去1吨腻子粉，2012年5月13日，原告给被告张建庄送去3吨腻子粉，2012年5月21日，原告给被告张建庄送去1吨腻子粉，共计10吨，货款12000元，双方未结算，但被告张建庄分别于送货当日给原告出具了欠条或收货单。另被告张建庄承包了濮阳绿城小区8号楼的外墙粉刷工程，亦从原告处购买腻子粉，双方约定每吨1000元，原告负责运输并承担运费。2012年5月28日，原告给被告张建庄送去10袋（每袋25千克）腻子粉，2012年5月30日，原告给被告张建庄送去5吨腻子粉，2012年6月7日，原告给被告张建庄送去3吨腻子粉，2012年6月15日，原告给被告张建庄送去3吨腻子粉，共计11.25吨，货款11250元，双方未结算，但被告张建春分别于送货当日给原告出具了欠条或收货单。
另查明，被告张建春受雇于被告张建庄，在其承包的滑县华府工程和濮阳绿城小区工程打工，负责收货。
本院认为，被告张建庄在承包滑县华府和濮阳绿城小区两处工程期间，陆续从原告处赊购腻子粉，并分别由被告张建庄、张建春给原告出具了欠条，收货单，事实清楚，证据确凿，双方之间的买卖合同关系合法、有效。经结算被告张建庄欠原告腻子款23250元（12000元＋11250元），现原告要求被告张建庄偿还货款23100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建庄称因原告提供的货物有质量问题造成其承包工程严重的损失，因其未提供证据予以证实且原告不予认可，故被告张建庄的主张本院不予采信。被告张建庄又称滑县华府工程老板已经将被告张建庄欠原告的全部腻子粉款予以扣除给付原告，因其未提供证据予以证实且原告不予认可，故被告张建庄的主张本院亦不予采信。因被告张建春为被告张建庄的雇佣人员，负责收货，其收腻子粉并向原告出具收货单的行为应视为对被告张建庄的代理行为，其造成的民事法律后果应由被告张建庄予以承担，故原告要求被告张建春支付腻子款的诉求本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告张建庄支付原告李卫洲腻子款23100元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告李卫洲对被告张建春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告张建庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘振魁
助 审 员 李世敏
人民陪审员 董红伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖 晨
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1487号
原告：张世华，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人：王晓东，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：东港市嘉超装饰装修有限公司。住所地：东港市前阳镇。
法定代表人：郝永虎，系经理。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人：郝永武，男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职员，现住东港市前阳镇。
被告：郝永虎，男，1969年8月29日出生，民族不详，现住东港市前阳镇。
被告：张祖敏，男，出生年月及民族、职业不详，现住东港市前阳镇。
被告：丹东市第二建筑工程公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：何文波。
原告张世华与被告东港市嘉超装饰装修有限公司、郝永虎、张祖敏、丹东市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世华撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周景阳
二〇一八年四月二日
书记员 赵巧悦
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1375号
原告：叶春艳，女，1981年9月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
委托代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首华商房地产开发有限公司，地址：吉首市。
法定代表人：向博文，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
原告叶春艳诉被告吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田明、被告法定代表人的委托代理人董艺、杨黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付迟延交房的违约金26281元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月12日，签订了《吉首市商品房买卖合同》后，原告按约定支付全部购房款339559元。合同约定的交房日期为2013年10月31日。但实际验收合格日期却为2014年11月21日。按合同第八条约定：交付期限为房屋验收合格之日，被告逾期交房387天，已构成违约，应按约定每日支付万分之五的违约金。考虑到被告的经营状况，原告提出按每日支付万分之二支付违约金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吉首华商房地产开发有限公司辩称，1.2014年4月30日交房时各方面已经验收合格，交付的时候主体验收合格完全符合交房条件。2.从交房之日即2014年4月30日起，到原告起诉之日即2016年9月7日止，原告之诉已超过诉讼时效。请依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月12日，原被告双方签订了《吉首市商品房买卖合同》，该合同约定“第二条、商品房销售依据：买受人购买得商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为吉首市房地产管理局，商品房预售许可证号为2012-0039；第三条、买受人购买第1幢1单元813号房，面积123.30平方米；第四条、房屋总价款为人民币339559元；第六条、付款方式为州公积金贷款：签定本合同之日首付139559元，余款20万州住房公积金贷款。第八条交付期限，出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格…。第九条、出卖人延期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款339559元。在2013年10月31日，被告逾期未予交付房屋后，本案所涉楼盘于2013年12月21日通过建设工程竣工验收。2014年5月13日，原告与被告办理了交房手续。2014年11月21日本案所涉楼盘通过综合验收。
本院认为，本案作为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《吉首市商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，被告应依民事活动中的信用原则，依照约定履行义务。经庭审确认本案的争议焦点是：
一、关于房屋交付条件。国务院《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。据此，在双方合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”的情况下，被告主张建设工程竣工验收合格即满足房屋交付条件，符合合同约定和上述法规规定，本院予以认可。在通过竣工验收后，公安消防、环保部门也会进行验收，但公安、环保等部门的验收属于综合验收的范畴，是公安消防、环保部门履行行政权利的行为，履行的是一种监督权，而不属于竣工验收的范畴。因此，原告提出的实际验收合格日期为2014年11月21日，系综合验收。故原告将综合验收之日，作为交房条件和时间的主张，本院不予确认。
二、关于诉讼时效。合同约定交房的最后期限：2013年10月31日，次日起既是被告违约之日，也是被告的侵权之时。故原告的诉讼时效为二年，依法应从2013年11月1日起计算，最迟应在2015年10月31日向人民法院提起诉讼。故原告关于“诉讼时效应从2014年11月21日起计算为二年的”辩论意见，没有法律依据，本院不予采纳。而被告关于“原告诉求已经超过诉讼时效，应予依法驳回”的抗辩事由成立，本院予以采信。
综上所述，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予保护，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告叶春艳的诉讼请求。
案件受理费457元，由原告叶春艳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 蒋卫清
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 秦 由
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4087号
原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人苏秀芳，该公司董事长。
委托代理人陈鸿雁，该公司职员。
被告徐勇，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第11号
申请人：刘春晓，男，汉族，住清水河县。
被申请人：李艳华，女，汉族，住清水河县。
刘春晓依据已经发生法律效力的（2013）清法民初字第224号民事调解书申请执行李艳华抚养费纠纷一案，于2015年01月06日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变卖、拍卖、变价、扣留、提取被执行人价值500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 王在虎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 霍雅兰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省镇平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行初字第037号
原告：马振军，男，回族，住河南省西峡县。
被告：内乡县板场乡人民政府
法定代表人：王世洋，任该乡乡长。
委托代理人：李俊宝，任内乡县板场乡人民政府副乡长。特别受权。
委托代理人：汪金耀，内乡夏馆镇中心法律服务所法律工作者。一般代理。
原告马振军因对被告内乡县板场乡人民政府不履行政府信息公开的法定职责不服，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告马振军，被告内乡县板场乡人民政府的委托代理人李俊宝、汪金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振军于2015年8月3日向被告内乡县板场乡人民政府提交政府信息公开申请表，要求被告公开申请表中所列的11项政府信息。被告在原告起诉之前未作出信息公开。
原告诉称：其于2015年8月3日通过西峡县邮政局向被告内乡县板场乡人民政府递交申请政府信息公开函，要求被告公开申请表中所列的11项主动、重点政务信息。该特快专递由被告办公室工作人员签收。故诉请法院判令内乡县板场乡人民政府不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法并履行政府信息公开义务。
原告向法庭提交的证据是：政府信息公开申请表、编号为1077538156216的快递投递单、邮件全程跟踪查询单。
被告辩称：根据《河南省申请公开政府信息工作制度》第二十条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告是西峡县人，不在被告辖区内工作、生活，被告是否公开信息并不侵犯原告的合法权益或原告的什么合法权益受到实际侵害。原告的起诉不成立，不符合法定条件，应当驳回。
在法定时间内被告未向本院提交任何证据。
以上原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人合理一致陈述，本院确认以下案件事实：
原告马振军于2015年8月3日通过西峡县邮政局以特快专递向内乡县板场乡人民政府递交政府信息公开申请表，要求获知板场乡2008年以来享受五保户名单、危房改造户名单及补助详情、批建宅基地总户数、“三公经费”使用详情等11项政府部门应主动及重点公开的政务信息。该特快专递由被告方办公室工作人员签收，但至今未以任何方式回复原告。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息应当主动公开；第十二条规定“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。”本案中，原告马振军向内乡县板场乡人民政府递交的申请政府信息公开函中申请获知的11项信息，属于被告依法应当主动、重点公开的政府信息。被告在接到原告邮寄的申请后，无正当理由逾期不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
限被告内乡县板场乡人民政府在本判决生效后30日内向原告马振军公开政府信息公开申请表中所列的政府信息。
案件受理费50元，由被告内乡县板场乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 侯 涛
审判员 张 晓
审判员 李庆州
二〇一五年十二月三日
书记员 赵 硕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13413号
原告北京方佳物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B栋505-508室。
法定代表人赵国良，经理。
委托代理人张茜茜，女，1988年12月16日出生，该公司法务。
被告刘兰春，男，1962年12月28日出生。
原告北京方佳物业管理有限公司（以下简称方佳物业公司）与被告刘兰春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告方佳物业公司的委托代理人张茜茜，被告刘兰春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方佳物业公司诉称：被告系北京市昌平区东小口镇X小区X号楼X单元X室业主。被告于2001年10月11日入住天通苑小区，约定由原告为其提供物业服务等工作，被告支付相关费用。自签约以来，原告认真履行了自己的义务，但被告至今一直未交纳2003年1月至2013年12月的物业综合费8461.68元。经原告多次催要，被告一直拒付。故起诉，要求被告立即缴纳所欠的物业综合费8461.68元，诉讼费由被告承担。
被告刘兰春辩称：1、原告起诉书写的有问题，原告说认真履行了自己的义务，我认为原告没有履行，如果履行了义务不会至今不解决问题。交房时发现开发商在门窗安装上存在质量问题，窗户给装斜了，门也装斜了，造成后阳台的门窗和卧室窗户漏风、漏水。验房当日发现有门窗密封不严，窗户是下雨之后发现有水。我们不知道开发商是谁，只有跟物业公司反映，验房时也是物业公司帮助验收的，所以我把验房单和问题反映给物业公司了，物业公司承诺把问题反映给开发商，因为有2年的维修期，联系开发商进行维修，等了2年后还没有维修，我才开始装修。现在阳台和厨房我都贴了瓷砖，拆窗后瓷砖也就坏了。我说我自己维修物业公司给出费用，物业公司不同意。2、我入住时是物业公司组织入住，不交物业费不给房门钥匙，证明物业公司跟开发商是一家。物业公司对业主提出的问题，包括入住期间的问题，应积极与开发商联系，起到桥梁作用，有义务协助业主对房屋质量维修维护。我没有要求物业公司维修窗户，只是要求物业公司联系开发商对房屋进行保修，不认可物业公司所说只是对公共区域的维修。3、我跟原告之间没有合同，原告与业委会签订的合同，业委会代表不了我，我跟顺天通物业签订的合同，只是第一年有，物业公司更换名称和法人，我作为业主不清楚。如果更换名称和法人应该跟业主重新签订物业合同，我们之间没有物业合同，所以起诉的主体错误。退一步讲，原告跟业委会有合同，业委会并不代表我。我的这些问题对于物业公司不是太大的问题，我也积极配合，希望双方协商把这个问题解决。物业公司起诉我已超了诉讼时效。
经审理查明：被告是北京市昌平区东小口镇X小区X号楼X单元X室的业主，房屋面积103.93平方米。2003年8月20日，北京市昌平区X小区物业管理委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2003年8月20日至2006年8月19日；经济适用住宅区域全部物业费用参照执行政府指导价；政策、法规调整时随之调整。2004年10月24日，北京市昌平区X小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2004年10月18日至2007年10月17日；经济适用住宅区域全部物业费用参照执行政府指导价；政策、法规调整时随之调整。2007年9月30日，北京市昌平区X小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2007年10月18日至2010年10月17日；经济适用住宅区域全部物业费用参照执行政府指导价；政策、法规调整时随之调整。2010年8月25日，北京市昌平区X小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，约定由原告为小区提供物业服务，物业服务期限为五年，自2010年8月25日至2015年8月24日；经济适用住宅区域全部物业费用参照执行政府指导价。政策、法规调整时随之调整；双方有调整收费标准需求时，依据有关法律、法规经协商后调整收费标准。原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2003年1月1日至2013年12月31日的物业综合费8461.48元。故原告诉至本院。
另查，原告所主张的物业综合费包括物业费、生活垃圾清运费、消防设备运行维护费、安防设备运行维护费。
上述事实，有当事人的陈述及提交的物业服务委托合同、业主资料登记表、收费标准、欠费明细、房屋验收清单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京市X小区物业管理委员会及北京市昌平区X小区业主委员会签订的一系列《物业服务委托合同》未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主均具有约束力。被告刘兰春以与原告未签订物业服务合同为由拒交物业费，该项辩解意见于法无据，本院不予支持。被告刘兰春辩称原告的起诉已过诉讼时效，因原告提供的物业服务属持续履行，且目前仍在履行当中，故未过诉讼时效。被告刘兰春提出的房屋阳台及卧室门窗漏风、漏水问题，涉及房屋质量及由此引发的赔偿问题属另一法律关系，被告应当通过其他途径另行解决。关于被告刘兰春提出的原告物业服务履行不到位的问题，没有充分有效的证据证明，原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘兰春给付原告北京方佳物业管理有限公司物业综合费八千四百六十一元四角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京方佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘兰春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王娈杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2669号
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道嘉园小区。
法定代表人穆素华，经理。
委托代理人杨富，男，1965年6月19日出生，蒙古族，喀喇沁旗嘉园物业有限公司员工。
被告钱文通，男，32岁，汉族，工人。
本院在审理原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司与被告钱文通物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对钱文通的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司撤回对钱文通的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 宝 燕 燕
二〇一六年八月十八日
书记员 韩萨日娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初167号
原告张某某，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告刘某某，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告刘某某的送达地址，不能向被告刘某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘某某送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘某某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费470元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初167号原告张某某，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告刘某某，男，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告刘某某的送达地址，不能向被告刘某某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘某某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘某某送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘某某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费470元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员  沈明阳二〇一六年八月二十六日书 记 员  王 梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07933号
原告李贵平，男，1976年2月15日出生。
委托代理人鲁升阳，北京�金栋律师事务所律师。
被告张行，男，1962年9月21日出生。
原告李贵平（以下简称原告）与被告张行（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁升阳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年购买了被告所有的位于xxxxx（以下简称为xxxxx房屋），当时该房屋还没有办理房产证，而且有银行贷款，当时约定全款330万元，原告向被告支付了300万元后入住了该房屋，可是该房屋能够办理产权证时被告一直不予办理，无奈原告起诉至法院，法院判令被告履行该房屋买卖协议，但被告拒不执行，原告于是通过法院强制执行将该房屋过户至原告名下，但是在办理过程中，原告支付了该房屋剩余银行贷款783178.56元、公共维修基金38312元，合计821490.56元，现原告向被告主张被告支付上述款项无果，故起诉至法院，要求被告支付给原告银行贷款783178.56元、公共维修基金38312元，合计821490.56元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2008年11月18日，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到李贵平先生预付购买本人在xxxxx室房产款一百万元整，每平米按1.6万元，余款在办手续时，全款付清。（汇款入此号为有效，建行卡：×××）”。原告称收条中的办手续是指办理房屋产权过户手续，双方没有约定办理过户手续的具体时间，在具备办理条件时立即办理。被告称双方对办理过户手续的时间没有明确约定。2008年11月20日，原告向被告名下中国建设银行账户×××汇款100万元。2008年12月5日，原告向被告前述银行账户汇款200万元。2008年12月5日，被告向原告出具收据，写明：“今收到李贵平先生购买我的嘉和丽园C2905房产预付金200万元人民币”。2008年底，被告将2905号房屋交付原告，原告对房屋装修后入住至今。
原告于2011年以房屋买卖合同纠纷为案由，将被告起诉至北京市朝阳区人民法院，中国工商银行股份有限公司北京石景山支行及北京富阳物业发展有限责任公司作为该案第三人，原告诉讼请求为请求判令被告及第三人协助原告办理xxxxx产权过户手续。该案件审理过程中，原告表示同意在办理房屋过户手续当日向被告支付剩余房款30万元，愿意代被告清偿银行贷款，但相应金额从应给付被告的房款中扣除。中国工商银行股份有限公司北京石景山支行表示如原告代被告一次性还款，该行可以按照法院判决办理相关手续。被告称xxxxx仍未办理产权证。北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝民初字第06175号民事判决书，判决被告协助原告办理xxxxx权属转�登记手续，将上述房屋所有权办理至原告名下。原告给付被告剩余房款三十万元。第三人中国工商银行股份有限公司北京石景山支行协助原告及被告办理还贷手续。北京富阳物业发展有限责任公司协助原告及被告办理xxxxx权属转移登记手续。被告对该判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第09509号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。之后原告就xxxxx申请执行并交付了购房款余款。原告于2013年8月16日取得2905号房屋产权证书，登记的房屋所有权人为原告，共有情况为单独所有。
另查，被告于2000年10月31日与北京富阳物业发展有限责任公司签订《北京市外销商品房预售契约》，约定原告购买xxxxx，房屋建筑面积203.55平米，套内面积156.73平米，房价为每建筑平米1136.59美元，房款总价231353美元。该合同加盖有北京市国�资源和房屋管理局商品房预售预购登记专用章。
又查，2000年12月14日，被告作为借款人、中国工商银行股份有限公司北京石景山支行作为贷款人、北京富阳物业发展有限责任公司作为保证人签订《个人购房借款合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司北京石景山支行借款153万元用于购买2905号房屋，贷款期限自2000年12月22日起至2020年12月22日止；被告选择等额本息还款法，在贷款期限内月均还款10593.93元；被告以2905号房屋抵押给贷款人，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息等费用；保证人自愿为借款人提供连带责任保证。
再查，原告于2013年5月30日向中国工商银行股份有限公司提前偿还了2905号房屋的剩余贷款及利息共计783178.56元。原告还于2013年8月6日交纳了xxxxx公共维修资金38312元。
上述事实有当事人当庭陈述、（2011）朝民初字第06175号民事判决书�（2012）二中民终字第09509号民事判决书、专项维修资金交款通知书、北京市住宅专项维修资金专用收据、强制执行裁定书、个人结算业务申请书、xxxxx产权证书复印件、个人还款凭证、贷款利息凭证及个人贷款提前归还查询结果单等证据在案佐证。
本院认为：根据本案当事人提交的生效民事判决书可以认定，原告与被告之间形成的房屋买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当严格履行合同义务。原告按照合同约定履行了向被告交付全部购房款的义务，被告不但未配合协助原告办理产权过户手续，同时还未支付公共维修基金及拖欠银行贷款，构成违约。原告为尽快办理过户手续，主动替被告代为支付了公共维修基金并提前偿还了银行贷款，原告代为支付的上述两笔款项，理应由被告支付给原告，故对于原告要求被告支付xxxxx剩余银行贷款783178.56元、公共维修基金38312元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张行于本判决生效后十日内向原告李贵平支付xxxxx银行贷款七十八万三千一百七十八元五角六分、公共维修基金三万八千三百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告张行负担（原告李贵平已交纳，被告张行于本判决生效后七日内支付给原告李贵平）。
案件受理费六千零七元，由被告张行负担（原告李贵平已交纳，被告张行于本判决生效后七日内支付给原告李贵平）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曲 鹏
代理审判员 李甲军
人民陪审员 付朝辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王振宇
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1075号
原告：赵玉凤，女，1962年7月5日出生，汉族，住福鼎市，
被告：方金钗，男，1958年7月7日出生，汉族，户籍地福鼎市，
被告：巫丽芳，女，1962年7月12日出生，汉族，户籍地福鼎市，
原告赵玉凤与被告方金钗、巫丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告赵玉凤于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉凤撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 金作为
二〇一七年七月十三日
书记员 张思薇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1075号原告：赵玉凤，女，1962年7月5日出生，汉族，住福鼎市，被告：方金钗，男，1958年7月7日出生，汉族，户籍地福鼎市，被告：巫丽芳，女，1962年7月12日出生，汉族，户籍地福鼎市，原告赵玉凤与被告方金钗、巫丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告赵玉凤于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告赵玉凤撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判员  金作为二〇一七年七月十三日书记员  张思薇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2543号
原告南京市江宁区秣陵法律服务所（以下简称秣陵法律服务所），住所地在南京市江宁区秣陵街道金龙路*号。
负责人王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所主任。
被告张德林，男，1946年4月4日生。
原告秣陵法律服务所与被告张德林委托合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员郭秋菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秣陵法律服务所的负责人王双喜到庭参加诉讼。被告张德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秣陵法律服务所诉称：被告张德林因与王国波等交通事故赔偿一事找到原告处，要求原告为其代理诉讼。原、被告双方于2010年10月12日签订委托代理合同，约定双方协商合同签订时，张德林应向秣陵法律服务所交纳代理费伍仟元。但因被告张德林声称经济困难，待案子结束拿到钱后，再付原告代理费。此后，原告积极承办被告委托事项，期间有很多应由被告所做的工作，原告考虑张德林岁数较大，也代为处理。2011年6月25日，南京市江宁区人民法院作出（2011）江宁民初字第2494号民事判决书，后张德林取得了10万余元的赔偿款。但被告至今拒不支付原告代理费5000元以及由原告垫付的诉讼费230元。现原告诉至法院，要求被告张德林支付代理费5000元及垫付的诉讼费230元。
被告张德林未到庭应诉，但在本庭对其调查时，其认可欠原告的代理费及垫付的诉讼费。
经审理查明：2010年10月12日，原、被告签订《委托代理合同》。该合同约定：原告接受被告委托，承办被告委托的与王国波道路交通事故损害赔偿纠纷的一审事务，被告应向原告支付代理费人民币伍仟元等。此后，原告按照合同约定办理了相关委托事项。2011年6月25日，南京市江宁区人民法院作出（2011）江宁民初字第2494号民事判决书。现被告张德林已取得了10万余元的赔偿款，但被告至今未向原告支付代理费5000元。另，以张德林名义交纳（2011）江宁民初字第2494号案件受理费1230元，其中230元由原告秣陵法律服务所垫付，被告张德林至今未予返还。2013年7月，原告秣陵法律服务所向本院提起诉讼。审理中，经本院合法传唤，被告张德林未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的委托代理合同、民事判决书、缴款书、调查笔录及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告秣陵法律服务所与被告张德林之间委托合同合法有效，对双方均有约束力。因原告已按合同约定履行了有关义务，且被告张德林已依据法院生效判决取得了赔偿款，故被告张德林应按合同约定向原告秣陵法律服务所支付代理费及为其垫付的诉讼费。被告张德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张德林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告秣陵法律服务所代理费5000元及垫付的诉讼费230元，合计5230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张德林负担（此款已由原告秣陵法律服务所先行垫付，被告张德林应在支付原告上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 郭秋菊
二〇一三年十月九日
见习书记员 吕 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第709号
原告倪永良。
被告张培良。
被告蔡晋逵。
被告杭州中工房地产开发有限公司。
法定代表人张培良。
被告杭州中湖投资有限公司。
法定代表人张培良。
被告杭州中工建设有限公司。
法定代表人张小木。
原告倪永良诉被告张培良、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告倪永良到庭参加诉讼。被告张培良、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪永良诉称：2012年2月26日，张培良向原告借款500000元，约定月利率2.5%，借款期限一年。该款由宣国欣、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司提供保证。保证人宣国欣陆续支付利息29万元，债务人未支付其余本息。故原告起诉要求法院判令：1.张培良归还借款50万元；2.张培良支付利息6万元（50万元自2012年2月26日起按月利率2%计算至2015年1月25日止利息为35万元，扣除已支付利息29万元）
被告张培良、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据和转账凭证，证明原、被告之间的保证借贷关系。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。2012年2月26日，张培良向倪永良出具的借条虽载明借款金额为50万元，但转账凭证显示倪永良当天向张培良转账的金额为487500元，倪永良称其余12500元是在之后两天交付的，但不能提供收条，故上述证据仅能证明张培良向倪永良借款487500元的事实，不能证明借款金额为50万元的事实。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2012年2月26日，张培良向倪永良借款487500元，约定借款期限一年，月利率2.5%，利息按月支付。宣国欣、郭晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司（原名杭州中湖实业投资有限公司）、杭州中工建设有限公司对上述借款提供担保，担保期限至借款本息还清时为止。后宣国欣陆续向倪永良支付了29万元的利息。
本院认为：倪永良与张培良、郭晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司之间的保证借贷关系成立且合法有效。张培良作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。张培良应归还倪永良借款487500元，并支付尚欠利息51250元，超出部分诉请，依据不足，不予支持。郭晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司以其信用为张培良提供担保，应认定为保证人。倪永良与保证人关于保证期间的约定应视为不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故保证期间尚未经过，保证人仍应对债务承担保证责任。同时，双方对保证方式和保证范围未作明确约定，根据法律规定，保证人应对全部债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张培良于本判决生效之日起十日内归还倪永良487500元，并支付利息51250元；
二、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司对上述债务承担连带责任；
三、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司承担连带责任后，有权向张培良追偿；
四、驳回倪永良其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10276元，减半收取5138元，由张培良负担4594元，蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司负连带责任，倪永良负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 周娆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐丹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第709号原告倪永良。被告张培良。被告蔡晋逵。被告杭州中工房地产开发有限公司。法定代表人张培良。被告杭州中湖投资有限公司。法定代表人张培良。被告杭州中工建设有限公司。法定代表人张小木。原告倪永良诉被告张培良、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告倪永良到庭参加诉讼。被告张培良、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪永良诉称：2012年2月26日，张培良向原告借款500000元，约定月利率2.5%，借款期限一年。该款由宣国欣、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司提供保证。保证人宣国欣陆续支付利息29万元，债务人未支付其余本息。故原告起诉要求法院判令：1.张培良归还借款50万元；2.张培良支付利息6万元（50万元自2012年2月26日起按月利率2%计算至2015年1月25日止利息为35万元，扣除已支付利息29万元）被告张培良、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据和转账凭证，证明原、被告之间的保证借贷关系。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。2012年2月26日，张培良向倪永良出具的借条虽载明借款金额为50万元，但转账凭证显示倪永良当天向张培良转账的金额为487500元，倪永良称其余12500元是在之后两天交付的，但不能提供收条，故上述证据仅能证明张培良向倪永良借款487500元的事实，不能证明借款金额为50万元的事实。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2012年2月26日，张培良向倪永良借款487500元，约定借款期限一年，月利率2.5%，利息按月支付。宣国欣、郭晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司（原名杭州中湖实业投资有限公司）、杭州中工建设有限公司对上述借款提供担保，担保期限至借款本息还清时为止。后宣国欣陆续向倪永良支付了29万元的利息。本院认为：倪永良与张培良、郭晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司之间的保证借贷关系成立且合法有效。张培良作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。张培良应归还倪永良借款487500元，并支付尚欠利息51250元，超出部分诉请，依据不足，不予支持。郭晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司以其信用为张培良提供担保，应认定为保证人。倪永良与保证人关于保证期间的约定应视为不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故保证期间尚未经过，保证人仍应对债务承担保证责任。同时，双方对保证方式和保证范围未作明确约定，根据法律规定，保证人应对全部债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张培良于本判决生效之日起十日内归还倪永良487500元，并支付利息51250元；二、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司对上述债务承担连带责任；三、蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司承担连带责任后，有权向张培良追偿；四、驳回倪永良其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10276元，减半收取5138元，由张培良负担4594元，蔡晋逵、杭州中工房地产开发有限公司、杭州中湖投资有限公司、杭州中工建设有限公司负连带责任，倪永良负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  周娆二〇一五年四月十五日书 记 员  徐丹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2694号
原告：兴国县农户自立服务社，地址：兴国县潋江镇兴国大道***号。
法定代表人：刘冬文，该社主任。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
被告：吴兴财，男，1978年6月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：陈玉凤，女，1983年3月4日出生，汉族，江西省赣州市人，农民，住江西省赣州市南康区，现住江西省兴国县。
被告：魏晓辉，男，1981年1月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告兴国县农户自立服务社与被告吴兴财、陈玉凤、魏晓辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县农户自立服务社的委托代理人刘锡卫到庭参加诉讼，被告吴兴财、陈玉凤、魏晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还原告借款本金8791元、利息429元和违约金（从2016年8月24日起按每日1‰计算至还清时止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告吴兴财、陈玉凤向原告借款50000元，被告魏晓辉提供担保，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务。被告自2016年8月起未还款，总计未还本金8791元、利息429元。原告要求被告和担保人还款，被告拒还。被告的行为已构成违约。
原告兴国县农户自立服务社向法庭提供的证据有：1、原告民办非企业单位登记证书复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、被告吴兴财身份证复印件一份、被告陈玉凤身份证复印件一份、被告魏晓辉身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借款协议书复印件一份、借款发放与还款计划确认书复印件一份、还款流水单一份，证明被告吴兴财、陈玉凤向原告借款50000元，被告魏晓辉提供连带责任担保，三被告从2016年8月24日起未还款，构成违约。
被告吴兴财、陈玉凤、魏晓辉未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月21日，被告吴兴财、陈玉凤向原告借款50000元，签订了《借款协议书》和《借款发放与还款计划确认书》各一份，约定借款期限自2015年9月21日至2016年9月18日，从借款人吴兴财的农业银行账户62×××10扣划，分12期还清，借款人未按期足额偿还当期应还贷款本金、利息时，出借人有权向借款人按实际逾期天数收取违约金（每日1‰）。被告魏晓辉在《借款协议书》和《借款发放与还款计划确认书》上签字担保，约定对被告吴兴财、陈玉凤全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，担保期间自本合同约定的贷款期间届满日的次日起五年。当日，原告向被告吴兴财、陈玉凤发放了借款50000元。此后，被告吴兴财、陈玉凤归还了部分借款及利息，自2016年8月24日起未还款，截止2016年8月24日总计未还本金8791元、利息429元。
上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述及原告提交的相关证据予以证实,经庭审质证，被告未到庭提出异议，足以认定。
本院认为：被告吴兴财、陈玉凤向原告借款50000元，签订了《借款协议书》和《借款发放与还款计划确认书》,此后未按协议条款及时归还是不对的，已构成违约，原告要求被告吴兴财、陈玉凤偿还剩余借款及其利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。被告魏晓辉提供了连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴兴财、陈玉凤偿还原告兴国县农户自立服务社借款本金8791元、利息429元合计9220元。
二、由被告吴兴财、陈玉凤支付原告兴国县农户自立服务社本息9220元的违约金（从2016年8月24日起按每日1‰计算至还清时止）。
三、被告魏晓辉对上述借款本金、利息和违约金承担连带清偿责任。
四、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费减半收取25元，原告兴国县农户自立服务社已预交，由被告吴兴财、陈玉凤、魏晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷 毅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1215号
罪犯ＸＸ勇，男，1976年8月17日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年1月4日四川省成都铁路运输法院作出（2013）成铁刑初字第5号刑事判决，认定罪犯ＸＸ勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年10月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯ＸＸ勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2015年5月计分考核累计积分为150分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ勇予以减刑十一个月。
刑期至2019年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民特5号
申请人:付某某，女。
2017年10月26日，本院收到付某某申请宣告孙某某死亡的申请书。申请人付某某称，申请人丈夫孙某甲于2017年1月6日死亡。申请人继子孙某某于2011年2月离家出走，经申请人多方寻找至今仍下落不明。因孙某甲单位办理领取丧葬费、抚恤金事宜等需要，现请求宣告孙某某死亡。
本院经审查认为，申请人付某某与孙某甲于2002年2月28日登记结婚，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第25条规定，申请宣告死亡的利害关系人是有顺位之分的，付某某作为孙某某的继母，未提供不存在先顺位人的证明。付某某称，其多次寻找孙某某未果，并未向公安机关报案，调兵山市晓明镇社区出具的证明、调兵山市公安局小青派出所出具的调查报告仅能证明孙某某未在晓明镇居住，铁煤集团大平煤矿提供的通知仅能证明自2011年至2012年孙某某旷工，故本院认为孙某某的相关情况不符合《民法总则》中关于宣告死亡的相关条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下：
对付某某的申请，本院不予受理。
案件受理费100元，全部退还申请人付某某。
审判员 张焱
二〇一七年十一月四日
书记员 徐洋
附法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判长组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民特5号申请人:付某某，女。2017年10月26日，本院收到付某某申请宣告孙某某死亡的申请书。申请人付某某称，申请人丈夫孙某甲于2017年1月6日死亡。申请人继子孙某某于2011年2月离家出走，经申请人多方寻找至今仍下落不明。因孙某甲单位办理领取丧葬费、抚恤金事宜等需要，现请求宣告孙某某死亡。本院经审查认为，申请人付某某与孙某甲于2002年2月28日登记结婚，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第25条规定，申请宣告死亡的利害关系人是有顺位之分的，付某某作为孙某某的继母，未提供不存在先顺位人的证明。付某某称，其多次寻找孙某某未果，并未向公安机关报案，调兵山市晓明镇社区出具的证明、调兵山市公安局小青派出所出具的调查报告仅能证明孙某某未在晓明镇居住，铁煤集团大平煤矿提供的通知仅能证明自2011年至2012年孙某某旷工，故本院认为孙某某的相关情况不符合《民法总则》中关于宣告死亡的相关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下：对付某某的申请，本院不予受理。案件受理费100元，全部退还申请人付某某。审判员  张焱二〇一七年十一月四日书记员  徐洋附法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判长组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
文书名称：原告符某与被告杨某生命、健康、身体权纠纷一案民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第03090号
原告：符某。
被告：杨某。
原告符某与被告杨某生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员傅靖担任审判长，与人民陪审员陈思陈、计成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称：原告受雇于被告杨某，从事装修工作，2013年4月7日11时50分许，在沈阳市铁西区中央大街爱丽香舍二期小区27号楼141因装修问题与被告杨某发生口角，被告杨某伙同王晓峰等三人将原告打伤，经医院诊断原告眼挫伤，面部挫伤。为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7000元、误工费19000元、营养费1000元、护理费500元、住院伙食补助费250元、交通费200元、鉴定费700元、复印费82元。审理过程中原告撤回对被告王晓峰的起诉。
被告杨某辩称：不同意赔偿原告，因为当时是王晓峰打的原告，我是过去拉架的，我是房主，我不可能让他们在我家打架。
经审理查明：2013年4月7日11时许，原告符某受雇于被告杨某在沈阳市铁西区中阳大街某小区27号楼141从事装修工作，期间原告与被告因装修问题发生口角，后原告与被告杨某及其朋友王晓峰厮打在一起，导致原告受伤。原告符某受伤后到沈阳医学院奉天医院住院治疗，诊断为：眼挫伤，面部挫伤。住院治疗5天，均为二级护理，出院医嘱休息17天。原告支出医疗费6631.50元，交通费200元，鉴定费700元，复印费62元。
上述事实，有报警情况登记表、情况说明、门诊及住院病历、医疗费收据、鉴定费收据、陪护证明、交通费收据以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持；
关于原告主张医疗费的问题，原告实际支出医疗费6631.50元，本院予以支持；被告主张原告复诊不合理，因未向本院提供证据证明，本院不予采信；
关于原告主张误工费的问题，事发当天原告误工1天，住院5天，出院后医嘱休息17天，共计误工23天，原告为木工，本院按建筑业平均工资标准计算其误工费，对误工费2192元（34788元÷365天×23天）本院予以支持；
关于原告主张营养费的问题，因原告未能提供医疗机构出具的证明，故本院对该项诉讼请求不予支持；
关于原告主张护理费的问题，原告住院期间均为二级护理，医院出具陪护证明，本院按居民服务业平均工资标准计算护理费，对护理费452元（33021元÷365天×5天）本院予以支持；
关于原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院5天，对住院伙食补助费250元本院予以支持；
关于原告主张交通费的问题，本院根据原告出、入院及复诊情况，对交通费200元本院予以支持；
关于原告主张鉴定费的问题，系原告实际支出，本院予以支持；
关于原告主张复印费的问题，因原告实际支出62元，本院对复印费62元予以支持；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告符某医疗费6631.50元；
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告符某误工费2192元；
三、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告符某护理费452元；
四、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告符某住院伙食补助费250元；
五、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告符某交通费200元；
六、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告符某鉴定费700元；
七、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告符某复印费62元；
八、驳回原告符某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 计 成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 蕊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00107号
上诉人（原审被告）江苏国贸国际大酒店有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路289号。
法定代表人傅燕敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路338号101室。
负责人王志惠，该支行行长。
原审被告南京中贸商业地产集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路289号708室。
法定代表人武金凤。
原审被告傅燕敏。
原审被告傅宜东。
原审被告武金凤。
原审被告傅凯。
上诉人江苏国贸国际大酒店有限公司（以下简称国贸大酒店）因与被上诉人江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称江苏银行鼓楼支行），原审被告南京中贸商业地产集团有限公司、傅燕敏、傅宜东、武金凤、傅凯金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第43-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：国贸大酒店在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为国贸大酒店与江苏银行鼓楼支行签订的《最高额综合授信合同》第11条第A款中约定，合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解，协商或调解不成的，向授信人所在地人民法院起诉，而江苏银行鼓楼支行的所在地为南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，国贸大酒店提出的管辖权异议，属于对人民法院的级别管辖提出异议。案涉《最高额综合授信合同》第十一条约定，双方解决争议的方式为向授信人即江苏银行鼓楼支行所在地人民法院提起诉讼，该支行所在地为南京市鼓楼区，但本案江苏银行鼓楼支行起诉标的额为30850692.65元，已超过了南京市鼓楼区人民法院级别管辖标准，故国贸大酒店对本案提出的管辖权异议不成立，江苏银行鼓楼支行向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，原审法院裁定：驳回国贸大酒店对本案管辖权提出的异议。
国贸大酒店不服原审裁定，向本院提起上诉称：国贸大酒店与江苏银行鼓楼支行签订的《最高额综合授信合同》第11条第A款中约定，合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解，协商或调解不成的，向授信人所在地人民法院起诉，而江苏银行鼓楼支行的所在地为南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为：根据《江苏省高级人民法院关于调整高级人民法院和各市中级人民法院管辖第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第二条的规定，江苏省南京市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为3000万元以上。本案中，江苏银行鼓楼支行起诉标的额为30850692.65元，故本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。综上，国贸大酒店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李斯琦
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第03058号
原告陈锁柱。
委托代理人陈红梅，女，1979年12月2日出生，汉族。
被告李良。
本院在受理原告陈锁柱诉被告李良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈锁柱于2011年11月14日向本院递交撤诉申请，以双方私下达成赔偿协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈锁柱申请撤诉，属对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈锁柱撤回起诉。
本案诉讼费500元原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费250元，本院退付给原告250元诉讼费。
审判员 宋全会
二〇一一年十一月十八日
书记员 刘 钰
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2323刑初86号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人吴某洪，男，44岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉﹝2016﹞81号起诉书指控被告人吴某洪犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员杨兴成出庭支持公诉，被告人吴某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日15时许，被告人吴某洪途经普安县盘水镇南山路谭某租住房处，听见房内有手机在响，便推门进入卧室内，将谭放于电烤炉上的一部价值922元的手机盗走。谭发现手机被盗后，找到吴某洪质问其是否盗窃自己的手机，吴承认并将盗得手机返还谭，谭发现手机被损坏，要求吴某洪赔偿一部新手机，二人协商未果后，谭青报警，吴某洪在现场等待时被公安机关抓获。
另查明，案发后，吴某洪赔偿谭某经济损失2200元。审理中，吴某洪主动缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人吴某洪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍证明、银行凭证、情况说明、扣押发还清单、领条，鉴定意见，现场勘查笔录、提取物证笔录，证人李某米、吴某美的证言，被害人谭某的陈述，被告人吴某洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某洪入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，普安县人民检察院指控被告人吴某洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，吴某洪明知他人报警，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。案发后，吴某洪赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。审理中，吴某洪主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院根据被告人吴某洪的犯罪性质、情节等，结合上述情节，依法对吴某洪从轻处罚。鉴于吴某洪有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 明
二〇一六年八月二十六日
书记员 匡奇贵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第517号
申请执行人：叶丽芳，居民。
被执行人：徐晨寅，农民。
本院在执行的（2011）甬慈逍商初字第352号叶丽芳诉徐晨寅民间借贷纠纷一案过程中查明，双方当事人已经达成和解协议，故应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第517号案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年八月二十六日
书记员 施淑芳（代）
莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第383号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托代理人：李光军，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：孙延凤，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：王涛。
被告：赵娟。
被告：王爱永。
被告：孟召菊。
被告：王传水。
被告：韩纪花。
被告：陈亮。
被告：王小玲。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告王涛、赵娟、王爱永、孟召菊、王传水、韩纪花、陈亮、王小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佩剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用社的委托代理人李光军、孙延凤到庭参加诉讼。被告王涛、赵娟、王爱永、孟召菊、王传水、韩纪花、陈亮、王小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告王涛于2011年3月21日从我社借款40000元，2012年3月20日到期，被告赵娟、王爱永、孟召菊、王传水、韩纪花、陈亮、王小玲提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人只偿还本金493.42元，结欠本金39506.58元及利息未还。诉请法院判令被告王涛、赵娟偿还贷款本金39506.58元及利息（利息按照合同约定计算至借款结清之日），被告王爱永、孟召菊、王传水、韩纪花、陈亮、王小玲承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告王涛、赵娟、王爱永、孟召菊、王传水、韩纪花、陈亮、王小玲未作答辩。
经审理查明：2011年3月21日，被告王涛与原告莱芜市农村信用合作联社所属方下信用社签订个人借款合同一份，约定王涛从原告处借款40000元，期限2011年3月21日至2012年3月20日，借款在上述期限内一次性发放，执行约定的固定利率；借款人未按本合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告赵娟、王爱永、孟召菊、王传水、韩纪花、陈亮、王小玲就该借款向原告提供连带责任保证，分别与原告签订了保证合同及借款人（或担保人）配偶同意书，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年3月21日，原告按照合同约定向借款人王涛发放了借款40000元，期限至2012年3月20日，月利率11.11‰。借款到期后，原告分别于2012年3月30日、2012年9月29日、2013年3月30日向被告送达了贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书，被告王涛于2014年6月21日偿还本金493.42元，累计已偿还利息14.14元，截至2015年3月21日，尚欠本金39506.58元、利息44423.72元未偿还。原告于2015年3月17日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金39506.24元及利息。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、借款人（或担保人）配偶同意书、借款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、贷款客户明细、被告的身份证明及结婚证及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：原告所诉借款事实由借款合同、借款凭证、保证合同、借款人（或担保人）配偶同意书、借款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、贷款客户明细、被告的身份证明及结婚证及当事人的陈述等在案证实。证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本息，依法应予支持，被告应当按照约定承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王涛、赵娟、王爱永、孟召菊、王传水、韩纪花、陈亮、王小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金39506.24元及利息（截至2015年3月21日，尚欠利息为44423.72元；2015年3月22日至本息清偿为止，按照本金39506.24元、月利率11.11‰上浮50%计算逾期利息），于本判决出生效之日起五日内履行完毕。
二、被告赵娟、王爱永、孟召菊、王传水、韩纪花、陈亮、王小玲对上述第一项履行内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取871.50元，由被告王涛、赵娟、王爱永、孟召菊、王传水、韩纪花、陈亮、王小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一五年五月十二日
书记员 亓新秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第340号
罪犯杨兴文，男，1968年8月6日出生，汉族，出生地贵州省紫云苗族布依族自治县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）泉刑初字第148号刑事判决，以被告人杨兴文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得人民币1471元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年4月20日作出（2001）闽刑终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨兴文死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2003年11月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年12月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2019年5月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨兴文在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十一月至二○一四年十二月累计获得达标分十八点二分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子，二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨兴文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴文予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓燏
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第721号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告谢云明，男，生于1959年2月22日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告谢云明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1242号
罪犯张汝桥，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年9月29日以（2009）临兰刑初字第776号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯张汝桥有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张汝桥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张汝桥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张汝桥准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年5月31日起至2018年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇刑终字第39号
原公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵普雷，男，1978年1月3日出生于广西天等县，壮族，中专文化，农民，住广西天等县××等镇××号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年5月15日被天等县公安局逮捕，同日被取保候审，2013年1月7日被逮捕。现羁押于天等县看守所。
上诉人（原审被告人）向文东，男，1978年2月17日出生于广西天等县，壮族，中专文化，农民，住广西天等县龙××镇××龙怀屯。因涉嫌犯开设赌场罪，于2011年11月11日被天等县公安局逮捕，同日被取保候审，2013年1月7日被逮捕。现羁押于天等县看守所。
天等县人民法院审理天等县人民检察院指控原审被告人赵普雷、向文东犯开设赌场罪一案，于2013年1月22日作出（2013）天刑初字第6号刑事判决。原审被告人赵普雷、向文东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派代理检察员刘剑波出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赵普雷、向文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年2月至3月，被告人赵普雷、向文东伙同赵扬勇、梁碧锋、许大勇、李金明（均已判刑）等人先后在龙茗镇乔皮村皮屯、进宁村更必屯等地开设赌场，从中抽头渔利，每天参赌人员几十至上百人。2009年3月12日，公安机关取缔该赌场时，被告人赵普雷、向文东潜逃外地。2011年11月11日，被告人向文东到公安机关投案自首，2012年5月15日，被告人赵普雷到公安机关投案自首。
上述事实，被告人赵普雷、向文东在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人赵扬勇、梁碧锋、许大勇、李金明的供述，证人赵某、梁某某、农甲、许某某、农乙、苏某某、黄某某、陆某某的证言，接受刑事案件登记表、现场照片、证明、刑事判决书、户籍证明，被告人赵普雷、向文东的供述等证据证实。
原判认为，被告人赵普雷、向文东以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人赵普雷、向文东主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，作出以下判决：一、被告人赵普雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人向文东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人赵普雷辩称，其有自首情节，与其他没有自首情节的同案人判处一样的刑罚，原判决量刑过重，要求改判。
上诉人向文东辩称，其有自首情节，其他同案人没有自首情节，原判决量刑过重，要求改判。
崇左市人民检察院认为一审定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与一审相同。上诉人赵普雷、向文东二审期间没有新证据向法庭提交。原判认定事实的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵普雷、向文东以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均构成开设赌场罪。上诉人赵普雷、向文东主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但量刑失衡，应予改判。上诉人赵普雷、向文东上诉理由成立，本院予以采纳。综合考虑赵普雷、向文东犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天等县人民法院（2013）天刑初字第6号刑事判决，即被告人赵普雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人向文东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
二、上诉人（原审被告人）赵普雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年7月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）向文东犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年5月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 任显忠
审 判 员 黄崇迪
代理审判员 冯英艳
二〇一三年四月十七日
书 记 员 赵 欣