wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初383号
原告王忠义，男，汉族，生于1966年11月8日，系青海省祁连县人。
被告周世财，男，藏族，生于1977年3月16日,系青海省祁连县人。
本院在审理原告王忠义与被告周世财牧业承包合同纠纷一案中，原告王忠义以双方已自行协商解决为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠义的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告王忠义撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告王忠义负担。
审判员 韩富林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 渊
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00477号
申请执行人陈菊，自由职业。
被执行人湖北六粮酒业有限公司，住所地当阳市玉窑路，注册号420582000000985。
法定代表人王宜兵，经理。
本院在执行陈菊与湖北六粮酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额15841元，未执行金额15841元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01095号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 胡宇宙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1019号
罪犯徐品强，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2007年9月18日作出（2007）丰刑初字第59号刑事判决，以被告人徐品强犯抢劫罪，判处有期徒刑3年宣告缓刑5年；于2011年8月26日作出（2011）丰刑执字第1号刑事裁定，撤销（2007）丰刑初字第59号刑事判决中对罪犯徐品强宣告缓刑5年执行部分，决定对罪犯徐品强收监执行原判有期徒刑3年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐品强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，评为罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐品强在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐品强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐品强减去有期徒刑七个月十二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00228号
申请执行人张中鸿。
申请执行人张嫚。
被执行人辜和平。
被执行人辜望虎。
被执行人朱元娥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第411号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人辜和平、辜望虎、朱元娥3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一之规定，裁定如下：
将武汉市硚口区安定巷-30号房屋（建筑面积101.24平方米、房产证号：武房地籍武房房私字第03-14191号、土地证号：武房地籍硚地字第03-141**号）过户到张中鸿、张嫚名下。张中鸿、张嫚各占1／2产权份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一五年四月二十五日
书记员 文新宇
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第00479号
原告王某某，男，汉族，山西省交城县人。
委托代理人张某某交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
被告薛某某，男，汉族，交城县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司。
负责人杨某某经理。
委托代理人刘某某公司职工。
原告王某某与被告薛某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张某某，被告保险公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月26日7时20分许，侯志刚驾驶晋XX**号重型自卸货车沿交城县交岭路由北向南行驶至磁窑河桥北侧200米处时，由于路面湿滑操作不当导致车辆失控，驶入逆行与相对方向原告驾驶的晋XX**、晋XX**挂号重型半挂牵引货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年6月7日交城县交警大队作出事故认定，侯某某负全部责任。原告受伤后的医疗费、伤残补助等已经交城县人民法院处理。但是原告在出院时，医生嘱咐左侧股骨头很可能�死。后来原告虽然不断做康复努力，但仍然因病情加重，导致股骨头坏死，于2014年8月25日入住山西省中西结合医院治疗。原告在该院住院12天，花医疗费50828.93元出院，现已治疗终结。原告认为本次治疗与交通事故存在因果关系，因此诉于人民法院，要求晋XX**号重型自卸货车的车主被告薛某某赔偿原告各项经济损失54102.93元，并由该车的承保人，被告保险公司在保险范围内，直接赔付原告。
被告薛某某未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司辩称：在原审中我们已经对原告做了赔偿，他已经治疗终结，不应再产生医疗费用，因此我公司不应再承担赔偿责任。另外，我公司不应负担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年5月26日7时20分许，司机侯某某驾驶被告薛某某所有的晋XX**号重型货车沿交岭路行驶至磁窑河桥北侧200米处时驶入逆行与相对方向的原告王某某驾驶的晋XX**、晋XX**重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告王某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交城县交警大队认定，侯某某承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后经交城县人民医院、山西中西医结合医院治疗，经诊断原告的伤情为“左髋关节脱位并髋臼骨骨折，左髋骨骨折、多处擦伤等”，2013年11月2日，原告被鉴定为八级伤残。关于这次治疗的相关费用及伤残补助等，本院已经判决处理。但是原告在山西省中西医结合医院治疗时，医院诊断“左髋关节脱位易并发股骨头坏死”出院后原告虽经一段时间的康复，但左侧股骨头仍然坏死。2014年8月25日，原告再次入住山西省中西医结合医院，做了股骨头置换术。这次原告住院12天，花医疗费50828.93元，原告再次向本院起诉，要求被告给付医疗费50828.93元，误工费1656元、护�费984元、伙食补助360元、营养费360元，共计54102.93元。
另查明，被告薛某某所有的晋J361**号重型货车以交城县同泰运业有限公司的名义在被告保险公司投有第三者责任险，限额为300000元，交强险已过期。被告保险公司认为该事故已经赔偿终结，他们不应该再承担赔偿责任。本院上一次处理时，已经判令1、由被告薛某某在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，陪侍费4712元，交通费1200元，伤残赔偿金38139.6元，误工费22086元，精神抚慰金10000元，共计86131.6元。2、由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费54778.14元，二次手术费8000元，伙食补助费570元，营养费570元，鉴定费2300元，共计66218.14元。
本院认为，本起事故经交城县交警大队事故认定，被告薛某某的司机承担全部责任，原告的经济损失应由被告薛某某赔偿，因肇事车辆的交强险已过期，被告保险公�只应在第三者责任险范围内承担赔偿责任，原告受伤后，在治疗过程中，经医院诊断“易并发股骨头坏死”，这一次治疗做了股骨头置换术，因此可以认定，原告这一次治疗与交通事故有因果关系，被告保险公司应当承担赔偿责任。原告的医疗费，被告薛某某在上一次诉讼中，已承担了10000元，因此应由被告保险公司在第三者责任范围内赔偿原告；因原告已经获得伤残赔偿金，本院对原告主张的误工费不予支持；护理费903.32元，（按山西省统计局2013年从事服务行业年收入27476元计12天，营养费180元（15元／天×12天），伙食补助费180元（15元／天×12天），应由被告薛某某在交强险范围内负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条、第66条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔付原告王某某医疗费50828.93元。
二、由被告薛某某于本判决生效后10日内在交强险范围内赔付原告王某某护理费903.32元、伙食补助费180元、营养费180元，共计1263.32元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1153元，由被告保险公司负担1100元，由被告薛某某负担23元，由原告王某某负担30元，诉讼费原告已预交，在履行本判决规定义务时被告保险公司给付原告人民币1100元，被告薛某某给付原告人民币23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩 铭
人民陪审员 �吉寿
人民陪审员 白 贵 忠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 段 振 兴
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第14号
上诉人（原审被告）：德州恒业置业有限公司。住所地：德州市德城区新岭路**号。
法定代表人：侯曰仙，该公司董事长。
委托代理人：韩玉新，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴英柱。
委托代理人：张文祥，山东涵诺律师事务所律师。
原审被告：侯曰仙，德州恒业置业有限公司董事长。
上诉人德州恒业置业有限公司因与被上诉人吴英柱买卖合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德州恒业置业有限公司法定代表人侯曰仙及委托代理人韩玉新、被上诉人吴英柱及委托代理人张文祥均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第380号民事判决；
二、发回德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费20225元，依法退回上诉人德州恒业置业有限公司。
审判长 孔祥波
审判员 王树强
审判员 魏 涛
二〇一四年七月八日
书记员 孙艳君
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3221号
申请执行人李云钱：
被执行人瑞安市晶光电镀有限公司等：
申请执行人李云钱与被执行人瑞安市晶光电镀有限公司等追偿权纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03198号民事判决已发生法律效力，申请执行人李云钱向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市晶光电镀有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3221号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00440号
原告宜都市陆城街道办事处解放社区股份合作社，住所地宜都市陆城街办长江大道31号。
法定代表人黄昌和，该公司董事长。
委托代理人张祖喜，湖北启方律师事务所律师。（特别授权）
被告吴春艳，女，汉族。
原告宜都市陆城街道办事处解放社区股份合作社与被告吴春艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，由审判员冯其斌适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖喜及被告吴春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜都市陆城街道办事处解放社区股份合作社诉称，2013年2月25日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将陆城一中对面门面房出租给被告，租赁期1年，从2013年1月1日至2013年12月31日。年租金5400元，租金实行先交后租，租赁期满后，本合同终止。被告将房屋退还给原告。现合同期满，因该房需用于社区公益事业不再出租。我社多次通知被告退还房屋，被告拒不退房，现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即返还承租门面房；2、由被告支付房屋占用费1350元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴春艳辩称，1、该门面房是被告2012年6月从原承租人手中转让取得的。原租赁合同于2012年12月31日到期，原告为此支付了4万余元的转让费。2、2013年2月与原告签合同时，讲的是一年一签，原告没有说明只能签一年。3、原告如果能为我找到合适铺面，我同意搬出。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年2月25日《租赁合同》1份，证明合同约定租赁期限至2013年12月31日到期，租金是450元／月，乙方（被告）未经甲方同意不得进行装修，到期后，对于装修甲方不给予补偿。
2、2014年1月7日《通知》1份，证明合同期满后，原告书面通知被告限期将租赁房屋交还原告。
3、2013年10月24日《告知》1份，证明原告提前2个月通知被告合同期满，门面不再续租。
以上证据经质证，被告对其真实性均未提出异议。双方口头约定合同一年一签，被告不同意搬出租赁房屋。
被告吴春艳未提交任何证据。
原告提出的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月25日，原告与被告签订《租赁合同》，约定，原告将所辖原一中对面门面房租赁给被告，租赁期限1年，自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金5400元。租金实行先交后租，在签订合同时交清。租赁期间如需装修房屋应先征得原告方同意，本合同到期时，原告不承担被告方任何装修费用及补偿，被告不得擅自转租。合同还对违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，被告依约支付了租金。
2013年10月24日，原告书面通知被告，因该门面房社区另有他用，到期后不再续租。
2014年1月6日，原告书面通知被告合同已到期，要求被告在七日内腾退承租房屋。
同时查明，被告在2012年从原承租人手中通过租赁经营权转让经营该门面，原租赁合同于2012年12月31日到期。该门面位置：陆城街办城河大道43号。被告租赁该门面房经营“花之雨”花店。
本案在审理过程中经本院组织调解，双方未能达成协议。
本院认为，原告将自己管理的房产出租给被告经营花店，双方签订《租赁合同》合法有效，对双方均有约束力。在合同期限届满前两个月，原告就书面通知被告到期后不再续租，合同的权利义务至合同履行期限届满终止。法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。承租人逾期腾退房屋的，出租人要求按租金支付占有使用费的，人民法院应予支持。综上，被告拒绝返还承租房屋的行为，不符合合同约定，也不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴春艳于本判决生效后10日内腾退承租的房屋（宜都市陆城街办城河大道43号门面房），交付给原告宜都市陆城街道办事处解放社区股份合作社。
二被告吴春艳向原告支付房屋占用费1350元（450元／月×3个月），在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元因适用简易程序减半收取40元，由被告吴春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯其斌
二〇一四年四月三十日
书记员 周 芳
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初147号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人袁亨霖，男，1969年8月19日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]116号起诉书指控被告人袁亨霖犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员肖文英出庭支持公诉，被告人袁亨霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年3月9日19时许，被告人袁亨霖酒后驾驶临时古田A0388号二轮摩托车，行经古田县城东街道六一四路古田饭店门口路段被古田县公安局干警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人袁亨霖的血样乙醇含量为164.25mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人袁亨霖机动车驾驶证准驾车型为A2。
上述事实，被告人袁亨霖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、林某证言，福建正扬司法鉴定中心出具的血样乙醇含量司法检验报告书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人袁亨霖户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、机动车整车公告产品详细信息、酒精呼气检测单、驾驶证、行驶证复印件、提取笔录等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人袁亨霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人因驾驶与准驾车型不符的机动车，可从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁亨霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏振惠
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈海英
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初147号公诉机关古田县人民检察院。被告人袁亨霖，男，1969年8月19日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被古田县公安局决定取保候审，现在家。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]116号起诉书指控被告人袁亨霖犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员肖文英出庭支持公诉，被告人袁亨霖到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2017年3月9日19时许，被告人袁亨霖酒后驾驶临时古田A0388号二轮摩托车，行经古田县城东街道六一四路古田饭店门口路段被古田县公安局干警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人袁亨霖的血样乙醇含量为164.25mg/100ml，属醉酒驾车。另查明，被告人袁亨霖机动车驾驶证准驾车型为A2。上述事实，被告人袁亨霖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、林某证言，福建正扬司法鉴定中心出具的血样乙醇含量司法检验报告书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人袁亨霖户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、机动车整车公告产品详细信息、酒精呼气检测单、驾驶证、行驶证复印件、提取笔录等书证证实，足以认定。本院认为，被告人袁亨霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人因驾驶与准驾车型不符的机动车，可从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁亨霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  魏振惠二〇一七年四月二十四日书记员  陈海英附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第156号
原告王某某。住会宁县。
被告常某某。住址同上。
原告王某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在婚后共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂。故请求判令：1、要求与被告离婚；2、长子常某甲由被告抚养，次子常某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产均等分割。
被告常某某辩称，原、被告在共同生活期间常因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告常某某于2001年农历1月14日举行结婚仪式后同居生活，同年3月26日在会宁县头寨子镇人民政府补办结婚登记。原告于2001年12月8日生长子常某甲，于2005年12月2日生次子常某乙。原、被告在共同生活期间，常因琐事发生争吵。2013年农历12月26日原、被告因琐事发生矛盾，原告便外出至今。2014年原告王某某向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2014）会民一初字第419号民事判决不准原告王某某于被告常某某离婚。2015年1月19日原告王某某再次向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交的证据有：1、（2014）会民一初字第419号民事判决书1份，用以证明原被告夫妻感情不和；2、会宁县头寨镇计生服务中心便函1份，用以证明原告已做了绝育手术的事实。经质证，原告对证据1、证据2无异议，对其证明效力予以认定。原告提供的证人王某甲证明，原被告感情不好，经常打架，被告对证人证言有异议。本院认为，原被告因感情不和，原告离家外出的事实属实，被告虽对证人证言有异议，但未提交证据证实，故对证人王某甲的证言的证明效力部分予以认定。被告提交的证据有：1、结婚证原件2本，用以证明原被告结婚登记的事实。2、户口本1本，用以证明孩子的身份情况。经质证，原告对上述证据无异议。经本院审查，原告提交的证据（1）、（2）具有客观性、关联性、合法性，且对方当事人无异议，故对其证明效力予以认定。被告提供的证人常某乙（被告姐姐）的证言证实，被告于2008年到2010年期间分三次借其现金19500元。证人常某甲（被告弟弟）的证言证实，被告在2004年到2015年期间借其现金130000元。证人武某某（被告亲戚）的证言证实，2003年到2013年期间，被告借其现金10000元，小麦2000公斤，玉米2000公斤，小猪6头。证人陈某某（被告亲戚）的证言证实，原被告2010年借其现金10000元，2013年6月借其现金12000元，至今未还。对上述证人证言被告均有异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。被告提供的上述证人均系被告的近亲属或亲戚。被告再未提交其他证据予以印证，对上述证人证言的证明效力本院不予认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告起诉离婚，被告否认夫妻感情破裂而不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案原告王某某与被告常某某因感情不和分居尚未满两年，不能认定夫妻感情已经彻底破裂。故对原告王某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告常某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王志鹏
二〇一五年四月二日
书记员 马振杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第221号
原告徐传发，男，汉族，1975年6月30日生。
被告潘万清，男，汉族，1986年12月13日生。
原告徐传发与被告潘万清民间借贷纠纷一案，原告徐传发于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐传发到庭参加诉讼。被告潘万清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传发诉称，被告潘万清于2015年6月13日在南京市秦淮区徐传发烟酒百货超市店向自己借现金36000元。当时被告将其所有的一辆皖E×××××轿车放在原告店里，称两天内还款。2015年6月16日晚上8点30分左右，被告潘万清私自将汽车开走。现在被告手机关机，原告无法联系被告。故诉至法院，请求法院判令被告还款36000元。
被告潘万清未应诉答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月13日，被告因需资金周转向原告借款并出具借条一份称：今借到徐传发人民币36000元。同日，原告通过银行网上转账36000元给被告潘万清。
审理中，原告陈述被告借款时曾将其名下车牌号为皖E×××××的福特车及行驶证、身份证押在原告处，但2015年6月16日晚，被告私自将车辆开走并下落不明。原告报警后，警察要求原告去法院起诉。
以上事实有当事人陈述、借条、网银明细单等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，为原、被告双方借款合意的表现，合法有效，本院予以确认。原告提供的网银明细单亦证实了出借款项已经实际给付被告，现被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告主张被告立即归还所借款项，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘万清于本判决生效之日起十日内偿还原告徐传发借款本金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告肖俊负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 周巧珍
人民陪审员 黄晓宁
二〇一五年十月十四日
见习书记员 黄姗姗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3040号
被执行人：顾雪冬，男，1981年1月2日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人顾雪冬犯危险驾驶罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第624号刑事判决判处顾雪冬拘役三个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，顾雪冬未能自动履行义务，本院依法对顾雪冬并处罚金人民币5000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人顾雪冬可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第624号刑事判决中对顾雪冬“处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3040号被执行人：顾雪冬，男，1981年1月2日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人顾雪冬犯危险驾驶罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第624号刑事判决判处顾雪冬拘役三个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，顾雪冬未能自动履行义务，本院依法对顾雪冬并处罚金人民币5000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人顾雪冬可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第624号刑事判决中对顾雪冬“处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 琪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第54号
原告孟繁利。
被告李建明。
原告孟繁利与被告李建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告孟繁利到庭参加了诉讼。被告李建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是盛哲商贸公司业务员，经营啤酒业务，被告经营的金钱龟饭店（十二经路店）今已改为车乐喜洗车店，被告的妹妹李丽梅及亲属文杰代为经营。原被告约定，原告长期供应被告哈尔滨啤酒、百威啤酒，约定被告定期（每月）向原告支付货款，开始被告定期能够支付货款，但是逐渐被告开始以各种理由推迟支付货款，截至2012年12月停业，已累积欠原告货款人民币27425元，故起诉来院，要求1、被告支付原告货款人民币27425元；2、要求被告从2012年12月26日起至还清之日止，按年利率3.75%的标准向原告支付逾期付款滞纳金2056元；3、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、市场主体基本信息，证明被告主体身份；
2、欠条2张，证明被告欠原告货款数额；
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
被告李建明经营的天津市河东区金钱龟饭店于2012年12月26日为原告出具欠条1张，约定欠哈啤款24977元；2012年12月1日为原告出具欠条1张，约定欠原告哈啤货款2448元，上述欠款总计人民币27425元。
本院认为，被告为原告出具的欠条其意思表示真实，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李建明作为天津市河东区金钱龟饭店个体经营者，拖欠原告货款，应当承担本案的民事责任。原告要求被告给付其从2012年12月26日起至还清之日止，按年利率3.75%的标准向原告支付逾期付款滞纳金2056元的诉讼请求，本院认为，双方就欠款滞纳金一节没有约定，故该项诉请本院不予支持，但考虑原告实际损失，应当按照银行同期贷款利率予以考虑；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李建明给付原告孟繁利货款人民币27425元及自2012年12月26日起至实际给付之日止的利息损失（利息计算方法按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、上述第一项，被告李建明应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费537元，由原告负担37元，公告费600元及诉讼费500元，共计1100元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
（与原件核对无异）
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宋 丹
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民三初字第306号
原告中国银行股份有限公司湛江分行。
负责人江伟涛，行长。
委托代理人林达邦，广东领会律师事务所律师。
被告陆日福。
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告陆日福信用卡纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人林达邦到庭参加诉讼，被告陆日福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告陆日福与原告分别签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告卡号为6227594457745467的记账信用卡提供了一笔额度为36000元，分期期数为36期的购车贷款，并以被告所购的汽车作为抵押担保。贷款后，截止2015年2月27日，被告的该信用卡尚欠本金32506.90元、利息1702.90元及滞纳金2617.89元至今未还。鉴于此，请求法院判令：1、被告陆日福立即偿还贷款本金32506.90元、利息1702.90元及滞纳金2617.89元（计至2015年2月27日，此后利息及滞纳金续计）；2、原告对被告陆日福提供抵押担保的粤GDK8**号小轿车享有优先受偿权；3、被告陆日福承担本案诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告陆日福在原告处申办了一张卡号为6227594457745467的记账信用卡。2013年7月1日，被告与原告分别签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告提供了一笔额度为36000元，分期期数为36期的购车贷款，并以被告所购的汽车作为抵押担保。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。2013年7月11日，原告向被告发放了36000元至其上述信用卡。截至2015年2月27日，被告的该卡尚欠本金32506.90元、利息1702.90元及滞纳金2617.89元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。2013年7月11日，被告陆日福持6227594457745467号记账信用卡贷款36000元之后，未能按照每月一期的合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合约规定，原告有权将未到期贷款视为到期贷款进行追索。因此，原告提出被告陆日福偿还贷款本金32506.90元、利息1702.90元及滞纳金2617.89元（2015年2月28日后的利息和滞纳金另计），对该被告提供抵押担保的粤GDK8**号小轿车享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陆日福于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金32506.90元、利息1702.90元及滞纳金2617.89元，并支付自2015年2月28日起至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算的利息及滞纳金。
二、原告中国银行股份有限公司湛江分行对被告陆日福提供抵押担保的粤GDK8**号小轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈锦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00709号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被连云港市公安局取保候审。同年11月16日经本院决定，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰、梁晶晶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2015年2月21日17时左右，被告人孙某酒后驾驶苏G×××××号轿车，沿连云港市海州区科苑路由南向北行驶至苍梧路路口处时，与被害人郭某驾驶的苏G×××××号轿车相撞，两车损坏。经检测，被告人孙某血液中检见乙醇成分，乙醇成分含量为238mg／100ml。
被告人孙某明知他人报警，在现场等待事故处理，后主动到公安机关投案。
另查明，被告人孙某已赔偿了被害人郭某的经济损失。
公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人孙某系自首。
对上述指控事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供且经法庭质证、认证的发破案经过、查获经过、综合材料、道路交通事故责任认定书、被告人孙某的身份信息、血样提取登记表、照片、调解协议书、理化检验鉴定报告等书证，证人屠某的证言，被害人郭某的陈述，被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人孙某具有自首情节且已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人孙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0203执93号
申请人：赵建忠，男，汉族，�克拉玛依市。
被执行人：帕尔哈提*阿不都拉，男，维吾尔族，住克拉玛依市。
赵建忠申请执行帕尔哈提*阿不都拉借贷纠纷一案，克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2015年12月8日审理终结并作出（2015）克民一初字第1276号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人帕尔哈提*阿不都拉未按该判决书的规定履行义务，申请执行人赵建忠文于2016年1月12日向我院申请强制执行。
本案执行标的111284.4元，由于帕尔哈提*阿不都拉无固定收入来源，并暂无可供执行财产。因此本案未能有效执结，应终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人无固定收入来源并暂无可供执行财产，本案�能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，申请执行人赵建忠同意人民法院终结本次执行程序，应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）克民一初字第1276号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）克民一初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 买买提∣ dot;亚合甫
代理审判员 王 二 飞
审 判 员 雷 晓 霁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 阿不都热依木*买买提
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0203执93号申请人：赵建忠，男，汉族，�克拉玛依市。被执行人：帕尔哈提·阿不都拉，男，维吾尔族，住克拉玛依市。赵建忠申请执行帕尔哈提·阿不都拉借贷纠纷一案，克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2015年12月8日审理终结并作出（2015）克民一初字第1276号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人帕尔哈提·阿不都拉未按该判决书的规定履行义务，申请执行人赵建忠文于2016年1月12日向我院申请强制执行。本案执行标的111284.4元，由于帕尔哈提·阿不都拉无固定收入来源，并暂无可供执行财产。因此本案未能有效执结，应终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无固定收入来源并暂无可供执行财产，本案�能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，申请执行人赵建忠同意人民法院终结本次执行程序，应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）克民一初字第1276号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）克民一初字第1276号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 买买提&mid   dot;亚合甫代理审判员 王       二       飞审 判 员 雷       晓       霁二〇一六年三月二十三日书 记 员 阿不都热依木·买买提
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第514号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告崔存厚，男，1953年7月3日出生，汉族，住平阴县。
被告济南市平阴金利化工有限公司，住所地平阴县。
法定代表人郭均梅，总经理。
原告平阴县农村信用合作联社与被告崔存厚、济南市平阴金利化工有限公司（以下简称金利化工公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告崔存厚到庭参加诉讼，被告济南市平阴金利化工有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告崔存厚于2001年6月26日在原平阴县刁山坡农村信用合作社借款52万元，用于落实债务，金利化工公司为其借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告崔存厚只归还部分借款本息，下欠本金517900元及利息至今未有归还。经我社对各被告多次催收未果，现起诉来院，要求各被告归还借款本金517900元及利息。
被告崔存厚辩称，借款属实，同意还款，但没有现金，可以用我的厂房和仓库抵给信用社归还该笔借款。对金利化工公司为我该笔借款提供担保当时并不知情，是后来才知道的。
被告济南市平阴金利化工有限公司未有提交答辩。
经审理本院认定，2001年6月20日，被告崔存厚向原平阴县刁山坡农村信用合作社申请贷款52万元。2001年6月26日，贷款人原平阴县刁山坡农村信用合作社与借款人崔存厚签订（平刁）农信借字（2001）第021号《借款合同》一份，约定借款金额为52万元，用途为转据（落实债务），借款期限为2001年6月26日至2001年10月21日，月利率为4.875‰上浮50%，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，清偿贷款时，利随本清。借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，债权人原平阴县刁山坡农村信用合作社与保证人金利化工公司签订编号（平刁）农信保字（2001）第021号《保证合同》，约定保证人金利化工公司愿意为债务人崔存厚依上述《借款合同》（主合同）与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2001年6月26日，被告崔存厚在原平阴县刁山坡农村信用合作社借款52万元，借款凭证载明借款月利率为4.875‰上浮50%，到期日为2001年10月21日。此笔借款到期后，借款人崔存厚只归还少部分借款本金，尚欠本金517900元及利息未有归还。期间原告曾于2013年9月13日向被告崔存厚、金利化工公司发出《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》对上述借款进行催收。该通知单载明在该借款没有归清前，保证人将继续对没归还的借款承担连带保证责任，从即日起两年时间为本保证期间。现该笔借款本金517900元及利息被告崔存厚未有归还，原告于2015年9月11日起诉来院。
另查明，原平阴县刁山坡农村信用合作社法人资格已终止，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有当事人陈述及原告提交的借款申请书一份、《借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、《平阴县农村信用社催收到（逾）期贷款通知单》一份、《关于启用“平阴县农村信用合作联社栾湾信用社”等信用社公章的通知》文件一份等予以证实。
本院认为，原平阴县刁山坡农村信用合作社法人资格已终止，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。原平阴县刁山坡农村信用合作社分别与借款人崔存厚签订的《借款合同》、与保证人金利化工公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，均为有效合同。现被告崔存厚欠原告借款本金517900元，事实清楚，证据充分，其理应归还，并按合同约定支付利息。被告金利化工公司在保证合同约定的保证期限届满后在催收通知单上签章，承诺继续对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为签章之日起两年，对原告在该期间内要求被告金利化工公司承担连带保证责任的请求予以支持。被告金利化工公司承担还款责任后，有权向被告崔存厚追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔存厚于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金517900元；
二、被告崔存厚于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（自2001年6月21日至2001年10月20日，以欠款数额为基数，按月利率7.3125‰计算；自2001年10月21日起至欠款付清之日止，以欠款数额为基数，按日利率3计算，并按合同约定计收复利）；
三、被告济南市平阴金利化工有限公司对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告济南市平阴金利化工有限公司承担保证责任后，可向被告崔存厚追偿。
如被告崔存厚、济南市平阴金利化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15380元，由被告崔存厚、济南市平阴金利化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 马贵平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 琦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第622号
原告曹敬，女，1984年1月31日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王东，男，1986年4月3日出生，户籍所在地北京市密云县。
被告杜建，男，1983年8月6日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京万邦盛通运输服务有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰176号，组织机构代码06955727-X。
负责人张福岭，总经理。
委托代理人张发明，男，1966年11月18日出生，北京万邦盛通运输服务有限公司职员。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，组织机构代码73558060-8。
法定代表人刘宝新，总经理。
委托代理人曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。
原告曹敬与被告杜建、北京万邦盛通运输服务有限公司（以下简称万邦公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹敬之委托代理人王东，被告杜建之委托代理人王玉娟，被告万邦公司之委托代理人张发明，被告太平北分之委托代理人曲桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹敬诉称：2014年10月17日20时40分许，在北京市京承高速后沙峪出口北一百米处，杜建驾驶登记在万邦公司名下的京Q53M**大货车由南向北行驶时，适遇王东驾驶京N21F**小客车（内乘曹敬）由南向北行驶，大货车因未能及时采取制动措施，追尾京N1H2**小客车后，又与京N21F**小客车碰撞，造成曹敬受伤，产生如下损失：急救车费400元，医疗费1514.23元，营养费2000元，误工费544元，精神损害抚慰金1000元。就上述损失之赔偿问题，曹敬与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告杜建辩称：对事故事实及责任认定无异议，京Q53M**大货车由杜建实际所有，挂靠在万邦公司名下，该车在太平北分投保了保险。不同意原告的全部诉讼请求，曹敬并非事故认定书中记载的受伤人。
被告万邦公司辩称：京Q53M**大货车由杜建实际所有，挂靠在万邦公司名下。依据双方签订的协议书，交通事故损失应当由杜建赔偿，万邦公司不同意承担赔偿责任。
被告太平北分辩称：杜建所驾驶车辆在太平北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。太平北分对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。不同意原告的全部诉讼请求，曹敬并非事故认定书中记载的受伤人。
经审理查明：
2014年10月17日20时40分许，在北京市京承高速出京方向后沙峪北100米处，杜建驾驶京Q53M**大货车由南向北行驶时，适遇郑俭涛驾驶京N1H2**小客车由南向北行驶，王东驾驶京N21F**小客车由南向北行驶，大货车与京N1H2**小客车追尾后，京N1H2**小客车又与路中心护栏相撞，大货车又与京N21F**小客车追尾，造成三车损坏，有人伤。交管部门认定杜建负此事故全部责任，郑俭涛、王东无责任。事故认定书中伤者签名为：郑俭涛、王立君、张景娟。
本案中，曹敬提交了同起事故伤者张景娟、郑俭涛之证明，载明曹敬系涉案事故中京N21F**小客车的乘车人。
曹敬于2014年10月17日在北京市密云县医院就诊，其伤情被诊断为头外伤后神经反应、医嘱载明休息三天，曹敬共计支付医疗费1914.23元（含急救车费400元）。曹敬未能就其主张的营养费提交医嘱予以证实。
杜建驾驶的车辆在太平北分处投保了交强险以及三者险（30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票、诊断证明、证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。曹敬虽未在涉案事故认定书中受伤人处签字，但考虑到同起事故其他伤者可以证明曹敬当时乘坐于事故车辆中，且从其就诊记录中可以看出其受伤时间及基本伤情，综合以上情况，本院对于曹敬确于涉案事故中受伤的事实予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费（含急救车费）、误工费属于曹敬因此事故造成合理损失的范围。曹敬主张的营养费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认曹敬因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费（含急救车费）1914.23元，误工费300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于杜建负此事故全部责任，故对于曹敬因此事故造成的合理损失，首先应由太平北分在交强险以及三者险内先行赔偿；不足的部分，由杜建承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，万邦公司作为被挂靠单位，应当与杜建一并承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告曹敬二千二百一十四元二角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告曹敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告曹敬全部预交），由被告杜建、北京万邦盛通运输服务有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年三月十三日
书记员 石 笑
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3386号
罪犯王新伟，男，汉族，初中文化，1984年2月6日出生于江苏省滨海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2007年7月3日作出（2007）昆刑初字第522号刑事判决，以被告人王新伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权一年：犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2018年1月29日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月12日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8068号、第10656号刑事裁定，对罪犯王新伟减去有期徒刑二年十个月（刑期至2015年3月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王新伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王新伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王新伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行判决确定的财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新伟减去有期徒刑八个月四日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初924号
原告：黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91233002790512296U，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直3委祥和小区12栋4号。
法定代表人：刘浩，该公司经理。
委托代理人：王德军，男,1968年1月21日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：胡忠行，男，1979年4月17日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：黄月，女，1981年7月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）与被告胡忠行、黄月买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托代理人王德军、被告黄月到庭参加诉讼，被告胡忠行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告正泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡忠行、黄月偿还拖欠的房款144 257元，违约金106 750.18元，合计251
007.18元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，胡忠行、黄月夫妇在福泰祥和小区购买一处住宅，面积81.92平方米，价款184
320元。2013年4月5日，双方签订了房产买卖付款协议书，胡忠行只交了40 000元，正泰公司工作人员多次催要房款，胡忠行、黄月拒之不理，为此诉讼至法院。
被告胡忠行未答辩。
被告黄月辩称，黄月应给付正泰公司房款144 257元，正泰公司曾说过不要违约金，黄月不应承担违约金。
原告正泰公司提供证据及被告胡忠行、黄月质证情况:
1.《房产买卖付款协议书》1份，证明胡忠行、黄月夫妇购买福泰祥和小区3号楼2单元401室，房屋面积81.92平方米，购房单价为2250元/㎡，房屋总价款为184
320元，并约定了付款方式和违约责任。被告胡忠行放弃质证权利，被告黄月质证无异议。
2.《收据》3份，证明被告胡忠行给付房款40 000元。被告胡忠行放弃质证权利，被告黄月质证无异议。
被告胡忠行、黄月在举证期限内未提供证据。
对原告正泰公司提供的证据，被告胡忠行放弃质证权利，被告黄月质证无异议，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年3月28日，被告胡忠行、黄月夫妇购买原告正泰公司开发建设的位于八五二农场福泰祥和小区一期3号楼2单元401室楼房，房屋面积81.92平方米，购房单价为2250元/㎡，房屋总价款为184
320元，当日胡忠行交付定金10 000元，胡忠行的亲属张某交付10
000元。2013年4月15日，正泰公司与胡忠行、黄月签订一份《房产买卖付款协议书》，双方约定：胡忠行、黄月于2013年4月15日支付房款20
000元，2013年8月前支付房款33 728元，2013年12月20日前支付房款60 000元，2014年12月20日前给付50
529元。买受人逾期付款超过30日后，买受人愿意继续履行协议的，经出卖人同意，自本协议规定的应付款期限之第二日起至实际付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金。协议签订后，胡忠行于2013年4月15日给付房款20
000元，余款144 257元至今未付。
本院认为，原告正泰公司与被告胡忠行、黄月达成的付款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，属有效合同。由于双方签订的协议有明确的履行期限，胡忠行、黄月未按协议履行义务，应承担违约责任。正泰公司主张给付拖欠的房款144
257元，本院予以支持。双方在协议中约定了违约金的计算方式，截止到2017年5月2日胡忠行、黄月应给付违约金49
600.04元，正泰公司主张违约金超过此范围的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡忠行、黄月给付原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司房款144 257元，支付违约金49 600.04元，合计193
857.04元，于本判决生效之日起10日内履行完；
二、驳回原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5 065元，减半收取2 533元，由原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司负担444元，被告胡忠行、黄月负担2 089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一七年六月二十九日
书记员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8103民初924号	原告：黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91233002790512296U，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直3委祥和小区12栋4号。	法定代表人：刘浩，该公司经理。	委托代理人：王德军，男,1968年1月21日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	被告：胡忠行，男，1979年4月17日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	被告：黄月，女，1981年7月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）与被告胡忠行、黄月买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托代理人王德军、被告黄月到庭参加诉讼，被告胡忠行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告正泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡忠行、黄月偿还拖欠的房款144 257元，违约金106 750.18元，合计251 007.18元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，胡忠行、黄月夫妇在福泰祥和小区购买一处住宅，面积81.92平方米，价款184 320元。2013年4月5日，双方签订了房产买卖付款协议书，胡忠行只交了40 000元，正泰公司工作人员多次催要房款，胡忠行、黄月拒之不理，为此诉讼至法院。	被告胡忠行未答辩。	被告黄月辩称，黄月应给付正泰公司房款144 257元，正泰公司曾说过不要违约金，黄月不应承担违约金。	原告正泰公司提供证据及被告胡忠行、黄月质证情况:	1.《房产买卖付款协议书》1份，证明胡忠行、黄月夫妇购买福泰祥和小区3号楼2单元401室，房屋面积81.92平方米，购房单价为2250元/㎡，房屋总价款为184 320元，并约定了付款方式和违约责任。被告胡忠行放弃质证权利，被告黄月质证无异议。	2.《收据》3份，证明被告胡忠行给付房款40 000元。被告胡忠行放弃质证权利，被告黄月质证无异议。	被告胡忠行、黄月在举证期限内未提供证据。	对原告正泰公司提供的证据，被告胡忠行放弃质证权利，被告黄月质证无异议，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。	根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：	2011年3月28日，被告胡忠行、黄月夫妇购买原告正泰公司开发建设的位于八五二农场福泰祥和小区一期3号楼2单元401室楼房，房屋面积81.92平方米，购房单价为2250元/㎡，房屋总价款为184 320元，当日胡忠行交付定金10 000元，胡忠行的亲属张某交付10 000元。2013年4月15日，正泰公司与胡忠行、黄月签订一份《房产买卖付款协议书》，双方约定：胡忠行、黄月于2013年4月15日支付房款20 000元，2013年8月前支付房款33 728元，2013年12月20日前支付房款60 000元，2014年12月20日前给付50 529元。买受人逾期付款超过30日后，买受人愿意继续履行协议的，经出卖人同意，自本协议规定的应付款期限之第二日起至实际付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金。协议签订后，胡忠行于2013年4月15日给付房款20 000元，余款144 257元至今未付。	本院认为，原告正泰公司与被告胡忠行、黄月达成的付款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，属有效合同。由于双方签订的协议有明确的履行期限，胡忠行、黄月未按协议履行义务，应承担违约责任。正泰公司主张给付拖欠的房款144 257元，本院予以支持。双方在协议中约定了违约金的计算方式，截止到2017年5月2日胡忠行、黄月应给付违约金49 600.04元，正泰公司主张违约金超过此范围的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告胡忠行、黄月给付原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司房款144 257元，支付违约金49 600.04元，合计193 857.04元，于本判决生效之日起10日内履行完；	二、驳回原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5 065元，减半收取2 533元，由原告黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司负担444元，被告胡忠行、黄月负担2 089元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  李苏里	二〇一七年六月二十九日	书记员  李婧婧
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）华民初字第734号
原告解长峰，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住华县下庙镇南解村三组。
委托代理人解建强，男，61岁，汉族，退休职工，住华县交二局筑路机械厂生活区4号楼1单元2楼东户。系解长峰叔父。
委托代理人杨理超，男，57岁，汉族，职工，住华县杏林轧钢厂生活区。
原告杨春梅，女，1949年10月19日出生，汉族，农民，住华县下庙镇南解村三组。
委托代理人解长峰，系杨春梅之子。
被告华县中医医院，住所地华县城区。
法定代表人秦选琪，该院院长。
委托代理人刘军，男，35岁，汉族，华县中医医院办公室主任。
委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告解长峰、杨春梅与被告华县中医医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告解长峰、杨春梅于2010年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告解长峰、杨春梅撤回起诉。
案件受理费508元，由原告解长峰、杨春梅承担。
审 判 长 苏新文
代理审判员 魏智国
代理审判员 关晋生
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 王晓彦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3112号
原告张某，女，1965年6月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告满某某，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张某与被告满某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1989年冬，原、被告经人介绍认识，1990年2月5日在滕州市民政局办理结婚登记。1990年1月1日原告生一女孩，取名满某甲，1996年8月10日，原告生一男孩，取名满X。原、被告婚后一段时间感情尚可，自1993年起被告经常酗酒，常因生活琐事对原告进行殴打和辱骂，现原、被告已分居生活达两年之久。综上，因被告的过错行为严重伤害了夫妻感情，双方难以再继续共同生活，特提起诉讼请求判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告满某某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女状况属实，离婚理由不实，被告很少打骂原告，原告曾有外遇现象，分居没有两年，被告将工资交给原告，用于家庭生活开支，被告不同意离婚，如原告将20万元存款返还被告或交给孩子，被告可以同意离婚。
经审理查明，1989年，原、被告经人介绍相识，1990年2月5日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续。1990年1月1日原告生一女孩，取名满某甲，1996年8月10日原告生一男孩，取名满X。原、被告在共同生活中虽因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系有些疏远，但双方没有根本的矛盾冲突。2014年7月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意与原告离婚，原告亦未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，因双方各持己见，案经调解未果。
上述事实，有结婚证，常住人口登记卡，原、被告的陈述，庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并已生育两名子女，在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾在所难免，视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，顾念婚生子女的利益，互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉请与被告离婚证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告满某某离婚。
案件受理费50元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 闵 凯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第23号
申请执行人程振义，现住绥化市。
被执行人景殿峰，现住绥化市。
本院在执行申请执行人程振义与被执行人景殿峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2013）绥北民初字第549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一五年四月二十九日
书记员 东时伟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1112-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人黄湘中，涟源市株木信用社主任。
被执行人廖柳仁，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人廖柳仁金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人廖柳仁有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人廖柳仁金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3640号
原告：朱丹华，职工。
被告：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司。
法定代表人：夏正行，执行董事。
原告朱丹华与被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司（以下简称三氯蔗糖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丹华到庭参加了诉讼。被告三氯蔗糖公司法定代表人夏正行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款143万元及利息（按月利率2%，自2012年10月30日起计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，被告借原告143万元用于内外墙抹灰及处理该公司三氯蔗糖项目事宜，并为原告出具了借条。
被告未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告三氯蔗糖有限公司因项目建设需要向原告朱丹华借款。2012年10月30日，经结算，被告共欠原告借款143万元，被告给原告出具借据1份，双方约定借款月息2%（2分），自2012年11月1日起计息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款143万元，被告应及时偿还借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金143万元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据原、被告所达成的还款协议，原、被告约定的“月息2%（2分）”，理解为“月利率2%”符合常理，该利率不超过年利率24%，被告应按月利率2%自2012年11月1日至还款之日支付利息。原告请求被告自2012年10月30日起支付利息，不符合原、被告的约定。
综上所述，原告请求被告偿还借款143万元及利息（按月利率2%，自2012年11月1日起计付），本院予以支持。原告请求被告自2012年10月30日起支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司偿还原告朱丹华借款143万元及利息（按月利率2%，自2012年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告朱丹华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28764元，减半收取14382元，由被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年九月七日
书记员 邬依函
山东省成武县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1130号
原告马付印。
委托代理人刘成宪。代理权限：全权代理。
被告李永红。
被告李小兵。
被告李永磊。
原告马付印诉被告李永红、李小兵、李永磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人刘成宪到庭参加了诉讼，被告李永红、李小兵、李永磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马付印诉称：2013年7月5日，被告李永红、李小兵、李永磊向原告马付印借款15000元，借款期限一个月，并约定被告如违约，每月向原告支付借款额9%的违约金。后经原告多次催要，被告至今拒不归还。故原告马付印请求法院依法判决被告立即偿还借款本金15000元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告李永红未出庭应诉，亦未答辩。
被告李小兵未出庭应诉，亦未答辩。
被告李永磊未出庭应诉，亦未答辩。
审理查明：2013年7月5日，被告李永红、李小兵、李永磊向原告马付印借款15000元用以资金周转。三被告向原告马付印出具借条及借款合同一份，借款合同载明借款期限为一个月，自2013年7月5日起至2013年8月5日止，三被告皆为借款人，如不按借款期限及时还清诉至法院，被告应每月向原告支付借款金额的9%的违约金。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据及原、被告的身份信息予以证明，已经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告李永红、李小兵、李永磊向原告马付印借款本金15000元事实清楚，被告李永红、李小兵、李永磊未履行偿还义务，原告马付印要求被告李永红、李小兵、李永磊偿还借款15000元的诉讼请求，依法应予支持；原、被告书面约定若被告违反借款合同，则每月向原告支付借款金额9%的违约金，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对于原告主张的被告每月向其支付借款金额9%的违约金的要求不予支持。原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行（以银行出具的同期同类贷款利率为准）。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告李永红、李小兵、李永磊于判决生效后十日内偿还原告马付印人民币15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行，即2013年8月6日计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告李永红、李小兵、李永磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告李永红、李小兵、李永磊负担。原告已预交，被告李永红、李小兵、李永磊在履行还款义务时，增付170元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郝文科
人民陪审员 陈先玉
人民陪审员 于茂园
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨朝臣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广少民初字第20号
原告张某甲。
法定代理人王某。
委托代理人刘勇，山东龙合律师事务所律师。
被告张某乙，系原告之父，系地税局职工。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审判员 李美芹
二〇一五年八月二十五日
书记员 张丹丹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00193号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
委托代理人郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告苏敬龙。
被告张丽静。
被告张立宁。
被告张丛棉。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告苏敬龙、张丽静、张立宁、张丛棉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭慧敏到庭参加了诉讼，被告苏敬龙、张丽静、张立宁、张丛棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南中宏融资租赁有限公司诉称，2013年4月15日，被告苏敬龙与原告湖南中宏融资租赁有限公司签署编号为ZHZL2013-（474）的融资租赁合同，被告苏敬龙以融资租赁方式租赁三一汽车起重机设备STC500（牌照号码为冀F×××××）及STC750（牌照号码冀F×××××）两台。合同约定，被告苏敬龙须每月向原告湖南中宏融资租赁有限公司支付租金89145.58元；租赁期间为便于承租人的管理使用，将设备登记在被告苏敬龙名下，但原告湖南中宏融资租赁有限公司保留所有权，被告苏敬龙不得有转让、质押等行为。原告湖南中宏融资租赁有限公司依据合同第二条第二款约定，委托被告苏敬龙与河北宝域机械贸易有限公司签订产品买卖合同购买上述车辆。被告苏敬龙支付了设备首付款，剩余货款由原告湖南中宏融资租赁有限公司一次性支付给宝域公司，被告苏敬龙于签署合同的当天将租用设备提走。张丽静、张立宁、张丛棉作为保证人于2013年4月15日与原告签订保证合同，对上述债务承担连带担保责任。被告收到租用的设备STC500（牌照号码为冀F×××××）及STC750（牌照号码冀F×××××）后，至2013年12月，共支付租金22.43万元，并自2013年12月起未支付剩余租金，恶意将车辆隐匿，原告公司经多方寻找，将设备STC500（牌照号码为冀F×××××）收回，现设备STC750（牌照号码冀F×××××）仍无法确定车辆位置，被告苏敬龙的实际行为证明其已经没有继续履行合同的诚意和可能，为维护原告合法权益，原告湖南中宏融资租赁有限公司请求法院依法判决被告苏敬龙支付剩余全部租金3787251元及逾期利息96325元，四被告对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告苏敬龙未到庭答辩。
被告张丽静未到庭答辩。
被告张立宁未到庭答辩。
被告张丛棉未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月15日，原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告苏敬龙签署融资租赁合同（编号为ZHZL2013-474），合同约定，被告苏敬龙以融资租赁方式租赁三一汽车起重机设备STC500（牌照号码为冀F×××××）及STC750（牌照号码冀F×××××）两台，起租日为2013年7月15日，被告苏敬龙每月向原告湖南中宏融资租赁有限公司支付租金89145.58元；租赁期间为便于承租人的管理使用，将设备登记在被告苏敬龙名下，但原告湖南中宏融资租赁有限公司保留所有权，被告苏敬龙不得有转让、质押等行为，但未办理抵押登记；合同还约定，承租人月付累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项。合同签订后，原告湖南中宏融资租赁有限公司依约委托被告苏敬龙与河北宝域机械贸易有限公司签订产品买卖合同，购买上述车辆两部，被告苏敬龙支付设备首付款，剩余货款由原告湖南中宏融资租赁有限公司一次性支付给宝域公司。被告苏敬龙于签署合同的当天将租用设备STC500（牌照号码为冀F×××××）及STC750（牌照号码冀F×××××）取走，至2013年12月，被告苏敬龙共支付租金22.43万元，自2013年12月后未再支付剩余租金。
另查明，2013年4月15日，被告张丽静以被告苏敬龙配偶身份签署承诺书，对被告苏敬龙债务承担连带责任；被告张立宁、被告张丛棉作为保证人与原告湖南中宏融资租赁有限公司签订保证合同，对被告苏敬龙上述债务承担连带担保责任。原告湖南中宏融资租赁有限公司于2015年2月将设备STC500（牌照号码为冀F×××××）扣回。
以上事实，由原告陈述、原告提供融资租赁合同及附件、保证合同、配偶承诺书可以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告苏敬龙签订融资租赁合同，系原被告真实意思表示，内容符合法律规定，对该合同效力本院应予认定。被告苏敬龙于2013年12月后未向原告湖南中宏融资租赁有限公司支付租金，违反了合同约定，属于严重违约，原告湖南中宏融资租赁有限公司要求被告苏敬龙一次性支付到期未付租金、未到期租金3787251元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持，被告苏敬龙应当支付原告湖南中宏融资租赁有限公司租金3787251元及逾期利息。原告湖南中宏融资租赁有限公司主张自起诉之日起由被告苏敬龙按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告张丽静以被告苏敬龙配偶身份签署承诺书，被告张立宁、被告张丛棉作为保证人与原告湖南中宏融资租赁有限公司签订保证合同，被告张丽静、被告张立宁、被告张丛棉应对被告苏敬龙债务承担连带责任。被告苏敬龙、被告张丽静、被告张立宁、被告张丛棉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏敬龙于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中宏融资租赁有限公司租金3787251元及逾期利息（自2015年5月28日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张丽静、被告张立宁、被告张丛棉对被告苏敬龙上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20946元由被告苏敬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵小元
审判员 朱进军
审判员 牛红杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 盼
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00305号
原告李某甲，女，汉族，住元氏县。
委托代理人杜斌武，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，住元氏县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告2013年5月14日在民政局补办结婚登记手续，2013年12月29日生育女儿李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，要求离婚。
被告李某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告2013年5月14日在民政部门登记结婚，现原告以与被告感情破裂无法共同生活为由向法院提起诉讼，要求离婚，被告经传票传唤未到庭。
本院认为：夫妻双方均应珍惜夫妻感情，原、被告之间虽因家庭琐事产生矛盾，但仍可本着互谅互让的精神改善夫妻关系，不宜轻易提出离婚，本院亦应留给双方重新和好的时间和机会，不易草率判决离婚。原告提出离婚理由没有向法庭提交充足证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告李某乙经传票传唤未到庭，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一四年四月二十九日
书记员 王浩翔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2567-1号
申请执行人苏佩全。
被执行人宫汝超。
本院在执行苏佩全与宫汝超民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5351号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年十二月十日
书记员 王福璐
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第289号
申请执行人：鹿峰见
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司。
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请执行人鹿峰见与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）垦商初字695号民事调解书。调解书确认被执行人偿还申请执行人鹿峰见工资2265元。被执行人未履行法定义务，经申请执行人鹿峰见向本院申请，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市挪亚实业有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日被东营市中级人民法院查封；其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦商初字第695号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 褚 涛
二〇一五年七月十日
书记员 张志超
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1158号
罪犯雷波，男，1977年10月9日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十二月七日作出（2009）昆刑一初字第178刑事附带民事判决，以被告人雷波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月二十四日以（2010）云高刑终字第360号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2690号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷波减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月20日起至2031年8月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第212号
原告张XX，女，1964年4月15日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人。
委托代理人赵志成，男，河北省满城县神星法律服务所法律工作者，执业证号：30311011102126。
被告宫XX，男，1953年5月16日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人。
委托代理人宫X新，男，繁峙县光裕堡乡人，农民，系被告之弟。
原告张XX诉被告宫XX离婚纠纷一案，原告张XX于2015年3月12日诉至法院，本院受理后，依法由审判员侯丽清适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告张XX及其委托代理人赵志成、被告宫XX及其委托代理人宫X新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告于1993年登记结婚，1998年5月25日生长子宫X政，2000年1月13日生女儿官X丹，现随原告生活。婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵。我为了维持这个家的生存从不和被告计较，可被告不但不谅解，反而对我经常打骂。经常为一些鸡毛蒜皮的小事给我实施家庭暴力，被告长期对我家暴的行为使我受到了严重的精神伤害，造成我与被告没有共同语言，难以共同生活的局面。2011年正月，被告因一些小事对我实施家暴后，我一气之下离家出走至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故向法院提起诉讼。
被告宫XX未向法院提交书面答辩材料，口头辩称，因其有病，不同意离婚。如原告执意要离，必须将原告亲戚欠其款拿回来。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年腊月28日依照民间习俗成婚，1993年12月14日双方补办了结婚登记手续。1998年5月25日生子宫X政，打工；2000年1月13日生女官X丹，河北省满城县神星中学读初三，现随原告生活。近年来夫妻感情不和谐。2010年冬，在外地生活的原、被告相随回到繁峙居住生活，2011年正月，原告携女离家外出生活至今，遂原告以夫妻感情破裂为由诉讼法院要求离婚，并要求女儿随其生活抚养，被告支付抚养费。被告则认为双方感情好，自己已丧失劳动能力，不同意离婚。
以上事实，由结婚证、身份证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告张XX与被告宫XX属自主婚姻，有一定的婚姻基础。目前双方虽有矛盾，但只要在今后的生活中增加沟通，相互谅解，互相关心体贴，珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有改善的可能。鉴于夫妻两人感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。为了维护社会稳定，家庭安宁，其女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告宫XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 侯丽清
二〇一五年五月十八日
书记员 原 杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第257号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月10日被关押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日晚上，乐清市乐成派出所民警在乐清市乐成街道晨沐路163号一鸣真鲜奶吧附近抓获被告人张某，当场从其身上搜出用于贩卖的一包毒品海洛因。后民警在其乐清市乐成街道民丰路74号暂住处搜出用于贩卖的22包毒品海洛因和2包毒品冰毒。经温州市公安司法鉴定中心检验：身上查获的1包海洛因净重0.41克，检出海洛因成分；暂住处查获的22包海洛因净重16.44克，检出海洛因成分；2包冰毒净重2.35克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人张某为上家投放毒品，并将投放情况通过手机短信发给上家。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、提取笔录、毒品当场称量、扣押物品清单、照片、上交笔录、银行卡交易明细、通话某、户籍证明、抓获经过、理化检验报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，予以减轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2017年11月9日止。）
二、随案移送作案工具手机壹部、银行卡壹张、电子秤壹个、剪刀壹把及扣押于乐清市公安局的毒品罪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 金鸿锋
人民陪审员 陈 宵
二〇一四年三月十三日
代书 记员 叶余敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10957号
上诉人（原审原告）：陈俊宇，男，1985年10月31日出生。
委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂赞明，男，1962年10月13日出生，住江西省南昌市安义县。
上诉人陈俊宇因与被上诉人涂赞明房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈俊宇于2017年9月29日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人陈俊宇提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35186元，减半收取17593元，由上诉人陈俊宇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 丽
-2-
-1-
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2781号
原告隋某，城镇居民。
被告刘某，城镇居民。
本院在审理原告隋某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告以再给被告一次机会为由，于二○一六年八月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一六年八月一日
书记员 王雅梅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第425号
原告吴宏伟，男，汉族，农民。
委托代理人王海峰，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告高福林，男，汉族，农民。
原告吴宏伟与被告高福林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宏伟委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告高福林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏伟诉称：2013年11月12日，借款人高福昌在原告处借款47400元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，被告高福林对此借款承担共同还款义务，并在借据上签字。后经原告索要，被告高福林于2014年11月25日偿还原告借款本金40000元，其余借款本金7400元及利息被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金7400元及利息9087元（从借款之日起以47400元为本金按月利率1.5%计算至2014年11月25日为8532元，从2014年11月26日起以7400元为本金按月利率1.5%计算至现在为555元）。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。意在证明2013年11月12日，借款人高福昌在原告处借款47400元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，被告高福林对此借款承担共同还款义务，并在借据上签字。
被告高福林未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告高福林放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告高福林未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月12日，借款人高福昌在原告处借款47400元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，被告高福林对此借款承担共同还款义务，并在借据上签字。后经原告索要，被告高福林于2014年11月25日偿还原告借款本金40000元，其余借款本金7400元及利息被告未偿还。
本院认为：借款人高福昌在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告高福林作为共同还款义务人，应履行给付义务，故原告要求被告高福林给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高福林于本判决生效后10日内给付原告吴宏伟借款本金7400元及利息9087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王德有
二〇一五年五月七日
书 记 员 苑朋波
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀执字第00111号
申请执行人姜树娃，男，铜川市人。
被执行人姜春芬，女，铜川市人。
姜树娃与姜春芬赡养费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2010年5月25日作出的（2010）耀法民初字第261号民事调解书已发生法律效力，因姜春芬未自觉履行判决义务，姜树娃于2014年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为2400元。
本院在执行中，于2014年10月21日依法立案，于2014年10月24日向姜春芬发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向姜树娃支付2014年度赡养费2400元，姜春芬于2014年10月21日向本院缴纳2014年度赡养费2400元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2010）耀法民初字第261号民事调解主文所确定2014年度赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 张彦锋
人民陪审员 赵文国
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘满良
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第227-2号
申请执行人郑月平，男，汉族。
被执行人深圳市建艺精密模具有限公司。
法定代表人罗盛权。
申请执行人郑月平与被执行人深圳市建艺精密模具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深宝法公劳初字第258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市建艺精密模具有限公司的银行存款(以人民币22645元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一五年二月五日
书记员 邱文君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第574号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐经上，男，1987年2月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人吴海波，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）595号起诉书指控被告人徐经上犯盗窃罪。于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人徐经上到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年10月16日，被告人徐经上伙同徐维行、黎修理（均已判刑）窜到贺州市八步区桂岭镇文德村朝明桥桥头处，用石头砸烂被害人何蒿源停放在该处的军绿色江陵牌皮卡车（号牌：桂J576**）右后侧车窗玻璃，盗走车内的黑色挎包一个，挎包内有钥匙一串、钱包一个，钱包内有现金约4000元及银行卡等物。得手后，被告人徐经上分得约1400元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人徐经上以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐经上辩称其没有参与盗窃作案，不构成盗窃罪。
辩护人提出，公诉机关指控被告人徐经上犯盗窃罪事实不清，证据不足，被告人徐经上无罪。
经审理查明，2013年10月16日，被告人徐经上伙同徐维行、黎修理（均已判刑）窜到贺州市八步区桂岭镇文德村朝明桥桥头，发现被害人何某某停放在桥头的皮卡车内有财物，遂决定盗窃作案。三人采用持石头砸烂皮卡车玻璃窗入内盗窃的手段，由徐维行爬入车内将何某某放在车内的一个黑色挎包盗走，包内有现金4000元及银行卡等物。盗后，由徐经上将挎包内的赃款分给徐维行、黎修理。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人何某某的报案陈述，证实2013年10月16日10时，他将皮卡车停在桂岭镇文德村朝明桥桥头，和同事过桥勘查测量时，见三名年轻男子坐一辆摩托车在他的车附近转悠。他们测量完发现车窗被砸了，车内被盗一个黑色挎包，包内有现金4000元及银行卡等物。守桥的人说砸车的就是坐摩托车的人。
2、证人韦某某的证言，证实他与何某某在朝明桥勘测时，只有三名二十多岁的男子共骑一辆摩托车在他们的皮卡车旁转悠，没有其他人经过。
3、证人曾某某的证言，证实他与徐经上、徐维行同被关押在看守所期间，徐经上让他问徐维行为什么在公安机关问话时讲其有份砸车。他问徐维行后还提醒徐维行说：“徐经上说他没有份盗窃，你干嘛说他有份盗窃。”
4、同案人徐维行的供述及辩认笔录，2013年10月的某天中午，他驾驶摩托车搭载徐经上、黎修理到朝明桥游玩，见有一辆停在朝明桥旁边的皮卡车内的车主下车走到河边，车内有一个黑色手提包，他和黎修理、徐经上合谋盗窃车内手提包。三人用石头将副驾驶后面那排的车玻璃砸烂，他钻入车内将包盗走。后他们三人坐摩托车到鸡文山附近的水库，徐经上将包内的钱分给他和黎修理。
5、同案人黎修理的供述及辩认笔录，2013年10月16日，他和徐经上、徐维行骑摩托车经过朝明桥桥头时，见停在桥头的一辆绿色皮卡车附近没有人，遂合谋盗窃车内的财物。三人采用用石头砸车入内盗窃的手段，盗得一个手提包。事后，徐经上将包内的钱分给他和徐维行。
6、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、同案人黎修理、徐维行辩认现场笔录及照片，证实案发现场位于贺州市八步区桂岭镇文德村朝明桥桥头及周边概况。
对于被告人徐经上辩称其没有参与作案的辩解意见，因与同案人的供述以及证人证言不符，本院不予采信。
本院认为，被告人徐经上以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人徐经上犯盗窃罪成立。对于被告人徐经上及其辩护人提出公诉机关指控被告人徐经上犯盗窃罪事实不清，证据不足，被告人徐经上无罪的辩解和辩护意见，因与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐经上犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年11月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 波