wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初211号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王新军，男，汉族，1987年7月5日出生，居民，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2012年3月26日因吸毒被榆中县公安局责令社区戒毒三年，2017年3月2日因吸毒被榆中县公安局强制隔离戒毒二年。2017年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪经榆中县人民检察院批准被逮捕，同年4月21日被变更强制措施为监视居住。2017年6月23日经本院决定被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人王新军犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月1日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉。被告人王新军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：1、2016年12月7日13时许，被告人王新军让吸毒人员白虎治给其银行卡打款100元，随后告知白虎治已将一包毒品海洛因藏匿在榆中县三角城乡三角城村王家营二手车交易市场门口的大石头下面，让白虎治自行取走，后该毒品被白虎治取走并吸食。
2、2016年12月8日19时许，被告人王新军又让白虎治给其银行卡上打款100元，随后将一包毒品海洛因藏匿于榆中县三角城乡三角城村金地宾馆附近一棵树上的草绳内，该毒品被白虎治取走，白虎治返回途中被民警抓获，毒品被当场查获。
3、2016年12月9日14时许，被告人王新军又让白虎治给其银行卡上存入现金100元，随后将一包毒品海洛因藏匿于榆中县三角城乡三角城村强制隔离戒毒所的一块石头下，该毒品被白虎治取走并被民警查获。
2017年4月7日，经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王新军向白虎治贩卖的2小包毒品可疑物中均含有海洛因成份，净重0.22克。
上述事实，被告人王新军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案说明、检查笔录、汇款账单照片、白虎治手机短信内容照片、证据保存清单、称重笔录、毒品移交清单、协助查询财产通知书、调取证据清单、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、办案情况，辨认笔录，证人白虎治、刘志强、杨赫林的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及被告人王新军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人王新军当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。公诉机关提出对被告人王新军判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王新军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2020年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王在娟
代理审判员 陈 昀
人民陪审员 丁菊玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨善超
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第252号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人杨志英，女，莆田市涵江区涵西街道办事处干部，住所地该办事处宿舍（一般代理）。
被执行人姚某某，男，1978年8月1日出生，汉族，莆田市人。
被执行人蔡某某，女，1976年1月31日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年10月30日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人姚某某与蔡某某于2002年1月间登记结婚，2003年5月生育第一胎男，2014年1月生育第二胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月9日作出涵人口征决（2014）涵西第14号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人姚某某、蔡某某决定征收社会抚养费154116元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月10日送达被执行人。被执行人姚某某、蔡某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年8月11日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达涵人口催通（2014）涵西第7号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费154116元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）涵西第14号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）涵西第14号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人姚某某、蔡某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十五万四千一百一十六元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初48号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人才某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）35起诉书，指控被告人才某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员冉霞出庭支持公诉；被告人才某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年12月18日16时20分许，被告人才某某无证驾驶田野牌轻型普通货车沿国道215线由北向南行驶至116KM＋600M时，与前方被害人杨某某、郭某某推行的福田劲霸牌电动三轮车相撞，造成被害人杨某某受伤、郭某某当场死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人才某某负事故的主要责任。案发后，被告人与被害人杨某某达成赔偿协议，赔偿杨某某医疗费1000元，电动车修理费300元；与被害人郭某某亲属达成赔偿协议，赔偿被害人郭某某亲属经济损失38.2万元，并取得被害人亲属的谅解。被告人才某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人才某某在法庭审理过程中未提出异议，并有被害人杨某某的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才某某无视道路交通管理法规，无证驾驶机动车超速行驶，发生道路交通事故致一死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人才某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人才某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新忠
二〇一六年三月十一日
书记员 贺晓芬
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00838号
原告：关雪，女，25岁。
被告：付钰莹，女。
被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告关雪诉被告付钰莹、被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担；退还原告25元。
审判员 ：马辉民
二〇一六年二月十四日
书记员 ：张婷婷
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更675号
罪犯马木洒，男，生于1993年6月19日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年2月12日作出（2014）七刑初字第128号刑事判决，以被告人马木洒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2014年3月27日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马木洒自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马木洒确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马木洒在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并于2016年7月14日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马木洒确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马木洒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马木洒减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年9月13日起至2017年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵菊梅
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘03刑更675号罪犯马木洒，男，生于1993年6月19日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年2月12日作出（2014）七刑初字第128号刑事判决，以被告人马木洒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2014年3月27日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马木洒自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马木洒确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯马木洒在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并于2016年7月14日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马木洒确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯马木洒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马木洒减去有期徒刑一年。（刑期自2013年9月13日起至2017年3月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 兴审 判 员  狄培明代理审判员  张晓育二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵菊梅
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0626刑初222号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人徐权，男，1997年10月10日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，家住德江县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月17日、9月15日、10月9日分别在德江县公安局、德江县人民检察院和本院取保候审。
公诉机关以德检未检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人徐权犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月9日20时许，被告人徐权在德江县玉水街道“神州网吧”，以借手机打电话的名义，乘被害人简某1不备，将被害人简某1一部价值人民币2239元的OPPOR9S（串号：864327037418275）手机拿走。随后以人民币1700元将手机卖给他人。同年5月16日，被告人徐权被公安机关抓获。案发后，被告人徐权如实交待了犯罪事实，赔偿了被害人简某1人民币2800元，得到了被害人简某1谅解。认为被告人徐权，具有坦白情节。认定的证据有被告人徐权、被害人简某1户籍信息，德江县公安局立案决定书，办案说明，取保候审决定书，手机销售发票，收条、谅解书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人简某1陈述，证人罗某、蔡某、田某证言，被告人徐权供述和辩解。
经审理查明，被告人徐权对起诉书指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪，未提出辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人徐权犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人徐权如实交待犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人徐权赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐权犯盗窃罪，判处管制三个月，罚金人民币一千元。
（管制的刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华中
二〇一七年十月十六日
书记员 欧阳文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5651号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代理人凌志勇，联社理事长。
委托代理人朱玉清，该联社契丹分社主任。
被告宋小卫，男，1985年1月15日出生，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
被告阿丽玛，女，1984年7月16日出生，蒙古族，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告宋小卫、阿丽玛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人朱玉清到庭参加诉讼，被告宋小卫、阿丽玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋小卫于2013年4月22日用宋小卫、阿丽玛房产作抵押，在我社借款15万元，约定利率为月息11.78‰，贷款用途为养羊，2016年4月15日到期。到期后，被告未偿还，现要求被告偿还借款本金15万元及利息12991.18元（利息计算至2015年11月30日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋小卫、阿丽玛未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据：证明被告宋小卫、阿丽玛于2013年4月22日在原告处贷款15万元，约定利率为月息11.78‰，还款时间分别为2014年4月15日偿还本金3万元，2015年4月15日偿还本金4万元，2016年4月15日偿还本金8万元，被告宋小卫、阿丽玛用房产抵押。到期后，经催收，未能偿还。
本院认为原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年4月22日，被告宋小卫、阿丽玛在原告处借款15万元，约定利率为月息11.78‰，贷款用途为养羊，还款时间分别为2014年4月15日偿还本金3万元，2015年4月15日偿还本金4万元，2016年4月15日偿还本金8万元，被告宋小卫、阿丽玛用林东镇宏伟庄村的蒙村房权证蒙D**——0901077号房产抵押。借款部分到期后，被告未偿还，现要求被告偿还借款本金15万元及利息12991.18元（利息计算至2015年11月30日），并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还已经到期的借款本金7万元及全部借款利息15581元（利息计算至2015年12月2日）。
本院认为，原告与被告宋小卫、阿丽玛之间的借贷关系清楚，证据充分，被告宋小卫、阿丽玛理应按照合同约定及时偿还已经到期的借款本金及利息。被告宋小卫、阿丽玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小卫、阿丽玛于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金7万元及利息15581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939.53元，减半收取969.76元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一五年十二月二日
书记员 刘新波
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1832号
原告：王守仁，男，汉族，1961年7月28日出生，住广州市。
原告委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地。
法定代表人：严健良，职务：董事长。
委托代理人：王晔，该司职员，联系地址。
原告王守仁诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，由审判员侯炜邦适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平，被告的委托代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守仁诉称：2004年4月5日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿x洋阁x单位，建筑面积x平方米，成交价为x元。该认购书约定于2004年4月8日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑x洋阁x房（即认购书所述地址及房号），建筑面积x平方米，成交金额为x元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款x元，并于2004年8月2日收楼入住至今。由于在原告购买涉案房屋前，被告为套取银行贷款，与李德民签订虚假买卖合同，现该买卖行为被法院判决无效。故，原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑x洋阁x房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以x元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑x洋阁x房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司答辩称：虽然原告没有合同原件，但原、被告已签订认购书，而且原告也支付了部分房款，被告对原告有原件的证据都予以确认，其他由法院依法判决。
经审理查明：2004年4月5日，王守仁与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》约定，王守仁向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿x洋阁x单元。其后，王守仁与被告签订了《商品房买卖合同》约定，由王守仁向被告购买辉洋苑x洋阁x号房屋（自然层九），建筑面积共x平方米，房价款x元，王守仁于2004年4月8日前签订合同，同时付楼款的30％，即人民币x元，其余购房款以银行按揭方式支付；被告应当在2004年5月20日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给王守仁使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。在该合同上双方没有签署合同签订时间，合同签订后，王守仁向被告支付了首期购房款x元，其余购房款没有办理银行按揭，至今没有向被告支付。2004年8月2日，被告与王守仁签署了《楼宇交接书》，王守仁于当天正式接收了上述房屋，并使用至今。王守仁与被告签订的买卖合同至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。
2014年，王守仁以被告在2001年6月12日将涉案房屋预登记至李德民名下为由向本院提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告与李德民关于买卖广州市黄沙大道辉洋苑x洋阁x房的行为无效；2、由被告与李德民承担本案诉讼费用。
本院作出（2014）穗荔法民三初字第219号《民事判决书》对上述事实予以查明。并判决：被告广州金辉洋房地产有限公司与李德民之间买卖广州市黄沙大道辉洋苑x洋阁x房的行为无效；受理费100元，由广州金辉洋房地产有限公司与李德民共同负担。
本院认为：由于本院所作出的（2014）穗荔法民三初字第219号《民事判决书》查明：“王守仁与被告签订《商品房买卖合同》约定，由王守仁向被告购买辉洋苑x洋阁x号房屋，房价款x元”之事实。被告对上述事实亦没有否认，且没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益，双方所表示的意思真实。故原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求确认原告以x元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以x元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，且上述两判决已对该项请求予以查明，故原告要求确认其以x元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告王守仁与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑x洋阁x房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告王守仁的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王守仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一四年十月三十一日
书记员 马 灵
谢绮雯
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第106号
原告：海宁市盐官佳毅灯头配件厂。
负责人：卢和明。
委托代理人：金欣、胡蓓佶。
被告：杭州临安世浦照明电器有限公司。
法定代表人：朱明。
本院在审理原告海宁市盐官佳毅灯头配件厂诉被告杭州临安世浦照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁市盐官佳毅灯头配件厂于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海宁市盐官佳毅灯头配件厂撤回起诉。
本案受理费3789元，减半收取1894.5元，财产保全申请费1420元，合计3314.5元，由原告海宁市盐官佳毅灯头配件厂负担。
审判员 程 睿
二〇一四年一月二十二日
书记员 王潇潇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1078号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，男，1960年9月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省仁寿县）。因本案于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1053号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日9时许，被告人刘某与被害人杨某1正在本区石楼镇亚运城上海建工工地进行施工作业。被告人刘某因不满被害人杨某1安排建材的堆放位置而与被害人发生争执。后被告人刘某用手将被害人杨某1推倒地上，致其腰2椎体压缩性骨折（轻伤二级）。现场其他同事将二人分开，被害人杨某1报警，被告人刘某现场被民警传唤到派出所。
案发后，被告人家属已代为赔偿被害人人民币16000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述，证人王某1、汪某1的证言，被告人的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，被害人CT报告单复印件，穗番公（司）鉴（伤）字[2017]00692号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场及被害人伤情照片，谅解书、收据，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对被告人刘某酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某判处拘役或六个月至一年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人刘某适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年七月十八日
书记员 黄秋霞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第163号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人邓如飞，男，因涉嫌滥伐林木罪于2012年10月31日经扶绥县人民检察院批准逮捕，2013年6月8日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人邓如飞犯滥伐林木罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人邓如飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2012年8月26日，被告人邓如飞向陈某某购买位于扶绥县龙头乡凤庄村凤庄屯附近的一片山林。同年8月28日，邓如飞在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对该片山林进行砍伐。经林业技术员鉴定，被砍伐林木位于龙头乡凤庄村1林班4小班，树种为巨尾桉，被砍伐林木面积为4.8亩，蓄积量为31立方米。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定认为应以滥伐林木罪追究被告人邓如飞的刑事责任。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人邓如飞对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月26日，被告人邓如飞向陈某某购买位于扶绥县龙头乡凤庄村凤庄屯1林班4小班的一片巨尾桉林木。同年8月28日，邓如飞在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工对该片林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐的巨尾桉林木面积为4.8亩、蓄积量为31立方米。
上述事实，被告人邓如飞在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某某、黎某某、林某某、李某某、梁某某等人的证言，现场指认笔录及照片，林地被砍的调查报告及林木调查统计表，鉴定意见通知书，被告人邓如飞的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓如飞违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓如飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邓如飞犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年9月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一三年八月十五日
书记员 何凤英
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1354号
原告：金平，女，1972年6月25日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市甘井子区东纬路。
原告：崔文权，男，1970年7月24日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市甘井子区东纬路。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。
原告金平、崔文权诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理大连市金州区友谊街道御海园涉案房屋的产权证；2、请求判令被告支付逾期交付房屋违约金（按已交付房款的日万分之一计算至2012年1月3日为9500元）及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为441472元，并约定，被告应在2011年5月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园xx幢x单元x层x号的房屋，总价款为441472元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。《合同》第八条约定“出卖人应当在2011年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因气候或施工过程中未能及时解决的异常技术问题，执行政府及公用事业部门法令、政策、通告、规划变更等造成的延期；市政配套设施延续，供水、供电、供气部门未能及时接通室外设施；其他非出卖方所触及的原因延续”，第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，3、由出卖人继续办理”。截止到本案审理终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》以及《补充协议》、专用收款收据及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内交付房屋，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行，则应按照合同约定承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。被告超过约定期限未向原告交付房屋，应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付自2011年5月31日起至实际交付之日止逾期交房违约金，原告在本案中只主张截止到2012年1月3日的违约金，应为9624.09元（441472元×218天÷10000），原告只主张9500元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。《合同》约定被告应依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可以在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张。《合同》第十五条已经约定被告应在房屋交付后90日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即协助原告办理产权登记的时间已经在合同中有明确约定，故双方应按照合同约定履行，而交付房屋的具体时间无法确定，故该项违约责任的起算时间无法确定，原告可以在确定后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告金平、崔文权截止到2012年1月3日的逾期交房违约金9500元；
驳回原告金平、崔文权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二０一八年四月十日
书记员 朱翠红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1123号
申请执行人金思近，女，1989年3月7日出生，回族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人焦宇坤，男，1989年10月19日出生，回族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2788号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人焦宇坤发出执行通知书，责令被执行人焦宇坤及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人焦宇坤向申请执行人金思近支付2015年3月至2015年8月婚生子焦金皓的抚养费3500元，本案的执行费50元也由被执行人焦宇坤承担，但被执行人焦宇坤至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人焦宇坤在银行帐户上的存款（扣划金额见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马晓娟
二〇一五年十月十五日
书记员 谭显旺
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第398号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人武鹏，沂水农商银行城区分理处副主任。
被告李宁，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告丰成团，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王华明，男，1984年2月13日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告李宁、丰成团、王华明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武鹏到庭参加诉讼，被告李宁、丰成团、王华明经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告李宁于2012年7月28日向我行借款150000元，现结欠本金150000元，2013年7月15日到期，借款凭证号为026063005，按约定到期归还本息，由丰成团、王华明为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金150000元、利息20240元及到期以后产生的利息，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告李宁未答辩。
被告丰成团未答辩。
被告王华明未答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告李宁与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：李宁向沂水联社借款150000元，借款到期日为2013年7月15日，借款利率为月利率11.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告丰成团、王华明与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告李宁的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将150000元款项发放给被告李宁，李宁在借款借据上签字确认。借款到期后，三被告对借款本息均未偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金150000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款合同、保证合同、借款借据、改制公告、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告李宁签订的借款合同及与被告丰成团、王华明签订的保证合同为合法有效合同。被告李宁未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告丰成团、王华明作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告丰成团、王华明承担连带清偿责任后，有权向被告李宁追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告李宁、丰成团、王华明经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后五日内偿还原告沂水农商银行借款本金150000元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告丰成团、王华明对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年六月五日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执25号
申请执行人吉林省顺通物流有限公司九台分公司。
法定代表人王绍久。
委托代理人党玉民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人张丹。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁陕民初字第00045号民事判决书，在执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付申请执行人吉林省顺通物流有限公司九台分公司交通事故赔偿金55222元一案中，经过执行被执行人已经履行了全部义务。本案现已执行完毕。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁陕民初字第00045号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年二月十四日
书记员 刘英俊
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法江民初字第252号
原告：四会市农村信用合作联社下茆信用社，住所地：四会市下茆镇新圩前进路。
负责人：谢某军。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所。
委托代理人：赖某林，是原告的职员。
被告：罗某英。
被告：陈某金。
被告：罗某荣。
本院在审理原告四会市农村信用合作联社下茆信用社诉被告罗某英、陈某金、罗某荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方达成和解，本案的纠纷已经解决，故原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四会市农村信用合作联社下茆信用社撤回起诉。
本案受理费用减半收取151元,由原告四会市农村信用合作联社下茆信用社负担。
审判员 吴锦镖
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈阳明
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第526-2号
原告张惠贤，女，1960年6月28日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人曲富伟，男，1960年5月3日出生，汉族，住巩义市。
被告赵峰峰，男，1988年3月29日出生，汉族，住巩义市。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师。
本院在审理原告张惠贤诉赵峰峰、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 赵世英
二〇一四年五月二十五日
书记员 邵孝琪
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00533号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年10月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，务农，因窝藏罪被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2009年3月9日，因吸食毒品被原重庆市綦江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月1日被重庆市綦江区公安局取保候审。
被告人梅某某，男，1961年6月22日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，工人。2013年6月3日，因本案被重庆市綦江区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月26日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）492号起诉书指控被告人刘某某、梅某某犯开设赌场罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人刘某某、梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2012年底，被告人刘某某租赁重庆市綦江区桥河菜市场陈桥火锅隔壁门面开设游戏厅。2013年3月的一天，被告人刘某某邀约被告人梅某某以管理的方式入股该游戏厅。被告人梅某某入股后负责日常管理，并雇佣了一名服务人员负责上下分和打扫卫生，被告人刘某某不定期从被告人梅某某处收取营业所得。该游戏厅共获利20000余元，被告人刘某某分得15000余元，被告人梅某某分得4000余元。2013年6月2日该赌场被查处，当场缴获水果盛宴游戏机1台、五星宏辉游戏机6台、美人鱼游戏机1台、渔乐无穷游戏机1台、八鲨闹海游戏机1台、赌资1350元。经鉴定，所缴获的游戏机均为赌博机。2014年6月24日、29日，被告人梅某某、刘某某分别主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
审理中查明，被告人刘某某分得违法所得15800元，被告人梅某某分得违法所得4200元。
公诉机关建议以开设赌场罪，对被告人刘某某在拘役六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑；对被告人梅某某在拘役六个月以下幅度内量刑。
庭审中，二被告人均对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行业场所检查记录、证据保全清单及照片、收缴物品清单、追缴物品清单、綦江区公安局电子游戏设施设备认定意见书、指认犯罪现场记录及照片、辨认笔录、抓获经过、情况说明、户口信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书；证人黄某某、朱某某、钟某某、张某某、翁某某、陈某某、叶某某、方某某的证言；被告人刘某某、梅某某的供述等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法营利为目的开设赌场，被告人梅某某明知他人利用赌博机开设赌场，受雇参与经营管理并分成，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某某、梅某某犯开设赌场罪的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪，不宜区分主从，根据各自在犯罪中的地位和作用分别量刑。被告人刘某某、梅某某主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘某某有因犯窝藏罪被刑事处罚的前科，对其酌情从重处罚。根据被告人刘某某、梅某某的犯罪情节和悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人梅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（被告人刘某某、梅某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具水果盛宴游戏机1台、五星宏辉游戏机6台、美人鱼游戏机1台、渔乐无穷游戏机1台、八鲨闹海游戏机1台，依法予以没收；扣押在案的赌资1350元，依法予以收缴，上缴国库。
四、对被告人刘某某的违法所得15800元，被告人梅某某的违法所得4200元，依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一四年十月十五日
书记员 黄雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第410号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人张勤，男，职务行长。
委托代理人段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告郭翠杰，女，1970年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告任兰兴，男，1970年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告郭翠杰、任兰兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段智远到庭参加诉讼。被告郭翠杰、任兰兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：郭翠杰与任兰兴系夫妻关系。2011年4月13日，该夫妻二人为购买住房以郭翠杰名义与原告签订个人住房借款合同，约定郭翠杰向原告借款550000元，借款期限228期。郭翠杰以其位于哈尔滨市道里区的房屋作抵押，作为还款担保，并依法办理抵押登记。郭翠杰在贷款发放后开始能按月归还贷款，但自2013年9月起至今已连续15个月未偿还贷款本息，属于严重违约，所以原告依照借款合同第十七条违约救济措施中第3项之约定，原告有权请求解除与郭翠杰签订的个人住房借款合同。上述贷款所购房屋系郭翠杰与任兰兴夫妻关系存续期间的共同财产，贷款之债夫妻双方负有共同偿还义务，故起诉，请求判令解除原告与郭翠杰签订的个人住房借款合同；判令郭翠杰、任兰兴立即偿还贷款本金余额513154.58元；判令郭翠杰、任兰兴立支付贷款利息47386.81元（截止至2015年1月14日），其后的利息按照借款合同约定的逾期利率计算至借款本金付清时止；如郭翠杰、任兰兴逾期还款时，则以其位于哈尔滨市道里区抵押房屋拍卖、变卖或折价处理所得价款优先偿还所欠贷款本息。诉讼费用由被告承担
被告郭翠杰、任兰兴未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、个人住房（商业用房）借款合同，证明：郭翠杰与原告签订个人住房借款合同，约定，郭翠杰向原告借款550000元，借款期限228期；
证据二、房地产抵押合同，证明：原告与郭翠杰签订房地产抵押合同，郭翠杰用其所有房屋为其贷款提供了抵押担保；。
证据三、房屋他项权证，证明：郭翠杰用于抵押担保的房屋已依法办理抵押物登记；
证据四、贷款支付凭证，票据2张，证明：原告已履行放款义务；
证据五、个人贷款对帐单，证明：郭翠杰自2013年9月起至今未偿还贷款本息，属于违约；
证据六、郭翠杰、任兰兴的身份证及户口复印件，证明：二被告的诉讼主体资格；
被告郭翠杰、任兰兴对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告向法庭提供的6份证据，收集途径合法，证据的内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：郭翠杰与任兰兴系夫妻关系。2011年4月13日，原告与借款人郭翠杰签订个人住房借款合同，约定，原告借款550000元给郭翠杰用于购买住房，借款期限19年（228期，即2011年4月8日至2030年4月8日），借款利率为年5.53%，逾期借款利率为借款利率加收50%；郭翠杰以其位于哈尔滨市道里区房屋为其上述借款本息提供抵押担保（2013年9月9日办理抵押物登记）；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，解除与借款人的借贷关系。原告于2011年4月13日向郭翠杰发放贷款550000元。郭翠杰在贷款发放后开始能按月归还贷款，但自2013年9月起至今已连续15个月未偿还贷款本息，截至2015年1月14日尚欠原告借款本金513154.58元，利息47386.81元。
本院认为：原告与郭翠杰分别签订的借款合同、房地产抵押合同及任兰兴向原告作出的声明，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。2011年4月13日，原告向郭翠杰发放贷款550000元，依约履行了合同义务。借款人郭翠杰自2013年9月起至原告起诉已连续15个月未履行还款付息义务，严重违约，应承担还款及违约责任，双方借款合同中约定的解除借款合同的条件已经成就。郭翠杰、任兰兴用其共有房屋为上述借款本息向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已经设立，作为抵押权人，在郭翠杰逾期还款时，原告有权依法实现抵押权。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告郭翠杰签订的编号230866270-011-201100xxxx个人住房（商业用房）借款合同
二、被告郭翠杰、任兰兴于本判决书生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金513154.58元；
三、被告郭翠杰、任兰兴于本判决书生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款利息47386.81元（截至2015年1月14日），其后的利息按双方借款合同约定的逾期借款利率年10.8%计算至本判决指定的履行期限届满日止；
四、被告郭翠杰、任兰兴逾期偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述债务时，则以被告郭翠杰、任兰兴用于提供抵押，位于哈尔滨市道里区建筑面积104.95平方米房屋折价或者变卖、拍卖的价款清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9405元，由被告郭翠杰、任兰兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周洋洋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2895号
原告邓素梅。
被告李富昆。
原告邓素梅诉被告李富昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员王红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓素梅到庭参加了诉讼，被告李富昆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓素梅诉称，2012年12月25日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款100，000元，约定月利率5%，并出具借条一张。被告按照约定支付5个月利息后，就没有再向原告支付利息。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求判令被告：1、立即偿还借款本金100，000元和利息（按银行同类贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告李富昆未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年12月25日，被告以经营资金周转困难为由向原告借款100，000元，约定月利率5%，并出具借条一张。未约定还款期限。2012年12月25、26日原告通过银行分两次把100，000元转入被告名下。被告按照约定支付原告利息至2013年5月25日之后，就未再向原告支付利息。原告多次催收，但被告至今未归还借款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、被告出具的借条、个人活期明细查询单等有效证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告提出的要求被告偿还借款100，000元的请求，合法有据，本院予以支持。双方虽有月利率5%的约定，但原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李富昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富昆于本判决生效后的十日内偿还原告邓素梅借款100，000元及利息（自2013年5月26日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，014元，减半收取1，507元，由被告李富昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王红雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 雷 琳
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第98号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
企业代码：68822870-7
法定代表人蒿杨职务：经理
被执行人：孙云君。
被执行人：孙云记。
庞大乐业租赁有限公司诉被孙云君、孙云记融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年2月24日审结，并已开始执行，现因被执行人孙云君、孙云记未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人孙云君、孙云记的银行存款予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即生效
执行员 甄绍江
二〇一六年五月三日
书记员 屈金龙
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初558号
原告：胡坤芳�男，1957年10月2日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：刘陈静（系原告胡坤芳之女），女，汉族，农民，现住唐县。
被告：胡永社，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，现住唐县。
原告胡坤芳与被告胡永社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤芳及其委托诉讼代理人刘陈静到庭参加诉讼，被告胡永社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坤芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，被告是包工头，2015年被告找原告去被告工地干活，当年年底放假回家时被告给了原告4,000元工资，还余7,720元工资，被告并给原告出具了欠条。2016年原告多次向被告索要未果，2017年1月25日原告又去被告家要工资，却不料被被告打伤。原告遂即报警，唐县公安局于2018年1月29日对被告作出唐公（大）行罚决字（2018）0033号处罚决定书，认定被告殴打原告的事实。原告受伤后在唐县中医医院住院治疗，被告殴打原告给原告造成医疗费等20,000余元的经济损失。被告殴打原告并致原告受伤的行为，侵害了原告的身体健康权。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告胡永社未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告胡坤芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1.原告身份证复印件、唐县公安局唐公（大）行罚决字（2018）0033号行政处罚决定书、唐县公安局大洋派出所民事自诉告知书各一份。拟证明：原告身份及原告被被告打伤的事实。
证据2.唐县中医医院诊断证明书、住院病案、患者结算费用明细各一份。拟证明：原告受伤住院伤情诊断、救治经过及医疗费等损失。
证据3.唐县村民委员会证明一份，原告户口簿复印件两页，刘芬芝身份证复印件一份。拟证明：原告受伤住院期间护理人员为其妻子刘芬芝。
证据4.交通费票据40张（每张金额10元）。拟证明：原告因受伤住院救治出院、复查支付租车费400元。
证据5.原告申请法院在唐县公安局大洋派出所调取的《司法鉴定意见书》一份及医疗费、鉴定费票据八张（金额6,109.67元）。拟证明：原告鼻部损伤伤情及支付医疗费、鉴定费数额。
被告胡永社未提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的�利。本院对原告提交的上述证据经审查认为，上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系唐县村民，2017年1月25日9时许，原告因到被告家中索要工资，被被告打伤，原告报警后被送到唐县中医医院住院治疗，于2017年2月15日出院，实际住院21天，诊断为：1.左颞顶部软组织挫伤；2.鼻出血。住院期间，原告到中国人民解放军第二五二医院复查一次，护理人员为其妻刘芬芝。2017年2月14日，唐县公安局大洋派出所委托唐县司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告的鼻部损伤为轻微伤。为此原告支付医疗费、鉴定费6,109.67元、交通费400元。2018年1月29日，唐县公安局接警并调查后作出唐公（大）行罚决字（2018）0033号行政�罚决定书，查明2017年1月25日9时许，被告在自己家中将原告打伤的事实，决定对被告拘留七日，并处罚款200元。关于原、被告民事赔偿问题，经唐县公安局大洋派出所调解，双方未能签订调解协议，唐县公安局大洋派出所于2018年2月2日作出民事自诉告知书，宣告调解终结。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿因就医治疗支出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等各项费用以及因误工减少的收入。本案被告将原告打伤，致原告遭受人身损害，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事责任，赔偿原告因此造成的各项损失。关于原告的损失认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准计算和审核，原告的合理损失为：医疗费和鉴定费6,109.67元、误工费1,265元（因原告为农村居民，按农、林、牧、渔业平均工资计算为21,987元/年÷365天*21天）、护理费1,265元（因护理人员刘芬芝为农村居民，护理费计算标准同误工费计算标准）、交通费400元、住院伙食补助费2,100元（按河北省工作人员出差伙食补助费标准计算为100元*21天），共计11,139.67元。关于原告提出的赔偿营养费2,100元的请求，因营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告提交的唐县中医医院诊断证明书和住院病案中均没有加强营养的医嘱，本院不予支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金6,760.33元的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，�害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持。因本案原告的损伤经鉴定为轻微伤，不属于造成严重后果的情形，故对原告的此项请求，本院也不予支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡永社于本判决生效后十日内赔偿原告胡坤芳医疗费和鉴定费6,109.67元、误工费1,265元、护理费1,265元、交通费400元、住院伙食补助费2,100元，合计11,139.67�。
二、驳回原告胡坤芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告胡坤芳负担133元（已交纳），被告胡永社负担167元。本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵金斗
审 判 员 田同勇
人民陪审员 周开杰
二〇一八年五月十八日
书 记 员 纪芳芳
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第21号
上诉人（原审原告）张伟红。
被上诉人（原审被告）黄添才。
上诉人张伟红不服紫金县人民法院（2013）河紫法民一初字第1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人诉请分割与被上诉人共同所有的位于紫金县城建国路华达楼第二层的房产，在紫金县人民法院（2010）紫法民一初字第914号案中，已经对该夫妻共同财产作出了处理。因此，原审法院以上诉人的该项诉讼请求违反了民事诉讼的“一事不再理”原则为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一四年五月三十日
书记员 黄 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第620号
上诉人（原审原告）刘秀英，女，1968年4月13日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汪占民，男，45岁，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人刘秀英与上诉人汪占民民间借贷纠纷一案，均不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初第5855号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘秀英的委托代理人刘清梅，上诉人汪占民的委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月28日和2008年4月15日被告分两次向我借款30000元，并为我出具借据两枚。后经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000元，给付利息20950元，合计50950元。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：2008年4月15日，我向原告借款25000元，并为其出具借据，约定还款日期为2008年5月1日，该笔借款已经超过了法律规定的诉讼时效，原告的诉讼请求应当予以驳回。2006年12月28日，我向原告借款5000元，为其出具借据一枚，现已偿还，所以该借据不能再作为原告诉讼主张的依据。
原审判决认定：2006年12月28日，被告向原告借款5000元，被告为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限。2008年4月15日，被告再次向原告借款25000元，并为原告出具了借据，双方约定于2008年5月1日偿还。2008年8月27日原告丈夫于国强收取被告现金55500元，其中包含七个人的误工补助10500元，收取此前借款45000元，45000元借款中包括2006年12月28日借款的5000元和其他借款40000元，不包括2008年4月15日被告向原告所借的25000元。原告丈夫于国强已于2013年11月意外死亡。诉讼过程中，原告撤回要求被告汪占民给付2006年12月28日借款5000元的诉讼请求。
另查明，2008年中国人民银行同期同类贷款利率五年以上月利率为6.525‰，
原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告理应按约定的时间和数额向原告偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率10‰给付利息，但原告提举的借据中只约定了还款时间，未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷……出借人要求偿还催告后利息的可参照银行同类贷款的利息计算”的规定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率从借款期满之日起向原告支付逾期利息。诉讼中，原告撤回要求对被告汪占民给付2006年12月28日借款5000元的诉讼请求，是原告对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，因被告未提举有关证据予以证明，故本院对被告的此抗辩主张不予采信。判决：一、限本判决生效后五日内，由被告汪占民向原告刘秀英偿还借款本金25000元，利息10929.38元（25000元×6.525‰×67个月=10929.38元，2008年5月2日至2013年12月4日），本息合计35929.38元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人刘秀英、汪占民均不服，向本院提起上诉。
上诉人刘秀英的上诉请求为：依法查清本案事实，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人刘秀英撤诉的5000元，被上诉人汪占民并未偿还。一审判决结果正确，但认定事实部分错误。
被上诉人汪占民辩称，上诉人刘秀英一审撤诉的5000元，被上诉人已经偿还。
上诉人汪占民的诉讼请求为：依法撤销一审判决，并驳回被上诉人刘秀英的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人刘秀英承担。理由为：①原审法院认定事实错误。2008年8月27日，被上诉人刘秀英的丈夫于国强为上诉人出具的收据55000元中，已明确标注“此前借款45000元”。该45000元，包括本案诉争的25000元及被上诉人一审期间撤回起诉的5000元。②原审审判程序违法。一审庭审前，被上诉人并未提交证人出庭申请。庭审因法院开会休庭，恢复庭审时，被上诉人刘秀英却申请证人出庭作证，致上诉人关于诉讼时效的抗辩没有得到支持。
被上诉人刘秀英辩称，一审判决结果正确，上诉人主张已经超过两年的诉讼时效不应得到支持，开庭时，被上诉人已向法院申请证人出庭作证。
经本院审理查明，2008年4月15日，汪占民向刘秀英借款25000元，并为其出具了借据，并约定于2008年5月1日偿还。刘秀英经催要，汪占民未还，刘秀英据此向法院提起诉讼。
本院认为，刘秀英与汪占民之间形成民间借贷关系，汪占民应按约定履行还款付息之义务。上诉人汪占民原审主张欠款属实，并明确认可2008年8月27日刘秀英丈夫于国强为其出具的55500元收据中，不包括2008年4月15日汪占民向刘秀英所借的25000元在内。但其认为刘秀英的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，故应予驳回刘秀英的诉讼请求。二审上诉又称该笔借款，已经于2008年8月27日偿还，根据禁止反言原则，上诉人汪占民的上诉主张，不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由上诉人汪占民承担；邮寄送达费80元，由二当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭 宇
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1625号
原告李雪栋，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告李雪栋与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告李雪栋于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪栋申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告李雪栋撤回起诉。
案件受理费1870.00元，减半收取935.00元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2720号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：孙迎军，男，1983年12月8日出生，现住淄博市淄川区。
被告：房海宾，男，1977年10月21日出生，现住淄博市淄川区。
被告：袁晓晓，男，1982年5月20日出生，现住淄博市淄川区。
被告：刘振彬，男，1980年10月25日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孙迎军、房海宾、袁晓晓、刘振彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 许春
二〇一七年七月十四日
代理书记员 耿蕾
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03993号
原告万华禄，男，1967年7月8日出生，汉族。
原告周夕群，女，1970年6月1日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
原告万华禄、周夕群与被告重庆欧鹏科技股份有限公司（以下简称“欧鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告万华禄、周夕群的委托代理人梁安武，被告欧鹏公司的委托代理人毕建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万华禄、周夕群共同诉称，原告系被告开发的位于铜梁区东城街道办事处XX街XXX号7号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2009年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。
被告欧鹏公司辩称，原告诉称的7号楼的负一层为车库，与原告居住的7号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售7号楼时已对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；7号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告�求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市铜梁区东城街道办事处XX街XXX号“XXXX”7号楼及“XXXX”6、7、8号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中“XXXX”7号楼房屋产权证（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。“XXXX”6、7、8号楼地下车位房屋产权证（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
另查明，“XXXX”7号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。
再查明，原告万华禄、周夕群系重庆市铜梁区东城街道办事处XX街XXX号“XXXX”7号楼的业主，其购买的“XXXX”X-XX-
X房屋的土地使用权面积为6.10㎡，房屋建筑面积为89.35㎡，套内建筑面积为75.11㎡，分摊面积14.24㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告万华禄、周夕群未购买“XXXX”6、7、8号楼地下车库的车位，但原告万华禄、周夕群认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。
还查明，原告庭审中主张7号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32�1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。
上述事实，有原告提交的其房屋产权证书、照片、7号楼的《重庆市商品房买卖合同》、6号楼的《重庆市商品房买卖合同》、10号楼的《重庆市商品房买卖合同》，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》范本2份、《重庆市房产面积测算报告书》2份、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房产证、XXX房地证XXXX字第XXXXX号房产证、《欧鹏XXXX公、专配电及一户一表安装工程施工合同》、《XXXX配电工程施工设计图》、《电梯验收检验报告》、《建设工程规划验收合格证》及附件、《重庆市建设工程质量监督报告》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《入伙�转表》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告居住的“XXXX”7号楼与被告开发建设的“XXXX”6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合“XXXX”7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，本院认为原告举示的证据不足以证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万华禄、周夕群的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告万华禄、周夕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉�后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程乃善
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执异13号
异议人(利害关系人)陈远，男，1983年6月10日出生，汉族。
委托代理人李亚晶，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张静静，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
申请执行人王天勇，男，1958年8月16日出生，汉族。
被执行人新乡市世富房地产开发有限公司。
本院在执行王天勇与新乡市世富房地产开发有限公司（以下简称世富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人陈远提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈远称，因为未按生效调解书履行，陈远2014年申请郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称郑州经开区法院）对河南广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）强制执行。执行中发现，广厦公司对世富公司享有工程款债权，且2013年被生效判决确认。但广厦公司在2015年3月13日私自通过公告形式将对世富公司的债权转让给了王天勇。随后，通过王天勇的申请，新乡中院制作执行裁定书，裁定变更王天勇为申请执行人。广厦公司与王天勇恶意串通无对价转让债权，严重损害了陈远债权的实现，该转让属于无效、可撤销合同。新乡中院依据该无效、可撤销合同作出的变更裁定适用法律错误，没有事实法律根据，请求依法撤销。
本院查明，广厦公司与世富公司建设工程施工合同纠纷，2013年9月7日经河南省高级人民法院二审审理做出（2013）豫法民一终字第76号终审生效民事判决。新乡中院在执行中，第三人王天勇向新乡中院提交2013年10月10日与广厦公司签订的债权让与合同和2015年3月13日刊登在新乡日报上向世富公司发出的债权让与通知书以申请变更自己为申请执行人。新乡中院经审查于2015年4月7日制作（2013）新中法执字第77-4号执行裁定书裁决变更王天勇为该案件的申请执行人。另查明，利害关系人陈远与广厦公司买卖合同纠纷一案，经郑州经开区法院主持调解，双方达成分期还款协议。2014年5月29日，郑州经开区法院制作（2013）开民初字第4823号民事调解书予以确认。因广厦公司未履行该调解书，陈远于2014年7月4日向郑州经开区法院申请后立案执行。
本院认为，新乡中院依据王天勇与世富公司的债权让与合同和报纸上刊登的公告裁定变更王天勇为案件申请执行人，并无不当。利害关系人陈远若认为该转让合同属于无效、可撤销合同，应通过相关程序予以确认。在此之前认为新乡中院变更裁定错误、应予撤销没有根据。故异议人陈远的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈远的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年五月四日
书记员 赵 云
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第01125号
原告何爱明。
被告相城区元和汇垄雅美家具店，住所地江苏省苏州市相城区元和街盛潮家具广场一楼B009号。
经营者汪夺印。
委托代理人赵文涛，江苏华海中天律师事务所律师。
本院在审理原告何爱明与被告相城区元和汇垄雅美家具店确认劳动关系纠纷一案中，原告何爱明向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告相城区元和汇垄雅美家具店的起诉。
本院认为，原告何爱明要求撤回对被告相城区元和汇垄雅美家具店起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何爱明撤回对被告相城区元和汇垄雅美家具店的起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告何爱明负担（于裁定生效之日起五日内向本院交纳）。
代理审判员 舒馨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈雯
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第357号
原告徐建芝。
被告姜建彪。
原告徐建芝为与被告姜建彪民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐建芝到庭参加了诉讼，被告姜建彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建芝诉称，2014年1月30日，被告姜建彪向原告借款人民币玖万元整（￥90000元），并向原告出具了借条：“借条，借款人因经商需要缺少资金，今向徐建芝（出借方）借到人民币现金（大写）玖万元整（￥90000元）。借款期限自2014年1月30日起，月息按2%计算。借款人：姜建彪，身份证：××。被告收到借款款项后，向原告出具了收条：“上列借款人民币现金（大写）玖万元整（￥900000元）本人已于当日收到”。原告一直向被告主张归还借款，但被告至今仍未归还借款。请求判令：1.被告向原告归还借款本金人民币90000元；2.被告向原告支付从2014年1月30日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（计算到起诉之日止的利息为21600元）；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告姜建彪未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年1月30日，被告姜建彪向原告徐建芝借款9万元，并出具借条一份，载明，被告姜建彪向原告徐建芝借款9万元，出借日为2014年1月30日，月利率2%。原告已依约给付被告借款，被告至今未有归还本金，被告已支付利息至2014年2月28日。
本院认为，被告姜建彪向原告徐建芝借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告姜建彪应按约返还借款本金9万元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建彪于本判决生效后十日内归还原告徐建芝借款本金人民币9万元并按月利率2%支付自2014年3月1日至判决实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元（已减半收取），由被告姜建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2532元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年四月二日
代书记员 傅 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕海杰，男，1958年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕海凤，女，1968年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荷英，女，1966年6月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人吕海杰、吕海凤因与被申请人王荷英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吕海杰、吕海凤申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，申请人吕海杰借被申请人王荷英500000元款有借款合同、收据、转账凭证在卷为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕海杰、吕海凤的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 露
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1412号
原告：高文鹏，男，1975年8月15日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：高文政，男，1949年12月1日生，汉族，住河南省确山县，系原告父亲。
被告：刘芳，女，1983年4月20日生，汉族，住河南省确山县。
原告高文鹏与被告刘芳一般人格权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告高文鹏及委托诉讼代理人高文政到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等损失共计35000元。事实与理由：2016年12月17日下午，原告到刘店镇××一个老客户送面粉后，被告在路口拦下原告，要求原告也给她送面粉，原告没有同意。被告恼怒之下对原告进行殴打。因为被告是女性，原告就没有还手，导致原告受伤住院治疗9天，花费医疗费3000余元。
被告刘芳未答辩。
原告向本院提交了以下证据：确山县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书一份，确山县公安局行政处罚决定书一份，医疗费票据2张，出院证一张，诊断证明一张，病历一份。原告申请法院调取刘店派出所对高文鹏、董伟、刘东升、刘芳的询问笔录。经本院审查，上述证据真实，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认本案事实如下：2016年12月17日下午16时许，原告因为给不给刘店街上两家面条铺送面粉的事，和被告发生争吵，被告将原告打伤。原告于当日21时入住确山县人民医院治疗，被诊断为脑震荡、头面部软组织损伤。2016年12月26日出院，支付医疗费3479.16元。2016年12月23日，原告的损伤被评定为轻微伤。同日派出所对被告作出拘留5日、罚款200元的处罚。
本院认为，被告在与原告出现纠纷的情况下，不通过正当途径解决问题，而是用打人的方式来压服对方，主观上存在明显过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告在被打后，能够克制情绪，没有让矛盾进一步激化，过错轻微，不足以减轻被告的责任。但是原告应知同业竞争容易引发矛盾，在今后的经营过程中，应当避免不当言行引起他人之间的误解或矛盾。根据相关证据计算，原告高文鹏因伤遭受损失数额为：医疗费3479.16元，误工费671.49元（27233元÷365天×9天）；护理费834.83元（33857元÷365天×9天）；住院期间伙食补助费720元（80元/天×9天）；营养费60元（10元/天×6天）；交通费酌定100元；以上损失共计5865.48元；以上损失由被告予以赔偿。原告诉状中其余的赔偿金额，没有合法依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告高文鹏经济损失5865.48元；
二、驳回原告高文鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李韫星
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第372号
申请执行人袁萍，女。
申请执行人陈志敏，男。
被执行人南充恒策房地产开发有限公司。
本院依据生效的（2015）南中法民终字第116号民事判决书，立案执行袁萍、陈志敏与南充恒策房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权未能查找到南充恒策房地产开发有限公司名下可供执行的财产；申请执行人袁萍、陈志敏也未能提供南充恒策房地产开发有限公司目前可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
（2015）南中法民终字第116号民事判决书本次执行程序终结。
袁萍、陈志敏申请执行南充恒策房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，债权总额264933元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一五年八月五日
书记员 范 洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6321号
罪犯杨孝良，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院�二〇一一年九月二十九日作出（2011）浙嘉刑初字第41号刑事判决，以罪犯杨孝良犯诈骗罪，贪污罪，判处有期徒刑十四年，没收财产70000元，罚金200000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）浙刑二终字第126号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨孝良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨孝良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服�分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨孝良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨孝良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝良准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李 云
人民陪审员 王文军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 戴皖涢
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初1191号
原告：冯国华，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省阜新市蒙古族自治县。
被告：段会金，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告冯国华与被告段会金保证合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告冯国华、被告段会金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯国华向本院提出诉讼请求：被告段会金偿还借款20000元及利息。事实和理由：我与段会金系朋友关系。经段会金介绍与其侄子段英龙相识。2016年12月19日，段英龙以家庭生活需要为由向我借款20000元，约定利息每月400元（月利2分），段英龙为我出具了借据，段会金为段英龙担保，在借据中担保人处签字。借款后，段英龙只支付利息1000元（结算至2017年3月4日），现段英龙下落不明。
段会金承认冯国华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告段会金偿还其为段英龙担保向原告冯国华借款20000元及利息。利息按月利率2%，自2017年3月5日起计算至给付之日止。本息均于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告段会金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一八年五月三日
书记员 杨 星
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第928号
原告王玉廷，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告李国荣，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告孙钦华，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
三原告委托代理人张斌，抚松县法律援助中心律师。
被告付明河，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告王玉廷、李国荣、孙钦华诉被告付明河劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员伊海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国荣及三原告的共同委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告付明河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉廷、李国荣、孙钦华诉称：2014年10月，原告受被告付明河雇佣在万良镇仁义村为被告承建的大明集团开发的商业楼从事供热管道焊接工作，同年11月7日完成任务，经结算被告应付原告劳动报酬62,000.00元，当年只付了11,000.00元，被告于2015年8月15日只给原告出具了欠外网管道工程款45,000.00元的欠据，并写明还款日期为8月30日，原告表示认可，被告于9月27日支付5,000.00元，现起诉要求判令被告给付所欠三原告劳务报酬4万元并从2015年8月30日起按人民银行贷款利率计付利息。
被告付明河未答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：2014年10月，三原告王玉廷、李国荣、孙钦华受被告付明河雇佣在万良镇仁义村为被告付明河承建的大明集团开发的商业楼从事供热管道焊接工作，同年11月7日完成任务，当年给付三原告劳务报酬11,000.00元。2015年8月15日，被告为三原告出具了内容为“外网管道工程款人民币肆万伍仟元整，欠款人付明河，还款日8.30日”的欠据一份。2015年9月27日，被告又向三原告支付5,000.00元，尚欠4万元未付。
上述事实，有原告提供的被告于2015年8月15日出具的欠据一份及原告、委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，被告付明河为三原告出具欠据的行为，足以证明双方之间此前存在劳务合同关系，三原告要求被告支付剩余劳务报酬4万元，于法有据，应予支持。被告为三原告出具的欠据上约定8月30日付款，虽未标注付款年度，但应按出具欠据的同年去理解和认定，被告逾期未付，已构成违约。三原告要求被告从2015年8月30日起按人民银行贷款利率计付利息，属于要求被告承担违约责任赔偿损失的诉讼主张，于法有据，应予支持。但起息日应从8月31日计算为宜。庭审中，三原告经法庭询问，明确表明起诉主张的4万元劳务报酬不必从中具体量化致每一原告名下，债权实现时可由三原告自行分配，属于三原告对自己民事权利的自行处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付明河于本判决生效后三日内给付原告王玉廷、李国荣、孙钦华劳务费共计4万元，并从2015年8月31日始按中国人民银行人民币同期贷款利率计付利息，直至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告付明河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜雅涓
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1606号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。
负责人刘洪山。
委托代理人高仲月。
被执行人刘福江。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人刘福江金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月22日作出的（2012）宝民初字第2859号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的11749.91元、诉讼费50元、执行费50元，共计11849.91元。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已按照该协议履行了执行费。因该和解协议短期内不能履行完毕，经征询申请执行人意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1606号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹晓林
审 判 员 葛振伟
代理审判员 王向军
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 杨
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1044号
原告（反诉被告）：陈秀兰，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）陈秀兰与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许陈秀兰撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈秀兰负担；反诉案件受理费减半收取193元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 玲
审 判 员 黄义钊
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1044号原告（反诉被告）：陈秀兰，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）陈秀兰与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许陈秀兰撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由陈秀兰负担；反诉案件受理费减半收取193元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱 玲审 判 员  黄义钊人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1043号
原告：张中义，男，汉族，1975年11月17日出生，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：朱广侠，董事长。
委托诉讼代理人：赵小明，男，系该单位法务部职工。
原告张中义与被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中义的委托诉讼代理人孙磊、被告二冶公司的委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中义向本院提出诉讼请求：1.判令二冶公司偿还张中义贷款150850元并支付利息49150元（计算至2017年12月11日，之后继续按同期银行贷款利率计算至结清之日）；2.本案诉讼费用由二冶公司承担。事实和理由：张中义多次向二冶公司供应焊丝等产品，但二冶公司至今仍有货款150850元未付，根据双方约定若二冶公司在收到货物后未支付贷款按同期银行贷款利率支付利息。据此，截止2017年12月11日二冶公司共下欠张中义货款本息共计20万元，为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
二冶公司辩称，通过财务对账欠张中义7万元，庭前查阅张中义提交的证据，没有挂账的是8万元，共计欠张中义15万元。二冶公司于2012年4月份通知没有挂账的单位集中挂账，张中义未去导致未挂账成功，现单独为其挂账较为困难，二冶公司同意支付货款15万元，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：中国第二冶金建设有限责任公司成立于1980年9月28日，后更名为二冶公司。2010年11月3日，张中义（合同卖方）与中国第二冶金建设有限责任公司山东分公司邹平工程项目部（合同买方，以下简称二冶邹平项目部）签订产品购销合同一份，该合同约定，标的名称为ER50-6焊丝（规格1.2）、纯铝焊丝（规格2.0），单价分别为7000元/吨、21000元/吨，按买方通知数量供货，据实结算；标的物所有权自买方付清所有款项时转移，但买方未履行支付价款义务的，标的物属于卖方所有；交货地点为山东邹平县，分批按买方实际通知数量送货，接电话通知后3日内汽车运至买方指定仓库，逾期交货每日按标的金额的1%罚款，由卖方承担运费；结算方式为现金或电汇，货到验收合格后付货款总额的90%，余款3个月内结清，逾期未付款按照银行同期贷款利率支付利息。张中义和二冶邹平项目部代表人肖二虎在合同上签字予以确认。合同签订后，张中义按照合同约定向二冶邹平项目部发送焊丝两笔。经双方对账结算，两笔货款共计241296.5元。其中，一笔在二冶公司挂账160446.5元，该款经催要于2014年1月28日归还50000元、2015年3月归还30000元、2016年2月6日归还10446.5元，至今尚欠70000元未还；另一笔货款80850元，由二冶邹平项目部工作人员王广华向张中义出具收到条予以确认，该收到条载明：收到条，今收到张中义送来铝焊丝2.0mm共550盘，每盘重量7.0kg，共计3850kg，二冶山东分公司邹平项目部，收到人王广华，2010年11月20日。2017年12月11日，二冶公司共欠张中义货款150850元及利息49150元，共计200000元。双方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，二冶邹平项目部与张中义签订产品购销合同，是双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。二冶邹平项目部系二冶公司的下设部门，不具备独立承担民事责任的能力，其与张中义之间形成的债权债务，应由二冶公司承担。张中义已按合同约定交付了货物，二冶公司应当按合同约定支付货款。二冶公司未按合同履行支付货款义务，构成违约。张中义诉请二冶公司支付货款150850元、截止2017年12月11日的利息49150元及自2017年12月12日起按银行同期贷款利率计算的利息，按符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国二冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付张中义货款150850元及截至2017年12月11日的利息49150元，及以本金150850元自2017年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；
二、驳回张中义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由中国二冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 石海峰
二〇一八年四月十日
法官助理 吕士锋
书 记 员 侯秀红