河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02317号
原告丁新义。
委托代理人刘愚、崔向坤，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨仕卿。
被告杨月玲。
被告河南省鑫栗园置业有限公司，住所地河南省夏邑县雪枫大道16号。
法定代表人杨晓丹，系该公司经理。
三被告共同委托代理人沈祥风，河南三文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司，住所地河南省夏邑县一环路西段路北。
负责人郑双全，系该公司负责人。
委托代理人郑景超，系该公司职员，代理权限：特别授权。
原告丁新义与被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园置业有限公司（以下简称鑫栗园公司）、商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司（以下简称融合投资夏邑分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，审理中原告丁新义向本院提出财产保全申请，要求对被告杨月玲在河南省海天农牧科技有限公司的股权2000000元予以冻结，本院于2015年7月13日作出（2015）夏民初字第02317-1号民事裁定，对被告杨月玲在河南省海天农牧科技有限公司的股权2000000元予以冻结。后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘愚、崔向坤、被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园置业有限公司共同委托代理人沈祥风，被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司委托代理人郑景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新义诉称，2012年6月26日，原告经被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司介绍，与被告杨仕卿、杨月玲签订民间借款合同，双方在合同中约定，原告借给被告现金300万元，并对借款的利息、逾期利息的计算和对违约金方法进行了约定。被告河南省鑫栗园置业有限公司将其位于夏邑县雪枫东路中段西侧国有建设用地（夏国用（2011）字第××号，面积3372.3平方米）及地表六层框架结构房一幢（面积1777.55平方米）抵押给原告，并办理了抵押权登记，原告取得了土地他项权利证书。被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司为原告丁新义该笔借款本息承担连带保证责任。原告丁新义自2012年6月26日至2012年10月18日，分六次通过被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司财会人员郑华向被告杨仕卿、杨月玲支付借款300万元，借款到期后，经原告多次催要，被告杨仕卿、杨月玲申请借款本金300万元续期半年并承诺到期还清本息。于2013年10月27日签订民间借款合同，约定借款期间自2013年10月27日至2014年4月26日，利息为月息1分2厘，逾期利息为2分（合同约定若逾期归还本金，每月按贷款余额金额的千分之二十计算逾期利息至全部清偿之日止）。被告河南省鑫栗园置业有限公司为原告丁新义办理了土地他项权利证明书及延期手续。原告于2014年3月2日收到被告杨仕卿、杨月玲支付的第一期（三个月）利息10.8万元，借款到期后，经催要被告杨仕卿、杨月玲拒不承担还款责任，被告河南省鑫栗园置业有限公司、商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司拒不承担连带担保责任。请求判令1、被告返还原告借款本金300万元，利息10.8万元（自2014年1月27日至2014年4月26日，按月息1.2分计算利息）、逾期利息84万元（自2014年4月27日至2015年6月26日止，自2015年6月27日起按月息2分顺延计算至本息付清之日止）；2、原告对被告河南省鑫栗园置业有限公司将其位于夏邑县雪枫东路中段西侧国有建设用地（夏国用（2011）字第××号，面积3372.3平方米）及地表六层框架结构楼房一幢（面积1777.55平方米）享有抵押权并具有优先受偿权；3、被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司对借款本息承担连带担保保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告杨仕卿、杨月玲、鑫栗园公司辩称，1、原告与被告杨仕卿、杨月玲签订民间借贷合同后，双方办理了土地使用权抵押他项权证，但原告未履行支付借款义务；2、同期被告杨仕卿、杨月玲与被告融合投资夏邑分公司签订了民间借贷合同，被告融合投资夏邑分公司依约扣除高息后，支付借款，但未办理任何抵押，双方至今未办理最后结算，两起借贷行为不是同一法律关系；3、原告与被告签订民间借贷合同时没有担保单位，不存在担保连带责任问题。
被告融合投资夏邑分公司辩称1、原告与被告融合投资夏邑分公司是贷款介绍关系，原告通过被告融合投资夏邑分公司介绍，向被告杨仕卿、杨月玲出借300万元，被告河南省鑫栗园置业有限公司为原告出借300万元办理了他项权利证明书，自2012年6月至2012年10月，原告履行了出借义务，被告融合投资夏邑分公司为原告出借的300万元本息提供担保；2、被告融合投资夏邑分公司与被告杨仕卿、杨月玲是贷款委托关系，被告融合投资夏邑分公司与被告杨仕卿、杨月玲不存在债务关系，被告融合投资夏邑分公司不会向被告杨仕卿、杨月玲主张债权，原告与被告杨仕卿、杨月玲签订的借款合同真实存在，且已履行。
原告为支持其诉请，向本院提交证据材料有：
第一组证据：
1、民间借款合同一份（合同编号为RHXY2012064），证明目的：原告具有主体资格，是借款合同中的出借人，被告杨仕卿、杨月玲是该借款合同的相对主体，是该借款合同中的借款人，借款本金为300万元；被告河南省鑫栗园置业有限公司作为抵押人应当承担连带担保责任；
2、共同还款确认书、抵押贷款补充协议各一份，证明目的：被告河南省鑫栗园置业有限公司自愿以土地及地上楼房为被告杨仕卿、杨月玲向原告丁新义借款300万提供抵押担保；
3、借款借据六份，证明目的：合同签订后，被告杨仕卿、杨月玲分6次收到原告借款共计300万元，并向原告出具了6张借款凭证；
第二组证据：
民间借款合同（合同编号RHXY2013043）、共同还款确认书、抵押贷款补充协议、借款借据各一份，证明目的：第一份借款合同到期后，被告没有履行还款义务，经被告杨仕卿、杨月玲与原告丁新义协商，双方签订续期借款合同一份，与第一组证据相互印证，证明被告杨仕卿、杨月玲向原告丁新义借款300万的事实；
第三组证据：
夏他项（2012）字第008号土地他项权利证明书一
份，证明目的：（1）、2012年6月26日原告与被告杨仕卿、杨月玲签订民间借款合同后，被告河南省鑫栗园置业有限公司以其土地为被告杨仕卿、杨月玲借款提供担保，并办理了土地他项权利证明书；（2）第一份借款合同到期后，被告没有履行还款义务，经被告杨仕卿、杨月玲与原告丁新义协商，双方签订续期借款合同一份，同时，被告河南省鑫栗园置业有限公司提供担保办理的土地他项权利证明书进行了延期；（3）原告对办理土地他项权利证明书的土地享受优先受偿权；
第四组证据：
1、郑华转账说明，郑华身份证复印件，转账记录各一份，证明目的：原告丁新义委托郑华向被告杨仕卿、杨月玲实际交付了借款。
丁新义农行对账单，证明目的：被告杨仕卿向原告
丁新义支付了续期借款合同的第一期三个月利息10.8万元，从此可以看出被告杨仕卿、杨月玲实际向原告丁新义借款300万元；
第五组证据：保证担保承诺书二份，证明目的：被告融合投资夏邑分公司分两次，自愿为被告杨仕卿、杨月玲向原告丁新义借款300万元本息提供连带担保责任。
被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园置业有限公司向本院提交的证据材料有：
1、被告杨仕卿、杨月玲自述及被告鑫栗园公司说明各一份，被告杨仕卿、杨月玲、鑫栗园公司与原告之间的借款意向原告未履行；
2、河南省鑫栗园置业有限公司、融合投资夏邑分公司借款问题的说明及财务往来凭证，证明被告杨仕卿、杨月玲与被告融合投资夏邑分公司之间的借款300万元与原告无关，不属于同一法律关系；
3、被告杨仕卿、在2015年4月11日的说明一份，证明被告杨仕卿2014年3月2日支付原告的108000元，是按被告融合投资夏邑分公司财会工作人员郑华指定的账户汇入。
被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司向本院提交的证据材料有：
逾期贷款催收通知书，证明被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司代原告向被告杨仕卿、杨月玲催收借款本息，只是履行担保义务，合同内容已约定被告杨仕卿、杨月玲的出借方为原告，有被告杨仕卿签字认可。
被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园置业有限公司对原告提交的第一组证据中的第1份证据真实性无异议，但认为出借人未实际履行，合同中也没有担保条款及担保人，不能证明原告的诉求；对第2份证据共同还款确认书有异议，认为之前没有原告签字；对补充还款协议书真实性无异议，但认为原告未履行；对第3份证据真实性无异议，但原告未实际履行；对第二、三组证据真实性无异议，但原告未实际履行出借款义务；对第四组证据中的第1份证据有异议，认为与事实不符；对其它无异议；对第五组证据认为与被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园置业有限公司无关。
被告融合投资夏邑分公司对原告提交的证据真实性均无异议，2012年6月被告杨仕卿、杨月玲想通过我司贷款，我司联系到有出资意愿的原告，原告对被告杨仕卿、杨月玲、鑫栗园公司项目认可，双方签订借款合同，被告鑫栗园公司为原告办理了他项权利证书。
原告对被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园置业有限公司提交的证据1有异议，认为系被告杨仕卿、杨月玲的自述，该说明与两份民间借贷合同及借款凭据、他项权证书相互矛盾，该说明不客观不真实；该说明属于被告杨仕卿、杨月玲自己陈述，没有其它证据相印证；对被告河南省鑫栗园置业有限公司的说明有异议，形式不合法，印章不是单位行政章，且没有负责人签字，该说明与其他证据相互矛盾，被告河南省鑫栗园置业有限公司不是借款合同的当事人，仅是为被告杨仕卿、杨月玲借款进行担保，被告鑫栗园公司名下的土地办理的他项权证进行了延期，也说明了被告鑫栗园公司为被告杨仕卿、杨月玲向原告借款进行担保的事实；对证据2有异议，该证据属于被告鑫栗园公司单方制作，没有经过其它方认可，该说明没有配备相关财务凭证相互印证，该说明的证明目的是错误的，实际反映的借款问题是原告与被告杨仕卿、杨月玲之间的借款关系，被告鑫栗园公司与被告融合投资夏邑分公司之间并不存在借贷关系；对往来凭证证明观点有异议，能够证明被告融合投资夏邑分公司作为原告与被告杨仕卿、杨月玲借款关系建立的平台起到的中介作用，其收据收取佣金的行为也证明了被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司不是借款合同的相对方，该证据证明被告融合投资夏邑分公司的工作人员郑华是受原告的委托向被告杨仕卿、杨月玲履行出借义务，郑华作为被告融合投资夏邑分公司工作人员，也是为被告杨仕卿、杨月玲提供服务；对证据3有异议，该证据不客观真实，与原告提交的其他证据相互矛盾，该说明所附的农业银行回单说明被告杨仕卿将108000元的利息汇入原告账户，也说明被告杨仕卿、杨月玲向原告借款的事实。
被告融合投资夏邑分公司对被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园置业有限公司提交的证据观点同原告质证观点，被告融合投资夏邑分公司工作人员郑华未向被告杨仕卿、杨月玲指定过账户，原告收到第一期利息后才告知被告融合投资夏邑分公司；被告杨仕卿、杨月玲通过被告融合投资夏邑分公司搭建的平台融到资金，被告融合投资夏邑分公司仅向被告杨仕卿、杨月玲收取贷款服务费，被告融合投资夏邑分公司与被告杨仕卿、杨月玲没有债权债务关系。
原告对被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司提交的证据无异议。
被告杨仕卿、杨月玲、鑫栗园公司对被告融合投资夏邑分公司提交的证据无异议，认为能够证明出借方为被告融合投资夏邑分公司。
经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院作如下认证；原告提交的第一、二、三、四、五组证据，被告杨仕卿、杨月玲、鑫栗园公司对第一组证据中的1、3，对第二、三组证据，对第四组证据中的证据2，无异议，被告融合投资夏邑分公司对原告提交的证据均无异议，对双方无异议的证据本院予以确认；被告融合投资夏邑分公司提交的证据，原告及被告杨仕卿、杨月玲、鑫栗园公司均无异议，本院予以确认。原告提交的第一组证据中证据2共同还款确认书，被告杨仕卿、杨月玲、鑫栗园公司认为之前没有原告签字，本院认为该共同还款确认书系原件，有被告杨仕卿、杨月玲签字及手印、被告鑫栗园公司盖章，对其真实性本院予以确认，被告异议不能成立；原告提交的第四组证据中证据1郑华身份证复印件、转账说明及转账记录，本院认为该份证据内容客观真实，与本案具有相互关联性，被告融合投资夏邑分公司无异议，本院予以采信；原告提交的第五组证据保证担保承诺书，被告融合投资夏邑分公司无异议，本院予以采信。被告杨仕卿、杨月玲、鑫栗园公司提交的证据1系被告杨仕卿、杨月玲、鑫栗园公司的自述，且系本案被告，利害关系人，其陈述没有其他相关证据相印证，故对其陈述本院不予采信；证据2鑫栗园公司说明，形式不合法，末加盖公司印章，且无单位负责人签名，本院不予采信；证据3财务往来凭证，对其真实性本院予以采信，该证据不能证明被告观点。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月26日，原告丁新义经被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司介绍，与被告杨仕卿、杨月玲签订民间借款合同一份，主要内容为：“被告杨仕卿、杨月玲向原告丁新义借款300万元，分批发放，每次借款均签订借款借据，每次借款期限均12个月，期限内利息为月息10%，每三个月付息一次，逾期付息或还本，每天按贷款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日为止，出借人可以随时要求贷款人偿还全部贷款本息。被告河南省鑫栗园置业有限公司为被告杨仕卿、杨月玲借款提供抵押担保，被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司为原告丁新义该笔借款本息提供连带保证责任，保证期间为借款人杨仕卿、杨月玲偿清出借人丁新义此笔贷款本息之日止。担保物为被告河南省鑫栗园置业有限公司位于夏邑县××路中段西侧建设用地，土地证号夏国用（2011）第166**号，使用权面积3372.3平方米及地表六层框架结构房一幢（面积1777.55平方米）”，原、被告双方及担保单位河南省鑫栗园置业有限公司均在借款借据上签字按印及盖章，并办理了夏他项（2012）字第008号土地他项权利证明书.被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司为原告丁新义该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后原告分六次通过被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司财会人员郑华向被告杨仕卿、杨月玲支付借款300万元，被告杨仕卿、杨月玲分六次于2012年6月26日、2012年7月19日、2012年7月25日、2012年8月13日、2012年9月7日、2012年10月18日为原告出具了借款借据，之后被告杨仕卿、杨月玲通过被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司归还了原告丁新义借款利息，到期后经催要末能偿还本金，于2013年10月27日原告丁新义与被告杨仕卿、杨月玲续签民间借款合同、借款借据及共同还款确认书、抵押贷款补充协议，主要内容为：“被告杨仕卿、杨月玲向原告丁新义借款300万元，借款期限为6个月，2013年10月27日至2014年4月26日，月息为千分之十二，利息共计216000元，分两期支付，每期利息108000元，第一期利息于2014年1月26日付清，第二期利息连同本金于2014年4月26日前付清，逾期付息或还本，每月按贷款余额的千分之二十计算逾期利息至全部清偿日为止。被告河南省鑫栗园置业有限公司为被告杨仕卿、杨月玲借款提供担保，担保物为被告河南省鑫栗园置业有限公司位于夏邑县××路中段西侧建设用地，土地证号夏国用（2011）第166**号，使用权面积3372.3平方米及地表六层框架结构房一幢（面积1777.55平方米）”，被告杨仕卿、杨月玲于2014年3月2日支付原告丁新义第一期利息10.8万元，后经催要末能偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告杨仕卿、杨月玲通过被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司借原告丁新义款300万元、由被告河南省鑫栗园置业有限公司提供抵押担保，有被告杨仕卿、杨月玲签订的借款合同、出具的借款借据、共同还款确认书足以认定，双方借款合同及担保抵押合同关系依法成立。被告杨仕卿、杨月玲应按约定支付原告丁新义借款本息，被告未按期归还原告本金及利息，属违约行为，原告请求被告杨仕卿、杨月玲偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告河南省鑫栗园置业有限公司自愿为被告杨仕卿、杨月玲提供抵押担保，担保物为被告河南省鑫栗园置业有限公司位于夏邑县雪枫东路中段西侧建设用地及地表六层框架结构楼房一幢，并办理了夏他项（2012）字第008号土地他项权利证明书.原告要求对被告河南省鑫栗园置业有限公司抵押的财产优先受偿，符合有关法律规定，本院予以支持。同时被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司为被告杨仕卿、杨月玲提供连带赍任担保，原告要求被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司承担连带还款责任，本院予以支持。被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园有限公司辩称，虽与原告丁新义签订借款合同，办理了土地抵押登记手续，但原告丁新义未履行支付借款的义务。被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园有限公司与被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司另签订有借款合同，被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司财会人员郑华转账履行的是另一借款合同。两起借贷行为不是同一法律关系。本院认为，被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园有限公司主张与被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司另存在借款合同关系，被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司予以否认，因此，被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园有限公司对其主张的事实应当承担举证责任，但其未提交所签借款手续，所提交的证据不足以证明其主张的借贷关系成立，故对其抗辩观点，本院不予采信。相反，从其提供的被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司出具的收据中，被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司收取的款项中有借款服务佣金，据此可以认定被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司与被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园有限公司系中介服务关系，非借贷关系。原告丁新义主张其通过被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司向被告杨仕卿、杨月玲支付借款300万元，被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司认可其公司人员郑华向被告杨仕卿、杨月玲转账系代为原告丁新义履行的借款义务，且被告杨仕卿、杨月玲为原告丁新义出具的六份《借款借据》与被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司转账的时间与款数能分别相互印证，能够证明被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司代为原告丁新义向被告杨仕卿、杨月玲履行了借款义务。被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园有限公司不仅与原告签订了民间借款合同、抵押贷款补偿协议，而且还向原告出具了借款借据、共同还款确认书，被告杨仕卿于2014年3月2日又通过银行转账归还原告丁新义利息108000元，对被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司于2014年10月27日向其发出的《逾期贷款催收通知书》，证明被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园有限公司在被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司处与原告丁新义签订借款合同，借款期限已到，借款金额300万元的事实，被告杨仕卿又签字认可。现有证据能够形成证据链条，能够证明被告杨仕卿、杨月玲与原告丁新义之间的借贷关系的真实有效。综上，被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园有限公司的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨仕卿、杨月玲于本判决生效之日起七日内支付原告丁新义借款本金300万元，利息10.8万元（自2014年1月27日至2014年4月26日，按月息1.2分计算利息）、逾期利息84万元（自2014年4月27日至2015年6月26日止，自2015年6月27日起按月息2分顺延计算至本息付清之日止）；
二、原告丁新义对被告河南省鑫栗园置业有限公司位于夏邑县雪枫东路中段西侧国有建设用地（夏国用（2011）字第××号，面积3372.3平方米）及地表六层框架结构楼房一幢（面积1777.55平方米）拍卖、变卖的价款范围内，享有优先受偿的权利；
三、被告商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司对上述借款本息承担连带担保责任。
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38384元，保全费5000元，合计43384元，由被告杨仕卿、杨月玲、河南省鑫栗园置业有限公司、商丘融合投资信息咨询有限公司夏邑分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 陈登魁
审判员 李 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 徐雷增