河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第509号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。
代表人水冰，该公司经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓哲，男。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王双岭，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人民财险襄阳樊城支公司）与被上诉人王晓哲、王双岭机动车交通事故责任纠纷一案，王晓哲于2014年1月24日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令王双岭、人民财险襄阳樊城支公司赔偿王晓哲各项损失共计79348元�并承担诉讼费用。河南省叶县人民法院于2014年4月24日作出（2014）叶民初字第190号民事判决，人民财险襄阳樊城支公司不服，提起上诉。河南省叶县人民法院将此案移送至本院。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了此案。上诉人人民财险襄阳樊城支公司的委托代理人熊惠丽，被上诉人王晓哲及其委托代理人王金健，被上诉人王双岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月17日8时，王晓哲驾驶豫R920**号东风牌重型仓栅式货车在兰南高速南阳方向176KM＋300m处与王双岭驾驶的鄂FE20**号东风牌仓栅式货车相撞，造成王晓哲车上货物和车辆受损。事故发生后，平顶山市公安交通管理支队高速交通管理大队作出了平公交认字（2013）第067号道路交通事故认定书，认定王双岭负此事故的全部责任，王晓哲无责任。王双岭驾驶的�FE2000号东风牌仓栅式货车在人民财险襄阳樊城支公司投有交强险和商业险，商业险保险限额为300000元，保险期限为2013年2月23日0时起至2014年2月22日24时止。事故发生后，王双岭已经赔偿王晓哲损失8500元。
原审另查明，平顶山市平物价格评估事务所对豫R920**车辆的损失作出评估，车辆损失为57668元。王晓哲支付评估费2800元。经叶县人民法院委托，平顶山市平物价格评估事务所对豫R920**车辆的停运期间损失作出平物估字（2014）第09号评估报告书，认定停运期间损失为15680元。王晓哲支付评估费2000.00元。
原审认为，本次事故发生后，平顶山市公安交通管理支队高速交通管理大队作出事故责任认定，认定王双岭负事故的全部责任，王晓哲无责任，对此，双方均无异议，该责任认定应作为双方承担民事责任的依据。肇事车辆鄂FE20**号东风牌仓栅式货车在人民财险襄阳樊城�公司投保有交强险和商业三责险，并且事故发生在保险期限内，因此王晓哲的损失应当由人民财险襄阳樊城支公司在保险限额内进行赔偿。王晓哲的损失有：1、车辆损失57668元。2、停运期间损失15680元。3、事故车辆拆检费2000元。4、搬运费800元。5、运输费2200元。6、交通费1000元。共计79348.00元。王双岭垫付的8500元，应从人民财险襄阳樊城支公司支付王晓哲的赔偿款中予以扣除，由人民财险襄阳樊城支公司直接支付给王双岭。扣除后，人民财险襄阳樊城支公司应赔偿王晓哲各项损失70848元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判�：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司赔偿王晓哲车物损失、停运损失、拆检费、搬运费、运输费交通费共计70848元；二、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司支付王双岭垫付款8500元；以上一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回王晓哲的其他诉讼请求；案件受理费1783元，评估费4800元，共计6583元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担。
人民财险襄阳樊城支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院依法改判。事实及理由：1、原审判决人民财险襄阳樊城支公司承担停运损失、拆检费、搬运费、运输费等间接损失错误。2、原审判决直接对王双岭的垫付款8500元做出处理违反“不诉不理”原则。3、原审判决人民财险襄阳樊城支公司承担鉴定费、诉讼费无法律依据。
王晓哲答辩称，原审�定事实清楚，适用法律正确，人民财险襄阳樊城支公司的上诉请求不能成立。事实与理由：1、发生交通事故以后所造成的损失应当有侵权人承担责任，但未规定只赔偿直接损失而不赔偿间接损失。停运损失是间接损失，但是法律规定应当属于赔偿的范围，发生交通事故的间接损失、直接损失全部应当予以赔偿。2、王双岭给王晓哲造成的损失应当由王双岭全部赔偿，由于王双岭的车辆在人民财险襄阳樊城支公司购买的有交强险和商业三责险，王双岭承担的赔偿责任应当由保险公司全部承担。王双岭在购买商业险时保险公司没有明确告知免责条款，根据保险法和合同法规定这一免责条款应当对王双岭无效。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费应该由保险公司承担。
王双岭答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与�审认定的证据、事实相一致。另查明，本院二审庭审中，人民财险襄阳樊城支公司认为投保人在投保时已经在投保单上签字，说明保险公司针对商业三责险中免责条款已经进行了明确说明。但在本院指定的期间内未提交相关证据。
本院认为：1、公民的合法财产权利依法受法律保护。2013年12月17日8时，王晓哲驾驶豫R920**号东风牌重型仓栅式货车在兰南高速南阳方向176KM＋300m处与王双岭驾驶的鄂FE20**号东风牌仓栅式货车相撞，造成王晓哲车上货物和车辆受损。事故发生后，平顶山市公安交通管理支队高速交通管理大队作出了平公交认字（2013）第067号道路交通事故认定书，认定王双岭负此事故的全部责任，王晓哲无责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，王双岭依法应对王晓哲的损失承担相应的赔偿责任。2、因本次交通事故造成王晓哲所有的豫R920**号东风牌重型仓栅式货车受损，经评估车辆损失为57668元，各方当事人对此未提出异议，本院予以确认。3、因王双岭驾驶的鄂FE20**号东风牌仓栅式货车在人民财险襄阳樊城支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故一审判决人民财险襄阳樊城支公司在保险限额内对王晓哲的损失承担相应的赔偿责任正确。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。王晓哲的车辆停运损失属于间接损失，应当由人民财险襄阳樊城支公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比�予以赔偿，人民财险襄阳樊城支公司虽然在商业第三者责任保险条款中约定车辆停运损失不予赔偿，依据《最高人民法院关于﹤保险法﹥司法解释（二）》第十三条第一款的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本院二审中，人民财险襄阳樊城支公司在法院指定的期限内未提供有效证据证实该责任免除条款已向肇事车辆投保人王双岭进行了明确说明，该责任免除条款不产生效力，故对于王晓哲车辆的停运损失应由人民财险襄阳樊城支公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。5、因此次交通事故导致王晓哲支出相应的拆检费、搬运费、运输费、鉴定费等，上述费用系王晓哲实际支出的合理费用，属直接损失，故亦应由人民财险襄阳樊城支公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。人民财险襄阳樊城支公司的该项上诉请求无事实及法律依据，本�不予支持。6、本案交通事故发生后，王双岭垫付了王晓哲8500元，当事人对此均无异议。人民财险襄阳樊城支公司在交强险限额范围内直接向受害人承担的赔偿责任是法定责任，王双岭垫付的8500元，属于王晓哲损失的一部分，该损失赔偿责任主体是人民财险襄阳樊城支公司，且王晓哲同意该笔费用由人民财险襄阳樊城支公司直接支付给王双岭，故为减少当事人诉累，原审法院判决人民财险襄阳樊城支公司直接支付王双岭垫付的8500元，无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
�判员杨宏民
二〇一四年十月十三日
书记员 郭晓蒙