大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1984号
原告：青岛科通科技工程有限公司大连分公司（反诉被告），住所地大连市甘井子区中华路泉水A1区50号1单元1层。
法定代表人：姜庭洁，系该公司经理。
委托代理人：徐强，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：大连佳洋木制品有限公司（反诉原告），住所地大连市金州区三十堡街道红果村。
法定代表人：徐辉，系该公司总经理。
委托代理人：赵明阳，系辽宁诚事律师事务所律师。
委托代理人：任厚诚，系辽宁诚事律师事务所律师。
原告青岛科通科技工程有限公司大连分公司诉被告大连佳洋木制品有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐强及被告委托代理人赵明阳、任厚诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月8日和2014年11月25日与被告
就新建厂房消防安装工程及泵房消防、室外消防管网安装工程分别签订了建设工程施工合同各一份，前述协议签订后，原告即按协议约定进场施工，2014年12月末原告工程施工完结并将工程档案资料移交给了被告，但被告对原告所施工的工程仅支付部分工程价款，对余下的工程价款及增加的穿线管及桥架工程等去拒绝结算，原告为上述款项虽经与被告多次协商，但被告一直推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付工程款1248000元，判令被告自2014年12月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付逾期支付工程款的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，同时，因原告逾期
交工，现反诉要求原告支付2014年11月16日起至2015年6月9日止逾期竣工违约金687203元（2014年10月8日合同违约金为541688元，2014年11月25日合同违约金145515元），计算依据为合同约定每逾期一天按照合同价款的0.5%计算，因该约定过高，我方参照人民银行贷款利率的四倍计算违约金。
针对被告的反诉，原告辩称，对被告提出的反诉请求不同意。
理由是：被告提出反诉依据的事实和理由没有任何合同依据，原告已经按照与被告之间的相关合同约定按期完成了被告的工程义务，并不存在拖延工期的事实，被告工程没有办理竣工验收手续责任不在于原告，而是被告自身原因引起的，因此被告的反诉没有合同和事实依据。
经审理查明：2014年10月8日，原、被告签订《建设工程施
工合同》（以下称第一份合同），约定：工程名称为大连佳洋木制品有限公司新建厂房消防安装工程，工程地点位于大连普湾新区三十堡街道；工程内容为室内消防水灭火系统、自动喷洒灭火系统、自动报警电气工程（不含消防外网、泵房工程），资金来源自筹；承包范围：图纸范围内的火灾报警及联运系统、自动喷洒灭火系统、消火栓水灭火系统、消防稳压系统工程、包工包料（详见施工图）；开工日期2014年10月15日，竣工日期2014年11月15日；合同价款为固定价格1448000元；发包人代表的工程师是郭长林；承包人采购材料设备，须经发包方工程师和监理工程师签字确认后方可安装，否则不予验收，由此产生的损失由承包人承担；发包人须安全与文明施工，因发包人原因造成安全事故，由发包人承担相关费用；因工程设计变更、现场工程量签证单发生工程量增减，超过合同价款0.5%以上部分给予调整，原合同中已有的工程量单价，按已有的单价执行。未有的项目单价，其单价由承包人提出，经发包人确认后作为结算依据；有关工程款的支付，施工安装每完成一层，支付实际完成工程价款的60%进度款，经消防检测部门验收合格并取得检测验收报告后，六个月内支付至工程合同价款95%工程款，余工程合同价款5%作为工程质保金，保修期二年整，保修期满后一次性无息付清；工程竣工后按照建设单位和工程监理单位及消防检测部门要求提供完整的工程竣工资料；发包人不按时支付工程进度款，按照合同价款0.1%承担违约责任；发包人不按时支付工程竣工结算款应按照合同价款1%承担违约责任；承包人未按照合同约定日期竣工，每延误一天，承担按照工程价款0.5%的违约金，由发包人在工程款中扣除。因发包人原因延误工期，工期顺延；对于施工质量达不到合同约定的消防检测部门的质量标准，承包人应负责返修，直到达到合同约定和消防检测部门质量标准，反修费用由承包人承担，若在发包人规定期限内仍未能达标，按实际形成的损失金额，在工程款中扣除。在补充条款中，双方对确定采有固定价格方式及工程由承包方办理消防施工所需全部证件和审批手续等内容进行了约定。
2014年11月25日，原、被告另行签订施工合同（以下称第二
份合同），案涉工程名称为大连佳洋木制品有限公司泵房消防、室外消防管网安装工程，工程内容为泵房消防水灭火系统、自动喷洒灭火系统、消防电气工程、室外消防管网工程。承包范围泵房图纸范围内的自动喷洒灭火系统、消火栓水灭火系统工程，室外消防给水管网图纸，包工包部分材料，合同价款420000元（暂定）；竣工日期为2014年12月9日；合同签订后支付工程价款的50%进度款，工程完工合格后支付余款，保修期二年；工程竣工后按照建设单位和工程监理单位及消防检测部门要求提供完整的工程竣工资料；发包人不按时支付工程预付款、工程进度款、工程竣工结算款，均按照合同价款0.1%承担违约责任；承包人未按合同约定日期竣工，每延误一天，承担按照工程价款5%的违约金，由发包人在工程款内扣除。因发包人原因延误工期，工期顺延；在补充条款中，双方对工程款按实结算及工程由承包方办理消防施工所需全部证件和审批手续等内容进行了约定。
上述合同签订后，原告按约开始施工。原告履行第二份合同
中，增加了消防管材等用量，被告方工程师及王凯等在变更联系签上签字确认。施工期间，被告合计向原告支付工程款1010000元。2014年12月20日，被告向工程验收单位消防局出具情况说明，内容为：大连佳洋木制品有限公司现申请取回送报的消防图纸及消防文件，因图纸变更需要重新申报。望给予批准，帮助办理。被告对该情况说明的真实性没有异议。因第二份合同双方约定按实结算，经原告申请，本院依法委托大连信诚工程造价咨询事务所有限公司对工程造价进行了鉴定，鉴定结论为：经原告申请司法鉴定，依据现有资料确定大连佳洋木制品有限公司泵房消防、室外消防管网安装工程及消防电缆桥架包括签证增加的消防管线工程实际造价为727687元，鉴定费10000元。上述两份合同工程款合计2175687元，被告已支付1010000元（其中张齐阳收款800000元），双方未结算的工程款为1165687元。
被告辩称案涉合同中两个工程原告均没有施工完毕，被告
为证明自己的主张，除提供两份施工合同外，另提供2015年4月23日、2015年6月9日通知函各一份。4月23日通知函内容为：贵公司与我公司于2014年10月8日签订了《大连佳洋木制品有限公司新建厂房消防安装工程》合同，合同约定：合同工期为2014年10月15日至2014年11月15日，竣工验收由建设单位组织勘察、涉及、监理、施工等单位进行，按照合同约定的质量标准，验收程序，经签署的文件按照国家级相关规定执行，工程竣工后按照建设单位和工程监理单位及消防检测部门要求提供完整的工程竣工资料等详见合同。截止本函发出之日，贵公司仍未按照合同约定完成竣工验收并办理移交手续，构成违约。对此我公司郑重提出如下要求：2015年4月30日前贵公司必须派人到我公司现场沟通相关事宜并积极配合相关验收工作。如不执行，我公司将按合同38.2节之规定每日收取工程价款0.5%的违约金（即：7240元/日）。6月9日通知函针对的合同亦为2014年10月8日的合同，内容基本同4月23日函。另被告要求：本通知发出3日内青岛科通科技工程有限公司大连分公司必须安排人员到现场进行调试、验收。若贵公司不按照本通知函要求执行，视为违约，我公司解除合同，届时产生的一切费用及法律后果均由贵公司承担。除上述通知函，为证明原告未按约履行合同，被告另行向本院提交证据如下：1、2015年5月25日被告与印章为“北京巨龙工程有限公司”所签订的施工合同（以下称第三份合同），依据该合同的内容，北京市巨龙工程有限公司辽宁分公司承包工程范围完全与原告、被告于2014年11月25日所签订的施工合同相同，即承包范围均为泵房图纸范围内的自动喷洒灭火系统、消火栓水灭火系统工程，室外消防给水管网图纸，包工包部分材料，工程款暂定200000元。2、工程竣工验收报告，验收报告时间为2015年10月24日，但该报告中施工单位所加盖的印章为“北京市巨龙工程有限公司”，且报告中没有验收人员、监理单位、施工单位、设计单位相关人员的签字确认。3、大连市消防技术监督检测站检验报告，时间为2015年10月15日，受检单位是“北京市巨龙工程有限公司辽宁分公司”。依据检验结论，该检测站对被告设置的火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消火栓系统进行了检验。4、请款单两张（复印件），收款人为张齐阳，被告用以证明已向巨龙公司付款40000元，尚欠160000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的由双方所签订的工程施工合同、建设工程协议书，有原告提供的变更联系单、情况说明、录音资料、照片，被告提供的建设用地规划许可证、中标通知书、付款凭证、通知函二份、与北京巨龙公司鉴定的施工合同、竣工验收证明、工程竣工验收报告、验收报告、请款单及鉴定报告和双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的第一份合同、第二份合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约享有合同权利及履行合同义务。有关第一份合同，被告称原告没有按合同约定将施工义务履行完毕，其主要提供两份通知函用以佐证自己的主张。对此本院认为，被告所提供的通知函，从通知内容来看，并不能证明被告主张原告没有将工程施工完毕的事实，而且从通知函内容可以看出案涉工程已经竣工只是没有验收，且如果原告不配合验收，被告要求其承担违约金。据此，原告以上述证据证明原告第一份合同尚未履行完毕，证据不足，本院不予支持。因第一份合同结算采用的是固定价格方式，被告即应按合同约定向原告支付工程款1448000元。有关第二份合同的履行，被告与案外人北京巨龙工程有限公司所签订的合同中巨龙公司所承包的工程范围完全同第二份合同中原告的承包范围，被告以此合同及工程竣工验收报告、大连市消防技术监督检测站检验报告、请款单证明主张原告并没有按约将工程施工完毕，才导致被告与案外人继续签订第三份合同，对此本院认为，被告提供的第三份合同施工主体，与被告所提供的工程竣工验收报告中施工主体不同，即第三份合同签订人为“北京巨龙工程有限公司”，而验收报告中施工人为“北京市巨龙工程有限公司”，且验收报告中除有建设单位王凯的签字外，没有验收人员、监理单位、施工单位、设计单位相关人员的签字确认。依据第三份合同，巨龙公司承包范围为泵房图纸范围内的自动喷洒灭火系统、消火栓水灭火系统工程，室外消防给水管网图纸，而原告提供的受检单位为北京市巨龙工程有限公司辽宁分公司的检验报告，其中被检验的工程与第三份合同内容并不相符，同时，被告所提供的请款单复印件收款人亦是为原告收取工程款的张齐阳，不足以证明被告向巨龙公司付款的事实。综上，被告所提供的证据存在瑕疵，缺乏证据的真实性、合法性、关联性，不足以证明被告辩驳原告没有将工程施工完毕的主张，故对被告的辩驳意见，本院不予支持。有关原、被告所签订的两份合同的履行，原告所提供的录音证据，已证明案涉工程于2014年12月完工，而2014年12月20日被告向工程验收单位消防局所出具的情况说明，也足以证明原告所施工的工程已竣工，且相关验收文件已报送消防局，故原告要求被告按鉴定结论向原告支付第二份合同工程款727687元主张合法，证据充分，本院予以支持。上述两份合同工程款合计2175687元，扣除双方没有异议的被告已付工程款1010000元，被告尚应继续支付双方未结算的工程款为1165687元，对原告所主张的超出部分，本院不予支持。有关被告反诉的问题，被告要求原告承担逾期竣工违约金687203元，因案涉工程现实际由被告占有、使用，且被告没有证据证明原告未按合同约定日期竣工且责任在于原告，故对被告的反诉请求，本院不予支持。有关原告要求被告承担逾期付款违约问题，2014年12月20日，原告将工程竣工并向消防局提供了相关验收资料，后因图纸变更，该资料由被告从消防局取回，致原告未能最终办理竣工验收，责任不在原告。被告于2015年10月24日取得验收报告，按合同约定即应在6个月内即2016年4月24日前向原告支付工程款，逾期不支付，则应承担违约付款责任，但其中第一份合同中的5%质保金72400元应为无息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连佳洋木制品有限公司（反诉原告）欠原告青
岛科通科技工程有限公司大连分公司（反诉被告）工程款
1165687元及利息（自2016年4月25日起，对欠款额1165687元－72400元＝1093287元按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）、鉴定费10000元于本判决生效后十五日内付清；
驳回本诉原告青岛科通科技工程有限公司大连分公司
其他诉讼请求；
驳回反诉原告大连佳洋木制品有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8016元，反诉费5336元，合计13352元，由原告青岛科通科技工程有限公司大连分公司承担372元，被告大连佳洋木制品有限公司承担12980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一七年一月八日
书记员 王翠翠