北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6583号
上诉人（原审互为原、被告）:北京万润通用航空有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1栋3507室-001。
法定代表人：谢志刚，董事长。
委托诉讼代理人：苏日娜，女，1972年5月10日出生。
委托诉讼代理人：衣晓光，男，1969年5月26日出生。
上诉人（原审互为原、被告）:邵龙，男，1964年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，男，1988年6月10日出生。
上诉人北京万润通用航空有限公司（以下简称万润通用公司）因与上诉人邵龙劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19712号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万润通用公司上诉请求：撤销（2015）东民初字第19712号民事判决第一项，改判无需向邵龙支付绩效工资差额40109.42元。事实和理由：我公司已经支付邵龙2014年1月至6月的绩效工资；我公司半年进行一次考核并发放绩效工资，邵龙在2014年7月工作未满半年不予考核，不应发放7月绩效工资；自2014年8月起邵龙已经离职，不存在2014年8月绩效工资的支付问题。
邵龙辩称，不同意万润通用公司的上诉请求。
邵龙上诉请求：撤销（2015）东民初字第19712号民事判决第二项，改判万润通用公司支付2013年5月至2014年3月期间未签订劳动合同的工资差额712800元。事实与理由：主张未签订劳动合同工资差额的诉讼请求未超申请仲裁的时效期间。
万润通用公司辩称，不同意邵龙的上诉请求。
万润通用公司向一审法院起诉请求：判令无需支付邵龙2014年1月1日至8月31日绩效工资差额50175.04元。
邵龙向一审法院起诉请求：判令万润通用公司支付2013年5月1日至2014年3月31日未签订劳动合同的另一倍工资差额712800元。
一审法院认定事实：邵龙作为合资方之一,于2012年11月26日开始为万润通用公司成立而工作；万润通用公司于2013年4月2日正式成立，邵龙担任总经理一职；《合资经营协议书》中约定邵龙的职责为执行董事会的各项决议，组织领导合资公司的日常经营管理工作。
双方一直未签订书面劳动合同，万润通用公司主张邵龙作为总经理，主要职责之一就是帮助用人单位履行劳动法律规定，避免因违法行为而导致用人单位的利益受到损害，邵龙对公司规章制度及岗位职责也是清楚的，故未签订劳动合同责任在邵龙；且邵龙要求未签订劳动合同另一倍工资的诉讼请求已经超过申请仲裁的时效期间。邵龙对此不予认可。
邵龙月工资标准为基本工资43200元+绩效工资21600元，每月15日支付上个自然月工资；万润通用公司于2014年10月发放邵龙2014年1月至6月绩效工资，扣除个人所得税后应发绩效工资数额为76294.38元，实际发放70229.96元。万润通用公司对扣发差额6064.42元未提交证据予以说明；万润通用公司称按规章制度，绩效工资半年发放一次，但未提交证据。
邵龙主张万润通用公司在未与自己协商一致的情况下，在自己出国休假期间单方撤换总经理，于2014年8月7日任命李海涛为公司执行总经理，全面负责公司的日常管理工作，自己就此事一直与公司沟通；工资发放至2014年8月，社会保险缴纳至2014年12月。万润通用公司对工资及社会保险的缴纳情况认可，但称邵龙于2014年7月31日离职，8月份多发放一个月工资是补偿金，提供住房公积金查询记录、与中智公司及华彬集团的电话录音为证。邵龙对住房公积金查询记录的真实性认可，对电话录音真实性不认可，称其本人认为万润通用公司不再给其缴纳住房公积金，所以自行联系其他单位缴纳，实际上没有与华彬集团建立劳动关系。
2015年7月14日，邵龙以万润通用公司为被申请人，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）提出申请，要求万润通用公司支付：1、2013年5月1日至2014年3月31日未签订劳动合同的工资差额712800元；2、2014年1月至8月31日绩效工资差额50175.04元及25%经济补偿金12543.79元。2015年11月，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2015]第2908号裁决书，裁决：万润通用公司支付邵龙2014年1月至8月31日绩效工资差额50175.04元，驳回邵龙其它仲裁请求。
一审法院认为，万润通用公司成立于2013年4月2日，邵龙主张自己于2012年11月26日已开始为万润通用公司成立进行工作，双方至邵龙2015年7月14日提起仲裁申请，一直未签订书面劳动合同。根据法律规定，双方劳动关系已经履行满一年的，视为签订了无固定期限劳动合同。邵龙未提供证据证明时效存在中止、中断情形，故邵龙要求的2013年5月1日至2014年3月31日未签订劳动合同的工资差额712800元，于法无据，不予支持。
2014年10月万润通用公司发放邵龙半年绩效工资时，在计算个人所得税时，与邵龙7月份薪酬一并计算，没有违反个人所得税计算标准的相关规定，但万润通用公司未提供证据说明应扣减的差额6064.42元，故万润通用公司在1-6月绩效工资中扣减6064.42元，无事实依据，不予支持。
关于邵龙主张的7-8月绩效工资一节，万润通用公司主张公司规定员工离职，则不再发放；但万润通用公司主张邵龙已经于2014年8月1日离职没有提供任何证据；根据8月份工资发放表和邵龙社会保险缴纳证明，均可以看出万润通用公司在8月份还按以往惯例支付邵龙工资，而不是万润通用公司所述8月份是离职时给付的一个月代通知金；在万润通用公司提供的用工规定中也没有半年支付绩效工资的规章制度；双方在庭审中均认可，绩效工资没有考核，实际是每月工资的固定组成部分。故万润通用公司不同意支付7-8月绩效工资，没有事实和制度规定。现邵龙主张7-8月绩效工资，已减去了相关个人所得税，且此计算公式不违反个人所得税法的规定，故予以支持。综上，万润通用公司应支付邵龙1-6月绩效工资差额6064.42元及7-8月扣减个人所得税后的绩效工资34045元。万润通用公司不同意支付绩效工资，不予支持。
判决：一、自判决生效之日起七日内，北京万润通用航空有限公司支付邵龙二○一四年一月至六月绩效工资差额人民币六千零六十四元四角二分、二○一四年七月至八月三十一日绩效工资人民币三万四千零四十五元；二、驳回邵龙的其它诉讼请求；三、驳回北京万润通用航空有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。邵龙要求万润通用公司支付2013年5月1日至2014年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，应于2015年3月31日之前提起劳动争议仲裁申请，而邵龙迟至2015年7月14才申请仲裁，已超过申请仲裁的时效期间，故邵龙的此项上诉请求，本院不予支持。
万润通用公司发放邵龙2014年1至6月绩效工资，存在6064.42元差额，万润通用公司未就扣减差额部分的原因作出说明，应当予以补足。万润通用公司上诉不同意支付，没有事实依据，不予支持。万润通用公司主张半年进行一次考核并发放绩效工资，邵龙在2014年7月工作未满半年不予考核，不应发放7月绩效工资，但该公司未能提交证据证明其公司有半年进行考核并据此发放绩效工资的规章制度，本院对此主张不予采信。该公司以此为由不同意支付邵龙2014年7月绩效工资，理由不成立，本院不予支持。万润通用公司主张邵龙自2014年8月起离职，邵龙对此不予认可。因万润通用公司未就邵龙于2014年8月离职的事实提交证据，结合万润通用公司在2014年8月为邵龙发放工资以及为邵龙缴纳社会保险的情况，本院对万润通用公司的主张不予采信。该公司以邵龙自2014年8月离职为由不同意支付该月绩效工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万润通用航空有限公司负担5元（已交纳），由邵龙负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 金 铭