wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮渔民初字第0546号
原告王正柱。
原告叶桂华。
原告相桂花。
原告王诗雅。
法定代理人相桂花，系原告王诗雅母亲。
原告王声相。
五原告共同委托代理人沈海鹏、葛志军，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告邵爱明。
被告韩保国。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告王正柱、叶桂华、相桂花、王诗雅、王声相诉被告邵爱明、韩保国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托代理人沈海鹏、葛志军，被告邵爱明、韩保国及其委托代理人张多来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：原告王正柱、叶桂华系死者王先勤父母，原告相桂花系王先勤妻子，原告王声相、王诗雅系王先勤子女。被告邵爱明与被告韩保国系合伙关系，共同从事树木买卖。2013年9月27日，两被告雇佣王先勤、邵军明等人为其伐树，当天中午两被告安排雇员吃完午饭后，王先勤乘坐邵军明驾驶的摩托车赶往工作地点，途中邵军明驾车撞上路边树木，致王先勤受伤，伤后王先勤被送往泗阳县仁慈医院抢救治疗，2013年9月29日王先勤经抢救无效死亡。原告认为，王先勤受两被告雇佣为其从事雇佣活动，期间发生人身伤亡，两被告作为雇主应承担赔偿责任，故五原告诉至法院，请求判决两被告赔偿原告因王先勤死亡产生的死亡赔偿金等各项费用。
被告邵爱明辩称：1、死者王先勤非两被告雇佣，也不是被告安排其乘坐邵军明驾驶的摩托车。王先勤虽为两被告伐树，但不是两被告找来的，是通过邵军明找的，故王先勤应与邵军明形成雇佣关系。2、王先勤是因乘坐邵军明驾驶的摩托车发生事故导致死亡，应由事故肇事方承担全部赔偿责任。
被告韩保国辩称：1、被告韩保国与王先勤之间不存在雇用关系，被告韩保国在王先勤死亡前也未与死者共同吃午饭。
2、王先勤死亡原因系交通事故，应当由事故责任人承担赔偿责任，与被告韩保国无关。
经审理查明：被告邵爱明与被告韩保国合伙经营收购树木生意。2013年9月27日，王先勤、邵军明、倪红英等人在泗阳县境内为两被告伐树，中午王先勤等人在结束上午的工作后一同前往被告安排的饭店吃饭，午饭结束后，王先勤乘坐邵军明驾驶的摩托车准备赶往伐树现场继续工作，途中，邵军明酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车沿泗阳县众兴镇来安社区来包路由北向南行驶至路庄村头时，撞上道路西侧行道树，造成邵军明及同车人王先勤受伤、车辆损坏的事故，邵军明前往医院后为逃避法律责任逃离。该事故经宿迁市泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，邵军明负该起事故的全部责任，王先勤无责任。事故发生后，王先勤被送往泗阳仁慈医院抢救治疗，后经抢救无效于2013年9月29日死亡，期间王先勤共住院3天，花去医疗费7654.30元。2013年10月31日五原告作为王先勤亲属诉至本院，以王先勤受两被告雇佣并在雇佣活动中死亡为由，要求两被告赔偿原告死亡赔偿金等各项费用。
另查明，原告王正柱系王先勤父亲，原告叶桂华系王先勤母亲，原告相桂花系王先勤妻子，相桂花与王先勤生育一子王声相、一女王诗雅。
庭审中，两被告虽辩称王先勤与两被告非雇佣关系，但对于王先勤当天系为两被告伐树的事实均陈述一致。
以上事实有道路交通事故认定书、死亡记录、费用清单、医疗费发票等及原、被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：一、本案雇佣关系的认定。雇佣关系是受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬所形成的权利义务关系。本案中，王先勤等人于事发当天为两被告伐树的事实，两被告均予以认可，据此可以认定两被告系王先勤提供劳务的实际接受方，系该劳务成果的受益人。其次，两被告也一致陈述王先勤的工资报酬为100元／天，该报酬由两被告发放，被告邵爱明虽辩称王先勤的工资是由两被告支付给邵军明，并由邵军明转发给王先勤，但邵军明并非该劳务的受益人，其从中也并没有获利行为，即使被告邵爱明辩称转付的事实存在，也不影响该劳务报酬的实际支付来源于两被告。邵军明于事发当天同为两被告雇佣，为两被告伐树，并由两被告支付报酬，其在法律地位上与王先勤系平等主体地位，即同为受雇佣人，故被告辩称王先勤系受邵军明雇佣观点没有事实和法律依据，两被告作为合伙经营者，应与王先勤之间形成共同雇佣关系。二、关于本案责任承担。根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。故对于雇主的责任和第三人侵权行为责任，受害人享有选择请求权。王先勤发生事故死亡虽发生于午饭过后，但系在前往工作地点的途中，该事实两被告也一致认可，该损害后果的发生与其履行职务之间具有内在联系，时间上具有持续性，应当认定为“从事雇佣活动”，故两被告对该损害后果应当承担相应的赔偿责任。但考虑到王先勤在明知邵军明饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车的情况下，仍选择乘坐该车辆，其对自身损害后果的发生亦存在过错，故可适当减轻两被告的赔偿责任。本院酌情认定两被告对王先勤死亡承担60%的赔偿责任。三、王先勤死亡产生的各项费用。1、医疗费7654.30元。2、死亡赔偿金：12202元／年（2012年度农村居民人均纯收入）×20年=244040元。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、丧葬费：22993.5元。4、精神损害抚慰金：50000元（酌定）。5、交通费：400元（酌定）。以上各项费用合计：325087.8元。关于王先勤死亡产生的被抚养人生活费，原告表示本案中暂不主张，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。
综上，两被告共同雇佣王先勤为其从事雇佣活动，应对王先勤因雇佣活动死亡产生的各项赔偿费用承担赔偿责任，两被告承担赔偿责任的数额为325087.8元×60%=195052.68元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邵爱明、韩保国于本判决生效后十日内共同赔偿原告王正柱、叶桂华、相桂花、王诗雅、王声相因王先勤死亡产生的医疗费、死亡赔偿金等，共计195052.68元。
二、驳回五原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告邵爱明、韩保国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 左嫣茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第357号
原告：杨新春，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。
委托代理人：朱光荣，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：熊蕾，广东华之杰律师事务所实习律师。
被告：关炳钊，男，1＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。
被告：邓彩红，女，19＊年＊月＊日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。
原告杨新春诉被告关炳钊、邓彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新春到庭参加诉讼。被告关炳钊、邓彩红下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告关炳钊、邓彩红仍未到庭应诉�本案现已审理终结。
原告杨新春诉称，被告关炳钊于2013年6月28日以资金周转为由向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限从2013年6月28日至2013年8月28日，利息按每月3%计算，并约定若关炳钊不按照约定归还借款本息，原告有权单方终止合同，要求关炳钊支付利息及违约金，被告关炳钊收到原告借出的款项后出具了借款确认书。借款期限届满后，原告多次向被告关炳钊催讨欠款及利息，但被告关炳钊不守信，拒不支付欠款及利息，两被告为夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，故请求法院判令：1、被告关炳钊偿还原告借款20000元并支付利息（从2013年6月28日起至其还清全部借款之日止，按照同期贷款利率的四倍计算）；2、被告邓彩红对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告关炳钊、邓彩红均无到庭答辩，亦未提交书面�辩意见。
经审理查明，被告关炳钊与被告邓彩红于2006年6月14日登记结婚，于2013年10月18日离婚。被告关炳钊于2013年6月28日与原告杨新春签订《借款合同》，约定关炳钊向杨新春借款20000元，借款期限从2013年6月28日至2013年8月28日，利息按月利率3%计算，借款用途为资金周转。被告关炳钊向原告杨新春出具《确认书》，内容为“借款人关炳钊（身份证号码：××）已于2013年6月28日收到出借人杨新春（身份证号码：××）支付的现金人民币￥20000.00元整（大写：贰万元整）”。上述事实有原告提交的《借款合同》、《确认书》、《申请离婚登记申明书》、《离婚登记审查处理表》为证。本案庭审中，原告主张要求两被告共同承担还款责任理由为合同未约定借款性质用于个人，且发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务
本院认为，被告关炳钊欠原告杨新�20000元，有借款合同及确认书为证，足以认定，加之关炳钊经本院依法公告传唤无正当理由未到庭对上述证据和事实提出反驳意见，也未提供反驳证据，故本院对该债权债务关系予以确认。现原告杨新春要求被告关炳钊偿还20000元有理有据，本院予以采纳。关于利息问题，原告杨新春与被告关炳钊约定的利息计付标准超过银行同期贷款利率的四倍，现原告自行调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，对此本院予以确认。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张本案债务属夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，且两被告经本院合法传唤未到庭提出反驳意见及相反证据，故对原告要求两被告共同承担本案债务的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条及参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
被告关炳钊、邓彩红应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告杨新春清偿借款20000元及利息（从2013年6月28日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）清还给原告杨新春。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466元、公告费500元（原告均已预付）由被告关炳钊、邓彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，�在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月十三日
书 记 员 莫诗咏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1308号
罪犯雷昊，男，1969年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2011年12月9日作出(2012)武刑初字第35号刑事判决，以被告人雷昊犯抽逃出资罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币二十二万元(刑期自2011年4月14日起至2022年4月13日止)。2012年1月9日交付执行。
湖南省常德市中级人民法院于2014年9月1日作出(2014)常刑执字第2720号刑事裁定，对其减刑一年七个月；湖南省常德市中级人民法院于2016年7月25日作出(2016)湘07刑更2127号刑事裁定，对其减刑一年九个月；共减刑三年四个月。刑期至2018年12月13日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷昊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷昊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得6个表扬并余221.5分。罚金人民币二十二万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币三万五千九百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯雷昊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷昊减去有期徒刑五个月二十九天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
胶执字第2300号
申请执行人褚晓静，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙 波
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民一初字第00074号
原告高某某，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）高聚昆。
被告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）王应军，男，河南铭志律师事务所律师。
原告高某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院2013年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人高聚昆，被告刘某某的委托代理人王应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2012年10月13日夜，被告刘某某的儿子刘文洋等人到西寺庄村新区，将西寺庄村放置的“禁止建材进村”的铁牌子踹倒。我发现后前去制止，并劝说他们离开。他们不听劝阻，反围攻、谩骂我，后被西寺庄村过往的人员制止，他们才离开现场。当夜，被告又带着刘文洋到值班房内对我进行殴打。经偃师市人民医院诊断，我面部，胸背部，右上臂，左髋部等多处软组织损伤，偃师市公安局对被告的违法行为拘留五日处罚，但被告对我的经济损失没有补偿。现请求法院依法判令被告赔偿我医疗费5269.57元、误工费2272元、护理费2272元、住院伙食补助费800元、营养费400元。案件诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称：原告对本案的发生有重大过错，公安部门已经查明是西寺庄村的杨浩东将铁牌子踹倒，而不是我儿子刘文洋。原告作为值班人员，应当对真相调查清楚，予以口头劝阻而非不分青红皂白拿着铁锨将我儿子打伤。看儿子胳膊流血，我一时冲动才找原告理论，到原告处后仍然是原告先拿着钢筋棍殴打我，在打的过程中我才将钢筋棍从原告手中夺出、将原告打伤，我的行为属于正当防卫，因此不应赔偿原告。
经审理查明，2012年10月13日夜，被告刘某某的儿子刘文洋与同村的杨自豪、本镇西寺庄村的杨浩东等人酒后到西寺庄村放置“禁止建材进村”的铁牌子处，杨浩东将铁牌子踹倒。当时在西寺庄村值班的原告高某某拿铁锹制止，并将刘文洋左前臂碰伤。刘文洋回家告诉被告，当夜被告带着刘文洋到原告值班处对原告进行殴打。后经偃师市人民医院诊断，原告面部、胸背部、右上臂及左髋部等多处软组织损伤。偃师市公安局于2012年10月24日作出偃公（城）行决字（2012）第1193号行政处罚决定书，作出对原告行政拘留五日的处罚决定。
2012年10月14日，原告到偃师市人民医院检查，检查费602.4元，并花费西药费31.6元。经检查，原告被诊断为：1、面部、胸背部、右上臂及左髋部等多处软组织损伤；2、双侧额部硬膜下积液；3、脑萎缩，遂被要求住院治疗。同年11月22日，原告家人结算医疗费4575.57元后为原告办理了出院。出院医嘱：1.注意休息，口服药物治疗；2、不适随诊。
在庭审中，被告称原告用药清单中有治疗脑萎缩的药物并申请对原告医疗费中治疗脑萎缩的费用进行鉴定。2013年9月4日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2013）医评字第71号医疗评估意见书，评估意见：1、心达康胶囊、脑蛋白水解物针、红花针这几种药物既可用于治疗脑萎缩又可用于治疗脑外伤；2、结合送检的住院病人费用清单计算，其总额为461.6元。被告支付鉴定费600元。
另查明，在原告住院期间出外购药计款60元，但原告未提供外购药证明。
再查明，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元、人均生活消费支出为5032.14元。
以上事实，有原告提交的行政处罚决定书1份，诊断证明、出院证、病历各1份及住院期间的每日清单1份，照片13张，票据8张，高延龙身份证复印件1份，鉴定结论1份及庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告刘某某将原告高某某打伤致高某某住院治疗，事实清楚，现原告要求被告赔偿本次事件所造成的损失，被告应依法赔偿原告医疗费、误工费及住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费。原告未提供其收入证明及陪护证明，其误工费、护理费均应按河南省农村居民计算，即1376元（12557.08元÷365天×40天）。被告对原告的伙食补助费无异议，故认定原告请求的伙食补助费800元。原告在偃师市住院，营养费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即每天10元，共400元。原告另有3张票据计款60元，虽无外购药证明，但所购药物系活血止痛片，与本次事件有关联性和必要性，故对该费用应予认定。原告的诊断证明未显示原告有脑外伤，现原告的用药中存在的脑部用药应由原告自行负担，故鉴定该部分用药的鉴定费用也应由原告负担。被告之子刘文洋与原告发生纠纷后，原、被告本应向相关司法机关请求帮助，但被告却采取非理智的行为，召集人对原告进行殴打，导致原告受伤较重而住院，原告与刘文洋纠纷在前并不能减轻被告的赔偿责任，故对被告的其行为系正当防卫的辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某赔偿原告高某某医疗费5269.57元，误工费1376元、住院伙食补助费800元、营养费400元，护理费1376元，共计9224.57元，扣除医疗费461.6元、鉴定费600元，共计8162.97元，于判决生效后10内一次性付清。
二、驳回原告高某某其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 王可宝
审判员 郑彦晓
陪审员 王新喜
二〇一三年十月十三日
书记员 李香芹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3709号
原告王洪兰，女，1983年12月出生，汉族，居民。
委托代理人姜良银，男，1984年4月15日出生，汉族，居民。
被告姚依东，男，1968年2月出生，汉族，居民。
被告姚资法，男，1973年4月出生，汉族，居民。
被告山东睿农农业科技有限公司。
法定代表人姚依东，董事长。
原告王洪兰与被告姚依东、姚资法、山东睿农农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告姚资法到庭参加诉讼，被告姚依东、山东睿农农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付借款150000元及利息及违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款属实。
经审理查明，2013年3月30日，被告姚依东、姚资法由被告山东睿农农业科技有限公司提供担保向原告王洪兰借款150000元，借款期限至2013年4月28日止，约定利率为同期银行贷款利率四倍，借款到期后，原告多次催要未果，遂于2013年9月17日诉至本院。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、原告提交的借款协议书、借据等证据经本院庭审查证、质证认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告姚依东、姚资法拖欠原告王洪兰借款150000元，有被告姚依东、姚资法为原告出具的借据为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求支付同期银行贷款利率四倍利息，根据法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。原告在要求被告支付同期银行贷款利率四倍利息的同时，还要求被告按还款总额的20%支付违约金，因为不符合法律规定，本院不予支持。被告山东睿农农业科技有限公司为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚依东、姚资法于本判决生效后三日内支付给原告王洪兰借款150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，自2013年3月30日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
三、被告山东睿农农业科技有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一三年十月三十日
书记员 孟祥照
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初567号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地株洲市石峰区响田路67号天正香樟园2-4栋。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：谢瑶，女，汉族，1991年11月29日出生，住长沙市望城区，系该公司法务。
被告：刘阳，男，汉族，1994年8月20日出生，住湖南省隆回县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司与被告刘阳车辆租赁合同纠纷一案，本案于2018年5月3日立案。2018年6月12日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司撤诉处理。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司负担。
审判员 龙政文
二〇一八年六月十二日
书记员 刘琳馨
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第379号
申请执行人：关二变，女，住阳江市。
被执行人：洪志光，男，住阳东县。
被执行人：冯碧，女，住阳江市。
申请执行人关二变与被执行人洪志光、冯碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第1120号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人洪志光、冯碧应履行偿还借款38800元及该款利息给申请执行人关二变，并承担本案受理费用的义务。因被执行人洪志光、冯碧没有履行，申请执行人关二变向本院申请强制执行，本院于2013年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年4月17日向被执行人洪志光、冯碧发出执行通知书，责令其于2013年4月23日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人洪志光、冯碧没有履行。经本院到房管、国土、车辆、银行等管理部门查询，未发现被执行人洪志光、冯碧有可供执行的财产，申请执行人关二变也未能提供被执行人洪志光、冯碧可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人洪志光、冯碧现无财产可供执行，申请执行人关二变也未能提供被执行人洪志光、冯碧可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第379号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 陈磊光
二〇一三年十月十三日
书记员 郑春龙
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民二初字第00592号
原告：王然良，男，汉族，1961年11月10日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：林兴美，女，汉族，1962年6月6日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王然良与被告林兴美买卖合同纠纷一案中，原告王然良于2013年9月28日以被告林兴美已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王然良的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王然良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王然良负担。
审判员 赵燕
二〇一三年九月二十八日
书记员 焦杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第643号
上诉人（原审被告）四川省中普房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市人民南路三段林荫街**号。
法定代表人胡宗理，董事长。
被上诉人（原审原告）成都市明志建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇鸳鸯村*组。
法定代表人王志明，董事长。
上诉人四川省中普房地产开发有限公司不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川省中普房地产开发有限公司上诉的主要理由为，上诉人从未与被上诉人成都市明志建筑工程有限公司签订建设工程施工合同。被上诉人提供的建设工程施工合同及单证中加盖的中普房地产开发有限公司相关印章系王永才伪造，目前公安机关已经对王永才伪造印章的行为进行立案侦查。此外，王永才并非上诉人公司员工，上诉人也从未授权王永才与被上诉人签订合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
被上诉人成都市明志建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2008年9月15日，四川省中普房地产开发有限公司与成都市大邑县第一建筑工程公司（2009年9月名称变更为成都市明志建筑工程有限公司）就位于甘孜藏族自治州泸定县沙坝新区的“泸桥*龙吟半岛”项目的土建和安装工程签订建设工程施工合同，合同中加盖有四川省中普房地产开发有限公司泸桥*龙吟半岛项目部印章。上诉人主张其从未与被上诉人成都市明志建筑工程有限公司签订建设工程施工合同的上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人提供的建设工程施工合同及单证中加盖的中普房地产开发有限公司相关印章系王永才伪造的问题，应在本案实体审理中审查处理。本案涉诉建设工程施工合同履行地位于甘孜藏族自治州泸定县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”以及最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，本案被上诉人成都市明志建筑工程有限公司选择向合同履行地所在的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人四川省中普房地产开发有限公司请求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 冯全印
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）川民终字第643号上诉人（原审被告）四川省中普房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市人民南路三段林荫街**号。法定代表人胡宗理，董事长。被上诉人（原审原告）成都市明志建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇鸳鸯村*组。法定代表人王志明，董事长。上诉人四川省中普房地产开发有限公司不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川省中普房地产开发有限公司上诉的主要理由为，上诉人从未与被上诉人成都市明志建筑工程有限公司签订建设工程施工合同。被上诉人提供的建设工程施工合同及单证中加盖的中普房地产开发有限公司相关印章系王永才伪造，目前公安机关已经对王永才伪造印章的行为进行立案侦查。此外，王永才并非上诉人公司员工，上诉人也从未授权王永才与被上诉人签订合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。被上诉人成都市明志建筑工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，2008年9月15日，四川省中普房地产开发有限公司与成都市大邑县第一建筑工程公司（2009年9月名称变更为成都市明志建筑工程有限公司）就位于甘孜藏族自治州泸定县沙坝新区的“泸桥·龙吟半岛”项目的土建和安装工程签订建设工程施工合同，合同中加盖有四川省中普房地产开发有限公司泸桥·龙吟半岛项目部印章。上诉人主张其从未与被上诉人成都市明志建筑工程有限公司签订建设工程施工合同的上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人提供的建设工程施工合同及单证中加盖的中普房地产开发有限公司相关印章系王永才伪造的问题，应在本案实体审理中审查处理。本案涉诉建设工程施工合同履行地位于甘孜藏族自治州泸定县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”以及最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，本案被上诉人成都市明志建筑工程有限公司选择向合同履行地所在的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人四川省中普房地产开发有限公司请求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓彬代理审判员  邓长玉代理审判员  冯全印二〇一三年十月二十八日书 记 员  罗佳琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第898号
原告江苏中兴电缆有限公司，住所地：江苏省。
委托代理人周国芳，员工。
委托代理人陆良亚，员工。
被告河南国能电气建设有限公司，住所地：郑州市。
委托代理人牛建红，公司员工。
委托代理人周春杰，律师。
原告江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）诉被告河南国能电气建设有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏中兴电缆有限公司委托代理人周国芳、陆良亚，被告河南国能电气建设有限公司的委托代理人周春杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏中兴电缆有限公司诉称：原告与被告于2010年2月至同年12月30日期间，多次发生合同买卖关系，由原告供给被告各种规格型号的线缆，总货款金额为9429358.65元，被告已结付（含退货、补偿款）货款金额8386996.25元，尚有1042362.40元未支付。被告以有争议为由，拖欠至今不予付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款1042362.40元，并承担逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、买卖合同七份，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、供货合同及19份结算单，证明原被告之间的买卖关系及业务往来，原告供货货款总额为9429358.65元；3、2011年12月2日宜兴市人民法院的民事调解书一份，证明原、被告双方经调解，双方确认无争议货款
3886996.25元，尚有1042362.4元未作处理；4、2011年12月22日被告抵债退货清单一份，证明被告向原告退货中有三种型号规格的货物是原告2010年3月27日的供货；5、2012年10月10日的调查、询问笔录一份，证明宋某是被告公司员工，并收到原告电缆的事实。
被告发表质证意见：对原告提供的证据1中2010年12月14日的合同系复印件，无法核实真实性，与本案不具有关联性；对2010年3月8日的合同没有被告公司的盖章，不予认可，对其余证据认为与本案无关；对证据2真实性有异议，认为该证据中所涉及的金额与调解书中的金额明显不一致，且原告所提供的3761、3762供货单没有被告的签名，不能证明原告将上述货物交付被告的事实；对证据3真实性无异议，但该证据不能证明被告欠原告货款的事实；对证据4中清单真实性有异议，该证据不能证明被告欠原告货款1042362.4元的事实；对证据5的真实性、合法性有异议，公安机关笔录中宋某称在3761、3762供货单上签有宋某的名字，但原告所提供的两份供货单上并没有宋某的签名。
被告河南国能电气建设有限公司辩称：原告所诉与不是事实不符，原、被告的纠纷于2011年12月2日已经过宜兴市人民法院的民事调解书解决，现被告不欠原告款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩向法庭提供如下证据：1、对宋某的调查笔录及视频资料各一份，证明被告并未收到原告所提供的3761、3762两份供货单的货物，宋某在公安机关所做的笔录并非其真实意思表示；2、证人证言一份，证明李某没有见到宋某向其请示代其在3761、3762两份供货单上签字；宋某在公安机关所做的笔录内容不真实。
经质证，原告对被告提供的证据1、2真实性有异议，认为宋某没有到庭作证，对该证据不予认可。
本院确认如下证据：对原告提供的证据1、2、4、5被告对其真实性有异议，故本院不予采信，不作为定案依据。对证据3被告对其真实性无异议，该证据符合真实性、合法性及关联性的要件，本院予以采信，可作为本案定案依据。对被告提交的证据1原告对其真实性有异议，且证人宋某没有到庭，故本院不予采信，不作为定案依据；对被告提交的证据2原告虽有异议，但证人李某到庭作证，能够如实陈述事实经过，该证据符合真实性、合法性及关联性的要件，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理查明：原告与被告于2010年2月至2010年12月30日期间，原、被告双方多次发生买卖关系，由原告供给被告各种规格型号的线缆。后双方因货款支付发生纠纷，2011年1月原告向江苏省宜兴市人民法院起诉被告，经双方调解，自愿达成如下协议：一、原告起诉要求被告支付4929358.65元，双方争议的1042362.40元货款本案不作处理；二、双方确认中兴公司应承担调价差额66813元、退货583580元、质量补偿82234元，合计732627元，革除732627元后，国能公司结欠中兴公司货款3154369.25元，国能公司于2011年12月2日前支付637000元，于2012年1月20日前支付1000000元，于2012年6月30日前支付1000000元，余款517369.25元于2012年9月30日前付清；三、若国能公司有一期未按时付清，则中兴公司有权就未支付部分一并向法院申请强制执行；四、中兴公司于2011年12月31日前将开的发票全部开出，逾期则付款顺延；五、国能公司于2011年12月31日前退还中兴公司价值641000元的电缆；六、中兴公司放弃其他诉讼请求。上述调解书发生法律效力后，原告以2010年3月27日向被告发货价值1042362.40元的线缆为由，要求被告支付上述款项，庭审中，原告所提供的3761、3762两份供货单均没有被告公司在发货单上签字及盖章。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款1042362.40元，并承担逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对自己的主张有责任向法院提供证据，本案原、被告双方买卖合同的纠纷于2011年12月2日已经经过江苏省宜兴市人民法院的民事书调解解决，现原告所称于2010年3月27日向被告发送了价值1042362.40元的线缆，庭审中，原告所提供的3761、3762两份供货单均没有被告公司在发货单上签字及盖章。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的证据不能证明被告收到了上述价值1042362.40元的线缆，应承担举证不力的法律后果。故原告要求被告偿还货款1042362.40元及逾期付款利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏中兴电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费14181元，由原告江苏中兴电缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 何保险
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王斐斐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2711号
原告：张霖，男，1994年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梁芹妃（系原告之母），女，1958年2月27日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县羽林街道山头里村村民委员会，住新昌县羽林街道山头里村。
主要负责人：赵海燕，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律工作者。
原告张霖与被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告张霖的委托诉讼代理人梁芹妃、被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会的委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征用补偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告村村民，自出生起户籍一直登记在被告村中，2013年为前往中国劳动关系学院读书，而将户口从村中迁往学校。2016年，被告村土地被依法征用，被告于2017年1月向村在册户籍人口每人80000元发放了土地征用补偿款，却以原告户籍已外迁为由拒绝向原告进行发放。
原告多次找被告协商无果，致纠纷发生。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会辩称：原告陈述的事实与理由基本属实，但原告因读书户口已外迁，已丧失被告处集体经济组织成员资格，故其不能享受被告处80000元的土地征用款分配权利，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、户口簿一份，证明原告张霖自出生后户口一直登记在被告村，现已外迁的事实；
2、证明一份，证明被告承认因原告读书户口外迁而未将其列入分配范围的事实；
3、学生证及在读证明各一份，证明原告自2013年起进入中国劳动关系学院读书，目前尚未毕业的事实。
在本院确定的举证期限内，被告未向法院提交证据。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：原告提供的三组证据来源合法，形式完整，被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会对此均无异议，可作为认定案件相关事实的依据，本院对该三组证据之证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告自出生起户籍一直登记在被告村中，于2013年为就读大学需要而将户籍外迁，现仍系国民教育序列全日制大学生，其尚不具备固定的收入来源，需要以被告村集体土地作为基本生活来源保障的依赖仍然存在。根据权利义务一致和对等原则，原告作为被告村集体经济组织成员的资格并未丧失，理应与其他成员享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款80000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会支付原告张霖土地征用补偿款80000元，限于判决生效后十日内付清。
本案受理费1800元，依法减半收取900元，由被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶利翔
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蔡 笑
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初2711号原告：张霖，男，1994年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁芹妃（系原告之母），女，1958年2月27日出生，汉族，住新昌县。被告：新昌县羽林街道山头里村村民委员会，住新昌县羽林街道山头里村。主要负责人：赵海燕，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：蔡元伟，新昌县石城法律服务所法律工作者。原告张霖与被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告张霖的委托诉讼代理人梁芹妃、被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会的委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征用补偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告村村民，自出生起户籍一直登记在被告村中，2013年为前往中国劳动关系学院读书，而将户口从村中迁往学校。2016年，被告村土地被依法征用，被告于2017年1月向村在册户籍人口每人80000元发放了土地征用补偿款，却以原告户籍已外迁为由拒绝向原告进行发放。原告多次找被告协商无果，致纠纷发生。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会辩称：原告陈述的事实与理由基本属实，但原告因读书户口已外迁，已丧失被告处集体经济组织成员资格，故其不能享受被告处80000元的土地征用款分配权利，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、户口簿一份，证明原告张霖自出生后户口一直登记在被告村，现已外迁的事实；2、证明一份，证明被告承认因原告读书户口外迁而未将其列入分配范围的事实；3、学生证及在读证明各一份，证明原告自2013年起进入中国劳动关系学院读书，目前尚未毕业的事实。在本院确定的举证期限内，被告未向法院提交证据。上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：原告提供的三组证据来源合法，形式完整，被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会对此均无异议，可作为认定案件相关事实的依据，本院对该三组证据之证明力予以认定。综上，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告自出生起户籍一直登记在被告村中，于2013年为就读大学需要而将户籍外迁，现仍系国民教育序列全日制大学生，其尚不具备固定的收入来源，需要以被告村集体土地作为基本生活来源保障的依赖仍然存在。根据权利义务一致和对等原则，原告作为被告村集体经济组织成员的资格并未丧失，理应与其他成员享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款80000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会支付原告张霖土地征用补偿款80000元，限于判决生效后十日内付清。本案受理费1800元，依法减半收取900元，由被告新昌县羽林街道山头里村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  叶利翔二〇一七年七月十三日书 记 员  蔡 笑
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初276号
原告始兴县合兴印刷厂。地址：始兴县。
负责人周文华，职务总经理。
委托代理人占敏琛，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告黄志端，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0323。
本院在审理原告始兴县合兴印刷厂诉被告黄志端劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邓 雪
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02723号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。地址：彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，系该分公司总经理。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告卫世斌，男，1968年11月28日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告卫世斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序对该案进行了审理。在审理过程中，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2013年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
代理审判员 唐力
二〇一三年十月十三日
书 记 员 刘挺
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7491号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：孟范春，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告孟范春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第18号
原告罗吉群，女，生于1988年11月12日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘小波，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告李德强，男，生于1967年1月6日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗威，叙永县两河法律服务所法律工作者。
原告罗吉群诉被告李德强身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗吉群委托代理人刘小波、被告李德强特别授权委托代理人罗威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗吉群诉称：原告罗吉群系叙永镇西外街“经典”按摩店的服务员，2011年11月3日凌晨2时许，经典按摩店老板陈经典同原告争吵�此时隔壁“幺妹”按摩店的老板陈世芳误认为是在骂自己，于是就同原告发生争吵，随后陈世芳喊来丈夫李德强，李德强不问争吵事由，冲进“经典”按摩店将原告和店内老板孙经典和陈经典打伤。被告殴打他人的行为经叙永县公安局西城派出所立案侦查，依法于2012年9月10日对被告的违法行为作出行政处罚。原告受伤后被送往叙永县中医院诊断治疗，经检查被告殴打原告的行为造成原告全身多处软组织挫伤，原告住院3天后由于无钱医治被迫出院。原告为保护自己的合法权益，向本院起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计2332.17元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李德强辩称：在纠纷中，被告未殴打原告，原告主张的赔偿费用过高，公安机关的行政处罚决定书上的“罗吉琼”与本案原告并非一定是同一人，故对于原告的�张都不予认可。
经审理查明：原告系“经典”按摩店的员工。2011年11月3日凌晨2时许，叙永镇西外街“幺妹”按摩店的老板陈世芳与隔壁“经典”按摩店的老板孙经典、陈经典发生口角，随后陈世芳的丈夫李德强即本案被告赶来与孙经典发生打架，在打斗过程中，被告将原告打伤。原告被打伤后，被送往叙永县人民医院检查治伤，支付治疗费632元，次日在叙永县中医医院住院治疗3天，经诊断为：1、左上臂、背部、左大腿散在软组织挫伤，2、左膝部散在皮肤擦伤及软组织挫伤，原告支付治疗费1015.17元。
上述事实：有原、被告双方的身份信息证明、叙永县人民医院门诊票据、叙永县中医院病历材料、叙永县中医院医疗费发票、叙永县公安局公安行政处罚决定书以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权，因生命健康受到损害，受害人有权请求侵权人赔偿。被告认为公安机关的行政处罚决定书上的“罗吉琼”与本案原告并非一定是同一人，2011年11月3日凌晨2时许，被告与“经典”按摩店发生了纠纷，而原告为“经典”按摩店的员工，且案发当日便被送往叙永县人民医院急诊，随即便在叙永县中医医院住院治疗3天，被检查为全身多处软组织挫伤，本案原告与公安机关的行政处罚决定书上的“罗吉琼”，只有一字之差，且“群”与“琼”也易产生混淆，综合原告于案发当日的医疗费票据和相关病历材料，以及原告在“经典”按摩店上班的事实，本院认定公安机关的行政处罚决定书上记载的“罗吉琼”与本案原告为同一人，故对于被告的该答辩主张，本院不予支持。被告将原告打伤的事实，有公安机关的行政处罚决定书以及原告相关病历材料和医疗费票据等予以证明，本院予以确认，故被告应�对原告受伤所产生的费用损失承担赔偿责任。原告受伤后，在叙永县人民医院和叙永县中医院产生的医疗费用共计1647.17元，有医疗费发票，本院予以支持。原告在叙永县中医院住院治疗3天，住院伙食补助费应支持3天某10元／天=30元，护理费应支持3天某60元／天=180元，原告主张误工费100元／天，但原告为农村户口，且没有举出相关收入证明，故本院支持原告误工费3天某50元／天=150元，原告主张营养费，因原告未提供需要加强营养的证据，故本院对于原告主张的营养费不予支持，原告主张的交通费，本院酌情支持20元。综上，本院合计支持原告的费用损失为：医疗费1647.17元＋住院伙食补助费30元＋护理费180元＋误工费150元＋交通费20元=2027.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人�法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十天、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李德强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗吉群医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用损失共计2027.17元；
二、驳回原告罗吉群的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李德强承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一三年十月十七日
书 记 员 饶兰兰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第833号
原告牟玉华，女，1975年5月31日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人高飞华，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人李光彩，山东海桥律师事务所律师。
被告孙中华，男，1967年7月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告青岛益青出租汽车有限公司，住所青岛市。
法定代表人马鑫，董事长。
委托代理人卜庆路，山东盟达律师事务所律师。
委托代理人秦阿民，男，1957年8月8日出生，汉族，系青岛益青出租汽车有限公司职工，住青岛市市北区。
被告青岛市出租汽车股份有限公司，住所青岛市市北区。
法定代表人邱伟方，董事长。
委托代理人姜昆，男，1986年5月15日出生，汉族，系青岛市出租汽车股份有限公司职工，住青岛市市南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所青岛市。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人陈青，山东雅博律师事务所律师。
原告牟玉华诉被告孙中华、青岛益青出租汽车有限公司（以下简称益青出租公司）、青岛市出租汽车股份有限公司（以下简称青岛市出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员代丛蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高飞华，被告孙中华，被告益青出租公司委托代理人卜庆路、秦阿民，被告青岛市出租公司委托代理人姜昆，被告人保青岛市分公司委托代理人陈青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日7时许，被告孙中华驾驶鲁UT43**号出租车载原告沿济宁高架桥由东向西行驶至广电大厦门前，遇范瑞福驾驶鲁UT03**号出租车行驶至此，两车相撞，原告受伤。经交警认定孙中华承担事故全部责任。鲁UT43**号出租车的车主为被告益青出租公司，鲁UT03**号出租车的车主为被告青岛市出租公司，均在被告人保青岛市分公司投保交强险。请求判令：1、四被告赔偿原告各项经济损失人民币1万元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙中华、益青出租公司辩称，对事故事实无异议，鲁UT43**号车实际车主为被告孙中华，挂靠在被告益青出租公司。
被告青岛市出租公司辩称，对事故事实无异议，鲁UT03**号车实际车主为赵秀山，挂靠在被告青岛市出租公司，保险公司在交强险各分项限额内承担损失，其他损失不予赔偿。
被告人保青岛市分公司辩称，鲁UT43**号车、鲁UT03**号车在其公司投保交强险。在交强险分项限额内承担赔偿责任，自费药、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2012年7月30日7时许，被告孙中华驾驶鲁UT43**号出租车载原告及牟爱华（已另案起诉）沿济宁高架桥由东向西行驶至广电大厦门前，遇范瑞福驾驶鲁UT03**号出租车行驶至此，两车相撞，原告受伤。事故经交警部门认定，孙中华承担事故全部责任，范瑞福、原告无责任。事故发生时鲁UT03**号车在被告人保青岛市分公司投保交强险。
事故发生后，原告至青岛市海慈医疗集团门诊治疗，提交医疗费单据三十五份，主张共花费医疗费2342.3元。
原告提交建议休息证明八份，主张误工时间59天，误工费5943元。原告提交交通费票据十八份，主张交通费619元。原告提交购物发票二份，主张衣物损失990元。原告主张精神损害抚慰金1000元。
事故发生后，四被告均未支付原告费用。
以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、医疗费单据、建议休息证明、交通费票据、发票以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，公安交警部门对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定孙中华负事故全部责任，范瑞福、原告牟玉华无责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时鲁UT03**号车在被告人保青岛市分公司投保交强险，故人保青岛市分公司应在交强险无责限额内承担责任；超出交强险部分，应由被告孙中华承担赔偿责任，被告益青出租公司对孙中华的赔偿义务承担连带责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，根据原告提交的病历、票据，原告花费医疗费2168.24元，予以确认。
2、误工费，根据原告伤情及医院建议休息时间，原告误工时间以56天为宜，原告未证明其收入情况，可按本市2012年度社会平均工资计算，为5738元（37399元／365天×56天）。
3、交通费，结合门诊检查次数及往返距离，本院酌情认定以150元较为适宜。
衣物损失费、精神损害抚慰金，原告未提交充分证据证明，不予支持。
原告的医疗费2168.24元，连同另案中牟爱华的医疗费165.2元，共计2333.44元，超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费无责赔偿限额1000元，由被告人保青岛市分公司按照比例承担929.2元（2168.24元／2333.44元×1000元），由被告孙中华承担1329.04元（2168.24元-929.2元）。
原告的误工费、交通费共计5888元，连同另案中牟爱华的医疗费、交通费共计2252元，合计8140元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡残疾无责赔偿限额11000元，被告人保青岛市分公司承担5888元。
综上，被告人保青岛市分公司应赔偿原告6817.2元（929.2元＋5888元），被告孙中华应赔偿原告1329.04元，被告益青出租公司对孙中华的赔偿义务承担连带责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告牟玉华经济损失6817.2元。
二、被告孙中华于本判决生效之日起10日内赔偿原告牟玉华经济损失1329.04元。
三、被告青岛益青出租汽车股份有限公司对孙中华的赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告牟玉华对被告青岛市出租汽车股份有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告牟玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告人保青岛市分公司承担17元，被告孙中华承担3元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 代丛蔚
二〇一三年十月十三日
书 记 员 张 鑫
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字89号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人姚某，男，1969年出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住江苏省兴化市。2005年11月因诈骗罪被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月27日被立为网上逃犯，2013年7月22日投案自首，被指定监视居住。
辩护人宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
被告人姚某诈骗一案，由鞍山市铁西区人民检察院于2014年2月11日以鞍西检刑诉字（2013）第324号起诉书，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月11日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派助理检察员刘梦出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人姚某伙同潘某、王某（已判决）于2013年5月22日，来到鞍山市铁西区二台子钢材市场，王某以雇车拉货为由将被害人曲某骗至事先约定的地点，姚某扮作高价收购药品的老板，王某扮作中间人，潘某扮作本地药厂老板，以买卖苦胆胶囊赚取差价为由骗取被害人曲某人民币10000元。
2013年5月25日，被告人姚某、潘某、王某以相同手段在鞍山市铁西区九道街附近骗取被害人陈某人民币15000元。事后，三人将诈骗所得赃款均分并挥霍掉。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人姚某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人姚某伙同潘某、王某（已判决）于2013年5月22日，来到鞍山市铁西区二台子钢材市场，王某以雇车拉货为由将被害人曲某骗至事先约定的地点，姚某扮作高价收购药品的老板，王某扮作中间人，潘某扮作本地药厂老板，以买卖苦胆胶囊赚取差价为由骗取被害人曲某人民币10000元。
2013年5月25日，被告人姚某、潘某、王某以相同手段在鞍山市铁西区九道街附近骗取被害人陈某人民币15000元。
案发后，被告人姚某、潘某、王某将所得赃款返还给二被害人。
上述事实，有被害人曲某、陈某陈述，证人王某甲证言，同案被告潘某、王某供述，被告人姚某供述，辨认笔录，刑事判决书，扣押、返还清单，公安机关到案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人系自首，可从轻处罚。被告人具有前科，可予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，监视居住六个月折抵刑期三个月，即自2014年3月21日起至2014年6月20日止，罚金一万元已缴纳，未缴罚金二万元于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王永森
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）招民初字第2274号
原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人吕守军，经理。
委托代理人颜秉林、张茂茂，该公司法律顾问。
被告丁学增，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人于志勇，经理。
委托代理人张义忠，该公司员工。
原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司与被告丁学增、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司的委托代理人张茂茂、被告丁学增到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司诉称，2012年1月7日13时10分许，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的工作人员丁学增驾驶鲁FGDX**号小型货车沿招远市罗峰路由北向南行驶至金都百货东门时，由于在中心双实线掉头与同向行驶的于某某驾驶的鲁YXXX**号轿车�车主系原告）相撞，造成两车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，丁学增承担事故的全部责任，于某某无事故责任。请求判令被告赔偿原告经济损失共计3586元，并承担诉讼费。
被告丁学增辩称，双方发生肇事后，口头协商，因各自有交强险双方互赔，即各自处理自己的损失，后原告报警，交警部门认定丁学增负事故的全部责任不合乎实际情况，另外原告车损未经物价局认定，被告不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，被告丁学增并不是本公司的职工，其驾驶的车辆在本公司投保交强险，公司已将车损款2000元划至丁学增的儿子丁某某的账户中，且丁学增同意该公司已履行赔偿义务，我公司不同意再赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年1月7日13时10分许，被告丁学增驾驶鲁FGDX**号小型货车沿招远市罗峰路由北向南行驶至金都百�东门时，由于在中心双实线掉头与同向行驶的于某某驾驶的鲁YXXX**号轿车（车主系原告）相撞，造成两车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，丁学增承担事故的全部责任，于某某无事故责任。肇事后，原告的车损未经有关部门估价，自行将车开到招远市天城汽车维修有限公司维修，花费3586元。肇事后，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于2012年1月10日已将丁学增小型货车交强险的物损2000元支付给丁学增。
另查明，被告丁学增驾驶的鲁FGDX**号小型货车号在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。
2012年9月14日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因双方各持己见，致本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、维修发票、维修明细等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告丁学增驾驶轿车掉头时与于某某驾驶的轿车相撞，致双方车辆受损，经交警部门认定被告丁学增负事故的全部责任，于某某无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告丁学增驾驶的鲁FGDX**号小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，依据相关法律规定，原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿。因被告的车辆损失被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司已赔付给投保人财产损失2000元，应视为认可被告的损失为2000元。被告丁学增收到的原告车损2000元应退还给原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司未将赔偿款支付给受害方，因此应对交强险责任限额的车损2000�负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁学增于本判决生效后10内赔偿原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司车辆损失2000元。
驳回原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁学增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨桂清
审判�王振峰
审判员 于明清
二〇一三年十月三十日
书记员 徐志应
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2012）招民初字第2274号 原告：太平洋财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。 负责人：吕守军，经理。 委托代理人：颜秉林、张茂茂，该公司法律顾问。 被告：丁学增，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司，住所地：招远市。 负责人：于志勇，经理。 委托代理人：张义忠，该公司员工。 原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司与被告丁学增、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司的委托代理人张茂茂、被告丁学增到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司诉称，2012年1月7日13时10分许，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的工作人员丁学增驾驶鲁FGDXXX号小型货车沿招远市罗峰路由北向南行驶至金都百货东门时，由于在中心双实线掉头与同向行驶的于某某驾驶的鲁Y17XXX号轿车（车主系原告）相撞，造成两车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，丁学增承担事故的全部责任，于某某无事故责任。请求判令被告赔偿原告经济损失共计3586元，并承担诉讼费。 被告丁学增辩称，双方发生肇事后，口头协商，因各自有交强险双方互赔，即各自处理自己的损失，后原告报警，交警部门认定丁学增负事故的全部责任不合乎实际情况，另外原告车损未经物价局认定，被告不同意赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，被告丁学增并不是本公司的职工，其驾驶的车辆在本公司投保交强险，公司已将车损款2000元划至丁学增的儿子丁双军的账户中，且丁学增同意该公司已履行赔偿义务，我公司不同意再赔偿原告的损失。 经审理查明，2012年1月7日13时10分许，被告丁学增驾驶鲁FGDXXX号小型货车沿招远市罗峰路由北向南行驶至金都百货东门时，由于在中心双实线掉头与同向行驶的于某某驾驶的鲁Y17XXX号轿车（车主系原告）相撞，造成两车受损。经招远市公安局交通警察大队认定，丁学增承担事故的全部责任，于某某无事故责任。肇事后，原告的车损未经有关部门估价，自行将车开到招远市天城汽车维修有限公司维修，花费3586元。肇事后，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于2012年1月10日已将丁学增小型货车交强险的物损2000元支付给丁学增。 另查明，被告丁学增驾驶的鲁FGDXXX号小型货车号在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。 2012年9月14日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因双方各持己见，致本案调解不成。 上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、维修发票、维修明细等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告丁学增驾驶轿车掉头时与于某某驾驶的轿车相撞，致双方车辆受损，经交警部门认定被告丁学增负事故的全部责任，于某某无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告丁学增驾驶的鲁FGDXXX号小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，依据相关法律规定，原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿。因被告的车辆损失被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司已赔付给投保人财产损失2000元，应视为认可被告的损失为2000元。被告丁学增收到的原告车损2000元应退还给原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司未将赔偿款支付给受害方，因此应对交强险责任限额的车损2000元负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁学增于本判决生效后10日内赔偿原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司车辆损失2000元。 二、驳回原告太平洋财产保险股份有限公司招远支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁学增承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  杨桂清 审判员  王振峰 审判员  于明清 二〇一三年十月三十日 书记员  徐志应
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1420号
原告：刘根生，男，1993年02月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁宜社，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：张业飞，女，1975年12月08日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告刘根生与被告张业飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘根生及其委托诉讼代理人袁宜社到庭参加诉讼，被告张业飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘根生向本院提出诉讼请求：1.判令张业飞归还刘根生借款本金100000元，从2015年03月06日起按照月利息1.5%支付利息至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘根生和张业飞是熟人关系，2015年03月06日，张业飞因承包工程需要资金周转，便向刘根生借款100000元，并约定月利息1.5%。刘根生于当日借给张业飞100000元现金，张业飞向刘根生出具等额借条一张，约定月利息1.5%，口头约定借款期限为一年。后经刘根生多次催讨，张业飞一直拖欠不还。现刘根生要求张业飞偿还借款本金100000元及利息（月息1.5%），并承担本案诉讼费用。
张业飞未作答辩。
刘根生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.刘根生的身份证，证明刘根生的身份情况；2.借条一份，证明张业飞向刘根生借款的事实及双方关于借款利息的约定。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘根生与张业飞系熟人关系，2015年03月06日，张业飞因承包工程需要资金周转，便向刘根生借款100000元，并约定月利息1.5%。刘根生履行出借义务后，张业飞向刘根生出具等额借条一张，约定月利息1.5%，没有约定还款期限。后经刘根生多次催讨，张业飞一直拖欠不还，刘根生遂诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘根生向本院提交由张业飞出具的借条一份，足以认定张业飞欠刘根生借款100000元的事实。张业飞应守诚重信及时清偿，其借故长期拖欠显已违约，于法有悖。现刘根生要求张业飞及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张业飞向刘根生出具的借条中，约定借款的月利息为1.5%，即年利率为18%，符合法律规定。故本院对刘根生要求张业飞从2015年03月06日起，按照年利率18%支付借款利息至实际给付之日止的诉求予以支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张业飞欠原告刘根生借款本金100000元及利息（自2015年03月06日起按照年利率18%计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张业飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年五月十二日
书记员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初492号
原告：重庆市江津维权法律服务所，住所地重庆市江津区几江街道办事处西苑路法律维权大楼（先锋集资楼二楼），组织机构代码75306978-2。
法定代表人：廖厚洪，主任。
委托诉讼代理人：黄勇，原告工作人员。
被告：东莞市泰基山机械设备有限公司，住广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路佛凹工业区693号，统一社会信用代码914419006681735939。
法定代表人：牟联满，总经理。
本院在审理原告重庆市江津维权法律服务所与被告东莞市泰基山机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市江津维权法律服务所于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津维权法律服务所申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津维权法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市江津维权法律服务所负担。
审判员 王 璐
二〇一七年三月一日
书记员 黄富明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初492号原告：重庆市江津维权法律服务所，住所地重庆市江津区几江街道办事处西苑路法律维权大楼（先锋集资楼二楼），组织机构代码75306978-2。法定代表人：廖厚洪，主任。委托诉讼代理人：黄勇，原告工作人员。被告：东莞市泰基山机械设备有限公司，住广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路佛凹工业区693号，统一社会信用代码914419006681735939。法定代表人：牟联满，总经理。本院在审理原告重庆市江津维权法律服务所与被告东莞市泰基山机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市江津维权法律服务所于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津维权法律服务所申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津维权法律服务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市江津维权法律服务所负担。审判员 王 璐二〇一七年三月一日书记员 黄富明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5914号
原告：苏加亮，男，汉族，1981年7月25日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：袁明晶，广东魁峰律师事务所实习律师。
被告：蔡荣旋，男，汉族，1987年3月4日出生，住福建省晋江市。
原告苏加亮诉被告蔡荣旋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程魁敏、袁明晶到庭参加诉讼，被告蔡荣旋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与东莞市旭峰服装有限公司（以下简称旭峰公司）之间存在买卖合同关系，被告系旭峰公司的股东及法定代表人，旭峰公司已于2016年1月24日注销。原告从2014年7月开始依约按期将旭峰公司所需的货物交付给旭峰公司，旭峰公司确认收到货物，却未按时足额支付货款。截至2015年8月31日，被告确认累计欠原告货款92811元。原告多次要求被告支付该货款，被告于2016年3月3日支付原告10000元，其余款项一直未支付。后原告又向被告催收尚未支付的货款82811元，被告才于2016年4月底支付原告10000元。截至目前，被告尚欠原告货款72811元未付。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款72811元及逾期付款利息（逾期付款利息以72811元为本金，自2015年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计至全部货款付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡荣旋没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张其以“启发牛仔布行”的名义对外营业，向被告送货后，被告至今尚欠货款72811元未付。为证明其主张，原告提交了日期为2014年6月至同年9月期间的数份《启发牛仔布行销售发货单》（以下简称《发货单》）、2014年7月1日2014年7月31日的《蔡先生启发对账单》、2014年8月1日2014年8月31日的《蔡先生启发对账单》、2014年9月1日2014年9月27日的《蔡先生启发对账单》、《欠条》等为证。其中，《发货单》左上方的“客户”处均手写为“蔡·R”，原告主张这里的客户即指本案被告，《发货单》标题下方均显示地址为“东莞市虎门国际布料交易中心一楼2B126号”，原告主张该地址为布行的经营地点。2014年7月1日2014年7月31日的《蔡先生启发对账单》、2014年8月1日2014年8月31日的《蔡先生启发对账单》的金额分别为110283.5元、59297.5元，这两份对账单的下方均有手写内容“确认以上货款”，并有“蔡荣旋”字样签名，签署日期为2014年8月31日。原告主张因被告拖欠上述货款，被告遂向原告出具《欠条》确认欠款的事实。《欠条》的主要内容为“蔡荣旋欠苏加亮货款如下：前欠：75445元，欠现金：16742元，8月12日签单：624元，共计欠款：92811元整”，落款日期为2015年8月31日，《欠条》下方有“蔡荣旋”字样签名。原告持有上述《启发牛仔布行销售发货单》、《蔡先生启发对账单》、《欠条》的原件。
另查明：涉案《蔡先生启发对账单》上均记载联系人为苏加亮，右下方加盖了“东莞市启发牛仔布行”字样印章。经查，“启发牛仔布行”、“东莞市启发牛仔布行”均未经工商部门登记成立，原告主张其系该布行的实际经营者，经营地点位于东莞市虎门镇，涉案交易亦发生于东莞市虎门镇内。另查，“东莞市旭峰服装有限公司”系于2013年11月18日登记成立的有限责任公司，法定代表人为蔡荣旋。原告在庭审中表示，蔡荣旋虽然系以个人名义与原告经营的布行发生涉案交易，但由于蔡荣旋同时是原旭峰公司的法定代表人，故原告认为蔡荣旋同时也代表了公司，遂在起诉状中陈述如上。但在庭审中原告确认，涉案交易系发生于被告个人与原告经营的牛仔布行之间，实际欠款人是被告，因被告未按约定还款，遂成此诉。
以上事实，有《启发牛仔布行销售发货单》、《蔡先生启发对账单》、《欠条》、《律师函》、国内标准快递详情单、快递单查询结果、银行转账凭证、查询结果、企业机读档案登记资料以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告蔡荣旋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据以及当庭的陈述自愿放弃质证及抗辩的权利。本案的焦点：被告是否应向原告支付货款72811元及逾期付款利息。
关于该焦点，本院分析如下：一、涉案交易的《销售发货单》上记载的标题为“启发牛仔布行”，对账单上加盖的印章为“东莞市启发牛仔布行”，但是“启发牛仔布行”、“东莞市启发牛仔布行”均没有经过工商部门登记成立，而在涉案《蔡先生启发对账单》上记载的联系人均为原告，《欠条》记载的权利人亦为原告，且原告持有涉案交易凭证的原件，故本院对原告关于其为涉案交易相对方的主张予以采信。二、涉案《销售发货单》、《蔡先生启发对账单》上显示的客户为蔡先生、蔡荣旋，且其中两份对账单上有蔡荣旋签名予以确认，故原告主张涉案交易的实际欠款人是蔡荣旋，本院予以采信。根据最后一份交易凭证即2015年8月31日的《欠条》显示，被告尚欠原告92811元，本案中没有证据显示被告支付了全部欠款，原告认为被告出具《欠条》后仅支付了20000元、剩余72811元至今未付，本院予以采信。《欠条》显示的最后一笔欠款的发生时间是8月12日，本案中没有证据显示双方对于货款的支付期限进行了约定，故原告诉求被告立即支付货款72811元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。三、被告逾期支付货款，其行为已经构成违约，原告现诉求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%从2015年8月31日起计付逾期付款利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告蔡荣旋于本判决生效之日起三日内向原告苏加亮支付货款72811元；
二、限被告蔡荣旋于本判决生效之日起三日内向原告苏加亮支付逾期付款利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的150%，从2015年8月31日起计至货款付清之日止）。
如果被告蔡荣旋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为860元，由被告蔡荣旋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周蔼麟
祁嘉熙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第394号
原告肖恒立。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告肖恒立与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖恒立撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特285号
原告：李洪杰，男，1982年3月17日生，汉族，个体工商户，住四川省合江县。
被告：卞真武，男，1987年9月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李洪杰与被告卞真武买卖合同纠纷一案过程中，李洪杰向本院申请诉前调解。因卞真武未按时参加调解，李洪杰于2016年1月21日向�院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李洪杰撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李洪杰撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十一日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1589-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人韦节萍、郭洪叶、薛庆明、吴晶、牛广英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人韦节萍、郭洪叶、薛庆明、吴晶、牛广英金融借款合同纠纷一案，新泰人民法院于2012年9月24日作出的（2012）新民初字第4721号民事调解书已于2012年9月24日发生法律效力，申请执行人于2013年7月15日向本院申请执行。
本案执行标的本金50530.00元及利息、迟延履行金、诉讼费。本案执行过程中，依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1589号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十月十三日
书记员 张 国
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1353号
申请执行人林文柔，男，1959年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人俞国付，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林文柔与被执行人俞国付买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）秀民初字第580号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文柔于2015年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人俞国付支付木材款人民币六十三万八千一百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第580号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1353号申请执行人林文柔，男，1959年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人俞国付，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林文柔与被执行人俞国付买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）秀民初字第580号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文柔于2015年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人俞国付支付木材款人民币六十三万八千一百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第580号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1534号
原告：岳大彬，男，1939年2月12日生，汉族，福建省武夷山市人，住桓台县。
委托代理人：王秋菊，桓台县法律援助中心律师。
被告：王庆普，男，1970年2月8日生，汉族，住桓台县。
原告岳大彬诉被告王庆普民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳大彬的委托代理人王秋菊到庭参加诉讼。被告王庆普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳大彬诉称：2011年4月7日，被告向原告借款8000元；2011年4月26日，被告向原告借款17000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金25000元及利息18594元。
被告王庆普未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月7日，被告因家庭生活需要向原告借款8000元，并于同日为原告出具借条一张，载明内容为：“今借现金捌仟元正，利息2分，时间半年。”同年4月26日，被告再次向原告借款17000元，同日也出具借条一张，载明内容为：“今借现金壹万柒仟元正，利息3分，时间半年。”借款到期后，原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。
庭审中，原告主张借款8000元的逾期利息为4746.60元，计算办法：自借款之日2011年4月7日起至2013年9月27日止，按双方约定的月息2分计算；借款17000元的逾期利息为11536元，计算办法：自借款之日2011年4月27日起至2013年9月27日止，按同期银行贷款利率5.85%的四倍计算。
上述事实，由原告岳大彬提供的借条两份及原告陈述在卷为证。
本院认为：原、被告之间是因民间借贷引发的纠纷。原告岳大彬与被告王庆普之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原告岳大彬为证明被告王庆普向其借款25000元的事实，提供被告王庆普出具的借条两份，对借条的真实性本院予以确认。原告要求被告王庆普偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王庆普未按约定期限归还借款，依法应当向原告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案原被告在借条中约定借款8000元，月息2分，原告主张利息为4746.60元，不超出法律规定，本院予以支持。原被告约定借款17000元，月息3分，超出上述法律规定，本院不予支持。原告要求按同期银行贷款利率5.85%的四倍计算17000元的逾期利息11536元，不超出法律规定，本院予以支持。被告王庆普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃在本次诉讼中的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆普偿还原告岳大彬借款25000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王庆普支付原告岳大彬利息16282.60元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告岳大彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告王庆普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一三年十月二十八日
书记员 荆海婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第734号
原告黑彩霞。
委托代理人鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人王颖，山东加舜律师事务所实习律师。
被告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人张录，职务董事长。
委托代理人曲先礼，青岛公交集团有限责任公司员工。
委托代理人郑健，青岛公交集团有限责任公司员工。
原告黑彩霞与被告青岛公交集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿旸、王颖，被告委托代理人曲先礼、郑健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日17时20分许，原告乘坐被告青岛公交集团有限责任公司ＸＸ驾驶的鲁B×××××号车行驶至郑庄车站处，因避险刹车致原告受伤。故诉诸法院请求判令被告赔偿原告各项损失93609.94元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对该事故发生的真实性无异议，司机ＸＸ的行为系职务行为。被告为原告垫付医药费2378.6元，助行器1500元，共计3878.6元。该笔费用应当从中扣除。
经审理查明，2015年2月2日17时20分许，原告乘坐被告青岛公交集团有限责任公司驾驶员ＸＸ驾驶的鲁B×××××号车行驶至郑庄车站处，因车辆避险刹车致原告受伤。庭审中原告提供：证据（一）情况说明1份，证明2015年2月2日17时20分许，ＸＸ驾驶鲁B×××××号车行驶至郑庄车站处，因避险刹车致车内乘客黑彩霞受伤。证据（二）山东大学齐鲁医院（青岛）病历、解放军第四〇一医院门诊病历各1份，门诊收费票据1组，证实原告支出医疗费共计622.34元。证据（三）陪护人员身份证复印件、解放军第四〇一医院诊断证明书各1份，证明原告需1人陪护4个月，原告主张护理费15929元（48453元÷365天×120天×1人）。证据（四）交通费单据1组，主张交通费共计500元。证据（五）青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证实经本院委托，该所出具鉴定意见为被鉴定人黑彩霞脊柱损伤评定为十级伤残。原告主张残疾赔偿金72758.6元（38294元×19年×10%）。证据（六）鉴定费发票1张，证明原告支出鉴定费用800元。（七）原告主张精神损害抚慰金3000元。
对此被告提出的质证意见为：原告主张的护理时间过长，被告认为应该为85天；交通费应当为200元左右；鉴定费应当原告自行负担；精神抚慰金被告不予认可。
被告同时提供挂号单1份、发票9份，证明被告为原告垫付医药费2378.6元，助行器1500元，共计3878.6元。对此原告无异议。
上述事实有原告提交的情况说明1份、门诊病历2份、门诊收费票据1组、诊断证明书1份、交通费单据1组、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，被告提供的挂号单1份、发票9份以及开庭笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告均认可2015年2月2日17时20分许，原告乘坐被告青岛公交集团有限责任公司ＸＸ驾驶的鲁B×××××号车行驶至郑庄车站处，因车辆避险刹车致原告受伤的事实，原告与被告城市公交运输合同依法成立，具有法律约束力；被告应当赔偿原告在乘车过程中受伤造成的损失。原告提供充分证据证明其损失有医疗费622.34元、残疾赔偿金72758.6元，本院予以认定。根据原告提供的证据以及原被告双方的诉辩意见，本院认定原告的护理期间为85天，原告的护理费应当为11283.58元（48453元÷365天×85天×1人）；交通费酌情认定300元。以上合计84964.52元。原告支出鉴定费用800元应当由被告负担；被告支出的3878.6元应当自行承担。原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黑彩霞人民币84964.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黑彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2140元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担1940元；鉴定费800元（原告已预交）由被告负担。被告均于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳 林
审判员 慕 雪
审判员 于美玲
二〇一五年十一月十日
书记员 周富荣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2908号
罪犯刘红玲。现在河北省女子监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）涧刑公初字第50号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘红玲有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。2007年9月27日减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2010年5月18日减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月24日减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2014年5月19日减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年8月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘红玲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子2次，考核记功4次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯刘红玲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘红玲在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红玲减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2004年4月29日起至2017年1月28止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月十日
书记员 王 帆
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执249号
申请执行人：程刚。
委托代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人：赖德刚，四川旭辉律师事务所律师。
被申请人：成都文汇实业有限公司德阳分公司。
法定代表人：张世文，总经理。
被申请人：成都文汇实业有限公司。
法定代表人：张世文，董事长。
申请执行人程刚于2016年9月12日向本院申请执行（2011）德仲裁字第184号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。
经审查，本院认为，本案被申请人成都文汇实业有限公司德阳分公司已注销，申请人亦未提供证据证明被申请人成都文汇实业有限公司在本院辖区内有财产的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，本院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人程刚的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 斌
审判员 张兴见
审判员 王新川
二〇一六年九月二十六日
书记员 段虹旭
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执64号
申请执行人孙淑琴，女，1960年1月13日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人曹禹华，男，1979年5月7日出生，汉族，、无业，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第2462号民事判决书申请执行人孙淑琴与被执行人曹禹华机动车交通事故纠纷一案中，法院判令被执行人曹禹华给付申请执行人孙淑琴105729.4元人民币，案件受理费1267元、执行费1485元由被执行人承担，现申请人孙淑琴同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2462号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年七月五日
书记员 马 良
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第349号
原告：李某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：胡某甲，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省镇原县，现住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员海文适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1997年10月1日在甘肃省镇原县武沟乡人民政府登记结婚。婚后生育两个子女，1997年8月29日生长子胡某乙；2004年1月14日生长女胡某丙。共同生活期间，被告经常因家庭生活琐事殴打原告。被告有酗酒、赌博恶习，且有外遇。被告常在外不回家，回家就殴打原告及孩子。2015年2月1日，被告因向原告要钱花与原告发生矛盾后用水果刀将原告左肋部刺伤。儿子胡某乙上前劝阻时，被告又将胡某乙一刀刺伤。原告认为，被告对原告实施家庭暴力致使夫妻感情已彻底破裂，和好无望。为此，起诉要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，由被告支付抚养费；依法平均分割夫妻共同财产。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1.结婚证原件1份，证明原、被告依法登记结婚，系合法婚姻的事实；
2.彭阳县人民医院法医门诊病历及彭阳县人民医院司法鉴定中心鉴定意见书，证明2015年2月1日，被告将原告用刀刺伤的事实；
3.彭阳县公安局行政处罚决定书及家庭暴力告诫书，证明2015年2月1日，被告对原告实施家庭暴力行为被彭阳县公安局作出行政处罚及进行告诫的事实；
4.常住人口登记卡，证明原、被告生育子女时间等事实。
被告胡某甲缺席未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院依法询问原、被告子女胡某乙、胡某丙笔录各1份，证明被告经常殴打原告及子女；如果原、被告离婚，均愿意随原告生活并要求被告支付抚养费的事实。
对原告提供的上述证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对本院询问胡某乙、胡某丙笔录，经原告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于1996年12月16日举行婚礼后同居生活，1997年10月1日在甘肃省镇原县武沟乡人民政府补办结婚登记。婚后生育两个子女，1997年8月29日生长子胡某乙；2004年1月14日生长女胡某丙，现均随原告生活。共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。2015年2月1日，被告酒后回到原告经营的理发店因生活琐事与原告发生矛盾，并用店内的一把水果刀将原告左肋部刺伤。其子胡某乙上前劝阻时，又将胡某乙用水果刀刺伤。其女胡某丙见状后，拨打110报警。原告伤情经彭阳县人民医院诊断为左胸壁软组织割裂伤（刀刺伤），经彭阳县人民医院司法鉴定中心鉴定为人体轻微伤。2015年2月15日，经彭阳县公安局决定给予被告行政拘留八日并处罚款三百元的行政处罚。同年3月1日，经彭阳县公安局白阳派出所决定对被告实施家庭暴力行为给予告诫。另查明，原告曾于2010年11月11日向本院起诉要求离婚，在诉讼当中经家人劝和并于同年11月21日撤回起诉。现原告再次起诉要求离婚。庭审前，本院经征求原、被告两个子女意见，均表示如果其父母离婚，愿意随其母亲一起生活。庭审中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
同时查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权及债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，且被告对原告实施家庭暴力致使夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求离婚的诉请，本院应予支持。原、被告因婚姻家庭生活琐事发生矛盾后，被告用刀刺伤原告的行为构成家庭暴力，故原告主张被告对其实施家庭暴力的事实成立，本院予以采信。原告关于被告有赌博恶习的事实主张，因未向法庭提供相关证据证实，本院对该项主张不予采信。关于子女抚养问题，因两个孩子均已满十周岁，经征求本人意见，均表示愿随原告生活，为充分尊重孩子意愿、不改变孩子的生活环境以有利于健康成长，长子胡某乙即将年满18周岁的实际情况，两个孩子均由原告继续抚养，被告给付适当的抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告胡某甲离婚；
二、婚生子女胡某乙、胡某丙由原告李某某抚养，被告胡某甲于本判决生效后十日内一次性支付原告李某某孩子抚养费5000元。
如果未按照本判决确定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元。减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一五年四月十六日
书记员 胡永兴
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。