常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟知民初字第0048号
原告丁xx。
原告丁xx，
两原告委托代理人宋xx，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告唐x，系钟楼区五星xx货运服务部业主。
被告上海xx速递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人饶xx，该公司总经理。
委托代理人洪xx，上海永盈律师事务所律师。
原告丁xx、丁xx诉被告唐x、上海xx速递有限公司（以下简称xx公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋xx、被告xx公司委托代理人洪xx到庭参加诉讼，被告唐x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告与被告唐x经营的钟楼区五星xx货运服务部（以下简称xx货运）就加盟快递业务进行商谈，xx货运系被告xx公司在常州地区的特许经营商，于6月15日签订《xx速递特许经营合同》，约定由原告在戚墅堰区范围内进行xx快递的快件揽收与派送等业务。后原告发现，被告xx公司不具备在江苏省范围内快递业务的经营许可，且xx货运也不具备此许可，xx货运与xx公司的加盟合同亦属无效。根据我国合同法、邮政法的相关规定，原、被告之间的合同违反法律法规强制性规定，应属于无效，被告唐x应返还原告加盟费、保证金等款项，xx公司在其许可范围外经营，应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、原告与被告唐x经营的xx货运签订的特许经营合同为无效合同；2、被告向原告返还加盟费80000元，押金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、加盟合同一份，证明原告于2013年4月27日与xx货运签订xx速递经营合同，约定由原告经营xx速递快递业务。
2、收条二张，证明原告向xx货运支付80000元加盟费以及5000元押金。
3、证明一份、快递业务经营许可证复印件一份，证明xx公司特许经营的地域范围为上海市，唐x为xx公司的加盟商。
4、公证书复印件，证明xx公司将原告纳入xx速递网络，xx公司在其他省份及江苏其他地区也超出范围进行经营。
被告xx公司辩称：本案所涉特许经营合同系唐x与原告之间的行为，xx公司对此并不知情，不应承担连带责任，原告在缔结合同过程中亦有过错，本案中的相关责任应由合同相对方xx货运承担。
被告xx公司为支持其答辩意见，提交了xx公司快递行业特许经营（加盟合同）空白文本一份，证明xx公司有专门的特许经营合同格式，原告与唐x所签订的特许经营合同系伪造，xx公司亦并不知情。
被告唐x未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本案中原、被告质证意见：
被告xx公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、2真实性无法确认，xx公司并不知情；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但无法达到其证明目的，不能证明xx公司知晓唐x与他人之间的联系。
原告对被告xx公司提交证据的质证意见如下：对特许经营（加盟合同）空白文本真实性不予认可，也无法达到其证明目的。
本院认证意见：对原告提交的证据1、2、3、4真实性予以确认，且被告未提交充分证据作为反证；对被告xx公司提交的证据，该合同系空白文本，并不能说明唐x与原告之间签订的合同系伪造，不能达到其证明目的。对上述证据的证明力，本院将在裁判理由予以阐述。
结合原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院经审理查明以下事实：
2013年6月15日，原告丁xx、丁xx与xx货运签订了一份《xx速递特许经营合同》（《快递行业特许经营（加盟）合同》），该合同约定：xx货运（甲方）系依法设立、取得快递业务经营许可证，有权在快递业务经营许可的范围内从事快递业务的企业法人，拥有xx公司特许经营权，包括注册商标“xx速递”、具有专属自己的产品或服务、外在标识、独特的经营模式等经营资源；原告（乙方）系依法设立、取得快递业务经营许可证的企业法人；在戚墅堰行政区域地域范围内，xx货运将所拥有的“xx速递”注册商标、企业标记权、其他权利的特许经营权授予原告独占性使用，原告可以在快件揽收与派送、员工制服、快递业务经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用xx货运已授予的特许经营权；原告应当自本合同签订之日起，向xx货运一次性支付特许经营费人民币捌万元；在双方签订本合同时原告应当向xx货运一次性缴纳履约保证金人民币伍仟元，履约保证金在加盟合同终止后，若原告无违反本合同各项约定，xx货运将在原告向其清偿了各项费用之后40日内将履约保证金无息返还给原告；原告加盟xx货运网络，使用资源，须支付费用，包括加盟费、预付款、物料费、系统使用费、管理费、结算费等费用、及其他各项运营、操作结算费用，以上各费用标准以xx速递网站www.lbex.com.cn上公布的最新资料为准。另外，该合同还约定了特许经营中的财务结算制度、作业规范制度及广告宣传等内容。
同日，xx货运向原告出具收条两张，分别载明：“常州钟楼区五星xx货运服务部今收到丁xx加盟代理五星xx货运服务部（代理常州xx快递）加盟代理费捌万元整，此加盟费不做退还”，“今收到丁xx五星xx服务部货物押金：伍仟元，押金可退还”。两张收条落款处均载明收款单位为xx货运，并加盖xx货运公章。
2013年7月23日，被告xx公司出具证明一份，载明：“兹有钟楼区五星xx货运服务部加盟我xx网络，经营xx网络的收派业务。此证明仅作为客户结算相应的运费和洽谈相应的业务使用。”
2013年8月12日，申请人卢xx向江苏省常州市常州公证处申请进行证据保全，公证员陆xx、公证员助理邵xx及卢xx使用该公证处电脑（由邵文俊按照卢xx指示操作）进行了如下保全证据行为：一、开启电脑，打开“屏幕录像专家”对以后的操作进行屏幕录像。二、打开IE浏览器，在地址栏中输入“www.xinhuanet.cn”后按“回车”，出现新华网字样的页面，网页显示正常；……。2013年8月20日，公证员陆xx就2013年8月12日的证据保全行为出具（2013）常证民内字第10415号公证书。公证书所附17张打印件系上述证据保全操作过程中打印，与电脑屏幕显示的内容一致。根据该公证书记载，xx速递网站www.lbex.cn“xx概况”项目载明xx公司在长三角、珠三角等全国区域内拥有30多家全资子公司及2000余家配速网点，在“派送查询”项目中载明该公司在常州戚墅堰一部的负责人为丁xx，派送范围为戚墅堰区全景派送。
另查明，xx货运成立于2013年4月1日，营业执照登记经营者系唐x。2010年11月10日，xx公司取得《快递业务经营许可证》，许可证载明xx公司经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），经营地域为上海市。
审理过程中，本院前往常州市邮政管理局调取了该局对卢艳丽、唐x、陈克江等人的询问笔录，内容如下：2013年7月30日，常州市邮政管理局就卢艳丽举报本案两被告非法经营一事向卢艳丽进行询问，形成笔录一份，笔录中卢艳丽称xx货运与xx公司存在加盟关系，xx公司允许xx货运代理其在常州的所有发派业务，卢艳丽按照xx货运的要求签订了加盟合同从事快递业务。2013年8月15日，常州市邮政管理局就xx货运代理xx公司非法经营一事向唐x进行询问，形成笔录一份，笔录中唐x称其与严巨兵等十几人共同出资经营xx货运，并与xx公司于2013年4月8日签订了代理协议，交了8万元代理费，之后其也开始发展加盟商，把xx公司的代理权卖给各个加盟商，原告也是其中之一，共计7个加盟商，加盟费用共计41.5万元，收到上述加盟费后xx货运将其用于购买车辆、邮费、转件费等开支。2013年8月19日，常州市邮政管理局就xx货运代理xx公司非法经营一事向xx公司江苏区负责人陈克江进行询问，形成笔录一份，笔录中陈克江陈述称xx公司在2012年中旬已经在江苏开展业务，实际超范围经营，xx货运系xx公司的加盟商，全权代理xx公司在常州的快递业务，知道xx货运是一家没有快递业务许可资格的单位，并许可xx货运在常州地区全权代理xx公司开展快递业务。
庭审中，被告xx公司称陈克江系xx公司分管无锡片区的副经理。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与xx货运签订的特许经营合同是否有效；2、若上述合同无效，两被告应承担何种民事责任？
一、关于本案所涉合同效力问题。特许经营是指特许人将其拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。当事人从事特许经营行为，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，其所签订的特许经营合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条之规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。本案中，原告与xx货运签订特许经营合同，加盟被告xx公司的快递业务，根据原告提交的《快递业务经营许可证》，xx公司经营范围为国内快递，经营地域在上海市，故xx公司不具有在江苏地区开展快递业务的资格，且被告唐x也未举证证明其具有在江苏地域内快递业务经营许可证，原告亦不具备经营快递业务的相关资质。由此，本院认为，原告与xx货运签订的特许经营合同违反了邮政法的相关规定，应为无效。
二、关于被告唐x、xx公司应承担的民事责任。根据常州市邮政局对唐x、陈克江等人的询问笔录，唐x明知其并不具备快递业务资质，而在常州地区发展加盟商，xx公司对此亦属知情，并授权唐x发展快递业务，且唐x将收取的加盟费用于购置车辆、邮费等经营活动。本院认为，被告唐x、xx公司明知其不具备特许经营资质，在其所拥有的经营资源存在重大的缺陷，不符合特许经营条件的情况下，仍与他人签订特许经营合同，明显存在过错，应承担相应的民事责任。根据合同法相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案所涉特许经营合同属于无效合同，故唐x应向原告返还收取的加盟费及押金。原告提交的收条载明xx货运收取的加盟费为80000元，押金为5000元，故本院认定唐x应返还的金额为加盟费80000元、押金5000元。根据民法通则相关规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。本案所涉合同，名义上系唐x与原告所签，但实际上xx公司对此知情，也接纳原告从事xx速递业务，进入xx物流系统，故本案所涉合同可视为xx公司授权唐x与原告签订，被告xx公司违反法律规定在江苏地区开展快递业务，且对被告唐x的违法行为知情且未表示反对，存在过错，故应承担连带责任。
综上，原告与xx货运签订的特许经营合同应为无效，被告唐x应返还原告加盟费80000元、押金5000元，xx公司对此债务应承担连带责任。被告唐x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁xx、丁xx与钟楼区五星xx货运服务部签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》无效。
二、被告唐x于本判决生效之日起十日内返还原告丁xx、丁xx加盟费80000元、押金5000元。
三、被告上海xx速递有限公司对上述第二项债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告已预交），由被告唐x负担，被告负担部分于本判生效之日起十日内直接支付原告，被告上海xx速递有限公司对该诉讼费债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 昊