江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00749号
上诉人（原审被告、反诉原告）邹晓云。
委托代理人蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江阴市凯洋纺织有限公司（，住所地江阴市长泾镇泾南村王家巷2号。
法定代表人包益军，该公司执行董事。
上诉人邹晓云因与被上诉人江阴市凯洋纺织有限公司（以下简称凯洋公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄长商初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
凯洋公司一审诉称：2013年9月至10月，邹晓云以江阴市云东针织（未办理工商登记）的名义向其公司购买了价值229516元，由杭州思航纺织贸易有限公司（以下简称思航公司）提供的150D／144F黑涤纶丝。2014年1月30日，邹晓云支付货款79516元。经对账，邹晓云于2014年10月17日确认至2014年1月31日尚结欠其公司货款15万元，但邹晓云以涤纶丝存在质量问题为由拒付剩余货款。为维护自身合法权益，其公司特具状法院，请求判令邹晓云立即支付货款15万元及该款自2014年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。
凯洋公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、送货单9份，证明其公司自2013年9月至10月共向邹晓云提供了价值229516元的涤纶丝；2、协议1份，证明其公司与思航公司、邹晓云于2014年10月17日签订协议，邹晓云确认截至2014年1月31日尚结欠其公司货款15万元。
邹晓云一审辩称并反诉称：1、凯洋公司未全面表述本案事实，凯洋公司除向其提供黑绦纶丝外，还向其提供白绦纶丝。因此，凯洋公司对其购买绦纶丝用于织造黑白布条是知道的。凯洋公司作为产品销售方，应当知道织造黑白布条对绦纶丝的色牢度要求很高，且其对色牢度问题提出过要求，但由于凯洋公司于2013年10月11日、10月12日提供的型号为1515S1的黑涤纶丝色牢度未能达到质量要求，致使其织造的坯布在染整过程中黑绦纶丝粘到白绦纶丝上，造成其无法向客户交付面料。故其对无质量问题的绦纶丝货款向凯洋公司进行了结付，而对存在质量问题的黑绦纶丝货款未予支付；2、在凯洋公司交付的黑绦纶丝中，因质量不合格而未使用的尚有1728.03公斤，计货款23501.2元；已经使用但有质量问题的成品或半成品的情况是：（1）坯布（破幅）59匹1738.2公斤；（2）半成品59匹1542.8公斤；（3）坯布74匹2157.6公斤；（4）成品布皮粉红色60匹1506公斤；（5）成品布黑白条69匹1738.8公斤；（6）成品布玫红色30匹753.4公斤；（7）成品布黑白条10匹255.1公斤，上述成品或半成品合计9691.8公斤，计货款279796.2元。针对上述情况，其早在2013年底前就向凯洋公司提出了质量异议及赔偿要求，双方于2014年10月签订了类似于质量问题备忘录的书面约定，故凯洋公司拒绝承担责任于法无据；3、根据产品质量法的相关规定，凯洋公司作为销售方，应当对绦纶丝的质量承担责任。凯洋公司在未予合理提醒，并经其确认的情况下，擅自变更绦纶丝型号，以次充好，致使其在毫不知情的情况下将绦纶丝用于生产，最终生产出无法达到质量标准的布匹。综上，其要求返还尚未使用的1728.03公斤不合格绦纶丝，并提起反诉，要求凯洋公司赔偿损失279796.2元。
邹晓云为支持其抗辩理由提供了其自行制作的2013年初至2015年5月的进货总分类账簿1份，用以证明其主张存在质量问题的型号为1515S1的黑涤纶丝系凯洋公司提供。同时，邹晓云提交书面鉴定申请1份，并提供尚未使用的型号为1515S1的黑涤纶丝1箱，要求对凯洋公司所供2013年10月11日、10月12日3份送货单上型号为1515S1的涤纶丝是否存在质量问题进行司法鉴定。
凯洋公司针对邹晓云的反诉辩称：1、其公司向邹晓云提供的是涤纶丝，不是布，邹晓云生产的布有质量问题与其公司无关；2、其公司曾多次向邹晓云提供涤纶丝，邹晓云对涤纶丝的质量是认可的，且支付过货款；3、如果其公司提供的涤纶丝有质量问题，邹晓云应停止生产；4、邹晓云是因为其生产的布市场销售情况不佳才称其公司提供的涤纶丝有质量问题的。综上，其公司提供的涤纶丝不存在质量问题。
对凯洋公司提供的证据，邹晓云发表了以下质证意见：1、对送货单无异议，但凯洋公司于2013年10月11日、10月12日最后三次所供型号为1515S1的涤纶丝有质量问题。因凯洋公司之前所供涤纶丝均未发现有质量问题，所以其没有预料到最后三次的供货会出现质量问题；2、对协议无异议，但该协议可以证明其曾向凯洋公司提出过质量问题，其、凯洋公司及供应商思航公司三方对涤纶丝质量问题进行了协商，质量问题产生的原因在协议中予以了载明。
对邹晓云提供的证据，凯洋公司发表了以下质证意见：1、对进货总分类账簿，因系邹晓云自行制作，其不知道其中情况，故不予认可；2、对1箱型号为1515S1的涤纶丝，因箱子外包装上未标注生产厂名，无法确认系其公司所供货物，不予认可。
对邹晓云提出的司法鉴定申请，经审查，不予准许，理由如下：1、凯洋公司与邹晓云并未对邹晓云认为有质量问题的涤纶丝进行封样存放；2、邹晓云提供的1箱黑绦纶丝未标有生产商、产地、联系电话等能表明产品情况的相关信息，故在凯洋公司不予认可的情况下，该箱绦纶丝不能作为鉴定检材使用；3、因凯洋公司认可邹晓云于2013年底即对绦纶丝提出质量异议，为核实邹晓云自2013年9月至庭审时的经营、销售情况，要求邹晓云提供该时段的原始财务账簿。但经审查，邹晓云提供的进货总分类账簿仅是邹晓云对进货情况的流水式记载，不符合财务账簿记载的规范性要求，无法完整、真实地反映邹晓云从2013年至今的经营情况，故其认为有质量问题的型号为1515S1的黑涤纶丝的进货来源无唯一性，即不能当然认为系凯洋公司所提供；4、邹晓云提出，上述1箱绦纶丝外包装上标有产品批号和时间，批号具有唯一性和排他性，能证明该箱绦纶丝为凯洋公司所提供。但经查验，外包装上所粘文字说明系打印件，并不存在邹晓云所述该箱涤纶丝具有唯一性和排他性的相关信息；5、对邹晓云所称已生产出来的半成品布及成品布，因已经过染整环节，即便存在质量问题，其成因也缺乏唯一性。综上，因邹晓云不能提供符合鉴定要求的绦纶丝检材，司法鉴定程序无法启动，故对其司法鉴定申请不予准许，邹晓云应承担由此带来的举证不能的法律后果。
根据凯洋公司、邹晓云的举证质证，结合上述对邹晓云要求启动司法鉴定程序申请的审查情况，对双方提供的证据作如下认证：1、对送货单及协议，因邹晓云对其真实性均无异议，予以确定，可作为本案证据使用。对邹晓云认为双方对质量问题的原因已在协议中予以载明的意见，协议仅对双方的意见进行了陈述，对涤纶丝质量问题并未有结论性意见，即凯洋公司认为未发现涤纶丝有质量问题，而邹晓云则认为涤纶丝色牢度存在问题；2、对进货总分类账簿，因不符合财务账簿记载的规范性要求，无法完整、真实地反映邹晓云从2013年至今的经营情况，故不予认定，不可作为本案证据使用；对1箱型号为1515S1的涤纶丝，因未有生产商、产地、联系电话等能表明产品情况的相关信息，凯洋公司亦不予认可，同样不予认定，不可作为本案证据使用。
根据上述证据，查明本案以下事实：2013年9月至10月期间，凯洋公司陆续向邹晓云提供了价值229516元的黑、白涤纶丝。2014年1月30日，邹晓云支付货款79516元。因邹晓云认为凯洋公司提供的部分黑涤纶丝存在质量问题，故至今未支付剩余货款15万元。2015年3月3日，邹晓云在本案中提起反诉，要求凯洋公司赔偿因涤纶丝质量问题造成的损失279796.2元。
上述事实，有协议、送货单及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，邹晓云结欠凯洋公司货款15万元，有协议、送货单为凭，事实清楚，予以确认。邹晓云未能及时支付货款是引发纠纷的原因，理应承担给付货款及逾期付款利息之责。对邹晓云要求对凯洋公司所供涤纶丝的质量问题进行司法鉴定的申请，因邹晓云未能提供合法有效的检材，司法鉴定程序无法启动，故对邹晓云的鉴定申请不予准许。对邹晓云所作凯洋公司提供的涤纶丝存在质量问题的抗辩，因上述司法鉴定程序无法启动，邹晓云又未能提供有效证据证明，凯洋公司亦不认可，对其抗辩意见不予采信，并对邹晓云要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。对邹晓云在答辩中所作凯洋公司擅自变更涤纶丝型号，以次充好的陈述，因邹晓云未提供证据证明，且事实上接受了货物，对其陈述不予采信。综上，原审法院对凯洋公司要求邹晓云支付货款15万元及该款自2014年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持；对邹晓云提起的反诉诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，该院判决：一、邹晓云应于判决发生法律效力之日起10日内支付凯洋公司货款15万元及该款自2014年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回邹晓云的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，反诉案件受理费5496元，均由邹晓云负担。
邹晓云不服原审判决，向本院提起上诉称：因凯洋公司交付的部分黑涤纶丝色有质量问题，在原审中其提出了反诉请求以及鉴定申请，但被原审法院驳回，对此其有异议，主要理由：1、原审法院对其提交的1箱涤纶丝进行当庭开箱前，已经确认包装箱封存完好，凯洋公司在开箱时未查看即以未标明相关信息为由否认是其交付的产品，显然凯洋公司明知其交付的产品就未在包装箱上标注厂家信息。其提交的帐本记录了自2013年以来的真实进货情况，包含进货的原始记录，其作为个体经营者不可能达到标准的财务规范，账本中有关涉案涤纶丝的批号与凯洋公司提交的送货回单一致，包装箱上的产品信息标签不可能是伪造，标签上的时间与批号与凯洋公司主张的一致，涤纶丝的批号具有唯一性和排他性，不可能重复。其申请鉴定的面料中有大部分是未经染整的坯布，并不存在其他质量成因，完全具备鉴定条件，故原审法院不支持其鉴定申请没有依据。2、凯洋公司交付的涤纶丝外包装上本来就未标注厂家信息，在产品信息标签的形成时间及批号与涉案涤纶丝一致的情况下，凯洋公司予以否认，根据举证责任的公平分配原则，应由凯洋公司就其交付的产品包装与其提交的不一致承担举证责任。3、原审法院对其提交的鉴定申请，在法庭调查结束后当庭进行了评议并宣布不予支持，然后才归纳了争议焦点并进行法庭辩论，而判决书中驳回其鉴定申请的理由，大部分是针对其法庭辩论观点，特别是包装箱上标签的内容，合议庭是听了其辩论观点才关注到标签内容，显然原审法院未经法庭辩论即对重大争议先行评议，使其失去了辩论权，故原审程序违法。另外，三方协议只注明了欠款金额，未约定付款时间，原审判决认定自该协议签订时起算欠款利息没有法律依据。综上，凯洋公司销售的涤纶丝存在质量问题，给其造成损失，凯洋公司应当承担退货并赔偿损失的责任，故请求二审法院判令凯洋公司退回价款为23501.20元的不合格涤纶丝1728.03公斤，并赔偿损失279796.20元，原审案件受理费、反诉案件受理费、上诉费均由凯洋公司承担。
凯洋公司答辩称：其公司提供的产品是合格的，邹晓云在2014年10月17日确认尚结欠其公司15万元货款。故一审判决正确，请求维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案的争议焦点为：一、原审程序是否合法，二、邹晓云主张的反诉请求理由是否成立。
关于争议焦点一，本院认为：根据《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，当事人申请鉴定可在举证期限届满前提出，对需要鉴定的事项应当提供符合鉴定要求的检材，由人民法院对当事人提出的鉴定申请以及提供的检材进行形式审查，决定是否启动鉴定程序。本案中，原审法院在庭审中仅是对邹晓云提供的检材进行形式审查，以此来判断是否符合鉴定的要求，邹晓云不能提供证据证明系凯洋公司绦纶丝的检材，致使司法鉴定程序无法启动，原审法院对其鉴定申请不予准许，并非剥夺邹晓云相关权利，因此邹晓云提出原审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，邹晓云主张凯洋公司提供的黑涤纶丝存在质量问题，应由邹晓云提供相应证据予证实。原审中，邹晓云除因其提供作为检材的黑涤纶丝未封样存放，不能确定来源的唯一性，不符合鉴定的要求，原审法院未予准许其鉴定申请外，未能提供其它证据证明黑涤纶丝存在质量问题。因此邹晓云以黑涤纶丝存在质量问题为由，主张凯洋公司赔偿损失并退货的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于邹晓云在上诉状中对原审判决认定自该协议签订时起计算欠款利息提出的异议，因邹晓云与凯洋公司、思航公司在2014年10月17日签订的协议中，确认其结欠凯洋公司货款15万元，所以邹晓云应当自该协议签订之日起向凯洋公司履行支付货款的义务，故原审法院以此计算欠款利息并无不当，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5849元，由邹晓云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费益君
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹 慧