浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第202号
原告：郑学雪。
委托代理人：吴守如、吴乐琼（实习），浙江不同律师事务所律师。
被告：杨章庆。
委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：乐清市雅筑室内设计工程有限公司。
法定代表人：金洁。
委托代理人：黄向涛。
被告：黄岳宣。
原告郑学雪与被告杨章庆、乐清市雅筑室内设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，原告申请追加黄岳宣为被告，本院依法予以追加，并组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴守如、被告杨章庆及其委托代理人王建敏、被告乐清市雅筑室内设计工程有限公司委托代理人黄向涛参加了两次庭审，被告黄岳宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学雪起诉称：2014年5月，第二被告将其承接的北白象西漳村房东王振高店面的装修工程分包给第一被告，第一被告雇佣原告和章仕兴进行施工，双方口头约定日工资200元。2014年6月3日，原告在粉刷内墙时，准备将一桶石灰腻子放在架子上，由于石灰腻子太重，石灰桶掉落地面，里面的腻子反冲溅入原告右眼，原告当即被章仕兴送到小诊所洗眼睛。随后，被告杨章庆将原告送往温医科大学眼视光医院。经诊断，原告右眼碱烧伤，术后原告右眼失明，落下残疾。原告受伤后，两被告仅支付21000元的费用。故原告起诉要求：1、两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计334974元；2、两被告承担原告后续的治疗费；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项的损失金额为314487元。
被告杨章庆答辩称：第一，本案的起诉主体错误，答辩人不应承担责任，被告的房东是黄岳宣不是王振高，乐清市雅筑室内设计工程有限公司没有承接该工程，答辩人只是泥水工。第二，答辩人不知道，也不在现场，举证责任在原告。第三，本案的鉴定程序不合法，要求重新鉴定。第四，赔偿金额不符合法律依据。综上，请法院驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。
被告乐清市雅筑室内设计工程有限公司答辩称：原告起诉乐清市雅筑室内设计工程有限公司是错误的，答辩人跟本案无关，将答辩人列为被告系主体错误。基于答辩人了解，施工的地方不需要装修公司的设计。原告跟第一被告的关系答辩人不知情，原告将答辩人列为被告是因为房东跟公司的法定代表人是爷爷跟孙媳妇的关系，就误认为是公司的业务。鉴定程序是否合法也与答辩人无关。因其诉讼请求与答辩人无关，鉴定的结果答辩人不认可。
被告黄岳宣提供书面答辩状称：本案纠纷与答辩人无关，答辩人将一楼和半层阁楼的装修施工承包给杨章庆施工，杨章庆再将油漆、木工、水电等分包给其他人施工，答辩人与杨章庆的承包协议约定：在施工期间，应确保人员安全，若出现安全问题，由杨章庆负责，与答辩人无关。现将答辩人列为被告，且在一审开庭结束后才申请追加，程序不合法，主体错误。原告从杨章庆处分包油漆施工，若出现分包争议，系其俩人之间的纠纷。原告作为油漆施工分包工头，其亦雇佣了工人，现原告受伤，责任应由其自己承担，与答辩人及杨章庆均无关。答辩人居住的楼层面积小、装修简单，不属于建筑法上规定的建筑工程，因此不适用关于建筑工程施工事故连带责任的相关规定，答辩人无需承担责任。原告的诉讼请求金额没有事实和法律依据，答辩人不予认可，与答辩人无关。
经审理查明：2014年间，被告杨章庆承包了乐清市北白象镇西漳村被告黄岳宣的房屋的装修施工，被告杨章庆将油漆项目分包给原告郑学雪。2014年6月3日上午，原告在粉刷内墙时不慎被石灰腻子溅入右眼，伤后原告被送至温州医科大学附属眼视光医院治疗，经诊断为：右眼睑烧伤。原告住院治疗6日。被告杨章庆支付了原告21000元。本案在审理过程中，经原告郑学雪申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告郑学雪的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。温州医科大学司法鉴定中心于2015年4月7日作出温医大司鉴中心（2015）临鉴字第325号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑学雪因外伤致右眼碱烧伤遗留右眼盲目4级，构成人体损伤八级伤残。2、被鉴定人郑学雪的误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。原告郑学雪因鉴定支付鉴定费1480元。
另查明：2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资为48372元，2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元。原告系城镇居民。
以上事实，有原告身份证、被告暂住证、工商登记信息、组织机构代码证、医疗证明书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、清单、交通费发票、温医大司鉴中心（2015）临鉴字第325号司法鉴定意见书、常住人口登记卡、鉴定费发票及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点在于原告郑学雪与被告杨章庆之间是承揽关系还是雇佣关系。原告郑学雪与杨章庆之间虽未签订书面协议，但被告杨章庆将房屋粉刷、油漆工程交由原告郑学雪，由原告召集章仕兴一起从事内墙粉刷、油漆，工资由原告向章仕兴发放，结合原告受伤后，由章仕兴再召集人员粉刷，其后工资也是由原告发放等情况，应认定被告杨章庆与原告郑学雪之间系承揽关系。原告认为双方系雇佣关系，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案被告杨章庆将房屋内墙粉刷工程发包给原告郑学雪，其应预料到施工中可能存在安全隐患，却未尽生产安全监督管理义务，在选任方面存在重大过失，结合本案实际情况，由被告杨章庆对原告损失承担30％赔偿责任。原告认为系被告乐清市雅筑室内设计工程有限公司将其承接的店面装修工程分包给被告杨章庆，但被告均对此予以否认，原告也无其他证据证明其主张，故本院对原告的该主张难以采信，对于原告要求被告乐清市雅筑室内设计工程有限公司承担赔偿责任的诉请，本院难以支持。原告要求被告黄岳宣承担赔偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1.医疗费。原告住院期间花费医疗费3971.15元。关于门诊费，原告提供了相应的发票予以证明，对其中的姓名为王祝及姓名为林建峰的门诊票据本院不予认定，开票日期为2014年3月24日的发票，未注明货物名称，无法确认原告购买药物的用途，故本院对该票据不予认定。扣除该三张票据后，原告支付门诊费共计4342.9元。综上，原告支出医疗费共计8314.05元。现原告主张7884.25元，不违反法律规定，本院予以认定。2.残疾赔偿金。原告系城镇居民，残疾赔偿金应按2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入乘以20年再乘以30%计算，残疾赔偿金为242358元（40393元／年×20年×30%）。3.误工费。参照温医大司鉴中心（2015）临鉴字第325号司法鉴定意见书，误工期为120天，误工费应按浙江省2014年度全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算，误工费为15903元（48372元／年÷365日×120日）。4.护理费。参照温医大司鉴中心（2015）临鉴字第325号司法鉴定意见书，护理期为45日，护理费为5964元（48372元／年÷365日×45日）。5.营养费。营养费按每日30元计算，营养期限为45日，共计1350元。6.住院伙食补助费。原告住院6日，住院伙食补助费为180元（6日×30元／日），扣除原告住院费中已包含的伙食费103.5元，被告尚需支付原告住院伙食补助费76.5元。7.鉴定费1480元。8.交通费。原告提供了其治疗及进行鉴定所花费的交通费发票，但其中部分与原告的门诊时间难以对应，结合原告就医情况和鉴定情况，本院酌定交通费为350元。9.精神损害抚慰金。原告此次受伤致残，遭受了一定的精神痛苦，被告应承担原告由此带来的精神损失，精神损害抚慰金应以1万元为宜。综上所述，原告因本案事故造成的各项损失（包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费）合计275365.75元，被告杨章庆应承担其中的30%即82609.73元，加上精神损害抚慰金1万元，共计92609.73元，扣除被告杨章庆已支付的21000元，被告杨章庆尚需赔偿原告71609.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨章庆赔偿原告郑学雪医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计71609.73元，款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告郑学雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6017元，由原告郑学雪负担4427元，被告杨章庆负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 郑瑞克
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 陈思思