重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00248号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
委托代理人刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告牟秋。
被告何玉发。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）诉被告牟秋、何玉发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑兴隆担任审判长，与人民陪审员曹荣书、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宗庚到庭参加了诉讼，被告牟秋、何玉发因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，被告牟秋与原告于2013年3月26日签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，在合同中约定被告在原告处办理购车专项分期付款业务，由原告为被告提供透支款项用于购车，被告以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支的款项，其中首期偿还金额为2097.7元，以后每期偿还金额为2090元，被告应当按照合同约定足额归还透支资金，承担合同项下原告为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费以及催收费等费用，同时，双方约定被告累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，被告以其所有的起亚牌轿车（车牌号：渝CFN0**，车架号：LJDLAA291D0208694，发动机号D5530195）对原告的债权提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约定向被告提供了透支款项，但被告却未按合同约定向原告偿还，起违约还款行为已累计超过三次，尚欠到期应还款12298.74元未偿还，现原告按照合同约定要求被告立即偿还到期应还款项以及清偿剩余19期款项，并支付利息及原告为实现债权所产生的全部费用。被告何玉发与被告牟秋系夫妻关系，本案涉及的债务系二被告婚姻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，因此应由二被告共同承担。原告现起诉至法院，请求：1、判令二被告立即向原告偿还欠款本金及手续费52186元以及利息（从2015年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本息付清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费2000元；3、判令原告对被告牟秋所有的起亚牌轿车（车牌号：渝CFN0**，车架号：LJDLAA291D0208694，发动机号D5530195）享有优先受偿权；4、本案的保全费、诉讼费由被告承担。
被告牟秋、何玉发辩称未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日，原告（甲方）、被告牟秋（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(合同编号：201300870001399)，该合同主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆铭维汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号起亚YQZ7142A），车辆总价83900元，乙方自行支付首付款16900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为67000元。2、乙方在此不可撤销的授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名重庆铭维汽车销售有限公司，账号3100087019200016166。3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2097.7元，以后每期偿还的金额为2090元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。4、乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费8247.7元。5、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。6、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约；（2）乙方违反合同第八条的有关约定；（3）乙方与汽车销售商提前解除或终止购车合同；（4）乙方未按合同约定支付手续费和归还透支资金的；（5）乙方资信或财务状况发生恶化；（6）乙方丧失或部分丧失民事行为能力；（7）本合同项下之担保发生了不利甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方满意的担保；（8）发生其他可能影响甲方实现债权的事件。6、《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。
2013年3月26日，原告（甲方、抵押权人）、被告牟秋（乙方、抵押人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》(合同编号：201300870001399)，合同主要约定，乙方所担保的主债权为甲方与乙方（债务人）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(合同编号：201300870001399，下称主合同)而形成的债权，主债权的金额和期限依主合同约定，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权，甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《抵押物清单》中载明“抵押物名称起亚YQZ7142A，评估价值83900元，车辆类型轿车，车架号码LJDLAA291D0208694，发动机型号G4FA”。被告牟秋购买的渝CFN0**车辆于2013年5月6日办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。
2013年4月8日，原告向被告牟秋发放了贷款67000元。原告提交了被告牟秋使用其所有的卡号为6222340039721534的银行卡的流水明细，显示在2013年5月至2013年8月被告按期足额还款，但2013年9至2013年11月延期还款产生滞纳金，2014年4月至2014年12月每期均产生滞纳金和透支利息，截止2015年1月9日，被告共计欠款20836元，该款项包括滞纳金161.96元、透支利息369.76元、本金及手续费共计20304.28元。2015年1月9日之后还有15期手续费和本期本金。庭审中，原告陈述，被告牟秋未还的手续费共计25期（从2014年3月份起），原告陈述未还本金本金及手续费共计52186元，二被告未提供证据证明其还款情况。
2015年4月10日，原告（委托人、甲方）与重庆兴瑜律师事务所（受托人、乙方）签订《法律事务委托合同》，乙方接受甲方委托，指派刘宗庚为甲方因与牟秋、何玉发就借款合同纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，甲方向乙方支付律师服务费2000元。当日，重庆兴瑜律师事务所为原告开具了相应金额的律师费发票，该发票备注中载明“与牟秋、何玉发金融借款合同纠纷”。
另查明，被告牟秋与被告何玉发在2013年1月4日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告每期偿还的金额2090元包含本金1861元及手续费229元。
上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、签购单、注册登记机动车信息栏、流水明细表、《法律事务委托合同》、律师费票据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，因被告牟秋、何玉发下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后二被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告牟秋、何玉发既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原告与被告牟秋之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。
被告牟秋向原告借款后，应按约归还分期资金及分期手续费。根据《信用卡购车专项分期付款合同》之规定，“累计三次违约，或展期后发生一次违约；未按合同约定支付手续费和归还透支资金的”，原告要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。根据被告的还款记录，被告并未严格按照约定按时足额支付分期资金、手续费等，其行为已经构成违约，故原告有权提前收回全部贷款，并要求被告支付由此产生的利息、分期手续费等。
关于手续费金额问题。根据原告提交的被告牟秋卡号为6222340039721534的银行卡的流水明细，显示被告牟秋2014年3月起便一直未再还款，原告陈述，被告牟秋未还的手续费共计25期（从2014年3月份起），原告的陈述与其提交的证据一致，被告未举示证据证明其还款情况，故本院认定被告牟秋欠付手续费金额为229元×25期=5725元。
关于借款本金的金额问题。从2014年3月至2015年1月9日，期间产生手续费10期，金额为229元×10期=2290元，因被告牟秋截止2015年1月9日，被告共计欠款20836元，该款项包括滞纳金161.96元、透支利息369.76元、本金及手续费共计20304.28元，故截止2015年1月9日，欠付的本金为20304.28元-2290元（手续费）=18014.28元。从明细表中看出，2015年1月9日以后还有本金15期，此后还有未还的本金金额为1861元×15期=27915元，因此被告全部未还本金应为18014.28元+27915元=45929.28元。原告陈述未还本金本金及手续费共计52186元，实系45929.28元（全部未还本金）+5725（手续费）+161.96元（滞纳金）+369.76元（透支利息）=52186元。故本院认定被告牟秋未还本金金额为45929.28元。滞纳金及透支利息，因原告未主张，本院不作处理。
对于利息，原告主张以借款本金为基数，从2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，关于利率及利息的起算时间并未超过合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以确认，但计算利息的借款本金以本院认定的未还本金45929.28元为准。
关于律师费，该费用属于原告实现债权的费用，合同明确约定由被告承担，该费用实际产生且有相应证据证明，故本院对原告请求的律师费2000元予以支持。
本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，对于该笔贷款，并未明确约定为被告牟秋个人债务，且二被告均未证明该笔借款未用于夫妻共同消费或生产，故本院依法认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，二被告应对借款本金、手续费、利息及实现债权的费用共同偿还。
被告牟秋购买的渝CFN0**车辆抵押给本案原告，该抵押合法有效，故原告有权以该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟秋、何玉发于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金45929.28元、手续费5725元及利息（利息计算方式为：以45929.28元为本金，从2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告牟秋、何玉发于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费2000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告牟秋名下的渝CFN0**车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费800元，两项合计1950元，由被告牟秋、何玉发共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 潇