wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常法执字第126-2号
申请执行人常宁市人口和计划生育局。
法定代表人吕秋明，局长。
被执行人吴中成（身份证号：4304251963********），男，1969年7月3日生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市柏坊镇荆林村老屋组。
被执行人刘美英（身份证号：4304251970********），女，1970年5月7日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市柏坊镇荆林村老屋组。
申请人常宁市人口和计划生育局申请强制执行常人口计生征字（2013年）第16号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，被执行人吴中成、刘美英于2011年10月11日在广东违法生育一个小孩属实。申请人常宁市人口和计划生育局在向被执行人作出常人口计生征字（2013年）第16号《征收社会抚养费决定书》前，虽然作出了常人口计生征字第16号《征收社会抚养费告知书》，但告知书和决定书是同一天送达给被执行人，且送达日期是在向本院申请强制执行后，剥夺了当事人的陈述权和申辩权，也剥夺了当事人的自动履行义务权，且常人口计生征字（2013年）第16号《征收社会抚养费决定书》在向本院申请强制执行时并未发生法律效力，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请人常宁市人口和计划生育局申请强制执行的常人口计生征字（2013年）第16号《征收社会抚养费决定书》不予执行。
本裁定书送达后立即执行。
案件受理费100元，财产保全费740元，共计840元，由申请人常宁市人口和计划生育局负担。
审判长 周卫成
审判员 雷晓铁
审判员 李 巍
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邝振艺
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻中民终字第719号
上诉人（原审被告）王彪，男，1972年9月19日出生，汉族，保德县冯家川乡后川村人。
委托代理人林林，男，信泽法园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保德县华盈小额贷款有限公司。住所地：保德县东关镇府前街**号。（以下简称华盈公司）
法定代表人王瑞花，该公司董事长。
委托代理人徐根旺，男，1958年6月13日出生，汉族，保德县腰庄乡后芦子沟村人，系华盈小额贷款有限公司股东。
委托代理人袁文智，男，1965年4月14日出生，汉族，保德县义门镇袁家里村人，系华盈小额贷款有限公司股东。
原审被告康有旺，男，1954年12月17日生，汉族，保德县东关镇康家滩村人，现住原籍。
上诉人王彪与被上诉人保德县华盈小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，保德县人民法院于2013年8月15日作出（2013）保民初字第258号民事判决，王彪不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人林林、被上诉人华盈公司的委托代理人徐根旺、袁文智以及原审被告康有旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于2011年5月19日签订借款合同，借款金额为200万元，借款日期从2011年5月19日至2011年8月19日，利率按月息3分计算。合同载明，逾期还款，按约定的利率加收40%。合同对其它条款也作了约定。同时被告康有旺为被告王彪作了担保，合同签订后，原告如期给被告王彪发放贷款200万元。借款合同期满后，经原告多次向被告催要，二被告均未还款。
原审法院认为，《中�人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告间债权债务关系明确，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行归还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对原告主张月息3分的利率计息，不符合最高人民法院关于民间借款案件利率的规定，应予以调整。对于原告要求加收逾期贷款利率罚息，因无法律依据，不予支持。被告康有旺作为被告王彪借款的担保人，按照法律规定，应承担连带清偿责任。根据相关法律规定，判决：被告王彪给付原告保德县华盈小额贷款有限公司借款本金200万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍计息（利息起算日期为：2011年5月19日起至借款本金及利息给付完毕之日）。被告康有旺承担连带责任。
上诉人王彪不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人王彪上诉称：首先，一审法院依据被上诉人没有提供原件的证据，认定存在借贷关系事实不清，证据不足。在一审庭审过程中被上诉人并没有出具借款合同原件，只是出具相关复印件，且有涂改项，不能以此作为认定借款事实的证据。第二、借款借据中利率处机打为30%，用笔在百分号后加了一个圆圈成为30‰，此处修改无王彪按印，对利息的约定应当认定无效，同时利息处只写明是利率，并没有写明是月息还是年息，故一审认定利率错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人华盈公司答辩称：原审程序合法，在举证阶段，被上诉人逐一将借款申请、借款借据、借款合同、担保合同的原件向法庭提供，并且担保人对以上证据在质证中均无异议，上诉人此项上诉理由实属荒唐。关于利息，双方约定利息按月30‰，借款借据一式四�，上诉人处保管有第三联，如果是被上诉人私自涂改，那么上诉人处的第三联不应该涂改，可以出具该联并质证。
原审被告康有旺述称：我知道当时约定的三分利，其他事实和一审查明的一样。
本院对一审查明的事实予以确认。在二审庭审过程中，被上诉人提交借款申请、借款借据、借款合同、担保合同的原件，上诉人对此进行质证，质证意见为原件与复印件一致，并且表示借款是事实，且款已收到，至二审庭审时本息均未还。本院另查明，双方签订的借款合同第二项载明：“贷款利率按照有关规定利率执行，借款方保证以按（月）计息结息，逾期按规定计收复利。”
本院认为，本案的争议焦点主要为双方借款事实是否存在以及利息如何约定。针对借款事实问题，二审过程中被上诉人将借款申请、借款借据、借款合同、担保合同的原件提交法庭并经上诉人质证，上诉人承认200万的借款事实以及尚未还款的事实，故一审法院认定双方存在借款事实准确，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。对于利息约定问题，根据《借款合同》的第二项，可以认定双方在《借款借据》中约定的利率为月息。至于利率约定为30%还是30‰问题，因上诉方承认借款事实的存在，而借款借据一式四联，其中第三联由上诉人保管，在本院指定期间内，上诉人未将借款借据第三联提交法庭，同时原审被告康有旺作为担保人证明当时约定利息为三分利，综合上述情形，原审法院认定借款合同约定利息为月息三分并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费22800元，由上诉人王彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 杰
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初601号
起诉人：陈学清，男，1954年5月23日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：林清，井研县法律援助中心工作人员。
2017年5月18日，本院收到起诉人陈学清的起诉状。起诉人陈学清向本院提出诉讼请求：1.要求四川天府丽景物业服务有限公司支付工资6500.00元；2.本案诉讼费由四川天府丽景物业服务有限公司负担。事实和理由：起诉人陈学清是四川天府丽景物业服务有限公司雇请的清洁工，自2016年1月至2017年1月31日在旭光健康茗苑小区务工，月工资500.00元，截止2017年1月31日，四川天府丽景物业服务有限公司尚欠陈学清工资6500.00元。
本院经审查认为，起诉人要求用人单位支付工资，应先经劳动争议仲裁前置程序，不能直接向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈学清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 张瀚文
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01319-1号
申请执行人南陵县中小企业融资担保有限公司。
被执行人丁斐，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院于2013年11月13日向被执行人丁斐发出执行裁定书，责令被执行人丁斐立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈后勤在中国工商银行南陵支行存款66859元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一三年十一月十三日
书记员 张友兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送商初字第0089号
原告陈维勇，男，1978年12月5日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告扬州市展诚投资发展有限公司。
法定代表人朱松涛，该公司经理。
原告陈维勇与被告扬州展诚投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月18日、2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈维勇及其委托代理人潘浩东、被告扬州展诚投资发展有限公司的法定代表人朱松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年上半年开始，原、被告双方多次发生建材业务，原告供应建材，截止到2010年1月，被告还尚欠原告欠款人民币96600元。2010年1月13日，被告通过江苏省农村信用银行电子汇总方式，给付原告76600元货款，尚欠货款20000元。2010年12月，被告委托法定代理人弟弟朱小涛代收原告价值6450元货款，该款也一直未能及时给付。被告合计欠原告货款26450元。嗣后原告多次催要，被告至今未给付所欠货款，故原告诉至法院，要求判令被告归所欠余款人民币26450元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告与原告确有业务往来，但并未与原告结算过账目，之前原告已多次向被告领取过货款，已超出原告向被告发货的实际金额，被告对6450元的货款予以认可。
经审理查明：2009年上半年开始，原、被告双方多次发生建材业务，原告向被告供应建材。2010年1月13日，被告通过江苏省农村信用银行电子汇总方式，给付原告76600元货款。上述事实有原、被告的陈述，江苏省农村信用银行电子汇总凭证予以证实。2010年12月，朱小涛代被告接收原告的建材，并出具结算单一份，内容为以43元／吨的价格购买黄砂156吨，货款合计6450元。上述事实有原、被告的陈述，结算单予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订购销合同，但实际发生业务往来，买卖合同关系已经成立。原告起诉称被告欠其货款20000元，本院认为，原告对其主张应予举证，但原告未能就该部分事实向法庭提供相应证据，所举证据仅能证明被告已向其支付货款76600元，故对原告的该诉讼请求不予支持。对原告起诉称被告欠其货款6450元，原告提供结算单作为证据，被告予以认可，且该货款发生于被告支付76600元货款之后，本院予以确认。对被告提出原告实际领取金额超过其发货金额的答辩意见，本院认为，被告对其主张应当提供证据，但在庭审中被告并未就此举证，故对该答辩意见不予采纳。
原告陈维勇未能提交证据证实自身的诉讼请求，应承担不利后果；被告拖欠原告货款6450元未归还，应就该部分金额承担诉讼责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告扬州展诚投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈维勇人民币6450元，驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告扬州展诚投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由原告陈维勇承担150元，被告扬州展诚投资发展有限公司承担75元（此款原告已预缴，被告扬州展诚投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一三年九月二十七日
书记员 周俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3276号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第423号
原告刘国生，男，生于1968年，住潢川县付店镇。
被告胡应兵（又名胡斌），男，生于1976年，住河南省郑州市金水区。现住潢川县产业集聚区。
原告刘国生诉被告胡应兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘国生到庭参加诉讼，被告胡应兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘国生诉称，被告胡应兵与原告刘国生及汪某是朋友关系，因被告承包工程需要资金请求原告帮忙借款，原告通过亲戚朋友凑足了30万元现金给被告作为前期工程款，首先由汪某于2011年8月29日出具了还款计划一份，约定利息1.5%，从2011年6月29日算起，约定完工先付10万元，余款2011年春节前还清。2011年10月5日，被告胡应兵出具欠条290000元一张，上述借款300000元转由被告偿还。可至今，被告未偿还原告一分钱，故原告请求法院依法判决被告胡应兵偿还原告借款290000元及逾期利息，并要求被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告胡应兵在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年，原告刘国生投资30万元与被告等人承包工程，后经协商原告退出，同年10月5日原告刘国生与被告胡斌经结算，被告胡斌向原告刘国生出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到刘国生贰拾玖万元整。”该款后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告经协商，被告胡应兵向原告刘国生出具欠条，原、被告间债权债务关系依法成立，应受法律保护。被告长期拖欠欠款不还是错误的，应当承担本案全部责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
限被告胡应兵于判决生效之日起7日内偿还原告刘国生款人民币290000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计，从2013年4月1日起至款清之日止）。
本案受理费5650元，由被告胡应兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
审 判 员 李世林
人民陪审员 黄守志
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 陈春彦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申848号
再审申请人（原审原告）：皇甫新章。
委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：青岛国际轻纺城有限公司。
法定代表人：栾春芳，总经理。
再审申请人皇甫新章因与被申请人青岛国际轻纺城有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，皇甫新章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
再审案件受理费4956元，由皇甫新章负担。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执219号
申请执行人：夏斌华，男，1986年9月1日出生，汉族，江西省余江县人，现住余江县。
被执行人：吴国中，男，1963年2月7日出生，汉族，江西省余江县人，现住余江县。
被执行人：段建党，男，1958年3月5日出生，汉族，江西省余江县人，现住余江县。
被执行人：舒瑞跃，男，1971年1月2日出生，汉族，江西省余江县人，现住。
被执行人：康久胜，男，1967年11月14日出生，汉族，江西省余江县人，现住余江县。
本院在执行申请执行人夏斌华与被执行人吴国中、段建党、舒瑞跃、康久胜合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)赣0622执219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 丁晒样
审判员 吴亮生
审判员 马俊峰
二〇一八年七月二日
书记员 何雅甜
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1772号
申请执行人苏跃录，男，1958年4月25日出生，满族，农民，户籍地辽宁省海城市。
被执行人刘华忠，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
申请执行人苏跃录与被执行人刘华忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初19323号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏跃录向本院申请执行，要求被申请人刘华忠给付人民币43462.76元，诉讼费478元。
1、本院通过邮寄送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，依法冻结被执行人刘华忠银行账号，已扣划5029.18元并发还申请执行人苏跃录。
3、本院对被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。
4、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的5029.18元，未执行到位标的38911.58元（不包含被执行人应给付的利息），申请人认可本院的调查结果。
综上所述，因本案被执行人刘华忠暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初19323号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 任国斌
二〇一八年七月三日
书记员 李玉芝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1772号申请执行人苏跃录，男，1958年4月25日出生，满族，农民，户籍地辽宁省海城市。被执行人刘华忠，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。申请执行人苏跃录与被执行人刘华忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初19323号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏跃录向本院申请执行，要求被申请人刘华忠给付人民币43462.76元，诉讼费478元。1、本院通过邮寄送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，依法冻结被执行人刘华忠银行账号，已扣划5029.18元并发还申请执行人苏跃录。3、本院对被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。4、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的5029.18元，未执行到位标的38911.58元（不包含被执行人应给付的利息），申请人认可本院的调查结果。综上所述，因本案被执行人刘华忠暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初19323号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年七月三日书记员  李玉芝
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初581号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人林楚利林某利，男，1997年7月21日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被羁押，同月14日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）520号起诉书指控被告人林楚利林某利犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人林楚利林某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年10月13日20时许，被告人林楚利林某利在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车途经汕头市潮南区两英镇司英路西路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人林楚利林某利血液中乙醇含量为151mg／100ml。
上述事实，被告人林楚利林某利在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，两英派出所常住人口个人信息表，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林楚利林某利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林楚利林某利犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林楚利林某利自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林楚利林某利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年十月二十四日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2757号
原告吴建廷。
委托代理人王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
被告吴海。
委托代理人尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
本院在审理原告吴建廷与被告吴海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年10月22日以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴建廷撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴建廷负担。
审判员 高兆利
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈黎明
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民辖初字第26号
原告南京石林家居装饰广场有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥1号。
法定代表人刘正云，该公司董事长。
委托代理人单行之，男，1987年5月21日出生，该公司法务。
被告周元富。
本院在审理原告南京石林家居装饰广场有限公司与被告周元富房屋租赁合同纠纷一案中，被告周元富在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案虽涉不动产，但属债权债务纠纷，不能适用对不动产的专属管辖规定，而应适用一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送扬中市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是租赁合同纠纷，被告周元富承租原告南京石林家居装饰广场有限公司位于南京市秦淮区中和桥X号的铺位，本案的合同履行地在本辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告周元富对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 潘晶
二〇一三年十月十一日
见习书记员 胡薇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更56号
罪犯彭金相，男，1976年7月7日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年3月23日作出（2011）浏刑初字第62号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯彭金相有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，没收财产1万元，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经株洲市中级人民裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯彭金相在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭金相在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分210分。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为省监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、新邵县民政局等证据证实。
本院认为，罪犯彭金相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭金相减刑八个月（刑期自2008年9月12日至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3136号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：许林、田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金明文，男，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告金明文之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金明文的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈可
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2360号
罪犯蔡石发，男，1976年12月12日出生于福建省福安市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2006年12月26日作出（2006）安刑初字第316号刑事判决，以被告人蔡石发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，责令退出个人所得赃款人民币10915元。对盗窃所造成的被害人的损失承担退赔责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年2月20日作出（2010）榕刑执字第587号刑事裁定，减刑一年七个月；于2012年8月1日作出（2012）榕刑执字第5721号刑事裁定，减刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡石发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡石发已缴纳罚金人民币10600元。其中上次减刑已缴纳罚金人民币600元，本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯蔡石发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡石发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡石发减刑的建议，符合法律规定。罪犯蔡石发未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡石发减去有期徒刑一年。本次减刑缴纳的罚金人民币10000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月25日起至2016年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01797号
申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。
法定代表人：和春宇，行长。
被执行人李琛，女，1984年2月13日出生，汉族。
被执行人梁刚，男，1984年10月1日出生，汉族。
被执行人陕西兄弟置业有限公司，住所地：西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典B座406号。
法定代表人：邱俊，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被执行人李琛、梁刚、陕西兄弟置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处（2013）西碑证经字第1085号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已于2013年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，已查封了被执行人李琛名下房产，尚在处理中，现被执行人暂无其它执
行条件，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第01797号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘海玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
2014）锡滨刑二初字第0106号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人郭某，男，1979年4月5日生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，农民。2013年10月17日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2012年4月14日0时许，被告人郭某与井某（已判刑）及一男子合谋盗窃后，在本市滨湖区胡埭镇某旅馆门口，采用剪锁后搭线的方法，窃得吴某停放于该处的国威牌GW125ZK型正三轮摩托车1辆，价值人民币3430元。
2012年4月19日1时30分许，被告人郭某与井某及上述男子合谋盗窃后，在本市滨湖区胡埭镇张舍村杨巷某处门口，采用剪锁后搭线的方法，窃得贺某停放于该处的山洋牌SY125ZK-2A型正三轮摩托车1辆，价值人民币2133元。
2012年5月11日23时30分许，被告人郭某与井某及上述男子合谋盗窃后，在本市滨湖区胡埭镇某厂宿舍楼门口，采用搭线的方法，窃得徐某停放于该处的山洋牌SY125ZK-2A型正三轮摩托车1辆，价值人民币2106元。
被告人郭某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被害人贺某被盗的车辆已由公安机关追回并发还；被告人郭某已赔偿了被害人吴某、徐某的全部经济损失。
上述事实，被告人郭某在开庭审理中无异议，并有同案犯井某的供述，被害人吴某、贺某、徐某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、物证鉴定书、机动车销售统一发票、扣押及发还物品清单、收条、刑事判决书、情况说明、工作追记，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某虽没有主动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人郭某案发后已赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节、悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00435号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘体明，男，1966年2月28日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，住山东省莘县大张家镇双庙村。1997年12月19日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十年，2003年9月28日减刑释放。2004年4月12日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六年，2009年6月20日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月7日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人刘体明犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人刘体明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘体明发现西安市未央区矿山路煤矿机械厂厂区南侧堆放大量钢材，遂起盗窃念头。2013年3月3日凌晨3时许，被告人刘体明骑三轮电动车窜至未央区矿山路煤矿机械厂，从厂区南侧铁栅栏围墙翻入厂区，盗走放置在该处的角钢等建筑材料。嗣后，被告人刘体明将所盗物品销赃给矿山路附近一废品收购站，获赃款390元。2013年3月5日凌晨3时许，被告人刘体明以同样手段盗走该厂护轨、角钢等建筑材料，销赃后获赃款336元。该两次共盗得钢制品58件（经鉴定价值7358元）。2013年3月6日凌晨4时许，被告人刘体明再次窜入该厂区，盗窃槽钢三根、角钢三根、钢板一块（经鉴定共价值982元），正装车欲逃离现场时被厂保卫人员抓获并报警。破案后，全部被盗钢制品均追回并发还被盗单位。
上述事实，被告人刘体明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场方位示意图、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、现场示意图、被告人刘体明供述及其户籍证明、前科证明、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘体明以非法占有为目的，秘密窃取他人厂区内财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘体明犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人刘体明曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，在刑满释放以后五年之内，又犯盗窃罪，应判处有期徒刑之刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人刘体明在最后一次盗窃作案时，由于被被盗单位保卫人员发现并抓获，致其犯罪目的未得逞，系未遂，对未遂部分应比照既遂犯从轻处罚。被告人刘体明被公安机关抓获以后，如实供述了其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘体明如实供述了赃物去向，全部赃物已追回并发还被盗单位，对其可酌情从轻处罚。西安市未央区人民检察院建议对被告人刘体明判处有期徒刑六个月至一年又六个月，符合法律规定，量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘体明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月7日起至2014年3月6日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘体明违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 侯 婧
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：核稿：拟稿：份数：打字：校对：
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平巡民初字第264号
原告：鲍阳色。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：徐式元。
委托代理人：洪珊珊。
原告鲍阳色诉被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称平安财险温州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告鲍阳色、被告平安财险温州支公司的委托代理人洪珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍阳色起诉称：2012年12月22日，郑荣锥驾驶的无牌三轮残疾车途经104国道1973KM＋960KM张家山路口时，与原告鲍阳色驾驶的赣K×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成残疾车上乘客温琪俊、徐月红两人受伤、两车部分受损的交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，郑荣锥负事故主要责任，原告鲍阳色负事故次要责任，温琪俊，徐月红无责任。事故发生后，温琪俊、徐月红被送往平阳县人民医院救治。经诊断，温琪俊为左侧枕骨后部皮下血肿，徐月红为胸11椎体轻度挫伤。该事故经交警队调解，原告在交强险的赔偿范围内向温琪俊、徐月红赔付总计10631元，向郑荣锥赔付200元。事后原告向平安财保温州支公司要求在交强险范围内赔偿遭拒绝。为此，原告起诉要求判令被告平安财保温州支公司在交强险范围内赔付原告10831元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险温州支公司答辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议；2、徐月红的伤情在事故发生后十几天才发现，对此伤情与交通事故的因果关系有异议，由此引起的治疗费用及相关经济损失不赔偿；3、徐月红医嘱证明非车祸专用证明，对其误工期限和误工工资有异议；4、对温琪俊的医疗费用应按照社保标准来计算赔偿金额。
本院经审理，对原告鲍阳色主张的交通事故发生的事实及事故认定情况予以确认。
另认定事实如下：事故发生后，徐月红、温琪俊被送往平阳县人民医院治疗，其中徐月红门诊治疗3天，被诊断为“胸11椎体轻度骨挫伤、胸12椎体见横形致密影，考虑为骨折、L4／5椎间盘变性伴明显突出、T10／11椎间盘轻度变性”，开支医疗费1232元，医嘱卧床休息3个月。温琪俊门诊治疗2天，被诊断为“头部外伤”，开支医疗费245元。2013年1月16日，在平阳县公安局交通警察大队主持调解下，原告与郑荣锥、温琪俊、徐月红达成调解协议（简易程序交通事故损害赔偿调解书第0024736号），原告赔偿郑荣锥经济损失400元，赔偿温琪俊、徐月红各项经济损失10631元。2013年1月16日，原告向平阳县公安局交通警察大队交付赔偿款10631元。
另查明，肇事车辆赣K×××××正三轮摩托车为原告所有，在被告处投保有交强险。
以上事实有双方当事人的陈述，保险单，道路交通事故认定书，温琪俊、徐月红病历、门诊发票，医疗诊断说明书、交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证等证据证实。
本院认为：原、被告之间的交强险保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告与郑荣锥、温琪俊、徐月红达成调解协议中，温琪俊、徐月红的交通费共计50元，被告没有异议，本院予以认定。温琪俊、徐月红的医疗费共计1477元有相应的病历和医疗费发票证明，应予认定。被告对其与事故的因果关系提出异议，但受害者的伤情与事故是否存在因果关系属于医学专业范畴，应由专业机构进行界定，被告未在举证期限内申请进行鉴定，属于举证不能，因此其主张缺乏事实依据，本院不予支持。徐月红的误工期限有医院出具的医疗诊断说明书证明，原告按93天计算徐月红的误工期限，依据充足，本院予以认可，但其误工工资按每月97.89元计算，没有相应证据支持，本院不予认可。鉴于原告未提供徐月红的任何工资收入证明，本院确定其误工工资标准按2012年浙江省全社会单位在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资27638元计算，计7042元。被告以医院出具的证明非车祸专用证明为由，主张其误工期限不成立，依据不足，本院不予采纳。原告主张的赔偿郑荣锥施救费200元，因无相应证据证明，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故赔偿给受害者的赔偿款为8569元，全部在原、被告签订的交强险合同所约定的赔偿限额之内，被告应予以支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲍阳色保险金8569元；
二、驳回原告鲍阳色的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.50元，由鲍阳色承担7.5元，由中国平安财产保险股份有限公司温州中心支公司承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费71元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠申
二〇一三年九月二十七日
书记员 徐顺伏
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00668号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刀某某，男，1991年10月31日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月26日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院批准，于2015年11月3日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）710号起诉书指控被告人刀某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨出庭支持公诉。被告人刀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年9月24日凌晨2时左右，被告人刀某某在位于重庆市北碚区XX街道XX村X号楼自己租住的房屋内，容留吸毒人员刘某某、王某甲（1998年10月3日出生）、王某乙三人采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年9月24日，被告人刀某某被公安民警抓获归案，归案后刀某某如实供述了自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人刀某某提供场所容留他人吸食毒品，且一次容留三人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刀某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人刀某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人刀某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刀某某亦无异议，并有证人刘某某、王某甲、王某乙、杨某某的证言，归案经过、被告人户籍材料、受案登记表、立案决定书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、情况说明，搜查笔录、提取笔录、扣押笔录及清单、指认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刀某某提供场所容留他人吸食毒品，且一次容留三人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刀某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2015年11月3日起至2016年1月2日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具（冰壶1个、吸管4根）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴明轩
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1595号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人苏×1，男，1954年7月31日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1398号起诉书指控被告人苏×1犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人苏×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年12月14日14时许，被告人苏×1在本市丰台区石榴园南里13号楼下，因家庭琐事与被害人苏×2发生纠纷，后苏×1与苏×2撕扯倒地，过程中致苏×2右肱骨干粉碎性骨折，遗留右肩关节活动功能部分受限。经鉴定，被害人苏×2身体所受损伤程度为轻伤一级，伤残程度为十级伤残。
上述事实，被告人苏×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏×1在公安机关的供述，被害人苏×2陈述，证人王×、陈×证言，北京丰台右安门医院诊断证明书，北京市丰台区铁营医院证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，苏玉林出具的申请书，被害人苏×2出具的收据，被告人苏×1的身份信息，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本案民事部分另行解决。在本案审理期间，被告人苏×1向本院交纳部分民事赔偿款人民币30000元。
本院认为，被告人苏×1不能正确处理家庭矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苏×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苏×1能够如实供述所犯罪行，并交纳部分民事赔偿款，有悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一五年九月二十八日
书记员 郑 檬
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第4086号
原告广安市德源联营汽车有限公司，住所地：广安市广安区五福西路328号。
法定代表人刘洋宏，该公司经理。
委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
被告伍志香，女，1968年7月26日出生，汉族。
被告江爱平，男，1965年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告广安市德源联营汽车有限公司与被告伍志香、江爱平追偿权纠纷一案中，原告广安市德源联营汽车有限公司于2013年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市德源联营汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广安市德源联营汽车有限公司负担。
审判员 王纯兵
二〇一三年十月二十九日
书记员 李红彬
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1754号
原告：张贤科，男，1954年5月29日出生，汉族，住松滋市。
被告：李雷，男，1982年11月13日出生，汉族，住松滋市。
原告张贤科与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤科到庭参加诉讼，被告李雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤科向本院提出诉讼请求：1.判令由被告返还原告借款本金10万元；2.判令由被告支付借款利息8万元；3.判令由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2011年5月，我和被告通过朋友张贤华相识后，被告以在广东开办服装厂缺少流动资金为由向我借款�2011年6月27日，我与被告签订了一份借款协议，协议约定向被告提供借款10万元，月息1.25%，借款期限一年。协议签订后，我即通过农业银行将10万元转入被告提供的账户。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告均以资金困难为由拒不偿还。2013年，在我多次催促下仅支付1万元利息。2015年2月，我到被告老家催讨借款，被告避而不见，委托其父亲支付了500元。在此期间，被告为了躲避还债，多次更换居住地点，变更手机号码以达到赖账不还的目的。现诉至法院，望判如所请。
被告李雷在法定期间内既未答辩亦未举证。
本院经审理认定如下事实：2011年6月27日，原告张贤科与被告李雷签订借款协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限一年，月利率1.25%。协议签订后，原告将借款10万元存入被告李雷的银行账户。借款逾期后，经原告催讨，被�李雷仅于2013年1月27日偿还1万元，2015年2月17日偿还500元，下欠本金和利息至今未付。原告讨款无着，遂诉至本院。
本院认为，被告李雷向原告张贤科借款，并立下借据，双方民间借贷关系依法成立并生效。借款逾期后，被告未依约定还款，系违约行为，应承担返还借款本金、支付借款利息的民事责任。按双方约定的利率从借款之日起至原告起诉之日止的利息为80,000元，冲减被告李雷已支付的10，500元，实际下欠利息69500元，原告要求被告支付借款利息8万元的诉讼请求符合约定，但应冲减其已支付的部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告�雷于本判决生效后7日内返还原告张贤科借款本金10万元，并从2011年6月27日起至清偿之日止按月利率1.25%的标准支付利息，同时冲减已支付的10，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日�仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 元
二〇一六年十二月七日
书记员 陈小玲
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第416号
原告梁和平，男，生于1955年10月25日，汉族，住邯郸市。
委托代理人郝利平，河北久恒律师事务所律师。
被告赵现高，男，生于1962年8月21日，汉族，住永年县。
原告梁和平诉被告赵现高请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁和平及其委托代理人郝利平、被告赵现高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月被告说其投资开办公司，因当时找不到自己的身份证，要求借用我的身份证办理相关工商登记，并承诺借用我身份证的期限为一年，到期后将公司的股东及法定代表人由我变更为被告，如到期不能兑现被告向我支付违约金5000元。考虑到朋友关系，我答应了被告。此后，被告开办了鸡泽县名超商贸有限公司将我登记为股东及法定代表人，2012年7月，我找被告要求其进行变更，但被告推诿至今。请求判令被告负责将鸡泽县名超商贸有限公司股东及法定代表人变更为被告，支付原告违约金5000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告所诉均是事实，我也同意将原告的股东和法定代表人身份予以变更，但由于种种原因没有办理。关于违约金问题，我已经给付原告3000元，其余款项原告表示放弃了。
原告为了支持其主张向法庭提交了如下证据：1、2011年7月1日，被告向原告签署的承诺书一份，证明被告借用原告身份证开办公司，一年后将公司的股东和法定代表人变更为被告，如到期不能兑现，自愿承担有关法律责任，并向原告支付违约金5000元。2、鸡泽县名超商贸有限公司的工商登记中的公司股东信息、公司设立登记申请书、董事、监事、经理信息表、企业法人营业执照、公司变更（出资）信息登记表、法人代表信息表，证明被告开办公司将原告登记为股东和法定代表人。
被告对原告的上述证据无异议。
经审理查明，原、被告相识多年，关系较好。2011年7月1日，被告向原告签署承诺书一份，由被告借用原告身份证开办公司，一年后将公司的股东和法定代表人变更为被告，如到期不能兑现，自愿承担有关法律责任，并向原告支付违约金5000元。2011年7月6日，被告冒用原告名义在鸡泽县工商行政管理局登记了“鸡泽县名超商贸有限公司”，鸡泽县工商档案中记载：该公司登记股东为梁和平、李超，注册资本10万元。梁和平为执行董事兼经理，以货币形式出资8万元，持股比例80%。原告要求的违约金5000元，被告已经支付给原告3000元。上述事实有被告为原告出具的承诺书、工商登记材料、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告请求由被告负责将鸡泽县名超商贸有限公司的股东和法定代表人变更为被告赵现高问题，此类事项属于公司登记事项的变更，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，应由公司向公司登记机关申请办理变更登记事宜，而原告请求本院判令由被告负责变更，不符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告请求被告支付违约金的问题，因原告将其身份证借与被告的这一行为，违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十六条的规定，其主张不受法律保护，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、《中华人民共和国居民身份证法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁和平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 李 晶
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第233号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪于2012年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，2012年8月30日变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）229号起诉书指控被告人罗某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员孙明出庭支持公诉、书记员吴兰担任记录，被告人罗某某庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年2月份，被告人罗某某明知其位于宜宾县商州镇铜锣村桤木组自留山上的一株树木是桢楠树，仍以8000元的价格出售给马某某（已判）、李某（另处），之后马某某和李某雇请砍工将该桢楠树砍伐运走。经宜宾县林业局作出林业科学技术鉴定，该株桢楠树立木蓄积为2.9640立方米。案发后，被告人罗某某向公安机关退出了其非法所得8000元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受理刑事案件登记表、立案决定书，现场点蔸记录、现场平面示意图及现场照片，鉴定意见书及通知书，证人唐某某的证言，同案人马某某的供述，（2012）宜宾刑初字第276号刑事判决书，抓获说明，罚没票据，被告人罗某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对林业资源的管理规定，非法出售国家重点保护植物桢楠树一株，立木蓄积达2.9640立方米的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，构成非法出售国家重点保护植物罪，且属情节严重，应判处其三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人罗某某退出了非法所得，另庭审中，被告人罗某某自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。被告人罗某某因犯罪行为获得的非法所得，应予以收缴，上缴国库。综上，根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、收缴被告人罗某某的非法所得8000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周 波
审判员 黄 萍
审判员 侯蔺桔
二〇一三年十月十六日
书记员 赵清坪
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木“情节严重”：
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜执字第2412-2号
申请执行人姚亚生。
委托代理人周顺平，江苏太滆律师事务所律师。
被执行人王彬彬。
王彬彬犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2012年12月18日作出的（2012）宜刑二初字第0462号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：尚未退还的款项，责令被告人王彬彬退赔。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，姚亚生于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，于2014年8月26日向被执行人王彬彬送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。执行中，本院到银行查询被执行人王彬彬的存款情况，其无存款可供执行。到证券公司查询被执行人王彬彬的股票情况，其无在证券公司开设帐户。到房产管理处查询王彬彬的房产情况。经查，坐落于宜兴市宜城街道紫竹苑107幢100号201室的房屋（所有权号为1000057341、面积141.12㎡）一套系王彬彬所有，该房屋在银行设定抵押，本案轮候查封了该房屋。到车辆管理所查询王彬彬的车辆情况，其无车辆登记。另查明，现王彬彬正在监狱服刑。被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人姚亚生发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宜刑二初字第0462号刑事判决书第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋 亮
执行员 张 华
执行员 陈海宜
二〇一四年十二月十六日
书记员 钱海强
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第743号
原告杨治泉，男，1972年4月6日生，汉族。
被告黄铁伟，男，1975年10月3日生，汉族。
原告杨治泉与被告黄铁伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告杨治泉到庭参加诉讼，被告黄铁伟经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日被告从原告处购买铝石，下欠原告铝石款23000元，被告当日向原告出具欠条一份，被告保证到2014年10月31日前还清，如不还，本人愿意从2013年7月3日至2014年10月31日产生的利息及欠款共计30000元，一同还清。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱不付。现诉求被告支付铝石款及损失30000元整以及该款自2014年11月1日起至付款之日的同期银行贷款利息。
被告黄铁伟没有向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：2013年7月3日欠条1份。
被告黄铁伟没有向本院提交证据材料。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年6月，被告黄铁伟从原告杨治泉处购买铝石若干，共欠原告铝石款23000元未支付。2013年7月3日被告给原告出具欠条1份，载明“今欠到杨治泉矿石款贰万叁仟元正，本人保证到2014年10月31还清，如不还，本人愿意从2013年7月3日至2014年10月31日产生利息计欠款共计叁万元正，一同还清。”。到期后，因被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告黄铁伟从原告杨治泉处购买矿石，并欠付原告矿石款23000元的事实，有欠条及原告的当庭陈述可以证明，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在欠条中约定到2014年10月31日将欠款付清，如不付清，愿承担欠款及利息共计30000元，该约定不违反法律规定，现原告诉求被告支付该30000元，本院予以支持。原、被告对2014年10月31日之后的欠款利息没有进行约定，现原告诉求该部分利息，本院不予支持。被告黄铁伟经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄铁伟给付原告杨治泉矿石款及利息共计30000元，限于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费550元，由被告黄铁伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
代理审判员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 董美玲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第1031号
原告：山东梁山亿达汽车贸易有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区。
法定代表人：司则印，董事长。
被告：梁山县环球轴承有限公司，住所地梁山县工业园区。
法定代表人：巩汝军，董事长。
被告：张继民，职工。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
原告山东梁山亿达汽车贸易有限公司（以下简称亿达汽贸公司）诉被告梁山县环球轴承有限公司（以下简称环球轴承公司）、张继民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿达汽贸公司的法定代表人司则印，被告张继民的委托代理人滑东国到庭参加诉讼。被告环球轴承公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达汽贸公司诉称，2013年2月7日，被告环球轴承公司在济宁银行股份有限公司梁山支行贷款80万元，约定月利率为0.95%，借款期限为12个月，每月偿还利息。原告与山东梁山某某石化有限责任公司以及被告张继民、王某某等为被告环球轴承公司提供连带责任保证。被告环球轴承公司未按约定支付利息，济宁银行股份有限公司梁山支行提前收回本息，原告作为担保人承担了保证责任，偿还银行本息403362.99元。为维护原告的合法权益，诉请判令被告环球轴承公司、张继民偿还借款本息403362.99元及相应利息（按月利率0.95%计息自2013年9月3日起计算至判决生效之日）。
被告环球轴承公司未答辩。
被告张继民辩称，借款未到期，银行未解除借款合同，各担保人均不具有担保责任。原告单方主动偿还本案借款本息是其单方行为，与被告张继民没有任何联系，被告张继民没有偿还义务。本案借款存在两个公司、九个自然人担保，共计十一个担保人，即使原告有追偿权，被告张继民也仅承担十一分之一的保证份额。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：股东会议决议二份、保证合同二份、借款合同、借款凭证、贷款还款计息单二份、贷款还款记账凭证二份，证明被告环球轴承公司在济宁银行股份有限公司梁山支行借款80万元，原告与案外人山东梁山某某石化有限责任公司、被告张继民、王某某及其他共计十一位担保人为被告环球轴承公司提供连带责任保证。被告环球轴承公司未依约支付利息，银行依照借款合同第十一条第二款第一项提前收回本息。经银行催要，原告与案外人山东梁山某某石化有限责任公司共同偿还了被告环球轴承公司在济宁银行股份有限公司梁山支行的借款本金80万元，原告与山东梁山某某石化有限责任公司分别偿还本金40万元，同时原告支付利息3362.99元。
被告环球轴承公司未到庭，未发表质证意见，放弃了质证权利。
被告张继民的质证意见为，对上述证据的真实性无异议，但借款未到期，银行未解除合同，各担保人均不具有担保责任。原告单方主动偿还本案借款本息是其单方行为，与被告张继民没有任何联系，被告张继民没有偿还义务。本案借款存在两个公司、九个自然人担保，共计十一个担保人，即使原告有追偿权，被告张继民也仅承担十一分之一的保证份额。
本院分析认为，原告在庭审中提供的股东会议决议二份、保证合同二份、借款合同、借款凭证、贷款还款计息单二份、贷款还款记账凭证二份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告张继民对上述证据的真实性没有异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年2月7日，被告环球轴承公司在济宁银行股份有限公司梁山支行借款80万元，原告与案外人山东梁山某某石化有限责任公司、被告张继民、王某某及其他担保人共计十一位担保人为被告环球轴承公司提供连带责任保证。被告环球轴承公司未依约支付利息，银行依照借款合同第十一条第二款第一项提前收回本息。经银行催要，原告与案外人山东梁山某某石化有限责任公司共同偿还了被告环球轴承公司在济宁银行股份有限公司梁山支行的借款本金80万元，原告与山东梁山某某石化有限责任公司分别偿还本金40万元，同时原告支付利息3362.99元。
另查明，原告亿达汽贸公司在庭审中撤去对被告王某某的起诉。
本院认为，原告亿达汽贸公司作为被告环球轴承公司的连带责任保证人，其依法代为被告清偿债务，履行了保证责任，故其依法行使追偿权的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告张继民作为被告环球轴承公司的十一位保证人之一，因保证人之间就保证数额未约定分担比例，根据相关法律规定各保证人之间应当平均分担保证责任，即被告张继民应承担十一分之一的保证数额。被告张继民的部分辩解主张于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山县环球轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山亿达汽车贸易有限公司本息403362.99元及后续发生的相关利息（按月利率0.95%计息，从2013年9月3日起计算至判决生效之日止），被告张继民对上述本息十一分之一的数额承担连带清偿责任。
二、被告张继民承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元、诉讼保全费2770元，由被告梁山县环球轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 李玉涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2020号
申请执行人李靖寰。
被执行人祁春力。
被执行人郑州通美出租汽车有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人白东升，董事长。
李靖寰与祁春力、郑州通美出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）金民一初字第2223号民事判决书已经发生法律效力。被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人祁春力、郑州通美出租汽车有限公司名下银行存款12440元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、扣留、提取被执行人祁春力在郑州市公安局交通警察支队四大队的押金10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年十一月九日
书记员 刘浩东
邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2712号
原告张某，居民。
委托代理人李某，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告彭某，居民。
原告张某诉被告彭某返还财产纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年7月25日，原被告签订机动车买卖协议书，被告将自己实际所有的北京现代轿车鲁D×××××以14800元的价格卖与原告，双方在协议中约定：自2013年7月25日12时以前因该车发生的一切事情及问题由卖方负责。被告将该车交付给原告使用后，原告发现该车在买卖合同签订前有多次违章记录未进行处理，经原告多次催告，被告拒不处理，致使原告无法就该车进行机动车年度检测审查。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法解除双方签订的机动车买卖协议书；2、双方相互返还机动车和购车款14800元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向某提交如下证据：
1、车辆买卖协议一份，用以证明双方将车辆鲁D×××××于2013年7月25日买卖交易的事实，以及协议中的约定。
2、原告在邹城市公安局交通警察大队违法处理中心开出的违法记录照片打印件一张，用以证明原被告买卖合同成立之前，被告占有车辆时有十余次违法未处理，致使原告无法通过车辆年审。
被告彭某未作答辩。
经审理本院认定，2013年7月25日，原告张某（简称买方）与被告彭某（简称卖方）签订机动车买卖“协议书”一份，协议书内容：“一、卖方自愿将该车（北京现代轿车鲁D×××××）卖给买方，车辆产权属于卖方真实，无产权纠纷，一旦发生问题由卖方负责。二、经双方协商价格为人民币14800元，大写壹万肆仟捌佰元整。三、此车自2013年7月25日12时0分以前与车发生的一切有关事情及问题由卖方负责。四、此车自2013年7月25日12时0分以后与车发生的一切有关事情及问题由买方负责。五、合法正规的车辆手续。六、本协议一式两份，双方签字后立即生效。七、该车卖后如不过户，此车大、小事故都有买方负全部责任，卖方不负任何责任。卖方签字：彭某，买方签字：张某”。协议签订后，原告按照协议约定将车款14800元给付给被告，被告将涉案车辆北京现代轿车鲁D×××××交付原告。原告在办理车辆过户手续时，因该车辆在交付原告之前存在多次违法记录，导致原告无法通过机动车辆年审，办理车辆过户手续。后原告多次要求被告处理违章记录，被告拒绝处理，双方因此发生纠纷，原告于2013年9月2日诉至本院，请求：1、依法解除双方签订的机动车买卖协议书；2、双方相互返还机动车和购车款14800元；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，根据原告的申请，经本院在邹城市公安局交通警察大队调取的证据显示，原告所购买的北京现代轿车鲁D×××××自2012年12月10号至2013年7月1号期间，共有十次违法记录尚未处理、违法总记分30分、罚款总金额800元。
以上认定事实，主要是根据原告提供的原、被告签订的协议书一份、原告在邹城市公安局交通警察大队违法处理中心开出的违法记录照片打印件一张、本院在邹城市公安局交通警察大队调取的原告所购买的北京现代轿车鲁D×××××自2012年12月10号至2013年7月1号期间，违法记录二张、原告的陈述及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，原、被告签订的协议书，载明了双方的权利与义务，符合法律规定，为合法有效协议，本院予以认定。协议签订后，被告未按协议第三条的约定负责消除涉案车辆自2013年7月25日12时以前发生的十条违法记录，致使原告无法就该车进行机动车年度检测审查、过户于原告名下。原告虽然一直占有该车辆，但却无法正常驾驶该车辆上路行驶，这明显背离了原告与被告签订车辆买卖协议的目的。被告的不作为致使该协议目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”，所以，原告请求解除双方签订的机动车买卖协议书，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条明确规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，所以，被告应将所卖车款14800元返还给原告，同时，原告将涉案车辆返还给被告。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告彭某于2013年7月25日签订的“协议书”。
二、被告彭某于本判决生效后十日内返还原告张某购车款14800元，同时原告张某将北京现代轿车鲁D×××××返还给被告彭某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一三年十月二十六日
书记员 刘婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法陈民初字第445号
原告陈瑜航，男，1960年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人黄书华，广东通法正承律师事务所律师。
被告李志松，男，1972年8月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈瑜航与被告李志松民间借贷纠纷一案，本案于2013年9月12日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄书华到庭参加诉讼，被告李志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑜航诉称，被告向原告借款800000元，并向原告出具借条，约定借款期限及利息。原告委托杨琼如期将借款划到被告指定的银行账户。上述借款到期后被告未按约定还清上述借款本金及利息，截至起诉之日止被告尚欠原告本金800000元未还，请求法院判令：1.被告李志松立即向原告偿还借款本金800000元及利息（利息自起诉之日起按合同约定的利率计算）；2.诉讼费由被告李志松承担。
被告李志松没有答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原、被告的身份证明，证明主体资格；
2.借条、授权委托划款书、转账凭证，结婚证复印件、杨琼身份证复印件，证明被告向原告借款的事实，原告委托其妻子将借款转入被告账户。
被告李志松没有向本院提交证据，也没对原告提交的证据发表质证意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1、2，该系列证据真实、合法，与本案存在关联，能够证明双方之间的借贷事实，予以采信。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年7月19日，被告李志松向原告陈瑜航借款800000元，并向原告出具借条一份，约定借款金额为800000元，利息为月息2%，借款期限从2010年7月19日至2011年7月18日止，到期未还，月息追加至3%。同日，原告委托其妻子杨琼将800000元转入被告李志松的账户。2011年7月18日，被告李志松又向原告出具借条一份，约定借款800000元的借款时间延长一年，时间从2011年7月18日至2012年7月18日止，利息为月息2%，到期即归还本金，逾期罚息，利息每月3%。借款期间被告李志松向原告陈瑜航支付了利息，但本金800000元至今未予偿还，遂原告于2013年9月4日向本院递交诉状，提起对被告李志松的诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告李志松向原告陈瑜航出具的借条两份，是其真实的意思表示，原告亦按照双方的约定将借款800000元转入被告账户，被告李志松向原告借款800000元的事实清楚、证据充分，被告李志松应向原告陈瑜航承担按时依约还本付息的责任，原告请求被告李志松偿还借款本金800000元于法有据，予以支持；被告李志松逾期未还款，按照借条约定，被告李志松应当自逾期还款之日起向原告支付逾期还款利息，现原告请求从起诉之日计算利息应予支持。双方约定逾期还款利息按照月息3%计算，原告在庭审过程中请求利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有违反我国法律的禁止性规定，应予准许，因此利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年9月4日开始计算至实际清偿时止；法律规定判决确定的给付期限之后当事人需承担的为法定迟延履行金，重复加计加重了借款人的违约后果，因此如被告李志松没有在本院规定的期间内偿还借款，原告请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行金显失公平，不予支持。被告李志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志松于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑜航借款本金800000元，并从2013年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿时止。
本案受理费减半收取为5900元，由被告李志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 范碧莹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 卢致慧
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0601号
原告边雪梅。
被告汤志华。
原告边雪梅与被告汤志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边雪梅到庭参加诉讼，被告汤志华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告边雪梅诉称：2011年12月8日，被告汤志华以进原材料为由，向原告借款8000元，2011年6月5日又从原告处借款人民币50000元。该款经原告多次催要未果，故要求被告归还欠款58000元。
被告汤志华未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年12月8日被告汤志华出具借条一张，向原告边雪梅借款8000元。2012年6月5日被告汤志华又出具借条一张，向原告借款人民币50000元。上述借款合计58000元，被告汤志华未能归还。
上述事实，有原告提交的借条、借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告汤志华向原
告边雪梅借款58000元，在原告主张权利时，应归还上述欠款。故原告要求被告归还欠款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告汤志华于本判决生效后十日内支付原告边雪梅58000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费606元，合计1856元，由被告汤志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文、上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 周 艳
本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第519号
原告：蔡仁德。
委托代理人：王志翔。
被告：吴子平。
被告：操贤武。
原告蔡仁德为与被告吴子平、操贤武民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡仁德的委托代理人王志翔到庭参加诉讼，被告吴子平、操贤武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡仁德起诉称：被告吴子平因经商需要于2009年11月25日向原告借款50000元，约定利息按月利率20‰计算。被告操贤武自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款还清之日止。借款后，被告吴子平未归还借款，仅支付了2010年2月18日之前的利息。现原告需要用钱多次向二被告催收无果。因此，请求依法判决被告吴子平归还借款本金50000元及利息（按月利率20‰从2010年2月25日计算至起诉之日）；被告操贤武对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴子平、操贤武未作答辩。
原告蔡仁德为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了被告吴子平、操贤武共同出具给原告的借条一份，用以证明被告吴子平于2009年11月25日向原告借款50000元，约定利息为月利率20‰，并由被告操贤武提供连带责任保证，保证期限至借款还清之日止的事实。
经审查，原告提供的上述证据材料来源与形式合法，与本案具有关联性，本院确认这份证据材料作为认定本案事实的依据。被告吴子平、操贤武未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蔡仁德与被告吴子平之间形成的借贷事实清楚，权利义务关系明确。本案中，当事人双方对还款期限未作约定，债权人可以在合理期间内催告债务人返还借款，被告吴子平经催告未在合理期间内返还借款已构成违约，依法应承担归还借款及支付利息的违约责任。被告操贤武自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求不应超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴子平于判决生效之日起十日内返还蔡仁德借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年2月25日计算至2013年7月4日）；
二、操贤武对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由吴子平负担，操贤武负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 许年根
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 殷晓芳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1824号
原告：滕国真，男，汉族，1964年10月17日出生，住孟州市。原籍河南省平舆县李屯乡官余村委滕庄。
委托诉讼代理人：花宜平，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司孟州分公司(以下简称太平洋孟州公司)，住所地孟州市河阳大街165号，统一社会信用代码91410883MA3XAY3P3U。
诉讼代表人：申轩，系公司经理。
原告滕国真诉被告太平洋孟州公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务给付原告医疗费2000元、残疾赔偿金23393.48元【（2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元×20年×10%伤残等级）】；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，原被告签订一份《一生无忧（B）综合保障计划保险单》，保险期限自2016年5月19日至2017年5月18日。保单载明：保障项目：意外伤害身故、残疾，保险金额40000元；意外伤害医疗：2000元。保险费100元。2016年8月9日，原告在孟州市城伯镇西××由××向北横穿马路时与李京东驾驶的由东向西行驶的豫Ｈ×××××号轿相撞，造成原告受伤、轿车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队事故认定，原告负事故次要责任。原告因此住院，支出�疗费15782.29元。诉前经焦作诚君法医临床明司法鉴定所鉴定，原告“骨盆骨折：左侧耻骨上、支骨折、骶椎粉碎性骨折、盆骨畸形愈合”伤残等级为十级；“腰4、5椎体双侧横突骨折影响功能”伤残等级为十级。后经多次与被告协商赔偿事宜未果，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，本案原告起诉书写明的被告为“中国太平洋人寿保险股份有限公司孟州分公司”，但原告提供证据中载明被告名称为“中国太平洋人寿保险股份有限公司孟州支公司”，属无明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告滕国真的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨玉梅
二〇一七年九月七日
书记员 胡晓芬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1010号
罪犯姚国芳，男，1960年5月28日出生，汉族，江苏省丹阳市人，大学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2014年6月13日作出(2014)锡刑二初字第0004号刑事判决，以罪犯姚国芳犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币八万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币八万元；犯罪所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年4月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月13日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯姚国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯姚国芳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姚国芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯姚国芳获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯姚国芳改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯姚国芳的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯姚国芳于2014年7月9日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯姚国芳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯姚国芳对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯姚国芳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚国芳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1077号
原告安某某，女，1975年9月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某某，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告安某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 晴
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05527号
原告陈东，男，汉族，生于1970年11月15日，住重庆市璧山区。
被告龙雪梅，女，汉族，生于1984年3月17日，住重庆市璧山区。
第三人璧山县菲翔房产信息咨询有限公司。地址：重庆市璧山区璧城街道璧铜路65号。
法定代表人李方伟
本院在审理原告陈东诉被告龙雪梅、第三人璧山县菲翔房产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告陈东负担。
审判员 徐 静
二〇一三年十月二十六日
书记员 彭琪雅
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第389-3号
申请执行人泸州顺祥物流有限公司，住所地泸县毗卢镇。
法定代表人曾永华，系该公司经理。
被执行人胡岗，男，汉族，居民，住泸州市龙马潭区小市。
本院在执行泸州顺祥物流有限公司与被执行人胡岗合同纠纷一案中，依照已生效的（2012）泸泸民初字第645号民事调解书，向被执行人胡岗发出执行通知书，责令其在指定的期间履行义务，但被执行人胡岗未按期履行。在执行过程中，本院依法扣押了被执行人胡岗所有登记于泸州顺祥物流有限公司名下的重型自卸货车一辆（车牌号：川E373**，车辆识别代号LFNMVXPX5B1F02896），并依法委托四川廉政资产评估事务所对该车辆进行评估。该评估机构在川廉评报字（2013）第23号资产评估报告书及及市场价说明中对该车辆的评估价值为164100元。本院依法委托泸州长鑫拍卖有限责任公司以165000的保留价进行公开拍卖，但因无人举牌应价而流标。申请执行人泸州顺祥物流有限公司自愿以保留价165000元接受该车辆。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”及第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，裁定如下：
将被执行人胡岗所有登记于泸州顺祥物流有限公司名下的重型自卸货车一辆（车牌号：川E373**，车辆识别代号LFNMVXPX5B1F02896）作价165000元，交付申请执行人泸州顺祥物流有限公司抵偿被执行人胡岗对申请执行人泸州顺祥物流有限公司的借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 朱天云
审判员 赵 玺
二〇一三年十月二十六日
书记员 杜 江
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3611号
原告四川省华创安装工程有限公司，住所地成都市武侯区双丰路38号6栋1单元20号。
法定代表人李刚，公司总经理。
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师，特别授权。
被告上海城建（集团）公司，住所地上海市蒙自路654号。
法定代表人王志强，公司董事长。
委托代理人李长珍，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人章力群，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。
被告陈卫忠。
原告四川省华创安装工程有限公司（以下简称四川华创）与被告上海城建（集团）公司（以下简称上海城建）、陈卫忠合同纠纷一案，本院2013年9月11日受理后，依法由审判员刘加辉独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告四川华创的委托代理人王黎明，第一被告上海城建的委托代理人李长珍、章力群到庭参加了诉讼，第二被告陈卫忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告四川华创诉称：上海城建系成都市锦江区三圣乡成都市新建污水处理厂工程承包人，陈卫忠系上海城建成都市新建污水处理厂工程IV标段项目部负责人。2012年6月18日原告与上海城建员工邹建松签订《关于签订＜成都市新建污水处理厂工程IV标安装工程专业分包合同﹥意向书》（以下简称《意向书》）后，因原告不同意上海城建提供的合同文本，原告未与上海城建签订正式合同。原告向陈卫忠支付中间费30万元（实际是履约保证金）后原告入场施工。施工过程中原告与上海城建均愿意终止施工，2012年9月29日陈卫忠与原告签订《关于成都市新建污水处理厂（一、二厂迁建）工程IV标段安装项目撤场协议》（以下简称《撤场协议》），约定上海城建成都市新建污水处理厂工程IV标段项目经理部于2012年11月30日前以转帐方式向原告支付258万元（包括中间费30万元）。至2013年2月5日，上海鑫力建设工程有限公司员工沈光辉及沈光辉所属人员以私人账户共计向原告支付228万。原告尚有30万元未收到。请求判令上海城建、陈卫忠共同支付给原告工程款项30万元，判令上海城建、陈卫忠按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年11月30日至实际支付之日止原告资金利息损失11480元（暂计至起诉时止）。
第一被告上海城建辩称：第一被告系成都市新建污水处理厂总承包人，第一被告将成都市新建污水处理厂工程IV标厂区平面土石方工程分包给了上海鑫力建设工程有限公司，将工程IV标土建劳务施工分包给了上海鼎辉建筑劳务有限公司。第一被告与四川华创没有任何合同关系，也没有任何业务联系。邹建松只是第一被告普通工程管理人员，第一被告并未授权邹建松与四川华创签订《意向书》。陈卫忠并非第一被告员工。另一方面，四川华创所称的30万元中间费并非工程款，陈卫忠收取四川华创30万元中间费应退还四川华创，30万元中间费与第一被告无关。第一被告不同意四川华创的诉讼请求。
第二被告陈卫忠未作答辩。
庭审中，四川华创与上海城建争议的主要事实焦点为，陈卫忠是否系上海城建员工。
为证明陈卫忠系上海城建员工，四川华创出示了《成都新建污水处理厂项目交接协议》。四川华创称2012年9月24日陈卫忠以“上海城建市政工程（集团）有限公司”名义与成都泉发物资贸易有限公司、金牛区永远机电设备经营部、四川华创签订了《成都新建污水处理厂项目交接协议》，交接协议加盖了“上海城建（集团）公司成都市新建污水处理厂（一、二厂迁建）工程施工IV标项目经理部”印章。上海城建称上海城建没有成都市新建污水处理厂（一、二厂迁建）工程施工IV标项目经理部，不予认可。本院认为：四川华创无证据证明上海城建设置了成都市新建污水处理厂（一、二厂迁建）工程施工IV标项目经理部，《成都新建污水处理厂项目交接协议》不能证明陈卫忠系上海城建员工，本院不予采纳。
结合四川华创、上海城建在庭审中的陈述，及四川华创提供的《意向书》、《撤场协议》等证据材料，本院对以下事实予以认定：
2012年6月18日，上海城建员工邹建松以上海城建名义与四川华创签订《意向书》，《意向书》载明上海城建将成都市新建污水处理厂工程IV标安装工程以议标方式发包给四川华创。意向书未加盖上海城建印章。后四川华创入场施工，因无法对成都市新建污水处理厂（一、二厂迁建）工程IV标段安装项目继续施工，2012年9月29日陈卫忠以上海城建成都市新建污水处理厂工程IV标段项目经理部名义与四川华创签订《撤场协议》，四川华创自愿撤离，双方约定：四川华创撤场，上海城建成都市新建污水处理厂工程IV标段项目经理部于2012年11月30日前以转帐方式向四川华创支付258万元（包括中间费30万元）。撤场协议未加盖上海城建成都市新建污水处理厂工程IV标段项目经理部印章。后四川华创未能收到《撤场协议》载明的中间费30万元，四川华创遂向本院提起民事诉讼。
本院认为：四川华创无证据证明上海城建员工邹建松享有签订《意向书》的代理权限，邹建松与四川华创签订的《意向书》未加盖上海城建印章，该《意向书》对上海城建无任何法律效力。四川华创无有效证据证明陈卫忠系上海城建员工，陈卫忠与四川华创签订的《撤场协议》未加盖上海城建印章，该《撤场协议》对上海城建无法律约束力。陈卫忠与四川华创签订的《撤场协议》约定2012年11月30日前以转帐方式向四川华创支付258万元（包括中间费30万元）。四川华创称曾向陈卫忠支付中间费30万元，这与《撤场协议》载明的中间费30万元相吻合。至今四川华创未收到《撤场协议》载明的中间费30万元，陈卫忠应当承担民事责任，按约定向四川华创支付中间费30万元。四川华创请求判令陈卫忠支付工程款项30万元，实际是指支付《撤场协议》载明的中间费30万元，本院应予支持。陈卫忠未按约定履行支付义务，应当承担违约责任，赔偿四川华创损失。四川华创请求判令陈卫忠按中国人民银行同期贷款利率承担资金利息损失，本院应予支持。资金利息应从2012年12月1日起计算。四川华创请求判令上海城建承担民事责任，无事实依据，本院不予支持。
四川华创称至2013年2月5日上海鑫力建设工程有限公司员工沈光辉及沈光辉所属人员以私人账户共计向其支付了228万，上海城建称上海城建将成都市新建污水处理厂工程IV标厂区平面土石方工程分包给了上海鑫力建设工程有限公司，现无证据显示“沈光辉”系“上海鑫力建设工程有限公司”员工，也无证据证明四川华创安装工程与“上海鑫力建设工程有限公司”土石方工程有何必然联系，故本院无需追加“上海鑫力建设工程有限公司”为本案当事人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条的规定，判决如下：
一、陈卫忠于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省华创安装工程有限公司支付30万元，并承担资金利息（利息按银行同期贷款利率标准从2012年12月1日起计算至给付之日止）。
二、驳回四川省华创安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2986元，由陈卫忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘加辉
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈亚芬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3924号
原告於再微。
委托代理人朱敏霞。
被告黄素芬。
被告韩国民。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告於再微诉被告黄素芬、韩国民、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱敏霞、被告韩国民、被告人民保险萧山公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。被告黄素芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告於再微诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费25847.23元、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、护理费10076.71元（35731元／年÷365天×77天）、误工费29857.41元（35731元／年÷365天×305天）、营养费1600元（50元／天×32天）、财物损失费1200元、交通费2000元，合计71541.35元。现请求判令被告黄素芬、韩国民赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任没有异议；根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医药费、住院伙食补助费时间没有异议，其他均有异议。误工费、护理费，时间偏长、标准偏高。住院伙食补助费，标准偏高。交通费，原告主张偏高。营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持。财物损失，没有证据证明，不应支持。
被告韩国民辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定书没有异议。浙A×××××号车辆在被告人民保险萧山公司投保交强险，本事故发生在保险期间，原告的损失应由该保险公司赔偿。
被告黄素芬没有在答辩期间内提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2011年11月20日12时30分许，被告黄素芬驾驶被告韩国民所有的浙A×××××号小型轿车在萧山区蜀山路上左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告黄素芬承担事故的全部过错责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“右锁骨骨折术后”，花去医疗费25847.23元。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、医院门诊票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为25847.23元；2.误工费，根据原告的伤情，误工时间本院酌情认定伤后120天，其误工标准参照2011年浙江省全社会在岗职工平均工资计算，确认误工费为11746.80元（97.89元／天×120天）；3.护理费，根据原告的伤情，护理时间酌情认定为伤后60天，其护理标准参照2011年浙江省全社会在岗职工平均工资计算，护理费为5873.40元（97.89元／天×60天）；4.住院伙食补助费480元（15元／天×32天）；5.营养费为1400元（50元／天×28天）；6.交通费，根据原告的伤情及就诊次数，酌情认定交通费为800元；7.财物损失，原告提供的证据不足，本院不予认定。综上，原告各项损失合计46147.43元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告黄素芬违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据被告黄素芬在交通事故中的过错责任，对此损害结果应承担全部的赔偿责任。浙A×××××号小型轿车已向被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。因被告黄素芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿於再微损失46147.43元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回於再微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半交纳794元，由於再微负担282元，黄素芬负担512元。其中黄素芬负担的诉讼费512元，於再微同意于本判决生效后十日内直接向其支付
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1588元。对财产案件提起上诉的�案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 朱大甫
二〇一二年八月三日
书 记 员 瞿丽丹
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03615号
原告唐某某，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告李某某，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
本院在审理原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
审判员 田彬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 牟胜
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第180号
原告丛建。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告丛建诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丛建撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告丛建负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文