wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1919号
原告：湛晓玉，男，1981年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：沈耘冰，男，1979年11月11日生，汉族，房地产销售经理，住江苏省苏州市相城区。
原告湛晓玉与被告沈耘冰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湛晓玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金3400000元及利息187200元，合计527200元，并自2016年6月28日起至借款还清时止按月利率2.4%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，陶玉明与沈耘冰签订借款合同，沈耘冰向陶玉明借款1600000元，约定月利率1.5%，逾期加收利率1.5%，借款期限1个月。2016年7月19日，陶玉明与其签订债权转让协议书，将沈耘冰尚欠的借款本金340000元及截止2016年6月27日利息187200元，合计527200元转让给其，并将对沈耘冰享有的借款、利息等全部债权转让给其，其受让该债权后，通知了沈耘冰，要求沈耘冰还款付息未果，故提起诉讼。
沈耘冰辩称，该债权不具备转让条件，其已经与陶玉明妻子达成协议，其欠陶玉明的借款30余万元用于抵偿其工资50万元及未报销的费用13万余元，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，陶玉明（甲方）与沈耘冰（乙方）签订借款合同一份，约定：沈耘冰因资金周转需要向陶玉明借款1600000元，合同规定的借款期内，月利率为1.5%，逾期部分加收利率1.5%，借款期限1个月，自2014年9月26日起至2014年10月25日止。陶玉明、沈耘冰分别在借款合同上签名。合同签订后，陶玉明通过中国工商银行账户汇款1600000元至沈耘冰中国银行账户。后来沈耘冰陆续还款1260000元，尚余340000元未还。2016年7月19日，陶玉明（甲方）与湛晓玉（乙方）签订债权转让协议书，协议约定：一、甲方对沈耘冰享有的全部债权本金160万元，去除已归还部分，截止2016年6月27日的本金为34万元，利息187200元，总计527200元。二、债权转让对价，乙方同意以沈耘冰尚欠的借款本金及利息总计527200元受让甲方上述债权。三、债权转移，1、本协议生效后，甲方即将其享有的本协议第一条所有全部债权、利息及罚息全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为本协议第一条所列债务人新的债权人。2、甲方在本协议生效之日起三日内，乙方协助甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。协议书还对债权文件原件的保管、移交，双方权利、义务作出了约定。2016年7月21日，陶玉明通知了沈耘冰该债权转让事宜，要求沈耘冰向湛晓玉履行全部还款义务，沈耘冰后来没有履行还款义务。
本院认为：本案争议的焦点在于原告的诉讼请求能否得到法院的支持。本院经审理认为，本案立案案由民间借贷纠纷不当，应予确定为债权转让合同纠纷。本案中沈耘冰因资金周转需要向陶玉明借款，并签订借款合同，双方之间成立借款合同关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效。陶玉明将其对沈耘冰享有的到期债权（借款本息）转让给湛晓玉，并通知了债务人沈耘冰，该债权转让生效，沈耘冰应当直接向湛晓玉履行还款付息义务，湛晓玉要求沈耘冰立即偿还借款本息527200元的诉讼请求本院予以支持，但是对其要求沈耘冰支付2016年6月28日以后的利息，因债权转让协议中不包含该部分利息，故本院不予支持。沈耘冰抗辩陶玉明欠其工资和报销费用，并与陶玉明妻子达成债务抵销协议没有举证证明，本院不予采信。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈耘冰于判决生效后五日内偿还原告湛晓玉借款本金340000元、利息187200元，合计527200元；
二、驳回原告湛晓玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9072元，减半收取4536元，由被告沈耘冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 纪红林
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初1919号原告：湛晓玉，男，1981年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被告：沈耘冰，男，1979年11月11日生，汉族，房地产销售经理，住江苏省苏州市相城区。原告湛晓玉与被告沈耘冰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛晓玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金3400000元及利息187200元，合计527200元，并自2016年6月28日起至借款还清时止按月利率2.4%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，陶玉明与沈耘冰签订借款合同，沈耘冰向陶玉明借款1600000元，约定月利率1.5%，逾期加收利率1.5%，借款期限1个月。2016年7月19日，陶玉明与其签订债权转让协议书，将沈耘冰尚欠的借款本金340000元及截止2016年6月27日利息187200元，合计527200元转让给其，并将对沈耘冰享有的借款、利息等全部债权转让给其，其受让该债权后，通知了沈耘冰，要求沈耘冰还款付息未果，故提起诉讼。沈耘冰辩称，该债权不具备转让条件，其已经与陶玉明妻子达成协议，其欠陶玉明的借款30余万元用于抵偿其工资50万元及未报销的费用13万余元，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，陶玉明（甲方）与沈耘冰（乙方）签订借款合同一份，约定：沈耘冰因资金周转需要向陶玉明借款1600000元，合同规定的借款期内，月利率为1.5%，逾期部分加收利率1.5%，借款期限1个月，自2014年9月26日起至2014年10月25日止。陶玉明、沈耘冰分别在借款合同上签名。合同签订后，陶玉明通过中国工商银行账户汇款1600000元至沈耘冰中国银行账户。后来沈耘冰陆续还款1260000元，尚余340000元未还。2016年7月19日，陶玉明（甲方）与湛晓玉（乙方）签订债权转让协议书，协议约定：一、甲方对沈耘冰享有的全部债权本金160万元，去除已归还部分，截止2016年6月27日的本金为34万元，利息187200元，总计527200元。二、债权转让对价，乙方同意以沈耘冰尚欠的借款本金及利息总计527200元受让甲方上述债权。三、债权转移，1、本协议生效后，甲方即将其享有的本协议第一条所有全部债权、利息及罚息全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为本协议第一条所列债务人新的债权人。2、甲方在本协议生效之日起三日内，乙方协助甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。协议书还对债权文件原件的保管、移交，双方权利、义务作出了约定。2016年7月21日，陶玉明通知了沈耘冰该债权转让事宜，要求沈耘冰向湛晓玉履行全部还款义务，沈耘冰后来没有履行还款义务。本院认为：本案争议的焦点在于原告的诉讼请求能否得到法院的支持。本院经审理认为，本案立案案由民间借贷纠纷不当，应予确定为债权转让合同纠纷。本案中沈耘冰因资金周转需要向陶玉明借款，并签订借款合同，双方之间成立借款合同关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，不违反法律法规，应为合法有效。陶玉明将其对沈耘冰享有的到期债权（借款本息）转让给湛晓玉，并通知了债务人沈耘冰，该债权转让生效，沈耘冰应当直接向湛晓玉履行还款付息义务，湛晓玉要求沈耘冰立即偿还借款本息527200元的诉讼请求本院予以支持，但是对其要求沈耘冰支付2016年6月28日以后的利息，因债权转让协议中不包含该部分利息，故本院不予支持。沈耘冰抗辩陶玉明欠其工资和报销费用，并与陶玉明妻子达成债务抵销协议没有举证证明，本院不予采信。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈耘冰于判决生效后五日内偿还原告湛晓玉借款本金340000元、利息187200元，合计527200元；二、驳回原告湛晓玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9072元，减半收取4536元，由被告沈耘冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一六年十一月十五日代理书记员  纪红林附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2253号
申请执行人恒盟国际贸易（天津）有限公司，住所地：天津市和平区鞍山。
法定代表人：李辉，系该××董事长。
被执行人绍兴市恒义针纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：孙国祥，系该××董事长。
原告恒盟国际贸易（天津）有限公司与被告绍兴市恒义针纺有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴中院（2016）浙06民终00123号民事判决书已于2016年2月22日发生法律效力。因被告未按判决书约定履行，恒盟国际贸易（天津）有限公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解，且被执行人按和解协议约定已支付首期款项100000元，故申请执行人申请对本案先程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2253号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周权超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初843号
原告：芦德伟。
委托代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：王光红。
本院在审理原告芦德伟诉被告王光红民间借贷纠纷一案中，原告芦德伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按原告芦德伟撤诉处理。
案件受理费减半收取618元，由原告芦德伟承担。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 吴红武
二〇一六年六月十日
书 记 员 林 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00050号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年9月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2013年9月8日13时许，在本市江汉区姑嫂书菜场附近一私房其朋友任某某的住所内，趁被害人任某某不备，盗得被害人任某某放于室内价值人民币2302.5元的黄金戒指2枚、黄金吊坠1个及钱包1个，钱包内装有现金人民币300余元。赃款部分挥霍后剩余人民币200元，赃物销赃后获赃款人民币2100元；上述赃款均已被扣押。
同月16日15时许，被告人李某在本市江汉区姑嫂树路后街3号4楼其朋友孙某某的住所内，趁家中无人之机，盗得被害人孙某某价值人民币1323元的黄金戒指1枚。赃物已追回发还被害人。
经被害人报案，被告人李某于同月18日主动向被害人坦白了上述犯罪事实，并在被害人陪同下向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；指认现场照片、珠宝饰品质量保证单、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证；刘某、吴某的证人证言；被害人任某某、孙某某的陈述；价格证明、价格认定意见书、武汉金银珠宝检测中心检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年2月17日止）。
二、公安机关扣押的赃款人民币2300元，依法发还被害人任某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年一月十日
书记员 林飞翔
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1699号
原告杨振通，男，汉族，1981年1月11日生，住汝州市。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码证78344855-6，住所地汝州市寄料镇雷湾村。
负责人冯祥森，系该公司梨园矿矿长。
被告汝州市梨园劳务派遣有限公司，住所地：汝州市寄料镇梨园矿区。负责人：贾伟涛，系该公司经理。
本院在审理原告杨振通与被告中平能化集团有限责任公司梨园矿、汝州市梨园劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨振通撤回起诉。
审判员 刘世伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔亚楠
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异182号
异议人（案外人）：张献钧，男，1973年1月10日生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德州龙盛支行。
被执行人：德州市华孚电磁线有限公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司德州龙盛支行与德州市华孚电磁线有限公司、德州市华融融资担保有限公司、常怀井、陈范芹、陈富银、常景泉等公证债权案件中，异议人（案外人）张献钧对本院执行的被执行人德州市华孚电磁线有限公司的土地使用权及场地设施和地上物提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，异议人（案外人）张献钧以与德州市华孚电磁线有限公司就租赁土地上的建筑物协商处理完毕为由，请求撤回执行异议申请。
经审查本院认为，异议人（案外人）张献钧自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）张献钧撤回执行异议申请。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终672号
上诉人（原审被告）：杨志华，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍地义乌市。
被上诉人（原审原告）：王利财，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地义乌市。
原审被告：张丹，女，1989年6月18日出生，汉族，户籍地义乌市。
上诉人杨志华与被上诉人王利财、原审被告张丹民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨志华撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19090号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费525元（已减半收取），由上诉人杨志华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年三月十五日
代书 记员 王 璐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8609号
原告：泉州市佳发轮胎商贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：柯孝埔，该公司董事长。
委托代理人：颜巧云，女，1983年11月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：吕联选，男，1958年3月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司与被告吕联选买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日以被告已将本案债务清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一六年九月六日
书记员 关 恒
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初8609号原告：泉州市佳发轮胎商贸有限公司，住所地晋江市灵源街道林口，统一社会信用代码913505827869448546。法定代表人：柯孝埔，该公司董事长。委托代理人：颜巧云，女，1983年11月1日出生，汉族，住晋江市，被告：吕联选，男，1958年3月18日出生，汉族，住南安市，本院在审理原告泉州市佳发轮胎商贸有限公司与被告吕联选买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日以被告已将本案债务清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉依法减半收取50元，由原告负担。审判员  张安腾二〇一六年九月六日书记员  关 恒
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初267号
原告：浙江佰年门业有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道。（统一社会信用代码：913308256995442383）
法定代表人：施年，执行董事。
委托代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
被告：黄振东，男，1958年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告浙江佰年门业有限公司与被告黄振东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤回对被告黄振东起诉的申请。
本院认为，原告浙江佰年门业有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江佰年门业有限公司撤回对被告黄振东的起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告浙江佰年门业有限公司负担（已交纳）。
审判员 王淑娟
二〇一七年三月二十日
书记员 马 骎
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执246号
申请执行人：章玉宏，女，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人:高守德，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人章玉宏与被执行人高守德民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为30601元，剩余的债权数额为30601元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执246号申请执行人：章玉宏，女，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人:高守德，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人章玉宏与被执行人高守德民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为30601元，剩余的债权数额为30601元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年十月二十五日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终787号
上诉人（原审原告）：葛文华，男，1952年7月6日出生，汉族，淮南市洛河电厂退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：顾华，女，1977年2月3日出生，汉族，淮南供电公司职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人葛文华因与被上诉人顾华所有权确认纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人（一审原告）葛文华于2017年8月9日向本院申请撤回二审上诉和一审起诉。
本院认为，上诉人葛文华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许葛文华撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2233号民事判决；
三、准许葛文华撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由葛文华负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由葛文华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年八月九日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终787号上诉人（原审原告）：葛文华，男，1952年7月6日出生，汉族，淮南市洛河电厂退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾华，女，1977年2月3日出生，汉族，淮南供电公司职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。上诉人葛文华因与被上诉人顾华所有权确认纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人（一审原告）葛文华于2017年8月9日向本院申请撤回二审上诉和一审起诉。本院认为，上诉人葛文华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许葛文华撤回上诉；二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2233号民事判决；三、准许葛文华撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由葛文华负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由葛文华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  卞九龙审判员  王元元二〇一七年八月九日书记员  刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦勇，女，汉族，1975年8月11日出生，住四川省宜宾县翠屏区。
委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余厚全，男，汉族，1951年10月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杨明勇，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人秦勇因与被申请人余厚全民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦勇申请再审称，四川求实司法鉴定所的文书鉴定意见不客观真实，检材样本真实性存疑；二审法院不同意其申请专家证人出庭错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
被申请人余厚全提交意见称，一、二审判决采信四川求实司法鉴定所的文书鉴定意见理由充分，经双方同意共同委托具有法定资质的第三方司法鉴定机构进行鉴定，二审法院不同意其申请专家出庭符合法律规定。
本院经审查认为，关于申请人秦勇所提四川求实司法鉴定所的文书鉴定意见不客观真实，检材样本真实性存疑，二审法院不同意其申请专家证人出庭错误的申请理由。经查，申请人秦勇在二审提交的泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书，因系秦勇单方委托，鉴定机构明确阐述由于缺乏同期样本，不能作出认定同一的鉴定意见，且被申请人余厚全也不认可，故一审法院不采信该鉴定意见并无不当。为了查明本案事实，一审法院根据被申请人余厚全提供的证据线索尽可能调取收集了与涉案借条落款时间相近且有秦勇签名的证据材料，并经双方确认后依法重新委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所鉴定后作出了川求实鉴[2016]文鉴8821号文书鉴定意见书，相较西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2015]文鉴字第1578号司法鉴定意见书的鉴定意见，其样本更具客观性和可信度，其鉴定意见也更具有高度盖然性，且申请人秦勇没有提交证据证明一审法院委托的鉴定违反法定程序，无专家证人出庭之必要，故一、二审法院依法采信四川求实司法鉴定所的鉴定意见和二审法院不同意秦勇申请专家证人出庭并无不当。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，秦勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦勇的再审申请。
审判长 沈元祥
审判员 冉晓玲
审判员 程占维
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方 源
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1239号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人辛长荣，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人辛长荣借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4959号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董训明
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执325号
申请执行人通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第三居民小组。
负责人张兴科，组长。
被执行人许云，女。
申请执行人通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第三居民小组与被执行人许云民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第1094号民事判决书，已于2016年2月2日发生法律效力。申请执行人通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第三居民小组于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人许云应清偿申请执行人通海县秀山街道办事处城郊社区居民委员会第三居民小组借款本金人民币100000元，利息18000元，并承担案件受理费1330元，执行费1670元。本案执行至今，被执行人缴纳案件受理费1330元，其余款项分文未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结云南省通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第1094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 宁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6835号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:雷立军，男，该公司职员。
被告：郭立明，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告郭立明物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年八月一日
书记员 王欢欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5124号
原告：王保林。
被告：刘赛。
本院于2016年7月6日立案受理了原告王保林诉被告刘赛买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王保林的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保林撤回对被告刘赛的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王保林负担。
审 判 长 周小买
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周年惠
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2495号
原告蒋氏，女，1929年10月3日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人王辉、杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。
被告包学伍，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住永城市。
被告包孝文，男，1940年7月15日出生，汉族，农民，住永城市。
被告包修亮，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住永城市。
三被告委托代理人武杰、陈旭，河南省夏邑县司法局胡桥法律服务所法律工作者。
原告蒋氏与被告包学伍、包孝文、包修亮排除妨害纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书。并依法向三被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书。依法组成合议庭于2013年12月5日在本院蒋口法庭公开开庭审理了本案。因被告包学伍、包修亮以永城市人民政府为被告，以原告蒋氏为第三人向河南省商丘市中级人民法院提起土地行政诉讼，本案中止审理，后于2014年7月4日在本院蒋口法庭第二次公开开庭审理了本案。两次开庭原告蒋氏委托代理人王辉、杜莎莎到庭参加诉讼，被告包学伍、包修亮及三被告委托代理人武杰、陈旭到庭应诉，被告包孝文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋氏诉称，原告在永城市蒋口镇张蔡园村李庄东组有一处宅基地，2000年4月15日进行重新登记，取得永土集用（籍）字08-30-421号集体土地使用证，作为原告西邻的被告包学伍非法占用原告宅基地宽10厘米左右，作为原告东邻的被告包孝文、包修亮非法占用原告宅基地宽20厘米左右。原告2012年4月建房时，三被告要求原告将原告被侵占的宅基地让给他们，原告没有答应，三被告即对原告建房进行阻挠，造成无法正常施工，现已停止施工月余，请求判令三被告停止侵权并恢复原状，排除对原告正常建房的妨碍。
被告包学伍、包孝文、包修亮辩称，三被告对原告宅基地没有实施侵权行为，对原告建房也没有妨碍，原告的房屋已建好并使用，原告诉求没有事实和法律依据，且原告不具备诉讼主体资格，其诉请不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩请求，法庭归纳本案的争议焦点是：1、三被告是否侵害了原告的宅基使用权；2、三被告是否实施了阻止原告建房的行为；3原告是否为本案适格的诉讼主体。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：永土集用（籍）字08-30-421号集体土地使用证1份，持证人包守连（已故）系原告之夫。证明原告对涉案宅基地拥有合法使用权，具有诉讼主体资格。被告侵占原告宅基地属实，其行为构成侵权。
三被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料有：1、照片1组，证明原告扒掉旧房后向前提七、八米建的新房属实，双方宅基地之间有界桩，被告未侵权，且被告建房在前，原告办证在后。2、2012年7月26日，被告代理人对包某甲、包某乙的调查笔录各1份，证明三被告的房屋已建成20多年，原告扒掉旧房后向前提七、八米建的新房，新建房屋不在宅基证范围内，原告的房屋已建好并居住，且被告没有妨碍原告建房。3、2012年12月14日蒋口镇张蔡园村委会出具的证明1份，证明三被告的房屋与房屋之间均有界石，有房屋存在。4、2013年11月7日，蒋口派出所出具的证明1份及2013年12月2日被告代理人对包某甲、包某丙调查笔录各1份，证明原告所举集体土地使用证的持证人是包某丁，持证人于1998年去世，该证是2000年所办，该证系虚假土地使用证。5、河南省商丘市中级人民法院（2014）商行初字第9号行政判决书1份。6河南省高级人民法院（2014）豫法行终字第00112号行政判决书1份。两份判决书能证明原告所持土地使用证已被撤销。
依原、被告的申请法庭制作的勘验笔录1份。
庭审中，被告对原告提交的证据提出异议，认为该证据的有效性有待查明，真实性值得怀疑，即使该证据真实，也不能证明三被告对原告的宅基使用权实施了侵权行为，原告新建房屋已移位。
原告代理人对被告提交的第1份证据提出异议，认为照片系被告自拍，真实性无法核实，原告新房是否前移，无法确认。对第2份证据提出异议，认为两证人未出庭作证，不能确认其陈述内容的真实性。对第3份证据提出异议，认为村委会的证明不能对抗原告所持的土地使用证，原告的土地使用面积应以土地使用证为准。对第4份证据提出异议，认为蒋口派出所的证明与两证人所证内容不能形成证据链，且两证人未出庭接受质询，不能确认其陈述内容的真实性。对第5、6份证据无异议。原、被告对申请法庭制作的勘验笔录内容均无异议。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据，因被已发生法律效力的判决书所撤销，该证据不能作为本案的证据使用。本院确认被告提交的第1、2、3、4份证据内容真实，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。被告提交的第5、6份证据因系生效的法律文书，且原告无异议，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告同住永城市蒋口镇张蔡园村李庄东组，系左右邻居。2000年4月15日，原告以包某丁的名义取得永土集用（籍）字08-30-421号集体土地使用证，该宅基地使用范围东西宽12米，南北长15米。原告2012年4月拆旧房建新房时，原告与三被告因宅基地使用范围产生纠纷。
本院认为，原、被告系邻居关系，且属同族，本应和睦相处，遇事相帮相助。但从本案查明的事实看，原告拆旧房建新房时，因新房位置有所前移，在建主房时因宅基使用范围与三被告发生纠纷，原告虽具有诉讼主体资格并主张自己宅基地部分被三被告占用，要求三被告停止侵权，排除妨害，但由于其持有永土集用（籍）字08-30-421号集体土地使用证，其效力已被生效的法律文书所否认，致使对三被告是否对原告宅基使用权实施侵害行为无法确认，因此对原告要求三被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求，本院不予支持，对三被告的异议理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋氏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 齐庆林
人民陪审员 任晓丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 莉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00185号
申请执行人王某。
被执行人曹某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2010）定民初字第1117号民事判决书过程中，申请执行人以被执行人下落不明为由，向本院书面提出终结本次执行申请，本院准允申请，执行费免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）定民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年六月一日
书记员 白志进
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初第3763号
原告:楚要星，女，1968年11月2日出生，汉族，现住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：王建，男，1982年1月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：周洋洋，女，1988年6月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告楚要星与被告王建、周洋洋民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月11日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤回对被告周洋洋的诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告楚要星撤回对被告周洋洋的起诉。
审 判 长 左 斌
审 判 员 田 园
人民陪审员 侯建源
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初153号
原告郑赣林，男，1957年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告马少华，男，1966年9月3日出生，汉族，住江西省修水县。
被告袁小春，女，1963年3月25日出生，汉族，住江西省修水县。
原告郑赣林与被告马少华、袁小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑赣林及其委托代理人饶小群到庭参加了诉讼，被告马少华、袁小春经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马少华与被告袁小春系夫妻关系，原告与被告马少华系朋友关系。2016年2月5日，被告马少华以路政工程建设需要资金周转为由向原告借款100000元，被告马少华向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，月利率3%。同年4月3日，被告马少华又以工程需要购进材料为由向原告借款30000元，被告马少华同样向原告出具了借条，约定借款期限为2个月，利息4350元。还款期限届满后，原告向被告马少华多次催讨借款，被告均无故推托。因本案债务发生于马少华和袁小春婚姻关系存续期间，被告马少华和袁小春应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告马少华和被告袁小春共同偿还借款130000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按月利率3%自2016年2月5日起计算至实际还清款项之日止，暂计算至2017年3月5日的利息42000元。以30000元为基数，按月利率3%自2016年4月3日起计算至实际还清款项之日止，暂计算至2017年3月3日的利息10800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告马少华和被告袁小春均未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
原告对以上事实提交的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件和常住人口基本信息，以证明原告诉讼主体资格；2、婚姻登记档案信息，证明涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间；3、借条两份，证明被告马少华向原告借款130000元的事实及约定了利息及还款期限。
经审理查明，2016年2月5日，被告马少华以资金周转需要向原告郑赣林借款100000元，并于同日向原告郑赣林出具了一份借条，该借条载明“今借到郑赣林同志人币壹拾万元整，该款借期6个月，月息3分，按期本息归还（118000元）借人：马少华（大写壹拾壹万捌千元整）2016年2月5日”。同年4月3日，被告马少华再次以需要资金周转为由向原告借款30000元，同时被告马少华向原告出具了借条，约定借款期限2个月，利息4350元。上述两次借款还款期限届满后，原告向被告马少华催讨借款本息未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，被告马少华明与袁小春系夫妻关系，双方于1988年5月1日登记结婚，并于2016年10月25日办理离婚登记。
上述事实，有原告的陈述、借条、婚姻登记档案信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告郑赣林与被告马少华因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告马少华向原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。现该借款的还款日期已届满，被告马少华在原告郑赣林多次催收下，仍未履行还款义务，属违约行为，因此，原告要求被告马少华偿还借款理由成立，本院予以支持。因原告与被告马少华约定按月利率3%计付利息违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予支持，故原告要求被告马少华支付利息的诉请本院依法调整为按月利率2%计算。因马少华和袁小春是在1988年5月1日登记结婚，2016年10月25日办理离婚登，而本案的债务是发生在2016年2月5日和2016年4月3日，系被告马少华与被告袁小春夫妻关系存续期间，本案也没有证据证明原告与被告马少华明确约定该债务为个人债务或者原告明知被告马少华用于个人用途，也没有证据证明被告马少华与被告袁小春对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并为原告所知悉，故本案债务应属被告马少华和袁小春的夫妻共同债务。被告马少华、袁小春经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。故原告诉请要求两被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马少华和袁小春于本判决生效之日起十日内共同向原告郑赣林偿还借款本金130000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2016年2月5日起至付清款项日止，以30000元为基数，自2016年4月3日起至付清款项日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，由原告郑赣林负担381元，由被告马少华和袁小春共同负担3575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 苏家发
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 何玉华
二〇一七年六月六日
书 记 员 张芷若
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初153号原告郑赣林，男，1957年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。被告马少华，男，1966年9月3日出生，汉族，住江西省修水县。被告袁小春，女，1963年3月25日出生，汉族，住江西省修水县。原告郑赣林与被告马少华、袁小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑赣林及其委托代理人饶小群到庭参加了诉讼，被告马少华、袁小春经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告马少华与被告袁小春系夫妻关系，原告与被告马少华系朋友关系。2016年2月5日，被告马少华以路政工程建设需要资金周转为由向原告借款100000元，被告马少华向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，月利率3%。同年4月3日，被告马少华又以工程需要购进材料为由向原告借款30000元，被告马少华同样向原告出具了借条，约定借款期限为2个月，利息4350元。还款期限届满后，原告向被告马少华多次催讨借款，被告均无故推托。因本案债务发生于马少华和袁小春婚姻关系存续期间，被告马少华和袁小春应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告马少华和被告袁小春共同偿还借款130000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按月利率3%自2016年2月5日起计算至实际还清款项之日止，暂计算至2017年3月5日的利息42000元。以30000元为基数，按月利率3%自2016年4月3日起计算至实际还清款项之日止，暂计算至2017年3月3日的利息10800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告马少华和被告袁小春均未到庭，亦未提交答辩意见和证据。原告对以上事实提交的证据有：证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件和常住人口基本信息，以证明原告诉讼主体资格；2、婚姻登记档案信息，证明涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间；3、借条两份，证明被告马少华向原告借款130000元的事实及约定了利息及还款期限。经审理查明，2016年2月5日，被告马少华以资金周转需要向原告郑赣林借款100000元，并于同日向原告郑赣林出具了一份借条，该借条载明“今借到郑赣林同志人币壹拾万元整，该款借期6个月，月息3分，按期本息归还（118000元）借人：马少华（大写壹拾壹万捌千元整）2016年2月5日”。同年4月3日，被告马少华再次以需要资金周转为由向原告借款30000元，同时被告马少华向原告出具了借条，约定借款期限2个月，利息4350元。上述两次借款还款期限届满后，原告向被告马少华催讨借款本息未果后，遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，被告马少华明与袁小春系夫妻关系，双方于1988年5月1日登记结婚，并于2016年10月25日办理离婚登记。上述事实，有原告的陈述、借条、婚姻登记档案信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告郑赣林与被告马少华因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告马少华向原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。现该借款的还款日期已届满，被告马少华在原告郑赣林多次催收下，仍未履行还款义务，属违约行为，因此，原告要求被告马少华偿还借款理由成立，本院予以支持。因原告与被告马少华约定按月利率3%计付利息违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予支持，故原告要求被告马少华支付利息的诉请本院依法调整为按月利率2%计算。因马少华和袁小春是在1988年5月1日登记结婚，2016年10月25日办理离婚登，而本案的债务是发生在2016年2月5日和2016年4月3日，系被告马少华与被告袁小春夫妻关系存续期间，本案也没有证据证明原告与被告马少华明确约定该债务为个人债务或者原告明知被告马少华用于个人用途，也没有证据证明被告马少华与被告袁小春对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并为原告所知悉，故本案债务应属被告马少华和袁小春的夫妻共同债务。被告马少华、袁小春经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。故原告诉请要求两被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马少华和袁小春于本判决生效之日起十日内共同向原告郑赣林偿还借款本金130000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2016年2月5日起至付清款项日止，以30000元为基数，自2016年4月3日起至付清款项日止，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由原告郑赣林负担381元，由被告马少华和袁小春共同负担3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  苏家发人民陪审员  樊后富人民陪审员  何玉华二〇一七年六月六日书 记 员  张芷若附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执恢113号
申请执行人中国电信股份有限公司渭南分公司。
负责人齐飞，系该公司总经理。
委托代理人张中桂，男，汉族。
被执行人陕西广电网络传媒股份有限公司临渭区支公司。
负责人张军利，系公司经理。
上列当事人排除妨害纠纷一案，渭南市中级人民法院2015年4月9日作出的（2015）渭中民一终字第00020号民事判决书已发生法律效力。因陕西广电网络传媒股份有限公司临渭区支公司未按生效判决履行义务，申请执行人中国电信股份有限公司渭南分公司向本院申请执行，执行标的为：952332元。
本案在执行过程中，申请执行人中国电信股份有限公司渭南分公司于2016年8月8日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人中国电信股份有限公司渭南分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00020号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈存刚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。
被告：朱子伟，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。公民身份号码：4117。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告朱子伟信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用小额程序审理。后因被告朱子伟通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币26元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费26元，减半收取13元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回13元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
审 判 长 张卫东
审 判 员 何松富
代理审判员 郭金荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈冬倩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。负责人：彭杰，该行行长。委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。被告：朱子伟，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。公民身份号码：4117。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告朱子伟信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用小额程序审理。后因被告朱子伟通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币26元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费26元，减半收取13元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回13元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。审 判 长  张卫东审 判 员  何松富代理审判员  郭金荣二〇一六年六月二十日书 记 员  陈冬倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初258号
原告周丕海。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
被告杭州数游软件科技有限公司。
法定代表人陈光平。
原告周丕海与被告杭州数游软件科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告杭州数游软件科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
代理审判员 王 燕
审 判 员 石利华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋福顺
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第163号
起诉人朱喜梅，女，1946年6月2日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风村一村民组**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人朱喜梅的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对朱喜梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00256号
原告陈冬珍。
原告詹长保。
原告赵婷。
原告赵丽。
原告赵凡。
原告赵锐。
上列六原告的委托代理人袁修淼，湖北佳成律师事务所律师。
被告程兵。
被告武汉银联物流有限公司（以下简称银联物流公司），住所地：武汉市汉阳区刘家湾68号。
法定代表人刘开斌，银联物流公司经理。
委托代理人程兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉阳支公司（以下简称中华联合财保汉阳支公司），住所地：武汉市汉阳区汉阳大道630号。
负责人郭未萍，中华联合财保汉阳支公司经理。
委托代理人黄滨。
原告陈冬珍、詹长保诉被告程兵、银联物流公司、中华联合财保汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日依法通知本案受害人赵祥忠的法定继承人赵婷、赵丽、赵凡、赵锐作为本案原告参加诉讼。原告陈冬珍、詹长保、赵婷、赵丽、赵凡、赵锐于2015年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈冬珍、詹长保、赵婷、赵丽、赵凡、赵锐撤回对被告程兵、银联物流公司、中华联合财保汉阳支公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈冬珍、詹长保、赵婷、赵丽、赵凡、赵锐撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈冬珍、詹长保、赵婷、赵丽、赵凡、赵锐负担。
审判员 张朝武
二〇一五年四月二十日
书记员 肖畅伦
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2129号
原告张国升，农民。
被告李开周，农民。
本院在审理原告张国升诉被告李开周买卖合同纠纷一案中，原告张国升于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国升撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔建增
二〇一五年七月八日
书记员 常兴旺
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2944号
原告：荆门市九道通贸易有限公司。
法定代表人：何瑞明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘某，男，该公司业务经理。
被告：西安广厚商贸有限公司。
法定代表人：刘永升，该公司董事长。
原告荆门市九道通贸易有限公司（以下简称九道通贸易公司）与被告西安广厚商贸有限公司（以下简称广厚商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九道通贸易公司的法定代表人何瑞明、委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告广厚商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九道通贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多支付的购煤款650076元及未开具增值税发票的税票款179457.52元，并自起诉之日按同期银行贷款利率承担上述款项的资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订《煤炭购销合同》，约定被告在5月期间向原告指定地点贵州省羊坪站发运煤炭3200吨，到站价565元／吨，一票结算，增值税票增值税税率17%，付款方式为全额承兑汇票支付。合同签订后，原告于2015年5月16日向被告支付100000元的定金，5月26日支付2000000元承兑汇票。被告于2015年6月2日至9日期间共计向原告供煤2186吨，之后再未供应煤炭。经原告多次催要，被告退还原告购煤款165000元。6月18日，经双方协商，被告出具一份还款计划，承诺2015年6月30日前分批退还原告购煤款700076元。然而直到2015年7月1日，被告仅退还50000元，在此之后，被告既不供煤，也不将多收取的购煤款退还原告，其已供应的2186吨煤炭也不向原告开具增值税发票，导致原告至今无法就销售煤炭进行纳税申报。综上所述，被告未能按合同约定履行，其行为已严重损害原告合法权利，故提起诉讼。
被告广厚商贸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、原、被告于2015年5月15日签订的《煤炭购销合同》。合同约定，原告向被告购买3200吨煤炭，被告通过铁路运输发运至贵州省羊坪站，到站价565元／吨。原告支付100000元购煤定金，被告开具增值税发票时付清全款。货款一票结算，煤炭增值税票增值税17%；2、对外付款指令明细、银行承兑汇票两张、收据两份。定金100000元系跨行转账支付、2000000元煤款系承兑汇票支付，被告收到2100000元后，向原告开具了两张收据，收据明确载明收到定金100000元、收到货款2000000元；3、2015年6月3日结算单及2015年6月18日还款计划。结算单载明被告发煤2186吨，565元／吨，合计1234954元，结算单审核处加盖被告公章，并由原告经办人刘某签字。还款计划载明：关于广厚商贸公司欠九道通贸易公司煤款一事，经双方协商，广厚商贸公司应在6月30日前分批还清煤款700076元……。该还款计划亦由被告加盖公章并由其法定代表人刘永升签字。
上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此可以认定以下事实：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告交付定金及煤款合计2100000元，被告仅供煤2186吨，价款计1234954元，被告应退还原告多支付的购煤款865046元。
另查明，被告于2015年6月12日退还原告165000元，7月1日退还50000元，已退还煤款合计215000元。
本院认为，原、被告订立的《煤炭购销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容合法，应属有效，双方均应依此履行。原告提供的证据形成证据链，可以证明合同履行情况及被告应退还原告煤款650046元之事实，对此本院予以确认。被告未按还款计划的约定退还原告购煤款，其行为构成违约，原告诉请按同期中国人民银行贷款利率支付该款自起诉日后的资金占用费，予以支持。关于增值税发票问题，属于税法调整范围，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安广厚商贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告荆门市九道通贸易有限公司购煤款650046元，并按同期中国人民银行贷款利率支付该款自2016年3月25日自判决确定给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告西安广厚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5808号
原告上海申隽机械制造有限公司。法定代表人杨碎春，董事长。委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告上海众立机械制造有限公司。法定代表人张维。本院在审理原告上海申隽机械制造有限公司与被告上海众立机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告经营地无法找到、无法送达起诉材料为由于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海申隽机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费6,319元（人民币，下同），减半收取计3,159.50元，由原告上海申隽机械制造有限公司负担。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 杨国志
人民陪审员 张山丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5091号
原告：高翔，男，1984年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：刘志杰，男，1982年4月11日生，汉族，住上海市金山区。
原告高翔与被告刘志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日进行了公开审理，原告高翔到庭参加诉讼，被告刘志杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高翔向本院提出诉讼请求：判令被告刘志杰归还原告高翔借款本金15,000元及支付违约金5,000元。审理中，原告将违约金的请求调整为3,300元。事实与理由：原、被告原系朋友。2017年7月，被告以需资金周转为由向原告借款15,000元，承诺6个月内归还，如逾期则支付违约金5,000元。借款当天，原告向被告交付了15,000元，被告向原告出具了借条和收条。借期届满，被告久拖不付，原告遂行诉讼。
被告刘志杰未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条、收条各1份，借条内容：今高翔借给刘志杰人民币一万五千元整，即￥15,000元，用于缓解刘志杰的财务紧张问题。借款期限自2017年7月1日起至2017年12月30日，共6个月，利息为每月0元，于2017年12月31日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整，即￥5,000元。被告在借款人一栏内签名，写上了身份证号码，并复印了身份证；收条内容：今收到高翔出借款项15,000元，收款人刘志杰在落款处签名，时间为2017年7月7日，上述两份证据旨在证明被告于2017年7月7日向原告借款15,000元，约定了借期、逾期应承担违约责任以及被告实际收款的事实。
鉴于被告刘志杰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，并确认上述证据具有证明效力，并据以认定原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告进行了交付，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告应当及时归还借款。现被告逾期不还，显属违约，理应承担归还借款并按约偿付违约金的民事责任。原告要求被告归还借款以及按约支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志杰应于本判决生效之日起十日内归还原告高翔借款15,000元并支付截止判决生效之日止的违约金3,300元，共计18,300元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告刘志杰负担，被告刘志杰负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2113号
原告：刘春阳，男，1970年6月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西赫阳燃气有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：种立江，董事长。
委托诉讼代理人：张兆芹，女，1977年12月15日出生，鸡西赫阳燃气有限公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：祝士东，男，1969年3月23日出生，鸡西赫阳燃气有限公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告刘春阳与被告鸡西赫阳燃气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告刘春阳于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春阳在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春阳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘春阳负担。
审 判 长 谭满昌
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 孟 宇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨钧铄
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17751号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该分行员工。
被告：章定钧，男，汉族，1963年6月10日生，户籍地浙江省温州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告章定钧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘金妫独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告章定钧经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金346,352.74元；2.被告支付原告暂计至2016年5月25日的利息36,776.18元，逾期利息13,187.77元；3.被告支付原告自2016年5月26日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和383,128.92元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月12日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为500,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月30日至2019年6月30日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年7月9日发放了500,000元，贷款期限：自2014年7月9日起至2017年7月9日。2015年9月10日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
诉讼过程中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年12月5日为借款全部到期日，并相应将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1.被告归还原告本金346,352.74元；2.被告支付原告计算至2016年12月5日的利息51,625.38元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。【其中截至2016年12月5日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年12月6日(基准日后一日)起以397,978.12元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。】其余诉讼请求不变。
原告为此提交以下证据材料：证据1，生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2，个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3，个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4，欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章定钧应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金346,352.74元；
二、被告章定钧应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年12月5日的利息51,625.38元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2016年12月5日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年12月6日起以397,978.12元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,244.75元、公告费560元，由被告章定钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 刘金妫
人民陪审员 方国芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程伟平，男，汉族，1988年10月11日出生，户籍地江西省上饶市铅山县，现住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方贤，男，汉族，1987年7月3日出生，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉灏业机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区民院路以西龙安港汇城A单元9层3号。
法定代表人：刘晓岚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日立电梯（中国）有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼A座2302室。
负责人：黄剑波，该公司总经理。
再审申请人程伟平因与被申请人方贤、武汉灏业机电设备工程有限公司（以下简称灏业公司）、日立电梯（中国）有限公司湖北分公司（以下简称日立公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程伟平申请再审称：程伟平仅系一名持有电梯安装上岗操作证的技术人员，本身不具有承包电梯安装工程的法定资质，也不具有法定的用工主体资格。虽然程伟平牵头与工程承包方签订了《外协施工协议书》，但施工任务是由程伟平和方贤等一班自由组合的工友共同完成，工友之间系平等的工作及朋友关系。他们均系持有电梯安装上岗操作证的技术人员，相互之间地位平等，没有身份高低，没有领导与职工，根据各自的劳动量同工同酬，平均分配。没有任何人从安装费用中额外提起任何费用，即没有任何人可以搞特殊。因此，程伟平并不是所谓的“接受劳务者”，一、二审法院对此认定错误。程伟平在一审庭审中承认雇请方贤，是出于同情和帮助的目的，属于虚假陈述，直至程伟平要求方贤书面保证不要其承担赔偿责任时，被方贤拒绝。程伟平才意识到，其受到方贤的蒙骗，恳请湖北省高级人民法院依法查清相关事实，还原事实真相，并作出公平公正的判决。程伟平不是接受劳务者，不需要对方贤在从事劳务中受伤而造成的损失承担赔偿责任。一、二审法院判决程伟平承担95%的赔偿责任错误。程伟平不是雇主，也不是侵权人，对方贤没有任何侵权行为，对其受伤也不存在任何过错与过失，不需要承担任何赔偿责任。方贤是一名有多年安装经验的技术人员，且具有相关部门核发的电梯安装上岗证。其明知存在安全隐患，却严重违反安全操作规程，未采取任何安全防范措施，放任自流。自身没有尽到安全注意义务，对事故的发生存在重大过失。故一、二审法院认定方贤自担的法律责任只有5%，显失公平，同样是对事实认定不清。程伟平一班安装人员所使用的电梯安装专用平台等作业设备系日立公司提供。该作业平台自身存在缺陷，留有安全隐患，也是导致此事故发生的原因之一。故日立公司对事故的发生存在一定的过错，应当对方贤的受伤承担一定的侵权赔偿责任。综上，一、二审法院对法律关系虽定性准确，但认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，导致判决错误。程伟平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：灏业公司将与日立公司签订《日立电（扶）梯安装工程承包合同》中的数台电梯安装工程分包给程伟平，在双方签订《外协施工协议书》后，已形成安装工程分包承揽法律关系。因《外协施工协议书》的签订人系灏业公司与程伟平，该合同约定的权利、义务亦只能由订立双方享有和承担。且一审诉讼过程中，程伟平自认方贤受其雇请，双方之间形成雇佣关系，一、二审法院认定程伟平与方贤间形成雇佣关系具有事实依据。程伟平申请再审主张在安装施工过程中，邀约方贤等人参与安装施工，其间系平等的工作及朋友关系，相互之间地位平等，根据各自的劳动量同工同酬，平均分配，程伟平不是“接受劳务者”。因方贤等人未与灏业公司签订任何协议，故方贤与灏业公司之间不存在产生法律关系的事实基础。且程伟平对其上述主张未提交证据证明，本院不予采信。虽然程伟平在再审中称其一审所作的自认系虚假陈述，但程伟平未能对此举出相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对该主张不予采信。因此，程伟平与方贤之间具有劳务关系，程伟平作为接受劳务的一方，因存在自身安全监管的过错而应对方贤的损害结果承担主要赔偿责任。同时，方贤在工程施工中未尽到谨慎义务，工作中存在着疏忽，对本案损害后果的发生亦有过错，应自行承担相应的责任。一、二审法院根据本案的案情对双方责任比例作出的划分，因没有超过法律及司法解释规定的界限，属于行使自由裁量权的范畴，且程伟平并未提交证据证明一、二审法院对责任比例的划分存在不当之处，故程伟平关于一、二审对该事实的认定缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。程伟平申请再审主张事故发生时，一班安装人员所使用的电梯安装专用平台等作业设备系日立公司提供，该作业平台自身存在缺陷，留有安全隐患，因程伟平没有对此提供证据予以证明，且日立公司将涉案安装工作已发包给具有相应施工资质的灏业公司，没有违反法律的相关规定，一、二审法院判决日立公司在本案中不承担民事赔偿责任并无不当。综上，程伟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程伟平的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王潜勇
审判员 王捷明
二〇一七年三月九日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程伟平，男，汉族，1988年10月11日出生，户籍地江西省上饶市铅山县，现住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方贤，男，汉族，1987年7月3日出生，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉灏业机电设备工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区民院路以西龙安港汇城A单元9层3号。法定代表人：刘晓岚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日立电梯（中国）有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼A座2302室。负责人：黄剑波，该公司总经理。再审申请人程伟平因与被申请人方贤、武汉灏业机电设备工程有限公司（以下简称灏业公司）、日立电梯（中国）有限公司湖北分公司（以下简称日立公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程伟平申请再审称：程伟平仅系一名持有电梯安装上岗操作证的技术人员，本身不具有承包电梯安装工程的法定资质，也不具有法定的用工主体资格。虽然程伟平牵头与工程承包方签订了《外协施工协议书》，但施工任务是由程伟平和方贤等一班自由组合的工友共同完成，工友之间系平等的工作及朋友关系。他们均系持有电梯安装上岗操作证的技术人员，相互之间地位平等，没有身份高低，没有领导与职工，根据各自的劳动量同工同酬，平均分配。没有任何人从安装费用中额外提起任何费用，即没有任何人可以搞特殊。因此，程伟平并不是所谓的“接受劳务者”，一、二审法院对此认定错误。程伟平在一审庭审中承认雇请方贤，是出于同情和帮助的目的，属于虚假陈述，直至程伟平要求方贤书面保证不要其承担赔偿责任时，被方贤拒绝。程伟平才意识到，其受到方贤的蒙骗，恳请湖北省高级人民法院依法查清相关事实，还原事实真相，并作出公平公正的判决。程伟平不是接受劳务者，不需要对方贤在从事劳务中受伤而造成的损失承担赔偿责任。一、二审法院判决程伟平承担95%的赔偿责任错误。程伟平不是雇主，也不是侵权人，对方贤没有任何侵权行为，对其受伤也不存在任何过错与过失，不需要承担任何赔偿责任。方贤是一名有多年安装经验的技术人员，且具有相关部门核发的电梯安装上岗证。其明知存在安全隐患，却严重违反安全操作规程，未采取任何安全防范措施，放任自流。自身没有尽到安全注意义务，对事故的发生存在重大过失。故一、二审法院认定方贤自担的法律责任只有5%，显失公平，同样是对事实认定不清。程伟平一班安装人员所使用的电梯安装专用平台等作业设备系日立公司提供。该作业平台自身存在缺陷，留有安全隐患，也是导致此事故发生的原因之一。故日立公司对事故的发生存在一定的过错，应当对方贤的受伤承担一定的侵权赔偿责任。综上，一、二审法院对法律关系虽定性准确，但认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，导致判决错误。程伟平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：灏业公司将与日立公司签订《日立电（扶）梯安装工程承包合同》中的数台电梯安装工程分包给程伟平，在双方签订《外协施工协议书》后，已形成安装工程分包承揽法律关系。因《外协施工协议书》的签订人系灏业公司与程伟平，该合同约定的权利、义务亦只能由订立双方享有和承担。且一审诉讼过程中，程伟平自认方贤受其雇请，双方之间形成雇佣关系，一、二审法院认定程伟平与方贤间形成雇佣关系具有事实依据。程伟平申请再审主张在安装施工过程中，邀约方贤等人参与安装施工，其间系平等的工作及朋友关系，相互之间地位平等，根据各自的劳动量同工同酬，平均分配，程伟平不是“接受劳务者”。因方贤等人未与灏业公司签订任何协议，故方贤与灏业公司之间不存在产生法律关系的事实基础。且程伟平对其上述主张未提交证据证明，本院不予采信。虽然程伟平在再审中称其一审所作的自认系虚假陈述，但程伟平未能对此举出相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对该主张不予采信。因此，程伟平与方贤之间具有劳务关系，程伟平作为接受劳务的一方，因存在自身安全监管的过错而应对方贤的损害结果承担主要赔偿责任。同时，方贤在工程施工中未尽到谨慎义务，工作中存在着疏忽，对本案损害后果的发生亦有过错，应自行承担相应的责任。一、二审法院根据本案的案情对双方责任比例作出的划分，因没有超过法律及司法解释规定的界限，属于行使自由裁量权的范畴，且程伟平并未提交证据证明一、二审法院对责任比例的划分存在不当之处，故程伟平关于一、二审对该事实的认定缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。程伟平申请再审主张事故发生时，一班安装人员所使用的电梯安装专用平台等作业设备系日立公司提供，该作业平台自身存在缺陷，留有安全隐患，因程伟平没有对此提供证据予以证明，且日立公司将涉案安装工作已发包给具有相应施工资质的灏业公司，没有违反法律的相关规定，一、二审法院判决日立公司在本案中不承担民事赔偿责任并无不当。综上，程伟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程伟平的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇一七年三月九日书记员  羿 华
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16754号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人汤朝扬，男，1985年4月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人孙海清，女，1987年4月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2016)沪0115民初3107号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告汤朝扬、孙海清金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人汤朝扬、孙海清名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16754号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人汤朝扬，男，1985年4月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人孙海清，女，1987年4月17日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2016)沪0115民初3107号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告汤朝扬、孙海清金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人汤朝扬、孙海清名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6959号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律事务所服务所法律工作者，住济南市。
被告：杨宗林，男，1982年4月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告杨宗林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月九日
代理书记员 苏 冉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9982号
原告：北京京运达腾建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇薛营村村委会南800米。
法定代表人：张文臣，总经理。
委托诉讼代理人：夏和民，汉族，北京京运达腾建材有限公司员工。
被告：北京凯泽尔节能技术有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村西侧路1号。
法定代表人：董志勇，经理。
原告北京京运达腾建材有限公司（以下简称京运达腾公司）与被告北京凯泽尔节能技术有限公司（以下简称凯泽尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，由于需要公告送达起诉状，故依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告京运达腾公司的法定代表人张文臣及委托诉讼代理人夏和民到庭参加诉讼。凯泽尔公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
京运达腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯泽尔公司给付京运达腾公司货款236664元；2.判令凯泽尔公司给付逾期付款利息25362元（计算至2016年6月13日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，京运达腾公司与凯泽尔公司签订了一份购销合同，约定凯泽尔公司向京运达腾公司采购一批保温板。合同约定了产品名称、规格、单位、单价。京运达腾公司依约履行了送货义务。截至2015年6月10日，凯泽尔公司在结算单上签字盖章，确认尚欠446664元。凯泽尔公司于2015年7月15日给付3万元，于2016年2月5日给付18万元，其余236664元至今未付。故京运达腾公司诉至法院。
凯泽尔公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。凯泽尔公司未参加庭审，亦未对京运达腾公司提交的证据提出书面异议，故本院对京运达腾公司提交的产品加工购销合同和结算单的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，京运达腾公司与凯泽尔公司签订产品加工购销合同，约定京运达腾公司为凯泽尔公司供应B1级XPS保温板，总金额暂计为70万元。合同约定结算方式为：待供货累计到12万时开始计算价款（先前京运达腾公司所欠凯泽尔公司货款12万元，双方互相抵），待供货累计到15万时结款15万，京运达腾公司保证接到电话1日内将货送到，以实际到货数量结算。2015年6月10日，京运达腾公司与凯泽尔公司签订结算单，确认凯泽尔公司欠京运达腾公司货款共计446664元。该结算单有当事人双方的盖章和法定代表人的签字确认。庭审中，京运达腾公司认可凯泽尔公司在签订结算单后支付了21万元，尚有236664元未付。京运达腾公司主张逾期付款利息从2015年6月11日计算到2016年6月13日，以236664元为基数，按中国人民银行规定的同期基准的1.4倍计算。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，凯泽尔公司法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。京运达腾公司与凯泽尔公司之间签订的加工购销合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。根据当事人双方签订的结算单和京运达腾公司的陈述，本院确认凯泽尔公司尚欠京运达腾公司货款236664元。当事人双方未在合同及结算单中约定逾期付款利息，京运达腾公司主张从2015年6月11日计算到2016年6月13日，以236664元为基数计算逾期付款利息并无不当，但本院酌情参照中国人民银行同期贷款基准利率,计算逾期付款利息为11734元，其他部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京凯泽尔节能技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京运达腾建材有限公司货款二十三万六千六百六十四元；
二、被告北京凯泽尔节能技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京运达腾建材有限公司逾期付款利息一万一千七百三十四元；
三、驳回原告北京京运达腾建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百三十元，由原告北京京运达腾建材有限公司负担二百七十二元（已交纳），由被告北京凯泽尔节能技术有限公司负担四千九百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李玉洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00712号
本院在执行原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案，被执行人刘某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘某（公民身份号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十一日﹤／（院印）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1130号
原告：中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城经济开发区东昌东路32号。
负责人：吴广乐，行长。
委托代理人：桑青，女，1976年7月15日生，汉族，该公司业务发展部主任。
被告：李纪增，男，1961年6月10日生，汉族，住山东省冠县。
被告：李金芳，女，1960年3月10日生，汉族，住址。系李纪增之妻。
被告：陈伟，男，1978年8月28日生，汉族，住山东省冠县。
被告：吴琼，女，1980年4月10日生，汉族，住山东省冠县。
原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告李纪增、李金芳、陈伟、吴琼借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行开发区支行委托代理人桑青到庭参加诉讼，被告李纪增、李金芳、陈伟、吴琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行开发区支行诉称：被告李纪增于2010年6月24日在原告处借款155000元用于购买轿车，约定还款方式为按月等额本息还款。被告季金芳为共同借款人，被告陈伟、吴琼承担连带担保责任。贷款发放后，被告没有按约定定期归还贷款本息，已累计逾期超过七期。原告多次催要，被告拒不还款。为此，诉至法院，请求依法判令被告李纪增偿还贷款本金32579.51元及自2012年12月25日起的利息、罚息；原告对抵押的锐志牌汽车，其型号为TV7250S4SPD，车牌号鲁P×××××，车架号LFMBE22D2A0218333，发动机号C450055，行使抵押权；被告李金芳承担共同借款责任；被告陈伟、吴琼承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告李纪增、李金芳、陈伟、吴琼均未答辩。
经审理查明：原告与被告李纪增签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》一份，贷款金额为155000元，贷款期限为36个月，月利率4.95‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。被告李纪增之妻李金芳为共同债务人。该贷款由被告李纪增购买锐志汽车，其型号为TV7250S4SPD，车牌号鲁P×××××，车架号LFMBE22D2A0218333，发动机号C450055。被告将该车抵押给原告，并于2010年6月13日办理了抵押登记。原告与被告陈伟签订《个人贷款保证合同》一份，约定陈伟自愿为李纪增的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告李纪增发放了贷款，被告李纪增在偿还部分按揭贷款后拒不履行还款义务，至今已累计逾期七期，尚欠原告借款本金32579.51元及自2012年12月25日之后的利息及罚息。
认定上述事实有以下证据：1、李纪增中国银行聊城分行汽车消费贷款借款申请表（个人）复印件及审批表（个人）复印件各一份；2、被告李纪增与原告签订的汽车贷款合同复印件一份；3、李纪增、李金芳身份证复印件、户口本复印件及清水镇南街村委会证明各一份；4、债务人还款承诺及授权书复印件一份；5、被告陈伟与原告签订的个人贷款保证合同复印件一份；6、吴琼、陈伟身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明复印件、户口本复印件各一份；7、汽车分期付款购销合同复印件一份；8、中国银行个人贷款凭证复印件一份；9、机动车抵押登记复印件一份；10当事人陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原告与被告李纪增、被告陈伟分别签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行义务，原告依约发放贷款后，被告李纪增应按照合同约定履行偿还贷款义务。被告李纪增尚欠原告借款本金32579.51元及自2012年12月25日之后的利息及罚息，应予偿还。共同债务人被告李金芳应承担共同还款责任。被告陈伟应按合同约定承担连带责任保证，承担连带责任后可向李纪增追偿。登记车主为李纪增的鲁P×××××号锐志汽车，于2010年6月13日办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。抵押有效，原告对该车享有抵押权。原告要求被告吴琼承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告李纪增、李金芳、陈伟、吴琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李纪增、李金芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金32579.51元及自2012年12月25日起至判决确定还款之日止的利息及罚息（按照合同约定计算）；
原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行对鲁PL85**号锐志汽车享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；
被告陈伟对上述款项承担连带责任；
驳回原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行对被告吴琼的诉讼请求。
案件受理费726元，由被告李纪增、李金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 段玉梅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李丽华