广东省广州市番禺区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗番法行初字第76号
原告：陈树鹏，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：傅玲艳，系广东星凯律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地。
法定代表人：丘育定。
委托代理人：黄志毅，系该局工作人员。
委托代理人：张卫健，系该局工作人员。
第三人：广州市番禺区保安服务公司，住所地。
法定代表人：谢燕彪。
原告陈树鹏不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人力资源和社会保障局）作出的穗番人社工伤认（2014）001806号不予认定工伤决定书，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼，后于2014年6月25日补齐材料，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈树鹏及其委托代理人傅玲艳，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局的委托代理人黄志毅到庭参加诉讼。第三人广州市番禺区保安服务公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告番禺区人力资源和社会保障局于2014年5月4日作出穗番人社工伤认（2014）第001806号不予认定工伤决定书，认为：陈树鹏于2014年1月15日凌晨00时50分左右，在公司宿舍（广州市番禺区沙湾镇福龙路100号501房）开门去门岗上班时，因门锁失灵用力过猛不慎被宿舍门击中牙齿，导致其牙齿受伤。经审查，陈树鹏受事故伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤和第十五条视同工伤的规定，不应当认定为工伤。被告番禺区人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、企业法人营业执照（副本），2、陈树鹏的身份证，3、广东省职工劳动合同，以上述证据证明第三人的用工主体资格及原告与第三人存在事实劳动关系；4、关于陈树鹏受伤一案报告，5、陈树鹏上下班时间，以上述证据证明第三人陈述原告受伤经过；6、广州市番禺区中心医院疾病证明书，7、广东省医疗机构门（急）诊通用病历，8、广州市番禺区中心医院门（急）诊病历（2014年2月27日），以上述证据证明原告受伤的伤情；9、证明（吕汉庆），10、吕汉庆的身份证复印件，11、证明（蓝其兴），12、蓝其兴的身份证复印件，以上述证据证明证人陈述原告受伤的经过；13、调查笔录，以此证明被告依法对本案进行调查取证；14、工伤认定申请表，15、受理回执，以上述证据证明被告依法受理本案工伤认定申请；16、不予认定工伤决定书，17、委托书（第三人），18、送达回证（第三人），19、委托书（原告），20、送达回证（原告），以上述证据证明被告依法作出本案工伤认定结论，并将不予认定工伤决定书送达原告及第三人；21、《工伤保险条例》，以此证明被告作出本案不予工伤认定的法律依据。
原告陈树鹏诉称：原告不服被告作出的穗番人社工伤认（2014）001806号不予认定工伤决定书，理由如下：1.被告未能听取原告的陈述，事实不清，认定结果错误。2014年1月15日0时50分后，原告在第三人单位宿舍换工衣准备上班打卡时，由于宿舍门锁失灵，拉扯多次未能成功开门，原告用力过猛导致牙齿在门边角发生磕碰，造成牙齿受伤脱落。原告、第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，在原告回老家休假期间，于2014年4月30日上午到第三人处调查取证，询问证人吕汉庆并制作笔录。原告当时正在外省休假，原告要求被告等待原告回来参与调查，向被告详细陈述受伤过程和在外租住房屋的情况后再作决定，被告却认为无必要，于2014年5月4日作出了不予工伤认定决定书，侵害了原告的合法权益。2.被告遗漏了原告在外租房住的重要事实，原告受伤的地方是原告习惯性的更换工衣和临时午休的场所，原告受伤当天未在宿舍居住，但在工作时间前、做预备性工作时受伤应认定为工伤。原告于2005年入职第三人公司从事保安员工作，自2008年9月30日至今一直租住在广州市番禺区石楼镇赤山东村注礼下街1号侧205房，原告受伤的地点在广州市番禺区沙湾镇福龙路100号501房，是5名保安员在单位共同的宿舍，原告平时仅在该宿舍更换工衣、午休，受伤当天晚上未在宿舍睡觉。事发当天，原告上夜班（上班时间为凌晨1时至9时），公司规定的交接班制度是必须提前10分钟到岗交接签名，原告在2014年1月15日凌晨从租住地开摩托车到工作单位值班室上班，到达值班室时大约为凌晨0时45分，期间与中班交班的同事抽烟聊了一会，后按公司规定在0时50分与中班的同事李昌耀办理了交接班签到手续，见另一夜班的同事也已来到值班室，原告就到宿舍换好工衣后准备下楼打卡，但门锁失灵，原告着急赶在1点钟之前打卡上班，由于用力过大，牙齿磕碰到门边角，当时上门牙已松动并流血，疼痛难忍，原告捂嘴下楼到行政楼打卡（打卡时间为0时58分）。下班后，原告到广州市番禺区人民医院急诊治疗，医生诊断为：1、#21冠方脱位、钝挫伤、根尖周炎；2、牙周炎。现仍在后续治疗中。基于以上事实，原告在办理工作交接后打卡前，因去宿舍换工衣时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条和《广东省工伤保险条例》第九条第（二）项的规定，应认定为工伤。特此提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的穗番人社工伤认（2014）001806号不予认定工伤决定书，并责令被告重新对原告上班前在工作场所的预备性工作中所受伤害作出认定工伤的决定。原告提供了以下证据：1、穗番人社工伤认（2014）001806号不予认定工伤决定书，以此证明被告于2014年5月4日作出不予认定工伤决定书，原告不服，符合提起行政诉讼的条件；2、广东省职工劳动合同、工作证，以此证明原告与第三人签订劳动合同，双方存在劳动关系，原告是第三人公司的保安员，受伤时在劳动合同时限内；3、广东省居住证、广州市流动人员／居住证信息登记表、证明、出租屋费用清单，以此证明原告从2008年9月30日开始租房居住在广州市番禺区石楼镇赤山东村礼下街1号侧205房；4、2014年元月保安员工作考勤表、2014年1月份门岗排班表，以此证明原告2014年1月15日上夜班（时间为1时至9时），原告受伤当天是接中班（时间为2014年1月14日17时至2014年1月15日1时）李昌耀的班，第三人公司交接班制度规定必须提前10分钟到岗交接；5、值班工作日记，以此证明原告在2014年1月15日0时50分与中班的李昌耀办理交接班签名；6、李昌耀的谈话笔录，以此证明原告2014年1月15日凌晨开摩托车回单位上班，事发当天原告未在公司宿舍居住，原告在0时50分签名交接班后，到宿舍换工衣；7、吕汉庆的谈话笔录，以此证明原告受伤的501宿舍是5个保安员的宿舍，原告平时不住此居住，只是在此宿舍更换工衣、午睡；8、陈树鹏的打卡考勤表，以此证明原告受伤后去行政楼打卡，2014年1月15日上班打卡时间为碰伤牙齿后的0时58分；9、广东省医疗机构门（急）诊通用病历，以此证明原告下班后去广州市番禺区中心医院急诊治疗；10、广东省口腔医院门诊病历，11、广州市番禺区中心医院门诊病历、广州市番禺区中心医院疾病证明书，以上述证据证明原告受伤的伤情；12、广东省医疗收费票据，以此证明原告2014年1月至6月份期间在广州市番禺中心医院的医疗费用；13、梁桂泉的谈话笔录，以此证明原告受伤的地点501宿舍的门锁在原告受伤前已坏；14、吕汉庆的证人证言，15、梁桂泉的证人证言，16、李昌耀的证人证言，以上述证据证明本案事实。
被告番禺区人力资源和社会保障局辩称：被告根据原告和第三人填报及提供的材料，经审查，认定本案的事实为：第三人的员工陈树鹏，工种：保安员。陈树鹏于2014年1月15日凌晨0时50分左右，在公司宿舍（广州市番禺区沙湾镇福龙路100号501房）开门去门岗上班时，因门锁失灵用力过猛不慎被宿舍门击中牙齿，导致其牙齿受伤。本案经依法审查，陈树鹏受事故伤害情形，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤和第十五条视同工伤的规定，不应当认定为工伤。综上所述，被告依法作出本案工伤认定结论事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院认为被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告提出的异议不成立，本院依法予以采信。原告提供的证据3中的出租屋费用清单无签名确认，证据12与本案无关，依法不予采信；原告提供的其余证据来源合法，客观真实，能反映本案的有关情况，被告提出的异议不成立，对原告提供的其余证据，依法予以采信。
经审理查明：陈树鹏是广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺区保安公司）的保安员。2014年1月15日，陈树鹏上夜班（时间为1时至9时）。当天0时50分左右，陈树鹏在公司宿舍（广州市番禺区沙湾镇福龙路100号501房），因开门时门锁失灵用力过猛，不慎被宿舍门击中牙齿，导致其牙齿受伤。陈树鹏受伤后，到广州市番禺区中心医院治疗，诊断为：1、#21冠方脱位、钝挫伤、根尖周炎；2、牙周炎；3、上前牙钝挫伤。2014年2月26日，陈树鹏填报了工伤认定申请表，申请工伤认定，2014年2月28日番禺区保安公司在工伤认定申请表上盖章，其意见为“所填情况属实，同意申请工伤认定。”2014年3月10日，番禺区人力资源和社会保障局受理了陈树鹏的工伤认定申请，并出具了受理回执。番禺区保安公司向番禺区人力资源和社会保障局提交了企业法人营业执照（副本）、陈树鹏的身份证复印件、广东省职工劳动合同、关于陈树鹏受伤一案报告、陈树鹏上下班时间、广州市番禺区中心医院疾病证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、广州市番禺区中心医院门（急）诊病历、吕汉庆的身份证复印件和证明、蓝其兴的身份证复印件和证明。2014年4月30日，番禺区人力资源和社会保障局询问了蓝其兴和吕汉庆，并制作了调查笔录。经调查，番禺区人力资源和社会保障局于2014年5月4日作出穗番人社工伤认（2014）001806号不予认定工伤决定书，认为陈树鹏受事故伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤和第十五条视同工伤的规定，不应当认定为工伤，并于2014年5月12将不予认定工伤决定书送达番禺区保安公司和陈树鹏。陈树鹏不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，番禺区人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权对陈树鹏的工伤认定申请作出决定。
《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。”本案中，陈树鹏于2014年1月15日0时50分左右，在公司宿舍（广州市番禺区沙湾镇福龙路100号501房）开门去门岗上班时，因门锁失灵用力过猛不慎被宿舍门击中牙齿，导致其牙齿受伤，陈树鹏到广州市番禺区中心医院治疗，诊断为：1、#21冠方脱位、钝挫伤、根尖周炎；2、牙周炎；3、上前牙钝挫伤。陈树鹏向番禺区人力资源和社会保障局申请工伤认定，番禺区保安公司同意为其申请工伤认定，番禺区人力资源和社会保障局受理申请后，询问了蓝其兴和吕汉庆，确认了陈树鹏在公司宿舍受伤的事实，但认为其受事故伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤和第十五条视同工伤的规定，不应当认定为工伤，番禺区人力资源和社会保障局在未查明陈树鹏是否在从事与工作有关的预备性工作时受到事故伤害的情况下就做出不予工伤认定决定，事实不清，证据不足。陈志鹏请求撤销上述不予认定工伤决定书，本院予以支持。鉴于番禺区人力资源和社会保障局作出的上述决定被撤销，将会对陈树鹏的合法权益造成影响，番禺区人力资源和社会保障局应当依法对陈树鹏的工伤认定申请重新作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条之规定，判决如下：
一、撤销被告广州市番禺区人力资源和社会保障局于2014年5月4日作出穗番人社工伤认（2014）001806号不予认定工伤决定书。
二、被告广州市番禺区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新对原告陈树鹏的工伤认定申请作出处理。
受理费50元，由被告广州市番禺区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邓颖珊