浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终125号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州石碶引美美容店，住所地浙江省宁波市石碶街道雍景街*号商铺。
代表人王芝君，经营者。
委托代理人杨继贤，浙江省金众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈剑明（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。
法定代表人林雅莲，局长。
委托代理人杨玲（特别授权代理），宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吕春玲（特别授权代理），宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）万小兵。
被上诉人（原审第三人）张明书。
两被上诉人共同的委托代理人肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州石碶引美美容店（以下简称引美美容店）因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州区人社局）工伤行政确认、被上诉人宁波市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年3月7日作出的（2015）甬鄞行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月28日，被上诉人鄞州区人社局作出了鄞人工认[2015]158号认定工伤决定，该决定认定万霞系被上诉人万小兵与张明书的女儿，其与引美美容店存在劳动关系，从事美容师工作。2014年5月4日晚，万霞在上诉人处工作至晚9时许下班，先到单位宿舍宁波市鄞州区石碶街道雍景苑32幢1单元501室，后乘坐吴正伟骑行的电动自行车至另一居住地宁波市海曙区翠柏路273弄7号401室（以下简称恒春小区401室）途中发生交通事故致死。根据以上事实，被上诉人鄞州区人社局认为万霞是在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定万霞死亡为工伤（亡）。上诉人引美美容店不服该认定，向被上诉人市人社局申请复议，被上诉人市人社局于2015年9月8日作出甬人社复决[2015]8号行政复议决定，维持了被诉认定工伤决定。
原审法院经审理查明，万霞系第三人万小兵和张明书之女，其于2013年7月30日租住在恒春小区401室的房屋，租赁合同载明租赁期限至2014年1月29日。万霞于2014年3月1日进入原告引美美容店工作，从事美容师，原告为其提供了位于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑32幢1单元501室的单位宿舍。万霞于2014年5月4日21时许下班后，乘坐由吴正伟驾驶的电动自行车，前往位于恒春小区401室的住处，在途经环城西路公运中心加油站附近处，因避让一重型厢式货车转弯时连人带车摔倒，万霞摔倒后被货车碾压受伤，后被送至宁波市第一医院治疗，经抢救无效于当日死亡。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，万霞在该次事故中无责。2014年12月1日，两第三人以万霞系在下班途中发生交通事故为由，向被告鄞州区人社局申请工伤认定，被告鄞州区人社局受理后，根据病历资料、个体工商户登记资料、工资账单、原告出具的收入证明、道路交通事故认定书、海曙区人民法院庭审笔录、交警笔录等材料，认定万霞系在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2015年1月29日作出认定工伤决定，认定万霞死亡为工伤（亡）。2015年5月28日，被告鄞州区人社局以认定工伤决定中存在申请人遗漏情况为由，撤销原认定工伤决定，并于同日作出鄞人工认[2015]158号《认定工伤决定书》。原告对该认定工伤决定不服，于2015年7月23日向被告市人社局申请行政复议，市人社局于2015年9月8日作出甬人社复决[2015]8号行政复议决定，维持了被告鄞州区人社局作出的认定工伤决定。原告仍不服，诉至法院。
原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告鄞州区人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。案件争议的焦点是，万霞是否在下班回其居住地发生交通事故死亡，即恒春小区401室是否为其居住地。原审法院认为，万霞自2013年7月30日起租住恒春小区401室，虽然合同约定租期六个月，但合同到期后，万霞未明确表示不续租房屋，且吴正伟搬入与其一同居住，并继续支付房租租金，故可以认定恒春小区401室为万霞的居住地，其下班后在前往恒春小区401室居住地的途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应认定为工伤的情形。原告主张因其已为万霞提供了宿舍，万霞是在下班回宿舍后去朋友住处的途中发生交通事故而致死，原审法院认为，原告虽然为员工安排了单位宿舍，但并不能限制员工在外住宿，原告未提供有效证据证明万霞实际居住在原告安排的单位宿舍中，对原告的诉讼主张，不予支持。被告鄞州区人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律准确，程序合法。此外，被告市人社局在收到原告的复议申请后，依法受理并在法定期限内作出维持认定工伤决定的复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，判决驳回原告引美美容店的诉讼请求。
上诉人引美美容店上诉称：一、2014年春节后，万霞在房屋租赁协议到期后没有续租恒春小区401室的房屋，吴正伟按照万霞与金某订立的房屋租赁协议约定的条件承租了上述房屋，并向金某支付了房租，上述房屋不是万霞的居住地。二、金某的证言是上诉人向原审法院提供的，不能作为证明被诉认定工伤决定的证据。被诉认定工伤决定作出过程中收集的暂住证复印件、租房协议书、租金收据等证据不能证明万霞的居住地是恒春小区401室的房屋。综上，被诉认定工伤决定事实不清、证据不足，程序违法，原判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，撤销被诉认定工伤决定，判令一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鄞州区人社局、市人社局未作书面答辩，在审理中辩称：一、万霞的暂住证、租房协议书及吴正伟、粟毅的调查笔录及金某的证明等证据可以证明高塘恒春小区是万霞的居住地之一。万霞在涉案交通事故中无责，其受到的事故伤害发生在其下班途中，讼争事故伤害认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人市人社局于2015年7月23日收到并受理上诉人的行政复议申请后，于同年8月2人向上诉人送达了案件受理通知书，于同年7月31日向被上诉人鄞州区人社局送达了行政答复通知书。被上诉人市人社局经审理后，于同年9月8日作出了被诉行政复议决定。被诉行政复议决定作出的程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
被上诉人万小兵、张明书未作书面答辩，在审理中辩称，其答辩意见同被上诉人鄞州区人社局、市人社局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对被上诉人鄞州区人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权、市人社局具有作出被诉行政复议决定的法定职权，被诉行政复议决定作出程序的合法性均未提出异议，经审核，本院予以确认。万霞是否在下班途中受到涉案交通事故伤害是本案的争议焦点。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”为“上下班途中”的，人民法院应予支持。据此规定，上下班途中包括往返于工作地与住所地、工作地与经常居住地、工作地与单位宿舍等合理路线的上下班途中。本案中，根据租房协议、租房收据及证人金某的陈述等证据，可以认定恒春小区401室的房屋是万霞的经常居住地。据此，涉案事故发生在万霞工作地与其经常居住地合理路线的上下班途中。被诉认定工伤决定认定讼争事故伤害发生在万霞上下班途中符合上述司法解释的规定。鉴于万霞与吴正伟的关系，即使万霞在涉案事故发生时未租赁恒春小区401室的房屋，也不足以否定该房屋系万霞经常居住地的事实。故，上诉人提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。被诉认定工伤决定及行政复议决定认定事实清楚，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州石碶引美美容店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 尹婷婷
代理审判员 陈 凯
二〇一六年七月十一日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……