江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3566号
原告：刘某。
法定代理人：刘某1，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。系原告刘某父亲。
委托诉讼代理人：包阳，江苏水杉律师事务所律师。
被告：花某，男，1967年9月30日生，汉族，居民，住睢宁县。
被告：邳州市安捷汽车出租有限公司，住所地：邳州市运河街道奚仲西路北侧。
法定代表人：纪祥田，该公司经理。
被告：中华联合保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泰山路东坡花园7号。
负责人：高洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑某某，该公司员工。
原告刘某诉被告花某、邳州市安捷汽车出租有限公司（以下简称：安捷出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘某1及其委托诉讼代理人包阳、被告花某、中华联合保险公司的委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼，被告安捷出租公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案××已审理终结。
原告刘某向本院提起诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计54310.66元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日9时许，被告花某驾驶苏Ｃ×××××号出租车，在邳州市碾庄镇新城大道地下道北侧与原告相撞，致原告受伤，交警认定被告花某负事故的全部责任。事故发生后，三被告未能足额赔偿原告损失，故诉至法院，判如所请。
被告花某辩称：事故发生时，我车速很慢，原告横穿公路，对事故的发生应承担主要责任。我愿意赔偿原告部分经济损失。
被告安捷出租公司未答辩。
被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆在我公司承保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔险。但在本次事故中，驾驶员花某在事故发生后故意破坏××场，毁灭证据，导致承担事故全部责任，依照保险条款、机动车第三者保险条款的约定，属于除外责任，我公司不承担理赔责任，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月12日9时许，被告花某驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿邳州市碾庄镇新城大道地由北向南行驶至新城大道地下道北侧时，与原告刘某驾驶的电动自行车相撞，致原告刘某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告花某在未标明事故××场位置的情况下，先驾驶肇事车辆将乘客送到目的地，后又到事故××场将原告送至邳州市碾庄中心卫生院治疗，导致事故××场被破坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队××场勘验，于3月1日作出邳公交认字（2017）第121号《道路交通事故认定书》，该认定书载明：花某驾驶机动车对路面情况观察不够，未确保安全驾驶，事发后将××场破坏，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造××场、毁灭证据的，承担全部责任”之规定，认定被告花某负事故的全部责任，原告刘某不负该事故责任。事故当事人接到该事故认定书后，在法定期内未向上级机关提出复核申请。
事故发生当日，原告被送至邳州市碾庄中心卫生院诊断治疗，被诊断为左肱骨髁上骨折，诊断治疗时用其母亲衡某的名字，支付诊疗费45元。后于当日又送至中铁二局集团第二医院住院治疗，住院11天，支付医疗费34840.66元，被告花某已赔付原告刘某3592.06元。原告在住院期间，于16日行手术治疗，其手术名称为经尺骨鹰嘴截骨入路左肱骨髁上髁间骨折切复内固定术＋左尺神经探查术。23日原告出院记录中出院情况一栏中载明：××患者要求出院并伤口感染等后果自负，劝说无效，请示上级医师后签字办理出院。出院医嘱载明：1、××治疗，三天换药一次，术后二周拆线；石膏固定，术后五周来院复查据情况拆除石膏；2、加强营养及功能锻炼，未经医师允许患者三周内禁止持重；3、建议休息三个月，不适随诊；4、骨折愈合后，取出内固定（约1年，下次住院治疗约需1万元，具体以出院发票为实）。
另查明，苏Ｃ×××××号轿车所有权人系被告花某，挂靠在被告安捷出租公司名下经营，被告花某于2016年8月1日以被告安捷出租公司名义在被告中华联合保险公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险），本次事故发生在投保期间内。在机动车商业保险条款第二十四条第一项中约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造××场、毁灭证据的不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。“机动车交通事故责任强制保险”是保护本车人员以外的受害人的，其目的主要是保护道路通行中弱势群体的利益，让受害方能够得到更及时的替代性赔偿。本案中，公安机关在事故认定书中确认，花某驾驶机动车对路面情况观察不够，未确保安全驾驶，事发后将××场破坏，负事故的全部责任，刘某不负该事故责任。被告花某虽对事故认定书不服，认为原告应承担事故主要责任，其只能承担次要责任，但未能提供相应的证据支持其主张，故本院对其辩解不予支持，本院对公安机关事故认定书予以采信。关于被告花某投保的商业三者险问题，在该商业三者险合同中，被告中华联合保险公司将故意破坏、伪造××场、毁灭证据等法律、行政法规禁止性规定，作为保险合同免责条款，因法律、法规对于上述禁止性规定已有明确表述，且为一般社会公众所知晓，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，作为保险人的被告中华联合保险公司已举证证明其对该条款已尽到了提示义务，以该款作为免责条款主张自己的权利，本院予以支持。对于原告主张医疗费34885.66元，被告花某对此无异议，被告中华联合保险公司只对原告提供的载有其母亲姓名的碾庄中心卫生院检查费票据有异议，其它均无异议。经查，事发后，原告母亲与花某共同带原告到碾庄中心卫生院检查，花某证实事发比较紧急，不知什么原因便写了原告母亲的名字，但确实是给原告检查所花费的票据，故本院对此予以采信，对原告主张的医疗费34885.66元予以支持。对于原告主张的护理费8080元【（住院11天＋出院医嘱90天）×80元／天】，被告花某与中华联合保险公司均认为101天护理期限过长，应为60天。经查，本院认为，护理期限的确定以受害人生活自理能力是否恢复作为判断标准，护理期限应计算至受害人恢复生活能力时止，具体护理期限一般依据医疗机构明确意见以及当事人提供的证据确定。本案中，医嘱载明，原告术后二周拆线；术后五周拆除石膏；出院三周内禁止持重；建议休息三个月。参照公安部GA∕T1193-2014《国家标准人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》关于肱骨髁上骨折的护理期限的规定，并结合原告出院医嘱等情况，本院酌定护理期限自损伤后60天，本院对两被告的抗辩意见予以支持。对于原告主张的营养费374元（34元／天×住院天数11天）、住院伙食补助费550元（50元／天×住院天数11天），被告花某与中华联合保险公司对此均无异议，且原告的主张未超过法定标准，故本院对此予以认可。对于原告主张交通费300元，原告虽未向本院相应的票据支持其主张，但确实已实际发生，结合原告住院医院与其家所住的距离、住院天数、出院后复查、治疗等因素，对此本院酌定支持200元。对于原告主张的二次治疗费10000元。被告花某与中华联合保险公司对此有异议，认为该费用尚未实际发生，待实际发生后原告可另行主张。经查，原告出院医嘱，骨折愈合后（约1年），取出内固定，下次住院治疗费用约需1万元。原告在骨折愈合后取出内固定需继续治疗，其医疗费虽属必然发生的费用，但该医疗费用只是约数尚不确定，且还存在第二次住院期间的护理费、住院伙食补助费等费用，原告可待费用实际发生后另行主张，故本院对被告花某与中华联合保险公司的辩驳意见予以支持。综上，本院确认原告因本次事故所造成的经济损失如下：医疗费34885.66元、护理费4800元（60天×80元／天）、营养费374元（34元／天×住院天数11天）、住院伙食补助费550元（50元／天×住院天数11天）、交通费200元，合计40809.66元。被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失为15000元（医疗费限额10000元+交通费200元+护理费4800元），余款25809.66元由被告花某负责赔偿，减去已赔付的3592.06元，还应再赔偿原告各项经济损失22217.6元。关于被告安捷出租公司所要承担责任问题，因被告花某驾驶的机动车挂靠在被告安捷出租公司名下，根据相关法律规定，被告安捷出租公司对被告花某应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生后十五日在机动车第三者强制保险范围内赔偿原告刘某各项经济损失15000元。
二、被告花某于本判决生后十五日赔偿原告刘某各项经济损失22217.6元。被告邳州市安捷汽车出租有限公司对此应负连带赔偿责任。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取222元，由被告花某负担200元，原告刘某及其法定代理人刘某1负担22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审判员 郭海泓
二〇一七年六月六日
书记员 庄海越