wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民初字第00363号
原告孟州市会昌街道办事处冯园村村民委员会。
被告高月仙，女，1950年3月16日出生。
原告孟州市会昌街道办事处冯园村村民委员会（以下简称冯园村委）诉被告高月仙土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯园村委的法定代表人曹春生、被告高月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯园村委诉称，2007年12月20日，原告经公开投标会议对本村学校对面原球场空地公开投标建设超市，被告中标，双方于2008年3月20日签订土地租赁合同一份，约定年租金为每年11550元，但被告只交了2年，未交2012年之后的租金。经多次催要，被告以原告未给足平方数为由一直拒交。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2011年租金11550元；2、被告承担诉讼费。
被告高月仙辩称，1、被告2011年开始未付租金是事实，但原告未按合同约定给够被告所租的场地，无奈只得不付原告租金；2、法院应按实际使用占用面积调整租金标准，2009年、2010年两年所交租金中超出实际面积部分应按比例退还。原告实际租用的场地面积只有17.5米×26米=455平方米，占合同约定面积612.5平方米（17.5米×35米）的74.29%，因此租金应相应减少，应为11550元×74.29%=8580.5元，被告应按此交纳年租金；原告应退回被告2009、2010年两年多交的承包金2969.5元（11550元×25.71%）×2=5939元，综上被告应交纳2011年租金8580.5元-5939元=2641.5元。
依据原被告的诉讼请求和答辩理由，本院归纳双方的争议焦点为：1、因原告未按合同约定给付被告所租场地，被告应按什么数额交纳租金；2、被告于2009年、2010年两年所交租金中超出实际面积部分是否应按比例退还。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有，土地租赁合同一份，证明双方签订合同后，被告应按合同缴纳租金的事实。被告在质证时称，对合同的真实性没有异议，但原告交付被告的场地只有26米长，未达到合同约定的35米长，相差了9米，在缴纳租金时应扣除缩减面积部分。
依据原被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2007年12月20日，原告经公开投标会议对本村学校对面原球场空地公开投标建设超市，被告中标，双方于2008年3月20日签订土地租赁合同一份，约定承租期限自2008年3月起到2028年3月20日止，共计20年。所租赁土地的总建筑面积不得低于300平方米（17.5m×32m至35m）。年租金为每年11550元，前两年免交租金，中标后上交第三年租金，以后每年年初（三月底前）上交第四、五......年租金，最后两年不再上交租金。被告于2009年、2010年按照每年11550元向原告缴纳了两年租金。2011年后以所租场地未达到合同约定面积为由，拒绝缴纳租金。双方为此形成诉讼。
本院认为：原、被告双方所签订的土地租赁合同，合法有效，应受法律保护。原告作为出租人应当按照约定将租赁的土地交付承租人即被告，并在租赁期间保证租赁物的用途。承租人应当按照约定的期限交付租金。被告实际租用的场地面积为455平方米（17.5米×26米），占合同约定面积612.5平方米（17.5米×35米）的74.29%，因此租金应按相应的比例予以减少，具体应为11550元×74.29%=8580.5元，被告应按此交纳年租金；原告应退回被告2009、2010年两年多交的承包金5939元【（11550元-8580.5元）×2=5939元】，综上被告应再给付原告2011年租金2641.5元（8580.5元-5939元=2641.5元）。被告对此所做的辩解意见，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告高月仙于判决生效后三日内给付原告孟州市会昌街道办事处冯园村村民委员会现金2641.5元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告高月仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨亚彬
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1110号
原告付某某。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人柳卫国。
原告付某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人刘伟、被告徐某甲及其委托代理人柳卫国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生一男孩，取名“徐某乙”。由于原、被告婚前没有感情基础，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因为生活琐事争吵，双方无法继续维持夫妻关系，为此，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩徐某乙由原告抚养，被告承担抚养费30000元，依法分割家庭财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意离婚，孩子由被告抚养，家庭财产归被告所有。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一男孩，取名“徐某乙”，现随原告生活。原、被告因家庭琐事影响了夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情已经破裂。
原告主张徐某乙由原告抚养，被告按法律规定承担抚养费。被告表示，被告现在身体不好，等病治好以后，被告就可以很好地抚养徐某乙。徐某乙表示，如果法院判决其父母离婚，他愿意随母亲付某某生活。
原告在被告处无婚前个人财产，被告在原告处也无婚前个人财产。
原、被告共同财产有：柳疃政亨小区XX号楼XX单元XXX室及附属车库一处（经评估，2013年11月15日，该房屋及车库价值为293731元）、三轮车一辆、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台、25英寸海信牌电视一台、单人床一张、双人床一张、大衣橱两组、布艺沙发一套、餐桌一张、缝纫机一台。
原告表示，房产归原告所有，原告交付房屋合理价值一半现金给被告，在结算房屋价值时，假如孩子判归原告抚养，被告应付的抚养费一次性与房款相抵顶，剩余房款交付给被告，其余家庭日常生活用品由法院依法分割，本次评估费3500元，法院依法确认原、被告的承担比例。
被告提供原告于2011年8月11日书写的保证一份，其内容为：1、工资全交给老徐，花再要。2、和老徐好好过日子，孩子接送、吃喝。3、不用手机，保持联系，地不种了。4、一定改，今后不做对不起家庭、老徐、孩子的事情。如果再犯，净身出户。被告称，这是原告出轨后给被告写的保证书。根据保证书，家庭财产应全归被告所有。同时，被告表示三轮车、小天鹅洗衣机、海尔冰箱已经被被告卖了3000元钱，全部用于到济南治病花销。
原告对该保证的真实性无异议，称保证书是在被告威胁的情况下写的，原告并没有出轨。因为原、被告在感情方面存在问题，所以原告才提出离婚诉讼。另外，被告隐瞒了其家庭成员的精神疾病病史。
原、被告没有共同存款、债权。原告主张有共同债务借原告母亲陈秀贞20000元用于买房，被告不予认可。被告主张有共同债务借范德学20000元、借柳疃南隅李秀卿20000元、借柳疃镇王振兴30000元、借李海波20000元、借云增双15000元用于交楼款，借李海波2000元、借陈海英2000元用于治病，原告对被告主张的共同债务不予认可。
以上事实，有（2012）昌民初字第1560号民事判决书、保证书、评估报告、评估费单据当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告婚生男孩徐某乙现随原告生活，且徐某乙表示如果原、被告离婚，其希望由原告抚养，因此徐某乙由原告抚养为宜，被告承担抚养费，原告要求被告承担抚养费30000元，不超过法律规定，本院应予支持。原告书写的保证书并不是原、被告对家庭财产分割的协议，因此对被告主张家庭财产都归其所有的请求，本院不予采信，原、被告家庭共同财产应依法分配，本院认为，原、被告夫妻共同财产柳疃政亨小区1号楼4单元201室及附属车库、双人床、缝纫机归原告所有，海信牌电视机、单人床、大衣橱、布艺沙发、餐桌归被告所有，原告另行给付被告房产折款146865.5元为宜。被告处分三轮车、小天鹅洗衣机、海尔冰箱用于治病，属于被告的正常花费，对该部分财产原被告不再进行分配。原、被告主张的共同债务对方均不予认可，法院无法予以查明，因此，对该部分债务在本案中不予处理，可待债权人另行主张。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩徐某乙由原告抚养，被告承担抚养费30000元。
三、原、被告夫妻共同财产柳疃政亨小区XX号楼XX单元XXX室及附属车库、双人床、缝纫机归原告所有；海信牌电视机、单人床、大衣橱、布艺沙发、餐桌归被告所有，原告另行给付被告房产折款146865.5元。
四、第二项与第三项相抵顶后，原告交付被告房产折款116865.5元，上述款物于判决生效之日起十日内过付。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、评估费3500元，共计3800元，由原、被告各承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吕晓玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第841号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。
负责人张西厚，主任。
被执行人魏金宝。
被执行人李洪青。
被执行人邱桂叶。
被执行人杜红芹。
被执行人临沂苹果新型建材有限公司，住临沂市罗庄区付庄镇。
法定代表人杜红芹，经理。
本院作出的（2008）临兰商初字第2887号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱桂叶位于罗庄区罗五路0002号3号楼室（抵押号：号）的房产一套。
查封期限：三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临兰执字第841号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。负责人张西厚，主任。被执行人魏金宝。被执行人李洪青。被执行人邱桂叶。被执行人杜红芹。被执行人临沂苹果新型建材有限公司，住临沂市罗庄区付庄镇。法定代表人杜红芹，经理。本院作出的（2008）临兰商初字第2887号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邱桂叶位于罗庄区罗五路0002号3号楼室（抵押号：号）的房产一套。查封期限：三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 许 峰二〇一六年六月二十七日书记员 王有成
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1130号
原告谢素容，女，1982年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告四川瑞升实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区成都科华中路5号。
法定代表人黎光德，四川瑞升实业集团有限公司董事长。
委托代理人蔡静，女，1986年1月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系四川瑞升实业集团有限公司员工。
本院在审理原告谢素容与被告四川瑞升实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢素容于2015年3月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告谢素容自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告谢素容撤回起诉。
本案案件受理费收取49元，由原告谢素容承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑小红
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第195号
申请执行人林文斌，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人甘永安，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人涂美群，女，汉族，居民，1969年1月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人林文斌与被执行人甘永安、涂美群民间借贷贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄晓斐
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2148号
原告龙岩市凯新工程机械有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西坡街道福建龙州工业园民园路8号1层101房。
法定代表人许万强，董事长。
委托代理人苏婷（特别代理），女，该公司员工，住福建省永定县。
委托代理人温定焕（特别代理），男，该公司员工，住福建省永定县。
被告刘美胜，男，1972年9月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
原告龙岩市凯新工程机械有限公司与被告刘美胜租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告刘美胜因三明三元区工程需要，向原告承租一台旋喷桩机，并签订了一份《机械设备租赁合同》，合同约定：1、租赁旋喷桩机及附属配套设备含MGL-50西安钻机一台、90E天津聚能泵一台、搅拌桶2个、四角水箱1个等；2、设备使用地点为三明三元区；3、租赁费为人民币400元／天；4、租期至2013年8月5日起算，至设备运回原告指定地点为止。合同还对其他事项进行了明确的约定。2013年9月6日，被告因永定高坡工程需要，向原告承租300千瓦发电机1台、油桶2个、12V／200A电瓶2个，原、被告对该租赁事实签订了一份《机械设备租赁合同》，合同约定自2013年9月6日起开始计算租赁费，租赁费按包月计算12000／月，使用不足一个月按整月结算，超过一个月以上，超出部分按400／天计算。2013年9月9日，被告又向原告承租一个集装箱，并签订一份《关于刘美胜承租发电机的补充协议》，协议约定租赁日期为2013年9月9日，租金500元／月，使用不足一个月按整月结算，超过一个月以上，超出部分按17元／天计算，租金结算方式按原合同执行。2014年3月19日，被告因漳平市工程需要，又向原告承租一台旋喷桩机，并签订一份《旋喷桩机租赁合同》，合同约定：1、租赁旋喷桩机及附属配套设备含MGL-50西安钻机一台、90E天津聚能泵一台、搅拌桶2个、四角水箱1个等；2、租赁费12000元／月，使用不足一个月按整月结算，超过一个月以上，超出部分按每天租金（月租金／30天）计算；3、租期至2014年3月20日起算，至设备运回原告指定地点为止。合同还对其他事项进行了明确的约定。合同、协议约定后，原告随即将约定的租赁物交由被告使用。2013年10月16日，经被告审核确认发电机的租赁费计13750元；2013年11月28日被告审核确认三明三元区工地使用的旋喷桩机租赁费43600元、集装箱租赁费900元，扣除由原告承担的维修费用1200元，租金共计43300元；2014年8月25日被告审核确认漳平市工地使用的旋喷桩机租赁费62400元；以上三项租赁费合计119450元。租赁期限届满后，原告多次向被告主张权利要求其支付租金，被告仅于2014年委托第三方支付28336.4元，至今仍欠原告租金人民币91113.6元未付。现请求法院判决被告立即支付原告租金人民币91113.6元及从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清租金之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告刘美胜因工程施工需要，于2013年8月5日、2013年9月6日、2013年9月9日、2014年3月19日向原告租赁机械设备，双方共签订了三份《租赁合同》及一份《补充协议》。原、被告于2013年10月16日、2013年11月28日、2014年8月25日对租赁费用进行结算，被告三次租赁机械设备的租赁费分别为13750元、43300元、62400元，合计为119450元。结算后，被告委托第三方支付租赁费28336.4元，至今仍欠原告租赁费人民币91113.6元未付。
上述事实，有《机械设备租赁合同》、《旋喷桩机租赁合同》、《关于刘美胜承租发电机的补充协议》、《结算书》及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，合法的租赁合同依法应受保护。原、被告双方签订的三份《租赁合同》及《补充协议》，系当事人双方自愿签订，且不违反法律规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告租用原告的机械设备，应当依照约定按时交纳租金。本案中，原、被告经结算，被告共须支付原告机械设备租赁费119450元，扣除被告委托第三方支付的租赁费28336.4元，尚欠原告租赁费91113.6元未支付，有原、被告的结算书为凭，可以认定。因此对原告要求被告支付机械设备租赁费91113.6元及要求从2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清租金之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘美胜应于本判决生效之日起十日内付清所欠原告龙岩市凯新工程机械有限公司租赁费91113.6元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清租金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2078元，适用简易程序审理减半收取1039元，由被告刘美胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一五年十二月十六日
书记员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3005号
原告：王春香，农民。
被告：吴永田，退休干部。
原告王春香诉被告吴永田为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春香，被告吴永田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原告与被告于2010年8月在安波认识，被告以干工程为由向原告借款230000元，有借条为证。原告多次向被告主张偿还借款，被告始终推托，故起诉至法院，请求判令被告给付原告借款人民币230000元整，并自2015年2月14日起按月息2分承担利息至借款还清止；被告承担诉讼费。
被告吴永田辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：2010年8月，原告分别借给被告30000元、70000元，2011年冬天，又出借给被告21500元。2015年2月14日，原、被告按月息2分计算利息后，被告吴永田按借款本息总额为原告出具230000元借条，双方未约定还款期限及以后利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应依照约定向原告偿付借款本金及利息，未约定还款时间的，应自原告主张后及时偿还。原告出借本金121500元，至2015年2月14日，双方按照月息2分（年息24%）计算利息后，被告重新为原告按照本息合计数额为原告出具230000元借条，该利息计算不违反国家关于借款利率的限制性规定，本院予以确认。双方在重新出具借条后未约定利息及还款时间，视为自重新出具借条之日起不支付利息，被告应自原告主张后及时偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吴永田于本判决生效之日起十日内偿还原告王春香借款本息合计230000元；
二、驳回原告王春香的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2375元，由被告吴永田承担。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，被告吴永田应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年六月二十三日
书记员 孔 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法恢执字第00028号
申请执行人岳XX，男。
被执行人李XX，男。
被执行人舒XX，女。
被执行人周XX，男。
本院于2004年3月31日受理岳XX依据（2003）城民初字第281号民事判决书；申请执行李XX、舒XX、周XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金40000元及利息。该案在执行过程中，因申请执行人岳XX未能提供可供执行财产，于2005年元月16日裁定对该案中止执行。被执行人李XX于2006年4月30日履行10000元，此后，李XX向申请执行人岳XX履行11000元。2012年12月14日根据申请执行人岳XX的申请，对本案连带责任人周XX恢复执行。本院在执行过程中，于2013年2月6日在被执行人周XX的存款中扣划了应执行的款项，该案应执行本息75880元已全部支付申请执行人岳XX峰，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2003）城民初字第281号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：向全明
审判员 ：韩幼文
二〇一三年四月七日
书记员 ： 丁 晓
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑终81号
原公诉机关四川省眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖绍明，男，1964年4月23日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人包洪全，男，1974年1月26日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人林永会，男，1972年12月15日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人周伟，男，1984年8月8日出生，眉山市东坡区人，汉族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人舒志高，男，1976年8月19日出生，眉山市东坡区人，汉族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2016年7月6日被取保候审。
四川省眉山市东坡区人民法院审理四川省眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人肖绍明、包洪全、林永会、周伟、舒志高犯盗窃罪一案，于2016年6月22日作出（2016）川1402刑初275号刑事判决，以犯盗窃罪，分别判处被告人肖绍明有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；被告人包洪全有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人林永会有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人周伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人舒志高有期徒刑八个月零十日，并处罚金人民币三千元；并责令被告人肖绍明、包洪全、林永会、周伟、舒志高退赔被害单位经济损失；扣押在案的电缆线发还被害单位，对扣押在案的作案工具予以没收。
原审被告人肖绍明不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖绍明申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖绍明撤回上诉。
四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓胜果
审 判 员 马熙湘
代理审判员 余 宁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 莎
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00431号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
被执行人田应均，男，汉族，1977年4月5日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年4月29日向本院申请强制执行（2014）第2501009656002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月29日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了（2014）第2501009656002号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）第2501009656002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年五月五日
书记员 罗春兰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈剑，男，1981年8月10日生，汉族，住江西省永丰县恩江镇绿海花园永丰大道**号**栋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘知华，男，1953年7月29日生，汉族，住贵州省瓮安县永和镇白水河村林湾组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省瓮安县顺安矿业有限公司。住所地：贵州省瓮安县永和镇白水河村。
法人代表：陈平，该公司总经理。
再审申请人陈剑因与被申请人刘知华、贵州省瓮安县顺安矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南民商终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李思影
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第412号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人邵某，农民。2008年10月15日因盗窃被余姚市公安局行政拘留5日；2008年11月11日因盗窃被余姚市公安局行政拘留10日；2014年10月28日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日。2015年7月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年8月13日被取保候审，2015年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
1、2015年7月13日上午，被告人邵某来到三门县海游街道安置小区2单元一楼门口，窃走被害人王某停放在此处的一辆绿源牌电瓶车车内的三只电瓶，该三只电瓶无法鉴定价值。
2、2015年7月14日上午，被告人邵某来到三门县海游街道东方银座小区B幢一单元门口，窃走被害人朱某停放在此处的一辆绿源牌电瓶车车内的四只电瓶。经鉴定，该四只电瓶价值人民币190元。案发后，四只电瓶被追回并发还给被害人。
3、2015年7月20日上午，被告人邵某来到三门县海游街道滨江小区9幢一单元，将被害人叶某停放在一楼车库门口的一辆金轮牌电瓶车车内的四只电瓶窃走。经鉴定，该四只电瓶价值人民币190元。案发后，四只电瓶被追回并发还给被害人。
4、2015年7月21日上午，被告人邵某来到三门县海游街道江景花苑8幢一单元电梯口，窃走被害人俞某停放在此处的一辆绿源牌电瓶车车内的四只电瓶。经鉴定，该四只电瓶价值人民币190元。案发后，四只电瓶被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某、叶某、朱某、王某的陈述，证人郑某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及照片、接受证据材料清单及照片、发还清单，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分涉案财物已追回，酌情从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年1月3日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1966号
原告李妮，女。
被告云南一通管道燃气有限公司。
住所地昆明市南坝路金粮花苑*幢*单元***室。
法定代表人刘坤。
被告刘坤。
原告李妮诉被告云南一通管道燃气有限公司、刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月29公开开庭进行了审理。原告李妮到庭参加诉讼，被告云南一通管道燃气有限公司、刘坤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李妮诉称：2012年5月9日，被告刘坤及其公司因生意需要资金周转向原告借款30万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿不予偿还，为此，起诉请求：1、判令两被告归还原告借款30万元及利息10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云南一通管道燃气有限公司及刘坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
审理中，原告李妮针对其诉讼主张向本院提交借条一份，欲证明2012年5月9日两被告向原告借款30万元，约定月息3%。
被告云南一通管道燃气有限公司、刘坤未到庭参加诉讼，视其放弃质证和举证的权利。
本院认为：原告提交的证据借条能证明二被告向原告借款30万元的事实，双方约定月息3%，对还款时间没有约定。
根据庭审及原告举证和陈述，本院确认本案下列法律事实：刘坤系云南一通管道燃气有限公司法定代表人。2012年5月9日二被告因经营需资金周转向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条一份，约定借款月息3%。借款后经原告催要，二被告至今未偿还，原告遂起诉主张上述诉求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案二被告向原告借款30万元，有被告出具的借条一份予以证实，双方因借贷产生的债权、债务关系明确，受法律保护。原告起诉请求被告还款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息因双方约定的月利率3%已超出法律保护范围，应按照银行同期贷款利率四倍计算，综上所述，本院依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南一通管道燃气有限公司、刘坤于本判决生效后十五日内偿还原告李妮借款人民币30万元；并支付该款自2012年5月9日起至本判决确定的履行届满之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告李妮的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告云南一通管道燃气有限公司、刘坤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李永新
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 郭志勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 高梅玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1973-1号
申请执行人：袁邦木，农民。
被执行人：张大桥，农民。
本院在执行（2015）甬慈执民字第1973号袁邦木诉张大桥买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人袁邦木已受偿人民币0元，被执行人张大桥尚欠申请执行人袁邦木人民币103117.7元及相应利息，尚需承担案件受理费1181元、执行费1447元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1973号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐 峰
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第263号
罪犯王生龙，男，1971年8月17日出生，汉族，初中文化程度，甘肃岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2012年10月19日作出（2012）岷刑初字第129号刑事判决，认定被告人王生龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，刑期自2012年5月9日至2024年5月8日止，于2012年11月16日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得创业培训证书。服从分配，从事监狱医院的打针和输液的改造任务，遵守操作规程，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分222分，受监狱表扬5次，记功1次。2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王生龙�去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4262号
上诉人(原审原告)：陈文，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：吴美玲，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海复通房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈爱民，董事长。
委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
上诉人陈文、吴美玲因与被上诉人上海复通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈文、吴美玲上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审时诉请。事实和理由：被上诉人明知涉案房屋难以明确办理初始登记，其出售房屋给上诉人属于故意欺诈，恶意违约。由于被上诉人至今没有取得大产证，故没有完成房屋交付，根据合同约定，应当按照上诉人已付房款日万分之二计算违约金。原审法院确定违约金按照银行同期贷款利率的1.3倍计算标准过低，且违约金的计算截止日期应为上诉人取得房屋小产证日期。原审法院对于上诉人要求被上诉人继续履行合同的诉请未予支持缺乏法律依据。
上海复通房地产发展有限公司辩称，由于房屋所处地块仍然处于拆迁中，故无法办理大产证。被上诉人并非恶意违约，也没有拒绝办理产证。上诉人所述按照已付房款日万分之二计算违约金是针对逾期交付房屋的情形，本案不适用该合同条款。被上诉人表示服从原审法院判决，要求维持原判。
陈文、吴美玲向一审法院提出诉讼请求：1、上海复通房地产发展有限公司继续履行合同，协助陈文、吴美玲将嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室过户至陈文、吴美玲名下；2、上海复通房地产发展有限公司承担未协助陈文、吴美玲将房屋过户至陈文、吴美玲名下的违约责任，向陈文、吴美玲支付违约金，以购房款1,532,686元为基数，每日万分之二，自2016年5月30日起计算至实际办理日止，暂时计算至2016年9月20日为34,945.24元。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海复通房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内向陈文、吴美玲支付违约金，以1,532,686元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2016年5月30日计算至上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室房屋的初始登记之日止；二、对于陈文、吴美玲的其余诉讼请求不予支持。
负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，被上诉人陈述2017年3月27日已经办理了大产证并通知小业主办理小产证。上诉人对此未持异议并表示不再坚持原审第一项诉请。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同合法有效，双方应当按约履行。现根据本案查明事实，被上诉人未在合同约定期限内办理商品房初始登记，办妥大产证，致使小业主未能如期办理房屋小产证，构成违约，故被上诉人应当承担违约责任。因双方签订的合同未对上述情形的违约金作明确约定，原审法院按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，确定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金也无不当。另，由于原审期间本案讼争房屋尚未取得大产证，故上诉人要求被上诉人继续履行合同，协助上诉人将涉案房屋过户至上诉人名下的诉请，原审法院未予支持并无不当。现二审期间被上诉人已经办理了大产证并通知小业主办理小产证，上诉人对此未持异议并表示不再坚持该诉请，故本院对原判第二项主文不作变更，双方当各自履行相应的合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,340元，由陈文、吴美玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民特字第0027号
申请人葛秉均。
被申请人葛炳林。
指定监护人葛益民，男，1951年2月22日生，居民身份证号码3206021951********，汉族，南通南塔电容器有限公司退休职工，住南通市城港花苑20幢304室。
申请人葛秉均要求宣告葛炳林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人葛炳林与申请人葛秉均、社区指定监护人葛益民三人系兄弟关系。申请人称，葛炳林于1978年左右患精神分裂症，住院治疗至今，曾有暴力伤人史。葛益民被社区指定为监护人，其表示愿意担任葛炳林的监护人。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对葛炳林进行了司法鉴定，并做出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人葛炳林：1、罹患精神分裂症，目前处于发病状态；2、目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告葛炳林为无民事行为能力人。
二、指定葛益民为葛炳林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 唐文新
二〇一四年十二月四日
书记员 陆馨玲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）费执字第66号
申请执行人王立强，男，汉族，居民。
被执行人王海波，男，汉族，居民。
被执行人王立江，男，汉族，居民。
被执行人王立伟，男，汉族，居民。
申请执行人王立强与被执行人王海波、王立江、王立伟刑事附带民事纠纷一案，本院于2003年4月24日作出的（2003）费刑一初字第14号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2004年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2003）费刑一初字第14号刑事判决书，被执行人王海波、王立江、王立伟应给付申请执行人欠款3629元及利息由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人王海波、王立江、王立伟暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人王立强依据本院作出的（2003）费刑一初字第14号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人王立强在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2003）费刑一初字第14号刑事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年八月十三日
书记员 冯宝财
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第447号
（2015）建执字第447号
申请执行人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
负责人李新华，行长。
委托代理人王大龙，法律顾问。
被执行人白云鹏，男，1978年5月17日，汉族，无职业，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
本院受理（2015）建执字第447号执行案件，据以执行的（2015）建商初字第168号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中查明被执行人白云鹏涉嫌刑事犯罪，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所，且抵押物被其他法院查封（坐落于齐齐哈尔市龙沙区谊联名居1号楼1单元4层1号楼房，面积90.08平方米，产权证号S201221211），申请人向法院申请终结本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律规定，执行程序应先予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或下落，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）建商初字第168号民事调解书终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 黄俊山
审判员 孙刚富
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 森
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第447号申请执行人牛志祥，男，1976年11月6日生，彝族，农民，建水县人，初中文化，住建水县。被执行人建水县石塔建材有限责任公司。法定代表人李满柏，职务：经理。申请执行人牛志祥与被执行人建水县石塔建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，建水县人民法院于2015年7月1日作出（2015）建民初字第1008号民事调解书，已经发生法律效力。权利人牛志祥于2015年7月7日向本院申请执行。在执行过程中查明：被执行人建水县石塔建材有限责任公司已处于停厂状态，且负债较多，无一次性履行义务的能力，现有资产暂无法变现履行，也无其他财产可供执行。经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：建水县人民法院（2015）建执字第447号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以请求人民法院对本案恢复执行。执行员  林重播执行员  吴应芳执行员  刘宝宽二〇一五年十二月一日书记员  李庆锋
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅民一初字第00813号
原告刘某某，女，1966年7月20日出生，汉族，黑龙江省萝北县人，工人，现住营口市。
被告史某甲，男，1964年3月8日出生，汉族，黑龙江省萝北县人，现服刑于营口监狱。
原告刘某某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员王科文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年3月1日依法登记结婚。婚后生育一子史某乙，现年22岁。原、被告婚初感情尚可，但近几年经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告多此进行殴打，致使感情已破裂。原告于2012年12月4日向鲅鱼圈区人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚。现夫妻感情亦没有和好，故根据法律规定诉至贵院，请求判令原、被告离婚。
被告史某甲辩称：与原告感情一直很好，感情没有达到要离婚的程度，且孩子还没有成家立业，坚持不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告史某甲经人介绍相识，并于1990年3月1日登记结婚，婚生生育一子史某乙（1991年6月28日出生）已成年。原告于2012年12月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2012）鲅民一初字第00835号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告认为双方夫妻感情已破裂要求离婚，被告认为感情没有破裂，不同意离婚。夫妻共同财产有坐落于营口市鲅鱼圈区红运小区5号楼553号房屋一处。
本院所确认的上述事实，有身份证、结婚证、（2012）鲅民一初字第00835号民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2012年12月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院因原告未提出充分证据证明夫妻感情确已破裂，应给予双方一次和好机会，故作出（2012）鲅民一初字第00835号民事判决书判决不准予原、被告离婚。但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，现原告再次诉至法院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于夫妻共同财产因双方当事人均未要求分割，故在本案中对上述财产不进行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 王科文
二〇一四年一月六日
书 记 员 薛玲玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第316号
上诉人（原审被告）：李建永，农民。
上诉人（原审被告）：毕建波，农民。
被上诉人（原审原告）：林海涛，农民。
被上诉人（原审原告）：庞兆铭，农民。
二被上诉人委托代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师。一般代理。
上诉人李建永、毕建波因排除妨害纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第2457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2010年6月1日，赵庆柱与毕建波签订“场地租用协议”，按此协议，毕建波将滦南县远通五金工具制造厂院内部分场地租给赵庆柱经营甩子厂，租用期间为2010年6月1日至2015年6月1日。协议签订后，赵庆柱、庞常垣与林海涛合伙经营甩子厂。后在经营过程中，出现了赵庆柱退股、庞立增和庞兆铭入股，庞常垣、庞立增退股等情况。现该甩子厂实际经营者为林海涛、庞兆铭，甩子厂系原告林海涛、庞兆铭的财产。林海涛、庞兆铭主张其共同经营甩子厂过程中李建永、毕建波实施了断电、锁门行为，导致林海涛、庞兆铭无法进行生产。林海涛、庞兆铭欲将甩子厂的财产运出，李建永、毕建波以甩子厂的财产系赵庆柱的财产为由，不同意林海涛、庞兆铭将甩子厂财产运出。故林海涛、庞兆铭诉至法院，要求依法判令李建永、毕建波不得干涉林海涛、庞兆铭运走甩子厂的厂房设备、原材料和废料，并为林海涛、庞兆铭接通电源、正常供电。审理过程中，林海涛、庞兆铭自愿放弃要求李建永、毕建波接通电源、正常供电的诉讼请求，只要求李建永、毕建波不得干涉其运出甩子厂的厂房设备、原材料及废料。
原审法院认为：综合原、被告双方向本院提交的证据，能够认定滦南县远通五金工具制造厂院内甩子厂系原告林海涛、庞兆铭二人的合伙财产。原告林海涛、庞兆铭将甩子厂的财产运出系二原告行使所有权的合法行为，被告李建永、毕建波不得予以干涉。对二原告主张其所有的甩子厂的厂房设备、原材料及废料运出二被告不得干涉的诉讼请求予以支持。二原告自愿放弃要求二被告接通电源正常供电的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第六十四条之规定判决如下：原告林海涛、庞兆铭于本判决生效之日起可将其甩子厂的厂房设备、原材料及废料运出，被告李建永、毕建波不得干涉。案件受理费80元，由被告李建永、毕建波负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告林海涛、庞兆铭预交，执行当中，由被告李建永、毕建波一并给付原告林海涛、庞兆铭。
判后，李建永、毕建波不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人在本案中的场地租赁主体资格、财产权利主体资格事实不清，不具备诉讼主体资格；二、一审法院程序错误，导致案件事实不清，有可能损害案外人赵庆柱合法财产权益；三、上诉人对被上诉人不存在妨碍行为。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。二被上诉人林海涛、庞兆铭认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人李建永、毕建波、被上诉人林海涛、宠兆铭双方向法院提交的证据，结合本案二审开庭中上诉人李建永、毕建波认可被上诉人林海涛、宠兆铭在甩子厂经营及其曾向二人收取土地租赁费等情况，可以证实被上诉人林海涛、宠兆铭系该甩子厂的合伙经营人，故上诉人李建永、毕建波主张的被上诉人林海涛、宠兆铭不具备诉讼主体资格，本院不予支持；上诉人李建永、毕建波二审中认可其在2013年7月前曾允许被上诉人林海涛、宠兆铭拉过几次货物，但自2013年7月以后因赵庆柱（原土地租赁人）不给付其土地租赁费、电费，从而阻止被上诉人林海涛、宠兆铭再次拉出货物，据此，上诉人李建永、毕建波上诉主张不存在妨碍行为，本院不予采信。关于赵庆柱合法财产权益是否受到损害及是否拖欠上诉人李建永、毕建波土地租赁费，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，可另行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李建永、毕建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘莎娜
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1020号
原告漆昶麟，女，1989年1月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。
被告陈峰铭，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省华安县。
原告漆昶麟与被告陈峰铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告漆昶麟的委托代理人李友仁到庭参加诉讼；被告陈峰铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆昶麟诉称：2013年8月17日，被告陈峰铭因资金周转困难，向原告借款人民币10000元，双方约定：借款期限为二个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求依法判决：一、被告陈峰铭还清借款人民币10000元；二、案件受理费由被告承担。
被告陈峰铭未作书面答辩和举证。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提交《借条》原件一份为证，本院予以认定。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，原告请求法院依法判决被告陈峰铭还清借款人民币10000元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈峰铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告漆昶麟借款本金人民币10000元。
如被告陈峰铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，其他诉讼费600元，由被告陈峰铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄健海
审 判 员 蔡一苇
人民陪审员 李志平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1020号
原告田某某，男，汉族。
原告张某某，女，汉族，。
原告魏某某，女，汉族。
原告田某某，女，汉族，。
被告西安某某石油工程有限公司，法定代表人罗某某。
被告徐某某，男，汉族，。
被告叶某某，男，汉族，。
被告中国某某集团某某工程有限公司钻井总公司，负责人李某某。
本院在审理原告田某某、张某某、魏某某、田某某诉被告西安某某石油工程有限公司、徐某某、叶某某、中国某某集团某某工程有限公司钻井总公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告已私下协商解决，现原告田某某、张某某、魏某某、田某某提出申请，要求撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某、张某某、魏某某、田某某撤回起诉。
案件受理费3768元免缴。
审 判 长 李 强
助理审判员 赵 娜
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3222号
原告：宋春玲，女，1964年5月10日出生，汉族，个体，住址辽宁省沈阳市沈北新区。
被告：新民市罗家房镇新安堡村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：李峰，该村民委会主任。
原告宋春玲诉被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会民间借贷纠纷一案，原告宋春玲于2016年7月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独�审判。并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋春玲被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋春玲诉称，2013年至2015年间，被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会分七次共计在我处借款人民币45,470.00元。上述款项系用于被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会为了用于办公支出等用途，当时讲只要村里有钱就马上还我。但此款经我多次催要，被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会都以种种理由拒不给付。故我现诉至法院，请求法院判令被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会偿还我欠款本金45,470.00元。
被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会辩称，该笔借款确实是我们村委会用了，原告宋春玲借款时与当时的村书记聂来福在一起共同生活，当时用钱的时候村里缺钱。聂来福就从原告宋春玲手里拿的钱，借款的支配不归我支配，我方需要看原告方的证据，知道用途之后我方才能发表意见，并才能听从法院依法的判决。
经审理查明，从2013年7月至2015年12月期间，被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会因日常办公或其它公用支出所需，由时任村支部书记的聂来福出面，分七笔共计向原告宋春玲借款45,470.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借据二份、收据四份、收款收据一份、以及证人出庭证言、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告宋春玲的证据和被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会当庭答辩及其质证意见以及证人聂来福的出庭证言，对于从2013年7月至2015年12月期间，被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会因日常办公或其它公用支出所需，由时任村支部书记的聂来福出面，分七笔共计向原告宋春玲借款45,470.00元的事实应予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，在被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会在向原告宋春玲借款45,470.00元时，就应按照按照法律的规定承担还款的义务，，故本院对于原告宋春玲要求被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会偿还借款本金45,470.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中人民共和国民法通则》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会于本判决生效后三日内给付原告宋春玲借款本金人民币45,470.00元�
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.00元,由被告新民市罗家房镇新安堡村民委员会负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一六年九月三十日
书记员 李 晴
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第432号
原告曾继光，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××601X。
原告黄桂兰，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0445。
俩原告委托代理人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
俩原告委托代理人叶鸿汉。
被告曾全有，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0418。
委托代理人李志文。
原告曾继光、黄桂兰诉被告曾全有返还原物纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾继光、黄桂兰及其委托代理人苏力、叶鸿汉、被告曾全有的委托代理人李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾继光、黄桂兰诉称：原告曾继光是被告曾全有父亲曾庆容（已故）的叔父。1988年初，原告曾继光向当时的四会县清塘镇水口村委会曾家村生产一队置入一块土地（即现在四会市龙甫镇水口村委会曾家一队8号房屋所在地），并于同年8月15日向当时的四会县国土局申请办理了土地使用证。1995年，原告曾继光筹资6万多元，在该土地上建起了新屋。由于原告曾继光忙于工作，在建屋时请求侄子曾庆容帮忙打点看管。新屋建成后，原告曾继光见曾庆容经济拮据，在建房时又热心帮忙，就暂时将新屋交由曾庆容居住管理，期间新屋加装自来水等，均是原告曾继光出资办理。房屋建成至今没有改建过。2010年，原告曾继光曾向曾庆容要求返还房屋，曾庆容同意，但提出其承包了房屋附近的鱼塘而承包期未满，待承包期满后即2015年就将房屋返还，曾继光同意其请求，仍然让曾庆容及其家人继续在该房屋居住。2015年初，曾继光再次找曾庆容要求返还房屋时，发现曾庆容已于2013年去世，房屋由被告曾全有及其家人居住使用。原告要求被告返还房屋，但被告多次推搪，至今不肯将房屋还给原告。被告的行为，侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告将位于四会市龙甫镇水口村委会曾家一队8号的房屋返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告曾全有辩称：1、原告黄桂兰的诉讼主体不适格。俩原告是在2002年2月5日登记结婚，曾继光自述房屋建成于1995年，该房屋如是曾继光建的则属于婚前财产，只有曾继光有权作为原告起诉，黄桂兰无资格作为原告；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。讼争的土地购买于1986年，原告称房屋建成于1995年，那么其要求收回房屋的诉求已超过法定二年及二十年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本案讼争的宅基地当时是生产队分配给原告曾继光的，由于其只有一个人，所以把土地转让给被告，当时每户分的土地都要向生产队交500元，是曾庆容交的。因为宅基地办土地证时名字改不了，所以登记在原告曾继光名下。2013年安装自来水也是被告出钱的。
经审理查明：原告曾继光是四会市龙甫镇水口村委会曾家一队（原四会县清塘镇水口村委会曾家一队）的村民。1988年，原四会县清塘镇水口村委会曾家一队分配宅基地给村里年纪大且没有宅基地的村民，原告曾继光符合上述分配条件，获得分配80.1㎡的宅基地，并于1988年8月15日办理了土地使用证。原告曾继光长期在外地工作生活，所分配的宅基地由其侄子曾庆容（被告曾全有父亲，已去世）和被告曾全有于1996年2月建成了一间一层半的红砖房屋，地址为四会市龙甫镇水口村委会曾家村84号，并由被告及其家人居住至今。2015年初，原告曾继光向被告要求返还房屋，遭到被告拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告曾继光与原告黄桂兰于2002年2月5日办理结婚登记手续。
本院认为：本案属于物权纠纷。原告主张位于四会市龙甫镇水口村委会曾家村84号的房屋是其出资取得宅基地后，再出资委托侄子曾庆容（即被告父亲）和被告建成的，并同意曾庆容（即被告父亲）和被告一家人在该房屋居住，现因居住问题要求被告返还该房屋；而被告则认为原告的起诉超过二年和二十年的诉讼时效，该宅基地是曾庆容以原告曾继光的名义出资取得，建房的费用也是其与曾庆容所出，不同意返还房屋给原告。对于双方的主张，首先，取得宅基地的出资问题，双方均无提供证据，根据本院到当地调查，当地村干部和村民也不能给出统一的答案，无法认定宅基地的取得是由谁出资；其次，被告主张宅基地是其父亲借用原告曾继光的名义取得，根据本院调查，当地宅基地使用情况不紧张，不存在借用他人名义获得宅基地的情形；第三，原、被告均无确凿的证据证明由谁出资建房，但原告提供的谈话录音显示，原告的二个儿子于2015年2月21日到被告家中，与被告一家人商讨如何返还房屋时，被告及其家人提出建房费用约51000元、原告出资31000元、被告出资20000元。综上，涉案房屋的宅基地是村集体分配给原告曾继光的，土地使用权已登记在曾继光的名下，按我国《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”和第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本院认定曾继光对该宅基地享有占有、使用、收益、处分的权利。由于在宅基地上建成的房屋没有办理产权登记，且没有证据显示房屋是由被告独自出资建成的，根据“房地不分离”的原则，本院认定房屋的所有权属于原告曾继光。因此，被告一家在涉案房屋中居住属于无权占有，原告曾继光作为权利人要求被告返还该房屋符合《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，本院予以支持。鉴于被告一家在诉争房屋居住是原告曾继光同意的，客观上对房屋起到了管理的责任，而且有间接证据反映被告也有出资建房，基于公平原则，应由原告补偿被告20000元管理费和680元自来水安装费。被告称原告黄桂兰不是本案适格原告，但曾继光与黄桂兰是夫妻关系，其二人以财产共有人的身份提起诉讼符合法律规定，没有损害被告的权益，本院依法确认黄桂兰的原告主体资格。被告认为原告的起诉超过了诉讼时效，但我国《物权法》没有对返还原物设定诉讼时效，而且本案诉争房屋是在1996年2月建成的，原告是在2015年2月向被告要求返还房屋，并在2015年3月25日向本院起诉，没有超过二年诉讼时效或二十年的最长诉讼时效，对被告此抗辩意见本院不予采纳。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十三条、第一百一十七条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告曾全有应于本判决生效之日起30日内，将位于四会市龙甫镇水口村委会曾家村84号的房屋按现状返还给原告曾继光、黄桂兰（只能搬走私人物品，不能损坏房屋的结构）。
二、原告曾继光、黄桂兰应于本判决生效之日起30日内，补偿房屋管理费20000元及自来水安装费680元给被告曾全有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预交900元），由原告曾继光、黄桂兰负担450元，被告曾全有负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 廖文燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李素娴
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第98号
原告：商金芳。
原告：王玉兰。
原告：于爱秀。
原告：毛学良。
原告：李秀珍。
被告：淄博市临淄区住房和城乡建设局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐继国，局长。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
第三人：淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：翟国吉。
第三人：淄博天华集团有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘开秀。
第三人：山东凯利建设集团有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王胜邦。
第三人：淄博市临淄区建筑工程公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张琳。
原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服被告淄博市临淄区住房和城乡建设局城建行政许可一案，本院于2015年4月13日受理后，于2015年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月17日分别向第三人邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了临淄区专用2009-036号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，请求依法撤销被告作出的编号临淄区专用2009-036号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉行政行为是施工许可，但原告未能按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且该施工许可作出前所涉及项目用地第三人已经办理了建筑工程用地手续，被告作出《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为，与原告无利害关系，原告不具有针对《中华人民共和国建筑工程施工许可证》提出行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宏志。
委托代理人：张洪升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中亿实业有限公司。住所地阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：季六荣，该公司董事长。
再审申请人朱宏志因与被申请人阜新中亿实业有限公司（以下简称中亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宏志申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2009年6月30日、7月13日新天地商业广场重新招商、装修，故发出两份停业通知，2009年7月，新天地广场停业。实际上，包括再审申请人在内的业主或业主委员会没有授权或委托中亿公司与其他公司签订管理新天地广场事宜的协议，其签订的协议无效。中亿公司无权委托他人重新招商、装修，原审认定中亿公司因重新招商、装修而停业缺乏证据证明。2、中亿公司在没有法定或约定的情况下强行关闭商场大门，致使再审申请人对自己的房产无法使用、收益，是典型的侵权行为，原审认定中亿公司没有侵权的故意，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持再审申请人提出的赔偿请求。
本院认为，因北京衡信柏迪物业管理有限公司阜新分公司、上海渥思投资管理有限公司提前退出管理，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理。为重新招商、装修，中亿公司于2009年6月30日、7月13日发出停业通知，其后新天地商业广场停业。原审关于因重新招商、装修而停业的认定并无不当。再审申请人提出中亿公司未经授权、签订协议无效，无权委托他人重新招商、装修，但不能据此否定中亿公司为重新招商、装修而停业的事实存在。
再审申请人购买的新天地商业广场不动产，其用途为商业，属于产权式商铺，产权式商铺一般情况下所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，也能使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对此种产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中再审申请人与中亿公司签订了购房补充协议，亦对购买方服从统一管理等事项进行了约定。在新天地商业广场原管理人提前退出管理的情况下，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理，并对新天地广场停业，重新招商、装修，其目的确是为改变经营状况，维护整体业主的利益。在此情况下，不宜认定中亿公司侵犯了再审申请人的物权，原审适用法律并无不当。
综上，朱宏志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱宏志的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1917号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人唐利民，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈秋林，员工。
被告长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇祥符土斗村。
法定代表人李胜华。
被告长兴国方塑料制品厂，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村（新兴工业园区）。
投资人周国方。
被告长兴瑞力玻璃纤维隔板有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区王浜头工业园区。
法定代表人朱伟堂。
被告李胜华。
被告孙燕。
被告周国方。
被告高伟峰。
被告朱伟堂。
被告李开红。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司（以下简称宏明公司）、长兴国方塑料制品厂（以下简称国方厂）、长兴瑞力玻璃纤维隔板有限公司（以下简称瑞力公司）、李胜华、孙燕、周国方、高伟峰、朱伟堂、李开红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》【（2012）浙稠借字第1888201012701120号】、《最高额保证合同》【（2012）浙稠最保字第1888210012701120号、第1888210012801120号、第1888210012901120号、第1888210013001120号、第1888210013101120号】起诉，要求判令：一、宏明公司归还借款80万元；二、宏明公司支付原告利息14271.97元、复利1418.66元、罚息72520元（暂计算至2014年8月25日，请求按年利率12.6%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上暂合计888210.63元；三、国方厂、瑞力公司、李胜华、孙燕、周国方、高伟峰、朱伟堂、李开红对以上各项付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：宏明公司；
贷款本金：人民币800000元；
贷款期限：2012年12月11日至2013年12月9日；
合同执行利率：执行年利率8.4%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日，2013年9月20日以前利息已付清，此后于2013年10月21还661.16元、2013年12月21日还0.21元；
担保情况：国方厂、瑞力公司、李胜华、孙燕、周国方、高伟峰、朱伟堂、李开红为本案贷款提供连带最高额保证，最高债权本金限额为80万元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应当承担保证责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币14271.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利人民币1418.66元（暂算至2014年8月25日，此后以未付利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告长兴国方塑料制品厂支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币72520元（暂算至2014年8月25日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告长兴国方塑料制品厂、长兴瑞力玻璃纤维隔板有限公司、李胜华、孙燕、周国方、高伟峰、朱伟堂、李开红对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12682元，财产保全申请费人民币4970元，由被告长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司、长兴国方塑料制品厂、长兴瑞力玻璃纤维隔板有限公司、李胜华、孙燕、周国方、高伟峰、朱伟堂、李开红负担；公告费人民币650元，由被告长兴县宏明特种耐火材料铸造有限公司、朱伟堂、李开红负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12682元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一五年二月三日
代书 记员 张乐慧
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行初253号
原告李春杰。
委托代理人顾定峰，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市民防局，住所地苏州市姑苏区公园路128号。
法定代表人张建国，局长。
委托代理人童岩，该局副局长。
委托代理人叶志云，该局工作人员。
原告李春杰因认为被告苏州市民防局未履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告李春杰于2016年7月28日以被告已向其公开了所申请的政府信息为由，向本院书面提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告李春杰向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李春杰撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李春杰负担。
审 判 长 赵晓华
审 判 员 尤东强
代理审判员 姚梦悦
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 宇
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0508行初253号原告李春杰。委托代理人顾定峰，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告苏州市民防局，住所地苏州市姑苏区公园路128号。法定代表人张建国，局长。委托代理人童岩，该局副局长。委托代理人叶志云，该局工作人员。原告李春杰因认为被告苏州市民防局未履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告李春杰于2016年7月28日以被告已向其公开了所申请的政府信息为由，向本院书面提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告李春杰向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李春杰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李春杰负担。审 判 长  赵晓华审 判 员  尤东强代理审判员  姚梦悦二〇一六年八月一日书 记 员  周 宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第2752号
原告陈树山，男，1964年10月7日生，满族，无业。
原告李华，男，1971年10月27日生，汉族，无业。
委托代理人陈树山，即本案原告陈树山。
被告杨慧民，男，1970年9月20日生，汉族，无业。
被告白云生，男，年龄不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部。
住所地唐山市古冶区古赵路西侧北寺道口南。
负责人张爱军。
委托代理人张磊。
原告陈树山、李华诉被告杨慧民、白云生、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈树山并作为原告李华的委托代理人、被告杨慧民、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告白云山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树山、李华诉称，2010年6月11日5时30分许，杨慧民驾驶京P×××××号小型普通客车（车人乘坐孙玉刚）沿大里路由南向北行驶至大里路与兴源道交叉口处，与李华驾驶冀B×××××号出租车（车人乘客张硕）沿兴源道由东向西行驶时相撞，造成车辆受损、孙玉刚、张硕受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，杨慧民承担此事故的主要责任，李华承担此事故的次要责任。孙玉刚、张硕无此事故责任。事故发生以后，伤者孙玉刚被送往唐山市人民医院治疗，其经济损失已经由路北区人民法院立案处理。张硕被送往煤医医院治疗，原告为其垫付医疗费1469元。因此次交通事故，致使原告的车遭到严重损害，经唐山市路北区价格认证中心认证，原告的车辆损失为49706元，包括营运损失在内又造成了巨大的经济损失。原告认为：被告的侵权行为给原告造成了巨大的财产损失，理应承担赔偿责任。为保护公民合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计92830元。
被告杨慧民口头辩称，我是白云生雇佣的司机，我所驾驶的车辆在保险公司投有全险，属于我们的责任应由保险公司承担。
被告白云生未到庭进行答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部口头辩称，京P×××××号车在我公司投保交强险及商业险，在该车驾驶人具有合法有效的证件的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内进行合理赔偿，原告诉求我公司在商业险中的赔付，我公司不予承担，依据合同法我公司与白云生是保险合同关系，与原告不是保险合同关系，原告没有诉求我公司的主体资格；二、如果法院审理商业险的话，应审查驾驶证、行驶证是否合法有效，并应该按保险合同条款审查是否属于保险责任，该事故杨慧民驾驶的京P×××××号负主要责任，根据保险条款规定主要责任应承担70%的赔付责任，应当由交强险赔偿的损失和费用，我公司在商业险中不再赔付；营运损失不属于保险赔偿责任，存车费、评估费不属保险赔偿范围，拆解费属于工时费范畴，已在车损险中诉求，属于重复索要，所以我公司不予承担，本案的诉讼费根据交强险及商业险规定，我公司不承担诉讼费。对原告的车损鉴定报告，我公司保留重新鉴定的权利。
经审理查明，2010年6月11日5时30分许，被告杨慧民驾驶京P×××××号小型普通客车（车上乘坐孙玉刚）沿大里路由南向北行驶至大里路与兴源道交叉口处时，与原告李华驾驶冀B×××××号出租车（车上乘坐张硕，该车车主为原告陈树山）沿兴源道由东向西行驶时相撞，造成车辆受损、孙玉刚、张硕受伤的交通事故。2010年6月26日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交（2010）第01-0094号道路交通事故认定书，认定杨慧民负此事故的主要责任，李华负次要责任，孙玉刚、张硕无责任。李华、张硕伤后被送到华北煤炭医学院附属医院门诊治疗，其中李华支付医疗费100元，张硕支付医疗费1369元，该医药费均由原告陈树山垫付。2010年7月20日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2010）第0185号道路交通事故事故财产损失价格认定结论书，冀B×××××号出租车车辆损失认定金额为49706元。此次交通事故给原告陈树山造成的各项损失有：医疗费1469元、车辆损失49706元、车损评估费1900元、拆解费1469元、拖车费350元、存车费715元，上述损失合计55609元。另查明肇车辆京P×××××号车车主为被告白云生，事故发生时系被告杨慧敏驾驶的车辆，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生时尚处在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2010）01-0094号道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告杨慧民自愿承担本次事故保险责任范围外的赔偿责任，并就原告诉请的营运损失部分与原告达成庭外合解，原告表示认可，本案不予涉及。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分由被告杨慧民按事故责任比例承担。因肇事车辆京P×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部投保了不计免赔的第三者责任商业保险，保险限额为300000元，属于被告杨慧敏的赔偿责任，可由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在第三者责任商业保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告陈树山各项损失3469元（1469元＋2000元）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈树山各项损失合计36498元（52140元×70%）；
三、驳回原告陈树山、李华的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费2121元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部负担913元，原告陈树山、李华自负1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一二年五月八日
书 记 员 蒲金凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初385号
起诉人:周爱芳，女，1930年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院收到起诉人周爱芳的民事起诉状，请求判令黄月英的受让行为属非法无效，其非法占有的横河塍路22号的房屋所有权由周爱芳作为合法继承人依法登记获得。
本院经审查认为，起诉人起诉时应当提供足以影响起诉条件的主要证据。但起诉人周爱芳其所提交的材料均无法证明黄月英系本案的适格被告，因此其起诉不符合民事诉讼的立案条件。经本院书面释明后起诉人周爱芳仍然坚持起诉，故对其起诉�当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人周爱芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年一月十一日
代书 记员 谢芸芸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民二初字第299号
原告：杨代忠，男，1978年10月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：张子恩、张璋，系广东粤法律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市方满家具有限公司，住所地中山市神湾镇。
法定代表人：罗方满。
被告：罗义，男，1988年11月1日出生，现住中山市三乡镇。
被告：罗方满，男，1965年6月28日出生，现住中山市三乡镇。
原告杨代忠诉被告中山市方满家具有限公司（以下简称方满公司）、罗义、罗方满买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨代忠的委托代理人张子恩到庭参加诉讼。被告方满公司、罗义、罗方满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨代忠诉称：2013年3月16日，被告罗义以被告方满公司的名义与原告签订《木糠承包协议》，双方约定，原告承包收购被告方满公司生产家具所产生的木糠、刨花、废材和其他废弃材料，承包期限从2013年5月1日至2014年5月1日，双方还约定了其他事项。签订协议当天，被告罗义即向原告收取订金20000元，同年4月30日，被告罗义又收原告预付款40000元。以上收款均为个人收取。然而，双方履行协议只有一个月时间，被告方满公司即停产关闭，造成原告不能实现承包目的。被告方满公司属于被告罗义与被告罗方满父子俩投资的企业，原告多次要求二被告退回订金和预付款，被告借故推脱。三被告的行为造成原告经济损失。起诉要求解除原告与被告2013年3月16日签订的《木糠承包协议》，判令三被告连带返还原告订金和预付款58000元及利息（按银行同期贷款利息计算，从起诉之日起至法院判决指定的支付日期止），由三被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下主要证据：1、木糠承包协议；2、收据2份。
被告方满公司、罗义、罗方满未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月12日，有限责任公司的方满公司登记成立，投资者罗方满、罗义。2013年3月16日，被告罗义作甲方，原告杨代忠作乙方，签订《木糠承包协议》，约定：甲方生产产生的木糠、刨花、废材和其他废弃材料承包给乙方，承包时间从2013年5月1日至2014年5月1日，承包金额及付款：100000元／12个月，先付订金20000元，自拉第一车木糠开始再付40000元，11月1日付清全款。合同落款处，罗义在甲方落款处签名，并加盖方满公司印章，杨代忠在乙方落款处签名。在甲方落款处下面，又标注“木糠390元／吨，木柴350元／吨”，双方还约定了其他事项。当日，被告罗义出具收据，收到杨代忠订金20000元。同年4月30日，被告罗义出具收据，收到杨代忠木糠款40000元。现原告自认拉了二次约2000元的货。
本院认为：原告起诉被告方满公司、罗义、罗方满解除协议，返还订金和预付款58000元，提供了相应的证据证实，原告并保证证据的真实性、合法性，而三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定；根据上述认定的事实，合同由罗义签订，落款处加盖方满公司印章，故原告与被告方满公司、罗义形成买卖合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告罗方满不是合同的当事人，对原告要求被告罗方满承担连带责任的请求不予支持。现方满公司停业，原告与被告罗义、方满公司签订的《木糠承包协议》已不可能继续履行，故对原告要求解除该协议的请求予以支持。协议解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，可要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求返还订金与预付款及利息的请求予以支持。返还金额中，原告自认已拉走二次计2000元的货物，故对原告要求返还58000元的请求予以支持。其损失从起诉之日起至本判决确定的给付之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告杨代忠与被告罗义、中山市方满家具有限公司于2013年3月16日签订的《木糠承包协议》；
二、被告罗义、中山市方满家具有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨代忠订金和预付款58000元，并从2013年9月31日起至本判决生效后七日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
三、驳回原告杨代忠的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告中山市方满家具有限公司、罗义负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨志伟
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温少民初字第00044号
原告李小光，男。
法定代理人周会敏，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司
住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
诉讼代表人文晓娜，该公司经理。
委托代理人尚春、黄帅，河南众科律师事务所律师。
被告杨志军，男。
被告陈涛，男。
原告李小光诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）、杨志军、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的法定代理人、被告人民财险焦作分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨志军、陈涛经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日18时许，被告杨志军驾驶豫HX16**号小轿车由东向西行驶至温县温泉镇菜市街”玉花米皮店”前停放，乘坐人陈涛开车门下车时，与李小光所骑的自行车发生交通事故，造成原告李小光受伤，自行车损坏。经温县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告杨志军、被告陈涛负事故同等责任，原告无责任，被告杨志军驾驶的车辆在被告财险焦作分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告的先期治疗费用已经温县人民法院（2014）温民四初字第00040号民事判决书判决，原告于2015年2月7日至22日到温县人民医院住院治疗将钢板取出，住院15天，原告的损失为医疗费3171.91元，营养费150元，伙食补助费450元，护理费1005元，复印费8.8元，共计4785.71元，现要求三被告予以赔偿。
被告人民财险焦作分公司辩称：同意在交强险限额内合理赔偿。
被告杨志军、被告陈涛未到庭进行答辩。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、三被告责任的认定；2、原告要求赔偿数额的认定与处理；
围绕争执焦点，原告所举证据及被告质证意见：1、原告法定代理人身份证、户口本复印件各一份，证明原告及原告法定代理人的诉讼主体资格。2、民事判决书一份，证明三被告之前的赔偿情况。3、原告住院病历、出院证各一份，证明原告二次住院15天手术治疗情况。4、医药费票据三张、复印费票据一张，证明原告治疗花费3171.71元、复印费8.8元。
被告人民财险焦作分公司质证称，对证据1、2无异议，对证据3有异议，称病历资料显示住院天数过长，请法院酌定；对证据4有异议，复印费票据非医疗费花费范围内，不应赔偿；护理费应按农村居民纯收入计算。
被告人民财险焦作分公司、被告杨志军、被告陈涛未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：被告人民财险焦作分公司对证据1、2无异议，被告杨志军、陈涛未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且该证据客观真实，对该证据本院予以采信。被告人民财险焦作分公司对证据3真实性无异议，但认为原告住院天数过长，因被告人民财险焦作分公司没有证据证明其相应的主张，本院对该证据予以采信。被告人民财险焦作分公司对证据4有异议，因复印费用也是原告支出的实际费用，本院对该证据予以采信。
根据原告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2013年9月17日18时许，被告杨志军驾驶豫HX16**号小轿车由东向西行驶至温县温泉镇菜市街”玉花米皮店”前停放，乘坐人陈涛开车门下车时，与李小光所骑的自行车相撞，造成原告李小光受伤，自行车损坏。经温县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告杨志军、被告陈涛负事故同等责任，原告无责任，被告杨志军驾驶的车辆在被告财险焦作分公司投保有交强险，事故发生在保险期间，原告的先期治疗费用已经温县人民法院（2014）温民四初字第00040号民事判决书判决，原告于2015年2月7日至22日到温县人民医院住院治疗将钢板取出，住院15天，花去医疗费3171.91元，现原告要求三被告赔偿原告医疗费3171.91元，营养费150元，伙食补助费450元，护理费1005元，复印费8.8元，共计4785.71元。
另查明：2014年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元。
本院认为：一、本案系机动车交通事故责任纠纷，被告杨志军驾驶车辆，乘坐人被告陈涛在开门时与原告发生交通事故，被告杨志军、陈涛负事故的同等责任，原告李小光无责任；因此两被告应各承担原告损失的50%赔偿责任，由于被告驾驶的机动车在财险焦作分公司投保有交通强制保险，事故发生在保险期间内，被告财险焦作分公司应在交通强制保险限额内承担原告的人身伤害损失，不足部分由被告杨志军、陈涛赔偿。二、原告损失的认定：医疗费3171.91元，营养费150元，伙食补助费450元，因被告要求的护理费低于赔偿数额，本院对原告要求的护理费1005元予以支持，复印费8.8元，共计4785.71元，本院予以支持。因被告人民财险焦作分公司在（2014）温民四初字第00040号民事判决书中已赔偿原告医疗费用9421.61元，因此，在本案中应赔偿原告医疗费578.39元。被告人民财险焦作分公司应赔偿原告护理费1005元，以上共计1583.39元。原告总损失为4785.71元，扣除人民财险焦作分公司赔偿原告的1583.39元，下余3202.32元由被告杨志军、陈涛赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在判决生效后十日内赔偿原告李小光1583.39元。
二、被告杨志军、被告陈涛在判决生效后十日内各赔偿原告李小光1601.16元。
案件受理费50元，被告杨志军和被告陈涛各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
人民陪审员 刘发旺
人民陪审员 张天柱
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐文平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1044号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号XX楼。
法定代表人肖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《难道爱一个人有错吗》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告于2008年7月28日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年7月28日至2017年7月28日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《难道爱一个人有错吗》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的位于深圳市龙岗区XX大道XX号店面名称“某俱乐部”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2014）深龙法知民初字第557-594号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司是涉案MV著作权人。经核查，佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司制作的MV《难道爱一个人有错吗》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据佛山市顺德区某娱乐唱片有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《难道爱一个人有错吗》；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 郭大元人民陪审员林翠香
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 赵 欣 彤
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终100号
上诉人（原审原告）任凯峰，男，1964年2月3日出生，汉族。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市工商行政管理局，住所地商丘市。
法定代表人陈晓峰，该局局长。
委托代理人殷晓光，该局副局长。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人陈琼珠，河南春恒律师事务所（实习）律师。
原审第三人葛会敏，女，1973年12月12日出生，汉族。
委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
原审第三人郭少林，男，1964年3月2日出生，身份证号4123011964********，汉族，住河南省商丘市梁园区白云办事处乔庄前村***号。
委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人任凯峰因其诉被上诉人商丘市工商行政管理局工商登记纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人任凯峰之委托代理人庞亚杰，被上诉人商丘市工商行政管理局之负责人殷晓光及委托代理人冯迈、陈琼珠，原审第三人葛会敏之委托代理人刘雯，原审第三人郭少林之委托代理人刘继训到庭参加诉讼。在本案审理期间，上诉人任凯峰自愿申请撤回对商丘市工商行政管理局的起诉，并撤回对商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第00036号行政裁定的上诉。
本院审查认为，上诉人任凯峰自愿申请撤回起诉及上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第00036号行政裁定；
二、准许上诉人任凯峰撤回起诉及上诉。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年七月二十日
书记员 张妍妍
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00214-1号
申请执行人安徽省无为农村商业银行股份有限公司，住所地无为县。
法定代表人张学民，董事长。
被执行人金友昌，男，汉族，住无为县。
被执行人凌英宏，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）无民初字第00318号民事判决书，于2012年3月27日向被执行人金友昌、凌英宏发出执行通知书，责令被执行人金友昌、凌英宏等给付申请执行人安徽省无为农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息、罚息，并承担诉讼费300元、执行费300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人金友昌、凌英宏在金融机构的存款人民币25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟庆木
二〇一二年三月二十七日
书记员 李 敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所有地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0086号
原告赵东亮，个体户。
被告孙沛，农民。
被告李朝光（曾用名李连胜），农民，（系孙沛丈夫）。
原告赵东亮诉被告孙沛、李朝光买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵东亮到庭参加诉讼，被告孙沛、李朝光经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙沛于2013年1月8日从原告处购买猪饲料10包，计2100元；2013年4月5日，被告李朝光（李连胜）自原告处购饲料8包，计1760元；2013年5月22日，被告孙沛自原告处购猪饲料，计840元，上述饲料款合计4700元。两被告系夫妻关系。现两被告均推拖不还，故诉至法院，请求判令两被告偿还饲料款4700元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙沛未答辩。
被告李朝光未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供欠条、两被告夫妻关系证明佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙沛、李胜光购买原告饲料款未按照约定支付相应价款的行为已经违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙沛、李胜光支付原告赵东亮饲料款4700元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告孙沛、李胜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 崔学志
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱尚杰