wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2039号
原告李夏爽，女，汉族，1980年7月6日出生。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告李夏爽（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夏爽诉称：2009年7月21日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元8层35号房屋一套，合同总价款为662893元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年11月30日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金13257.86元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告李夏爽所举证有：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票两份；3、契税缴纳凭证一份、维修基金缴存凭证一份；4、办证工本费收据一份；5、《前期物业管理服务协议》一份。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明：2009年7月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（系在房管局备案的合同，合同编号为09414962），主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元8层35号房屋，合同总价款为662893元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2009年7月21日、9月11日，原告分两次共向被告支付全部购房款662893元。2009年7月21日，被告向原告出具《收款收据》一份，主要载明：兹收到李夏爽办证工本费500元。2009年9月14日，原告缴纳契税13258元。2010年11月29日，原告向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金8555元。
2010年11月30日原告李夏爽与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日被告将涉案房屋交付给原告。
2014年3月17日原告提起本诉。
本院认为：2009年7月21日原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告按照合同约定向被告支付了全部购房款及办理房产证的工本费等费用后，被告于2010年11月30日将涉案房屋交付原告使用后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即662893元×2％＝13257.86元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告李夏爽办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元8层35号房屋的产权证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告李夏爽违约金13257.86元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取165.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年五月十二日
书记员 张 良
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第21号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9。
法定代表人张建春，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人林丁和，男，1953年2月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）于2013年7月18日以被执行人林丁和未经批准擅自占用土地进行建设且未依法办理农用地转用审批手续为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出了厦海城执罚字（2013）45号行政处罚决定。该决定书认定：2011年7月间，林丁和未经相关行政主管部门批准，在东孚镇洪塘村西塘社55号占地进行建设，非法占地面积1948.5㎡，其中水泥硬化地一处，占地面积380㎡；建筑物总占地面积1568.5㎡。经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，林丁和非法占地均为农用地，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人林丁和的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为，责令退还非法占用的土地，并作出如下处理决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米17元处以罚款人民币33124.5元，并限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，被执行人林丁和违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2013）45号行政处罚决定书，并于2013年7月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同年8月9日，海沧执法局作出厦海城执催告字（2013）47号行政强制执行催告书并当天送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币33124.5元及从2013年8月4日起每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内非法占用土地进行建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2013）45号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林丁和在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年7月18日作出的厦海城执罚字（2013）45号行政处罚决定；
二、被执行人林丁和应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币33124.5元及逾期缴纳加处罚款人民币33124.5元；
三、被执行人林丁和在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 江永顺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 苏桔海
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3678号
罪犯求兴东，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年5月2日作出（2012）绍嵊刑初字第190号刑事判决，以被告人求兴东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯求兴东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯求兴东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯求兴东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯求兴东准予减刑一年五个月十五天（刑期自2012年1月9日起至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十四日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3678号罪犯求兴东，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年5月2日作出(2012)绍嵊刑初字第190号刑事判决，以被告人求兴东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯求兴东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯求兴东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯求兴东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯求兴东准予减刑一年五个月十五天（刑期自2012年1月9日起至2015年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月十四日代书记员 姚 晖
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0115执89号
关于广州天通电缆有限公司与海南倪氏光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第460号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，海南倪氏光电有限公司应履行向广州天通电缆有限公司付清货款342276元和支付逾期付款违约金（以492276元为本金按中国人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的四倍自2014年12月4日计算至2015年9月8日止）的义务，本案执行费5034元由被执行人承担。因海南倪氏光电有限公司未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
立案后，本院依法向被执行人海南倪氏光电有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人海南倪氏光电有限公司立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人海南倪氏光电有限公司至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人海南倪氏光电有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
书记员 张永钊
附：本决定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1141号
申请执行人郭玉珠，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人蔡国伟，男，1993年4月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人郭玉珠和被执行人蔡国伟机动车交通事故责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第153号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 熊雯雯
审判员 林赫频
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈春强
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00069号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人晋某，男，1994年1月11日出生于陕西省洛南县，汉族，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）第55号起诉书指控被告人晋某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗、于力平出庭支持公诉，被告人晋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年12月20日，被告人晋某趁所住的商洛职业技术学院6号楼601宿舍无人之际，用自己钥匙打开王某的柜门，盗走王某的陕西信合银行卡一张，在学院内自动取款机上盗取卡内现金500元。2014年2月18日10时许，被告人晋某采取同样手段，盗取王某银行卡内现金2600元。公诉机关为了证明上述事实，当庭提供了被告人晋某的供述，被害人王某陈述，晋某所书写纸条，银行卡交易记录，视频监控光盘等证据证明，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，指控被告人晋某构成盗窃罪，同时认定被告人晋某能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
被告人晋某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年12月20日，被告人晋某趁所住的商洛职业技术学院6号楼601宿舍无人之际，用自己钥匙打开王某柜门，盗走王某陕西信合银行卡一张，在学院内自动取款机上盗取卡内现金500元。2014年2月18日10时许，被告人晋某采取同样手段，盗取王某银行卡内现金2600元，2014年2月24日被害人王某向公安机关报案，同月26日晚被告人晋某将现金1600元放在被害人王某的鞋内，次日10时公安机关将被告人晋某抓获。归案后，被告人晋某归还了王某1500元。
上述事实，有被害人王某陈述，晋某所书写纸条，银行卡交易记录，视频监控光盘，谅解书，收条等证据在卷证实，与被告人晋某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人晋某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人晋某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人晋某归案后，能够如实供述犯罪事实，并归还了所盗财物，确有悔罪表现，且系在校学生，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人晋某犯盗窃罪，单处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭晓妮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第761号
原告：邓日新，男，汉族，1983年2月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：施蕾，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：谭浩威，男，汉族，1985年10月29日出生，住广东省东莞市。
被告：梁锡荷，女，汉族，1984年10月10日出生，住广东省东莞市。
原告邓日新诉被告谭浩威、梁锡荷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员苏霭婷组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓日新的委托代理人邬超到庭参加了诉讼，被告谭浩威、梁锡荷经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓日新诉称：原告邓日新与被告谭浩威是朋友关系，被告谭浩威以生意需要资金周转为由于2013年12月12日向原告邓日新借款37200元。原告邓日新与被告谭浩威在案外人邓某某的见证下，签订了《借款合同》，《借款合同》内容为：今有谭浩威向邓日新借到人民币（现金）37200元。上述借款约定于2014年3月12日前还清，逾期不归还借款款项，债务人应承担违约法律责任（如违约，借款利息则每月按借款金额同期贷款利息四倍计算，律师费、诉讼费等所产生的所有费用由债务人承担）。同时约定还款方式为被告谭浩威以银行转账方式转给原告邓日新的银行账户。原告邓日新于2013年12月12日将上述借款以现金形式支付给被告谭浩威。因被告梁锡荷与被告谭浩威是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告梁锡荷应对案涉借款承担共同清偿责任。现两被告未在约定时间归还借款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金人民币37200元并支付利息（以人民币37200元为本金，自2014年3月13日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止，暂计至2014年7月21日为5381.24元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告谭浩威、梁锡荷没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告邓日新主张被告谭浩威向其借款人民币37200元未还，并向本院提交了一份《借款合同》为证，《借款合同》内容为：谭浩威向邓日新借到人民币（现金）37200元，上述借款约定于2014年3月12日前还清，逾期不归还借款款项，债务人应承担违约法律责任（如违约，借款利息则每月按借款金额同期贷款利率的四倍计算，律师费、诉讼费等所产生的所有费用由债务人承担），同时约定还款方式为被告谭浩威以银行转账方式转给原告邓日新的银行账户。《借款合同》底部债务人处有“谭浩威”字样的签名，出借人处有“邓日新”字样的签名，见证人处有“邓某某”字样的签名，借款日期为2013年12月12日。对于案涉借款的交付情况，原告邓日新主张于2013年12月12日通过银行转账方式支付被告谭浩威人民币30000元，并在原告邓日新的汽车上交付被告谭浩威现金人民币7200元。原告邓日新向本院提交转账（汇款）凭证作为证据，该转账（汇款）凭证显示原告邓日新于2013年12月12日汇款人民币30000元至被告谭浩威的银行账户。
另查明，原告邓日新主张被告谭浩威与被告梁锡荷是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告梁锡荷应对案涉借款承担共同清偿责任，并向本院提交了东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，该结婚登记审查处理表显示被告谭浩威与被告梁锡荷于2007年12月24日登记结婚，由东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处于2014年6月27日出具。
原告邓日新主张被告谭浩威、梁锡荷一直未偿还案涉借款，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、转账（汇款）凭证、结婚登记审查处理表、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告谭浩威、梁锡荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告邓日新所提交的证据的真实性、合法性及关联性。根据原告邓日新提供的《借款合同》、转账（汇款）凭证，已形成完整的证据链，足以证明被告谭浩威向原告邓日新借款人民币37200元的事实。原告邓日新与被告谭浩威约定于2014年3月12日前还清案涉借款，现借款已到期，原告邓日新要求被告谭浩威返还借款人民币37200元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。因被告谭浩威逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，自2014年3月13日起应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告邓日新与被告谭浩威约定逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。
至于被告梁锡荷的责任问题。被告梁锡荷与被告谭浩威是夫妻关系，案涉借款发生在被告梁锡荷与被告谭浩威夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告谭浩威的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告梁锡荷与被告谭浩威就夫妻财产有特别约定且为原告邓日新所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告梁锡荷与被告谭浩威的夫妻共同债务。据此，原告邓日新主张被告梁锡荷对上述借款承担共同清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告谭浩威、梁锡荷在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓日新返还借款人民币37200元并支付利息（以人民币37200元为本金，自2014年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元（原告已预交），由被告谭浩威、梁锡荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周艳莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00480号
原告：殷亚军,男,汉族,1960年6月8日出生,,住镇江市。
委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：孔水平,男,汉族,1961年7月1日出生，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告殷亚军诉被告孔水平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告殷亚军及其委托诉讼代理人樊巧云、被告孔水平及其委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷亚军向本院提出诉讼请求：要求被告给付合伙所做工程的相关款项共计67554.09元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告自2013年9月开始合伙做工程，双方合作镇江市绿源化工公司的消防楼梯、隔音房等综合事项以及埤城搭建足疗店板房，这些工程事项竣工后均由被告结算，被告结算后与原告进行对账，即合作第一份合同原告应得利润37700元、绿源化工保温工程原告应得利润6500元，绿源化工消防楼梯项目原告应的利润4742元，绿源化工平台上建小房原告应得2526.9元、合作搭建埤城足疗店板房原告应得10500元、合作期间原告垫付餐费5586元，共计67554.09元。经原告多次追要无果，故诉至法院。
被告孔水平辩称，原告诉称与事实不符，原告所提交的证据上被告的签名不是其本人所签。双方也不存在合伙关系，原告只是介绍工程，而工程都是由被告自己垫资自己做。对于埤城搭建足疗板房工程的工程款，被告向法院申请执行，但执行未果。被告另主张原被告曾共同向案外人借款40000元，被告已经向案外人还款，要求原告支付其应当承担的款项。且原告曾向被告借款20000元。
经审理查明，2013年起，原告殷亚军与被告孔水平合伙做工程。原、被告双方在承接江苏绿源精细化工有限公司（以下简称绿源化工）的相关工程后，进行了结算。1、合作第一份合同中相关工程，总价237700元，总成本166300元，利润71400元，原告应得35700元；2、消防楼梯项目，经结算原告应得4742元；上述工程的工程款被告均已取走。3、餐饮费垫付款合计3240元（孔水平签字确认）。
还查明，原、被告双方又承接埤城搭建足疗板房工程，双方结算利润21000元，二人平分。被告针对该部分工程款已经向镇江经济开发区人民法院起诉，要求合同相对方邵明忠、杨锁根给付相应的工程款，镇江经济开发区人民法院已作出（2015）镇经平民初字第00069号民事判决书，杨锁根不服该份判决，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院判决：驳回上述，维持原判。后孔水平申请执行，镇江经济开发区人民法院未发现可供执行的财产，依法终结此次执行程序。
案件审理过程中，被告申请对原告提供证据上的被告的签名进行笔迹鉴定，本院依法移送相关鉴定机构进行鉴定，但因被告未在规定期间内交纳费用，鉴定单位将案件退回。原告亦明确对于绿源化工保温材料工程和平台上搭建小房子工程的合伙所得不在本案中处理。
以上事实由原告提供结账单及明细账等证据及当事人当庭陈述予以在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订正式的合伙协议，但双方工程结束后进行对账结算，并在结算单上面签字确认，形成了事实上的合伙关系。对于合伙中所取得的收益应当按照结账单中的约定双方平分，因此原告要求被告给付其应得的利润符合法律规定，本院予以确认。对于原、被告合作期间，原告垫付的餐费属于合伙活动的成本，原、被告应当共同承担。原、被告双方承接埤城搭建足疗板房工程，因双方在结算时仅仅约定利润的份额，并未约定支付对象、方式，且相关的工程款经执行未果，被告亦否认其已获得相关的工程款，考虑到合伙关系中“共担风险”的属性，原告该部分的诉讼请求，本院在本案中不予支持。虽然被告辩称其对结账单中的“孔水平”的签名提出异议，并申请进行笔迹鉴定，但因被告未在规定期限内交纳费用而导致鉴定被退回，因此本院对被告所提的该项辩称不予采纳。对于被告辩称自己并未与原告合伙做工程，但因被告未提供充分的证据来抗辩原告提供的证据的证明力，因此被告的该项辩称本院亦不予采纳。至于被告提出原告向其借款及被告替原告向案外人还款，要求进行抵扣，因涉及到案外人，且原告对被告上述陈述亦不予认可，并且与本案不是同一法律关系，因此本院对被告的该项辩称在本案中不予处理，被告可另行主张。综上，被告孔水平应支付原告殷亚军42062元(合作第一份合同中相关工程，原告应得利润35700元、消防楼梯项目原告应得利润4742元、合伙期间餐饮费垫付成本均摊1620元)。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔水平于本判决生效后十日内给付原告殷亚军42062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1490元，由原告殷亚军负担590元，被告孔水平负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁 鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民一初字第484号
原告卿斌，女，汉族，1974年2月13日出生，住湖南省新化县。
委托代理人罗洪，男，汉族，1974年6月18日出生，住湖南省冷水江市。系原告配偶。
被告陈榴年，男，汉族，1978年12月10日出生，住福建省永定县。
被告张俊容，女，汉族，1981年7月11日出生，住广东省揭西县。
本院在审理原告卿斌诉被告陈榴年、张俊容民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月28日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求原告七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤中琴
二〇一四年八月七日
书记员 邓小娴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民再字第55号
抗诉机关：山东省潍坊市人民检察院。
申诉人（原审被告）：何兰芳。
委托代理人：李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：贺兰凤。
委托代理人：刘立军，男。系被申诉人的女婿。
申诉人何兰芳与被申诉人贺兰凤民间借贷纠纷一案，昌乐县人民法院于2011年5月9日作出（2011）乐民初字第37号民事判决，已经发生法律效力。何兰芳不服判决，向检察机关申诉。2012年8月31日，山东省潍坊市人民检察院作出潍检民抗（2012）46号民事抗诉书，以原判决违反法定程序可能影响案件正确判决为由，对本案提出抗诉。本院于2012年11月21日作出（2012）潍民抗字第64号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人何兰芳的委托代理人李迎春，被申诉人贺兰凤及其委托代理人刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌乐县人民法院原审查明，被告何兰芳与刘宝弟系夫妻关系。刘宝弟于2010年12月自杀身亡。2009年7月3日，被告之夫刘宝弟向原告借款9万元，约定利息1.5%，未约定还款时间。2010年7月2日前的利息已结清，至2011年1月3日未结清利息为6个月，按约定利率计算为8100元。因被告离开住所，原告无法与其联系，欠款至今未还。
昌乐县人民法院原审认为，刘宝弟向原告贺兰凤借款9万元事实清楚，予以确认。被告何兰芳与刘宝弟是夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告负有偿还的义务。原告要求被告何兰芳偿还借款本金9万元和约定利息，合计98100元，符合法律规定，应当予以支持。被告何兰芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，于2011年5月9日作出了（2011）乐民初字第37号民事判决，被告何兰芳偿还原告贺兰凤借款本息98100元，于判决生效后五日内付清。
上述判决生效后，何兰芳不服，向检察机关申诉，检察机关抗诉认为，一是申诉人住所固定，原审以公告的方式送达，程序违法。二是借款虽然没有加盖宝都公司的公章，但借款系该公司财务人员孙维琴所办理，应当认定为刘宝弟的职务行为。被申诉人辩称，原审判决正确，认定事实清楚，应当予以维持。
本院再审查明的事实与原审基本相一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否为刘宝弟的个人行为。申诉人在再审过程中提交了公司吊销情况等证据，证明刘宝弟的借款是为山东昌乐宝都无缝钢管有限公司履行职务的行为，但被申诉人对此不予认可。本院认为刘宝弟委托孔维琴向被申诉人出具借款收据并在收据反面背书的行为，是其个人借款的真实意思表示，应当由刘宝弟承担还款的责任。至于刘宝弟将借款用于何处，并不影响刘宝弟个人借款的法律属性，且山东昌乐宝都无缝钢管有限公司并未在收款收据上加盖单位公章。因此，对检察机关认为涉案借款是刘宝弟职务行为的抗诉理由，本院不予采信。对检察机关关于原判决违反法定程序可能影响案件正确判决的抗诉理由，本院再审时已经予以纠正，充分保障了当事人相应的诉讼权利。
综上所述，检察机关的抗诉理由不能成立，原审判决认定事实正确，适用法律得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持昌乐县人民法院（2011）乐民初字第37号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传军
审 判 员 王建东
代理审判员 刘锦森
二〇一四年二月十日
书 记 员 姜 旭
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1108号
原告承德市双桥区水泉沟镇大沃浦村村民委员会。
委托代理人罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
被告王广清。
本院在审理原告承德市双桥区水泉沟镇大沃浦村村民委员会与被告王广清不当得利纠纷一案中，原告承德市双桥区水泉沟镇大沃浦村村民委员会于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市双桥区水泉沟镇大沃浦村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1060.00元（原告已预交），减半收取530.00元，由原告承德市双桥区水泉沟镇大沃浦村村民委员会承担。其余530.00元，退还原告。
审 判 长 孟庆九
审 判 员 程志献
代理审判员 栾佳为
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1717号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：马华军。
委托代理人：杨晓东。
被告：邵迪君。
被告：黄玉强。
被告：阮爱根。
被告：宁波中烁建设有限公司。
法定代表人：阮爱根。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）与被告邵迪君、黄玉强、阮爱根、宁波中烁建设有限公司（以下简称中烁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕通公司的委托代理人马华军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裕通公司以被告邵迪君等未归还借款为由，诉请判令：1.被告邵迪君、黄玉强、阮爱根共同归还原告借款1000000元、支付至2013年11月5日的利息77280元及自2013年11月6日起至判决确定的履行日止、以借款1000000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；2.被告中烁公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告邵迪君、黄玉强、阮爱根、中烁公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月8日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款利率为固定利率，月利率16.8‰，按月付息，逾期借款按借款利率上浮10%计收逾期利息。
四、款项交付：2013年5月8日，原告向被告邵迪君发放借款1000000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告中烁公司（原慈溪市东润建设有限公司）为被告邵迪君的上述借款本息提供连带责任保证。
七、还款约定：至2013年11月5日，一次性偿还全部借款本金，利随本清。
八、还款情况：被告邵迪君仅支付利息至2013年6月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款1000000元、至2013年11月5日的利息77280元及自2013年11月6日起至判决确定的履行日止、以借款1000000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：被告黄玉强、阮爱根自愿为被告邵迪君的上述借款本息承担共同还款责任；慈溪市东润建设有限公司于2014年5月16日名称变更为宁波中烁建设有限公司。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、扣款通知书、个体工商户登记情况、最高额保证合同、公司基本情况各一份、共同还款承诺书二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、承诺书、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告邵迪君发放借款后，被告邵迪君未按约还本付息，已属违约。原告有权要求被告邵迪君按约还本付息及支付自逾期之日起按逾期利率计算的逾期利息，并要求被告黄玉强、阮爱根按约承担共同还款责任。被告中烁公司自愿为被告邵迪君向原告所负债务提供连带责任保证，故应对被告邵迪君的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告邵迪君追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵迪君、黄玉强、阮爱根于本判决生效之日起七日内共同给付原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款1000000元、至2013年11月5日的利息77280元及自2013年11月6日起至借款实际清偿日止、以借款1000000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息。
二、被告宁波中烁建设有限公司对上述判决确定的被告邵迪君的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邵迪君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14500元，由被告邵迪君、黄玉强、阮爱根、宁波中烁建设有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 岑杏达
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高哲一
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第5590号
原告宋某，农民。
被告李某，农民。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 杨文年
二〇一三年十月二十三日
书记员 苏 伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7266号之三
申请执行人黄美华与被执行人倪成华租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）浙0109民初9016号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄美华于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的76500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车三辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7266号之三申请执行人黄美华与被执行人倪成华租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）浙0109民初9016号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄美华于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行标的76500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车三辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执270号
申请执行人：西安华协医药有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥建章路188号B区*层*号。
法定代表人：廖平，董事长。
被执行人：湖北宏桥医药有限公司。住所地：武汉市汉南区育才路***号。
法定代表人：胡清理，总经理。
原告西安华协医药有限责任公司诉被告湖北宏桥医药有限公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第09614号民事判决书已发生法律效力。权利人西安华协医药有限责任公司向西安市未央区人民法院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人湖北宏桥医药有限公司的住所地和财产所在地均在武汉市汉南区，故委托本院执行。本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人湖北宏桥医药有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人湖北宏桥医药有限公司名下房产（汉南区纱帽街坛山路西侧）已被武汉市中级人民法院查封，现该财产暂不具备执行条件，且被执行人湖北宏桥医药有限公司名下并无其他财产可供执行财产。
本院认为，被执行人湖北宏桥医药有限公司名下并无其他财产可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第09614号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北宏桥医药有限公司应继续履行西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第09614号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执270号申请执行人：西安华协医药有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥建章路188号B区*层*号。法定代表人：廖平，董事长。被执行人：湖北宏桥医药有限公司。住所地：武汉市汉南区育才路***号。法定代表人：胡清理，总经理。原告西安华协医药有限责任公司诉被告湖北宏桥医药有限公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第09614号民事判决书已发生法律效力。权利人西安华协医药有限责任公司向西安市未央区人民法院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人湖北宏桥医药有限公司的住所地和财产所在地均在武汉市汉南区，故委托本院执行。本院于2017年6月1日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人湖北宏桥医药有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人湖北宏桥医药有限公司名下房产（汉南区纱帽街坛山路西侧）已被武汉市中级人民法院查封，现该财产暂不具备执行条件，且被执行人湖北宏桥医药有限公司名下并无其他财产可供执行财产。本院认为，被执行人湖北宏桥医药有限公司名下并无其他财产可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第09614号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北宏桥医药有限公司应继续履行西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第09614号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十一月二十八日书记员 石忠玉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第651号
原告：梁崇恩。
被告：包绍龙。
原告梁崇恩为与被告包绍龙追偿权纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告梁崇恩到庭参加诉讼，被告包绍龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁崇恩起诉称：2012年6月11日，被告与雷恒、吴永俊签定了一份借款合同，借款金额600000元，并按月利率2.5％计算利息，借款期限从2012年6月11日起至2012年8月10日止。原告对上述借款承担保证责任。2013年3月19日，雷恒、吴永俊向莲都区人民法院起诉，要求判令被告包绍龙归还借款本金600000元并支付从2012年10月11日起按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。2013年8月15日，莲都区人民法院作出（2013）丽莲商初字第577号民事判决书，支持雷恒、吴永俊的诉请，并判令梁崇恩承担连带保证责任。后原告向雷恒、吴永俊归还了借款本金600000元，并经协商，支付了利息5000元。但至今被告包绍龙也未将欠款归还原告。故原告请求判令：一、被告包绍龙归还原告梁崇恩借款605000元，并支付利息20个月，每月按2.5％计算，共计907500元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告包绍龙未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：一、2014年2月18日雷恒、吴永俊出具的收条原件一份，待证原告代被告包绍龙归还借款本息605000元；二、（2013）丽莲商初字第577号民事判决书原件一份，待证被告包绍龙向雷恒、吴永俊借款，由原告梁崇恩提供保证的事实。
上述证据经本院审核认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。结合双方的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年6月11日，被告包绍龙向案外人雷恒、吴永俊借款600000元，约定利息按月利率2.5％计算，借款期限从2012年6月11日起至2012年8月10日止，原告梁崇恩为该借款提供连带保证责任。借款到期后，被告包绍龙只支付了部分利息。为此，雷恒、吴永俊于2013年3月19日向莲都区法院提起诉讼，要求被告包绍龙归还借款本息，由梁崇恩承担连带偿还责任。2013年8月15日，莲都区人民法院作出（2013）丽莲商初字第577号民事判决书，判令被告包绍龙归还雷恒、吴永俊借款本金600000元并支付利息（利息从2012年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍并不以超过月利率2.5％为限计算至判决确定的履行期限止；判令梁崇恩对上述款项承担连带偿还责任。2014年2月18日，雷恒、吴永俊出具收条一份，表明收到梁崇恩代包绍龙归还的借款本金600000元，（2013）丽莲商初字第577号民事判决书确定的还款义务已经履行完毕。但被告包绍龙至今未将上述欠款归还给原告梁崇恩，故原告诉至本院。
庭审过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中关于利息的诉求，请求判令被告包绍龙归还原告605000元。
本院认为：原告梁崇恩为被告包绍龙向案外人的借款提供担保，依约承担保证责任后，有权向被告包绍龙追偿。被告包绍龙未及时还款，应承担相应的违约责任。原告主张代被告包绍龙支付了利息5000元，但未提供相应的证据，本院不予支持。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予以准许。被告包绍龙未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包绍龙于本判决生效之日起十日内归还原告梁崇恩代还款600000元；
二、驳回原告梁崇恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，由被告包绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 廖露芬
二〇一四年六月六日
代书 记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01534号
申请执行人刘某。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人刘某与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第607号裁决书已生效。申请执行人刘某向长沙市中级人民法院申请执行。长沙市中级人民法院立案执行后，于2014年8月28日以（2014）长中民执字第00455号执行裁定书指定将本案移至本院执行。但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款10000元，或扣留、提取被执行人长沙宏大房地产开发有限公司收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一四年九月十日
代理书记员 罗晗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第104号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
被告无锡金沙文化艺术有限公司，住所地江苏省无锡市南长区永乐东路阳春巷15号。
法定代表人黄伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告无锡金沙文化艺术有限公司（以下简称金沙公司）侵害著作权纠纷一案中，原告音集协于2015年8月10日向本院申请撤回对金沙公司的起诉。
本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告无锡金沙文化艺术有限公司的起诉。
本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋婉龄
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3302号
原告史学伟。
被告李波，现下落不明。
原告史学伟与被告李波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2016年1月8日在《检察日报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告史学伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史学伟诉称，2015年3月19日、9月9日，被告分别向原告借款4.5万元、40万元，并出具借条二支，经原告多次向被告催要以上借款，被告至今未偿还。请求依法判令被告返还原告借款44.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告李波未答辩。
经审理查明，1、2015年3月19日，原告史学伟银行转账转入被告李波账户3万元，被告李波给原告出具借款4.5万元的借条一支。原告在庭审中陈述，在原告博物馆旁边平价服饰店内交付被告1.5万元现金，该借款被告经营电缆使用。2、2015年6月2日、6月25日、6月28日、7月1日、7月7日、7月10日、8月4日、9月5日，原告史学伟分8笔银行转账转入被告李波账户各5万元，计款40万元。2015年9月9日，被告给原告出具借款40万元的借条一支。原告在庭审中陈述，该借款被告用于偿还贷款。
本院确认的上述事实，有原告提供的二支借条、中国工商银行转账汇款单等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李波借原告史学伟现金44.5万元的事实，有被告李波给原告史学伟出具的二支借条、银行转账回单、原告的法庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告李波返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告史学伟借款44.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，财产保全费2745元，共计10721元由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴桂红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭 杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第140号
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区云梨路1688号。
法定代表人凌金根，董事长。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴江宾悦汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人蒋媛媛，总经理。
被告蒋媛媛。
被告昆山凯虹汽车贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路288号1号房。
法定代表人吴春江，总经理。
被告昆山黄金指企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1106号。
法定代表人吴春江，总经理。
被告吴春江。
被告陈芳。
被告钟家元。
被告吴江市好好喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东港工业小区。
法定代表人蒋伟伟，总经理。
被告蒋伟伟。
被告劳藕玲。
被告丁平平。
被告朱雪华。
被告沈春妹。
本院在审理原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江宾悦汽车贸易有限公司、蒋媛媛、昆山凯虹汽车贸易有限公司、昆山黄金指企业管理有限公司、吴春江、陈芳、钟家元、吴江市好好喷织有限公司、蒋伟伟、劳藕玲、丁平平、朱雪华、沈春妹金融借款合同纠纷一案中，原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 莹
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更692号
罪犯易昌圣，男，1968年12月3日出生，汉族，小学文化，江西省萍乡市人。现在江西省吉安监狱服刑。
广州铁路运输法院于2014年4月14日作出(2014)广铁法刑初字第33号刑事判决，认定被告人易昌圣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月20日投入广东省北江监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2013年10月9日起至2028年10月8日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第698号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易昌圣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次。建议本院对罪犯易昌圣减刑六个月十天。
经审理查明，罪犯易昌圣在服刑期间，确有悔改表现。在2014年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬12次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯易昌圣缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯易昌圣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯易昌圣减去有期徒刑七个月十天。
(减刑后，刑期自2013年10月9日起至2028年2月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第331号
罪犯师涛，男，1986年5月17日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2009年10月13日作出（2009）宜中刑一终字第107号刑事附带民事判决，以被告人师涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯师涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯师涛在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分251分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯师涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙加力
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1652号
原告：张某。
法定代理人：张云响，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系原告之父。
委托诉讼代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：王某。
被告：王胜礼，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系被告王某之父。
被告：李兴兵，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告张某与被告王某、王胜礼、李兴兵健康权纠纷一案中，因原告张某及法定代理人张云响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 王 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 邓明瑜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商辖初字第0003号
原告江苏安佑科技饲料有限公司。
法定代表人朱华，该公司董事长。
被告邯郸市亿泰种猪有限公司。
法定代表人焦运枝，该公司董事长。
本院在审理原告江苏安佑科技饲料有限公司与被告邯郸市亿泰种猪有限公司买卖合同纠纷一案中，�告邯郸市亿泰种猪有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中，原被告签订的《合同书》第七条解决争议条款约定：“本合同发生纠纷，可以向乙方所在地仲裁机构申请仲裁，也可以向乙方所在地人民法院起诉。”但是到底应该仲裁还是应该起诉，并未明确的约定，依法属于无效的管辖约定，理应按照法定管辖，即由被告所在地或者合同履行地管辖。此外，本案的被告所在地或者合同履行地均在河北省，因此，淮安市淮安区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至河北省魏县人民法院审理。原告认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但原告在所在地法院起诉属于有效约定。本案买卖合同的管辖适用《中华�民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。所以淮安市淮安区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方在签订的《合同书》第七条规定，“本合同发生纠纷，可以向乙方所在地仲裁机构申�仲裁，也可以向乙方所在地人民法院起诉。”原告现向本院提起诉讼，没有违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效的规定.因此，被告邯郸市亿泰种猪有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告邯郸市亿泰种猪有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费人民币80元，由被告邯郸市亿泰种猪有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一三年十二月二日
书记员 沈 洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执恢字第00032-3号
申请执行人:刘玉华，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市永新装饰有限公司，住所地安徽省安庆市市。
法定代表人：陈安造，经理。
被执行人：陈安造，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：魏小敏，女，1975年4月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆市大明眼镜有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代理人：林某，总经理。
被执行人：林某，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：夏金红，女1967年5月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘玉华与被执行人安庆市永新装饰有限公司、陈安造、魏小敏、安庆市大明眼镜有限公司、林某、夏金红民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执恢字第00032-3号申请执行人:刘玉华，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市永新装饰有限公司，住所地安徽省安庆市市。法定代表人：陈安造，经理。被执行人：陈安造，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：魏小敏，女，1975年4月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：安庆市大明眼镜有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代理人：林某，总经理。被执行人：林某，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：夏金红，女1967年5月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘玉华与被执行人安庆市永新装饰有限公司、陈安造、魏小敏、安庆市大明眼镜有限公司、林某、夏金红民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十七日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执恢字第00032-3号申请执行人:刘玉华，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市永新装饰有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈安造，经理。被执行人：陈安造，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：魏小敏，女，1975年4月1日出生，汉族，住址同上。被执行人：安庆市大明眼镜有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代理人：林华弟，总经理。被执行人：林华弟，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市仙降镇。被执行人：夏金红，女1967年5月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘玉华与被执行人安庆市永新装饰有限公司、陈安造、魏小敏、安庆市大明眼镜有限公司、林华弟、夏金红民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十七日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1800号
原告：杨巧联，女，汉族，1955年9月4日出生，农民，小学文化，住河北省邢台市南和县。
被告：徐立勤，女，汉族，1963年11月12日出生，农民，小学文化，住河北省邢台市南和县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告杨巧联诉被告徐立勤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨巧联于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐立勤的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨巧联撤回对被告徐立勤的起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杨巧联承担。
审 判 员 陈建国
法官助理 胡瑞科
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白 洋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中商初字第210号
原告：枣庄市恒泰建材有限公司，
法定代表人：王徇，经理。
委托代理人：梁洪，男。
被告：枣庄老滋味文化餐饮有限公司。
法定代表人：任文其，经理。
原告枣庄市恒泰建材有限公司（下简称恒泰建材公司）与被告枣庄老滋味文化餐饮有限公司（下简称老滋味餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告恒泰建材公司委托代理人梁洪到庭参加诉讼，被告老滋味餐饮公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰建材公司诉称，2011年9月18日，原、被告签订买卖合同，约定项目工程造价12万元。工程完工后，实际造价13.8万元。原告按照合同约定履行�义务。但是，被告拒不支付原告货款。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付太阳能设备款13.8万元。2、诉讼费由被告负担。
被告老滋味餐饮公司在答辩期内未提交答辩。
经审理查明：2011年9月18日，原告恒泰建材公司（乙方）与被告老滋味餐饮公司（甲方）签订皇明牌太阳能热水工程购销合同，合同约定乙方为甲方安装6吨皇明牌太阳能一套，价值12万元。甲方自本合同签订之日起7日内向乙方支付工程总价30%的预付款，计款人民币36000元，甲方并书面通知乙方开始生产。货到指定现场，经甲方初步验收合格7日内支付合同总价30%的工程款，计款36000元。设备安装完毕3日内支付工程余款48000。如设备安装完毕30日内未支付全部款项，乙方有权收回太阳能设备，该设备所有权归乙方所有。2011年9月18日，原告将工程设计图纸提交被告审核，经被告审核同意，并在反馈单上盖章认可。合同签订后，原告按约进行了施工安装。2011年12月9日，经被告验收合格，并向原告出具了盖有被告公章的皇明太阳能热水工程验收合格的验收单。
本院认为，原告恒泰公司与被告老滋味餐饮公司之间的保留所有权买卖合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同，应依法予以保护。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，而被告却未按约履行支付原告货款的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因在合同中双方约定的价款为12万元，被告主张的实际造价为13.8万元，因无有效证据证明，故本院以合同约定的12万元，为认定双方货款的依据。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄老滋味文化餐饮有限公司偿还原告枣庄市恒泰建材有限公司货款12万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，原告负担360元，被告负担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 侯传群
代理审判员 刘书鸿
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵 健
山西省晋城市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第40号
上诉人董向军（原审被告），男，生于1974年3月14日，汉族。
被上诉人郭末胜（原审原告），男，生于1975年6月17日，汉族。
上诉人董向军因民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2013）阳民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董向军申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董向军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董向军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案受理费50元，由上诉人董向军减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新娥
审 判 员 王迎芳
代理审判员 毕 东
二〇一四年一月八日
书 记 员 姚 瑜
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执695号
申请执行人喻锡荣，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人魏桂芬，女。
申请执行人喻锡荣依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1339号民事判决书，于2016年10月26日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人魏桂芬已履行完了，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1339号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭凌云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1683号
申请执行人：马瑞英。
被执行人：淄川区寨里镇人民政府。
申请执行人马瑞英与被执行人淄川区寨里镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2001年11月1日作出的（2001）淄经初字第1246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年9月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2001）淄经初字第1246号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第548号
申请执行人常州帮尔塑料粉末厂。
投资人王焕松，厂长。
被执行人常州市鑫脉金属材料有限公司。
法定代表人周琴妹，总经理。
常州帮尔塑料粉末厂与常州市鑫脉金属材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）天商初字第754号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市鑫脉金属材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向常州帮尔塑料粉末厂支付货款157925.5元。案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由常州市鑫脉金属材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，被执行人常州市鑫脉金属材料有限公司已停业，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人常州市鑫脉金属材料有限公司已停业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 雄
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第386号
上诉人（原审原告）赵建明。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局。
法定代表人王木刚。
委托代理人黄文、董齐。
上诉人赵建明诉被上诉人杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）不履行法定职责一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2013年8月14日，赵建明向原审法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认江干公安分局不依法履行法定职责的具体行政行为违法；2、依法判令江干公安分局履行法定职责对赵建明所报案的事项进行妥当处理；3、本案诉讼费用由江干公安分局承担。
原审法院经审理查明，赵建明户房屋于2011年9月被拆除后，相关单位就房屋拆迁补偿安置事宜与其进行了协商。2012年10月11日，赵建明向市长公开电话受理中心反映其房屋在未签字认可的情况下被拆除。2013年1月8日，江干区区长公开电话办公室组织区城建开发办、江干国土分局、彭埠镇政府、兴隆社区及赵建明召开协调会。后因协商未达成一致，赵建明于2013年1月19日向江干公安分局寄送报案申请书，要求对其房屋被拆除的情况进行立案调查。江干公安分局接到报案申请书后，向彭埠镇兴隆社区居委会进行了调查。赵建明认为江干公安分局未履行法定职责，构成行政不作为，向杭州市公安局提起行政复议。2013年6月19日，杭州市公安局作出杭公复（2013）第90号《行政复议决定书》，驳回赵建明的复议申请。赵建明不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，除应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的条件外，还必须符合被诉行政机关具有履行相关法定职责的义务等条件。本案中，江干区彭埠镇兴隆社区三区79号的房屋于2011年9月份被拆除后，赵建明与相关单位就房屋拆迁补偿安置事宜进行了协商，后因拆迁补偿未达成一致，于2013年1月19日向江干公安分局报案，故该纠纷实质上是房屋拆迁补偿安置纠纷，并非治安案件或刑事案件，不属于公安机关的法定职责范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回赵建明的起诉。
上诉人赵建明不服原审裁定，上诉称，上诉人于2013年1月19日向江干公安分局邮寄了报案申请书，请求江干公安分局依法履行职责对上诉人举报事项进行立案调查，但是几个月过去了，江干公安分局既未立案调查，也未作出任何答复，构成行政不作为，侵犯了上诉人的合法权益。为此上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院以上诉人于2012年1月19日向被上诉人报案的案件纠纷实质上为拆迁补偿安置纠纷，并非治安案件或刑事案件，不属于公安机关的法定职责范围为由作出行政裁定。该裁定认定事实和适用法律错误，请求二审依法撤销原审裁定，确认江干公安分局不依法履行法定职责的具体行政行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江干公安分局二审期间未提交书面答辩状。
本院认为，本案上诉人赵建明于2013年1月19日以邮寄方式向被上诉人江干公安分局报案称，其房屋在2011年9月被人损毁，要求被上诉人立案调查。上诉人的报案事项系上诉人与相关单位就房屋拆迁补偿安置事宜，该报案事项依法不属于公安机关的法定职责范围。据此，公安机关不具有对上诉人报案事项进行调查处理的法定职责。公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，除应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件外，还须符合被诉行政机关具有相应的法定职责义务等条件。为此在被上诉人不具有上诉人要求履行的法定职责的情况下，上诉人赵建明的起诉不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一三年十二月二十日
书记员 叶嘉
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰立终字第31号
上诉人（原审被告）：余江县天源米业有限公司。
法定代表人：吴青萍，职务：董事长。
上诉人（原审被告）吴青萍。
被上诉人（原审原告）：鹰潭市经济开发区江南小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐一特。
原审被告：贵溪市忠新粮食加工有限公司。
法定代表人：杨忠新。
原审被告：贵溪市志光大发米（厂）有限责任公司。
法定代表人：刘福来。
原审被告：刘福来。
上诉人余江县天源米业有限公司、吴青萍不服江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第918-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，贵溪市人民法院对本案没有管辖权，本院应移送鹰潭市月湖区人民法院审理。本案中，被上诉人鹰潭市经济开发区江南小额贷款股份有限公司（以下简称江南公司）与主债务人贵溪市忠新粮食加工有限公司（以下简称忠新公司）签订的《借款合同》以及江南公司与两上诉人签订的《保证合同》中均约定协商不成的由贷款人住所地人民法院管辖，而江南公司的住所地为鹰潭�月湖区天洁东路18号，故应由月湖区人民法院管辖。同时，一审法院适用法律错误，根据最高人民法院《关于如何理解﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥第31条第2款的批复》的规定，贵溪由市人民法院虽然采取了诉前财产保全，但应将本案移送至有管辖权的法院，即月湖区人民法院受理。
被上诉人及原审被告未向本院提出答辩。
本院经审查认为，合同纠纷案件中，当事人可以选择原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地等做为案件的管辖地。本案中被上诉人江南公司与原审被告忠新公司签订的借款合同以及两上诉人与被上诉人江南公司签订的保证合同中均约定，因合同发生纠纷，各方可协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。故当事人约定了本案由原告住所地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何理解﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥第31条第2款的批复》，贵溪市人民法院虽然采取了诉前财产保全，但对该案不具有管辖权，应将本院移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第918-1号民事裁定；
二、本案由月湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄建湖
审 判 员 彭先庆
代理审判员 夏丹林
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 占俊峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2417号
原告：袁永新，居民。
被告：陈慧琴，居民。
原告袁永新与被告陈慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁永新、被告陈慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永新诉称：被告分别于2012年3月7日、2013年10月1日向原告借款人民币5万元、1.8万元，合计人民币6.8万元，并出具2份借条，分别约定利息为23‰、15‰。其后被告以钱用于生意，无钱支付利息，拒付利息，本金也不归还，总是推诿或干脆不理不睬，故原告诉至法院，请求判令：被告陈慧琴支付给原告人民币68000元并支付利息，利息按月利率12‰计算从起诉之日起算至款付清日止。
被告陈慧琴辩称：借款5万元是事实，但是借款是2010年10月7日借的，现在的借条是后来经结算于2012年3月7日重出的。2013年10月1日出具的借条中记载的18000元是2012年3月7日出具的借条中载明的5万元的本金按月利率23‰结算的利息。
为证明诉称的事实，原告向本院向本院提供了借条2份。被告陈慧琴对原告提供的证据质证如下：1、2012年3月7日出具的借条，对其无异议；2、2013年10月1日出具的借条，对其真实性无异议，但对其关联性有异议，称该笔18000元的款项系以2012年3月7日出具的借条中载明的5万元作为本金的利息结算。
对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的2012年3月7日出具的借条原件，被告陈慧琴对其无异议，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信；2、原告提交的2013年10月1日出具的借条原件，原告在庭审中称其中的1万元是本金，同时自认其中的8000元是以2012年3月7日出具的借条中载明的5万元作为本金结算的部分利息（利息按月利率23‰计算）。故本院对2013年10月1日出具的借条的本身的真实性予以认定，但该借款本金应按原告自认的1万元认定。
根据原告提供的有效证据及双方当事人陈述，本院查明事实如下：被告陈慧琴曾于2010年10月7日向原告借款本金人民币5万元，后于2012年3月7日经结算重新出具1份借条，借条中约定月利率为23‰，还款期限为2013年3月7日。2013年10月1日被告向原告借款人民币1万元并出具借款金额为18000元的借条1份（其中8000元系第1笔5万元借款的利息结算金额，且是按月利率23‰结算的）。借条中约定月利率为15‰。之后，被告未归还借款本金，也未支付该笔款项的利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈慧琴向原告袁永新借款事实清楚，被告应该按照约定及时归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。因2013年10月1日的借条中载明的18000元中的8000元是按月利率23‰进行的利息结算，超过中国人民银行规定的同期同类贷款率的四倍，不符合法律规定，本院依法予以调整为按月利率12‰计算，按此计算，被告应支付给原告的利息为人民币4174元。另外原告对未支付的利息要求从起诉之日按月利率12‰计算，系其自由处分实体权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。至于被告陈慧琴称该笔18000元的款项全部系2012年3月7日出具的借条中载明的5万元本金的利息结算，但未提交充分有效的证据予以证明，对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、限被告陈慧琴在本判决生效之日起10日内偿还原告袁永新借款本金人民币60000元并支付利息（利息按月利率12‰计算从2013年11月25日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告陈慧琴在本判决生效之日起10日内偿还原告袁永新20**年10月1日之前拖欠的利息人民币4174元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1500元，减半收取750元，由原告负担50元，由被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1500金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 许薇敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2610号
原告：淮南市惠丰物业管理有限公司，住所地田家庵区。
法定代表人张惠，该公司董事长。
委托代理人万梅菊，该公司员工。
被告：崔兴文，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市惠丰物业管理有限公司诉被告崔兴文物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市惠丰物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市惠丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市惠丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市惠丰物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年五月三日
书记员 隗锐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8106号
原告于杰，男，1972年9月19日出生。
被告国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，实际经营地北京市朝阳区百子湾西里21号金海商富中心A座15层。
法定代表人肖中义，经理。
委托代理人李曙光，男，1969年10月18日出生，该公司职员。
原告于杰与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称：国都公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰，被告国都公司的委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于杰诉称：2011年5月18日，我与被告下属的国都建设（集团）有限公司北京十三分公司签署了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告向我租赁日立360-3挖掘机一台，自合同签订之日起，租期6个月，结算方式为月结，月租金为70000元。合同履行3个月零18天后，合作终止，其间租赁费用为170994元，被告给付了部分租赁费，尚欠105954元未给付。我多次催要，被告依然不履行付款义务，故起诉要求被告给付设备租赁费105954元，并承担本案诉讼费用。
被告国都公司辩称：国都建设（集团）有限公司北京十三分公司是我公司下属的分公司，财务上非独立核算，不能独立对外承担民事责任，现已注销，故我公司同意承担相应民事责任。原告所述情况属实，对原告主张的欠款数额也认可，我公司一直未给付欠款是因为我公司也一直未拿到该工程的工程款，所以无力向原告支付租赁费。我公司同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月18日，于杰（甲方）与国都建设（集团）有限公司北京十三分公司（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，主要内容如下：乙方向甲方承租日立360-3（编号459）挖掘机一台，租售金额为70000元（乙方负责燃油）；租期为6个月，自2011年5月18日开始计算租金；租赁期满，乙方将设备完好交给甲方后，办理退场手续，因为乙方出现各方面原因租期不到1个月按1个月计算并负责设备进出场费用；设备租赁费按包月计算，乙方确认设备后向甲方支付当月租金70000元；本设备按月结算租赁费用；考虑各方面原因，租期1个月按300小时计算，超出部分按235元／小时计算，不足的按300小时计算。于杰与国都建设（集团）有限公司北京十三分公司分别于2011年8月17日、2011年9月7日分两次进行结算。其中2011年8月17日的结算单上载明：进场日期为2011年5月18日，退场日期为2011年8月18日，每月租金为70000元，共计租赁3个月，应付金额210000元，已付金额90000元，未付金额为120000元。2011年9月7日的结算单上载明：进场日期为2011年8月19日，退场日期为2011年9月5日，每月租金为70000元，共计租赁18天，应付租赁费41994元，退场费为9000元，共计应付金额为50994元。2011年9月7日后，于杰与国都建设（集团）有限公司北京十三分公司协商终止了上述《挖掘机租赁合同》。于杰称，双方最后一次结算后，被告陆续向其支付了部分租赁费，目前尚欠的租赁费数额为105954元；被告对此表示认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及《挖掘机租赁合同》、结算单等证据材料在案佐证。
本院认为：于杰与国都建设（集团）有限公司北京十三分公司签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效。于杰按照合同约定提供了租赁物，国都公司亦应按合同约定支付相应租金。现原、被告双方对国都公司所欠的租金数额均认可，本院对此亦不持异议。故对于杰要求国都公司支付设备租赁费105954元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告国都建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告于杰设备租赁费十万五千九百五十四元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十元，由被告国都建设（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑少杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3243号
原告：施丽，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市中兴房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路北段412号。
委托诉讼代理人：万彩虹。
委托诉讼代理人：杜丽艳。
原告施丽与被告桦甸市中兴房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
施丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令房地产公司交付预留房屋协议书中坐落于中兴紫金华府小区26号楼1单元1层101室面积为65.62平方米的房屋。事实和理由：2016年房地产公司拆迁我所有的房屋，房地产公司答应与我置换房屋，我与房地产公司于2016年10月20日签订了预留房屋协议书，我与房地产公司约定置换坐落于中兴紫金华府小区26号楼1单元1层101室面积为65.62平方米的房屋，协议达成后房地产公司迟迟不肯置换该房屋，故向法院提起诉讼，望法院支持施丽的诉讼请求。
本院经审查认为，施丽在与拆迁人未达成拆迁安置补偿协议情况下，就补偿安置争议问题向本院起诉，该纠纷不属人民法院主管范围，施丽可另觅途径寻求救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回施丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年十二月十二日
书记员 冷文颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01159号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人许某（聋哑人），男，1986年12月4日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化程度，无职业。2010年1月因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案，于2013年8月22日被抓获，同年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人张季莲，系湖北九通盛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1088号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人张季莲、手语翻译傅顺珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人许某于2013年8月22日17时许，在本市武昌区武昌火车站出站口518路公交车站，趁乘客陈某上车不备之机，盗走其裤袋内的苹果5手机1部（价值人民币3600元），后在逃离现场时被公安人员抓获归案。赃物已追回并已发还被害人。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；发还物品清单及物证照片；证人贺某、刘某等人的证言；被害人陈某的报案及陈述；价格鉴证结论书；视听资料；被告人许某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某系聋哑人，可以从轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，依法追究被告人许某的刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
被告人许某的辩护人认为，被告人许某系聋哑人，可以从轻处罚；被告人许某认罪态度较好，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年8月22日17时许，被告人许某在武汉市武昌区武昌火车站出站口518路公交车站，趁乘客陈某上车不备之机，盗走其装在裤袋内的IPHONE5手机1部（价值人民币3600元）。被告人许某在逃离现场时被公安人员抓获归案。
公安机关追回被盗的IPHONE5手机1部，并已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局站前派出所出具的抓获、破案经过，情况说明，证实了本案的侦破、揭发及将被告人许某抓获归案的事实经过。
2、被害人陈某的报案及陈述，证实于2013年8月22日17时许，其在武汉市武昌区武昌火车站出站口518路公交车站乘车时被盗IPHONE5手机1部的事实经过。
3、证人贺某的证言，证实陈某手机被盗的经过及被告人许某的归案情况。
4、证人刘某的证言，证实被盗IPHONE5手机被追回的事实经过。
5、发还清单、物证照片，证实追回的被盗IPHONE5手机已发还给被害人的事实。
6、视听资料，证实被告人许某在盗得手机后逃离现场过程中途经511路公共汽车前门时，将所盗得的手机丢弃到511路公共汽车前门的事实。
7、武汉市武昌区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被盗财物的价值。
8、刑事判决书，证实了被告人许某的前处情况。
上述事实，还有被告人许某在本院开庭时的供述，其对实施上述盗窃行为的事实予以供认。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐新辉曾因盗窃被刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人许某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人许某当庭认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 卓明艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3761号
原告林朝标，男，1949年8月4日出生，汉族，居民。
委托代理人朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告何瑞彬，男，1975年12月25日出生，汉族，农民。
原告林朝标诉被告何瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。2013年11月27日，根据原告林朝标的申请及提供的担保，裁定查封被告何瑞彬名下坐落于南平市延平区东教路15号集资住宅楼302室房屋一套。原告林朝标的委托代理人朱金凤到庭参加诉讼，被告何瑞彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝标诉称，被告何瑞彬因急需临时周转资金，于2012年8月29日向原告借款50000元，约定借款期限60天。被告在向原告出具借条的同时双方签订了借款合同。借期届满，原告要求被告返还借款未果。为此，原告请求人民法院判令：1、依法判令被告何瑞彬偿还借款50000元及利息5600元，并继续以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算从2013年11月15日至借款实际清偿之日止的利息。2、判令被告偿还原告为实现债权而支付的律师费2000元。
被告何瑞彬未作答辩。
原告林朝标在举证期限内向本院提供2份证据：1、借款合同、借条原件各1份，证明被告因临时周转需流动资金于2012年8月29日向原告借款50000元，双方约定借款月利率为每月3%，借款期限从2012年8月29日至2012年10月28日的事实。证据2、代理费发票原件1份，证明原告为主张债权花费律师代理费2000元的事实。被告何瑞彬未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告何瑞彬未提供证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告何瑞彬于2012年8月29日向原告林朝标借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款月利率为3%，借款期限从2012年8月29日起至2012年10月28日止，并约定被告未履行还款义务，原告为追索债务支出的费用由被告承担。被告何瑞彬收到上述借款后，出具借条一份，注明被告何瑞彬向原告林朝标借款50000元。借款期限届满后，被告何瑞彬未偿还借款，原告林朝标遂诉至本院。
本院认为，原告林朝标与被告何瑞彬之间的债权债务关系，有被告何瑞彬出具的借款合同及借条在案为凭，足以认定。故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告林朝标关于要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。原告要求被告以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准向原告支付利息5600元，并继续支付从2013年11月15日起至借款实际清偿之日止的利息的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定被告未按约定归还借款，则原告追索债务支出的律师代理费由被告负责，且原告为实现债权确已支付了该费用，故原告要求被告支付为追偿债务的律师代理费2000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告何瑞彬应于本判决生效之日起十日内向原告林朝标偿还借款本金50000元及利息5600元，并从2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准支付利息至欠款实际清偿之日止。
二、被告何瑞彬应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林朝标支付律师代理费2000元。
如果被告何瑞彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，保全费620元，由被告何瑞彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 庄晗玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二七行审字第2号
申请执行人郑州市工商行政管理局。住所地郑州市。
法定代表人岳希忠，局长。
委托代理人王萌，郑州市工商行政管理局专业分局科员。
委托代理人王苹，郑州市工商行政管理局专业分局科员。
被申请执行人河南豫港华诚汽车销售服务有限公司。住所地郑州市。
法定代表人池祥圣。
申请执行人郑州市工商行政管理局向本院申请强制执行郑工商专处字（2013）第25号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人郑州市工商行政管理局申请称，申请人于2013年5月20日作出《行政处罚决定书》（郑工商专处字（2013）第25号），被申请人在法定期限内未提起行政复议、诉讼，也未履行该行政决定。申请人又于2013年10月25日向被申请人送达了《行政决定履行告知书》（郑工商催字（2013）03-01号），但被申请人超10日仍未履行此决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请人民法院强制执行郑工商专处字（2013）第25号《行政处罚决定书》对被申请人罚款48000元的行政决定；请求强制执行被申请人逾期不缴纳罚款，按每日加处罚款合计48000元。
经审查，本院认为，申请执行人于2013年5月20日作出的郑工商专处字（2013）第25号行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对郑州市工商行政管理局作出的郑工商专处（2013）第25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西俊
审判员 赵惠红
审判员 刘文锋
二〇一三年十二月十五日
书记员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二七行审字第2号
申请执行人郑州市工商行政管理局。住所地郑州市二七区大学路**号。
法定代表人岳希忠，局长。
委托代理人王萌，郑州市工商行政管理局专业分局科员。
委托代理人王苹，郑州市工商行政管理局专业分局科员。
被申请执行人河南豫港华诚汽车销售服务有限公司。住所地郑州市花园路***号。
法定代表人池祥圣。
申请执行人郑州市工商行政管理局向本院申请强制执行郑工商专处字（2013）第25号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人郑州市工商行政管理局申请称，申请人于2013年5月20日作出《行政处罚决定书》（郑工商专处字（2013）第25号），被申请人在法定期限内未提起行政复议、诉讼，也未履行该行政决定。申请人又于2013年10月25日向被申请人送达了《行政决定履行告知书》（郑工商催字（2013）03-01号），但被申请人超10日仍未履行此决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请人民法院强制执行郑工商专处字（2013）第25号《行政处罚决定书》对被申请人罚款48000元的行政决定；请求强制执行被申请人逾期不缴纳罚款，按每日加处罚款合计48000元。
经审查，本院认为，申请执行人于2013年5月20日作出的郑工商专处字（2013）第25号行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对郑州市工商行政管理局作出的郑工商专处（2013）第25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西俊
审判员 赵惠红
审判员 刘文锋
二〇一三年十二月十五日
书记员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第320号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人唐求明，男，1955年5月25日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县松木塘镇桥头河村。因涉嫌犯失火罪于2013年8月5日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人唐求明犯失火罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。被告人唐求明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年7月29日，被告人唐求明为祭奠逝世的母亲，在桃江县松木塘镇桥头河村“金斗冲”母亲坟头位置点燃烟花爆竹，不慎引发森林火灾，大火于同年8月1日8时许被扑灭。经鉴定，此次火灾过火面积25.3公顷，其中有林地面积为9.3公顷。
案发后，被告人唐求明于2013年8月5日到桃江县森林公安局自动投案。2013年9月18日，被告人唐求明赔偿村集体和受损户共计44180元，并支付救火工资和支出23590元。
在本案审理期间，本院委托湖南省桃江县司法局对被告人唐求明实行矫正考察。该局经考察认为，被告人唐求明一贯表现好，且已消除不良影响，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人唐求明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人唐求云、刘道生、刘芳强、刘交春、文湘贵、李晓辉、唐梅、张抗美、刘协良、唐海味、袁财宝、文敬先的证言，被告人唐求明的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐求明过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。桃江县人民检察院对被告人唐求明犯失火罪的指控成立，应追究其相应的刑事责任。案发后，被告人唐求明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人唐求明认罪态度好，且已积极赔偿村集体和受损户的经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人唐求明的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐求明犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继恩
二〇一三年十二月六日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。