广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终601号
上诉人（一审原告）：陀炎兰。
委托代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：许荣敏。
被上诉人（一审被告）：许惠彬。
两被上诉人的共同委托代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。
一审被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市金玉路37、39号。
负责人：曾家兴，该公司经理。
委托代理人：龚绍林，该公司员工。
上诉人陀炎兰因与被上诉人许荣敏、许惠彬、一审被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人陀炎兰的委托代理人潘妮、被上诉人许荣敏与许惠彬的共同委托代理人梁军、一审被告华安财保支公司的委托代理人龚绍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年6月30日12时27分，许荣敏驾驶的桂KDB0**号轻型仓栅式货车沿国道324线由容县往北流方向行驶，陀炎兰驾驶桂KH2J**号普通两轮摩托车沿北流市民安工业园区工业大道由十字铺往岑兴高速公路山围引道出口方向行驶，双方行至国道324线1396KM＋400M处时，由于许荣敏未注意观察清楚路面车辆通行情况而驾车从国道324线与北流市民安工业园区工业大道之间的绿化带缺口右拐驶入北流市民安工业园区工业大道，致使所驾车碰撞陀炎兰驾驶的桂KH2J**号普通两轮摩托车，造成陀炎兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定许荣敏负该起事故的全部责任，陀炎兰无事故责任。事故发生后，陀炎兰被送到北流市人民医院抢救并住院治疗，入院时医疗诊断：1、脑挫伤，2、右股骨骨折，右侧髂骨，双侧耻骨上下支骨折，右侧骶髂关节脱位，右股骨转子间骨折，3、全身多处皮肤软组织挫裂伤，至2015年7月20日出院，出院诊断：1、右股骨上段、右股骨转子间粉碎性骨折，2、骨盆多发骨折，3、右鹘髂关节脱位，4、中型颅脑损伤，脑神经轴索挫伤，多处脑挫裂伤，左侧基底节区脑出血，双额部硬膜下积液，5、全身多处皮肤软组织挫裂伤，至2015年7月20日出院，住院21天，共用去门诊医疗费2160元，住院医疗费49492.43元，合计51652.43元。出院时医嘱：1、注意休息，加强营养，继续卧床休息1个月，避免剧烈活动，继续2至3个月内扶拐行走，4至6个月内避免负重行走；2、定期门诊伤品换药，术后2周拆线；3、定期（1月、2月、3月、6月、9月、12月）复查X线片，1年后视复查情况拆除内固定物；4、患肢功能锻炼；5、如有伤口红肿渗液加重、疼痛加重、头晕头痛加重、恶心呕吐等不适，请及时返院复诊。陀炎兰因右股骨骨折术后于2015年7月28日到容县容西乡卫生院住院治疗，至2015年8月3日出院，住院7天，用去医疗费936.6元，两次住院共用去医疗费52589.03元。陀炎兰住院期间，许荣敏、保险公司分别支付2160元、10000元给陀炎兰。
许荣敏驾驶的桂KDB0**号轻型仓栅式货车的车主是许惠彬，许惠彬所有的桂KDB0**号货车于2015年5月11日在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年5月11日至2016年5月11日，许荣敏驾驶货车已取得货车的驾驶证。
参照《广西壮族自治区2015年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，陀炎兰因本案交通事故造成的损失有：医疗费52589.03元（有医疗费发票为凭），误工费2076.48元（住院28天，每天按74.16元计算），护理费2076.48元（住院28天，每天按1人护理计算，每天按74.16元计算），住院伙食补助费2800元（住院28天，每天按100元计算），营养费1400元（陀炎兰伤势较为严重，况且有医嘱加强营养，其主张营养费符合实际），交通费200元（保险公司认可），上述损失合计61141.99元，上述损失，各方均无异议。
2015年10月8日，陀炎兰向一审法院提起诉讼，请求判令：许荣敏、许惠彬、华安财保支公司赔偿医疗费52589.03元，住院伙食补助费2800元，误工费2800元，护理费2076.48元，营养费1400元，交通费200元，合计61865.51元的损失，上述损失由华安财保支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由许荣敏、许惠彬连带赔偿。
一审法院认为：关于交通事故责任如何承担问题。根据庭审查明的事实及北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定的事实，本案交通事故的发生是由于许荣敏未注意观察清楚路面车辆通行情况而驾车从国道324线与北流市民安工业园区工业大道之间的绿化带缺口右拐驶入北流市民安工业园区工业大道，致使所驾车碰撞陀炎兰驾驶的桂KH2J**号普通两轮摩托车，造成陀炎兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认定检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，应承担事故全部责任。许荣敏、许惠彬抗辩，陀炎兰逆向行驶，不注意前方来车车辆通行，车速过快，应与许荣敏分别负事故同等责任，因陀炎兰不承认，许荣敏也没有提供证据证明其主张，因此，对许荣敏抗辩主张，理由不成立，依法不予采信。北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定许荣敏负事故全部责任，陀炎兰无事故责任，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予采信并作为案件认定事实依据。
关于民事责任如何承担，许惠彬在本案交通事故中应否承担连带赔偿责任问题。在本案中，许荣敏应承担本案交通事故全部责任，应赔偿陀炎兰的全部损失。陀炎兰请求许荣敏赔偿损失，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。许惠彬虽为肇事车辆桂KDB0**号车的车主，但其在本案交通事故中没有过错，陀炎兰请求许惠彬承担本案交通事故连带赔偿责任，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。许惠彬抗辩，许惠彬在本案交通事故没有过错，依法不应承担民事赔偿责任有理，予以采纳。许荣敏驾驶的桂KDB0**号货车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，因此，保险公司对陀炎兰因本案交通事故造成损失依法应当承担民事赔偿责任。请求保险公司在交强险责任限额范围内承担民事赔偿责任，理由正当，符合法律规定，依法应予以支持。按交强险责任赔偿限额，保险公司应赔偿陀炎兰的损失有医疗费10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿限额为4352.96元（包括误工费2076.48元，护理费2076.48元，交通费200元），合计14352.96元，超出交强险责任限额部分46789.03元，则由许荣敏按交通事故责任进行分担。按交通事故责任分担，许荣敏负本案交通事故全部责任，应赔偿陀炎兰全部损失。
综合上述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计14352.96元（已付10000元应当扣减，实际尚欠4352.96元）给陀炎兰；二、许荣敏赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计46789.03元（已付2160元应当扣减，实际尚欠44629.03元）给陀炎兰；三、驳回陀炎兰其他诉讼请求。
案件受理费605元，许荣敏负担555元，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担50元。
上诉人陀炎兰不服一审判决，上诉称：一审认定许惠彬作为肇事车辆桂KDB0**号车的车主，在本案交通事故中没有过错，不应承担责任不当。交警作出的事故认定书中已经明确载明本次事故原因是许荣敏驾驶制动不符合技术标准的机动车未注意观察清楚路面车辆情况。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定：知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是造成交通事故发生原因之一的；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。许惠彬作为车主，将制动不合格的车辆交给他人使用，依法应对许荣敏承担的责任承担连带赔偿责任。请求二审法院依法判令：许荣敏、许惠彬连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46789.03元（已付2160元扣减后，尚欠44629.03元）给上诉人，本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许荣敏、许惠彬答辩称：车主许惠彬在事故中没有任何过错，依法不应承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审被告华安财保支公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、交强险实行统一的责任限额；3、上诉人请求的项目为交强险中的医疗项目，答辩人已经按照一审判决在交强险医疗责任限额一万元项目内履行完毕；4、答辩人不承担本案的诉讼费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人许荣敏、许惠彬提交了事故车辆桂KDB0**号车辆的首保记录卡，欲证明肇事车辆在事发前不久刚进行过保养，符合安全技术驾驶标准。
上诉人陀炎兰认为对首保记录卡的真实性由法院予以认定，但不能证实车辆保养后就不存在问题，因为在事故发生后交警部门对事故车辆的检验报告材料证实车辆存在制动不合格的问题。
一审被告华安财保支公司对首保记录卡没有异议。
本院认为：被上诉人提交的首保记录卡真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：桂KDB0**号货车为许惠彬购买的新车，该车的制造时间是2015年4月11日，购车日期为2015年5月11日，车辆进行首保的日期是2015年5月23日。
本院认为：本案中，陀炎兰因本次事故造成的损失项目有医疗费52589.03元，误工费2076.48元，护理费2076.48元，住院伙食补助费2800元，营养费1400元，交通费200元，合计61141.99元，各方对此均无异议，本院予以确认。对于上述损失，一审法院确认先由华安财保支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任的顺序符合法律规定，本院予以认可。被上诉人许荣敏虽然对本案交通事故的责任认定有异议，但并未提供任何证据证明其主张，一审法院认定由其承担本次事故的全部责任，符合客观事实和法律规定，本院予以维持。事故发生前，肇事的桂KDB0**号车辆为许惠彬新购入车辆，且车辆在出厂时符合质量标准，后许惠彬对该车进行过首次保养及购买车辆强制保险，按照一般人的普遍认知，新购买的车辆应当是符合安全技术生产标准并足以保障安全驾驶的要求，基于这一信赖，许惠彬将车辆交给许荣敏驾驶。事故发生后，经过交警部门委托检测，表明车辆存在不符合技术标准的问题，但该问题是依赖专业检测结果才得以发现，并不能通过驾驶员的直观感受来主观评判车辆本身是否存在缺陷，故上诉人依据检测结果主张车主许惠彬知道或者应当知道车辆存在缺陷的理由不能成立，对其上诉要求许惠彬与许荣敏对陀炎兰的损失承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决综合案件实际情况，认定由车辆驾驶人许荣敏对陀炎兰的损失承担责任，符合客观事实及法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费605元（上诉人陀炎兰已申请缓交），由上诉人陀炎兰负担605元。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韦以欣