江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2827号
原告：王某某。
被告：刘某某。
被告：王某。
原告王某某诉被告刘某某、王某共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人周春、被告刘某某、王某及其共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告应分得赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用中的182781元；2、诉讼费用原告可以分担。事实和理由：2015年9月8日，郭秀丽驾驶郭秀强的苏Ｂ×××××号小型轿车在徐州市奔腾大道与殷庄路交叉口和原告的儿子王志辉发生交通事故，致王志辉受伤，后抢救无效死亡。经鼓楼区人民法院处理，获得赔偿款548343元。为了避免在原告去世后家人为赔偿款引起纷争，现提起民事诉讼，请求法院依法调解或判如所请。
被告刘某某辩称，原告请求对赔偿款总额平均分配我不赞同，诉讼费我不同意承担，对于赔偿款我始终没有说不给原告，我一直要求与原告协商解决但原告不同意。我对象出车祸对我的家庭造成的损失大，他一直与我们共同生活，我对象原来出过一次车祸，我不同意他再干，但他坚持干。我儿子身体不好，王志辉作为他父亲，如果他活着会照顾我儿子，我身体也不好。原告一共有四个子女，他有生活来源，他的其他子女也应负担，不该从死亡赔偿金中分得，对于原告要求平均分配我不同意。作为交通事故的赔偿金，并不属于共同共有，对于该笔赔偿金的分配应当根据各受害人近亲属自身的状况以及与死者生前的亲密程度进行合理分配。
被告王某辩称，我的意见同我母亲刘某某一样。我父亲没有去世前与两被告存在主要生活关系，我对原告有赡养义务就好，我爷爷年龄大了，对钱的用途也不大。
为支持自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：（2015）鼓民初字第3088号民事调解书一份，证明：本案所诉争的548343元的来源，该548343元是共同共有，调解书未明确约定原、被告三人所占份额。
针对上述证据材料，被告刘某某、王某对真实性没有异议，但认为该证据恰恰证明交通事故所得赔偿款法院并未认定为共同共有，应按实际情况具体分割。
被告刘某某、王某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、病历一本及检验报告单十一张，证明：刘某某患有××，需要长期通过药物治疗，在分割时应予多分。2、病历二本及检查报告二十六张，证明被告王某患有分裂症后抑郁，考虑其身体状况应予多分。3、医疗费票据八张，证明死者在受伤后抢救发生的费用，该费用由刘某某支付，在分割时应予扣除。4、丧葬费用票据九张，证明死者死亡后所支出的丧葬费用77768元，该费用由刘某某支付，应在共有物分割时予以扣除。5、检查报告三张，证明死者在2010年时曾发生交通事故受伤，该事故后均是由刘某某照顾，原告并不与死者共同居住，因此刘某某应予以多分。6、礼薄一本，证明收取礼金25610元，实际支出丧葬费用为77768元，扣除礼金尚欠52158元，应当从赔款中扣除。另外，两被告还申请了证人张某、李某出庭作证，证明从第一次车祸后，王志辉性格改变。王志辉生前一直与两被告一起居住，没有和原告一起居住。
针对两被告提供的上述证据，原告对证据1的真实性没有异议，但认为该证据无法证明刘某某的身体状况究竟怎样，而且刘某某的身体状况与本案赔偿款的分割没有关联。对证据2的真实性没有异议，但证据的形成时间均在2014年以前，没有证据证明现在王某的身体状况如何，王某的身体状况与赔偿款的分割也没有关系。对证据3医疗费票据没有异议。对证据4三张殡仪馆出具的票据没有异议，对其余五张票据因不是正规的发票对真实性有异议，根据用途判断有些费用烟酒餐费不应该从赔偿款中扣除，根据习俗办丧事要收礼，这些钱应在举办丧事过程中收取的礼金中扣除。对证据5检查报告真实性没有异议，但单从证据来看不能证明刘某某照顾，而原告不配合。对证据6的真实性无法确定，对礼薄中人员身份无法确定。对两证人身份有异议，两证人与被告刘某某是长期同事，与被告关系密切，利益倾向于被告，证人证言无法确切的证明被告意图证明的王志辉车祸后性格改变这一事实。证人李某证言恰恰可以证明王志辉与刘某某夫妻关系并不融洽，刘某某对王志辉照顾较多值得怀疑。
本院的认证意见如下：原告提交的（2015）鼓民初字第3088号民事调解书由本院作出，且原、被告双方均予以认可，故该调解书可以作为认定案件事实的依据。
被告提交的证据1、证据2，是针对两被告的身体状况所进行的举证，王志辉因事故死亡所产生的赔偿款是对其亲属的一种抚慰及对相应损失的填补，两被告是××及严重程度均与本案的赔偿款分割无关，故被告提交的证据1、证据2不能作为认定案件事实的依据。被告提交的证据3，医疗费票据八张，为王志辉因事故伤害进行抢救所产生的费用，该医疗费用并不包含在（2015）鼓民初字第3088号民事调解书所确认的赔偿款之中，故该证据不能作为认定案件事实的依据。被告提交的证据4丧葬费用票据九张，其中徐州市第二公墓管理处及徐州市第二殡仪馆出具的两张收据，虽然不是正规发票，但原告对其不持异议，可以作为认定案件事实的依据。其余7张票据及收条，因不是正规发票，且原告对真实性有异议，故不能作为认定本案事实的依据。被告提交的证据5，王志辉的检查报告三张，与本案事实无关，不能作为认定案件事实的依据。被告提交的证据6，礼薄一本，被告提供该证据是证明被告在办理丧葬事宜的过程中收取礼金的数额，办理丧葬事宜过程中收取的礼金是亲朋好友基于人情礼节对死者及亲属的一种关心和慰问，与丧葬费的支出及损失无关，故该证据不能作为认定案件事实的依据。对证人张某、李某的证人证言，虽然原告认为两证人与被告是长期同事，与被告关系密切且利益倾向于被告，但两证人与本案并不存在相应的权利义务关系，并非是与当事人有利害关系的证人，故对于两证人的证人证言结合原、被告的其他证据及原、被告的陈述可以认定王志辉生前长期与两被告共同生活。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第3088号民事调解书，调解书确认“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于2016年2月29日前赔偿原告王某某、刘某某、王某因王志辉死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币523343元；二、被告郭秀丽赔偿原告王某某、刘某某、王某25000元（已实际赔付）；三、原告王某某、刘某某、王某于2016年2月29日前退还被告郭秀丽人民币5000元；四、被告郭秀丽已赔偿的25000元不得再向被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司主张理赔；五、原告王某某、刘某某、王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、郭秀丽、郭秀强之间因本次交通事故造成王志辉人身、财产损害纠纷一次性了结。”
另查明，（2015）鼓民初字第3088号民事调解书确认的案外人郭秀丽赔偿给王某某、刘某某、王某的25000元已实际赔付给被告刘某某。案外人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿给王某某、刘某某、王某的523343元已支付至本院账户。王志辉生前长期与两被告共同生活。
再查明，2015年9月8日22时45分许，郭秀丽驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿殷庄路由南向北行驶至奔腾大道与殷庄路交叉路口北约140米处，遇行人王志辉在道路上清理渣土时发生交通事故，致王志辉受伤，经医院抢救无效于当日死亡。徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2015年9月25日作出道路交通事故认定书，认定郭秀丽负此事故的同等责任，王志辉负此事故的同等责任。
本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，原告与两被告虽具有亲属关系，但并不具有家庭关系，故原告与两被告对于因王志辉死亡所得的赔偿款是按份共有。
根据原、被告双方提供的证据及其陈述，徐州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第3088号民事调解书所确认的共计548343元的赔偿款为丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金。关于上述548343元的赔偿款中丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金的数额分别为多少的问题，在（2015）鼓民初字第3088号案件中，如依据案情及相关法律规定，合法有据的损失数额应当认定为：丧葬费28992.5元【（57985÷12个月）×6个月】、死亡赔偿金为686920元（34346元×20年）、精神损害抚慰金为50000元，上述费用合计765912.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十的责任。根据事故发生的成因等综合分析，酌情减轻机动车方30%的责任。责任分担后，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金赔偿数额为569138.75元【（765912.5-110000）×70%+110000】。由于（2015）鼓民初字第3088号民事调解书仅明确了赔偿总数额而并未明确各赔偿项目的具体数额，故本院对各项目赔偿数额均采用同比例扩张或同比例缩减的方式确定。责任分担后的赔偿数额与分担前的赔偿数额之间的比例系数为0.74308586（569138.75÷765912.5），同比例缩减后，丧葬费为21543.92元（28992.5×0.74308586）、死亡赔偿金为510440.54元（686920×0.74308586）、精神损害抚慰金为37154.29元（50000×0.74308586）。因（2015）鼓民初字第3088号民事调解书确认的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金赔偿数额为548343元，该数额与责任分担后的数额569138.75元之间的比例系数为0.96346102（548343÷569138.75），同比例缩减后，丧葬费为20756.73元（21543.92×0.96346102）、死亡赔偿金为491789.56元（510440.54×0.96346102）、精神损害抚慰金为35796.71元（37154.29×0.96346102）。故（2015）鼓民初字第3088号民事调解书所确认的548343元赔偿款中包含丧葬费20756.73元、死亡赔偿金491789.56元、精神损害抚慰金35796.71元。
关于原、被告在上述赔偿款中所占份额问题。因王志辉死亡所产生的丧葬费由被告刘某某支付，故丧葬费20756.73元由被告刘某某分得。作为王志辉的近亲属，不论是父亲、妻子还是儿子，因王志辉死亡对他们所造成的精神痛苦是相同的，故精神损害抚慰金35796.71元由原、被告三人各分得三分之一，原告分得其中的11932.24元（35796.71÷3），由两被告分得其中的三分之二即23864.47元（35796.71-11932.24）。死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。因王志辉死亡，导致其余命年岁内的收入丧失，使得这些原本可以作为受害人的财产因加害人的侵害行为而丧失，导致其继承人可继承的其个人消费以外的部分财产减少，同时也导致其继承人可继承财产的减少。本案中，王志辉生前长期与两被告共同生活，因其死亡导致其家庭收入的减少，本院综合原、被告各自的年龄、职业、收入状况、健康状况××，酌定死亡赔偿金491789.56元由原告分得20%，两被告分别分得40%，原告分得的数额为98357.91元（491789.56×0.2），两被告分得的数额为393431.65元（491789.56-98357.91）。
综上，（2015）鼓民初字第3088号民事调解书所确认的共计548343元的赔偿款，由原告分得其中的110290.15元（98357.91+11932.24），由两被告分得其中的438052.85元（393431.65+23864.47+20756.73）。因案外人郭秀丽赔偿的25000元已实际赔付给被告刘某某，故两被告还应分得413052.85元（438052.85-25000）。
根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、（2015）鼓民初字第3088号民事调解书所确认的共计548343元的赔偿款，由原告王某某分得其中的110290.15元，由被告刘某某、王某分得其中的438052.85元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费3960元（原告已预付），由原告王某某负担1454元，由被告刘某某、王某负担2506元（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 范庆成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 闫 琪