山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2231号
原告林建民，男，汉族，农村居民。
原告张雪，女，汉族，农村居民。
委托代理人陈春健。
被告刘昌胜，男，汉族，农村居民。
被告袁兴华，男，汉族，城镇居民。
二被告委托代理人李宁，男，1978年9月17日生，汉族，城镇居民。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，组织机构代码：68170056-2，公司所在地：临沂市兰山区中丘路与金沙路交汇处天泰家园二期9号楼
代表人钱冰。
委托代理人王彬，男，1986年12月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，组织机构代码：86869230-4，所在地址：平邑县蒙阳路01-1号。
代表人胡美利。
委托代理人胡文红、周优优，山东华拓律师事务所律师。
原告林建民、张雪与被告刘昌胜、袁兴华、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春健、被告刘昌胜和袁兴华的委托代理人李宁、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王彬、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人胡文红、周优优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建民、张雪诉称，2013年4月28日14时，原告林建民驾驶鲁Q×××××小型轿车行驶至平邑县板桥路南段、平邑齐鲁医院家属院路段时，与被告刘昌胜驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，事故发生后，刘昌胜驾驶鲁Q×××××号小型轿车逃逸。该事故经交警部门认定：刘昌胜负事故的全部责任，林建民不负事故的责任。此事故给我们造成的损失为：车辆损失8676元、误工费300元、评估费500元、施救费500元、停车费300元、交通费100元，共计10376元，要求赔偿，诉讼费和保全费由被告负担。
被告刘昌胜、袁兴华辩称，发生事故属实，袁兴华是实际车主，刘昌胜是袁兴华的雇佣司机。该车有加入的交强险和商业险，同意依法赔偿。原告要求数额过高。发生事故时，只是原告车辆的前保险杠受损，而评估报告中有后保险杠的维修费用，且评估价值过高，故要求重新鉴定。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。程序性费用不予承担。对评估报告质证意见同刘昌胜和袁兴华的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，因被告刘昌胜是肇事逃逸，我公司拒绝赔偿。
经审理查明，2013年4月28日14时许，被告刘昌胜无证驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县板桥路由北向南行驶至县医院家属院路段时，与顺行的原告林建民驾驶的鲁Q×××××（套鲁Q×××××）号小型轿车相撞，致使两辆机动车部分损坏，造成交通事故，事故发生后刘昌胜驾驶鲁Q×××××号小型轿车逃逸。2013年5月27日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出了临公交平认字（2013）第201305270618号道路交通事故认定书：刘昌胜无驾驶资格驾驶机动车、肇事逃逸、未保护现场，违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款之规定，应承担事故的全部责任。林建民不承担事故的责任。
事故发生后，原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对其所有的鲁Q×××××（套鲁Q×××××）号小型轿车损失进行评估。2013年5月23日，山东众信价格评估拍卖有限公司作出了鲁众信评字（2013）第P145号道路交通事故车辆损失价格评估结论，评估结果为：总价值8676元，原告支付评估费500元。支付施救费、停车费700元、交通费100元。
鲁Q×××××号小型轿车实际车主为被告袁兴华，被告刘昌胜是被告袁兴华的雇佣司机。2013年3月21日，被告袁兴华为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年3月21日10：30：00起至2014年3月21日10：29：59时止。2012年5月21日，被告袁兴华为其所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了机动车辆商业第三者责任保险，责任限额为200000元（不计免赔）。保险期间自2012年5月22日零时起至2013年5月21日二十四时止。
2013年5月29日，原告向本院申请要求查封鲁Q×××××号小型轿车。2013年7月10日，本院作出了（2013）平立保字第257号民事裁定书查封了鲁Q×××××号小型轿车。原告向本院预交了申请费220元。
2013年6月14日原告以其诉讼请求诉至本院，因被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司不同意调解，本案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘昌胜无驾驶资格驾驶机动车、肇事逃逸、未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等交通运输管理法规的有关规定，发生交通事故，造成原告的车辆受损的事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，刘昌胜承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的临公交平认字（2013）第201305270618号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。因被告袁兴华的鲁Q×××××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，该事故又发生在该车保险期间，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故由此给原告造成的损失，应先由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司第三者责任险限额范围内予以赔偿；因被告刘昌胜是被告袁兴华的雇佣司机，被告刘昌胜在该事故中负全部责任，故不足部分，应由被告袁兴华和刘昌胜应共同赔偿。原告的车辆受损，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿其合理损失，符合有关法律规定，本院予以支持。山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鲁众信评字（2013）第P145号道路交通事故车辆损失价格评估结论，符合法律、司法解释的有关规定，本院予以采信。被告袁兴华和刘昌胜对此评估报告有异议，要求重新鉴定，其理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。原告要求的误工费、交通费、施救费、停车费过高，本院予以适当支持。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，在订立合同时保险人对免责条款有明确的说明义务，未作明确说明则该条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司提供的证据不能证明其已就该免责条款向被告袁兴华做出了明确说明，故该免责条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司拒赔理由不成立。肇事逃逸作为一种违法行为，驾驶员应承担相应的行政和刑事责任。本案系保险合同关系，其权利义务应当根据双方保险合同约定予以界定。在合同约定的肇事逃逸免责条款不生效的条件下，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司拒赔缺乏合同依据，保险责任限额内予以赔付。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
原告林建民、张雪因交通事故车辆受损所造成的损失：车辆损失8676元、误工费133.32元、评估费500元、施救费和停车费700元、交通费60元，共计10069.32元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2193.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在第三者责任险赔偿7876元，待判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和申请费220元，共计270元，由被告袁兴华和刘昌胜负担245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 张 霞
审判员 张宝琳
二〇一三年十一月七日
书记员 王 炎