wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1433号原告：徐州市某某物业管理有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某某。被告：朱某。原告徐州市某某物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费1854元、违约金4840元，共计6694元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日与徐州市某某业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，该合同约定由原告对徐州市某某小区进行物业管理，管理期限为1年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同还约定管理期限届满前60日，双方就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米，公共能耗费30元/户/年；收费周期按一年收取。协议签订后原告即入住徐州市某某小区进行物业服务，原告服务至2015年11月10日，被告共计36个月未按合同缴纳物业费。被告房产建筑面积93.65平方米，每年应付物业管理费为618元（93.65×0.55×12），欠费3年，欠费总额为1854元。另根据合同约定，被告逾期缴纳管理费，从逾期之日起每天应交管理费千分之三的违约金，具体计算：1、2012年11月11日至2013年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2013年11月11日至2017年4月10日止，共计1230天，违约金为2281元（618元×0.003×1230天）；2、2013年11月11日至2014年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2014年11月11日至2017年4月10日止，共计870天，违约金为1613元（618元×0.003×870天）；3、2014年11月11日至2015年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2015年11月11日至2017年4月10日止，共计510天，违约金为946元（618元×0.003×510天），违约金总额4840元。被告欠费造成我公司支出复印费、打印费、交通等经济损失，严重损害我公司利益，影响我公司正常运营。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月11日，原告（乙方）与徐州市某某业主委员会（甲方）签订《鼓楼区某某物业管理委托书》一份。该委托书约定：由原告对徐州市某某小区进行物业管理，合同期限为一年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同约定的管理期届满前60日，双方应就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同的，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米；实行先收费后服务的办法（服务一个月后），收费周期按一年收取。逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。该委托书还约定了其他事项。另查明，徐州市某某3-2-102室的所有权人为朱某，该房屋建筑面积为93.65平方米。被告未交纳自2012年11月11日至2015年11月10日期间的物业服务费。还查明，原告于2015年11月10日撤出涉案小区。以上事实有原告《鼓楼区某某物业管理委托书》一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据相关法律规定，原告与某某业主委员会签订的物业管理委托书系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。关于原告诉请的物业服务费问题。原告主张按照双方签订的物业管理委托书，自2012年11月11日至2015年11月10日止，按照每月每平方米0.55元收取物业服务费，被告名下的房屋建筑面积为93.65平方米，故本院依法支持原告物业服务费1854元（每年的物业服务费为618元）。关于原告诉请的滞纳金问题。原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。根据相关法律规定，结合原告诉讼请求，本院依法支持原告违约金221元（1、以618元为基数，自2013年11月11日起至2017年4月10日止，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2、以618元为基数，自2014年11月11日起至2017年4月10日起，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；3、以618元为基数，自2015年11月11日起至2017年4月10日起，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起七日内向原告徐州市某某物业管理有限公司支付物业服务费1854元及违约金221元，合计2075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告朱某负担（该款与上述案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年六月六日见习书记员  刘某某
河北省承德市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀08民终1930号
上诉人（原审被告）：滦平通盛保洁服务有限公司,住所地：滦平县滦平镇三地沟门开发区。统一社会信用代码：911308246827826865。
法定代表人：辛海燕，职务：经理。
委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：缪国艳，女，1963年9月9日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人滦平通盛保洁服务有限公司因与被上诉人缪国艳之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初11号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人滦平通盛保洁服务有限公司于2018年6月30日前赔偿被上诉人缪国艳各项经济损失人民币壹万玖仟元整。前述费用包括缪国艳未实际发生的二次手术费用等；
二、如果上诉人滦平通盛保洁服务有限公司逾期履行赔偿义务，则赔偿数额变更为贰万伍仟元整；
三、一审案件受理费1800.00元，由被上诉人缪国艳承担。二审案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由上诉人滦平通盛保洁服务有限公司承担；
四、双方争议一次性解决，再无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 闫 石
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6717号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张圳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张圳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金15725元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费343元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费343元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6717号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告张圳原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金15725元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费343元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费343元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6463号
原告：谢炳成，男，1960年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：龚勇华，男，1968年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：龚攀，男，1989年4月19日出生，汉族，住址同上。
原告谢炳成为与被告龚勇华、龚攀民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告龚勇华、龚攀归还原告谢炳成借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2015年8月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢炳成到庭参加诉讼，被告龚勇华、龚攀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日，被告向原告借款人民币80000元，并出具借条，约定按月利率1.5%计息，半年付息；未约定借款期限。原告现自需资金向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚勇华、龚攀在本判决生效后十五日内归还原告谢炳成借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2015年8月27日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告龚勇华、龚攀负担；财产保全申请费520元，由原告谢炳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十二月九日
代书记员 陈乙瑄
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初773号
原告：王新成，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托代理人：韩应勋，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：刘训杨，男，1961年8月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李雪菊，女，1964年9月12日出生，汉族，农民。住址同上。
原告王新成与被告刘训杨、李雪菊追索垫付款纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新成及委托代理人韩应勋到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘训杨系朋友关系。经原告介绍，被告刘训杨于2014年6月20日向侯仰文借款10万元；2014年7月5日向王新运借款6万元；2014年8月6日向王二妮借款5万元；2014年8月25日向王康借款6万元；2014年8月29日向王海洋借款1万元；2014年9月21日向王春借款6万元；2014年9月24日向侯仰文借款2万元；2014年9月12日向王莉借款6万元；2014年7月29日向王可新借款6万元；2015年2月1日向郝长友借款4万元。因被告刘训杨外出躲债拒不露面，致使债权人向原告追索，原告无奈只得通过借贷等方式筹集资金，偿还了被告以上共52万元借款本金，另外，原告还为被告代偿了30420元的利息。现诉至法院，依法向二被告追偿上述垫付款。
二被告未作答辩。
经审查查明，经原告王新成介绍，被告刘训杨于2014年6月20日向侯仰文借款10万元；2014年7月5日向王新运借款6万元；2014年8月6日向王二妮借款5万元；2014年8月25日向王康借款6万元；2014年8月29日向王海洋借款1万元；2014年9月21日向王春借款6万元的事实；2014年9月24日向侯仰文借款2万元；2014年9月12日向王莉借款6万元；2014年7月29日向王可新借款6万元；2015年2月1日向郝长友借款4万元，以上共计520000元。被告刘训杨分别向上述出借人出具了借款条。因被告刘训扬下落不明，致出借人向原告主张上述债权。后原告在不同期间，分别为被告垫付了上述借款。另外，原告支付部分出借人利息30420元。
上述事实，由原告陈述，刘训杨向各出借人出具的借款条、出借人证言、部分汇款凭条、出借人向原告出具的收款条等予以证实，经本院审查，予以条信。
本院认为，原告王新成为被告刘训杨垫付其借款共520000元，事实清楚，本院对该事实予以确认。故原告王新成依此法律关系向被告刘训杨追索该垫付款，本院予以支持。由于原出借人与被告刘训杨未约定借款利息，因此，原告关于由被告给付代偿利息30420元的诉讼请求，本院不予采纳。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应视为其共同债务，原告请求由二被告共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民不通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告刘训杨、李雪菊于判决生效之日起10日内，共同偿还原告520000元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一六年十月八日
书记员 王 晨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖2号
原告：韩某1，男，汉族，1955年12月24日出生，现住山东省淄博市博山区。
被告：韩某2，女，汉族，1951年1月2日出生，现住山东省淄博市博山区。
被告：韩某3，女，汉族，1957年1月26日出生，现住山东省济南市市中区。
原告韩某1因与被告韩某2、韩某3继承纠纷纠纷一案，博山区人民法院于2016年11月24日立案。
韩某1诉称，原被告的母亲购买博山区马行街11号楼3单元302号房屋一套，其母去世后，原告韩某1诉求依法分割继承博山区马行街11号楼3单元302号房屋。
博山区人民法院经审查认为，因韩某1系该院退休干部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，该院不便行使管辖权，特报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于本案原告韩某1系该院退休干警，山东省淄博市博山区人民法院不宜审理本案。为便于案件公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由山东省淄博市周村区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年二月七日
书记员 王艳艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1509号
原告周某某，男，1982年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告长沙某公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美D6区3、4栋140、141、142号。
法定代表人刘迎新。
本院在审理原告周某某诉被告长沙某公司产品责任纠纷一案中，原告周某某于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回对被告长沙某公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告长沙某公司的起诉。
本案受理费减半收取59.5元，由原告周某某负担。
审判员 杨 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 段腾腾
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第475号
申请执行人何燕。
被执行人黄丽萍。被执行人黄丽萍。
被执行人黄金刚。
本院在执行何燕申请执行黄丽萍、黄金刚关于民间借贷纠纷一案，双方当事人已自行和解，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平民一初字第1583号民事调解书及本院立案执行的（2014）平法执字第475号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第475号申请执行人何燕。被执行人黄丽萍。被执行人黄金刚。本院在执行何燕申请执行黄丽萍、黄金刚关于民间借贷纠纷一案，双方当事人已自行和解，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平民一初字第1583号民事调解书及本院立案执行的（2014）平法执字第475号案已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄学成审 判 员  谭宝强代理审判员  屈秀奇二〇一四年十二月十七日书 记 员  李艺伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1176号
原告张遂岭，男，汉族，住荥阳市。
委托代理人黄德亭，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告冯来顺，男，汉族，户籍地荥阳市。
被告冯超，男，汉族，户籍地荥阳市。
原告张遂岭诉被告冯来顺、冯超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张遂岭及其委托代理人黄德亭到庭参加诉讼。被告冯来顺、冯超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年、2009年二被告销售原告生产的建筑设备，共计欠款52300元，经原告多次催要，被告拒不支付货款，原告无奈诉至法院，请求法院判决二被告偿还原告货款52300元。
被告冯来顺、冯超未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的主张提交以下证据：2008年11月11日冯来顺出具的欠条一张、2009年3月19日冯超出具的欠条一张、2009年4月17日冯超出具的欠条一张。证明被告冯来顺、冯超欠原告款项的事实。
被告冯来顺、冯超未提供证据。
本院对本案的事实确认如下：
原告张遂岭做建筑设备，被告冯来顺、冯超系父子关系。二被告销售原告的设备，2008年、2009年二被告共欠原告货款52300元，被告冯来顺、冯超均向原告出具欠条，2014年5月15日冯超支付原告货款1000元，余款二被告一直未支付。
本院认为：被告冯来顺、冯超欠原告货款52300元的事实，有二被告给原告出具的欠条为凭，本院予以认定。后被告冯超支付原告货款1000元，下欠51300元应予以支付。原告要求二被告偿还货款51300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯来顺、被告冯超于本判决生效之日起十日内支付原告张遂岭货款51300元。
案件受理费1108元，原告张遂岭负担26元，被告冯来顺、冯超负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一四年九月二十四日
书记员 许 爽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终876号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘进美，女，汉族，1983年6月21日出生于云南省镇康县，小学文化，农民，住镇康县。2011年12月14日因本案被监视居住，后脱逃。2016年1月29日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人陈镅，云南北川律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人刘进美犯运输毒品罪一案，于2016年5月25日作出（2016）云05刑初88号刑事判决。原审被告人刘进美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘进美，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘进美携毒品于2011年12月13日在保山客运站乘坐当日21时50分发往昆明的客车前往昆明，当日22时10分途经云南省保山市隆阳区大保高速公路板桥服务区时被公安干警查获。当场从刘进美所穿胸罩及裤腰内查获毒品海洛因11条，净重704克。
原审法院根据上述查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人刘进美无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因704克、手机1部、人民币700元予以没收。
宣判后，刘进美上诉提出，其系被人利用运输毒品，归案后认罪态度好，毒品未流入社会，社会危害性小；其家庭困难，有三个未成年子女需抚养，一审量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，刘进美系受雇运输毒品，归案后认罪态度好，毒品未流入社会，其家庭条件特殊，原判量刑过重，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2011年12月13日，上诉人刘进美携毒品，从保山汽车客运站乘坐“云Ｍ×××××”客运汽车欲前往昆明市，当日22时10分，途经大保高速公路板桥服务区时被抓获，民警当场从其所穿胸罩内及裤子腰带部位查获毒品海洛因11条，净重704克。次日，因检查出刘进美系怀孕妇女，公安机关对其监视居住，后其脱逃，2016年1月28日23时40分许，刘进美在镇康县南伞镇怡馨宾馆205房间被抓获。
上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1.“抓获经过”材料、现场提取笔录、扣押清单、物证照片、彩色多普勒超声检查报告单、情况说明、在逃人员登记信息表、住宿证明证实，2011年12月13日22时10分许，保山市公安局隆阳分局禁毒大队民警在大保高速公路板桥服务区开展公开查缉时，对一辆从保山开往昆明的牌号为“云Ｍ×××××”的客运汽车进行检查，发现乘坐该车6号座位的刘进美形迹可疑，后，女民警对其进行检查，当场从其所穿胸罩内查获用避孕套包装的粉末状毒品可疑物6条、从其所穿裤子腰带部位查获同样的毒品可疑物5条，并查获其持有的手机1部，人民币700元，汽车票1张。当日，经对刘进美进行彩超检查，发现其怀孕23周。次日，公安机关决定对其监视居住。同月20日，民警发现刘进美已脱逃，遂于2015年8月4日对其进行网上追逃。2016年1月28日23时40分许，刘进美在镇康县南伞怡馨宾馆205房住宿时被镇康县公安局南伞边防派出所民警抓获。
2.称重记录、检材提取笔录、毒品定量检验鉴定书证实，本案查获的毒品可疑物净重704克，经抽样送检，均从中检出海洛因成分。
3.查获的汽车票证实，2011年12月13日，刘进美乘坐当日21时50分发车的从保山到昆明的“云Ｍ×××××”客运汽车6号座位的事实。
4.证人李某,4证实，2011年12月13日晚，乘坐其驾驶的“云Ｍ×××××”客运汽车6号座位的女子因涉嫌带毒品被民警带下车检查。
5.证人余某,4证实，2011年12月14日，刘进美来租住其位于保岫东路126号的一间出租房，期间警察来给她送鉴定通知书，但刘进美自当月18日出去后就没有回来。
6.上诉人刘进美供述，2011年12月13日8时许，在缅甸老街一家小旅馆里一缅甸妇女将藏有毒品的胸罩给其戴上，还用线将5条白色避孕套包装的海洛因缝在其所穿裤子的裤腰上，要其送到昆明，承诺事后给其人民币5000元的报酬，先给她1000元作路费。当日22时许，其乘坐保山开往昆明的客运汽车途经大保高速公路板桥服务区时被查获。其供述与上列证据能相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘进美无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品海洛因704克的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。刘进美及其辩护人提出刘进美系受雇运输毒品的上诉理由和辩护意见，仅有刘进美一人供述，无其他证据予以印证，本院不予采纳。刘进美及其辩护人提出刘进美家庭情况特殊的意见，不属于法定从轻或减轻处罚的情节，本院不予采纳。原审法院已根据刘进美犯罪的事实、性质和认罪态度等情节对其从轻处罚，刘进美及其辩护人据此要求再予从轻或减轻处罚的意见缺乏法律依据，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此,本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 王艳磊
代理审判员 余大庆
二〇一六年八月三日
书 记 员 唐 浩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1594号
原告李某某，男，汉族，1950年10月7日出生。
被告张某某，女，汉族，1965年11月23日出生。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员黄河担任审判长，与人民陪审员周根新、人民陪审员朱双明组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原告李某某到庭参加了诉讼，经本院公告送达传票，被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金24804元；2、被告偿还原告2013年2月31日至2013年8月31日止的利息3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月31日，原、被告经人介绍后相识。因被告资金出现困难，原告把自己的两张兴业银行卡借给被告，并约定只准被告支取两万，期限一个月。被告表示超期按月息2分付。但被告在支取了现金24804元后又透支了几千元。几天后就杳无音信，故现向法院提起诉讼。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人开庭审理并质证，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、民事裁定书经与原价核对无异，能达到证明目的，本院予以采信。
综合原告的辩论意见以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2013年1月31日，被告张某某向原告李某某借用两张兴业银行卡，并向原告出具“借条”一张，载明“今借李某某理财卡（兴业银行）一张，信用卡（兴业银行）一张，折人民币贰万元，期限为一个月”。被告张某某还对两张银行卡使用情况及利息进行明确和承诺，明确了2013年1月31日20点32分透支消费9800元；同日20点38分取款3000元；同日20点39分取款3000元；同日20点41分支取3000元；同日20点43分取款3002元；同日20点45分取款3002元。共借支24804元。一个月内不要息，超时按每月2%计算利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告将自己的储蓄卡和信用卡交由被告张某某使用，被告张某某向原告出具了借条，并承诺了利息，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。借条载明了被告获得银行卡的同一天，分六次取款或消费的事实，共计金额为24804元，且至今未还，被告应偿还原告24804元本金。原告还主张从2013年2月31日至2013年8月31日止共六个月的利息3000元。根据借条约定，第一个月不计息，超过按月息2%计算，原告可获得的利息金额为24804元×2%×6个月＝2976.48元。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款本金24804元；
二、被告张某某在本判决生效后十五日内支付原告李某某借款利息2976.48元。
本案受理费496元，由被告张某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 周根新
二〇一七年二月八日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：昆明市金沙小区中心广场****号商铺。
法定代表人：蓝波，系公司总裁。
委托诉讼代理人：李毅祥、陈扬，系云南健之佳连锁健康药房有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃安洪，男，汉族，1983年10月18日生，四川省金堂县人，住四川省金堂县，现住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司因与被申请人覃安洪产品销售者责任纠纷申请再审一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第1075号民事判决，向院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年七月十七日
书记员 吴丽萍
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初760号
原告：乔应全，男，1972年4月21日出生，汉族，住固始县。
被告：周世国，男，50余岁，汉族，住固始县。
原告乔应全与被告周世国承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔应全到庭参加诉讼，被告周世国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告给被告安装门窗，后经结算下欠2万元未支付，被告给原告出具欠条一张，到期后，原告多次催要欠款，被告以种种理由推拖不还，故诉至法院，要求依法处理。
被告未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告给被告安装门窗，后经结算下欠2万元未支付，被告给原告出具欠条一张，“证明欠乔应全现金贰万元整（￥20000.00元）”。原告多次催要欠款，被告以种种理由推拖未还。
本院认为，原、被告双方经协商一致原告为被告安装门窗，被告给原告出具了欠条，双方构成承揽合同关系，该承揽合同系原、被告双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自已的义务。原告依据欠条要求被告支付报酬，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周世国于本判决生效后十日内支付原告乔应全欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一八年二月二十七日
书记员 马永霄
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执958号
申请执行人张凤芳，女，生于1964年3月25日，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人钟正国，男，生于1965年5月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人温国东，男，生于1986年8月12日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在执行张凤芳、钟正国申请执行温国东返还财产纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为285059.94元，剩余债权本金为285059.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第518号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王海波
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3620号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
法定代表人余伟健，总经理。
被执行人程艳，女，汉族，1971年12月31日生，住南京市建邺区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人程艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6464号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月9日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人程艳尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心三张卡号分别为37×××68、53×××81、62×××88的信用卡欠款本金301920.00元，分期110739元，利息37032.60元，滞纳金11541.37元，合计461233.19元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初6464号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十月二十四日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3620号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。法定代表人余伟健，总经理。被执行人程艳，女，汉族，1971年12月31日生，住南京市建邺区。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人程艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6464号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月9日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人程艳尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心三张卡号分别为37×××68、53×××81、62×××88的信用卡欠款本金301920.00元，分期110739元，利息37032.60元，滞纳金11541.37元，合计461233.19元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初6464号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十月二十四日书记员  裴 勇
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二初字第610号
原告陈小钱。
委托代理人廖小华，江西启光律师事务所律师。
被告李兴芳。
被告蓝五风。
本院于2015年7月14日立案受理原告陈小钱诉被告李兴芳、蓝五风民间借贷纠纷一案中，现原告陈小钱于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小钱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈小钱撤诉。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，由陈小钱承担；退回刘荣华案件受理费350元。
审判员 尧 蕾
二〇一五年八月十三日
书记员 罗海芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特525号
申请人季甲。
申请人季乙。
本院于2017年6月25日受理了申请人季甲、季乙买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人季甲、季乙买卖合同一事发生纠纷，于2017年6月25日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为二十四万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑康乐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博丹民一初字第00134号
原告：孙艳，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：曹书保，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
本院在审理原告孙艳与被告曹书保民间借贷纠纷一案过程中，原告孙艳在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一四年七月二十八日
书记员 芮康康
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3504号
原告：万维通风设备江苏有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路788号，统一社会信用代码：9132058367302404XG。
法定代表人：章毅，该公司总经理。
委托代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。
委托代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所实习律师。
被告：江苏丰益钢结构工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙汽车站北侧，统一社会信用代码：91320582731783061D。
法定代表人：邬烨，该公司总经理。
本院在审理上述原告万维通风设备江苏有限公司与被告江苏丰益钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告万维通风设备江苏有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为2925元，由原告负担。
代理审判员 何跃武
二〇一七年三月十四日
书 记 员 颜晓龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1139号
原告天津云海松涛商贸有限公司，住所天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1987室，组织机构代码55653908-7。
法定代表人吴玉洪，经理。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号120112000065497。
法定代表人邱广新，经理。
原告天津云海松涛商贸有限公司诉被告天津盛子电机制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员徐道申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴玉洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原、被告达成口头协议，被告向原告购买打包带、双面胶、拉伸缠绕带、透明胶带。自2014年8月至2014年9月，原告共给被告送货六次，被告尚欠原告货款8567.2元。原告多次催要未果，故原告呈讼法院，请求判令被告给付原告欠款8567.2元，诉讼费由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告系买卖关系，被告向原告购买打包带、双面胶、拉伸缠绕带、透明胶带，双方未签订书面合同。被告尚欠原告货款8567.2元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的送货单及本院询问笔录为证。
本院认为，原、被告的买卖关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据，能够证明被告欠付其货款8567.2元，故本院对原告要求被告给付货款8567.2元的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后立即给付原告天津云海松涛商贸有限公司货款8567.2元。
如果被告天津盛子电机制造集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初186号
原告：徐治珍，女，1961年出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
被告：汪得凯，男，1979年出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
原告徐治珍与被告汪得凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告徐治珍以证据不足为理由于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐治珍的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐治珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐治珍负担。
审 判 长 李 轩
审 判 员 李 强
人民陪审员 王 媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘仁慧
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1725号
罪犯刘辉，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一〇年六月三十日作出（2010）南刑初字第013号刑事判决，以被告人刘辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。被告人刘辉不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出（2010）保刑二终字第00355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，于2013年9月25日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九八年六月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2001年12月26日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期自2009年2月21日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20148号
申请执行人:天津市炭金能源技术有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路4号。
法定代表人：刘新忠，董事长。
被执行人：天津市塘沽建筑材料制品厂，住所地天津市滨海新区塘沽建材路18号。
法定代表人：刘书永，厂长。
本院在执行天津市炭金能源技术有限公司与天津市塘沽建筑材料制品厂房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣留、提取被执行人名下的土地出让金。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵大勇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1777号
原告：胡金权，男，1963年10月7日生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：刘明华，荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：荆州市荆州区川店镇望山村民委员会，住所地荆州市荆州区川店镇望山村。
法定代表人：刘清森，该村主任。
原告胡金权诉被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金权的委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼，被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金23211元及资金占用利息（自2011年6月14日起按年利率6%计算至清偿之日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年起，被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会因上交国家公粮、水费等向原告借款，至2011年6月13日经原被告双方对账，被告共计下欠原告借款23211元。被告在给原告出具借条后，承诺2011年底前还清，后经原告数次催要，被告至今分文未还。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会向原告出具欠条一张，载明“今欠到胡金权结账欠款23211元”，2017年9月26日被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会在原告欠条上注明“该欠款属实、金额一致，村至今认可，但暂无力偿还”。
本院认为,原告胡金权与被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会的借款法律关系，有欠条为证，真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会对该借款也予以认可，故对原告请求被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会偿还借款23211元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算点，因欠条上未约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，被告于2017年9月26日出具“无力还款的说明”，可以将2017年9月26日视为逾期还款之日，故利息的起算点应为2017年9月26日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告胡金权偿还借款23211元及利息（以本金23211元为基数，按照年利率6%从2017年9月26日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告胡金权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张荣
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 冯路
书 记 员 聂奇
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执811号
申请执行人：朱宏林，男，汉族，1970年12月5日出生，农民，住枝江市。
被执行人：胡在林，男，汉族，1969年4月7日出生，农民，住枝江市。
申请执行人朱宏林与被执行人胡在林机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）0583民初1031号民事判决书，于2016年12月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额140305元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十二月五日
书记员 熊春娥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催158号
申请人：周宏伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省，
申请人周宏伟申请公示催告一案，本院于2016年11月7日立案后，依法于2016年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人周宏伟持有的中国农业银行股份有限公司顺德鹤村支行号码：1030443043040334、票面金额：20000.00元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人周宏伟负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年一月十日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催158号申请人：周宏伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省，申请人周宏伟申请公示催告一案，本院于2016年11月7日立案后，依法于2016年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人周宏伟持有的中国农业银行股份有限公司顺德鹤村支行号码：1030443043040334、票面金额：20000.00元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人周宏伟负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年一月十日书记员  卢海宝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3576号
原告：周某，居民。
被告：姜某，居民。
本院在审理原告周某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄秋扬
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初453号
原告：王庆敏，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：李建涛，男，汉族，住内丘县。
被告：郭倩，女，汉族，住内丘县。
原告王庆敏与被告李建涛、郭倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王庆敏于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆敏撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告王庆敏负担。
审 判 长 邓 国 鹏
审 判 员 陈 素 英
人民陪审员 韩纪丰二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郝 雷 华
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第20号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：湖南省石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，湖南省石门县人口和计划生育局工作人员，特别授权代理。
被执行人向左孝，男，农民，住湖南省石门县。
被执行人覃事化，女，农民，住湖南省石门县。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2013年8月20日对向左孝、覃事化作出的石门县征决（2013）X210号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2013）X210号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2013）X210号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2013）X210号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年四月二十五日
书记员 盛华斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1586号
罪犯霍绍林，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2005年11月14日作出（2005）南刑初字第497号判决，以被告人霍绍林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年四个月。
执行机关河西监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯霍绍林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月七日
书 记 员 郭 婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11877号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李乙民，身份证住址湖南省宁远县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李乙民信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金11976.09元和相应利息、滞纳金、其他费用。事实和理由：被告向原告申办了卡号62×××69的信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年1月19日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。随后，原告向被告核发卡号62×××69的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年3月13日止，被告拖欠透支本金11976.09元、利息7391.58元、滞纳金395.39元、其他费用796.65元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李乙民给付信用卡透支欠款本金11976.09元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月13日止利息7391.58元、滞纳金395.39元、其他费用796.65元，自2016年3月14日起至被告李乙民还清款日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费314元，由被告李乙民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 冯间芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阮敏青
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00425号
申请执行人：陈效满，男，汉族，住无为县。
被执行人：赵志华，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第01501号民事判决书，已向被执行人赵志华发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人66667元，并承担案件受理费、执行费1645元，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明：被执行人赵志华与蒋尚萍（公民身份号码34262319650805032X）系夫妻，赵志华欠陈效满的债务是发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释规定（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人赵志华或其妻子蒋尚萍在金融机构的存款69000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年五月二十五日
书记员 张明灯
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9404号
上诉人（原审原告）：高苏勤，女，汉族，1986年9月25日出生，住河南省新野县，
委托代理人：解志锋，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞兴昂鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村厚大路旁。
法定代表人：谢东壁，该公司总经理。
委托代理人：张圆，该公司员工。
委托代理人：余欢，该公司员工。
上诉人高苏勤与被上诉人东莞兴昂鞋业有限公司（以下简称兴昂公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认高苏勤与兴昂公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回高苏勤的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由高苏勤负担，高苏勤已向原审法院申请免交，原审法院已予准许。
高苏勤不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.判令兴昂公司支付违法解除劳动关系的赔偿金132000元。事实与理由：一、高苏勤因与兴昂公司为调整岗位发生争议，而未按兴昂公司的指令到新岗位上班，兴昂工公司因此对高苏勤同一事由记两个大过。首先，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，工作岗位的确定是劳动合同的主要内容，工作岗位的变动需劳、资双方协商确定。本案兴昂公司未经与高苏勤协商，直接变动高苏勤的工作岗位是不合法的。其次，高苏勤因未按兴昂公司的指令到新岗位上班这一事由被兴昂公司记二次大过处分是不合法的，也是不合理的。再次，兴昂公司规章制度制作程序的合法性，内容的合法性存在问题。二、高苏勤因被其他同事辱骂而拿起一份海报扔在该同事面前的桌子上并不违反公司的规章制度，兴昂公司对高苏勤记大过不仅不当，而且纯属恶意。三、兴昂公司并没有提交任何公司工会关于开除高苏勤的意见。高苏勤二审期间补充上诉意见如下：高苏勤与兴昂公司所签订的劳动合同，高苏勤在合同中排除劳动合同第四十条的规定，用人方不能随意调整高苏勤的工作岗位，合同中有约定的应按合同的约定履行权利和义务。双方对用人单位能否调整劳动者的工作岗位做出了排除的约定，不能再根据员工手册或规章制度对劳动者的权利进行限制。
兴昂公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.兴昂公司将高苏勤调整岗位的行为属于合法使用企业自主用工权；2.兴昂公司依据《员工手册》对高苏勤记过行为符合《员工手册》规定；3.兴昂公司解除与高苏勤的劳动关系已征得兴昂公司工会委员会同意。兴昂公司于2016年4月8日将兴昂公司拟决定解除与高苏勤劳动关系的事宜通知公司工会，公司工会于2016年4月10日同意兴昂公司的决定。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，高苏勤向本院提交调查取证申请书一份，申请调取原审庭审开庭的录音录像。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于高苏勤的调查取证申请，本院认为，经查明，在双方均签名确认的原审庭审笔录中并无高苏勤所陈述的内容，且原审庭审后兴昂公司已向原审法院提交了通知工会函及兴昂公司工会关于《对高苏勤处理意见》的复函。故本院对高苏勤的调查取证申请不予准许。围绕高苏勤的上诉，本案二审争议的焦点在于，兴昂公司解雇高苏勤是否合法。
首先，兴昂公司调整高苏勤的工作岗位是否合法。高苏勤调岗前和调岗后的工作岗位均为开发部，均负责客服工作，符合双方在劳动合同中关于高苏勤在开发业务部工作的约定。兴昂公司因生产经营需要对高苏勤的工作岗位进行调整，调整工作岗位后的工资水平与原岗位基本相当，该岗位不具有侮辱性和惩罚性，属于兴昂公司合法行使用工自主权。其次，从双方确认的视频内容可见，高苏勤在一个有几十人工作的大办公室与一个同事争吵，高苏勤回到其座位后，再次快步走到该同事的座位前拿起一份卷起的海报向该同事扔去，导致其他同事前往调和，兴昂公司于2016年3月16日依据《员工手册》第9.1.28条的规定对高苏勤作记大过处分并无不当。第三，兴昂公司通知高苏勤于2016年3月14日到新岗位上班，但高苏勤未到新岗位上班，兴昂公司于2016年3月26日依据《员工手册》第9.1.31条的规定对高苏勤作记大过处分并无不当。在兴昂公司于2016年3月26日对高苏勤不到岗的行为作出记大过处分后，高苏勤一直到2016年4月11日仍未到新岗位上班，兴昂公司于2016年4月11日依据《员工手册》第9.1.31条的规定对高苏勤作记大过处分并无不当。故对高苏勤主张兴昂公司同一事由记两个大过的主张不予采纳。第四，兴昂公司提供的《关于<对高苏勤处理意见>的复函》上加盖有“东莞兴昂鞋业有限公司工会委员会”的章，故原审确认兴昂公司已将解除与高苏勤劳动关系的事宜事先通知公司工会并无不当。综上，高苏勤在一个月内累计被记大过三次，兴昂公司依据双方确认的《员工手册》第10.1条的规定解除与高苏勤的劳动关系属合法。高苏勤主张兴昂公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，高苏勤的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高苏勤负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年五月十日
书记员 陈永钏
施淑女
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9404号上诉人（原审原告）：高苏勤，女，汉族，1986年9月25日出生，住河南省新野县，委托代理人：解志锋，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞兴昂鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村厚大路旁。法定代表人：谢东壁，该公司总经理。委托代理人：张圆，该公司员工。委托代理人：余欢，该公司员工。上诉人高苏勤与被上诉人东莞兴昂鞋业有限公司（以下简称兴昂公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认高苏勤与兴昂公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回高苏勤的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由高苏勤负担，高苏勤已向原审法院申请免交，原审法院已予准许。高苏勤不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.判令兴昂公司支付违法解除劳动关系的赔偿金132000元。事实与理由：一、高苏勤因与兴昂公司为调整岗位发生争议，而未按兴昂公司的指令到新岗位上班，兴昂工公司因此对高苏勤同一事由记两个大过。首先，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，工作岗位的确定是劳动合同的主要内容，工作岗位的变动需劳、资双方协商确定。本案兴昂公司未经与高苏勤协商，直接变动高苏勤的工作岗位是不合法的。其次，高苏勤因未按兴昂公司的指令到新岗位上班这一事由被兴昂公司记二次大过处分是不合法的，也是不合理的。再次，兴昂公司规章制度制作程序的合法性，内容的合法性存在问题。二、高苏勤因被其他同事辱骂而拿起一份海报扔在该同事面前的桌子上并不违反公司的规章制度，兴昂公司对高苏勤记大过不仅不当，而且纯属恶意。三、兴昂公司并没有提交任何公司工会关于开除高苏勤的意见。高苏勤二审期间补充上诉意见如下：高苏勤与兴昂公司所签订的劳动合同，高苏勤在合同中排除劳动合同第四十条的规定，用人方不能随意调整高苏勤的工作岗位，合同中有约定的应按合同的约定履行权利和义务。双方对用人单位能否调整劳动者的工作岗位做出了排除的约定，不能再根据员工手册或规章制度对劳动者的权利进行限制。兴昂公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.兴昂公司将高苏勤调整岗位的行为属于合法使用企业自主用工权；2.兴昂公司依据《员工手册》对高苏勤记过行为符合《员工手册》规定；3.兴昂公司解除与高苏勤的劳动关系已征得兴昂公司工会委员会同意。兴昂公司于2016年4月8日将兴昂公司拟决定解除与高苏勤劳动关系的事宜通知公司工会，公司工会于2016年4月10日同意兴昂公司的决定。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，高苏勤向本院提交调查取证申请书一份，申请调取原审庭审开庭的录音录像。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于高苏勤的调查取证申请，本院认为，经查明，在双方均签名确认的原审庭审笔录中并无高苏勤所陈述的内容，且原审庭审后兴昂公司已向原审法院提交了通知工会函及兴昂公司工会关于《对高苏勤处理意见》的复函。故本院对高苏勤的调查取证申请不予准许。围绕高苏勤的上诉，本案二审争议的焦点在于，兴昂公司解雇高苏勤是否合法。首先，兴昂公司调整高苏勤的工作岗位是否合法。高苏勤调岗前和调岗后的工作岗位均为开发部，均负责客服工作，符合双方在劳动合同中关于高苏勤在开发业务部工作的约定。兴昂公司因生产经营需要对高苏勤的工作岗位进行调整，调整工作岗位后的工资水平与原岗位基本相当，该岗位不具有侮辱性和惩罚性，属于兴昂公司合法行使用工自主权。其次，从双方确认的视频内容可见，高苏勤在一个有几十人工作的大办公室与一个同事争吵，高苏勤回到其座位后，再次快步走到该同事的座位前拿起一份卷起的海报向该同事扔去，导致其他同事前往调和，兴昂公司于2016年3月16日依据《员工手册》第9.1.28条的规定对高苏勤作记大过处分并无不当。第三，兴昂公司通知高苏勤于2016年3月14日到新岗位上班，但高苏勤未到新岗位上班，兴昂公司于2016年3月26日依据《员工手册》第9.1.31条的规定对高苏勤作记大过处分并无不当。在兴昂公司于2016年3月26日对高苏勤不到岗的行为作出记大过处分后，高苏勤一直到2016年4月11日仍未到新岗位上班，兴昂公司于2016年4月11日依据《员工手册》第9.1.31条的规定对高苏勤作记大过处分并无不当。故对高苏勤主张兴昂公司同一事由记两个大过的主张不予采纳。第四，兴昂公司提供的《关于的复函》上加盖有“东莞兴昂鞋业有限公司工会委员会”的章，故原审确认兴昂公司已将解除与高苏勤劳动关系的事宜事先通知公司工会并无不当。综上，高苏勤在一个月内累计被记大过三次，兴昂公司依据双方确认的《员工手册》第10.1条的规定解除与高苏勤的劳动关系属合法。高苏勤主张兴昂公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，高苏勤的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高苏勤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一七年五月十日书记员  陈永钏施淑女
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第36号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某甲，农民，住枣庄市市中区。因犯交通肇事罪，于2010年9月9日被兰陵县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月10日被兰陵县公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，2014年12月16日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）74号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪一�，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员刘向侠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日13时许，被告人李某甲无证驾驶鲁D×××××号重型自卸货车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县卞庄街道办事处南城里村路段时，将骑自行车由北向南过马路的徐某乙撞倒，造成徐某乙当场死亡。被告人李某甲负事故的全部责任。
公诉机关提交如下证据证明：1、证人证言；2、鉴定意见；3、勘验、检查笔录；4、书证；5、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追�其刑事责任。
被告人李某甲未做辩解。
经审理查明，2014年11月10日13时许，被告人李某甲无证驾驶鲁D×××××号重型自卸货车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县卞庄街道办事处南城里村路段时，将骑自行车由北向南过马路的被害人徐某乙撞倒，造成被害人徐某乙当场死亡。经鉴定，被害人徐某乙符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。该道路交通事故经兰陵县交警大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任。事故发生时被告人李某甲在事故现场等候，积极报警并拨打120对被害人进行施救。兰陵县交警大队将被告人李某甲带回讯问，其如实供述了犯罪事实。2014年11月18日，被告人李某甲一次性赔付给被害人徐某乙的全部直系亲属因被害人徐某乙死亡形成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计人民币240000元。被害人徐某乙的全部直系亲属自愿放弃追究被告�李某甲的刑事责任和民事责任。
另查明，被告人李某甲因犯交通肇事罪，于2010年9月9日被苍山县人民法院以（2010）苍刑初字第369号刑事判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实，证人李某乙、徐某甲的证言，鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书和送达回执，火化证和死亡证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片、户籍信息、驾驶信息、调解协议、损害赔偿凭证、办案说明、苍山县人民法院（2010）苍刑初字第369号刑事判决书、案件侦破情况说明、被告人李某甲供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。发生道路交通事故后被告人在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，可依法对被告人从轻处罚。积极赔偿被害人的亲属因被害人死亡形成的经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人李某甲曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。综上考量案情，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到枣庄市市中区齐村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年�六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 陈国军
人民陪审员 陈秀峰
人民陪审员 黄晓龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐 硕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第321号
原告：黄甲。
被告：黄乙。
原告黄甲为与被告黄乙民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2009年6月16日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄甲到庭参加诉讼，
被告黄乙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加
诉讼。
原告黄甲起诉称：2007年3月31日，被告黄乙向原告借款
22400元，约定借期1年，月�1分计算。经多次催讨，被告至
今未向原告归还借款本息。现要求被告归还借款22400元和利
息5152元，并承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要
求被告归还借款本金22400元和借款期限内的利息2688元，并
支付自借款逾期之日起至判决生效日止按银行同期同类贷款利
率计算的利息。诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立
，向本院提供了证据借条一份，证明2007年3月31日，被告向
原告借款22400元，约定借期一年，月息1分计算之事实。
被告黄乙未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，合议庭审核认为，原告提供的借
条，符合证据三性原则，能证明原告主张的事实，予以认定。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的抗辩权。
本院经审理，认定事实如下：2007年3月31日，被告黄乙
向原告黄甲借款人民币22400元，约定：借期一年，月利率1分
计算。被告向原告出具了借条一份。因被告至今未归还借款本
息，致纠纷发生。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。借款人应
当按照约定的期限归还借款，并按约定的利息计算方式支付利
息。被告未按照约定期限归还借款和利息，应承担相应的民事
责任。原告现要求被告支付从借款逾期之日起至判决生效日止
的利息，并不违反法律规定，本院应予支持。综上，原告诉请
符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
一、被告黄乙归还原告黄甲借款本金22400元和利息2688
元，合计人民币25088元，限于本生效后十日内付清；
二、被告黄乙支付原告黄甲按本金人民币22400元计算的
自2008年4月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同
类基准贷款利率计算的利息。
如被告黄乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，公告费400元，合计人民币890元，由被告黄乙负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币490元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何乐钦
代理审判员 张孟超
人民陪审员 俞冠明
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 胡双英
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1268号
原告:中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司，住所地：峰峰矿区滏阳东路76号。
法定代表人：王成,系该公司负责人
委托诉讼代理人：王海涛,系该公司员工。
被告：陈庆荣，男，1948年5月5日出生，汉族，现住峰峰矿区，。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司与被告陈庆荣电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司负担。
审判员 严玉梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏亚敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4028号
原告：王道友。
被告：王美花。
原告王道友与被告王美花民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院于2016年5月19日立案受理后，由于原告王道友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费37元（已减半），由原告王道友负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年六月一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终658号
上诉人（原审被告）：刘玉海，男，1953年6月2日出生，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：徐宏伟，男，1953年12月28日出生，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：磐石市朝阳山镇横山村村民委员会，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：张金辉，该村主任。
上诉人刘玉海因与被上诉人徐宏伟、磐石市朝阳山镇横山村村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉海、被上诉人徐宏伟到庭参加诉讼，被上诉人村委会经本院送达开庭传票无正当理由未出庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
刘玉海上诉请求：撤销一审判决，改判由村委会承担还款责任，刘玉海不承担责任。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决已经认定了刘玉海在担任磐石市三棚石棉制品厂（以下简称石棉制品厂）厂长期间三次赊购树脂，刘玉海给徐宏伟出具了收据，但未加盖石棉制品厂公章。刘玉海承认三笔账目属实，虽未加盖公章，但收购的树脂均用于石棉制品厂的生产，生产经营的收益归石棉制品厂所有。当时，徐宏伟的树脂厂距离石棉制�厂的生产车间只有大约五十米的距离，生产出来的树脂直接就能扛到石棉制品厂的车间。徐宏伟承认赊购的树脂用于石棉制品厂的生产，其也要求村委会承担给付货款的责任，过该笔账目应认定是村委会所为。刘玉海不应当承担给付责任，应当由村委会承担给付责任。
徐宏伟答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
村委会经本院送达开庭传票无正当理由拒不出庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
徐宏伟向一审法院起诉请求：1.判令刘玉海与村委会立即给付货款173,400元；2.刘玉海与村委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘玉海在担任石棉制品厂厂长期间，于1998年6月赊购徐宏�树脂欠款15,000元、1999年6月10日赊购徐宏伟树脂欠款30,000元、2000年1月16日赊购徐宏伟树脂欠款128,400元，三次赊购树脂共欠货款173,400元，刘玉海给徐宏伟出具了收据两份、借据一份，未加盖石棉制品厂公章，亦无村委会公章。石棉制品厂于2000年停产。2004年1月20日、2017年9月1日刘玉海分别在三份收据上签名，承认该三笔欠款属实。
一审法院认为，双方当事人间因买卖合同而设立的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。刘玉海赊购徐宏伟货物后，未及时履行给付货款义务的行为违反相关法律规定，应承担继续履行的违约责任给付徐宏伟货款。徐宏伟、刘玉海以石棉制品厂为村办企业主张应由村委会给付货款与刘玉海庭审中自认该笔货款未列入村委会账目的事实相矛盾，且刘玉海为徐宏伟出具的收据及借据均未�盖村委会和石棉制品厂公章，致使一审法院不能认定所欠货款是石棉制品厂或村委会的行为，故徐宏伟要求村委会承担给付货款责任及刘玉海的抗辩主张因未能举证证明，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘玉海于判决发生法律效力后一次性给付徐宏伟货款173,400元；二、磐石市朝阳山镇横山村村民委员会不承担给付货款责任；案件受理费3770元，由刘玉海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘玉海向本院提交了加盖村委会公章的证明一份，证明欠付徐宏伟的钱应当由村委会承担责任，刘玉海不承担责任。徐宏伟质证认为，对真实性没有异议，树脂是给石棉制品厂用的，村委会承担还款责任徐宏伟也同意。因该证明无经办人签字，且村委会没有出庭参加庭审，故本院依职权到村委会向该村书记张金辉核实了证明的出具情况，并当庭出示了询问笔录。张金辉称，该份证明不是村委会真实意思表示，刘玉海如何出具的证明并加盖了公章，村委会不清楚，且刘玉海与村委会就石棉制品厂的债务问题有过约定，石棉制品厂的财产由刘玉海处理，该厂债务由刘玉海自行负担，与村委会无关。对该份询问笔录，刘玉海质证认为，证明是刘玉海先给村会计打的电话，村会计给村书记张金辉打的电话到书记张金辉家里去盖的章，这个证明是真实的。徐宏伟质证认为，证明是否真实不清楚，听从法院判决。本院经审核认定，该份证明虽加盖村委会公章，但并无经办人签字，且村委会否认其真�性，故本院对该份证明的真实性不予确认。本院依职权调取了石棉制品厂的工商登记档案及该厂已被吊销营业执照的行政处罚决定书一份，刘玉海及徐宏伟对该份证据的真实性均无异议，故本院对该份档案及行政处罚决定书的真实性予以确认。
徐宏伟未向本院提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，1993年5月31日，经吉林省磐石县工商局核准登记成立磐石县石棉制品厂，该厂具有企业法人资格，独立核算，独立承担民事责任，后更名为石棉制品厂，并于2002年11月15日被吉林省磐石市工商局吊销营业执照。
本院认为，刘玉海的上诉请求不应支持。刘玉海虽在上诉中主张应由村委会向徐宏伟承担给付货款的责任，但依据本院查明的事实可知，石棉制品厂系独立核算的法人单位，�外独立承担民事责任，刘玉海未能举证证明该厂在停止经营后已将全部剩余财产交付村委会管理，且刘玉海自认相应款项并未列入村委会账目，故本院对刘玉海的该项主张不予支持。本院认为，徐宏伟系依据三份凭条提起本案诉讼的，在案涉三份凭条中均未加盖石棉制品厂公章，且刘玉海在石棉制品厂停止经营多年之后，仍于2017年9月1日分别签字进行确认，结合村委会就本案争议事实的陈述，一审法院判决由刘玉海向徐宏伟承担给付货款的责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，刘玉海的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3768元，由上诉人刘玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邹莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4937号
罪犯刘雷，男，1988年6月20日出生，汉族，出生地安徽省凤阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2008年6月13日作出（2008）甬仑刑初字第272号刑事判决，以被告人刘雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘雷在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯刘雷多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2015年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更650号
罪犯胡利民，男，1962年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，住武汉市硚口区。现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2013年11月26日作出（2013）鄂江汉刑初字第00473号刑事附带民事判决，以胡利民犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年2月21日起至2018年8月20日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失128816.43元。判决发生法律效力后于2013年12月27日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯胡利民减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯胡利民在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱二次表扬、三次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡利民在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。胡利民犯故意伤害罪，且未履行附带民事赔偿义务，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯胡利民报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡利民减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）焦民三终字第00376号
上诉人（原审被告）李永和，男，1942年5月22日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人王红军，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王毛桃，男，1965年6月3日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。
上诉人李永和与被上诉人王毛桃相邻通行权纠纷一案，李永和不服温县人民法院作出的（2014）温民一初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成以下调解协议：
一、李永和于本协议生效之后十日内将家中大门钥匙交付给王毛桃以供通行。双方应尽各自安全注意义务。
二、王毛桃于本协议生效之后十日内支付李永和现金200元整（修路款）。
三、双方当事人再无其他争议。
本协议自双方当事人或委托代理人签字后生效。
一审诉讼费100元，由李永和、王毛桃各负担50元；二审诉讼费100元，减半收取50元，由李永和负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 捷
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第1号
原告宋淑珍，女，汉族，1970年7月25日。
委托代理人王武江，宜阳县148法律服务所法律工作者，特别授权代理，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解，自行和解，代领法律文书等。
被告李新会，男，汉族，1973年3月15日生。
被告刘艳玲，女，汉族，1977年2月23日生。
被告李建锋，男，汉族，1968年8月8日生。
被告王宝琴，女，汉族，1969年5月4日生。
四被告委托代理人盛经邦，河南辰中律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解，自行和解，代领法律文书等。
原告宋淑珍诉被告李新会、刘艳玲、李建锋、王宝琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋淑珍的委托代理人王武江和四被告的委托代理人盛经邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋淑珍诉称：被告李新会、刘艳玲系夫妻关系。被告李新会经营建筑业，因资金困难，被告李新会分别于2012年1月5日借款40万元，2012年1月22日借款20万元，2014年1月21日被告李新会和刘艳玲共同向原告借款180万元，约定月息3分。其中被告李建锋与被告王宝琴对2014年1月21日180万元的借款承担连带担保责任。借款到期后，原告催要该240万元借款，被告李新会拒付。现诉入法院，要求被告李新会和刘艳玲偿还240万元的借款，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告李建锋与王宝琴对其中180万元借款承担连带担保责任，由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告李新会、刘艳玲、李建锋、王宝琴辩称：被告刘艳玲已于2013年7月2日在宜阳县农村信用社原十字街分理处，通过银行柜台存款形式支付原告60万元，尚欠原告180万元，原告起诉诉求金额240万元，与客观事实不符。被告李新会、刘艳玲均系河南锐浩置业有限公司的股东，向原告所借资金均用于河南锐浩置业有限公司的地产开发项目，并未用于个人生活及家庭支出，原告在起诉状中对被告李新会经营建筑业亦有表述，因此，偿还原告借款的民事责任主题应为河南锐浩置业有限公司，被告申请将河南锐浩置业有限公司追加为本案的共同被告。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息没有法律依据。被告李新会担任法人代表的河南锐浩置业有限公司涉及集资规模庞大，如涉及刑事案件，按照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应驳回原告起诉，或中止审理。
原告宋淑珍支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条原件三张，证明被告李新会于2012年1月5日向原告借款40万元；2012年1月22日借款20万元；2014年1月21日被告李新会与刘艳玲共同向原告借款180万元，其中被告李建锋与被告王宝琴对2014年1月21日180万元的借款承担连带担保责任。
2、户口信息查询单，证明被告李新会与被告刘艳玲系夫妻关系。
被告李新会、刘艳玲、李建锋、王宝琴对原告宋淑珍出示的证提出质证意见如下：对证据1，三张借条的真实性没有异议，但是2012年1月5日向原告借款40万元和2012年1月22日借款20万元已经还过了。对证据2，证明户籍信息没有异议。
被告李新会、刘艳玲、李建锋、王宝琴为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、工商局查询的登记信息表一张，证明李新会、刘艳玲系河南锐浩置业有限公司投资人。
2、农村信用社存款凭条，证明2013年7月2日，刘艳玲通过农村信用社十字街分理处给宋淑珍还款60万元。
原告宋淑珍对四被告出示的证据提出质证意见如下：对证据1的真实性有异议，但与本案无关。对证据2，不能证明是偿还本案的借款，与本案借款没有关系。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，本院予以确认，可以证明被告李新会于与被告刘艳玲系夫妻关系，被告李新会于2012年1月5日向原告借款40万元；2012年1月22日被告李新会又向原告借款20万元，2014年1月21日被告李新会与刘艳玲共同向原告借款180万元，被告李建锋与被告王宝琴系夫妻关系，并对被告李新会于和被告刘艳玲于2014年1月21日180万元的借款作担保的实事。对被告提供的证据1的真实性本院予以认定，但没有其他证据印证与本案有直接关系，故不予采纳。被告提供的证据2的真实性，本院予以认定，但仅是一张存款凭条，又没有其他证据相互印证，无法证明二被告偿还了2012年1月5日的借款40万元和2012年1月22日的借款20万元的实事。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：被告李新会和刘艳玲是夫妻关系，被告李建锋和王宝琴是夫妻关系，原告与四被告是朋友关系，双方经济来往较多。被告李新会于2012年1月5日向原告借款40万元；同年1月22日又向借款20万元，当时被告李新会分别为原告出具借条一张，双方没有约定还款期限，均有马利杰作担保；2014年1月21日由被告李建锋与被告王宝琴作担保，被告李新会与刘艳玲共同向原告借款180万元，并出具借条一张，没有约定利息和借款期间，也没有约定担保的方式和担保的期限。后原告多次向被告催讨，被告推托至今未还未付。故原告诉入法院，要求被告李新会和刘艳玲偿还240万元的借款，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告李建锋与王宝琴对其中180万元借款承担连带担保责任，由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
本院认为：被告李新会向原告借款60万元、被告李新会、刘艳玲共同向原告借款180万元，有二人借条为凭证，双方形成了民间借贷关系，被告李新会和刘艳玲系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务负有共同偿还借款及承担利息的民事责任，故原告要求被告李新会、刘艳玲偿还借款240万元，理由正当，符合法律规定，本院应于支持。被告申请将河南锐浩置业有限公司追加为本案的共同被告，因借条上并无河南锐浩置业有限公司的印章，无法证明该笔借款是河南锐浩置业有限公司借的，故本院不予支持。被告辩称已偿还了借款60万元，因原告不予认可，被告又无其他证据予以证明，且被告提供的原告银行存款凭条，不能对抗原告提供的被告出具的借条，故本院不予采信。被告李建锋和王宝琴自愿为其中180万元的借款提供担保，因没有约定担保形式和保证期间，依法应对180万元的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告李建锋与王宝琴对其中180万元借款承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。因双方没有约定还款的时间和利息，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告李新会和刘艳玲于本判决生效后十日内偿还原告宋淑珍借款240万元，并支付从起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告李建锋和王宝琴对其中180万元的借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费26000元，保全费5000元，由被告李新会、刘艳玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
人民陪审员 孙振国
人民陪审员 党焕智
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵晓飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1544号
申请执行人薛伟刚，男，1983年11月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏阳，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。
被执行人杨娟，女，1981年3月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人薛伟刚与被执行人杨娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3689号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杨娟支付申请执行人薛伟刚货款19136元及利息414.61元、负担案件受理费278元、公告费600元，向本院缴纳执行费206元。申请执行人薛伟刚向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无存款信息，无房屋登记信息。2015年10月20日申请执行人以双方达成执行和解并正在履行为由向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费206元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1523号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈志山，局长职务。
被执行人：襄阳新天汇生物科技有限公司。
法定代表人：任涛。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳新天汇生物科技有限公司行政处罚一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2016）138号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳新天汇生物科技有限公司未按决定书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 松
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05986号
申请执行人ＸＸ霞，女，汉族，神木县人。
被执行人段云富，男，汉族，榆林榆阳人。
被执行人刘润英，女，汉族，神木县人。
本院在执行ＸＸ霞依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年11月19日作出的（2012）神民初字第04055号民事调解书申请执行段云富、刘润英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人段云富、刘润英偿还原告ＸＸ霞借款本金45万元及利息。二、案件受理费4000元及执行费6710元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第04055号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2321号
原告：张汉良，男，1959年10月11日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
被告：张吉进，男，1960年6月13日出生，汉族，现住青县。
张汉良与张吉进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张汉良于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张汉良撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张汉良负担。
审判员 梁彩霞
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 旭