广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民三初字第28号
原告：李禄海。
委托代理人：黄一君，广西横原律师事务所律师。
被告：广西宝来商贸有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区登龙桥牛门塘（港北农机监理站旁）。
法定代表人：刘志高。
原告李禄海与被告广西宝来商贸有限公司（以下简称宝来公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李禄海的委托代理人黄一君到庭参加诉讼。被告宝来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李禄海诉称：原告于2009年3月6日申请名为一种玉米脱粒机的实用新型专利，并于2010年2月17日获得授权（专利号为ZL200920079477.8）。目前该专利仍在保护期内。2014年11月23日，原告发现被告在南宁市西乡塘区北湖北路好顺路农机市场3栋15号门市部里，销售侵犯原告上述专利权的产品。原告在该门市部购买了一台侵犯专利权的玉米脱粒机。经比对，被告销售的玉米脱粒机完全落入了原告专利权的保护范围，构成了侵权。原告诉请判令：1、被告立即停止生产、销售侵犯原告专利权（专利号为ZL200920079477.8）的玉米脱粒机，并销毁已经生产的侵权玉米脱粒机（包括库存的和正在销售的）；2、被告赔偿原告经济损失4万元；3、被告赔偿原告维权合理费用1万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告宝来公司未作答辩，亦未提交证据。
原告李禄海为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：1、实用新型专利证书，证明原告享有涉案专利权；2、国家知识产权局专利收费收据，证明涉案专利处在有效期内；3、被诉侵权产品照片，证明被控侵权产品侵犯了涉案专利权；4、被诉侵权产品销售商名片，证明被诉侵权产品系由被告销售；5、被诉侵权产品实物，证明被控侵权产品侵犯了涉案专利权；6、涉案专利技术特征与被诉侵权产品技术特征比对表，证明被诉侵权产品覆盖了涉案专利权利要求的全部必要特征，构成侵权；7、被诉侵权产品销售单，证明被告销售被诉侵权产品的价格为250元；8、油票发票，证明原告因维权支付加油交通费1644元。
对原告李禄海提交的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宝来公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经核对，原告提交的证据1-5、7具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。证据6系原告自己制作的对比表，在证据形式上属于当事人的陈述，对于被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围，由法院结合原告在本案中主张的专利保护范围与被诉侵权产品的实际情况进行判定。证据8油票上记载的时间与原告取证等维权时间不具有对应关系，本院对其关联性不予认可，不作为本案证据使用。
经审理查明：原告李禄海系名称为“一种玉米脱粒机”、专利号为ZL200920079477.8的实用新型专利的专利权人，专利申请日为2009年3月6日，授权公告日为2010年2月17日，专利现仍处于有效状态。该专利权利要求为：1、一种玉米脱粒机，包括脱粒装置、出料口（8）和动力装置（4），其特征在于：所述脱粒装置包括脱粒仓（1）接粒板（2）和脱粒筒（3），脱粒仓（1）与接粒板（2）连接，脱粒筒（3）位于脱粒仓（1）和接粒板（2）之间；所述脱粒仓（1）的仓壳（10）采用1个以上压板、压管或者弹簧拼接构成。2、根据权利要求1所述的一种玉米脱粒机，其特征在于：所述脱粒仓（1）的仓壳（10）顶端与脱粒筒（3）筒壁之间高度大于4厘米，脱粒仓（1）的仓壳（10）宽度大于8厘米。3、根据权利要求1或2所述的一种玉米脱粒机，其特征在于：所述压板、压管或者弹簧的顶部或者端部有弹性调节装置（7）。4、根据权利要求1所述的一种玉米脱粒机，其特征在于：所述玉米脱粒仓（1）的仓壳（10）采用一块压板制成，且压板的横截面呈扁圆弧形，脱粒仓（1）的仓壳（10）上端弧径大于下端弧径。5、根据权利要求1所述的一种玉米脱粒机，其特征在于：所述玉米脱粒机还设置有一敞口的进料斗（5），进料斗（5）的开口纵向设置，进料斗（5）的开口呈凹弧形，进料斗（5）低端的斗壁封闭并与脱粒仓（1）连接。6、根据权利要求1所述的一种玉米脱粒机，其特征在于：所述玉米脱粒机还设置有一敞口的进料斗（5），所述进料斗（5）开口横向设置。7、根据权利要求1所述的一种玉米脱粒机，其特征在于：所述脱粒仓（1）中还设置有自动调节脱粒仓高度结构（6），所述自动调节脱粒仓高度结构（6）采用2个以上带有弹性调节装置（7）的压板、压管或者弹簧并行排列组成，所述压板、压管或者弹簧呈凹弧形；所述弹性调节装置（7）设置于压板、压管或者弹簧的顶部或者端部，所述弹性调节装置（7）采用弹簧。8、根据权利要求1或7所述的一种玉米脱粒机，其特征在于：所述出料口（8）位于脱粒装置底端，出料口（8）与脱粒装置之间还设置有分离玉米芯和玉米粒的筛网结构（9）。在本案中，原告主张以权利要求1-8作为其专利权的保护范围。
2014年11月23日，原告在南宁市西乡塘区北湖北路好顺路农机市场3栋15号的铺面以250元的价格购得被诉侵权产品玉米脱粒机一台，并取得加盖有“广西宝来商贸有限公司”印章的《送货单》一张。该玉米脱粒机上标识有“四川省合立农机有限公司”的铭牌。
经当庭勘验，被控侵权产品系玉米脱粒机，该玉米脱粒机包括脱粒装置、出料口，预置有安装动力装置的位置，但未安装电动装置。其中脱粒装置包括脱粒仓、接粒板、脱粒筒，脱粒仓与接粒板连接，脱粒筒位于脱粒仓和接粒板之间；脱粒仓的仓壳采用1个压板制成；脱粒仓的仓壳顶端与脱粒筒筒壁之间高度为4.8厘米，仓壳的宽度最小为12厘米，最大为15厘米；压板的顶部有弹性调节装置；脱粒仓仓壳的横截面呈扁圆弧形，脱粒仓的仓壳上端弧径大于下端弧径；玉米脱粒机安装有敞口的进料口，进料斗的开口呈纵向设置，进料斗的开口呈方形，进料斗低端的斗壁封闭并与脱粒仓连接；脱粒仓设置有调节脱粒仓高度结构，在脱粒仓壳两边和压板的上部各安装有两个弹簧装置，四个弹簧装置上面连接安装有一压杆，在压杆上设置有调节杆和卡齿，通过调节杆在卡齿间的上下移动，压迫压杆和弹簧装置，从而调节脱粒仓高度；玉米脱粒机的出料口位于脱粒机装置底端。庭审中，原告认可被诉侵权产品不具备涉案专利权利要求6记载的“进料斗开口横向设置”的技术特征，也不具备权利要求8记载的“出料口与脱粒装置之间还设置有分离玉米芯和玉米粒的筛网结构”的技术特征。
本院认为：原告系涉案专利的专利权人，其专利仍处有效状态，依法受法律保护。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”本案中，原告主张以涉案专利权利要求1-8作为其权利保护范围，因此应以权利要求1-8记载的全部技术特征与被诉侵权产品的技术方案相比对。庭审中，原告明确认可被诉侵权产品不具备涉案专利权利要求6记载的“进料斗开口横向设置”的技术特征，也不具备权利要求8记载的“出料口与脱粒装置之间设置有分离玉米芯和玉米粒的筛网结构”的技术特征。以此可以认定，被诉侵权产品的技术方案缺少了权利要求6及权利要求8记载的上述技术特征。根据上述规定，被诉侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围。
因被诉侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围，原告主张的本案侵权行为不能成立，其基于此提出的赔偿请求亦不成立，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李禄海的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李禄海负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20-017301040003777）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 屈勇强
代理审判员 涂媛媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 肖飞龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国专利法》
第五十九条第一款发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
第七条人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。
被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。