wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1095号
罪犯魏昌贵，女，1971年2月8日生，汉族，出生地四川省宜宾市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2012年10月22日作出（2012）翠屏刑初字第737号刑事判决，以被告人魏昌贵犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10万元。被告人魏昌贵不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）宜中刑二终字第110号刑事判决，以上诉人魏昌贵犯诈骗罪，判处有期徒刑10年（刑期自2012年6月8日起至2022年6月7日止），并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯魏昌贵减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，�法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯魏昌贵减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯魏昌贵在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分146.06分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏昌贵在服�期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏昌贵减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2021年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字2170号
原告徐某某，住平泉县.
被告王某某，住隆化县.
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一四年三月十日
书记员 刘 畅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1579号
原告杨杰。
被告王晓燕。
被告杜庆敏。
原告杨杰诉被告王晓燕、杜庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨杰，被告王晓燕、杜庆敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2012年4月18日，被告王晓燕向原告借款90万元，并约定按照年息26%、月息19500元付息。王晓燕同日出具借条，被告每月按月付息至2013年1月。此后被告既不还本亦不付息。特起诉，要求二被告返还欠款本金90万元，并从2013年2月起按照年息26%支付利息；被告承担诉讼费。
被告王晓燕辩称，2009年12月18日，被告帮助侄子借了30万元，2010年6月又借了30万元，承认向原告借钱。借来的钱被告借给中亚公司的李志兰了，想挣点利息差价，就陷进去了，没有办法，被告又从外面借钱还原告。一共借原告本金181万元，还了原告2417100元，到2013年1月18日止。这90万元是从前面滚下来的，应该是利息，这90万元中已经还了17万多元，每月还19500元利息，还了9个月。现在最多能还原告20万元，其余的还不清了。
被告杜庆敏辩称，这90万元是前期结算来的，不应该再继续算利息，考虑到借贷关系，我们除了欠原告的钱，还欠其他人的钱，还原告的钱就是我借别人的钱还的，原告并没有受多大的损害，只是没有赚到钱，希望原告适当减少这90万元，让被告能还清。
经审理查明，被告王晓燕于2009年12月18日、2010年1月6日、2010年1月18日、2010年1月26日、2010年2月18日出具借条，分别向案外人李静、李诺及原告杨杰借款30万元、30万元、20万元、20万元、10万元，合计110万元。上述借款均约定年息20%，按季度支付利息，如出借人需要，有权随时要求借款人偿还本金及利息，但需提前30天通知借款人，如违约承担逾期还款的违约责任，按照年息40%向出借人支付利息。
被告王晓燕于2010年4月12日、2010年7月14日出具借条，分别向案外人李静、李诺借款55万元、16万元，合计71万元，年息22%，按季度支付利息，如出借人需要，有权随时要求借款人偿还本金及利息，但需提前30天通知借款人，如违约承担逾期还款的违约责任，按照年息44%向出借人支付利息。
2010年12月16日，被告王晓燕归还本金50万元。经双方结算，被告王晓燕出具借条，借李静人民币132万元，年息22%，按季度支付利息，如出借人需要，有权随时要求借款人偿还本金及利息，但需提前30天通知借款人，如违约承担逾期还款的违约责任，按照年息44%向出借人支付利息。
同日，被告王晓燕出具借条一张，借原告杨杰28万元，年息22%，按季度支付利息15400元，如出借人需要，有权随时要求借款人偿还本金及利息，但需提前30天通知借款人，如违约承担逾期还款的违约责任，按照年息44%向出借人支付利息。
2011年6月18日，被告还本金60万元，经双方结算，被告王晓燕出具借条，借原告杨杰100万元，年息26%，按季度支付利息65000元，有权随时要求借款人偿还本金及利息，但需提前30天通知借款人。原告之妻李丽君注明，2011年6月18日之前所有借条作废。
2011年9月28日，被告王晓燕出具借条，借李诺人民币30万元，年息26%，按季度支付利息19500元，如出借人需要，有权随时要求借款人偿还本金及利息，但需提前30天通知借款人，如违约承担逾期还款的违约责任，按照年息40%向出借人支付利息。
上述借款约定的利息结算时间均为每季度末月18号。
2012年4月18日，被告归还本金40万元，经双方结算，被告王晓燕出具借条，借杨杰人民币90万元，年息26%，按月支付利息，每月18号结算，如出借人需要，有权随时要求借款人偿还本金及利息，但需提前30天通知借款人，如违约承担逾期还款的违约责任，按照年息40%向出借人支付利息。
2013年2月25日，被告王晓燕出具还款保证书，保证上述90万元于2013年5月31日前还30万元，2013年9月底前还30万元，2013年12月31前还款30万元，每月利息为贷款利息：8800元。
另查明，李静、李诺为原告杨杰的小孩姨。经本院询问，李静、李诺表示其作为债权人的上述款项为其通过原告之妻李丽君交于被告王晓燕的；由杨杰统一起诉，杨杰拿到还款再还给李静、李诺就行了；其二人不再作为债权人起诉了，由其和杨杰另行进行结算。
被告辩称已归还本息2417100元，还款方式为银行打卡，有的是用自动存款机存的，有的是自动存款机转的，不是同一帐号打的，也不是打到原告一个人帐号上的，有打到李诺账号，有打到李静帐号上的，这些帐号都是原告家属李丽君提供的。
上述借条均有被告杜庆敏作为担保人签字，担保期限为借款之日到还清为止。双方一致确认从2013年2月起被告没有再向原告还款。
以上事实有被告出具的借条及各方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告与被告之间该90万元的具体构成。2、二被告应向原告偿还欠款的具体数额。
本院认为，被告王晓燕出具的借条表明，被告陆续向原告借款，并约定了20%至26%不等的利息，其中2009年12月18日至2010年4月12日之前20%的利率约定并未超过法定上限，2011年4月12日之后的利率约定在部分时间段超过了银行同等贷款利率的四倍，被告依照该利率标准偿还的利息，超过法定利息上限部分应冲抵本金。被告杜庆敏为上述借款签字担保，未约定担保方式，依照担保法的规定，应承担连带担保责任。
经核算，原告2010年4月12日出借的55万元及其之后双方的还款结算及重新出具借条，约定的利率随着银行利率的调整，部分时间段存在超过法定上限的情况，经冲抵本金，截至2013年2月，被告尚欠原告本金应为869328.2元（详见附表），被告应予返还，并按照不超过同期银行贷款利率的四倍继续支付利息。原告其余诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓燕于本判决生效后十日内付清原告杨杰借款869328.2元及利息（按照中国人民银行公布的同期种商业贷款利率的四倍但不得高于年息26%，从2013年2月1日计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告杜庆敏就上述债务承担连带责任；
三、驳回原告杨杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由原告杨杰负担437元，被告王晓燕、杜庆敏负担17364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 赵彦合
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8151号
上诉人（原审被告）：戴留春，男，1976年4月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：菅康康，男，1989年3月3日生，汉族，户籍地河南省永城市龙岗乡，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海麦欣工贸有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号D531，实际经营地上海市奉贤区柘林镇南华亭经济园区中兴路18号。法定代表人：冯细弟，总经理。委托诉讼代理人：胡少华，女，上海麦欣工贸有限公司工作。上诉人戴留春因与被上诉人菅康康、被上诉人上海麦欣工贸有限公司（以下简称麦欣工贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第6599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴留春上诉请求：撤销原审判决，改判戴留春和麦欣工贸公司对菅康康分别承担50%的赔偿责任，其中误工费重新核定。事实和理由：1、戴留春和麦欣工贸公司之间未就施工过程中出现的安全责任作出任何约定。麦欣工贸公司作为定作人，负责提供所有材料，并应将全部材料送至指定地点。事发当天，系麦欣工贸公司要求，戴留春帮忙卸货，而菅康康根据戴留春的安排在卸货时发生意外而受伤，鉴于麦欣工贸公司系卸货的实际受益人，且应负责卸货安全，其应承担主要赔偿责任。2、原审认定误工费金额过高，对每天按人民币170元（以下币种同）标准计算无异议，但受害人每月干活15至20天左后，每月误工费应按3000元计算。被上诉人菅康康辩称，不接受上诉人戴留春的上诉主张。被上诉人麦欣工贸公司辩称，不接受戴留春的上诉主张。菅康康向一审法院起诉请求：依法判令戴留春、麦欣工贸公司赔偿医疗费2,000元、误工费25,500元、护理费7,000元、营养费2,400元、交通费1,000元、律师费5,000元、鉴定费2,000元，以上合计44,900元。一审法院认定事实：菅康康与戴留春存在雇佣关系，戴留春与麦欣工贸公司之间是承揽合同关系。2014年9月戴留春承接麦欣工贸公司装饰工程（未签书面合同），10月戴留春雇佣菅康康从事焊接安装工作。10月6日菅康康在上海市奉贤区XX镇XX园区XX路XX号麦欣工贸公司工厂里为其提供的槽钢卸货时，不慎受伤致发生事故。戴留春将菅康康送至医院治疗已为菅康康垫付医疗费2,000元。之后，戴留春陆续支付了菅康康交通费等费用合计5,600元。一审中，根据菅康康的申请，一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对菅康康的伤情进行法医临床司法鉴定，结论为：菅康康因外伤所致左拇指远节趾骨远端骨折伴移位，目前遗留左足趾功能障碍，未达伤残等级。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日，其中鉴定费为2,000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。首先，根据法院查明的事实，事发当天，菅康康是焊接工由戴留春指派在麦欣工贸公司装饰工程的工地上负责槽钢卸货，戴留春安排菅康康按要求完成作业，一审法院依法认定菅康康与戴留春之间的劳务雇佣关系成立。菅康康在雇佣活动中遭受人身损害，戴留春作为雇主应承担主要赔偿责任。麦欣工贸公司放任没有资质的戴留春个人挂靠承接涉案工程，且双方之间没有任何书面合同对安全责任谁承担进行约定；其次，麦欣工贸公司作为该装饰工程中材料的所有权人，对施工安全有维护与管理责任，故麦欣工贸公司对菅康康作业时发生安全事故负有一定的责任；再次，菅康康系该工程作业中的电工，受伤是菅康康意志以外的，戴留春、麦欣工贸公司均未提出菅康康存在过错。本起事故造成菅康康的损失有医疗费2,000、误工费25,500元、营养费1,200元、护理费2,400元、律师费2,000元，合计33,100元。戴留春作为雇主应承担80%的赔偿责任，理应赔偿菅康康26,480元，扣除已付的7,600元还应偿付18,880元。麦欣工贸公司应承担20%的赔偿责任，应偿付菅康康6,620元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款的规定，于二〇一六年六月二十九日作出判决：一、戴留春于判决生效之日起十日内赔偿菅康康医疗费、误工费、营养费、护理费、律师费等18,880元；二、上海麦欣工贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿菅康康医疗费、误工费、营养费、护理费、律师费等6,620元；三、驳回菅康康的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元、鉴定费2,000元，合计诉讼费用2,922元，由上海麦欣工贸有限公司负担584.4元，由戴留春负担2337.6元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有两个：其一，原审法院确定的各方责任比例是否适当；其二，原审法院核定的误工费金额是否合理。首先，依照最高人民法院相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，根据一审查明的事实，菅康康确系受雇于戴留春且在卸货时受伤，故原审法院确定戴留春作为雇主承担主要赔偿责任，具有事实和法律依据。而麦欣工贸公司存在选任不当的过失，依法也应承担相应赔偿责任。其次，关于误工费一节，相关鉴定意见已明确菅康康的休息期为150日，且戴留春在一审庭审中对受害人每日工资170元的计算标准并无异议，故原审法院据此根据菅康康的工作性质按日计算其误工费金额并无不当。综上所述，戴留春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币922元，由上诉人戴留春负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2043号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司。
负责人肖振涛，该公司总经理。
委托代理人王春民、邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑州达冠电子科技有限公司。
法定代表人孟占国。
原告中国电信股份有限公司郑州分公司（以下简称中国电信郑州分公司）诉被告郑州达冠电子科技有限公司（以下简称达冠公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国电信郑州分公司的委托代理人邹颖及被告达冠公司法定代表人孟占国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信郑州分公司诉称，2013年8月，原告与被告签订了企业担保租机协议书。协议约定：被告承诺其本单位员工或业务关联人员办理的160个电信手机号码中，60个手机号码在承诺在网的24个月内，月实际消费不低于292�的承诺消费金额，100个手机号码在承诺在网的36个月内，月实际消费不低于142元的承诺消费金额，全部手机号码均不得中途办理停机、退费及销户业务，不得终止履行协议，否则承担违约责任。基于被告的以上承诺，原告为其提供了40部苹果5手机，20部三星S4手机，100部苹果4S手机，并为其提供了160个对应的电信手机号码。协议签订后，原告按约履行了义务，而被告违反协议约定，于2014年11月开始陆续出现欠费停机情况，现除了181等43个号码外，其余号码均已欠费停机。虽经原告多次催缴，并要求承担违约责任，被告至今仍未履行合同义务。故依法起诉，请求判令被告支付原告违约金271870.15元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告中国电信郑州分公司向法庭提供了如下证据：1、企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、税务登记证复�件，证明被告身份；2、企业担保租机协议书，证明原、被告之间存在合法有效的合同关系，被告承诺所有合同约定手机号码在网时间内不得中途办理停机、退费及销户业务，不终止履行协议，否则承担违约责任；3、入网确认单、收货确认单，证明原告已依约履行手机号码入网及交付手机的合同义务；4、被告入网手机号码欠费明细，证明被告违约的事实。
被告达冠公司辩称，认可原告所起诉的事实，但原告主张的违约金过高，与原告核算后应当实际支付违约金170000多元。
被告达冠公司未提交证据。
经庭审质证，被告达冠公司对原告中国电信郑州分公司所提交证据1-4的真实性均无异议，对原告提交的上述证据本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2013年8月30日，原告中国电信郑州分公司�乙方）与被告达冠公司（甲方）签订了《企业担保租机协议书》。协议约定的主要内容为：甲方自愿为被担保人提供担保，承诺被担保人在承诺在网时间内实际消费金额不低于月承诺消费金额，并按时缴纳费用。基于甲方以上承诺，乙方向被担保人提供符合国家质量标准的天翼3G手机壹部。在承诺在网时间内，乙方提供给被担保人的手机终端所有权归乙方所有，使用权归被担保人所有，待承诺在网时间期限届满后，该手机终端所有权归甲方所有。被担保人自愿使用乙方天翼手机业务，在承诺在网时间内，月实际消费金额不低于月承诺消费金额，并以乙方认可的支付方式按时缴纳各项通信费用，保证业务的正常使用。被担保人承诺在网时间内不办理停机、退费及销户业务，不终止履行协议，否则视为违约。甲方以本单位银行账户托收方式，为被担保人提供担保。如被�保人在承诺在网时间内违约且未及时缴纳违约金，乙方有权直接从甲方单位银行账户托收。乙方从甲方单位账户收取的违约金总金额不超过被担保人承诺总消费金额。如果被担保人未及时缴纳话费，则乙方有权暂停提供服务；每超过缴费期限一日被担保人应按所欠费用总额的千分之三向乙方支付滞纳金；被担保人在被乙方暂停服务后一个月内仍未足额缴纳话费及滞纳金的，则乙方有权终止提供服务。如果被担保人仍未及时缴纳话费被乙方终止提供服务一个月内，仍未补缴话费及滞纳金，则乙方有权终止与被担保人的担保租机服务，并要求被担保人支付如下违约金：违约金总金额=承诺总消费-
被担保人已支付费用。如果被担保人在被乙方终止提供服务次月月底仍未向乙方支付违约金，乙方可直接从甲方单位银行托收违约金，甲方不得以任何理由拒绝托收。协议签订后，原告为被告的单位员工或业务关联人员办理了160个电信手机号码，其中60个手机号码在承诺在网的24个月内，月实际消费不低于292元的承诺消费金额，100个手机号码在承诺在网的36个月内，月实际消费不低于142元的承诺消费金额，全部手机号码均不得中途办理停机、退费及销户业务，不得终止履行协议，否则承担违约责任。基于被告的以上承诺，原告为其提供了终端价格为5288元的40部苹果5手机，20部三星S4手机，终端价格为3888元的100部苹果4S手机，并为其提供了160个对应的电信手机号码。原告按约履行了义务，而被告违反协议约定，于2014年11月30日开始陆续出现欠费停机情况，现除了1个承诺月实际消费金额不低于292元的号码已经销号，181等承诺月实际消费不低于142元的43个号码仍在使用外，其余号码均已欠费停机。经原告多次催缴未果，遂诉至法院。
另查�，欠费的59个承诺月实际消费金额不低于292元的号码承诺总消费金额为292元／月×24个月×59=413472元，手机价值为5288元×59=311992元；欠费的57个承诺月实际消费不低于142元的号码承诺总消费金额为142元／月×36个月×57=291384元，手机价值为3888×57=221616元，上述号码已支付费用总额为432985.85元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告中国电信郑州分公司与被告达冠公司签订的《企业担保租机协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应诚信地全面履行上述合同义务。原告按照合同约定履行了交付手机并提供号码入网等相应义务，被告亦应履行其相应的合同义务，因被告承诺的被担保人在承诺在网时间内实际消费金额不低于月承诺消费金额未能得到保证，出现未�时缴纳费用而欠费停机的情况，且原告未能在被告单位银行账户进行托收，故被告存在违约，应承担违约责任。但相应入网手机停机后，原告亦减少了相应服务支出，且被告提出违约金过高，故对原告要求被告按合同约定的“违约金总金额=承诺总消费-
被担保人已支付费用”支付违约金271870.15元的诉讼请求本院酌定支持70%，即190309.11元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州达冠电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司郑州分公司支付违约金190309.11元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元，由原告中国电信股份有限公司郑州分公司承担1271元，被告郑州达冠电子科技有限公司承担4107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杜治燕
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4700号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县，统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人：苏原，总经理。
委托诉讼代理人：范健城、唐杰，均系该公司职员。
被告：赖广，住广东省连平县。
被告：赖广满，住广东省连平县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告赖广、赖广满融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告港联公司委托诉讼代理人范健城到庭参加了诉讼；被告赖广和赖广满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
港联公司向本院提出诉讼请求：1.赖广向港联公司偿还所欠租金72020元及其滞纳金14581.6元(暂计至2016年8月28日)，赖广满承担连带责任；2.诉讼费用由赖广、赖广满承担。事实和理由：2014年12月4日，港联公司与赖广签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：粤河源L0136），合同约定：赖广从港联公司处以融资租赁的方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，港联公司与赖广、赖广满签订《担保协议》，约定赖广满对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，港联公司依照合同约定履行了义务，但赖广在履行合同过程中，没有按期向港联公司交纳租金，至今赖广已拖欠全部未还租金72020元及其滞纳金14581.6元。经港联公司多次催告，赖广拒不偿还。有鉴于上，特诉至法院，望判如所请。
赖广和赖广满均未提交书面答辩意见。
港联公司围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月4日，港联公司（甲方、出租人）与赖广（乙方、承租人）签订了《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号：粤河源L0136），约定：乙方自主选定福田牌（发动机号：E36M2D00962,车架号：LVBV3PDBXDN163011）的车辆一台，租赁期限为24个月，租金总额139720元;乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金36900元，剩余租金共计102820元，乙方从2015年1月至2016年12月共24个月交给甲方，首月还款日26日前交纳4400元，以后每月还款日26日前交纳4400元，最后一个月还款日26日前交纳1620元；如乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金；乙方违约的，甲方有权随时收回租赁车辆，同时要求乙方支付全部剩余未交纳款项。同日，港联公司（甲方）与河源市世捷开元汽车货运服务有限公司（乙方）、赖广（丙方、被担保人）、赖广满（丁某、担保人）签订了《担保协议》，约定：担保人丁某自愿就丙方在租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供不可撤销连带保证担保，如丙方未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁某无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务；保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。以上合同签订后，赖广于两日内向港联公司交付了首付租金36900元。2014年12月9日，赖广从汽车销售商和平县胜兴汽车贸易有限公司提走租赁车辆，并在《提车单》上签字确认。次日，赖广又在港联公司的《车辆交付清单》上签字确认。接收车辆后，赖广支付了前七期租金。自2015年8月起，赖广才开始拖欠租金，此后未再支付租金，共拖欠港联公司租金72020元。港联公司经催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：港联公司与赖广、赖广满签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》及《担保协议》均是合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。港联公司依约将租赁车辆交给赖广使用，赖广却未能按时支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定如赖广未按时足额交纳租金，港联公司有权要求其一次性支付剩余的全部租金，同时约定赖广须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向港联公司交纳当月违约金，且在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的千分之一向港联公司交纳延迟履行违约金。由于该约定的违约金明显偏高，本院酌情调整为按每日万分之五计付延迟履行违约金。另外由于赖广满自愿就赖广在案涉租赁合同项下的合同义务提供不可撤销连带责任保证，故赖广满应对赖广的上述债务承担连带清偿责任。赖广满承担保证责任后，有权向赖广追偿。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖广于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金72020元及其逾期违约金（从欠款之日起，按每日万分之五计付）。
二、被告赖广满对被告赖广在上述第一判项中所确定的债务承担连带清偿责任；被告赖广满承担保证责任后，有权向被告赖广追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告赖广和赖广满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一六年十一月三日
书记员 王丽
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第245号
上诉人（原审原告）何文义，男，1967年3月21日出生，汉族，市民，住山西省代县。
委托代理人王俊有，男，1963年10月28日出生，汉族，市民，住山西省代县。
委托代理人陈瑞，男，1970年11月23日出生，汉族，市民，住山西省代县。
被上诉人（原审被告）白俊龙，男，1966年8月5日出生汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
上诉人何文义因与被上诉人白俊龙建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5262号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年7月8日受理立案后，依法组成由审判员徐国坤、其其格、邓宏涛参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人何文义及其委托代理人王俊有、陈瑞，被上诉人白俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2012年7月1日，原告与天威紫晨房地产开发公司签订敖汉旗种羊场安居苑住宅楼施工合同，原告承建其中的1号、2号、5号、6号楼的工程施工，由于天威紫晨房地产开发公司资金链断裂，施工过程中工程停工。2012年9月，经当地政府协调，被告白俊龙接手其中的2号楼、5号楼工程开发，并于2012年9月26日与原告签订建设工程施工合同，继续由原告对2号、5号楼进行施工，该合同约定建筑总面积为7001.76平方米，每平方米1040元，工程总造价为7281830.40元，合同对具体施工内容没有作明确约定，原告施工过程中，被告分期给付工程款合计6052929元，其中含天威紫晨房地产开发公司已付工程款2000000元。2013年下半年，工程施工结束，但双方对工程水电表安装、化粪池等剩余工程是否属合同施工内容存在争议。双方一直没有办理工程竣工交接手续，也没有进行工程验收。在审理过程中，经本院释明，双方在指定期限内也未能办理工程验收，原告也不对其实际施工投入情况进行评估。现原告起诉，要求被告给付剩余工程款1228901.40元。
一审法院认为，原、被告以自然人身份签订建设工程施工合同，双方不具备建设工程开发和施工资质，该施工合同违背法律强制性规定，应确认为无效合同；在诉讼过程中，经法院释明，双方未能在指定期限内办理建设工程验收手续，现无法确定该工程是否合格；另外，原、被告双方对合同施工内容存在争议，原告又不对其实际施工投入进行申请评估，对原告该工程的实际施工投入无法确认。综上，原告要求给付剩余全部工程款证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告何文义的诉讼请求。
上诉人何文义不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定“合同对具体施工内容没有明确约定”错误，上诉人是按照施工图纸进行施工，图纸以外的工程不属于施工范围，施工合同中的工程量、单价以及总金额约定十分明确，应当按照约定执行。被上诉人接手天威紫晨房地产开发公司的后续工程，也是经过当地政府的协调，因此一审法院认定上诉人与被上诉人之间的合同无效是错误的，上诉人施工是包工包料，至今欠付很多原材料和工人工资，因此一审法院认定合同无效并驳回上诉人的诉讼请求错误。因被上诉人作为开发商一方的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证均没有办理，因此导致工程无法验收，此责任不应当由上诉人承担，况且涉案房屋在2013年被上诉人已经将房屋出售并让住户使用，就应当视为工程合格，无需验收。被上诉人也曾多次通知上诉人协助做工程验收手续，但是涉案房屋在2013年已经实际出售使用，将安居苑批改为铁南家园5号、6号楼作为危房改造立项是违法行为，上诉人不会予以配合。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人白俊龙答辩称合同约定的1040元是在工程质量合格的基础上约定的，必须以质检部门验收合格作为标准，现在上诉人根本没有交接和验收，因此不同意付款。被上诉人已经付款600多万，如果上诉人协助被上诉人办好验收手续，被上诉人同意付款。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”，第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。本案中被上诉人白俊龙系自然人，不具备房地产开发资质，且未取得涉案工程项目合法审批手续，上诉人何文义作为自然人不具有建设工程的建筑施工资质，因此双方所签订的《施工合同》因违反法律、行政法规的效力性强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应责任”。因涉案工程未经立项、规划和施工批准手续等合法审批程序而擅自建设，上诉人何文义亦不具有施工资质，因此涉案工程无法进行竣工验收，其质量是否合格不能确定，故不能依照合同约定的价格进行结算，上诉人何文义主张按照合同约定的价格进行结算本院不予支持。对于造成涉案工程无法进行竣工验收的后果，被上诉人白俊龙存在严重过错，上诉人何文义在明知涉案工程未经合法审批程序，其自身亦不具备建设工程施工资质的情况下，对涉案工程进行了实际施工，亦存在过错，因此双方应当按照各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人何文义作为实际施工人付出了劳动，投入了资金，发生了建设工程的直接费用，上述财产已经全部物化到了涉案的建设工程中，而此工程为被上诉人白俊龙实际所有，被上诉人白俊龙应当赔偿上诉人何文义因此所受到的损失，即在施工过程中支付的人工费、材料费、机械费等实际支出费用。关于实际支出费用的金额，因双方均不申请鉴定，因此无法确定，而上诉人作为主张权利者，举证责任应当由其承担，因其不申请鉴定，不能确定实际支出费用，且被上诉人白俊龙已经实际支付了600余万元，对此上诉人何文义认可，因此一审法院以实际工程投入无法确定为由驳回上诉人何文义的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11860元，由上诉人何文义承担；邮寄送达费40元，由上诉人何文义、被上诉人白俊龙各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 张乐萌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1439号
原告：林永明男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：周之旸、唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：衢州园方建设投资有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城华墅工业园区。
法定代表人：王炜东，该公司执行董事。
委托代理人：吴乐彪、姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
本院在审理原告林永明与被告衢州园方建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林永明撤回起诉。
案件受理费减半收取10500元，由原告林永明负担。
审 判 员 唐学锋
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 楼晓红
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱姁毅
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初1439号原告：林永明男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人：周之旸、唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：衢州园方建设投资有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城华墅工业园区。法定代表人：王炜东，该公司执行董事。委托代理人：吴乐彪、姚向东，浙江东昊律师事务所律师。本院在审理原告林永明与被告衢州园方建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林永明撤回起诉。案件受理费减半收取10500元，由原告林永明负担。审 判 员  唐学锋人民陪审员  傅雪昌人民陪审员  楼晓红二〇一八年二月九日书 记 员  朱姁毅??
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第8号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
委托代理人常万峰，系该信用社工作人员。
被告赵青海，男，1962年4月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李忠怀，男，1958年8月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告张桂秋，女，1960年2月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告赵青海、李忠怀、李忠怀借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告赵青海、李忠怀、李忠怀的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元及保全费523由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张宝立
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘铸钢
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4084号
罪犯徐显晖，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年6月13日作出了（2013）温鹿刑初字第781号刑事判决，以被告人徐显晖犯强奸罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯徐显晖减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐显晖在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐显晖在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务徐显晖�本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐显晖予以减刑二个月（刑期至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第8941号
原告金某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告金某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人郑铮、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于1998年10月27日登记结婚，婚后于2004年2月4日生育一子谢某某。儿子出生后不久，原、被告感情逐渐疏离，被告除支付固定家用外，对家中事务、儿子生活学习一概不闻不问，儿子生病就医或课外辅导等也是原告支付。被告还曾有过外遇，家庭对其而言就是免费旅馆。2014年10月，原告搬离了住处，双方自此分居至今，儿子在分居期间一直随原告共同生活。原告认为双方感情已经彻底破裂，故要求法院判决原、被告解除婚姻关系，儿子谢某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2，000元。
被告谢某甲辩称，对原告陈述的婚姻经过、生育情况、分居情况均无异议，现被告同意离婚，同意儿子谢某某由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费2，000元。但被告提出目前居住的上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）系公有住房，承租人为被告母亲朱某某，该房屋内有原、被告及儿子谢某某、被告母亲朱某某四人的户籍，要求离婚后原告将其户口迁出系争房屋。
经审理查明，原、被告于1998年10月27日登记结婚，2004年2月4日生育一子谢某某。原、被告因感情不和自2014年10月起开始分居至今，分居后谢某某一直随原告共同生活。本案审理过程中，谢某某来院陈述，若原、被告离婚，其愿意随原告共同生活。
系争房屋系被告母亲朱某某承租的公有住房，在册户籍有朱某某、金某某、谢某甲及谢某某四人。庭审中，原、被告均同意离婚，谢某某由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费2，000元。
本案调解过程中，原、被告对离婚后原告户口是否迁出系争房屋不能达成一致意见，本案调解不成。
以上事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、出生医学证明、户口本、公有住房租赁凭证、谢某甲谈话笔录等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，并对子女抚养及抚养费的数额达成一致意见，且谢某某也表示愿意随原告共同生活，对此本院均予准许。本案的争议焦点主要在于原告户口是否应迁出系争房屋。户口迁移问题涉及相关行政部门的审批制度，属于行政管理范畴，不属于民事案件审理范围，故对于被告的该项请求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告谢某甲离婚；
二、原、被告所生之子谢某某随原告金某某共同生活，被告谢某甲自2015年12月起每月给付原告金某某子女抚养费2，000元，至谢某某18周岁时止；
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第901号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邱某，无业。因本案于2015年8月13日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年10月27日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人邱某犯容留卖淫罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月13日下午1时许，被告人邱某在其开设在嘉善县魏塘街道丝绸路67号的理发店内，容留卖淫女杨某向王某卖淫，并从中个人获利30元。
当日下午3时许，被告人邱某在嘉善县魏塘街道凝秀新居3幢底楼最东面车库内容留卖淫女曾某向张某卖淫，并从中个人获利30元。
另查明，被告人邱某到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、曾某、王某、张某、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某为谋取非法利益，提供二个场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人邱某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人邱某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的现金80元，其中60元予以没收，其余折抵罚金。扣押在案的避孕套1盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆颖晖
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字第286号
原告原阳县农村信用合作联社。
住所地原阳县。
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告刑小利，住原阳县。
被告申学强，住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告刑小利、申学强金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社在本院指定的时日内未向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘逊芝
二〇一五年七月一日
书记员 张刘帅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2236号
原告苏玉福，男，1954年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告余正涛，男，1981年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告苏玉福与被告余正涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告苏玉福的委托代理人吴宝霖、被告余正涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉福诉称，2013年3月18日，被告余正涛因周转资金向原告�款40万元，约定月利率2.5%，并出具借条一张。借款期间，被告已支付利息6万元，下剩利息137469元及本金40万元经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款40万元及利息137469元，共计537469元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明被告向原告借款40万元，约定月利率为2.5%的事实。
原告提交的证据，经被告质证无异议。
被告辩称，我向原告借款40万元属实，但是我已偿还了6万元，是本金而非利息。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实2013年3月18日，被告余正涛向原告借款40万元，双方约定月利率为2.5%的事实，予以采信。
经审理查明，2013年3月18日，被告余正涛向原告借款40万元，双方约定月利率为2.5%，并出具借条一张。借条内容为“今�到苏玉福现金肆拾万元（400000）月息2.5%，借款人：余正涛2013年3月18日。”被告余正涛已给付原告利息6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告余正涛之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告余正涛向原告借款40万元的事实，有其出具给原告的借条予以证实，故本院对原告主张被告偿还借款40万元的诉求予以支持。关于原告主张被告按照月利率2.5%计算支付利息的请求，因双方约定的利率过高，违反法律规定，对于超出部分，本院不予保护，本院以中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息予以支持。具体计算方式为：以40万元为基数，自2013年3月18日至2014年11月6日，共计19个月零19天，被告应付利息（400000元×6%÷12个月×4倍）×19个月＋5066.7元（19天利息），共计157066.7元。扣除被�已给付的6万元，被告还应给付原告利息97066.7元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告余正涛于本判决生效后五日内偿还原告苏玉福借款40万元，给付利息97066.7元，共计497066.7元；
二、驳回原告苏玉福的其他诉讼请求。
被告余正涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9175元，减半收取4587.5元，由被告余正涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算�法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01808号
原告张辉，农民。
被告胡廷军，农民。
原告张辉诉被告胡廷军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告张辉和被告胡廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2010年12月至2011年1月间，被告胡廷军多次向原告张辉借款共60000元。后被告分别于2013年4月19日、4月21日偿还原告各10000元，合计20000元。余款经原告催要，被告未予偿还。故请求判令被告偿还借款本金60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡廷军辩称，借款60000元属实，但被告共计偿还过45000元，除原告已认可的20000元外，另25000元是被告从韩某手中拿的，并于2012年上半年分两次偿还给原告。
经审理查明，2010年12月至2011年1月间，被告胡廷军多次向原告张辉借款共60000元，未明确约定利率和借期。后被告分别于2013年4月19日、4月21日偿还原告各10000元，合计20000元。余款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告张辉可随时主张还款，被告胡廷军经催要后未在合理期限内偿还，应承担继续履行的责任。被告辩称除原告认可的20000元外还偿还过25000元，但其提供的证人韩某证言对此不能有效证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡廷军偿还原告张辉借款本金40000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告胡廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终38号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱××。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人祝××，天津民合律师事务所律师。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人邱××犯非法经营罪一案，于二〇一五年十二月七日作出（2015）丽刑初字第910号刑事判决。原审被告人邱××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员董师维出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邱××及其辩护人祝××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邱××于2011年注册天津市东丽区乔嘉电脑耗材经营部并申领POS机。其以提供虚假证明材料的手段，为贾二×、李××、杨××（均已判刑）等人在银行办理信用卡，以虚假交易的方式为持卡人李××、贾二×、杨××等人刷卡套现，其中帮助李××套现人民币98000元、贾二×人民币143000元、杨××人民币142000余元，造成银行经济损失合计人民币383000余元。2015年3月12日被告人邱××被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源及抓获经过、举报材料，证实本案案发及被告人被抓获情况。
2、证人肖××、贾一×的证言，证实银行受损失情况。
3、证人李××、贾二×、姜××、张一×、杨××、张二×的证言，证实通过被告人邱××办理信用卡并套现的情况。
4、被害人的银行汇款收据及被告人持有的银行卡的交易明细，证实被骗钱款情况。
5、申请信用卡材料、催收记录、消费明细，证实申领信用卡并套现的情况。
6、刑事判决书，证实相关人员已被刑事处罚情况。
7、辨认笔录，证实对被告人的辨认情况。
8、被告人的户籍证明，证实被告人身份情况。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决：被告人邱××犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。
原审被告人邱××以其主动交代犯罪事实，具有自首情节为由，提出上诉。其辩护人亦认为上诉人邱××具有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人邱××于2011年注册天津市东丽区乔嘉电脑耗材经营部并申领POS机。其以提供虚假证明材料的手段，为贾二×、李××、杨××（均已判刑）等人在银行办理信用卡，以虚假交易的方式为持卡人李××、贾二×、杨××等人刷卡套现，其中帮助李××套现人民币98000元、贾二×人民币143000元、杨××人民币142000余元，造成银行经济损失合计人民币383000余元。2015年3月12日上诉人邱××被抓获归案。
上述事实有案件来源及抓获经过，举报材料，证人肖××、李××、贾一×、贾二×、姜××、张一×、杨××、张二×的证言，申请信用卡材料，催收记录，消费明细，刑事判决书，辨认笔录，户籍证明等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邱××违反国家规定，使用销售终端机具（POS机），以虚假交易的方法向信用卡持卡人支付现金，造成金融机构经济损失38万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。针对上诉人邱××所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人邱××交代的犯罪事实不属于司法机关尚未掌握的犯罪事实，依法不应认定为自首。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱××所提上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年五月九日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 钟 中
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初16号
原告王和富，贵州省余庆县人。
委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司
住所地：余庆县白泥乌江路锦绣华庭。
负责人付体刚，该公司经理。
委托代理人张连龙，该公司员工。
原告王和富与被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人保余庆支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员李国友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和富的委托代理人黄应明，被告人寿余庆支公司的委托代理人张连龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，原告驾驶贵CZ25**号小型客车在省道204线64KM＋600m处侧翻，造成原告、乘车人晏仕琴受伤及车辆损坏的交通事故。同日，余庆县公安局交通警察大队作出了第5203299201401865号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，乘车人晏仕琴无责任。事故发生后，原告经余庆县人民医院诊断为胸12椎体前柱粉碎性骨折。原告的伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为伤残拾级。原告系贵CZ25**号小型客车所�人，该车在被告处办理了车上人员责任险（驾驶人），责任限额为3万元，事故发生在保险责任期限内，被告应承担理赔责任。现诉至法院，要求被告人寿余庆支公司赔偿残疾赔偿金3万元，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供的证据有交通事故认定书、疾病证明书、病历、保单、司法鉴定意见书。
被告对原告主张的事实无异议，但认为原告在2015年1月已到被告公司办理了理赔，并签字确认了赔偿金额，本次交通事故民事赔偿已终结；同时被告不是直接侵权人，不承担诉讼费用。被告为证明其主张提供的证据有收条、赔偿清单。
经审理查明，2014年12月28日，原告王和富驾驶的贵CZ25**号小型客车在余庆县境内省道204线64KM＋600m处侧翻，造成原告、乘车人晏仕琴受伤及车辆受损的交通事故。同日，余庆县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告王和富对本次事故负全部责任，乘车人晏仕琴无责任。原告受伤后在余庆县人民医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，建议休息治疗。原告的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残拾级。原告在被告处办理了车上人员责任险（驾驶人），责任限额3万元，本次交通事故发生在保险责任期限内。2015年1月6日，原告在被告办理了医疗费、护理费的理赔，金额共计5283元。2016年1月4日，原告诉来本院，要求被告赔偿原告因交通事故产生的残疾赔偿金3万元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告为贵CZ25**号小型轿车办理了车上人员责任险（驾驶人）（责任限额3万元），并足额缴纳了保费，被告出具了保单给原告，原、被告之间车上人员责任险（驾驶人）的保险合同成立并生效，依法受法律保护，被告应按保险合同约定承担保险人的责任。庭审中原、被告对原告已办理了医疗费、护理费共计5283元的理赔的事实无异议，本院予以确认。原告受的伤经鉴定为伤残拾级，残疾赔偿金为45096.42元（22548.21元∕年×20年×10%），原告已领取5283元，车上人员责任险（驾驶人）限额下余24717元，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，原告要求被告理赔残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定和双方合同的约定，依法予以支持，但被告应赔偿的金额为24717元，超过部分不予支持。被告辩解原告已到其公司进行理赔，并签字确认了赔偿金额，本次交通事故民事赔偿已终结的理由，因双方在《收条》中载明为原告王和富医疗费和护理费的理赔，故对被告的这一辩解理由不予采纳。本案在审理中，经主持调解未果，为�保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十内支付原告王和富残疾赔偿金24717元；
二、驳回原告王和富的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告王和富承担66元，被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司承担209元，被告在本判决生效后十内支付给原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
�利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 国 友
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈晓洪（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2488号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人张强，男，1986年10月10日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告肇亚权，女，1968年8月16日出生，满族，农民，住址辽中县。
被告关荣策，男，1967年6月8日出生，满族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告肇亚权、荣策金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强、被告肇亚权、关荣策到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告肇亚权于2013年3月30日与辽中县农村信用合作联社潘家堡信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2，9500元，月利率9.6‰，到期日2014年3月20日归还。该项贷款由被告关荣策作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人欠原告信用社贷款本金2，9500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或迟延履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告肇亚权还所欠原告逾期贷款2，9500元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告关荣策承担连带偿还责任。
被告肇亚权缺席。
被告关荣策缺席。
经审理查明，2013年3月30日，原、被告签订保证担保借款合同一份，合同约定：“（借款人、保证人）为肇亚权、关荣策。贷款人为潘家堡信用社。贷款期限为2013年3月30日起至2014年3月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额玖万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。或按（日利率或月利率或年利率）计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起，按期后的利率加收30%的利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。原告方负责人和二被告分别在合同上进行了签字。合同签订后，原告向被告肇亚权履行了发放贷款义务，于2013年3月30日发放借款万元，2，9500约定执行利率月息9.6‰，到期日2014年3月20日。以上借款凭证中，被告肇亚权在借款人处签名，被告关荣策在担保人处签名。借款到期后，借款本金及利息经原告多次催要，被告除给付借款利息1元以外，余款至今未付，故原告诉至法院，要求被告肇亚权偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用，要求担保人关荣策承担连带偿还责任。
上述事实，有保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件及当事人陈述等在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间借款合同合法有效，原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告肇亚权即应按合同约定时间履行还款义务，被告逾期不还，不仅是失信的表现，亦是违法的行为，故原告要求被告肇亚权给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关荣策在担保人栏签字盖章，且在合同中已明确约定保证期间及保证方式，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告肇亚权于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金29500元及利息（利息计算方法：自2013年3月30日起至2014年3月20日止，以本金2，9500元按月利率9.6‰计算；自2014年3月21日起至实际给付之日止，以本金2，9500元月利率按合同利率加收30%计算，已偿还利息1元）；
二、被告关荣策对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肇亚权承担275元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 丹
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第221号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱志伟，农民，住台州市椒江区。2005年2月23日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月（未满十八周岁），同年8月19日刑满释放；2006年7月12日因寻衅滋事被行政拘留十五日，同年7月24日被劳动教养一年；2006年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2007年10月23日刑满释放；2008年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年7月25日刑满释放；2011年12月13日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年3月17日刑满释放；2015年3月24日因吸毒被行政拘留十五日，同日因本案被刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人邱志伟犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月8日作出（2015）台椒刑初字第321号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人邱志伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人邱志伟不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邱志伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人邱志伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邱志伟撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邱志伟撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年五月八日
代书记员 杨 映
绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2731号
原告：杨大胜，男，汉族，生于1953年1月9日，住四川省涪城区。
委托代理人：陈华，四川众成律师事务所律师。
被告：邓光林，男，汉族，生于1963年7月14日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：梁高，男，汉族，生于1965年12月16日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：赵斌，系该公司总经理。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。
原告杨大胜诉被告邓光林、梁高、四川荃森实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张馨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华、被告邓光林及四川荃森实业有限公司的委托代理人王定伦、李明春到庭参加了诉讼，被告梁高经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大胜诉称：2014年1月17日，被告邓光林因资金周转需要在原告处借款1100万元并出具借条一张，前述款项在2014年1月17日即付至邓光林指定的四川荃森实业有限公司的财务人员冯成芳的银行卡上。其后，被告邓光林又陆续在原告处借款共计376万元。经原告与被告邓光林算账后，确认被告邓光林共计应付借款本金1476万元，并重新更换了手续，重新约定借款期限从2014年1月17日至2015年2月28日止，按月息1.2%计算资金利息，到期若不能一次性还本付息，则由担保人梁高及四川荃森实业有限公司对被告邓光林的前述款项承担连带清偿责任。借款到期后，被告邓光林未一次性还本付息，经原告多次进行催收，三被告以各种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告邓光林立即归还原告借款人民币1476万元，并按照月利率1.2%从2014年1月17日起开始计算资金利息直至借款本息全部付清之日止；2、担保人梁高及四川荃森实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邓光林及四川荃森实业有限公司辩称：被告邓光林于2014年1月17日在原告处借款1100万元属实，但376万元并非借款，该款实际上是前述1100元借款所产生的利息；约定按月利率1.2%计算资金利息属实。
被告梁高未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，被告邓光林向原告出具《借条》一份，其上载明“本人邓光林现从杨大胜（身份证号：510702195301091713）处借到人民币1476万元（大写：人民币壹仟肆佰柒拾陆万元整）（其中：银行转账为1100万元；现金为376万元），按月利率1.2%计算资金利息，此款定于2015年2月28日以前一次性还清。（备注：借款人在出具本借条时，已足额收到全部借款）。借款人：邓光林2014年1月17日。”当天，被告梁高与被告四川荃森实业有限公司分别向原告出具《承诺书》一份，承诺为前述借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、出借人实现债权所产生的合理费用，担保方式为连带责任保证，担保期限为两年（2015年2月27日起至2017年2月26日）。被告四川荃森实业有限公司以其位于绵阳市涪城区临园路东段61号2栋1-2层商业用房（房产证号：绵阳权证监字第02174**号）为前述借款提供担保。
庭审中，原告举出四川北川富民村镇银行个人业务凭证及通用业务凭证以证明原告在2014年1月17日向被告邓光林所指定的户名为冯成芳的银行账户转款1100万元的事实，被告邓光林对原告转款1100万元予以认可，但对原告诉称2014年1月17日后陆续转款376万元不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，转款凭证、通用业务凭证、《借条》、《承诺书》等证据证实，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：被告邓光林向原告出具《借条》，原告向其提供借款，双方之间的借贷关系明确，本案的争议焦点在于借款本金是1100万元还是1476万元。原告主张借款本金为1476万元，被告以原告所举证据与诉状矛盾抗辩376万元借款尚未实际发生，本院认为，原告诉称376万元是被告邓光林在2014年1月17日以后陆续借款的陈述意见与其提交的《借条》所载明的376万元借款的收款时间（2014年1月17日）的确相互矛盾。另外，本案所涉争议金额376万元系数额较大，即便原告有经济能力支付现金，根据本地交易习惯和交易方式，大笔金额的支付通常采用银行转款而非现金支付的方式，故对于被告的抗辩理由本院予以采信，本院认定本案的借款本金为1100万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告邓光林应当按照约定的期限返还借款1100万元；关于原告要求被告邓光林从2014年1月17日起至款还清之日止按月息1.2%支付利息的诉请，因双方对利息的约定不违反法律规定，本院对原告该项诉请予以支持；关于原告要求被告梁高及被告四川荃森实业有限公司对前述款项承担连带清偿责任的诉请，因被告梁高及四川荃森实业有限公司对向原告出具的《承诺书》中明确载明为前述借款本金及利息提供连带责任担保，原告的该项诉请成立，本院予以支持。被告梁高经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓光林在本判决生效后三日内返还原告杨大胜借款本金1100万元，并承担该款从2014年1月17日起至本判决确定的付款之日止按月利率1.2%计算的资金利息；
二、被告梁高、被告四川荃森实业有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ：张馨睿
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 冉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1862号
原告：中国银行股份有限公司临安支行。
负责人：陆云佳。
委托代理人：汪荣辉。
被告：蓝小亚。
原告中国银行股份有限公司临安支行为与被告蓝小亚信用卡纠纷一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪荣辉到庭参加诉讼，被告蓝小亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司临安支行起诉称：被告蓝小亚于2008年5月9日向我行申领长城信用卡，经我行审核符合申领长城信用卡发放要求。被告领卡后持卡透支至2013年9月10日，透支本息合计41953.48元。事后经我行多次上门、电话、信函追讨，被告一直以无力偿付为由久拖不还。为维护我行的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还信用卡透支本息合计人民41953.48元（利息算至2013年9月10日，以后产生利息仍按合同规定执行）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、长城信用卡申请表及领用协议复印件各一份（与原件核对一致），证明被告向原告申请办理信用卡，并对利息、罚息进行约定的事实。
证据二、交易明细一份（来源于中国银行信息系统），证明截止2013年9月10日，被告欠原告信用卡本息共计41953.48元的事实。
被告蓝小亚既未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审核认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：被告蓝小亚向原告中国银行股份有限公司临安支行申领信用卡并持卡透支消费、取现，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蓝小亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝小亚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司临安支行信用卡欠款本息合计41953.48元（利息计算至2013年9月10日，之后至本判决确定的履行日止的利息仍按协议约定标准计算）。
如果被告蓝小亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费849元，减半收取424.5元，由被告蓝小亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费849元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审判员 王笑庆
二〇一三年十二月十六日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2989号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人贾帅兵。
被告张冰翰。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张冰翰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾帅兵到庭参加诉讼，被告张冰翰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年3月26日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为96.67平方米，物业服务费标准为1.25元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2012年1月1日至今的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。请求判令被告清偿所欠物业服务费2175元并支付违约金1485.6元。
被告未答辩。
原告举证如下：前期物业管理服务协议一份。
被告未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
原、被告签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为园田北路东、新柳路北，“安泰金苑·主语城”XX号楼X单元X层X户，建筑面积96.73平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2012年1月1日至2013年6月30日物业费，原告诉至本院而成讼。
另查明：诉讼中，原告认可被告房屋实际建筑面积为96.67平方米。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2012年1月1日至2013年6月30日物业服务费2175元（96.67平方米＊1.25元／平方米／月＊18月）。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金1485.6元未超出协议约定标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冰翰于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费2175元并支付违约金1485.6元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张冰翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王艳晓
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3240号
原告:耿某，男，1977年2月15日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告:侯某，女，1975年7月8日生，汉族，住河南省林州市。
原告耿某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告耿某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
审判员 王德周
二〇一七年六月二十二日
书记员 原志朝
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保175号
申请保全人：王永成，男，住舒兰市吉舒街道镇北17号楼3单元503室。
被保全人：庞振宇，男，住所地吉林市缸窑镇康屯村。
申请保人王永成与被保全人庞振宇交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年12月6作出了（2017）吉0283财保82号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年12月6向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283财保82号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁明生
二〇一七年十二月七日
书记员 张 赢
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第226号
上诉人（原审被告）：浙江枫之海服饰有限公司。
法定代表人：朱锦统。
委托代理人：王晓。
被上诉人（原审原告）：吴江市德豪纺织有限公司。
法定代表人：汪金明。
委托代理人：李正民。
上诉人浙江枫之海服饰有限公司为与被上诉人吴江市德豪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2012）台椒商初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月18�立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告之间长期存在买卖合同关系，由原告供货给被告各类纺织品，被告支付货款。2012年7月26日，原、被告双方对账确认被告已支付给原告货款372132.20元，尚欠原告货款395696.20元。上述款项被告至今未付。
原告吴江市德豪纺织有限公司于2012年11月8日，以被告未偿付货款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款人民币395696.20元，并赔偿该款同期同档次银行贷款利息损失（自2012年6月30日起至判决生效为止）。后提交书面申请，将利息部分的诉讼请求变更为：判令被告支付自起诉之日起至判决生效止逾期付款395696.20元的同期同档次银行贷款利率。
被告浙江枫之海服饰有限公�在原审中答辩称：针对原告的起诉，原告主张已交付767828.40元货物并非事实，原告只交付372132.20元的货物。被告已经收到372132.20元的货物并交付了372132.20元货款，故不存在欠款事实，全部款项业已付清，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。被告浙江枫之海服饰有限公司承认已经支付给原告货款372132.20元，表明其对于双方之间存在买卖合同关系并无异议。至于双方业务往来具体发生的金额已由双方于2012年7月26日对账确认，被告尚欠原告货款395696.20元。上述款项被告至今未付给原告，其行为已经构成违约，应当承担继续付款的违约责任，并赔偿给原告因其迟延履行债务造成原告的经济损失。综上，原告变更后的诉讼请求合法，予以支持。该院依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2013年2月11日作出判决：被告浙江枫之海服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吴江市德豪纺织有限公司货款395696.20元，并赔偿自2012年11月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（已减半），由被告浙江枫之海服饰有限公司负担。
上诉人浙江枫之海服饰有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在一审中并未提交任何证据证明由于上诉人的行为给其造成了多少经济损失，因此应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。一审判决上诉人承担利息损失并未说明相应的法律依据，属于证据不足，于法无据。故请求判令撤销原判，改判上诉人不承担自2012年11月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴江市德豪纺织有限公司答辩称：上诉人明知逾期付款应依法承担违约责任。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，没有规定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，一审法院判决上诉人承担利息损失有相应的司法解释为依据。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：支付价款是买受人的义务。上诉人拖欠被上诉人货款372132.20元的行为，已经构成违约，应当承担继续付款、赔偿损失等违约责任。在双方没有约定逾期付款违约金的前提下，原审法院判决上诉人按照银行同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起至判决确定给付之日止的经济损失，并不不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江枫之海服�有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 项海英
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）霞执行字第54-1号
申请执行人吴雪昭。
被执行人温支平。
本院依据已经发生法律效力的（2008）霞民初字第787号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人温支平有房屋壹套，产权登记在其丈夫李某某名下。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人温支平夫妻共有的（产权人登记在李某某名下）房屋壹套。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 陈 霖
二〇一三年十二月二十一日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第1206号
原告朱元宝，住址湖北省监利县。
委托代理人吴传枝，深圳市法律援助处指派广东君言律师事务所律师。
被告深圳市市政工程总公司，住所地深圳市福田区红荔西路7022号鲁班大厦办公楼29、30层。
法定代表人辛杰。
委托代理人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
被告深圳市亿武投资发展有限公司，住所地深圳市福田区新洲路深圳国际商会大厦2102号房。
法定代表人陈亿武。
被告深圳建匠劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区石凹村一区146号501。
法定代表人陈泽波。
委托代理人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
原告与被告加班工资纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年1月23日入职被告深圳建匠劳务派遣有限公司，并被派遣到被告深圳市市政工程总公司工作。
二、签订书面劳动合同时间：2011年1月23日与被告深圳建匠劳务派遣有限公司签订了劳动合同。
三、合同期满时间：至工程结束日止。
四、合同约定的员工工作岗位：保安。
五、合同约定的每月工资数及工资构成：每月工资由基本工资1320元和加班工资、保险费组成，共计1800元。
六、申请仲裁期限内的加班时间：原告周末加班92天，法定节假日加班7天；原告还主张每天平时加班4小时，但仅有证人证言证明，且证人徐某与原告系夫妻关系，故原告提供其平时加班的证据未达到充分有效，原告应承担举证不能的法律责任，本院不采信原告存在平时加班。
七、欠发工资及加班工资数额：原告工作期间，被告共发放了工资18200元，其中基本工资为13989元（1320×10＋1320÷21.75×13），故被告共计发放给原告加班工资4211元，但被告实际应当支付给原告的周末及法定节假日的加班工资为12441.38元（1320÷21.75×92×200%＋1320÷21.75×7×300%），被告还应支付原告2011年1月23日至2011年12月11日期间的周末和法定节假日加班工资差额8230.38元。
八、申请仲裁时间：2011年12月27日。
九、仲裁请求：1、被告支付原告2011年12月12日至23日的工资744.83元及25%经济补偿金186.21元；2、被告支付原告2011年1月23日至2011年12月22日未签订劳动合同的二倍工资差额53660元；3、被告支付原告2011年1月23日至12月11日平时加班880小时的工资13655.17元及25%经济补偿金3413.79元；4、被告支付原告2011年1月23日至2011年12月11日双休日加班1056小时的工资21848.27元及25%经济补偿金5462.07元；5、被告支付原告2011年1月23日至2011年12月11日法定节假日加班120小时的工资3724.14元及25%经济补偿金931.03元；6、被告支付原告2011年6月1日至10月31日高温补贴费500元；7、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5366元；8、被告为原告补缴2011年1月23日至2011年12月22日期间的社保及住房公积金；9、被告承担连带责任。
十、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2012）11号仲裁裁决书，仲裁裁决如下（一）、被告深圳建匠劳务派遣有限公司按社会保险经办机构核定的缴费项目、基数和比例为原告补缴2011年1月至2011年12月的社会保险，其中，个人缴费部分由原告承担，单位缴费部分由被告深圳建匠劳务派遣有限公司承担；（二）、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、需要说明的其他事项：1、社会保险和住房公积金不属法院处理的范围，本院不予审理。2、原告没有提供证据证明其与被告深圳市亿武投资发展有限公司存在劳动关系，原告对该被告的诉讼请求，本院不予支持。
十二、诉讼请求：1、第一被告支付原告平时加班费13655.17元及25%的经济补偿金3413.79元；2、第一被告支付原告双休日加班费21848.27元及25%经济补偿金5462.07元；3、第一被告支付原告法定节假日加班费3724.14元及25%经济补偿金931.03元；4、第一被告为原告补缴社保和住房公积金；5、第二被告与第三被告对上述义务承担连带责任。
十三、裁决结果：依据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）、被告深圳建匠劳务派遣有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告朱元宝2011年1月23日至12月11日期间的周末及法定节假日加班工资的差额8230.38元；（二）、被告深圳市市政工程总公司对上述支付义务承担连带责任；（三）、驳回原告朱元宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在收到判决书之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一二年十月十一日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）深福法民四初字第1206号 原告朱元宝，住址湖北省监利县。 委托代理人吴传枝，深圳市法律援助处指派广东君言律师事务所律师。 被告深圳市市政工程总公司，住所地深圳市福田区红荔西路**鲁班大厦办公楼**。 法定代表人辛杰。 委托代理人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。 被告深圳市亿武投资发展有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区新洲路深圳国际商会大厦**房 法定代表人陈亿武。 被告深圳建匠劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区石凹村****501iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈泽波。 委托代理人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。 原告与被告加班工资纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2011年1月23日入职被告深圳建匠劳务派遣有限公司，并被派遣到被告深圳市市政工程总公司工作。 二、签订书面劳动合同时间：2011年1月23日与被告深圳建匠劳务派遣有限公司签订了劳动合同。 三、合同期满时间：至工程结束日止。 四、合同约定的员工工作岗位：保安。 五、合同约定的每月工资数及工资构成：每月工资由基本工资1320元和加班工资、保险费组成，共计1800元。 六、申请仲裁期限内的加班时间：原告周末加班92天，法定节假日加班7天；原告还主张每天平时加班4小时，但仅有证人证言证明，且证人徐某与原告系夫妻关系，故原告提供其平时加班的证据未达到充分有效，原告应承担举证不能的法律责任，本院不采信原告存在平时加班。 七、欠发工资及加班工资数额：原告工作期间，被告共发放了工资18200元，其中基本工资为13989元（1320×10+1320÷21.75×13），故被告共计发放给原告加班工资4211元，但被告实际应当支付给原告的周末及法定节假日的加班工资为12441.38元（1320÷21.75×92×200%+1320÷21.75×7×300%），被告还应支付原告2011年1月23日至2011年12月11日期间的周末和法定节假日加班工资差额8230.38元。 八、申请仲裁时间：2011年12月27日。 九、仲裁请求：1、被告支付原告2011年12月12日至23日的工资744.83元及25%经济补偿金186.21元；2、被告支付原告2011年1月23日至2011年12月22日未签订劳动合同的二倍工资差额53660元；3、被告支付原告2011年1月23日至12月11日平时加班880小时的工资13655.17元及25%经济补偿金3413.79元；4、被告支付原告2011年1月23日至2011年12月11日双休日加班1056小时的工资21848.27元及25%经济补偿金5462.07元；5、被告支付原告2011年1月23日至2011年12月11日法定节假日加班120小时的工资3724.14元及25%经济补偿金931.03元；6、被告支付原告2011年6月1日至10月31日高温补贴费500元；7、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5366元；8、被告为原告补缴2011年1月23日至2011年12月22日期间的社保及住房公积金；9、被告承担连带责任。 十、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2012]11号仲裁裁决书，仲裁裁决如下（一）、被告深圳建匠劳务派遣有限公司按社会保险经办机构核定的缴费项目、基数和比例为原告补缴2011年1月至2011年12月的社会保险，其中，个人缴费部分由原告承担，单位缴费部分由被告深圳建匠劳务派遣有限公司承担；（二）、驳回原告的其他仲裁请求。 十一、需要说明的其他事项：1、社会保险和住房公积金不属法院处理的范围，本院不予审理。2、原告没有提供证据证明其与被告深圳市亿武投资发展有限公司存在劳动关系，原告对该被告的诉讼请求，本院不予支持。 十二、诉讼请求：1、第一被告支付原告平时加班费13655.17元及25%的经济补偿金3413.79元；2、第一被告支付原告双休日加班费21848.27元及25%经济补偿金5462.07元；3、第一被告支付原告法定节假日加班费3724.14元及25%经济补偿金931.03元；4、第一被告为原告补缴社保和住房公积金；5、第二被告与第三被告对上述义务承担连带责任。 十三、裁决结果：依据《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）、被告深圳建匠劳务派遣有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告朱元宝2011年1月23日至12月11日期间的周末及法定节假日加班工资的差额8230.38元；（二）、被告深圳市市政工程总公司对上述支付义务承担连带责任；（三）、驳回原告朱元宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在收到判决书之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一二年十月十一日 书记员  郑智钊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执405号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，汉族，住所�南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新。
被执行人朱昌湛，男，1984年5月6日出生，汉族，住所地南宁市。
中国农业银行南宁园湖支行与广西绿满地房地产开发有限公司、朱昌湛借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第715号已经发生法律效力。由于被执行人广西绿满地房地产开发有限公司、朱昌湛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人朱昌湛、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱昌湛、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执405号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十七日
书记员 陆文怡
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法镇民初字第73号
原告陈某某，女，汉族，住信宜市。
被告甘某某，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告陈某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院书面提出撤回对被告甘某某的诉讼，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某某负担。
审判员 吴昭彬
二〇一五年六月二日
书记员 何沛达