wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第737号
原告：陈兴义。
被告：李辉。
被告：张凯。
原告陈兴义诉被告李辉、张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告陈兴义到庭�加了诉讼，被告李辉、张凯经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴义起诉称，被告李辉、张凯共同于二○一二年六月二十二日向原告一次性借现金10万元，双方约定：被告应归还借款并结清利息的日期为二○一二年七月二十一日，借款利息为月息2.7%，至今二被告既未付息也未还本。二○一二年十月三十一日被告还向原告借现金2万元，约定月息2.7%，还款日期为二○一二年十一月三十日。请依法判令被告偿还借款本金12万元及利息。
被告李辉、张凯未答辩。
经审理本院查明，二○一二年六月二十二日，被告李辉向原告借款10万元，原被告双方签订了担保借款合同书一份，并且被告李辉向原告立有借据一份，双方约定：被告李辉为借款人，被告张凯提供连带责任担保；担保期间为合同约定还款之日起两年；借款利率为月息2.7%；被告应归还借款及利息的日期为二○一二年七月二十一日。二○一二年十月三十一日被告向原告借现金2万元，约定月息2.7%，还款日期为二○一二年十一月三十日。
本院认为，原告陈兴义与二被告签订的两份《担保借款合同书》及被告李辉对上述两笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告李辉应当向原告陈兴义偿还借款。原被告约定的月息2.7%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告张凯对上述两笔欠款提供了连带责任担保，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告李辉偿还原告陈兴义借款12万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日计算至该判决生效之日）。
二、被告张凯承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告李辉追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李辉、张凯负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 田媛媛
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第448-2号
申请执行人张燕中
被执行人宋超
本院依据已经发生法律效力的（2012）牧民一初字第962号民事判决书于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋超在银行的存款5024.11元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：牛斐斐
??江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第315号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郑某某，男，1991年11月17日出生。2010年7月因盗窃被行政拘留十日；2010年12月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉［2013］795号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年4-5月间，被告人郑某某先后多次至南京市江宁区义乌商品城的商铺内实施盗窃，窃得现金人民币230余元及食品等财物。具体事实分述如下：
1、2013年4月下旬某日夜，被告人郑某某至义乌商品城美食大排档3幢3层4-5号钟凯烤鱼店，翻窗入内，窃得店内现金人民币40余元及火腿肠、饮料等食品。
2、2013年4月下旬某日夜，被告人郑某某至义乌商品城美食大排档3幢3层4-5号钟凯烤鱼店，翻窗入内，窃得店内现金人民币20余元及火腿肠、饮料等食品.
3、2013年4月下旬某日夜，被告人郑某某至义乌商品城B区8幢3楼29号麒麟家具店，溜门入内，窃得店内香蕉、饮料等食品；后又窜至B区8幢3楼30号金柏居家具店内，未窃得财物。
4、2013年5月2日夜，被告人郑某某至义乌商品城B区12幢2楼2号非常牛仔店，踹门入内，窃得店内现金人民币10余元。
5、2013年5月6日夜，被告人郑某某至义乌商品城B区2幢2楼1号南京东林图书有限公司，翻窗入内，窃得店内现金人民币150余元。
6、2013年5月7日夜，被告人郑某某至义乌商品城B区6幢3楼11号青春之梦儿童家具店，溜门入内，窃得店内现金人民币10余元。
7、2013年5月8日夜，被告人郑某某至义乌商品城B区6幢3楼11号青春之梦儿童家具店，溜门入内，未窃得财物。
8、2013年5月9日夜，被告人郑某某至义乌商品城B区2幢2楼1号南京东林图书有限公司，翻窗入内，窃得店内牛奶等食品。
2013年5月10日，被告人郑某某因形迹可疑被公安机关盘问，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、蒋某某、钟某某、黄某某、王甲、王乙、姚某某、王丙等人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、发破案及抓获经过、劳动教养决定书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某某案发后自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人郑某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人郑某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人郑某某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2013年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年十月十日
见习书记员 张 旭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1578号
罪犯徐大伟。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙铁路运输法院于二○一二年七月二十四日作出（2011）长铁刑初字第50号刑事判决，以被告人徐大伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年8月7日交付执行。服刑期至二○二七年四月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐大伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年4月底止，共获奖励分59.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残犯认定审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐大伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐大伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐大伟减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年四月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）仙执审字第414号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林桂喜，男，住仙游县。
被执行人张慧玉，女，住仙游县。
申请人仙游县人口和计划生育局于2013年10月15日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2013年5月19日以被执行人林桂喜、张慧玉多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第001048号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第001048号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月20日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第001048号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年8月16日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2013年10月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林桂喜、张慧玉必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元。
三、被执行人林桂喜、张慧玉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 王秀勇
审判员 林向阳
二〇一三年十月二十四日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1002号
原告陈传训，男，住柘城县。
原告刘素兰，女，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告李广利，男，住柘城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，职务经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告陈传训、刘素兰与被告李广利、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告的代理人吴彬、被告平安财险河南公司的代理人唐晨曦均到庭参加了诉讼，被告李广利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日14时，李广利驾驶豫AM58**号解放牌重型箱式货车沿S214线由南向北行驶，行驶至柘城县某某镇变电站路口处，与同方向行驶的正在左转弯下路的陈某甲驾驶的自行车发生碰撞，造成陈某甲受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警队认定李广利陈某甲各承担事故的同等责任，根据了解肇事车辆是在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保的交强险和商业险，且事故是发生在保险合同有效期内，现双方调解不成依法提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神慰抚金等费用共计163716元。并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告平安财险河南公司口头辩称，我公司愿意在交强险保险责任限额内承担原告因本事故造成的合理合法损失，超出部分应在商业三者险限额内根据事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案的争议焦点为：二被告是否应赔偿原告各项经济损失共计172459.8元，原告的诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张成立，向本院提交的证据材料有：1、陈传训、刘素兰的身份证、户口本复印件各一份，证明二原告主体资格适格。2、陈某甲火化证、户籍证明、注销证明，证明陈某甲死亡后火化，并注销户籍。3、道路交通事故认定书，证明李广利和陈某甲在本次事故中承担同等责任。4、陈某甲的病历。证明陈某甲住院治疗的情况。5、保单二份、保卡一份，证明肇事车在平安财险河南公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。6、住院收费票据一份、门诊收费票据七份，证明陈某甲住院治疗的花费情况。7、李广利的驾驶证和行驶证附印件，证明李广利符合准驾资格。
被告李广利未向本院提交证据材料。
被告平安财险河南公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告平安财险河南公司对原告提供的证据均无异议，但认为，事故发生时受害人已经年满68岁，不应支持误工费。该事故中，受害人负同等责任，并且为农村户口，请法院合理酌定精神抚慰金。
经庭审质证，被告平安财险河南公司对原告提供的证据均无异议，本院均依法予以确认。
本院依据上述有效证据，确认以下案件事实：2013年4月11日，李广利驾驶豫AM58**号解放牌重型箱式货车，沿S214线由南向北行驶至柘城县某某镇变电所路口处，与同方向行驶的正在左转弯下路的陈某甲驾驶的自行车发生碰撞，造成陈某甲受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。陈某甲受伤后于当日住进柘城县中医院（北院）治疗，柘城县中医院（北院）于2013年4月28日出具死亡证明书，支付医疗费40248.38元，支付门诊费共计1896.4元。陈某甲于2013年5月4日在柘城县殡仪馆火化。该事故经交警部门责任认定，被告李广利承担事故的同等责任，陈某甲承担事故的同等责任。该肇事车辆在被告平安财险河南公司投保有交强险和商业险（限额为300000元），保险期间均系自2012年8月12日至2013年8月11日。该事故发生在保险期间。为此，二原告起诉来院，要求二被告赔偿各项经济损失共计172459.8元。另查明，死者陈某甲系农业家庭户口，1945年11月28日出生。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警队认定，陈某甲和李广利都承担事故的同等责任。本案交通事故发生在2013年4月11日，肇事车辆在被告平安财险河南公司投保有交强险和第三者责任险，故被告应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费42144.78元（40248.38元＋1032元＋380元＋27.3元＋53元＋13.6元＋316元＋74.5元）、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费80元（8天×10元／天）、护理费164.93元（农村居民人均纯收入7524.94元／年÷365天／年×8天），死亡赔偿金90299.28元（农村居民人均纯收入7524.94元／年×12年），丧葬费17101.5元（河南省职工年平均工资34203元／年÷12个月×6个月），精神抚慰金50000元，本院均予以支持。二原告要求被告赔偿误工费，因死者陈某甲已经年满68周岁，依据相关规定，本院对此不予支持。本案是机动车与非机动车发生碰撞，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。综上，原告请求的合理费用为医疗费42144.78元、住院伙食补助费240元、营养费80元，共计42464.78元。上述费用首先由平安财险河南公司在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元，下余的32464.78元，由平安财险河南公司在商业险300000元责任限额范围内赔偿原告19478.87元（32464.78元×60%）。护理费164.93元、死亡赔偿金90299.28元、丧葬费17101.5元、精神损害抚慰金50000元，共计157565.71元，由平安财险河南公司在交强险110000元责任限额范围内赔偿原告110000元，下余的47565.71元，由平安财险河南公司在商业险300000元责任限额范围内赔偿原告28539.43元（47565.71元×60%）。二原告在庭审中要求死者陈某甲不满68周岁，按67周岁计算死亡赔偿金，证据不足，本院对此不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起一次性赔付给二原告医疗费29478.87元（10000元＋32464.78元×60%）），护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计138539.43元（110000＋47565.71元×60%），总共计168018.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3575元，由被告李广利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王蕴莉
审判员 李广华
审判员 杨 华
二〇一三年九月二十五日
书记员 李媛媛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2271号
原告杨竺德。
委托代理人莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告龙再平。
委托代理人莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告王双权。
委托代理人秦晓娟。
原告杨竺德、龙再平诉被告王双权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员张华文适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨竺德、龙再平及其委托代理人莫永剑，被告王双权的委托代理人秦晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨竺德、龙再平诉称，2013年6月30日，被告王双权驾驶其所有的川AQ2E**小型普通客车沿彭白路由彭州市通济镇方向往隆丰镇方向行驶，行驶至彭白路12KM＋900M处时与原告之子杨滨舟相撞，致车辆受损、杨滨舟当场死亡，事发后被告驾车逃逸，并于2013年7月30日上午向公安机关投案自首。被告所驾车辆没有投保，在向原告方支付30000元后双方无法协商赔偿事宜，故原告起诉来院，请求依法判决被告赔偿原告丧葬费17936.50元，死亡赔偿金406140元，精神抚慰金50000元，误工费405元，处理交通事故的交通费500元，合计474981.50元，扣除被告已垫付的30000元，被告还应支付原告444981.50元。
原告阳清如为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息、户口本，证明原、被告的主体资格适格，原告系死者的近亲属；
2、彭州市道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；
3、死者户口本复印件、死亡医学证明书、火化证、尸体检验报告，证明杨滨舟在事故中死亡的事实；
4、彭州市隆丰镇龙再春家具经营部的工商营业执照及龙再春的身份证复印件、工资证明、务工证明、成都石化工业学校录取通知书，证明死者杨滨舟生前是在校学生且一直随原告龙再平生活，原告龙再平在城镇务工，生活及收入来源均在城镇。
被告王双权辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，同意赔偿原告丧葬费17936.50元，死亡赔偿金112016元，精神抚慰金10000元，处理交通事故的交通费100元.现在被告家庭经济困难，无力赔偿。事故发生后，我方赔偿了原告30000元，要求在本案中一并处理。
被告王双权为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了收条两张，证明事故发生后，被告方向原告支付赔偿款30000元的事实。
经质证，被告王双权对原告提供的证据无异议；原告对被告王双权提供的证据无异议。
对原、被告无异议的证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信认证。
根据本院认定的上述证据，查明如下案件事实：
2013年6月30日，被告王双权驾驶其所有的川AQ2E**小型普通客车沿彭白路由彭州市通济镇方向往隆丰镇方向行驶，行驶至彭白路12KM＋900M处时与原告之子杨滨舟相撞，致杨滨舟当场死亡，事发后被告驾车逃逸，并于2013年7月3日上午向公安机关投案自首。2013年7月8日彭州市公安局交通警察大队责任认定，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，承担事故的全部责任。
另查明，1、死者杨滨舟出生于1997年12月22日，其父母即原告杨竺德、龙再平离婚后，随原告龙再平生活。原告龙再平虽系农村居民户，但根据原告出具的证据，原告龙再平于2011年11月至交通事故发生前在彭州市隆丰镇龙再春家具经营部务工，从事销售工作，月工资1100-1300元，并居住在该经营部；2、事故发生后，被告王双权向原告支付了赔偿款30000元；3、肇事车辆川AQ2E**小型普通客车的车主为被告王双权，该车没有购买交强险和商业三者险。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。本案中，被告王双权驾驶川AQ2E**小型普通客车与原告亲属杨滨舟相撞，造成杨滨舟死亡的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，被告王双权的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第七十一条第一款的规定，负事故的全部责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。对原告请求的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2012年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定。原告主张的死亡赔偿金406140元（20307元×20年）；丧葬费17936.50元（35873元÷2）；办理丧葬的误工费，根据原告提供的证据结合本案案情，对原告主张的405元予以支持；交通费根据本院确定的证据和本案实际情况酌定为300元；原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，因本次交通事故的发生是被告王双权的违法行为所致，精神损害抚慰金的赔偿应根据当事人双方在事故中的过错，本案的实际情况和参照当地的生活水平予以确定，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，主张的精神损害抚慰金以30000元为宜。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张其他诉讼请求过高部分本院不予支持。由此，对原告的损失分别确认如下：死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.50元、办理丧葬的误工费405元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元，共计454781.5元。与被告已支付的30000元品迭后，被告王双权实际应支付原告424781.50元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第七十一条第一款的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王双权于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨竺德、龙再平损失424781.50元；
二、驳回原告杨竺德、龙再平的其他诉讼请求。
案件受理费1362元，由被告王双权负担。（此款已由原告垫付，被告王双权在给付上述赔偿款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一三年九月三十日
书记员 苏 禹
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2612号
解志明：
原告解志明诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第185号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2612号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1407号
原告：沈荣芳，男，1964年4月3日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：宋忠发，男，1972年8月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告沈荣芳与被告宋忠发合伙协议纠纷一案中，因原告沈荣芳在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈荣芳撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 莘 欣
二〇一八年三月二日
书记员 陈晓霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00099号
原告：孙家龙，男，1964年，汉族，个体经商。
被告：汪贻前，男，1978年出生，汉族，个体经商。
原告孙家龙与被告汪贻前买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。本案原告孙家龙到庭参与诉讼。被告汪贻前经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家龙诉称，大约自2007年开始，原告向被告批发水果，起初，被告能按时清结货款，后至2013年12月30日，九个月内共欠原告货款167210元，当时被告言明因家人生病，暂无力还款，之后被告不知去向。故诉至法院，要求法院判令被告立即给付该货款167210元。并提交供货记帐单九份，以证明上述事实。
被告在我院公告送达应诉通知书后未能在法定期限内提交答辩状，也未能在法定期限内向本院提交相关证据；同时，原告所举证据也具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对这些证据予以采信。
经审理查明：原告从事水果批发经营，被告从事水果零售业务。被告一直在原告处批发水果零售，起初，被告能按时清结货款。自2013年3月开始，被告在原告处购买水果后，自己在原告的记帐本上注明赊购水果的时间与金额，至2013年12月30日，九个月内累计欠原告货款167210元，之后被告不知去向。庭审中原告称上述货款，被告未支付。
本院认为：原、被告之间赊购水果行为是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告所举证据均符合证据的三性原则，系合法有效的证据，且该记帐单系被告自己书写，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告汪贻前于本判决生效后十日内一次性给付原告孙家龙货款167210元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，由被告汪贻前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 李巧云
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年八月七日
书 记 员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶民初字第92号
原告王某。
委托代理人金光华（一般授权代理）。
被告金某。
原告王某为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冯余芳适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金光华、被告金某到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年农历正月初二经人介绍认识，2013年农历正月十一按农村习俗订婚，次日被告即前往义乌经商。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，但未按农村习俗举行结婚仪式，亦未生育子女。原告于2013年7月、10月两次前往义乌与被告共同生活了一段时间，双方自2013年10月开始正式分居至今。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原告多次要求被告按农村习俗举办结婚仪式，被告均以生意忙为由推诿，真正的原因是双方性格、脾气不合。2014年农历正月初九，原告将被告赠与的金首饰送还被告，并由被告本人收讫。双方协商离婚未果，于2014年8月13日向人民法院起诉离婚，被驳回。双方于婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。现原告以夫妻双方感情已完全破裂为由，起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告金某辩称：原、被告双方虽未举行结婚仪式，但经人介绍认识后举行订婚仪式，一段时间后办理结婚登记手续，系正式的婚姻。婚后原、被告双方有共同生活，被告也以原告丈夫的名义参与原告家中的喜事，双方家长也曾以亲戚名义走动。原、被告双方性格相合，感情尚可，不同意离婚。
原告王某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况。
证据2、被告户籍证明一份，拟证明被告身份情况。
证据3、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
证据4、（2014）温瑞陶民初字第448号判决书及生效证明，拟证明原告曾于2014年8月13向法院起诉离婚被驳回的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告金某对上述证据没有异议。本院认为，上述证据，符合证据的真实性、合法�、关联性，本院予以采信。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告王某与被告金某于2013年农历正月初二经人介绍认识，同年农历正月十一日订婚，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原告于2013年7月、10月赴被告经商地即义乌同被告共同生活。2014年正月初九原告将被告赠送的金首饰退还给被告，双方开始正式分居。2014年8月13日原告向法院起诉要求离婚，被判决驳回。双方婚后未生育子女。双方于婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务
本院认为：原、被告双方婚后共同生活时间较短，虽有感情，但并不牢固，在原告起诉离婚被驳回后，双方未积极采取相关和好措施，关系未见好转，现原告再次起诉要求离婚，可认定夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。现原告提出离婚，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告王某与被告金某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯余芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙正坤
法条索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第3页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3351号
原告王丽。
被告赵慧。
被告任忠亮。
本院在审理原告王丽诉被告赵慧、任忠亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丽于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王丽承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一四年九月四日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第13号
原告徐夏芳。
被告余益法。
被告吴可珍。
原告徐夏芳为与被告余益法、吴可珍民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐夏芳到庭参加诉讼，被告余益法、吴可珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐夏芳诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年9月15日，第一被告因资金周转需要向原告借款42000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为此，请求判令：两被告共同归还借款42000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告余益法、吴可珍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告余益法、吴可珍原系夫妻关系，于2010年9月20日登记结婚，2013年7月31日离婚登记。2012年9月15日，被告余益法向原告借款42000元，并出具借条一份，未约定利息与还款期限。原告起诉后，被告余益法仅归还借款2000元，剩余借款至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告余益法出具的借条一份、两被告的结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告余益法之间的借贷关系合法有效，被告余益法尚欠原告借款4万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告余益法应及时归还尚欠的借款。原告要求被告余益法从起诉之日即2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告余益法、吴可珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余益法、吴可珍于本判决生效后十五日内共同归还原告徐夏芳借款人民币4万元，并支付利息（利息自2014年12月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐夏芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告余益法、吴可珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币850元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年一月二十日
代书 记员 王庆玲
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第641号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人汤某，务工。2012年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。2014年7月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月6日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月15日，被告人汤某窜至天台县坦头镇60省道建设银行隔壁的小耿修理店5楼被害人李某的房间，溜门入室，盗走一台黑色华硕牌x550c笔记本电脑。后将该电脑以人民币1500元的价格卖给天台通用电脑店老板周某。经鉴定，该电脑价值人民币1900元。该电脑已由公安机关发还给被害人李某。
2、2014年6月15日左右，被告人汤某窜至天台县坦头镇精美汽车用品店隔壁，溜门进入被害人张某家三楼房间，盗走人民币600元和一张身份证、一本存折。身份证、存折已由公安机关发还给被害人张某。
3、2014年6月17日下午，被告人汤某窜至天鸿创业园对面的丰尚汽车用品公司三楼，溜门进入被害人蔡某的卧室，盗走一台联想e530笔记本电脑和人民币2500元。后将该电脑质押给天台通用电脑店老板周某以借款人民币1000元。经鉴定，该电脑价值人民币2040元。该电脑已由公安机关发还给被害人蔡某。
4、2014年6月24日下午，被告人汤某窜至天台县坦头镇银杏皮革店四楼，溜门进入被害人王某的房间，盗走一台联想z470笔记本电脑。后将该电脑质押给天台环城手机店老板许某以借款人民币800元。经鉴定，该电脑价值人民币1070元。该电脑已由公安机关发还给被害人王某。
5、2014年6月30日下午，被告人汤某窜至天台县坦头镇凤凰大道卡拉特汽车用品店四楼被害人鲍某的卧室，盗走人民币2670元。已退还被害人鲍某人民币1000元。
综上，被告人汤某共实施盗窃5笔，窃得财物价值人民币10780元。
案发后，被告人汤某主动交代了公安机关尚未掌握的第1至4笔犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人李某、张某、蔡某、王某、鲍某的陈述，证人周某、许某的证言，《扣押清单》，《发还清单》，《情况说明》，《辩认笔录》，《收款收据》，《质押凭证》，《现场勘验检查工作记录》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹查询》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后主动交代了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤某的刑期自2014年7月1日起至2015年10月31日止）。
二、被告人汤某应退赔赃款人民币4770元。
三、追缴被告人汤某的违法所得人民币3300元。
（以上罚金、退赔款及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年十一月三日
代书 记员 许宏娇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08839号
原告徐建国，男，1960年9月10日出生。
委托代理人白金凤（系原告之妻）。
委托代理人张玉皛，北京京润律师事务所律师。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人杨文淑，镇长。
委托代理人卢永强，北京市国宁律师事务所律师。
委托代理人赵建斌，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人肖丹，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告陈瑞功，男，1964年12月1日出生。
原告徐建国与被告北京市房山区良乡镇人民政府（简称良乡镇政府）、陈瑞功确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依被告良乡镇政府的申请追加北京市房山区人民政府西潞街道办事处（简称西潞街道办）作为共同被告，并依职权追加北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（简称拱辰街道办）作为共同被告参加了诉讼。本院依法组成由审判员周桓担任审判长，人民陪审员翟友林、隗合群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建国及其委托代理人白金凤、张玉皛，被告良乡镇政府的委托代理人卢永强，被告西潞街道办和被告拱辰街道办的共同委托代理人王炳明，被告陈瑞功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国诉称：良乡镇政府与陈瑞功签订了商品房买卖合同，良乡镇政府将房山区良乡X小区X里X号楼X单元X号房屋出售给陈瑞功。但2002年12月4日北京市房山区国土资源和房屋管理局作出房裁字（2002）第06号裁决书，裁决房山区良乡X小区X里X号楼X单元X号为向原告提供的产权调换房。2003年2月14日，房山区人民法院作出（2003）房执字第647号行政裁定书，裁定强制执行上述裁决书。虽然良乡镇政府与陈瑞功签订商品房买卖合同的日期是2002年6月6日，但其配套手续及良乡镇政府的授权均为2003年5月，合同签订的日期有伪造的嫌疑。依据合同法第五十二条第二项的规定，恶意串通损害国家、集体或第三人利益的合同无效。房山区良乡X小区X里X号楼X单元X号房屋是安排给原告的产权调换房屋，被告恶意串通，倒签商品房买卖合同，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，要求确认被告签订的商品房买卖合同无效，诉讼费由被告承担。
被告良乡镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的起诉已超过了诉讼时效，不应受到法律保护。2005年房山区良乡地区设立了街道办事处，本案涉及的房屋为西潞街道办管辖。原告要求确认合同无效的事由也不符合合同法第五十二条的规定。
被告西潞街道办辩称：本案是确认之诉，原告要求确认的是良乡镇政府与陈瑞功之间的商品房买卖合同无效，西潞街道办不是该合同的一方当事人，且良乡镇政府现在依然存在，不存在权利义务承继的问题，西潞街道办不是本案适格的被告，请求法院驳回对西潞街道办的起诉。
被告拱辰街道办辩称：本案是确认之诉，原告要求确认的是良乡镇政府与陈瑞功之间的商品房买卖合同无效，拱辰街道办不是该合同的一方当事人，且良乡镇政府现在依然存在，不存在权利义务承继的问题，拱辰街道办不是本案适格的被告，请求法院驳回对拱辰街道办的起诉。
经审理查明：2002年6月9日，原良乡镇政府与陈瑞功签订商品房买卖合同。合同约定，原良乡镇政府将位于北京市房山区良乡X小区X里X号楼X单元X号房屋出售给陈瑞功；该房屋建筑面积124.905平方米；按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米1761.4元，房屋总价款220000元；付款方式为分期付款；房屋交付期限为2003年1月3日前。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。原良乡镇政府向陈瑞功交付房屋后，陈瑞功于2003年6月13日取得该房屋的所有权证书，产权登记的建筑面积为125.05平方米。
另查明：2002年12月4日，北京市房山区国土资源和房屋管理局作出房房裁字（2002）第06号裁决书，裁决申请人北京市房山区良乡镇人民政府给被申请人徐建国提供产权调换房，房源地址为房山区良乡X小区X里X号楼X单元X室，房屋建筑面积85平方米，房地市场评估价171360元，原房和安置房的差价按各自的房地产市场评估价格结算；被申请人徐建国及其家人必须在2002年12月15日前搬迁腾房，将房屋交申请人拆除。北京市房山区国土资源和房屋管理局向我院申请执行房房裁字（2002）第06号裁决书。我院于2003年2月14日作出（2003）房执字第647号行政裁定书，裁定强制执行房房裁字（2002）第06号裁决书。
再查明：2005年11月15日北京市政府第98次市长办公会议批准，2005年11月17日北京市民政局行文批复，房山区人民政府在房山区良乡地区北部设立拱辰街道办事处，在良乡地区西北部设立西潞街道办事处，良乡地区办事处（镇）剩余地区维持原建制不变。
上述事实，原告徐建国提交的北京市房山区人民法院（2003）房执字第647号行政裁定书、北京市房山区国土资源和房屋管理局房房裁字（2002）第06号裁决书、北京市房山区房屋产权登记办公室档案查询结果、房屋产权登记申请书及卷内备考材料，被告良乡镇政府提交的北京市民政局京民划函（2005）340号关于在房山区良乡地区设立街道办事处的批复和双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原良乡镇政府在与陈瑞功于2002年6月9日签订商品房买卖合同后，于2005年11月分立为良乡镇政府、西潞街道办和拱辰街道办三个主体。良乡镇政府、西潞街道办和拱辰街道办应共同承继商品房买卖合同中出卖人的权利和义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效的情形包括“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告主张被告间签订的商品房买卖合同无效，应当提供证据，对该合同存在无效事由的情况进行证明。依据原告提供的证据，不能证明原良乡镇政府与陈瑞功签订的商品房买卖合同存在法定的合同无效事由，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐建国的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告徐建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 隗合群
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨 飞
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初323号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人刘生忠，男，1972年8月8日出生，汉族，初中文化程度，无职业。户籍地为青海省互助土族自治县，住青海省海东市互助土族自治县蔡家堡乡。2014年7月22日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月10日刑满释放，2016年4月6日因盗窃被行政拘留15日。2016年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人刘生忠犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人刘生忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年3月27日8时许，被告人刘生忠在本市城东区建国路三味书屋网吧上网时趁被害人万某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部白色苹果5手机盗走并变卖，所得赃款已被挥霍。
2.2016年3月27日15时许，被告人刘生忠在本市城东区七一路延伸段景峰滨河苑小区15号楼12层楼道内，将被害人汪某某停放的一辆银灰色红旗牌山地自行车盗走并变卖，所得赃款已被挥霍。
3.2016年4月3日8时许，被告人刘生忠在本市城东区八一路锋速网吧上网时趁被害人朱某某睡着之际，将被害人朱子雄放在电脑键盘上的一部白色小米4手机盗走并变卖，所得赃款已被挥霍。
2016年4月11日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证【2016】287号《关于对iPhone牌手机价格认定结论》，价格认定标的在价格认定基准日时的价值为：人民币2300元。
2016年4月14日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证【2016】298号《关于对红旗牌山地自行车价格认定结论》，价格认定标的在价格认定基准日时的价值为：人民币1280元。
2016年6月27日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证【2016】466号《关于对小米牌手机价格认定结论》，价格认定标的在价格认定基准日时的价值为：人民币700元。
综上，被告人刘生忠共有三起盗窃事实，盗窃金额共计人民币4280元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事照相说明书、西宁市城西区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息；被害人万某、汪某某的陈述；西宁市价格认证中心宁价证【2016】466、287、298号价格认定结论；视听资料讯问光盘二张、监控视频一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘生忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人刘生忠在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘生忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日至2017年4月5日止）；并处罚金5000元（罚金待判决生效后十日内依法缴纳并上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年八月十日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02225号
原告：石凤霞（李大芹）
委托代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：霍邱县人民政府教育局
法定代表人：刘玉红，该局局长。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
本院在审理原告石凤霞诉被告霍邱县人民政府教育局辞退争议一案中，石凤霞于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：石凤霞自愿撤回对本案的起诉，系其对诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石凤霞撤回起诉。
案件受理费10元免收。
审 判 长 赵光瑜
审 判 员 王 勇
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3613号
上诉人（原审被告）：梁某甲，农民。
上诉人（原审原告）：周某，农民。
上诉人梁某甲、周某因离婚纠纷一案，不服河北省吴桥人民法院（2015）吴民初字第00712号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告周某诉称，原被告经人介绍恋爱不久于××××年登记结婚，婚后育有一子梁某乙（现已成年），由于性格不合和家庭琐事，双方经常闹矛盾、打架，结婚二十余年夫妻矛盾频繁，每次打架被告都动手打原告，每次原告都受伤。原告为了孩子的成长而隐忍，维持着没有夫妻感情的婚姻。最近一年夫妻矛盾已经不可调和，现已经分居一年，感情已经彻底破裂，已经没有和好可能。为维护原告的合法权益，要求与被告离婚，依法分割婚后共同财产，案件受理费由被告承担。
原审被告梁某甲未提供答辩状，其在开庭审理时辩称，与原告结婚二十余年，打原告也是因为家庭琐事，也不是光打架，现在孩子也大了，不同意离婚；如果原告坚持离婚，也没有办法，可同意离婚。
原审法院认定，1992年秋原告周某与被告梁某甲通过媒人介绍相识确立恋爱关系，恋爱期间感情较好，农历××××年××月在沟店铺乡政府办理结婚登记手续，同月21日举行结婚仪式。婚后感情尚可，农历1994年9月5日原告婚生一子梁某乙，现已成年打工生活；结婚三年后原被告与被告父母分家单过，原被告经常因经济问题发生争执、吵架，原告为此甚至遭到被告的殴打。在本案开庭审理时，原被告均认可主张婚后共同财产有潜水泵一个（该潜水泵系原告的父母、弟弟及原被告三家合资购买、原告主张出资600元，被告主张出资400元）、耘地机一台（原告主张该耘地机现价值1000元，被告主张价值400元）、脱粒机一台（原告主张该脱粒机现价值800元，被告主张价值600元）、双缸洗衣机一台（原告主张该洗衣机现价值100元，被告主张价值100元）、三洋电视机一台（原告主张该电视机现价值50元，被告主张价值100元）。原告主张有八亩地的小麦大约8000斤，被告主张有八亩地的小麦5000斤；原告对该项主张未提供相应证据。原告主张有共同银行存款200000元；均在吴桥县沟店铺信用社，其中以自己的名义的存款44400元，其余都是以被告名义的存款。被告主张有共同存款180000元，其中在吴桥县沟店铺信用社，其中以原告的名义的存款44400元，以自己的名义的存款120000元（在法院第一次开庭审理后支取出给付孩子梁某乙用于购买房屋），在山东省宁津县大曹信用社以原告名义的存款13389元。原告主张在大曹信用社的存款13389元系自己婚后打工挣的钱，不是夫妻共同存款；不认可被告将120000元交给梁某乙用于买房。原被告均对各自主张的共同存款情况未提供相应证据。被告主张原被告之子梁某乙现已经参加工作五年了，开始是学徒工，没有收入，只挣了三年钱，第一年挣了7000元并交给了自己，并以自己的名义存入银行，第二、三年所挣得钱没有交给自己，认为梁某乙也参加了家庭劳动，也应当对存款分得三分之一。原告对被告主张将7000元钱交给被告不予认可；被告未能提供相应证据。上述事实，有原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
原审法院认为，原、被告结婚长达二十余年并育有一子，应具有一定的夫妻感情，然而双方在共同生活期间因家庭经济琐事不断发生争执、吵架，原告为此甚至遭到被告的家庭暴力，迫使原告诉诸于离婚诉讼，在本院审理期间虽对原被告多次进行调解和好，但原告周某坚持离婚，被告梁某甲没有采取积极、主动的姿态缓和双方之间的隔阂和矛盾，其在第二次开庭审理时表示同意离婚，则说明自愿放弃了夫妻和好的可能，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。原被告的婚后共同财产应当均分，但应考虑到本案财产的实际情况并结合照顾女方权益的原则，婚后共同财产有潜水泵、耘地机、脱粒机、双缸洗衣机、三洋电视机均归被告所有，被告给付原告共同财产分割款1000元。原告主张有八亩地的小麦大约8000斤，但未提供相应证据，被告认可有八亩地的小麦5000斤，故本院确认有共同财产小麦5000斤。原被告均认可有共同存款被告从沟店铺信用社取走的以被告名义的存款120000元、原告在沟店铺信用社以其名义的存款44400元，本院予以确认。原告在开庭审理时主张在吴桥县沟店铺信用社有共同银行存款200000元，但未能提供相应证据，其在开庭审理结束后表示放弃申请本院调查银行存款的请求，故本院对原告主张200000元共同存款的主张不予采信。原告主张在大曹信用社的存款13389元系自己婚后打工挣的钱，不是夫妻共同存款，没有法律依据，本院不予支持。被告主张自己将存款120000元支取出给付孩子梁某乙用于购买房屋，梁某乙将工资收入7000元交给自己存入银行，但未能提供相应证据，本院不予采信，因被告未能提供梁某乙具有家庭收入的相应证据，故对被告主张梁某乙参与银行存款分割的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告周某与被告梁某甲离婚；二、原被告的婚后共同财产潜水泵、耘地机、脱粒机、双缸洗衣机、三洋电视机均归被告所有，被告给付原告共同财产分割款1000元；三、原被告共同财产小麦5000斤，各分得2500斤；四、原被告的共同存款共计177789元，其中在吴桥县沟店铺信用社的存款44400元、宁津县大曹信用社的存款13389元归原告所有，被告在吴桥县沟店铺信用社支取的存款120000元归被告所有，被告给付原告共同存款分割款31105.50元；五、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，原被告各承担150元。
一审宣判后梁某甲、周某均不服，向本院提起上诉。梁某甲主要上诉理由为：儿子梁某乙已经22岁，他打工的钱都给我们，在分割财产时应该有孩子一份。
上诉人周某称，财产应该平均分割，夫妻共同存款应当200000万元而不是一审认定的177789元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，上诉人梁某甲、周某均同意离婚，应予准许。因梁某甲未能提供梁某乙具有家庭收入的相应证据，故对其主张梁某乙在分割财产时应该有一份不予支持。上诉人周某称夫妻共同存款应当200000万元而不是一审认定的177789元，因未提交相关有效证据，本院不予支持，该项可以提供相关证据后另案诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由二上诉人周某、梁某甲均担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 李志敏
第1页共4页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2204号
原告赵某，农民。
委托代理人贾效泉。
被告彭某，农民。
原告赵某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人贾效泉，被告彭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后于2000年农历7月25日生一男孩，取名彭某乙。被告经常打骂我，酗酒成性，不顾及我和孩子的生活，多次声称要与我离婚。期间，被告将我打伤，我回到娘家，后经族人劝解，被告写下保证，为了孩子和家庭，我与被告重归和好。2013年7月20日，我回到娘家居住生活，现为了保护我的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩彭某乙有我抚养，被告支付抚养费，婚嫁财产归我，共同财产依法分割。
被告彭某答辩，我不同意离婚。
经审理查明，1997年年底原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后2000年农历7月25日生一男孩取名彭某乙，现随被告生活。原告没有婚前财产，被告在范镇大辛村有老房子一处，家具一宗。原、被告婚后共同财产有双人沙发一套，无存款，无债权。被告称有债务：欠刘某600元用于建筑大棚，欠彭某丙1300元，用于购买农药和化肥；欠彭某丁660元，用于购买肥料；欠彭某戊765元，用于购买肥料；欠张某甲1050元用于做生意借款；欠张某乙300，元用于生意借款，欠张某丙600元，用于生意借款；欠王某500元，用于做生意；欠唐某太阳能款2400元；借李某1500元，借彭某戊2200元，欠电费800元，欠水费300元，对被告所述上述债务原告不予认可，被告也没有提交相应证据证实。2013年9月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有原、被告的陈述、结婚证等证据在案证实。因原、被告各持已见，致使无法调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础及婚后感情均尚好，双方在共同生活期间因琐事产生矛盾在所难免，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，与被告重归于好。而坚持离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李圣贤
审判员 柴树栋
审判员 齐松涛
二〇一三年十一月二十五日
书记员 毕研超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3328号
原告封淑琴，女，汉族，1976年11月8日出生，住福建省惠安县黄塘镇后狮村大坑18号。
委托代理人郑秀珍、白慧敏，郑州市管城区紫荆山法律服务所法律工作者。
被告程相芝，女，汉族，1968年6月12日出生，住郑州市二七区长江路张魏砦村东街10号院4号楼53号。
第三人秦水信，女，汉族，1956年2月18日出生，住河南省新密市刘寨镇王沟村刘上门27号。
本院在审理原告封淑琴诉被告程相芝，第三人秦水信物权保护纠纷一案中，原告封淑琴于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告封淑琴在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告封淑琴撤回起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，有原告封淑琴承担。
审判员 王香玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 张继伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9678号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告赵玉香。
被告姜承序。
被告常彦。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告赵玉香、姜承序、常彦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵玉香、姜承序、常彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月6日，原告与被告赵玉香、姜承序、常彦签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告赵玉香、姜承序以被告赵玉香购得的车牌号为“辽B9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币341，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与三被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告常彦作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告赵玉香、姜承序尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告赵玉香、姜承序归还余欠贷款本金人民币275，734.57元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告赵玉香、姜承序未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽B9XX**”抵押车辆行使抵押权，被告常彦对被告赵玉香、姜承序上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告赵玉香、姜承序之间的金融借款合同关系，被告常彦为借款保证人；被告赵玉香以其所有的车牌号为“辽B9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告赵玉香、姜承序的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告赵玉香、姜承序、常彦未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；三被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述三被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵玉香、姜承序、常彦签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告赵玉香、姜承序未按约还款，且欠款期已超过20天；被告赵玉香、姜承序的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告赵玉香、姜承序归还余欠贷款本金人民币275，734.57元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“辽B9XX**”抵押车辆行使抵押权，被告常彦对被告赵玉香、姜承序上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉香、姜承序应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币275，734.57元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币7，925.82元，逾期利息人民币488.49元；
二、被告赵玉香、姜承序应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币275，734.57元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告赵玉香、姜承序届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽B9XX**”的车辆与被告赵玉香、姜承序协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵玉香所有，不足部分由被告赵玉香、姜承序清偿；
四、被告常彦对被告赵玉香、姜承序上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币5，562元，减半收取计人民币2，781元，由被告赵玉香、姜承序、常彦负担；三被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执360号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行。
法定代表人：何鹏飞，该行行长。
被执行人：李涛。
本院作出的（2016）皖0191民初3049号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人李涛未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行于2017年3月2日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李涛名下银行存款人民币183459.02元【支付借款本金152032.65元，利息20411.03元（暂计至2016年12月28日，之后按合同约定标准计算至款清之日），并加倍支付延迟履行期间的债务利息3157.34元（从2016年9月11日起暂计至申请之日），支付律师费3400元，案件受理费1845元，承担案件执行费2613元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹 刚
二〇一七年七月十八日
书记员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执360号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行。法定代表人：何鹏飞，该行行长。被执行人：李涛。本院作出的（2016）皖0191民初3049号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人李涛未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行于2017年3月2日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李涛名下银行存款人民币183459.02元【支付借款本金152032.65元，利息20411.03元（暂计至2016年12月28日，之后按合同约定标准计算至款清之日），并加倍支付延迟履行期间的债务利息3157.34元（从2016年9月11日起暂计至申请之日），支付律师费3400元，案件受理费1845元，承担案件执行费2613元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尹 刚二〇一七年七月十八日书记员 胡浩睿
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第144号
原告何金花，女。
被告刘烨，女。
被告顾旺辉，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司。
法定代表人何英杰，该公司总经理。
本院在审理原告何金花与被告刘烨、顾旺辉、中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何金花于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金花的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何金花撤回起诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告何金花负担。
（本页无正文）
审判员 曹庚雄
二〇一四年七月十八日
书记员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00607号
罪犯马玲，女，1963年9月27日出生，汉族，大学文化，安徽省马鞍山市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）马刑初字第00027号刑事判决，以被告人马玲犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产20000元；追缴被告人马玲犯罪所得99700元。马玲不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年11月23日作出（2010）皖刑终字第0437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月10日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省女子监狱指派工作人员胡静、谢潇莹出庭支持对罪犯马玲减刑的提请，罪犯马玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯马玲在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。当庭出示了服刑人员袁丽萍、李淑杭的证言。
经审理查明：罪犯马玲自上次减刑以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表及证人证言在卷证实，并经庭审示证、质证，真实有效，本院予以确认。
本院认为：罪犯马玲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 仰 芮
代理审判员 刘光珍
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡 奇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第09103号
原告李冰冰，女，1980年11月30日出生。
委托代理人殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京汇博启点教育科技有限公司，住所地北京市通州区通胡大街5号26号楼163单元6D。
法定代表人赵德奎。
原告李冰冰与被告北京汇博启点教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰冰的委托代理人殷国丰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰冰诉称：2012年，原告欲参加2013年全国硕士研究生MBA公共管理科目考试。因轻信了被告广告宣称的与多所院校有合作，一次包过，未过全额退款等承诺，2012年10月16日，在被告当时的办公地点临近北大青鸟通州校区教学楼南侧的彩钢板教室，原告将38000元考试助学金交给被告，被告为原告开具了盖有其公司公章的收据。双方还以书面形式签订了助学协议。协议明确约定，如未通过考试，可选择第二年免费重学或退还培训费。2013年2月25日，考试成绩公布后，原告经查询得知自己仅考了90分，与联考最低分数线155分相距甚远。原告多次联系被告要求退款，但被告一直借故拒不退款。现要求被告退还原告助学款38000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年10月16日，原告李冰冰（乙方）与被告（甲方）签订《MBA助学协议》，约定：甲乙双方经交流、协商同意签订协议，若乙方按照本协议，按时参加了甲方的考前培训，并按照甲方要求参加考试，在法定有效时间内未通过MBA联考，可选择第二年免费重学或者退还培训费用。助学项目及费用：项目：2013年全国硕士研究生入学考试；考试科目：MBA联考（专业综合考试、英语）；报考第一志愿：北京工商大学；培训费用总计：38000元；签订协议时支付全款：38000元。协议还约定了其他内容。2013年度，原告李冰冰未通过北京工商大学全国硕士研究生考试，其成绩为：管理类联考综合能力成绩68分，外国语成绩22分。经核实，被告尚欠原告李冰冰培训费38000元。
上述事实，有《MBA助学协议》、考试成绩查询单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《MBA助学协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效。双方均应严格遵守履行。原、被告双方协议达成协议约定了若原告李冰冰未通过MBA联考则可选择退还培训费或者第二年免费重学，现原告李冰冰在未通过MBA联考后要求被告返还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京汇博启点教育科技有限公司返还原告李冰冰培训费三万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由被告北京汇博启点教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
起诉状副本和传票的公告费二百六十元，由被告北京汇博启点教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告北京汇博启点教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
代理审判员 张治国
人民陪审员 张仕忠
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 纪 妍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0353号
原告唐正娟。
原告唐燕。
原告唐冬。
委托代理人刘金铭。
被告韩燕苹。
被告魏玉明。
原告唐正娟、唐燕、唐冬与被告韩燕苹、魏玉明道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐正娟、唐燕、唐冬的委托代理人刘金铭到庭参加诉讼，被告韩燕苹、魏玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐正娟、唐燕、唐冬诉称：2012年2月23日，被告韩燕苹驾驶被告魏玉明所有的鲁V×××××号重型仓栅式货车与我们的亲属唐坚海发生碰撞，致唐坚海当场死亡。现要求被告赔偿我们因此造成的损失139883元，并承担本案的诉讼费。
被告韩燕苹、魏玉明未答辩。
经审理查明：2012年2月23日17时45分左右，被告魏玉明雇佣被告韩燕苹驾驶其所有的鲁V×××××号重型仓栅式货车途经新2**国道765KM地段由南向北行驶，同时有唐坚海驾驶电动自行车亦经该地段由东向西行驶。韩燕苹驾驶的重型仓栅式货车与唐坚海及所驾电动自行车发生碰撞，致唐坚海当场死亡。同年3月16日海安县公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字（2012）第03008号道路交通事故认定书，认定韩燕苹、唐坚海双方应各承担本起事故的同等责任。
另查明：死者唐坚海生于1958年2月6日，户口性质为农村。
2012年11月20日，原告唐正娟、唐燕、唐冬向本起起诉要求韩燕苹、魏玉明、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称保险公司）赔偿原告方因唐坚海死亡造成的损失251883元。经本院调解，保险公司在交强险范围内赔偿了原告方死亡赔偿金、财产损失合计109000元。原告方自愿放弃了3000元。被告韩燕苹、魏玉明的应诉材料用法院专递邮寄送达后退回，故原告方申请撤回了对韩燕苹、魏玉明的诉讼，本院口头裁定准许。
本案受理后，因被告韩燕苹、魏玉明无法直接送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
上述事实，有交通事故责任认定书、海安县胡集镇拥徐村村民委员会的证明、户口注销证明、本院（2012）安曲民初字第0475号民事调解书、交警与韩燕苹、魏玉明的谈话笔录及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原告的亲属唐坚海在交通事故中死亡，原告有获得死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等损失的赔偿权利。原告主张唐坚海的死亡赔偿金216100元，丧葬费20252元符合法律规定，本院予以确认；原告主张交通费500元，由于其未能向本院提供相应的票据，本院难以支持；由于唐坚海的突然死亡，作为其亲属的原告必要要花费一定的时间来料理后事，对于原告处理丧事人员的误工费，本院酌情确定为2000元；原告所主张的精神损害抚慰金50000元，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地生活平均水平等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金数额酌定为30000元；原告主张的被扶养人生活费未能提供证据证明，本院不予支持。保险公司为被告魏玉明的涉案肇事车辆投设了交强险，本案原告就其损失中交强险赔偿限额内的损失与保险公司达成调解协议（由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、财产损失合计109000元），符合法律规定，本院予以确认。但原告在与保险公司协商过程中自愿放弃交强险的数额3000元依法不应由被告承担。
本院确认原告的各项损失为：死亡赔偿金216100元，丧葬费20252元，精神损害抚慰金30000元，办理丧事人员误工费2000元，财产损失2000元。
被告韩燕苹驾驶的肇事车辆向保险公司投高了机动车交通事故责任强制保险，原告方的损失先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交通事故责任强制保险责任限额以外的损失由事故责任人按责承担。韩燕苹系被告魏玉明雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中韩燕苹的赔偿责任应由魏玉明承担。根据交警大队作出的责任认定书，结合本起交通事故发生的情况，本院确定原告方与魏玉明的民事责任比例为4：6。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉明赔偿原告唐正娟、唐燕、唐冬因本起事故致唐坚海死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费合计77011.20元。
二、被告魏玉明赔偿原告唐正娟、唐燕、唐冬因本起交通事故致唐坚海死亡的精神损害抚慰金30000元。
上述（一）、（二）两项合计107011.20元，由被告魏玉明于本判决发生法律效力后一个月内履行（此款可由被告汇入本院代为转交原告。户名：海安县人民法院执行款，帐号：32×××74，开户行：建行海安营业部）。
如被告魏玉明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐正娟、唐燕、唐冬要求被告韩燕苹承担责任的诉讼请求。
四、驳回原告唐正娟、唐燕、唐冬的其他诉讼请求。
案件受理费1099元，公告费600元，合计1699元，由原告唐正娟、唐燕、唐冬负担164元，由被告魏玉明负担1535（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1099元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 王维祥
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陆兴逢
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第08842号
原告北京亿合众通服饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路清澄名苑北区22号楼底商91号。
法定代表人王光进，董事长。
委托代理人曹小明，北京市邦盛律师事务所律师。
被告林瑞月，女，1990年10月5日出生。
委托代理人孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
原告北京亿合众通服饰有限公司（以下简称亿合众通公司）与被告林瑞月劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿合公司的委托代理人曹小明，被告林瑞月的委托代理人孙红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿合众通公司诉称：一、京昌劳人仲字（2013）第1112号仲裁裁决劳动关系认定张冠李戴，事实认定完全错误。首先，被告（仲裁申请人）仲裁庭审期间提交几乎所有证据材料指向其与“青青服饰”形成劳动关系，唯一一份与原告北京亿合众通服饰有限公司关联的证据是《网页打印件》说2007年5月“青青服饰”正式更名为“北京亿合众通服饰有限公司”。事实上，北京亿合众通服饰有限公司的设立、年检、变更工商资料显示其与“青青服饰”毫无关系，不存在“青青服饰”变更为亿合众通公司的事实。工商注册资料可以印证“网页打印件”是一份虚假的网上言论，原告代理人仲裁庭审中对该网页打印件的真实性也予以否认。网络作为一个开放的平台，网民在网上的言论含文章有倾向甚至虚假的说法属于正常现象，仲裁委依据该网上虚假言论断案显然错误。该份网络文章完全有可能是被告或者被告关系人为本次诉讼撰写，根本不能作为证据采信。其次，仲裁委在裁决书中说原告虽然否认与被告存在劳动关系，但“未否认是由其公司支付林瑞月工资的证据”是肆意歪曲事实。原告代理人在仲裁庭审中对被告提供的《交通银行零售客户交易明细清单》明确表示不是原告发放的工资，证据与本案无关联性。仲裁委关于未否认支付工资一说完全是肆意歪曲事实。原告将申请法院调取该银行资料以确认工资发放与原告无关。二、昌平区仲裁委在被告（仲裁申请人）没有完成劳动关系成立的举证责任前提下，要求原告举证根本不存在的劳动关系显然违反法律规定。根据相关法律规定，劳动关系成立的证据应由仲裁申请人负责举证，也就是说被告证明了其与原告有事实劳动关系后，原告才有义务就工资标准、工作时间等承担举证责任，即提供《考勤表》、《工资表》和《员工名册》。劳动关系成立的证据是先举证责任。昌平区劳动仲裁委员会混淆了举证责任，导致其仲裁裁决完全错误。因不服该仲裁裁决，原告诉至昌平法院，请求：1.判决确认被告与原告之间不存在劳动关系，原告无需支付未签劳动合同双倍工资差额；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林瑞月辩称：被告与原告具有劳动关系。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应支付我二倍工资差额。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：林瑞月称其2012年2月7日入职亿合众通服饰公司，岗位是收银员，双方未签订劳动合同，月工资为2500元，每月15号通过交通银行打卡支付工资，于2013年3月31日与亿合众通公司解除劳动关系，并提交了销售单、银行交易明细单、网页打印件等予以佐证。亿合众通公司对此不认可，称林瑞月不是其单位员工，与亿合众通公司不存在劳动关系。
林瑞月于2013年4月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2012年3月7日至2013年3月31日未签订劳动合同双倍工资27500元；2、支付2012年2月7日至2013年3月31日未支付部分加班费11954元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月26日做出京昌劳人仲字（2013）第1112号裁决书，裁决：一、亿合众通服饰公司自本裁决生效之日起10内，支付林瑞月未签订劳动合同双倍工资差额27500元；二、驳回林瑞月的其他诉讼请求。亿合众通公司不服该裁决书诉至本院。
本案审理过程中，本院向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会调取了原告在仲裁阶段提交的《仲裁异议转移函》，内容为：就安娜、蔡路林、王丽、林瑞月4人提成的劳动仲裁，我司提出以下异议：1、我司注册地为北京市大兴区黄村镇福强路倾城名苑北区22号楼底商91号。2、我司办公地点均在北京市大兴区。3、我司对安娜4人的工资发放均在北京市大兴区的注册地进行发放。4、我司所有法务程序均在大兴区管辖范围之内。鉴于以上4点，为方便双方的实际工作情况，我司申请就安娜、蔡路林、王丽、林瑞月4人的劳动仲裁手续转移至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会受理。落款时间为2013年5月13日，落款处有北京亿合众通服饰有限公司的公章。
林瑞月提交了《交通银行零售客户交易明细清单》以证明被告每月向其发放工资，其月平均工资为2253.75元，亿合众通公司对该证据的关联性不予认可，并提交查询回执以证明发放工资的公司并非亿合众通公司，回执显示从2012年6月至2013年4月期间，卡号为×××的账户通过网上银行分别向林瑞月的银行卡转入十笔二千元左右的款项，该账户的户名为刘爽。林瑞月称刘爽为公司管理人员，亿合众通公司对此不予认可，称刘爽并非该公司员工，并提供公司人员名册予以证明。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字（2013）第1112号裁决书等证据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人需要对自己的主张提供相关的证据。本案中，林瑞月主张其与亿合众通公司自2012年2月7日至2013年3月31日期间存在事实上的劳动关系，向本院提交了销售日报、销售单、工作联系函、员工排班表、银行交易明细单、《仲裁异议转移函》等证据材料予以佐证。其中，《仲裁异议转移函》中，亿合众通公司自认对林瑞月等4人进行工资发放，亿合众通公司虽主张林瑞月并非其公司员工，但其自认曾为林瑞月发放工资且并未就此作出合理解释，综合现有证据，本院认定林瑞月与亿合众通公司存在劳动关系。亿合众通公司没有提交林瑞月的入职、离职情况，故本院对林瑞月称其于2012年2月7日入职，2013年3月31日离职的说法予以采信。双方未签订书面劳动合同，故亿合众通公司应支付林瑞月未签书面劳动合同的二倍工资差额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京亿合众通服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告林瑞月二〇一二年三月七日至二〇一三年三月三十一日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额二万七千五百元。
二、驳回原告北京亿合众通服饰有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京亿合众通服饰有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 琳
二〇一三年十月十日
书 记 员 娄月娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0049-2号
申请执行人张建兵，油漆工。
被执行人刘春根。
申请执行人张建兵与被执行人刘春根劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月依法作出（2014）亭新民初字第0290号调解书：被告刘春根应于调解书生效之日起赔偿原告张建兵劳务工资11800。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（原告已预交，被告应于本调解生效后直接向原告支付）。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘春根发出执行通知书，限其按照判决书自觉履行法定义务，但被执行人至今未能履行。申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请人申请执行终结，保留债权。
本院认为，申请人卞爱明的申请符合法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）亭新执字第0049号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人张建兵可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 朱明华
执行员 邵海峰
执行员 顾 祥
二〇一五年八月三日
书记员 杨 琦
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第431号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人于某某，男，1986年11月12出生。
辩护人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第524号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。于某某及其辩护人宋军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2013年5月8日22时许，被告人于某某驾驶其大舅子张某的东风悦达起亚轿车（豫ENZK6**）伙同程某某（另案处理）从郑州到林州市进行盗窃。次日1时许，在林州市向阳街西段，利用“一代钥匙”盗窃被害人牛某某黑色奥迪A6轿车内的人民币1200元、11000元韩币（折合人民币62.513元）、一部苹果4S型手机（价值人民币3680元）、一个古驰牌挎包（价值人民币9926元）。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的于某某的供述、被害人牛某某的陈述、证人张某、刘某某等人的证言、苹果专用发票、照片、林州市公安局扣押、发还物品清单、交领款票据、价格鉴定结论书、网上查询韩币对人民币汇率表、刑事判决书、释放证明户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
二、2013年5月9日3时许，在新乡市长垣县107国道华泰酒店门口西侧，被告人于某某伙同（程某某）利用“一代钥匙”盗窃被害人韩某某一辆黑色帕斯特轿车内的一部苹果牌4S型手机（价值人民币3000元）、一盒茶叶（价值人民币350元）、一条黄金叶香烟（价值人民币200元）。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的于某某的供述、被害人韩某某的陈述、证人张某、刘某某等人的证言、苹果专用发票、照片、林州市公安局扣押、发还物品清单、交领款票据、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
综上，被告人于某某盗窃二起，盗窃人民币1262.5元、物品价值17336元，共计人民币18598.5元。
另查明，1、被告人于某某到案后如实供述了自己的罪行；2、于某某盗窃的苹果4S型手机、古驰牌挎包及人民币1262.5元已退还被害人牛某某；3、于某某盗窃的苹果4S型手机、一盒茶叶、一条黄金叶香烟已退还被害人韩某某。
上述事实，有被告人于某某的供述、发还物品清单、交领款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。于某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。于某某在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。于某某到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于于某某庭审悔罪、积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人认为于某某认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2015年1月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文根
二〇一三年十月二十九日
书记员 郝振东
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01846号
原告宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道。
法定代表人刘小斌，经理。
被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司，住所地宝鸡市红旗路。
法定代表人沈兰康，董事长。
委托代理人刘广乾，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路。
委托代理人祁德，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路。
原告宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司（以下简称明星小斌租赁公司）诉被告建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称陕西第七建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘小斌及被告的委托代理人刘广乾、祁德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明星小斌租赁公司诉称，2008年5月，宝鸡市渭滨明星建材租赁站与被告签署《钢化材料租赁合同》一份，该合同约定：被告在承建的宝鸡市陈仓区李家崖的育才项目（10#楼和11#楼）工程施工中，租赁原告的钢管、丝杠和扣件等建材。2010年该租赁站注销前与原告签订债权债务转让协议，将该租赁站所有债权债务转让予原告。原告经与被告核对账目，至今被告仍拖欠原告130000元。请求判令被告支付原告租赁费130000元及自拖欠之日按中国人民银行同期贷款利息计算的经济损失32162.13元，被告承担本案诉讼费。
被告陕西第七建筑公司辩称，拖欠原告租赁费130000元属实，但原告的利息计算有异议，原告2012年曾经起诉过，后又撤诉，应视为原告放弃了过去的利息。应从最后一次付款之日即2012年7月25日开始计算利息，至本次开庭之日止。
经审理查明，2008年7月3日，宝鸡市渭滨明星建材租赁站与被告签订《钢化材料租赁合同》一份，该合同约定：被告在其承建的宝鸡市陈仓区李家崖育才项目工程中，租赁原告的钢管、丝杠和扣件等建材，租赁期限至实际归还日期止。合同签订后，该租赁站于2008年7月3日起开始给被告提供建筑机具，直至2010年2月2日租赁终止时，被告共欠租赁费184493.60元。2010年5月10日，宝鸡市渭滨明星建材租赁站与原告签订债权债务转让协议，将该租赁站所有债权债务转让给原告，并通知了被告。2009年1月，被告支付租赁费3000元，2011年1月被告支付租赁费10000元，2012年2月被告支付租赁费10000元。2012年6月，原告起诉被告要求支付租赁费及利息损失，后撤回起诉，被告于2012年7月25日支付原告租赁费31493.60元及诉讼费2200元。至今仍拖欠原告租赁费130000元。
上述事实，有《钢化材料租赁合同》、发货单、租金结算清单、支付凭证、债权债务转让协议、当事人陈述等相关证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，宝鸡市渭滨明星建材租赁站与被告签订的《钢化材料租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宝鸡市渭滨明星建材租赁站于2010年5月10日将其债权债务转让给原告，并已通知了被告，该转让对被告发生效力，被告应当在合理的期间内支付原告拖欠的租赁费，但被告三年后至今仍拖欠130000元，应当赔偿因其迟延付款给原告造成的损失。自原告继受债权一月后即2010年6月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息较为合理。原告主张按130000元计算利息，本院予以确认。被告关于因原告曾经起诉，应视为放弃之前利息的辩称，无法律依据，亦不符合诚实信用的原则，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司租赁费130000元及利息损失（自2010年6月10日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告宝鸡市明星小斌建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，由被告陕西建工集团第七建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 谭德金
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 琼
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第00100号
申请执行人陈金祥，个体户。
被执行人金立进，个体户。
被执行人王爱珍，个体户，（系金立进的妻子）。
申请执行人陈金祥与被执行人金立进、王爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴安民初字第0103号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人金立进、王爱珍应偿还申请执行人借款40万元及利息、并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10020元、评估费15000元、应缴纳申请执行费5900元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月12日立案受理。
本院在执行过程中依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，仅对被执行人金立进、王爱珍所有的坐落于兴化市戴南镇不锈钢交易城D07幢138、238号房屋进行查封，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行中，本院对上述查封的房产委托中介机构进行评估（价值为115.22万元）、拍卖，经三次依法拍卖，均因无人报名竞买而流标。另本次执行申请执行人垫付评估费10500元、拍卖费900元。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，上述上述查封的房产经三次依法拍卖，均因无人报名竞买而流标，申请执行人不同意接受以物抵债，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴安民初字第0103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年二月十五日
书记员 孙 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第4230号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，组织机构代码56731667-1，住所地莆田市涵江区。
负责人曾长清。
委托代理人庄丽萍（特别代理），女，1968年10月21日出生，汉族，该公司职工，住所地莆田市涵江区。
被告陈加模，男，1961年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈加铸，男，1967年10月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉被告陈加模、陈加铸金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员郑主兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄丽萍到庭参加诉讼。被告陈加模、陈加铸经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行诉称，2011年4月24日，被告陈加模以经营模板缺乏资金为由，由被告陈加铸、第三人周恒君担保，向福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款人民币二万元，约定借款期限12个月，按月利率10.516667‰计息；被告陈加铸对被告陈加模上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。此有原、被告签订的《保证借款合同》及《借款借据》等为据。借款到期后，被告未依约还款付息，经原告向被告多次催付被告仅于2013年3月31日归还原告借款人民币15000元及相应利息，尚欠人民币5000元及利息拒不归还，原告的合法权益已受到侵害。故提起诉讼，请求依法判决被告陈加模归还原告借款本金5000元及其利息（按农村商业银行贷款利率分段计息）；被告陈加铸对被告陈加模上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈加模、陈加铸未作答辩。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告经营贷款业务及诉讼主体合法。2、被告陈加模、陈加铸的《居民身份证》复印件各一份，拟证明二被告的身份及诉讼主体适格。3、2011年4月24日，原、被告签订的《保证借款合同》一份，拟证明当日原、被告双方就借款金额、借款期限、利息计算及担保责任和保证期限达成协议的事实；4、农村商业银行借款借据一张，拟证明被告陈加模于2011年4月24日领取福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行贷款人民币二万元，并约定贷款期限一年，书面约定利息为月利率10.516667‰的事实。
被告陈加模、陈加铸均未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2011年4月24日，福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行与二被告及第三人周恒君签订《保证借款合同》，约定被告陈加模由被告陈加铸担保向福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款人民币二万元，借款期限为12个月，按月利率10.516667‰计息；被告陈加铸对被告陈加模上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。当日，福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行依约支付给被告陈加模借款人民币二万元。2013年3月31日被告归还借款本金人民币15000元及相应利息，尚欠人民币5000元及相应利息，借款到期后，被告未依约返还剩余的借款本息，经福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行向被告多次催讨均未果，致引起诉讼。
本院认为，被告陈加模由被告陈加铸担保向福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款人民币二万元，双方约定了借款期限、借款利率及担保责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《农村商业银行借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，足以认定。原告向被告主张归还剩余的借款人民币5000元及其利息合法有理，应予支持；被告拒不履行届期债务是无理的。被告陈加模作为借款人，应承担依约还款付息的民事责任；被告陈加铸系上述债务的担保人，应对被告陈加模上述债务承担连带清偿责任。被告陈加模、陈加铸经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈加模应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行借款本金人民币五千元，并支付该款自2011年4月24日起至本判决确定还款之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告陈加铸对被告陈加模上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告陈加模、陈加铸负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑主兴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1719号
原告：王宝军。
委托代理人：赵国珍。
被告：高彩霞。
委托代理人：朱维波，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
本院在审理原告王宝军诉被告高彩霞财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王宝军在本院规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理减、免交案件受理费手续，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴顺新
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 玮