wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第226号
原告：泗水县农村信用合作联社。
负责人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张文东，泗水县农村信用合作联社金庄信用社职工。
被告：王燕，
被告：王衍峰，
被告：杨玉亭，
被告：高传伟，
被告：ＸＸ，
被告：张龙华，
本院在审理原告泗水县农村信用合作联社与被告王燕、王衍峰、杨玉亭、高传伟、ＸＸ、张龙华金融借款合同纠纷一案中，原告泗水县农村信用合作联社于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泗水县农村信用合作联社撤回对被告王燕、王衍峰、杨玉亭、高传伟、ＸＸ、张龙华的起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由原告泗水县农村信用合作联社负担。
审判员 刘飞
二〇一五年四月十日
书记员 王晓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4263号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭，
被执行人：干丽芬。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人干丽芬信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）甬余泗商初字第490号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的9983.48元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房子、车辆，银行账户内只有少量存款，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第4263号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1341号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告唐继云。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告唐继云物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告唐继云的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告唐继云的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李志华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2659号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈立锦。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈立锦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，933.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，933.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终505号
上诉人（原审原告）杨卫，务工。
诉讼代理人杨云飞，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，代为参与调解、和解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）向世兵，桩机包工头。
被上诉人（原审被告）胡翔鹄，建筑施工。
被上诉人（原审被告）赤壁市鑫发建筑安装劳务有限公司。住所地：湖北省赤壁市东风路**号。
法定代表人胡翔鹄，经理。
被上诉人（原审被告）中铁十局集团第二工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路***号**层。
法定代表人李敏之，董事长。
诉讼代理人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
上诉人杨卫因与被上诉人向世兵、胡翔鹄、赤壁市鑫发建筑安装劳务有限公司、中铁十局集团第二工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人杨卫及其诉讼代理人杨云飞，被上诉人胡翔鹄，被上诉人赤壁市鑫发建筑安装劳务有限公司的法定代表人胡翔鹄，被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司的诉讼代理人涂建平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00995号民事判决；
二、发回湖北省汉川市人民法院重审。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年八月三日
书记员 邵 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01569-1号
申请执行人文革，男，1967年10月1日出生，汉族。
被执行人文亦武男，1957年7月17日出生，汉族。
申请执行人文革与被执行人文亦武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01565号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人文亦武至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人文革返还借款本金300000元及利息93276元（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准自2014年3月11日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息2362.5元，本案受理费2900元，申请执行费4400元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人文亦武银行存款或其他收入402938.5元。上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕毅国
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴鹏飞
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初73号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年11月3日出生，汉族，高中文化，农民，2014年7月因犯盗窃罪被西乡县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2014年11月22日刑满释放。因本案2015年12月2日被西乡县公安局刑事拘留，12月31日被监视居住，经本院决定，2016年7月22日被逮捕，现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2015〕65号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员杨静、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2015年2月13日凌晨，被告人黄某某窜至西乡县原子午乡政府内宏欣矿业公司厨房，将厨房内腊肉、猪腿、羊腿盗走。后将盗窃的猪腿1个、羊腿1个送给本村村民桓某某，其余被其食用。
2015年4月20日左右的一天凌晨，被告人黄某某再次窜至宏欣矿业公司厨房，将厨房内大米、面粉、猪肉、电饭锅1个、电饼铛1个盗走。后被告人黄某某将所盗电饼铛遗弃，盗窃的电饭锅被公安机关查获后发还失主。经西乡县价格认证中心鉴定：被盗三角牌电饭锅价格为人民币184元。
2015年9月的一天，被告人黄某某窜至同村三组村民肖某某家院内，将院内30余斤板栗及一个竹篮盗走。次日，经肖某某索要，被告人黄某某将所盗物品归还。后被告人黄某某又于一天清晨窜至肖某某家院内实施盗窃时被肖某某发现，遂逃走。
2015年11月的一天晚上，被告人黄某某窜至同村三组村民曹某某家院内，将挂在屋檐下的玉米棒盗走，后其将玉米粒剥下放于家中。案发后，公安机关将被告人黄某某家查获的玉米粒135斤发还曹某某。经西乡县价格认证中心鉴定：该135斤玉米价格为121.5元。
2015年11月21日晚，被告人黄某某窜至同村张某某家的厨房，将厨房内干花椒2两、醋1瓶、猪肉1块、重庆浓缩火锅底料1袋及少量干菜盗走。后被告人黄某某又用手钳拧开郭某某家的厨房门锁扣，将厨房内面粉、面条、粉条、宝鸡啤酒3瓶、洋瓷碗1个、醋1瓶、开封的海藻碘精制盐1袋、藕1截盗走。案发后公安机关将被告人黄某某家查获的干花椒2两、姜汁醋半瓶、干菜2斤、面粉2.9斤、洋瓷碗一个发还失主。经西乡县价格认证心鉴定：被盗干花椒2两价格为人民币16元，重庆浓缩火锅底料1袋价格为人民币9.5元，洋瓷碗1个价格为人民币1元，宝鸡啤酒3瓶价格为人民币7.5元，定军山姜汁香醋1瓶价格为人民币5元。
2015年11月22日前后的一天晚上，被告人黄某某窜至同村三组村民刘某某家院内，将窗台上放置的菜籽油盗走后自己食用。
2015年11月22日前后的一天凌晨，被告人黄某某窜至同村三组村民鲁某某家厨房，将厨房内放置的面条半把、鸡蛋20余个盗走后自己食用。被告人黄某某还曾于2014年6月从鲁某某家中盗走”雨露”牌三防靴一双。案发后，公安机关将被告人黄某某家查获的水靴一双发还鲁某某。经西乡县价格认证中心鉴定：被盗水靴价格为人民币8元。
2015年11月24日左右的一天晚上，被告人黄某某窜至同村村民熊某某家的厨房，将厨房内放置的面条、瓷碗数个、洋瓷碗1个、钢菜盆1个、钢盆1个、钢筋锅1个、开封的古秦洋白酒1瓶、开封的醋1瓶、开封的海藻碘精制盐1袋、散粉条0.5斤、菜籽油(带壶)10斤盗走。案发后，公安机关将在被告人黄某某家查获的菜籽油10斤、塑料油壶1个、钢盘1个、钢盆1个、粉条0.5斤发还熊某某。经西乡县价格认证中心鉴定：被盗的钢制菜盆1个价格为人民币1元，钢盆价格1个价格为人民币5元，散粉条0.5斤价格为人民币2.5元，菜籽油10斤及塑料油壶1个价值人民币83元。
2015年11月25日晚上，被告人黄某某窜至同村三组村民桓某某家院内，将院内放置的背篓1个、锄头1把、扁担1根、木炭40斤、公鸡1只盗走。案发后公安机关将在被告人黄某某家查获的上诉物品发还桓某某。经西乡县价格认证鉴定：被盗公鸡1只价格为人民币90元，木炭40斤价格为人民币32元，背篓1个价格为人民币20元，锄头1把价格为人民币7元，扁担1根价格为人民币4元。
2015年11月25日左右的一天晚上，被告人黄某某窜至同村三组村民梁某某家猪圈，将猪圈内放置的无烟煤两袋盗走。案发后，公安机关将在被告人黄某某家查获的无烟煤156斤发还梁某某。经西乡县价格认证中心鉴定：被盗无烟煤2袋(160斤)价格为人民币70元。
2015年11月27日凌晨2时许，被告人黄某某窜至金平公司厨房，将厨房内放置的大米、面粉、菜籽油、猪肉、酱油、醋、洗洁精、油烟净、锅、碗、盆、盘子、菜、鸡蛋、锅、电磁炉、电饭锅盗走。当日，公安机关从被告人黄某某家里查获大米30斤、面粉20斤、芋头15斤、菜籽油1桶（15kg装）、上水井牌醋2桶、西府凝香醋1桶、海天牌酱油1桶、洗洁精2桶、油烟净2瓶、菜盘14个、瓷碗6个、锅1个、钢盆2个、洋瓷盆1个、猪肉19斤、盐5包，后将上述物品发还给金平公司。金平公司员工当晚在黄某某家找到被盗的”双喜”牌电磁炉一个。经西乡县价格认定中心鉴定:被盗的大米30斤，面粉20斤，芋头15斤，菜籽油30斤，上水井牌醋2桶，西府凝香醋1桶，海天酱油1桶，洗洁精2桶，油烟净2瓶，菜盘14个，陶瓷碗6个，振能牌钢锅1个，钢盆2个，洋瓷盆1个，猪肉19斤（排骨3斤，肥肉5斤，熟肉2斤，卤猪头9斤），食用盐5包，双喜牌电磁炉1台，鸡蛋3个价格共计人民币1085元。
以上被告人黄某某共实施盗窃十四次，被盗部分物品经鉴定价格共计人民币1752元。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、物证、户籍证明、到案经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应以盗窃罪对被告人定罪处罚。被告人入户实施盗窃，且曾因盗窃罪被刑事处罚，应对其从重处罚。被告人能自愿认罪并如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日至2018年4月21日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、手电筒一个、剪刀一把、手钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王友兰
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵潇潇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7420号
原告徐建灵。
被告巩兴继。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
本院在审理原告徐建灵诉被告巩兴继、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建灵于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建灵申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建灵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐建灵负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年十二月七日
代书记员 李 明 明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2298号
原告张大帅。
委托代理人张跃西。
被告崔洁。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。
原告张大帅诉被告崔洁、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张大帅于2016年4月12日向本院提出对被告崔洁、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告张大帅自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大帅撤回起诉。
案件受理费25元（预交331元，应退306元），由原告张大帅负担。
审判员 王婵微
二〇一六年四月十二日
书记员 王耀存
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00547号
原告：合肥市德丰包装有限公司。
法定代表人：陈创辉，董事长。
委托代理人：孙予皖，安徽振信律师事务所律师。
被告：刘跃，男，1986年4月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市德丰包装有限公司诉被告刘跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告合肥市德丰包装有限公司委托代理人孙予皖到庭参加诉讼。被告刘跃经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市德丰包装有限公司诉称：2013年元月起被告从原告处购买包装箱，至2013年5月13日尚欠货款36200元，由被告刘跃出具欠条，并承诺于7月底还清，但至今分文未付。请求依法判令：1、被告立即支付货款36200元，并从2013年8月1日起按日支付万分之二逾期违约金至款清止，至2014年4月30日利息为1944元；2、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期付款违约金为逾期付款利息损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：欠条，证明被告欠款的时间、金额及还款时间。
被告刘跃未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年元月起，被告陆续从原告处购买包装箱，2013年5月13日，被告出具欠条一份，内容为：现欠德丰货款叁万陆仟贰佰圆整（￥36200.00），柒月底还清。被告出具欠条后未按约归还欠款。
上述事实有当事人陈述及原告提供的欠条在卷证实。
本院认为：被告出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原告与被告之间买卖合同关系成立，被告未按约支付货款构成违约，原告要求被告支付货款36200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，被告应自2013年8月1日起按银行同期贷款利率支付原告逾期付款的利息损失。原告要求被告按日万分之二支付逾期利息超过银行同期贷款利率的部分，无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘跃于本判决生效之日起10日内支付合肥市德丰包装有限公司货款36200元；
二、刘跃于本判决生效之日起10日内支付合肥市德丰包装有限公司逾期付款利息（2013年8月1日起至本判决确定的履行期限内货款36200元实际支付之日，按银行同期贷款利率计付）；
三、驳回合肥市德丰包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元，公告费800元，由刘跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 张铁铭
人民陪审员 李萍生
二〇一四年八月八日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初496号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人王某某，男，
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）492号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月30日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至济南市天桥区济泺路266号灯杆处时，遇被害人李某某驾驶电动自行车在左前方同向行驶，二轮摩托车左侧前部与电动自行车右侧中部发生碰撞，造成被害人李某某受伤。事故发生后，被告人王某某让朋友张某某打电话报警，后跟随急救车到医院就医。经法医鉴定，被害人李某某重度颅脑损伤，右额颞顶枕部硬膜下血肿，脑疝，损伤程度为重伤二级，右锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级。经鉴定，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为27mg/100ml。经交警部门认定，被告人王某某未按照操作规范安全、文明驾驶，承担事故的主要责任；被害人李某某驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，承担事故的次要责任。2016年4月15日，被告人王某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人王某某与被害人李某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00006号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月13日，砀山县国土资源局以被执行人砀山县砀城镇侯楼村民委员在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第149号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，且已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1785号
原告赵瑞蕊，男，汉族，1994年12月25日出生。
委托代理人杨敏，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李凡，江苏维世德律师事务所律师。
被告吴昊，男，汉族，1992年11月6日出生。
委托代理人曹成梅，女，汉族，1967年7月10日出生。
原告赵瑞蕊与被告吴昊非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵瑞蕊及其委托代理人李凡和杨敏、被告吴昊的托代理人曹成梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞蕊诉称，2013年8月27日，原告驾驶电动自行车行至南京市某某路遇被告驾驶电动自行车，由于被告逆向行驶，与正常行驶的原告相撞，导致车辆受损、人员受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告负事故全部责任。本起事故给原告造成了重大损失，现原告诉请法院判令被告赔偿原告医疗费4086.95元、误工费1000元、交通费23.5元，合计5110.45元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告吴昊辩称，原告未住院，不存在误工费损失。被告对原告所主张的误工费和部分医疗费不予认可。
经审理查明，原告赵瑞蕊系在宁务工人员。2013年8月27日，被告吴昊骑电动自行车在南京市某某路上逆向行驶过程中，与原告赵瑞蕊正常骑行的电动自行车相撞，造成原告赵瑞蕊受伤及车辆受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定由被告吴昊承担事故全部责任。
原告赵瑞蕊事故伤情为左眼眉挫伤及右上前牙摔伤，伤后其通过南京市鼓楼医院、南京市口腔医院以及南京市栖霞区医院进行了治疗，并支付医疗费4079.85元。
本案在审理过程中，原告赵瑞蕊对其所主张的交通费未能提供相关证据予以证实，同时其对误工费主张虽提供误工证明1份，但该证据不足以证明其所主张的误工费损失。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、病历和医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵瑞蕊因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告吴昊违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告吴昊作为侵权行为人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告赵瑞蕊主张的误工费和交通费，证据不充分，不予确认。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告吴昊于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞蕊事故损失4079.85元。
二、驳回原告赵瑞蕊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴昊负担（此款原告已垫付，由被告吴昊于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一四年十一月七日
见习书记员 梁 庆
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0022号
上诉人（原审原告）刘国伟。
上诉人（原审原告）徐建英。
上述两上诉人委托代理人钱家琦。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局。
法定代表人孙旭明。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩。
原审第三人昆山北城物业管理有限公司。
法定代表人顾宏。
委托代理人张文龙。
上诉人刘国伟、徐建英因昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2013）昆行初字第0070号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案，上诉人刘国伟、徐建英的委托代理人钱家琦，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人昆山北城物业管理有限公司（以下简称北城物业公司）的委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘银根生前系北城物业公司的职工。2012年11月25日上午11时左右，刘银根在工作时晕倒在地。同事唐泉荣将其送至昆山市第三人医院，头颅CT显示“小脑出血破入四脑室”。当天13时29分许，为求进一步治疗，家属将刘银根转至昆山市第一人民医院，入院记录载明“患者约于二小时前突然意识不清，晕倒在地，呼之不应”，且入院诊断“小脑出血破入脑室、高血压病”。2013年12月31日，昆山市第一人民医院在出院记录中记载的诊断结果为“同入院诊断＋肺部感染、脑积水”，并记载“今日家属要求自动出院，经上级医生同意签字后予以出院”。2013年1月28日，刘银根在家中死亡。2013年5月15日，刘国伟、徐建英向昆山市人社局提出工伤认定申请。2013年5月20日，昆山市人社局予以受理并向北城物业公司发出昆工伤证字（2013）第0162号工伤认定限期举证理通知书。2013年7月10日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第04345号工伤认定决定书并依法送达给了刘国伟、徐建英及北城物业公司。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼，刘国伟、徐建英分别系刘银根的儿子、配偶，因刘银根死亡，刘国伟、徐建英系本案的适格原告。本案的争议焦点是：刘银根是突发疾病导致死亡，还是遭受事故伤害后死亡。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤。本案中，刘国伟、徐建英主张，刘银根摔倒在地是引发脑出血的直接原因，刘银根最终的死亡还是由摔倒导致，故刘银根在工作中摔倒的情况应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其摔倒事故中的伤害应认定为工伤。原审法院认为，根据昆山市第一人民医院在入院记录中由家属代述的部分关于“患者约二小时前突然意识不清，晕倒在地”的原始记载，结合医院专家对刘银根病情属“小脑出血破入脑室、高血压病”的诊断，无法推断出刘银根在工作中摔倒导致脑出血最终死亡的结论。“小脑出血破入脑室、高血压病”的诊断结果说明刘银根确属在工作中突发疾病，昆山市人社局适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定并无不妥。由于本案中刘银根的情况并不符合突发疾病后当场死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的情形，故无法视同为工伤。2013年5月20日，昆山市人社局依法受理了刘国伟的工伤认定申请。2013年7月10日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第04345号工伤认定决定书并依法送达。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回刘国伟、徐建英的诉讼请求；案件受理费50元，由刘国伟、徐建英共同负担。
上诉人刘国伟、徐建英上诉称，2012年11月25日，刘银根在工作时摔倒导致脑出血，后经抢救无效，于2013年1月28日死亡。刘银根是原审第三人北城物业公司的职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其所受的事故伤害应当认定为工伤。
被上诉人昆山市人社局的答辩意见与一审一致，认为上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
原审第三人北城物业公司、陈巧兰未发表意见。
原审被告昆山市人社局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、工伤申报证据清单；3、刘银根身份证复印件；4、徐建英的身份证复印件；5、刘国伟的临时身份证复印件；6、常住人口登记表；7、北城物业公司的工商登记信息；8、全日制劳动合同书；9、门诊病历、放射科CT检查报告单、影像学检查报告单、入院记录、出院记录；10、居民死亡医学证明书；11、徐建英、刘国伟自述的事发经过；12、唐泉荣的证人证言及其身份证复印件；13、被调查人为唐泉荣的工伤调查笔录（2013年7月5日）；14、昆工伤案字（2013）第3070号工伤认定申请受理通知书及回执；15、昆工伤证字（2013）第0162号工伤认定限期举证理通知书及回执；16、昆工伤认字（2013）第04345号工伤认定决定书及回执；17、授权委托书及律师函。
原审原告刘国伟、徐建英向原审法院提交的证据材料有：1、昆工伤案字（2013）第3070号工伤认定申请受理通知书；2、昆工伤认字（2013）第04345号工伤认定决定书；3、全日制劳动合同书；4、门诊病历、放射科CT检查报告单、影像学检查报告单、入院记录、出院记录；5、居民死亡医学证明书；6、徐建英、刘国伟自述的事发经过；7、唐泉荣的证人证言及其身份证复印件。
原审第三人北城物业公司、陈巧兰未向原审法院提交证据材料。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据该条例第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤。结合刘银根的门诊病历、昆山市第一人民医院的入院记录、专家诊断、证人唐泉荣的证人证言等证据材料，可以证明刘银根受伤确系在工作中突发疾病引起，而非是在工作中摔倒导致脑出血最终死亡。被上诉人昆山市人社局据此作出昆工伤认字（2013）第04245号工伤认定决定，认定刘银根突发疾病后死亡的事实不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，不视同工伤，并无不当，本院予以支持。上诉人刘国伟、徐建英的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘国伟、徐建英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 周剑鸣
代理审判员 张 蕾
代理审判员 孙瑜蓓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赵文君
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第0022号上诉人（原审原告）刘国伟。上诉人（原审原告）徐建英。上述两上诉人委托代理人钱家琦。被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局。法定代表人孙旭明。委托代理人金伟康。委托代理人吴小轩。原审第三人昆山北城物业管理有限公司。法定代表人顾宏。委托代理人张文龙。上诉人刘国伟、徐建英因昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2013）昆行初字第0070号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案，上诉人刘国伟、徐建英的委托代理人钱家琦，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人昆山北城物业管理有限公司（以下简称北城物业公司）的委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘银根生前系北城物业公司的职工。2012年11月25日上午11时左右，刘银根在工作时晕倒在地。同事唐泉荣将其送至昆山市第三人医院，头颅CT显示“小脑出血破入四脑室”。当天13时29分许，为求进一步治疗，家属将刘银根转至昆山市第一人民医院，入院记录载明“患者约于二小时前突然意识不清，晕倒在地，呼之不应”，且入院诊断“小脑出血破入脑室、高血压病”。2013年12月31日，昆山市第一人民医院在出院记录中记载的诊断结果为“同入院诊断＋肺部感染、脑积水”，并记载“今日家属要求自动出院，经上级医生同意签字后予以出院”。2013年1月28日，刘银根在家中死亡。2013年5月15日，刘国伟、徐建英向昆山市人社局提出工伤认定申请。2013年5月20日，昆山市人社局予以受理并向北城物业公司发出昆工伤证字［2013］第0162号工伤认定限期举证理通知书。2013年7月10日，昆山市人社局作出昆工伤认字［2013］第04345号工伤认定决定书并依法送达给了刘国伟、徐建英及北城物业公司。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼，刘国伟、徐建英分别系刘银根的儿子、配偶，因刘银根死亡，刘国伟、徐建英系本案的适格原告。本案的争议焦点是：刘银根是突发疾病导致死亡，还是遭受事故伤害后死亡。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤。本案中，刘国伟、徐建英主张，刘银根摔倒在地是引发脑出血的直接原因，刘银根最终的死亡还是由摔倒导致，故刘银根在工作中摔倒的情况应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其摔倒事故中的伤害应认定为工伤。原审法院认为，根据昆山市第一人民医院在入院记录中由家属代述的部分关于“患者约二小时前突然意识不清，晕倒在地”的原始记载，结合医院专家对刘银根病情属“小脑出血破入脑室、高血压病”的诊断，无法推断出刘银根在工作中摔倒导致脑出血最终死亡的结论。“小脑出血破入脑室、高血压病”的诊断结果说明刘银根确属在工作中突发疾病，昆山市人社局适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定并无不妥。由于本案中刘银根的情况并不符合突发疾病后当场死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的情形，故无法视同为工伤。2013年5月20日，昆山市人社局依法受理了刘国伟的工伤认定申请。2013年7月10日，昆山市人社局作出昆工伤认字［2013］第04345号工伤认定决定书并依法送达。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回刘国伟、徐建英的诉讼请求；案件受理费50元，由刘国伟、徐建英共同负担。上诉人刘国伟、徐建英上诉称，2012年11月25日，刘银根在工作时摔倒导致脑出血，后经抢救无效，于2013年1月28日死亡。刘银根是原审第三人北城物业公司的职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，其所受的事故伤害应当认定为工伤。被上诉人昆山市人社局的答辩意见与一审一致，认为上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审第三人北城物业公司、陈巧兰未发表意见。原审被告昆山市人社局向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、工伤申报证据清单；3、刘银根身份证复印件；4、徐建英的身份证复印件；5、刘国伟的临时身份证复印件；6、常住人口登记表；7、北城物业公司的工商登记信息；8、全日制劳动合同书；9、门诊病历、放射科CT检查报告单、影像学检查报告单、入院记录、出院记录；10、居民死亡医学证明书；11、徐建英、刘国伟自述的事发经过；12、唐泉荣的证人证言及其身份证复印件；13、被调查人为唐泉荣的工伤调查笔录（2013年7月5日）；14、昆工伤案字［2013］第3070号工伤认定申请受理通知书及回执；15、昆工伤证字［2013］第0162号工伤认定限期举证理通知书及回执；16、昆工伤认字［2013］第04345号工伤认定决定书及回执；17、授权委托书及律师函。原审原告刘国伟、徐建英向原审法院提交的证据材料有：1、昆工伤案字［2013］第3070号工伤认定申请受理通知书；2、昆工伤认字［2013］第04345号工伤认定决定书；3、全日制劳动合同书；4、门诊病历、放射科CT检查报告单、影像学检查报告单、入院记录、出院记录；5、居民死亡医学证明书；6、徐建英、刘国伟自述的事发经过；7、唐泉荣的证人证言及其身份证复印件。原审第三人北城物业公司、陈巧兰未向原审法院提交证据材料。上述证据、依据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据该条例第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤。结合刘银根的门诊病历、昆山市第一人民医院的入院记录、专家诊断、证人唐泉荣的证人证言等证据材料，可以证明刘银根受伤确系在工作中突发疾病引起，而非是在工作中摔倒导致脑出血最终死亡。被上诉人昆山市人社局据此作出昆工伤认字【2013】第04245号工伤认定决定，认定刘银根突发疾病后死亡的事实不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，不视同工伤，并无不当，本院予以支持。上诉人刘国伟、徐建英的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘国伟、徐建英负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  周剑鸣代理审判员  张 蕾代理审判员  孙瑜蓓二〇一四年二月十九日书 记 员  赵文君
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1482号
原告陆某。
委托代理人王维满。
被告胡某。
本院在审理原告陆某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年8月18日向本院提出撤回对被告胡某起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人和社会公共利益，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费300元，由原告陆某负担。
审判员 徐鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 张慧
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第577号
原告李春青，女，1955年1月11日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫。
委托代理人李臻。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张承方。
委托代理人杨晓辉。
原告李春青不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津局）所作《告知书》及被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）所作行政复议决定一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告李春青诉称，其对天津局所做《告知书》不服向国土部申请行政复议，国土部对其复议申请未予支持。原告认为天津局、国土部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
被告天津局辩称，原告起诉超过诉讼时效。
被告国土部辩称，原告对被诉行政行为的起诉期限最迟应在2015年5月1日之前，故此案应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出原行政行为的天津局应是本案的被告，国土部作为复议机关不应被做为共同被告。
经审理查明，原告不服天津局所做《告知书》申请行政复议，国土部随后作出《行政复议决定书》，并稍后向原告进行了送达。原告最迟于2015年3月1日前收到了该《决定书》。该《决定书》中记载着如下内容：”......对本行政复议决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼......”。
本院认为，起诉应当符合法定条件。原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，原告自接到国土部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其现在的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春青的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李春青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
代理审判员 刘学伟
代理审判员 刘 丰
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 潮
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1624号
移送执行人：本院审判监督庭。
被执行人：何军山，男，1961年5月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
林清与被执行人何军山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2296号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费4176元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院审判监督庭依法移送立案执行。执行中，本院于2016年11月21日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄文婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初745号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市一○二团凤凰茗苑小区金太阳幼儿园二楼，统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：解庆国，男，住新疆五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告解庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司的委托代理人彭建到庭参加诉讼，被告解庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠物业管理服务费1164.60元；2.由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2013年1月1日，原告与五家渠兴隆房地产开发有限责任公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向其开发的一○二团凤凰茗苑小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，依据合同约定被告应当按照所居住房屋建筑面积每平方米0.50元的标准向原告缴纳物业服务费，逾期按日千分之三加收滞纳金。自2014年1月1日至2016年5月31日，被告累计拖欠物业服务费1164.60元。原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务，但被告拒不履行缴费义务，经多次催告，被告置之不理。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告解庆国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，五家渠兴隆房地产开发有限公司委托原告对被告所居住的五家渠市一○二团凤凰茗苑小区进行物业管理服务，委托管理期限为2013年1月1日至2016年12月31日。2013年12月，五家渠市发展和改革委员会、五家渠市房产管理局同意原告物业服务质量等级为一级标准，可按照住宅每平方米0.50元收取物业服务费。2014年1月1日至2016年5月31日，原告向被告所居住的建筑面积为80.31平方米的房屋提供了物业服务，被告未向原告给付物业服务费1164.50元。
上述事实，有原告提交的《营业执照》、《前期物业管理综合服务等级申请表》、《物业服务代理合同》、《凤凰茗苑小区住户信息表》以及原告在庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告所在的小区未成立业主委员会，在不具备由业主大会、业主委员会选聘物业服务企业的情况下，由五家渠兴隆房地产开发有限责任公司委托原告为被告所在的小区提供物业服务，同时经五家渠市发展和改革委员会、五家渠市房产管理局同意原告向被告所在的小区提供物业服务，且批准原告物业服务质量等级为一级标准，可按照住宅每平方米0.50元收取物业服务费，因此原、之间存在物业服务合同关系，原告向被告提供了物业服务，被告应当履行给付物业服务费的义务，原告计算有误，被告应向原告给付物业服务费为1164.50元〔计算方法：80.31平方米×0.50元×29个月（2014年1月1日至2016年5月31日）〕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解庆国于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司物业服务费1164.50元。
二、驳回原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告解庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 汪安江
二〇一七年六月七日
书记员 马甜甜
1
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2736号
原告：杨丽霞，女，汉族。
委托代理人：胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
被告：张涛，女，汉族。（缺席）
被告：洛阳德润实业有限公司。（缺席）
法定代表人：刘金林，总经理。
原告杨丽霞诉被告张涛、洛阳德润实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日至2015年7月20日，被告张涛因资金周转向原告借款44万元整，口头约定借款期限为2个月，被告洛阳德润实业有限公司作为共同借款人，加盖该公司印章。还款期限届满后，原告多次催要借款，二被告以各种理由进行推脱，不予偿还本借款。为了维护原告的合法权益，依据相关法律之规定，提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款44万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告张涛、被告洛阳德润实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月20日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠杨丽霞现金壹拾伍万元整（￥150000元），于2月15日前还款”。被告张涛在欠款人处签字捺印，被告洛阳德润实业有限公司在欠款人处加盖公章。2015年5月17日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借杨丽霞壹拾伍万元整（150000），郑州贷款保证金。被告张涛在借款人处签字，被告洛阳德润实业有限公司在借款人处加盖公章。同日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠杨丽霞2015年5月20日至2015年6月20日货款7万元整（柒万元整）。被告张涛在欠款人处签字，被告洛阳德润实业有限公司在欠款人处加盖公章。2015年7月20日，被告张涛给原告出具欠条一张，载明：“今欠杨丽霞6月20日-7月20日货款柒万元整。被告张涛在欠款人处签字捺印。后被告并未归还以上款项，原告遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：二被告于2015年1月20日给原告杨丽霞出具的欠条以及2015年5月17日给原告出具的借条能够证明二被告与原告之间存在借贷关系。2015年1月20的借款已届清偿期，2015年5月17日的借款未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。故对原告要求二被告偿还该两笔借款的诉求本院予以支持。2015年5月17日二被告给原告出具的欠条以及2015年7月20日被告张涛给原告出具的欠条均载明两笔款项系欠原告杨丽霞的货款，原告称该两笔货款实际为本案之外的欠款所产生的利息，因与本案不属于同一法律关系，故对原告在本案中要求被告偿还该两笔款项的诉求本院不予支持。被告张涛、被告洛阳德润实业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张涛、被告洛阳德润实业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告杨丽霞借款30万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李慧云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商初字第36号
原告孔凡富，男，银川市益康魔芋食品有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
被告银川益康魔芋食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孔凡强，公司总经理。
委托代理人孔凡国，男，银川益康魔芋食品有限公司经理。
第三人孔凡强，男，银川市益康魔芋食品有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人孔凡国，男，银川益康魔芋食品有限公司经理，系孔凡强哥哥。
原告孔凡富与被告银川益康魔芋食品有限公司、第三人孔凡强公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告孔凡富的委托代理人徐利锋，被告银川益康魔芋食品有限公司及第三人孔凡强的委托代理人孔凡国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡富诉称，孔凡富、孔凡强于2008年5月30日投资注册成立被告银川益康魔芋食品有限公司，孔凡富持股10%，孔凡强持股90%。公司成立至今没有召开过股东会，公司外欠债务较多，现经营管理发生严重困难，已于2013年8月停产。公司继续存续下去会对股东造成无法弥补的损失。故依据公司法的规定，请求依法解散银川益康魔芋食品有限公司，诉讼费由被告负担。
原告孔凡富为证明其主张的事实，向本院提供企业信息及工商档案各一份，证明原、被告双方及第三人主体适格。
被告银川益康魔芋食品有限公司及第三人质证对证据真实性、合法性、关联性和证明目的认可。
被告银川益康魔芋食品有限公司与第三人孔凡强一并辩称，自公司成立至今日，的确没有召开股东会议，管理也存在严重问题，外欠债务也较大，公司职工解散回家，食品加工停产。被告及第三人现在的意见是同意公司解散。
被告银川益康魔芋食品有限公司及第三人孔凡强未向本院提供证据。
经审查，对原告提交的证据企业信息及工商档案，被告及第三人予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2008年5月30日，第三人孔凡强出资50万元设立被告银川益康魔芋食品有限公司，公司经营范围为魔芋仿生素食、保健方便素食、魔芋保健饮品生产筹建，公司经营期限自2008年5月30日至2009年5月29日。2009年5月11日，被告银川益康魔芋食品有限公司召开股东会并形成决议，将公司公司经营范围魔芋仿生素食、保健方便素食、魔芋保健饮品生产筹建变更为魔芋制品加工销售；公司股东孔凡强将其在公司的10万元股份转让给孔凡富，转让后，孔凡强持有公司股份40万元即80%，孔凡富持有公司股份10万元即20%，公司股东由孔凡强变更为孔凡强、孔凡富；公司监事由王月光变更为孔凡富；公司经营期限由2008年5月30日至2009年5月29日变更为2009年5月30日至2019年5月29日。至2015年1月5日，被告的注册资本变更为3000万元，其中孔凡富出资额为300万元，出资比例为10%，孔凡强出资额为2700万元，出资比例为90%。被告公司章程第十六条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：……（十）对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项作出决议；……第二十条规定，股东会会议应对所义事项作出决议，决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。会议记录作为公司档案材料予以保存。第二十一条规定，公司设立执行董事一人，经全体股东选举决定孔凡强为公司执行董事兼任公司法定代表人。第二十八条规定，公司有下列情形之一的可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并、分立解散；（四）公司被依法宣告破产；（五）公司被依法责令关闭。现原告公司经营管理发生严重困难，继续存续会对股东造成无法弥补的损失，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”从此法律规定来看，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”是审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据。“公司经营管理发生严重困难”的一个重要情形就是公司的股东会或和董事会等公司机构的运行出现严重困难、陷入僵局。而结合本案中被告的股东持股比例（作为大股东的第三人孔凡强持股比例超过三分之二）和只设置执行董事作为公司执行机构的情况下，显然不可能出现公司僵局的情形。根据公司章程的规定，股东会决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。作为大股东的孔凡强持股比例为90%，其所持股份的表决权即使在另一股东即原告孔凡富不参加股东会时也可以形成有效的股东会决议。原告未提供证据表明其在起诉前已尝试过其他救济手段，如请求召开股东会就公司解散进行表决等公司内部自治方式来解决问题，在穷尽其他可能的途径之前，对原告要求解散公司的诉讼请求，本院不予支持。被告及第三人在开庭时也表示同意公司解散，原告的诉讼请求根据我国公司法及被告公司章程的规定，完全可由股东会决议解散，无需法院判决解散。依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡富的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孔凡富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一五年七月六日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初538号
原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人顾仲如，男。
委托代理人臧一鸣，男。
被告田原，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告田原物业服务合同纠纷一案中，原告以另解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年二月三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03947号
原告刘启凤，女，1949年11月29日出生，汉族，奉节县人。
委托代理人邹长贵，男，1944年1月15日出生，汉族，退休职工。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告肖世清，男，1964年7月12日出生，汉族，奉节县人，职工。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。有特别授权。
被告肖子墨，女，2006年2月6日出生，汉族，奉节县人，学生。
法定代理人肖世清，男，1964年7月12日出生，汉族，奉节县人，职工。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。有特别授权。
本院在审理原告刘启凤与被告肖世清、肖子墨附义务赠与合同纠纷一案中，原告刘启凤于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启凤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘启凤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘启凤撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘启凤负担，予以免交。
审判员 谭 林
二〇一四年二月十七日
书记员 杨见川
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15299号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王玮，女，1988年04月05日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玮信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,347.33元。原告诉称,被告王玮系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,347.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1207号
申请执行人：郭建世
被执行人：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司；
被执行人：贾长生
本院在执行郭建世与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司、贾长生房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一七年十二月三十日
书记员 张 峰
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第63号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人蒋传见。
被申请人魏传峰。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年1月26日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字缸顾（2014）18号社会抚养费征收决定，认定被申请人蒋传见、魏传峰夫妇，于2009年3月15日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费29688元，合计征收59376元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年7月22日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字缸顾（2014）18号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字缸顾（2014）18号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年八月十一日
见习书记员 唐 华
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00395号
原告：魏转年。
委托代理人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
被告：何平。
被告：桐城市新渡镇永久村民委员会。
法定代表人：李小国，该村主任。
委托代理人：杨远武，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏转年诉被告何平、桐城市新渡镇永久村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告魏转年于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏转年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏转年撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏转年负担。
代理审判员 余月红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第2412号
原告窦某A，女，汉族，1962年7月3日出生，住所地：河南省郸城县。
被告杨某A，男，汉族，1991年10月16日出生，住所地：河南省正阳县。
原告窦某A诉杨某A生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员温皓与审判员陈素娟、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告窦某A到庭参加了诉讼，被告杨某A经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2014年8月6日到东莞市第三看守所（大朗）对被告连家辉进行了调查。本案现已审理终结。
原告窦某A诉称，窦某A在东莞市清溪镇铁松大森厂旁经营夜宵档，案外人雷某、周某在该地点经营水果摊。2013年11月24日23时许，杨某A酒后途经上述地点，杨某A在水果摊随手拿了一串香蕉没有给钱便离开，雷某见状便要求杨某A付钱，在旁的张某也上前劝说，杨某A便用拳头殴打张某，窦某A见状上前劝架也被杨某A殴打，后杨某A被人拉走。过来一会，杨某A又返回到张某、窦某A的宵夜档对二人进行二次殴打，杨某A用皮带将张某、窦某A打伤。后路人打电话报警，警察赶到后杨某A趁乱逃离。于2013年11月25日杨某A被公安机关抓获归案。窦某A为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、误工费3665.5元、摊位费3000元、交通费1000元、营养费1500元、医疗费1464.5元、财产损失3000元，以上共计13630元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某A没有答辩，在举证期内没有提交任何证据到庭。
经审理查明，窦某A在东莞市清溪镇铁松大森厂旁经营夜宵档，案外人雷某、周某在该地点经营水果摊。2013年11月24日23时许，杨某A酒后途经上述地点，杨某A在水果摊随手拿了一串香蕉没有给钱便离开，雷某见状便要求杨某A付钱，在旁的张某也上前劝说，杨某A便用拳头殴打张某，窦某A见状上前劝架也被杨某A殴打，后杨某A被人拉走。过来一会，杨某A又返回到张某、窦某A的宵夜档对二人进行二次殴打，杨某A用皮带将张某、窦某A打伤。后路人打电话报警，警察赶到后杨某A趁乱逃离。于2013年11月25日杨某A被公安机关抓获归案。该案由东莞市第三市区人民检察院向本院提起公诉，本院经审理后于2014年3月5日作出（2014）东三法刑初字第486号刑事判决，判决杨某A犯寻衅滋事罪，判处杨某A有期徒刑十个月。前述判决已于2014年3月24日生效。杨某A现在刑期已满。窦某A在该刑事案件中没有提起附带民事诉讼。2014年9月5日，窦某A向本院提起诉讼，要求杨某A支付医疗费、误工费、交通费、营养费以及财产损失费。
窦某A主张，一、受伤后窦某A分别于2014年11月26日、11月27日、11月28日、11月29日、11月30日、12月1日、12月3日、12月4日、12月5日、12月10日、12月12日到医院治疗产生了医疗费138.4元、183.1元、193.4元、183.4元、100.2元、90.2元169.1元、76.7元、148元、91元，合计1464.5元。杨某A的行为造成窦某A受伤，杨某A应支付医疗费给窦某A；二、窦某A受伤不能工作1个月，所以，杨某A应赔付窦某A误工费1个月，窦某A经营餐饮业，按照43986元／年计算1个月，因此，杨某A应赔付窦某A误工费3665.5元；三、摊位费、财产损失费，因窦某A受伤，小摊没有营业造成的摊位租金和食材的损失；四、营养费，因受伤需要购买营养品的费用；五、窦某A到医院就医产生交通费1000元，但没有提交相应的交通费票据予以证明。针对前述主张，窦某A向本院提交了医疗发票为证。
以上事实，有本院（2014）东三法刑初字第486号刑事判决书及生效证明书、医疗发票以及本院的庭审笔录、调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。杨某A对窦某A实施的犯罪行为已构成侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条“侵害他人造成人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，连家辉应当向李兵承担的赔偿责任如下：
1.医疗费1464.5元。杨某A的行为致窦某A多处受伤，窦某A共花费医疗费1464.5元，并提供了医疗收费票据予以证明，对窦某A该项主张本院予以支持。
2.误工费：窦某A分别在11天去医院就诊，这期间的误工费本院予以支持。其误工损失必然发生。根据（2014）东三法刑初字第486号刑事判决书，窦某A经营宵夜档，误工费按照餐饮业的同行业标准计算合理，本院予以支持。餐饮业的标准为34523元／年，误工费为34523元／年÷365天／年×11天=1040元。
3.摊位费、财产损失费：没有相应的证据予以证明窦某A因本次事故造成摊位租金和财产的损失，因此，对该项诉请，本院不予支持。
4、营养费：没有医嘱佐证，本院不予支持。
5.交通费。窦某A提出到医院治疗需要花费一定的交通费，但没有提交相应的票据予以证明，故本院酌定杨某A应赔偿的交通费为500元。
综上，杨某A应向窦某A赔偿医疗费1464.5元、误工费1040元、交通费500元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告杨某A于本判决发生法律效力之日起七日内向原告窦某A赔偿医疗费1464.5元、误工费1040元、交通费500元；
二、驳回原告窦某A的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元，由原告窦某A负担103元，由被告杨某A负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温 皓
审 判 员 陈素娟
人民陪审员 赖丽梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第727号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告王少华，男。
被告王瑞金，男。
被告王冬，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告王少华、王瑞金、王冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告王少华、王瑞金、王冬经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告王少华、王瑞金、王冬以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计150，000.00元，双方于2012年12月19日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年11月30日，贷款年利率9.9%，原告按约向三被告各发放贷款50，000.00元，合计150，000.00元。贷款到期后，被告王少华、王瑞金、王冬仍各欠贷款本金50，000.00元及相应利息未还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告王少华、王瑞金、王冬各偿还借款本金50，000.00元，利息8，950.00元，本息合计：176，850.00元，三被告并承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告王少华未提出答辩亦未提供证据。
被告王瑞金未提出答辩亦未提供证据。
被告王冬未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王少华、王瑞金、王冬以互为借款人及连带保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计150，000.00元，用于从事生产经营，双方并于2012年12月19日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年11月30日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”还款期限到达后，被告王少华、王瑞金、王冬仍各欠贷款本金50，000.00元及相应利息8，950.00元未还。经原告派人催要，三被告以无款为由未能给付原告借款，故原告诉至法院，请求判令被告王少华、王瑞金、王冬各偿还借款本金50，000.00元，利息8，950.00元，本息合计：176，850.00元，三被告并承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告王少华、王瑞金、王冬签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告王少华、王瑞金、王冬作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。被告王少华、王瑞金、王冬未按约定的还款期限向原告偿还借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，三被告为同一联保小组成员，对该笔借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，三被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少华、王瑞金、王冬于本判决生效之日起十日内各给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息8，950.00元，本息合计：176，850.00元，
二、被告王少华、王瑞金、王冬对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，837.00元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王润涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2264号
申请执行人:王小根
被执行人:济宁银海纸业有限公司
被执行人:董正根
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二日
书记员 孔 勇
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审46号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，局长。
委托代理人张辉，该局XX股股长。
委托代理人常治立，该局XX大队副队长。
被执行人黄启钢。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年8月9日向本院申请强制执行南国土资（罚）[2016]30号行政处罚决定书第3项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局于2015年12月25日作出南国土资（罚）[2016]30号行政处罚决定，认定：黄启钢于2015年7月，未经批准擅在许堂乡大余村曾王庄东侧集体土地上建活动板房两栋，占地面积3993平方米，建筑面积695.4平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G078029）和许堂乡（2010-2020年）土地利用总体规划图，占地地类其中采矿用地面积87.5平方米，耕地3905.5平方米（基本农田2176.3平方米，非基本农田1729.2平方米），不符合许堂乡土地利用总体规划，其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》的有关规定，决定处罚如下：
责令你将非法占用的3993平方米土地，退还给许堂乡大余村民委员会；
限你在15日内拆除在非法占用的3993平方米土地上新建的建筑物和其他设施（活动板房两栋，建筑面积695.4平方米）；
对你非法占用基本农田2176.3平方米的行为，处以一次性每平方米25元的罚款，计款54407.5元；对非法占用非基本农田1729.2平方米的行为，处以一次性每平方米15元的罚款，计款25938元；对非法占用采矿用地87.5平方米的行为，处以一次性每平方米5元的罚款，计款437.5元，总计款80783元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、责令停止违法行为通知书及送达回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录和现场勘测图、土地利用总体规划图和现状图、地类认定和规划证明；5、调查材料；6、违法案件调查报告；7、违法案件会审记录；8、行政处罚事先告知书和听证告知书及送达回证；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证；12、强制执行申请书及委托材料等。
申请执行人于2015年12月12日受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于2015年12月25日作出上述处罚决定书，并于同年12月31日送达被执行人。2016年7月7日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定第3项的催告书（本院已于2016年4月23日作出（2016）皖1225行审11行政裁定书，对该决定第2项准予强制执行；黄启刚已履于该决定第1项）。
本院认为，申请执行人阜南县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确。被执行人在法定期限内未对该处罚决定提起行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后，仍拒不履行，申请执行人为此向本院申请强制执行该决定第3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县国土资源局2015年12月25日作出的南国土资（罚）[2016]30号行政处罚决定第3项内容，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终290号
上诉人（原审被告）：林静，女，1976年3月20日出生，汉族，个体经营者，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博巍冉装饰工程有限公司。住所地：淄博市张店区杏园东路137号甲19号沿街营业房*号。组织机构代码：681714198。
法定代表人：秦娟，经理。
委托诉讼代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
上诉人林静因与被上诉人淄博巍冉装饰工程有限公司（以下简称巍冉公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林静的委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人巍冉公司的委托诉讼代理人孙丰德、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林静上诉请求：一、请求依法撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1924号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付货款的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未提供任何证据证实涉案买卖业务系与林静协商洽谈的，被上诉人提供的销货清单没有林静的任何签字，被上诉人在其中注明孙圣来付款字样，孙圣来聘用的工作人员耿某的证言也证实涉案买卖业务最初是由冯茂联系的。二、孙圣来、冯茂与林静非合伙关系，在销货单上签字的人员系孙圣来聘用的工作人员，孙圣来提供的报销凭证也可证实项目工地的用人和材料款均由孙圣来、冯茂负责。三、林静代理公司与孙圣来、冯茂签订了工程承包合同，明确约定人工费、材料费均由孙圣来和冯茂负责，林静并非涉案买卖合同的相对人，被上诉人不愿让孙圣来和冯茂承担付款义务，应自行承担对其不利的法律后果，不能因为被上诉人不提供相应的合同就认定上诉人承担责任。
被上诉人巍冉公司答辩称：一、被上诉人提交的项目部管理人员联系单与林静签订的承包合同相对应，林静是项目经理，孙圣来是现场负责人。林静提交的97张单据证明了项目部所有对外支出项目都是林静支付的，如果林静和孙圣来属于内部承包关系，林静只支付工程进度款即可。二、林静与案外人孙善武签订的补充协议和报销凭证证明林静是购货人，耿某是付款人，冯茂和赵关峰是收货人，被上诉人与上诉人没有书面协议，被上诉人将货物送至施工现场，林静是受益方，应承担付款责任。三、被上诉人和孙圣来不存在买卖合同关系，被上诉人之所以不起诉孙圣来，是因为孙圣来不是适格被告。
原告淄博巍冉装饰工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付拖欠的货款244609.70元；二、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月，被告林静与证人耿某到原告淄博巍冉装饰工程有限公司联系涉案业务，自2015年06月24日起至2015年12月15日，原告共向涉案工程供应了价值319609.70元的建筑装饰材料，耿某向原告支付货款7.50万元，余款244609.70元至今未付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
另认定，涉案龙泰国际13号、14号住宅楼外墙石材干挂工程的发包方为山东博泰建设集团有限公司，承包方为深圳市中航装饰设计工程有限公司，代理人为林静。上述工程承包后，林静以个人名义与孙圣来、冯茂于2014年12月15日签订了石材幕墙安装合同，将上述工程转包给孙圣来、冯茂。工地上张贴的联络单上载明：被告林静系龙泰国际13号、14号住宅楼外墙外挂大理石装饰项目部经理，被告孙圣来系现场负责人，耿某系项目经理助理，赵伦明系项目部电工，郑峰系项目部现场经理，杨洋系项目部安全员，赵关峰系项目部技术员，梁艳系项目部现场资料员、出纳。其均在原告方的销货清单上签名确认收到原告所供材料。
一审法院认为，从原告淄博巍冉装饰工程有限公司提供的证据以及被告林静方的证人证言综合分析认定，本案原告与被告林静之间存在买卖合同关系。首先，涉案买卖业务的发生确系被告林静与其工作人员耿某与原告联系、协商并洽谈的，没有证据表明二人系受他人委托或指派；其次，从涉案货物所用于工程项目涉及到的人员身份及地位看，被告林静系涉案工程的项目部经理，其余在销货清单上签字的人或付款的人，如：耿某、赵伦明、郑峰等均系其工作人员，其行为系职务行为，上述人员均有代表林静对外进行职务行为的条件与基础。再者，被告林静与孙圣来系工程承包法律关系，二者之间签订的承包合同关系，不能对抗第三人，被告林静以个人名义并以个人身份行使民事行为，理应由其本人承担法律责任，其不能以工程承包或其他内部关系对抗第三人，在其对外承担民事责任后，可依内部承包关系或其他法律关系另行主张权利。综上所述，原告淄博巍冉装饰工程有限公司要求被告林静支付其货款244609.70元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及有关法律的规定，判决如下：被告林静于本判决生效后十日内向原告淄博巍冉装饰工程有限公司支付货款244609.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元、申请费1770元，由被告林静负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对于当事人争议的事实，本院认定与一审法院认定一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人林静是否是买卖合同的相对方，是否应向被上诉人承担付款责任。
首先，被上诉人提交的销货清单均由涉案工地工作人员签字确认，证明货物已经送至施工工地，对此双方均无异议。一审开庭时，林静申请出庭作证的证人耿某证实林静曾经和耿某一起到被上诉人处查验过产品质量，林静主张从未参与过涉案买卖行为的陈述与证人所述不符。管理人员联系单中显示林静系项目部经理，耿某系项目经理助理，耿某向被上诉人多次付款的行为应视为代理林静付款的行为。被上诉人将货物送至林静负责的施工现场，根据林静的身份及付款情况，被上诉人认定林静系买卖合同的相对方符合客观情况。
其次，林静提交与孙圣来、冯茂签订的合同书主张涉案工程已经全部承包给孙圣来和冯茂，工程中涉及到的买卖行为与其无关，但被上诉人提交的林静与案外人孙善武签订的买卖货物的补充协议也反面证实林静实际参与涉案工程相关材料的买卖事宜，林静依据合同书主张涉案工程所涉买卖行为均与其无关的主张不能成立。林静与孙圣来签订的合同书不能对抗第三人，其中涉及到的权利义务关系应另行处理。
综上所述，上诉人林静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4969.00元，由上诉人林静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年四月二十日
法官助理 周树学
书 记 员 张文琪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终204号
上诉人（原审原告）宁波市鄞州高桥东宇工具厂，住所地宁波市鄞州区高桥镇吴江岸村。
负责人叶忠辉，厂长。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区高桥镇人民政府，住所地宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人郑冠勉，镇长。
委托代理人邬浩峰，宁波市鄞州区高桥镇人民政府工作人员。
委托代理人徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州高桥东宇工具厂（以下简称东宇工具厂）因诉被上诉人宁波市鄞州区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）不履行确认用地界址法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）浙0212行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告东宇工具厂经依法批准取得宁波市鄞州区高桥镇高桥村（原为吴江岸村）2954平方米的土地使用权，用途为工业用地，并以勘测定界宗地图明确了定界。2003年12月18日，原告取得鄞国用（2003）字第05－174号国有土地使用证。2006年，原告欲将定界移位，为此持宁波市鄞州区土地勘测规划所制作的勘测定界宗地图向宁波市规划局申请要求重新颁发建设用地规划许可证。宁波市规划局经审查后，于2006年4月25日向原告核发（2006）浙规（地）证0260648号建设用地规划许可证。2009年8月4日，宁波市国土资源局工作人员按2003年审批的勘测定界宗地图到宁波市鄞州区高桥镇高桥村（原为吴江岸村）为原告进行了定界。之后，原告却按2006年的勘测定界宗地图在上述地块建造围墙。2009年8月18日，宁波市国土资源局向原告作出责令停止国土资源违法行政通知书，认为原告未经依法办理用地手续，擅自占用红线外的土地建造房屋，责令原告立即停止违法行为，听候处理。同日，被告强制拆除了原告建造的围墙。原告因不服上述强制拆除行为，向该院提起行政诉讼，该院经审理后，于2010年1月24日作出（2009）甬鄞行初字第76号行政判决，确认高桥镇政府于2009年8月18日拆除原告东宇工具厂围墙的行政强制行为违法。上述判决已发生法律效力。2016年1月6日，该院因审理（2015）甬鄞望民初字第361、400号案件需要，通知原告“如要确定你厂土地使用权的界址则需委托宁波市鄞州区土地勘测规划院进行现场勘测，并需支付勘测费用3000元左右”。原告认为上述费用应由被告支付，故向该院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告并无证据证明其向被告提出过履行法定职责的申请，同时经该院审查，被告亦不具有原告所主张事项的相关行政职权，原告的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，应当裁定不予受理，已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告东宇工具厂的起诉。
上诉人上诉称，其多次向多个国家部门反映，要求按照宁波市国土资源局于2006年11月17日给上诉人制作的土地勘测定界宗地图，重新核发土地证。上诉人涉案土地界址只需要核实，不需要重新测量；如果需要测量，测量费用应当由被上诉人支付。原审裁定认定事实不清，作出的裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，其没有上诉人要求履行的法定职责，原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院予以维持。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人按照宁波市规划局于2006年5月8日核发的（2006）浙规地证0260648（原2002浙规地证0261066）规划用地图及宁波市国土资源局于2006年11月17日给上诉人制作的土地勘测定界宗地图核定上诉人涉案土地南面围墙界址。但被上诉人并没有上诉人诉请处理上述事务的法定职责。上诉人起诉被上诉人履行其没有的法定职责，上诉人的起诉不符合法定的受理条件，其起诉在受理后应当依法裁定驳回。故，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应当予以维持。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞朝凤
审判员 秦 峰
审判员 孙 雪
二〇一六年八月二十五日
书记员 何锦霞
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初781号
原告镇巴县五羊-本田经销专卖店
经营者魏小平。
被告李照军，男，汉族。
原告镇巴县五羊-
本田经销专卖店魏小平诉被告李照军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇巴县五羊-
本田经销专卖店（以下简称摩托专卖店）魏小平到庭参加了诉讼，被告李照军经两次传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告摩托专卖店魏小平向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金7580元，利息2728.8元合计10308.8元；2、依法承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月5日，被告李照军从我这里借款7580元，当时给我打了一张欠条，定于2015年4月底付清，至今一直未还钱，逾期按每月3%给付利息，现请求法院依法判令被告李照军给付借款本息10308.8元及承担本案诉讼费。
被告李照军辩称，一、我与魏小平是摩托车买卖合同关系,不是借款合同关系，欠款属实；二、我在外打工,今年年底回来后给他结清,我直接与魏小平联系，你们法院就不要管了（电话记录在卷）。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，平等主体之间签订合法的买卖合同应当受到法律的保护，出卖人、买受人均应依照合同约定履行各自义务。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但从被告李照军在原告魏小平经营的镇巴县五羊-
本田经销专卖店（个体工商户注册号612328630009480）购买喜致银白色五羊-
本田摩托车一辆，并书具欠条，约定摩托车价款7000元，牌照费用580元,且约定了还款期限，就足以证明原、被告之间买卖合同关系成立且已生效，被告本应依照欠条上的约定时间给付原告货款，但被告李照军失去信用，迟迟不予偿还货款，也未与原告达成还款协议，被告理应依法给付原告货款义务。原告魏小平虽已交付摩托车并按约定办理牌照义务，但没有以基础法律关系（买卖合同关系）起诉而是以形式上民间借贷纠纷起诉实属法律关系适用不当，且被告书具欠条上也未约定还款期间及逾期付款利息，原告主张口头约定利息的事实无证据证明，又因被告未到庭无法查实，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李照军给付原告镇巴县五羊-本田经销专卖店经营者魏小平摩托车车款7000元、牌照费用580元合计7580元。限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告魏小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告魏小平承担7元，被告李照军承担50元。
本判决为终审判决。
审判员 苏建鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗小慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01825号
原告：李飞，男，汉族，巢湖市人。
被告：席华兰，女，汉族，巢湖市人。
被告：张宝龙，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：席华兰，系被告张宝龙妻子。
原告李飞诉被告席华兰、张宝龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞、被告席华兰、被告张宝龙委托代理人席华兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：两被告系夫妻关系，两被告以资金周转困难为由，于2013年10月16日以位于巢湖市向阳苑B区3幢1单元201室房屋一套作抵押向原告李飞借款150000元，后被告席华兰分别于2013年10月18日向原告借款30000元，于2013年12月17日向原告借款60000元，于2013年12月17日向原告借款65000元，原告向两被告给付款项后，两被告向原告出具了借据四份。后经原告多次催讨，两被告一直未给付借款，现原告诉讼来院要求两被告偿还借款305000元及逾期还款利息（从2014年5月16日起，按同期银行贷款利率四倍计算至付清时止）并对抵押的房屋享有优先受偿的权利；承担本案诉讼费用。
被告席华兰、张宝龙共同辩称：差欠借款是事实，现无能力一次性还款，且无能力支付利息。
经庭审举证，原告提供的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、借据四张，证明原告与被告席华兰、张宝龙之间的债权债务关系；四、房产抵押他项权证复印件一份，证明两被�自愿以位于巢湖市向阳苑B区3幢1单元201室房屋一套作抵押。
被告席华兰、张宝龙对原告所提供的证据无异议。
被告席华兰、张宝龙未提供证据。
经本院审查，原告的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，能证明原告所要求证明的对象，本院均予认证。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告于2013年10月16日以位于巢湖市向阳苑B区3幢1单元201室房屋一套作抵押向原告李飞借款150000元，并出具借据一张。后被告席华兰分别于2013年10月18日向原告借款30000元，于2013年12月17日向原告借款60000元，于2013年12月17日向原告借款65000元，并出具借据三张。上述借款共计305000元经原告催讨，两被告至今未还，致原告于2014年6月12日诉讼来院，要求两被告立即偿还原告借款本金305000元及逾期还款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李飞与被告席华兰、�宝龙于2013年10月16日形成的债权债务关系明确，有借条为证，原告诉请要求被告席华兰、张宝龙给付借款，有法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，因2013年10月16日至2013年12月17日原告与被告席华兰形成的债权债务关系发生于两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉请被告张宝龙偿还借款，本院予以支持。虽原、被告双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故两被告应承担自起诉之日起的利息，利率按照同期银行贷款利息标准计算。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保，债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押的房地产拍卖所得的价款优先受偿，故原告李飞对位于巢湖市向阳苑B区3幢1单元201室房屋在150000元范围内享有优先受偿权，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告席华兰、张宝龙于本判决生效后十日内给付原告李飞借款305000元及利息（利息从2014�6月12日起，按照同期银行贷款利率计算至给付时止）；
二、原告李飞对被告席华兰、张宝龙所有的位于巢湖市向阳苑B区3幢1单元201室房屋拍卖、变卖、折价所得的价款在150000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告席华兰、张宝龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价�优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国房地产管理法》第四十七条房地产抵押，是指抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押的房地产拍卖所得的价款优先受偿。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1077号
原告：上虞日报有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道恒利新村东四区26幢。
法定代表人：童杰，董事长。
委托代理人（特别授权）：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司，住所地余姚市牟山镇青港村陈村。
法定代表人：陈韶峰。
原告上虞日报有限公司与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告上虞日报有限公司的委托代理人高燕到庭参加诉讼，被告宁波璟月湾旅游置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告应被告要求，于2013年6月8日、6月19日、9月17日、9月18日、9月26日，2014年3月28日、4月28日在《上虞日报》上为被告刊登璟月湾广告，共计价款256000元。原告已向被告开具相应增值税发票3张，但被告一直未付款。原告委托律师致函被告，被告仅支付了50000元，余款一直未付，经原告多次催讨未果。现起诉，要求判令被告支付广告费206000元，并支付从2014年6月29日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请及事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告分别于2013年9月10日、2014年1月1日签订的《上虞日报有限公司广告刊登框架协议》各二份，证明原、被告就广告刊登的时间、价格、付款等事宜作了约定的事实。
2、《上虞日报》七份。证明原告已按约为被告在《上虞日报》刊登广告7次的事实。
3、《浙江增值税普通发票》三份。证明原告已开具共计金额为256000元的增值税发票给被告的事实。
4、《律师函》、《顺丰速运投递单》各一份，证明原告向被告发《律师函》催讨欠款的事实。
5、《小额支付系统专用凭证（收账通知）》一份，证明原告向被告发律师函后，被告支付广告费50000元的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的上述证据的质证权利。经本院审核，原告提交的上述证据均系原件，且能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年9月10日、2014年1月1日，原、被告签订《上虞日有限公司广告刊登框架协议》各一份，合同约定原告为被告在《上虞日报》投放第三、四期楼盘广告，广告刊登后两个月内付清应付广告费。双方并就价格、违约责任等作了约定。上述协议签订后，原告分别于2013年6月8日、6月19日、9月17日、9月18日、9月26日、2014年3月28日（夹报）、4月28日在《上虞日报》上为被告“璟月湾”楼盘刊登广告，其中整版六次，夹报一次，共计刊登费256000元。被告已支付原告广告刊登费50000元，至今尚欠原告206000元。
本院认为：原、被告之间经平等协商后签订的《上虞日有限公司广告刊登框架协议》，系双方意思表示真实，协议约定事项未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。被告至今尚欠原告广告刊登费206000元，已有原告提供的上述证据所证实。被告未按约支付广告刊登费，已构成对原告的违约，应承担相应的民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现原告起诉要求被告支付所欠广告刊登费及逾期付款利息损失，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波璟月湾旅游置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告上虞日报有限公司广告刊登费206000元，并支付该款自2014年6月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，减半收取2195元，由被告宁波璟月湾旅游置业有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4390元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王海庆
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执指字第2号
申请执行人：台州市椒江区中小企业经济担保有限公司。
法定代表人：蒋国平。
被执行人：台州联信轻纺有限公司。
法定代表人：邱杏云，该公司董事长。
被执行人：台州市飞跃纺织印染有限公司。
法定代表人：邱杏云，该公司执行董事。
被执行人：邱杏云。
被执行人：阮日升。
申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司与被执行人台州联信轻纺有限公司、台州市飞跃纺织印染有限公司、邱杏云、阮日升担保追偿权纠纷一案，椒江区人民法院于2010年10月9日作出（2010）台椒商初字第1290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江区中小企业经济担保有限公司于2010年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，被执行人已经支付213940元，2015年9月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执指字第2号案件本次执行程序终结。
今后被执行人未按和解协议确定的期限履行债务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年十一月三日
代书记员 王维亮