广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2893号
上诉人（原审被告）骆丽清，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）周福生，住广东省深圳市宝安区。
共同委托代理人许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人廖立萍，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）丛日飞，住深圳市福田区。
上诉人骆丽清、周福生为与被上诉人丛日飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：1、借款情况：原告与被告骆丽清于2013年5月至2014年4月期间有多笔借贷往来，原告曾多次向骆丽清出借款项，骆丽清亦多次向原告偿还过部分款项。2、还款承诺书：2014年6月30日，骆丽清向原告出具《还款承诺书》，承诺于2014年8月15日前将欠款37万元一次性偿还给原告。3、借款支付方式：原告主张其于2013年5月至2014年4月期间多次出借款项给被告骆丽清，部分转账支付，部分现金支付，并提交银行转账记录和被告骆丽清出具的借据、收据等为证。4、还款情况：被告骆丽清主张其已还款384，850元，其主张的还款时间均在2014年6月30日出具《还款承诺书》之前。原告主张《还款承诺书》核算确认被告骆丽清尚欠37万元后，被告骆丽清未再偿还款项，骆丽清对此亦予以确认。
原审法院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告骆丽清尚欠借款37万元，并提交骆丽清出具的《还款承诺书》为证，该37万元是对以往多笔借贷金额最终核算确认，其亦提交双方之前的借据、借据凭证、转账记录等证明双方确实存在多笔借贷往来。被告骆丽清对双方存在多笔借贷关系予以确认，但辩称借款本金仅有20余万元，且其已向原告还款384，850元，对《还款承诺书》载明的金额37万元不予认可。综合本案证据和庭审陈述，作如下分析：第一，被告骆丽清确认《还款承诺书》是其签署的，且签署之时不存在原告欺诈或胁迫的情形；第二，被告骆丽清主张的还款均发生在其签署《还款承诺书》之前，若如其主张借款本金20余万元，已还款384，850元，其仍于6月30日向原告出具《还款承诺书》承诺偿还37万元，与常理不符；第三，被告骆丽清对37万元的尚欠数额不予确认，但其既无法说明借款本息的具体数额，亦未提交充分完整的证据证明其还款数额，原告对其该抗辩亦不予认可，被告骆丽清应对其该项主张承担举证不能的不利后果；第四，被告骆丽清称因原告到其单位向她催讨款项，她才在《还款承诺书》中签字，被告骆丽清作为完全民事行为能力人，能正确理解和辨识自己的民事行为，其明确知悉并理解《还款承诺书》所记载的内容，且当庭陈述不存在原告欺诈或胁迫的情形，其仍然签名并捺印确认，其应对自己承诺还款37万元的行为承担相应的法律后果。综上，原审法院认为，涉案《还款承诺书》清晰载明被告骆丽清承诺于2014年8月15日前将欠款37万元偿还给原告的事实，并由骆丽清签名捺印确认，被告骆丽清的抗辩仅系个人陈述，且无充分有效的证据予以佐证，不足以推翻其书面出具的《还款承诺书》的证明力，故对被告骆丽清的抗辩，原审法院不予采信；在未有有效反证的情况下，原审法院对《还款承诺书》内容的真实性予以采信，对原告要求被告骆丽清偿还欠款37万元的诉求予以支持。因涉案《还款承诺书》中未明确约定利息，被告逾期未还的，原告可按国家有关规定主张逾期利息。关于逾期利息的基数，被告骆丽清主张37万元中包含本金及利息，但其未明确本金和利息的数额，亦未提交相关证据予以证明，其签署《还款承诺书》明确偿还37万元，故本案逾期利息以37万元为基数。因双方未约定逾期利率标准，故原审法院依法调整为自被告骆丽清逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告骆丽清与被告周福生是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，二被告对此未予抗辩，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告周福生应对骆丽清的上述债务承担共同清偿责任。被告周福生经原审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，相应不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告骆丽清、周福生应于判决生效之日起十日内偿还原告丛日飞欠款37万元并支付逾期利息（以37万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年8月16日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告丛日飞的其他诉讼请求。二被告如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，962元，由被告骆丽清、周福生负担。
一审宣判后，上诉人骆丽清、周福生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审，驳回被上诉人的全部诉讼请求。判决被上诉人承担本案一审二审的全部诉讼费。事实与理由为：一、一审判决认定事实错误。一审判决仅凭2014年6月30日上诉人骆丽清出具的《还款承诺书》即认定二上诉人应当向被上诉人支付37万余元欠款及利息，罔顾骆丽清已经先后向丛日飞、丛日飞配偶等人还款本金20万元及高利贷利息184850元的事实，属于认定事实错误。对于具有实践性合同性质的自然人之间的借款，在借款人否认收到该借款的情况下，出借人应当对借款是否已经实际交付负举证责任。但本案中，被上诉人并未对全部37万借款是以何种方式向借款人交付进行举证，一审判决依然认定《还款承诺书》的效力，属于事实认定错误。从上诉人的银行转账还款流水可知，上诉人曾以小额多比长跨度的形式逐笔偿还给出借人及其配偶等人，二位上诉人为西乡镇基层公务员，收入微薄，偿还20万元高利贷已经非常困难，又怎么会再向被上诉人续借37万余元高利贷；纵使上诉人愿意借入，出借人对于已经有欠款不还信用记录的借款人又怎么会借出？因此，骆丽清再次签下37万元借款单的事实不符合常理。最后，一审判决对于上诉人已经履行的38万余元还款的事实分毫未予认定，判决显失公平。这将给上诉人带来巨大的损失，上诉人只得向之前接受还款的被上诉人及其配偶等人主张返还不当得利，这将带来更多的法律纠纷，对司法资源也是巨大的浪费。二、一审判决适用法律错误。2011年12月6日，最高人民法院发布的《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条明确指出：注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系：对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁：对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”一审判决不依照最高人民法院的要求，依法全面、客观地审查双方提交的全部证据，对于子虚乌有的《还款承诺书》不依法审查，未结合上诉人提交的证据对是否存在借贷关系进行判断；同时对于37万余元巨额款项的交付，也未从根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断，仅依照孤证《还款承诺书》即认定借款事实，属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律及实体处理不当，请求贵院依法予以改判或者发回重审。
被上诉人丛日飞答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，二、双方的借贷关系是合法有效的，承诺书是上诉人亲自签名及按手印，在签订承诺书的时候上诉人是明确承诺书的内容。三、上诉人借款是用于非法用途，已经涉嫌刑事犯罪，请求法院移交公安机关。四、2014年6月30日到8月15日期间上诉人恶意转移财产，存在逃避债务的情形。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人丛日飞主张与上诉人骆丽清存在借贷关系，提交了借据、收据、银行转账凭证及《还款承诺书》等证据予以证明。借据、收据各九份，均有上诉人骆丽清签名按手印，上诉人亦对该证据的真实性予以确认。根据借据、收据，被上诉人丛日飞出借给上诉人款项共计473000元，其中282150元系通过银行转账的方式支付，其余款项以现金方式支付。收据中所记载的银行转账支付的款项均有相应的银行转账凭证予以印证。被上诉人提交的证据足以证明上诉人向其借款473000元。上诉人主张其已偿还大部分款项，剩余借款不足《还款承诺书》中确认的370000元。但上诉人提交的证据仅能证明其还款105150元，且还款时间均在2014年6月30日签订《还款承诺书》之前。被上诉人对该部分还款予以确认并主张已经在470000元借款中予以扣减，《还款承诺书》中确认的370000元系双方结算后得出的欠款数额。至于上诉人主张其通过张永念、赵晓铃账户向被上诉人丛日飞账户转账还款303200元，因其未能提交证据予以证明，且丛日飞对此不予确认，本院实难采信。上诉人在《还款承诺书》上签名确认，其作为完全民事行为能力人应当对自己的民事行为承担相应的法律后果。上诉人主张37万系高利贷、利滚利得出的数额，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人骆丽清、周福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赖汉贞（兼）