wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第750号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：邢台市邢州南路263号。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩亚洲。
被上诉人（原审被告）郭东华。
被上诉人（原审被告）郭永生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人韩亚洲、郭东华、郭永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月17日17时许，王梓栋驾驶原告韩亚洲的冀E×××××号小型轿车行驶至武邑线曹公泉路口时，与被告郭冬华驾驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经武安市公安交通警察大队认定，王梓栋负此事故的全部责任，被告郭冬华不负此事故责任。原告韩亚洲系冀E×××××轿车实际所有人。事故发生后，原告车辆经武安市价格认证中心鉴定，其车损为66601元，原告支付鉴定费2000元、拖车费700元。
另查明，被告郭永生系冀D×××××号轿车的所有人，被告郭冬华系驾驶车辆的司机。该车辆在被告人保财险邢台市分公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间。
原审认为：机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在�事故中，原告韩亚洲所雇佣的司机王梓栋与被告郭冬华冀D×××××号轿车发生交通事故，被告郭冬华在本次事故中不负责任，对原告的损失，被告郭冬华和被告郭永生不承担赔偿责任。但因被告郭冬华所驾驶的冀D×××××号轿车在被告人保财险邢台分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，被告人保财险邢台分公司作为保险人应当在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分的损失，因原告韩亚洲的司机王梓栋在此事故中负全部责任，故对原告不足部分的损失应由原告韩亚洲自行承担。原告车损费66601元、�定费2000元、拖车施救费700元，共计69301元，依法予以确认。原告的上述费用中除鉴定费外，原告其他的损失合计67301元，因原告对其损失主张的数额为66801元，对超出其诉讼请求的500元，不予支持，故被告人保财险邢台分公司在交强险责任限额122000元限额内应赔偿原告66801元。因鉴定费不在交强险赔偿范围内，故原告的车损鉴定费2000元由原告自行承担。原告诉请的交通费，因没有提供相关证据证明，且其主张的损失数额已在交强险内得到足额赔偿，故本院不予支持。被告人保财险邢台分公司辩称同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容不一致，�其辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告韩亚洲车损费、拖车施救费66801元；二、驳回原告韩亚洲对被告郭冬华、被告郭永生的诉讼请求和萁他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法”第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告韩亚洲负担。
宣判后中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司不服一审判决，提起上诉称，一、交强险应当分项判决，我方在本案中承担的责任应为交强险无责限额100元。二、上诉费由被上诉人承担。被上诉人韩亚洲、郭东华、郭永生均服判未上诉。
经二审审理查明，本院确认的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。1、关于上诉人称在交强险内不分项赔偿损失不符合法律规定的问题。《机动车交通事故强制保险条例》的立法目的就是保障受害人得到及时有效的救助，先行赔付原则是交强险的重要原则，该条例明确规定了交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项�额。这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人承担其他费用的问题。被上诉人对事故车辆的鉴定是为了查明和确定该车辆的损失程度。根据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，一审判决并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1465元，由上诉人负担�
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 贾梅录
二〇一三年九月十四日
书记员 常新蕊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00550号
原告夏西成，男，1948年10月5日出生，汉族。
被告西安晨光置业有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街175号。
法定代表人韩焕群，该公司执行董事。
原告夏西成诉被告西安晨光置业有限公司（以下简称晨光置业公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏西成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏西成诉称，原、被告系相邻关系，由于被告在建商品楼时将原告房屋严重遮挡，为此双方于2006年12月20日签订协议书，约定自2007年9月30日起，被告每年支付原告遮光损失费8000元。但是至2010年起被告单方拒付，后经法院判决后，要求被告履行至2012年4月1日。现被告欠付2012年补偿费8000元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年补偿费（2012年4月1日至2013年4月1日）8000元；2、被告承担诉讼费用。
被告晨光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2006年12月20日，被告晨光置业公司就其建设的“晨光御苑B座”项目给原告等住户造成采光问题与原告等八户相邻的居民签订《协议》。约定：甲方为原告等西关正街137号院内8户村民，乙方为晨光置业公司。乙方同意因遮光给北临居民日照造成影响，自2006年10月1日至2007年9月30日，每户补偿人民币7000元；2007年9月30日后，因遮光给还在居住的住户每户每年补偿8000元。付款约定在当年10月1日和第二年的4月1日分两次支付。并约定，此后甲方不得再以遮光问题阻止乙方正常施工并不再去市规划局上访。《协议》由原告等8住户签名，被告签章确认。
原告夏西成在西关正街137号院付19号内居住。协议签订后，被告晨光置业公司按协议约定向原告支付遮光补偿金至2010年9月30日，之后不再自觉给付。2011年原告诉至本院，在该案中，原告认可双方口头约定补偿金每年6000元，本院作出（2012）莲民一初字第00152号民事判决，判令被告晨光置业公司按每年6000元向原告支付遮光补偿金至2011年4月1日。原告现依据双方《协议》，在本案主张2012年补偿金8000元。
上述事实，有《协议》、（2012）莲民一初字第00152号民事判决书、《西安市地籍调查表》、《西安市土地登记申请书》、证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间系相邻关系。被告晨光置业公司因建筑施工遮挡原告夏西成等西关正街137号院内住户光线，双方自愿签订《协议》。该《协议》明确了双方的权利义务，内容合法，是有效合同。被告晨光置业公司应依约支付原告夏西成遮光补偿金。原告夏西成请求支付2012年4月1日至2013年4月1日期间的遮光补偿金，本院依法予以支持。2011年原告起诉向被告主张2010年遮光补偿金，已经生效判决认定，原告曾认可双方口头约定每年补偿金为6000元，且双方实际按此数履行多年，故遮光补偿金应按照双方变更确认后6000元确定补偿金额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安晨光置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告夏西成遮光补偿金（截止2013年4月1日）6000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告西安晨光置业有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
人民陪审员 裴慧荣
二〇一三年九月四日
书 记 员 王红菊
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00550号原告夏西成，男，1948年10月5日出生，汉族。被告西安晨光置业有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街175号。法定代表人韩焕群，该公司执行董事。原告夏西成诉被告西安晨光置业有限公司（以下简称晨光置业公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏西成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏西成诉称，原、被告系相邻关系，由于被告在建商品楼时将原告房屋严重遮挡，为此双方于2006年12月20日签订协议书，约定自2007年9月30日起，被告每年支付原告遮光损失费8000元。但是至2010年起被告单方拒付，后经法院判决后，要求被告履行至2012年4月1日。现被告欠付2012年补偿费8000元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年补偿费（2012年4月1日至2013年4月1日）8000元；2、被告承担诉讼费用。被告晨光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2006年12月20日，被告晨光置业公司就其建设的“晨光御苑B座”项目给原告等住户造成采光问题与原告等八户相邻的居民签订《协议》。约定：甲方为原告等西关正街137号院内8户村民，乙方为晨光置业公司。乙方同意因遮光给北临居民日照造成影响，自2006年10月1日至2007年9月30日，每户补偿人民币7000元；2007年9月30日后，因遮光给还在居住的住户每户每年补偿8000元。付款约定在当年10月1日和第二年的4月1日分两次支付。并约定，此后甲方不得再以遮光问题阻止乙方正常施工并不再去市规划局上访。《协议》由原告等8住户签名，被告签章确认。原告夏西成在西关正街137号院付19号内居住。协议签订后，被告晨光置业公司按协议约定向原告支付遮光补偿金至2010年9月30日，之后不再自觉给付。2011年原告诉至本院，在该案中，原告认可双方口头约定补偿金每年6000元，本院作出（2012）莲民一初字第00152号民事判决，判令被告晨光置业公司按每年6000元向原告支付遮光补偿金至2011年4月1日。原告现依据双方《协议》，在本案主张2012年补偿金8000元。上述事实，有《协议》、（2012）莲民一初字第00152号民事判决书、《西安市地籍调查表》、《西安市土地登记申请书》、证明及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间系相邻关系。被告晨光置业公司因建筑施工遮挡原告夏西成等西关正街137号院内住户光线，双方自愿签订《协议》。该《协议》明确了双方的权利义务，内容合法，是有效合同。被告晨光置业公司应依约支付原告夏西成遮光补偿金。原告夏西成请求支付2012年4月1日至2013年4月1日期间的遮光补偿金，本院依法予以支持。2011年原告起诉向被告主张2010年遮光补偿金，已经生效判决认定，原告曾认可双方口头约定每年补偿金为6000元，且双方实际按此数履行多年，故遮光补偿金应按照双方变更确认后6000元确定补偿金额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安晨光置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告夏西成遮光补偿金（截止2013年4月1日）6000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告西安晨光置业有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王永桓审 判 员  周 荣人民陪审员  裴慧荣二〇一三年九月四日书 记 员  王红菊----
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2387号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市新安镇钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人顾绍杰，该公司职员。
被告马志刚。
被告黄秋菊。
被告马曙光，。
被告晁成志。
被告王维东。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马志刚、黄秋菊、马曙光、晁成志、王维东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告于2016年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审判员 肖影
二〇一六年六月十三日
书记员 李粉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1546号
原告南京市和平物业管理有限公司，住所地为南京市白下区太平南路58号五楼。
法定代表人顾建强，总经理。
委托代理人范宁，男，1983年8月3日生，汉族，南京市和平物业管理有限公司员工。
被告王春红，女，1982年4月28日生，汉族。
原告南京市和平物业管理有限公司与被告王春红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京市和平物业管理有限公司的委托代理人范宁到庭参加诉讼。被告王春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京市和平物业管理有限公司诉称，被告王春红是南京明发一期的业主，所购房屋面积为125.18平方米。自入住小区后共欠物业费1893元。原告方收费工作人员多次登门或电话通知被告缴纳无果，遂诉至法院，要求被告清偿上述费用。
被告王春红未答辩。
经审理查明，2006年10月18日，原告与明发集团南京房地产开发有限公司（下称明发房地产公司）签订《物业管理服务合同》，双方约定，明发房地产公司委托原告对其“在南京浦口区滨北大道1号开发的‘明发滨江新城’一期”提供物业管理服务。经查，上述合同签订于明发滨江新城一期房屋交付初期，该小区房屋的交付及入住情况尚未具备召开业主大会、成立业主委员会的条件，在此情况之下，原告与开发商明发房地产公司签订《物业管理服务合同》，并约定该物业管理服务合同的合同期限为“2006年11月1日起至本物业业主委员会成立后经委员会招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止”。2012年，该小区业主成立“明发滨江新城（一期）临时管委会”，代表业主大会行使业主委员会职能。经招标及业主大会表决通过，明发滨江新城（一期）临时管委会于2012年11月13日向业主发出通知，告知江苏爱涛物业自2012年10月19日起进驻明发滨江新城一期小区。综上，原告在2006年11月1日至2012年10月18日期间，根据其与明发房地产公司签订的《物业管理服务合同》，为明发滨江新城一期业主提供物业服务。
另查明，被告王春红为南京浦口区滨江新城明发一期105幢1008室业主，其房屋建筑面积为125.18平方米，所在楼层为10层，鉴于105幢楼房为小高层建筑，根据浦口区物价局的相关批复，该房屋的物业公共服务费收费标准为每月每平方米0.7元。被告王春红欠缴的自2011年1月1日至2012年10月18日（共21.6个月）的物业费总额为125.18平方×0.7元×21.6个月=1893元。
上述事实有原告当庭陈述、《物业管理服务合同》、浦口区物价局浦价发（2009）23号《关于明发滨江新城物业管理收费标准的批复》、明发滨江新城（一期）临时管委会《通知》、明发滨江新城（一期）小区物业招标公告等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告间虽未签订物业服务合同，但因原告在与开发商签订的《物业管理服务合同》时滨江新城明发一期小区尚未成立业主委员会，且合同中已约定合同期限为“2006年11月1日起至本物业业主委员会成立后经委员会招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止”，故该合同在2006年11月1日至2012年10月18日期间对滨江新城明发一期的业主具有约束力。被告王春红接受了原告提供的物业管理服务，但未能缴纳相应的物业管理费用，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付2006年11月1日至2012年10月18日期间的物业费，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王春红于本判决生效后十日内给付原告南京市和平物业管理有限公司物业费人民币1893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 馨
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈梦梦
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）浦民初字第1546号 原告黄业天，男，1977年7月8日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 被告黄勇，男，1970年4月7日出生，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。 本院在审理原告黄业天与被告黄勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年8月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄业天撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄业天负担。 代理审判员 黎 黎 二〇一三年八月十日 书 记 员 黄海升
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初230号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人翁某，公司员工。2015年8月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年3月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2266号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年2月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年8月2日1时50分许，被告人翁某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，从昆山市萧林路金巢会KTV行驶至罗马假日小区时，在该小区内南北向通道由南向北行驶时，车辆与对方向行驶的由李某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人翁某血液中乙醇浓度为137mg／100ml。案发后，被告人翁某明知对方报警，而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翁某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人翁某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月2日1时50分许，被告人翁某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，从昆山市萧林路金巢会KTV行驶至罗马假日小区时，在该小区内南北向通道由南向北行驶时，车辆与对方向行驶的由李某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人翁某血液中乙醇浓度为137mg／100ml。
另查明，被告人翁某明知对方报警，并在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人翁某已赔偿被害人李某经济损失，并取得被害人李某谅解。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录，证人余某、肖某、蒋某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，赔偿协议，收据，谅解书，接警单，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翁某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人翁某已赔偿被害人李某经济损失，并取得被害人李某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人翁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年4月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 贾忠明
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第00049号
原告张某某，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告王某某，男，现年38岁，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告杨某某，女，现年36岁，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告张某某与被告王某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2012年12月18日以双方已重新达成了还款期限而提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，且不违反国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告张某某承担。
代理审判员 杨 冬
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 张琳琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1564号
原告：林日勇。
被告：杨文正。
原告林日勇与被告杨文正民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：由被告杨文正支付借款本金24000元及利息，利息自2015年5月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月10日，被告因资金短缺向原告借款24000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告未归还本金，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨文正于本判决生效之日起十五日内归还原告林日勇借款本金24000元及利息，利息自2015年5月10日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告杨文正未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费532元，减半收取266元，由被告杨文正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费532元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年六月十三日
代书记员 陈 洁
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第603号
原告：王俊耀（又名王小满），男，1958年7月7日出生，汉族。
被告：尚建国，男，1957年5月7日出生，汉族。
原告王俊耀与被告尚建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊耀诉称：2013年3月24日，被告尚建国以资金周转紧张为由，向原告借款5000元，双方约定期限一周。到期后，被告分文未还，至今联系不上。故诉至法院，要求被告尚建国归还借款及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
被告尚建国未作答辩。
经审理查明：2013年3月24日，被告尚建国为原告王俊耀（曾用名王小满）出具了一张借据，内容为：“借条：今借王小满现金伍仟元整。借款人：尚建国13.3.24年”，并注明其联系电话1550343****；原告向被告支付了5000元现金。另外，原告主张利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
同时查明：经原告申请，本院于2013年4月27日作出（2013）永民保字第63号民事裁定书，将被告尚建国在永济市财政局的5500元工资予以冻结；原告支出诉前保全申请费70元。
上述事实，有原告提供的借据、户籍证明、（2013）永民保字第63号民事裁定书、收费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当返还借款。本案中，被告尚建国向原告出具了一张5000元的借据，借据上载明的款项，被告未出庭，视为对质证权利的放弃，本院予以确认。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚建国经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尚建国于本判决生效之日归还原告王俊耀5000元借款及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月24日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉前保全申请费70元，由被告尚建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
审 判 员 赵翠芳
代理审判员 杨 帅
二〇一三年八月三十日
代理书记员 郭 亭
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执1782号
申请执行人：山荣昌
被执行人：蒋怀友、刘成荣、张春霞、刘延月、马金昌
本院在执行申请人山荣昌与被执行人蒋怀友、刘成荣、张春霞、刘延月、马金昌借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年十一月五日
书记员 ：王熙涵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第6286号
原告李艺坤，男，1986年5月16日出生，汉族。
委托代理人杨斌莉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告曾进香，女，1974年2月14日出生，汉族。
被告杨霁，男，1971年6月17日出生，汉族。
原告李艺坤与被告曾进香、被告杨霁民间借贷纠纷一案，2013年8月1日，原告向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告曾进香向原告借款35000元，并因此出具一张借条交由原告收执。被告杨霁为本案债务提供担保。后原告向两被告催讨未果。原告请求法院判令：1、被告曾进香立即偿还原告借款35000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、被告杨霁对本案债务承担连带责任。
两被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供一份2012年12月16日两被告出具的借条，以此证明：2012年12月16日，被告曾进香向原告借款35000元，被告杨霁为本案借款提供担保。原告提供的证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审举证、审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年12月16日，被告曾进香向原告李艺坤借款35000元，被告杨霁为本案借款提供担保。2013年8月1日，原告诉至法院。
综上所述，本院认为，原告与被告曾进香的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告曾进香应当偿还原告借款35000元，并自2013年8月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。被告杨霁为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告曾进香追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾进香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李艺坤借款35000元，并从2013年8月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
二、被告杨霁对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告曾进香追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告曾进香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈雅璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7326号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：义乌市惠宜超市。住所地：浙江省义乌市。
经营者：王秀英。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告义乌市惠宜超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年六月十三日
代书记员 金江彬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第431号
原告张绪峰，住齐齐哈尔市。
委托代理人翟政文，男，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告刘晓艳，女，汉族，住讷河市老莱镇晨光村7组。
原告张绪峰因与被告刘晓艳返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月15日受理后，依法于2015年8月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪峰及委托代理人翟政文到庭参加诉讼，被告刘晓艳虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪峰诉称：原、被告在2014年5月经被告的姐夫介绍相识，并建立男女朋友关系。在2014年10月份开始同居。之后，被告以结婚为由，要求原告拿出一定数额的钱款。原告就先拿了两万，被告和原告说她欠其弟弟两万元钱，就先用这笔结婚的钱还上，并说就是结婚以后这两万元钱也得还，原告就表示了可以先还上，但结婚的费用这个数也计算在内。之后，原告为了结婚又筹集了三万元钱存到了被告的银行卡上。并且原告的工资卡也在被告处保存。但在2015年2月，被告提出与原告分手，不在同意结婚，但在提出分手之前又将原告存在其银行卡里的三万元钱提走两万，只剩下一万零点的银行卡给了原告。被告以结婚为由要求原告提供钱款，原告的钱是以结婚为目的筹集的，虽在被告处保管，但钱款的所有权还是原告的。现原被告结婚的目的不能实现，双方已经分手，被告理应将原告的钱款返还给原告。但虽经原告一再索要，被告拒不返还，故诉至法院，请求法院判令被告返还人民币40，000.00元。
被告刘晓艳在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告张绪峰在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示被告的录音资料一份，原告以该证据证明被告在原告处拿走50000元整。
证据二、出示被告的姐夫梁佳也就是介绍人的录音资料，原告以该证据证明二次给了被告50000元钱。
证据三、出示原告的农业银行对帐单，原告以该证据证明原告的卡在被告手中，原告以该证据证明被告支取原告的工资款用于共同生活。
被告刘晓艳在举证期限内，未向法庭提供证据。
根据原告的申请，本院依法调取的证据如下，中国工商银行讷河市支行，刘晓艳的账户历史明细一份。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一被告的录音资料一份，原告以该证据证明被告在原告处拿走50000元整。被告未出庭，未提出反驳意见。本院认为该证据的真实性无法证实，本院不予采信；原告提供的证据二、被告的姐夫梁佳也就是介绍人的录音资料，原告以该证据证明二次给了被告50000元钱。被告未出庭，未提出反驳意见。本院认为该证据的真实性无法证实，本院不予采信；原告提供的证据三、原告的农业银行对帐单，原告以该证据证明原告的卡在被告手中，原告以该证据证明被告支取原告的工资款用于共同生活。被告未出庭，未提出反驳意见。本院认为该证据不能证明原告给付了被告彩礼款，本院不予采信；
对本院调取证据的认定：该证据只能证明被告账户的往来，不能证明原告是否给付被告现金的事实，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原告诉称原告与被告2014年5月经他人介绍相识，并于同年10月同居。原告要求被告返还40，000.00元现金。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系原告是否给付被告50，000.00元现金，被告是否应当返还。原告未提供证据证明原、被告系同居关系，且原告未提供充足的证据证明原告曾给付被告现金50，000.00元。故原告的诉讼请求因证据不足不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张绪峰对被告刘晓艳的诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告张绪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 杜殿波
代理审判员 梁明山
二〇一六年七月八日
书 记 员 谷艳波
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初169号
原告吴静，女，1975年12月22日生，汉族。
被告南京秀我信息科技有限公司，住所地在南京高新技术产业开发区丽景路2号B座10楼。
法定代表人张海波，经理。
第三人秦学忠，男，汉族。
原告吴静与被告南京秀我信息科技有限公司、第三人秦学忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼，被告南京秀我信息科技有限公司、第三人秦学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴静诉称，被告于2015年6月25日委托第三人与原告签订房屋租赁合同，合同约定原告提供位于浦口区浦东花园10栋608室的房屋给被告使用，面积为88.61平方米，月租金1800元，租期自2015年6月26日至2016年6月25日止。时至2015年12月21日被告无正当理由拒租，且被告将原告的物品损坏并拒绝赔偿，并在退出了上述房屋时，拒不交还房屋钥匙，原告无奈只能报警开锁换锁。现诉请判令：1、被告支付原告违约金人民币3600元；2、被告赔偿原告物损人民币400元；3、被告支付原告拖欠水、电、气费用人民币135元；4、被告支付原告开锁、换锁费用人民币200元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告南京秀我信息科技有限公司未发表答辩意见。
第三人秦学忠未发表陈述意见。
经审理查明，2015年6月25日，原告吴静（甲方）与被告南京秀我信息科技有限公司委托代理人即本案第三人秦学忠（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于南京市浦口区浦东花园10栋608室，面积为88.61平方米房屋出租给乙方使用，租金为1800元／月。租期为2015年6月26日至2016年6月25日止。租赁期内，乙方负责承担该房屋相关水、电、煤气、电话、有线电视、宽带业务、卫生、物业管理等费用，如有特殊约定则从其约定。在租赁期限内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按月租金的两倍向甲方支付违约金；若支付的违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。
另查明，被告租用原告房屋作为员工宿舍。被告支付原告房租至2015年12月25日。后被告搬出南京市浦口区浦东花园10栋608室，但拒不交还房屋钥匙，原告无奈找人开锁、换锁，花费人民币200元。原告交纳南京市浦口区浦东花园10栋608室水费38元，电费72元，合计人民币110元。
以上事实有原告提交的房屋租赁合同、水电发票、发票、照片及原告的当庭陈述等证据在卷证实。被告、第三人未提交证据。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。
关于原告诉请：1、被告支付违约金3600元。本院认为，因原、被告在《房屋租赁合同》中约定，在租赁期限内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按月租金的两倍向甲方支付违约金，由庭审查明事实，被告支付房租至2015年12月25日后搬出原告房屋，故被告应支付原告违约金3600元（1800元2）。
2、被告赔偿原告物损人民币400元。本院认为，因原告提交证据不足以证明其财物损坏系被告所致，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。
3、被告支付原告拖欠水、电、气费用人民币135元。本院认为，因原、被告双方在合同中约定水电气费由被告支付，由原告提交的发票证明其交纳南京市浦口区浦东花园10栋608室水电费110元（72元＋38元），故本院对此予以支持。因原告未提交其交纳煤气费的相关票据，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。
4、被告支付原告开锁、换锁费用人民币200元。本院认为，因原告主张被告拒不交付房屋钥匙，无奈之下找人开锁、换锁，花费人民币200元，且其提交了发票予以证明，本院对此予以支持。被告南京秀我信息科技有限公司及第三人秦学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京秀我信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴静违约金3600元、水电费110元、开换锁费200元，合计人民币3910元；
二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告南京秀我信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：1076）预交上诉案件受理费50元。
审判员 林咏梅
二〇一六年四月一日
书记员 王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初169号原告：禹露，女，1989年12月31日生，汉族，住南京市浦口区。被告：张海梅，女，1987年8月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告禹露诉被告张海梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告禹露于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告禹露撤回起诉。本案受理费122元减半收取61元，由原告禹露承担。审判员  谢明二〇一七年二月十三日书记员  胡颖
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保45号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：张辰。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人张辰诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保45号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：张辰。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人张辰诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1183号
申请执行人李伟。
被执行人伍伟刚。
被执行人刘敏。
被执行人曾婷。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2909号民事判决书，于2013年9月7日向被执行人伍伟刚、刘敏、曾婷发出执行通知书，责令被执行人伍伟刚、刘敏、曾婷在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人伍伟刚、刘敏、曾婷的存款、收入227372.25元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一三年九月十九日
书记员 蒋 利
四川省蓬安县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）川1323执816号
申请执行人党青平，住四川省南充市嘉陵区文峰镇。
被执行人四川橘乡农业开发有限公司。住所地：四川省蓬安县金溪镇。
法定代表人：胡良玉。
被执行人胡勇，男，住四川省蓬安县相如镇。
被执行人刘华斌，男，住四川省营山县六合乡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初75号民事判决书，受理了党青平申请执行四川橘乡农业开发有限公司、胡勇、刘华斌追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323民初75号民事判决书终结本次执行。
二�被执行人四川橘乡农业开发有限公司、胡勇、刘华斌应继续向申请人党青平支付劳务报酬180000元及利息，诉讼费1750元由刘华斌承担，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 帅
四川省蓬安县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）川1323执816号申请执行人党青平，住四川省南充市嘉陵区文峰镇。被执行人四川橘乡农业开发有限公司。住所地：四川省蓬安县金溪镇。法定代表人：胡良玉。被执行人胡勇，男，住四川省蓬安县相如镇。被执行人刘华斌，男，住四川省营山县六合乡。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初75号民事判决书，受理了党青平申请执行四川橘乡农业开发有限公司、胡勇、刘华斌追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2017）川1323民初75号民事判决书终结本次执行。二�被执行人四川橘乡农业开发有限公司、胡勇、刘华斌应继续向申请人党青平支付劳务报酬180000元及利息，诉讼费1750元由刘华斌承担，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月二十六日书记员 王 帅
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审83号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人杨友清，男，1972年8月1日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人杨友清所作出的红土资执罚[2017]610-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，杨友清未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡长竹村6组的土地建房屋，该宗土地占地面积400平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人杨友清作出红土资执罚[2017]610-1号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人杨友清退还非法占用的土地；2、限被执行人杨友清15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]610-1号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]610-1号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]610-1号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人杨友清未经批准，擅自占用红安县杏花乡长竹村6组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]610-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]610-1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月八日
书记员 余 兰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初870号
原告：广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市燕子岭十二排35号，组织机构代码：91450100779109332U。
法定代表人：樊华军，总经理。
被告：潘珍露，女，1987年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
第三人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路109号，组织机构代码：91451400619528116H。
法定代表人：韦武真，董事长。
第三人：广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路347号3-1号房，组织机构代码：450100200121250。
法定代表人：韦文明，总经理。
原告广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司（以下简称资达公司）与被告潘珍露、第三人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称崇左银行）、第三人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称丰润公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。
原告资达公司诉称，2013年4月25日，被告因购买桂Ａ×××××货车并以第三人丰润公司名义挂靠经营，向第三人崇左银行申请贷款并抵押桂Ａ×××××货车。原、被告及第三人签订《个人购车担保借款合同》、《保证担保合同》，约定被告向第三人崇左银行借款28万元。原告为被告的借款提供连带责任保证担保。第三人崇左银行依约向被告发放贷款，但被告未按约定归还贷款，导致第三人崇左银行要求原告承担保证责任。原告承担保证责任后，多次要求被告偿还垫付的银行贷款本息167312元，被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的贷款本金及利息167312元，并支付因被告违约给原告造成的损失46847.36元，诉讼费由被告承担。
被告潘珍露在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理。其理由是原、被告及第三人三方签订的《保证担保合同》第十二条及第十六条明确约定，合同在履行中发生争议，由各方协商解决。协商不成的，通过诉讼方式解决，并由债权人住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系追偿权纠纷提起的诉讼，该追偿权纠纷基于原、被告及第三人之间的担保合同产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告及第三人三方签订的《保证担保合同》第十二条约定：“本合同在履行中发生争议，由各方协商解决。协商不成的，按以下方式解决：（1）诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。”第十六条约定：“争议解决按以下第（1）种方式执行：（1）诉讼。”该合同约定的管辖地为债权人住所地，并未违反法律规定，因此，本案应遵照合同约定来确定管辖权，也即本案应当由债权人住所地人民法院管辖，现债权人住所地广西壮族自治区崇左市城西路109号属于广西壮族自治区崇左市江州区人民法院的管辖范围，故本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至广西壮族自治区崇左市江州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告潘珍露对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区崇左市江州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 杨 怡
二〇一七年九月十一日
书记员 卢焱哲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第443号
原告：陈天元。
委托代理人：吴凯鹏。
被告：应子茂。
原告陈天元诉被告应子茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈天元及其委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告应子茂经本院传唤无正当理由拒不到庭。
陈天元起诉称：应子茂因生意资金周转需要于2008年9月22日、2009月1月17日两次向陈天元借款合计人民币12400元。事后，应子茂一直分文未还。现起诉请求判令：应子茂立即归还陈天元借款人民币12400元。本案诉讼费由应子茂负担。
为证明以上主张，陈天元提交如下证据：
1、借据两份，证明应子茂因生意资金周转需要于2008年9月22日、2009月1月17日两次向陈天元借款合计人民币12400元的事实。
2、（2010）杭余余商初字第434号民事判决书一份，证明“应志茂”与“应子茂”系同一人的事实。
3、个体工商户执照一份，证明陈天元系杭州市余杭区余杭街道陈天元寄卖行业主的事实。
应子茂未作答辩及举证。
陈天元提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与陈天元陈述的一致，本院在公告送达起诉状及应诉通知书后，应子茂未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
经本院审理查明的事实与陈天元起诉的事实相一致。
本院认为，陈天元与应子茂间的借贷关系明确，应子茂未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。陈天元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应子茂归还原告陈天元借款人民币12400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告应子茂负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 郑旭昶
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杜 洁
吉林省洮南市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第24号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，吉林省洮南市人，住白城市。系被害人董某某的丈夫。
附带民事诉讼原告人张某乙，吉林省洮南市人，住洮南市。系被害人张某�的妻子。
附带民事诉讼原告人张某丁，吉林省洮南市人，住洮南市。系被害人张某丙的女儿。
被告人李兆生，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。
负责人蔡良，该公司经理。
委托代理人宋晓峰，系中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司职员。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]14号起诉书指控被告人李兆生犯交通肇事罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行�合并审理。洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙，被告人李兆生及其辩护人杨润东，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司的委托代理人宋晓峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年11月15日17时许，被告人李兆生驾驶×××号夏利轿车，沿齐双公路由北向南行驶至洮南市向阳街联合屯东海集团门前处左转弯欲驶出道路时，与沿齐双公路由南向北行驶的张某戊无证驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致张某戊及摩托车乘车人张某丙、董某某受伤，张某丙、董某某经抢救无效死亡，两车损坏，经洮南市公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定，李兆生负此事故主要责任，张某戊负此事故次要责任，张某丙、董某某不负事故责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李兆生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李兆生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丁要求判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司在保险范围内赔偿经济损失人民币12万元。
被告人李兆生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人杨润东的辩护意见为，1.被告人李兆生在案发后主动向公安机关报案，属自首，有法定从轻、减轻处罚情节；2.被告人李兆生认罪态度好，悔罪态度诚恳，其家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，有酌定从轻处罚情节；3.肇事对方存在过错，建议对被告人李兆生适用缓刑。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司委托代理人宋晓峰的答辩意见为，同意在强制险范围内赔偿。
经审理查明，2012年11月15日17时许，被告人李兆生驾驶×××号夏利轿车，沿齐双公路由北向南行驶至洮南市向阳街联合屯东海集团门前处，左转弯欲驶出道路时，与沿齐双公路由南向北行驶的由张某戊无证驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致张某戊及摩托车乘车人张某丙、董某某受伤，张某丙、董某某经抢救无效死亡，经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人李兆生负此事故主要责任，张某戊负此事故次要责任，被害人张某丙、董某某不负事故责任。肇事后，被告人李兆生主动报案，并在肇事现场等候公安机关调查处理。
被害人张某丙受伤后在白城市洮南神经精神病医院住院治疗3天，花医药费14274.51元�被害人董某某受伤后在洮南市中医院门诊治疗花医药费393.32元。经白城市洮北区公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验，被害人张某丙、董某某因重度颅脑损伤死亡。2013年3月25日，被告人李兆生的家属一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币13万元及×××号夏利轿车归附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丁所有。被告人李兆生驾驶的×××号夏利轿车于2012年8月2日在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司办理了机动车交通事故责任强制险。
上述事实，被告人李兆生在开庭审理过程中无异议，且有证人张某戊、刘某某的证言，洮南市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，白城市洮北区公安司法鉴定中心尸体检验报告，吉林鼎诚司法鉴定中心酒精检测报告，机�车交通事故责任强制保险单，被害人张某丙住院病历复印件及医疗费票据，被害人董某某的医疗费票据，赔偿协议书、收据及谅解书及被告人李兆生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆生违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李兆生主动报案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李兆生的家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人杨润东的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李兆生缓刑，本院予以采纳。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司应在强制险范围内理赔。经2013年4月28日审判委员会第4次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条、第六十七条、第七十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人李兆生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司理赔附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丁经济损失人民币12万元。此款于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年四月二十八日
书记员 裴春红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04920号
原告高海楼，男，1970年10月7日出生，汉族，陕西省佳县人，农民。
委托代理人崔永利，陕西大秦律师事务所律师。
被告神木县腾华洗煤有限公司。
法定代表人何志强，系该公司总经理。
委托代理人杜芳胜，神木县司法局148法律所服务所法律工作者。
原告高海楼诉被告神木县腾华洗煤有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员黄建平、代理审判员刘卫国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高海楼未到庭，其委托代理人崔永利到庭，被告神木县腾华洗煤有限公司委托代理人杜芳胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，张给则以个人名义组织原告高海楼等八、九人给被告神木县腾华洗煤有限公司砌石头墙。受雇后原告尽职尽责给被告砌墙。2012年6月2日，原告在砌墙过程中受伤，当即被送往神华神东总医院治疗。住院期间，被告不闻不问且未向原告支付过任何费用。出院后，原告多次向被告索要赔偿，被告均不予赔偿。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费各项费用共计190565.25元并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、证人证言，证明原告给被告劳动时受伤。
2、居住证明及收入证明，证明原告在榆阳区居住，且在春苑建材市场工作。
3、医疗费票据、诊断证明、病历，证明原告住院的花费情况。
4、鉴定书、鉴定费票据，证明原告伤残为八级，后续治疗费10000元，支出鉴定费1800元。
原告高海楼向法庭申请证人张给则、高颂出庭作证，证明原告确系给被告干活时受伤及原、被告存在雇佣关系。
被告神木县腾华洗煤有限公司辩称：本被告将工程承揽给张给则，与原告没有任何雇佣关系，被告方亦不认识原告，工资也不是本被告所发。在施工过程中，本被告给张给则明确了施工要求，但原告违反操作，用干石头砌墙，然后灌浆。原告所造成的伤害是张给则没有按照要求违规操作所导致的，原告起诉被告没有依据，应予以驳回。
被告神木县腾华洗煤有限公司向法庭提供以下证据：
1、提供结算单一支，证明被告是给张给则结账且按照每立方米42元结算，工程是由张给则承揽，然后再给雇佣的工人支付工资。
2、被告神木县腾华洗煤有限公司向法庭申请证人王飞、孟向明、何磊出庭作证，证明被告与张给则形成承揽关系。
经庭审举证、质证：原告向法庭提供的证据1，被告对其真实性和证明目的均有异议，被告认为该证据不符合证据规则，证人证言必须出庭作证，且被告未雇佣高春如、张随平，被告和张给则系承揽关系；原告向法庭提供的证据2，被告对其真实性有异议，被告认为两份证明的笔体一致，居住证明跨县居住需要由公安机关出具具有联网的暂住证，对收入证明的内容有异议，未写明工资，且保安应当有上岗证，另应与聘用合同一起才能形成证据锁链；原告向法庭提供的证据3，被告对诊断证明无异议，且该证据可以证明原告自身存在重大过错导致受伤。对医疗费票据、病历的真实性无异议，但费用不由被告承担；原告向法庭提供的证据4，被告对其真实性无异议，但原告并非被告雇佣，费用不由被告承担；被告对原告申请出庭作证的两个证人证言有异议，被告认为两个证人证言不能证明原、被告之间存在雇佣关系，被告与张给则存在承揽关系且原告在工作时违反操作才导致受伤。
被告向法庭提供的证据1，原告对其真实性有异议，原告认为被告未提供原件，通过此证据亦不能了解结算过程，该证据证明不了被告和张给则是承揽关系；原告对被告申请出庭作证的三个证人证言有异议，原告认为证人系被告单位职工，存在利害关系。从证言可以看出，被告给原告等人安排上下班，监督施工等都可以证实原、被告之间存在雇佣关系。
本院依职权与ＸＸ棠（又名王永堂）的谈话笔录，原告对其真实性无异议，原告认为谈话笔录可以证实原、被告之间存在雇佣关系；被告对其无异议。
经庭审举证、质证及本院审查认为：原告向法庭列举的证据1，被告对其有异议且证人应当出庭作证，故本院依法不予认定；原告向法庭列举的证据2，其中居住证明由榆林市榆阳区公安局青山路派出所出具，本院予以认定。对春苑建材市场办公室出具的证明，因没有相关证据加以佐证，本院依法不予认定；原告向法庭列举的证据3，被告对其真实性无异议，本院依法予以认定；原告向法庭列举的证据4，被告无异议，本院依法予以认定；原告高海楼向法庭申请的两个证人证言，可以证实工程是由张给则联系的，张给则与原告等人按量计酬然后平均分配，且工资是被告给张给则按照每立方米42元进行结算的。
被告向法庭列举的证据1，因未向法庭提供原件，无法进行核对，本院依法不予认定；被告神木县腾华洗煤有限公司向法庭申请的三个证人证言，可以证实原告的受伤过程。
本院依职权向ＸＸ棠（又名王永堂）的谈话笔录，原、被告对其无异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2012年，被告神木县腾华洗煤有限公司因需给公司做挡墙，于是公司的相关领导便找到ＸＸ棠，经协商，ＸＸ棠以每立方米42元将工程承包。后ＸＸ棠便找来五、六人给被告做挡墙。再后来张给则等人联系ＸＸ棠称他们也想来被告所在的工地上干活，当时正好ＸＸ棠不想继续给被告做下去了，于是张给则等人便来到工地，后ＸＸ棠将搅拌机等机械留给张给则等人，张给则等人按照每立方米3元租赁费租用其设备。后张给则找来高颂、原告高海楼等人一起干活。2012年6月2日，原告高海楼在工地上砌墙时不幸受伤。事故发生后原告被送往神华神东总医院治疗，花费医疗费33453.25元。后经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告高海楼脊柱及右小腿损伤综合评定为八级伤残，后续治疗费10000元。为鉴定支付费用1800元。后经原告向被告索要赔偿，被告拒绝予以赔偿。故诉至法院。
本院认为：被告开始将工程以每立方米42元的价格承包给ＸＸ棠，有被告的答辩及ＸＸ棠的谈话笔录可以证实，故被告与ＸＸ棠形成了合法的承揽关系。后张给则等人来到工地干活，被告方也没有拒绝，且结算时是由被告给张给则按照每立方米42元进行结算的，对此原告认为与被告形成雇佣关系，被告认为与张给则形成承揽关系。承揽合同，是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务。在承揽合同中，虽然承揽人为了完成工作成果需付出劳动（即劳务），但劳动本身不是加工承揽合同的目的，而是完成工作成果的手段。雇佣合同则是直接以劳务为目的，其标的在于劳务本身。故在支付报酬上，雇佣关系一般表现为按提供劳务的时间计算工钱，而承揽合同则是按完成的工作成果计报酬。本案中，原告等人并非按提供劳务的时间计算工钱，结合ＸＸ棠的谈话笔录及孟向明、何磊的证人证言以及证人张给则、高颂的证言可以认定原告与被告之间不存在雇佣关系。故原告要求被告赔偿损失其理由不足，本院依法予以驳回。
综上，根据《中国人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高海楼的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告高海楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 黄建平
代理审判员 刘卫国
二〇一三年九月十五日
书 记 员 高瑞廷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00359号
原告：汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼38层4号。
法定代表人：姬志峰，经理。
委托代理人：曾梅，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：王旭芬湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉中建三局物业管理有限责任公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司与被告武汉中建三局物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司于2013年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉中建三局物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司撤回对被告武汉中建三局物业管理有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉隆企业管理咨询（武汉）有限公司负担。
审判员 肖元荒
二〇一三年九月四日
书记员 郭思文
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3876号
原告莫志军。
委托代理人方波。
被告崔顺洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，经理。
委托代理人刘小利。
原告莫志军与被告崔顺洪、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫志军及委托代理人方波、被告崔顺洪、被告太平洋财险成都公司的委托代理人刘小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫志军诉称，2013年5月7日12时47分许，被告崔顺洪驾驶川AD22**货车行驶至京昆高速公路雅安至成都方向1825Km＋250m处，与从停在应急车道内原告驾驶的川ZW08**号货车上下车的原告相撞，致原告受伤。交警对此次交通事故作出认定：被告崔顺洪承担同等责任。诉请判令被告赔偿原告各种损失共计128931元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告崔顺洪辩称，对事故发生和责任划分无异议。事故发生后，其预付了原告3000元，要求一并处理。
被告太平洋财险成都公司辩称，原告医疗费要扣除15%自费药。原告其他诉求标准过高。
经审理查明，2013年5月7日12时47分许，原告莫志军驾驶川ZW08**号货车搭载熊英行驶至京昆高速公路雅安至成都方向1825Km＋250m处，将车停在应急车道内后，与熊英下车站在高速公路第三车道内检查所载生猪情况，此时被告崔顺洪驾驶川AD22**货车经过事故地点，因操作不当，与原告发生挂擦、与熊英发生碰撞，造成原告受伤、熊英当场死亡。事故发生后，原告被送到新津县人民医院住院治疗，于2013年5月18日出院，产生医疗费29055.08元，其中由被告崔顺洪支付3000元。该院出院证医嘱载明：休息三月、加强营养。2013年7月8日，原告再到眉山市人民医院住院治疗其他病症至2013年7月16日出院。2013年6月13日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速交警一大队对该交通事故以川公交高认字（2013）第0165号《道路交通事故认定书》认定被告崔顺洪负事故同等责任、原告与熊英共同负事故的同等责任。2013年7月20日，眉山公信鉴定中心以2013临鉴字第500号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：莫志军伤残等级属九级伤残、后续取内固定需要8000元。原告支出伤残鉴定费1300元。
另查明，原告系城镇居民。川AD22**号车为被告崔顺洪所有并驾驶，该车由被告太平洋保险成都公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为20万元的商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。
庭审中，原告莫志军及被告崔顺洪同意承担医疗费15%的自费药部分。
上述事实，有经庭审核实的当事人的户籍信息、道路交通事故认定书、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定书》、收条及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告莫志军因道路交通事故受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因莫志军、崔顺洪承担事故同等责任，本次事故实质上系在机动车与机动车之间发生，故对责任承担比例，本院依法确定为50%：50%。原告的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：29055.08元，原告要求赔偿其在眉山市人民医院住院治疗的医疗费，因其在该院住院系治疗其他与交通事故没有因果关系的病症，故对该次医疗费本院不予支持；2、住院伙食补助、营养费：原告在新津县住院11天，住院伙食补助、营养费分别按20元／天计算共计为440元；3、护理费：原告在新津县人民医院住院11天，按照60元／天计算为660元；4、交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；5、误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为住院天数加医嘱休息日为101天，按80元／天计算为8080元；6、残疾赔偿金：原告系城镇居民，残疾赔偿金计算为20307元／年×20年×20％＝81228元；7、后续治疗费：参考鉴定意见，计算为8000元；8、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级和过程程度，酌定为4000元；9、伤残等级鉴定费：鉴定费1300元予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为133063.08元。其中原告的医疗费按15%计算自费药部分为4358.26元，扣除鉴定费及医疗费自费药外，原告损失为127404.82元。鉴定费及医疗费自费药部分由原告自行承担2829.13元、被告崔顺洪承担2829.13元。
本案川AD22**货车向被告太平洋财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，而本案交通事故导致熊英死亡、莫志军受伤，对双方损失，应先由被告太平洋财险成都公司在交强险限额（12万元）内予以赔付。根据各自损失的大致比例，本院酌定在交强险责任限额内对莫志军、熊英的损失按照3∶9的比例赔偿。原告莫志军的损失，超出交强险赔偿的部分，由原告和被告崔顺洪各承担50%。因此，原告的损失133063.08元，首先由被告太平洋财险成都公司在交强险内赔偿3万元，其余103063.08元，由原告承担51531.54元、被告太平洋财险成都公司在商业三者险内赔偿36755.25元、被告崔顺洪赔偿14776.29元。被告崔顺洪已支付原告方3000元，在其承担的赔偿款中予以扣除。因此，被告太平洋财险成都公司还应支付给原告66755.25元；扣除已支付的外，被告崔顺洪还应支付给原告11776.29元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付原告莫志军赔偿款66755.25元；
二、被告崔顺洪支付赔付原告莫志军赔偿款11776.29元；
上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439元，由原告莫志军负担719元、被告崔顺洪负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年九月九日
书记员 钟 建
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第791号
申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。
被执行人任爱香。
淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心申请执行任爱香追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第1799号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心于2013年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额31012.35元未能执行。现查明被执行人任爱香无财产可供执行，申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心也提供不出被执行人任爱香有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第791号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人任爱香有财产可供执行，申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一三年九月十五日
代理书记员 齐晓梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03473号
原告：杨梅，女，1969年12月9日出生，汉族，原苏果超市（淮南）有限公司员工，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：苏果超市（淮南）有限公司，住所地安徽省淮南市（科技大厦）。
负责人：马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
本院在审理原告杨梅诉被告苏果超市（淮南）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨梅于2016年3月31日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨梅负担。
审判员 闫 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 张玉芝
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第97号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人周某某，男，诨名“老Y”，1977年10月27日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2013年3月22日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人周某某犯赌博罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年12月19日至27日，被告人周某某伙同李谋春、罗超相（二人已判刑）等人以入股形式在ＸＸ瑶族自治县河路口镇拔干头村李谋厚家田里搭厂棚以“刮苞谷子”的形式聚众赌博，每晚20时开始至22时结束，每注5元起不限，多时一天赢利二三千元，前后聚赌七、八天，参赌人员每天二十多人，2011年12月27日晚被公安机关当场查获。
2、2012年6月上旬，被告人周某某与李谋春、奉长信、奉长春（三人均已判刑）等人到ＸＸ瑶族自治县涛圩镇旦久村树林里搭厂棚入股以“刮苞谷子”的方式聚众赌博，开了四天即搬到黑石村大树下，后被告人周某某因与他人发生争吵，遂离开。该赌场每天参赌人员少则二三十人、多则五六十人，赌资输赢达数万元，2012年7月5日该赌场被ＸＸ公安局捣毁。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、李某某、李某某、奉某某、唐某某、奉某某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局的扣押、收缴物品清单，抓获经过，视听资料，ＸＸ瑶族自治县公安局现场勘验检查笔录、现场照片及辨认笔录，（2012）华法刑初字第67号判决书，江公（治）决字（2011）第903号处罚决定书及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以营利为目的，聚集多人赌博，参赌人员众多，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人周某某与同案犯所起的作用相当，故不宜区分主、从犯。被告人周某某在庭审过程中主动认罪，可以对其酌情从轻处罚。其积极动员亲属交纳罚金，有明显的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良的影响，可对其宣告缓刑。为了树立良好的社会道德风尚，打击赌博刑事犯罪。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 李 营
二〇一三年九月四日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第577号
原告：田跃磊，男，1990年1月3日出生。
被告：冯艳蕊，女，1988年6月3日出生。
原告田跃磊与被告冯艳蕊民间借贷纠纷一案，原告田跃磊于2013年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案，原告田跃磊到庭参加诉讼，被告冯艳蕊经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田跃磊诉称：被告冯艳蕊于2012年8月份，因做生意需资金周转，便向原告借款235000元，于是在2012年8月5日，被告冯艳蕊向原告田跃磊打借条一份，当时借款时被告说用不了多少天便归还给原告，可是原告向被告索要时，被告却以种种理由推拖，为此，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款235000元。
原告田跃磊为支持其主张，提交了2012年8月5日署名借款人冯艳蕊的借条，证明被告冯艳蕊向原告田跃磊借款235000元人民币。
被告冯艳蕊缺席，未提交答辩意见。
本院根据原告田跃磊的举证，结合被告冯艳蕊经公告送达传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告田跃磊提交的证据予以认证。
经审理查明：被告冯艳蕊于2012年8月5日向原告田跃磊借现金235000元人民币，并出具借条。后经原告田跃磊催要，被告冯艳蕊至今未偿还该借款。
本院认为：原告田跃磊提起诉讼，请求被告冯艳蕊偿还借款235000元，并提交了被告冯艳蕊出具的借款条，证明被告冯艳蕊向原告田跃磊借款235000元事实的存在；被告冯艳蕊经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告田跃磊请求被告冯艳蕊偿还借款235000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯艳蕊于本判决生效后五日内向原告田跃磊偿还借款235000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告冯艳蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年九月九日
书记员 裴利敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第967号
原告：邱军华。
委托代理人：乔春莲。
被告：陈显荣。
原告邱军华为与被告陈显荣退伙纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱军华的委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱军华起诉称：原、被告与於琪斌三人原合伙办厂，厂一直由被告进行经营。2011年5月3日，原告与於琪斌退伙，原、被告及於琪斌三方经结算，被告应该支付给原告和於琪斌各180000元。因被告资金紧张，为此，在结算当日由被告出具借条一份给原告，但被告将欠原告与於琪斌的款项合并出具在同一份借条上。之后，原告曾多次向被告催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告立即支付180000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际支付时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告邱军华为证实其起诉主张当庭宣读并出示了借条一份，以证明被告出具借条确认欠原告与於琪斌退伙款各180000元的事实。
被告陈显荣未作答辩，也未提供证据。
经庭审，对于原告邱军华提供的上述证据，本院在向被告陈显荣送达起诉状的同时，已经一并向被告送达了副本，因被告陈显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面质证意见，故视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认定，原告提供的证据形式真实、内容合法，与本案事实具有关联，该证据具有证明力，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2011年5月3日，被告陈显荣出具给原告邱军华及案外人於琪斌借条一份，借条载明：今向邱军华、於琪斌借款人民币叁拾陆万元正（360000元）。借条出具后，经原告及於琪斌催讨，被告陈显荣至今未予支付。原告及於琪斌认可该360000元共同债权中，两人各为180000元。
本院认为：被告陈显荣向原告邱军华及於琪斌出具借条的行为，不论是基于借贷关系还是原、被告之间因退伙等其他法律关系而转化为借款的事实，均不影响本院就原告及於琪斌对被告陈显荣享有债权的事实认定。原、被告之间未约定本案款项的偿付时间，原告有权随时向被告主张，被告未能在合理期限内偿付债务的行为构成违约，应当承担清偿债务并赔偿合理经济损失的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈显荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈显荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告邱军华款项180000元，并支付该款自2013年5月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈显荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王建华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年八月三十日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第9817号
原告北京万桥机电设备有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号立恒名苑3号楼2102室。
法定代表人刘亚滨，总经理。
委托代理人夏宇和，男，1949年1月26日出生。
被告郑×，女，1968年9月28日出生。
委托代理人任欢，北京市观韬律师事务所律师。
被告刘×1，男，1990年8月28日出生。
被告张×，女，1935年12月20日出生。
被告刘×2，男，1930年6月29日出生。
原告北京万桥机电设备有限公司（以下简称：万桥公司）与被告郑×、刘×1、刘×2、张×被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告万桥公司的委托代理人夏宇和、被告郑×及其委托代理人任欢到庭参加了诉讼，被告刘×1、刘×2、张×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万桥公司诉称：我公司前员工刘×3于2011年5月1日病故，其生前在工作期间向公司借款购买车辆，借款共计15万元，公司多次催促其还款至今未还。因被告均为刘×3的第一顺序继承人，并且各个被告没有明确放弃继承权。故诉至法院，请求人民法院判决：1、判令被告立即支付原告人民币十五万元；2、判令诉讼费由被告负担。
被告郑×辩称：债务是在2004年的发生的，已经超过了诉讼时效。当时买车的不是只有刘×3一个人，是公司分红的钱买的，不同意原告的诉讼请求。
被告刘×1未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
被告刘×2、张×未出庭参加诉讼，提出书面意见认为：我二人同意并认可原告的全部诉讼请求，同意从刘×3的遗产中优先偿还本案的全部借款，待清偿完借款后再按遗嘱及相关法律的规定进行遗产分配。
经审理查明：被继承人刘×3于2011年5月1日死亡。刘×3生前系原告万桥公司的员工。被告郑×与刘×3于1999年6月18日结婚，被告刘×1系刘×3的儿子，郑×的继子。刘×2、张×系刘×3的父母。2004年6月15日，刘×3签署借款单，向原告借款15万元，借款理由为购车。
以上事实，有借款单一张、购车发票及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘×1、刘×2、张×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，原告与刘×3之间的债权、债务关系明确，刘×3理应履行偿还义务。因借款是在夫妻关系存续期间形成，应�夫妻共同债务，因此郑×作为配偶负有清偿义务。现刘×3已经死亡，故被告刘×1、刘×2、张×作为继承人应在其继承的遗产范围内与郑×承担连带责任。因借款并未明确偿还的日期，原告可以随时主张权利，故本院对郑×关于已经超过诉讼时效的辩解不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑×于本判决生效后三十日给付原告北京万桥机电设备有限公司欠款十五万元；
二、被告刘×1、刘×2、张×在继承被继承人刘×3遗产范围内承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告郑×、刘×1、刘×2、张×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程杰
二〇一三年九月十五日
书记员 张焱
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00246号
申请执行人：崔结根
被执行人：安徽省岳西县五河镇妙道山村村民委员会
本院依据已经发生法律效力的（2012）岳民一初字第00818号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽省岳西县五河镇妙道山村村民委员会存于岳西县五河镇财政所在安徽岳西农村合作银行五河支行账户的存款22511元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一三年九月十日
书记员 刘修吉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1779号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告王华英。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告王华英等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告王华英等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第369号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第369号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第369号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告王华英辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2012年1月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第369号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金11884.2元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第369号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2012年1月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第369号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告王华英独生子女父母一次性养老补助金11884.2元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1167号
原告王某甲，农民。
原告尚某，农民。二原告系夫妻关系。
被告王某乙，农民，系二原告长子。
委托代理人王保生。
原告王某甲、尚某与被告王某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲、尚某，被告王某乙及其委托代理人王保生到庭参了加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、尚某诉称，二原告是被告的父母，二原告有两个儿子和一个女儿，二原告都六十多岁，身体不好，原告王某甲常年有病吃药，二原告已丧失劳动能力，没有生活来源，二儿子王国英和女儿王贵英经常管二原告，而被告种着二原告的地，不管二原告的事，不给粮不给钱，原告病了住院，也不拿钱不伺候。综上所述，二原告年老、有病、丧失劳动能力之后，被告不尽赡养义务。请依法判令被告履行赡养义务，每年给付二原告生活费四千元，住院治疗费另摊；被告给付二原告建养老房款一万五千元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，原告诉讼不实，请求不合理，被告不应给付原告谎称的生活费和建房款。二原告种了约六亩多土地，并常年打工挣钱，完全有劳动能力，且生活富裕。二原告现在有房居住，二0一一年原告买了本村张书民的一个院，原告不知足，把配房、门楼和北屋房顶拆了，北屋房顶准备换成彩钢瓦，建大街门想买汽车放在院内，认为这才风光。被告弟弟王国英结婚时原告盖不起房，为替原告担担子，被告把房让给弟弟，原告承诺给被告盖五间房，至今原告的承诺没有落实，现在被告一家五口人仍住在岳父家。分家时原告分给被告七万多外债至今没有还清，原告的养老院在原告次子王国英房后，原告擅自选择盖房一律不管。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、王某甲住院病历一份十五页，说明原告王某甲没有劳动能力，没有生活来源，需要子女们赡养；
2、二0一一年十一月二十五日房地产买卖协议复印件一份，说明分家后，女儿给原告买了个宅院。
被告质证意见是：对证据1真实性无异议；对证据2，有异议，该协议证明该房是原告王某甲出资买的。
被告为反驳二原告，向本院提交了如下证据：
1、分家欠款单及实际偿还清单，说明分家后，被告替原告偿还债务，一直履行赡养义务；
2、分单一份，说明分家时，被告居住的房屋让给了弟弟王国英作婚房，当时约定让弟弟以后给被告盖房或者给被告一万七千元，但现在一直没有兑现；
3、二00三年九月二十五日证明一份（被告当庭提交），说明被告弟弟王国英让被告耕种村后承包地，被告向村委会交承包费。
二原告的质证意见是：对证据1有异议，不是原告借的，对外欠不清楚；对证据2真实性无异议，王国英已经把钱一万七千元给了被告王某乙；对证据3有异议，没有原告的签名，与原告无关。
经审理查明，原告王某甲、尚某为夫妻关系，均六十多岁，二原告生两个儿子和一个女儿，长子为王某乙，次子为王国英，女儿为王贵英，均已成家另过，长子王某乙在外打工，次子王国英在家务农，女儿王贵英在北京搞装修。二0一一年十一月二十五日原告王某甲购买了本村村民张书民的房宅一处，二原告现住在该房宅。
另查明，二0一二年三月一日原告王某甲因视物不清待诊、脑梗死、高血压症入住邱县中心医院，同月七日好转出院。
上述事实，有当事人陈述、病历、房地产买卖协议复印件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，我国老年人权益保障法规定，老年人是指六十周岁以上的公民，家庭成员应当关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现二原告均为老年人，且原告王某甲患病，被告王某乙依法应履行赡养义。二原告要求被告王某乙给付生活费及另摊住院治疗费的理由正当，本院予以支持；赡养费数额应以二原告的当地上年度人均生活消费性支出为标准，因二原告有三个子女，每个子女均应承担，参照河北省二0一三年农村居民人均年生活消费支出五千三百六十四元，被告王某乙每年应给付原告王某甲、尚某赡养费三千五百八十元。二原告请求被告给付建养老房款一万五千元，因二原告现有房屋居住，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起每年给付原告王某甲、尚某赡养费三千五百八十元，于每年的十二月三十一日前履行完毕；
二、原告王某甲、尚某今后的住院治疗费由被告王某乙负担三分之一；
三、驳回原告王某甲、尚某的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 陈保卫
二〇一三年九月十日
书 记 员 郭雪峰
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告时建勇，男，1985年9月8日出生。
被告武志娟，女，1986年4月15日出生。
被告苏红岗，男，1978年11月19日出生。
被告郭辉峰，男，1986年6月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告时建勇、武志娟、苏红岗、郭辉峰借款合同纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告时建勇、武志娟、苏红岗、郭辉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2011年9月14日，原告与被告时建勇、苏红岗、郭辉峰签订了小额贷款联保协议书，被告苏红岗、郭辉峰为时建勇的贷款自愿承担连带责任保证。2012年9月20日，被告时建勇在原告处借款60000元，年利率为15.84%，借款期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息，至2013年7月13日尚欠本金及利息共计：62666.08元，其行为已经违约，被告时建勇、武志娟系夫妻关系，武志娟对该笔贷款承担连带偿还责任。故请求依法判令被告时建勇偿还贷款本金59999.77元，利息2666.31元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息，并由被告武志娟、苏红岗、郭辉峰承担连带责任，本案代理费3500元及全部诉讼费用由被告承担。
被告时建勇、武志娟、苏红岗、郭辉峰未作书面答辩。
经审理本院认定，2011年9月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告时建勇、苏红岗、郭辉峰签订了小额贷款联保协议书，被告苏红岗、郭辉峰为被告时建勇的贷款自愿承担连带责任保证。被告时建勇于2012年9月20日在原告处借款60000元，年利率为15.84%，借款期限为11个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告手中。被告时建勇、武志娟系夫妻关系，被告武志娟自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一提供时建勇、武志娟、苏红岗、郭辉峰身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二提供被告时建勇的借款借据一份、小额联保借款合同一份，用以证明被告时建勇于2012年9月20日向原告借款60000元，借款期限为11个月，约定年利率为15.84%，至2013年7月13日尚欠本金59999.77元，利息2666.31元；
证据三提供“好借好还”小额贷款申请表一份，小额贷款联保协议书一份用以证明被告武志娟、苏红岗、郭辉峰为被告时建勇上述借款提供连带责任保证；
证据四提供委托代理合同及收款收据，用以证明小额贷款联保协议书第六条第三项规定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用”。因此本案代理费3500元由四被告承担。
被告时建勇、武志娟、苏红岗、郭辉峰未提供证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的四份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原、被告系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告时建勇借款，被告时建勇应按合同约定还本付息。被告时建勇偿还了部分借款，至2013年7月13日被告时建勇尚欠原告本金59999.77元，利息2666.31元。被告时建勇理应偿还。该笔借款在被告时建勇、武志娟夫妻关系存续期间，被告武志娟承诺为该笔借款提供连带责任担保。被告苏红岗、郭辉峰为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。两份担保合同均系担保人亲笔签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告武志娟、苏红岗、郭辉峰对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告时建勇、武志娟、苏红岗、郭辉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告时建勇给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金59999.77元、利息2666.31元（利息算至2013年7月13日，以后利息另行计算），合计62666.08元。
被告时建勇给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费3500元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告武志娟、苏红岗、郭辉峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，诉讼保全费647元，工本制作复制费200元，合计2214元，由四被告承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 郑福强
人民陪审员 王其辉
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）一中民二终字第366号
上诉人（原审被告）刘某甲，女，1974年出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人邢某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，女，1943年出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人顾某甲（张某甲之亲属），男，1934年出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告龙某甲，男，1969年出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人刘某甲因民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘某甲以对法律有了进一步认识为由，于2013年9月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一三年九月十五日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。