浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第889号
原告：富阳民信担保有限公司。
法定代表人：马振林。
委托代理人：徐云华。
被告：富阳格雷特化工原料有限公司。
法定代表人：陈昌火。
被告：富阳市昌隆塑料有限公司。
法定代表人：陈昌军。
原告富阳民信担保有限公司（以下简称民信担保公司）诉被告富阳格雷特化工原料有限公司（以下简称格雷特化工公司）、富阳市昌隆塑料有限公司（以下简称昌隆塑料公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告民信担保公司的委托代理人徐云华到庭参加诉讼；被告格雷特化工公司、昌隆塑料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民信担保公司起诉称：2013年3月29日，浙江富阳农村合作银行城西支行与被告格雷特化工公司、原告民信担保公司三方签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告格雷特化工公司向浙江富阳农村合作银行城西支行借款2000000元，借款期限为2013年3月29日起至2014年3月15日止，如借款人未按期支付借款利息的，则贷款人有权提前收回全部借款。上述借款由原告提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款提前到期日次日起两年。2013年8月9日，原告与被告昌隆塑料公司签订《反担保（抵押）合同》一份，被告昌隆塑料公司以其合法所有的机器设备等向原告做反担保，反担保范围为本金、利息、罚息及违约金等，违约金按照日万分之五计算，以及为实现债权产生的诉讼费、律师费等。同日，被告昌隆塑料公司在富阳市工商局办理动产抵押登记。事后，由于被告格雷特化工公司经营亏损，未能及时偿还贷款本金，致使原告替其向浙江富阳农村合作银行城西支行代偿借款本金100000元。之后，原告向被告格雷特化工公司追讨代偿款项，被告格雷特化工公司未予归还，被告昌隆塑料公司也未承担反担保责任，其行为均已经构成违约。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告格雷特化工公司支付原告担保代偿款100000元整，并按照日万分之五支付从代偿次日起（即2014年3月22日）至款款付清日止的违约金；2、被告格雷特化工公司支付原告因诉讼支出的律师代理费6000元；3、原告对被告昌隆塑料公司所有的抵押登记的全部机器设备变卖款项在上述款项范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告民信担保公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借款借据（复印件，加盖浙江富阳农村合作银行城西支行业务公章）1份、《流动资金保证借款合同》（原件）1份，用以证明被告格雷特化工公司向浙江富阳农村合作银行城西支行借款2000000元整，并约定借款期限、利率及利息支付方式等，同时该笔借款由原告�供连带责任保证的事实。
2、《反担保（抵押）合同》（原件）、动产抵押登记书及抵押物概况（原件）各1份，用以证明被告昌隆塑料公司以其所有的机器设备向原告提供反担保抵押，并办理抵押登记手续，抵押范围为代偿款本金及利息、违约金、为实现债权而花费的相关费用等。
3、浙江省农村信用社转账支票（复印件，加盖浙江富阳农村合作银行城西支行业务公章）1份，用以证明原告于2014年3月31日替被告格雷特化工公司向浙江富阳农村合作银行城西支行代偿了借款本金100000元的事实。
4、《诉讼委托代理合同》、代理费发票、浙江省律师服务收费标准各1份，证明原告因本案诉讼已经支出律师代理费6000元的事实。
被告格雷特化工公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告昌隆塑料公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告民信担保公司提供的证据，被告�雷特化工公司、昌隆塑料公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合有效证据的构成要件，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2013年3月29日，案外人浙江富阳农村合作银行城西支行（贷款人）与被告格雷特化工公司（借款人）、原告民信担保公司（保证人）三方签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告格雷特化工公司向浙江富阳农村合作银行城西支行借款2000000元，借款用途为购买丙二醇等，贷款期限自2013年3月29日起至2014年3月15日止，利率采用存贷积数挂钩计息方法，还款方式为按季支付利息，本金在借款期限届满时一次性归还。合同还约定，原告民信担保公司对合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人按约提前收回未到期的贷款，则视同借款期限届满，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其他合理费用）。合同签订当日，浙江富阳农村合作银行城西支行向被告格雷特化工公司发放2000000元贷款。
二、2013年8月9日，原告民信担保公司与被告格雷特化工公司、昌隆塑料公司三方签订《反担保（抵押）合同》一份，约定被告昌隆塑料公司以其所有的机器设备等向原告提供抵押反担保，合同第三条约定：抵押担保范围为被告格雷特化工公司向银行贷款的本息、应支付给原告民信担保公司的担保费、违约金（自代偿次日始按照日万分之五计算）、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。原告民信担保公司与被告昌隆塑料公司在杭州市工商局富阳分局办理动产抵押登记手续，登记编号为：富企抵押（2013）字第13135号。
三�借款期限届满后，因被告格雷特化工公司未足额归还浙江富阳农村合作银行城西支行借款，原告民信担保公司于2014年3月31日替被告格雷特化工公司向浙江富阳农村合作银行城西支行偿还借款本金100000元。
四、另查明，原告民信担保公司为实现债权支出律师代理费6000元。
本院认为：原告民信担保公司与被告格雷特化工公司、浙江富阳农村合作银行城西支行三方签订的《流动资金保证借款合同》，以及原告民信担保公司与被告格雷特化工公司、昌隆塑料公司三方签订《反担保（抵押）合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，依法受法律保护。原告民信担保公司根据《流动资金保证借款合同》的约定替被告格雷特化工公司向银行代偿借款本金100000元后，即取得向被告格雷特化工公司、昌隆塑料公司追偿的权利。双方对抵押的动产办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。被告格雷特化工公司未向原告民信担保公司归还代偿款，被告昌隆塑料公司亦未履行反担保义务，其行为均已经构成违约，应承担相应的法律责任。另外，原告民信担保公司与被告格雷特化工公司、昌隆塑料公司在《反担保（抵押）合同》中对违约金和律师费的承担作了明确约定，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未违反国家有关限制利率的规定。原告民信担保公司据此主张的违约金和律师代理费尚属合理，本院予以支持。但根据合同，违约金应从代偿次日（2014年4月1日）起计算，故原告民信担保公司要求从2014年3月22日起支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持，并将违约金调整为自2014年4月1日起计算。
综上所述。原告民信担保公司的诉讼请求，其合法、合理部分本院予以支持。被告格雷特�工公司、昌隆塑料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳格雷特化工原料有限公司支付原告富阳民信担保有限公司代偿款100000元，并按照每日万分之五支付自2014年4月1日起至本判决确定的履行日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳格雷特化工原料有限公司支付原告富阳民信担保有限公司为实现债权支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、�告富阳民信担保有限公司在上诉第一、二项款项范围内，对编号为富企抵押（2013）字第13135号的动产抵押登记书项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告富阳民信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告富阳格雷特化工原料有限公司负担，被告富阳市昌隆塑料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在�诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年五月二十一日
书记员 张鸿达