wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2576号
原告临清市三信融达民间资本管理有限公司，住所地临清市新华办事处果园街880号。
法定代表人张百云，总经理。
委托诉讼代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市康华皮棉储销有限公司，住所地临清市先锋办事处上堤尹庄村。
法定代表人景云霞，总经理。
被告景云霞，女，1992年11月11日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人景金华，男，1962年7月12日出生，汉族，住临清市,系被告景云霞之父。
被告临清市宏祥机械有限公司，住所地临清市松林镇亢庙村。
法定代表人王瑞营，经理。
被告王瑞营，男，1975年6月19日出生，汉族，住临清市。
被告临清市康祺纺织有限公司，住所地临清市先锋工业园东首。
法定代表人张玲杰，经理。
被告张玲杰，女，1989年2月6日出生，汉族，住临清市。
被告景保秋，男，1990年2月12日出生，汉族，住临清市。
被告景金华，男，1962年7月12日出生，汉族，住临清市。
原告临清市三信融达民间资本管理有限公司与被告临清市康华皮棉储销有限公司、景云霞、临清市宏祥机械有限公司、王瑞营、临清市康祺纺织有限公司、张玲杰、景保秋、景金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告临清市康华皮棉储销有限公司和景云霞的委托诉讼代理人、被告景保秋、被告景金华到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告临清市康华皮棉储销有限公司、景云霞偿还借款36万元及利息151000元，并自2017年5月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计息。被告临清市宏祥机械有限公司、王瑞营、临清市康祺纺织有限公司、张玲杰、景保秋、景金华承担连带清偿责任。
被告临清市康华皮棉储销有限公司、景云霞辩称：借款属实。
被告景保秋、景金华辩称：担保属实。
其他被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年2月10日，被告临清市康华皮棉储销有限公司因经营需要向原告借款40万元，并与原告签订了借款协议书，约定月利率28‰，借款期限三个月。原告通过转账给付被告11万元，现金给付29万元，有借款凭证、转账凭证及现金收据在案。被告临清市宏祥机械有限公司为借款提供连带责任担保，并与原告签订保证担保合同。至2017年5月1日，被告偿还原告本金4万元及相应利息，尚欠原告本金36万元及利息未还。2017年5月5日，被告景金华、张玲杰、景保秋出具担保书，为上述欠款提供连带责任担保。同日，原、被告达成还款协议书一份，载明被告临清市康华皮棉储销有限公司截止2017年5月1日尚欠原告本金36万元及利息151000元（自借款之日起至2017年5月1日，按月利率28‰计算所得），被告临清市康华皮棉储销有限公司于2017年5月31日前还清本息，被告临清市宏祥机械有限公司、临清市康祺纺织有限公司、景保秋、景金华为还款提供连带责任担保。该协议第三条约定：被告景云霞、王瑞营、张玲杰、景保秋、景金华以个人财产对上述债务承担连带清偿责任。协议签订后，被告未能按照协议履行。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：被告临清市康华皮棉储销有限公司向原告借款40万元，有借款合同、借款凭证、转账凭证、现金收据在案为凭，至2017年5月1日，被告已偿还原告本金4万元及相应利息，尚欠原告本金36万元及相应利息，事实清楚。被告临清市宏祥机械有限公司为借款提供连带责任担保，并签订了保证担保合同。在2017年5月5日的还款协议中，被告临清市宏祥机械有限公司、临清市康祺纺织有限公司、景云霞、王瑞营、张玲杰、景保秋、景金华又为还款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。原、被告约定利率超出法律规定范围，超出部分不能保护，原告自愿按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市康华皮棉储销有限公司于判决生效后三日内偿还原告临清市三信融达民间资本管理有限公司借款36万元及利息（自2015年2月11日起，至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；
二、被告景云霞、临清市宏祥机械有限公司、王瑞营、临清市康祺纺织有限公司、张玲杰、景保秋、景金华承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，减半收取，诉讼保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年八月十七日
书记员 崔红颜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5461号
被执行人章才雷，男，1991年11月05日出生，住浙江省温州市苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01220号刑事判决书，于2016年10月15日立案执行章才雷容留他人吸毒罪一案。依法向被执行人章才雷发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：缴纳执行款5000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章才雷的财产情况，发现被执行人章才雷在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被�行人章才雷无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人章才雷有财产可供执行的,可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执5461号一案的本次执行程序终结。
本裁定作出后即发生法律效力。
助理执行员 冯亦棠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5461号被执行人章才雷，男，1991年11月05日出生，住浙江省温州市苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01220号刑事判决书，于2016年10月15日立案执行章才雷容留他人吸毒罪一案。依法向被执行人章才雷发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：缴纳执行款5000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章才雷的财产情况，发现被执行人章才雷在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被�行人章才雷无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。若本院发现被执行人章才雷有财产可供执行的,可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条执规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执5461号一案的本次执行程序终结。本裁定作出后即发生法律效力。助理执行员  冯亦棠二〇一六年十一月十一日书 记 员  谢智慧
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初126号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人彭志林，男，1987年9月25日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人彭志林犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，建议对被告人彭志林在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，被告人彭志林对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人彭志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月8日凌晨，被告人彭志林因无钱吸毒及维持生活开支，就想偷东西弄点钱用。被告人彭志林从邵东县城醉龙宾馆出来后，在街上寻找作案目标，走到水映绿洲小区对面的马路上时，看到被害人李某、张某夫妇的一辆车牌为湘Ｅ×××××的白色陆虎越野车停在路边，就用随身携带的弹弓打烂该车的右后窗玻璃，从车尾箱内盗窃一个手提包和一个挎包，其中手提包内有特步运动服1套、运动鞋1双，挎包内有现金1700余元、苹果7手机1台等物品。经邵东县价格认定中心认定：被盗手机价值4590元。
上述事实，被告人彭志林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某的陈述，扣押决定书，扣押物品、文件清单，指认照片，发票，价格认定结论书，抓获经过，强制隔离戒毒决定书及被告人彭志林的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭志林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人彭志林自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人彭志林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数�幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初648号
原告：休宁一乐物流服务有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇园艺路11号，统一社会信用代码341022000017156。
法定代表人：桂俊中，公司经理。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：黄山敦豪物流速递有限公司，住所地安徽省休宁县城齐云山东大道，统�社会信用代码341022000003737。
法定代表人孙行副。
被告：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室，统一社会信用代码913301085534488682。
法定代表人：何文孝，公司董事长。
原告休宁一乐物流服务有限公司诉被告黄山敦豪物流速递有限公司、天天快递有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告休宁一乐物流服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告休宁一乐物流服务有限公司�诉。
案件受理费2836元，减半收取计1418元，由原告休宁一乐物流服务有限公司负担。
审判员 严 毅 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯程程（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执314号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人李书林，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人段桂兰，女，汉族，住址同上。
被执行人李继红，男，汉族，住山东省东明县。
东明县农商银行与李书林、段桂兰、李继红金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第764号民事判决书所确定的义务，被执行人李书林、段桂兰、李继红应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金50000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李书林、段桂兰、李继红的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第764号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘瑶瑶
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执350号
申请人林州市陵阳鑫东加油站，住所地。
负责人辛东才。
被执行人张艮刚，男，汉族，1971年1月2日生。
林州市陵阳鑫东加油站申请执行张艮刚买卖合同纠纷一案，被执行人张艮刚给付申请人林州市陵阳鑫东加油站51258元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年七月二十六日
书记员 郝法亮
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第202号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人郭水沯，男，1991年11月21日出生。
被执行人洪阿媚，女，1972年1月18日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月17日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年11月11日以被执行人郭水沯、洪阿媚于2013年6月13日政策外生育第壹孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第389（马巷172）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人郭水沯、洪阿媚于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币22062元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第389（马巷172）号征收社会抚养费决定书，于2013年11月15日依法送达给被执行人郭水沯、洪阿媚，被执行人郭水沯、洪阿媚在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第389（马巷172）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭水沯、洪阿媚在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人郭水沯、洪阿媚应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币22062元；
三、被执行人郭水沯、洪阿媚在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年六月十七日
书记员（代） 黄泳淞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3706号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3706号申请执行人孙冬云，男，1976年1月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人钱丹，女，1986年11月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人张超，男，1988年8月29日生，汉族，住上海市松江区。原告孙冬云诉被告钱丹、张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的(2015)松民一(民)初字第8394号民事判决，已经发生法律效力�因被告钱丹、张超不履行生效法律文书确定的义务，原告孙冬云于2016年5月10日向本院申请执行，要求被告钱丹、张超返还借款150,000元，并由两被告负担案件受理费3,300元。本院立案受理后，依法向被执行人钱丹、张超发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人均未到庭履行。执行中，本院经查阅原审案卷，赴实地执行，并至相关车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在案件审理期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达诉讼材料；两被执行人在本院涉及被执行案件9起，执行标的达2,292,932元；除此，两被执行人无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孙冬云与被执行人钱丹、张超民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年六月二十四日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年六月二十五日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1146号
原告李芳丽
委托代理人于昊，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人李永波，山东万桥律师事务所律师。
被告青岛元洲装饰有限责任公司
法定代表人朱琳，总经理。
委托代理人郭昱昕
原告李芳丽与被告青岛元洲装饰有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于昊、被告委托代理人郭昱昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月初，原告与被告就原告位于城阳区惜福镇银盛泰德郡XX号楼XXX室的室内装修进行沟通，经过协商，被告要求原告付2万元装修定金后才能出设计方案，并承诺“方案未深化，定金可退”。原告支付定金后，双方就设计的平面方案沟通后，发现其方案不能达到原告的要求，被告方的设计师态度不配合，故设计方案没有深化，但被告却违约不退还定金，故原告诉至法院，要求判令被告退还原告家装定金2万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉内容与事实不符，原告交付定金后，因原告拒绝履行签约义务，致使合同目的不能实现；二、本案不存在约定或法定的返还事由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月25日，原告到被告公司商谈房屋装修事宜并向被告交付家装定金2万元，被告向原告出具收款收据。其中，在收款收据备注栏注明：“方案未深化，定金可退”，后因被告的设计方案未达到原告的要求，原告要求被告退还定金，被告至今未予退还。
庭审中，被告称，收款收据上注明了款项是家装定金，定金规则上注明可充抵尾款，原告交付的是家装合同的定金不是设计合同的定金。
以上事实，由原告提交的收款收据及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：
“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原告虽向被告交付了家装定金2万元，但同时双方在备注栏明确约定：“方案未深化，定金可退”，故原告在双方签订合同前要求被告退还定金，被告应对其不予退还的抗辩主张提交证据加以证明，在被告未对该主张提交证据的情形下，应由其承担不利的法律后果，被告应按其承诺将定金退还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛元洲装饰有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告李芳丽定金人民币2万元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内将其应负担的300元支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛明军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7578号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：林英营，男，1978年4月10日出生，汉族，住临海市。
被告：陈学葱，男，1976年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：徐卫保，男，1958年6月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告林英营、陈学葱、徐卫保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告林英营、陈学葱、徐卫保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告林英营立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息和逾期利息（截止2016年7月13日的利息为46333.77元，2016年7月13日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告陈学葱、徐卫保对上述借款本金200000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林英营以生产经营为由向原告借款人民币200000元；借款期限自2014年4月23日起至2016年4月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈学葱、徐卫保出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年7月13日，本案借款尚欠本金200000元、利息46333.77元。
被告林英营、陈学葱、徐卫保未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告林英营、陈学葱、徐卫保在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告陈学葱、徐卫保出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告林英营借款后未按约返还借款本息，被告陈学葱、徐卫保亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林英营于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年7月13日为46333.77元，从2016年7月14日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈学葱、徐卫保对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告陈学葱、徐卫保承担保证责任后，有权向被告林英营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995元，由被告林英营负担，被告陈学葱、徐卫保负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 金丹露
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执277号
申请执行人王艳明，农民。
被执行人王建元，农民。
申请执行人王艳明依据全州县人民法院作出的（2015）全民初字第770号民事调解书，于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日依法予以受理。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人王建元无财产可供执行。
本院认为，经调查核实，被执行人王建元无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第770号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋 毅
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执恢50号
申请执行人：周正忠，男。
被执行人：胡林华（曾用名胡令华），男。
本院在执行申请执行人周正忠与被执行人胡林华附带民事赔偿一案中，因被执行人胡林华已病殁，且未发现其有可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 黄 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹万中
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第55号
原告：赵秀安。
被告：浙江嘉旺建设有限公司。
法定代表人：李金良。
原告赵秀安诉被告浙江嘉旺建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵秀安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀安起诉称：被告结欠原告天通科技园木工工程款302916.80元，被告承诺于2014年1月15日前支付，但仅支付了42212元，尚欠260704.80元至今未付，故提起诉讼，要求被告立即支付工程款260704.80元并承担本案诉讼费。
被告浙江嘉旺建设有限公司未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了2013年12月20日出具的加盖被告的工程报验专用章的结算单一份、2013年12月31日出具的加盖被告公章的结算明细复印件一份［原件存于本院（2014）嘉秀王民初字第56号案卷］、被告法定代表人李金良于2013年12月31日出具的承诺书复印件一份［原件存于本院（2014）嘉秀王民初字第56号案卷］，证明被告欠原告工程款302916.80元，被告法定代表人李金良承诺于2014年1月15日前支付的事实。
被告浙江嘉旺建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据符合证据的形式要件，相互间也能印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告在承建天通科技园一期项目工程D组团D1-D10十幢楼和二期项目工程中的1、5、8、10、13号楼过程中将木工工程通过劳务分包的形式分包给原告施工。工程完工后，双方经结算，其中D组团为8635平方米，每平方米为60元，二期工程为14875平方米，每平方米为65元，点工9030元，零工16911.80元，共计价款为1510916.80元，已支付1208000元，结欠302916.80元，并由被告在2013年12月31日出具的结算明细盖章予以确认。嗣后，被告仅支付了42212元，尚欠原告工程价款260704.80元。
本院认为，被告在承建天通科技园一期、二期项目工程过程中，通过劳务分包方式将其中的木工工程分包给的原告施工，原告完成施工后，被告应当支付相应的工程价款。被告在结算明细中加盖了公章，对尚欠原告工程价款302916.80元予以确认。但双方对工程价款的时间并未作明确的约定，现工程已完工，双方也进行了结算，但被告仅支付了42212元。故对原告主张要求被告支付工程价款260704.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉旺建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀安工程价款260704.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2605元，由被告浙江嘉旺建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张林春
二〇一四年五月九日
书记员 丁加芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1387号
原告：王德恩，男，1941年1月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：佟飞，男，1983年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王德恩与被告佟飞、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德恩委托代理人曹亚军、被告佟飞、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德恩诉称：2014年10月7日，被告佟飞驾驶冀B155**小型轿车顺滨河路南路由南向北行驶至乐亭县滨河南路与北新街交叉口北侧，与左转弯的原告王德恩驾驶的电动自行车相撞，造成王德恩受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警认定，佟飞、王德恩负事故的同等责任。被告佟飞驾驶的车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告王德恩各项损失共计49842元。诉讼费用由被告承担。
被告佟飞辩称：发生交通事故属实。被告佟飞驾驶的冀B155**号车在被告保险公司投保交强险及三者险，对于原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效前提下，在没有故意逃逸、醉酒等免赔情形，被告公司在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费扣除10%非医保用药。住院伙食补助费应按照每天20元计算。对护理人员误工证明真实性不认可，护理期限过长，按照居民服务业标准给付住院期间护理费。伤残等级过高。应提供现行有效的户口本原件或户籍部门开具的户籍性质相关证明，否则按照农民标准计算残疾赔偿金。交通费票据不予认可。精神损害抚慰金同意给付2000元。鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2014年10月7日11时许，被告佟飞驾驶冀B155**号小型轿车顺滨河南路由南向北行驶至乐亭县滨河南路与北新街交叉口北侧，与由北向东左转弯的原告王德恩驾驶的电动自行车相撞，造成原告王德恩受伤及当事双方车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，佟飞、王德恩负同等责任。原告王德恩受伤后在乐亭县医院住院治疗11天。2015年4月7日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告王德恩伤残程度属拾级残。Ia值5%。自受伤之日起休息治疗至评残之日。自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告王德恩住院期间由王竞实护理，护理人员王竞实系乐亭县城关时运通讯器材商店员工，月平均工资为2900元，护理人员王竞实护理原告受伤期间实际减少的收入为8700元。原告王德恩因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费9571.39元，住院期间的伙食补助费550元，护理费8700元，司法鉴定费1315元，伤残赔偿金20322元，交通费600元，共计41058.39元。被告佟飞系冀B155**号车车主，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险赔偿限额为300000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告佟飞驾驶冀B155**号小型轿车与原告王德恩驾驶的电动自行车相撞，造成原告王德恩受伤及当事双方车辆受损的道路交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，佟飞、王德恩负同等责任，客观合法，本院予以采信。因原告王德恩驾驶的电动自行车系非机动车，本次事故确定被告佟飞承担70%的事故责任，原告王德恩承担30%的事故责任为宜。因被告佟飞系冀B155**号车车主，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，对于原告王德恩因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险的部分，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任。本次交通事故致原告王德恩拾级残，Ia值5%，给原告王德恩造成了一定的精神痛苦，原告王德恩要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以4000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施﹤中华�民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王德恩因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金44937元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王德恩因本次交通事故造成的各项合理经济损失121.39元的70%计84.97元，以上共计45021.97元。该款本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王德恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担135元，由原告王德恩负担15元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 於垚旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第32号
申请人安××，男，1941年7月8日出生。
公民身份证号×××。
被申请人安×（曾用名安×），女，1975年10月8日出生。
公民身份证号×××。
代理人吴××（系安×之母亲），女，1942年4月21日出生。
公民身份证号×××。
申请人安××申请法院宣告安×无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人安××称，被申请人安×为智力残疾壹级，请求法院宣告被申请人安×为无民事行为能力人。
经审查，申请人安××与代理人吴××系夫妻关系，被申请人安×是二人之女。审理中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对安×的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2015年12月28日出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人安×诊断为重度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
经询问，申请人安××及代理人吴××对鉴定意见书均无异议，均同意认定安×无民事行为能力。
本院认为，认定公民无民事行为能力应有事实根据，经鉴定机构鉴定评定被申请人安×无民事行为能力，故申请人申请宣告安×无民事行为能力的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告安×为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾艳杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 唐子惠
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第83号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。
负责人：庞辉，该行行长。
委托代理人：胡建，该行职员。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈巧红。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（下简称中国银行阳江分行）诉被告陈巧红信用卡纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊到庭参加了诉讼；被告陈巧红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告中国银行阳江分行诉称：2011年6月28日，被告陈巧红向中国银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称中国银行阳东支行）申领中国银行信用卡，用于家居装修分期付款业务。同年7月7日，双方签订《中银信用卡家装分期付款借款合同》（合同编号：YDJZ20110010号），约定中国银行阳东支行向被告提供12万元贷款用于阳江市江城区漠江花园12幢1单元404房装修，分期数为36期。借款后，被告没有按合同约定履行还款义务，至2013年10月14日止，被告尚欠信用卡透支本金61923.99元，利息2159.54元，滞纳金1571.94元。原告经催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈巧红偿还尚欠信用卡透支本金61923.99元、利息2159.54元、滞纳金1571.94元［上述款项计至2013年10月14日止，从2013年10月15日起计至清偿之日止的利息，按《中银信用卡领用合约》的规定计算］；3、本案诉讼费被告负担。。
被告陈巧红没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年6月28日，被告陈巧红向原告中国银行阳东支行申请信用卡装修分期付款业务，并签名确认愿意遵守《中银信用卡领用合约》的约定。2011年7月7日，中国银行阳东支行与被告签订了《中银信用卡家装分期付款借款合同》（合同编号：YDJZ20110010号），双方主要约定：1、信用卡装修分期付款申请资金（以下简称：分期资金）用于支付装修款，申请的分期资金金额为12万元，分期付款期数为36期（一个月为一期）等额还款，自持卡人实际交易日起算；2、持卡人没有按约定偿还到期信用卡透支款本息，持卡人应按照《中银信用卡领用合约》的规定支付利息、复利、滞纳金、超限费费用。
中国银行阳东支行经审核后，向被告陈巧红发放了卡号为……的信用卡一张。被告陈巧红领卡后透支消费分期资金12万元，至2014年8月14日止，被告陈巧红尚欠中国银行阳东支行信用卡透支款本金58153.69元、利息9977.51元、滞纳金5342.24元。原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，中国银行阳东支行是中国银行阳江分行的分支机构，在诉讼期间，中国银行阳东支行作出声明：陈巧红卡号为……信用卡透支诉讼一案，该案的实体权利义务和诉讼权利义务全部由中国银行阳江分行享有和承受。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证、《装修分期业务申请表》、《中银信用卡家装分期付款借款合同》、《中银信用卡领用合约》、《交易明细查询》《信用卡欠款截图》、《证明》、《诉讼主体权利转让授权书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案实际是陈巧红在使用信用卡过程中产生透支款而引起的纠纷，案由应定为信用卡纠纷。中国银行阳东支行是中国银行阳江分行的分支机构，在中国银行阳江分行授权下从事金融业务，中国银行阳东支行声明本案实体权利义务和诉讼义务由农行中国银行阳江分行享有和承受，该声明在中国银行阳东支行与中国银行阳江分行发生效力，因而中国银行阳江分行起诉请求被告陈巧红偿还透支款、利息及相关费用，有诉讼主体资格。被告陈巧红持卡透支消费，在借款期限届满后没有按约定偿付透支款本息，其行为已构成违约。现原告请求被告陈巧红偿还尚欠的信用卡透支款本金58153.69元及支付利息［计至2014年8月14日止的利息为9977.51元、滞纳金5342.24元、从2014年8月15日起至清偿之日止的利息，按《中银信用卡领用合约》的规定计算］，理据充分，本院予以支持。
被告陈巧红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈巧红在本判决生效之日起十日内付清尚欠信用卡透支款本金58153.69元及支付利息［计至2014年8月14日止的利息为9977.51元、滞纳金5342.24元、从2014年8月15日起至清偿之日止的利息，按《中银信用卡领用合约》的规定计算］给原告中国银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1441元，由被告陈巧红负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林超华
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1475号
原告：王智宏，女，1973年11月25日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司红山销售片区职工。
委托代理人：曹凤旭，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰红山销售片区，住所地赤峰市红山区。
委托代理人：牛春媛，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司，住所地赤峰市松山区。
委托代理人：牛春媛，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王智宏与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰红山销售片区（中石油红山销售片区）、中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司（中石油赤峰分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员李建坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智宏及其委托代理人曹凤旭、二被告委托代理人牛春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智宏诉称：2014年3月28日，中石油红山销售片区以红油销（2014）7号文件作出对我的辞退处理决定，理由是因我挪用营业款为IC卡充值、利用加油卡套取折扣和加分、为永健混凝土公司虚开发票。我在中石油红山销售片区的便利店工作，负责小商品的销售，不存在被告所称的违规行为。我是与中石油赤峰分公司签订的劳动合同，中石油红山销售片区无权对我做出辞退决定。另外，二被告没有听取我的陈述，没有给我辩解的机会，也没有给我复核申诉的权利，其解除劳动合�的程序违法。故请求法院判令1、撤销中石油红山销售片区对我辞退的处理决定；2、继续履行双方的劳动合同，恢复我的原劳动岗位；3、由被告承担诉讼费用。
被告中石油红山销售片区、中石油赤峰分公司辩称：1、原告诉求与事实不符。我单位提供的证据足以证明原告存在工作期间挪用营业款为IC卡充值的行为，依据相关法律及我单位规章制度的相关规定，我单位对原告的处罚并无不当。2、对原告的辞退决定我单位是按法律程序办理的，不存在任何过错。
经审理查明，2012年1月1日，原告与被告中石油赤峰分公司签订劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。原告在被告中石油赤峰分公司下属的红山区城东加油站便利店从事售货工作。被告提交的录像光盘显示，2014年1月1日13时许，原告收取客户加油款未入账，并用其姨王月华名下的昆仑加油卡刷卡予以抵顶。2014年3月28日，被告中石油红山销售片区以其名义下发了“红山片区关于对城东加油站员工张艳等辞退处理的决定”的红油销（2014）7号文件，文件称原告及案外人王慧萍存在“挪用营业款为IC卡充值行为，存在利用加油站套取折扣和积分行为，存在为永健混凝土公司虚开发票的行为。经过红山片区于2014年3月22日召开党政工联席会议，根据《中国石油天然气股份有限公司内蒙古销售公司员工违纪违规处理规定》”，并“提交职工代表大会表决，予以张艳、张亮、王智宏、王慧萍解除劳动合同”。2014年3月31日，原告向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求对撤销被告中石油赤峰分公司、中石油红山销售片区所作的（2014）7号文件及继续履行劳动合同等申请事�进行裁决。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会5日内未作出受理决定，向原告下发收到仲裁申请书通知，告知原告就上述劳动争议申请事项可向法院起诉。故原告诉至本院，请求判令撤销中石油红山销售片区对原告辞退的处理决定；继续履行双方的劳动合同，恢复原告的原劳动岗位；由被告承担诉讼费用。
另查明，被告中石油红山销售片区系被告中石油赤峰分公司的下属部门。
上述事实，有本院确认的下列证据证明：
1、原告所举的辞退处理决定复印件一份，证明中石油红山销售片区对原告作出辞退处理决定。
2、原告所举的赤峰劳动仲裁书原件一份，证明本案已经过前置程序。
3、原告申请出庭的王月华的证人证言及原告所举的昆仑加油卡、IC卡消费单，证明2014年1月1日13时许，原告用王月华的昆仑加油卡刷卡的事实�
4、二被告所举的违纪违规处理规定复印件一份，证明被告处有关于劳动纪律的规定。
5、二被告所举的解除、中止劳动合同证明书复印件一份，证明被告以原告违纪为由解除双方的劳动合同。
6、二被告所举的录像光盘一张，证明原告刷卡的事实。
7、原、被告所举的劳动合同复印件一份，证明原告与被告中石油赤峰分公司签订劳动合同。
二被告所举的询问笔录，本院无法认定其真实性，对该份证据本院不予采信。
本院认为，被告中石油赤峰分公司与原告签订劳动合同，其下属部门被告中石油红山销售片区并未有与原告解除劳动合同的主体资格，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”，本院对中石油红山销售片区所做的红油销（2014）7号文件予以撤销。红油销（2014）7号文件撤销后，原告与被告中石油赤峰分公司的劳动合同关系应自行恢复。对原告所主张的恢复原劳动岗位的诉讼请求，因调整劳动岗位属于企业内部经营管理事务，不属人民法院民事案件调整范围，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，判决如下：
一、撤销被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰红山销售片区作出的红油销（2014）7号文件中关于对原告王智宏辞退处理的决定。
二、驳回原告王智宏的其他诉讼请求。
案件受理费予以免收，邮寄送达费60元，由被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古赤峰销售分公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李建坡
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陈 龙
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00596-2-9号
秦传伟与从良州、凡春青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）鄂阳新民一初字第00226号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦传伟于2015年9月15日向本院申请执行，申请执行标的6.5万元。
本院在执行过程中，执行人秦传伟向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00569号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄开芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 柯文宗
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第71号
原告沧州沧海管件集团有限公司，住所地：河北省盂村县北肖工业园。
法定代表人：肖印安，董事长。
委托代理人李勇，男，1958年4月19日出生，汉族，该公司驻山西办事处经理，住长治市。
委托代理人晋辉，男，1946年2月1日出生，汉族，该公司职员，住长治市。
被告垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所地：垣曲县长直乡。
法定代表人：董康典，董事长。
委托代理人潘小平，男，1965年9月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住垣曲县。
原告沧州沧海管件集团有限公司（以下简称沧海管件公司）诉被告垣曲县五龙镁业有限责任公司（以下简称五龙镁业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧海管件公司诉称：2012年4月至2013年5月，原告与被告签订了多份法兰、管件购销合同，总价款751159.70元，已付401235.84元，被告方以原告部分垫片不合格为由，尚欠349923.86元。原告完全按照要求按时按质按量履行了合同，但被告在支付货款上却违反合同约定和诚实信用原则，给原告造成很大损失。现要求被告立即支付所欠货款349923.86元，并承担迟延付款的违约金。
被告五龙镁业公司口头辩称：被告与原告签订的合同价款是265614.5元，按照原告所诉，被告已付款401235.84元，故被告不欠原告货款，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月至2013年5月，原告沧海管件公司与被告五龙镁业公司及另一公司垣曲县五龙实业有限公司签订了12份法兰、管件等购销合同，其中与被告五龙镁业公司签订了6份，分别是：2012年4月6日合同金额14147.5元；2012年12月21日合同金额66550元；2013年1月5日合同金额7950元；2013年1月22日合同金额19200元；2013年3月25日合同金额39177元；2013年4月2日合同金额118590元（同日还有一份合同，金额121116元，除金额外，其余内容均相同，但没有被告公司盖章确认，应属作废合同），以上6份合同金额共计265614.5元。庭审中，被告五龙镁业公司承认收到6份合同中约定的全部货物，原告沧海管件公司自认收到被告支付货款401235.84元。
上述事实有双方当事人的陈述及购销合同、增值税发票等证据为证。
本院认为：合同是平等主体的自然人或法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有相对性。本案中，原、被告均认可双方之间存在买卖合同关系，作为买卖合同中的当事人，原告沧海管件公司属于买卖合同中的出卖人，而被告五龙镁业公司则系买卖合同中的买受人，根据合同的相对性原则，出卖人仅有权向买受人主张支付价款的权利，而无权向第三人进行主张。本案中五龙镁业公司与垣曲五龙实业有限公司属于两个相互独立的企业法人，原告将与垣曲县五龙实业有限公司所签订合同应支付的价款一并向五龙镁业公司主张，缺乏法律依据，被告认为其是针对整个五龙集团发货，无证据证实，该辩解意见本院不予采信，故原告只能主张与五龙镁业公司之间所欠的货款，而根据庭审查明，五龙镁业公司总计应付原告货款265614.5元，实已支付401235.84元，被告五龙镁业公司并不欠原告沧海管件公司货款，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沧海管件公司的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判长 赵久红
审判员 孟 堃
审判员 刘霞霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟振宏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第549号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路280号。
负责人苏素华。
被告王长祥，男，汉族，1970年2月11日出生。
被告章水金，女，汉族，1972年6月24日出生。
被告福建省三明市祥宏机械有限公司，住所地三明市三元区汇华工业园区。
法定代表人王长祥。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告王长祥、章水金、福建省三明市祥宏机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结三被告名下价值2045599.29元财产，并以自�资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王长祥、章水金、福建省三明市祥宏机械有限公司价值人民币2045599.29元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一四年九月二十八日
书记员 林舒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5872号
罪犯刘林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）渝五中法刑初字第65号刑事判决，以被告人刘林犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年10月19日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第564号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第673号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利刑改为九年。期至2030年2月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何燕芸
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1061号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人林某某，男，1972年1月20日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市雁江区。2015年9月6日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被双流县公安局取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）891号起诉书指控被告人林某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年7月16日，双流县食品药品监督管理局在对被告人林某某位于双流县西航港街道文星正街487号其经营的饭馆进行抽样检查时，从其销售的小笼包中检出铝含量为201mg／kg。该项指标国家标准为铝不得检出。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人林某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人林某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某某当庭表示对起诉指控事实无异议并认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人林某某的到案经过，双流县食品药品监督管理局制作的现场检查笔录，被告人林某某的供述及辨认，物证照片，产品样品采样记录，成都市食品药品检验研究所出具的SC20152264号检验报告，被告人林某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在其生产的食品小笼包中掺入有毒、有害的非食品原料，并进行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人林某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，可以对被告人林某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2513号
原告吴英。
委托代理人邹基力。
被告余绵武。
被告戴晓霞。
原告吴英诉被告余绵武、戴晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴英委托代理人邹基力到庭参加诉讼。被告余绵武、戴晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴英基于与被告余绵武、戴晓霞签订的出借协议，被告余绵武出具的还款承诺书，及相应的转账凭条诉至法院，1、请求判令被告余绵武归还原告借款本金10万元整，利息6.75万元，已支付1万，尚欠利息5.75万（截止2015年9月21日止，自2015年9月21日起至生效法律文书确定的履行之日止利息仍按月息2.5%计算）。2、请求判令被告戴晓霞对上述欠款本息承担连带偿还责任。3、请求判令被告未能按时归还欠款本息，应支付本金30%的违约金（3万元整）。4、请求判令本案诉讼费由两被告承担。
被告余绵武、戴晓霞未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：余绵武。
担保人：戴晓霞。
借款本金：100000元。
借款日期：2013年6月22日至2013年9月21日止。
借款利率：月利率2.5%。
违约金：按未还本金的30%计算。
还款情况：已支付利息10000元，即2013年10月21日前利息已还清，本金100000元未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告余绵武未及时归还借款本金及支付利息，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。因在出借协议中当事人对保证方式、保证期限没有约定，故保证人应按照连带责任保证承担保证责任，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告在法律规定的保证期限内，未要求保证人承担保证责任，故担保人戴晓霞免除保证责任。虽被告余绵武之后出具还款承诺书，其主债务诉讼时效中断，但保证债务诉讼时效并不中断。在出借协议中双方约定利息，还款承诺书又约定违约金，现原告同时主张利息和违约金，折算后实际利率超过年利率24%，对超过部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、余绵武于本判决生效后十日内归还吴英借款本金人民币100000元。
二、余绵武于本判决生效后十日内支付吴英利息46000元（暂计算至2015年9月21日止，自2015年9月22日起至本判决确定给付之日止利息按本金人民币100000元，年利率24%另行计算）。
三、驳回吴英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2025元，由原告吴英负担人民币415元，由被告余绵武负担人民币1610元。
被告余绵武应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4050元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 王雅轩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2513号原告吴英，女，汉族，1958年7月1日出生，住杭州市上城区莫邪塘南村1幢2号307室，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人邹基力，男，汉族，1954年9月11日出生，住浙江省杭州市江干区。被告余绵武，男，汉族，1965年11月2日出生，住浙江省淳安县。被告戴晓霞，女，汉族，1980年8月14日出生，住浙江省淳安县。原告吴英诉被告余绵武、戴晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴英委托代理人邹基力到庭参加诉讼。被告余绵武、戴晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴英基于与被告余绵武、戴晓霞签订的出借协议，被告余绵武出具的还款承诺书，及相应的转账凭条诉至法院，1、请求判令被告余绵武归还原告借款本金10万元整，利息6.75万元，已支付1万，尚欠利息5.75万（截止2015年9月21日止，自2015年9月21日起至生效法律文书确定的履行之日止利息仍按月息2.5%计算）。2、请求判令被告戴晓霞对上述欠款本息承担连带偿还责任。3、请求判令被告未能按时归还欠款本息，应支付本金30%的违约金（3万元整）。4、请求判令本案诉讼费由两被告承担。被告余绵武、戴晓霞未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款人：余绵武。担保人：戴晓霞。借款本金：100000元。借款日期：2013年6月22日至2013年9月21日止。借款利率：月利率2.5%。违约金：按未还本金的30%计算。还款情况：已支付利息10000元，即2013年10月21日前利息已还清，本金100000元未还。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告余绵武未及时归还借款本金及支付利息，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。因在出借协议中当事人对保证方式、保证期限没有约定，故保证人应按照连带责任保证承担保证责任，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告在法律规定的保证期限内，未要求保证人承担保证责任，故担保人戴晓霞免除保证责任。虽被告余绵武之后出具还款承诺书，其主债务诉讼时效中断，但保证债务诉讼时效并不中断。在出借协议中双方约定利息，还款承诺书又约定违约金，现原告同时主张利息和违约金，折算后实际利率超过年利率24%，对超过部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：一、余绵武于本判决生效后十日内归还吴英借款本金人民币100000元。二、余绵武于本判决生效后十日内支付吴英利息46000元（暂计算至2015年9月21日止，自2015年9月22日起至本判决确定给付之日止利息按本金人民币100000元，年利率24%另行计算）。三、驳回吴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2025元，由原告吴英负担人民币415元，由被告余绵武负担人民币1610元。被告余绵武应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4050元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 员 蒋加安二Ｏ一五年十二月二十五无代书记员 王雅轩
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑终字第11号
原公诉机关四川省汉源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男，生于1991年12月1日，彝族。2010年4月19日因犯寻衅滋事罪被汉源县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年5月5日刑满释放。2014年9月1日因涉嫌寻衅滋事被汉源县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人常某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月3日作出（2014）汉刑初字第117号刑事判决：被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人常某某，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人常某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）常某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人常某某撤回上诉。
四川省汉源县人民法院（2014）汉刑初字第117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 李开江
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 青
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行再9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁世贤，男，1955年8月25日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
袁世贤因与北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）不履行法定职责一案，不服本院（2015）二中行终字第1627号行政裁定，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2016年4月14日作出（2016）京行申55号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案,袁世贤及丰台分局委托代理人徐建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，袁世贤起诉至北京市丰台区人民法院称：2014年5月8日，村委会副主任项雨找我说：你家拆房的旧砖我把它拣出来码放好，修庙得借你家宅基地，不然没法修。一周后,我回家一看，砖没了。历经三个月协商无果。我向公安机关报案。办案民警至今不作为，违反法律规定。请求法院判令丰台分局60天不给我2014年8月18日的报案出具行政处理决定书为不履行法定职责，追究丰台分局的法律责任。
北京市丰台区人民法院一审经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰台分局对袁世贤2014年8月18日的报案已于当日按刑事案件受理，故袁世贤的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项，裁定驳回袁世贤的起诉。
袁世贤不服一审裁定，以一审法院违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误等为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，追究丰台分局的法律责任。丰台分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院二审根据与一审同样的理由，于2015年10月20日作出（2015）二中行终字第1627号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
本院再审过程中，袁世贤称：丰台分局60天不给我2014年8月18日的报案出具行政处理决定书为不履行法定职责，该分局应当对此承担法律责任。原审认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误。故请求再审撤销一、二审裁定，指令原审法院依法审理。丰台分局同意原审裁定。
本院再审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，丰台分局对袁世贤2014年8月18日的报案已于当日按刑事案件受理，故袁世贤的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。
原一、二审处理正确，本院再审予以维持。袁世贤的再审请求缺乏事实及法律依据，本院再审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2015）二中行终字第1627号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 刘忠伟
代理审判员 陈捷鹰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王妍琰
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津刑初字第60号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人关某某，男，1965年10月6日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月16日经津市市人民检察院决定取保候审，同年8月21日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王月波独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁亚萍担任记录。湖南省津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2014年12月19日14时许，被告人关某某驾驶云AW63**号小型轿车沿省道205线由南向北行驶至津市市李家铺乡街道砖厂门前路段时，由于观察不够，采取措施不力，将正在前方同向行走的行人万某某撞倒在地，致使被害人万某某当场死亡。经津市市公安局交警大队道路交通事故认定，关某某负事故全部责任。经津市市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人万某某系交通事故导致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人关某某立即拨打了120急救电话，并安排同车朋友涂小平拨打了报警电话并在现场等待。被告人关某某已赔偿被害人万某某的近亲属损失共计53万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，被告人关某某现实表现良好，具备被监管帮教条件。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人关某某的户籍资料，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源与归案经过，自首认定登记表，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，本院（2015）津民一初字第68号民事判�书，被害者近亲属出具的领条、谅解书；证人孙某某、刘某某、唐某某、刘甲等的证言；津市市公安局交通警察大队湘公交认字（2014）第00084号道路交通事故认定书，常德市常价司法鉴定所（2014）痕鉴字第4308017644号车辆痕迹司法鉴定检验意见书、（2014）速检字第4308017645号车辆行驶速度司法鉴定检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，酒精检测结果记录，交通事故尸体检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人关某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人关某某交通肇事后他人拨打报警电话，并在现场等待，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后被告人关某某积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人关某某平时表现较好，具备被监管、帮教条件，案发后有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人关某某在有期徒刑一年以下量刑的意见适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
（本页无正文）
审 判 员 王月波
二〇一五年九月八日
代理书记员 鲁亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）�罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温俊平，男，汉族，1988年9月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾远香，女，汉族，1973年7月29日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘益彬，男，汉族，1972年11月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人温俊平因与被申请人曾远香、刘益彬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温俊平申请再审称，二审查明事实错误，曾远香、刘益彬存在恶意转让财产的嫌疑。（一）案涉债务发生在曾远香、刘益彬夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。曾远香提供的电话录音证据不能证明温俊平在提供借款时已经得知曾远香将借款用于赌博，刘益彬提供的电话录音证据不能证明其不知曾远香对外举债。二审认定案涉债务属于曾远香个人债务，不属于曾远香、刘益彬夫妻共同债务与事实不符。（二）曾远香、刘益彬离婚后又复婚，然后再离婚的行为系恶意转移财产、逃避夫妻共同债务的行为。请求撤销二审判决，对本案提起再审，曾远香、刘益彬对案涉债务承担连带清偿责任，曾远香、刘益彬承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，关于温俊平主张曾远香的涉案债务属于刘益彬与曾远香的夫妻共同债务的问题。根据曾远香、刘益彬与温俊平的电话录音可知，温俊平与其二人均熟悉且联系过，刘益彬曾反复告诫温俊平不要借钱给曾远香，但温俊平在没有和刘益彬联系，也没有听取刘益彬告诫的情况下多次出借较大数额的款项给曾远香。同时，刘益彬提交的证据可以证明家庭生活开支由刘益彬承担，双方亦无较大数额的经营性支出。因此，一、二审判决认为曾远香所借的涉案款项并未用于夫妻共同生活，应为曾远香的个人债务，并无不当。关于温俊平主张刘益彬与曾远香之间的事先行为存在恶意转移财产之嫌的问题。经查本案事实，2015年4月9日，刘益彬与曾远香之间签订《离婚协议书》，对夫妻共有财产进行分割；2014年4月13日，刘益彬与曾远香签订《婚前财产协议》并办理律师见证书；2014年5月23日，刘益彬与曾远香签订《夫妻财产协议书》，明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，债务也由各自独立承担，其后还对该《夫妻财产协议书》进行了公证。上述行为皆发生在本案所涉借款产生之前，故温俊平称上述行为存在恶意转移财产之嫌，缺乏事实与法律依据。综上，温俊平申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温俊平的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘鑫文
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1730-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
法定代表人：叶祝华，行长。
委托代理人：梁曙芳、黄楚莹，广东金联律师事务所律师。
被执行人：冯浩权，男，1969年2月17日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。
被执行人：吴敏红，女，1973年11月5日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯浩权、吴敏红一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）穗海法民二初字第1771号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人冯浩权、吴敏红支付本息及诉讼费、律师费合计93703.48元。本院于同日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候提供被执行人冯浩权、吴敏红的财产线索如下：号牌为粤A×××××的车辆一辆；本院已查封该车档案，因车辆下落不明暂无法处理。
本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，依法划扣被执行人冯浩权银行账户款项8243.13元并扣除50元执行费后将余额8193.13元发还给申请人，除此外，未发现有其他存款、房产，本院依法到被执行人住所地执行也未发现其有可供执行的财产，向申请人发出举证通知书，申请人在期限内也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行查封被执行人车辆档案，因车辆去向不明，暂不能处理。申请人在期限内也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第1730号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 黄 晟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张旭勤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民事判决�
（2015）石大民初字第209号
原告李学成，男，1959年5月17日出生，汉族，无业，现住大武口区。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。
被告程广顺，男，1975年1月2日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。
被告巴涛，女，1974年6月19日出生，汉族，职业不详，现住大武口区。
原告李学成与被告程广顺、巴涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学成的委托代理人赵爱玲到庭参加了诉讼。被告程广顺、巴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学成诉称，2014年5月22日被告因资金周转困难向原告借款17万元，并于借款当日给原告出具借条一张，双方约定借款期限为3个月，借款利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。就该笔借款，被告自愿以其所有的位于大武口区某小区（房产证号：石房权证大武口字第＊＊＊＊**号）房屋一套为该笔借款提供抵押担保，并于借款当日就该项抵押办理了他项权利登记。借款期满，被告迟迟不偿还上述款项，经索要无果。为此原告诉至法院，要求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金170000元，利息23800元（中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍暂计7个月），共计193800元；2.依法判令原告对被告所提供的抵押房屋（位于大武口区某小区，房产证号：石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号）经折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告程广顺、巴涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告李学成为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
证据一、借条一张，证明被告于2014年5月22日向原�借款170000元，借款期限3个月，利息按银行贷款同期利率四倍计算的事实。
证据二、房屋产权证书一本、房屋他项权证一本（复印件，原件经法庭核对后收回），证明被告以其所有的位于大武口区某小区房屋为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记。
被告程广顺、巴涛未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也未提交抗辩原告诉讼主张或证明其诉讼主张的证据。
本院对原告李学成提交的证据分析认证意见：
原告提交的借条，有被告程广顺、巴涛的签名、捺印确认，客观、真实，本院予以认定；房屋产权证书、房屋他项权证，客观、真实，本院予以认定。
根据原告李学成的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告程广顺、巴涛于2014年5月22日从原告处借款17万元，借款期限3个月，约定按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。�告程广顺以其所有的位于大武口区某小区房产（石房权证大武口字第＊＊＊＊**号）为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押权登记（石房他证大武口区字第＊＊＊＊＊**号）。此款被告未按约清偿，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，借款人应当按照约定的时间清偿借款，原告要求被告程广顺、巴涛清偿借款本金17万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，但原告按年息6%计算标准错误，应按年息5.6%计算，即利息应支持22213元（17万元×5.6%÷12月×7月×4倍），对此本院予以支持。被告程广顺以其所有的房产提供抵押并办理了抵押登记手续，原告要求就处分抵押房产所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程广顺、巴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参�诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程广顺、巴涛向原告李学成清偿借款本金17万元，支付利息22213元，合计192213元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告李学成就处分程广顺所有的位于大武口区房产（房产证号：石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号）所得价款享有优先受偿权。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，减半收取2088�，由原告李学成负担25元，被告程广顺、巴涛负担2063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一五年一月二十三日
书记员 张玉双
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5554号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市。
负责人余静波，行长。
被执行人孟庆峰，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人孟庆峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第3348号民事调解书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司北京市分行要求孟庆峰立即归还贷款2048924元及滞纳金和诉讼费等费用。本案在执行过程中查明：除我院在执行期间内已查封孟庆峰名下的丰台区北甲地路6号院3号楼1410号房屋外，未查找到孟庆峰名下其它财产，中国建设银行股份有限公司北京市分行也不能提供孟庆峰的财产线索。关于丰台区北甲地路6号院3号楼1410号房屋的出售问题孟庆峰正在与抵押权人协商处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3348号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人孟庆峰仍有继续履行债务的义务，如被执行人孟庆峰就北京市丰台区北甲地路6号院3号楼1410号房屋的出售与抵押权人协商处理完毕或申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行另外发现被执行人孟庆峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 罗 涛
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 王洪波
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第64号
申请执行人陈官勇。
被执行人卓勇。
申请执行人陈官勇与被执行人卓勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年07月19日作出的（2012）张武民二初字第38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卓勇没有履行民事判决书确定的义务，权利人陈官勇于2014年05月19日向本院申请执行。申请执行的标的金额为：1、借款880000元，2、案件受理费6300元及保全申请费5000元，共计891300元。本院于2014年05月19日立案执行。
本院在执行申请执行人陈官勇与被执行人卓勇民间借贷纠纷一案过程中，该案应执行标的为891300.00元，已经执行到位538687元，尚未执行到位的标的为352613元。现被执行人卓勇暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年05月22日，本院依法告知申请执行人陈官勇，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人陈官勇收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第64号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人陈官勇在被执行人卓勇有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 覃玉奇
审 判 员 李松儒
代理审判员 姚 杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郑 伟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢271号
申请执行人崔艳娟，女，1979年9月1日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢271号崔艳娟与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢271号申请执行人崔艳娟，女，1979年9月1日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢271号崔艳娟与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月十六日书 记 员  王国蓬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第1503号
原告刘某，男，汉族，1986年4月1日出生，住蒙城县。
委托代理人梅启林，系安徽东屹漆园律师事务所律师
被告李某，女，汉族，1984年6月18日出生，住蒙城县。
委托代理人王鸽，系安徽文州律师事务所律师
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担
审判员 王雪艳
二〇一四年八月十八日
书记员 曹 琳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1216号
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，住所地宁波市镇海区清川路5号，组织机构代码:681093483。
法定代表人董勇。
被执行人徐江明，男，1950年10月14日出生，住本区。
被执行人鲁爱芬，女，1954年3月10日出生，住本区。
被执行人徐晟，男，1980年5月16日出生，住上海市长宁区。
被执行人周超群，女，1980年3月7日出生，住江东区。
被执行人陈刚辉，男，1983年6月29日出生，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人徐江明、鲁爱芬、徐晟、周超群、陈刚辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐江明、鲁爱芬、徐晟、周超群、陈刚辉暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1216号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年一月十八日
书 记 员 胡波（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第97号
上诉人（原审原告）：李全军。
委托代理人：孟洪军，山东胜券律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李全林。
委托代理人：吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
上诉人李全军与被上诉人李全林因买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2014）乐商初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李全军及其委托代理人孟洪军、被上诉人李全林及其委托代理人吴广敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年期间，原告为被告在杨安镇苏家社区的工地供建筑用瓦，于2012年8月3日经结算，被告为原告写下欠条一张，证实欠原告购瓦款12000元。
以上事实有欠条一张予以证实。
原审法院审理认为：被告欠原告购瓦款12000元事实清楚，证据充分，应当予以认定，被告应予给付。关于原告诉称2012年7月13日其为被告供应一车建筑用瓦，请求被告给付货款29329.9元，因收货人及建筑工地的三名工人均证实该车瓦在卸车时，因时任杨安镇镇长的谭在甡巡查工地时发现该车瓦的颜色和质量均有问题，其责令将该车瓦运出工地，不允许使用，但运出工地前工地的收货员已将收货单开出，该车瓦运出工地后收货员没有将收货单从原告方取回，在原、被告双方于2012年8月13日的结算中也末提及该收货单。且原告只是向本院出具了收货单，没有提供结算清单，被告也不予认可，所以本院对原告该项请求暂不予支持，原告可待提供相应证据后另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告李全林于本判决生效后十日内给付原告李全军货款12000元。二、驳回原告李全军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费834元，由原告承担592元，被告承担242元。
上诉人李全军的上诉理由：2014年8月16日原审法院对李全林送达起诉状的送达笔录上，李全林承认欠款41329.9元，另有李某签字出具的收瓦收据为证，原审没有认定29329.9元瓦款，属于认定事实不清。
被上诉人李全林的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2012年7月，李全军为李全林在杨安镇苏家社区的工地提供建筑用瓦，2012年7月13日，李全林的雇员李某为李全军出具收15854块瓦的收据一张；2012年8月3日，李全林为李全军写下12000元欠条一张。后李全军诉至法院要求李全林偿还欠款12000元及一车瓦15854块的瓦款29392.9元，共计41329.9元。李全林称当时这车瓦因为颜色、质量有问题而被李全军全部拉回，原审庭审中申请证人宋某、刘某、李某、苏某出庭作证，证明当时李全林将一车瓦拉回，原审法院对当时杨安镇镇长谭在甡的询问笔录中，谭在甡也证实当时将一车瓦拉回，二审开庭时李全军也承认当时拉回了一车瓦，但称这车瓦是开始拉回的，与后来的瓦不是一回事，但是其未向法庭提供证据证明到底拉回了哪一车瓦。本院认为，依据五个证人的证人证言及李全军的自认，能够证实当时李全军将送去的一车瓦15854块拉回，因此李全军依据收瓦收据诉称的瓦款29329.9元证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人李全军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人李全军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 马丽华
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 爽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2074号
罪犯王剑峰，男，1980年12月29日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2015年4月14日作出（2015）龙刑初字第14号刑事判决，认定被告人王剑峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，没收财产人民币8000元，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王剑峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年2月7日，王剑峰伙同王维、王春雨采用将从吉林市路航商务车租赁有限公司租赁的一台丰田凯美瑞轿车抵押给杨海滨的方式，骗取杨海滨人民币55000元，王剑峰分得人民币8000元，在共同犯罪中，王剑峰与王维作用相近。王剑峰认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币953.47元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王剑峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月消费较高，未积极履行财产刑，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王剑峰减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1397号
申请执行人于国献，男，汉族。
被执行人周卫娟，女，汉族。
于国献诉周卫娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周卫娟银行存款270000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈宏亮
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4320号
原告：彭祥云，男，1964年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：吴生，男，1951年1月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告彭祥云与被告吴生装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭祥云，被告吴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭祥云向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修工程款5319元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告签定《江苏吉祥装饰公司装修合同》，约定由原告对被告名下位于石家庄天佑小区121504号房屋进行装修。后原告按约对被告房屋进行装修，经双方确认，贴砖面积为197.63平米，踢脚线长度为72米，被告应付装修费用5319元。后被告未付款。庭审中，原告放弃诉请第一项中的利息请求。
被告吴生辩称，1、认可合同真实性，合同应当一式两份，但原告只签了一份，且没有给我，后我与原告达成口头协议，在阳台放洗衣机处做防水，但原告没有做，其作为专业施工方，应知道所有用水的地方都要做防水，原告有义务提醒我方应当做防水；2、已付定金5000元，其中包括另案吴建民的定金2500元，应从中扣除；3、原告未完成踢脚线部分，我又重新找了工人施工，花费300元，另，装修垃圾应由原告清运，原告未清运，我方为清运垃圾支付了800元，均应从中扣除。
案件事实
被告与案外人吴建国、吴建民系兄弟，三人同时将位于石家庄市天佑小区的房屋交由原告进行装修。2015年8月16日，原、被告签订《江苏吉祥装饰公司装修合同》，约定被告将其位于石家庄市天佑小区12号楼1单元504号房屋交由原告进行装修，承包方式为包工包料，进材料当天预付60%材料费，木工把吊顶、门口完成，墙面刮完付30%，工程全部验收合格后付清余款；原告负责垃圾清运，合同一式两份，双方签字生效。合同后附报价单中项目名称一栏包含：砌管道、改水电、粘墙砖和卫生间地砖、垃圾清运费、粘地砖、粘踢脚线、不锈钢护角、粘石膏线、挂墙、厨房铲除墙面、免费做卫生间防水、免费打地暖气压，合计金额为16618元。
同日，原告出具收条，内容为：“今收到吴大哥装修定金5000元”。被告陈述该定金包含其三弟吴建民在另案中交付定金2500元，本案为2500元，二弟吴建国未出钱。原告不予认可，称该金额为兄弟三人共同交付定金。双方就定金部分未提交其他证据。
后原告对该房屋进行装修施工，经被告与原告工人吴永臣共同测量形成清单显示，原告完成施工项目包含：贴砖：197.63平米*24元/平米=4743元；踢脚线：72米*8元/米=576元，合计5319元。原告自认未进行阳台的防水施工。现工程已完工，并于2015年10月1日前交付被告。除定金外，被告未支付工程款。
庭审中，被告提交2015年12月11日案外人王宝泉出具的收条一份，内容为“今收到12号楼504地角线300元，14号楼1401地角线500元，合计800元”，证明因原告未完成踢脚线施工，被告另找他人施工，花费300元，原告对此不予认可，但认可因做门需要，其未完成全部踢脚线。
以上事实，有原、被告陈述及提交的装修合同、报价单、测量清单、收条、通话录音等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原、被告双方所签《江苏吉祥装饰公司装修合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按约履行义务。根据双方共同形成的测量清单显示，原告完成工程量合计5319元。双方存在争议的包括阳台防水、踢脚线、垃圾清运。原告主张的踢脚线长度系双方经过测量得出，未完成部分踢脚线工程量原告并未主张，被告主张将未完成部分踢脚线从欠付工程款中扣除，没有依据，不应支持。关于防水部分，凡用水处均需进行防水施工，属于装修行业施工常识，原告作为专业施工人员应当知晓。其未经防水施工即进行下一步工序，使被告房屋存在漏水隐患，对此具有过错，应承担部分责任，扣除部分工程款。关于垃圾清运部分，垃圾清运属于装修工作的附随义务，其在施工完毕未清运垃圾，被告必然为此付出额外劳动或支付额外费用，该部分支出应由原告负担。原告在被告提交的录音记录中亦认可该部分应予扣除，但扣除具体金额双方并未确定。就以上两项内容，本院酌定分别扣除工程款400元和800元为宜。
关于定金，本案装修合同系被告兄弟三人同时签订，同时进行，被告称定金为其与吴建民共同交纳，每人为2500元，二弟吴建国未出钱，不符合常理，且原告不予认可，被告对其主张亦未提交证据证明，本院不予采信，应认定定金5000元系兄弟三人共同交纳，本案为1666元，应从欠付工程款中扣除。现工程已完工，原告主张被告支付工程款，符合合同约定和法律规定，应予支持。据此计算，被告应向原告支付工程款2453元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴生于本判决生效之日起十日内支付原告彭祥云工程款2453元；
二、驳回原告彭祥云其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告彭祥云负担30元，被告吴生负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 樊少良人民陪审员魏荣梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02955号
申请执行人刘立杰。
被执行人朱海东。
被执行人李为东。
申请执行人刘立杰与被执行人朱海东、李为东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）铜民初字第1688号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定�义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
本案执行标的为30000元，执行到位标的为3000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被�行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1688号民事调解书的本次执行程序。
待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋 贺
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第010-2号
申请执行人：张海汉。
被执行人：淄博市淄川联发实业公司。住所地：淄川区双杨镇月庄村。
法定代表人：毕桂珍，执行董事。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博市淄川联发实业公司暂无可供执行的财产。申请执行人张海汉亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄川区人民法院（2012）川民一初字第550号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张海汉如发现被执行人淄博市淄川联发实业公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年四月二日
书记员 巩曰英