wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6179号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告汤岳，男，1981年03月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告汤岳信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汤岳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，汤岳于2008年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23406.45元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23406.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告汤岳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汤岳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年09月25日，汤岳向光大银行申请办理光大银行信用卡。汤岳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准汤岳的申请，将卡号×××的信用卡交付汤岳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，汤岳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23406.45元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与汤岳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。汤岳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现汤岳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求汤岳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤岳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千四百零六元四角五分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告汤岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十二元，公告费五百元，均由被告汤岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第1019号
原告朱涛。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告黎凤群。
本院在审理原告朱涛与被告黎凤群转让协议纠纷一案中，原告朱涛于2014年11月12日以纠纷已协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱涛撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元、财产保全费1020元合计2045元由原告负担。
审 判 长 钱耀文
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 沈晓春
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第75号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人张传富，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人郭丽斌，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年11月24日作出的瓯计生征决字（2015）第06041号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06041号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年11月24日作出了瓯计生征决字（2015）第06041号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年11月24日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第06041号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06041号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈兴国
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商民初字第2805号
原告贾春丽。
被告张海涛。
被告杨付春。
原告贾春丽与被告张海涛、杨付春民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾春丽诉称，2013年6月6日，被告张海涛向原告借款1万元并约定利率为同期贷款利率的4倍，还款期限为2013年7月5人，被告为原告出具《借款合同》、《借款借据》、收条。被告杨付春作为连带责任担保人在借款合同上签字。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。故请求法院依法判令被告张海涛偿还借款本金10000元及利息5760元共计15760元。依法判令被告杨付春对上述借款及利息承担还款责任。本案邮寄费、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。该案立案后，根据原告向本院所提供的被告张海涛的地址，本院无法向被告送达相关的诉讼文书。本院经查证后仍不能确定被告的确切送达地址，原告也不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，为此，原告的起诉，不符合法定的起诉条件。原告可在上述被告的详细住址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾春丽的起诉。
案件受理费194元，退给原告贾春丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈静静
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杜佳佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初259号
原告胡菁。
委托代理人李爱平，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌市振海建设工程有限公司，住所地宜昌市东山大道95号清江大厦24层。
法定代表人胡江海，该公司经理。
原告胡菁与被告宜昌市振海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告胡菁及其委托代理人李爱平到庭参加诉讼，被告宜昌市振海建设工程有限公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告胡菁申请财产保全并提供了担保，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告胡菁诉称：2014年6月30日、同年7月31日、同年8月30日，被告宜昌市振海建设工程有限公司因经营需要分别向原告借款50万元、25万元、80万元，双方约定月利率4%。截止2016年1月19日，被告共支付原告本息120万元，按照年利率24%的标准，先息后本的原则，被告尚欠原告本金56.3015万元、利息6.9801万元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金56.3015万元，利息6.9801万元（截止2016年1月19日）；2、自2016年1月20日起至借款还清之日止，按年利率24%支付利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告宜昌市振海建设工程有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月30日、同年7月31日、同年8月30日，被告宜昌市振海建设工程有限公司因经营需要分别向原告借款50万元、25万元、80万元，以上共计155万元借款均约定月利率4%。自2014年9月10日起至2015年12月31日止，被告分九笔共向原告支付本息120万元，截止2016年1月19日，被告尚欠原告本金56.3015万元、利息6.9801万元（利息按年利率24%的标准计算，先还利息，多余部分扣除本金）未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《借条》、银行交易明细、明细查询单、《还款承诺书》等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宜昌市振海建设工程有限公司向原告胡菁借款155万元的事实，有《借条》、银行交易明细、《还款承诺书》等证据予以证实，本院依法予确认。原告主张按年利率24%的标准计算利息，被告所还本息120万元按照先还利息，多余部分扣除本金的方式计算剩余本息，符合法律规定，故对于原告主张被告偿还未还本金56.3015万元、利息6.9801万元，未还本金应自2016年1月20日起按年利率24%的标准继续支付利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌市振海建设工程有限公司偿还原告胡菁借款本金56.3015万元，利息6.9801万元（截止2016年1月19日）。
二、被告宜昌市振海建设工程有限公司以借款本金56.3015万元为基数，自2016年1月20日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%的标准向原告胡菁支付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10128元，本院减半收取5064元，财产保全费3720元，以上诉讼费共计8784元（原告胡菁均已预交），由被告宜昌市振海建设工程有限公司承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告胡菁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年四月十四日
书记员 莊 丽
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初491号
原告：李建宏，男，1971年3月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者�
被告：王建青，男，1967年9月1日生，汉族。
原告李建宏与被告王建青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建宏及其委托诉讼代理人和红星、被告王建青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月3日下午，被告王建青在原告种植西红柿大棚后放火烧桔杆将原告种植的长80米宽10米种植面积达1.2亩的大棚烧毁。事后，长子县公安局对被告作出了行政拘留10日的处罚，被告当时承诺要赔偿原告大棚及西红柿的损失，但至今仍没有赔偿。故请求判令：1、被告赔偿原告西红柿损失价款47040元；2、恢复原告大棚原状并可以正常种植；3、被告承担本案诉讼费。
针对其诉讼主张，原告提供了如下证据：
1、长子县公安局行罚决字﹝2017﹞000325号行政处罚决定书一份，证明2017年4月3日下午被告因烧秸秆被拘留十日。
2、长子县豆根农资有限责任公司证明一份，证明原告在其公司购买天宝366西红柿苗2000株，每株0.7元，产量每亩约15000公斤；
3、照片五张，证明大棚烧毁之前和之后的对比情况，即西红柿受损的事实。
经质证，被告对1、3号证据认可，对2号证据不清楚。
被告辩称，2017年4月3日下午烧秸秆时不小心烧着原告的大棚是事实，但不是原告所说的将80米长10米宽面积达1.2亩的大棚全部烧毁，只烧了原告35米长2.4米宽的大棚小膜及盖大棚的棉被，没有烧到原告的西红柿苗，同意将烧毁的小膜、棉被恢复原状，但不同意赔偿原告要求的西红柿损失。
针对其抗辩意见，被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年4月3日下午，被告王建青在原告李建宏种植的西红柿大棚后点火烧桔杆时，不小心将原告种植的0.9亩大棚的小膜、棉被和绳烧毁，被告王建青当日被长子县公安局处以拘留十日的行政处罚决定，并在长子县拘留所执行。事发后，原告与被告家人就赔偿事宜未达成一致意见，5月8日原告诉讼在案。
另查明，原告大棚里的西红柿苗栽种于2016年11月，至烧毁小膜及棉被前，原告已出售西红柿收入3800元，烧毁事件发生后至今，原告未对大棚进行管理经营。
另查明，本案在审理过程中，原告于2017年7月5日提出申请，要求对大棚西红柿损失进行评估鉴定，本院2017年7月11日委托长治市中级人民法院司法技术鉴定中心进行鉴定，该中心不予受理。2017年7月20日，本院向长子县蔬菜发展服务中心调查咨询，该中心出具了《越冬茬番茄产量调查情况的说明》，说明2016年定植的日光温室番茄，一般2200株/亩，生长期150天左右，2017年2月开始卖，5月拉秧。每亩产量最高3万斤、最低0.7万斤，正常条件下，平均产量约在1.8-2.2万斤左右。2017年2月到2017年5月番茄收购价格在1.5-3元/斤不等，平均价格约为2元/斤。
上述事实，有原告提供的证据、本院调查咨询取得的情况说明及庭审中当事人自认的事实在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告王建青在烧桔杆时不小心将原告李建宏种植的西红柿大棚的小膜、棉被及绳烧毁的事实清楚，对此被告不持异议，原告要求被告对其烧毁的大棚恢复原状的诉讼请求，本院予�支持。本案双方争议的焦点在于被告的行为是否对原告所种植的西红柿造成损害，对此双方各执一词。本院认为，被告烧毁了原告大棚的小膜、棉被及绳等设施，虽然没有直接烧到西红柿秧苗，但4月初的天气昼夜温差还比较大，原告的西红柿因缺少了小膜和棉被的保温而导致受损是必然的事实，对此被告有直接的责任。事情发生后，被告被公安机关拘留，在与被告家人不能达成赔偿协议的情况下，原告应当及时自行采取补救措施，恢复大棚保温功能，防止损失进一步扩大，但原告事发至今放弃对大棚的管理，使大棚处于荒乱状态，甚至对棚内成熟的西红柿不予采摘出售，任其脱落腐烂，这是导致原告损失不断扩大的主要原因。因原告的西红柿损失无法进行司法鉴定，本院参照长子县蔬菜发展服务中心出具的《越冬茬番茄产量调查情况的说明》，酌情认定原告该茬�红柿产量为20000斤，按每斤2元的出售价格计算，共计应收入40000元，事发前原告已出售西红柿收入3800元，减少收入为36200元，对原告减少收入的损失被告酌情赔偿原告15000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权法》第十五条第（五）、（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王建青于本判决生效后五日内将原告李建宏的大棚恢复原状。
二、被告王建青于本判决生效后五日内赔偿原告李建宏西红柿损失15000元。
三、驳回原告李建宏的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由原告负担350元，由被告负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 杨 玫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 琴
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终488号
上诉人（原审被告）：吕义政，男，1957年8月23日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
上诉人（原审被告）：吕万玲，女，1982年2月22日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
委托代理人：赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：薛同明，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭小连，女，1965年11月15日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
委托代理人：吕莉（郭小连之女），女，1992年11月25日出生，汉族，陕西省旬阳县人。
上诉人吕义政、吕万玲因与被上诉人郭小连健康权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2016）陕0928民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕义政、吕万玲及其共同委托代理人赵公仁，被上诉人郭小连及其委托代理人吕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕义政、吕万玲上诉请求：一、请求撤销旬阳县人民法院（2016）陕0928民初231号民事判决；二、依法改判上诉人不承担赔偿责任或仅承担次要责任；三、争议双方身体均有受伤，应在郭小连医药费计算中扣除上诉人所发生的医疗费。
郭小连答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭小连向一审起诉请求：其丈夫与吕义政系亲兄弟关系，吕义政、吕万玲系父女关系。2015年8月24日，郭小连请人帮忙在自家门前场院打水泥地面时，吕万玲以该场院系吕义政弟兄几个共有为由，阻止施工，郭小连遂与其理论，争吵中吕万玲将郭小连左胳膊咬伤，吕义政用木杠将郭小连打水泥地面的搅拌机撬滚在地，并用手击打郭小连的左面部及嘴部。郭小连当天前往旬阳县医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左肘部皮肤挫裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、31.32牙震荡伤；4、牙周炎。报警后，公安机关对吕义政、吕万玲进行了行政处罚。综上，吕义政、吕万玲不顾亲情关系，无理阻挠施工，主动挑起事端，并且动手致伤郭小连。为维护郭小连合法权益，诉请法院判令：吕义政、吕万玲赔偿郭小连医疗费3407.54元、误工费1869.27元（13天143.79元/天）、护理费1869.27元（13天143.79元/天）、住院伙食补助费390.00元（13天30元/天）、营养费390.00元（13天30元/天）、交通费690.00元、鉴定费500.00元、精神损害抚慰金2000.00元，共计10426.08元。
一审法院认定事实：2015年8月24日上午8时许，郭小连雇人在其门前院场打水泥地面时，吕万玲以该院场系其父亲吕义政兄弟几人共同共有为由，与郭小连发生争吵，进而发生厮打。厮打中，吕万玲咬伤郭小连左肘部，郭小连将吕万玲抓伤。吕义政进入院场后，用手击打郭小连左面部和嘴部，将郭小连殴打致伤。郭小连伤情经旬阳县医院经诊断为：1、左肘部皮肤挫裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、31.32牙震荡伤；4、牙周炎。住院治疗13天，支付医疗费3407.54元。2015年8月31日，旬阳县公安局对本次纠纷作出行政处罚决定：对吕义政拘留五日，对吕万玲罚款伍佰元，对郭小连罚款伍佰元。另查明，2014年陕西省农、林、牧、渔业年平均工资为23228元。庭审中，吕义政、吕万玲要求郭小连赔偿其二人各项经济损失共计16411.82元，但未在法定期间内提出反诉。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案郭小连、吕义政、吕万玲因琐事发生纠纷，双方未妥善处理，以致矛盾进一步激化，进而引发厮打，双方互有损伤，因此，郭小连、吕义政、吕万玲对损害后果的发生均负有一定责任。结合事发起因及本案的实际情况，酌定吕义政、吕万玲负70％的赔偿责任，郭小连自负30％的责任。对于郭小连所诉各项损失，作如下认定：1、郭小连主张医疗费以票核查为3407.54元，予以确认。吕义政、吕万玲辩称该医疗费票据不真实，对医疗费不予承担，但其未提交相反证据证实，故对该辩称不予采纳。2、郭小连主张误工费1869.27元（13天143.79元/天），因郭小连在家务农，且无固定收入，故其误工费标准应参照2014年陕西省农、林、牧、渔业年平均工资23228元计算，即误工费应为819.00元（23228元/年÷365天13天）。3、郭小连主张护理费1869.27元（13天143.79元/天），因其住院治疗13天，其护理时间为13天，但未提供护理人员收入状况证明，护理费标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，即护理费应为1300.00元（13天100元/天）。4、郭小连主张住院伙食补助费390元（13天30元/天），符合法律规定，予以支持。5、郭小连主张营养费390元（13天30元/天），因无住院期间需加强营养的医嘱记载，不予支持。6、郭小连主张交通费690元，因其未能说明与就医的时间、地点、人数、次数，酌情认定300元。6、郭小连主张鉴定费500元，符合法律规定，予以支持。7、郭小连主张精神损害赔偿2000元，综合其伤情及双方过错大小考虑，不予支持。综上，郭小连的各项经济损失共计6716.54元，由吕义政、吕万玲共同承担70%即4701.58元（6716.54元70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、吕义政、吕万玲于本判决生效之日起十五日内连带赔偿郭小连各项经济损失共计4701.58元。二、驳回郭小连的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，由吕义政、吕万玲负担42.00元，郭小连负担18.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。上述事实有行政处罚决定书、行政复议决定书、公安机关对吕万飞等证人的询问笔录、旬阳县医院诊断证明及住院病历、锦州司法鉴定中心鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议焦点有二，焦点一，原审认定的责任划分是否恰当？焦点二，吕义政、吕万玲的医疗费应否在本案中予以认定并进行扣减？针对第一争议焦点，经查，郭小连、吕义政、吕万玲因琐事引发厮抓，事发后，旬阳县公安局关口派出所及时出警进行处理，并对现场目击证人制作询问笔录。原审根据公安行政处罚决定书、行政复议决定书、询问笔录等证据综合认定吕义政、吕万玲对事故发生存在主要过错、郭小连对事故发生存在次要过错，并酌定吕义政、吕万玲承担70%赔偿责任、郭小连自负30%责任，该认定合法合理，并无不当，上诉人未能提供相反证据证实其主张，该上诉理由不能成立。针对第二争议焦点，经查，吕义政、吕万玲主张其因此次纠纷亦产生医疗费，应予扣减。因吕义政、吕万玲未在法定期间内提起反诉，故原审未予认定符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，吕义政、吕万玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由吕义政、吕万玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
代理审判员 李 颖
代理审判员 张代亮
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴亚男
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西陵民初字第2800号
原告张亮。
被告付绚。
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告张亮与被告付绚劳动争议一案中，原告张亮于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张亮负担。
审判员 左树青
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵楠桦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）渝0114民初5991号
原告：重庆京投物业管理有限公司，住重庆市北部新区高新园星光大道76号71。
法定代表人：母述贤，该公司总经理。
委托代理人：郭淑芳，该公司客服主管。
被告：姚峰，男，生于1991年4月10日，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆京投物业管理有限公司诉被告姚峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序独任审判，在审理过程中，原告重庆京投物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤回对被告姚峰的起诉。
本院认为，原告重庆京投物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆京投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆京投物业管理有限公司负担。
审判员 刘光生
二〇一六年十二月六日
书记员 庞春天
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2804号
原告：贾某，女，汉族，住平舆县。
被告：卢某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告贾某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月17日以被告卢某外出务工，不知音讯为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告被告卢某外出务工，不知音讯为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 苏达
二〇一七年八月十七日
书记员 邢威
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3129号
原告郦某。
被告李某。
本院于2014年7月7日依法立案受理了原告郦某诉被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郦某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 朱文娟
二〇一四年八月七日
书记员 徐 娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第752号
罪犯周新，男，40岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）常刑一初字第9号刑事判决，以被告人周新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月25日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年10月经本院裁定减刑二年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周新减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2025年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1170号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
负责人：蔡海宇。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：姜海珍。
被告：陈武干。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告姜海珍、陈武干金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告姜海珍偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年9月21日起至2014年11月25日止月利率以9.3‰�算并扣除已支付的94.98元，逾期利息从2014年11月26日起至履行完毕之日止月利率以13.95‰计算）；二、被告陈武干对上述债务的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用均由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月26日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人与被告姜海珍作为借款人，被告陈武干作为保证人，共同签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为30万元，使用额度的期限自2013年11月26日起至2015年11月25日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，每月的20日为付息日，如借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为贷款本金，利息（包括罚息、复利）。
当日，被告姜海珍向原告借款30万元，借款期限自2013年11月25日起至2014年11月25日止，月利率为9.3‰。原告依约发放贷款后，被告按期支付利息至2014年9月20日止，之后共支付了利息94.98元，其余本息两被告均未偿还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海珍在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及期内利息（从2015年9月21日起按月利率0.93%计算至2014年11月25日止并扣除已支付的94.98元）、逾期利息（从2014年11月26日起按月利率1.395%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈武干对上述第一项债务承担连带保证责任，被告陈武干在承担连带保证责任后，有权向被告姜海珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，由被告姜海珍、陈武干共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一五年八月二十八日
代书记员 张黎诗
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执897号
申请执行人王永花，女，汉族，1969年4月3日出生，延安市宝塔区人，现住址:延安市宝塔区杨家湾路*号院***号。
被执行人张晓宜，女，汉族，1955年5月6日，延安市宜川县人，现住址:延安市宝塔区凤凰办事处师范路教育学院家属楼*号楼**单元***室。
王永花申请执行张晓宜民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初3568号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张晓宜未主动履行义务，申请执行人王永花向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人王永花于2017年5月22日以与被执行人张晓宜达成私下和解协议为由向本院提出撤回执行的申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执897号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年五月二十二日
书记员 李国才
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1811号
原告杨某某，男，1975年8月22日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告张某某，男，1958年6月15日出生，农村居民，住四川省荣县。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李昌婷
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00320号
申请执行人鲍秀申，女，1952年12月15日生，汉族，住正�县。
申请执行人李志雪，男，1986年11月27日生，汉族，住正定县。
被执行人张二虎，男，1970年3月27日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人鲍秀申、李志雪与被执行人张二虎为不当得利纠纷的（2012）正民一初字第00385号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年1月27日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2012）正民一初字第00385号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年四月十五日
书记员 刘新岐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11346号
原告高清辉，男，1973年4月4日出生，汉族，住上海市。
被告陈岗，男，1963年6月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告朱伟，女，1968年3月19日出生，汉族。
两被告的共同委托代理人高明，上海市万方律师事务所律师。
本院在审理原告高清辉与被告陈岗、民间借贷纠纷一案中，原告与2016年6月2向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高清辉撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告高清辉负担。
审判员 张恩健
二〇一六年六月二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐为忠，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥市政文外滩物业管理有限公司。住所地：安徽省合肥市休宁路南汇林阁***号楼。
法定代表人：罗钦，该公司董事长。
再审申请人唐为忠因与被申请人合肥市政文外滩物业管理有限责任公司（以下简称政文外滩物业公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02655号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
唐为忠申请再审称：本人在2014年8月14日之后不再上班，是因为政文外滩物业公司口头通知解除合同。本人2011年和2014年没有年休假，政文外滩物业公司提交的年休假单和请假单伪造了本人签名，原审法院关于本人年休假的事实认定缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，提出再审申请。
本院认为：唐为忠虽提出政文外滩物业公司口头通知解除合同才未上班，以及政文外滩物业公司提交的年休假单和请假单伪造签名的主张，但并未提交证据证明。原审法院根据政文外滩物业公司提交的《员工手册》等证据，认定唐为忠严重违反劳动纪律和公司规章制度，并对其提出的由政文外滩物业公司支付经济补偿金和年休假工资的请求未予支持并无不当。
综上，唐为忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回唐为忠的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋 爽
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1540号
原告：王召体，男，汉族，生于1951年2月14日，住遂宁市安居区。
被告：林双凌，男，汉族，生于1998年1月9日，住遂宁市船山区。
被告：林能华，男，汉族，生于1985年11月7日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路。
负责人：谢文风
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王召体诉被告林双凌、林能华、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王召体撤回起诉。
本案诉讼费人民币500元减半收取为人民币250元，由王召体负担。
审判员 石泉
二〇一七年四月十四日
书记员 杨琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2895号
原告杨天涯。
原告虞申。
两原告共同委托代理人郭韧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人孙勇坚，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。
原告杨天涯、虞申诉被告上海中星集团申城物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨天涯及两原告共同委托代理人李旭、被告的委托代理人孔繁昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天涯、虞申诉称，2014年1月8日晚，上海市徐汇区桂林东街XXX弄海上名邸污水管堵塞，导致两原告共有的该小区内XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）水斗反水，污水蔓延整个房屋。当时屋内无人，物业公司接到邻居报案后，联系原告杨天涯，并同时疏通外道污水管。原告回到系争房屋时，房屋内污水蔓延，异味严重，因物业下班，对房屋内损失未确认。第二天，原告联系物业，对房屋内被污水侵泡现状拍照，并用切割机对房屋内三处实木地板进行切割，确认污水已经蔓延至整个房屋并有淤积，因房屋内都是整体家具，相关家具设备已被损毁，给原告造成严重经济损失。由于系争房屋无法居住，需要重新装修。原告多次与被告协商，希望能尽快帮助重新装修恢复原状，但被告一直没有出具合理的解决方案，且拒不承担责任，导致两原告一直无法重新装修，无法居住。故两原告起诉至法院，要求判决：1、被告承担两原告房屋损失42，712元；2、被告支付原告杨天涯误工费及交通费损失20，000元；3、被告支付两原告因房屋被污水损坏导致无法居住期间的房屋空置损失暂计48，000元（自2014年1月8日起至本判决生效之日止，按月租金8，000元计算）。
被告上海中星集团申城物业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告依约履行合同义务，原告损失是第三人侵权造成的，不应由被告赔偿。被告按照物业服务合同，履行每季度一次疏通管道的义务。由于原告不在系争房屋内居住，事故发生时未能及时发现，未能尽到止损义务。
经审理查明，系争房屋的产权人为两原告。2012年9月2日，上海市徐汇区海上名邸业主大会与上海中星集团申城物业有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告为徐汇区桂林东街XXX弄XXX号-
XXX号物业提供物业管理。物业服务费为高层1.95元／月／平方米。其中公共部位费用为0.1元／月／平方米。附件四约定共用部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务标准，其中管道、排水沟、屋顶的运行、保养、维修服务标准为每季一次对屋面泄水沟、楼内外排水管道进行清扫、疏通，保障排水畅通。
2014年1月8日晚，系争房屋厨房内水斗反水，污水自水斗中溢出后沿着橱柜的台面流到厨房的地面，并蔓延至餐厅的木地板上。由于原告在事故发生时未在家，被告无法上门修理。次日，被告工作人员撬开餐厅、客厅几处地板，发现地板下都有水。
2014年2月20日，海上名邸居委会组织原被告调解，并由海上名邸业委会、康宁强居委会海上名邸服务中心形成书面调解记录。内容为：2014年2月20日上午，在海上名邸居委会的主持下，在居委办公室举行了XXX号XXX室厨房水斗泛水，导致室内地板进水一事的现场调解会。与会人员有：XXX号XXX室业主杨天涯，业委会副主任乔某某、居委会委员张某某、冯某、物业驻场经理袁某某。物业意见：服务中心按照《物业服务合同》进行公共部位日常维修保养工作，发生此次事件时，该处管道窨井水位正常，无堵塞；且当晚疏通出的管道堵塞物内有破毛巾及油污块，显示出有业主使用不当的原因在内。业委会副主任表示厨房水斗堵塞，业主应当第一时间发现，且根据房间内溢水情况看，不是一、两天内发生，应当由该业主承担责任。如XXX号XXX室业主认为应当由物业或第三人承担赔偿责任的，建议进行诉讼解决。居委会表示希望各方进行协商解决，但由于金额较大，各方意见出入较大，调解未成功。
另查明，被告参照《上海市住宅物业服务分等收费标准》中的三类标准进行收费。
案件审理过程中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司就系争房屋漏水修复工程进行鉴定，鉴定结果为：无争议项10，309元，争议项32，403元。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有双方提供的房屋产权证、现场照片、物业服务合同、调解记录、上海联合工程监理造价咨询有限公司鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，除被告对鉴定意见书中主卧、次卧、客厅装修，门贴脸、筒子板、成品橱柜有异议，对其他证据双方并无异议，本院予以确认。
庭审中，被告提供海上名邸业委会以及部分业主出具证明各一份，欲证明被告自2012年至今，每季度对小区所有公共污水管道、窨井进行检查、疏通一次。原告对该两份证据的真实性不予认可，并认为按照上海市住宅物业服务分等收费标准，被告应当每月一次对楼内外排水管道进行清扫、疏通，保障排水畅通。本院对海上名邸业委会出具证明的真实性予以认可，确认被告每季度对公共污水管道、窨井进行疏通一次。
本院认为，原告是系争房屋的业主，被告是该小区的物业管理单位。被告作为物业管理服务单位，应当按照物业服务合同的约定，对共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明等。现原告的房屋因共用管道堵塞，引起系争房屋水斗泛水，造成损失。被告提供证据证明其已经按照物业服务合同的约定履行每季度疏通一次公共管道，并且在事故发生后及时进行了维修。原告认为被告未能按照《上海市住宅物业服务分等收费标准》履行每月一次对排水管道进行疏通，构成违约。本院认为该标准系管理性规定而非强制性规定，被告与海上名邸业委会签订的《物业服务合同》中已经将疏通管道的时间予以变更，并不违反法律法规，为有效约定。被告行为不构成违约。故原告按照合同之诉要求被告承担相应的民事赔偿责任本院不予认可。然基于公平原则，本院根据损失的实际情况酌情判处。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告上海中星集团申城物业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告杨天涯、虞申损失费15，000元。
二、驳回原告杨天涯、虞申其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，330元，由原告杨天涯、虞申负担1，150元，被告上海中星集团申城物业有限公司负担180元。鉴定费1500元，由原告杨天涯、虞申负担1，297元，被告上海中星集团申城物业有限公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 程丽娜
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01125号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行。
法定代表人：沈楠，该行行长。
委托代理人：周炜，该行客户经理。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：钱海舰，男，1984年2月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“工行长江东路支行”）与被告钱海舰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长江东路支行委托代理人周炜、吴贤德到庭参加诉讼，被告钱海舰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行长江东路支行诉称：2013年9月24日被告向原告下属的工行三里街支行申请办理了一张卡号为42×××56的贷记卡，被告阅读了相关章程及信用卡领用合约、自动还款业务协议书及安全用卡须知等资料。根据约定，被告应�约定期限偿还欠款，未按约还款的，原告有权对未清偿的款项进行追偿，并按日万分之五的标准收计银行记账日至还款日期间的利息，并按约计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定被告同意原告自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向被告催收欠款，并由被告承担由此产生的费用及损失。截止2015年1月6日，被告尚欠原告透支款118183.12元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉讼至法院，要求判令：1、被告钱海舰立即清偿信用卡透支本金99929.53元、透支利息14253.97元、滞纳金3999.62（透支利息及滞纳金暂计算至2015年1月6日，后期顺延至款清之日止）；2、被告承担原告的律师代理费8000元。
被告钱海舰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月24日，钱海舰通过填写牡丹卡快速办理申请书的方式，向中国工商银行股份有限公司合肥三里街支行申请办理了一张尾号为8856的牡丹信用卡，钱海舰在该申请书中签字确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的规定。根据双方约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，钱海舰在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，钱海舰可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，只对未清除部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金的上限为500元。钱海舰领取信用卡后，多次持卡消费并还款。2014年3月25日，钱海舰偿还了所有透支款，2014年3月31日，钱海舰向该信用卡内存入99989元后又于当日刷卡消费199983元，至此，钱海舰共透支99930.47元，后未偿还任何透支款。原告多次催要未果，遂诉讼至法院，要求被告偿还透支本金99929.53元及利息、滞纳金等。本案庭审过程中，原告减少诉讼请求，明确表示不再要求被告钱海舰承担律师代理费。
另查，中国工商银行股份有限公司合肥三里街支行系原告工行长江东路支行下属的一个营业网点，其债权债务均由原告工行长江东路支行承担。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）安全用卡须知等�证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告双方的约定，原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡从银行透支款后，应在约定的期限内还款，逾期还款的，还应支付利息及滞纳金。钱海舰于2014年3月31日透支99930.47元后未偿还任何透支款，原告现主张要求被告偿还透支本金99929.53元，有其提供的钱海舰信用卡交易明细及账户查询单予以证明，依法予以支持；至于利息及滞纳金，根据双方约定，若钱海舰逾期未还款，则不享受免息还款期待遇，应自透支之日起按透支款的日万分之五支付利息，且每月按透支款总额的5%支付滞纳金至款清之日止，每月滞纳金上限为500元，故对原告要求被告支付利息和滞纳金的诉讼请求，依法予以支持，但利息及滞纳金的总和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。被告钱海舰经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱海舰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行信用卡透支款99929.53元，并支付利息和滞纳金（利息及滞纳金总和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告钱海舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第193-1号
申请执行人覃桂杰，个体工商户。
被执行人谢德兵，农民。
本院在执行申请执行人覃桂杰与被执行人谢德兵民间借贷纠纷一案中，于2014年4月1日向被执行人谢德兵发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房管、车管部门查询，发现被执行谢德兵有存款2132元，此款本院已扣划清偿给申请执行人覃桂杰，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人�其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一字第1912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一四年九月十一日
书记员 邵健锐
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执420号
申请执行人严开松
被执行人周文富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00092号，依法向被执行人周文富发出执行通知书，责令被执行人周文富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文富（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币840000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执420号申请执行人：严开松，男，1953年9月18日出生，汉族，农民，住江山市。被执行人：周文富，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住江山市。被执行人：蔡衰菊，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住江山市。被执行人：江山市越扬五金制造有限公司，住所地：江山市清湖镇江贺路25号，组织机构代码：55617435-6。法定代表人：周文富，公司执行董事。严开松与周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年1月18日作出的（2016）浙0881民初92号民事判决书已经发生法律效力。权利人严开松于2016年2月22日向本院申请执行，要求义务人周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司归还借款本金840000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人周文富、蔡衰菊无财产可供执行，被执行人江山市越扬五金制造有限公司所有的机器设备设定银行抵押贷款，现无其他财产可供执行。申请执行人严开松也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执420号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  胡华栋执 行 员  王志强代理执行员  伍韦翰二〇一六年三月四日书 记 员  周刘浩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1751号
原告：陶艳君，居民。
委托代理人：刘雨儿。
委托代理人：田军钢。
被告：陶涛，下岗职工。
被告：陶宝生，居民。
被告：闫志华，居民。亦系被告陶涛、陶宝生的委托代理人。。
委托代理人：黄利明。
本院在审理原告陶艳君与被告陶涛、陶宝生、闫志华排除妨害纠纷一案中，原告陶艳君于2016年8月1日以经原告慎重考虑为由，向本院提出对被告陶涛、陶宝生、闫志华的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶艳君撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陶艳君负担。
审判员 王海东
二〇一六年八月一日
书记员 陈 静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终334号
上诉人（原审被告）唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道17号。
法定代表人吴连瑞，董事长。
被上诉人（原审原告）天津赛洋远大节能设备有限公司，住所地天津市南开区复康路102号爱尔眼科西楼324。
法定代表人邱峰，总经理。
上诉人唐山市连瑞家兴超市有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3175号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐山市连瑞家兴超市有限公司认为，上诉人与被上诉人签订的《LED节能灯、组合节能（日光）灯租赁合同》中关于管辖的约定属于约定不明，不构成协议管辖约定，本案应由其住所地或租赁物使用地人民法院管辖。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定；将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院或河北省迁安市人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《LED节能灯、组合节能（日光）灯租赁合同》第十条争议的解决约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，双方可向所在地的人民法院提起诉讼。”该项条款的约定能够确定管辖法院，符合协议管辖的法律规定，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据原审法院查明的事实，被上诉人天津赛洋远大节能设备有限公司所在地位于天津市，故天津市南开区人民法院对该案应具有管辖权。综上，上诉人唐山市连瑞家兴超市有限公司的上诉请求，理据不足，不予支持。原审法院裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余正琼
审 判 员 殷 焱
代理审判员 张炳正
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省铜仁中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第70号
上诉人（原审被告）文×
被上诉人（原审原告）杨×
上诉人文×因离婚纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2014）沿民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，杨×、文×经杨春霞介绍相识，于2013年农历2月3日举行婚礼，2013年3月23日，杨×与文×在甘溪乡人民政府办理结婚登记手续，2014年2月3日，生育一男孩文×瑞。由于双方性格不和，经常为家庭琐事吵闹，2014年农历6月12日，杨×、文×在甘溪街上发生争吵，继而发生抓打，之后双方分居生活。杨×于2014年7月22日向一审法院提起诉讼，请求判决与文×离婚；婚生子文×瑞由其抚养，文×支付小孩抚养费至18岁，共计81600元；杨×婚前财产归其所有；分割购买的宅基地和债权80000元。
另查明，杨×的婚前财产（详见其婚嫁财产清单）；杨×、文×自认在婚姻关系存续期间在甘溪乡大河沙坝购买宅基地一块，但未提供有效的土地使用权证。
原审法院认为，杨×、文×于2013年3月23日在甘溪乡人民政府办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。因双方认识时间短，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。2014年农历6月12日，双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，杨×请求与文×离婚，予以准许。杨×请求抚养小孩文×瑞，因小孩未满一周岁，应予准许。文×应承担小孩一半抚养费。参照当地生活水平情况，文×每月支付小孩抚养费300元，杨×婚前财产（嫁妆）属个人财产归其所有。关于双方自认在婚姻关系存续期间购置的地基一块，因未办理有效的使用权证，权属不明，故不予处理。对杨×主张享有文华超债权10000元，文×不认可，不予确认，对文×主张享有何亚飞债权1000元、杨钗债权3000元，杨×不认可，不予确认。在庭审中，文×请求杨×返还彩礼290285元，杨×不认可，文×未举证证明，其请求不予支持。遂判决：一、准许杨×与文×离婚。二、婚生子文×瑞由杨×抚养。文×每月30日前支付小孩文×瑞抚养费300元给杨×，从2014年10月起至小孩文×瑞年满十八周岁止。三、杨×的婚前财产（嫁妆）：电冰箱一台、洗衣机一台、电视机一部、音响一对、消毒柜一个、电炉一个、摩托车一辆、电视柜一间、组合柜一套、茶柜、睡柜各一间、椅子四把、小板凳二条、高压锅一个、大脚盆一个（钢）、碗二副、茶具一副、鸭绒毯五床、线毯二床、温瓶三个、边锅一口、大锅二口、锑锅一个、水壶1个、胶盆一个、棉絮七床、床上四件套三套床单二床、枕头长一短二副、衣架一副、小电饭锅一个、水架、鞋架各一台、硬沙发一个、影碟机一个、电磁炉一个、筷子一把、钢桶一挑归杨×所有。案件受理费200元，减半收取100元，由杨×负担。
宣判后，文×不服上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误。一审将文×瑞判由杨×抚养，文×每月支付小孩抚养费300元，判决不当。2014年农历6月，杨×将小孩文×瑞背到文×家，现小孩一直在文×处由其母亲抚养，杨×的婚前财产摩托车是文×拿10000元买的，不应判归杨×。对文×购买的宅基地，一审以无宅基地证为由，未作处理，属判决不当。综上，一审判决认定事实不清，程序违法。请求撤销原判，改判不准予离婚。
杨×二审答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人文×的上诉请求。
原审认定的事实与二审查明的事实一致。
二审另查明，杨×表示婚生子文×瑞由文×抚养，并表示愿意每月支付抚养费200元。
本院认为，杨×与文×相识不到一个月后结婚，由于婚前了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情，夫妻双方经常发生争吵，继而发生抓打，导致双方分居，互不尽夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，一审庭审中，经主持调解，杨×坚持离婚诉请，调解未果，夫妻感情确已破裂，一审判决准予杨×与文×离婚，符合上述法律规定，本院予以确认。婚生子文×瑞，尚未满二周岁，属于哺乳期，按照法律规定一审判由女方杨×抚养，并无不当。但杨×在外出务工前，主动将小孩文×瑞送到男方文×家中，一直由文×及文×家人抚养，经二审法院做杨×的工作，杨×同意婚生子文×瑞由文×抚养，并愿意承担抚养费每月200元，因此，杨×与文×婚生子文×瑞应变更由文×抚养。杨×的婚前财产摩托车是文×拿10000元买的问题，因文×未提供相关证据证明，其上诉理由不能成立。文×提出杨×属于骗婚，索要20万元彩礼的问题，经审查，文×未提供送彩礼20万左右的证据，且文×与杨×已实际结婚，不存在骗婚行为。故本院不予采纳。杨×与文×婚姻关系存续期间，共同购置的宅基地一宗，因未办理合法的土地转让手续，一审未作处理并无不当。据此，文×提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于杨×愿意将小孩文×瑞变更由文×抚养，随其自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持原判主文第一、三项内容及案件受理费负担决定；
二、变更原判主文第二项内容，婚生子文×瑞由文×抚养，由杨×从2014年10月起支付文×抚养费200元至文×瑞年满十八周岁止。
三、驳回杨×的其他诉讼请求。
上诉案件受理费200元，由杨×负担100元；文×负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 钟建军
审判员 倪庆飚
二〇一五年三月二十七日
书记员 谭慧文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16453号
罪犯疋开支，男，1963年2月1日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年十二月三日作出（2004）思中刑一初字第333号刑事判决，以被告人疋开支犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第982号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯疋开支在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯疋开支在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯疋开支在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯疋开支减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月25日起至2021年2月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1362号
原告夏现明，男，1967年7月5日生，汉族，住汝州市。
被告夏帅鹏，男，1987年5月29日生，汉族，住汝州市。
被告夏功新，又名夏保柱，男，1957年2月24日生，汉族，住汝州市。
原告夏现明诉被告夏帅鹏、夏功新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏现明到庭参加诉讼。被告夏帅鹏经公告送达本院开庭传票无到庭参加诉讼，被告夏功新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏现明诉称，2013年8月2日，被告夏帅鹏借我现金5万元，约定利息1.5%，使用期限6个月，被告夏功新作为担保人承担连带清偿责任。借款到期后，我多次催要，被告夏帅鹏拒不偿还借款和利息，被告夏功新也拒绝承担保证责任，现请求：依法判令二被告连带清偿我的借款5万元及利息，并由被告夏功新承担连带清偿责任。
被告夏帅鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告夏功新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告夏现明与被告夏帅鹏、夏功新系同村村民，被告夏帅鹏系被告夏功新的侄子。2013年8月2日，被告夏帅鹏因做生意需用资金，就与被告夏功新一起找到原告夏现明要求借款5万元，原告夏现明同意后，当天被告夏帅鹏、夏功新给原告夏现明出具借条一份，内容为：“借条，今借夏现明现金伍万元整（5000元），月息1.5%，使用期限6个月，借款人：夏帅鹏，担保人：夏功新”。上述借款到期后，被告夏帅鹏未按借条约定的时间还款，被告夏功新也未承担担保责任。2014年6月，因被告夏帅鹏及其家人均外出不在家，经夏功新做主并同意，原告夏现明将被告夏帅鹏家所收麦子约3000斤卖掉，所得价款3300元用于折抵上述借款利息。现被告夏帅鹏无法联系，下落不明，上述借款本金二被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
另查明，2014年8月19日被告夏功新到庭接受了法庭的询问，被告夏功新称原告夏现明所诉的借款属实，借条是由被告夏帅鹏书写的，自己作为担保人在借条上签了字，5万元借款由被告夏帅鹏使用。
本院认为，债务应当清偿。本案被告夏帅鹏借原告夏现明5万元至今未还，该事实有被告夏帅鹏、夏功新给原告出具的借条以及当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告夏帅鹏应当偿还。关于利息，因双方对利息的支付有明确约定，故原告主张支付利息的所诉请求符合有关法律规定，本院予以支持，利息应从2013年8月2日起计付至还款之日止，但应扣除已付的利息3300元。另外，借条中对被告夏功新的保证方式未做具体约定，故被告夏功新依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告夏帅鹏、夏功新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏帅鹏于本判决生效后十日内偿还原告夏现明借款50000元及利息（利息从2013年8月2日起计算至还款之日止，但应扣除已支付的利息3300元）；
二、被告夏功新对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏帅鹏、夏功新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 陈红涛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘世伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3219号
原告韩志英，农民。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人邱广新，职务：总经理。
委托代理人冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
原告韩志英与被告天津盛子电机制造集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志英到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志英诉称，原告系被告职工，在被告处从事操作工工作。原告于2009年11月17日到被告处工作，现被告拖欠原告2014年7月至2014年10月劳动报酬9611元。原告曾到天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被仲裁部门以原告已超过退休年龄为由裁定不予受理。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付2014年7月至2014年10月间的劳动报酬共计9611元。2、诉讼费由被告承担。
原告韩志英提交证据如下：
1、工资发放表4张。证明被告欠原告2014年7月至2014年10月间劳动报酬共计9611元。
2、津南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份（提供复印件，原件与复印件核对无异议，原件退回原告）。证明原告曾向津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超出法定退休年龄为由作出不予受理的决定。
被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院依法送达传票等应诉材料，在本院规定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告在被告处从事操作工工作。原告于2009年11月17日到被告处工作，双方未签订书面劳务合同，现被告拖欠原告2014年7月至2014年10月劳动报酬9611元（分别为：2014年7月工资1811元、2014年8月工资2754元、2014年9月工资3322元、2014年10月工资1724元）。2014年7月之前的劳动报酬均已发放完毕。原告曾到天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被仲裁部门以原告已超过退休年龄为由裁定不予受理。上述款项经原告向被告索要未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付2014年7月至2014年10月间的劳动报酬共计9611元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告受雇于被告，按照被告要求完成工作，双方虽未签订书面合同，但结合被告为原告出具的工资发放表，能够证明原、被告间存在劳务合同关系，且被告拖欠原告劳动报酬，因此双方依法成立的劳务合同关系，应受法律保护。原、被告应依照双方约定履行各自义务。现原告为被告提供劳务，被告应依约支付劳动报酬。原告要求被告给付原告劳动报酬9611元，有被告为原告出具的工资发放表为证，本院予以确认。故原告要求被告给付原告劳动报酬9611元的诉讼请求，本院应予支持。被告天津盛子电机制造集团有限公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告韩志英劳动报酬9611元。
案件受理费25元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第179号
申请执行人鹤山市商宇纺织原料有限公司，住所地：鹤山市龙口镇龙口圩。
法定代表人胡国权。
被执行人开平川溪制衣有限公司，住所地：开平市三埠簕冲大道70号之一。
法定代表人袁炳光。
鹤山市商宇纺织原料有限公司与开平川溪制衣有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人开平川溪制衣有限公司仍未支付货款1504058.25元和诉讼费19504元给申请执行人鹤山市商宇纺织原料有限公司。因被执行人开平川溪制衣有限公司未履行该法律文书的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月4日立案执行。
被执行人关闭后，本院查封、拍卖了被执行人的办公设备和生产设备，已将拍卖所得款1345576元全部用以支付工人工资。本案在执行过程中，经查明，被执行人开平川溪制衣有限公司在开平市辖区未有银行存款，以及车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执恢字第179号案的本次执行程序。
如发现被执行人开平川溪制衣有限公司有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯锡亮
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终650号
上诉人（原审原告）：湖北三江航天机电设备有限责任公司。住所地：孝感市航天大道*号。组织�构代码：72203096-5。
法定代表人：朱加云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，该公司职员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：高泽川，该公司法律顾问。代理权限：代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：胡腾，男，1987年12月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：徐亚仙，女，1963年5月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。系胡腾之母。代理权限：一般代理。
上诉人湖北三江航天机电设备有限责任公司（以下简称三江公司）因与被上诉人胡腾劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了�理。上诉人三江公司的委托诉讼代理人李婷、高泽川，被上诉人胡腾的委托诉讼代理人徐亚仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江公司上诉请求：1、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第1152号民事判决；2、改判胡腾向三江公司退还2011年11月至2014年5月期间领取的补贴20800元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2011年8月1日，双方签订了为期5年的劳动合同，合同约定胡腾享有大学生技术职务补贴，如因胡腾的原因导致合同不能履行，胡腾则退还已发放的补贴。自2011年11月至2015年5月，三江公司给胡腾发放补贴合计20800元。2015年5月，胡腾提出因私请假6个月，且办理了赴加拿大的签证，三江公司未予同意。同年5月11日，胡腾不辞而别。同年5月21日，三江公司以其严重违反公司规章制度为由辞退了胡腾，并要求其退还已发放的补贴20800元，但其拒不退还。胡腾长期旷工，导致劳动合同无法继续履行，且其行为在公司员工中造成了严重的负面影响，解除劳动合同的责任应当由其自行承担。为维护三江公司的合法权益，请求人民法院依法判令胡腾退还2011年11月至2014年5月期间领取的补贴20800元，并承担本案的诉讼费用。
胡腾辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
三江公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令胡腾退还2011年11月至2014年5月期间领取的补贴20800元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月1日，胡腾到三江公司从事技术员工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年8月1日至2016年7月31日。合同第九条约定，乙方（胡腾）在合同期限未满的情况下主动提出辞职，若享受公司大学生专项补贴或技术职务补�的，需退回合同期内全部补贴。2015年5月11日，胡腾因个人原因请假，三江公司未予批准，其遂自行离职。同年5月21日，三江公司以胡腾严重违反公司规章制度为由解除了双方的劳动关系，并向胡腾邮寄解除劳动关系证明书，胡腾收悉。同年10月26日，胡腾向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三江公司支付拖欠的工资及福利，该仲裁委员会作出孝劳人裁（2016）85号裁决，裁决三江公司支付其2015年2月至5月期间的工资7800元。三江公司亦向该仲裁委员会申请仲裁，要求胡腾退还2011年11月至2015年5月期间领取的大学生技术职务补贴20800元。该仲裁委员会作出孝劳人裁（2016）86号裁决，裁决驳回三江公司的仲裁请求。还查明，三江公司向胡腾支付了自2011年11月至2015年2月期间的大学生补贴及技术职务补贴合计18700元。一审法院认为，三江公司与胡腾签订的劳动�同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定胡腾在合同期限未满的情况下主动提出辞职，需退还已领取的大学生专项补贴或技术职务补贴。三江公司以胡腾违反公司规章制度为由解除双方的劳动关系，不属于劳动合同约定的胡腾主动提出辞职的情形，胡腾无需退还已领取的相关补贴，故对三江公司要求胡腾退还相关补贴的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回三江公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由三江公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：三江公司以胡腾违反公司规章制度为�解除双方的劳动关系，是否属于双方劳动合同约定的劳动者主动提出辞职的情形，胡腾是否应退还已领取的相关补贴。三江公司与胡腾签订的劳动合同第九条约定，试用期满后，劳动者（乙方）在合同期后续时间未满的情况下主动提出辞职，需退回大学生专项补贴或技术职务补贴和合同期内全部补贴。该约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2015年5月21日，三江公司以胡腾严重违反公司人事规章制度为由，向胡腾送达了解除劳动关系证明书。三江公司以胡腾违反公司规章制度为由解除双方的劳动关系，不属于劳动合同约定的胡腾主动提出辞职的情形，胡腾无需退还已领取的相关补贴，故对三江公司要求胡腾退还相关补贴的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，三江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北三江航天机电设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年九月三十日
书记员 陈青
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第263号
原告房小春，男，1989年2月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系宁远县租车吧汽车服务店业主。
被告陈永发，男，1988年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
第三人房国宣，男，1964年10月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告房小春诉被告陈永发车辆租赁合同纠纷一案的过程中，原告房小春于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告房小春撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取200元，由原告房小春负担。
审判员 欧明辉
二〇一四年十月十日
书记员 许洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0606号
原告卜庆龙，农民。
委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告江苏居安思汽车配件有限公司，住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟工业园月光路。
法定代表人华学友，系该公司执行董事。
被告华学友，个体户，现在江苏省南通市监狱服刑。
原告卜庆龙与被告江苏居安思汽车配件有限公司（以下简称居安思公司）、华学友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月29日和2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告卜庆龙委托代理人朱栋、被告居安思公司法定代表人华学友、被告华学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜庆龙诉称：2012年4月22日，原告以入股的形式与被告居安思公司签订了一份购买被告居安思公司单位宿舍的房屋买卖合同，原于当日向被告居安思公司交付了30000元购房款。2012年5月，被告居安思公司的法定代表人华学友因涉嫌刑事犯罪被判刑入狱，被告居安思公司名下的所有不动产被瑶沟乡政府收回管理，上述合同无法履行，且给原告造成了一定的损失。被告华学友入狱服刑后，被告居安思公司于2014年7月23日被吊销后未注销，且被告华学友在入狱前系被告居安思公司的唯一股东，其个人财产与被告居安思公司的财产处于混同状态，被告华学友亦应承担返还购房款及赔偿损失的责任。故诉至法院，要求解除原告与被告居安思公司签订的合同，返还已付的购房款30000元并赔偿原告损失（以本金30000元计，从2012年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决被告实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告居安思公司辩称：原告陈述属实，同意退还购房款并承担依法应当承担的赔偿责任。公司建设的厂房以及涉案房屋是在没有取得相关用地及建设审批手续的情况下开工建设的，涉案房屋建成了一部分，后期被瑶沟乡政府接管了，但怎么处理的不清楚，希望政府尽快解决。
被告华学友辩称，原告陈述部分属实，其个人财产没有和公司的财产混同，其虽然以个人名义收受了一部分购房款，但所有购房款都用于了公司的建设，其个人不应承担责任。
本院经审理查明：被告居安思公司于2012年3月23日登记设立，其股东为被告华学友，系自然人独资，注册资金500万元。在该公司筹备成立期间，被告华学友既未办理国有建设用地审批手续，亦未办理建设工程规划许可，即开工建设厂房及涉案房屋，并以“江苏居安思汽车配置有限公司”名义将尚未建成的办公楼改为宿舍对外销售，并持续至被告居安思公司登记设立之后。2012年4月22日，原告卜庆龙以入股的形式与被告居安思公司签订涉案房屋买卖合同，约定原告购买被告居安思公司所有的5号楼110室，原告于当日给付了购房款30000元。2012年6月，被告华学友因涉嫌犯罪被公安机关采取刑事强制措施，并于2013年5月被判刑入狱，致该合同无法履行，原告遂诉讼来院。
另查明，被告居安思公司于2014年7月23日被吊销营业执照，但尚未注销登记。
还查明，被告华学友登记设立公司之注册资金500万元系由他人提供，并非其自有资金，在该资金存入公司临时验资账户、取得验资报告后，被告华学友即将其转走，经本院（2013）洪刑初字第0071号刑事判决书认定，被告华学友在其无资金注册公司的情况下，采取欺诈手段虚报注册资本500万元，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，其行为构成虚报注册资本罪。
上述事实，有原告提供的招商入股合同书、收据存根、被告居安思公司的工商登记情况各一份，本院依职权调取的涉及被告华学友的（2013）洪刑初字第0071号刑事判决书复印件一份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
经当事人确认，本案的争议焦点为：被告华学友个人是否应当对公司债务承担清偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，使用国有土地进行项目建设的，应当依法办理用地审批和建设工程规划许可，但本案被告华学友在筹备成立被告居安思公司期间，未办理上述用地审批及规划许可即开工建设厂房及涉案房屋，已违反上述法律规定，其建设行为应为法律所禁止，进而，其房屋销售行为亦应禁止，故原、被告所签订的房屋买卖合同无效，原告要求返还购房款的请求应予支持。因合同无效系由被告违反法律强制性规定而导致，故对原告主张赔偿损失的请求亦应予以支持，但原告主张按银行贷款利率计算缺乏充分依据，应以中国人民银行同期存款利率计算为宜。被告居安思公司虽被吊销营业执照，但尚未注销登记，其法律上的人格仍然存在，故应当承担上述返还购房款及赔偿损失的民事责任。被告华学友系被告居安思公司唯一的股东，其在设立公司过程中存在虚报注册资本行为，出资义务并未实际履行，且其公司设立前开工建设厂房及涉案房屋的行为延续至公司登记之后，但未转移至公司名下，致该财产无法在公司与股东个人之间作出明确区分，被告华学友亦未提供证据证明公司名下的财产状况，故其应对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告卜庆龙与被告江苏居安思汽车配件有限公司于2012年4月22日签订的房屋买卖合同无效。
被告江苏居安思汽车配件有限公司返还原告卜庆龙购房款30000元并赔偿原告卜庆龙利息损失（损失以本金30000元计，从2012年4月23日起按照中国人民银行同期存款利率计算至被告实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
被告华学友对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江苏居安思汽车配件有限公司、被告华学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 祁 晖
代理审判员 李 明
人民陪审员 凃家禹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：吉林省长春高新技术产业开发区卓越大街***号。
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王群，男，1965年6月12日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人王群侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3.生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害王群的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因王群没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因王群没有向法庭提供证据证明禾根公司对王群的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成王群的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对王群损失的退赔责任。但王群诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对王群的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，王群基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对王群的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向王群承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对王群的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用王群交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存有明显过错，且其过错行为与王群的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。至于，禾根公司提出的“被申请人与持卡人姓名不符”的主张，并不能否定禾根公司的过错。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯红红
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00143号
申请执行人：李成明，男，汉族，1979年7月21日出生，住安徽省蜀山区。
申请执行人：何厚林，女，汉族，1981年5月8日出生，住安徽省蜀山区。
被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室。组织机构代码66420771-7
法定代表人：孙谦，该公司董事长。
申请执行人李成明、何厚林与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司商品房认购协议纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年十二月三日作出的（2013）合仲字第151号裁决书已经发生法律效力。因合肥圣泰房地产开发有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人李成明、何厚林向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00179号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年6月3日依法立案执行。现因被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司的1.3万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一四年六月十一日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执734号
申请执行人陕西意景园林设计工程有限公司。
法定代表人杨建红。
被执行人强宁乐，男。
本院在执行申请执行人陕西意景园林设计工程有限公司与被执行人强宁乐追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0116民初7394号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年五月十日
书记员 王 佩
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1428号
原告尚志市尚志镇向阳村民委员会，住所地：尚志市尚志镇向阳村。
法定代表人周长民，主任。
委托代理人张忠仁，住尚志市。委托代理人李晓东。
被告汪明海（份证号码×××），住尚志市。
第三人王玉琢（份证号码×××），住尚志市。
委托代理人于景凤，住尚志市。委托代理人孔燕。
原告尚志市尚志镇向阳村民委员会与被告汪明海、第三人王玉琢土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告尚志市尚志镇向阳村民委员会的法定代表人周长民及其委托代理人张忠仁、李晓东，被告汪明海，第三人王玉琢及其委托代理人于景凤、孔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志市尚志镇向阳村民委员会诉称：1988年1月1日，原告将地块名称为南河的土地24.9亩承包给张家禄经营，合同编号为（98）年第102号。2001年11月5日，张家禄把其承包的11亩土地及其私自开垦的19亩土地转包给汪明海。汪明海在其转包张家禄土地基础上又私自开垦土地20亩。2001年11月5日，汪明海又将上述土地（共计70亩，11亩承包地，19亩王贵珍开荒地，20亩汪明海开荒地，20亩汪明海承包的机动地。）转包给第三人王玉琢，现上述被侵占的土地20亩（汪明海开荒地）由第三人王玉琢实际占有及使用。由于被告汪明海，第三人王玉琢的行为严重侵犯原告的土地所有权。故此，原告诉至人民法院，请求法院依法判决被告及第三人返还侵占原告的土地20亩（大亩），以维护原告的合法权益。原告尚志市尚志镇向阳村民委员会为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、组织机构代码及法定代表人身份证明书各一份。证明原告提出诉讼符合主体资格。汪明海及王玉琢质证无异议。证据二、2015年9月6日尚志市尚志镇人民政府证明一份。证明2002年尚志市笃信村民委员会并入尚志市向阳村民委员会。汪明海及王玉琢质证无异议。证据三、尚志市笃信土地使用界限协议书及笃信大队土地使用界限平面图及土地使用登记表。证明争议土地系原告享有所有权的土地，地号692、705。汪明海质证不光是笃信的地方，有一片是南平村的地方。王玉琢质证是向阳村自己的台账，整个是向阳村土地的四至，没有争议土地界及土地权属，不能证明争议土地归属哪个村。证据四、2001年11月5日土地转包协议书一份。证明张家禄将承包的土地转包给被告汪明海的事实。汪明海质证无异议。王玉琢质证张家禄将土地转包给汪明海的土地转包协议书与本案无关。证据五、2009年1月17日土地转包协议书一份。证明汪明海将争议土地转包给第三人王玉琢。汪明海质证开垦20亩地经过草原管理站同意。王玉琢质证汪明海与草原有承包合同，有权利开垦荒地，也有权转包。
被告汪明海辩称：开垦的是草原地。包括王贵珍开垦的19亩及我开垦的20亩。汪明海为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、草原承包合同书一份。证明开垦的土地属于草原。尚志市尚志镇向阳村民委员会质证草原坐落在向阳村地面上，发给草原证是要求不能变更土地性质，有草原证证明土地性质是草原，不能违法开垦为耕地，开垦的地方属于集体土地，不属于个人，被告汪明海不属于笃信村的村民，到笃信村开垦土地不合法。王玉琢质证合同是1998年签署的，是汪明海与尚志市草原监管站及南平村委会三方签署的，四至在合同书的第一页第八行，与汪明海与王玉琢的转包协议四至一致。
第三人王玉琢述称：1998年汪明海与草原监管站签订了承包合同书，包括汪明海开垦的20亩土地，与向阳村无关。16年间向阳村没有找过汪明海主张过权利，荒地承包经营权流转给王玉琢是合法的。第三人王玉琢未提供证据。
根据原、被告及第三人的诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：1988年1月1日，原告尚志市尚志镇向阳村委会将地块名称为南河的土地24.9亩承包给张家禄经营，合同编号为（98）年第102号。2001年11月5日，张家禄把其中承包的11亩土地及其私自开垦的19亩土地转包给被告汪明海。被告汪明海在其基础上又私自开垦土地20亩。2001年11月5日，汪明海又将上述土地（共计70亩，11亩承包地，19亩王贵珍开荒地，20亩汪明海开荒地，20亩汪明海承包的机动地。）转包给第三人王玉琢耕种，原告认为被告汪明海私自开垦土地侵犯了原告的土地所有权，为此，原告诉至人民法院，请求法院依法判决被告及第三人返还侵占原告的土地20亩（大亩），以维护原告的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定；不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。这意味着农村集体土地所有的荒山、荒地等要由农村集体发包进行。被告汪明海不是本集体经济组织成员，是城镇居民，其私自开垦农村土地未经尚志市尚志镇向阳村委会的同意，该村委会有权收回。被告汪明海抗辩理由是尚志市草原监理站同意其开垦的，但未提供有效证据证实，故本院不予采信。现被告汪明海将该争议的私自开垦的20亩土地承包经营权转包给第三人王玉琢经营，其转包协议无效。原告尚志市尚志镇向阳村委会对该争议的土地享有所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定；土地所有权形式有两种即国家所有，集体所有。尚志市尚志镇向阳村主张权利收回汪明海擅自开垦的20亩土地符合法律规定本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告汪明海与第三人王玉琢签订的土地转让协议。二、被告汪明海及第三人王玉琢将20亩土地使用权返还给
原告尚志市尚志镇向阳村民委员会。
案件受理费100元（原告已交纳），由被告汪明海负担，于判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 洋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2859号
原告潘某某，女，汉族，1964年5月23日生，住上海市杨浦区兰州路****弄*号****室。
委托代理人王锡鑫，金学苑律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈美娟，系原告同事。
被告上海某市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇大亭公路7558号。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
原告潘某某诉被告上海某市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告潘某某委托代理人王锡鑫、沈美娟和被告委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日，原、被告就金山区某物业签订了《上海市商品房预售合同》，总房价款为598，894元（人民币，下同）。原告认真履行了合同约定，于2011年10月22日已按期向被告支付全部购房款，2014年4月29日又按实测面积补交了房款。被告无任何正当理由，未能按合同约定于2011年12月31日前向原告交房。被告已严重违约，期间原告多次向被告催促，被告仍未履行，损害了原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告协助原告办理金山区某房屋的产权过户手续。
被告辩称，同意继续履行合同，被告已经取得了大产证，同意办理过户手续。
经审理查明，2011年10月22日，原、被告签订了一份《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告位于金山区某地的房屋，房屋暂定总价为598，894元。房屋的交付需为被告取得竣工验收备案证。且被告于2011年12月31日前，将房屋交付给原告。2014年4月29日，原、被告签订协议书，约定原告同意积极协调，在2014年5月31日前协助原告办理房产证。
另查明，原告于2011年10月22日付清了598，894元，2014年4月29日，原告再行支付了4762.7元面积补差款。
以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、发票、协议书、维修基金收据、上海市房地产权证、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，合法、有效，双方均应依约履行。原告已按约支付房款，被告应配合原告办理涉案房屋的过户手续，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海某市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告潘某某就坐落于金山区某地的房屋办理过户手续。
本案案件受理费人民币9，788元减半收取人民币4，894元，由被告上海某市场经营管理有限公司承担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00327号
漯河市天泰建设开发有限公司：
本院已立案受理程付勋申请执行你单位商品房买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你单位于2014年8月24日按照（2014）郾民初字第00801号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年八月十四日
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终271号
上诉人（原审被告）：重庆平通建设集团有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1057号，统一社会信用代码91500101768850440C。
法定代表人：徐鸿斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴喜明，男，1964年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆平通建设集团有限公司（以下简称平通建司）因与被上诉人吴喜明劳务合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初2208号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
平通建司上诉称，平通建司系巫山县龙头山综合货运码头承包人，但从未授权郑习怀与吴喜明签订合同，公司于2016年8月10日将该码头劳务工程分包给吴敏实施，双方签订的《单项人工劳力组合协议》约定发生纠纷向合同签订地重庆市江北区人民法院起诉。吴喜明没有提供其在巫山境内履行与郑习怀间的《劳务协议》的证据，若该《劳务协议》未履行或与上诉人无关，则应由平通建司所在地的重庆市万州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人吴喜明以其与名为重庆平通建设有限公司大溪港口货运码头项目部郑习怀签订的《劳务协议》为依据起诉劳务合同纠纷，并提交了《停工通知》、《通知》等证据。上诉人平通建司称其未授权郑习怀与吴喜明签订该协议，应通过审理作出认定而非在管辖异议阶段进行审查。平通建司提交的《单项人工劳力组合协议》系与吴敏签订，该协议约定管辖条款不能作为确定本案管辖的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案吴喜明起诉主张支付劳务款为接收货币一方，其所在地重庆市巫山县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吴喜明选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，重庆市巫山县人民法院依法对本案具有管辖权。因此，上诉人称吴喜明没有提供其在巫山境内履行与郑习怀之间的《劳务协议》的证据及该协议与其无关，认为本案应移送其住所地的重庆市万州区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴海群
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终118号
上诉人（原审原告）：陈锡龙，男，1969年10月29日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：尹二平，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区。
上诉人陈锡龙因与被上诉人尹二平合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖0291民初315号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年5月4日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案被告尹二平出具了芜湖市三山区龙湖街道固堤村委会开具的证明，载明“尹二平长期居住芜湖市三山区龙湖街道固堤村窑厂片一标段养殖厂”，原、被告双方在合同协议中约定“承租固堤村一标段养殖场地”，即合同履行地为芜湖市三山区，遂裁定将本案移送芜湖市三山区人民法院审理。
陈锡龙不服该裁定，上诉称：被上诉人家庭住址就在芜湖经济技术开发区龙山街道保顺社区先锋30号，从来没有迁移，按照“被告住所地”的管辖规定，本案就由原审法院管辖，且被上诉人2015年8月以后才到芜湖市三山区龙湖街道承租水面养殖，距离原告起诉时尚不足5个月，未达一年以上才能认定实际居住地的法律规定，且承租水面养殖，只是必要时看护水面，并不需要天天住在养殖场，更不是全家人都已搬迁到至三山区，综上，原审裁定没有查明事实，仅凭一张没有查明的含糊不清的证明就裁定移送管辖，显然违反法律规定，请求撤销原审裁定，依法改裁驳回被上诉人的管辖权异议。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或合伙协议履行地人民法院管辖。本案系双方在履行承租三山区龙湖街道固堤村一标段养殖场过程中发生的纠纷，故合同履行地在芜湖市三山区龙湖街道固堤村，且有证据表明尹二平的经常居住地在该村养殖厂，故本案合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院将该案移送芜湖市三山区人民法院符合法律规定，陈锡龙的上诉理由不能成立，对其上诉理由本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。