wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初740号
原告：淄博通曜气体销售有限公司，驻淄博高新区柳泉路296号（亚太假日花园4#楼1904室）。
法定代表人：刘民，经理。
委托代理人：李述波，山东长城长律师事务所律师。
被告：山东省瑞昌石油化工有限公司，驻东营市河口蓝色经济开发区经三路北首路西。
法定代表人：陈维庆。
原告淄博通曜气体销售有限公司诉被告山东省瑞昌石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博通曜气体销售有限公司的委托代理人李述波到庭参加诉讼，被告山东省瑞昌石油化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博通曜气体销售有限公司诉称，原、被告自2016年1月6日产生买卖合同关系，原告向被告供应液氮。截止2016年1月25日，被告共拖欠原告货款63000元不予支付，给原告造成了较大的经济损失。恳请贵院查明事实，判令被告支付拖欠的货款并赔偿给原告造成的经济损失，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告支付原告货款63000元；二、赔偿给原告造成的经济损失1370元（以63000元为基数，以2016年1月26日中国人民银行6个月贷款基准利率4.35%上浮50%为标准，从2016年1月26日开始，暂计算到2016年5月25日，计1370元；以后的经济损失要求计算至本案本息付清之日）；三、案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告山东省瑞昌石油化工有限公司在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告淄博通曜气体销售有限公司为证明起诉属实，在庭审中提交了如下证据：
证据一、山东增值税专用发票复印件（原件核对后退回）一张。证明被告欠原告货款金额63000元。
证据二、淄博通曜气体销售有限公司企业询证函一张。证明被告欠原告的货款金额为63000元。
经审理查明，2016年1月6日，原、被告达成口头协议，由原告向被告供应液氮。原告按约定向被告供应液氮。原告于2016年1月9日开具了63000元增值税发票，并于2016年1月11日交付给被告。2016年5月3日原告向被告发送了企业询证函一份，该函载明：截止2016年1月25日，被告欠原告63000元。被告在往来账记录无误处加盖了财务专用章。被告至今未付上述欠款。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款63000元；二、赔偿给原告造成的经济损失（计算方式：以63000元为基数，自2016年1月26日至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；三、案件受理费、财产保全费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、当事人提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告淄博通曜气体销售有限公司与被告山东省瑞昌石油化工有限公司之间存在买卖合同关系，原告淄博通曜气体销售有限公司作为供货方履行了供货义务，被告山东省瑞昌石油化工有限公司应依约支付货款。现被告山东省瑞昌石油化工有限公司欠原告杭州富阳明达仪表阀业有限公司货款63000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款63000元，本院予以支持。原告要求被告自2016年1月26日至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付经济损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告山东省瑞昌石油化工有限公司于本判决生效后次日支付原告淄博通曜气体销售有限公司货款63000元及经济损失（计算方式：自2016年1月26日至判决生效之日止，以63000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，保全费690元，由被告山东省瑞昌石油化工有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 萌
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第566号
原告曹俊霞。
被告于彦军。
被告王建民。
被申请人闫克俭。
本院在审理原告曹俊霞与被告于彦军、王建民、闫克俭民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月10日向原告曹俊霞发出了预交诉讼费通知书，责令其在七日内向本院预交诉讼费用，原告曹俊霞逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王炳生
审 判 员 陈晓冲
人民陪审员 王 雪
二〇一三年十一月二日
书 记 员 郑荣芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00862号
原告：王华锋，男。
委托代理人：宋中海，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市运达运输有限责任公司，法定代表人：张玉梅，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司职工。
本院在审理原告王华锋诉被告宿州市运达运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华锋于2014年2月27日向本院提出撤回对被告宿州市运达运输有限责任公司起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华锋撤回对被告宿州市运达运输有限责任公司起诉。
审判员 张海波
二〇一四年二月二十七日
书记员 袁玮涓
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第233-1号
申请执行人陈和芹。
委托代理人顾旻。
被执行人陈芳。
被执行人张东华。
申请执行人陈和芹与被执行人陈芳、张东华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）张金民初字第0290号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：陈芳、张东华应共同归还陈和芹借款50000元，限陈芳、张东华于本判决生效后10日内履行。案件受理费1050元，由陈芳、张东华负担。此款陈和芹已预交，本院不再退还，由陈芳、张东华于判决生效后10日内直接支付陈和芹。因被执行人陈芳、张东华未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈和芹向本院申请强制执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年七月十一日
书记员 张春生
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01910号
原告李茂。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
原告李茂诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李茂撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李茂承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姜晨阳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1707号
申请执行人游松江。
被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人游松江与被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司合同纠纷执行一案中，2016年11月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年十一月十七日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1707号申请执行人游松江。被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司。本院在执行申请执行人游松江与被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司合同纠纷执行一案中，2016年11月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  郭俊立二〇一六年十一月十七日书记员  李佳萍
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2157号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人刘长楼。
被执行人刘元宝。
被执行人张贤宝。
被执行人孙永刚。
被执行人化勇。
被执行人刘长存。
洪泽县农村信用合作联社与刘长楼、刘元宝、张贤宝、孙永刚、化勇、刘长存借款合同纠纷一案，于2012年7月5日作出（2012）泽商初字第0484号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告刘长楼、刘元宝、张贤宝、孙永刚、化勇、刘长存借原告贷款本金49万元及利息于2012年10月30日前还本4万元，11月30日前还利息2万元；以后每年同月同日还本4万元、利息2万元，直至还清为止。二、被告刘长楼、刘元宝、张贤宝、孙永刚、化勇、刘长存互负连带清偿责任；如被告不按期履行还款义务，原告可一并申请执行。三、案件受理费（减半收取）5010元，由被告承担。因被执行人刘长楼、刘元宝、张贤宝、孙永刚、化勇、刘长存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘长楼、刘元宝、张贤宝、孙永刚、化勇、刘长存的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人刘长楼、刘元宝、张贤宝、孙永刚、化勇、刘长存无车辆登记信息，无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。未执行到位768910元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0484号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟凡苏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1302号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人李某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1972号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人李某甲、李某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年4月13日上午，被告人李某甲、李某乙至慈溪市观海卫镇塘下村兴市路，撬锁进入李某丙的暂住房，窃得人民币70余元及天语牌、仿苹果手机各1部（无法估价）。
2.同月16日上午，被告人李某甲、李某乙至慈溪市观海卫镇塘下村，撬锁进入官某明的暂住房内，窃得金立牌智能手机1部（无法估价）。
3.同月21日上午，被告人李某甲伙同王某词（另案处理）至慈溪市观海卫镇塘下村浦西路李某丁的出租房，撬锁进入室内，窃得尼采手机1部（无法估价）。
4.同月22日上午9时许，被告人李某甲伙同王某词分别至慈溪市观海卫镇塘下村马某的暂住房和塘下村杨某的暂住房，撬锁进入室内，分别窃得马某的三星手机1部（价值人民币2940元）和杨某的几十元零钱。
5.2014年4月17日上午，被告人李某乙伙同王某词至慈溪市观海卫镇塘下村廖某的出租房，欲盗窃租房内笔记本电脑，因租房内有人而未实施。次日，王某词独自窃得廖某的索尼牌笔记本电脑1台（无法估价）。
被告人李某甲、李某乙到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某丙、官某明、李某丁、马某、杨某、廖某的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押物品清单、抓获经过及被告人李某甲、李某甲的身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某甲的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金；对被告人李某乙的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，共同入户盗窃公民财物，其中李某甲系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙到案后均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具撬棍一根，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年6月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、供犯罪所用的工具撬棍一根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01509号
原告张某
被告韩某
被告周某
本院在审理原告张某诉被告韩某、周某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二０一三年九月二十八日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民一初字第01509号原告张某被告韩某被告周某本院在审理原告张某诉被告韩某、周某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件诉讼费用50·00元由原告负担。审判员 王 驰二０一三年九月二十八日书记员 石婧东-2---1-
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初301号
原告赵芳芳，女，1995年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告商丘微乐居商贸有限公司，住所地河南省民权县特色商业区博爱路南段西侧，统一社会信用代码91411421MA3XAH9B08。
法定代表人邵庆辉，该公司总经理。
委托代理人邵庆利，女，1987年4月24日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告公司员工。
原告赵芳芳诉被告商丘微乐居商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的工资款共计4750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，每月工资2500元。2016年12月31日，因被告拖欠原告工资，于2016年12月31日被告给原告出具了欠条一张，并且有法定代表人邵庆辉的签名。现经原告一再催要，被告以各种理由推脱。
被告辩称：根据公司规定按照考勤机内的考勤走。
本院认为，原告在被告公司工作，经结算，被告欠原告工资款4750元，有被告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应当承担清偿责任，故原告要求被告支付工资款的诉请，依法应予支持。被告辩称按照公司内的考勤情况计算原告的工资，但没有提供相应的证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告商丘微乐居商贸有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告赵芳芳工资款4750元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告商丘微乐居商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年二月十四日
书记员 张琳琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1399号
上诉人（原审原告）申越，女，1976年10月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海韦创贸易发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人施丽君，总经理。
委托代理人刘丽华。
上诉人申越因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第6717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申越，被上诉人上海韦创贸易发展有限公司（以下简称“韦创公司”）的委托代理人刘丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，申越于2014年8月28日入职韦创公司。双方签订了2014年8月28日至2017年8月27日的劳动合同，韦创公司安排申越担任开票员工作，劳动合同约定的工资为人民币（以下币种均为人民币）2，100元，实际申越的基本工资为3，060元及奖金540元。2015年5月，由于韦创公司经营业务调整，需裁减开票员岗位，故与申越协商从开票员调整为收银员，申越基于工作时间等因素不同意调整岗位，双方未能达成一致。韦创公司于2015年5月29日通知申越解除合同，6月3日申越离职当日，公司支付申越相当于二个月工资的补偿金7，200元（一个月替代通知金3，600元，一个月经济补偿金3，600元）。2015年7月1日，申越向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求韦创公司支付：1、提前通知期工资3，600元；2、2014年度、2015年度未休年休假工资4，920元；3、2014年9月至11月延时加班工资3，600元。仲裁委认为，韦创公司与申越解除劳动合同的行为符合劳动合同条件，亦符合法律规定，韦创公司支付给申越的二个月补偿金，包含了提前通知期工资。2015年8月19日，仲裁裁决对申越的所有仲裁请求均不予支持。申越不服该裁决，诉至原审法院，该案尚在审理期间。2015年8月25日，申越再次向上海市黄浦区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求韦创公司支付违法解除合同未履行相应义务责任赔偿金7，200元及由此造成的未能工作的精神损失7，200元。仲裁委以申越的请求事项系对已审结的案件重复申请仲裁，作出不予受理决定。申越不服，诉至原审法院。申越要求韦创公司支付违法解除劳动合同赔偿金7，200元，精神损失费7，200元。
原审法院审理中，韦创公司表示，韦创公司已向申越履行了支付解除劳动合同补偿金（7，200元）的义务，且双方的劳动关系系依法还是违法解除，劳动仲裁已经作出裁决。即使是违法解除，公司给予的二个月补偿金也足够了。
原审法院认为，韦创公司因经营业务调整，开票员岗位出现冗余，与申越协商调整岗位未能达成一致。韦创公司据此通知申越解除劳动合同并支付二个月工资的补偿金7，200元（替代通知金及经济补偿金）。申越认为韦创公司系违法解除劳动合同，申请劳动仲裁要求韦创公司除支付二个月工资赔偿金之外，还应支付提前通知期工资3，600元。双方的劳动关系系依法解除还是违法解除，已由黄劳人仲（2015）办字第1148号裁决书作出裁决，申越不服诉讼至法院，该案尚在审理中。申越在韦创公司工作不满一年，其主张的赔偿金7，200元与韦创公司实际支付给申越的补偿金金额一致。申越在领取7，200元补偿金的情况下再要求支付赔偿金7，200元，不予支持。劳动争议案件处理劳动者与用人单位之间的劳动权利义务关系，申越要求韦创公司支付精神损失费无法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：申越要求上海韦创贸易发展有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金7，200元、精神损失费7，200元的诉讼请求，不予支持。
上诉人申越不服原审判决，上诉称，韦创公司违法解除劳动合同，造成申越精神及生活上的损失，故坚持要求韦创公司支付其不能工作的精神损失7，200元。
被上诉人韦创公司辩称，申越的请求无法律依据，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动争议案件处理劳动者与用人单位之间的劳动权利义务关系，申越坚持要求韦创公司支付精神损失费无法律依据，原审法院不予支持正确。至于双方的劳动关系系依法解除还是违法解除之争议，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会以黄劳人仲（2015）办字第1148号裁决书作出裁决，申越不服该裁决，已诉至原审法院，该案尚在审理中，故由原审法院在该案中予以认定。综上，申越的上诉请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人申越负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审判长 翁 俊
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第329号
原告申某，农民。
被告王某，农民。
原告申某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，2006年，原告经人介绍与被告相识，相识后通过电话联系，双方曾一起到鸡泽县、永年大北汪赶集。原、被告于××××年××月初八按照农村习俗举行了结婚典礼后开始共同生活。××××年××月××日办理了结婚登记，婚后于2009年10月13日生一儿子，取名王家乐，2012年9月3日生一女儿，取名王某甲，由于原、被告经媒人介绍相识，接触次数少，婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后发现性格不合，生活理念存在较大分歧，很多事情无法达成共识。并且被告无责任心，经常无缘无故埋怨原告，寻衅生事大吵大闹，造成家庭一直十分不和睦。被告外出打工的钱都用于自己的吃喝，从来也不给原告和孩子花。2013年夏天，女儿住院期间，被告及其家人都不管不顾。孩子治病的钱都是原告从娘家借的。2014年4月份，原告与被告母亲发生争吵，原告便回到娘家居住至今。原、被告婚前互相了解较少，感情基础不牢固，原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。为此向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿王某甲由原告抚养，婚生儿子王家乐由被告抚养，抚养费各自承担；依法返还原告的婚前个人财产；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供了结婚证原件一份，以此证明原、被告之间系夫妻关系。
被告王某辩称，我不同意离婚，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告和原告感情很好，2006年原、被告经媒人介绍相识，之后双方一起到鸡泽县城、永年县大北汪镇赶集，并于××××年××月初八举行了婚礼，并于××××年××月××日自愿到民政局办理了结婚登记手续。婚后被告便外出打工，原告生病住院也是被告在医院照顾。原、被告夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚。
被告王某对其主张，未向本院提交相应证据。
根据原、被告陈述及庭审中举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2006年原、被告经媒人介绍相识，初次见面后，原、被告同意交往下去，之后原、被告一起到鸡泽县城、永年县大北汪镇赶集、互买礼物。××××年××月××日原、被告农村风俗举行了结婚仪式后共同生活，××××年××月××日双方自愿到民政局办理了结婚登记手续。2009年10月13日，原、被告婚生儿子王家乐出生，现随被告一起生活，2012年9月3日原、被告婚生女儿王某甲出生，现随原告一起生活。婚后初期，被告外出打工挣钱补贴家用，原告在家料理家务，婚后生活融洽。孩子出生后，被告能够陪在原告身边照顾。2014年农历3月底原告与被告母亲发生争吵后原告开始与被告分居生活，期间被告曾去叫过原告，原告至今未回。2014年6月26日原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
以上案件事实施，亦有由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，因诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍自愿交往，在多次交往后自愿订下婚约，双方在婚前建立了一定的感情基础，婚前基石牢固。婚后原、被告之间夫妻感情深厚，共同生育两个子女，在共同生活期间相互照顾，并无大的矛盾发生。2014年农历3月底，原告与被告母亲发生争吵后开始于被告分居生活，分居后被告曾去叫原告，希望与原告和好。原、被告分居时间较短，双方之间仍有和好的空间，原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告申某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 范慧新
审判员 常 静
审判员 王 军
二〇一四年九月二十六日
书记员 耿 丹
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第425号
申请执行人卜魏，男，1972年7月7日生，汉族，住沅江市书院路**号。
被执行人湖南国源物流有限责任公司，住所地沅江市中联重科三号门对面。法定代表人刘喜，系公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2014）沅民一初字第724号调解的劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人湖南国源物流有限责任公司已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）沅执字第425号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李毅
二〇一四年十月三十日
书记员 徐涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初209号
原告：相有树。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人：崔建生，经理。
委托代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告相有树与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人李亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8原、被告签订保险合同，约定：被告为原告所有的鲁G×××××汽车承保机动车损失险、三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2015年5月9日至2016年5月8日。2015年10月16日原告司机驾驶投保车辆在行驶中，刮断横跨公路的电线、光缆、广告牌和房屋受损，造成交通事故，交警认定原告方司机承担全部责任。请求被告支付理赔款72965元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在被告投保属实，被告同意按合同约定履行理赔义务。
经审理查明：2015年5月8日，原告将其鲁G×××××货车，在被告处投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，商业险中的车损险和第三者责险被告承保的理赔限额分别是227000元和500000元，上述险种原告均投保了不计免赔特约险，被告的承保期限是2015年5月9日至2016年5月8日。2015年10月16日，原告方司机驾驶投保车辆沿济宁路由西向东行驶至济宁路129号门口处时，刮断东营市东营区辛店街道玛琅社区蒋文平所布设的横跨公路的电线和光缆，并致其广告牌及房屋受损，造成交通事故，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队经勘验认定，原告方司机承担事故发生的全部责任。原告司机委托东营市东营区价格认证中心鉴定，结论是：涉案财物损失是71145元，另原告支付货物施救费300元，鉴定费1520元。
上述事实有机动车交通事故强制保险和商业保险单，道路事故认定书，价格认证结论书，施救费收据、鉴定费发票、证明及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的机动车交通事故强制保险和商业保险合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。投保人按合同约定履行缴费义务，在保险期间投保车辆发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，证据充分，应予支持；但300元的施救费系货物施救，不是对投保车辆的施救，原告由此支出的费用，不属被告理赔范围，原告要求被告承担货物施救费，缺乏依据，不能支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告相有树理赔款72665元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯海玉
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第01098号
原告吴全昌。
原告肖彩梅，系吴全昌妻子。
委托代理人吴某。
被告芦耀群。
原告吴全昌、肖彩梅与被告芦耀群相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员唐纯俊适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告芦耀群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴全昌、肖彩梅及其委托代理人吴某诉称，原告吴全昌、肖彩梅的门面与被告芦耀群的门面紧邻。被告芦耀群在其门面后搭建厨房时，却向原告的门面后面延伸，并紧挨着原告门面后面也搭建了一间简易厨房，将原告门面后面堵得严严实实，既不允许原告开门面后门，也不允许原告通行，同时，被告厨房的油烟直透原告门面内，影响了原告门面采光和人身健康。被告芦耀群的行为侵犯了原告的人身权和相邻权，且经多方调解未果。为此，诉求人民法院判令被告芦耀群停止侵权行为，并撤除搭建在原告门面后面的简易厨房及其他设施。本案诉讼费用由被告负担。
被告芦耀群未到庭答辩。
原告吴全昌、肖彩梅为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、洪湖市房权证新堤字第××号房屋所有权证。拟证明洪湖市沿河路肉联厂9号、10号门面属原告吴全昌、肖彩梅共同共有。
证据二、原告吴全昌、肖彩梅身份证明。拟证明原告吴全昌、肖彩梅的诉讼主体资格。
证据三、照片和视频资料。拟证明被告芦耀群在原告吴全昌、肖彩梅门面后搭建简易厨房和设施状况，被告芦耀群侵权事实成立。
被告芦耀群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对原告吴全昌、肖彩梅所举证据质证权利。对原告吴全昌、肖彩梅所举证据，本院审核认为，证据一是洪湖市房产管理局向原告吴全昌、肖彩梅核发的房屋产权证明，该证据对待证事实具有证明力，本院予以确认。证据二能证明本案原告吴全昌、肖彩梅的诉讼主体资格，本院予以确认。经本院现场勘验，原告吴全昌、肖彩梅提供的证据三能客观证明被告芦耀群在原告门面后搭建简易厨房和设施的侵权事实，本院予以采信，并作为认定被告芦耀群侵害原告相邻权的依据。
根据原告吴全昌、肖彩梅诉称理由、庭审陈述及所举证据，结合本院对原告吴全昌、肖彩梅所举证据的审核认定意见及现场勘验状况，本案事实查明如下：
原告吴全昌、肖彩梅的二间门面位于洪湖市沿河路肉联厂宿舍综合楼9号、10号，与被告芦耀群所有的11号门面紧邻，且原、被告将各自的门面均出租给他人经营餐馆。被告芦耀群在其11号门面后搭建了一间厨房，并紧挨着原告吴全昌、肖彩梅10号门面后用钢筋焊接了一间与其厨房相通的简易杂物间，用于其出租的餐馆堆放杂物和作操作间使用。因被告芦耀群搭建的简易杂物间紧挨原告吴全昌、肖彩梅的10号门面后面，影响原告门面的采光、通风，且焊接的围栏妨碍了原告通行，原告多次与被告协商，且向社区居委会和城管部门反映解决未果，原告吴全昌、肖彩梅逐向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。按上述法律规定，权利人在行使对自己不动产的占有、使用、收益等权利时，应当尊重对方的权利，更不能侵犯对方的权利。本案中，原告吴全昌、肖彩梅的两间门面与被告芦耀群的一间门面紧邻，是不动产的相邻权利人，原、被告均有合理利用自己所有门面空间的权利，但不能损害公共利益或侵害他人权益。被告芦耀群在原告门面后用钢筋焊接一间与自己门面后厨房相通的简易杂物间，影响了原告门面通行、采光和通风，被告芦耀群在原告门面后搭建简易杂物间的行为明显侵犯了原告的财产权和相邻权，故原告吴全昌、肖彩梅的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告芦耀群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利和本案事实抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦耀群于本判决生效后五日内拆除搭建在原告吴全昌、肖彩梅位于洪湖市沿河路肉联厂宿舍综合楼10号门面后的简易杂物间及附属设施。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告芦耀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐纯俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 颖
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2461号
原告：李某某，河北省承德县人，住滦平县。
被告：朱某某，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：杜国文，滦平县巴克什营法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员付相如独任审理，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告朱某某及其委托代理人杜国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2007年订婚，并于2009年8月6日结婚，婚后生育一子朱文源，现年2周岁。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后经常因为小事发生争吵，朱文源出生后原、被告争吵的次数也越来越多，导致双方根本无法生活，原告认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，且已没有和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子朱文源由原告抚养监护，抚养费由原告自行承担，依法平均分割夫妻共同债权五万元，本案的诉讼费由被告承担。
原告李某某向法庭提供的证据材料有：1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，于2009年8月6日结婚。2、原、被告通话录音，用以证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告朱某某辩称，原、被告系自由恋爱，于2007年订婚，并于2009年8月6日结婚，原、被告婚姻基础比较牢固，是双方考虑成熟后才结婚。原、被告婚后生育一子朱文源，现年2周岁。原、被告夫妻感情很好，夫妻之间偶尔争吵属于正常，原、被告没有经常性的争吵，原、被告没有达到夫妻感情破裂的程度。原告所提到的共同债权五万元不属实，我们只有三万元共同债权。如果法院判决原、被告离婚，婚生子朱文源由被告抚养监护，由原告每月给付朱文源抚养费500.00元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱某某向法庭提交的证据材料有原、被告2013年6月份互发短信，用以证明原、被告夫妻感情没有破裂。
在开庭审理过程中原、被告方对对方出示的证据发表了质证意见，被告对原告提交的1号证据没有异议，对原告提交的2号证据真实性无异议，但单凭该份录音不能证明夫妻感情已经彻底破裂。原告对被告提交的短信记录真实性无异议，但发短信的月份原、被告还没有达到离婚的标准。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年订婚，并于2009年8月6日登记结婚，婚后原、被告生育一子朱文源，现年2周岁。原告李某某以与被告朱某某因家庭琐事经常争吵为由要求与被告朱某某离婚。
以上事实有当事人陈述，结婚证、短信记录等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的唯一条件。原、被告系自由恋爱，且在订婚后两年才结婚，证明原、被告夫妻感情基础比较牢固。婚后夫妻之间因家庭琐事发生争吵也属正常，原告李某某仅以与被告朱某某经常发生争吵为由要求与被告朱某某离婚，证明原、被告之间并无太大分歧，原、被告尚有和好可能，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告朱某某离婚。
本案受理费100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 付相如
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 杨子静
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2461号
原告：李某某。
被告：朱某某�
委托代理人：杜国文，滦平县巴克什营法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员付相如独任审理，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告朱某某及其委托代理人杜国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2007年订婚，并于2009年8月6日结婚，婚后生育一子朱文源，现年2周岁。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后经常因为小事发生争吵，朱文源出生后原、被告争吵的次数也越来越多，导致双方根本无法生活，原告认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，且已没有和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子朱文源由原告抚养监护，抚养费由原告自行承担，依法平均分割夫妻共同债�五万元，本案的诉讼费由被告承担。
原告李某某向法庭提供的证据材料有：1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，于2009年8月6日结婚。2、原、被告通话录音，用以证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告朱某某辩称，原、被告系自由恋爱，于2007年订婚，并于2009年8月6日结婚，原、被告婚姻基础比较牢固，是双方考虑成熟后才结婚。原、被告婚后生育一子朱文源，现年2周岁。原、被告夫妻感情很好，夫妻之间偶尔争吵属于正常，原、被告没有经常性的争吵，原、被告没有达到夫妻感情破裂的程度。原告所提到的共同债权五万元不属实，我们只有三万元共同债权。如果法院判决原、被告离婚，婚生子朱文源由被告抚养监护，由原告每月给付朱文源抚养费500.00元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱某某向法庭提交的证据材料有原、被�2013年6月份互发短信，用以证明原、被告夫妻感情没有破裂。
在开庭审理过程中原、被告方对对方出示的证据发表了质证意见，被告对原告提交的1号证据没有异议，对原告提交的2号证据真实性无异议，但单凭该份录音不能证明夫妻感情已经彻底破裂。原告对被告提交的短信记录真实性无异议，但发短信的月份原、被告还没有达到离婚的标准。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年订婚，并于2009年8月6日登记结婚，婚后原、被告生育一子朱文源，现年2周岁。原告李某某以与被告朱某某因家庭琐事经常争吵为由要求与被告朱某某离婚。
以上事实有当事人陈述，结婚证、短信记录等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的唯一条件。原、被告系自由恋爱，且在订婚后两年才结婚，证明原、被告夫妻感情基础比较牢固。婚后夫妻之间因家庭琐事发生争吵也属正常，原告李某某仅以与被告朱某某经常发生争吵为由要求与被告朱某某离婚，证明原、被告之间并无太大分歧，原、被告尚有和好可能，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告朱某某离婚。
本案受理费100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 付相如
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 杨子静
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。�请执行的期限是到期之日起两年以内。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第379号
罪犯谭德华，男，1961年11月29日生，汉族，初中文化，贵州省都匀市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2001年8月2日，本院作出（2001）黔南刑初字第47号刑事判决，认定谭德华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月9日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第342号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2004年6月9日至2022年12月8日止）。2006年12月20日，本院作出（2007）黔南刑执字第270号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变；2008年9月9日，本院作出（2008）黔南刑执字第3571号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变。2010年6月23日，本院作出（2010）黔南刑执字第2521号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月6日，本院作出（2012）黔南刑执字第1686号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年7月25日，本院作出（2013）黔南刑执字第3437号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2017年4月8日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭德华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年1月至2013年10月、2013年11月至2014年10月考评周期连续二次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认
本院认为，罪犯谭德华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭德华减刑一年的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭德华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第0405号
原告XXXX有限公司。
被告XX有限公司。
本院在审理原告XXXX有限公司诉被告XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告XXXX有限公司撤回对被告XX有限公司的起诉。
本案案件受理费6665元，本院减半收取3332.5元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 王 明
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 悦
第1页共2页
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字112号
原告开封市飞达电机有限公司。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封四通机电制造有限公司。
法定代表人王秀荣，公司董事长。
本院在审理原告开封市飞达电机有限公司诉被告开封四通机电制造有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告开封市飞达电机有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封四通机电制造有限公司的起诉。
本院认为，原告开封市飞达电机有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市飞达电机有限公司撤回对被告开封四通机电制造有限公司的起诉。
案件受理费1175元减半收取有原告承担
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一四年八月五日
书记员 李亚军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8105号
原告：张垂纪，农民。
被告：罗贵芹，农民。
本院在审理原告张垂纪诉被告罗贵芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张垂纪于2016年8月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月十六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8105号原告：张垂纪，农民。被告：罗贵芹，农民。本院在审理原告张垂纪诉被告罗贵芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张垂纪于2016年8月16日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年八月十六日代书 记员 虞芳玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芙民初字第1925号
原告张某某，女，某年某月某日出生，汉族，住某市某区某号。
委托代理人周航，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
被告陈某，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某区某路某栋某门某室。
被告邓某某，男，某年某月某日出生，汉族，住某省某市某路某号。
被告李某某，男，某年某月某日出生，汉族，住某省某市某区某组。
委托代理人姜某，男，某年某月某日出生，汉族，住某省某市某区某宿舍。
委托代理人徐某某，男，某年某月某日出生，汉族，住某省某市某区某路某区。
被告某公司，住所地某省某市某路。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人姜某，男，某年某月某日出生，汉族，住某省某市某区某宿舍。
委托代理人徐某某，男，某年某月某日出生，汉族，住某省某市某区某路某区。
原告张某某与被告陈某、邓某某、李某某、某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，张某某于同年9月26日申请撤回对某公司的起诉，本院口头裁定予以准许。2013年1月9日，本院作出（2012）芙民初字第1925号民事裁定，认为某公司系本案实际借款人，其余被告不应承担责任，非本案适格被告，故驳回张某某的起诉。张某某不服，在法定期限内向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。同年5月8日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2013）长中民二终字第01240号民事裁定，认为张某某的起诉符合法律规定，故撤销本院作出的（2012）芙民初字第1925号民事裁定，指令本院对本案进行审理。同年5月20日，张某某申请追加某公司作为被告，与其余被告共同承担还款责任。本院业已准许，并通知某公司作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员闫静担任审判长，人民陪审员苏麟、李则云参加评议，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周航、杨双，被告陈某，被告邓某某，被告李某某、某公司的共同委托代理人徐武波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年1月20日，陈某向张某某借款150万元。双方约定，借款于同年1月27日偿还，借款月利率为3%，每月的理财咨询费、理财综合费用为3%。邓某某、李某某为上述借款提供保证担保。同日，张某某通过银行将借款如数支付给陈某。陈某同时出具了借款借据及收款收据。之后，某公司又主动加入，共同承担债务。约定的还款期限到期后，陈某未偿还借款，保证人也未履行保证义务。故起诉，请求判令陈某、邓某某、李某某、某公司共同偿还借款150万元，并按每月5%的标准支付借款利息及理财咨询费、理财综合费，同时承担张某某为此支出的差旅费5万元。
被告陈某辩称，本案诉争的借款实际系陈某受李某某所托而借。张某某对此也是知情的。后来，张某某还与某公司签订一份协议，确认款项实际为该公司所借。
被告邓某某辩称，同意陈某的答辩意见，本案诉争的借款应由某公司偿还。
被告李某某辩称，李某某只是保证人。
被告某公司未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2011年1月20日，陈某向张某某出具300万元借款的借据和收据各一份。陈某在借据上注明，借款时间为7天，若届时未偿还，则从借款之日起按月利率6%支付利息。邓某某、李某某以保证人的名义在借据上签名。同日，张某某实际提供了借款150万元。2012年5月12日，张某某与某公司签订协议一份。协议确认，150万元的借款虽为系李某某通过陈某向张某某所借，并由邓某某、李某某提供保证担保，但实际系某公司所借。双方还确认，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算借款利息，某公司应于2012年6月30日前一次性偿还借款本息。协议还就其他事宜进行了约定。张某某主张，对方还应支付差旅费5万元，但未能提供证据证明双方就差旅费的负担进行了约定。
上述事实，有本院作出（2012）芙民初字第1925号民事裁定书一份、湖南省长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民二终字第01240号民事裁定一份、张某某的申请一份、借据一份、收条一份、协议书一份、招商银行个人银行专业版业务回单三份、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然本案诉争的借款，系以陈某名义所借，但从张某某与某公司签订的协议内容中可以看出，该款实际为某公司所借。现双方约定的还款时间已到期，某公司却未还款，实属违约，故理应偿还借款150万元，并支付利息。张某某主张，对方应按每月5%的标准支付借款利息及理财咨询费、理财综合费，但因其与某公司约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，故应按此计。张某某又主张，对方还应支付差旅费5万元，但未能提供证据证明双方就差旅费的负担进行了约定，故本院不予支持。因陈某并非本案的实际借款人，故不应由其偿还借款。邓某某、李某某虽以保证人的名义在陈某出具的借据上签名，但其二人并未为某公司作为实际借款人的债务提供保证，故不应由其二人在本案中承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款150万元，并支付利息（自2011年1月20日起至清偿款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计息）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29520元，保全费5000元，共计34520元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 周 杨
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2031号
申请执行人虞志岳。
被执行人胡昂良。
本院在执行申请执行人虞志岳与被执行人胡昂良民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡昂良现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2031号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年九月三十日
代书 记员 张哲伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终742号
上诉人（原审原告）：谢长弟
上诉人（原审原告）：赵宝胜
上诉人（原审原告）：赵丽娟
三上诉人共同委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鞍山市千山风景名胜区倪家台村民委员会。住所地：鞍山市千山风景区倪家台村。
法定代表人：崔启利，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：时卓，辽宁浩扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鞍山市牡丹园花卉有限公司。住所地：鞍山市千山风景区倪家台。
法定代表人：崔广田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人谢长弟、赵宝胜、赵丽娟因与被上诉人鞍山市千山风景名胜区倪家台村民委员会（以下简称倪家台村委会）、鞍山市牡丹园花卉有限公司（以下简称牡丹园公司）土地承包经营权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢长弟、赵宝胜、赵丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判合同无效，诉讼费用由倪家台村委会和牡丹园公司承担。事实和理由：在谢长弟、赵宝胜、赵丽娟不知情的情况下，村委会经转包，领取补偿款谢长弟、赵宝胜、赵丽娟并不知情，也没收到，地是谢长弟、赵宝胜、赵丽娟的，不经谢长弟、赵宝胜、赵丽娟同意，其他人无权转包。
倪家台村委会辩称，同意一审判决。
牡丹园公司辩称，同意一审判决。
谢长弟、赵宝胜、赵丽娟向一审法院起诉请求：判令2003年倪家台村委会与牡丹园公司签订的《承包合同书土地》无效，牡丹园公司立即倒出三人的2.4亩口粮田地，案件受理费由倪家台村委会和牡丹园公司承担。
一审法院认定事实：2003年4月9日，倪家台村委会与牡丹园公司签订《承包合同书土地》合同，约定：牡丹园公司承包第三居民组岭北大偏坡坡地，即崔正（政）林和赵宝和家八个人的田粮田，允许其在承包土地种植及开发，自主经营。牡丹园公司一次性给付崔正（政）林和赵宝和家八人口粮及果树补偿费90000元，承包期限27年，从2003年4月1日起至2030年4月30日止。承包土地面积6.4亩（每人0.8亩）。另查，2003年4月10日，案外人崔正（政）林系谢长弟的妹夫，赵宝胜、赵丽娟的姨夫。案外人赵宝和系谢长弟的儿子，赵宝胜、赵丽娟的哥哥。案外人高秀艳在当时系谢长弟的儿媳，赵宝胜、赵丽娟的嫂子。三个案外人写份收条，其主要内容：今收到2003年4月10日至2030年土地口粮补偿费90000元，并签名确认。又查，2016年8月4日，法院依职权对案外人高秀艳、赵宝和、崔正（政）林妻子解长凤询问领取90000元补偿后如何处理，三人回答的主要事实为90000元的补偿款由案外人赵宝和个人领走，并未向任何人支付。
一审法院认为，牡丹园公司承包第三居民组岭北大偏坡坡地，即案外人崔正（政）林、赵宝和家八个人（包括谢长弟、赵宝胜、赵丽娟）的口粮田，牡丹园公司一次性给付崔正（政）林、赵宝和家的八个人口粮田补偿费90000元。次日，案外人崔正（政）林、赵宝和、妻子高秀艳将补偿款90000元领取。谢长弟、赵宝胜、赵丽娟与案外人崔正（政）林、赵宝和、高秀艳系直系亲属关系，且谢长弟、赵宝胜、赵丽娟将土地全权委托赵宝和、高秀艳管理。按照乡规民约及惯例，案外人领取90000元的行为应认定为谢长弟、赵宝胜、赵丽娟是明知并认可，该土地牡丹园公司已承包长达13年之久，谢长弟、赵宝胜、赵丽娟对此并未提出异议。现谢长弟、赵宝胜、赵丽娟要求倪家台村委会、牡丹园公司倒出属于谢长弟、赵宝胜、赵丽娟的2.4亩口粮田及倪家台村委会与牡丹园公司签订的《承包合同书土地》无效的诉讼请求，有失公平，不妥，该院不予支持。
关于谢长弟、赵宝胜、赵丽娟提出倪家台村委会将谢长弟、赵宝胜、赵丽娟的口粮田转包给牡丹园公司的行为侵害了三人的合法权益一节。因倪家台村委会与牡丹园公司签订的合同已实际履行长达13年之久，且谢长弟、赵宝胜、赵丽娟委托的赵宝和、高秀艳已按照合同约定的内容将补偿款90000元领取，其行为应认定谢长弟、赵宝胜、赵丽娟对合同的履行是明知的，故对谢长、赵宝胜、赵丽娟的上述理由，该院不予采信、支持。
关于谢长弟、赵宝胜、赵丽娟在庭审中提出对倪家台村委会与牡丹园公司签订的《承包合同书土地》及案外人领取90000元补偿款的事实不清楚一节。因谢长弟、赵宝胜、赵丽娟所述存在不实之处，故该院不予采信、支持。
关于倪家台村委会提出谢长弟、赵宝胜、赵丽娟起诉倪家台村委会主体错误的辩解。因倪家台村委会是合同中的相对人，合同的内容与谢长弟、赵宝胜、赵丽娟有利害关系，故对倪家台村委会的上述辩解，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢长弟、赵宝胜、赵丽娟的全部诉讼请求。案件受理费100元，由谢长弟、赵宝生、赵丽娟负担。
二审中，谢长弟、赵宝胜、赵丽娟围绕上诉请求，提供的新证据有：倪家台村委会介绍信一份。牡丹园公司提供的新证据有：倪家台村委会情况说明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢长弟、赵宝胜、赵丽娟提供的证据不足以证明2003年倪家台村委会与牡丹园公司签订土地承包合同，并且在赵宝和收取9万元土地补偿费时，该三人对此不知情。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，谢长弟、赵宝胜、赵丽娟三人2.4亩的口粮田地属于家庭承包，从倪家台村委会土地台帐记载的内容上体现，其家庭成员包括谢长弟、赵宝胜、赵丽娟三人在内共八人，姓名记载在谢长弟的儿子赵宝合（和）名下，共6.4亩口粮田，谢长弟、赵宝胜、赵丽娟一、二审均认可其委托赵宝和、高秀艳管理该土地。牡丹园公司提供的收条显示，赵宝和、崔正林、高秀艳于2003年4月10日收到（2003年4月10日至2030年）土地口粮补偿费9万元。由此可知，赵宝和、高秀艳对倪家台村委会与牡丹园公司签订的土地承包合同书是明知的，而作为享有家庭口粮田份额的谢长弟、赵宝胜、赵丽娟，亦自认其三人已全权委托赵宝和、高秀艳夫妻管理诉争的2.4亩口粮田，现三人以不知情为由主张该土地承包合同无效，不符合法律规定合同无效的情形。故对谢长弟、赵宝胜、赵丽娟提出倪家台村委会与牡丹园公司签订的《承包合同书土地》无效及要求牡丹园公司倒出2.4亩口粮田的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，谢长弟、赵宝胜、赵丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢长弟、赵宝胜、赵丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 许爱军
代理审判员 霍 健
二〇一七年五月九日
书 记 员 高佳辛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1325号
原告：张参（孙）增。
委托代理人：吴有风。
被告：张凤伟。
被告：刘萍。
原告张参增与被告张凤伟、刘萍为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告张参增的委托代理人吴有风到庭参加诉讼，被告张凤伟、刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张参增起诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月29日，被告张凤伟因资金周转困难向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。被告借款后至今分文未还，原告经催讨未果。现请求判令：两被告立即返还原告借款人民币50000元，并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张凤伟、被告刘萍均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告张参增身份证复印件、被告张凤伟、刘萍的户籍证明复印件（原件在（2013）台黄商初字第1326号案卷中）各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、温岭市滨海镇新南村村民委员会出具的证明一份，证明张孙增与张参增系同一人的事实。
证据3、结婚登记审查处理表复印件（原件在（2013）台黄商初字第1326号案卷中）一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
证据4、借条一份，证明被告张凤伟在2012年12月29日向原告张参增借款人民币50000元的事实。
被告张凤伟未提供证据。
被告刘萍在举证期限内向本院提供如下证据：离婚证复印件、离婚协议书复印件及复婚结婚证复印件各一份，拟证明两被告于2013年3月21日离婚，并对该段婚姻关系存续期间债权、债务约定由各自享受、承担，后两被告又于同年6月5日复婚的事实。
被告刘萍提供的证据经原告质证后，对离婚证及复婚结婚证均无异议，本院对该两份证书复印件予以确认，确认两被告于2013年3月21日离婚，后又于2013年6月5日复婚的事实。原告对离婚协议书的内容有异议，认为该协议书系两被告之间的约定，与本案的借款无关，对原告没有约束力。本院认为，该夫妻间协议的约定只对协议中的夫妻双方产生效力，不能约束他人，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，故对其证明对象不予确认。
本院依法向被告张凤伟、刘萍送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张凤伟与被告刘萍系夫妻关系，双方曾于2010年12月24日登记结婚、2013年3月21日协议离婚、同年6月5日又复婚。2012年12月29日，被告张凤伟向原告张参增借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“今借到张孙增人民币50000元正（伍万元正）”。但被告张凤伟借款后至今未予归还，原告遂于2013年5月31日诉至本院。
本院认为：被告张凤伟向原告张参增借款人民币50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告张凤伟向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告张凤伟借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。因该借款发生在被告张凤伟与刘萍夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凤伟、刘萍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张参增借款本金人民币50000元，并同时支付自2013年5月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费400元，合计人民币1450元，由被告张凤伟、刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年十月十七日
代书 记员 辛巧雅
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第582号
原告熊某某
被告柯某某
委托代理人何某某，湖南某某律师事务所律师。
本院于2013年5月29日立案受理了原告熊某某与被告柯某某离婚纠纷一案，依法组成由审判员戴文剑担任审判长，与审判员张毅芳、人民陪审员秦志平参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告柯某某及委托代理人何新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2008年下半年相识恋爱，2009年3月登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因被告家人的原因，致原、被告感情日渐恶化，并为此常发生争吵，被告则不顾及原告的感受，长期不回家，最终在外染上了吸毒的恶习，并变卖家中电器，经原告多次劝说无果，现原、被告夫妻感情已破裂。原告特诉到法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担相应抚养费。
为支持其请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告提交的原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、柯某某的户口信息，拟证明原、被告婚后育有一子的事实；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被系合法的夫妻关系；
4、华容县某某街社区居民委员会证明一份，拟证明原、被告婚后至2009年10月份期间一直居住在华阳批发市场；
被告柯某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后初期夫妻感情稳定，感情基础牢固，原告所诉的“家人原因”也仅是原告与被告母亲在沟通、交流上有障碍，致婆媳关系紧张，但现原、被告均在外务工，未与被告母亲同住，原告认为影响夫妻感情的原因完全可以得到解决。原、被告虽未在一起工作、生活，但主要是为了家庭生活及生存发展的需要，而非感情不和，且双方一直联络不断，因此不存在原告所诉的分居事实。综上，被告不同意与原告离婚。
被告未向本院提交任何证据。
原告提供的四组证据，来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以采信。另本院于2013年6月4日调查了被告的哥哥柯某某，证明本院受案时，无法联系上被告。本院于2013年7月20日在人民法院报上对被告公告送达诉状副本及开庭传票。
根据本院采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，可确定本案事实如下：原、被告于2008年下半年自由相识并确立恋爱关系，2009年12月17日登记结婚，2011年8月10日生育一子名柯某某，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情较好，后因原告在婆媳关系的处理上与被告未能形成一致意见，致夫妻双方出现矛盾。2012年11月，原、被告因生活需要同去广州务工，2013年4月，被告独自到福建务工，双方开始两地分居生活至今。
另查明，原、被告之间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，有较稳定的感情基础，婚初亦能相处和睦，应建立了较好的夫妻感情。后原、被告在处理婆媳关系的问题上产生分歧，致夫妻间产生矛盾，但只要双方多加强沟通、交流，相互间多些体谅与理解，夫妻间的矛盾是可以化解的，且原告未提供足以证明其夫妻感情破裂的证据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告柯某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 戴文剑
审 判 员 张毅芳
人民陪审员 秦志平
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 刘 容
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第633号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人贺某。2009年7月9日因殴打他人被象山县公安
局决定行政拘留七日并处罚款人民币200元。因涉嫌犯盗窃罪
于2013年6月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘
留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所
。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）566号起诉
书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范
某某、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2007年9月19日晚，被告人贺某至象山县××横村1组3
号，溜门进入被害人张某某家，趁无人之际，窃得被害人张某
某放在二楼××室××内的人民币9200元。案发后，被告人贺
××退赔给被害人张某某人民币2000元。
被告人贺某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人张某某的陈述、付款凭证、情况说明、指认现场照
片、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。公诉机关认为被告人贺某到案后能如实供述自己
的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以
采纳。案发后，被告人贺某积极退赔被害人的部分经济损失
，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人贺某判处有期
徒刑一年或拘役以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪
刑相适应原则，本院予以采纳。被告人贺某尚未退赔的违法
所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定
，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2013年1
0月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人贺某尚未退赔的违法所得，予以继续追缴
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年十月十七日
书记员 赖越超
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第633号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人贺某，无业。2009年7月9日因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留七日并处罚款人民币200元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2007年9月19日晚，被告人贺某至象山县定塘镇礁横村1组3号，溜门进入被害人张某家，趁无人之际，窃得被害人张某放在二楼卧室抽屉柜内的人民币9200元。案发后，被告人贺某退赔给被害人张某人民币2000元。
被告人贺某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、付款凭证、情况说明、指认现场照片、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人贺某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人贺某积极退赔被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人贺某判处有期徒刑一年或拘役以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人贺某尚未退赔的违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2013年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人贺某尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年十月十七日
书记员 赖越超
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1178号
原告彭建如。
被告钱广祥。
被告董兆军。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王永峰，该公司总经理。
本院在审理原告彭建如与被告钱广祥、董兆军、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭建如于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭建如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭建如负担。
审判员 左康红
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡红芹
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1253号
申请执行人王艳辉
被执行人范鸿艳
本院在执行王艳辉与范鸿艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年8月22日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初3684号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人范鸿艳给付欠款42600元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人范鸿艳现下落不明且其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于昊沅
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第934号
原告郑某某，女，1977年4月1日出生，汉族，农民，住荥经县。
委托代理人王华春，荥经县经河律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住荥经县。
原告郑某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人王华春、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告自由恋爱于1997年5月27日登记结婚，婚后于1999年5月26日生育一女，取名赵某乙。由于婚前对被告不甚了解，婚后被告好逸恶劳，不挣钱养家，整天四处打牌赌博，经原告多次劝告，被告仍不思悔改。原告于2007年12月到外地打工，将所得工资悉数打回家，被告却将其用于赌博，至今欠下赌债。被告的行为使原本不好的夫妻感情破裂，现起诉到法院请求判令原、被告离婚。
被告赵某某辩称，原告说的不是事实，自己也在挣钱养家，只是收入不及原告多，没有参与过赌博，更没有原告所说的欠下赌债。原被告已经结婚十多年，是有感情基础的，不同意与原告离婚，希望双方能和好。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于1997年5月27在荥经县婚姻登记机关登记结婚。婚后于1999年5月26日生育一女，取名赵某乙。近年来，因原告外出打工，夫妻长期分居，缺乏沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕。原告认为夫妻感情已破裂，起诉到法院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证明、身份证复印件及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：人民法院在审理离婚案件时，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。双方虽然产生了一些矛盾，对夫妻关系造成了一定影响，但夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方加强交流和沟通，相互体贴和理解，改掉不足和缺点，多为家庭和子女着想，夫妻关系是有和好可能的。故原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 樊久俊
二〇一三年十月八日
书记员 卢一锋
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03980号
原告兰亚平，男，汉族，陕西省神木县人。
被告高子瑜，男，汉族，陕西省神木县人。
原告兰亚平诉被告高子瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰亚平到庭参加了诉讼，被告高子瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰亚平诉称：2011年11月9日，被告高子瑜向原告借款30万元，双方口头约定月利率3.3%，借款当日扣除了一个月利息9900元，未约定还款期限。经原告催要，含提前扣除利息，高子瑜将利息清至2012年12月9日，借款本金及以后的利息未向原告清偿。请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2012年12月9日起，按月利率3.3%计算至本金偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费
原告向本院提交了以下证据：
借款借据1支。证明被告高子瑜于2011年11月9日向原告借款30万元，双方口头约定月利率3.3%，未约定还款期限的事实。
被告高子瑜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，具有较强的证明力，被告高子瑜无异议，结合当事人陈述，能证明被告借款的事实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年11月9日，被告高子瑜向原告借款30万元，双方口头约定月利率3.3%，未约定还款期限，借款当日原告扣除了一个月利息9900元。经原告催要，高子瑜将利息清至2012年11月9日，借款本金及以后的利息未向原告清偿。
本院认为，原告兰亚平与被告高子瑜自然人之间借款合同关系合法、有效。借款合同虽未约定还款期限，借款人应当在债权从请求其履行债务之日起，向原告偿还借款本息，故原告诉请被告高子瑜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。原告提前扣除利息，违反法律规定，应按实际交付借款人借款数额作为借款本金；原告请求按30万元计算借款本金的诉讼请求，本院不予支持。双方约定的利息超过了自然人借款合同法律保护最高利率上限，对超过部分利息本院不予保护，未清偿部分利息利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，原告提出超过上述标准的利息给付请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高子瑜于本判决生效之日起五日内偿还原告兰亚平借款290100元及利息（利息从2012年12月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金执行完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高子瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张志平
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1948号
原告宇凤兰，女，汉族，市民，。
委托代理人赖艳春，汉族，农民。
被告朱亚琴，女，汉族，农民.
被告朱亚芬，女，汉族，农民.
被告朱亚芝，女，汉族，农民.
三被告共同委托代理人：朱广清，男，汉族，农民。
被告朱广清，男，汉族，农民。
原告宇凤兰与被告朱亚琴、被告朱亚芬、被告朱亚芝、被告朱广清法定继承纠纷一案，原告于2015年5月5日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇凤兰及其委托代理人赖艳春、被告朱亚琴、被告朱亚芬、被告朱亚芝的共同委托代理人被告朱广清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告之父朱悦（2015年5月1日病故）于1992年8月17日依法登记结婚，原告与朱悦均系再婚，婚后无共同子女。婚后原告与朱悦于2010年8月22日购买了坐落于赤峰市元宝山区平煤公司风水沟煤矿铁西3栋3单元4号建筑面积57.42平米的住宅楼一处（蒙房权证元宝山区字第1750210019**号）。朱悦生前与原告在银行有存款36000元。有未领取的一个月的工资4200元。根据相关法律规定，朱悦故后单位应给付20个月的抚恤金84000元，根据相关法律规定，原告应享有遗属生活费待遇。原告之夫朱悦故后，四被告将朱悦的身份证拿走，死亡证明、火化证明也在被告处不给原告，导致原告不能支取存款，领取朱悦故后待遇和使原告不能办理遗属生活待遇。故诉请：1.位于赤峰市元宝山区平煤公司风水沟煤矿铁西3栋3单元4号建筑面积57.42平米的住宅楼一处价值40000元归原告所有，原告给付四被告每人4000元；2.四被告履行协助原告办理上述楼房过户手续；3.原告与已故老伴朱悦的共同存款36000元，朱悦2015年5月份的工资4200元，朱悦生前20个月的基本离退休费（抚恤金）84000元，合计124200元应继承份额74520元；4、被告将原告已故老伴朱悦的死亡证明，火化证明、身份证交给原告和协助原告到元宝山区教育局办理原告应享有的遗属生活费待遇。
四被告辩称，原告与我父亲还有一处房产卖了19500元，我认为这个是我父亲的婚前财产，这个房子老太太已经处理了。我认为这个房产有我一半，有部分社保有5万元钱。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交的证据如下：
朱悦的银行存款证明一份，证明朱悦的存款情况。
四被告质证认为，无异议。
四被告在举证期限内提交的证据如下：
证明一份及房产证、土地使用证，证明买卖房屋款。
原告质证认为，这个没有用。
被告申请调取的原告定期存单存款情况，证明原告的存款情况。
原告质证认为，不主张分割。
经过举证、质证，本院作如下认证：
证据1、3，证实本案事实，本院予以认定。证据2，证明不符合法定形式，本院不予认定；房产证和土地使用证证实房屋情况，本院予以认定。
经审理查明，原告宇凤兰与朱悦于1992年8月17日登记结婚，双方均系再婚，双方婚前各有四名子女，结婚时都已成年。朱悦的四名子女为四被告。朱悦于2015年5月1日病故。
另查明，原告宇凤兰与朱悦婚后共同财产为：1.位于赤峰市元宝山区平煤公司风水沟煤矿铁西3栋3单元4号楼房一处（蒙房权证元宝山区字第1750210019**号），原告与四被告均认可房屋价值为50000元；2、原告宇凤兰和朱悦分别在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司风水沟支行存款30000元和34196.98元（包含朱悦2015年5月份工资3962.57元）。
本院认为，原告及四被告均为被继承人朱悦的第一顺序继承人，依法享有继承权。朱悦生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告与朱悦婚后取得的共同财产，应为夫妻共同财产，分割时应先析出一半为原告所有，其余作为朱悦遗产。关于属于原告与朱悦的夫妻共同存款64196.98元的继承，其中32098.49元属于原告宇凤兰个人所有，32098.49元作为遗产依法分割。故原告宇凤兰在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司风水沟支行存款30000元归个人所有。朱悦在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司风水沟支行存款34196.98元，应析出2098.49元归原告宇凤兰个人所有。剩余32098.49元作为遗产依法分割，因原告已经丧失劳动能力，分配遗产时，应当予以照顾。综合本案，本院酌情确定原告多分得2098.49元予以照顾。故原告与四被告应平均分割属于朱悦的个人存款30000元。遗产中房屋分割，房产价值的50%应作为遗产依法进行分割。本院将根据有利于生活需要，不损害财产效用的原则，房屋判归原告所有，由原告支付其他权利人相应的折价款为宜。原告主张依法分割朱悦故后抚恤金数额无法确定，故本案不予处理，待确定后各方可以另行起诉主张权益。关于原告的第四项诉讼请求，本院认为不明确，故本院不予支持，待确定后另行起诉主张权益。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于赤峰市元宝山区平煤公司风水沟煤矿铁西3栋3单元4号建筑面积57.42平米的住宅楼一处（蒙房权证元宝山区字第1750210019**号）归原告于凤兰所有，四被告于本判决书发生法律效力后立即协助原告宇凤兰办理过户手续。原告于凤兰于本判决书发生法律效力后立即给付被告朱亚琴、被告朱亚芬、被告朱亚芝、被告朱广清折价款每人5000元。
二、原告宇凤兰在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司风水沟支行存款30000元归个人所有，朱悦在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司风水沟支行存款34196.98元，原告宇凤兰继承10196.98元，被告朱亚琴、被告朱亚芬、被告朱亚芝、被告朱广清每人继承6000元。
三、驳回原告宇凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，保全费1341元，合计2173元，由原告宇凤兰负担800元，被告朱亚琴、被告朱亚芬、被告朱亚芝、被告朱广清共同负担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 键
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1774号
原告：王基正。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：余晟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：邹云良。
被告：徐冬英。
原告王基正与被告邹云良、徐冬英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日、9月9日两次公开开庭进行审理。原告王基正及其委托诉讼代理人余晟，被告邹云良、徐冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王基正向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除房屋转让协议，由两被告支付原告房屋转让款10%的违约金，计38000元；2.请求判令两被告共同支付购房款280000元被占用期间费用2639元（按照应同期贷款利率4.35%计算，期间为2016年3月24日至2016年6月10日）；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年3月24日，在常山县新桥村会计詹荣光的见证下，原、被告双方《签订房屋转让协议》一份，该协议书约定，两被告以其位于新桥新区的房屋有偿转让给原告，房屋转让款共计38万元整。自签订协议之日起原告支付第一期房屋转让款28万元整，第二期于农历2016年12月30日前付清余款。且该协议约定，如有一方推翻协议视为违约，违约方应支付守约方房屋转让款的10%违约金。协议签订后，原告于2016年3月24日分三笔将房款28万元打入被告及被告指定账户，然被告却违反协议约定，擅自与他人另行达成买卖房屋协议，在原告多次劝阻下仍执意将房屋以高价出卖给他人，并且新的买主已实际入住。后被告未经原告同意，分别于2016年6月10日、6月14日将28万元购房款返还原告妻子王梅英账户。原告认为，双方既已签订合同，应按照合同履行。被告行为已严重违反合同约定，严重侵犯原告的合法权益，应按照合同约定支付相应违约金。为此，原告诉至本院。
被告邹云良辩称，1.签订合同时其不在场，根据合同法第47条该合同是无效的，合同签订要双方在场，不然就是一纸空文；2.其从头到尾都不清楚卖房子的事实，今天才知道买卖房屋这件事；3.其也是房主，原告没有找过其，其妻子是背着其与原告协商卖房的；4.要求被告赔偿其因为本案产生的交通费、精神损失费等费用。
被告徐冬英辩称，1.其确把新桥的房屋转让给原告，由于其他原因，原告妻子王梅英多次找其协商要求自动放弃房屋，并要其退还本金28万元，为此王梅英两次给其银行卡号；王梅英承诺只要退还本金，不要违约金；随后其将28万元汇给王梅英，按理收款后原协议自动作废，不存在违约之说；2.其认为，双方协商多次，原告也愿意放弃房屋，其又退还了转让款，当时协商好不存在违约金的，如果原告当时不同意，其怎么会退还转让款，因房屋转让他人价格比较高，原告反悔要求违约金，有欠法理，希望法院公平、公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的房屋转让协议、信用社转帐回单、手机转账交易信息，对被告提供的房屋转让协议、信用社转账回单、分户明细对账单、出卖房屋契约，到庭的当事人对其真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。对本院依职权到常山县芳村派出所调取的徐月丽、徐冬英询问笔录，到庭的当事人对其真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻。两被告在常山县芳村镇新桥村新桥新区有房屋一幢。2014年7月份，被告徐冬英与杨樟英、徐月丽(系杨樟英女儿)口头达成房屋转让协议，被告徐冬英将其位于常山县芳村镇新桥村新桥新区的房屋转让给杨樟英、徐月丽，房屋转让价格470000元，嗣后徐月丽陆续支付被告徐冬英房屋转让款30余万元。2016年3月24日，被告徐冬英以被告邱（邹）云良(甲方)名义与原告王基正（乙方）签订《房屋转让协议》，约定“因甲方已有住房，志愿将位于新桥新区的一幢房屋有偿转让给乙方，经甲乙双方协商签订以下协议：一、房屋位于新桥村新桥新区，东至……面积95㎡，价格为380000元（包括太阳能）。二、付款方式，房屋转让款分二期付清，签章后付清第一期转让款280000元，第二期在农历2016年12月30日前付清余款100000元。房屋转让款清后甲方将房屋钥匙和甲方买屋基合同交给乙方。三、如有一方推翻协议视为违约，违约方付给另一方违约金为房屋转让款的10%的违约金。”甲方由“徐冬英代”签字。同日原告分三笔将280000元款项转账支付给被告徐冬英。2016年4月24日徐月丽因发现被告徐冬英将房屋转让给他人到常山县芳村派出所报案。芳村派出所分别对徐月丽、徐冬英作了询问笔录。徐冬英在接受公安调查时表示：她儿子邹国飞跟她说徐月丽不要她家房子了，所以才将房子转卖给其他人。2016年6月26日，被告邹云良、徐冬英与徐天道、杨樟英（徐月丽父、母）签订了《出卖房屋契约》，约定“立出卖房屋字据东源村徐冬英，本人愿意将新桥村新建的一幢四层楼房出卖给前姜村仓坞自然村徐天道名下为业……房屋售价472000元……”。此前6月10日、14日，被告徐冬英先后向原告妻子王梅英转账支付11万元、17万元，合计28万元。因双方对违约金问题协商未果，2016年7月4日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐冬英先与他人口头达成房屋买卖协议并收取购房款,后又与原告签订房屋买卖协议并收取原告购房款,之后又将房屋交付给他人,虽然其后退还了原告购房款,然其行为已构成违约,应当承担违约责任。故原告要求解除房屋转让协议及要求被告承担违约责任于法有据,本院予以支持。被告邹云良辩称房屋买卖合同未经其同意是无效的，该辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。被告徐冬英辩称原告已经放弃违约金，然其提供的证据不足以证明其所主张的事实，故本院对其辩称不予采信。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高，只同意赔偿被告利息损失；综合本案案情，本院调整违约金为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王基正与被告徐冬英于2016年3月24日签订《房屋转让协议》。
二、被告徐冬英支付原告王基正违约金20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王基正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告徐冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费816元。
代理审判员 范建平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴薇薇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5326号
原告李洪。
委托代理人舒波，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人俸军，四川法奥律师事务所律师。
被告刘丽娜。
委托代理人黎昕，四川尺度律师事务所律师。
原告李洪与被告刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任进行审判，分别并于2013年9月5日、9月16公开开庭进行审理。2013年9月5日，原告李洪及其委托代理人舒波、被告刘丽娜及其委托代理人黎昕到庭参加诉讼；2013年9月16日，原告李洪及其委托代理人舒波、俸军，被告刘丽娜的委托代理人黎昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告于2010年和2011年分多次共向原告借款300000元。被告归还了部分借款，还剩200000元未归还。2012年2月1日，被告向原告出具一张借条对上述200000元的剩余欠款进行了确认。原告多次催要上述借款无果，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告本金200000元；2、本案诉讼费及保全费由被告负担。
被告辩称，被告于2010年和2011年分多次共向原告借款300000元，后于2012年2月1日前归还了100000元。2012年2月1日，被告向原告出具借条，尚欠原告200000元是事实。但2012年2月15日至2012年7月2日，被告分多次共向原告归还借款122000元，现只有78000元未归还，同意归还78000元。
经审理查明，原告李洪与被告刘丽娜系朋友关系。2010年至2011年期间，被告刘丽娜分多次向原告李洪借款共计300000元，原告李洪通过银行将300000元转入被告刘丽娜的账户（其中2010年8月31日转入50000元、2011年2月27日转入150000元、2011年8月11日转入100000元）。原告李洪、被告刘丽娜未就还款日期、利息等进行书面约定。2012年2月1日，被告刘丽娜向原告李洪出具载有“今借到李洪现金贰拾万元正（200000元）。2010年9月1日：伍万元正、2011年2月27日：壹拾伍万元正、借款人：刘丽娜、2012年2月1日”《借条》一份。被告刘丽娜对借条中所载“2010年9月1日：伍万元正”与原告李洪于2010年8月31日向被告刘丽娜转入50000元系同一笔款项的事实予以认可。2010年11月、2011年1月，被告刘丽娜通过银行分别向原告李洪转入1000元。2011年4月、6月，被告刘丽娜通过分别按月向原告李洪转入4000元，2011年7月被告刘丽娜通过银行向原告李洪转入5000元。2011年10月被告刘丽娜通过银行向原告李洪转入4000元。2011年11月被告刘丽娜通过银行向原告李洪转入2000元.2011年12月、2012年1月，被告刘丽娜通过银行分别向原告李洪转入6000元。2012年2月，被告刘丽娜通过银行向原告李洪归还106000元（其中，2012年2月15日支付102000元）。2012年3月至2012年7月2日，被告刘丽娜通过银行分别向原告李洪转入4000元。前述款项共计159000元。原告李洪认可被告刘丽娜已归还借款本金100000元、利息60000元（被告刘丽娜将59000元通过银行转入原告李洪的账户，剩余的1000元是现金支付）。
上述事实有常住人口信息单、借条、银行转账凭条、个人活期明细查询、录音等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告李洪、被告刘丽娜之间的借贷关系，没有违反法律法规禁止性规定，受法律的保护。诉讼中，被告刘丽娜对其向原告李洪借款300000元的事实予以认可，但辩称其在2012年2月1日前归还了100000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述司法解释的规定，被告刘丽娜应当提交支持其上述主张的证据，被告刘丽娜在诉讼中未提交支持其上述主张的证据，且原告李洪对被告刘丽娜主张的事实不予认可，对被告刘丽娜提出的其于2012年2月1日前归还100000元的抗辩理由，本院不予采纳。原告李洪诉称，原告李洪、被告刘丽娜口头约定利息为每个月2分，被告刘丽娜主要通过银行转账的方式将利息转入原告李洪的账户，自2010年11月至2012年7月共计支付利息60000元。原告李洪为支持其主张，提交了银行查询单对前述事实予以证实。本院认为，银行查询单的打款记录能够与每个月2分利息的约定相吻合，且每个月2分利息的约定未超过银行同期同类贷款四倍利息的规定，对原告李洪提出的每月2分利息的约定主张，本院予以支持。被告对上述事实持有异议，辩称双方未对利息进行约定，被告按月偿还本金，但被告未提交证据对其主张的事实予以证实，被告的上述辩解意见不能成立，本院不予支持。诉讼中，双方对2012年2月15日被告归还102000元的事实均予以认可，原告李洪提出100000元是本金、2000元是利息的主张，本院予以支持。根据债务应当清偿的原则，原告李洪要求被告归还本金200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
刘丽娜于本判决生效之日起15日内向李洪偿还借款200000元。
如刘丽娜未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告负担（此款已由李洪预付，被告应于本判决生效之日起15日内一并支付给李洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 高妮娜