北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11984号
上诉人（原审互为原、被告）北京奥凯隆服装服饰有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号（新东安市场443店）。
法定代表人刘霞，总经理。
委托代理人李强，男，1977年7月5日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）窦静，女，1969年8月19日出生。
上诉人北京奥凯隆服装服饰有限公司（以下简称奥凯隆公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第13802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，窦静起诉至原审法院称：我于2013年8月20日入职奥凯隆公司任导购，月平均工资4519元，双方只签订了一年的劳动合同，之后双方未续签。故诉至法院，请求法院判令：1、奥凯隆公司支付2014年8月26日至2015年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42000元；2、奥凯隆公司支付2014年8月20日至2015年4月30日期间共九天法定节假日（2014年9月8日、10月1至3日、2015年1月1日、2月18日至20日、4月5日）加班工资900元；3、确认双方2013年8月26日至2015年4月30日期间存在劳动关系。
奥凯隆公司辩称：双方已经签订劳动合同，不同意支付窦静未签订劳动合同二倍工资差额。法定节假日期间，窦静没有加班事实，不同意支付加班工资。现我起诉请求：1、不支付窦静2014年9月2日至2015年4月30日期间未休年假工资250元；2、不支付窦静终止劳动合同经济补偿金9341.04元。
针对奥凯隆公司的起诉，窦静同意仲裁关于未休年假工资和终止劳动合同经济补偿金的裁决。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。窦静未提交证据证明2013年8月26日入职，故确认双方于2013年9月2日至2015年4月30日期间存在劳动关系。窦静认可劳动合同上签字真实性，不认可劳动合同第一页劳动合同期限的真实性，但未能提交证据证明，故对于窦静要求支付未签劳动合同双倍工资差额的请求，证据不足，不予支持。奥凯隆公司未能提交窦静申请休年假之有效证据，窦静要求奥凯隆公司支付2014年9月2日至2015年4月30日期间未休年假工资250元不超过法定标准，予以支持。奥凯隆公司于2015年4月29日采用邮寄方式送达《旷工通知函》，窦静系第二日即2015年4月30日才收到该通知函，但奥凯隆公司未等窦静说明情况便于当日以窦静旷工为由解除劳动合同，实为不妥，故奥凯隆公司应支付窦静终止劳动合同经济补偿金9038元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。窦静主张法定节假日加班，双方均对对方提交的考勤表不予认可，但窦静提交的考勤表均为复印件，故对窦静要求支付法定节假日加班费的请求，不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、确认窦静与北京奥凯隆服装服饰有限公司自二○一三年九月二日至二○一五年四月三十日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京奥凯隆服装服饰有限公司支付窦静二○一四年九月二日自二○一五年四月三十日期间未休年假工资二百五十元；三、自判决生效之日起七日内，北京奥凯隆服装服饰有限公司支付窦静终止劳动合同经济补偿金九千零三十八元；四、驳回窦静其他诉讼请求；五、驳回北京奥凯隆服装服饰有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，奥凯隆公司不服，上诉至本院称：窦静因为旷工而双方解除劳动关系，我公司不应支付终止劳动关系经济补偿金；且根据窦静提供的银行汇款工资收入证明，其月平均工资不到4519元，因此原审法院认定的月平均工资有误。据此，奥凯隆公司请求二审法院改判其公司不支付窦静终止劳动关系经济补偿金9038元。窦静同意原审判决。
经审理查明：窦静与奥凯隆公司签订有期限自2013年9月2日起至2015年4月30日止的劳动合同，约定：窦静在销售部门担任店铺人员岗位工作；窦静的月基本工资为1200元，综合补助500元，全勤奖100元，提成按当月个人销售3.75%计算；奥凯隆公司发薪日为每月15日（发上月工资），并按有关规定计提窦静上月应得奖金（同时发放）并全数自动划款至窦静指定的账户或窦静本人签收领取现金。窦静在奥凯隆公司工作至2015年4月。
2015年4月29日，奥凯隆公司向窦静邮寄《旷工通知函》，内容为：“您于2015年4月19日至今未上班且未到公司办理请假手续，请接到通知后即日到公司说明情况，逾期公司按旷工处理，依据公司《考勤管理制度》及劳动合同相关规定旷工超过三天公司有权以严重违纪解除劳动合同。”窦静于2015年4月30日收到该通知函。
2015年4月30日，奥凯隆公司向窦静邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为：“您于2015年4月19日无故未上班，公司2015年4月29日已下发《旷工通知函》通知您收到通知函后，即日到公司办理请假手续，否则按旷工处理，至今未与公司联系，办理任何手续。依据公司《考勤管理制度》及劳动合同相关规定旷工超过三天公司有权以严重违纪解除劳动合同。因以上原因，公司自2015年4月30日与您解除劳动合同，特此通知，请收到通知书后3个工作日内来公司办理离职手续，工资在办理离职手续后发放。”窦静于2015年5月1日收到该通知书。
窦静向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2013年8月26日至2015年4月30日期间与奥凯隆公司存在劳动关系；2、奥凯隆公司支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3、奥凯隆公司支付2014年8月26日至2015年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额42000元；4、奥凯隆公司支付2014年8月26日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资900元；5、奥凯隆公司支付2014年8月26日至2015年4月30日期间未休年休假工资250元。2015年8月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认2013年9月2日至2015年4月30日期间窦静与奥凯隆公司存在劳动关系；2、奥凯隆公司支付窦静2014年9月2日至2015年4月30日期间未休年假工资250元；3、奥凯隆公司支付窦静终止劳动合同经济补偿金9341.04元；4、驳回窦静其他仲裁请求。双方均对仲裁裁决不服，提起诉讼。
审理中，关于窦静的入职时间，窦静主张其于2013年8月26日入职奥凯隆公司，奥凯隆公司主张窦静自2013年9月2日入职，以双方所签劳动合同为准。为此，奥凯隆公司提交劳动合同书，显示合同期限为2013年9月2日至2015年4月30日，有窦静本人签字。窦静认可签字真实性，但主张劳动合同第一张被替换。
窦静主张奥凯隆公司以银行转账方式向其支付工资，2014年4月之前转账至其工商银行的卡中，2014年5月起分两笔分别转账至其工商银行和农业银行的卡中，其离职前十二个月的平均工资为4519.19元。奥凯隆公司对转账至农业银行的款项予以认可，对转账至工商银行的款项不予认可。奥凯隆公司未提交工资支付记录以证实窦静的工资支付情况。
窦静主张未休年假；奥凯隆公司提交2014年11月考勤表汇总以证明窦静已休年假。窦静对该证据不认可。
窦静提交2013年9月至2014年7月及2015年3月考勤表复印件以证明法定节假日加班；奥凯隆公司提交2014年考勤表以证明窦静未加班。双方均对对方提交考勤表不予认可。
窦静主张其没有旷工，2015年4月19日单位安排其与新店长进行工作交接后，让其等待下一步工作安排，自己处于待岗状态。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、考勤表、旷工通知函、解除劳动合同通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。奥凯隆公司作为用人单位，应当就窦静的工资支付情况提交相应的证据予以证实，现奥凯隆公司未提交相应的证据予以证实，原审法院结合银行转账记录采信窦静关于其工资标准的主张，并无不当。
根据查明的事实，奥凯隆公司于2015年4月29日采用邮寄方式送达《旷工通知函》，要求窦静接到通知后到公司说明情况，逾期公司按旷工处理。而窦静系第二日即2015年4月30日才收到该通知函，但奥凯隆公司未等窦静说明情况便于当日以窦静旷工为由解除劳动合同，确属不当，应当认定为违法解除劳动合同。用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现窦静主张依照该法第四十七条规定的经济补偿金标准支付解除劳动合同的补偿，本院不持异议并予以支持。原审法院认定的数额正确，本院予以维持。奥凯隆公司主张不支付窦静解除劳动合同的补偿，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京奥凯隆服装服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄雅楠