浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绍诸行初字第27号
原告章慧英。
委托代理人庄道鹤。
被告新昌县人民政府，住所地：新昌县城关镇人民中路190号。
法定代表人马永良，县长。
委托代理人章林晓，系新昌县国土资源管理局副局长。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
原告章慧英诉被告新昌县人民政府不履行土地行政登记法定职责一案，原告于2014年4月17日向新昌县人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年6月11日受理后，于6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告章慧英及其委托代理人庄道鹤、被告新昌县人民政府的委托代理人章林晓、裘彰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章慧英诉称：其原系新昌县城关镇工农路一带县城中心地段的拆迁户。1999年被告下属临时机构“新昌县城镇房屋拆迁安置建房合作社”和“新昌县城镇房屋拆迁事务所”以每平方米180元的超低补偿价强迫原告搬迁，每户仅补偿几万元，将原告等户安置到偏僻的体育新村和观音堂溪边滩涂地。后被告将其老屋的土地高价拍卖给开发商建设商铺和商业用房，造成原告重大经济损失。
原告自己原有的房产证、土地证已被被告收去，被拆迁异地重置的房屋虽已居住十多年，但至今尚未办理三证，原告等拆迁户因经营需要无法抵押贷款。原告多次要求被告给予办证，但被告行政不作为，始终拖着不予办理。为此诉至法院，要求确认被告不给原告办理土地使用证的行为违法，判令被告限期为原告办理土地使用证（出让土地证），并承担本案诉讼费。
原告在起诉时提供了以下证据：
1、关于要求办理国有出让土地使用证、补偿地段差价及赔偿长期未办理权证的损失报告一份；
2、体育新村拆迁户签名册一份；
3、国家信访局答复件一份。
以上1-3号证据，证明原告曾多次申请办证，与其他拆迁户联名签名投诉，要求被告补偿地段差价及赔偿长期不给证所造成的经济损失，被告行政不作为的事实。
被告新昌县人民政府辩称：
一、原告诉称的现位于新昌县七星街道体育新村自建的房屋土地，系1999年因工农路旧城改造被拆迁安置的土地属实。1999年，因拆迁改造工程建设需要，原告所在的工农路3弄15号房屋被列入拆迁范围。根据当时的拆迁安置政策，分居民、农业户区别安置，农业户的可以选择套房安置，也可以选择土地实行迁建安置。选择土地安置的农业户由城关镇人民政府负责落实土地，以批宅基地的方式进行安置。原告属农业户，其选择拆迁安置，自选七星畈安置区A8幢3号地块（现体育新村28幢3号）建造安置房，并与原新昌县城关镇签订了自建安置房建房合同。
二、原告未向国土资源行政主管部门提出土地登记申请，被告不存在不履行法定职责的基础事实。《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第三条第二款规定，“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”该办法第六条规定，“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外”。本案原告一直未向国土资源行政主管部门提供相关资料申请土地使用权登记。原告未提出登记申请，被告就不存在履行法定职责的基础事实。原告诉称的体育新村安置户曾多次向有关部门信访属实，但信访诉求不等同于提出土地使用权登记申请的行为，且信访诉求为将其建房的宅基地土地使用类型确认为国有出让土地，原告信访诉求涉及到的相关部门均已按规定给予了答复。故被告不存在行政不作为，即不存在不履行办理土地使用权证法定职责的事实。
三、原告诉称的其建房的宅基地，根据自愿原则，现可以办理国有划拨或国有出让土地使用权手续。本案原告自建房的宅基地土地，当时拆迁安置时是由原城关镇人民政府具体负责安置，提供的土地属国有划拨土地，其办理的土地使用权总证也明确登记土地使用类型为国有划拨。2008年，我县为加强国有划拨土地使用权管理，制定了《新昌县国有划拨土地使用权处置管理办法》，2011年县政府办公室又作出《关于划拨土地房屋转让交易时土地有偿使用的补充规定》。2009年8月29日，我县组织相关部门对1999年、2000年旧城改造被拆迁安置的体育新村、观音堂新村拆迁安置户办理土地证问题进行专题研究，并形成《会议纪要》。《会议纪要》中明确规定，“根据自愿原则，体育新村、观音堂新村两拆迁安置户的拆迁安置户土地性质可以保留为划拨；…如拆迁安置户要求办理土地性质为出让，允许按拆迁安置协议书建成自建房的年份土地市场价格评估基准点，缴纳该年份土地市场评估价的40%，作为补交土地出让金，并办理出让土地手续。”故原告对自建房屋的宅基地办证可自行选择：一是办理土地使用类型为国有划拨的土地使用权证，原告凭有效资料即可办理：二是办理土地使用类型为国有出让的土地使用权证，原告应根据新政办发（2008）139号、（2011）106号文件的规定，通过房屋交易并缴纳市场评估价的40%出让金后，办理土地使用类型为国有出让的土地使用权证。
综上，原告起诉被告不履行法定职责的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新昌县人民政府于2014年6月17日向本院提交了以下证据：
1、拆迁协议书、安置书、拆迁调查表、公证书、自建安置房建筑合同复印件各一份，证明①1999年因拆迁改造工程，原告被列入拆迁范围；②原告系农业户口，其选择了拆迁安置的事实；③原告选择了现体育新村的安置房，并与新昌县人民政府签订了相关协议。
2、接访登记表三份、信访调查报告一份，证明①2008年9月18日原告就体育新村要求办理土地使用权证的事实；②相关部门就上述信访进行调查；③根据当时的相关规定农民拆迁户是划拨土地，只能颁发划拨土地使用权证。
3、新政办发（2008）139号文件《新昌县国有划拨土地使用权处置管理办法》复印件一份。
4、新政办发（2011）106号文件《关于划拨土地房屋转让交易时土地有偿使用的补充规定》复印件一份，证明原告对自建房屋办理土地使用权证可以自行选择。
5、新昌县人民政府专题会议纪要（2009）68号复印件一份，证明①2009年8月29日新昌县人民政府组织相关部门对旧城改造安置在体育新村拆迁安置户办理土地使用证的会议，并形成了会议纪要；②该会议纪要做了明确规定，两拆迁安置地土地性质可以保留划拨，也可以根据相关规定办为出让土地使用权证。
6、新国用（2007）第1039号土地使用权证、附图，证明土地使用权证为划拨土地的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提供的证据1-3，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，并认为已由相关部门对原告进行了答复。本院认为，该组证据只证明原告等拆建户联名信访的事实，不能证明原告以自己的名义曾向有关部门申请土地登记的事实，证据1-3不具有关联性，本院不作有效证据确认。
二、被告提供的证据。证据1，原告对拆迁协议书、安置书等证据“三性”无异议，但认为拆迁协议双方并未约定土地性质；拆迁调查表反映出原告一家为居民，不是农业户口；自建安置房建筑合同真实性无法确定。本院认为，证据1可认定章慧英系农民拆迁户的事实，本院作有效证据予以确认。证据2，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为证据2可证明原告多次申请办证的事实。本院认为，证据2符合真实性、合法性和关联性，本院作有效证据确认。证据3、4、5，原告认为系被告内部文件，并没有告知原告，原告在这之前也不了解，且两份文件的内容有变更增加行政许可条件的嫌疑。本院认为，证据3、4、5属被告作出的规范性文件，符合真实性、合法性和关联性，本院作有效证据确认。证据6，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据真实反映了当时拆迁时原告所属地块属划拔土地性质的事实，本院作为有效证据予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：1999年，因新昌县原城关镇部分地段拆迁改造工程建设需要，原告章慧英所有的工农路3弄15号房屋被列入拆迁范围。因原告属农业户，根据当时的拆迁安置政策，原告选择迁建安置，自选七星畈安置区地块（现体育新村）建造安置房，并与原新昌县城关镇签订了自建安置房建房合同。房屋建成后，因相关土地使用权证尚未办理，原告及体育新村其他拆迁户多次向新昌县委、县政府及其他有关部门信访，要求政府为体育新村住户办理国有出让土地使用权证。另查明，原告所在体育新村房屋的相关土地性质为国有划拨土地，原告未向新昌县人民政府国土资源主管部门提出过要求办理土地使用权登记的申请。
本院认为，《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”《土地登记办法》第六条规定：“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外”。原告诉称的体育新村安置户（包括原告在内）曾多次向有关部门信访属实，但信访不等同提出土地使用权登记申请的行为。且根据新昌县人民政府（2009）68号专题会议纪要意见，原告对其位于体育新村自建房屋的宅基地办理土地使用权可自行选择，即既可以选择办理国有划拨土地使用权证，也可以选择在按规定缴纳出让金后办理国有出让土地使用权证，但原告一直未以个人名义正式向新昌县人民政府国土资源行政主管部门提供相关资料申请土地使用权登记。故对其提出被告行政不作为，不给其办理土地使用权证的行为违法的意见，本院不予采纳。
综上，原告要求确认被告不给原告办理土地使用证的行为违法，并要求判令被告限期为原告办理土地使用权证的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告章慧英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告章慧英负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008.汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周国勇
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 王登峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 捷
附录：
1、《土地登记办法》（国土资源部令第40号）
第三条土地登记实行属地登记原则。
申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。
跨县级行政区域使用的土地，应当报土地所跨区域各县级以上人民政府分别办理土地登记。
在京中央国家机关使用的土地，按照《在京中央国家机关用地土地登记办法》的规定执行。
第六条土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。