wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00334号
原告：管昌强，个体户。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司董事长。
被告：安徽天磊建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县高刘镇商贸大街66号。
法定代表人：康家圣，公司董事长。
被告：上海天初建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1753号。
法定代表人：黄守志，公司董事长。
委托代理人：黄遵浩。公司员工。
被告：顾李俊，施工人员。
第三人：陈乃贵。
第三人：唐修军。
原告管昌强与被告中城建第六工程局集团有限公司、安徽天磊建筑劳务有限公司、上海天初建筑装饰工程有限公司、顾李俊及第三人陈乃贵、唐修军买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月8日受理后。2015年7月27日，依法由审判员陈德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管昌强及其委托代理人李登宏、被告上海天初建筑装饰工程有限公司的委托代理人黄遵浩到庭参加诉讼。被告中城建第六工程局集团有限公司、安徽省天磊建筑劳务有限公司、顾李俊及第三人陈乃贵、唐修军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
管昌强诉称：要求被告共同给付所欠原告建材板材款合计54.5万元，并自本案立案之日起按同期银行贷款利率承担利息，直至款清息止；管昌强到江苏南通去找顾李俊四次、住三个月的车旅费，要求由顾李俊赔偿；案件受理费等均由被告承担。
管昌强为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：第一组证据：原被告身份证、企业登记信息、组织机构代码信息、第三人身份信息。证明目的：1、证实原、被告及第三人身份、企业登记情况；2、证实原、被告、第三人等诉讼主体适格。第二组证据：销货清单、结算记录、欠付货款确认记录、收货情况说明、通知。证明目：1、证实原告多次将出卖给被告用于施工的建筑模板、木方送至由被告一总承包、被告二、三、四分包的金寨一中风雨操场、一中体育馆等施工场地，由被告工地负责人员唐修军、吴国庆、董经全等人予以接收，并投入工程建设的事实；2、建筑的木方、模板，经被告及作为被告工地负责人员第三人结算确认，安徽天磊建筑劳务有限公司、上海天初建筑装饰工程有限公司、顾李俊截至2015年2月9日尚欠管昌强货款545000元未付的事实。第三组证据：中标通知书、扩大劳务分包合同、劳务分包协议、分包工程完工单、专业分包工程结算书、付款申请书、班组结算劳务费承诺书。证明目：1、证实被告一系原告所出卖建筑模板、木方所涉工程的总承包单位，被告一将其承包的金寨职业学校、金寨一中新校区建设二期工程的部分工程分包给被告二、被告三施工；2、被告四系被告二、三分包工程的前述工地施工负责人的事实；3、被告四代表被告二、三就所分包案涉工程直接同被告一结算领取工程款的事实；4、管民堂系被告一承包金寨职业学校、金寨一中新校区建设二期工程项目经理的事实；5、顾李俊汇给管昌强10万元汇款凭证，证明被告方支付了10万元，总货款是64.5万元。
中城建第六工程局集团有限公司未答辩。
中城建第六工程局集团有限公司向法庭提交证据：1、天磊公司的劳务分包协议（土建、装修）；2、天初公司扩大劳务分包合同，证明由顾李俊承包工程是经过天初公司、天磊公司授权的。
安徽天磊建筑劳务有限公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
上海天初建筑装饰工程有限公司辩称：事情属实，黄遵浩与顾李俊是朋友关系。顾俊李通过黄遵浩找到天初老总黄守志（系黄遵浩的叔叔），黄守志出于黄遵浩的情面，盖了劳务合同及委托书。顾李俊现在携款逃逸，我们将会起诉顾李俊。
上海天初建筑装饰工程有限公司未向法庭提交证据。
经审查：对管昌强及中城建第六工程局集团有限公司向法庭提交的证据予以认定。
依据上述采信的证据结合当事人的陈述确认本案法律事实：中城建第六工程局集团有限公司系金寨一中体育馆、艺术楼、金寨职校等建设项目总承包单位，安徽天磊建筑劳务有限公司和上海天初建筑装饰工程有限公司授权顾李俊承包金寨一中体育馆、艺术楼、看台等工程以及金寨职校等相应工程。顾李俊为工程的实际承包人，第三人陈乃贵、唐修军系顾李俊雇佣的工地施工负责人员。安徽天磊建筑劳务有限公司和上海天初建筑装饰工程有限公司因工程建设需要，自2014年5月起陆续从管昌强处赊购建筑用模板、木方合计64.5万元，顾李俊仅在2014年农历八月十五日前后支付管昌强10万元板材款。2015年2月9日，经结算，顾李俊欠管昌强材料款54.5万元。顾李俊以各种理由予以推诿、搪塞，分文未付。管昌强多次到江苏南通去找顾李俊索要尚欠材料款。
本院认为：顾李俊欠管昌强材料款54.5万元属实。安徽天磊建筑劳务有限公司和上海天初建筑装饰工程有限公司授权顾李俊承包金寨一中体育馆、艺术楼、看台等工程以及金寨职校等相应工程，顾李俊的行为应视为公司的行为。应由安徽天磊建筑劳务有限公司和上海天初建筑装饰工程有限公司承担付款责任，顾李俊作为实际施工人，应承担连带责任。本案系买卖合同纠纷，而非建筑施工合同纠纷，故中城建第六工程局集团有限公司不承担责任。第三人陈乃贵、唐修军作为顾李俊雇佣的工地施工负责人员，其行为后果应由顾李俊承担。对原告的诉讼请求予以支持，其损失酌定0.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽天磊建筑劳务有限公司和上海天初建筑装饰工程有限公司给付尚欠原告管昌强材料款54.5万元，并承担自2015年6月8日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款付清止，被告顾李俊承担连带责任，于判决生效后10日付清。
二、被告顾李俊赔偿原告管昌强差旅费、误工费损失0.5万元，于判决生效后10日付清。
三、驳回原告管昌强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取4625元，保全费3000元，合计人民币7625元由被告安徽天磊建筑劳务有限公司、上海天初建筑装饰工程有限公司、顾李俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一五年八月十二日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终160号
上诉人（原审原告）：刘小贺，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，住安徽省铜陵市，
委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沃小行，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人，罗斌，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘小贺因与被上诉人沃小行提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘小贺及其委托诉讼代理人查四林、被上诉人沃小行的委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小贺上诉请求：1、请求撤销（2016）皖0706民初2032号民事判决，支持上诉人一审请求；2、二审诉讼费由沃小行承担。理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。案外人姚全国在公安机关的询问笔录和庭审中均表示是与沃小行联系修车。沃小行在谈话录音中也表示每次安排刘小贺做事，都付钱。因此刘小贺与沃小行之间完全符合雇佣者提供劳务的法律关系。刘小贺在沃小行安排下从事修理事务，从沃小行处获得劳动报酬，该报酬是按完成的任务计算，不存在一审判决的由刘小贺与客户结算的问题。2、上诉人提供的房产证、物业合同等材料证明上诉人在城市已居住一年以上。
沃小行当庭答辩称，没有证据能证明上诉人的观点，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系；原审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘小贺向一审法院起诉请求：1、判令被告沃小行赔偿原告各项经济损失293194.2元；2、本案诉讼费由被告沃小行承担。
一审法院认定事实：2014年11月28日上午，沃小行电话联系刘小贺，让刘小贺到小行修理部为皖Ｇ×××××号车修理轮胎。在修理过程中，刘小贺用砖头将车胎支起，由于损坏的车胎无法取出，刘小贺用铁锤敲击轮胎，导致车辆出现滑动将刘小贺压伤。刘小贺损伤经安徽博爱司法鉴定所鉴定为胸部损伤九级；脊柱损伤八级。
另查，刘小贺和沃小行两人各自经营一家个体修理部，从事补胎行业。经营中，双方存在互利合作关系，一方遇到业务繁忙无法承接修理时，即通知另一方承接，报酬由实际承接修理的一方获得。
一审法院审理认为，刘小贺虽由沃小行介绍去修理车胎，但双方的关系更符合居间人向委托人介绍订立合同的居间法律关系的特征。双方并无身份上的支配和从属关系，刘小贺没有向沃小行提供持续性劳动并从中获得报酬。综上，本院认为没有证据证明刘小贺与沃小行之间存在雇佣关系，刘小贺应对此承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决：驳回原告刘小贺的诉讼请求。案件受理费5698元，减半收取2849元，由原告刘小贺负担。
二审中，上诉人刘小贺向本院提交了新证据：（2015）铜民一初字第891号案件中姚全国的谈话笔录、庭审笔录。被上诉沃小行对刘小贺提交证据的真实性不持异议，但不认可其证明观点。经庭审质证，对刘小贺二审中提交证据的真实性、客观性、关联性本院予以认可。二审中，被上诉人沃小行未提交新的证据。
二审中，沃小行、刘小贺对其向一审提交的证据质证意见与一审相同。
本院查明的其他事实与一审基本一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点：刘小贺与沃小行之间是否存在雇佣关系。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。关于刘小贺与沃小行之间是否存在雇佣关系。雇佣关系指双方当事人在确定或者不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬。刘小贺自2006年4月在工商部门注册登记有自己的汽车修理部，系专业从事修车补胎工商户。刘小贺和沃小行均认可事发当日，沃小行联系刘小贺到小行修车部帮案外人姚全国修车换胎。刘小贺诉称其与沃小行之间是雇佣关系，并提供案外人姚全国在铜陵市公安局顺安派出所询问笔录和（2015）铜民一初字第00891号案件庭审笔录证明，在上述两份笔录中，案外人姚全国陈述：“货车爆胎后是与小行修车部老板沃小行联系换胎，不清楚刘小贺是否沃小行雇员”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。刘小贺虽向法院提供证据证明自己的诉讼主张，但其提供的证据不能证明其修车换胎行为受沃小行管理或监督，亦不能证明沃小行向其支付了工资。刘小贺虽系接受沃小行的安排帮案外人修车换胎致身体受到损害，但不能以此认定其与沃小行之间构成雇佣关系，根据本案的事实和证据，双方属于互相介绍业务的合作关系，故对上诉人刘小贺诉称其与被上诉人沃小行之间构成雇佣关系的主张不能支持。
案外人姚全国在铜陵市公安局顺安派出所询问笔录和（2015）铜民一初字第00891号案件庭审中均称“并未委托刘小贺修理汽车，货车爆胎后是与单位定点修车行的老板沃小行联系,沃小行叫其将车开至小行修车部更换车胎”。此节说明沃小行并非单纯地给刘小贺介绍修车业务，因为刘小贺也开修车行，否则沃小行应当介绍案外人姚全国到刘小贺所开的汽车修理部修车，而不是介绍刘小贺到小行修车部为姚全国更换车胎，由此可见，沃小行为留住固定的客户才介绍了此笔修车业务，其自己本身也获得了潜在的利益；刘小贺修车过程中未尽到安全注意义务，自身遭受重大损害，沃小行虽然没有过错，但从民事活动遵循公平、等价有偿的原则出发，可酌情判定沃小行给予刘小贺48000元的补偿。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初字2032号民事判决。
二、被上诉人沃小行自本判决生效之日起十日内给付上诉人刘小贺48000元。
三、驳回刘小贺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2849元，由刘小贺负担2422元，小行负担427元。二审案件受理费5698元，由上诉人刘小贺负担4843元，被上诉人沃小行负担855元。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年六月八日
书记员 许 也
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10580号
原告朱鹏举，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告姜飞，男，32岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告朱鹏举诉被告姜飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鹏举到庭参加诉讼，被告姜飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱鹏举诉称，2016年3月12日，被告购买原告煤炭，因经济紧张，被告给原告出具了书面欠据，欠原告煤炭款102000元，数次向被告催要未果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款102000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告姜飞未作答辩。
原告提供了被告出具的欠条原件一份，证实被告欠款102000元的事实。
经审理查明，被告姜飞经营一家床垫厂，从原告处购进煤炭。2016年3月12日，原被告经结算，被告共计欠原告货款102000元，被告向原告出具欠条一张，后经原告催要至今尚未还款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告朱鹏飞与被告姜飞之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告给付货款102000元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实。被告逾期付款，应当赔偿原告利息损失，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告姜飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜飞于本判决生效后十日内支付原告朱鹏举货款共计102000元并赔偿利息损失（以102000元为本金，自2016年3月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费减半收取1170元，由被告姜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张雨霄
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第55号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人庞某某，女，1979年10月16日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市历城区金色雅居北区*号*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月16日被取保候审。
辩护人吴岳、赵正磊，山东齐鼎律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉。被害人肖某某、被告人庞某某及其辩护人吴岳、赵正磊均到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年7月16日19时许，在济南市历城区高墙王村将军广场，被告人庞某某与被害人肖某某因琐事发生争执，并相互殴打。期间，被告人庞某某用手里装有水的“脉动”饮料瓶子朝被害人肖某某面部击打，致使被害人肖某某右侧眶下壁、内壁骨折。经法医鉴定，被害人肖某某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人庞某某被公安机关口头传唤到案，如实供述上述犯罪事实。案件审理过程中，被告人庞某某赔偿被害人肖某某经济损失六万元，并取得被害人书面谅解。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人肖某某的陈述，证人王桂忠的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、和解协议及归案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人庞某某经公安口头传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；其案发后赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对其辩护人提出的庞某某具有自首情节、系初犯、偶犯，赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（刑期考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵翠竹
二〇一五年三月九日
书记员 刘延飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：高祥冬，男，1980年2月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区和平小区D区4-22单元401(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高祥冬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,440.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,440.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初837号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：何佳，女，该支行工作人员。
被告：刘益昌，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告刘益昌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告刘益昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘益昌立即偿还原告借款本金14740.47元、利息按照合同约定计算至本金还清时止，并支付滞纳金、复利和罚息。诉讼过程中，原告农行长寿支行调整诉讼请求为：1.判令被告刘益昌立即偿还原告截止2016年7月5日尚欠借款本金14740.47元、利息2039.64元、滞纳金779.99元；2.判令被告刘益昌按照合同约定支付自2016年7月6日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金。事实和理由：2013年7月27日，被告刘益昌向原告农行长寿支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等内容。《信用卡章程》规定了总则、申领、使用等内容，《领用合约》规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告刘益昌的申请，原告农行长寿支行于2013年8月1日向被告刘益昌发放了额度为15000元的信用卡，被告刘益昌激活后多次使用该信用卡消费。2015年11月3日后，被告刘益昌未按月按时偿还借款，原告农行长寿支行多次电话催收，被告刘益昌未履行还款义务。被告刘益昌未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。
被告刘益昌未作辩称。
经审理查明，2013年7月27日，被告刘益昌向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，填写相关信息后，被告刘益昌同意自愿遵守《领用合约》以及《信用卡章程》的规定。《领用合约》约定发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方。该合约第四条对利息和费用约定为：……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。同时载明了收费项目和收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
2013年8月1日，原告农行长寿支行向被告刘益昌发放信用额度为15000元的信用卡。后被告刘益昌激活该卡进行消费、取现。截至2016年7月5日，被告刘益昌尚欠原告农行长寿支行借款本金14740.47元、利息2039.64元、滞纳金779.99元。
诉讼中，原告农行长寿支行明确利息按照日万分之五计算，按月计收复利，标准亦为日万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。
上述事实，有原告陈述、金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《信用卡章程》、交易明细查询、账户详细信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行长寿支行根据被告刘益昌的申请向其发放信用额度为15000元的信用卡，被告刘益昌激活并使用该卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。被告刘益昌使用信用卡消费、取现后，未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘益昌承诺自愿遵守《信用卡章程》、《领用合约》的约定，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定对其具有约束力。现原告农行长寿支行按照上述相关约定要求被告刘益昌偿还截至2016年7月5日的借款本金14740.47元、利息2039.64元以及滞纳金779.99元，并按照《领用合约》及《信用卡章程》规定的收费项目和标准支付自2016年7月6日至本息付清时止的利息、复利、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息应以借款本金14740.47元为基数，复利以尚欠的利息按月计收。滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘益昌于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金14740.47元，并支付截至2016年7月5日的利息2039.64元以及滞纳金779.99元，以上共计17560.10元；
二、被告刘益昌于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行按照合同约定计算自2016年7月6日起至本息还清时止的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告刘益昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年四月五日
书记员 钟俊惺
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第154号
原告：黄某某，女，汉族，上高县人。
被告：袁某，男，汉族，上高县人。
本院于2015年10月29日立案受理原告黄某某诉被告袁某离婚纠纷一案，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某与被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于2008年2月在上高共大毕业后相识恋爱，2012年10月1日在上高县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2009年12月18日生女儿袁某涵，2011年10月28日生儿子袁某哲，两个小孩从小到大均由我在抚养。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起牢固的婚姻感情，由于被告长期在外赌博不顾及家庭，导致原告无法生活。所以原告请求判决原、被告离婚，两个小孩全部由原告抚养，被告承担小孩抚养费，被告婚前债务由被告承担，婚后与家庭生活无关的债务由被告承担。
被告袁某辩称：被告不想离婚，已经认识到了自己的错误，赚钱会慢慢来，与原告从十八、九岁走到现在不容易。被告在2008年至2009年赚了一些钱，但在2012年至2013年这段时间没有控制住自己，与朋友一起玩牌输了不少钱，现在在外的赌债有40万左右，而且被告还欠丈人10万元，是打了借条的。
经审理查明：原告与被告于2007年7月份一起在上高实验中学读书时相识，2008年开始恋爱，2008年12月18日生下女儿袁某涵，2011年10月28日生下儿子袁某哲，现均在上高县敖阳实验幼儿园上学，2012年10月1日原、被告在上高县民政局登记结婚。婚前原、被告夫妻感情尚好，婚后因被告沉迷于赌博并欠下不少赌债，导致双方常发生争吵，以致矛盾产生，2015年11月初原、被告开始分居至今。现原告认为与被告已经没有了夫妻感情，故诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告黄某某与被告袁某自读高中时起相识，毕业不久就开始恋爱，虽然当时年纪尚轻、在感情方面还不够成熟，对以后的共同生活缺乏足够的认识，但在一双儿女分别出生后的三年左右时间里，双方共同努力奋斗，先后购买了住房及轿车，生活水平有了大幅提高，彼此在充分了解的情况下建立了牢固的感情基础。由于被告此后不思进取，对家庭缺少应有的责任感，导致在日常的生活中双方常会发生争吵，以致影响了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。在今后的生活中只要被告能彻底改掉恶习，从维护家庭和谐及儿女健康成长的角度出发与原告相互多体谅与宽容，夫妻感情是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一五年十二月二十三日
书记员 晏勇强
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）海铁刑初字第14号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人魏某某（绰号魏五），男，1973年5月5日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，小学三年文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区松峰山镇。2014年8月14日，因涉嫌犯故意伤害罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年9月12日被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
辩护人张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。
被告人王某某（别名王某甲），男，1979年5月12日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区松峰山镇。2014年8月4日，因涉嫌犯故意伤害罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年8月11日被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以海铁检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人魏某某、王某某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院代理检察员姜永刚出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人张秀岩、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日12时许，被告人魏某某伙同王某某在伊图里河火车站站台，与一起外出打工的被害人李某（男，36岁）因路费发生口角，并厮打在一起。在厮打过程中，被害人李某左腿被魏某某、王某某踢伤。经法医鉴定：李某左径骨平台骨折，为轻伤一级。
被告人魏某某、王某某分别于2014年8月14日、8月3日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市阿城区松峰山镇抓获。
上述事实，被告人魏某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人归案说明、工作纪实、工作说明、补充工作说明、常住人口基本信息、牙克石市伊图里河医院诊断证明书、哈尔滨市阿城区人民医院病历；证人高某、李某、吕某某、齐某、高某甲、陈某某、左某某、关某甲、李某甲、姜某某、付某某、刘某某、关某乙、张某某的证言；被害人李某的陈述；被告人魏某某、王某某的供述与辩解；哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某某、王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人魏某某的辩护人关于魏某某能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人魏某某、王某某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某亦能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛之纯
二〇一五年六月十九日
书记员 曹一晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2381号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告邓凤，男，汉族。
被告杨玉连，女，汉族。
被告邓金水，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓凤、杨玉连、邓金水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案后，适用简易程序，于2015年8月10日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人黄淑卿到庭，各被告经传唤拒未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一.签约情况
2011年9月14日，原告与被告邓凤签订了《个人购房贷款合同》（编号：104110013479），约定：被告邓凤向原告借款330000元，用于购买位于佛山市南海区XXX房，借款期限为10年，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮5%计，合同有效期内，如遇国家调整基准利率并适用于本合同项下借款时，贷款利率从中国人民银行调整基准利率之后，本借款的基准利率自下一还款日起予以调整，在调整基准利率的同时原告有权调整利率浮动比例；被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按本合同约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；还款期数为120期；每期还款日为借款日。
合同第七条、第八条、第十条及第二十九条约定被告邓凤将本合同项下所购房屋作为抵押财产向原告提供抵押担保。
合同第七条、第八条、第九条、第二十九条及第三十条约定被告邓金水为本案债权提供连带责任保证，保证范围包括合同项下全部债务，保证期限自合同生效之日起至贷款本息结清之日止。
合同第十四条第二项约定了被告未按合同约定归还贷款本息或相关费用属违约情形。
合同第十五条约定了如发生合同规定的违约情形，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期，且要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同第十八条约定了合同项下的相关费用，包括但不限于原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等。
二、原告履约情况
2011年10月24日，原告依约向被告邓凤发放了贷款33万元，借款期限自2011年10月24日至2021年10月24日止，借款借据记载的贷款利率为年利率7.4025%。
2011年9月29日，原告就本案抵押办理了抵押登记手续。
三、被告违约
被告于2015年2月24日开始逾期，截至2015年7月10日，被告已累计6期未依约归还借款本息，拖欠逾期贷款本金246340.55元、利息2451.63、罚息183.59元。经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。
原告认为：依照《合同法》的相关规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的律师服务费用人民币19400元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
原告作为抵押权人，对被告提供抵押的广东省佛山市南海区XXX房享有优先受偿权。
被告邓凤与被告杨玉连已于1978年3月18日登记结婚，本案借款均是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告邓金水作为连带保证人，应对被告邓凤、杨玉连在《个人购房贷款合同》项下发生的债务承担连带清偿责任。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告邓凤、杨玉连向原告偿还贷款本金￥246340.55元及利息、罚息（利息、罚息以￥246340.55元为本金按合同约定利率自2015年1月24日起计算至还清之日止，现暂计至2015年7月10日，利息为￥2451.63、罚息为￥183.59元）；
2、被告邓凤、杨玉连向原告清偿律师服务费￥19400元；
3、原告对抵押物（即位于广东省佛山市南海区XXX房）享有优先受偿权；
4、被告邓金水对被告邓凤、杨玉连的上述债务承担连带责任；
5、本案诉讼费用由被告方承担。
各被告没有答辩。
对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：起诉前原告并未向被告发出提前到期通知。至2015年8月7日，被告邓凤尚欠贷款本金246340.55元、利息4074.94元、罚息292.92元。
另查明二：原告为实现债权委托律师提供法律服务，约定按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准，律师费19400元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《个人购房贷款合同》，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告邓凤未按期每月还本案借款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本于送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
律师费。合同规定由违约的借款方承担，原告也委托律师，被告亦未提出异议，原告对此的请求，本院予以支持。
二、夫妻共同债务
本案贷款发生在被告邓凤、杨玉连夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
三、抵押
被告邓凤提供的位于佛山市南海区XXX房己抵押登记给原告，原告自抵押登记时取得抵押权；当被担保的债权到期未被清偿时，原告对抵押物享有优先受偿权。
四、保证责任
被告邓金水作为本案贷款连带保证责任人，应负连带保证责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓凤、杨玉连于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付借款本金246340.55元及利息（至2015年8月7日的利息4074.94元、罚息292.92元；此后至实际给付之日止，按约定罚息利率计）、律师费19400元；
二.原告对被告邓凤提供的抵押物即位于广东省佛山市XXX房享有优先受偿权；
三、被告邓金水对被告邓凤、杨玉连的上述债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费2663元，财产保全费1862元，共4525元（该费原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一五年八月十二日
书记员 吴燕如
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1992号
申请执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人彭建设。
被执行人赣州正ＸＸ物科技有限公司，江西省赣州市。
法定代表人邱太成。
申请执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司与被执行人赣州正ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）深南法民二初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1738754.42元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门及向全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执1992号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月十日
书 记 员 王志谦
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634执72号
申请执行人刘明肖，女，1970年3月15日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人冯金成，男，1972年2月13日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第429号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人冯金成对冀Ｆ×××××小型轿车具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯金成所有的冀Ｆ×××××小型轿车；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立坤
二〇一六年三月二十二日
书记员 石广存
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0634执72号申请执行人刘明肖，女，1970年3月15日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人冯金成，男，1972年2月13日生，汉族，农民，住曲阳县。本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第429号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人冯金成对冀Ｆ×××××小型轿车具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯金成所有的冀Ｆ×××××小型轿车；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘立坤二〇一六年三月二十二日书记员  石广存
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初880号
原告：孙乃义，男，1961年5月3日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：杨树森，男，1982年4月25日生，汉族，农民，原籍玉田县。现下落不明。
本院在审理原告孙乃义与被告杨树森买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙乃义申请撤诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙乃义撤回起诉。
案件受理费1926元，由原告孙乃义负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李宝敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初213号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人罗恩，男，1965年8月19日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被取保候审，2017年4月11日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］220号起诉书指控被告人罗恩犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员蔡楠出庭支持公诉，被告人罗恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日16时35分许，被告人罗恩驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁市经济技术开发区苏3**线的纺织路上时，被民警当场查获。经鉴定，被告人罗恩血液中乙醇含量为123mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人罗恩于2016年11月4日被公安机关当场查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗恩在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、梁某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、呼气式测酒报告单、血样提取登记表、提取血样照片、检验报告、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、违法犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗恩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗恩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年5月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊浩
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1587号
原告：毕长宏，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：刘保新，乾安县人。
原告毕长宏与被告刘保新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理案件后无法向被告刘保新送达起诉状等材料。且毕长宏在法院指定期间内仍无法向本院提供刘保新确切送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回毕长宏的起诉。
案件受理费人民币1450（已减半收取）元,退回毕长宏。
审判员 于凤军
二〇一七年六月三日
书记员 刘子漩
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执监16号
申诉人（申请执行人）：王安全，男，回族，身份证号：6201031065********，住兰州市七里河区西津东路***号。
被执行人：甘肃奔鹿高清洁燃料有限公司，住所地:白银市景泰县上沙沃工业园区。
法定代表人：张存德，该公司经理。
被执行人：王磊，男，汉族，1984年3月20日生，住陕西省蒲城县龙阳镇蒲石村*组。
被执行人：耿卫星，男，汉族，1057年11月8日生，住北京市西城区阜外大街**号院**号楼*单元***室。
被执行人：高继业，男，满族，1960年2月5日生，住兰州市城关区甘南路***号202。
申请执行人王安全申请执行甘肃奔鹿高清洁燃料有限公司、王磊、耿卫星、高继业民间借贷纠纷一案，兰州市七里河区人民法院于2014年5月4日委托景泰县人民法院执行。截止目前，已超过六个月的执行期限，最高法院挂网督办。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
甘肃省兰州市七里河区人民法院（2012）七民初字第20035号民事判决书由甘肃省白银市中级人民法院执行。
甘肃省景泰县人民法院应当在收到本裁定后，将有关案卷材料移送甘肃省白银市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 康天翔
审 判 员 强 峰
代理审判员 耿翠萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 青
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2851号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告新郑市江南氨纶纱有限公司。
法定代表人项荣增，总经理。
被告项荣增。
被告余东青，男，1971年2月1日出生，汉族。
被告项华，男，1976年10月10日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告新郑市江南氨纶纱有限公司（以下简称江南氨纶纱公司）、项荣增、余东青、项华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人苏孟韩、刘瑞到庭参加诉讼。被告江南氨纶纱公司、项荣增、余东青、项华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2015年3月23日，江南氨纶纱公司向新郑农商银行和庄支行（以下简称和庄支行）借款400万元，约定利率9.09‰，2016年3月21日到期，江南氨纶纱公司以其有权处分的公司机器设备提供抵押担保，并由项荣增、余东青、项华提供连带责任保证。合同履行期间，江南氨纶纱公司付息至2015年5月21日，之后未再偿还任何本息。因江南氨纶纱公司、项荣增、余东青、项华出现违约情形，新郑农商银行诉至本院，请求判令江南氨纶纱公司、项荣增、余东青、项华连带偿还借款400万元及利息（按合同约定计付），并实现抵押物权。
被告江南氨纶纱公司、项荣增、余东青、项华未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年3月23日，江南氨纶纱公司以其所有的87台（套）机器设备（详见抵押物概况，经评估后价值1028.39万元）作抵押，向和庄支行借款400万元，并在新郑市工商行政管理局办理了动产抵押登记。同日，和庄支行与江南氨纶纱公司签订《流动资金借款合同》，与项荣增、余东青、项华签订《保证合同》，与江南氨纶纱公司签订《抵押合同》，约定江南氨纶纱公司向和庄支行借款400万元，2016年3月21日到期，固定月利率9.09‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；由项荣增、余东青、项华提供连带责任保证；江南氨纶纱公司以其所有的公司机器设备作抵押，在江南氨纶纱公司未偿还上述债务时，和庄支行有权就抵押物进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；保证及抵押担保期间均为主债务履行期届满之日后二年。合同签订当后，和庄支行如约向江南氨纶纱公司发放贷款400万元。合同履行过程中，江南氨纶纱公司仅支付利息至2015年5月21日，之后的利息没有支付。因江南氨纶纱公司不能按照合同约定按时付息，构成违约责任，根据合同约定新郑农商银行有权宣布借款立即到期。经新郑农商银行催要，江南氨纶纱公司没有偿还任何本金，利息支付至2015年5月21日，尚欠本金400万元及2015年5月21日后至还清借款之日的利息。项荣增、余东青、项华亦未履行连带保证义务。
另查明，1、江南氨纶纱公司注册资本为800万元，项荣增、项华、余东青为其公司股东；2、和庄支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，《动产抵押登记书》，《流动资金借款合同》，《抵押合同》，《保证合同》，《借款借据》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，2015年3月23日，和庄支行与江南氨纶纱公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，与项荣增、余东青、项华签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在和庄支行依约发放贷款后，江南氨纶纱公司未及时、全面履行偿还借款400万元并支付2015年5月21日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。项荣增，余东青、项华作为江南氨纶纱公司的连带责任保证人，应当对江南氨纶纱公司的上述债务承担连带保证责任；江南氨纶纱公司以其所有的87台（套）机器设备作抵押，在江南氨纶纱公司未偿还上述债务时，和庄支行有权就抵押物进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。项荣增、余东青、项华承担保证责任后，有权向江南氨纶纱公司追偿。和庄支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行要求江南氨纶纱公司、项荣增、余东青、项华连带偿还借款400万元及利息（按合同约定计付），并实现抵押物权的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。
江南氨纶纱公司、项荣增、余东青、项华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十条第一款、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新郑市江南氨纶纱有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款400万元及利息（按照合同约定计付，自2015年5月22日起付至还清借款之日止）。
二、如被告新郑市江南氨纶纱有限公司未按上述期限履行还款义务，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司有权就被告新郑市江南氨纶纱有限公司抵押的87台（套）机器设备进行折价或者拍卖、变卖价款在本金400万元及相应利息范围内享有优先受偿权。
三、被告项荣增、余东青、项华对被告新郑市江南氨纶纱有限公司的上述债务承担连带保证责任。
四、被告项荣增、余东青、项华承担保证责任后，有权向被告新郑市江南氨纶纱有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告新郑市江南氨纶纱有限公司、项荣增、余东青、项华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年五月五日
代理书记员 张明阳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2851号原告唐辉。原告田小英。以上二原告共同委托代理人朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。以上二原告共同委托代理人陈漪，北京大成（常州）律师事务所律师。被告常州新区新业房地产开发有限公司，住所地常州市新北区天宁工业村综合楼一区一层。法定代表人花勤生，该公司总经理。委托代理人吴嘉禾，该公司副总经理。原告唐辉、田小英诉被常州新区新业房地产开发有限公司（以下简称新业房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，先采用简易程序于2015年12月2日公开开庭审理，后转为普通程序，依法由审判员丁峻担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭，又于2016年5月30日再次公开开庭进行了审理。原告唐辉及其委托代理人朱林叶到庭参加诉。被告新业房产公司委托代理人吴嘉禾第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐辉、田小英诉称，原告居住于常州市锦海尚城33幢乙单元401室，该处系被告开发之房产。原告共计花费28万元装修该房屋，但入住后发现房屋多处被水浸泡，后发现是楼上房屋水管破裂，该房现在仍是空置房，所有权归被告所有。原告房屋装修因水浸泡发生损失，为此被告应当赔偿原告家中的损失。为此，原告诉来法院，请求判令：1、被告赔偿原告的装修损失120500元；2、被告赔偿原告装修期间的租房支出5000元；3、诉讼费由被告承担。被告新业房产公司辩称，我方要求追加被告，因为2011年10月30日我们和江苏霖安建设工程有限公司签订了建设施工合同，由他们负责水电安装，并竣工验收备案，根据法律规定保修期间防水保修五年。这个事情是施工单位的质量问题，我们公司不负责直接赔偿。经审理查明，2011年12月30日，原告唐辉、田小英与被告新业房产公司签订商品房销售合同，向被告购买由其开发的坐落于常州市新北区锦海尚城33幢乙单元401室房产一处。2015年9月7日。原告办理房屋产权登记，案涉房产登记于两原告名下，由其共同所有。后原告装修该处房屋并入住，发现屋内多处装修遭受水泡侵害。后经原告及其所住小区物业服务公司常州市锦绣物业服务有限公司出具证明证实锦海尚城33幢乙单元501室室内水管闷头破裂所致，并证实该房屋尚为空置房。被告新业房产公司辩称该房产已经售出，但卖房人尚未办理过户，房屋为空置状态。庭审中被告要求追加装修工程施工方为被告，原告当庭明确本次诉讼之基础法律关系为商品房销售合同纠纷，即根据合同关系要求被告承担质量保障义务。另查明，案涉房产因房屋渗水导致的屋内装修受损损失经司法鉴定程序委托常州常申会计师事务所进行鉴定，结论为：该处房产因渗水导致的实际损失之鉴定价格为6653.19元，另有“列示价”部分合计金额2536.56元，该部分因原、被告对于修复方式选择不一致而交由法院审理确认。上述事实，有原、被告当庭陈述及商品房销售合同、房屋产权证、物业部门证明、现场照片、工程造价咨询报告书等证据在卷证实。本院认为，被告新业房产公司第二次开庭经传票传唤不到庭参加诉讼，可视为对审理中原告所举之部分证据的质证权利的放弃，应当由此承担相应法律后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为案涉房产的开发销售者，必须确保房屋质量。对于被告要求追加工程施工方为被告的要求，原告明确本案系依据合同关系直接追究被告新业房产公司房屋质量不符合约定之违约责任，该主张并无不当，本院对原告的选择予以支持。现原告所购之房产出现大面积渗水，且渗水原因为被告开发的锦海尚城33幢乙单元501室室内水管闷头破裂，鉴于该处房产并未有购房者办理过户，故可以排除案外第三人装修原因导致本案损失之发生，质量瑕疵之责任应归于被告，故被告违反合同约定，应当承担违约赔偿责任。对于原告损失金额的确定，经过司法鉴定程序，由鉴定机构出具报告书加以明确，原、被告均未有充分依据推翻鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。对于“列示价”部分，因被告放弃对本方修复建议进行进一步论述佐证且考虑到修复效果问题，本院采纳原告之修复意见，对“列示价”部分予以支持。对于原告主张的租金损失未有证据提供且未实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州新区新业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告唐辉、田小英合计9189.75元。二、驳回原告唐辉、田小英的其他诉讼请求。案件受理费2810元，鉴定费2500元，以上合计5310元由原告唐辉、田小英负担4921元，由被告常州新区新业房地产开发有限公司负担389元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一六年五月三十日书 记 员  许 珊
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2777号
原告：黄雪姣，女，汉族，1953年6月12日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：胡建飞，男，汉族，1978年7月4日出生，住浙江省衢州市衢江区，系原告儿子。
被告：吴小兵，男，汉族，1968年3月20日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐爱群，女，汉族，1966年3月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告黄雪姣诉被告吴小兵、徐爱群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，由审判员朱贤红适用简易程序，于同年10月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告黄雪姣及其委托代理人胡建飞、被告吴小兵到庭参加诉讼，被告徐爱群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪姣向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告赔偿原告经济损失16731.15元；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，二人曾因宅基地问题多次发生纠纷。2016年3月25日上午，因被告在建房过程中侵犯原告宅基地，原告要求被告退回，但被告却对原告进行辱骂进而将原告打伤。原告受伤后，先后到衢江区杜泽医院、衢州第一人民医院、衢州第二人民医院治疗，共住院11天，花费医疗�6981.15元。后原、被告协商未果，故诉至本院。
被告吴小兵对原、被告双方系邻居无异议，但认为被告并未侵犯原告宅基地，相反，是原告阻止被告建造围墙，且原告的损伤有自伤的可能。
被告徐爱群未出庭发表答辩意见。
原、被告双方提交如下证据，本院经审核认定如下：
原告提交的身份证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费用汇总清单、医疗费发票、建休证明，被告吴小兵对真实性无异议，对关联性有异议。被告徐爱群未出庭发表质证意见。本院对除建休证明以外的证据予以确认，作为定案依据。
本院依职权，从衢州市公安局衢江分局杜泽派出所调取询问笔录10份。本院认为笔录�公安机关依职权在纠纷发生后第一时间所收集、制作，取得程序合法，笔录能够确认原告黄雪姣与被告徐爱群于2016年3月25日因宅基地问题产生口角并发生肢体冲突，冲突中原告黄雪姣受伤的事实。
本院经审理认定，原告黄雪姣与两被告系相邻关系。2016年3月25日，两被告拟在屋边靠原告房屋一侧修建围墙。当日早7时许，在两被告雇工砌围墙的过程中，原告上前阻止，从而与两被告发生口角。原告黄雪姣在与被告徐爱群推搡中倒地并受伤。后黄雪姣到衢州第二人民医院治疗，医院诊断为胸骨、肋骨骨折。其中部分为陈旧性骨折，部分为新鲜骨折。为此，原告住院治疗11天，共花费医疗费用6981.15元。后原、被告就该次纠纷多次调解均未能达成一致协议，故此纠纷成讼。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告黄雪姣与被告徐爱群因房屋宅基地发生纠纷。纠纷中，原、被告发生肢体冲突，原告胸骨、肋骨骨折，结合公安机关在事发后第一时间所做的笔录，原告的损伤可以排除自伤，被告徐爱群应承担相应的民事责任。但原告在纠纷的起因及过程中亦有过错，可以减轻相对方的民事责任。本院裁量由被告徐爱群负70%的民事责任。原告黄雪姣主张被告吴小兵承担赔偿责任，但并无证据证明吴小兵与原告的损伤之间有直接因果联系，故原告应当承担举证不力的后果。
原告诉请的损失中合理部分本院予以支持。第一、原告的医疗费用为6981.15元；第二、原告主张以15元/�计算住院伙食补助费本院予以支持，住院伙食补助费为165元；第三、原告的营养费并无证据予以支持，应当承担举证不力的后果；第四、原告无护理证明，故本院对护理费不予支持；第五、原告已年满60周岁，故原告主张的误工费本院不予支持；第六、精神损害抚慰金并无证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，原告的合理人身损害损失为7146.15元，被告徐爱群承担其中的70%，即被告徐爱群尚需赔偿原告各项费用共计5002.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐爱群于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雪姣各项损失共计5145.69元；
二、驳回原告黄雪姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告黄雪姣负担60元（已付），由被告徐爱群负担140元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇一七年十�十一日
法官助理朱震婕
代书记员陈伊杰
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?1?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初2777号原告：黄雪姣，女，汉族，1953年6月12日出生，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：胡建飞，男，汉族，1978年7月4日出生，住浙江省衢州市衢江区，系原告儿子。被告：吴小兵，男，汉族，1968年3月20日出生，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐爱群，女，汉族，1966年3月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。原告黄雪姣诉被告吴小兵、徐爱群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，由审判员朱贤红适用简易程序，于同年10月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告黄雪姣及其委托代理人胡建飞、被告吴小兵到庭参加诉讼，被告徐爱群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪姣向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告赔偿原告经济损失16731.15元；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，二人曾因宅基地问题多次发生纠纷。2016年3月25日上午，因被告在建房过程中侵犯原告宅基地，原告要求被告退回，但被告却对原告进行辱骂进而将原告打伤。原告受伤后，先后到衢江区杜泽医院、衢州第一人民医院、衢州第二人民医院治疗，共住院11天，花费医疗�6981.15元。后原、被告协商未果，故诉至本院。被告吴小兵对原、被告双方系邻居无异议，但认为被告并未侵犯原告宅基地，相反，是原告阻止被告建造围墙，且原告的损伤有自伤的可能。被告徐爱群未出庭发表答辩意见。原、被告双方提交如下证据，本院经审核认定如下：原告提交的身份证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费用汇总清单、医疗费发票、建休证明，被告吴小兵对真实性无异议，对关联性有异议。被告徐爱群未出庭发表质证意见。本院对除建休证明以外的证据予以确认，作为定案依据。本院依职权，从衢州市公安局衢江分局杜泽派出所调取询问笔录10份。本院认为笔录�公安机关依职权在纠纷发生后第一时间所收集、制作，取得程序合法，笔录能够确认原告黄雪姣与被告徐爱群于2016年3月25日因宅基地问题产生口角并发生肢体冲突，冲突中原告黄雪姣受伤的事实。本院经审理认定，原告黄雪姣与两被告系相邻关系。2016年3月25日，两被告拟在屋边靠原告房屋一侧修建围墙。当日早7时许，在两被告雇工砌围墙的过程中，原告上前阻止，从而与两被告发生口角。原告黄雪姣在与被告徐爱群推搡中倒地并受伤。后黄雪姣到衢州第二人民医院治疗，医院诊断为胸骨、肋骨骨折。其中部分为陈旧性骨折，部分为新鲜骨折。为此，原告住院治疗11天，共花费医疗费用6981.15元。后原、被告就该次纠纷多次调解均未能达成一致协议，故此纠纷成讼。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告黄雪姣与被告徐爱群因房屋宅基地发生纠纷。纠纷中，原、被告发生肢体冲突，原告胸骨、肋骨骨折，结合公安机关在事发后第一时间所做的笔录，原告的损伤可以排除自伤，被告徐爱群应承担相应的民事责任。但原告在纠纷的起因及过程中亦有过错，可以减轻相对方的民事责任。本院裁量由被告徐爱群负70%的民事责任。原告黄雪姣主张被告吴小兵承担赔偿责任，但并无证据证明吴小兵与原告的损伤之间有直接因果联系，故原告应当承担举证不力的后果。原告诉请的损失中合理部分本院予以支持。第一、原告的医疗费用为6981.15元；第二、原告主张以15元/�计算住院伙食补助费本院予以支持，住院伙食补助费为165元；第三、原告的营养费并无证据予以支持，应当承担举证不力的后果；第四、原告无护理证明，故本院对护理费不予支持；第五、原告已年满60周岁，故原告主张的误工费本院不予支持；第六、精神损害抚慰金并无证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原告的合理人身损害损失为7146.15元，被告徐爱群承担其中的70%，即被告徐爱群尚需赔偿原告各项费用共计5002.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐爱群于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雪姣各项损失共计5145.69元；二、驳回原告黄雪姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告黄雪姣负担60元（已付），由被告徐爱群负担140元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  朱贤红二〇一七年十�十一日法官助理朱震婕代书记员陈伊杰申请执行期间二年附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT??????1??SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4119号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳖溪商业楼第3栋第7层，组织机构代码69646228-8。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：谢君钰，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码76159736-6。
负责人：黄建华。
被告：李宁，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告：王海宏，男，1963年9月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。
在本院审理原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、李宁、王海宏保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司以被告李宁已向其赔偿为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
审判员 陶香琴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 洪艺华
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初103号
原告：代红霞，女，汉族，1964年4月出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托代理人：郭锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：王开防（与代红霞系夫妻关系），男，汉族，1963年10月出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：新疆苏泰建筑有限公司，住所地：新疆福海县福海镇建北一路西193号。
法定代表人：何永良，该公司董事长。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
委托代理人：赵爽，男，汉族，1968年4月出生，系该公司副经理。
被告：富蕴县天德建筑工程有限责任公司，住所地：新疆富蕴县赛尔江西楼联合办公室北侧。
法定代表人：于仁涛，该公司经理。
委托代理人：蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
原告代红霞与被告新疆苏泰建筑有限公司（以下简称苏泰公司）、富蕴县天德建筑工程有限责任公司（以下简称天德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法适用简易程序由审判员张旻劼独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告代红霞的委托代理人郭锐、王开防、被告苏泰公司的委托代理人赵爽、郭屏宇、被告天德公司的委托代理人蔡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代红霞诉称：因被告苏泰公司拖欠原告工程材料款1346250元不能偿还，双方于2015年1月17日签订《还款协议》，在协议中约定，被告苏泰公司最迟于2015年1月31日向原告偿还欠款及经济损失费，并由被告天德公司提供担保，保证如苏泰公司不能偿还欠款，则被告天德公司承担偿还义务。后被告苏泰公司偿还原告50000元，但至今仍欠原告本金1296250元。现已超过约定的还款期限一年，经原告多次催要，被告仍不向原告偿还。请求人民法院依法判令二被告向原告支付欠款本金1296250元及经济损失费用362950元（1296250元2%14月=362950元），并由被告承担本案保全费及诉讼费。
被告苏泰公司辩称：原告起诉的被告苏泰公司名称不对，苏泰公司从未买过原告的材料，双方不存在书面买卖合同关系，也不存在口头买卖合同关系，更没有向原告支付货款，也没有达成还款协议，所以苏泰公司作为被告的主体不适格。原告起诉时提供的协议上欠款单位不是苏泰公司，还款协议上所列的债务人盖有项目部章子，这个章子名称不是苏泰公司的名称，和诉状上也不一致，苏泰公司从未刻过该印章，且苏泰公司已向富蕴县公安局报案，请求驳回原告对苏泰公司的起诉。
被告天德公司辩称：从苏泰公司的答辩来看，本还款协议债务人的主体有疑问，不能确定，根据担保法的规定主合同无效，担保合同也无效；从原告的诉讼请求来说，未产生的费用不能纳入给付范围。
原告代红霞为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2015年1月17日还款协议原件1份及欠条原件1份，证明本案买卖关系的事实。
被告苏泰公司对还款协议不认可，认为该份证据是项目部盖章，协议上写的苏泰公司不是在座的被告，公司名称错误，章子是伪造的，这份协议是违法的不能作为证据出示；对欠条的真实性无异议，欠款单位是天德公司，欠条和协议是同一天制作的，欠条上写的很明确，欠款人是项目部，欠款单位是天德公司，欠条上所盖的苏泰公司的章子是伪造的，与本案在座的苏泰公司没有关系，原告和天德公司存在买卖合同关系。
被告天德公司对还款协议真实性认可，对关联性和证明目的不认可，认为债务人苏泰公司没有盖章，苏泰公司认为其主体不适格，主合同无效，担保合同也无效，还认为还款协议基础法律关系是买卖合同关系。对欠条三性均不认可，认为上面并没有天德公司的签章及法定代表人的签名。
被告苏泰公司、天德公司未向本院举证。
本院对原告所举证据的认证意见为：被告苏泰公司对欠条的真实性无异议，被告天德公司对还款协议的真实性无异议，但原告所举二份证据可以相互印证欠款的真实性，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2014年被告苏泰公司将自己中标的阿勒泰南区三标段、四标段工程转包给了被告天德公司进行施工，被告天德公司以被告苏泰公司的名义进行施工。原告为该工程供应施工材料，经过结算，该工程欠原告材料款合计1346250元。被告天德公司以被告苏泰公司南区三期三标段项目部、南区一期（小高层）四标段项目部的名义与原告签订了还款协议，约定了该欠款由被告苏泰公司于2015年1月31日一次性偿还，并按照欠款总额的3%的标准支付补偿经营损失费等内容。被告天德公司以自己的名义对该债务进行了担保。被告苏泰公司已支付原告材料款50000元。
本案的争议焦点为：1、被告苏泰公司是否是本案的欠款人的问题；2、被告天德公司的担保是否有效的问题；3、本案利息是否过高的问题。
关于被告苏泰公司是否为本案的欠款人的问题。被告苏泰公司中标了阿勒泰南区的工程，应当由自己施工，但被告苏泰公司将工程转包给被告天德公司，被告天德公司以被告苏泰公司项目部的名义对外发生的民事法律行为，原告有理由认为该民事法律行为系与被告苏泰公司发生，被告天德公司以被告苏泰公司项目部对外发生的民事法律行为构成表见代理，但项目部不具有独立承担民事责任的资格，故被告天德公司与原告代红霞发生买卖关系的法律后果由被告苏泰公司承担。被告天德公司对该债务进行了担保，该担保合法有效，应当承担保证责任。故原告要求被告苏泰公司、天德公司给付材料款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原告与被告苏泰公司签订的还款协议中，被告每月向原告支付欠款总额3%补偿经营费的约定，实际为关于利息的约定，原告在诉讼中要求被告按月息2%的标准支付利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求二被告支付欠款1296250元以及利息362950元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆苏泰建筑有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告代红霞材料款1296250元及利息362950元；
二、被告富蕴县天德建筑工程有限责任公司对以上债务承担
连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20632元，减半收取10316元，保全费5000元，由被告新疆苏泰建筑有限公司、富蕴县天德建筑工程有限责任公司共同负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔小燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1758号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
住所地：南昌市高新技术开发区。
法定代表人：夏刚，董事长。
委托代理人：张微，女，汉族，1984年3月2日出生，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
委托代理人：孙臣丽，女，汉族，1981年5月5日出生，系江西万科益达物业服务有限公司职员。
被告：郑建亮，男，汉族，1980年4月16日生。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告郑建亮物业服务合同纠纷一案中，原告江西万科益达物业服务有限公司于2016年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回诉讼不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 张新伟
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初51号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人胡爱国，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，小学毕业，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月15日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]325号起诉书指控被告人胡爱国犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人胡爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年2月11日16时许，被告人胡爱国与胡某4因琐事发生纠纷继而相互殴打，被告人胡爱国将被害人胡某4面部打伤，被害人胡某4将被告人胡爱国面部打伤，并造成双方家人不同程度受伤。经鉴定：胡爱国、胡某4的损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人胡爱国在开庭审理中无异议，并有以下证据予以证实1、被告人胡爱国的户籍证明、无前科证明、调解协议书，2、证人李某、胡某1、胡某2、胡某3、王某的证言，3、被害人胡某4的陈述，4、被告人胡爱国的供述与辩解，5、商水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书四份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡爱国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人胡爱国到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人胡爱国系初犯、偶犯，并与被害人就民事部分达成调解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人胡爱国的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡爱国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年一月十八日
书记员 井杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安通建设有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街**号。
法定代表人傅凌，该公司总经理。
委托代理人张建合，河北正扬时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勤增，男，1966年8月18日出生，汉族，住邢台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗二兵，男，1969年2月2日出生，汉族，住邢台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨士华，男，1967年4月15日出生，汉族，住邢台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝花照，男，1962年3月25日出生，汉族，住邢台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉融河欣达工程机械有限公司。
法定代表人：王海兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彬，男，1975年3月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
再审申请人安通建设有限公司因合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院作出的（2015）邢民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安通建设有限公司申请再审称，原一审法院违反法定程序缺席判决，没有向再审申请人送达起诉书、开庭传票，导致在再审申请人未到庭的情况下开庭审理本案，缺席判决，违反法律规定剥夺再审申请人的辩论权利。邢汾高速L6项目部负责人王正明在原一审中的代领开庭传票的签字是无权代理、是无效的。因原一审判决存在违反法定程序缺席判决，违反法律规定剥夺再审申请人辩论权利的情形。原二审法院依法应当撤销原一审判决，发回重审，但原二审法院却维持原判，属于典型的适用法律错误，应予撤销。
本院认为，经审查，原一审法院立案后依法向再审申请人的住所地邮寄送达开庭传票等法律文书，但被退回，继而又将开庭传票等法律文书直接送达邢汾高速公路项目部经理王正明，并由其代为签收。原审由此认定再审申请人称未收到相关法律文书的理由不能成立并不违反相关法律规定。再审申请人主张原审违反法定程序缺席判决，违反法律规定剥夺其辩论等诉讼权利的理据不足，本院不予采信。
安通建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安通建设有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 惠
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1701号
申请执行人：黄仁柱，男，1966年7月9日生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿，住重庆市奉节县竹园镇义和村7组，注册号500236300005638。
代表人张兴华，负责人。
本院在执行申请执行人黄仁柱与被执行人奉节县泰盛矿业有限公司老井湾煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 何朝波
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马 燕
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京刑终148号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人(原审被告人)刘柱，男，56岁（1961年4月3日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，住北京市西城区；因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月25日被羁押，同年4月1日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
辩护人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控被告人刘柱犯合同诈骗罪一案，于2017年3月24日作出(2017)京02刑初6号刑事判决。宣判后原审被告人刘柱不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯了上诉人，审阅了辩护人赵文付提交的书面辩护意见，核实了相关证据，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决认定：
2013年6月，被告人刘柱经他人介绍结识被害人任某后，自称是中国绿地集团北京分公司负责人，在北京市大兴区高米店有一个西斯莱公馆三期项目要向外发包，并向任某出示虚假的中国绿地集团北京分公司营业执照、《建设用地规划许可证》《建筑工程施工许可证》《国有土地使用证》、北京市发展和改革委员会《关于大兴区新建高米店西斯莱公馆三期项目建议书的批复》《北京市人民政府关于大兴区新建高米店西斯莱公馆三期项目可行性研究报告的批复》等相关文件，取得任某的信任。2013年8月，刘柱以中国绿地集团北京分公司的名义与任某挂靠的中太建设集团股份有限公司山西分公司（以下简称中太山西分公司）签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，骗取任某给付的工程保证金人民币790万元（以下币种均为人民币），用于个人消费等用途，后逃匿。案发后，刘柱退还任某10万元。
2014年10月，任某向北京市公安局大兴分局报案。2016年2月25日，刘柱被抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、证人任某、冯某、潘某、刘某1、闫某、刘某2、王某1、孙某、王某2、相某、罗某、赵某、岳某、高某等的证言。
2、任某向侦查机关提供的刘柱出示给其的授权委托书、北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同、刘柱身份证复印件、中国绿地集团北京分公司营业执照、中国绿地集团文件、北京市发改委京发改文件复印件、建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、北京市人民政府关于西斯莱公馆三期项目可行性研究报告批复复印件、国有土地使用证复印件等材料，北京市工商行政管理机关出具的函，绿地控股集团出具的情况说明，北京市发展和改革委员会办公室出具的证明，北京市住房和城乡建设委员会查询结果告知单，北京市规划委员会办公室出具的“关于中国绿地集团北京分公司建设用地规划许可甄别情况的函”，中太山西分公司的营业执照及负责人身份证复印件、文件通知、授权委托书、法人授权委托书、建筑施工合作合同书、中太山西分公司与任某项目经理部关于“财务管理”的协议、刘某1提供的任命通知复印件、中太建设集团股份有限公司与山西广泰建筑装饰工程有限公司（法人贾庚寅）签订的协议书复印件等材料，建设工程临建分包合同，中太山西分公司出具的汇总表及转账凭证复印件，收据复印件，费用明细一览表，刘柱工商银行、建设银行、农业银行、中国银行帐户查询情况，任某工商银行卡、刘某2建设银行卡明细清单，鉴定结论及价格评估结论书，在逃人员登记信息表、到案经过，常住人口基本信息表等。
3、被告人刘柱在侦查期间的供述。
原审法院认为，被告人刘柱以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。故依法判决：一、被告人刘柱犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、继续追缴被告人刘柱人民币七百八十万元，发还被害人任某。
刘柱提出的上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足。
刘柱的辩护人所提辩护意见为，一审判决认定的事实不清，证据不足，请求二审宣告刘柱无罪。
经本院审理，查明上诉人刘柱犯合同诈骗的犯罪事实与原判认定一致。
在本院审理期间，上诉人刘柱及其辩护人赵文付均未提出新的证据。经本院审核，原判认定的各项证据经开庭质证，其形式及来源合法，具有客观性、关联性，证据之间能够相互印证并证实案件事实，本院均予以确认。
对于刘柱及其辩护人分别所提上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘柱本系无业人员，根本不具有公司法人身份及对外发包的能力，为非法占有他人财产，编造使用虚假身份、文件，采用虚构工程项目签订虚假合同收取保证金的手段，骗取、占有他人钱款后逃匿的事实清楚，该事实不仅有任某、冯某、潘某等多名证人的证言，且有任某提供的刘柱的授权委托书、总承包合同、绿地集团北京分公司营业执照、中国绿地集团文件、北京市发改委文件、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证复印件、项目可行性研究报告批复、国有土地使用证及银行明细清单、鉴定结论、价格评估结论、到案经过等书证在案证实，刘柱将非法占有的钱款肆意挥霍，致使绝大部分赃款不能追回，给被害人造成巨额财产损失。故刘柱所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人刘柱以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审法院认定刘柱犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，根据上诉人刘柱犯罪的事实，犯罪的性质、情节、作用以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘柱的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 张久良
审判员 邓 钢
二〇一七年七月十一日
书记员 王 蕊
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初155号
原告：大连大华物业管理有限公司。
法定代表人：孔荣康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：蒋庆翔。
原告大连大华物业管理有限公司与被告蒋庆翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连大华物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年七月十日
书记员 陈迎雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1967号
原告：浙江升达建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路**号。统一社会信用代码：91330681146274098G。
法定代表人：张费，董事长。
委托代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所基层法律服务工作者。
被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市海盐县武原街道盐北路88号美林·金色港湾小区**幢***室。统一社会信用代码：9133040077572037X9。
法定代表人：林良平，董事长。
委托代理人：张春峰、沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
本院在审理原告浙江升达建设有限公司诉被告浙江美林房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取500元，由原告浙江升达建设有限公司负担。
审判员 沈建良
二〇一六年六月十四日
书记员 马亚军
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2856号
上诉人（原审被告）泉州宝驰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥坂头工业小区。组织机构代码：76855280-6。
法定代表人吴志勇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）洪孔雀，别名洪赤，男，1949年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人泉州宝驰鞋业有限公司因与被上诉人洪孔雀买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院按其上诉状所列地址（外资企业登记情况表、一审法院诉讼当事人法律文书送达地确认书地址）鲤城区浮桥坂头工业小区，以法院《国内特快专递邮件》于2014年7月14日向上诉人泉州宝驰鞋业有限公司发出《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费1668元。但因上诉人泉州宝驰鞋业有限公司工厂倒闭，无人签收而被邮局退件，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，据此规定应视为送达。上诉人泉州宝驰鞋业有限公司其未按期预交，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，以及最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州宝驰鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年八月十三日
书记员 吴钟毅
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6255号
原告：李国平，男，1960年7月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蒋亚能，女，1965年11月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告李国平为与被告蒋亚能民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告蒋亚能归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2008年1月9日，被告蒋亚能向原告李国平借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告李国平与被告蒋亚能之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按约全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告至今未还所欠借款20000元，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告蒋亚能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋亚能于本判决生效之日起七日内归还原告李国平借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告蒋亚能负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 许银辉
人民陪审员 王建民
二〇一六年十月九日
代书 记员 吴科丹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第2456号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：沈桂英、陈天运。
被告：盛群浩。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告盛群浩信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2015年5月20日向本院提出变更诉讼请求，本院予以准许。后于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盛群浩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。因原告变更诉讼请求，案件受理费按变更后的诉讼请求计收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回对被告盛群浩�起诉。
案件受理费50元（原告已预缴4759元），减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担，余款退还原告。
审 判 员 周培芳
二〇一五年六月九日
代书记员 张书一
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4142号
原告曹士华，男，住河北省涿州市。
委托代理人杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告王瑞银，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告曹士华诉被告王瑞银提供劳务者受害责任纠纷关系一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹士华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵春雨
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第4142号原告曹士华。委托代理人杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告王瑞银。本院在审理原告曹士华诉被告王瑞银提供劳务者受害责任纠纷关系一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹士华撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  马长军审 判 员  朱慧姝人民陪审员  赵 帅二〇一六年一月八日书 记 员  赵春雨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审71号
申请人梧州市公路运输管理处，住所地：梧州市新兴二路***号。
法定代表人许武雄，主任。
委托代理人张传江，该处工作人员。
被申请人钟伟健，男，1981年7月10日出生，汉族，住所地：广西苍梧县。
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0489号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市公路运输管理部门，具有对梧州市辖区内履行公路运输的管理职责，其作出的“桂某运罚〔2014〕0489号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人梧州市公路运输管理处申请强制执行“桂梧运罚〔2014〕0489号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议。也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡焕杰
审判员 黄建雄
审判员 邓天平
Appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄小丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初180号
原告：黄建洋。
被告：金彩华。
被告：余姚市金冠山庄有限公司。住所地：余姚市梨洲街道金冠村。
法定代表人：金彩华。
本院在审理原告黄建洋与被告金彩华、余姚市金冠山庄有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告黄建洋于2016年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告黄建洋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建洋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建洋负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年一月五日
代书 记员 李 瑾
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初322号
原告：谢雅，农民。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
委托代理人：裴国强，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：淮南矿建安装工程有限公司，住所地：淮南市田家庵区。
法定代表人：崔岩，该公司经理。
委托代理人：蒋玉双，该公司法律顾问。
本院在审理原告谢雅诉被告淮南矿建安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢雅于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢雅申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢雅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由谢雅负担。
审判员 蒋源萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 奇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第221号
原告崔庆阳，男，1973年，个体，汉族。
被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司，地址：同江市通江街南段。
法定代表人：宿法礼，男，该公司经理。
原告崔庆阳诉被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔庆阳到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔庆阳诉称，2014年原告承包被告开发建设的同江市育才书香苑小区消防安装人工费，2015年2月9日双方进行结算，被告现尚欠原告人工费90000元，被告至今为给付，现原告诉至法院请求法院依法判决被告立即给付原告人工费合计90000元，要求被告承担本案诉讼费。
被告被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、哈尔滨龙阳环保设备有限公司消防设备款结算清单。证明被告方欠我设备款尾款75000元及保证金15000元
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员与原告对工程款的结算清单，说明双方对工程款已结清无异议。该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2014年原告崔庆阳承包被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司开发建设的同江市育才书香苑小区消防安装人工费，2015年2月9日双方进行结算，被告现尚欠原告人工费75000元，扣留保证金15000元，合计90000元至原告起诉时被告黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司未付。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告崔庆阳承包了被告开发的同江市育才书香苑小区的消防安装工程并组织人员进行了施工，工程完工后经被告方的项目经理、质检员、核算员对工程进行验收，对原告方的人工费进行了结算，经结算被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发公司尚欠原告工程款90000元，被告黑龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司应当及时给付尾欠的工程款，但被告黑龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司没有及时给付原告工程款，原告向被告黑龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司主张追索该工程款的诉讼主张应当支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司于判决生效后三日内给付原告崔庆阳75000元工程款及保证金15000元，合计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费920由被告黑龙江省丰熙集团安捷建筑工程有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：孙海星
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第7809号
原告北京龙川海鹏贸易有限公司，住所地北京市门头沟区北后街139号38-31室。
法定代表人李海鹏，经理。
被告北京京安伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区杨庄北街3号1号楼151号。
法定代表人李东坡，总经理。
本院在审理原告北京龙川海鹏贸易有限公司（以下简称原告）诉被告北京京安伟业装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京龙川海鹏贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费四百二十一元，由原告北京龙川海鹏贸易有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 妍 杰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1241号
原告：邬巍宇，男，汉族，1971年12月13日生，云南省昆明市人，自由职业。
委托代理人：杨仕东，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨旭平，男，汉族，1970年11月13日生，自由职业。
委托代理人：李相周、段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告邬巍宇诉被告杨旭平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告邬巍宇及其委托代理人杨仕东，被告杨旭平的委托代理人李相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬巍宇诉称：“原告于2014年1月26日与被告签订《借款合同》，约定原告借款人民币366000.00元给被告，合同还对借款期限、还款期限、30%的违约责任、3%的律师费等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，履行了借款义务，同日，被告向原告出具了收条。而被告至今却未能按合同约定按期归还原告借款，已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、依法判决被告归还所借的人民币、违约金、律师费合计486780.00元；2、由被告承担全部诉讼费。”
被告杨旭平辩称：借款是事实，签署的合同也是事实，但是实际支付的金额需要看原告的支付凭证。原告在起诉后，被告于2015年10月12日还款了30万元（包含本院受理的邬巍宇诉杨旭平另外六案），用于偿还借款的本金。30%的违约金和3%的律师费约定过高。期间多多少少还过一部分利息，具体就记不清楚了。
原告邬巍宇为证明其主张，向本院提交了借款合同、收条、银行业务凭证，欲证明原、被告之间存在借贷关系。
被告杨旭平质证后提出：对证据三性均认可，但具体的借款金额应当以实际交付的为准。
被告杨旭平未向本院提交证据。
结合被告杨旭平的答辩，本院对原告提交的证据予以确认。但上述证据能否证明原告的主张，本院将结合本案的实际情况及原、被告在庭审中的陈述综合评判。
经审理查明：2014年1月26日，原告邬巍宇与被告杨旭平签订借款合同，约定被告杨旭平向原告邬巍宇借款人民币366000元，期限自2014年1月26日至2014年2月26日，并对违约金、律师费等事项作了约定。2014年1月26日，原告邬巍宇通过银行转账的方式向被告杨旭平交付了人民币300000元。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，从原告邬巍宇提交的借款合同，结合庭审中被告杨旭平的答辩，可以看出双方存在借贷关系；根据原告提供的银行转账凭证，结合双方在庭审中的陈述及民间借贷类案件实际交易习惯，本院确认本案借款发生的本金为300000元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于原告主张的违约金，双方约定的违约金为借款本金的30%，虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，但是利息会跟随时间的推移而产生数额的增加，而违约金不依时间的经过而发生数额的增加，双方对于违约金的约定并不必然违反限制规定，本院予以支持，被告杨旭平应当向原告邬巍宇支付借款本金300000元的30%的违约金，即90000元。至于原告主张的律师费，其并非为实现债权的必要费用，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，不再支持。至于被告陈述的其已向原告还过部分利息的观点，双方对利息约定不明，且被告未举证证明，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨旭平于本判决生效之日起十日内支付原告邬巍宇借款本金及违约金共计人民币390000元；
二、驳回原告邬巍宇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8602元因简易程序减半收取4301元，由原告邬巍宇负担855元，被告杨旭平负担3446元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 纪元淳然
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法茶民初字第8号
原告张某，女，1989年3月8日出生，汉族。
被告饶某，男，1985年8月19日出生，汉族。
本院于2014年12月26日受理了原告张某诉被告饶某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告张某以为了小孩的健康成长为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以为了小孩的健康成长为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 江启清
二〇一五年二月十一日
书记员 黄广溪