wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0351号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许某甲，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月26日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，本案遂于2015年8月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石帅出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2015年3月1日20时许，被告人
许某甲酒后与李某在泗洪县苏源阳光小区D03幢1单元102室内因生活琐事发生争吵，随后以拳打脚踢的方式对李某实施殴打，致李某头皮血肿，右侧2、5、6、11及左侧9、10肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤一级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人许某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人许某甲未提出实质性辩解。
经审理查明：2015年3月1日20时许，被告人许某甲酒后在泗洪县苏源阳光小区D03幢1单元102室内与其前妻李某，因生活琐事发生争吵，后对李某进行拳打脚踢，致其右侧2、5、6、11及左侧9、10肋骨骨折，腰1横突骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人许某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人许某甲与被害人李某达成赔偿2万元协议，被害人李某对被告人许某甲予以谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人许某甲稳定供述其对被害人李某实施殴打，在殴打过程中致伤被害人李某的事实，其供述致伤被告害人李某的时间、地点、手段、过程等情节与被害人李某的陈述，未到庭证人许某乙、许某丙、许楠楠等人证言，病历资料，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及相关书证等证据相印证。案件查破经过、抓获说明，证明案件侦破情况及被告人许某甲归案情况；户籍证明，证明被告人许某甲达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许某甲取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人许某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 裴昌武
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2742号
原告孟祥城，男，1966年11月19日，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人袁存强，山东锦心源律师事务所律师。
委托代理人朱辉，山东锦心源律师事务所律师。
被告齐聪，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告齐俊春，男，1960年5月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告邹城市幸福置业有限公司，住所地：邹城市。
法定代表人齐俊春，该公司经理。
被告邹城市华信投资担保有限公司，住所地：邹城市。
法定代表人齐俊春，该公司经理。
被告齐俊春、被告邹城市幸福置业有限公司、被告邹城市华
信投资担保有限公司的委托代理人卢凡兵，山东胜途律师事务所律师。
原告孟祥城与被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、
邹城市华信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥城的委托代理人袁存强、朱辉，被告齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司的委托代理人卢凡兵到庭参加诉讼。被告齐聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥城诉称，1、依法判令四被告偿还借款200000元，并按月息2分承担自2015年9月1日起至给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担
保有限公司辩称，这笔借款系被告齐聪个人借款，与其它三被告没有任何关系，三被告没有偿还义务。
被告齐聪未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，经被告齐聪的母亲周庆梅介绍，2015年3月1
日，被告齐聪、齐俊春以其经营的公司--
邹城市幸福置业有限公司和邹城市华信投资担保有限公司急需用钱为由，借原告孟祥城现金20万元，周庆梅为见证人，载明：“借条今借孟祥城现金贰拾万元整（￥200000.00元）”。到2015年9月1日还清。借款人：齐聪、齐俊春2015年3月1日见证人：周庆梅”。借款本息到期后，原告多次催要，被告都已种种理由推诿，拒绝还款，原告无耐诉至法院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告及被告齐俊春、邹城
市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告齐聪、齐俊春欠原告孟祥城20万元借款本金一直未还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告齐俊春作为借款人，同时又是被告邹城市幸福置业有限公司和邹城市华信投资担保有限公司的法定代表人及股东，被告齐聪的母亲周庆梅也出庭证实，该笔借款用于一述两公司的经营，因此，该笔借款应由四被告共同偿还。原告主张的月息二分，虽未书面约定，但是既是中间人周庆梅出庭对此予以证实。因此原告主张被告以20万元为基数，按月息二分，自2015年9月1日起至给付之日止给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城
市华信投资担保有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孟祥城借款20万元整。
二、被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市
华信投资担保有限公司于判决生效之日起十日内以20万元为基数，按月息二分给付原告孟祥城利息。（自2015年9月1日起至判决履行给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由四被告负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一五年十月十六日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第2742号原告孟祥城，男，1966年11月19日，汉族，居民，住邹城市。委托代理人袁存强，山东锦心源律师事务所律师。委托代理人朱辉，山东锦心源律师事务所律师。被告齐聪，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住邹城市。被告齐俊春，男，1960年5月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被告邹城市幸福置业有限公司，住所地：邹城市。法定代表人齐俊春，该公司经理。被告邹城市华信投资担保有限公司，住所地：邹城市。法定代表人齐俊春，该公司经理。被告齐俊春、被告邹城市幸福置业有限公司、被告邹城市华信投资担保有限公司的委托代理人卢凡兵，山东胜途律师事务所律师。原告孟祥城与被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥城的委托代理人袁存强、朱辉，被告齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司的委托代理人卢凡兵到庭参加诉讼。被告齐聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟祥城诉称，1、依法判令四被告偿还借款200000元，并按月息2分承担自2015年9月1日起至给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司辩称，这笔借款系被告齐聪个人借款，与其它三被告没有任何关系，三被告没有偿还义务。被告齐聪未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，经被告齐聪的母亲周庆梅介绍，2015年3月1日，被告齐聪、齐俊春以其经营的公司—邹城市幸福置业有限公司和邹城市华信投资担保有限公司急需用钱为由，借原告孟祥城现金20万元，周庆梅为见证人，载明：“借条今借孟祥城现金贰拾万元整（￥200000.00元）”。到2015年9月1日还清。借款人：齐聪、齐俊春2015年3月1日见证人：周庆梅”。借款本息到期后，原告多次催要，被告都已种种理由推诿，拒绝还款，原告无耐诉至法院。上述事实是根据下列证据认定的：原告及被告齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。本院认为，被告齐聪、齐俊春欠原告孟祥城20万元借款本金一直未还，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告齐俊春作为借款人，同时又是被告邹城市幸福置业有限公司和邹城市华信投资担保有限公司的法定代表人及股东，被告齐聪的母亲周庆梅也出庭证实，该笔借款用于一述两公司的经营，因此，该笔借款应由四被告共同偿还。原告主张的月息二分，虽未书面约定，但是既是中间人周庆梅出庭对此予以证实。因此原告主张被告以20万元为基数，按月息二分，自2015年9月1日起至给付之日止给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孟祥城借款20万元整。二、被告齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司于判决生效之日起十日内以20万元为基数，按月息二分给付原告孟祥城利息。（自2015年9月1日起至判决履行给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由四被告负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇一五年十月十六日书记员  王 莉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01570号
原告胡亚宏。
被告刘万军。
原告胡亚宏诉被告刘万军民间借贷纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨维兵独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡亚宏到庭参加了诉讼，被告刘万军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚宏诉称，刘万军因经营的需要自2011年起多次在小池找胡亚宏借款。2014年7月29日，双方经结算刘万军累计向胡亚宏借款人民币300万元，约定月利率25‰，利息按季度支付。因刘万军未按期支付利息，胡亚宏多次找其要求还本付息，刘万军以资金暂时困难为由，要求给予宽限一段时间，但至今未还。为此，特诉至法院要求刘万军偿还借款本金300万元及利息。
被告刘万军未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
原告胡亚宏为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、胡亚宏身份证。拟证明胡亚宏身份情况。
二、刘万军出具的借条一份。拟证明：1、刘万军于2014年6月20日前向胡亚宏借款300万元，约定月利率为25‰。2、刘万军利息已付至2014年9月20日止。
本院认为，胡亚宏提供的上述证据材料形式合法，且具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2014年6月20日前，刘万军因资金周转需要向胡亚宏借款300万元，约定利息按月利率25‰计算。2014年7月29日，刘万军支付同年9月20日之前利息22.5万元。2015年5月，刘万军支付同年9月20日至同年9月30日间利息2.5万元。后因刘万军对下欠借款本金300万元及利息未能偿还。故胡亚宏诉至本院要求判令如上之所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。刘万军因资金周转需要向胡亚宏借款300万元有借条为据，事实清楚，本院予以认定。其长期拖欠不还属违约行为，应承担继续清偿借款的违约责任。对于双方借款利息为月利率25‰的约定，即年利率为30%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。”因双方约定的年利率为30%，超出法律保护的年利率24%，故其约定的利率超出年利率24%的6%部分不受法律保护，其后期利息应按年利率24%计算。但对于前期刘万军已按年利率30%自愿支付的利息符合法律规定，本院予以许可不予调整。综上，本院对胡亚宏要求刘万军偿还借款本金300万元及合法的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘万军于本判决生效后十日内偿还原告胡亚宏借款本金300万元及利息（自2014年10月1日起按年利率24%计至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡亚宏的其他诉讼请求。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告刘万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔡报年
‍
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初368号
原告：许传果，男，汉族，1966年4月13日生，住吉林省珲春市。
被告：杜景刚，男，汉族，1953年11月28日生，住吉林省珲春市。
原告许传果与被告杜景刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传果、被告杜景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许传果向本院提出诉讼请求：要求杜景刚支付购粮款44800元及利息（自2016年1月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。事实和理由：2015年1月初，杜景刚到我家收购玉米和水稻，总价款为44800元，杜景刚承诺一年内还清，但至今未支付此款，故诉至法院。
杜景刚辩称：对许传果陈述的事实经过及诉讼请求均无异议，同意支付粮款及利息，但我现在经营困难，无法确定具体还款日期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：杜景刚经营珲春市杜糠粮米加工厂。2015年1月初，杜景刚从许传果处收购玉米和水稻，总价款共计44800元。2015年1月9日，杜景刚以“杜糠”的名义为许传果出具欠条，主要内容为：欠人民币44800元，欠款人杜糠，一年整还清。出具欠条后，杜景刚至今未支付粮款，故许传果诉至法院，要求杜景刚支付粮款44800元，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，杜景刚从许传果处收购粮食，双方之间形成买卖合同法律关系。杜景刚作为买受人，应按照双方约定的数额和时间支付价款，现杜景刚未按约定支付粮款，已经构成违约，杜景刚对欠付粮款的数额没有异议，并同意按许传果的主张支付利息，故许传果要求杜景刚支付粮款44800元及利息（自2016年1月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜景刚自本判决发生法律效力后立即支付给原告许传果粮款44800元及利息（自2016年1月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告杜景刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙潇
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00108号
原告李务本。
被告西安市长安区杨庄街道办事处。
法定代表人童建宁，该街办主任。
委托代理人李宏良、胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
原告李务本请求确认被告西安市长安区杨庄街道办事处砍毁其香椿树行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李务本、被告西安市长安区杨庄街道办事处法定代表人童建宁及其委托代理人李宏良、胡敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李务本诉称，2013年12月27日，杨庄街道办事处未与自己进行任何沟通联系，在其完全不知所措的情况下，突然来了有特警、城管、警察及其他不明身份的人员约500余人，进地毁损了其已经受益的3500余棵香椿树。自己质问带队人，该带队只是口头说，这块地只能种粮，不能栽树，提供不出任何法律依据和政策、文件。自己这块地是九十年代国家按三十年不变的政策分给其具有自主种植权利的土地，而街道办即使有规定不能种植树木，也是在自己2011年1月栽种香椿树之后的规划。理应赔偿其经济损失。自己多次找街办相关部门和负责人理论交涉，他们口头上也承认当时的行为不妥，但就是给自己的经济赔偿无果。现诉至法院，请求判处被告砍断损毁自己在三十年不变的自主土地上栽种的香椿树是违法的，并赔偿其被毁损的香椿树经济损失24500元。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：1.土地承包经营权证书，证明自己有自主经营权；2.2011年买香椿树苗的收款收据，证明买香椿树苗的时间；3.证人证言一份，证明自己共栽了3500棵香椿树苗；4.照片两张，证明被告挖其香椿树之事实。
被告西安市长安区杨庄街道办事处辩称，我街办是依据长政发（2013）43号文件的规定，对原告乱栽乱种苗木的行为进行查处，并无不当。根据西安市长安区人民政府下发的《关于严厉打击违法违规抢建加建房屋和乱栽乱种苗木行为的通知》（长政发（2013）43号文件）第三条第一项、第二项之规定“严禁任何单位和个人擅自占用耕地和基本农田栽种苗木*******各街道办事处要按照与区政府签订的年度耕地保护目标责任书******及时发现、及时制止、及时组织查处在耕地和基本农田上栽种苗木的违法行为。”原告诉称其在三十年不变的自主土地上栽种香椿树，这里的自主土地就是文件内所指的基本农田，原告在基本农田上栽植香椿树的行为自然是违法的。我街办对其这一违法行为进行必要地制止、查处是有法可依、有据可循的。我街办在执行上级政府文件前，已履行了正常的告知程序。以发布公告的形式，且由原告所在村委会协助张贴公告于组内。我街办也同原告进行过沟通，但原告不但没有认识到自己在基本农田乱栽乱种苗木行为的危害，反而不配合原告的工作内容。在多次沟通无果的情况下，才组织公安、城管等部门联合执法，查处原告的违法行为。我街办并未砍断损毁原告的香椿树，仅是对部分香椿树枝干进行过处理，并未伤其根蒂，可以实地考察为准。故对原告提出的诉讼请求及事实与理由不予认同。
被告在举证期限内提交以下证据：1.西安市长安区人民政府下发的《关于严厉打击违法违规抢建加建房屋和乱栽乱种苗木行为的通知》（即长政发（2013）43号文件）；2.杨庄街道办事处土地利用总体规划图一份；3.杨庄街道办事处乱栽乱种苗木行为登记表；4.通知存根；5.杨庄街道办事处文件（即杨报字（2014）2号第4-5页）；6.2014年11月3日和2015年1月5日原告香椿树照片共三张；上述证据证明自己执法有据，程序合法，且并未毁损原告的香椿树。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据1-6的证明目的不予认可，认为自己是2011年栽的树，文件是2013年才制定的；规划图自己从未见过；登记表与通知是拔完树之后才登记和送达的，证据5说的是自己上访的情况，证据6照片所拍的确是自己的香椿树地，但香椿树是自己补栽的。被告对原告出示的证据1真实性无异议，对证据2-4不予认可。本院结合庭审调查情况及证据规则，认为被告出示的证据1-2、5-6及原告所出示的证据1-4与本案具有关联性，依法予以认定；被告出示的证据3-4，原告提出异议，被告亦无其他证据相互印证，故本院对被告出示的证据3-4不予认定。
经审理查明，原告李务本系被告西安市长安区杨庄街道办事处辖区杨庄村三组村民。2011年3月，原告在自己的承包地里栽种香椿树0.5亩。根据杨庄街道办事处土地利用总体规划图，原告栽种香椿树的土地属基本农田。2013年9月30日，西安市长安区人民政府向各街道办事处、区政府各部门下发长政发（2013）43号文件《关于严厉打击违法违规抢建加建房屋和乱栽乱种苗木行为的通知》。该文件规定各街道办事处负责对辖区耕地现状进行拍照存档，及时制止违法栽种苗木行为，组织相关部门依法对耕地上栽种的苗木进行清理。国土长安分局负责对在耕地或基本农田上乱栽乱种苗木的违法行为进行查处。2013年12月27日，被告依据该文件规定，组织相关部门对原告所栽的香椿树进行清理时，原告提出，自己是2011年栽种的树木，不在本次清理范围，被告遂终止了清理行为，仅对部分香椿树进行了清理。原告对被告的行为不服，诉至本院。原告在诉讼期间，经本院释明，原告已就其请求被告赔偿其被毁损的香椿树经济损失24500元另案起诉。
上述事实，有庭审笔录、原、被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，根据《基本农田保护条例》第六条、第十七条、第二十九条之规定，县级以上地方各级人民政府土地行政主管部门和农业行政主管部门按照本级人民政府规定的职责分工，依照本条例负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原告在基本农田上栽种香椿树的行为违反了《基本农田保护条例》，应由县级以上地方人民政府土地行政主管部门、农业行政主管部门对其行为责令纠正。被告以长政发（2013）43号文件进行抗辩，该文件亦规定由国土长安分局负责对在耕地或基本农田上乱栽乱种苗木的违法行为进行查处。故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告请求确认被告行为违法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
确认被告西安市长安区杨庄街道办事处清理原告李务本香椿树行为违法。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马文飞
陕西省西安市长安区人民法院行 政 判 决 书（2014）长安行初字第00108号原告李务本。被告西安市长安区杨庄街道办事处。法定代表人童建宁，该街办主任。委托代理人李宏良、胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。原告李务本请求确认被告西安市长安区杨庄街道办事处砍毁其香椿树行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李务本、被告西安市长安区杨庄街道办事处法定代表人童建宁及其委托代理人李宏良、胡敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李务本诉称，2013年12月27日，杨庄街道办事处未与自己进行任何沟通联系，在其完全不知所措的情况下，突然来了有特警、城管、警察及其他不明身份的人员约500余人，进地毁损了其已经受益的3500余棵香椿树。自己质问带队人，该带队只是口头说，这块地只能种粮，不能栽树，提供不出任何法律依据和政策、文件。自己这块地是九十年代国家按三十年不变的政策分给其具有自主种植权利的土地，而街道办即使有规定不能种植树木，也是在自己2011年1月栽种香椿树之后的规划。理应赔偿其经济损失。自己多次找街办相关部门和负责人理论交涉，他们口头上也承认当时的行为不妥，但就是给自己的经济赔偿无果。现诉至法院，请求判处被告砍断损毁自己在三十年不变的自主土地上栽种的香椿树是违法的，并赔偿其被毁损的香椿树经济损失24500元。原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：1.土地承包经营权证书，证明自己有自主经营权；2.2011年买香椿树苗的收款收据，证明买香椿树苗的时间；3.证人证言一份，证明自己共栽了3500棵香椿树苗；4.照片两张，证明被告挖其香椿树之事实。被告西安市长安区杨庄街道办事处辩称，我街办是依据长政发（2013）43号文件的规定，对原告乱栽乱种苗木的行为进行查处，并无不当。根据西安市长安区人民政府下发的《关于严厉打击违法违规抢建加建房屋和乱栽乱种苗木行为的通知》（长政发（2013）43号文件）第三条第一项、第二项之规定“严禁任何单位和个人擅自占用耕地和基本农田栽种苗木·······各街道办事处要按照与区政府签订的年度耕地保护目标责任书······及时发现、及时制止、及时组织查处在耕地和基本农田上栽种苗木的违法行为。”原告诉称其在三十年不变的自主土地上栽种香椿树，这里的自主土地就是文件内所指的基本农田，原告在基本农田上栽植香椿树的行为自然是违法的。我街办对其这一违法行为进行必要地制止、查处是有法可依、有据可循的。我街办在执行上级政府文件前，已履行了正常的告知程序。以发布公告的形式，且由原告所在村委会协助张贴公告于组内。我街办也同原告进行过沟通，但原告不但没有认识到自己在基本农田乱栽乱种苗木行为的危害，反而不配合原告的工作内容。在多次沟通无果的情况下，才组织公安、城管等部门联合执法，查处原告的违法行为。我街办并未砍断损毁原告的香椿树，仅是对部分香椿树枝干进行过处理，并未伤其根蒂，可以实地考察为准。故对原告提出的诉讼请求及事实与理由不予认同。被告在举证期限内提交以下证据：1.西安市长安区人民政府下发的《关于严厉打击违法违规抢建加建房屋和乱栽乱种苗木行为的通知》（即长政发（2013）43号文件）；2.杨庄街道办事处土地利用总体规划图一份；3.杨庄街道办事处乱栽乱种苗木行为登记表；4.通知存根；5.杨庄街道办事处文件（即杨报字（2014）2号第4-5页）；6.2014年11月3日和2015年1月5日原告香椿树照片共三张；上述证据证明自己执法有据，程序合法，且并未毁损原告的香椿树。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据1-6的证明目的不予认可，认为自己是2011年栽的树，文件是2013年才制定的；规划图自己从未见过；登记表与通知是拔完树之后才登记和送达的，证据5说的是自己上访的情况，证据6照片所拍的确是自己的香椿树地，但香椿树是自己补栽的。被告对原告出示的证据1真实性无异议，对证据2-4不予认可。本院结合庭审调查情况及证据规则，认为被告出示的证据1-2、5-6及原告所出示的证据1-4与本案具有关联性，依法予以认定；被告出示的证据3-4，原告提出异议，被告亦无其他证据相互印证，故本院对被告出示的证据3-4不予认定。经审理查明，原告李务本系被告西安市长安区杨庄街道办事处辖区杨庄村三组村民。2011年3月，原告在自己的承包地里栽种香椿树0.5亩。根据杨庄街道办事处土地利用总体规划图，原告栽种香椿树的土地属基本农田。2013年9月30日，西安市长安区人民政府向各街道办事处、区政府各部门下发长政发（2013）43号文件《关于严厉打击违法违规抢建加建房屋和乱栽乱种苗木行为的通知》。该文件规定各街道办事处负责对辖区耕地现状进行拍照存档，及时制止违法栽种苗木行为，组织相关部门依法对耕地上栽种的苗木进行清理。国土长安分局负责对在耕地或基本农田上乱栽乱种苗木的违法行为进行查处。2013年12月27日，被告依据该文件规定，组织相关部门对原告所栽的香椿树进行清理时，原告提出，自己是2011年栽种的树木，不在本次清理范围，被告遂终止了清理行为，仅对部分香椿树进行了清理。原告对被告的行为不服，诉至本院。原告在诉讼期间，经本院释明，原告已就其请求被告赔偿其被毁损的香椿树经济损失24500元另案起诉。上述事实，有庭审笔录、原、被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。本院认为，根据《基本农田保护条例》第六条、第十七条、第二十九条之规定，县级以上地方各级人民政府土地行政主管部门和农业行政主管部门按照本级人民政府规定的职责分工，依照本条例负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原告在基本农田上栽种香椿树的行为违反了《基本农田保护条例》，应由县级以上地方人民政府土地行政主管部门、农业行政主管部门对其行为责令纠正。被告以长政发（2013）43号文件进行抗辩，该文件亦规定由国土长安分局负责对在耕地或基本农田上乱栽乱种苗木的违法行为进行查处。故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告请求确认被告行为违法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：确认被告西安市长安区杨庄街道办事处清理原告李务本香椿树行为违法。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰代理审判员  王 华人民陪审员  刘 杰二〇一五年四月十五日书 记 员  马文飞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第870号
申请执行人陈主金，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商场二楼，组织机构代码71735811-4。
法定代表人林榕晖。
申请执行人陈主金与被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）洛民初字第525号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈主金因被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司未履行支付拖欠的租金80880元的义务，于2015年9月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人泉州市恒盛房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00081-1号
申请执行人张永兵。
被执行人潘启钊。
本院2015年2月5日立案执行申请执行人张永兵与被执行人潘启钊机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人潘启钊应履行湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01299号民事判决书确定的义务，给付申请执行人张永兵65660元。在执行过程中，申请执行人张永兵与被执行人潘启钊于2015年6月12日达成执行和解协议，被执行人潘启钊定于2015年6月15日之前一次性赔偿35000元，申请执行人张永兵放弃剩余债权30660元及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张永兵与被执行人潘启钊达成执行和解协议，双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
二、被执行人张永兵不按执行和解协议履行的，申请执行人潘启钊可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年六月十二日
书记员 郑世杰
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初695号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年9月18日出生于河北省任丘市，汉族，高中文化，农民，住。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】662号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员郑炳建出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年10月8日20时许，被告人王某某酒后驾驶牌照号为浙Ｂ×××××的黑色奥迪牌小型轿车沿任丘市裕华路由东向西行驶至裕华西路技校路口东200米小于庄路段时被执勤民警查获。经检验，被告人王某某静脉血液乙醇含量为117.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心津明正【2017】毒物鉴第3112号司法鉴定意见书，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，任丘市公安交通警察大队交通违法处理中队出具的到案经过和被告人王某某无违法犯罪记录证明，被告人王某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升117.55毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人王某某归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一七年十二月四日
书记员 孟素菊
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初220号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人：卓令会，男，该公司董事长。
委托代理人：谢廷孝，男，该公司员工。
委托代理人:王恋，女，该公司员工。
被告：李柯护，男，1982年10月7日出生，汉族，现住海南省琼中县某某农场。
被告：郭奕霞，女，1985年10月19日出生，汉族，现住海南省琼中县某某农场。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告李柯护、郭奕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司以被告李柯护、郭奕霞已将借款全部还清为由，申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。
案件受理费145元（原告已预缴），由原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司负担。
审 判 员 刘慧静
二〇一七年四月十七日
法官助理 刘雪刚
书 记 员 李 博
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第148号
原告赖某某，女，1985年5月20日出生，汉族。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告张某某，男，1981年8月19日出生，汉族。
原告赖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原告赖某某与被告张某某于2006年7月经人介绍相识，结识当�双方即开始同居生活。2007年3月8日双方到会昌县民政局补办了结婚登记手续。婚后分别于2008年8月20日生育女儿张某甲，于2010年10月5日生育儿子张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率同居结婚，婚后双方又很难沟通，被告对原告及儿子漠不关心，有时会打骂原告，原告的身体上、心灵上，精神上受到极大的伤害，夫妻感情急剧恶化，原告忍气吞声度日，等待被告悔改，原告为了改变被告，叫被告在会昌一起做事、居住生活几年，但也无法改变被告古怪的性格，夫妻关系也未改善，原告考虑这样生活下去的人都很痛苦，遂于2013年5月向会昌法院起诉，要求与被告离婚。2013年8月14日，会昌法院判决驳回了原告的离婚诉请。至今，原、被告未在一起生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿张某甲随原�一起生活，婚生儿子张某乙随被告一起生活；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2006年7月，原、被告经人介绍相识后即开始同居生活，2007年3月8日双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2008年8月20日，双方生育一女孩，取名张某甲。2010年10月5日，双方生育一男孩，取名张某乙。婚后，原、被告先在抚州生活了半年，后被告随原告来到会昌工作居住生活。2011年春节后，双方因家庭琐事发生吵口，被告独自外出打工，双方开始分居至今。2013年5月，原告曾诉至本院要求和被告离婚，本院以感情破裂的证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。事后，双方关系仍未改善，至今未共同生活在一起。
另查明，婚生小孩张某甲、张某乙目前跟随被告在抚州生活。另外，原、被告婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
上述事实，除有原告�当庭陈述外，原告向法庭提供了婚姻登记信息表、（2013）会民一初字第137号民事判决书、调查笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告经人介绍认识后恋爱并结婚，双方婚前有一定的了解，婚姻基础尚好。婚后，原、被告生育两个子女，双方共同经营家庭数年，相互之间已建立了一定的夫妻感情。原、被告是因家庭琐事发生矛盾，尤其是从2011年被告外出打工后开始，双方由于联系较少和缺乏沟通等原因，双方的矛盾进一步加深。2013年5月，原告曾诉至本院要求和被告离婚，后虽经本院判决不准离婚但双方感情未能得到改善，依然各行其事，分居至今，夫妻关系已名存实亡，双方夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚，符合《婚姻法》规定的离婚条件，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于原、被告生育了两个子女，原告要求抚养张某甲符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某某与被告张某某离婚。
二、婚生女儿张某甲随原告赖某某生活，婚生儿子张某乙随被告生活，原、被告各自承担各自抚养小孩的抚养费。
本案受理费300元，由原告赖某某承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
代理审判员 何 炜
人民陪审员 刘东林
二〇一四年六月九日
书 记 员 邱 凤
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初595号
原告陕西景益物业服务有限公司。
法定代表人黄伟雄，该公司总经理。
委托代理人王贵金、李江伟，该公司职员。
被告周胜，男，汉族，1968年6月7日出生。
委托代理人贡好，陕西信远建设法律技术咨询服务有限责任公司法律工作者。
原告陕西景益物业服务有限公司与被告周胜物业服务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳宪印，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西景益物业服务有限公司委托代理人王贵金、李江伟、被告周胜及其委托代理人贡好到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告陕西景益物业服务有限公司诉称，被告2011年7月20日购买陕西天资置业有限公司开发的位于西安市莲湖区北大街332号综合楼四楼416号房屋一套，并与2015年2月9日已交付被告使用，随即被告办理入住手续，签订业主情况登记表，入住物品交接单，注册登记公司陕西文华艺术发展有限公司，在此处开始经营。原告向被告提供物业管理服务，按照商业用房收取物业管理服务费6248.2元。被告拖欠物业及各种费用至2015年9月30日共计6248.2元。经原告多次催缴无果，其行为已构成违约，诉至本院，请求判令：1、被告清付2015年2月9日-2015年9月30日物业管理服务费6248.2元；2、被告支付逾期违约金810.85元；3、诉讼费由被告承担。
被告周胜辩称，原告将房交给自己之后，空调没有起作用，原告服务不到位，部分服务项目收费高，购房为居住房不应按商业用房标准收取费用，所以拒绝交纳物业管理服务费。
经审理查明，2011年7月20日，被告周胜与陕西天资置业有限公司签订商品房买卖合同一份，被告周胜购得地处西安市莲湖区北大街332号综合楼四层416号房屋一套，其建筑面积85.25㎡。2015年2月9日办理入住手续，业主情况登记表，入住物品交接单。被告从物业服务部工作人员处领取住户门钥匙5把，大门门禁卡一个，未付押金，登记注册陕西文华艺术发展有限公司，开始经营活动，事后被告周胜一直未缴纳物业费。经原告与被告多次沟通无果，遂于2015年9月10日向被告发出物业缴款通知，催交物业管理服务函，被告未予答复。原告随诉至本院。本院审理期间，2015年9月30日原告核算被告应付物业费3258.25元，公共能耗797.94元，电梯199.48元，垃圾费46.8元，空调费2387元，共计6689.47元，滞纳金1006.72元，合计7696.24元。被告周胜辩称，原告所收取物业管理服务费部分较高，且服务不到位，拒绝缴纳物业管理服务费，双方多次沟通、协商，经本院多次主持调解无果。
上述事实有购房合同，业主情况登记表，入住物品交接单，物业服务项目价格公示表及照片，物业服务费催缴单，缴费告知通知单，物业服务资质证书，被告公司经营现场照片及庭审笔录为证。
本院认为，被告从原告物业部门领取钥匙用该房注册公司开始经营活动，便客观产生物业及相关费用，且被告当庭也承认与原告形成事实上的物业服务管理关系，但未签订物业服务管理合同，被告对收费标准认为不合理，但未提供原告对其他业主适用不同标准或违反国家法规法令之规定，故其以服务不到位为由拒绝缴纳物业费的主张不能成立。被告长期不付物业费，事实已给原告造成一定的损失，故原告主张请求依法准许，据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四第八项之规定判决如下：
一、被告周胜于本判决生效后10日内付清原告陕西景益物业服务有限公司，2015年2月9日-2015年9月30日拖欠的物业费3258.25元，公共能耗797.94元，电梯199.48元，垃圾费46.8元，空调费2387元，共计6689.47元人民币；
二、被告周胜承担逾期付款滞纳金810.85元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，本院减半收取，由被告周胜承担。因原告先预交，被告将该款于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 岳宪印
二〇一六年一月八日
书记员 赵 莹
-1-
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2039号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人尚海，主任。
被告慈兆伟，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告慈兆伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2039号原告林盈盈，女，1985年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈能贡，男，1985年9月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告林盈盈与被告陈能贡民间借贷纠纷一案，原告林盈盈于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告林盈盈以被告已还清借款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林盈盈撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  童宝捷二〇一四年九月二十九日书记员  吴 凡速录员  尤珮灿
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1839号
原告吴裕斌。
委托代理人李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告沈海荣，1976年10月19日。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，系该公司经理。
委托代理人张瑞瑞，系该公司员工。
原告吴裕斌与被告沈海荣、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴裕斌的委托代理人李华，被告沈海荣、保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年12月8日16时30分许，沈海荣驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市寅阳镇寅胜路由南向北行驶至与寅中北一路交叉时，与沿寅中北一路由西向东行驶至上述路口由吴裕斌驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴裕斌受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定被告沈海荣负全部责任，吴裕斌无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告沈海荣驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），保险额100万元，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告至启东市第四人民医院治疗，共住院治疗14天。2015年7月31日，启东市人民法院司法鉴定所出具启人医鉴定所[2015]临鉴字第140号关于吴裕斌误工期限等法医临床鉴定书，鉴定意见：被鉴定人因交通意外致右侧第10肋骨骨折，其误工期限评定为90日；其护理期限评定为15日，护理人数为1人；营养期限评定为30日。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。原告提供的司法鉴定意见书，鉴定机关具有相应的鉴定资质，可以作为确定相关事实的依据。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、原告主张医疗费6717.11元，有原告提供的医药费票据为证，故本院予以确认；2、营养费，结合鉴定意见，本院支持300元（10元/天*30天）；3、住院伙食补助费，本院支持252元（18元/天*14天）；4、误工费，原告主张3500元/月，依据不足，本按农业行业标准85.14元/天计算，结合鉴定意见，误工费本院支持7662.60元（3500元/月*90天）；5、护理费，原告主张85元/天，基本合理，结合鉴定意见，本院支持1275元（15天*85元/天）；6、交通费，本院配情确定为300元；7、担架费100元，原告提供的票据无相应机构的盖章，无法确认其真实性，本院不予支持；8、鉴定费720元，列入诉讼费部分处理。
综上，原告因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为7269.11元，伤残项下损失合计为9237.60元，上述损失合计16506.71元，由被告保险公司在交强险限额内赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴裕斌因交通事故造成的损失合计人民币16506.71元。
二、驳回原告吴裕斌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费720元，合计920元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张暗淑
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1905号
原告：黄志美，女，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆玖君食品有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇龙腾大道1号，统一社会信用代码915001173051396790。
法定代表人：姜胜龙。
原告黄志美诉被告重庆玖君食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月19日，原告黄志美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄志美撤诉处理。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告黄志美承担（已缴纳）。
审判员 黄永宏
二〇一八年三月二十日
书记员 尹秀红
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第34-1号
申请人山东仁合融资担保有限公司。
被申请人威海亿诚智能科技有限公司。
被申请人陆志萍。
申请人山东仁合融资担保有限公司与威海亿诚智能科技有限公司、陆志萍诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额240万元，冻结被申请人威海亿诚智能科技有限公司的银行存款、查封被申请人陆志萍名下的位于威海经区华夏山海城紫薇花园-9号-404房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的�本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 潇
二〇一五年五月二十五日
书记员 邢玲玲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3104号
原告:李四凤，320919195202280263，居民。
被告：盛广平，居民。
原告李四凤与被告盛广平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员潘佳文适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李四凤到庭参加诉讼，被告盛广平经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李四凤诉称：被告因生意周转向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月息一分。原告多次向被告催要借款，被告仅归还9000元，其余款项未能归还。现请求法院依法判令被告立即归还借款本金31000元，支付利息3200元，并承担本案诉讼费。
被告盛广平未应诉、答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款，后陆续归还部分借款。2013年7月21日，被告向原告重新出具借条一份，载明“今借到李四风人民币肆万元整（40000）。按1分计息借款人：盛广平2013年7月21日”。2015年12月，被告分两次归还原告本金共计9000元。后原告多次催要余款31000元及利息，被告均未能归还。原告遂诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。原告提供的证据能够证明被告尚欠借款31000元的事实，被告应当归还该款项。原告主张以本金40000元，从2015年7月22日起至2015年11月21日止，按月息1分计算利息为1600元；以本金31000元，从2015年11月22日起至2016年5月8日止，按月息1分计算利息为1705元，合计3305元。原告仅主张3200元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛广平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李四凤归还借款31000元及利息3200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告盛广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 潘佳文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执302号
申请执行人：岑新龙，农民。
委托代理人：虞旭挺，浙江××律师事务所律师。
被执行人：陈玉峰。
本院执行的（2016）浙0282执302号岑新龙诉陈玉峰买卖合同纠纷一案中，陈玉峰应支付岑新龙4270000.00元，并承担诉讼费39360.00元、执行费45100.00元。执行过程中，查明被执行人陈玉峰无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执302号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年二月十九日
书记员 单泓斌（代）
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初610号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李德兵，男，1987年1月21日出生于湖南省道县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地道县，现住开平市。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，同月17日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]589号起诉书指控被告人李德兵犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉，被告人李德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年7月15日20时许，被告人李德兵饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车从台山市�九镇往台城方向行驶，至台城西湖工业区路段被台山市公安局民警查获。
经检验，从被告人李德兵血液样本中检测出酒精浓度为90.82mg／100m1。
上述事实，被告人李德兵在开庭审理过程中没有异议，且有鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李德兵犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人李德兵判处拘役、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人李德兵的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人李德兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭玉媛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第303号
原告：黄瑞杰，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码。
委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
被告：杨丽娅，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：黄炳培。
第三人：黄东照，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码。
原告黄瑞杰诉被告杨丽娅及第三人黄东照债权人代位权纠纷一案，原告黄瑞杰于2017年7月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄瑞杰撤回起诉。
本案案件受理费5350元，因撤诉减半收取2675元（原告已预交），由原告黄瑞杰承担。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 罗延平
人民陪审员 余玉霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈绮霞
第1页共2页
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初116号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人马某某，男，1965年9月23日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2017年1月17日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人马玉峰犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年1月16日20时许，被告人马某某驾驶车牌号为×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至科右中旗巴彦呼舒镇灯塔路口时，被执勤民警查扣，经检测，被告人马某某血液乙醇含量为122.2027mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月16日20时许，被告人马某某驾驶车牌号为×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至科右中旗巴彦呼舒镇灯塔路口时，被执勤民警查获，经检测，被告人马某某血液乙醇含量为122.2027mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、车辆照片、驾驶证查询信息、醉酒驾驶查获经过、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年四月十九日
书记员 王子炎
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3260号
原告成都宏鹏物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区永丰场57号，组织机构代码：76226067-7。
法定代表人邓晓文，总经理。
委托代理人张瑜（特别授权），男，1979年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告公司总经理助理。
委托代理人李成树（一般代理），男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省双流县，系原告公司经理。
被告江勇，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告王会群，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都宏鹏物业管理有限公司（以下简称“宏鹏物业”）与被告江勇、王会群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩沁言公开开庭进行了审理。原告宏鹏物业的委托代理人李成树到庭参加了诉讼，被告江勇、王会群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鹏物业诉称，被告于2011年购买了四川蜀城房地产有限公司（以下简称“蜀城房产公司”）开发的蜀城.8号公馆小区***号住房一套，面积122.67平方米。根据原被告《前期物业管理服务协议》第四条、第十三条之约定，被告每月应支付原告物业管理服务费184.01元，从2014年11月1日至2016年4月30日，被告共欠物管费3,312.18元未付。原告多次催收未果，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告物管费3,312.18元；2、判令被告支付原告违约金2,531.06元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示双方约定的违约金过高，请求法院依法进行调减。
被告江勇、王会群未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告江勇、王会群于2011年3月19日购买蜀城房产公司开发的蜀城.8号公馆小区***号住宅一套，建筑面积122.68平方米，蜀城房产公司选聘原告为该小区前期物业服务公司。2011年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》主要约定：甲方对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方每半年向乙方公布物业管理服务费用收支账目。乙方费用按半年缴纳，首次缴纳物业费时间为开发商发出的交房通知中所确定的交付使用之日起，以后应在到期前15日内缴纳下半年物业管理服务费；小高层按建筑面积每月每平方米1.5元（被告每月应付物管费：122.68平方米×1.5元/月=184.02元/月）；若乙方不按协议约定的收费标准和时间向甲方缴纳有关费用，应按照每迟延一日收取应付金额千分之三的违约金，并承担甲方因催收产生的人工费、仲裁费、律师费等。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告自2014年11月1日起未交纳物管费，截至2016年4月30日止被告尚欠物管费3,312.18元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：《前期物业管理服务协议》、短信催收记录单等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定全面履行权利义务。协议签订后，原告按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应按约足额缴纳物业费。被告未按合同约定缴纳物业管理服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求调减违约金，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。考虑到双方合同履行情况，本院酌情将违约金调减为300.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江勇、王会群在本判决生效之日起十日内支付原告成都宏鹏物业管理有限公司从2014年11月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费3,312.18元及违约金300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收案件受理费25.00元，由被告江勇、王会群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩沁言
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄锐敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02181号
申请执行人李德锋，男，1963年6月26日出生。
被执行人苏于，女，1976年3月14日出生。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
被执行人刘尚，男，1987年12月15日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
李德锋与苏于、刘尚、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）丰民初字第01150号民事判决书，已经发生法律效力。一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李德锋车辆损失费二千元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告李德锋车辆损失费五千五百元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李德锋车辆损失费二千元。四、被告刘尚于本判决生效后七日内赔偿原告李德锋车辆损失费五千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元，由被告苏于负担八十七元五角（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘尚负担八十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李德锋于2015年3月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司交纳案款7500元，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司交纳案款2000元，苏于交纳案款87.5元，苏于、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司已将（2015）丰民初字第01150号民事判决确定的义务履行完毕。另经查询被执行人刘尚在京银行账户余额不足，无房产、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李德锋亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02181号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
审 判 员 赵 驰
代理审判员 于晓明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 府
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第787号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁，农联社职工。
被告李鲁明，男，汉族，居民。
被告李守奎，男，汉族，居民。
被告李晓华，男，汉族，居民。
被告李德保，男，汉族，居民。
被告梁善锋，男，汉族，居民。
被告刘绍斌，男，汉族，居民。
被告王善坡，男，汉族，居民。
被告李宝近，男，汉族，居民。
被告李宝贵，男，汉族，居民。
被告郑安龙，男，汉族，居民。
被告曹蕾蕾，女，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告李鲁明、李守奎、李晓华、李德保、梁善锋、刘绍斌、王善坡、李宝近、李宝贵、郑安龙、曹蕾蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖国梁到庭参加诉讼；被告李鲁明、李守奎、李宝贵、曹蕾蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李晓华、李德保、梁善锋、刘绍斌、王善坡、李宝近、郑安龙经本院公告送达起诉状副本开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2010年12月15日被告李鲁明在我信用社借款20万元整，被告李守奎、李晓华、李德保、梁善锋、刘绍斌、王善坡、李宝近、李宝贵、郑安龙、曹蕾蕾为其担保，期限12个月。借款到期后，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令李鲁明偿还借款20万元及利息，另五被告承担连带责任。
被告李鲁明、李守奎、李晓华、李德保、梁善锋、刘绍斌、王善坡、李宝近、李宝贵、郑安龙、曹蕾蕾未提供答辩。
经审理查明，2009年6月26日，被告李守奎、李晓华、李德保、梁善锋、刘绍斌、王善坡、李宝近、李宝贵、郑安龙、曹蕾蕾与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》一份，合同约定由该十被告在2009年6月26日至2011年6月25日期间内被告李鲁明在原告农联社所属醋庄信用社总借款50万元内的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告农联社所属醋庄信用社与被告李鲁明签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告李鲁明现金50万元。合同签订后，原告分别于2010年6月24日借给被告李鲁明现金30万元，约定借款月利率9.558‰，借款期限至2011年6月20日；于2010年12月15日借给被告李鲁明现金20万元，约定借款月利率9.18‰，借款期限至2011年6月14日。借款逾期后，被告李鲁明未予返还，被告李守奎、李晓华、李德保、梁善锋、刘绍斌、王善坡、李宝近、李宝贵、郑安龙、曹蕾蕾亦未履行担保义务。原告起诉要求被告归还借款本金50万元中的20万元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李鲁明分两次在原告处共借款50万元，借款本金及利息未还事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款50万元中的20万元，被告李鲁明应当按照合同约定返还借款本息；被告李守奎、李晓华、李德保、梁善锋、刘绍斌、王善坡、李宝近、李宝贵、郑安龙、曹蕾蕾依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李鲁明于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款20万元及利息（合同期内即自2010年12月15日起至2011年6月14日止按月利率9.18‰支付利息；自2011年6月15日起至判决付款之日止按月利率9.18‰上浮50%支付逾期利息）；被告李守奎、李晓华、李德保、梁善锋、刘绍斌、王善坡、李宝近、李宝贵、郑安龙、曹蕾蕾对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李鲁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 邢自法
二〇一三年十月九日
书 记 员 柏红伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00162号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人韩芬，无职业。因犯盗窃罪，于2014年1月24日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2014年10月17日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人韩芬犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人韩芬到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人韩芬伙同他人于2014年10月8日13时许，在本市洪山区团结大道团结民居枫园小区2栋4单元1楼楼道内，趁四周无人之机，采取用铁夹剪剪断车锁的方法，盗走范某停放在此的1辆盼奥牌自行车（价值人民币130元）。
被告人韩芬伙同他人于2014年10月13日3时许，在本市洪山区团结大道团结名居枫园小区2栋4单元门口，采取上述方式，盗走董某停放在此的1辆凤凰牌自行车及1辆金狮牌自行车。
被告人韩芬伙同他人于2014年10月17日9时许，在本市武昌区徐东大街君临天下小区车棚内，采取上述方式，盗走薛某停放在此的1辆捷安特牌20型折叠自行车（价值人民币280元）。
被告人韩芬于2014年10月17日被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代上述犯罪行为。盼奥牌自行车及捷安特牌20型折叠自行车已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人韩芬在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的归案情况说明、破案经过及情况说明，扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及物证照片、视频截图，武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉刑初字第00149号刑事判决书，武汉市公安局武昌区分局出具的昌公（徐）行强戒决字（2014）924号强制隔离戒毒决定书，武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2014）327号价格鉴证意见书，被害人薛某、范某、董某的报案材料及陈述，证人蔡某的证言及被告人韩芬的供述。足以认定。
本院认为，被告人韩芬以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩芬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人韩芬在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代盗窃的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩芬在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩芬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月25日起至2015年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年二月六日
书 记 员 熊莉
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1101民初353号
原告：张健东，男，1967年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李济明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐萍，新疆宏兆吉律师事务所实习律师。
被告：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附1号，统一社会信用代码91650100564361872U。
法定代表人：周爱平，董事长。
原告张健东与被告新疆恒轩房地产开发有限公司（以下简称恒轩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张健东的委托诉讼代理人李济明、唐萍到庭参加诉讼，被告恒轩公司的法定代表人周爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交房违约金20266.31元（自2016年1月1日起，以506657.8元为基数，按每日万分之二计算至2016年7月18日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号13栋3单元1001室房屋一套，建筑面积115.94平方米，总房款为506657.8元，交房日期为2015年12月31日前，逾期交房按每日万分之二支付违约金。合同签订后，被告未按约定日期交房屋，直到2016年6月才通知办理入住手续。被告的行为已构成违约，故诉至法院。
被告恒轩公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年11月27日签订的商品房买卖合同一份，用以证明原被告合法的买卖合同法律关系，并约定了交房期限、逾期交房应承担的违约金、争议的解决方式及管辖法院；2、收据四张、个人住房公积金借款合同，个人住房公积金借款合同公证书、中国建设银行个人贷款支付凭证（回单），用以证明原告已履行交付房款的合同义务；3、维修基金收据一份，用以证明原告已将购房维修基金付清；4、税收缴款书一份，用以证明原告已将购房契税付清；5、短信截屏，证明被告通知原告2016年6月27日办理入住手续。被告未质证。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，且双方约定了交房日期及逾期交房的违约责任；原告履行了合同义务，被告逾期至2016年6月24日才向原告交房。对上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告张健东与被告恒轩公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号附6号“紫禁城-
恒轩·紫瑞园”13栋3单元1001室房屋一套，预测建筑面积115.94平方米，房款总金额为506657.8元；房屋交付日期为2015年12月31日前，逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金。
合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按期交房，后采用手机短信的方式，通知原告2016年6月27日办理入住手续。因逾期交房违约金事宜发生纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告2014年11月27日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，合同双方当事人均应全面践约。
《商品房买卖合同》约定应于2015年12月31日前交房，但被告实际通知原告于2016年6月27日交房，其未按约定期限交房的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当按照合同“逾期交房按照逾期实际交房天数和买受人已付款的日万分之二支付违约金”的约定，向原告支付约定的交房期限次日即2016年1月1日起，至实际通知交房日2015年6月27日止共179天，以原告已付房款506657.8元为基数每日万分之二计算的违约金18138元。原告主张的2016年6月28日至7月18日期间的逾期交房违约金，没有事实依据，也不符合双方的合同约定，本院不予支持。
另，本案立案时案由确定为“合同纠纷”，经审理后确认本案系房地产开发商和商品房买受人在履行合同期间因违约而产生的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，案由应确定为“商品房销售合同纠纷”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆恒轩房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张健东违约金18138元（自2016年1月1日起，以506657.8元为基数，按每日万分之二计算至2016年6月27日）；
二、驳回原告张健东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
代理审判员 王伟涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 昭
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第385号
张荣千：
本院已立案焦作鹏运汽车运输有限公司与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月25日前，按照（2016）豫2062民初1371号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执3527号
申请执行人陈阶英，女，1944年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人王志法，男，1944年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市建邦贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路。
被执行人驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司。
被执行人驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司。
申请执行人陈阶英、王志法与被执行人驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案执行。执行过程中，经查被执行人无房产、无土地、无银行存款、无车辆。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702执3527号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡 冬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初28号
原告：广东展志贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之一A座西109。
法定代表人：王文戈，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈新滔，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：广州市万洲电气设备有限公司，住所地广州市从化鳌头镇人民路308号大院1－4号。
法定代表人：谢秀巧，职务董事长。
原告广东展志贸易有限公司诉被告广州市万洲电气设备有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告广东展志贸易有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东展志贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东展志贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取计25元,由原告广东展志贸易有限公司负担。
审判员 谭文斌
二〇一七年一月十六日
书记员 何咏欣
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4877号
被执行人宋金宝
本院在执行宋金宝罚金一案中，本院作出的（2014）甘刑初字第374号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人宋金宝未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）甘刑初字第374号刑事判决书宋金宝罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4877号被执行人宋金宝本院在执行宋金宝罚金一案中，本院作出的（2014）甘刑初字第374号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人宋金宝未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，经查暂未发现可供执行财产，具备终结本次执行情形，待发现可供执行财产本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）甘刑初字第374号刑事判决书宋金宝罚金部分终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十日书记员 于佳玄
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第241号
原告王超奎。
被告付玉东。
本院受理原告王超奎与被告付玉东民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款一万元，并已提供担保。
本院认为，原告王超奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款一万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 吴兰玲
审判员 谢振平
审判员 张艳华
二〇一五年二月十一日
书记员 许 飞
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第191号
原告：李某某，女，汉族，1968年5月4日出生，农民。
被告：雷某某，男，汉族，1965年9月18日出生，农民。
本院在审理原告李某某与被告雷某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 张文海
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张建勋
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4839号
申请执行人：徐泽会，女，1960年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘武良，男，1954年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：吴明书，女，1956年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人徐泽会依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2690号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请立案执行被执行人刘武良、吴明书健康权纠纷一案，要求被执行人刘武良、吴明书赔偿各项损失5612.32元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有各项损失5612.32元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人刘武良、吴明书纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二Ｏ一七年五月三十一五日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4839号申请执行人：徐泽会，女，1960年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘武良，男，1954年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴明书，女，1956年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人徐泽会依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2690号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请立案执行被执行人刘武良、吴明书健康权纠纷一案，要求被执行人刘武良、吴明书赔偿各项损失5612.32元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有各项损失5612.32元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人刘武良、吴明书纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二Ｏ一七年五月三十一五日书 记 员  杨炯杭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27512号
原告：李建宇，男，1988年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
原告李建宇与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 岩
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保593号
申请人：王荣寒，女，1963年12月8日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人：王成龙，男，1990年7月3日出生，汉族，住址同上。
被申请人：赵风亮，男，1968年1月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
申请人王荣寒于2017年12月1日向本院提出申请，请求对被申请人赵风亮所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HR7**挂重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人王成龙（男，住山东省东平县州城镇亭坡村114号）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人王荣寒与被申请人赵风亮机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王荣寒已向本院提供了担保，依法准许申请人王荣寒的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人赵风亮的鲁Ｈ×××××/鲁HR7**挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年12月1日至2019年12月1日）。
案件申请费1200元，由申请人王荣寒预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十二月一日
书记员 郭晓琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2502号
原告：方士标，男，1968年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：陈志林，男，1968年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告方士标（以下简称原告）诉被告陈志林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李国华独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方士标的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告陈志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月，被告因建房所需向原告购买各类建材，原告多次催讨货款，被告陆续支付部分款项。2015年2月17日，经双方结算，被告确认结欠原告货款计人民币9000元，被告于同日向原告出具欠条一份。后被告以种种理由推托，拒不支付货款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9000元.二、判令被告按年利率6%支逾期付款损失，自2015年2月18日计算至2017年2月17日计1080元，自2017年2月18日至判决确定支付之日止的逾期付款损失按上述标准另计。3、判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告按年利率6%支付自2017年2月22日起至本生效判决确定履行之日止的逾期付款利息损失。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提交证据，对原告的主张放弃到庭抗辩、质证的权利。
原告提供的证据，被告未到庭质证。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：被告于2014年因建房向原告购买建材。2015年2月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告货款9000元整。后经原告催讨，被告未支付货款，为此成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告方士标提供的《欠条》能证明被告陈志林尚欠原告货款的事实。被告陈志林未支付货款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告方士标变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志林支付原告方士标货款人民币9000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈志林支付原告方士标自2017年2月22日起本生效判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（按本金9000元，年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志林负担。
原告方士标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈志林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩哲丰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执异16号
申请人：于某，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
申请执行人：裴某某，女，1959年7月23日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被执行人：房某某，男，1970年12月7日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人裴某某与被执行人房某某民间借贷纠纷一案中，申请人于某于2017年6月19日向本院申请变更于某为本案的申请执行人，并提供了生效民事判决书及执行裁定书。
本院查明，申请执行人裴某某与于某某系夫妻关系，二人婚生一子于某（即本案申请人），裴某某于2016年10月5日因病死亡，于某某于2011年11月5日因病死亡，于某系裴某某与于某某的唯一法定继承人。现于某向我院提出了书面申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为，作为申请执行人的裴某某死亡，其唯一继承人于某申请变更为申请执行人的，人民法院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见的规定》第二条规定，裁定如下：
变更于某为（2015）凌河执字第00337号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 蕾
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 陈晗音
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张欣然
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执466号
代某胜、湖南华某煤业有限公司
本院执行的代某胜申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月六日
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执248-1号
申请执行人冯XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县龙泉镇XXXX二单元301室。
被执行人董XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县龙泉镇XXXX号。
被执行人刘XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县龙泉镇XXXX号。
山西省隰县人民法院（2016）晋1031民初533号民事调解书已经发生法律效力，被执行人董XX、刘XX未履行生效法律文书确定的还款义务。本案在调解过程中，双方当事人约定如到期未履行，被执行人董XX自愿从其工资中每月向申请人支付2700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人董XX的工资收入三万零三百五十元整。
本裁定立即执行。
执行员 宋云云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1930号
申请执行人王向荣，女，1970年11月22日出生，汉族，中国石油大学（华东）医院副主任护师，住。
被执行人万国云，男，1963年9月5日出生，汉族，中国石油大学校医院医生，住中国石油大学东营。
本院在执行王向荣与万国云民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款280000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候扣留被执行人的工资，现不具备提取条件。本院依法将被执行人万国云纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏鹏飞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终846号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬永军，男，1969年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人邬永军，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞豆豆
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终394号
上诉人（原审原告）马胜英。
委托代理人周江海，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岷县人民政府，地址：定西市岷县岷阳镇和平街19号。
法定代表人梁德铭，该县政府县长。
委托代理人郎颦。
委托代理人苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。
原审第三人李亚红（曾用名李晓霞。
上诉人马胜英因诉岷县人民政府房屋行政登记一案，不服天水市中级人民法院（2016）甘05行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”第二款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告马胜英未对被告向牛友淑的首次登记行为提起行政诉讼，而对被告向李亚红的后续转移登记行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告马胜英的起诉。
上诉人马胜英上诉称，一、一审裁定认定事实错误。本案诉争房屋为上诉人祖母马阿社所有的私有财产。1958年，上诉人祖母为响应国家政策，以上述房产投资入股原岷县城关合作旅社，并由岷县饮食服务公司统一行使管理权。1982年上诉人祖母病逝，当年一同入股的25户中其他24户的房产均已返还本人或继承人，唯独上诉人一户没有返还。上诉人父亲马德在生前仅要回5间，其余13间即现在诉争的房屋，饮食服务公司答复待租住户居住问题解决了再予退还。2015年6月，上诉人发现诉争房屋被第三人李亚红拆除，为此发生了民事纠纷。在民事案件中，上诉人才知道被上诉人为其颁发了房产证。上诉人向一审法院提起行政诉讼后，才知道诉争房产在1990年由被上诉人颁发给牛友淑。二、原审法院没有依照职权通知本案第三人牛友淑参加诉讼，违背法律和司法解释的规定。牛友淑与本案有事实上和法律上的利害关系，应当通知牛友淑作为第三人参加诉讼。三、被上诉人的颁证行为违背城市房屋登记管理相关规定。本案颁证依据的房屋权属来源不真实，被上诉人的颁证违法。四、原审法院适用法律错误。上诉人在起诉前不知道诉争房屋经过1990年和2015年两次登记的事实，两次登记是在本案一审开庭审理期间才知道的，用立案后审理期间的事实来对待起诉时的状况，不符合事实。不予受理属于人民法院立案审查的结论，不应当是立案后经过开庭审理后作出的裁决。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。
被上诉人岷县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。答辩人颁发的岷城字第A0516号《房屋所有权证》证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人并非涉案具体行政行为的利害关系人，不具有行政诉讼原告主体资格。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
原审第三人李亚红述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人起诉请求撤销被上诉人岷县人民政府于2015年8月12日给第三人李亚红颁发的岷城字第A0516号《房屋所有权证》。经审查，岷城字第A0516号《房屋所有权证》系被上诉人给第三人李亚红颁发的房屋所有权转移登记。故上诉人马胜英在未对首次房屋登记行为起诉的情况下，仅对后续转移登记行为提起行政诉讼，不符合上述法律规定。综上，上诉人马胜英的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 戴蕴鹏
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复62号
复议申请人（被执行人）:刘红社，男，1954年10月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
复议申请人（被执行人）:刘二秀，女，1954年7月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人：刘美杰，男，1964年8月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人：刘会霞，女，1964年9月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人：马建美，女，1991年11月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人：刘某1。
法定代理人：马建美，系刘某1之母。
申请执行人：刘某2。
法定代理人：马建美，系刘某2之母。
被执行人：保定市意都货物运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄二村村东，组织机构代码：30812162－6。
主要负责人：智海廷，系该公司总经理。
被执行人:刘某3。
法定代理人：甄丽萍。
被执行人:刘某4。
法定代理人：甄丽萍。
复议人申请刘红社、刘二秀不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624执异159号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省阜平县人民法院查明，2016年3月29日1时30分许，刘高兴驾驶车牌号为“冀Ｆ×××××、冀F8T**挂”的重型半挂牵引车沿河龙线由西向东行驶至方太口大桥路段时，与同向前车刘海军驾驶的车牌号为“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”重型半挂牵引车发生交通事故，造成刘高兴及乘车人刘方明死亡，两车受损。刘美杰（系刘方明之父）等人向该院提起机动车交通事故人身损害赔偿之诉，该院于2016年5月25日作出（2016）冀0624民初370号民事判决，判令被告刘红社等人在继承刘高兴遗产范围内赔偿原告刘美杰等人197151元。刘红社系刘高兴之父，刘二秀系刘高兴之母，均系死者刘高兴的合法继承人。该判决生效后，被执行人刘红社、刘二秀等人未依法履行该生效法律文书所确定的义务。刘美杰等人于2016年7月15日向该院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人刘红社在唐县军城信用社的两个帐户中有存款共计人民币133400元。该院作出（2016）冀0624执159号执行裁定书，将这两笔款项予以划拨。刘红社、刘二秀为此提出执行异议。以上�实有（2016）冀0624民初370号民事判决书、（2016）冀0624执159号执行裁定书及公安部门出具的户籍证明予以证实。
河北省阜平县人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人称该存款系其个人财产，但经法院调查，异议人刘红社与其子刘高兴（已死亡）及其他家庭成员一直共同居住并未分家，且异议人并未提供充足的证据证实自己的主张。故异议人刘红社提出的执行异议理由不能成立，应当予以驳回。
刘红社、刘二秀向本院申请复议称，1、执行法院未查明事实，将其列为被执行人适用法律错误。2、执行法院审查执行异议未听证，违反法定程序。3、执行法院所执行的13万元系其个人所有，是土地给付补偿款，不是刘高兴的遗产。其子刘高兴已成家17年，早已分家，并在公安机关办理分户，其与刘高兴各为户主。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，本案的焦点是执行法院扣划复议申请人刘红社名下存款13万元是否正确。诉讼期间，刘红社等人即为诉讼当事人，且生效判决中判令刘红社等四人在继承刘高兴遗产范围内赔偿申请执行人刘美杰等各项损失197151元。执行法院将其列为被执行人正确。对刘红社、刘二秀所称将其列为被执行人错误的主张，本院不予支持。听证不是民事执行异议、复议审查的必经程序。复议申请人刘红社、刘二秀主张未经听证程序违法，本院不予采纳。本案中，被执行人刘红社、刘二秀所承担的是有限责任，即在继承刘高兴遗产的范围内承担责任。所冻结的款项是否为刘高兴的遗产执行法院应当予以核实。该法院未�明基本事实既驳回刘红社、刘二秀的异议欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624执异159号执行裁定；
二、发回河北省阜平县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曲子贞