wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0392号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人郁伟建，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人韩佩霞、郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）828号起诉书指控被告人郁伟建犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人郁伟建及其辩护人韩佩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郁伟建于2014年2月24日23时许，在苏州市吴中区临湖镇银藏路星奇乐音乐茶座二楼通道内，因朋友侯某与王某甲发生冲突，持随身携带的水果刀将被害人王某甲、王某乙捅伤。致被害人王某甲左侧气胸、伴左侧肺压缩70%以上，致被害人王某乙肱二头肌断裂、肱肌断裂、肌皮神经断裂，肢体皮肤一处瘢痕长度10.0cm以上。
经法医鉴定，被害人王某甲的损伤已构成人体重伤二级；被害人王某乙的损伤已构成人体轻伤二级。
被告人郁伟建归案后如实供述了上述事实。
另，在案件审理中，被害人王某甲、王某乙分别向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人郁伟建赔偿了被害人王某甲人民币5743.21元，赔偿了被害人王某乙人民币13697.32元，获得了两被害人的谅解。
以上事实，被告人郁伟建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某甲、王某乙的报案陈述笔录，证人侯某、李某甲、邹某、李某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，发破案经过及抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郁伟建故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郁伟建犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人郁伟建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郁伟建赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，希望从轻处罚的意见予以采纳。据此，对被告人郁伟建依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郁伟建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2017年4月23日止。）
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 张佼蕾
人民陪审员 顾 青
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄丹丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01693号
原告付丽华，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地：湖北省黄冈市黄州大道**号。
负责人夏学东，总经理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告付丽华诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“人保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年10月13日立案受理后，依法由审判员杨威适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告付丽华和被告人保公司的委托代理人汪耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2015年2月25日1时20分许，案外人付奇驾驶闽A×××××号“东风日产”牌越野车沿黄州赤壁大道东向西行驶，行至黄州大道叉××路段，与原告丈夫刘成罡驾驶的鄂J×××××号“东风日产”牌轿车相撞，造成原告车辆严重受损及车上人员袁晖受伤的道路交通事故，黄冈市交警支队直属二大队作出事故责任认定书认定被告付奇负本次事故全部责任。原告因车辆受损共造成损失52354元，原告在被告处购买了商业险并购买了不计免赔，被告应在保险范围内赔偿原告车辆损失。为此，原告具状诉至人民法院，请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告因车辆受损造成的损失52354元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所有的车辆在我公司投保了机动车损失保险，且�买了不计免赔；本案中由案外人付奇承担全部责任，故此案的终极责任是付奇及该肇事车辆的所有人，原告作为被保险人有权选择合同之诉或侵权责任之诉；原告起诉符合法律规定，但我公司享有追偿的权利；本案系合同纠纷，依合同约定，被告不承担诉讼费及鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告付丽华身份证复印件1份。证明原告的身份情况，主体资格。
2、被告人保公司组织机构代码证1份。证明被告的主体资格。
3、原告行驶证复印件1份。证明原告是鄂J×××××号车的所有人；鄂J×××××号车是2015年1月7日购买的新车。
4、原告丈夫刘成罡驾驶证复印件1份。证明原告丈夫刘成罡系合法驾驶鄂J×××××号车。
5、交通事故责任认定书1份。证明原告的车辆在2015年2月25日的交通事�中受损严重。
6、原告向被告投保商业险保险单1份。证明被告应在保险范围内承担保险责任。
7、黄冈市物价局价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定清单。证明经黄冈市物价局价格认证中心黄价鉴字（2015）DG006号鉴定结论书鉴定原告车损49484元。
8、修车费发票。证明原告车辆受损花费49494元修车费。
9、鉴定费发票。证明原告为鉴定车辆损失花费2570元鉴定费。
10、拖车费发票。证明原告车辆受损花费300元拖车费。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10真实性、证明目的无异议。对证据7、8有异议，认为公司是否定损不清楚，且应扣减相应的残值，对鉴定结论需交公司审核，请给七天申请重新鉴定的时间。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10认为被告无异议，�真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据7认为被告在本院指定的期限未申请重新鉴定，视为放弃权利，依法以该鉴定意见作为原告车损计算依据，对其证明目的，依法予以采信。对证据8认为有原告提供的正式发票在卷佐证，真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
被告人保公司未提交反驳证据。
经庭审举证、质证、认证，本院查明如下事实：2015年2月25日1时20分许，付奇驾驶闽A×××××号“东风日产”牌越野车车载汪隆婷、王洁等，沿黄州赤壁大道东向西行驶，至与××大道交叉口路段，与刘成罡驾驶鄂J×××××号“江风日产”牌轿车车载袁晖相肇事，造成袁晖、汪隆婷受伤及两车部分受损的道路交通事故。2015年3月29日，黄冈市公安局交警支队直属二大队作出黄公交认字（2015）第048号《道路交通事故认定书》，认定付奇应负此次事故的全部责任，刘成罡无责任。2015年6月3日，黄冈市物价局价格认证中心对原告的车损作出黄价鉴字（2015）DG006号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定原告车辆损失金额为49484元（已扣减残值），原告自付鉴定费2570元，另原告支付施救费300元。因双方未达成赔偿事宜，原告遂具状诉至人民法院。
再查明，原告与刘成罡系夫妻关系。刘成罡驾驶的鄂J×××××号“东风日产”牌轿车登记在原告名下，该车在被告人保公司购买有限额185800元机动车损失保险1份，并购买有不计免赔。保险期限自2015年1月10日O时起至2016年1月9日24时止。
本院认为，原告为其所有的鄂J×××××号“东风日产”牌轿车在被告公司购买有机动车保险，其中机动车损失保险限额185800元，并购买有不计免赔。原告依约定向被告交纳了保险费，被告也依约向原告出具了保险单，该保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，故合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告车辆在保险期限内发生保险事故，虽系案外人付奇侵权造成，产生合同之诉与侵权之诉竞合，原告选择合同之诉向被告主张权利符合法律规定，依法应予支持。此次事故造成原告的损失经黄冈市物价局价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书确定原告车辆损失金额49484元，以及拖车费用300元，被告人保公司在法律规定及本院指定的期限未对原告的车损进行核定，依法应以黄冈市物价局价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书作为原告车损计算依据，被告理应按合同中双方约定的机动车损失保险限额范围内对�告车损进行赔付。故原告的诉请，依法予以支持。
被告人保公司提出赔偿后有权向案外人付奇追偿的辩解意见，法律已有明确规定，不属本案调整范畴，被告人保公司可另行主张权利。
综述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起十五日内在承保范围内给付原告付丽华保险理赔款49784元。
二、驳回原告付丽华的其他诉讼请求。
案件受理费1108元，鉴定费2570元，合计3678元由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨 威
二〇一五年十一月三十日
书记员 张雪梅
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1063号
原告成都顺雅医疗用品有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区北海路169号1幢2楼。
法定代表人向守香，总经理。
被告深圳市登泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道柳竹社区华侨新村东堤9-10号。
法定代表人黄正华。
被告万勇，男，生于1984年3月24日，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告成都顺雅医疗用品有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市登泰科技有限公司及万勇的起诉。
经审查，本院认为，原告成都顺雅医疗用品有限公司自愿申请撤回对被告深圳市登泰科技有限公司及万勇的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顺雅医疗用品有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告成都顺雅医疗用品有限公司承担。
代理审判员 杨维薇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 丽
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第182号
申请人朱宏斌，男，汉族。
被执行人李云海，男，汉族。
朱宏斌与李云海买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年4月13日作出（2014）饶民初字第119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱宏斌于2015年10月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李云海自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
朱宏斌与李云海买卖合同纠纷一案，依据（2015）饶民初字第119号民事判决书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李建勋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴巍葳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第52号
原告：钱曼忠。
被告：夏雪冬。
原告钱曼忠为与被告夏雪冬追偿权纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱曼忠到庭参加诉讼，被告夏雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱曼忠诉称：2011年11月11日，被告从案外人钱曼伟处借款30万元，双方口头约定借款月利率为2%，由原告为该笔债务提供连带责任保证。原、被告为此向钱曼伟出具《借款合同暨借据》，约定借款期限至2012年1月10日止等。借款期限届满后，被告未能按约还本付息。经钱曼伟催讨，原告代被告偿还钱曼伟借款本金30万元并支付借款利息14.4万元。故请求判令被告偿还原告欠款本金30万元及利息14.4万元，诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、身份信息登记各一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借款合同暨借据》、银行转账凭证各一份，证明被告向钱曼伟借款30万元，由原告为该笔借款提供连带责任保证的事实。
4、银行转账凭证二份，证明原告代被告偿还钱曼伟借款及利息的事实。
被告夏雪冬未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：因原告提供的证据尚无法证明被告与钱曼伟之间就30万元借款约定借款利息的事实，故对证据4中14.4万元款项的银行转账凭证与本案的关联性不予认定。原告提供的其他证据均符合有效证据的条件，与本案争议的事实具有关联性，本院依法对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：原告与钱曼伟系堂兄弟关系。2011年11月11日，被告从案外人钱曼伟处借款30万元，由原告为该笔债务提供连带责任保证。原、被告为此向钱曼伟出具《借款合同暨借据》，约定借款期限至2012年1月10日止等。借款期限届满后，经钱曼伟催讨，原告于2013年12月9日偿还钱曼伟借款本金30万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向钱曼伟借款后未按约还款，原告作为该笔债务的连带责任保证人，其代为被告向钱曼伟偿还借款本金30万元后，有权向被告追偿。现原告请求被告偿还上述代偿款30万元，有事实与法律依据，本院予以支持。因原告提供的证据均不足以证明被告与钱曼伟之间曾就上述借款约定借款利息的事实，故原告诉称其代为被告向钱曼伟支付14.4万元借款利息，本院不予采信，原告在法庭调查结束后也已表示自愿放弃向被告追偿上述14.4万元。被告夏雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏雪冬于本判决生效之日起十日内偿还原告钱曼忠30万元。
二、驳回原告钱曼忠的其他诉讼请求。
如果被告夏雪冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，公告费700元，共计8660元，由原告钱曼忠负担2160元，被告夏雪冬负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年五月八日
代书 记员 郑品乐
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00220号
上诉人（原审被告）：王令梅，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审被告）：芮银芝，男，汉族，住安徽省芜湖市。
两上诉人共同的委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟德珍，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
上诉人王令梅、芮银芝因与被上诉人翟德珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2013年11月1日作出的（2013）弋民一初字第01331号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王令梅、芮银芝共同的委托代理人王宗之，被上诉人翟德珍的委托代理人莫春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟德珍在一审中诉称：王令梅、芮银芝系夫妻关系。2012年12月9日，王令梅以做生意缺少资金周转为由，向翟德珍借款10万元，王令梅出具借条二份，约定月息1.5分。双方未约定还款期限。后翟德珍向王令梅催要借款，王令梅拖延不还，翟德珍多次索要无果，遂诉至法院，依法要求判令王令梅、芮银芝给付借�10万元；给付逾期付款利息1500元；（计算至2013年9月）承担本案诉讼费。
王令梅、芮银芝在一审中辩称：其二人不认识翟德珍，王令梅系芜湖市永祥商贸有限公司财务人员。王令梅虽然出具借条，也属于芜湖市永祥商贸有限公司所借，不是其二人所借欠。
一审法院查明：王令梅、芮银芝系夫妻关系。其中芮银芝系芜湖市永祥商贸有限公司法定代表人。2012年12月9日，王令梅通过朋友向翟德珍借款10万元，王令梅出具借条二份，约定月息1.5分。后王令梅未按时给付利息。且芮银芝将芜湖市永祥商贸有限公司更名为银轩商贸有限责任公司。翟德珍遂向王令梅、芮银芝索要借款，但王令梅、芮银芝拒不给付。翟德珍故诉至法院，请求依法判决王令梅、芮银芝立即给付借款。
一审法院认为：债务应当清偿。本案翟德珍提供的借款证据真实、有效，双方由此而确立的债权债�关系应受法律保护。王令梅、芮银芝不履行付款义务，违背诚实信用原则。对翟德珍的诉讼请求，依法予以支持。王令梅、芮银芝辩称实际借款人为芜湖市永祥商贸有限公司，应当由芜湖市永祥商贸有限公司承担还款责任。由于王令梅出具的借条并未加盖芜湖市永祥商贸有限公司的印章，应视为王令梅的个人行为。故对王令梅、芮银芝的辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王令梅、芮银芝于一审判决生效之日起十日内给付翟德珍借款10万元；逾期付款利息分别从借款之日开始计算至欠款付清时止，按月利率1.5分计算；二、驳回翟德珍其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取1300元，保全费1170元，合计2470元由王令梅、芮银芝负担。
王令梅、芮银芝上诉称：一、一审法院认定本案借款已实际发生无事实依据。二、案涉借款的实际借款人是芜湖市永祥商贸有限公司，并非上诉人王令梅的个人借款。综上，一审判决认定事实有误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人翟德珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被上诉人翟德珍在一审时提交的借条已经证明本案借款事实成立。上诉人王令梅在借条上签字且未加盖芜湖市永祥商贸公司公章，故上诉人王令梅、芮银芝诉称该10万元借款的实际借款人是芜湖市永祥商贸公司的主张本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人王令梅、芮银芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 任艳晓
代理审判员 徐红梅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第259号
原告邓玉嘉，男。
被告沈阳市苏家屯区发展和改革局（沈阳市苏家屯区物价局）。
法定代表人杨明。
委托代理人李晓明，男。
委托代理人隋红丽，女。
原告邓玉嘉与被告沈阳市苏家屯区发展和改革局人事争议纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，于2015年4月10日作出（2015）苏民四初字第56号民事裁定，原告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）沈中民五终字第1501号民事裁定，以原审判决应当依据原告的陈述及双方提交的证据明确认定被告的主体是否适格为由，撤销本院（2015）苏民四初字第56号民事裁定，指令我院重审。本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长（主审），与人民陪审员关晶、李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉嘉、被告委托代理人李晓明、隋红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉嘉诉称，原告于1986年7月参加工作，1989年调入苏家屯区计划经济委员会（现今的区发改局）下属科室城乡一体化办公室工作，1995年城乡一体化办公室撤销，又将编制落于区计划经济委员会下属事业单位苏家屯区国土区划办，属行政事业编制。1992年我被计划委安排抽调下基层创办企业。依据沈苏委办发字（1992）16号文件《苏家屯区抽调机关干部下基层实施方案》之“安置抽调人员的途径”第4条之规定，我被留薪留职，工资开至2001年底（见干部履历表）。2002年根据沈委（2002）12号文件，苏家屯区党政机关机构改革。计经委翻牌为现今的发展局，计经委的国土区划职能划归沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，我的人事关系并未被转走，人事档案还在现今区发改局。我的留薪留职待遇却成了无名无实，我的工作权、知情权及享受的待遇受到侵害，为了维护本人利益，要去区发改局履行相关文件规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行对原告的工资待遇支付；恢复原告的人事编制和福利待遇。
被告沈阳市苏家屯区发展和改革局辩称，原告和被告之间不存在人事关系和劳动关系，没在我们这上班工作，我们不会给原告相应的待遇，原告曾经的苏家屯区国土区划办，是独立的机关事业法人单位，人员编制都带走了，我们只是原来区划办的主管部门，原告的档案在我们这保管，跟我单位不存在关系，原告人事编制问题应该找区划办解决，所以原告起诉被告是错误的主体，应当依法驳回起诉。
经审理查明，原告原系沈阳市苏家屯区计划经济委员会（以下简称区计经委）下属的苏家屯区国土区划办公室事业编制人员。后区计经委更名为沈阳市苏家屯区发展和改革局。2002年沈阳市苏家屯区党政机构改革方案中，区划办划归苏家屯区规划和国土资源局领导。机构名称：沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局国土区划办公室，该办公室系事业法人单位。1992年原告停薪留职。2014年12月26日原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告履行对原告的工资待遇支付、恢复原告的人事编制和福利待遇。沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月5日作出沈苏劳人仲不字（2014）187号不予受理通知书，以原告的申请不属于劳动争议仲裁受理范围为由，不予受理。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，干部履历表、核验注册资金申请书、关于成立沈阳市嘉士制衣厂的请示、沈苏政办发（2002）63号文件、组织机构代码证、1986年苏家屯区编制委员会文件、苏家屯区委第15次会议纪要等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告提供的证据不能证明其与被告存在人事关系。故对其要求被告履行对原告的工资待遇支付、恢复原告的人事编制和福利待遇的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓玉嘉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 李 敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈艳梅
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1782号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人张雷，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王恩帅，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张孟良，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张瑞同，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张雷、王恩帅、张孟良、张瑞同借款同纠纷一案，郓城县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）郓商初字第462号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张雷、王恩帅、张孟良、张瑞同未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月22日向被执行人张雷、王恩帅、张孟良、张瑞同发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张雷、王恩帅、张孟良、张瑞同至今未自动履行。
本院于2017年12月22日对被执行人张雷、王恩帅、张孟良、张瑞同的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。
本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1725执1782号限制消费令，对被执行人张雷、王恩帅、张孟良、张瑞同限制消费。
本院于2018年3月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年3月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第462号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的250000上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田继品
审判员 丁卫东
审判员 杨正建
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁东生
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更23号
罪犯王建刚，男，1964年1月24日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年7月4日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人王建刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）晋刑二终字第279号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯王建刚在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王建刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯王建刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王建刚的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月22日起，至2035年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘莉媛
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第729号
原告毛某，农民。
委托代理人朱首珍，河南兴原律师事务所律师。
被告马某，农民。
原告毛某为与被告马某离婚纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院受理后因找不到被告马某，无法送达开庭传票、应诉举证通知、民事起诉状副本等相关法律手续，本院遂于2013年8月7日对其公告进行了送达。并依法组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长、审判员邢华、罗斌参加评议，书记员毛东亮出庭担任记录，于2013年11月28日对本案进行了公开审理，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告毛某及其委托代理人朱守珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年7月份打工时相识，后经人介绍建立恋爱关系，同年10月份举行结婚典礼仪式，××××年××月××日生一男孩马东兴、××××年××月××日生一女孩马密菊，××××年××月××日双方到民政机关补办结婚登记手续。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格彻底暴露。日常生活中很多次被告因一句话就殴打原告，甚至用斧头砍原告，被告父母也经常打原告耳光、用电动车撞原告。这让原告十分伤心、也很委屈。2011年被告的母亲告诉原告说被告又找了对象，让原告同意离婚，原告感到被告及其母亲的行为彻底伤害了原被告之间的夫妻感情，夫妻感情现已彻底破裂，所以起诉到法院，要求判决原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，双方互不支付抚养费。另外原被告共同生活期间有存款50000元，要求依法分割。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请向本院提交证据原阳县民政局婚姻登记记录证明一份、对共同存款事实无证据提交。
被告未向本院提供证据、也未提交书面质证意见。
根据证据认定规则，本院对原告提供证据分析认定如下：原告提供的证据婚姻登记证明，证据形式合法、内容真实，且盖有婚姻登记机关印章，应认定为具有证明力的证据。
根据上述有证明力的证据及案件庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：
原被告于2006年7月份打工时相识，后经人介绍建立恋爱关系，同年10月份举行结婚典礼仪式，××××年××月××日生一男孩马东兴、××××年××月××日生一女孩马密菊，××××年××月××日双方到民政机关补办结婚登记手续。
本院认为：原被告系自由恋爱，婚姻基础良好，婚后亦建立了较好的夫妻感情，先后生育了两个子女。虽因家务琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，原被告尚能继续共同生活，应不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告马某离婚。
本案受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 邢 华
审判员 罗 斌
二〇一三年十二月二十三日
书记员 毛东亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第116号
上诉人（原审被告）：商广纯，男，1965年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
被上诉人（原审原告）：金永哲，男，1985年8月31日生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心法律工作者。
上诉人商广纯因与被上诉人金永哲出租汽车运输合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2014）龙民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告金永哲诉称：2013年8月22日9时30分许，原告乘坐被告商广纯驾驶的吉HT92**号“夏利”牌出租车从龙井到延吉的途中，因所坐的车辆发生交通事故，造成原告金永哲受伤。经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，本事故中原告无事故责任。受伤后，原告到延边大学附属医院门诊治疗。原告乘上被告营运的车辆后，双方即形成了运输合同法律关系，被告作为承运人有义务将原告安全送到目的地，但被告未把原告安全送到目的地，应承担违约责任。故请求法院判令被告赔偿原告各种人身损害赔偿金共计11715.76元（其中医疗费3375.76元，误工费3600元，后续治疗费2800元，鉴定费1200元，配镜费740元）。
被告商广纯辩称：1、根据《延公交认字（2013）第00035号道路交通事故认定书》，第三人王庆斌承担事故的全部责任，被告无事故责任。故被告不应该承担原告的人身损害赔偿责任，应由导致损害结果发生的第三人王庆彬承担责任。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。因此，被告不应当承担事故的人身损害赔偿责任。3、自2013年8月22日事故发生至今，原告金永哲从未要求被告承担此次交通事故造成的人身损害赔偿责任，反而一直向第三人王庆彬要求承担人身损害赔偿责任。综上，原告金永哲要求的人身损害赔偿责任理应由导致损害结果发生的第三人王庆彬承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定如下事实：2013年8月22日9时30分许，原告金永哲与其他三名乘客乘坐被告商广纯驾驶的吉HT92**号“夏利”牌出租车，从龙井市到延吉市的路途中，与案外人王庆彬驾驶的吉H036**号“北奔”牌重型货车发生相撞，造成原告金永哲受伤。原告金永哲乘上被告营运的出租车时与被告商广纯明确约定承运价格为10元、目的地为延吉市。经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，案外人王庆彬承担事故的全部责任，原告金永哲、被告商广纯均无事故责任。事故发生后，原告金永哲到延边大学附属医院门诊治疗，支付医疗费3375.76元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告金永哲本次损伤误工损失日评定为30日，面部瘢痕修复费用约需2000元，鉴定费用为1200元。经查，吉HT92**号“夏利”牌出租车的所有人是商广纯本人。
原审判决认为：原告金永哲乘上被告商广纯营运的出租车后，双方明确约定目的地和承运价格，即形成了运输合同法律关系，被告作为承运人应保证原告的人身安全，承担及时有效的送达到目的地的义务，但在运输途中因被告的车辆与其他车辆发生相撞，造成原告受伤，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告商广纯主张自己在本次事故中无事故责任，应由承担事故全部责任的案外人（侵权人）王庆彬承担全部的赔偿责任。本案是侵权行为与违约行为的竞合，原告有权选择要求被告承担违约责任或者承担侵权责任，本案中原告选择了违约责任。被告与侵权人王庆彬之间的关系属于另一种法律关系，被告应该依据另一种法律关系向侵权人王庆彬追偿，故本案中不进行审理，被告应另案起诉。因此次交通事故造成原告金永哲人身损害赔偿金有，医疗费3375.76元，误工费3600元（120元×30日），后续治疗费2000元，鉴定费1200元，共计10175.76元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十五条之规定，判决：一、被告商广纯于本判决发生法律效力后十日内向原告金永哲赔付医疗费3375.76元，后续治疗费2000元，误工费3600元，鉴定费1200元，共计10175.76元。二、驳回原告金永哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费46.5元（原告已预交93元），由被告商广纯负担。
上诉人商广纯上诉称：延吉市公安局交通警察大队认定，本事故中，王庆彬承担事故的全部责任，商广纯无事故责任，此次事故引发的人身损害赔偿责任应由王庆彬承担。一审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，改判：1.金永哲赔偿因上诉给商广纯造成的损失；2.一、二审诉讼费由金永哲承担。
被上诉人金永哲辩称：原审判决正确，应予维持。
经二审审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，商广纯与金永哲之间达成出租汽车运输合同。商广纯应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。商广纯未能举证证明金永哲的损伤是其自身健康原因或其故意、重大过失造成的，因此原审判决商广纯承担违约责任，赔偿商广纯因人身损害造成的各项损失并无不当。虽然，交通事故认定书认定案外人王庆彬承担事故的全部责任，但本案中金永哲向商广纯主张的是违约责任，该主张具有事实和法律依据，商广纯应予赔偿。商广纯的上诉理由不成立，本院不予支持。商广纯与案外人王庆彬之间的法律关系，本案中不予评判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人商广纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年六月二十七日
书记员 朴亨权
安徽省阜南县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4094号
原告：杨某某，女，1974年11月6日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1971年5月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告杨某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某某负担。
审判员 余光武
二〇一六年九月三十日
书记员 张光明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第283号
原告闫巧玲。
被告南阳市乘億房地产开发有限公司。
法定代表人柳英，任公司经理。
原告闫巧玲与被告南阳市乘億房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院以为，原告闫巧玲撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许闫巧玲撤回起诉。
诉讼费30800元减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 秦广华
二〇一五年八月七日
书 记 员 王宛闽
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00131号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人赵保全，男，1974年11月28日出生，汉族。
被告人路某某，男，1982年6月17日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人赵保全、路某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉。被告人赵保全、路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月2日23时许，被告人赵保全伙同路某某在台前县孙口镇产业集聚区某办公室内，将一台联想台式电脑、三件酒、四箱五更炉熏鸡、一盒阿胶浆、一盒茶叶盗走。后经鉴定，联想电脑一套1610元；龙乡字圣白酒2箱共计800元；泸州窖酒260元；五更炉熏鸡四盒共计160元；贡禧堂阿胶110元。共计价值2940元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被害人陈某某陈述；被告人赵保全、路某某的供述；鉴定意见；搜查笔录；勘验笔录等证据，认为被告人赵保全、路某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其责任。被告人赵保全刑满释放后五年内又犯新罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应从重处罚。被告人路某某主动供述赵保全的犯罪行为，并带领公安人员抓获赵保全，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，属立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人路某某将部分被盗物品归还失主，并赔付损失3000元。失主对其予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证，被害人的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵保全、路某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人赵保全刑满释放后五年内又犯应判处徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人路某某主动供述赵保全的犯罪行为，并带领公安人员抓获赵保全，属立功，可从轻处罚。被告人路某某赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人只是分工不同，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵保全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵保全的刑期自2015年3月2日起至2015年10月1日止）。
被告人路某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一五年八月十七日
书记员 任占英
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第250号
申请执行人李海程。
被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇西南侧，组织机构代码：75482446-0。
法定代表人薄志栋，董事长。
申请执行人李海程与被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二中民一初字第0038号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人李海程于2015年2月26日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司在银行存款人民币1000万元；
二、冻结、扣划被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司于2014年7月31日之前给付李海程借款利息440万元；案件受理费54100元、本案执行费81854元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津乾坤特种钢铁有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一五年三月三日
书记员 余 庆
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初550号
原告：于纪真，女，1950年7月20日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
被告：邹秋华，女，1969年9月29日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：吕成强，男，1969年5月22日出生，汉族，住山东省龙口市。系被告邹秋华丈夫。
被告：中银保险有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：栾萍萍，任总经理。
委托诉讼代理人：宋倩，公司职工。
原告于纪真与被告邹秋华、中银保险有限公司烟台中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于纪真的委托诉讼代理人赵强国、被告邹秋华的委托诉讼代理人吕成强，被告中银保险公司的委托诉讼代理人宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于纪真向本院提出诉讼请求：医疗费50444.94元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金57140.16元（34012元/年×14年×12%）、司法鉴定费2800元、交通费200元。1、要求被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费6000元、残疾赔偿金57140.16元、交通费200元，合计73340.16元；2、要求被告保险公司在商业三者险限额内承担医疗费40444.94元、住院伙食补助费2500元，合计42944.94元的80%即34355.95元；以上合计107696.11元。3、被告邹秋华应承担司法鉴定费2800元的80%即2240元，因其已垫付款10000元，因此不再主张；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日19时20分许，被告邹秋华驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由东向西行至龙口开发区港城大道龙东花卉处，与步行由南向北过公路的原告于纪真相撞，造成原告受伤。原告被送至龙口市人民医院住院治疗25天，花费医疗费50487.12元，其中被告邹秋华垫付10000元。本事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告邹秋华负事故主要责任，原告于纪真负事故次要责任。经查，被告邹秋华驾驶的车辆在被告中银保险公司处投保交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告邹秋华辩称，发生事故是事实，我驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告中银保险公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），应由被告保险公司承担赔偿责任。我垫付了10000元。
被告中银保险公司辩称，事故发生属实，在我公司承保情况属实。我司在交强险范围内赔偿原告合理损失，在商业险范围内按照责任比例赔偿原告合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告中银保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险30万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月18日19时20分许，被告邹秋华驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由东向西行至龙口开发区港城大道龙东花卉处，与步行由南向北过公路的原告于纪真相撞，造成车辆损坏，致原告于纪真受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告邹秋华负事故主要责任，原告于纪真负事故次要责任。事故发生后，原告于纪真被送至龙口市人民医院住院治疗25天，共计花费医疗费50487.12元，其中被告邹秋华垫付10000元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理等事项进行鉴定，鉴定意见为：1、于纪真的颅脑损伤构成Ⅹ级伤残，右下肢损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为180日，伤后1人护理60日；3、用药除清开灵颗粒（42.18元）属非本次外伤用药外，其余用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告于纪真预交。
本院认为，被告邹秋华驾驶机动车与步行的原告于纪真相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告邹秋华驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告中银保险公司投有交强险，因此被告中银保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告邹秋华在本次事故中承担主要责任且机动车与行人发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告中银保险公司继续在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任为宜。原告于纪真系龙口市龙港街道甲王村村民，属城镇规划范围，其定残时66周岁，残疾赔偿金应按照山东省上年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算残疾赔偿系数及赔偿年限，即34012元×14年×12%=57140.16元。原告花费医疗费50487.12元，扣除非因本次交通事故产生的用药费用42.18元，应为50444.94元。原告的护理费、住院伙食补助费应按照100元/天计算，分别为6000元（100元/天×60天）、2500元（100元/天×25天）。对于原告请求的交通费200元，结合其提交的单据、居住地及治疗情况，本院对该费用予以认定。原告所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费应由被告邹秋华按照责任比例承担。根据上述事实与证据，本院认定原告于纪真因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费50444.94元、住院伙食补助费2500元、护理费6000元、残疾赔偿金57140.16元、交通费200元、司法鉴定费2800元，合计119085.10元。由被告中银保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6000元、残疾赔偿金57140.16元、交通费200元，共计73340.16元，并继续在商业三者险限额内赔偿医疗费40444.94元、住院伙食补助费2500元，合计42944.94元的80%即34355.95元，以上合计107696.11元。司法鉴定费2800的80%即2240元，由被告邹秋华承担，因其已垫付10000元，超额部分可待被告中银保险公司赔偿后由原告予以返还。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告于纪真医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费等经济损失共计人民币107696.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告邹秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年五月二日
书记员 王祺
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1385号
申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社
法定代表人：吴志勇
被执行人晋州市宏森五金加工厂
法定代表人：刘铁柱
被执行人刘铁柱
被执行人刘崇
晋州市中兴农业服务专业合作社申请晋州市宏森五金加工厂借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183民初1434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 士
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07835号
原告蒋显全，男，1958年9月8日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号，组织机构代码21075743-1。
法定代表人雷树生，董事长。
委托代理人曹定龙，男，1988年3月1日生，汉族，系该公司职工，住重庆市铜梁区。
原告蒋显全与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员田茂雯适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋显全及其委托代理人梁安武，被告三和公司的委托代理人曹定龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋显全诉称，被告承建了永川区红炉镇会龙桥村土地整治项目。2015年2月开始，原告与蒋定坤、蒋显辉等人在该工地从事砌石工作，每天150元，双方在劳动过程中未签订劳动合同。2015年7月23日，原告在工作中被石头砸伤右拇指，之后一直未上班。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，故起诉请求确认原、被告从2015年2月起至今存在事实劳动关系。
被告三和公司辩称，被告承建了永川区红炉镇会龙桥村土地项目，但被告将该工程的劳务分包给了刘小伦，被告不清楚原告是否在该项目工程上工作，被告未对原告进行管理，也未向原告发放过工资，被告不清楚原告受伤情况，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，2014年9月1日，被告与重庆市永川区土地整治储备中心签订了《永川区红炉镇会龙桥村土地整理项目工程施工承包合同》，承包了永川区红炉镇会龙桥村土地整理项目工程。后被告与自然人刘小伦达成了口头协议，被告将永川区红炉镇会龙桥村土地整理项目的劳务分包给了刘小伦，刘小伦安排了原告到该项目工程上做工，原告的工作由刘小伦安排，受刘小伦管理，工资也由刘小伦发放。2015年7月23日，原告在永川区红炉镇会龙桥村土地整理项目工程上做工时受伤。2015年9月10日，原告以被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。同年9月14日，该委作出不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、不予受理案件通知书及回执、施工承包合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案中，原、被告作为劳动者的主体资格符合法律、法规规定。但被告已将其承包工程的劳务部分承包给自然人刘小伦，原告是受刘小伦的雇佣，由刘小伦负责管理，工资由刘小伦负责发放，原告不受被告公司的劳动管理，被告公司的各项劳动规章制度也不适用于原告，原、被告之间不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。故原告要求确认其从2015年2月起至今与被告存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋显全的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋显全负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
（此页无正文）
代理审判员 田茂雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 旭
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初7127号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军（公民身份号码：3326011965********），该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生，汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职工，住杭州市下城区。
被告：王其伟，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王园园，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王其伟、王园园为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 林巧莹
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初7127号原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军（公民身份号码：3326011965********），该公司董事长。委托诉讼代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生，汉族，浙江安信资产管理集团有限公司职工，住杭州市下城区。被告：王其伟，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：王园园，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，住宁海县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告王其伟、王园园为追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告浙江安信资产管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。代理审判员 卢 娜二〇一六年十一月二十五日代书 记员 林巧莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8096号
原告:钱某。
被告:永康市某贸易有限公司。
本院在审理原告钱某诉被告永康市某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱某于2017年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费136元（原告已预缴），由原告钱某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年五月十九日
书记员 欧阳婧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终852号
上诉人（原审被告）：淄博玉明市政工程有限公司。住所地：淄博市周村区恒星路**号*楼。统一社会信用代码：91370306754453065R。
法定代表人：杨慧，总经理。
委托诉讼代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊敏，男，1964年1月11日出生，汉族，系淄博玉明市政工程有限公司员工，住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）：淄博中兴达爆破工程有限公司。住所地：淄博市淄川经济开发区鲁泰路南首。统一社会信用代码：91370302676809520W。
法定代表人：刘永，经理。
委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人淄博玉明市政工程有限公司因与被上诉人淄博中兴达爆破工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2799号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市周村区人民法院重审。
上诉人淄博玉明市政工程有限公司预交的二审案件受理费5300.00元予以退回。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一七年四月二十八日
法官助理 王 艳
书 记 员 孙丰芝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3527号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：黄佐兵，男，1979年9月2日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄佐兵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告黄佐兵的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年五月十八日
书记员 朱 寅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更848号
罪犯黄仁良，于广西贺州市，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2010年3月10日作出了（2010）贺八刑初字第43号刑事判决，以被告人黄仁良犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第988号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月6日起至2017年10月5日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐某、张某出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄仁良在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警黄星源以及罪犯证人甘某、周某、陈某出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄仁良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄仁良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄仁良减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2485-1号
申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。
被执行人：周秀兰，女，1963年2月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告郭伟光诉被告周秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第1341号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被告周秀兰应在本判决生效后5日内一次性偿还原告郭伟光借款本金人民币1000000元，并应支付原告自2013年12月18日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；案件受理费13890元、保全费5000元共18890元，由被告周秀兰负担。根据法律的规定，本院于2016年9月13日对上述民事判决书中被执行人周秀兰应负担的案件受理费13890元、保全费5000元立案执行，案件号为（2016）粤1323执2485号。
本院查明，被执行人周秀兰有银行存款。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，上述存款依法应予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周秀兰在广东惠东农村商业银行股份有限公司平新路分理处广东惠东农村商业银行股份有限公司XXX分理处账号为80×××03的存款（具体金额详见协助扣划存款通知书）。
二、划拨被执行人周秀兰在中国农业银行惠东县支行大岭营业所XXXX账号为62×××17的存款（具体金额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴准治
第3页共3页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初621号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《我还想她》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2823号
原告：徐文龙。
被告：张月国。
本院在审理原告徐文龙诉被告张月国民间借贷纠纷一案中，原告徐文龙于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张月国在银行的存款64000元或查封等值财产。
本院认为，原告徐文龙的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张月国在银行的存款64000元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年六月十四日
书记员 崔 韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2823号
原告：徐文龙。
被告：张月国。
本院在审理原告徐文龙诉被告张月国民间借贷纠纷一案中，因被告张月国下落不明，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 韦
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第373号
原告邓某某，女，1955年8月16日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇肖家山村郭家亭村民组**号。
委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告丁某某，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡人形山村团洲村民组。
被告盛某，女，1990年5月8日出生，汉族，农民，住赫山区谢林港镇谢林港村。系丁某某妻子。
被告谭某某，女，1973年11月28日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡人形山村团洲村民组。系丁某某前弟媳。
被告吴某某，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡大水洞村。系丁某某姐夫。
被告丁某某，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡大水洞村。系丁某某姐姐。
原告邓某某与被告丁某某、盛某、谭某某、吴某某、丁某某等民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员莫建宏独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓某某的委托代理人，被告丁某某、盛某到庭参加了诉讼。被告谭某某、吴某某、丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告丁某某、盛某因经营需要向她借款500000元，双方签订了借款合同，约定借期6个月、月息为1.5%。被告谭某某、吴某某、丁某某分别签订了连带责任担保承诺书，自愿以各自房产作抵押，并分别办理了他项权利证。到期后，被告丁某某、盛某没有归还。被告谭某某、吴某某、丁某某亦未履行连带担保责任。请求责令被告丁某某、盛某立即偿还借款本金500000元、利息12000元、并按合同约定承担违约责任、承担本案诉讼费，由被告谭某某、吴某某、丁某某承担连带担保责任。
原告邓某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款合同一份。欲证明：被告丁某某、盛某向原告借款500000元，约定月息1.5%，违约责任为日1%，被告谭某某、吴某某、丁某某自愿承担连带担保责任。2、借条、债权确认书各一份。欲证明：借款500000元已经实际交付。3、个人连带担保承诺书两份。欲证明：谭某某、吴某某、丁某某自愿对丁某某、盛某的500000元提供连带担保责任。4、房地产抵押合同两份、房产证复印件两份及他项权利证书一份。欲�明：谭某某、吴某某、丁某某自愿以自己的房产为丁某某、盛某的500000元借款设定抵押，并办理了他项权利登记。
对原告提供的证据，被告丁某某、盛某没有异议。被告谭某某、吴某某、丁某某未到庭，视为对质证权利的放弃。
被告丁某某、盛某辩称，原告所诉属实，只是现在经营遇到困难，请求延期偿还。
被告谭某某、吴某某、丁某某未向本院递交书面答辩意见。亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性。均确认为有效证据，予以采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：2014年7月21日，被告丁某某、盛某因经营需要向原告借款500000元，双方签订了借款合同，约定借期6个月、月息为1.5%。被告谭某某、吴某某、丁某某分别与原告签订了连带责任担保承诺书，自愿以各自房产作抵押，并分别办理了他项权利证。到期后，被告丁某某、盛某没有归还。被告谭某某、吴某某、丁某某亦未履行连带担保责任。故酿成纠纷。
本院认为：被告在原告处借款，双方签订了借款合同，双方的借贷关系合法成立并生效，被告应当依法及时偿还原告的借款。对原告要求被告偿还借款本息共计512000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约责任，加重了债务人的负担，违背公平原则，应按最高人民法院相关司法解释以利息加违约金不超过月息2%为宜。故被告还应支付违约金4000元。被告谭某某、吴某某、丁某某作为连带责任担保人，在债务人未履行对债权人的偿还义务时，应履行连带清偿责任。原告要求其承担连带责任的主张，符合法律规定，本�予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁某某、盛某于本判决生效后十日内偿还原告邓某某借款本金500000元、利息12000元、支付违约金4000元，共计516000元。由被告谭某某、吴某某、丁某某承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莫建宏
二〇一五年九月八日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《�华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1254号
原告：师兰。
委托代理人：张建雷。
被告：刘青海。
原告师兰诉被告刘青海借款合同纠纷一案，本院2016年4月13日受理后，依法由审判员陈存利担任审判长，与人民陪审员杨红晓、李艮芳组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告师兰的委托代理人张建雷到庭参加诉讼，被告刘青海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日开始，被告多次从原告处借款共计2250000元，口头约定月利率2分，按月支付。后由于被告没有按约定的时间支付利息，原告要求被告出具借据。因被告已偿还原告借款本金250000元，被告于2016年1月5日为原告出具借据500000元，2016年2月1日为原告出具借条1500000元。后经原告多次催要，被告仅支付利息40000元，剩余借款本金2000000元及利息未付。为维护原告的合法权益，要求依法判被告给付原告借款2000000元及利息，利息由起诉时要求给付80000元变更为自2016年1月5日起至给付之日止，以2000000元为本金月息2分给付；被告承担案件受理费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、借条。证明被告刘青海借原告师兰现金出具借条2000000元；
2、银行交易明细。证明原告通过银行汇款共借给被告现金2000000元。
被告刘青海未答辩，也未提交证据。
经审理查明：（刘青海向师兰借款共计2000000元，双方口头约定月利率2分，按月付息。
期间刘青海偿还250000元，尚欠2000000元。）
师兰分别自2015年7月16日开始至2015年11月16日通过其儿子张建松的河北银行账户分9次共向刘青海账户出借现金2250000元，分别为：
2015年7月16日张建松通过河北银行卡汇款到刘青海账户350000元，2015年9月15日刘青海偿还100000元；
2015年8月5日汇款到刘青海账户1000000元，分三次汇入，分别是500000元、300000元、200000元；
2015年9月21日汇款到刘青海账户200000元；
2015年10月17日汇款到刘青海账户50000元；
2015年10月20日汇款到刘青海账户450000元，分两次汇入，分别是250000元、200000元；
2015年10月26日汇款到刘青海账户200000元，2015年11月16日刘青海偿还150000元。
总计汇款到刘青海账户共计2250000元，刘青海偿还250000元，尚欠2000000元。
上述借款借出后，对应2015年7月16日的借款350000元，刘青海在2015年8月15日偿还7000元、9月15日偿还7000元、10月16日偿还5000元、11月16日偿还5000元、12月16日偿还5000元、2016年1月16日偿还5000元；
对应2015年8月5日的借款1000000元，刘青海在2015年9月1日偿还20000元、10月9日偿还20000元、11月5日偿还20000元、12月7日偿还20000元、2016年1月6日偿还20000元；
对应2015年9月21日的借款200000元，刘青海在2015年10月21日偿还4000元、11月21日偿还4000元、12月18日偿还3000元、12月21日偿还1000元、2016年1月21日偿还4000元；
对应2015年10月17日的借款50000元，刘青海在2015年11月17日偿还1000元、12月17偿还1000元、2016年1月18日偿还1000元；
对应2015年10月20日的借款450000元，刘青海在2015年11月20日偿还9000元、12月21日偿还9000元、2016年1月21日偿还9000元；
对应2015年10月26日的借款50000元，刘青海在2015年12月28日偿还1000元、2016年2月1日偿还1000元。刘青海在2016年3月10日偿还40000元。
2016年1月5日刘青海向师兰出具“刘青海借师兰现金500000元用途周转”的借条一张；2016年2月1日刘青海向师兰出具“今借师兰现金1500000元整并同意将此款项转入卢东明河北银行账户”的借条一张。师兰主张刘青海支付利息至2016年3月5日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘青海向原告师兰借款2000000元后应当偿还。双方未约定借款期限，原告师兰随时可以向被告刘青海主张权利。
借款后被告每月按每次借款支付原告的款额，是按照以借款额为本金月利率2分支付给原告的，与原告陈述双方口头约定月利率2分相符，且被告刘青海分期分批支付原告师兰款后，仍按借款时的金额为原告师兰出具借条，有银行的交易明细为凭，据此本院认定借款时双方口头约定了利息，月利率为2分。但双方对逾期利率约定不明，现原告主张自2016年3月5日后按月利率2分要求被告刘青海给付本息不妥，应自2016年3月6日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。被告刘青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青海于本判决生效后三日内偿还原告师兰借款本金200万元，并自2016年3月6日起至本判决确定的履行之日按本金200万元年利率6%给付原告师兰利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23440元，保全费5000元由被告刘青海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
人民陪审员 杨红晓
人民陪审员 李艮芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马梦思
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保17号
申请人：刘世松，男，汉族，职业不详。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
被申请人：王忠，男，汉族，职业不详。
申请人刘世松于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封被申请人王忠所有的位于合肥市滨湖新区西藏路与云谷路交口万象公馆房屋。并已提供担保人俞书海所有的房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、立即查封被申请人王忠所有的位于合肥市滨湖新区西藏路与云谷路交口万象公馆房屋；
二、立即查封担保人俞书海的担保房屋。
案件申请费4370元，由申请人刘世松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 兰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1213号
申请执行人汪祝根
被执行人诸雪洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00290号，依法向被执行人诸雪洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人诸雪洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸雪洪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸雪洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月一日
书记员 方 芳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢489号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：万义和，男，1970年4月11日出生，汉族，东营市东营区六户镇小许村村村民。
被执行人：张林子，男，1955年9月18日出生，汉族，东营市东营区六户镇大许村村民。
被执行人：万德国，男，1959年12月2日出生，汉族，东营市东营区六户镇小许村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人万义和、张林子、万德国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息42745.65元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人万义和、张林子、万德国纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 成晓伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执693号
申请执行人苏迎福、男、1965年8月28日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人冯大勇，男，1973年10月10日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人苏迎福与被执行人冯大勇借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月15日作出民事判决书，确认被执行人偿还原告借款本金8万元及利息。并承担案件受理费1143.5元。本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人冯大勇送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务。被执行人未能自动履行，本院于2017年7月11日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券，另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无不动产登记。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，双方在执行中达成了执行和解，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执693号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张延辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 铁丽颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3117号
原告：高某。
被告：王某。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于2002年2月10日婚生一男孩，取名高峻崧。由于婚前原被告沟通较少，未能建立起深厚的感情基础；婚后双方因性格不合和家庭琐事发生纠纷。原告，认为夫妻感情确已破裂，因此起诉要求与被告离婚。
被告王某未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明，原告高某与被告王某经人介绍恋爱相识后，于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告婚后于2002年2月10日婚生一男孩，取名高峻崧，现随原告高某一起生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。原告高某主张夫妻感情确已破裂，并要求与被告离婚，未提供其他证据。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍确立恋爱关系后，依法登记结婚，双方因此形成夫妻关系。原、被告在婚后的夫妻共同生活中应当互相帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后夫妻感情尚可，且婚后生育一子，如果双方考虑让孩子能够有一个完整的家、能够××的成长，即使原、被告在家庭生活中因生活琐事生气吵架，只要互谅互让，珍惜感情，各自改正缺点，原、被告双方有和好的可能。综上，本院不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高某负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一六年八月十一日
书记员 赵云涛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初889号
原告：吴洪，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴仲和，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴莉，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。
被告：董瑞富，男，汉族。
原告吴洪与被告董瑞富劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴洪及其委托诉讼代理人吴仲和、吴莉到庭参加了诉讼，被告董瑞富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费49000元并从欠款之日起至诉讼之日止按欠款金额6%计算资金占用费至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月，被告雇请原告为其修建位于绵阳高新区石桥铺三社竹屋农家乐。2015年4月完工。经双方验收结算。总工程费89000元，扣除已支付的4万元，余49000元。被告向原告出具了欠条，但至今未能付款。
被告董瑞富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴洪经朋友介绍与被告董瑞富认识。被告董瑞富于2014年10月雇请原告吴洪修建位于绵阳高新区石桥铺三社居委会对面农家乐内的竹屋设施。原告吴洪修建完工后，与被告董瑞富对工程量进行了结算，最终确认工程总款89000元，扣除之前已支付的40000元，还余49000元。2015年5月1日，被告董瑞富向原告吴洪出具了欠条一份载明“今欠到吴洪修建竹屋款49000元。欠款人：吴洪”。但此后，被告董瑞富一直未支付该款。
本院认为：原告吴洪受被告董瑞富的雇请从事竹屋修建。完工后，双方进行了结算，被告董瑞富尚欠原告吴洪劳务费49000元。原告吴洪主张被告董瑞富支付余下劳务费，本院予以支持。被告董瑞富出具欠条后，至今未支付劳务费，构成违约，原告吴洪主张按照年利率6%从欠款之日起计算资金违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告董瑞富于本判决生效之日起十日内支付原告吴洪劳务费49000元及违约金。违约金计算方式为：以下欠劳务费为本金基数，按照年利率6%为标准，从2015年5月2日起计算至本判决确定的履行之日止。若被告董瑞富未按照本判决确定的期间履行本金给付义务的，上述违约金应计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为585元，由被告董瑞富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一七年七月十日
书记员 白 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2753号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人肖自力、朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告刘斌（曾用名刘磊），男，1985年1月13日出生，汉族。
原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告浏阳市中晟物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年六月二日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3339号
原告
刘海洲，男，汉族，1957年6月22日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款1849.9元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘海洲种子款1099.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申52号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：罗林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国旗，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门全合精密电子有限公司。住所地：江门市江海路。
法定代表人：曾正华，该公司总经理。
再审申请人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司（以下简称玛斯兰公司）因与被申请人江门全合精密电子有限公司（以下简称全合公司）定作合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玛斯兰公司申请再审称，二审认定事实错误。玛斯兰公司与全合公司自2010年至2015年合作时均采用对账单金额作为付款依据，在全合公司确认货物已收取的情况下才会进行对账，玛斯兰公司提供已付清款项2013年的部分对账单，能够证明该交易习惯。全合公司已收到单号为116175等17份交货单上的货物，涉及金额为119396.7元，全合公司仍应当支付该部分货款。因此，二审判决错误，请求撤销二审判决，予以改判。
全合公司提交书面意见称，玛斯兰公司申请再审的理由没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。本案争议的焦点是全合公司是否应当支付单号为116175等17份《交货单》涉及的货款119396.7元给玛斯兰公司。全合公司对单号为116175等17份《交货单》上“陈某强”的签名真实性不予确认，玛斯兰公司在庭审中亦确认了“陈某强”签名并非陈某强本人所签的事实。根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，玛斯兰公司明知上述17份《交货单》中的货物实际签收人并非全合公司所认可的陈某强本人，玛斯兰公司宣称他人冒签的行为已得到陈某强本人的同意，但未能提供证据证明该签名得到陈某强本人或全合公司的认可，也未能提供证据证明实际签收人确为全合公司的工作人员，对此应当承担举证不能的不利后果，二审对涉案17份《交货单》所涉及对账部分的金额不予认定，并从对账单总金额中予以剔除并无不当。因此，玛斯兰公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
玛斯兰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 陈 颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申52号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：罗林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国旗，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江门全合精密电子有限公司。住所地：江门市江海路。法定代表人：曾正华，该公司总经理。再审申请人深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司（以下简称玛斯兰公司）因与被申请人江门全合精密电子有限公司（以下简称全合公司）定作合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玛斯兰公司申请再审称，二审认定事实错误。玛斯兰公司与全合公司自2010年至2015年合作时均采用对账单金额作为付款依据，在全合公司确认货物已收取的情况下才会进行对账，玛斯兰公司提供已付清款项2013年的部分对账单，能够证明该交易习惯。全合公司已收到单号为116175等17份交货单上的货物，涉及金额为119396.7元，全合公司仍应当支付该部分货款。因此，二审判决错误，请求撤销二审判决，予以改判。全合公司提交书面意见称，玛斯兰公司申请再审的理由没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。本案争议的焦点是全合公司是否应当支付单号为116175等17份《交货单》涉及的货款119396.7元给玛斯兰公司。全合公司对单号为116175等17份《交货单》上“陈某强”的签名真实性不予确认，玛斯兰公司在庭审中亦确认了“陈某强”签名并非陈某强本人所签的事实。根据《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，玛斯兰公司明知上述17份《交货单》中的货物实际签收人并非全合公司所认可的陈某强本人，玛斯兰公司宣称他人冒签的行为已得到陈某强本人的同意，但未能提供证据证明该签名得到陈某强本人或全合公司的认可，也未能提供证据证明实际签收人确为全合公司的工作人员，对此应当承担举证不能的不利后果，二审对涉案17份《交货单》所涉及对账部分的金额不予认定，并从对账单总金额中予以剔除并无不当。因此，玛斯兰公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。玛斯兰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳玛斯兰电路科技实业发展有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年三月二十九日书记员  龚鸿珊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初911号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年6月23日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1980.00元，滞纳金2138.00元，合计4118.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年10月30日与被告葛莉芹签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自204年10月30日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金4118.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 周德才
审判员 王文博
审判员 冯晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 许久玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1677号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，职务行长。
被执行人林挺芳，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人黄海燕，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人何昌英，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人吴秀灼，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人张华斌，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人冯惠英，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林挺芳、黄海燕、何昌英、吴秀灼、张华斌、冯惠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3737号民事判决书已于2016年6月29日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的39096.52元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本次执行程序先予裁定终结。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3737号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10998号
原告张新良。
被告魏印忠。
被告王云。
本院在审理原告张新良与被告魏印忠、王云买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告魏印忠、王云价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1302民初10998号原告：张某。委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。被告：魏某。被告：王某。两被告共同委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。原告张某与被告魏某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人徐国政，两被告共同委托诉讼代理人徐剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款195700元及利息；2、本案诉�费用由被告负担。事实和理由：原告系从事工业胶批发的个体户，两被告系夫妻关系，因开办板厂需要从原告处购进工业胶。截止2016年4月13日，被告共拖欠货款195700元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，为此诉至法院。魏某、王某共同答辩称：对原告起诉金额有异议，原告供货存在质量问题，该笔欠款与被告魏某无关，被告王某系职务行为，不应承担给付货款的义务。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告王某向原告出具欠款证明一份，内容为：今欠到贴面胶款195700元大写：壹拾玖万伍仟柒佰元正。王某2016年4月13日。现原告要求两被告偿还上述欠款而诉至本院。关于上述欠款证明的形成过程，原告于庭审中主张：两被告因开板厂需要，自2015年春节后至2016年春节前后期间，多次从原告处购进贴面胶。截至2016年4月13日，被告拖欠原告贴面胶款195700元，并于当日向原告出具该欠款证明。被告魏某对该欠款证明不予认可，主张证明中无其签字，其无还款义务。原告对此未能进一步提供证据予以证明。被告王某主张：其出具欠款证明系职务行为，其不应承担还款责任，原告所供贴面板存有质量问题，但未能就其异议主张提供证据予以证明，原告对此亦不予认可。庭审中，原告虽主张两被告系夫妻关系，但未能提供相应证据予以证明，两被告对此亦均不予认可。上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。本院认为，被告王某向原告出具的虽系欠款证明，但证明中对拖欠贴面胶货款的事实予以确认，证明中未载明其他欠款人，其本人在证明中签字确认。庭审中，被告王某未举证证明该�货款系他人所欠，亦未举证证明其出具欠款证明的行为系职务行为，原告对此均不予认可。故根据庭审中原告对双方业务往来的陈述及被告王某出具的欠款证明，可以证实被告王某拖欠原告贴面板款的事实。原告已如约向被告王某供应货物，被告王某应及时向原告支付货款。被告王某虽主张原告所供贴面板存有质量问题，但未能提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院不予采信。现被告王某尚欠原告贴面板款195700元的行为已构成违约，原告据此要求被告王某偿还贴面板款195700元并自2016年4月13日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。鉴于欠款证明中并无被告魏某的签字，原告既未举证证明与被告魏某存在贴面板买卖合同关系，亦未举证证明被告魏某与被告王某系夫妻关系，两被告对此均不予认可，故对原告亦要求被告魏某承担偿还责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某货款195700元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算，自2016年4月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，财产保全费1520元，均由被告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王期枫审 判 员  董国飞人民陪审员  邓文进二〇一六年十一月二十二日书 记 员  崔宝彬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终180号
上诉人（原审被告）汤荣华。
上诉人（原审被告）舒挺锋。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号。
负责人孙平，该分行行长。
上诉人汤荣华不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初606号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审查，广发银行股份有限公司镇江分行于2016年3月10日起诉至原审法院称，其与汤荣华、舒挺锋签订了《个人信用贷款申请表》，后按约发放了贷款，但汤荣华、舒挺锋未能按约归还本息。广发银行股份有限公司镇江分行经多次催要无果，故请求原审法院判令汤荣华、舒挺锋偿还贷款本金144204.11元和相应利息。汤荣华、舒挺锋在提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议，认为本案被告所在地、合同签订地均在丹阳，镇江市润州区人民法院对案件无管辖权，请求将本案移送丹阳市人民法院处理。
原审法院认为，本案是借款合同纠纷，广发银行股份有限公司镇江分行与汤荣华、舒挺锋在借款合同中明确约定在履行合同过程中若发生争议，可向广发银行股份有限公司镇江分行所在地法院起诉。广发银行股份有限公司镇江分行住所地为镇江市檀山路8号，属于原审法院管辖范围，因此原审法院对案件有管辖权。
原审法院裁定：驳回汤荣华、舒挺锋对案件管辖权提出的异议。
上诉人汤荣华、舒挺锋不服原审裁定，向本院提起上诉称原审裁定有误，请求将本案移送丹阳市人民法院或镇江市中级人民法院审理。原审裁定没考虑汤荣华、舒挺锋年老体弱，患有××的实际困难，有悖情理；合同关于管辖的约定是单方面强制性条约或格式合同，本身就有不公平性和违规性，与法相悖，应以法为准。
被上诉人广发银行股份有限公司镇江分行未提交答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，广发银行股份有限公司镇江分行与汤荣华、舒挺锋自愿签署借款合同，并明确约定争议可向广发银行股份有限公司镇江分行所在地法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法、有效。广发银行股份有限公司镇江分行住所地位于镇江市润州区，原审法院对案件具有管辖权，上诉人汤荣华、舒挺锋的相关上诉理由于法无据，本院不予支持。
故汤荣华、舒挺锋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月十九日
书 记 员 桂江荣
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2183号
原告林某甲。
委托代理人卢伟树，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告曾某。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
原告林某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员陈桂独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，书记员卢荣辉担任法庭记录。原告林某甲及其委托代理人卢伟树，被告曾某及其委托代理人梁庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告与被告于1992年在广东省务工时自由相识恋爱，在相互缺乏了解，没有任何感情基础的情况下，原告抱着玩玩试试的心态，刚相处两三天就同居生活。后因被告怀有8个月的身孕，原告被迫与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格格格不入，被告脾气暴躁，动不动就发脾气，只要双方在一起就有口角发生。当时原告迫于压力与被告结婚，但当初离婚的念头一直不变。结婚后的一年内，儿子和女儿相继出世，原告担心影响孩子的健康成长，而一忍再忍。现在两个子女虽已长大成年。然而，原、被告却因感情不和长期分居。由此可见，原、被告双方在婚后从未建立起真正的夫妻感情，加上被告性情刁蛮、专横，对丈夫及家人如同敌人，虐待老人更是家常便饭。如2013年除夕吃年夜饭时，被告无理取闹坚决不让原告的母亲同桌用餐，扬言只要原告的母亲一上桌坐下其就掀翻饭桌。这样闹得全家过年气氛极坏。歧视虐待老人是被告的一贯作风，原告确实受不了，原、被告双方因多年不和分居，各住一层楼，不同房，双方感情确已破裂，没有和好的可能。双方因感情纠纷，被告虐待老人多年来村人皆知，并多次经村内兄弟及广仁村干部调和劝说，但被告耿性不改，使原告无法再与其共同生活，原告早已下定决心要与被告离婚，遂于2014年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告为逃避这死亡婚姻的煎熬，即搬出外面搭建的简易房居住。原、被告婚姻因婚前缺乏感情基础，婚后无法建立起真正的夫妻感情，加上双方性格不合，难以相处。但为了子女的健康成长，致使这段错误的婚姻维持了约二十年之久。现在双方感情确已破裂，符合《婚姻法》及其司法解释规定的离婚条件，依法应解除这个名存实亡的婚姻。故此，请求人民法院依法判决准许原告与被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：
1、原、被告的身份证的复印件2张，证明原、被告的身份；
2、户口簿复印件1份，证实原、被告婚生孩子的出生情况；3、结婚证的复印件1份，证实原、被告为夫妻关系；
4、桂平市人民法院（2015）浔民初字第2183号民事判书复印件1份，证实原告于2014年5月向法院起诉要求与被告离婚。
被告曾某辩称，原告诉称的结婚时间及婚生孩子的出生情况属实。原、被告经充分了解才登记结婚，感情基础好。且生育了子女，建立了美好的家庭。双方没有大吵，未到水火不容的地步。法院判决不准原告与被告离婚后，双方未分居够1年，未达别到应判决离婚的条件。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于1992年在广东省务工相识恋爱，相识两三天后同居生活，被告怀孕8个月后，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子林某乙，××××年××月××日生育女儿林某丙。现两个孩子都已长大，能独立生活。原、被告在共同生活期间为家庭琐事曾经有过吵架，致使家庭不和睦。原告遂于2014年6月4日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告即搬出外面搭建的简易房居住。为此，原告以双方的感情己完全破裂，夫妻关糸名存实亡为由再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿婚姻，结婚时间长达20多年，并生育二个子女，夫妻感情已经建立。在共同生活期间，双方虽有矛盾，但未能导致夫妻感情完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，证据不足，本院依法不予以支持。只要原告、被告多些交流，互谅互让，相信双方还是能和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告曾某离婚；
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年八月三日
书记员 卢荣辉