福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第148号
原告高宝蛟，男，1963年4月3日出生，住福建省政和县。
委托代理人范成，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住福建省政和县。
被告庆元县汽车运输总公司，住所地浙江省庆元县。
法定代表人陈建华，系公司董事长。
委托代理人郭松，男，公司职员，住浙江省庆元县。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司，住所地浙江省庆元县。
代表人杜国荣，系该公司经理。
委托代理人黄孙汉，男，建瓯市东峰法律服务所法律工作者，住福建省建瓯市。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
第三人沈正松，男，1973年11月27日出生，住浙江省庆元县。
原告高宝蛟与被告庆元县汽车运输总公司、被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司、第三人沈正松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员郑子尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宝蛟及其委托代理人范成、被告庆元县汽车运输总公司的委托代理人郭松、被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司的委托代理人黄孙汉、第三人沈正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝蛟诉称，2012年11月1日，原告驾驶闽H6L2**号普通二轮摩托车从政和县城关往铁山镇铁山村方向行驶，在204省道政和县星溪乡富美村路口地段，超越前方同向行驶由第三人沈正松驾驶的浙KH17**号大型普通客车时，遇相对方向驶来的一辆二轮摩托车，为避让相对方向来车向右行驶时追尾碰撞因下客临时靠右停放的�KH1795号车尾部，造成原告受伤及二车受损。原告受伤后在政和县医院、南平市第一医院接受治疗。经鉴定原告的伤情构成十级伤残。在本次事故中，原告的损失有医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计143088.21元。该事故经政和县公安局交通警察大队认定，原告高宝蛟负事故的主要责任，第三人沈正松负事故次要责任。浙KH17**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内支付原告122000元。2、被告庆元县汽车运输总公司赔偿原告超出交强险的损失6326.46元。3、被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司在机动车第三者责任保�（商业险）的保险责任范围内对原告超出交强险的损失承担直接支付责任。
被告庆元县汽车运输总公司辩称，其已支付原告15000元，原告应予以退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司辩称，（一）对交通事故的事实和在被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司处投保的事实没有异议，但肇事车辆未投保不计免赔险。（二）对原告的损失数额有异议：1、医疗费，应根据原告提供的医疗费发票为准；门诊医疗费用因原告未提供病历材料，不予承担；医保外用药按正式医疗费发票确定的医疗费用的20%计算，不予承担；颈椎固定器因未提供正式发票，不予承担。2、误工费，误工天数应为120天，误工费按88.56元／天的标准计算，误工费为10627.20元（88.56元／天×120天）。3、护理费，原告实际住院天数为20天，护理费按88.56元／天的标准计算，护理费为1771.20元（88.56元／天×20天）。4、原告主张营养费3000元没有依据，不予承担。5、福建行健司法鉴定所鉴定的原告属十级伤残的依据不足，即使原告的伤情构成十级伤残，其伤残赔偿金也应当按农村居民的标准计算。6、原告主张鉴定费700元不属于保险理赔范围，不予承担。7、原告主张的精神损害抚慰金5000元偏高，因原告的伤情可能不够成十级伤残，已向法庭申请重新鉴定，即使构成十级伤残，也应按事故比例承担。8、原告主张交通费、住宿费3000元，交通费由法院酌定，住宿费没有依据，不予支持。9、车辆修理费2750元偏高，应为2700元。10、原告主张被抚养养人生活费3718.60元没有依据，不予承担。11、住院伙食补助费400元无异议。
第三人沈正松辩称，其系庆元县汽车运输总公司聘用人员，庆元县汽车运输总公司垫付了原告高宝蛟的医疗费15000元。
对原告因本起事故�成的损失，本院逐一进行认定如下：
1、医疗费
原告主张医疗费22623.21元。本院认为门诊医疗费因原告未提供相应的门诊病历相佐证，予以剔除；颈椎固定器因原告未提供正式发票，予以剔除；患者因伤病到医院接受治疗，用什么药，如何用药，均应服从医生的安排，非患者自主选择，因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司提出的应剔除非医保用药费用的主张，本院不予支持。故对原告医疗费，本院确定为19467.04元。
2、误工费
原告主张其误工天数为344天，且应按居民服务业94.6元／天的标准计算误工费。被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司认为原告的误工天数为120天，且误工费的标准应按88.56元／天计算。本院认为，误工天数应从事故发生之日起计算至定残之日止，共计343天。原告系城镇居民，应按居民服务业的标准计算误工费。因此，原告的误工费为32447.80元。
3、护理费
原告主张其护理天数为140天，且应按居民服务业94.6元／天的标准计算护理费。被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司认为原告的实际住院天数为20天，且护理费的标准应按88.56元／天计算。本院认为，根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的实际住院天数为20天且原告的护理人员系其妻子，亦系城镇居民，应按居民服务业的标准计算护理费。因此，原告的护理费为1892元。
4、营养费
原告主张营养费3000元。本院认为，原告的伤情较重，伤后有必要适当加强营养，故对原告主张营养费3000元予以支持。
5、残疾赔偿金
原告主张其十级伤残应按城镇居民的标准计算原告的残疾赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，原告伤残等级的鉴定系由�和县公安局交通警察大队委托鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定结论有相应的事实和法律依据，可以认定原告高宝蛟的伤残等级为十级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司要求重新鉴定理由不充分，依据不足，不予准许。原告高宝蛟户籍系政和县铁山镇铁山村，属城镇居民。因此，应按城镇居民的标准计算原告的残疾赔偿金，即残疾赔偿金为56110元。
原告主张按城镇居民的标准计算被赡养人赖水莲生活费3718.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司认为，原告主张被赡养人生活费没有依据，不需要支付赡养费。本院认为，赖水莲系原告母亲，属城镇居民，且其已年满75周岁，应按城镇居民人均生活消费支出18593元／年的标准计算5年赡养费，赖水莲生育三个子女应共同承担赡养费，因此原告高宝蛟应承担被赡养人赖水莲的赡养费为3098.83元。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定应将被赡养人生活费计入残疾赔偿金，因此，原告的残疾赔偿金应为59208.83元。
6、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司认为，原告主张的精神损害抚慰金5000元偏高，因原告的伤情可能不够成十级伤残，已向法庭申请重新鉴定，即使构成十级伤残，也应按事故比例承担。本院认为，本起交通事故导致原告十级伤残，确实给原告造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以确认。
7、交通费、住宿费
原告主张交通费、住宿费3000元。本院认为，原告受伤后在住院治疗，交通费用确有发生，结合原告提供的票据，对原告的交通费用，本院酌情确定为800元。住宿费没有依据，不予支持。
8、鉴定费
原告主张鉴定费700元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支付的鉴定费是因伤残评定而发生，因此对鉴定费700元予以确认。
9、车辆修理费
原告主张车辆修理费2750元，有原告提供的正式发票，予以确认。
综上，本院确认本案事实为，2012年11月1日，原告驾驶闽H6L2**号普通二轮摩托车从政和县城关往铁山镇铁山村方向行驶，在204省道政和县星溪乡富美村路口地段，超越前方同向行驶由第三人沈正松驾驶的浙KH17**号大型普通客车时，遇相对方向驶来的一辆二轮摩托车，为避让相对方向来车向右行驶时追尾碰撞因下客临时靠右停放的浙KH17**号车尾部，造成原告受伤及二车受损。该事故经政和县公安局交通警察大队认定，原告高宝蛟负事故的主要责任，第三人沈正松负事故次要责任。原告受伤后在政和县医院、政和县中医院、南平市第一医院住院治疗。经鉴定原告的伤情构成十级伤残。
另查明，原告在本起事故中的损失如下：医疗费19467.04元、误工费32447.80元、护理费1892元、营养费3000元、残疾赔偿金59208.83元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆修理费2750元、住院伙食补助费400元、鉴定费700元，共计125665.67元。
又查明，浙KH17**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（交强险）和保额为100万元的第三者责任商业险（未投保不计免赔）。原告高宝蛟主张的被赡养人赖水莲系原告母亲，赖水莲现年75周岁，其育有子女三人，分别为叶宝贵、高宝蛟、叶金花。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、政和县医院�政和县中医院、南平市第一医院住院病历材料、司法鉴定意见书及鉴定发票、原告常住人口登记卡、政和县铁山镇铁山村村民委员会证明、保险单等证据和双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故给原告造成的损失共计125665.67元。被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费32447.80元、护理费1892元、残疾赔偿金59208.83元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆修理费2000元，鉴定费700元，共计112048.63元。第三者责任强制保险理赔款不足的部分13617.04元，按事故责任比例分担，即原告高宝蛟承担70%，计9531.93元，第三人沈正松承担30%，计4085.11元�因第三人沈正松系在履行职务过程中发生交通事故，故其应承担的4085.11元由庆元县汽车运输总公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司应在第三者责任商业险赔偿限额内承担3880.86元，并直接向原告支付保险理赔款，不计免赔204.25元部分由被告庆元县汽车运输总公司承担。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。被告庆元县汽车运输总公司主张其已垫付给原告医疗费15000元应由原告返还。本院认为被告庆元县汽车运输总公司垫付给原告医疗费15000元属另一法律关系，被告庆元县汽车运输总公司可另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内支付给原告高宝蛟保险理赔款112048.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险限额范围内支付给原告高宝蛟医疗费、营养费、住院伙食补助费等3880.86元。
三、被告庆元县汽车运输总公司于本判决生效后十日内支付给原告高宝蛟204.25元。
四、驳回原告高宝蛟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2866元，减半收取1433元�由被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司负担1295元，由原告高宝蛟负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑子尧
二〇一四年四月十日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通�故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。