山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民重字第2793号
原告：王效民，农民。
被告：洪廷伞，农民。
被告：黄爱明，市民。
被告：山东誉远建设工程有限公司。
法定代表人：侯志品，董事长。
原告王效民与被告洪廷伞、黄爱明建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理，于2013年12月25日作出（2013）菏牡民初字第2793号民事判决书。被告黄爱明不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院作出（2014）菏民一终字第244号民事裁定书，裁定发回本院重审。重审期间原告王效民于2014年9月11日向本院提出书面申请，申请追加山东誉远建设工程有限公司（以下简称誉远公司）为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王效民、被告洪廷伞、黄爱明到庭参加了诉讼，被告益远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告王效民诉称：2013年4月，被告洪廷伞、黄爱明承包定陶孟海4、5、6号楼工地，我负责工地屋面保温工程。经结算两被告共欠我工程款34944元，未清账。同日，两被告又借我现金60000元，当时我与被告洪廷伞、黄爱明协商按四分支付借款利息。后经多次催要，被告总以各种理由拒付。因被告洪廷伞、黄爱明系被告誉远公司的项目经理，该工程是被告誉远公司承建的，为此要求三被告偿还工程款及借款60000元并要求按4分支付欠款利息。
被告洪廷伞辩称：原告负责屋面保温工程，经结算欠原告工程款34944元，没有清账。同日，我们二人又借原告现金60000元，当时约定了利息，原告起诉的总额94944元属实。该工程是我与黄爱明共同干的工程，现在该工程未结算，开发商还欠我们工程款未拨付，该款应由我与黄爱明共同偿还。一开始我们许给原告按4分计算利息，牡丹区法院判决生效后应按同期银行贷款利率计算。我不同意支付欠原告工程款的利息。我与黄爱明没有书面合伙协议，也没有约定出资数额，当时该工程是我们三人合伙，有刘广东、黄爱明和我，后来刘广东不干了，我们约定了利润与亏损平均分担，在哪商量的记不清了。
被告黄爱明辨称：1、给原告出具的借条中的60000元系被告洪廷伞所借，我只是经办人。工程款34944元是被告洪廷伞在定陶孟海镇建4、5、6号楼时所欠，我只是证明人。2、我与洪廷伞不存在合伙关系，洪廷伞所欠工程款及借款与我无关。原告诉我与洪廷伞合伙承建定陶孟海工程欠其工程款和借款没有事实根据和法律依据。开始是洪廷伞与王效民谈的利息，具体多少我记不清了，洪经理曾经告诉我过。我们已经支付了原告一个月的利息2400元。要求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告誉远公司未答辩。
经审理查明：双方当事人对下列事实无争议：被告誉远公司承建山东省菏泽市博远房地产开发有限公司在定陶县孟海镇工程。被告洪廷伞系被告誉远公司在该工程4、5、6号楼项目经理。原告王效民负责屋面保温工程，经结算欠原告工程款34944元，没有清账。结算当日，又借原告现金60000元，当时许诺给原告按4分支付借款利息，后被告支付原告一个月的利息2400元。当事人对下列事实有争议1、欠工程款及借款应当由谁偿还。2、被告洪廷伞与被告黄爱明之间的法律关系。
针对本案争议的焦点，原告王效民提供了下列证据：欠条和借条原件各一份。被告洪廷伞、黄爱明对上述证据无异议。被告洪廷伞为支持自己的主张提交下列证据：1、项目工程施工内部经济承包责任合同一份。原告王效民表示对该证据不清楚。被告黄爱明发表质证意见：合同是真实的，当时我只是有这个意向干这个工程，但是没有实施。当时我也不懂，此合同不该由我签，只有有建造师证的人员才能签此合同。被告洪廷伞质证：这个工程是我和黄爱明共同操作的，是公司转包给我们的，我同黄爱明与公司有个内部经济承包合同。这是我与黄爱明共同操作的孟海工程，并不是说必须有建造师证的人才能签，谁都可以签，黄爱明说签了合同没有参与不属实。2、被告洪廷伞与被告黄爱明共同给被告誉远公司出具的保证书一份。原告王效民质证：该证据应该是真的。被告黄爱明质证：该证据是真的，我需要说明的是，按照项目部与公司有关规定，工作必须让我这样做，必须按照保证书的内容履行工作，我才签的。被告黄爱明提供了下列证据：被告黄爱明与被告洪廷伞签订的雇佣协议一份。被告洪廷伞质证：该协议不是真的，字不是我签的，我没有签过该协议，我不知道这事。被告黄爱明说明：该协议是我书写的，高冠松作为见证人签的字，高冠松在中院审理时已经作证。被告洪廷伞表示对该协议书申请笔迹鉴定。但被告洪廷伞在法院指定的期限内未缴纳鉴定费用。
经庭审举证、质证、确认如下法律事实：被告誉远公司承建山东省菏泽市博远房地产开发有限公司在定陶县孟海镇万福嘉园住宅楼工程。被告洪廷伞系被告誉远公司在该工程4、5、6号楼项目经理。原告王效民负责屋面保温工程，2013年10月6日经结算欠原告工程款34944元，没有清账，结算当日，被告洪廷伞、黄爱明又借原告现金60000元，借条上有被告洪廷伞和被告黄爱明的签字，当时许诺给原告按4分支付借款利息，后被告支付原告第一个月的利息2400元。2012年6月26日被告洪廷伞、黄爱明作为乙方代表（项目经理）与被告誉远公司签订了项目工程施工内部经济承包责任合同书。合同约定：乙方独立核算、包工包料、全额承包、自负盈亏，人工工资发放由公司监督管理，工资由乙方负责发放，公司统一管理工程款的用途、流向，包括购料款项目、分工程下分类账。2013年4月28日被告洪廷伞、黄爱明作为保证人向被告誉远公司出具了一份保证书。保证书第4项显示：在本工程中因拖欠人工工资、材料费、租赁费，以及其他从外界所借的款项等，所发生的任何经济纠纷案件，均与誉远公司无关，公司不为此但任何法律责任及法律连带责任，一切法律责任及造成的后果由我洪廷伞、黄爱明负担。
上述事实，由当事人的陈述，书证，等证据在卷佐证。
本院认为：被告誉远公司承建菏泽市博远房地产开发有限公司在定陶县孟海镇万福嘉园住宅楼工程，拖欠原告王效民工程款34944元，事实清楚，证据充分，原告王效民主张被告誉远公司支付拖欠工程款及相应利息的主张依法应予支持。因原、被告未约定欠款利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告洪廷伞系被告誉远公司在该工程4、5、6号楼项目经理，其行为属于职务行为，原告王效民要求被告洪廷伞、黄爱明支付拖欠工程款及利息是诉讼请求，依法不予支持。原告王效民提供了由被告洪廷伞，黄爱明共同签字的借据，应视为被告洪廷伞、黄爱明二人共同借款。原告王效民主张被告洪廷伞、黄爱明共同支付借款及利息的诉讼请求依法应予支持。原告王效民虽与被告洪廷伞、黄爱明约定了借款利息为4分，但约定过高，借款利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，被告已支付的借款利息2400元，应从借款利息中减扣。被告洪廷伞虽为被告誉远公司在定陶县孟海镇万福嘉园住宅楼工程4、5、6号楼项目经理，但其借款超越其职权范围，事后又未被誉远公司追认，其借款行为属于其二人的个人行为，原告要求被告誉远公司支付借款及利息的诉讼请求，依法不予支持。被告誉远公司支付原告工程款后可按与被告洪廷伞、黄爱明签订的内部承包协议书与其结算。被告黄爱明虽主张与被告洪廷伞签订了雇佣协议书，但因其本人在借条上作为借款人签了字，为保护善意第三人的合法权益，其与被告洪廷伞应共同偿还借款及利息。如其与被告洪廷伞签订的雇佣协议属实，其履行了偿还义务后，可按雇佣协议书向被告洪廷伞主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
一、被告山东誉远建设工程有限公司支付原告王效民工程款34944元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年10月15日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告洪廷伞、黄爱明支付原告王效民借款60000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自2013年10月6日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减扣已支付的利息2400元）。
三、驳回原告王效民的其它诉讼请求。
上述第一、二项，限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，被告山东誉远建设工程有限公司负担674元，被告洪廷伞、黄爱明负担1496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 丛培臣
审判员 宁 鲁
审判员 刘伟超
二〇一四年十二月三十日
书记员 周志明