湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终878号
上诉人(原审被告)江西天丰建设集团有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业城龙工北大道。
法定代表人刘小炎，该公司董事长。
委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
委托代理人张熹，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)娄杰，居民。
委托代理人吴晓明，湖南宏声律师事务所律师。
上诉人江西天丰建设集团有限公司（以下简称江西天丰公司）因与娄杰建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2016)湘0726民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人江西天丰公司的委托代理人张熹，被上诉人娄杰及其委托代理人吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月30日，江西天丰公司经招投标成为石门县冉家坪至闫家溶公路工程建设项目第S1标段工程的中标单位，并与招标单位石门县石南线新闫段公路工程建设开发有限公司(以下简称开发公司)签订了施工承包合同。2012年11月3日，江西天丰公司与郭伏秋、文香军签订的《石门县冉家坪至闫家溶公路工程施工第S1标段内部施工协议》约定：由郭伏秋、文香军负责该标段工程的施工和管理，并自行承担施工过程中的一切费用，待工程完工后再进行结算。2012年12月21日，江西天丰公司成立了石门县冉家坪至闫家溶公路工程建设项目第S1标段的项目经理部(以下简称项目部)，任命刘卫强为项目经理，郭伏秋任常务副经理并代表江西天丰公司全面负责该工程的技术与进度、现场管理、质量检验、结算与支付等工作。2013年6月28日，江西天丰公司又出具了一份委任书，任命郭伏秋为项目部的财务办理人，明确合同执行中的财务结算与支付均由郭伏秋代表公司全面负责办理。郭伏秋获得江西天丰公司的授权后，决定将石门县冉家坪至闫家溶公路工程第S1标段中的防护工程分包给娄杰完成，于2015年8月11日以项目部的名义与娄杰签订《安保工程施工承包合同》约定：1、项目部将石门县冉家坪至闫家溶公路工程第S1标段中的防护工程（包括波形护栏、标志标牌、轮廓标）分包给娄杰完成，承包形式为包工包料，具体承包内容以项目部提供的施工设计图纸为准。如遇设计外变更，双方据实结算；2、双方同意按项目部中标价下浮24%后再进行结算，且结算价中不包含任何税金及费用；3、娄杰承诺承包此施工任务具有相应的资质等级。若不具有相应资质，承包此工程所引起的不利法律后果由娄杰承担；4、施工期间为2015年9月15日至同年10月30日；5、娄杰同意向项目部支付60000元履约保证金，此款在项目部应当支付给娄杰的另一工程（即雨化沥青工程）工程款中予以扣除。当娄杰将施工所用的波形防护栏、标志标牌、轮廓标拖运至项目部工地后三日内，项目部负责将保证金退还给娄杰（不计利息）；6、开工前，娄杰将施工段所用的波形护栏、标志标牌、轮廓标拖运至甲方指定的地点后，经监理方验收合格，项目部在三日内按双方约定的结算价的50%支付给娄杰。施工完成后三日内，再向支付30%的价款。余下工程款在娄杰完成全部施工任务后经验收合格后支付完毕。合同签订后，娄杰按照郭伏秋的要求于2015年10月上旬开始组织设备、材料和民工进场施工（因该标段的路面施工未按进度完成，原约定的开工时间有所推迟），同年12月底，娄杰完成了施工任务。2016年3月3日，郭伏秋代表项目部对娄杰完成的工程进行验收后与娄杰进行了结算，并与娄杰共同制作了一份《冉闫公路S1标段安保工程总结算清单》，确认娄杰所完成的工程总价款为953652元。尔后，江西天丰公司根据郭伏秋的报告给娄杰开出了120000元的工程款转账支票，并根据娄杰的授权将支票交给了郭伏秋。后因江西天丰公司方借故不再付款，娄杰诉至法院，请求判令江西天丰公司立即支付拖欠工程款913652元。
另查明，郭伏秋、文香军和娄杰均不具有承建建筑工程的承包资质。2016年1月26日，石门县冉家坪至闫家溶公路第S1标段的承建方江西天丰公司、业主石门县石南线新闫段公路工程建设开发有限公司和监理单位常德市交通建设监理咨询有限公司的代表对S1合同段的工程进行了阶段性的验收，并共同签署了一份《中间计量支付汇总表》。目前，石门县冉家坪至闫家溶公路S1标段虽因江西天丰公司准备的资料不齐备而未进行竣工验收，但该路段已于2016年上半年全线通车。
原审法院认为，由于江西天丰公司与郭伏秋、文香军签订的S1标段内部施工协议违反了法律规定，郭伏秋将其中的安保工程再分包给不具有建设工程承包资质的娄杰也不合法。尽管江西天丰公司认可郭伏秋与娄杰签订分包合同之事实，并愿意为此承担法律责任，该合同仍因违反了法律的强制性规定而无效。双方签订的安保工程施工承包合同虽然无效，但娄杰按约完成了施工任务，其完成的工程已经验收合格，且已随公路的全线通车而投入使用，说明其施工质量尚无问题。因此，即使该工程目前因江西天丰公司资料准备不齐尚未进行竣工验收，但作为实际施工人的娄杰对此没有过错，仍有权根据现行法律，即建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持的规定。娄杰要求江西天丰公司支付下欠的工程款。郭伏秋作为江西天丰公司委任的项目负责人，其与娄杰进行结算并在《冉闫公路S1标段安保工程总结算清单》上对工程总价款进行签字确认的行为对江西天丰公司具有法律约束力。因此，应认定该结算清单的效力，确认娄杰的工程总价款为953962元。原审法院据此，判决：一、娄杰与江西天丰建设集团有限公司签订的石门县冉家坪至闫家溶公路第S1标段安保工程施工承包合同无效；二、江西天丰建设集团有限公司支付娄杰工程欠款833652元（工程总价款953652元-娄杰已经领取的工程款120000元），限本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回娄杰的其他诉讼请求。案件受理费12937元，由娄杰负担1937元，江西天丰建设集团有限公司负担11000元。
宣判后，江西天丰公司不服，以无效建筑施工合同应在工程竣工验收合格后，按约支付工程价款；本案所涉工程尚未经过竣工验收，尚未达到支付工程款的法定条件；一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公为由，向本院提起上诉。江西天丰公司的上诉请求为：撤销原判，改判驳回娄杰的诉讼请求。
江西天丰公司在二审期间未向本院提交新的证据材料
娄杰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理正确。江西天丰公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
娄杰在二审期间向本院提交的新证据材料有交工验收归档资料以及业主单位的证明，拟证明工程已验收合格。
对娄杰在二审期间提交的新证据材料，经庭审质证，江西天丰公司认为，交工验收归档资料并非竣工验收资料，不能证明涉案工程已经竣工验收合格。本院认为，交工验收归档资料，结合涉案工程已交付使用，即公路已经全线通车，且娄杰所完成的工程已经项目部验收合格。又因至今无人对工程质量提出异议，故应视为涉案工程已验收合格。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点为：娄杰要求江西天丰公司立即支付拖欠工程款的理由是否成立？娄杰按约完成了施工任务，其完成的工程经项目部验收合格，并已随公路的全线通车而投入使用，且至今无人对工程质量提出异议，说明其施工无质量问题。虽江西天丰公司中标石门县冉家坪至闫家溶公路工程建设项目第S1标段工程尚未进行整体竣工验收程序，但作为实际施工人的娄杰对此没有过错。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持的规定，娄杰有权要求江西天丰公司根据合同约定支付工程价款。故娄杰要求江西天丰公司立即支付拖欠工程款的理由成立。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。江西天丰公司上诉所提理由，经查均不能成立，其上诉请求本院依法予以驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12937元，由上诉人江西天丰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 贺德全
审判员 王道万
二〇一六年八月九日
书记员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。