湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终125号
上诉人（原审原告）邵田启，男。
被上诉人（原审被告）郴州市第一人民医院，住所地湖南省郴州市罗家井***号。
法定代表人黄仁彬，该院院长。
委托代理人邓旸，男，该院医务科科长。
上诉人邵田启因与被上诉郴州市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人邵田启，被上诉人郴州市第一人民医院的委托代理人邓旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月5日，邵田启的父亲邵志林（1924年7月1日出生）因“反复上腹部腹痛4月，再发加重伴发热1天”由120急救车接入郴州市第一人民医院，入住ICU病房。邵志林经检测患急性胆结石、胆囊炎，入院诊断：1、急性重症胆结石；2、胆总管结石；3、胆囊结石并胆囊炎；4、感染性休克；5、腔隙性脑梗塞、脑萎缩。邵志林入院时各项生理指标均不正常。郴州市第一人民医院向患者家属（包括邵田启）下达了病危通知书并交代病情，患者家属在手术同意书上签名，当天晚上郴州市第一人民医院给患者实施紧急手术。经手术治疗后患者情况好转，于2011年9月21日由ICU病房转到普通病房。2011年9月24日患者病情感染，再次加重病情，又转回到ICU病房。邵志林经治疗病情稳定后，一直到2011年11月1日家属要求出院，出院时诊断：1、急性重症胆结石；2、胆总管结石；3、胆囊结石并胆囊炎；4、肺部感染、感染性休克；5、泌尿系统感染；6、腔隙性脑梗塞、脑萎缩。出院医嘱：转当地医院继续治疗，继续抗真菌治疗，定期复查尿培养，依据结果调整抗生素。邵田启为其父亲办理了出院手续并支付住院治疗费用179411.41元。2012年5月8日，邵田启认为其父亲邵志林院治疗费用过高，要求郴州市第一人民医院退还80000多元。郴州市第一人民医院监察部门于2012年7月11日作出《关于邵田启反映情况的回复》，认为医院对邵志林的检查和治疗符合医疗规范，不存在重复检查和治疗差错，患者在医院ICU病房住院，不是普通病房，收费是由物价局定价，不存在乱收费，仅在收费时因计算错误多收76.2元，决定予以退还。邵田启不认可医院的处理意见，未领取该76.2元。2014年邵田启又向郴州市消费者委员会反映，因协商无果，郴州市消费者委员会于2014年4月21日出具《终止调解通知书》。2014年10月11日，邵志林因病送入湖南省资兴市第一人民医院，并于当日在医院死亡。邵田启一直认为郴州市第一人民医院存在收费过高的情况，向法院起诉，请求：1、判令郴州市第一人民医院退还邵田启为父亲邵志林交纳的手术费、诊查费、化验费、检查费、治疗费等共计82272元；2、本案所有费用由郴州市第一人民医院承担。
原审法院认为，本案为医疗服务合同纠纷。本案诉争的焦点是郴州市第一人民医院在对患者邵志林进行治疗时是否存在重复检查、治疗差错以及乱收费的情况。庭审中，双方当事人均提交了邵志林在郴州市第一人民医院住院治疗时的病例资料，郴州市第一人医院提交了详细的收费明细清单，双方对病例资料和收费明细清单的真实性并无异议。邵田启认为其父亲邵志林只是患胆管炎、胆结石需要手术治疗，但根据病例资料可知，邵志林时年87岁，当时患有多种疾病，住院57天中有54天是在ICU即重症监护病房，并非邵田启诉称的只是“正常的胆管切除手术”。虽然邵田启认为郴州市第一人民医院为了多收费用，故意列举了一些不存在的病情，存在重复检查、重复治疗的情况，但该主张没有证据支持。在治疗过程中，医生在实施检查、治疗项目时均与患者家属进行谈话告知并签字，在2011年11月1日办理出院手续时，因患者年事已高，仍有多种疾病需要治疗，郴州市第一人民医院也作了“转当地医院继续治疗”的出院医嘱。由此可见，郴州市第一人民医院对患者邵志林的治疗符合诊疗规范，尽到了与当时的医疗水平相应的诊疗义务，没有证据证明患者邵志林在郴州市第一人民医院治疗时，医疗机构或医护人员有过错并对其造成损害，之后患者邵志林于2014年10月11日因病在湖南省资兴市第一人民医院去世，并无证据显示与患者三年前在郴州市第一人民医院的治疗有因果关系。郴州市第一人民医院提交了详细的收费明细清单，因在收费时计算错误多收的76.2元，郴州市第一人民医院已作出了退还决定，邵田启可自行到医院领取。邵田启称郴州市第一人民医院多收费、乱收费，应退还82272元的诉讼主张没有事实和法律依据，不予支持。对郴州市第一人民医院称医院在治疗过程中尽到了应尽的义务，不存在乱收费情况的抗辩理由，予以采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邵田启要求被告郴州市第一人民医院退还82272元治疗费用的诉讼请求。案件受理费1857元，由原告邵田启负担。
上诉人邵田启不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原审判决认定事实错误。1、邵田启的父亲邵志林因胆结石于2011年9月5日入院至11月1日出院，病历记录均为胆囊疾病，实施的亦是胆囊切除术。邵志林年事已高，入住ICU病房符合常理。邵志林出院后病情一直未见好转，直至在湖南省资兴市第一人民医院照片检查时才发现郴州市第一人民医院实施的胆囊切除手术不成功，许多结石并未取出。通过向郴州同行知名专家咨询，邵田启才知道郴州市第一人民医院在诊疗过程中存在伪造病历、虚假用药、虚假检查治疗及天价收费的行为。为此，邵田启向郴州市第一人民医院主张权利，该院通过所谓的自行调查核实，认定仅违法收费76.2元，并向邵田启道歉。邵田启不服，向消费者协会、卫生局、人大、信访局投诉的情况下，郴州市第一人民医院答应补偿20000元，被邵田启拒绝。在消费者协会的建议下，邵田启提起本案诉讼。2、邵志林在57天的住院治疗中，郴州市第一人民医院收取邵田启检查费28442元、治疗费15974元、化验费14831元、西药费95445.55元，以上费用收取过高。郴州市第一人民医院收取手术费2680元、床位费3285元、诊查费395元、材料费4022元、护理费12537元，邵田启基本予以认可，但因手术不成功，郴州市第一人民医院应无条件退还。3、原审判决认定郴州市第一人民医院提供了详细的收费明细单错误。郴州市第一人民医院提供明细单属单方行为，并没有患者的签字认可，其为违法收取费用，随时可以添加名目，故该收费明细单应属无效证据。4、邵志林年事已高，但并未患除胆结石以外的任何疾病，郴州市第一人民医院也未对其他疾病进行治疗。郴州市第一人民医院伪造邵志林患有多种疾病的病历，故意骗取邵田启交纳医疗费，并借此重复检查化验。5、郴州市第一人民医院认为在诊疗过程中不存在过错，对此应承担举证责任。二、原审判决适用法律错误。根据《消费者权益保护法》、《侵权责任法》、《民事诉讼证据若干规定》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关法律规定，郴州市第一人民医院应对邵志林的诊疗行为及收费行为合法性、真实性、必要性、合理性承担举证责任，若举证不能就要承担不利的法律后果。原审判决以邵田启举证不能驳回其诉讼请求，明显属于适用法律错误。三、原审判决程序违法。本案开庭前，原审审判长强迫邵田启对郴州市第一人民医院的诊疗、检查、收费行为申请审计、鉴定、评估，因该责任义务应由郴州市第一人民医院承担，被邵田启拒绝。
被上诉人郴州市第一人民医院答辩称，医院收费不是按照疾病种类而是按照项目进行收费，故同样患有胆囊疾病收费金额也不一致。邵田启仅笼统称郴州市第一人民医院收费不合理，但没有指出哪一项收费不合理，同时未提供证据加以证明。邵志林住院57天，其中入住ICU病房54天，花费较高。医院都是按照物价部门相关规定进行收费，郴州市第一人民医院也提供了收费明细单。综上，郴州市第一人民医院对邵志林的收费合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：一审庭审中，主审法官询问邵田启是否曾要求对邵志林的治疗进行医学鉴定或物价审计，邵田启回答没有，但要求郴州市第一人民医院提供收费的物价标准。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审判决审理程序是否合法；二、郴州市第一人民医院是否应退还邵田启82272元。
关于争议焦点一。原审法院为查明本案事实，根据证据规则，向提出主张的一方即邵田启释明是否对郴州市第一人民医院的诊疗及收费行为申请鉴定、审计符合法律规定。邵田启上诉称原审法院强迫其申请审计、鉴定、评估，但未提供证据加以证明，且与本院查明的事实不符，邵田启以此主张原审判决审理程序违法缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。根据双方当事人提供的邵志林病历资料显示，邵志林入院时患急性重症胆管炎、胆总管结石、胆囊结石并胆囊炎、感染性休克等多种疾病，在郴州市第一人民医院实施紧急手术及治疗后，邵志林病情稳定，但因年事已高，所患疾病仍需继续治疗，郴州市第一人民医院将上述情况在出院记录中已予以告知，郴州市第一人民医院已尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务。邵田启上诉称郴州市第一人民医院对邵志林实施的手术存在过错，但并未提供任何证据予以证实，故邵田启以郴州市第一人民医院实施手术不成功要求退还费用的上诉理由不成立，本院不予支持。邵田启上诉又称郴州市第一人民医院伪造病历，借以虚假检查、治疗收取高额费用，对该主张邵田启也未提供证据加以证明，本院亦不予支持。至于邵田启提到郴州市第一人民医院收费过高的问题，因医院医疗服务价格定价是否合理应由物价部门予以认定，而邵田启并未提供相关证据，故本案不能认定郴州市第一人民医院对邵志林的收费项目超出了定价范围。因此，邵田启要求郴州市第一人民医院退还82272元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人邵田启的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1857元，由上诉人邵田启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 何伦康
代理审判员 曹 颖
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。