山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1957号
上诉人（原审原告）青岛广沃工程机械有限公司。
法定代表人杜理明，该公司总经理。
委托代理人徐显龙，系青岛市城阳大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高晓虎。
委托代理人葛显光，山东辰泽律师事务所律师。
委托代理人仲英，山东辰泽律师事务所律师。
上诉人青岛广沃工程机械有限公司（以下简称广沃公司）因与被上诉人高晓虎劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第605号民事判决，于2014年6月17日向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年9月11日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人广沃公司的委托代理人徐显龙，被上诉人高晓虎的委托代理人葛显光、仲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广沃公司在一审中诉称，首先，仲裁裁决的定案依据是城阳公安分局经侦大队的笔录，而在该笔录中，高崧贵明确表示，高晓虎是2012年12月19日进入广沃公司工作，2013年1月17日离职，既然高晓虎认可该份笔录，仲裁也认为可以作为定案依据，那么该笔录的内容就是真实的，从而可以证明高晓虎的入职时间，而不应支持其主张的二倍工资，因此仲裁认定事实有误。其次，广沃公司已提交原始的考勤记录和工资发放明细，高晓虎未提供证据推翻广沃公司所交证据，应当认定广沃公司的证据为有效证据，可以作为定案依据。第三，高晓虎所主张2012年5月至2013年9月期间，其工资一直由张淑贞为其发放，而张淑贞与广沃公司并无关系。综上高晓虎主张缺乏依据，仲裁裁决有误。故请求判令广沃公司不支付高�虎未签订劳动合同二倍工资138390.8元、2013年1月份工资12873.6元；诉讼费用由高晓虎承担。
为支持其主张，广沃公司向法庭提交了以下证据：
1、2012年5月至2013年1月工资发放明细、考勤表，证明广沃公司并没有高晓虎这名职工，双方不存在劳动关系。高晓虎认为该证据系广沃公司单方制作，不能作为本案的定案依据。
2、养老保险接续单，证明朱巍与广沃公司不存在劳动关系。高晓虎对该证据的真实性无异议，但认为不能证明朱巍不是广沃公司职工，根据仲裁时广沃公司报案材料看，朱巍是广沃公司的总经理，负责广沃公司的具体管理工作。
3、协助查询通知书，证明张淑贞每月给高晓虎发放工资，并不是广沃公司给发放，这段时间广沃公司、高晓虎并不存在劳动关系。高晓虎对该证据的真实性无异议，但认为张淑贞是广沃公司的财务部部长，其打给高晓虎的款项，就是广沃公司应支付给高晓虎的工资，如果广沃公司对此不予认可，高晓虎保留要求广沃公司支付工资的权利。
高晓虎在一审中辩称，2013年3月14日，广沃公司信用管理部经理高崧贵向城阳区公安局经侦大队报案时称“公司总经理朱巍在办公会上宣布，不再聘用高晓虎同志为公司副总经理”，说明朱巍是广沃公司的总经理，2012年5月21日广沃公司（2012）第005号人事命令、2012年5月22日广沃公司总经理朱巍为高晓虎出具聘任书足以证实高晓虎的入职时间为2012年5月21日，至于广沃公司提供的考勤表等材料，是广沃公司的单方行为，不能作为证据使用。广沃公司在起诉状中称“张淑贞与广沃公司并无关系”，纯属无理狡辩。2013年1月17日广沃公司（2013）第001号人事命令记载，张淑贞为广沃公司的财务部部长，另外，2012年9月至2013年1月张淑贞每月向高晓虎转账2万元，足以�定广沃公司为高晓虎发放工资的事实。综上，要求驳回广沃公司的诉讼请求。
为支持其主张，高晓虎向法庭提交了以下证据：
1、聘任书、高晓虎与广沃公司人事部经理周丕萍往来邮件即2012第005号人事命令，该证据与广沃公司在公安机关报案时所提供的情况相符，证明高晓虎在广沃公司担任副总经理，年薪40万元，高晓虎入职时间是2012年5月21日。广沃公司认为往来邮件系复印件不认可；对聘任书的真实性有异议，该聘任书是谁书写的广沃公司不清楚，下面落款的朱巍具体身份也不明确，应当由落款处的朱巍予以确认，且没有广沃公司加盖公章，朱巍也不是广沃公司的法定代表人。
2、广沃公司（2013）第001号人事命令打印件，证明张淑贞为广沃公司处的财务部部长，广沃公司通过张淑贞个人账户给高晓虎发放工资。广沃公司认为该证据系复印件不认可，落款时间�2013年1月17日，不能证明之前张淑贞与广沃公司存在劳动关系，张淑贞与广沃公司不存在劳动关系，需要调查张淑贞的社会保险缴纳情况及就业情况，以及与广沃公司是否存在劳动关系，以便进一步查明案情。
3、高晓虎的工资卡交易明细，证明高晓虎的工资发放情况。广沃公司对该证据的真实性无异议，认为并非广沃公司给高晓虎发放工资。
4、录像光盘，证明高晓虎2012年5月20日入职，担任副总。广沃公司认为应提供原始载体，该证据系复制件不予质证。
5、城阳公安分局经侦大队询问笔录，证明高晓虎是广沃公司的副总经理，广沃公司报案时尚欠高晓虎工资。广沃公司对该证据的来源无异议，但认为该证据中报案人高崧贵明确表示了高晓虎2012年12月19日进入广沃公司工作，1月17日离开广沃公司，高晓虎在仲裁时认可了该证据的真实性，对高崧贵的陈述予以认可�可以证明广沃公司、高晓虎劳动关系存续的时间仅仅是2012年12月19日至2013年1月17日，其余的时间不存在劳动关系。
原审查明，一、高晓虎于2012年5月21日到广沃公司从事副总经理工作，双方没有签订劳动合同，但口头约定高晓虎年薪40万元，广沃公司通过张淑贞的个人账户每月给高晓虎发放工资2万元，广沃公司没给高晓虎缴纳社会保险费。2013年1月17日，高晓虎离开广沃公司。
二、高晓虎为索要二倍工资、工资差额、代通知金、经济补偿金、工资，于2013年4月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付：1、未签订劳动合同二倍工资233333.1元；2、工资差额106519.1元；3、代通知金33333.3元；4、经济补偿金33333.3元；5、2013年1月工资33333.3元。该仲裁委员会认为：（一）、经申请人申请，仲裁委委托城阳区人民法院调取城阳区公安局经侦大队询问笔录一份，申请人对该证据的真实性认可，被申请人对证据的来源无异议，但对真实性不认可，被申请人虽不认可但未提交证据证明该询问笔录内容不真实，故对该询问笔录的真实性本委予以确认，该询问笔录显示高晓虎被被申请人聘为副总经理，故对被申请人称申请人不是被申请人职工，申请人与被申请人不存在劳动关系的说法，本委不予采信，对被申请人提交的工资表、考勤表的真实性，本委不予确认，被申请人应承担举证不能的法律责任，且该询问笔录中显示朱巍系被申请人总经理，与申请人提交的聘任书、银行交易明细相印证，对申请人称其于2013年5月20日到被申请人处从事副总经理工作，年薪40万元，每月底薪2万元，2013年1月17日离开被申请人处的说法本委予以确认。申请人要求被申请人支付2013年1月份工资，理由正当，本委予以部分支持；申请人要求被申请人支付未签订劳动合同双倍工资，理由正当，本委予以部分支持；申请人要求被申请人支付拖欠其的工资差额106519.1元，于法无据，本委不予支持。（二）、申请人未提供证据证明系被申请人将其辞退，故申请人要求被申请人支付经济补偿金，不符合上述法律规定，本委不予支持；申请人要求被申请人支付代通知金33333.3元，于法无据，本委不予支持。遂裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2013年1月工资12873.6元（20000元／月÷21.75天×14天）、2012年6月21日至2013年1月17日的未签订劳动合同双倍工资138390.8元（20000元／月÷21.75天×20天＋20000元／月×6个月）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至法院。
原审认为，本案争议的焦点是高晓虎的入职时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中广沃公司、高晓虎之间存在劳动关系，关于高晓虎的入职时间，应由作为用人单位的广沃公司提交招聘人员登记表等用工资料予以证实。但广沃公司在法院限期内没有提交招聘人员登记表等用工材料，根据证据规则，应承担对其不利的后果；同时根据广沃公司信用管理部经理高崧贵到公安机关报案时的询问笔录，可知朱巍系广沃公司的总经理、高晓虎系广沃公司的副总经理、年薪40万元，故对朱巍出具给广沃公司的聘任书的真实性，法院予以确认，对高晓虎所称2012年5月21日入职、年薪40万元，法院予以采信。对广沃公司提交的工资发放明细、考勤表、高�贵在公安机关报案时陈述高晓虎2012年12月19日入职，法院不予采信。双方均确认高晓虎2013年1月17日离职，对此法院予以确认，双方劳动关系应自2013年1月17日解除。高晓虎离职后，广沃公司没有支付高晓虎2013年1月的工资，高晓虎请求支付，法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中高晓虎2012年5月21日入职，广沃公司未与其签订劳动合同，广沃公司应支付高晓虎2012年6月21日至2013年1月17日的未签订劳动合同二倍工资。根据高晓虎年薪40万元，广沃公司应支付高晓虎的未签订劳动合同二倍工资及2013年1月的工资远高于仲裁裁决的数额，仲裁裁决广沃公司应支付高晓虎未签订劳动合同二倍工资138390.8元、2013年1月工资12873.6元，高晓虎对此未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，法院予以确认。仲裁裁决驳回高晓虎要求支付工资差额、经济补偿金等请求，高晓虎对此未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，法院予以确认。综上，广沃公司要求不支付高晓虎未签订劳动合同二倍工资、2013年1月工资，理由不当，于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、广沃公司于判决生效后十日内支付高晓虎未签订劳动合同二倍工资138390.8元；二、广沃公司于判决生效后十日内支付高晓虎工资12873.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费10元，由广沃公司负担。
宣判后，广沃公司不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持广沃公司的一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：广沃公司在一审提交的2012年5月至2013年1月的工资发放明细、考勤表，证明广沃公司并没有高晓虎这名职工。协助查询通知书证明张淑贞每月给给高晓虎发工资，并不是广沃公司给发放的，且张淑贞与广沃公司并无关系。以上证据足以证明广沃公司与高晓虎之间并不存在劳动关系，故一审判令广沃公司支付高晓虎未签订劳动合同双倍工资及2013年1月份工资没有事实和法律依据。
被上诉人高晓虎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，广沃公司二审庭审期间当庭认可与高晓虎之间存在劳动关系。
本院二审查明其他的事实与原审查明的事实一致�
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案双方争议的焦点为广沃公司与高晓虎之间是否存在劳动关系以及广沃公司与高晓虎之间劳动关系的起始时间。
对于广沃公司与高晓虎之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，广沃公司在仲裁及一审时均认可与高晓虎之间存在劳动关系，其公司员工高崧贵在公安机关报案时也称高晓虎系广沃公司的副总经理，且二审庭审时广沃公司亦当庭认可与高晓虎之间存在劳动关系，故，对于广沃公司所称与高晓虎不存在劳动关系的主张，本院不予采信。
对于广沃公司与高晓虎之间劳动关系的起始时间的问题。本院认为，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用�单位负举证责任”。在本案中，广沃公司与高晓虎均认可双方之间存在劳动关系，高晓虎主张其是2012年5月21日入职，广沃公司则主张高晓虎是2012年12月19日入职。依据上述规定，广沃公司作为用人单位应对高晓虎的入职时间举证，但广沃公司在一审、二审指定的期限内均未能提交入职登记表等相关证据，故，应由其承担举证不能的法律后果。原审依高晓虎之主张结合高晓虎提交的聘任书，认定高晓虎2012年5月21日入职广沃公司，并无不当。广沃公司在高晓虎工作期间未与其签订书面劳动合同，也无证据证明已支付高晓虎2013年1月的工资，原审依据高晓虎之主张判令广沃公司向高晓虎支付未签订劳动合同的双倍工资差额及2013年1月份工资，并无不当。
综上，上诉人广沃公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广沃公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王 晶