wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00707号
原告吴伟保。
委托代理人吴丙文。
被告苏州中茵天香书苑酒店有限公司，住所地苏州工业园区星港街168号。
法定代表人程炜弘，执行董事。
委托代理人秦丽，该公司员工。
委托代理人陈翔，该公司员工。
原告吴伟保与被告苏州中茵天香书苑酒店有限公司（以下简称“天香书苑酒店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴伟保委托代理人吴丙文，被告天香书苑酒店委托代理人秦丽、陈翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟保诉称，原告于2012年12月3日入职苏州中茵皇冠假日酒店有限公司康乐部，从事救生员。2013年4月1日起原酒店在本人不知情情况下将劳动关系转入天香书苑酒店，天香书苑酒店未及时签订劳动合同，并未足额支付加班工资。原告向仲裁委提起申诉，原告不服苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的苏园劳仲案字（2015）第34号仲裁裁决，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告2013年4月1日至2014年7月6日期间加班工资10000元；判令被告支付原告2013年4月1日至2014年7月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额44692.55元。
被告天香书苑酒店辩称，我方已支付原告加班工资，我公司实行不定时工时和特殊工时；劳动合同已经备案，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴伟保于2012年12月3日入职苏州中茵皇冠假日酒店有限公司任康乐部救生员。2013年4月苏州中茵皇冠假日酒店有限公司分立为苏州中茵皇冠假日酒店有限公司和天香书苑酒店两家公司，吴伟保转入天香书苑酒店工作，天香书苑酒店将与吴伟保的合同期限为自2013年4月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，至苏州工业园区劳动和社会保障局劳动合同办理新签劳动合同备案手续，天香书苑酒店为吴伟保每月缴纳社会保险。2014年6月22日吴伟保自天香书苑酒店处辞职并办理离职手续，天香书苑酒店为吴伟保出具退工手续备案表。
另查明，天香书苑酒店对吴伟保实行综合计算工时工作制，以季度为周期结算工作时间。吴伟保实行轮班制，双方当事人确认吴伟保的考勤表显示2013年4月1日至2014年7月6日期间吴伟保每月休息天数在8天以上，2013年7月至9月季度工作时间为512小时，其�每季度工作时间均未超过法定500小时。经双方当事人确认的薪资单显示，2013年4月1日至2014年7月6日期间天香书苑酒店已支付吴伟保加班工资5351.73元，2013年4月至2013年8月期间吴伟保月基本工资为2600元，2013年9月起吴伟保月基本工资为3200元。
庭审中，吴伟保陈述社保在酒店分立前由中茵皇冠缴纳，分立后由天香书苑酒店缴纳；加班工资的计算是其估算的，其上班有时会超过8小时，国假公司均是按8小时计算，因其实行特殊工时，工作是两班倒，最后一班时无人顶班，如客人不走就不能下班，其主张的是超过8小时后的双倍加班工资。天香书苑酒店提供薪资单、加班表、考勤表、刷卡记录、轮班表，以证实已足额支付加班费，吴伟保质证对加班表真实性不予认可，对其他证据真实性无异议，加班表与考勤记录不符，应以刷卡记录为准。
再查明，吴伟�于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年2月3日裁决不予支持吴伟保的仲裁请求。吴伟保对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。天香书苑酒店对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同备案表、苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表、公司分立协议、分立公告、苏州工业园区企业实行特殊工时制度许可决定书、薪资单、加班表、考勤表、刷卡记录、轮班表、苏园劳仲案字（2015）第34号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于未签订劳动合同双倍工资差额，吴伟保主张双方未签订书面劳动合同，但天香书�酒店提供的劳动合同备案表、退工手续备案表足以证实双方签订书面劳动合同并经苏州工业园区劳动和社会保障局备案，且吴伟保亦确认天香书苑酒店为其缴纳社保的事实，故吴伟保的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班工资，吴伟保虽主张每班实际工作时间超过8小时，但吴伟保就其主张未提供证据予以证实，且根据双方确认的考勤表、刷卡记录、轮班表显示吴伟保实行轮班制，每班的工作时间均有明确规定，考勤表已经吴伟保签字确认，故吴伟保的该项意见缺乏事实依据，本院不予采信。就加班工资计算基数，原被告双方未提供证据证实双方对此达成一致的，应参照吴伟保的月基本工资作为加班工资计算基数，吴伟保实行综合计算工时工作制，就每季度超出法定工作小时的时间及法定节假日加班时间，天香书苑酒店应支付平时�班工资及法定节假日的加班工资。经核算，天香书苑酒店已支付的加班工资已超过吴伟保应得的法定节假日加班工资及平时加班工资，故吴伟保的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴伟保的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴伟保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邵婷婷
二〇一五年六月五日
书 记 员 施 昌
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00214号
上诉人（原审被告）罗某某，女，1973年6月23日出生，汉族，山西省长治县人，无业，住长治市城区惠丰街2院*楼**号。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1967年12月19日出生，汉族，山西省阳城县人，系山西北方惠丰机电有限公司职工，住长治市城区惠丰街2院5楼71号。
上诉人罗某某因离婚纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2012）城五民初字第119号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，罗某某于2013年2月22日书面向本院提出撤回上诉申请。
经本院审查认为，上诉人罗某某与刘某某离婚纠纷一案，罗某某在上诉期间主动提出撤回上诉的申请，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费300元，减半收取150元，由罗某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 贾 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更781号
罪犯罗志礼。现在江苏省常州监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年4月13日作出（2012）昆刑初字第0229号刑事判决，以被告人罗志礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4380号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗志礼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗志礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯罗志礼在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯罗志礼的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年10月19日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4572号
原告：苏万军。
被告：叶军。
原告苏万军诉被告叶军健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以先私下和被告协商解决为由，向本院申请撤回对被告叶军的起诉，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏万军撤回起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取计225元，由原告苏万军负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 亮
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初283号
原告高克俊，男，1974年3月24日生，汉族，云南省巧家县人。
被告陈有洪，男，1985年9月1日生，汉族，昆明市东川区人。
被告周嫒，女，1986年8月10日生，汉族，云南省元谋县人。
原告高克俊诉被告陈有洪、周嫒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告高克俊及被告陈有洪、周嫒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高克俊诉称：2016年1月17日原告驾驶云Ａ×××××号“力帆”牌小型客车同车载乘刘云明、罗福兴行驶至昆明市东川区龙东格公路与清水源交叉口时，与被告陈有洪驾驶的云Ｅ×××××号“五菱”牌小型客车（车主为被告周嫒）相撞，导致刘云明与罗福兴受轻伤、云Ａ×××××号“力帆”牌小型客车受损的交通事故。该交通事故经昆明市东川区公安局交通警察大队作出的第5301137201600137号《道路交通事故认定书》认定：被告陈有洪承担此事故的全部责任，原告无责任。被告陈有洪驾驶的云Ｅ×××××号“五菱”牌小型客车未投保保险。事故发生后，因云Ａ×××××号“力帆”牌小型客车受损，原告为此用去修理费9,315元。故原告向本院起诉，要求被告陈有洪、周嫒赔偿原告车辆维修费9,315元。
被告陈有洪辩称：云Ｅ×××××号“五菱”牌小型客车车主系被告周嫒，被告陈有洪与被告周嫒系夫妻。发生交通事故属实，但原告所驾云Ａ×××××号“力帆”牌小型客车同车载乘的是五人而不是二人。在发生交通事故时，云Ｅ×××××号“五菱”牌小型客车未投保机动车第三者责任强制保险。对原告用去车辆维修费9,315元无异议，但其没有能力赔偿，只能是每月支付原告500元。
被告周嫒辩称：被告陈有洪与被告周嫒系夫妻，云Ｅ×××××号“五菱”牌小型客车登记车主系被告周嫒。发生交通事故时被告周嫒没有在现场，当时原告与被告陈有洪已经达成协议并履行。对原告要求赔偿车辆维修费9,315元无异议，但其没有能力赔偿。
在举证期限内，原告高克俊向本院提交证据如下：
一、昆明市东川区公安局交通警察大队5301137201600137号道路交通事故认定书一份。欲证明发生道路交通事故导致云Ａ×××××号“力帆”牌小型客车受损及被告陈有洪承担此次事故全部责任的事实。
二、发票十份，财务结算单一份。欲证明原告于2016年1月23日将云Ａ×××××号“力帆”牌小型客车送至东川区中顺汽车修理厂维修，支付车辆维修费9,315元。
经质证，被告陈有洪、周嫒对原告出示的二组证据无异议。本院认为，原告出示的二组证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告陈永红、周嫒无异议，予以采信。
在举证期限内，被告陈有洪、周嫒未向本院提交证据。
根据庭审和本院采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2016年1月17日9时13分，被告陈有洪驾驶云Ｅ×××××号“五菱”牌小型客车行驶至昆明市东川区龙东格公路与清水源交叉口时，与原告驾驶的同车载乘刘云明、罗福兴的云Ａ×××××号“力帆”牌小型客车发生碰撞，致刘云明与罗福兴受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告陈有洪承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告于2016年1月23日将云Ａ×××××号“力帆”牌小型客车送至东川区中顺汽车修理厂维修，支付车辆维修费9,315元。被告周嫒系云Ｅ×××××号“五菱”牌小型客车车主，发生此次交通事故时，该车未投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，被告陈有洪驾驶车辆违反法律规定，发生道路交通事故，造成云Ａ×××××号“力帆”牌小型客车受损，被告陈有洪承担事故的全部责任，依法应当对云Ａ×××××号“力帆”牌小型客车在事故中受损所遭受的经济损失承担民事赔偿责任。因被告周嫒作为投保义务人未就云Ｅ×××××号“五菱”牌小型客车投保机动车第三者责任强制保险，故被告周嫒应与被告陈有洪在机动车第三者责任强制保险责任限额2,000元的范围内对原告的车辆维修费承担连带赔偿责任。因被告周嫒并非实际侵权人，对本案交通事故无过错，故超出保险限额的7,315元车辆维修费被告周嫒不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告陈有洪、周嫒于本判决生效后十日内连带赔偿原告高克俊车辆维修费2,000元。
由被陈有洪于本判决生效后十日内赔偿原告高克俊车辆维修费7,315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈有洪负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 黎
二〇一六年四月二十日
书记员 李龙飞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2645号
原告:湖北镜海消防工程有限公司。
法定代表人：皮彭年，该公司经理。
委托诉讼代理人：李继平，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为：参加诉讼，调解、和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，申请执行，代收法律文书，
被告：湖北瑞丰投资有限公司。
法定代表人：缪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。代理权限为：出庭诉讼，参与调解，签收法律文书。
原告湖北镜海消防工程有限公司（下称“镜海消防工程公司”）与被告湖北瑞丰投资有限公司（下称“瑞丰投资公司”）建设工程合同纠纷与无因管理纠纷二案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告镜海消防工程公司法定代表人皮彭年及其委托诉讼代理人李继平、被告瑞丰投资公司委托诉讼代理人肖猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镜海消防工程公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告工程款340360元；2.要求被告向原告支付违约金224631元；3.要求被告赔偿原告催款费用损失3090；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年7月3日签订一份《消防工程承包合同书》，约定原告承包施工被告2#车间消防报警系统、2#车间自动水喷淋系统、消火栓系统增设2台消防泵、2#车间原有消防系统与泵房连接管。承包方式为包工包料，工程价款为110万元，付款方式为工程完工验收合格取得消防验收合格证，一次付清总工程款的95%，下余5%作为质保金，一年后付清。还约定如果被告不能按约定付款，则应按未付款数额的2%每月支付违约金。合同还就其他事项作了约定。同年9月24日双方又签订了一份《消防工程补充合同》，被告将2#车间一楼室内消火栓环管、2#车间已安装的室内消火栓改造、2#车间三楼增加3套消火栓箱承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程价款为5万元，工程完工一次性付清工程款，如果被告不能按约定付款则按未付款数额的千分之五每天支付违约金。上述合同签订后，原告按合同约定完成了全部施工任务。黄冈市公安局消防支队于2013年12月23日验收后出具了黄公消（2013）第0107号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。被告亦接受全部消防工程并使用至今。截止2014年11月18日，被告共支付工程款85万元，下欠30万元，另外原告代被告垫付产品检验费10360元、消防支队罚款30000元，合计被告还应付给原告340360元。此款经原告催要，被告以各种理由拖延不付。原告认为被告未按合同约定履行义务属违约，应继续履行合同，并按约定承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求依法裁判。
被告瑞丰投资公司辩称，1、原、被告之间签订的消防工程承包合同及消防工程补充合同属实，我公司已履行了支付部分标的款义务，向原告支付了85万元的工程款，导致下余工程款未支付，是因为原告未提供正规发票及工程质量和工程进度有问题；2、请求法院对原告提供的所有票据进行核实，依法核算相关的工程费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、消防工程承包合同书。该证据能证实被告瑞丰投资公司与原告镜海消防工程公司于2012年7月3日签订一份消防工程承包合同书，约定被告将其位于黄梅县大胜工业园2#车间消防报警系统、2#车间自动水喷淋系统、消火栓系统增设2台消防泵、2#车间原有消防系统与泵房连接管工程采取包工包料方式承包给原告施工建设，并约定“甲方（被告瑞丰投资公司）不能按约定付款，则应按未付款数额的百分之二每月支付违约金”；2、黄公消验（2013）第0107号消防验收意见书。该证据能证明被告瑞丰投资公司承包给原告镜海消防工程公司施工建设的消防工程于2013年12月23日经黄冈市公安消防支队验收合格；3、往来账款对账函及签收单。上述证据能证实被告瑞丰投资公司欠原告镜海消防工程公司工程款30万元及原告为被告垫付产品检验费10360元、代缴消防支队罚款30000元的事实；4、中国农业银行用户业务明细（卡账）报表及通行费发票。上述证据只能证明原告从黄冈市到黄梅县所产生的通行费，不能实现原告证明该笔费用系因催讨欠款所发生费用的证明目的。
本院认为，原告镜海消防工程公司与被告瑞丰投资公司之间签订的消防工程承包合同及消防工程补充合同系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，属有效合同。原告镜海消防工程公司依照合同约定履行了自己的义务，被告瑞丰投资公司未按合同约定支付工程款属违约，应承担违约责任。因此对原告镜海消防工程公司要求被告瑞丰投资公司支付所欠工程款30万元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，因双方签订的消防工程补充合同约定的违约金计算标准高于消防工程承包合同约定的违约金计算标准，属相对负担较重债务，由此依法可推定被告已将消防工程补充合同的工程价款5万元已先予抵充，故违约金的计算应以消防工程承包合同约定的按所欠工程款30万元的每月百分之二从2014年12月起算至本判决确定的还款之日止。至于原告镜海消防工程公司要求被告瑞丰投资公司支付其为被告垫付产品检验费10360元、代缴消防支队罚款30000元的诉讼请求，原告的该行为属无因管理所产生的债务纠纷，且原告的该项诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。对原告镜海消防工程公司要求被告瑞丰投资公司赔偿催款费用的诉讼请求，所举证据不能证明系其催讨欠款所发生费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。反之，对被告辩称其未支付下欠工程款是因为原告未提供正规发票及工程质量和工程进度有问题的抗辩主张，理由不成立及未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告湖北瑞丰投资有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北镜海消防工程有限公司支付下欠工程款300000元并支付违约金（按每月300000元的2%从2014年12月起算至本判决确定的还款之日止）、返还原告湖北镜海消防工程有限公司为其垫付产品检验费10360元、代缴消防支队罚款30000元。
二、驳回原告湖北镜海消防工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9481元，由原告湖北镜海消防工程有限公司负担537元，由被告湖北瑞丰投资有限公司负担8944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一七年四月十三日
书记员 汪 余
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5930号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):周宇,男,1960年5月13日出生,汉族,原住广东省汕头市金平区,现住保定市北市区。
委托诉讼代理人:尹玉平,河北润民律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):保定市脑血管病医院。住所地:保定市南市区天威东路***号。
法定代表人：王介明，院长。
一审第三人:王介明,女,1947年9月23日出生,汉族,住保定市莲池区。
再审申请人周宇因与被申请人保定市脑血管病医院及一审第三人王介明承揽合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终262号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
本院审查过程中,再审申请人周宇2017年10月29日向本院递交书面申请称经过充分考虑,申请人与一审第三人王介明系母子关系,为了第三人的身体健康,决定撤回再审申请。
本院经审查认为,再审申请人撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周宇撤回再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年十一月十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5930号再审申请人(一审原告、二审上诉人):周宇,男,1960年5月13日出生,汉族,原住广东省汕头市金平区,现住保定市北市区。委托诉讼代理人:尹玉平,河北润民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):保定市脑血管病医院。住所地:保定市南市区天威东路***号。法定代表人：王介明，院长。一审第三人:王介明,女,1947年9月23日出生,汉族,住保定市莲池区。再审申请人周宇因与被申请人保定市脑血管病医院及一审第三人王介明承揽合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终262号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。本院审查过程中,再审申请人周宇2017年10月29日向本院递交书面申请称经过充分考虑,申请人与一审第三人王介明系母子关系,为了第三人的身体健康,决定撤回再审申请。本院经审查认为,再审申请人撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周宇撤回再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年十一月十日书记员  张丽晓
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初85号
原告：白晨阳，男，蒙古族，1991年12月18日出生，八一牧场机关职员，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托代理人：孙士安内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：李春光，男，蒙古族，1985年1月25日生，中国银行霍林河泰丰大街支行职员，现住通辽市。
委托代理人：宝培元内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告白晨阳诉被告李春光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晨阳及委托代理人孙士安、被告李春光的委托代理人宝培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除买卖合同，并判令被告返还车辆款75000.00元及保险费2853.00元、轮胎费2600.00；2、请求法院判令被告支付原告违约金7500.00元，共计：87953.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月18日，原告白晨阳经人介绍在被告李春光处购买了抵押车一辆（车牌号：×××），原告白晨阳与被告李春光签订一份债权转让协议，虽然协议名头是债权转让，但协议内容是买卖车辆。原告白晨阳将车辆买入后给车辆上保险并更换了轮胎。2016年11月，原告白晨阳去大庆出差，车辆被人强行收走，原告当即向大庆市公安局高新技术开发区分局报案，该分局于2016年11月9日签发了不予立案通知书，理由是收车人有该车的合法手续，没有盗车的犯罪事实。现原告与被告的车辆买卖协议已经无法履行，故请求法院解除双方的买卖协议并返还原告白晨阳购车款，赔偿损失。
被告李春光代理人答辩称：不同意原告诉请，争议车辆是原告白晨阳通过债权转让方式取得，原告购买车辆时，明知车辆有多次转让，也知道车辆存在抵押事实，车辆丢失是因原告白晨阳保管不当造成，被告李春光没有违约行为，不同意解除双方的债权转让协议。如果解除协议，原告应将车辆返还。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、债权转让协议一份，证明协议内容实际是车辆买卖协议，原告白晨阳与被告李春光存在车辆买卖事实。经质证，被告对协议真实性没有异议，对证明效力有异议，根据协议规定，被告行为没有违反协议内容，没有违规行为，不应解除协议。
2、车辆行驶证一枚，证明车辆所有人是王超，这份行驶证是从被告李春光处购车时，被告李春光卖给原告白晨阳。经质证，被告对真实性无异议。
3、大庆市公安局高新分局出具的不予立案通知书一份，证明原告白晨阳去大庆出差期间，车辆被人强行提走，原告及时去报案，该局调查后，发现收车人有合法手续，所以不予立案。经质证，被告对此不予认可。
4、车辆被提走后，原告白晨阳与被告李春光的电话录音一份，证明被告李春光认可本案诉争车辆×××已被奇瑞公司提走。被告认为这份证据只能证明双方存在买卖事实，被告是听原告所诉才知道车辆丢失，是间接证据，无法证明车辆丢失事实。
5、中华联合财产保险股份有限公司出具的保单两份，金额分别是855.00元和1583.4元，总计2853.00元，证明原告白晨阳在购买车辆后，给车辆上的保险。被告认为车辆保险费是原告使用车辆时产生的正常费用，不应由被告承担。
6、出示收据一枚，证明原告白晨阳更换轮胎费用是2600.00元，被告对真实性不认可，因为收据上没有店家名和购买人，无法证明购买的轮胎是用于诉争车辆上。
被告李春光未向本庭举证证明其主张。
本院依法调取了大庆市公安局高新技术产业开发区分局的卷宗材料，经质证原告无异议，被告对该证据的真实性及合法性无异议，认为该证据与本案无关，瑞徽银汽车金融股份有限公司虽然有抵押手续，但抵押权并不是所有权，其行使抵押权应该应通过合法手段。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告白晨阳（乙方）与被告李春光（甲方）签订一份债权转让协议，被告李春光将×××黑色雪佛兰轿车转让给原告白晨阳，转让金额75000.00元，协议中约定：第一条转让标的质押物车辆注明了车型、车牌号、发动机号码等.....第二条转让标的上设置的担保物权等状况说明1、标的质押物是衡量该债务权价值的重要体现方式，甲方承诺标的质押物车辆的合法性，承诺标的质押物车辆不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件非法车辆，并承诺标的质押物车辆今后不会变质以上非法车辆，否则甲方须退回乙方所有的款项，并向乙方支付债权购买金额10%的违约金及利息补偿；若产生刑事、民事、行政责任的，均由甲方承担。若通过法院诉讼途径解决的一切诉讼相关费用由甲方承担。2、甲方保证标的车辆为车辆所有人亲自质押，对丙方拥有的债权金额真实，实际债权合法真实有效，若并非车辆所有人亲自质押或虚构债权而违背事实进行债权转让的，而发生的一切法律责任、经济纠纷、经济损失均由甲方承担，与乙方无关。被告李春光将该车交付原告白晨阳后，原告白晨阳为该车投保了交强险和第三者责任险。2016年11月17日，原告在黑龙江省大庆市出差期间，该车被原车主赵阳购车时抵押的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司人员开走，被告白晨阳到大庆市公安局高新技术产业开发区分局报案，该局出具了不予立案通知书，就此案双方协商未果原告诉至本院。在诉讼过程中原告白晨阳自愿放弃要求被告给付保险款2853.00元。
本院认为，原、被告之间签订的债权转让协议，根据协议内容可以认定双方交易的车辆系质押车辆，车辆的所有权应以公安机关的登记为准，被告李春光尚未取得该车的所有权，无权对该车进行处分，其转质质押车辆未经出质人同意，故双方签订的协议无效，应予以解除。根据相关法律规定，质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任，故被告李春光应返还原告购车款，被告主张返还车辆应另案处理。原告主张给付轮胎款2600.00元，因提供的票据非正式收据且未提供该轮胎用于该车的相关证据，本院不予支持。原告要求给付违约金7500.00元，根据双方签订的协议，该车不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件非法车辆，亦未变质为以上非法车辆，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十四条之规定，判决如下:
一、解除原告白晨阳与被告李春光签订的《债权转让协议》。
二、被告李春光返还原告白晨阳车款75000.00元；
三、驳回原告白晨阳的其他诉讼请求。
本判决书生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费999.00元已减半收取，由被告李春光承担838.00，其余161.00元由原告白晨阳自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
二年内向本院申请执行。
审判员 韩树坤
二〇一七年三月十五日
书记员 方 舟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院协 助 执 行 通 知(2017)内2201民初85号乌兰浩特市房屋征收局：关于申请人李毅松、李义军与被申请人刘德清诉前保全纠纷一案，本院作出的(2017)内2201财保85号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：将被申请人刘德清在乌兰浩特市房屋征收局拆迁款600000.00元予以扣押。不得支付。附民事裁定书壹份二〇一七年四月十八日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初85号原告：白晨阳，男，蒙古族，1991年12月18日出生，八一牧场机关职员，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托代理人：孙士安内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：李春光，男，蒙古族，1985年1月25日生，中国银行霍林河泰丰大街支行职员，现住通辽市。委托代理人：宝培元内蒙古奥斯律师事务所律师。原告白晨阳诉被告李春光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晨阳及委托代理人孙士安、被告李春光的委托代理人宝培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除买卖合同，并判令被告返还车辆款75000.00元及保险费2853.00元、轮胎费2600.00；2、请求法院判令被告支付原告违约金7500.00元，共计：87953.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年1月18日，原告白晨阳经人介绍在被告李春光处购买了抵押车一辆（车牌号：×××），原告白晨阳与被告李春光签订一份债权转让协议，虽然协议名头是债权转让，但协议内容是买卖车辆。原告白晨阳将车辆买入后给车辆上保险并更换了轮胎。2016年11月，原告白晨阳去大庆出差，车辆被人强行收走，原告当即向大庆市公安局高新技术开发区分局报案，该分局于2016年11月9日签发了不予立案通知书，理由是收车人有该车的合法手续，没有盗车的犯罪事实。现原告与被告的车辆买卖协议已经无法履行，故请求法院解除双方的买卖协议并返还原告白晨阳购车款，赔偿损失。被告李春光代理人答辩称：不同意原告诉请，争议车辆是原告白晨阳通过债权转让方式取得，原告购买车辆时，明知车辆有多次转让，也知道车辆存在抵押事实，车辆丢失是因原告白晨阳保管不当造成，被告李春光没有违约行为，不同意解除双方的债权转让协议。如果解除协议，原告应将车辆返还。原告为支持其主张，提交如下证据：1、债权转让协议一份，证明协议内容实际是车辆买卖协议，原告白晨阳与被告李春光存在车辆买卖事实。经质证，被告对协议真实性没有异议，对证明效力有异议，根据协议规定，被告行为没有违反协议内容，没有违规行为，不应解除协议。2、车辆行驶证一枚，证明车辆所有人是王超，这份行驶证是从被告李春光处购车时，被告李春光卖给原告白晨阳。经质证，被告对真实性无异议。3、大庆市公安局高新分局出具的不予立案通知书一份，证明原告白晨阳去大庆出差期间，车辆被人强行提走，原告及时去报案，该局调查后，发现收车人有合法手续，所以不予立案。经质证，被告对此不予认可。4、车辆被提走后，原告白晨阳与被告李春光的电话录音一份，证明被告李春光认可本案诉争车辆×××已被奇瑞公司提走。被告认为这份证据只能证明双方存在买卖事实，被告是听原告所诉才知道车辆丢失，是间接证据，无法证明车辆丢失事实。5、中华联合财产保险股份有限公司出具的保单两份，金额分别是855.00元和1583.4元，总计2853.00元，证明原告白晨阳在购买车辆后，给车辆上的保险。被告认为车辆保险费是原告使用车辆时产生的正常费用，不应由被告承担。6、出示收据一枚，证明原告白晨阳更换轮胎费用是2600.00元，被告对真实性不认可，因为收据上没有店家名和购买人，无法证明购买的轮胎是用于诉争车辆上。被告李春光未向本庭举证证明其主张。本院依法调取了大庆市公安局高新技术产业开发区分局的卷宗材料，经质证原告无异议，被告对该证据的真实性及合法性无异议，认为该证据与本案无关，瑞徽银汽车金融股份有限公司虽然有抵押手续，但抵押权并不是所有权，其行使抵押权应该应通过合法手段。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告白晨阳（乙方）与被告李春光（甲方）签订一份债权转让协议，被告李春光将×××黑色雪佛兰轿车转让给原告白晨阳，转让金额75000.00元，协议中约定：第一条转让标的质押物车辆注明了车型、车牌号、发动机号码等.....第二条转让标的上设置的担保物权等状况说明1、标的质押物是衡量该债务权价值的重要体现方式，甲方承诺标的质押物车辆的合法性，承诺标的质押物车辆不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件非法车辆，并承诺标的质押物车辆今后不会变质以上非法车辆，否则甲方须退回乙方所有的款项，并向乙方支付债权购买金额10%的违约金及利息补偿；若产生刑事、民事、行政责任的，均由甲方承担。若通过法院诉讼途径解决的一切诉讼相关费用由甲方承担。2、甲方保证标的车辆为车辆所有人亲自质押，对丙方拥有的债权金额真实，实际债权合法真实有效，若并非车辆所有人亲自质押或虚构债权而违背事实进行债权转让的，而发生的一切法律责任、经济纠纷、经济损失均由甲方承担，与乙方无关。被告李春光将该车交付原告白晨阳后，原告白晨阳为该车投保了交强险和第三者责任险。2016年11月17日，原告在黑龙江省大庆市出差期间，该车被原车主赵阳购车时抵押的奇瑞徽银汽车金融股份有限公司人员开走，被告白晨阳到大庆市公安局高新技术产业开发区分局报案，该局出具了不予立案通知书，就此案双方协商未果原告诉至本院。在诉讼过程中原告白晨阳自愿放弃要求被告给付保险款2853.00元。本院认为，原、被告之间签订的债权转让协议，根据协议内容可以认定双方交易的车辆系质押车辆，车辆的所有权应以公安机关的登记为准，被告李春光尚未取得该车的所有权，无权对该车进行处分，其转质质押车辆未经出质人同意，故双方签订的协议无效，应予以解除。根据相关法律规定，质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任，故被告李春光应返还原告购车款，被告主张返还车辆应另案处理。原告主张给付轮胎款2600.00元，因提供的票据非正式收据且未提供该轮胎用于该车的相关证据，本院不予支持。原告要求给付违约金7500.00元，根据双方签订的协议，该车不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件非法车辆，亦未变质为以上非法车辆，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十四条之规定，判决如下:一、解除原告白晨阳与被告李春光签订的《债权转让协议》。二、被告李春光返还原告白晨阳车款75000.00元；三、驳回原告白晨阳的其他诉讼请求。本判决书生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费999.00元已减半收取，由被告李春光承担838.00，其余161.00元由原告白晨阳自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。二年内向本院申请执行。审判员  韩树坤二〇一七年三月十五日书记员  方 舟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2030号
申请人：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路65号。
法定代表人：秦陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被申请人：安徽恒索带业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区江浦路29号。
法定代表人：ＸＸ祥，该公司董事长。
被申请人：ＸＸ祥，男，1971年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被申请人：陈加梅，女，1971年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告来安县金安融资担保有限公司（以下简称金安融资担保公司）与被告安徽恒索带业有限公司（以下简称恒索带业公司）、ＸＸ祥、陈加梅担保追偿权纠纷一案，申请人金安融资担保公司于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人恒索带业公司的反担保抵押的机器设备（在来安县市场监督管理局已办理动产抵押登记，登记编号055056002015036）予以查封，对被申请人ＸＸ祥所有并提供担保的房地产即位于江苏省南京市秦淮区御道街113号01幢503室和位于安徽省来安县汊河镇景华生态园17幢301室予以查封。申请人以其所有银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人金安融资担保公司的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零贰条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人恒索带业公司的机器设备（在来安县市场监督管理局已办理动产抵押登记，登记编号055056002015036）予以查封，查封期限为两年，自2016年10月31日起至2018年10月30日止；
二、对被申请人ＸＸ祥所有位于江苏省南京市秦淮区御道街113号01幢503室和位于安徽省来安县汊河镇景华生态园17幢301室的房地产予以查封，查封期限为三年，自2016年10月31日起至2019年10月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张荣刚
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 管绍波
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第897号
反诉原告许国防，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人寇旭东，河南三友律师事务所律师。
反诉被告刘红立，男，1976年3月3日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理反诉原告许国防与反诉被告刘红立劳务合同纠纷一案中，反诉原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告许国防撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由反诉原告承担。
审 判 长 冯传庚
审 判 员 李中伟
人民陪审员 王志杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 罗文龙
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢46号
申请执行人李国民，男，1967年5月25日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人曲景荣，男，1962年9月19日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人人格权纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）梨梨民初字第80号民事判决书，于2017年6月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人曲景荣将执行款9427元交付本院，申请执行人已收到全部执行款，并提出撤销执行申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2015）梨梨民初字第80号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一七年六月二十五日
书记员 于国帅
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2439号
申请�行人张树荣
被执行人德清派瑞纺织服装有限公司
本院在执行申请执行人张树荣与被执行人德清派瑞纺织服装有限公司劳动争议一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2439号申请�行人张树荣被执行人德清派瑞纺织服装有限公司本院在执行申请执行人张树荣与被执行人德清派瑞纺织服装有限公司劳动争议一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初163号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人冯富海，男，1976年7月8日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市淇县，现住淇县。因涉嫌盗窃，2017年4月12日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年5月18日经鹤壁市山城区人民检察院批准，同日被该局执行逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人冯富海犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人冯富海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：
（一）2017年4月6日17时50分许，冯富海在山城区山城路天天粮行门口盗窃戴某的紫色雅迪牌电动车一辆（价值1386元）。
（二）2016年10月5日16时30分许，冯富海在鹤壁市山城区天元门口南侧路边盗窃杨某的黑色三枪牌电动车一辆（价值821元）。
（三）2016年10月25日11时50分许，冯富海在山城区金博大北门盗窃李合民的蓝色雅迪牌电动车一辆（价值1025元）。
（四）2017年2月25日15时许，冯富海在山城区金博大超市停车位上盗窃司成翔的黑色小刀牌电动车一辆（价值1378元）。
（五）2017年2月26日15时30分许，冯富海在鹤壁市山城区金博大路边盗窃单吉祥的黑色新日牌电动车一辆。
（六）2017年3月18日10时许，冯富海在鹤壁市山城区枫岭公园北门盗窃陈红轩的蓝色小鸟牌电动车一辆（价值1409元）。
（七）2017年3月25日18时许，冯富海在鹤壁市山城区金博大超市门口史红江的红蓝相间雅迪牌电动车一辆（价值1254元）。
另查明，鹤壁市公安局山城区分局于2017年6月6日已将扣押的被盗车辆返还被害人戴某。
上述事实，被告人冯富海当庭不持异议，且有其本人的供述和辩解；被害人戴某、杨某、李某的陈述；户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单、价格认定结论书、视听资料、照片等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冯富海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯富海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月12日起至2017年10月11日止。)
二、被告人冯富海违法所得五千八百八十七元予以追缴，返还被害人;
三、扣押在案的涉案物品依法予以没收，上缴国库。
上述罚金自判决生效后十日内通过本院一次性予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付 蕾
二〇一七年七月十四日
书记员 霍静楠
本案引用的刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1329号
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行。
法定代表人辛令奎，行长。
被告昌乐县正德物流有限公司。
法定代表人郭绪德，经理。
被告郭斌超。
被告徐培培。
被告郭绪德。
被告秦正军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行诉被告昌乐县正德物流有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款610万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款610万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年五月六日
书记员 郄本江
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第1054号
成都市青白江区人民法院：
关于成都凯天西朗能源科技有限公司申请执行成都圣西朗能源科技有限公司一案【执行案号为（2017）川01执2521号】，本院已立案执行，执行依据为(2017)杭仲裁字第224号裁决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十月十六日
附：1.（2017）川01执2521号卷宗；
2.联系人及电话：ＸＸ（028）88612179。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第66号
申请人刘某。
被执行人成都某某环保科技有限公司。
法定代表人：周某。
申请执行人刘某申请执行被执行人成都某某环保科技有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2014）第73号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请依法执行。
在执行过程中，被执行人成都某某环保科技有限公司无可供执行的财产，且申请人未能提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2014）第73号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄广元
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 宋水泉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄卫东
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1618号
原告：邹改兰，女，汉族，1951年9月9日生人，住莘县。
委托诉讼代理人：焦立杰、侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
法定代表人：孙传鲲，公司经理。
委托诉讼代理人：任晓娟、张力杰，公司法律顾问。
原告邹改兰与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯道程、被告委托诉讼代理人张力杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹改兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆维修理赔款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月20日3时许，王迁驾驶原告邹改兰所有的鲁Ｐ×××××号小型客车，沿政府街自西向东行驶至实验高中门口时，因遇情况采取措施不当，导致车辆失控，与道路中央的隔离设施发生碰撞，致原告车辆受损。事故发生后，原告维修车辆花费20000元。因原告所有的鲁Ｐ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失保险，并且事故发生在保险期间，故被告应向原告支付车辆维修理赔款20000元。后原告就该笔费用向被告申请理赔，被告以原告车辆未按规定检验拒赔，并在2016年12月28日向原告下达了书面拒赔通知书。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：对原告所有的鲁Ｐ×××××号小型客车发生交通事故无异议，车辆损失20000元也是我公司定损的数额。原告的车辆在我公司投保了1份车辆损失险，事故也发生在保险期间，事故发生后，我公司积极为原告车辆定损理赔，在理赔过程中发现原告的车辆年检有效期至2016年9月，事故发生在2016年11月20日，未在年检有效期内。依照保险条款的约定，属于我公司的责任免除情形，因此我公司对原告的车辆损失20000元不应赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告邹改兰为自己所有的鲁Ｐ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了机动车损失保险、不计免赔特约险等，其中机动车损失险保险额为152354.80元，并填写了投保单。同日，原告缴付了保险费4721.06元。双方约定，保险期间12个月，自2016年10月8日0时起至2017年10月7日24时止。2016年11月20日3时许，案外人王迁驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号小型客车，沿莘县政府街自西向东行驶至莘县实验高中门口时，因遇情况采取措施不当，导致车辆失控，与道路中央的隔离设施发生碰撞，至原告的车辆受损。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，驾驶员王迁未确保安全车速、遇情况采取措施不当，负事故全部责任。发生保险事故后，原告方及时告知了被告，被告公司派员对事故车辆进行了勘察，为原告车辆定损20000元。后原告在聊城北斗泰众汽车销售有限公司对车辆进行了维修，实际支出车辆维修费20000元。后原告向被告索赔未果，遂诉至法院。
另查明：原告的鲁Ｐ×××××号小型客车注册日期为2012年9月19日，检验有效期至2016年9月，在原、被告双方订立的保险合同于2016年10月8日生效时，原告的被保险车辆并未按照规定年检、申领检验标志。交通事故发生后，原告对该车辆进行了年检，检验结论为合格。驾驶人王迁持有合法驾驶证。
以上事实，有原、被告提供的投保单、保险条款、车辆维修发票、道路交通事故认定书及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告邹改兰与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司订立的机动车保险合同，系双方真实意思表示。王迁系原告允许的合法驾驶人，造成保险事故的原因为被保险车辆碰撞道路隔离设施，这属于机动车损失保险条款中约定的赔偿情形。原告虽然在投保单的“投保人声明”处签字，确认被告已将投保险种对应的免责条款向其作了明确说明，但原被告签订的保险合同为附期限的合同，双方约定的生效期限为2016年10月8日0时，此时原告的被保险车辆鲁Ｐ×××××号小型客车处于未年检状态，被告在知道或者应当知道原告的被保险车辆属于免责条款约定情形的情况下，仍与原告订立保险合同，应当视为被告已事先接受被保险车辆未进行年检而可能存在安全隐患从而可能增大发生事故概率的现实，以其实际行为确认该免责条款不适用于原、被告之间保险合同。原告的车辆发生保险事故后，已经莘县交警大队进行了责任认定，事故原因是驾驶员未确保安全车速、遇情况采取措施不当所致，并不是因车辆性能原因导致，且原告的车辆注册日期为2012年9月19日，属于2014年9月1日实施车辆年审新政后的6年期免检车辆，车辆检验时无需上线检测，只需申领检验标志，并且原告在事故发生后也对车辆进行了年检，检验结果为合格，这表明该车辆性能完好，未进行年检、申领检验标志并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，故本案中被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否，不具有直接的因果关系。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验的目的是为了消除机动车安全隐患，减少交通事故的发生。对机动车进行定期检验是机动车车主的义务，也是行政机关对机动车进行管理的一种行为，如果原告未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担行政法律责任，而非民事法律责任。因此本案保险条款中车辆未进行年检而免除被告责任的规定对原、被告双方不具有约束力，被告在原告的保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹改兰车辆损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年六月十四日
书记员 秦童乐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3084号
原告：温州银行股份有限公司衢州江山支行。
诉讼代表人：陈瑾，行长。
委托诉讼代理人：陈薇，该行员工。
被告：徐日法。
被告：姚秋琴。
被告：徐日江。
被告：柴小娟。
原告温州银行股份有限公司衢州江山支行与被告徐日法、姚秋琴、徐日江、柴小娟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，请求判令：1、被告徐日法、姚秋琴归还原告借款本金290000元及利息（利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计算，2016年1月29日开始计算罚息及复利）；2、被告徐日江、柴小娟对上述款项在最高额360000元范围内承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈薇到庭参加诉讼，被告徐日江、柴小娟、徐日法、姚秋琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐日法、姚秋琴于判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州江山支行借款本金290000元及利息（利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计算，2016年1月29日开始计算罚息及复利）；
二、被告徐日江、柴小娟对上述款项在最高额360000元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（已减半），由被告徐日法、姚秋琴、徐日江、柴小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年八月二十五日
书记员 王蕊华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1681号
原告：李倩倩。
被告：郭晶。
本院在审理原告李倩倩诉被告郭晶离婚纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李倩倩撤诉。
案件受理费300元，减半收取后计150元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年七月十一日
书记员 林乐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初370号
原告：李和平，女，1970年9月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：余文英，女，1975年7月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。系个体工商户。
经营者暨被告彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告李和平�被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李和平向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李和平撤诉申请符合相关法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李和平负担。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月十四日
书记员 喻 琼
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初460号
原告：张学忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：唐啟梅，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：鲍学武，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵尼罗河餐饮服务有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段东侧金岭山庄1号楼负二层网点，组织机构代码68812046-4。
法定代表人：唐啟梅。
本院在审理原告张学忠诉被告唐啟梅、鲍学武、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张学忠向本院申请诉前调解，并于2017年2月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张学忠撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告张学忠撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年二月十日
书记员 梁 媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13654号
原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路350号。
主要负责人：沙海英，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴市中润化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业园区（创业路东）。
法定代表人：王网忠。
被告：王网忠，男，1961年1月26日生，汉族，住江阴市。
被告：谭文英，女，1962年3月17日生，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行（以下简称江阴农商行）诉被告江阴市中润化工有限公司（以下简称中润公司）、王网忠、谭文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴农商行委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告中润公司、王网忠、谭文英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江阴农商行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是中润公司；贷款于2016年1月18日发放，于2017年1月17日到期；贷款本金450万元，截至2017年8月20日，尚结欠贷款本金450万元、利息212662.52元；期内利率为5.35%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：王网忠以其名下坐落于江阴市××号的房屋（所有权证号：****）及国有土地使用权[土地证号:****]提供抵押担保，担保的债权数额分别为450万元、72万元。
3、人的担保情况：王网忠、谭文英在最高450万元限额内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、中润公司应立即偿还江阴农商行借款本息4712662.52元并支付自2017年8月21日起至实际给付之日止以借款本金450万元为基数按年利率5.35%上浮50%计算的逾期利息。
2、江阴农商行有权就王网忠名下坐落于江阴市××号的房屋（所有权证号：****）及国有土地使用权[土地证号:****]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额450万元、72万元范围内优先受偿。
3、判令王网忠、谭文英对上述款项在最高债权限额450万元内承担连带保证责任。
被告中润公司、王网忠、谭文英未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，原告江阴农商行诉称事实有借款借据、最高额抵押担保借款合同、抵押清单、房屋他项权证、土地他项权证、承诺书、利息清单等证据在卷证实，被告中润公司、王网忠、谭文英未到庭答辩，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市中润化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行借款本息4712662.52元并支付自2017年8月21日起至实际给付之日止以借款本金450万元为基数按年利率5.35%上浮50%计算的逾期利息。
二、对江阴市中润化工有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行有权就王网忠名下坐落于****的房屋（所有权证号：****）及国有土地使用权[土地证号:****]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额450万元、72万元范围内按抵押顺位优先受偿。
三、王网忠、谭文英对江阴市中润化工有限公司的上述债务在最高额450万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取22250元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行已预交），由江阴市中润化工有限公司、王网忠、谭文英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司峭岐支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 华吉红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1498-1号
原告顾飞龙。
委托代理人傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告深圳市雅诺科技股份有限公司。
法定代表人陈添德。
委托代理人李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人刘贻盛，深圳市精英专利事务所专利代理人。
本院审理原告顾飞龙诉被告深圳市雅诺科技股份有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL201220068623.9）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾飞龙撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币6611.99元，本院减半收取人民币3306元，由原告顾飞龙负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一六年八月五日
书 记 员 周灵均（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初685号
原告：董志锦，男，1975年8月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：中国工商银行股份有限公司无锡招商城支行，住所地无锡市招商城路88号。
负责人：柏燕。
本院在审理原告董志锦与被告中国工商银行股份有限公司无锡招商城支行借记卡纠纷一案中，原告董志锦于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董志锦的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董志锦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由董志锦负担。
审判员 姜 海
二○二○一六年十月二十六日
书记员 倪雪儿
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初484号
原告申美莉，女，1965年10月生，汉族，山西省交城县人。
委托代理人成志丽，交城县法律援助中心律师。
被告白宝国，男，1977年12月生，汉族，山西省交城县人。
原告申美莉诉被告白宝国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申美莉及其委托代理人成志丽、被告白宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申美莉诉称，2016年6月28日，原告骑自行车到**村向被告买肉回家途中，由南向北正常行驶至**村南第二丁字路口时，被告驾驶电动三轮车由西向东向北转弯时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往交城县人民医院治疗。经诊断，原告伤情为右手第四掌骨骨折，医生建议手术治疗，原告为节省费用，打完石膏后回家保守治疗，被告只承担了当天的医疗费用。2017年5月3日，交城县交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告白宝国负本起事故的主要责任，原告申美莉负本起事故的次要责任。双方就赔偿问题达不成一致意见，因此原告向法院起诉，要求被告白宝国赔偿原告医药费、营养费、护理费、误工费和交通费。
原告为证明自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、原告身份证明，予以证明原告主体适格。
2、交城县交警大队事故认定书，予以证明在本起事故中白宝国负主要责任，申美莉负次要责任。
3、交城县人民医院的诊断证明书，证明事故造成原告第四掌骨骨折。
4、医药费票据，证明原告共花费医药费1361元。
被告白宝国辩称，发生事故的主要原因是因为原告骑的自行车没有刹车，原告因此不能控制撞到了我驾驶的三轮车上。事故发生后，出于好心，我带原告到交城县人民医院就诊，花费的医药费全部由我垫付。原告被送回家后，我买了好多营养品给原告，并服侍原告10多天。之后，原告提出不用我陪侍，要求给她3000元了结。经调解，没有达成一致意见，我认为造成这次事故的主要原因是原告的自行车没有刹车而造成的，交警部门的事故责任认定，与事实不符，我不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2016年6月28日，原告骑自行车由南向北行驶至**村南第二丁字路口时，与被告驾驶的电动三轮车由西向东向北转弯时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往交城县人民医院治疗。经诊断，原告伤情为右手第四掌骨骨折。当日，医院给原告右手打了石膏，被告承担了当天的医疗费用。之后，原告回家休养，未住院。2017年5月3日，交城县交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告白宝国负本起事故的主要责任，原告申美莉负事故的次要责任。庭审中，被告对事故责任书提出异议，称与事实不符，但是没有向本院提交相关证据予以证明。
原告在家休养期间，自行花费医疗费1361元。庭审中，原被告双方均表示被告陪侍原告10天，2017年5月9日，原告诉于本院要求被告赔偿其医疗费1361元、营养费900元、护理费6060元、误工费6840元和交通费200元，合计15361元。
另查明，被告驾驶的电动三轮车系机动车辆，被告未给其驾驶的三轮车投保交强险种。
庭审中，原告要求按2016年度统计数据标准计算损失。
上述事实，有庭审笔录予以佐证。
本院认为，本起事故经交城县交警大队认定，白宝国负主要责任、申美莉负次要责任，本院予以确认。因此原告因本起事故所造成的损失应先在交强险责任范围内赔偿，不足部分根据各自的过错程度予以承担。本案中，被告白宝国系投保义务人，未给其驾驶的机动车投交强险，故原告在本起事故中造成的损失应当由被告在机动车交强险责任限额内赔偿原告。原告要求被告赔偿损失的理由充足，本院予以支持。原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费1361元，因有交城县人民医院的票据为证，故本院予以认定；关于误工费，原告主张按60天计算不违反法律规定，故本院认定为7540元（2016年山西省农林牧渔业平均工资45871元÷365天×60天）；护理费2984元（2016年山西省居民服务业平均工资36307元÷365天×30天），营养费每日按30元计，符合当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认定为900元（30天×30元／天）；交通费本院酌情考虑200元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告白宝国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费1361元、误工费7540元、护理费2984元、营养费900元、交通费200元，共计12985元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告白宝国负担。原告已预交，被告在履行本判决义务时给付原告179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员苏吉寿
人民陪审员 穆新国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11299号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾廷春，女，汉族，1971年7月12日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾廷春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曾廷春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年12月19日，曾廷春向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾廷春从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日共透支本金37043.69元、利息6989.63元、滞纳金4579.78元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告曾廷春立即支付截止2016年3月30日的本金37043.69元、透支利息6989.63元、滞纳金4579.78元，并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金37043.69元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年3月31日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金2000.00元；2、本案诉讼费由被告曾廷春承担。
被告曾廷春未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，曾廷春向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾廷春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾廷春发放信用卡。曾廷春从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日，曾廷春尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37043.69元、透支利息6989.63元、滞纳金4579.78元。
另查明，该卡自2016年3月31日起至2016年7月4日止产生滞纳金2000.00元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾廷春与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾廷春发放了信用卡，曾廷春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求曾廷春偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾廷春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾廷春在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年3月30日的信用卡透支本金37043.69元、利息6989.63元、滞纳金4579.78元，并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金37043.69元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告曾廷春在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年3月31日至2016年7月4日止的滞纳金2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费508元，由被告曾廷春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初943号
原告钟海明，住依兰县。
委托代理人李薇，住依兰县。
被告吕志国，住依兰县。
委托代理人黄庆利。
原告钟海明与被告吕志国保证合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员张艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟海明及其委托代理人李薇、被告吕志国及委托代理人黄庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海明诉称，2012年10月8日，于长富、韩臣欠原告尾款55,000元，吕志国自愿为于长富、韩臣担保，当时约定到期不还款按月利0.015元计算。之后，于长富、韩臣下落不明，2013年7月原告诉吕志国担保的前期60,000元经法院判决，剩余55,000元经多次催要至今未果，原告诉至法院，请求判令被告立即给付尾款55,000元及利息（55,000元×0.015元×31个月=25,575元）合计80,575元。
被告辩称，一、被告并非是欠款人，其是原告与于长富、王小雨、韩臣、刘春迪所欠购车款的担保人，真正的债务人是于长富、王小雨、韩臣、刘春迪。借据上载明最后的付款期限是2013年10月8日，上述事实足以说明原告只起诉担保人不起诉债务人是不合适的，人民法院无法查明这笔债务是否完全履行这一事实；二、根据担保法的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满六个月之内，本案履行期届满为2013年10月8日，原告诉状载明时间为2016年5月11日，担保人不应承担保证责任；三、原告的起诉已超过诉讼时效，综上，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2012年8月11日，原告与韩臣、于长富
签订机动车买卖协议。协议约定，原告将一台欧曼货车卖给
韩臣、于长富。车辆作价款为165,000元，并约定2012年9月11日给付40,000元，余额在运费当中每趟扣除800元，至扣除为止。截止到2012年9月11日，韩臣、于长富给付原告购车款45,000元，之后，韩臣、于长富就不再履行协议。为此，2012年10月8日，原告与韩臣、于长富重新约定，买受人所欠购车款115,000元以现金方式直接给付，前六个月给付60,000元，后六个月给付55,000元，二买受人给原告出具了借据一张，由于长富、王小雨、韩臣、刘春迪在借款人处签字，被告吕志国在担保人处署名,于2013年10月8日全部付清。2013年6月7日原告诉吕志国买卖合同纠纷一案本院于2013年10月20日作出（2013）依民初字第732号民事判决书，判决被告吕志国给付原告钟海明担保款项60,000元。之后，原告多次找吕志国主张剩余购车款55,000元未果，2016年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告吕志国给付原告本金55,000元及利息25,575元。
上述事实，有原告提供的借据、证人张某甲、张某乙、高某某证言及当事人当某某陈述证实，本院予以确认。
原告的三名证人当某某证实于2014年4月份开始同原告一起多次找被告索要购车款的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告庭审时关于已超过担保期限及诉讼时效的抗辩主张，因其未提供任何证据证明，本院不予支持。
本院认为，原告与买受人韩臣、于长富的买卖关系成立，所签订的车辆买卖协议合法有效，应依法予以保护，由于二买受人未按照协议履行，于2012年10月8日，以借贷的方式给原告出具了借据，并约定了给付方式及期限，由于长富、王小雨、韩臣、刘春迪签字，吕志国提供担保。吕志国应承担担保责任。原告提供的证据足以证实其在法定期限内一直主张权利的事实，原告关于利息的请求应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告关于原告的请求已超过担保期限及诉讼时效的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吕志国于本判决生效之日起十日内给付原告钟海明购车款55,000元；
二、被告吕志国于本判决生效之日起十日内给付原告钟海明逾期付款利息损失（以本金55,000元为基数，自2013年10月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付时止）。
案件受理费1,814元，减半收取907元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一六年七月十九日
书记员 邹 坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31491号
原告殷娜，女，1976年7月8日出生。
委托代理人刘雁云，承德市双桥区天祥法律服务所法律服务工作者。
委托代理人李成，承德市双桥区天祥法律服务所法律服务工作者。
被告刘海侠，女，1967年11月12日出生。
原告殷娜与被告刘海侠（以下均简称姓名）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。殷娜的委托代理人李成，刘海侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷娜诉称：2011年1月10日，殷娜与刘海侠签订《房屋租赁合同》，约定：殷娜将自己所有的涉案房屋出租给刘海侠，租期自2011年1月11日至2015年1月10日，每月租金2400元。合同签订后，殷娜将房屋交付给刘海侠，自己则和丈夫、孩子暂住到婆婆家。2013年5月，殷娜和婆婆发生矛盾，婆婆要求殷娜一家三口搬离。殷娜一家无处居住，无奈之下于2013年5月向刘海侠发出通知，要求与刘海侠解除租赁合同，给刘海侠预留了一个月的搬家时间，并承诺给付刘海侠违约金。现搬家期限已过刘海侠仍拒绝搬离。故殷娜诉至法院，要求解除殷娜与刘海侠签订的《房屋租赁合同》，刘海侠将涉案房屋腾退给殷娜。
刘海侠辩称：依法成立的合同对当事人具有约束力。殷娜要求解除合同的理由既不符合法定解除条件，也不符合约定解除条件。现在房屋租金上涨，如果合同解除也会给刘海侠造成重大经济损失。殷娜的诉讼请求无事实依据和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2011年12月10日，殷娜与刘海侠签订《房屋租赁合同》，约定：殷娜将涉案房屋出租给刘海侠；租期自2011年1月11日至2015年1月10日；租金为每月2400元；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后殷娜将房屋交付给了刘海侠，刘海侠入住房屋使用至今。
案件审理过程中，殷娜提供了一份北京市朝阳区劲松街道劲松东社区居民委员会为其出具的证明，用于证明殷娜与其婆婆发生矛盾，其婆婆多次要求殷娜一家三口搬离自己的房屋，经过调解无效，殷娜一家三口现已搬离。刘海侠表示，其无法核实该证明的真实性。
以上事实，有《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对合同各方均具有约束力，当事人各方应按照合同约定全面履行自己的义务。殷娜与刘海侠签订的《房屋租赁合同》内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应认真履行。合同签订后，双方各自履行了自己的义务。现殷娜以其无房居住为由要求解除合同，既不符合法定合同解除条件，也不符合合同约定的解除条件。且殷娜可通过租房的方式解决居住问题，其提出的解除合同理由并不充分，本院对其要求解除合同，刘海侠腾退房房屋的诉讼请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷娜的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告殷娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一三年九月九日
书记员 ＸＸ晶
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1258号
原告：刘某某
被告：刘某
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元。退回原告150.00元。
代理审判员 王丽力
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 洋
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第89号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县南街53号。
法定代表人陈某某，该联社理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社职工。
被告郭某某，女。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告郭某某金融借贷合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由青神县农村信用合作联社承担。
审判长 曹素琴
二〇一四年一月七日
书记员 豆 霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初854号
原告：郑益钦。
被告：陈总明。
被告：陈贤宝。
被告：陈贤帆。
本院于2016年2月25日立案受理原告郑益钦诉被告陈总明、陈贤宝、陈贤帆农村建房施工合同纠纷一案，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 若
二〇一六年三月七日
书记员 金汉宁
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终2798号
上诉人（原审原告）：陈叙好。
被上诉人（原审被告）：张晋。
被上诉人（原审被告）：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：邹庆军，该公司董事长。
原审第三人：陈扬。
上诉人陈叙好因与被上诉人张晋、海南环瑞置业有限公司，原审第三人陈扬民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院2015年11月30日作出的（2015）龙民一初字第1723号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海口市龙华区人民法院于2016年1月20日收到上诉人提交的上诉状后，按照当事人确认的地址多次直接送达均无人签收，于2016年4月11日通过公告方式向上诉人送达了上诉缴费通知书，限其在七日内预缴上诉费3835元。公告期满后，上诉人逾期未缴纳上诉费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈叙好自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘华琪
审判员 蔡红曼
审判员 刘大海
二〇一六年九月三十日
书记员 吴崇广
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼01民终2798号上诉人（原审原告）：陈叙好。被上诉人（原审被告）：张晋。被上诉人（原审被告）：海南环瑞置业有限公司。法定代表人：邹庆军，该公司董事长。原审第三人：陈扬。上诉人陈叙好因与被上诉人张晋、海南环瑞置业有限公司，原审第三人陈扬民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院2015年11月30日作出的（2015）龙民一初字第1723号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海口市龙华区人民法院于2016年1月20日收到上诉人提交的上诉状后，按照当事人确认的地址多次直接送达均无人签收，于2016年4月11日通过公告方式向上诉人送达了上诉缴费通知书，限其在七日内预缴上诉费3835元。公告期满后，上诉人逾期未缴纳上诉费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈叙好自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘华琪审判员  蔡红曼审判员  刘大海二〇一六年九月三十日书记员  吴崇广
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3543号
罪犯余路良，男，1993年12月16日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇一三年五月二十二日作出（2013）陆少刑初字第24号刑事判决，以被告人余路良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年八月六日以（2013）曲中少刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余路良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余路良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余路良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余路良减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第737-9号
申请执行人张建云，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张东清，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人张建云与被执行人张东清买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）荔民初字第3494号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年4月16日向被执行人张东清发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3494号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十月十九日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执保1333号
申请人：方中丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：方芳，女，1984年5月6日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
本院在审理原告方中丽与被告方芳确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告银行存款90万元或查封、扣押二被告名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2017）鲁0811民初10987号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方芳名下银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执保1333号申请人：方中丽，女，1978年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：方芳，女，1984年5月6日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。本院在审理原告方中丽与被告方芳确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告银行存款90万元或查封、扣押二被告名下相应价值的财产，并已提供担保。本院依据已经发生效力的（2017）鲁0811民初10987号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人方芳名下银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李刚二〇一七年十一月二十日书记员  孟阳
中华人民共和国
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5872号
原告张良。
委托代理人张蕾（系原告兄长）。
被告李金娣。
原告张良与被告李金娣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张良的委托代理人张蕾到庭参加诉讼，被告李金娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张良诉称，原、被告系朋友，原告全权委托被告办理出国（日本）的一切事宜。原告共支付被告人民币（以下币种同）125，000元，被告承诺如果在指定期限内未能为原告办理成功出国事宜的，则应将125，000元全额退还。后被告未为原告办理成功出国事宜，但仅退还了73，500元，尚余46，500元至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还原告46，500元。
被告李金娣未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2009年3月，原告委托被告全权办理赴日事宜，双方约定中介费为120，000元，被告如果在一年内未能办出赴日签证，则应将中介费全额退还原告。此后，原告按约支付了被告中介费120，000元，但被告未能在指定期限内为原告办理赴日手续。2011年3月，被告归还了原告73，500元，并写下欠条1份，确认剩余钱款46，500元于一年内归还。约定的还款期限届至，被告未能按约还款。2012年3月，原告曾诉至本院，后因双方庭外和解而撤诉。因被告至今未履行还款义务，原告再次诉至本院。
上述事实，有被告所写的事实经过、欠条、承诺书、裁定书以及当事人庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告之间委托关系合法有效，双方当事人均应按约定严格履行各自的义务。原告按约支付中介费后，被告理应在双方约定期限内为原告办理出国签证事宜，现被告未能办理，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还剩余钱款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李金娣应于本判决生效之日起十日内归还原告张良欠款46，500元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962.50元，公告费5，000元，合计诉讼费5，962.50元，由被告李金娣负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
人民陪审员 朱世瑛
人民陪审员 王建良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第402号
申请执行人周海波，男，1987年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县广厚乡。
被执行人刘国锋，男，1976年10月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
本院在执行申请执行人周海波与被执行人刘国锋民间借贷纠纷一案中，周海波于2015年6月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1076号民事调解书向本院提出申请，要求刘国锋给付借款9万元。本院在执行过程中，周海波自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1076号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 王宏伟
审判员 李国合
二〇一五年十月十日
书记员 宿茂国
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第955号
原告华名刚（曾用名：华明刚），男，汉族，1985年12月6日生，湖南省郴州市永兴县人，初中文化，无业，住湖南省郴州市永兴县。
被告程宇红，女，汉族，1970年6月26日生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告华名刚诉被告程宇红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华名刚到庭参加诉讼。被告程宇红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华名刚诉称：原、被告通过朋友介绍相识。2013年4月20日被告称做生意需要资金，向原告借款2万元。原告借款给被告，被告向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、借条一张；拟证明被告向原告借款的事实；
证据二、证明一份，拟证明原告有曾用名华明刚。
被告程宇红未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告程宇红未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年4月20日被告因做生意需资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，借条注明：今借到华明刚现金贰万元正（20000元）。借款人程宇红，2013年4月20日。借款后，原告多次要求被告还款，均未果。故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借款纠纷。合法的债权受法律保护。被告应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告借款给被告，且被告收到款项后出具了借条给原告，原、被告之间的借贷关系已经形成。被告借款后无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程宇红偿还原告华明刚借款20000元；此款限被告程宇红于本判决生效后十日内支付给原告。
如果被告程宇红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告程宇红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 谷翠琳
二〇一四年四月二十日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麒民初字第109号
原告张德进，男，汉族。
委托代理人张克强，男，汉族，1981年11月23日生，富源县人，居民，住云南大学东二院1幢1单元601室，特别授权代理。系原告的弟弟。
被告翟开华，男，汉族。
原告张德进与被告翟开华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德进及其委托代理人张克祥、被告翟开华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德进诉称，原、被告系朋友关系，被告分多次向原告借款本息共计84000元，约定还款日期为2012年3月30日前一次付清。还款期限过后，原告多次催讨无果。现请求判令被告偿还借款84000元和承担本案诉讼费。
被告翟开华辩称，借款是事实，现无力偿还。
原告向本院提供以下证据证实其主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、欠条一份，证明被告借款的事实。
经质证，被告对以上证据无异议。
被告未向本院提交证据。
通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告原系朋友关系。2011年6月，被告向李天德借款5万元，原告作为担保人，后原告帮被告偿还了李天德的借款。2012年被告因做生意需资金周转，向原告借款3万元。2012年1月16日被告对该两笔欠款写借条一份，载明：翟开华在几次借张德俊84000元钱，现利息部分加本金结到2012年3月30日前一次性付清，如逾期每天100元计息处理。前面的几张欠条，包括李天德的5万元欠条，到时总计还84000元。借款人：翟开华。还款期限届满，被告未偿还欠款，后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应予偿还，被告书写的借条是其真实意思表示，双方约定了还款期限，被告未按约定期限偿还欠款，原告主张要求偿还欠款的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告翟开华于判决生效后十日内支付原告张德进借款84000元。
案件受理费1900元由被告翟开华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 王艳红
审 判 员 李 锦
代理审判员 马艳娇
二〇一四年四月二十日
书 记 员 解 芳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第643号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：丛可印，行长。
委托代理人：邓文全，该行员工。特别授权。
被告：董伟伟，男，汉族，1990年出生。
被告：赵凤梅，女，汉族，1987年出生，系董伟伟之妻。
被告：董占福，男，汉族，1987年出生。
被告：冯国利，女，汉族，1986年出生，系董占福之妻，系董占福之妻。
被告：冯运良，男，汉族，1985年出生。
被告：张绘丽，女，汉族，1985年出生，系冯运良之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行诉被告董伟伟、赵凤梅、董占福、冯国利、冯运良、张绘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓文全、被告冯运良到庭参加了诉讼，被告董伟伟、赵凤梅、董占福、冯国利、张绘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行诉称，2012年7月19日我行与被告董伟伟、董占福分别签订小额联保借款合同，董伟伟、董占福分别向我行借款6万元，期限12个月，还款方式采取阶段性等额本息的还款方式，现被告违约未按时还款，被告董伟伟欠本金45480.4元，被告董占福欠本金57505.51元，起诉要求对上述被告提前收回贷款本金及利息、罚息。
被告冯运良辩称，我也没有能力还款，我找他们还款。
被告董伟伟、赵凤梅、董占福、冯国利、张绘丽未答辩。
经审理查明，2012年7月19日原告与被告董占福、董伟伟、冯运良签订小额贷款联保协议书，约定：三人自愿组成联保小组，原告可以从2012年7月19日起至2014年7月19日止根据其小组中任何一人申请发放最高额为6万元的贷款，其小组任一成员自愿为原告向联组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，同时被告冯国利、赵凤梅、张绘丽作为配偶在该协议书上签名。同日原告与被告董伟伟、董占福分别签订小额联保借款合同，约定：被告董伟伟、董占福分别借原告6万元，贷款期限均为2012年7月至2013年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告如不按期归还借款本金，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率（借款年利率15.84％）加收50％的罚息。合同签订后，原告依约向被告董伟伟、董占福发放借款6万元，从2012年11月20日起被告董占福未按约偿还借款，尚欠借款本金分别为57505.51元；从2013年2月20日起被告董伟伟未按约偿还借款，下欠本金为45480.4元及利息。
上述事实由原、被告陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书及原告与被告董占福、董伟伟签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同；合同签订后，原、被告均应按照合同约定履行各自义务，原告依约发放贷款后，被告董占福、董伟伟应按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告未按照约定偿还借款本息属违约，原告要求被告董占福、董伟伟清偿剩余借款本息并承担罚息，依约依法有据，本院予以支持；被告董占福、冯国利，被告董伟伟、赵凤梅在借款时均系夫妻关系，该借款系其二家庭共同生活期间共同债务，应共同偿还。被告董伟伟、赵凤梅、董占福、冯国利、冯运良、张绘丽依约依法应相互承担连带清偿责任。被告董伟伟、赵凤梅、董占福、冯国利、张绘丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董占福、冯国利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行借款本金57505.51元及利息、罚息；
二、被告董伟伟、赵凤梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定陶县支行借款本金45480.4元及利息、罚息；
上述第一、二、于本判决生效之日起3日内履行完毕，第一项利息于2012年11月20日开始、第二项利息于2013年2月20日开始均计算至本判决确定的主动履行期限届满，均按照年利率15.84％，罚息按照年利率加收50％；被告董伟伟、赵凤梅、董占福、冯国利、冯运良、张绘丽互负连带清偿责任。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元由被告董占福、冯国利共同承担1512元，被告董伟伟、赵凤梅承担1190元，被告董伟伟、赵凤梅、董占福、冯国利、冯运良、张绘丽互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 刘敏峰
审判员 牛法亭
二〇一四年一月六日
书记员 张 影