海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9028民初700号
原告方汉杰，男，1986年9月27日出生，汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人韩伟华，男，1980年4月18日出生，汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人吕浩，海南天皓律师事务所律师。
被告张宏，男，1973年7月18日出生，汉族，现住四川省崇州市。
委托诉讼代理人陈超玺，海南信达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：四川省崇阳市崇阳街道永安中路27、29号。
法定代表人张林，该公司经理。
委托诉讼代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
原告方汉杰与被告张宏、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称平安财产保险崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟华、吕浩，被告张宏委托诉讼代理人陈超玺，被告平安财产保险崇州支公司委托诉讼代理人曾晓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方汉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修车期间租车的租金损失26500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月12日11时25分，被告张宏驾驶一辆车牌号为川AXXX3**的雅阁车辆自海口市往三亚方向途径G98海南环岛高速公路173公里路段时追尾撞到原告客户蒋某栋驾驶的车牌为琼AXXX**的奥迪A6L的小轿车，而后琼AXXX**小轿车又追尾撞上前方张某稷（本事故另一当事人）驾驶的车牌号为琼AXXX**的小轿车。经陵水县公安局交通警察大队作出的第0152号《道路交通事故认定书》认定被告张宏负事故的全部责任。事故发生后琼AXXX**小轿车拖回三亚奥迪4S店维修，共维修27天，原告方汉杰为商务旅游公司经理，主要负责会议接待工作，因接待的客户规格较高，必须使用奥迪车辆，撞车期间正值春节接待高峰期，原告无奈之下在三亚某某汽车有限公司租用了一辆车牌号为琼AXXX**的奥迪车辆使用，其中2月13、14日两天值正月初五、初六租赁车辆的价格每天为2000元，2月15至3月10日租赁车辆的价格每天为900元，租金共26500元，原告要求被告张宏给予赔偿，被告张宏拒绝，因此向法院起诉要求被告张宏予以赔偿。
被告张宏辩称，1、根据2016年2月12日陵水黎族自治县公安局交通警察大队作出的第0152号《道路交通事故认定书》经原告、被告张宏及本事故另一当事人张某稷三方调解，张宏同意全部承担事故三方车辆损坏的维修费用，从此三方互不相关，了结此案，调解时原告没有提出其他费用损失的赔偿要求应当视为自动放弃，现原告不应再提出新的赔偿请求。2、原告所主张的租车费用不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于替代性交通工具的合理费用的规定，主张2月13日、14日两天每天租车费2000元，其他时间每天租车费900元，已经完全超出法律规定通常性及合理性的范畴，不能以其客户的规格较高为由而特意租赁价格比普通交通工具价格更高的车辆使用，租赁价格应当依据统计部门作出的相关标准来确定，原告提出的价格太高，不符合事实,况且使用普通交通工具进行会议接送，对会议客户并无实质影响。3、会议接待并不是每天都必然接送，且主张的费用属于间接损失,又未提供有效的证据证实其本人实际发生租车费用，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告平安财产保险崇州支公司辩称，1、原告所主张的租车损失，属于间接损失，根据《机动车辆保险条款》第一部分第一章第五条第（三）款之规定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此，对于原告所主张的租车损失，本公司不承担赔偿责任。2、事故发生后，交通事故当事人已达成调解协议，并已履行完毕，原告不应再向被告主张赔偿租车损失,违反诚实信用原则，也违反调解协议约定及法律规定，其主张不应得到支持。3、原告主张的损失不具合理性。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持”，法院仅支持“通常替代性交通工具的合理费用”，本案受损车辆为非营运车辆，其用途多在于方便出行，原告在车辆修理期间，选择租车作为替代性交通工具，是为了满足生活出行需求，在选择替代性交通工具时，不应以受损车辆的类型为参照标准，而应以能够满足生活出行需求为标准。本案原告租赁高档轿车作为替代性交通工具，显然超出了通畅性交通工具功能的范围，因此产生的费用不具合理性，该费用应参照当地汽车租赁市场上普通轿车的月租金标准确定。原告主张的26500元过高，且原告并未提供证据证明其工作内容以及工作内容与使用车辆之间的关系，也就是说无法证明车辆维修停用期间必须租用奥迪车辆的必要性，原告的诉求不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提供以下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明2016年2月12日11时25分，因被告过错导致交通事故发生，原告车辆受损，被告承担事故的全部责任。2、保险结算单，证明涉案车辆维修花费33177元，2016年3月10日17时车辆维修结束。3、汽车租赁合同，证明事故发生后，原告方向租车公司租车27天（2016年2月13日至3月10日）。4、租车发票，证明租车费为26500元。5、原告的行驶证复印件，证明受损车辆的车牌号及该车辆的基本信息情况。6、证人李某斌和苏某东的证人证言，证明车辆维修期间租赁车辆的价格情况。
被告张宏为证明其主张提供以下证据：机动车保险单，证明其驾驶的川AXXX3**肇事车辆在平安财产保险崇州支公司购买了车辆保险。
被告平安财产保险崇州支公司为证明其主张提供以下证据：《机动车辆保险条款》，证明条款第一部分第一章第五条第三款约定间接损失保险人不负责赔偿，本案涉及的租车费不属于保险公司赔偿范围。
对原告和二被告提交的证据，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
三方没有争议的事实是：2016年2月12日11时25分许，被告张宏驾驶一辆车牌号为川AXXX3**的小型轿车自海口市往三亚方向途径G98海南环岛高速公诉173KM+100M路段时，追尾撞到前方一辆由当事人蒋某栋驾驶的琼AXXX**的小型轿车，而后琼AXXX**又追尾撞到前方一辆由当事人张某稷驾驶的琼AXXX**的小型轿车，造成车辆损坏，构成物损道路交通事故，经陵水县公安局交通警察大队作出的第0152号《道路交通事故认定书》认定被告张宏负事故的全部责任。事故发生后的第二天原告受损的轿车在三亚奥迪4S店维修，时间自2016年2月14日至3月10日，在车辆维修期间原告方与三亚某某汽车有限公司租赁了一辆车牌号为琼AXXX**的奥迪车辆使用，租用时间为2016年2月13日至3月10日，共27天，租金共26500元。2016年2月29日，经陵水县公安局交通警察大队调解，被告张宏同意全部承担在事故中受损的三部车辆的损坏维修费，并已履行完毕。
对三方没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是：原告在琼Ax**号车辆维修期间所租赁的租车费用，是否应由被告张宏承担。一、关于原告每天的工作是否必需使用规格较高车辆的问题。原告称其为商务旅游公司经理，主要负责会议接待工作，因接待的客户规格较高，必须使用奥迪车辆，并提供了《道路交通事故认定书》、车辆维修结算单、汽车租赁合同、租车发票、原告的行驶证复印件等5份证据及二位出庭证人的证人证言，但从这些证据的内容看所证明的问题是事故发生的过程、事故责任的认定、交警的调解以及车辆维修、租赁车辆和租赁车辆的价格和租金等情况，均不能证明原告的具体工作是什么且每天必需使用规格较高车辆的情况。二、租用的车辆与原告的工作是否存在必要性。根据查明的事实，原告受损的琼Axx**号车辆登记的所有人为原告本人，事故发生后，原告的委托诉讼代理人韩伟华在车辆维修期间与三亚某某汽车有限公司签订租赁车辆使用，租金为26500元的客观事实，但原告所提供的以上5份证据及证人证言无法证明所租赁的奥迪车辆是用于原告每天的工作及原告在琼AV8**号车辆维修期间租赁车辆使用是因工作的需要两者之间存在必要的关系。三、原告主张的损失是否合理性的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告所受损的车辆为非经营性车辆，原告因车辆受损无法继续使用致使其租用车辆使用造成的损失要求被告赔偿，符合法律规定，而非属于间接损失，对原告的该主张，本院应予支持，但所请求的租车损失数额应以统计部门作出的价格标准为依据来计算才合理，不应以市场的随意价格为依据主张赔偿，且赔偿的条件必须以租用的车辆与原告的工作存在必要性和合理性为前提，现原告的主张所提供的证据均无法证明已具备以上两点前提条件，因此，原告主张因车辆受损致使其租用车辆使用造成的损失要求被告赔偿所提供的证据不足，缺乏事实依据，本院不予采纳，二被告的抗辩理由成立，应予支持。
综上所述，原告请求判令被告向其支付修车期间租车的租金损失26500元的请求，没有充分的证据足以证明其主张，属举证无能应承担不利的后果，对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方汉杰的诉讼请求。
案件受理费231.25元，由原告方汉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 张孟琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 史业精
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。