甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凉民初字2141号
原告民勤县农村信用社合作联社。
法定代表人张全民，该社理事长。
委托代理人杨树海，该社风险管理部经理。
委托代理人姜黎，甘肃沙城律师事务所律师。
被告王兆录。
第三人王胜己。
原告民勤县农村信用社合作联社与被告王兆录占有物排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，追加王胜己为第三人，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告民勤县农村信用社合作联社委托代理人杨树海、姜黎，被告王兆录，第三人王胜己到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我社与原民勤县重兴乡农副产品经销公司借款合同纠纷一案，经武威市中级人民法院（2001）武经中初字第59号民事调解书和武威市中级法院（2002）武中执字11-2号民事裁定书确定由原民勤县重兴乡农副产品经销公司将位于民勤县城民湖路五号的房产（土地面积450平方米，建筑面积380平方米，房屋共30间）以抵顶债务的形式移交给原告。之后，被告却一直占用其中的一间房屋，原告方多次通知被告腾退，被告不予理睬，非法占用近乎十年时间，给原告方的工作和经营带来干扰和碰坏，造成原告房租损失。为此，原告具状起诉请求人民法院立案审查，请求人民法院依法责令被告立即腾退非法占有的位于民勤县民湖路5号临街房屋一间。并要求被告交纳房屋租赁费10万元。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、强制执行通知书、执行笔录，（2002）武中执字第11-2号民事裁定书、（2001）武中经字第59号民事调解书、执行异议各一份。上述证据证明武威中级法院在第三人在场的情况下将房屋抵顶给原告信用联社，第三人没有提出异议的事实。
2、民勤县重兴乡农副产品经销公司1994年向民勤县农村信用社合作联社贷款的申请书，贷款合同及民勤县重兴乡农副产品经销公司建设用地许可证，民勤县重兴乡农副产品经销公司以其所有的房屋及土地450平方米抵押贷款的事实。
被告王兆录辩称，我占有的房屋是合法占有，不存在非法占有。我从没有见过中级法院的调解书及裁定书，我占有的房屋是与第三人王胜己合法达成协议以王胜己有我的借款抵顶来的，该房屋属于我。我没有租赁原告的房屋，不存在支付房租的问题。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。我反诉要求原告赔偿我直接的经济损失3000元。
被告为支持其主张向法庭提交以下证据
1、房屋抵顶协议1份，证明被告王兆录居住的房屋系与第三人王胜己的借款合法抵顶所得，不存在非法占有的事实。
2、房屋出租协议3份，证明被告王兆录占有的房屋自第三人王胜己给王兆录抵顶后，一直由王兆录管理使用的事实。
3、还款条据2份，证明王兆在信用社给第三人王胜己的借款4000元由王兆录偿还的事实。
4、情况说明一份，证明被告在武威市中级人民法院执行时将该协议说明交给武威市中级人民法院，武威市中级人民法院没有任何处理。
第三人王胜己辩称，我欠原告的贷款24万元，但抵顶给原告的房屋给我作了49万元，到现在我的房屋应该价值多少没有给我答复。诉讼中所争议的房屋我早已抵顶给被告王兆录了，与原告没有关系，在武威市中级法院执行房屋时，我亦给法院工作人员讲了，诉讼中所争议的房屋我早已抵顶给被告王兆录，该房屋是王兆录的，不是我的，我还写了书面材料交给武威市中级法院。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人为支持其主张向法庭提交房屋抵顶协议1份，证明被告王兆录占有的房屋系与第三人王胜己的借款合法抵顶所得，不存在非法占有的事实。
本院依据第三人王胜己申请，依法调取民勤县法院执行笔录一份，（2000）年民经初字第124号民事调解书一份。民勤县法院执行笔录证实，武威市中级人民法院及民勤县法院执行人员将包括被告王兆录占有的房屋在内的民勤县重兴乡农副产品经销公司所有房屋及土地移交给民勤县农村信用社合作联社。（2000）年民经初字第124号民事调解书证实，第三人王胜己欠民勤县农村信用社合作联社贷款25000元，利息21273元的事实。
对原告提交的证据1，被告王兆录对证据的真实性无异议，但认为他不知道他占有的房屋被抵顶给民勤县农村信用社合作联社的事，他占有的房屋系与第三人王胜己的借款合法抵顶所得。第三人王胜己对原告提交的一组证据有异议，认为该证据不属实，在武威市中级法院执行房屋时，他给法院工作人员讲了王兆录占有的房屋是他欠王兆录的钱，抵顶给王兆录的，法院不能执行该房屋。对原告提交的证据2被告有异议，认为该证据超过举证期限，另外该证据是第三人与原告达成的协议，与他及本案没有关系。该证据系几十年前的抵押手续，早已超过抵押期限，抵押无效。对被告提交的证据1第三人无异议，原告不认可该证据，认为武威市中级法院执行房屋时第三人没有提出过有该证据，执行笔录中也未反映由此证据，故对该证据不予认定。对被告提交的证据2、3第三人无异议，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据2、3不能证明王兆录占有的房屋属王兆录。对被告提交的证据4原告有异议，认为若有该情况说明及抵顶协议，为何被告不向武威市中级人民法院及民勤县人民法院递交，且该情况说明及在市、县二级法院的卷宗材料中并无记载，故对该证据不予认可，第三人对该证据无异议。对第三人王胜己提交的房屋抵顶协议1份，被告王兆录无异议，原告有异议，认为武威市中级法院执行房屋时第三人没有提出过有该证据，该证据不能对抗中级法院的执行笔录。对本院依职权调取的证据原、被告及第三人无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，虽对证明目的有异议，但无据否定原告证据，且上述证据来源合法，系武威市中级人民法院执行笔录、执行裁定及调解书，第三人王胜己虽然对原告提交的证据1有异议，认为该证据不属实，但无据真实其辩解意见，故对原告提交的证据1认定为有效证据。对原告提交的证据2被告有异议，认为该证据超过举证期限，另外该证据是第三人与原告达成的协议，与他及本案没有关系。该证据系几十年前的抵押手续，早已超过抵押期限，抵押无效。但该证据与原告提交的证据1相互印证，证实第三人在原告处以民勤县重兴乡农副产品经销公司的房屋及土地450平方米抵押贷款，后第三人无力偿还贷款，以房屋及土地抵顶贷款的事实，故该证据认定为有效证据。对被告提交的证据1第三人无异议，原告不认可该证据，认为武威市中级法院执行房屋时第三人没有提出过有该证据，在武威市中级人民法院的执行卷宗中，无任何记载，故应认定为无效证据。本院认为，该证据第三人无异议，原告虽有异议，但无相关证据否定该证据，故该证据认定为有效证据，但应与本案所有证据综合印证、分析、判断后作为本案定案的依据。对被告提交的证据2、3第三人无异议，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据2、3不能证明王兆录占有的房屋属王兆录。本院认为，被告提交的证据2，能证明被告目前占有并将诉争的房屋租赁他人，对该证据应与原、被告及第三人提交的其他证据综合印证、分析、判断后认定是否作为定案依据。被告提交的证据3，只能证明被告自己贷款、还款的情况，贷款数额与被告所称第三人借款的数额亦不符，并不能证明该款系为第三人所贷、所还，与本案的案件事实形不成证据链条，第三人虽对该证据无异议，但应认定为无效证据。对第三人王胜己提交的房屋抵顶协议1份，被告王兆录无异议，原告有异议，认为武威市中级人民法院执行房屋时第三人没有提出过有该证据，该证据不能对抗中级法院的执行笔录，本院认为该证据与被告提交的该证据一致，证明目的一致，故认定理由亦一致。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，查明下列事实，第三人王胜己系原民勤县重兴乡农副产品经销公司负责人，于1994年5月27日与同年9月6日以民勤县重兴乡农副产品经销公司名义，共计向原告民勤县农村信用社合作联社贷款人民币150000元，在贷款时，以原民勤县重兴乡农副产品经销公司所有的位于民勤县城民湖路五号的房产（土地面积450平方米，房屋共30间）作抵押。至2001年10月15日应向原告还本金150000元，利息223014.81元。后武威市中级人民法院以（2001）武经中字第59号民事调解书调解由第三人王胜己在2002年10月30日前分批还清本息。约定还款期限到期后，第三人未予清偿，原告遂申请武威市中级人民法院强制执行，武威市中级人民法院在查清原民勤县重兴乡农副产品经销公司除有位于民勤县城民湖路五号的房产（土地面积450平方米，建筑面积380平方米，房屋共30间）外，再无其他财产，故以武威市中级法院（2002）武中执字11-2号民事裁定书裁定由原民勤县重兴乡农副产品经销公司将位于民勤县城民湖路五号的房产（土地面积450平方米，建筑面积380平方米，房屋共30间）以抵顶债务的形式抵顶给原告，本案中止执行。武威市中级人民法院执行人员向第三人王胜己送达了（2002）武中执字11-2号民事裁定书，并做执行笔录，第三人王胜己同意原民勤县重兴乡农副产品经销公司将位于民勤县城民湖路五号的房产（土地面积450平方米，建筑面积380平方米，房屋共30间）以抵顶债务的形式抵顶给原告，并将上述土地及房屋移交给民勤县农村信用社合作联社。在执行卷宗中，第三人王胜己未向武威市中级人民法院递交材料反映将房屋一间抵顶给王兆录的内容。之后，被告王兆录手中持有一份于2001年与第三人王胜己达成的协议书，占有原民勤县重兴乡农副产品经销公司将位于民勤县城民湖路五号的房屋一间。该协议书载明，第三人王胜己至1996年起分别向被告王兆录借款6.9万元、4.6万元，因无力偿还，以民勤县重兴乡农副产品经销公司位于民勤县城民湖路五号，民勤县农村信用社合作联社北侧的临街房屋两间及院内货棚共计78平方米，作价7.8万元抵顶王兆录借款。后原告多次通知被告王兆录腾退，被告王兆录以此协议书为据，一直占用其中的一间约78平方的房屋至今。为此，原告具状起诉请求人民法院依法判令被告立即腾退非法占有的位于民勤县民湖路5号临街房屋一间。并要求被告交纳房屋租赁费10万元。
本院认为，第三人王胜己在任原民勤县重兴乡农副产品经销公司负责人期间，以该公司名义向民勤县农村信用社合作联社贷款后该公司无力偿还，经武威市中级人民法院（2002）武中执字11-2号民事裁定书裁定由原民勤县重兴乡农副产品经销公司将位于民勤县城民湖路五号的所有房产以抵顶债务的形式抵顶给原告民勤县农村信用社合作联社，并在武威市中级人民法院执行人员主持下，履行移交手续，将上述房产移交原告。人民法院已生效的民事法律文书，任何单位及个人均应执行，被告仍长期占有其中的一间约78平方的房屋，其行为已构成对原告的侵权，原告要求被告腾退占有的位于民勤县民湖路5号临街房屋一间，于法有据，应与支持。要求被告交纳房屋租赁费10万元的请求，原告在2005年武威市中级人民法院执行人员主持下，履行移交手续后，明知被告王兆录占有租赁他人诉争房屋，仍不积极主张，怠于行使其权利，导致损失扩大，该扩大的损失由原告自行承担，对此诉讼请求不予支持。被告王兆录辩解，占有的房屋于2001年与第三人王胜己合法达成协议以王胜己有其的借款抵顶来的，经本院审查相关证据，被告与第三人的债务系私人债务，双方签订的协议亦是被告与第三人以个人身份签订的抵顶协议，而位于民勤县城民湖路五号的房产（土地面积450平方米，建筑面积380平方米，房屋共30间）从原告提交的证据2证实，该房产建设用地许可证办理在原民勤县重兴乡农副产品经销公司名下，在民勤县农村信用社合作联社贷款后，武威市中级人民法院（2001）武经中字第59号民事调解书、（2002）武中执字11-2号民事裁定书、民勤县重兴乡农副产品经销公司1994年向民勤县农村信用社合作联社贷款的申请书、贷款合同等大量证据真实，位于民勤县城民湖路五号的房产（土地面积450平方米，建筑面积380平方米，房屋共30间）属民勤县重兴乡农副产品经销公司所有，原负责人王胜己将上述房产在公司无力偿还原告贷款时，经武威市中级人民法院执行人员作出民事裁定书以房产抵债，完全符合法律规定。被告王兆录虽与第三人王胜己达成了抵顶协议书，本院对该协议书的真实性不持异议，但该抵顶协议书未加盖单位印章，且被告及第三人亦无据证实第三人王胜己的行为系履行职务行为，第三人王胜己亦无据证实该房产所有权属于自己，故上述以房产抵顶借款的行为只能认定为第三人王胜己的个人行为，依据有关法律规定，第三人王胜己个人无权处分公司财产，被告王兆录与第三人王胜己签订的抵顶协议书属无效协议。因此被告王兆录的辩解不予支持。被告与第三人的债权、债务关系属另一法律关系，本案不做处理。被告在开庭时当庭提出反诉的请求，因未在规定的时间内既未提交反诉状，亦未交纳反诉费，故其反诉请求不予支持。第三人王胜己辩解诉讼中所争议的房屋早已抵顶给被告王兆录了，在武威市中级人民法院执行房屋时，亦给法院工作人员讲了，并写了书面材料交给武威市中级人民法院，请求法院驳回原告诉讼请求。但武威市中级人民法院的执行笔录中并未记载第三人王胜己告诉争议的房屋抵顶给被告王兆录的事实，且再无证据证实其辩解意见，故其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王兆录与第三人王胜己将占有的位于民勤县民湖路5号临街房屋一间共同腾退给原告民勤县农村信用社合作联社。限判决生效后三十日内腾退。
二、驳回原告民勤县农村信用社合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告民勤县农村信用社合作联社负担1000元，被告王兆录、第三人王胜己负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 张学福
审判员 赵生林
审判员 王劲辉
二〇一四年三月十七日
书记员 俞天聪