辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2852号原告：李德叶，女。委托代理人：高锋（原告儿子），男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。负责人：王福喜，经理。委托代理人：董云鹏，男委托代理人：韩莉莉，女。被告：李荣绵，男。原告李德叶与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、李荣绵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高锋、被告人寿保险公司委托代理人董云鹏、韩莉莉、被告李荣绵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月10日21时30分，被告李荣绵驾驶辽FJ50**号轿车沿鹤大线由东向西行至鹤大线东港市金属包装厂门前路段时，与横过道路时未确保安全、未下车推行的原告骑行的自行车相撞，并致原告受伤、两车受损。东港市公安局交警大队认定，被告李荣绵负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗54天，支出医疗费42978.48元；诊断书载明，休治16周。经鉴定，原告肢体损伤构成玖级伤残一处。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费42978.48元、伙食补助费2700元（50元×54天）、误工费18924元[114元×（54+112）天]、护理费5940元（110元×54天）、交通费594元、残疾赔偿金124504元（31126元×20年×20%）、精神损害抚慰金18675.60元（31126元×3年×20%）、鉴定、检查费1669.89元（800+869.89），合计216485.97元。因被告李荣绵系侵权行为人，且其所驾驶的辽FJ50**号轿车在被告人寿保险公司被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求判令被告人寿保险公司在涉险责任限额内赔偿原告上述损失，超出保险范围的损失由被告李荣绵承担，并同时承担本案诉讼费。被告人寿保险公司辩称，辽FJ50**号轿车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额30万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。对于无门诊病历、医嘱相佐证的医疗费及原告用于理疗所支出的费用均不予认可；护理费无证据证明，同意按居民服务业标准给付；原告已超过60周岁，依法应享受退休金，且原告未能提供劳动合同、误工证明中亦未载明原告实际的误工损失，故对误工费不予认可；原告提交的车票无法证明与本次事故具有关联性，同意按每天2元计算交通费；伙食补助费应按每天15元计；不同意给付车辆损失；对原告按城镇标准请求残疾赔偿金没有异议，但对伤残等级有异议，并申请重新鉴定；鉴定费及诉讼费不属保险理赔范围，不予承担。被告李荣绵辩称，辽FJ50**号轿车系我所有，同意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2015年12月10日21时30分，被告李荣绵驾驶辽FJ50**号轿车沿鹤大线由东向西行至鹤大线东港市金属包装长门前路段时，与横过道路时未确保安全、未下车推行的原告骑行的自行车相撞，并致原告受伤、两车受损。东港市公安局交警大队认定，被告李荣绵负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗54天，支出医疗费43570.48元（住院费35318.05元+门诊费8252.43元）；诊断书载明，休治16周。原告住院期间由护工于洪春护理。原告系城镇居民，事发前在东港市奇云水产加工有限公司工作，住院及休治期间未上班，并被停发工资。受原告申请，本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告肢体伤残等级进行了鉴定，该所于2016年11月18日作出[2016]临鉴字第496号道路交通事故伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李德叶构成Ⅸ伤残。原告因此支出鉴定、检查费1669.89元。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：1、医疗费42978.48元（原告实际花费医疗费43570.48元，原告本次请求42978.48元，按原告请求数额计）；2、伙食补助费2700元（50元×54天）；3、误工费14156.48元[85.28元×（54+112）天]；4、护理费5492.88元（101.72×54天）；5、交通费216元（4元×54天）；6、残疾赔偿金124504元（31126元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金13072.92元（31126元×3年×20%×70%），以上合计1-2项合计45678.48元、3-7项合计157442.28元。另查，辽FJ50**号轿车系被告李荣绵所有，该车在被告人寿保险公司被投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额30万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、营业执照、误工证明、鉴定意见书及鉴定费收据、户口本等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告提交的残疾证真实性虽可以确认，但该证据与案外人王万会无扶养能力无必然的、直接的关联，本院不予采信。本院认为，被告李荣绵驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全、文明驾驶、未保持安全车速是该起事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告骑行自行车在横过道路时未确保安全、未下车推行是该起事故发生的次要原因，应负事故次要责任。依据本案事实，本院依法确定由被告李荣绵承担70%的事故责任，原告自行承担30%的事故责任。被告人寿保险公司作为保险人应在涉险责任限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任；被告李荣绵作为侵权行为人应对原告其余的超出保险公司理赔范围的合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告人寿保险公司抗辩称医疗费应扣除超出医保用药部分，但无证据证明，本院不予支持；原告未能提供充分有效的证据对其及其护理人的实际误工损失加以证明，且被告人寿保险公司不予认可，本院认为参照城镇常住居民人均可支配收入（每日85.28元）及居民服务行业标准（每日101.72元）分别计算原告该两项损失较为合理，并依法将其该两项损失，即误工费和护理费分别调整为14156.48元[85.28元×（54+112）天]、5492.88元（101.72×54天）；鉴定意见系本院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，被告人寿保险公司虽对此不予认可，但未能提供任何证据或提出合理的理由对该鉴定意见予以反驳，故本院对被告人寿保险公司此节抗辩意见不予采信，并对其重新鉴定申请不予受理；原告因伤致残，请求精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院依法调整为13072.92元（31126元×3年×20%×70%）；被告人寿保险公司关于鉴定费及诉讼费的抗辩意见合理，本院予以采纳。至于被告人寿保险公司其他抗辩意见，因无相应证据及法律支持，本院均不予采信。原告各项请求以本院依法核定后数额为准，其中不合理部分或无证据支持部分，本院不予保护。综上，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计120000元（含精神损害抚慰金13072.92元）、在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金合计58184.53元[（45678.48+157442.28-120000）×70%]；被告李荣绵在本案中不需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李德叶医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计178184.53元（120000+58184.53）；二、驳回原告李德叶的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，鉴定、检查费1669.89元，合计6219.89元。由被告李荣绵承担5028.92元，原告承担1190.97元。此款原告已预交，被告李荣绵承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  夏 炎人民陪审员  万善霖人民陪审员  李 鑫二〇一六年十二月十二日书 记 员  姜雨杉