wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01556号
原告李保夫。
委托代理人程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告邢立军。
委托代理人郭付生。
被告河北隆坤环保机械有限公司，住所地：邯郸市邯山区火车站广场南。
法定代表人邢立军，该公司董事长。
委托代理人郭付生，该公司员工。
原告李保夫与被告邢立军、河北隆坤环保机械有限公司（以下简称隆坤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟伟彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保夫委托代理人程建丽，被告邢立军、隆坤公司共同委托代理人郭付生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保夫诉称，2012年8月3日，被告邢立军从原告李保夫处借款12万元，利息按月息2分计算，按季度结算，借款期限两年，原告将12万元现金存到被告的会计王世超卡上，被告为原告出具了借据。被告后又于2012年10月15日从原告处借款42万元，利息还是按月息2分计算，按季度结算、借款期限也是两年，原告通过银行将42万元转账到王世超卡上，被告为原告出具了借据。这两笔借款另一被告隆坤公司均加盖了公章为被告做了担保，被告借款后一开始还能支付利息，但被告于2014年7月1日后就以各种理由推诿不再支付利息，原告多次找被告催要本金和利息，但被告始终拒不偿还。故请求判令，1、二被告连带责任偿还原告借款540000元，利息118800元（自起诉时直至被告履行完毕）；2、诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。
原告李保夫为证实其主张，提交以下证据：证据1、原告李保夫的身份证复印件一份，证明原告主体身份。证据2、2012年8月3日，2012年10月15日借据两张，证明被告向原告共计借款54万元。证据3、2012年10月15日建设银行的转账凭条，证明原告通过建设银行向被告会计王世超转款42万元。证据4、原告李保夫银行卡明细，证明二被告在2014年7月1日向原告转款3个月利息。被告自2014年7月1日后就不再支付利息。被告是按照季度支付利息的，2014年7月1日以前的利息也是按照季度支付的，月息2分，且已经结清。
被告邢立军、隆坤公司共同辩称，1、由公司和李保夫共同对外欠公司和邢立军的款项进行追讨来偿还李保夫借款。2、公司和邢立军可以和李保夫双方协商制订还款计划。
被告邢立军、隆坤公司为证实其辩称，共同提交以下证据：被告向原告转款226080元凭条复印件8份，证明被告针对两笔借款自2012年8月3日至2014年7月1日向原告支付利息数额。
经庭审质证，被告邢立军、隆坤公司对原告提交的证据均无异议。原告对被告邢立军、隆坤公司提交的证据均无异议。
经审理查明，2012年8月3日借据载明“贷款人李保夫，身份证号码：××，借款人邢立军，身份证号码：××，今借款人邢立军借贷款人李保夫现金壹拾贰万元（小写120000元），期限两年，月利率按20‰，按季结息。如贷款人撤资需提交一个月通知借款人”，并由邢立军、隆坤公司在借款人署名处盖章、签字。同日，原告通过银行转账方式将12万元转入被告指定的账户。2012年10月15日借据载明“今借到李保夫现金肆拾贰万元整，小写420000元，期限贰年（2012年10月15日至2014年10月14日止），利率执行月息20‰，按季度结息，到期还本。若贷款人撤资应提前壹个月通知借款人”，并由邢立军、隆坤公司在借款人署名处盖章、签字。同日，原告通过银行转账方式将42万元转入被告指定的账户。2012年9月25日，被告通过银行转账方式向原告支付利息4320元。2012年12月25日，被告通过银行转账方式向原告支付利息27360元（其中本金12万元利息7200元、本金42万元利息20160元）。2013年3月25日、2013年6月25日、2013年9月25日、2013年12月25日、2014年3月31日、2014年7月1日被告通过银行转账方式分别向原告支付利息32400元（本金54万元一季度的利息）。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告邢立军、隆坤公司两次向原告借款的事实清楚，对于该两笔借款，被告邢立军、隆坤公司应予偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。针对该两笔借款，原、被告双方约定月利率20‰，未超过银行同期同类贷款利率的4倍，且被告已按期向原告支付利息至2014年7月1日。针对第一笔借款，从2014年7月2日至2014年8月2日，应还利息为2560元（6.00%×4÷360天×32天×12万），关于2014年8月3日之后的利息，被告邢立军、隆坤公司应以12万元为本金，按照中国人民银行同期同类同期贷款利率四倍向原告支付利息。针对第二笔借款，从2014年7月2日至2014年10月14日，应还利息为29400元（6.00%×4÷360天×105天×42万），关于2014年10月15日之后的利息，被告邢立军、隆坤公司应以42万元为本金，按照中国人民银行同期同类同期贷款利率四倍向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邢立军、河北隆坤环保机械有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李保夫借款本金54万元及利息31960元，并支付利息（第一笔以12万元为基数，自2014年8月3日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类同期贷款利率四倍计算；第二笔以42万元为基数，自2014年10月15日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告李保夫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10385元，减半收取5192.50元，由被告邢立军、河北隆坤环保机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟伟彬
二〇一五年十月十九日
书记员 李晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初897号
原告成都凯旋物业服务有限责任公司，住址为：成都市贝森路29号。
法定代表人李枝锦。
委托代理人张杨，男，汉族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告宜宾金腾祥商贸有限公司，住所地高县文江镇同心村沱田。
法定代表人田礼刚。
本院于2017年1月16日立案受理了原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告宜宾金腾祥商贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案，适用简易程序由代理审判员程洁独任审理。原告成都凯旋物业服务有限责任公司于2017年1月16日书面撤回对被告宜宾金腾祥商贸有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回对被告宜宾金腾祥商贸有限责任公司的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回对被告宜宾金腾祥商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取403元，原告成都凯旋物业服务有限责任公司未预缴。
审判员 程洁
二〇一七年一月十六日
书记员 杨琴
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3218号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：赵丰年。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人赵丰年申请执行的（2002）温执字第2504号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人赵丰年至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第508号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第22号
原告吴云妹，女，汉族，1962年9月15日出生，无业。
被告陈汉夫，男，汉族，1959年11月21日出生。
原告吴云妹与被告陈汉夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴云妹到庭参加诉讼，被告陈汉夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云妹诉称，2013年8月17日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并承诺于2013年8月31日前偿还10万元，余款20万元于2014年1月1日前还清。后被告逾期分文未付，故起诉至法院请求判令被告返还借款30万元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈汉夫既未做书面答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2013年8月17日，被告陈汉夫向原告吴云妹出具借条1份，借条内容为：“今借到吴云妹现金叁拾万元正。”同日，陈汉夫向吴云妹出具还款承诺1份，承诺内容为：“一、在2013年8月31日前还拾万元正，二、其余贰拾万在元旦前还清。”后陈汉夫未按承诺还款，吴云妹遂起诉至法院要求处理。
庭审中，吴云妹陈述，陈汉夫与其哥哥吴某某系朋友。2011年前后，陈汉夫因做工程需要资金向其借款20万元，并出具借条（该借条已经退还陈汉夫），2012年前，陈汉夫通过吴某某向吴云妹支付借款利息4万元，后于2012年1月20日重新向吴云妹出具借款20万元的借条（吴云妹保留该借条复印件）。此后，陈汉夫未返还借款、未支付利息。陈汉夫后于2013年8月17日向吴云妹出具上述借条及还款承诺。吴云妹认可借条中的30万元包含借款20万元及陈汉夫承诺的借款利息10万元。
中国人民银行公布的一至三年期银行贷款年基准利率标准变动如下：2011年7月7日为6.65%，2012年6月8日为6.4%，2012年7月6日为6.15%。
本案在审理过程中，因陈汉夫未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有当事人的当庭陈述，吴云妹举证的陈汉夫出具的借条、还款承诺以及户名为朱如琴的中国工商银行存折等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈汉夫向原告吴云妹出具借条，并承诺还款期限，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款发生后，陈汉夫向吴云妹出具还款承诺明确约定还款期限。还款期限届满后，陈汉夫未按约定还款，其应当承担相应的民事责任。吴云妹要求陈汉夫返还借款的请求成立，本院予以支持。
合同法第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过限度的，超出部分的利息不予保护。第7条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算得利的，其利率超出第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。庭审中，吴云妹认可借条中借款本金为20万元，并提交陈汉夫于2012年1月20日出具的借条相印证，本院予以确认。关于借条中另外10万元，吴云妹确认为陈汉夫承诺的2012年至2013年度的借款利息。经核算，上述承诺借款利息未超过法律规定的限度。故本院对吴云妹诉讼请求中的10万元利息亦予以支持。
陈汉夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉夫于本判决生效之日起五日内向原告吴云妹返还借款20万元、偿付借款利息10万元，合计30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取2900元，由被告陈汉夫负担（此款原告吴云妹已预交，本院不予退还，由被告陈汉夫于本判决生效之日起五日内给付原告吴云妹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 韩栋
二〇一四年三月六日
见习书记员 周敏
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第316号
原告刘云福，男，汉族，1968年11月15日生，身份证号222424196811150030，个体，现住址汪清县汪清镇南山街。
委托代理人杨杰，吉林天友律师事务所律师。
被告中国人民保险股份有限公司汪清支公司，住所汪清县汪清镇大川东路25号。
负责人李国文，经理。
本院在审理原告刘云福诉被告中国人民保险股份有限公司汪清支公司保险纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云福撤回对被告中国人民保险股份有限公司汪清支公司的起诉。
案件受理费152.64元，减半收取76.32元，由原告刘云福负担。
审判员 张万春
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 威
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第01716号
原告朱学英，女，1966年2月4日出生。
被告管学军，男，1971年7月4日出生。
被告北京世隆华环保科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼2-1704。
本院在审理原告朱学英与被告管学军、北京世隆华环保科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱学英于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱学英的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许朱学英撤回起诉。
案件受理费25元，由朱学英负担（已交纳）。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 乔国晴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄市汇鑫地产开发有限公司。
法定代表人：赵兴国，该公司总经理。
委托代理人：高翔：云南恒业律师事务所律师，特授权代理。
委托代理人：吴皥：云南恒业律师事务所律师，特授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张治煜。
委托代理人：刘昌启，云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人楚雄市汇鑫地产开发有限公司（以下简称汇鑫地产公司）与被申请人张治煜商品房购销合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鑫地产公司申请再审称：二审判决认定本案翠湖雅园售楼中心展示的沙盘显示，翠湖雅园在一个开放的商业广场中，商业广场街道平整，从龙江公园龙西门一侧可直接进入小区，与龙江公园之间无围墙、围栏等隔离。而事实是汇鑫地产公司在宣传时对此内容并没有进行过任何具体明确的描述或允诺，二审判决对该事实的认定缺乏证据证明；判决认定汇鑫地产公司的宣传及沙盘展示行为构成要约、汇鑫地产公司的行为构成根本性违约适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：根据当事人提交和原审法院调取的相关证据，能够证明汇鑫地产公司在翠湖雅园销售时的广告宣传和沙盘展示等均未提及或反映项目规划时存在小区围栏和小区整体建筑高于龙江公园周边道路的情况，亦未向购房户进行过说明，汇鑫地产公司的行为构成虚假宣传。另外，由于汇鑫地产公司的宣传资料和沙盘展示是对开发小区的商铺周边环境、状态以及相关配套设施等的说明，是本案购房者选择购买商铺的主要依据，且对商铺的销售价格有着重大影响，应当认定为签订商品房购销合同的要约，一并成为商品房购销合同的内容。作为翠湖雅园小区商铺的购买者，必然期待所购商铺如汇鑫地产公司宣传的商铺与龙江公园融为一体，商铺临街便于迎客经营。但工程竣工后的现实情况是该小区与龙江公园相邻处均设置了通透式围栏，小区整体地面建筑比龙江公园龙西门附近的道路高。由于商铺与龙江公园和街道之间存在围栏，不能形成临街铺面，导致购房人无论是购买商铺的合同目的，还是商业投资价值均不能实现。因此，原审根据案件事实，确认汇鑫地产公司构成根本性违约，对购房者要求解除双方签订的商品房购销合同的诉讼请求予以支持，判决认定事实和适用法律并无不当。
综上所述，汇鑫地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回楚雄市汇鑫地产开发有限公司的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 马 杰
审判员 潘建芝
二〇一五年四月二日
书记员 吴丽萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8794号
申请执行人:李秀环，女，1958年5月1日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被执行人:张勇，男，1976年2月15日出生，汉族，北京华清勇帅机械设备有限公司总经理，住北京市海淀区。
被执行人:北京华清勇帅机械设备有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼一层150室。
法定代表人：张勇。
本院在执行李秀环与张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司（以下简称华清公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张勇、华清公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张勇、华清公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张勇、华清公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8794号申请执行人:李秀环，女，1958年5月1日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董大伟，北京市易行律师事务所律师。被执行人:张勇，男，1976年2月15日出生，汉族，北京华清勇帅机械设备有限公司总经理，住北京市海淀区。被执行人:北京华清勇帅机械设备有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼一层150室。法定代表人：张勇。本院在执行李秀环与张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司（以下简称华清公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张勇、华清公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张勇、华清公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张勇、华清公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十一月二十四日书记员  程 鹏
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第219号
申请执行人凤冈县农村信用合作联社，组织机构代码：70952824-0，住所地：凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险部职工。
被执行人张林友，男，1968年2月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被执行人张林勇，男，1981年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民初字第804号民事判决书受理凤冈县农村信用合作联社申请执行张林友、张林勇小额借款合同纠纷一案，依法向被执行人张林友、张林勇送达了执行通知书、财产报告令等，责令其偿还申请执行人凤冈县�村信用合作联社借款30，000元及利息，支付案件受理费550元，承担执行费350元。在执行中，因被执行人张林友、张林勇长期外出务工，去向不明，无法联系，未发现其有可供执行财产。申请执行人凤冈县农村信用合作联社同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人张林友、张林勇应当继续履行本案义务。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判员 肖 斌
二〇一五年十一月六日
书记员 李 彪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6851号
原告：孟某某，女，1970年5月26日出生，住西安市长安区。
委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1970年3月21日出生，住址同原告。
原告孟某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人文军义到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孟某某诉称，其与被告经人介绍相识后登记结婚，婚生一子一女。因被告有赌博恶习，且性格暴躁，双方经常发生矛盾，被告于2004年5月离家出走至今，现夫妻关系名存实亡，故起诉要求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告胡某某经本院公告传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1989年6月经人介绍相识，同年12月30日自愿登记结婚，于1990年9月16日生一子胡某甲，1996年4月6日生一女胡某乙。原、被告婚初关系尚可，后因生活琐事，双方经常发生矛盾。被告于2004年5月离家出走至今。现原告诉至本院，要求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚决要求与被告离婚，表示对婚后夫妻共同财产不予涉及。被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。本院未能调解。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、村委会证明、户口本、证人证言等在卷佐证。
本院认为,原、被告虽系自愿婚姻，但在夫妻共同生活中，原、被告发生矛盾，被告离家不归多年，未尽家庭义务，其夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求离婚，依法应予准许。因夫妻共同财产本院无法核实，且原告表示在本案中对婚后夫妻共同财产不予涉及，故双方可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孟某某与被告胡某某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年七月七日
书记员 高 晗
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2134号
原告山东泰丰钢业有限公司，住所地山东省新泰市经济技术开发区，组织机构代码证号××。
法定代表人吴元峰，该公司董事长。
委托代理人马星月，山东泰汶律师事务所律师，特别代理。
被告唐山重型装备集团有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区0公里东，组织机构代码证号××。
法定代表人陈思，该公司董事长。
委托代�人任雪松，该公司职员，特别代理。
委托代理人赵敬明，该公司职员，特别代理。
原告山东泰丰钢业有限公司与被告唐山重型装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马星月，被告委托代理人任雪松、赵敬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰丰钢业有限公司诉称，2012年9月1日开始，原告与被告签订多个《工业品买卖合同》，约定原告为被告供应托辊钢管，被告支付货款，交货地点和交货方式为出卖人运至买受人指定地点。双方还就型号、质量、结算方式等达成协议。合同签订后，原告按合同约定，自2012年9月至2014年4月，共向被告供货价值3452405元。截止到2014年9月，被告仅支付货款1847642.48元，尚欠原告货款1604762.52元。经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，提起诉讼，请人民法院依法判令被告支付原告货款1604762.52元及逾期付款违约金的诉讼请求并负担本案诉讼费用、保全费用。
被告唐山重型装备集团有限责任公司对双方合同关系无异议，庭审中辩称，1、原告所诉已付款总额与事实不符，被告2012年至2014年实际向原告付款1848497.4元，而原告在诉状中提到已付款1847642.48元，二者相差854.92元，请法庭在欠款总额中予以核减；2、原告诉请供货总额与其提供的合同总额不符，原告主张向被告供货总价值3452405元，而其起诉时提供的合同总价值为2691804.09元，请法庭依法核减。且原告提交的多份合同为复印件，且不能提供合同原件，无法对其真实性进行确认；3、原告所诉部分合同与被告掌握的合同事实不符，请法庭查实后核减；4、�告向法庭提交的部分证据为在举证期内提交，超出举证期既未向法庭申请，也未与被告协商，超过举证期提交的证据亦不是新的证据，故原告超过举证期提交的证据不能作为认定本案事实的证据使用；5、被告没有支付欠款利息的义务，原告所诉合同多数未约定付款期限，也没有欠款加收利息的约定，而且被告实际并没有中止履行付款义务，加之原告在履约过程中存在大量违约行为，所以原告所主张支付欠款利息的要求没有依据；6、诉讼费用、保全费用应由原告承担。
经审理查明，2012年9月至2013年11月间，原告与被告签订多份《工业品买卖合同》，约定原告为被告供应托辊钢管，被告支付货款，交货地点和交货方式为出卖人运至买受人指定地点。双方还就单价、型号、质量、结算方式等达成协议，约定，“货物检验合格后开具全额发票，确认无误后3月内�全款”。合同签订后，原告按合同约定，自2012年9月至2014年4月，共向被告供货价值3452405元。截止到2014年9月，被告向原告共支付货款1848497.4元，尚欠原告货款1603907.6元。
上述事实，有原告提交的两份《工业品买卖合同》、《货物回执单》、《山东省增值税专用发票》、山东泰丰钢业有限公司成品销售发货单，被告提交的2012-2014对泰丰付款收据及原、被告代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告山东泰丰钢业有限公司已经履行了供货义务，被告唐山重型装备集团有限责任公司应按约定支付货款。关于被告提出原告诉请供货总额与其提供的合同总额不符的辩解，本院认为，双方签订的《工业品买卖合同》是双方买卖关系成立的依据，合同签订后，原告依约发货，被告工作人员在货物回执单上签字确认，原告供货金额应以被告工作人员签字确认的货物回执单为准，对被告的以上辩解，本院不予支持。被告提出已向原告付款1848497.4元，原告所诉与事实不符的辩解，被告提交了经原告业务人员签字的收款收据，本院予以支持。关于被告提出原告部分证据超过举证期限的辩解，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第一款，“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”之规定。本案中，原告逾期提交的合同及收货凭�等证据能够证明原、被告双方发生买卖合同关系事实及价款，故本院予以采纳。本案原告向被告供货金额，买卖合同、收货凭证、物资采购随货同行单、发货单及发票、收据等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证明原、被告双方所发生的买卖合同关系及实际履行情况，供货价款为3452405元，已付价款1848497.4元。关于原告诉请的逾期付款利息的问题，因原告未主张具体数额及计算方式，亦未对此诉请预交诉讼费用，故对原告该诉讼请求，本案不予涉及，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山重型装备集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山东泰丰钢业有限公司支付货款1603907.6元（3452405元-1848497.4元）。
二、驳回原告�东泰丰钢业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费19242元，财产保全费5000元，合计24242元，由原告山东泰丰钢业有限公司负担42元，被告唐山重型装备集团有限责任公司负担24200元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，行号：402125100068。
审判长 孙 海 明
审判员 �晶晶
审判员 张 瑞 福
二〇一五年三月十日
书记员 徐 盼
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1513号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人尹建成（自报），男，1998年3月29日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，住常宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1385号起诉书指控被告人尹建成犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人尹建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月5日至4月19日期间，被告人尹建成先后七次窜至东莞市大朗镇松柏朗村百一厂被害人杜某经营的美宜佳店内，盗窃店内的方便面、辣条、饮料等物品。2017年4月22日17时30分许，尹建成再次到上述美宜佳店盗窃了康师傅牌冰红茶1瓶、龙岩泡牌鸭翅2包、康师傅牌红烧牛肉面1桶、顺天缘牌素对号鱼11包（共价值13.8元），后被杜某抓获，并缴获上述被盗物品。
上述事实，被告人尹建成在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人尹建成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹建成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关认定被告人尹建成在实施第八次盗窃中属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院不予支持。经查，根据相关司法解释规定，盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。本案被告人尹建成多次盗窃，单次盗窃数额均未达数额较大标准，既单次盗窃不构成犯罪，但因其属于多次盗窃，故应以盗窃罪追究其刑事责任，且其八次盗窃中，有七次既遂，应当认定为犯罪既遂。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人尹建成判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。被告人尹建成对该量刑意见没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人尹建成归案后如实供述其犯罪事实，并当庭表示认罪，依法对对其从轻处罚；被告人尹建成第八次盗窃未成得逞，且本案中，被告人虽多次盗窃，但从其盗窃的财物看，主要是基于基本生存问题所致，虽对于此种非法占有他人财物的不劳而获的生存方式不予认同，但可从中看到被告人尹建成的主观恶性相对较小，酌情还可从轻处罚过。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于被告人尹建成的身份问题。根据被告人尹建成归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人尹建成以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尹建成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月22日起至2017年12月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月十四日
书记员 余梽伟
邹艳芬
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第252-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。住所地：淄博高新技术产业开发区。
负责表人殷建波，行长。
被执行人淄博世纪大酒店有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人高静，总经理。
被执行人淄博百胜集团有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人盛英，董事长。
被执行人淄博百盛房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人盛英，董事长。
被执行人高静。
被执行人盛英。系高静之夫。
被执行人高哲。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与博世纪大酒店有限公司、淄博百胜集团有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、高静、盛英、高哲金融借款合同纠纷一案，查明被执行人淄博世纪大酒店有限公司、淄博百胜集团有限公司、淄博百盛房地产开发有限公司、高静、盛英、高哲虽有部分财产，但被其他案件先行查封，暂时不具备执行条件，申请人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行也提供不出其它可供执行财产或财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行申请执行标的36594564.99元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第205号民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行在具备变现条件或发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一四年十二月四日
代理书记员 孙增和
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7926号
原告海南生命长青科技有限公司，住所地海南省老城高新技术示范区海南生态软件园。
法定代表人陈世雄，总经理。
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告海南生命长青科技有限公司（以下简称生命长青公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2017年8月15日作出的商评字[2017]第100667号《关于第19730405号“天医到家”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，2017年12月7日，本院依法公开开庭进行了审理。原告生命长青公司的委托代理人孙玉华，被告商标评审委员会的委托代理人翟晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对生命长青公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第19730405号“天医到家”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标指定使用的服务与第4381121号“天医及图”商标（以下简称引证商标一）、第7944956号“天医网”商标（以下简称引证商标二）核定使用的服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，若共存于市场，指定使用在同一种或类似服务上，易造成消费者的混淆和误认，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。
原告生命长青公司诉称：第一，诉争商标与引证商标一在含义、整体外观上不同，与引证商标二在含义上不同，故诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，未违反商标法第三十条的规定。第二，诉争商标具有较强的显著性，经过广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，在实际使用中相关公众从未产生过误认，且两引证商标没有知名度。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为第19730405号“天医到家”商标（商标图样附后），由生命长青公司于2016年4月22日申请注册，指定使用在第42类的无形资产评估、测量、建设项目的开发、技术研究、包装设计、计算机编程等服务上。
引证商标一为第4381121号“天医及图”商标（商标图样附后），于2004年11月25日申请注册，后经核准，核定使用在第42类的科学项目研究、技术研究、技术项目研究等服务上，专用期限自2008年6月21日至2018年6月20日。现商标注册人为李文才。
引证商标二为第7944956号“天医网”商标（商标图样附后），于2009年12月25日申请注册，后经核准，核定使用在第42类的包装设计、计算机编程、计算机软件设计等服务上，专用期限自2011年11月21日至2021年11月20日。现商标注册人为杭州久和健康管理有限公司。
2017年1月13日，商标局作出第TMZC19730405BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第42类“无形资产评估、测量”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第42类“建设项目的开发、化学服务、技术研究、包装设计、计算机出租、计算机编程、替他人创建和维护网站、托管计算机站（网站）”上使用诉争商标的注册申请。
生命长青公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标一、二不构成近似。
2017年8月15日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案开庭审理过程中，生命长青公司认可诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似服务上的近似商标。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认，故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标为汉字“天医到家”，引证商标一由汉字“天医”及图形组成，引证商标二为汉字“天医网”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标已与原告形成对应关系，并使相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开。因此，被告认定诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，依法应予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告海南生命长青科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告海南生命长青科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 吴晓磊
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 杜立津
书 记 员 王丹妮
附图：
诉争商标
引证商标一
引证商标二
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执63号
申请执行人：李友泉，男，1982年8月24日出生，汉族，村民，住神农架林区。
被执行人：张八伍，男，1985年11月26日出生，汉族，村民，住神农架林区。
本院在执行李友泉与张八伍不当得利纠纷一案中，申请执行人李友泉以被执行人张八伍经济十分困难为由，书面请求本院暂缓执行，本院亦查明被执行人张八伍暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 赵能华
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈玉婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更726号
罪犯赵诗君，曾用名赵君，男，1983年12月17日出生，汉族，山东省平阴县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇六年八月二十六日作出（2006）威刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人赵诗君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78024.6元。服刑期间，又犯新罪。山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年五月十九日作出（2008）枣刑一初字第14号刑事判决，以被告人赵诗君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第573号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2011年4月26日起至2030年10月25日止）；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1274号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1673号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利期限五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第652号提请减刑建议书，建议对罪犯赵诗君减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵诗君认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励三次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵诗君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月以来至2017年9月间，获表扬奖励三次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。另查明，该犯原判民事赔偿78024.6元未履行。执行机关提供了罪犯赵诗君入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、山东省平阴县民政局出具的家庭困难证明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵诗君能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系二次犯罪，民事赔偿未履行，减刑时应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵诗君减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月26日起至2026年12月25止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行审50号
申请执行人古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人陈西朝，该局工作人员。
被申请执行人古蔺县中星石材加工厂。
法定代表人李杰红，男，汉族，生于1970年11月11日，住四川省古蔺县，该厂负责人。
委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所律师。
申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2015）54号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人古蔺县中星石材加工厂未经批准占用古蔺县鱼化乡三合村十三组集体土地修建石材加工厂，占用土地面积为1400.12平方米。申请执行人在立案调查后，于2015年6月23日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2015年7月3日，申请执行人作出古国土资罚（2015）54号行政处罚决定，内容为：责令古蔺县中星石材加工厂退还非法占用的1400.12平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的1400.12平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款28002.4元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2015年7月13日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月20日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）54号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）54号行政处罚决定。其中，责令古蔺县中星石材加工厂退还非法占用的1400.12平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的1400.12平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审50号	申请执行人古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人陈西朝，该局工作人员。	被申请执行人古蔺县中星石材加工厂。	法定代表人李杰红，男，汉族，生于1970年11月11日，住四川省古蔺县，该厂负责人。	委托代理人朱毅，四川朝旭律师事务所律师。	申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2015）54号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，被申请执行人古蔺县中星石材加工厂未经批准占用古蔺县鱼化乡三合村十三组集体土地修建石材加工厂，占用土地面积为1400.12平方米。申请执行人在立案调查后，于2015年6月23日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2015年7月3日，申请执行人作出古国土资罚（2015）54号行政处罚决定，内容为：责令古蔺县中星石材加工厂退还非法占用的1400.12平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的1400.12平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款28002.4元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2015年7月13日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月20日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）54号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:	准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）54号行政处罚决定。其中，责令古蔺县中星石材加工厂退还非法占用的1400.12平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的1400.12平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  杨昌祥	人民陪审员  张光佑	二〇一七年九月十九日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10777号
原告:胡克俭，男，1975年6月27日出生，汉族，住临海市古城街道许市。
被告：任丕龙，男，1963年11月10日出生，汉族，住临海市。
原告胡克俭与被告任丕龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡克俭撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取计274.50元，由原告胡克俭负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一七年一月十三日
代书 记员 单玲琼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1025号
罪犯孙凤桐。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年3月22日作出（2011）蓟刑初字第472号刑事判决，以被告人孙凤桐犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙凤桐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度，获得监狱级改造积极分1子次，单项奖励2次（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯孙凤桐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙凤桐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙凤桐减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年12月16日起至2015年5月15日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 房利甲
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00188号
原告武陟县前进汽车运输有限公司。
法定代表人米前进，经理。
委托代理人侯建军、梁秋旭，该公司员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡军辉，总经理。
委托代理人郭星，该公司法律顾问。
本院在审理原告武陟县前进汽车运输有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武陟县前进汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 田 敏
二〇一四年八月二十六日
书记员 成斐斐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第00111号
原告：黄某，女，1975年9月24日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
被告：孙某，男，1969年5月5日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告黄某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，原告自愿负担（已交纳）。
审 判 员 王阿晶
二〇一三年一月十八日
书记员代 锐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2715号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何金松、郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：鲍宏强。
被告：鲍孝锁。
被告：卢宇航。
被告：台州市银隆。有限公司。
法定代表人：陈庆军。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告鲍宏强、鲍孝锁、卢宇航、台州市银隆担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，诉请：被告鲍宏强提前偿还透支本金人民币140074元及截至2015年5月26日的手续费、透支利息、滞纳金合计4537.74元，并支付自2015年5月27日起至判决确定的给付之日止按�用合约约定和中国人民银行规定计算的透支利息、滞纳金，同时承担原告为实现本案债权支出的律师代理费8230元；被告鲍孝锁、卢宇航对上述债务承担连带偿还责任；确认原告对被告鲍宏强所有车牌号为浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；被告台州市银隆担保有限公司对抵押物清偿不足承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告鲍宏强、鲍孝锁、卢宇航、台州市银隆担保有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2013年11月12日，被告鲍宏强经被告台州市银隆担保有限公司担保与原告签订了编号为2013分期借12070151-21982的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一�，以其申办的卡号为62×××97的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，约定：透支金额为229240元（其中购车透支额为220000元，分期付款业务服务费9240元），以按月分期等额方式共分36期偿还，首期应偿还的金额为7044.88元，以后每期应偿还的金额为6970元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证期间为透支借款到期之次�起两年。同日，被告鲍宏强还与原告签订了《抵押合同》一份，以其所有的车牌号为浙J×××××号宝马牌小型轿车为上述透支款项提供抵押担保，约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，原告按约向被告鲍宏强指定的账户发放了贷款，双方按约办理了所涉车辆的抵押登记手续。另外，被告鲍孝锁、卢宇航分别出具《贷款担保书》一份，均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款人鲍宏强签订的编号为2013分期借12070151-21982《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的借款透支本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权支出的一切费用；保证期限为主合同约定的借款期限届满之日起二年；担保人承诺放弃贷款人对选择清偿顺序的抗辩权，贷款人有权直接要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。截至2015年5月26日，被告鲍宏强已连续4期透支逾期，尚欠原告借款本金140074元和手续费、透支利息、滞纳金合计4537.74元。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费8230元。后被告鲍宏强未予偿还，被告鲍孝锁、卢宇航、台州市银隆担保有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告鲍宏强于判决发生法律效力�日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币140074元及截至2015年5月26日的手续费、透支利息、滞纳金合计4537.74元，并支付自2015年5月27日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行规定计算的透支利息、滞纳金，同时承担原告为实现本案债权支出的律师代理费8230元；被告鲍孝锁、卢宇航对上述款项负连带责任。
二、如被告未如期归还借款，原告可就以被告鲍宏强所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
三、被告台州市银隆担保有限公司对抵押物清偿不足部分负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费3360元，依法减半收取1680元，由被告鲍宏强负担，被告鲍孝锁、卢宇航、台州市银隆担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年八月二十四日
代书记员 胡梦霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00810号
原告杨秀红与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出京怀劳人仲字（2013）第1596号调解书。调解书生效后，权利人杨秀红于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1596号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人杨秀红解除劳动合同经济补偿10000元。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1596号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人杨秀红在本次�行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 晴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00877号
原告：董德连，男。
被告：倪梦侠，男。
被告：淮南市淮王工贸有限公司（以下简称：淮王工贸），住所地安徽省淮南市八公山区山王镇林场村，组织机构代码68082537-1。
法定代表人：倪梦侠，该公司执行董事。
原告董德连诉被告倪梦侠、淮南市淮王工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告董德连到庭参加诉讼，被告倪梦侠、淮南市淮王工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董德连诉称：2012年7月31日，被告倪梦侠以做生意缺少资金为由，向原告借款20万元，口头承诺，年利息1分。借款后，由被告倪梦侠书写欠条一张，由被告淮王工贸加盖印章。借款到期后，原告多次催要欠款，被告以种种理由拒绝偿还。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令两被告立即偿还借款20万，支付利息4万元。
原告董德连为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证，证明其主体资格；
2、借据及转帐凭证，证明向被告支付20万元。
被告缺席，未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。
经审理查明：原告董德连与被告倪梦侠系同学关系。2012年7月，被告倪梦侠因经营需要，向原告董德连借款20万元，于2012年7月31日书写借条一张，内容为：“今借到董德连人民币20万元整。借款人：倪梦侠淮南市淮王工贸有限公司（印章）2012年7月31日”。2012年8月1日，原告董德连以其亲属段宗明名义，通过安徽农村合作金融银行向被告倪梦侠账户内转款20万元。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告倪梦侠向原告董德连借款20万元的事实清楚，借据未约定还款时间，原告董德连可随时主张权利，因此，现诉请偿还借款20万元的请求，本院依法予以支持。因借据上的借款人为被告倪梦侠，以及加盖被告淮王工贸的印章，本院予以认定两被告为共同借款人，两被告应当共同承担偿还借款的责任。原告董德连主张利息4万元，因借据上未载有支付利息的内容，应当认定为无息借款，原告董德连的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告倪梦侠、淮南市淮王工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告董德连借款20万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，计2450元，由原告董德连负担300，被告倪梦侠、淮南市淮王工贸有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 ＸＸ晶
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第186号
上诉人（原审被告）山东华尚电气有限公司，住所地汶上县经济开发区（吉祥路以西泉河桥以东）。
法定代表人陈尔奎，总经理。
委托代理人（特别授权）赵洪磊。
被上诉人（原审原告）河南豫变电工有限公司，住所地河南省辉县市北云门镇前凡城村南。
法定代表人马金群，总经理。
委托代理人（特别授权）刘敬敬。
委托代理人（特别授权）原路路，河南百泉律师事务所律师。
上诉人山东华尚电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶商初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原被告于2014年3月2日通过传真方式签订《电磁线购销合同》，合同约定，被告购买原告的电磁线，共计货款87461.18元，原告于2014年3月9日将货物发至被告处，并约定结算方式为月结，逾期不结，每天按合同价值的2‰赔付供方；合同还约定任意一方违约需赔付对方合同价值20%的违约金。原告履行了交货义务，被告亦收到货物。2014年6月13日，双方又在原告对账单上盖章，确认原告实际送货金额为87520.71元。被告对货物质量提出异议，未提交相应证据予以证明，且未在本院指定期间提起反诉，本院不予审理。在原告向本院起诉后，被告于2014年9月26日偿还原告货款87520.71元。
原审法院认为，被告山东华尚电气有限公司购买原告的电磁线，双方签订了《电磁线购销合同》，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告山东华尚电气有限公司欠原告河南豫变电工有限公司货款87520.71元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持，被告已支付该货款。原告要求被告支付违约金17504.14元、滞纳金12953元，根据法律规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，原告诉求的违约金是因逾期付款，因此，该两项诉请属于重复计算，因此，本院对原告诉求的逾期违约金可予支持。被告逾期未付款，双方在2014年6月13日的对账单上盖章确认原告实际送货金额87520.71元，该数额与《电磁线购销合同》货款数额（87461.18元）不一致，且双方均认可对账单上原告实际送货金额为87520.71元，应以对账单的时间确定被告支付货款期间，根据合同关于月结的约定，自对账单的时间（2014年6月13日）至原告偿还货款之日（2014年9月26日），减除双方约定的关于月结一个月期间，被告违约天数为75天，应支付原告逾期付款违约金13128.10元。综上，对原告要求被告支付逾期违约金的诉求，本院予以支持，对其要求支付滞纳金的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告山东华尚电气有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河南豫变电工有限公司逾期违约金13128.10元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2538元，由被告山东华尚电气有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
上诉人山东华尚电气有限公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人一审未提供合同原价，一审认定双方合同有效属于认定错误，合同中对于结算方式月结属于约定不清，2014年6月13日双方签署对账单，被上诉人7月份起诉，上诉人不具有违约行为。二、一审判决上诉人承担逾期违约金无事实法律依据。上诉人无违约行为，即使判决承担违约金也应按照同期银行贷款利息计算。三、一审诉讼费不应全由上诉人承担。
被上诉人河南豫变电工有限公司答辩称：双方合同表明传真有效，上诉人提供合同时原件，解散已经约定月结，一审从对账开始计算正确，对于违约金双方合同已经约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应支付被上诉人逾期付款违约金。二、一审案件受理费应如何负担。关于焦点一，上诉人与被上诉人系通过传真方式签订合同，被上诉人提供合同传真件，应认定为有效证据，合同约定双方结算方式为月结，根据双方对账单2014年6月13日，截止但到2013年7月12日为一个月，至2014年9月26日上诉人付清欠付货款，按75日计算逾期付款违约金于法有据。按每日2‰计算，应为13128.10元。诉讼费应当分担。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2538元，由上诉人山东华尚电气有限公司负担2300元，由被上诉人河南豫变电工有限公司负担238元。二审案件受理费128.50元，由上诉人山东华尚电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李美慧
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民小字第6号
原告：韩洪瑞，男，汉族。
委托代理人：张永红，女，汉族。
被告：梁道立，男，汉族。
本院在审理原告韩洪瑞诉被告梁道立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日自愿向法院撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩洪瑞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韩洪瑞负担（已交纳）。
审判员 马洪光
二〇一五年十月十六日
书记员 王金磊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2606号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行。
负责人：孟昭平，该行行长。
委托代理人：孙艳，该行法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：廉晓飞，农民。
被告：李新英，农民。
被告：沈志军，农民。
委托代理人：沈富，农民。代理权限为特别授权。
被告：任树坡，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告廉晓飞、李新英、沈志军、任树坡小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人孙艳、被告沈志军委托代理人沈富到庭参加诉讼。被告廉晓飞、李新英、任树坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉称：2014年5月13日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。同日，原告与被告廉晓飞、李新英签订《小额贷款借款合同》，并将10万元借款给付被告廉晓飞、李新英。期限自2014年5月13日至2015年5月13日，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）。2014年6月13日，被告廉晓飞、李新英开始按合同约定履行。但在2014年10月13日开始，被告廉晓飞、李新英违反合同约定，未能如约履行。要求被告廉晓飞、李新英偿还借款本金67866.79元，利息4979.59元，并从2015年4月28日起按合同约定支付利息、复利、罚息，直至本金付清之日止；被告沈志军、任树坡负连带责任。
被告廉晓飞、李新英、任树坡未提交答辩意见。
被告沈志军辩称：对原告起诉没异议，借款是我父亲沈富使用了，钱都花在工程里了，没还上。
经审理查明：2014年5月13日，四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告廉晓飞、李新英签订《小额贷款借款合同》，被告廉晓飞、李新英向原告借款10万元，期限自2014年5月至2015年5月；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告将10万元借款给付被告廉晓飞、李新英。2014年6月13日，被告廉晓飞、李新英开始按合同约定履行。但自2014年10月13日开始，被告廉晓飞、李新英违反合同约定，未能如约履行。截止到2014年10月12日，被告廉晓飞、李新英尚欠借款本金67866.79元。
上述事实，有原被告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、小额信贷客户还款情况表、催收通知书等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告廉晓飞、李新英应及时还本付息，担保人沈志军、任树坡应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告廉晓飞、李新英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金67866.79元及利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率18.95%），自2014年10月13日起至付清之日止；
二、被告沈志军、任树坡对上述给付义务负连带责任。
案件受理费1621元，由被告廉晓飞、李新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓宁宁
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行初6号
原告代志杰。
委托代理人宋加宇。
被告松原市人民政府。
法定代表人高材林，市长。
委托代理人祁霁。
委托代理人陈鹏宇。
原告代志杰不服被告松原市人民政府作出的松政房征补[2015]235号《关于对代志杰�业用地征收补偿决定》，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告代志杰的委托代理人宋加宇、被告松原市人民政府的委托代理人祁霁、陈鹏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松原市人民政府于2015年8月21日作出松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，对代志杰被征收房屋占用范围内的一处面积为1219平方米的工业用地按照评估价格（432元/平方米）一次性给予货币补偿人民币526600元，并限代志杰自补偿决定送达之日起十五日内搬迁。
原告代志杰诉称，2014年1月10日，被告松原市人民政府作出松政房征[2014]004号房屋征收决定。原告房屋及相应的土地使用权在该征收决定确定的征收范围内。2015年8月21日，松原市人民政府作出松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，并于2016年4月25日向原告送达，决定给予原告享有的工业用地使用权货币补偿，其补偿金额为52.66万元。原告认为，被告作出的松政房征[2014]004号房屋征收决定违法。同时，被告依据该决定作出的松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，违反了法定程序。该决定给予原告享有的工业用地使用权货币补偿金额为52.66万元，证据不足，且明显不当。被告的行政征收行为，极大的侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法撤销松原市人民政府作出的松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，松原市人民政府于2015年8月24日向原告代志杰送达了松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，现该决定已生效。原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，已超过行政诉讼起诉期限。松原市人民政府依据评估价格对代志杰的工业用地使用权进行了补偿，证据充分、事实清楚、适用法律正确，保障了代志杰的合法权益，并无不当之处。请求法院裁定驳回原告代志杰的起诉。
本院经审理查明，2014年1月10日，被告松原市人民政府作出松政房征[2014]004号房屋征收决定。原告房屋及附属土地在该征收决定确定的征收范围内。2014年8月11日，松原市人民政府作出松政房征补[2014]161号《关于对代志杰房屋征收补偿决定》，对代志杰被征收房屋一次性给予货币补偿人民币411185元。后经代志杰提出，其房屋附属土地系工业用地，应予补偿。松原市人民政府经核实后，于2015年8月21日作出松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，�代志杰被征收房屋占用范围内面积为1219平方米的工业用地按照评估价格（432元/平方米）一次性给予货币补偿人民币526600元，并限代志杰自补偿决定送达之日起十五日内搬迁。松原市房屋征收经办中心两名工作人员于2015年8月24日向原告代志杰送达了松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，代志杰拒绝签收。送达人员用执法记录仪记录了送达的过程，并制作成光盘附卷备查。代志杰不服松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，于2016年5月4日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案�自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，松原市房屋征收经办中心两名工作人员于2015年8月24日向原告代志杰送达了松政房征补[2015]235号《关于对代志杰工业用地征收补偿决定》，虽然代志杰拒绝签收，但其已经明确知道被告对其作出了行政行为。依照上述法律规定，代志杰不服该行政行为，应自该日起六个月内提起行政诉讼。代志杰于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告代志杰的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告代志杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年十月三十一日
书记员 李克举
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第164号
申请执行人李毕武，男，汉族，甘肃省永昌县顺发煤矿工人。
被执行人永昌县顺发煤矿。
申请执行人李毕武与被执行人永昌县顺发煤矿工伤待遇赔偿纠纷一案，永昌县劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日作出的永劳仲裁字（2013）第136号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李毕武于2014年3月16日向本院申请执行，本院于2014年3月16日立案执行。
本案在执行中，于2014年3月18日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款82662元。2014年3月21日，被执行人履行了上述还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第164号案的执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 田光林
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第164号申请执行人:秦叶招男.被执行人：童江虹女.本院执行的（2014）永执字第164号秦叶招与童江虹民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的标的额为202450元，已执行到位0元，未执行到位202450元。在执行过程中，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）永执字第164号秦叶招与童江虹民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 詹 旺审判员 熊守明审判员 邓怡强二〇一四年十二月九日书记员 陈丽军
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7251号
原告张梦东与被告张梦来、赵凤伶法定继承纠纷一案，本院于二〇一七年十月十四日审结，该案（2017）京0113民初19365号民事调解书已开始执行。现因被执行人张梦来、赵凤伶未按执行通知履行规定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将登记在被继承人张名扬名下的轿车（车牌号×××）过户登记到张梦东（身份证号×××）名下。
审判员 何保杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈宏勋
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第4539号
原告罗军，男，1967年9月29日出生。
委托代理人汤巍，北京市安理律师事务所律师。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告罗军与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何宜航独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗军之委托代理人汤巍到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称：罗军于2003年3月24日自北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款178200元购买一辆现代牌轿车，南方隆兴公司为担保人。罗军用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2009年11月26日，罗军还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与罗军解除抵押登记。故罗军诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京FFX**的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年3月24日，罗军从西直门支行获得贷款178200元用于购买现代牌轿车一辆，南方隆兴公司为罗军向西直门支行贷款提供保证担保。罗军用其所购车辆（车牌号为京FFX**）为南方隆兴公司提供抵押担保。2009年11月26日，罗军还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与罗军解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。罗军贷款购车时，南方隆兴公司为罗军向银行的贷款提供担保，罗军以其购买的车牌号为京FFX**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现罗军已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。罗军要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助罗军办理解除车牌号为京FFX**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由罗军自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 付 辰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15702号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，身份证住址福建省安溪县。
被告：保山市民俗食锦电子商务有限公司，住所地云南省保山市水长工业园区（电商产业园），社会统一信用代码9153050056009640X2。
法定代表人：乔春国。
本院在审理原告钟添印诉被告保山市民俗食锦电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟添印以需要补充证据为由，于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟添印的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟添印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告钟添印已预交），由原告钟添印负担。
审判员 李静敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 练康妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第207号
原告卢红旗。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告卢红旗诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢红旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢红旗承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
代理审判员 夏 鹏
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李娅楠
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1302号
许承栋，住所地河北省沧州市
青县巨龙包装实业有限公司，所在地青县金牛镇仓上村
法定代表人：刘美芹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初2602号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青县巨龙包装实业有限公司在银行的存款1880050.0万元或查封被执行人青县巨龙包装实业有限公司相当于1880050.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人青县巨龙包装实业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年十月二十日
书记员 付 林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第258号
原告黄某甲。
委托代理人赵某某。
被告周某。
委托代理人蒋某。
原告黄某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年1月4
日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序公开开庭进行
审理。原告黄某甲及其委托代理人赵某某、被告周某及其委托代
理人蒋某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告黄某甲诉称，2005年下半年，原、被告相识恋爱，次
年6月登记结婚。婚后生育女儿黄某乙，今年3岁。由于婚前缺乏
了解，婚后双方性格脾气一直不能融合，时常争吵。2008年7
月双方再次发生争吵后，分居至今。期间双方曾协商离婚，因
其他原因而未果。起诉要求判令原、被告离婚；婚生女儿黄某乙
由原告抚养教育成人，被告支付相应的抚养费。
被告周某未提交书面答辩状。庭审中辩称，原、被告夫
妻关系尚未破裂，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于2006年8月28日登
记结婚。××××年××月生育女儿黄某乙。婚后因性格脾气的差异，
原、被告为家庭琐事时常发生矛盾。2010年1月4日，原告起诉
来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧，无法达成协议。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、诸暨市
计划生育情况证明各一份（经庭审质证，被告均无异议）及原
、被告的庭审陈述证实。本院予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。
婚后夫妻间虽为琐事发生过争吵，但究其原因并无原则性矛盾
。只要双方能够相互理解，相互关心，遇事多为对方着想，夫
妻和好还有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏朝霞
二〇一〇年三月十五日
书记员 顾武飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6879号
罪犯匡一兵，男，1971年2月15日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，小学文化，原住湖南省靖州苗族侗族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2009年5月25日作出（2009）延刑初字第72号刑事判决，以被告人匡一兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期十七年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。被告人匡一兵不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）南刑终字第105号刑事判决，以上诉人人匡一兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；总和刑期十三年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2008年4月18日起至2019年10月17日止。判决发生法律效力后于2009年8月31日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6314号刑事裁定，对罪犯匡一兵减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元不变；于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字第1264号刑事裁定，对罪犯匡一兵减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2017年10月17日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1818号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯匡一兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯匡一兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯匡一兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年7月获奖励分81.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯匡一兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯匡一兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡一兵减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月17日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7039号
申请执行人王雷，男，1985年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人王进，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告王雷与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）京0101民初19974号民事判决书已经发生法律效力。权利人王雷于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15736元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王进名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王进纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初19974号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十一月二十日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7039号申请执行人王雷，男，1985年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王进，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告王雷与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）京0101民初19974号民事判决书已经发生法律效力。权利人王雷于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15736元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王进名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王进纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初19974号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十一月二十日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2156号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人杨某,该单位主任。
被执行人姚某,男,1984年7月13日出生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人黄某,女,1985年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
睢宁县卫生和计划生育委员会与姚某、黄某涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）002606号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人姚某、黄某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2015）002606号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年十月八日
书记员 卢姗姗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民初字第6773号
原告天津市和平区高层楼房房管站，住所地天津市和平区同庆后大胡同10号增1号。
法定代表人王鹏，站长。
委托代理人张润强，该站干部。
委托代理人于涛，该站干部。
被告陈萍。
委托代理人王凤柱，天津市第一建筑工程有限公司退休工人。
本院在审理原告天津市和平区高层楼房房管站与被告陈萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2011年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区高层楼房房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一一年十一月八日
书 记 员 马 滕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第472号
原告深圳市煌朝玻璃有限公司。
法定代表人赵万顺，总经理。
委托代理人甘春霞。
被告东莞市波尔泰光电有限公司。
法定代表人苗芳，总经理。
本院在审理上列原告深圳市煌朝玻璃有限公司诉被告东莞市波尔泰光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市煌朝玻璃有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市煌朝玻璃有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市煌朝玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳市煌朝玻璃有限公司承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁媛怡
书记员 陈丽君
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1487号
原告：洛阳启北机械制造有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明北路1号。
法定代表人任金梅，系该公司经理。
被告：洛阳金广物资有限公司。住所地：洛阳市老城区环城西路16号。
法定代表人：李文香，系该公司经理。
本院在审理原告洛阳启北机械制造有限公司诉被告洛阳金广物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳启北机械制造有限公司于2016年10月8日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳启北机械制造有限公司撤回对被告洛阳金广物资有限公司的起诉。
本案受理费25元，由被告洛阳金广物资有限公司承担。
审判员 李莉娟
二〇一六年十月八日
书记员 薛 方
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5041号
原告张庆立，男，1970年12月28日生，汉族，住河南省滑县。
被告罗卫云，女，1982年8月30日生，汉族，住河南省滑县。
被告姬忠海，男，1981年6月21日生，汉族，住河南省滑县。
原告张庆立诉被告罗卫云、姬忠海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张庆立到庭参加了诉讼，被告罗卫云、姬忠海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆立诉称，被告罗卫云与被告姬忠海系夫妻关系，二人在慈周寨乡政府路西经营一家弘图汽贸销售汽车，原告张庆立于2016年6月18日在该处订购一辆众泰Z300型小型轿车，且于当日向被告方支付5000元订车款，被告罗卫云向原告张庆立出具有订车款收据。后被告方称所订购车辆买不到，不能向原告交付车辆，并同意向原告张庆立退还订车款。被告方至今未退还该订车款，请求依法判令两被告返还原告张庆立订车款5000元及利息（利息自2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告罗卫云、姬忠海未到庭答辩。
经审理查明：原告张庆立曾于2016年6月18日在被告罗卫云经营的弘图汽贸处订购一辆众泰Z300型小型轿车，且于当日支付5000元订车款，被告罗卫云向原告出具有收据，该收据载明：“今收到张庆立订车款伍仟元（￥5000元），（Z2300、带天窗、导航），售价5.5万元，罗卫云（弘图汽贸），2016.06.18”。原告张庆立支付订车款后，被告罗卫云未按期交付车辆。后经原告张庆立催要该款，被告罗卫云至今未退还。庭审中，原告张庆立未举证证明被告罗卫云、姬忠海系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提交的收据予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告张庆立向被告罗卫云处订购小型轿车一辆，且支付5000元的订车款，该协议系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系已经成立。原告张庆立向被告罗卫云支付订车款，被告罗卫云应按期交付车辆，因未能交付车辆，故原告张庆立诉请被告罗卫云返还其订车款5000元，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告张庆立未举证证明被告罗卫云与被告姬忠海系夫妻关系，故原告张庆立诉请被告姬忠海与罗卫云共同向其返还订车款，证据不足，本院不予支持。鉴于被告罗卫云未及时向原告张庆立退还订车款，确给原告张庆立造成一定损失，故原告张庆立主张的利息可自起诉之日即2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。原告张庆立主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告罗卫云、姬忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗卫云于本判决生效后十日内返还原告张庆立订车款5000元及利息（利息自2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
驳回原告张庆立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗卫云、姬忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 吴俊鸣
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月一日
书记员 张菲菲
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执第3-2号
申请执行人张昌卫。
委托代理人李进。
被执行人北京真善美日用品有限公司。
法定代表人廖国强，该公司董事长。
张昌卫与北京真善美日用品有限公司（以下简称真善美公司）借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2014年11月16日作出的（2014）菏仲裁字第49号仲裁裁决书已发生法律效力。因真善美公司未履行裁决书规定的义务，张昌卫向本院申请执行，要求被执行人真善美公司偿还650万元本金及其利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院于2015年1月12日划拨了被执行人真善美公司的银行存款11984505元，其中本金650万元，利息及迟延履行期间的债务利息5405000元，执行费79505元。2015年1月14日，申请执行人张昌卫的委托代理人李进领取案件款11905000元，申请执行人张昌卫的权利已全部实现，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第49号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 丁娣娣
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终419号
上诉人（原审起诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。
上诉人何志兰因其他纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初301号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何志兰上诉称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《信访条例》第四十九条、《信访工作责任制实施办法》第二条、《中华人民共和国高等教育法》第三十七条的规定，清华大学信访部门不作为理当属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审法院（2017）京0108行初301号行政裁定，依法立案。
经本院审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何志兰一审诉讼请求为要求清华大学依照国家《信访条例》和《信访工作责任制实施办法》建立信访制度，开展信访活动，要求清华大学支付诉讼费。对于信访事项，应当按照《信访条例》的规定执行，不应提起行政诉讼，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案正确，何志兰的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 贺
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 旭
书记员 李 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第324号
上诉人（原审原告）卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会第三村民小组。
负责人杨向东，组长。
被上诉人（原审被告）卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会。
法定代表人梁启忠，主任。
上诉人卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会第三村民小组（以下简称贺生屯第三小组）与被上诉人卫辉市汲水镇贺生屯村民委员会（以下简称贺生屯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，贺生屯第三小组于2013年12月30日起诉，要求贺生屯村委会支付土地补偿款984441.42元。卫辉市人民法院于2014年5月26日作出（2014）卫民初字第39号判决。判决后，贺生屯村委会不服，上诉至本院。本院于2014年10月22日作出（2014）新中民五终字第289号民事裁定，将本案发回卫辉市人民法院重审。卫辉市人民法院经重审于2015年5月21日作出（2014）卫民重初字第22号民事裁定，贺生屯第三小组不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明：双方争议的土地实际面积为17613.91㎡，每平方米补偿款55.99元，贺生屯第三小组主张贺生屯村委会扣除8%的村提留后剩余征地款的984441.42元。2013年3月大桥石化征用上述土地，土地征收补偿费同时到达贺生屯村委会。1994年秋贺生屯村委会将本村划分为三个村民小组，并对本村的土地作了相应的调整，但九个证人在庭审中对涉案的土地的表述存在矛盾。
原审法院认为，本案争议的征收补偿费用的984441.42元的分配与涉案的17613.91平方米土地有直接的关系，只有在确定了土地所有权和使用权的前提下，才能解决征收补偿费的分配纠纷。我国土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经审判委员会研究决定，裁定：贺生屯第三小组的起诉。诉讼费14644元，予以退还。
贺生屯第三小组上诉称：原审裁定认定事实错误，程序违法。原审裁定书中对贺生屯第三小组诉称部分文字表述过少，对贺生屯村委会答辩部分表述过多，明显违法偏袒一方。裁定书中对贺生屯第三小组庭审中举证、质证情况也没有显示。原审庭审时只有三证人出庭作证且表述没有矛盾，而裁定书中称“九个证人在庭审中对涉案土地的表述存在矛盾”。原审适用法律错误。2009年占用案涉地块的土地修振中路，占用面积1.88亩，贺生屯村委会按照12%提留后其余全部归贺生屯第三小组支配。2012年博亿开发商占案涉地块土地0.58亩，村委提留8%其余全部归贺生屯第三小组支配。本次2013年在桥石化占用案涉地块土地17613.91平方米即26.42亩，地上附着物、青苗补偿费贺生屯第三小组已领取。贺生屯第三小组提供了从1999年到2013年对该土地的历年承包户耕种的书证，近20年没有土地使用权和所有权争议。《中华人民共和国物权法》第六十条第（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条均规定农民集体所有的土地依法已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的村民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等明确规定，土地补偿费和安置补助费应当归村民小组农民集体所有。从1994年到2013年案涉土地所有权没有争议，法律明确规定了土地征收补偿款归属，原裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
贺生屯村委会未到庭进行答辩。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。贺生屯第三小组提交的土地承包情况表是农村集体经济组织成员对案涉土地的承包耕种情况，2009年、2012年青苗补偿是对地上附着物及青苗的所有者的补偿。以上证据均不能作为案涉土地所有权归属的证明。案涉土地征收补偿款分配发生纠纷是由于土地所有权不明造成的，应当先明确案涉土地的所有权。现有证据不足以证明贺生屯第三小组系案涉土地的所有权人，原审法院裁定驳回贺生屯第三小组的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 贾 威
二〇一五年八月十九日
代理书记员 李 芳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第215号
罪犯陈京波，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）德中法刑初字第57号刑事判决，以被告人陈京波犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2004年3月31日起至2019年3月30日止。2008年12月、2011年5月经本院裁定二次共减刑二年三个月，现刑期至2016年12月30日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以假释，本院于2014年8月5日立案，于2014年8月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励三次，嘉奖奖励一次，被评为2011年度监区级改造积极分子、2012年度监狱级改造积极分子、2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈京波予以假释。（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2014年9月5日起至2016年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇