云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2865号
上诉人（原审被告）：苏威力，男，1965年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：宋锦阳，男，1972年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：褚建民，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐广情，男，1975年6月2日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：代文虎，振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所：云南省昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，总经理。
委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人苏威力因与被上诉人宋锦阳、徐广情、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不�昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，并依法扣除相关审理期限,现已审理终结。
一审判决确认：一、2015年8月9日23时00分，被告苏威力驾驶云Ａ×××××号“欧蓝德”牌小型普通客车沿昆明市茭菱路南侧由西向东行至与××交叉口，遇在人行横道上的原告，因被告苏威力未注意观察车前交通状况，所驾车左前部碰撞原告，致原告头部及胸部损伤倒于路口，造成原告第一次受伤的交通事故，经鉴定，在第一次交通事故中，原告头部颅脑损伤，损伤程度达重伤二级；闭合性胸部损伤，损伤程度达轻伤二级。事发后被告苏威力未立即救护原告，也未设置保护及警示标志，遇被告徐广情驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车沿茭菱路由东向西驶来，被告徐广情车辆左前部碾轧倒于地上的原告下肢，致原告下肢损伤，造成原告第二次受伤的交通事故，经鉴定，该次损伤程度达轻微伤。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，被告苏威力在第一次交通事故中承担主要责任，原告在第一次交通事故中承担次要责任；被告苏威力、被告徐广情在第二次交通事故中承担同等责任。二、事故发生后，原告即被送往昆明医科大学第二附属医院救治，入院诊断为：1、头外伤；2、右顶叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左枕头皮裂伤；5、颅骨骨折；6、弥漫性轴索损伤；7、双下肺挫伤；8、右侧肋骨多发骨折。于2015年8月10日至2015年9月10日住院31天，出院诊断：1、头外伤；2、右顶叶脑挫伤；3、左侧丘脑挫伤；4、广泛蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、左枕头皮裂伤；7、双肺挫伤；8、肺部感染；9、右侧肋骨多发骨折；10、肺栓塞；11、右下肢大隐静脉血栓形成；12、尿路感染，产生住院费89361.40元由原告支付；于2015年9月10日至2015年9月30日住昆明医科大学第二附属医院住院20天，入院诊断：1、头外伤恢复期；2、肺栓塞；3、右侧大隐静脉血栓，出院诊断：1、头外伤恢复期；2、肺栓塞；3、右侧大隐静脉血栓；4、双下肢动脉细小斑块形成，产生住院费26840.74元由原告支付；于2015年9月30日至2015年10月10日住昆明医科大学第二附属医院住院10天，入院诊断：1、脑外伤恢复期；2、双侧额颞顶硬膜下积液；3、右侧大隐静脉血栓；4、双下肢多发动脉小斑块形成，出院诊断：同上。出院医嘱：1、继续低分子肝素钙抗凝治疗，1月后复查肺动脉CTA，双下肢血管B超，每半月复查凝血功能。2、定期呼吸内科，血管外科复诊。3、适量运动。4、不适随诊。产生医疗费9550.50元。三、被告苏威力系云Ａ×××××号车辆驾驶员及车主，该车在被告保险公司投保交强险；被告徐广情系云Ａ×××××号车辆驾驶员及车主，该车在被告保险公司投保交强险及限额为20万元商业第三者险包含不计免赔，事故发生在保险期内。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告苏威力、被告徐广情赔偿原告医疗费135863.64元、护理费20985.04元、交通费700元、住院伙食补助费6100元、财产损失11300元（以上费用合计为174948.68元，以上费用为暂计费用，医疗费、护理费、住院伙食补助费暂计至2015年11月6日前原告所产生的费用，后续费用原告另行主张）。2、被告保险公司在交强险范围内承担保险责任。3、被告苏威力、被告徐广情承担本案的诉讼费用、保全费。
根据上述确认事实，一审法院认为:本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告在交通事故中受到伤害，有权就其人身受到损害产生的损失�求赔偿义务人承担赔偿责任。被告苏威力虽然对交警作出的责任认定有异议，但未提交能够推翻该事故责任认定的证据，对其辩解一审法院不予采信，并依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任”，一审法院确定第一次事故由被告苏威力承担80%的责任，由原告承担20%的责任。第二次事故由被告苏威力承担50%的责任，由被告徐广情承担50%的责任。云Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，云Ａ×××××号车辆在被�保险公司投保交强险及限额为20万元商业第三者险包含不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司根据两次事故的责任先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足的再由确定的侵权责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：一、医疗费129312.99元；二、护理费6819元；三、交通费500元；四、住院伙食补助费6100元。综上，一审法院共计保护了原告主张的损失142731.99元。由于本案系两次事故导致，对于损失的承担，根据事故认定书载明第二次事故导致原告下肢损伤，经鉴定损伤程度达轻微伤，原告�证的治疗经过未载明对下肢损伤进行过治疗，故一审法院确定以上费用均系第一次事故损伤所产生。以上费用应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿7319元（护理费6819元、交通费500元），超出的125412.99元，由被告苏威力承担80%即100330.39元，由原告承担20%即25082.6元。被告苏威力要求返还医疗费10000元的主张，因原告不认可其支付过该笔费用，被告苏威力亦未举证证明，一审法院不予支持。对于被告徐广情辩称要求返还垫付的急救费745元的主张，因未包含在原告主张范围内，本案不作处理。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费赔偿限额内支付原告宋锦阳人民币10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告宋锦阳人民币7319元；二、同期，由被告苏威力赔偿原告宋锦阳人民币100330.39元；三、驳回原告宋锦阳的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人苏威力不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。一、原审法院认为上诉人虽然对交警做出的责任认定有异议，但未提交能够推翻该事故责任的证据，原审法院认定该事实无依据，且存在剥夺了上诉人诉讼权利的情形；二、原审法院依据事故认定书进行责任划分，但事故认定书认定上诉人承担本案第一次交通事故的主要责�过重，显失公平；三、原审法院认为根据事故认定书载明第二次事故导致原告下肢损伤，经鉴定损伤程度达轻微伤，原告举证的治疗经过未载明对下肢损伤进行过治疗，故本次费用均系第一次事故损伤所产生，因此判定由上诉人及上诉人投保的保险公司承担责任，属于事实认定不清；四、原审法院认为上诉人没有证据证实垫付过一万元医疗费，同样认定事实错误。综上，请求二审法院判令：一、依法撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第643号民事判决，依法改判；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人宋锦阳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人苏威力的上诉请求并由苏威力承担一、二审诉讼费。
被上诉人徐广情答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
被上诉人保险公司答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求；二、一审判决生效后，我公司已经根据一审判决的内容进行了履行，相应赔偿款项已经支付到了一审法院帐户。
二审经审理确认:被上诉人宋锦阳受伤后,在昆明医科大学第二附属医院住院期间,上诉人苏威力为其垫付医疗费10000元,该费用已用于被上诉人宋锦阳住院治疗开支。
二审经审理确认的其余事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人宋锦阳因此次交通事故受到的损失应如何认定及如何承担？
本院认为：一、关于本案责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因此次造成宋锦阳受伤系上诉人苏威力参与的第一次交通事故及被上诉人徐广情参与的第二次交通事故所致，根据交警部门出具的事故责任�定书，一审法院认定第一次交通事故由上诉人苏威力承担主要责任处理并无不当，但根据交警部门交通事故卷载明的事实，苏威力所驾驶的车辆检验合格，其也无闯红灯、超速等情形，事故发生后其也拨打了报警和急救电话，故本院确定第一次事故由上诉人苏威力承担70%的责任，由被上诉人宋锦阳承担30%的责任，一审法院该责任比例划分不当，本院予以纠正；至于第二次事故，因系上诉人苏威力与被上诉人徐广情两机动车共同所致，根据事故认定书，苏威力与徐广情承担同等责任，该认定并无不当，一审法院据此确定由苏威力和徐广情各承担50%的赔偿责任恰当。二、关于本案损失认定。首先，各方当事人对一审法院确定的宋锦阳损失人民币142731.99元均无异议，故本院予以确认；其次，根据交警视频及公安交警部门现场勘查情况、苏威力所驾车辆碰撞了�锦阳头部及胸部，而徐广情车辆碾压了宋锦阳下肢，因宋锦阳所提交的病历资料均无治疗下肢的记录，故一审法院确定上述损失142731.99元均为治疗第一次事故所支出认定正确，该损失应由被上诉人保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿7319元（护理费6819元、交通费500元），超出的125412.99元，由上诉人苏威力承担70%即人民币87789.10元，扣除其先行垫付的医疗费10000元，实际还应支付人民币77789.10元。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正，上诉人苏威力的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明�五华区人民法院（2015）五法民一初字第643号民事判决；
二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人宋锦阳人民币17319元；
三、由上诉人苏威力于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人宋锦阳损失人民币77789.10元；
四、驳回被上诉人宋锦阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1899元，由上诉人苏威力负担人民币1329.3元，由被上诉人宋锦阳负担人民币569.7元；二审案件受理费人民币3304元，由上诉人苏威力负担人民币2312.8元，由被上诉人宋锦阳负担人民币991.2元。
本判决为终审判决。
本判决�效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 孙云腾
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 吴自红