广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3826号
原告林国才，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘仁辉，广东深鹏律师事务所律师。
被告林胜城，男，l957年11月2日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。
被告郑君，女，1967年2月23日出生，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区。
被告董斌森，男，汉族，1956年2月7日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
原告林国才与被告林胜城、郑君、董斌森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国才的委托代理人刘仁辉、被告林胜城、董斌森到庭参加诉讼，被告郑君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑君于2013年10月7日向原告借款15万元，林胜城作为担保人，承诺于2014年3月6日一次性还清，逾期每日按借款金额5%支付违约金。三被告又于2014年1月15日向原告借款50万元，约定借期为四个月。以上两次借款到期后，被告均未按期还款，原告多次找被告要求其还款，但被告以各种理由推脱，后来在原告不断主张还款之下，2015年9月29日双方签订借款补充协议，确认借款本金总共为65万，每月利息按本金3%计算。由于约定的利息过高，原告仅主张按年利率24%来计算。请求法院依法判令：1、三被告支付原告欠款人民币65万元及暂计至起诉之日的利息14万元(按年利率24%暂计至起诉之日，实际利息的支付计算至被告还清本息之日)；2、被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。原告在庭审中陈述由于原告起诉时涉及到两笔借款，该两笔借款是两个不同的法律关系，原告在本案中撤回对15万元借款及利息的诉讼请求，另案起诉。将其在本案中的诉讼请求变更为：三被告支付原告欠款人民币482,500元本金及利息（以482,500元为本金，按年利率24%的标准，从2014年1月25日起计算到款项还清至日止）。
被告林国才口头答辩称，借款是事实，被告收到482,500元，该款项是用于公司（深圳市黄江文化发展有限公司）经营使用，公司有四个股东，三个被告以及林建斌。当时口头约定的利息是月息3.5%，本来是借款50万元，对方仅仅支付了482,500元，余下的17,500元是预先扣除的利息。
被告董斌森书面答辩称,我与本案没有实际的利害关系，我不是借款人。
被告郑君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月15日，被告林胜城、郑君、董斌森向原告林国才出具了一张《借条》，内容为：“兹借到林国才先生人民币伍拾万元整。此据。借款人董斌森，身份证（号码），林胜城，身份证（号码），郑君，身份证（号码）。2014年1月15日，期限四个月”。
另查明，2014年1月15日，林国才通过自己在中国建设银行开设的账号为55×××88的账户向郑君的中国建设银行账户（账号为62×××67）转账人民币482,500元。双方当事人在庭审中均确认以下事实：1、原告实际向被告支付的款项为人民币482,500元，17,500元是预先扣除的利息；2、借款当时口头约定借款利息为月息3.5%；3、被告向原告支付了自借款之日即2014年1月至2014年11月的利息，每月人民币17,500元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、中国建设银行交易明细等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。三被告向原告出具《借条》，双方就成立借款合同法律关系达成合意。借款合同是实践性合同，借款本金应当以出借人实际提供的款项金额为准，借款利息、手续费等不得在借款本金中予以预先扣除。本案中，原告提交的银行转账记录显示其仅转账提供借款人民币482,500元，且双方当事人均认可上述事实，故本院认定本案中借款本金为人民币482,500元。双方均确认借款利息为月息3.5%，且被告已向原告支付了2014年1月至2014年11月的利息，每月人民币17,500元。由于双方约定的利息超过了年利率36%,超过部分约定无效。被告每月偿还的利息超过法律规定的部分应当抵扣本金。经本院核算，被告尚欠原告本金人民币443,756.42元（详见附表）。故被告应当向原告偿还借款本金人民币443,756.42元及利息（利息以人民币443,756.42元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月1日起计至被告实际清偿之日止）。原告诉请超过本院认定的部分，予以驳回。被告董斌森作为借款人在《借条》上签名，视为其同意对该借款承担还款责任，至于三借款人对款项如何分配或使用不能对抗借款人。故对于董斌森主张“款项未向其支付、其使用的钱已经归还给林胜城、郑君，不承担还款责任”的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林胜城、郑君、董斌森应于本判决生效之日起十日内向原告林国才偿还借款本金人民币443,756.42元及利息（利息以人民币443,756.42元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告林国才的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,850元，因原告变更诉讼请求，案件受理费变更为人民币5,013元，由原告林国才承担760元，被告林胜城、郑君、董斌森承担4,253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年一月八日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 孟 祥 茹
附表：
日期本金（元）利率应还利息（元）已还金额（元）已还利息（元）抵扣本金（元）尚欠本金（元）2014年1月482,500.003.00%14,475.0017,500.0014,475.003,025.00479,475.002014年2月479,475.003.00%14,384.2517,500.0014,384.253,115.75476,359.252014年3月476,359.253.00%14,290.7817,500.0014,290.783,209.22473,150.032014年4月473,150.033.00%14,194.5017,500.0014,194.503,305.50469,844.532014年5月469,844.533.00%14,095.3417,500.0014,095.343,404.66466,439.872014年6月466,439.873.00%13,993.2017,500.0013,993.203,506.80462,933.072014年7月462,933.073.00%13,887.9917,500.0013,887.993,612.01459,321.062014年8月459,321.063.00%13,779.6317,500.0013,779.633,720.37455,600.692014年9月455,600.693.00%13,668.0217,500.0013,668.023,831.98451,768.712014年10月451,768.713.00%13,553.0617,500.0013,553.063,946.94447,821.772014年11月447,821.773.00%13,434.6517,500.0013,434.654,065.35443,756.42
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页