wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民金初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。
负责人黄成忠，该行行长。
委托代理人方雪，该行员工。委托权限：特别授权。
被告谈怀伟，男，1967年12月出生，汉族。
被告张会霞（系被告谈怀伟妻子），1966年10月出生，汉族。
被告郑先明，男，1974年3月出生，汉族。
被告彭卫华（系被告郑先明妻子），1976年6月出生，汉族。
被告谈艳奎，男，1982年10月出生，汉族。
被告李庆玲（系被告谈艳奎妻子），1986年11月出生，汉族。
被告杨军，男，1974年3月出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称“罗山邮政银行”）与被告谈怀伟、张会霞、郑先明、彭卫华、谈艳奎、李庆玲、杨军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗山邮政银行的委托代理人方雪、被告谈艳奎、杨军到庭参加了诉讼，被告郑先明、彭卫华、谈怀伟、张会霞、李庆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山邮政银行诉称，2012年9月10日，被告谈怀伟向其借款50000元，被告郑先明、谈艳奎、杨军对该笔借款承担连带保证责任。被告谈怀伟在支付前5个月的利息后，未能继续依约支付到期本息，现要求七被告偿还借款本金30005.24元及利息，并支付违约金。
被告谈艳奎、杨军辩称，借款及担保行为属实，同意还款。
被告郑先明、彭卫华、谈怀伟、张会霞、李庆玲未予答辩。
经审理查明，被告谈怀伟与被告张会霞，被告郑先明与被告彭卫华，被告谈艳奎与被告李庆玲分别系夫妻关系。2012年9月10日，原告罗山邮政银行与被告郑先明、彭卫华、谈怀伟、张会霞、谈艳奎、李庆玲签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告郑先明、谈怀伟、谈艳奎成立贷款联保小组，从2012年9月10日起至2014年9月10日止，联保小组任一成员均可在原告罗山邮政银行处借贷不超过50000元以上的借款，且联保小组合计借款不超过150000元；联保小组任一成员自愿为原告罗山邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告罗山邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担最高额连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告罗山邮政银行又与被告郑先明、谈怀伟、谈艳奎、杨军签订小额联保贷款借款合同补充协议，约定被告杨军为被告郑先明、谈怀伟、谈艳奎在原告处的借款承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告罗山邮政银行与被告谈怀伟订立借款合同，该合同约定：被告谈怀伟以进饲料为名向原告借款50000元，借款期限为2012年9月至2013年9月，年利率为15.3%；还款方式为等额本息还款，还款日为放款日以后月份的对日；借款人若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年9月10日（即放款日），原告将借款50000元交付给被告谈怀伟，被告谈怀伟在支付了2012年9月10日至2013年2月10日的贷款本息后未再还本付息，现仍欠借款本金30005.24元及利息。
本院所认定的上述事实，有《小额贷款联保协议书》及补充协议、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款单、身份证明、当事人陈述等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告郑先明、彭卫华、谈怀伟、张会霞、谈艳奎、李庆玲签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告郑先明、谈怀伟、谈艳奎、杨军签订的小额联保贷款借款合同补充协议、原告罗山邮政银行与被告谈怀伟订立借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已依约向被告谈怀伟发放贷款，被告谈怀伟却未按约定还本付息，其应承担违约责任。故原告要求被告谈怀伟按照合同的约定偿还借款本金30005.24元及利息符合合同约定，本院予以支持。因双方已在合同中约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告现要求被告谈怀伟按此支付逾期借款的罚息即违约金符合合同约定，本院亦予以支持。因合同约定联保小组成员的配偶对其在合同中的义务承担共同还款责任，故被告张会霞也应对上述款项承担还款责任。被告郑先明、彭卫华、谈艳奎、李庆玲、杨军依约为该笔借款提供连带责任担保，故原告要求被告郑先明、彭卫华、谈艳奎、李庆玲、杨军对该笔借款及罚息承担连带保证责任的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈怀伟、张会霞于本判决生效之日起三日内付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金30005.24元及利息（其中借款合同期内即2013年2月10日至2013年9月10日的利息按约定利率计付，从2013年9月10日起至本判决书确定履行之日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付）；
二、被告谈怀伟、张会霞于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行支付逾期借款的罚息（从约定应付款之次日起至本判决书确定履行之日止按合同约定借款利率的50%计付）；
三、被告郑先明、彭卫华、谈艳奎、李庆玲、杨军对一、二项下的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告谈怀伟、张会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中华
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 刘 波
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马 晓
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初1374号
原告:刘永红，男，汉族，42岁。
委托诉讼代理人:隋磊，四川衡平律师事务所律师（特别授权）。
被告:四川华西集团有限公司，住所地：成都市解放路一段九十五号。
法定代表人:陈贵林系该公司董事长。
委托诉讼代理人:董国辉，男，汉族，29岁。
原告刘永红与被告四川华西集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红的委托诉讼代理人隋磊，被告四川华西集团有限公司的委托诉讼代理人董国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永红向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工程款253759.00元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2011年10月10日订立劳务合同，约定由原告对攀钢西昌钢钒有限公司厂前区办公楼项目空调安装部分进行施工。施工内容及范围以成都建筑设计院设计施工图为准，工程地点为西昌市经久乡。该工程于2013年4月14日进行结算，被告已确认合同约定的施工范围及内容，并出具结算书，合计人民币1328759元，但被告至今未付清全部款项，截止2015年2月17日，原告共收到被告支付款项1075000元，被告还拖欠253759元，后经原告多次催收无果，原告遂诉至法院请求依法维护其合法权益。
四川华西集团有限公司辩称，我方无义务支付相应费用，诉讼费用由法院裁决。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2《攀钢西昌钢钒有限公司厂前区办公楼项目空调安装工程劳务分包合同》、《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼空调工程补充协议》。证明原、被告双方存在劳务分包合同关系，《补充协议》上有被告公司代表张学华的签字。被告的质证意见为：对《分包合同》有异议，《补充协议》仅有张学华的签字，张学华非我公司员工，对该份证据不予认可。原告提供的证据3《分包工程结算书》一份。证明2013年4月15日，原、被告双方办理完结算，结算总金额为1328759.00元。被告的质证意见为：该《结算书》只有张学华的签字，不代表公司、不产生法律效益，我方不予认可。原告提供的证据4《付款记录表》一张。证明截止2015年2月初，被告已向原告支付107500.00元还欠253759.00元款项未给付。被告的质证意见为：对证据的三性均有异议，不予认可。经法庭审核，原告提供的证据2中《分包合同》加盖了被告“四川华西集团有限公司攀钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼工程项目部”的印章；《补充协议》有“张学华”的签名。证据3中“空调验收存在的问题”一页中加盖了“四川华西集团有限公司攀钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼工程项目部（非合同用章）”的印章；“西昌空调安装费”一页加盖了“四川华西集团有限公司攀钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼工程项目部”的印章。证据3《分包工程结算书》中涉及到“施工范围、结算费用、单项竣工结算、验收存在问题、分包单位结算书”中都有工长李启凯、项目工作人员李炫、公司经理张学华、原告刘永红的签名。综上，原告提供的证据真实、客观的反映了原、被告之间存在建设工程施工合同关系，且双方已经进行了结算，结算总金额为1328759.00元，被告已支付1075000.00元，还欠253759.00元款项未支付。被告辩称“张学华”非其公司工作人员，但在庭审中，被告未向法庭提供证据予以证明亦未对加盖的印章提出异议。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，故本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订了《攀钢西昌钢钒有限公司厂前区办公楼项目空调安装工程劳务分包合同》和《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼空调工程补充协议》，合同加盖了被告公司的印章，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已实际履行了空调安装义务，并与被告进行了工程结算，结算总额为
1328759.00元，被告支付1075000.00元，还欠253759.00元未支付，事实清楚、证据确凿，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付所欠工程款253759.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，“张学华”非其公司员工，他的签字不能代表公司，但在原告提供的证据中“张学华”的签名多次出现，均显示为担任经理职务，且被告未向法庭提供证据证明其观点。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的答辩理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告四川华西集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘永红工程款253759.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106.00元，由被告四川华西集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 俐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3334号
原告：陈健昭，女，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市海珠区＊＊＊＊。
委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。
被告：广州基亚国际货运代理有限公司，住所地：广州市越秀区泰康路180号506房。
法定代表人：高嘉恩。
第三人：高嘉恩，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广州市海珠区＊＊＊＊。
原告陈健昭诉被告广州基亚国际货运代理有限公司（下称基亚公司）、第三人高嘉恩公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区智杰到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年1月25日，原告与第三人共同出资设立了被告基亚公司，第三人任执行董事兼总经理，持有公司70%股权。原告任监事，占公司30%股权。2011年5月25日，原告与第三人经广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）判决离婚，且同时重新分配了基亚公司的股权，由原告与第三人各占50%。离婚后，第三人一直把持公司，原告及第三人根本不能就基亚公司的运作进行沟通。第三人从不采纳原告提出的要求，就连原告查阅公司账册的请求都只能通过诉讼的方式得以实现，导致股东长时间分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股开会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡状态。经查，第三人一直将公司注册资金以库存现金挂账的方式私下占有、抽逃资金。第三人还于2011年12月2日与其现任妻子梁志敏共同设立了广州市启宏国际货运代理有限公司，将基亚公司的资产与客户都转移到启宏公司。鉴于两公司的经营范围一致，且两公司均由第三人掌控，必然造成原告及基亚公司严重的经济损失。由于被告两年以上没有召开股东大会，无法对公司事项做出决议，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，继续存在给原告利益造成重大损害且其存续势必给原告造成新的损害，故原告诉请要求法院判令解散被告基亚公司，并由被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无证据提交。
第三人未发表意见，亦无证据提交。
经审理查明，原告与第三人于2005年1月21日登记结婚，并于2010年1月25日共同成立被告基亚公司。被告基亚公司的企业类型为有限责任公司，由第三人担任法定代表人，经营范围为国际货物运输代理；代办货物、仓储手续；货运信息咨询。2010年2月6日，原告与第三人签订股东会决议，由原告增资148.5万元，第三人增资346.5万元，公司资本由原先的5万变更为500万元，其中原告在增资后共出资150万元，占公司注册资本30%。第三人在增资后共出资350万元，占公司注册资本70%。之后因家庭生活问题产生矛盾，第三人于2010年向海珠法院起诉请求判决与原告离婚，2010年8月24日该院作出判决不准予双方离婚。2011年第三人再次向海珠法院起诉请求判决与原告离婚，该院于2011年5月25日作出（2011）海民一初字第596号民事判决书判决准予第三人与原告离婚，离婚后第三人、原告共同成立的基亚公司由第三人、原告各占50%股权份额。被告基亚公司在完成股权转让后股东情况为原告与第三人各出资250万元。
2011年3月23日，原告以被告从2010年1月25日成立时起一直未能提供公司的财务会计报告、会计账簿给原告查阅为由，向本院提起诉讼要求被告提供从2010年1月25日成立至今的财务会计报告、会计账簿给原告查阅。本院于2011年12月5日作出（2011）越法民二初字第1666号民事判决书判决被告基亚公司于判决生效之日起十日内将被告自2010年1月25日起至判决确定履行义务之日止的财务会计报告及会计账簿给原告查阅。
在本案的法庭审理过程中，原告称由于被告的股东是原告和第三人，在原告和第三人离婚后，第三人一直把持公司，原告并不能参与被告的经营，导致股东长期分歧，不能按照公司章程规定召开股东会议，被告基亚公司处于名存实亡状态，原告查阅账簿也需通过诉讼的方式；且第三人于2011年12月2日与其现任妻子梁志敏共同设立了广州启宏国际货运代理有限公司，由于该公司与被告基亚公司的经营范围一致，两公司均由第三人掌控，被告基亚公司的实际经营者损害了原告的股东权益；由于原告与第三人就相互收购股权一事无法达成一致意见，故主张解散公司。为此，原告提交了广州启宏国际货运代理有限公司于2011年12月2日登记成立的《企业注册基本资料》及第三人与梁志敏于2011年12月2日登记结婚的《结婚登记记录证明》。广州启宏国际货运代理有限公司的《企业注册基本资料》显示第三人高嘉恩出资额5万元，占出资比例1%；梁志敏出资额495万元，占出资比例99%，并担任公司法定代表人；公司经营范围为国际货运代理服务；代办货物运输手续；代办仓储手续；物流信息咨询；批发和零售贸易；货物进出口、技术进出口。
本院认为，本案为公司解散纠纷，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。可见，公司股东向法院请求解散公司，经审理后，如果存在公司僵局的情形，法院可以判决公司解散。其中公司僵局是指公司经营管理发生严重困难，即股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，使得公司的运行机制完全失灵，股东大会、董事会、包括监事会等权力机构和管理机构无法对公司的任何事项作出决议，公司的一切事务出于瘫痪，公司的运行处于僵局。以上僵局的存在使股东利益受损、且没有其他解决途径时，法院可以判决公司解散。结合本案审理的实际情况，作为被告基亚公司的两位股东即原告与第三人高嘉恩曾为夫妻关系，由于第三人为被告基亚公司法定代表人，其在与原告因家庭生活产生矛盾并通过法院判决离婚后，原告要求被告提供账簿、会计账本进行查阅只能通过诉讼的方式行使股东知情权可知，原告与第三人作为被告的股东已互相不信任，由此导致公司的运行机制已完全失灵，股东大会、董事会、包括监事会等权力机构和管理机构无法对公司的任何事项作出决议，公司的事务出于瘫痪。至于被告基亚公司继续存续是否会导致原告的股东利益受损及有无其他解决途径的问题。原告提供的证据显示被告的法定代表人即本案第三人高嘉恩在与原告离婚后与他人登记结婚并开办与被告经营范围相同的货运代理公司，在原告提起本案解散公司的诉讼后，被告及第三人均未到庭参加诉讼，目前亦无证据表明原告及作为公司其他股东的第三人能够就收购对方的股份达成一致协议。由此可见，被告基亚公司的继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，故原告要求解散被告基亚公司有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：
解散被告广州基亚国际货运代理有限公司。
本案受理费100元、公告费1000元均由被告广州基亚国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 郝 铁 军
人民陪审员 何 德 华
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 彭 洪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19249号
原告：刘会。
被告：华润万家有限公司。住所地：深圳市罗湖区水贝二路**栋*层。
负责人：蔡立斌。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷案过程中，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘会撤回起诉。
各案受理费人民币25元，由原告刘会负担。
审判员 杜 进
二〇一七年十月十一日
书记员 林显志
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0621执933号
申请执行人申请人海安县卫生和计划生育委员会，地址：海安县。
法定代表人吴志梅，局长。
被执行人秦从年，经营地址：海安县城东镇泰宁村**组**号。
海安县卫生和计划生育委员会与秦从年行政处罚一案，海安县卫生和计划生育委员会于2014年5月27日作出海卫食罚字（2014）026号行政处罚决定书。申请人海安县卫生局于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日作出（2014）安非诉行审字第00407号行政裁定书，并于2016年3月16日移送执行。申请执行标的为：罚款人民币3000元，并责令立即改正违法行为。
执行过程中，本院向被执行人秦从年送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行决定书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人秦从年下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人海安县卫生和计划生育委员会书面同意本院终结执行。
本院认为：被执行人秦从年暂无财产可供执行。申请执行人海安县卫生和计划生育委员会书面同意本院终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 夏冬梅
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民初44号
原告左某。
被告刘某。
原告左某与被告刘某离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告左某负担。
审判员 黄沿胜
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘婷婷
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执551号
申请执行人钟某1，男，生于2012年1月20日，畲族，湖北省利川市人，住本市。
法定代理人钟某2，男，生于1988年8月12日，畲族，湖北省利川市人，农民，地址同上。
委托代理人陈沐升，利川市忠信法律服务所法律工作者。
被执行人胡某，男，生于1992年5月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
钟某1与胡某婚姻家庭、继承纠纷一案，湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初432号已经发生法律效力。由于被执行人胡某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟某1于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付6224.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡某的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人钟某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某新的财产线索，申请执行人钟某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 斌
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执245号
申请执行人:合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地甘肃省庆阳市合水县西华北街。
法定代表人：李川斗，该公司董事长。
被执行人：刘冶之，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区。
被执行人：庆阳富顺担保有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区。
本院执行的（2016）甘1024民初496号申请执行人合水县金城村镇银行股份有限公司与被执行人刘冶之、庆阳富顺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，刘冶之归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息，庆阳富顺担保有限公司承担连带清偿责任，刘冶之、庆阳富顺担保有限公司负担案件受理费24240元。执行过程中,查明被执行人刘冶之下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留，庆阳富顺担保有限公司已停止营业，二被执行人均无可供执行财产；申请人合水县金城村镇银行股份有限公司亦未提供被执行人的可供执行财产线索；本院已穷尽执行措施，并将执行经过及结果告知申请人合水县金城村镇银行股份有限公司，合水县金城村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年七月七日
书记员 常 通
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都大民初字第0224号
原告邵乃华。
委托代理人卞长华，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告杨玉广。
被告孙冬红。
原告邵乃华与被告杨玉广、孙冬红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，后依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告邵乃华及其委托代理人卞长华到庭参加诉讼，被告杨玉广、孙冬红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵乃华诉称：被告杨玉广因建房需要，于2012年2月26日向我借款238500元，约定利率月息2%，被告孙冬红提供了担保。当时口头约定最迟一年还，还钱时结算利息。但该借款到期后杨玉广及孙冬红均没有履行还款义务。现我诉至法院，要求被告杨玉广归还借款238500元及从2012年2月26日起至还款之日止按月利率2%承担利息；被告孙冬红承担连带偿还责任。
被告杨玉广、孙冬红均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年2月26日，被告杨玉广立据向原告邵乃华借款人民币238500元，约定按照月息2%计算利息，被告孙冬红在借条上签字担保。后被告杨玉广未能按约履行还款义务，被告孙冬红亦未履行保证责任，原告邵乃华经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，自2011年7月7日起，中国人民银行上调金融机构人民币存贷款基准利率，其短期贷款（六个月）基准利率调整为6.10%。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邵乃华与被告杨玉广之间的借贷行为以及被告孙冬红提供保证的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。原被告借条中约定的利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告邵乃华要求被告杨玉广还本付息、被告孙冬红承担连带责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告杨玉广归还原告邵乃华人民币238500元，并承担自2012年2月26日起至本判决确定履行之日止按每月2%的利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清；被告孙冬红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5951元，由被告杨玉广、孙冬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郁 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2013）都大民初字第0224号原告邵乃华。委托代理人卞长华，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告杨玉广。被告孙冬红。原告邵乃华与被告杨玉广、孙冬红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，后依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告邵乃华及其委托代理人卞长华到庭参加诉讼，被告杨玉广、孙冬红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵乃华诉称：被告杨玉广因建房需要，于2012年2月26日向我借款238500元，约定利率月息2%，被告孙冬红提供了担保。当时口头约定最迟一年还，还钱时结算利息。但该借款到期后杨玉广及孙冬红均没有履行还款义务。现我诉至法院，要求被告杨玉广归还借款238500元及从2012年2月26日起至还款之日止按月利率2%承担利息；被告孙冬红承担连带偿还责任。被告杨玉广、孙冬红均未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2012年2月26日，被告杨玉广立据向原告邵乃华借款人民币238500元，约定按照月息2%计算利息，被告孙冬红在借条上签字担保。后被告杨玉广未能按约履行还款义务，被告孙冬红亦未履行保证责任，原告邵乃华经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，自2011年7月7日起，中国人民银行上调金融机构人民币存贷款基准利率，其短期贷款（六个月）基准利率调整为6.10%。上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邵乃华与被告杨玉广之间的借贷行为以及被告孙冬红提供保证的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。原被告借条中约定的利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告邵乃华要求被告杨玉广还本付息、被告孙冬红承担连带责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：被告杨玉广归还原告邵乃华人民币238500元，并承担自2012年2月26日起至本判决确定履行之日止按每月2%的利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清；被告孙冬红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5951元，由被告杨玉广、孙冬红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。审 判 长  高爱军代理审判员  孙伟为人民陪审员  施玉昌二〇一三年十一月十五日书 记 员  郁 玲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17754号
原告彭培，女，1972年2月9日出生。
被告爱乐家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼12层1507号。
法定代表人孙登林，区域经理。
委托代理人刘兆海，男，1994年8月22日出生。
原告彭培与被告爱乐家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭培诉称：2013年4月20日，原告与被告在通州区K2清水湾x号楼x单元x室就此房屋签订了《房屋租赁合同》，原告一直按时缴纳房租及其他各项费用，租房期间，屋内部分设施设备有自然损坏现象（如灯口、水龙头、门框、橱柜等），原告通知被告维修，但一直未得到修复。2014年10月5日，出租房内一间卧室的窗户关不上（属于窗户自然损坏），原告又再次通知被告维修，至今未得到妥善解决，现天气渐冷，房屋无法正常使用，原告自租房以来，被告一直未尽到及时维修义务，导致屋内部分设施设备至今无法正常使用，给原告生活造成不便，因此原告不应再履行合同及合同上的原定租金，经多次与被告协商未果，故诉至法院，要求解除跟被告签订的《房屋租赁合同》，退还已交2014年11月19日至2015年2月21日房屋租金、2014年11月19日至2015年4月2日有线电视费、房屋押金3000元；被告补偿自租房以来的租金差价，每月300元，共计5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2013年4月20日，受托方（丙方）被告与承租方（乙方）原告签订了《北京市房屋出租合同》，合同约定：“丙方代理出租位于北京市通州区K2清水湾x号楼x单元x室的房屋总计120平米。房屋租赁期自2013年4月22日至2015年4月21日，总计贰年。租金标准3000元／月，租金支付方式：押一付十一。具体付款时间：第一次：签订合同当天；第二次：2014年2月22日付33000元（2014.3.22-2015.2.22）；第三次：2015年1月22日付6000元（2015.2.22-2015.4.21）。本合同签订之日，乙方向丙方缴纳一个月房屋租金标准的保证金，具体金额为：3000元。房屋内设施设备、家具电器、在乙方入住后有任何损坏，丙方均不承担责任（自然损坏除外），乙方自行修复，否则视为违约。经乙丙双方协商一致的，可以解除本合同。丙方未按约定时间交付该房屋达三个工作日、交付的房屋不符合合同约定的，乙方有权单方解除合同”。双方还对其余事项进行了约定。乙方入住后一周，乙丙双方对租金进行了变更约定：“租金改为2800元／月（2013.4.22-2015.4.21），于2014年2月22日交第二次房租时一次性将两年差价4800元全扣除”，彭培的房屋租赁费按照2800元／月的标准已交纳至2015年2月21日，并交纳押金3000元、有线电视费两年432元。原告签订合同后入住该出租房屋，现仍在该房屋内居住。
庭审中，原告称其因房屋内部分设施损坏为由与被告就解除合同进行过协商，被告未予同意。同时表示该房屋除灯口、水龙头、门窗、橱柜、马桶、热水器等设施损坏的问题之外，不存在其他问题，如被告同意维修，其也不同意继续履行合同。
庭审结束后，被告代理人刘兆海来到法庭称：原告承租房屋的门窗损坏问题被告曾去维修过，但未修好，且双方就维修费用应由谁负担未达成一致。关于其他部分的损坏，没有接到过报修。关于原告所称的损坏部分，均是人为损坏，应由原告自行修复。双方签订的合同期限是两年，不能因为维修的原因解除合同。
上述事实有双方当事人的陈述、《北京市房屋出租合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告彭培与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告以承租房屋内部分设施设备、家用电器损坏为由要求解除与被告签订的《北京市房屋租赁合同》，因不符合双方约定的合同解除的条件，亦不构成合同解除的法定条件，且并不足以影响到原告对该房屋的居住使用，故对原告要求解除该租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。因合同未予解除，故原告要求退还已交租金、房屋押金及有线电视费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张租金差价的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭培的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告彭培负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭维维
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8193号
原告：莫建帐。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州欧立实业有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖工业区（三星村）。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托代理人：朱国强，系公司员工。
原告莫建帐（以下简称原告）为与被告杭州欧立实业有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨慧丽，被告的委托代理人朱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系被告公司员工，在被告处从事采购工作。原告于2015年4月进入公司工作，2016年5月31日与被告解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告工资合计45000元。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告工资45000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告共拖欠原告工资45000元；
2.余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细一份，用以证明2015年4月-2016年5月被告公司为原告缴纳社保的情况。
被告答辩称：没有异议。
被告未出示证据证明其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2016年6月8日，被告向原告出示欠条一张，载明：经财务结算，截至2016年5月31日，被告与原告解除劳动关系，共欠原告工资45000元。庭审中，原、被告均认可被告拖欠原告2015年4月至12月的工资没有支付，每月5000元。
另查明，原告出示的余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细载明2015年4月至2016年5月，原告的参保缴款单位系被告。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告主张其劳动报酬为每月5000元，因该数额已远远超过了个人所得税3500元/月的起征点，在原告并未提供与之相适应的纳税证明或往年劳动报酬打款凭证的情况下，无法证明其实际收入，故本院按照3500元/月计算原告的劳动报酬，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州欧立实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告莫建帐劳动报酬31500元；
二、驳回原告莫建帐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州欧立实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一六年八月一日
书 记 员 王钦
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1943号
原告单宝梁。
被告王金宝。
本院在审理原告单宝梁诉被告王金宝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单宝梁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 张忠珍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 隋晓鸥
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第837号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人王岩，该单位职员。
被告赵小会，女，1979年12月15日出生，汉族。
被告赵一真，男，1985年6月25日出生，汉族。
被告万旗方，女，1963年5月7日出生，汉族。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告赵小会、赵一真、万旗方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告赵小会、赵一真、万旗方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2009年9月6日，东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告赵小会、赵一真、万旗方签订（姜楼）农信联保借字（2009）第361510012号最高额联合保证借款合同，被告赵小会借款3万元，赵一真、万旗方承担连带担保责任。合同签订后原告于2010年10月12日将借款3万元给付借款人，2011年10月8日到期。但借款到期后原告多次催要未果。故请求判令请求依法判令被告赵小会立即归还借款本金30000元、利息及逾期利息；被告赵一真、万旗方承担连带责任。
三被告赵小会、赵一真、万旗方未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、个人最高额联合保证借款合同；拟证明：1、2009年9月6日，原告与被告签订了（姜楼）农信联保借字（2009）第361510012号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年9月6日至2012年9月6日，最高贷款额3万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2010年10月12日将借款3万元发放给了借款人，于2011年10月8日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
经审理查明：2009年9月6日，原告东阿农信社下属姜楼信用社与被告赵小会、赵一真、万旗方签订（姜楼）农信联保借字（2009）第361510012号《最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为赵小会，联合保证人为赵一真、万旗方，最高贷款额为3万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年9月6日起至2012年9月6日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用。利息计付方式按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息；2010年10月12日原告将3万元打入赵小会账户，借款利率为月息8.53140‰，到期日为2011年10月8日。该借款逾期后，三被告未有归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告赵一真、万旗方下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向其公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年11月7日在本院陈集法庭公开开庭审理，但三被告未到庭参加诉讼。致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位姜楼信用社与被告赵小会、赵一真、万旗方签订的《最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（赵小会、赵一真、万旗方）对小组各成员自2009年9月6日至2012年9月6日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将3万元贷款于2010年10月12日发放给赵小会，履行了合同义务。被告赵小会对下欠借款本金30000元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告赵一真、万旗方应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵小会于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金30000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告赵一真、万旗方对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 田 帅
人民陪审员 李召阳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵丙磊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑一核字第32号
被告人曲金田，男，1952年5月19日出生于吉林省抚松县，汉族，文盲，农民，住抚松县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省白山市中级人民法院审理白山市人民检察院指控被告人曲金田犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李喜庆、李媛、李华、李永久、高华先提起附带民事诉讼一案，于2014年6月30日作出（2014）白山刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人曲金田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，曲金田赔偿附带民事诉讼原告人李喜庆、高华先、李华、李媛、李永久经济损失共计人民币37797.61元；赔偿附带民事诉讼原告人李喜庆的经济损失共计人民币198004.91元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。白山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人曲金田因相邻承包地中道路通行问题与被害人李喜庆（男，时年61岁）、高某某（女，殁年57岁）夫妇产生积怨。2013年5月18日7时许，曲金田在其承包的长白山管委会池西区东岗村农田地里，持镐头将李喜庆头部打伤，后持尖刀刺李喜庆、高某某胸、腹部，致李喜庆头面部及背部多发性钝、锐器伤，开放性颅脑损伤、外伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血伴有神经系统症状和体征，创伤性休克属重伤；致高某某腹部锐器伤，肠破裂，肠系膜血管破裂，胰头损伤，伴失血性休克，经抢救无效死亡。案发后，曲金田给公安机关打电话投案。
上述事实，有物证镐头、尖刀，书证破案报告、户籍材料等，证人王某甲、张某某、姜某某、王某乙的证言，被害人李喜庆的陈述，法医学尸体检验报告、人体损伤程度鉴定书、刑事科学技术检验报告，现场勘查、辨认笔录等证据证实，被告人曲金田亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人曲金田故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。曲金田仅因承包地道路通行问题与被害人夫妇存在积怨，而持械行凶，致一人死亡，一人重伤，情节恶劣，后果严重，本应依法严惩，但鉴于本案系民间矛盾引发，曲金田杀人后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，故对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省白山市中级人民法院（2014）白山刑二初字第3号以故意杀人罪判处被告人曲金田死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 尉增辉
代理审判员 任淑秋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 白 璐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01071号
原告：六安市安运汽车运输服务有限公司。
被告：常开应。
原告六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称安运公司）与被告常开应挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人朱纯兵到庭参加诉讼，被告常开应经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安运公司诉称：常开应所有的皖N0xx**皖NAx**（挂）半挂车于2004年9月13日挂户在我公司经营，但其不服从公司管理，拒不履行约定义务，损害了我公司的合法权益，故请求依法解除原、被告之间的车辆挂靠经营关系。
安运公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、委托管理车辆合同。证明原、被告之间是委托车辆挂靠关系，以及合同确定的双方的权利义务关系。
证据二、机动车行驶证复印件、常开应的身份证复印件。证明被告的身份情况。
解志军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告安运公司提交的两份证据的证据效力及证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2004年9月13日，安运公司与常开应签订一份《委托管理车辆合同》，约定常开应所有的皖N0xx**皖NAx**（挂）半挂车挂户于安运公司经营，期限至2013年9月13日。合同同时规定被告车辆必须按时参加保险，并按规定及时足额地缴纳各种费、税，如有违反应承担违约责任。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告单位营运。但被告在嗣后合同履行过程中，不服从原告方管理，拖欠管理服务费及各种应缴税、费，且不按时参加车辆年检和保险。原告为此于2013年8月28日诉至本院，要求解除与被告的车辆挂靠经营关系。
本院认为，原、被告之间签订的委托管理车辆合同合法有效，双方均应全面履行。由于被告违反合同规定，不履行合同义务，依法应承担违约责任。鉴于被告的违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告诉请合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市安运汽车运输服务有限公司与被告常开应皖N0xx**皖NAx**（挂）半挂车的车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告常开应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 陈克海
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 窦阳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执369号
申请执行人：松柏青，男，1992年12月12日，汉族，住柳河县。
被执行人：柳河县运通驾驶员培训学校。
本院在执行松柏青与柳河县运通驾驶员培训学校合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 强
执行员 郑元立
执行员 王 兵
二〇一七年十二月七日
书记员 于景超
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执369号申请执行人：松柏青，男，1992年12月12日，汉族，住柳河县。被执行人：柳河县运通驾驶员培训学校。本院在执行松柏青与柳河县运通驾驶员培训学校合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 强执行员 郑元立执行员 王 兵二〇一七年十二月七日书记员 于景超
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第674号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：郭蒙果，男，1988年9月11日出生，汉族，农民。
被告：郭庆占，男，1991年5月1日出生，汉族，农民。
被告：郭朝亮，男，1991年3月10日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告郭蒙果、郭庆占、郭朝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加了诉讼，被告郭蒙果、郭庆占、郭朝亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月11日，原告与被告郭蒙果签订了个人借款合同，合同约定：授信期限为2012年2月11日至2015年1月16日，月利率为10.8392‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性结清。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告郭庆占、郭朝亮与原告签订了最高额保证合同，为被告郭蒙果的借款提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。2012年2月11日，被告郭蒙果在原告处借款10万元，用于经营板材生意，原告按合同约定履行了义务，被告逾期未履行还款义务，经多次催要，至今拖欠不还，请求依法判令三被告偿还借款10万元及利息、罚息。
被告郭蒙果、郭庆占、郭朝亮逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告与被告郭蒙果于2012年2月11日签订的个人借款合同，证明原告与被告郭蒙果之间存在借款合同关系；2、原告与被告郭庆占、郭朝亮于2012年2月11日签订的最高额保证合同，证明被告郭庆占、郭朝亮在11.5万元限额内为被告郭蒙果提供连带保证责任的事实；3、2012年2月11日出具的农村信用社贷转存凭证（借款借据），证明原告向被告郭蒙果发放10万元借款的事实及月利率为10.8392‰的事实；4、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份。
被告郭蒙果、郭庆占、郭朝亮未到庭发表质证意见。
对原告提供的农村信用合作社个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社贷转存凭证及三被告的身份证复印件，被告郭蒙果、郭庆占、郭朝亮未到庭质证，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该组证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告郭蒙果于2012年2月11日与原告签订了个人借款合同，双方约定在授信期限内，被告可依照该合同在10万元的限额内向原告申请贷款，每次贷款期限为12个月，月利率为10.8392‰。合同约定：授信期限为2012年2月11日至2015年1月16日，借款人按月结息，借款到期日一次性支付所有本金和利息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年2月11日，被告郭庆占、郭朝亮与原告签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证期限为2012年2月11日至2015年1月16日。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权最高额为11.5万元限额内的费用，保证方式为连带责任保证。根据被告郭蒙果的申请，原告于2012年2月11日向被告郭蒙果发放了借款10万元，被告郭蒙果在贷转存凭证上签名并捺印。该贷转存凭证显示：贷出日为2012年2月11日，到期日为2013年2月10日，月利率为10.8392‰。借款到期后，经原告催要，被告未还，原告诉至本院，请求依法判令被告郭蒙果偿还借款10万元及利息、罚息；被告郭庆占、郭朝亮承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告郭蒙果签订的个人借款合同及被告郭庆占、郭朝亮与原告签订的最高额保证合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告郭蒙果履行了发放借款的义务，被告郭蒙果未按照合同约定向原告返还借款及利息，故原告请求被告郭蒙果偿还借款本金10万元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息”。被告郭蒙果未按照约定返还借款，原告要求被告按照合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，本院予以支持，原约定月利率为10.8392‰，在此基础上上浮30%即为14.09096‰。被告未按照约定支付利息，原告要求被告按照合同约定支付罚息，即贷款人依据中国人民银行有关规定计收罚息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告郭庆占、郭朝亮签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告郭庆占、郭朝亮应在保证范围内对被告郭蒙果的上述债务在最高额11.5万元限额内承担连带责任。被告郭庆占、郭朝亮承担连带责任后，有权向被告郭蒙果追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭蒙果返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（自2012年2月11日至2013年2月10日按月利率10.8392‰计算，自2013年2月11日起按月利率14.09096‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告郭庆占、郭朝亮对被告郭蒙果上述债务在最高额11.5万元限额内负连带清偿责任。
三、被告郭庆占、郭朝亮承担连带保证责任后，有权向被告郭蒙果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭蒙果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民诉保字第0075号
申请人秦峰，居民。
被申请人白风玉，居民。
申请人秦峰以与被申请人白风玉民间借贷纠纷为由，于2013年11月27日向本院提出诉前财产保全申请。申请人秦峰称：因刘小猛向我借款5万元，被申请人白风玉为借款提供担保。后经我催要，刘小猛和被申请人未能还款。现要求冻结被申请人白风玉所有的江苏银行灌南县支行帐号为6221731001000683628上的存款5万元。申请人已向本院提供其和担保人孙春艳共同共有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白风玉所有的江苏银行灌南县支行帐号为62×××28上的存款5万元。
二、查封申请人秦峰和担保人孙春艳共同共有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋。
查封期间不得变卖、毁损、抵押被查封财产。
申请人秦峰应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一三年十一月二十七日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1541号
申请执行人刘金水，男，1971年6月18日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人刘金水与被执行人陈学霖民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1705号民事调解书】一案，拍卖了被执行人陈学霖所在长汀县的房屋，申请执行人的分得17970元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1541号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月十二日
代理书记员 廖梅英
PAGE
�建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1541号申请执行人刘金水，男，1971年6月18日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人刘金水与被执行人陈学霖民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1705号民事调解书】一案，拍卖了被执行人陈学霖所在长汀县的房屋，申请执行人的分得17970元执行款，现被执行人无其他财产可供执行，剩余的执行款暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1541号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年七月十二日代理书记员  廖梅英
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第716号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1978年3月29日出生于黑龙江省北安市，大专文化，无业，住黑龙江省北安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清嫒出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人孙某某在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申领办理了卡号为×××的信用卡，于同年4月6日开始使用。截止2014年11月30日孙某某透支本金39974.26元，经发卡银行多次催收，孙某某拒不归还。经侦查，公安机关于2015年5月8日在哈尔滨市南岗区将被告人孙某某抓获。孙某某家属于2015年5月14日代孙某某全部清偿银行透支本息共计45794.48元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、交通银行太平洋信用卡中心报案材料、信用卡申领资料、信用卡交易明细、催收记录、还款凭证、情况说明，户籍证明及现实表现，证人姜某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，家属代为将赃款全部退还银行，没有造成经济损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第104号
原告：徐丽丽，现住齐河县。
被告：张乃玉，住茌平县。
本院受理原告徐丽丽与被告张乃玉租赁合同纠纷一案，原告徐丽丽于2013年11月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被告张乃玉的车辆。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告张乃玉名下鲁PXXX**号汽车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月七日
书记员 焦方南
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第188号
原告X银行。
负责人匡X，职务行长。
委托代理人王X，法律工作者。
被告吴X。
被告刘X。
被告王XX。
被告马X。
被告安X。
被告韩X。
原告X银行与被告吴X、刘X、王XX、马X、安X、韩X金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王X到庭参加诉讼，被告吴X、刘X、王XX、马X、安X、韩X经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X银行诉称，被告吴X、王XX、韩X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款300，000.00元，上列被告均贷款100，000.00元。2013年1月18日被告吴X和刘X，被告王XX和马X，被告安X和韩X分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年1月18日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年1月18日至2014年3月18日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告吴X未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年9月10日，被告吴X欠原告贷款本金38，279.33元，利息5，946.00元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定起诉至法院，请求判令被告吴X偿还借款本息，其他被告负连带责任并负担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、X银行“好借好还”小额贷款申请表；
证据2、X银行小额贷款联保协议书；
证据3、X银行小额联保借款合同；
证据4、X银行个人贷款放款单；
证据5、X银行个人贷款（手工）借据。用于证明被告吴X借款事实存在，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
证据6、利息计算清单，（吴X利息计算：约期利息＝38，279.33×日利息0.000405‰×31天=481.00元，逾期利息＝38，279.33元×日利息0.0006075‰×235天=5，465.00元，合计5，946.00元）
被告吴X、刘X、王XX、马X、安X、韩X未到庭答辩未向法庭提交证据。
经本院庭审质证认证，本院对原先提供的证据1－6予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告吴X、王XX、韩X因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式，向原告贷款300，000.00元，上列被告均贷款100，000.00元。2013年1月18日被告吴X和刘X，被告王XX和马X，被告安X和韩X分别以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2013年1月18日签订借款合同，合同约定借款期限从2013年1月18日至2014年3月18日，年利率为14.58%。但是在合同履行过程中，被告吴X未按借款合同的约定全部履行还款义务，截止2014年9月10日，被告吴X欠原告贷款本金38，279.33元，利息5，946.00元。
本院认为，原、被告间形成了借贷关系。被告吴X未按合同约定履行还款义务，刘X与被告吴X系夫妻关系，其所形成的债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，并且王XX、马X、安X、韩X均承诺对全部贷款承担连带保证责任，利息计算符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴X、刘X于本判决生效时偿还原告X银行借款本金38，279.33元，利息5，946.00元；
二、被告王XX、马X、安X、韩X对上列款项本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906.00元，减半收取453.00元，由被告吴X、刘X、王XX、马X、安X、韩X负担并负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一三年十一月二日
书记员 刘 洋
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1695号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1742号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日凌晨0时30分许，被告人卢某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经本市南马镇花园村新美红木厂地段时发生交通事故。在事故调查过程中，公安民警发现被告人卢某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人卢某的血样中检出乙醇成分，含量为2.74mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、交通事故照片、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、衢州市公安局衢公物鉴（LH）（2013）1148号物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、车辆信息查询记录、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人卢某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢某酒后无证驾车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年2月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 蒋伟强
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2745号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人邹×，男，1965年8月24日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陈小凤，北京市凯泰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2520号起诉书指控被告人邹×犯诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人邹×及其辩护人陈小凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人邹×于2013年5月的一天，在北京市朝阳区机场辅路路边给被害人张×1拨打电话，谎称有人要对其实施不法侵害，并以解决问题需要费用为由向被害人索要钱款，后被害人向被告人提供的中国邮政储蓄银行卡（户名：胡某，卡号：×××）内汇入人民币2000元。
二、被告人邹×于2013年7月17日时许，在北京市朝阳区金盏乡金盏村旁路边的树林里，采用同样的方法骗取被害人杨×1人民币5000人后被抓获归案。
上述事实，被告人邹×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，中国邮政储蓄银行转账凭单，个人信息清单及被害人张×1、杨×1的陈述等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人邹×的亲属帮助退赔了人民币7000元。
本院认为，被告人邹×以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人邹×能够如实供述罪行且已退赃，故对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。起获在案的款、物一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日至2014年1月16日止。罚金已缴纳）。
二、在案的人民币七千元，发还被害人张×2二千元，发还被害人杨×2五千元；在案的联想牌A586型移动电话机一部，予以没收；在案的中国邮政储蓄银行卡一张（户名：胡峥，卡号：×××），先将卡内冻结的人民币五千零七十三元五角七分发还被告人邹×，再将该卡没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘晓梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00933号
原告某综合商贸市场有限公司。
委托代理人。
被告申某。
原告某综合商贸市场有限公司与被告申某租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某综合商贸市场有限公司诉称：2012年5月30日，原被告之间达成商铺租赁合同，原告将位于原告建材市场的4排24号一间商铺租赁给被告，面积为77.1平方米。租金每平方米20元，租期从2012年6月1日至2014年5月30日，租期两年。合同约定被告在签订合同时一次性交清当年房租，第二年的租赁费于2013年5月1日前一次性交清。现合同约定的缴纳租金的日期已过，原告多次催收，并下达催缴通知无果，故诉至法院请求：1、依法判决解除原、被告之间签订的商铺租赁合同，立即腾交商铺，并由被告承担所占用期间的租金6168元（租金计算从2013年6月1日至2013年10月1日）及从2013年10月1日至腾房之日的房租并承担违约金5551元，以上合计11719元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据：
证据1：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，用以证明原告的主体适格的事实。
证据2：商铺租赁合同一份，用以证明原、被告之间存在合同关系，合同约定商铺面积为77.1平方米，租金为每平方米20元，合同第八条第4项约定如果被告不按时交纳房租，属于违约，原告有权收回所租赁的商铺，合同第九条约定，被告违约应承担年租金总额30%的违约责任，合同还对其他事项进行了约定的事实。
被告申某未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
上述两组证据形式合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系，以及被告不按时交纳房租，原告可终止合同并无条件收回所租赁的商铺，并且由被告承担违约责任，即支付原告年租金总额的30%违约金的事实，对本案有证明力，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月30日，原、被告双方协商一致签订商铺租赁合同，原告将其位于建材市场的4排24号商铺一间租赁给被告，面积为77.1平方米。租金：每平方米20元／月，合计18504元；租期：两年，从2012年6月1日起至2014年5月30日止。合同约定被告在签订合同时一次性交清当年房租，第二年的租赁费于2013年5月1日前一次性交清。合同还约定，被告如不按时交纳房租，原告可终止合同并无条件收回所租赁的商铺，被告同时承担违约责任，即支付原告年租金总额的30%违约金。经原告在合理期限向被告催要无果后，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
另查明，被告申某已将2013年5月31日之前的租赁费向原告交清。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性的规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，双方当事人应全面履行各自的合同义务。本案中，原告向被告已履行了交付租赁物的义务，被告作为承租人理应按照合同约定履行支付租金的义务，但其在承租期间，仅将租赁费交付至2013年6月1日，之后的租金再未支付，经原告在合理期限催要被告仍不支付租金，显然已构成违约。原告根据合同约定主张解除原、被告之间签订的商铺租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，依法应予支持。合同解除后，被告应当腾交租赁物返还于原告，支付占用期间（从2013年6月1日起至返还租赁物之日止）的租金，并承担违约责任。但原告主张按合同约定由被告承担年租金30%的违约金过分高于其造成的损失，根据双方履行的情况，被告应当承担从2013年6月1日起至返还租赁物之日止的租赁费30%的违约金较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告某综合商贸市场有限公司与被告申某于2012年5月28日签订的商铺租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告申某返还原告位于某建材市场第4排24号的商铺一间交原告管理。
三、本判决生效后十日内，由被告申某一次性支付原告某综合商贸市场有限公司从2013年6月1日起至返还租赁物之日止的租赁费（月租赁费以1542元计算），并承担所支付租赁费30%的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓涛
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 纪雄雄
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12396号
原告程春华，女，1962年4月21日出生。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被告北京健力药业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇南园子村委会东500米。
法定代表人叶玉新，副总经理。
原告程春华与被告北京健力药业有限公司（以下简称：健力公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告程春华的委托代理人杨智永、被告健力公司的法定代表人叶玉新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程春华诉称：2008年6月至8月，健力公司分四次向程春华借款，共计5万元，用于公司资金周转。健力公司收款后，至今未还款。故请求：1.判令健力公司偿还程春华借款5万元；2.诉讼费由健力公司负担。
原告程春华向本院提交以下证据予以证明：借款条及收据。
被告健力公司辩称：同意在本案中一并解决4笔借款。认可健力公司曾借款5万元，同意偿还5万元。但因目前公司资产已被拍卖，无法确定还款时间。
被告健力公司未向本院提交证据证明。
经庭审质证，被告健力公司对原告程春华提交的证据借款条及收据的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
经审理查明：2008年6月2日，健力公司向程春华借款1万元，并向程春华出具收据1张，载明：”今收到西瓜门市部现金1万元整”。程春华在交款人处签字，健力公司在收款人处盖章。
2008年6月3日，健力公司向程春华借款1万元，并向程春华出具收据1张，载明：”今借现金1万元整”。程春华在交款人处签字，健力公司职员魏X在收款人处盖章。
2008年8月13日，健力公司向程春华借款1万元，并向程春华出具借款条1张，载明：”今从西瓜门市部程翠英处借人民币1万元整。”案件审理过程中，双方当事人确认：程翠英与程春华系同一人。
2008年10月14日，健力公司向程春华借款2万元，并向程春华出具收据1张，载明：”今收到程春华现金2万元整”。程春华在交款人处签字，健力公司在收款人处盖章。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：健力公司向程春华借款，并向程春华出具借条，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。因双方未约定还款期限，故健力公司借款后，应在合理期限内及时返还。现健力公司未还款，故程春华要求健力公司偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京健力药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程春华借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告北京健力药业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝文婷
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 宋爱芹
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第888号
申请执行人：中国农行银行股份有限公司沂源县支行。
被执行人：齐明山，男，1966年1月20日出生，汉族，住沂源县鲁村镇王村。
被执行人：刘教田，男，1955年10月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：齐青山，男，1962年3月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行与被执行人齐明山、刘教田、齐青山借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2012）源商初字第49号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农行银行股份有限公司沂源县支行于2013年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人齐明山、刘教田、齐青山确无其他财产可供执行，而申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本案应当依法终结本次执行程序，申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源法执字第888号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人齐明山、刘教田、齐青山有可供执行的财产可供执行，申请执行人中国农行银行股份有限公司沂源县支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 萍
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2745号
原告：巫德均，女，1972年5月20日生，汉族。
被告：刘清松，男，1984年5月19日生，汉族。
本院在审理原告巫德均诉被告刘清松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巫德均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
原告巫德均诉被告刘清松机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费800元，由原告巫德均负担。
审判员 先伟
二〇一三年十一月十五日
书记员 王琴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3522号
原告：衡水静园物业服务有限公司鑫佳物业分公司。
住所地：衡水市和平西路1869号院内12号楼北邻。
负责人：常勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：张海艳。
本院在审理原告衡水静园物业服务有限公司鑫佳物业分公司诉被告张海艳买卖合同纠纷一案中，原告衡水静园物业服务有限公司鑫佳物业分公司于二O一六年八月十一日以双方纠纷解除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司鑫佳物业分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年九月二日
书记员 侯凤霞
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初895号
原告:刘斌祥，男，1975年4月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告:刘应瑞，男，1950年2月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
两原告委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:刘胜利，男，1966年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告:张祖国，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告:巫一凤，女，1971年5月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告刘斌祥、刘应瑞与被告张祖国、刘胜利、巫一凤与企业有关的纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年6月5日，原告刘斌祥、刘应瑞向本院提出撤回对被告张祖国、刘胜利、巫一凤起诉的申请。
本院认为，原告株刘斌祥、刘应瑞撤回对被告张祖国、刘胜利、巫一凤的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘斌祥、刘应瑞撤回对被告张祖国、刘胜利、巫一凤的起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘斌祥、刘应瑞承担。
审判员 谢媚
二〇一七年六月五日
书记员 罗嫱
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第377号
原告：杨关福。
被告：钱志军。
原告杨关福与被告钱志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨关福到庭参加诉讼，被告钱志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨关福起诉称：2012年2月份与3月份，原告向浙江桐庐农村合作银行城南支行贷款15万元，由被告担保。贷款下来后，被告分别向原告借款19000元和20000元，借期同贷款期限一致（一年）。到2013年2月份、3月份，15万元贷款到期，原告催促被告还钱，至今，被告分文未归还。故原告诉至法院，诉讼请求：一、被告立即归还借款39000元并支付自2013年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准算至借款还清日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条原件两份，证明两次借款事实。
被告钱志军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告分别于2012年2月24日、3月9日向原告借款19000元、20000元，均约定借期一年。借款后，被告按银行贷款利息向原告支付利息至2013年9月25日止。2013年9月26日起的利息及借款本金至今未付。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告负有按约归还借款的义务。原告所诉请的逾期利息过高，本院予以适当调整（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱志军于本判决生效之日起十日内归还原告杨关福借款39000元并支付自2013年9月26日起按月利率0.47%算至判决确定借款还清日止的利息。
二、驳回原告杨关福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告钱志军负担，于本判决生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一三年十一月二日
书 记 员 张 抗
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0509号
原告邓桂才，男
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告陈祚华，男
原告邓桂才与被告陈祚华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓桂才的委托代理人肖毅到庭参加诉讼。被告陈祚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓桂才诉称：被告从事饲料批发零售，因经营需要向原告购买饲料。2009年1月15日双方结账，被告累计欠原告货款8500元。后经追要，被告给付了3000元。审理中被告给付2000元。现要求判令被告给付原告货款3500元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈祚华未答辩。
经审理查明：原告邓桂才系海安县正发饲料经营部业主，被告陈祚华从事饲料批发零售。被告因经营需要向原告购买饲料，双方之间一直有业务往来。截止2009年1月15日双方结算，被告累计欠原告货款8500元。同日，被告出具欠条一份，主要内容为“今欠到海安县正发饲料厂现金捌仟伍佰元，定于2010年12月30日前还清。”后经原告多次催要，被告先后两次还款合计3000元，余款未付。
本案在审理过程中，被告陈祚华给付原告邓桂才货款2000元，尚欠3500元未能给付。
上述事实有当事人的陈述、欠款凭证等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告尚欠原告货款3500元事实清楚，被告应予以给付，原告要求被告给付货款3500元的诉讼请求本院予以支持。被告陈祚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祚华于本判决发生法律效力后10日内给付原告邓桂才货款3500元。
如被告陈祚华不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈祚华负担（已由原告邓桂才代垫，被告陈祚华在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 陆兴逢
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第743号
申请执行人：程定赏，男，原住阳江市，现住阳江市。
被执行人：陈俊睿，男，原住阳江市，现住阳江市。
申请执行人程定赏与被执行人陈俊睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第184号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈俊睿应偿还借款60000元及利息给申请执行人程定赏。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年8月8日依法向被执行人陈俊睿发出执行通知书，责令其2013年8月19日前履行完毕上述已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没发现被执行人陈俊睿有可供执行的财产。申请执行人于2013年11月1日到庭接受询问，同意本案终结本次执行。
本院认为：因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第743号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年十一月二日
书记员 张容光
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15207号
原告蒋莹莹，女，1962年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人邹宏，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人洪宗新。
被告黄明山，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告蒋莹莹与被告黄明山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告蒋莹莹的委托代理人邹宏、洪宗新，被告黄明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋莹莹诉称，2012年4月到6月间，被告因购买设备需要向原告借款，原告分别于2012年4月28日、2012年5月14日、2012年6月15日向被告转账200万元，双方对借款期限及利率均进行了约定。还款期限届满，被告未能依约还本付息，经协商被告对尚欠的借款本金及截至2014年12月31日应支付的利息进行了确认。协议还明确利率标准（每月2%）、付款方式、付款时间、支付款项冲抵顺序、被告逾期支付任何一期款项的，原告有权向被告追索全部未付款项、原告因追索债务而支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担，亦约定了管辖法院。协议签订后，被告除分别于2015年6月3日及7月13日支付10万元外，未依照《协议书》履行还款义务。现请求法院判令：1、被告归还原告借款本金200万元及利息60万元（以200万为基数，按月利率2%，计算至实际还款之日止）。2、被告承担原告支出的律师费70000元。3、被告承担本案全部诉讼费。
被告黄明山辩称，对向原告借款200万元，并于2015年5月28日结算后达成还款协议均无异议，且确实仅按照协议支付20万元，后因经营困难，无力支付再继续履行该协议。
经审理查明，被告于2012年4月至6月间向原告借款200万元，原告于2012年4月28日通过银行转账方式向被告汇款100万元，2012年5月14日和2012年6月15日，原告通过银行转账方式分别向被告汇款50万元，以上合计200万元。2015年5月28日，原被告签订协议书，确认被告尚欠原告借款本金200万元，截至2014年12月31日应支付的利息为40万元，自2015年1月1日起，以借款本金200万元为基数，按每月2%的利率计算利息。双方同时约定了被告的付款时间，付款方式为银行转账，支付款项的冲抵顺序为先冲抵利息，剩余款项抵扣本金等。双方还约定被告逾期支付任何一期款项，原告有权向被告追索全部未付款项。同时还约定，原告因追索债务而产生的任何费用（包括但不限于律师费）由被告负担，以及争议的管辖法院。2015年6月和7月，被告分别向原告支付10万元，其后未再支付任何款项。
另查明，原告因本案争议委托律师提起诉讼，并已支付律师费70000元。
以上事实，有原告提供的转账凭证、协议书、委托代理合同、律师费发票以及庭审陈述为证。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的协议，由双方签名捺印确认，系双方真实意思表示，双方对此均无异议，故对原、被告之间的债权债务，本院予以确认，根据双方约定，被告如逾期还款，则已支付的款项应先冲抵借款利息，故被告已向原告支付的20万元款项，应先冲抵借款利息，被告尚欠原告借款本金为200万元，因此对于原告要求被告归还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，除通过结算时双方已确定的40万元之外，此后的利息系以200万元为基数，按月利率2%计算，双方的上述约定符合法律的规定，故对于原告要求被告偿还扣除已支付的20万元后的利息的诉讼请求，本院予以支持。双方协议中还约定，因本案争议而产生的律师费等费用由被告承担，现原告已实际支出70000元律师费用，故对于原告要求被告承担该笔律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄明山应于本判决生效之日起十日内向原告蒋莹莹偿还借款本金2000000元，并支付2015年1月1日之前的利息20万元，并按月利率2%的标准支付自2015年1月1日至本生效判决确定的还款之日止的利息。
二、被告黄明山应于本判决生效之日起十日内向原告蒋莹莹支付律师费70000元。
如果被告黄明山未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14080元，由被告黄明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一五年十一月十七日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第307号
申请人隆尧县人口和计划生育局。地址：隆尧县城康庄路***号。机构代码：0006721-1
法定代表人张某，男，职务，局长
被执行人杨某，1983年6月14日。
被执行人何某，1983年6月24日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月14日作出隆人计征字（2013）第04039号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年7月14日作出隆人计征字（2013）第04039号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对杨某、何某作出的隆人计征字（2013）第04039号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第04039号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 李平华
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月七日
书 记 员 任靖国
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2438号
原告奉化市兴昆五金厂与被告奉欣电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）甬奉江商初字第478号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市兴昆五金厂于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人奉欣电气科技有限公司名下车牌浙B汽车及浙B汽车均已在另案查封，上述二辆车均未实际扣押，暂无法处置。被执行人奉欣电气科技有限公司名下的位于宁波市鄞州区首南街道日丽中路757号1701室房产已另案查封，该房产设有抵押，�不宜处置。被执行人奉欣电气科技有限公司名下车牌号BP0998的汽车、位于奉化市尚桥科技工业园松洋路128号厂房设备及存货、位于奉化市江口民营科技园的厂房及设备均在另案依法处置中，待全部财产处置完毕后参与分配。现被执行人奉欣电气科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人奉化市兴昆五金厂亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2015年11月18日，被执行人奉欣电气科技有限公司应支付申请执行人奉化市兴昆五金厂案款87878.92元，并承担案件受理费1054元、执行费1233.99元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字�2438号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可用执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅舟