浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第9号
原告谢成道。
原告暨谢成道的委托代理人谢昌光。
原告谢昌亮。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院。
法定代表人黄敏，县长。
委托代理人赵乐平，平阳县人民政府常务副县长。
委托代理人池方景，浙江九州大众律师事务所律师。
第三人平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路。
法定代表人李峰，镇长。
委托代理人陈献伟，平阳县昆阳镇人民政府工作人员。
委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。
原告谢成道、谢昌光、谢昌亮诉被告平阳县人民政府不履行房屋协调法定职责一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢昌亮、原告暨谢成道的委托代理人谢昌光及三原告的共同委托代理人裴爱英与被告平阳县人民政府的委托代理人赵乐平、池方景及第三人平阳县昆阳镇人民政府的委托代理人陈献伟、陈孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有位于平阳县昆阳镇白垟村水阁自然村的合法建造房屋院落一套，因昆鳌快速联系通道工程项目涉及拆迁。2012年4月开始，平阳县昆阳镇人民政府依据昆政（2012）9号文件《昆鳌快速联系通道工程白洋村水阁自然村段征地拆迁补偿安置实施细则》规定的4100元／平米的货币补偿标准先后与18户村民签订了协议，但一直拒绝按同等条件与原告签订协议，强行要求原告接受房屋安置或仅同意按2800元／平米的标准与原告签订协议。作为同一个拆迁建设项目的被拆迁人，原告有权享受与其他被拆迁人同等的补偿安置待遇，原告为此于2014年5月25日向被告递交了申请书，请求被告履行协调职责，责令平阳县昆阳镇人民政府按上述细则规定的货币补偿标准对原告进行拆迁补偿安置。但是，被告不依法履行职责，一直未给予原告任何答复，已构成行政不作为。原告向温州市人民政府申请行政复议，温州市人民政府罔顾事实作出错误的复议决定，故原告提起行政诉讼。综上，请求判决确认被告对原告请求其履行房屋拆迁补偿安置协调职责的申请不予答复的行为违法，并责令被告依法履行协调职责。
原告在举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证、房产证、土地使用权证，证明原告房屋坐落在水阁自然村，占用的土地属集体土地。2.房地产评估报告、构筑物装饰补偿明细表、平面图，证明原告的房屋被列入旧村改造的范围，并由村委会委托进行评估。3.与原告同村的被拆迁人黄成银、戴福红分别与平阳县昆阳镇人民政府签订的《房屋征迁补偿安置协议》，证明水阁自然村旧村改造项目就是为了快速联系通道的建设项目启动，与快速联系通道的建设项目是同一个项目，适用的是统一的补偿政策和补偿标准，该协议所附的评估报告与原告提交的房地产拆迁评估报告里所有的内容除了被评估房屋内容不一样以外，其他都完全相同。4.协调申请书及特快专递详情单，证明原告向被告申请协调的事实；5.温政行复（2014）144号《行政复议决定书》，证明原告向温州市人民政府申请行政复议的相关事实。6.《关于程树存等人信访事项的答复意见书》（昆信访答字（2014）18号），证明平阳县昆阳镇人民政府是由于快速联系通道建设的需要启动了旧村改造的项目，把该村所有的房屋都列入征收范围，旧村改造项目与快速联系通道项目实质上是一个项目。7.《关于昆阳镇白垟水阁安置房村民部分富余房源处置问题的请示》（平城投（2014）20号），证明因快速联系通道建设需要对旧村进行拆迁，拆迁的范围是包括原告房屋在内的全村房屋。8.昆鳌快速联系通道城东片建设工程宣传手册，证明快速联系通道是被告确定的重点工程，属于县道性质。原告的房子离路基不到5米，应纳入快速联系通道的拆迁范围。
被告平阳县人民政府辩称：一、原告不具备就房屋补偿标准争议申请协调的主体资格。原告的房屋在昆鳌快速联系通道工程征地红线以外，不属于征收范围，故原告不具备申请房屋征收补偿标准争议协调的主体资格。二、被告不具有对原告申请事项组织协调的法定职责。根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》（浙政发（2007）7号）第七条规定：“本办法所称的申请人是指被征收集体土地及地上附着物（除房屋外）、青苗的所有权人。对土地补偿费的补偿标准有争议的，由农村集体经济组织提出协调、裁决申请；对地上附着物（除房屋外）或青苗补偿费有争议的，由地上附着物或青苗所有权提出协调、裁决申请。”本案原告以其与平阳县昆阳镇人民政府存在房屋补偿费争议为由向被告提出协调申请，被告没有相应法定职责。三、被告已经就原告的协调申请作出合理处置。虽然原告不具有申请人的主体资格，而且被告没有协调房屋补偿费争议的法定职责，但对原告来信所反映的问题，被告还是按照属地管辖、分级管理的原则，交由平阳县昆阳镇人民政府办理。被告收到原告的协调申请书后，已通知平阳县昆阳镇人民政府做好与原告的沟通工作，该镇分管领导、经办人员、村干部多次与原告进行沟通。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了以下证据：1.行政复议决定书；2.《昆鳌快速联系通道红线图》、《昆鳌快速联系通道工程白洋村水阁自然村段征地拆迁补偿安置实施细则》；3.协调申请书；4.谈话记录。以上证据证明原告房屋不在昆鳌快速联系通道工程红线范围内，被告不具有对其申请事项进行协调的职责以及被告已将原告申请事项交由第三人平阳县昆阳镇人民政府处理。
第三人平阳县昆阳镇人民政府述称：一、原告房屋在昆鳌快速通道工程规划红线以外，不存在因昆鳌快速通道工程而被拆迁的事实。第三人因原告所在村的要求，参照实施细则的规定，在平等协商的基础上与相关人签订补偿协议。原告的起诉没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提交证据材料。
经审理，本院认为，原告提交的身份证、房产证、土地使用权证可以证明原告房屋坐落在平阳县昆阳镇白垟村水阁自然村，占用的土地属集体土地；房地产评估报告、构筑物装饰补偿明细表、平面图、房屋征迁补偿安置协议、昆信访答字（2014）18号信访答复以及被告提交的《昆鳌快速联系通道红线图》、《昆鳌快速联系通道工程白洋村水阁自然村段征地拆迁补偿安置实施细则》等证据可以证明平阳县昆阳镇人民政府制定实施细则并启动昆鳌快速联系通道工程及白垟村水阁自然村旧村改造工程，原告房屋属于旧村改造范围，但不在昆鳌快速联系通道红线范围；协调申请书、特快专递详情单及行政复议决定书可以证明原告向被告提出履职申请以及向温州市人民政府申请行政复议等相关事实。上述证据本院均予以采信。其他证据与本案被诉行政行为没有关联，本院不予采纳。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：三原告系平阳县昆阳镇白垟村村民，有集体土地上房屋坐落于白垟村水阁自然村。2012年2月，平阳县昆阳镇人民政府制定《昆鳌快速联系通道工程白洋村水阁自然村段征地拆迁补偿安置实施细则》，启动昆鳌快速联系通道工程及白垟村水阁自然村旧村改造工程，原告房屋属于旧村改造范围，但不在昆鳌快速联系通道红线范围。原告因房屋拆迁补偿安置与平阳县昆阳镇人民政府不能达成一致，于2014年5月25日向平阳县人民政府提交申请书，要求平阳县人民政府对其房屋拆迁补偿安置事宜进行协调，并责令平阳县昆阳镇人民政府按照《昆鳌快速联系通道工程白洋村水阁自然村段征地拆迁补偿安置实施细则》规定的标准对其进行补偿安置。平阳县人民政府未予答复。原告随后向温州市人民政府申请行政复议，温州市人民政府驳回其复议申请。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告提起履职之诉的前提是被告具有相应的法定职责。本案中，各方当事人均没有证据证明被告平阳县人民政府对原告房屋所占的集体土地实施征收，原告系房屋被纳入旧村改造范围的补偿安置对象，法律法规没有规定县级以上人民政府具有对旧村改造的补偿安置标准争议进行协调或裁决的职责，原告主张被告平阳县人民政府具有对其申请的房屋拆迁补偿安置事宜进行协调的职责，缺乏法律依据。因此，被告平阳县人民政府不具有原告诉称的法定职责，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢成道、谢昌光、谢昌亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年四月十日
代书 记员 陈丽娅