wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更296号
罪犯张爱清，男，1965年10月3日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）德刑一初字第730号刑事判决，认定罪犯张爱清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2004年8月20日交付执行。2005年5月1日投入赤山监狱服刑改造。刑期自2004年7月9日起至2020年11月30日止。
湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第348号刑事裁定予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院分别于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第868号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1248号刑事裁定，予以减去有期徒刑二年；2016年2月4日作出（2016）湘09刑更49号刑事裁定，予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年度优秀生产能手奖3分，2016年度优秀生产能手奖3分，2016年8月劳动竞赛奖一分，2016年度全年监管安全无事故奖二分。现累计5个表扬，余566.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张爱清在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱清减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月30日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第337号
申请执行人邹卫国，务工。
被执行人吴千红，务工。
申请执行人邹卫国与被执行人吴千红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）株县法民一初字第671号民事判决书，判令吴千红在判决生效之日起十日内偿还本金50000元，利息5893.75元，共计55893.75元（利息计算至2013年10与8日），并承担案件受理费、公告费合计2225元。判决书生效后，被执行人吴千红未按判决书确定内容履行义务，邹卫国向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2015年6月5日冻结了被执行人吴千红对浙江世贸装饰工程有限公司的债权。因被执行人吴千红拒不向本院申报财产，2015年6月19日本院依法决定对其司法拘留十五日。2015年6月24日申请执行人邹卫国与被执行人吴千红达成执行和解协议，共同向本院申请提前解除拘留，同日本院决定给予提前解除拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年六月二十四日
书记员 曾旭华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第801号
原告殷关荣。
被告李柏泉。
本院在审理原告殷关荣诉被告李柏泉民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告殷关荣撤诉处理。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告殷关荣负担。
审判员 唐伟利
二〇一四年七月七日
书记员 裘龙波
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第774号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人王伟，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告刘永军，男，于1981年9月19日出生
被告张英贵，男，于1960年11月28日出生
被告杜亚坤，男，于1981年4月28日出生
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告刘永军、张英贵、杜亚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月22日立案受理，依法由审判长林杉、人民陪审员李俊达、人民陪审员刘宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘永军、张英贵、杜亚坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年3月5日，刘永军、张英贵、杜亚坤互相联保在原告单位鹤立分理处借款，刘永军、张英贵、杜亚坤每人50000元，用于农业生产，约定利率9%，超期年利率13.5%，约定于2015年3月4日偿还。到期后，被告张英贵、杜亚坤还清贷款本息，刘永军拖欠贷款本金50000元，利息6547.21元，至今未还。要求被告刘永军立即偿还贷款本金及利息各56547.21元，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、农户小额贷款业务申请表复印件各一份；证据2、被告身份证及户口复印件各一份；证据3、农户贷款借款合同复印件各一份；证据4、自助贷款放款单复印件各一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计150000元，申请贷款日期是2014年3月5日，借款期限至2015年3月4日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-4来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
三被告未出庭，未向本院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年3月5日签定农户贷款借款合同，主要内容；1、被告刘永军、张英贵、杜亚坤自愿组成联保小组。2、被告刘永军、张英贵、杜亚坤在原告处贷款金额各50000元，共计150000元。约定利率9%，超期年利率13.5%。3、被告刘永军、张英贵、杜亚坤组成联保小组承担连带责任。4、被告刘永军拖欠本金50000元，利息6547.21元，共计56547.21。被告张英贵、杜亚坤将其名下贷款还清。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永军于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息6547.21元，共计56547.21（利息计算2014年3月5日至2015年6月20日止）。
二、被告张英贵、杜亚坤承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后第三日贷款本金的利息及罚息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费1214元由被告刘永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
人民陪审员 李俊达
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 仇 颖
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第804号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人余某某，外号：“阿亮”，男，1979年5月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省陆丰市。因本案，于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月6日5时许，被告人余某某与购毒人薛某在电话中谈好，被告人余某某向薛某贩卖人民币500元的毒品冰毒，并约定见面交易。随后被告人余某某携带毒品至深圳市罗湖区凤凰路维也纳酒店门口附近的马路边与薛某进行毒品交易。被告人余某某收取了薛某毒资人民币500元，后将毒品冰毒4小包交给薛某。交易完成后，被深圳市公安局罗湖分局的民警当场抓获，当场从被告人余某某处缴获毒资人民币500元，从薛某处缴获毒品冰毒4小包。经鉴定，涉案的毒品净重3.67克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品、毒资照片；2.书证：手机通话记录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，疑似毒品收条，余俊庭身份资料，余俊庭行政处罚决定书；3.证人证言：证人薛某某、江某某、卢某某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人余某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处一年至二年有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人余某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人余某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年6月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年六月二十七日
书记员 高岩岩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即少民初字第31号
原告黄某甲，学生。
法定代理人李某乙（系原告黄某甲之母），女，1981年11月3日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
被告黄某乙（系原告黄某甲之父），农民。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘从星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学忠，被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，原告之母李某乙与被告黄某乙协议离婚时约定，婚生女孩黄某甲由其母亲李某乙抚养，被告每月支付原告抚养费200元。离婚后，被告仅支付了2011年前的抚养费，被告尚欠2012年、2013年的抚养费。原告之母与被告约定的抚养费数额，无法支付原告正常的生活费用。并且原告身体患有抽动症，李某乙为其治疗疾病花费巨大。依法要求被告每月支付原告抚养费1000元；被告支付尚欠原告2012年、2013年的抚养费4800元。
被告辩称，我无固定的工作和稳定的收入，我又于2012年10月再婚，并生育一男孩，也需我抚养。我系独生子，需负责父母的赡养，我的生活压力较大，无能力满足原告的诉求。根据我的经济收入和负担能力，我每月仅能支付原告抚养费400元，否则，我无能力支付；尚欠原告的抚养费，我请求2014年年底付清。
经审理查明，2009年6月4日，原告父母黄某乙、李某乙在即墨市婚姻登记管理机关登记离婚。离婚时约定原告随其母亲生活，被告黄某乙每月支付原告抚养费200元。离婚后被告依约履行了2011年前的抚养义务，被告尚欠原告2012年、2013年的抚养费共计4800元。原告现系即墨市环秀街道办事处城南小学一年级学生。2012年5月，原告经青岛大学医学院附属医院诊断为：抽动症，对此诊断结果被告亦予认可。原告之母李某乙在约定的举证期限内未向本院提供原告支付的医疗费用证据。
另查明，原告父母黄某乙、李某乙均已再婚。李某乙于××××年××月生育一男孩，自述无工作。被告再婚后其妻于××××年××月生育一男孩，自述其年收入约20000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的即墨市婚姻登记管理处出具的离婚协议书复印件，即墨市公安机关出具的常住人口登记卡复印件，即墨市环秀街道办事处城南小学出具的学籍证明原本，即墨市人民医院、青岛大学医学院附属医院门诊病历复印件。本院调查笔录等证据证实。上述涉案证据均经当庭质证、认证，在案佐证。
本院认为，原告黄某甲身体虽患有疾病，但其母亲李某乙在举证期限内未向本院提供合法有效证据证实其支付的医疗费用及其日常消费支出的事实，被告黄某乙作为原告的父亲，应支付原告必要的费用以保证原告健康成长。因受现有物价和社会消费水平等因素的影响，原告要求在原定数额的基础上适当增加抚养费的请求合理、合法，本院应予支持。综合考虑原告在接受义务教育期间的实际需要和父母双方的抚养能力及当地的消费水平，本院依法支持其每月抚养费为500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、自2014年1月起至原告黄某甲年满十八周岁之日止，被告黄某乙每月负担原告抚养费500元，于当年的6月20日、12月20日前各给付原告抚养费人民币3000元。
二、被告黄某乙于判决生效后30日内给付原告2012年、2013年的抚养费共计人民币4800元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘从星
二〇一四年四月四日
书记员 傅欢欢
附：
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初259号
原告：胡德军。
原告：李安玉，系原告胡德军之妻。
原告：胡建美，系胡德军之长。
原告：胡歆雅，系原告胡德军之次。
以上四原告的委托诉讼代理人：刘雄文、高立春，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳市襄城区卧龙镇木桥村村民委员会，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇木桥村。
法定代表人：徐和东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：冯培军，该村委会副书记。代理权限：一般代理。
被告：郭光连。
被告：陈玉兰，系被告郭光连之妻。
被告：郭静，系被告郭光连之子。
以上三被告的委托诉讼代理人：窦金波，襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告胡德军、李安玉、胡歆雅、胡建美与被告襄阳市襄城区卧龙镇木桥村村民委员会（以下简称木桥村委会）、郭光连、陈玉兰、郭静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安玉及其委托诉讼代理人高立春，被告木桥村委会的委托诉讼代理人冯培军，被告陈玉兰及被告郭光连、陈玉兰、郭静的委托诉讼代理人窦金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告襄城区卧龙镇木桥村委会与被告郭光连、陈玉兰于2005年4月签订的《农村土地承包合同》中关于1.6亩承包地条款无效，并返还原告承包地1.6亩，赔偿损失2000元。事实和理由：原告一家系木桥村村民，在该村1组有家庭承包地5.3亩。2000年之前，原告一家在家务农。2000年之后，原告一家外出打工，将自己家庭承包地5.3亩交给被告及其他邻居耕种。2005年开始农村土地二轮延包，被告木桥村委会因原告在外打工未能通知原告参与，遂将原告的5.3亩家庭承包地分别发包给了被告郭光连、陈玉兰和郭广才等几家。2005年5月20日，襄城区人民政府向被告颁发了《农村土地承包经营权证》，对被告家庭土地承包经营权进行了确权，原告对此毫不知情。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告木桥村委会辩称：以人民法院裁决为准。
被告田郭光连、陈玉兰、郭静辩称：本案诉争的1.6亩土地，被告是基于农村集体经济组织发包行为取得的土地承包经营权，且已经襄城区人民政府确权登记，并向被告颁发了《农村土地承包经营权证》。原告认为其对诉争土地享有承包经营权，无合法依据。本案纠纷属农村耕地政策落实范围内的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告胡德军、李安玉、胡歆雅、胡建美一家与被告郭光连、陈玉兰、郭静一家，均系襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组村民。1995年秋至1996年春，被告木桥村委会为落实国家对农村土地实行家庭承包经营的政策，第一次分组对全村土地进行发包，原告一家取得木桥村1组承包地6亩多，双方未签订土地承包合同，也未约定承包期限(所有农户均未签订土地承包合同，也未约定承包期限)。2000年春，原告胡德军、李安玉举家外出打工。外出前，原告一家将其承包土地中的1.6亩丢给被告郭光连耕种，其他承包地丢给案外人郭光才等五家耕种。2005年4月16日，被告木桥村委会为落实国家要求完善农村土地延包和确权确地的政策，全村分组召开全体村民大会，民主表决通过了《依法完善土地二轮延包木桥村一组确权确地方案》，依据该方案对一组土地进行了第二轮发包。原告胡德军一家因外出多年，被告木桥村委会未能通知其参加此轮土地承包，并将原告一家在第一轮获得的家庭承包地其中的1.6亩发包给了被告郭光连一家，其他土地分别发包给案外人郭光才等人。被告郭光连一家在第二轮发包中获得家庭承包地6.9亩后，与被告木桥村委会签订了《农村土地承包合同》。2005年5月30日，襄阳市襄城区人民政府向被告郭光才一家颁发了农村土地承包经营权证（证号：襄城农地承包权字第041号），对被告郭光连一家6.9亩承包地进行了确权。2005年秋，原告胡德军一家得知其耕地确权登记在被告郭光连一家和其他家庭后，要求被告郭光连一家返还1.6亩耕地被拒绝，引起诉讼。
本院认为：被告木桥村委会为落实国家完善农村土地延包和确权确地的政策，在2005年春进行了第二轮土地发包，原告胡德军一家因未参与第二轮土地发包而未获得家庭承包地，本案争议的实质是农村落实完善农村土地延包和确权确地政策的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡德军、李安玉、胡歆雅、胡建美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一七年五月五日
书记员 刘成玲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1267号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松、张荣磊，北京市中银行（南京）律师事务所律师。
被执行人杨家龙，男，汉族，1974年12月30日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人杨家龙金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年6月9日作出（2014）鼓商初字第688号民事判决书，于2014年7月15日发生法律效力。依该民事判决书：一、被告杨家龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金人民币83849.86元、利息人民币12420.06元、罚息人民币855.22元，并自2014年4月4日起按实际欠款本金金额、期间和合同约定的利率、罚息标准继续支付利息、罚息至判决确定的给付之日止；二、如被告杨家龙未�履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权申请处置被告所有的牌号为苏A×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
经查，被执行人杨家龙下落不明，名下无银行存款，无房产登记信息；其名下牌号为苏A×××××车辆，本院已依法查封，但无法找到。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将杨家龙纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2014）鼓商初字第688号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 韩 皓
执行员 刘亦峰
二〇一六年八月十九日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1267号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，该行行长。委托代理人徐小松、张荣磊，北京市中银行（南京）律师事务所律师。被执行人杨家龙，男，汉族，1974年12月30日生。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人杨家龙金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年6月9日作出（2014）鼓商初字第688号民事判决书，于2014年7月15日发生法律效力。依该民事判决书：一、被告杨家龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金人民币83849.86元、利息人民币12420.06元、罚息人民币855.22元，并自2014年4月4日起按实际欠款本金金额、期间和合同约定的利率、罚息标准继续支付利息、罚息至判决确定的给付之日止；二、如被告杨家龙未�履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权申请处置被告所有的牌号为苏A×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。经查，被执行人杨家龙下落不明，名下无银行存款，无房产登记信息；其名下牌号为苏A×××××车辆，本院已依法查封，但无法找到。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将杨家龙纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结（2014）鼓商初字第688号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 齐 海执行员 韩 皓执行员 刘亦峰二〇一六年八月十九日书记员 韩 康
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0122号
原告何少敏，女，汉族，1957年1月21日生。
被告淮安市淮海房地产开发有限公司。
法定代表人黄俊胜，该公司董事长。
委托代理人陈建明、宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
原告何少敏与被告淮安市淮海房地产开发有限公司（以下简称淮海房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何少敏，被告淮海房产公司的委托代理人陈建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何少敏诉称，2012年8月21日，被告因经营需要向原告借款20万元，借款期限12个月，月利息1.5%。借款到期后被告只结算了一年的利息，要求原告继续将20万元借给其使用。2014年10月28日被告偿还本金10万元。请求法院判令：被告归还本金10万元及利息（以20万元为基数，按年利率18%从2013年8月22日计算至2014年10月28日；以10万元为基数，从2014年10月28日按年利率18%计算至实际付款之日）；被告承担诉讼费。
被告淮海房产公司辩称，原告所诉借款是事实，但是双方对利息约定过高，请求法院依法酌减。我公司同意春节后一次性偿还本息，请求法院主持双方调解。
经审理查明：2012年8月21日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款期限12个月，到期一次性还本付息，月息15‰（年息18%）。原告按约向被告支付了款项。借款到期后，被告支付了一年的利息。2014年10月28日，被告偿还本金10万元，余款未予支付，原告诉至本院要求被告偿还本息。
庭审中，被告同意春节前付款，原告要求被告立即付款。原、被告就付款期限未能达成一致意见，致本案调解不成。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借款协议、收款收据等证据载卷证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告就借款事实及已付款情况均无异议，本院予以确认。被告淮海房产公司应偿还原告借款本金10万元。关于利息约定，被告辩称年息18%约定过高，经查该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，且系双方当事人协商约定，应当受到法律保护，被告请求法院调整利率无法律依据，本院不予支持。被告应当按照约定支付相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安市淮海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告何少敏借款本金10万元并支付利息（以20万元为基数，按年利率18%从2013年8月22日计算至2014年10月27日；以10万元为基数，按年利率18%从2014年10月28日计算至实际付款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告负担（该款原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张曦月
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1446号
原告:周某甲，男，成年，汉族，住博兴县。
被告:牟某，女，成年，汉族，住博兴县。
原告周某甲与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生子女由原告抚养，被告一次性支付抚养费115200元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1999年5月相识，不久双方确立恋爱关系。××××年××月××日，我顶着家人压力与被告登记结婚，2001年生育女儿周某乙，2008年生育儿子周某丙。原被告双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般。随着婚后生活的继续，被告的人格缺陷逐步暴露，打架吵嘴成家常便饭。被告稍有不顺，就对我进行谩骂。我生性懦弱，对此只能忍气吞声，我的软弱换来的是被告的变本加厉。我打工的收入全部上交，孩子由我父母抚养，被告不但对我父母未尽丝毫孝心，更经常和我父母争吵。我白天在外打工，晚上回家被告经常莫名其妙的整夜和我吵架，我走投无路，于2002年服毒自尽，后经抢救脱险。我的懦弱和自杀并没有换来被告丝毫的改变。结婚多年来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾。我多次想离婚，但为了孩子，一直下不了决心。2016年5月18日晚上，我下班回家后，被告故意找茬和我打架，被告把她姐夫叫到我家，两人共同对我谩骂，致我肋骨骨折，多处软组织损伤。我的家人把我送到县中医院进行住院治疗，住院期间被告多次到医院和我吵闹。家庭收入被告全部掌控，住院费被告分文未付，全部由我父母支付。更令人气愤的是，今年麦收期间，被告把麦子收割后全部拉回其娘家。综上，被告的种种行为，致使夫妻感情彻底破裂，为此，诉至法院。
被告牟某辩称，为了孩子，不同意离婚，原告有过错可以原谅。
原告周某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交结婚证，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育婚生子周某丙。婚前感情尚可，现原告以双方没有建立起夫妻感情、经常吵架导致夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求离婚。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被告经人介绍相识并互相了解后登记结婚，婚前感情尚可，说明双方有一定的感情基础。婚后生育女儿周某乙及儿子周某丙，说明原被告双方已建立了较为深厚的夫妻感情。原被告婚后共同生活期间发生争执和摩擦在所难免，不能说明原被告双方未建立起夫妻感情，也不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务等向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告牟某离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00488号
原告中海地产（沈阳）有限公司，组织机构代码证号66716572-7。
法定代表人张贵清，该公司总经理。
委托代理人董辉，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告周钰涵，男，汉族。
本院在审理原告中海地产（沈阳）有限公司诉被告周钰涵商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海地产（沈阳）有限公司撤诉。
案件受理费1，353元，减半收取677元，由原告中海地产（沈阳）有限公司承担。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 凌白羽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4052号
上诉人（原审被告）张斌，男，1972年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙宏宇，男，1975年2月25日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、朱丽红（实习），福建唯灿律师事务所律师。
被上诉人朱艳芳，女，1974年8月17日出生，汉族。
上诉人张斌因与被上诉人孙宏宇民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3310号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张斌上诉主张：讼争《借款协议书》明确约定“如双方有争议，可在厦门市思明区人民法院起诉。”，该协议是在厦门市思明区连岳路口“我佳牛排”店签订的，上诉人已对此作出充分证明，厦门市思明区既是讼争借款协议的签订地又是实际履行地，与本案有实际联系，本案由厦门市思明区人民法院审理更有利于案件事实的调查。根据协议管辖优先原则，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。原审裁定以“无证据证明厦门市思明区与本案有实际的联系”，迳行认定“双方关于管辖法院的约定不符合法律规定”，驳回上诉人的管辖异议是没有事实和法律依据的。也不符合当事人意思自治和诚信原则。请求：撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条�规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地┈┈等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反协议管辖和专属管辖的规定。”现争议的焦点是：讼争借款合同约定的管辖法院“厦门市思明区人民法院”是否符合“与争议有实际联系的地点的人民法院”。经审查，在被上诉人孙宏宇起诉提交的《借款协议书》中并未对合同签订地作出约定，上诉人张斌虽主张厦门市思明区是讼争合同的实际签订地和履行地，但上诉人张斌的这一主张并未得到被上诉人孙宏宇的认可或其他证据的佐证，故原审对张斌的这一主张未予采信并无不当。现因无证据证明厦门市思明区与讼争借款合同之争议有实际联系。故原审认定双方当事人在合同中约定：“发生争议由厦门市思明区人民法院管辖”不符合法律规定是正确的。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1856号
原告：边自怀，男，1973年8月15日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人:张静，天津君朋律师事务所律师。
原告边自怀与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边自怀委托诉讼代理人李雪及被告人保天津分公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
边自怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故产生的损失584600元（包括车损506300元，评估费25300元、拆解费50700元、施救费2300元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告将其所有的牌照号为津Ａ×××××号车辆向被告投保了机动车损失险、不计免赔等，保险期间自2016年8月6日0时起至2017年8月5日24时止。2017年2月1日15时20分许，韩旭驾驶悬挂京Ｎ×××××号牌的小型轿车（该车实际为冀Ｒ×××××号）沿静青公路由南向北行驶至4.1公里处驶入逆行，先后与对向行驶来的杨录明驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车、原告驾驶的投保车辆相撞，致三方车损的交通事故。事故发生后，韩旭弃车逃逸。经交通队认定，韩旭负事故全部责任，杨录明、边自怀不负事故责任。因原告无法自行确定车损，故诉至法院，请求鉴定后判决。
人保天津分公司承认原告在本案中所主张的投保及事故事实，但认为被保险车辆驾驶员在事故中没有责任，故不同意赔偿车损，且车辆损失估价过高，未提供修理费票据，无法证实原告实际损失。拆解费、评估费属于间接损失，不予理赔。施救费过高。
本院认为，人保天津分公司承认边自怀在本案中所主张的投保及事故事实，故对边自怀主张的相关事实予以确认。人保天津分公司虽对投保车辆损失的评估数额存在异议，但未提供证据予以证实，且该评估鉴定程序合法，评估意见具有客观公正性，能够反映投保车辆的实际损失情况，故被告该答辩意见，本院不予采纳，原告主张扣除残值1000元，被告亦同意，故原告主张车损506300元，应予准许；评估费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付；施救费系当事人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告虽主张该费用过高，但未提供证据证实，故被告应予赔付。
此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定原告不负事故责任并无不妥，本院予以确认。被告辩称因被保险车辆驾驶员在事故中没有责任，故不同意赔偿车损。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，原告同意被告赔偿后，将向第三者主张赔偿的权利让与被告，故被告该辩称于法无据，本院不予采纳。
综上，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失506300元、评估费25300元、拆解费50700元、施救费2300元，合计584600元在车辆损失险范围内赔偿。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告边自怀保险金584600元（此款给付至边自怀在农行××庄支行开设的62×××70账户中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4823元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1856号原告：边自怀，男，1973年8月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:张静，天津君朋律师事务所律师。原告边自怀与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边自怀委托诉讼代理人李雪及被告人保天津分公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。边自怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故产生的损失584600元（包括车损506300元，评估费25300元、拆解费50700元、施救费2300元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告将其所有的牌照号为津Ａ×××××号车辆向被告投保了机动车损失险、不计免赔等，保险期间自2016年8月6日0时起至2017年8月5日24时止。2017年2月1日15时20分许，韩旭驾驶悬挂京Ｎ×××××号牌的小型轿车（该车实际为冀Ｒ×××××号）沿静青公路由南向北行驶至4.1公里处驶入逆行，先后与对向行驶来的杨录明驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车、原告驾驶的投保车辆相撞，致三方车损的交通事故。事故发生后，韩旭弃车逃逸。经交通队认定，韩旭负事故全部责任，杨录明、边自怀不负事故责任。因原告无法自行确定车损，故诉至法院，请求鉴定后判决。人保天津分公司承认原告在本案中所主张的投保及事故事实，但认为被保险车辆驾驶员在事故中没有责任，故不同意赔偿车损，且车辆损失估价过高，未提供修理费票据，无法证实原告实际损失。拆解费、评估费属于间接损失，不予理赔。施救费过高。本院认为，人保天津分公司承认边自怀在本案中所主张的投保及事故事实，故对边自怀主张的相关事实予以确认。人保天津分公司虽对投保车辆损失的评估数额存在异议，但未提供证据予以证实，且该评估鉴定程序合法，评估意见具有客观公正性，能够反映投保车辆的实际损失情况，故被告该答辩意见，本院不予采纳，原告主张扣除残值1000元，被告亦同意，故原告主张车损506300元，应予准许；评估费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付；施救费系当事人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告虽主张该费用过高，但未提供证据证实，故被告应予赔付。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定原告不负事故责任并无不妥，本院予以确认。被告辩称因被保险车辆驾驶员在事故中没有责任，故不同意赔偿车损。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，原告同意被告赔偿后，将向第三者主张赔偿的权利让与被告，故被告该辩称于法无据，本院不予采纳。综上，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失506300元、评估费25300元、拆解费50700元、施救费2300元，合计584600元在车辆损失险范围内赔偿。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告边自怀保险金584600元（此款给付至边自怀在农行××庄支行开设的62×××70账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘凯二〇一七年四月二十一日书记员  曹峥
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1226号
原告王建。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告上海崇明亚通出租汽车有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人龚卫忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
原告王建诉被告上海崇明亚通出租汽车有限公司（下称亚通出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国红、被告亚通出租公司委托代理人龚卫忠到庭参加诉讼。被告太保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2013年2月7日8时35分许，被告亚通出租公司员工沈菊珍驾驶的轿车在崇明县长兴镇丰福路、金岸路路口处与原告王建驾驶的轿车发生相撞，造成两车损坏、黄正叶及王博受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定沈菊珍负事故主要责任、原告王建负事故次要责任、黄正叶及王博不负事故责任；因被告亚通出租公司事故车辆在被告太保公司投保了交强险，故要求被告太保公司在交强险内赔偿物损费人民币（以下币种均为人民币）2，000元，被告亚通出租公司赔付原告车损费24，380元及代理费3，000元中的70%计19，166元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证。
3、车辆估损单、施救费发票、牵引作业单、维修费发票、保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单。
4、代理费票据。
被告亚通出租公司辩称，被告亚通出租公司与原告王建发生交通事故属实，对事故责任也无异议，愿意在交强险外赔偿原告上述费用，但自己车辆也有损失11，000元，要求原告按责赔偿4，700元。
被告太保公司未到庭应诉辩称。
经审理查明，2013年2月7日8时35分许，沈菊珍驾驶被告亚通出租公司的牌号为沪CVXX**轿车沿崇明县长兴镇丰福路由北向南行驶至金岸路路口处，适遇原告王建驾驶牌号为皖K5XX**小型轿车（车内乘坐王博）沿金岸路由西向东行驶，两车发生相撞，造成两车损坏、黄正叶及王博受伤的交通事故。2013年2月8日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定沈菊珍负事故主要责任、原告王建负事故次要责任、黄正叶及王博不负事故责任。原告车辆经被告太保公司估损，确定损失为25，000元，同时原告又花去施救费1，380元。审理中，原告王建同意赔偿被告亚通出租公司修理费4，700元。
另查明，被告亚通出租公司向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定沈菊珍负事故主要责任、原告王建负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告亚通出租公司向被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太保公司在强制保险责任限额内赔偿损失，依法予以支持；原告又要求被告亚通出租公司赔偿强制保险责任限额外损失，并无不当，依法也予支持。原告自愿赔偿被告亚通出租公司修理费4，700元，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建强制保险责任限额中物损费2，000元。
二、被告上海崇明亚通出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建车损费17，066元、代理费2，100元计19，166元。
三、准予原告王建于本判决生效后十日内赔偿被告上海崇明亚通出租汽车有限公司修理费4，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年三月十七日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5230号
罪犯陈贵全。
天津市津南区人民法院于2013年10月11日作出（2013）南刑初字第441号刑事判决，以被告人陈贵全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年5月8日起至2016年11月7日止。
天津市梨园监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈贵全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈贵全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈贵全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵全减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期刑期自2013年5月8日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5230号
罪犯陈贵全，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年10月11日作出（2013）南刑初字第441号刑事判决，以被告人陈贵全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年5�8日起至2016年11月7日止。
天津市梨园监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈贵全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈贵全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈贵全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯陈贵全减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期刑期自2013年5月8日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1831号
罪犯倪昌荣，男，1969年12月13日出生，汉族，霞浦县人，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
本院于1998年9月4日作出（1998）南刑初字第47号刑事判决，以被告人倪昌荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第651号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2004年6月21日作出（2004）南刑执字第1014号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月；于2007年8月10日作出（2007）南刑执字第924号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第839号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪昌荣在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2011年3月31日因当月欠产10%扣1分；2011年12月21日因当月欠产20%扣2分；2012年2月16日因未倒垃圾桶扣0.5分；2012年6月29日因无故不参加“二严”学习教育扣2分；2014年1月22日因私藏管控物品扣1分。经教育后能及时改正。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治、技术”学习，成绩达81分以上。积极参加服装加工生产劳动，能较好完成生产任务。2011年2月至2014年5月累计获得达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪昌荣减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2001年12月13日至2016年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1054号
原告滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街17号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告王玉娥，居民。
本院在审理原告滕州大昌物业管理有限公司与被告王玉娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大昌物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大昌物业管理有限公司负担。
审判员 丁 艳
二〇一五年七月二十一日
书记员 范琳琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6925号
原告刘大强，男，1982年5月17日出生，汉族。
被告张乐平，男，1993年1月8日出生，汉族。
被告中国铁塔股份有限公司张掖市分公司
负责人杨文博，系张掖市分公司经理。
原告刘大强与被告张乐平、中国铁塔股份有限公司张掖市分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。审理过程中，原告刘大强以“被告已履行义务”为由向本院提出申请，撤回对被告张乐平、中国铁塔股份有限公司张掖市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘大强以“被告已履行义务”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大强撤回对被告张乐平、中国铁塔股份有限公司张掖市分公司的起诉。
案件受理费166元（已减半收取），由原告刘大强负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫志杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02415号
原告王建合，男，1981年11月4日出生，汉族。
委托代理人孙义鹏。
被告沈阳双益医用器械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人李建伟。
委托代理人刘福义。
原告王建合诉被告沈阳双益医用器械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建合的委托代理人孙义鹏、、被告沈阳双益医用器械制造有限公司的法定代表人李建伟、�托代理人刘福义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建合诉称，原、被告是多年合作伙伴关系，被告公司在2012年开始拖欠货款，2015年1月26日原、被告经过结算，被告向原告出具欠条并约定了还款期限。2015年3月被告又向原告定一批护栏、轮子、床头，被告向原告出具一张2015年5月30日的5万元的远期支票，但是被告称账户没有钱，所以原告没有存。原告认为被告的行为有违合同的诚实信用原则，故诉至法院，请求人民法院判令1、被告返还货款人民币18.85万元并支付逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳双益医用器械制造有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉请，原被告之间不存在买卖合同关系，没有签订买卖合同，原告也没有实际向被告单位及被告工作人员交付货物，我方工作人员没有给原告出具结算清单及欠条，我单位法定�表人与原告通话时原告本人明确表示该欠条是其自行书写，所以本案可能是虚假诉讼，请求法院谨慎查明。另外原告在诉状中明确表示在2012年被告开始拖欠货款，至今已有3年之久，被告不可能一直不给原告结算，请原告出示之前的结算凭证及存在买卖关系的相关证据。
经审理查明，原告王建合曾为被告沈阳双益医用器械制造有限公司提供一批护栏、床头柜、脚轮等货物，并有被告公司的工作人员在出库单上签字确认。2015年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明截止当天，被告共欠原告货款138500元，还款期限为半年，被告于欠款人处加盖财务专用章予以确认。原告称被告于2015年5月30日向其出具50000元支票一张，但因被告账户没钱而一直未存，原告主张被告开具支票系让原告继续供货，故货款总额应为188500元。被告则主张原、被告之间不存在买卖合同关系，公司股东涉嫌与财务人员恶意串通损害公司利益，被告已经报案，但对于欠条中其公司财务章的真伪被告未申请鉴定。
上述事实，有当事人的陈述、欠条一张、支票一张、收货单一组、企业查询卡一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供由被告出具的欠条一张，并加盖被告公司财务专用章，被告对欠条真实性提出异议，但经法庭释明后放弃对欠条真伪申请司法鉴定的权利，被告所称其公司股东与财务人员涉嫌恶意串通损害公司利益系公司内部管理矛盾，无法对抗公司签章的对外效力，且被告亦无法提供公安机关的立案证明，应当承担不利后果，而原告提供的出库单中均有当时被告工作人员的签字，被告亦当庭予以确认，故应当认定原、被告之间存在真实的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，被告应当按照约定履行给付货款义务，故对于原告主张的欠条中所载货款138500元，本院予以支持；关于原告主张的其余50000元货款，其未能提供其他交货或欠款凭证，仅凭被告出具的支票无法证明存在其他货物买卖的事实，故对于原告主张的该部分货款，本院不予支持；关于原告主张的逾期�款利息，欠条中载明被告的还款期限应为2015年7月26日前，故被告应当自2015年7月27日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付逾期付款利息。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告沈阳双益医用器械制造有限公司于本判决发生
法律效力之日起10日内给付原告王建合货款人民币138500元；
被告沈阳双益医用器械制造有限公司于本判决发生
法律效力之日起10日内给付原告王建合逾期付款利息，自2015年7月27日起至被告沈阳双益医用器械制造有限公司实际付清货款之日止，以138500万元为基数，按照中�人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算；
驳回原告王建合的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告沈阳双益医用器械制造有限公司承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0366号
原告杨东风。
被告张桂民。
被告张南南。
原告杨东风诉被告张桂民、张南南民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨东风到庭参加了诉讼，被告张桂民、张南南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东风诉称，2012年9月28日被告张桂民、张南南向原告借款10万元，经多次协商，被告不予归还，故诉至法院，请求依法判令被告支付借款本金10万元、利息24000元。
被告张桂民、张南南未答辩。
经审理查明，2012年5月28日被告张桂民、张南南向原告借款10万元，约定月息2%，于2012年8月31日（中秋节）偿还原告1万元，于2012年9月28日又重新换据：“借条今借到杨东风现金计壹拾万元整（￥100000）。借款人：张桂民张南南2012年9月28日”。后被告未还本付息，原告遂诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金10万元、利息24000元。
以上事实，有借据一张、给被告张桂民做的询问笔录一份和本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在借贷事实，借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法债务应当清偿。被告于2012年8月31日（中秋节）偿还原告的1万元，应先扣除利息6200元，再抵扣本金3800元。2012年8月31日至2012年9月28日期间的利息应以96200元为本金，按照月息2%计算为1796元。故被告于2012年9月28日又重新换据的10万元应实为本金96200元和息转本金1796元。原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院不予支持，应予支持本金96200元和利息1796元。原告另要求被告支付自2012年9月28日起算的利息24000元的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张桂民、张南南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张桂民、张南南于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东风借款本息合计121996元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取1390元（原告已预缴），由原告杨东风负担22元、被告张桂民、张南南负担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年三月二十四日
书记员 杲 莉
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第137号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年11月1日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，农民，住江苏省盱眙县。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年1月16日被固始县公安局刑事拘留，同年1月27日被固始县公安局逮捕，同年2月12日经固始县公安局决定取保候审，同年4月24日，经本院决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日4时50分许，被告人陈某某驾驶苏HW57**重型半挂牵引车牵引苏K20**挂车载物超过核定的载质量沿312国道由西向东行驶至固始县状元桥西路段时，遇李某甲驾驶的电动三轮车由路南向路北横过312国道，两车相撞，致李某甲死亡。陈某某负该事故的主要责任。事故发生后，陈某某在现场拨打110、120，并向出警的民警主动投案。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据。认为被告人陈某某驾驶机动车超载，并未按操作规范安全驾驶，致一人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，2015年1月16日4时50分许，被告人陈某某驾驶苏HW57**重型半挂牵引车，牵引核定载质量为30000kg的苏K20**挂车载物净重为58870kg，沿312国道由西向东行驶至312国道与固始县固南路交叉口（状元桥西）时，遇李某甲驾驶的电动三轮车由路南向路北横过312国道，两车相撞，致李某甲死亡，被告人陈某某负该事故的主要责任。事故发生后，被告人陈某某在现场拨打了110、120报警和急救电话，并向出警的民警主动投案。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人亲属，并取得了被害人亲属的谅解。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，该起交通事故的发生、受理、立案侦查的情况。
②道路交通事故责任认定书证实，被告人陈某某负该起交通事故的主要责任。
③交通事故技术检验报告证实，该肇事车辆的车灯光、转向、制动符合安全要求。
④机动车行驶证、电子过磅单证实，该肇事车辆超载。
⑤协议书、谅解书、收条证实，被告人陈某某赔偿了被害人亲属，并取得了谅解。
⑥机动车驾驶证证实，被告人陈某某具有驾驶该肇事车辆的资格。
⑦常住人口基本信息证实，被告人陈某某具有刑事责任能力。
⑧拘留证、逮捕证、取保候审决定书证实，被告人陈某某被采取强制措施的种类和时间。
2、证人李某乙证实，其父亲在该起交通事故中死亡。
3、被告人陈某某供述该起交通事故发生的过程。
5、法医学尸体检验鉴定报告意见书、照片证实，李某甲符合交通事故损伤胸部致脏器损伤大出血死亡。
6、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实，该起交通事故发生时的现场情况。
7、到案经过证实，被告人陈某某主动投案。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人陈某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人的亲属，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人陈某某严重超载驾驶，可以酌定从重处罚。被告人陈某某在交通事故发生后保护现场、拨打急救电话，并向公安机关报告，可以酌定从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一五年六月二十三日
书记员 钟长青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5813号
原告：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路（新天地中央广场1809室）。
法定代表人：程家荣，该公司总经理。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：王某某，男，1963年4月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽朗洁物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽朗洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽朗洁物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十月十日
书记员 周涛
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3248号
申请执行人天利达光学眼镜有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人姜雪风，总经理。
被执行人金波光能（江苏）有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人朱雷，系该××董事长。
申请执行人天利达光学眼镜有限公司与被执行人金波光能（江苏）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）丹民初字第3078号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、申请执行人天利达光学眼镜有限公司与被执行人金波光能（江苏）有限公司于2014年4月30日签订的厂房转让协议合法有效；二、被执行人金波光能（江苏）有限公司应于2015年7月28日前向申请执行人天利达光学眼镜有限公司交付厂房，并协助申请执行人办理房屋所有权（丹房权证开发区字第××号、丹房权证开发区字第××号）及土地使用权（丹国用2012第02062号）的过户手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，被执行人金波光能（江苏）有限公司已将房产过户至申请执行人天利达光学眼镜有限公司的名下，土地暂不具备过户条件。因被执行人金波光能（江苏）有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人金波光能（江苏）有限公司和金波光能（江苏）有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金波光能（江苏）有限公司已将房产过户至申请执行人天利达光学眼镜有限公司的名下，土地暂不具备过户条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第3078号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年二月三日
书记员 薛莉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0406号
原告吴某，女，1989年12月21日生，汉族。
被告滕某，男，1988年10月12日生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告滕某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴某提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（此款已由吴某预交），由吴某负担。
代理审判员 徐晓磊
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡云杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1163号
原告刘增太，男，1949年5月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告王庆举，男，1980年1月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告刘增太诉被告王庆举房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增太、被告王庆举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘增太诉称，原告村组属乡政府住所地，原告在仓头乡政府南、路东自建有临街房两间。2011年11月5日，被告因经营卖菜生意找到原告，在谈妥两间临街房租金3000元，租赁费用从11月10日起计算后，被告交至2012年11月10日止的年租金3000元，原告即交付房屋钥匙给被告，被告给原告出具收据一份(2011年11月5日，今收到房租款叁仟元整，2011年11月10日一2012年11月10日，王庆举、刘增泰)，自此，被告即开始做起卖菜生意，2012年11月份，被告交付了至2013年11月10日止的租赁费3000元。2014年尾，被告声称过罢年不再租房做生意了，让过罢年根据使用时间长短再交房租，原告予以应允。2015年3月18日被告搬出自己所有物件后，将房屋钥匙还给原告，但拖欠近一年半房租不予支付，为保护原告合法权益，现原告依法提起房屋租赁合同纠纷诉请，请求：判令被告支付原告房屋租赁费4049.6元。
被告辩称，2013年11月21日，原告在中午2点左右拄着拐棍来被告菜店内，被告如约提前支付原告2013年11月10日至2014年11月10日两间房屋租金3000元整，2014年11月份，原告如期前来被告超市提前收取2014年11月10日至2015年11月10日两间房屋租金3000元整，由于被告不准备再租赁此房屋，与原告商量一致认同，此年度房租按租赁月数结算，每月250元，租赁结束时结算。被告于2015年1月25日，将该两间房屋腾出。在2015年2月8日，被告在街上遇见原告，将房屋腾出及不再租赁事实告诉原告，让原告前往超市结算房租，此时原告请求被告帮忙将该空房出租于他人，钥匙先由被告暂时代替保管，被告本着邻里互帮互助的原则，爽快的答应了。原告于2015年3月5日才前往被告超市结算房租，双方当时一致认同此年度租赁房屋时间为3个月整，租金为760元。被告随即将760元房租交于原告，原告在大约15分钟后非法向被告重复索取2013年11月10日至2014年11月10日房租3000元整。双方意见立即发生分歧，因此被告只欠原告3个月房租760元整，原告所诉拖欠一年半房租事件纯属虚造。为保护公民合法权益，望法院查明事实后予以裁判。
经审理查明，原告在仓头乡政府南，路东自建有临街房两间。2011年11月5日原告刘增太与被告王庆举口头协商，将该两间房屋以每年3000元租赁于被告王庆举，租赁时间自2011年11月10日起算。双方并无签订书面房屋租赁合同。现原告刘增太以被告王庆举拒绝给付2013年11月10日至2015年3月18日租赁费为由诉至法院，要求被告王庆举支付租赁费。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告刘增太与被告王庆举以口头形式订立房屋租赁合同，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告诉称被告没有给付2013年11月10日至2014年11月10日房租。被告辩称，其已经支付，该举证责任应由被告承担，但被告未向本院提交其确已支付房屋租赁费的有效证据，不能证明该笔房屋租赁费确已给付原告刘增太，故本院对此辩解理由不予采信。关于交还房日期，因原、被告所设立合同为口头形式，双方均未向本院提供交还房日期的相关证据，本院不能确定被告王庆举具体交还房日期，故本院推定被告自认的2015年2月8日为交还房日期，即2014年11月10日至2015年2月8日（共计90天）期间租赁费，被告应当一并给付原告。被告应当向原告支付2013年11月10日至2015年2月8日房屋租赁费共计（3000元+3000元/年÷365×90天）3739.73元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告王庆举在本判决生效后十日内向原告刘增太给付房屋租赁费共计人民币3739.73元；
二、驳回原告刘增太其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庆举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨亚鑫
-4-
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1803号
原告王某，农民。
委托代理人林建华，山东正韬律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人钟宝杰。
原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日、8月7日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人林建华、被告刘某及其委托代理人钟宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍后相识，后被告以结婚为名，骗取原告信任，原告于××××年××月××日为被告购买北京现代轿车一辆，在银行提取现金和转账共计8万元，但此后被告以各种理由不再和原告见面，也不再提结婚之事，原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益。故诉至贵院请求判令被告返还原告购车款及税款等80000元。本案诉讼费和其他费用由被告承担。本案在审理过程中原告增加诉讼请求5363.37元。但没有交纳增加诉讼请求部分的诉讼费。
原告向本院提交以下事实以证明自己的主张；
1、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明××××年××月××日从王某银行卡取走49000元；中国农业银行青岛分行卡卡转账凭证，证明××××年××月××日由王某账户转入姜曙光账户31000元。被告对以上证据有异议，认为银行卡取款业务回单不能证明该款用于给被告购车；卡卡转账，是原告与姜曙光之间的事，与被告无关。
2、青岛圣润达汽车销售有限公司职工姜曙光的证人证言一份，证明××××年××月××日原被告双方到该公司提车，该车是一辆现代红色瑞纳，该车的价款及其他费用由王某交纳，正是××××年××月××日即提车当天王某从农业银行提交的49000元及转账的31000元。被告对该证据有异议，认为证人应当出庭作证。
3、青岛圣润达汽车销售有限公司收据一份，证明××××年××月××日即原告提款、转账当天向该公司交车款75200元，因该车当时是原告为被告购买，所以客户名称处写的是被告，但该款项是原告交纳。被告对该证据无异议，认为该证据恰恰证明车是被告购买。
4、机动车销售发票及税收交款书，证明该案车辆所涉交税6000元，该证据上交款人也是写的被告，因该车当时是原告为被告购买，所以写的是被告，但该款项是原告交纳。被告对该证据无异议，但称该款是由被告所交。
5、车辆交强险发票和商业险发票，证明该车在紫金财产保险有限公司青岛分公司投保，保费共计4163.37元，该证据上交款人也是写的被告，因该车当时是原告为被告购买，所以写的是被告，但该款项是原告交纳。被告对该证据无异议。
6、青岛圣润达汽车销售有限公司押金收据，证明2014年4月12日王某交纳车款押金1000元，该证据上交款人也是写的被告，因该车当时是原告为被告购买，所以写的是被告，但该款项是原告交纳。被告对该证据提出异议，称该单据上写的是李宝平，不是刘某，与被告无关。
7、青岛圣润达汽车销售有限公司杨龙杰证人证言，证明购车押金、车款、车辆保险是原告交纳。被告对该证据不认可，认为证人应当出庭作证。
8、原告申请证人荆知堂出庭作证，证实荆知堂作为男方媒人介绍原被告认识，被告无异议。
被告刘某辩称，原告没有为被告购买车辆，该案所涉红色现代瑞纳轿车的车款是被告自己于××××年××月××日自己到青岛圣润达汽车销售有限公司交的现金76200元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某向本院提交报警记录一份，用以证明购车手续被盗。原告对该证据有异议，认为报警记录是当事人自述的，且该证据与本案无关联性，不能证明车的所有人是谁。
本院调取了对青岛圣润达汽车销售有限公司工作人员姜曙光、李静的调查笔录一份，姜曙光证实原告向本院提交的有其签字的证明属实，××××年××月××日下午车行只卖了一辆红色现代瑞纳，是其与刘某、王某一起办理的交费手续，其中31000元是原告王某通过银行转账转到姜曙光银行账户，另外49000元是王某提取现金交到车行。李静证实，××××年××月××日刘某没有单独去车行交过现金76200元。
经审理查明，原被告经媒人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日原告王某与被告刘某到青岛圣润达汽车销售有限公司购买价值76200万元的红色现代瑞纳轿车一辆，并通过该车行办理保险，当天原告王某通过银行转账付款31000元到车行工作人员姜曙光银行账户，并与姜曙光、被告刘某一起到银行提取王某账户现金49000元。当日交到青岛圣润达汽车销售有限公司75200元，并由公司出具收据一份，该车登记在被告刘某名下并由被告刘某占有使用。
上述事实，有原、被告提供的证据，本案的调查笔录及原、被告的庭审笔录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘某称该案所涉车辆（红色现代瑞纳）系其本人于××××年××月××日到青岛圣润达汽车销售有限公司交的现金76200元，但青岛圣润达汽车销售有限公司的职工姜曙光、李静证实被告刘某从没有到其车行交过76200元的现金，该车行于××××年××月××日只卖过一辆红色现代瑞纳，该车即是原告王某与被告刘某所购买，且当天系原告王某通过现金交付和银行转账付款75200元。被告刘某对证人证言不予认可，但原告当天提现及转账记录与证人证言相吻合，结合本院调取的调查笔录及所有交费凭证均由原告持有的事实，本院对证人证言予以采信，应当认定被告刘某所有的红色现代瑞纳轿车的购车款是由原告王某所交，对于原告王某要求被告刘某返还购车费用的诉讼请求，本院予以支持，但数额应以青岛圣润达汽车销售有限公司××××年××月××日出具的收据为准，其超出部分证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内返还原告王某购车款75200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，邮寄费60元，保全费820元，共计2680元，由原告王某负担160元，被告刘某负担2520元。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曹正香
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1179号
原告赵宏明。
委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。
被告梁甜甜，现下落不明。
被告覃梅深，现下落不明。
原告赵宏明与被告梁甜甜、覃梅深民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵宏明及其委托代理人袁海强到庭参加诉讼，被告梁甜甜、覃梅深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宏明诉称，2011年12月12日被告向原告借款30万元，双方约定：借期三个月，被告应当承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。因被告未按照约定的期限返还借款，原告长期多次催款无果后，于2012年11月份将其诉至法院，（2013）武民一初字第37号判决书确认了双方合同合法有效。两被告于2010年10月10日结婚，所借债务为夫妻共同债务。由于律师费发票是当庭提交，法院建议另行起诉。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告共同支付原告律师费10万元，调查费、差旅费1614元，本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张向本院提交如下证据：1、借款合同，拟证明两被告向原告借款30万元的事实；2、收据，拟证明两被告收到原告借款30万元的事实；3、委托代理合同，拟证明原告委托律师代理的事实；4、发票，拟证明原告交纳的律师费；5、（2013）武民一初字第37号民事判决书，拟证明法院确认原、被告双方债权债务关系。
被告梁甜甜、覃梅深未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告覃梅深、梁甜甜系夫妻，2011年12月12日，被告向原告借款30万元，双方签订借款合同，合同约定“借款期限为三个月，自2011年12月12日起至2012年2月28日止，甲方（原告）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由乙方（被告）承担”。借款期限届满后，因被告未偿还借款，原告于2012年11月2日向本院起诉，请求被告偿还上述借款及其他借款共计67万元，利息30.21万元。2013年1月5日，本院作出（2013）武民一初字第37号民事判决书，判决被告覃梅深、梁甜甜共同返还原告赵宏明借款本金668200元及其利息。原告赵宏明在该案诉讼中委托广西成一律师事务所律师袁海强担任诉讼代理人，双方签订委托代理合同，约定代理费10万元。2012年12月5日，广西成一律师事务所出具收到赵宏明律师费10万元的发票（共10张，每张金额1万元）给原告收执。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃梅深、梁甜甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张向本院提供其与被告签订的借款合同、民事判决书等证据，这些证据合法有效，本院予以采纳，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。关于律师费问题，原告主张10万元虽然有原告与律师事务所签订委托代理合同、律师事务所出具的收费发票等证据佐证，但因该数额未得到被告认可，且原、被告只是对借款30万元及实现该债权而实际发生的律师费的承担有约定，该约定的律师费金额并不明确，根据2013年5月1日起施行的《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条“按比例收费：（一）适用范围：适用于涉及财产关系的民事、行政诉讼和国家赔偿案件。（二）收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。10万元以下的（含10万元），费率为5%；10-50万元（含50万元），费率为4.5%；50-100万元（含100万元），费率为4%规定；…”的规定，本案原告主张的律师费应参照该规定进行收取，即按标的30万元计算，律师费共计13500元。超过部分，本院不予支持。关于调查费、差旅费问题，因原告无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃梅深、梁甜甜支付原告赵宏明律师费13500元；
二、驳回原告赵宏明的其他诉讼请求。
案件受理费2332元，原告赵宏明负担2017元，被告覃梅深、梁甜甜负担315元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏英克
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦长信
二〇一四年三月七日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第04466号
原告：李万成，男，1967年11月7日出生，汉族，农民。
被告：李海艳，男，1971年12月10日出生，汉族，农民。
被告：李柏松，男，1993年10月22日出生，汉族，农民。
被告：柏明兴，男，1979年12月13日出生，满族，农民。
原告李万成诉被告李海艳、李柏松、柏明兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万成、被告柏明兴到庭参加诉讼。被告李海艳、李柏松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万成诉称：2014年6月被告李海艳、李柏松共同承包了另一被告柏明兴鹿场建设工程，我为其出劳务，约定日工资240元，工程完工后被告向我出具欠据，此款经多次催要未果，现我要求三被告立即给付欠款及欠款利息，诉讼费用由被告承担。
被告李海艳未答辩。
被告李柏松未答辩。
被告柏明兴辩称：原告诉我主体不适格，我不应作为被告。我的土建工程承包给了李海艳，另外我已支付了李海艳60，000多元，因我现在找不到李海艳，所以我还没有和李海艳结算工程款。
经审理查明，被告李海艳与被告李柏松系父子关系。2014年6月份被告李海艳与被告柏明兴口头约定，被告柏明兴将建设鹿场的土建工程承包给被告李海艳，被告李海艳雇佣原告李万成等人为其出劳务，施工过程中由被告李柏松负责管理施工现场，该工程于2014年9月5日完工。2014年9月7日被告李柏松为原告李万成出具欠条一份，内容为：“欠李万成18，628元，因李海艳本人不在由其子李柏松经手，承诺2014年11月15日一次性结清”。施工过程中，被告李海艳给付原告李万成劳务费300元，余款18，228元经原告索要未果。
另查，被告李海艳与被告柏明兴未对该工程进行结算。
上述事实，有原告李万成、被告柏明兴陈述笔录，欠条、支款账单等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告李万成为被告李海艳、李柏松提供劳务，工程完工后被告李海艳、李柏松未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益。因被告柏明兴未与被告李海艳结算工程款，其应在欠付工程款的范围内承担给付劳务费的法律责任。被告欠款时，原、被告未约定欠款利息，原告要求被告给付欠款利息的请求应自向本院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李海艳、李柏松自本判决生效后十日内给付原告李万成18，228元，并自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至欠款还清之日止；
二、被告柏明兴在欠付被告李海艳、李柏松工程款的范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳132元，由被告李海艳、李柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 贡海洋
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第81号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄传安，男，1974年4月4日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住福建省屏南县。因犯开设赌场罪于2012年11月7日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人黄传安犯开设赌场罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人黄传安到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2013年4月4日至2013年5月30日期间，被告人黄传安伙同胡某某、宋某某（均已判决）共同出资人民币22万，承租下福州市仓山区某茶艺居开设赌场。由被告人黄传安提供赌具及招揽赌客，胡某某和宋某某负责店内日常管理及服务赌客，并以每日人民币300元价格雇佣包某某（已判决）负责维持赌桌秩序及抽头，雇佣林某甲（已判刑）负责开门望风。2013年5月30日16时许，公安机关在对某茶艺居进行清查过程中当场抓获参赌人员51人，查获赌资九万余元及赌具一批。2014年8月25日，公安机关在福州市台江区英惠大厦1008房间抓获被告人黄传安。
公诉机关认为，被告人黄传安伙同他人开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄传安在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人黄传安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2013年4月4日至2013年5月30日期间，被告人黄传安伙同胡某某、宋某某（均已判决）共同出资人民币22万，承租下福州市仓山区某茶艺居开设赌场。由被告人黄传安提供赌具及招揽赌客，胡某某和宋某某负责店内日常管理及服务赌客，并以每日人民币300元价格雇佣包某某（已判决）负责维持赌桌秩序及抽头，雇佣林某甲（已判刑）负责开门望风。2013年5月30日16时许，公安机关在对某茶艺居进行清查过程中当场抓获参赌人员51人，查获赌资九万余元及赌具一批。2014年8月25日，公安机关在福州市台江区英惠大厦1008房间抓获被告人黄传安。
另查明，被告人黄传安因涉嫌犯开设赌场罪于2012年3月28日被刑事拘留，2012年5月4日被逮捕，2012年11月7日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），同年11月20日释放，已羁押七个月零二十四天。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人黄传安的供述，同案人胡某某、宋某某、包某某、林某甲的供述，证人林某乙、雷某某等人的证言，侦破经过，提取笔录，现场、作案工具照片，公安行政处罚决定书，前科材料，同案人刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄传安伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄传安在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人黄传安归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
撤销福州市晋安区人民法院（2012）晋刑初字第535号刑事判决对被告人黄传安宣告的缓刑部分，执行原判刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；被告人黄传安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年12月31日止。罚金已缴纳人民币20000元，剩余罚金人民币20000元应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 陈高美
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周雪闽
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1518号
原告梁美端，女，1966年8月2日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被告王秋英，女，1965年4月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告陈贞贞，女，1987年9月11日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
原告梁美端与被告王秋英、陈贞贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美端、被告王秋英到庭参加诉讼，被告陈贞贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁美端诉称，被告王秋英、陈贞贞母女俩称建房资金短缺，于2013年12月21日向原告借款人民币50000元，约定借款时间3个月，借款月利率2.5%。现借款时间已超过，两被告未按期还款。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告王秋英、陈贞贞归还借款人民币50000元及利息（自2014年6月至还清之日止，按2.5%计算）；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告王秋英辩称，被告向原告借款人民币50000元属实，利息也一直在支付，已付到了2014年6月，是按照月息5分支付给原告的，目前尚欠一个月利息未付。被告愿意还钱，只是目前经济困难，需要延期还款。
被告陈贞贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年12月21日，原告梁美端（甲方）与被告王秋英、陈贞贞（乙方）签订《借款协议书》一份，约定：“乙方因建房资金短缺特向甲方借款人民币50000元，借款时间为3个月，即定于2014年3月20日前还清，每月利息按全额×2.5%计算”。被告王秋英、陈贞贞在该协议书“乙方（借款人）”项下签名并捺印。协议签订后，原告将人民币50000元存入被告王秋英账户，王秋英当天给付原告第一个月利息人民币1250元。借款发生后，被告王秋英依约支付利息至2014年6月。
上述事实，有当事人的陈述，原告举证的《借款协议书》在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与两被告2013年12月21日签订的《借款协议书》主体适格，意思表示真实，且不违背法律、法规的相关规定，依法认定为合法有效之合同，即原告梁美端与被告王秋英、陈贞贞的民间借贷关系依法予以确认。两被告在原告履行了给付借款义务后，应在协议约定的期限内偿还借款。现借款期限已届满，两被告应履行共同还款义务。《借款协议书》中约定了月利息按全额×2.5%计算，即月利率为2.5%，虽被告辩解称实际按月利率5%付息，因未举证，应承担举证不能的法律后果，认定原、被告双方约定的借款月利率为2.5%，即月息为人民币1250元。原告在支付付借款给被告王秋英当天，收取了第一个月的利息人民币1250元，属借款在出借之时扣除了第一个月利息，此行为有违法律规定，故该笔借款应按实际出借额人民币48750元作为借款本金予以偿还并计算利息。被告于2014年6月支付的利息，虽原告称系5月份的利息，因未举证，认定为支付6月份的利息，原告主张的利息应从2014年6月22日起计算。双方约定的月利率2.5%超过法律规定的人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分依法不予支持。被告陈贞贞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋英、陈贞贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币48750元及利息（自2014年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取为人民币525元，由被告王秋英、陈贞贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一四年九月十一日
书记员 林杜明
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00064号
原告秦某。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告邵某某。
委托代理人徐松来，海安县李堡法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员毛蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人何钦明、被告邵某某及其委托代理人徐松来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告在江苏熔盛重工有限公司工作时相识，被告邵某某做管道工并承揽部分业务。被告邵某某因资金紧缺向原告秦某借款50000元，并承诺两个月即归还，但被告邵某某未能按时还款。为此，被告邵某某出具书面保证一份，重新约定归还期限，但被告仍未能按期归还。原、被告双方又于2013年12月10日重新达成了新的还款协议，被告表示到期不还愿意承担一切责任。但此后，经原告多次催要，被告至今未能还款。现请求法院判令被告邵某某归还借款50000元，按银行同期贷款利率承担利息至给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告邵某某辩称：1.被告邵某某向原告秦某借款50000元的事实是存在的，原告提供的保证书与还款协议也是被告本人所写。保证书是在熔盛公司内部的办公室写的，当时我与我老婆都在场。协议书是原告迫使被告所写，写协议书的时候原告拿走了被告的手机并进行了搜身。2.原告秦某是博天公司在熔盛公司的项目负责人，被告邵某某自2010年开始挂靠在博天公司。被告在做熔盛公司工程的时候为博天公司垫付工程款50多万元，因垫资过多想放弃该工程。当时原告秦某从另一个公司调到熔盛公司负责该项工程，与原告商谈希望原告继续运营该工程，且只要被告同意以后在该工程的款项中扣减，就愿意借款50000元给被告。故被告在2012年8月4日向原告出具了借条一份，大意为：今借到秦某50000元，用于发工人工资，如果到期不还，在工程款中予以扣减。我方要求原告将2012年8月4日的借条出示给我方，否则原告的诉讼条件未成就，而博天公司与被告的工程款至今未能结算。3.借贷关系应当建立在双方熟悉与理解的基础上，本案的情况并不符合，原、被告并不熟悉，不构成借贷。博天公司没有与我结算工程款，我没有把钱给秦某是情理之中的事情，如果博天公司已经把钱给了原告，原告再要求被告还钱是没有道理的。
经审理查明：原告秦某系博天公司的管理人员。2012年左右，被告邵某某挂靠在博天公司做熔盛公司的工程项目，该项目的工程款博天公司至今未能与被告邵某某结算。2012年8月4日，被告邵某某因工程项目资金短缺向原告秦某借款50000元，约定两个月后归还。到期后，被告邵某某未能及时归还借款。2012年12月7日，被告邵某某在熔盛公司办公室内向原告秦某出具保证书一份，保证书载明：“邵某某借秦某私人现金（伍万元整）50000元。经双方协商，12.12.11号前先给付贰万元（20000元），剩余（于）的30000万（叁万元）在13年1月30号前一次性给清。特写此为据。借款人：邵某某（捺印）证明人：邵新荣12.12.7。”被告邵某某未能按约还款。2013年12月10日，被告邵某某向原告秦某出具还款协议一份，协议载明：“因本人邵某某于2012年8月4日借秦某现金￥50000.00元（伍万元整），决定年底（2014.1.31日）前先给付￥20000.00（贰万元），其余￥30000.00（叁万元）在14年7月31号前给清。如果本人邵某某到期给付不了，愿承担一切后果。借款人：邵某某2013.12月10日。”被告邵某某至今仍未能归还借款。
上述事实，有保证书、还款协议各一份及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告秦某与被告邵某某系在工作中相识，根据原告秦某提交的保证书、还款协议以及双方当事人的陈述，可以确认被告邵某某向原告秦某借款的事实，原告秦某与被告邵某某之间的债权债务关系成立且合法有效，被告邵某某应当在约定的还款期限内履行还款义务。被告邵某某辩称保证书、还款协议系受胁迫所写，但没有提供证据予以佐证，且据其本人所述保证书系其自愿所写，该抗辩意见本院不予采纳。被告邵某某辩称借款应当从博天公司给付其的工程款中抵扣，但未提供证据予以佐证。据被告邵某某本人陈述，原告秦某并非博天公司法定代表人或股东，案涉借款亦系被告邵某某向原告秦某个人所借，被告邵某某认为博天公司没有与其结算工程款，故其不应当归还原告秦某借款，没有事实和法律依据，该抗辩意见本院不予采纳。关于借款的利息问题，双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期还款利率，出借人可以按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日的利息损失。本案中，原告秦某要求被告邵某某按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息损失至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持，计算日期应当自还款协议上约定的还款到期之日（即2014年8月1日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告秦某支付借款本金50000元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告邵某某可将上述款项汇至本院转交原告秦某，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告邵某某负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 毛 蓉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李培杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。