wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第295号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人俞某某，男，1979年12月8日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地及住址为福建省长汀县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月22日被长汀县公安局刑事拘留，同年4月25日经长汀县人民检察院批准，次日由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
被告人刘火林，男，1982年7月6日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地及住址为福建省长汀县。2004年12月15日因犯故意伤害罪被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年5月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月22日被长汀县公安局刑事拘留，同年4月25日经长汀县人民检察院批准，次日由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人俞某某、刘火林犯非法拘禁罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员吴子桢出庭支持公诉，被告人俞某某、刘火林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年3月21日14时许，被告人俞某某、刘火林因在当天先后高利借给被害人邓某某3万元用于赌博，而被害人邓某某因赌博输钱无法归还欠款及利息，两被告人即纠集外号为“冬瓜”、“黑木”的二名男子（身份待查，均另案处理）向被害人邓某某逼要欠款。当日19时许，两被告人又邀丘某某（另案处理）一起驾驶小车将被害人邓某某带至长汀县河田镇某宾馆405房间，非法对被害人邓某某进行看管，并要求被害人邓某某归还所欠钱款。在此期间，被告人俞某某因被害人邓某某一直未归还所欠钱款且不肯写下欠条，用宾馆房间内装纸巾的塑料盒及拖鞋殴打被害人邓某某，致被害人邓某某头部受伤。经长汀县公安局法医鉴定：邓某某的人体损伤程度鉴定为轻微伤。
2014年3月21日23时许，长汀县公安局大同派出所接警后与被告人俞某某联系，要求其将被害人邓某某带至大同派出所接受处理。次日凌晨0时15分许，被告人俞某某、刘火林将被害人邓某某带至大同派出所接受处理。归案后，两被告人如实供述了自己的罪行。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《情况说明》、汀公（大同）行罚决字（2014）00081号《行政处罚决定书》、《全国违法犯罪人员信息资源表》、《违法犯罪嫌疑人有无犯罪经历证明表》、《抓获经过》、《破案经过》、长汀县大同卫生院出具的《疾病证明书》、福建省高级人民法院（2005）闽刑终字第145号《刑事判决书》、永安监狱出具的《罪犯档案资料》等书证；证人戴某某、丘某某的证言；被害人邓某某的陈述；长汀县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及活体照片；长汀县公安局制作的《指认现场照片》、《辨认笔录》等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某、刘火林为索取非法债务，结伙非法剥夺他人的人身自由，并对被害人实施殴打致被害人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人俞某某、刘火林犯非法拘禁罪，依法均应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。本案系由被告人俞某某提议和组织实施，并具体实施了殴打被害人的行为，系主犯；被告人刘火林附议后参与共同犯罪，是起辅助作用的从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘火林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人俞某某、刘火林根据公安机关的口头要求，将被害人带至公安机关接受处理，如实供述了自己的罪行，应当认定为具自首情节，依法可以从轻处罚；两被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对两被告人在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，本院为打击犯罪，保障公民的人身自由，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年12月21日止。）
二、被告人刘火林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 凯
二〇一四年十一月十八日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1602号
原告安振学，男，汉族，住胶州市。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
被告罗宗礼，男，汉族，住胶州市。
原告安振学与被告罗宗礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安振学的委托代理人周兆勇，被告罗宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安振学诉称，被告从原告处进货。2013年8月经被告确认共欠原告款19390元。此款被告一直未付，要求被告偿付欠款19390元及利息1000元，共计款20390元。
被告罗宗礼辩称，欠条是我出具的，但原告给我供得货存在质量问题，我们被厂家扣了一部分保证金，要求原告承担一部分损失。
经审理查明，原、被告系长期合作关系，由原告向被告供应货物。截止到2013年8月经被告确认共欠原告款19390元。此款被告一直未付，原告要求被告偿付欠款19390元及利息1000元，共计款20390元。被告称原告给其供得货存在质量问题，要求原告承担一部分损失，但没有提交证据予以证实，对该部分损失原告可另行主张权利。
上述事实，有被告向原告出具的欠条一张及当事人的陈述，予以证实，以上证据经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告要求被告偿付货款，由被告从原告处购买货物并向原告出具的欠条为凭，原告主张权利事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿付此款。原告要求被告偿付利息1000元，由于原、被告双方对欠款未约定利息，因此对原告主张的欠款利息的不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告罗宗礼偿付原告安振学欠款19390元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告罗宗礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十月十七日
书 记 员 许龙飞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3666号
原告：解文杰，男，汉族，1986年5月31日生，住项城市。
委托诉讼代理人秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。
委托诉讼代理人马亚昆，河南明辨律师事务所律师。
被告：李永坤，男，汉族，1982年6月16日生，住项城市。
被告：史婷婷，女，汉族，1989年8月16日生，住项城市。
原告解文杰与被告李永坤、史婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，经依法催缴，原告在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。
本院认为，原告解文杰经依法催缴，无正当理由拒不缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告解文杰撤诉处理。
审判员 于 冰
二〇一七年八月十二日
书记员 高璐璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7324号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告于萍，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告于萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告于萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月19日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2010年12月18日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告于萍未答辩。
经审理查明，2009年12月19日，被告在原告处分两次贷款，一笔贷款金额为10000.00元，另一笔为20000.00元，总计30000.00元，双方约定贷款月息均为9.6‰，约定还款期限均为2010年12月18日，同时被告在两张贷款凭证上均已签名确认。上述款项到期后被告均未偿还本金及利息。本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告于萍经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于萍于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金30000.00元，并自2009年12月19日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终362号
上诉人(原审被告)：赵建新，男，1965年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人(原审原告)：褚治相，男，1970年10月1日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李闯，宁夏张岳律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
上诉人赵建新因与被上诉人褚治相合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵建新，被上诉人褚治相及其委托诉讼代理人张岳、李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建新上诉请求：1、依法撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初709号民事判决第一项，改判由上诉人支付被上诉人房屋征收补偿款7万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，判决结果显失公平。首先对于合作所建房屋，被上诉人只是投资了资金，整个房屋是由上诉人负责所建，在该房屋被征收时，是上诉人主动搬迁并配合拆迁部门才使房屋补偿款顺利获得，整个过程上诉人付出的较多，因此在双方就该补偿款的分配没有约定的情况下，依据公平原则，上诉人应予多分。根据被上诉人在一审中陈述，双方曾约定合建的房屋拆�后，房屋占用范围内的土地补偿款归上诉人所有，现该房屋的征收补偿款共计为202098元，按照房地一体的补偿标准及双方的约定，该房屋补偿款中所含的101049元土地补偿款应归上诉人所有，剩余101049元除去被上诉人建房时所投资5万元后，余额51049元双方才应予以分割，上诉人现认为给被上诉人支付7万元比较公平合理，而一审在未查明房屋所占用范围内的土地补偿款归谁所有的情况下，对房屋补偿款作出分割的判决属事实认定有误，判决结果显失公平。
赵建新辩称，上诉人的上诉请求与理由均不能成立，应依法驳回其上诉请求。上诉人与被上诉人合建房屋共受益25万元左右，而一审只给被上诉人判决了103089元，上诉人已多分了4万余元，再要求分割显失公平。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2009年-2010年年间，被告拿出自家院中的部分闲�土地与原告合作建起了四间平房，房间内的石膏板隔断系原告出资所建，房屋总面积81.59平方米，原告共投资52000.00元，所建房屋未取得房屋产权证书。被告的院落因旧城改造工程于2016年被拆迁，被告将上述房屋登记在其外甥陈勇名下并已领取拆迁补偿款258033.00元，其中房屋评估价值202098.00元、搬迁费1632.00元、过渡费9791.00元、奖励10000.00元、附属物及其他补偿费8640.00元。拆迁款如何分配，原、被告不能达成一致意见，故原告起诉。一审法院认为，原、被告之间达成的口头合作建房协议是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，原告已依照约定履行了出资建房的义务，被告的房屋也如期建成，即使房屋已被拆迁，原告享有分配拆迁款的权利不能被剥夺，被告应�根据诚实信用原则和公平原则向原告支付部分拆迁款。原、被告对拆迁款的分配产生分歧，双方均没有证据证明对房屋拆迁款的分配比例曾有明确的约定，涉案房屋被拆迁之前坐落在被告院中，从对该房屋实际占有、控制的难易程度和常理来看，搬迁费1632.00元及过渡费9791．00元由被告所有较为适宜；奖励费10000.00元是因被告积极配合相关部门拆迁房屋所得，应由被告所有；土地使用权价值补偿款25872.00元系院中空地的补偿款，不包括在双方合作建房的房屋内，应由被告所有；附属物中的石膏板隔断补偿款2040.00元系原告所建，被告亦认可，应由原告所有，其余附属物的补偿款6600.00元由被告所有；四间平房因被告提供土地、原告提供资金才能得以建起，原、被告两人的投入缺一不可，所获补偿款202098.00元由双方平均分割更公正客观。被告提出其在房屋修建过程中投入�分资金的辩解意见，未提供证据证明，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告赵建新于本判决生效之日起十日内向原告褚治相支付房屋拆迁补偿款103089.00元；二、驳回原告褚治相的其他诉讼请求。案件受理费1650.00元，由原告褚治相负担469.00元，由被告赵建新负担1181.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人赵建新与被上诉人褚治相就双方合建房屋所取得的202098.00元征收补偿款如何分割。上诉人对此认为，补偿款中所包含的房屋占用范围内的101049.00元土地补偿款应归其所有，剩余款除去被上诉人建房时的投资后，双方分配的款项应为余额51049.00元。根据被上诉人在一审中提供的《征收补偿安置协议》及政府部门有关土地房屋征收补偿资金领款表中所记载的标准，该房屋征收补偿款中并未区分房屋及其占用范围内土地的补偿标准，双方也未明确约定该房屋补偿款中是否应包含所占用范围内的土地补偿款以及该款应否归上诉人所有，上诉人亦未提供相关证据予以证明，故上诉人所称的该补偿款中包括101049.00元的土地补偿款无事实依据和相应证据支持，双方分割补偿款的范围应以共同受益的202098.00元为限。在双方对该款如何分割无明确约定又协商不成时，应按照双方约定的合作目的，根据诚实信用原则和公平原则结合双方投资成本及受益范围合�的予以分割。一审综合以上因素对双方合建房屋所取得的征收补偿款予以平均分割，公平合理；对附属物中2040.00元的石膏板隔断补偿款，上诉人认可由被上诉人所建，一审对此判决分割给被上诉人亦无不当。至于双方以前合作过程中所产生的纠纷不是本案处理的范围。
综上所述，赵建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人赵建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 王喜军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴亮亮
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第107号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年11月30日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，住梨树县。曾因犯抢劫罪，2010年2月8日被梨树县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被梨树县公安局刑事拘留，2015年1月30日被梨树县公安局执行逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年1月1日22时许，被告人张某某窜至梨树镇黄鹤楼土楼楼下，将李某某停放在楼下的一辆桑塔纳轿车盗走，价值人民币四千余元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人张某某供述，抓获经过、判决书、价格鉴定结论书等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某系累犯。
在法庭审理时，被告人张某某供认公诉机关指控其盗窃的事实。
本院经审理查明：2015年1月1日22时许，被告人张某某窜至梨树镇黄鹤楼土楼楼下，将李某某停放在楼下的一辆桑塔纳轿车盗走，价值人民币四千余元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、车辆评估证明，证明被告人张某某盗窃的轿车价值人民币四千余元。
2、现场图片，证明盗窃现场位于梨树镇黄鹤楼土楼楼下。
3、扣押决定书、返还清单，证明被告人张某某盗窃的车辆被公安机关扣押后返还被害人李某某。
4、公安机关抓获经过、情况说明，证明2015年1月18日被告人张某某被公安机关抓获归案。在民警抓捕张某某的过程中，张某某拒不合作，并将自己脸部擦伤。
5、被害人李某某陈述，2015年1月2日，其发现停放在梨树镇黄鹤楼土楼楼下的桑塔纳轿车被盗了。
6、被告人张某某供述，供认2015年1月1日22时许，其到梨树镇黄鹤楼土楼楼下，将停放在楼下的一辆桑塔纳轿车盗走。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条(罚金)、第六十五条（累犯）之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000.00元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王青石
审 判 员 王 吉
人民陪审员 沈国发
二〇一五年六月十五日
书 记 员 栾 岚
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第80137号
原告：郭小然。
被告：郭文科。
原告郭小然与被告郭文科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代审判员张妍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭小然、被告郭文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村地邻，被告常年种植小麦，原告常年种植葡萄，2014年4月3日，被告擅自在自己的麦地使用2.4-D丁酯小麦除草剂，此种除草剂有很强的挥发性，药剂雾滴可在空气中飘移很远，使敏感植物受害，是我国阔叶农作物发生药害的一个主要原因，葡萄就属于阔叶农作物，被告这一行为导致原告的葡萄地遭到严重牵连性伤害，葡萄叶停止生长，直接导致葡萄停产，损失惨重。此后原告找到被告，被告购买了药物为原告施救，可已经于事无补，原告的收成早已全无，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、被告赔偿原告经济损失23000元；2、诉讼及其他费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、关于葡萄生长情况的照片3张；2、村委会关于原、被告系地邻的证明一份；3、石家庄电视台调和栏目调解原、被告纠纷录制的光盘一张。原告在举证期限内提出鉴定申请：对被告郭文科使用小麦除草剂与原告的葡萄树减产之间的因果关系及减产的具体价值进行鉴定。后司法鉴定中心不予受理。
被告辩称：被告在2014年4月3日，在合理的小麦除草期间，使用了正规厂家生产的国家允许的除草剂2甲4氯钠，而且戴了防护帽，这天辛集刮的是小北风，对原告的葡萄根本没有伤害，被告没有使用2.4-D丁酯小麦除草剂，也没买过药为原告施救。今年6月22日下午4：30分罕见的大冰雹砸的葡萄损失惨重，少见葡萄串。故原告的损失与被告无关联。
被告提交以下证据：1、关于葡萄生长情况的照片13张；2、购买除草剂收据一张；3、小麦除草剂药袋；4、喷头防护罩；5、天气详细记录。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据1只能证明是葡萄，证明不了是被告家的；对村委会证明无异议；对证据3的出处即石家庄电视台调和栏目无异议，但光盘不完整，是经过剪辑的。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据1看不出是什么；证据2、3不真实；证据4、5不知道真假。
经审理查明：原、被告系地邻，原告的承包地在被告承包地的东北面，原告种植葡萄，被告种植小麦。2014年4月3日，被告郭文棵在自己的小麦地里喷洒小麦除草剂，影响到了原告葡萄的生长。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿经济损失23000元，没有证据加以证实，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告郭小然的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张 妍
二〇一四年十一月八日
书 记 员 高振锁
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执372号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人侯良双，男
被执行人徐克礼，男
被执行人刘国利，男
被执行人张春清，男
被执行人高岭，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请侯良双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第960号
原告周立明，农民。
被告汤永良，农民。
本院在审理原告周立明与被告汤永良劳务合同纠纷一案中，原告周立明于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周立明负担。
审 判 长 廉立伟
代理审判员 王庆杰
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十八日
书 记 员 笪丽丽
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00296号
原告许森，男，1983年8月9日出生。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告李建疆，男，1978年11月15日出生。
被告赵艳芝，女，1980年7月8日出生。
原告许森诉被告李建疆、赵艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许森的委托代理人王国青到庭参加了诉讼，被告李建疆、赵艳芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2015年1月18日被告因急需用钱从原告处借走30000元，被告李建疆出具借据一张。二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告赵艳芝应承担连带偿还责任。后原告多次催要，被告未付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即付清借款30000元及利息（利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告李建疆、赵艳芝在法定期间内未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告借原告3万元的事实；2、婚姻登记证一份，证明二被告于2002年11月21日登记结婚，系夫妻关系。因二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
被告李建疆、赵艳芝未向本院提交证据。
依据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月18日，被告李建疆借原告许森30000元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到许森现金叁万元整（30000）李建江（疆）2015、1、18号”。后原告多次催要，被告未付款。以上即为本案事实。
另查明，二被告于2002年11月21日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告李建疆借原告许森30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。因此原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，因此利息应从2015年6月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告李建疆与赵艳芝系夫妻关系，以上借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建疆、赵艳芝于本判决生效后五日内给付原告许森30000元及利息（利息从2015年6月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李建疆、赵艳芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十一月九日
书记员 杨亚彬
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第122号
原公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
原审被告人（上诉人）刘某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县嘎什根乡长发村太平屯，农民，2014年5月7日因犯故意伤害罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年7月9日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
吉林省镇赉县人民法院审理吉林省镇赉县人民检察院指控原审被告人刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月4日作出（2015）镇刑初字第93号刑事判决，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某某于2015年6月21日22时许，因吸毒后产生幻觉。将骑摩托车回家的杨甲、杨乙截住，用铁锹将杨甲的摩托车砸坏。随后到雨燕食品店，将食品店的玻璃砸碎两块。6月22日6时许，刘某某骑摩托车到孙某家，用自带的镰刀将孙某家轿车的驾驶室车窗玻璃与后视镜砸碎，又用孙某家的锤子将孙某家西屋玻璃砸碎一块。6月22日7时许，刘某某驾驶孙某的轿车到嘎什根加油站，用车内的一根镀锌铁管将加油站的朱某、刘某某打伤，后被公安机关抓获。被刘某某毁坏物品共价值人民币1358元。在审理期间，刘某某赔偿田某某人民币200元，赔偿杨甲人民币145元，赔偿孙某人民币1000元，取得了三被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证
镀锌铁管一根。系刘某某在嘎什根加油站殴打朱某、刘某某的工具。
2、书证
（1）常住人口数据查询详细信息。证明被告人刘某某的身份信息。
（2）照片。证明被害人朱某及刘某某损伤情况，刘某某驾驶车辆的外观情况。
（3）疾病诊断书。证明被害人刘某某、朱某的伤势情况。
（4）现场检测笔录。证明刘某某近期有吸毒行为。
（5）违法犯罪信息查询。证明刘某某有犯罪前科。
（6）刑事判决书。证明刘某某因犯故意伤害罪，于2014年5月7日被镇赉人民法院判处拘役五个月。
3、证人证言
（1）证人孙某某证实，刘某某骑摩托车到孙某某家，用自己拿的镰刀将孙某某家的轿车玻璃砸碎，又用锤子将孙某某家的玻璃砸碎。将孙某某家的轿车开走。
（2）证人曲某某证实，刘某某骑摩托车到孙某家，将孙某家轿车玻璃和西屋玻璃砸碎，之后将孙某的车开走。
（3）证人李某某证实，有一个男子开一辆黑色轿车到加油站加油，并用棒子打李某某丈夫朱某后背一下，及该男子的外貌特征。
（4）证人朱某某证实，一个男子开着一辆黑色轿车到加油站加油。该男子用铁管打了刘某某后背一下，后朱某从屋里出来，该男子又用铁管打了朱某的后背。
（5）证人张某乙证实，刘某某最近经常吸毒，说一些打打杀杀的话。2015年6月21日晚上11点多，刘某某拿铁锹出去，后来张某乙听见铁锹砸摩托车的声音。
（6）证人李某证实，刘某某平时人挺好，犯病时总是自言自语，说一些要砍要杀的话。
（7）证人杨某某证实，杨某某与刘某某一起去白城买过一次冰毒，之后各自回家。
（8）证人朱某证实，2015年6月22日早上，刘某某开着一辆黑色轿车到加油站加油，并用铁管打了其母亲刘某某的后背一下，后又打了朱某的后背，与朱某厮打起来。当时刘某某好像有些神智不清。
4、被害人陈述
（1）被害人杨甲陈述，2015年6月21日晚10点多，杨甲与杨乙在骑摩托车回屯的路上，被刘某某截住，杨甲和杨乙扔下摩托车，便跑回了家。在往家跑时，杨甲听见砸车的声音。第二天杨甲取摩托车时，发现车的前大灯灯罩被砸碎。
（2）被害人杨乙陈述，2015年6月21日晚10点多，杨乙与杨甲在骑摩托车回屯的路上，被刘某某截住，杨甲和杨乙扔下摩托车，便跑回了家。在往家跑时，杨乙听见砸车的声音。第二天杨乙取摩托车时，杨甲的摩托车已经取走，杨乙的摩托车没有被砸坏。
（3）被害人田某某陈述，2015年6月21日晚上11点多，田某某在家睡觉时，听见刘某某在外面喊，后又听见自己家的玻璃被砸碎。
（4）被害人孙某陈述，2015年6月22日早上6点左右，刘某某到孙某家，把孙某的黑色吉利自由舰牌轿车（车牌号为吉GQ18**）开走，并把其家玻璃和轿车车门玻璃砸碎。轿车里有一个铁管，是用来开后备箱的。当时孙某和家人在地里干活，就孙某女儿孙某某在家。
（5）被害人刘某某陈述，2015年6月22日早上8点左右，一个男子开着一辆黑色轿车到刘某某家的加油站加油。无缘无故用一根银白色的铁棒子打刘某某后背一下，后刘某某的儿子朱某从屋里出来，该男子用棒子打了朱某的后背，与朱某撕巴起来。
5、吉林省涉案物品价格鉴定结论书。证明被刘某某损坏物品共价值人民币1358元。
6、现场勘查笔录。证明公安机关对田某某家的现场勘查情况。
7、被告人刘某某的供述，2015年6月21日下午2点多和晚上9点多在自己家中吸食了两次毒品。当晚10点多刘某某拿铁锹把杨甲、杨乙截住，将其中一台摩托车砸坏，11点多，又将雨燕食品店的玻璃砸碎。6月22日6点多，骑摩托车到孙某家，将孙某家轿车玻璃和窗户玻璃砸碎，之后将孙某家轿车开走。6月22日7点多，开车到嘎什根加油站，用孙某车里的铁管，将加油站的张军和刘某某打伤。
8、光盘一张。公安机关询问被告人刘某某的同步录音录像。
原审法院认为,被告人刘某某持械随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于刘某某积极赔偿被害人田某某、杨甲、孙某的经济损失，得到了三名被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚，但因刘某某曾犯故意伤害罪，受过刑罚处罚，应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘某某以“量刑重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，有被害人陈述、物证、勘查笔录、书证、证人证言等证据证实，上诉人刘某某亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人刘某某上诉称“量刑重”的上诉理由。经查，原审法院根据其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在量刑上给予了综合考虑。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。故上诉人刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 昊
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执96号
申请执行人胡志善，男，1971年11月23日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被执行人刘树林（系被执行人张玲芝之夫），男，1985年8月15日出生，汉族,湖南省双牌县人。
被执行人张玲芝（系被执行人刘树林之妻），女，1987年10月16日出生，汉族，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人胡志善与被执行人刘树林、张玲芝买卖合同贷纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2016)湘1123民初7号民事判决书，于2016年5月16向被执行人刘树林、张玲芝发送执行通知书，责令二被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人刘树林、张玲芝至今未履行。经本院查明，被执行人刘树林、张玲芝外出务工无法与他们取得联系，且无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供二被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确定被执行人刘树林、张玲芝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2016）湘1123民初7号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年七月十八日
书记员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执96号申请执行人胡志善，男，1971年11月23日出生，汉族，湖南省双牌县人。被执行人刘树林（系被执行人张玲芝之夫），男，1985年8月15日出生，汉族,湖南省双牌县人。被执行人张玲芝（系被执行人刘树林之妻），女，1987年10月16日出生，汉族，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人胡志善与被执行人刘树林、张玲芝买卖合同贷纠纷一案，依据巳经发生法律效力的(2016)湘1123民初7号民事判决书，于2016年5月16向被执行人刘树林、张玲芝发送执行通知书，责令二被执行人在收到通知书之日起五日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人刘树林、张玲芝至今未履行。经本院查明，被执行人刘树林、张玲芝外出务工无法与他们取得联系，且无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供二被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确定被执行人刘树林、张玲芝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院（2016）湘1123民初7号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年七月十八日书记员  刘铸平
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第501号
原告：周某。
被告：王某。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2013年10月15日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告周某申请撤回对被告王某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年十月二十七日
代书记员 张福海
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖浔练商初字第240号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托代理人：张书一，该公司职员。
被告：西安中港地产有限公司，住所地陕西省西安市高陵县东方红路外贸公司家属院。
法定代表人：余忠民。
本院在审理原告森赫电梯股份有限公司与被告西安中港地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日以原、被告已经自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10503元，减半收取人民币5251元，财产保全费人民币3871元，合计诉讼费人民币9122元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 庄利华
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1971号
原告霍彩红，女，汉族，1986年12月31日出生，住武陟县。
委托代理人闫小改，武陟县法律援助中心法律工作者。
被告武陟县伊光皮业有限公司住所地，武陟县三阳乡小麻村。
法定代表人：马增明
委托代理人孙安军，男，汉族，1965年2月3日出生，住武陟县。
本院在审理原告霍彩红与被告武陟县伊光皮业有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍彩红撤回起诉。
诉讼费138元，由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一六年十月二十日
书记员 张菊意
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第497号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告郑维华，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郑秀忠，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郑维河，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告贾友圣，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告郑维华、郑秀忠、郑维河、贾友圣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年10月12日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告郑维华、郑秀忠、郑维河、贾友圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年11月27日，被告郑维华在我行借款5000元，已还4897.33元，剩余102.67元。借款到期日为2013年1月27日。2012年12月27日，贷款2笔，（1）金额为15000元（2）金额为10000元，贷款到期日为2013年2月27日。以上3笔贷款约定年利率均为7.84%，逾期年利率为11.760%，并由被告郑秀忠、郑维河、贾友圣提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人郑维华未履行还款义务，保证人郑秀忠、郑维河、贾友圣也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告郑维华偿付我行借款25102.67元及利息、罚息，并由被告郑秀忠、郑维河、贾友圣承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证三份。
被告郑维华、郑秀忠、郑维河、贾友圣在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年3月5日，被告郑维华向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务30000元的申请。2010年3月16日，原告商河农行与被告郑维华、郑秀忠、郑维河、贾友圣签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年3月16日至2013年3月15日内，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郑秀忠、郑维河、贾友圣为被告郑维华的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年11月27日向被告郑维华发放了贷款5000元，约定借款到期日为2013年1月27日，到期后，被告郑维华已偿还本金4897.33元及相应利息，剩余本金102.67元及利息未付；于2012年12月27日分二次向被告郑维华发放了贷款15000元、10000元，共计25000元，约定借款到期日为2013年2月27日，以上三笔借款年利率均为7.84%，逾期年利率均为11.760%；到期后，被告郑维华至今尚欠原告借款本金25102.67元及利息未予偿付，被告郑秀忠、郑维河、贾友圣也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年3月16日与被告郑维华、郑秀忠、郑维河、贾友圣签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分三次向被告郑维河发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告郑维华未全部向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告郑秀忠、郑维河、贾友圣为被告郑维华的贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告郑维华逾期未偿付贷款时，被告郑秀忠、郑维河、贾友圣也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告郑维华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑维华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金102.67元及利息（以本金102.67元为基数，自2012年11月27日始，至2013年1月27日止，按年利率7.84%计算；自2013年1月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.760%计算）。
二、被告郑维华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2012年12月27日始，至2013年2月27日止，按年利率7.84%计算；自2013年2月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.760%计算）。
三、被告郑秀忠、郑维河、贾友圣对被告郑维华应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告郑秀忠、郑维河、贾友圣承担保证责任后，有权向被告郑维华追偿。
案件受理费478元，由被告郑维华、郑秀忠、郑维河、贾友圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李 利
�西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00870号
原告符保东，男，1972年11月8日出生，汉族。
被告中铁十九局集团矿业有限公司。
法定代表人葛永利，该公司董事长。
被告杨际来，男，1955年5月7日出生，汉族，居民，住福建省平潭县苏海岸镇梧峰村井下楼77号。
被告杨明根，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告符保东与被告中铁十九局集团矿业有限公司、杨际来、杨明根买卖合同纠纷一案中，原告李振雷于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符保东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符保东撤回起诉。
案件受理费减半交纳2756元，决定免交。
审判员 郭 景 军
二〇一三年十月二十二日
书记员 李�欣
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第1704号
原告马月召。
被告李许朝，农民。
原告马月召与被告李许朝买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员李娜独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告马月召到庭参加诉讼，被告李许朝经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马月召诉称，我经营丝网门市，从2012年4月份开始与被告有业务往来，被告从我处购买轧花网，2013年5月6日经与被告对账，被告欠我轧花网款29000元，有被告于2013年5月6日亲笔写的欠条为证，欠条约定的还款日期是2013年6月1日。我多次向被告催要货款，被告总是找理由推脱，拒不还款，为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告给付货款29000元。
原告提供证据：2013年5月6日欠条一张。
被告李许朝未提出答辩也未提供证据。
本院经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告购买原告丝网产品，累计欠原告货款29000元。被告于2013年5月6日为原告写下欠条一张，欠条内容：“今有李许潮欠马月召丝网货款贰万玖仟元正。双方约定还款日期为2013年6月1日。”货款到期后，被告未给付原告货款。
本院认为，原、被告之间系平等自然人，均具备民事行为能力和民事主体资格。被告向原告购买丝网产品，原告交付了货款，双方形成法律上的买卖合同关系，应各自按合同履行自己的义务。被告为原告书写了欠条，明确了货款的数额，并约定了付款日期，应自觉主动的向原告支付货款，推托不还，与理不合，与法有悖。现原告持有被告书写欠条向本院起诉，要求被告立即给付货款之请求，证据确实，理由充分，与法有据。依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李许朝给付原告马月召货款29000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李许朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一三年九月二十八日
书记员 安冲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7288号
原告：马喆，男，1980年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：邱敏，女，沈阳市沈河区大西街道志新社区委员会推荐。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人：恽鹏洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，该公司员工。
原告马喆与被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，适用简易程序，由审判员孙浩独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告马喆及其委托诉讼代理人邱敏、被告沈阳润福商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马喆向本院提出诉讼请求：1、判被告赔偿原告1000元；2、判被告退还货款24.4元；3、判被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，原告在被告处购买一袋甘汁园一级绵白糖，买完后发现该商品有异物，与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院维护权益。
被告沈阳润福商业有限公司辩称，被告作为大型的超市，所进的货品均是由正规厂家提供的，因此，产品没有任何的问题，原告所述甘汁园一级绵白糖里有异物，由于庭前没有看到产品无法确认是否是在购买时就具有该异物，也就是说无法确认涉案商品是在我公司购买，因为涉案商品的条码为国际条码，无论是在我公司购买还是在其他地方购买，均无法显示购买地的唯一性，根据食品安全法第150条，食品安全的定义为消费者食用商品后会对身体健康造成影响，147条、148条规定，消费者食用后给身体及财产造成损害的，方才产生三至十倍的赔偿结果，而本案中原告并没有任何证据证明其身体及财产受到了损害，因此，不能适用食品安全法赔偿原则，另外，提请法庭注意的是，原告在同一天、同一地点购买了8种样品，所涉及的内容均是物品内有所谓的异物，而通过八次起诉要求8000元赔偿，这属于过渡维权，也同时证明原告并非普通意义的消费者，而是通过购买所谓的商品要求赔偿，而非购买商品进行食用，根据最高人民法院办公厅法办函2017，181号的答复意见，原告的行为并非适用食品安全法及消费者权益保护法的有关规定，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月29日，原告自被告处以24.4元的价格购买甘汁园一级绵白糖一袋。该商品为塑封袋装食品，外包装有标签，肉眼可识别包装内有一小米粒大小黑点。原告称其结账后发现该商品包装内有异物，遂到服务台找工作人员协商未果，故诉至法院。
本院认为，本案原告提供的被告开具的购物小票、购物发票及商品实物，应当认定涉案商品系被告出售，双方形成买卖合同关系。由于原告购买的商品不符合质量要求，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求退货返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿款1000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货并返还货款，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马喆购物款24.4元，同时原告马喆将自被告沈阳润福商业有限公司处购买的甘汁园一级绵白糖一袋返还被告沈阳润福商业有限公司；
二、驳回原告马喆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳润福商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 赵文文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第3498号
原告：徐莉，女，1963年7月14日出生，汉族。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市宝发园名菜馆，住所地沈阳市大东区小什字街天源巷*号。
法定代表人：邹德昌，系该单位经理。
委托代理人：王辑，系辽宁明格律师事务所律师。
原告徐莉与被告沈阳市宝发园名菜馆劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐莉及其委托代理人张波与被告沈阳市宝发园名菜馆的委托代理人王辑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莉诉称：原告于1980年参加工作，被告单位于1998年转制，原告一直在被告单位工作，但被告只为原告缴纳养老保险至2001年。从2001年起至今未缴纳，被告一直没有给原告办理医疗保险。原告应于2013年7月14日退休，但被告要求原告给付40000元用于缴纳养老保险费，但事后原告发现原告缴纳的养老保险系以个体从业者的身份缴纳而非以被告企业。原吉多次找被告协商，但至今未果，故原告诉至来院，请法院依法判决1、恢复原被告之间劳动关系；2、要求被告为原告办理并补缴养老保险、医疗保险；3、要求单位办理退休；4、要求被告反还原告40000元缴纳的养老保险。5、要求被告从2013年7月14日给付原告退休金。。
被告沈阳市宝发园名菜馆辩称：1、原告已办理退休手续无法恢复原有的劳动关系；2、双方已到政府部门办理完毕养老保险；3、因原告多年不上班，被告多次通知其上班，均被拒绝，双方已无劳动关系，其要求从单位退休，违反国家法律；4、原告所交的40000元被告已交付到社会统筹保险部门，此款尚不足以支付原告的养老保险费，被告还为原告垫付了部分费用。原告若要求返还该笔费用应向养老统筹部门主张返还。5、原、被告双方于7月共同办理了退休和养老保险手续，原告自己持有领取退休金的文件，但其未按国家规定办理退休金的帐户，导致其无法领取退休金，责任在原告本人，与被告无关。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告徐莉原系被告沈阳市宝发园名菜馆的职工。从2001年起原告一直离岗在家。原告于1993年给付被告单位34.30元用于缴纳1993年10月至1994年9月期间养老保险个人部分，2001年10月25日原告给付被告单位1192.12元用于缴纳1995年1月至2001年10月期间养老保险个人部分。2001年10月15日被告单位对原告徐莉发出通知书，要求原告徐莉在接到通知书后3日内回被告单位工作，原告徐莉拒绝在该通知书上签字。2011年1月6日，被告单位又向原告徐莉发出到岗通知书，要求原告回单位工作，但原告并未回单位上班。2013年7月，原告到达法定退休年龄找到被告单位要求办理退休手续并支付被告4万元用于缴纳原告的养老保险费。同时原告向被告单位递交一份申请书，该申请书的内容为“本人于1980年参加工作，于1992年至今一直离岗不上班，现自愿与企业解除劳动关系。”原告徐莉在该申请书上签字并摁手印。2013年7月18日，原告以自由职业者的身份补缴了从1992年10月至2013年7月期间的养老保险费共计44247.80元，其中从1992年10月至2001年6月期间共计补缴7314.70元（包括统筹部分2844.70元和个人部分4470元）。从2001年10月至2013年7月期间共计补缴36933.10元（包括统筹部分21770.10元和个人部分15163元）。2013年10月18日本院到大东区养老保险和工伤保险社会保障局询问得知原告徐莉以个体从业者的身份办理退休手续，其退休手续正在办理过程中。2013年7月23日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
在本案的审理过程中，原告自认其退休手续正在办理过程中，被告已经将办理退休的相关手续交付给原告，原告因其以个体从业者的身份退休而停止继续办理退休手续。
上述事实，有不予受理通知书、原告养老保险缴费明细、宝发园名菜馆职工名单、收款收据、辽宁省社会保险专用缴款收据、申请书、辽宁省沈阳市从业人员个人补缴基本养老保险费核定表、通知书、到岗通知书、询问笔录等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告提出的要求恢复与被告之间劳动关系的主张，因原告起诉时已经到达法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故对于原告的该项主张不予支持。
关于原告提出的要求被告补缴养老保险和医疗保险费的主张，因原告的养老保险费现以个体从业者的身份补缴完毕，故对于原告要求补缴养老保险费的主张不予审理。因原告从2001年之后就离岗未上班，2001年10月15日被告通知原告回单位工作，但由于原告自身原因未能回单位工作，因此从2001年10月份之后原告应自行承担其医疗保险费（包括统筹部分和个人部分）的缴纳。而沈阳市于2001年11月份实现医疗保险政策，因此对于原告要求被告补缴医疗保险费的主张不予支持。
关于原告要求被告办理退休的主张，因是否符合退休条件以及办理退休手续属于劳动行政部门的职权，故本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告提出要求被告返还4万元养老保险费的主张，因从2001年10月份之后原告未到被告单位工作系其自身原因导致，因此从2001年10月份之后原告补缴的36933.10元的养老保险费（包括统筹部分和个人部分）均应由原告自行承担。而从1992年至2001年9月份期间原告未到岗工作的原因被告未能提供证据证明系原告造成，因此从1992年至2001年9月期间的养老保险费被告单位应当承担统筹部分2844.70元，原告徐莉应承担个人部分4470元。原告徐莉共计给付被告41225.42元（34.30元＋1192.12元＋40000）元用于缴纳其养老保险费，而原告徐莉实际应承担缴纳养老保险费的金额应为41403.10元（4470元＋36933.10元）高于原告给付被告的数额，故对于原告的该项主张不予支持。
关于原告提出的要求被告给付原告2013年7月份之后退休金的主张，因原告不论以个体从业者的身份退休还是以企业职工身份退休，其养老金的计发并无差异。而本案中，原告已经补缴其拖欠的养老保险费，其未能领取退休金的原因系其自身原因导致，故本院对于原告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐莉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 雷 凯
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陆萌萌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第831号
原告高露，女，1979年1月6日生，汉族。
被告张武，男，1972年2月21日生，汉族。
原告高露与被告张武买卖合同纠纷一案，原告高露于2013年4月22日向本院起诉，本院于同年4月26日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告高露到庭参加诉讼，被告张武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高露诉称，因原、被告前几年有生意往来，被告从原告处购买鸡蛋所产生的货款共计13500元。在原告不断催要的情况下，被告于2012年7月归还了3000元，剩余货款10500元，经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还所欠货款10500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张武未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2011年1月31日向原告出具欠条一份，载明：“今欠鸡蛋款壹万叁仟伍佰元正”。后被告归还3000元，余款10500元至今未给付，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。在买卖合同中，当事人一方未支付价款的，对方可以依照合同约定或法律规定要求其支付价款。本案中，原告提交的欠条内容明确具体，被告应依法履行支付货款义务，现原告主张被告立即偿还货款10500元，于法有据，应予支持。被告张武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张武于本判决生效之日起十日内向原告高露支付货款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张武负担（被告张武应负担的诉讼费63元已由原告高露预交，被告张武在本判决生效之日起十日内向原告高露支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 董 玮
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 贾 竞
二〇一三年十月十七日
见习书记员 高 云
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第188号
上诉人（原审被告）朱立军，男，1975年3月14日生，汉族，住洮北区
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪海，男，1962年10月21日生，汉族，住白城市
上诉人李洪海因土地承包合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮平民初字第197号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明事实，2014年3月12日，原、被告签订土地承包合同，原告李洪海将位于洮南市二龙林场南洮南市苇场的15.5公顷土地以每公顷5750元的价格承包给被告朱立军，承包期从2014年3月12日至2014年12月30日，双方还约定先期被告交付35000元，余款被告于2014年4月18日一次性交齐。合同签订时被告将35000元交付了原告，而余款到期后，被告以原告未给其上电为由拒绝给付。
原审认为，原、被告间的土地承包合同是自愿达成的，是双方的真实意思表示，应自觉履行，原告按照合同约定已将土地及配套设施提供给了被告，而被告未能按照合同约定给付余款54125元，因此原、被告间形成了债权、债务关系，被告理应立即给付所拖欠的承包费，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付欠款及利息的请求本院予以支持。庭审中被告主张原告未给其上电而提出抗辩，但被告并未能提供有力的证据予以证实，故本院对被告的请求不予保护。
原审判决如下：被告朱立军于本判决生效后立即给付原告李洪海土地承包费54125.00元，并从2014年4月19日起按照同期中国人民银行贷款基准利率支付逾期利息直至本判决生效之日止。案件受理费1300.00元由被告承担。
朱立军不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、被上诉人未按合同约定提供板房、变压器灌溉井即潜水泵，存在严重违约行为，根据合同法的规定，上诉人享有履行抗辩权，对于被上诉人要求缴纳承包费的请求有权拒绝。2、根据证人证言，双方商定的承包费价格是基于被上诉人提供供电及灌溉设施，因被上诉人违约，其不应按约定的价格请求承包费。3、被上诉人提供的土地面积少于合同约定面积，被上诉人因此违约。请求驳回被上诉人的相应请求。
被上诉人答辩称，被上诉人不存在违约行为，双方没有约定由被上诉人负责接电，合同约定的灌溉设施均存在，上诉人没有使用是因为2014年雨水好，不需要人工灌溉。请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点，上诉人对被上诉人诉讼请求的抗辩主张应否支持。
二审中，双方当事人没有举出新证据，二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院综合评判，上诉人朱立军与被上诉人李洪海2014年3月12日签订的“承包土地合同”约定，甲方(李洪海)将熟地20公顷发包给乙方（朱立军），承包费11.5万元，合同签订之日交3.5万元，余款于2014年4月18日一次性付清，承包期至2014年12月30日。该合同第5条约定：“甲方(李洪海)为乙方（朱立军）提供：板房一套、变压器一条、灌溉井2眼即2个水泵，乙方要确保房屋、变压器、井与变压器之间的电缆线、附属设施及井和泵的安全完整，如有损失及丢失，由乙方按原价赔偿。”合同未约定违约责任及如何负担。上诉人主张合同约定承包土地面积20公顷，被上诉人实际交付承包地15.5公顷，违反合同约定；被上诉人未按合同约定接电，导致灌溉设施无法使用，被上诉人应承担违约责任。被上诉人辩称，土地面积足够，是上诉人嫌土地不好没有按合同耕种，双方对此达成一致，土地承包费按15.5公顷计算，一审也是按15.5公顷保护承包费的。合同只约定由被上诉人提供相关灌溉设施，没有约定由被上诉人负责接电，被上诉人没有违约，且2014年雨水好，无需人工灌溉。本院认为，上诉人主张被上诉人未按合同约定交付承包地面积，构成违约，因双方签订的“承包土地合同”未约定违约责任条款，且上诉人在被上诉人交付承包地时未提出异议并实际耕种，应视为双方就承包地面积达成一致。上诉人实际耕种承包地15.5公顷，被上诉人按15.5公顷请求承包费，原审支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张被上诉人未按合同约定履行灌溉设施接电义务，没有举出充分确实的证据，更何况上诉人对其是否存在损失以及与被上诉人是否存在关联性，没有举出证据证实。故上诉人的上诉主张无法支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人朱立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈丽美
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德新民初字第569号
原告倪炳水。
委托代理人施根新。
被告徐水根。
被告倪根新。
本院在审理原告倪炳水与被告徐水根、倪根新提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪炳水撤回起诉。
本案受理费减半缴纳1549元，由原告倪炳水负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一四年十月十四日
代书记员 沈隆吉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01339号
申请执行人陆波。
被执行人江苏雪蕾丽纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区B区。
法定代表人黄健，董事长。
被执行人黄健。
陆波与江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、黄健民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）通商初字第00088号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、黄健应偿还陆波借款本金100万元及相应利息，两被告承担案件受理费6900元。因江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、黄健未履行生效法律文书确定的义务，陆波向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、黄健发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现查明，被执行人江苏雪蕾丽纺织科技有限公司系多起案件被执行人，所涉债务较多未能履行，其名下房产、土地使用权已被本院另案查封，尚待评估、拍卖处置，但评估、拍卖程序尚需时日，此外两被执行人暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出书面执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，江苏雪蕾丽纺织科技有限公司被查封资产尚待评估、拍卖程序处置，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第01339号申请执行人陆波。被执行人江苏雪蕾丽纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区**。法定代表人黄健，董事长。被执行人黄健。陆波与江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、黄健民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）通商初字第00088号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、黄健应偿还陆波借款本金100万元及相应利息，两被告承担案件受理费6900元。因江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、黄健未履行生效法律文书确定的义务，陆波向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、黄健发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。现查明，被执行人江苏雪蕾丽纺织科技有限公司系多起案件被执行人，所涉债务较多未能履行，其名下房产、土地使用权已被本院另案查封，尚待评估、拍卖处置，但评估、拍卖程序尚需时日，此外两被执行人暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出书面执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，江苏雪蕾丽纺织科技有限公司被查封资产尚待评估、拍卖程序处置，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第00088号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一五年六月十九日书 记 员  赵金锋第2页共2页
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初19号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人谢英东，男，1968年1月29日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县，现住崇义县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年1月11日被崇义县公安局取保候审，同年2月7日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年3月6日被崇义县公安局执行逮捕。
辩护人陈远财、朱海龙，江西红土地律师事务所律师。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］12号起诉书指控被告人谢英东犯非法持有枪支罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人谢英东及其辩护人陈远财、朱海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明
被告人谢英东于十多年前在湖南省郴州市购买了一支黄色枪托的猎枪，多年前其伯父谢远盛（已去世）又赠送给谢英东一支泛白枪托的猎枪。后谢英东将该二支猎枪存放在位于崇义县关田镇下关村的老房子处。2016年12月1日下午，谢英东携带该两支猎枪与吴某、何某在崇义县关田镇下关村芦柴坑训狗时被公安民警查获，猎枪被依法扣押。经鉴定，该两支猎枪均是以火药为动力发射弹丸的枪支，都属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
另查明，被告人谢英东在归案后如实供述了其主要犯罪事实，具有坦白情节。
上述事实，被告人谢英东在开庭审理过程中亦无异议，且有猎枪、子弹等物证，受案登记表，归案情况说明，被告人的基本情况，常住人口信息表，扣押物品清单，鉴定意见通知书，鉴定文书，现场平面示意图，指认现场照片，证人何某、吴某等人证言，被告人谢英东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢英东违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支二支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人辩称被告人谢英东被公安机关传唤到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，平时表现良好，系初犯，依法可对其从轻处罚的辩解意见与事实和法律相符，本院予以支持。鉴于被告人谢英东具有坦白情节，且在法庭上认罪态度较好，未造成严重社会危害结果，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人谢英东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的猎枪二支、子弹一颗，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
助理审判员 黄 艳
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 黄 婷
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1274号
申请执行人：白根峰，住所地管城回族区。
被执行人：刘国强，所在地管城回族区。
本院在执行申请执行人白根峰与被执行人刘国强民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2015年管民初字第01363号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国强在银行的存款408500元或查封被执行人刘国强银行存款本金408500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人刘国强相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月十四日
书记员 李 凯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6799号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孟树杰，男，1974年7月9日出生，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟树杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,215.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,215.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年四月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00471-1号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
被执行人裴忠，女，1968年8月25日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人裴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）鄂江汉民二初字第01421号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的事项，被执行人裴忠应向申请执行人偿还借款本息515547元（利息截至2015年1月21日），并承担案件诉讼费4062元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人请求，本院于2015年2月13日立案执行。
本案在执行查明，申请执行人于2015年8月18日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01421号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王晓宇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1687号
原告：遵化市安居物业服务有限公司
法定代表人：赵海侠，经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：张久江。
被告：齐海英，居民。
原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告齐海英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后于2016年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张久江、被告齐海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市安居物业服务有限公司诉称：2009年7月1日，上列双方当事人自愿达成《燕山花园物业服务合同》，原告如约履行着合同义务，可被告却违背合同约定，自2010年7月1日至今未缴纳物业费。截止2015年12月31日累计拖欠5892元。对此，原告曾多次以不同方式催讨，但被告无理拖延物业费的交纳，其行为不仅损害了原告的合法利益，同时由于物业管理的特殊性，因其长期拖欠物业费，也必将影响小区全体业主的利益，使物业管理因缺乏资金支持而步履维艰。在催讨无果的情况下，依法提起此诉。恳请人民法院依法判令被告支付物业费5892元，以维护原告的合法利益，保证小区物业管理的正常进行。
被告齐海英辩称：原告出具的物业费票据、电费票据不属于正式票据，要求被告出示收费批复。原告将公摊面积盖上了房，原告将房本给被告时公摊面积没有房。2009年被告住进来时楼上渗水，找原告但一直没有给解决，被告家南面飘窗漏水也一直没有解决。地下室平米数没有达到标准，要求原告重新测量也一直没有兑现。该小区太乱，影响到了原告的人身安全。
本院归纳争议焦点为：原告遵化市安居物业服务有限公司要求被告支付2010年7月至2015年12月31日的物业费5892元是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、遵化市物价局（2010）备案通第5号文件复印件一份、2013年12月16日的收费许可证复印件一份、物业服务资质证书复印件一份。用以证明原告向被告收取物业费的依据。
证据二、2009年6月28日原、被告双方签订的物业管理服务合同复印件一份。用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系，虽然合同已经到期，也没有续签，但是原告方一直在提供着相应的物业服务，被告也接受着这些服务，所以原告方有权向被告主张物业费。
证据三、齐海英拖欠物业费清单一份。用以证明被告拖欠原告2010年7月至2015年12月31日物业费5892元。
经质证，被告对证据有异议，被告不认可共性证据。被告住在二楼，不用二次加压。
被告对证据二有异议，被告与原告没有合同，在2010年被告与原告方的合同已经终止
被告对证据三有异议，地下室不够平米数，被告不同意给付物业费，理由同答辩意见。
被告齐海英针对自己的主张未向本院提供证据。
经审理查明：被告齐海英系遵化市燕山花园小区业主，居住在该小区10号楼1门××室。原告系遵化市燕山花园小区的物业服务单位。2010年11月17日，被告齐海英（甲方）与原告遵化市安居物业服务有限公司（乙方）签订了燕山花园物业服务合同，该合同对物业服务项目、物业服务承诺、物业管理服务质量标准、物业管理服务收费的项目、方式、标准、时间、双方的权利和义务、合同期限进行了约定。合同期限自2010年11月17日至2013年11月17日。被告未交纳2010年7月至2015年12月31日的物业费。
本院认为：原、被告双方签订了物业服务合同，虽然合同期限为三年，但是被告作为燕山花园小区的业主，在合同到期后仍接受了原告的物业服务，故本院认定原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依约对遵化市燕山花园小区进行了物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应承担合同约定的相应义务，向原告交纳物业管理费。被告抗辩主张原、被告之间合同已终止、房屋存在漏水、原告收费没有依据等而拒交物业费理据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告交纳物业费5892元，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
由被告齐海英于本判决生效后10日内给付原告遵化市安居物业服务有限公司2010年7月至2015年12月31日的物业费5892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告齐海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
代理审判员 冯建伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李亚男
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2278号
原告：欧阳斌（公民身份证号3301261973********），男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：浙江金淳石化有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇驼山。
法定代表人：王小芳。
本院审理原告欧阳斌诉被告浙江金淳石化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，定于2016年10月9日10时00分在淳安县人民法院第四法庭公开开庭审理。原告欧阳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧阳斌负担。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 王华生
人民陪审员 汪凤梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 程俊霞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1号
原告张某，女，1979年6月29日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人王俊胜，莘县司法局法律援助中心律师。
被告杨某甲，男，1976年1月25日出生，汉族，住莘县，农民。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王俊胜到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿杨某乙和杨某丙。婚后，两人因脾气不和常为生活琐事发生争执，被告经常对我大打出手，我为了顾及家庭的完整及子女的未来，一直忍气吞声，整日为生活操劳，但被告并未被我的真情打动，反而变本加厉，争吵更严重，打骂更频繁，使我身心受到极大摧残。2013年4月我向贵院起诉离婚，法院判决不准离婚已半年之久，双方未有和好迹象，夫妻感情确已彻底破裂。请求依法判令：一、离婚；二、婚生女儿杨某乙由我抚养；三、共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚。我们已经结婚十几年，我一直任劳任怨支撑家庭，因劳累过度得了脑梗塞，原告为了逃避责任离家出走，带走了家中所有积蓄。我叔叔多方筹钱为我治病，我现在生活刚刚能够自理，原告的行为违反了法律规定的夫妻相互扶助的义务，对孩子也没有尽过一点抚养义务，没有权利获得孩子的抚养权。如离婚，我要求抚养两个孩子，原告每年支付两个孩子的抚养费8000元。
经审理查明，原被告经人介绍于2001年春相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿杨某乙和杨某丙（现均随被告生活）。原告因生气于2013年春节过后回娘门居住，原被告开始分居。2013年4月10日原告诉至本院，要求与被告离婚，2013年6月6日本院依法作出（2013）莘民一初字第735号民事判决书，判决不准原告张某与被告杨某甲离婚。判决不准离婚后，原被告并未在一起共同生活，也未能和好。2014年1月2日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
另查明，被告于2013年5月17日经莘县第二人民医院诊断，患有脑梗塞，目前病情好转，但被告家庭生活较困难。本案在审理过程中，原告放弃分割共同财产的主张，且同意给付被告部分经济帮助金。
上述事实有原、被告陈述，（2013）莘民一初字第735号民事判决书，本院对原、被告的调解笔录在卷佐证。
本院认为，原被告自愿登记结婚，共同生活十多年，且生育有两女，共同生活期间应建立了一定的夫妻感情。2013年春节过后因生气双方开始分居，2013年6月法院依法判决不准原被告离婚后双方仍然未能和好。原告再次诉至本院后，本院多次对原告做和好工作，原告仍然坚持要求离婚。根据原被告的夫妻关系现状，双方没有和好的可能，应视为原被告的夫妻感情确已破裂，婚应离异。
婚生女孩杨某乙和杨某丙现随被告生活，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，但鉴于被告的身体及家庭状况，抚养两个孩子确有困难，且原告坚持要求抚养女儿杨某乙，也有一定的抚养能力，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》的规定，依法判决婚生女孩杨某乙由原告抚养，婚生女孩杨某丙由被告抚养，因双方均抚养一个孩子，抚养费由原、被告各自负担为宜。
鉴于被告身体尚未完全康复，且家庭生活较为困难，离婚时原告应给予被告适当帮助。根据原告的经济条件，由原告给付被告经济帮助金1万元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告张某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女孩杨恩慧由原告抚养，婚生女孩杨慧英由被告抚养，抚养费各自承担。
三、原告给付被告经济帮助金1万元。于判决生效后10日内履行完毕。
四、驳回原告张某的其他请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年四月十八日
书记员 赵丽芳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0420号
申请执行人苏州明达包装印刷有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人刘士男，总经理。
委托代理人宋伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州市同济钢管有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人朱江。
苏州明达包装印刷有限公司与苏州市同济钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月13日作出（2012）吴开商调初字第0034号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书，苏州市同济钢管有限公司结欠苏州明达包装印刷有限公司货款47960.30元。该款，苏州市同济钢管有限公司于2012年8月30日前付清，案件受理费540元，由苏州市同济钢管有限公司负担。因苏州市同济钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州明达包装印刷有限公司向本院申请执行，立案执行标的为48500.30元，申请执行费628元。
执行中经查，被执行人苏州市同济钢管有限公司已歇业，其法定代表人下落不明；被执行人苏州市同济钢管有限公司结欠债务较多，为便于执行，本案与其他案件合并执行。本院在执行上海飞孟有限公司与苏州市同济钢管有限公司的案件中，对登记在被执行人苏州市同济钢管有限公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇渡村壮志桥的房地产及其办公设备进行了评估、拍卖，拍卖成交款总额人民币23600000元。另，本院在执行中扣划被执行人苏州市同济钢管有限公司的银行存款人民币555150元,被执行人可供执行分配的财产共计人民币24155150元。
上述款项优先支付上述房地产的抵押贷款及扣除相关评估费用后,可分配金额为人民币6534429元。本案申请执行人分配得款人民币3728元，未执行款44772.30元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，但其同意本案本次执行程序终结
上述事实，有合并执行案件的相关材料及财产分配表、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本案与其他案件合并执行，并对被执行人的财产已依法进行处理，并已分配完毕。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴开商调初字第0034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年七月十七日
书记员 沈 炯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01480号
原告屈拴喜，男，52岁，住宝鸡市渭滨区马营镇。
被告张艳，女，39岁，住宝鸡市渭滨区高家镇。
本院在审理原告屈拴喜诉被告张艳返还原物纠纷一案中，原告屈拴喜于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈拴喜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈拴喜撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告屈拴喜承担，其余25元退还原告。
审判员 许小辉
二〇一四年八月一日
书记员 冉欣鹭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6735号
罪犯刘文畴，男，1974年8月14日出生于福建省福州市，汉族，大学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年5月8日作出（2012）鼓刑初字第256号刑事判决，以被告人刘文畴犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）榕刑终字第609号刑事判决：撤销原判中关于上诉人刘文畴的刑事部分判决，上诉人刘文畴犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万五千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳），并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文畴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子，2013年9月18日因检举他人犯罪活动获监狱立功奖励，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘文畴于2012年6月29日向公安机关检举他人犯罪线索，经查证属实，可以认定为有立功表现。
本院认为，罪犯刘文畴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，并有立功表现。执行机关提出罪犯刘文畴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘文畴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文畴减去有期徒刑一年二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月25日起至2018年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周 舟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第625号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告田雪峰，男，19＊＊年10月＊日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告田雪峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币1，600元。本院于2015年1月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告田雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1，599.96元属实（注：被告系青浦区某室房屋的业主，房屋建筑面积为133.33平方米。原告与青浦区某新村业主大会签订了物业管理服务合同，对被告所在小区实行物业服务，每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.50元，2012年1月至2013年12月，被告未缴纳物业服务费）。原告对物业管理费计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1，599.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
审判员 盛美新
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第186号
申请执行人罗文星，男，汉族，生于1965年10月5日。
被执行人周兰英，女，汉族，生于1971年12月8日。
本院在执行申请执行人罗文星申请执行被执行人周兰英民间借贷纠纷一案中，执行标的额为借款本金60000.00元、利息7600.00元及一审案件受理费1360.00元，共计68960.00元，被执行人承担申请执行费934.00元。被执行人现无可供执行财产，申请执行人明确表示现提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第323号民事判决书确认的周兰英应偿还罗文星借款共计68960.00元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年六月二十三日
书记员 张明铭
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初401号
原告吴某，住福建省清流县。
委托代理人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
被告江某甲，住福建省清流县。
原告吴某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员李连德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人赖仕宝到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1989年7月经人介绍认识，当月由双方父母做主举行订婚仪式，结婚登记,生育一子名江某乙（现已成年）。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告性格外向粗暴，经常打骂打原告。原告曾于2012年、2014年两次因病住院，被告没有尽到丈夫的责任，不关心原告，不帮忙出医疗费，毫无夫妻之情。被告不履行家庭义务，不顾家，没有家庭责任感。被告不信任、尊重原告，双方没有共同语言，没有沟通和交流。双方因感情不和，自2011年初开始至今已经分居5年多，期间多次协商离婚，未果。夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告江某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告登记结婚，婚后生育一子江某乙，现已成年。婚后，原、被告因生活琐事偶尔发生争执。2016年4月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实，有原告在庭审中的陈述和原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后生活中虽因生活琐事存在一些争执，只要原、被告双方能够正确对待家庭问题，互相检讨各自的不足，互相关心、互相体贴、互相尊重，遇事多沟通，多站在对方的立场考虑问题，自觉规制自己的行为，相信夫妻之间的矛盾能够化解，夫妻关系应能得到改善。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但未能提供证据予以证明，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告江某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡丹娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第216号
原告：刘振勇。
委托代理人：李杰，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水君德福塑料有限公司。
法定代表人：王彩军，总经理。
被告：深州新亚纺织有限公司。
法定代表人：王彩军，总经理。
原告刘振勇与被告衡水君德福塑料有限公司、深州新亚纺织有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告衡水君德福塑料有限公司、深州新亚纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘振勇诉称：2014年9月2日，被告衡水君德福塑料有限公司因业务需要与原告签订保证借款合同一份，向原告借款人民币900万元，约定借款期限为2014年9月2日至2014年9月17日，15天利息为4%（在实际给付利息时按月息肆分计算的利息），并约定未按期还款按欠款本息1%支付违约金。为保证还款被告深州新亚纺织有限公司作为担保人对被告衡水君德福塑料有限公司所借款项的清偿承担连带保证责任，原告在借款合同签订当日即2014年9月2日将900万元打入了被告衡水君德福塑料有限公司账户内，账号为：0407000819245045125。在借款期限届满后，被告被告衡水君德福塑料有限公司只向原告清偿了50万元借款本金及至2014年10月14日的利息50万元，经原告多次催要，二被告拒绝偿还借款，至今仍拖欠原告借款本金850万元及利息，综上，被告衡水君德福塑料有限公司作为借款人负有偿还欠款的责任，被告深州新亚纺织有限公司作为担保人负有连带偿还借款的责任，为维护原告自身合法权益特向贵院提起诉讼，因被告已将利息支付至2014年10月14日，故原告要求被告衡水君德福塑料有限公司立即偿还原告借款本金850万元及自2014年10月15日开始计算至借款付清之日的利息，按照月息肆分（最低按照同期银行贷款利率的四倍）计算支付，并按欠款本息1%支付违约金，被告深州新亚纺织有限公司对被告衡水君德福塑料有限公司所借款项的清偿承担连带责任。
被告衡水君德福塑料有限公司、深州新亚纺织有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的诉称意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告刘振勇要求被告衡水君德福塑料有限公司、深州新亚纺织有限公司偿还借款本金850万元及利息、违约金的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告刘振勇提供的证据如下：
证据一：2014年9月2日原告与二被告签订的借款合同一份。
证据二：中国工商银行电子银行回单及理财金账户历史明细清单各一份。
证据一、二用以证明被告衡水君德福塑料有限公司向原告借款人民币900万元，借款期限为2014年9月2日至2014年9月17日，15天利息为4%，被告深州新亚纺织有限公司作为担保人对被告衡水君德福塑料有限公司所借款项的清偿承担连带保证责任的事实。
本院对上述证据的认证意见是：证据一上有衡水君德福塑料有限公司、深州新亚纺织有限公司签字及公司印章，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据二系中国工商银行电子银行回单及理财金账户历史明细清单，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年9月2日，被告衡水君德福塑料有限公司因需与原告签订保证借款合同一份，向原告借款人民币900万元，约定借款期限为2014年9月2日至2014年9月17日，15天利息为4%（在实际给付利息时按月息肆分计算的利息），并约定未按期还款按欠款本息1%支付违约金。为保证还款被告深州新亚纺织有限公司作为担保人对被告衡水君德福塑料有限公司所借款项的清偿承担了连带保证责任，原告在借款合同签订当日即2014年9月2日将900万元打入被告衡水君德福塑料有限公司账户内，账号为：0407000819245045125。在借款期限届满后，被告被告衡水君德福塑料有限公司只向原告清偿了50万元借款本金及至2014年10月14日的利息50万元，经原告多次催要，二被告都拒绝偿还借款，至今仍拖欠原告借款本金850万元、利息及按欠款本息1%支付违约金。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告衡水君德福塑料有限公司于2014年9月2日订立了借款合同，系双方当事人真实意思表示且已实际履行，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告履行了支付借款的义务，被告衡水君德福塑料有限公司没有按照合同约定的期限及数额偿还借款，显属违约行为，应当根据借款合同的约定承担违约责任。被告深州新亚纺织有限公司自愿为衡水君德福塑料有限公司债务承担连带保证责任不违背法律规定，担保合法有效，且原告主张权利在约定的保证期间、担保范围内，被告深州新亚纺织有限公司理应依约承担连带清偿责任。
另，原、被告之间约定的借款利率是4%，又约定了违约金1%，该利率超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定民间借贷可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同期同类人民银行贷款利率四倍标准，超出此限度的超出部分的利息不予保护。参照2013年全国法院商事审判工作会议上奚晓明副院长的讲话精神，借贷双方及约定逾期还款违约金，有约定逾期利率的，同时又约定其他合理费用的，其总额不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的原则，故本院参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍自2014月年10日15日计付到实际清偿之日。原告主张被告衡水君德福塑料有限公司已支付至2014年10月15日的利息50万元，属当事人自认。但利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2014月年9日2日计付至2014年10月15日，利息为231978元，超出上述标准268022元，超出部分应冲抵本金，即850万减去268022元，故被告衡水君德福塑料有限公司应欠原告本金为8231978元。被告衡水君德福塑料有限公司、深州新亚纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水君德福塑料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘振勇借款本金8231978万元及利息（自2014年10月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日）；
二、被告深州新亚纺织有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘振勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74310元，简易程序减半收取为37155元，保全费5000元，由被告衡水君德福塑料有限公司、深州新亚纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二０一五年三月二日
书记员 张文景
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立受字第2号
起诉人：张立俭。
起诉人：庞月芹，与张立俭系夫妻。
本院收到起诉人的起诉状，起诉人提出如下请求：
1、要求依法判令张店区人民政府和平街道办事处太平社区居民委员会补发其自2012年6月至2014年5月退休养老金13240元；2、判令张店区人民政府和平街道办事处太平社区居民委员会继续履行张和太（2002）7号文件，为两起诉人发放2014年5月以后的退休养老福利待遇。3、本案起诉费用由被起诉人承担。
本院认为，本案起诉人起诉张店区人民政府和平街道办事处太平社区居民委员会（简称太平居委会）劳动争议纠纷一案。太平居委会于2002年4月23日下发张和太（2002）7号文件规定，两起诉人从2002年5月份起享受本居委会的退休养老金待遇。文件下发后，太平居委会一直为两起诉人提供居民退休养老待遇，2012年6月，太平居委会居民代表大会决定停发其养老待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，应由镇的人民政府责令改正。因此，其起诉依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张立俭、庞月芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一四年十二月三十日
书记员 谭 斐