四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第825号
原告谢孔明，男，生于1987年1月8日，汉族，户籍地四川省乐山市犍为县。
委托代理人钟学文（特别授权），四川金顶律师事务所律师。
被告郑树林，男，生于1970年2月28日，汉族，住雅安市名山区。
被告苏松，男，生于1967年10月9日，汉族，住雅安市名山区。
被告郑树林、苏松委托代理人袁宁华（特别授权），四川兆正律师事务所律师。
原告谢孔明诉被告原四川省名山县百汇置业有限公司、郑树林、苏松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。被告苏松于2014年7月1日申请重新鉴定，本院予以准许，鉴定于2014年7月30日结束。审理中原告申请撤回了对被告原四川省名山县百汇置业有限公司的起诉。本院于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢孔明及委托代理人钟学文、被告苏松及二被告委托代理人袁宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢孔明诉称：被告郑树林、苏松承包了“碧水云天”小区建设工程，因2013年4.20地震该小区出现外墙渗水情况，2013年12月5日，承包此工程的被告郑树林、苏松通过杨尚彬找到原告谢孔明和代大章共同受雇为该小区作外墙补缝，约定原告的工资为120元／天。2013年12月7日，原告谢孔明在该小区房顶为代大章递送材料过程中，踩到了用石膏板搭建的房顶物面上，跌入楼下致伤。随后被告郑树林、苏松将原告谢孔明送入医院住院治疗，诊断为：1.T12椎体爆裂骨折伴骨髓圆锥、神经根损伤；2.左侧胸腔积液。经住院手术治疗后，原告于2013年12月30日出院，住院期间医疗费用被告苏松已支付。2014年3月13日，经原告委托乐山市科信司法鉴定中心对原告所受伤鉴定为八级伤残，确定内固定取出术费用8000元。现原、被告对赔偿事宜无法协商一致，特向贵院起诉，请求判令二被告连带赔偿原告各项损失170054元，其中：医疗费128元（其余医疗费被告苏松已付），住院伙食补助费460元（20元／天×23天），护理费4600元（100元／天×2人×23天），误工费10800元（3600元／月×3月），残疾赔偿金134208元（22368元／年×20年×0.3），二次手术费8000元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金10000元，交通费458元。
原告谢孔明为支持其主张，提交了以下证据：
1.原告身份证复印件1页，证明原告诉讼主体资格；
2.出院病情证明书、病历、医疗费票据各1份，证明原告的伤情、医疗费情况；
3.鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告鉴定费用支出1400元、二次手术费8000元；
4.原告的个体工商户营业执照复印件（2009年办）、租房合同、居住证明、临时居住证领证通知单、房产证、个体工商户营业执照（金牛区东之方电器商行）、工作单位证明、犍为县舞雩乡金光村村委会证明、商品房买卖合同及购房收据（以上均为复印件），证明原告收入来源于城镇、居住在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算；
5.交通费票据，证明交通费用支出情况；
6.不予受理案件通知书，证明双方纠纷经过前置仲裁程序。
被告郑树林、苏松辩称：原告在诉状中所述事实有部分不属实。是杨尚彬介绍原告来做的外墙补缝工作，郑树林、苏松雇佣原告是事实，原告不是专业人员，事发当时杨尚彬和代大章正在做准备工作，而原告是在旁边耍，原告并未为杨尚彬或者代大章递送材料，案发地点也不属于外墙补漏的工作范围之内，是在屋内一个挡水墙内，而不是在外墙，不在施工范围内，任何一个正常的人都不可能过去踩在石膏板上跌落受伤。被告认为本案事发的原因完全是由原告造成的，是他个人的行为，与雇主完全没有关系。简而言之，原告不是因为从事雇佣活动受的伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求不合理，其赔偿的相关标准应按照农村标准计算。
被告郑树林、苏松为支持其主张，提交了以下证据：
1.代大章的书面证明材料、照片12张、光盘1张，证明事发当时原告并不是在传递材料，并且原告踩的那个地方不是工作地点范围；
2.证人郑循武的证言，证明事发当时郑循武、代大章在做准备工作，原告是踩坏出层孔上的石膏板后从19楼悼到18楼的，并未从事雇主要求的外墙补漏工作，也不是在雇主要求的工作范围内；
3.经法院委托的川求实鉴（2014）临床鉴3926号司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级为九级。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为：原告庭审中陈述2012年7月已将火锅店出租给他人，说明之后未经营火锅店，其提交的2009年以原告名义登记的个体工商户营业执照与本案无关；至于2012年9月份至2013年8月期间，原告仅提交金牛区东之方电器商行证明及其该电器商行营业执照，以证明此期间原告在金牛区东之方电器商行履行驾驶员工作，但无其他证据佐证；原告当庭陈述2013年9月至2013年11月在名山玉林国际商城务工但未举证证明，因而证据4不足以证明2012年9月份原告受伤前在城镇务工。对被告提交的证据1、2，原告对其证明目的有异议，本院认为证据1、2，能相互印证，证明原告是踩在19楼出层孔屋面上，将石膏板踩坏后悼到18楼受伤的。双方当事人无异议的其他证据，本院认为该部分证据来源合法，与本案相关联，证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告郑树林、苏松系“碧水云天”小区建设工程的承包人，被告郑树林与被告苏松系合伙关系。2013年“4.20”地震导致“碧水云天”小区出现外墙渗水，同年12月5日，被告苏松通过杨尚彬介绍找到原告谢孔明和代大章共同为该小区作外墙补缝，双方约定原告的工资为120元／天。2013年12月7日，原告谢孔明在该小区19层房顶上踩到了用石膏板搭盖出层孔的屋面上，跌入18层楼致伤。随后原告谢孔明被送入雅安市中医医院住院治疗，诊断为：T12椎体爆裂骨折伴骨髓圆锥、神经根损伤，左侧胸腔积液。经住院手术治疗后，原告于2013年12月30日出院，被告苏松已支付全部医疗费用42169元。2014年3月13日经原告委托，乐山市科信司法鉴定中心鉴定，确定内固定取出术费用8000元，支出鉴定费1400元。原告曾申请劳动争议仲裁，2014年6月6日，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会作出名劳人仲不字（2014）第03号不予受理通知书，以“申请人仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理，告知原告向人民法院起诉。审理中被告苏松申请重新鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，2014年7月18日四川求实司法鉴定所鉴定意见：原告的伤残等级为九级。原告系农村居民户口。
本院认为：原告谢孔明经人介绍为被告郑树林、苏松承担外墙补缝，约定按120元／天计算其劳动报酬，双方之间形成事实上劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告郑树林、苏松作为雇主指派原告作业，没有采取必要的安全防护措施，原告是在提供劳务的工作时间内受伤，应当对原告的人身损害承担主要赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，但其疏忽大意，踩着石膏板搭盖的出层孔屋面，以致跌落到下一层楼受伤，自身有过错，应承担相应的民事责任。
依据原告诉请，结合双方陈述及相关证据，原告系农村居民户口，所提供的证据材料，不足以证明原告长期在城镇务工，其赔偿标准按农村居民收入计算。本院对原告主张因此次事故所致损失确认为：1.医疗费128元；2.再医费8000元；3.住院伙食补助费460元（23天×20元／天）；4.误工费，原告主张误工时间90天未超过计算至评残前一日（97天），按90日计算为7254元（90天×80.6元／天）；5.护理费1853.8（23天×80.6元／天）；6.交通费酌定400元；7.残疾赔偿金31580元（7895元／年×20年×20%）；8.鉴定费1400元，合计51075.8元。根据各方当事人过错，应由被告郑树林、苏松赔偿原告谢孔明90%即45968.22元，其余损失由原告谢孔明自行负担。原告谢孔明系提供劳务过程中不慎受伤，其提出精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郑树林、苏松赔偿原告谢孔明人身损害损失45968.22元；
二、驳回原告谢孔明的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费3701元，由原告谢孔明负担701元，被告郑树林负担1500元，被告苏松负担1500元。案件受理费原告谢孔明已预缴3701元，在本判决生效执行中一并结算。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 枥