wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1945号
原告唐纯友，男，1970年4月15日出生，汉族，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。
被告赖军，男，1980年9月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司，公司住所：内江市东兴区。
法定代表人刘英，系该公司经理。
委托代理人白礼生，系该公司员工（普通授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，公司住所：内江市市中区。
负责人王智荣，系该公司经理。
委托代理人张馨予，系该公司法律顾问。（普通授权）
原告唐纯友诉被告赖军、内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司（以下简称内江市东兴区公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋财保内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐纯友，被告赖军、内江市东兴区公交公司的委托代理人白礼生、太平洋财保内江公司的委托代理人张馨予均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐纯友诉称：2014年3月28日，被告赖军驾驶被告内江市东兴区公交公司所属的大型普通客车，由内江方向往顺河方向行驶，行至田天路6KM+100M处时，与停放在公路右边的由原告驾驶的本人所属拖拉机造成相撞，造成车乘车人李小红受伤车辆受损的交通事故。内江市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定：驾驶人赖军承担事故的全部责任，驾驶人唐纯友不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失35700.00元；车辆停工损失20000.00元；合计55700.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖军辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议。停工损失没有法律依据和计算依据，不予认可；同意保险公司重新鉴定的意见。
被告内江市东兴区公交公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议。停工损失没有法律依据和计算依据，不予认可；同意保险公司重新鉴定的意见。请求人民法院依法判决。
被告太平洋财保内江公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门责任认定无异议。停工损失系间接损失，且没有法律依据和事实依据，不予认可；车辆损失以本公司定损金额9800.00元为准；对车辆损失申请重新鉴定。以鉴定机构的鉴定结论为依据。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2014年3月28日，被告赖军驾驶被告内江市东兴区公交公司所属的大型普通客车，由内江方向往顺河方向行驶，行至田天路6KM+100M处时，与停放在公路右边的由原告驾驶的本人所属拖拉机造成相撞，造成号车乘车人李小红受伤车辆受损的交通事故。内江市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定：驾驶人赖军承担事故的全部责任，驾驶人唐纯友不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失35700.00元；车辆停工损失20000.00元；合计55700.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：1、车在太平洋财保内江公司处投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
2、庭审中原告没有向本院提供道路运输许可证。
3、原告的车辆损失经四川联立司法鉴定中心评估为20310.00元。产生鉴定费4000.00元。
上述事实，有经庭审质证的身份证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的保单、票据、等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告唐纯友的合法权益依法应当受到法律的保护，原、被告对交警部门的责任认定无异议，本院予以确认。被告赖军应当承担本案全部的民事责任。被告内江市东兴区公交公司承担连带赔偿责任。被告太平洋财保内江公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆停工损失，因原告没有提供道路运输许可证，应当视为自用车辆。因此，原告主张的车辆停工损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告的车辆损失经鉴定为20310.00元，符合法律规定，本院予以支持。此款由被告太平洋财保内江公司在保险责任限额内予以赔偿。被告太平洋财保内江公司垫付的鉴定费4000.00元因鉴定结果高于其定损金额，因此鉴定费由被告太平洋财保内江公司自行承担。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告唐纯友车辆损失20310.00元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192.00元，减半收取596.00元，由被告赖军承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一六年三月十七日
书记员 田茜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1487号
罪犯孙帅，现在山东省枣庄监狱服刑。
本院于2010年5月5日作出（2010）枣刑三初字第3号刑事判决，以被告人孙帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元（刑期自2009年7月24日起至2019年7月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月1日作出（2013）枣刑执字第427号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙帅认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2013年3月至2015年6月，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯孙帅入监以来罪犯年度评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙帅能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙帅减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月24起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00971号
申请执行人泰州市安捷物流有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区华东五金城物流市场2幢6号。
法定代表人朱广凤，该公司经理。
被执行人高建明。
泰州市安捷物流有限公司与高建明不当得利纠纷一案，本院（2014）泰姜开商初字第00079号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，高建明应返还泰州市安捷物流有限公司28500元，返还泰州市安捷物流有限公司垫付的案件受理费1122元，因被执行人未履行生效法律文书确定约义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房屋、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年8月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开商初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年八月二十日
书记员 万 杰
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第906号
原告沙河市小屯桥汽车队。
法定代表人程书芳，该公司经理。
法人组织机构代码：72881964-1。
委托代理人程翠菲。
被告曹江伟，男，1982年3月27日出生，汉族，住沙河市。
被告刘玉龙，男，1980年3月25日生，汉族，住沙河市。
被告刘玉录，男，1977年4月5日生，汉族，住沙河市。
原告沙河市小屯桥汽车队与被告曹江伟、刘玉龙、刘玉录为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沙河市小屯桥汽车队诉求判决被告曹江伟、刘玉龙、刘玉录偿还原告本金273，835元及利息，并承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告不能提供被告刘玉录准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沙河市小屯桥汽车队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨利东
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一三年十二月七日
书 记 员 赵 凯
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第209号
原告：中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：冯俊和，男，1968年10月7日出生，汉族。
委托代理人：林志韬，男，1978年10月6日出生，汉族。
被告：冯所兴，男，1972年2月7日出生，汉族。
被告：苏运海，男，1977年1月30日出生，汉族。
被告：陈志民，男，1967年7月23日出生，汉族。
被告：王禄丰，男，1968年10月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行（以下简称农行红城湖支行）诉被告冯所兴、苏运海、陈志民、王禄丰借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，原告的委托代理人林志韬到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯所兴于2011年3月2日向原告申请农户小额贷款人民币25000元整，该笔贷款已于2012年3月1日到期。截止2013年6月30日，被告冯所兴尚欠原告贷款本金25000元及利息5813.23元，但被告冯所兴拒不履行还款义务。上述贷款的担保人苏运海、陈志民和王禄丰也拒绝履行担保义务。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向本院提出诉讼，请求维护原告的合法权益。1、判令被告冯所兴归还结欠原告的农户小额贷款本金25000元及利息5813.23元（截止2013年6月30日）；2、判令被告苏运海、陈志民、王禄丰对上述欠款本息负连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告冯所兴承担，被告苏运海、陈志民、王禄丰负连带责任。
四被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月25日，原告与被告冯所兴签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告采用自助可循环借款方式，向被告冯所兴发放额度为25000元的借款，额度有效期（自2010年3月25日至2013年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款用途为养虾；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费……；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王禄丰、陈志民、苏运海作为保证人在合同上签名。合同签订后，原告向冯所兴账户发放借款25000元，冯所兴在2011年3月前已还清本金和利息，后又于2011年3月2日第二次借出25000元，执行年利息为7.878%，逾期利率11.817%。对第二次借款，冯所兴至今未偿还本金，至2013年6月30日尚欠利息5813.23元。
审理过程中，原告明确其主张的利息是暂计至2013年6月30日，包括借款期限内利息、逾期利息（罚息）、复利，对于此后至付清之日的利息按约定的逾期利息计。
以上事实，有本院采信原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、债务逾期催收通知书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25000元，贷款期限届满后借款人未依约还本付息，保证人也未履行保证义务，构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告归还借款本金25000元，本院予以支持。根据合同约定，原告可以收取利息、逾期利息及复利，故原告按约定的利率计算至2013年6月30日的利息共计5813.23元，应予支持。对于从2013年7月1日至起的利息以25000元为本金，按约定逾期利率11.817%计付。
根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。贷款逾期后，保证人未履行保证义务，故原告要求三被告承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。但根据借款合同关于最高担保额的约定，担保人仅在37500元金额内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯所兴于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金25000元以及至2013年6月30日的利息5813.23元，2013年7月1日至判决限定履行之日止的利息，以25000元为本金，按约定逾期利率11.817%计付。
二、被告王禄丰、陈志民、苏运海对上述款项在37500元内承担连带清偿责任；
案件受理费285.17元，由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一三年十二月七日
书记员 许莹莹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执333号
申请执行人高进海，男，1970年8月10日生，汉族，职工。
被执行人南京成杰机电有限公司，住所地南京市六合区程桥镇黄木桥村。
法定代表人陈诚成。
申请执行人高进海与被执行人南京成杰机电有限公司劳动争议纠纷一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1410号仲裁裁决书已经发生法律效力。�被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人高进海于2016年2月2日向本院申请执行。
本院执行过程中，经本院审查，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执333号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请�复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 雯
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初501号
原告李天文，男。
被告谭勇波，男。
被告谭标，男。
本院在审理原告李天文与被告谭勇波、谭标买卖合同纠纷一案中，原告李天文于2016年4月26日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天文撤回起诉。
案件受理费499元（已减半收取），财产保全费499元，合计998元，由原告李天文负担。
审判员 薛革平
二〇一六年四月二十七日
书记员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2018号
原告：河南方城凤裕村镇银行有限责任公司。
组织机构代码：
法定代表人：段伟，任董事长。
被告：赵红阳，男，1969年1月15日生，汉族。
被告：宋红敏，女，1968年9月25日生，汉族。
被告：孙红立，男，1970年12月30日生，汉族。
被告：龙涛，男，1976年4月24日生。
原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司诉被告赵红阳、宋红敏、孙红立、龙涛为借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，原、被告经自行协商，已解决纠纷。原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司申请撤回对被告赵红阳、宋红敏、孙红立、龙涛的诉讼。
本院认为，原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司自愿申请撤回对被告赵红阳、宋红敏、孙红立、龙涛的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由原告负担1038元
审判员 王合欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 盼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初951号
原告付某某
被告龙某甲
被告龙某乙
被告龙某丙
被告龙某丁
被告龙某戊
原告付某某诉被告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊赡养纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某，被告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告系母子关系，原告因年事已高，生活不能自理，需要被告尽赡养义务，但原告与五被告就赡养事宜始终不能达成一致意见，致使原告生活上无人照顾，因此要求法院判决被告尽赡养义务，每月每人给付原告赡养费500元，并由五被告轮流护理，诉讼费用被告承担。庭审中，原告称，诉状上我的名字是我写的，我要求自己居住，让三个儿子给我张罗吃的柴火，再给我点钱，我有花的就行。两个女儿嫁出去了，我不告我两个女儿了。我家有三口人的地，我二儿子龙某乙种着呢。大儿子龙某甲三周岁就让他大娘抱去养了，龙某甲11岁的时候他大伯死了他大娘管不了他了又结婚走了，我们又把龙某甲接回来继续抚养龙某甲，我们供他念书到他自己不念了。龙某甲22岁我们帮他订婚。
被告龙某甲辩称:我是三岁就过继给我大伯龙某己、我大娘绿某。我从三岁多到十一岁都是我大爷和大娘抚养我。我十一岁我大爷去世了，之后没人管我大娘她自己又生活不了只能另嫁了。之后我就回到原告家了，22岁原告帮我订婚，24岁原告给我张罗我结婚。后来我大娘也去世了，我自己出钱把我大爷大娘并骨发送了。这些我父母和我其他兄弟都没有出过钱。我年轻的时候在拖拉机站挣的工资都让我父亲支去了，我没有得到，我们三口人的荒山让别人买了反正我没得到。我大爷留给我的房子我也没得到。
被告龙某乙辩称：抚养老人是应尽的义务，龙某甲说的大爷留下的房子他没有得到，当时三间土平房是给我和龙某甲一人一间半，当时我俩都结婚这三家老房子是我住着了，我把它的一间半房子已经折成钱给龙某甲了。
被告龙某丙辩称：我没有意见。
被告龙某丁辩称：我是有付养老人的义务，原告不告我们当姑娘的，原告要求儿子承担抚养义务。
被告龙某戊辩称：原告怎么说我怎么都行。
经审理查明，原告付某某于1937年10月16日出生，原告丈夫龙新春在诉讼过程中于2016年农历二月二十一日去世，本院已经终结其作为原告的诉讼。五被告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊分别为原告的子女。原告付某某现在自己独居在户籍地。
上述事实，有原告方提交的建平县青峰山镇兴隆地村民委员会出具的证明，原告及被告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊在庭审中的陈述予以证明，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，子女应该安排好老人的晚年生活。原告付某某主张自己居住，其现在能够自己照顾自己，本院综合考虑到原告的子女情况及其所在地农村居民人均年消费性支出情况，确定原告付某某继续自己居住，被告龙某乙、龙某丙每月给付原告付某某200元赡养费。被告龙某甲因三岁时被过继到其伯父家七年时间才又回到原告家中，本院酌情确定被告龙某甲每月给付原告付某某100元赡养费。原告付某某最终在庭审中确定放弃向被告龙某丁、龙某戊主张权利，是其对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张现在她自己照顾自己的生活，以后不能照顾自己时再由五被告轮流照顾，因属于尚未发生的事实，本案不予处理，可待事实发生后另行主张。被告龙某甲主张其被过继给其大伯的事实以及其发送了其伯父、伯母等辩论意见，因其过继后于11岁时又回到原告家继续由原告对其抚养，龙某甲对其伯父、伯母尽赡养义务不能免除其对原告的赡养义务，因此其答辩意见没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告龙某乙、龙某丙自2016年6月1日起每人每月给付原告付某某赡养费200元，于每月的30日前给付当月的赡养费；
二、被告龙某甲自2016年6月1日起每月给付原告付某某赡养费100元，于每月的30日前给付当月的赡养费；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告龙某乙、龙某甲、龙某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 于 滨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02783号
原告张某，女，1988年2月11日出生，汉族。
委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师。
被告李某，男，1986年10月22日出生，汉族。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭，适用普通程序于2013年12月11日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王治平、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年11月15日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。原、被告双方婚后常为家庭琐事争吵，在2013年初双方发生纠纷后，均外出务工，分居两地，双方没有任何联系，更无感情交流。原、被告夫妻感情确已破裂，现诉请人民法院请求判令原、被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告李某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告提交如下证据材料证明其主张：（1）原、被告身份户口证明，证明原、被告的身份关系；（2）结婚登记申请书一份，证明原、被告的合法婚姻关系；（3）奉节县新民镇柏木村民委员会证明一份，证明原告起诉时被告外出务工，无法联系的事实。
原告张某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告李某质证后无异议。本院审查认为，原告张某提交的证据（1）、（2）、（3）来源合法，内容客观真实，与本案有关联，采纳作为认定本案事实的依据。
被告李某未提交证据材料。
经审理，结合原告张某的当庭陈述及被告李某的辩称和本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告张某与被告李某于2012年11月15日登记结婚。现原告张某诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告张某起诉要求与被告李某离婚，系行使其所享有的正当合法权益。但人民法院审理离婚纠纷，是以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案中，原告未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告张某提起的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费240元（款直汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 张 璋
人民陪审员 付祖华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 谢 娇
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初263号
原告陈某某，男，1993年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。特别授权。
被告葛某甲，女，1992年6月10日出生，汉族，农民。
被告葛某乙，男，1968年6月29日出生，汉族，农民。系被告葛某甲之父。
原告陈某某诉被告葛某甲、葛某乙婚约财产纠纷一案，原告陈某某于2016年2月2日诉讼来院，本院于同日立案，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告葛某甲、葛某乙送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告葛某甲、葛某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：经媒人介绍我与被告葛某甲相识，于2014年腊月29日按农村风俗订婚，当时送给被告彩礼：现金56000元交给被告葛某乙，皮箱一个，闰月毯一套。另外按风俗换手巾时送给被告葛某甲2000元，端茶钱2000元，送好时现金2000元，还有1000元衣服钱，2015年正月被告葛某甲来我家走亲戚时我母亲给她1700元。订婚后我就外出打工，我们很少来往，被告葛某甲经常给我打电话要钱买鞋、买衣服，我给她汇有1200元。前不久我们商量结婚的事，被告葛某甲又提出让我给她买三金，买汽车，但我无法满足她的要求，被告以此为由不同意该婚约，也不退还我送的彩礼钱。为此诉讼来院，要求依法判令被告退还我彩礼现金63000元，闰月毯一套。
被告葛某甲、葛某乙辩称：我（葛某甲）与被答辩人于2014年腊月29日按照农村风俗订婚，订婚彩礼50000元，另有衣服及化妆品费用6000元。订婚后互有礼品赠送，婚期定在2015年12月22日。与每个女孩一样，我怀着对美好婚姻的梦想，早早辞去了工作，回家为我的婚礼做准备。回到家后，我一边忙于采买结婚所需的各类物品，一边联系他希望能尽量做到双方都喜欢，但他好像一直都心不在焉，我心生疑惑。虽然他很冷淡，在言谈中似乎也不是很在意我，但我想，这可能是因为我们订婚时间不长，相处的时间久了就会有感情。后来他一直在说的就是“我们没感情”、“合不来”等。随着日期的临近，我等来的不是商讨婚礼细节的喜讯，而是变相的逼迫解除婚约。先是他父亲过来要求不登记就结婚，我虽然心里不舒服，但还是同意了，后来他父亲再次登门就直接提出解除婚约。此外，诉状中所说的索要三金及轿车纯属是子虚乌有。订婚时虽然他父亲许诺如果不盖房子，其他条件随便提，我也从没提出过必须要买车及三金。综上，是原告方不守誓言，自毁婚约。原告的行为给我及家人造成了很大的经济损失，答辩人要求所受损失抵消被答辩人所给付的彩礼。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告要求二被告返还彩礼现金63000元及物品，有无事实及法律依据，其诉讼请求能否支持。
原告代理人向本院提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；2、葛某乙调查笔录1份，3、候洪停、陈建启当庭证言，证明原告送给被告彩礼现金56000元，闰月毯1套，换手巾钱2000元，端茶钱2000元，送好2000元的事实。
被告葛某甲、葛某乙未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且被告葛某乙在其调查笔录中对所送彩礼均予以认可，对上述证据本院予以采信。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告陈某某与被告葛某甲经媒人介绍于2014年农历12月29日订婚，订婚时原告给被告送彩礼现金56000元及皮箱1个、闰月毯1套。另外还送有换手巾现金2000元，端茶钱现金2000元，送好现金2000元。订婚后双方性格不和，致使婚约解除，双方就彩礼退还问题发生纠纷，为此原告诉讼来院。
本院认为：原告陈某某按习俗给被告葛某甲送订婚彩礼现金56000元，换手巾现金2000元，端茶钱现金2000元，送好现金2000元的事实清楚，被告葛某甲应予返还。结合本案实际情况，本院对原告主张返还彩礼的请求，予以部分支持，以酌情返还40000元为宜。因彩礼由被告葛某乙接收，故其应共同承担返还责任。订婚所送皮箱及闰月毯属于消耗品，不再适宜返还，对该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某甲、葛某乙于本判决书生效后十日内返还给原告陈某某彩礼现金40000元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1375元，原告陈某某负担375元，被告葛某甲、葛某乙负担1000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一六年四月二十六日
书记员 乔 莉
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00587号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人仝先玲，女，1989年11月26日出生，云南省昭通市人，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县荞山乡双河村寨子组**号，无业。因涉嫌拐卖妇女罪，于2013年4月15日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年5月26日被上海市公安局松江分局抓获，2013年5月30日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人仝先玲犯拐卖妇女罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅，被告人仝先玲及其辩护人陈建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年农历四、五月份的一天，被告人仝先玲伙同陈荣富（已判）以外出打工的名义，将同村村民马显碧骗至涡阳县花沟镇，经涡阳县花沟镇孙辉（另案处理）介绍，卖给了涡阳县花沟镇柳东行政村张老家自然村村民张升书（另案处理）为妻，被告人仝先玲和陈荣富从中获利10000元。
另查明，案发后，被告人仝先玲家人自愿补偿给被害人13000元。
上述事实，被告人仝先玲在庭审过程中并无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书，证人陈荣富、张书升、张建廷、陈荣碧、姜如先等人的证言，被害人马显碧的陈述，同案犯陈荣富的供述，刑事判决书，辨认笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝先玲伙同他人拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人仝先玲犯罪时不满十八周岁且认罪态度较好应依法减轻处罚。辩护人的辩护意见与上述意见相同，予以采纳。对于被告人仝先玲的辩护人提出的仝先玲系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人仝先玲与同案犯陈荣富作用相当，不宜区分主从犯，故对辩护人的辩护意见，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人仝先玲犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2016年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 李春杰
审判员 刘 影
二〇一三年十二月十一日
书记员 龚莞容
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执裁字第49号
申请执行人于小华，男，1958年3月7日出生，汉族。
被执行人山东省桓台县建筑安装实业公司。
法定代表人荆向阳，该公司经理。
第三人山东省桓台县荆家镇人民政府。
本院在执行于小华与山东省桓台县建筑安装实业公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于小华以第三人桓台县荆家镇人民政府抽逃注册资金为由要求追加第三人为被执行人。
经审查查明，原告于小华与被告山东省桓台县建筑安装实业公司租赁合同纠纷一案，2004年11月16日，本院作出（2004）滨杜民初字第261号民事调解书：一、被告山东省桓台县建筑安装实业公司欠原告租赁费480485元，于2004年11月30日付210000元，于2004年12月30日前付206106元，余款原告自愿放弃；二、丢失设备架赶8778.6米、架扣9407个、角模36.75米（价值183894元），被告以同样的价值的设备偿还原告，于2004年11月26日前一次性付清；三、被告不按时履行，自愿追加原告放弃的租赁费及违约金238579元，并于2005年1月10日前一次性付清；四、被告于2004年12月30日前支付原告诉讼费29000元。案件受理费、保全费共计29000元，由原告于小华负担。
申请执行人于小华曾向本院提出强制执行申请，因被执行人无履行能力，本院于2005年9月20日裁定终结了（2004）滨杜民初字第261号民事调解书的本次执行。
另查，山东省桓台县建筑安装实业公司系由荆家镇经济贸易委员会（简称荆家镇经委）出资468万元于1983年4月份成立。2002年3月19日，荆家镇经委增加注册资金150万元，被执行人变更后的注册资金为618万元。涉及的150万元增资款系由桓台县教育委员会2004年3月19日存入荆家镇经委，同日该款作为出资款存入山东省桓台县建筑安装实业公司验资账户。3月20日，山东省桓台县建筑安装实业公司以转款名义将150万元出资款转回到桓台县教育委员会账户。以上变更工商机关予以登记。
荆家镇经委属于荆家镇人民政府的下属职能部门。
2011年3月份，因被执行人未参加年检被工商机关吊销营业执照。
现被执行人无可供执行的财产线索，被执行人无履行能力。
上述事实，有工商登记档案、银行账户明细、年检报告等予以佐证。
本院认为，荆家镇经委作为被执行人的出资股东，其投入山东省桓台县建筑安装实业公司150万元的增资款系由桓台县教委账户存入荆家镇经委后，当日作为增资款存入被执行人账户，第二日该增资款即转回桓台县教委，从增资款的来源及去向看，荆家镇经委的行为系抽逃注册资金。荆家镇经委作为荆家镇人民政府的所属机构，其民事责任应由荆家镇人民政府承担。申请执行人申请追加第三人为被执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加第三人荆家镇人民政府为本案的被执行人。被执行人荆家镇人民政府应在本裁定生效之日起三日内在抽逃注册资金150万元范围内向申请执行人于小华履行（2004）滨杜民初字第261号民事调解书确定的付款义务。
逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 杜晓峰
二〇一三年十二月十五日
书记员 马晨晨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4996号
原告柏萍，居民。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
被告赣榆中泰房地产开发有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路111号。
法定代表人于博远，经理。
委托代理人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告柏萍与被告赣榆中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告柏萍的委托代理人孟庆阳、被告中泰房产公司的委托代理人王华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏萍诉称，2010年2月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于泰润城第A04幢2单元03号商业门面房，合同约定：房屋总价款1230980元，签约首付620980元，余款610000元于2010年2月8日前办妥银行按揭贷款；被告应在2010年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告；如逾期交房，被告应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，另合同对双方的其他权利义务均作了明确的约定。合同生效后，原告按合同约定时间、数额付清房款，但被告没有按合同第八条约定在2010年12月31日前将符合条件的商业门面房交付原告，已构成严重违约，依法应承担违约责任。原告认为合同第九条中约定的逾期交房违约金过分低于给原告造成的损失，依法应予以增加，应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算违约金为宜。请求判决被告向原告支付逾期交房违约金20万元（自2011年1月1日起至2013年6月30日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告中泰房产公司辩称，延期交房属实，但原告所购商品房于2013年7月11日具备交房条件，经被告多次催原告办理交房手续，原告拒不办理，原告主张调违约金不能成立；另外原告是2010年4月13日办理按揭贷款，存在逾期，应当承担违约责任。
经审理查明，2010年2月6日，原告柏萍与被告中泰房产公司签订了商品房买卖合同，合同约定：原告柏萍购买被告中泰房产公司开发的位于赣榆县公园路11号的泰润城A04幢2单元03号房，该商品房用途为商业营业用房；建筑面积198.9平方米，房屋总价款1230980元，首付620980元，于2010年2月8日前办妥银行按揭贷款610000元；交房时间2010年12月31日，交付房屋具备经单位工程质量分期竣工验收合格；逾期交房按已支付房价款万分之一支付违约金。合同签订后，原告柏萍向被告中泰房产公司交纳了首付款620980元及公共维修基金6962元，并办理了按揭贷款。2010年2月23日，原告柏萍向税务部门交纳了涉案房屋的契税和印花税。2013年7月11日，包括涉案房屋在内的泰润城三期A03、A04、A07号楼经施工单位赣榆县青口建筑安装工程有限公司、建设单位中泰房产公司、监理单位青岛明珠建设监理有限公司、设计单位连云港市规划市政设计研究院有限责任公司共同进行初验并予以回复。至本案诉讼时，因涉案房屋仍未交付，原告诉至本院。
庭审中，原告只主张被告给付自2011年1月1日起至2013年6月30日止的逾期交房违约金，同时以约定违约金过低，不足以弥补损失，请求按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率调整违约金；被告对逾期交房不持异议，但不同意调整违约金，坚持按合同约定的万分之一支付违约金。被告还称原告逾期办理按揭贷款，应当承担违约责任；但原告对此不予认可，且被告亦未举证证明，后被告在本案中放弃该辩解主张。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的商品房买卖合同、收款收据、税务发票、被告提交的验收记录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告购买被告开发的商品房，双方签订商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同约定交房时间为2010年12月31日之前，但至原告提起诉讼时，涉案房屋仍未交付，被告属于违约。现原告主张自2011年1月1日起至2013年6月30日止的逾期交房违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张约定逾期交房违约金过低，不足以弥补其损失，要求按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率调整违约金，因原告购买房屋贷款数额较高，被告延期交房，导致原告未能及时使用或者出租该房获益，给其造成一定损失，原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率调整违约金，该调整幅度适中，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赣榆中泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柏萍自2011年1月1日起至2013年6月30日止的违约金20万元。
案件受理费4300元，由被告赣榆中泰房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡煜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2903号
原告（反诉被告）围场满族蒙古族自治县永生药材有限公司（以下简称永生药材公司）
法定代表人：李云普职务经理。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
委托人史敏智，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告（反诉原告）李宝海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
第三人李春明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告（反诉被告）永生药材公司与被告李宝海（反诉原告），及第三人李春明排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪锋参加评议，助审员徐俊杰主审本案，公开开庭进行了审理，原告永生药材公司的委托代理人王海涛、史敏智，被告（反诉原告）李宝海及其委托代理人陆建国到庭参加诉讼，第三人李春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）永生药材公司诉称，我公司将自有的原大头山乡药店房院出租给第三人李春明使用，因第三人李春明拖欠租金且已到租期，我方起诉第三人李春明给付租金交付房院，法院判决已生效，在执行过程中，该房院被被告实际占有且拒绝迁出，造成我公司至今未能收回，被告属于侵权，现要求被告排除妨碍，迁出该房屋。对于反诉原告主张要求我方赔偿其因装修该房屋的经济损失，我公司与李春明履行合同过程中，承租方从未向我方申报过进行装修，合同中也约定，如果维修必须征求我方同意。我方也从未予以装修许可，因此，对于反诉原告主张的65000.00装修费的主张，我方与反诉原告不存在房屋租赁关系，故此不存在对其赔偿的问题。本案被告对我方出租给第三人李春明使用的房院使用至今已构成侵权行为，其使用没有合法根据，对我方行使所有权及使用权构成妨碍。因此，我方提出的排除妨碍请求事实清楚，法律关系明确，请求法院依法支持，反诉原告所提出的请求没有事实根据及合法依据，因此请求法院予以驳回。
原告向法庭提供了如下证据，用以证实自己的主张。
1、房屋租赁合同《临时租赁合同》，欲证明承租人为第三人李春明，且合同中约定在承租期内承租人无权转租。
2、原告2011年6月向第三人李春明发出的搬迁通知，第三人李春明租赁期满后未搬出。
3、原告起诉第三人李春明的（2012）围民初字第3012号民事判决书；承德市中院维持围场满族蒙古族自治县人民法院判决的（2013）承民终字第第145号民事判决书，判决第三人李春明限期迁出租赁原告的房院。
4、本案执行过程中，李宝海提出执行异议，围场满族蒙古族自治县人民法院执行局驳回李宝海执行异议的（2013）围执异字第545号裁定书，证明被告（反诉原告）李宝海并非是房屋租赁合同《临时租赁合同》中的合同相对方。
被告（反诉原告）李宝海辩称，租赁合同是我与永生药材公司谈的，当时谈的是长期租赁，但签合同时承租期为2年，因签合同时我不在家，由我朋友李春明替我代签的。我是2010年10月10日签订的合同，并对房屋进行了维修，到2011年7月1日搬入争议房屋，2012年5月份永生药材公司通知我搬出，。我先后对房屋进行3次修理，地面处理2次，原来的井堵死了又重新进行了清理，并对屋内进行了装修，共计花费装修费用65000.00元。现使用了半年就让我搬出，对我经济损失太大，我现在仍然在使用该房屋，若让我搬出该房屋，原告必须赔偿我的经济损失。
被告（反诉原告）李宝海提供了照片8张用以证实自己对该房屋进行过修理和装修。
第三人李春明未出庭，未作出书面答辩，亦未提供相应证据承认或反驳原被告的主张。
经审理查明，原告（反诉被告）永生药材公司于2012年10月10日将自有的原大头山乡药店房院出租给第三人李春明使用，双方签订了《临时租赁合同》，合同约定，年租金10000元，租期二年，租期内承租方无转让权。因第三人李春明拖欠租金且已到租期，原告（反诉被告）起诉第三人李春明，要求第三人李春明给付租金并交付房院，后经围场满族蒙古族自治县人民法院判决第三人李春明迁出租赁原告的房院并给付房租费，因第三人李春明不服围场满族蒙古族自治县人民法院的判决上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级人民法院判决，维持原判，驳回上诉。上述事实有原告（反诉被告）永生药材公司提供的1、2、3号证据予以证实。但第三人李春明与原告（反诉被告）永生药材公司签订《临时租赁合同》后，该房院被被告（反诉原告）李宝海实际占有并使用，且在该判决生效后拒绝迁出。上述事实有原告（反诉被告）永生药材公司提供的4号证据予以证实。现原告（反诉被告）永生药材公司要求被告（反诉原告）李宝海排除妨碍，迁出该房屋。
另查明，被告（反诉原告）李宝海在实际占有该房屋期间，对房屋进行了维修，花费了部分装修费用。上述事实有被告（反诉原告）李宝海提供的1号证据予以证实。在审理过程中，本案被告（反诉原告）李宝海提起反诉，要求原告（反诉被告）对其占有该房屋期间，花费装修费用予以赔偿。
本院认为，原告（反诉被告）永生药材公司于2012年10月10日将其所有的原大头山乡药店房院出租给第三人李春明使用，双方签订了《临时租赁合同》，该合同的相对方为第三人李春明，根据合同约定在承租期内，第三人李春明对该房屋有使用权，但第三人李春明对该房屋没有转租权。合同签订后第三人李春明在租赁期限内将其租赁的房院转租给被告（反诉原告）李宝海。本案被告（反诉原告）李宝海实际占有并使用上述房屋已构成侵权，对原告（反诉被告）永生药材公司行使所有权及使用权构成妨碍，应当予以排除。本案被告（反诉原告）李宝海在反诉中主张要求原告（反诉被告）永生药材公司对其占有该房屋期间，花费装修费用予以赔偿，因其并非该房屋租赁合同的相对方，其实际占有并使用该房屋基于第三人李春明租赁该房屋后所产生，因此对其占有该房屋期间所花费的装修费用，应向第三人李春明主张权利，在审理过程中被告（反诉原告）李宝海主张其所占用的房屋实际承租人是李宝海，在签订合同时因其在外地无法到场故委托第三人李春明为其代签的合同，实际承租人是李宝海。但被告（反诉原告）李宝海未能提供相关证据予以证实，本案对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告（反诉原告）李宝海于本判决生效后60日内迁出其占有和使用原告（反诉被告）永生药材公司房院。
驳回被告（反诉原告）李宝海反诉的诉讼请求。
原告（反诉被告）的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100.00元，反诉费713.00元由被告（反诉原告）李宝海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 魏 兵
附录
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1349号
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放北路55号。
负责人陈杏梅。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人张卫锋，男，汉族，该行职员。
被告无锡市新区鸿山街道鸿山村民委员会，住所地无锡市经济开发区鸿山镇鸿山村。
法定代表人浦耀忠。
委托代理人王建元，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡农行）诉被告无锡市新区鸿山街道鸿山村民委员会（以下简称鸿山村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2013年10月30日、11月18日公开开庭进行了审理。原告无锡农行的委托代理人徐瑛，被告鸿山村委会的委托代理人王建元（未参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡农行诉称：1992年9月28日，中国农业银行江苏省信托投资公司无锡办事处（以下简称信托公司，后变更为中国农业银行无锡市城中办事处，以下简称城中办事处）与无锡县鸿声金属拉丝厂（以下简称拉丝厂）签订财产租赁协议书，约定信托公司向拉丝厂提供资金30万元购买设备，租赁费分16期支付。租赁到期后，拉丝厂未付清全部费用，结欠本金6万元。2000年3月1日，无锡市锡山区鸿声镇鸿山村民委员会（以下简称鸿声村委会，后变更为鸿山村委会）向城中办事处出具承诺书，承诺由其代拉丝厂清偿贷款本息。城中办事处系无锡农行下属分支机构，无锡农行有权主张权利。现要求鸿山村委会立即归还贷款本金6万元及利息、逾期罚息（计算至2013年6月20日为100086.60元；逾期罚息自2013年6月21日起至判决给付之日止，以6万元为基数，按每日万分之二点一计算）。
被告鸿山村委会辩称：对欠款事实不清楚；如欠款属实，欠款本金、利息、罚息金额由法院依法认定；本案债务已经超过诉讼时效。
经审理查明：1992年9月20日，拉丝厂向信托公司申请借款30万元用于设备租赁。同月28日，信托公司与拉丝厂签订财产租赁协议书，约定信托公司根据1992年6月4日锡经技部门批准的264#项目，向拉丝厂租赁物件；租赁期定为壹年另陆个月，自本协议签订信托公司垫付资金开始后，拉丝厂不得中途退租；在租赁物件购回后，拉丝厂将全部原始发票交信托公司，作为租赁开始，按实际财产价值结算，偿清前段借款本息；租赁期满，信托公司同意将该项租赁物件残值作价给拉丝厂，待结清全部账款后，由信托公司开给拉丝厂租赁财产所有权转移证，将所有权转归拉丝厂所有，本租赁协议即告结束；租赁费按该物件的全部价格加月利率8.64‰计算；开始起租后按16期支付；在租赁期内如遇国家利率调整，信托公司相应调整拉丝厂未付部分的利息；拉丝厂未按约支付租金的，从延期日开始按日加付20%的延付赔偿金给信托公司。租赁到期后，拉丝厂未付清全部费用，结欠信托公司本金6万元。信托公司于1997年2月20日被撤销，设立城中办事处，信托公司的债权债务全部并入无锡农行，并通知了拉丝厂。2000年3月1日，鸿声村委会向城中办事处出具承诺书，承诺由其代拉丝厂清偿该笔债务。城中办事处分别于2000年9月7日、2001年9月21日、2002年6月17日、2003年5月27日、2004年5月8日、2005年5月10日、2006年5月30日、2007年12月5日向鸿声村委会发出债务逾期催收通知书，无锡农行于2009年3月5日、2010年9月15日、2012年7月23日向鸿山村委会发出债务逾期催收通知书，2013年9月18日，无锡农行向本院提起诉讼。
另查明，鸿声村委会于2009年变更为鸿山村委会。
上述事实，有无锡农行向本院提供的借款申请书、财产租赁协议书、租赁费支付清单、财产租赁契约、债务逾期催收通知书及相应的公证书、欠息证明、锡政复（2009）2号文件、苏银复（1997）33号文件、通知及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：信托公司与拉丝厂签订的财产租赁协议，合法有效，拉丝厂应当承担还款责任。信托公司被撤销后，其债权债务全部并入无锡农行，无锡农行有权提起诉讼。鸿山村委会承接拉丝厂债务后未能依约清偿，系违约方，应承担违约责任。城中办事处、无锡农行在债务到期后二年内向债务人发出债务逾期催收通知书系其主张权利的行为，本案并未超过诉讼时效，对鸿山村委会辩称本案债权超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。租赁协议中约定拉丝厂未按约支付租金，从延期日开始按日加付20%的违约金给信托公司，现无锡农行主张按每日万分之二点一计算违约金，系其自行处分权利的行为，不违反法律禁止性规定，对无锡农行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
无锡市新区鸿山街道鸿山村民委员会于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡分行借款本金6万元及利息、逾期罚息（计算至2013年6月20日为100086.60元；逾期罚息自2013年6月21日起至判决给付之日止，以6万元为基数，按每日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元减半收取为1755元，由鸿山村委会负担，该款已由无锡农行预交，鸿山村委会于本判决生效后10日内直接支付给无锡农行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民一初字第973号
原告谢某，女，1981年2月22日出生，汉族，抚顺市新抚区民主小学教师，住顺城区。
委托代理人高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1979年8月20日出生，汉族，抚顺市电力设计院职工，住顺城区。
委托代理人孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。
原告谢某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢某及委托代理人高洋，被告许某某及委托代理人孔凡科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告2011年3月26日结婚，婚后被告在生活中斤斤计较，说我不如其前女友家庭好，嫌弃我，经常上QQ聊天，导致我们发生争吵。被告不尽丈夫的义务和责任，在我怀孕期间一顿饭不做，并多次将我赶出家门。儿子出生三个月，被告即对我地家庭暴力，并我赶回娘家，先后四次到我娘家打闹。2013年7月19日，被告到我娘家闹事，将我及我父母打伤。现要求与被告离婚，婚生子随我生活，被告每月支付抚养费3000元，婚前和婚后的个人财产和个人物品归个人，婚后财产请求法院分割，被告一次性给付我人身和精神损害赔偿5万元，案件受理费由被告承担。
被告许某某辩称，我与原告夫妻感情彻底破裂，我同意离婚。婚后我与原告因琐事争吵，原告每次都带着存折、贵重物品离开家。原告身为一名老师，存在着严重的攀比心和虚荣心。有孩子后，我母亲伺候月子，原告当面骂我母亲。带孩子期间我尽到了父亲的责任。原告经常在早晨和半夜与外国人通电话。原告带孩子离开家8个月的时间里，她没有给我打过电话。我想念孩子多次到她娘家，她家人都不给我开门，为此双方发生矛盾。原告的父亲开门举着铁锹将我眉弓打伤3厘米的口子，我被迫防卫，事后我及时道歉并赔偿2500元。原告及父母却继续到我单位吵闹。我要求抚养孩子。婚前财产归个人所有，婚后共同财产均分，25万元银行存款被原告拿走，要求平分。我在婚姻中无过错，是原告及其家人过错较大。受理费应共同承担。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识，2011年3月2日登记结婚。婚后生育一婚生子许某甲（2012年8月19日出生）。婚后初期双方感情尚可，后因经济问题及生活琐事发生矛盾。双方自2013年1月分居生活至今。2013年7月19日双方因看望孩子问题，在原告父母家发生争执。2004年被告许某某以个人名义从开发商处购买位于顺城区XX路X号楼X单元X号房屋，该房建筑面积97.38平方米，总价款199500元，其中首付款79500元由被告支付，其余120000元被告以个人名义在沈阳住房公积金管理中收贷款，契税等相关费用13000元由被告支付。2011年3月至2013年11月份，被告以其公积金偿还贷款25511.56元。本案在审理过程，原、被告均认可该房屋现在价值45万元，包括装饰装修部分价值4万元，此款为被告个人婚前支付。被告认可在婚姻关系存续期间，其个人公积金还贷部分为夫妻共同财产，其公积金还贷及对应增值部分同意与原告共同分割。双方存款25万元在原告处。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口薄、结婚证、工资表、存单复印件，被告提供的身份证、房屋买卖合同、贷款合同、房屋所有权证、住房公积金存入支取明细表复印件、工资表、收入证明以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚案件的当事人，感情已破裂，调解无效的，应准予离婚。离婚后，子女与父母关系不因离婚而解除，父母仍有抚养子女的义务。本案，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中产生矛盾，因双方未能及时沟通有效化解，导致矛盾加深。现双方感情彻底破裂，已无和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养，因孩子现未满2周岁，一直随原告生活，从照顾子女利益、有利于子女健康成长考虑，随原告生活为宜，被告应按其工资等收入情况给付抚养费。位于顺城区XX路X号楼X单元X号房屋，该房系被告婚前支付首付款并贷款购得，房屋所有权人登记为被告，故该房归被告所有。婚后被告以公积金还贷部分应视为以夫妻共同财产还贷，该共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，由被告对原告进行补偿。关于家具家电等家庭财产一节，原告在庭审中对家具表示放弃，故本院不予处分；双方就电视机及电脑的处分达成一致意见，本院予以确认。关于25万元银行存款一节，原告主张从被告家给付的5万元中支付2万元用于婚礼及个人花销，被告主张此款全部为双方婚后所有，双方对此各执一词，但均不能提供证据予以证明。本院认为双方父母给付钱款应视为对各自子女的赠与，即原告父母给付10万元，被告父母给付5万元，双方花销应以夫妻共同财产支付。25万元中原告10万元，被告5万元，剩余10万元应在扣除双方分居期间子女抚养费后作为共同财产依法分割。原告虽称其中有13万元用于孩子，但并未提供相应的证据予以证明且被告不予认可，同时原告有固定工资收入，其关于部分存款用于自己花销的主张本院不予支持。关于原告要求被告给付5万元赔偿金一节，因其未提供证据证明存在法定情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定判决如下：
一、原告谢某与被告许某某离婚。
二、婚生子许某甲（2012年8月19日出生）由原告谢某抚养，被告许某某自2013年1月起每月给付抚养费1050元。
三、位于顺城区XX路X号楼X单元X号被告许某某名下房屋私有产权房屋一处归被告许某某个人所有；该房在沈阳住房公积金管理中心电力分中心的贷款自2013年12月起由被告许某某个人偿还。
四、被告许某某一次性给付原告谢某房屋折价款20500元。
五、银行存款250000元（在原告处），150000元归原告，100000元归被告。原告谢某在本判决生效之日一次性给付被告许某某100000元。
六、家庭财产：电视一台（在被告处）归原告谢某所有；电脑一台（在被告处）归被告许某某所有。
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述给付款项，双方当事人在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，原告谢某、被告许某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 铃
人民陪审员 于晓帆
人民陪审员 陈 琳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡芳芳
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇封法渔民初字第278号
原告：龙炎锋，男，1975年1月13日出生，汉族，封开县人。
被告：吕木庆，男，1981年9月26日出生，汉族，封开县人。
原告龙炎锋诉被告吕木庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙炎锋、被告吕木庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙炎锋诉称：被告吕木庆于2011年9月至11月在原告处进货总共欠款贰万陆仟伍佰元正（26500.00元）。被告于2013年4月20日偿还原告6500元，尚欠贰万元正（20000元）未还，被告于当日重写了一张欠条。2013年4月20日后，原告多次催还，但被告置之不理，望法院判令被告立即还清欠款贰万元正（20000元）。
被告吕木庆辩称：对欠原告货款20000元的事实没有异议，但当时双方口头约定五年内还清货款且双方未约定利息。
经审理查明：被告吕木庆于2011年9月至2011年11月期间在原告处购进货物，总货款26500元。被告吕木庆于2013年4月20日偿还原告货款6500元后于当日在原告立写的欠条上签名，确认尚欠原告货款20000元未还，双方未约定利息及还款日期。之后原告多次催收，被告吕木庆未支付尚欠货款20000元。原告遂起诉至本院，要求判令被告吕木庆向原告支付货款20000元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吕木庆尚欠原告龙炎锋货款20000元未还，事实清楚，证据确实充分，依《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告龙炎锋有权要求被告吕木庆偿还货款。关于利息问题，因双方并未作出约定，所以，利息应从原告主张权利之日即2013年11月5日起以欠款20000元按银行同期同类贷款利率计算。被告辩称双方口头约定货款五年内还清，但原告予否认，被告又未向本院提交任何证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于被告的辩解本院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告吕木庆自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告龙炎锋货款20000元及按银行同期同类贷款利率计算的利息（利息自起诉之日即2013年11月5日起计至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吕木庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一三年十二月十一日
书记员 臧运松
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行再终字第26号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）新疆华盛房地产开发有限公司，住所地：吐鲁番市高昌路529号。
法定代表人：崔桂花，该公司总监事。
委托代理人：任向红，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吐鲁番地区工商行政管理局（下称工商局）。住所地：吐鲁番市青年路***号。
法定代表人：吐尔逊·热维都力，该局局长。
新疆华盛房地产开发有限公司因吐鲁番地区工商行政管理局行政处罚一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2012）吐中行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院于2013年12月9日作出（2013）新行监字第65号行政裁定，对本案提起再审。
本院认为，原审判决违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吐鲁番市人民法院（2012）吐行初字第1号行政判决；
二、撤销吐鲁番地区中级人民法院（2012）吐中行终字第7号行政判决；
三、发回吐鲁番市人民法院重审。
审 判 长 再 努 热
代理审判员 迪丽娜孜
代理审判员 艾 尔 肯
二Ｏ一三年十二月二十五日书记员高雅
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01568号
原告：谷恒信，男，1942年6月8日生，汉族，农民。
委托代理人：仝方瑞，封丘县法律援助中心。
委托代理人：谷晓字，女，汉族，农民，1977年12月25日出生。
被告：谷修伟，男，1986年2月20日生，汉族，农民。
被告：谷修跃，男，1990年10月2日出生，汉族，农民。
原告谷恒信与被告谷修伟、谷修跃赡养纠纷一案，原告谷恒信于2013年9月5日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，2013年9月18日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭对本案进行了审理，原告谷恒信到庭参加诉讼，被告谷修伟、谷修跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷恒信诉称：1993年我与吉秋银在一起生活均系再婚，吉秋银带有四个孩子两男两女，我有两个女儿，我和吉秋银在一起并未生育子女，我将二被告谷修伟、谷修跃抚养成人，现均已成年。我因患有脑血栓，年事已高，无劳动能力，将我的7.5亩责任田交给二被告谷修伟、谷修跃耕种，二被告谷修伟、谷修跃不给我看病也不给我基本的生活费，致使我无法生活常常轮流居住在亲戚家中。后经村委会调解无效，无奈只有起诉，请求依法判令二被告谷修伟、谷修跃每人每年支付赡养费3600元，护理费2204元、分摊今后医疗费。并返还责任田7.5亩，及2012年、2013年的小麦7283斤、玉米11670斤或折价给付。
被告谷修伟辩称：原告谷恒信看病都是我来管的，从我13岁以来家里的活都是我干的，欠的帐也都是我还的。原告谷恒信的一切费用都是我出的，原告谷恒信从没有常住在亲戚家中，我让原告谷恒信跟我走去新乡住，原告谷恒信不愿意和我一起去。对原告谷恒信我没有对不起的。我愿意让原告谷恒信和我一起生活，但我没有能力支付这些费用。
被告谷修跃辩称：我和谷修伟的答辩意见一样。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：
被告谷修伟、谷修跃是否应对原告谷恒信尽赡养义务，原告谷恒信要求被告谷修伟、谷修跃每人每年支付赡养费3600元、护理费2204元及分摊今后实际发生的医疗费用是否合理是否应予支持。2、原告谷恒信要求被告谷修伟、谷修跃返还7.5亩责任田并返还2012年种的2013年收的小麦7283斤，和玉米11670斤的请求是否合理是否应予支持。
针对本案争议焦点：原告谷恒信提供的证据有：1、户口本一份，证明原告谷恒信和被告谷修伟、谷修跃系父子关系。2、医院诊断证明一份，证明原告谷恒信患病。3、封丘县应举镇西守宫村委会证明一份，证明原告谷恒信责任田7.5亩的事实存在。4、封丘县土地局证明一份，证明土地产量结果。原告谷恒信据此证据证明自己主张的事实和理由成立。
被告谷修伟、谷修跃未提供证据。
本院确认：原告谷恒信提供的证据1、2、3、4、客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
依据当事人诉辩意见、庭审举证，本院对本案事实确认如下：1993年被告谷修伟、谷修跃和两个妹妹谷进利、谷进花跟随母亲吉秋银和原告谷恒信一起生活至今，原告谷恒信有两个女儿谷晓字、谷晓玲。原告谷恒信和吉秋银并没有生育子女，一起将六个儿女抚养成人，现均已成年，原告谷恒信因患有脑血栓年事已高，无劳动能力，家中的责任田由二被告谷修伟、谷修跃耕种，原告谷恒信尚无收入来源。本案在审理过程中，原告谷恒信撤回了对诉状中所列被告谷进利、谷进花的起诉。且又放弃要求被告谷修伟、谷修跃返还责任田7.5亩及2012年、2013年的小麦和玉米的诉讼请求。另查明：河南省上年度农村居民人均生活消费支出为5032.14元。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，原告谷恒信患有脑血栓年事已高，丧失劳动能力，无收入来源，事实清楚，证据充分。被告谷修伟、谷修跃作为原告谷恒信的养子女，有赡养原告谷恒信的义务，故原告谷恒信要求二被告谷修伟、谷修跃每人每年支付赡养费，本院予以支持。因原告谷恒信有六个子女都有劳动能力，均已成年，都有赡养老人的义务。应当平均分摊支付原告谷恒信赡养费，依照河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元计算，被告谷修伟、谷修跃每人每年应支付原告谷恒信赡养费838.69元。因原告谷恒信年事已高，生活不能自理，需要护理，结合本案实际情况，可由六个子女轮流护理原告谷恒信两个月，因此，被告谷修伟、谷修跃应当每人每年连续护理原告谷恒信两个月。原告谷恒信要求的医疗费应待实际发生后原告谷恒信的六个子女平均分摊自己应承担的数额，以医院结算单据为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谷修伟、谷修跃每人每年支付给原告谷恒信赡养费838.69元。（自2013年起限于每年的农历腊月20日前付清）。
二、被告谷修伟、谷修跃每人每年连续护理原告谷恒信两个月。
三、原告谷恒信今后的医疗费由二被告谷修伟、谷修跃每人各承担六分之一。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谷修伟、谷修跃负担.
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 温义文
审判员 冯立军
审判员 时文华
二〇一三年十二月二十八日
书记员 朱莎莎
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00032号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人丁某某，男，1971年12月10日出生于安徽省五河县。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月28日被泗县公安局刑事拘留，同年12月5日被泗县公安局取保候审，2013年12月19日经本院决定被取保候审。
辩护人衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为本案事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，并经征得其同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人衡绍锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控：2013年4月20日3时23分许，被告人丁某某驾驶一辆皖CXXX**�（皖CXX**挂）重型半挂货车，沿泗县国防路由北向南行驶至国防路与南一环路交叉路口南侧时，撞到行人张某某，造成车辆损坏，张某某受伤，经抢救无效死亡。经泗县公安局交警大队责任事故认定，被告人丁某某负事故的主要责任。肇事后，被告人丁某某在明知他人报案情况下而在现场等候，在民警依法传唤到交警大队后，如实供述犯罪事实，并积极与被害人亲属达成赔偿协议，和保险公司共同赔偿了被害人亲属405000元，取得了被害人家庭的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、前科证明、民事调解书、赔偿协议书、谅解书等，证人张某某的证言，宿州市公安司法鉴定中心物证鉴定书、泗县公安局刑事科学技术鉴定报告、交通事故责任认定书、勘验笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于该被告人在案发后在明知他人报案情况下而在现场等候，在民警依法传唤到交警大队后，如实供述其犯罪事实，系自首，同时与被害人家庭达成赔偿协议，并取得了谅解，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据量刑规范化标准，采纳公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律�干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一三年十二月三十日
书记员 张小培
附相关《刑法》条文：
第六十一条：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以�有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；******。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条一款：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。******
中国
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泗刑初字第00032号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人丁某某，男，1971年12月10日出生于安徽省五河县。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月28日被泗县公安局刑事拘留，同年12月5日被泗县公安局取保候审，2013年12月19日经本院决定被取保候审。辩护人衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为本案事实清楚，证据充分，被告人自愿认罪，并经征得其同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人衡绍锋到庭参加诉讼，现已审理终结。泗县人民检察院指控：2013年4月20日3时23分许，被告人丁某某驾驶一辆皖CXXX**�（皖CXX**挂）重型半挂货车，沿泗县国防路由北向南行驶至国防路与南一环路交叉路口南侧时，撞到行人张某某，造成车辆损坏，张某某受伤，经抢救无效死亡。经泗县公安局交警大队责任事故认定，被告人丁某某负事故的主要责任。肇事后，被告人丁某某在明知他人报案情况下而在现场等候，在民警依法传唤到交警大队后，如实供述犯罪事实，并积极与被害人亲属达成赔偿协议，和保险公司共同赔偿了被害人亲属405000元，取得了被害人家庭的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、前科证明、民事调解书、赔偿协议书、谅解书等，证人张某某的证言，宿州市公安司法鉴定中心物证鉴定书、泗县公安局刑事科学技术鉴定报告、交通事故责任认定书、勘验笔录、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，采取措施不当，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于该被告人在案发后在明知他人报案情况下而在现场等候，在民警依法传唤到交警大队后，如实供述其犯罪事实，系自首，同时与被害人家庭达成赔偿协议，并取得了谅解，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据量刑规范化标准，采纳公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律�干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 雪二〇一三年十二月三十日书记员 张小培附相关《刑法》条文：第六十一条：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以�有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（一）：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；······。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条一款：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。······中国
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3444号
原告：卢小波，
被告：李奥仁，
原告卢小波为与被告李奥仁民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢小波到庭参加了诉讼，被告李奥仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢小波起诉称，2013年7月14日，被告李奥仁因资金周转需要向原告卢小波借款300000元，约定于2013年10月14日归还，如逾期，逾期利息计算至实际归还之日止，并由借款人承担为实现债权支出的一切费用，并由出借人住所地法院管辖。借款到期后，被告一直未归还原告借款。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款300000元，并支付逾期利息（利息从起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行日止）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年7月14日的借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款300000元，约定了还款时间及被告已收到借款的事实。
被告李奥仁未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告李奥仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条及收条，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年7月14日，被告李奥仁向原告卢小波借款300000元，并出具借条一份，约定于2013年10月14日前归还等内容。同日，被告出具了收条一份，载明：今收到卢小波人民币300000元的内容。还款期限届满后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李奥仁立具借条向原告卢小波借款300000元的事实清楚，证据确实充分。被告李奥仁未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息损失的民事责任。被告李奥仁经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奥仁应于本判决生效后十日内归还原告卢小波借款300000元，并支付逾期利息损失（自2013年11月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告李奥仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱晓婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢仲执字第00002号
申请执行人：朱春荔
被执行人：巢湖市金三角浴缘有限公司
本院依据已发生法律效力的（2012）巢劳人仲裁字第00222号仲裁裁决书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市金三角浴缘有限公司价值五万肆仟贰佰贰拾捌元整的财产。（￥54228.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 伟
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第24号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人蒲建明，男，生于1973年4月22日，汉族，小学文化。
被执行人罗玉蓉，女，生于1974年8月13日，汉族，初中文化。
申请执行人江油市人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请强制执行江油人口征决（2013）第179号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，实体处理适当，该具体行政行为合法。被执行人蒲某某、罗某某经江油市人口和计划生育局书面催告后，仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年3月25日对蒲建明、罗玉蓉作出的江油人口征决（2013）第179号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 冯吉光
审判员 梁玉玲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03268号
原告：徐爱凤。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地：金华市婺城区双龙南街307号1-3楼。
法定代表人：陈叶青，该公司经理�
原告徐爱凤为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审理，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐爱凤到庭参加诉讼，被告公元大厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐爱凤起诉称：2010年7月10日原告与被告签订了《商场铺位委托经营合同书A版》，约定：原告将坐落于金华市双龙南街307号二楼275号的商铺委托给被告经营管理，委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺的回报1-3年按商铺售价的20%收取，该款项作为原告的购房款由被告直接汇给商铺的出售者金华市江南红旗大酒店有限公司。商铺4-8年每年回报以人民币：39973元年收取，租金回报半年支付一次，款项由被告直接汇给原告。2011年11月5日，原告与被告又签订了一份补充合同，合同约定因原告实际房屋价值为人民币425338.03元，故原告与被告签订的（商场铺位委托经营合同）第五条第1款第1条中：商铺4-8年每年回报以人民币39973元收取修改为商铺4-8年每年回报以人民币40644.98元收取。上述合同签订后，原告依约将上述商铺交由被告经营管理。被告未依约向原告支付租金，截止起诉之日，被告尚欠原告租金人民币；40644.98元元逾期滞纳金。期间原告多次催收，均未果。原告与被告之间签订的合同合法有效，现被告未能按约支付租金已属违约，原告有权要求被告支付租金并承担违约责任。现原告请求判令：1.被告向原告支付商铺租金人民币40644.98元，并负担逾期滞纳金（从2014年11月1日起算至租金付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交证据：1.房产证、土地证各1份，证明商铺是属于我和我丈夫张信芳的事实；2.商场铺位委托经营合同书及补充合同各1份，证明被告应按合同约定支付租金40644.98元并约定于每年的5月1日、11月1日支付等事实；3.结婚证、户口本各1份，证明原告和张信芳是夫妻的事实；4.租金催收函1份，证明原告向被告催讨租金的事实。
被告公元大厦公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，经查，原告提交证据1-3真实、合法，本院对上述证据的证明力予以确认；对原告证据4，原告没有提供该租金催收函已实际发出的依据，对其证明力不予确认。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人及其代理人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告及其丈夫张信芳系金华市双龙南街307号公元大厦二楼275号商铺所有权人。2010年9月30日，原告（甲方）与被告公元大厦公司（乙方）签订《商场铺位委托经营合同书》一份，约定：“甲方决定将自己所有的商场铺位长期委托乙方经营。委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。甲方在委托经营管理期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益，具体方式为：①该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币39973元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成。②上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付；当年11月1日前支付。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催付函5个工作日内未支付的，逾�每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金等”。2011年11月5日，原告作为委托方，在注明受托方为公元大厦公司的《公元大厦〈商场铺位委托经营合同〉补充合同》落款处签名，确认“该商铺4-5年每年的回报以人民币39973元收取”的约定修改为：“以人民币40644.98元收取”。合同履行过程中，被告已付清2014年4月30日前的租金，但至今未向原告支付2014年5月1日至2015年4月30日的经营回报收益款。
本院认为，原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告主张的租金即为经营回报利益款，被告未按约支付，已构成违约，原告要求其支付尚欠租金的请求，本院依法予以支持。原�未能证明其向本院提供的催讨函已向被告发出，亦无其他催讨依据，其所主张的滞纳金应从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐爱凤租金40644.98元及滞纳金（从2015年11月5日起，按每日0.3‰计付至上述款项付清之日止）。
如果被告金华市公元大厦商业管理有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐爱凤其他诉讼请求。
本案受理费408元（原告已预交，已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一五年十二月三日
代书记员 吴馥慧
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂远安民初字第01601号
原告谭凤云。
被告敬顺喜。
原告谭凤云与被告敬顺喜健康权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员高京汉适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭凤云诉称：原、被告系邻居关系。2013年6月6日，被告的园田被雨水淹没，认为系原告填埋排水沟所为。在村干部现场解决时，被告大骂原告，并当着村干部的面用铁锹和拳头殴打原告头面部及双上臂，致原告受伤。原告的伤情经远安县人民医院检查为：1、轻微脑外伤；2、面部挫伤；3、双上臂软组织挫伤。2013年6月9日，原告的伤情经远安县公安局司法鉴定中心鉴定为�微伤。对原告的损失，经远安县公安局鸣凤派出所调解双方未能达成协议。故原告向法院起诉，要求被告赔偿：1、医疗费427.40元；2、误工损失费1227.66元（14天×87.69元／天）；3、鉴定费260元。以上共计1915.06元。
原告谭凤云为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告谭凤云的居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：2013年6月7日远安县人民医院诊断证明1份，证明原告伤情以及休息两周的情况。
证据三：远安县人民医院门诊收费票据2份，证明原告支出医疗费427.40元。
证据四：远安县公安局司法鉴定中心鉴定费票据4张以及远安县鸣凤镇桃源照相馆票据2张，证明原告支出鉴定费200元以及照相费60元。
证据五：远安县公安局司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明原告损伤程度为轻微伤。
证据六：照片3张，证明原告受伤部位。
证据七：远安县公安局行政处罚决定书1份，证明被告致伤原告为此受到拘留七日的行政处罚。
被告敬顺喜辩称：2013年6月6日因下雨，原告将被告园田的排水沟用土填埋，造成被告的园田被雨水掩没。当日被告找村干部现场解决时，原告首先辱骂被告，被告非常气愤才殴打原告，但原告也将被告致伤。对原告的诉讼请求被告不同意赔偿。
被告敬顺喜为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据一：证人黎卫华、肖志明证明1份，证明双方纠纷经过。
证据二：照片复印件2份，证明被告受伤部位。
证据三：远安县公安局司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明被告损伤程度为轻微伤。
对上述原、被告双方所提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据四、证据五、证据七不持异议。对被告不持异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提供的证据二、�据三、证据六持有异议，认为原告所受的伤并不是被告造成。本院认为：对被告持有异议的证据，与原、被告双方在庭审时所作的陈述以及与被告不持异议的证据相互佐证，本院依法予以认定。
原告对被告提供的证据持有异议，认为被告所受的伤并不是原告造成。本院认为：对被告所提供的证据一证人黎卫华、肖志明证明1份，该证人所陈述的事实与远安县公安局行政处罚决定书所查证的事实不符，且证人也未到庭作证，故本院不予认定；对被告所提供的证据二、三，因被告并未提供其他证据证明被告所受伤情系原告所为，且被告当庭也未提出反诉，故本院对该证据不予认定。
经审理查明：原、被告同组且相邻居住。2013年6月6日下午，被告的园田被雨水淹没，被告认为是原告填埋排水沟所造成，故被告请村干部到现场解决。当日下午，原告来到现场后即与被告理论。双方在理论过程中，原告首先辱骂被告，故被告即上前揪住原告对其头面部、双上肢进行殴打致原告受伤，后经村干部解交制止。原告受伤后经远安县人民医院诊断为：1、轻微脑外伤；2、面部挫伤；3、双上臂软组织挫伤。2013年6月9日，原告的伤情经远安县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。对原告的损失，经远安县公安局鸣凤派出所调解双方未能达成协议。故原告向法院起诉。
本院认为：原、被告同组相邻居住，本应当以和为贵，妥善处理相邻关系。但在原、被告为邻里纠纷发生矛盾后，在村干部现场解决问题时，被告殴打原告致原告受伤，侵犯了原告的生命健康权，故被告应当对原告造成的经济损失承担侵权民事赔偿责任。但原告在纠纷过程中对矛盾的激发负有一定过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，亦有证据予以�实，本院应予支持。但原告所诉请的误工费其标准过高本院只能参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的农村居民年人均收入62.70元（22886元／年÷365天）予以计算；对原告所主张的鉴定费、照相费，因该费用系原告为实现其诉讼目的所发生的费用，故本院对此不予支持。综上，原告的损失应为：1、医疗费427.40元；2误工费877.80元（14天×62.70元／天），共计1305.20元。本案经本院主持调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告敬顺喜赔偿原告谭凤云经济损失913.64元（1305.20元×70%），限本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告谭凤云其他诉讼请求。
如被�敬顺喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告敬顺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高京汉
二〇一三年十二月二十日
书记员 汪袁平
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第848号
原告：王世勇，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：努尔扎提，女，年龄不详，哈萨克族，农民，住乌苏市。
被告：叶尔肯，男，年龄不详，哈萨克族，农民，住乌苏市头台乡二队。本院在审理原告王世勇与被告努尔扎提、叶尔肯民间借贷纠纷一案中，原告以无法找到被告努尔扎提为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告努尔扎提、叶尔肯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世勇撤回对被告努尔扎提、叶尔肯的起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，投递费136元，合计291元，由原告负担（原告已预交446元）。
此页无正文
审 判 长 毕 建
人民陪审员 古 丽 娜
人民陪审员 布丽布丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 麦 合 巴
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初935号
原告孙长平，男，汉族。
被告武丽，女，汉族。
原告孙长平诉被告武丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员郭金柱独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年,被告武丽因开秦妈火锅租赁原告两间房屋，租赁期一年，租赁费11000元，租赁期从2015年3月1日起至2016年3月1日止。后被告武丽支付了2000元房租，剩余9000元一直未付，并且在租赁期间欠取暖费2800元，损坏两扇门价值3000元，共计14800元。后经原告多次索要，被告拒不支付。无奈，原告诉至法院要求：1.依法判令被告支付原告房租费9000元、取暖费2800元、门的损失费用3000元共计14800元；2.本案案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、暖气费收款收据一张，用于证明被告欠取暖费2800元，被告应当支付该款；
2、欠条一张，用于证明被告欠房租费9000元，被告应当支付该款；
3、欠条一张，用于证明被告武丽应当给原告更换租赁房屋的门。
被告武丽未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所举证据经审查后认为，原告提交的三份证据，能够相互印证，证明被告武丽欠原告房租费9000元，取暖费2800元，本院予以采纳，对于其他证明目的不予采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年，被告武丽因开秦妈火锅租赁原告孙长平两间房屋，租赁期一年，租赁费11000元，租赁期从2015年3月1日起至2016年3月1日止。后被告武丽支付了2000元房租，剩余9000元一直未付，被告于2015年8月5日给原告书写欠条一张，约定10日内付清，如不按时付，按每天3分利息计算；被告武丽在租赁期间欠取暖费2800元，上述费用共计11800元。后经原告多次索要该款，被告拒不支付，故原告提出上诉诉求。
本院认为：原告孙长平与被告武丽签订的房屋租赁合同合法有效，本院依法予以采纳，被告武丽应当按照约定支付剩余房屋费9000元及在房屋租赁期间产生的取暖费；对于原、被告之间约定的被告不能履行支付房屋费，则按每天3分利息计算，因该利率过高显失公平，本院酌情认定按月利率2%计算；对于原告请求被告支付租赁房屋两个门的损失3000元于法无据，本院不予支持。被告武丽经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武丽于本判决生效后3日内支付原告孙长平房租费9000元及该款自2015年8月25日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告武丽于本判决生效后3日内支付原告取暖费2800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半交纳75元，由被告武丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘玉洁
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社民商初字第075号
原告：社旗县农村信用合作联社。住所地：社旗县建设路南段**号。
法定代表人：仝云生，任该联社理事长职务。
委托代理人：薛东旭，该联社工作人员。
被告：常松林，女，现年28岁。
被告：顾清玉，男，现年34岁。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告常松林、顾清玉金融借款合同纠纷一案，原告于2013年5月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告社旗联社的委托代理人薛东旭到庭参加了诉讼，被告常松林、顾清玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社旗联社诉称：2012年4月28日，被告常松林因进货在原告处借款本金45000元，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之5.4支付利息。被告顾清玉自愿为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次催要，被告至今本息未还。请求依法判令被告常松林立即偿还借款本金45000元及利息，被告顾清玉承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借款申请书一份。
2、保证承诺书一份。
3、二被告身份证复印件各一份。
4、农户小额贷款合同各一份。
5、保证合同一份。
6、借款借据一份。
以上证据证明：2012年4月28日，被告常松林向原告申请借款本金45000元，期限1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之5.4计收利息，顾清玉自愿为该笔借款提供连带责任担保。
被告常松林、顾清玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
因被告常松林、顾清玉未到庭参加诉讼，本院对上述证据及其证明力予以确认。
经审理查明：2012年4月28日，被告常松林因进货在原告社旗联社处借款本金45000元，约定借款期限1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之5.4支付利息。被告顾清玉自愿为该笔借款提供连带责任担保，并和原告方签订了保证合同。借款到期后，被告未归还该款借款本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与被告常松林、顾清玉签订的借款合同和保证合同均为有效合同。合同签订后，原告履行了合同给付义务，借款到期后，被告常松林应当承担还款义务，保证人也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。现原告社旗联社请求依法判令常松林偿还借款本金及利息、被告顾清玉、承担连带清偿责任、并由被告承担诉讼费用，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常松林于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金45000元及利息（利息按合同约定的利率从借款之日起计算至付清之日止）。
二、被告顾清玉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，公告费400元，由被告常松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 坤
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第211号
原告临江市大湖街道办事处。
法定代表人王继忠，系主任。
委托代理人于永刚，临江市大湖街道司法所主任。
被告法维国，男，1960年8月5日出生，汉族，无职业，住临江市。
本院在审理原告临江市大湖街道办事处诉被告法维国确认合同效力纠纷一案中，原告临江市大湖街道办事处于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 ： 郭 婧
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 ：刘吉敏