杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1352号
原告浙江国都房产集团有限公司。
法定代表人柴慧京。
委托代理人陈其一。
被告钟世军。
委托代理人沈雄杰、浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人胡航波。
原告浙江国都房产集团有限公司（下称国都房产）为与被告钟世军房屋租赁合同纠纷一案，于2007年8月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2007年11月23日公开开庭进行审理。原告代理人陈其一、被告代理人沈雄杰、胡航波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国都房产诉称，2005年3月原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告将位于凤起都市花园10号楼裙房三层楼的营业用房出租给被告，双方就租赁期限、面积、租金及支付期限、滞纳金、违约责任等作了具体约定。现被告未能全面履行租金的支付义务，至2007年8月被告已欠租355750元。为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，要求被告支付欠租355750元，支付滞纳金375000元。
被告钟世军辩称，原告主体不适格。本案房屋租赁合同是浙江国都物业管理发展有限公司与被告签订的，所以合同当事人是浙江国都物业管理发展有限公司，而非本案原告。并且被告没有违约，违约的恰恰是浙江国都物业管理发展有限公司。其没有开通电梯给被告使用，被告当然有权拒绝相应的租金支付请求。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告国都房产为支持其主张向本院提交如下证据：
1、委托书、房屋租赁合同，欲证明房屋租赁合同的有效签署及双方关于租赁期限、租赁面积、租金及其支付期限、滞纳金、违约责任、合同的解除等具体事项的约定情况。
2、原告制作的被告支付租金情况及其租金支付凭证，欲证明被告延迟支付、欠付租金的情况。
3、原告制作的滞纳金计算方式，欲证明被告应支付的滞纳金的情况。
4、房屋所有权证书，欲证明租赁房屋的所有权状况。
5、3010-330100-200401-0036电梯验收检验报告，欲证明租赁房屋所涉电梯于2004年1月已经验收合格并开通运营。
6、3010-330100-200401-0037电梯验收检验报告，欲证明内容同上。
7、3010-330100-200401-0038电梯验收检验报告，欲证明内容同上。
8、3010-330100-200401-0039电梯验收检验报告，欲证明内容同上。
被告钟世军为支持其主张向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同及附件，欲证明：1、原、被告之间房屋租赁的事实，租赁期限为2005年4月1日至2013年6月15日。2、所承租房屋的面积构成情况，电梯位置。3、合同任何一方违约，另一方有权收取年租金总额的50％作为违约金，并有权要求对方赔偿相应的损失。
2、杭州市房地产外业测绘调查表及附表，欲证明1、本案所涉及的4台电梯的面积带整个4层的共摊面积之内，电梯是涉案房产不可分割的组成部分，原告理所当然应提供电梯给被告使用。2、由于电梯不能使用致使被告的所有顾客必须绕道从边门走3个楼层的楼梯才能进出被告的营业场所，出入极不方便的客观事实。
3、公证书，欲证明：1、被告所承租房屋的现状。2、从地面到所承租的房屋需登53级台阶，相当于3层半从地下车库二层到所承租房屋相当于登5层半的楼梯，且必须绕道。3、电梯大堂位置。4、4台电梯通过所承租房屋及所处位置。5、电梯不能为被告所用。6、目前所承租房屋的通行及安全通道极为有限。
4、现金缴存单3张，欲证明2007年6－8，3个月被告每月按3万元缴纳房屋租金，并非没有缴纳。
5、物业管理费发票及说明1张，欲证明：1、被告一直按合同约定交纳物管费、并缴纳电梯使用能耗费。2、原告应提供电梯给被告使用不但是理所当然并且是双方签订房屋租赁合同时的真实意思。3、原告未提供电梯给被告使用属原告违约。
6、告之书、告之函及邮寄凭证，欲证明被告从2006年12月7日至2007年4月10日之间分5次向原告正式发函要求原告全面履行合同义务并提供电梯给被告使用而原告对此百般推诿的事实。
7、告知函、律师函，欲证明：1、浙江国都物业发展有限公司自始自终都拒绝提供电梯给被告使用，并对此百般推诿。2、原告违约的事实且原告回复函中也称浙江国都物业发展有限公司。
8、证明2份，欲证明2005年4月至今，国都凤起都市花园10幢的4部电梯原告从未提供给被告使用过。
上述证据经庭审质证，被告对原告的证据1，真实性有异议，认为自己从未收到过该份委托书。本院认为该证据并不能证明原、被告之间签订过房屋租赁合同，对原告的证明对象不予认定。证据2中的租金支付情况，被告认为系原告单方制作，不符合证据形式，且被告支付的租金比原告提供的数额多9万元；对银行凭证的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，恰恰证明被告一直是向浙江国都物业管理发展有限公司履行合同。本院认为该租金支付情况虽系原告自己制作，但与银行凭证是相对应的，在金额上并没有出入，对该组证据予以确认。证据3，被告认为是原告单方制作的，不予认可。本院认为该证据并非证明案件事实的证据，对该证据不予确认。证据4，被告认为没有原件，对其真实性有异议。本院认为该证据不符合证据的形式要件，对其不予确认。证据5、6、7、8，被告认为已超过举证期限。本院认为被告的异议成立，且该组证据与本案缺乏关联性，对其不予确认。原告对被告的证据1，没有异议，本院予以确认。证据2，原告对三性没有异议，对证明对象有异议，认为电梯面积不在租赁房屋内。本院认为该证据客观、真实与本案具有关联性，予以确认。证据3，原告对三性没有异议，对证明对象有异议。本院认为该公证书客观反映了被告承租房屋的现状，对其予以确认。证据4，原告没有异议，本院予以确认。证据5，原告对其真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议。本院认为该证据系被告交纳物业管理费票据，与本案缺乏关联性，不予确认。证据6、7，原告认为第一份时间为2006年12月7日的函没有收到，对其真实性有异议，后面几份函的真实性、合法性没有异议，但对被告的证明对象有异议，不能证明原告对被告的要求百般推诿。本院认为被告提供该证据的目的是证明浙江国都物业管理发展有限公司不提供电梯给被告使用。但电梯的权属并不属于浙江国都物业管理发展有限公司，因此对被告所要证明的目的不予确认。证据8，原告认为是案外人提供的，与本案缺乏关联性。本院认为该证据虽系案外人提供，但纵观整个案件的过程，被告未使用过电梯的事实可以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本案确认如下事实：2005年3月29日浙江国都物业管理发展有限公司与被告钟世军签订房屋租赁合同一份，约定浙江国都物业管理发展有限公司将本市凤起都市花园10号楼裙房三层的营业房出租给被告钟世军，面积1249.75平方米，租期从2005年6月16日至2013年6月15日止，租金从第三年起在75万元基础上每年递增3%，租金每季支付一次。合同签订后浙江国都物业管理发展有限公司将租赁物交付给被告，被告在租赁初期能按合同履行交租义务。但由于被告承租的房屋一直未能使用电梯，为此被告于2006年12月起多次向出租人反映，要求其开通电梯，以便于客人能直接乘电梯进入其开设的足浴馆，但至今未得到解决。被告从2007年6月起未按约定向浙江国都物业管理发展有限公司交租，而是按每月3万元交纳。现原告国都房产诉讼来院，要求被告支付拖欠的租金355750元，滞纳金37500元。
本院认为，诉争房屋的租赁合同是浙江国都物业管理发展有限公司与被告钟世军签订的，原告国都房产并不是租赁合同的当事人。双方之间并不存在合同关系，故原告的诉讼主体资格不符。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项的规定，判决如下：
驳回浙江国都房产集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，由原告浙江国都房产集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 董保民
审判员 章幼戎
审判员 叶东晓
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 方 谊