wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1304号
罪犯胡小刚，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍所在地陕西省靖边县黄嵩界乡庙湾村。因犯盗窃罪经陕西省榆林市中级人民法院于二〇一〇年六月二日作出（2010）榆中法刑二初字第3号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效率后交付执行。刑期执行自二〇〇九年五月二十五至二〇二〇年五月二十四日止。于2010年8月24日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二�一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯胡小刚确有悔改表现，建议对罪犯胡小刚减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，严格依照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府，认真参加狱内组织的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加“三课”学习，态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，在担任机修期间，按章操作，确保安全，为皮带运输管理作出了应有的贡献。该犯自2010年12月至2013年3月计分考核累计获2549分。
经审理查明，该犯在服�期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2549分。执行机关提出罪犯胡小刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯胡小刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小刚减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十�
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第580号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人王礼岩，住单县。
被执行人李强，住单县。
被执行人陈爱玲，住单县。
被执行人洪素丽，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第747号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年九月十五日
书记员 王宝龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0339号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告王宗勇。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州�行）与被告王宗勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告王宗勇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王宗勇于2011年5月23日向原告申请办理信用卡，并于2011年6月21日开卡使用。被告王宗勇使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金99792.66元及利息（至2013年3月13日为19605.4元；从2013年3月14日起，以99792.66元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明王宗勇向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月13日，王宗勇尚欠本金99792.66元，利息和滞纳金为19605.4元未偿还。
被告王宗勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月，王宗勇向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向王宗勇发放了卡号为×××7679的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：王宗勇按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。王宗勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王宗勇连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告王宗勇自2012年5月25日开始逾期。截止2013年3月13日，王宗勇尚欠本金99792.66元，利息和滞纳金为19605.4元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王宗勇向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王宗勇获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金99792.66元及利息（截止2013年3月13日为19605.4元；从2013年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由被告王宗勇承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2688元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01502号
原告：杨惠兰。
委托代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：胡传江。
被告：汪娟娟。
被告：张超。
原告杨惠兰诉被告胡传江、汪娟娟、张超民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程�于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨惠兰、被告胡传江到庭参加了诉讼，被告汪娟娟、张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠兰诉称：被告胡传江和汪娟娟系夫妻关系。2012年元月21日两被告向我借款人民币15万元，口头约定利息为月息4分，被告张超为该借款提供连带责任担保。现原告向被告索要借款本息，但被告以种种理由推托、拖延，至今未予偿还。为维护我合法的财产权益，现诉至法院，请求判令被告连带归还借款15万元、利息5.4万元，并承担本案诉讼费用。
原告杨惠兰向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印，旨在证明原告身份情况；
2、借条，旨在被告于2012年1月21日向原告借款150000
元。
被告胡传江辩称：借款是事实。对借款本金没有异议，但当时原告按照月息1分预扣了4个月利息，实际只拿到14.4万元，而且我已归还部分借款，一部分是通过银行转账到原告弟媳张银平的账户上，还有25000元是现金，给了原告弟弟杨隆军，没有收条，几笔还款大概有7、8万元。对利息有异议，当时口头约定月息1分。
被告胡传江为证明自己的主张，向本院提交了一组徽商银行网上银行个人转账电子回单，旨在证明被告已归还部分借款。
被告汪娟娟、张超未作答辩，也未提交任何证据。
对当事人所举证据，本院综合认证分析如下：对原告提交的证据1、2，符合证据的三性，本院予以采信；对于被告胡传江提交的证据，本院认为与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：被告胡传江、汪娟娟系夫妻关系，两被告因急需资金周转，于2012年1月21日向原告杨惠兰借款15万元。借款当日，两被告向原告杨惠兰出具了15万元的借条，并有被告张超为该笔借款承担连带保证责任。后原告向被告追索借款，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
另查明，2012年，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.31%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，应当查明的问题有两个：1、关于借款本金数额及还款利率的问题。被告胡传江辩称原告借款之时按照月息1分预扣了4个月利息。结合庭审调查以及原告提交的证据，本院认为原告足以证明其出借15万元给两被告的事实，而被告仅是口头抗辩，未提交任何其他证据予以证实，故本院认定借款本金为15万元。被告胡传江在庭审中辩称已归还部分本金，结合被告提交的证据，本院认为被告胡传江将钱交给案外人张银平、杨隆军，而此二人亦未到庭进行说明，对这几笔款项的性质、用途本院无法确定，故本院对此辩解不予采纳。两被告因需要资金周转向原告杨惠兰借款，理�及时归还，但至今未予归还，显属无理，故对原告要求两被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告在借条上未载明借款利率，庭审中，原告陈述双方口头约定利率为月息4分，但没有证据证明，现被告自认月息1分，故本院认定借款利率为月利率1%。2、关于被告张超的保证责任问题。被告张超在借条上注明“担保人：张超”，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张超对该借款应承担连带保证责任。因原、被告在借条上未载明借款期限，按照法律规定，该借款视为不定期的借款。庭审中，原告陈述约定一年内归还，而被告胡传江辩称约定四个月归还，根据相关法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满�日起计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而原告陈述于今年年初开始向被告催要借款，被告也称原告之前一直未催要过借款直至开庭前才知晓，结合借款时间，本院认为被告张超的保证期间应自2013年1月21日始起算，至2013年7月21日止。原告于2013年6月25日在南陵县人民法院立案起诉，仍在保证期间内，故被告张超应当为该借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡�江、汪娟娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨惠兰借款本金150000元及利息，并按月利率1%计算支付利息（自2012年1月21日起算截止本金付清之日）。
二、被告张超对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨惠兰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2180元，由被告胡传江、汪娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一三年九月十日
代理书记员 龙 慧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1269号
原告王俊生，男，1955年5月5日出生，汉族，住址安阳市殷都区。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被告河南省合融投资有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区东工路中段。
负责人王海豹，职务总经理。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告河南省合融实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东6单元16层1601号。
法定代表人郭书双，该公司总经理。
本院在审理原告王俊生诉被告河南省合融投资有限公司安阳分公司、河南省合融实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王俊生于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊生负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年一月六日
代理书记员 李 琪
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第454号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人翟某甲。因本案于2013年5月7日被临安市公安局刑
事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）397号起诉
书，指控被告人翟某甲犯诈骗罪，于2013年8月19日向本院提起
公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡某某出
庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年4月至5月，被告
人翟某甲单独或者伙同他人在临安市道、锦南街道、玲珑街道、
青山湖街道、高某某等地的超市或者小店内，采用先使用真币
购买一定数量香烟，后以价值过高为由退货，趁机将真币换成
某等面额的假币后，借故又要购买香烟，在店主拿出香烟后，
将假币放置柜台或者交给店主，并立即拿走香烟驾驶摩托车迅
速离开现场的手段，实施诈骗作案6起，共计使用100元面值的
假币57张，骗得香烟19条，造成被害人实际损失共计价值人民
币5500余元。后被告人翟某甲将骗得的香烟销赃得款4850元，用
于挥霍。分别是：
1、2013年4月4日上午，被告人翟某甲伙同董某（另案处
理）经预谋，驾驶摩托车并携带假币至临安××××南街道上卦畈87号世纪某某超市，采用上述手段，用10张100元面额的
假币从被害人何某处骗得阳某某群香烟3条及长嘴利群香烟1
包，涉案香烟共计价值人民币1000余元。后香烟予以销赃，得
款810元。
2、2013年4月11日上午，被告人翟某甲独自驾驶摩托车并
携带假币至临安市道葡萄巷68号，采用上述相同手段，用8张1
00元面值的假币从被害人王某乙处骗得硬中华某某2条及芙蓉王
乙1包，涉案香烟共计价值人民币800余元。后香烟予以销赃，
得款760元。
3、2013年4月13上午，被告人翟某甲独自驾驶摩托车并携
带假币至临安市大园路22号联购超市，采用上述相同手段，用
12张100元面值的假币和50元真币从被害人刘某处骗得价值人
民币950元的阳某某群香烟3条。后香烟予以销赃，得款810元
。
4、2013年5月1日上午，被告人翟某甲独自驾驶摩托车并携
带假币至临安市××庄村3号小店，采用上述相同手段，使用1
0张100元面值假币和50元真币从被害人朱某处骗得价值人民
币950元的长嘴利群香烟5条。后香烟予以销赃，得款850元。
5、同日下午，被告人翟某甲独自驾驶摩托车并携带假币至
临安市道上郎某110号小店，采用上述相同手段，使用8张100
元面值的假币从被害人程某处骗得价值人民币930元的阳某某
群香烟3条及现金人民币70元，涉案财物共计价值人民币1000
元。后香烟予以销赃，得款810元。
6、2013年5月4日，被告人翟某甲独自驾驶摩托车并携带假币至临安××××街道玲珑街40号世纪某某超市，采用上述相
同手段，使用9张100元面值的假币和60元真币从被害人吴某
处骗得价值人民币960元的阳某某群香烟3条。后香烟予以销赃
，得款810元。
案发后，涉案57张100元面值的假币已被中国人民银行临
安支某某以没收；被告人翟某甲近亲属于2013年7月19日已向6名
被害人赔偿损失，并获得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人翟某甲单独或者伙同他人以非法占
有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。
本案部分犯罪系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人翟某甲在庭审中无异议，且有被害人何
某某、王某乙、刘某、朱某、程某、吴某的陈述及辨认笔录
，证人董某、黄某、翟某乙、王某甲的证言及相关辨认笔录，临
安市价格认证中心价格鉴定结论书、中国人民银行货币真伪鉴
定书，临安市公安局搜查笔录及照片、现场勘查笔录及现场草
图，户籍证明、临安市公安局调取证据清单、接受证据清单、
图片说明、扣押清单、发还清单、假人民币没收收据、光盘制
作经过及光盘、发破案经过，被告人翟某甲的供述及辨认笔录等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲诈骗公私财物，数额较大，其行
为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案部分犯罪系
共同犯罪。鉴于被告人翟某甲归案后能如实供述自己的罪行，且
案发后赔偿被害人损失，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第
六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
：
被告人翟某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年11月6日止
，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 甘文婷
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 谷敏佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的
，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处
十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本
法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2593号
原告段鹏，男，汉族，1983年11月2日出生，住址濮阳市华龙区黄河路金鹰小区5号楼1单元7号东户，身份证号410901198311024519。
被告刘朝杰，男，汉族，1986年3月10日出生，住址濮阳市华龙区孟轲乡，身份证号410901198603102056，联系电话1893935****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出对被告刘朝杰的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段鹏撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一三年十月十日
书记员 王耀存
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第1017号
原告何维俊，住址武汉市新洲区。
被告深圳市三鼎机械设备有限公司，住所深圳市福田区景田路锦文阁1204。
法定代表人彭纪军。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何维俊撤回对被告深圳市三鼎机械设备有限公司的起诉。
案件受理费5元，收取2.5元，由原告负担。
审判员 胡建军
二〇一三年九月十五日
书记员 郑智钊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第487号
原告黄宏达，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人谭文正，系广东圭峰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址江门市。
负责人罗志宏，该公司经理。
原告黄宏达诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭文正到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，原告驾驶自有的粤JXH1**号货车与聂辉驾驶无牌三轮摩托车在坦洲镇裕洲小学路发生交通事故，造成聂辉受伤和两车损坏。交警部门对交通事故调查后作出认定，认定原告与聂辉负同等责任。事故发生后，原告在聂辉住院期间直接为聂辉支付医疗费18000元。之后，聂辉对原告及被告提出赔偿诉讼，经审理后，中山法院判决由原告向聂辉赔偿交通事故赔偿款81404.49元。原告待判决生效后已向聂辉支付了赔偿款81404.49元。据此，请求法院判令：1、判令被告向原告理赔交通事故赔偿金99404.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、行驶证；2、强制保险单和第三者商业保险单；3、交通事故认定书；4、民事判决书；5、银行存折；6、转账的客户回单和通存通兑收费单。
被告保险公司书面答辩称：一、我司已经根据（2012）中一法民五初字第803号判决书，依法支付了121500元给本案受害人聂辉，交强险限额已经用尽，对于原告的损失，依法应当根据商业险条款的规定进行赔偿。二、根据原告与我司签订的《机动车第三者责任保险条款》第十四条的规定，对于第三者人身伤亡的，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。因此对于原告诉请的其垫付的医疗费，我司认为依法应当按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。三、根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六、七项的规定，鉴定费、精神赔偿金，均不属于保险责任范围，保险公司不予赔偿。因此，在本案中，根据（2012）中一法民五初字第803号判决书第十页第2点确定的鉴定费1600元、精神损害抚慰金16000元，均不属于保险责任范围；再者，该两项费用在（2012）中一法民五初字第803号判决书中也没有列明其在交强险内优先赔偿，因此，我司对于该两项费用不予承担赔偿责任。四、关于本案诉讼费用，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
被告保险公司庭前提供证据有：机动车第三者责任保险条款一份。
经审理查明：2011年12月16日16时05分，聂辉持“A2”驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车（发动机号：30903）从坦洲镇裕洲中学经农路往裕洲村田农药店方向行驶，行驶至坦洲镇裕洲村裕洲小学对开路段时，与从裕洲村田农药店往裕洲中学方向由原告黄宏达驾驶粤JHX1**号的轻仓栅式货车发生碰撞而肇事，事故造成聂辉受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出第B00356号《道路交通事故认定书》，认定原告黄宏达、聂辉承担此事故的同等责任。
2012年5月15日，聂辉作为原告起诉作为被告的黄宏达、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案经中山市第一人民法院审理后认为，本次交通事故造成聂辉的经济损失有：1、医疗费74278.45元，2、营养费2000元，3、住院伙食补助费750元，4、残疾赔偿金152945.92元，5、误工费15395.04元，6、护理费1050元，7、被扶养人生活费104034.42元，8、鉴定费1600元，9交通费457.40元，10、精神损害抚慰金16000元，11、车辆损失费1500元，合计370011.23元。由保险公司在交强险赔偿限额122000元内赔偿121500元，因保险公司已支付医疗费10000元，故应赔偿聂辉111500元，对聂辉余下的经济损失由黄宏达按责任赔偿99404.49元，因黄宏达已支付医疗费18000元，尚应赔偿81404.49元。中山市第一人民法院于2012年11月30日作出（2012）中一法民五初字第803号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在在本判决发生法律效力之日起三日内支付交通事故赔偿款111500元给原告聂辉。二、被告黄宏达应于本判决发生法律效力之日起三日内支付交通事故赔偿款81404.49元给原告聂辉。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告保险公司与黄宏达均已履行完毕。
另查明，粤JHX1**号的轻仓栅式货车登记车主是原告黄宏达，该车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，其中第三者商业责任险限额30万元及三责险不计免赔条款。事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告所有的粤JHX1**号的轻仓栅式货车已在被告保险公司处购买了交强险和包含第三者责任险30万元及第三者险不计免赔条款的商业保险，交纳了保费，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。原告作为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。
关于原告黄宏达经济损失的认定问题。本次交通事故经中山市第一人民法院作出（2012）中一法民五初字第803号民事判决书确认，原告黄宏达应当赔偿聂辉99404.49元，因黄宏达已支付医疗费18000元，尚应赔偿81404.49元，该判决书发生法律效力后，黄宏达已履行赔偿义务，现黄宏达就其经济损失99404.49元向本院提起诉讼，请求被告保险公司支付保险赔偿金，而被告保险公司在交强险的赔偿额度已用完，故应当在商业险第三者责任险30万元内承担赔偿责任，即被告保险公司应当支付保险赔偿金99404.49元给黄宏达。至于被告保险公司主张鉴定费1600元、精神损害抚慰金16000元不属于保险责任范围等的抗辩意见，因被告保险公司未能提供充分的反驳证据及理由，本院不予采纳。
关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。”，本案的诉讼费应由被告保险公司承担。
被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辨的权利，本案依法可缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄宏达支付保险赔偿金99404.49元；
如被告不按本判决指定期限向原告方支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2285元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 李小红
审判员 罗虹毅
审判员 陈强英
二〇一三年九月二十三日
书记员 袁丽茜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01083号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商行），住所地：来凤县翔凤镇解放大道211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，来凤农商行董事长。
委托代理人（特别授权代理）李海波，来凤农商行不良资产事业部经理。
委托代理人（特别授权代理）陈礼胜，来凤农商行不良资产事业部员工。
被告周建平，女。
本院在审理原告来凤农商行诉被告周建平金融借款合同纠纷一案中，原告来凤农商行于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告来凤农商行申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来凤农商行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告来凤农商行负担。
审判员 刘仲
二〇一五年一月八日
书记员 向阳
签发人：拟稿人：
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民二初字第492号
原告：增城市小楼镇黄村村木冚经济合作社，地址：增城市。
法定代表人：张亿辉。
委托代理人：陈伟强。
被告：郭远清，住广东省增城市。
本院在审理原告增城市小楼镇黄村村木冚经济合作社诉被告郭远清土地承包合同纠纷一案中，原告增城市小楼镇黄村村木冚经济合作社于2013年8月22日以双方庭外解决为由，现向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告增城市小楼镇黄村村木冚经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告增城市小楼镇黄村村木冚经济合作社回起诉。
案件受理费50元，由原告增城市小楼镇黄村村木冚经济合作社负担。
代理审判员 严 建
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 林智枫
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾商初字第35号
原告江苏某公司。
法定代表人乔先平。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人杨某。
原告江苏某公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告江苏某公司的委托代理人王金顺、被告杨某的委托代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏某公司诉称，被告从2012年起多次从原告处赊购电器产品，期间支付过部分货款，2014年1月30日双方经结算，被告累计欠原告货款453063.42元，此款经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告给付人民币453063.42元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
明细分类帐一份，证明在杨某（杨某）明细账下，被告于2014年1月30日签字确认欠原告货款453063.42元。
被告辩称，与原告之间的所有事情都是由被告的父亲杨某经办的，但因当时杨某身体不好，被告杨某在不知情的情况下签了字，所以该货款应该由杨某偿还。这些欠款是因为对外销售时，一些买家未支付货款，被告父亲杨某会继续催收来偿还原告。
被告未提供任何证据。
经审理查明：被告杨某及其父亲杨某多次从原告处赊购电器产品以对外销售盈利，2014年1月30日，原、被告双方结算，两人在原告处赊欠产品货款总共为人民币453063.42元，被告杨某在原告的明细分类账-
杨某（杨某）上签字确认了该欠款，该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、结账明细表等佐证，予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。对被告代理人辩称的该笔欠款系被告的父亲杨某所欠，不应由被告偿还的意见不予采纳，因为杨某、杨某系父子关系，被告杨某对两人共同赊欠货款的签字认可是其对该笔欠款承担清偿责任的真实意思表示，依法应及时支付价款，其无正当理由欠款不还，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告江苏某公司货款人民币453063.42元。
案件受理费8096元，减半收取4048元，由被告杨某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 崔梦惠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终261号
上诉人（原审被告）：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地河北省迁安市蔡园镇新庄村北。
法定代表人：王天旭，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆水泵厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区井盛路8号。
法定代表人：李方中，董事长。
上诉人迁安轧一钢铁集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初941号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安轧一钢铁集团有限公司上诉称，因本案属在本辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应撤销原裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到唐山市中级人民法院第一审民商事案件管辖标准，且不符合提级审理的条件。双方当事人签订的买卖合同中约定发生争议由迁安市人民法院管辖，符合法律规定，迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘太山
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一七年六月六日
书记员 李志超
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人邓建敏，男，1979年某月某日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，住武鸣县府城镇。因犯抢劫罪于2000年8月17日被本院判处有期徒刑五年；因犯非法拘禁罪于2007年7月5日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2009年3月9日被本院判处拘役五个月；因犯非法持有枪支罪于2010年12月6日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
广西壮族自治区武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）166号起诉书，指控被告人邓建敏犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日上午公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人邓建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月17日中午，被告人邓建敏在武鸣县东鸣路大君宜超市门前与吸毒人员陆X进行毒品交易时被公安民警当场人赃俱获，并从陆X身上缴获可疑毒品7小包，净重0.39克，从被告人邓建敏身上缴获毒资300元。经鉴定，该毒品可疑物检出海洛因成分。
对于上述指控事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、通话记录、办案说明、刑事判决书等书证；证人陆X、黄X的证言；毒品检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓建敏明知是毒品而故意贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓建敏犯贩卖毒品罪成立。被告人邓建敏因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，依法应当从重处罚。被告人邓建敏被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓建敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2013年11月16日止；罚金已缴纳）。
二、依法没收被告人邓建敏的违法所得人民币三百元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧
二〇一三年八月三十日
书记员 陆丹
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2960号
原告吕伟，农民。
被告左继良，农民。
委托代理人李钊。
原告吕伟与被告左继良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕伟，被告左继良及其委托代理人李钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟诉称：2013年6月27日12时许，被告左继良驾驶天津A×××××号农用三轮运输车载乘刘玉华由西向东行驶至遵化市梁庄子村南时，与由北向南行驶的原告吕伟驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，被告左继良应承担事故的主要责任，原告吕伟应承担事故的次要责任，刘玉华无责任。此次事故造成原告损失（诉讼中变更）车损9549元、施救费（含税费）2748.63元、评估费290元、交通费300元、酒精检测费300元、痕检费300元、委托评估手续费100元、代书费100元，共计13687.63元。故起诉，要求被告赔偿。
被告左继良辩称：被告左继良对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议，被告左继良驾驶的天津A×××××号农用三轮运输车未投保交强险，对原告合理、合法的损失，被告同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：天津A×××××号农用三轮运输车所有人为左继良，该车未投保交强险。2013年6月27日12时许，左继良驾驶天津A×××××号农用三轮运输车载刘玉华由西向东行驶至遵化市梁庄子村南时，与由北向南吕伟驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损失，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告左继良应承担事故的主要责任，原告吕伟应承担事故的次要责任，刘玉华无责任。原告车辆损失经遵化市价格评估中心评定为9549元。原告开支评估费290元、酒精检测费300元。
上述事实有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化市价格评估中心评估结论书、评估费发票、酒精检测费收款收据等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，双方当事人就原告吕伟请求赔偿的施救费（含税费）2748.63元、委托评估手续费100元、书写诉状费100元、交通费300元、痕迹检验费300元产生争议。
原告吕伟为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、现场施救费发票1张，金额2620元。
2、中华人民共和国税收电子转账专用完税证1张，金额128.63元。
3、河北昊晟律师事务所价格鉴证委托书、代书费收据2张，合计金额200元（附律师委托手续费发票1张，金额100元）。
4、车辆痕检费收据复印件1张，金额600元。记载：吕伟付300元。
经质证，被告左继良对证据1、2有异议，辩称现场施救费数额过高，税费应包含在施救费中，不应由当事人单独起诉，故对施救费、税费不认可赔偿；对证据3有异议，辩称委托评估可直接由交警委托，该项费用并非原告合理、合法的损失，属原告扩大损失部分；代书费为间接损失，且并非正是票据，故对委托评估手续费、代书费不认可赔偿；对证据4真实性无异议，金额请法庭核实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告吕伟在交通事故中财产遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的事故责任认定，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。被告左继良对原告吕伟请求赔偿的车辆损失费9549元、评估费290元、酒精检测费300元无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的施救费2620元、税费128.63元，向本院提交了相应的证据，本院予以支持。原告请求赔偿的委托评估手续费100元、代书费100元并非因交通事故所造成的直接损失，本院不予支持。原告请求赔偿的交通费300元，并未向本院提交合法、有效的票据，本院不予支持。原告请求赔偿的痕迹检验费300元，向本院提交了收费收据，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告吕伟损失确认如下：车损9549元、施救费（含税费）2748.63元、评估费290元、酒精检测费300元、痕迹检验费300元，合计13187.63元。因被告左继良驾驶的车辆未按照规定投保交强险，故对原告吕伟损失，首先应按照交强险的规定在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险及交强险外损失，由被告左继良按照事故责任比例赔偿原告吕伟70%。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告吕伟损失13187.63元，由被告左继良按照交强险的规定在交强险财产损失限额项下赔偿原告吕伟2000元。
二、超出交强险及交强险外，原告吕伟损失11187.63元，由被告左继良赔偿原告吕伟70%，计7831.34元。
上述一、二款项，合计由被告左继良赔偿原告吕伟9831.34元，于本判决书生效后20日内付清。
三、驳回原告吕伟其他诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告吕伟负担20元，由被告左继良负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王珊珊
二〇一三年九月十五日
书 记 员 张 铮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2960号
原告吕伟，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告左继良，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人李钊，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
原告吕伟与被告左继良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕伟，被告左继良及其委托代理人李钊到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟诉称：2013年6月27日12时许，被告左继良驾驶天津A×××××号农用三轮运输车载乘刘玉华由西向东行驶至遵化市梁庄子村南时，与由北向南行驶的原告吕伟驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定，被告左继良应承担事故的主要责任，原告吕伟应承担事故的次要责任，刘玉华无责任。此次事故造成原告损失（诉讼中变更）车损9549元、施救费（含税费）2748.63元、评估费290元、交通费300元、酒精检测费300元、痕检费300元、委托评估手续费100元、代书费100元，共计13687.63元。故起诉，要求被告赔偿。
被告左继良辩称：被告左继良对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议，被告左继良驾驶的天津A×××××号农用三轮运输车未投保交强险，对原告合理、合法的损失，被告同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：天津A×××××号农用三轮运输车所有人为左继良，该车未投保交强险。2013年6月27日12时许，左继良驾驶天津A×××××号农用三轮运输车载刘玉华由西向东行驶至遵化市梁庄子村南时，与由北向南吕伟驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损失，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告左继良应承担事故的主要责任，原告吕伟应承担事故的次要责任，刘玉华无责任。原告车辆损失经遵化市价格评估中心评定为9549元。原告开支评估费290元、酒精检测费300元。
上述事实有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化市价格评估中心评估结论书、评估费发票、酒精检测费收款收据等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，双方当事人就原告吕伟请求赔偿的施救费（含税费）2748.63元、委托评估手续费100元、书写诉状费100元、交通费300元、痕迹检验费300元产生争议。
原告吕伟为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、现场施救费发票1张，金额2620元。
2、中华人民共和国税收电子转账专用完税证1张，金额128.63元。
3、河北昊晟律师事务所价格鉴证委托书、代书费收据2张，合计金额200元（附律师委托手续费发票1张，金额100元）。
4、车辆痕检费收据复印件1张，金额600元。记载：吕伟付300元。
经质证，被告左继良对证据1、2有异议，辩称现场施救费数额过高，税费应包含在施救费中，不应由当事人单独起诉，故对施救费、税费不认可赔偿；对证据3有异议，辩称委托评估可直接由交警委托，该项费用并非原告合理、合法的损失，属原告扩大损失部分；代书费为间接损失，且并非正是票据，故对委托评估手续费、代书费不认可�偿；对证据4真实性无异议，金额请法庭核实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告吕伟在交通事故中财产遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的事故责任认定，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。被告左继良对原告吕伟请求赔偿的车辆损失费9549元、评估费290元、酒精检测费300元无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的施救费2620元、税费128.63元，向本院提交了相应的证据，本院予以支持。原告请求赔偿的委托评估手续费100元、代书费100元并非因交通事故所造成的直接损失，本院不予支持。原告请求赔偿的交通费300元，并未向本院提交合法、有效的票据，本院不予支持。原告请求赔偿的痕迹检验费300元，向本院提交了收费收据，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告吕伟损失�认如下：车损9549元、施救费（含税费）2748.63元、评估费290元、酒精检测费300元、痕迹检验费300元，合计13187.63元。因被告左继良驾驶的车辆未按照规定投保交强险，故对原告吕伟损失，首先应按照交强险的规定在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险及交强险外损失，由被告左继良按照事故责任比例赔偿原告吕伟70%。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告吕伟损失13187.63元，由被告左继良按照交强险的规定在交强险财产损失限额项下赔偿原告吕伟2000元。
二、超出交强险及交强险外，原告吕伟损失11187.63元，由被告左继良赔偿原告吕伟70%，计7831.34元。
上述一、二款项，合计由被告左继良赔偿�告吕伟9831.34元，于本判决书生效后20日内付清。
三、驳回原告吕伟其他诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告吕伟负担20元，由被告左继良负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王珊珊
二〇一三年九月十五日
书 记 员 张 铮
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1800号
原告张飞龙，女。
原告任荣贵，男。
被告李朝伟，男。
被告高元会，女。
被告高庆国，男。
本院在审理原告张飞龙、任荣贵与被告李朝伟、高元会、高庆国民间借贷纠纷一案中，原告张飞龙、任荣贵于2013年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞龙、任荣贵申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张飞龙、任荣贵撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由原告张飞龙、任荣贵负担。
审判员 张瑞洪
二〇一三年九月十日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8bbda08-91de-4f70-97f8-af5d0a018e8e&imgId=ZThiYmRhMDgtOTFkZS00ZjcwLTk3ZjgtYWY1ZDBhMDE4ZThlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2628号
原告刘昌，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告姜河，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告刘昌诉被告姜河买卖合同纠纷一案，原告诉请:被告姜河给付四轮车款13000元，并按1.5%的月利率支付利息。本院于2016年7月7日立案受理,依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘昌、被告姜河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告姜河于2016年5月20日在原告刘昌经营的农机店赊购一台四轮车，价值13000元，被告姜河为原告刘昌出具一枚欠据，约定2016年6月付款，未约定利息。但被告到期后未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姜河在本判决生效后即给付原告刘昌四轮车款13000元,并自2016年6月30日始以13000元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.50元由被告姜河承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年七月十三日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2628号原告刘昌，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告姜河，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告刘昌诉被告姜河买卖合同纠纷一案，原告诉请:被告姜河给付四轮车款13000元，并按1.5%的月利率支付利息。本院于2016年7月7日立案受理,依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘昌、被告姜河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告姜河于2016年5月20日在原告刘昌经营的农机店赊购一台四轮车，价值13000元，被告姜河为原告刘昌出具一枚欠据，约定2016年6月付款，未约定利息。但被告到期后未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告姜河在本判决生效后即给付原告刘昌四轮车款13000元,并自2016年6月30日始以13000元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.50元由被告姜河承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年七月十三日书记员 白 玉 荣
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第728号
原告王清贤，男，1955年8月6日出生。
委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。
被告董世花，女，1959年2月9日出生。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
原告王清贤因与董世花民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，因被告下落不明，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后�2013年9月10日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告王清贤及其委托代理人张镇，被告董世花之委托代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同在新乡市共同租赁一院落收购废品。原告收废铁，被告收纸箱，2008年12月19日，被告以干工程为由借原告款20000元，2009年3月3日被告又以同样理由借原告款20000元，约定每一年一万元利息2000元，即每年利率为20%，两次均写下借条。后经原告多次催要，被告以干工程被骗为由推拖不还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告董世花偿还借款40000元，其中20000元从2009年3月3日起计算至归还之日止按每年20%的利率计息，另20000元从起诉之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计息。
被告董世花在法定期间内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：第一、原告�主张的借款系案外人杨x所借，被告并非借款人，不应承担还款义务；第二、原告所诉两笔借款实质上是同一笔，该借款是2008年12月9日被告替杨x借的款，后应原告要求，被告于2009年3月3日就08年12月9日借款重新书写了借款协议，本身是一种更换借款条据的行为；第三、原告主张超过诉讼时效；第四、即使原告主张的两笔借款成立，其中2008年12月9日借款没有约定利息，按照法律规定，不应支付利息，对于2009年3月3日借款，其约定的利息不应超过法定利息标准。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款40000元及利息有无事实及法律依据。
针对该焦点，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2008年12月9日被告给原告出具的借条一份，证明被告于2008年12月9日借原告现金20000元，未约定利息；2、2009年3月3日被告给原告出具的借款协议一份，证明被告于2009年3月3日借原告现金20000元，约定年息20%，所约定利率并未超出同期同类贷款利率的四倍，应予保护。经庭审质证，被告对该两份证据材料提出异议称：该两张借款条据所记载的系同一笔借款，是杨x以被告名义所借，利息应按法律规定的标准计算，原告在2008年借给被告款后，就找不到被告，之后不可能又借给被告第二笔款，被告董世花并没有干过工程。本院认为，原告提供的该两份证据材料系书证，能够印证其举证目的，可以作为本案认定案件事实的根据。
针对该焦点，被告向本院提交的证据材料有：1、被告代理人对马x的调查笔录一份，证明实际借款人是杨x，被告仅仅是替代性在上面签字。经庭审质证，原告对该证据材料提出异议称：证据形式不合法，调查�仅为一人，被调查人身份无法确定，且未出庭作证，内容不真实。本院认为，被告提供的该证据材料系孤证，不能否定原告所提供的两份书证的效力，对该证据材料本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告王清贤与被告董世花同在新乡市共同租赁一院落从事收购废品活动。2008年12月19日，被告董世花借原告款20000元，未约定利息；2009年3月3日被告董世花再次借原告款20000元，并约定每一年一万元利息2000元，即每年利率为20%，两次借款均于借款当日书写了借条。后原告多次向被告催要借款无果，于2013年5月30日向本院提起诉讼。
本院认为：被告董世花向原告王清贤借款，原告王清贤出借款项给被告董世花，双方意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，二者之间形成合法有效的民�借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。2009年3月3日被告董世花向原告借款，双方对该笔借款约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故被告董世花应当清偿原告王清贤借款40000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董世花于本判决生效后10日内偿还原告王清贤借款本金40000元及利息（其中20000元从2009年3月3日起计算至归还之日止按每年20%的利率计息；另20000元从起诉之日即2013年5月30日起至归还之日止按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告董世花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 杨荣方
二〇一三年九月十五日
书记员 李 飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第0448号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托代理人：于燕弟，男，汉族。
被告：王娟，女，汉族。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2012年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一三年九月二十三日
书记员 开海雁
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执字第231-1号
申请执行人兰香莲。
被执行人刘起道。
关于兰香莲申请执行刘起道关于合同诈骗一案，本院作出的（2012）港刑初字第1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人兰香莲向本院申请执行。
本院认为，被执行人刘起道拒不全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘起道的银行存款642740元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、冻结、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家良
审 判 员 张松昌
人民陪审员 林业就
二〇一三年九月十日
书 记 员 苏 林
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第213号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某，个体户。2012年12月20日因犯拒不执行法院判决罪被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年4月26日被郑州铁路公安处安阳东站派出所民警抓获。2014年4月28日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2014年5月6日被监视居住。经本院决定于2016年3月31日被依法逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。审理期间因被告人脱逃本案中止审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2010年11月25在中国工商银行洛阳市华山支行办理信用卡一张，卡号为52×××85，之后该卡开始使用。自2013年2月份起，该卡透支的款项未按期还款，经银行多次通知催收仍未归还。截止2014年4月1日，该卡共透支本金57052.51元，利息38991.37元。
2014年5月5日，被告人亲属将所欠银行本息共计102563.88元全部还清。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，报案材料，证人证言，银行卡交易清单，还款凭证，催收记录，抓获经过以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定的期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人刘某的认罪态度好，且已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月20日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李明利
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨静静
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第917号
原告范XX，女。
委托代理人冯XX，广西XX律师事务所律师。
被告刘X，男。
原告范XX与被告刘X离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，本案原由审判员李X适用简易程序独任审判，由于被告刘X下落不明，本院于2013年4月22日作出（2013）灵民初字第917号民事裁定书，裁定本案适用普通程序审理，依法组成由审判员梁X担任审判长，审判员李X、人民陪审员黎X群参加的合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案。书记员韦X担任记录。原告范XX及其委托代理人冯XX、证人周XX到庭参加诉讼。被告刘X经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范XX诉称，2003年年初，原告与被告经人介绍认识后恋爱，于同年5月6日登记结婚。2006年8月16日生育儿子刘X杰。婚后被告不但不为家庭生活来源作打算，而且还时常吸食毒品，原告通过他人得知被告在婚前曾多次去戒毒所戒毒，但仍不能戒掉毒瘾的情况下，曾多次劝告被告戒毒，但被告不听原告劝告，依然我行我素，致使家庭生活来源匮乏。被告吸食毒品的恶习使家庭面临崩溃，使原、被告的夫妻感情日渐淡薄，原告对这段感情已绝望。如果原、被告离婚，由于儿子刘X杰一直由祖父母照顾其生活，所以儿子刘X杰随被告生活更有利于其健康成长。现原、被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，请求判决：1、准予原告范XX与被告刘X离婚；2、婚生儿子刘X杰随被告生活，原告每月支付儿子刘X杰生活费人民币300元给被告，直至儿子刘X杰年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告范XX为其陈述在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、结婚登记申请、审查材料1份，证明原告与被告是合法夫妻的关系；
2、户口簿1份，证明原、被告的身份关系及儿子刘X杰的情况；
3、出庭证人周某某的证言，证明原告与被告在结婚后近两年经常发生争吵，不在一起生活，被告也不照顾家庭，被告有吸毒的问题，致使原、被告的夫妻关系不好。
被告刘X不作答辩，也没有向本院提交有证据。
本院对证据的分析及认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘X经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据1、2是相关职能部门出具或颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。原告提供的证据3，属证人证言，证人周某某与原告是母女关系，其证实的内容有主观判断的性质及对原告有近亲属的利害关系，没有其他客观证据进行佐证，不符合证据的真实性、合法性规定，本院对该证据的证明效力不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告范XX与被告刘X于2002年年底时经人介绍相识后恋爱，2003年5月6日登记结婚。2006年8月16日生育有一个儿子刘X杰。2013年4月11日，原告以被告有吸食毒品的恶习且无工作收入，长期不照顾家庭生活，与原告常为生活琐事发生争吵，致使原、被告分居无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判决：1、准予原告范XX与被告刘X离婚；2、婚生儿子刘X杰随被告生活，原告每月支付儿子刘X杰生活费人民币300元给被告，直至儿子刘X杰年满18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告范XX与被告刘X是自主的合法婚姻，已生育了一个儿子，原、被告有比较好的婚姻基础且已建立了夫妻感情。现原告主张被告在婚后不照顾家庭生活而且有吸食毒品行为，被告经劝告不改，导致夫妻感情破裂，夫妻从2011年开始双方分居至今，原告未能举出确实、充分的证据来证实其主张，依照有关法律规定应由原告承担举证不力的不利后果。因此，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因，夫妻关系现状和有无和好的可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情未完全破裂。原告请求离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告应加强相互理解和宽容，珍惜来之不易的夫妻感情，继续履行夫妻义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告范XX的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告范XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件受理费。
审 判 长 梁 X
审 判 员 李 X
人民陪审员 黎X群
二〇一三年九月十日
书 记 员 韦 X
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第08317号
上诉人（原审原告）魏×，女，1956年3月14日出生。
上诉人（原审被告）王×，男，1935年11月12日出生。
委托代理人王x1（王×之子），1966年11月28日出生。
上诉人魏×、王×因扶养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人魏×及上诉人王×的委托代理人王x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，魏×向一审法院诉称，魏×与王×经过一年交往，彼此建立了感情。于2011年3月17日登记结婚。婚后原、王×互相关心、互敬互爱，共享家庭快乐。2011年8月，王×女儿得知原、王×登记结婚，以魏×想霸占其父财产为由，多次打骂魏×，想将魏×撵走。2011年9月1日，魏×在家中被王×女儿打伤，经调解赔偿300元医疗费。2011年12月底，趁魏×上街买菜，王×女儿将魏×家房门强行换锁，使魏×有家不能回，至今在外借宿。原、王×是合法夫妻，王×每月有退休金及住房一处，魏×已经58周岁，没有工作，没有生活来源。故起诉要求王×每月支付扶养费1200元。
王×辩称，我每月退休金3000多元，需要雇保姆照顾我，保姆费每月2800元。我还要每月看病吃药，我的子女还要给我一些钱。我无力给付原告扶养费。
一审法院经审理查明，2011年3月7日，魏×与王×登记结婚，双方均系再婚。2011年底，双方分居生活。王×现每月收入3531.25元，其表示用于雇佣保姆及每月需看病支付医疗费用，向法院出具服务合同，每月需支付保姆费2400元。另有部分医疗费用。另，魏×当庭陈述，其育有一子，由于其与王×分居生活，需另行租住房屋，支出生活花销，由于年龄的原因，缺乏劳动能力，没有生活来源。
一审法院查明的上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、工资卡、服务合同书、医疗费票据等证据在案佐证。
一审法院认为，夫妻间有相互扶助的义务。魏×与王×系夫妻关系，但双方自2011年底即分居生活。现魏×无收入来源，故其要求王×给付扶养费的诉讼请求，法院支持，至于给付数额，考虑到王×亦年老需要照料，亦因疾病需要医治，考虑到魏×另有子女，亦可尽到赡养义务，故由法院判定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，判决如下：王×于二O一四年八月起每月给付魏×扶养费三百元。
判决后魏×、王×不服，均向本院提出上诉。魏×上诉主要认为自己身体不好不能工作，在北京无固定住所，判决每月给付300百元扶养费太低，请求改判决每月给付1200元。王×上诉主要认为，自己年老多病，自己的工资不够自己请保姆和看病支出，无力支付。请求驳回魏×的诉讼请求。
二审另查明，魏×2011年3月前经家政公司介绍到王×家作保姆，二人于2011年3月7日登记结婚。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，并对所查明事实予确认。
本院认为，关于魏×上诉主张改判支持其扶养费1200元的问题，虽然王×月收入3000余元，但其现在年老多病生活不能完全自理，由于魏×不能履行作妻子的义务，王×只得雇请保姆照顾其生活起居。每月支付保姆费2400元，其余费用除支付日常医药费的和生活费外所剩无几。考虑到魏×另有子女，可尽赡养义务，且魏×系1956年生人，无证据证明其丧失劳动能力，其完全可以做一些力所能及的工作来贴补自己的生活。故对魏×提出每月支付1200元的请求，本院不予支持。另外，作为王×来说，其与魏×毕竟为夫妻，根据婚姻法规定，夫妻间有相互扶助的义务。现魏×生活有困难，其有权要求王×给付扶养费，只是魏×要求给付金额过高，应由法院根据王×的实际情况酌定。王×主张驳回魏×的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，一审法院根据本案的事实作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费二十五元，由王×负担。
二审案件受理费一百元，由王×负担五十元（已交纳）。由魏×负担五十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白然娜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张培森
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1839号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号，统一社会信用代码91371121X13612807A。
法定代表人：王加珂，行长。
委托代理人：王希德，该行职工。
委托代理人：钊建伟，该行职工。
被执行人：王守伯。
被执行人：王炳来。
被执行人：郑兆相。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人王守伯、王炳来、郑兆相（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 勇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2817号
原告高锐，男，1979年3月11日生，汉族。
委托代理人李杰，江苏宏邺律师事务所律师。
被告刘飞，男，1971年10月5日生，汉族。
委托代理人郁斌、周子雯，江苏国成律师事务所律师。
被告刘秋燕，女，1970年8月1日生，汉族。
原告高锐诉被告刘飞、刘秋燕欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了受理。原告高锐及委托代理人李杰，被告刘飞及委托代理人郁斌、周子雯，被告刘秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锐诉称，两被告是夫妻。被告刘飞向原告购买装饰材料，共欠材料款832881元。原告现诉请被告刘飞支付所欠材料款832881元并承担相应利息（自2010年9月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），同时要求被告刘秋燕承担连带责任。
被告刘飞辩称，案外人南京建乐（集团）公司和江苏飞龙装饰工程有限公司南京分公司分别授权委派我担任该两家公司所承接的装修工程的项目负责人，我向原告购买装饰材料是代该两家公司采购材料的职务行为，我不应承担任何责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘秋燕辩称，我与刘飞并非夫妻，对刘飞购买装饰材料等事宜毫不知情，本案与我无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告刘飞曾数次向原告购买装饰材料，2010年9月17日，刘飞向原告出具欠条一份，言明欠原告装饰材料款合计832281元，2012年11月3日，刘飞在该欠条落款处再次签名。2013年7月31日，原告向两被告提出诉讼主张。审理中，原告确认欠条中载明的832281元款项至今仅余622635元未付。此外，刘飞声称自己向原告出示过建乐公司及飞龙公司所签订的装修工程合同并告知过原告关于自己是公司授权的项目负责人及代公司购买装饰材料等情况，但原告对刘飞的上述说法不予认可，并坚称刘飞是以个人名义购买装饰材料及出具欠条。
另查明，两被告曾为同居关系，2013年7月22日，两被告在同居关系纠纷诉讼中经法院主持调解达成协议，双方约定除协议书中载明的特定债务之外，双方自1995年10月1日至2012年11月10日同居期间刘飞所欠其他债务由刘飞负责偿还。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据证实。
本院认为，被告刘飞与其提及的两家公司并无劳动关系，其不是该两家公司的员工，即便刘飞所称其是该两家公司授权委派的项目负责人这一说法属实，其与该两家公司也仅属于授权委托关系，但在本案中并无证据证实刘飞向原告披露过该两家公司，也无证据证实刘飞向原告表明过自己是该两家公司授权委派的项目负责人，更无证据证实刘飞向原告告知过其是代该两家公司购买装饰材料，在此情形下，刘飞向原告购买装饰材料并以自己个人名义向原告出具欠条，且在时过两年多之后再次在欠条上签名加以确认，原告据此向刘飞主张欠款及相应利息，其诉求符合法律规定，理由正当，应予支持。被告刘飞以职务行为作为对抗原告诉求的抗辩事由，其抗辩意见缺少事实和法律依据，不能成立。因原告自认欠条载明的832281元款项中目前仅剩622635元未付，故刘飞仅应对该622635元欠款承担给付之责。至于原告主张的利息则应从其提出诉讼之日（2013年7月31日）起算。被告刘秋燕与刘飞系同居关系，而原告并无证据证实刘飞在本案中所欠装饰材料款是其与刘秋燕同居期间为共同生产生活而形成的债务，且刘秋燕与刘飞在本案诉讼前已经法院调解达成协议，双方约定除协议书载明的特定债务外，同居期间刘飞所负其他债务由刘飞负责偿还，故刘飞在本案中所负债务不应作为其与刘秋燕共同债务进行处理，刘秋燕对刘飞在本案中所负债务不应承担连带之责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内向原告高锐给付所欠装饰材料款622635元，并支付该款自2013年7月31日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告高锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12122元，减半收取6061元，保全费4681元，合计10742元，由原告高锐负担1530元，被告刘飞负担9212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
审判员 周翔
二〇一三年九月四日
书记员 高原
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第183号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人叶某甲。2010年11月6日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被宁海县公安局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控：
2013年12月3日左右的一天2时许，被告人叶某甲驾驶摩托车至宁海县桃源街道檀树路30弄10号-1超盛模具厂，撬窗进入厂内，盗走32公斤紫铜废品（价值人民币1440元）。案发后，该32公斤紫铜已被公安机关追回并发还被害人。
2013年12月6日左右的一天2时许，被告人叶某甲驾驶摩托车至宁海县桃源街道檀树路30弄10号-2云剑塑料有限公司，撬窗进入厂内，盗走20公斤紫铜废品（价值人民币900元）。
2013年12月9日3时许，被告人叶某甲驾驶摩托车至宁海县桃源街道金檀路159号谢某所开的模具加工店，撬开卷帘门进入店内，盗走一台联想B460e笔记本电脑（价值人民币1300元）和10公斤紫铜废品（价值人民币450元）。案发后，该笔记本电脑已被公安机关追回并发还被害人。
2013年12月10日，被告人叶某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人薛某、陈某、谢某的陈述，证人叶某乙、程某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押决定书及发还清单，调剂单，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年9月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵睿利
二〇一四年三月十一日
代书记员 胡熙熙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）酉法刑初字第00195号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人黄彪，男。因犯盗窃罪于1991年12月16日被酉阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯流氓罪于1993年9月10日被酉阳县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯寻衅滋事罪于2004年11月10日被酉阳县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月8日被酉阳县公安局取保候审。
被告人欧某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月8日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人黄彪、欧某某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽、袁野出庭支持公诉，被告人黄彪、欧某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2012年10月4日19时许，被告人黄彪与被害人魏某发生口角纠纷，魏某从家里提出一把刀要与黄彪对峙。之后，被告人黄彪、欧某某召集了黄某、郑某某、张某、腾某某等人持刀、钢筋在魏某家门口对魏某进行殴打，造成魏某全身多处受伤。经鉴定，魏某头皮损伤、左尺桡骨骨折及右腓骨骨折均系人体轻伤。
指控证据有接受刑事案件登记表，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，刑事判决书，被害人魏某的陈述，证人陈某、王某某等人的证言，被告人黄彪、欧某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人黄彪、欧某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人黄彪、欧某某对指控的事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年10月4日19时许，被告人黄彪、欧某某和黄某、郑某某、张某、腾某某等人一起喝酒打牌后准备回木叶。黄彪出来后在公路上与被害人魏某发生口角纠纷。魏某为找回面子就从家里提出一把刀要与黄彪对峙。在魏某被他人劝阻之后，黄彪与欧某某等人持刀、钢筋来到魏某家门口对魏某进行殴打，造成魏某全身多处受伤。后黄彪、欧某某等人逃跑。2013年1月28日，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，魏某头皮损伤、左尺桡骨骨折及右腓骨骨折均系人体轻伤。
另查明，2013年3月8日，黄彪和欧某某到酉阳县公安局刑事侦查大队投案并如实供述自己的犯罪事实。黄彪、欧某某已赔偿了被害人魏某经济损失60000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据，有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍资料，现场照片，魏某受伤照片，辨认笔录，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，情况说明，酉阳县人民法院（1991）酉法刑初字第107号、（1993）酉法刑初第82号及（2004）酉法刑初字第120号刑事判决书，被害人魏某的陈述，证人郑某某、黄某、陈某、王某某、吴某、涂某某、熊某某、黄某甲、苏某某、吴某某的证言，被告人黄彪、欧某某的供述和辩解及其户口证明。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄彪、欧某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄彪、欧某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，二人作用相当，不划分主从。被告人黄彪有犯罪前科，在量刑时应酌情从重处罚。被告人黄彪、欧某某均有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。被害人的行为对引起犯罪有一定过错，可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人欧某某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。关于二被告人请求从轻处罚的意见经查成立，本院予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人黄彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
二、被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ强
二〇一三年九月四日
书记员 黄 聪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2535-1号
申请执行人陈爱民。
被执行人陈安石。
本院（2013）张民初字第3125号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3125号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月八日
书记员 郑文文
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第470号
原告：元福林，男，1964年4月1日出生。
被告：长治县韩店镇郭堡村民委员会。
法定代表人：刘军，职务：该村村委主任。
委托代理人：宋书元，郭堡村党支部书记。代理权限：一般代理。
被告：郭忠诚，男，1966年8月15日出生。
原告元福林诉被告长治县韩店镇郭堡村民委员会、郭忠诚欠款纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，由审判员侯鸟龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告元福林，被告长治县韩店镇郭堡村民委员会（以下简称郭堡村委）的委托代理人宋书元，被告郭忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元福林诉称：原告在某村经营烟酒门市部。被告郭忠诚因本村开支，自2009年开始在原告处赊购烟酒等物品，截止2011年1月25日被告郭忠诚共赊欠原告烟酒款36662元，被告郭忠诚及会计刘玉清于2011年1月25日向原告打下欠条一支，并加盖被告村委公章，后原告多次向二被告催要，二被告以无钱为由一再推诿。二被告借钱不还的行为，不仅给原告造成经济损失也损害了诚信原则。故原告依法提起诉讼，请求判令二被告立即支付原告烟酒款36662元并承担银行同期贷款利息。
被告郭堡村委答辩称：原告诉求的36662元欠款，郭堡村委已经付给原告了。
被告郭忠诚答辩称：郭堡村委没有把欠原告的烟酒款36662元给原告，该债务是村委的债务，应该由村委偿还给原告。
综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点是：原告要求二被告归还欠款36662元并承担银行同期贷款利息有无事实和法律依据？
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了2011年1月25日被告郭堡村委给原告出具的欠条一支，证明被告郭堡村委欠原告烟酒款36662元。
二被告质证后均无异议。
被告郭堡村委为支持其主张，向法庭提交了记账凭证两份、销货凭单三份，证明郭堡村委已经将欠原告的36662元烟酒款支付给原告了。
原告的质证意见是：对证据本身真实性无异议，需要说明的是，郭堡村委为了挂往来账，就找原告给村委出具销货凭单，同时郭堡村委给原告打下欠条，但欠款至今未给原告。
被告郭忠诚的质证意见是：对证据本身真实性无异议，需要说明的是，当时被告郭堡村委并没有钱，是村委为了挂往来账，就找原告给村委出具销货凭单，同时村委给原告打下欠条，但欠款至今未归还原告。
被告郭忠诚未向法庭提供证据。
综合原、被告双方的举证及质证意见，本院认证如下：
二被告对原告提供的证据（欠条一支）无异议，因该证据与本案有关联，本院予以采信，本院确认，被告长治县韩店镇郭堡村民委员会在原告经营的烟酒门市部赊购烟酒，2011年1月25日通过结算，被告郭堡村委尚欠原告烟酒款36662元，被告郭忠诚与会计刘玉清代表被告郭堡村委给原告打下欠条一支，未约定还款日期。
原告以及被告郭忠诚对被告郭堡村委提供的证据（记账凭证一份、收据三份）的真实性均无异议，经审查，该证据与本案没有关联，故本院不予采信。
经审理查明，被告郭忠诚系被告郭堡村委原任村委主任。被告郭堡村委在原告元福林经营的烟酒门市部赊购烟酒，2011年1月25日通过结算，被告郭堡村委尚欠原告烟酒款36662元，被告郭忠诚与会计刘玉清代表被告郭堡村委给原告打下欠条一支，未约定还款日期。原告向二被告多次索要欠款未果。原告起诉，要求二被告立即偿还原告烟酒款36662元并承担银行同期贷款利息。
本院认为，原告元福林持被告郭堡村委打的欠条要求被告郭堡村委偿还原告烟酒款36662元，因欠条上未约定还款日期，所以原告有权随时要求被告还款，被告亦应当偿还欠原告的烟酒款36662元。被告郭忠诚代表被告郭堡村委给原告打下欠条，其履行的是职务行为，偿还原告欠款的责任应由被告郭堡村委承担，被告郭忠诚不承担偿还原告欠款的责任。2011年1月25日通过结算被告郭堡村委欠下原告烟酒款36662元，原告多次索要未果，而原告到2013年7月才起诉要求被告郭堡村委偿还欠款，原告诉求的银行同期贷款利息的损失属于原告怠于行使诉讼权利导致的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，本院对原告诉求的银行同期贷款利息不予支持。被告郭堡村委辩称其已将欠原告36662元烟酒款支付给原告了，但被告郭堡村委所提供的记账凭证不能证明其已偿还了欠原告的烟酒款36662元，故该辩解意见本院不予采纳。被告郭堡村委主张，该款从财务上报出来后实际上是被告郭忠诚用了，应该由被告郭忠诚偿还原告。本院认为，被告郭堡村委并未提供确实充分的证据证明其主张的事实存在，即使被告郭堡村委有证据证明其主张的事实存在，被告郭堡村委也只能向被告郭忠诚另行主张权利，根据合同的相对性规则，被告郭堡村委不能据此免除其偿还原告欠款的义务。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告长治县韩店镇郭堡村民委员会于本判决生效后十五日内偿还欠原告元福林的烟酒款36662元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.6元，减半收取358.3元，由被告长治县韩店镇郭堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一三年九月十日
书记员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦北刑初字第152号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人章X（绰号：“油哥”、“尤哥”），男，1971年5月2日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，无业，住广西××钦南区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人章X犯诈骗罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄X广出庭支持公诉，被告人章X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人章X和许X满、李X欢、庞X权、梁X文、郑X凤等人组成诈骗团伙。2012年7月28日，被告人李X欢用被告人梁X文的网络QQ与许XX聊天，以黄小艳的假名取得许XX的信任后，让梁X文冒充“黄小艳”与吴X（另案处理）一起到钦州市一烧烤摊内与许XX见面。许X满假装陪着许XX，四人开始吃烧烤喝啤酒。梁X文与吴X找个机会将事先准备好的甲基苯丙胺溶液放入许XX的酒杯内，让许服下。许XX喝下迷药后神智迷糊。梁X文、吴X、许X满乘机将许XX带到钦州市XX大酒店内522号房与早已准备好的被告人章X及郑X凤、庞X权等人打牌赌博。由于许XX喝下迷药后神智不清，被告人章X等人在赌博中出千，共赌赢了许XX49600元。许XX交付了现金9600元并写了一张40000元的欠条，于同年8月1日兑现。被告人章X从中分得赃款3700元。
本案审理期间，被告人章X的家属自愿将人民币3700元提存于本院，用于赔偿被害人许XX损失。
上述事实，被告人章X在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、许XX的尿样提取笔录及报告、梁X文、郑X凤、许X满、庞X权的辨认笔录、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图和照片；同伙许X满、李X欢、庞X权、梁X文、郑X凤的供述；被害人许XX的陈述以及被告人章X的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章X以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人章X犯诈骗罪成立。在被告人章X参与的共同犯罪中，郑X凤、李X欢起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人章X和梁X文、庞X权、许X满起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人章X归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已退出其分得的全部赃款，依法可对其从轻处罚。根据被告人章X犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人章X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后十日内一次性付清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 黄本儒
代理审判员 梁绍萍
人民陪审员 林 丹
二〇一三年九月四日
书 记 员 黄罗艳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第455号原告泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇菲律宾商厦二楼202-203室，组织机构代码75136703-0。法定代表人许丽华，董事长。委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。被告代前学,男，1971年7月19日出生，汉族，原住四川省资阳市安岳县，现住福建省惠安县，原告泉州市建煌房地产开发有限公司（简称建煌公司）与被告代前学商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告建煌公司的委托代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告代前学经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建煌公司诉称，原、被告于2009年1月间签订编号为GF-2000-0171(MF-2000-NO0010311）《商品房买卖合同》1份，约定被告向原告购买建煌豪园第2幢6层602号房，总价款452439元，双方并对合同其他事项进行了约定。合同约定被告应于合同签订后支付原告首付款，但被告至今尚欠原告首期房款60000元。请求判决：被告立即支付拖欠原告的首期房款60000元，并按逾期应付款60000元的日万分之一支付自2009年11月15日起至实际全额支付拖欠房款之日止的违约金。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决被告立即支付拖欠原告的首期房款60000元。被告代前学未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、组织机构代码证，以此证明原告的诉讼主体资格。证据2即身份证，以此证明被告的诉讼主体资格。证据3即商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程竣工验收报告及消防备案受理凭证，以此证明原告具有相应开发、预售资质，且涉讼商品房已通过验收。证据4即商品房买卖合同，以此证明被告向原告购买涉讼商品房及双方权利、义务约定。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告建煌公司系依法取得房地产开发销售、建筑装璜装修、路桥建设的企业法人，依法开发位于惠安县××××国道旁老人活动中心北侧“建煌豪园商住楼”商品房项目。原、被告于2009年1月间签订《商品房买卖合同》1份，合同编号为GF-2000-0171(MF-2000-NO0010311），约定被告购买原告开发的建煌豪园第2幢6层602号房，建筑面积122.71平方米，总价款452439元。合同约定付款方式为银行按揭付款（见附件四）。合同附件四(即合同补充协议)进一步约定，房款支付方式为银行按揭贷款方式。购房合同总价452439元，签订购房合同时买受人交清首期房款即142439元整；余款310000元整，由买受人向银行申请按揭贷款，按揭款依据银行合同的约定支付。合同签订后，被告支付原告首期房款82439元，其余首期房款60000元至今尚未支付。涉讼商品房于2009年9月29日经建设单位组织设计、勘察、监理、施工单位竣工验收合格，未被确定为消防验收抽查对象。综上事实，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，应认定合法有效。双方在补充协议中明确约定被告应于签订购房合同时交清首期房款，但被告至今尚未支付尚欠首期房款60000元。现原告请求被告支付首期房款60000元，符合双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代前学应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市建煌房地产开发有限公司尚欠首期房款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告代前学负担。公告费1000元，由原告泉州市建煌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢惠峰人民陪审员  郑云龙人民陪审员  刘来欣二〇一五年十二月二十五日书 记 员  吴燕芬附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4127号
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人杨春林，主任。
被告刘宝安，男，1984年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告刘宝树，男，1971年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司官庄支行与被告刘宝安、刘宝树借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费194元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一七年六月三十日
书记员 刘佳宏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第756号
原告雷廷山，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告周忠松，男，1959年11月21日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告张汝君，男，1953年1月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人王长林，茌平县法律援助中心律师。
原告雷廷山与被告周忠松、张汝君民间借贷纠纷一案，本院经审查于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷廷山、被告周忠松、被告张汝君及其委托代理人王长林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷廷山诉称，2011年7月3日，被告周忠松向我借款3万元，当时约定月利率为5%，借款期限2011年7月3日至2011年10月2日，并由被告张汝君为上述借款提供连带担保，保证期限为两年。2013年1月3日、3月3日、4月3日被告周忠松三次向我借款7000元、3000元、1500元，并约定月利率为2%。以上债务经催要两被告均未偿还，特诉至法院，请求法院依法判令周忠松偿还借款本金41500元及其利息，被告张汝君对其中借款3万元及其利息承担连带保证责任。
被告周忠松在庭审中口头辩称，借款3万元借款属实，张汝君担保也属实，但约定的利息过高。剩下三笔借款共计11500元是该三万元借款未偿还利息的借据。
被告张汝君在庭审中口头辩称，虽然连带责任保证属实，但我的保证期限应至2012年4月2日止，请求法院驳回原告对我的诉讼请求，由周忠松独立承担还款义务。
经审理查明，2011年7月3日，原告雷廷山与被告周忠松、张汝君签订借款合同一份，约定借款人周忠松在原告雷廷山处借款3万元，借款月利率为5%，借款期限为2011年7月3日至2011年10月2日，被告张汝君为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年，并约定逾期不能偿还借款，按逾期期间利息总额的50%计算违约金，当日原告把借款给予被告周忠松。借款到期后，被告周忠松未偿还借款本金，但一直按照约定借款月利率5%向原告支付利息。后被告周忠松无力支付借款利息，于2013年1月3日、2013年3月3日、2013年4月3日又分别向原告借款7000元、3000元、1500元，并各自签订借款合同，这三笔借款都约定借款月利率为2%，未约定还款期限。该三笔借款用于支付2011年7月3日被告周忠松向原告雷霆山借款3万元的利息至2013年4月3日。原告多次向两被告催要欠款，被告拒不偿还，故于2013年4月10日诉至本院，要求被告周忠松偿还借款41500元及其利息，张汝君对被告周忠松借款3万元及其利息承担连带还款责任。2013年4月10日原告雷廷山提出保全申请，本院对被告张汝君在中国工商银行茌平县支行账户号为161xxxxxxxxxx9073的存款4万元予以额度冻结。
上述事实，有原告提供的由被告周忠松、张汝君共同出具的借据一份、被告周忠松出具的借据三份、当事人陈述在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告周忠松向原告借款3万元，被告张汝君自愿提供连带责任保证，各方主体适格、意思表示真实，除其中利率及其违约金约定超过银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其余内容未违背有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定该借款合同有效。原告雷廷山如约借款，借款到期后原告向被告周忠松催要借款，被告周忠松理应还款，其不还款的行为构成了合同违约。被告张汝君主张该借据中借款人自愿遵守并履行承诺中的内容对其没有约束力，该内容第五条为“担保人担保期限为两年，负连带责任”，该条内容之下即为保证人张汝君签名捺印处，被告张汝君理应注意到该条是对担保责任及其期限的约定，其主张保证期限为六个月的诉讼主张本院不予支持。被告张汝君在借据中承诺对该借款承担连带保证责任，保证期限为两年，被告周忠松未能按期还款后，被告张汝君未能按约定履行保证责任的行为也构成了合同违约，故原告雷廷山要求被告周忠松偿还借款本金3万元、被告张汝君对该借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告周忠松于2013年1月3日、2013年3月3日、2013年4月3日分别向原告雷廷山所借7000元、3000元、1500元用于向原告支付按照约定月利率5%计算3万元借款本金的利息。该约定月利率5%远超出银行同期同类贷款利率四倍的限度，对该三笔借款超出法定限度的部分依法不予保护。但被告周忠松已经自愿支付的借款利息未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。故本院对原告要求被告周忠松偿还2013年1月3日、2013年3月3日、2013年4月3日分别借款7000元、3000元、1500元及其利息的诉讼请求不予支持。
根据借款本金3万元、借款月利率5%、至2013年4月3日未支付利息11500元计算，被告周忠松实际支付原告雷廷山借款利息至2012年8月13日。故被告周忠松应自2012年8月14日至付款之日按银行同期同类贷款基准利率的四倍偿还原告雷廷山借款本金3万元的利息。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告张汝君对该利息承担连带保证还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠松于本判决生效后10日内偿付原告雷廷山借款本金3万元及利息（利息自2012年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）（过付方法：通过本院过付）；
二、被告张汝君对被告周忠松的上述债务承担连带保证责任；被告张汝君承担责任后有权向被告周忠松追偿；
三、驳回原告雷廷山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元、保全费420元由被告周忠松负担，被告张汝君负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 杨金岱
人民陪审员 单士娜
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张玉香
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1266号
原告张昆，住河北省兴隆县。
被告兴隆县三合盛混凝土有限公司。
法定代表人赵全文，经理。
住所：兴隆县南土门村。
原告张昆诉被告兴隆县三合盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告张昆、被告兴隆县三合盛混凝土有限公司的法定代表人赵全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在南土门村经营混凝土搅拌站，从2011年开始由我供应沙子、石子、粉煤灰等原材料，现欠我材料款259545.00元，我向被告多次索要，被告以种种理由推脱，现要求被告立即给付欠款。
被告辩称，自2013年4月1日起公司由赵全文经营管理。原告所诉欠款是在吕某、付某某经营的时候欠下的，不应由我公司偿还。
原告为支持其诉讼请求提供欠条一张。证明被告兴隆县三合盛混凝土有限公司欠原告材料款259545.00元。
被告对原告提交的证据认为是在吕某经营时欠下的材料款，与现经营人赵某某没有买卖关系。
被告为支持其抗辩主张，提供企业法人营业执照一份。证明兴隆县三合盛混凝土有限公司现在的法定代表人是赵全文，现由其经营管理。
原告对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据，对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告兴隆县三合盛混凝土有限公司从事混凝土搅拌、销售业务，原告张昆曾为其供应沙子、石子等原材料，后经双方结算，被告拖欠原告张昆材料款259545.00元，于2013年4月25日为原告出具欠条一张。另查明，被告兴隆县三合盛混凝土有限公司的法定代表人于2013年5月14日变更为赵全文。
本院认为，被告兴隆县三合盛混凝土有限公司拖欠原告张昆材料款的事实清楚、证据充分，被告应予偿还。被告系企业法人，为独立的民事主体，依法不因法定代表人的更换而影响债务的承担，被告所述公司的实际经营人及法定代表人已变更，不应承担本案债务的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告兴隆县三合盛混凝土有限公司于判决生效后十日内偿还原告张昆材料款259545.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190.00元由被告兴隆县三合盛混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一三年九月十日
书记员 段利欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1388号
原告和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司。
负责人麦慧仪。
委托代理人钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人朱一男，广东莱特律师事务所律师助理。
被告吴太和，男，1955年10月24日出生。
本院在审理原告和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司诉被告吴太和物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 吴启洪
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 王建军
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 闫 岩