wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）于民二初字第01543号
原告：王拴伏，男，汉族，住沈阳市和平区和。
委托代理人：陈宣辰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：盖春香，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁水业玻璃钢管道有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：喻阳，系该公司董事长。
委托代理人：朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人：刘洪治，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：东北金城建设股份有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王秀斌，系该公司董事长。
委托代理人：朱建光，男，满族，住址沈阳市和平区。
原告王拴伏诉被告辽宁水业玻璃钢管道有限公司（以下简称“辽宁水业”）、东北金城建设股份有限公司（以下简称“金城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法由审判员武晶担任审判长，与代理审判员崔凯（主审）、人民陪审员李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王拴伏及其委托代理人盖春香，被告辽宁水业委托代理人朱学素、刘洪治，被告金城公司委托代理人朱建光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年8月1日，原告挂靠金城公司为辽宁水业施工了三层办公楼、综合楼接层、货场工程。工程地点位于沈阳市于洪区怒江北街6-9号，工程经过被告验收合格使用至今。原告与辽宁水业结算工程款为2261823.22元，被告辽宁水业陆续给付974360元。2005年12月4日，原告与辽宁水业签订《协议书》，约定被告将“凌志”轿车一台作价250000元折抵欠款给原告。此时，被告尚欠原告1036183.22元，且合同没有约定具体履行期限，原告随时向被告催要欠款，后被告又给付原告10万元。2006年7月18日，双方签订协议书，被告以“奥迪”轿车一辆作价5万元折抵欠款，并明确此时被告尚欠原告886183.22元。之后被告再次以车抵欠款50万元。截至目前，被告尚欠原告386183.22元，原告多次向被告催要无果，现诉至法院要求被告赔偿386183.22元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告金城公司辩称：原告追加我们为被告，按照法律规定我们应该是第三人，不应当是被告。原告所述的部分事实理由是清楚的，2003年8月原告挂靠到金城公司施工了辽宁水业工程，按照最高法司法解释，原告具备实际施工人的资格，原告具有向被告主张工程款的权利。
被告辽宁水业辩称：原告当庭变更诉讼请求支付利息，请求法院给予相应的答辩期限。辽宁水业与金城公司签订施工合同，合同约定了工程款的给付期限，是在工程竣工后一年内给付，工程是在2004年8月竣工，应于2005年8月前给付剩余工程款，即2005年8月为诉讼时效起算点，原告提起本次诉讼已经超过了诉讼时效。本案涉案工程总价款为2260000余元，原告没有给我公司开具发票，要求原告给被告开具涉案的工程款发票。到目前为止，我公司尚欠381138.22元没有支付，与原告起诉数额有5000元差额。
经审理查明：2003年8月1日，辽宁水业与金城公司签订了《辽宁水业建筑施工合同书》。合同约定：金城公司为辽宁水业的三层办公楼、综合楼接层、货场进行施工建设；开工日期为2003年8月15日，竣工日期为2003年11月15日；工程造价按辽宁省预算定额中的丙级取费实际结算，承包方式为包工包料；竣工验收一年内结清全部工程款。
原告王拴伏作为实际施工人依照合同约定的内容进行了施工。原告及被告辽宁水业在庭审中一致认可上述建设项目的实际竣工时间为2003年11月15日。
2005年12月4日，原告（甲方）与被告辽宁水业（乙方）签订《协议书》。协议载明：“乙方欠甲方工程款1286138.22元，乙方以凌志轿车一辆转让给甲方，经双方协商作价25万元整，乙方尚欠甲方工程款1036183.22元。经甲、乙双方签订之日起，视为双方债权、债务25万元交割完毕，协议生效。”。
2006年1月25日，被告辽宁水业向原告支付现金100000元。
2006年7月18日，原告（甲方）与被告辽宁水业（乙方）签订《协议书》，约定乙方以奥迪轿车一辆抵顶工程款50000元。
2006年12月21日，原告（甲方）与被告辽宁水业（乙方）签订《协议书》，约定乙方用丰田小型越野客车，抵顶工程款伍拾万元整。
2007年2月16日，原告王拴伏从被告辽宁水业借款5000元，被告主张以此借款抵顶工程款，原告表示认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《辽宁水业建筑施工合同书》、《协议》等证据，经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告以金城公司的名义与辽宁水业签订的建设工程施工合同应属无效，但由于该工程已经在2003年11月15日竣工验收合格，并交付使用，故对实际施工人王拴伏请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求予以支持。
关于被告辽宁水业应支付原告王拴伏工程款的数额的问题。原告主张被告欠付工程款386183.22元，在庭审过程中，原告同意其在被告处借款5000元抵顶工程款，被告应支付原告剩余工程款数额为381138.22元。
关于被告辽宁水业提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的反驳意见。原、被告在工程施工完毕之后，多次采用《协议书》的形式确定工程款数额，应视为原、被告之间对工程款付款时间的变更，在双方的最后一次协议书中，并未约定给付工程款的期限，原告可以在合理期限内向被告主张权利，原告的请求并未超过诉讼时效，故对被告的该项反驳意见不予支持。
关于被告辽宁水业提出的原告应当开具发票的反驳意见。单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票，在本案中，被告向原告支付了工程款，原告应当给被告出具相应数额的发票。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六之规定判决如下：
一、被告辽宁水业玻璃钢管道有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告工程款数额为381138.22元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告辽宁水业玻璃钢管道有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092.8元，由被告辽宁水业玻璃钢管道有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 李 欣
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 胡向余
第5页共5页
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00040号
原告：刘永刚，男，1983年9月16日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：夏海涛，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵中科宾馆有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：张雷。
原告刘永刚诉被告铜陵中科宾馆有限公司（以下简称中科宾馆）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员袁全胜适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘永刚及其委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。被告中科宾馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永刚诉称：2012年12月，刘永刚承揽了中科宾馆一、二层钛合金地弹门及不锈钢地脚线工程，计价款189931.80元。刘永刚完工后，中科宾馆仅支付10万元及消费卡2000元，余款经催讨未付。现要求判令中科宾�支付工程款87931.80元。
中科宾馆未作答辩。
经审理查明：2012年12月，刘永刚承揽了中科宾馆一、二层钛合金地弹门及不锈钢地脚线工作，刘永刚完成了所承揽工程后，经双方核对：中科宾馆应支付刘永刚价款189931.80元，中科宾馆已支付刘永刚10万元及消费卡2000元，尚欠87931.80元未付。
上述事实，有刘永刚提供的送（销）货单，本院结合当事人的陈述予以认定。
本院认为，刘永刚按照定作人中科宾馆的要求完成工作，交付工作成果，中科宾馆未能及时付清全部价款，依法应承担继续履行的违约责任，刘永刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵中科宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永刚价款87931.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取999元，由被告铜陵中科宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 袁全胜
二〇一四年一月二十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条——定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17528号
原告焦丽平，女，1963年10月17日出生。
被告侯俊杰，男，1980年1月2日出生。
原告焦丽平与被告侯俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告焦丽平到庭参加诉讼，被告侯俊杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦丽平诉称：2012年3月原告与被告协商将原告位于北京市丰台区黄土岗宜兰园12号5层4-502室房屋卖给被告，因被告与原告女儿曾经有过恋爱关系，双方协商房屋价款为385000元，并通过房屋中介北京我爱我家房地产经纪有限公司办理了房屋过户手续。2012年4月25日原告与被告签订《房屋买卖协议书》，协议约定被告先付给原告300000元，剩余85000元于2012年6月30日前付50000元，剩余35000元2012年12月31日前付清。协议书签订后，被告并未按约定向原告付款，至今尚欠原告35000元，经原告多次催促，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告房款35000元及利息3000元（自2012年12月31日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），两项共计38000元，诉讼费由被告负担。
被告侯俊杰未到庭应诉，但在庭后辩称：购房情况属实。我已还完本金，35000元是利息和辛苦费，欠�是我写的，因当时不写欠条原告不给我过户，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年4月25日原告焦丽平（出卖人）与被告侯俊杰（买受人）通过北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖协议书》，约定焦丽平将位于北京市丰台区黄土岗宜兰园12号楼5层4-502室，建筑面积为65.01m2的房屋过户给侯俊杰，现已办理完过户手续。因购房人侯俊杰个人原因，不能把房款一次性付清，经双方当事人协商，达成以下协议：一、侯俊杰先付焦丽平房款30万元（叁拾万元整），剩下的8.5万元（捌万伍仟元整）按规定的期限分两次付给焦丽平；二、2012年6月30日之前先付伍万元（50000元），剩下的叁万伍仟元（35000元）在2012年12月31日前付齐；三、侯俊杰未付齐的捌万伍仟元（85000元）房款将以书面欠款条的形式打给焦丽平，一并放在房屋买卖协议书的后面，待房款到期还清后抽走欠款条，协议书内容将履行完毕。签订协议当天，侯俊杰向焦丽平出具欠款条两张。第一张欠款条（系复印件）载明：侯俊杰欠焦丽平房款伍万元整，还款期限2012年6月30日之前。焦丽平认可侯俊杰于2012年还清该笔款项，并已将该收款条原件还给侯俊杰。第二张欠款条（系原件）载明：侯俊杰欠焦丽平房款叁万伍仟元整，还款期限于2012年12月31日之前。欠款人处有侯俊杰签字。焦丽平称侯俊杰至今未付该笔款项，侯俊杰认可欠款条系其书写，但不认可35000元为所欠房款，认为其已将本金还完，该笔欠款实为购房款的利息和辛苦费，并称愿意部分偿还该笔费用。
以上事实有原、被告陈述，《房屋买卖协议书》、欠款条等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方当事人均应依约履行自己的义务。原告已将涉诉房屋过户给被告，被告理应依照合同约定给付购房款。被告主张其已还完购房款本金，35000元实为购房款利息及辛苦费，未向本院举证，本院对此不予认可。现原告出具由被告亲笔书写的欠款条原件要求被告支付房款及利息，被告亦同意部分偿还该笔费用，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯俊杰于本判决生效之日起七日内给付原告焦丽平房款三万五千元。
二、被告侯俊杰于本判决生效之日起七日内给付原告焦丽平上述款项的利息（自二〇一三年一月一日起至二〇一三年十月九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告侯俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 迪
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 卢晓芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第00035号
上诉人（原审被告）：重庆凌达实业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路。
法定代表人：张云，总经理。
委托代理人：李平，重庆衡天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世英，住重庆市铜梁区。
委托代理人：姜美，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
上诉人重庆凌达实业有限公司与被上诉人李世英经济补偿金纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年11月3日作出（2014）铜法民初字第04295号民事判决，上诉人重庆凌达实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆凌达实业有限公司于2015年3月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆凌达实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆凌达实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆凌达实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 莉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2046号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇、苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告李明祥。
被告井秀青。
被告井绪兰。
被告黄其迎。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告李明祥、井秀青、井绪兰、黄其迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人苏艳到庭参加诉讼，被告李明祥、井秀青、井绪兰、黄其迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告李明祥与被告井秀青系夫妻关系。2013年5月22日，被告李明祥从原告处借得现金10万元，到期日为2014年5月21日，被告井绪兰、黄其迎提供保证担保，现该笔贷款已逾期，四被告迟迟不予归还。要求判令四被告连带偿还借款本金10万元、利息39538.15元（利息暂算至2016年5月18日，应算至实际还清之日）及律师代理费8200元；诉讼费由被告承担。
被告李明祥、井秀青、井绪兰、黄其迎均未答辩。
经审理查明，被告李明祥与被告井秀青系夫妻关系。2013年5月21日，被告李明祥书面申请向原告借款10万元，被告井秀青签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年5月22日，被告李明祥与原告签订了个人借款合同，约定李明祥在原告处贷款10万元，借款用途蔬菜种植；借款期限自2013年5月22日至2016年5月21日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告井绪兰签订了最高额保证合同，约定被告井绪兰、黄其迎对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权最高余额为15万元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告黄其迎在保证人信用等级评定表上签名，自意为被告李明祥的贷款提供连带责任保证。签订合同后，原告依照合同约定于2013年5月22日通过被告李明祥在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2014年5月21日。截止2016年5月18日，被告李明祥拖欠借款本金10万元、利息39538.15元，被告井绪兰、黄其迎亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费8200元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、借款凭证、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李明祥、井秀青、井绪兰、黄其迎在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告李明祥、井秀青婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告李明祥、井秀青的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告李明祥借款并由被告井绪兰、黄其迎提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告李明祥未依约按时归还借款本息，被告井绪兰、黄其迎亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告井绪兰、黄其迎的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明祥、井秀青于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金10万元、利息39538.15元（利息暂算至2016年5月18日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费8200元；
二、被告井绪兰、黄其迎对上述款项在最高限额15万元内承担连带保证责任；
三、被告井绪兰、黄其迎承担保证责任后，有权向被告李明祥、井秀青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由被告李明祥、井秀青、井绪兰、黄其迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年六月十五日
书记员 牛 丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新硕商初字第0335-2号
原告无锡沪东麦斯特环境工程有限公司。
法定代表人陆吉明，该公司董事长。
委托代理人涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。
被告四川内江金子山纸业有限公司。
法定代表人陈悦平，该公司执行董事。
委托代理人高建超。
本院在审理原告无锡沪东麦斯特环境工程有限公司（以下简称麦斯特公司）与被告四川内江金子山纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，麦斯特公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：麦斯特公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦斯特公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2584元、财产保全费1820元，合计4404元（此款已由麦斯特公司预交），由麦斯特公司负担。
审判员 邱吉珥
二〇一三年十二月二十五日
书记员 查肖萍
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初164号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人何斌，男，1983年7月12日出生，汉族，大学本科文化，武威市民勤县人，某建筑公司项目管理员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被刑事拘留，于2018年5月11日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人何斌犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人何斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年4月27日下午3时20分许，被告人何斌酒后驾驶小型轿车，沿兰州市西固区西固东路由西向东行驶至水上公园公交车站时，被西固交警大队工作人员查获，发现其涉嫌醉酒驾驶。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，何斌血样中酒精（乙醇）含量为160.76mg/l00ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人何斌的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人何斌不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何斌违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何斌归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人经常居住地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人何斌居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一八年五月三十日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2812号
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地本市新北区西夏墅镇阿里山路1-1号。
法定代表人江艳，董事长。
委托诉讼代理人王志强，公司员工。
被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇南河沿61号，组织机构代码68718310-5。
法定代表人徐雪明，总经理。
被告常州市凡烨工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇微山湖路66号，统一社会信用代码：91320411555852952W。
法定代表人徐雪凡，总经理。
被告徐雪明，男，汉族，1959年10月8日生，住本市新北区。
被告祁芬，女，汉族，1977年04月28日生，住本市新北区。
被告徐雪凡，男，汉族，1972年07月27日生，住本市新北区。
被告刘君妹，女，汉族，1964年3月11日生，住本市新北区。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司、常州市凡烨工具有限公司、徐雪明、祁芬、徐雪凡、刘君妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加了诉讼。六被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、判令被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司归还借款2497209.67元，并支付自2015年11月20日起至实际付清之日止的按年利率18%计算的利息；2、判令被告徐雪明、刘君妹、常州市凡烨工具有限公司、祁芬、徐雪凡对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告和被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司签订了企业借款合同一份，向原告借款250万元，借款期限为6个月，月利率为1.25%。同日，其余被告与原告签订了保证合同，同意对该笔借款承担连带担保责任。合同订立后，原告依约将250万元支付给被告。但此后被告却未能按约定支付利息并归还本金。为维护自身权益，故诉至法院。
六被告未作答辩亦未举证。
经审理查明：2015年9月22日，原告和被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司签订了企业借款合同一份，向原告借款250万元，借款期限为6个月，月利率为1.25%，如逾期还款，则利率上浮20%。同日，其余被告与原告签订了保证合同，同意对该笔借款承担连带担保责任。合同订立后，原告依约将250万元支付给被告。但此后被告却未能按约定支付利息并归还本金。原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提交的借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间已经签订了借款合同及保证合同，相关合同系双方真实意思表示，故依法具有法律效力，对双方具有约束力。依据合同约定，被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司未能偿还到期债务，故原告请求其归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，在借款期内应按年利率15%计算，逾期之后则可按18%计算。关于保证责任的问题。因被告徐雪明、刘君妹、常州市凡烨工具有限公司、祁芬、徐雪凡和原告已经签订保证合同，故应依法对借款和利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司在本判决生效后十日内归还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金2497209.67元，同时支付相应的利息（自2015年11月20日起至2016年3月22日，按年利率15%计算；自2016年3月23日起至实际付清之日，按年利率18%计算）。
二、被告常州市凡烨工具有限公司、徐雪明、祁芬、徐雪凡、刘君妹对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26778元，保全费5000元，合计31778元，由六被告负担；该款原告已经预交，六被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26778元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 俞 萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第226号
罪犯范昌洋，男，1978年6月3日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省广顺监狱医院一分监区服刑。
2013年4月18日，贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第69号刑事判决，认定范昌洋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付执行（刑期自2012年4月19日起至2017年4月18日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯范昌洋在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范昌洋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，主动参加劳动，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年9月考评周期内获改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯范昌洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯范昌洋假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范昌洋予以假释（假释考验期至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴中，农村居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振勇，农村居民。
再审申请人王兴中因与被申请人王振勇宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2014）枣民一终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴中申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，具体理由如下：1、根据峄集建（1994）字第29549号集体土地建设用地使用证王兴中宅基地四至记载，王兴中东北南以墙外根为界说明此三个方向的墙均是王兴中的墙，而西墙则以墙内根为界，不以墙外根为界，恰恰证实颁发集体土地证时王兴中与王志中两家共用一面墙，而该墙所有权为王志中，所以才会有王兴中土地使用证中表达的西墙以墙内根为界，王志中土地使用证记载东墙以外根为界。假定颁发王兴中的集体土地使用证时王兴中、王志中两家各建一墙，王兴中集体土地使用证就不会记载以墙内根为界，而应表述为以墙外根为界。2、二审法院查明“2014年1月份王振勇将所购买的老房屋予以拆除，2014年2月在原址基础上开始兴建新房屋”明显错误。实际上王兴中住宅与王振勇购买的宅基地双方中间还有一胡同，王振勇并未在原址基础上新建房屋，而是在原有基础上向外拓展80公分，将王兴中留下的胡同侵占。王振勇购买的院落其原始院墙和屋墙是对齐的，双方中间的胡同是王兴中建房时留下的，从双方宅基地证的对比也能看出来，王振勇房产证上表明的院落东西宽12.2米，王振勇新建房屋是在原12.2米的基础上又向东扩展了80公分，这样王兴中院落的东西宽14米被侵占80公分，实地进行勘验非常清楚。事实上，王兴中在没有盖现在房子之前，王志中院墙外根以东就是王兴中的宅基地范围，王兴中现在住的房子是在峄集建（1994）字第29549号宅基证颁发后在老宅基地的基础上重新翻盖的房子。由于盖房子时水泥棒不够长就剩下了80公分，按照农村风俗习惯主房西边留有空地不好，因此房子西边留下的空地没有拉院墙，现在的院墙是沿房子西墙拉的，因此宅基证上的“西以墙内根为界临王志中”指的墙与现在王兴中家院墙中的墙不是同一道墙。从王兴中的宅基证上也可以看出，王兴中原来的院墙和现在的房子中间还有空地。现在王兴中房子以外的80公分虽然不在自己现在的院墙内，但仍然是王兴中的地方，任何人无权占有。3、在王振勇对购买院落进行拆除和新建住宅时，双方发生纠纷，王兴中报警，峨山派出所出警后进行实地录像，这个录像一、二审均未调取。通过这个录像也能看出，王振勇购买的宅基地的东墙原址究竟在什么地方。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，具体理由如下：二审法院以《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定为依据确定王振勇没有侵犯王兴中土地使用权，属于适用法律错误。
本院认为，一、关于本案事实认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，王兴中在峄城区峨山镇店子村（本村）拥有住房一处，1994年12月20日枣庄市峄城区人民政府为其颁发了峄集建（1994）字第29549号《集体土地建设用地使用证》。该《集体土地建设用地使用证》记载的土地四至“北以墙外根为界邻王其彬，东以墙外根为界邻王厚廷，南以墙外根为界邻小巷，西以墙内根为界邻王志中”，以该土地上的墙内或外根作为基点予以确定。王兴中述称其现在住的房屋是在该峄集建（1994）字第29549号宅基证颁发后在老宅基地基础上重新翻盖，因水泥棒不够长而剩余80公分宅基地，并称该土地使用证上的“西以墙内根为界邻王志中”中指的墙与现在王兴中家院墙不是同一道墙，是指王志中的老墙。但对其上述陈述，因未能提供充分有效证据予以证实，原审法院以峄集建（1994）字第29549号《集体土地建设用地使用证》载明的四至界线为据，结合庭审查明的事实，对本案事实所作出的认定，并无不当。因王兴中提供的证据不足以证明王振勇重建的房屋侵占其宅基地的事实，原审判决对其诉讼主张未予支持，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。
二、关于法律适用问题。王兴中称原审适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条不当。本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”本条是指在批准的四至界线清楚、并与实地的四至界线一致的情况下，界线内的实地面积与批准面积不一致时，以实地面积确定土地所有权和使用权。原审认为本案集体土地建设用地使用证中四至明确，应参照上述规定确定权属，并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”的规定，原审判决并不存在上述法律规定的“适用法律确有错误”的情形，故对王兴中的该项再审申请事由，本院不予采纳。
三、关于王兴中请求实地勘验丈量问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，王兴中在再审审查期间提出的该项申请，本院不予支持。
综上，王兴中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王兴中的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年八月十四日
书记员 鞠贝贝
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更560号
罪犯武树明，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2009年4月7日作出（2009）集刑初字第138号刑事判决，以被告人武树明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年11月6日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币5000元，与另二名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币2604元。判决生效后于2009年6月30日交付执行。服刑期间，本院于2011年11月30日作出（2011）厦刑执字第1355号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2019年5月5日止；于2014年3月12日作出（2014）厦刑执字第145号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2017年8月5日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年12月至2016年3月共计28个月考核期间共获嘉奖24个。其中一级达标17个、二级达标2个、三级达标9个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年被评为省级改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、历次减刑裁定书、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯武树明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月至2016年3月共计28个月考核期间共获嘉奖24个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年被评为省级改造积极分子。2011年6月22日、2014年1月14日分别向本院缴清罚金及退赔款共计人民币7604元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯武树明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯武树明的刑罚减去有期徒刑一年一个月零五天（刑期自2008年11月6日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑榭商初字第36号
原告：浙江德安新技术发展有限公司。
法定代表人：俞建德。
委托代理人：束红军。
被告：宜兴市远大水处理有限公司。
法定代表人：赵耀怀。
本院在审理原告浙江德安新技术发展有限公司与被告宜兴市远大水处理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德安新技术发展有限公司没有在规定期限内预交受理费。
本院认为，原告浙江德安新技术发展有限公司没有在规定期限内预交受理费，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
原告浙江德安新技术发展有限公司自动撤回对被告宜兴市远大水处理有限公司的起诉。
审 判 员 沈永力
二〇一四年三月十七日
代书记员 刘 微
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第735号
原告肖某，居民。
委托代理人莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，居民。
原告肖某与被告覃某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，书记员陆寿林担任记录。原告肖某及其委托代理人莫建华到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年7月29日协议离婚，约定儿子覃某乙随被告生活，抚养费原、被告共同负担。原、被告离婚后，被告好逸恶劳，无职业，无固定生活来源，被告长时间不给抚养费。为了小孩能正常、健康成长，请求判令婚生小孩覃某乙随原告生活。
原告向本院提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；
二、离婚证（复印件）一份，证明原、被告于2014年7月29日离婚；
三、离婚协议书（复印件）一份，证明原、被告于2014年7月29日协议离婚，约定婚生男孩覃某乙随被告生活，抚养费由原、被告共同负担；
被告覃某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，被告未应诉答辩，视为放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明，原告肖某与被告覃某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩覃某乙。2014年7月29日，原、被告离婚，离婚协议约定小孩覃某乙随被告生活，由双方共同抚养。协议离婚后，小孩覃某乙一直随原告生活。2015年9月10日，原告以被告未尽到抚养义务为由诉至本院，请求变更抚养关系。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告于2014年7月29日离婚时，约定了婚生小孩的抚养，即儿子覃某乙随被告生活，由双方共同抚养。现原告以被告未尽抚养义务，原告抚养更有利于小孩健康成长为由请求变更抚养关系，鉴于原、被告离婚后小孩一直随原告生活，原告积极履行了对小孩的抚养义务，综合考虑原、被告的抚养条件和抚养能力，原告抚养小孩更有利于小孩的健康成长，可以变更小孩随原告生活，故原告提出的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告肖某与被告覃某甲的婚生小孩覃某乙随原告肖某生活。
案件受理费50元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一五年十一月三日
书记员 陆寿林
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初715号
原告：张家银，男，1964年6月10日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：左涛云，女，河北源唐律师事务所律师。
被告：迁西县鑫果货运有限公司。
负责人：王建立，该公司负责人。
地址：迁西县太平寨镇南刘古庄村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，男，该公司经理。
住所地：河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
本案在审理过程中，原告张家银于2017年6月22日申请撤诉。
本院认为，原告张家银的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家银撤诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告张家银承担。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 纪红艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1291号
原告裴爱萍，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，该支公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
原告裴爱萍与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴爱萍的委托代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴爱萍诉称，2015年4月3日16时15分，马子林驾驶车牌号为冀B×××××号小型普通客车，行驶至唐曹高速公路唐山方向34公里加700米处时，因操作不当与高速护栏相撞，造成车辆受损、唐曹高速公司路产受损的交通事故。该事故经唐山市交通警察支队唐曹高速大队认定，马子林承担全部责任，唐曹高速公司无责任。我是冀B×××××号小型普通客车所有人及被保险人，在被告处投保了交强险和机动车商业保险（机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等），�险期间自2015年3月31日至2016年3月30日止。由于此次事故给我方造成如下经济损失：冀B×××××车辆损失79075元，公估费2372元，施救费2000元，赔付路产损失4360元，计87807元。上述损失被告应在保险范围内承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院判令被告赔付保险金87807元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在法院核实我方与冀B×××××小型货车存在保险合同的前提下，在该车行驶证，驾驶证合法有效的情况下，对于原告的损失我司在保险合同约定的范围内承担保险责任。原告所诉车损依据为单方委托的公估公司，在定损与勘验及拆解过程中，原告未通知我司，我司欲对该车进行定损勘验，原告不予配合，致使我司无法提供该车损失的鉴定报告，依据民诉法当事人申请鉴定应由法院委托的原则，我司对该车的损失，申请法院进行重新鉴定。施救费过高，依据施救费每公里10元的原则，该车的施救费不应超过300元。公估费不属于保险赔偿范围，且原告没有提交修理费发票，应该扣除17%的增值税。
经审理查明，2015年4月3日16时15分，马子林驾驶车牌号为冀B×××××号小型普通客车，行驶至唐曹高速公路唐山方向34公里加700米处时，因操作不当与高速护栏相撞，造成车辆受损、唐曹高速公司路产受损的交通事故。该事故经唐山市交通警察支队唐曹高速大队认定，马子林承担全部责任，唐曹高速公司无责任。经交警调解，马子林承担自身车损及施救费，赔偿唐曹高速公司路产损失4360元。
同时查明，原告裴爱萍系冀B×××××号小型普通客车所有人及被保险人，在被告处投保了交强险和机动车商业保险（机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等），事故发生在保险期间内。此事故造成原告裴爱萍�合理损失如下：1、河北天元保险公估有限责任公司鉴定冀B×××××车辆损失79075元。2、冀B×××××车辆公估费2372元。3、唐山市丰南区畅通汽车救援中心发票冀B×××××施救费2000元。4、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据4360元。合计87807元。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告的身份证复印件、行驶证复印件；司机马子林驾驶证复印件；唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队出具的第1302112201500159号道路交通事故认定书；河北天元保险公估有限公司公估报告书、公估费发票；施救费发票；交强险和商业险保单复印件；原告委托代理人张林喜及被告委托代理人刘永刚的当庭陈述等。
本院认为，原告裴爱萍作为冀B×××××号小型普通客车的所有人，在被保险人处投保了交强险和机动车商业险（商业三者险、车辆损失及不计免赔），投保的车辆�保险期间内发生交通事故造成财产损失，保险人被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司应当按照保险合同约定在交强险和机动车辆商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。河北天元保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为79075元的鉴定结论，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称原告车辆损失的公估报告书中车损作价过高，要求重新鉴定，因在庭审过程中并未提交相关证据证明，故对其主张本院不予支持。公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相应票据予以佐证，本院予以支持；被告的相关答辩意见事实和法律依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司给付原告裴爱萍保险赔偿金87807元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费1996元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 王 晶
二〇一五年六月二日
书 记 员 郝苗苗
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0439号
原告高庆玉。
委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
被告沈小根。
被告梁海艳。
原告高庆玉与被告沈小根、梁海艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告高庆玉的委托代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告沈小根、梁海艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆玉诉称：2012年2月，被告沈小根因生意周转需要向原告借款共计8万元。2013年1月7日起，原告多次通过手机短信方式向被告沈小根催要借款，但被告沈小根未履行还款义务。由于上述借款发生在被告沈小根、梁海艳婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现要求判令：1、二被告归还借款8万元，并支付逾期利息（自2013年1月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：二被告归还借款8万元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告沈小根未作答辩。
被告梁海艳未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、银行自助卡卡转账交易回单1份，以证明原告于2012年2月9日将2万元转入被告沈小根银行账户之事实。
2、转账明细1份，以证明原告于2012年2月20日将5万元转入被告沈小根银行账户之事实。
3、被告沈小根于2012年2月20日出具的《债条》1份，以证明被告沈小根向原告借款总计8万元，其中7万元通过上述转账方式交付给被告沈小根，另1万元系2012年2月以现金方式交付给被告沈小根之事实。
4、补发婚姻登记证件审查处理表1份，以证明被告沈小根、梁海艳于2003年9月29日登记结婚，于2011年3月30日补发结婚证之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为：原告提供的证据1，因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由二被告自负，且该证据加盖有银行业务专用章，故本院对该证据予以确认。原告提供的证据2，因未加盖有银行业务专用章，故本院不予确认。原告提供的证据3、证据4，因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由二被告自负，本院对证据3、证据4予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：沈小根于2012年2月向高庆玉借款共计8万元，并于2012年2月20日出具了借款凭证。另查明，沈小根与梁海艳于2003年9月29日登记结婚，上述借款发生在沈小根与梁海艳婚姻关系存续期间。
本院认为：原告高庆玉与被告沈小根之间的借贷关系成立，且于法不悖，属合法有效。被告沈小根与向原告高庆玉借款后，应及时履行还款义务。由于上述借款发生在被告沈小根、梁海艳婚姻关系存续期间，被告沈小根、梁海艳均未举证证实原告高庆玉明知该借款系被告沈小根的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。现原告高庆玉要求被告沈小根、梁海艳返还借款8万元，并支付逾期利息（自2014年3月3日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告沈小根、梁海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈小根、梁海艳于本判决生效之日起10日内返还原告高庆玉借款80000元，并支付逾期利息（自2014年3月3日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告高庆玉指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告沈小根、梁海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告沈小根、梁海艳负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告高庆玉，原告高庆玉已预交的案件受理费1920元中的120元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 红
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05913号
原告曾某，；。
被告封某，；。
本院在审理原告曾某诉被告封某离婚纠纷一案过程中，原告曾某于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审判员 颜 明
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵萍萍
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民特39号
申请人杨定如。
委托代理人郑立军，金湖县金南法律服务所法律工作者。
申请人袁志香。
申请人杨定如与袁志香于2016年7月14日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院立案受理后，由代理审判员张艳勇依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人杨定如与袁志香因追索劳动报酬纠纷，经金湖县人民调解委员会驻人民法院调解工作室调解，于2016年7月12达成（2016）淮金民调法第00014号人民调解协议书，调解协议内容如下：
袁志香欠杨定如工资9000元，此款于2016年10月30日前一次性付清。
在申请对调解协议进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷之目的自愿达成上述协议，没有恶意串通，规避法律之行为；没有损害国家利益、社会公共利益和案外第三人的合法权益；如因上述调解协议内容给他人造成损害的均自愿承担相应的法律责任。
本院认为，上述该协议不违反法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2016）淮金民调法第00014号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张艳勇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方�事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第02104号
原告陈某某，女，1964年11月4日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1963年1月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 高利生
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉刑执字第1号
申请执行人陈红花，女
被执行人梁银翠，女
申请执行人陈红花与被执行人梁银翠一案故意伤害刑事附带民事赔偿一案，吉首市人民法院（2014）吉刑初字第266号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁银翠在法律文书规定的期限内没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈红花向本院申请强制执行，本院已立案执行。
被执行人梁银翠目前尚在服刑中。在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2014）吉刑初字第266号刑事附带民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 瞿德红
审判员 王振荣
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘湘玲
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书(2015)吉刑执字第1号申请执行人陈红花，女，1970年5月27日出生，苗族，住湖南省吉首市马颈坳镇几比亚村儿科组。被执行人梁银翠，女，1946年5月10日出生，汉族，住湖南省吉首市马颈坳镇几比亚村儿科组。申请执行人陈红花与被执行人梁银翠一案故意伤害刑事附带民事赔偿一案，吉首市人民法院（2014）吉刑初字第266号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁银翠在法律文书规定的期限内没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈红花向本院申请强制执行，本院已立案执行。被执行人梁银翠目前尚在服刑中。在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省吉首市人民法院（2014）吉刑初字第266号刑事附带民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 瞿德红审判员 王振荣二〇一五年七月二十九日书记员 刘湘玲附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。???依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02076号
原告刘高生，男，1963年10月20日出生，汉族。
被告王瑞彬，男，1979年6月21日出生，汉族。
原告刘高生诉被告王瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员平国良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘高生到庭参加了诉讼，被告王瑞彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高生诉称，2012年期间被告以资金紧张为由，分两次向原告借款18万元（其中14万元承诺按月息2分给付利息），并写下借据为证。经原告多次催要，被告至今拒绝偿还。现要求：判令被告偿还原告借款18万元及利息（其中14万元从借款之日起至付清之日止按月息2分计算）。
被告王瑞彬未答辩。
经审理查明，2012年8月7日被告因故借原告现金18万元，被告给原告写有借据，经原告向被告催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据2份及其陈述予以证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告借原告18万元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。本院对原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付14万元借款的利息，但未提供证据证明双方明确约定有利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王瑞彬于本判决生效后十日内偿还原告刘高生借款18万元。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一三年十二月十一日
书记员 卫法广
1
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初930号
原告：范元琴，女，1945年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：王凌君，系范元琴之子。
被告：蚌埠医学院第二附属医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：崔虎，系该院院长。
委托代理人：张成斌，系该院职工。
委托代理人：苏同松，系该院职工。
本院在审理原告范元琴诉被告蚌埠医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告范元琴于2016年2月24日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范元琴撤回起诉。
案件受理费556元，予以免交。
审判员 王公尔
二〇一六年二月二十四日
书记员 崔文越
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1167号
原告黄春西，男，1965年12月15日出生，汉族，住连城县。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
委托代理人曹开菊，福建斌建律师事务所实习律师。
被告邱建华，男，1958年8月5日出生，汉族，住连城县。
被告福建丰华建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临江镇利民路36号第二层。
法定代表人游寿荣，董事长。
被告福建省连城县北团中学，住所地连城县北团镇山下村大山路。
法定代表人陈祥源，校长。
本院在审理原告黄春西与被告邱建华、福建丰华建设工程有限公司、福建省连城县北团中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄春西以与被告福建丰华建设工程有限公司已经达成和解协议，诉讼目的已经达到为由，于2015年5月19日向本院提出撤回对被告邱建华、福建丰华建设工程有限公司、福建省连城县北团中学起诉的申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春西撤回对被告邱建华、福建丰华建设工程有限公司、福建省连城县北团中学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春西负担。
审判员 江恒锋
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄小琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00452号
原告：叶仁和。
原告：程先明。
原告：陈先钧。
原告：胡学祥。
原告：叶登朴。
原告：华从霞。
原告：汪德珍。
原告：袁德华。
原告：庞立义。
原告：唐邦文。
原告：陈为富。
原告：程仁均。
原告：金怀安。
原告：华从祥。
被告：叶磊，。
原告叶仁和等14人与被告叶磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶仁和等14人的委托代理人陈艳琳到庭参加诉讼，被告叶磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告叶仁和等人诉称：2010年2月份开始，被告叶磊承包衡山镇永康桥村叶氏祠、华院等十二个村民组约1700亩从事粮食种植，在种植期间，原告叶仁和等共14人为其经营提供劳务，经结算被告共欠14名原告工资款68786元，并向原告出具了欠条，欠条写过后被告迟迟不支付原告工资，经原告多次催要无果。现原告为维护自身的合法权益依法起诉，请求法院判令被告立即支付原告工资款68786元及本案的诉讼。
原告向本院提交：身份证复印件一组，欠条复印件一组及下欠工资明细表一份，证明被告叶磊欠叶仁和等14原告工资款68768元未给。
被告叶磊未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审查予以确认。
经审理查明：2010年2月份开始，被告叶磊承包衡山镇永康桥村叶氏祠，华院等十二个村民组约1700亩从事粮食种植，在种植期间，原告叶仁和等共14人为其经营提供劳务，经结算被告共欠14名原告工资款68786元（详见工资清单），被告叶磊向各原告分别出具了欠条，后上述原告多次催要欠款，被告叶磊一直未给付所欠14原告的工资款。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，被告叶磊出据给原告的欠条合法有效，被告应支付原告工资款，原告可随时要求被告给付工资，故叶仁和等14原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶磊于本判决生效之日起十日内给付原告叶仁和等14人工资款68768元（14原告工资清单附后）。
案件受理费10元，由被告叶磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏明志
审 判 员 余家胜
人民陪审员 饶正平
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 杜 林
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成元才，男，1973年6月17日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住贵州省石阡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成元彦，男，1969年9月15日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，干部，住贵州省石阡县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成元状，男，1980年2月1日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住贵州省石阡县。
被申请人（一审原告、被上诉人）曾家龙，男，1955年11月28日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住贵州省石阡县。
再审申请人成元才、成元彦、成元状因与被申请人曾家龙相邻关系纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院2014年7月31日作出的（2014）铜中民一终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
成元才、成元状、成元彥再审申请称，二审程序违法，没有通知申请人和代理人开庭就下判，剥夺了申请人的辩论权。申请人提交村委会2014年8月26日出具《曾家龙家通往责任地通道真实情况说明》和《撤销（调解说明）》作为新证据足以推翻一审、二审判决。据此，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。
经本院调卷审查认为，成元才、成元状、成元彥等人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且再审申请中提出的新证据也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回成元才、成元状、成元彥的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年七月六日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成元才，男，1973年6月17日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住贵州省石阡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成元彦，男，1969年9月15日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，干部，住贵州省石阡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成元状，男，1980年2月1日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住贵州省石阡县。被申请人（一审原告、被上诉人）曾家龙，男，1955年11月28日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住贵州省石阡县。再审申请人成元才、成元彦、成元状因与被申请人曾家龙相邻关系纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院2014年7月31日作出的（2014）铜中民一终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。成元才、成元状、成元彥再审申请称，二审程序违法，没有通知申请人和代理人开庭就下判，剥夺了申请人的辩论权。申请人提交村委会2014年8月26日出具《曾家龙家通往责任地通道真实情况说明》和《撤销（调解说明）》作为新证据足以推翻一审、二审判决。据此，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。经本院调卷审查认为，成元才、成元状、成元彥等人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且再审申请中提出的新证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回成元才、成元状、成元彥的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  黄雪莲代理审判员  张信梁二〇一六年七月六日书 记 员  董美叶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5167号
申请人：王文岭，男，1977年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：柴福代，男，1965年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王文岭因与被申请人柴福代合伙协议纠纷一案，于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人柴福代所有的银行存款1005000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柴福代所有的银行存款1005000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴晓春
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终213号
上诉人（原审被告）：浙江伟海拉链有限公司，住所地义乌市稠江戚继光路555号。
法定代表人：陶海弟，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市稠城街道宾王路158号10楼。
法定代表人：赵群晖，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，浙江金甲律师事务所实习律师。
上诉人浙江伟海拉链有限公司因与被上诉人义乌市工业资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江伟海拉链有限公司依据民诉法的规定，于2017年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，浙江伟海拉链有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江伟海拉链有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费97010元，减半收取48505元，由上诉人浙江伟海拉链有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 周巧慧
代理审判员 覃仕辉
二〇一七年四月七日
代书 记员 徐圆圆
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0327号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强。
委托代理人丁卫东。
被告薛进军。
被告周世燕。
被告许宏梅。
被告杨小兵。
被告王金双。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人丁卫东到庭参加诉讼，被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2009年9月25日，被告薛进军向原告借款190000元，用于归还前贷，约定月利率7.08‰，2010年7月20日到期。被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双提供连带责任保证。现贷款逾期，经多次催收未果。要求被告薛进军归还借款本金190000元及约定利息、逾期利息，被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费用。
被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双未答辩。
经审理查明：2009年9月23日，被告薛进军向原江苏海安农村合作银行（以下简称农合行）申请借款190000元，用途为归还前贷，由周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双为其担保。2009年9月25日，被告薛进军作为借款人，周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双作为担保人，共同与农合行签订了个人担保借款合同，约定借款190000元，借期从2009年9月25日至2010年7月20日止，实际借款期限以借款借据记载为准。贷款利率为月利率7.08‰（日利率=月利率／30），利随本清，到期一次还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双作为连带责任担保人在借款合同上签字、捺指印，为被告薛进军提供了担保。2009年9月25日，原告将190000元划入被告薛进军在借款合同中指定的账户，薛进军在借款借据上签名、捺指印确认。借款借据中载明月利率为7.08‰，到期日为2010年7月20日。借款到期后，被告未能归还借款本金及合同约定利息13362.32元（以本金190000元，暂计算至2010年7月20日止）未能归还，经原告多次催收，仍未归还，引起诉讼。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局2011年1月30日《江苏银监局关于江苏海安农村商业银行开业的批复》（苏银监复（2011）37号），原告农商行于2011年2月28日开业，原农合行的债权债务均由原告农商行承继和清偿。
以上事实，有原告农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、借款申请书及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：农合行与被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双签订的个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，借款合同双方当事人明确、具体，出借人为农合行，借款人为薛进军，被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双为薛进军提供担保的意思表示具体明确。原、被告签订的个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同依法成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。农合行按约向借款人薛进军发放了借款。借款到期后，被告薛进军逾期应当归还本金并偿付逾期利息。被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双为薛进军提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。农合行的债权债务在原告农商行成立后，已转由原告农商行承继，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院依法予以支持。被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛进军归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款190000元。
二、被告薛进军偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息13362.32元（计算至2010年7月20日止）。
上述一至二项，被告薛进军于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，并偿付自2010年7月21日至实际给付日止的借款190000元的逾期利息（标准为月利率7.08‰上浮50%）。
三、被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双对被告薛进军的上述义务承担连带责任，被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告薛进军追偿。
案件受理费5344元，由被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双负担（已由原告代垫，被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5344元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 唐霄
代理审判员 王蕾
人民陪审员 李明
二〇一三年九月三十日
书 记 员 朱彤
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安商初字第0327号原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路**。法定代表人徐建强。委托代理人丁卫东。被告薛进军。被告周世燕。被告许宏梅。被告杨小兵。被告王金双。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人丁卫东到庭参加诉讼，被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行诉称：2009年9月25日，被告薛进军向原告借款190000元，用于归还前贷，约定月利率7.08‰，2010年7月20日到期。被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双提供连带责任保证。现贷款逾期，经多次催收未果。要求被告薛进军归还借款本金190000元及约定利息、逾期利息，被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费用。被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双未答辩。经审理查明：2009年9月23日，被告薛进军向原江苏海安农村合作银行（以下简称农合行）申请借款190000元，用途为归还前贷，由周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双为其担保。2009年9月25日，被告薛进军作为借款人，周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双作为担保人，共同与农合行签订了个人担保借款合同，约定借款190000元，借期从2009年9月25日至2010年7月20日止，实际借款期限以借款借据记载为准。贷款利率为月利率7.08‰（日利率=月利率／30），利随本清，到期一次还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双作为连带责任担保人在借款合同上签字、捺指印，为被告薛进军提供了担保。2009年9月25日，原告将190000元划入被告薛进军在借款合同中指定的账户，薛进军在借款借据上签名、捺指印确认。借款借据中载明月利率为7.08‰，到期日为2010年7月20日。借款到期后，被告未能归还借款本金及合同约定利息13362.32元（以本金190000元，暂计算至2010年7月20日止）未能归还，经原告多次催收，仍未归还，引起诉讼。另查明，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局2011年1月30日《江苏银监局关于江苏海安农村商业银行开业的批复》（苏银监复［2011］37号），原告农商行于2011年2月28日开业，原农合行的债权债务均由原告农商行承继和清偿。以上事实，有原告农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、借款申请书及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：农合行与被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双签订的个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，借款合同双方当事人明确、具体，出借人为农合行，借款人为薛进军，被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双为薛进军提供担保的意思表示具体明确。原、被告签订的个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同依法成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。农合行按约向借款人薛进军发放了借款。借款到期后，被告薛进军逾期应当归还本金并偿付逾期利息。被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双为薛进军提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。农合行的债权债务在原告农商行成立后，已转由原告农商行承继，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院依法予以支持。被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告薛进军归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款190000元。二、被告薛进军偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息13362.32元（计算至2010年7月20日止）。上述一至二项，被告薛进军于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，并偿付自2010年7月21日至实际给付日止的借款190000元的逾期利息（标准为月利率7.08‰上浮50%）。三、被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双对被告薛进军的上述义务承担连带责任，被告周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告薛进军追偿。案件受理费5344元，由被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双负担（已由原告代垫，被告薛进军、周世燕、许宏梅、杨小兵、王金双履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5344元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  唐霄代理审判员  王蕾人民陪审员  李明二〇一三年九月三十日书 记 员  朱彤附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00764号
原告：庞某，女，1983年10月5日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：代某，男，1983年3月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告庞某诉被代某告离婚纠纷一案中，原告庞某于2015年3月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告庞某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告庞某负担。
审判员 李 世 光
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱理想（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2097号
原告李春刚
被告马磊
原告李春刚诉被告马磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员王俊林、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春刚到庭参加诉讼，被告马磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李春刚诉称，被告马磊于2011年11月8日向原告借款150000.00元，用于做生意，到期日为2011年12月8日，口头约定月息2分，按月结息。贷款到期后，经原告多次催收至今未还。为维护债权人合法权益不受侵犯，请求县人民法院依法判令被告给付借款本金150000.00元，给付还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
借据原件一张。
被告马磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月8日，被告马磊在原告处借款150000.00元，为原告出具借据一张，未约定利息，约定一个月还清。原告多次找被告索要一直未偿还。原告诉至法院要求被告偿还借款本金150000.00元及利息（按月息2分计算），并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告马磊在原告处借款150000.00元的事实清楚、证据充分，被告马磊应承担偿还借款的责任。因双方未约定利息，约定了还款日期，被告应从逾期还款之日2011年12月9日起支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）、（七）项，判决如下：
被告马磊于本判决生效后是十日内偿还原告李春刚借款本金150000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2011年12月9日开始至履行完毕之日）。
案件受理费3300.00元，保全费1270.00元，公告费800.00元，由被告马磊承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏 刚
审判员 魏洪林
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 岩
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2114号
罪犯易新辉，男，1984年1月10日出生，湖南省隆回县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2008年12月16日作出（2008）雨刑初字第491号刑事判决，以被告人易新辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（执行期间已缴纳9000元）。刑期自2008年4月15日起至2022年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年5月20日、2012年8月16日先后两次裁定，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后的刑期至2020年1月14日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯易新辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯易新辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯易新辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易新辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易新辉减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2018年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第783-1号
原告：温州正鑫鞋材有限公司。
法定代表人：李建文。
委托代理人：鲍晓忠。
被告：周锋，
委托代理人：郑永生。
委托代理人：邵必忠。
第三人：李建文，
委托代理人：杨介寿。
第三人：叶彩莲，
本院在审理原告温州正鑫鞋材有限公司与被告周锋，第三人
李建文、叶彩莲合同纠纷一案中，原告温州正鑫鞋材有限公司于2
013年12月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四
十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州正鑫鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元。由原告温州正鑫鞋材
有限公司负担。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第468号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：胡旭，个体工商户，南宁市夜公馆商务娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告胡旭侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费382元，本院减半收取191元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担191元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费382元，扣除其应负担的费用后，余款191元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 李雪琳
代理审判员 涂媛媛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第47号
申请执行人四川省彭山县观音竹业有限责任公司。住所地：彭山县�音镇观音村九社。组织机构代码：20764901-8。
法定代表人倪文霞，经理。
被执行人谭学文，男，生于1963年2月4日，汉族。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院作出的（2014）眉民终字第219号四川省彭山县观音竹业有限责任公司与谭学文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谭学文被查封的住房在成都市高新区辖区内，经申请执行人四川省彭山县观音竹业有限责任公司同意，本案委托成都市高新区人民法院执行。生效法律文书确定的被执行人谭学文应给付申请执行人货款149450元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第219号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨�
二〇一五年三月二十五日
书记员 曾 毅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11328号
原告韩玉芹，女，1961年1月16日出生。
委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告陈玉芳，女，1970年7月3日出生。
被告袁东升，男，1967年11月7日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人杨贺。
原告韩玉芹诉被告陈玉芳、袁东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告韩玉芹的委托代理人葛新峰，被告袁东升及陈玉芳的委托代理人史春辉、杨贺到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告韩玉芹诉称：2013年4月2日下午16时许，原告被安排入住被告经营的北京静心别院农家乐旅游观光园，4月3日凌晨3时左右，原告所住房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被送往昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，住院治疗20天左右出院，现在进一步治疗过程中。原告认为，被告作为旅店经营者，应当保障原告的人身生命和财产安全，因被告过失导致原告煤气中毒，给原告造成的损失被告应予赔偿，因双方对赔偿问题协商未果，故诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4774.6元；住院伙食补助费1000元；误工费18000元；护理人员误工费4000元；交通费1996.5元；住宿费500元；营养费2000元，共计22419.5元。2、诉讼费由被告负担。
被告陈玉芳辩称：不同意原告的诉讼请求，静心别院农家乐的实际经营者为被告袁东升，和我没有关系。
被告袁东升辩称：静心别院是我开办的，原告在静心别院煤气中毒是事实，但是我认为原告是在旅行社的安排下入住的，旅行社也有责任。关于赔偿的问题，前期的医疗费都是我支付的，在原告住院期间我委托了静心别院的工作人员对原告进行了护理，原告再主张护理费没有依据，住院伙食补助费是我支付的，原告主张的误工费过高，且没有证据，其他不合理的诉讼请求，希望法庭查清事实予以驳回。
经审理查明：2013年4月2日，原告被安排入住个体工商户登记为被告陈玉芳，由被告袁东升实际经营的名称为北京静心别院农家乐旅游观光园。4月3日凌晨3时左右，原告所居住的房屋发生煤气泄漏，导致原告昏迷，后被告送往北京市昌平区医院及北京市红十字会急诊抢救中心急救住院治疗，经诊断为：1、急性一氧化碳中毒；2、泌尿系感染；3、电解质紊乱，低钾血症。原告住院治疗18天。医嘱建议，继续住院治疗，休息四周。住院期间陪护一人。原告住院期间，被告袁东升委托静心别院工作人员在医院进行了护理，原告家属亦到医院进行了护理。被告袁东升垫付了原告住院期间的部分医疗费用，支付了原告住院期间伙食费400元。原告自行支付了2396元医疗费。原告出院后，继续到四平市中心人民医院治疗，共支出医疗费2384.8元。医嘱建议休息二周。
在本案审理过程中，因被告袁东升认为在原告所主张的医疗费中，存在与一氧化碳中毒无关的治疗项目，要求对该部分予以扣除，经核对后，双方同意在医疗费总额上扣减200元。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、住院伙食费凭条及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担相应的赔偿责任。被告陈玉芳作为北京静心别院农家乐旅游观光园登记的个体工商户业主，与该园的实际经营者被告袁东升，在经营期间由于疏忽大意，导致煤气泄漏，致原告煤气中毒，对原告因煤气中毒所产生的损害后果二被告应当连带承担全部赔偿责任。关于二被告应当赔偿原告医疗费的具体数额，本院将按照医疗机构出具的正式票据予以支持。关于原告主张住院伙食补助费，因被告袁东升在原告住院期间为原告支付了部分就餐费用，故对于该请求，本院按照相关标准扣除被告袁东升垫付的部分予以支持。关于原告主张误工费的具体数额，因原告为个体工商户，其所提供的证据，不足以证明其收入情况，本院将结合原告住所地2012年城镇居民人均可支配收入，按照原告的住院时间、医疗机构出具的休息时间对原告的误工损失酌情予以支持。关于原告主张护理费一节，因原告提供的证据不足以证明护理人员的收入损失，故本院将按照原告所陈述护理人员的住所地2012年城镇居民人均可支配收入结合护理时间，酌情予以支持。关于原告主张交通费、营养费，本院将结合实际情况，酌情予以支持。关于原告主张护理人员住宿费、交通费一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈玉芳、袁东升于本判决生效后七日内赔偿原告韩玉芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费一万零六百四十九元。
二、驳回原告韩玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元由被告陈玉芳、袁东升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一三年十二月十五日
书记员 李强
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执397号
申请执行人：李秀贤，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：李明金，又名李彬炎，李宾炎，男，1989年4月9日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：李秀敏，女，1988年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人李秀贤依据本院作出的（2016）闽0626民初332号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李秀敏归还借款58714元。本院在执行中，被执行人已经还款19714元，并且双方当事人达成和解协议，由于协议履行期限较长，申请执行人同意终结本院作出的（2016）闽0626民初332号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人据此向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 许秀芬
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执397号申请执行人：李秀贤，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：李明金，又名李彬炎，李宾炎，男，1989年4月9日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：李秀敏，女，1988年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人李秀贤依据本院作出的（2016）闽0626民初332号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李秀敏归还借款58714元。本院在执行中，被执行人已经还款19714元，并且双方当事人达成和解协议，由于协议履行期限较长，申请执行人同意终结本院作出的（2016）闽0626民初332号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人据此向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初332号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年七月二十一日书记员  许秀芬
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2356号
原告王某，女，土家族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
被告文某，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告王某与被告王海沣离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告王海沣的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 娇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1083号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告黄应申，男，1980年8月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告黄应申金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第548号
罪犯徐建森，男，1974年5月24日出生，汉族，洛阳市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）洛刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人徐建森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109989.50元，其中被告人徐建森赔偿16498.42元。刑期自2004年9月26日起至2019年9月25日止。被告人徐建森不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年8月16日作出（2005）豫法刑一终字第279号刑事裁定书，维持原判。宣判后，2005年9月6日交付执行。后历经二次减刑，共减去有期徒刑三年十个月。最近一次减刑于2011年9月27日，减去有期徒刑一年十一个月。现刑期自2004年9月26日起至2015年11月25日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱以罪犯徐建森受连续表扬五次，记功一次，2013年度监狱级改造积极分子为由，提出对罪犯徐建森减去有期徒刑一年一个月的建议。本院于2014年9月11日立案后依法进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人徐建森于2004年9月23日上午10时许，在洛阳市戒毒所22号病房，受宋伟指使，伙同王春林等人对新入所人员崔某某进行殴打，致崔某某当场死亡。该犯附带民事赔偿未履行。另查明，该犯于1991年因盗窃被劳教一年，1992年因盗窃被劳教一年零六个月，1995年因盗窃被判刑三年，2000年因贩毒、吸毒被劳教二年，2002年因盗窃被劳教二年零六个月，2004年5月17日被强制戒毒六个月，戒毒期间又犯本罪。
本院认为，罪犯在执行期间，确有悔改表现的，可以减刑，而非应当减刑。本案中，罪犯徐建森入狱前曾因盗窃、贩毒、吸毒被劳教四次、判刑一次，本次因被强制戒毒期间又犯故意伤害被判刑，应从严控制减刑。综合考虑其入狱前的一贯表现、服刑期间的改造表现、所犯罪行及情节以及附带民事赔偿履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建森不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳