安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4532号
原告:铜陵国誉融资担保有限公司。
法定代表人：刘奇,该公司董事长。
委托代理人：唐聃，该公司员工。
委托代理人：吴红利，安徽徽风律师事务所律师。
被告:铜陵富源达机械有限公司。
法定代表人：孙平华，该公司董事长。
被告:安徽天艺工程建设有限公司。
法定代表人：唐生红，该公司董事长。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵法瑞挤出科技有限公司。
法定代表人：孙平华，该公司董事长。
被告：孙平华。
被告:季雅琴。
委托代理人：孙平华。
被告:袁旭。
被告：朱维娜。
被告：孙媛媛。
委托代理人：孙平华。
原告铜陵国誉融资担保有限公司（以下简称国誉公司）诉被告铜陵富源达机械有限公司（以下简称富源达公司）、安徽天艺工程建设有限公司（以下简称天艺公司）、铜陵法瑞挤出科技有限公司（以下简称法瑞公司）、孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告国誉公司的委托代理人唐聃、吴红利，被告天艺公司的委托代理人王辉，被告富源达公司、法瑞公司的法定代表人孙平华，季雅琴和孙媛媛共同委托代理人孙平华到庭参加诉讼，被告袁旭、朱维娜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国誉公司向本院提出诉讼请求：1、富源达公司支付国誉公司代偿本金300万元及利息罚息36358.56元，并承担自2017年9月29日起至实际支付之日止，按年利率9.135%支付利息；2、富源达公司支付国誉公司违约金60.7万元及代理费9万元；3、判令天艺公司、法瑞公司、孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令国誉公司有权对抵押的房产{具体为：富源达公司所有的1、2号厂房（铜房2010字第013469号、铜房2010字第013470号），富源达公司所有的成品配件加工车间（铜房2010字第013471号），孙平华所有的长江西村××室房产（铜房2014字第××号），孙媛媛所有的平顶山村××室（××字××）}行使抵押权，并就折价、拍卖、变卖的价款对上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；5、本案诉讼费用、保全费用由富源达公司、天艺公司、法瑞公司、孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛共同承担。
事实与理由：2016年9月18日，富源达公司与银行签订《流动资金借款合同》，富源达公司向银行借款300万元。并于2016年9月18日，同国誉公司达成《委托保证合同》，约定国誉公司为其向银行借款300万元借款提供连带责任担保，同时约定若富源达公司违约国誉公司代偿后，由富源达公司承担代偿的本金、利息、复利、违约金、实现债权费用及其他经济损失并承担代偿金额20%的违约金，其中利率按贷款凭证约定的利率上浮50%直至清偿完毕，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。同日，富源达公司同国誉公司签订了《不动产抵押反担保合同》，就其所有的1、2号厂房、成品配件加工车间，孙平华所有的长江西村××室房产，孙媛媛所有的平顶山村5栋205室房产向国誉公司提供了反担保抵押，并于2016年10月9日在登记部门办理了抵押登记，登记部门出具了《不动产登记证明》。该合同约定抵押反担保的范围为代偿的全部债务。利息按贷款凭证约定的利率上浮50%，违约金按代偿金额的20%计算。2016年9月18日，天艺公司，法瑞公司，孙平华、季雅琴夫妇，袁旭、朱维娜夫妇，孙媛媛向国誉公司签订了条款相同的《保证反担保合同》，为国誉公司提供连带反担保，反担保的范围为代偿的全部款项及自代偿之日起富源达公司应付的利息、违约金及实现债权费用。担保方式为连带责任担保，还约定在本合同之外，同时存在其他物的担保或保证的，不影响国誉公司本合同项下的任何权利及其行使。
以上合同签订后，2016年9月20日，国誉公司与银行签订了《保证合同》并出具了《承诺书》，就富源达公司向银行借款300万元向银行提供了连带责任担保。同日，银行同富源达公司签订借款合同并发放了300万元，借款期限为12个月，年利率6.09%，银行于2016年9月23日，将300万元汇入富源达公司账户。因富源达公司到期未偿还借款本息，2017年9月21日，银行向国誉公司送达《履行担保责任催收函》，载止2017年9月21日，富源达公司欠本金300万元及利息罚息31694.52元，要求国誉公司代偿。2017年9月29日，银行扣划了国誉公司在银行的本金300万元及利息罚息36358.56元。另外，2017年2月24日，安徽国元融资担保有限公司名称变更国誉公司。
富源达公司、法瑞公司、孙平华、季雅琴、孙媛媛共同辩称：1、对国誉公司的诉讼请求没有异议，是事实；2、富源达公司在经营过程中出现的问题导致银行贷款没有偿还，给国誉公司造成的不必要的麻烦，富源达公司已经在处理相关事宜，准备将原有的厂房处置，归还国誉公司的代偿款，再次期间我方一直与国誉公司保持联系，也向国誉公司告知了进展情况；3、对“自2017年9月29日起至实际支付之日止，按年利率9.135%支付利息及富源达公司承担国誉公司违约金60.7万元及代理费9万元”我方希望可以商议，予以减免。
天艺公司辩称：对富源达逾期还款造成国誉公司代偿以及天艺公司应承担担保的事实不持异议，同时天艺公司认为国誉公司主张的利息超过法律规定24%的上限，本案中国誉公司诉状要求超过法定的年利率24%，超过的部分不应支持。
袁旭、朱维娜均未作答辩。
经审理查明：1、2016年9月20日，富源达公司与上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行（以下简称浦发铜陵支行）签订《流动资金借款合同》，约定：富源达公司（借款人）因支付原材料需要资金，向浦发铜陵支行（贷款人）申请一般流动资金借款，借款金额300万元，借款期限1年，从2016年9月18日起至2017年9月13日止；贷款实行固定利率年利率；贷款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
2、2016月9月18日，富源达公司（委托保证人、乙方）与安徽国元融资担保有限公司（保证人、甲方，2017年2月24日，安徽国元融资担保有限公司在工商部门将企业名称变更为铜陵国誉融资担保有限公司，以下均简称为国誉公司）签订《委托保证合同》，约定：乙方向主合同债权人浦发铜陵支行借款300万元，甲方同意为乙方以保证方式提供担保，甲方的保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证担保。甲方按照约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代主合同债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他经济损失等。同时乙方还应当按甲方代偿的全部债务的20%向甲方支付违约金，并对甲方代偿的全部款项按贷款凭证约定的利率上浮50%向甲方支付甲方代偿日至乙方清偿日的利息，如给甲方造成实际损失的，另行赔偿经济损失。该合同对其他事项亦作了约定。
3、2016年9月18日，国誉公司又与富源达公司、孙平华、孙媛媛签订《不动产抵押反担保合同》，约定：根据甲方（国誉公司）与富源达公司签订的《委托保证合同》的约定，甲方作为保证人为借款人向浦发铜陵支行借款300万元提供担保。为了保障甲方担保贷款债权的实现，乙方（富源达公司）以其享有所有权或处分权的财产向甲方提供抵押反担保。抵押物由本合同项下的抵押物清单（附后）载明，抵押物清单属本合同的组成部分，抵押物价值为2240.07万元，按登记机关要求设定的抵押权利价值为300万元，实际以抵押物实现价值为准；抵押人抵押反担保的范围包括：①甲方代借款人清偿的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金和实现贷款人债权的费用等；②、应由借款人按约支付给甲方的其他款项，包括但不限于利息、违约金、担保费等。利息以代偿的全部款项为计算基数，从代偿之日起按贷款凭证约定的利率上浮50%，违约金按甲方代偿金额的20%计算；③、甲方保管抵押物的费用、实现抵押权的费用以及其他费用的损失等。该合同附有抵押物清单，清单载明的抵押物名称为：富源达公司所有的1、2号厂房（铜房2010字第013469号、铜房2010字第013470号），富源达公司所有的成品配件加工车间（铜房2010字第013471号），孙平华所有的长江西村××室房产（铜房2014字第××号），孙媛媛所有的平顶山村××室（××字××）。
4、2016年9月18日，国誉公司（甲方）与富源达公司（乙方）、天艺公司（丙方）共同签订《保证反担保合同》，约定：国誉公司作为保证人为富源达公司向浦发铜陵支行借款300万元提供担保，根据双方于2016年9月18日签订的《委托保证合同》，天艺公司愿意以保证的方式就该《委托保证合同》向国誉公司提供反担保，并承担反担保的保证责任。天艺公司同意上述《委托保证合同》中的所有条款，并向国誉公司保证能够按照上述《委托保证合同》的有关约定，在接到甲方书面通知后五日内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自垫付之日起乙方应向甲方支付的利息、违约金以及其他费用和损失等，保证方式为连带责任保证、。该合同关于保证范围、保证期间等进行了约定。
5、2016年9月18日，国誉公司（甲方）与富源达公司（乙方）、法瑞公司（丙方）共同签订《保证反担保合同》，约定：国誉公司作为保证人为富源达公司向浦发铜陵支行借款300万元提供担保，根据双方于2016年9月18日签订的《委托保证合同》，法瑞公司愿意以保证的方式就该《委托保证合同》向国誉公司提供反担保，并承担反担保的保证责任。法瑞公司同意上述《委托保证合同》中的所有条款，并向国誉公司保证能够按照上述《委托保证合同》的有关约定，在接到甲方书面通知后五日内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自垫付之日起乙方应向甲方支付的利息、违约金以及其他费用和损失等，保证方式为连带责任保证、。该合同关于保证范围、保证期间等进行了约定。
6、2016年9月18日，国誉公司（甲方）与富源达公司（乙方）、孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛（丙方）共同签订《保证反担保合同》，约定：国誉公司作为保证人为富源达公司向浦发铜陵支行借款300万元提供担保，根据双方于2016年9月18日签订的《委托保证合同》，孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛愿意以保证的方式就该《委托保证合同》向国誉公司提供反担保，并承担反担保的保证责任。孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛同意上述《委托保证合同》中的所有条款，并向国誉公司保证能够按照上述《委托保证合同》的有关约定，在接到甲方书面通知后五日内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自垫付之日起乙方应向甲方支付的利息、违约金以及其他费用和损失等，保证方式为连带责任保证、。该合同关于保证范围、保证期间等进行了约定。
7、浦发铜陵支行（债权人）与国誉公司（保证人）签订《保证合同》，约定：为确保债权人与富源达公司（债务人）签订的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供担保，保证范围为《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，浦发铜陵支行依据合同约定，将借款发放给了富源达公司。2016年9月20日，国誉公司与富源达公司在铜陵市房地部门办理了抵押房地产的抵押登记手续。借款后，富源达公司未能按照合同约定向浦发铜陵支行支付付息，浦发铜陵支行要求国誉公司代偿截止2017年9月21日本息3031691.52元。国誉公司于2017年9月28日代富源达公司向浦发铜陵支行偿还了借款本息3036358.56元。代偿后，国誉公司向借款人富源达公司进行追偿，并要求反担保人承担担保责任，但富源达公司与反担保人均未能履行还款义务。
再查明：浦发铜陵支行与富源达公司在《流动资金借款合同》中约定的借款执行利率为人民银行同期贷款基准利率年利率6.09%。
上述事实，有国誉公司提供的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《不动产抵押反担保合同》、皖（2016）铜陵市不动产证明第0005987号不动产登记证明、浦发铜陵支行还款凭证等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
2017年10月30日，国誉公司向本院提出申请，要求对富源达公司、孙平华、孙媛媛价值400万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。
本院认为：安徽国元融资担保有限公司在工商部门将名称变更为国誉公司，其相关的权利义务均由变更后的国誉公司享有和负担。国誉公司在本案中提供的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《不动产抵押反担保合同》，上述合同均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护，双方当事人均应当依据合同约定，全面履行自己的义务。富源达公司向浦发铜陵支行借款后，未能依约返还借款，国誉公司作为保证人，代富源达公司偿还了借款本息后，有权依据合同约定及法律规定，向借款人富源达公司追偿，并有权要求反担保人承担担保责任及其他违约责任。国誉公司在本案中要求富源达公司支付代偿款3036358.56元的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。国誉公司依据《委托保证合同》约定，要求富源达公司按照年利率9.135%支付利息损失，该请求符合法律规定与合同约定，其主张的损失数额也未明显超过法律规定的最高标准，本院予以支持。本案中，对于富源达公司未能将代偿款支付给国誉公司对国誉公司造成损失的具体数额，国誉公司未能提供证据证明，国誉公司按照代偿款20%的标准即要求富源达公司支付违约金60.7万元，该请求过高，因本院已按年利率9.135%的标准对国誉公司主张的利息损失予以支持，参照民间借贷司法解释关于利息与违约金等费用总额不超过年利率24%的标准本院认定，从国誉公司履行代偿义务之日即2017年9月28日起，至本院判决富源达公司还清代偿款本息的合理期限之日止，富源达公司应向国誉公司支付违约金的数额为30万元。对于国誉公司主张违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。国誉公司主张代理费9万元，因国誉公司代偿后所造成的损失已通过违约金予以支持，对该项诉讼请求，本院不予支持。国誉公司要求天艺公司、法瑞公司、孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛承担连带清偿责任符合法律规定与合同约定，本院予以支持。天艺公司、法瑞公司、孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛作为反担保人，承担了担保责任后，有权向借款人富源达公司追偿。国誉公司要求对抵押登记的房地产行使抵押权符合合同约定与法律规定，本院予以支持。袁旭、朱维娜经本院合法传唤未到庭，视为对国誉公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵富源达机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵国誉融资担保有限公司代偿款3036358.56元及利息（以代偿款3036358.56元为基数，从2017年9月29日起计算至清偿之日止按年利率9.135%标准计付）；
二、被告铜陵富源达机械有限公司支付原告铜陵国誉融资担保有限公司违约金30万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告安徽天艺工程建设有限公司、铜陵法瑞挤出科技有限公司、孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛对上述第一、二项付款义务，承担连带清偿责任。被告安徽天艺工程建设有限公司、铜陵法瑞挤出科技有限公司、孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛承担了连带清偿责任后，有权就其已经清偿的部分，向被告铜陵富源达机械有限公司追偿；
四、原告铜陵国誉融资担保有限公司有权对皖20**铜陵市不动产证明第0005987号载明的抵押物行使抵押权{具体的抵押物为：铜陵富源达机械有限公司所有的1、2号厂房（铜房2010字第013469号、铜房2010字第013470号），铜陵富源达机械有限公司所有的成品配件加工车间（铜房2010字第013471号），孙平华所有的长江西村64栋202室房产（铜房2014字第××号），孙媛媛所有的平顶山村5栋205室（铜房2014字第007158号）}，优先清偿上述第一、二项债务；
五、驳回原告铜陵国誉融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36667元，由原告铜陵国誉融资担保有限公司负担4667元，被告铜陵富源达机械有限公司、天艺工程建设有限公司、铜陵法瑞挤出科技有限公司、孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛共同负担32000元；保全费5000元，由被告铜陵富源达机械有限公司、天艺工程建设有限公司、铜陵法瑞挤出科技有限公司、孙平华、季雅琴、袁旭、朱维娜、孙媛媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 丁爱平
审 判 员 史源明
人民陪审员 刘剑敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条——被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。