wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第456号
原告王智友，男，住白山市浑江区。
原告王喜静，女，住江源区孙家堡子街道。
委托代理人张娟，系白山市浑江区惠民法律服务所法律工作者。
被告白山市江源区石人镇大石棚子村民委员会，住所地石人镇。
法定代表人肖思军，系村主任
原告王智友、王喜静诉被告白山市江源区石人镇大石棚子村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴靖媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智友及与王喜静的共同委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告白山市江源区石人镇大石棚子村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年2月至11月在大石棚子村瓦厂任更夫，每月工资1500元。被告欠原告9个月13500元。原告多次找到现任村主任讨要，均以各种理由拒付，故起诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳动报酬13500元，并由被告承担诉讼费用。
被告白山市江源区石人镇大石棚子村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明：原告于2008年2月至11月为大石棚子村瓦厂打更，被告拖欠原告劳动报酬13500元。原告当庭提交石人镇大石棚子村村民委员会于2008年11月20日出具的欠据一份，证明被告欠原告9个月工资，每月1500元，共计13500。
本院认为，被告白山市江源区石人镇大石棚子村民雇佣原告王智友、王喜静为村瓦厂提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬13500元，庭审中，原告提交了大石棚子村民委
员会出具的欠据，被告应予支付劳动报酬。故对原告的主张予以支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白山市江源区石人镇大石棚子村民村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王智友、王喜静劳动报酬13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告白山市江源区石人镇大石棚子村民村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 裴靖媛
二〇一二年四月十七日
书记员 高长青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1874号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄福昌。
委托代理人：黎昌龙，四川世星律师事务所律师。
委托代理人：周原，四川世星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董维元。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文建。
一审被告：四川欣欣置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇紫瑞街38-2号。
法定代表人：董维元，该公司总经理。
再审申请人黄福昌因与被申请人董维元、李文建及一审被告四川欣欣置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄福昌申请再审称：二审法院对董维元、李文建根本就没有提起的“减少违约金”上诉请求和“违约金是否过高”的事实进行审理，超出了审理范围。董维元、李文建在一、二审中均主张协议无效，要求驳回黄福昌的诉讼请求，且在一、二审中均未提出抗辩和主张约定违约金过分高于黄福昌的损失，更未提出任何证据证明。二审中，黄福昌提出证据证明约定违约金低于实际损失，但二审判决却认定提交的证据不足以证明黄福昌的客观损失，将举证责任强加给黄福昌承担。二审法院适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的事实基础不存在，适用法律明显错误。黄福昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：董维元、李文建一审答辩及上诉时均对黄福昌主张的违约金诉求提出异议，黄福昌认为二审判决超出诉讼请求的理由不能成立。二审诉讼中，黄福昌提交了支付其子黄一峰款项的相关证据，拟证明投资案涉项目产生的借款利息等损失，认为约定的违约金不足以补偿其损失。因黄福昌与其子黄一峰之间存在利害关系，提交的证据不足以证明黄福昌的客观损失。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案《协议书》、《出资人补充协议（新都项目）》约定的合作投资房地产的合同目的，以及协议的实际履行情况等，酌情确定董维元、李文建各自承担违约金150万元，并无不当。
综上，黄福昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄福昌的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 徐 阳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1392号
原告：张勇。
被告：李昌贵。
被告：李冬梅。
原告张勇与被告李昌贵、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告李冬梅到庭参加诉讼，被告李昌贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院诉请：判令两被告偿还原告借款本金200000元及其利息（以200000元为本金按年利率36%从2014年11月18日起支付到本息还清之日止）。事实和理由：2014年7月11日及11月18日，被告以资金周转紧张为由，分别向原告借款10万元，共计20万元。双方约定年利息分别为48000元，借期为一年，并分别于当天书写借条两份。借期届满后，被告未能按约定偿还借款，双方又分别于2015年7月11日及11月18日签订补充还款协议，被告承诺此后每月支付利息4000元，直至2016年7月11日、11月18日止。但还款期限届满后，被告仍未按约履行。
被告李昌贵未向本院答辩，也未提交证据。
被告李冬梅辩称，被告李昌贵向原告借款时本人并不知情，李昌贵借钱干什么也不知道，故被告李冬梅不应承担偿还债务。
原告针对诉讼请求提交了证据：
A1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
A2、结婚证复印件，证明两被告的夫妻关系；
A3、借条原件二份及补充还款协议原件二份，证明借条及还款协议由被告李昌贵书写以及被告借款20万元的事实；
A4、农业银行转账记录一份，证明原告分两次转款给被告李昌贵，被告收到20万元借款的事实。
被告李冬梅未提交证据。经开庭质证，被告李冬梅对原告提交的A1、A2无异议，对A3真实性有异议，认为不知道是不是被告李昌贵书写，对A4有异议，认为原告是否转款本人不知道。因被告李冬梅对原告提交的A1、A2均无异议，本院对A1、A2予以采信，被告李冬梅虽对A3、A4真实性提出异议，但未提交证据加以反驳，因该二份证据均为原件，故本院对A3、A4予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2014年7月11日，张勇通过农业银行向案外人刘于武转款10万元，随即刘于武将该10万元转给李昌贵，李昌贵为张勇出具借条一份，内容为“今借到张勇现金壹拾肆万捌仟元整。2015年7月11日之前还清”。同年11月18日，张勇又通过农业银行向刘于武转款10万元，刘于武随即转给李昌贵，李昌贵再次为张勇出具借条一份，内容为“今借到张勇现金壹拾肆万捌仟元整。2015年11月18日之前还清”。2015年7月11日，李昌贵在张勇持有的2014年7月11日借条背面书写补充还款协议，内容为“此款2015年7月11日未还清，往后每增加壹个月需还利息肆仟元整，直到2016年7月11日止”，刘于武作为证人在该协议上签名。2015年11月18日，李昌贵在另一张借条背面书写同样内容的补充协议，刘于武同样以证人身份签名。之后李昌贵未向张勇偿还债务。
本院认为，被告李昌贵向原告出具借条借款，原告将约定的资金交付给被告李昌贵，原告与被告李昌贵之间形成合法有效的民间借贷关系，被告李昌贵未按约定偿还债务，应承担民事责任。
关于借款本金的问题。因原告通过银行两次为被告李昌贵转款20万元，其为原告出具借条的金额为29.6万元，其中的9.6万元为利息，故应认定原告出借的本金为20万元。
关于利息的计算问题。被告李昌贵为原告出具借条中载明的利息均为4.8万元，折算的年利率为48%，超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十六条规定的年利率24%，现原告请求按年利率36%计算利率亦不符合法律规定，故本院应按年利率24%计算利息。
关于被告李冬梅是否应承担偿还债务的问题。被告李昌贵向原告的借款虽发生在与被告李冬梅的夫妻关系存续期间，但被告李冬梅未在被告李昌贵出具的借条上签字，原告也未能举证证明被告李冬梅事后追认上述借款或该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告李冬梅抗辩上述债务不属于与被告李昌贵的夫妻共同债务，不承担偿还责任的理由成立。本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌贵于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇的借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2014年11月19日起，按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 玲
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执174-2号
被执行人贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司，地址：贵州省贵阳市息烽县总工会，负责人邹启勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）息刑初字第92号刑事判决书，执行贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司、邹启勇、余天柱、付兴华非法吸收公众存款罪一案。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条“人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。”之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司在中国工商银行股份有限公司息烽支行的银行存款的冻结（账号：1、XXXXXX；2、XXXXXX）；
二、划拨被执行人贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司在中国工商银行股份有限公司息烽支行的银行存款。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 俊
二〇一七年二月十六日
书记员（代） 杨文聪
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初747号
原告李二买，男，汉族，1962年9月12日出生，农民，住府谷县。
被告白福民，男，汉族，1977年2月20日出生，农民，住府谷县。
被告李美慧，女，汉族，1977年10月29日出生，农民，住府谷县。
委托代理人白二飞，男，汉族，1987年12月25日出生，司机，住府谷县。
原告李二买与被告白福民、李美慧民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员张军适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李二买、被告白福民、李美慧委托代理人白二飞到庭参加了诉讼，被告白福民、李美慧未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2011年1月12日被告白福民找到原告说想借钱用于买车周转，双方约定借款20万元整，月息2分，随要随还，二人协商同意后由被告白福民向原告打下借款条据并签字按印。原告多次找到二被告向其催要欠款本息，二被告的资金实力完全有能力偿还上述欠款本息，但却以各种方式逃避还款责任，以致该笔借款至今分文未还。为此原告具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告白福民、李美慧连带偿还原告借款本金20万元；2、二被告白福民、李美慧向原告支付2011年1月12日到本案诉讼终止日的全部借款利息，按月息2分计算相应利息；3、二被告白福民、李美慧承担本案全部诉讼费。
被告白福民辩称，借款是事实，具体如何偿还，被告白福民和原告协商。
原告向本院提供以下证据材料：
借据1支。证明2011年1月12日被告白福民向原告李二买借款20万元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。
被告白福民、李美慧未向本院提供证据材料：
经庭审质证，二被告委托代理人对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据材料作如下认定：该组证据客观真实，能够证明本案的待证事实，予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年1月12日，被告白福民因买车向原告借款20万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告白福民借款后，于农历2017年腊月偿还5000元，即利息结至2011年2月20日。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中，被告白福民作为借款人，应当履行偿还借款本金的义务，故对原告的还本请求应予支持；关于利息，原、被告双方约定的利率未超出法律规定，符合相关法律规定，应予以支持。关于二被告关系问题，原告未提供证据，且庭后本院在婚姻登记机关未查到二被告的婚姻登记信息，即二被告关系不明，原告要求被告李美慧担责之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告白福民在本判决生效之日起十日内向原告李二买偿还借款本金20万元及利息（利息从2011年2月20日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告李二买的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序，减半收取2150元，由被告白福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 王永鑫
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区商初字第235号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：王舒婵。
被告：王志丽。
被告：尤富龙。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告王志丽、尤富龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王舒婵到庭参加诉讼。被告王志丽、尤富龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司诉称：2011年12月28日，被告王志丽向原告前身宣化区农联社下属白庙信用社借款11万元，借款期限自2011年12月28日起至2012年12月24日止，借款月利率9.621333‰，用途为借新还旧，还款方式为利随本清。王志丽以自己名下坐落于张家口市宣化区地道桥南2号院4号楼1单元602号的住宅楼一套（房屋所有权证号：宣私012311）提供抵押担保，财产共有人尤富龙。借款到期后，王志丽未履行还款义务。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决王志丽、尤富龙偿还原告借款本金11万元及利息29228.01元（利息计算至2013年10月31日）及之后利息。
被告王志丽未答辩。
被告尤富龙未答辩。
经审理查明，王志丽和尤富龙系夫妻。2011年12月28日，原宣化区农联社下属白庙信用社与王志丽签订农信抵借字（2011）第49502011329657号抵押担保借款合同，合同约定：王志丽向原告借款11万元，借款期限自2011年12月28日起至2012年12月24日止，借款月利率9.621333‰，用途为借新还旧，还款方式为利随本清。王志丽以自己名下坐落于张家口市宣化区地道桥南2号院4号楼1单元602号的住宅楼一套（房屋所有权证号：宣私012311）提供抵押担保，财产共有人尤富龙。如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。尤富龙做为该抵押房屋的财产共有人同意抵押担保并承诺如不能如期归还贷款，愿意由抵押权人对抵押物依法处理。合同签订后，白庙信用社按约履行了提供借款义务。贷款到期后，王志丽未履行还款义务。截止2013年10月31日，王志丽尚欠借款本金11万元及利息29228.01元。因部门合并，原白庙信用社业务收归原张家口市宣化区农村信用合作联社统一管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的农户短期借款申请书、借款借据、抵押担保借款合同、房产抵押承诺书、王志丽和尤富龙结婚证、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原白庙信用社与王志丽签订的抵押担保借款合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。王志丽未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还原告借款并支付逾期借款利息的违约责任。尤富龙与王志丽系夫妻，应对上述借款本息承担共同清偿责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求王志丽、尤富龙偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
王志丽、尤富龙于本判决生效之日起十日内偿还河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金11万元，利息29228.01元（利息计算至2013年10月31日，之后利息按双方约定计算至借款本金还清止）；
二、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司对王志丽名下坐落于张家口市宣化区地道桥南2号院4号楼1单元602号的住宅楼一套（房屋所有权证号：宣私012311）享有优先受偿权。
案件受理费3085元，由王志丽、尤富龙负担，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司已预交的3085元本院不予退还，由王志丽、尤富龙直接给付河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 杨 溯
代理审判员 张立强
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 姜晓宇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初252号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人周梅，女，1969年8月19日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2017年3月2日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月7日对被告人周梅取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）222号起诉书，指控被告人周梅犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员高乐、书记员吴含出庭支持公诉，被告人周梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月份至2016年6月期间，被告人周梅在明知其父亲周某某已于2014年6月12日死亡的情况下，在公主岭市邮政储蓄所领取公主岭市民政局为其父亲发放的企业复原军人定期补助款，共计人民币9600元。
案发后，被告人周梅主动到公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人周梅虚构事实、隐瞒真相，骗取民政部门补偿款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周梅在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2014年9月份至2016年6月期间，被告人周梅在明知其父亲周某某已于2014年6月12日死亡的情况下，在公主岭市邮政储蓄所领取公主岭市民政局为其父亲发放的企业复原军人定期补助款，共计人民币9600元。
案发后，被告人周梅主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周梅在开庭审理过程中亦无异议，并有周某某死亡证明，扣押清单，邮政储蓄银行活期存折，取款凭证，公主岭市民政局关于企业复员军人周某某从死亡时间起多领部分补助明细，收据，常住人口数据查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周梅以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取民政部门补偿款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周梅犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。被告人周梅主动投案，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人周梅案发后全部返还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人周梅犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 洪彦民
二〇一七年四月二十日
书记员 石良玉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第751号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行
单位负责人：张化勇支行行长
住所地：莘县。
委托代理人吴刚，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行副行长，特别授权。
被告康子锋，男，1975年05月14日出生，汉族，住莘县。
被告康建立，男，1978年04月05日出生，汉族，住莘县。
被告康学宽，男，1969年3月15日出生，汉族，住莘县。
被告康学炉，男，1985年9月26日出生，汉族，住莘县。
被告康学波，男，1966年05月11日出生，汉族，住莘县。
被告位冬霞，女，1973年11月18日出生，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告康子锋、康建立、康学宽、康学炉、康学波、位冬霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告康子锋、康建立、康学宽、康学炉、康学波、位冬霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉称，2012年3月13日，被告康子锋、康建立、康学宽、康学炉、康学波、位冬霞与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订（燕店信用社）个高保借字（2012）年第80042012030028005号《个人最高额联合保证借款合同》，康子锋、位冬霞于2012年3月13日签订了夫妻共有财产抵偿承诺书。康子锋于2012年11月13日从我单位借款40000元，现结欠37000元，月利率11.4‰，2013年11月10日到期，保证人承担连带担保责任。贷款到期后，被告仅于2014年2月10日偿还本金3000元，后均以没钱为由拒不偿还剩余本金及利息，故请求依法判令被告偿还原告本金37000元及利息。
被告康子锋、康建立、康学宽、康学炉、康学波、位冬霞未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告康子锋、康建立、康学宽、康学炉、康学波签订了（燕店信用社）个高保借字（2012）年第80042012030028005号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款用途为建棚。被告康建立、康学宽、康学炉、康学波自愿作为保证人，为债务人康子锋自2012年3月13日起至2014年3月6日止办理贷款最高额40000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年。同时，被告康子锋、位冬霞签订了夫妻共有财产抵偿承诺书。2012年3月13日，莘县农村信用合作联社燕店信用社向借款人康子锋履行了借款40000元的义务，利率为11.4‰，到期日为2013年11月10日。该笔借款到期后，经催要，借款人康子锋仅于2014年2月10日偿还借款本金3000元，剩余本金及利息，借款人及保证人均未偿还。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司级分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款人及担保人的身份证复印件、还款明细、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复、夫妻共有财产抵偿还款承诺书等在卷佐证，且上述证据均经原被告举证质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告康子锋、康建立、康学宽、康学炉、康学波与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，最高额联合保证借款合同合法有效。莘县农村信用合作联社燕店信用社按约定向被告康子锋履行了贷款的义务，被告康子锋在借款到期后未及时偿还原告贷款本息，显属违约。被告康子锋与其妻位冬霞在夫妻共有财产抵偿还款承诺书中承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，该承诺书合法有效，借款人康子锋及其妻位冬霞应当共同承担还款责任。被告康建立、康学宽、康学炉、康学波作为保证人，在约定的保证期间应当承担保证责任，依法承担连带清偿责任。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行是适格原告。对莘县农村信用合作联社燕店信用社与被告康子锋签订的个人最高额联合保证借款合同，该借款债权归莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行享有。另依法律规定，被告康建立、康学宽、康学炉、康学波作为保证人承担保证责任后，有权向债务人康子锋进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告康子锋、康建立、康学宽、康学炉、康学波、位冬霞经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告康子锋、位冬霞于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行贷款37000元及利息（利息按合同约定计算自借款之日起即2012年11月13日至2014年2月10日止按40000元本金计算，自2014年2月11日起按37000元本金计算偿还至本判决确定的还款之日止），被告康建立、康学宽、康学炉、康学波对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告康建立、康学宽、康学炉、康学波履行保证责任后，有权向债务人即被告康子锋追偿，对债务人即被告康子锋不能追偿的部分，可要求承担连带责任的其他保证人承担相应的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，保全费390元，由被告康子锋、康建立、康学宽、康学炉、康学波、位冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
审 判 员 王英民
代理审判员 楚书青
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦 跃
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第422号
原告刘影，曾用名刘凤媛，女，1958年5月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告刘风娟，女，1950年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告刘风平，男，1954年5月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告刘风莉，男，1956年3月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告刘风苔，男，1964年3月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告刘影与被告刘风娟、刘风平、刘风莉、刘风苔所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘影委托代理人李国庆到庭参加诉讼，被告刘风娟、刘风平、刘风莉、刘风苔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘影诉称，我和四被告系同胞兄弟姐妹，1999年1月25日和3月10日，原、被告父亲刘宝林、母亲关洁茹分别立下遗嘱，将坐落于安阳市铁西区安钢四二区24号楼6号楼房产权均由我继承，并经殷都区公证处公证（该房屋在购买时，是原告独立支付房款）。原告到房产局过户时，四被告均不配合，也不到公证处签字确认我持有的遗嘱是唯一遗嘱，导致我不能办理房产过户手续。特诉至法院，请求：1、请求确认（1999）安铁证民字第018号、019号遗嘱公证书有效，并判令被告协助办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。
四被告刘风娟、刘风平、刘风莉、刘风苔均未到庭，未答辩。
经审理查明，1999年3月11日经原河南省安阳市铁西区公证处公证，（1999）安铁证民字第018号遗嘱公证书系原、被告父亲刘保林的公证遗嘱，遗嘱中将座落于原安阳市铁西区安钢四二区24号楼6号（建筑面积69.69平方米）房产中属于其的部分遗留给原告刘影所有。1999年3月11日经原河南省安阳市铁西区公证处公证，（1999）安铁证民字第019号遗嘱公证书系原、被告母亲关洁茹的公证遗嘱，遗嘱中将座落于原安阳市铁西区安钢四二区24号楼6号（建筑面积69.69平方米）房产中属于其的部分遗产留给原告刘影所有。该案争议房产坐落于铁西区（现为殷都区）梅元庄办事处安钢四生活区24号楼，面积69.69平方米。河南省安阳市殷都区公证处于2013年11月29日对法院出具证明一份，证明（1999）安铁证民字第018号、（1999）安铁证民字第019号遗嘱是真实的。
另查明，原、被告父亲刘宝林于2006年5月1日离世，母亲关洁茹于2000年12月16日离世。
以上事实，有原告的当庭陈述以及其提供的（1999）安铁证民字第018号、（1999）安铁证民字第019号遗嘱，原、被告父母刘宝林、关洁茹死亡证明、河南省安阳市殷都区公证处证明一份所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘影提供的遗嘱经公证处进行公证，属于公证遗嘱，其效力应该受到法律保护。本案中四被告经本院合法传唤，均未到庭说明情况，也未提出不同的遗嘱，本院认为原、被告父母在生前留下经过公证的遗嘱合法有效，故关于本案所争议房产位于铁西区（现为殷都区）梅元庄办事处安钢四生活区24号楼，面积69.69平方米的房屋由原告刘影继承，原告刘影的该项诉请本院予以支持，四被告应协助原告办理过户手续。根据《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于铁西区（现为殷都区）梅元庄办事处安钢四生活区24号楼6号，面积69.69平方米的房屋由原告刘影继承，被告刘风娟、刘风平、刘风莉、刘风苔应于本判决生效后10日内协助原告办理房屋过户手续；
二、驳回原告刘影的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一三年十二月二十九日
代书 记员 李亚飞
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初971号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]991号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年7月18日17时许，被告人杨某某驾驶电动自行车沿上海市青浦区北青公路北侧非机动车车道由西向东逆向行驶时被民警陈某拦下处罚。被告人杨某某拒不提供身份信息。陈某口头传唤杨某某至派出所核查身份。杨某某拒不配合。陈某及增援的民警顾某某对杨某某强制传唤。被告人杨某某极力反抗，持钥匙对陈某、顾某某推搡，将陈某、顾某某划伤。经鉴定，陈某被打致双上肢皮肤挫伤伴划伤，未构成轻微伤；顾某某被打致左上肢皮肤挫擦伤，构成轻微伤。另查明，被告人杨某某到案后如实供述了本案事实。以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，被害人陈某、顾某某的陈述及辨认笔录，证人杨某、崔某某、江某某的证言及辨认笔录、执法录像，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，人民警察证、在职证明，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及关于如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年九月十八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2010号
原告孙金田，男，1961年3月9日出生，汉族，高邮市人。
委托代理鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人李高平，董事长。
委托代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
原告孙金田与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、高邮市华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙金田的委托代理人鞠亚群、被告弘盛公司的委托代理人王翠萍，被告华盛公司的委托代理人罗玉宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月30日，被告弘盛公司交其承建的河北省沧州天成花府建筑工程及河北省青县吉祥花园住宅楼、综合楼的土建、装修等工程交给被告华盛公司施工。2008年3月1日，被告弘盛公司以通知的形式将被告华盛公司确定为弘盛公司天津公司第七工程处，同时任命被告华盛公司的法定代表人李高平为第七工程处处长，后李高平找到原告等人为其工程进行施工，原告如约提供了劳务，但两被告却长期拖欠工资不付，故要求两被告给付拖欠的工资款44500元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2009年12月31日的欠条一份；
2、华盛公司的会计赁证一份；
3、高邮市菱塘回族乡人民政府出具的证明及电脑截图各一份；
4、李高平书写的情况说明一份；
5、弘盛公司出具的《关于天津公司各分公司在津名称确定的通知》一份；
6、弘盛公司出具的《关于陈新章等同志任职的通知》一份。
被告弘盛公司辩称，原告与弘盛公司之间不存在劳务关系，也未向原告出具欠条，也未授权其他人出具欠条，请求驳回原告对弘盛公司的诉讼请求。
被告弘盛公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、履约担保书一份；
2、高邮市工商登记档案一份；
3、华盛公司出具的情况说明一份；
4、确认书一份。
被告华盛公司辩称，欠款事实存在，但华盛公司是以弘盛公司名义承包的工程，现华盛公司无力偿还职工工资，应由弘盛公司先行垫付。
被告华盛公司未举证。
经审理查明，2008年1月30日，被告弘盛公司与沧州吉祥房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由被告弘盛公司承包建设青县吉祥花园住宅楼、综合楼土建、装修工程，李高平作为弘盛公司的委托代表人在承包方一栏签名。2008年3月1日，被告弘盛公司以苏弘建津字（2008）3号文《关于天津公司各分公司在津名称确定的通知》明确被告华盛公司为其天津公司第七工程处，同日，又以苏建津字（2008）4号文《关于陈新章等同志任职的通知》决定李高平为其天津公司第七工程处处长。2009年12月31日，李高平之妻丁菊香在李高平的授权下，以弘盛公司天津公司沧州项目部名义立下一份欠据给原告，注明欠原告孙金田沧州工程工资款44500元。
审理中，经本院主持调解，终因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告弘盛公司承包了河北省青县吉祥花园住宅楼、综合楼的土建、装修工程，该工程由被告华盛公司实际承建，华盛公司系具有独立法人资格的建筑施工企业，具备用工主体资格，在青县吉祥花园的建设工程中，被告华盛公司虽以被告弘盛公司天津公司第七工程处名义承揽的工程，但原告等施工人员系被告华盛公司所招用，故被告华盛公司依法应承担原告劳动报酬的给付义务；被告弘盛公司作为青县吉祥花园建设工程的总承包建设单位，根据国务院关于建设领域解决拖欠农民工工资的问题的相关规定，应对所承包工程的农民工工资支付负总责，因而被告弘盛公司应对拖欠原告的劳动报酬承担连带给付义务。故本院对原告要求两被告给付其劳动报酬的主张依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司应于本判决生效后三十日内给付原告孙金田劳务报酬44500元。
上列当事人应将款项汇至高邮市人民法院（款汇至：高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮支行城区办，账号：150701040000342）。
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对本判决第一条确定的给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由被告华盛公司、弘盛公司负担（此款原告已预缴，被告华盛公司、弘盛公司应于履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费460元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 赵广才
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1810号
原告：董金鹏，男，1980年6月15日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：郝广忠，山东××法律师事务所律师。
被告：王庆岭，男，1982年4月20日出生，回族，个体工商户。
原告董金鹏诉被告王庆岭买卖合同欠款纠纷一案，本院
于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝广忠到庭参加诉讼，被告王庆岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日，被告购买了原告的20台空调，价值43000元。原告将货物交付后，被告为原告出具收条一份，但至今未支付货款。为此诉至法院，请求判令被告支付空调款43000元及自起诉之日起的利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩。
原告提交了2012年11月11日由被告王庆岭出具的收到空调20台的收条，证明欠货款43000元的事实。
被告收到诉状副本及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也没有提出任何异议，应视为系对原告所诉事实的认可，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2012年11月11日，被告王庆岭收到原告董金鹏的空调20台，包括25型空调15台，51型空调5台，空调价款共计43000元，并为原告董金鹏出具了收条，内容为：“今收到25空调15台、51空调5台，共计43000元（肆万叁仟元整）王庆岭2012.11.11”，后因被告迟迟未能清偿欠款，原告诉至本院，提起上述请求。2013年11月22日，被告王庆岭收到了开庭传票及诉状副本，但并未到庭参加诉讼。
本院认为：原告所诉被告欠空调款的事实，有被告书写的收据为证，对该事实被告也未提出异议，被告欠原告43000元空调款的事实应予认定，原被告之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告支付欠款的请求有法律依据，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方未约定货款的支付期限，被告即应在收到货物时支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告支付自起诉至日起所欠货款的利息，符合上述法律法规的规定，本院应予保护。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆岭于本判决生效之日起三日内支付给原告董金鹏空调款43000元，并支付自2013年11月4日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算。
案件受理费875元，诉讼保全费520元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1627号
原告：叶某某，男，1971年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：董某，男，1972年2月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：孟某，女，1970年3月21日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告叶某某与被告董某、孟某民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告董某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年3月20日裁定驳回被告董某对本案管辖权提出的异议；后被告董某提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年5月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告孟某的委托诉讼代理人胡锡到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即时归还借款200000元，并支付自2016年8月1日起至2017年1月1日止的银行同期贷款利息5000元（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告董某于2016年5月3日以家庭资金周转为由，向原告借得人民币200000元，该款由原告通过宁波银行转入被告董某个人银行卡上，并由被告董某出具借条一张，约定在7月底前归还。届期，被告董某未按约还款。
被告董某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告孟某辩称，1.被告董某所借的20万元并非用于家庭支出，而是用于其所经营的宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司，原告作为该公司的股东、监事，理应知晓该笔资金的用途；2.被告孟某未在借条中签字，对该笔借款并不知情，借款时间是2016年5月3日，而被告孟某2016年2月26日至5月11日一直在加拿大生活，二人之前已经分居长达一年，且经济上相互独立，被告孟某于2016年5月11日回国也是为了配合办理离婚手续，5月30日便与被告董某离婚，该借款并未用于家庭支出，应认定为董某的个人债务；3.原告主张两被告按照银行同期贷款利息计算2016年8月1日起至2017年1月1日止的利息5000元，计算有误，按照银行同期贷款月利率4.35%计算所得利息应为3697.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1.借条一份，用以证明：被告董某向原告借款的事实；
A2.银行支付清单一份，用以证明：原告交付款项的事实；
A3.离婚登记审查处理表、离婚协议书，用以证明：两被告于2016年5月30日协议离婚，并协议将夫妻共同所有的存款、房屋一套、汽车一辆均归被告孟某所有的事实。
被告孟某认为其对证据A1并不知情，该证据的真实性无法判断，对证据A2、A3的真实性均无异议，但关联性有异议。本院认为，原告提交的上述证据均真实、合法，且与本案相关联，对上述证据的证明力，本院均予以确认。
被告孟某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
B1.企业信用信息公示报告一份，用以证明：被告董某是宁波福仕嘉汽车服务股份有限公司的总经理、董事，原告叶某某是该公司的股东、监事；
B2.情况说明，用以证明：被告董某将该笔借款用于福仕嘉公司资金周转，而非将该笔借款用于家庭共同生活，孟某根本不知道该笔借款存在的事实；
B3.护照2张，用以证明：被告孟某在2016年2月26日至2016年5月11日在加拿大生活的事实；
B4.离婚证一份，用以证明：二被告在2016年5月30日离婚的事实。
原告叶某某对证据B1、B3的真实性、合法性均无异议，认为该两份证据均与本案没有关联，证据B2系被告董某个人说明，其内容与事实不符，对证据B4没有异议。本院认为，证据B1与本案缺乏关联，证据B2系被告董某的辩称，无证据证实，故对其真实性不予认可，证据3仅能证明被告孟某某一时段的出入境情况，与本案没有关联；证据4真实、合法，且与原告提供的证据相印证，对该份证据的证明力予以确认。
结合本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告董某、孟某原系夫妻关系，2016年5月30日协议离婚。2016年5月3日，被告董某因需向原告借款200000元，并出具借条一份，约定2016年7月底前归还。2016年5月3日，原告将200000元汇入被告董某的个人银行账户。届期，被告董某未按约归还借款。
本院认为，原告叶某某与被告董某之间的民间借贷关系合法、有效，依法成立，被告董某取得借款后应按约还款。本案借款系被告董某在婚姻关系存续期间以个人名义所借，应按夫妻共同债务处理。现被告孟某辩称该债务为被告董某的个人债务，但所提交的证据不足以证明其主张的事实，故应承担举证不能的不利后果。原告要求二被告共同归还借款并按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董某、孟某于本判决生效之日起七日内归还原告叶某某借款200000元，并支付该款自2016年8月1日起至2017年1月1日止的利息5000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，减半收取计2187.5元，由被告董某、孟某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年七月二十六日
代书记员 罗少丹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申144号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李红丹，男，1981年11月10日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：隋海顺，男，1969年9月27日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人：林心基，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人：邢永昊，董事长。
再审申请人李红丹因与被申请人威海御临物业服务有限公司、山东御临实业有限公司不当得利纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第32号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李红丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申144号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李红丹，男，1981年11月10日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：隋海顺，男，1969年9月27日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。法定代表人：林心基，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。法定代表人：邢永昊，董事长。再审申请人李红丹因与被申请人威海御临物业服务有限公司、山东御临实业有限公司不当得利纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第32号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。根据有关法律规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李红丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年六月二十九日书记员  肖芸芸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16969号
原告刘艳苓，女，1983年9月8日出生。
委托代理人赵齐宏，北京市傲雪律师事务所律师。
被告刘鈺龙，男，1976年7月22日出生。
被告北京泰诺通信工程有限公司，住所北京市通州区通胡大街78号1105E。
法定代表人任方影，总经理。
委托代理人刘鈺龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住址北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
原告刘艳苓诉被告刘鈺龙、被告北京泰诺通信工程有限公司（以下简称工程公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘艳苓的委托代理人赵齐宏、被告刘鈺龙、被告工程公司的委托代理人刘鈺龙到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳苓诉称：2012年11月23日早7时许，被告工程公司所有的工程车（车牌号：京E622**）行驶至通州区龙旺庄三区门口附近，将正常行走的原告刘艳苓（孕期18周）撞到，随即送往朝阳医院住院治疗，此次事故造成原告“胎盘早剥、先兆流产、左髋后部皮下软组织伤”等，出院后原告由于腿部受伤，无法站立行走，生活不能完全自理。全休一月结束后，原告在腿伤未痊愈的情况下上班，但是由于原告腿部持续疼痛，而且伴有宫缩，经潞河医院检查，原告腿部为皮肤撕裂伤，无法痊愈，而且胎盘早剥、先兆流产，建议休息。另外受腿部皮肤部位至今尚无知觉，并有肿块，已造成后遗症。现要求被告赔偿原告误工费21358.11元、交通费500元、营养费2000元、伙食补助费350元、精神损失费10000元；诉讼费由被告承担。
被告刘鈺龙、工程公司均辩称：刘鈺龙是被告工程公司的职员，是事发时的司机，事发时刘鈺龙正在履行职务行为。肇事车辆登记在被告工程公司名下，该车辆投保了强制保险，没有商业保险。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2012年11月23日早7时许，被告刘鈺龙驾驶的工程车（车牌号：京E622**）行驶至通州区龙旺庄三区门口附近，将正常行走的原告刘艳苓撞到，造成原告刘艳苓受伤。事发后，原告刘艳苓被送往北京朝阳医院住院治疗，2012年11月29日出院，住院6天。出院诊断为胎盘早剥、先兆流产、左髋后部皮下软组织伤等。经核实，本案中原告刘艳苓的合理损失为：误工费酌定9000元、交通费500元、营养费酌定1000元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金2000元。
另查，肇事车辆（车牌号：京E622**）在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告刘鈺龙系被告工程公司的职员，事故发生时系为职务行为。2012年11月26日，原告刘艳苓与被告刘鈺龙签订交通事故责任承诺书，约定被告刘鈺龙负此次事故的全部责任。
上述事实，有交通事故责任承诺书、住院病历、休假证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘鈺龙负此次交通事故的全部责任，该事故造成原告刘艳苓受伤，肇事车辆（车牌号：京E622**）在被告保险公司上有第三者责任强制险，在第三者责任强制险保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告刘艳苓受伤，对此保险公司有义务在第三者责任强制险保险限额内承担给付责任。因被告刘鈺龙事发时系职务行为，故对超过交强险限额及责任范围的损失，应由被告工程公司承担赔偿责任。原告刘艳苓要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告刘艳苓营养费一千元、住院伙食补助费三百元、误工费九千元、交通费五百元、精神损害抚慰金二千元，以上共计一万二千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘艳苓其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元，由原告刘艳苓负担二百六十八元（已交纳）；由被告北京泰诺通信工程有限公司负担六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 魏楚乔
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第3198号
原告商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人牛某某，该公司经理。
委托代理人焦圣臣，该公司副经理。
被告汪东，男，汉族，1960年12月16日生，住宁陵县。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张峰、张君，人民陪审员邓广志组成合议庭，由张峰担任审判长，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告商丘市运通实业有限公司（以下简称运通公司）的委托代理人焦圣臣到庭参加诉讼，被告汪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告运通公司诉称，2011年10月17日被告汪东在原告处购买“欧曼牌”汽车一辆，被告支付了部分车款后，由于资金紧张，被告给原告商丘市运通实业有限公司出具了欠款10000元的欠条一份，并约定借款利息。经原告多次催要至今没有还款。原告请求判令被告汪东偿还购车款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告汪东未予答辩。
原告运通公司为支持其主张向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告汪东2011年10月17日在原告处购车后，欠原告购车款10000元未付，双方约定，月息按二分，经多次催要，被告至今未还款。
被告未予举证、质证。
经合议庭分析合议，原告运通公司提交的证据形式合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述认证查明，原告运通公司是专门销售汽车的经营单位。2011年10月17日被告汪东在原告处购买“欧曼牌”汽车一辆，被告支付了部分车款后，由于资金紧张，被告汪东给原告商丘市运通实业有限公司出具了欠款10000元的欠条一份，该欠条主要载明：“今欠到商丘市运通实业有限公司现金壹万元，小写10000元，月息按二分计息，欠款人汪东，2011年10月17日”。被告汪东未及时还款，经原告多次催要，至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告汪东在原告运通公司购车并出具欠条的行为系双方当事人真实意思表示，其双方的买卖合同关系，符合法律规定，应受法律保护。被告汪东长期拖欠原告购车款未还是引起纠纷的原因，被告依法应承担民事责任。原告运通公司要求被告汪东偿还购车款10000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告汪东偿还原告商丘市运通实业有限公司购车款10000元及利息（利息自2011年10月17日起按月利率2%计算计算到款实际付清之日止），于判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告汪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交诉讼费，如果在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 员 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 刘广新
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3653号
原告李金江，男，汉族。
委托代理人姜总光，男，汉族，胶州市中达运输有限公司员工。
被告张景泉，男，汉族，。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，经理。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告李金江诉被告张景泉、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金江的委托代理人姜总光、被告张景泉、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告张景泉的驾驶员马国峰驾驶鲁XX/鲁XX号车，沿胶王路由东向西行驶至事故地点，与李金江驾驶的鲁XX/鲁XX号车相撞，致李金江受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，马国峰承担事故的全部责任，现请求被告赔偿原告各项损失等11683.06元，并由被告承担诉讼费用。
被告张景泉辩称，被告是事故车辆鲁XX/鲁XX号车的车主，车已在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司承担赔偿责任，被告已垫付了10000元住院费。
被告保险公司辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不承担。
经审理查明，2012年9月11日，马国峰驾驶鲁XX/鲁XX号车，沿胶王路由东向西行驶至事故地点，与原告驾驶的鲁XX/鲁XX号车相撞，致原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，马国峰承担事故的全部责任。
事故发生后，原告于2012年9月11日至2012年10月15日在青岛市胶州中心医院住院治疗35天，诊断闭合性颅脑损伤（轻），鼻骨骨折，支出门诊费1017.06元，医嘱建议休息30天。
原告提交胶州市中达运输有限公司证明、劳动合同，证明其公司职工李金江2012年9月11日至2012年11月15日的工资停发，公司职工王长忠在2012年9月11日至2012年10月15日护理原告期间的工资停发。
查明，被告张景泉是鲁XX/鲁XX号车的车主，马国峰是被告张景泉雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险、1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
被告张景泉给原告垫付了医药费10000元，原告未在本案中主张。
庭审中原告主张其损失有医药费1017.06元、误工费6659.9元（102.46元/天×65天）、护理费3586.1元（102.46元/天×35天）、伙食补助费700元、交通费350元，合计11683.06元。
上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病历、门诊费单据、诊断证明、劳动合同、原告及护理人员停工证明、护理人员身份证明、交通费票据及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年9月11日，马国峰驾驶鲁XX/鲁XX号车，沿胶王路由东向西行驶至事故地点处，与原告驾驶的鲁XX/鲁XX号车相撞，致原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，马国峰承担事故的全部责任。原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。依据责任认定，被告张景泉作为鲁XX/鲁XX号车的实际车主应承担全部赔偿责任。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁XX/鲁XX号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内，因此，对于原告的相关损失，由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司交强险的赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在三者险限额内赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业险第三者责任险合同约定不应由保险公司负担的部分，则应由被告张景泉予以赔偿。
原告主张的医药费1017.06元，费用支出合理，予以支持；住院伙食补助费700元（20元/天×35天），请求合理，予以支持；以上各项损失合计1717.06元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担。
原告提交的工资停发证明、劳动合同可以证明原告的工作情况，原告请求按在岗职工平均工资每天102.46元计算误工费6659.9元（102.46元/天×65天），予以支持；原告仅提交护理人员工资停发证明，未提交劳动合同等证明实际收入的证据，其护理费应按普通护工标准每天80元标准计算，应为2800元（80元/天×35天）；交通费350元，请求合理，予以支持；以上各项损失合计9809.9元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告李金江各项损失11526.96元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李金江对被告张景泉的诉讼请求；
三、驳回原告李金江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张洪森
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孟红坡
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第14号
原告高某，男，生于1977年12月1日，汉族，住雅安市名山区。
被告熊某某，女，生于1983年3月1日，汉族，籍贯云南维西，住雅安市名山区。
本院在审理原告高某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告高某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告高某负担。
审 判 长 代先洪
人民陪审员 罗晓玲
人民陪审员 高殿懋
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 罗 枥
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第392号
原告：陈达。
委托代理人：赵国柱。
被告：方青松。
被告：郑伊莉。
被告：方青田。
原告陈达为与被告方青松、郑伊莉、方青田民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈达及其委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告方青松、郑伊莉、方青田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈达起诉称：被告方青松、郑伊莉系夫妻关系，原告与被告方青松、方青田系同乡关系。2011年10月21日，被告方青松以资金周转为由向原告借款人民币100万元，原告通过转账的方式给付了出借款。被告方青松出具借条一张，被告方青田在借条的担保人处签字，为该笔借款承担连带保证责任。双方口头约定月利率为1.8%，未约定借款期限。现经原告催讨，被告均未偿还，故请求判令：1、被告方青松、郑伊莉共同偿还原告陈达借款本金100万元及利息41.4万元（按月利率1.8%，从2011年10月22日算至2013年9月22日，以后发生的利息继续计算，算至本金还清之日止）；2、被告方青田承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。在审理过程中，原告陈达变更第一项诉讼请求为：被告方青松、郑伊莉共同偿还原告陈达借款本金100万及利息（从起诉之日起算至本金还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份、被告方青松身份证复印件1份，被告郑伊莉、方青田人口信息表各1份，证明原、被告的身份情况；
2、借条及汇款凭证，证明借款事实和被告方青田承担连带保证责任及原告支付出借款项的事实；
3、当庭提交方青松、郑伊莉的婚姻关系证明1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告方青松、郑伊莉、方青田未作答辩，也未提供证据材料。
被告方青松、郑伊莉拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明对象本院予以确认。结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告方青松、郑伊莉系夫妻关系，于1998年9月23日登记结婚，现夫妻关系并无异常。2011年10月21日，被告方青松向原告陈达要求借款100万元，原告通过中国农业银行文成玉壶支行向被告方青松账户存入出借款100万元。同日，被告方青松向原告出具借条一张，被告方青田在借条但任人栏签字，借条内容为“今借到陈达人民币壹佰万元，借款人：方青松，担保人：方青田”。双方未书面约定借款利率及借款期限。原告陈达于2013年9月10日向本院起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告方青松向原告陈达出具借条，原告通过银行向被告方青松的账户存入出借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。因双方没有约定还款期限，被告可以随时向原告偿还借款，原告也可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。现原告起诉要求被告方青松偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付从起诉之日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，因双方未书面约定借款利息，应视为无息借款，但依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经借款人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告的该项请求，本院也予以支持。该笔借款发生在被告方青松、郑伊莉婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，现两被告夫妻关系并无异常，同时被告郑伊莉未在举证期限证明该笔借款属于个人债务，应认定该笔借款属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告方青田自愿为被告方青松的借款提供担保，因双方未约定担保方式，应视为连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告方青松、郑伊莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第123条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方青松、郑伊莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈达借款本金100万元及逾期利息（从2013年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本金还清之日止）。
二、被告方青田对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告方青松、郑伊莉负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳，被告方青田对案件受理费负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 项旭旸
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第02641号
原告张丛洋，女，1987年9月9日出生。
被告北京如家购科技有限公司，住所地北京市丰台区菜户营甲88号鹏润家园3A3B1605室。
法定代表人郭本义，总经理。
本院在审理原告张丛洋诉被告北京如家购科技有限公司劳动争议一案中，原告张丛洋于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丛洋提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丛洋撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张丛洋负担，已交纳。
代理审判员 凌小薇
二〇一四年四月四日
书 记 员 梁代杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1503-3号
原告：莱芜市全通电气有限公司，住所地：莱芜市高新区香山工业园。
法定代表人：侯田俊，职务：总经理。
委托代理人：贾心翠，山东恒志远律师事务所律师。
被告：莱芜市凯振经贸有限公司，住所地：钢城区艾山办事处南城子坡。
法定代表人：黄振举，职务：经理。
被告：山东润辉板业有限公司，住所地：钢城区艾山办事处北城子坡村村北。
法定代表人：李青山，职务：经理。
被告：黄振举。
被告：李青山。
本院在审理原告莱芜市全通电气有限公司与被告莱芜市凯振经贸有限公司、山东润辉板业有限公司、黄振举、李青山买卖合同纠纷一案中，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封担保人莱芜市全通电气有限公司鲁S×××××小型面包车一辆。
查封期间禁止办理上述车辆的产权变更登记手续及设定抵押、担保等行为。
查封期限自2016年2月3日起至2018年2月2日止。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘现珍
二〇一六年二月三日
书记员 吕秀莲
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6411号
原告张振富，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张玉林，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张振富诉被告张玉林财产损害赔偿纠纷一案中，原告张振富于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振富申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李占东
二〇一五年一月七日
书记员 孟庆丰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）马民二初字第00086-2号
原告：马鞍山马钢裕远物流有限公司。组织机构代码证号：58723125-3。
诉讼代表人：马鞍山马钢裕远物流有限公司管理人，该企业管理人。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：吴涛涛，安徽明博律师事务所律师。
被告：上海华程物资有限公司。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
被告：上海华世兄弟投资控股有限公司。
法定代表人：黄文华，该公司董事长。
被告：上海广信担保有限公司。
法定代表人：蒋世龙，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山马钢裕远物流有限公司与被告上海华程物资有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司、上海广信担保有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省马鞍山市人民检察院于2013年11月27日以马检刑诉（2013）18号起诉书向本院提起公诉，认为黄文华、蒋世龙以上海华程物资有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司的名义对马鞍山马钢裕远物流有限公司实施合同诈骗。
本院认为，本案所涉民事纠纷已被安徽省马鞍山市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪，向本院提起公诉，案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马鞍山马钢裕远物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 李 翔
代理审判员 刘 畅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李雅娟
江西省广丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）广刑初字第251号
公诉机关江西省广丰县人民检察院。
被告人黄义飞，绰号大海，男，1985年1月14日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，无业，因涉嫌强奸罪于2013年8月11日被广丰县公安局刑事拘留，9月23日被执行逮捕。现羁押于广丰县看守所。
辩护人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师。
江西省广丰县人民检察院以广检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人黄义飞犯强奸罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广丰县人民检察院指派检察员夏慧出庭支持公诉，被告人黄义飞及其辩护人徐玉仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广丰县人民检察院指控，2013年8月11日凌晨2时左右，被告人黄义飞（绰号“大海”）与尤某（绰号“老林”，取保候审，另案处理）二人从广丰县丰溪街道八号公馆KTV唱完歌出来，黄义飞便邀请在八号公馆KTV上班的罗某到八号公馆对面的夜宵摊吃宵夜，罗某便叫上俞某（曾用名：余小蔓）、林某二人同去吃宵夜，吃完宵夜后，黄义飞便提出要罗某陪他出去玩玩，罗某未同意，黄义飞便用手掐住罗某的脖子，强行将罗某拉至轿车后座，尤某坐副驾驶，由黄义飞驾驶轿车离开。黄义飞开到芦林工业区的一个路口才停下，尤某看见黄义飞下车往轿车后排走去，知道黄义飞想在车内强奸罗某，便主动下车回避，黄义飞下车后直接上了车辆后排，并开始强行搂抱、亲吻罗某，并开始脱罗某的衣服，罗某抓住衣服反抗，并拉开车门逃跑，但又被黄义飞抓住，黄义飞开始劝导罗某，叫罗某不要反抗，罗某坚决不同意，黄义飞便随手在路边拿起一个砖头吓唬罗某，并用脚踢她的肩膀，强行将罗某往车上推，这时尤某在边上劝导罗某说“你这女孩子怎么这么笨，叫你上车就上车，等下吃亏的也是你自己！”。罗某在黄义飞、尤某的威逼下之下，便同意上车。随后黄义飞便驾驶轿车和尤某一起强行带罗某到广丰县永丰街道君悦宾馆，并到前台开好了房间，尤某在宾馆门口等了几分钟，看见他们二人上二楼后，便独自离开了。黄义飞带着罗某进入宾馆8402号房间之后，便将罗某拉到床上，用身体压住罗某，并威胁罗某不要报警，不然会死的很惨。然后不顾罗某的反抗，被告人黄义飞强行脱光罗某的衣服，强行与罗某发生了约三分钟左右的性关系，白色床单上便出现大量的血，在罗某的苦苦哀求之下，黄义飞才停止，随后，罗某借机从君悦宾馆8402号房间逃出并报警，后被告人黄义飞在君悦宾馆8402号房间被广丰县公安局民警抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人黄义飞的供述，被害人罗某的陈述，证人尤某、林某、俞某的证言，现场勘查材料，物证检验报告，辨认笔录，扣押物品、文件清单，物证照片，指认现场照片，君悦宾馆视频光盘，常住人口信息表。公诉机关认为，被告人黄义飞采取暴力、威胁的手段，违背妇女意志，强行与被害人罗某发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议对被告人黄义飞犯强奸罪，判处三到四年有期徒刑。
被告人黄义飞对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳。其辩护人认为，被害人的言行使被告人产生误解，故被告人的主观恶意较小，是初犯，又认罪，案后能达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，请从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年8月11日凌晨2时左右，被告人黄义飞（绰号“大海”）与尤某（绰号“老林”，取保候审，另案处理）从广丰县丰溪街道八号公馆KTV唱完歌出来，黄义飞邀请在八号公馆上班的罗某到公馆对面吃宵夜，罗某便叫上俞某（曾用名：余小蔓）、林某二人同去。吃完宵夜后，黄义飞便提出要罗某陪他出去玩玩，罗某未同意，黄义飞便用手掐住罗某的脖子，强行将罗某拉至轿车后座，尤某坐副驾驶，由黄义飞驾驶轿车离开。黄义飞开到芦林工业区的一个路口停下，尤某看见黄义飞下车往轿车后排走去，知道黄义飞想在车内强奸罗某，便主动下车回避。黄义飞下车后直接上了车辆后排，强行搂抱、亲吻罗某，脱罗某的衣服。罗某抓住衣服反抗，拉开车门下车逃跑，但被黄义飞抓住。黄义飞开始劝导罗某，叫罗某不要反抗，罗某坚决不同意，黄义飞便随手在路边拿起一个砖头吓唬罗某，并用脚踢她的肩膀，强行将罗某往车上推。这时尤某在边上劝导罗某说“你这女孩子怎么这么笨，叫你上车就上车，等下吃亏的也是你自己！”。罗某在黄义飞、尤某的威逼下之下，便同意上车。随后黄义飞便驾驶轿车和尤某一起强行带罗某到广丰县永丰街道君悦宾馆，到前台开好了房间，尤某在宾馆门口等了几分钟，看见他们二人上二楼后，便独自离开了。黄义飞带着罗某进入宾馆8402号房间之后，便将罗某拉到床上，用身体压住罗某，并威胁罗某不要报警，不然会死的很惨。被告人黄义飞不顾罗某的反抗，强行脱光罗某的衣服，将罗某强奸。发生性关系过程中被告人黄义飞见白色床单上出现大量的血，并在罗某的苦苦哀求之下，黄义飞停止强奸。随后，罗某借机从君悦宾馆8402号房间逃出并报警，被告人黄义飞在君悦宾馆8402号房间被广丰县公安局民警抓获。
另查明，被告人亲属赔偿了被害人2万元经济损失，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人黄义飞的供述，证实其强奸的事实。2、被害人罗某的陈述，证实被强奸的事实经过。3、证人尤某、林某、俞某的证言，证实被告人强行带走被害人的部分事实。4、现场勘查材料，证实现场情况及提取现场物证情况。5、物证检验报告，证实现场的血迹为被害人所留。6、辨认笔录，证实被害人辨认出被告人。7、扣押物品、文件清单、物证照片，证实被告人所用的砖头。8、君悦宾馆视频光盘证实被害人与被告人进入房间的情况。被害人的病历证明被害人的妇检情况。9、指认现场照片，证实被告人指认现场的情况。10、常住人口信息表，证实被告人黄义飞身份的情况
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄义飞采取暴力、威胁的手段，违背妇女意志，强行与被害人罗某发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能赔偿被害人的损失并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。现根据被告人黄义飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人黄义飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 洪晓芳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 巧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民三初字第219号
原告荣成市精益食品有限公司。
法定代表人商劲松，该公司经理。
委托代理人车立勇，山东成山海天律师事务所律师。
被告徐彩风，女，1969年2月8日出生，汉族，居民。
委托代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人楚苗苗，1985年8月10日出生，系被告之女。
原告荣成市精益食品有限公司与被告徐彩风确认劳动关系纠纷一案中，本院立案受理后，原告荣成市精益食品有限公司以商劲松与被告徐彩风达成赔偿协议，赔偿款支付完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市精益食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告荣成市精益食品有限公司负担。
审判员 杨君霞
二０一三年十二月十二日
书记员 宋婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1196号
被执行人：袁波，男，1989年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：饶德志，男，1985年3月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行袁波、饶德志罚金一案中，经查被执行人袁波、饶德志暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执1196号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年8月24日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行袁波、饶德志罚金一案中，经查被执行人袁波、饶德志暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执1196号案件本次执行程序终结。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第88号
原告：李军武。
委托代理人：陈伟东。
被告：顾贞新。
原告李军武与被告顾贞新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军武的代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告顾贞新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李军武诉称，2012年8月28日，被告顾贞新向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定：2013年2月28日前归还，利息按月利率2%计算。被告仅支付利息至2013年5月28日，本金及剩余利息至今没有归还。请求法院依法判令被告顾贞新归还原告借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%从2013年5月29日计算至履行之日止）。
原告李军武为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条及农行业务回单一份，以证明被告向原告借款100000元并约定利息、归还时间等事实。
经庭审审查、核实，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，户籍证明上有武义县公安局办证中心户口专用章，借条上有被告顾贞新的签名和手印。上述证据来源合法，内容真实，被告也一直未对上述证据提出异议，本院认定其具有证明力。
被告顾贞新未答辩，也未提供证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月28日，被告顾贞新向原告借款100000元，并出具借条一张，双方约定：2013年2月28日前归还，利息按月利率2%计算。然被告仅支付利息至2013年5月28日，本金及剩余利息至今没有归还。故成讼。
本院认为，原告李军武与被告顾贞新之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款100000元，事实清楚。被告理应在借款期限届满后及时归还，其未还款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借款时约定利息按月利率2%计算，并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告在诉状中陈述，被告已经支付利息至2013年5月28日，系对被告有利的自认，本院予以确认。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告顾贞新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾贞新于本判决生效后十日内归还原告李军武借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%从2013年5月29日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告顾贞新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告顾贞新负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 朱方磊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第5694号
原告龙海市通华房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇。
法定代表人郭胜通，总经理。
委托代理人李俊贤、李琳琳，福建均融律师事务所律师。
被告林力，男，1972年5月3日出生，汉族，龙海市裕新房地产开发有限公司董事长，住漳州市。
被告陈佳炜，男，1975年11月2日出生，汉族，龙海市裕新房地产开发有限公司总经理，住漳州市。
被告李烽，男，1964年4月1日出生，汉族，住漳州市。
被告黄庄斌，男，1968年10月10日出生，汉族，住漳州市。
被告陈晓玲，女，1975年5月14日出生，汉族，住漳州市。
五被告共同委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告龙海市裕新房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇。
法定代表人林力，董事长。
本院受理原告龙海市通华房地产开发有限公司与被告林力、陈佳炜、李烽、黄庄斌、陈晓玲、龙海市裕新房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案后，六被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。被告林力、陈佳炜、李烽、黄庄斌、陈晓玲认为，原、被告双方签订的《合作合同书》所涉标的额超过本院管辖金额且五被告的住所地均不在龙海市而是在芗城区，龙海法院对本案不享有管辖权，应将案件移送到漳州市中级人民法院或漳州市芗城区人民法院处理；被告龙海市裕新房地产开发有限公司认为，其不是适格被告，讼争《合作合同书》所涉标的额超过本院管辖金额且本案适格被告的住所地均不在龙海市而是在芗城区，龙海法院对本案不享有管辖权，应将案件移送到漳州市中级人民法院或漳州市芗城区人民法院处理。
经审查，本院认为，原告龙海市通华房地产开发有限公司请求确认原、被告于2010年3月6日签订的《合作合同书》无效；判令六被告立即共同赔偿原告2010年3月7日至2010年4月6日期间的土地闲置损失30万元（按每日1万元的标准计算）。本案既有合同类的确认之诉又有给付之诉，当事人起诉请求确认合同效力的，以合同标的额为诉讼请求标的额；当事人在请求确认合同无效的同时，又要求返还财产或赔偿损失的，按照诉讼请求标的额较高的一项确定案件的诉讼标的额。据此，本案的诉讼标的额应以《合作合同书》的合同标的金额4900万元计算。根据福建省高级人民法院《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，属漳州市中级人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
本案移送漳州市中级人民法院管辖。
二、驳回被告林力、陈佳炜、李烽、黄庄斌、陈晓玲、龙海市裕新房地产开发有限公司对本案管辖权在漳州市芗城区人民法院的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王毓彬
代理审判员 黄金叶
人民陪审员 杨逸佳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄旸旸
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第3745号
原告闫玲娟，居民。
被告仲勇，居民。
被告仲伟杰，居民。
原告闫玲娟与被告仲勇、仲伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告闫玲娟到庭参加了诉讼，被告仲勇、仲伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玲娟诉称，2012年5月24日，因生意需求，被告仲勇、仲伟杰向原告闫玲娟借款100000元，约定2012年6月24日归还借款，立下借据一张。后借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款，请求依法判令二被告偿还借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告仲勇、仲伟杰未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告仲勇、仲伟杰向原告闫玲娟借款100000元，并向原告出具借据一张。约定2012年6月24日前归还。借据注明：如逾期，按照借款本金日利率2‰计收违约金。后借款到期后，被告未归还借款。原告于2013年8月12日诉至本院。诉讼中，原告认可违约金过高，要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
以上所确认的事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借据一份在案为凭。经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲勇、仲伟杰向原告闫玲娟借款100000元，出具借据一张，借款事实清楚，证据充分。原告闫玲娟要求被告仲勇、仲伟杰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告约定违约金过高，要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告仲勇、仲伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲勇、仲伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告闫玲娟借款100000元及利息（自2012年6月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费1150元、公告费300元，合计1450元，由被告仲勇、仲伟杰负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年十二月三日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江商初字第0983号
原告中国工商银行股份有限公司吴江支行。
法定代表人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱魏，江苏颐华律师事务所律师。
被告肖水华，男，1988年12月13日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吴江支行与被告肖水华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司吴江支行于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司吴江支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 袁 媛
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 沈秋萍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第591号
原告：汪兰娟。系张林华妻子。
原告：盛秋娟。系张林华母亲。
委托代理人：汪兰娟，女，1968年8月10日出生，汉族，身份证号码：3301231968********，住富阳市富春街道天河路208号现代肖邦5幢一单元801室
原告：张博。系张林华儿子。
法定代理人：汪兰娟，女，1968年8月10日出生，汉族，身份证号码：3301231968********，住富阳市富春街道天河路208号现代肖邦5幢一单元801室
被告：张国锋。
被告：张爱军。
原告汪兰娟、盛秋娟、张博诉张国锋、张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，由代理审判员章华海适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理，汪兰娟代表本人及作为盛秋娟的委托代理人、张博的法定代理人，张国锋、张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪兰娟、盛秋娟、张博起诉称：2010年6月1日，张国锋向张林华借款10000元，出具借条一份，2010年6月6日张国锋向张林华借款10000元，出具借条一份，2010年6月17日，被告向张林华借款10000元，出具借条一份，2010年7月10日，张国锋向张林华借款15000元，出具借条一份。张国锋合计向张林华借款45000元。张林华曾多次向张国锋催讨，均未果。2013年1月23日张林华不幸死亡，遗有第一顺序继承人即三原告。张国锋，张爱军系夫妻关系。现三原告诉请判令：1、张国锋、张爱军归还汪兰娟、盛秋娟、张博借款45000元；2、本案受理费由张国锋、张爱娟负担。
为证明其主张的事实，汪兰娟、盛秋娟、张博在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、大源镇勤功村村民委员会证明一份，用以证明张林华于2013年1月23日死亡的事实。
2、大源镇勤功村村民委员会证明一份，用以证明张博与张林华系父子关系。
3、结婚证一份，用以证明张林华生前与汪兰娟系夫妻关系。
4、户口本一份，用以证明盛秋娟与张林华系母子关系。
5、借条四份，用以证明张国锋于2010年6月6日、6月7日、6月17日、7月10日分别向张林华借款10000元、10000元、10000元、15000元的事实。
张国锋未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：2006年6月4日张国锋与案外人王陈峰世纪联华七楼开棋牌室，经汪良福介绍，2010年6月6日借款10000元，利息是10天700元，实际拿到手的只有9300元，6月7日、6月17日实际借款都只有9300元，7月10日，张林华向张国锋催讨利息，张国锋没钱支付，当时欠的利息有3500元，张林华又借给张国锋1500元，张国锋就写了一张15000元的借条。此后，每个月张国锋都有1000元或2000元的利息给张林华的，一直到10月份。然后在春节前张国锋又给张林华5000元，这个说好是本金的。2011年开始张国锋也陆陆续续1000、2000给张林华利息的。2012年4月份，张国锋与张林华说好，每个月还5000元，10个月还清，张林华说好的，5000元一个月我一直还到当年的9月份，还了25000元，12月份在迎宾路的店的后面又还了2000元，之后就没有还过。
张爱军未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：张林华经常来我家，但没有说借款的事。春节前一天张林华到我家楼下，我看到张国锋给了他1000元我才知道借钱的事。实际数额我是在收到法院传票时才知道的。
被告张国锋、张爱军均未向本院提交证据。
对汪兰娟、盛秋娟、张博提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1、2、3、4，张国锋、张爱军质证无异议，本院予以确认。证据5，张国锋、张爱军认为系高利贷，本院认为三原告陈述张林华与张国锋并非亲戚，汪兰娟之前也未曾听张林华提起过张国锋，张林华短期内多次无偿借款给不熟识的张国锋不符合民间借贷习惯，张国锋陈述张林华按本金10000元，10天利息700元的利率预先扣除2010年6月6日、6月7日、6月17日借款的利息及2010年7月10日借条记载的15000元含五期利息3500元系合理陈述，三原告应当对是否实际交付该5600元借款继续承担举证责任，因此对该证据证明张林华已交付借款39400元的效力本院予以确认。
本院查明事实如下：
2010年6月6日、6月7日、6月17日张国锋分别向张林华出具借款10000元、10000元、10000元的借条，张林华按10000元10天利息700元预先扣除利息后将余款交付张国锋。2010年7月10日，张国锋结欠之前借款利息3500元，张林华交付张国锋11500元后，张国锋出具了借款15000元的借条。2013年1月23日张林华死亡。盛秋娟与张林华系母子关系，张博与张林华系父子关系，张林华生前与汪兰娟系夫妻关系。
另张国锋、张爱军系夫妻关系。
本院认为：张国锋与张林华之间的借款合同成立。民间借贷自贷款人提供借款时生效，因张林华实际交付借款为39400元，因此张林华与张国锋之间借款合同中仅39400元部分发生法律效力。张林华死亡后，汪兰娟、盛秋娟、张博作为张林华第一顺利继承人，继受张林华的财产权利，汪兰娟、盛秋娟、张博符合本案原告主体资格。张林华与张国锋虽未约定还款时间，但经汪兰娟、盛秋娟、张博催讨，张国锋应在合理期限内归还。因此，对汪兰娟、盛秋娟、张博要求张国锋归还借款39400元的诉讼请求，本院予以支持。对汪兰娟、盛秋娟、张博另要求张国锋归还借款5600元的诉讼请求，因在存有合理怀疑的情况下，三原告未能就款项实际交付进行举证说明，本院不予支持。张国锋主张已多次归还本金并支付利息，因无相应证据证明，本院不予采信。另，该借款发生张国锋与张爱军夫妻关系期间，应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张国锋、张爱军共同归还原告汪兰娟、盛秋娟、张博借款39400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告汪兰娟、盛秋娟、张博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张国锋、张爱军共同负担405元，原告汪兰娟、盛秋娟、张博共同负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一三年十二月八日
书 记 员 王杭君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更631号
罪犯丁淑娟，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2014年02月25日作出（2014）原刑初字第35号刑事判决，以被告人丁淑娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年06月03日起至2017年04月02日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年6月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁淑娟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规,努力完成劳动任务；获2015年第三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯丁淑娟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯丁淑娟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯丁淑娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁淑娟减去有期徒刑三个月零十天（刑期自2013年6月3日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年八月十二日
书记员 田 华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2263号
原告：徐国富。
委托代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。
委托代理人：朱珮瑶，江苏振和律师事务所律师。
被告：江苏常科新材料有限公司，住所地常州市新北区龙城大道2659号。
法定代表人：蒋国坤，该公司总经理。
委托代理人：蒋兴培，该公司员工。
原告徐国富诉被告江苏常科新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国富及其委托代理人朱珮瑶，被告江苏常科新材料有限公司委托代理人蒋兴培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国富诉称：2013年10月，被告将其厂房中的VIP车间发包给原告施工，工程已竣工验收并完成交付，工程价款75万元被告一直未予支付。现起诉请求判令：1、被告支付原告工程款75万元并承担从2015年3月10日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、确认原告就所承建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告江苏常科新材料有限公司辩称：原告说的情况属实，欠款也是事实，现在企业困难，无法支付，等待破产。
经审理查明，2013年10月，原、被告签订建筑安装施工合同一份，约定被告将VIP车间钢结构工程发包给原告施工，自2013年10月28日至2013年12月30日完工，承包形式为双包，工程造价75万元；工程竣工后75万元一个月内一次结清。2015年2月10日工程竣工验收合格并交付。但被告未能按约付款，原告遂诉来本院。
以上事实，有建筑安装施工合同、工程竣工交付验收表及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工程款事实清楚，证据充分，利息主张符合相关司法解释的规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告优先受偿权的诉讼请求，原告作为案涉工程主体结构施工者之一与其他同等身份施工者应当共同享有优先权，本院在此予以确认，但因无法穷尽案涉工程的优先权人，亦无法得知其他优先权人是否行使该权利，故本内容不宜在判决主文中加以排他性表述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告江苏常科新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐国富工程款75万元，并承担自2015年3月10日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，诉讼保全费4520元，合计10170元，由被告江苏常科新材料有限公司负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支�给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张文明
二〇一五年十一月九日
书记员 李 微