广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第366号
原告秦玉，女，1968年10月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。
被告冯金水，男，1962年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告福建天线宝宝食品股价有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道。
法定代表人许志忠，该公司董事长。
委托代理人李明德，该公司法务部经理。
被告广西百色市万林糖业有限公司，住所地百色市右江区阳圩镇。
法定代表人林宁，该公司董事长。
委托代理人黄鹏，广西观复律师事务所律师。
被告罗焕添，男，1952年9月10日出生，汉族，住南宁市。
原告秦玉与被告冯金水、福建天线宝宝食品股价有限公司（以下简称天线宝宝公司）、广西百色市万林糖业有限公司（以下简称万林公司）、罗焕添买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，被告天线宝宝公司在答辩期间于2015年12月8日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院管辖审理，本院于2015年12月8日作出民事裁定书，驳回被告对本院管辖本案的异议，并依法组成由审判员何江担任审判长、审判员陈永峰、人民陪审员岑辉铭参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，书记员何兴帝担任法庭记录。原告及其的委托代理人黄世璜，被告天线宝宝公司的委托代理人李明德，被告万林公司的委托代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告冯金水、罗焕添经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，被告冯金水对原告说想购52吨白糖，原告告诉被告冯金水，万林公司的白糖为7100元／吨，原告的报酬为30元／吨，并按冯金水要求写下由原告供应52吨白糖给冯金水的合同，因原告没有万林公司的银行账号，要求冯金水将货款、报酬汇到原告的农行卡上，当日冯金水只汇给原告1560元报酬，未汇369200元货款，由于原告没有收到货款，未向任何人购糖和签订合同。同时，原告传真该合同给冯金水并告知万林公司的白糖已涨到7170元／吨，该合同终止，应按合同要求支付货款到原告农行卡，冯金水未签名就回传合同给原告，因冯金水未支付货款，双方没有发生真正的买卖交易，买卖关系解除，原告没有供给冯金水52吨白糖的义务。2011年6月23日，在原告不知情的情况下，冯金水指示天线宝宝公司汇369200元货款到万林公司，并由罗焕添持盖有天线宝宝公司公章的委托书从万林公司提走52吨兰花牌一级白糖，之后，万林公司作为卖糖方为购糖方天线宝宝公司开具52吨白糖税票，天线宝宝公司使用该税票，抵扣税额54173.33元，国家税务局认可双方的关系。事实证明，上述发生的买卖，冯金水不是52吨白糖的买方，原告不是卖糖方，双方无买卖关系，实际上天线宝宝公司是购糖方，万林公司是卖糖方，冯金水是中介方的交易，原告与天线宝宝公司、冯金水、罗焕添、万林公司的交易无关，天线宝宝公司汇给万林公司的369200元与原告无关，且天线宝宝公司汇给万林公司的369200元货款与天线宝宝公司代冯金水支付的冯金水购糖货款是不同的款项。同时，原告没有向罗焕添购糖，双方没有任何合同关系及经济往来，不存在买卖合同关系，要求法院再次确认原告与罗焕添的关系。综上所述，原告6月22日所写的合同无天线宝宝公司汇货款，也无天线宝宝公司代冯金水付货款，因冯金水无货款，为让原告承担货款，强行把6月23日天线宝宝公司代冯金水付的货款加进6月22日的合同中，造成原告被法院判决退还冯金水本息共474600元。原告多次申诉反映未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告万林公司、冯金水退还原告474600元及该款利息（从起诉之日，即2015年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至还清之日止）；2、被告罗焕添、天线宝宝公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、（2011）青民一初字第2517号民事判决书；2、（2013）南市民一终字第1031号民事判决书；3、付款凭证；4、证明；证据1-4均证明原告已按判决书付款给冯金水的依据。5、合同书，证明冯金水向原告购买白糖，货款是369200元，但冯金水没有履行支付货款义务，6月22日合同已终止，原告供给冯金水52吨白糖的义务解除的事实；6、付款申请单，证明天线宝宝公司支付给万林公司货款369200元的事实；7、委托书，证明天线宝宝公司和万林公司有购销关系的事实；8、税票6份，证明天线宝宝公司和万林公司有购销交易的事实；9、民事裁定书，证明已履行合同义务的事实。
被告冯金水缺席无答辩，也没有向本院提供证据。
被告天线宝宝公司辩称，在案件中，被告天线宝宝公司只与冯金水有买卖合同关系，而与本案中任何一方没有建立买卖合同关系，且被告天线宝宝公司与被告冯金水的买卖合同关系中，被告天线宝宝公司已履行付款义务，被告冯金水也已履行交货义务，买卖合同已履行完毕，合同中并不涉及原告，被告天线宝宝公司不是本案的适格主体，在本案中不应承担任何法律责任。
被告天线宝宝公司对其辩解没有向本院提供证据材料。
被告万林公司辩称，万林公司没有欠原告货款，原告应向罗焕添索要货款。根据（2011）青民一初字第2517号及（2013）南市民一终字第1031号两份生效的民事判决书查明的事实，天线宝宝公司根据冯金水的指示，直接将369200元汇给万林公司，买方履行了付款义务，万林公司收到货款后，向罗焕添开具了《出库通知单》，且罗焕添亦提取了52吨白糖，双方间的买卖合同已履行完毕，但罗焕添并没有将该糖交付给原告或天线宝宝公司，而天线宝宝公司所需的52吨白糖最后由冯金水履行交货义务，造成冯金水与原告的买卖合同因履行不能，由本案原告退还冯金水的货款。本案中，唯一没有履行合同的是原告与罗焕添的合同，罗焕添没有向原告交付52吨白糖，应由其退还原告相应的货款，罗焕添领走的款项，已交给南宁市西乡塘区检察院37万元，原告应向罗焕添主张权利，万林公司与原告没有买卖合同关系，原告直接起诉向万林公司索要货款，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告万林公司对其辩解向本院提供证据材料有：1、（2011）青民一初字第2517号民事判决书；2、（2013）南市民一终字第1031号民事判决书；3、（2014）南市民申字第5号民事裁定书。证据1-3均证明万林公司与罗焕添的合同关系已履行完毕，万林公司与原告没有存在任何合同关系，原告的主张没有法律依据的事实。
被告罗焕添缺席无答辩，也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告天线宝宝公司对原告提交的证据1、2、3、6、8、9无异议，被告万林公司对原告提交的证据1、2、6、7、8、9无异议，原告对被告万林公司提交的证据的真实性无异议，被告天线宝宝公司对被告万林公司提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告天线宝宝公司对原告提交的证据4、5、7有异议，认为证据4，其真实性不能确定，且与天线宝宝公司无关。对于证据5，认为其真实性、关联性不予认可，且与天线宝宝公司无关。对于证据7，认为其真实性不予认可，天线宝宝公司不认识罗焕添，也未出具委托书给罗焕添。被告万林公司对原告提交的证据3、4、5有异议，认为证据3，无法确认该474600元是履行判决书义务，对其关联性有异议。对于证据4，认为其真实性、关联性无法确认。对于证据5，认为真实性无法确认。本院认为，原告提交的证据3、4，只有汇款人的证明，没有其他证据相印证，不能证实该款项的用途，不能证明其目的。对于证据5、7，因在已生效的（2011）青民一初字第2517号及（2013）南市民一终字第1031号民事判决书均作了不予采信认定，故本案对证据5、7的真实性、合法性、关联性不予认可。
综合全案证据，本院查明并确认以下法律事实：原告秦玉、被告冯金水、被告罗焕添均为利用自身在白砂糖交易市场中占有的资源从中赚取货物差价的销售商，其中，原告秦玉与被告罗焕添为生意伙伴，被告罗焕添与被告万林公司长期存在买卖白砂糖的业务联系。2011年6月22日，被告天线宝宝公司向冯金水购买52吨由被告万林公司生产的山兰花牌一级白砂糖，被告冯金水遂以自己的名义向原告购买，双方通过电话约定由原告提供52吨山兰花牌一级白砂糖给冯金水，白砂糖单价为7130元／吨，南宁仓库交货（包装车），星期一（即2011年6月27日）开糖单，6月份开具税务发票。同时，原告指定冯金水将货款分两笔汇入，其中369200元汇入万林公司对公账户，1560元汇入原告本人在中国农业银行股份有限公司南宁湖光支行的私人账户。2011年6月22日16时02分，被告冯金水将1560元汇入原告私人账户。2011年6月23日15时19分，被告天线宝宝公司根据被告冯金水的指示将369200元汇入被告万林公司在中国工商银行股价有限公司百色市右江支行账号为21×××06的对公账户，当日16时21分，原告以传真形式将其与原告通电话约定的购糖合同送达被告冯金水。被告万林公司在收到被告天线宝宝公司跨行转账的货款369200元后，以为被告天线宝宝公司委托被告罗焕添向其提白糖，即向被告罗焕添开具编号为ON：20110624-001《出库通知单》，由被告罗焕添持该通知单分三次向广西南宁国家粮食储备库白糖交割库提取52吨山兰花牌一级白砂糖，其中，于2011年6月24日分两次提取50吨山兰花牌一级白砂糖，于2011年7月8日提取2吨山兰花牌一级白砂糖，而被告罗焕添提走上述白糖后并未交付给天线宝宝公司或原告秦玉。因秦玉未能按照约定向冯金水交货，造成冯金水另行提供由龙州南华糖业有限公司生产的龙田牌一级白砂糖向天线宝宝公司进行交付。之后冯金水以秦玉违约，万林公司未退还货款369200元为由，向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求秦玉，万林公司连带退还货款369200元并支付该款利息等。经南宁市青秀区人民法院审理，作出（2011）青民一初字第2517号民事判决书，认为本案涉及几个不同的法律关系，在上述合同中，万林公司为白糖生产厂商，天线宝宝公司为实际买受人，秦玉、冯金水、罗焕添均为以自己名义订立买卖合同，根据合同相对性原则，本案各方对各自合同的相对方履行义务并承担责任，不应对与己无关的其他方承担合同责任。据此，判决由秦玉退还冯金水369200元货款并支付该款利息。秦玉不服该判决，在上诉、申诉被驳回后，遂向本院起诉。另查明，原告秦玉主张仇研于2015年2月2日汇474600元给冯金水，是为秦玉履行法院生效判决汇的款。并提供中国工商银行股份有限公司南宁市金湖北支行汇款凭证和仇研于2015年8月16日出具的证明证实。
本院认为，原告秦玉与被告冯金水、天线宝宝公司、万林公司、罗焕添之间在本案中的法律关系及应承担的责任，已生效的（2011）青民一初字第2517号及（2013）南市民一终字第1031号民事判决书、（2014）南市民申字第5号民事裁定书，均认定本案涉及几个不同的法律关系，即秦玉与冯金水的买卖合同关系、冯金水与天线宝宝公司的买卖合同关系、秦玉与罗焕添的买卖合同关系，罗焕添与万林公司的买卖合同关系。在上述合同中，万林公司为白糖生产厂商，天线宝宝公司为实际买受人，秦玉、冯金水、罗焕添均为以自己名义订立买卖合同，利用自身在白糖交易市场中占有的资源从中赚取货物差价的销售商，根据合同相对性原则，本案各方对各自合同的相对方履行义务并承担责任，不应对与己无关的其他方承担合同责任。上述已生效的法律文书与本案有关的判决理由和结果，应作为本案认定事实和判决的依据。秦玉在承担退还冯金水369200元货款及该款利息后，又基于同一事实和法律关系向本院起诉，要求本院改判已生效判决所认定的事实和判决结果，明显不符合法律规定，故原告秦玉要求被告万林公司、冯金水、天线宝宝公司连带退还其474600元及该款利息等费用，于法无据，本院不予支持。对于秦玉与罗焕添的法律关系，在生效的判决书中已确认秦玉与罗焕添存在买卖合同关系，本案中秦玉可以向罗焕添主张权利，但因秦玉一直坚持主张其没有向罗焕添购糖，双方没有任何合同关系及经济往来，不存在买卖合同关系，且本案秦玉主张的474600元款项，秦玉仅提供仇妍汇款474600元给冯金水的银行汇款凭证和仇妍出具的汇款证明，未能提供冯金水出具收到退还货款的收据及法院出具的已履行完毕判决确定的给付义务的相关法律文书予以证实，不能以证明该款项系秦玉履行向冯金水退还货款及利息的义务。另罗焕添已将其从万林公司提走52吨白糖的款项约37万元退赔检察机关，该款项如何处理，至今尚无结果，本案不宜一并进行处理。故秦玉要求被告罗焕添连带退还474600元及该款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告秦玉的诉讼请求。
本案案件受理费8419元，由原告秦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 江
审 判 员 陈永峰
人民陪审员 岑辉铭
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何兴帝