wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2623号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：朱承伍，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告朱承伍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年六月五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初215号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人姚某某，男，1959年11月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年4月1日中午，被告人姚某某醉酒后驾驶豫R号小型轿车行驶至镇平县镇黑线大坟庄附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对姚某某血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为127.52mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，抓获经过，被告人供述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。且查明的事实，有被告人姚某某供述，血醇检验报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姚某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司继平
二〇一六年五月十九日
书记员 张国权
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1324刑初215号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人姚某某，男，1959年11月27日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2016年4月1日中午，被告人姚某某醉酒后驾驶豫R836**号小型轿车行驶至镇平县镇黑线大坟庄附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对姚某某血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为127.52mg／100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，抓获经过，被告人供述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。本院审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。且查明的事实，有被告人姚某某供述，血醇检验报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姚某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  司继平二〇一六年五月十九日书记员  张国权
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第544号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告朱海良。
原告信用联社诉被告朱海良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告朱海良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱海良于2004年12月17日在原告处借款25.000.00元，到期日为2005年12月15日，利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告朱海良偿还借款本金25.000.00元及利息。
被告朱海良未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告朱海良借款25.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月17日借款借据一份。证明被告朱海良在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告朱海良已收到25.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告朱海良未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告朱海良未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告朱海良应承担偿还借款的民事责任。
被告朱海良于2004年12月17日在原告处借款25.000.00元，到期日为2005年12月15日，利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告朱海良未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告朱海良给付借款25.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告朱海良应按约定给付逾期付款利息。
被告朱海良未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱海良于本判决生效后立即偿还原告借款25.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费426.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十日
书记员 邢 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第42号
原告：应水水�
委托代理人：楼晓航。
被告：吴文军。
本院在审理应水水与吴文军民间借贷纠纷一案中，因应水水未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 韦林斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8081号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告朱晓荣，男，1981年10月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱晓荣信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱晓荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，朱晓荣于2013年01月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币9431.47元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币9431.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告朱晓荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱晓荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年01月30日，朱晓荣向光大银行申请办理光大银行信用卡。朱晓荣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱晓荣的申请，将卡号×××的信用卡交付朱晓荣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，朱晓荣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金9431.47元，利息253.6元，服务费43元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱晓荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱晓荣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱晓荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱晓荣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九千四百三十一元四角七分及截至二○一四年八月四日的利息二百五十三元六角、服务费四十三元；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱晓荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告朱晓荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初453号
原告：资乐健，男，汉族，1950年10月21日出生，住衡南县。
委托诉讼代理人：胡玉国，男，湖南业达律师事务所律师，特别授权。
被告：唐斌，男，汉族，1986年12月5日出生，住衡南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
法定代表人：赵智国，总经理。
委托诉讼代理人：贺翔宇，男，汉族，1993年2月11日出生，住衡阳市蒸湘区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王端生，男，汉族，1955年2月24日出生，住衡阳市蒸湘区，系公司法律顾问，一般授权。
原告资乐健与被告唐斌、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财保衡阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡玉国、被告唐斌、被告财保衡阳市分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐斌赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计81940元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险和商业三者险限额内直接向原告赔偿。事实和理由：2017年10月28日18时30分左右，唐斌驾驶湘Ｄ×××××小车在衡南县，与骑行三轮车的资乐健发生交通事故，两车不同程度受损，资乐健受伤。事故发生后，资乐健当即被送往南华大学附属第一医院急诊科留观治疗10天，后转院南华大学南华医院住院治疗33天，共用去医药费33060元。出院后经司法鉴定，资乐健构成十级伤残，护理期为60天，住院期间计营养期。本次交通事故经衡南县交警大队认定，唐斌负主要责任，资乐健负次要责任。
被告唐斌辩称：原告起诉是事实，赔偿额偏高，要核减，垫付的医药费和车损原告也要承担。
被告财保衡阳市分公司辩称：所诉属实，赔偿额偏高，需要核减，公司已付了10000元医疗费需要核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无异议的事实如下：2017年10月20日18时30分左右，唐斌驾驶湘Ｄ×××××小型轿车由衡南县云集镇云集大道西往东行驶至云集大道北斗星中学路口地段，遇资乐健骑三轮自行车由云集大道南往北横过云集大道，两车相撞，造成两车不同程度受损、资乐健受伤的交通事故。事故发生后，资乐健被送往南华大学附一医院急诊科留观治疗至10月29日，因南华大学附一医院住院床位紧张，遂转院至南华大学南华医院住院治疗，至2017年12月1日出院，累计住院43天，共花去医疗费33060元，其中财保衡阳市分公司已支付医疗费10000元。出院后，经南华大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（南华司鉴中心<2018>临鉴字第83号）鉴定结论为：1.资乐健的伤残程度评定为十级；2.护理期评定为60天，住院期间计营养期；3.医疗费用凭有效票据核准。花去鉴定费1500元。
涉案交通事故，经衡南县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》（南公交认字<2017>第A00043号）认定唐斌承担此次事故主要责任，资乐健承担此次事故次要责任。
另查明，唐斌为涉案湘Ｄ×××××车辆向财保衡阳市分公司于2017年3月24日，投保了交强险和保额为500000元的商业三者险。涉案交通事故发生在保险合同履行期内。
本院认为：唐斌驾驶小型轿车与资乐健骑行三轮自行车相撞，造成交通事故，经相关职能部门认定，唐斌承担此次交通事故的主要责任，资乐健承担此次交通事故的次要责任。因此，涉案交通事故造成的损失，由被告唐斌负担80%，原告资乐健负担20%。被告唐斌为涉案车辆向被告财保衡阳市分公司投保了交强险和商业三者险，其在本案中应承担的赔偿责任，由被告财保衡阳市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内负担。原告资乐健受伤致残的损失确定为医疗费33060元（含被告财保衡阳分公司已支付的10000元）、护理费7620元（46458元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、营养费1000元（30元/天×43天=1290元，原告只要求按1000元计算，是对其民事权利的处分，本院予以采纳）、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金44132元（33948元/年×13年×10%）、法医鉴定费1500元、交通费酌情为600元，合计97212元。其中交强险医疗费用项目为38360元（医药费33060元+住院伙食补助4300元+营养费1000元），扣除交强险医疗费用项下10000元（被告财保衡阳市分公司已支付），剩余28360元，被告唐斌负担22688元（28360元×80%），未超出商业三者险赔偿限额；伤残赔偿项下合计为58852元（97212元-38360元），未超出交强险伤残赔偿项下限额。被告唐斌应赔偿原告资乐健各项损失合计为81540元。被告唐斌主张其车辆受损，并为原告资乐健垫付了医药费，但没有提供证据证明具体数额，本案中不作评判（当事人可以自行协商，或另行诉讼）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在交强险限额内赔偿原告资乐健损失58852元，在商业三者险限额内赔偿原告资乐健损失22688元，合计81540元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1849元，由被告唐斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李治鉴
二〇一八年四月十七日
书记员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0422民初453号原告：资乐健，男，汉族，1950年10月21日出生，住衡南县。委托诉讼代理人：胡玉国，男，湖南业达律师事务所律师，特别授权。被告：唐斌，男，汉族，1986年12月5日出生，住衡南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。法定代表人：赵智国，总经理。委托诉讼代理人：贺翔宇，男，汉族，1993年2月11日出生，住衡阳市蒸湘区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王端生，男，汉族，1955年2月24日出生，住衡阳市蒸湘区，系公司法律顾问，一般授权。原告资乐健与被告唐斌、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财保衡阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡玉国、被告唐斌、被告财保衡阳市分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐斌赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计81940元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险和商业三者险限额内直接向原告赔偿。事实和理由：2017年10月28日18时30分左右，唐斌驾驶湘Ｄ×××××小车在衡南县，与骑行三轮车的资乐健发生交通事故，两车不同程度受损，资乐健受伤。事故发生后，资乐健当即被送往南华大学附属第一医院急诊科留观治疗10天，后转院南华大学南华医院住院治疗33天，共用去医药费33060元。出院后经司法鉴定，资乐健构成十级伤残，护理期为60天，住院期间计营养期。本次交通事故经衡南县交警大队认定，唐斌负主要责任，资乐健负次要责任。被告唐斌辩称：原告起诉是事实，赔偿额偏高，要核减，垫付的医药费和车损原告也要承担。被告财保衡阳市分公司辩称：所诉属实，赔偿额偏高，需要核减，公司已付了10000元医疗费需要核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无异议的事实如下：2017年10月20日18时30分左右，唐斌驾驶湘Ｄ×××××小型轿车由衡南县云集镇云集大道西往东行驶至云集大道北斗星中学路口地段，遇资乐健骑三轮自行车由云集大道南往北横过云集大道，两车相撞，造成两车不同程度受损、资乐健受伤的交通事故。事故发生后，资乐健被送往南华大学附一医院急诊科留观治疗至10月29日，因南华大学附一医院住院床位紧张，遂转院至南华大学南华医院住院治疗，至2017年12月1日出院，累计住院43天，共花去医疗费33060元，其中财保衡阳市分公司已支付医疗费10000元。出院后，经南华大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（南华司鉴中心临鉴字第83号）鉴定结论为：1.资乐健的伤残程度评定为十级；2.护理期评定为60天，住院期间计营养期；3.医疗费用凭有效票据核准。花去鉴定费1500元。涉案交通事故，经衡南县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》（南公交认字第A00043号）认定唐斌承担此次事故主要责任，资乐健承担此次事故次要责任。另查明，唐斌为涉案湘Ｄ×××××车辆向财保衡阳市分公司于2017年3月24日，投保了交强险和保额为500000元的商业三者险。涉案交通事故发生在保险合同履行期内。本院认为：唐斌驾驶小型轿车与资乐健骑行三轮自行车相撞，造成交通事故，经相关职能部门认定，唐斌承担此次交通事故的主要责任，资乐健承担此次交通事故的次要责任。因此，涉案交通事故造成的损失，由被告唐斌负担80%，原告资乐健负担20%。被告唐斌为涉案车辆向被告财保衡阳市分公司投保了交强险和商业三者险，其在本案中应承担的赔偿责任，由被告财保衡阳市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内负担。原告资乐健受伤致残的损失确定为医疗费33060元（含被告财保衡阳分公司已支付的10000元）、护理费7620元（46458元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、营养费1000元（30元/天×43天=1290元，原告只要求按1000元计算，是对其民事权利的处分，本院予以采纳）、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金44132元（33948元/年×13年×10%）、法医鉴定费1500元、交通费酌情为600元，合计97212元。其中交强险医疗费用项目为38360元（医药费33060元+住院伙食补助4300元+营养费1000元），扣除交强险医疗费用项下10000元（被告财保衡阳市分公司已支付），剩余28360元，被告唐斌负担22688元（28360元×80%），未超出商业三者险赔偿限额；伤残赔偿项下合计为58852元（97212元-38360元），未超出交强险伤残赔偿项下限额。被告唐斌应赔偿原告资乐健各项损失合计为81540元。被告唐斌主张其车辆受损，并为原告资乐健垫付了医药费，但没有提供证据证明具体数额，本案中不作评判（当事人可以自行协商，或另行诉讼）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在交强险限额内赔偿原告资乐健损失58852元，在商业三者险限额内赔偿原告资乐健损失22688元，合计81540元。限判决生效后10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1849元，由被告唐斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李治鉴二〇一八年四月十七日书记员  何友明附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1832号
原告：缪克逢。
委托代理人：林明霞、上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：方文兵。
被告：林陈笋。
被告：王志委。
原告缪克逢为与被告方文兵、林陈笋、王志委民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告缪克逢的委托代理人上官光同、被告方文兵到庭参加诉讼，被告林陈笋、王志委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪克逢起诉称：被告方文兵因资金周转需要于2015年6月15日向原告借款4万元，并出具欠条一份，由被告王志委及案外人方文票作担保。事后，原告要求被告还款，但被告至今未偿还。该借款发生在被告方文兵、林陈笋夫妻关系存续期间，被告林陈笋应承担共同偿还责任。故原告诉请判令：1、被告方文兵、林陈笋共同偿还原告借款4万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告王志委对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告缪克逢提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息、婚姻登记信息，用于证明三被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告方文兵向原告借款及被告王志委担保的事实。
被告方文兵未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告方文兵与原告不认识，被告方文兵通过朋友介绍是在宫后路那借的，只借了2万元，扣了一个月的利息后只拿到18000元，这事实有十几个人可以作证。钱并不是向原告借的，原告涉嫌诈骗。
在本院指定的举证期限内，被告方文兵未提供证据材料。
被告林陈笋、王志委未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1-2，被告方文兵没有异议，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据3，被告方文兵对其签字捺印无异议，但认为欠条上的金额不属实；本院认为，被告方文兵对其签字捺印无异议，可以证明被告方文兵向原告借款并由被告王志委及案外人方文票担保的事实。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月15日，被告方文兵向原告借款现金4万元，并由被告方文兵出具欠条一张，但未约定还款日期及支付利息。被告王志委及案外人方文票自愿为该借款担保，但未约定担保方式、担保期限。事后，被告至今未还。
另查明，被告方文兵、林陈笋于2000年12月18日登记结婚。
本院认为：被告方文兵向原告借款4万元事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告方文兵个人名义所借，但涉案债务发生于被告方文兵、林陈笋夫妻关系存续期间，被告林陈笋亦未提供证据证明原告与被告方文兵明确约定涉案债务为被告方文兵个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按被告方文兵、林陈笋夫妻共同债务处理。故原告要求被告方文兵、林陈笋共同偿还原告借款4万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王志委作为担保人，因未约定提供担保方式、期限，依法应承担连带责任，但其在承担连带责任后，有权向被告方文兵、林陈笋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方文兵、林陈笋于本判决生效后十日内偿还缪克逢借款4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数自2015年11月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、王志委对上述款项承担连带保证责任，王志委在承担保证责任后，有权向方文兵、林陈笋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由方文兵、林陈笋、王志委共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一五年十二月十七日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4354号
原告：林某。
被告：赵某。
委托代理人：徐某。
原告林某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由海城市人民法院代理审判员于倩倩适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告林某、被告委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是南台箱包市场卖箱包原材料的个体户，被告是加工箱包的个体户。被告从2014年起在原告处购买箱包原材料，于2016年2月29日双方结算，被告欠原告货款15390元，当时约定2016年3月15日还清。后经原告多次索要，被告一直未能偿还欠款，故诉至法院，判令被告立即给付原告货款15390元并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款属实，没有意见。
经审理查明：原告系南台箱包市场销售箱包原材料个体户，被告系加工箱包个体户。被告于2014年起在原告处赊购箱包原材料，原、被告双方于2016年2月29日结算，被告累计欠原告货款15390元，被告为原告出具欠条1份，确认其欠货款15390的事实。被告至今未清偿上述欠款。
上述事实，原告提供的证据有:欠条1份及原告陈述。被告提供的证据有：当庭陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买箱包原材料后应按约定及时付清全部货款。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，故对原告请求被告偿还货款15390元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告赵某于判决生效之日起十日内偿还原告货款15390元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告承担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 于倩倩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 兰瑞彤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02964号
原告：杭州之江客运出租有限公司。
委托代理人：胡高波。
被告：刘攀。
被告：陈宣煌。
本院在审理原告杭州之江客运出租有限公司诉被告刘攀、陈宣煌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州之江客运出租有限公司撤回起诉。
案件受减半收取为25元，由原告杭州之江客运出租有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 周 忞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00564号
申请人付秋君。
申请人赵忠。
本院于2015年3月6日受理付秋君与赵忠确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年三月十二日
书记员 张德兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初5071号
原告：武汉威仕包装材料有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处五四大队五四村245号（16）。
法定代表人：周建平，总经理。
委托诉讼代理人：周斌阶，男，公司员工。
被告：崇阳联创实业有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇沿河大道618号（湖北瑞发生物工程股份有限公司内）。
法定代表人：赵亦军。
原告武汉威仕包装材料有限公司与被告崇阳联创实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告武汉威仕包装材料有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉威仕包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉威仕包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费58元（已减半收取），由原告武汉威仕包装材料有限公司负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年一月十三日
书记员 林雅致
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更262号
罪犯徐波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年8月2日作出（2012）温乐少刑初字第446号刑事判决，以被告人徐波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐波准予减刑八个月二十日（刑期自2012年4月14日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 姚 晖
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执387号
申请人包玉红，女，1956年11月9日出生，蒙古族，退休干部。
被执行人于增杰，男，成年，汉族，无职业。
2016年7月20日本院受理了包玉红申请执行于增杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人于增杰的银行账予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执387号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年十二月五日
书记员 杨田旭
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1155号
上诉人（原审被告）：薛美英，女，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史小梅，女，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
上诉人薛美英因与被上诉人史小梅民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初13号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛美英向本院提出上诉请求判令：1、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初13号民事判决，改判被上诉人不承担还款责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：右玉培旺门市部属于个体门市部，现在已经注销，且经营者丁培旺已经死亡，上诉人作为丁培旺的继承人，未继承任何财产，所以上诉人不承担任何还款责任，且丁培旺在世时，上诉人不知道借款情况，借款是否交付，如何交付，作何用途，上诉人均不知情。
史小梅向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款109000元，违约金2000元，共计111000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院判决认定：2013年10月22日，右玉县培旺门市部向史小梅借款10万元，借期为一年，从2013年10月1日到2014年9月3日止，门市部未按时还款应支付违约金1000元，同时由门市部的经营者丁培旺签字。借款到期后，丁培旺及门市部未按期还款，于2014年10月22日就该笔借款又签订一份借款合同，约定借款109000元，期限为一年，从2014年10月1日到2015年10月1日止。一审法院另查明，丁培旺系门市部的经营者，丁培旺于2015年7月10日死亡，门市部于2016年8月11日注销，丁培旺与薛美英系夫妻关系。
一审法院认为，丁培旺以右玉培旺门市部的名义向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿。丁培旺作为个体经营户的经营者理应承担上述债务，现丁培旺死亡，右玉培旺门市部注销，依据法律规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被告作为丁培旺的配偶，原告向被告主张债权并无不当，被告对丁培旺的欠款理应承当清偿责任。关于借款利息，原告提交的证据可以证明上述借款是有息借款，且双方约定10万本金年息9000元，未超出法律关于利率最高限额的规定，该院对原告请求的2014年10月至2015年10月借款期限内一年的利息9000元，予以支持。原告在庭审中放弃违约金2000元的请求，该院尊重当事人的意愿，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：被告薛美英在判决生效后十日内给付原告史小梅借款10万元、利息9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告负担45元，被告负担2475元（在判决生效后十日内给付原告）。
二审中，经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于借款是否交付一节。本院认为，2013年10月22日的借款合同还款到期后丁培旺没有偿还，之后对同一笔借款又签订了一份借款合同。如果借款没有交付，门市部不会在第一份借款到期后就同一笔款项再签订借款合同重新约定还款期限，同时，在一审中，证人证言与借款合同形成证据链，证实被上诉人已将借款交付丁培旺。本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。
关于薛美英是否应偿还史小梅本息一节。本院认为，丁培旺在与薛美英夫妻关系存续期间向史小梅借款，现丁培旺死亡，门市部注销，薛美英应对婚姻关系存续期间的共同债务承担责任。薛美英上诉称对于借款不知情没有依据，对该理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元由上诉人薛美英负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王 艳 宏
审判员 郑 翔
二〇一七年八月十日
书记员 李 丽
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1155号上诉人（原审被告）：薛美英，女，汉族，无业。委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史小梅，女，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。上诉人薛美英因与被上诉人史小梅民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初13号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛美英向本院提出上诉请求判令：1、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初13号民事判决，改判被上诉人不承担还款责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：右玉培旺门市部属于个体门市部，现在已经注销，且经营者丁培旺已经死亡，上诉人作为丁培旺的继承人，未继承任何财产，所以上诉人不承担任何还款责任，且丁培旺在世时，上诉人不知道借款情况，借款是否交付，如何交付，作何用途，上诉人均不知情。史小梅向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款109000元，违约金2000元，共计111000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院判决认定：2013年10月22日，右玉县培旺门市部向史小梅借款10万元，借期为一年，从2013年10月1日到2014年9月3日止，门市部未按时还款应支付违约金1000元，同时由门市部的经营者丁培旺签字。借款到期后，丁培旺及门市部未按期还款，于2014年10月22日就该笔借款又签订一份借款合同，约定借款109000元，期限为一年，从2014年10月1日到2015年10月1日止。一审法院另查明，丁培旺系门市部的经营者，丁培旺于2015年7月10日死亡，门市部于2016年8月11日注销，丁培旺与薛美英系夫妻关系。一审法院认为，丁培旺以右玉培旺门市部的名义向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿。丁培旺作为个体经营户的经营者理应承担上述债务，现丁培旺死亡，右玉培旺门市部注销，依据法律规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被告作为丁培旺的配偶，原告向被告主张债权并无不当，被告对丁培旺的欠款理应承当清偿责任。关于借款利息，原告提交的证据可以证明上述借款是有息借款，且双方约定10万本金年息9000元，未超出法律关于利率最高限额的规定，该院对原告请求的2014年10月至2015年10月借款期限内一年的利息9000元，予以支持。原告在庭审中放弃违约金2000元的请求，该院尊重当事人的意愿，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：被告薛美英在判决生效后十日内给付原告史小梅借款10万元、利息9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告负担45元，被告负担2475元（在判决生效后十日内给付原告）。二审中，经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于借款是否交付一节。本院认为，2013年10月22日的借款合同还款到期后丁培旺没有偿还，之后对同一笔借款又签订了一份借款合同。如果借款没有交付，门市部不会在第一份借款到期后就同一笔款项再签订借款合同重新约定还款期限，同时，在一审中，证人证言与借款合同形成证据链，证实被上诉人已将借款交付丁培旺。本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于薛美英是否应偿还史小梅本息一节。本院认为，丁培旺在与薛美英夫妻关系存续期间向史小梅借款，现丁培旺死亡，门市部注销，薛美英应对婚姻关系存续期间的共同债务承担责任。薛美英上诉称对于借款不知情没有依据，对该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元由上诉人薛美英负担。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 王   艳   宏审判员 郑      翔二〇一七年八月十日书记员 李      丽
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初986号
原告：胡某，男，1988年1月12日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：付某，女，1988年2月2日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：李建文，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
本院在审理原告胡某与被告付某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告付某的起诉。
本院认为，原告胡某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告付某的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付某负担。
审判员 王佳佳
二〇一七年九月五日
书记员 卞晓晨
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00469号
罪犯周现民，男，1972年6月24日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）池刑初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人周现民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人周现民等四人于判决生效后三十日内共同连带赔偿附带民事诉讼原告人章结桂等六人各项经济损失合计人民币128207元（含已给付的128000元）。被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月22日作出（2012）皖刑终字第00492号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年9月28日立案后，于9月29日至10月3日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯周现民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周现民在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯周现民受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯周现民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯周现民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年10月20日起至2035年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第509号
原告：石棉县农村信用合作联社回隆信用社，住所地：四川省石棉县。
负责人：胡联荣。
被告：余涛，男，彝族，1982年12月24日生，住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社诉被告余涛借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社于2015年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告余涛的起诉。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社自愿撤回对被告余涛的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社撤回对被告余涛的起诉。
案件受理费549元，减半收取275元，由原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社负担。
审判员 丁 岚
二〇一五年六月二日
书记员 周丽媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初823号
原告：江苏乾昭新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区中远路1号，统一社会信用代码91320481086947202Y。
法定代表人：蒋功云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南行路146号，统一社会信用代码91310000760871378T。
法定代表人：钟俊浩，该公司董事长。
被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。
原告江苏乾昭新材料有限公司（以下简称乾昭公司）诉被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司（以下简称亚泽公司）、浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告乾昭公司委托诉讼代理人蒋沂均到庭参加了诉讼。被告亚泽公司、八达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾昭公司向本院提出诉讼请求：1、俩被告立即支付货款2897717.69元，并承担逾期欠款利息（以2897717.69元为基数，从2016年12月21日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月11日，原告与俩被告共同签署了材料款支付三方协议，按照三方协议的约定，被告八达公司对被告亚泽公司欠原告乾昭公司的材料结算款2897717.69元予以认可，约定由被告八达公司在2016年12月20日前在被告八达公司付被告亚泽公司的工程款范围内向原告乾昭公司付款。付款期限届满后，原告乾昭公司向被告亚泽公司核实，至2016年12月20日被告八达公司欠被告亚泽公司的工程款远远大于应支付给原告乾昭公司的余款，但至今原告乾昭公司未收到被告八达公司的材料结算款2897717.69元，故原告诉至法院要求俩被告立即支付货款2897717.69元，并承担逾期欠款利息。
被告亚泽公司、八达公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，原告乾昭公司与被告亚泽公司签订了一份购销合同，由原告向被告承建的衡阳体育馆、游泳馆供应铝单板等装饰材料。至2016年8月11日原告乾昭公司与被告亚泽公司进行结算，被告亚泽公司共欠原告乾昭公司材料款3197717.69元。2016年8月11日，原告与俩被告就上述材料款支付达成了三方协议，按照三方协议的约定，被告亚泽公司所欠原告乾昭公司的货款3197717.69元，由被告八达公司支付给原告乾昭公司，该协议还对其他事项作了约定。协议签订后，被告亚泽公司向原告乾昭公司出具了一张游泳馆铝板材料款支付委托书，三方均签字认可。协议签订后，被告八达公司按照该协议支付了原告乾昭公司300000元货款，尚余2897717.69元经原告多次催要，被告未能归还。为此原告诉至法院要求俩被告归还上列货款2897717.69元，并要求俩被告承担逾期利息（以欠款本金2897717.69元，自2016年12月21日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。庭审中，原告乾昭公司向本院提供了与被告亚泽公司所签订的购销合同、原告乾昭公司与被告亚泽公司、八达公司签订的材料款支付三方协议、被告亚泽公司向原告乾昭公司出具的游泳馆铝板材料款支付委托书、结账单、律师函等证据。因俩被告未能到庭，无法进行质证。
上述事实由原告提供的购销合同、材料款支付三方协议、游泳馆铝板材料款支付委托书、结账单、律师函以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告乾昭公司与被告亚泽公司所签订的购销合同及原告乾昭公司与俩被告于2016年8月11日签订一份材料款支付三方协议，是三方当事人的真实意思表示，且未违反相关的法律规定，属合法有效。材料款支付三方协议签订后，被告八达公司按材料款支付三方协议仅支付了原告乾昭公司300000元货款，尚余2897717.69元被告八达公司未能支付，引起本诉，故责任在于被告八达公司。现原告乾昭公司要求被告八达公司归还上列货款理由充分，应予支持。原告乾昭公司所主张的利息因材料款支付三方协议约定，被告八达公司必须在2016年8月20日前支付，届时未能支付，故应承担原告乾昭公司所主张的利息部分。庭审中，原告乾昭公司要求被告亚泽公司承担上列货款本息的诉讼请求，因被告亚泽公司所欠原告乾昭公司的债务转移至被告八达公司，因此原告乾昭公司再要求被告亚泽公司承担上列货款的理由违背相关法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江八达建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏乾昭新材料有限公司支付货款2897717.69元，并承担逾期利息（以本金2897717.69元，自2016年12月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29982元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计35582元，由被告浙江八达建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费29982元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史建贞
人民陪审员 史小平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 程 毓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初830号
原告黄成新，男，1964年3月16日生，汉族。
委托代理人李金业、宋清清，江苏臻德律师事务所律师。
被告魏成龙，男，1971年1月15日生，汉族。
原告黄成新与被告魏成龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告黄成新委托代理人李金业、宋清清、被告魏成龙到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告黄成新诉称，2016年1月3日22时45分，被告赵某某驾驶苏A×××××小型轿车从广东河源出发沿105线往南京方向行驶，当该车行驶至105线2278KM＋100M龙南县临塘乡湖弯道路段时，因未确保安全行驶、注意路况不够，致使苏A×××××撞到公路右侧护栏上，造成原告受伤至今还在医院接受治疗，事故经交警大队认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告与被告多次协商，但被告却不积极支付医疗费。因双方就赔偿事宜未达成一致，故向贵院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告前期医疗费及护理费131754.25元。
被告魏成龙辩称，我与原告是一起外出打工的，我当时本不想开车的，但原告说打工结束后已经快过年了，车票紧张，所以才让我开车。而且回来的时候是老板让我开车带其他工友回来的，所以出了事故不应由我负全部责任。此外，在车上的时候我一直提醒让原告系安全带，但是他没有听我的，所以原告自己也应承担一部分责任。
经审理查明：2016年1月3日22时45分，魏成龙驾驶苏A×××××小型轿车从广东河源出发沿105线往南京方向行驶，22时45分，当该车行驶至105线至2278KM＋100M龙南县临塘乡汤湖弯道路段时，因未确保安全行驶、注意路况不够，致使苏A×××××车撞到公路右侧护栏杆上，造成魏成龙、黄成新、陆某、王飞不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。本起事故经龙南县公安局交通管理大队出具事故认定书认定：魏成龙应承担该事故的全部责任，黄成新、陆某、王飞不承担责任。
事故发生后黄成新被送往当地医院治疗，医疗费由魏成龙垫付。因魏成龙当庭未能提供在龙南抢救时的医疗费票据，且原告的诉请中并不包含该费用，故双方一致同意将该部分费用放在下次诉讼中一并处理。2016年1月5日黄成新转至赣南医学院第一附属医院进行治疗，于2016年1月26日出院，出院诊断为：1、重型颅脑损伤术后；2、右颞顶枕部硬膜下血肿；3、左侧小脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、多发颅骨骨折；7、双肺挫伤；8、多处软组织挫伤；9、右侧动眼神经损伤；10、肺部感染。原告在赣南医学院第一附属医院用去医疗费129954.25元（其中包括被告魏成龙垫付的40000元），护理费1800元。
上述事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、诊断证明、护理费票据等证据以及双方当事人陈述附卷予以证实。
关于本起事故的责任划分，本院认为被告魏成龙并非从事专业客运的人员，其将其他工友从工地载回的行为在某种意义上更接近好意同乘。虽然最后包工头向魏成龙支付了相应车费，但本院认为此系对路费成本的分担，并非严格的对价，被告魏成龙也并未从中牟利。故原告黄成新搭乘被告魏成龙的车辆返程的行为应认定为共同风险行为，由此产生的后果应由双方按照过错来分担。根据证人陆某及被告魏成龙的陈述，魏成龙因山路难行，曾要求原告黄成新系上安全带，但黄成新并未理会。本院认为黄成新此举将自身置于危险境地，该行为存在一定的过错，应适当减轻侵权人的责任，故原告因此而扩大的损失应由其自行承担。但因发生本起事故的直接原因是魏成龙驾驶行为不当，故本案因由被告魏成龙承担75%的责任，由原告黄成新承担25%的责任。
因原告治疗未终结，就原告目前所诉的损失本院认定为：1、医疗费根据票据认定为129954.25元；2、护理费为根据原告提供的票据认定为1800元。以上损失合计131754.25元。
该损失应由被告魏成龙负担98815.69元，其事故发生后已垫付了40000元，其尚须赔偿原告58815.69元。原告剩余损失由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告魏成龙于本判决生效后十五日内赔偿原告黄成新损失合计人民币58815.69元；
二、驳回原告黄成新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告黄成新负担132.5元，由被告魏成龙负担397.5元（此款原告已预缴，被告魏成龙在判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1060元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 成 琼
二〇一六年五月三日
书 记 员 李晓莉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第294号
原告：王某某，女，汉族.
委托代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告：曲某，男，汉族，
原告王某某因与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱世尧、被告曲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于2008年经人介绍与被告相识，2009年1月16日登记结婚。2011年7月生一男孩4岁。婚后感情较好，工资交原告，近两年来被告思想发生变化，经常打麻将很晚才回家，原告劝说被告不听。为家庭琐事经常与原告争吵，有时还威胁孩子。原告实在无法忍受，并且没有安全感。被告于2013年底将工资卡要回，工资不交原告。原告与被告的感情彻底破裂，无和好可能，现诉至法院请求1、判决离婚；2、孩子曲冠澎归原告抚养，被告每月给付600元抚养费，彩色电视、洗衣机、床归原告所有，电脑、桌椅、沙发、衣柜、床归被告；3、被告承担诉讼费。
被告曲某辩称：1、不同意离婚，夫妻共同财产不同意分割；2、因为不同意离婚，所以不涉及婚生子的抚养权；3、被告认为原告在事实与理由部分的陈述与事实不符，原告没有证据证明她的陈述。被告没有威胁孩子，被告当时要回工资卡是有原因的，之后又把工资卡交给原告，原告将卡损坏，与原告所述不符。
经审理查明：原、被于2009年1月16日登记结婚，婚生一子曲冠澎，2011年7月22日出生。婚后发生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：原告的当庭陈述、结婚证明1份、出生证明1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。本案中，夫妻双方在生活中出现矛盾实属正常，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。现原告起诉离婚，被告不同意，原告又未提供感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李小诗
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 李亚琳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 庞 可
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第201号
申请人赵国彦，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人徐春芳，女，1924年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人方雅春，女，1951年10月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵英燕，女，1974年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月30日受理了申请人赵国彦、徐春芳、方雅春、赵英燕关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵国彦、徐春芳、方雅春、赵英燕因房屋继承纠纷，于2015年1月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在赵洪万名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱州房权证过西镇字第042100**号；土地使用证号：莱宅集用（99）字第17140295号】，由甲方赵国彦继承，归甲方赵国彦所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月三十日
书记员 綦俊娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19544号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：朱茴民，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县海溪乡横于降二路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱茴民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项62,131.68元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计62,131.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2547号
申请执行人张进光。
被执行人李志雄。
被执行人吴观文。
张进光与李志雄、吴观文民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年九月八日
书记员 李红曼
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第244-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人王海江，该行员工。
被申请人陈旭强，男，1973年04月15日出生，汉族，地址广东省湛江市坡头区。
被申请人殷美娟，女，1987年12月2日出生，汉族，地址广东省湛江市坡头区。
被申请人郑木生，男，1979年4月15日出生，汉族，地址广东省湛江市坡头区。
被申请人郑霞媚，女，1983年11月15日出生，汉族，地址广东省湛江市霞山区。
被申请人陈杰军，男，1971年05月22日出生，汉族，地址广东省湛江市坡头区。
被申请人张华凤，女，1983年4月15日出生，汉族，地址广东省湛江市坡头区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以被申请人未还清贷款本息为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为63262.36元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈旭强、殷美娟、郑木生、郑霞媚、陈杰军、张华凤存于商业银行的存款63262.36元（详见协助冻结存款通知书）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更52号
罪犯腾小安，男，1981年9月7日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2007年7月23日作出（2007）松刑初字第496号刑事判决书，认定被告人腾小安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2007年3月7日起至2020年3月6日止。2011年10月20日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第292号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年3月7日起至2019年2月6日止。2014年7月7日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2014）七刑执字第25号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年3月7日起至2017年8月6日止。该犯于2010年4月30日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯腾小安在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯腾小安在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。本次缴纳罚金人民币4000元。在计分考核中，各项累计有效奖分123分，其中当年有效奖分64分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯腾小安在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯腾小安减去有余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 东
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执429号
程某知
本院执行的程某知申请某超市有限公司店劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十月十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初177号
原告：何春华。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
被告：姜英。
原告何春华与被告姜英委托合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春华及其委托诉讼代理人严清河到庭参加诉讼，被告姜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何春华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告人民币45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系邯郸德源纺织有限公司职工，在2013年7月通过梁某认识了被告，被告称能帮原告办病退手续，被告说先让原告给其5000元，办理病历。被告承诺原告，再给其45000元，如办不成5000元办病历钱不退，45000元如数退还给原告。原告于2013年7月15日交给被告现金5000元，其余45000元交给李某，由李某转款给被告。原告就一直等着，2016年3月被告跟原告说，3月31日前办不成就退给原告45000元，结果现在也没有办成，也没有退款。被告的行为严重侵犯了原告的财产权，故依法起诉，请求人民法院公正判决。
姜英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何春华通过梁某认识姜英，双方口头约定何春华委托姜英为其办理病退手续，如办不成，姜英退还收到的款项45000元。2013年7月15日，何春华通过李某中国建设银行账户转给姜英180000元，其中包括何春华、梁梅新、许杰、杜志刚各45000元。当日，姜英为何春华出具收款收据一张，编号：0017223，交款单位：何春华，人民币肆万伍仟元整（45000）。姜英未完成委托事务，何春华催要45000元未果，诉至法院。
本院认为，姜英接受何春华的委托为其办理病退手续，收取何春华45000元的事实清楚，有中国建设银行客户回单、收款收据、证人梁某和李某出庭作证的证言等证据进行佐证。姜英未完成何春华委托事务，何春华要求姜英返还45000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
姜英于本判决生效之日起三日内返还何春华45000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由姜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 梁 钊
二〇一七年六月五日
书 记 员 曹 蒙
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第125号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人杜某，务工，个体。2013年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕，现押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第73号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员孟繁君出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日17时30分许，被告人杜某驾驶冀B×××××号厢式货车沿112国道由西向东行驶，行驶至霸州市岔河集乡鸿福源饭店门前，与从隔离带上下来横过公路的行人无名男子相撞，致使车辆损坏，无名男子死亡。根据霸州市交通警察大队《道路交通事故认定书》霸公交认字（2013）第00574号认定，被告人杜某负此事故主要责任。
另查，案发后被告人杜某通过其家属向法院提存了赔偿款。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，法医学尸体检验意见书及照片，过磅单，机动车信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，行车证复印件，被告人家属向法院提存赔偿款票据，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，并积极赔偿被害人家属经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王新峰
审 判 员 刘德明
代理审判员 马朝娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞东民初字第135号
原告：熊承勇。
被告：胡宗赛。
被告：姚凤强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：毛寄文。
委托代理人：徐曹德。
委托代理人：毛放。
原告熊承勇与被告胡宗赛、姚凤强、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序由审判员高志刚独任审理。本案于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告熊承勇、被告胡宗赛、姚凤强，财产保险公司的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊承勇起诉称：2014年9月25日14时25分，被告胡宗赛驾驶浙B×××××小型轿车行至宁横路潘火桥小区路口处时，在掉头过程中与相对方向行驶的原告驾驶的浙B×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤及两车受损。原告受伤后被送往医院治疗。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告胡宗赛承担全部责任。经交警部门核实，被告胡宗赛在事发时未取得机动车驾驶证。该车在被告财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求法院判令被告胡宗赛赔偿原告医疗费301.7元、交通费424元、车辆施救费300元、修理费10700元、车损评估费800元，合计经济损失12527.7元；被告姚凤强作为肇事车辆浙B×××××的车主，将车辆交由未依法取得机动车驾驶证的人驾驶，未尽到对车辆的妥善保管义务，依法承担连带责任；被告财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告胡宗赛答辩称：对事故的发生经过、事故责任认定以及原告诉请的大部分赔偿金额无异议。因目前暂无能力履行，请求延期支付。
被告姚凤强答辩称：其之所以将自己所有的浙B×××××车辆交给被告胡宗赛驾驶，是由于本起交通事故发生之前，被告胡宗赛驾车与其驾驶的浙B×××××车辆相撞，在胡宗赛承诺帮其修理车辆并且向胡询问过有驾驶证的前提下，才将车辆交由胡驾驶，因此，造成本案事故的责任在被告胡宗赛，其本人无过错，不应承担赔偿责任。
被告财产保险公司答辩称：对事故的发生经过、事故责任认定无异议，浙B×××××车辆也在本公司投保交强险。因驾驶员无证驾驶，按交强险合同规定，只对抢救费用先行承担赔偿义务，并且在承担该费用后还可以向车辆所有人追偿。原告诉请的部分赔偿项目计算过高。
原告熊承勇提供的证据材料、三被告质证意见以及本院认证意见如下：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过、责任认定以及被告胡宗赛无证驾驶等事实。三被告对此无异议，本院予以确认。
2.鄞州人民医院门诊病历一份、门诊收费收据两张，拟证明原告因本次事故受伤，产生医疗费用301.7元等事实。被告财产保险公司认为应当扣除非医保用药金额，其余部分三被告均无异议，本院予以确认。
3.车辆损失公估报告、评估费发票、维修费发票、施救费各一份，拟证明原告因交通事故造成车辆损失10700元并支出评估费800元、施救费300元的事实。三被告对原告委托的评估机构、评估金额以及施救单位的资质均有异议。原告认为，事故发生过后，因被告姚凤强不配合，在无法知晓其车辆投保交强险公司的情况下，原告委托安徽中衡保险公估有限公司宁波分公司对车辆损失进行评估并无不妥。本院对该组证据均予以确认。
4.交通费发票若干份，拟证明原告因本次事故支出交通费用424元的事实。三被告认为应按实际就诊次数计算交通费，交通费不合理部分应予剔除。本院认为，交通费应根据受害人因就医实际发生的费用计算，结合原告在鄞州人民医院门诊次数酌情认定为50元。
三被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年9月25日14时25分，被告胡宗赛驾驶浙B×××××小型轿车途径宁横路潘火桥小区路口时，在掉头过程中与相对方向行驶的原告驾驶的浙B×××××小型轿车发生碰撞，致原告受伤及两车受损。原告受伤后前往鄞州人民医院进行门诊治疗，共花费医疗费301.7元（其中非医保费用为52.1元）。原告还支付拖车施救费300元。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告胡宗赛在事发时未取得机动车驾驶证且应承担全部责任。2014年10月9日，经原告申请，安徽中衡保险公估有限公司（在宁波注册有分公司）出具《车损公估报告》，对原告驾驶的浙B×××××小型轿车估损总值确定为10700元，原告缴纳评估费800元。后，原告至宁波天天汽车贸易有限公司修车并支付修理费10700元。
另查明：被告胡宗赛驾驶的浙B×××××小型轿车系被告姚凤强所有，该车在被告财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处于保险期间。
2014年9月25日，本起交通事故发生之前，被告胡宗赛驾车在其工作的宁波速玛特汽车销售服务有限公司门口与被告姚凤强驾驶的浙B×××××车辆相撞，被告胡宗赛承诺由其负责修理受损的浙B×××××车辆，后，被告姚凤强将车辆交由胡宗赛驾驶，前往速玛特公司修理事故车辆，途中又与原告驾驶的车辆发生碰撞，因而酿成本起纠纷。
本院认为：被告胡宗赛未取得机动车驾驶证且在驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆，其过错行为是导致本次交通事故发生的直接原因，应承担赔偿责任。因其驾驶的车辆在财产保险公司投保了交强险，即使驾驶人未取得驾驶资格，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，财产保险公司仍应对原告人身损害部分在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告姚凤强作为肇事车辆浙B×××××的车主，将车辆交由未依法取得机动车驾驶证的人驾驶，未尽到对车辆的妥善保管义务，考虑到其将车辆交给被告胡宗赛（汽车修理厂员工），具有一定的特殊性，酌情确定其对原告其余损失承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告熊承勇医药费249.6元；
二、被告胡宗赛赔偿原告熊承勇各项损失合计8331.5元（11902.1×70%）；
三、被告姚凤强赔偿原告熊承勇各项损失合计3570.6元（11902.1×30%）；
上述第一、二、三项均限本判决生效后十日内履行完毕，径向原告给付；
四、驳回原告熊承勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由原告熊承勇负担
2元，被告胡宗赛负担37.5元，被告姚凤强负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高志刚
二〇一五年一月七日
代书记员 徐贤聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2191号
原告东昌府区沙镇镇于半坡村民委员会。
法定代表人于文清，该村委会主任。
委托代理人付池洪。
被告于合友，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人于书利。
委托代理人冷琴。
本院在审理原告东昌府区沙镇镇于半坡村民委员会与被告于合友坑塘承包合同纠纷一案中，原告沙镇镇于半坡村民委员会于2013年12月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东昌府区沙镇镇于半坡村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年十二月二十六日
书记员 贺 岩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第907号
申请执行人广西盛达混凝土有限公司，住所地南宁市石埠镇石西村。
法定代表人谢建敏，执行董事。
被执行人广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市友爱北路45号。
法定代表人黄忠贤，总经理。
本院在执行广西盛达混凝土有限公司与广西建工集团联合建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月12日向被执行人广西建工集团联合建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西建工集团联合建设有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人广西建工集团联合建设有限公司已履行生效法律文书所确定的内容，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第16号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖 遥
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初40号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄懂弟，男，1981年9月24日出生于浙江省平阳县，汉族，大学文化，系杭州祥安电力设计咨询有限公司员工，户籍所在地平阳县，现住文成县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人黄懂弟犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人黄懂弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年12月23日17时许，被告人黄懂弟饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经104国道1966KM+400M处即平阳县鳌江镇埭头村路段时，车身刮碰停在路边执勤的浙Ｃ×××××号警用二轮摩托车，发生两车受损的道路交通事故，并被民警当场查获。经鉴定，被告人黄懂弟案发时血液中乙醇含量为234mg/100ml，达醉酒程度。
案发后，被告人黄懂弟已赔偿警用摩托车修理费人民币2000元。
上述事实，被告人黄懂弟在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气检测单，血样提取登记表，理化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄懂弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄懂弟驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚，但其归案后能如实供述自己罪行，且已赔偿事故对方经济损失，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄懂弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年一月十二日
代书记员 温从剑
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2146号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈正辉，男，1971年9月1日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2016年10月17日被温岭市公安局刑事拘留，于同年10月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2078号起诉书指控被告人陈正辉犯组织卖淫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人陈正辉及其辩护人蔡驰江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈正辉以他人名义办理营业执照从2012年3、4月份开始在本市新河镇新河中学斜对面开设名都按摩足浴城，通过招募、容留等手段组织多名妇女从事卖淫活动，采取给卖淫女编号、轮钟叫号的方式，让卖淫女接客；并规定上下班时间，请假规定，统一定价、统一收费、按一定比例将报酬分发给卖淫者、统一发放工资、为卖淫女提供住宿等。2013年2月份开始，被告人陈正辉聘任杭某1（已判决）在名都按摩足浴城担任领班，负责吧台记账以及收入管理。2013年2月至2013年9月7日期间，该店组织李某,4、吴某,4、叶某,4、程某,4、毛某,4等人卖淫百余次。
2016年10月17日，被告人陈正辉主动到温岭市公安局新河镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈正辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，刑事判决书，记账单，工资单，行政处罚决定书，自首情况说明，证人廖某,4、谢某,4、陈某,4、王某,4、李某,4、叶某,4、程某,4、吴某,4、毛某,4、杭某2、黄某,4的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，被告人陈正辉的供述和辩解，同案犯杭某1的供述和辩解，辨认笔录及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人与人结伙，组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈正辉案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈正辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2022年10月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 李素清
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条【组织卖淫罪】【强迫卖淫罪】组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
【协助组织卖淫罪】为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第762号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：山东省菏泽市单县湖西路南段，组织机构代码：86907202-7
负责人张景福，行长。
委托代理人王洪生，原告员工。
被告石永明
被告石永芷
被告贾成朋
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告石永明、贾成朋、石永芷金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日立案受理，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪生到庭参加诉讼，本案被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，被告石永明从原告处借款30000元，2013年11月22日到期，利率为11.152%，逾期利率16.728%，其余被告为其提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。故诉请人民法院依法判处被告石永明、贾成朋、石永芷偿还贷款本金23417.04元、利息266.04元（截止2014年9月23日）及以后产生的相应利息，由被告承担全部诉讼费用。
三被告均未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月22日，原告与三被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告石永明作为借款人，被告贾成朋、石永芷作为连带责任保证人均在合同中签字。合同约定：借款额度30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年12月22日至2013年12月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。按季结息，到期一次性还本。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月22日，原告将贷款30000元存入合同约定的借款人银行账号内，借款人石永明在中国农业银行记账凭证上签字确认。涉案贷款的贷款日期为2012年12月23日，到期日为2013年11月22日。借款到期后，借款人被告未清偿借款，保证人被告亦未履行保证责任，原告催要未果，遂诉至本院。原告提供的欠款明细表显示，截至2014年9月23日借款人被告欠本金23417.04元，利息数额为266.04元，经核算无误。
另查明，2011年7月7日中国人民银行六个月至一年（含一年）期的年基准利率为6.56%；2012年6月8日同档年基准利率为6.31%；2012年7月6日同档年基准利率为6%；2014年11月22日同档年基准利率为5.6%。
上述事实，有当事人陈述、借款人基本情况、双方签订的借款合同、记账凭证、欠款明细表、贷款到期逾期催收通知书等证据在案为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定向借款人被告支付了借款，已经履行合同义务，被告也应当按照约定履行自己的义务，但其未能按合同约定期限清偿全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人被告构成违约，应承担偿还原告借款本金23417.04元及相应利息的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。合同中约定收取复利的条款符合中国人民银行（银发﹤1999﹥77号）《人民币利率管理规定》第20条的规定“对贷款内不能按期支付的利息按合同利率按季或月收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，因此原告的诉请有据可依，本院予以支持。
被告石永芷、贾成朋对被告石永明的借款提供连带责任担保，在借款人逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石永明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金23417.04元及利息266.04元，自2014年9月23日至清偿完毕之日的相应利息依约另行计付；
二、被告贾成朋、石永芷对上述欠款本息在约定的限额内承担连带清偿责任；
三、被告贾成朋、石永芷承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告石永明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告石永明、石永芷、贾成朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 魏相魁
人民陪审员 徐洪涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 闯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3721号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华，广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：孙安民，男，1965年3月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。
原告维仕担保有限公司与被告孙安民追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还担保债务30,388.22元；2、被告向原告支付违约金8,700元；3、被告向原告支付利息，以本金30,388.22元为基数，按月息1.1%计算，自2015年5月7日起至付清之日止，现暂计算至2016年6月7日利息为4,345.52元；4、被告向原告支付扣款失败手续费1,200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）及杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕”）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为29,000元的贷款，贷款月利率为1.1%；杭州维仕为被告提供相关服务；原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年9月28日起连续24个月以每月1846.33元，向信托公司、杭州维仕及原告按时足额支付，否则除就拖欠次数向信托公司和杭州维仕分别支付每笔每次扣取失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，被告必须立即偿还尚欠全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。
合同还约定，若被告对信托公司造成违约且不能及时承担违约责任，导致原告被信托公司追究连带保证责任的，除原告向被告全额追偿担保债务外，被告应向原告支付违约金8,700元以及原告在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等费用。
合同签订后，信托公司依约在合同签订当日将贷款划入被告指定账户，但被告未按照约定归还贷款及相关费用。经催告，被告拒不履行。原告于2015年5月7日向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用，信托公司为此出具了《已履行担保责任确认书》予以确认（信托公司确认的支付时间为：2015年4月10日）。现请求判如所请。
原告维仕担保有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据各一份，拟证明被告贷款事实以及关于贷款金额、期限、利息、服务费及担保费、罚金、违约金、管辖等约定；
证据二、已履行担保责任确认书、明细表、转账凭证各一份，拟证明原告已履行担保责任。
被告孙安民未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的主要证据系原件，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
此前本院受理原告起诉的其他民事判决书已经发生法律效力的追偿权纠纷案件，对原告、借款人、杭州维仕和信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》进行了审查，认定这种文本的《个人消费信托贷款及服务合同》系各当事人真实意思表示，各方均应按法律规定、合同约定履行各自的义务。被告逾期未能按时归还贷款，原告履行了连带担保责任的付款义务，被告应按照法律规定、合同约定承担相应责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明。
本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案系追偿权纠纷，诉讼主体为原、被告。对借款数额如何确定、前期笔贷款本息、手续费、服务费、担保费收取是否合法、被告已还款金额、逾期还款利息、约定的违约金是否合法，是否应该支付等问题，应当通过借款合同纠纷予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙安民应于本判决生效之日起三日内向原告维仕担保有限公司偿还担保债务30,388.22元；
二、被告孙安民应于本判决生效之日起三日内向原告维仕担保有限公司支付逾期付款利息，以30,388.22元为本金，按照银行同期贷款利率标准自2015年5月7日起计付至本判决确定的给付之日止；
三、被告孙安民应于本判决生效之日起三日内向原告维仕担保有限公司支付违约金8,700元；
四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费916元，公告费260元，由被告孙安民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马汉中
人民陪审员 苏华艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 柯 景
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04301号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，该行行长。
委托代理人曾繁荣，该行客户经理。
被告肖成林，男，1973年8月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告肖成林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 刘周
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐帆