wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2164号申请执行人苏文俊，男，汉族，1987年7月10日生，住所地南京市秦淮区。被执行人陈团结，男，回族，1969年8月17日生，住所地南京市秦淮区。申请执行人苏文俊与被执行人陈团结民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第6436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月12日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人陈团结于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告苏文俊借款本金35000元，�承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦民初字第6436号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年七月十八日书记员  裴 勇
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初440号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人洪某3，男，1967年6月11日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，2017年5月24日、2017年9月19日被取保候审。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人洪某3犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人洪某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日22时许，被害人洪某1喝酒后来到被告人洪某3位于揭阳市揭东区的工场，因要向洪某3借斧头和铁锤砸自己母亲的床铺一事，与被告人洪某3发生口角。被告人洪某3遂在工场里拿了1把柴刀追砍洪某1至宅顶埔老厝后的土路上，洪某1被洪某3砍伤跌倒在地上。当晚，被告人洪某3打电话报警并到公安机关投案。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人洪某1的身体损伤程度为轻伤一级。
2017年5月16日，被告人洪某3的家属与被害人洪某1自愿达成和解协议，并赔偿被害人洪某1的经济损失人民币25000元，被害人洪某1对被告人洪某3的行为表示谅解。
对上述事实，被告人洪某3在开庭审理过程亦无异议，并有被害人洪某1的陈述，证人洪某2的证言，辨认笔录，扣押物品清单，现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度补充鉴定书，DNA鉴定意见书，检验报告，公安机关的抓获经过及案件综合材料，申请书，谅解协议书，被告人洪某3的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某3无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪某3所犯的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人洪某3能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人洪某3的近亲属能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，被害人洪某1对本案的发生有一定的责任，本案系邻里纠纷激化引发的犯罪，依法对被告人洪某3可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 谢丹阳
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3545号
罪犯ＸＸ，男，1972年3月2日出生，汉族，山东省青岛市人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年九月二十日作出（2006）德刑初字第1040号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1594号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月10日起至2023年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初92号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人许云丽，女，1977年5月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。2006年11月28日因犯妨害公务罪被本院判处罚金5000元。2007年5月11日因犯故意伤害罪被牡丹江市西安区人民法院判处拘役四个月。2007年6月11日刑满释放。2007年8月7日因犯妨害公务罪被牡丹江市西安区人民法院判处拘役三个月。2007年9月10日刑满释放。2013年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。2014年3月31日刑满释放。2014年12月25日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2015年8月5日刑满释放。2016年4月7日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年4月20日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人许云丽犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，许云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年3月21日12时49分，被告人许云丽在牡丹江市东安区东一商场正门，趁被害人杨某某进入商场正门掀门帘不备之机，将杨某某放在挎包内的白色苹果4S手机（价值500元）盗走。许云丽于2016年4月6日在牡丹江市爱民区黄花小区被牡丹江市公安局公交分局抓获归案。当场扣押被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人许云丽在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，许云丽的户籍证明、刑事判决书及释放证明，扣押及发还清单，证人杨某甲的证言笔录，被害人杨某某的陈述笔录，许云丽的供述笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许云丽以非法占有为目的，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控许云丽犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。许云丽曾因妨害公务、故意伤害、盗窃犯罪多次被科刑，不思悔改，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。许云丽所盗赃物经公安机关追缴已返还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许云丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年六月十三日
书记员 孙甜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第871号
原告：郭某。
法定代理人：王能化，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：周琴琴，女，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××284X。
被告：黄建洲，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××0010。
上述两被告委托代理人：石立华，系广东广中律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山。
负责人：罗磊，系该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣。
本院于2015年5月27日受理原告郭某诉被告周琴琴、黄建洲、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭某法定代理人王能化、被告周琴琴和黄建洲的共同委托代理人石立华、被告平安保险中山支公司的委托代理人朱燕鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2014年12月31日18时18分，被告周琴琴驾驶粤T×××××号小型轿车行驶至中山市××路综合市场对开路段时，与王能化驾驶的电动自行车（载郭某）发生碰撞，事故造成王能化、郭某受伤。经交警部门认定，周琴琴承担事故全部责任。为维护合法权益，原告郭某特提起诉讼，请求法院判令：1.被告平安保险中山支公司在保险限额范围内赔偿原告郭某医疗费1003.20元、精神损失费5000元，共计6003.20元，上述赔偿款超出保险限额部分，由被告周琴琴、黄建洲承担连带赔偿责任并支付后续医疗费用；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告平安保险中山支公司辩称：原告郭某的医疗费，按医疗票据计算。精神损害抚慰金不予确认，因郭某没有达到伤残等级。
被告周琴琴、黄建洲辩称：关于原告郭某诉求，对医疗费予以确认。对精神损害抚慰金不予确认。
经审理查明：2014年12月31日18时18分，周琴琴驾驶粤T×××××号小型轿车行驶至中山市××路综合市场对开路段时，与王能化驾驶的电动自行车（载郭某）发生碰撞，事故造成王能化、郭某受伤。经交警部门认定，周琴琴承担事故全部责任，王能化、郭某不承担事故责任。事故发生后，郭某到中山市××乡医院门诊检查治疗，花费医疗费1003.20元。因索赔未果，郭某遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：周琴琴驾驶的粤T×××××号小型轿车属黄建洲所有，该车在平安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：㈠平安保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向郭某先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因周琴琴在事故中承担全部责任，故由其承担100%的民事责任。但由于粤T×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故周琴琴前述承担部分依法应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向郭某赔偿。㈢无证据证明黄建洲于本次事故中存有过错，郭某要求其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
郭某因伤治疗花费医疗费1003.20元，有发票证实，本院予以采信。关于郭某主张的精神损害抚慰金的问题，因考虑事故时郭某尚年幼，心智未成熟，交通事故造成一定的心理影响，本院酌情确定精神损害抚慰金500元。前述两项合计1503.20元，属于交强险责任限额范围，由于未超出限额范围，均由平安保险中山支公司承担。周琴琴于本案中不用向郭某支付赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭某交通事故损失1503.20元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郭某负担19元（原告郭某已预交25元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担6元（于本判决生效后三日内迳付原告郭某，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一五年七月三十日
书记员 周宝华
谢俊花
第5页共5页
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初10168号
原告：北京络捷斯特科技发展股份有限公司（统一社会信用代码91110112768450818M）,住所地在北京市通州区永乐经济开发区恒业八街6号院4号楼2单元302。
法定代表人：邵清东，公司董事长。
委托代理人：张金磊，男，公司员工。
委托代理人：魏宗玲，女，公司员工。
被告：江苏经贸职业技术学院（统一社会信用代码46600187-3），住所地在南京市江宁区龙眠大道180号。
负责人：薛茂云。
委托代理人：马岱熙，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人：李卫华，经贸学院教师。
本院在审理原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司（以下简称络捷斯特公司）与被告江苏经贸职业技术学院（以下简称经贸学院）买卖合同纠纷一案中，原告络捷斯特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告络捷斯特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司撤诉处理。
本案应收案件受理费11680元，减半收取为5840元，由原告络捷斯特公司负担。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 任建建
人民陪审员 吕建宁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱星驰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终25号
上诉人（原审原告）：王沛，男，1990年1月6日出生，住宜昌市伍家乡。
委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区白沙实业总公司房地产开发部，住所地宜昌市伍家岗区桔城路3号。
负责人：陈东，系该开发部总经理。
委托诉讼代理人：刘道炎，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，湖北三立律师事务所律师。
上诉人王沛因与上诉人宜昌市伍家岗区白沙实业总公司房地产开发部房屋买卖合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初814号民事判决；
二、本案发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。
上诉人王沛预交的二审案件受理费690元，上诉人宜昌市伍家岗区白沙实业总公司房地产开发部预交的二审案件受理费287元，均予以退回。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 刘乾华
审 判 员 罗 娟
二〇一七年二月四日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安环非诉行执字第0090号
申请人海安县国土资源局，地址：海安县县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被执行人任善忠，农民。
关于申请人海安县国土资源局申请执行被执行人任善忠行政处罚一案，本院作出的（2014）安非诉行审字第0187号裁定书已发生法律效力，被执行人任善忠应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理，立案标的22467.2元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 杨朋涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1175号
原告云开亮，男，1959年12月出生，汉族，陕西省人。
被告神木镇孟家沟村第一村村民小组。
负责人尹卡怀，该组组长。
本院在审理原告云开亮与被告神木镇孟家沟村第一村村民小组土地租赁合同纠纷过程中，原告云开亮于2017年4月5日向本院递交书面申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告云开亮的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告云开亮撤回对被告神木镇孟家沟村第一村村民小组的起诉。
案件受理费920元，免予收取。
审判员 张雨悦
二〇一七年四月五日
书记员 刘 娟
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1587号
原告：吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司，住所地：长治市东外环路壶口桥北300米路东，组织机构代码79829601-4。
法定代表人：张双文，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
被告：杨春林，男，汉族，1947年2月10日生。
原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司与被告杨春林为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告杨春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司诉称，2008年12月20日，被告杨春林与我公司签订借款合同，向我公司借款115238元，合同期限24个月。但被告杨春林并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告100630元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付100630元，并承担诉讼等费用。
被告杨春林未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年12月20日，原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司（甲方）与被告杨春林（乙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款115238元。还款期限为2008年11月27日至2010年11月26日。借款合同签订后，原告即将约定借款交付给被告，但被告并未按照约定全部履行还款义务，现尚欠原告100630元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金100630元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，被告杨春林欠原告100630元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求其给付欠款的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春林在本判决生效后五日内给付原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司人民币100630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告杨春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 赵彦平
审判员 李哲宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈翠平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04154号
上诉人（原审被告）丁鼎，个体工商户。
委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程跃进。
原审被告胡坤。
上诉人丁鼎因与被上诉程跃进、原审被告胡坤民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁鼎及其委托代理人王培峰，被上诉人程跃进到庭参加诉讼。原审被告胡坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：丁鼎与胡坤系夫妻关系，双方于2002年登记结婚。
程跃进与丁鼎系生意伙伴关系，约自1997年或1998年开始，程跃进为丁鼎提供货物，丁鼎欠付程跃进部分货款，后丁鼎另向借款50000元。经双方于2011年1月29日结算，丁鼎尚欠程跃进130000元，丁鼎据此为程跃进出具借条一张，其内容：今借程跃进人民币壹拾叁万元正（130000）。另该借条加注“2011年1月29日前的所有字据作废”字样。该借条下方另有丁鼎同日出具的借条一张，内容为：今借程跃进人民币伍仟叁佰元正（5300）。
此后，丁鼎按每月2400元的标准向程跃进支付利息至2013年5月，此后即不再按期支付利息。另，丁鼎另向程跃进出具的借条中载明的借款5300元已经归还。
根据程跃进自行书写的“小丁所欠银行利息如下”的内容，至2015年4月，丁鼎计欠利息9800元。丁鼎对程跃进主张的欠付利息的数额不持异议。
2015年5月，程跃进诉至原审法院，请求判令丁鼎、胡坤偿还借款本金13万元，利息9800元。
原审法院认为，债务应当清偿。被告丁鼎对原告程跃进提交的借条的真实性及借条中载明的债务数额不持异议、对双方间按月息2400元的标准支付利息以及尚欠原告利息9800元的事实予以认可，依法对上述事实予以确认。据此，原、被告间产生了特定的权利义务关系，被告丁鼎作为债务人应按照双方的约定和法律规定向原告支付债务利息并归还本金。
被告丁鼎为原告出具的借条未注明还款期限，依照法律规定，原告程跃进可以随时要求被告丁鼎还款义务，加上被告丁鼎自2013年6月起即不再如期向原告支付利息，因此原告现要求被告归还本金130000元的主张符合法律规定，予以支持；原告在诉讼中虽然表示利息问题可以考虑，但在与被告协商未果后，原告仍坚持要求被告支付利息9800元，而按本金130000元计算，原告的该利息主张并不超过法律规定的民间借贷利率的上限，亦予以支持。
被告丁鼎在庭审中主张其与被告胡坤于2002年登记结婚，而涉案债务发生在1997年或1998年，故应与被告胡坤无关。综合本案证据分析：其一，被告丁鼎并未对其该主张提交证据证明，被告胡坤亦未到庭进行抗辩；其二，根据被告丁鼎自述，其对原告所负的债务包括2003年向原告的借款50000元，且被告丁鼎为原告出具借条的日期为2011年1月19日，其时已属于两被告夫妻关系存续期间，被告也未提交证据证明两被告存在丁鼎对原告所负债务为丁鼎个人债务的约定且该约定为原告所知，因此对原告要求两被告共同偿还涉案债务的主张予以采纳。
综上，遂判决：被告丁鼎、胡坤于判决生效后十日内支付原告程跃进借款本金130000元及利息9800元。
上诉人丁鼎不服上述民事判决，向本院提起上诉称：我与程跃进之间的经济纠纷，最早是因程跃进给我供货欠其7万多货款，2003年我又向其借款5万元，当时给他说算利息，然后陆续偿还，现累计还款30余万元，就2011年的借条，至今已基本还完，并不是一审认定的13万元。综上，请求二审法院依法重新审理。
被上诉人程跃进答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告胡坤未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：涉案欠款的本息应如何认定。
二审中，丁鼎提交2003年记账凭证一份，证明2003年10月22日形成的货款还剩54721.13元未还，涉案借款加上后来借款共107421.13元。经质证，程跃进对上述证据的真实性不予认可。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，借据是表征借贷双方当事人之间存在借贷关系的关键凭证，除非有相反证据，否则不得轻易否定借据的证明力。从本案证据分析，程跃进持有丁鼎出具的借款数额为13万元的借条，丁鼎认可该借条其本人出具，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予认可。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”丁鼎上诉主张涉案欠款本金实际不足13万元。对此，丁鼎仅提交了其单方制作的记账凭证，在程跃进不予认可的情况下，结合二审庭审中丁鼎明确表示涉案欠条是双方当事人对原来的货款、借款结算形成，现丁鼎提交的证据不足以证实其主张，原审根据涉案借条认定涉案欠款的本金为13万元，并无不当。
综上，上诉人丁鼎的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3096元，由上诉人丁鼎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 俞 卜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5778号
罪犯李东，男，1990年11月29日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）潮中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人李东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年7月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执139号
申请执行人陆世华，干部。
被执行人杨新开，农民。
申请执行人陆世华与被执行人杨新开民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）桂0423民初258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人陆世华于2016年5月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务。另经本院查明被执行人杨新开无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陆世华与被执行人杨新开民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 盘进强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1711号
原告：江山市奥美佳化工有限公司。
法定代表人：徐小琴。
被告：浙江天龙数码印染有限公司。
法定代表人：赵旱雨。
委托代理人：蔡炎炯、高红刚。
本院在审理原告江山市奥美佳化工有限公司诉被告浙江天龙数码印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市奥美佳化工有限公司撤回起诉。
案件受理费5,147元，减半收取2,574元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一五年七月一日
书记员 陈颖莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终763号
上诉人（原审被告）：牡丹江市东安区兴隆镇人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：郭风雷，该镇镇长。
委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黑龙江国大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市兴隆建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人李钧柱，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏志涛，男，1981年8月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：徐文煜，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
上诉人牡丹江市东安区兴隆镇人民政府（以下简称兴隆镇政府）因与被上诉人牡丹江市兴隆建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴隆建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初96号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兴隆镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误，不应当适用《合同法》第五十二条合同无效的规定，认定双方签订的土地承包经营权合同无效。该合同应当为合法有效。上诉人已经按照合同的约定履行了交付土地的义务，被上诉人在土地交付后如何使用土地约被上诉人无关，被上诉人无权主张返还垫付工程款。一审法院认定事实错误，应当依法发回或改判。被上诉人在原审中举示的证据二无法证明其诉讼主张，一审判决据此认定事实不当。
被上诉人兴隆建安公司辩称：被上诉人为上诉人建设兴隆镇中学进行施工并垫资共计20万元，上诉人对此具有给付义务。上诉人对抵顶人工费的土地不享有所有权也无合法使用权，故其抵顶行为无效；涉诉土地已被依法征收，土地使用权人东安区兴隆镇下也河村委会已收到补偿款。综上，被上诉人认为上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人兴隆建安公司一审诉讼请求：被告给付工程款本金20万元及利息，并承担诉讼费。在诉讼过程中，其放弃利息的诉讼请求。
一审判决认定事实：2003年，被告兴隆镇政府建设兴隆镇大团中学，由原告兴隆建安公司施工并垫资20万元。经双方协商，被告将坐落于牡丹江市东安区兴隆镇下乜河村、面积2857平方米的养鱼池的土地使用权划拨给原告抵顶工程款20万元。2003年10月20日，被告给原告出具土地转让自愿书，主要内容：“兴隆镇政府为建设大团学校，划拨给兴隆建筑安装工程有限责任公司土地2875平方米（价值20万元），地址为下乜河原养鱼池，土地使用期50年……”。被告将该土地交付原告使用，该土地性质为农民集体土地。此土地于2011年动迁，动迁款给付东安区兴隆镇下乜河村村民委员会。一审判决认为，原告兴隆建安公司向被告兴隆镇政府主张给付工程款，故本案的案由为建设工程施工合同纠纷。原告兴隆建安公司要求被告兴隆镇政府给付工程款人民币20万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案被告抵顶给原告工程款的土地性质为农民集体所有，被告无权处分该土地，被告于2003年10月20日将该土地转让给原告抵顶20万元工程款的行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”。涉案土地2011年已动迁，动迁款给付被告下属兴隆镇下乜河村村民委员会，被告应当给付原告20万元工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告牡丹江市东安区兴隆镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市兴隆建筑安装工程有限责任公司工程款人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告牡丹江市东安区兴隆镇人民政府负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为，上诉人兴隆镇政府用以抵顶工程款的土地系兴隆镇农民集体所有，对该土地使用权的处分须经法定程序予以确定，结合已查明的案件事实可确认上诉人无权处分该土地，其于2003年10月20日将该土地转让给被上诉人抵顶20万元工程款的行为不具有法律效力，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条规定认定上诉人抵顶债务的行为无效并判令上诉人向被上诉人支付欠付的工程款并无不当。涉诉土地已被依法征收，动迁款给付东安区兴隆镇下乜河村村民委员会，故被上诉人无须返还土地。二审庭审中上诉人认为被上诉人应支付使用土地的费用，如上诉人意欲主张该权利可另诉。另，原审对证据的采信并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人牡丹江市东安区兴隆镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 高玉林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 鸿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第123号
上诉人（原审被告）牡丹江蓝天钢结构有限公司。
法定代表人高有波，男，该公司总经理。
委托代理人车延丰，男，1975年9月27日出生，汉族，牡丹江蓝天钢结构有限公司职工。
被上诉人（原审原告）牡丹江黎明医用氧气有限公司。
法定代表人姜帆，女，该公司董事长。
委托代理人陈艳梅，女，1973年6月25日出生，汉族，牡丹江黎明医用氧气有限公司经理。
委托代理人刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海林市大发氧气充装有限公司。
法定代表人姜骥侠，男，该公司经理。
委托代理人刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李开玉，男，1967年7月16日出生，汉族，无职业。
上诉人牡丹江蓝天钢结构有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人牡丹江黎明医用氧气有限公司（以下简称黎明公司）、海林市大发氧气充装有限公司（以下简称大发公司）、李开玉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2014）海商初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人蓝天公司的委托代理人车延丰，被上诉人黎明公司的委托代理人陈艳梅、刘宝群，被上诉人大发公司的委托代理人刘宝群到庭参加诉讼。被上诉人李开玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的事实：原告黎明公司、大发公司与被告李开玉双方口头协议，2011年4月至2012年10月间在原告处购买氧气、乙炔、丙烷、混合气、二氧化碳、汽化气，用被告李开玉租赁蓝天公司期间的生产活动，口头协议已履行完毕，总价款经结算为黎明公司为50308元，大发公司为40400元。2013年4月11日被告李开玉以蓝天钢结构有限公司名义为原告出具还款计划1份：“自2011年至2012年牡丹江蓝天钢结构有限公司共计欠牡丹江黎明医用氧气有限公司货款50380元，2012年牡丹江蓝天钢结构有限公司欠海林大发氧气充装有限公司货款40400元。欠两家货款共计90780元。经双方协商达成如下还款计划：自2013年6月起每月还陈欠款10000元。到2013年12月底前尾款30780元一次性还清。”另查，原告黎明公司与大发公司同时为被告供货，催要欠款时，在被告出具还款计时，将上述欠款一并偿还。被告蓝天公司主张本案争议发生在被告李开玉租赁其公司场地从事经营活动期间，应追加李开玉为共同被告。又查明，被告李开玉与原告间的买卖合同关系发生在租赁被告蓝天公司合同期间，且被告李开玉可用蓝天公司的名义对外进行经营活动。
原审法院认为：债务应当清偿。原告黎明公司、大发公司与被告李开玉租赁的蓝天公司虽未签订书面协议，口头协议内容是双方真实意思表示，且合同已履行，该买卖合同成立。原告已按合同约定向被告履行了提供氧气、乙炔、丙烷、混合气、二氧化碳、汽化气的义务，李开玉对外以蓝天公司名义从事经营活动，且在蓝天公司场所内进行生产经营，被告蓝天公司准许李开玉对外以其名义承包工程，且李开玉购买的氧气等也用该工程，被告李开玉的行为应视为挂靠，被告蓝天公司未对李开玉的具体经营活动进行监管，致使本案争议发生，故蓝天公司应承担连带偿还责任。对原告主张被告支付价款90380元的诉讼请求，本院予以支持。被告蓝天公司认为，该欠款应由被告李开玉偿还，但未提供证据证明其主张，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第43条的规定，原审法院判决：一、被告李开玉欠原告牡丹江黎明医用氧气有限公司价款50380元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、被告李开玉欠海林市大发氧气充装有限公司价款40400元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。三、被告牡丹江蓝天钢结构有限公司在上述款项内承担连带清偿责任。案件受理费2067.70元，减半收取1033.85元，由被告负担。
蓝天公司上诉称：上诉人与被上诉人黎明公司、大发公司并未形成买卖合同关系。在原审庭审中，上诉人已经举示其与被上诉人李开玉签订的租赁合同。该租赁合同显示，在租赁期间，李开玉应当以个人名义对外从事采购结算业务。李开玉在给被上诉人黎明公司、大发公司出具的还款计划中，属于冒用他人名义。根据买卖合同相对性原则，买卖合同价款应当由被上诉人李开玉负责。上诉人将厂房和设备租赁给被上诉人李开玉使用，被上诉人李开玉只能进行相应的生产加工，对外无权以上诉人名义进行生产经营，原审法院认为李开玉是以上诉人的名义进行经营活动缺乏事实依据。上诉人对相关租赁经营活动没有任何监管义务，不存在李开玉挂靠上诉人进行经营的事实。上诉人出租的只是厂房和设备，李开玉组织生产加工的行为不需要任何资质。因此，原审法院在缺乏事实依据和法律依据的情况下，判决上诉人承担给付货款的义务，应当予以撤销。恳请二审法院查清事实，客观公正的裁决此案。
被上诉人黎明公司答辩称：上诉人与李开玉签订租赁合同，合同条款明确规定，李开玉可以使用上诉人的营业执照、资质证书、法人的企业牌匾，李开玉的行为是在上诉人认可的情况下产生的，所以上诉人应当对李开玉的民事行为承担连带偿还责任。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人大发公司答辩称：上诉人与李开玉签订租赁合同，合同条款明确规定，李开玉可以使用上诉人的营业执照、资质证书、法人的企业牌匾，李开玉的行为是在上诉人认可的情况下产生的，所以上诉人应当对李开玉的民事行为承担连带偿还责任。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李开玉未到庭，未答辩。
本院归纳本案的争议焦点：一、上诉人应否对本案欠款承担连带清偿责任；二、上诉人与被上诉人李开玉之间的法律关系。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据法庭调查及本院对原审证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。
本院认为：被上诉人李开玉对外以上诉人名义从事经营活动，且在上诉人场所内进行生产经营。根据上诉人与被上诉人李开玉签订的租赁合同，上诉人准许被上诉人李开玉对外以其名义生产经营，上诉人与被上诉人李开玉之间应视为挂靠关系。因上诉人未对被上诉人李开玉的具体经营活动进行监管，致使本案争议事实发生，故上诉人应对被上诉人李开玉的行为承担连带偿还责任。上诉人承担连带偿还责任后，有权向被上诉人李开玉追偿。上诉人上诉称其并未授权被上诉人李开玉以其名义进行生产经营活动，但未举出充分证据证实，对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人牡丹江蓝天钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 王 凡
代理审判员 王 欢
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韩江亓
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终68号
上诉人（原审被告）：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人（原审原告）：纵侠，女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
原审被告：张莉，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人张建伟不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2043号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应优先适用“被告所在地法院管辖”的原则，由浙江省龙泉市人民法院管辖。请求二审法院依法移送。
本院经审查认为：本案系纵侠以张莉、张建伟为原审共同被告提起的房屋租赁合同纠纷之诉。其起诉时提供了《爱尚购物商铺租赁合同》等证据，该合同第一条双方明确约定所租赁的商铺位于萧县xxx东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”专属管辖之规定，本案应由租赁房屋所在地法院即萧县人民法院管辖。原审裁定认定双方约定了合同履行地并以此确定管辖错误，本院予以纠正。另，根据专属管辖优于一般管辖之原则，上诉人上诉认为本案应由其所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 李保山
代理审判员 刘 柳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执268号
申请执行人：马法臣，男。
被执行人：杨会华,男。
本院执行马法臣与杨会华民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 ： 刘 娟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第109号
原告王善利，男，汉族，禹城市。
被告山东新博建设有限公司。所在地山东省东营市。
法定代表人王心波，该公司经理。
委托代理人李江波，男，山东地义律师事务所律师。
本院受理原告王善利诉被告山东新博建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王善利于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王善利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王善利撤诉。
案件受理费1651元减半收取826元，由原告王善利负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇�五年十月二十六日
书 记 员 孙立峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31725号
原告沈纪环。
委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。
被告上海昌福电子科技股份有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人郑祖望。
原告沈纪环与被告上海昌福电子科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐良军及被告的委托代理人郑祖望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈纪环诉称，原告于2003年11月26日至被告处工作，双方签订过劳动合同，工作岗位为作业员。原告每月工作28天（休息日加班8天），每天工作12小时。被告仅按1.5倍的标准支付原告双休日加班工资。2014年6月16日原告以被告未足额支付劳动报酬为由提出辞职。现请求判令被告支付原告2003年11月26日至2014年6月16日期间的双休日加班工资缺额14，000元（人民币，下同）。
被告上海昌福电子科技股份有限公司辩称，被告处各岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，原、被告签订的劳动合同中也约定了原告的工作岗位实行综合计算工时工作制。原告存在双休日加班，但并非每月8天，被告已按相应规定足额支付原告加班工资。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年11月至上海昌福半导体有限公司（该公司于2013年2月更名为被告上海昌福电子科技股份有限公司）工作，双方签订最后1份劳动合同为自2013年12月26日起的无固定期限劳动合同，该合同约定原告担任作业员岗位的工作，执行综合计算工时工作制。被告按原告工资的150%支付原告休息日加班工资。2014年6月16日，原告以被告拖欠工资为由提出辞职。2014年7月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2003年11月26日至2014年6月16日期间的双休日加班工资差额14，000元。仲裁委员会于2014年8月5日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，上海昌福半导体有限公司的烧结、酸洗、上胶等岗位分别于2008年3月、2009年3月、2010年10月、2011年7月、2012年8月被批准实行以季为周期综合计算工时工作制，每件批复的实行期为1年。2011年批复的实行期间为2011年8月23日至2012年8月22日；2012年批复的实行期间为2012年8月23日至2013年8月22日。上海昌福电子科技股份有限公司的烧结、酸洗、上胶等岗位于2013年8月被批准实行以季为周期综合计算工时工作制，实行期间为2013年8月23日至2014年8月22日。
再查明，原告在流水线上工作。被告处被批准实行综合计算工时工作制的岗位系流水线上的部分岗位。
以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，企业实行其他工作时间制度的批复、决定书，仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，原告主张其在被告处每月休息日加班8天，被告对此持有异议。根据劳动部对工资支付的有关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。原告于2014年7月申请劳动争议仲裁，原告应就其2012年6月之前的加班事实提供证据，然原告未予提供，应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告支付2012年6月之前的休息日加班工资缺额的请求不予支持。
被告处流水线上的烧结、酸洗、上胶等岗位自2008年起被批准实行综合计算工时工作制，基于流水线作业的工作特点，被告对其流水线各岗位工作人员的工作时间安排一致，故被告实际对其流水线上各岗位工作人员的工作时间实行相同的工作制即综合计算工时工作制。尽管原告认为其所在岗位并非为被批准实行综合计算工时工作制岗位，但原告在被告处流水线岗位工作，原、被告劳动合同中约定了被告对原告实行综合计算工时工作制。因此，被告对原告工作时间实际实行综合计算工时工作制。
按照相关规定，实行综合计算工时工作制的用人单位，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，按不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付工资。原告休息日加班，被告按原告工资的150%支付加班工资，符合规定。故对于原告要求被告支付2012年7月起休息日加班工资缺额的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告沈纪环的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1835号
申请执行人济南亿森电力配件制造有限公司，住所地章丘市。
被执行人山东汽车零部件有限公司济南分公司，住所地章丘市。
被执行人山东汽车零部件有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人济南亿森电力配件制造有限公司与被执行人山东汽车零部件有限公司济南分公司、山东汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、车管等部门，划拨被执行人山东汽车零部件有限公司济南分公司的银行存款5000元，未再查到被执行人有其他可供执行的财产。执行中查知，两被执行人已停业。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0181民初23号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年七月十五日
书记员 叶秀媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12626号
原告陶钟兴，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。被告陈亮亮，男，汉族，住上海市徐汇区。原告陶钟兴诉被告陈亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告陈亮亮经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶钟兴诉称，被告自2013年4月6日起向原告承租原告所有的房屋(位于上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号房屋XXX室)，租金按月支付，租赁合同三个月签订一次，最后一份合同于2014年3月5日到期。2014年4月1日及2015年9月24日，相关部门以通知及公告方式，明确上述房屋位于的西薛家宅地块启动征地房屋补偿工作，列入拆迁征地范围。原告为配合拆迁，自2014年4月起多次告知被告不再续租并要求其尽快搬离，并于2015年9月再次以书面方式通知被告于2015年12月15日前搬离，未果。故原告诉至法院，请求判令：1.原被告就上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号房屋XXX室的租赁关系于2016年4月28日解除；2.被告立即搬离上述房屋;3.被告按每月750元支付原告自2015年10月6日起至2016年4月28日止的房屋租金5050元及自2016年4月29日起至实际搬离日止的房屋占有使用费。被告陈亮亮未答辩。经审理查明，原告系上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号房屋的权利人。原告(出租人、甲方)与被告(承租人、乙方)于2014年1月就冠生园路西薛家宅XXX号房屋XXX室(以下简称系争房屋)签订《借房合同与乙方对甲方的合同承诺书》，约定：租金每月750元，每月结清不签订长期合同，租赁期限自2014年1月6日至2014年3月5日止，在甲方动迁时，乙方应无条件搬离，不得有任何借口赖着不搬，不得提出任何有关经济赔偿及一切物质的要求。合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，但被告仍承租系争房屋并支付租金至2015年10月5日。基于系争房屋2015年被列入征地房屋补偿范围，原告以张贴通知的方式，要求被告于2015年12月15日前搬离，否则原告将自行拆除房屋门窗等建筑。2016年3月23日，原被告参加本院诉前调解，原告提出的调解方案为要求解除双方租赁关系、被告搬离系争房屋并按每月750元支付原告2015年10月6日至实际搬离日的房屋租金；被告则表示只要原告支付其7,000元搬家费，同意在15天内搬离，但不同意支付搬离前的租金。以上事实，除原告在庭审中的陈述外，另有原告提供的国有土地使用证、通知、征地房屋补偿方案公告、诉前本院谈话笔录等书证佐证，本院依法对以上事实和证据予以确认。庭审后，原告提交上海市徐汇区康健街道桂林二居委于2016年4月28日出具的证明，内容为“陈亮亮于2013年4月租住在我管辖冠生园路西薛家宅XXX号，至今仍居住在此，未曾搬离”，本院对其真实性予以认定，确认现被告仍实际占用系争房屋。本院认为，原被告签订的合同系当事人真实意思表示，对原被告均具有约束力，应予以遵守并履行。租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在原被告租赁合同到期后，未再续签书面合同，但被告仍使用系争房屋且支付原告租金，原告对此未持异议，故双方形成不定期租赁。不定期租赁，当事人可随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告曾张贴通知要求被告于2015年12月15日前搬离且在本案2016年3月23日诉前调解时再次向被告表示解除双方的租赁合同，故本院认定原告解除租赁关系的意思表示已到达被告，现原告主张双方就系争房屋的租赁关系解除并要求被告搬离房屋，鉴于自原告发出解约通知后已给予被告合理的准备期限，故本院认定双方租赁关系应予解除，被告有义务腾空并向原告返还租赁房屋，对原告的该两项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按每月750元支付原告自2015年10月6日起至2016年4月28日止的房屋租金5,050元及自2016年4月29日起至实际搬离日止的房屋占有使用费的诉请，基于原租赁合同对原被告双方继续有效，且被告至今仍占用系争房屋并支付租金至2015年10月5日，后未再支付租金，故被告仍应按每月750元原合同租金标准支付原告自2015年10月6日起至实际搬离日的房屋租金及使用费，对原告的上述诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陶钟兴与被告陈亮亮就上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号XXX室房屋的租赁关系；二、被告陈亮亮于本判决生效之日起十日内腾空上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号XXX室房屋，上述房屋由原告陶钟兴收回；三、被告陈亮亮于本判决生效之日起十日内按每月750元标准支付原告陶钟兴自2015年10月6日起至实际搬离日止的房屋租金、占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初347号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人刘晓远，女，1995年3月29日出生于浙江省缙云县，汉族，文盲，无业，住浙江省缙云县。2011年12月29日因拐骗儿童罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年；2013年11月12日因盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月15日因盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年9月30日因盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年；2016年11月1日因盗窃罪被缙云县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被青田县公安局刑事拘留，2017年10月11日被依法逮捕。现羁押于丽水市看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人刘晓远犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人刘晓远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日5时许，被告人刘晓远窜至青田县人民医院住院部918房间46床，将被害人陈某放在靠近房门边柜子里面的黑色手提包盗走，并从手提包内窃取人民币7000余元后逃离现场。公安机关扣押在案的人民币5000元及手机一部已由被害人陈某领回。
上述事实，被告人刘晓远在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘晓远的身份信息、侦查终结报告、抓获经过、接受证据清单及接受证据照片、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、刑事判决书；证人胡某的证言；被害人陈某的陈述；肖像辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、方位图、照片；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘晓远在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年7月29日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人刘晓远于本判决生效后即退赔给被害人陈某人民币1001元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9368号
原告：浙江金龙电机股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道西999号。
法定代表人：叶锦武，董事长。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯静，浙江力汇律师事务所律师。
被告：联德（广州）机械有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城南云一路17号。
法定代表人：张绍泰。
原告浙江金龙电机股份有限公司为与被告联德（广州）机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告浙江金龙电机股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙电机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙电机股份有限公司负担。
审判员 蒋 来
二〇一八年五月十七日
书记员 郑仁仁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第1371号
原告崔月红。
委托代理人牛凤永，山东尧王律师事务所律师。
被告刘敬武。
被告王海燕。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码77528130-3。
负责人崔佃军，总经理。
委托代理人刘臣中。
原告崔月红诉被告刘敬武、王海燕、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告崔月红的委托代理人牛凤永、被告刘敬武、被告王海燕、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘臣中到庭，第二次开庭时，原告崔月红的委托代理人牛凤永、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘臣中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日07时30分许，刘敬武驾驶鲁G***15轿车沿驼山路由南向北行驶至青州市实验初中南开车门时，与沿驼山路由南向北行驶的崔月红驾驶的自行车发生碰撞，致刘敬武受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，刘敬武承担事故的全部责任，崔月红无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计12104.40元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘敬武、王海燕辩称：请求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年9月3日07时30分许，刘敬武驾驶鲁G***15轿车沿驼山路由南向北行驶至青州市实验初中南开车门时，与沿驼山路由南向北行驶的崔月红驾驶的自行车发生碰撞，致刘敬武受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，刘敬武承担事故的全部责任，崔月红无责任。
原告发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗21天，主要诊断为右侧颞部皮肤裂伤等。
事故车辆鲁G***15轿车车主系王海燕，驾驶人系刘敬武。二人系夫妻关系。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2013年12月17日至2014年12月16日止。商业第三者保险责任金额为100000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费3360.58元、误工费1681元（80.06元/天×21天）、护理费6720元（9600元/月÷30天×21天）、住院伙食补助费63元（3元/天×21天）、交通费280元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费1370元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可人均支配收入80.06元/天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、户籍证明、结婚证、护理人员劳动合同、2014年北京市社会保险个人缴费信息对账单证实原告劳动关系及完税情况、2014年6、7、8月份的工资支出凭单、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，崔月红与被告刘敬武发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘敬武承担事故的全部责任，崔月红不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为11824.58元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为30元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计11854.58元。
因被告刘敬武驾驶的鲁G***15轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费3360.58元、误工费1681元、护理费6720元、住院伙食补助费63元、交通费30元，以上共计11854.58元。
被告刘敬武要求原告返还垫付的医疗费1370元，原告对此无异议，被告刘敬武的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告崔月红损失11854.58元；
二、原告崔月红返还被告刘敬武垫付的医疗费1370元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告刘敬武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孟庆庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2181号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区巨野路97号1楼。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟。
委托代理人罗炳辉。
被告王侃侃。
委托代理人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。
原告上海联讯物业管理有限公司诉被告王侃侃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人徐伟、被告王侃侃的委托代理人邵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联讯物业管理有限公司诉称，原告自2008年7月25日至2011年7月31日期间按衡园物业服务合同为徐汇区某路某弄衡园小区提供物业服务，被告系该小区某号某室物权人。依据物业服务合同约定，被告每平方米建筑面积应向原告支付物业服务费1.80元，每月支付212.40元，但被告未支付2008年8月至2011年7月的物业管理费7646.40元，虽经原告催讨，均无果。故起诉要求判令被告支付自2008年8月至2011年7月的物业管理服务费7646.40元，并支付逾期支付的违约金12731.26元（暂算至2012年12月31日）。
被告王侃侃辩称，原告起诉不是事实，原告曾经于2012年向法院提起诉讼，要求被告支付物业管理费，虽然被告现在无法找到支付物业费的凭证，但被告记得当时已经委托他人与原告解决了此事，故原告无权再向被告主张物业费。另外，即使原告曾于2012年主张过物业费，2008年至2010年期间的物业费也已经超过了诉讼时效。同时原告主张的违约金也明显不合理。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市某路某弄衡园小区某号某室房屋的权利人，该房屋建筑面积为132.78平方米。
2008年7月20日，原告与位于上海市徐汇区某路某弄的衡园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，为期3年，自2008年7月25日起至2011年7月31日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.80元／月·平方米，小高层住宅1.60元／月·平方米，办公楼2.50元／月·平方米，商业用房按住宅标准（扣除电梯运行费）的2倍收取为2.80元／月·平方米，物业服务费按季交纳，业主应在每季第三个月末10日前交纳，逾期交纳的，按欠交金额的每日千分之三加收违约金。合同另就其他事宜作了约定。因被告未向原告支付2008年8月起的物业管理费。原告遂向本院提出如上诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
庭审中，原告提供了2010年4月和2011年4月的催款函件，被告则表示未收到过上述函件。
还查明，本院在审理（2013）徐民四（民）初字第2417号等案件时，查明原告在共用部位的维修养护工作等方面服务存在一定瑕疵，故对原告应收取的物业服务费用予以酌情减扣。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的房地产登记信息、物业服务合同、催款通知等证据证实，经当庭质证，双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与衡园小区业主大会签订的物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用。根据法院生效判决查明的事实，原告在物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，对原告收取的物业服务费本院酌情予以调整。被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，对此原告提供了邮政部门的挂号函件交寄清单，被告虽否认未收到此前的催款通知，但被告未提供证据否定原告提供的邮件清单的真实性，也未提供证据证明原告所寄本案系争邮件为其他内容，故本院推定原告交寄的催款通知已经送达被告，原告的催款行为产生诉讼时效中断的法律效果。同时被告也未提供证据证明其已经支付了相应的物业管理费，故对被告的辩称本院不予采信。鉴于原告在物业服务中的问题，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王侃侃于本判决生效之日起十日内给付原告上海联讯物业管理有限公司上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋自2008年8月至2011年7月期间的物业服务费6882元；
二、原告上海联讯物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计154.70元，由原告负担129.70元，由被告负担25元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年十月八日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第558号
原告：於红建。
被告：苏朝辉。
被告：田学梅。
原告於红建与被告苏朝辉、田学梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告於红建到庭参加诉讼，被告苏朝辉、田学梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告於红建起诉称：被告苏朝辉与被告田学梅系夫妻。2014年1月24日，两被告与原告於红建签订抵押借款合同一份，约定两被告以其所有的位于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑10幢四单元107室的房屋为抵押担保向原告借款120万元，并办理了房产抵押登记，同时约定：借款期限自2014年1月24日至2016年1月23日止，月利率为1.68%，起息日为借款实际提供之日，按月支付当月利息，每月24日为付息日，到期日归还本金。同日，被告苏朝辉出具借条一份。后被告仅支付利息至2014年5月23日，本金及其余利息均未支付。现原告於红建起诉请求判令：一、被告苏朝辉、田学梅支付原告本金120万元及自2014年5月24日起至实际付款之日止按月利率1.68%计算的利息；二、被告苏朝辉、田学梅支付原告自2014年5月24日起至实际付款之日止按日利率0.1%计算的违约金；三、原告对被告苏朝辉、田学梅抵押的房产享有优先受偿权。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：被告苏朝辉、田学梅返还原告借款本金120万元并支付自2014年5月24日起至判决确定的履行之日止按月利率1.68%计算的利息。
原告於红建为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体资格及两被告系夫妻。
2、借条、抵押借款合同、房屋他项权证各一份，用以证明借款事实，及被告自愿将座落于泽国镇幸福路518号景观花苑10幢四单元107室的商品房抵押给原告，并约定了利息、违约金等的计算方式。
3、银行交易明细一份，用以证明款项已实际交付。
被告苏朝辉、田学梅未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告苏朝辉、田学梅既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
被告苏朝辉与被告田学梅系夫妻。2014年1月24日，两被告与原告於红建签订抵押借款合同一份，约定两被告以其所有的位于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑10幢四单元107室的房屋为抵押担保向原告借款120万元，并办理了房产抵押登记，同时约定：借款期限自2014年1月24日至2016年1月23日止，月利率为1.68%，起息日为借款实际提供之日，按月支付当月利息，每月24日为付息日，到期日归还本金。同日，被告苏朝辉出具借条一份。后被告仅支付利息至2014年5月23日，本金及其余利息均未支付。
本院认为：原告於红建与被告苏朝辉间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告苏朝辉亦应及时返还借款。双方约定借款方未按约支付借款本金或利息的，视为违约，出借方有权随时要求借款方无条件在一定的期限内提前清偿部分或全部借款利息，现被告逾期未还，故原告要求被告提前返还本息的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告田学梅作为被告苏朝辉的配偶，对该债务应承担共同偿还责任。两被告以其所有的房屋为讼争借款提供担保，现两被告未按约履行还款义务，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏朝辉、田学梅在本判决生效之日起十日内共同返还原告於红建借款120万元并支付自2014年5月24日起至判决确定的履行之日止按月利率1.68%计算的利息。
二、原告於红建对坐落在温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑10幢四单元107室的房屋的折价或拍卖款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16144元，减半收取8072元，由被告苏朝辉、田学梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16144元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十月十四日
书记员 林 丹
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1847号
申请执行人禹绍华。
被执行人孙华根。
禹绍华申请执行孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0411民初1644号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：孙华根于2016年4月30日前归还原告借款本金禹绍华借款本金50万元及利息损失，承担诉讼费4400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0411民初1644号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01116-2号
申请执行人何学浩。
被执行人钱问林。
申请执行人何学浩与被执行人钱问林民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）邮开民初字第00406号民事判决书已发生法律效力，依该判决：钱问林应于判决发生法律效力之日起十日内向何学浩支付借款本金人民币1500000元。如钱问林未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由钱问林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人钱问林银行存款情况，未发现有可供执行的存款。在房产部门查询到被执行人钱问林有一处房产在高邮市盐河西路59号怡嘉天下B36幢1706号，已被法院查封，目前正处于评估、拍卖过程中。申请人等待该房地产处置后参与分配。在车辆管理部门查询到被执行人钱问林名下的有一辆车牌号为苏K×××××号小型汽车，因下落不明，所以暂时无法处置。此外，未能发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将被执行人钱问林纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已查封正在处置中的房地产外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前等待被执行人房地产处置后参与分配。申请执行人亦向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00406号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐宏军
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审255号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人胡兴国，农民。
被执行人朱述芬，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡兴国、朱述芬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0441号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡兴国、朱述芬于2015年1月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡兴国、朱述芬征收社会抚养费42060元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0441号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人胡兴国、朱述芬在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0441号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人胡兴国、朱述芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十六日
书记员 刘桂花
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初700号
原告：唐旭，男，1968年9月2日出生，汉族，初中文化,住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告：四川力达建材科技有限公司，住所地遂宁市船山区桂花民营特色工业园区。
法定代表人：陈怡，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告唐旭诉被告四川力达建材科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐旭及其特别授权委托诉讼代理人刘军辉、被告四川力达建材科技有限公司的特别授权诉讼委托代理人范兵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐旭向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币10000元；2.被告立即对原告的承包地（窝窝土）排除妨害，恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告在加固堡坎的过程中，将工程废渣堆放在原告的承包地中，致原告栽种的果树和青苗被掩埋，颗粒无收，给原告造成较大经济损失。后原告多次找到被告协商未果。
四川力达建材科技有限公司辩称，原告属于重复起诉，应当驳回起诉。2016年1月14日，原告以相同理由起诉被告，遂宁市船山区人民法院作出（2016）川0903民初284号判决，驳回了原告的诉讼请求。被告救灾修建堡坎租赁的土地与原告无关，原告主张没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告唐旭围绕其诉讼请求，被告四川力达建材科技有限公司围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月中旬，被告四川力达建材科技有限公司位于漆家桥村的围墙基础堡坎因暴雨出现滑坡。为了排除险情，被告根据四川西勘正兴岩土工程有限公司勘查设计要求，将已经滑坡的堡坎拆除后重新施工修建，将未滑坡部分堡坎外加宽10米的回填土来加固现有堡坎的承载力。2015年8月，被告四川力达建材科技有限公司在遂宁市船山区桂花镇漆家桥村村委会支部书记唐奇荣、副书记杨全山的证明下，分别与修建、加固堡坎需占用土地的承包户间签订了赔偿（补偿）协议和租地协议，并按协议要求给付了土地租赁费（按1000元/亩·年计算）和青苗、果树等的赔偿费（协商确定）。被告四川力达建材科技有限公司在加固堡坎过程中，原告唐旭认为其中有一部分窝窝土是属于自己的承包地，要求被告给予赔偿，双方由此产生矛盾。2016年1月14日，原告唐旭起诉来院，要求被告立即对原告的土地恢复原状并赔偿原告果树款人民币5000元。因原告唐旭未提交其已经取得诉争土地的承包经营权的证据，本院于2016年3月30日作出（2016）川0903民初284号判决，驳回了原告的诉讼请求。2016年5月，原告补办了农村土地承包经营权证，承包期起止时间自1999年7月31日起到2029年7月30日止，本案诉争土地地块编码00267，为窝窝土，面积0.19亩。被告为安全生产需要，在修建堡坎的过程中，占用了原告的该块窝窝土，并掩埋了原告的部分果树和青苗。在审理中，因被告不同意调解，致本案无法调解达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否为重复起诉；2.原告的损失与被告的行为之间是否存在因果关系，被告是否应当赔偿原告受到的损失；3.被告是否应当对原告的承包地排除妨害，恢复原状。
关于争议焦点1，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原告因证据不足被判决驳回诉讼请求后，取得了农村土地承包经营权证，原告在本案中，系依据已发生的新的事实再次提起诉讼，人民法院应当依法受理，因此被告辩称重复起诉的意见不成立。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》，原告作为承包方代表承包的窝窝土，遂宁市船山区人民政府已向其颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告的农村土地承包经营权，原告据此已取得本案所涉窝窝土的用益物权。被告在修建堡坎的过程中，未经原告同意，占用了原告的承包地，掩埋了原告的部分果树、青苗等,原告的损失与被告的行为之间存在因果关系；被告的行为给原告造成了包括土地承包经营和果树、青苗等土地附着物的经济损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对土地承包经营损失，参考被告与同地段其他土地承包经营户的租赁协议，本院酌情支持按1500元/亩/年的标准计算，从2015年8月起计算至2029年7月止，原告土地承包经营的损失计算为：1500元/亩/年×0.19亩×14年=3990元。对果树、青苗等土地附着物损失，原告未提供充分的证明其受到的具体损失，本院结合原告的侵权行为，参考被告与同地段其他土地承包经营户的赔偿情况，酌情支持2000元。
关于争议焦点3，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据原告的诉求和被告的侵权情况，本院已对原告主张的损失予以了支持，为合理开发利用土地资源，有利于生产、生活，故对原告要求排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告四川力达建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐旭土地承包经营损失和果树、青苗等土地附着物损失共5990元；
驳回原告唐旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川力达建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一七年五月十八日
书记员 王 莲
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初700号原告：唐旭，男，1968年9月2日出生，汉族，初中文化,住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。被告：四川力达建材科技有限公司，住所地遂宁市船山区桂花民营特色工业园区。法定代表人：陈怡，公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。原告唐旭诉被告四川力达建材科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐旭及其特别授权委托诉讼代理人刘军辉、被告四川力达建材科技有限公司的特别授权诉讼委托代理人范兵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐旭向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币10000元；2.被告立即对原告的承包地（窝窝土）排除妨害，恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告在加固堡坎的过程中，将工程废渣堆放在原告的承包地中，致原告栽种的果树和青苗被掩埋，颗粒无收，给原告造成较大经济损失。后原告多次找到被告协商未果。四川力达建材科技有限公司辩称，原告属于重复起诉，应当驳回起诉。2016年1月14日，原告以相同理由起诉被告，遂宁市船山区人民法院作出（2016）川0903民初284号判决，驳回了原告的诉讼请求。被告救灾修建堡坎租赁的土地与原告无关，原告主张没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告唐旭围绕其诉讼请求，被告四川力达建材科技有限公司围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月中旬，被告四川力达建材科技有限公司位于漆家桥村的围墙基础堡坎因暴雨出现滑坡。为了排除险情，被告根据四川西勘正兴岩土工程有限公司勘查设计要求，将已经滑坡的堡坎拆除后重新施工修建，将未滑坡部分堡坎外加宽10米的回填土来加固现有堡坎的承载力。2015年8月，被告四川力达建材科技有限公司在遂宁市船山区桂花镇漆家桥村村委会支部书记唐奇荣、副书记杨全山的证明下，分别与修建、加固堡坎需占用土地的承包户间签订了赔偿（补偿）协议和租地协议，并按协议要求给付了土地租赁费（按1000元/亩·年计算）和青苗、果树等的赔偿费（协商确定）。被告四川力达建材科技有限公司在加固堡坎过程中，原告唐旭认为其中有一部分窝窝土是属于自己的承包地，要求被告给予赔偿，双方由此产生矛盾。2016年1月14日，原告唐旭起诉来院，要求被告立即对原告的土地恢复原状并赔偿原告果树款人民币5000元。因原告唐旭未提交其已经取得诉争土地的承包经营权的证据，本院于2016年3月30日作出（2016）川0903民初284号判决，驳回了原告的诉讼请求。2016年5月，原告补办了农村土地承包经营权证，承包期起止时间自1999年7月31日起到2029年7月30日止，本案诉争土地地块编码00267，为窝窝土，面积0.19亩。被告为安全生产需要，在修建堡坎的过程中，占用了原告的该块窝窝土，并掩埋了原告的部分果树和青苗。在审理中，因被告不同意调解，致本案无法调解达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的起诉是否为重复起诉；2.原告的损失与被告的行为之间是否存在因果关系，被告是否应当赔偿原告受到的损失；3.被告是否应当对原告的承包地排除妨害，恢复原状。关于争议焦点1，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原告因证据不足被判决驳回诉讼请求后，取得了农村土地承包经营权证，原告在本案中，系依据已发生的新的事实再次提起诉讼，人民法院应当依法受理，因此被告辩称重复起诉的意见不成立。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》，原告作为承包方代表承包的窝窝土，遂宁市船山区人民政府已向其颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告的农村土地承包经营权，原告据此已取得本案所涉窝窝土的用益物权。被告在修建堡坎的过程中，未经原告同意，占用了原告的承包地，掩埋了原告的部分果树、青苗等,原告的损失与被告的行为之间存在因果关系；被告的行为给原告造成了包括土地承包经营和果树、青苗等土地附着物的经济损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对土地承包经营损失，参考被告与同地段其他土地承包经营户的租赁协议，本院酌情支持按1500元/亩/年的标准计算，从2015年8月起计算至2029年7月止，原告土地承包经营的损失计算为：1500元/亩/年×0.19亩×14年=3990元。对果树、青苗等土地附着物损失，原告未提供充分的证明其受到的具体损失，本院结合原告的侵权行为，参考被告与同地段其他土地承包经营户的赔偿情况，酌情支持2000元。关于争议焦点3，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据原告的诉求和被告的侵权情况，本院已对原告主张的损失予以了支持，为合理开发利用土地资源，有利于生产、生活，故对原告要求排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：被告四川力达建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐旭土地承包经营损失和果树、青苗等土地附着物损失共5990元；驳回原告唐旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川力达建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘树青二〇一七年五月十八日书记员  王 莲
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民初361号
原告：李凤，女，1987年3月10日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被告：阿克苏天盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91652900053190020Y，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市交通西路1号。
法定代表人：高禄，董事长。
原告李凤与被告阿克苏天盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。截止2017年12月18日开庭，原告在限定的期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告李凤自动撤诉处理。
审判员 余婉林
二〇一七年十二月十八日
书记员 许静捷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1520号
原告山东如泰广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人张帆，总经理。
委托代理人张育，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南欧亚男科医院，住所地济南市。
法定代表人陈一萍，院长。
委托代理人李向辉，山东森信律师事务所律师。
本院在审理原告山东如泰广告传媒有限公司与被告济南欧亚男科医院委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东如泰广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费845元，由原告山东如泰广告传媒有限公司负担。
审 判 长 郭庆军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 雪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3148号
申请执行人何玉芳。
申请执行人钱红根。
被执行人泰兴市姚王镇东阳社区红星村4组。
本院在执行何玉芳、钱红根与泰兴市姚王镇东阳社区红星村4组土地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人于2015年1月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰燕民初字第1122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月二十七日
书记员 薛 洁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初71号
被告徐丽，居民。
被告刘刚，居民。
本院在审理原告徐丽与被告刘刚返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一六年二月十七日
书记员 吕俊杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
莱城民初字第1317号
原告：李合荣。
委托代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：李少广。
被告：张兴建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地：莱芜市鲁中东大街8号。
本院在审理原告李合荣与被告李少广、张兴建、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李合荣撤回对被告李少广、张兴建、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的起诉。
案件受理费525元，由原告李合荣负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 吕可心
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初839号
原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司。
法定代表人张某某，职务经理。
委托诉讼代理人白金龙，系该单位法律顾问。
被告徐忠福。
本院在审理原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司诉被告徐忠福物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市鸿顺物业管理有限责任公司自行承担。
审判员 刘琦
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑璐
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第00682号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人霍某，无业。2014年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）649号起诉书指控被告人孙某、霍某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人孙某、霍某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年4月30日凌晨1时许，被告人孙某、霍某在亲贤北街龙城九号斜对面，用砖头将雷园园车牌号为晋A×××××奇瑞QQ小轿车副驾驶玻璃砸破，窃得车内两个粉色包，包内有现金540元及身份证等物，现赃物未追回，赃款已挥霍。
2014年5月5日23时许，被告人孙某、霍某在体育路32号铜厂南小区旭峰商店，用砖将玻璃门砸破，进入商店，窃得店内现金290元。现赃款已挥霍。
2014年5月7日1时许，被告人孙某、霍某到太原市小店区狄村北街太原长城药店，破门进入药店，窃得现金3元。现赃款已挥霍。
2014年5月13日1时许，被告人孙某、霍某在长治路176的汾酒五粮液烟酒店，撬门入室，窃得现金300元。现赃款已挥霍。
2014年5月16日1时许，被告人孙某、霍某在王村永康街北巷新天地网吧，撬门入室，窃得网吧收银台内现金200元。现赃款已挥霍。
2014年5月15日3时许，被告人孙某、霍某在太原市小店区二营盘银磬春天食府旁边的汾酒竹叶青烟酒店，撬门进入店内，窃得现金135元。现赃款已挥霍。
2014年5月15日2时许，被告人孙某、霍某在太原市小店区寇庄北街的道通网吧，窃得被害人李某放于电脑桌子旁边的OPPOX907手机一部。经依法鉴定，被盗OPPO手机价值300元。现赃物已追归李某。
2014年5月16日11时许，太原市公安局小店分局王村派出所民警在太原市小店区永康街新天地网吧将孙某抓获，后孙某带领民警在永康街超极速网吧将霍某抓获。
上述事实，被告人孙某、霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、到案经过、宏伟派出所证明、村委会证明、霍某照片、鉴定结论书、被盗场所指认照片、被盗手机照片、扣押物品清单、孙某户籍信息、关于霍某身份的情况说明、青少年骨龄鉴定证明（霍某）、霍某的手骨照片（X光片）、霍桂莲的询问笔录（霍某的姑姑）、被告人孙某、霍某的供述及其身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、霍某以非法占有为目的，七次秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某协助公安机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人霍某盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年3月16日止。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、被告人孙某盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年2月16日止。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
三、继续追缴二被告人非法所得，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 田瑞仙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 婧
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1705号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：袁军，男，1988年4月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行袁军追缴违法所得一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第332号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执�人未履行法律文书确定的义务，2016年11月9日，本院刑事审判庭移送执行，要求袁军履行法律文书确定的追缴违法所得14,400元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产，暂无执行条件。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本�（2015）雁江刑初字第332号刑事判决书关于袁军追缴违法所得部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 柯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第010号
罪犯张先武，男，出生湖北省公安县，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年5月17日作出（2010）深龙法刑初字第1335号刑事判决，认定被告人张先武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，判决生效后，交付执行。
青�省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张先武在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张先武在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张先武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张先武减刑一年九个月（刑期至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍