wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2065号
原告：李建峡（身份证号码：×××），女，汉族，1967年8月26日出生，住西宁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春霞，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海省金安房地产工程开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市。
法定代表人：骆世乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
原告李建峡与被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李建峡于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建峡的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建峡撤诉。
案件受理费减半收取25元，由李建峡负担。
审 判 员 马明军
二〇一七年九月十八日
法官助理 李处政
书 记 员 马 静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2830号
原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：柴瑰姿，经理。
被告：訾世勇，其他情况不详（缺席）。
桦甸市宏都物业管理服务有限公司与訾世勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年9月22日桦甸市宏都物业管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2628号
罪犯凌小辉，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一二年五月二十五日作出（2012）安刑初字第67号刑事判决，以被告人凌小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌小辉在服刑期间，于2013年6月20日至2014年7月21日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌小辉减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年12月6日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初200号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自贸易试验区。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1970年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：刘某1，男，2006年5月7日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：刘某2，男，1970年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：吴家余，男，1945年7月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨根娣，女，1947年1月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因四被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年5月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人孟祥金到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、四被告归还原告代偿款169,676.12元(以四被告继承吴兰遗产实际范围为限)；2、四被告支付原告上述款项的利息损失(以169,676.12元为基数，自2014年12月19日起至四被告实际清偿日止，按中国人民银行贷款利率计算，以四被告继承吴兰遗产实际范围为限)；3、如四被告不能清偿上述款项时，原告有权以坐落于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。
事实与理由：2008年5月，吴兰作为借款人(甲方)，中国银行股份有限公司上海市普陀支行(以下简称“中行普陀支行”)作为贷款人(乙方)，原告作为保证人(丙方)共同签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：吴兰申请住房公积金贷款，中行普陀支行受上海市公积金管理中心委托，向吴兰发放公积金贷款200,000元；借款期限自2008年5月17日起至2028年5月16日止；本合同签订时的贷款年利率为5.22%(月利率4.35‰)，实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率，执行中国人民银行规定的利率，不再书面通知甲方；还款方式为等额本息还款法；在本合同约定借款期限期满前，甲方未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按合同约定贷款利率计收利息，对未收取利息部分合同约定贷款利率计收复利，对拖欠的本金和拖欠天数按中国人民银行规定的罚息率收取罚息；个人住房贷款利率和罚息率随中国人民银行和上海市公积金管理中心规定的利率调整而调整；甲方未按本合同约定偿还住房公积金贷款本息的，按中国人民银行的规定承担逾期利息；甲方未按本合同履行还款义务时，由丙方按合同约定承担住房公积金贷款保证责任；保证的范围是甲方应偿还乙方的住房公积金贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；甲方将位于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给丙方，作为丙方提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与丙方承担保证责任的范围相同。后中行普陀支行向吴兰发放全部贷款，并就抵押财产办理了抵押登记手续。但吴兰未按合同约定履行还款义务。2014年10月28日，上海市公积金管理中心向原告发出了《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告于2014年12月18日将履行保证责任代偿款169,676.12元划付至中行普陀支行，用于偿还吴兰所欠贷款本息。2015年2月10日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已经履行了上述保证义务。因借款人吴兰死亡，其法定继承人包括被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣应当承担本案债务。原告因催讨无着，故诉至本院。
被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《住房公积金个人购房担保借款合同》、贷款借款凭证、抵押登记证明、履行保证责任通知书、结婚证、出生医学证明、户籍资料等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为，原告与吴兰签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》合法有效。原告作为吴兰向中行普陀支行借款的担保人，在承担保证责任后，有权向吴兰追偿。被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣作为吴兰的继承人，继承遗产应当清偿被继承人的债务，但清偿债务的范围以吴兰的遗产实际价值为限。故原告要求被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣在继承吴兰的遗产范围内支付代偿款并承担利息损失的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告刘某2、刘某1及吴兰承诺以其所有的房产，作为上述担保的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款169,676.12元(以被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣继承吴兰遗产实际价值范围为限)；
二、被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息损失(以169,676.12元为基数，自2014年12月19日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣继承吴兰遗产实际价值范围为限)；
三、如被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣不能清偿上述债务时，原告上海市住房置业担保有限公司有权以位于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,060元，公告费560元，合计诉讼费4,620元，由被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年五月十日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7935号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区保安服务公司，住所地宝安区。
法定代表人任晓伟，总经理。
委托代理人张伟，系公司员工。
被上诉人（原审被告）邹会信，户籍地址河南省邓州市。
委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人邹会信追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，保安公司与邹会信之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于保安公司是否足额发放邹会信在职期间的加班工资及保安公司是否应当向邹会信支付解除劳动关系经济补偿。
关于加班工资问题。首先，保安公司提交的经邹会信认可的考勤记录中仅载明出勤天数、超时加班天数，无法区分平时加班、休息日加班和法定节假日加班，故原审结合每月的工作日天数、休息日天数和法定节假日天数占当月的比例，对邹会信的加班时间进行区分核算，并无不当。其次，因保安公司提交部分月份的考勤记录未经邹会信签名确认，且邹会信不予认可，以及保安公司未提交2015年4月的考勤记录，故保安公司对这些月份的考勤时间应依法承担举证不能的不利后果，原审采信邹会信的主张，认定这些月份满勤，每天工作12小时，并据此核算加班费，处理并无不当，本院不予确认。原审依据邹会信的基本工资、每月的加班时间和已发放的加班工资，计算得出邹会信每月的加班工资差额正确，本院予以确认。因原审核算出的加班工资差额高于邹会信在申请仲裁时的请求金额，故原审依据邹会信仲裁请求数额判决保安公司应支付邹会信加班工资差额31593元正确，本院予以维持。保安公司上诉请求无需支付该加班工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿问题。因保安公司确实存在未足额支付邹会信加班工资的情形，邹会信以此为由向保安公司提出被迫解除劳动关系，保安公司依法应当向其支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，数额计算无误，本院依法予以维持。保安公司上诉请求无需支付该经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人保安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘春阳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第462号
罪犯刘海丰，河北省承德市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年二月八日作出（2006）保刑初字第1072号刑事判决，以被告人刘海丰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于二○○七年十一月五日作出（2007）冀刑三复字第58号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年二月二十三日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○一二年六月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海丰在2012年3月15日至2014年7月14日间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海丰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2029年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01429号
原告：孔祥连，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王金胜，涡阳县花沟法律服务所法律工作者。
被告：王佳洁，女，1987年9月3日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告�祥连与被告王佳洁离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔祥连及其委托代理人王金胜到庭参加了诉讼，被告王佳洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥连诉称：我与被告自谈于2008年5月5日登记结婚，婚后刚开始感情尚好，并于婚后共同生育三个子女。近几年来，被告经常上网，并频频与网友约会，还打电话让网友接其出去玩，最后一次和网友出去至今已有六、七个月之久，没有回来，对家庭、小孩不管不问，也不和家里联系。在被告没有出去之前，我好言相劝，要求被告好好过日子，但被告不思悔改，现我们也无法继续生活下去，感情彻底破裂。为此提起诉讼，要求与被告离婚，并要求抚养三个小孩，由被告支付抚养费。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证�原告的主体资格。
2、结婚证。证明原被告系合法婚姻关系。
3、涡阳县龙山镇大孔行政村村民委员会证明一份。证明原被告因夫妻感情不合，被告外出至今未回，无法联系。
4、户口本。证明原被告生育子女的情况。
5、证人孔祥勋、孔凡军的证言。证明原被告因家庭锁事经常生气、吵架，被告外出至今未回，有一年多了。
被告王佳洁未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、4，是行政机关颁发的有关原被告身份的证件，本院予以认定；原告所举证据3，是原被告所在地行政村出具的有关原被告生活状况及被告出走情况的证据，客观、真实，本院予以认定；原告所举证据5证人证言，与证据3、4能够相互印证，符合证据的客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证�的认定，查明的事实为：原告孔祥连与被告王佳洁于2005年农历8月举行结婚仪式同居生活，于2008年5月5日办理结婚登记。婚后，双方共生育三个小孩，长女孔令侠，2006年8月22日出生；次女孔玉芬，2007年10月23日出生；男孩孔令辉，2009年1月1日出生，现均随原告生活。在原被告共同生活期间，二人经常为家庭琐事生气，被告于2014年春节后私自外出，与原告分居生活，至今仍下落不明。为此，原告起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告要求自费抚养三个小孩。
本院认为：原被告于2005年农历8月举行结婚仪式同居生活，于2008年5月5日办理结婚登记，系合法夫妻关系。在俩人共同生活期间，本应互敬互爱，和睦相处，但二人常为家庭琐事生气、吵架，被告于2014年春节后私自外出，至今仍下落不明，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。婚生三个小孩现均随原告生活，为不改变小孩生活环境，利于小孩成长，故对原告要求自费抚养三个小孩的诉讼请求，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孔祥连与被告王佳洁离婚；
二、婚生女孩孔令侠、孔玉芬、男孩孔令辉由原告孔祥连自费抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一五年二月六日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈为民，男，汉族，1951年3月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川仙牌灵芝集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区迪康大道中段。
法定代表人：刘达富，该公司董事长。
委托代理人：江珊，四川琴台律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川欣闻报刊发行有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区红星中路二段**号。
法定代表人：邓子跃，该公司董事长。
委托代理人：周乐平，四川合胜律师事务所。
委托代理人：程友武，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都商报发行投递广告有限公司。住所地：四川省成都市花牌坊街***号博瑞商务空间*楼。
法定代表人：姜雪梅，该公司工作人员。
委托代理人：张瑞峰，该公司工作人员。
再审申请人陈为民因与被申请人四川仙牌灵芝集团有限公司、四川欣闻报刊发行有限责任公司、成都商报发行投递广告有限公司名誉权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3274号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈为民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 任 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第982号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：林明标。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告：林小平。
被告：周金花。
被告：张永君。
被告：陈世平。
被告：罗先军。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告:彭启初。
被告：金云平。
被告：罗玉花。
被告：鑫博集团有限公司。
法定代表人：罗玉花，该公司执行董事。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告林小平、周金花、张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林小平、周金花共同偿还借款1000000元及利息35990元（自2014年9月21日起按月利率17.7‰的标准计算至2014年11月20日止），并支付自2014年11月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告林小平、周金花共同偿付律师代理费46000元；三、判令被告张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序。因原告温岭市金泰小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月26日作出（2015）台温商初字第982号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林小平、周金花系夫妻关系。2014年5月19日，被告林小平由被告张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司提供担保，向原告温岭市金泰小额贷款有限公司贷款1000000元，各方签订了保证借款合同及保证合同，约定借款期限为2014年5月19日起至2014年11月20日止，利息为月利率17.7‰；利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若被告未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。借款后，被告已支付自2014年5月19日起至2014年9月20日止的第一、二期利息，此外未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小平、周金花在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款1000000元，并支付自2014年9月21日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息，以及原告为实现债权而花费的律师代理费46000元。
二、被告张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14538元，财产保全费5000元，合计19538元，由被告林小平、周金花、张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14538元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年八月二十日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第982号原告：温岭市金泰小额贷款有限公司。法定代表人：林明标。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。被告：林小平。被告：周金花。被告：张永君。被告：陈世平。被告：罗先军。委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告:彭启初。被告：金云平。被告：罗玉花。被告：鑫博集团有限公司。法定代表人：罗玉花，该公司执行董事。原告温岭市金泰小额贷款有限公司与被告林小平、周金花、张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林小平、周金花共同偿还借款1000000元及利息35990元（自2014年9月21日起按月利率17.7‰的标准计算至2014年11月20日止），并支付自2014年11月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、判令被告林小平、周金花共同偿付律师代理费46000元；三、判令被告张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序。因原告温岭市金泰小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月26日作出（2015）台温商初字第982号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林小平、周金花系夫妻关系。2014年5月19日，被告林小平由被告张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司提供担保，向原告温岭市金泰小额贷款有限公司贷款1000000元，各方签订了保证借款合同及保证合同，约定借款期限为2014年5月19日起至2014年11月20日止，利息为月利率17.7‰；利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若被告未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、其他合理费用）。借款后，被告已支付自2014年5月19日起至2014年9月20日止的第一、二期利息，此外未再还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小平、周金花在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款1000000元，并支付自2014年9月21日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息，以及原告为实现债权而花费的律师代理费46000元。二、被告张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14538元，财产保全费5000元，合计19538元，由被告林小平、周金花、张永君、陈世平、罗先军、彭启初、金云平、罗玉花、鑫博集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14538元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。审 判 长  梁必静人民陪审员  丁秀平人民陪审员  尤冠华二〇一五年八月二十日代书 记员  郑 霞
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00320号
申请执行人王小周，男，生于1957年7月25日。
被执行人高平，男，汉族，生于1960年3月23日。
本院在执行王小周与高平买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2013）陇民初字第00077号民事调解书，向被执行人高平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行向申请执行人王小周支付欠款人民币26400元及案件诉讼费700元的义务。本案在执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成由被执行人支付申请执行人欠款人民币26488.50元，剩余欠款申请执行人自愿放弃的执行和解协议。本协议不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。现双方当事人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）陇民初字第00077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一四年十月十三日
书记员 刘小娟
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第683号
申请执行人薛学东，男，1970年03月01日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
申请执行人姜永波，男，1977年04月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
申请执行人魏德友，男，1962年06月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
申请执行人韩金有，男，1962年02月02日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
申请执行人白作才，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
申请执行人潘月玲，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人王玉田，男1957年11月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人王千，男1955年07月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省北安市。
被执行人余杰，男，1967年07月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行薛学东、姜永波、魏德友、韩金友、白作才、潘月玲申请执行王玉田、王千、余杰买卖合同纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁冰
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初472号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
被告郝亚军，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告马妮，女，汉族，籍贯、住址同上，系被告郝亚军之妻。
被告王魁，男，汉族，陕西省绥德县人。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告郝亚军、马妮、王魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年6月27日，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计2150元，由原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 白宏东
审 判 员 徐建保
人民陪审员 严炳源
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 白芬蕾
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4166号
原告：王益，女，1975年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：交通银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏惠路28号，统一社会信用代码91320594837701677K，确认送达地址苏州市龙西路301号4楼。
负责人：林波。
委托诉讼代理人：王宇，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
原告王益诉被告交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称交通银行苏州分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告王益、被告委托代理人赵丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告4028元。事实和理由：原告于2013年3月17日在被告处申办交通银行太平洋借记卡1张，2017年4月11日6时15分许原告通过手机短信发现该卡在他行自助设备被取现4028元，6时33分原告报警并由姑苏区葑门派出所立案侦查，原告认为被告对卡未尽安全保障义务，未能识别伪造银行卡，致原告损失，故原告诉至法院。
被告交通银行苏州分行辩称：原告所举证证据仅能证明该卡在异地发生取款，但尚不能证明系盗刷，未经公安机关确认，即使盗刷事实存在，原告保管密码存有过失，应由原告自行承担，请求驳回原告诉讼请求。
原、被告确认，原告王益在被告交通银行苏州分行办理了交通银行借记卡，卡号为62×××65（以下简称涉案借记卡）。2017年4月11日1时14分、15分，该借记卡以他行自助设备取款方式支出2000元、14元、2000元、14元，四笔合计人民币4028元。上述四笔取款支出地均为江西省上饶县，原告王益于当日持涉案借记卡向苏州市公安局姑苏分局葑门派出所报案。对上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处开户借记卡，双方成立储蓄合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。本案所涉借记卡发生异地取款后原告当日即持卡向公安机关报案，故原告已提供初步证据证明其银行卡未丢失，而被告作为发卡行，应就银行卡未丢失情况下为何会出现异地取款行为作出合理解释，如被告认为上述异地取现行为系原告或他人持有有效、合法、真实的银行卡进行的，且其作为发卡行已对进行上述交易的银行卡的真伪性进行了审查，及系原告保管密码存在过失，则应提供相应证据，现被告方未能提供相应证据，故应认定，在2017年4月11日发生的卡号为62×××65的银行卡所涉的上述消费行为中，被告作为发卡行，接受了与发卡行卡号相同且无法查明原因的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担违约责任。
综上，被告应就此次伪卡交易所造成的4028元承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司苏州分行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王益储蓄存款人民币4028元。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告交通银行股份有限公司苏州分行负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐莉萍
附：本判决所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。
商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。
商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6970号
原告：胡宇飞，男，1974年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘泽清，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（由宁夏友创贸易有限公司推荐）。
被告：刘磊，男，1981年5月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：马涛，男，1975年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告胡宇飞与被告刘磊、马涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告胡宇飞于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宇飞以被告刘磊已将全部债务履行完毕为由申请撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡宇飞撤诉。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由胡宇飞负担。
审判员 何小军
二〇一五年八月二十三日
书记员 莫芫清
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初9号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人付贵德，曾用名付桂德，男，1991年10月11日出生于云南省昌宁县，汉族，中专文化，务农，家住昌宁县田园镇九甲村委会上付村民小组*号。因本案于2016年10月13日被昌宁县公安局取保候审，同年12月27日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人付贵德犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人付贵德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年9月17日凌晨1时许，被告人付贵德酒后无证驾驶正二轮摩托车，并搭乘林某某和马某某沿右甸路由东向西转滨河东路行驶，当日1时11分，付贵德驾车行驶至滨河东路中国人民财产保险有限责任公司门口，被巡特警大队执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人付贵德的血样定性检验出乙醇，含量为152.7mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，并认为被告人付贵德的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人付贵德在拘役二个月至三个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人付贵德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月17日凌晨1时许，被告人付贵德酒后无证驾驶正二轮摩托车，并搭乘林某某和马某某沿右甸路由东向西转滨河东路行驶，当日1时11分，付贵德驾车行驶至滨河东路中国人民财产保险有限责任公司门口，被巡特警大队执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人付贵德的血样定性检验出乙醇，含量为152.7mg/100ml。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人付贵德的户口及前科证明、抓获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、血液提取登记表、行政强制措施及返还凭证、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果、情况说明；证人马某某、林某某的证言；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2016】（毒）鉴字第101454号鉴定意见书；被告人付贵德的供述等证据材料。经当庭质证，被告人付贵德对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人付贵德违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人付贵德到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人付贵德的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付贵德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王国荣
二〇一七年一月二十四日
书记员 普琅逸
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1893号之一
申请执行人陈杰，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人柴成林，男，1970年9月24日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈杰与柴成林买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人柴成林下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，除已扣划被执行人柴成林名下的银行存款15800元（用于交付案款15235.5元、案件受理费281.5元、执行费283元）外，未发现被执行人柴成林去向及其他可供执行的财产。据系统查明，被执行人柴成林在本院涉及被执行案件7件，申请标的达18.2万元。根据本院（2016）浙0122民初2182号民事判决，本案执行标的为货款25500元、案件受理费281.5元、执行费283元；现已执行到案款15235.5元、案件受理费281.5元、执行费283元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人柴成林下落。经回告，现申请执行人陈杰亦查找不到被执行人柴成林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1893号申请执行人陈杰被执行人柴成林，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02182号，依法向被执行人柴成林发出执行通知书，责令被执行人柴成林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结柴成林（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币25500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。�行员章建安AUT（））O二〇一六年八月十二日书记员  方芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民一初字第893号
原告烟台阳光壹佰商业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路26号。
法定代表人范小冲，该公司经理。
委托代理人周得恩，山东通世律师事务所律师。
被告邹积东。
本院在审理原告烟台阳光壹佰商业发展有限公司诉被告邹积东房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台阳光壹佰商业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台阳光壹佰商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为873元，由原告烟台阳光壹佰商业发展有限公司自行�担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 于洁
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1405号
原告刘某1。
被告农某。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
原告刘某1与被告农某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闭献健独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。书记员邱林担任法庭记录。原告刘某1、被告农某及其委托代理人陈文伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告与被告相识多年，××××年××月××日生育儿子刘某2，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。因原告与被告经常争吵，导致夫妻感情已破裂，夫妻已分居。2015年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方关系更加紧张，仍然分居生活。现夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、儿子刘某2随原告生活，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子刘某2年满18周岁；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告农某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某1与被告农某相识多年，××××年××月××日生育儿子刘某2，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。现儿子随被告生活。因原告与被告经常争吵，夫妻感情产生矛盾。2015年9月原告曾起诉离婚，2015年10月16日法院判决不准离婚，后原告与被告继续分居生活，无和好迹像。原告以上述事实理由及诉求于2016年6月17日诉至本院。案经调解未果。本院征询原、被告儿子刘某2意见时，刘某2明确表示如果原告与被告离婚，其愿与被告一起生活。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：1、位于灵山县灵城镇友谊路乐诚丽苑××号楼××房屋一套（登记在原告刘某1名下，房屋所有权证号为：灵房权证灵山字第××号），该套房子是按揭购买，现还欠银行贷款80000元，对该套房子原、被告均同意作价300000元；2、原告将灵山县灵城镇友谊路乐诚丽苑××号楼××房屋出租，原告收取了租金9000元；3、登记在原告刘某1名下的车牌号桂Ｎ×××××现代瑞纳小汽车一辆，对该辆汽车原、被告均同意作价45000元；4、位于灵山县灵城镇友谊路乐诚丽苑的车库一个，该车库原、被告均同意作价65000元。庭审中，原告明确表示，上述房屋可归被告农某所有，购买该房屋尚欠的银行按揭贷款由被告农某偿还，上述其他财产归原告刘某1所有。
本院认为，原告刘某1与被告农某属自主自愿婚姻，婚后因原告与被告经常争吵，导致夫妻感情恶化。特别是2015年10月16日法院判决不准离婚后，原告与被告继续分居生活，无和好迹像。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告的儿子刘某2一直随被告生活，突然改变其生活环境不利于其健康成长，本院征询意见时，刘某2明确表示如果原告与被告离婚，刘某2愿与被告一起生活，故本院认为儿子刘某2随被告生活为宜。根据原、被告的收入状况、当地生活水平，原告应每月给付抚养费800元为宜。对原告与被告夫妻共同财产的分割，本着照顾妇女儿童的原则，从有利于生活，方便执行等因素并尊重当事人的意见进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、笫三十七条、笫三十九条、笫四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告农某离婚；
二、婚生儿子刘某2随被告农某生活，由被告农某抚养；原告刘某1每月给付儿子刘某2抚养费人民币800元直到刘某2年满18周岁时止，自2016年9月开始在每月的15日前给付；
三、财产分割：1、位于灵山县灵城镇友谊路乐诚丽苑××号楼××号房屋一套（登记在原告刘某1名下，房屋所有权证号为：灵房权证灵山字第××号），作价人民币300000元，房屋归被告农某所有；购买该房屋尚欠的银行按揭贷款人民币80000元由被告农某偿还；2、原告收取的租金人民币9000元归原告刘某1所有；3、登记在原告刘某1名下的车牌号桂Ｎ×××××现代瑞纳小汽车一辆，作价人民币45000元，汽车归原告刘某1所有；4、位于灵山县灵城镇友谊路乐诚丽苑的车库一个，该车库作价人民币65000元归原告刘某1所有。案件受理费人民币1145元，由原告刘某1负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 闭献健
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱 林
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初256号
原告杨至国，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告杨至郊，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二原告委托代理人张元勇，系桐梓县法律援助中心指派的娄山法律服务所法律工作者。
被告成绍明，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人江兴。
本院在审理原告杨至国、杨至郊诉被告成绍明不当得利纠纷一案过程中，原告杨至国、杨至郊于2016年5月5日以本案涉及政府行为为由向本院申请撤回对被告成绍明的起诉。
本院认为：原告杨至国、杨至郊申请对被告成绍明撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨至国、杨至郊撤回对被告成绍明的起诉。
案件受理费87元（已减半收取），由原告杨至国、杨至郊负担。
审 判 长 姚 宏 图
审 判 员 丁 萍
人民陪审员 全 安 龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 王行行（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322民初256号原告杨至国，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告杨至郊，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二原告委托代理人张元勇，系桐梓县法律援助中心指派的娄山法律服务所法律工作者。被告成绍明，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人江兴，系桐梓县法律援助中心指派的桐梓县司法局公职律师。本院在审理原告杨至国、杨至郊诉被告成绍明不当得利纠纷一案过程中，原告杨至国、杨至郊于2016年5月5日以本案涉及政府行为为由向本院申请撤回对被告成绍明的起诉。本院认为：原告杨至国、杨至郊申请对被告成绍明撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨至国、杨至郊撤回对被告成绍明的起诉。案件受理费87元（已减半收取），由原告杨至国、杨至郊负担。审 判 长 姚  宏  图审 判 员 丁    萍人民陪审员 全  安  龙二〇一六年五月五日书 记 员 王行行（代）
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1207号
原告：王宝桂，男，1978年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王正全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人:黄智，总经理。
委托诉讼代理人:王悦，男，该公司工作人员。
本院在审理原告王宝桂与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王宝桂于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝桂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王宝桂负担（已交纳）。
代理审判员 户传飞
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱大伟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜艳春，女，1969年11月17日出生，汉族登记住址湖北省鄂州市华容区号送达地址湖北省武汉市武昌区号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江岸区分局，住所地：武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，局长。
再审申请人姜艳春因诉武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸区公安分局）治安管理行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终643号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年10月25日，姜艳春因其房屋拆迁等问题到北京市上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法进行训诫。同年10月26日，姜艳春被送回武汉市，江岸区公安分局塔子湖街派出所即依法对其进行口头传唤并询问调查。经调查核实并经塔子湖街道办出具情况说明，江岸区公安分局认为姜艳春于2016年10月25日12时许到中南海周边上访，扰乱了中南海周边公共场所秩序，被北京市警方训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序，故拟对其作出行政处罚，并告知了姜艳春作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利。2016年10月26日，江岸区公安分局依法向姜艳春作出并送达岸公（塔）行决字〔2016〕3036号《行政处罚决定书》，决定对其治安处罚行政拘留十日。姜艳春不服，提起诉讼，请求：1.确认江岸区公安分局作出的岸公（塔）行决〔2016〕3036号《行政处罚决定书》违法并予以撤销；2.判令江岸区公安分局赔偿其人身伤害及精神损失等相关费用，并公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；3.本案诉讼费用由江岸区公安分局负担。
另查明，姜艳春曾于2016年9月5日因房屋拆迁等问题到北京市上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法进行训诫，江岸区公安分局对其扰乱公共场所秩序的行为，作出岸公（塔）行决字〔2016〕2633号《行政处罚决定书》，对姜艳春行政拘留十日。
武汉市江岸区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，江岸区公安分局对姜艳春因房屋拆迁等问题进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件负责。中南海周边地区并非信访接待场所，姜艳春因个人诉求多次到北京上访并在中南海周边地区停滞，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，扰乱了北京地区的公共秩序。江岸区公安分局依法调查收集了姜艳春于2016年10月25日在北京上访，构成扰乱公共场所秩序的证据，并在作出被诉行政处罚前依法对其进行了调查询问，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利，对其作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。训诫系一种批评教育处理方式，不具有制裁性和惩罚性，不属于行政处罚的法定种类，故北京市公安局西城分局府右街派出所对姜艳春进行训诫后江岸区公安分局再对其进行行政处罚并不违反“一事不再罚”原则。姜艳春要求撤销江岸区公安分局作出的岸公（塔）行决字〔2016〕3036号《行政处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。姜艳春要求江岸区公安分局对其赔偿精神损失费、名誉损失费等，并公开赔礼道歉恢复名誉、消除影响，因姜艳春并没有提供相应的证据予以证实，且没有事实依据，亦不予支持。综上，姜艳春的诉讼请求均无事实和法律依据，不予支持。该院于2017年8月11日作出（2017）鄂0102行初47号行政判决：判决驳回姜艳春的全部诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费20元，合计70元，由姜艳春负担。
湖北省武汉市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）鄂01行终643号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜春艳负担。
姜艳春申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。江岸区公安分局对本起所谓治安案件没有管辖权，在北京公安机关已对再审申请人训戒的情况下，江岸区公安分局又给予拘留十日的行政处罚，违反行政处罚原则。请求再审撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，姜春艳系因房屋拆迁纠纷赴京上访，而姜艳春的被拆迁房屋所在地属江岸区公安分局治安管辖范围，因此，江岸区公安分局对姜艳春进京上访，涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。江岸区公安分局提供的案件查获经过、对姜春艳本人及街道综治办接访人员的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、江岸区政府塔子湖街道办事处出具的《情况说明》等证据，均能证明姜艳春因个人诉求多次到中南海周边地区非法上访，扰乱首都地区重要公共场所秩序的事实成立。且姜艳春2016年9月6日因非法上访扰乱中南海周边公共场所秩序，被处以行政拘留10日后，在6个月内再次（2016年10月25日）实施违法行为，具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项规定的从重处罚情节。江岸区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对姜艳春作出行政拘留十日的岸公（塔）行决字〔2016〕3036号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。同时，江岸区公安分局对姜春艳履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，在合法权益被侵犯，造成损害的情形下，受害人具有取得国家赔偿的权利。本案中，江岸区公安分局作出的被诉行政处罚行为没有侵犯姜艳春的合法权益，故姜艳春要求江岸区公安分局赔偿精神损失费、名誉损失费并公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回姜春艳的全部诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。姜艳春申请再审的理由不能成立。姜艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回姜艳春的再审申请。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年三月九日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3107号
罪犯刘某源，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，无业。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年11月13日作出（2013）狮刑初字第2105号刑事判决，以被告人刘某源犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年7月7日起至2015年1月6日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月10日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2014年8月经考核评定累计2.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某源减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月7日起至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1413号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市淮河南路。统一社会信用代码：913407007199117457（1-1）。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托代理人：宣典成，该公司法制部主任。
被告:费琪瑢,女,1989年8月18日出生,27岁,汉族，住安徽省铜陵市
被告:费琪婷,女,1989年8月18日出生,27岁,汉族，住安徽省铜陵市
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告费琪瑢、费琪婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 万多春
二〇一七年四月十三日
书记员 包利霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终148号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：王伯庭,江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李廷恩。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人李廷恩商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2016)苏0322民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司称其已经拟向庭外协商和解，并于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费876元，减半收取438元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一七年八月三日
书记员 侯梦池
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初39号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人张某，男。1992年3月18日，因犯抢劫罪被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑四年。2016年7月26日，因涉嫌故意伤害被黑龙江省鸡东县公安局取保候审。2017年4月7日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2016年5月17日7时许，被害人钟某某在鸡东县哈达镇国泰煤矿内因琐事与值班坑长被告人张某发生争执，引发厮打，造成钟某某受伤。经法医鉴定，钟某某右耳外伤性鼓膜穿孔，头外伤，左肘关节挫伤，属轻伤二级。案发当日，张某经公安机关传唤到案。
另查明，被告人张某已与被害人钟某某达成赔偿和解意见，张某赔偿钟某某各项经济损失20000元，钟某某对张某的行为予以谅解。
被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并有书证住院病案、诊断书、赔偿协议、谅解书、刑事判决书、到案及破案经过、常住人口基本信息等；证人曲某某、钟某一、张某某的证言材料；被害人钟某某的陈述；被告人张某的供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。张某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。综合考虑张某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共�国刑法》第二百三十四条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑媛殳
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执442号
谢趟桥：
毛伟：
申请人谢趟桥与被执行人毛伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初3510号号民事判决书，于2017年6月20执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民重字第22号
原告姜淑艳，人，住白城市.。
被告韩彦武，洮南市人.。
原告姜淑艳诉被告韩彦武恢复原状纠纷一案，本院受理后于2013年12月30日下发了（2013）洮黑民初字第309号民事判决，判令被告韩彦武赔偿原告姜淑艳房屋损失2080.00元。原告姜淑艳不服提起上诉，白城市中级人民法院于2014年5月19日下发了（2014）白民一终字第121号民事裁定，认为原审事实不清，证据不足，故撤销（2013）洮黑民初字第309号民事判决，发回洮南市人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜淑艳，被告韩彦武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月25日，原告与被告的叔伯哥哥韩彦平签订了房屋买卖合同。事后，韩彦平否认其房屋、仓房卖给原告。经洮南市人民法院判决，原告与韩彦平签订的买卖协议有效。2013年8月5日，原告办理了房屋产权证照。被告谎称，原告所买的韩彦平房屋系其购买的，在向原告讨要不成时，于2013年8月8日，将原告购买韩彦平的房屋三间连同仓房三间全部推倒。原告得知后，报案给洮南市公安局安定派出所。经派出所调查核实后，于2013年9月5日对被告拘留7天，处罚款500.00元。现诉至法院，请求：1、依法判决被告将推倒原告的土平房三间、仓房三间，恢复原状；若不能恢复原状，应当赔偿给原告10000.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我对事实没异议，对赔偿的金额10000.00元有异议，我同意按照评估的价值2080.00元赔偿。
根据原告诉求，被告答辩，本案争议焦点为：原告的诉求，是否予以支持。
五、证据的认定及查明的事实
原告为了证明自己的主张，提供如下证据
1、2009年5月25日买房收据一张；2、（2012）洮黑民初字第505号民事判决书；3、吉房权证第000108**号一份；上述证据证明了被毁房屋的买卖手续，产权确认及房屋产权已变为原告名下。4、洮南市公安局安定派出所与原、被告的询问笔录及处罚决定书；5、洮南市价格认定中心关于被毁坏土房及土仓房的价值认证结论书；6、房屋照片两张；上述证据证明了被告将原告的房屋毁损事实，土房及仓房的价值和房屋现状，毁坏程度；
被告质证称，无异议。
被告为了证明自己的主张，提供如下证据
1、买房收据一张；2、所有权人为韩彦平的房屋产权证一份；证明了被告也买了争议房屋。
原告质证称，有异议。
因洮南市价格认证中心经本院通知未到庭，庭前递交了估价技术报告一份，内容为：
对洮南市公安局安定派出所2013年8月19日委托被毁坏土房及土仓房的价值进行认证：
通过现场查验被毁土房正房两间，土仓房两间。
通过市场调差，确定修复所用材料价格：
墙：每人每天150.00元×4人×4天=2400.00元，
窗户：每个150.00元×3个=450元，
苇笆：每平方米6.00元×50平方米=300.00元，
土：每车40.00元×5车=200.00元，
大棚膜：每平方米9.00元×15米=135.00元，
檩子：每根30.00元×7根=210.00元，
椽子：每根（三米长）10.00元×15根=150.00元，
高粱秆：每捆5.00元×50捆=250.00元，
水泥：每袋25.00元×3袋=75.00元，
砂子：每立方米80.00元×0.5立方米=40元，
清理费：1000.00元，以上合计5210.00元
该土房建于1984年已经使用30年，四成新，5210.00元×0.4=2084.00元，按照《吉林省价格鉴证操作规程》，价格认证结论为2080.00元。
原告质证称，有异议。
被告质证称，无异议。
通过原、被告举证及相互质证，现被告对原告提供的证据无异议，予以采信，而被告提供的证据不予采纳。洮南市价格认证中心的估价技术报告，原告虽提出异议，但具有客观性，真实性，予以采信。
综上确认如下事实：2009年5月25日韩彦平将坐落在洮南市友谊村三社的三间（75.25平方米）土平房卖给原告。2013年8月5日原告将此房办理了产权过户手续，房屋所有权人为原告。同年8月8日，被告用铲车将此房和院内的两间土仓房推到。经洮南市价格认证中心认证：确定被毁土房正房两间，土仓房两间修复所用材料、人工价格为2080.00元。被告对价格鉴定结论无异议，原告在原审申请评估鉴定，后又撤回申请，现原告要求被告赔偿10000.00元损失，被告同意赔偿2080.00元。
本院认为：被告将原告拥有所有权的正房土平房，仓房推到，侵犯了原告的合法权益。现原告诉求恢复原状或赔偿损失，被告不同意恢复原状，且已无法恢复原状，被告应赔偿原告损失。原告的被毁房屋虽经洮南市价格认证中心对修复房屋价值进行了评估，但原告对此有异议，且此次重审时原告已明确不申请评估鉴定，所以原告要求被告赔偿10000.00元的诉求，无依据。洮南市价格认证中心评估修复原告的被毁房屋所用材料价值合计为5210.00元，但其中有一个窗户，七根檩子，十五根椽子，均无损害，所以应从被毁房屋修复费5210.00元中冲减。原告的被毁房屋虽四成新，但被告不能以折旧价值2080.00元赔偿，应以从房屋修复材料款5210.00元中冲减一个窗户，七根檩子，十五根椽子的价值后的款赔偿原告为宜，故被告应赔偿原告房屋修复费4700.00元。本案经本院审判委员会2014年度第十八次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第117条“侵占国家集体或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿、、、、、、。”
《中华人民共和国侵权责任法》第6条，行为人因过错侵害他人民事权益、应承担侵权责任。根据法律规定，推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。第15条，承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状：（六）赔偿损失：、、、、、、。之规定判决如下：
被告韩彦武于本判决生效后五日内给付原告姜淑艳被毁房屋修复费4700.00元。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢伟光
审 判 员 范国军
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年十月十日
书 记 员 商宇宁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4570号
罪犯张德贤，
安徽省毫州市人，现在河北省保定监狱服刑。
安徽省阜阳地区中级人民法院于一九九一年十二月十日作出刑事判决，以被告人张德贤犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于二○○七年二月十三日作出（2007）蚌刑初字第33号刑事裁定，对罪犯张德贤予以假释。因假释期间又犯新罪，河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年五月七日作出（2008）保刑初字第1069号刑事判决，以被告人张德贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。撤销假释考验期的裁定，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元。交付执行。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德贤在服刑期间，于2011年11月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张德贤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年6月7日起至2025年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5776号
原告:黄鹏程，男，1987年2月26日生，汉族，工人，住吉林省前郭县。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：何鑫，吉林东镇律师事务所律师。
被告：天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司。地址吉林省松原市。
负责人：万国光，经理。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
委托代理人：高伟，公司员工。
原告黄鹏程诉被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鹏程及其委托代理人张利锋、何鑫与被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人刘晓龙、高伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2016年1月14日原、被告签订天安人寿康佑一生终身重大疾病保险合同三份，原告依约交纳了保费。原告于2016年8月31日经诊断为“甲状腺癌”，符合保险合同约定的重大疾病情形，被告应当承担保险理赔责任，原告申请理赔，被告于2016年11月22日下发理赔决定通知书，以原告未履行如实告知义务，拒绝理赔，并解除合同退还保费。原告认为被告拒赔没有事实和法律依据。故诉至法院，要求判令被告立即给付保险理赔款30万元，并自2016年11月22日起按照工商银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。
被告辩称：根据我国《保险法》第二条规定可知“保险，是对约定的未来可能发生的风险的一种'风险转移'的商业行为”。就本案而言，就是原被告间通过一份保险合同，而将原告“未来可能发生的重大疾病的风险转移到被告身上，一旦出现事故，被告进行赔偿保险责任”。如果，这种转移的风险并不是未来可能发生的，而是投保前就已现实存在的，那么这种风险就不是《保险法》所规范与调整的风险，就不受保险法的保护。根据我国《保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”以及第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”这是作为保险合同当事人在签订保险合同时应当遵守的法定义务。原告，作为泰康人寿保险公司营销经理，投保前故意未如实告知其“在泰康人寿已多次投保人身保险”这一事实，足以影响被告是否同意承保或提高保费费率。原告，作为泰康人寿保险公司营销经理，投保前未如实告知其“投保前五年扫受过X光、超声波、CT、心电图、验血、验尿等检查”事实，足以影响被告是否同意承保或提高保费费率。原告，作为泰康人寿保险公司营销经理，投保前未如实告知其“甲状腺结节，并已钙化这一异常情况”，足以影响被告是否同意承保或提高保费费率。原告，身为泰康人寿保险公司的营销经理，非常清楚投保人投保前是否如实告知，是保险公司核保的重要依据，会直接影响到保险公司是否决定承保或提高保费费率。
综上，因原告投保前未履行如实告知义务，被告有权依据《保险法》第十六规定解除保险合同，并不予理赔。请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：2016年1月14日原、被告签订天安人寿康佑一生终身重大疾病保险合同三份，生效日期为2016年1月15日，被保险人均为原告本人，原告依约交纳了首年保费，保险期间为终身，保险金额分别为11万元、10万元、9万元。保险合同约定：被保险人于本合同生效之日起180日后，由保险人认可的医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，保险公司按照基本保险金的100%给付重大疾病保险金，本合同终止；本公司未及时给付保险金，将赔偿损失，前述损失是指根据中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率计算的利息损失；本合同所指的重大疾病，是指符合下列定义的疾病、疾病状态或手术，恶性肿瘤.指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病，经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴；因故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同；在保险合同询问事项中：被保险人及投保人处均在否处打√，询问事项包括，是否投保过或正在申请其他公司人身保险；是否打算或现在或过去五年内接受过X光、超声波、CT、核磁共振、心电图、胃镜、肠镜等内窥镜、病理活检、验血、尿等检查，检查结果提示异常吗，如有请提供诊断报告…。原告否认保险合同中的签名系其自己书写，并提供了保险代理人出庭予以证实，经原告申请对保险合同中原告的签名进行鉴定，原告支付鉴定费4030元，经鉴定为原告本人书写，原告对此提出异议并申请鉴定人出庭接受质询，支付出庭费用500元，认为鉴定结论没有按照鉴定规范进行鉴定，并申请重新鉴定。原告于2016年8月31日经吉林大学中日联谊医院诊断为“甲状腺癌”，原告申请理赔，被告于2016年11月22日下发理赔决定通知书，以原告未履行如实告知义务，拒绝理赔，并解除合同退还保费。2017年1月17日被告收取了原告涉案三份保险合同的第二年保费，次日被告给原告退回了三份保险合同的保费，同日再次收取三份合同的保费。
另查明：原告系泰康人寿保险公司松原公司的营销部经理，其在2012年、2014年在其所在公司投保了两份人身保险，原告每年参加其公司组织的员工体检。
以上事实，有原、被告陈述、保险合同三份、鉴定意见、病历、证人证言、证明、银行卡交易记录、录音，在卷为凭。
本院认为：原告与被告之间的三份保险合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告已经依约交纳了保费，被告应当按照合同约定履行相应义务。如果三份保险合同的签名系原告本人书写，则证明原告未尽如实告知义务，如果保险合同签名不是原告本人书写，但是原告作为从业多年的保险公司的工作人员，其应当知道投保人的如实告知义务，所以本案不需要对保险合同是否为原告本人签名进行重新鉴定。但是被告解除保险合同后又收取了原告第二期的保费，应当视为被告自行撤销了其下发的解除保险合同的通知，所以原、被告双方应继续履行原三份保险合同。依据保险法的规定，被告在明知原告没有履行如实告知义务的情况下仍收取保费，在明知解除事由之日起30日后没有解除合同，其解除权已经消灭，其就应当承担给付原告保险理赔金的责任。对于原告主张的利息损失，应按照保险合同约定给付。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告黄鹏程保险金30万元并自2016年11月22日起按照人民银行同期同类基准存款利率给付利息至给付之日止。
二、鉴定费4030元、出庭费500元均由原告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 林雨芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 红格尔
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初5776号原告:黄鹏程，男，1987年2月26日生，汉族，工人，住吉林省前郭县。委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。委托代理人：何鑫，吉林东镇律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司。地址吉林省松原市。负责人：万国光，经理。委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。委托代理人：高伟，公司员工。原告黄鹏程诉被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鹏程及其委托代理人张利锋、何鑫与被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人刘晓龙、高伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：2016年1月14日原、被告签订天安人寿康佑一生终身重大疾病保险合同三份，原告依约交纳了保费。原告于2016年8月31日经诊断为“甲状腺癌”，符合保险合同约定的重大疾病情形，被告应当承担保险理赔责任，原告申请理赔，被告于2016年11月22日下发理赔决定通知书，以原告未履行如实告知义务，拒绝理赔，并解除合同退还保费。原告认为被告拒赔没有事实和法律依据。故诉至法院，要求判令被告立即给付保险理赔款30万元，并自2016年11月22日起按照工商银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。被告辩称：根据我国《保险法》第二条规定可知“保险，是对约定的未来可能发生的风险的一种‘风险转移’的商业行为”。就本案而言，就是原被告间通过一份保险合同，而将原告“未来可能发生的重大疾病的风险转移到被告身上，一旦出现事故，被告进行赔偿保险责任”。如果，这种转移的风险并不是未来可能发生的，而是投保前就已现实存在的，那么这种风险就不是《保险法》所规范与调整的风险，就不受保险法的保护。根据我国《保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”以及第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”这是作为保险合同当事人在签订保险合同时应当遵守的法定义务。原告，作为泰康人寿保险公司营销经理，投保前故意未如实告知其“在泰康人寿已多次投保人身保险”这一事实，足以影响被告是否同意承保或提高保费费率。原告，作为泰康人寿保险公司营销经理，投保前未如实告知其“投保前五年扫受过X光、超声波、CT、心电图、验血、验尿等检查”事实，足以影响被告是否同意承保或提高保费费率。原告，作为泰康人寿保险公司营销经理，投保前未如实告知其“甲状腺结节，并已钙化这一异常情况”，足以影响被告是否同意承保或提高保费费率。原告，身为泰康人寿保险公司的营销经理，非常清楚投保人投保前是否如实告知，是保险公司核保的重要依据，会直接影响到保险公司是否决定承保或提高保费费率。综上，因原告投保前未履行如实告知义务，被告有权依据《保险法》第十六规定解除保险合同，并不予理赔。请求人民法院依法驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：2016年1月14日原、被告签订天安人寿康佑一生终身重大疾病保险合同三份，生效日期为2016年1月15日，被保险人均为原告本人，原告依约交纳了首年保费，保险期间为终身，保险金额分别为11万元、10万元、9万元。保险合同约定：被保险人于本合同生效之日起180日后，由保险人认可的医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，保险公司按照基本保险金的100%给付重大疾病保险金，本合同终止；本公司未及时给付保险金，将赔偿损失，前述损失是指根据中国人民银行公布的同时期的人民币活期存款基准利率计算的利息损失；本合同所指的重大疾病，是指符合下列定义的疾病、疾病状态或手术，恶性肿瘤.指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病，经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴；因故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同；在保险合同询问事项中：被保险人及投保人处均在否处打√，询问事项包括，是否投保过或正在申请其他公司人身保险；是否打算或现在或过去五年内接受过X光、超声波、CT、核磁共振、心电图、胃镜、肠镜等内窥镜、病理活检、验血、尿等检查，检查结果提示异常吗，如有请提供诊断报告…。原告否认保险合同中的签名系其自己书写，并提供了保险代理人出庭予以证实，经原告申请对保险合同中原告的签名进行鉴定，原告支付鉴定费4030元，经鉴定为原告本人书写，原告对此提出异议并申请鉴定人出庭接受质询，支付出庭费用500元，认为鉴定结论没有按照鉴定规范进行鉴定，并申请重新鉴定。原告于2016年8月31日经吉林大学中日联谊医院诊断为“甲状腺癌”，原告申请理赔，被告于2016年11月22日下发理赔决定通知书，以原告未履行如实告知义务，拒绝理赔，并解除合同退还保费。2017年1月17日被告收取了原告涉案三份保险合同的第二年保费，次日被告给原告退回了三份保险合同的保费，同日再次收取三份合同的保费。另查明：原告系泰康人寿保险公司松原公司的营销部经理，其在2012年、2014年在其所在公司投保了两份人身保险，原告每年参加其公司组织的员工体检。以上事实，有原、被告陈述、保险合同三份、鉴定意见、病历、证人证言、证明、银行卡交易记录、录音，在卷为凭。本院认为：原告与被告之间的三份保险合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告已经依约交纳了保费，被告应当按照合同约定履行相应义务。如果三份保险合同的签名系原告本人书写，则证明原告未尽如实告知义务，如果保险合同签名不是原告本人书写，但是原告作为从业多年的保险公司的工作人员，其应当知道投保人的如实告知义务，所以本案不需要对保险合同是否为原告本人签名进行重新鉴定。但是被告解除保险合同后又收取了原告第二期的保费，应当视为被告自行撤销了其下发的解除保险合同的通知，所以原、被告双方应继续履行原三份保险合同。依据保险法的规定，被告在明知原告没有履行如实告知义务的情况下仍收取保费，在明知解除事由之日起30日后没有解除合同，其解除权已经消灭，其就应当承担给付原告保险理赔金的责任。对于原告主张的利息损失，应按照保险合同约定给付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告天安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔付原告黄鹏程保险金30万元并自2016年11月22日起按照人民银行同期同类基准存款利率给付利息至给付之日止。二、鉴定费4030元、出庭费500元均由原告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  高洪梅人民陪审员  林雨芬二〇一七年七月二十六日书 记 员  红格尔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第448号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤。
被告：林伟芳。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告林伟芳物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市新世纪物业有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市新世纪物业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市新世纪物业有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 胡瀚尹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1312号
申请执行人刘显爱
被执行人吕成礼、常青、宋玉修
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1312号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1312号申请执行人刘显爱被执行人吕成礼、常青、宋玉修本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1312号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年九月二十八日书记员  孙 响
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3048号
原告：九台区春阳帮民农资专业合作社，住所地：九台区。
法定代表人：王令付，经理。
被告：苏喜武，男，年龄不详，汉族，住长春市九台区。
原告九台区春阳帮民农资专业合作社与被告苏喜武买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告九台区春阳帮民农资专业合作社于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台区春阳帮民农资专业合作社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九台区春阳帮民农资专业合作社撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告九台区春阳帮民农资专业合作社负担。
审判员 房国华
二〇一八年六月二十九日
书记员 周英佳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘庆德，男，1960年9月14日出生，汉族，保利民爆济南科技有限公司职工，住济南市历城区。
委托代理人苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市民政局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦11层B区。
法定代表人赵玉海，局长。
再审申请人刘庆德因诉被申请人济南市民政局社会优抚行政处理一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆德申请再审称，一、二审法院均以济南市民政局已将再审申请人的申请转交给济南高新区民政局，应由济南高新区民政局处理为由驳回起诉。再审申请人战友因相同事项起诉了济南高新区民政局，济南高新区民政局提交了济南市民政局与济南高新技术产业开发区管委会签订的行政管理委托书，证明济南高新区民政局没有独立的行政审批权。经济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191行初2号行政裁定，济南高新区民政局不是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《济南高新技术产业开发区条例》第五十一条规定，再审申请人起诉济南市民政局不作为，有法可依。再审申请人提交的（2016）鲁0191行初2号行政裁定属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的新证据，足以推翻原裁定，以此请求：撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终184号行政判决。
本院认为，刘庆德以其符合享受涉核退役人员定期生活补助的条件为由，于2015年2月11日向济南市民政局邮寄《涉核补助申请》，要求民政机关给予书面答复。2015年2月17日，济南市民政局将收到的申请转给济南高新区民政局处理。2015年2月25日，济南高新区民政局向济南市民政局作出《关于刘庆德上访信的说明》。2015年5月6日，济南市民政局对刘庆德作出《回复函》，告知其办理涉核退役人员定期生活补助的工作程序，并于2015年5月7日通过挂号信向刘庆德邮寄《回复函》，2015年5月8日妥投。济南市民政局已经根据刘庆德的申请依法履行了办理和告知程序。根据《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的意见》（济民发[2007]41号）的相关规定，对于刘庆德申请的涉核退役人员定期生活补助，应由县级地方人民政府民政部门审核并落实，不属于济南市民政局的职责范围。故一、二审法院判决驳回刘庆德的诉讼请求并无不当。
刘庆德提交的（2016）鲁0191行初2号行政裁定，只能证明济南高新技术产业开发区管理委员会社会事业局不能作为行政诉讼的适格被告，并不能证明其对刘庆德的申请没有审核并落实的职责。且一、二审法院驳回刘庆德的诉讼请求，并非因济南市民政局不是本案的适合被告，而是因刘庆德的申请事项不属于济南市民政局的职责范围。故刘庆德提交的证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的足以推翻原裁定的新证据。
综上，刘庆德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘庆德的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 威
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终21号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人鄢林，男，1993年7月29日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月13日被上饶县公安局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌非法持有枪支罪被执行逮捕。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控被告人鄢林犯非法持有枪支罪一案，于2015年12月10日作出(2015)饶刑初字第233号刑事判决。宣判后，原审被告人鄢林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人鄢林。认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2015年3月份，被告人鄢林一朋友丁小峰（已故）在上饶县皂头镇的一赌场将一支仿六四式手枪交给鄢林保管。2015年6月27日10时许，被告人鄢林纠集“包子”等多人一起到上饶县枫岭头镇农贸市场内一赌场寻衅滋事，并在“包子”等人冲向赌场与程威等人打斗时，被告人鄢林拿出随身携带的手枪朝天连开两枪。同年7月12日被告人鄢林到上饶县公安局自动投案，如实供述了自己的罪行，并主动将手枪上交。经上饶市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人鄢林所持有手枪为仿六四式手枪，系以火药发射为动力的枪支，可正常击发。
原审法院认为：被告人鄢林违犯枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人鄢林持枪参与寻衅滋事，且当场开枪示威，社会危害性较大，应酌情从重处罚；但鉴于被告人鄢林犯罪后又能自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人鄢林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
上诉人鄢林上诉提出，他并没有以枪伤人，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，上诉人鄢林犯非法持有枪支罪的事实，与一审判决认定的事实一致。该事实有一审判决中所列并经庭审质证的证据予以证实。本院经查证属实，予以认定。
本院认为，上诉人鄢林违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于鄢林提出其并未持枪伤人，请求从轻处罚的上诉理由，经查，非法持有枪支罪并不以持枪伤人为构成要件，一审法院已经根据本案的事实、性质、情节，做出了罚当其罪的判决，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林 敏
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执832号之三
申请执行人：桂芳金，男，1959年11月13日出生，汉族，住潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被执行人：王同旺，男，1962年9月15日出生，汉族，经商，住岳西县。
被执行人：程小明，男，1982年8月1日出生，汉族，住怀宁县。
本院在执行申请执行人桂芳金与被执行人王同旺、程小明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人程小明银行账户存款5630元。
本裁定立即执行。
审判员 葛立峰
二〇一六年十二月二日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执832号申请执行人：储正南。被执行人：安徽盛乐高网络科技有限公司，住所地岳西县连云经济开发区莲塘路19号。法定代表人：朱少坤，经理。本院在执行申请执行人储正南与被执行人安徽盛乐高网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人安徽盛乐高网络科技有限公司发出执行通知书，责令履行已经发生法律效力本院（2016）皖0828民初1246号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拔被执行人安徽盛乐高网络科技有限公司银行账户存款50000元。本裁定立即执行。审判员  葛立峰二〇一六年八月二十五日书记员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00023-2号
申请执行人张某某
被执行人王某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民初字第01177号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年1月20日前履行义务，但被执行人至今尚未履行。现查明被执行人王某某在中国邮政储蓄银行某某县某某路支行存款金额10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王某某在中国邮政储蓄银行某某县某某路某某路支行存款金额10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一四年十一月十日
书记员 李彦臣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21634号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：田敬奎，男，1971年8月4日生，汉族，住江苏省。
被告：秦艳，女，1973年1月7日生，汉族，住江苏省。
原告安吉租赁有限公司与被告田敬奎、被告秦艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告田敬奎、被告秦艳支付租金101,858元(4,107×31+1-25,460)，上述款项支付完毕后车辆(品牌英伦牌、车架号L108DBS54DXXXXXXX、发动机号D1JD02847)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告田敬奎、被告秦艳与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额127,300元，每月租金4,107元，租期36个月，保证金25,460元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告田敬奎支付的保证金25,460元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款101,840元。被告田敬奎、被告秦艳支付5期租金，自2014年3月起未按照合同约定付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告田敬奎、被告秦艳签字确认其送达地址为江苏省赣榆县柘汪镇田唐村田家庄二队174号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田敬奎、被告秦艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田敬奎、被告秦艳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金101,858元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌英伦牌、车架号L108DBS54DXXXXXXX、发动机号D1JD02847)归被告田敬奎、被告秦艳所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,337元，减半收取为1,168.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4352号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：任伟，男，1984年12月9日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告任伟的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告任伟支付所欠物业服务费567元、违约金340（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），垃圾转运费60元，共计967元；2.本案诉讼费用由被告任伟承担。事实和理由：被告任伟现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区，居住面积为78.83平方米，拖欠2015年全年的物业服务费567元、违约金340元，垃圾转运费60元，共计967元。经多次催缴，被告任伟仍未缴纳，严重损害了原告金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响。
被告任伟辩称，1.不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，原告金宏基物业公司私自涨物业费，并用恐吓言语和信件催缴物业费；2.原告金宏基物业公司关于违约金的诉请无据可依；3.认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，六楼存在漏雨问题一直得不到解决，小区内私搭乱建现象严重，小区内监控形同虚设，物业公司还利用小区公共区域进营利性活动，收入也未向业主公示。
本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具备物业服务资质的物业公司，原告金宏基物业公司在入驻呼和浩特市赛罕区金桥税务小区后，为该小区提供了物业服务，被告任伟作为呼和浩特市赛罕区的业主，房屋面积为78.83平方米。尽管被告任伟不认可原告金宏基物业公司起诉的欠费区间，但被告任伟也没有提交相关的收据为证，故认定此次原告金宏基物业公司起诉被告任伟物业费的欠费区间为2015年1月1日
----2015年12月31日（共计12个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。
本院认为，被告任伟是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告任伟形成事实上的物业服务合同关系，被告任伟应履行交纳物业费的义务，依据被告任伟房屋的面积78.83平方米计算，被告任伟欠缴的物业费为567元（78.83平方米×0.6元/月/平方米×15个月）；垃圾转运费60元。但依据被告任伟提供的照片、证人证言以及其他书面证据显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告任伟的居住环境造成不良的影响。
综上所述，被告任伟应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即453.6元，垃圾转运费60元，共计513.6元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。被告任伟答辩所称的房屋漏雨问题以，属于房屋质量问题，可另案处理。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任伟于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费、垃圾准运费共计513.6元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张晓丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 金晓玉
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初4352号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：任伟，男，1984年12月9日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告任伟的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告任伟支付所欠物业服务费567元、违约金340（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），垃圾转运费60元，共计967元；2.本案诉讼费用由被告任伟承担。事实和理由：被告任伟现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区，居住面积为78.83平方米，拖欠2015年全年的物业服务费567元、违约金340元，垃圾转运费60元，共计967元。经多次催缴，被告任伟仍未缴纳，严重损害了原告金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响。被告任伟辩称，1.不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，原告金宏基物业公司私自涨物业费，并用恐吓言语和信件催缴物业费；2.原告金宏基物业公司关于违约金的诉请无据可依；3.认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，六楼存在漏雨问题一直得不到解决，小区内私搭乱建现象严重，小区内监控形同虚设，物业公司还利用小区公共区域进营利性活动，收入也未向业主公示。本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具备物业服务资质的物业公司，原告金宏基物业公司在入驻呼和浩特市赛罕区金桥税务小区后，为该小区提供了物业服务，被告任伟作为呼和浩特市赛罕区的业主，房屋面积为78.83平方米。尽管被告任伟不认可原告金宏基物业公司起诉的欠费区间，但被告任伟也没有提交相关的收据为证，故认定此次原告金宏基物业公司起诉被告任伟物业费的欠费区间为2015年1月1日——2015年12月31日（共计12个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。本院认为，被告任伟是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告任伟形成事实上的物业服务合同关系，被告任伟应履行交纳物业费的义务，依据被告任伟房屋的面积78.83平方米计算，被告任伟欠缴的物业费为567元（78.83平方米×0.6元/月/平方米×15个月）；垃圾转运费60元。但依据被告任伟提供的照片、证人证言以及其他书面证据显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告任伟的居住环境造成不良的影响。综上所述，被告任伟应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即453.6元，垃圾转运费60元，共计513.6元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。被告任伟答辩所称的房屋漏雨问题以，属于房屋质量问题，可另案处理。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任伟于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费、垃圾准运费共计513.6元。二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告任伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张晓丽二〇一六年八月二十六日书 记 员  金晓玉