wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0105刑初10号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人任德贤，出生于内蒙古自治区清水河县，小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区清水河县，现住呼和浩特市。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2017年7月24日被呼和浩特市公安局决定取保候审。辩护人张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人任德贤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉，被告人任德贤及其辩护人张建平到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年7月15日23时13分许，被告人任德贤酒后驾驶×××号小型面包车沿呼和浩特市赛罕区南二环快速路南幅由西向东行驶至腾飞路口时，与同方向停驶的被害人张青峰驾驶的×××号中型货车发生碰撞。造成双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人任德贤血液酒精含量检验结果为155.15mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人任德贤赔偿被害人张青峰的经济损失。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人任德贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任德贤对起诉书指控的事实作了供认。表示对民事部分已经进行赔偿，请求从轻处罚。并当庭提供了赔偿协议、收条及谅解书。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人认罪态度好；2、被告人犯罪情节轻微，危害不大；3、被告人无前科，系初犯、偶犯。经审理查明，2017年7月15日23时13分许，被告人任德贤酒后驾驶×××号小型面包车沿呼和浩特市赛罕区南二环快速路南幅由西向东行驶至腾飞路口时，与同方向停驶的被害人张青峰驾驶的×××号中型货车发生碰撞。造成双方车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队道路交通事故责任认定书认定：被告人任德贤应负事故的全部责任。经鉴定，被告人任德贤血液酒精含量检验结果为155.15mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人任德贤赔偿被害人张青峰的经济损失1210元。上述事实有下列证据证实：1、被害人张青峰陈述。证实被告人任德贤酒后驾驶机动车与张青峰驾驶车辆发生事故的事实经过；2、被告人任德贤的供述与辩解。证实被告人任德贤供述自己酒后驾驶机动车发生交通事故的事实经过；3、鉴定意见。(1)（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]1659号鉴定文书。证实被鉴定人任德贤血液酒精含量检验结果为155.15mg/100ml;(2)（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]1658号鉴定文书。证实张青峰血液酒精含量检验结果为0mg/100ml；4、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片。证实交通事故发生现场情况及车辆碰撞相关情况；5、车体痕迹勘验笔录。证实发生事故车辆情况；6、受案登记表。证实案件的受理情况；7、到案经过。证实案件来源及被告人任德贤被执勤交警查获并带回单位的事实经过；8、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证。证实被告人任德贤驾驶证被依法扣押，其所驾驶的×××号小型面包车及行驶证被扣留；9、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单等材料。证实被告人任德贤及涉案车辆驾驶证信息及车辆基本信息；10、道路交通事故责任认定书。证实经呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队认定，被告人任德贤应承担道路交通事故全部责任；11、协议书及收条。证实被告人任德贤对被害人的赔偿情况；12、常住人口基本信息。证实被告人任德贤的基本身份信息。以上证据经当庭举证、质证，被告人任德贤及其辩护人均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人任德贤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩解及辩护人的合理辩护意见，予以采纳。鉴于被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人任德贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员荣淑敏二○一八年一月十七日书记员张莉媛
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行辖终字第65号
上诉人（原审起诉人）冯银固，男，1950年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）徐启志，男，1929年8月27日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）杜怀珍，女，1955年10月29日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）戴晶，女，1978年1月26日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）黄永芳，女，1941年12月24日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）孙文正，女，1941年11月16日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）肖元明，男，1968年3月13日出生，汉族。
上列七名上诉人因城乡建设行政管理城市规划其他行政行为一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯银固等7人上诉称：云岩区发展和改革委员会（以下简称“云岩区发改委”）作出的云发改投备[2013]47号《关于金融超市大厦项目的备案批复》的行为，直接侵犯了上诉人的房屋所有权及国家土地使用权，对上诉人的权利义务产生了实际影响。故根据行政诉讼相关法律、法规的规定，上诉人的诉请应属于行政诉讼受案范围，应予以立案受理。原审法院作出不予受理的裁定与事实不符、于法无据。请求：依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云法立字第32号《行政裁定书》，依法予以立案受理。
本院认为：云岩区发改委作出云发改投备[2013]47号《关于金融超市大厦项目的备案批复》的行为是行政机关的行政审批行为，属于内部行政行为的范畴，并未对上诉人冯银固等七人的权利义务产生实际的影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人冯银固等七人的起诉，不属于行政诉讼受案范围，其起诉依法应不予受理。上诉人冯银固等七人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院亦不予支持。原审人民法院裁定对上诉人冯银固等七人的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱芳莹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行辖终字第65号上诉人（原审起诉人）冯银固，男，1950年2月2日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）徐启志，男，1929年8月27日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）杜怀珍，女，1955年10月29日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）戴晶，女，1978年1月26日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）黄永芳，女，1941年12月24日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）孙文正，女，1941年11月16日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）肖元明，男，1968年3月13日出生，汉族。上列七名上诉人因城乡建设行政管理城市规划其他行政行为一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云法立字第32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人冯银固等7人上诉称：云岩区发展和改革委员会（以下简称“云岩区发改委”）作出的云发改投备[2013]47号《关于金融超市大厦项目的备案批复》的行为，直接侵犯了上诉人的房屋所有权及国家土地使用权，对上诉人的权利义务产生了实际影响。故根据行政诉讼相关法律、法规的规定，上诉人的诉请应属于行政诉讼受案范围，应予以立案受理。原审法院作出不予受理的裁定与事实不符、于法无据。请求：依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云法立字第32号《行政裁定书》，依法予以立案受理。本院认为：云岩区发改委作出云发改投备[2013]47号《关于金融超市大厦项目的备案批复》的行为是行政机关的行政审批行为，属于内部行政行为的范畴，并未对上诉人冯银固等七人的权利义务产生实际的影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，上诉人冯银固等七人的起诉，不属于行政诉讼受案范围，其起诉依法应不予受理。上诉人冯银固等七人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院亦不予支持。原审人民法院裁定对上诉人冯银固等七人的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年七月二十八日书 记 员  朱芳莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6948号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市青年东路19-2号。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人王家飞，该行职工。
被执行人胡恒戈，男，1988年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人鲁妍妍，女，1986年8月3日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人胡波，男，1981年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王薇，女，1979年10月18日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人杜修申，男，1982年3月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人胡斐斐，女，1983年1月16日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人胡恒戈、鲁妍妍、胡波、王薇、杜修申、胡斐斐公证债权文书一案，江苏省邳州市公证处于2016年8月11日作出（2016）徐邳证执字第35号执行证书：截至2016年7月22日，胡恒戈、鲁妍妍、胡波、王薇、杜修申、胡斐斐尚欠本金人民币60375.52元，利息人民币12495.43元，合计人民币72870.95元。申请执行标的为本息共计72870.95元。刘照常、马霞、杨海洋、温小敏、刘明、张丽雯对以上债务承担连带责任。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院查封了被执行人杜修申所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车两辆，因未能实际扣押，暂时无法处置。查封的被执行人胡斐斐所有的位于邳州市房屋一套（房产证号：商××号），申请执行人要求暂时不处置，故未处置。通过司法查控系统，未查询到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产可供执行。执行过程中，本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单予以限制。经告知，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年六月一日
书记员 刘 浩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第03890号
原告刘连峰，男。
原告逄岩，女。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人朴晟镇，系该公司董事长。
本院在审理原告刘连峰、逄岩与亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月4日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘连峰、逄岩撤诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审判员 林雪梅
二〇一五年八月四日
书记员 李 丽
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0325行初17号
原告：柴书锋，男，住河南省汝阳县。
被告：汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人：马昭渝，大队长。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
第三人：吕双才，男，住河南省汝阳县。
原告柴书锋诉汝阳县公安局交通警察大队、第三人吕双才交通行政管理纠纷一案，本院已经立案受理。在审理过程中，原告柴书锋于2016年4月27日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告柴书锋的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告柴书锋撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告柴书锋承担。
审判长 行湘波
审判员 行长石
审判员 常春晓
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘国华
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初884号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1989年8月10日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。2017年3月30日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年5月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]748号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2017年3月28日23时许，被告人张某驾驶鲁Ｄ×××××号一汽牌小型轿车，沿临沂市兰山区戈九路由南向北行驶至与327国道交汇处南300米路段时，与由西向东过路的行人王某相撞，致王某颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人张某负事故的主要责任。案发后，双方达成和解协议。
上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，且有鉴定意见、证人证言、户籍证明、谅解书、人民调解协议书、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人已与被害人的近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，且其归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永涛
二〇一七年六月二十二
书记员 胡善红
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终136号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国军，男，1984年6月19日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市，曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2014年3月14日被英德市人民法院判处有期徒刑六个月，并于同年3月26日刑满释放。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
上诉人（原审被告人）林卓杰，男，1983年7月24日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，初中文化，因本案于2016年10月28日被英德市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
原审被告人张永齐，男，1992年3月5日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市，曾因犯容留他人吸毒罪于2015年11月13日被英德市人民法院判处有期徒刑一年，并于2016年5月12日刑满释放。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人张永齐、陈国军、林卓杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月20日作出（2017）粤1881刑初13号刑事判决。原审被告人陈国军、林卓杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月初至2016年9月21日止，被告人张永齐、陈国军共同租住在被告人林卓杰位于广东省英德市浛洸镇民主路供销社宿舍二楼的住房，期间被告人张永齐、陈国军、林卓杰多次容留冯某、郑某、曾某等吸毒人员在该房屋的卧室及客厅内吸食毒品“冰毒”。
原判认定上述事实，被告人陈国军、林桌杰、张永齐在开庭审理过程中均无异议，并有书证；证人证言；被告人的供述与辩解；现场勘查材料及辨认笔录、前科材料等证据证实。
原判认为，被告人林卓杰、张永齐、陈国军为他人吸毒提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张永齐、陈国军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。由于三被告人能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人陈国军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人林卓杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人张永齐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈国军上诉提出，其于2016年9月27日前已经被羁押了五天，应予折抵刑期。其归案后如实供述自己的犯罪事实，应从轻处罚。
上诉人林卓杰上诉提出，其已将房屋出租给张永齐、陈国军，张永齐、陈国军的行为与其无关。请求改判无罪。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对上诉人陈国军上诉所提的理由，经查，陈国军于2016年9月22日因吸食毒品冰毒被英德市公安局处以强制隔离戒毒羁押，后于2016年9月27日因发现涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。上诉人陈国军于2016年6月22日至2016年9月27日被限制人身自由的行政拘留与2016年9月27日被刑事拘留并非因同一事由，依法不能折抵刑期。原审判决已准确认定陈国军归案后如实供述自己犯罪事实的情节，予以从轻处罚。陈国军再以该情节要求从轻处罚没有法律依据。上诉人陈国军的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
对上诉人林卓杰上诉所提的理由，经查，林卓杰明知张永齐、陈国军多次在其位于广东省英德市浛洸镇民主路供销社宿舍二楼的房屋内，容留冯某、郑某、曾某等吸毒人员吸食毒品“冰毒”，还参与其中，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人林卓杰上诉要求改判无罪的理由没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈国军、林卓杰，原审被告人张永齐多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张永齐、陈国军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人陈国军、林卓杰所提上诉意见没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄有星
审 判 员 谭灿科
审 判 员 胡巧玲
二〇一七年六月六日
法官助理 梁希哲
书 记 员 朱乐颖
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初268号
原告：马新更，男，1956年12月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：杨英武，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者。
被告：洛阳市森龙农业发展有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇冢头村。
法定代表人：刘杰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许守启，该公司法律顾问。
被告：河南省中原建设有限公司。住所地：郑州市金水区紫荆山路**号*号楼*层。
法定代表人：郭志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋胜男，该公司员工。
被告：崔高顺，男，1978年8月28日出生，汉族，住洛阳市高新区。
原告马新更与被告洛阳市森龙农业发展有限公司（以下简称洛阳森龙农业公司）、河南省中原建设有限公司（以下简称河南中原建设公司）、崔高顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新更及其委托诉讼代理人杨英武，被告洛阳森龙农业公司的委托诉讼代理人许守启，被告河南中原建设公司的委托诉讼代理人宋胜男到庭参加了诉讼。被告崔高顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新更向本院提出诉讼请求：1.依法判令洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺共同连带支付马新更工资4480元；2.依法判令洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺共同连带支付马新更迟延履行的同期银行贷款利息806元（自2014年8月10日计算至2017年8月10日，以后产生的利息另计至实际履行完毕止）；3.本案的诉讼费由洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺承担。事实和理由：洛阳森龙农业公司是位于老城区机场路附近的生态餐厅工程项目的建设人，河南中原建设公司是该项目的总承包人，崔高顺为包工头，马新更是为崔高顺务工的农民工。2014年6月10日至2014年8月10日，马新更为崔高顺在该工程项目的工地务工。工程完成后，崔高顺仅给马新更签署了工资欠款的《欠条》一份。马新更多次催讨未果，为此提起诉讼。
被告洛阳森龙农业公司辩称，马新更和崔高顺存在劳务关系，洛阳森龙农业公司在本案诉讼中不适格，洛阳森龙农业公司与崔高顺及马新更没有法律上的因果关系，崔高顺和马新更是雇佣关系，形成债权债务，应由崔高顺承担责任，要求马新更撤回对洛阳森龙农业公司的起诉。马新更主张的利息没有法律依据，不应支持。
被告河南中原建设公司辩称，1.河南中原建设公司并没有承建此项目，也不认识包工头崔高顺，马新更诉讼主体有误，应驳回对河南中原建设公司的起诉；2.本次诉讼争议是马新更与崔高顺之间的劳务合同，合同具有相对性，他们之间的雇佣关系与河南中原建设公司无关；3.事实发生在2014年6月至8月，已超过当时民法规定的诉讼时效；4.马新更提供的证据中河南中原建设公司的公章是非法私刻的，没有编码，河南中原建设公司将依法追究相关人员的刑事责任。
被告崔高顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年8月，马新更受雇于崔高顺在洛阳森龙农业公司生态餐厅项目务工。2017年8月10日，崔高顺向马新更出具一份证明，载明：“崔高顺带领工人在森龙农业有限公司打工欠工人工资经多次讨要拒不付款欠工人马更叁仟肆佰捌拾元（3480元）”。马新更因讨要工资未果持状诉至本院。
另查明，马更即马新更。
本院认为，原告马新更与被告崔高顺成立劳务合同关系，原告马新更为被告崔高顺提供了劳务，被告崔高顺应当依约向原告马新更支付劳务费。关于原告马新更主张的利息，其法律性质应为迟延履行造成的损失，因原告马新更并未提交证据证明双方约定履行期限，故应当自原告马新更起诉之日即2018年1月26日起计算利息损失。原告马新更要求被告洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告河南中原建设公司主张原告马新更的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因被告崔高顺于2017年8月10日向原告马新更出具了欠款证明，故原告马新更的起诉未超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔高顺于本判决生效之日起十日内支付原告马新更劳务费3480元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月26日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告马新更的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔高顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 琼
二〇一八年三月三十日
书记员 张彬彬
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初340号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年11月15日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月17日被石门县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]341号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱辉平独任审理，公开开庭进行了审理。书记员李晓菊担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯荐钧出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年7月至8月间，被告人李某某先后在石门县城范围内盗窃作案四起，共盗得手机三部、华为平板电脑一台。具体事实如下：
1、2017年7月25日凌晨1时许，被告人李某某在石门县步行街渔月网咖见一名上机人员熟睡时从裤子右口袋中掉落了一部OPPO-R9的手机，李某某趁机将该手机盗走。当天以人民币850元的价格卖给了石门县天成苹果店。
2、2017年7月30日凌晨0时许，被告人李某某在石门县步行街自在天空网吧趁一名上机人员熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部华为白色平板电脑盗走，后以人民币100元的价格卖给了石门县天成苹果店。
3、2017年8月3日凌晨1时许，被告人李某某在石门县澧阳大道老西门社区本色网咖趁上机人员赵某某熟睡之机，将其放置在电脑桌靠窗沿边上一部“一加5”黑色手机盗走，当日以人民币1080元的价格卖给了石门县天成苹果店。经石门县价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币3700元。
4、2017年8月12日中午11时许，被告人李某某在石门县宝塔社区无限网吧趁上机人员吴某某熟睡之际，将其放置在电脑桌上的一部OPPO-R9金色手机盗走。当天以人民币680元的价格卖给石门县朋友寄卖行。经石门县价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币1750元。
案发后，被告人李某某的近亲属退赔被害人赵某某人民币2000元、吴某某人民币1000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、吴某某的陈述、证人赵某甲、覃某某、廖某某、朱某某、翟某、耿某的证言、赵某某网购“一加5”手机订单、寄卖业登记簿、辨认笔录、扣押、追缴物品文件清单、现场勘验笔录、视频截图、石门县价格认证中心价格认定结论书、被告人的供述与辩解、本案线索来源及归案材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盗窃他人财物的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某具有下列量刑情节：1、归案后如实供述犯罪事实，依法予以轻处罚；2、部分退赃，酌情予以从轻处罚；3、多次盗窃，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
二、责令被告人退赔被害人赵某某人民币1700元、吴某某750元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月17日起至2018年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 朱辉平
二〇一七年十二月七日
书记员 李晓菊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3449号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁国民借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费∕元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张燕伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李依静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢443号
申请执行人张翠芳。
被执行人陈海。
被执行人高淑会。
本院（2012）张民初字第747号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第747号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二三日
书记员 郑文文
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执异54号
被执行人：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省右岸新城开发区桥头。
法定代表人：龚心成，该公司总经理。
申请执行人：曾曦，女，生于1973年5月15日，汉族。
被执行人：龚心成，男，生于1968年6月2日，汉族。
本院在执行申请执行人曾曦与被执行人龚心成、十堰东煌置业有限公司（以下简称：十堰东煌公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人十堰东煌公司于2017年7月13日对本院查封被执行人龚心成及十堰东煌公司开发的位于丹江口市右岸新城区桥头汉江大道以西2幢负一楼103号、104号、105号、106号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
被执行人十堰东煌公司称：申请执行人曾曦与被执行人十堰东煌公司、龚心成因民间借贷纠纷一案在贵院申请执行，该案在执行过程中查封了十堰东煌公司的诸多房产，其中丹江口市右岸新城区汉江大道以西2幢负一楼103号房为公共库房，104号、105号两房为消防水池、106号是规划而未建的房屋（不复存在）。根据《物权法》、《物业管理条例》的规定，公共用房是全体业主共同共有，异议人十堰东煌公司无权买卖，或以买卖名义抵偿异议人十堰东煌公司的债务。汉江国际大酒店1幢、2幢商住楼（竣工备案确定的物业名称）的所有房产，目前全部处置为他人财产，故该公共用房与异议人十堰东煌公司无关，曾曦为了与十堰东煌公司之间的债权纠纷申请查封的上述财产属违法行为。同时，因曾曦申请查封上述公共用房的违法行为，致使十堰东煌公司目前房产总证无法办理，也无法给大量的购房户办理所购房产的分户不动产登记。现如今大量购房户不断的找当地政府闹事要求解决房产办证事宜。十堰东煌公司为了解决上述房产办证问题，不给当地政府找麻烦、添乱子。请求贵院依法及时裁决解除对丹江口市右岸新城区汉江大道以西2幢负一楼103号、104号、105号、106号房屋的查封。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并与本院执行机构进行协调。本院现已作出（2017）鄂0381执241号之一执行裁定书，对丹江口市右岸新城区汉江大道以西2幢负一楼103号、104号、105号、106号房屋解除查封。被执行人十堰东煌置业有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回执行异议。经审查其撤回执行异议申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许被执行人十堰东煌置业有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄琰琰
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请人民法院撤回异议、复议的，是否准许由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初517号
原告：李斌。
被告：张军波。
被告：张建玲。
第三人：许金强。
原告李斌诉被告张军波、张建玲、第三人许金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌和第三人许金强到庭参加诉讼。被告张军波、张建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2015年4月9日被告张军波向原告借款6万元，2015年8月7日又借款10万元，两笔款项共计16万元，原告向被告张军波及其妻子张建玲索要，二被告拒付，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款16万元，并自2015年9月7日起，按照本金16万元以年利率24%计算利息。
被告张军波未答辩。
被告张建玲未答辩。
第三人许金强辩称，由原告李斌出借给被告张军波的6万元是通过第三人交付给张军波的，第三人不向张军波主张借款。
经审理查明，2015年4月9日被告张军波从原告处借款6万元，该笔款项由第三人许金强交付给被告，被告张军波向原告出具了借条，该借条载明：“今借许金强人民币陆万元整”。2015年8月7日被告张军波再次从原告处借款10万元，被告张军波出具了借条，该借条载明：“借款人张军波于2015年8月7日向出借人李斌借款壹拾万元整，于2015年9月6日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）”。该两笔借款均以现金的方式交付，借款后被告张军波一直未能归还，在原告诉至法院后，被告张军波于2016年4月12日偿还3万元本金。剩余借款13万元原告向二被告索要未果，遂成诉。
另查，被告张军波与被告张建玲系夫妻关系，二人于1994年4月1日结婚。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。
本院认为，二被告系夫妻关系，故依照法律规定发生在夫妻关系存续期间的债务应当由二被告共同负担。被告张军波两次从原告处借款，并出具借条，故双方借款关系事实明确，二被告应当及时偿还借款。对于出借的第一笔款项6万元，双方未约定借款利息，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。对于第二笔借款10万元，双方约定的违约金超过了法律规定的最高限额，原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告张军波、张建玲未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军波、张建玲于本判决生效后十日内向原告李斌偿还借款13万元及利息（利息以10万元为本金，自2015年9月7日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（系减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一六年六月七日
书记员 孙丹丹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初517号原告：李斌。被告：张军波。被告：张建玲。第三人：许金强。原告李斌诉被告张军波、张建玲、第三人许金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌和第三人许金强到庭参加诉讼。被告张军波、张建玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李斌诉称，2015年4月9日被告张军波向原告借款6万元，2015年8月7日又借款10万元，两笔款项共计16万元，原告向被告张军波及其妻子张建玲索要，二被告拒付，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款16万元，并自2015年9月7日起，按照本金16万元以年利率24%计算利息。被告张军波未答辩。被告张建玲未答辩。第三人许金强辩称，由原告李斌出借给被告张军波的6万元是通过第三人交付给张军波的，第三人不向张军波主张借款。经审理查明，2015年4月9日被告张军波从原告处借款6万元，该笔款项由第三人许金强交付给被告，被告张军波向原告出具了借条，该借条载明：“今借许金强人民币陆万元整”。2015年8月7日被告张军波再次从原告处借款10万元，被告张军波出具了借条，该借条载明：“借款人张军波于2015年8月7日向出借人李斌借款壹拾万元整，于2015年9月6日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）”。该两笔借款均以现金的方式交付，借款后被告张军波一直未能归还，在原告诉至法院后，被告张军波于2016年4月12日偿还3万元本金。剩余借款13万元原告向二被告索要未果，遂成诉。另查，被告张军波与被告张建玲系夫妻关系，二人于1994年4月1日结婚。以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。本院认为，二被告系夫妻关系，故依照法律规定发生在夫妻关系存续期间的债务应当由二被告共同负担。被告张军波两次从原告处借款，并出具借条，故双方借款关系事实明确，二被告应当及时偿还借款。对于出借的第一笔款项6万元，双方未约定借款利息，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。对于第二笔借款10万元，双方约定的违约金超过了法律规定的最高限额，原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告张军波、张建玲未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军波、张建玲于本判决生效后十日内向原告李斌偿还借款13万元及利息（利息以10万元为本金，自2015年9月7日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（系减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 杨 惠二〇一六年六月七日书记员 孙丹丹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初481号
原告：曹长东，男，汉族，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：曹叶，女，汉族，住山东省齐河县城区，系原告女儿，一般授权代理。
被告：耿连军，男，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：高路，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告曹长东诉被告耿连军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹长东于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹长东申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹长东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹长东负担。（退回54元）
审判员 杨志国
二〇一八年四月十八日
书记员 林子宇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1812号
原告朱培龙，男。
被告张志涛，男。
本院在审理原告朱培龙与被告张志涛车辆租赁合同纠纷一案中，原告朱培龙于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱培龙撤回起诉。
案件受理费110元（原告朱培龙预交），减半收取55元，由原告朱培龙负担。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 一
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1504号
罪犯都祥彬，男，1965年1月12日出生，汉族，初中文化，河南省新乡市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2013年3月4日作出（2012）红刑初字第336号刑事判决书，认定被告人都祥彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因余漏罪，河南省新乡市红旗区人民法院于2015年1月5日以（2014）新牧刑初字第249号刑事判决，认定被告人都祥彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元，合并刑期四年零二个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年3月5日起至2017年3月4日止。于2015年1月30日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯都祥彬减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人都祥彬于2012年4月28日、5月10日谎称是新乡市供电局职工，以帮助被害人介绍工程为由，分别骗取被害人王某某现28000元、朱某某现金20000元。案发后赃款全部追回，已发还被害人；2012年3月1日、3月26日被告人都祥彬以出售废旧电线器材需要押金为由诈取被害人现金22000元，赃款已挥霍。被告人都祥彬系二次判刑（余漏罪加刑）。罚金10000元已履行。
罪犯都祥彬在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯都祥彬减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯都祥彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯都祥彬准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2013年3月5日起至2016年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1593号
申请执行人曹遇吉，男，汉族，住同江市。
被执行人时培梅，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人曹遇吉与被执行人时培梅民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王子铭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7770号
原告：孙春方，男，1965年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：金东，男，1985年12月6日出生，汉族，杭州市余杭区。
被告：沈宁杰，男，1983年12月22日出生，汉族，杭州市余杭区。
原告孙春方为与被告金东、沈宁杰民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告金东、沈宁杰下落不明，本院于2017年7月5日向被告金东、沈宁杰公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙春方的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告金东、沈宁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙春方起诉称：被告金东于2016年11月18日向原告孙春方借款20000元，约定借款期限为2016年11月18日至2017年3月17日；如借款人、保证人不按期归还借款，从逾期之日起按借款金额的5％承担违约金；并由被告沈宁杰提供连带保证责任，保证范围为借款本金、违约金和实际债权的费用。借款到期后，经原告孙春方多次催讨，被告金东未予归还，且被告沈宁杰也未履行担保还款义务。为此，原告孙春方向法院起诉，请求判令:1、被告金东归还借款20000元，支付违约金520元(自2017年3月18日起按年利率24％计算至2017年4月26日止；此后至实际履行之日止的违约金，按上述标准另行计付)；2、被告沈宁杰对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告金东、沈宁杰承担。
原告孙春方为证明上述事实，向本院提交借款协议一份，用以证明被告金东于2016年11月18日向原告孙春方借款20000元，约定借款期限及违约金等，并由被告沈宁杰提供连带责任保证的事实。
被告金东、沈宁杰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告孙春方提供的证据，经质证，被告金东、沈宁杰放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告孙春方诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告金东未按约向原告孙春方返还借款，已构成违约，且被告沈宁杰也未履行担保义务，从而导致本案纠纷；对此，被告金东、沈宁杰应承担相应的民事责任。原告孙春方的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金东、沈宁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金东返还原告孙春方借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告金东支付原告孙春方违约金520元以及自2017年4月27日起按年利率24％计算至借款清偿完毕之日的违约金，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈宁杰对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
如果被告金东、沈宁杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元，由被告金东、沈宁杰负担。
原告孙春方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金东、沈宁杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7770号原告：孙春方，男，1965年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：金东，男，1985年12月6日出生，汉族，杭州市余杭区。被告：沈宁杰，男，1983年12月22日出生，汉族，杭州市余杭区。原告孙春方为与被告金东、沈宁杰民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告金东、沈宁杰下落不明，本院于2017年7月5日向被告金东、沈宁杰公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙春方的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告金东、沈宁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙春方起诉称：被告金东于2016年11月18日向原告孙春方借款20000元，约定借款期限为2016年11月18日至2017年3月17日；如借款人、保证人不按期归还借款，从逾期之日起按借款金额的5％承担违约金；并由被告沈宁杰提供连带保证责任，保证范围为借款本金、违约金和实际债权的费用。借款到期后，经原告孙春方多次催讨，被告金东未予归还，且被告沈宁杰也未履行担保还款义务。为此，原告孙春方向法院起诉，请求判令:1、被告金东归还借款20000元，支付违约金520元(自2017年3月18日起按年利率24％计算至2017年4月26日止；此后至实际履行之日止的违约金，按上述标准另行计付)；2、被告沈宁杰对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告金东、沈宁杰承担。原告孙春方为证明上述事实，向本院提交借款协议一份，用以证明被告金东于2016年11月18日向原告孙春方借款20000元，约定借款期限及违约金等，并由被告沈宁杰提供连带责任保证的事实。被告金东、沈宁杰未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告孙春方提供的证据，经质证，被告金东、沈宁杰放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告孙春方诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行。现因被告金东未按约向原告孙春方返还借款，已构成违约，且被告沈宁杰也未履行担保义务，从而导致本案纠纷；对此，被告金东、沈宁杰应承担相应的民事责任。原告孙春方的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金东、沈宁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金东返还原告孙春方借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告金东支付原告孙春方违约金520元以及自2017年4月27日起按年利率24％计算至借款清偿完毕之日的违约金，限于本判决生效后十日内付清。三、被告沈宁杰对上述第一项、第二项承担连带保证责任。如果被告金东、沈宁杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元，由被告金东、沈宁杰负担。原告孙春方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金东、沈宁杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨春海人民陪审员  吴如达人民陪审员  戴浪花二〇一七年九月二十九日书 记 员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初529号
原告扶余市建筑工程有限责任公司。
住所地吉林省松原市扶余市经纬街**号。
法定代表人刘某某，系董事长。
委托代理人陈某，系该公司项目经理。
被告扶余市教育局。
法定代表人南某某，系局长。
委托代理人吕某某，吉林鑫海律师事务所律师。
原告扶余市建筑工程有限责任公司诉被告扶余市教育局建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日原告中标扶余市五家站镇中心小学新建幼儿园综合楼工程并与被告签订校舍建设协议，校舍建设协议约定了工程建设项目、工程进度、工程质量、工程价款及支付等条款。协议签订后，原告立即组织施工队进行施工，在即将进行外墙保温施工时，被告提出并变更外墙保温设计，致使工程中途停建64天，给原告造成69440元经济损失。此建设工程已通过竣工验收验收并交付使用。原告认为，被告依法应当赔偿原告停工损失，故诉至法院。
被告辩称，原告主张签订合同并建校舍属实。原告主张中途停建64天属实，但是停建原因是主体外墙保温材料设计为岩棉板，因岩棉板为外强保温时存在起包现象，经请示扶余市政府、松原市政府、经教育厅、省建设厅研究决定变更外墙保温，省建设厅为解决全省学校校舍外墙保温市场无A级材料可使用问题，特发布18号文件解决外墙保温问题，因而造成工程停建64天。原告主张工程损失稍高部分不合理，仓管员工资同意按照每天85元给付，更夫工资同意按照每天60元给付。
经本院审理查明，原、被告于2013年签订校舍协议约定，由原告承担五家站镇中心小学幼儿综合楼的建设，并约定了工程进度、工程质量、工程价款及支付等条款。建设过程中因被告变更外墙保温设计等问题停工64天，给原告造成各项损失共计63360元。现该建设工程已通过竣工验收并交付使用。
上述事实，有原告提供的校舍建设协议一份、技术签证一份、�余市吉泰建设工程监理有限公司证明一份，及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建设施工事实存在，在建设过程中因变更外墙保温等问题停工64天，给原告造成各项损失共计63360元的事实亦存在，被告应本着诚实信用原则赔付原告因停工造成的各项损失。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，判决如下：
被告扶余市教育局赔偿原告扶余市建筑工程有限责任公司停工损失63360元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由�告扶余市教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨雪娇
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初131号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人程连秋，女，1975年9月24日生，汉族，初中文化，个体，柳河县人，住柳河县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月14日被柳河县公安局刑事拘留，同年6月23日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人程连秋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员黑俊鲜、金鹏出庭支持公诉，程连秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月3日8时许，被告人程连秋在柳河县柳河镇东盛广场三楼红家服装店（B区3B031）内，趁被害人张某1不备，盗窃货架上的一件黑色马甲。后经柳河县价格监督检查局认定，被告人程连秋所盗窃的黑色马甲价值人民币135元。
2017年6月3日上午10时许，被告人程连秋在柳河县柳河镇东盛广场一楼张某经营的美姬韩妆化妆品店内，在店内展柜盗窃一套雪花秀牌化妆品。后经柳河县价格监督检查局认定，程连秋所盗窃的雪花秀牌化妆品价值人民币830元。
2017年6月3日下午15时许，被告人程连秋在东盛广场三楼CICI服装店，将店主徐某放置于沙发的黑色短裙盗走据为己有。后经柳河县价格监督检查局认定，程连秋所盗窃的黑色短裙价值人民币190元。
2017年6月3日16时许，被告人程连秋在柳河镇商厦三楼L.W威jie服装店内，趁店主梁某不备，将店主放置于沙发台子上的背带裤盗走。后经柳河县价格监督检查局认定，程连秋所盗窃的背带裤价值人民币95元。
综上，被告人程连秋于2017年6月3日先后在柳河县柳河镇东盛广场和商厦进行了四起盗窃行为，总价值为人民币1250元。案发后，程连秋被抓获归案。程连秋与被害人达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人程连秋多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪�实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程连秋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人程连秋为盗窃财物，于2017年6月3日8时许，在柳河镇东盛广场三楼红家服装店内，趁被害人张某1不备，盗窃货架上的一件黑色马甲；同日10时许，程连秋来到东盛广场一楼张某经营的化妆品店，在店内展柜盗窃一套雪花秀牌化妆品；同日15时许，程连秋在东盛广场三楼CICI服装店，将店主徐某放置于沙发的黑色短裙盗走；同日16时许，程连秋在柳河镇商厦三楼L.W威jie服装店内，趁店主梁某不备，将店主放置于沙发台子上的背带裤盗走。
上述被盗物品，经柳河县价格监督检查局价格认定：黑色马甲价值人民币135元，雪花秀牌化妆品价值人民币830元，黑色短裙价值人民币190元，背带裤价值人民币95元，总认定价值人民币1250元。案发后，被告人程连秋被抓获归案。程连秋与各被害人达成赔偿谅解协议。
上述事实，有经庭审质证的扣押清单；公安机关归案情况说明、照片、进货单据、赔偿协议四份、指认现场照片；辨认笔录；价格认定结论书；案发现场光盘及讯问光盘；证人谢某、高某证言；被害人张某、徐某、张某1、梁某陈述；被告人程连秋供述等证据证实，程连秋亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人程连秋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。程连秋归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人程连秋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民年共和国刑法》�二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程连秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人程连秋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海洋
二〇一七年七月二十六日
书记员 王再峰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初12号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周尚红，男，1958年4月14日生，汉族，文盲，务工人员，住重庆市綦江县。2009年4月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留九日；2011年10月因盗窃被嘉善县公安局行政拘留五日；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年6月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月27日刑满释放。因本案于2016年10月29日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）896号起诉书指控被告人周尚红犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人周尚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月29日上午6时40分许，被告人周尚红至嘉善县魏塘街道丝绸路菜市场处，趁被害人王某不备之时，采用手摸口袋的方式，窃得被害人王某放在上衣左侧口袋内的现金人民币140元。案发后，上述财物已被追回并发还被害人。
另查明，被告人周尚红到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周尚红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、冯某的证言，被害人王某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录，刑事判决书，户籍证明，到案经过，发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周尚红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币140元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。赃款已被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人又在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周尚红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月29日起至2017年6月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一七年一月十日
书记员 陆颖晖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执575号
申请执行人山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。
法定代表人董平，董事长。
被执行人寿光市万赢运输有限公司，住所地山东省寿光市开发区兴安路12号。
法定代表人王长胜，经理。
被执行人王长胜，男。
被执行人李娟，女。
山重融资租赁有限公司诉寿光市万赢运输有限公司、王长胜、李娟分期付款买卖合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第599号民事调解书已经发生法律效力。山重融资租赁有限公司申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人寿光市万赢运输有限公司、王长胜、李娟应向山重融资租赁有限公司给付案款二百八十八万一千零四十四元及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第599号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡玉亚
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1494号
申请执行人:潘保军，男，汉族，1955年2月10日生。
被执行人:贾荣庆，男，汉族，1985年8月15日生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第624号民事判决书，在执行潘保军与贾荣庆劳动报酬纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人潘保军也提供不出被执行人贾荣庆可供执行的财产，申请人潘保军于2016年12月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第624号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 党 阳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1264号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区。
负责人：严贵旭，职务：行长。公民身份号码：
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市凤凰城办事处。
被告：赵毓春，男，1963年1月29日出生，回族，无业，住凤城市凤凰城办事处。公民身份号码：。
被告：谭成素，女，1963年9月20日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城。公民身份号码：。
被告：马志，男，1963年5月23日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城。公民身份号码：。
被告：车荣建，男，1958年7月28日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处。公民身份号码：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告赵毓春、谭成素、马志、车荣建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行承担。
审判员 于 娜
二〇一八年五月十日
书记员 吴金霞
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执异14号
案外人重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司，住所地彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街（江上村三楼）。
法定代表人魏勇，该公司经理。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人魏永福，男，1949年6月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人杨昌洪，男，1974年4月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人刘邦银，该公司经理。
委托代理人杨洲，男，1986年11月29日出生，住重庆市南岸区。
被执行人刘邦银，男，1963年7月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县彭水县。
委托代理人杨洲，男，1986年11月29日出生，住重庆市南岸区。
被执行人秦国芳，女，1983年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县彭水县。
委托代理人杨洲，男，1986年11月29日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理杨昌洪诉重庆市银盾房地产开发有限责任公司、秦国芳、刘邦银借款合同纠纷一案中，杨昌洪在诉讼过程中向本院申请保全，本院依法对位于彭水县汉葭街道“江城名都”项目3号楼27-1、14-2、33-2、6-3、20-3、29-3、12-5、15-7、11-9、13-9、7-9、28-9的查封。案外人重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司对诉讼保全标的向本院提出书面异议，请求解除对重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司所有的位于彭水县汉葭街道“江城名都”项目3号楼27-1、14-2、33-2、6-3、20-3、29-3、12-5、15-7、11-9、13-9、7-9、28-9的查封。本院于2017年5月18日受理后依法组成合议庭进行审查，当事人重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司的委托代理人冯应明、魏永福，杨昌洪的委托代理人李ＸＸ，被执行人重庆市银盾房地产开发有限责任公司、秦国芳、刘邦银的委托代理人杨洲到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司称：重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司对涉案房屋享有完整所有权，重庆市银盾房地产开发有限责任公司对该房屋不享有权利。2011年10月30日重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司与重庆市银盾房地产开发有限责任公司签订“江城名都项目开发协议”，约定由双方等额出资，各享等额权益。2011年12月4日，双方就联合开发的“江城名都”项目达成股份转让协议，约定重庆市银盾房地产开发有限责任公司将该项目享有的股份转让给重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司，协议生效后，重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司独立对“江城名都”项目进行开发，重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司于2013年7月17日将全部转让款支付完毕，之后因在联合开发期间，已使用重庆市银盾房地产开发有限责任公司的名义办理了该项目的《房地产权证》和《房屋预售许可证》，重庆市银盾房地产开发有限责任公司对“江城名都”项目只有配合重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司销售房屋的义务，不再享有该项目任何收益。另人民法院查封的秦国芳、刘邦银位于“人和春天“A栋2-1、2-3、3-2、3-3商业用房已足以保证杨昌洪债权的实现。
听证中，案外人重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司对其异议事项提交了渝地（2011）（彭水）第023号国有建设用地使用权出让合同，彭国土房管（2015）预字第（23）号预售房屋许可证，彭国土房管（2016）预字第（01）号预售房屋许可证，江城名都项目联合开发协议，合作协议（股权转让协议），公证书，公证谈话笔录，江城名都项目结算明细账，不动产登记证明，拟证明涉案的房屋在2011年10月30日重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司和重庆市银盾房地产开发有限责任公司达成联合开发的协议，在2011年12月4日，重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司收购了重庆市银盾房地产开发有限责任公司在“江城名都“的股份，协议达成后，双方于2013年7月13日又确认了股份转让协议的结算明细账，双方都签字盖章，转让协议达成后，重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司于2013年7月17日全部以现金和房屋折抵的方式支付了重庆市银盾房地产开发有限责任公司全部股份转让款。重庆市银盾房地产开发有限责任公司于2016年6月27日就股权转让协议，进行公证，重庆市银盾房地产开发有限责任公司不享有“江城名都”的实体权利，重庆市银盾房地产开发有限责任公司只是协助重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司处置房屋，但不享有“江城名都”的实体权利。
申请执行人杨昌洪出示了“人和春天”商业门面销售汇总表复印件该表上7至14号房屋载明系公司抵账，拟证明这些房屋系抵偿给私人，并不是抵偿给重庆市银盾房地产开发有限责任公司。提交了商品房买卖合同，拟证明重庆市银盾房地产开发有限责任公司是查封房屋的所有人。
本院查明：本院在审理杨昌洪诉重庆市银盾房地产开发有限责任公司、秦国芳、刘邦银借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中杨昌洪申请诉讼保全，本院依法对重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司和重庆市银盾房地产开发有限责任公司共同所有的位于彭水县汉葭街道“江城名都”项目3号楼27-1、14-2、33-2、6-3、20-3、29-3、12-5、15-7、11-9、13-9、7-9、28-9的房屋予以查封。
另查明：2011年10月30日重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司和重庆市银盾房地产开发有限责任公司达成联合开发的协议，在2011年12月4日，重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司收购了重庆市银盾房地产开发有限责任公司在“江城名都”的股份，协议达成后，双方于2013年7月13日又达成了股份转让协议的结算明细账，双方都签字盖章，转让协议达成后，重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司于2013年7月17日前以现金和房屋折抵的方式支付了全部转让款，双方未到相关部门办理转移过户手续，后重庆市银盾房地产开发有限责任公司于2016年6月27日就股权转让协议进行了公证，证明重庆市银盾房地产开发有限责任公司不享有“江城名都”的实体权利。“江城名都”的房屋仍然以重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司和重庆市银盾房地产开发有限责任公司的名义对外出售。
本院认为：本案所涉房屋虽没有办理不动产登记，但从异议人提供的国有建设用地使用权出让合同、重庆市商品房预售许可证、不动产登记证明等可以认定涉案房屋登记在重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司和重庆市银盾房地产开发有限责任公司名下，故本院查封登记在重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司和重庆市银盾房地产开发有限责任公司名下的房屋并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向人民法院提起诉讼。
审判长 任昌文
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一七年六月一日
书记员 彭祖雷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11450号
原告：上海紫墙企业营销策划有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田光情。
被告：姿人(上海)化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈荣。
原告上海紫墙企业营销策划有限公司与被告姿人(上海)化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田光情到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(下同)160,023.50元；2、被告支付原告延期罚金135,293.60元，自2014年9月2日至实际支付之日止，按每日千分之一计算，以实际支付之日为准。事实和理由：2014年期间，被告从原告处采购陈列道具等产品，双方因此签订多份购销合同，约定延期付款一日，应按延期付款总额千分之一作为延期罚金，并约定了其他事项。后，被告累计拖欠原告货款183,000元。截至2017年4月5日，被告仅支付原告40,000元。经多次催告，被告仍未付清余款。诉讼中，原告诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款143,000元；2、被告支付原告2016年10月11日前确认的货款利息108,158.51元；3、被告支付原告延期罚金，以143,000元为基数，自2016年10月12日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2014年期间，被告多次从原告处采购陈列道具等产品，双方因此签订多份“合同”，约定：被告在合同签定后二个工作日内需支付50%预付货款，其余货款于验收合格交货并提供发票后30天内付清；如未按规定日期向原告付款，每延期一天，应按延期付款总额千分之一计算付给原告，作为延期罚金。双方就其他事项也进行了约定。2016年10月11日，双方签订付款计划，约定被告累计拖欠原告货款183,000元，延期罚金108,158.51元，合计291,158.51元，原告同意被告在2016年12月31日前分三期支付货款及延期罚金220,000元，如有任何一期未按时支付，原告将依购销合同中的违约条款继续追讨货款及延期罚金。
诉讼中，原告自认2016年11月底，被告支付其40,000元，后未再向其付款。
本院认为，原、被告双方签订多份买卖合同并就货款及延期罚金签订了付款协议，为双方真实意思表示，于法不悖，应予恪守履行。被告未依约履行双方确认的“付款计划”，应当承担相应不利后果。关于货款，原告在庭审中自愿将被告于2016年11月底支付的40,000元视为货款，有利于被告，故本院予以支持。关于2016月10月11日前的货款利息，由于被告在“付款计划”中已对此前的货款利息进行确认，故原告主张此款项有相应依据。关于2016年10月12日之后的延期罚金，延期罚金比率在买卖合同有明确约定，原告庭审中又自愿放弃部分合同约定的罚金利益，有利于被告，且被告未到庭提出抗辩意见，故对此延期罚金，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姿人(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海紫墙企业营销策划有限公司支付货款143,000元；
二、被告姿人(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海紫墙企业营销策划有限公司支付截至2016年10月11日止的延期罚金108,158.51元。
三、被告姿人(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海紫墙企业营销策划有限公司支付以143,000元为基数，自2016年10月12日至判决生效之日止，按每日千分之一计算延期罚金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2,864.88元，由被告姿人(上海)化妆品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海紫墙企业营销策划有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年六月一日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初31号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人严德玉，男，1972年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省双流县。1990年2月16日因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑五年；1998年8月3日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑四年；2004年7月23日因犯诈骗罪被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年8月4日因犯持有假币罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月30日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年6月17日刑满释放。2016年9月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人严德玉犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人严德玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年8月14日6时许，被告人严德玉在成都市双流区东升街办葛陌路26号路边，趁无人之机，将被害人李某停放的一辆白色玫瑰之约牌电瓶车盗走，后销赃600元人民币耗用。经鉴定，涉案被盗电瓶车价值1200元人民币。
被告人严德玉对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明：1、2012年5月30日被告人严德玉因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年6月17日刑满释放。2、2016年9月12日，被告人严德玉因本案盗窃被四川省双流县公安局处以十四日的行政拘留处罚。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人严德玉的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人李某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，双价鉴[2016]151号价格鉴定意见书，双公（东）行罚决字[2016]13837号行政处罚决定书，四川省双流县人民法院（2012）双流刑初字第339号刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息，被告人严德玉的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严德玉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严德玉曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人严德玉当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人严德玉因同一事实被行政拘留十四日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人严德玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严德玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗电瓶车继续予以追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王璇
二〇一七年一月十三日
书记员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执963号
申请执行人余汉明。
被执行人王志华。
被执行人何世国。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06872号民事判决书已经发生法律效力，申请人余汉明于2016年6月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王志华、何世国送达了传票及执行通知书，责令其向申请人余汉明履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人王志华、何世国无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 明
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执963号申请执行人余汉明。被执行人王志华。被执行人何世国。西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06872号民事判决书已经发生法律效力，申请人余汉明于2016年6月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王志华、何世国送达了传票及执行通知书，责令其向申请人余汉明履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人王志华、何世国无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月二十九日书记员 李 明
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民申3号
再审申请人（原审被告）：王积友，男，1980年4月30日出生，甘肃省天祝县天堂镇某村。
被申请人�原审原告）：乔建虎，男，1978年5月29日出生，现住甘肃省天祝县。
再审申请人王积友与被申请人乔建虎民间借贷纠纷一案，再审申请人王积友不服本院作出的（2016）甘0623民初849号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经电话多次传唤、并发出传票传唤再审申请人王积友到庭提交其再审申请理由成立的相关证据材料、并接受询问，再审申请人王积友拒绝到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按再审申请人王积友�回再审申请处理。
审 判 长 徐文年
审 判 员 昝金亭
人民陪审员 陈生莲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨成栋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民申3号再审申请人（原审被告）：王积友，男，1980年4月30日出生，甘肃省天祝县天堂镇某村。被申请人�原审原告）：乔建虎，男，1978年5月29日出生，现住甘肃省天祝县。再审申请人王积友与被申请人乔建虎民间借贷纠纷一案，再审申请人王积友不服本院作出的（2016）甘0623民初849号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经电话多次传唤、并发出传票传唤再审申请人王积友到庭提交其再审申请理由成立的相关证据材料、并接受询问，再审申请人王积友拒绝到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》的四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人王积友�回再审申请处理。审 判 长  徐文年审 判 员  昝金亭人民陪审员  陈生莲二〇一七年十月三十日书 记 员  杨成栋
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初790号
原告：梓潼县三泉乡兴隆村第四农业合作社，住所地：梓潼县三泉乡兴隆村。
负责人：张永财，社长。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
被告：梓潼县鸿翔朗德鹅业有限公司，住所地：梓潼县三泉乡白雀村三社。
法定代表人：彭文全，董事长。
原告梓潼县三泉乡兴隆村第四农业合作社诉被告梓潼县鸿翔朗德鹅业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼县三泉乡兴隆村第四农业合作社及其委托诉讼代理人刘厚义、被告彭文全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梓潼县三泉乡兴隆村第四农业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2014年6月1日签订的《林地承包经营合同》和《农村土地承包经营权转包/出租合同》；2、由被告支付拖欠的林地、土地承包费17770元；3、由被告按10元/㎡承担土地复耕费；4、由被告按合同约定承担违约责任；5本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，原被告签订《林地承包经营合同》和《农村土地承包经营权转包/出租合同》，在承包期内，被告未按约定支付承包费用，原告起诉，经法院主持调解作出（2015）梓民初字第1556号民事调解书。后，被告未按照调解书内容主动履行给付义务，遂依照调解书意见诉至法院。
被告梓潼县鸿翔朗德鹅业有限公司辩称：1、拖欠原告两年的承包费是事实，我方确系存在违约，公司投资了两百多万，第三方承诺的给的钱目前还没有到位，所以暂时没钱支付所欠原告方的租金和违约金；2、我方愿意解除合同，但是不认可复耕费用，所承包的土地还是原状，原告至今还在耕种我方所承包的土地。
原告梓潼县三泉乡兴隆村第四农业合作社向本院提交的证据材料有：1、原、被告签订的林地经营承包合同和农村土地承包经营权合同，证明原被告建立了林地、土地承包关系；2、梓潼县法院（2015）梓民初字第1556号民事调解书，证明调解书内容与证据1的两个合同具有同等效力，系作为证据1内容的补充，原告是依据调解书的内容行使权力；3、计算表，证明被告应当支付17770元的承包费、违约金5331元、复耕费166675元。
被告梓潼县鸿翔朗德鹅业有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但被告对证据3计算表中所列的复耕费不予认可。
根据上述证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告与被告于2014年6月1日签订了林地承包经营合同和土地承包经营合同，被告下欠原告从2015年6月到2017年5月31日两年的承包费用共计17770元，土地违约金5331元。
本院认为：原、被告签订的林地承包经营合同和土地承包经营合同系双方自愿协商签订，并对违约金进行了明确的约定，应为有效合同，原、被告均愿意解除承包合同，系真实意思表示。
对于原告诉请支持土地复耕费用，因原告在庭审结束前未向本院提供任何能够证明土地需要复耕的证据，也无其他证据佐证哪块土地需要复耕，对原告诉请土地复耕费的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告梓潼县三泉乡兴隆村第四农业合作社与被告梓潼县鸿翔朗德鹅业有限公司2014年6月1日所签订的林地承包经营合同和农村土地承包经营权转包/出租合同；
二、限被告在本判决生效一个月内支付所欠原告17770元的承包费、违约金5331元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元已减半收取，由被告梓潼县鸿翔朗德鹅业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一七年六月七日
书记员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第196号
原告梁利根。
被告周良才。
被告张光荣。
原告梁利根诉被告周良才、张光荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王宇容担任审判长，人民陪审员喻日光、刘传桃参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，由书记员李永祯担任记录。原告梁利根到庭参加诉讼，被告周良才、张光荣经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。
原告梁利根诉称，2013年8月16日，被告周良才因承包工程经济周转困难，向原告借款15万元，约定月息3分，限于2013年11月底归还借款本息。借款后，被告周良才、张光荣分别在2014年1月26日归还利息2万元，2014年2月20日归还利息3万元，直至2015年1月16日，被告仍拖欠原告本金15万元，利息26500元。原告数次催讨无果，诉请人民法院判令两被告偿还原告借款本金15万元及相应利息，并判令两被告承担本案诉讼费用。
原告梁利根为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件及户籍资料复印件各一份，用以证明原、被告的身份状况及诉讼主体资格适格、两被告系夫妻的事实；
2、借条一份，用以证明被告周良才、张光荣于2013年8月16日向原告梁利根借款15万元，约定月息3%、2013年11月底归还的事实；
3、承诺书一份，用以证明被告周良才于2014年7月30前向原告承诺归还借款日期，并以家庭财产担保的事实。
被告周良才、张光荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告梁利根提交的证据1-3，因被告周良才、张光荣经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，由其承担质证不能的法律后果。
本院认为原告粱利根提交的证据1-3客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法可以采信。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
被告周良才与被告张光荣系夫妻关系。被告周良才于2011年以承包工程资金周转困难为由向原告梁利根借款15万元，并于2013年8月16日向原告梁利根出具了书面借条，借条内容为：“今借到梁利根现金壹拾伍万元整（150000元整），月息按3分计算，限于2013年11月底归还。借款人周良才.身份证号×××”。借款后，被告周良才分别于2014年1月26日归还2万元、2014年2月20日归还3万元，并于2014年7月30日向原告出具承诺书，约定了还款期限，但截至还款期限被告仍未归还，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令于诉讼请求。
另查明，原、被告约定的月息3%已超过法律规定的同期银行同类贷款利率四倍的上限。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告周良才向原告梁利根借款15万元，出具了书面借据，约定了利息及还款方式、还款期限，表明原告梁利根与被告周良才债权债务关系明确。被告张光荣与周良才系夫妻关系，周良才向原告梁利根借款发生于被告张光荣婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理；原、被告约定的月息3%已超过法律规定的同期银行同类贷款利率四倍的上限，超出部分不受法律保护，应予核减，故利息从被告借款之日起至偿还之日止均按同期银行同类贷款利率6%的四倍计算；被告周良才在2014年1、2月先后共偿还5万元，原告梁利根认为是利息收入，但借款时间虽然是2011年，但当时未出具借条，是否约定利息不清楚，故利息只能从2013年8月16日出具了借条约定利息之日起开始计算，多余部分应冲抵本金，截至2014年2月20日，被告应支付原告利息18000元，余款32000元应冲抵本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良才、张光荣于本判决生效后十日内偿还原告梁利根借款本金118000元，并按同期银行同类贷款利率6%的四倍自2014年2月20日起支付利息至债务清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由被告周良才、张光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李永祯
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。暂时无力偿还的，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初110号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人李胜军，男，1964年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被隆尧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年7月7日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年7月18日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人李胜军犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人李胜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年7月2日17时许，被告人李胜军在莲子镇村村南，因为开车拉垃圾与张某1发生争执并打架，李胜军用铁锤将张某1打伤。经法医鉴定，张某1损伤系轻伤二级。公诉机关认为，被告人李胜军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李胜军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李胜军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月2日17时许被告人李胜军在隆尧县莲子镇村南运输垃圾时与被害人张某1发生争执引发打架，打架过程中被告人李胜军用铁锤将被害人张某1打伤。经隆尧县公安局物证鉴定室鉴定，张某1的损伤系轻伤二级。2016年8月10日被告人李胜军主动投案，如实供述了全部犯罪事实。案发后被告人李胜军赔偿了被害人张某1的经济损失，取得被害人张某1的谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局莲子派出所出具的到案经过。证明：2016年8月10日李胜军到其所投案，并如实供述犯罪事实。
2、调解协议书、谅解书。证明：李胜军赔偿张某1医疗费、误工费等经济损失，张某1对李胜军的犯罪行为表示谅解。
3、证人陈某的证言。证明：2016年7月2日下午4点多村委会组织挖掘机和四不像车清理垃圾，其负责计数，李胜军、张某1等都开着四不像车清理完卫生院东某的垃圾，又开始清理村南垃圾堆，李胜军、张某1开着四不像车先往村南走，其走到村南垃圾堆跟前时看见张某1从一户刚盖好的房子里出来说李胜军，没有把土卸到其家地方上，然后其就去给车计数了没再注意他们。
4、被害人张某1的陈述。证明：2016年7月2日17点多其在莲子镇村南开车装运垃圾，李胜军开着拉土的车插队其不让，李胜军就骂其，其也骂李胜军，李胜军拿着鞋朝其头上打，被别人拉开后其和李胜军又都拿锤子打在了一起，李胜军用锤子打在其腰上，其就报警了。
5、被告人李胜军的供述。证明：其来投案。2016年7月2日下午莲子镇村委会雇佣其驾驶四不像车清理运输周边垃圾，挖掘机给其车装了一车土，张某1让其把土拉到他的宅基地，最后其把土卸到了亲戚张现军的宅基地，其再到村南拉垃圾时挖掘机还没有过来，其将四不像车开到路边一处刚盖好的院落里歇着，张某1进来因为其没把土卸到他的宅基地用脚踹其肩部，其和张某1巴掌拳头互相打，其从院落里出来时张某1拿着一把六棱铁锤砸到其胸口，其夺过张某1手中的铁锤往他背部砸了一下，被旁边的人拉开后其扔掉铁锤回家了。
6、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字[2016]0704号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：张某1L3椎体横突骨折系轻伤二级。
7、被害人张某1的辨认笔录。证明：辨认李胜军。
被告人李胜军在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李胜军因琐事故意非法伤害被害人张某1致被害人张某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李胜军犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人李胜军的刑事责任。被告人李胜军有自首情节，案发后与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李胜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张香玲
二〇一七年八月四日
书记员 姬小宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6632号
原告：中国银行股份有限公司济南纬一路支行，住所地济南市。
代表人：郝庆忠，行长。
被告：高峰，女，1971年12月16日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中国银行股份有限公司济南纬一路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司济南纬一路支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年十一月七日
代理书记员 张 锟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1493号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：刘某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2865号
申请执行人亓玉英。
被执行人杨德珍。
被执行人高艳玲。
被执行人高楹。
被执行人谭凤丽，1978年11月日生。
被执行人淄博颛顼物资供应有限公司。住所地，张店区杏园东路60号洪沟五金机电城1C-051号。
被执行人赵增。
本院在执行亓玉英诉杨德珍、高艳玲、高楹、谭凤丽、淄博颛顼物资供应有限公司、赵增民间借贷纠纷一案中，尚有2266175元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2234号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2865号申请执行人亓玉英。被执行人杨德珍。被执行人高艳玲。被执行人高楹。被执行人谭凤丽，1978年11月日生。被执行人淄博颛顼物资供应有限公司。住所地，张店区杏园东路60号洪沟五金机电城1C-051号。被执行人赵增。本院在执行亓玉英诉杨德珍、高艳玲、高楹、谭凤丽、淄博颛顼物资供应有限公司、赵增民间借贷纠纷一案中，尚有2266175元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2234号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十一日书 记 员  郑云静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监141号
申请人（申请执行人）：刘振平，男，1945年6月29日出生，汉族，农民，住北京市石景山区。
被执行人：范路，男，1963年2月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的刘振平与范路民间借贷纠纷一案，申请人刘振平向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘振平称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，执行法院于2015年12月14日作出（2015）房民（商）初字第11936号民事判决，判决范路于判决生效后10日内归还刘振平借款1万元。执行法院经查，被执行人范路名下无财产可供执行，刘振平亦未提供可供执行的财产线索。执行法院经查找亦未发现范路下落。执行法院于2016年9月23日终结本次执行程序。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，被执行人无财产可供执行，故本案不符合督促执行条件，对刘振平所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回刘振平的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 彤
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初182号
原告：江苏沁沁塑胶有限公司，住所地金湖县金荷路269号。
法定代表人：董兴中，董事长。
委托诉讼代理人：潘宝国、李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告：淮安盐化新材料产业园区英润达汽车踏垫加工厂，住所地淮安盐化新材料产业园区范集镇闸西村(原李许村委会院内)。
投资人：吕玉树，总经理。
被告：吕小青，男，1982年6月1日生，汉族，住。
原告江苏沁沁塑胶有限公司与被告淮安盐化新材料产业园区英润达汽车踏垫加工厂、吕小青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员潘婷适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘宝国到庭参加诉讼，被告淮安盐化新材料产业园区英润达汽车踏垫加工厂、吕小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏沁沁塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告货款347257.5元及逾期付款利息（其中320257.5元自2016年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍算至实际给付之日；另27000元自2016年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍算至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费23000元。事实和理由：原被告存在买卖合同关系，原告向被告供货后，被告未按约支付货款，原告遂诉至法院。
被告淮安盐化新材料产业园区英润达汽车踏垫加工厂、吕小青未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告与被告吕小青签订销售合同一份，合同约定原告在2015年9月1日至2015年12月30日期间向被告吕小青提供500吨黑色PVC再生塑料粒，被告收到原告的每一批次货物后，应当在七天内将该批次的全部货款转到原告的指定账户内。2016年4月21日被告吕小青以被告淮安盐化新材料产业园区英润达汽车踏垫加工厂名义与原告签订还款协议书一份，被告确认自2015年8月17日开始至2016年1月26日止，累计向原告采购货物234吨，采购总金额704757元，已付342500元，尚欠金额为362257元，被告从2016年4月份开始，每月15日向原告还款50000元，直至2016年10月份，2016年11月15日还清下余的货款12257元，被告将上述款项打至原告指定的银行账户，如被告未按上述约定时间还款的，原告有权向被告追究一切经济损失（包括利息、诉讼费用、律师费用、差旅费用等）。还款协议签订后被告累计向原告支付了56000元货款（其中2016年4月20日付款26000元，2016年9月19日付款10000元，2016年9月27日付款20000元）。2016年9月份，原告又累计分四次向被告供货27000元。后因被告未及时支付货款，原告遂诉至本院。
另查明，原告为本次诉讼支付了律师费23000元。
本院认为：原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告供货后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于原告要求二被告承担共同还款责任的主张，因原告未能举证证明被告吕小青系因原告被告淮安盐化新材料产业园区英润达汽车踏垫加工厂授权为上述结算行为，事后亦未经被告淮安盐化新材料产业园区英润达汽车踏垫加工厂追认，故上述还款协议书对淮安盐化新材料产业园区英润达汽车踏垫加工厂不发生效力，应当由被告吕小青承担责任。关于货款本金的问题，截止2016年1月26日被告共欠原告货款362257元，后支付过货款56000元，尚欠306257元，2016年9月份原告又向被告供货27000元，故被告欠原告的货款本金总额应为333257元。关于原告主张的逾期付款利息问题，由于双方合同中并未约定利息计算标准，故本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。关于利息起算点，其中306257元利息按还款协议书的约定，应为按本金24000元从2016年4月22日起算，按本金50000元从2016年5月16日起算，按本金50000元从2016年6月16日起算，按本金50000元从2016年7月16日起算，按本金50000元从2016年8月16日起算，按本金50000元从2016年9月16日起算，按本金20000元从2016年10月16日起算，按本金12257元从2016年11月15日起算；其中27000元利息因双方没有约定付款时间，应当从原告主张之日即起诉之日起算。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕小青于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏沁沁塑胶有限公司货款333257元及逾期付款利息（按本金24000元从2016年4月22日起算，按本金50000元从2016年5月16日起算，按本金50000元从2016年6月16日起算，按本金50000元从2016年7月16日起算，按本金50000元从2016年8月16日起算，按本金50000元从2016年9月16日起算，按本金20000元从2016年10月16日起算，按本金12257元从2016年11月15日起算，按本金27000元从2017年1月11日起算，上述货款均按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际给付之日），并支付律师费23000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，减半收取3254元，由原告承担132元，被告承担3122元。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一七年三月二日
书记员 戴森申
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。