河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00350号
原告井陉县于家乡康家村民委员会。
法定代表人樊彦萍，该村主任。
委托代理人康兴堂。
委托代理人李兴国，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告康海力。
委托代理人孔祥业，1962年10月1日生。
被告康永柱。
被告樊秀华，
原告井陉县于家乡康家村民委员会（简称康家村委会）与被告康海力、康永柱、樊秀华为农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康家村委的法定代表人樊彦萍及其委托代理人康兴堂、李兴国，被告康海力的委托代理人孔祥业、被告康永柱、樊秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告与原告系村民关系，被告康海力与被告康永柱、樊秀华系父母子女关系。2014年4月26日，本村村民康玉柱病故，康玉柱系独身，无儿无女，没有合法继承人。其生前曾承包本村村上三亩堰平浇地0.8亩、南留坡三亩堰平浇地1.29亩、南留坡北条旱地0.36亩、六亩坪上条旱地0.41亩，合计2.86亩。康玉柱故后，原告依法收回，并已经耕种。但被告家以被告康海力与康玉柱有“继书”为名，将原告已播种的青苗毁害，强行耕种，为此产生纠纷。
综上所述，依照《农村土地承包经营法》及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法》若干问题的意见精神，承包户家庭成员全部死亡的，该土地承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地，因土地承包经营权不发生继承，三被告与康玉柱，也不具有合法的继承关系，其应依法停止侵害，消除妨碍。特此起诉要求依法解除并收回村民康玉柱的承包地2.86亩，责令被告停止侵害，排除妨碍。
被告康海力辩称，一、康玉柱是我大伯，因大伯一直无儿女，早年将我过继为继子，在康玉柱有病住院期间，我家庭成员轮流照顾其生活起居，大伯出院后，生活不能自理，我母亲一直照顾其日常生活，直到病逝。我作为继子履行了养老送终、死后安葬等义务。二、我大伯病重期间自知所承包责任田已不能耕种，经与本人及家族长辈协商，把康玉柱所承包的的土地转租给我耕种，并签订了《转租土地协议书》，承租合同是我们双方真实意思表示，合法有效。三、协议签订后，我真诚地履行了协议义务，四月对土地进行了平整和耕种。村委会在我们不知情的情况下，在我整理好的土地上种上玉米，抢占了我的承包地。村委会的诉讼请求没有事实和法律依据，该土地使用权应归康海力和康玉柱所签订的土地转租协议所有，该协议合法有效且已经履行。人民法院应当驳回原告的诉讼请求。另外，村委会将康永柱、樊秀华列为本案被告与事实不符，本案诉讼主体不适格。
经审理查明，三被告均系康家村村民，被告康海力系被告康永柱、樊秀华之次子。2014年4月27日，康海力之本家大伯康玉柱病故，康玉柱系独身，无儿无女，没有法定继承人。康玉柱生前曾于1999年2月10日与康家村委会签订二轮土地承包合同，承包本村村上三亩堰平浇地0.8亩、南留坡三亩堰平浇地1.29亩、南留坡北条旱地0.36亩、六亩坪上条旱地0.41亩，共计2.86亩等。康玉柱病重期间，于2014年2月27日通过本家族成员将其所承包的的2.86亩等土地转租给其侄儿康海力耕种，并签订了《责任田转租协议书》，载明“因本人康玉柱身有疾病生活不能自理，特将自己所承包的责任田，以土地承包责任权证书为准，转租给我侄儿康海力耕种，至承包合同期满为止，条件为生前赡养，死后送终。”协议签订后，康海力履行了养老送终、死后安葬等义务。
对于《责任田转租协议书》，原告提出异议，一、当时康玉柱神志不清，属于没有意识行为能力，根本没有签订协议的意识和能力。二、退一步讲，即使有行为能力，即使是康玉柱亲笔所签，也是无效协议，涉及土地承包权不能继承。三、康海力不具有继承资格，也没有形成收养关系，不符合收养的法律规定，过继不等于收养，且对土地经营权不能继承，也不能进行遗赠。康玉柱应属销户系列，承包地应由村委收回。被告认为，转租协议是康玉柱生前所签，是双方的真实意思表示，该转租协议合法有效，不能因为康玉柱单方死亡而失去效力。
2014年4月底，康海力的父母雇人将该康玉柱的南留坡三亩堰平浇地1.29亩、南留坡北条旱地0.36亩共计1.65亩责任田进行了平整并在地里种上了黑豆。5月10日，村委会为收回该1.65亩土地，在被告平整好的地里种植上了玉米。6月10日，被告从外面打工回来，发现地里长出玉米，遂在该土地上种植上红豆。
2014年5月14日被告樊秀华、康永柱到井陉县信访接待中心上访，反映其将次子康海力过继给其兄康玉柱，康玉柱死后，土地由继子康海力耕种，而村书记私自将该宗土地转包和耕种，请求政府部门给予解决。2014年6月27日井陉县于家乡人民政府对被告的信访事宜作出回访答复“因承包人康玉柱没有配偶子女，属家庭消亡，村委会有权收回康玉柱承包的耕地”。被告对此答复意见不服，继续到县里上访。
2014年7月15日，原告康家村委会向本院提起诉讼，要求依法解除承包合同并收回村民康玉柱的承包地2.86亩，责令被告停止侵害，排除妨碍。
上述事实，有当事人的陈述，转租协议书、信访事项答复意见书、照片等证据可证，并已经当庭质证。
本院认为，本案争议的重点问题是土地承包经营权能否继承；土地承包人生前签订的土地转租协议在其死亡后是否有效。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。上述法律规定将土地承包确定为家庭承包及其他方式承包两种承包形式。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位、人人有份的家庭土地承包经营，它强调的是福利性及生活保障性，将承包经营权作为农村集体经济组织成员的一项权利。如果一般的承包经营权可以继承，则非集体组织成员的人依据继承关系取得承包经营权，而对集体经济组织其他成员的权益造成损害。因此，一般的家庭承包合同所确定的承包经营权不能继承。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承保人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。由此可见，我国的土地承包经营权，除林地外的家庭承包当中，承包经营权不发生继承问题，只是承包期间取得的收益发生继承。在承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继续耕种，也即继续履行承包合同直至承包合同期满，承包户的家庭成员全部死亡的，该土地上承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地。康玉柱承包康家村委的土地即为一般家庭承包方式。
《中华人民共和国继承法》第四条规定，个人承包应得的个人收益，依照继承法规定继承。继承方式有法定继承、遗嘱继承、遗赠。康海力对康玉柱尽到生养死葬义务，享有遗赠的权利，据此，康海力可以获得康玉柱遗留的合法财产，但土地承包经营权不是遗产，不能通过继承或遗赠的方式由康海力获得。
关于《责任田转租协议书》的效力，《农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当发包方备案。”据此，康玉柱转租给康海力土地，应当签订书面合同并向康家村委备案，而且随着康玉柱（该户仅此一人）的病故，康玉柱的土地承包经营权随之丧失，由土地承包经营权衍生出来的土地流转权随之消亡。故《责任田转租协议书》中“康玉柱将自己所承包的责任田，转租给康海力耕种，至承包合同期满为止”，因不符合法定要件且因承包人死亡而无效。
综上，康玉柱家庭户消亡后，村委会有权依法收回康玉柱的承包地，被告不得阻碍。但被告方在诉争土地上种植的豆类等农作物可以收取，限在2014年10月31日前收取。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十七条、第三十一条和《中华人民共和国继承法》第四条之规定，判决如下：
一、原告康家村委会与康玉柱于1999年2月10日签订的井陉县第二轮土地承包合同书终止履行。康玉柱承包的2.86亩土地由原告康家村委会于判决生效后三十日内收回。
二、驳回原告康家村委会的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告康家村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 仇春燕
陪审员 窦兴国
二〇一四年九月二十九日
书记员 付春丽