山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民再初字第4号
原审原告王峰，男，1967年6月22日生，汉族，山东鑫鼎置业有限公司董事长，户籍地济南市，现住济南市。
委托代理人王言自，山东众成仁和律师事务所律师。
原审被告郭涛，男，1973年12月24日生，汉族，济南市黄桥汽车修理厂厂长兼济南三川旅游开发有限公司聘任董事长，住济南市。
原审被告吕涛，男，1974年1月14日生，汉族，无业，住济南市。
原审被告济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市，现住所地济南市。
法定代表人陆洪涛，董事长。
原审原告王峰与原审被告郭涛、吕涛、济南三川生态旅游开发有限公司（以下简称三川公司）民间借贷纠纷一案，原审原告王峰于2012年9月4日向本院起诉，本院于2012年10月16日分别作出（2012）市民初字第2437号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论决定，本院于2014年11月20日作出（2014）市民监字第5号民事裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。”本院于2015年3月24日立案再审，依法另行组成合议庭，于2015年4月23日、同年8月3日两次公开开庭审理了本案，第一次开庭时原审原告王峰及其委托代理人王言自，原审被告郭涛、吕涛，原审被告三川公司的法定代表人陆洪涛均到庭参加诉讼；第二次开庭时原审原告王峰的委托代理人王言自、原审被告吕涛到庭参加诉讼，原审原告郭涛、原审被告三川公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审原告王峰诉称：2012年8月23日，被告郭涛向我借款人民币780万元，承诺2012年8月30日归还，并由被告三川公司和吕涛担保，但到期未还。请求判令被告偿还借款本金及自2012年8月23日起至实际还款日止不高于人民银行同期贷款利率4倍的借款利息等。
原审被告郭涛、吕涛及三川公司均辩称：原告所述属实，同意调解偿还借款。
原审查明：原告王峰与被告郭涛系朋友关系，被告郭涛以经济周转需要向原告王峰提出借款，原告王峰于2012年8月23日、8月24日分两次将780万元以转帐形式给付被告郭涛，被告郭涛出具借条一张及收到条两张，双方并口头约定于2012年8月30日前偿还，被告吕涛、被告三川公司分别在借条上签字并加盖公章，为上述借款提供担保。借款到期后三被告未按约还款，原告为此诉至本院。
经调解各方当事人于2012年10月16日自愿达成如下协议：“一、被告郭涛于2013年4月11日前一次性偿还原告王峰借款本金780万元。二、如被告郭涛按上述第一条款按期履行完毕偿还本金的义务，则原告放弃要求被告郭涛支付利息的请求。如被告郭涛未能按期履地第一条款的还款义务，则除继续履行偿还本金的义务外，自愿承担上述借款的利息，自2012年8月23日起至2013年4月11日止，以780万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。三、被告吕涛、被告济南三川生态旅游开发有限公司对上述两项约定义务承担连带清偿责任。四、案件受理费33200元，财产保全费5000元，由被告郭涛、被告吕涛、被告济南三川生态旅游开发有限公司负担。”对上述协议本院予以确认，并于同日作出民事调解书。
经再审查明：2012年8月23日，原审被告郭涛向原审原告王峰出具借条一份，内容为：“今借王峰人民币柒佰捌拾万元正（7800000.--），如发生纠纷自愿在济南市市中区人民法院诉讼解决。借款人：郭涛2012年8月23日担保人：济南三川生态旅游开发有限公司（章）陆洪涛（签名）吕涛（签名）”。郭涛并于2012年8月23日、24日分别出具收条一张，内容分别为收到王峰存入现金500万元、280万元。王峰同时向法院提交齐鲁银行活期转帐回单3张，转出户名为王峰，转入户名为郭涛，转帐金额分别为50万、200万、250万万元。王峰另提交齐鲁银行电汇凭证回单一份，记载2012年8月24日王峰将280万元自王峰的齐鲁银行帐户通过电汇方式汇入郭涛中国银行帐户后。上述资金均由王峰所属公司的会计王建靖自郭涛帐户中取出，郭涛称王建靖将现金取出后直接将现金交付给他，并由他出具收条。
经向证人王建靖调查，其称，其是王峰所属山东鑫鼎置业有限公司（股东为王峰及其妻子王晴）的会计，每次存取款均是受王峰指派；每次取款均在取款前通知郭涛，郭涛其者其公司的其他人员同时到达银行，由王建靖办理取款手续并取出现金后，在银行现场交付给郭涛或者其公司人员；关于其取出的款项与同时存入其本人或者王晴、王峰同行帐户的款项是否是同一笔款项的问题，其称因时间长记不清了。
另查明，本院（2012）市民初字第2436、2437号二案与本案有关联关系，借款转帐时间连续发生于2012年8月21日至8月28日期间。涉及借款本金分别为720万、780万、500万元，合计2000万元。王峰自2012年8月21日至8月28日期间陆续通过转帐、电汇等方式分11笔分别转入郭涛帐户。所有款项均在转入郭涛帐户的当日或数日内由王峰所属公司的会计王建靖经手以取现或者转帐的形式取出，共计取款（含取现及转帐支取）31笔，取款时间为2012年8月21日至9月7日期间，其中2012年9月4日取款17.54万元，9月6日取款1.5万元，9月7日取款20.95595万元。
经本院调取王峰齐鲁银行帐户存、取款交易的部分记录及交易凭证及王峰所属公司会计王建靖、王峰妻子王晴在齐鲁银行、中国银行、兴业银行等的同日交易记录和交易凭证，发现存在以下情况：1、2012年8月21日，经办人王建靖在本市齐鲁银行万紫巷支行自郭涛齐鲁银行帐户分两笔取现分别为100万元、80万元，同日将该款分两笔（100万、80万元）存入王建靖名下齐鲁银行帐户；2、2012年8月23日，经办人王建靖在本市齐鲁银行万紫巷支行自郭涛齐鲁银行帐户分两笔取现分别为100万、100万元，同日分别将该两笔款项存入王晴名下齐鲁银行帐户；3、2012年8月24日，经办人王建靖在本市齐鲁银行建设路支行自郭涛帐户分三笔取现分别为40万、40万、40万元，同日分别将该三笔款项存入王晴名下齐鲁银行帐户；4、2012年8月27日，经办人王建靖在中国银行解放路支行自郭涛帐户分两笔取现分别为90万、10万元，同日分三笔（分别为90万、5万、5万元）分别存入王晴名下中国银行帐户90万元、5万元，存入王建靖名下中国银行帐户5万元；自郭涛帐户汇入郭涛兴业银行帐户100万；以同行转帐的形式支取79.99795万元，分别转入王晴名下中国银行帐户70万元，转入王建靖名下中国银行账户9.99795万元；5、2012年8月28日，经办人王建靖在本市齐鲁银行光明支行自郭涛帐户内取现50万元，同日将该款存入王晴名下齐鲁银行帐户；6、2012年8月30日，经办人王建靖在本市齐鲁银行万紫巷支行以行内转帐支取的形式，自郭涛帐户内取款10万元并同日将该款存入王峰帐户。7、2012年9月4日，经办人王建靖在本市齐鲁银行万紫巷支行郭涛帐户内取现17.54万元，同日将该款存在该行“票款分离资金归集户”内；8、2012年9月7日，经办人王建靖在本市齐鲁银行万紫巷支行自郭涛帐户内支取20.95595万元，同日将该款存入王峰名下齐鲁银行帐户内。9、2012年8月27日，经办人王建靖在本市兴业银行槐荫支行郭涛名下帐户分三笔取现30万、30万、40万元，同日分三笔（30万、30万、40万元）将该款一次性存入王晴名下兴业银行帐户；10、2012年8月28日，经办人王建靖在本市兴业银行市中支行自郭涛帐户内取现100万元，同日将该款一次性存入王晴名下兴业银行帐户。
以上事实，有原审原告王峰提供的借条、收条、银行转帐回单、凭证及本院调取的相关银行存、取款凭证、交易记录及当事人的陈述等为证。
本院再审认为：本案作为民间借贷纠纷案件，涉案标的额（含连续发生的其他两起关联案件）高达2000万元，远远高于一般情况下民间借贷案件的额度，在审理中应当对资金的来源、交易情况进行认真审查。原审原告王峰主张分三批向原审被告郭涛借款共计2000万元，但其系采用银行转帐的方式自其个人帐户同行转入郭涛名下帐户，自2012年8月21日起，转帐笔数共计11笔，为：8月21日转帐两笔，分别为190万元、180万元；8月22日转帐三笔，分别为140万元、150万元、60万元；8月23日转帐三笔，分别为200万元、50万元、250万元；8月24日转帐一笔，280万元；8月27日转帐一笔，250万元；8月28日转帐一笔，250万元。但上述款项虽然转入郭涛名下帐户，但实质上仍由王峰所属公司的会计王建靖控制，即所借款项并未实际交付给借款人郭涛，王峰与郭涛之间的民间借贷法律关系并未成立。
郭涛主张王建靖取款后均将现金交付其本人，但从本院调取的相关银行交易记录和凭证来看，大部分款项是在王建靖自郭涛帐户支取后，即同时以现金存入或者转帐的形式转入王峰或者其亲属王晴、会计王建靖的名下帐户。原审被告郭涛的陈述、证人王建靖的陈述均与本院调取的同期银行交易记录和交易凭证所记载的内容相悖。因此，王峰主张将款项借给郭涛，虽然郭涛本人予以认可，但当事人的陈述、证人证言均与本院调取的银行交易记录和凭证等证据相悖，根据证据认证规则，本院应当优先采信银行的交易记录、凭证等原始证据，因此，应当认定涉案款项并未实际交付给借款人郭涛。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。即调解的前提条件是事实清楚、分清是非，而不能无原则地进行调解。综合上述分析，原审调解书认定涉案款项已经全部交付给借款人郭涛的事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）市民初字第2437号民事调解书。
二、驳回原审原告王峰的诉讼请求。
原审案件受理费分别为33200元，财产保全费各5000元，由原审原告王峰负担。
审判长 徐计方
审判员 ＸＸ飞
审判员 孟庆敏
二〇一五年八月四日
书记员 赵 娣