四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第178号
上诉人（原审被告）：咸阳远东工贸运输有限责任公司，住所地：陕西省永寿县。
法定代表人：王文堂，公司经理。
被上诉人（原审原告）：王国金，男，汉族，住绵阳市涪城区，系死者王太富之父。
被上诉人（原审原告）：冯启惠，女，汉族，住绵阳市涪城区，系死者王太富之母。
被上诉人（原审原告）：朱锡梅，女，汉族，住绵阳市涪城区，系死者王太富之妻。
被上诉人（原审原告）：王姝羽，女，汉族，住绵阳市涪城区，系死者王太富之女。
法定代理人朱锡梅，系王姝羽之母。
上述四被上诉人的委托代理人：王俊俨，北京市华泰律师事务所成都分所律师。
原审被告：杨世斌，男，汉族，住陕西省礼泉县。
原审被告：王特，男，汉族，住陕西省礼泉县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限责任公司礼泉支公司，住所地：陕西省咸阳市礼泉县。
负责人：赵小虎，公司经理。
原审被告：华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地：昆明市。
负责人：赖秀栋，公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限责任公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。
负责人：付政洪，公司经理。
委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
上诉人咸阳远东工贸运输有限责任公司（简称远东运输公司）因与被上诉人王国金、冯启惠、朱锡梅、王姝羽、原审被告杨世斌、王特、中国人民财产保险股份有限责任公司礼泉支公司（以下简称人保财险礼泉支公司）、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰保险云南分公司）、中国平安财产保险股份有限责任公司绵阳中心支公司（以下简称平安保险绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2012）绵高新民初字第560民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，上诉人远东运输公司经本院多次联系无果，本院依法组成合议庭经过阅卷、调查和询问其他当事人，对本案采取不开庭审理。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2011年12月2日18时15分许，罗荣驾驶川BZK6**号小型轿车沿京昆高速（成绵段）由成都往绵阳方向行驶，当行至1688M+100M处时，所驾车辆头部与李莉驾驶的云A567**号小型轿车尾部发生轻微碰撞；随即，杨世斌驾驶的陕D721**号重型仓栅式货车由后方驶来，所驾车辆头部与川BZK6**号车尾部相撞，致使川BZK6**号车头部与云A567**号车尾部再次相撞后与公路右侧护栏相撞，造成川BZK6**号小型轿车驾驶人罗荣受伤、乘坐人王太富经医院抢救无效死亡、乘坐人朱焘经治疗一段时间后死亡，云A567**号小型轿车驾驶人李莉受伤、乘坐人王瑞英、李吉兴、李雨受伤，三车严重受损、公路设施受损。2011年12月21日,四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队作出[第2011-0087号]道路交通事故认定书，认定杨世斌承担事故全部责任，其余人员无责任。
另查明：l、王国金、冯启惠、朱锡梅、王姝羽系非农业家庭户。王国金、冯启惠现分别领取社保养老金665.35元、667.26元。
2、陕D721**号车的法定车主为远东运输公司，事实车主及实际经营人为杨世斌、王特；远东运输公司与杨世斌、王特签订有《车辆服务合同》，由远东运输公司为川BZK6**号车提供服务(含使用公司名称、提供货物道路运输许可等)，杨世斌、王特交纳相应费用。
3、杨世斌因交通肇事罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑两年。杨世斌上诉后，德阳市中级人民法院2012年7月2日作出（2012）德刑一终字第85号《刑事裁定书》，驳回上诉，维持原判。(2012)德旌刑初字第120号《刑事判决书》载明：道路交通事故认定书及事故成因分析报告书，证实杨世斌驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次交通事故发生的唯一原因，杨世斌负事故全部责任。
4、工商档案载明：远东运输公司原名为“礼泉远东工贸运输有限责任公司”，礼泉远东工贸运输有限责任公司于2011年7月15日召开股东会，决定将公司名称变更为“咸阳远东工贸运输有限责任公司”，变更后的公司承接原公司的债权债务；当月18日向工商局提出了变更申请，19日工商局核准了变更申请。
5、川BZK6**号车的车主是朱涛，平安保险绵阳支公司承保了该车交强险和商业险。朱涛在该次事故中重伤，后经医治无效死亡。事发当日该车主要由朱涛驾驶，罗荣系临时驾车。朱涛的法定继承人已在本院另行提起了损害赔偿之诉。已确认朱涛因受伤、死亡产生有医疗费127715元，护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费481201.08元。
6、该次交通事故另致云A567**号车受损、该车乘坐人王瑞英、李吉兴受伤。李莉、王瑞英、李吉兴已在本院另行提起损害赔偿之诉。查明：王瑞英受伤产生了护理费、伤残赔偿金、交通费共18962.46元；李吉兴受伤产生了护理费、伤残赔偿金、交通费共13294.45元。
上述事实有经庭审核实的：身份情况证明、常住人口登记卡、新庙社区居委会证明、死亡证明书、死亡户口注销证明、交通事故认定书、法医学伤残程度鉴定意见书、鉴定费收据、机动车交通事故责任强制保险单、工商档案资料、德阳市旌阳区人民法院刑事判决书、绵阳市中级人民法院刑事判决书、当事人的陈述等，载卷佐证。
原审法院认为：对交通事故事发经过原、被告双方均不持异议。原告及部分被告认为交警部门的事故责任认定有误，认为川BZK6**号车应承担轻微责任；从德阳市旌阳区人民法院(2012)德旌刑初字第120号《刑事判决书》载明的内容表明，就事故的责任认定不仅有道路交通事故认定书，同时对事故成因也制作了专门的分析报告书，认定杨世斌应承担事故的全部责任，事实已为德阳市两级法院生效的刑事判决所确认；故本院采信交警部门的责任认定，川BZK6**号车不承担事故责任。杨世斌、王特作为陕D721**号车的事实车主、实际经营人，应对事故造成的损害后果承担赔偿责任；远东运输公司作为该车的法定车主，对外以其公司名义从事经营，应对杨世斌、王特不能履行的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案实际，王太富死亡产生的费用有：l、死亡赔偿金409910.66元(赔偿金按四川省2011年度城镇居民人均可支配收入l7899元，计算20年；被抚养人王姝羽的生活费按四川省2011年度城镇居民人均消费性支出13696元，计算7年7个月，二人分担。)；2、丧葬费l5744.5元(按四川省2011年度职工月平均工资，计算6个月)；3、交通费酌情认定l00元。王国金、冯启惠诉请的生活费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，因王国金、冯启惠有国家支付的养老保险金，不属于无生活来源的情况，该请求本院不予支持；精神损害抚慰金问题，因杨世斌承担了相应刑事责任，根据最高人民法院相关司法解释的规定，该请求不予支持；原告提出的食宿费问题，因无证据支持，该请求本院亦不予支持。陕D721**号车在财保礼泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，财保礼泉支公司应在110000元死亡伤残赔偿限额内按比例分配给该次事故的相关被侵权人。云A567**号车在华泰保险云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因云A567**号车无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，华泰保险云南分公司应承担无责赔付责任，即在110000元死亡伤残赔偿限额内按比例分配给该次事故的被侵权人本案原告及另一案原告朱光跃、杨翠平、朱雨城。王太富因死亡而产生的费用有死亡赔偿金、丧葬费、交通费共425755.16元。根据已查明的在本次交通事故中应在交强险死亡伤残赔偿限额内获得赔偿的各被侵权人的赔偿总额，经按比例计算，财保礼泉支公司应在110000元赔偿额内支付本案原告赔偿款49864.15元，支付另案原告朱光跃、杨翠平、朱雨城赔偿款56357.94元，支付另案原告王瑞英赔偿款2220.87元，支付另案原告李吉兴赔偿款1557.04元；华泰保险云南分公司应在11000元无责赔偿限额内支付本案原告赔偿款5163.76元，支付另案原告朱光跃、杨翠平、朱雨城赔偿款5836.24元。本案中，扣减两保险公司支付的赔偿款后尚余款项370727.25元，由杨世斌、王特赔偿原告，远东运输公司承担补充赔偿责任。至于原告诉请要求保险公司承担商业险赔付责任问题，因商业险保险合同纠纷与本案交通事故责任纠纷不属于同一法律性质，原告该请求本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在本判决生效后十日内支付王国金、冯启惠、朱锡梅、王姝羽赔偿款人民币49864．15元；二、华泰财产保险有限公司云南省分公司在本判决生效后十日内支付王国金、冯启惠、朱锡梅、王姝羽赔偿款人民币5163.76元；三、杨世斌、王特在本判决生效后十日内支付王瑞英赔偿款人民币370727.25元，咸阳远东工贸运输有限责任公司承担补充赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2860元减半收取为l430元，由杨世斌、王特、咸阳远东工贸运输有限责任公司负担。
一审宣判后，远东运输公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。其主要上诉理由为：1.原判没有就确认事实所依据的（2012）德旌刑初字第120号刑事判决书组织当事人质证，上诉人及其他当事人不知道刑事判决的内容，无法提出异议，原审程序违法。2.责任划分不公，杨世斌不应负全部责任。本案是两起交通事故而不是一起交通事故，川BZK6**号车与云A567**号车追尾，责任应由川BZK6**号车承担，陕D721**号车与前面两车发生事故是另一起交通事故，前面的事故是后面的事故的直接原因，前面两车应承担相应责任，人员的伤亡也没有证据证明完全是陕D721**号车发生事故所造成的，不应由陕D721**号车驾驶人承担事故全部责任。3.上诉人不应承担补充赔偿责任。上诉人在实际车主杨世斌、王特未付清购车款前，只保留车辆的所有权，只对车辆安全隐患负有义务，本案交通事故的发生是因未保持足够的车距而非车辆存在安全隐患所致，损害事实的发生与上诉人不存在因果关系，原审判决上诉人承担补充赔偿责任是错误的。
关于远东运输公司所称此次交通事故的责任问题：虽然此次交通事故中曾发生两次碰撞，但事故认定书载明前一次仅是轻微碰撞。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队根据事故发生的经过，对事故发生的原因进行了分析，认为陕D721**号车驾驶人杨世斌未与前车保持足以紧急制动措施的安全距离，其违法过错行为是造成此次重大道路交通事故的唯一原因，故认定杨世斌承担事故全部责任。德阳市旌阳区人民法院、德阳市中级人民法院就杨世斌犯交通肇事罪一案所作的刑事判决书、刑事裁定书中，对交通事故认定书均予以采信。远东运输公司上诉称杨世斌不应承担事故全部责任无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原审判令远东运输公司对杨世斌、王特所应承担的赔偿责任承担补充赔偿责任的问题：根据杨世斌、王特与远东运输公司签订的《车辆服务合同》，杨世斌、王特是陕D721**号车辆的实际车主，其将车辆挂靠于远东运输公司，对外以远东运输公司名义运营，依照2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，远东运输公司应承担连带责任，原审法院判令其承担补充赔偿责任，责任程度轻于连带责任。远东运输公司称其与杨世斌、王特系分期付款、保留车辆所有权的买卖合同关系，与查明的事实不符，其所称不应承担责任的意见，本院不予支持。
关于远东运输公司所称程序问题：一审审理过程中，德阳市旌阳区人民法院所作出的刑事判决书已经生效，判决书中确认了杨世斌负事故全部责任的事实，远东运输公司及其他当事人针对刑事判决的情况发表了意见，原审对生效判决确认事实的认定合法。
综上，上诉人远东运输公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3265元，由上诉人咸阳远东工贸运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
代理审判员 胡义昕
代理审判员 廖小军
二〇一四年三月七日
书 记 员 郧咏宏