天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6430号
上诉人（原审被告）：天津市柏松科技有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼204-30（集中办公区）。
法定代表人：高慧琴，总经理。
被上诉人（原审原告）：高娟，女，1985年12月5日出生，汉族，北京市怡生乐居网络科技有限公司美术编辑，住天津市红桥区。
上诉人天津市柏松科技有限公司（以下简称柏松公司）因与被上诉人高娟劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柏松公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、对于工资部分，同意支付2015年1、3、6、7、8月未足额支付的工资，对于9月至12月被上诉人应提供证据。2、对于经济补偿金，被上诉人属于自动离职，没有提前通知公司，没有办理任何交接手续，不同意支付。3、对于双倍工资差额，不同意支付，2013年双方签订一年的劳动合同，之后就没有签。2013年的劳动合同在劳动局有备案，但要出示被上诉人的身份证才能查询，所以上诉人现在没有办法提供。
高娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：被上诉人在一审提供了相关证据，工资、双倍工资差额、经济补偿金等应当支付。
高娟向一审法院起诉请求：1、判令被告限期向原告足额支付2014年9月11日-2015年12月16日未足额支付的劳动工资，共计人民币22297元；2、判令被告限期向原告足额支付2014年9月11日-2015年12月16日期间休息日加班且未安排补休的工资报酬，共计人民币17471.2元；3、请求判令被告限期向原告支付因未及时支付劳动报酬的经济补偿金，共计人民币5574.3元；4、判令被告限期向原告支付因未及时支付加班工资报酬的经济补偿金，共计人民币4367.8元；5、判令被告限期向原告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分，共计人民币37514元；6、判令被告限期向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，共计人民币5064元；7、判令被告限期向原告支付2015年度的防暑降温费共计人民币562.4元；8、判令被告限期向原告出具解除劳动关系证明，办理离职相关手续。
一审法院认定事实：原告于2014年9月份入职被告处，2015年12月16日双方解除了劳动关系，在此期间双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。原告2015年3月1日前月工资3000元，之后月工资为4000元。劳动关系存续期间原告主张被告欠发其2015年1月份工资2654元、3月份工资2712元、6月份工资2637元、7月份工资2704元、8月份工资1294元、9月份工资979元、10月份工资3846元、11月份工资3779元、12月份工资1692元。被告认可原告主张的2015年1月份、3月份、6月份、7月份、8月份欠发工资数额。对于2015年9月份至12月份欠发工资数额被告不认可，认为应当按照最低工资标准支付，且已支付5704元。原告2014年10月份应发工资数额为3000元、11月3000元、12月3000元、2015年1月份2654元、2月3000元、3月3712元、4月4000元、5月4000元、6月3550元、7月3704元、8月3894元、9月3779元、10月3846元、11月3779元、12月1692元。关于工休制度，被告在仲裁庭审中认可为“上六休一”，但在一审法院庭审中否认，表示为每天7.5小时，周六上半天，提供了公司制度予以证明。原告在庭审中主张为每周休一天，每天8小时，经常加班，原告提供了考勤表、证人证言予以证明。关于原告的岗位职责，被告在一审法院审理期间表示原告为副总经理，主要负责人事行政工作，又说主管设计部门。仲裁庭审中表述为“最初是技术人员，之后让她负责财务工作，后期让她做副总经理，负责人事行政和财务工作”。原告在其诉状中表述为“最初是设计基础员工，后负责部分财务工作，后期任职副总经理，负责行政及部分人事工作，较长的时期内原告仍然是作为设计基础员工或设计主管的身份为公司工作”。证人在庭审中对原告职责的描述为策划、设计、记录考勤。另查明，原告基于相同诉求于2016年3月18日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月27日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0560号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（被告）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（原告）2015年1月1日至2015年12月16日工资共计24306元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2015年度防暑降温费562.4元；三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内为申请人出具解除劳动关系证明；四、驳回申请人的其他仲裁请求。对于该份裁决书，被告认可，未向一审法院提起诉讼，但在庭审中对裁决的部分项目提出异议。原告对部分项目不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告双方争议的焦点问题有：一、关于原告的入职时间；二、被告主张2015年9月至12月份工资应该按照天津市最低工资标准支付给原告是否有事实及法律依据；三、原告是否存在加班的事实，被告应否支付原告加班费；四、原、被告未签订劳动合同的责任是否在原告；五、原告的离职方式是否符合给付经济补偿金的条件；六、被告拖欠原告工资的情况是否符合额外给付拖欠工资经济补偿的情形。关于本案的第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述法律法规的规定，用以反映职工工作年限、用工起始时间的职工名册应属于用人单位应当保存的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，属于用人单位应当掌握管理的证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。综上，在本案中被告不能提供职工花名册等证据，一审法院对被告主张的入职时间不予采信，对原告主张的入职时间为2014年9月11日予以认定。关于本案的第二个争议焦点，对于原告主张的2015年1月、3月、6月、7月、8月份拖欠工资的数额共计12001元，被告认可，一审法院予以确认。对于原告主张的2015年9月至12月应发工资数额被告认可，但又主张原告未正常出勤，要求按照天津市最低工资标准支付工资与双方约定的月工资标准不符，一审法院不予支持。被告主张已支付5704元，未提供证据予以证明，一审法院不予采信。根据庭审中原、被告双方均认可的原告2015年9月至12月应发工资总额以及原告自认的此期间已发放工资数额计算得出此期间仍欠发10296元。综上，一审法院对于原告要求判令被告限期向其足额支付2014年9月11日至2015年12月16日未足额支付的工资共计22297元的诉讼请求予以支持。关于本案的第三个争议焦点，就原告是否每周“上六休一”，在劳动仲裁庭审中被告认可，一审法院庭审中却表述为公司规章制度要求每天工作7.5小时，周六工作半天。被告前后陈述矛盾，一审法院不予采信。对于原告主张的周一至周六上班，周日休息一天的作息制度向一审法院提交了证人证言予以证实，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中，原告向法庭提交了考勤表，且经向证人核实属于其工作期间的考勤情况的真实反映，一审法院对该份证据的真实性予以确认。被告庭审中虽然提供了公司制度用以证明其单位的工休制度，但是原告否认证据的真实性，被告亦未对该规章制度是否经过了民主程序制定以及是否向原告进行过公示提供证据予以证明，故一审法院不予采信。根据原告提供的现有考勤表核对，原告在休息日共计上班36天（不考虑法定节假日倒休安排），但原告工作日未上班天数超过了36天。按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，原告休息日加班天数不足以折抵倒休天数，故对原告主张的休息日加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于本案的第四个争议焦点，被告未提供证据证明原告负有与职工签订劳动合同的职责，而原告提供的证人对其职责的描述中均无人事管理、签订合同等职责的陈述，且原、被告均表述过原告入职之初负责技术工作。故双方未签订书面劳动合同的事实没有证据显示归责于原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故一审法院对于原告主张的未订立劳动合同双倍工资差额予以相应支持。被告应当支付原告自2014年10月11日至2015年9月11日期间的双倍工资差额。计算为：3000元÷21.75×16（10月11日至31日工作日天数）＋3000元＋3000元＋2654元＋3000元＋3712元＋4000元＋4000元＋3550元＋3704元＋3894元＋3779元÷21.75×8（9月1日至11日工作日天数）=38110.88元，原告主张37514元，一审法院予以尊重。关于本案的第五个争议焦点，被告拖欠原告工资、未缴纳社会保险的事实存在，而原告基于上述理由要求被告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定。被告主张原告“即时辞职”，单方主动解除劳动关系未向法庭提供证据，且不能成为拒绝支付经济补偿金的理由。故一审法院对于原告主张的解除劳动合同经济补偿金予以相应支持。经计算原告离职前12个月的平均工资为3576.5元。原告在被告处工作超过一年不足一年半，应当按照1.5个月的工资计算经济补偿金，计算为：3576.5元×1.5（月）=5364.75元，原告主张5064.3元，一审法院予以尊重。关于本案的第六个争议焦点，原告主张被告应额外支付拖欠工资、加班报酬的经济补偿的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定应由行政部门先行处理的规定，一审法院不予支持。关于防暑降温费，根据天津市的相关规定，应支付月份为每年的6、7、8、9月份，原、被告双方于2015年12月份解除劳动关系，被告主张不支付2015年9月份的防暑降温费，无法律依据。防暑降温费按照2015年的标准应为562.4元，对于原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告的第八项诉讼请求，津武劳人仲案字（2016）第0560号仲裁裁决已支持原告的申请请求，庭审中被告亦认可仲裁裁决的结果，一审法院在判决主文中列明。判决：一、被告于本判决书生效之日起7日内支付原告工资22297元；二、被告于本判决书生效之日起7日内支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额37514元；三、被告于本判决书生效之日起7日内支付原告经济补偿金5064.3元；四、被告于本判决书生效之日起7日内支付原告防暑降温费562.4元；五、被告于本判决书生效之日起15日内为原告出具解除劳动关系证明；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告担负2元，被告担负3元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于欠付工资问题，上诉人对欠付2015年1月、3月、6月、7月、8月份工资数额共计12001元认可，且对2015年9月至12月应发工资数额认可，一审法院据此判令上诉人支付2014年9月11日至2015年12月16日未足额支付的工资并无不当。关于双倍工资差额问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人虽主张其曾与被上诉人签订过书面劳动合同但未举证证明，且其自认2014年后未与被上诉人签订书面劳动合同，故一审法院据此情节结合被上诉人的诉讼请求数额判令上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当。关于经济补偿金问题，鉴于上诉人确存在拖欠工资、未缴纳社会保险的事实存在，且上诉人虽主张被上诉人系单方主动解除劳动关系但未提供证据予以证明，故一审法院据此情节结合被上诉人的诉讼请求数额判令上诉人支付经济补偿金亦无不妥。
综上所述，柏松公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市柏松科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；