上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1542号
上诉人（原审被告）梅远立，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王道永，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人梅远立因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）重字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人梅远立及其委托代理人沈立安、被上诉人王道永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月2日，王道永与案外人倪章东等人在上海市浦东新区拱极东路、东港公路附近一工地拆房，上午6时许，王道永在一居民楼二楼拆房时，突然被上面圈梁掉下砸伤，后王道永被送往上海市浦东医院住院治疗，同年8月27日出院。梅远立已垫付王道永医疗费人民币（以下币种同）62，000元，出院当天，梅远立、王道永签订《补偿协议书》，主要内容为：由梅远立一次性补偿王道永以后一切费用55，000元；王道永出院后所有一切后果自负，与梅远立无任何责任；如无异议，双方签字生效。梅远立当天支付王道永55，000元。2013年1月28日，王道永的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王道永因砸伤致腰2椎体粉碎性骨折伴不全瘫，腰1、2、3双侧横突骨折，腰1、2、3棘突骨折，右上肢多处皮肤挫裂伤，现四肢肌力正常，腰部活动受限，评定八级伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养3个月，护理3个月，择期行内固定取出术，给予休息2个月，营养1个月，护理1个月”。
现王道永诉至法院，请求判令：梅远立全额赔偿王道永残疾赔偿金241，128元、误工费86，000元、营养费6，000元、护理费11，200元、住院伙食补助费650元、住院期间的护理费1，040元、鉴定费2，300元、律师代理费4，000元、医疗费818.80元、档案查询费10元、护理用品费3，100元、交通费4，753元、二次手术费30，000元、精神损害抚慰金50，000元、房租13，300元、去北京信访办的交通费及住宿费5，530元。
原审法院认为，根据我国侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。双方存在三方面的争议焦点，一、梅远立、王道永之间是否形成劳务关系。梅远立在原一审中认可其系负责拆房的包工头，再由王道永等人从其处集体承包，以拆下的建筑材料价格结算报酬，故其与王道永之间实际不存在劳务关系，但法院以“提供劳务者受害责任纠纷”立案，其也予以认可。王道永对梅远立所称的报酬等结算方式无异议，但认为其工作内容系由梅远立安排。对此，法院认为，拆房工程系由梅远立承包的，由王道永等人具体实施拆房，按照王道永等拆下的材料定期结算劳务报酬。事故发生时，梅远立也在场进行现场指导，且梅远立在原一审中对双方之间系提供劳务关系予以认可，综合上述情况，法院确认梅远立与王道永之间形成劳务关系，王道永系提供劳务一方，梅远立系接受劳务一方。二、王道永、梅远立于2012年8月27日签订的《补偿协议书》的效力。王道永虽在庭审中对协议上其签名不予认可，而认可在另一份关于梅远立一次性赔偿其55，000元的协议书中签名，但王道永在原一审中对该份协议的真实性无异议，又未提交其所称的另一份协议书，故对王道永的上述陈述意见，法院不予采信。但法院同时认为，该份协议书系在王道永出院当天签订的，王道永的伤情尚未经鉴定机构明确相应的伤残等级及休息、营养、护理的期限。签订协议后，王道永的伤情经鉴定确定为构成八级伤残，且王道永要求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，从其事故发生前的工作、居住情况看可以得到支持，故王道永的实际损失远远超出协议书约定的损失，该份协议存在显失公平的情况，现王道永要求撤销该协议，予以支持。三、双方的责任分担。王道永在拆楼房过程中，应该注意自身的安全，在敲水泥柱子时，没有考虑到水泥柱子上部的圈梁可能会掉下，安全防范意识不强，故其自身应承担相应责任，法院酌定由王道永自负40%的责任，梅远立承担60%的赔偿责任。审理中，王道永、梅远立对王道永的司法鉴定意见均无异议，王道永不再要求重新鉴定，梅远立不再申请因果关系鉴定，故王道永的相关损失按照司法鉴定意见为准。
原审法院审核了王道永就其损失提供的依据后，确认其存在如下损失：误工费24，000元、残疾赔偿金241，128元、营养费4，200元、护理费6，000元、住院伙食补助费510元、鉴定费2，300元、医疗费62，818.80元、残疾辅助器具费2，820元、交通费1，000元、精神损害抚慰金15，000元，合计359，776.80元，由梅远立赔偿王道永60%计215，866.08元，梅远立已垫付的医疗费及现金，在其应当承担的赔偿金额中予以扣除。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，于二○一四年四月八日作出判决：一、撤销王道永与梅远立于2012年8月27日签订的《补偿协议书》；二、梅远立赔付王道永人身损害各项损失共计215，866.08元（已垫付王道永医疗费62，000元及支付王道永现金55，000元，尚需给付98，866.08元），于判决生效之日起十日内履行；三、驳回王道永的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，372元，由王道永负担5，100元，梅远立负担2，272元。
梅远立不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判驳回王道永原审诉讼请求。其上诉理由是：梅远立与王道永签订《补偿协议书》系双方经过平等协商后达成的协议，合法有效。王道永在上海城镇地区没有固定住所，工作地点也多位于各区县的农村地区，故其只能按照农村标准计算残疾赔偿金。根据王道永在事故中应当自担的责任以及协商时所适用的农村居民人均可支配收入数额，即使按照八级伤残的标准，《补偿协议书》中所确定的数额也是公平合理的，并无显失公平之处。王道永出院时，其伤情已经稳定，如王道永能遵照医嘱休养，则不会造成伤残的后果，但王道永未按医嘱静养及复检，最终导致伤情加重，相应的后果应当由其自行承担。
被上诉人王道永辩称，梅远立所提供的《补偿协议书》上的签名并非王道永本人所签，王道永在上海长期从事拆房工作，应当适用城镇标准计算残疾赔偿金。梅远立的上诉请求缺乏依据，应当驳回。原审法院在计算赔偿金额时，少算了医疗费818.80元和鉴定费2，300元，请求二审法院予以纠正。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梅远立认为王道永目前八级伤残的损害后果系其本人未遵照医嘱休养所致，但就该节事实主张，未提供相应的证据加以证明，本院对此不予采信。其次，涉案事故发生前，王道永在上海长期从事拆房工作，其收入来源已明显脱离农业生产，原审根据王道永工作、居住的实际情况，确认其可以适用城镇标准计算残疾赔偿金具有相应的事实依据，本院予以认同。第三，王道永于出院当日与梅远立签订协议，但彼时其伤情所致的后果并未完全显现，现王道永的伤情经鉴定确认构成八级伤残，其依法可获得的赔偿金额远高于梅远立已支付的费用，如果依照协议履行，明显有损于对其合法权益的保护，有失公平，故原审法院据此对双方签订的《补偿协议书》予以撤销，并据实计算王道永应得的赔偿数额，符合法律规定。
另，王道永提出原审法院在计算赔偿金额时，少算了医疗费818.80元和鉴定费2，300元，经本院核查，王道永自行支出的医疗费818.80元及鉴定费2，300元，原审法院均已纳入损失范围，所确定的赔偿数额无误。
综上所述，梅远立的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据，所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，271元，由上诉人梅远立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 张志刚
代理审判员 闵 婕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……