山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终472号
上诉人（原审原告）章丘市君伟机械配件厂，住所地章丘市。
经营者乔永花，厂长。
上诉人（原审原告）乔永花，女，1967年1月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
两上诉人委托代理人李军，章丘卓越法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人刘宁，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人韩保河，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
上诉人章丘市君伟机械配件厂（以下简称君伟配件厂）、乔永花因与被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局）、原审第三人韩保河工伤行政确认一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181行初41号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月22日15时左右，第三人韩保河在“注册为37018160061XXXX，经营者为乔永花”的单位上班，在冲盘过程中因油压机出了故障，用手修理时开关突然启动右手被压伤。在济南市第三人民医院治疗。诊断为：右腕部挤压伤，1、尺桡骨远端开放性、粉碎性骨折；2、血管、神经及肌腱损伤。2015年7月12日，第三人韩保河提出本人工伤认定申请，济南市人社局于2015年7月27日受理该申请。2015年9月2日，济南市人社局向该单位发出工伤认定限期举证通知书，要求该单位于2015年9月12日前将有关证据材料（单位意见、劳动合同、职工考勤表、工资发放表等）送达济南市人社局并接受调查询问。济南市人社局依据《工伤保险条例》的规定，根据当事人提供的证据和济南市人社局调查的证据，于2015年10月10日作出ZG2015130号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人韩保河属于工伤。君伟配件厂、乔永花不服，诉至原审法院。另查明，2014年11月7日，注册号为37018160061XXXX、经营者为乔永花的个体工商户注册成立，该个体户未起字号名称。2015年12月23日，该个体户登记字号名称为章丘市君伟机械配件厂。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，济南市人社局主张注册号为37018160061XXXX的个体工商户与第三人存在劳动关系，有乔永花给合众人寿保险合同开具的证明、合众人寿保险出具的单据等证据佐证。济南市人社局提供的上述证据与其认定事实的其他证据能够相互印证。第三人在该单位上班，由该单位支付其工资，虽然第三人与该单位没有签订劳动合同，但与该单位形成了事实劳动关系，应当认定第三人韩保河系该单位的职工。第三人韩保河在单位工作，属于工作时间和工作场所内，用手修理油压机时开关突然启动右手被压伤，属于因工作原因受到事故伤害。注册号为37018160061XXXX的个体工商户作为其用人单位，虽主张其与第三人不存在劳动关系，但其在工伤认定程序中未提供相应证据，在诉讼中也没有提供有效证据证实其主张。故，对君伟配件厂、乔永花的该主张，原审法院不予支持。
另君伟配件厂、乔永花主张认定的用工主体错误，应列章丘市君伟机械配件厂为用工单位。原审法院认为，2015年12月23日，注册号为37018160061XXXX、经营者为乔永花的个体工商户登记字号名称为章丘市君伟机械配件厂，而本案的认定工伤决定书在2015年10月10日就已作出。故，对君伟配件厂、乔永花的该主张，原审法院不予支持。
综上，原审法院认为，济南市人社局作出的ZG2015130号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。君伟配件厂、乔永花要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告章丘市君伟机械配件厂、乔永花要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的ZG2015130号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告章丘市君伟机械配件厂、乔永花负担。
上诉人君伟配件厂、乔永花不服原审判决上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，具体理由如下：1、上诉人认为市人社局将其列为用工主体错误。上诉人与第三人之间未签订劳动合同，也不存在劳动关系。更不存在第三人在为上诉人提供劳动时受伤的事实。因此，第三人所受之伤不是工伤。一审法院在没有查清事实的情况下，维持市人社局作出的工伤认定无任何事实和法律依据。2、即便上诉人与第三人存在劳动关系，被上诉人认定第三人系工伤的程序错误。上诉人分别系章丘市君伟机械配件厂个体工商户及经营者，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释，应将章丘市君伟机械配件厂列为用工单位，被上诉人未列入，属于主体错误。在市人社局作出工伤认定书之前，被上诉人未为上诉人下发举证通知书，程序违法。一审法院未审查被上诉人作出涉案处罚决定书的程序问题，导致维持被上诉人作出的错误工伤认定书，适用法律错误、综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人济南市人社局、原审第三人韩保河二审意见同一审。
原审时，上诉人君伟配件厂、乔永花没有向原审法院提交证据。
原审时，被上诉人济南市人社局向原审法院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、企业信息，包括原告单位的营业执照副本、个体户信息、经营者信息、企业变更情况；
2、工伤认定申请受理通知书存根；
3、工伤认定限期举证通知书存根及送达回证；
4、认定工伤决定书及送达回证；
5、单位的授权委托书；
6、工伤认定申请书；
7、第三人韩保河的身份证复印件；
8、原告乔永花给合众人寿保险合同开具的证明一份；
9、2015年5月20日，第三人韩保河的律师张怀国对韩延秋的调查笔录一份；
10、合众人寿保险股份有限公司出具的单据；
11、第三人在济南市第三人民医院的住院病历。
法律依据：国务院《工伤保险条例》第五条、第十四条。
原审时，原审第三人韩保河没有向原审法院提交证据。
经原审质证，上诉人对被上诉人提交的证据1-8、10、11均无异议。上诉人对被上诉人提交的证据9有异议，认为上诉人厂内没有叫韩延秋的工人，因此这份证据不具有真实性。原审第三人对被上诉人提交的证据均无异议。
原审对上述证据认证如下：被上诉人济南市人社局提供的证据1-8、10、11，上诉人及第三人均无异议，予以认定。上诉人对被上诉人提供的证据9有异议，原审法院认为该证据系第三人在工伤认定阶段所提交的调查笔录，且与被上诉人提交的其他证据之间能够相互印证，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，故认定为有效。
原审时，各方当事人提交的上述证据均已随卷移送本院，本院对上述证据进行了全面审查。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实,本院予以确认。
本院另查明，2015年5月12日，上诉人乔永花向合众人寿保险公司出具证明一份，主要内容为：“韩保河系我单位职工，2015年3月22日下午3点左右，在我单位操作油压机时致右手受伤，情况属实。特此证明。”经原审质证，上诉人乔永花对该证明的真实性无异议。
本院认为，2015年3月22日第三人韩保河在上诉人经营的单位上班期间，因工作原因受伤，该事实清楚，本院对此予以确认。2015年5月12日，上诉人乔永花向合众人寿保险公司出具证明一份，主要内容为：“韩保河系我单位职工，2015年3月22日下午3点左右，在我单位操作油压机时致右手受伤，情况属实。特此证明。”经原审质证，上诉人乔永花对该证明的真实性无异议，故该证据为有效证据。因此，被上诉人在工伤认定中，结合其他证据据此认定第三人韩保河与上诉人经营单位之间存在劳动关系，合法有据。鉴于第三人在上诉人经营的单位上班期间，因工作原因受伤的事实，被上诉人在确认双方存在劳动关系的前提下，依据上述事故发生的事实，确认第三人韩保河所受伤害系工伤，符合法律规定，因此，原审法院维持了被上诉人作出的工伤认定的具体行政行为，并无不当。综上所述，上诉人君伟配件厂、乔永花的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章丘市君伟机械配件厂、乔永花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 莹