wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2135号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人姜某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1994号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉、被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人姜某某于2015年9月9日22时许，在兰州市城关区闵家桥舌尖尖牛肉面馆对面丁字路口马路边，向杜某某出售毒品时被警方抓获，从被告人姜某某处查获欲出售的海洛因0.1克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人姜某某于2015年9月9日22时许，在兰州市城关区闵家桥舌尖尖牛肉面馆对面丁字路口马路边，向杜某某出售毒品时被警方抓获，从被告人姜某某处查获欲出售的海洛因0.1克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，杜某某的证言、兰州市公安局城关分局的扣押物品清单、理化检验鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年一月二十日
书记员 李海燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐商初字第678号
原告济南恒升工程机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人康介勇，总经理。
委托代理人刘丕岐，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人商光富，山东舜天律师事务所律师。
被告吉运集团股份有限公司，住所地石家庄市井陉县。
法定代表人赵六栋，总经理。
被告吉运集团济南汽车运输服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人邓光耀，经理。
本院在审理原告济南恒升工程机械有限公司与被告吉运集团股份有限公司、吉运集团济南汽车运输服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南恒升工程机械有限公司于2014年2月11日以双方达成和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南恒升工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南恒升工程机械有限公司撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费25044元，减半收取12522元，由原告济南恒升工程机械有限公司负担。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 松
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第158号
上诉人（原审原告）：郭玉荣，无业。
委托代理人：王贝贝，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：王利波，与关系。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人卢斐颖，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
上诉人郭玉荣因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东商初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人王贝贝、王利波，被上诉人的委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月31日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E×××××号轿车，投保险种为车辆损失险等，车损险保险金额为141900元，保险期间为2013年11月1日至2014年10月30日；特别约定记载”本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司东营西城支行”。车辆损失险保险条款第一条约定”在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）”。投保单声明栏记载”本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，原告在投保人签章处签字。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案件焦点是被告拒赔是否有事实和法律依据。原审法院认为，被告有权拒赔。理由如下：从保险理论角度分析，判断保险人是否承担给付保险金义务，前提要明确涉案事故是否属于保险责任范围，如属保险责任范围，则应进一步审查事故是否属于免责条款规定的情形以及免责条款是否有效，如不属保险责任范围，则保险人并无义务赔付，且不必审查免责条款具体情形。原告主张车辆损坏系第三人向发动机撒盐所致，暂且不论此情形是否符合条款中关于”使用保险车辆过程中”约定，单从原告投保车辆损坏的发生原因来看，均不属于保险责任约定的各项情形。原告主张被告未对保险责任条款履行提示和明确说明义务，因保险责任范围条款并非免除或限制责任条款，被告无需履行提示和明确说明义务，该项主张，缺乏法律依据，不予支持。原告主张免责条款中并未约定向发动机撒盐致使车辆损坏不负赔偿责任，故被告应承担责任，因案涉事故并不属于保险责任范围，根本无须审查免责条款情形，该项主张，缺乏法律依据，不予支持。同理，对原告具体维修费用不予审理。原告主张应采用不利解释原则，因不利解释原则适用前提系对某一格式条款的具体内容存在两种不同理解，而本案并不存在此种情形，该项主张缺乏法律依据。原告的调取证据申请，因被告对存在保险合同关系的事实无异议及原告在公安机关报案材料对案件处理并无影响，对该项申请予以驳回。综上，原告主张被告支付保险金，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭玉荣的诉讼请求。案件受理费684元，减半收取342元，由原告负担。
上诉人郭玉荣不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：一、原判决对上诉人车辆损失的事实未进行审查，导致认定事实不清。二、一审判决适用法律不正确。车辆损失险的目的是对保险车辆遭到损失的弥补，在涉案车辆确实受到损害的情况下，保险公司应予以理赔。请求依法改判或撤销原审判决发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决程序合法，事实清楚。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中上诉人提交以下证据：
一、广饶经济开发区派出所出具的出警证明一份。欲证明2014年8月12日郭玉荣曾因自己所有的车牌号为鲁E×××××的车辆遭受损害的事实向派出所报警的事实。
二、东营瑞和汽车销售服务有限公司出具的证明一份。欲证明郭玉荣所属的涉案车辆因发动机进盐导致涡轮增压器受损，因更换的费用过高郭玉荣未更换的事实。
被上诉人质证认为对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性不予认可。该销售服务公司并没有证明涡轮增压器损坏原因的资质，并且保险是补偿原则，涡轮增压器没有更换说明被保险人没有损失。
对以上证据本院分析认为，上诉人提交的证据一能够证明车辆被损害的事实，且被上诉人认可，对该证据本院予以采信。东营瑞和汽车销售服务有限公司出具的证明能够证实上诉人车辆涡轮增压器未更换的事实，对该证据本院予以采信。
二审中被上诉人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
二审另查明：2014年8月12日，上诉人郭玉荣的保险车辆鲁E×××××号轿车油箱盖有撬痕，油箱内有食盐。东营瑞和汽车销售服务公司证明该车辆的涡轮增压器受食盐腐蚀损坏。
本案的焦点问题是上诉人请求被上诉人支付保险理赔款有无事实和法律依据。
本院认为，保险人与被保险人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同中约定的事故给被保险人造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，反之亦然，被保险人提出理赔请求也应当按照合同约定的内容，在未发生合同约定的理赔事项时保险人则不负有赔偿损失的责任，根据本案车辆受损原因系发动机被他人撒入食盐故不在理赔范围的情形，原审依据双方签订的保险合同内容驳回上诉人赔偿请求符合法律规定，本院予以确认。
对上诉人提出的“原审判决对车辆损失的事实未进行审查导致事实不清，车辆损失险的目的是对保险车辆遭到损失的弥补，在涉案车辆确实受到损害的情况下保险公司应予以理赔”的上诉理由，本院认为，从一、二审上诉人提交的证据能够证明其车辆被他人损害且未修复的事实，对该事实双方均无异议，本院亦予以确认。根据该事实，造成车辆损害的原因系因被保险车辆发动机进盐，但该损害情形并不在双方订立的保险合同赔偿范围内，根据保险合同保险条款第一条约定”因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条（四）项所列自然灾害”，从以上所列举情形可以看出，上诉人主张的因车辆发动机被人撒盐遭受损失并不在列举赔偿范围之内，原审判决认定保险人不予理赔并无不当，故上诉人主张只要被保险车辆存在实际损害就应当由保险人理赔的理由没有合同和法律依据，对该上诉请求本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费费684元，由上诉人郭玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 丹
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初313号
原告：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
法定代表人：周蔚，该行行长。
委托诉讼代理人：夏旭，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：冯凡，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，系一般授权。
被告：程艳芬。
原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）与被告程艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托诉讼代理人冯凡到庭参加诉讼。被告程艳芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本息669937.26元（截止2016年4月6日）；2、被告自2016年4月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按照双方协议中的约定予以支付；3、确认原告对被告位于大冶市碧桂园*城市花园X号房屋享有优先受偿权；4、被告支付原告为实现债权所发生的律师费33500元；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，被告为购买房屋向原告申请房屋按揭贷款，为此被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，以位于大冶市碧桂园*城市花园第X号房屋作抵押向原告申请总额为670000元贷款的房屋贷款。后原告依约发放贷款，被告未依约履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告程艳芬未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告招行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告程艳芬在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告招行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2014年6月26日，招行黄石分行（贷款人）与程艳芬（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：1、借款人从大冶碧桂园房地产开发有限公司处购买大冶市碧桂园*城市花园第X号房屋，并以该房产作为抵押向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款；2、抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；3、贷款金额为670000元，期限为300个月；4、借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，并办理房屋抵押登记。2014年6月27日，招行黄石分行依约履行贷款义务，但程艳芬未依约履行按时还款义务，双方发生纠纷。
另查明，1、截止2016年4月6日，程艳芬下欠招行黄石分行贷款本息共计669937.26元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行黄石分行与程艳芬签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。招行黄石分行依约履行了全额放贷义务，而程艳芬在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对招行黄石分行要求提前收回贷款并要求左自候偿付本息及后期利息的请求，本院依法予以支持。招行黄石分行要求对位于大冶市碧桂园*城市花园第X号房屋享有优先受偿权的请求，因该房屋已抵押给招行黄石分行，并办理了抵押登记，故对该请求本院依法予以支持。招行黄石分行要求支付律师费的请求，因其未提供证据予以证明，故对该请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程艳芬偿还原告招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息669937.26元，并按双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定自2016年4月7日起至欠款付清之日止的利息、复息和罚息。
二、原告招商银行股份有限公司黄石分行对被告程艳芬所有的位于大冶市碧桂园*城市花园第X号房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告招商银行股份有限公司黄石分行其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10834元、公告费560元，由被告程艳芬负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 洋
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0204民初313号原告：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。法定代表人：周蔚，该行行长。委托诉讼代理人：夏旭，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：冯凡，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，系一般授权。被告：程艳芬。原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）与被告程艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托诉讼代理人冯凡到庭参加诉讼。被告程艳芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本息669937.26元（截止2016年4月6日）；2、被告自2016年4月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按照双方协议中的约定予以支付；3、确认原告对被告位于大冶市碧桂园·城市花园X号房屋享有优先受偿权；4、被告支付原告为实现债权所发生的律师费33500元；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，被告为购买房屋向原告申请房屋按揭贷款，为此被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，以位于大冶市碧桂园·城市花园第X号房屋作抵押向原告申请总额为670000元贷款的房屋贷款。后原告依约发放贷款，被告未依约履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告程艳芬未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告招行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告程艳芬在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告招行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。经本院审理查明，2014年6月26日，招行黄石分行（贷款人）与程艳芬（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：1、借款人从大冶碧桂园房地产开发有限公司处购买大冶市碧桂园·城市花园第X号房屋，并以该房产作为抵押向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款；2、抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；3、贷款金额为670000元，期限为300个月；4、借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，并办理房屋抵押登记。2014年6月27日，招行黄石分行依约履行贷款义务，但程艳芬未依约履行按时还款义务，双方发生纠纷。另查明，1、截止2016年4月6日，程艳芬下欠招行黄石分行贷款本息共计669937.26元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行黄石分行与程艳芬签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。招行黄石分行依约履行了全额放贷义务，而程艳芬在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对招行黄石分行要求提前收回贷款并要求左自候偿付本息及后期利息的请求，本院依法予以支持。招行黄石分行要求对位于大冶市碧桂园·城市花园第X号房屋享有优先受偿权的请求，因该房屋已抵押给招行黄石分行，并办理了抵押登记，故对该请求本院依法予以支持。招行黄石分行要求支付律师费的请求，因其未提供证据予以证明，故对该请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告程艳芬偿还原告招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息669937.26元，并按双方签订的《个人购房借款及担保合同》的约定自2016年4月7日起至欠款付清之日止的利息、复息和罚息。二、原告招商银行股份有限公司黄石分行对被告程艳芬所有的位于大冶市碧桂园·城市花园第X号房屋享有优先受偿权。三、驳回原告招商银行股份有限公司黄石分行其他诉讼请求。上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10834元、公告费560元，由被告程艳芬负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
法定代表人：王宏，该公司负责人。
委托代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市流长路佳运输有限责任公司
法定代表人：吴迪，该公司经理。
委托代理人：温洪祥，辽宁铭万律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人沈阳市流长路佳运输有限责任公司（以下简称“流长路佳公司”）保险合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员庄俐参加评议的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司委托代理人王宇，被上诉人流长路佳公司委托代理人温洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：车牌号码为辽M462**-辽MD7**挂的大货车属流长路佳公司所有，2012年5月3日流长路佳公司为该车在人民保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率，交强险及第三者责任险的保险期间均自2012年5月11日起至2013年5月10日止，其中三者险的保额为500000元。同日流长路佳公司为上述挂车在人民保险公司投保了交强险，保险期间自2012年5月13日起至2013年5月12日止。2012年5月29日23时24分，流长路佳公司驾驶员李某甲驾驶车牌号码为辽M462**-辽MD7**挂的大货车与李某乙驾驶的货车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏及路产损失。经有关部门认定，流长路佳公司驾驶员李某甲负事故全责。该事故发生后，流长路佳公司支付施救费27500元、修理费17720元及公路补偿费5200元。人民保险公司对上述费用未予赔付。
人民保险公司机动车第三者责任保险条款责任免除部分第七条约定，因污染造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。该责任免除条款用黑体字书写，但篇幅超过半页，且字体、大小与其它条款字体、大小相同。流长路佳公司主张其未收到该保险条款，人民保险公司亦未对免责条款进行释明。人民保险公司主张其向流长路佳公司交付了保险条款且尽到释明义务，但人民保险公司未能就此举证。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间有保险单为凭，其的机动车保险合同合法有效，辽M462**-辽MD7**挂车在保险期限内发生交通事故，人民保险公司应当按保险合同的约定履行义务对流长路佳公司进行理赔。因此流长路佳公司请求人民保险公司赔付其施救费27500元、路产损失5200元、修理费17720元的主张，于法有据，原审法院予以支持。
人民保险公司抗辩称施救费用过高，但并未就此举证，且流长路佳公司出示了正规施救费发票，该费用亦未明显超出正常范围，因此人民保险公司该抗辩不能成立；关于流长路佳公司主张的路产损失5200元，人民保险公司辩称该损失金额应由鉴定部门鉴定，但流长路佳公司举证了内蒙古自治区路政执法监察总队高等级公路支队二大队出具的公路赔偿项目清单及公路路产赔偿费用专用收据，因此对人民保险公司该抗辩理由原审法院不予采纳。对于流长路佳公司主张的路产损失5200元，人民保险公司又抗辩称，保险条款第七条第三款已经约定了人民保险公司对因污染造成的损失免责，因此人民保险公司不同意赔偿该费用。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民保险公司保险条款中的免责条款虽是黑体字，但篇幅超过半页，且字体、大小均与其它条款的字体、大小相同，因此该黑体字并不足以起到提示作用，且对该免费条款，人民保险公司虽主张其已尽以提示说明义务，但未能就此举证，流长路佳公司亦不予认可，因此人民保险公司该免责条款对流长路佳公司不产生效力，人民保险公司该抗辩不能成立。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳市流长路佳运输有限责任公司施救费27500元、路产损失5200元、修理费17720元；二、驳回原告和被告的其他诉讼请求。
宣判后，人民保险公司不服，提出上诉，称：路产损失是由污染造成的，属于保险条款中的免责事项，不予赔偿。施救费过高，应由流长路佳公司证明其合理性。要求撤销原判，依法改判。
被上诉人流长路佳公司辩称：油污免责的问题，保险公司未向我公司释明保险条款，不能免责。施救是由高速公路管理部门组织实施的，我公司没有选择权，已提供施救费发票，上诉人应予赔偿。请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人对保险合同的合法性及其确定的双方当事人权利义务均无异议，本院予以确认。发生保险事故后，上诉人应当根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。上诉人对承担被保险车辆修理费17720元没有异议，本院予以确认。
关于上诉人主张依据保险条款中的免责条款，免除该公司对污染造成的路产损失的赔偿责任一节。本院认为，上诉人并未提供证据证明该公司向被保险人交付了保险条款，并对该免责条款的内容进行了提示和解释说明，故依据保险法第十七条规定，该免责条款不发生效力，不能免除人民保险公司对路产损失的赔偿责任。
关于上诉人主张施救费过高一节。本院认为，流长路佳公司已经提交了施救费发票证明其实际为本次事故支出施救费27500元，上诉人未提交证据推翻该笔费用的真实性及合理性，故本院对其上诉主张不予支持。上诉人应当赔偿流长路佳公司实际支出的施救费用。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1061元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4091号
原告程振宗，男，汉族，1973年9月20日出生，住福建省惠安县。
委托代理人洪秋生、魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
被告陈礼明，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告程振宗与被告陈礼明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告拟庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程振宗撤回起诉。
本案受理费11350元，减半收取5675元，由原告程振宗负担。
审 判 长 张文俊
代理审判员 郑立群
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王汉杰
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1392号
原告：钟汉超，男，1987年8月29日出生，汉族，住所地中山市。
被告：肖冠钦，男，1970年9月21日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告钟汉超诉被告肖冠钦委托合同纠纷一案中，原告钟汉超于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟汉超申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟汉超撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取为38元，由原告钟汉超负担（原告已预交38元）。
审判员 邓树青
二〇一五年五月二十九日
书记员 唐宇杭
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00467号
罪犯黄伟岗，现在黄陵监狱服刑
陕西省神木县人民法院于2012年3月13日作出（2012）神刑初字第00107号刑事判决书，以黄伟岗犯强奸罪判处其有期徒刑五年（刑期执行至2016年9月11日）。判决发生效力后，2012年5月31日送监执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯王伟岗减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄伟岗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分16个积极，2013年被评为“监狱改造积极分子”，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯黄伟岗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得16个积极。2013年被评为“监狱改造积极分子”。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯黄伟岗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟岗减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杜快快
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第950号
原告:张菊，女，汉族，住齐河县。
被告：杜凤，女，汉族，住齐河县。
被告：李镇，男，汉族，住齐河县。
被告：齐河汇联投资咨询有限公司。
法定代表人：李镇，该公司董事长。
本院在审理原告张菊诉被告杜凤、李镇、齐河汇联投资咨询有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张菊撤回对被告杜凤、李镇、齐河汇联投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费1175元，由原告徐吉德、刘静�担588元（退回587元）。
审判员 苏士芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 慧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1797号
申请执行人宋艳波，女，住长春市九台区。
被执行人于飞，男，住长春市九台区。
被执行人王秀珍，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人宋艳波与被执行人于飞、王秀珍房屋买卖合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6727号原告：陈道松，男，1948年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈孔明,男,1985年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈菁，女，1991年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈道松与被告陈孔明、陈菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈道松到庭参加诉讼。被告陈孔明、陈菁经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈道松向本院提出诉讼请求：1.判令陈孔明、陈菁共同偿还借款本金24万元及利息，其中借款本金8.5万元的利息自2016年2月9日起计算，借款本金3万元的利息自2016年1月11日起计算，借款本金3.5万元的利息自2016年1月26日起计算，借款本金3万元的利息自2016年2月12日起计算，借款本金3万元的利息自2016年2月29日起计算，借款本金3万元的利息自2016年3月18日起计算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日；2.本案诉讼费由陈孔明、陈菁负担。事实�理由：陈孔明与陈菁系夫妻关系，经营瓷砖生意。陈道松的弟弟因建房需要瓷砖故委托陈道松向陈孔明、陈菁购买瓷砖，双方因此成为朋友关系。陈孔明于2014年因经营瓷砖店需要资金周转向陈道松借过钱，之后也很信用的将借款本息还给陈道松，陈道松因此觉得陈孔明是个信用的人。之后，陈孔明又先后六次以经营瓷砖店需要资金为由向陈道松借款。六次借款情况具体如下：第一次借款即陈孔明于2015年2月8日向陈道松借款8.5万元，并于当日出具一份借条交陈道松收执，约定借款按月利率1.5%计息，但仅依约支付利息至2016年2月8日；第二次借款即陈孔明于2015年7月10日向陈道松借款3万元，并于当日出具一份借条交陈道松收执，约定借款按月利率1.5%计息，但仅依约支付利息至2016年1月10日；第三次借款即陈孔明于2015年7月25日向陈道松借款3.5万元，并于当日出具一份借条交陈道松收执，约定借款按月利率1.5%计息，但仅依约支付利息至2016年1月25日；第四次借款即陈孔明于2015年8月11日向陈道松借款3万元，并于当日出具一份借条交陈道松收执，约定借款按月利率1.5%计息，但仅依约支付利息至2016年2月11日；第五次借款即陈孔明于2015年8月28日向陈道松借款3万元，并于当日出具一份借条交陈道松收执，约定借款按月利率1.5%计息，但仅依约支付利息至2016年2月28日；第六次借款即陈孔明于2015年9月17日向陈道松借款3万元，并于当日出具一份借条交陈道松收执，约定借款按月利率1.5%计息，但仅依约支付利息至2016年3月17日。嗣后，陈道松多次催讨未果。因本案债务发生在陈孔明与陈菁夫妻关系存续期间，系陈孔明、陈菁的夫妻共同债务，应由陈孔明与陈菁共同偿还。陈孔明、陈菁未作答辩。陈道松围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈道松的居民身份证、陈孔明与陈菁的户籍证明、借条六份。本院依职权调取的证据有：陈孔明与陈菁的婚姻登记档案。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈孔明与陈菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈孔明与陈菁系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚至今。陈孔明以经营瓷砖店需要资金为由于2015年2月起先后六次向陈道松借款共计24万元，并分别于借款当日出具借条交陈道松收执，且书�约定六次借款均按月利率1.5%计息。六次借款情况具体如下：第一次借款即陈孔明于2015年2月8日向陈道松借款8.5万元，但仅依约支付利息至2016年2月8日；第二次借款即陈孔明于2015年7月10日向陈道松借款3万元，但仅依约支付利息至2016年1月10日；第三次借款即陈孔明于2015年7月25日向陈道松借款3.5万元，但仅依约支付利息至2016年1月25日；第四次借款即陈孔明于2015年8月11日向陈道松借款3万元，但仅依约偿支付利息至2016年2月11日；第五次借款即陈孔明于2015年8月28日向陈道松借款3万元，但仅依约支付利息至2016年2月28日；第六次借款即陈孔明于2015年9月17日向陈道松借款3万元，但仅依约支付利息至2016年3月17日。陈孔明至今未偿还借款本金24万元及剩余借款利息。本院认为，陈孔明先后六次向陈道松借款计24万元的事实，有借条六份等为证，且陈�明、陈菁未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借款双方均未书面约定还款期限，陈道松有权随时要求陈孔明还款。故陈道松提出陈孔明应偿还借款本金24万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款均约定按月利率1.5%计息，符合法律规定，但陈孔明仅依约支付部分借款利息，故陈道松提出陈孔明应偿还上述借款24万元的利息（其中借款本金8.5万元的利息自2016年2月9日起计算，借款本金3万元的利息自2016年1月11日起计算，借款本金3.5万元的利息自2016年1月26日起计算，借款本金3万元的利息自2016年2月12日起计算，借款本金3万元的利息自2016年2月29日起计算，借款本金3万元的利息自2016年3月18日起计算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日）的主张，符合法律规定，本院�法予以支持。因上述借贷关系发生在陈孔明与陈菁夫妻关系存续期间，现陈孔明与陈菁均未向本院提供证据证明此债务系陈孔明个人债务，也没有证据证明陈孔明、陈菁对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故陈道松提出本案借款为陈孔明与陈菁的夫妻共同债务，应由陈孔明、陈菁共同偿还的主张，本院予以支持。陈孔明、陈菁经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”t”_blank?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：陈孔明、陈菁于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈道松的借款本金24万元及利息，其中借款本金8.5万元的利息自2016年2月9日起计算，借款本金3万元的利息自2016年1月11日起计算，借款本金3.5万元的利息自2016年1月26日起计算，借款本金3万元的利息自2016年2月12日起计算，借款本金3万元的利息自2016年2月29日起计算，借款本金3万元的利息自2016年3月18日起计算，均按月利率1.5%计算至款项还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，由陈孔明、陈菁共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾朱兴代理审判员  王 芸人民陪审员  陈 芳二〇一七年四月十日书 记 员  游林英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4002号
罪犯赵进超，男,1991年9月19日出生，汉族，云南省马龙县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）富刑初字第168号刑事判决,以被告人赵进超犯盗窃罪,判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年四月十一日以（2014）昆刑终字第39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵进超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵进超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵进超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵进超减去有期徒刑七个月(刑期自2013年2月5日起至2020年1月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初225号
原告：潘平秋。
委托诉讼代理人：朱召仙。系潘平秋之母。
被告：贵州源发矿业开发有限公司。
委托诉讼代理人：欧阳鹏。
原告潘平秋诉被告贵州源发矿业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘平秋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘平秋负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年二月七日
书记员 吴紫荆
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初983号
原告：刘素英，女，汉族，1933年4月6日出生，住精河县，身份证号：，电话：189XX****XX。
原告：冯路民，男，汉族，1975年6月26日出生，住精河县，身份证号：，电话：135XX****XX。
原告：冯丽，女，汉族，1968年12月10日出生，住乌鲁木齐市，电话：131XX****XX。
原告：冯鲁英，女，汉族，1971年7月24日出生，住精河县，电话：135XX****XX。
被告：冯路东，男，汉族，1973年12月30日，住精河县，电话：135XX****XX。
委托代理人：王贵丽，女，汉族，1974年1月10日，住精河县，电话：135XX****XX，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告刘素英、冯路民、冯丽、冯鲁英与被告冯路东侵权责任纠纷一案中，原告刘素英、冯路民、冯丽、冯鲁英2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素英、冯路民、冯丽、冯鲁英以证据不足为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘素英、冯路民、冯丽、冯鲁英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘素英、冯路民、冯丽、冯鲁英负担。
审判员 李寿江
二〇一七年六月三十日
书记员 文 俊
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢1363号
曹淑玲：
本院立案执行的你与德州市远洋房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已于2017年8月12日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十二日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6044号
原告：李武众，男，1965年10月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：兰国兰，女，1968年2月21日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：梁旭伟，男，1967年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述两被告委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告李武众与被告兰国兰、梁旭伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告李武众于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李武众申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李武众撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告李武众负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年十二月九日
代书 记员 黄晶晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4281号
原告：马玉君，女，1983年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王晓龙，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告马玉君与被告王晓龙民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郝岩
二〇一八年五月十六日
书记员 李洁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初442号
被告人
基本情况被告人王某，男，1951年8月18日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，务工，户籍地大洼县平安镇，现住即墨市田横镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月7日被取保候审。公诉机关
指控情况山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）406号起诉书指控，2017年3月21日14时40分许，被告人王某酒后驾驶三轮机动车沿即墨市田横镇周戈庄南北路由北向南行驶至该村中心街路口处时，被执勤民警查获。经检测，王某血液中的乙醇含量为125.2mg∕100ml，系醉酒后驾驶机动车。2017年4月1日，王某到公安机关投案自首。王某的行为构成危险驾驶罪，因其有自首情节，建议判处拘役一至二个月，宣告缓刑，并处罚金人民币6000元。被告人
意见自愿认罪认罚，希望法院依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐
二〇一七年四月二十一日
书记员 周莹子
刑事速裁
吉林市龙潭区人民法院
执行裁定�
（2017）吉0203执283号
申请执行人吉林市金穗肥业有限公司，住所，吉林市铁东工业区。
法定代理人：张卓智，该公司董事长。
委托代理人：李韶山，该公司副总经理。
被执行人胡明武，男，1986年5月11日生，汉族，住辽宁省海城市。
本院在执行吉林市金穗肥业有限公司与胡明武买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人暂无其他财产可供执行，故法院终结本次执行，保留申请执行人债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初499号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
审 判 员 姜云鹤
二〇一七年六月三十日
代理书记员 闫 雪
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3941号
原告：杨某某，女，1968年8月11日生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：许某某，女，1966年5月3日生，汉族，住昆明市西山区。
原告杨某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币伍万叁仟元，及其利息5300元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确表示放弃对利息的主张，本院予以准许。事实和理由：被告先于2001年向原告借款人民币壹万叁仟元，后于2009年8月再向原告借款人民币肆万元。以上两项借款共计人民币伍万叁仟元，两次借款均未留凭据，后被告失联。到了2015年9月3日，被告主动打电话与原告联系，并于2015年9月13日，给原告补写了借条。并在借条上承诺往后每月还款贰仟元。但被告至今未归还该笔借款。原告为维护自身合法权益，依据相关的法律法规，依法提起诉讼。
被告许某某未提交书面答辩意见、未提交证据材料、未发表质证意见。
原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许某某先后向原告杨某某两次借款共计人民币53000元，于2015年9月13日，被告许某某向原告杨某某补写《借条》，载明：今借到杨某某现金人民币伍万叁仟元。每月还款贰仟元，直到还清为止。被告许某某在借款金额处捺指印，在借款人处签字并捺指印。原告在庭审中自行陈述，在2001年向被告许某某交付现金人民币13000元，2009年8月在创意英国小区建设银行通过自动存款向被告交付借款人民币40000元。被告许某某至今未向原告杨某某归还过任何借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告许某某向原告杨某某先后两次借款，原告杨某某向被告许某某通过现金交付借款人民币13000元和通过银行自动存款人民币40000元向被告许某某交付全部借款，共计人民币53000元，被告许某某于2015年9月13日向原告杨某某出具《借条》，明确向原告杨某某借款的金额为人民币53000元，原告杨某某向被告许某某交付借款的行为符合民间借贷的交易习惯，故原被告之间的借贷关系成立。第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在被告许某某向原告杨某某出具的《借条》中未明确约定借款返还的期限，故原告杨某某可以催告被告许某某在合理的期限内返还借款本金，现原告杨某某起诉被告许某某要求其返还所借款项人民币53000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某借款本金人民币53000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1258元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 白云银
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 白 函
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1185号
原告唐某某，女，1927年8月17日出生，苗族，农民。
委托代理人邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
被告杨某某，男，1966年11月13日出生，苗族，农民。
本院在审理原告唐某某与被告杨某某赡养纠纷一案中，原告唐某某于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
审判员 周延光
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初206号
原告：乌兰察布市瑞麒物流有限公司。
法定代表人：乔冬冬，经理。
被告：李宝，男，1980年3月23日生，汉族，住山东省章丘市。
被告：章丘市道道通汽车运输有限公司。
法定代表人：张春梅，经理。
被告：山东省梁山县龙祥运输有限公司。
法定代表人：张国防，经理。
被告：许木华，男，1975年1月11日生，汉族，住山东省临邑县。
被告：沧州聚隆汽车运输有限公司。
法定代表人：马振国，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司章丘支公司。
负责人：孙传龙，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：范国义，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，总经理。
本院在审理原告乌兰察布市瑞麒物流有限公司诉被告章丘市道道通汽车运输有限公司、山东省梁山县龙祥运输有限公司、沧州聚隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乌兰察布市瑞麒物流有限公司于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告章丘市道道通汽车运输有限公司所有的鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车、被告山东省梁山县龙祥运输有限公司所有的鲁HWx**挂重型低平板半挂车、被告沧州聚隆汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××(冀JWx**挂)重型半挂牵引车各一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告乌兰察布市瑞麒物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告章丘市道道通汽车运输有限公司所有的鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车、被告山东省梁山县龙祥运输有限公司所有的鲁HWx**挂重型低平板半挂车、被告沧州聚隆汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××(冀JWx**挂)重型半挂牵引车各一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 旭
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第767号
申请执行人邵玉远。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2012）长民初字第704号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人邵玉远向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人邵玉远和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人邵玉远和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第161号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人方中永，男，于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区南宁市青秀区。2002年4月17日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月29日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月28日刑满释放。
被告人卢特学，男，于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区扶绥县。2005年3月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2005年4月10日刑满释放；2006年1月18日因犯抢劫罪被广西壮族自治区扶绥县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2008年8月1日刑满释放。
上列二被告人于2015年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2015）64号起诉书指控被告人方中永、卢特学犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人方中永、卢特学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月22日14时40分许，被告人方中永、卢特学经商议后，在佛山市禅城区季华路东建世纪广场公交车站，由被告人卢特学负责望风，被告人方中永乘被害人郑某不注意徒手盗窃其放在左肩挎包内的钱包1个，内有现金人民币32元、身份证1个等物品。得手后，被告人方中永、卢特学携带赃物逃离现场时被民警抓获，并在被告人方中永身上缴获被盗的钱包。
破案后，公安机关将缴获的赃物发还给被害人郑某。
上述事实，被告人方中永、卢特学在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人郑某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及赃物照片，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，中国移动通信客户详单，证人伍某的证言及辨认笔录，户籍证明，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2002）兴刑初字第114号、（2005）兴刑初字第64号刑事判决书，广西壮族自治区扶绥县人民法院（2006）扶刑初字第26号刑事判决书，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2013）青刑初字第547号刑事判决书，刑满释放证明书，突审视频录音录像及光盘制作说明、情况说明，被告人方中永、卢特学在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方中永、卢特学以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人均曾因犯盗窃罪被处以刑罚，有前科，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被盗赃物已缴回，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方中永、卢特学一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方中永犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年8月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人卢特学犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期的计算方法同上，即自2015年3月22日起至2015年8月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李咏梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1527-1号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人张天德，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人杨根凤，女，1965年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人范德荣，男，1941年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人周荣清，女，1950年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与张天德、杨根凤、范德荣、周荣清金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还荣县农村信用合作联社借款本金160000元及利息，负担案件受理费1821元、执行费2435元，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张天德、杨根凤、范德荣、周荣清的银行存款165000元。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁有为
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初16号
原告：田宏杰，男，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：宜兴市市场监督管理局，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路36号。
法定代表人：周达祥，该局局长。
原告田宏杰诉被告宜兴市市场监督管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案，本院于2017年2月27日受理。在审理过程中，原告田宏杰于2017年3月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告田宏杰自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田宏杰撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告田宏杰负担。
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谈雅婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初639号
原告：张永胜，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告：李胜军，农民。
原告张永胜与被告李胜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张永胜到庭参加诉讼，被告李胜军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永胜诉称，2014年11月29日，被告李胜军从原告处借款人民币4万元用于家庭资金周转，双方约定还款日期为2014年12月29日，但到期后，被告并没有按照双方的约定归不原告的借款，故原告将其诉至法院，望人民法院依法判决被告归还借款人民币4万元，并以冀C×××××号轿车作为抵押担保优先受偿，诉讼费用由被告负担。
被告李胜军在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交两份证据：
1、借款合同一份。其内容为，甲方张永胜，乙方李胜军。一、借款金额：人民币4万元。该款于双方在本合同上签字之日起3日内由甲方一次性给付乙方。二、借款期限为1个月，自2014年11月29日起至2014年12月29日止。经双方协商一致，如需办理展期，展期借款期间的月息在原来借款利息的基础上增加0.5%。如甲主不同意办理展期，乙方必须按照本合同的约定及时归还借款本息，否则视为乙方违约，并依据本合同的约定承担违约责任。三、还款方式：双方约定的到期日即2014年12月29日，由乙方一次性归还甲方借款本息。四、价款用途：用于个人及家庭资金周转。
甲方：张永胜（签字按手印），乙方：李胜军（签字按手印）。2014年11月29日。
2、借条一份。内容为，今借张永胜人民币40000元。大写肆万元。借款人：李胜军。2014年11月29日。
原告所提供的两份证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年11月29日，原告张永胜与被告李胜军签订了借款合同，合同约定，原告张永胜借给被告李胜军人民币4万元，借款期限为一个月，到期日为2014年12月29日，借款利息按月息2%计算。当日，被告李胜军为原告张永胜出具了借条一张，今借张永胜人民币40000元。大写肆万元。借款人：李胜军。2014年11月29日。被告借款用途为用于个人及家庭资金周转。还款方式为由被告一次性归还原告借款本息。被告李胜军至今尚欠原告借款本金4万元。庭审中，原告认可不主张以冀C×××××号轿车优先受偿。
本院认为，原告张永胜与被告李胜军之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款4万元人民币的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜军于本判决生效后十日内偿还原告张永胜借款人民币4万元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年八月十一日
代理书记员 王运环
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第161号
原告王明山，男。
原告王润昌，男。
二原告共同委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张涛，男。
被告高慧敏，女。
被告苏立新，男。
原告王明山、王润昌与被告张涛、高慧敏、苏立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明山、王润昌的共同委托代理人王鹰翔到庭参加诉讼，被告张涛、高慧敏、苏立新经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明山、王润昌诉称：2013年9月27日，张涛、高慧敏夫妻二人及苏立新与二原告达成借款担保合同，合同主要约定：1、出借人王明山和王润昌向张涛、高慧敏出借人民币25万元整，苏立新为担保人；2、借款期限3个月，月利率15‰，违约应向出借人支付本金20%的违约金，并承担实现债权的全部费用。借款人张涛、高慧敏收到借款后分别向出借人出具借据及收条。2013年12月27日借款到期后，借款人张涛、高慧敏夫妻拒绝还款，担保人苏立新也迟迟不履行担保责任。借款人经多次催要后无果，遂起诉至本院请求依法判令被告张涛、高慧敏偿还二原告借款本金250000元及迟延给付的利息（二原告按出借比例受偿），被告苏立新对上述款项承担连带清偿责任，且由三被告承担诉讼费。
被告张涛未答辩。
被告高慧敏未答辩。
被告苏立新未答辩。
经审理查明：王明山、王润昌于2013年9月27日与张涛、高慧敏、苏立新签订借款担保合同，主要约定：本合同项下之借款必须合法使用，借款金额为王明山贰拾万，王润昌伍万元，借款期限3个月，自本合同签订之日起到2013年12月26日止，借款期限内的利率为15‰，借款到期时一次性还清全部本金。担保人所承担的担保为连带责任担保。担保范围本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。当借款人未按照合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。借款人在还款期限届满时未能足额偿还本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。担保人不履行担保责任给出借人造成损失的，应当向出借人承担赔偿责任。出借人王明山、王润昌，借款人张涛、高慧敏，担保人苏立新在该合同上签字确认。
同日，张涛和高慧敏向王明山出具借据一张，载明：“借款人张涛和高慧敏，于2013年9月27日收到出借人王明山金额为人民币贰拾万元，（小写）¥200000元。借款期限3个月，自2013年9月27日至2013年12月26日止。”出借人王明山，借款人张涛、高慧敏、担保人苏立新在该合同上签字确认。同日，张涛还向王明山出具收条一张，载明：“今收到王明山贰拾万元整（200000）。”
同日，张涛和高慧敏向王润昌出具借据一张，载明：“借款人张涛和高慧敏，于2013年9月27日收到出借人王润昌金额为人民币伍万元，（小写）¥50000元。借款期限3个月，自2013年9月27日至2013年12月26日止。”出借人王润昌，借款人张涛、高慧敏，担保人苏立新在该合同上签字确认。同日，张涛还向王润昌出具收条一张，载明：“今收到王润昌现金伍万元整（50000）。”
另查明，王润昌通过其妻子王英琦于2012年11月28日向高慧敏转账50000元，王明山通过其同事于保珍于2012年11月28日向高慧敏转账200000元。因张涛、高慧敏需继续用钱，在借款到期后将原来的借款手续全部收回，又重新向王明山、王润昌出具新的借款担保合同、借据、收条，利息归还至2014年2月份，因本金和剩余利息未偿还，王明山、王润昌诉至本院。
本院认为，王明山、王润昌与张涛、高慧敏之间的借款事实有双方之间签订的借款担保合同，张涛、高慧敏向王明山、王润昌出具的借据及张涛向王明山、王润昌出具的收条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。张涛、高慧敏未能及时履行还款义务，应承担责任，故张涛、高慧敏应偿还王明山本金200000元，偿还王润昌本金50000元。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于利息部分，借款担保合同约定15‰，利息归还至2014年2月份，原告诉求起诉之后的利息即2014年4月23日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据借款担保合同的约定及借据上担保人苏立新的签字确认，苏立新对上述借款及利息承担连带保证责任，其承担完保证责任后，有权向张涛、高慧敏追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告张涛、高慧敏偿还原告王明山借款200000元及利息（利息计算自2014年4月23日起按15‰计算至本判决确定的给付止日止）；限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张涛、高慧敏偿还原告王润昌借款50000元及利息（利息计算自2014年4月23日起按15‰计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告苏立新对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉前保全费1770元，合计6820元，由被告张涛、高慧敏、苏立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年九月二日
书 记 员 史 晓
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第25号
申请人郯城县城市管理行政执法局。
被执行人问绍勇。
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第01GH225号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内古城路西段北侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第01GH225号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款11000元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第01GH225号行政处罚决定书“处罚款11000元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘倩倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8897号
原告：訾永，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被告：曹磊，男，出生日期及居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。
原告訾永与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告訾永于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告訾永撤诉。
案件受理费411元，减半收取计206元，由原告訾永负担。
审 判 长 韩 露
审 判 员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴 悔
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15862号
原告：李岳彬，女，1965年7月7日出生，汉族，住厦门市。
被告：王桂凤，女，1965年10月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：赵庆柱，男，1968年9月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告李岳彬与被告王桂凤、赵庆柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，李岳彬于2017年10月17日以进一步补充证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李岳彬撤诉。
案件受理费25元，由李岳彬负担。
审 判 员 （蔡跃堂）
二〇一七年十月十七日
书记员（ 姚婷 婷）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初15862号原告：李岳彬，女，1965年7月7日出生，汉族，住厦门市。被告：王桂凤，女，1965年10月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：赵庆柱，男，1968年9月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告李岳彬与被告王桂凤、赵庆柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，李岳彬于2017年10月17日以进一步补充证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李岳彬撤诉。案件受理费25元，由李岳彬负担。审 判 员 （蔡跃堂）二〇一七年十月十七日书记员（ 姚婷 婷）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2150号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所，经营者：段庆童，男，1979年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市二七区新专辑娱乐餐饮会所（经营者：段庆童）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十二日
书记员 张惠晓
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1602号
原告：杨瑞洪，男，汉族，生于1986年3月8日，住方城县。
委托代理人：王景春，淅川老城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孙照军，男，汉族，生于1970年8月29日，住淅川县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路中段。
法定代表人：张成海，系该公司总经理。
原告杨瑞洪诉被告孙照军、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨瑞洪于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已决定自行处理。原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告杨瑞洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢蕊娜
二〇一八年五月十六日
书记员 王 明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01827号
原告薛文贵。
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，代为接受、放弃执行标的，接受执行款、物。
被告郧西县宏达食品有限公司，住所地：郧西县城关镇郧西大道145号。
法定代表人柯尊华，系公司董事长。
原告薛文贵与被告郧西县宏达食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出保全申请，请求保全被告郧西县宏达食品有限公司价值150万元的财产，并由担保人梁玮以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号5幢1-23-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、保全被告郧西县宏达食品有限公司价值150万元的财产；
二、查封、扣押担保人梁玮以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号5幢1-23-1号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈怡然
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1417号
原告：姜才文，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：刘桂荣，乾安县人，住乾安县。
原告姜才文与被告刘桂荣土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
姜才文向本院提出诉讼请求：请求对7219平方米（折合垄数为33垄）土地承包经营权确认归原告。事实和理由：二轮土地承包，原告按照人口数量分得乾安县所字镇命字村21600平方米承包地，并由乾安县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书，其中一等地位于树带东2475平方米，树带西2236平方米+7219平方米，该地与被告之夫崔万付（已死亡）承包地相连，在原告西侧。分地后，原告将承包地转包经营。2016年原告自行耕种后，发现承包地面积少7219平方米（33垄），经实际踏查，发现被告承包地面积多，与其实际承包面积多出81垄320米，后经司法所协调未果，向乾安县农村土地仲裁委员会提出仲裁已超过仲裁期限为由驳回，现诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为：姜才文要求对7219平方米（折合垄数为33垄）土地承包经营权进行确认，根据姜才文提交的乾安县所字镇令字村村民委员会证明，崔万福家与姜才文相邻的地多81垄，现由刘桂荣经营，姜才文与刘桂荣之间系对土地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故姜才文与刘桂荣因土地使用权发生争议，不属人民法院民事诉讼主管。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回姜才文的起诉。
案件受理费100元，退还姜才文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张微微
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2829民初480号
原告何金军，现住博湖县。
委托代理人张仲新，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被告何金伟，约40岁，现住博湖县。
本院在审理原告何金军诉被告何金伟宅基地使用权纠纷一案中，原告何金军于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金军以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何金军撤回起诉。
案件受理费25元、邮寄送达费30元，合计55元，由原告何金军负担。
审判员 �建霞
二〇一六年七月二十日
书记员 桑 瑞 浩
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1035号
原告：邱启震，男，1977年2月13日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
被告：黄友成，男，1976年10月18日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告邱启震与被告黄友成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告邱启震到庭参加了诉讼。被告黄友成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱启震诉称：2014年7月间，被告以做生意需要资金为由分两次向原告借款本金人民币6万元、7万元，共计13万元，原告均以现金交付方式履行出借义务，双方还口头约定年底还款。2015年2月15日，经双方结算，被告结欠原告借款本金人民币13万元及其自愿给付原告借款占用期间利息1万元，并于当日出具一张向原告借款人民币14万元的借据给原告确认上述借款事实，借据约定借款期限为1个月，没有约定利息。借款期满，被告没有还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币14万元及利息（利息从借款期满次日即2015年3月16日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率即年利率6%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄友成在法定期间内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2014年7月间以做生意需要资金为由分两次向原告借款共计人民币13万元，原告均以现金交付方式履行出借义务。2015年2月15日，经双方结算，被告结欠原告借款本金人民币13万元及借款占用期间利息1万元，并于当日出具一张向原告借款人民币14万元的借据给原告予以确认上述借款事实，该借据约定借款期限从2015年2月15日至2015年3月15日止。借款期满，被告没有还款。上述案件事实有被告出具给原告的借据予以证实，借据内容为：“借据本人黄友成向邱启震借款人民币拾肆万正（140000）￥元，借款期限为2015年2月15日至2015年3月15日，借款利息为月息%。借款人：黄友成2015年2月15日福建省永泰县城峰镇凤岭村斜村2号”，用于证明被告结欠原告借款人民币14万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借据系被告亲笔书写并签名、捺印，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年6月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案被告结欠原告借款本金人民币14万元于法有据，且有被告出具给原告的借据为凭，双方债权债务关系明确,被告理应偿还原告借款本金人民币14万元。原、被告在借据中约定借款期限为一个月，没有约定借款利息，本案属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告从借款期满次日即2015年3月16日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息于法有据，本院应予支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄友成于本判决生效之日偿还原告邱启震借款本金人民币14万元及利息（利息从2015年3月16日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告黄友成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张丽杭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1230号
申请执行人吴江新泽地产有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中荡东侧。
法定代表人黄敬舒，该公司董事长。
委托代理人毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人王国琴，女，汉族，1977年5月15日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴江新泽地产有限公司（以下简称新泽公司）与被告王国琴追偿权纠纷一案,本院(2015)吴江盛商初字第0627号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告王国琴于本判决生效后十日内返还原告吴江新泽地产有限公司代偿款1489712.13元，赔偿公告费等损失52377元及相应利息损失（以代偿款1489712.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费19204元、保全费5000元、公告费600元，合计24804元，由被告王国琴负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告王国琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江新泽地产有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行，申请执行标的为1566893.13元，申请执行费18069元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人王国琴名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，于2015年5月25日依法扣押至本院，该车辆经本院依法评估拍卖，最终在淘宝网上以人民币95600元成交；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人王国琴名下有位于吴江盛泽镇郎中荡东侧锦盛苑三期20幢102号房地产，该房地产于2017年5月12日以2063661元变卖成交，上述款项本案申请执行人可待本院分配。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0627号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 非
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初887号
原告：牛树振，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：隋艳超，女，1989年10月5日出生，汉族，住卫辉市。
原告牛树振与被告隋艳超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
牛树振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15955元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，被告隋艳超向原告借款15955元，并当场写下借据一份，后经多次催要无果，现诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回牛树振的起诉。
案件受理费199元，退还牛树振。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵卓岩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3907号
原告：李康宏，男，1968年8月11日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：叶军叶，男，1982年8月18日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告李康宏诉被告叶军叶民间借贷纠纷一案，因原告李康宏接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 �单文林
二〇一七年九月七日
法官助理 姚 沂 江
代书记员 詹 伟 燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2401号
罪犯左庆，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2011年1月6日作出（2010）松刑初字第134号刑事判决，以被告人左庆犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左庆在执行期间确有悔改表现，并于2015年5月20日被评为局级改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯左庆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左庆减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年9月19日起至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初1491号
原告：吴某某，男，汉族，1968年11月18日出生，个体工商户，住石嘴山市。
被告：宁夏某股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园。
法定代表人：袁某某，宁夏申银特钢股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴某某与被告宁夏某股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告宁夏某股份有限公司的委托代理人李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款290000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告宁夏某股份有限公司将煤矸石发电区域的装修工程承包给原告施工，约定工程总价款以审计结果为准。原告在2014年4月至10月期间按约定为被告的项目进行了施工。施工完毕审计结算，共计工程款617284.38元。现该工程早已交付使用，但被告只支付了部分工程款，尚有290000元工程款经原告多次催要之间未付，故原告诉至法院。
本院认为，本案中原告提供的主要证据，煤矸石电厂装修工程预算报价审核表显示的印章是宁夏某循环综合利用有限公司，证实原告与宁夏某循环综合利用有限公司存在建设工程施工合同关系，与本案被告宁夏某股份有限公司无关，故宁夏某股份有限公司作为本案的被告，属主体不适格。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某对被告宁夏某股份有限公司的起诉。
案件受理费2825元（已减半），退给原告吴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张忠会
二〇一七年九月四日
书记员 李郁垚
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更734号
罪犯王某
陕西省靖边县人民法院于2011年11月3日作出（2011）靖刑初字第182号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月24日起至2021年6月23日止）。该犯于2014年1月8日经本院裁定减刑九个月（刑期执行至2020年9月23日止），于2015年8月14日经本院裁定减刑八个月（刑期执行至2020年1月23日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，任劳任怨，努力完成生产任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级劳动能手审批表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑九个月（刑期执行至2019年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11269号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告王显庄。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告王显庄信用卡纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙公东、李景峰到庭参加了诉讼，被告王显庄经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2012年3月13日被告在原告处办理了信用卡，至今欠原告本金、利息等14978.55元。被告拖欠款项一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告王显庄支付借款本金、利息费等14978.55元（计算至2014年12月17日），自2014年12月18日起的利息按合同约定的利率支付。2、案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告王显庄未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告王显庄于2012年2月20日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××97的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2014年12月17日，被告尚欠原告本金9964.28元，利息4438.2元，滞纳金576.07元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
再查明，原告未能提交律师委托代理合同、律师费交付凭证及发票。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息费等14978.55元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王显庄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王显庄于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金9964.28元。
二、被告王显庄于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2014年12月17日的利息4438.2元，滞纳金576.07元。
三、被告王显庄于本判决生效之日起10日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，公告费600元，由王显庄承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 鲁好欣
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第29号
申请执行人上海长浩工程建设有限公司。住所地：上海市宝山区水产路***号。
法定代表人徐新浩，董事长。
被执行人滨州华诺房地产开发有限公司。住所地：滨州市无无棣县中心大街东首南侧。
法定代表人魏圣华，董事长。
被执行人华诺（香港）国际集团投资有限公司。住所地：上海市陕西北路****弄*号****室。
法定代表人杨保林，董事长。
本院在执行上海长浩工程建设有限公司诉滨州华诺房地产开发有限公司、华诺（香港）国际集团投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上海长浩工程建设有限公司于2015年6月15日向本院提出追加被执行人的股东为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人上海长浩工程建设有限公司称，经调查发现，被执行人滨州华诺房地产开发有限公司的股东邵志宇、陈启群认缴的出资额未足额到位，其中邵志宇认缴675万元，实际缴纳到位375万元，未到位300万元；股东陈启群认缴225万元，实际缴纳到位150万元，未到位75万元。基于上述理由，请求依法追加邵志宇、陈启群为本案的被执行人，在其未缴纳到位的出资中承担偿付责任。
经审查，上海长浩建设工程有限公司（后名称变更为上海长浩工程建设有限公司）诉滨州华诺房地产开发有限公司、华诺（香港）国际集团投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年9月2日作出（2007）滨中民四初字第6号民事判决：一、滨州华诺房地产开发有限公司、华诺（香港）国际集团投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海长浩工程建设有限公司履约保证金28万元；二、驳回上海长浩工程建设有限公司的其他诉讼请求。案件生效后，上述被执行人未履行法律文书确定的义务。
根据申请执行人的追加申请，本院要求双方当事人进行了举证。从被执行人的工商登记材料查明，被执行人滨州华诺房地产开发有限公司股东邵志宇、陈启群的出资额情况是，截止2007年12月11日，滨州华诺房地产开发有限公司股东邵志宇持股25%，出资额375万元；陈启群持股10%，出资额150万元。2007年12月22日，滨州华诺房地产开发有限公司召开股东会，一致同意该公司原股东杨保林将其持有该公司375万元的股权，分别转让与邵志宇300万元股权，价款300万元；75万元股权转让与陈启群，价款75万元。故被执行人滨州华诺房地产开发有限公司股东邵志宇、陈启群的出资额分别是675万元和225万元。上述股权转让行为均有被执行人的股东会决议、股权转让协议以及滨州市工商行政部门的公司变更登记审核表佐证。
同时查明，被执行人滨州华诺房地产开发有限公司涉案较多，其房产、在建工程及其土地使用权等资产，被法院查封或者其他债权人抵押，但至今没有执行变现。基于上述事实，被执行人并非无财产可供执行。
本案争议焦点是，能否依据两股东出资不实为由，追加其为被执行人并承担责任。
本院认为，执行程序中变更、追加被执行人，须坚持法定原则。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，追加股东为被执行人并令其承担责任，应当具备充足证据。对牵扯出资、增资、虚假转让股权等法律关系复杂、难以确定的，应当严格按照公司法及司法解释中对股东出资、增资不实承担责任的规定，通过诉讼程序解决。本案中，从各方当事人举证的材料看，原股东杨保林与股东邵志宇、陈启群有出资、股权转让的事实存在。原股东杨保林与股东邵志宇、陈启群是否出资不实、是否虚假转让或者抽逃出资等行为，不宜在执行程序中直接进行确认。
同时，根据该条规定，执行程序中追加股东对被执行人，其对债务承担的是补充清偿责任。该法条中的“被执行人无财产清偿债务”应同时作为追加被执行人和承担责任的前提条件。本案中，被执行人存在继续进行工程建设，并非歇业和无财产可供执行。同时，被执行人没有财产清偿债务而应追加股东担责的证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上海长浩工程建设有限公司的追加被执行人申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭颖颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3119号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托代理人：薛翔，系公司职员。
被告：陈晗俊。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈晗俊物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年8月25日以双方已协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费236元，减半收取118元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高莲珠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15953号
上诉人（原审被告）：马超，身份证住址河南省社旗县。
委托代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市徐港电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为科技城吉华路466号新天下集团神舟电脑华赛工业园2楼。
法定代表人：周儒欣，董事长。
委托代理人：邓绍斌，广东华程律师事务所律师。
上诉人马超因与被上诉人深圳市徐港电子有限公司（下称“徐港电子公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的(2015)深龙法坂民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人马超上诉请求：撤销一审法院做出的(2015)深龙法坂民初字第1125号民事判决第二项，依法改判为被上诉人向上诉人支付律师代理费3532.89元。
被上诉人徐港电子公司未提交书面答辩意见，口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实，双方无异议，本院予以确认。
另查，在劳动仲裁的过程中，上诉人马超的请求为：一、被申请人支付申请人2015年5月1日至2015年8月13日的考核奖金10241.37元；二、被申请人支付申请人2015年7月1日至2015年8月13日的工资差额9896.55元；三、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金30000元；四、被申请人支付申请人律师代理费3000元。庭审过程中，马超将其申请第二项变更为工资差额857.55元。
再查，一审过程中徐港电子公司作为原告，其诉讼请求为：一、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30000元；二、原告无需支付被告2015年7月1日至2015年8月13日的工资9896.55元；三、原告无需支付被告2015年5月1日至2015年8月13日的考核奖金10241.37元；四、原告无需支付被告律师费3000元。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，本案争议的焦点是律师费的计算和承担。在劳动仲裁过程中，马超作为申请人，其仲裁请求的金额共计为人民币42098.92元，仲裁委裁决依照胜诉比例，徐港公司需要支付马超的律师费1532.89元。但是在原审的过程中，徐港电子公司作为原告，未将第二项的金额作出变更，其请求的金额总共为人民币50137.92元，超出了仲裁委的审查范畴，原审法院判决徐港电子公司支付马超违法解除劳动合同的赔偿金人民币21000元，依照胜诉比例，其计算律师费的基数仍然应当是人民币42098.92元，而非人民币50137.92元，故徐港电子公司应该支付马超律师费人民币1532.89元。上诉人马超的主张于法有据，本院予以支持。另，马超主张，其在一、二审的过程中，又支付律师费人民币2000元，应予以支持，因该项费用未经过劳动仲裁和一审程序，本院不予审查。
综上，马超的上诉理由部分有理，对有理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法坂民初字第1125号民事判决第一项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法坂民初字第1125号民事判决第三项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法坂民初字第1125号民事判决第二项为：被上诉人深圳市徐港电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人马超律师费人民币1532.53元；
四、驳回上诉人马超的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人深圳市徐港电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶云（兼）