贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汇行初字第3号
原告胡元娥，女，汉族，住汇川区。
委托代理人罗文灿，男，汉族，住红花岗区。
被告遵义市公安局汇川分局。
法定代表人汪崇俊，该局局长。
委托代理人李昊，该局法制室教导员。
委托代理人徐朝伟，该局董公寺派出所民警。
原告胡元娥不服被告遵义市公安局汇川分局治安行政处罚一案，本院于2013年12月2日受理后，并于2013年12月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法由审判员蔡一梅独任审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗文灿，被告的委托代理人李昊、徐朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元娥诉称：2013年8月16日，被告作出行政处罚决定书，以原告胡元娥于2013年8月15日9时许，认为政府未对原告位于董公寺镇烂田村关土组吴家坡的林地进行赔偿，来到位于烂田村关土组吴家坡的海螺水泥厂工地进行阻工，并根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告胡元娥处以行政拘留十日。原告认为，被告作出的行政处罚决定是错误的。根据《森林法》第三条第三款和第二十三条第一款之规定，海螺水泥厂毁林采石的林地正是原告胡元娥之夫杨廷昌与杨廷俊、杨廷辉、杨廷金《林权证》登记的董公寺镇烂田村关土组吴家坡的7.21亩林地，原告对其毁林采石的行为进行阻止是符合法律规定的正当行为。被告民警到达现场后，原告向其出示了林权证，但被告民警未予理睬，仍将原告强行带至董公寺派出所。被告以原告违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定是错误的，原告并未扰乱海螺水泥厂的秩序，并未使其工作、生产不能正常进行。原告在自己的林地范围内阻止海螺水泥厂毁林采石是合法的。根据《森林法》第二十条第一款之规定，原告阻止海螺水泥厂毁林采石，应当属森林公安机关负责维护辖区社会治安秩序的案件，被告的处罚是错误的。根据《治安管理处罚法》第九十二条之规定，被告对原告执行拘留十日，未折抵2013年8月15日已限制原告人身自由一日的时间，被告应向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费、误工费共500元。关于海螺水泥厂毁林采石的行为原告已向市林业局和森林公安局进行了举报。以上事实足以说明被告实属滥用职权，适用法律错误，请求人民法院撤销被告作出的处罚决定。
被告遵义市公安局汇川分局辩称：2013年8月15日9时许，遵义海螺盘江水泥有限责任公司在位于董公寺镇烂田村关土组吴家坡的公司矿山施工，准备进行爆破作业，胡元娥、杨万容、杨万琴等人以吴家坡山林款没有赔付为由，强行阻止生产作业，胡元娥到矿山1140平台把准备进行爆破的炮孔填堵，不准炸药车卸货，不准实施爆破，杨万容、杨廷俊等人在挖掘机前站着，挖掘机无法施工，工地负责现场管理的人员对几人进行劝解，几人不听，公司遂报警。董公寺派出所接警后到达现场，了解情况后对胡元娥等人进行劝解，并告知如有意见，应到相关部门反映情况，杨廷俊等人听后离开，但胡元娥等人不听劝解，继续阻工，民警向派出所领导汇报后，代郑副所长带领几名巡防队员赶到现场，并一直给阻工的几人做工作，但胡元娥等人仍不听劝解，从9时许持续到14时30分，长达五个多小时，致使海螺水泥厂矿山开拓停滞近一个班，无法进行爆破作业，堵塞5个炮孔及炸药退库，造成了经济损失。胡元娥等人对林权纠纷有异议，不按照规定到相关部门反映情况，而采取阻工的方式，经民警对胡元娥等人进行口头传唤到派出所进行调查处理，在带离胡元娥等人的过程中，遭到原告何开勇的阻止，何开勇不准将其岳母胡元娥带离，后被告民警将何开勇一起口头传唤至派出所。民警将几人带至派出所后，对几人分别进行了询问，并制作了询问笔录，在对现场的工地负责管理人员王修，挖掘机驾驶员杨万成等人进行询问后，经查，胡元娥、杨万容等人的行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条的规定，何开勇的行为违反了《治安管理处罚法》第五十条的规定，上述事实有报案材料、胡元娥陈述、杨万琴陈述、何开勇等人陈述、王修陈述、苏正忠陈述、杨万成陈述、现场照片、民警出警经过在卷佐证。根据《治安管理处罚法》第八十三条规定，胡元娥等人于2013年8月15日14时30分到达派出所接受讯问，并未被限制人身自由，因此不存在对原告多拘留一日。综上所述，杨万容、胡元娥扰乱单位秩序、何开勇阻碍执行职务一案，事实清楚，证据确凿，被告作出的处罚决定适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
经审理查明：2013年8月15日上午9时许，原告胡元娥、杨万容以及杨万琴、杨廷俊等人以政府未对其位于董公寺镇烂田村关土组吴家坡的林地进行赔偿为由，来到位于争议地的海螺水泥厂工地进行阻工，海螺水泥厂工作人员对胡元娥等人进行劝解无效后遂报警，被告汇川区公安局董公寺派出所接警后，到达现场了解情况并对在场阻工人员进行劝离，从上午9时许持续到14时30分左右，长达五个多小时，致使海螺水泥厂矿山开拓停滞近一个班，无法进行爆破作业，堵塞5个炮孔及炸药退库，造成了经济损失。胡元娥等人一直未离开，后派出所民警准备将胡元娥、杨万容等人带至董公寺派出所，在此过程中何开勇对民警将其岳母胡元娥、妻子杨万容带离现场的行为有异议，派出所民警遂将何开勇一并带至董公寺派出所，经被告调查询问，胡元娥承认阻工，但认为是在自己的林地阻止海螺水泥厂的毁林采石行为，不存在违法。被告对相关证人进行调查后，依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定对胡元娥处以行政拘留十日原告对被告作出的行政处罚决定不服，遂向本院提起诉讼请求撤销被告对原告作出的行政处罚决定书。并对原告多拘留一日向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费、误工费共500元。
另查明：2008年11月18日，遵义市汇川区人民政府向杨廷俊、杨廷金、杨廷辉、杨廷昌4人颁发了汇府林证字（2008）第5203030600680-1号《林权证》，林权证记载林地位于董公寺镇烂田村关土组，面积7.21亩。原告胡元娥系杨廷昌的妻子，杨万容系杨廷昌女儿。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被告遵义市公安局汇川分局具有对本行政区域内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。2013年8月15日上午9时许，原告胡元娥以政府未对其位于董公寺镇烂田村关土组吴家坡的林地进行赔偿为由，来到位于争议地的海螺水泥厂工地进行阻工，从上午9时许持续到14时30分左右，长达五个多小时，致使海螺水泥厂矿山开拓停滞近一个班，无法进行爆破作业，堵塞5个炮孔及炸药退库，造成了经济损失。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条对其作出治安拘留行政处罚决定依法应予支持。原告胡元娥以其海螺水泥厂施工现场系本人在董公寺镇烂田村关土组吴家坡的林地存在赔偿争议为由，而阻止其施工于法无据，原告对争议林地的所有权、面积和赔偿存在争议应向汇川区政府及林业主管部门申请行政确权等方式解决。原告胡元娥采取阻工的方式不是正当行为，本院不予支持。原告胡元娥于2013年8月15日14时30分到达董公寺镇派出所后接受讯问，被告依据《治安管理处罚法》第八十三条之规定，对原告的询问查证时间在二十四小时内，同时被告还办理了《延长询问查证时间审批表》，因此，被告并未对原告多拘留一日，原告胡元娥以被告违反《治安管理处罚法》第九十二条之规定，对其多拘留一日，应赔礼道歉并赔偿精神损失费、误工费共500元，本院不予支持。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告胡元娥的诉讼请求。
案件受理费50元由原告胡元娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡一梅
二〇一四年一月十日
书记员 吴 昊