山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2360号
原告马代学，男，汉族，退休职工，受害人马玉涛之父。
原告张贵女，女，汉族，农民，系受害人马玉涛之母。
原告李爱敏，女，汉族，农民，受害人马玉涛之妻。
原告马某甲。
原告马某乙。
原告马某甲、马某乙的法定代理人李爱敏，该二原告之母，身份事项同前。
以上五原告委托代理人张猛，山东兴鲁律师事务所律师。
被告崔希伟，男，汉族。
被告郝书香，女，汉族，系崔希伟之妻。
以上二被告委托代理人冯向阳。
被告郑书凤，女，汉族，农民。
被告崔秀芬，女，汉族，农民，系死者董瑞强之母。
被告董成晨，男，汉族，农民，系死者董瑞强之子。
以上三被告的委托代理人崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告冠县瑞泰物流运输有限公司。
法定代表人吴国兴，总经理。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人胡希文，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人高瑞华，总经理。
委托代理人张忠统，公司员工。
原告马代学、张某、李爱敏、马某甲、马某乙与被告崔希伟、郝书香，被告郑书凤、崔秀芬、董成晨，被告冠县瑞泰物流运输有限公司（以下简称物流公司），被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马代学、张某、李爱敏及五原告的委托代理人张猛，被告崔希伟及其与郝书香的委托代理人冯向阳，被告董成晨及其与郑书凤、崔秀芬的委托代理人崔师宾，被告物流公司的委托代理人张建升、胡希文，被告保险公司的委托代理人张忠统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日5时48分，董瑞强驾驶鲁P×××××号/鲁P×××××挂号重型仓栅半挂车沿205国道由西向东行驶至791公里+400米路段（蒙阴县城店子村）时，车辆发生侧翻，致董某及乘车人马某丙死亡，车辆及所载货物受损。事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，董某承担事故的全部责任，马某丙无责任。事故车辆在被告保险公司处投保了20万元的车上人员责任险。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计998830元。
被告崔希伟、郝书香辩称：事故车辆系崔希伟和董某合伙购买的，挂靠在被告物流公司名下。受害人马某丙是事故车辆的同车驾驶员。被告同意在法律规定的范围内尽最大所能赔偿原告的损失。
被告郑书凤、崔秀芬、董成晨辩称：认可事故车辆系崔希伟和董某合伙的事实。但董某与郑书凤已经于2010年10月21日在冠县民政局办理了离婚手续，故郑书凤对原告的的损失不应承担责任。死亡董某未留下遗产，而其死亡赔偿金不属遗产，不应用于对原告的赔偿。
被告物流公司辩称：肇事车辆虽然登记在物流公司名下，但物流公司未收取实际车主的任何费用，双方未形成实质上的挂靠关系。即使物流公司与崔希伟签订了形式上的挂靠合同，物流公司也不应对原告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：认可肇事车辆在被告保险公司处投保了每座责任限额为20万元并附加有不计免赔特约险的车上人员责任险，保险公司同意在责任限额内承担原告合理合法的损失。但事故认定书载明肇事车辆有超载行为，依保险条款的约定应增加10%的免赔率。
经审理查明：2014年12月3日5时48分，董瑞强驾驶鲁P×××××号/鲁P×××××挂号重型仓栅半挂车沿205国道由西向东行驶至791公里+400米路段（蒙阴县城店子村）时，车辆发生侧翻，致董某及乘车人马某丙死亡，车辆及所载货物受损。事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，董某因驾驶车辆超载等行为承担事故的全部责任，马某丙无责任。事故车辆在被告保险公司处投保了每座责任限额为20万元并附加有不计免赔特约险的车上人员责任险。
被告崔希伟与郝书香的结婚登记日期为2013年4月16日。本案的肇事车辆系崔希伟和董某合伙购买。由被告崔希伟以自己的名义于2014年6月17日与被告物流公司签订了一份《车辆挂靠合同书》，约定将本案肇事车辆挂靠在被告物流公司名下经营。
受害人马玉涛与原告李爱敏于2011年4月11日经房屋所有权登记取得了冠县教育路东侧（世纪花园二期）070901丘18幢三单元101室住宅楼房的所有权。其后，受害人马某丙与原告李爱敏、马某甲、马某乙一直在该房屋居住。
上述事实，有冠县交警大队出具的道路交通事故认定书，受害人马某丙与原告的户口本及身份关系证明，受害人马某丙与原告李爱敏的房产权，冠县桑阿镇中学、冠县清泉中学、冠县实验小学及冠县世纪花园小区分别出具的书面证明，被告郑书凤与董某的离婚证，被告崔希伟与郝书香的结婚登记证明，被告崔希伟与被告物流公司签订的《车辆挂靠合同书》，肇事车辆的保险单以及当事人的陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：受害人马某丙因机动车单方交通事故遭受人身伤亡，原告由此造成的损失依法应当由肇事车辆的所有人承担赔偿责任。肇事车辆的合伙经营及所有人之一的董某已经在同一事故中死亡，其死亡赔偿金虽然不属遗产的范畴，但肇事车辆的部分价值应当认定为董某的遗产，因在本案中各方当事人皆未举证证明该部分的价值数额，应确定由其继承人在董某的遗产范围内承担相应的赔偿责任。被告崔希伟与他人合伙购买经营肇事车辆的行为系在其与被告郝书香婚姻关系存续期间所为，相应的赔偿责任应由该夫妻二人共同承担。被告物流公司作为肇事车辆的被挂靠方，在原告明确提出请求的情况下，依相关的司法解释，应当与上述被告承担连带赔偿责任。在肇事车辆投保了车上人员责任险且被告保险公司同意依法予以赔偿的情况下，应当确定先行由保险公司在相应的责任限额内依法承担替代赔偿责任。但在事故认定书载明事故发生时肇事车辆超载的情况下，对保险公司抗辩的应依合同条款增加10%免赔的主张应予支持。受害人生前与其家人在城区拥有住房且一直在城区居住，其相应的损失数额依法应按城镇居民的标准予以认定。原告马代学系退休职工，张某在事故发生时尚不满60周岁，该二原告皆不应认定为侵权法律关系中权利人意义上的被抚养人。而原告马某甲、马某乙在事故发生时皆未成年，其主张的被抚养人生活费应依相应司法解释的规定予以认定，根据侵权责任法的相关规定及最高人民法院的相关通知精神，该二原告的抚养费数额应当计入原告主张的死亡伤残赔偿金之内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告因受害人马玉涛死亡所致死亡赔偿金795154.5元、丧葬费29590元、处理事故人员误工费1172.3元及精神损害抚慰金10000元等共计835916.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿180000元，由被告崔希伟、郝书香和被告崔秀芬、董成晨赔偿655916.8元，但被告崔秀芬、董成晨的赔偿数额以董瑞强的遗产数额为限。
二、被告冠县瑞泰物流运输有限公司对被告崔希伟、郝书香和被告崔秀芬、董成晨的上述赔偿责任承担连带责任。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13818元，保全申请费4520元，由被告崔希伟、郝书香、崔秀芬、董成晨及被告冠县瑞泰物流运输有限公司连带负担16709元，由原告负担1629元，但被告崔秀芬、董成晨负担的数额以董瑞强的遗产数额为限。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
陪审员 路 岩
陪审员 张彩敏
二〇一五年七月十七日
书记员 李 真