广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第117号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乡文强，男，1968年11月7日出生，无业，户籍地广东省四会市城中街道城南居委会北门直街五巷*座*号。因本案于2014年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄锋文。
原审被告人李某，女，1990年3月27日出生，无业，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2014年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人乡文强、李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月18日作出（2014）佛顺法刑初字第3334号刑事判决。原审被告人乡文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月31日，卢某某打电话给李某，称要购买人民币100元的K粉，后李某携带毒品去到添乐楼停车场与卢某某交易。两人到达现场后，由被告人李某交给卢某某一包K粉，卢某某则交给李某人民币100元，两人交易完毕后准备离开时被预伏的民警抓获。民警当场从卢某某身上起获毒品一包（经鉴定，重1.27克，检出氯胺酮成分），从李某身上起获毒品一包（经鉴定，重1.29克，检出氯胺酮成分）以及毒资人民币100元。随后，民警在被告人乡文强和李某租住的佛山市顺德区乐从镇腾冲商贸路添乐楼203房起获毒品一批。其中，从床底起获白色药片2包、褐色药片1包，从厕所起获橙色粉末2包、黄色粉末7包，共重183克，检出3，4-亚甲基二氧基安非他明（MDMA）成分；从厕所起获白色粉末17包，床上起获白色粉末1包，床底起获白色粉末11包，共重568.47克，检出氯胺酮成分；从厕所起获液体1瓶，重6.39克，检出氯胺酮、尼美西泮成分。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人乡文强在一审庭上的供述及辨认笔录、指认材料。主要内容：其持有的毒品是“小杨”存放在其出租屋的，由于长时间联系不上“小杨”，于是其将该毒品用于自己吸食。李某也知道其在出租屋收藏这些毒品，李某也吸食毒品。乡文强通过照片辨认出李某，并对涉案地点、起获的毒品进行了指认。
2.被告人李某在一审庭上的供述。主要内容：其承认于2014年7月31日贩卖毒品一次给卢某某，毒品是被告人乡文强所持有的，乡文强没有贩卖毒品，其是从乡文强持有的毒品中偷拿了一点出来卖给卢某某。
3.证人卢某某的证言及辨认笔录、指认材料。主要内容：2014年7月31日，卢某某（号码为136××××4457）致电132××××5858机主，要购买人民币100元的K粉，双方约好交易的时间和地点。卢某某去到上述地点后，见到对方过来后，交给其人民币100元，对方递给卢某某一小包K粉。两人交易完成后不久就有便衣过来将两人抓获。卢某某通过照片辨认出和他交易毒品的人就是李某，对起获的毒品、毒资、视频中的照片进行了指认。
4.证人曾某某的证言及辨认笔录。主要内容：乐从腾冲商贸路添乐楼203号的租客是乡文强和其女朋友。曾某某通过照片辨认出乡文强，辨认出李某就是乡文强的女朋友。
5.现场勘查笔录及照片。证实案发现场的基本情况及概貌。
6.鉴定意见及告知书。证实从卢某某身上起获的白色粉末1包，重1.27克，检出氯胺酮成分；从李某身上起获的白色粉末1包，重1.29克，检出氯胺酮成分；从床底起获的白色药片2包、褐色药片1包，从厕所起获的橙色粉末2包、黄色粉末7包，共重183克，检出3，4-亚甲基二氧基安非他明（MDMA）成分；从厕所起获的白色粉末17包，床上起获的白色粉末1包，床底起获的白色粉末11包，共重568.47克，检出氯胺酮成分；从厕所起获的液体1瓶，重6.39克，检出氯胺酮、尼美西泮成分。
7.抓获经过。证实2014年7月31日10时许，民警通过布控发现被告人李某有贩卖毒品给卢某某，于是将两人抓获。随后，民警赶赴乐从镇腾冲商贸路添乐楼203房将被告人乡文强抓获。
8.手机号码132××××5858的通讯记录。证实该号码的通话情况。
9.搜查笔录，扣押、处理物品清单。证实涉案物品扣押在乐从派出所。
10.户籍材料。证实两名被告人的身份情况。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人乡文强非法持有3，4-亚甲基二氧基安非他明（MDMA）183克、氯胺酮568.47克等毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人乡文强非法持有3，4-亚甲基二氧基安非他明（MDMA）183克、氯胺酮568.47克等毒品，属于非法持其他毒品数量大的情节。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人乡文强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
三、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品（3，4-亚甲基二氧基安非他明（MDMA）183克、氯胺酮571.03克、6.39克含氯胺酮、尼美西泮成分的液体1瓶）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币100元和作案工具手机一台（号码132××××5858）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
上诉人乡文强上诉及其辩护人辩护称从上诉人出租屋查获的毒品为上诉人朋友“小杨”所有，且原判未考虑毒品未流入社会，上诉人的悔罪表现、人身危险性、吸毒等情节导致对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人乡文强犯非法持有毒品罪，原审被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审质证、认证，本院经审核后予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提从上诉人出租屋查获的毒品为上诉人朋友“小杨”所有的意见，经查，侦查阶段上诉人乡文强供述从其出租屋查获的毒品是其向“小杨”购买，一审庭审及上诉翻供称该毒品为“小杨”存放于其出租屋，而一审宣判前及二审提审时，上诉人既不能提供“小杨”的具体信息，也不能合理说明翻供理由，且其上诉意见及辩护人的辩护意见称上诉人发现“小杨”行李内有大量毒品后依然占有并吸食，故其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人乡文强非法持有3，4-亚甲基二氧基安非他明（MDMA）183克、氯胺酮568.47克等毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人李某贩卖毒品氯胺酮2.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。一审法院综合评判上诉人乡文强的犯罪事实及吸食毒品、毒品未流入社会等情节，在法定幅度内量刑并无不当，上诉人乡文强及其辩护人认为原判量刑过重的理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第7页，共8页