广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1776号
原告：广州金舫贸易有限公司，组织机构代码：791007275，地址：广州市天河区员村西街2号大院46号106C房.
法定代表人：尹伟红。
委托代理人蓝干，系广东粤东律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司），统一社会信用代码：91440101695196109D，所在地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该公司经理。
委托代理人李俊峰，系中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司员工。
原告广州金舫贸易有限公司诉被告太平洋财保广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州金舫贸易有限公司的委托代理人蓝干到庭参加庭审。被告太平洋财保广州分公司的委托代理人李俊峰到庭参加第一次庭审，经依法传唤，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的粤Ａ×××××号小型轿车于2015年10月22日在被告处分别投保了交强险和商业险，保险期限均自2015年10月23日00：00时起至2016年10月22日24：00时止。在商业险中，“车辆损失险”险别保险金额/赔偿限额为105520元，同时投保了车损险、车责不计免赔率条款，
2016年5月15日4时45分左右，原告的聘请人员李宇导驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由兴宁市叶塘镇叶南圩方向沿X002线往叶塘镇圩镇方向行驶，行至兴宁市叶塘镇叶南圩路段时，不慎致车辆驶离路面，造成小车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交警大队于2016年6月15日作出交通事故认定书（第4414811201600176号），认定李宇导行为应负该事故的全部责任。事故发生在保险期间内。
事故发生时，原告已向被告报案，并且被告事后也派员进行勘查，但双方一直就损害结果及修理费用无法达成一致意见，随后原告申请到广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号小型轿车受损维修费用进行评估，2016年7月5日广州市华盟价格事务所有限公司作出了报告书（穗华价估（白云）[2016]025号），评估认定粤Ａ×××××号小型轿车受损维修费用总价为人民币55125元（其中维修项目费用9220元、更换配件费用45905元）；之后原告对车辆进行了修复并支付的维修费用55125元。为评估该车受损情况维修费用支付了评估费2200元。另：原告支付了施救费1000元。故原告因此次事故遭受的损失共计人民币58325元。但被告对原告的损失均不予赔付。
原告认为自己作为保险人，有为发生事故的车辆在被告处投保机动车保险，作为承保标的物的被告应按照合同的约定承担赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告太平洋财保广州分公司赔偿原告损失58325元。
被告当庭答辩称：原告所有的涉案车辆粤Ａ×××××雪佛兰轿车于2016年5月15日，涉案驾驶员在兴宁市驾车碰撞电线杆，造成车损事故，报案我司，我司对事故现场进行查勘，对原告的车辆定损，定损为18168元。事发后公安作了事故认定书，认定涉案车辆损失为18168元，且有当事人签字后完结此案，当事人已签名确认，故我方认为原告车辆的实际损失应以认定书及我司定损的为准。原告虽然委托评估机构评定损失，但程序和内容均有不合规之处，原告委托的机构并未通知我司参与评估过程，违反保险合同车损13条及省价格操作规程的相关规定，故无效。内容上，原告委托的机构所出具的结论为55125元，已超过了原告车辆的实际价值的80%，根据保险合同约定，原告的车辆为小型轿车，月折旧率为千分之六，从原告车辆登记日，出险日，按照折旧率计算，原告车辆出险时的实际价值为59935元，原告出具的评估结论相当于购置同款二手车的费用，故我司不予认可。
经审理查明，2016年5月15日04时45分左右，李宇导驾驶粤Ａ×××××小型轿车由兴宁市叶塘镇叶南圩方向沿X002线往叶塘镇圩镇方向行驶，行至兴宁市叶塘镇叶南圩路段时，未按照操作规范安全驾驶致车辆驶离路面，造成车辆损坏的交通事故。
当事人李宇导驾驶机动车上道路行驶时，未实施右侧通行，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款的相关规定，应当承担此事故的全部责任。
事故发生后，在交警钟帆、陈嘉豪的见证下，李宇导签名确认了一个调解协议：事故造成粤Ａ×××××号小型轿车损坏的修理工时费共计人民币18168元以有资质的评定、评估机构核定为准由李宇导负责支付。事故造成粤Ａ×××××号小型轿车损坏的现场施救费以有资质的评定、评估机构核定为准由李宇导负责支付。但该调解协议没有被告方的签名，也无原告的盖章确认。
2015年10月22日，原告广州金舫贸易有限公司作为被保险人在被告太平洋财保广州分公司处为粤Ａ×××××号小轿车投保了交强险及车辆损失险，并投保了车损险不计免赔条款。其中交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险约定赔偿限额为105520元。上述保险的保险期间均自2015年10月23日00时起至2016年10月22日24时止。
事故发生后，2016年6月25日，李宇导委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号小型轿车受损维修费用进行评估，2016年7月5日广州市华盟价格事务所有限公司作出了报告书（穗华价估（白云）[2016]025号），评估认定该车受损维修费用总价为人民币55125元（其中维修工时费用9220元、更换配件费用45905元）。为评估该车受损维修费用支付了评估费2200元。另，原告支付了施救费1000元。
2016年7月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司对涉案车辆进行了定损，定损金额为18168元。
庭审中，被告方对原告提供的报告书（穗华价估（白云）[2016]025号）有异议，并于2016年9月27日提交了鉴定申请。后，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，并出具了国宏信【粤﹒梅州】（价）字2016第081号价格评估报告书，该报告书认定车辆损失总价为49530元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照复印件，法定代表人身份证明，机动车行驶证复印件，李宇导驾驶证复印件，李宇导身份证复印件，交强险及商业险保险单复印件，交通事故认定书原件，（穗华价估（白云）[2016]025号）报告书原件，评估费、施救费及维修费发票共3张；被告提供的车辆估损单复印件，出险车辆信息表复印件，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款；本院依法提供的国宏信【粤﹒梅州】（价）字2016第081号价格评估报告书，并有本院开庭笔录附卷佐证予以证实。
本院认为：原告作为投保人和被保险人依约为被保险车辆粤Ａ×××××号小轿车向被告按照赔偿限额105520元缴交了保费，被告收取保费后向原告出具了保险单，双方的保险合同成立生效。依法成立的合同受法律保护，涉案的交通事故发生在保险期间内，事故中，李宇导作为涉案事故车辆的驾驶员，有合法的驾驶资格，涉案车辆也具有合法的行驶证。被告作为保险人应当按照合同的约定向被保险人承担赔偿或者给付保险金的责任。
对原告请求的车辆的损失。虽然被告对原告提出的鉴定报告不予认可，但在保险事故发生后，原告当即向被告进行了报案，应当视为原告已经通知被告对车辆进行理赔。对原告在此种情况下为及时确定车辆的损失请求有资质的第三方机构对此进行评估定损的权利应予认可，原告为此也支出了鉴定费2200元。
原告同时投保了车辆损失险和车损不计免赔特约保险，原告负事故的全部责任，被告应当在车辆损失险的赔偿限额内进行赔偿，免赔15%责任的数额也应由保险人即被告赔偿。
现国宏信【粤﹒梅州】（价）字2016第081号价格评估报告书，该报告书认定车辆损失总价为49530元。庭审中，原告对该报告没有异议，车辆损失数额同意按49530元计算。被告方认为对该鉴定流程没有异议，但提出该报告中的第50、51、58、59项目给予更换的意见不予认可。但未提交证据予以证实，因此该意见不予采纳。同时，认为更换后的配件仍有残值，应予扣除500元残值。原告方提出不同意扣除500元残值，可由被告方到修理厂提取。根据被告方提供的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第二十一条的规定：保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式有保险人和投保人或被保险人协商确定。因此，该答辩意见不予采纳。综上所述，原告车辆的损失数额确定为49530元。
根据保险法第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告在保险事故发生后为救助保险车辆发生的施救费1000元，以及为了明确事故车辆造成的损失数额进行鉴定产生的评估费合计2200元，上述合计3200元均有相应的发票予以佐证，系原告因保险事故支付的必要的、合理的费用，应予支持。被告应对此向原告予以赔偿。
综上，被告应在车损险赔偿限额内赔偿49530元，并同时赔偿原告因此次事故的发生支付的施救费1000元和确定事故损失产生的评估费2200元，上述合计为52730元给原告。本案申请鉴定费用2000元，应由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。
为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州金舫贸易有限公司合计54730元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629元，由原告广州金舫贸易有限公司负担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗甫仁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 斯