wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2541号申请执行人：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。被执行人：尤波波，男，1974年5月2日出生汉族，住宁海县。申请执行人汪齐永与被执行人尤波波为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款22000元、执行费230元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现被执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期�内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十七日代书记员 何 山
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初5957号
原告：温州市佳源鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪街道梅屿村温瞿东路988号。
法定代表人：李连亭，总经理。
委托代理人（特别授权）：肖立峰、黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州市健豪鞋业有限公司，住所地：温州市双屿嵇师村山庄路1弄15号。
法定代表人：厉来和。
本院审理的原告温州市佳源鞋材有限公司诉被告温州市健豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告温州市佳源鞋材有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权自主处分自己的诉权。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市佳源鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告温州市佳源鞋材有限公司负担。
审 判 长 ： 陈 凌
人民陪审员 ：温秀杰
人民陪审员 ：胡盈盈
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：高晓东
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂1422刑初27号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄胜勇，男，1966年10月15日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，大专文化，原宁明县东亚海棠糖业有限公司员工，住广西壮族自治区宁明县。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人黄胜勇犯诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。在本案的审理过程中，被告人黄胜勇于2017年4月1日因病死亡。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄居英
审 判 员 黄秋玲
人民陪审员 黄 硕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢璐嘉
附法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2836号
上诉人（原审被告）北京黄金视讯科技有限公司。
法定代表人李钢，董事长。
被上诉人（原审原告）北京航天联志科技有限公司。
法定代表人韦红文，董事长。
委托代理人刘旭升，男，1978年8月13日出生，北京航天联志科技有限公司总经理助理。
上诉人北京黄金视讯科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第269号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。因北京黄金视讯科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按照原审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由北京黄金视讯科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费五十元，由北京黄金视讯科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年四月八日
书 记 员 丁晨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初153号
原告：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，统一社会信用代码91341102152664308D（3-3）。
法定代表人：黄其青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：徐新全，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘勇，男，1961年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被告：刘玉斌，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被告：沈邦宏，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
原告滁州市新华建筑安装有限责任公司诉被告徐新全、刘勇、刘玉斌、沈邦宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告滁州市新华建筑安装有限责任公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市新华建筑安装有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州市新华建筑安装有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
�民陪审员张龙
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不�执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1660号
原告上海江正营销策划有限公司，住所地：上海市东方路1381号24楼F座。
法定代表人郑江桥，该公司经理。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
被告河南国景置业有限公司，住所地：永城市东城区铁北路与文化路交叉口。
法定代表人韩康，该公司经理。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
原告上海江正营销策划有限公司（以下简称江正营销公司）与被告河南国景置业有限公司（以下简称国景置业公司）合同纠纷一案，原告于2013年5月17日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书。被告于2013年7月5日以另案起诉要求确认合同无效为由，申请中止审理本案，本院依法予以准许。本案恢复审理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告江正营销公司的委托代理人谢明卫到庭参加诉讼，被告国景置业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江正营销公司诉称，2011年10月11日，原告与被告签订代理销售合同，约定原告代理销售被告开发的《中央名门》商品房项目，并约定被告应支付的佣金为代销总价的1.2%。合同签订后，原告积极履行合同，销售工作开展良好。2013年2月5日，被告突然以“股东内部矛盾，致使工作无法开展等原因”要求原告销售团队于2013年2月5日撤离项目销售现场，不再履行合同，给原告造成300余万元经济损失，鉴于双方原具有良好的合作基础，原告具状起诉要求被告赔偿50万元。
被告国景置业公司辩称，原、被告签订合同后，因被告对该项目的开发实力受限，已经将该项目的开发权及由此产生的权利义务全部转移给永城市永龙置业有限公司，因此原告应对永城市永龙置业有限公司提起诉讼或申请追加永城市永龙置业公司为被告。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告要求追加或变更永城市永龙置业有限公司为本案被告是否适当；2、原告要求被告赔偿经济损失50万元有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议。
原告江正营销公司向本院提交的证据材料有：1、中央名门项目代理销售合同一份。2、（2013）永民初字第2180号民事判决书一份。3、销售代理撤场通知一份。以上证据证明：原、被告双方签订的代理销售合同合法有效，被告应当全面及时履行合同，因被告违约给原告造成损失300余万元，考虑双方系合作伙伴，原告只起诉要求被告承担违约金50万元，原告的诉求应当依法获得支持。
被告国景置业公司向本院提交的证据材料有：2013年8月18日协议书一份，证明：被告已经将涉案合同的全部权利义务转让给永龙置业有限公司。
经庭审质证，原告认为，被告提交的证据材料与本案不是同一法律关系，不予质证。
针对原、被告所举证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。被告提交的证据材料与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月11日，原、被告经协商一致，签订《中央名门项目代理销售合同》，被告国景置业公司为甲方，原告江正营销公司为乙方，并约定了代理房屋、平均底价、单套底价、佣金；代理期限、开盘条件；独家销售权、成功销售的界定；结算；乙方义务、甲方义务；违约责任；争议解决等条款。在合同第九条中，双方明确约定“甲乙双方同意，除本合同另有约定的外，一方要求提前解除本合同的，要求提前解除合同的一方应承担违约责任，违约金为人民币50万元”。合同签订后，原告为履行合同支出了广告宣传费、材料费等费用合计44500元，被告也预售了房屋。在预售过程中，永城市工商行政管理局以被告未取得商品房预售许可证，擅自发布房地产广告为由，于2013年4月26日对原告进行罚款1万元，责令停止发布房地产广告。
另查明，2013年2月5日被告以“股东内部矛盾，致使工作无法开展”为由，要求原告于2013年2月5日撤离项目销售现场。
本院认为，原、被告之间签订的中央名门项目代理销售合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定积极履行合同，而被告于2013年2月5日单方以“股东内部矛盾，致使工作无法开展等原因”要求原告撤离项目销售现场，不再履行合同，构成违约，原告据此要求被告按照双方合同第九条的约定支付违约金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经将合同的权利义务全部转移给永城市永龙置业有限公司，应当追加或变更永城市永龙置业有限公司为被告的理由，因被告转移全部合同权利义务的行为，并未事先经原告同意，被告的转移行为对原告不产生约束力，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据合同的相对性原则，仍然应当由被告国景置业公司承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南国景置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海江正营销策划有限公司违约金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告河南国景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王胜华
河南省濮阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2769号
原告：刘文学，男，1960年4月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张志奇，男，1965年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告刘文学诉被告张志奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文学撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年五月十七日
书记员 吉海霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2000号
原告：吉胡楞，男,1983年12月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：呼日勒，男,1986年3月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赛音额妮尔勒，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：巴图，男，1988年1月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
本院于2017年7月11日立案受理了原告吉胡楞诉被告巴图确认合同无效纠纷一案。本案在审理过程中，原告以双方自行协商处理为由，于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉胡楞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吉胡楞负担。
审判员 图雅
二〇一七年七月十九日
书记员 爱华
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3351号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处。
主要负责人岳某某。
被告王某某。
被告苏某某。
被告武某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告王某某、苏某某、武某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年十一月十四日
书记员 柴文霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第68号
申请人唐计军。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托代理人魏艳芳，天津律云律师事务所律师。
被申请人刘登鸿。
被申请人万秀凤。
申请人唐计军因与被申请人刘登鸿、万秀凤民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘登鸿、万秀凤名下银行存款人民币3725000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐计军诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘登鸿、万秀凤名下银行存款人民币3725000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封申请人唐计军名下坐落于天津市滨海新区塘沽湘江里×-×-×××室（房地证津字第1××××××6号）房产；
三、查封申请人唐计军名下坐落于天津市滨海新区塘沽珠江里×-×-×××室（房地证津字第1××××××3号）房产。
财产保全费5000元，由申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内，提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙连永
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马新颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00132-1号
本院在执行申请执行人与被执行人ＸＸ纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10311号
原告：张敏，女，1984年7月4日生，汉族，住山东省。
原告：倪宏伟，男，1983年12月7日生，汉族，住山东省。
两原告共同委托诉讼代理人：马强，上海欧瑞腾(合肥)律师事务所律师。
被告：邵增强，男，1966年7月12日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：甘春妹，女，1968年10月17日生，汉族，住福建省建阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘杰，上海金能律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：董德伟，上海金能律师事务所律师。
原告张敏、倪宏伟与被告邵增强、甘春妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张敏、倪宏伟于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张敏、倪宏伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张敏、倪宏伟负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执15号
申请执行人吴启润，女。
被执行人杨阿龙，男。
被执行人李大炎，男。
本院在执行吴启润与杨阿龙、李大炎机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行依据湖南省永顺县人民法院（2014）永民初字第1038号民事判决书确定：被告杨阿龙于本判决生效后10日内一次性给原告吴启润支付赔偿款6311元；被告李大炎于本判决生效后10日内一次性给原告吴启润支付赔偿款16631.7元。本案在执行中查明被执行人杨阿龙、李大炎暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2014）永民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨晓蓉
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执31号
申请执行人邢某
被执行人周某
晋州市人民法院（2014）晋槐民初字第00104号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律确定的义务。申请执行人邢某2016年1月6日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周某名下存款。
冻结被执行人宿某名下存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 林
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3063号
原告蔡耀伟，男，汉族，1977年1月18日出生，住漯河市源汇区。
被告吴建华，男，汉族，1968年8月8日出生，住漯河市源汇区。
原告蔡耀伟与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告蔡耀伟与被告吴建华民间借贷纠纷一案中，因本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡耀伟的起诉。
案件受理费5650元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 唐瑞丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王华芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29333号
原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：纽海电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。
法定代表人：李江卫，总经理。
委托诉讼代理人：何敏，女。
被告：义乌市卓缘日用品有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：江世英，经理。
原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告纽海电子商务(上海)有限公司、义乌市卓缘日用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,050元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杨捷
二〇一七年四月二十六日
书记员 王潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18355号
原告：佛山市顺德区凤城旅游汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德胜大道西马岗桥脚之二。
法定代表人：关英良，该公司经理。
被告：梁永标，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区凤城旅游汽车运输有限公司诉被告梁永标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区凤城旅游汽车运输有限公司到庭参加诉讼，被告梁永标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日被告向原告借款人民币10000元整，并承诺于2016年9月30日一次性还清。然被告至今未能向原告偿还该借款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告向原告出具借条一份，载明为处理车辆违章等事宜，被告向原告借款10000元，并承诺于2016年9月30日前一次性还清。然原告向被告支付借款后，被告至今未能向原告偿还该借款。
本院认为，被告向原告借款，原告已实际向被告支付了该款项，双方间成立民间借贷关系，被告应依约向原告偿还借款，现其未能偿还，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金人民币10000元有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁永标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市顺德区凤城旅游汽车运输有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁永标负担并直接支付给原告佛山市顺德区凤城旅游汽车运输有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 赖荣华
二〇一七年一月十日
书记员 洪 勉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林声扬，男，1949年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：叶永宏、张楗群，福建侨声律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美英，女，1964年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李海燕、李明明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林根发，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人林声扬因与被申请人陈美英、林根发房屋买卖合同合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原一、二审判决适用法律不当。林声扬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：
一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决、裁定的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一七年二月十日
书 记 员 何必林
长春汽车经济技术开发区人民法院
（2014）长汽开执字第60号
申请执行人关力军。
被执行人珲春矿业（集团）有责任公司，住珲春市河南街1116号。
法定代表人尹昌胜。
申请执行人梁渭平与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司合同纠纷一案，于2014年2月13日立案，本院依据（2012）长汽开民初字第254号民事判决书所确定的义务，依法向被执行人送达限期执行通知书等相关法律文书。在执行过程中，因本院对此案提起再审，故本案依法中止执行。
审判员 宋玉华
二〇一五年八月三日
书记员 李笑迟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第105号
原告：微山县清云斋饭庄。
负责人：李玉柱，职务经理。
被告：微山县微山湖矿业集团。
法定代表人：张长宏，职务董事长。
本院在审理原告微山县清云斋饭庄与被告微山县微山湖矿业集团餐饮服务合同纠纷一案中，原告微山县清云斋饭庄于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告微山县微山湖矿业集团的起诉。
本院认为，原告微山县清云斋饭庄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告微山县清云斋饭庄撤回对被告微山县微山湖矿业集团的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告微山县清云斋饭庄负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 王浩刚
二〇一五年四月三日
书 记 员 李婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00288-1号
申请执行人：黄明英。
被执行人：张滨。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂汉阳民二初字第00594号民事判决书。但被执行人张滨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张滨银行存款人民币10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一五年六月十一日
书记员 孙卓
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第23号
原告王某某，女，25岁，四川省盐源县人。
被告包某某，男，29岁，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告王某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告王某某负担130.00元。
审判员 孙 雪 刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 然夫木加
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初89号
原告:山东华昊建材有限公司。
法定代表人:刘颖洲,董事长。
委托代理人：高思军，该公司职工，特别授权代理。
被告:国基建设集团有限公司德州分公司。
负责人：李怀栋。
被告:国基建设集团有限公司。
法定代表人：郭成林，董事长。
以上两被告共同委托代理人：陈西阳，山东博睿律师事务所律师，特别授权代理。
以上两被告共同委托代理人：卓德帅，山东博睿律师事务所实习律师，特别授权代理。
本院在受理原告山东华昊建材有限公司诉被告国基建设集团有限公司德州分公司、国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山东华昊建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1152元，由原告山东华昊建材有限公司负担。
审判员 孟菊
二〇一七年三月六日
书记员 王红
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商特字第0017号
申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
负责人刘淮金，职务行长。
委托代理人杨建，该行风险与信贷管理部副总经理。
委托代理人张劲松，该行客户部副总经理。
被申请人乐晓艳。
被申请人王加顺。
申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（裁定主文前简称农行淮安新区支行）于2015年7月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人农行淮安新区支行称：申请人于2014年8月11日与乐晓艳签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，借款人为乐晓艳，抵押人为乐晓艳、王加顺，合同金额人民币9万元，期限自2014年9月5日至2024年9月24日，被申请人以淮安市和平路36号4区5排1幢403室房屋作抵押物，依据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》通用条款9.2.1条款为被申请人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用进行抵押担保。2014年9月5日，就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，权证号为淮房他证清河字第A14108**号。贷款发放以后，乐晓艳仅还款至2014年12月份，2015年以来未曾还款，已连续逾期6期，已构成违约。根据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》11.4条款约定，申请人有权提前行使担保物权。现申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的淮安市和平路36号4区5排1幢403室（权证号为淮房他证清河字第A14108**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人乐晓艳、王加顺未在异议期限内提出异议。
本院经审查认为：申请人与乐晓艳签订的《个人购房担保借款合同》以及申请人与被申请人乐晓艳、王加顺签订的《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人乐晓艳、王加顺为担保债务的履行，以其所有的淮安市和平路36号4区5排1幢403室房屋提供抵押担保，业经抵押权登记，抵押权利人为申请人，登记债权数额为9万元。申请人依约发放贷款后，被申请人未按约偿还本息。出现了当事人约定的实现担保物权的情形，故申请人有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人乐晓艳、王加顺所有的位于淮安市和平路36号4区5排1幢403室（他项权证号为淮房他证清河字第A14108**号）房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行对变价后所得款项在9万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 董树林
二〇一五年八月三日
书记员 魏 娜
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河商特字第0017号申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。负责人刘淮金，职务行长。委托代理人杨建，该行风险与信贷管理部副总经理。委托代理人张劲松，该行客户部副总经理。被申请人乐晓艳。被申请人王加顺。申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（裁定主文前简称农行淮安新区支行）于2015年7月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。申请人农行淮安新区支行称：申请人于2014年8月11日与乐晓艳签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，借款人为乐晓艳，抵押人为乐晓艳、王加顺，合同金额人民币9万元，期限自2014年9月5日至2024年9月24日，被申请人以淮安市和平路36号4区5排1幢403室房屋作抵押物，依据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》通用条款9.2.1条款为被申请人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用进行抵押担保。2014年9月5日，就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，权证号为淮房他证清河字第A14108**号。贷款发放以后，乐晓艳仅还款至2014年12月份，2015年以来未曾还款，已连续逾期6期，已构成违约。根据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》11.4条款约定，申请人有权提前行使担保物权。现申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的淮安市和平路36号4区5排1幢403室（权证号为淮房他证清河字第A14108**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人乐晓艳、王加顺未在异议期限内提出异议。本院经审查认为：申请人与乐晓艳签订的《个人购房担保借款合同》以及申请人与被申请人乐晓艳、王加顺签订的《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人乐晓艳、王加顺为担保债务的履行，以其所有的淮安市和平路36号4区5排1幢403室房屋提供抵押担保，业经抵押权登记，抵押权利人为申请人，登记债权数额为9万元。申请人依约发放贷款后，被申请人未按约偿还本息。出现了当事人约定的实现担保物权的情形，故申请人有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人乐晓艳、王加顺所有的位于淮安市和平路36号4区5排1幢403室（他项权证号为淮房他证清河字第A14108**号）房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行对变价后所得款项在9万元范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  董树林二〇一五年八月三日书记员  魏 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0780号
申请执行人杜党凤。
被执行人程若军。
申请执行人杜党凤与被执行人程若军买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开民初字第1402号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告程若军应支付原告杜党凤货款共计46845元，于2013年11月30日前给付原告23423元，于2013年12月31日前给付原告23422元；二、若被告程若军未按期履行上述款项，则原告杜党凤可按总额46845元的未履行部分一并申请法院执行；三、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取486元，由原告杜党凤负担。至期，因被告程若军未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜党凤于2014年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币46845元，申请执行费603元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中查明，被执行人程若军在本院由被执行案件多起。本院在吴江范围内至各银行、房管所、车管所对程若军名下的财产情况进行调查，至吴江各银行未发现其名下有可供执行的存款；至车管部门调查发现被执行人程若军名下有车牌号为苏E×××××五菱牌汽车一辆、苏E×××××解放牌汽车一辆、苏E×××××东风日产牌汽车一辆，本院已于2013年10月29日在苏州车管所对上述车辆予以查封，查封期限自2013年10月29日起至2014年10月28日止，因上述车辆经本院多次查找未能找到，故无法处置；至吴江区房管部门调查发现其名下有位于苏州市吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园C-3幢705室房产及车库，本院已对该房产依法评估、拍卖且期限较长。现被执行人程若军下落不明，经本院多次寻找，未能找到。鉴于本案的实际情况，本院于2014年4月30日发出告知书，将被执行人程若军的财产情况及本案执行情况告知申请人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，如未能提供，本院将终结本次执行程序，待以后再行提起恢复执行及参与分配申请。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、（2013）吴江执字第3627号执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经调查发现被执行人名下有车辆及房产，但车辆下落不明，无法处置，房产现正在依法评估、拍卖过程中，期限较长，申请执行人亦无法提供被执行人其他有效的执行财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第1402号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，被执行人名下房产拍卖完毕分配财产时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十六日
书 记 员 华 峰
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初57号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李有权，男，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年12月13日被罗平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，2010年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月24日被罗平县公安局刑事拘留，经罗平县人民检察院批准，2015年11月28日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李有权犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员马翔、黄碧凤出庭支持公诉，被告人李有权到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控：1、2015年10月17日凌晨，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村刘某甲家猪圈处，将圈内一头价值2520元的母猪盗走后关在自家猪圈内，后被查获。
2、2015年9月24日凌晨，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村刘某甲家羊圈处，将圈内价值2120元的二只山羊盗走；后作价600元卖给阿岗镇洒土革村的李小群。
3、2015年8月的一天夜间，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村刘某乙家猪圈处，将圈内价值3000元的一头母猪盗走，后将猪关在李某某家猪圈内被查获。
4、2015年10月2日夜间，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村马某某家猪圈处，将圈内价值8640元的三头猪盗走。
5、2015年9月15日夜间，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村刘某丙家猪圈处，将圈内价值7200元的三头猪盗走。
6、2015年8月25日夜间，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村刘某丁家猪圈处，将圈内价值3200元的一头猪盗走。
7、2015年9月29日夜间，被告人李有权伙同王某某（另案）到罗平县马街镇支壁村将该村张某乙家价值15120元的二头耕牛及资某某家价值16200元的二头耕牛盗走，后将该被盗的其中二头耕牛卖给阿岗镇河格村的李某某，另两头卖给不知名的富源人。
公诉机关认为，被告人李有权以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其具有犯罪前科、坦白情节，部分盗窃物品已返还失主，建议对其判处四年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人李有权对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明：1、2015年10月17日凌晨，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村刘某甲家猪圈处，将圈内一头价值2520元的母猪盗走后关在自家猪圈内，后被查获。
2、2015年9月24日凌晨，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村刘某甲家羊圈处，将圈内价值2120元的二只山羊盗走；后作价600元卖给阿岗镇洒土革村的李小群。
3、2015年8月的一天夜间，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村刘某乙家猪圈处，将圈内价值3000元的一头母猪盗走，后将猪关在李某某家猪圈内被查。
4、2015年10月2日夜间，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村马某某家猪圈处，将圈内价值8640元的三头猪盗走。
5、2015年9月15日夜间，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村刘某丙家猪圈处，将圈内价值7200元的三头猪盗走。
6、2015年8月25日夜间，被告人李有权伙同王某某（另案）到本村刘某丁家猪圈处，将圈内价值3200元的一头猪盗走。
7、2015年9月29日夜间，被告人李有权伙同王某某（另案）到罗平县马街镇支壁村将该村张某乙家价值15120元的二头耕牛及资某某家价值16200元的二头耕牛盗走，后将该被盗的其中二头耕牛卖给阿岗镇河格村的李某某，另两头卖给不知名的富源人。
上述事实，被告人李有权在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李小群、李某某等人的证言，失主刘某甲、刘某乙等人的陈述，被告人李有权的供述及辩解，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录及照片，被盗物品价格鉴定意见书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有权以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人李有权具有犯罪前科，鉴于被告人李有权认罪态度较好，被盗部分赃物已发还失主，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李有权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2019年10月23日止。罚金限于判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
审 判 员 杨庆娟
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 静
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字279号
申请执行人李彬，男。
被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司。
住所地：花垣县花垣镇建设西路**号旁边。
法定代表人陈祖富，该公司董事长。
关于李彬申请执行与花垣县同喜矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年12月28日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第520号民事判决书主文确定的执行内容和标的为：被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司支付申请人李彬货款30万元及利息，承担案件受理费2900元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李彬在发现被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年六月二十三日
书记员 龙新林
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）花法执字279号申请执行人李彬，男。被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司。住所地：花垣县花垣镇建设西路**号旁边。法定代表人陈祖富，该公司董事长。关于李彬申请执行与花垣县同喜矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年12月28日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第520号民事判决书主文确定的执行内容和标的为：被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司支付申请人李彬货款30万元及利息，承担案件受理费2900元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）花民初字第520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李彬在发现被执行人花垣县同喜矿业有限责任公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  欧治超二〇一六年六月二十三日书记员  龙新林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00090号
上诉人（原审被告）：汤艳华。
被上诉人（原审原告）：倪耀发。
被上诉人（原审原告）：张菊平。
被上诉人（原审原告）：倪佳颖。
法定代理人：施伟波。
被上诉人（原审被告）：杜健华。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市城山路129号4号楼3楼。
负责人李平路，该公司总经理。
上诉人汤艳华因与被上诉人倪耀发、张菊平、倪佳颖、杜健华、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2014）门民辖初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，就侵权提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在海门市海门镇且被告杜健华的住所地在海门市。故该院作为侵权行为地及被告住所地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回汤艳华对本案管辖权提出的异议。
上诉人汤艳华不服原审裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因其住所地一直在南通市通州区，故请求撤销原审裁定，将本案移送南通市通州区人民法院审理。
本院认为，首先，从倪耀发、张菊平、倪佳颖起诉材料内容来看，本案系发生交通事故后引发的赔偿纠纷，故本案依法律关系系侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本起交通事故发生在海门市，原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，倪耀发、张菊平、倪佳颖起诉三名被告，其中被告之一杜健华的住所地在海门市，原审法院作为被告住所地法院，对本案亦具有管辖权。综上，上诉人汤艳华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 钱 殷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00109号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：刘小涛，男，1980年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告刘小涛侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取为313元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一五年三月十一日
书记员 王颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初501号
原告（反诉被告）何善平。
委托代理人方密，湖北博观律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）武汉思驰车业有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特16号盘龙工业园1幢二层。
法定代表人宋礼召，该公司总经理。
委托代理人万景峰，湖北高照律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人刘伟，该公司员工（特别授权）。
原告（反诉被告）何善平诉被告（反诉原告）武汉思驰车业有限公司合同纠纷一案，原告何善平、被告武汉思驰车业有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原、被告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何善平撤回起诉。
准予被告武汉思驰车业有限公司撤回反诉。
案件受理费900元，由原告何善平负担。反诉费50元，由被告武汉思驰车业有限公司负担。
审 判 长 李黎嘉
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 明
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02862号
原告：鲍五一，男，1967年6月8日出生，汉族，住黄山市徽州区。
被告：樊雪峰，男，1978年1月12日出生，汉族，住宁国市。
原告鲍五一与被告樊雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲍五一到庭参加诉讼；被告樊雪峰经本院合法传唤未到庭诉讼，依法缺席审理；本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月25日，被告在原告处赊购火腿23只，价值7450元并出具欠条一份，载明：“今收到五一火腿23只，共计人民币柒仟肆佰伍拾元正月20日前结清今收人樊雪峰2014年元月25日”。另，农历2014年正月20日系公元2014年2月19日。2015年9月2日，原告向本院起诉，要求被告立即支付上述货款及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿；被告在原告处赊购货物并有欠条为证，双方形成明确的债权债务关系，被告理应如期给付货款；被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款7450元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告樊雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告鲍五一货款7450元，并自2014年2月20日起至本判决确认偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告樊雪峰负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2860号
原告赵峰，男，1978年1月14日出生，汉族，自由职业者。
被告苏少清，男，1979年8月28日出生，汉族，个体从业人员。
原告赵峰诉被告苏少清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加诉讼，被告苏少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称，原、被告系朋友关系，被告因工程需要资金，于2014年3月向原告借款8万元，后一直未偿还。2015年年初，原告要求被告出具借条一张，并约定还款期间截止2015年3月31日，现借款已到期，原告联系不到被告，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款8万元、利息5000元，共计85000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏少清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月，被告因工程需要，向原告借款8万元，被告用原告的中国工商银行贷记卡刷卡8万元。2015年2月1日，被告向原告出具借条一张，载明借原告现金8万元，于2015年3月31日还清，未约定借款期间及逾期利息。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，借条一张附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告就借款达成一致意见，被告用原告的贷记卡消费，被告已实际取得借款的支配权，双方已形成借款合同关系。因双方明确约定借款期限，现借款已到期，故对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，予以支持。虽然双方未约定借款期间的利息或逾期利息，但双方明确约定借款期限，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息符合法律关于支付逾期利息的规定，故被告支付原告自2015年4月1日至2015年10月22日的利息2292元（8万元×5.1%／年÷365天／年×205天）。被告苏少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏少清于本判决生效之日起五日内偿还原告借款8万元、利息2292元，共计82292元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告苏少清负担932元，原告赵峰负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一五年十二月九日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第442号
原告陆瀚贤，男，1993年6月3日出生，住广东省佛山市三水区。
被告邹汉良，男，1964年5月1日出生，户籍住址为广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
被告苏惠珍，女，1966年11月10日出生，户籍住址为广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
原告陆瀚贤诉被告邹汉良、苏惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陆瀚贤到庭参加诉讼，被告邹汉良、苏惠珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆瀚贤诉称，2014年1月29日，被告邹汉良向原告借款10000元。借款到期后，被告邹汉良一直拖延还款。被告苏惠珍是被告邹汉良的配偶，应对被告邹汉良的上述债务承担连带偿还责任。故起诉请求判令：一、被告邹汉良清偿借款本金10000元及利息（从2014年1月29日起至还清之日止，按月息5分计算利息，暂计至起诉日止的利息为4200元）；二、被告苏惠珍对被告邹汉良的上述债务承担连带偿还责任；三、两被告负担案件诉讼费。
原告陆瀚贤为证明其主张，在诉讼中提交了借款合同、借据、收据原件各一份，结婚证复印件一份。
被告邹汉良、苏惠珍均未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明，2014年1月29日，原告与被告邹汉良签订借款合同一份，约定：被告邹汉良向原告借款10000元；借款期限为2014年1月至同年2月；借款利息为500元／月；若被告邹汉良逾期还款，按1%的标准加收逾期利息。同日，被告邹汉良分别出具借据和收据各一份，确认收到原告借款10000元。
同时查明，被告邹汉良与被告苏惠珍于1989年8月25日登记结婚。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借据、收据，足以认定原告与被告邹汉良之间的民间借贷关系已经成立并生效。原告请求判令被告邹汉良清偿借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。
民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张按月息5分的标准计算利息的请求偏高，对偏高部分，本院不予支持，本案应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。
共同债务共同偿还。本案借贷关系产生的债务发生在被告邹汉良与被告苏惠珍夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告邹汉良与被告苏惠珍应当连带偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹汉良在本判决生效之日起十日内向原告陆瀚贤清偿借款本金10000元及其利息（以未偿还的本金为基数，自2014年1月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告苏惠珍对被告邹汉良所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆瀚贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即78元，由被告邹汉良、苏惠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一四年十月八日
书记员 叶凤华
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1号
原告杨宗华，男，1963年生，汉族，住山东省德州市武城县。
被告张荣振，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告杨宗华与被告张荣振追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方已和解为由，撤回对被告的起诉，系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨宗华撤回对被告张荣振的起诉。
案件受理费78元（已减半收取），由原告杨宗华负担。
审判员 李文桥
二〇一六年一月十一日
书记员 王雪晴
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第383号
申请人杨万庆，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙永芬，女，1949年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人杨万林，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人杨万芹，女，1969年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年3月24日受理了申请人杨万庆、孙永芬、杨万林、杨万芹关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨万庆、孙永芬、杨万林、杨万芹因房屋继承纠纷，于2015年3月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在杨文旭名下，坐落于莱州市平里店镇淳于村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证平里店镇字第20031280**号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第05080343号】，由甲方杨万庆继承，归甲方杨万庆所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月二十四日
书记员 綦俊娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第858号
原告王某某，女，甘肃省镇原县人。
被告徐某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 米满举
二〇一五年五月八日
书记员 张远锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第78号
上诉人（原审被告）南京乾通汽车贸易有限公司。
法定代表人李春明，该公司董事长。
委托代理人蒋醒，江苏同帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨树芹，女，汉族，自由职业。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
上诉人南京乾通汽车贸易有限公司（以下简称乾通公司）因与被上诉人杨树芹买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦红商初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人乾通公司委托代理人蒋醒，被上诉人杨树芹委托代理人柳国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树芹一审诉称：2011年8月3日杨树芹与乾通公司签订汽车购销合同一份，约定杨树芹向乾通公司购买“长城哈弗派”汽车一辆，型号为CC6690K，价格为298800元。合同签订后，杨树芹向南京银行办理贷款20万元用于购车。后南京银行于2011年8月5日将20万元贷款发放到乾通公司。杨树芹在交车时间届满后向乾通公司提车，但乾通公司以各种理由推诿。故杨树芹诉至法院，请求法院判令：1、乾通公司向杨树芹交付长城哈弗派（型号为CC6690K）汽车一辆，杨树芹同时支付剩余车款98800元；2、乾通公司承担本案诉讼费。
乾通公司一审辩称：2011年7月，杨树芹的朋友陈杰海通过邵红霞找到我司，称杨树芹欲购买一辆长城汽车，2011年8月3日杨树芹在我司订了一辆298800元的车，同时办理了20万元的银行贷款。贷款划到我司后，杨树芹又称不想买车了，我司按杨树芹的要求将该20万元转到陈杰海工行卡中，我司收回了购车合同，此后，杨树芹未再向乾通公司提及买车，双方合同自行解除。杨树芹因未按时向银行还款，被银行起诉，杨树芹妄图通过起诉我司追回划至陈杰海账户中的贷款，从杨树芹购车到现在已两年，杨树芹未向我司要求继续履行合同，未履行付款义务，我司自然没有交车义务，请求法院驳回杨树芹诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年7月，杨树芹及其朋友陈杰海通过案外人邵红霞介绍，至乾通公司欲购买一辆长城汽车。2011年8月3日，杨树芹与乾通公司签订一份《汽车购销合同》，约定由杨树芹向乾通公司购买一辆型号为CC6690KM09的白色长城哈弗派汽车一辆，总价为298800元。预计交车时间为同年9月5日，由杨树芹至乾通公司处提车，结算方式为提车前付清余款。签订合同后，杨树芹通过乾通公司的帮助向南京银行申请购车贷款，2011年8月5日，南京银行将杨树芹的贷款20万元划至乾通公司账户，当天下午，乾通公司通过紫金农商银行将该款项转入了杨树芹朋友陈杰海的中国工商银行的账户中。乾通公司陈述，该款项是应杨树芹的要求转入陈杰海账户的，但未提供证据证实。杨树芹陈述，得知款项转入陈杰海账户后，杨树芹一直找乾通公司索要车辆，但乾通公司一直拖延至今，故诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为：杨树芹与乾通公司之间的汽车买卖合同是双方真实的意思表示，应受法律保护。杨树芹向银行申请的购车贷款20万元已发放至乾通公司账户，乾通公司应在杨树芹付清余款后交付约定的车辆。乾通公司辩称是应杨树芹要求将该贷款转入陈杰海账户的辩解，没有提供有效证据证实，原审法院不予支持。杨树芹要求在付清余款后乾通公司交付约定车辆的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、杨树芹于判决生效后十日内支付南京乾通贸易有限公司购车款98800元。二、南京乾通贸易有限公司于判决生效后十日向杨树芹交付型号为CC6690KM09的白色长城哈弗派汽车一辆。本案案件受理费5782元，减半收取2891元，由乾通公司负担（杨树芹已预交，乾通公司在给付上述款项时一并加付此款）。
宣判后，乾通公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，驳回杨树芹的原审诉讼请求。主要理由有：杨树芹在看车、购车、办理贷款等事项中均委托其朋友陈杰海办理，且陈杰海声称杨树芹只是名义车主，陈杰海才是实际购车人也实际持有购车合同原件，对乾通公司而言陈杰海有权处理购车全权事项。杨树芹在购车合同解除后两年内未履行付款义务，也未要求继续履行合同，即便不存在取消购车这一环节，也应视为其放弃购车。杨树芹对车贷已转至陈杰海名下是明知的，且其对陈杰海归还车贷也是认可的，据此应当认定杨树芹就解除购车合同和陈杰海实际拥有车贷进行了追认。
被上诉人杨树芹答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨树芹并未委托陈杰海办理购车，只是通过陈杰海介绍去购车。杨树芹在订立购车合同后，就积极与乾通公司沟通，乾通公司称车辆缺货无法领取，后来得知乾通公司无任何手续擅自将购车款划给了陈杰海。杨树芹并无放弃购车的意思表示，并不知晓车贷转至陈杰海名下。车贷的放款银行已在南京市玄武区人民法院对杨树芹进行起诉，并未对车贷进行追认，对于陈杰海是否归还贷款与本案无关。
双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，乾通公司提供2013年10月23日南京市公安局秦淮分局机场派出所询问笔录一份。证明：杨树芹与陈杰海认识好几年，购车合同原件交给了陈杰海。陈杰海有权代表杨树芹处理购车事项，对陈杰海还贷杨树芹是知晓的。杨树芹也表示放弃购车，此前陈杰海也是以杨树芹名义买过一辆100多万元的宝马车。经质证，杨树芹对该证据的真实性没有异议，也认可与陈杰海是朋友关系，但该证据并未反映杨树芹对陈杰海的明确授权，陈杰海也无权代表杨树芹取走购车款。车贷即使是陈杰海归还，与本案无关联性。所有的放贷和购车均是杨树芹本人签字，放弃购车也应由杨树芹本人签字。陈杰海以杨树芹名义买过一辆宝马车与本案无关系。本院对该证据真实性及杨树芹与陈杰海系朋友关系予以确认。
本院另查明，2011年8月3日，杨树芹本人与乾通公司签订“南京乾通汽车贸易有限公司汽车购销合同”。乾通公司陈述：“杨树芹表示其本人很忙，需要她本人签字的她签字。其他交给陈杰海处理”。以上事实有双方当事人陈述等在卷为凭。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：陈杰海是否有权代表杨树芹处理购车所有事宜；杨树芹对陈杰海还贷是否清楚，是否对陈杰海的行为进行追认。
本院认为：2011年8月3日，乾通公司与杨树芹签订的“南京乾通汽车贸易有限公司汽车购销合同”，系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈杰海与杨树芹虽系朋友关系，但在办理购车事宜时，陈杰海并未提供杨树芹书面授权委托，在购车合同中杨树芹签名亦是其本人所签。虽然陈杰海持有购车合同原件，但持有购车合同原件与陈杰海是否得到杨树芹授权无必然关系。乾通公司并未提供证据证明陈杰海有权代表杨树芹处理购车全权事项及杨树芹同意将20万元购车贷款转入陈杰海账户，亦未提供证据证明杨树芹同意与其解除购车合同。乾通公司上诉主张并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5782元，由上诉人乾通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏云义
审 判 员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一四年三月十日
速 录 员 高 雁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02027号
原告咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司（以下简称中金鼎贷款公司）
法定代表人林端辉，中金鼎贷款公司经理。
住所地咸安区长安大道**号。
委托代理人王洪山、李莹，湖北开成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告咸宁市熙源食品有限公司（以下简称熙源公司）
法定代表人刘防修，熙源公司经理。
委托代理人范明胜，男，1949年6月16日出生，汉族。代理权限：一般代理。
原告中金鼎贷款公司诉被告熙源公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告委托代理人范明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中金鼎贷款公司诉称：2014年6月13日，原告与被告熙源公司签订借款合同，约定被告向原告贷款600000元整，还款期限为2014年8月12日，月利率1%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮200%，并且约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用，诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。在贷款期限内，被告仅支付利息至2014年10月12日。贷款到期后，原告多次找被告催收贷款，被告均以各种理由加以搪塞。为此，原告诉至法院，请求依法判令：
1、被告偿还原告贷款600000元及利息，并支付逾期偿还贷款的罚息；
2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费和其他相关费用；
3、本案诉讼费由被告承担。
原告中金鼎贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的基本信息。
证据二、原被告签订的借款合同，证明原被告之间形成借款合同关系，且被告已经违约。
证据三、银行交易记录，证明原告已经履行付款义务。
被告熙源公司辩称：向原告借款600000元属实，利息按照约定已经偿还到2014年10月12日。由于公司现在经济困难，待今年底再支付借款本息。
被告熙源公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告中金鼎贷款公司提交的三份证据，被告均无异议。本院认为该三份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2014年6月13日，原告中金鼎贷款公司与被告熙源公司签订借款合同，合同约定被告向原告借款600000元，还款日期为2014年8月12日，月利率1%，逾期还款的罚息利率按合同约定利率上浮200%，并且约定借款人未按时足额偿还借款本金及利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用，诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。事后，被告向原告支付了截止2014年10月12日之前的欠款利息。借款期限届满，原告向被告催收借款本息余款未果。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告熙源公司向原告中金鼎贷款公司借款，双方约定了还款日期，被告熙源公司应在约定期限内履行还款义务，但其偿还部分款项后，余款本息至今未还，应负产生本案纠纷的全部责任。故对原告中金鼎贷款公司要求被告熙源公司偿还借款本金600000元及利息和逾期罚息的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告按约定利率上浮200%支付罚息的请求，由于该罚息属于违约金的范畴，根据违约金的补偿性，应以当事人的直接损失为准，故按月利率2%计算利息及违约金损失。关于原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费和其他相关费用的请求，因原告没有提交相关证据，故该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告咸宁市熙源食品有限公司应在本判决生效之日起三日内偿还原告咸宁市咸安区中金鼎小额贷款有限责任公司借款本金600000元，并从2014年10月12日起，按月利率2%，计算利息及罚息至还清之日止。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告熙源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二０一五年十月二十七日
书记员 甘玲玲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第433号
原告李佃祥，男，1950年4月12日生，汉族，住济阳县。
被告王军，男，1987年7月10日生，汉族，济阳县济阳街道办事处葛店村人，现下落不明。
原告李佃祥诉被告王军追偿权纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告李佃祥到庭参加了诉讼，被告王军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佃祥诉称：2010年6月4日，被告王军向杨桂荣借款50000元，由我和王二水为其担保。约定还款期限到期后，被告王军未能按期偿还借款，为此杨桂荣找到我，要求我履行担保义务，2011年9月24日我替借款人王军偿还杨桂荣借款30000元。我替王军偿还借款后多次向王军催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告借款30000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王军未答辩。
经审理查明：2010年6月4日，被告王军之父王尔水以其儿子王军开理发店贷款需担保为由，要求原告李佃祥为被告王军借款提供担保，因王尔水与原告系同事关系，原告李佃祥便同意提供担保。同日，被告王军向杨桂荣借款30000元，由原告李佃祥与王尔水提供担保，并签订担保承诺书。借款到期后，被告王军未能偿还借款。2011年9月24日原告李佃祥为被告王军偿还借款30000元。2011年农历12月30日被告之父王尔水为王军偿还原告李佃祥5000元。
本院所确认的上述事实，有诉状、担保承诺书一份、保证书一份、收条一份、身份证明及本院开庭笔录等在案为凭。经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告李佃祥为被告王军垫付借款本金的行为，是其履行保证担保责任的合法行为，依法受法律保护。原告履行了其担保责任后，有就其在主债权范围内所垫付款项向被告王军追偿的权利。被告王军未完全给付原告李佃祥垫付款，对引起本次纠纷应负全部责任。被告之父偿还的5000元应从原告垫付款中予以扣除。原告要求被告给付相应利息，可自起诉之日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告李佃祥垫付款25000元及相应利息（自2013年9月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李佃祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，原告李佃祥负担92元，被告王军负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘振虎
审判员 南 雁
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第963号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄顺通，男，1972年11月1日出生，汉族，广东省陆丰市人，文盲，无业，住陆丰市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月28日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）947号起诉书指控被告人黄顺通犯抢劫罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人黄顺通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日7时30分许，被告人黄顺通窜至东莞市大朗镇巷头村岭头顶三区X号路段，见被害人叶某好（女，82岁）在该处扫地，黄以送衣服给叶穿为借口，伺机靠近，并将叶按倒在地。黄顺通持匕首将叶某好内衣的口袋割开，正想抢劫口袋里的现金1445元时，被途经该地的被害人陈某某发现，陈上前想抓住黄，黄持匕首反抗。期间，黄顺通将陈某某的头部、手臂刺伤，并咬伤陈的手部。后陈某某与其他群众合力将黄顺通制伏并报警。接报后，民警赶赴现场抓获黄顺通。经法医鉴定，被害人陈某某所受损伤为轻微伤。经检验，上述匕首系管制刀具。
以上事实，被告人黄顺通在开庭过程中没有异议，且有当庭举证质证的被害人叶某好、陈某某的陈述，证人陈某常、蒋某武的证言，辨认笔录，匕首一把，外套一件，现场勘验材料，病历资料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，管制刀具检验鉴定书，扣押、发还清单，到案经过，调查函，常住人口基本信息，被告人黄顺通的供述与辩解等证据予证实，足以认定。
本院认为，被告人黄顺通以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄顺通犯抢劫罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人适用判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人黄顺通对公诉机关量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人黄顺通持刀抢劫老年人，行为性质恶劣，且在被群众发现后仍抗拒抓捕，致一名被害人轻微伤，酌情应对被告人从重处罚；但鉴于被告人黄顺通因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法又可比照既遂犯对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黄顺通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2017年7月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邝中允
第3页共3页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0298号
原告冯仰海，教师。
被告刘三行，农民，
被告刘计划（曾用名刘超），教师。
被冯高产，男。
原告冯仰海诉被告刘三行、刘计划、冯高产民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯仰海，被告刘三行、刘计划到庭参加诉讼。被告冯高产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仰海诉称，被告于2011年5月10日向原告借款人民币6万元用于经营浴室和饭店，约定使用期限6个月，并出具借据，签字画押，到期后被告未能按时归还，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告偿还借�6万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘三行答辩称，借款是事实，也未偿还，但是我会尽力去偿还。
被告刘计划答辩称，借款和担保是事实，但是借款人愿意偿还借款，他们协商好，我就不承担责任。
经审理查明，被告刘三行于2011年11月10日向原告借款人民币6万元，约定月利息1.5%，约定使用期限半年，约定于2011年11月10日一次性还清本息，否则借款人每天自愿支付借款总额的5‰的逾期违约金。该笔借款由被告刘计划、冯高产进行担保。双方约定逾期不还由保证人代为偿还本息及违约金。借款后，被告刘三行偿还部分利息，未偿还借款本金6万元，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
庭审中，原告提交借据原件一份，该份借据下半部分有明显毁损痕迹且已被用不同质地的纸张进行了黏贴。同时，借据原件下部�以上担保期限均为贰年”字样与借据主文字体明显不符。原告对上述问题解释为，借据因何毁损不记得了，缺失的部分是“律师费，诉讼费等都由借款人和担保人承担”，原告还称，“以上担保期限均为贰年”字样是当时就有的，不是添加的。被告刘三行与刘计划对借据未毁损的部分予以认可。
上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告刘三行之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘三行应当偿还原告借款6万元。关于该笔借款由被告刘计划、冯高产予以担保，在借据的尾部打印有“以上担保期限均为贰年”字样，该字样与借据主文字体明显不符，原告亦未作出合理解释，且未提交其他足以证明担保期限为两年的证据，故原告主张担保期限为两年，本院不予认可。但被告�计划在庭审中认可，原告借款到期后1、2个月让其向主债务人催要还款。原告该行为视为其向担保人主张权利的一种形式，且依据法律规定，向担保人之一主张权利的，效力及于其他担保人。故原告向被告刘计划催要借款，未超出保证期间。被告刘计划、冯高产作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，应在双方约定及法律规定的担保范围内承担连带担保责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。被告冯高产经本院传票合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘三行于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰海借款6万元。
二、被告刘计划、冯高产对被告刘三行上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告刘三行、刘计划、冯高产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许 备
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00738号
原告朱诗湘，男，1966年4月6日出生，汉族，教师。
被告赵祖月，男，1970年10月10日出生，汉族，务农。
原告朱诗湘诉被告赵祖月建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员付爱民独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱金成、被告赵祖月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱诗湘诉称：2013年1月3日，经中间人介绍，其向被告赵祖月购买了汪桥镇新城大道汪桥镇第二小学路段2号宗地。付款后，其才发现该宗地没有土地证和宗地图，只有由汪桥镇城建办公室与被告赵祖月之子赵凌翔签订的一份土地使用权出让合同，该合同约定此地基只能由赵凌翔使用，绝不允许私自转让。此后，因多方反对，其未能建房，也无法办理土地证。故请求：1、判令被告赵祖月返还原告购地款125000元，赔偿相关损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告朱诗湘为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：出让合同，证明汪桥镇城建办将土地使用权出让给受让方赵凌翔。
证据二：收条，证明被告赵祖月收到原告地基转让款。
被告赵祖月辩称：1、朱诗湘建房施工受阻，原因是朱没有处理好与当地村民的关系，与部分村民产生了矛盾；2、关于朱诗湘所说土地证、宗地图，当时签协议时就说清楚了没有；3、该地基最初是由镇村镇办公室与赵凌翔签订的合同，合同约定不能私自转让，但转让双方到村镇办公室办理转让手续是可行的，与朱诗湘建房受阻没有任何关系；4、他与朱诗湘的这宗台基交易本身，都是在双方相互知晓的前提下合情合理合法的。
被告赵祖月没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵祖月对原告朱诗湘提交的证据一、二无异议，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2013年1月3日，经中间人介绍，朱诗湘与赵祖月签订了地基转让协议，由朱诗湘向赵祖月购买位于汪桥镇新城大道汪桥镇第二小学路段的2号宗地，并支付价款125000元。该宗地由汪桥镇村镇建设办公室于2004年1月8日以12000元的价格出让给赵祖月之子赵凌翔，没有办理土地使用权的权属证书。因当地村民阻止，朱诗湘无法建房，遂向本院提起诉讼。
本院认为：赵祖月将未依法登记领取权属证书的土地转让给朱诗湘，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，双方签订的地基转让协议无效，因该协议取得的财产，应当予以返还。对朱诗湘要求赵祖月返还购地款125000元的诉讼请求，本院予以支持。因朱诗湘要求赵祖月赔偿相关损失的诉讼请求不明确具体，且朱诗湘对是否依法登记领取权属证书未尽注意义务，本身存在过错，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告赵祖月于本判决生效后十五日内返还原告朱诗湘购地款125000元，同时由原告朱诗湘将土地返还给被告赵祖月。
二、驳回原告朱诗湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告朱诗湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 爱 民
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭雪蕾（兼）
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马少民初字第00061号
原告田艳霞，女，汉族，1980年3月5日生。
被告陈建军，男，汉族，1978年11月20日生。
本院在审理原告田艳霞诉被告陈建军离婚纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田艳霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田艳霞承担。
审判员 肖凌峰
二〇一五年十二月二日
书记员 马振东
河�省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2015）马少民初字第00061号原告田某某，女，汉族，1980年3月5日生。被告陈某某，男，汉族，1978年11月20日生。本院在审理原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。审判员  肖凌峰二〇一五年十二月二日书记员  马振东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1180号
上诉人（原审被告）：李荣，男，1971年3月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：陈峥，广东天穗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄贵洲，男，1971年5月14日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：何伟雄，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人李荣因与被上诉人黄贵洲民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法南民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月2日，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）双方签署《借款确认书》，内容如下：乙方因资金周转需要，多次向甲方借款，为明确借款本金及还款期限等，乙方作如下确认：一、借款本金：乙方于2013年5月2日向甲方借款叁拾万元整；乙方于2013年10月31日向甲方借款陆万元整；乙方于2014年3月2日向甲方借款肆万伍仟元整。上述三项借款合计本金肆拾万零伍仟元整，该三笔借款均以现金支付，乙方确认已经收到该三笔款项。二、还款期限及逾期利息：乙方承诺在2014年3月12日之前归还上述借款，逾期按每月2%计付逾期利息，不足一月以一月计等。之后，上诉人无按照约定支付欠款。
被上诉人在原审中的诉讼请求为：上诉人立即向被上诉人支付欠款405000元及逾期利息，利息从2014年3月12日起按月利率2%计算至上诉人实际还款日止。
原审法院认为：从被上诉人与上诉人双方签订的《借款确认书》以及被上诉人庭上的陈述，可得知被上诉人与上诉人之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护，双方应该切实遵守和履行。上诉人向被上诉人借款并约定还款期限及逾期还款利息，理应按照约定的期限向被上诉人支付欠款，现因上诉人不履行还款义务，引发本案纠纷，应当承担全部责任。双方在《借款确认书》中约定上诉人逾期还款的逾期利率为每月2%，按照现行的银行贷款利率，该约定并没有超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，故原审法院对被上诉人要求上诉人按照月利率2%支付逾期利息的请求予以支持。上诉人应向被上诉人支付欠款并按照约定从2014年3月12日起按照月利率2%向被上诉人计付逾期利息至上诉人实际还清欠款日止。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十一条之规定，判决：上诉人李荣在判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人黄贵洲清偿欠款405000元及逾期利息（自2014年3月12日起按月利率2%计算利息至上诉人李荣实际还清欠款日止）。案件受理费3809元、财产保全费2626元由上诉人李荣负担。
上诉人李荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，未认定上诉人之前向被上诉人支付124250元，该款应从上诉人的欠款金额中扣除。上诉人与被上诉人之间素有金钱往来，截止2013年8月26日上诉人通过银行向被上诉人支付242250元，该款项被上诉人和原审法院均未从上诉人的欠款金额中扣除，至2014年3月12日上诉人实欠被上诉人款项为162750元。二、上诉人认为被上诉人应该提供之前的借条和收款收据来证明上诉人欠被上诉人的具体金额。原审法院仅仅依据一张借款确认书就判决上诉人败诉，是错误的。而且，原审法院在立案25日即判决，没有给上诉人充分的举证时间，造成上诉人无法举证和答辩。上诉请求：1、依法撤销（2014）穗南法南民初字第123号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付162750元；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人黄贵洲答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人签订借款确认书，确认了借款的本金以及还款的期限。上诉人在借款确认书签订之后未向被上诉人支付过任何款项，因此借款确认书中确认的405000元上诉人并未支付。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：明细信息打印，证明上诉人自2012年7月26日至2013年8月26日陆续向被上诉人转账还款242250元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，上诉人对涉案《借款确认书》的真实性予以认可，上诉人与被上诉人存在真实民间借贷关系。上诉人主张截止2013年8月26日其通过银行转账向被上诉人支付的242250元应从涉案的欠款金额中扣除，并提供了账户明细信息打印资料予以证明。对此，本院认为，涉案《借款确认书》签订于2014年3月2日，上诉人主张的还款金额均发生于2013年8月26日前，如果该还款金额应在欠款金额中扣除，上诉人与被上诉人对此按常理应在确认书中予以记载，但确认书并无此记载，根据《借款确认书》记载，上诉人承诺在2014年3月12日前归还上述借款，因此，按该确认书的文义解释及常理推断，上诉人的上述主张没有事实与法律依据，本院不予采纳。对于上诉人于二审提交的上述证据，因其不属一审庭审结束后新发现的证据或者当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查准许调取的证据，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的“新的证据”，而且上述证据对本案亦没有实质性影响，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7618元，由上诉人李荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 蔡雅红
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王书东
李晓婷
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第399-2号
申请执行人吴文龙，男，1970年8月22日生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人严伟，男，1964年8月19日生，汉族，公路局员工，住光泽县。
申请执行人吴文龙与被执行人严伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）光民初字第110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行归还借款本金及利息200000元的义务。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人严伟有坐落于光泽县217路503室房产一套、光泽县217路中洲市场内2幢第7间店面一间，对上述二处财产本院尚在处置中；对被执行人严伟的工资已采取冻结措施。另经向银行、工商、国土、车辆部门查询，无被执行人严伟其他可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1764号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人许金霞，女，1968年2月20日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行许金霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8597号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人许金霞名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第8597号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1764号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人许金霞，女，1968年2月20日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行许金霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8597号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人许金霞名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第8597号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 权
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第078号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。2012年6月8日因寻衅滋事被淮行政拘留十日。2015年1月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，3月2日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年5月至12月，被告人刘某在其经营的个体服装店及其家中等处先后4次容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食2次。具体事实分述如下：
1、2014年5月的一天下午，被告人刘某在其经营的“百变天使”服装店内，容留孙某吸食甲基苯丙胺，其亦参与吸食。
2、2014年9月的一天下午，被告人刘某在其驾驶的苏H×××××号轿车内，容留孙某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年9月的一天下午，被告人刘某在其家中，容留孙某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年12月底的一天下午，被告人刘某在其经营的“百变天使”服装店内，容留孙某吸食甲基苯丙胺，其亦参与吸食。
2015年1月7日，被告人刘某被公安机关抓获归案后如实供述其容留他人吸毒的上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，被告人刘某归案供述，公安机关制作的受案登记表、提取笔录、现场检测报告，公安机关出具的归案情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一五年三月四日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
普通刑事案件量刑评议表
案号：（2015）淮法刑初字第078号案由：容留他人吸毒
被告人刘某性别男年龄1988年10月9日简要
案情法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制量刑起点3个月基准刑3个月＋1个月=4个月确定
宣告刑优先情节调节基准刑量刑情节省院实施细则减少基准刑本院
减少基准刑省院实施细则增加基准刑本院
增加基准刑其他情节调节基准刑坦白-20%累计-20%拟宣告刑4个月（1-20%）=3个月自由裁量宣告刑3个月判决
结果拘役3个月，并处罚金10000元。备注
承办人：孙荣山审判长（独任审判员）：
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第459号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，个体打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
被告人谭某于2013年5月26日，骑摩托车行至淄博市淄川区双杨镇坡子村苏某暂住处，采取敲门破锁方式，入户盗窃苏某现金人民币3000元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人谭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人谭某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人谭某已退还被害人苏兴桐5000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈述
被害人苏某的陈述，证实2013年5月26日下午6时许，其发现其位于淄博市淄川区双杨镇坡子村的暂住处被盗，被盗现金人民币5000元的事实。
2、辨认笔录
证实被告人谭某对盗窃现场的辨认情况。
3、书证
发破案说明，证实被告人谭某系被抓获归案。
收到条，证实被告人谭某在案发后已经退赔被害人被盗损失5000元。
户籍证明，证实被告人谭某在作案时已经达到完全刑事责任年龄。
4、被告人供述和辩解
被告人谭某当庭供述，证实其于2013年5月26日，骑摩托车行至淄博市淄川区双杨镇坡子村苏兴桐暂住处，采取敲门破锁方式，入户盗窃苏兴桐现金人民币3000元。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人谭某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人谭某在案发后积极全部退赔，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 郑 峰
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 司丽俊
连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02243号
上诉人（原审原告）鲁绪清。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴进业。
委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏加勇。
委托代理人仲芳维，连云港市�榆区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王丽。
委托代理人伏林祥、闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告王大考。
委托代理人伏林祥、闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人鲁绪清因与上诉人吴进业、被上诉人夏加勇、王丽、原审被告王大考提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人鲁绪清的委托代理人刘世宽、上诉人吴进业及其委托代理人李美、被上诉人夏加勇的委托代理人仲芳维、被上诉人王丽及其委托代理人闫安、原审被告王大考的委托代理人闫安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第110号民事判决；
二、发回连云港市赣榆区人民法院重审。
二审案件受理费3100元（鲁绪清已预交3100元、吴进业预交3100元），均予以退回。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民终字第02243号上诉人（原审原告）鲁绪清。委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴进业。委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏加勇。委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王丽。委托代理人伏林祥、闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告王大考。委托代理人伏林祥、闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人鲁绪清因与上诉人吴进业、被上诉人夏加勇、王丽、原审被告王大考提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人鲁绪清的委托代理人刘世宽、上诉人吴进业及其委托代理人李美、被上诉人夏加勇的委托代理人仲芳维、被上诉人王丽及其委托代理人闫安、原审被告王大考的委托代理人闫安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第110号民事判决；二、发回连云港市赣榆区人民法院重审。二审案件受理费3100元（鲁绪清已预交3100元、吴进业预交3100元），均予以退回。审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一六年一月十八日书 记 员  夏五一法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……