wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2852号
原告：张美琴。
被告：陆明根。
被告：吴丹桂。
被告：汪东海。
原告张美琴为与被告陆明根、吴丹桂、汪东海民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告陆明根、汪东海下落不明，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张美琴到庭参加诉讼，被告陆明根、吴丹桂、汪东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美琴起诉称：原告与被告陆明根系朋友关系，陆明根与吴丹桂、汪东海系朋友。2013年12月15日，被告陆明根紧缺资金经吴丹桂、汪东海担保向原告借去现金60000元。由于三被告称短期借用借款期限为三个月，亦由吴丹桂、汪东海担保，故原告将60000元借出。借款当日三被告出具借条1份载明担保。被告借款后未按约归还，原告再三催讨，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆明根、吴丹桂、汪东海立即归还借款本金计60000元及逾期付款利息损失至履行完毕止（此利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、被告吴丹桂、汪东海对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由陆明根负担，吴丹桂、汪东海负连带责任。
被告陆明根、吴丹桂、汪东海未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告张美琴出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吴丹桂、汪东海为借款提供保证担保，但该担保对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆明根在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张美琴借款本金60000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年11月26日起算至执行完毕之日止）。
二、被告吴丹桂、汪东海对上述债务负连带清偿责任；被告吴丹桂、汪东海承担保证责任后，有权向被告陆明根追偿。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理1300元，由被告陆明根负担，被告吴丹桂、汪东海负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年四月九日
代书 记员 王 敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3911号
罪犯岳宽，小名秋、缺指，男，1981年9月10日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年9月9日作出了（2011）滦刑初字第28号刑事判决，以被告人岳宽犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯岳宽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬9次，记功1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯岳宽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳宽减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币130000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
审判代理员：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ： 么 丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第575-1号
申请执行人黄仲南，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉明，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被执行人王燕玉，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄仲南与被执行人王燕玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初第1297号民事调解书，于2014年3月17日向被执行人王燕玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王燕玉在收到执行通知书之日立即向申请执行人黄仲南支付人民币1945000元，同时承担案件执行费21850元；如逾期未履行的，被执行人王燕玉还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人王燕玉未履行还款义务，亦未向本院报告财产。
执行过程中，本院于2014年3月17日作出查封裁定，并于2014年3月19日到泉州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了查封被执行人王燕玉所有的车辆的登记手续，于同日到南安市房地产管理处办理了查封被执行人王燕玉址在南安市房屋的登记手续。本院启动查控程序，通过点对点查控系统向泉州银行等银行查询，但查无被执行人王燕玉有可供执行的银行存款，经向南安市国土资源局等部门查询，查无被执行人王燕玉有可供执行的财产。因被执行人王燕玉违反财产报告制度，本院于2014年3月21日依职权决定将被执行人王燕玉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2014年6月3日，申请执行人黄仲南向本院表示被执行人王燕玉在2014年5月27日自行向其偿还了10000元。2014年6月5日，申请执行人黄仲南与被执行人王燕玉达成分批分期偿还的执行和解协议。2014年6月16日，申请执行人黄仲南以执行和解协议的履行期限较长为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨聪灵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第813号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵亚古，又名赵福旺，男，1983年9月25日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2014年9月12日被贺州市公安局八步分局行政拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪于同月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）848号起诉书指控被告人赵亚古犯非法持有枪支罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人赵亚古到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2010年，被告人赵亚古在贺州市八步区购买组装枪支的配件，并让他人帮忙组装成一把枪，后长期持该枪用于打猎。2014年9月11日公安机关在贺州市八步区黄洞瑶族乡三岐村八组81号被告人赵亚古家查获其持有的枪支。经鉴定，该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人赵亚古的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人赵亚古对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年9月11日，公安机关在贺州市八步区黄洞瑶族乡三岐村八组81号被告人赵亚古家查获其持有的砂枪一支。经鉴定，该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人赵亚古在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某某的证言，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人赵亚古的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚古违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵亚古犯非法持有枪支罪成立。被告人赵亚古如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵亚古犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 波
二０一四年十一月十三日
书 记 员 朱慧强
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑再字第2号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）张国军，男，1980年11月9日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无固定职业，暂住广东省增城市新塘镇大墩村。2008年10月14日因犯抢劫罪、抢夺罪被大庆市龙凤区人民法院以（2008）龙刑初字第138号刑事判决判处有期徒刑二十年，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
辩护人宣东，北京市京都律师事务所律师。
原审被告人张邦福，男，1954年5月19日出生于四川省达县，汉族，小学文化，广东省增城市新塘镇大墩村。2008年10月14日因犯包庇罪被大庆市龙凤区人民法院以（2008）龙刑初字第138号刑事判决判处有期徒刑一年。
原审被告人杨云龙，男，1974年7月20日出生于四川开江县，汉族，小学文化，广东省增城市新塘镇大墩村。2008年10月14日因犯包庇罪被大庆市龙凤区人民法院以（2008）龙刑初字第138号刑事判决判处有期徒刑六个月。
原审被告人童明祥，男，1967年11月25日出生于四川开江县，汉族，小学文化，广东省增城市新塘镇大墩村。2008年10月14日因犯包庇罪被大庆市龙凤区人民法院以（2008）龙刑初字第138号刑事判决判处有期徒刑六个月。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控原审被告人张国军犯抢劫罪、抢夺罪，原审被告人张邦福、杨云龙、童明祥犯包庇罪一案，于2008年10月14日作出（2008）龙刑初字第138号刑事判决。张国军不服，向本院提出上诉，本院于2008年11月24日作出（2008）庆刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。张国军不服，向本院提出申诉，本院于2009年11月25日作出（2009）庆刑申复字第16号驳回申诉通知书，驳回申诉，维持原判。张国军不服，向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2014年10月18日作出（2013）黑刑监字第80号再审决定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院检察员朱忠平出庭履行职务。原审上诉人张国军、辩护人宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市龙凤区人民法院原判认定：
一、抢劫、抢夺犯罪
2006年6月28日14时许，被告人张国军伙同夏中任（另案处理）、李海林、高兴国（均已判刑）预谋抢劫从银行取钱出来的单身女子。李海林在萨尔图区工商银行团结路支行内发现目标后，电话通知在门外守候的夏中任、高兴国及被告人张国军，三人跟随受害人初春丽至萨尔图区利民苑住宅小区门口处，将受害人初春丽拽倒后，强行将初春丽的女式皮包抢走，包内有人民币56900元，被四人挥霍，案发后，赃款未缴回。
2006年6月25日9时许，被告人张国军伙同夏中任、李海林、孙立国预谋抢劫从银行取钱出来的单身女子。李海林在龙凤区凤阳路工商银行内发现目标后，电话通知在门口守候的夏中任、孙立国及被告人张国军，孙立国在银行门口趁受害人王会荣不备将其身上挎着的皮包抢下并逃离现场，当孙立国逃到建安集团住宅小区时，被群众当场抓获。包内有人民币35250元，波导牌A120型手机一部，价值人民币530元，被抢皮包价值人民币150元，款物合计价值人民币35930元，案发后，赃物已返还受害人。
二、包庇犯罪
2008年4月8日，被告人张邦福为了使被告人张国军逃避法律的追究，找到万盛发制衣厂张国发4月至7月在其经营的万盛发制衣厂担任总管的证明材料，并找到在该厂打工的被告人杨云龙、童明祥等人，让其在证明上签字摁押。然后被告人张邦福来到大庆市为被告人张国军聘请了律师，将证明材料通过律师交到了公安机关。
大庆市龙凤区人民法院原审认为，被告人张国军的行为构成抢劫罪、抢夺罪，应数罪并罚。被告人张邦福、杨云龙、童明祥的行为构成包庇罪。被告人张国军系累犯，在共同犯罪中又系从犯。大庆市龙凤区人民法院作出（2008）龙刑初字第138号刑事判决：被告人张国军犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；被告人张邦福犯包庇罪，判处有期徒刑一年；被告人杨云龙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月；被告人童明祥犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
张国军不服一审判决，上诉至本院称，1、上诉人从未供述过参与实施抢劫犯罪，也没有来过大庆；2、对上诉人数罪并罚执行有期徒刑二十年量刑过重。
本院二审认定事实与一审认定一致。
本院二审认为，上诉人张国军伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫公民合法财产，数额巨大；又趁人不备，公然夺取公民财物，数额巨大，其行为分别构成抢劫罪、抢夺罪。原审被告人张邦福、杨云龙、童明祥明知张国军犯罪而出具虚假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。上诉人张国军在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚。上诉人张国军系被判处有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯罪，是累犯，应从重处罚。对于上诉人提出的上诉理由，经查，与其在一审的辩解意见基本相同，一审法院对此已作详细阐述，现上诉人再次提出同样的上诉意见，其质疑一审认定的证据据理不足，且没有新的证据支持，故对此上诉理由不予支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。本院作出（2008）庆刑二终字第88号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
本案再审过程中，辩护人发表辩护意见称，一、原判认定事实不清，证据不足。原判认定张国军参与抢劫、抢夺犯罪的基本证据是三主犯的口供，没有让受害人进行辨认，同案犯李海林、高兴国等人对张国军的两次辨认，2007年第一次辨认采用的是黑白照片，2008年第二次辨认采用的是视频辨认，但原审卷宗中并未附相关的视频辨认资料，且现有证据可以证明李海林、高兴国于2008年进行的第二次辨认中并未确定同案犯就是张国军，李、高两人在对张国军本人进行辨认时均称张国军不是夏中印带来狱友，本案确定张国军参与犯罪的证据存在重大瑕疵，不应予以认定。二、即使认定张国军参与了抢劫、抢夺犯罪，但是张国军并未实施具体行为，在共同犯罪中的作用属于从犯，相比于同案其他罪犯明显量刑过重。
原审上诉人张国军自我辩护称，我从未到过大庆，也没有参与过抢劫，我无罪。
检察机关发表公诉意见称，应结合同案犯夏中印的供述确定张国军是否实施了抢劫、抢夺行为。
本院再审认为，本案原审事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）庆刑二终字第88号刑事裁定和大庆市龙凤区人民法院（2008）龙刑初字第138号刑事判决；
二、发回大庆市龙凤区人民法院重审。
审 判 长 鞠元凤
审 判 员 曹国安
代理审判员 伍 洋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 路 鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00789号
原告孙倩倩，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告何付琴，居民。
本院在审理原告孙倩倩与被告何付琴劳务合同纠纷一案中，因原告孙倩倩经本院通知其预交案件受理费后，逾期仍未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张长俊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4352号
原告兰溪金龙装饰工艺品有限公司，住所地兰溪市兰江街道龙昌路3号。
法定代表人徐玉龙。
被告郭爱芳。
被告郑立新，
路15号。
本院受理原告兰溪金龙装饰工艺品有限公司与被告郭爱芳、郑立新追偿权纠纷一案，原告兰溪金龙装饰工艺品有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 国 臣
二〇一六年八月十日
书记员 诸葛晓健
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初128号
原告：安徽港隆文具用品有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县城南工业园区。
法定代表人：郑禹鹏，该公司总经理。
委托代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。
被告：日邮物流（中国）有限公司。住所地：上海市西藏中路268号来福士广场21楼2103室。
被告：邮船物流（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区新界葵涌葵昌路51号九龙贸易中心一座31楼。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
在本院审理原告安徽港隆文具用品有限公司与被告日邮物流（中国）有限公司、被告邮船物流（香港）有限公司、被告中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽港隆文具用品有限公司撤回对被告日邮物流（中国）有限公司、被告邮船物流（香港）有限公司、被告中远集装箱运输有限公司的起诉。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初125号
原告北京市平谷区韩庄供销合作社，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街154号。
法定代表人张建华，任主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张文忠，男，1969年6月8日出生，北京市平谷区韩庄供销合作社员工。
被告ＸＸ，男，1961年8月23日出生。
委托代理人胡保连（被告之妻），1962年8月16日出生。
原告北京市平谷区韩庄供销合作社（以下简称供销社）与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告供销社的委托代理人王振三、张文忠，被告ＸＸ及其委托代理人胡保连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供销社诉称:我与被告于2014年10月1日签订房屋租赁协议,约定:1、我将黄松峪供销社院内的第×号门市部房屋租赁给被告经营使用，期限一年；2、租金5000元，合同签订时缴纳；3、租赁期满后，本合同即终止，承租人须将房屋退还出租房。合同签订后，双方开始履行，被告缴纳了租金，我将租赁房屋交付给被告经营使用。2015年2月，我接到上级单位（北京市平谷区供销合作联合社）通知，黄松峪供销社的房屋场地将重新规划使用，凡对外租赁的，合同到期后即收回，不得续租。为给被告留出充裕的搬迁时间,2015年3月1日,我向被告发出书面通知,告知其合同到期后将不再续租,届时将收回租赁房屋。2015年9月30日双方租赁合同到期,且双方未再续签租赁合同,但被告拒绝腾退租赁房屋,经我多次催促无果。被告自2015年10月至11月已经实际占用租赁房屋两个月时间，参照租赁合同约定的租金标准，被告应当补交2015年10月、11月两个月的房屋占用费用833元。故我诉至法院，请求判令被告立即腾退租赁房屋；被告补交2015年10月至11月的房屋占用费用合计833元；被告补交自2015年12月起至实际腾房之日止的租金（按每月416元计算）。
被告ＸＸ辩称，我同意原告的诉讼请求。我同意腾退房屋，但是需要到2016年3月才可以搬走。
经审理查明：2014年10月，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定：原告将位于黄松峪分社第×号房门市部租给被告使用；租赁期限自2014年10月1日至2015年9月30日；年租金为5000元；承租期满后，合同即终止，被告须将房屋退还给原告；因政府或上级主管部门整体规划改造致本协议无法继续履行，原告不承担赔偿责任，只退还未到期租金。2015年3月1日，被告通知原告双方签订协议到期后不再续签，在合同到期后请及时腾退租赁房屋、场地。双方签订协议到期后被告未腾退房屋。
上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁协议、通知等证据在案佐证。
本院认为，合同双方均应依约履行权利义务。本案中，原告与被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行权利义务。2015年9月30日，双方签订协议的租赁期限届满，被告应将房屋返还给原告。现被告同意原告的各项诉讼请求，本院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内腾退其承租的黄松峪分社第×号房门市部房屋。
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日支付原告北京市平谷区韩庄供销合作社二〇一五年十月至十一月房屋占用费用八百三十三元。
三、被告ＸＸ于腾退房屋后十日内交付原告北京市平谷区韩庄供销合作社自二〇一五年十二月起至实际腾房之日止的房屋占用费用（按每月四百一十六元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告ＸＸ负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王玲玲
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初293号
原告陈静涛，男，1973年12月6日出生，汉族，教师，住东阿县光明街青年博园小区2号楼5单元4楼。
委托代理人陈秀金，山东胶城律师事务所律师。
被告孙宇豪，男，1999年3月21日出生，汉族，住东阿县商业局家属院。
法定代理人孙长忠，男，1965年10月10日出生，汉族，教师，住址同上，系孙宇豪之父。
被告孙长忠，男，1965年10月10日出生，汉族，教师，住址同上。
被告白云龙，男，2000年4月21日出生，汉族，住东阿县恒心小区5号楼3单元402室。
法定代理人白书霞，女，汉族，住址同上，系白云龙之母。
被告白书霞，女，汉族，住址同上。
委托代理人付言英，女，1948年5月29日出生，汉族，住址同上，系白云龙祖母。
被告黄鹤，男，2000年11月25日出生，汉族，住东阿县锦绣东阿小区5号楼5单元2楼东户。
法定代理人黄玉军，男，1977年7月10日出生，汉族，住址同上，系黄鹤之父。
被告黄玉军，男，1977年7月10日出生，汉族，住址同上。
被告陈宪乐，男，2001年11月22日出生，汉族，住东阿县水韵名邸小区12号楼2单元301室。
法定代理人陈建，男，1974年5月28日出生，汉族，住址同上，系陈宪乐之父。
被告陈建，男，1974年5月28日出生，汉族，住址同上。
被告黄鹤、黄玉军、陈宪乐、陈建共同委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈静涛与被告孙宇豪、孙长忠、白云龙、白书霞、黄鹤、黄玉军、陈宪乐、陈建健康权纠纷一案中，原告于2006年5月9日向本院提出撤诉申请，经征求被告意见，被告均同意原告撤回起诉。
本院认为，撤回起诉与是否同意原告撤回起诉是原被告的权利，是当事人权利的自行处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈静涛撤回起诉。
案件受理费200元，原告陈静涛承担。
审判员 荣垂功
二〇一六年五月十日
书记员 陈伟伟
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第188-1号
申请执行人李华卫，男，汉族，1975年4月16日出生，小学文化，麻栗坡县人，农民，住麻栗坡县董干镇白沙杆村委会上木存村03号，身份证号码：532624197504162590。
委托代理人李玉超，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被执行人文山市金仪铟业科技有限责任公司。
组织机构代码：78460114-5。
法定代表人骆勇，董事长。
地址：文山市马塘工业园区。
本院在执行李华卫申请执行文山市金仪铟业科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经执行，已扣划被执行人文山市金仪铟业科技有限责任公司银行存款支付申请执行人李华卫，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市劳动人事争议仲裁院文劳人仲调字（2015）第03号仲裁调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮明
二〇一五年四月十五日
书记员 杨福
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第45号
原告朱淑荣，女。
被告铁力市公安局
法定代表人郑玉林，职务局长。
委托代理人高鹤宝，男系铁力市公安局法制室科员。
委托代理人臧洪生，男，系铁力市公安局朗乡派出所副所长。
原告朱淑荣不服被告铁力市公安局行政处罚一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告朱淑荣及被告委托代理人高鹤宝、臧洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年3月20日对原告作出铁公（朗）行罚决字（2015）226号行政处罚决定，认定2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民朱淑荣在程文学、程文彬、郭井文、田勇的组织下，以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由同邹树芹、张瑞华、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予朱淑荣行政拘留十日处罚。
原告诉称：2015年3月18日原告等15人正常去北京相关部门举报朗乡镇迎春村村委书记兼村长战维福贪污等犯罪行为，不料被不明身份人毒打，随后被铁力市公安局以在京扰乱机关单位秩序为名，强行将原告等15人带回铁力市公安局朗乡派出所，以强加罪名将原告等15人进行了行政处罚。铁力市公安局作出的具体行政行为证据不足，违背了事实真相，请求判决依法撤销被告作出的铁公（朗）行罚决字（2015）226号行政处罚决定书，赔偿侵犯原告合法权益而造成的损害，恢复名誉、赔礼道歉，诉讼费用由被告承担。
原告在法庭审理中提供的证据：
1、政府信息不存在告知书一份，证明我们在北京没有集体访。
被告对此证据没有异议。
被告辩称：2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民朱淑荣在程文学、程文彬、郭井文、田勇的组织下，以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由同邹树芹、张瑞华、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，后送至北京马家楼分流中心。我局认定原告违法的证据充分，办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭审理中提供的证据：
1、朱淑荣等人询问笔录十五份，证明迎春村村民去北京上访的经过及目的，有组织聚众去北京上访的经过，其目的是为了给铁力市政府施压。
原告对此证据有异议。询问笔录全是假的，我们告的是朗乡村的村长，没有给政府施加压力。
2、代玉芝等九人的询问笔录，证明程文彬、田勇等人带领村民在马家楼接济分流中心殴打赵俊飞警官的经过。
原告对此证据有异议。信访局的人我们根本没见过，不存在殴打，我们见过朗乡镇副镇长王德龙。
3、迎春村村民程文华等五人的询问笔录，证实程文彬等人的上访行为不能代表全体村民意愿。
原告对此证据有异议，笔录不真实，全是造假的。
4、程文彬等15人的户籍证明各一份，证明我们有管辖权。
原告对此证据没有异议。
5、工作说明七份，证实程文彬等人到中南海非访地上访被北京市公安机关送至久敬庄分流中心经过，以此佐证程文彬等人明知中南海地区为非访地，而聚众到中南海周边滞留，扰乱秩序的违法行为。
原告对此证据有异议，我没有见过他们，说的不是事实。
6、伊春市民政局答复意见一份，证明迎春村当时土地和选举的合法性。
原告对此证据有异议，答复意见是假的。
7、铁力市纪检委出具的证明一份，证明迎春村主任战维福的相关情况正在调查中。
原告对此证据有异议，纪委和他们合伙欺骗老百姓。
8、铁力市公安局经侦大队出具的说明一份，证明案件正在调查中。
原告对此证据有异议，卢市长逼我们到经侦大队去报案的。
9、朗乡镇人民政府出具的程文彬等人集体上访的情况说明一份，证明程文彬等人上访的原因、经过、目的。
原告对此证据有异议，政府不作为。
10、程文彬等15人训诫书，证实程文彬等人在北京中南海周边非上访地聚众上访被训诫的经过。
原告对此证据有异议，训诫书是假的。
11、程文彬等15人分批次去北京的车票，证明去北京的经过。
原告对此证据没有异议。
12、田国2015年3月份的手机话单一份，证明他给村民打过电话，要组织村民去上访。
原告对此证据有异议，我们没有组织者，都是自已自愿去北京的。
13、行政处罚决定书15份，证明迎春村民等15人去北京上访，被北京公安局训诫，后被我局行政处罚。
原告对此证据有异议，对处罚内容有异议。
14、《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条、《信访条例》第三章第十八条、第二十条、第六章第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条。
原告对此证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告所提交的证据1被告无异议，本院予以确认采信。被告所提交的证据4、11、14原告无异议，本院予以确认采信。证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、12、13原告有异议，原告对以上证据虽有异议，但该证据1、2、3询问笔录有原告及当事人的签字，证据5、6、7、8、9、10是工作说明及训诫书，证据12、13是手机话单及行政处罚决定书均具有真实性、关联性、合法性以上证据本院予以确认采信。
经审理查明，2015年3月18日铁力市朗乡镇迎春村居民朱淑荣在程文学、程文彬、郭井文、田勇的组织下，以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由同邹树芹、张瑞华、冯清霞、梁春荣、田晓红等人到国家信访局、中南海周边上访，扰乱机关单位秩序，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，被告铁力市公安局于2015年3月20日对原告作出铁公（朗）行罚决字（2015）226号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予朱淑荣行政拘留十日处罚。
本院认为，原告以反映铁力市朗乡镇迎春村村干部违法违纪为由，于2015年3月18日在北京中南海周边非上访地聚集、上访，被北京市公安局西城分局府佑街派出所查获并予以训诫，事实清楚，证据充分。被告铁力市公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，被告铁力市公安局作出的铁公（朗）行罚决字（2015）226号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告铁力市公安局作出的铁公（朗）行罚决字（2015）226号行政处罚决定书，及赔偿损害，恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：
驳回原告朱淑荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 姜腾阳
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡香凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00910号
原告：潘瑞法，男，汉族，1970年10月22日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥宁安通信工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张文元，总经理。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
本院在审理原告潘瑞法诉被告合肥宁安通信工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘瑞法的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告潘瑞法撤回起诉。
审判员 吴杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 王莹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00694-1号
申请执行人：陈从峰，男，1992年1月3日生，汉族，住安徽省天长市××社区××居民组××号。
被执行人：徐文有，男，1953年4月5日生，汉族，住安徽省天长市××社区××队。
被执行人：王宏珍，女，1953年9月24日生，汉族，住安徽省天长市××社区××队。
申请执行人陈从峰与被执行人徐文有、王宏珍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2013年7月10日依据本院（2013）天民一初字第00180号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为17800元及诉讼费384元，未执行标的18184元。
本案在执行过程中，经查被执行人王宏珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王宏珍银行存款18351元。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一三年八月十六日
书记员 张陈君
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第100号
原告：潘汉昭，男。
委托代理人：冯碧豪、黄树晖，惠东县司法局吉隆司法所法律工作者。
被告：林玉宽，男。
被告：陈君，女。
原告潘汉昭诉被告林玉宽、被告陈君买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明转为适用普通程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告潘汉昭的委托代理人黄树晖到庭参加诉讼，被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘汉昭诉称：原告是惠东县吉隆昭达鞋料店业主，被告林玉宽经营惠东县吉隆宽裕鞋厂，其性质是制鞋业的个体工商户。自2009年1月份起，原告向被告林玉宽经营的惠东县吉隆宽裕鞋厂供应用于制鞋的鞋料。截至2013年11月28日双方结算时，被告林玉宽仍欠原告的货款131353元，由于当时被告林玉宽无款支付，遂由其本人出具了一份《欠条》给原告收执。被告林玉宽出具《收条》后，原告经多次追讨，被告林玉宽均以各种理由拒不清偿欠款。被告陈君与被告林玉宽系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告林玉宽在经营惠东县吉隆宽裕鞋厂期间所负的债务，应为夫妻共同债务，应由被告林玉宽与被告陈君连带清偿。为此，请求判令：1、两被告立即清偿结欠原告的货款131353元，并从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即1.7%）向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告林玉宽、陈君未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告林玉宽、陈君公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告系惠东县吉隆昭达鞋料店业主，被告林玉宽系惠东县吉隆宽裕鞋厂业主，被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系。原、被告之间存在生意往来，被告林玉宽经营的惠东吉隆宽裕鞋厂经常在原告处购买鞋材料。2013年11月28日，原、被告双方进行结算，被告林玉宽结欠原告货款131353元。被告林玉宽采用印刷有“广东省惠州市宽裕鞋业”的便笺，亲笔签名出具并加盖了惠东县吉隆宽裕鞋厂印章的一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“欠到昭达鞋料店货款人民币壹拾叁万壹仟叁佰伍拾叁元正（￥131353元）”。对于此笔货款，原告经多次催收未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供其名下位于惠东县吉隆镇磨坑小区广汕公路边的房地产作担保，于2014年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林玉宽名下位于惠东县吉隆镇小溪洋小区御景花园46号楼702号的房产。本院于2014年4月9日作出裁定，查封了上述两项财产。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告的居民身份证、个体工商户营业执照复印件、被告林玉宽的身份证复印件、被告林玉宽、被告陈君的户成员信息查询资料、个体户机读档案登记资料、《欠条》原件以及本院公告、民事裁定书、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告与被告林玉宽之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款131353元，有被告林玉宽亲笔出具并加盖了惠东县吉隆宽裕鞋厂印章的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》诉请被告林玉宽、被告陈君连带偿还货款131353元，因被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系，该笔货款系被告林玉宽在婚姻存续期间经营鞋厂所欠，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，原告此项诉请，理由充分，予以支持。因双方对欠款没有约定支付利息，原告诉请两被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即1.7%）支付利息，证据不足，不予支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案欠款利息可从起诉之日（2014年4月3日）起至本案判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率予以计算。
被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告林玉宽、被告陈君于本判决发生法律效力之日起7日内一次性连带偿还货款131353元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月3日起至本判决确定给付之日止计付欠款利息给原告潘汉昭。
二、驳回原告潘汉昭的其他诉讼请求。
如果被告林玉宽、被告陈君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，保全费1180元，公告费560元，合共4670元，由被告林玉宽、被告陈君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一四年八月六日
书 记 员 傅兆来
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法埠民初字第100号原告：潘汉昭，男。委托代理人：冯碧豪、黄树晖，惠东县司法局吉隆司法所法律工作者。被告：林玉宽，男。被告：陈君，女。原告潘汉昭诉被告林玉宽、被告陈君买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明转为适用普通程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告潘汉昭的委托代理人黄树晖到庭参加诉讼，被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘汉昭诉称：原告是惠东县吉隆昭达鞋料店业主，被告林玉宽经营惠东县吉隆宽裕鞋厂，其性质是制鞋业的个体工商户。自2009年1月份起，原告向被告林玉宽经营的惠东县吉隆宽裕鞋厂供应用于制鞋的鞋料。截至2013年11月28日双方结算时，被告林玉宽仍欠原告的货款131353元，由于当时被告林玉宽无款支付，遂由其本人出具了一份《欠条》给原告收执。被告林玉宽出具《收条》后，原告经多次追讨，被告林玉宽均以各种理由拒不清偿欠款。被告陈君与被告林玉宽系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告林玉宽在经营惠东县吉隆宽裕鞋厂期间所负的债务，应为夫妻共同债务，应由被告林玉宽与被告陈君连带清偿。为此，请求判令：1、两被告立即清偿结欠原告的货款131353元，并从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即1.7%）向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告林玉宽、陈君未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。经审理，本院依法向被告林玉宽、陈君公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告系惠东县吉隆昭达鞋料店业主，被告林玉宽系惠东县吉隆宽裕鞋厂业主，被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系。原、被告之间存在生意往来，被告林玉宽经营的惠东吉隆宽裕鞋厂经常在原告处购买鞋材料。2013年11月28日，原、被告双方进行结算，被告林玉宽结欠原告货款131353元。被告林玉宽采用印刷有“广东省惠州市宽裕鞋业”的便笺，亲笔签名出具并加盖了惠东县吉隆宽裕鞋厂印章的一张《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“欠到昭达鞋料店货款人民币壹拾叁万壹仟叁佰伍拾叁元正（￥131353元）”。对于此笔货款，原告经多次催收未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本案在审理过程中，原告提供其名下位于惠东县吉隆镇磨坑小区广汕公路边的房地产作担保，于2014年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林玉宽名下位于惠东县吉隆镇小溪洋小区御景花园46号楼702号的房产。本院于2014年4月9日作出裁定，查封了上述两项财产。以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告的居民身份证、个体工商户营业执照复印件、被告林玉宽的身份证复印件、被告林玉宽、被告陈君的户成员信息查询资料、个体户机读档案登记资料、《欠条》原件以及本院公告、民事裁定书、庭审笔录等在卷为据。本院认为：原告与被告林玉宽之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款131353元，有被告林玉宽亲笔出具并加盖了惠东县吉隆宽裕鞋厂印章的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》诉请被告林玉宽、被告陈君连带偿还货款131353元，因被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系，该笔货款系被告林玉宽在婚姻存续期间经营鞋厂所欠，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，原告此项诉请，理由充分，予以支持。因双方对欠款没有约定支付利息，原告诉请两被告从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即1.7%）支付利息，证据不足，不予支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案欠款利息可从起诉之日（2014年4月3日）起至本案判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率予以计算。被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告林玉宽、被告陈君于本判决发生法律效力之日起7日内一次性连带偿还货款131353元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月3日起至本判决确定给付之日止计付欠款利息给原告潘汉昭。二、驳回原告潘汉昭的其他诉讼请求。如果被告林玉宽、被告陈君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，保全费1180元，公告费560元，合共4670元，由被告林玉宽、被告陈君连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  杨光辉代理审判员  张鉴洋二〇一四年八月六日书 记 员  傅兆来
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1148号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：刘寿财。
被告：陈新叶。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告刘寿财、陈新叶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告刘寿财、陈新叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告系长兴县雉城街道大西门阳光天地小区的物业服务单位，被告是该小区阳光天地6-3-402室的业主，房屋面积为83.93平方米。自2009年7月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2012年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费1108元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告物业服务费1108元并承担本案诉讼费。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司向本院提供了以下证据材料：1、授权委托书1份，证明浙江钱江物业管理有限公司授权委托原告主张物业费权利的事实；2、“阳光天地”住宅小区前期物业管理服务协议书一份及补充协议，证明原告自2003年12月28日起开始为阳光天地小区提供物业服务及物业服务费用由业主按照拥有物业的建筑面积收取的事实；3、告示及证明各一份，证明原告于2012年3月16日正式退出阳光天地小区物业管理服务，由长兴县大自然物业管理有限公司接管物业的事实；4、《长兴县房屋所有权发证存根》一份，证明雉城县前西街阳光天地小区6-3-402室房屋为被告刘寿财、陈新叶所有，房屋面积为83.93平方米的事实；5、公证书一份，证明原告就物业费向被告进行了书面催讨的事实。
被告刘寿财、陈新叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。上述原告提供的证据材料1、2、3、4、5经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告刘寿财、陈新叶系长兴县雉城镇县前西街阳光天地小区6-3-402室的房屋所有权人，房屋建筑面积为83.93平方米。2003年12月28日，原告与阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订前期物业协议一份，约定由原告提供前期物业服务协议签订之日起至业主委员会成立，并与物业管理企业签订物业管理服务委托合同生效时的物业管理服务，物业管理服务费用按照综合验收交付使用住宅的建筑面积每月每平方米0.40元（暂定）收取。现被告拒交2009年7月1日至2012年3月31日期间的物业管理费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2012年2月27日在“阳光天地”小区张贴告示，告知业主原告将于2012年3月16日零时终止“阳光天地”小区的物业管理和服务。
再查明，原告对其张贴相关催缴费用公告及欠费名单的行为及过程于2014年3月25日向浙江省长兴县公证处申请证据保全。浙江省长兴县公证处对此事实予以公证。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城镇阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2009年7月1日至2012年3月31日期间的物业管理费1108元，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘寿财、陈新叶给付原告浙江钱江物业管理有限公司物业管理费1108元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘寿财、陈新叶负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马立平
审 判 员 蒋晓菁
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 钱 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洪元。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈梅红。
两位再审申请人的共同委托代理人：裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志龙。
再审申请人马洪元、陈梅红因与被申请人张志龙委托合同纠纷一案，不服浙江省温州市（2013）浙温民终字第1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马洪元、陈梅红申请再审称：1、其既未办理公证也未在委托书上签名，原判认定其签订委托书并办理公证，属认定事实不清；认定委托书进行了公证且没有证据证明存在法定无效的情形，驳回马洪元、陈梅红的诉讼请求，无事实和法律依据。2、公证委托书没有事实依据，内容违反法律的强制性规定，严重侵害了马洪元、陈梅红的合法权益，应属无效。3、一审判决没有对证据采信在判决书中表述，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
张志龙提交意见称：1、马洪元、陈梅红不是涉案房屋的所有权人，其安置房指标已转让给水塔村委会并领取了全部的转让款；2、公证委托系在水塔村委会统一安排下，由马洪元、陈梅红等人签名、捺印，应属有效。
本院认为，本案为确认之诉，核心问题是马洪元、陈梅红有无委托张志龙办理房产证、土地证及买卖过户登记等相关手续。具体而言，案涉委托书上签名或按捺指印是否系马洪元、陈梅红本人所为。对此，原审法院已作查明，马洪元、陈梅红在庭审中承认系其本人签名或按捺指印，该自认与公证书载明“马洪元、陈梅红于2003年10月28日在昆阳镇水塔村，在公证员面前，在委托书上签名捺指印”的内容相印证，证实向张志龙出具委托书系马洪元、陈梅红的真实意思表示。而且所委托的事项不违反法律、行政法规的强制性规定，双方设立的委托法律关系应确认有效。虽然马洪元、陈梅红主张“委托书系水塔村与张志龙以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下签名或按捺指印”，因未能举证证明，本院难以支持。
尽管在办理案涉委托公证过程中，存在申请、受理、调查、送达等方面的程序瑕疵，但根据《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定，该事由不属于人民法院案件审理范围。且本案实质是利害关系人对公证内容存疑引发的诉讼，争议主要集中在委托书上“委托人”一栏签名或捺指印的真实性问题，该问题已经原审法院查证属实，并据此认定双方存在真实有效的委托关系。故，上述程序瑕疵不足以否定委托书的真实性及效力，原判驳回马洪元、陈梅红主张委托书无效的请求，并无不当。
综上，马洪元、陈梅红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马洪元、陈梅红的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年五月六日
书 记 员 周颖芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第885号
原告：周晴。
被告：杭州海亿鞋业有限公司。
法定代表人：唐加祥。
原告周晴为与被告杭州海亿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周晴到庭参加诉讼，被告杭州海亿鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周晴起诉称：原告自2014年10月9日至2015年1月9日期间向被告杭州海亿鞋业有限公司供应鞋业生产原料产品，并约定了单价，期间被告支付了部分货款，余款7850元被告一直未付。此后，原告多次催要货款未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款7850元，违约金1177.5元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃违约金的诉讼请求。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了送货单六份，用以证明被告杭州海亿鞋业有限公司尚欠原告货款7850元的事实。
被告杭州海亿鞋业有限公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告杭州海亿鞋业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告杭州海亿鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原、被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额支付价款。被告杭州海亿鞋业有限公司尚欠原告货款7850元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。因此原告要求被告支付货款7850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃违约金的诉讼请求，系其依法行使处分权，并未加重当事人的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州海亿鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周晴货款人民币7850元。
如果被告杭州海亿鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州海亿鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一五年六月十六日
书记员 沈 霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第209号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：00982876--0。
法定代表人谭清华，系三都水族自治县人口和计划生育局局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县人口和计划生育局法规股工作员。
被执行人杨伟，男。
被执行人石银巧，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年07月13日作出的（2014）三行执准字第123号执行裁定书，于2014年08月18日向被执行人杨伟、石银巧发出执行通知书，责令被执行人杨伟、石银巧履行缴纳社会抚养费25416元并负担申请费281元的义务，但被执行人杨伟、石银巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨伟银行存款25697.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁爱军
二〇一四年八月十九日
书记员 张希军
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第209号申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。组织机构代码：00982876—0。法定代表人谭清华，系三都水族自治县人口和计划生育局局长。委托代理人张仁芬，系三都水族自治县人口和计划生育局法规股工作员。被执行人杨伟，男。被执行人石银巧，女。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年07月13日作出的（2014）三行执准字第123号执行裁定书，于2014年08月18日向被执行人杨伟、石银巧发出执行通知书，责令被执行人杨伟、石银巧履行缴纳社会抚养费25416元并负担申请费281元的义务，但被执行人杨伟、石银巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨伟银行存款25697.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁爱军二〇一四年八月十九日书记员  张希军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2409号
原告：张玲。
被告：刘东明。
被告：杨会玉，、职业同上，系被告刘东明之妻。
原告张玲诉被告刘东明、杨会玉债务转移合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告刘东明到庭参加诉讼，被告杨会玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：杜桂霞曾向原告借款213000元，借款到期后，尚欠原告利息83000元。后经原、被告及杜桂霞三方协商，杜桂霞对原告的该债务转移给被告刘东明、杨会玉，二被告于2014年1月29日为原告出具借条一份。该款经原告催要，二被告拒不履行支付义务，请求依法判令被告刘东明、杨会玉支付原告借款利息83000元；本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘东明辩称：该款系被告欠杜桂霞的款项，后经协商杜桂霞将对被告享有的该债权转移给原告，但杜桂霞对我的债权总额应扣除该83000元。
被告杨会玉未提交答辩意见。
经审理查明：案外人杜桂霞曾向原告借款，后经结算，杜桂霞欠原告利息83000元，经原告、杜桂霞及被告刘东明、杨会玉协商，杜桂霞对原告的该债务转移给被告刘东明、杨会玉，二被告于2014年1月29日给原告出具借条一份，载明：今欠张玲借款利息83000元。该款经原告催要，二被告拒不履行支付义务。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告、杜桂霞及二被告协商将杜桂霞对原告的债务转移给二被告，由二被告对该款项负清偿责任，该债务转移合法有效。二被告未依约及时清偿该债务，应负清偿责任。原告要求被告刘东明、杨会玉向其支付该款项事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘东明辩称杜桂霞将该债务转移给被告后，杜桂霞对被告的债权总额应扣除该83000元，可在其清偿该债务后，向相关责任人另行主张权利。被告杨会玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东明、杨会玉支付原告张玲借款利息83000元，于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告刘东明、杨会玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 丁 灏
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3463号
原告:李开文,男，1939年6月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告:黄彭秀,女，1976年9月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告:李顺舟,男，1995年11月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告:李好顺,男，1998年8月31日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告共同委托诉讼代理人：陈开华，兴仁县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告共同委托诉讼代理人：张俊，兴仁县屯脚镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:张刚,男，1976年7月16日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区。
被告:王仁义,男，1982年11月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省。
被告：成都金弘源物流有限公司。
负责人：陈伟，该公司经理。
地址：四川省成都市青白江区大华金大道一段555号附115号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司。
负责人：封争春，该公司经理。
地址：贞丰县珉谷镇建设路91号。
委托诉讼代理人：杨贵林，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：太平保险股份有限公司成都分公司。
负责人：赵杨，该公司经理。
地址：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”17楼。
委托诉讼代理人：蔡远义，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告原告李顺舟、李好顺、李开文、黄彭秀与被告张刚、王仁义、成都金弘源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司、太平保险股份有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告李顺舟、李好顺、李开文、黄彭秀英于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李顺舟、李好顺、李开文、黄彭秀在诉讼期间自愿撤回对被告张刚、王仁义、成都金弘源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贞丰支公司、太平保险股份有限公司成都分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺舟、李好顺、李开文、黄彭秀撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告李顺舟、李好顺、李开文、黄彭秀负担。
审判员 查龙江
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 康
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第7号
原告王维德，男，1973年4月18日出生，汉族，旗医院职工，现住乌拉特前旗。
委托代理人赵莉婷，内蒙古律源律师事务所律师。
被告ＸＸ东，男，1977年5月25日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告胡啸，女，1981年2月23日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告ＸＸ东妻子。
委托代理人ＸＸ东，男，1977年5月25日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告王维德诉被告ＸＸ东、胡啸买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告王维德的委托代理人赵莉婷、被告ＸＸ东、胡啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维德诉称：2012年6月20日，原告与被告签订了《车库买卖合同》，购买了被告位于乌拉特前旗某某商业楼后2-11号车库。同日原告将购车库款一次性向被告交付。但至今被告未按合同约定的时间交付车库。故原告诉至法院要求被告交付原告所购买的10个车库，并办理过户手续，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ东、胡啸辩称：首先，2012年6月20日，二被告因资金周转向原告借款60万元，借款期限为3个月（月息3.6%），当即原告扣除了一个月的利息21600元，以银行转账形式将剩余的578400元支付给二被告。二被告以某某小区10个车库，共计253.33平方米作为抵押。故二被告并没有把本案争议的车库出售给原告。其次，如按60万元购得253.33平方米车库，每平米车库价值2368元，按协议签订当时车库的实际售价远远高于每平米2368元的价格。第三，借款时张雪荣为担保证人，也可以证明车库实际是用于抵押的。第四，二被告按月给原告结算利息，有原告出具的利息单据为证。综上，二被告并没有把位于某某小区的10个车库出售给被告，实际是一种抵押行为。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证一份，用以证明原告的身份情况。
2、车库购买合同一份，用以证明原告购买了被告位于某某小区的10个车库。
3、收条一份，用以证明原告已将购买车库款全部付给了被告。
4、车库认购合同一份，用以证明本案所争议车库为被告所有。
审理中，被告为支持其答辩主张向本院提供以下证据材料：
1、结算利息收条六份，汇款单二份，用以证明二被告一直向原告支付贷款利息，每月利息是21600元，共计支付利息254400元。
2、结婚证二份，用以证明二被告系夫妻关系。
3、录音光盘及通话详情各一份，用以证明本案争议的10个车库是二被告向原告借款的抵押物。
对原告提供的证据经质证，二被告对1号、4号证据认可、无异议；对2号、3号证据的真实性认可，但所争议的10个车库虽办理的是买卖合同，但实际是抵押。本院经审核认为，对原告提供的1号证据本院予以采信，其他证据本院进行综合认证。
对二被告提供的证据经质证，原告对1号证据的真实性认可，但与本案无关；对2号证据认可、无异议；对3号证据的真实性认可，但对待证意见不认可。本院经审核认为对被告提供的2号证据的真实性本院予以采信，其他证据本院进行综合认证。
本院依法出据乌拉特前旗人民法院于2014年2月7日作出（2014）乌前民初字第5号民事调解书一份及送达证二份，原、被告对本院出据的上述证据均认可、无异议。本院经审核认为上述证据客观、真实，本院予以采信。
通过当事人的陈述、举证、质证及庭审认证，本院查明本案如下事实：2012年6月20日原告与二被告签订了一份车库购买合同，约定二被告将归其所有的位于某某小区车库10个共计253.33平方米出售给原告，售价为60万元。并于当日被告ＸＸ东给原告出具了收条一份，收到原告购买车库款60万元。现原告诉至法院要求二被告交付位于某某小区车库10个，并办理过户手续，诉讼费由被告承担。
审理中原、被告均认可本案所诉的位于某某小区商业楼后2-11号车库，是二被告向其借款时的抵押物。关于抵押物的借款，2013年12月23日乌拉特前旗人民法院受理了原告王维德诉被告ＸＸ东、胡啸民间借贷纠纷一案，双方当事人达成调解协议后乌拉特前旗人民法院于2014年2月7日作出（2014）乌前民初字第5号民事调解书，双方并于当日领取了该份调解书。
本院认为，原告与二被告就本案争议的车库虽然签订了买卖合同，但通过审理查明该车库是被告ＸＸ东、胡啸因向原告王维德借款而约定的抵押物，原告已经通过本院另案进行调解，由被告给付原告借款。原告又就此笔借款再次向本案提起诉讼，属同一诉讼事实与理由，根据民事审判一事不再理原则，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：
驳回原告王维德的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，实际收取4900元，由原告王维德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一四年三月三日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第594-1号
申请执行人烟台市国洋工贸有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区隆昌路2号。
法定代表人宋国洋，总经理。
委托代理人陈为春，山东辰泽律师事务所律师。
被执行人烟台开发区联盛工贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区漓江路15号内1号。
法定代表人王智，总经理。
申请执行人烟台市国洋工贸有限公司依据已发生法律效力的（2015）开商初字第142号民事判决书于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同年7月9日立案执行。被执行人烟台开发区联盛工贸有限公司应支付给申请执行人烟台市国洋工贸有限公司货款375349元、利息3795.2元、案件受理费5860元及迟延履行期间的债务利息。
本案在诉讼过程中，本院于2015年4月20日作出（2015）开商初字第142号民事裁定书，冻结烟台开发区联盛工贸有限公司银行存款37.5万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。并于同年4月30日冻结被执行人烟台开发区联盛工贸有限公司在进元电子（烟台）有限公司所有的货款221274元，冻结期限一年（自2015年4月30日至2016年4月29日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台开发区联盛工贸有限公司在进元电子（烟台）有限公司所有的货款221274元至本院账户内（本院户名：烟台经济技术开发区人民法院；开户行：恒丰银行烟台开发区支行；账号：853533010122000106）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 琳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第495号
原告：周大为，男。
委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：高凯，男。
原告周大为诉被告高凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周大为的委托代理人曲道春到庭参加诉讼，被告高凯经本院合法传唤未到庭，本院对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月6日向我借款人民币8200元，约定13天后还款。但到期后，被告没有还款，经我多次索要，被告拖欠至今，为此诉至法院，请求被告立即偿还欠款8200元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）。
被告高凯未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年11月6日，被告高凯向原告周大为借款8200元，并打一借据，内容为：高凯借周大为人民币捌仟贰佰元整（8200元）13天后还款。借款人：高凯2011年11月6日。到期后，被告没有偿还欠款。遂由原告诉至本院，请求被告立即偿还欠款及利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠据一份及当事人庭审笔录，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告高凯借原告周大为人民币8200元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还本金及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凯于本判决生效后三十日内给付原告周大为人民币8200元，并承担欠款期间的债务利息（自2011年11月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 吕秀颖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张小艳
第2页共2页
第1页共2页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第3629号
上诉人（原审原告）深圳市南山区子扬电器商行。
投资人朱庆新。
被上诉人（原审被告）钟升泉。
委托代理人张耀玮，深圳市南山区法律援助处指派广东深港律师事务所律师。
上诉人深圳市南山区子扬电器商行因与被上诉人钟升泉劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市南山区子扬电器商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市南山区子扬电器商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市南山区子扬电器商行自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市南山区子扬电器商行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……
（四）劳动争议案件每件交纳10元。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00070号
原告：庄磊。
被告：雷志鸣。
本院在审理原告庄磊与被告雷志鸣民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 侃
二〇一三年四月十五日
书记员 黄丽明
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更609号
罪犯王双朋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛铁路运输法院于2013年7月12日作出（2013）青刑初字第20号刑事判决，认定被告人王双朋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王双朋减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王双朋的悔改表现，有罪犯王双朋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王双朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王双朋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2798号
原告：栾付根，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。
被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市八一路中段6号。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓红，河南博颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。
被告：河南润田农业开发有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处铁李村。
法定代表人：王书现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告栾付根与被告河南永畅建工集团有限公司、河南润田农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告栾付根于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾付根申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾付根撤诉。
案件受理费25元，由原告栾付根负担。
审 判 员 耿传忠
二〇一七年十一月九日
法官助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1755号
原告：吴建华，男，汉族，1988年2月29日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被告：肖文泽，男，汉族，1995年10月2日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
原告吴建华与被告肖文泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吴建华于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤诉。
案件受理费25元，由原告吴建华负担。
审判员 蒋水斌
二〇一七年十一月九日
书记员 张馨匀
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1434号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李秀均。
被执行人姜洪杰。
申请执行人于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第375号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第375号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第二个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、�四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河�生征字2014第375号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初290号
原告：刘建筑。
被告：广饶县东方煤炭有限责任公司，住所地：广饶县孙武路57号。
法定代表人：宋建国，该公司总经理。
被告：东营裕茂园林工程有限责任公司，住所地：广饶县李鹊镇西大张村。
法定代表人：魏在东，该公司经理。
本院在审理原告刘建筑诉被告广饶县东方煤炭有限责任公司、东营裕茂园林工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘建筑于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建筑撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘建筑负担。
审判员 高 欣
二〇一六年一月七日
书记员 王婷婷
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1097号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社，住址：会理县益门镇。
负责人何永杰，益门分社负责人。
被告鲁林，男，生于1974年1月17日，彝族，四川省会理县人，村民。
本院于2015年5月4日立案受理原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社与被告鲁林金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社于2015年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社负担。
审判员 张天勇
二〇一五年五月五日
书记员 程 雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第526号
原告上海鉴敏机械有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人孙崇龙，总经理。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告葛珠娣，女，住上海市杨浦区。
被告陶海俊，男，住上海市杨浦区。
被告陶海平，男，住上海市杨浦区。
原告上海鉴敏机械有限公司诉被告葛珠娣、陶海俊、陶海平财产损害赔偿纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙崇龙、委托代理人覃铁龙，被告葛珠娣、被告陶海平到庭参加诉讼，被告陶海俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鉴敏机械有限公司诉称，因案外人陶华擅自提走原告公司财物并进行抵押变卖，原告即起诉陶华至上海市杨浦区人民法院要求陶华赔偿其经济损失，该案经法院审理并作出（2013）杨民二商（初）字第193号判决书，该判决书已经生效。但陶华并未按判决指定的期限履行给付义务，后原告向法院申请强制执行，陶华亦未履行赔偿义务。2013年7月1日，陶华死亡。因陶华实施上述侵权行为的时候，其与被告葛珠娣夫妻关系仍然存续，故其前妻葛珠娣应对上述债务承担共同清偿责任。陶华之子陶海俊、陶海平应在继承陶华遗产范围内对上述债务承担偿付责任。故原告诉至法院要求：1、被告葛珠娣对上海市杨浦区人民法院（2013）民二（商）初字第193号民事判决书确定的案外人陶华赔付原告的款项50，000元和迟延履行期间的债务利息承担共同偿还责任；2、被告陶海平、被告陶海俊在继承案外人陶华遗产范围内对上海市杨浦区人民法院（2013）民二（商）初字第193号民事判决书确定的陶华赔付原告的款项50，000元和迟延履行期间的债务利息承担清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告葛珠娣辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：系争债务不属于夫妻共同债务。陶华与其已经于2007年开始分居，2009年7月23日办理离婚手续。陶华在此期间的所作所为，其并不清楚。在分居之前，陶华不仅不拿钱回家，还将家里的东西变卖，为了避免财产的进一步损失，其在2007年的时候让陶华搬出去住了，其与陶华便分居了。其对与陶华分居之后的事情一概不知，对于原告所诉称的事实，更是完全不知晓，陶华从来没有拿过钱回家。故陶华的侵权行为是个人行为，与其无关。
被告陶海平辩称，对原告的诉讼请求无异议。父亲陶华是原告的股东，享有相应的股权，其不放弃对父亲遗产的继承权。
被告陶海俊未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告以案外人陶华擅自搬离其财物并导致财物下落不明为由诉至上海市杨浦区人民法院要求陶华返还财物，如不能返还则赔偿其损失。法院经审理后作出（2013）杨民二商（初）字第193号民事判决书。该判决书认定，案外人陶华搬运原告物资、委托案外人张武新保管涉案物资并同意张武新可以涉案物资实现抵押权的行为侵害了原告的财产权，应负赔偿责任，故判决陶华于判决生效之日起十日内赔偿原告50，000元。该判决书查明：“2012年10月12日，案外人张武新向本院陈述，因案外人朱巧玲等人欠付其模具加工款5万余元，陶华提出拿一批设备作为抵押，如到期其不能还清债务，张武新可以处理该设备实现抵押权，现上述物资已被变卖得款3-4万元。张武新同时提供被告陶华2009年6月9日向其出具的收条，其上载明，经办人陶华委托张武新存放保管一批物品（包括调试台1台、平板一块、油泵若干台、黄色工作台2台、油泵配件、货架2个、其他物品若干未清点，等等），若在2009年10月30日前不能协商解决物品存放费用、运输费用及其它费用，张武新有权处理以上所有物品。以上物品由经办人陶华同志联系处理。”陶华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，原告遂申请法院强制执行。后因陶华死亡，故执行未果。
另查，案外人陶华与被告葛珠娣于2003年7月8日结婚，于2009年7月23日离婚。陶华于2013年7月1日死亡。被告陶海俊、被告陶海平系陶华之子。
以上事实有上海市杨浦区人民法院（2013）杨民二商（初）字第193号判决书、婚姻登记档案证明书、自愿离婚协议书、户籍资料及当事人当庭陈述在案为凭，并经双方当事人质证和本院审核，应予采信。
本院认为，本案争议焦点在于系争债务是否为夫妻共同债务。夫妻共同债务系夫妻关系存续期间，夫妻双方或一方为夫妻共同生活所负债务。首先，系争债务是否发生于案外人陶华与被告葛珠娣夫妻关系存续期间？案外人陶华于2009年6月9日向案外人张武新出具抵押收条，而案外人陶华与被告葛珠娣于2009年7月23日离婚。故本院认定该债务发生于夫妻关系存续期间。其次，系争债务是否为夫妻共同生活所负？根据案外人张武新陈述，“因案外人朱巧玲等人欠付其模具加工款5万余元，陶华提出拿一批设备作为抵押，如到期其不能还清债务，张武新可以处理该设备实现抵押权。”可见，系争债务是因案外人陶华擅自将原告设备为他人债务作抵押所产生的侵权之债，并不是为了夫妻共同生活所负，所以该债务不属于夫妻共同债务，应由侵权行为人陶华个人承担责任。故原告要求被告葛珠娣对系争债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告同时请求案外人陶华之子被告陶海俊、被告陶海平在继承案外人陶华遗产范围内对系争债务承担偿还责任。由于被告陶海俊无正当理由未到庭，亦未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利，故其应当在继承案外人陶华遗产范围内对系争债务承担偿还责任。被告陶海平表示原意在继承案外人陶华遗产范围内对系争债务承担偿还责任。故原告请求案外人陶华之子被告陶海俊、被告陶海平在继承案外人陶华遗产范围内对系争债务承担偿还责任的诉请，并无不当，应予以支持。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陶海俊、被告陶海平应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人陶华的遗产范围内共同偿还原告上海鉴敏机械有限公司因上海市杨浦区人民法院（2013）杨民二（商）初字第193号民事判决书确定的案外人陶华赔付原告上海鉴敏机械有限公司的款项人民币50，000元及相应利息；
二、原告上海鉴敏机械有限公司其余诉讼请求，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由被告陶海俊、被告陶海平共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00381号
原告：河北博艺特环境调控设备有限公司，住所地河北省沧州市南皮县。
法定代表人：门正明，该公司董事长。
委托代理人：侯明伍，盘锦正义法律服务所法律工作者。
被告：盘锦勇大广告彩印有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王鑫磊，该公司经理。
原告河北博艺特环境调控设备有限公司为与被告盘锦勇大广告彩印有限公司承揽合同纠纷一案中，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告河北博艺特环境调控设备有限公司的委托代理人侯明伍到庭参加诉讼，盘锦勇大广告彩印有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北博艺特环境调控设备有限公司诉称：原、被告双方于2011年9月5日签订了中央空调采购及安装施工合同，工程造价为43万元。合同签订后，原告按合同的约定如期采购安装完毕，并投入使用。安装后被告只给付原告货款23万元。2013年11月28日，双方签订了：如空调系统无故障运行，被告立即给付原告剩余货款15万元，并约定在2014年5月1日将尾款5万元质保金支付给原告。2013年12月3日被告给原告出具了设备系统运行正常的证明，后经原告多次催要，被告在三年内只给付4.6万元，剩余15.4万元以种种理由拒付。现原告要求被告偿还原告货款15.4万元，并依据合同的约定按总价款的20%支付违约金。
被告盘锦勇大广告彩印有限公司未作书面答辩，亦未参加庭审诉讼及举证。
经审理查明：原告河北博艺特环境调控设备有限公司（乙方）与被告盘锦勇大广告彩印有限公司（甲方）于2011年9月5日签订了一份《中央空调采购及安装施工合同》，由原告为被告在建筑面积为3000平方米的场区内采购安装中央空调设备，工程总价款为人民币43万元，分四期给付，双方对支付工程款进行了相关约定：“甲方未能按合同规定时间支付工程款，每迟一天，甲方应向乙方支付合同款总额的1‰的违约金，但违约金的总额不超过合同款总额的20%…”。原告于2011年11月20日完成安装工程，在投入使用后，被告给付工程借款23万元。2013年2月因空调系统出现故障，原、被告双方于2013年11月28日达成补充协议，具体内容为：“乙方在本协议签订后立即派维修人员对甲方空调的故障进行维修，经过甲方对维修结果检验合格，两日内出具书面确认书，超出两日即视为维修合格，甲方立即支付给乙方货款15万元，否则乙方有权拆除主机设备及末端设备，并保留追究其法律责任的权利，原合同有效；尾款5万元作为质保金。到2014年4月1日采暖季结束时，如果经过乙方维修的空调系统无运行故障，甲方将在2014年5月1日将5万元质保金支付给乙方…”，补偿协议签订后，原告方进行了维修，被告方于2013年12月3日为原告出具了机组运行正常的确认书。嗣后，原告多次向被告催要未付的工程款，被告陆续给付了4.6万元此款经原告多次催要，被告至今未予给付。现原告诉至法院，要求被告给付尚欠工程款及质保金，并按合同总价款的20%支付违约金，总计人民币24万元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原、被告双方签订了《中央空调采购及安装施工合同》、补充协议书、机组运行确认书在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。被告盘锦勇大广告彩印有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院以原告的陈述及提交的确有证明效力的证据确定案件的事实。本案中，原告河北博艺特环境调控设备有限公司与赵大勇为代表的被告盘锦勇大广告彩印有限公司签订了《中央空调采购及安装施工合同》及相关的补充协议书，原告按被告的设计要求，安装完成了被告公司场区内的空调系统及维修义务，被告应按合同中的约定履行给付工程款的义务。在2013年11月28日，原、被告双方签订了一份补充协议，对尚未给付的20万元的工程款作出了给付条件和给付期限的约定，同时确定了原施工合同继续有效，为此原合同中违约责任项仍具有法律约束力。现被告方已于2013年12月3日为原告出具了机组运行正常的确认书，但至今未给付完毕当时应立即给付的15万元工程款，被告实属违约；被告方在2014年4月1日采暖季结束后，空调系统无运行故障的情况下，应在2014年5月1日将5万元质量保证金返还给原告，现被告未提供证据证明2014年4月1日前空调运行存在故障，为此其在2014年5月1日未将5万元质量保证金返还给原告，亦属于违约。为此，原告要求被告给付尚欠的工程款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。在合同中已明确约定违约责任的承担方式，对被告未给付工程款的违约责任，如自2013年12月4日起（2013年12月3日被告方出具运行合格确认书），以每迟一天，按合同价款总额的1‰计算违约金，已超出了关于违约金的总额不超过合同价款总额20%的约定，为此被告对给付该笔款项的违约责任应按合同价款总额的20%计付承担，虽被告对给付工程款和返还质保金均存在违约行为，但违约责任不能重复承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，判决如下：
被告盘锦勇大广告彩印有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北博艺特环境调控设备有限公司工程款人民币10.4万元、返还质量保证金人民币5万元，并支付违约金人民币8.6元（43万元×20%），共计人民币24万元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已减半收取，已预交），由被告盘锦勇大广告彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 晨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00639号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告陈惊雷。
被告黄薇。
被告杨其迹。
被告王玉华。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告陈惊雷，黄薇，杨其迹融资租赁合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为398.52万元。双方当事人在《融资租赁合同》第六条第二款中约定“双方在履行合同过程中如果发生争议，首先应该有好协商，若协商不成，则任何一方应向租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。即双方就本合同约定签订地为原告住所地，即原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路***号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年五月三十日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3424号
原告：卢培忠。
被告：徐小艳。
原告卢培忠与被告徐小艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审理查明，本案被告徐小艳即（2012）东刑初字第758号案件中的其中一个被告人，本案所涉借款即（2012）东刑初字第758号案件中被告人徐小艳诈骗所得的款项。
本院认为，本案不属于民事诉讼受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢培忠的起诉。
案件受理费1516元，退还原告卢培忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 朱晓婷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初349号
原告赵某某。
被告韩某。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 班玉霞
二〇一六年三月十一日
书记员 李 帅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02907号
上诉人（原审原告）盐城市亭湖区文化广电新闻出版局，住所地盐城市亭湖区黄海东路32号。
法定代表人刘清茂，该局局长。
委托代理人赵铁桥、王志军，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙海波，居民。
委托代理人孙跃，男，1957年2月22日生，汉族，居民。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
上诉人盐城市亭湖区文化广电新闻出版局（下称亭湖文广局）因与被上诉人孙海波劳动争议一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告孙海波于2005年9月20日与亭湖区南洋广播电视站签订聘用合同，该合同截止时间为2008年12月9日。2009年1月，被告孙海波到原告亭湖文广局单位上班，双方没有签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费用。2009年12月14日，被告受原告安排在拍摄平安盐城专题片时受伤。2010年11月22日，盐城市亭湖区人力资源和社会保障局作出亭人社工伤认字（2010）第165号《工伤认定决定书》，认定被告孙海波构成工伤。2011年7月1日，盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残程度为九级伤残。后被告孙海波向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月25日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出亭劳人仲字（2013）第44号裁决：盐城市亭湖区文化广电新闻出版局于本裁决生效之日起十日内支付孙海波工伤保险待遇合计86617.16元，包括一次性工伤医疗补助金56118.16元、一次性伤残就业补助金30499元。原告不服，诉至一审法院，请求判决原告不向被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。一、关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，《工伤认定决定书》已发生法律效力，依法确认原、被告双方存在劳动关系。二、关于工伤赔偿的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。……《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。现被告已被劳动行政部门认定为工伤九级，故原告亭湖文广局应支付被告孙海波一次性工伤医疗补助金56118.16元{3049.9元／月×（75-29）×0.4个月}、一次性伤残就业补助金30499元（10个月×3049.9元／月）。一审法院判决：原告盐城市亭湖区文化广电新闻出版局应于判决生效之日起十日内支付被告孙海波一次性工伤医疗补助金56118.16元、一次性伤残就业补助金30499元，合计86617.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告盐城市亭湖区文化广电新闻出版局负担，决定免交。
上诉人亭湖文广局不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2010年11月22日，亭湖区人力资源和社会保障局作出的亭人社工伤认字（2010）第165号《工伤认定决定书》，至今未向上诉人送达，该认定书并未发生法律效力；2、被上诉人是南洋广播电视站员工，工资等劳动福利待遇均由南洋广播电视站发放，与上诉人不存在劳动关系；3、上诉人不应当承担被上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人孙海波答辩称：1、亭人社工伤认字（2010）第165号《工伤认定决定书》认定被上诉人为工伤，该认定书合法有效。即使上诉人认为送达程序有瑕疵，也应自知悉后在法定期限内提起行政复议或诉讼；2、2009年起，被上诉人所有的工资福利待遇均由上诉人发放，被上诉人遭受伤害也是因上诉人的工作安排而发生，被上诉人与上诉人存在劳动关系；3、原审判决确定被上诉人享有的各项工伤保险待遇赔偿，符合法律规定，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2010年11月8日，亭湖文广局出具证明，内容为“兹证明孙海波同志为我单位新闻中心记者。特此证明！”并加盖公章。
2010年11月，亭湖文广局出具证明，内容为“孙海波，男，身份证：××，系盐城市亭湖区文化广电新闻出版局员工，于2009年12月14日受我局安排拍摄平安亭湖专题片。19时20分左右在建军东路摄像时被仇亚东驾驶的苏J×××××小型轿车撞倒致伤。交警大队事故认定孙海波不负责任。经盐城市第一人民医院司法鉴定所依照GB18667
--2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.1款之规定已构成10级残疾。”并加盖公章。
盐城市亭湖区人力资源和社会保障局有关孙海波工伤认定案卷中的送达回证上载明，亭湖文广局的工伤认定决定书由孙海波于2011年1月18日签收。
本院认为，上诉人亭湖文广局于2011年11月出具的两份证明，均认可被上诉人孙海波为其单位员工，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。证明中也确认被上诉人系在上诉人所安排的工作过程中遭受交通事故，符合工伤认定条件。被上诉人发生事故后，经亭人社工伤认字（2010）第165号《工伤认定决定书》认定构成工伤，又经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。本案中的《工伤认定决定书》，上诉人主张至今未收到，否认其具有法律效力，但对于《劳动鉴定结论通知书》，上诉人在劳动仲裁、一审及二审时均未提出异议。《工伤认定决定书》是有权部门依据《工伤保险条例》及有关法律法规作出的具有行政性判定力的法律文书，非经特定的法律程序不得予以改变或否认其效力，民事诉讼中不得对其效力进行审查。劳动能力鉴定是依据工伤认定决定所作出的，上诉人对《劳动鉴定结论通知书》的默认，表明其实际上已认可了被上诉人因工致残的事实，故依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，上诉人应向被上诉人承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。被上诉人一审诉讼请求中只向上诉人主张了一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，对于一次性伤残补助金称因已得到上诉人的赔偿，故没有再行主张。被上诉人所主张的工伤赔偿待遇和标准符合法律规定，依法应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城市亭湖区文化广电新闻出版局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭翎洁
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00018号
申请执行人南漳县人口和计划生育局。
法定代表人罗家云，南漳县人口和计划生育局局长。
被申请执行人黄秋祎，男，生于1983年9月14日，汉族，南漳县人。
被申请执行人冯玲（黄秋祎之妻），生于1984年10月10日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县人口和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第076号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县人口和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县人口和计划生育局作出的南计生征字（2013）第076号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年二月十九日
书记员 郝 振
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第1184号
申请执行人青岛华通印刷包装有限公司。
法定代表人张建波，经理。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
被执行人赵莹莹。
本院在执行申请执行人青岛华通印刷有限公司与被执行人赵莹莹买卖合同纠纷一案中，因扣划被执行人案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2008）即商初字第947号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年二月十日
书记员 王其涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5602号
罪犯赵克礼，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年5月3日作出（2012）温乐刑初字第458号刑事判决，以被告人赵克礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵克礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯赵克礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵克礼准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月六日
代书记员 何晓慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1135号
罪犯张廷彪，男，汉族，1974年2月12日出生于云南省凤庆县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年一月五日作出（2003）德刑初字第1457号刑事判决，以被告人张廷彪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十九日作出（2004）云高刑复字第223号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2004年3月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张廷彪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张廷彪现刑罚执行已达11年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月23日减刑后的刑期至2024年1月14日止。罪犯张廷彪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张廷彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷彪减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2023年2月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00847号
原告杜某某，女，汉族，农民。
委托代理人屈保国，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告杜某某承担。
审判员 武科航
二〇一五年八月六日
书记员 侯 莉