wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第155号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：帅德林，男，汉族，1964年9月27日出生。
再审申请人帅德林因股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帅德林申请再审称：二审法院认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院受理案件的范围。（一）本案中帅德林、杨维东分别是股权转让个人所得税的纳税义务人和支付应税所得的扣缴义务人，双方是股权转让合同纠纷中有直接利害关系的公民；（二）杨维东是明确的股权受让人，也是支付应税所得的扣缴义务人；（三）作为股权受让人的杨维东在另案中已自认代行交纳了诉争股权的股权转让税款，且该事实已被生效的法院判决书认定，四川省雅安市地方税务局稽查局也书面回复“有关股权转让个人所得税己缴清”。在此情况下，作为股权受让人的杨维东应当从税务机关取得过双方争议的税票，为此，帅德林作为纳税义务人的股权出让人要求股权受让人杨维东交付相关税票的诉讼请求和事实均具体；（四）帅德林向杨维东住所地人民法院提起诉讼，管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。帅德林的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，一审法院不予受理，二审法院予以维持显属不当。帅德林现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人帅德林在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认，以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，该领域由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故帅德林以自己为纳税义务人要求扣缴义务人杨维东交还完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院对本案不予受理并无不当。在税务机关已证明有关股权转让个人所得税已缴清的情况下，帅德林坚持要求返回交税凭证的行为既无必要亦无现实意义。
综上，帅德林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回帅德林的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 赵爱民
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年三月三日
书 记 员 叶玉莎
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第513号
原告张凤田。
被告池文林。
被告全艳军。
本院在审理原告张凤田与被告池文林、被告全艳军民间借贷纠纷一案中，原告张凤田于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤田的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凤田撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张凤田承担。
审判员 王炳生
二〇一五年四月十六日
书记员 朱志敏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第29号
原告夏彩仙。
被告舟山市诚盛金属有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道烟墩社区椗次。
法定代表人张颖。
委托代理人潘懿，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告夏彩仙诉被告舟山市诚盛金属有限公司（以下简称诚盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏彩仙、被告舟山市诚盛金属有限公司法定代表人张颖、委托代理人潘懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏彩仙诉称：被告诚盛公司因经营之需于2012年3月3日向原告借款10万元，利息为月利率12‰，借期为一年。2013年3月3日，被告续借10万元。原被告约定借期一年，利息照旧。后借款到期被告支付了一年的利息，但未还款。现原告诉请法院，要求被告归还借款10万元并按月利率12‰支付自2014年3月3日起至实际履行日止的利息
被告诚盛公司辩称：借款发生在2014年9月份之前，被告现法定代表人不清楚股权转让前的债务。公司财务报表上未记载该笔借款。债务应为被告原法定代表人夏贤法的个人债务。
原告夏彩仙为自己的主张提供了如下证据：1.借条原件一份，拟证明被告诚盛公司向原告借款的事实。被告质证认为对借条真实性有异议。被告提交证据如下：1.股东会决议、股权转让协议复印件各一份，拟证明2014年9月底前公司股东为夏贤法、郑养芬夫妇，债务均发生在该期间。2．小企业资产负债表、小企业利润表复印件各一份，拟证明截止2014年9月公司的报表记载的其它应付款为3025799.75元，原告所述借款不存在。3．目录及其它应付款汇总复印件一份，拟证明截止2014年9月底本案的债务未在公司的账簿记载，故本案债务与被告无关。原告质证认为无关联性。本院认证认为原告的借条加盖被告的公章，被告未提交足以对抗的证据，本院对原告的借条予以认定，可作为本案的定案依据。本院对被告的证据真实性予以认定，但不足以支持被告的抗辩，公司的内部管理不应作为对抗外部债务的理由。故本院认定被告的证据不具有关联性，不能作为定案的依据。
经审理查明：2013年3月3日，被告诚盛公司向原告夏彩仙借款10万元，双方约定借款期限为一年，约定利息为月利率12‰。上述借款到期，被告未归还借款。原告自认被告支付利息至2014年3月2日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏彩仙与被告诚盛公司之间借款合同是双方真实的意思表示，应属有效。被告应当按照约定的期限归还借款。原告要求被告归还借款10万元的诉请，本院予以支持。被告未按期归还借款，应当承担违约责任。原告主张要求被告按照约定的月利率12‰支付逾期还款的利息，本院予以准许。对被告的抗辩，本院认为公司内部的架构变动和财务管理，不影响公司对外的债务。被告的主体未变，应当承担本案的债务。故被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告舟山市诚盛金属有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告夏彩仙借款10万元并按月利率12‰支付自2014年3月3日起至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告舟山市诚盛金属有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林静
二〇一五年二月九日
书记员 徐鸿
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8776号
罪犯解军，出生于青海省西宁市城北区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年9月10日作出了（2013）金义刑初字第2275号刑事判决，以被告人解军犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯解军减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯解军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯解军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯解军予以减刑四个月（刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱勤超
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3394号
罪犯梁银各，女，1965年1月8日出生，汉族，文盲，原住河南省濮阳县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）濮中刑一初字第13号刑事判决书，认定被告人梁银各犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2007年7月18日送入河南省女子监狱服刑改造。梁银各在执行期间，2010年2月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年8月31日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯梁银各减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯梁银各自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人梁银各因怀疑其丈夫马某与郑某有不正当男女关系，2007年2月14日晚，在马某醉酒后，先后采取灌安眠药、毒鼠强及用绳子勒颈等方法将其丈夫马某杀死在家中。
经审理查明，罪犯梁银各自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年10月、2015年5月表扬4次；2013年6月记功1次；2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、朱某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁银各在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯梁银各准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年2月2日起至2027年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00876号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪，该支行行长。
被执行人王加富，农民。
被执行人王良玉，农民。
被执行人陈国军，农民。
被执行人陆素芹，农民。
被执行人陈国超，农民。
被执行人王以平，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王加富、王良玉、陈国军、陆素芹、陈国超、王以平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）射耦商初字第00014号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人王加富、王良玉于本判决生效后十日共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金63627.43元及利息3362.81元，并承担以本金63627.43元为基数，自2013年4月4日起至实际给付之日止，按年利率21.87%计算的逾期利息。被执行人陈国军、陆素芹、陈国超、王以平对被执行人王加富、王良玉的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人陈国军、陆素芹、陈国超、王以平承担保证责任后，有权向被执行人王加富、王良玉追偿。案件受理费1500元，减半收取750元，由被执行人王加富、王良玉、陈国军、陆素芹、陈国超、王以平负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王加富、王良玉、陈国超有房产存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王加富、王良玉、陈国超有房产存在，但目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦商初字第00014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 王雄文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孟 梦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01323-1号
申请执行人朱金山，男，1969年7月16日出生，汉族。
被执行人陕西咸顺实业有限公司。
本院在执行申请执行人朱金山与被执行人陕西咸顺实业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人朱金山依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06991号民事判决，于2015年7月17日向本院申请执行，执行标的为513900元。本院依法于2015年8月3日向被执行人陕西咸顺实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2015年9月7日被执行人陕西咸顺实业有限公司仅履行了30万元的给付义务，后经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人朱金山亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01323号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年九月七日
书记员 王 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第15006号
原告北京鸿雁康华装饰材料经营部（经营者于红军，男，1971年3月7日出生江苏省丰县玉沟镇许庙村李楼15号），住所地北京市朝阳区十八里店民乐建材市场。
委托代理人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
被告陆尹华，男，1983年11月30日出生。
原告北京鸿雁康华装饰材料经营部（以下简称鸿雁康华经营部）与被告陆尹华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿雁康华经营部委托代理人林泰斌到庭参加了诉讼。被告陆尹华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鸿雁康华经营部起诉称：鸿雁康华经营部与陆尹华有长期供货关系，双方于2014年5月16日签订了供货协议，鸿雁康华经营部向陆尹华供应石膏板、龙骨等装饰建材。2014年9月30日，经双方对账后，陆尹华出具欠条一份，确认尚欠货款157046元未付�根据双方供货协议约定，如陆尹华未按协议付款，还应支付欠款额2%的违约金。欠条出具后，陆尹华至今未给付所欠货款，故鸿雁康华经营部诉至法院，请求判令陆尹华支付剩余货款157046元，支付违约金3140.92元，并负担案件受理费。
被告陆尹华未出庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：于红军系鸿雁康华经营部业主。2014年5月16日，甲方陆尹华与乙方于红军签署供货协议，约定：由乙方供货至甲方施工地点；甲方在乙方所送材料款到5万元时甲方给乙方结算一次（结清所送材料货款）；若甲方所需材料在30日内乙方提供材料款未达到5万元时甲方给乙方结算一次（结清所送材料款）；如甲方未能按协议要求付款给乙方，甲方须支付所欠乙方货款总金额的2%的违约金给乙方；本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成则依法向北京市朝阳区人�法院起诉。
上述协议签订后，鸿雁康华经营部陆续给陆尹华供货，2014年9月30日双方经对账后，陆尹华出具欠条一份，载明：今欠于红军所送装饰材料款合计157046元，本人承诺于2014年10月30日前还清所欠货款，特此立据。陆尹华在欠款人处签字，并写明身份证号。还款期限届满后，陆尹华未偿还所欠货款，亦未给付违约金。
上述事实，有鸿雁康华经营部提交的供货协议、欠条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：于红军代表鸿雁康华经营部与陆尹华签订的供货协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行各自合同义务。根据庭审查明的事实和证据，鸿雁康华经营部已履行了供货义务，陆尹华出具欠条明确所欠货款，陆尹华应按期、足额向鸿雁康华经营部付款；陆尹华现尚欠货款157046元未付，已构成�约，鸿雁康华经营部主张陆尹华给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。陆尹华未按照约定的期限给付货款，还应当按照合同约定支付违约金，双方约定的违约金计算标准符合法律规定，故鸿雁康华经营部要求陆尹华支付违约金的诉讼请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。陆尹华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆尹华于本判决生效之日起七日内向原告北京鸿雁康华装饰材料经营部支付货款十五万七千零四十六元；
二、被告陆尹华于本判决生效之日起七日内向原告北京鸿雁康华装饰材料经营部支付违约金三千一百四十元九角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十二元，由被告陆尹华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年四月十六日
书记员 吕施羽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8200号
原告：王联国，男，1971年10月7日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公�，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告王联国与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王联国诉称，2012年10月26日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款51万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金7650元。2015年10月28日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求�法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金7650元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告王联国为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金7650元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告�宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年10月26日，原告王联国与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告王联国向中国银行太白中路支行借款51万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年10月26日，被告收取原告王联国“还款保证金”7650元。2015年10月28日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告王联国提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告王联国提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告王联国与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。�告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告王联国保证金7650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 乔艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第28号
申请人潍坊姿璇经贸有限公司。
法定代表人孙科财。
委托代理人张文涛。
申报人山东大鸿制釉有限公司。
法定代表人蔡宪德。
委托代理人刘红英。
申请人潍坊姿璇经贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（该汇票号码为3130005225550154，出票日期为2014年7月15日，到期日为2015年1月15日，票面金额为10万元，付款行为日照银行股份有限公司潍坊分行，出票人为潍坊骏达商贸有限公司，收款人为济南博大酒业有限公司），向本院申请公示催告，本院已依法受理。在公示催告期间内，利害关系人山东大鸿制釉有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人潍坊姿璇经贸有限公司负担。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 张 超
二〇一五年一月四日
书记员 梁同丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4530号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何金松、郑云建。
被告：卓建勇。
被告：吴婷。
被告：台州市银隆担保有限公司。
法定代表人：陈庆军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告卓建勇、吴婷、台州市银隆担保有限公司为信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币2010元，依法减半收取1005元，由原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 王盈莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二初字第77号
原告：刘晓丽，女，汉族，1979年9月1日出生。
委托诉讼代理人：吕卓清，河南经东律师事务所�师。
委托诉讼代理人：安启超，河南经东律师事务所律师。
被告：河南铁龙能源集团有限公司。
法定代表人：王国记，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行。
负责人李刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
被告：王国记。
原告刘晓丽诉被告河南铁龙能源集团有限公司、河南鸿基（集团）有限公司、广发银行股份有限公司郑州未来大道支行、王国记借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法进行了审理。
刘晓丽向本院诉讼请求：1、判令河南铁龙能源集团有限公司偿还刘晓丽�款本金1500万元人民币，利息585万元人民币（利息计算至2015年3月6日，随后按约定利率顺延），支付违约金375万元；2、判令河南鸿基（集团）有限公司、广发银行股份有限公司郑州未来大道支行及王国记对上述本金、利息、违约金等款项的清偿承担连带责任；3、判令河南铁龙能源集团有限公司、河南鸿基（集团）有限公司、广发银行股份有限公司郑州未来大道支行、王国记承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，刘晓丽曾就本案所涉1500元款项向本院提起诉讼，本院于2013年2月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，郑州市公安局金水路分局向本院送达《商请移送与王洪新刑事犯罪相关民事诉讼案件函》。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本院作出（2013）郑民四初字第44号案件移送函，将该案移送至郑州市公安局金水路分局。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。目前，王洪新涉嫌合同诈骗罪一案本院正在审理中。故现刘晓丽提起的本案民事诉讼不符合起诉条件，应当裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘晓丽的起诉。
原告刘晓丽预交的案件受理费164800元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 扈孝勇
二〇一六年九月七日
书记员 景慧洁
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1186号
原告吴某某，男，汉族，江西省都昌县人。
被告俞某某，女，汉族，江西省都昌县人。
原告吴某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年10月31日在都昌县民政局登记结婚，但婚姻有名无实，被告始终不肯与原告合法同居，2013年10月8日，原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚，我与被告早就不存在婚姻事实，一年后，我再次向法院起诉要求离婚，法院还是判决不准离婚。我与被告之间没有婚姻事实，夫妻感情早已破裂，无奈，只能再次向法院起诉，请求判令：准予原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告于2011年7月经人介绍相识，后原告一直催我办理结婚登记，于是在2012年10月31日在都昌县民政局办理结婚登记。婚后，原告对我经常打骂，还不让我告诉家人，我生病发烧，也不关心我，还对我性虐待，为此，我染上了多种疾病，花费医疗费几万元。我在他家吃苦耐劳，帮他做家务活，经营幼儿园，但原告如此对我，我不甘心，我不想离婚。
经审理查明：原被告于2011年至2012年经人介绍相识，2012年10月31日在都昌县民政局进行结婚登记，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。自2013年至今，原告一直身体不好，身患多种疾病，花费医疗费合计人民币3444.04元。2013年10月8日，原告向法院起诉要求与被告俞某某离婚，本院于2013年11月20日作出（2013）都民一初字第1183号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚后，2014年，原告又向法院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月29日作出（2014）都民一初字第849号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚后，双方并没有和好。双方没有共同财产，亦没有共同债权债务。
另查明，原被告自2013年5月27日开始分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，与原件核对无异的原、被告身份证复印件、家庭成员户口薄、结婚证，可以认定。
本院认为，如何认定夫妻感情确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告自相识至结婚时间较短，感情基础较为薄弱，双方婚后经常争吵，且未生育子女，婚后感情一般。2013年5月27日，因双方吵架分居至今，故原被告因感情不合分居已满二年，符合婚姻法规定的离婚条件，故准予离婚。原告称自己尚欠外债合计人民币31000元，因被告辩称不清楚原告的债务情况，且原告未提供证据予以证明，本院不予认可。原被告结婚至今近三年，被告所患疾病主要为妇科炎症，被告没有证据证明其所患疾病与被告有关，但考虑原告目前没有固定的收入来源，且一直在治疗中，故本院酌情考虑由原告补偿被告医疗费1500元并适当的给予被告一定的经济帮助，原告应一次性支付给原告经济帮助费2500元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告俞某某离婚；
由原告吴某某于本判决书生效之日起三日内一次性支付给被告俞某某医疗费1500元和经济帮助费2500元，合计人民币4000元。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 沈青华
审判员 江安仁
二〇一五年十月十六日
书记员 江胡琴
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第138号
原告封开县金装镇万安村委会岑屋经济合作社。
法定代表人岑焕文，社长。
原告封开县金装镇万安村委会罗令经济合作社。
法定代表人岑令文，社长。
原告封开县金装镇万安村委会北门经济合作社。
法定代表人岑炳党，社长。
上述三原告共同委托代理人梁杏佳，男，汉族。
被告梁云炳，男，汉族。
委托代理人梁云兹，男，汉族。
原告封开县金装镇万安村委会岑屋经济合作社、罗令经济合作社、北门经济合作社诉被告梁云炳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告封开县金装镇万安村委会岑屋经济合作社、罗令经济合作社、北门经济合作社的委托代理人梁杏佳，被告梁云炳及其委托代理人梁云兹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县金装镇万安村委会岑屋经济合作社、罗令经济合作社、北门经济合作社诉称，被告于1993年承包原告座落于金装镇万安村委会西部土名（大岗头）水利基南北两侧实际面积共17.6亩，该面积属于岑屋、罗令、北门三个经济合作社共同所有。被告于1993年至今租用、占用种植各类竹物。原告根据该合同书的承包所在地及其年限、权利、义务条款认为被告违反合同。经原告两次申请司法机关调解，被告拒不履行2013年6月19日《调解协议书》第二款及2014年《调解协议书》第一款。根据原告与被告于1993年订立的《承包大江头耕地合同书》的年限、权利、义务、条款及调解协议书，被告至今未履行其义务、责任，导致原告无法履行新租赁耕地合同，造成直接经济损失7040元（17.6亩×400元×1年），该款是被告不履行合同及调解协议书条款而导致原告失去的新租赁耕地租金。为此，请求法院依法判令被告履行《承包大江头江头地合同书》，履行调解协议书，归还原告土地耕作权；判令被告支付耕地租金7040元；判令被告支付本案诉讼费用。
被告梁云炳辩称，我早已归还土地使用权，原告所诉不是事实。
经审理查明，1993年3月4日，封开县金装镇岑屋生产队（甲方）与被告梁云炳（乙方）签订了《承包大江头江头地合同书》，双方约定：1、经甲乙两方同意，乙方愿意承包大江头水利基北面江头地，面积大约1亩2分正，承包期限20年（从1993年起至2013年止），每年承包款75元正，承包期满乙方归还甲方耕作权，在甲方继续承包的情况下，乙方有优先承包权利。2、在承包期间一切耕作权归乙方所有，甲方任何人不得侵犯。3、付款时间为每年清明前10日，不得拖长时间，否则甲方收回耕作权。承包期限届满后，于2013年6月19日，原告封开县金装镇万安村委会罗令经济合作社、岑屋经济合作社（甲方）与被告梁云炳（乙方）在封开县金装镇人民调解委员会的主持下达成以下调解协议：一、乙方自愿终止1993年3月4日与封开县金装镇岑屋生产队签订的承包大江头江头地合同，甲、乙双方代表无异议。二、乙方原在该大江头（土名）属罗令、岑屋两个经济合作社辖区内所种有的各类竹，实行自行砍伐处理，并定于2013年12月31日前清场恢原状，把耕地权归还给甲方接收。三、上述协议书，从甲、乙双方代表签名之日起生效。由于被告梁云炳没有履行上述第二条调解协议，2014年1月9日，封开县金装镇万安村委会罗令组代表岑树陆（甲方）与被告梁云炳（乙方）在封开县金装镇人民调解委员会的主持下达成以下调解协议：一、乙方定于2014年1月16日前将剩余的麻竹头及幼苗全部砍完，再用火烧掉，归还甲方土地耕作权。二、上述协议书，自从甲乙双方代表签名之日起生效。2013年6月3日，原告封开县金装镇万安村委会岑屋经济合作社、罗令经济合作社、北门经济合作社分别将座落在三原告大岗头（土名）的耕地发包给江进良与江沛鏞，承包期限25年，承包款按耕地每年每亩400元计算。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方在人民调解委员会的主持下，本着互谅互让、平等自愿的原则达成的民事调解协议，具有民事合同的性质，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会利益，此协议属有效协议，被告应履行协议确定的义务。原告要求被告履行双方于2013年6月19日签订的《调解协议书》第二条协议及2014年1月9日签订的《调解协议书》第一条协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付因被告不履行合同及调解协议书条款而导致原告失去的新租赁耕地租金7040元，本院认为原告将土地另行发包，须先行妥善解决好与被告因土地承包合同纠纷所产生的争议，在争议未妥善解决前将土地另行发包所造成的损失不应由被告承担。因此，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告梁云炳于本判决生效之日起十五日内将在封开县金装镇万安村委会大江头（土名）属原告封开县金装镇万安村委会罗令、岑屋两个经济合作社辖区内所种的各类竹实行自行砍伐处理，挖走竹头，将剩余的麻竹头及幼苗全部砍完，再用火烧掉，把耕作权归还给原告封开县金装镇万安村委会罗令、岑屋两个经济合作社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费250元，减半交纳125元（原告已预交），由被告梁云炳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一四年六月十六日
书记员 麦伟杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4717号
原告刘子珍，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人，
被告刘振平，男，1972年7月出生，汉族，陕西省人，
被告王凤娥，女，1971年5月出生，汉族，籍贯住址同上，
本院在审理原告刘子珍诉被告刘振平、王凤娥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告刘子珍撤回对被告刘振平、王凤娥的起诉。
案件受理7490元，免予收取。
审判员 杨惠萍
二０一六年八月二十九日
书记员 姚晓芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威环民初字第2421号
原告苗某。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙，女，1954年4月1日出生，汉族，身份证号码3706201954********，住威海市环翠区庙耩路**号***室。
原告张某丁。
原告张某戊。
原告张某己，女，1951年11月25日出生，汉族，身份证号码3706201951********，住威海市环翠区张村镇西莱海村东街*号。
七原告之共同委托代理人郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告张某庚。
委托代理人王玉梅。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
原告苗某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己与被告张某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己之共同委托代理人郭卫平，被告张某庚之委托代理人王玉梅、闫政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己诉称，原告苗某与张庭仁（已故）生育七子女即剩余六原告与被告。原威海市环翠区张村镇皂河北村的威环房私字第××号房屋的正房5间系解放前祖居，由苗某、张庭仁、张某甲、张某乙四人共有，厢房3间系苗某、张庭仁于1969年3月29日另购。张庭仁于1973年9月去世。现该房被拆迁，置换房屋及补偿款全部由被告取得，并拒不与原告分配。要求依法分割该房屋拆迁补偿利益。
被告张某庚辩称，张庭仁去世后其出资购买了原诉争房屋，作为房屋所有权人有权签订拆迁补偿协议并取得相关补偿利益，原告无权要求分割。并且，相关房产于1986年、1991年办理土地使用权及房屋所有权登记时均登记于被告名下，后2008年被告签订房屋拆迁补偿协议并于2010年入住拆迁安置房屋，而原告一直未提出异议，现原告再提起诉讼已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苗某与张庭仁育有七子女即原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己及被告张某庚。诉争的原位于威海市环翠区张村镇皂河北村正房五间为家庭祖遗房，1951年房屋所有证存根登记户主为张庭仁，人口数为4人（应为张庭仁、苗某、原告张某甲、张某乙）。1969年，张庭仁、苗某另购了厢房三间（位于同一院内）。1973年9月，张庭仁去世，去世时并无遗嘱也未分家析产。该房屋由原、被告家庭共同居住使用，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己结婚后离开该房屋，原告张某甲、张某乙在皂河北村另申请宅基地建造了房屋，被告张某庚婚后未另申请宅基地建造房屋，继续与原告苗某共同在该房屋居住至拆迁。1986年房产宅基地使用权证、1991年集体土地建设用地使用权证均登记于被告名下。1992年该房屋（五间正房、三间厢房）所有权亦登记于被告名下，房产证号为威环房私字第××号，记载正房面积54.99平方米，厢房面积32.32平方米，合计建筑面积87.31平方米，占地面积187.15平方米。2008年该房屋拆迁，由被告张某庚与拆迁方签订了拆迁补偿协议，置换房屋两套，另有其他现金补偿约7万元（由被告领取）。置换房屋分别为张村镇水缘金座66号一单元302室（约63平方米，有草厦子）、四单元708室（约68平方米，有草厦子），于2010年交付，尚未办理产权登记，房屋交付后，302室房屋原由原告苗某居住，后被告夫妇与苗某共同居住使用，现由被告夫妇居住使用，708室房屋由被告之子居住使用。2012年12月24日，原告诉至本院，请求处理。
被告认为，1984年左右诉争房屋已经由其出资购得全部所有权，相关款项给了原告苗某、张某甲、张某乙，对此原告不予认可。被告为证明该事实提交了两份录音证据：1、2012年6月26日原告张某甲与被告儿媳王玉梅之间的谈话录音，其中对于房子当时由被告花钱购买及约定厢房由苗某居住、苗某去世后归被告事实，张某甲予以了认可；2、2013年1月8日原告苗某与被告之间的谈话录音，其中被告问道“房子到底是不是我花钱买的”，苗某答道“是你花钱，厢房我在那住，我死后归你”。对该两份录音内容真实性原告予以认可，但是认为谈话内容为双方协商过程，不能以此认定被告购买了房屋。
上述事实，有房产登记档案等书证、视听资料及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原诉争房屋正房五间应为张庭仁、苗某、张某甲、张某乙所有，厢房三间为张庭仁、苗某所有。张庭仁去世后，其享有的相应房产份额由原、被告继承。现本案争议焦点在于诉争房产是否已经由被告购得。虽然没有书面证据证明相关房产处分事实，但是原告苗某、张某甲在上述录音谈话中已认可该事实，即被告购买了房屋，并且三个儿子中原告张某甲、张某乙婚后均另行申请了宅基地建造了房屋，老房产一直由被告夫妇与苗某共同居住，被告购得该房屋也与本地风俗习惯相符。该房产于1986、1991、1992年进行相关权属登记时直至2008年房屋拆迁、2010年安置房交付，原告均未向被告主张相关权利，可见原告已实际认可该房产归被告所有。故该房屋所有权应归被告，相应拆迁补偿利益也应归被告所有。原告要求对涉案房产拆迁利益进行继承分割的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。通过上述证据事实还可以认定双方曾约定苗某生前享有对厢房的居住权，房屋拆迁置换后应继续保障其在置换后的房屋居住的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告要求对原威环房私字第××号房屋拆迁补偿利益进行分割的诉讼请求。
案件受理费9200元，由七原告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 王军志
人民陪审员 侯登辉
二〇一三年五月六日
书 记 员 秦宪东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第48号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司天津分公司，住所地河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人：杨庆华，该公司总经理。
委托代理人：侯吉萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高建英，无业。
被上诉人（原审原告）：高坤（系高建英之夫），无职业。
二被上诉人委托代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司天津分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告高坤与原告高建英系夫妻。原告高建英所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了不计免赔的保险金额503680元的车辆损失险、保险金额10000元的车上人员责任险（驾驶员），保险期间自2013年12月25日至2014年12月24日。2014年5月15日22时20分，原告高坤驾驶冀B×××××号小型轿车沿水库南线由东向西行驶至五百户镇七百户村处时，未保安全，撞到路边的行道树，造成车辆损坏、高坤受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，原告高坤负事故的全部责任。关于二原告的合理损失认定如下：唐山子胜保险公估有限公司出具的保险公估报告书及公估费发票，真实合法，本院予以采信，对原告高建英的投保车辆经公估车损为311880元，原告高建英开支公估费8000元，本院予以认定。原告提供的施救费发票，真实合法，本院予以采信，对原告开支施救费2000元，本院予以认定。原告高建英的损失为：车辆损失311880元、公估费8000元、施救费2000元，合计321880元。原告高坤提供的天津市蓟县人民医院门诊病历卡、门诊病历记录、门诊专用收据5张、120急救费收据1张，真实合法，本院予以采信，对原告高坤开支医疗费2069.5元。
原审法院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面的履行义务。公估费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告主张原告高建英的车损公估数额过高并提供了民太安财产保险公估有限公司出具的公估报告，但该公估报告载明“公估报告依据：本报告是依据民安财产保险有限公司提供的《保险公估委托书》、《保险单附件》、《报案抄单》、《事故现场照片》、《我司公估师对车辆的检验损失照片》以及《道路交通事故认定书》等有关资料，参考中华人民共和国交通运输行业标准：事故汽车修复技术规范、天津地区机动车辆维修市场价格及天津市维修行业协会标准核定，结合我司公估师处理此案的情况缮制而成”，该公估公司是依据照片作出的公估结论，并未进行现场拆解，未见到肇事车损坏车辆实物，不具有客观真实性，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：一、被告民安财产保险有限公司天津分公司赔偿原告高建英车辆损失险保险金311880元，承担公估费8000元、施救费2000元，合计321880元，于判决生效之日起三日内付清。二、被告民安财产保险有限公司天津分公司赔偿原告高坤车上人员责任险保险金2069.5元，于判决生效之日起三日内付清。案件受理费6159元，由被告民安财产保险有限公司天津分公司负担。
判后民安财产保险有限公司天津分公司不服上诉，其上诉理由是：1.被上诉人未提交修理费发票，不能证明该车辆修理的实际费用就是评估金额；2.评估报告是原告单方委托，根据机动车商业险保险合同不符合双方的约定，不能作为该车辆车损的证据。另外我司同时也委托了公估公司对该车辆进行评估，因此我司的证据也应作为该车辆的定损依据。3.车辆定损的数额明显高于维修站及市场修车价格，与事实不符。
被上诉人高建英、高坤答辩称：1.答辩人提交的公估报告真实合法、客观公正，应该作为确定损失的依据。上诉人没有提交确实充分的证据反驳我方的公估报告。2.上诉人的公估报告程序违法、显失公平、违法了最基本的举证责任分配原则，因此不能采信。上诉人在未经答辩人许可且答辩人不在场的情况下，单方委托公估机构对肇事车辆进行公估属于程序违法。3.答辩人的公估报告是确定损失的依据，而上诉人的公估报告仅是损失的参考。4.被上诉人对其提交的公估报告本身也是不认可的。5.上诉人的公估报告存在重大瑕疵。6.上诉人“民安财产保险有限公司天津分公司”与其委托的公估机构“民太安财产保险公估有限公司天津分公司”存在经济利益上的利害关系，其公估结论缺乏客观公正性。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人高建英的车损公估系单方委托损失数额过高，但其未在举证期内提出重新鉴定申请。上诉人虽提供了民安财产保险公估有限公司出具的公估报告，但该公估公司是依据照片作出的公估结论，并未进行现场拆解，未见到肇事车损坏车辆实物，不具有客观真实性。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6159元由上诉人民安财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 马 迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18583号
原告：王祥强，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：北部新区蓝苑人家食府，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路40号，统一社会信用代码500903601203960。
经营者：杨军。
被告：杨军，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：魏洁南，男，1956年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：梁勇，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王祥强与被告北部新区蓝苑人家食府、杨军、魏洁南、梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王祥强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王祥强撤回起诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戴钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第930号
原告：沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司。
法定代表人：赵宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙传国，男，沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司专职法律顾问。
委托代理人：杨硕，女，沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司专职法律顾问。
被告：沈阳市沈河区质量技术监督局。
法定代表人：赵德国，系该单位局长。
委托代理人：孟书颖，女，系该单位办公室主任。
原告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司与被告沈阳市沈河区质量技术监督局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，由代理审判员唐卫独任审理。本案审理过程中，因原告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司提出撤诉申请，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司撤回起诉。
诉讼费人民币4827元，减半收取人民币2413.50元，由原告沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司负担。
代理审判员 唐卫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张博
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05922号
原告宋传镁，男。
法定代理人于巧玲，女。
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村徐家粉房组。
负责人李开吉，村民组长。
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会。
负责人郑振兴，村委会主任。
原告宋传镁与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村徐家粉房组（以下简称徐家粉坊组）、被告东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会（以下简称孙家沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告宋传镁法定代理人于巧玲到庭参加了诉讼。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因疏港中路建设征用被告徐家粉坊组集体土地，该被告于2014年4月24日作出《征地补偿费分配方案》。按此方案，每人分配补偿费14233元，但原告未分配该款。原告认为，原告系被告徐家粉坊组成员，依法应与其他成员享有同等权利，同样应获得该款，故请求法院判令被告徐家粉坊组给付占地补偿费14233元。
二被告均未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告母亲于巧玲，系被告徐家粉坊组村民，家庭承包地在徐家粉坊组处。原告出生后，户口落在其父亲宋桂显处，即东港市孤山镇大姜家屯村栾家屯组。2011年10月27日，原告和其父亲将户口自东港市孤山镇大姜家屯村栾家屯组迁至被告徐家粉坊组，与原告母亲户口一致。原告父亲在原户籍处分配有家庭承包地，但在被告徐家粉坊组没有家庭承包地。原告现无家庭承包地。
2014年，因修建疏港公路征占了被告徐家粉坊组的部分土地，之后被告徐家粉坊组于2014年4月8日作出征地补偿费分配方案，并按方案约定向享有分配条件的人员两次发放补偿款每人合计14233元。包括原告在内的11人未能参与分配。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及常住人口登记表、户口本、结婚证、土地承包证、征地补偿费分配方案、本院（2015）东民初字第02311、02315号民事判决书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”据此规定，原告是否应当获得涉案征地补偿费，应考量原告在被告徐家粉坊组确定分配方案时是否具有被告徐家粉坊组的集体经济组织成员资格。界定农村集体经济组织成员资格，要综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及当事人基本生活保障等因素予以认定。本案中，虽原告户口自他处将迁至被告徐家粉坊组处，但原告自出生后，二轮土地承包已完成，其在原户籍所在地以及现户籍所在地即被告徐家粉坊组处均无家庭承包地。另外，原告系儿童，其基本生活保障应由其父母提供。结合原告母亲户籍以及家庭承包地均在被告徐家粉坊组的事实，应认定原告具有被告徐家粉坊组的集体成员资格，其可取得涉案土地补偿款。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村徐家粉房组于本判决生效后十日内给付原告宋传镁土地补偿款14233元。
如被告东港市菩萨庙镇孙家沟村徐家粉房组未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告东港市菩萨庙镇孙家沟村徐家粉房组承担。此款原告已预交，被告东港市菩萨庙镇孙家沟村徐家粉房组待执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年一月十三日
书记员 李 梅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2471号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：魏岐征，男，1963年4月19日出生，汉族，东营市东营区六户镇王岗村村民，住东营市。
被执行人：刘省居，男，1971年9月8日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：万鹏程，男，1967年10月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：万素梅，女，1962年10月27日出生，汉族，东营市东营区六户镇王岗村村民，住东营市。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与魏岐征、刘省居、万鹏程、万素梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计80902.57元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人魏岐征、刘省居、万鹏程、万素梅纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保220号
申请人郁某，男，1968年8月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人刘某，女，1978年9月13日，汉族，住临沂市河东区。
申请人郁某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郁某于2016年2月26日向本院提出申请，要求查封被申请人刘某所驾驶的新Ｃ×××××客车一辆或价值0.8万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某所驾驶的新Ｃ×××××客车一辆或价值0.8万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院�诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年二月二十九日
书记员 张宝珠
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行执审字第56-1号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人王宏，男，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
被执行人江依熙，男，1948年5月25日出生，汉族，住郊区（现鼓楼区五凤街道）华大村后营。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字（2014）21号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市鼓楼区人民政府于2014年5月28日对江依熙作出鼓房征偿字（2014）21号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：本案被征收房屋原所有权人已故，相关权利人未办理产权转移手续，现被征收房屋所有权人不明确，房屋征收部门应当对被征收房屋实行房屋产权调换，产权调换房屋由原房屋使用人继续使用。福建财经房地产估价有限公司就本案被征收房屋评估出具的财经评报字（2013）第C065G1号《房地产估价报告》和产权调换房屋评估出具的财经评报字（2013）第C057G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。区房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。故此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、区房屋征收部门应当对郊区洪山镇（现鼓楼区五凤街道）华大村后营房屋征收以房屋产权调换方式就地安置拟建安置房建筑面积600㎡，产权调换差价款885283元（计算方法：600㎡×10249元／㎡-4402769-108.99㎡×7903元／㎡），安置房仍由你继续使用。同时，房屋征收部门支付你搬迁补助费7459.14元，并提供临时周转用房鼓楼区陈家大院2#楼204单元，建筑面积81.95㎡；鼓楼区陈家大院2#楼602单元，建筑面积89.7㎡；鼓楼区福大沁园1#楼303单元，建筑面积85.37㎡；鼓楼区福大沁园4#楼103单元，建筑面积85.37㎡；鼓楼区福大沁园4#楼104单元，建筑面积81.88㎡；鼓楼区福大沁园4#楼204单元，建筑面积81.88㎡；鼓楼区福大沁园1#楼402单元，建筑面积73.07㎡（共计面积579.22㎡）给你过渡期间使用。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于郊区洪山镇（现鼓楼区五凤街道）华大村后营房屋腾空并交付区房屋征收部门。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字（2014）21号《房屋征收补偿决定书》后，于2014年5月28日留置送达被执行人江依熙。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2014年9月1日作出鼓房征催字（2014）30号《催告书》并于同日留置送达被执行人，催告被执行人自接到催告之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按上述文书规定备好货币补偿款和搬迁补助费用并提供临时周转用房给被执行人过渡期间使用，但被执行人江依熙未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行《房屋征收补偿决定书》，对福州市鼓楼区华大村后营房屋执行强制拆除。
本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）21号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限内未提起行政复议或向法院提起诉讼，又不履行征收补偿决定规定的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对江依熙住用的福州市鼓楼区华大村后营房屋提供的产权调换的安置补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告，对洪山乡（现鼓楼区五凤街道）华大村后营房屋强制执行的预案以及协调化解方案，以上材料均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）21号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 余 凤
人民陪审员 郑叔忠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1021号
上诉人（原审被告）：余文平，男，1968年4月21日出生，汉族，公民身份号码5129271968********，住四川省南充市仪陇县永乐镇干土兵村，现住浙江省嘉兴市海盐县通元镇池泉三友村。
被上诉人（原审原告）：丁泉军，男，1980年9月8日出生，汉族，公民身份号码3308241980********，住浙江省开化县林山乡石桥村官旦村**号。
上诉人余文平为与被上诉人丁泉军买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1343号民事判决，向本院提起上诉。上诉人余文平未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余文平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十月九日
书 记 员 王慧芸
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1447号
申请执行人张彩元，男，汉族，1962年4月5日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。
被执行人四川银茂实业发展有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王敏，职务：董事长。
申请执行人张彩元申请执行被执行人四川银茂实业发展有限公司其他纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年6月5日作出的（2012）彭州民诉前字第23号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川银茂实业发展有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张彩元向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人四川银茂实业发展有限公司现在彭州市国土资源局虽有土地补偿款，但该补偿款暂无法支付，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人四川银茂实业发展有限公司应给付申请执行人张彩元建筑材料款2459075元、利息161315元、案件受理费13882元，共计2634272元，未执行金额为2634272元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民诉前字第23号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00553号
原告吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，该单位员工。
委托代理人龚敏，该单位员工。
被告：潘莉莉，女，1978年11月28日生，汉族，山东省章丘市曹范镇北曹范村大街西头*号巷*号，身份证号3701811978********。
原告吉运集团股份有限公司诉被告潘莉莉为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告潘莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年5月8日，被告潘莉莉与原告签订了融资租赁合同，租赁解放牌车辆一台，合同期限24个月。总租金为166813元，合同签订后，被告未按期履行交付租金义务，现合同期已满尚欠租金111208元。诉至法院，要求判令被告潘莉莉给付111208元及诉讼费用。
被告潘莉莉未答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告潘莉莉与原告签订了融资租赁合同，合同期限自2012年5月8日至2014年5月7日。被告租赁原告解放牌车辆一台，总租金166813元，租金给付方式为自2012年5月8日至2014年5月7日，每月8日前偿还租金6950元。合同签订后，原告将车辆交给被告潘莉莉，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金111208元未付。
上述事实，有庭审记录、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告潘莉莉，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金111208元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘莉莉在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币111208元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告潘莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高菊平
审 判 员 王建宏
人民陪审员 马建生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 婧
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初84号
原告张辰，女，1988年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人苏娜，女，1961年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。与原告关系。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人黄东杰，中原区须水路街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，中原区须水街道办事处法律顾问。
原告张辰诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告张辰的委托代理人苏娜，被告中原区政府的委托代理人黄东杰、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辰诉称，2010年12月26日，原告花费220199元向河南川隆物资有限公司购买建材城C区4栋2号商铺，2011年1月1日到2013年12月31日，原告委托河南川隆物资有限公司对商铺进行经营管理。2013年11月27日河南川隆物资有限公司将上述商铺实际交付于原告。原告随即将商铺出租给案外人齐放使用，每月租金200元。2015年3月份，被告为了实施市文化中心建设，成立白家庄拆迁指挥部，开展拆迁改造工作，原告所有的商铺在此次拆迁改造范围内。为此原告及时与承租人解除了租赁关系，拆除了商铺门窗，并在被告提供的《拆迁改造补偿协议》上签字。但被告以各种理由推托，拒不与原告签订《拆迁安置补偿协议》，不支付拆迁补偿金及安置费，也不向原告正式说明理由和依据。原告为依法维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告与原告签订《拆迁安置补偿协议》并按照拆迁补偿办法对原告进行经济补偿；2、诉讼费用等由被告负担；3、判令被告以230199元为基数，按同期贷款利率四倍赔偿利息到执行到款之日。
被告中原区政府辩称，一、原告诉状所述“在被告提供的《拆迁改造补偿协议》上签字”与事实不符。中原建材城位于白家庄片区改造拆迁范围内，被告成立的白家庄片区改造指挥部从未与中原建材城的任何商铺业主签订所谓的“《拆迁改造补偿协议》”。涉案“中原建材城C区4栋2号商铺”是案外人郭三瑞与河南川隆物资有限公司以《商铺联建协议》的形式“购买”，案外人郭三瑞是河南川隆物资有限公司认可的涉案商铺业主。原告并非是《商铺联建协议》合同的当事人，也不是河南川隆物资有限公司认可的涉案商铺业主，原告不具有诉讼主体资格。二、本案属民事合同纠纷，并非是行政诉讼，且被告不应当作为本案行政诉讼的被告。涉案商铺由案外人郭三瑞与河南川隆物资有限公司以《商铺联建协议》的形式“购买”，后由于中原建材城整体拆迁，2015年4月21日，河南川隆物资有限公司与郭三瑞办理了相应手续，并解除了双方订立的《商铺联建协议》。《商铺联建协议》的订立和解除，均是河南川隆物资有限公司与案外人郭三瑞二者平等民事主体之间的合同行为，中原建材城的商铺拆迁工作自始都是河南川隆物资有限公司自行实施。原告应另行民事诉讼解决。三、1、按原告陈述，2015年3月，诉争商铺已经拆除，但提起本案诉讼是在2016年3月，依据《行政诉讼法》第46条规定，原告的起诉已超出法定期限。2、河南川隆物资有限公司认可的本案诉争商铺的业主，是案外人郭三瑞，《商铺联建协议》的订立和解除的主体分别是郭三瑞与河南川隆物资有限公司，因此，被告认为，如本案属于行政诉讼，郭三瑞与河南川隆物资有限公司同案件审理或处理结果存有利害关系。3、原告诉讼请求第三项“要求按同期贷款利率四倍赔偿利息”属单独提起行政赔偿且未经行政机关现行处理，依据最高院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，该项请求程序违法。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年12月26日，原告张辰与河南川隆物资有限公司签订《商铺联建协议》一份，主要约定：河南川隆物资有限公司将自行建设、管理的位于郑上路与中原路之间、西四环路东的中原建材城C区4栋2号商铺的使用权和经营权转让给原告张辰，原告应缴纳商铺款人民币220199元。补充条款约定：张辰前三年养铺分红52848元直接从总房款中扣除，实际交款167351元。同日上述双方签订《商铺委托经营合同》一份，约定从2011年1月1日起至2013年12月31日止，张辰将商铺委托给川隆公司统一经营管理。2013年1月27日，涉案商铺交付原告。后原告张辰将涉案商铺租赁给他人使用。2015年3月，被告中原区政府成立白家庄片区改造指挥部，对片区内集体土地进行改造。涉案商铺于2015年3月已拆除门窗，原告要求被告对其进行拆迁补偿。2011年3月23日，河南川隆物资有限公司就涉案商铺另与案外人郭三瑞签订了《商铺联建协议》，2015年4月21日，与郭三瑞签订了《协议书》，解除了双方《商铺联建协议》，并将郭三瑞实交商铺款外加每间商铺10000元奖补资金退付给郭三瑞。被告认为中原建材城市场虽在改造范围内，但其拆迁方式是由河南川隆物资有限公司与业主进行解除联建协议、退款、腾房，后中原区政府统一与河南川隆物资有限公司结算，再行拆迁，且河南川隆物资有限公司认可的涉案商铺业主是案外人郭三瑞，其不应当对原告张辰进行拆迁补偿。原告张辰不服，诉至本院。
另查明，2014年，张辰因河南川隆物资有限公司不履行《商铺委托经营合同》中的商铺回购条款，诉至河南省郑州市中原区人民法院，请求判令河南川隆物资有限公司偿还房款167351元，并支付相应利息。河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第408号民事判决书认定，双方对回购商铺达成了新的协议，张辰自愿放弃回购选择，判决驳回张辰的诉讼请求。
本院认为，根据原告张辰与河南川隆物资有限公司签订的《商铺联建协议》，原告张辰享有中原建材城C区4栋2号商铺的使用权和经营权，并不享有涉案商铺的合法产权。被告中原区政府成立白家庄片区改造指挥部，对片区内集体土地进行改造，中原建材城市场在改造范围内，该市场商铺的改造方式是由河南川隆物资有限公司与业主解除联建协议，向业主退还购房款，另支付每间商铺10000元奖补资金，业主腾空商铺并交付给河南川隆物资有限公司。原告称中原建材城是由白家庄片区改造指挥部直接进行拆迁改造的，但并未提供证据予以证实，不能认定被告直接向商铺业主作出拆迁补偿行为。故原告张辰直接起诉被告，要求判令被告与原告签订《拆迁安置补偿协议》并按照拆迁补偿办法对原告进行经济补偿、赔偿相应利息等，没有事实根据，不符合起诉条件。原告张辰认为其经营权受到损失，可通过民事诉讼等其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张辰的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告张辰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）盘县刑初字第00123号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人王某，男，因故意伤害，于2013年3月28日被处予行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月12日被取保候审。现在其住所。
辩护人李明，辽宁辽河律师事务所律师。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2013）101号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2013年12月24日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日15时许，被告人王某在盘山县古城子镇周家村村民张某某家的卖店内，因琐事与该村村民赵某某发生争执，并互相厮打。被村民拉开后，王某便回到家中，赵某某随后跟去到王某家理论，双方又发生厮打，王某拿起自家菜刀将赵某某砍伤，造成赵某某左肩峰开放性骨折，头皮裂伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，赵某某左肩部损伤程度为轻伤、伤残等级为十级。
另查明，本案的民事部分，被告人王某与被害人赵某某达成协议并履行，被告人王某赔偿被害人赵某某经济损失55000元，并获得谅解。辽宁省盘山县司法局对被告人王某进行了审前社会调查评估，认为被告人王某平时表现一贯良好，建议对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人张某某、张某甲、张某乙的证言、盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人王某的供述及其户�证明、调解笔录、收据、审前调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤的严重后果，其行为侵犯了他人身体的健康权，已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某在公安机关如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人赵某某对案发的起因存在一定过错，对矛盾的激化应负有一定的责任，对被告人王某可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其做出审前调查评估，认为其在社区一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。对于辩护人提出的被害人负有过错责任，被告人王某系初犯，认罪态度好，案发后主动赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
代理审判员 李 忱
人民陪审员 张一影
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘慧帝
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审19号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人李连英，女，1973年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）137号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李连英与毛文才于2011年12月13日在哈尔滨市南港区妇产医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年6月8日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）137号社会抚养费征收决定书：对李连英违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥63522元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月16日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）137号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李连英于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥63522元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费852.8元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月十一日
书 记 员 任春燕
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥西民一初字第01246号
原告：合肥市琼海热水供应有限公司，住所地合肥市杏花村镇汲桥新村社居委B区移民安置区1幢12号。
法定代表人：唐某，董事长。
委托代理人：杜金堂，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
被告：鹿某，私营业主。
原告合肥市琼海热水供应有限公司与被告鹿某民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市琼海热水供应有限公司的委托代理人杜金堂到庭参加了诉讼，被告鹿某经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥市琼海热水供应有限公司诉称：2012年元月21日，被告鹿某向我单位借款80000元，并出具欠条一张，约定2012年2月底还清。然还款期限届满后，虽经我单位多次催要，被告却迟迟不还。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告鹿某立即偿还80000元，并承担逾期还款利息（自2012年3月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照，证明原告主体适格；2、法定代表人身份证明，证明唐某为原告公司董事长；3、欠条一份，证明鹿某欠原告80000元并承诺2012年2月底还清的事实。
被告鹿某未答辩，也未向法庭提供证据。
被告鹿某未到庭，视为其放弃举证、质证的相关权利，原告合肥市琼海热水供应有限公司所举三份证据，经审查，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年元月21日，被告鹿某从原告合肥市琼海热水供应有限公司借款80000元，并出具欠条一份，约定2012年2月底还清。双方没有约定利息。还款期限届满后，原告一直催要，被告至今分文未还。
本院认为：原告合肥市琼海热水供应有限公司与被告鹿某之间的借贷关系明确，受法律保护。被告鹿某应自觉履行义务，归还借款，故对原告合肥市琼海热水供应有限公司要求被告鹿某归还80000元借款的诉请，本院予以支持；原告合肥市琼海热水供应有限公司要求被告鹿某支付逾期还款利息，虽然双方没有利息约定，但被告到期未还款，已给原告造成实际损失，同时该诉请符合法律规定，对此本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鹿某于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥市琼海热水供应有限公司80000元借款本金，同时支付80000元本金的逾期利息（按银行同期贷款利率计息，自2012年3月1日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取908元，由被告鹿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王林
二〇一二年五月二十八日
书记员 姚军
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳勇，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：吴振宇，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆苏宁云商商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：姚凯，该公司总经理。
再审申请人李芳勇因与被申请人新疆苏宁云商商贸有限公司劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李芳勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7882号
罪犯夏忠胜，男，1983年10月26日出生，汉族，出生地湖北省十堰市竹溪县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年12月22日作出（2011）穗海法刑初字第1127号刑事判决，以被告人夏忠胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月28日作出（2012）穗中法刑二终字第114号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯夏忠胜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏忠胜系累犯。该犯在本次考核期间（2012年3月13日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏忠胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏忠胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43326号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人陆济忠，行长。委托代理人吴昕淼，女。委托代理人高红，女。被告陆建忠，男，1970年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决主文前简称农行浦东分行)与被告陆建忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托代理人吴昕淼、被告陆建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行浦东分行诉称，被告陆建忠在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2016年1月31日,被告累计欠款本息人民币20,408.45元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计20,408.45元(截止2016年1月31日，欠款本金15,499.80元，利息4,013元，滞纳金895.65元)，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户交易明细及余额情况变化表，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告陆建忠辩称，对原告诉请的事实、金额及证据材料均无异议，但因经济困难，现无力偿还。经审理查明，被告陆建忠在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约约定：被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收。另查明，截至2016年1月31日，被告累计欠款本金15,499.80元、利息4,013元，滞纳金895.65元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆建忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行偿还信用卡透支本金人民币15,499.80元；二、被告陆建忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付截至2016年1月31日的信用卡利息人民币4,013元、滞纳金人民币895.65元；三、被告陆建忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币310元，减半收取计155元，由被告陆建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月三十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初443号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人孙鹏，男，1996年9月29日出生，汉族，专科文化，农民，住涟水县。被告人孙鹏因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
被告人张保民，男，1995年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人张保民因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月8日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人孙鹏、张保民犯非法拘禁罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长钮立祥出庭支持公诉，被告人孙鹏、张保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日12时许，被告人孙鹏因与蔡某1存在债务纠纷，将蔡某1骗至涟水县涟城镇苏果超市华润宾馆204、203房间内，同被告人张保民将其非法拘禁。期间，被告人孙鹏多次以拳打脚踢、罚跪等方式对蔡某1进行殴打和体罚，并逼迫蔡某1向亲友借钱归还其欠款。次日13时许，蔡某1逃离后报警。经涟水县公安局法医鉴定，蔡某1损伤程度为轻微伤。
2017年8月3日，被告人孙鹏被涟水县公安局抓获归案，后如实供述自己的罪行；同月7日，被告人张保民经涟水县公安局电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人孙鹏、张保民分别赔偿被害人蔡某1经济损失人民币7000元、500元，其犯罪行为均已得到被害人蔡某1的谅解。
上述事实，被告人孙鹏、蔡某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口基本信息表、涟水县公安局出具及制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、证人徐某、胡某、蔡某2、蔡某3、张某的证言、被害人蔡某1的陈述、涟水县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏、张保民为索取债务，非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张保民在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙鹏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张保民犯罪后能够自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙鹏、张保民已赔偿被害人经济损失，其犯罪行为已取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙鹏犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人张保民犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年十一月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=009b569e-8fc7-45b9-a566-a83b00d36770&imgId=MDA5YjU2OWUtOGZjNy00NWI5LWE1NjYtYTgzYjAwZDM2NzcwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙乙煊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初443号公诉机关涟水县人民检察院。被告人孙鹏，男，1996年9月29日出生，汉族，专科文化，农民，住涟水县。被告人孙鹏因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同月15日被取保候审。被告人张保民，男，1995年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人张保民因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月8日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人孙鹏、张保民犯非法拘禁罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长钮立祥出庭支持公诉，被告人孙鹏、张保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月21日12时许，被告人孙鹏因与蔡某1存在债务纠纷，将蔡某1骗至涟水县涟城镇苏果超市华润宾馆204、203房间内，同被告人张保民将其非法拘禁。期间，被告人孙鹏多次以拳打脚踢、罚跪等方式对蔡某1进行殴打和体罚，并逼迫蔡某1向亲友借钱归还其欠款。次日13时许，蔡某1逃离后报警。经涟水县公安局法医鉴定，蔡某1损伤程度为轻微伤。2017年8月3日，被告人孙鹏被涟水县公安局抓获归案，后如实供述自己的罪行；同月7日，被告人张保民经涟水县公安局电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。审理中，被告人孙鹏、张保民分别赔偿被害人蔡某1经济损失人民币7000元、500元，其犯罪行为均已得到被害人蔡某1的谅解。上述事实，被告人孙鹏、蔡某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口基本信息表、涟水县公安局出具及制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、证人徐某、胡某、蔡某2、蔡某3、张某的证言、被害人蔡某1的陈述、涟水县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙鹏、张保民为索取债务，非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张保民在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙鹏归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张保民犯罪后能够自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙鹏、张保民已赔偿被害人经济损失，其犯罪行为已取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人孙鹏犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人张保民犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  沈 伟二〇一七年十一月一日书记员孙乙煊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0970号
原告施马菲。
委托代理人沈平。
被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部，住所地启东市汇龙镇长江中路578号。
负责人沈南平。
委托代理人屈杨�崔小莉。
原告施马菲与被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部（以下简称大众保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员姚桢荣适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施马菲诉称，要求被告支付原告理赔款27050元（车辆修理费24000元、施救费270元、路产损失2780元）。
被告大众保险公司辩称，对于交通事故发生事实、原告车辆在被告处投保事实均无异议；原告在驾驶实习期内独自上高速公路驾车的行为违反公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条第2款之规定，根据保险合同条款的约定，属保险免责范围，被告不负责赔偿，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月28日，原告施马菲为其号牌为苏F×××××号�动车在被告处投保了交强险、机动车辆损失险、第三者责任险、并附加不计免赔特约条款。保险期限均自2013年8月29日零时起至2014年8月28日二十四时止，机动车辆损失险保险金额为117700元，第三者责任险保险金额1000000元。案涉机动车第三者责任保险条款中第五至十条约定了保险人责任免除部分，其中第五条第七项第6目约定：“依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。案涉家庭自用汽车损失保险条款中第六至九条约定了保险人责任免除部分，其中第六条第七项第4目约定：“依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。
2014年6月21日18时57分许，施马菲独自驾驶苏F×××××号轿车沿G40南通往启东方向由西向东行驶至167KM路段时，所驾车左前、左后碰撞至隔离设施，致施马菲轻微伤，车及相关路产受损。该事故经南通市公安局交通巡警支队高速公路二大队认定，施马菲负本起事故的全部责任。事故发生后，江苏省高速公路路政总队出具路产损失赔补偿清单及路产损失处理通知书，施马菲支付赔偿款2780元。江苏省高速公路经营管理中心派车将原告车辆拖离高速路段，原告支付清障费270元。大众保险公司接到报案后对保险车辆进行定损，金额为24000元。后原告将车辆送至上海永达启东汽车销售服务有限公司修理，支付修理费24000元。
另查明，公安部发布的自2013年1月1日起实施的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定：“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。”
上述事实，由原告提供的车辆保险单、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、修�费发票、路产损失清单及收据、拖车费发票、清障费发票等，被告提供的定损单、投保单等，及双方在庭审中陈述等证据证实。
本案争议焦点：施马菲在驾驶证实习期内独自驾车上高速公路行驶是否属于大众保险公司的免责范围？
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而保险人对免责条款内容作出明确说明的前提为该条款内容必须具体、明确。在本案中，虽然保险免责条款中有“依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的约定，但该条款为�底性条款，并未具体列明哪些属于法律法规或公安机关交通管理部门规定的不允许驾驶的情形，投保人不可能知道具体情形。大众保险公司提出原告作为常人理应对上述条款内容理解的抗辩意见，原告虽然在投保单上签字，但条款中并未约定“驾驶员在实习期内单独驾车上高速公路行驶发生事故保险人免责”之内容，大众保险公司亦未能举证证明就前述免责内容进行明确说明，故“驾驶员在实习期内单独驾车上高速公路行驶”不属于免责条款内容，更不属于保险免责范围，对大众保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，施马菲与大众保险公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。施马菲在大众保险公司投保的车辆在保险期内发生保险事故，致使车辆及第三者财产受损，大众保险公司应按约理赔。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部于本判决生效之日起十五日内向原告施马菲支付理赔款27050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，依照法律规定减半收取238元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 褚文柳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7418号
原告：程光跃，男，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告程光州与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告程光州于2016年11月7日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告程光州当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告程光州位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金1038元结清，原告程光州的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程光州撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第3816号
原告苗炯华。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张晓宇。
委托代理人陈诚。
原告苗炯华与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告苗炯华、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗炯华诉称：2015年2月14日，原告驾驶沪D6XX**轿车在上海市浦东新区惠南镇下盐公路处发生单车事故，及时报警处理并通知保险公司。但是在理赔期间，保险公司以驾驶证过期为由拒绝赔付。原告认为驾驶证过期（原证2015年1与27日到期）是本人疏�所致，但是并不能成为保险公司拒赔的理由。故诉至法院，请求被告赔偿对被保险车辆沪D6XX**在2015年2月14日发生的单车事故所导致的修车费用、物损、赔偿款进行保险理赔，金额为材料费人民币11，094.88元、工时费7，920元、下盐公路肇事赔偿费1，800元，共计20，814.88元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，本案中原告驾驶证超出了有效期，所以不同意赔付。
经审理查明，原告向被告投保了车辆损失险（分损82，930元、全损30，186.52元）、商业第三者责任保险（保险金额为200，000元）及机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月23日零时至2015年4月22日二十四时止。2015年2月14日，原告驾驶投保车辆发生单车事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定原告单方事故负全责，赔偿隔离护栏损失1，800元。经上海道路交通事故物损评估中心评�，沪D6XXX**事故车辆直接物质损失为10，417元，物损为1，800元。原告赔偿了下盐公路物损1，800元，同时为修复事故车辆，支付了汽车维修费10，417元。
另查明，原告苗炯华提交的新驾驶证载明有效期限为2015年1月27日至2025年1月27日。
庭审中，被告表示，若参照原告提交的评估报告，被告认可该金额的80%。对此，原告同意按评估价格的80%计算。
本院认为，本案的争议焦点在于，涉案交通事故发生时，原告的驾驶证超过有效期，能否构成被告拒赔的理由？原告苗炯华原有的驾驶证虽然在保险事故发生时超过有效期，但逾期不足一年，并未被公安机关吊销，仅属于脱审状态；事故发生以后，苗炯华在补审驾驶证时，也没有被要求去重新通过驾驶技能考试，可见相关行政机关并未因苗炯华原有驾驶证过期脱审而认为其丧失了驾驶能力。而且苗炯华换领的新驾驶证与其原有的驾驶证在有效期上前后连贯，未有中断，形成时间上的连续性。可见，相关行政部门已经追认原告苗炯华在保险事故发生时驾驶证处于有效期间内。故对于被告的辩称，本院不予采信，被告应承担相应的理赔责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苗炯华保险金9，773.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。