甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第462号
上诉人（原审原告）陈淑凡，女，生于1969年9月3日。
委托代理人王作周，甘肃飞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敦煌市月牙泉镇合水村村民委员会（以下简称合水村委会）。
法定代表人陈文。
被上诉人（原审被告）张辉焰，男，生于1962年8月18日。
委托代理人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
上诉人陈淑凡因确认合同无效纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2014）敦民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈淑凡及其委托代理人王作周、被上诉人张辉焰及其委托代理人刘海珺到庭参加了诉讼，被上诉人合水村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明，原敦煌市杨家桥乡合水村经济联合社属于原敦煌市杨家桥乡合水村村民委员会下属机构，原敦煌市杨家桥乡合水村村民委员会于2011年更名为月牙泉镇合水村。1999年3月15日，惠军与原敦煌市杨家桥乡合水村经济联合社签订《孙家豪土地承包经营合同》，合同载明：“发包方：杨家桥乡合水村经济联合社（甲方），承包方：惠军（乙方），一、承包范围：孙家豪段现有耕地四十七亩，每亩均伍拾元，及耕地南侧荒砂地五十亩，每亩每年交承包费壹拾元，以附图为准，承包给乙方生产经营。二、承包期限二十年，即一九九九年元月一日起至二零一八年十二月三十一日止。四、承包费交纳办法：乙方必须于每年十月三十日前向甲方交纳下半年的土地承包费2850元。七、乙方的权利与义务：5、按时交纳承包费及水、电等各项应交纳费用，合同期间的债权债务由乙方承担。十二、违约责任：1、乙方擅自终止合同，其投资开发的土地，固定资金及地上的定着物无偿收归甲方所有。2、乙方不按时交纳承包费，按拖欠部分每天承担5%的违约金，拖欠超过两个月者，甲方有权终止合同，合同终止后按前款执行…甲方代表：曾喜才，乙方代表：惠军，监督单位：敦煌市杨家桥乡农业承包合同管理委员会，签订日期：一九九九年三月十五日。2000年6月21日，原告与惠军结婚。2003年2月7日，惠军去世。2003年原告与任育智签订《承包惠军农场协议》。2004年1月，原告陈淑凡与被告张辉焰签订《承包租赁农场协议》，协议载明：“发包方：陈淑凡（甲方），承包方：张辉焰（乙方）经双方协商，甲方将现拥有杨家桥乡合水二村（孙家豪）处土地使用权及所属房产、水井等个人资产向乙方承包，现双方协商达成以下协议：1、甲方将其肆拾余亩土地，其中可种植土地二十亩、房产一处（十一间）、水井一眼、承包给乙方使用，承包费每年肆仟元整（4000.00元／年）承包期限为三年…4、乙方承包期间，甲方不得单方面变更或终止协议，承包期满后乙方将拥有首包权，三年后甲方若提高其承包费用，可在原协议价下不超过25%的基础上双方协商…9、甲方交清产业、物品等手续，乙方须一次性付清承包费，并由中间人作保。本协议一式三份，双方签字之日起生效。发包人（甲方）：陈淑凡，承包人（乙方）：张辉焰，2004年1月17日”。2005年5月25日，敦煌市杨家桥乡合水村村民委员会以原告及惠军未缴纳2003年及2004年承包费为由解除惠军与敦煌市杨家桥乡合水村经济联合社签订的合同。2006年1月1日，被告张辉焰与敦煌市杨家桥乡合水村村民委员会签订了《土地租赁合同》，合同载明：“甲方：合水村委会，代表：杨成，乙方：酒泉西环南路142号，代表：张辉焰：1、甲方愿将本村（合水村一组）孙家豪地段27亩耕地租赁给乙方，其中：耕地17亩，待耕地10亩，租赁给乙方经营、管理、耕种、收获（附：耕地平面图）二、租赁期限为20年，即2006年1月1日起至2026年12月31日止。三、收费标准和办法：租赁费每年每亩50元，采取先交钱后耕种的办法，合同签定之日起，交清当年租赁费，以后租赁费于每年的12月30日前交清，以此类推。其中2006年至2012年甲方按17亩收取租赁费计850元／年。2013年开始按全部耕种面积27亩收取租赁费，共计1350元／年。甲方：敦煌市杨家桥乡合水村经济联合社，法人代表：杨成，乙方：张辉焰，敦煌市杨家桥乡农业承包合同管理委员会，敦煌市杨家桥乡人民政府土地管理所，监督单位：敦煌市杨家桥乡人民政府土地管理所，二零零六年元月一日”。2006年3月17日，敦煌市人民法院审理了王文浩、王宏伟起诉陈淑凡及张辉焰土地使用权出让合同一案，在庭审当中，张辉焰陈述“2005年4月前是我与陈淑凡签订的合同，因惠军生前没有交承包费，杨家桥合水村委会于2005年4月25日向陈淑凡发了终止合同的通知，并给了一个月的处理时间，现在这些地是由我承包…”，后经法庭调查，合水村委会书记任生录陈述“惠军死后，我们已向乡经管站说了要求终止合同，并发了终止合同通知书，张辉焰同我们在2005年重新签订了合同”。2013年，陈淑凡起诉张辉焰及合水村村民委员会要求张辉焰返还征地补偿款，庭审当中因张辉焰出示了其与合水村村民委员会签订的合同，原告撤诉。2014年1月6日，原告起诉本院要求确认被告张辉焰与被告合水村村民委员会签订的合同无效。另查明，自2003年至今，惠军及原告陈淑凡再未向合水村村民委员会缴纳过租赁费。
原审认为，原告陈淑凡主张被告张辉焰与被告合水村签订的土地租赁合同无效，被告张辉焰虽然在法庭上提交了一份终止合同通知的复印件，但结合被告合水村书记任生录的陈述及（2006）敦民初字第340号案件庭审笔录中张辉焰的陈述可以看出，原告已于2006年5月11日前得知其前夫惠军与敦煌市杨家桥乡合水村经济联合社签订的合同被终止，但其未在法定的期限内主张自己的权利，故被告张辉焰称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解理由成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈淑凡的诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈淑凡承担。
宣判后，原告陈淑凡不服，上诉称：本案争议的《土地租赁合同》一审没有质证，一审确认的证据存在重大缺陷。2013年上诉人在诉讼中知晓二被上诉人签订了《土地租赁合同》，上诉人提起上诉并未超过诉讼时效，原审以诉讼时效已过为由驳回上诉的诉讼请求不当。本案是确认合同无效之诉，不适用诉讼时效规定。被上诉人合水村委会作为与上诉人土地承包经营合同的相对方，合水村委会明知土地承包经营权属于上诉人的情况下，制造上诉人未交承包费的假象，意图使上诉人与其签订的土地承包合同无效。使上诉人的土地承包经营权转移给被上诉人张辉焰。原审认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
张辉焰答辩称：上诉人所述事实不实，敦煌市人民法院（2006）敦民初字第340号民事案件审理中，答辩人在陈述中，就明确告知了上诉人合水村委会于2005年4月25日前向陈淑凡发了终止合同通知，并给了一个月的处理时间，上诉人陈淑凡当时作为被告，参加了案件审理，是知道合水村委会将争议的土地承包给答辩人的，上诉人诉讼已超过诉讼期间，一审认定上诉人诉讼超过诉讼时效正确，应予支持。应驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告合水村没有答辩。
二审理查明的事实与一审认定的事实一致，并由惠军与原敦煌市杨家桥乡合水村经济联合社签订《孙家豪土地承包经营合同》、陈淑凡与张辉焰签订的《承包租赁农场协议》、合水村委会证明、终止合同通知书复印件、合水村原书记任生禄证明及一审对任生禄的调查笔录、对陈淑凡的询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明，予以确认。
本院认为：关于上诉人主张被上诉人张辉焰与合水村委会签订的《土地租赁协议》效力问题。上诉人之夫惠军与合水村委会签订《孙家豪土地承包经营合同》履行一段后，其再没有缴纳承包费，属于单方违约，合水村委会依据合同的约定解除了与惠军的土地租赁合同，并给上诉人送达了终止合同的通知，并不违反法律规定。合水村委会与被上诉人张辉焰签订《土地租赁合同书》。对于合水村委会与被上诉人张辉焰签订土地租赁协议的行为，对张辉焰而言，与惠军和合水村委会签订的土地租赁协议无利害关系，上诉人主张该合同无效不能成立，应予驳回。根据2005年5月25日终止合同通知书复印件，合水村委会原书记任生禄的陈述，张辉焰在2006年开庭中的陈述，均证明上诉人在2006年知道合水村委会终止了合同，上诉人的主张超过了法律规定的起诉期间，超过了法定的起诉时效，应当确认上诉人之夫与合水村经济联合社签订的土地承包合同已被解除。一审驳回上诉人诉请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈淑凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 茹丽霞