安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一再终字第00011号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路16号信达大厦8、9楼。
负责人：刘敏俊，该公司总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑金苗，男，1950年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪朝明，男，1972年10月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯德祥，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
一审被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼。
负责人：陈敬溪，该公司总经理。
大众保险股份有限公司安徽分公司（下简称大众保险公司）因与郑金苗、汪朝明、冯德祥、原审被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）宜民一终字第00374号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）皖民申字第00098号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人大众保险公司的委托代理人章文兵、被申请人郑金苗到庭参加了诉讼。被申请人汪朝明、冯德祥、一审被告安邦财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月22日，一审原告郑金苗向安徽省桐城市人民法院起诉称：2010年7月6日，冯德祥驾驶皖H149**号轿车至吴老屋公路6KM＋900M处，与汪朝明雇佣的司机张国庆所操作的占道停放且未设置警示标志的挖掘机相撞，造成郑金苗及张小泉、冯德祥、叶新受伤以及皖H149**号车辆损坏的事故。桐城市公安局交通警察大队作出桐公交认字（2010）第00131号道路交通事故认定书，认定冯德祥负事故的主要责任，张国庆负事故的次要责任，郑金苗、张小泉、叶新无责任。郑金苗受伤后在桐城市人民医院住院治疗，诊断为左胫骨开放性骨折，安徽永正司法鉴定所鉴定郑金苗为轻伤。郑金苗于第一次手术后向桐城市人民法院提起诉讼，经该院（2011）桐民再初字第0007号民事判决书判决，由冯德祥、安邦财保公司以及大众保险公司赔偿了郑金苗医疗费6504元、住院伙食补助费375元、营养费900元、护理费4500元、误工费12600元、交通费800元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元。但第一次手术后，郑金苗的骨折一直没有愈合。经原手术医院建议，郑金苗转至上海长征医院住院治疗。郑金苗第二次手术相关费用有：医疗费49412.95元、住院伙食补助费135元、营养费1800元、护理费3000元、误工费16800元、交通住宿及其他住院杂项费用1219元、鉴定费700元、二次手术后内固定取出费用10000元。以上费用扣除原第一次手术后预估的内固定取出费用6000元，实际的物质损失为77066.95元。另外，郑金苗精神上造成了比第一次更大的伤害，故要求汪朝明、冯德祥、安邦财保公司、大众保险公司另行赔偿郑金苗的发生损害抚慰金10000元。以上合计损失87066.95元。
一审被告汪朝明、冯德祥均未提出答辩。
一审被告安邦财保公司辩称：本起交通事故我公司座位险限额（每座10000元）已全部赔付，本案中安邦财保公司不再承担赔偿责任。
第三人大众保险公司辩称主要为：1、郑金苗的起诉违反了一事不再理的原则，请求法院驳回郑金苗的诉请。2、（2011）桐民一再初字第0007号判决书认定汪朝明无需在交强险范围内承担损失、判决大众保险公司在商业险内承担侵权案件的精神损害抚慰金是错误的。3、大众保险公司已在保险合同约定限额内赔偿了相关的损失。4、本公司不承担诉讼费。
安徽省桐城市人民法院一审查明：2010年7月6日22时，冯德祥驾驶皖H149**号轿车沿项河至吴老屋公路由北向南行驶至6KM＋900M处，与汪朝明雇佣的司机张国庆所操作的占道停放且未设置警示标志的挖掘机相撞，造成冯德祥（已另案处理）、乘坐皖H149**号车的叶新（已另案处理）、张小泉（已另案处理）、郑金苗受伤，皖H149**号轿车损坏的事故。2010年7月20日，桐城市公安局交通警察大队作出桐公交认字（2010）第00131号道路交通事故认定书，认定冯德祥负事故的主要责任，张国庆负事故的次要责任，郑金苗、张小泉、叶新无责任。汪朝明系挖掘机的所有人，张国庆系其雇佣的驾驶员。2009年10月16日，汪朝明将该车在大众保险公司投保了责任限额为20万元【其中财产损失10万元、人身伤亡10万元（人身伤害医疗费20000元）】的第三者商业责任险，保险期限为一年，未投保机动车交通事故责任强制保险；冯德祥于2010年4月26日将皖H149**号车在安邦财保公司投保了限额为5万元的驾驶员保险、限额为1万元的（每座）车上人保险以及限额为4.98万元的机动车损失保险，且不计免赔，保险期限为一年。郑金苗受伤后在桐城市人民医院住院治疗。经诊断：右股骨干上段骨折，左胫骨开放性骨折。2010年10月28日，安徽永正司法鉴定所鉴定郑金苗为轻伤，休息期为180日、营养期为60日、护理期为90日、后续医疗费为6000元。郑金苗诉至桐城市人民法院，桐城市人民法院以（2011）桐民一再初字第0007号判决书判决安邦财保公司、冯德祥、大众保险公司赔偿郑金苗医疗费6504元（其中后续医疗费6000元，汪朝明垫付的医疗费19004.46元已扣除）、住院伙食补助费375元、营养费900元、护理费4500元、误工费12600元、交通费800元、鉴定费1000元，合计26679元。并赔偿精神损害抚慰金3000元。郑金苗在第一次手术后，因骨折一直没有愈合。2011年10月10日，经桐城市人民医院建议，转至上海长征医院住院治疗9天，花去医疗费49278.95元。2012年5月10日，安徽永正司法鉴定所鉴定郑金苗左胫骨骨折术后骨不连治疗及康复期间的休息期为180日、营养期为60日、护理期为90日，后期治疗费用约为10000元。第二次手术相关费用有：医疗费49278.95元、住院伙食补助费135元、营养费900元、护理费5268元、误工费15804元、交通费759元、住宿费345元、鉴定费700元，共计73189.95元。此外，第二次手术后内固定取出的治疗费用约10000元。另查，郑金苗在桐城市青草镇从事摩托车销售、修理业务。同时查明，安邦财保公司在限额为1万元（每座）车上人保险内向郑金苗赔付完毕；大众保险公司已在第三者责任保险的人身伤亡限额中（其中医疗限额为2万元）赔偿郑金苗医疗费1951.2元、冯德祥865.49元、张小泉2848.8、叶新90元，计5755.49元。
一审法院认为：郑金苗因交通事故受伤在第二次手术中所产生的相关费用73189.95元及第二次手术后内固定取出的治疗费用约10000元，计83189.95元，扣除已获赔偿的6000元，尚有77189.95元，应当获得赔偿。郑金苗此次就新产生的费用提起诉讼，一审法院予以支持。郑金苗新发生的损失计77189.95元，由冯德祥赔偿54032.96元、由大众保险公司赔偿21417.81元、由汪朝明赔偿超出20000元医疗限额的部分1739.18元。安邦财保公司因已在限额为1万元的（每座）车上人保险内向郑金苗赔付完毕，故不再赔偿。郑金苗要求再次赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，一审法院不予支持。安徽省桐城市人民法院作出（2012）桐民一初字第00917号民事判决：一、冯德祥赔偿郑金苗经济损失54032.96元；二、汪朝明赔偿郑金苗经济损失1739.18元；三、第三人大众保险公司赔偿郑金苗经济损失21417.81元；上述第一、二、三项，均限于本判决书生效后五日内付清。四、驳回郑金苗其他诉讼请求。
大众保险公司不服，上诉提出：1、原审判决违背了一事不再理原则；2、原审判决上诉人承担的医疗费用、误工费、护理费计算错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人郑金苗认为，我的第二次手术是交通事故造成的，不是一事不再理，请求二审法院维持原判。
被上诉人汪朝明认为，请求法院依法判决。
被上诉人冯德祥认为，同意上诉人的意见。
一审被告安邦财保公司未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院二审认为，公民的健康权受法律保护。郑金苗因交通事故受伤在第二次手术中所产生的相关费用73189.95元及第二次手术后内固定取出的治疗费用约10000元计83189.95元，扣除己获赔偿的6000元，尚有77189.95元，由冯德祥赔偿54032.96元、由大众保险安徽分公司赔偿21417.81元、由汪朝明赔偿超出20000元医疗限额的部分1739.18元。现上诉人上诉提出，原审判决违背了一事不再理的原则，但根据原审卷宗材料证明，郑金苗在第一次手术后，因骨折一直没有愈合，于2011年10月10日经医嘱建议，转上海长征医院住院治疗9天，花去医疗费49278.95元。2012年5月10日，经司法鉴定郑金苗左胫骨骨折术后骨不连治疗及康复期间的休息期为180日，营养期为60日，护理期为90日，后期治疗费用约为10000元。原审法院根据郑金苗二次手术的实际情况，受理此案，对新发生的相关费用作出判决，并不违背一事不再理的原则，故上诉人的该项上诉理由不予采信。另上诉人提出，郑金苗的医疗费、护理费、误工费计算错误，但在二审庭审中未能提供充分证据予以证实，因而上诉人该项上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。本院作出（2013）宜民一终字第00374号民事判决：驳回上诉，维持原判。
大众保险公司不服二审判决，向安徽省高级人民法院申请再审主要称：1、原判认定被申请人郑金苗涉案诉讼不违背“一事不再理”原则，系违反客观事实。在郑金苗未提出证据证实其二次手术与涉案交通事故关联性前提下，再次判决申请再审人赔付郑金苗二次手术费用，不符合法律常理。2、超出保险合同约定限额及原告郑金苗诉求判决再审申请人赔付医疗费和护理费错误。故请求再审撤销原判，予以改判。
针对大众保险公司提出的再审申请请求，被申请人郑金苗再审庭审时辩称：我的第二次手术是治疗交通事故所造成的伤残，不适用一事不再理原则。经过两次手术治疗，我现已基本康复，应该不会再有后续治疗，我也不会再提出其他赔偿诉求。请求再审维持原判。
被申请人汪朝明、冯德祥，一审被告安邦财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加再审庭审，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
各方当事人再审期间未提交新的证据。
本院再审经审理查明，本案一审原告郑金苗就第二次手术相关费用提起诉讼时，申请再审人大众保险公司已在第三者责任保险的人身伤亡限额中赔偿：郑金苗、张小泉经济损失21810元＋冯德祥、叶新经济损失9092.40元＋冯德祥为张小泉垫付医疗费的30%即9785.57元（32618.57元×30%），总计40687.97元，其中已赔偿：郑金苗、张小泉医疗费4800元＋冯德祥、叶新医疗费955.49元＋冯德祥为张小泉垫付医疗费9785.57元，计15541.06元。大众保险公司与汪朝明签订的2万元人身伤害医疗保险合同余额应为4458.94（20000-15541.06）元。
本院再审查明其他事实与原一、二审认定事实一致。
本院再审认为，公民的健康权受法律保护。郑金苗因交通事故受伤未愈，遵医嘱转院继续治疗。原审根据郑金苗第二次手术实际情况，对新发生的相关费用作出判决符合相关法律规定。大众保险公司认为原判违背一事不再理原则的再审申请理由不能成立；另经审查，原判认定申请再审人赔付被申请人郑金苗的医疗费和护理费确已超出保险合同约定限额及原告郑金苗诉求。由于原判认定大众保险公司赔偿总额未超过第三者责任保险的人身伤亡10万元限额，为保护受害人利益，本院再审对大众保险公司要求对郑金苗二次手术医疗费、护理费超出保险合同约定部分费用不予赔付的申请请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2013）宜民一终字第00374号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 丁绍福
代理审判员 杨 修
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梅 林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。