广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第300号
原告郭桂明
被告江亚松
被告黄秀成
原告郭桂明与被告江亚松、黄秀成排除妨害纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理后，依法由本院代理审判员邓志璟适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，2014年7月15日转为普通程序，组成由本院审判员兰宪华担任审判长，代理审判员邓志璟、人民陪审员廖连昌参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，代书记员廖凤诚担任法庭记录。原告郭桂明、被告黄秀成到庭参加诉讼，被告江亚松经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭桂明诉称，原、被告系同屯村民。2011年2月份，原告欲建新房屋，为方便运输建房材料及方便以后房屋的通行通车，经与被告黄秀成协商，双方约定原告将位于其新建房屋屋后，由其承包经营，并与由被告管理的菜园地相邻的约0.12亩责任田，与被告的约0.06亩菜园地换断，用作开通通往原告新建房屋的道路，道路路面宽约2米。协议商定后，应被告黄秀成及其家人的要求，原告请人在道路两边用砖砌好围墙，此后，道路一直通行至今。2014年2月18日，因为倒垃圾的小事，双方发生纠纷，被告就挖毁砖墙，并用砖料堵塞道路；2014年3月20日，被告用车拉了约10立方米泥土以及带刺障碍物把道路全部堵塞，使道路无法通行。纠纷发生后，经古木村民委、XX司法所、XX国土资源管理所调处未果。二被告的行为给原告的生产、生活带来严重妨碍和影响。为维护其合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、二被告搬走堆放在原告住房边道路约10立方米的泥土及带刺障碍物以恢复道路原状通车通行；二、二被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、土地承包证，用以证明原告用“门口田”（地名）两块水田中的一块较小面积的水田与被告置换菜地用以开通通往原告家的道路；
2、XX县XX镇国土资源管理所出具的《关于调解XX村XX屯郭XX诉本屯江XX挖坏其本人家的行走道路的情况》，用以证明双方争议的情况、现场勘查情况及XX县XX镇国土资源管理所的调处意见；
3、XX人民调解委员会《调解意见书》，用以证明被告对土地置换一事反悔，在争议道路上堆放障碍物，毁坏争议道路，造成原告无法通行发生纠纷，后经调解委员会调解未果的事实；
4、XX村民委员会证明，用以证明交换田地以开通道路是双方协商同意的；被告违反双方口头约定，毁坏、堵塞争议道路的事实；纠纷发生后，经村民委员会调解无果；
5、现场照片6张，用以证明被告用泥土等障碍物将争议道路堵塞。
6、证人郭AA证言，用以证明原告开通道路也占用郭AA部分菜地，原告将跟被告换得的部分菜地用来跟郭AA交换；争议道路被毁前可以通行小型后推车；争议道路的历史情况和现状；
7、证人郭BB证言，用以证明原告委托郭BB去跟被告商量田地交换事宜，由郭BB将协商情况转告原告；争议道路的主要使用人是原告及其兄郭CC两户人；
8、证人李DD证言，用以证明争议道路是郭XX用其承包田跟被告菜园地交换开通的，原告请证人去修葺争议道路，证人是在确认争议道路没有纠纷的前提下才施工的；原告的水田在被告菜地的上方，原来水田和菜地之间只有一条宽80公分的田埂通往原告新建的房屋。
被告黄秀成辩称，原告为建新房需要开通道路拉材料，找到我协商，因为当时我丈夫不在家，我只同意原告暂时占用我的菜园地开路通车拉建筑材料，待原告新房建好后，需要将我的菜园地恢复，并砌围墙围好，当时约定的路面宽度是通得小金牛即可。新房建好后，原告为出入新房方便，又与我协商用他的承包田来与我的菜地换断开通道路，因我丈夫不在家，对交换的事我做不了主，跟我丈夫联系后，他从福建赶回家来与原告协商，协商时，双方同意换断田地，但是我们要求原告除原告用来交换的部分水田之外，还应将由原告哥郭CC承包的部分水田（协商时被告不知道是郭CC的水田）一同交换，并将原告用来交换的水田的承包权变更至我的名下，另外原告还应承担我丈夫回来协商交换田地的车费700元，当时原告对我们的要求是同意的，但事后反悔了。为此，我和我丈夫就要求取消我们原与原告的口头约定，把已经交换的田地再换回来，原告不同意，坚持要开通道路，我们才拉了泥土倒在道路上引起了纠纷。并不是原告所称因为倒垃圾的事情发生矛盾引起的纠纷。国土所的人去处理的时候只是单方面指责我们夫妻，这样是解决不了纠纷的。如果要恢复通行，应满足我以下条件：一、争议道路只可通行小金牛；二、将原告与我交换的水田变更至我的名下；三、郭BB与郭XX交换的那片三角形地块是我的菜园地，原告应归还给我；四、原告应沿争议道路两侧砌起1.2米高的砖混结构围墙；五、原告应支付被告江XX回来处理道路通行问题产生的700元路费。否则我们就不同意恢复道路通行，要求将已交换的田地换回来。
被告黄秀成在举证期限内提供的证据有：
1、证人江EE证言，用以证明原告曾因要开通争议道路找过被告江XX协商，当时原告提出的要求是能通行小型拖拉机即可，但现在的路面被加宽了；二被告经商量后表示同意，但是要求原告支付被告江亚松回家协商此事的路费700元，起先原告是同意的，但后来反悔了，不同意支付路费；
2、证人郭FF证言，用以证明原、被告在2014年清明节前邀请证人郭FF参加协商道路通行事宜，证人认为原告只支付700元路费解决不了通行问题。
被告江亚松经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据。
本院依法调取的证据有：现场勘查图，证实争议现场情况即被告在争议地堆放有泥土及刺枝，原告无法从此通行。
经庭审质证：
一、被告对原告提供的证据质证意见为：
1、对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对证据2，被告认为纠纷的起因不是倒垃圾的事；
2、对原告提供的证据6真实性有异议，认为其证言部分不属实，开通道路前没有道路通向原告的新房，只有一条田埂路；
3、对原告提供的证据7表示认可；
4、对原告提供的证据8真实性有异议，认为其证言部分不属实，被告的菜园地中间没有路。
二、原告对被告黄XX提供的证据质证意见为：
1、对被告黄秀成提供的证据1，证人江田清述称原告同意向被告江亚松支付700元路费，后又反悔不属实，原告从未同意支付江亚松700元路费；
2、对被告黄秀成提供的证据2表示认可；
三、原、被告对本院调查获取的证据均予认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
1、因双方对原告提供的证据7、被告提供的证据2、本院调取的证据无异议，本院予以确认，并作有效证据采用；
2、因双方对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；
3、原告提供的证据6，双方对证人郭BB的证言中关于原告开通道路也占用郭BB部分菜地，原告将跟被告换得的部分菜地用来跟郭BB交换的真实性并无异议，对该部分事实本院予以认定；
4、原告提供的证据8与现场勘查的情况基本吻合，且与原告、被告黄XX的陈述相互印证，证言与本案有关联性，本院对该证言予以认定；
5、被告提供的证据1，因原告认可证人江EE的证言中关于原告曾找被告协商开通本案争议道路的事实，本院对江EE的该部分证言予以认定；关于被告要求原告支付700元路费，原告表示同意后反悔的事实，除了该证人证言外，未有其他证据相印证，故该事实本院不予认定。
根据双方的诉、辩及举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告系同屯村民，二被告系夫妻关系，原告在本屯“门口田”（地名，下同）有一块承包责任田，二被告在原告“门口田”责任田南面有一块由其经营管理的菜园地，两块田地系上下相邻。2011年2月份，原告欲建新房屋，为方便运输建房材料及方便以后房屋的通行通车，原告遂与二被告协商，双方口头约定：原告将位于“门口田”，其新建房屋屋后，由其承包经营的责任田约0.12亩，与被告的部分菜园地置换，用换来的菜园地作通道通往原告新建房屋。双方协议后，原告按二被告的要求，雇人在其与二被告置换的0.12亩水田的北面砌起长约10米，高1.2米的砖混结构围墙。此后，争议道路一直通行至今已近4年。2014年2月18日，双方因开通通道占地的宽度等引起纠纷，二被告遂推到上述围墙，阻断本案争议道路；2014年3月13日，原告找到被告黄XX协商解决恢复道路通行问题，双方因原告用以与被告交换菜地责任田的承包权变更等问题意见分歧，协商不成，纠纷进一步恶化，2014年3月20日，被告运来泥土把争议道路全部堵塞，并在争议道路路面铺放带刺障碍物，使得道路无法通行。纠纷发生后，经XX县XX镇XX村民委、XX司法所、XX国土资源管理所调处均未果。原告认为二被告的行为给原告的生产、生活带来严重妨碍和影响，侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，提起本案诉讼。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案双方口头协商，原告用由其承包经营的水田0.12亩与由被告管理的部分菜地置换，以开通本案争议道路通行至原告房屋，这是双方的真实意思表示，且争议道路已实际通行使用了近4年，原告在争议道路上的通行权利已经确立，应受法律的保护。但二被告却以原告拒绝变更责任田承包经营权人及开通的通道过宽、不承担被告江XX的回乡路费为由，毁坏、阻断通行至今已近4年的本案争议道路，给原告的生产、生活带来严重影响，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告清除争议道路上阻碍通行的障碍物，并恢复通行的请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于被告辩称不同意恢复通道的辩解意见，本院不予采纳。鉴于当前在农村农业生产活动中，农机已经普及的实际情况及从方便生产、生活和最初双方约定的内容综合考虑，本院认为争议的通道恢复至路面宽2米较为适宜。根据本院现场勘查，争议道路实际长度为6.30米，被告应按照现场勘查实际长度恢复争议道路。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江亚松、黄秀成清除本案争议道路路面的障碍物并恢复路面宽2米、长6.30米；
案件受理费100元，由被告江亚松、黄秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 兰宪华
代理审判员 邓志璟
人民陪审员 廖连昌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 廖凤诚