wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8572号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：陈旭。
被告：罗秀权。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告陈旭、罗秀权小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告陈旭、罗秀权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金35000；2、依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原、被告双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金5万元，借款期限为10个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金15000元，已经严重违反合同约定。原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金35000元。
被告陈旭、罗秀权未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月22日，被告陈旭作为甲方，原告作为乙方，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈旭向原告贷款5万元，期限10个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.13%，贷款手续费2%即1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月350元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为5915元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期金款项的0.2%作为逾期违约金。
同日，被告陈旭签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告陈旭自原告处取得贷款5万元，首还款日为2015年2月22日，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1000元，将剩余款项49000元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告陈旭签署上述文件后，原告于同日向被告陈旭银行账户转账49000元。
在案件审理过程中，原告提供了被告陈旭的还款记录，记载自2015年2月25日至2015年4月22日，被告陈旭共偿还了借款本金15000元，利息1695元，管理费1050元。
另查明，被告陈旭与原告签订合同时，二被告系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，个人信用贷款合同，借据，付款回单，贷款总账报表等凭证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告陈旭签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告陈旭应依约按期偿还借款本息，现被告陈旭未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈旭向原告借款系在二被告婚姻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定借款利率及行政管理费之和未超过年利率24%，均受法律保护。根据原告提供的被告还款记录，被告已偿还本金15000元，尚欠本金35000元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈旭、罗秀权于本判决发生法律效力后7日内，一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费800元，由被告陈旭、罗秀权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王星星
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1790号
原告：牛凯伦，男，1989年8月16日生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：虞航，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：杨蕙旖，女，1985年10月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。
本院在审理原告牛凯伦诉被告杨蕙旖民间借贷纠纷一案中，被告杨蕙旖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现经常居住地为南昌市西湖区团结路2号朝阳嘉园6栋2单元601室，管辖法院应为南昌市西湖区人民法院，故请求将本案移送该院审理。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。被告已提交证据证明其经常居住地为南昌市西湖区团结路2号朝阳嘉园，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告杨蕙旖对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 成利群
二〇一七年一月十七日
书记员 李 欢
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3942号
原告：廖福勇，男，1975年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：陈登圆，男，汉族，约16岁，其余信息不详。
原告廖福勇与被告陈登圆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月30日立案。原告廖福勇于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖福勇向本院申请撤回对被告陈登圆的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖福勇撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告廖福勇负担。
审 判 长 任加凤
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 张家学
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尹杨光
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1435号
原告：车某某，男，1979年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇。
被告：赵某，男，46岁，汉族，农民，现住扶余市增盛镇。
车某某与赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告车某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许车某某撤诉。
案件受理费50元，由车某某负担。
审判员 刘巨龙
二〇一七年五月十一日
书记员 孙艳娟
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第974号之三
申请执行人吴春华，男，1956年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人廖赞斌、张玉琴，系惠城区水东法律服务所法律工作者。
被申请执行人陈银伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请执行人深圳市大联纺织有限公司
住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背工业区创业二路*号。
法定代表人黄锦阳
申请执行人吴春华与被申请执行人陈银伟、深圳市大联纺织有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民一初字第18号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被申请执行人深圳市大联纺织有限公司应赔偿申请执行人吴春华238027.40元，负担诉讼费9877元。但被申请执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请人的要求，本院于2013年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴春华自愿提出，以双方于2013年4月19日在惠州市中级人民法院主持下所达成的调解协议作为执行依据，扣除被申请执行人深圳市大联纺织有限公司已支付的36027.40元外，只请求执行余下的53972.60元；经查，被申请执行人深圳市大联纺织有限公司已将53972.60元支付到位；现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2013）惠博法执字第974号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年十月十日
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一三年十月九日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林2013年10月10日拟稿人拟稿单位许玉新2013年10月9日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：5份文件编名（2013）惠博法执字第974号发出日期广东省博罗县人民法院协 助 扣 划 存 款 通 知 书（2013）惠博法执字第974号中国农业银行股份有限公司深圳爱联支行：本院受理申请执行人吴春华与被申请执行人陈银伟、深圳市大联纺织有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人陈银伟、深圳市大联纺织有限公司拒绝履行（2012）惠博法民一初字第18号民事判决书所确定的法律义务，现决定划拨被执行人深圳市大联纺织有限公司在你行的存款。请即按照下列项目协助执行。付款单位（人）：深圳市大联纺织有限公司开户银行：中国农业银行股份有限公司深圳爱联支行帐号：41×××93收款单位：博罗县人民法院开户银行或信用社：广发银行股份有限公司惠州博罗支行帐号：10×××71划拨金额：64599.60元附：（2013）惠博法执字第974号执行裁定书壹份二○一三年十月九日此联交划拨单位收执
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第919号
申请人林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被申请人鲍菊和，女，1963年10月23日出生，汉族，住厦门市。
被申请人林志雄，男，1963年6月30日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理申请人林红与被申请人鲍菊和、林志雄民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人鲍菊和、林志雄价值108080元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的汽车作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人鲍菊和、林志雄价值108080元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林红提供的担保物即案外人所有的汽车。
本案财产保全费1060元，由申请人林红负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十月三十一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初121号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人卜某甲，无业。2016年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人卜某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉，被告人卜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月19日12时25分许，被告人卜某甲酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿常州市天宁区郑陆镇河横路西半幅机动车道由北向南行驶至河横路与溪河路T型交叉路口时，遇苏某驾驶的牌号为苏D×××××小型轿车沿溪河路由东向西行驶至路口向西借道通过河横路，两车相撞，致两车受损、卜某甲倒地受伤，发生交通事故。事故发生后，被告人卜某甲经公安机关电话通知后主动到案并如实供述了上述事实。经检验，被告人卜某甲的血液中乙醇含量为116.3mg/100ml，属醉酒驾驶。常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，被告人卜某甲负本次事故的同等责任。
该事故经交警部门调解，双方损失由各自自行承担。
上述事实，被告人卜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卜某甲的供述笔录、证人苏某、冯某、宋某、卜某乙的陈述笔录、辨认笔录及照片、道路交通事故处理工作记录、事故现场照片、常公（交）化字[2016]794号物证检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的交通事故接警信息登记表、查获经过、案发经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人卜某甲在事故发生后经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其犯罪情节较轻，可以免除处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人卜某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年七月十八日
书记员 闫奕如
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初38号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人陈李华，男，1984年3月14日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西宁明县。因本案于2016年12月21日被宁明县公安局取保候审，2017年2月20日本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人陈李华犯非法持有枪支罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人陈李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年11月14日6时许，被告人陈李华携带改制枪支到山上打猎，到达狩猎地点时，不慎被周某2的猎枪走火击伤其头部，陈李华受伤后周某2立即送其到医院治疗，随后，周某2通知其父亲周某1到山上将陈李华、周某2持有的枪支带回家中。2016年11月17日，经周某2指引，公安民警在周某2的住所内查获了陈李华非法持有的改制猎枪。经鉴定，认定陈李华所持有的改制枪支是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人陈李华行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈李华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。且无证据向法院提供。
经审理查明，2016年11月14日6时许，被告人陈李华携带一支射钉枪改制枪支到山上打猎时，不慎被周某2的砂枪走火击伤其头部，陈李华受伤后周某2立即送其到医院治疗，随后，周某2通知其父亲周某1到山上将陈李华、周某2持有的枪支带回家中。2016年11月17日，经周某2指引，公安民警在周某2的住所内查获了陈李华非法持有的改制猎枪。经鉴定，认定缴获陈李华所持有枪支为射钉枪改制而成的改制枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
另查明，2016年12月21日陈李华到宁明县公安局桐棉边防派所出投案自首。
上述事实，被告人陈李华无异议，并有经庭审质证、认证的立案决定书，户籍证明、陈李华投案说明材料，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单，证据保全决定书、证据保全清单，证人周某2、周某3、周某4、周某1的证言，被告人陈李华的供述及指认枪支照片，崇左市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录及相关的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈李华违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，陈李华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据陈李华的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈李华犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对缴获被告人陈李华的枪支，依法没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢璐嘉
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚。
第二项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4557号
原告：刘某某。
委托代理人：曹琳，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人：李惠阳，天津嘉邦律师事务所律师。
被告：天津申湘货运有限公司，住所，天津市武清区梅厂镇福源经济区�
法定代表人：刘立权，总经理。
委托代理人：张某某。
被告：张某某。
被告：天津市永通达报关行有限公司，住所，天津港保税区海滨十五路197号908。
法定代表人：俞桂淑，总经理。
被告：天津吉顺通达货运代理有限公司，住所，天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3435号房间。
法定代表人：俞龙昊，总经理。
委托代理人：王某，该公司职员。
被告：曹某。
委托代理人：夏某某。
原告刘某某诉被告天津申湘货运有限公司（以下简称申湘货运公司）、张某某、天津永通达报关行有限公司（以下简称永通达公司）、天津吉顺通达货运代理有限公司（以下简称吉顺通达公司）、曹某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人曹琳、被告申湘货运公司的委托代理人张某某、被告张某某、被告永通达公司法定代表人俞桂淑、被告曹某及其委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告吉顺通达公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向案外人新在贤商贸（以下简称卖方）购买PE再生颗粒浅绿色二级农棚膜再造粒聚乙烯93%杂质乙烯单体单元含21.5280吨，原告向卖方支付全部货款人民币200000元。上述货物在向原告运输过程中，被被告天津申湘货运有限公司和张某某非法占有。现两被告非法侵占原告货物的行为，严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令被告申湘货运公司、张某某停止对原告的侵权行为，立即共同向原告返还PCLUPUS00418066提单项下，GESU4785088号集装箱内装载货物，即PE再生颗粒浅绿色二级农棚膜再造粒聚乙烯93%杂质乙烯单体单元含21.5280吨，如无法在判决确定的期限内归还上述货物，则两被告连带赔偿原告货物损失200000元，原告只要求被告申湘货运公司、张某某返还原物，不要求其他被告承担责任。本案诉讼费用由被告申湘货运公司、张某某承担。
被告申湘货运公司辩称：被告与原告无任何经济往来和业务关系。被告与永通达公司之间存在货物运输合同关系，被告按照运输合同约定运输永通达公司委托运输的货物，然而永通达公司迟迟不予支付运输款项，至今尚欠被告运输款473072余元，被告多次找永通达公司索要运输款均未果，无奈被告只得依照法律规定行使留置权，留置永通达公司委托被告运输的货物，以保障被告的合法权益不受侵犯，被告行使自己的法定权利与原告无关，被告不是本案适格被告。如果永通达公司能及时支付拖欠被告的运输款，被告保证返还暂时留置的永通达公司委托被告运输的货物。被告依法行使留置权是公司行为，与本案另一被告张某某无关。
被告张某某辩称：本人系申湘货运的一名业务经理，与原告没有任何关系。留置货物是公司行为而不是本人的个人行为，留置货物的事跟本人无关，原告要求被告返还原物毫无根据。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告永通达公司辩称：不同意追加我公司为本案被告，造成原告损失是因为申湘货运公司、张某某侵权，货物应当返还原告。原告提单号PCLUPUS00418066，集装箱号GESU4785088的货物是由吉顺通达公司进行货物代理，货物到港后，吉顺通达公司委托我公司代为报关及运输。我公司委托曹某车队将货物运输给收货人，该货物不是我公司的财产，并且张某某等违法扣押货物时，对我公司的债权还没有到期，他们没有留置权利，所以张某某等以与我公司的债务纠纷为由扣押货物没有法律依据，货物应当归原告所有。
被告吉顺通达公司辩称：请求判决被告申湘货运公司、张某某�还原告货物，不能返还时连带赔偿原告损失。提单号PCLUPUS00418066，集装箱号GESU4785088的货物是由我公司代为办理进口货物代理及运输业务，货物到港后，我公司委托曹某车队将货物运输至保定收货人刘某某处。运输中因张某某、申湘货运公司与永通达公司的债务纠纷，张某某等将货物非法抢夺滞留。上述货物的所有权为原告，并非永通达公司的货物。
被告曹某辩称：其为永通达公司员工，其行为代表永通达公司与被告申湘货运公司的业务行为。
经审理查明：原告向案外人新在贤商贸（以下简称卖方）购买PE再生颗粒浅绿色二级农棚膜再造粒聚乙烯93%杂质乙烯单体单元含21.5280吨，原告支付货款人民币200000元。原告的上述货物系卖方委托吉顺通达公司运输，吉顺通达公司又委托永通达公司运输。被告永通达公司又委托被告申湘货运公司运输。2014年6月5日货物在运输�中，申湘货运公司基于对永通达公司的债权将原告的货物留置，现在货物由申湘货运公司保管。
另查，2014年7月22日，本案被告申湘货运公司以本案被告永通达公司为被告，向本院起诉，要求永通达公司支付运费473072.40元。本院以（2014）青民二初字第76号民事判决书判决，判令本案被告永通达公司支付其所欠运费473072.40元，该判决已进入执行阶段。
庭审中，被告申湘货运公司认可其与原告之间无任何关系，其留置货物是基于与被告永通达公司之间的债权关系。并指出张某某系其公司的职员。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：虽然根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，被告申湘货运公司与被告永通达公司虽然存在债权关系，但对动产的留置不得与债权人所承担的义务相抵触，作为承运人的被告申湘货运公司在此次货运的过程中，其有义务将货物运输到目的地，而其中途留置货物的行为为法律不允许，其行为侵犯了原告的财产权益，应承担相应的法律责任。现原告要求被告申湘货公司运返还货物，如不能返还则赔偿货物损失的诉讼请求应予支持。因被告张某某系申湘货运的职员，其行为系职务行为，其个人对留置原告财产的行为不应承担责任，对于原告要求被告张某某承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津申湘货运有限公司自本判决生效之�起十日内返还提单号PCLUPUS00418066、集装箱号GESU4785088的货物PE再生颗粒浅绿色二级农棚膜再造粒聚乙烯93%杂质乙烯单体单元含21.5280吨给原告刘某某；
二、如被告天津申湘货运有限公司在履行期内无法归还上诉货物，则赔偿原告刘某某货款200000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，全部由被告天津申湘货运有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
人民陪审员 李书刚
人民陪审员 符新玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵 莹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初793号
原告:易文东，女，1989年9月26日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被告：苏建晓，男，1988年7月23日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告易文东与被告苏建晓民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料。
本院认为：原告起诉应有明确被告，此案因原告未提供被告准确的送达地址而送达不能，并且本院按原告提供的被告的其他联系方式，亦无法向被告送达应诉材料，致使此案缺乏明确的被告，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告易文东的起诉。
案件诉讼费155元，退回给原告易文东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 兰 雨
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1370号
申请执行人隋云鹏，男，1988年10月31日出生，住山东省巨野县董官屯镇大刘庄行政村大刘庄村***号。
被执行人吴仲超，男，1965年12月19日出生，住北京市丰台区新发地天伦锦城小区6-7-110。
隋云鹏与吴仲超公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处依法作出的（2016）京中信执字2316号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人：吴仲超。二、执行标的：1、借款本金人民币贰拾叁万元整。2、自2016年9月7日起至还款之日止的借款利息（以本金人民币贰拾万元整为基数，按月利率2%计算）。3、自2016年9月8日起至还款之日止的借款利息（以本金人民币叁万元整为基数，按月利率2%计算）。三、责任范围：吴仲超作为债务人，就上述债务向隋云鹏承担清偿责任。权利人隋云鹏于2017年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人吴仲超名下位于北京市丰台区新发地天伦锦城小区6-7-1101号房产与车牌号为京Q782**、京N7UJ**的车辆，吴仲超在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人吴仲超无其他可供执行财产，申请执行人隋云鹏亦未能向本院提供被执行人吴仲超其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第1370号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月三日
书记员 宋 腾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1183号
原告：吉林市三合房地产开发有限公司，住所地吉林经济开发区。
法定代表人：鲁明月，该公司董事长。
委托代理人：鲁志坤，该公司法律顾问。
被告：盛某，女，1971年10月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：黄文玲，吉林先锋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吉林市三合房地产开发有限公司诉被告盛某买卖合同纠纷一案中，发现原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市三合房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5102元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 员 秦颖卓
二〇一六年十一月二十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 程洪月
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1553号
被告詹某。
被告卜某。
本院在审理原告詹某诉被告卜某离婚纠纷一案中，因原告詹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告詹某负担。
审判员 吴红云
二〇一六年六月十三日
书记员 周杨子
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终35号
上诉人（原审原告）武秀卫，女，1957年7月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，该区区长。
上诉人武秀卫因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告居住的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向法院提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法。
原审法院另查，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。
原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
武秀卫不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定；请求二审法院裁定本案发回重审。其上诉的主要理由是：原审法院不开庭就直接裁定驳回起诉程序违法，依法应当纠正，让上诉人的合法权益得到依法保护。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。
本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终35号上诉人（原审原告）武秀卫，女，1957年7月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，该区区长。上诉人武秀卫因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告居住的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向法院提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法。原审法院另查，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。武秀卫不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定；请求二审法院裁定本案发回重审。其上诉的主要理由是：原审法院不开庭就直接裁定驳回起诉程序违法，依法应当纠正，让上诉人的合法权益得到依法保护。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈爱敏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终98号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
被上诉人（原审原告）：张永利，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
上诉人兴润建设集团有限公司不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初43号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。根据民事诉讼法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，本案应由上诉人住所地法院管辖。
被上诉人张永利未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因借贷引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为滨城区，即滨城区为合同履行地。滨州市滨城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张与被上诉人之间没有合同关系，本院认为，上诉人与被上诉人之间法律关系的真实性以及上诉人是否应当承担法律责任，属实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一七年五月十一日
书记员 李雪梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执156号
本院在执行徐宝之与徐志启民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初2355号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人徐志启纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十一日
湖北省咸宁市咸�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执第624号
申请执行人：陈政宏，男，1964年2月12日出生，马来西亚人，住。身份证号：640212-01-5235。
被执行人：佘加选，男，1980年2月9日出生，汉族，住崇阳县，
被执行人：饶雁平，女，1984年8月29日出生，住址同上。
本院在执行申请人陈政宏与被执行人佘加选、饶雁平合伙协议纠纷一案中，查明被执行人佘加选、饶雁平暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安民初字第00202号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 张 宏 敢
审判员 彭 亚 华
审判员 李 启 明
二〇一六年十一月一日
书记员 :周悬松
合议庭笔录
时间：2017年11月1日
地点：执行裁决庭
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：周悬松
彭亚华：本院在执行（2015）鄂咸安民初字第00202号民事调解书过程中，现查明佘加选、饶雁平无财产可供执行，承办人意见：对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张宏敢：同意承办人意见。
彭亚华：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执488号之一
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，该公司总经理。
被执行人黄富德，男，1978年8月25日出生，住钦州市。
被执行人吴淑玲，女，1976年11月15日出生，住钦州市。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2015）钦南民初字第1721号民事判决书，申请执行黄富德、吴淑玲物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人黄富德的银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第1721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 斌
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执121号
申请执行人罗光吉，男，1980年4月11日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人杜作兵，男，1963年7月7日生，汉族，住址四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执121号罗光吉申请执行杜作兵买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，当事人达成分期履行和解协议的，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执121号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 骏
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606执248号
申请人张亚雷。
被执行人保定市盛泽霖双鸭业有限公司。
法定代表人何建斌，该公司经理。
本院在执行张亚雷与保定市盛泽霖双鸭业有限公司为劳动争议纠纷一案中，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2016）第14号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2016年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，因申请人提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0606执248号案件裁定终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖连宏
二〇一六年六月六日
书记员 舒铁军
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保224号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：何亮，男，住醴陵市。
被申请人：贺林芝，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X139号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何亮、贺林芝在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保224号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：何亮，男，住醴陵市。被申请人：贺林芝，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X139号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人何亮、贺林芝在金融机构的存款76368元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  王邦迪二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（冻结）
（2016）鲁0503执640-1号
申请执行人：周子磊。
被执行人：夏联合。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初906号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏联合账户的存款4000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年十一月十五日
书记员 李月彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8285号
原告：诸暨市东一富达五金厂,住所地：诸暨市枫桥镇梅苑村1001号，统一社会信用代码：91330681704508785U。
被告：葛洋,男,1987年4月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市东一富达五金厂与被告葛洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市东一富达五金厂撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年七月十一日
书记员 骆未腾
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终35号
上诉人（原审原告）张奇。
被上诉人（原审被告）青岛市国家税务局。
法定代表人冯光泽，局长。
上诉人张奇因诉被上诉人青岛市国家税务局政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）鲁0202行初237号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告主张其于2016年3月4日在被告处当场向被告提出政府信息公开申请，被告未出具相应收到回执，原告当庭提交了一份青岛市国家税务局政府信息公开申请原件，申请内容为：“1、公开出租车公司缴纳增值税及停缴增值税的法律依据；2、公开每辆出租车纳税的营运收入是多少。”被告主张其并未收到过原告的上述申请书。被告认可其对于当场提交的政府信息公开申请没有登记记录。
另查明，2016年3月21日，被告向原告作出青国税告（2016）11号政府信息公开告知书，对原告2016年3月4日向被告提出的政府信息公开申请答复如下：1、经国务院批准，自2013年8月1日起，在全国范围内开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点（以下简称“营改增”）。2、根据“营改增”相关税收政策规定，单位和个人以出租车公司名义对外经营，由出租车公司承担法律责任，出租车公司为增值税纳税人。3、根据“营改增”相关税收政策规定，出租车公司目前采取简易计税的方法，即销售额×3%征收率，出租车公司依据其实际取得的增值税应税收入自行申报缴纳增值税。
原告主张上述告知书针对的即是在该案中原告提交的政府信息公开申请作出的，该告知书对原告本次起诉的第一项申请内容未予答复。被告当庭提交了另一份申请人为原告的政府信息公开申请表，申请内容为“公开青岛市出租汽车股份有限公司、青岛迪生城市客运汽车有限公司、益青出租汽车有限公司、艺华出租股份有限公司每一辆出租车缴税基数是多少元”，被告主张青国税告（2016）11号政府信息公开告知书是针对该份申请作出的。原告认可曾提交过该份申请，但认为青国税告（2016）11号政府信息公开告知书不是针对该份申请提出。
上述事实有原、被告分别提交的政府信息公开申请表两份、政府信息公开告知书等证据在案佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，当事人根据自身生产、生活、科研等特殊需要想要获取政府信息，应当向相关政府部门提出申请。该案的争议焦点为原告针对该案诉请是否向被告提出过政府信息公开申请。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定：在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。根据上述规定，在被告受理登记制度不完备的情况下，原告需要作出合理说明便可认定其已经提交了申请。虽然被告现场受理登记制度不完备，但因被告提交了其作出青国税告（2016）11号政府信息公开告知书所对应的另一份原告申请书，且原告当庭提交的申请书系原件，因而无法合理认定原告已经向被告递交了其主张的政府信息公开申请，故其要求被告公开相关信息没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告该次诉讼所主张的“青岛迪生客运汽车有限公司停缴增值税、城建税、教育附加等税费的法律依据”系向被告咨询相关法律规定，不属于法定政府信息公开范畴。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张奇的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
原审原告张奇不服原审判决，上诉称，2016年3月4日，上诉人向被上诉人申请公开迪生公司从2015年6月至今停缴增值税、城建税、教育附加费等税费的依据。被上诉人在2016年3月21日作出青国税告（2016）11号政府信息公开告知书，没有答复上诉人在政府信息申请公开表中提出的上述问题。上诉人起诉到原审法院，该法院作出的判决严重侵犯了上诉人的合法权益，因此请求二审法院撤销原审法院作出的（2016）鲁0202行初237号行政判决书；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
双方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。根据上述规定，在本案被上诉人受理登记制度不完备的情况下，上诉人需要作出合理说明便可认定其已经提交了政府信息公开申请。但从被上诉人原审时提交的一份上诉人要求公开“青岛市出租汽车股份有限公司、青岛迪生城市客运汽车有限公司、益青出租汽车有限公司、艺华出租股份有限公司每一辆出租车缴纳税基数是多少元”的政府信息公开申请表及被上诉人针对该申请作出的青国税告（2016）11号政府信息公开告知书的内容看，被上诉人于2016年3月4日当场受理了上诉人的上述政府信息公开申请并在法定期限内向上诉人作出书面告知。鉴于此，上诉人主张其于2016年3月4日当场向被上诉人提交内容为“（1）公开出租汽车公司缴纳增值税及停缴增值税的法律依据；（2）公开每辆出租汽车纳税的营运收入是多少”的政府信息公开申请表但被上诉人未予答复，显然仅凭上诉人提交的该份申请表原件尚不能作出其已提交该政府信息公开申请的合理说明，因此上诉人基于该份申请表所载内容要求被上诉人公开相关信息缺乏依据，原审法院驳回其诉请结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵洪峰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1355号
原告：孙某某，乾安县人。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：张某甲，乾安县人。
被告：张某乙，乾安县人。
被告：张某丙，乾安县人。
被告：张某丁，乾安县人。
被告：张某戊，乾安县人。
委托代理人：程淑波，乾安县人。（与张某戊系夫妻关系）
原告孙某某与被告张某甲、张某戊、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，2015年7月30日依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人郑宪明与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁及张某戊的委托代理人程淑波到庭参加诉讼，，本案现已审理终结。
孙某某诉称：孙某某系张某甲、张某戊、张某乙、张某丙、张某丁的母亲，张某甲、张某戊、张某乙、张某丙、张某丁是孙某某的子女。2004年孙某某的丈夫张景科去世，留下孙某某与其共有的位于乾安县在竹街的平房三间，77.06平方米，产权证号吉房执发字941635号，土地使用面积120平方米。孙某某认为，三间平房是其与张景科的夫妻共同财产，其应该拥有1.5间的所有权，其余1.5间属于张景科的遗产，因张景科没有遗嘱，因此应该由孙某某与张某甲、张某戊、张某乙、张某丙、张某丁依法继承，故请求判令孙某某与张某甲、张某戊、张某乙、张某丙、张某丁依法定继承对诉争的1.5间平房及土地进行继承。
张某甲辩称：遗产先由我进行继承，继承份额得到之后给我母亲。
张某戊辩称：要求继承遗产。
张某乙辩称：要求继承遗产。
张某丙辩称：要求继承遗产。
张某丁辩称：要求继承遗产。
经审理查明，孙某某与张某甲、张某戊、张某乙、张某丙、张某丁系母子（女）关系。孙某某与其丈夫张景科共有位于乾安县乾安镇在竹街的三间房屋，用地面积为120平方米。2001年。张景科因病去世，未设立遗嘱，现孙某某与张某甲、张某戊、张某乙、张某丙、张某丁因继承一半房屋发生纠纷诉来本院。
本院认为，孙某某丧偶多年，现处高龄，家庭纠纷理应和谐解决，因遗产继承而起纷争实属不妥。孙某某与其夫张景科生前共有三间房屋，具有专属物权，在孙某某之夫去世后应将房屋的一半归属原告，另一半即为遗产。原告之夫未设立遗嘱，故对遗产按法定继承第一顺序，原告及五被告对遗产部分均有继承权，同时未出现在继承过程中应多分、少分、继承人丧失继承权等法定情形，对遗产应以均分为宜，被告张某戊不同意均分并主张应继承10万没有事实基础及法律依据，对其抗辩主张本院不予支持。原告诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
对诉争房屋的一半归原告所有，另一半为遗产由原、被告六人等份继承。
案件受理费人民币100元，由被告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年八月四日
书记员 李健平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19276号
原告：戴荣芳，女，汉族，1986年4月12日出生，户籍地址江西省抚州市宜黄县。
委托代理人：陈福平，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。
被告：曾宇辉，男，汉族，户籍地址湖南省。
原告戴荣芳与被告曾宇辉民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款300,000元及利息（以300,000元为基数，按照年利率6%为标准，自起诉之日起计至款项实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴荣芳的委托代理人陈福平和张炳武、被告曾宇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、涉案借款数额：300,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告分别于2014年7月16日向被告的账号转账100,000元（分两次各50,000元）、于2014年8月18日向被告的账号转账60,000元、于2014年8月19日向被告的账号转账40,000元、于2014年8月27日向被告的账号转账70,000元、于2014年8月28日向被告的账号转账30,000元，合计300,000元。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：是。2014年8月18日，被告向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款300,000元。
七、款项的归还情况：在庭审过程中，被告称其以现金的方式分别向原告支付了60,000元及20,000元，以现金存入原告账号的形式支付了40,000元，即其已向原告归还借款120,000元。但经法庭询问，其均回答没有证据可以证实。
2017年3月15日，在本案庭审之后，原告以《说明》的形式向本院确认其于2014年9月17日收到被告所支付的现金50,000元，但称该款项是用于支付利息的。
八、其他事项：1、在庭审过程中，原、被告均确认上述借款没有约定利息；2、在庭审过程中，原、被告均确认双方之间除了本案的借款纠纷之外，不存在业务往来或其他经济纠纷；3、原告于2016年8月17日提起本案的诉讼。
以上事实，有开庭笔录及借条、银行流水、说明等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
原告主张其向被告提供了借款300,000元，事实清楚，证据充分，且被告当庭表示认可，本院予以确认。关于尚欠的借款本金问题。被告主张其已向原告归还了借款本金120,000元，但经法庭明确询问，被告均表示没有证据予以证实，因此，本院对被告的上述主张不予采信。但原告在庭审之后，以《说明》的形式向本院确认其于2014年9月17日收到被告所支付的现金50,000元，并称该款项为被告向其支付的利息，但由于原、被告双方均确认涉案的借款没有约定利息，因此，对于原告所称的被告所支付的款项为利息主张本院亦不予采用。鉴于原、被告之间对借款的期限没有明确约定，被告可以随时返还借款，因此，本院将原告自认的款项视为被告归还原告的借款本金，即截至庭审之日止，被告尚欠原告借款250,000元（300,000元-50,000元）没有归还。同样，由于双方对借款期限没有明确约定，原告可以随时要求被告归还借款，原告向本院提起诉讼的行为，视为原告要求被告归还款项，被告应及时归还，但截至庭审之日止，被告仍未还清款项，被告的行为已构成了违约。被告除需归还尚欠的借款本金外，还需承担相应的违约责任，原告主张违约责任为以年利率6%为标准，自起诉之日起计至款项实际付清之日止的资金占用期间的利息，该诉讼请求有部分事实和法律依据，本院予以支持。但利息的计算需以被告尚欠的借款本金250,000元为计算基数，原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曾宇辉应于本判决生效之日起十日内向原告戴荣芳支付借款本金250,000元及逾期利息（以250,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2016年8月17日起计至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告戴荣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元、诉讼保全费2,020元，共计7,820元，由原告负担1,303元，被告负担6,517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 白 翠 兰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初19276号原告：戴荣芳，女，汉族，1986年4月12日出生，户籍地址江西省抚州市宜黄县。委托代理人：陈福平，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。被告：曾宇辉，男，汉族，户籍地址湖南省。原告戴荣芳与被告曾宇辉民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款300,000元及利息（以300,000元为基数，按照年利率6%为标准，自起诉之日起计至款项实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴荣芳的委托代理人陈福平和张炳武、被告曾宇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告的关系：朋友。二、被告借款用途：资金周转。三、涉案借款数额：300,000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告分别于2014年7月16日向被告的账号转账100,000元（分两次各50,000元）、于2014年8月18日向被告的账号转账60,000元、于2014年8月19日向被告的账号转账40,000元、于2014年8月27日向被告的账号转账70,000元、于2014年8月28日向被告的账号转账30,000元，合计300,000元。五、双方是否签订借款合同：否。六、被告是否向原告出具借条及收条：是。2014年8月18日，被告向原告出具《借条》一份，确认其向原告借款300,000元。七、款项的归还情况：在庭审过程中，被告称其以现金的方式分别向原告支付了60,000元及20,000元，以现金存入原告账号的形式支付了40,000元，即其已向原告归还借款120,000元。但经法庭询问，其均回答没有证据可以证实。2017年3月15日，在本案庭审之后，原告以《说明》的形式向本院确认其于2014年9月17日收到被告所支付的现金50,000元，但称该款项是用于支付利息的。八、其他事项：1、在庭审过程中，原、被告均确认上述借款没有约定利息；2、在庭审过程中，原、被告均确认双方之间除了本案的借款纠纷之外，不存在业务往来或其他经济纠纷；3、原告于2016年8月17日提起本案的诉讼。以上事实，有开庭笔录及借条、银行流水、说明等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果原告主张其向被告提供了借款300,000元，事实清楚，证据充分，且被告当庭表示认可，本院予以确认。关于尚欠的借款本金问题。被告主张其已向原告归还了借款本金120,000元，但经法庭明确询问，被告均表示没有证据予以证实，因此，本院对被告的上述主张不予采信。但原告在庭审之后，以《说明》的形式向本院确认其于2014年9月17日收到被告所支付的现金50,000元，并称该款项为被告向其支付的利息，但由于原、被告双方均确认涉案的借款没有约定利息，因此，对于原告所称的被告所支付的款项为利息主张本院亦不予采用。鉴于原、被告之间对借款的期限没有明确约定，被告可以随时返还借款，因此，本院将原告自认的款项视为被告归还原告的借款本金，即截至庭审之日止，被告尚欠原告借款250,000元（300,000元-50,000元）没有归还。同样，由于双方对借款期限没有明确约定，原告可以随时要求被告归还借款，原告向本院提起诉讼的行为，视为原告要求被告归还款项，被告应及时归还，但截至庭审之日止，被告仍未还清款项，被告的行为已构成了违约。被告除需归还尚欠的借款本金外，还需承担相应的违约责任，原告主张违约责任为以年利率6%为标准，自起诉之日起计至款项实际付清之日止的资金占用期间的利息，该诉讼请求有部分事实和法律依据，本院予以支持。但利息的计算需以被告尚欠的借款本金250,000元为计算基数，原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告曾宇辉应于本判决生效之日起十日内向原告戴荣芳支付借款本金250,000元及逾期利息（以250,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2016年8月17日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告戴荣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、诉讼保全费2,020元，共计7,820元，由原告负担1,303元，被告负担6,517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 李    萍人民陪审员 白  翠  兰二〇一七年三月十七日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终380号
上诉人（原审起诉人）邬光辉，户籍所在地娄底市娄星区，现羁押于娄底监狱三监区。
上诉人邬光辉不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，邬光辉因不服娄底市娄星区人民法院2012年10月20日作出的（2012）娄星刑初字第263号刑事判决，认为该判决是审判人员违反法定程序作出的，剥夺了其诉讼权利，故以娄底市娄星区人民法院作为被告，提起行政诉讼。
原审认为，邬光辉在起诉状中所称的法院作出判决不是行政行为，其请求事项不属于行政诉讼的受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对邬光辉的起诉，不予立案。
上诉人邬光辉上诉称，其不是对（2012）娄星刑初字第263号刑事判决不服，而是认为审理该刑事案件的审判人员在案件审理过程中故意违反法定程序，剥夺了其诉讼权利，属于行政乱作为，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持其上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，上诉人邬光辉认为审判人员在审理刑事案件中违反法定程序，提起诉讼，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年八月八日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终380号上诉人（原审起诉人）邬光辉，户籍所在地娄底市娄星区，现羁押于娄底监狱三监区。上诉人邬光辉不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，邬光辉因不服娄底市娄星区人民法院2012年10月20日作出的（2012）娄星刑初字第263号刑事判决，认为该判决是审判人员违反法定程序作出的，剥夺了其诉讼权利，故以娄底市娄星区人民法院作为被告，提起行政诉讼。原审认为，邬光辉在起诉状中所称的法院作出判决不是行政行为，其请求事项不属于行政诉讼的受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对邬光辉的起诉，不予立案。上诉人邬光辉上诉称，其不是对（2012）娄星刑初字第263号刑事判决不服，而是认为审理该刑事案件的审判人员在案件审理过程中故意违反法定程序，剥夺了其诉讼权利，属于行政乱作为，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持其上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服，提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，上诉人邬光辉认为审判人员在审理刑事案件中违反法定程序，提起诉讼，明显不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年八月八日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寻执字第153号
申请执行人朱正祥，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人崔建开，男，住寻甸回族彝族自治县。
朱正祥申请执行崔建开民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第815号民事判决书，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商自行给付，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻执字第153号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈国超
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初219号
原告：石某，女，1988年8月16日出生，苗族，农民，住三穗县。
委托诉讼代理人：唐元敏，贵州省黔东南苗族侗族自治州合力法律事务所法律服务工作者。
被告：罗某1，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住三穗县。
委托诉讼代理人：周怡名，三穗县八弓镇法律服务所法律服务工作者。
原告石某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人唐元敏、被告罗某1及其委托诉讼代理人周怡名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原告石某与被告罗某1离婚；2.原、被告在三穗县八弓镇响洞村长坡一组修有砖混结构房屋一层三间（毛坯房价值13万元人民币），原告放弃共有部分，修房所产生的债务由被告自己承担；3.其他财产分配：家用电器除电视机归原告所有外，其他全部归被告所有；4.婚生小孩罗某2(4岁)由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。事实及理由：原告与被告于2010年相识恋爱，××××年××月××日在三穗县民政局领取结婚证，婚后生育一子罗某2。原、被告双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方生活环境和生活习惯不同，结婚多年以来，没有共同语言，被告不懂得尊重原告，夫妻性生活不协调，原告对被告只有深深的惧怕感。被告不履行夫妻之间相互关爱、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，故原告向法院起诉要求与被告离婚，请求法院依法判决准予离婚。
被告罗某1辩称，原告所述不实，我与原告系自由恋爱，从2010年恋爱至××××年××月，原、被告是在相互了解很深并逐渐建立深厚的感情后才登记结婚的，并非原告所述婚前缺乏了解，感情基础薄弱，而是婚后感情一直很好，从交往到结婚，我们都是形影不离，一直甜蜜的生活在一起,即便是有争吵，也不是很严重，不影响夫妻感情，××××年××月××日还生育了儿子罗某2。现在原告提出离婚，我不愿意离婚，我们夫妻感情并没有破裂，而且孩子需要一个完整的家，我不愿意让小孩在一个残缺的家庭里成长，我愿意多与原告沟通交流，化解彼此之间的误会，给孩子一个美满幸福的家庭。
经审理查明，原告与被告于2010年认识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子罗某2。2017年2月20日，原告以夫妻感情破裂为由，遂向法院起诉要求与被告离婚。
认定上述事实的证据：原、被告身份证、结婚证、罗某1、罗某2常住人口登记本复印件、罗某1借款建房清单、调查笔录、证明等证据。上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系的存续，以夫妻感情为基础。原、被告双方系相识后自由恋爱并登记结婚，恋爱时间较长，感情基础扎实，婚后虽偶有争吵，但尚未造成夫妻感情破裂。当夫妻双方发生矛盾，感情产生裂痕时，双方均应努力挽救，多交流、沟通，化解矛盾，消除误会，原、被告双方是有可能挽回曾经苦心经营的爱情的。
综上所述，原告石某提出与被告罗某1离婚，被告罗某1不同意离婚，原告亦未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告石某诉被告罗某1离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一七年四月六日
书记员 胡慎红（代）
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执517号
申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。
负责人：金国民，该支行行长。
委托代理人：张晓荣，该行职工。
被执行人:盱眙海能动力科技有限公司，住所地盱眙县管滩镇工业集中区。
法定代表人：王卫雄，该公司总经理。
被执行人：王卫雄，男，1973年4月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：王林珠，女，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：江苏鸿盛塑业有限公司，住所地盱眙县经济开发区凹土科技园内。
法定代表人：姚安华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人盱眙海能动力科技有限公司、王卫雄、王林珠、江苏鸿盛塑业有限公司金融借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人于2018年4月26日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00700号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年四月二十六日
书记员 王笑笑
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初300号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人蔺福春，男，户籍地吉林省长春市净月开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月23日被刑事拘留，同年1月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人蔺文财，男，汉族，1953年6月3日出生，系被告人蔺福春的父亲。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人蔺福春犯非法拘禁罪一案，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人蔺福春及其辩护人蔺文财到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年12月20日11时至13时间，被告人蔺福春在长春市朝阳区红旗街万达广场某公寓，因情感纠纷非法拘禁被害人徐某并用刀扎伤和砍伤被害人徐某身体多处。经鉴定，徐某所受伤为轻微伤。
被告人蔺福春对起诉书指控的犯罪事实有异议，其承认伤害了被害人，但没有非法拘禁她，限制她的人身自由。
被告人蔺福春的辩护人的辩护人意见为：被告人蔺福春伤害了被害人徐某是事实，我们也是表示同情，这种行为是错误的，希望以后改正。但卷内没有证据证明被告人蔺福春非法拘禁了被害人，限制了其人身自由，公诉机关向法庭提供的被害人构成轻微伤的鉴定意见，因出具该意见的机构没有法人资格，因此该鉴定意见违法，不能作为证据使用，综上，应对被告人蔺福春宣告无罪。
经审理查明：2016年12月20日10时40分至14时27分，被告人蔺福春在长春市朝阳区红旗街万达广场某公寓，因情感纠纷非法拘禁被害人徐某并用刀扎伤和砍伤被害人徐某身体多处。经鉴定，徐某所受伤为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人蔺福春的供述；被害人徐某的陈述；证人周某的证言；到案经过、常住人口数据查询详细信息、照片、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人蔺福春非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。同时，被告人蔺福春在非法拘禁他人过程中有殴打情节，依法应从重处罚。针对被告人蔺福春的辩解及辩护人的辩护意见，合议庭认为，被告人蔺福春使用尖刀和催泪喷雾的暴力手段将被害人致伤并强行将被害人控制在其工作的办公室内长达三个多小时，被害人在身体多处受伤的情况下不可能还自愿的不受任何威胁的与被告人蔺福春进行正常谈话交流，这样的做法违背常理，因此被告人蔺福春及其辩护人认为没有非法拘禁被害人的辩解和辩护意见不予采信，另外长春市朝阳区公安司法鉴定中心是经省公安厅批准有鉴定机构资格证书的鉴定单位，三位法医也是具备鉴定人资格证书的专业法医，该机构出具的鉴定意见合法有效，因此，被告人蔺福春的辩护人关于鉴定意见违法，不能作为证据使用的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人蔺福春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2018年12月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贺维民
审判员 王亚南
审判员 李洪涛
二〇一七年七月十日
书记员 王 聪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第135号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地北京市海淀区西三环北路19号外研大厦南楼。
法定代表人蔡剑峰，社长。
委托代理人肖春美，山东睿杨律师事务所律师。
被告张金一，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
委托代理人张云，山东鸣远律师事务所律师。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告张金一著作权侵权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司以与被告张金一达成和解为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告张金一撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨德亮
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0126号
原告闫怀勇，居民。
委托代理人张公联。
被告胡化飞，居民。
原告闫怀勇与被告胡化飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理张公联到庭参加诉讼，被告胡化飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫怀勇诉称：被告于2012年10月、11月、12月雇佣原告闫怀勇、案外人闫峰、闫长胜、闫长仲四人在张油坊等地干瓦工活，后四人就劳动报酬与被告结算，被告尚欠四人工资9440元，由被告出具欠据一份，其中闫怀勇工资为190元。此款后经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即清偿工资190元，并承担本案诉讼费。
被告胡化飞未作答辩。
经审理查明：原告闫怀勇于2012年10月、11月、12月受雇于被告胡化飞，在宿豫区张油坊等地从事瓦工工作。2013年2月27日经结算，被告尚欠原告工资190元，并向原告闫怀勇出具工资欠条一份，约定2013年5月偿还。到期后，原告索要多次未果，因而成讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告闫怀勇为被告胡化飞提供劳务后，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。因此，对原告要求被告清偿工资190元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡化飞于本判决生效后三日内给付原告闫怀勇工资190元。
案件受理费减半收取25元，由被告胡化飞负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 康 凯
二〇一四年四月二日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿豫民初字第0126号原告闫怀勇，男，1973年6月4日生，汉族，居民。委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告胡化飞，男，50岁，汉族，居民。原告闫怀勇与被告胡化飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理张公联到庭参加诉讼，被告胡化飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫怀勇诉称：被告于2012年10月、11月、12月雇佣原告闫怀勇、案外人闫峰、闫长胜、闫长仲四人在张油坊等地干瓦工活，后四人就劳动报酬与被告结算，被告尚欠四人工资9440元，由被告出具欠据一份，其中闫怀勇工资为190元。此款后经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告立即清偿工资190元，并承担本案诉讼费。被告胡化飞未作答辩。经审理查明：原告闫怀勇于2012年10月、11月、12月受雇于被告胡化飞，在宿豫区张油坊等地从事瓦工工作。2013年2月27日经结算，被告尚欠原告工资190元，并向原告闫怀勇出具工资欠条一份，约定2013年5月偿还。到期后，原告索要多次未果，因而成讼。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告闫怀勇为被告胡化飞提供劳务后，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。因此，对原告要求被告清偿工资190元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡化飞于本判决生效后三日内给付原告闫怀勇工资190元。案件受理费减半收取25元，由被告胡化飞负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 康 凯二〇一四年四月二日书 记 员 李先宇附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异162号
异议人（利害关系人）：福建省青山纸业股份有限公司。
法定代表人：潘士颖。
申请执行人：河南中投信达投资管理有限公司。
法定代表人：贺伟锋，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被执行人：安阳华森纸业有限责任公司。
法定代表人:王得昌,该公司总经理。
在本院执行河南中投信达投资管理有限公司（以下简称中投公司）与安阳华森纸业有限责任公司（以下简称华森公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人福建省青山纸业股份有限公司（以下简称福建青山公司）对我院作出的（2015）郑执一字第803号执行裁定及其协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，本案《协助执行通知书》适用法律错误，《民事诉讼法》第二百五十一条的规定不涉及被执行人到期债权。该《协助执行通知书》的内容、送达对象、执行标的均不合法，应向异议人发出《履行到期债务通知书》。
本院查明，本案的执行依据是我院于2014年3月11日作出的（2013）郑民四初字第307号民事判决书。本案于2015年7月14日立案执行。进入执行程序后，我院于2105年11月9日作出（2015）郑执一字第803号执行裁定及其协助执行通知冻结被执行人华森公司所有的在福建青山公司专利技术转让款人民币2000万元整。福建青山公司对上述执行行为不服，提出异议申请。
另查明，2015年5月13日，福建青山公司与华森公司、刘洁签订了《专利技术转让协议》，购买华森公司所有的27项、刘洁所有的1项与超声波制浆技术相关的专利权，转让价款为人民币3亿元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本院执行机构已查明被执行人华森公司在福建青山公司有专利技术转让款人民币3亿元未支取，执行法院据此作出冻结的执行行为是执行机构采取的保全性措施，冻结行为并未对执行标的物作出实际处分，标的物各项权属并未发生改变，未对异议人造成影响。综上，本院作出的执行行为并无不当，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回福建省青山纸业股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 洋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1025号
上诉人（原审被告）：江门市永昌典当行有限公司，住所地：广东省江门市新会区，组织机构代码：××。
法定代表人：梁宇清。
委托代理人：陈东山，广东信宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余社洪，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××3115。
原审被告：梁宇清，女，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人江门市永昌典当行有限公司（以下简称“永昌公司”）与被上诉人余社洪、原审被告梁宇清民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人永昌公司于2016年5月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人永昌公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市永昌典当行有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费31520元，减半收取15760元，由上诉人江门市永昌典当行有限公司负担。江门市永昌典当行有限公司原预交二审案件受理费31520元，超额交纳的案件受理费15760元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春梅
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二〇一六年五月十六日
书记员 吴飞凡
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8507号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告王建，农民。
被告薛妍妍，农民。
被告陈亮，农民。
被告张永富，农民。
被告王二宁，农民。
被告杜万峰，农民。
被告尹长生，农民。
被告许永亮，农民。
被告韩慧，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王建、薛妍妍、陈亮、张永富、王二宁、杜万峰、尹长生、许永亮、韩慧金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈静楠
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02764号
原告黄普，男，汉族，
被告孙文龙，男，蒙古族，
原告黄普与被告孙文龙民间借贷纠纷一案，原告诉请由被告孙文龙偿还借款人民币3000元。本院于2014年6月25日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡海亮独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告黄普到庭参加诉讼，被告孙文龙经合法传唤未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告孙文龙于2013年1月1日向原告借款3000元。后经原告多次索要，被告未能偿还。故原告提起诉讼，请求由被告偿还借款3000元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙文龙于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙文龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡海亮
二〇一四年六月三十日
书记员 胡 静
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00715号
原告郝武涛，男，汉族，1988年6月23日出生，住陕西省华阴市。
被告孟新旺，男，汉族，1965年4月26日出生，住陕西省华阴市。
原告郝武涛与被告孟新旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝武涛到庭参加了诉讼，被告孟新旺经本院公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝武涛诉称，2014年4月29日，被告孟新旺以自己开办的塑品厂资金周转不开为由，向原告要求借款15万元。基于被告塑品厂原因，原告同意借给被告15万元，当天，原告通过银行转账的方式给被告转账10万元，再给了被告5万元现金，被告在原告的制式借款单上签字捺印，并约定借款利息为月息2.5％，同时约定自借款后3个月内归还原告借款本息，但该借款到期后，原告向被告催要该款及利息，而被告手机、电话均打不通，查无音讯，至今找不到人。故请求：1、判令被告孟新旺归还原告借款15万元并按照法律规定利率承担借款利息至实际还款之日；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟新旺未答辩。
原告郝武涛在举证期限内提交的证据有：
（1）《借款承诺书》。
证明被告孟新旺借原告15万元的事实。
（2）《借据》。
证明被告孟新旺借原告15万元的事实。
（3）《转账汇款回单》。
证明被告孟新旺借原告15万元的事实。
被告孟新旺未质证。
被告孟新旺未提交证据。
经合议庭评议，原告证据（1）（2）（3）能够相互印证并形成证据链，共同证明被告孟新旺借原告郝武涛15万元的事实，故对原告证据（1）（2）（3）的证明效力予以认定。
根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
2014年4月29日，被告孟新旺给原告出具《借据》一份，内容为“今借到郝武涛人民币大写壹拾伍万元整（小写）150000元，借款人：孟新旺，2014年4月29日”。同日，被告孟新旺给原告出具《借款承诺书》一份，内容为“本人孟新旺因需资金周转，现借壹拾伍万现金（以借据为准），借款期限3月，本人承诺：保证按时清付每月利息，按期归还借款。如我本人延期付清利息，我愿意每天加罚利息的40％，如延期不能归还借款，我本人愿意每天加罚借款金额的3％，并负担因延期前来催收款人员工资和车资，另附借据一张，身份证复印件一张。联系电话：1370923****，借款承诺人：孟新旺，身份证号码：610582196504260555，2014年4月29日”。同日，原告郝武涛通过华阴市农村信用合作联社城关信用社给被告孟新旺转账10万元。
本院认为，被告孟新旺借原告郝武涛15万元并出具借据一份，即在原、被告之间形成借款合同之债，该借款合同之债系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受法律保护。故对原告要求被告孟新旺归还借款15万元的主张依法予以支持。关于借款利息请求，因原告证据不能证明双方借款时约定了具体利率，无法支持借款期间利息，借款期满后的逾期利息依法应当按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告孟新旺于本判决生效之日起十日内归还原告郝武涛借款15万元，并从2014年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款之日。
二、驳回原告郝武涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孟新旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宁晓松
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更423号
罪犯张杰，现在山东省运河监狱服刑。
二0一二年十一月二十二日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2012）川刑初字第487号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决书发生法律效力后即交付执行。刑满日期为2018年2月28日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为82.9分，记功2次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年，刑期自裁定之日起计算，即自2012年8月30日至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初486号
原告姜振友，男，****，汉族，个体户，住宾县****。
被告刘志有，男，****，汉族，农民，住宾县****。
原告姜振友与被告刘志有买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告姜振友到庭参加诉讼，被告刘志有经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判决被告立即给付欠化肥款人民币5110.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘志有未出庭亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.书证一份，被告在原告处购买化肥时给原告出具的借据。拟证明：被告在原告处购买化肥欠款的事实。
被告刘志有未出庭未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：原告系个体化肥经营户，经营期间，被告刘志有在原告处购买化肥，当时未给付现金，被告给原告出具欠据一份，后经原告催要，2013年3月15日，被告重新为原告出具欠据一份，明确欠款数额为5110.00元，月利率按1%计息,未约定还款期限，后经原告多次索要未果以致原告诉讼来院。
本院认为：原告庭审过程中提出的证据A1具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第114条、第130条、第159条的规定判决如下：
被告刘志有于本判决生效后7日内给付原告姜振友欠款人民币本金5110.00元，利息2350.00元（自2013年3月15日按月利率1%计息至2017年1月15日），本息合计7460.00元，利息按约定利率1%延续计息至实际还款之日时止。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐新波
二〇一七年三月一日
书记员 徐景明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11278号
原告高×，男，1982年1月15日出生。
被告尹×，女，1985年6月13日出生。
本院在审理原告高×诉被告尹×离婚纠纷一案中，原告高×于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告高×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 于童蕊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3796号
被执行人张海科。
被执行人李林立。
淄博市张店区人民法院移送的张海科、李林立一案，本院作出的（2015）张刑初字第352号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年11月8日向本院移送执行标的16000元本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（（2015）张刑初字第352号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姚 军
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3796号被执行人张海科。被执行人李林立。淄博市张店区人民法院移送的张海科、李林立一案，本院作出的（2015）张刑初字第352号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年11月8日向本院移送执行标的16000元本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（（2015）张刑初字第352号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本院可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十一月二十二日书 记 员  姚 军
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执167号
申请执行人：刘某某。
被执行人：马某某。
被执行人：方某某。
申请执行人刘某某与被执行人马某某、方某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）辽1202刑初153号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘某某于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马某某、方某某现于监狱服刑期间，未查找到被执行人马某某、方某某有可供执行财产。因被执行人无财产可供执行，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202刑初153号刑事附带民事判决第三、四项的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年七月二十四日
书记员 苗铁钢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1294号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林汉叶，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林汉叶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林汉叶系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款291,441.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。