上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15903号
原告：吴金莺。
原告：张志刚。
原告：张毅。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吴金莺。
被告：上海杰灵华物业管理有限公司。
负责人：邵利明，董事长。
委托诉讼代理人：张政。
委托诉讼代理人：杨琼。
原告吴金莺、张志刚、张毅与被告上海杰灵华物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金莺也即张志刚、张毅的委托诉讼代理人、被告物业公司的委托诉讼代理人张政、杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金莺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因污水倒灌产生的损失共计人民币(以下币种均为“人民币”)102,350元，具体包括地板更换21,000元、隐蔽工程10,000元、墙面粉刷15,000元、防盗门更换2,500元、三个室内门6,600元、家具(包括衣橱、壁橱)损失18,000元、两个木质门框更换2,000元、家电(洗衣机、冰箱、立式空调)损失2,500元、九个月在外租房费用12,600元、房屋消毒费5,000元、墙面插座更换1,500元、精神损害抚慰金5,000元、开锁费150元、交通费、打印费、通讯费500元。事实和理由：原告系宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室业主。被告系原告小区的物业公司。2016年8月26日下午，原告家中无人，邻居发现家中污水倒灌，经查看系原告北阳台排水总管堵塞造成污水沿原告洗衣机排水管倒灌，污水倒灌造成原告家中财物损失。原告认为下水管的清理和维护的责任在被告，且原告北阳台洗衣机排水管并非原告自行安装，而是交房时就存在的。原告对于评估机构出具的司法鉴定意见书没有异议，认可对于污水倒灌原因的分析以及损失金额的评估，但认为原告一些损失，鉴定报告存在遗漏。
被告物业公司辩称，被告认为原告家中的地漏与房屋设计不符，北阳台并未设计洗衣机排水管，原告自行将增设的洗衣机排水管接入污水排水管，污水从洗衣机排水管倒灌进原告家中，又因原告家中长期不住人，且原告在北阳台地漏口铺设广告纸、报纸等物致使污水无法从北阳台地漏及时排出，后污水蔓延至室内。被告曾应原告要求截断了原告家中北阳台地漏至排水管的管道，地漏排水直接排至户外地坪，原告为此签订过承诺书，表示如果发生倒灌与被告无关。现对于第三方鉴定机构出具的鉴定意见书没有异议，认可对于污水倒灌原因的分析以及损失金额的评估，但认为责任在原告，故对原告诉请金额均不予认可。
原告围绕诉请依法提交了房产登记信息、照片、租房合同、收据、开锁费收据、被告提供了房屋设计图纸、情况说明，会议纪要。本院经原告申请委托第三方机构进行污水倒灌原因及损失金额鉴定的司法鉴定意见书。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告系上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该小区物业管理公司。
2、2016年8月26日下午16时左右，102室邻居发现家中进水并致电12345报修，物业公司排查发现污水系从原告家中门缝涌出。因原告家中无人，原告在接到被告通知后立即赶到现场并联系锁匠打开门锁，发现原告室内地坪(包括北阳台)全部进水，北阳台地漏堵塞，家中家具浸在水中。原告清理北阳台地漏口并打开地漏盖后，室内积水从地漏口直接排出。
因原、被告就污水倒灌原因及损失各执一词，本院委托第三方机构进行司法鉴定，后鉴定机构出具以下鉴定意见：新沪路XXX弄XXX号XXX室发生废水倒灌的原因是房屋北阳台排水总管排水不畅，2层及以上住户北阳台的排水经103室洗衣机排水管流入103室内。竣工图中未见103室北阳台设置洗衣机排水管。因废水倒灌，103室内餐厅、客厅、主卧、次卧存在木地板浸水变形、局部起拱，架空层内潮湿、有浸水痕迹，木质踢脚线浸水变形、局部损坏，木质家具下部受潮、家具内部发霉，木质门套受潮、变形发霉，踢脚线附近墙面受潮的损害情况；厨房、北阳台存在橱柜、柜角变形损坏、柜底挡板变形脱落的损坏情况；因进水导致103室损坏修复费用为43,320元(不包括家具部分)。原告支付鉴定费25,000元。
关于北阳台洗衣机排水管是否原告增设问题原、被告不能达成一致，鉴定时鉴定人员曾至16号203室查看，发现203室北阳台设有洗衣机排水口，103室北阳台顶板底面未见203室洗衣机排水管，经向203室业主了解，203室北阳台洗衣机排水管是业主自行设置，在北阳台楼面装饰层接入203室地漏排水管。因竣工图上未见103室北阳台有洗衣机排水管设置，但由于原告不同意打开查看，故鉴定机构无法查明洗衣机排水管是房屋建造时设置还是业主自行设置。
3、本院与鉴定机构鉴定人联系，鉴定人称此次损失金额的评估费不包含家具家电损失，其中木门也作为家具没有评估。
审理中，承办法官至原告家中查看家具家电损失情况，据现场查看因原告103室内进水，家具、家电底部被水浸泡，目前木门存在不同程度变形、下端开裂等现象。此外壁橱、鞋柜、电视柜也存在底部变形发霉、起皮掉漆等现象。原告称木门及壁橱、鞋柜、电视柜均是2007年装修时由装修工人现场定做，费用包含在70,000元装修款中。另原告室内两个衣橱、一个书橱、一张床、一台电脑桌、两个矮柜也不同程序存在底部变形发霉、起皮掉漆等现象，该套家具购置于2007年6月，当时购置价7,000元。事发当天放在北阳台的洗衣机、厨房的西门子冰箱、客厅的日立立式空调柜机底部也被污水浸泡，审理中原告酌情主张家电损失2,500元。
事发当天，因防盗门无法打开，原告求助开锁公司帮助开锁，后支付开锁费150元。审理中，原告称需要更换防盗门，但承办人上门查看发现防盗门目前仍在正常使用，未看到有破损迹象。
4、原告房屋于2007年进行装修，但装修后不久因阳台、卫生间存在漏水现象，原告搬出居住，房屋一直空关至今，本次事故发生在原告在外居住期间。
本院认为，侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，关于原告室内污水倒灌的原因，已由第三方机构进行司法鉴定，现原、被告对鉴定意见也予以认可，本院对鉴定机构关于污水倒灌原因的认定依法予以确认。根据鉴定意见，污水倒灌的原因是房屋北阳台排水总管排水不畅，2层以上住户北阳台的排水经103室洗衣机排水管流入103室内。虽然事发前被告作为小区物业管理者曾对排水管道进行过疏通，但仍未能确保排水管道的畅通，最终酿成污水倒灌事故，被告在工作中仍存在管理疏漏，故对原告合理损失应当承担相应赔偿责任。又因在排水管道不畅的情况下，污水经原告洗衣机排水管倒灌至室内，但竣工图上未见北阳台设置洗衣机排水孔，现原告也不同意鉴定部门打开查看，致使该洗衣机排水管是否系原告自行增设无法鉴定，根据鉴定部门工作人员在原告北阳台及16号203室北阳台现场查看情况，本院推定北阳台洗衣机排水管系自行增设。原告自行增设洗衣机排水管并接入阳台排水管存在安全隐患，客观上也为污水倒灌创造了条件，同时原告在北阳台地漏口覆盖广告纸、报纸等杂物，致使地漏堵塞，在污水进入室内后造成污水无法及时排出，对于损失的扩大也存在过错。纵观原、被告各自过错程度，本院酌情判令被告承担50%责任，其余损失由原告自行承担。
关于原告的损失：1、司法鉴定意见中已经对除家具家电外的损失进行评估，确认损坏修复费用为43,320元，本院对此予以确认。另鉴定费25,000元也系原告为处理本次纠纷支付的合理费用，且有票据为证，本院予以确认。2、鉴定意见未涵盖部分的损失，经现场查看，原告室内木质门、壁橱、书橱、大厨、鞋柜、电视柜、电脑桌、矮柜、床等木质家具存在被污水浸泡受损的现象。此外，室内的洗衣机、空调柜机、冰箱底部也存在被污水浸泡的现象，上述物品被污水浸泡后产生损害亦属客观情况，现结合上述物品的价值及使用、修复情况，本院酌情支持8,000元。3、其余损失：开锁费150元，该系原告客观损失且有票据为证，本院予以支持；关于交通费、打印费及通讯费，考虑本案实际情况，本院酌情支持300元；消毒费，因该项费用并未实际发生，且评估报告中已经将保洁费计入评估金额，故对原告该项主张不予支持；原告主张的精神损害抚慰金、更换防盗门及墙面插座，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于在外租房费用，因原告在本次事故发生之前已经在外租房居住，但本次污水倒灌客观上造成原告在外居住时间的延长，考虑本案实际情况，本院酌情支持原告房租4,200元。上述各项费用合计80,970元，由被告赔偿原告40,485元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海杰灵华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金莺、张志刚、张毅因污水倒灌产生的经济损失40,485元；
二、原告吴金莺、张志刚、张毅其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为868元，由原告吴金莺、张志刚、张毅负担462元、被告上海杰灵华物业管理有限公司负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一七年五月五日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。