wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初87号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。原告王文斌，男，1964年7月25日出生。原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男,市长。委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人闫洪烨，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告魏红梅、王文斌、杨娇娇（以下简称三原告）要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第147号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]863号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。三原告诉称，三原告申请公开2015年9月9日周三区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务的信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府作出的《复议决定》存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，判令被告朝阳区政府重新作出，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，三原告向信访办公室申请公开2015年9月9日周三区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务的信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。三原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告魏红梅、王文斌、杨娇娇的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告魏红梅、王文斌、杨娇娇。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年三月二十九日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2888号
申请执行人：陈奇。
被执行人：孙志军。
被执行人：吴英女。
本院在执行申请执行人陈奇与被执行人孙志军、吴英女民间借贷纠纷一案中，查明两被执行人名下财产已在（2014）甬余执民字第2233号、2234号案件中处理完毕，现两被执行人名下仅有少量银行存款，无房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单。被执行人未履行执行款377500元、执行费5563元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2888号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十日
代书 记员 徐虹玒
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉法民初字第03453号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人姜孝明，行长。
委托代理人柳笛，男，1983年2月7日出生，汉族，该行工作人员，特别授权。
被告李科成，男，1953年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告李科成金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审 判 长 唐华强
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 常才进
二〇一四年二月二十日
书 记 员 覃 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11694号
原告韩柠，女，汉族，1982年10月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人吕红兵，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人谭利平，广东卓建律师事务所实习律师。
被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2010号中国移动深圳信息大厦，社会信用代码914403007085425180。
负责人徐革。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所律师。
原告韩柠诉被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司电信服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕红兵、谭利平，被告委托代理人彭芃、李聪微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告手机用户，实名拥有和使用，被告提供的手机号码137××××3053已超过10年。2016年1月31日上午，原告该号码手机出现接收不到信号情形，因在公司偶尔有此现象，故没有在意。中午下班回到家中，发现信号仍未恢复，感觉不太正常，马上（中午13:00左右）通过家中固定电话向被告10××6客服询问，被告知当日上午9：40左右，案外人持原告身份证原件在位于深圳××山新区的移动银行网点挂失手机并重新补办新卡，旧卡已经停止使用。原告立即电话查询与手机绑定的几个银行账户，被告知多个银行账户在刚过去的2个小时内存在连续转款和消费！原告深感不妙，马上拨打8123×××7电话报警，又根据要求就近到深圳高新园派出所现场报警并取得报警回执。走出派出所后，原后又赶到离派出所最近的南山龙珠大道被告营业网点，申办被案外人盗补使用的卡号作废，重新补办手机卡。随后，原告到相关银行调取银行流水记录显示：原告尾号为3236的招商银行账户的资金被案外人通过银行转账方式，三次分别转出人民币50000元、50000元、1000元，共计101000元；原告尾号为2575的招商银行账户的资金被案外人通过银行转账方式，两次分别转出人民币50000元、22232元，共计72232元；原告尾告尾号为0280的中国银行账户的资金被案外人以消费或网上支付、银行转账等方式，多次转出或支付合计为人民币20000元，并产生手续费8.80元，共计20008.80元。原告三个与手机绑定的网银银行账户，在前后不到短短的3个小时内，被盗转、盗取现或消费共计193240.80元。受理案件的南山高新派出所立案侦查后，口头告知原告案外人利用伪造的身份证，在被告处挂失取重新取得原告的手机号码，以接收、输入验证码的方式，盗取、盗刷原告银行卡账户资金的事实。原告向公安机关要求提供书面材料时，公安机关以只可以配合法院调取证据为由拒绝和原告提供相关侦查材料。原告认为，原、被告之间形成电信服务合同法律关系，被告作为电信网络服务的提供者和电信业务的经营者，对其办理业务的用户的身份负有法定和约定的审查义务。被告在原告办理办理手机卡时已经登记了原告的身份信息，现案外人持伪造身份证件再次办理补办业务时，由于被告未尽审查义务，在原告并未要求中断电信服务的情形下无正当理由中断对原告的服务，转而向案外人提供本应属于向原告提供的电信服务，使案外人得以盗取、消费原告账户钱款，致损失近20万元之巨，被告行为已构成严重违约，应当承担赔偿损失之责任。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告支付保险费10万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、答辩人非被答辩人银行账户被盗损失案件的适格被告；2、被答辩人将手机号码用于银行鉴权超出电信服务合同的约定范围，故依法不应承担任何责任；3、被答辩人擅自将手机号码用于银行鉴权所遭受的损失已超出答辩人与被答辩人双方订立合同所能预见的损失范围。
经审理查明，原告声称于2016年1月31日上午9:40分许，其本人所使用的尾号为3053的手机卡突然没有信号，原告对此并没有在意，但当天回家后发现手机卡仍然没有信号，原告便打电话给被告平台，被告知原告的手机卡已经挂失并补办了新卡，原告即刻查询银行信息，发现招商银行储蓄卡内现金以手机银行验证码转账方式被支取了173232元，中国银行储蓄卡内现金以手机银行验证码转账方式被支取了2万元及8.8元手续费。原告于2016年1月31日下午一点到深圳市公安局南山高新科技园区派出所报警，并随后到被告的科技园营业厅办理补卡换新卡业务，现南山高新科技园区派出所已受理此案。
本院认为，原告已就其所述事实于2016年1月31日向公安局进行了报案，公安机关已经正式受案受理，鉴于本案已经涉及经济犯罪，故应将本案移送给相关公安机关进行处理，在该案尚未侦破，责任主体并未明确的情况下，要求被告承担原告款项被转走的赔偿责任，没有法律依据
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩柠的起诉。
本案案件受理费4215元（已由原告预交），本裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年二月二十日
书 记 员 柯冬惠(代)
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00260号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告梁素粉。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告梁素粉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告梁素粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告梁素粉于2009年向原告申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为45×××43的世博信用卡VISA金卡。截至2014年10月16日被告梁素粉的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用10453.54元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年10月16日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计10453.54元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年10月17日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行世博信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告梁素粉未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告梁素粉签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告梁素粉应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁素粉于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年10月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计10453.54元及自2014年10月17日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告梁素粉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，公告费560元，由被告梁素粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费61元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西速初字第00260号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码：10432142-3。负责人郑家渡，任行长。委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。被告梁素粉，女，1965年2月25日生，汉族，原住河北省石家庄市桥**工农路，现住不详。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告梁素粉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告梁素粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北省分行诉称，被告梁素粉于2009年向原告申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为45×××43的世博信用卡VISA金卡。截至2014年10月16日被告梁素粉的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用10453.54元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年10月16日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计10453.54元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年10月17日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、交通银行世博信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告梁素粉未到庭未答辩。经审理查明,同原告起诉的事实。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。本院认为，原告交行河北省分行与被告梁素粉签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告梁素粉应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁素粉于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年10月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计10453.54元及自2014年10月17日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。如果被告梁素粉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，公告费560元，由被告梁素粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费61元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  胡志华人民陪审员  王 明二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 静
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执250号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：宣福金。
被执行人：李林波。
本院在执行临沭县人民法院与宣福金、李林波罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）沭刑初字第71号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月二日
书记员 石学叶
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初43号
原告：舒某，务工。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：吕某甲，务工。
委托代理人：虞晓池，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
原告舒某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员干运良独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人邢鹏程，被告吕某甲及其委托代理人虞晓池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：舒某与吕某甲于2012年4月经人介绍认识，2013年1月30日领取《结婚证》，2014年1月18日生儿子吕某乙。婚后由于双方没有共同语言，吕某甲不诚实，不顾家，双方经常争吵、打架，自2014年9月开始分居。现舒某以夫妻感情已完全破裂为由，起诉要求与吕某甲离婚。
原告舒某为支持其诉讼主张，向本院提交了《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告双方系合法的夫妻关系。
被告吕某甲辩称：舒某与吕某甲交往一年多后结婚，婚后感情较好，从未打架，只是偶尔争吵，也没有分居，感情并未破裂，故吕某甲不同意离婚。
被告吕某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了《户口簿》复印件一份，拟证明舒某与吕某甲婚后感情较好，舒某于2013年2月5日将户口迁入吕某甲家。
经庭审质证，被告吕某甲对原告舒某提交的证据无异议，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
原告舒某对被告吕某甲提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为《户口簿》不能证明夫妻感情情况。
对上述有争议的证据，本院认为：《户口簿》只能证明户口登记情况，不能达到其证明目的，原告舒某异议理由成立。
经审理查明：舒某与吕某甲于2012年4月经人介绍认识，2013年1月30日领取《结婚证》，2014年1月18日生儿子吕某乙。婚后双方夫妻感情一般，偶尔争吵。现舒某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与吕某甲离婚。
本院认为：一、原告舒某与被告吕某甲婚后应建立了一定的夫妻感情，虽然偶尔争吵，但没有大的矛盾，只要双方以家庭为重，加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告舒某起诉要求与被告吕某甲离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告舒某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、的规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 干运良
二〇一六年三月七日
书记员 陆泽洪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2928号
原告王某某，现住榆树市。
被告徐某某，现住榆树市。
被告贾某某。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某、贾某某同居后财物纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 宇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执字173号
申请执行人绍兴县米轩纺织品有限公司。
被执行人蔡生利，男，汉族。
被执行人西安自然靓服饰有限公司。
绍兴县米轩纺织品有限公司与蔡生利、西安自然靓服饰有限公司买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2014）新民初字第01929号民事判决书已经发生法律效力,因蔡生利、西安自然靓服饰有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人绍兴县米轩纺织品有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人绍兴县米轩纺织品有限公司于2017年1月16日书面申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执字173号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王伯剑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19983号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告李雪斌，男，汉族，1987年10月2日出生，身份证住址四川省广安市。
上列原告廖荆威诉被告李雪斌民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币22924元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款人民币22924元；2、被告按合同履行约定支付利息人民币6600元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币22916元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李雪斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款本金人民币22916及利息（利息以人民币22916元为本金，从2016年6月23日起，按照月利率2%，计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告廖荆威的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币269元，由原告负担人民币50元，由被告负担人民币219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00612号
原告：深圳蝉诚池建筑装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇丹竹头村紫郡32号楼Q单元6C。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
委托代理人：黎大方，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八路南侧西万路以东。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
委托代理人：李锦波，北京金诚同达律师事务所律师。
本院在审理原告深圳禅诚池建筑装饰设计工程有限公司与被告陕西天宝物业投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告深圳禅诚池建筑装饰设计工程有限公司于2015年2月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳禅诚池建筑装饰�计工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳禅诚池建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5501元由原告减半负担。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 王 伟
人民陪审员 曹广师
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘媛媛
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻立保字第17号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
单位负责人陆友强，系该行行长。
被申请人黄昌军，男，1964年7月25日出生，城镇居民。
被申请人何燕，女，1971年1月8日出生，城镇居民。
被申请人王军，男，1976年2月17日出生，农村居民。
被申请人滕红霞，女，1980年11月8日出生，农村居民。
被申请人ＸＸ，男，1971年8月19日出生，农村居民。
被申请人何英，女，1968年6月10日出生，城镇居民。
被申请人吴宝珍，女，1962年8月1日出生，城镇居民。
被申请人李七秀，女，1978年4月8日出生，城镇居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行就与被申请人黄昌军、何燕、王军、滕红霞、ＸＸ、何英、吴宝珍、李七秀申请诉前财产保全一案，于2015年4月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结黄昌军、何燕、王军、滕红霞、ＸＸ、何英、吴宝珍、李七秀的存款共计154200元。申请人以其所有的小车一辆作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄昌军在中国建设银行股份有限公司麻阳支行（二所）账号为6227003020xx的账户存款7000元；
二、冻结被申请人黄昌军在中国工商银行股份有限公司麻阳支行账号为622202191xx的账户存款7000元；
三、冻结被申请人黄昌军在中国农业银行股份有限公司麻阳支行账号为622848169xx的账户存款11000元；
四、冻结被申请人王军在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司梅水桥分行账号为9207000xx的账户存款102000元；
五、冻结被申请人何英在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司城兴支行账号为92071340xx的账户存款7000元；
六、冻结被申请人吴宝珍在湖南麻阳农村商业银行股份有限公司吕家坪支行账号为9207134xx的账户存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1589号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区赛买裁缝店，经营地：乌鲁木齐市。
经营者：孔维花，女，1977年12月17日出生，回族，该裁缝店业主，住乌鲁木齐市米东区明珠小区**栋*单元***室。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市锦坤丰茂物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李婉青，该公司经理。
委托代理人：徐新利，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐市米东区赛买裁缝店、上诉人乌鲁木齐市锦坤丰茂物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，均不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐市米东区赛买裁缝店的委托代理人黄淑华，上诉人乌鲁木齐市锦坤丰茂物业服务有限公司的委托代理人徐新利到庭参加诉讼。
本院认为：2014年12月1日，位于乌鲁木齐市米东区古牧地中路的棚河市场发生火灾，火势蔓延至相邻的苏州街商铺，致使部分商户财物受损。火灾事故认定书认定起火原因不能排除使用火炉不当或者电气线路故障引发火灾的因素。原审判决对火灾侵权人认定、责任构成和责任方式的确定问题未予查清，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第876号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
二审案件受理费8198.51元（乌鲁木齐市米东区赛买裁缝店已预交4387.04元，乌鲁木齐市锦坤丰茂物业服务有限公司已预交3811.47元），由本院退还上诉人乌鲁木齐市米东区赛买裁缝店4387.04元，退还乌鲁木齐市锦坤丰茂物业服务有限公司3811.47元。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 石晓峰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初97号
原告：方远，男，1998年11月23日出生，满族，无职业，住辽宁省
委托诉讼代理人：曹满，黑龙江卜奎法律服务所法律工作者。
被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街60号。
负责人：石金鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良，该单位员工。
原告方远与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光农业相互保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方远及委托诉讼代理人曹满，被告阳光农业相互保险公司委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方远向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费46,427.6元、住院伙食补助费6700元、护理费17,419.6元、交通费201元、残疾赔偿金51,472元、鉴定费1300元，共计87,092.6元。事实和理由：2016年7月25日11时许，在原G111国道王屯跨线桥东侧100米处，肖荣成饮酒后驾驶吉C3R718号正三轮载货摩托车由东向西行驶时，接连与由西向东在道路北侧列队步行的中国人民解放军第65447部队68分队战士方远、王月、卢君伟相撞，造成方远、王月，卢君伟受伤的交通事故。原告伤后被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗，被诊断为肝破裂、右肺创伤性湿肺。原告住院共计67天，花去医疗费46,427.6元。法庭审理过程中经过鉴定，方远肝破裂修补术后，评定为十级伤残。该起事故经过交警队认定，肖荣成负事故全部责任，方远不负事故责任。由于肇事方所驾车辆在被告阳光农业保险公司投保了交强险，所以原告向法院提起诉讼。
被告阳光农业相互保险公司辩称，对该起事故发生的事实及责任认定均无异议，庭审时被告未查到事故车辆在阳光农业相互保险公司投保，如原告有保险单，则同意对原告的损失给予赔偿。肇事人如为醉酒驾驶，则保险公司保留相应的追偿权。该起事故还有另外两人受伤，法院应在交强险中保留对两外两个受害人的赔偿份额。原告提交的保险单上车牌号与事故认定书上的号码不一致，请求法院予以核实。被告对原告住院治疗的事实无异议，但交强险中只能就医疗费项目赔偿10,000元。原告的护理记录单上记录为二级护理，应为1人护理，原告还应提供护理人的工资收入证明单位和停发工资证明，超过3500元需提供完税证明，否则不同意按原告要求赔偿护理费。被告对鉴定书无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：护理费。因没有鉴定结论认定原告的护理人数及期限，所以可按原告提交的病历记载情况认定护理情况。在无确实可靠的证据证实护理人实际误工损失的情况下，可结合相关行业收入标准计算护理费数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日11时许，在原G111国道王屯跨线桥东侧100米处，肖荣成饮酒后驾驶吉xxxx号正三轮载货摩托车由东向西行驶时，接连与由西向东在道路北侧列队步行的中国人民解放军第65447部队68分队战士方远、王月、卢君伟相撞，造成方远、王月、卢君伟受伤的交通事故。该起事故经过交警队认定，肖荣成负事故全部责任，方远等人不负事故责任。原告伤后被送往第一医院住院治疗，被诊断为肝破裂、右肺创伤性湿肺。原告住院共计67天，花去医疗费46,427.6元。法庭审理过程中经过鉴定，方远肝破裂修补术后，评定为十级伤残。另查明，肇事方肖荣成所驾驶的吉xxxx号正三轮载货摩托车在被告阳光农业相互保险公司投保了交强险，此案另外两个受害人均书面放弃对被告权利的主张。
本院认为，本案事实清楚。肇事人肖荣成所驾车辆在被告阳光农业相互保险公司投保了交强险，肖荣成负事故全部责任，所以原告的损失应由被告阳光农业相互保险公司先于赔偿，超过保险限额的部分原告未予主张，所以本案无需处理。原告主张的医疗费有票据证实，所以可判决被告在医疗费赔偿限额内支付医疗费、住院伙食补助费等共计10,000元。原告提交的证据能证实共计护理81天（1人次），可参照相关行业收入标准予以支持护理费12,296.61元。交通费符合法律规定，应支持201元。残疾赔偿金51,472元符合法律规定，应支持。综合以上事实，原告主张的赔偿项目中除护理费需要适当调整外，其余均应支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告方远医疗费及住院伙食补助费等共计10,000元，赔偿原告方远护理费12,296.61元、交通费201元、残疾赔偿金51,472元，以上共计73,969.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元,由原告方远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院
审 判 长 张彦红
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 王淑华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 佳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民小字第00005号
原告芦某，女。
被告张某，男。
原告芦某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告芦某2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芦某承担。
审判员 张 卫
二〇一四年三月十八日
书记员 张洪娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市人防工程保障中心（佛山市人防工程质量监督站）。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：胡辉，主任。
委托代理人：邹飞波，广东品明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅赣桥，男，汉族，l962年l0月5日出生，住江西省九江市浔阳区。
再审申请人佛山市人防工程保障中心（佛山市人防工程质量监督站）（以下简称人防中心）因与被申请人梅赣桥租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人防中心申请再审称：（一）一、二审认定梅赣桥的损失失实，定金损失夸大，梅赣桥的损失不可能达到二审认定的326027.97元。（二）一、二审认为梅赣桥装修改造行为没有过错，缺乏证据。涉案物业是火车站人防工程，是国防战备重点工程，国家法律规定了该类人防工程装修必须经主管部门批准，而梅赣桥私自装修有过错，应当自担装修改造损失。（三）人防中心并不存在任何违约解除合同的行为，二审认定人防中心承担全部违约责任，事实不清。最终导致合同不能履行，过错责任在于梅赣桥。（四）二审中，人防中心要求鉴定而不被采纳，程序违法。（五）涉案的佛山市禅城区锦轩音响店公章不具合法性，其不可能与佛山市八旗市场开发管理有限公司（以下简称八旗公司）签订协议书并履行；佛山市锐丰五金装饰工程部则无工商登记，八旗公司与签订协议也不具合法性，而一、二审法院均采信上述证据，与客观事实不符。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，改判驳回梅赣桥要求人防中心返还定金和赔偿损失的诉讼请求。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案中，双方于2011年1月25日签订的《人防工程使用协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。该协议约定租期为十年，原审诉讼中双方确认涉案合同已经解除，梅赣桥已将涉案场地交还人防中心。针对争议的焦点问题，分析如下：
一、关于涉案合同解除的责任认定问题。首先，关于梅赣桥向人防中心提交的《补充协议》的性质认定问题。该协议内容上看，是梅赣桥希望双方协议变更原合同内容，人防中心未作意思表示，双方未能达成一致，故二审法院认为该协议仅是合同要约，并不能作为人防中心主张梅赣桥以该协议明确表示不按期交纳租金的依据，并无不妥。其次，关于梅赣桥未能在20l1年6月30日前营业，能否作为人防中心解除涉案合同依据的问题。依合同约定内容看，该时间约定作用是作为人防中心起算租金的依据，并非作为解除合同的条件。再次，关于梅赣桥降是否存在迟延交付租金的同题。根据合同内容看，租金是从20l1年7月开始计算，本案没有证据显示梅赣桥降存在迟延交付租金的事实。最后，人防中心于2011年7月18日向梅赣桥发出《关于收回场地的通知》是否构成违约的问题。人防中心的该通知明确要求解除合同，因不符合合同约定的情形，亦不符合法律规定，二审法院认定人防中心单方解除合同违约，应承担全部责任并无不当。
二、关于梅赣桥损失的计算问题。在原审中，梅赣桥为证明其相关损失，提出了如下主张：八旗公司向佛山市禅城区锦轩音响店、佛山市正果电气有限公司及佛山市锐丰五金装饰工程部支付的定金及预付款损失、梅赣桥向武汉华中星火技术有限公司支付的定金损失、运营八旗公司的相关损失。由于梅赣桥在本案中没有违约，亦无过错，二审法院对相关主张进行了审查核实后予以采信并无不妥。人防中心对上述主张的有关合同及单据凭证等不予认可，在二审期间申请鉴定，但因不能提供对比检材未能进行鉴定，二审法院认定由人防中心承担举证不能的责任亦无不妥。至于人防中心对八旗公司与相关公司签订合同的真实合法性存在质疑的问题，因没有事实与法律依据，本院不予采信。
综上，人防中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市人防工程保障中心（佛山市人防工程质量监督站）的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴嘉宇
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第690号
原告刘某，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告邱某某，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住松溪。
本院在审理原告刘某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告刘某以给被告邱某某一次改过机会，自愿与被告和好为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某负担。
代理审判员 林 琴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 魏小雪
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第690号原告赤峰磐泰商贸有限责任公司，住所地：赤峰市松山区城子乡喇嘛扎子村。法定代表人杨国礼，经理。委托代理人李晨阳，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被告杨义，男，52岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。被告郭景新，男，51岁，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。本院在审理原告赤峰磐泰商贸有限责任公司与被告杨义、郭景新建设工程施工合同纠纷一案中，原告赤峰磐泰商贸有限责任公司于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰磐泰商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  董英萍代理审判员  刘亚文人民陪审员  王雅贤二〇一四年三月十一日书 记 员  高 飞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳穴民初字第60号
原告：李某。
委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
被告：郭某甲。
原告李某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高云峰，被告郭某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月份，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名郭某乙，现就读于穴坊完小。由于原、被告性格不合，经常因家庭琐事吵嘴打架，生活一直不和睦。原告曾于2013年6月份起诉离婚，后经调解和好，但此后双方一直分居生活，现双方夫妻感情破裂，已无和好的可能，为此特具状法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由双方协商抚养；婚后共同债务依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方还有夫妻感情。
经审理查明：原、被告于1999年冬天确立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名郭某乙，现就读于穴坊完全小学。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事吵嘴打仗。原告于2013年6月份起诉至本院，请求与被告离婚，后经调解和好，但之后双方并未再建立起牢固的夫妻感情。原告现在某工厂上班，月收入为1500元左右。
另查明，原、被告双方无婚前婚后共同财产，但有债权15000元，债务80000元。
审理中，被告表示若要判决离婚的话，婚生男孩要求跟被告共同生活，要求原告一次性支付抚养费，否则不同意离婚；原告表示同意婚生男孩跟被告共同生活，并按法律规定支付抚养费。
由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。
上述事实，有原、被告庭审陈述、婚姻登记证明等在案佐证。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，且生育子女，但在日常生活过程中经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情产生隔阂，原告于2013年6月起诉与被告离婚，后经调解和好，现原告再次起诉坚持与被告离婚，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，无法共同生活，这样的婚姻关系如果继续维持，对原、被告双方均不宜，故原告请求与被告离婚，应予准许。双方离婚后，婚生男孩郭某乙随被告共同生活，原告自2014年4月份起每月负担抚养费400元，至孩子独立生活时止。共同债权15000元，双方离婚后各享有7500元，共同债务80000元，双方离婚后各负担40000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告郭某甲离婚。
二、婚生男孩郭佳乐随被告郭某甲共同生活，原告李某自2014年4月1日起每月负担抚养费400元，于每年的12月30日前付清，至孩子独立生活时止。
三、婚后共同债权15000元，原、被告各享有7500元；婚后共同债务80000元，原、被告各负担40000元。
案件受理费300元减半收取，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书记员 黄日达
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第869号
原告：吕晓丽，职业不详。
委托代理人：施洁明。
被告：罗勇军，职业不详。
原告吕晓丽诉被告罗勇军民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。本案立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕晓丽的委托代理人施洁明到庭参加诉讼，被告罗勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓丽起诉称：2013年7月9日，被告向原告借款150000元，约定于2014年7月8日归还，并出具借条一份。2014年7月14日被告又向原告借款5000元，也出具借条一份，但上述借款经原告多次催讨未果。特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款155000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条二份。
被告罗勇军未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告罗勇军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告罗勇军未依约履行还款义务，显然构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇军归还原告吕晓丽借款155000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3400元，由被告罗勇军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 杨 怡
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2677号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人杨震，行长。
被执行人杨永波。
被执行人王萍。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3397号民事判决，于2015年8月12日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行杨永波、王萍金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人杨永波、王萍共有的位于崇州市崇阳镇仁里社区A1号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年八月十九日
书记员 叶 桃
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第2677号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。负责人杨震，行长。被执行人杨永波。被执行人王萍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3397号民事判决，于2015年8月12日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行杨永波、王萍金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨永波、王萍共有的位于崇州市崇阳镇仁里社区的房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一五年八月十九日书记员  叶 桃
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第788号
申请执行人：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市。
法定代表人：李俊夫，该局局长。
被执行人：广州市地下铁道总公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：丁建隆。
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局申请强制执行被执行人广州市地下铁道总公司土地违法行政处罚决定一案，本院作出的（2014）穗花法非诉审字第129号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应当在指定期限内拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在限期内没有履行义务。对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，现有关部门正在协调之中。
本院认为，对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，需相关职能部门的互相协调，现正在协调之中，本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第788号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年二月十日
书记员 林婉玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第34号
申请人潍坊姿璇经贸有限公司。
法定代表人孙科财。
委托代理人张文涛。
申报人淄博福奥利特釉料有限公司。
法定代表人陈永。
申请人潍坊姿璇经贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（该汇票号码为3130005225550160，出票日期为2014年7月15日，到期日为2015年1月15日，票面金额为10万元，付款行为日照银行股份有限公司潍坊分行，出票人为潍坊骏达商贸有限公司，收款人为济南博大酒业有限公司），向本院申请公示催告，本院已依法受理。在公示催告期间内，利害关系人淄博福奥利特釉料有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人潍坊姿璇经贸有限公司负担。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 张 超
二〇一五年一月十九日
书记员 梁同丽
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保222号
申请人:鞠国元，住隆化县。
委托代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人:张井龙，住隆化县。
被申请人：张金枝，住隆化县。
申请人鞠国元于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张井龙、张金枝出资设立的承德市开发区隆升电力器材有限公司在隆化县农村信用合作联社的股权及股权红利予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为2300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张井龙、张金枝出资的承德市开发区隆升电力器材有限公司持有的隆化县农村信用合作联社的股权及股权红利。
冻结期间，被申请人对该股权不得转让、设定他项权，不得支取红利。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
案件申请费5000元，由申请人鞠国元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 阎丽
二〇一六年十一月三日
书记员 白金
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（新）初字第422号
原告伍复铀，男。
被告江北生，男。
原告伍复铀诉被告江北生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍复铀到庭参加诉讼，被告江北生经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告伍复铀诉称，被告收购我20250斤脐橙后，不守信用，没有按期支付欠我的脐橙款，至今还拖欠我脐橙款32350元，造成我巨大经济损失。现我向法院起诉，请求判令被告向我支付拖欠的脐橙款32350元及利息、误工等损失费3100元，后变更诉讼请求要求：被告应支付拖欠的脐橙款32350元，并依约计算逾期付款利息，另外被告还要支付原告催款过程中产生的交通、误工等费用1000元。
原告伍复铀为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠条原件一张，证明被告欠我脐橙款32350元及约定还款期限、利息情况。
经审理查明，2014年12月，被告从原告处收购了20250斤脐橙，12月2日支付了6757元脐橙款给原告。之前，被告预付了2000元定金给原告。2015年2月4日，经双方结算，被告尚有脐橙款32350元未付清，被告即出具欠条一份，欠条载明：“今欠到伍复铀果农果款计人民币叁万贰仟叁佰伍拾元整（￥32350元）（注：到2015年4月4日前还清），（如壹个月前还清每月利息按贰分计算，如贰个月还清按伍分计算），3月4日前按2分计算，3月4日后按5分计算。”至今，被告尚欠原告脐橙货款32350元。
以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合法、有效，应受法律保护。原告要求被告支付拖欠的脐橙款32350元，符合法律规定，予以支持。原告从南康区至大余县向被告催收脐橙款的误工费、差旅费等损失1000元，但原告对此未提供证据证明，故本院对于原告要求被告支付误工费、差旅费的诉讼请求不予支持。双方对于逾期付款利息作了约定，但该利息标准已超出法律限制借款利率的规定，当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算逾期利息，即月利率为5.6%÷12个月×4=1.87%（2014年11月22日至2015年2月28日，人民币贷款基准年利率为5.6%）。被告江北生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江北生应于本判决生效之日起十日内向原告伍复铀支付脐橙款32350元及其利息（利息按月利率1.87%自2015年2月4日起计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告伍复铀的其他诉讼请求。
案件受理费343元（已减半收取），由被告江北生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 琳
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘晓梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00292-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司项城市支行。
法定代表人赵加强，系行长。
被执行人刘艳贞，男，汉族，1978年生，住项城市。
被执行人刘建林，男，汉族，1956年生，住项城市。
被执行人刘建堂，男，汉族，1954年生，住址同上。
本院执行的中国农业银行股份有限公司项城市支行与刘艳贞、刘建林、刘建堂借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的项城市人民法院（2014）项民初字第00169号民事判决书，于2015年7月1日向三被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但是四被执行人未履行，经查被执行人无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省项城市人民法院（2014）项民初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 徐 勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 李春平
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1879号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人任某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1668号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年10月23日1时28分许，被告人任某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒博物馆门口处时，被警察当场查获。随后，被告人任某被带至绍兴市第二医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人任某血液酒精含量为0.96mg／ml。
2015年10月28日，被告人任某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，证人桑某的证言，现场执法录像，呼吸酒精测试仪数据，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果，驾驶员交通违法信息，行政强制措施凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某系初犯，能自愿认罪，且根据其犯罪情节，属显著轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐丹艳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第456号
原告：高兆一，男，住珲春市。
被告：马玉林，男，住珲春市。
被告：郑友凤，女，住珲春市。
被告：杨晓明，男，住珲春市。
本院在审理原告高兆一与被告马玉林、被告郑友凤、被告杨晓明民间借贷纠纷一案中，原告高兆一于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高兆一撤回起诉。
案件受理费900元（已预交），减半收取450元，其他费用100元，总计550元，由原告高兆一负担。
代理审判员 王晶
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第815号
罪犯杨明，男，1991年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西南布依苗族自治州中级人民法院于二〇一二年七月二日作出（2012）兴刑终字第115号刑事判决书，以被告人杨明犯盗窃罪判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金一万五千元。于2012年10月11日送监狱服刑改造。刑期自2011年8月4日起至2017年11月3日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年12月至2013年12月的考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励。于2014年11月25日缴纳罚金一万五千元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“罪犯杨明具备社区服刑条件，同意按法律程序对其假释进入社区服刑”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明予以假释。（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2017年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00320号
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告李成双。
被告朱国平。
被告朱菊娣。
被告李兵。
被告吴爱杰。
五被告共同委托代理人季军，启东吕四法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称为保险公司）与被告李成双、朱国平、朱菊娣、李兵、吴爱杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴新峰于2015年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张善斌、五被告共同委托代理人季军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，五被告系死者陈宝娥亲属。2014年2月16日，陈宝娥驾驶电动自行车与案外人林东卫驾驶机动车发生交通事故导致陈宝娥死亡及机动车发生损失172000元。后法院判决原告向该机动车车主林勇全额赔偿该损失，原告现已履行赔款义务。依据相关法律规定，原告作为保险人在赔偿被保险人损失后取得对侵权人即陈宝娥的代位求偿权，因法院生效判决确定陈宝娥承担30%的责任比例，其应对上述车损承担30%的赔偿责任，因陈宝娥已在事故中死亡，应由其继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任，故诉至法院要求五被告在继承陈宝娥遗产范围内共同赔偿原告损失51600元。
被告李成双、朱国平、朱菊娣、李兵、吴爱杰共同辩称，1.原告对涉案事故中案外人林东卫所驾事故车辆损失所作赔偿是基于原告与该车车主林勇之间的商业保险合同约定，这与被告方无关，原告无权向被告方主张代为求偿权，原告诉请依据《保险法》相关规定，适用法律不当。2.法院另案判决被告方因陈宝娥交通事故死亡的应得赔款均由被告李成双享有，其余四被告均未继承该赔款。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告李成双系涉案事故死者陈宝娥的丈夫，被告李兵系陈宝娥与李成双之子，被告朱国平、朱菊娣系陈宝娥与其前夫朱永林（已故）生育的长子、次女，被告吴爱杰系陈宝娥与朱永林生育的长女朱菊平（已故）的独生子。2014年2月16日，案外人林东卫驾驶苏F×××××号小型越野客车（未悬挂号牌）与五被告亲属陈宝娥驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈宝娥受伤、于当日死亡。2014年3月27日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故证明但未认定事故责任。被告方诉至本院向案外人林东卫及中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司主张赔偿。2014年12月8日，本院作出（2014）启开民初字第01191号民事判决，判决认定陈宝娥承担30%责任比例。
另查明，案外人林东卫在事故中驾驶苏F×××××号小型越野客车系案外人林勇所有，在案外人中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司处投保交强险、100万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。事发后上述事故车辆车主林勇诉至本院要求原告赔偿上述车辆损失。2014年6月20日，本院作出（2014）启商初字第00603号判决，判决原告赔偿林勇事故车辆损失172000元。原告现已履行判决确定的赔款义务。
上述事实，由原告提供的2014启开民初字第01191号民事判决书（复印件）、2014启商初字第00603号民事判决书、网上银行回单等以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人已对被保险人林勇的事故车辆损失进行赔偿，据此原告获得对本起事故中另一责任者即陈宝娥的追偿权，陈宝娥已被生效判决承担30%责任比例，而因陈宝娥已在事故中死亡，被告方系陈宝娥的法定继承人，根据相关规定，原告主张由被告方在继承陈宝娥遗产范围内共同赔偿原告损失51600元并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
限被告李成双、朱国平、朱菊娣、李兵、吴爱杰于本判决生效之日起十日内在继承陈宝娥遗产范围内共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司损失51600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，依法收取545元（原告已预交），由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1090元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 吴新峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄晓赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00092号
原告吴江市天缘纺织有限公司，住所地吴江市盛泽镇东环路东侧。
法定代表人吴晓东，该公司总经理。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告江阴市向阳精纺有限公司，住所地江阴市华士镇向阳村向阳路8号。
法定代表人李永丰，该公司董事长。
委托代理人王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
吴江市天缘纺织有限公司（以下简称天缘公司）与被告江阴市向阳精纺有限公司（以下简称向阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈教智于2015年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天缘公司的委托代理人周世林、被告向阳公司的委托代理人王凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天缘公司诉称：2013年11月10日，他公司与被告签订供货合同，约定他公司向被告购买环纺纱，定金10000元，交货时间为支付定金后7至8天。他公司在当月12日支付了定金10000元，被告在当月发了4包共计100kg的货物送至他公司处。他公司于当月21日又支付了30000元货款。但被告发送过来的货物经他公司检验为质量不合要求，他公司即于11月28日退还给被告。因被告拒绝退还货款，为了保护他公司的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告退还原告货款30000元、双倍返还定金20000元，合计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向阳公司辩称：1、双方签订合同后他公司已经按约完成了生产义务，根据合同约定，款到发货，但原告没有按约支付货款，上述货物至今还存放在他公司仓库，他公司曾委托律师事务所发函给原告要求其履行合同付款发货，但原告未履行。他公司要求继续履行合同。对此，他公司仅作抗辩意见，暂不提起反诉。2、原告的诉请属于解除合同的要求，但双方合同并未解除，其诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：2013年11月10日，天缘公司与向阳公司签订《供货合同》1份，约定由天缘公司向向阳公司购买TR纱2.45吨，合同金额46060元，定金10000元，收到定金后7-8天交货，款到发货，款项一次性付清。质量及验收标准为按国家标准，捻度按1200捻左右。合同签订后，天缘公司于2013年11月12日支付向阳公司定金10000元。于2013年11月21日支付向阳公司货款30000元。2013年11月19日，向阳公司向天缘公司发货0.1吨。2013年11月28日，天缘公司将收到的货物通过快递返还给向阳公司，未明确退货原因。
另查明：2015年1月10日，天缘公司委托律师致函向阳公司，表示收到向阳公司的货物经试用后质量不符合要求，已将货物退回向阳公司，并要求向阳公司返还定金10000元及预付货款30000元。2015年1月13日，向阳公司委托律师回函天缘公司，表示他公司已按天缘公司的要求履行了合同义务，要求天缘公司继续履行合同。2015年1月15日，天缘公司再次委托律师致函向阳公司，表示合同交货方式是向阳公司送货，如向阳公司有货且符合合同质量要求应将货物交付给他公司，向阳公司未交付货物已构成违约，要求尽快退还所付款项。向阳公司又再次委托律师回函给天缘公司，表示天缘公司仅支付了货款40000元，未按约定支付货款46060元，已构成违约，要求天缘公司立即付清余款，履行合同。2015年3月9日，天缘公司诉至本院，形成此诉。
案件审理中，天缘公司不能确定货物存在的具体质量问题。
以上事实，有《供货合同》、网上银行回单、发货单、快递单、律师函及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天缘公司以合同违约为由，向向阳公司主张违约责任，要求双倍返还定金及返回货款，天缘公司应对向阳公司的违约事实提供证据予以证明。根据双方签订的《供货合同》第八条、第九条关于价款结算的约定：签约后给付定金10000元，其他款到发货。按照该约定，在天缘公司给付全部货款46060元之前，向阳公司享有合同履行未届期的抗辩权，故向阳公司不予发货是正当行使该抗辩权，不构成违约。天缘公司认为双方在交易的过程中其支付40000元符合双方约定，余款6060元应在向阳公司提供的货品经试用符合其要求后再支付。对此事实，天缘公司有义务提供证据证明，但天缘公司未提供相应证据证明，应视为举证不能，本院不予采信。二、依法成立的合同，受法律保护。在合同未届履行期的前提下，向阳公司提供的少量试用品是否符合约定并不影响对合同的整体评价，天缘公司在合同履行中，未按质量异议条款对质量问题提出书面异议，且在案件审理中明确表示不能确定向阳公司提供的货物存在什么具体质量问题，亦未提供证据证明向阳公司提供的货物不符合合同的约定，至今天缘公司尚有部分货款未支付，故天缘公司主张向阳公司退还货款30000元、双倍返还定金20000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吴江市天缘纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元（吴江市天缘纺织有限公司已预交），由吴江市天缘纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年五月八日
书记员 赵 丹
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1909号
原告尹桂荣，女，1953年4月10日生，汉族，住唐河县张店镇王营村随庄47号。
身份证号码：41292919530410294x。
原告陆程帅，男，2011年9月13日生，汉族，住址同上。
被告余定胜，男，1970年9月2日生，汉族，住唐河县湖阳镇曲沟村曲沟53号。
身份证号码：412929197009025012。
被告天安保险股份有限公司河南省分公司。
本院在审理原告尹桂荣、陆程帅与被告余定胜、天安保险股份有限公司河南省分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹桂荣、陆程帅申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹桂荣、陆程帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹桂荣、陆程帅负担。
审判员 谷建辉
二〇一七年五月八日
书记员 李承飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第373号
罪犯韩小宝，男，1981年8月29日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市右玉县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2011年12月16日作出（2011）朔刑初字第267号刑事判决，以被告人韩小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元，刑期自2011年8月18日至2015年6月17日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯韩小宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩小宝共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯韩小宝减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年六月五日
书 记 员 于燕飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执1774号
申请执行人：余志钿，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：邱光耀，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现住武汉市洪山区。
被执行人：王燕玲，女，1974年10月19日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现住武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人余志钿与被执行人邱光耀、王燕玲民间借款纠纷一案中，现被执行人邱光耀、王燕玲无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐成武
二〇一七年八月三十日
书记员 李 鑫
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特字13号
申请人张某1。
申请人张某2。
监护人张心民，男，1963年9月3日生，汉族，农民，住址同上，系申请人祖父。
被申请人李美霞，女，1987年11月3日生，汉族，农民，住杞县。
申请人张某1、张某2申请宣告李美霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人之母李美霞因患有精神抑郁症，于2013年11月份离家外出，经申请人家人及亲戚多方寻找未果。申请人之父张明委于2014年5月份因交通事故死亡，申请人一直随祖父张心民生活。现申请宣告李美霞失踪。
经查，李美霞，女，1987年11月3日生，汉族，农民，住河南省杞县葛岗镇西空村后街100号，系申请人之母亲，因患有精神抑郁症，于2013年11月离家外出，经申请人家人及亲戚多方寻找未果，至今下落不明。申请人之父张明委于2014年5月9日因交通事故死亡，现申请人随其祖父张心民生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找李美霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李美霞仍然下落不明。
上述事实有杞县葛岗派出所、杞县葛岗镇西空村村民委员会出具证明、证人张某3、孔某的证言及申请人提供的户口本、户口注销证明等证据予以证实。
本院认为，李美霞下落不明长达两年以上，经申请人申请依法公告三个月仍未寻获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李美霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王建宏
二〇一六年四月二十日
书记员 何陶然
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5721号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:刘艳文
原告建平添一物业服务有限公司诉被告刘艳文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告刘艳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、求被告立即支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1311.91元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为79.51平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费1311.91元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告刘艳文未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘艳文系建平县华府天地一期1号楼441号业主，面积是79.51平米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：”…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告刘艳文所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：”…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告刘艳文至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告刘艳文作为华府天地小区华府天地一期1号楼441号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘艳文于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费1311.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告刘艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于惠颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1433号
原告：胡某甲。
被告：胡某乙。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告胡某甲负担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 李阿盈
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈冬琦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2913号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地延吉市进学街。
法定代表人：唐巨峰，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：刘慧娣，女，成年人。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司诉被告刘慧娣之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告刘慧娣的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市豪庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市豪庭物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈可
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1479号
罪犯胡承平，男，1982年5月15日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2007年8月1日作出（2007）嘉刑初字第58号刑事判决，以被告人胡承平犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）郴刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年9月29日交付执行。2010年4月29日经本院裁定减刑八个月；2011年12月13日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯胡承平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉的遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，学习认真，成绩较好。现在东安监狱一监区从事数据线加工工种，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计减刑奖励分111.7分，2012年改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡承平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡承平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡承平减去有期徒刑四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢124号
申请执行人：施绪高，男，生于1941年3月12日，公民身份证号码42242919410312179X，汉族，湖北省潜江市人，退休职工，住潜江市园林办事处潜阳东路88号。
被执行人：柳忠龙，男，生于1967年3月27日，公民身份证号码42900519670327，汉族，湖北省潜江市人，个体建筑业主，住潜江市老新镇新星村四组。
本院在执行申请执行人施绪高与被执行人柳忠龙承揽合同纠纷一案中,被执行人柳忠龙支付申请执行人施绪高人民币67000元，经本院执行，被执行人柳忠龙已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂96民终95号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 张 乔
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁民初字136号
原告黄某某，女，汉族，农民。
被告司某某，男，汉族，农民。
原告黄某某诉被告司某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告司某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍于1982年1月5日结婚，未办理结婚登记，由于双方婚前了解较少，婚后性格不和，经常吵架，导致夫妻感情破裂，现原、被告已经分居18年。原告请求与被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告司某某经传票传唤未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律根据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，身份证复印件一份、户口薄复印件三份。意在证明原告的身份及原、被告系事实婚姻关系。
证据二，林口县刁翎镇治安村民委员会证明一份。意在证明原、被告于1982年1月5日结婚，未办理结婚登记，原告于1997年7月12日离家出走，现原、被告已经实际分居18年整。
本院认为，原告提供的证据一经与原件核对无异议，证据二是被告住所地村民委员会出具的，盖有该村委会的印章，该村委会对原、被告的家庭生活应有所了解，被告经传票传唤未出庭质证。亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利，对上述证据本院依法予以采信。
被告司某某未向本院提供证据。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证�的认证意见，确定本案的事实如下：原、被告于1982年1月5日结婚，未办理结婚登记。婚生两男一女，均已成年，原、被告双方因感情不和已经分居18年，原告认为双方感情确已破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记，但原、被告双方于1994年2月1日之前结婚，而且已经符合结婚的实质性要件，因此原、被告双方属于事实婚姻。原、被告双方因感情不和已经分居18年，彼此不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释一》第五条第一款判决如下：
准许原告黄某某与被告司某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 唐治宇
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 白景华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4167号
原告：杨某某，男。
委托代理人张万军。
被告：杨某某，男。
被告：杨某霞，女。
被告：杨某梅，女、。
原告杨某某与被告杨某某、杨某霞、杨某梅赡养费纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告杨某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张 影
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李明明
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初675号
原告：范江伦，男，1966年4月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告：范江涛，男，1958年5月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告：范江波，男，1955年10月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告：史红伦，男，1954年5月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：吴桂芬，女，1956年12月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：高文博，男，系被告女婿。
本院在审理上列原、被告间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许范江伦、范江涛、范江波、史红伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一七年二月十三日
书记员 孙芳正
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3064号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金4182元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原武汉达基轿车运输有限公司委托原告，与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计49台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2010年1月29日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A26**挂车辆装载9台商品车从天津前往郑州，在奔驰郑州之星4S店卸车过程中，因碰撞发生事故，致使1台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金4182元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。2013年10月9日，原武汉达基轿车运输有限公司依法注销，其债权债务由原告承继，故原告主体资格适格。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案事故车辆并非双方当事人均已确认的《公路货物定额保险承保台帐》中所列车辆，原告达基公司亦未提交证明该车系被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司的承保车辆，故原告达基公司的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告达基物流（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告达基公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶 倩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2282号
上诉人（原审被告）：赵丛，女，1987年6月7日生，汉族，居民，住滨州市。
委托诉讼代理人：卢强，山东新陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关松，男，1982年11月30日生，满族，居民，住滨州市。
上诉人赵丛因与被上诉人关松民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵丛上诉请求：1.改判一审判决第一项为上诉人归还被上诉人借款本金119800元；2.撤销一审判决第四项；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审中，被上诉人提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告《和解协议》中本金133657.5元，利息19500元，逾期利息4432.97元（暂计算至2017年5月18日），共计157590.47元；并继续支付自2017年5月19日至判决确定后实际给付之日的利息。2.本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。由此可知，一审中，被上诉人仅对和解协议中本金、利息以及逾期利息的偿还提出了诉讼请求，并�对《和解协议》第三项实现债权费用提出诉讼请求，依据不告不理原则，一审法院不应对该费用进行审理并作出判决。但是一审法院将上诉人还款5200元冲抵了该费用，实际上超出了审理范围。
关松辩称，原审认定事实清楚，适应法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
关松向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金133657.50元、利息19500元及逾期利息4432.97元（暂计算至2017年5月18日）并继续支付自2017年5月19日至实际给付之日的逾期利息（以本金133657.50元为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月30日，赵丛向关松借款150000元，关松于2016年8月15日向一审法院提起诉讼。2016年10月14日，双方签订“和解协议”，约定：“一、双方确�赵丛欠关松借款本金15万元、利息19500元。二、双方协商还款方式如下：1.本协议签订当日赵丛支付关松2.5万元。2.关松收到2.5万元之后向法院申请撤诉，申请法院解除对赵丛工资卡及车辆的查封，查封解除后15日内偿还关松12.5万元。三、本案的诉讼费、关松的律师费由赵丛承担（诉讼费3690元、保全费1367.50元、律师费3000元、保全保险费600元。共计8657.50元），赵丛将该款直接支付给关松，于查封解除后15日内偿还。四、若赵丛按以上约定偿还完毕，关松放弃利息的追要。否则，赵丛应承担利息。五、本协议一式两份，签字生效。”双方分别在该协议上签字并捺手印。
当日，赵丛偿还关松借款本金25000元后，关松向一审法院申请撤诉，一审法院依法裁定予以准许。同日，关松申请解除对赵丛的财产保全措施。一审法院于2016年10月14日依法裁定：“一、解除对赵�名下轿车（鲁Ｍ×××××）一辆的查封；二、解除对赵丛银行存款100000元的冻结。”以上解除保全措施，一审法院于2016年10月19日办理完毕。
赵丛分别于2017年3月29日通过其招商银行账户向关松账户转账200元，2017年4月4日通过其中国建设银行账户向关松转账2000元，并于2017年4月5日交给关松现金3000元，以上共计还款5200元。此后，赵丛再未向关松还款。
一审法院认为，当事人应当诚信地履行合同。双方自愿签订和解协议，系其双方真实意思表示，合法有效。关松已经依约履行了其合同义务，赵丛亦应按照协议约定偿还关松借款并履行其他义务。因赵丛未按期偿还关松借款，已经构成违约，关松有权向其主张约定的利息；同时，因未约定逾期利息，关松主张自还款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。经关松申请，�审法院于2016年10月19日办理完毕原案件保全措施的解除，根据协议约定，2016年11月3日视为还款期限届满，逾期利息应自2016年11月4日起计算。
和解协议约定的费用承担，系双方自愿达成的合意；但其中案件受理费系减半收取，故赵丛应承担1845元，其他费用应按双方约定由赵丛向关松支付。故赵丛主张案件受理费按减半标准计收，予以支持，但其主张该费用及诉讼保全费由关松承担，因违背了协议的约定，不予支持。因此计算的费用总额为6812.50元。另外，根据协议内容，除借款本金以外的费用不应支付利息。
关于还款问题。赵丛主张其已经偿还的款项应冲抵借款本金，但关松予以否认，赵丛亦未提交证据证明其主张，对其该项辩解意见，不予采纳。一审法院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并�当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，赵丛的还款5200元应当先抵充有关费用6812.50元，差额部分1612.50元，赵丛继续承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告赵丛归还原告关松借款本金125000元；二、被告赵丛向原告关松支付借款利息19500元；三、被告赵丛向原告关松支付逾期利息（自2016年11月4日起至本判决履行之日止，以本金125000元�基数，按年利率6%计算）；四、被告赵丛赔偿原告关松费用损失1612.50元；五、驳回原告关松其他诉讼请求。以上第一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元，诉讼保全费1308元，以上共计3034元，由被告赵丛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人关松向一审法院起诉请求第一项中的本金133657.50元已包含借款本金125000元及费用损失8657.50元，一审法院对被上诉人关松的诉讼请求依法进行审查并无不当，上诉人赵丛主张一审法院超范围审理，不能成立。综上所述，上诉人赵丛的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3452元，由上诉人赵丛负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年一月九日
书记员 战亚玲
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终2282号上诉人（原审被告）：赵丛，女，1987年6月7日生，汉族，居民，住滨州市。委托诉讼代理人：卢强，山东新陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关松，男，1982年11月30日生，满族，居民，住滨州市。上诉人赵丛因与被上诉人关松民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵丛上诉请求：1.改判一审判决第一项为上诉人归还被上诉人借款本金119800元；2.撤销一审判决第四项；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审中，被上诉人提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告《和解协议》中本金133657.5元，利息19500元，逾期利息4432.97元（暂计算至2017年5月18日），共计157590.47元；并继续支付自2017年5月19日至判决确定后实际给付之日的利息。2.本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。由此可知，一审中，被上诉人仅对和解协议中本金、利息以及逾期利息的偿还提出了诉讼请求，并�对《和解协议》第三项实现债权费用提出诉讼请求，依据不告不理原则，一审法院不应对该费用进行审理并作出判决。但是一审法院将上诉人还款5200元冲抵了该费用，实际上超出了审理范围。关松辩称，原审认定事实清楚，适应法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关松向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金133657.50元、利息19500元及逾期利息4432.97元（暂计算至2017年5月18日）并继续支付自2017年5月19日至实际给付之日的逾期利息（以本金133657.50元为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月30日，赵丛向关松借款150000元，关松于2016年8月15日向一审法院提起诉讼。2016年10月14日，双方签订“和解协议”，约定：“一、双方确�赵丛欠关松借款本金15万元、利息19500元。二、双方协商还款方式如下：1.本协议签订当日赵丛支付关松2.5万元。2.关松收到2.5万元之后向法院申请撤诉，申请法院解除对赵丛工资卡及车辆的查封，查封解除后15日内偿还关松12.5万元。三、本案的诉讼费、关松的律师费由赵丛承担（诉讼费3690元、保全费1367.50元、律师费3000元、保全保险费600元。共计8657.50元），赵丛将该款直接支付给关松，于查封解除后15日内偿还。四、若赵丛按以上约定偿还完毕，关松放弃利息的追要。否则，赵丛应承担利息。五、本协议一式两份，签字生效。”双方分别在该协议上签字并捺手印。当日，赵丛偿还关松借款本金25000元后，关松向一审法院申请撤诉，一审法院依法裁定予以准许。同日，关松申请解除对赵丛的财产保全措施。一审法院于2016年10月14日依法裁定：“一、解除对赵�名下轿车（鲁Ｍ×××××）一辆的查封；二、解除对赵丛银行存款100000元的冻结。”以上解除保全措施，一审法院于2016年10月19日办理完毕。赵丛分别于2017年3月29日通过其招商银行账户向关松账户转账200元，2017年4月4日通过其中国建设银行账户向关松转账2000元，并于2017年4月5日交给关松现金3000元，以上共计还款5200元。此后，赵丛再未向关松还款。一审法院认为，当事人应当诚信地履行合同。双方自愿签订和解协议，系其双方真实意思表示，合法有效。关松已经依约履行了其合同义务，赵丛亦应按照协议约定偿还关松借款并履行其他义务。因赵丛未按期偿还关松借款，已经构成违约，关松有权向其主张约定的利息；同时，因未约定逾期利息，关松主张自还款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。经关松申请，�审法院于2016年10月19日办理完毕原案件保全措施的解除，根据协议约定，2016年11月3日视为还款期限届满，逾期利息应自2016年11月4日起计算。和解协议约定的费用承担，系双方自愿达成的合意；但其中案件受理费系减半收取，故赵丛应承担1845元，其他费用应按双方约定由赵丛向关松支付。故赵丛主张案件受理费按减半标准计收，予以支持，但其主张该费用及诉讼保全费由关松承担，因违背了协议的约定，不予支持。因此计算的费用总额为6812.50元。另外，根据协议内容，除借款本金以外的费用不应支付利息。关于还款问题。赵丛主张其已经偿还的款项应冲抵借款本金，但关松予以否认，赵丛亦未提交证据证明其主张，对其该项辩解意见，不予采纳。一审法院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并�当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，赵丛的还款5200元应当先抵充有关费用6812.50元，差额部分1612.50元，赵丛继续承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告赵丛归还原告关松借款本金125000元；二、被告赵丛向原告关松支付借款利息19500元；三、被告赵丛向原告关松支付逾期利息（自2016年11月4日起至本判决履行之日止，以本金125000元�基数，按年利率6%计算）；四、被告赵丛赔偿原告关松费用损失1612.50元；五、驳回原告关松其他诉讼请求。以上第一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元，诉讼保全费1308元，以上共计3034元，由被告赵丛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人关松向一审法院起诉请求第一项中的本金133657.50元已包含借款本金125000元及费用损失8657.50元，一审法院对被上诉人关松的诉讼请求依法进行审查并无不当，上诉人赵丛主张一审法院超范围审理，不能成立。综上所述，上诉人赵丛的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3452元，由上诉人赵丛负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  张 珊二〇一八年一月九日书记员  战亚玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1834号
原告:靳玟玟，女，2003年10月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代理人姚丽平，女,1973年5月12日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告:靳汉伟男，1974年10月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告靳玟玟与被告靳汉伟抚养费纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案，靳玟玟的法定代理人姚丽平于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳玟玟法定代理人提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳玟玟撤诉。
案件受理50元由原告靳玟玟负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘政丹