wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初347号
原告：高世荣，男，1948年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡联合村，统一社会信用代码913407217830596571。
法定代表人：王萍。
本院在审理原告高世荣与被告铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告高世荣向本院申请诉前调解，并于2017年2月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告高世荣撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告高世荣撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年二月四日
书记员 洪 梅
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第413号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人高润兴，男，1986年1月19日出生于广东省高要市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX，2015年6月1日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人高润兴犯抢劫罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人高润兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日6时许，被告人高润兴在开平市长沙幸福市场路口，租乘被害人吴某某驾驶的粤JYJX**号五菱小客车前往开平市沙塘镇。行至开平市月山镇月山砖厂路段时，被告人高润兴持自制辣椒水喷雾喷射吴某某的眼睛后，再使用水果刀恐吓吴某某的手法，将吴某某价值18500元的五菱小客车抢走。
2015年6月1日，公安民警在台山市公益桥附近抓获被告人高润兴，并缴获自制辣椒水喷雾1瓶。破案后，民警缴获小客车发还给被害人。
上述犯罪事实，有被告人高润兴的供述、被害人吴某某的陈述及辨认笔录、证人高某扬的证言、现场勘查笔录及现场指认笔录、照片、缴获的作案工具自制胡椒喷雾1支、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单、车辆信息、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足资认定。公诉机关建议判处被告人高润兴有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人高润兴无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为己构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人高润兴归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人高润兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2019年5月31日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人高润兴的作案工具自制胡椒喷雾1支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 陈俊悦
余家杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 邝思衡
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终689号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川川投田湾河开发有限责任公司，住所地四川省石棉县。
法定代表人：张昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖逸飞，四川发现律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川力凡建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：成洪，该公司总经理。
上诉人四川川投田湾河开发有限责任公司因与被上诉人四川力凡建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2016)川1824民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人四川川投田湾河开发有限责任公司向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人四川川投田湾河开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川川投田湾河开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8188元，减半收取4094元，由上诉人四川川投田湾河开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶三祥
审判员 郭康燕
审判员 邓 飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨蒙珲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年延民初字第01171号
原告:穆春阳，男，1952年5月28日出生。
委托诉讼代理人：许云雪。
被告:陈春莲，女，1974年4月10日出生。
委托诉讼代理人：马立群，男，1986年12月23日出生。
案由：劳务雇佣合同纠纷。
本院在审理原告穆春阳与被告陈春莲劳务雇佣合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原穆春阳与被告陈春莲劳务雇佣合同纠纷一案，现原告穆春阳申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆春阳撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告穆春阳负担，已交纳。
审判长 沈计永
审判员 马家欣
审判员 郭卫忠
二〇一七年八月四日
书记员 吕 雪
-2-
-1-
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初592号
原告：刘某。
法定代理人：刘振洲。系原告之父。
法定代理人：刘永娟。系原告之母。
被告：李兴茂。
被告：王会芹。
被告：李磊。
法定代理人：李兴茂，同上李兴茂。系被告李磊之父。
法定代理人：王会芹，同上王会芹。系被告李磊之母。
原告刘某诉被告李磊、李兴茂、王会芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年3月16日立案。
本案在审理过程中，原告需做伤残鉴定，申请中止审理。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石凌云
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡伟艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执768-1号
申请执行人新兴铸管股份有限公司西安销售分公司，住所地西安市南关正街。
法定代表人郭军立，总经理。
被执行人甘肃创信建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人刘鼎铭，董事长。
本院在执行申请执行人新兴铸管股份有限公司西安销售分公司与被执行人甘肃创信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供被执行人在兰州新区给排水有限公司有到期债权，本院于2016年4月11日冻结被执行人甘肃创信建筑工程有限公司在兰州新区给排水有限公司债权60万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执768号执行案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘立平
山西省定襄县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2017）晋0921民督23号
申请人：申请人定襄县农村信用合作联社
法定代表人：王海波，职务：理事长
住所地：定襄县解放路203号
被申请人：赵永康，男，1978年11月30日生，汉族，定襄县人。
申请人定襄县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院申请支付令，申请人已向本院提供借款凭证，要求被申请人给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金94900元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵永康应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金94900元及利息。
申请费724元，由被申请人赵永康负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员薄荣伟
二○一七年六月十五日
书记员王美杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 支 付 令（2017）晋0921民督23号申请人：申请人定襄县农村信用合作联社法定代表人：王海波，职务：理事长住所地：定襄县解放路203号被申请人：赵永康，男，1978年11月30日生，汉族，定襄县人。申请人定襄县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院申请支付令，申请人已向本院提供借款凭证，要求被申请人给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金94900元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵永康应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金94900元及利息。申请费724元，由被申请人赵永康负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员薄荣伟二○一七年六月十五日书记员王美杰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3730号
申请执行人黄芳，女，1981年2月11日生，汉族，住址：浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）陈光辉，杭州市律正法律服务所。
被执行人余华，男，1975年11月1日生，汉族，住址：江西省抚顺市金溪县。
被执行人余丽水，女，1978年1月16日生，汉族，住址：江西省抚顺市金溪县。
被执行人杭州市江干区赣味村土菜馆，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九堡家苑一区6排9-11号。经营者余华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初6376号民事调解书，查封被执行人余华、余丽水、杭州市江干区赣味村土菜馆名下相应的财产。在执行过程中，被执行人余华、余丽水、杭州市江干区赣味村土菜馆已全部履行法律文书所确定的义务，本案申请人黄芳向我院书面申请解除对执行人余华、余丽水、杭州市江干区赣味村土菜馆名下相应财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：
解除对执行人余华、余丽水、杭州市江干区赣味村土菜馆名下相应财产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一七年一月十六日
代书记员 戚陈锴
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执33号
申请执行人冯光来，男，1966年11月20日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区七里铺居民，住延安市宝塔区双拥大道林凯唐园，公民身份号码612724196611201138。
被执行人任全利，男，1960年8月16日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇施家庄村村民，住甘泉县美水街道办育英小区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初376号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人任全利发出执行通知书，责令被执行人任全利支付申请执行人冯光来借款10000元，并承担本案执行费50元。2017年1月23日，被执行人任全利履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 星
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3108号
原告米宝富，男，1989年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某某，律师。
被告王智勇，男，1979年出生，现住通辽市开鲁县。
被告王晓惠，女，1981年出生，现住通辽市开鲁县。
原告米宝富诉被告王智勇、王晓惠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告米宝富诉称，2014年3月11日，原告与被告王智勇签订《借款合同》，约定王智勇向原告借款本金250000元，分4个月还款，自2014年3月11日起至2014年7月10日止，借款月利率为1%，每月偿还利息2500元。同时，王智勇保证按期还款，若未能按期还款，每逾期一天自愿按借款总额的1.5‰支付违约金。二被告系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。合同签订当日，原告向王智勇支付了250000元，但二被告未按合同约定还款，故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金250000元，支付逾期利息并承担违约责任(逾期利息及违约金自逾期之日计算至实际支付日，按照月利率2%计算)，暂计110500元，共计360500元。
本院认为，按照原告米宝富提供的地址无法通知被告王智勇、王晓惠应诉，原告又未能提供二被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告米宝富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一六年六月十四日
书记员 张 哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初3108号原告米宝富，男，1989年出生，现住通辽市科尔沁区。委托代理人张某某，律师。被告王智勇，男，1979年出生，现住通辽市开鲁县。被告王晓惠，女，1981年出生，现住通辽市开鲁县。原告米宝富诉被告王智勇、王晓惠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告米宝富诉称，2014年3月11日，原告与被告王智勇签订《借款合同》，约定王智勇向原告借款本金250000元，分4个月还款，自2014年3月11日起至2014年7月10日止，借款月利率为1%，每月偿还利息2500元。同时，王智勇保证按期还款，若未能按期还款，每逾期一天自愿按借款总额的1.5‰支付违约金。二被告系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。合同签订当日，原告向王智勇支付了250000元，但二被告未按合同约定还款，故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金250000元，支付逾期利息并承担违约责任(逾期利息及违约金自逾期之日计算至实际支付日，按照月利率2%计算)，暂计110500元，共计360500元。本院认为，按照原告米宝富提供的地址无法通知被告王智勇、王晓惠应诉，原告又未能提供二被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告米宝富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王艳红二〇一六年六月十四日书记员  张 哲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1467号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人李各平，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人石长林，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人朱向军，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第826号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1467号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人李各平，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住单县。被执行人石长林，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住单县。被执行人朱向军，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第826号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十一月十七日书记员 王宝龙
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1403号
原告郭某。住靖远县。
被告苏某。住白银市。
原告郭某诉被告苏某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王树霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2016年1月19日16时许，被告苏某到××县安娜经营的”中国电信”营业厅找其妻郭小芳，因郭小芳不在营业厅，原告郭某说郭小芳不在让被告出去，被告遂用拳头在被告嘴上捣了一拳，将原告打晕在地。原告被家人送到靖远县中医院治疗，医院诊断为：1、颜面部外伤；2、口唇撕脱伤。原告住院9天，支付医疗费4599.25元。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计15433.75元，其中医疗费4599.25元，护理费949.5元，误工费3165元，营养费360元，住院伙食补助费360元，交通费1000元，精神损失费5000元，并由被告承担诉讼费用。
原告郭某为证明其主张,提交以下证据:一、身份证复印件1份；二、甘肃省医疗住院收费及门诊票据2张；三、靖远县中医院住院病历1份；四、靖公（刘）行罚决字[2016]22号行政处罚决定书1份。
被告苏某辩称：原告所述不属实。事发当天被告去营业厅找其妻子郭小芳，当时郭小芳不在，原告先对被告又打又骂，被告才还了手。原告请求的各项数额被告不赔偿。
被告苏某未提交证据。
证据的分析认定：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案原告民事权益所受到侵害的事实具有法律上的关联性，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2016年1月9日16时许，苏某到××县安娜经营的中国电信营业厅找其妻郭小芳，与正在营业厅的郭小芳妹妹郭某发生矛盾，苏某用拳头在郭某的嘴上捣了一拳，郭某受伤住靖远县人民医院检查治疗，医院诊断郭某的伤情为：1、颜面部外伤。2、口唇撕脱伤；经法医鉴定郭某的面部瘢痕及口腔粘膜破损损伤程度均构成轻微伤。靖远县公安局刘川派出所于2016年2月29日作出靖公（刘）行罚决字〔2016〕22号行政处罚决定书，认定苏某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对苏某罚款500元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。被告苏某用拳头在郭某的嘴上捣了一拳，给原告的身体造成了伤害，应当承担民事赔偿责任。本案双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有一定过错。依据本案侵权行为与损害后果的因果关系及双方过错程度，被告应承担损害后果的主要责任，原告应承担损害后果的次要责任。原告合理的各项损失认定为：医疗费4599.25元、护理费787.80元（31950元/365天×9天）、误工费787.80元（31950元/365天×9天）、住院伙食补助费360元（40元/天×9天）、营养费90元（10元/天×9天），交通费因原告未提交证据，不予支持。关于精神损失费的请求于法无据，不予支持。综上，原告郭某的各项损失确认为6624.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏某赔偿原告郭某各项费用4637.40元[按70%的责任计算6624.85元×70%＝4637.40元]。于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
赔偿义务人如不按照法律文书指定的期间履行赔偿义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王树霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王会巧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11797号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：王乐忠，男，1979年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司诉被告王乐忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年六月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信民小字第7号
原告陈某某，男，1972年4月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县潋江镇。
被告刘某某，男，1966年7月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉至本院后，本院依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告刘某某在兴国做油漆推销工作，因其业务发展向原告借款9100元，并立具欠条一张，并注明于2011年9月20日归还。借款到期后，经原告多次追讨，被告于2013年5、6月份归还了2500元，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，现请求依法判令：被告立即归还原告借款本金6600元。
庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付自逾期还款之日起按本金6600元，利率按法律规定计算利息并赔偿原告损失1000元。
原告为证明其诉请，向法庭提供了《借条》、《还款承诺》、银行交易流水、常住人口信息表各一份。
被告刘某某未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告2011年先后分两次借款给被告，被告立具了二张欠条共计9100元。2011年7月份被告书写《还款承诺》一份。《还款承诺》到期后，经原告催收，被告重新立具一张9100元的《欠条》给原告，并注明2011年9月20日归还。2012年11月到2013年4月期间被告归还原告2500元，之后未再归还分文。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的证据证实。证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原告与被告刘某某之间的借贷关系合法有效。原告已按约履行了自己金钱给付义务，被告刘某某在经原告催收后拒不履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告主张被告立即归还原告借款本金6600元及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000元，因双方既没有约定，原告也没有向法庭提供证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金6600元及利息（自2011年9月21日起按年利率6%计算利息，至还清款止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨宵剑
代理审判员 张永红
代理审判员 龚嘉奎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 施权凌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06217号
原告重庆元有物业管理有限公司。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
被告刘勇。
本院在审理原告重庆元有物业管理有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆元有物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆元有物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年六月八日
书记员 罗雪雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1751号
罪犯王君平，男，1960年2月22日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年5月26日作出（2011）龙刑初字第124号刑事判决，认定被告人王君平犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3875号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王君平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1978年12月因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年；1987年10月因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1993年12月10日因盗窃罪被判处无期徒刑。原判认定，2011年2月，被告人王君平在辽源市龙山区三海尚城小区居住的家中，趁其母亲张某患有脑瘫病症、无反抗能力之机，多次强行与张某发生性关系。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加转料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王君平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王君平减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监144号
曹国民：
你向我院申诉称，新沂市人民法院（以下简称新沂法院）执行的你与新沂市富源水晶玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据案号：（2014）新民初字第01053号］，新沂法院未找到新沂市富源水晶玻璃制品有限公司的法定代表人倪艾青，未将被执行人新沂市富源水晶玻璃制品有限公司及法定代表人倪艾青纳入全国法院失信被执行人名单中，未对被执行人新沂市富源水晶玻璃制品有限公司采取强制措施，申请我院督促该案尽快执行。
我院经审查认为，新沂法院有多个以新沂市富源水晶玻璃制品有限公司为被执行人的案件，在之前的案件处理过程中，新沂法院已经处置完毕部分被执行人的财产。2015年12月3日，新沂法院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。2015年，新沂法院将被执行人所有的位于新沂市国有土地及地上附属物进行评估拍卖，评估价格为10366000元，因三次拍卖因无人参加竞买而流拍，流拍价格为6640000元。该案由于申请执行人及抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行拒绝接受上述房地产，故尚未处置。目前，被执行人仅剩余该土地及地上附属物。我院已要求新沂法院对上述财产依法处置并及时分配价款。相关事宜你可直接与新沂法院联系。
特此通知。
二〇一七年三月三日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2042号
申请执行人泉州兴源典当有限公司，住所泉州台商投资区杏秀路119号。
法定代表人张坚，总经理。
被执行人何邵阳，男，1976年8月6日出生，住惠安县。
申请执行人泉州兴源典当有限公司与被执行人何邵阳典当纠纷一案的（2014）惠民初字第1765号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人的财产另案处理中。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1765号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈泽明
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更678号
罪犯张传文，男，1975年10月10日出生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2015年4月23日作出（2015）二刑初字第20号刑事判决，以被告人张传文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2014年10月30日起至2022年10月29日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张传文在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年5月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张传文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张传文减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年10月30日起至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年六月七日
书记员 薛 亮
S
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8919号
原告崔海涛，男，1977年4月22日出生，汉族。
被告赵家富，男，1987年2月10日出生，汉族。
被告程潇潇，女，1986年10月12日出生，汉族。
原告崔海涛与被告赵家富、程潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。
原告崔海涛向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款82700元及利息。事实和理由：2015年6月1日、2016年1月9日，被告共向原告借款82700元，并出具借据，约定了还款期限及利息。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告赵家富、程潇潇身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔海涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年十月八日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初8919号原告崔海涛，男，1977年4月22日出生，汉族。被告赵家富，男，1987年2月10日出生，汉族。被告程潇潇，女，1986年10月12日出生，汉族。原告崔海涛与被告赵家富、程潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。原告崔海涛向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款82700元及利息。事实和理由：2015年6月1日、2016年1月9日，被告共向原告借款82700元，并出具借据，约定了还款期限及利息。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告赵家富、程潇潇身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告崔海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王斌二〇一六年十月八日书记员  韩霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第736号
申请执行人：单娴荣，女，1943年5月27日生，汉族，退休职工，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市祥荣天下商品租赁有限公司。住所地，吉林市昌邑区。
法定代表人：孔祥荣，该公司经理。
申请执行人单娴荣与被执行人吉林市祥荣天下商品租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2012）昌民二初字第850号民事判决书。内容：“一、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何有深返还本金15，000.00元及利息280元（2012年7月末至2012年8月末），并支付本金15，000.00元的利息，自2012年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；二、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白顺女返还本金80，000.00元及利息9，684.00元，并支付本金80，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；三、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴魁元返还本金70，000.00元及利息8，280.00元，并支付本金70，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；四、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯盛华返还本金50，000.00元及利息7，200.00元（2011年1月至8月），并支付本金50，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；五、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘若梅返还本金50，000.00元及利息7，200.00元（2010年12月末至2011年8月末），并支付本金50，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；六、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨桂欣返还本金10，000.00元及利息1，080.00元，并支付本金10，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；七、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温智返还本金10，000.00元及利息1，300.00元，并支付本金10，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；八、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单娴荣返还本金30，000.00元及利息3，780.00元，并支付本金30，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；九、被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张运芝返还本金10，000.00元及利息1，200.00元，并支付本金10，000.00元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按照年利率4%的标准计算；十、驳回原告何有深、侯盛华、刘若梅的其他诉讼请求。案件受理费7，953.10元，公告费300.00元，合计8，253.10元，由被告吉林市祥荣天下商品租赁有限公司负担。”该判决生效后，申请执行人于2013年11月8日就判决书第八项向本院申请强制执行，本院于同年11月14日立案执行，执行员樊颖，标的3.586万元。
本案在执行过程中，本院于2013年11月15日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务且暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第850号民事判决书第八项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 樊 颖
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王 博
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4018号
原告：林美华。
被告：叶如允。
委托代理人：陈建平，浙江金克明律师事务所律师。
原告林美华与被告叶如允承揽合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告林美华、被告叶如允的委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美华向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶如允立即支付货款25836元及利息（自起诉之日起计算至判决确定履行之日止，利率按银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月至2013年9月期间，被告叶如允陆续在原告处定做加工无纺布袋。2014年6月份，双方对货单进行结算，被告尚欠原告货款25836元。原告就上述货款多次向被告催讨，但被告至今未支付。
被告叶如允答辩称：本案的货款被告已经全额付清，原告的诉请缺乏事实和法律依据。首先，原、被告之间发生的并非定做加工的承揽合同关系，而是买卖合同关系。第二，原告起诉的事实与其主张的诉求自相矛盾。原告在诉状中称双方发生买卖关系的时间为2012年5月至2013年9月，但诉请金额中却加入一笔2014年6月29日的货款。根据原告提供的证据显示，2013年9月14日，被告向原告购买最后一批无纺布袋，截至2013年9月，双方未结清的货款金额为21360元，被告在2014年1月17日、1月22日分别向原告汇款5000元，并于2014年1月27日向原告现金支付11360元，故被告已付清所有货款。2014年期间，原被告并没有发生买卖关系。原告要求被告支付2014年6月29日的货款17276元，缺乏事实和法律依据。另外，本案买卖发生于2012年至2013年9月，原告在2016年7月才起诉，已超过诉讼时效。综上，被告已付清所欠货款，应当驳回原告的全部诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.销货清单，证明被告尚欠原告货款25836元未付的事实。
被告叶如允在举证期限内提供了以下证据：1.中国建设银行明细账查询表、业务回单，证明2014年1月27日被告向案外人借款12500元后向原告现金支付11360元的事实；2.申请证人朱某出庭作证，证明被告叶如允已向原告现金支付11360元的事实。
证人朱某作证称：我与被告叶如允是朋友关系。2013年1月27日，我去郑楼礼品厂买包遇到被告叶如允，他告诉我他要去原告店里支付货款。他手里拿着一叠现金，大概一万多，我站在原告店门口看着他把钱交给了原告。
上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2三性均无异议，本院依法予以确认。对证据3销货清单，被告认为该证据系原告单方制作，并未向被告交付客户联，对其真实性有异议。对其中“叶如允”或“阿允”字样签名的清单予以确认，对清单中记载的还款情况予以确认。2013年9月14日的销货清单中对签字上方的货款予以确认，对签字下方的记载内容不予确认。本院对有被告签字的销货清单予以确认，对2013年9月14日清单中被告签字上方的记载内容予以确认，对其余销货清单不予确认。对于被告提供的证据1，原告认为不能证明其待证事实。本院认为，被告提供的证据尚不足以证明被告向原告支付11360元的事实，对该证据本院不予确认。对于证人证言，原告认为其并不认识证人，证人的陈述不属实。被告认为，证人证言充分证明被告叶如允已向原告现金支付11360元的事实。本院认为，证人虽出庭作证，但该证人证言无其他相关证据佐证，且原告予以否认，该证言系孤证，对该证言本院不予采信。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
被告叶如允在原告林美华处定做加工无纺布袋。自2013年2月9日起至2013年9月14日，被告叶如允合计欠原告加工费31360元。被告叶如允于2013年7月1日向原告支付加工费10000元，于2014年1月17日支付5000元，于2014年1月22日支付5000元，剩余11360元加工款至今未支付。
本院认为：被告主张涉案法律关系为买卖合同关系，但基于原告向被告交付的无纺布袋是根据被告的要求制作，本案应认定为承揽合同关系。该承揽合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告叶如允尚欠原告加工款11360元事实清楚，现原告要求被告支付加工款25836元，对其中的11360元本院予以支持，其余部分不予支持。原告主张利息损失自起诉之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，于法有据，本院予以支持。被告主张诉讼时效应自原告最后一次向原告交付工作成果即2013年9月14日起计算，而原告于2016年7月1日才提起诉讼，已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定的“定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”，其立法本意是为了约束定作人，从而保护承揽人之合法利益，并非是对承揽合同诉讼时效起算期间的规定。本案原、被告未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，故本案并未超过诉讼时效，对被告的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告叶如允于本判决生效之日起十日内支付原告林美华加工款11360元及利息损失（自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由林美华负担125元，由叶如允负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费446元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 吴倩倩
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04321号
原告陈洁玉。
委托代理人郭朝阳，系陕西时代建功律师事务所律师。
被告西安翠龙机电设备有限公司。
住所地：西安市沣东新城王寺街办西街**号。
法定代表人郭建华，系该公司总经理。
委托代理人郝养民。
委托代理人岳鹏，系该公司职工。
被告郝养民。
原告陈洁玉诉被告西安翠龙机电设备有限公司（以下简称翠龙公司）、郝养民企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人，被告翠龙公司之委托代理人岳鹏均到庭参加了诉讼，被告郝养民经本院依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：二被告因业务需要向原告借款10000元，还款期限届满后经原告多次催要，被告未予偿还。现原告诉至法院，请求依法判决：1、判令二被告偿还借款10000元；2、判令二被告支付利息损失335元（自2013年12月31日起暂计至2014年7月21日，按中国人民银行六个月至一年贷款利率6%计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告翠龙公司辩称：借款属实，但未约定利息，被告不应承担利息。该借款系翠龙公司借款，因公司资金困难，暂时无力还款。
被告郝养民未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年1月4日被告翠龙公司因公司周转向原告陈洁玉借款10000元，并出具借条一份。该借条载明“借到陈洁玉现金壹万元整”，注明于2013年12月30日归还，由被告翠龙公司时任法定代表人郝养民签字确认并加盖被告翠龙公司公章。借款到期后，经原告催要还款未果。2014年7月原告以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求。为证明其主张，当庭提交借条一份相佐证。被告翠龙公司对原告提交的证据予以认可，承认借款事实。对借条上郝养民的签字认为郝养民在借款时系公司法定代表人，其签字应系职务行为。被告当庭提交公司登记基本情况表一份，证明翠龙公司原法定代表人系郝养民，现公司法定代表人为郭建华，公司登记住所地变更为西安市沣东新城王寺街办西街68号。原告对被告翠龙公司提交证据予以认可。本案因原告不同意调解，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告翠龙公司向原告陈洁玉借款之事实，有原告当庭提交的借条相佐证，被告翠龙公司予以认可，本院依法予以认定。原告与被告翠龙公司之间债权债务关系成立，被告翠龙公司作为债务人在借款到期后应当及时偿还借款，被告翠龙公司辩称资金困难无力偿还之意见，本院不予采纳。在借款发生时被告郝养民系被告翠龙公司法定代表人，其在借条上签字之行为，应系职务行为，原告要求被告郝养民承担还款责任之主张证据不足，本院不予采纳，对原告该诉讼请求予以驳回。原告主张被告承担借款利息一节，因借款时并未约定利息，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告之部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安翠龙机电设备有限公司支付原告陈洁玉借款10000元。
二、驳回原告陈洁玉其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费58元，原告已预交，本院减半收取，由被告西安翠龙机电设备有限公司承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨宛月
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第294号
上诉人（原审原告）大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司，住所地大同市城区福兴园一楼底层9号商店。
法定代表人陈忠业，该公司总经理。
委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常征。
上诉人大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司与上诉人常征因劳动合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司的委托代理人杨艳、上诉人常征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月23日，原、被告建立了劳动关系，2011年7月2日原告方安排被告一人到兴云桥工地画灯位孔，上午11时许，被告常征不慎从工作的脚手架上摔下，7月3日上午10时被告经大同市第三人民医院X线检查为右侧第7、8肋骨骨折，建议胸部CT进一步明确肋骨。2011年10月27日经大同市第三人民医院CT检查认定被告常征右侧7、8、9前肋骨属陈旧骨折愈合。2012年6月29日大同市劳动和社会保障局出具（视同工伤）认定决定书，以同劳社伤认决字（2012）第694号决定书，确认被告常征伤害符合工伤认定范围，依法确认为工伤。后原告不服提起诉讼，2012年11月25日大同市城区人民法院以（2012）城行初字第41号行政判决书判决：维持大同市劳动和社会保障局于2012年6月29日作出的同劳社伤认决字（2012）第694号工伤认定决定书。判后原告不服提起上诉，2013年4月15日大同市中级人民法院以（2013）同行终字第9号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年8月18日大同市劳动能力鉴定委员会对被告常征认定为工伤九级，2013年11月26日山西省劳动能力鉴定委员会重新对被告常征进行伤残等级鉴定确认为工伤九级。2014年1月8日大同市劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期为5.5个月。2014年5月19日大同市劳动争议仲裁委员会以同劳仲裁字（2014）第12号裁决书，裁决原告支付被告伤残补助金、工伤医疗补助金，伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费、鉴定费共计人民币113345.7元。当事人争议的焦点是：1、计算被告各项工伤待遇的工资标准问题；2、原告2011年7月份支付给被告的2655元是否为停工留薪期工资；3、应否对被告的伤残等级进行重新鉴定。关于计算各项工伤待遇的工资标准问题，原审法院认为，根据原告提供的4、5、6月的工资表，计算工伤待遇的月工资应为2610元。关于原告2011年7月份支付被告的2655元是否为被告停工留薪期工资的问题，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告支付被告的2655元体现在7月份工资表中，应认定为停工留薪期工资。关于被告的伤残等级，原告认为与实际不符，申请重新鉴定。被告委托的鉴定机构及鉴定人员有相应资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，对该鉴定结论予以采信。原告申请重新鉴定，没有充足的理由和依据，不予支持。综上，被告在原告处工作时受伤，被认定为工伤九级，应享受一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资待遇。被告在仲裁委主张的医疗费、交通费1295.7元及鉴定费400元，原告在本次诉讼中没提异议，予以支持。被告停工留薪期被确认为5.5个月，原告应向被告支付停工留薪期工资14355元。扣除已支付的2655元，被告还应支付原告11700元。据此，依照《工伤保险条例》第三十二条、第三十七条、《山西省实施﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、原告大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司于判决生效后十日内支付被告常征一次性伤残补助金23490元、一次性医疗补助金46980元、一次性就业补助金23490元，共计93960元；二、原告大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司于判决生效后十日内支付被告常征停工留薪工资11700元（已支付的2655元除外）；三、原告大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司于判决生效后十日内支付被告常征医疗费、交通费1295.7元；四、原告大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司于判决生效后十日内支付被告常征鉴定费400元。案件受理费10元，由原告大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司负担。
宣判后，原审原、被告均不服，向本院提起上诉。
上诉人大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司上诉请求撤销原判第一、二项，改判按月工资标准1957.5元计算工伤赔偿项目。其主要理由是常征是其临时招用的人员，日工资是90元，工作时间不规律，应按法律规定的21.75天确定计薪工作日。
上诉人常征上诉请求撤销原判，改判大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司赔付常征各项费用共计113745.7元。其主要理由是赔偿的工资标准应按每月2700元计算；常征所领取的一个月停工留薪期工资应扣除其已工作的两天180元和五小时的加班工资45元。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人常征的月工资标准如何确定？上诉人常征主张已工作两天的工资180元和五小时的加班工资45元是否应予支持？
关于上诉人常征的月工资标准的确定，上诉人常征主张按每月30天计算工资，而上诉人大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司主张按国家规定的工作日21.75天计算工资，本院认为，上诉人常征在大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司工作，实行的是按日计算工资，上诉人常征提供劳动的时间既不是按规定的标准工作日确定，也不是每月全部天数都完全提供了实际劳动，原审法院按月平均工资计算并无不当，故上诉人常征和大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司的该项上诉理由均不能成立，对该项上诉请求均不予支持。关于上诉人常征主张已工作两天的工资180元和五小时的加班工资45元，本院认为，上诉人常征主张7月1日、2日两天的工资，因停工留薪期工资的计发日期经大同市劳动能力鉴定委员会确定为从7月2日计算，上诉人常征又主张7月2日的工资属重复主张，且该事项并未经劳动仲裁，上诉人常征在二审中提出该主张，故本院不予作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人常征负担10元，由大同市鼎鼎鼎照明工程有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 石
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00306号
原告白某，女，1978年1月13日出生，满族，农民，住义县。
被告张某，男，1976年3月24日出生，汉族，无业，住义县。
原告白某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，因与被告性格不合，致夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚，婚生子张某甲与原告一居生活，被告每月给付子女抚育费500元，财产均分。
被告张某辩称，与原告的感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年4月18日登记结婚，2002年10月17日婚生一女张某甲。2014年3月4日双方因琐事产生矛盾后，原告离家打工与被告分居至今。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案证明、户籍证明、身份证明等在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后已建立一定的夫妻感情，近期因生活琐事产生矛盾，但只要双方互让互谅，尚有和好可能，夫妻感情并未彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条的规定，判决如下：
不准与原告白某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一四年三月二十四日
书记员 师久伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终49号
上诉人（原审原告）张淑芹，女，1945年4月14日出生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）刘立峰，男，1975年5月3日出生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）刘丽红，女，1974年8月18日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市开平区越河镇人民政府。
法定代表人孙庆，镇长。
被上诉人（原审第三人）唐山市开平区越河镇东越河村民委员会。
负责人董建功，村主任。
上诉人张淑芹、刘立峰、刘丽红因诉唐山市开平区越河镇人民政府、唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会不履行行政协议一案，不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告张淑芹、刘立峰、刘丽红请求法院依法确认与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》、《村民回迁楼房户型登记表》以及唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会《承诺书》合法有效并依据上述文件内容补偿原告房屋。原审认为，本案系农村集体土地上的平房改造拆迁，是全体村民为改善人居环境、提高生活水平，经村民代表会议讨论通过的，是一种完全出于自愿的自主行为，签订协议的一方虽为越河镇人民政府，但本案与集体土地上的土地征收和房屋征收有着本质的区别，此协议签订双方为完全平等的民事主体，故原告张淑芹与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》不属于行政协议。《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》签订后的《村民回迁楼房户型登记表》以及《承诺书》均系与协议相关的材料。遂裁定驳回原告张淑芹、刘立峰、刘丽红的起诉。
上诉人张淑芹、刘立峰、刘丽红上诉称，1、我们的房子不是平改，而是国家修南新道占道，镇政府开始就把协议定为平改没有说明真实情况，上诉人等89户的房子修道挨着了，镇政府就给了5天时间拆迁，上诉人为了支持国家建设于2009年8月31日就把老房钥匙交到村里。当天也是镇政府来的人给签的协议，盖的也是镇政府的章。2011年9月1日给每家每户村民发放一份《承诺书》并盖有唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会的章。9月2日全体村民到村委会看户型，同时镇政府领导说看好哪个户型到时候分房时就按哪个分，并给每家每户发放一份盖有唐山市开平区越河镇镇政府公章的《村民回迁楼房户型登记表》。以上是唐山市开平区越河镇镇政府定的，并盖有公章，这就充分说明已经受法律保护了，但是2014年分房时根本就没有按照《承诺书》上承诺的那么盖，具体如下：高度不低于2.85米，但实际还没有2.8米，经我方找后赵振东副镇长说后期按2.85米盖；户型也不是当初我们所看的户型；没有按《承诺书》第5条给室内简单装修。正因为有这些严重的问题所以上诉人没有去抓房，并且通知镇领导别人给代抓的上诉人绝不承认，但是镇领导还是让别人代替上诉人把房抓了。很明显这已经侵犯了上诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，依法追究被上诉人工作失职和不履行《承诺书》提起上诉，请求：依法确认与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》《村民回迁楼房户型登记表》以及唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会《承诺书》合法有效，并依据上述内容补偿原告房屋。
本院认为，上诉人张淑芹、刘立峰、刘丽红起诉请求依法确认与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》《村民回迁楼房户型登记表》以及唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会《承诺书》合法有效，并依据上述内容补偿上诉人房屋。但上诉人与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》不属于行政协议，《村民回迁楼房户型登记表》以及《承诺书》是与《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》相关的材料。上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回张淑芹、刘立峰、刘丽红的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张秀敏
审判员刘天永
审判员杜倩
二0一八年三月二十二日
书记员于欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终49号上诉人（原审原告）张淑芹，女，1945年4月14日出生，汉族，住唐山市。上诉人（原审原告）刘立峰，男，1975年5月3日出生，汉族，住唐山市。上诉人（原审原告）刘丽红，女，1974年8月18日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市开平区越河镇人民政府。法定代表人孙庆，镇长。被上诉人（原审第三人）唐山市开平区越河镇东越河村民委员会。负责人董建功，村主任。上诉人张淑芹、刘立峰、刘丽红因诉唐山市开平区越河镇人民政府、唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会不履行行政协议一案，不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，原告张淑芹、刘立峰、刘丽红请求法院依法确认与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》、《村民回迁楼房户型登记表》以及唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会《承诺书》合法有效并依据上述文件内容补偿原告房屋。原审认为，本案系农村集体土地上的平房改造拆迁，是全体村民为改善人居环境、提高生活水平，经村民代表会议讨论通过的，是一种完全出于自愿的自主行为，签订协议的一方虽为越河镇人民政府，但本案与集体土地上的土地征收和房屋征收有着本质的区别，此协议签订双方为完全平等的民事主体，故原告张淑芹与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》不属于行政协议。《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》签订后的《村民回迁楼房户型登记表》以及《承诺书》均系与协议相关的材料。遂裁定驳回原告张淑芹、刘立峰、刘丽红的起诉。上诉人张淑芹、刘立峰、刘丽红上诉称，1、我们的房子不是平改，而是国家修南新道占道，镇政府开始就把协议定为平改没有说明真实情况，上诉人等89户的房子修道挨着了，镇政府就给了5天时间拆迁，上诉人为了支持国家建设于2009年8月31日就把老房钥匙交到村里。当天也是镇政府来的人给签的协议，盖的也是镇政府的章。2011年9月1日给每家每户村民发放一份《承诺书》并盖有唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会的章。9月2日全体村民到村委会看户型，同时镇政府领导说看好哪个户型到时候分房时就按哪个分，并给每家每户发放一份盖有唐山市开平区越河镇镇政府公章的《村民回迁楼房户型登记表》。以上是唐山市开平区越河镇镇政府定的，并盖有公章，这就充分说明已经受法律保护了，但是2014年分房时根本就没有按照《承诺书》上承诺的那么盖，具体如下：高度不低于2.85米，但实际还没有2.8米，经我方找后赵振东副镇长说后期按2.85米盖；户型也不是当初我们所看的户型；没有按《承诺书》第5条给室内简单装修。正因为有这些严重的问题所以上诉人没有去抓房，并且通知镇领导别人给代抓的上诉人绝不承认，但是镇领导还是让别人代替上诉人把房抓了。很明显这已经侵犯了上诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，依法追究被上诉人工作失职和不履行《承诺书》提起上诉，请求：依法确认与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》《村民回迁楼房户型登记表》以及唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会《承诺书》合法有效，并依据上述内容补偿原告房屋。本院认为，上诉人张淑芹、刘立峰、刘丽红起诉请求依法确认与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》《村民回迁楼房户型登记表》以及唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会《承诺书》合法有效，并依据上述内容补偿上诉人房屋。但上诉人与唐山市开平区越河镇人民政府签订的《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》不属于行政协议，《村民回迁楼房户型登记表》以及《承诺书》是与《越河镇东越河村平房改造拆迁协议》相关的材料。上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回张淑芹、刘立峰、刘丽红的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张秀敏审判员刘天永审判员杜倩二0一八年三月二十二日书记员于欣
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民撤诉字第00039号
原告王萍，女，1953年11月7日出生，住太原市万柏林区。
被告魏存生，男，1964年1月23日出生，住太原市杏花岭区。
被告吴海强，男，1978年4月18日出生，住太原市迎泽区。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号保险大厦7-9层。
负责人郭益民，经理。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司，住所地太原市小店区平阳路41号。
负责人李庄敏，经理。
委托代理人胡健，男，1968年2月9日出生，住太原市迎泽区。
原告王萍与被告魏存生、吴海强、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告吴海强、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人秦英杰、被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司的委托代理人胡健到庭参加诉讼，被告魏存生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2015年3月27日10时20分，被告吴海强驾驶车的捷达轿车，在新晋祠路由北向南行驶至中医附属医院门口处非机动车道内停车后，乘客开门时，车门与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故已由太原市交警支队万柏林一大队作出第1401099201502455号的道路交通事故认定书，认定被告吴海强负全部责任，原告无责任。交通事故发生导致原告颅骨损伤、左膝关节损伤、左膝关节退变、全身多处软组织损伤，在山西中医附属医院住院就医38天，共花费医疗费38999.5元。因被告魏存生为车主，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司已经将部分医疗费支付给被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司，而被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司拒不支付，现为维护原告的合法权益，特提起起诉，请求判令被告魏存生、吴海强、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付原告医疗费5021.52元；被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司支付医疗费33977.01元；被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在承保范围内承担赔付责任；诉讼费由被告承担。
被告魏存生未提出答辩意见。
被告吴海强辩称，事故车辆投保有交强险及30万三者险，应当由保险公司赔偿原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，保险公司已经按照保险条款理赔，支付33977.01元，因此保险公司已经履行保险义务。保险公司不承担诉讼费。
被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司辩称，保险公司已经赔偿33977.01元，我方已经收到。还有5000多元保险公司没有赔付。
经审理查明，2015年3月27日10时20分左右，被告吴海强驾驶的捷达牌轿车，在太原市新晋祠路由北向南行驶至中医附属医院门口处非机动车道内停车后乘客开右后门时，车门与李刚驾驶由北向南行驶的电动自行车（后载原告王萍）发生碰撞，造成王萍受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后吴海强驾驶车辆驶离现场，无事故现场。事故发生后，原告在山西省中医学院附属医院住院治疗，诊断为颅脑损伤、全身多处软组织损伤、左膝关节损伤，至2015年5月4日，原告住院治疗38天，共支付医疗费38998.53元。2015年4月12日，太原市公安局交警支队万柏林一大队作出第1401099201502455号道路交通事故认定书，认定吴海强负事故的全部责任，李刚、王萍无责任。同日，吴海强与王萍达成调解协议，王萍受伤治疗医疗费（凭票）由吴海强支付；吴海强赔偿王萍受伤的护理费、交通费、陪侍费、营养费等涉及此事故的所有费用共计4000元；自王萍收到赔偿款后，双方之间因此次事故引起的一切纠纷全部了结，王萍承诺不再通过任何途径追究甲方的任何法律责任。被告吴海强支付了原告王萍赔偿款4000元。2015年6月15日，被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司向捷达牌轿车的承保单位中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提出索赔申请，保险公司在核减了医疗费8499.4元、护理费522.12元后，向太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司支付了理赔款医疗费30499.13元、护理费2337.88元、住院伙食补助费1140元，共计33977.01元。太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司未向王萍支付该款。现原告诉至本院，请求被告魏存生、吴海强、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付原告医疗费5021.52元；被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司支付医疗费33977.01元；被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在承保范围内承担赔付责任。
另查明，捷达牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险，该事故发生时，尚在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、调解协议书、保险公司理赔案卷及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告吴海强驾驶机动车发生交通事故，致使原告王萍受伤，负事故的全部责任，肇事车辆的承保单位中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应当在保险责任限额内赔付原告王萍的经济损失，不足部分由被告吴海强赔偿。原告请求的医疗费5021.52元，保险公司在理赔时，核减了医疗费8499.4元，但没有原告的确认，也未提交相应的证据证明其核减的理由，也未提出核减该项目的法律依据，故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应当赔付原告王萍医疗费5021.52元；原告请求的医疗费33977.01元，因保险公司向太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司支付的该款中医疗费为30499.13元，故太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司应向原告支付医疗费30499.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十五日内，在商业三者险责任限额内赔付原告王萍医疗费5021.52元。
二、被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司于本判决生效之日起十五日内，应向原告王萍支付医疗费理赔款30499.13元。
三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由原告王萍负担70元，由被告吴海强、被告太原公共交通控股（集团）有限公司第一出租汽车分公司负担705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 王婧娅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 白浩森
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内中行初字第1号
原告内江市雨蔓商贸有限公司。
法定代表人杨丽，总经理。
委托代理人郝延涛，男，四川蜀融律师事务所律师。
委托代理人刘廷，男，内江市雨蔓商贸有限公司职工。
被告内江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈昭学，局长。
委托代理人何佳骏，男，内江市人力资源和社会保障局职工。
第三人黄仕权。
本院于2014年12月11日受理原告内江市雨蔓商贸有限公司不服被告内江市人力资源和社会保障局、第三人黄仕权劳动和社会保障行政确认一案后，原告内江市雨蔓商贸有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市雨蔓商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告内江市雨蔓商贸有限公司撤回对被告内江市人力资源和社会保障局、第三人黄仕权的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市雨蔓商贸有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 邓 英
人民陪审员 张成贵
人民陪审员 黄先成
二〇一五年一月六日
书 记 员 潘丹丹
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第266号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李永寿，男，1968年10月17日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2014年2月27日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人刘文国，山东光州律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李永寿失火罪一案，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉。被告人李永寿及辩护人刘文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人李永寿系莱州市郭家店镇某村村民。2014年2月26日11时20分许，被告人李永寿至本村村北自家田地焚烧玉米秸和玉米秸叶子，后被告人李永寿在预见到案发当日刮南风，火势未完全熄灭可能引发火灾的情况下，未将火势熄灭即离开现场，以致火势蔓延至北侧的田地及山林引发山火，致使莱州市郭家店镇某村及莱州市驿道镇某村大片山林被烧毁。经鉴定，此次森林火灾受害森林面积252.29亩，烧毁赤松22706株，造成直接经济损失人民币290.1325万元。案发后，民警于案发当日将被告人李永寿抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李永寿已经预见到其行为可能引发火灾而轻信能够避免，以致发生火灾，造成集体财产重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款之规定，构成失火罪，提请本院依法惩处。
被告人李永寿对起诉书指控的事实供认不讳。
辩护人辩护，被告人李永寿归案后如实供述，与被害人达成协议，其一贯表现良好，系初犯，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人李永寿系莱州市郭家店镇某村村民。2014年2月26日11时20分许，被告人李永寿至本村村北自家田地焚烧玉米秸，期间在预见到案发当日刮南风，明火未完全熄灭可能引发火灾的情况下，未将火种熄灭即离开现场，以致火势蔓延至北侧的田地及山林引发山火，致使莱州市郭家店镇某村及莱州市驿道镇某村大片山林被烧毁。经鉴定，此次森林火灾受害森林面积252.29亩，烧毁赤松22706株，造成直接经济损失人民币290.1325万元。民警于案发当日将被告人李永寿抓获归案。
审理中，被告人李永寿与莱州市驿道镇某村村民委员会协商，被告人李永寿赔偿了莱州市驿道镇某村村民委员会人民币15０００元，并协商了植树事宜。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1、物证
粉红色打火机一个，证实被告人李永寿的作案工具。
2、书证
（1）案件来源、抓获经过、发、破案经过各一份，证实本案案发及被告人李永寿系被抓获归案。
（2）户籍证明一份，证实被告人李永寿的自然身份情况。
（3）莱州市公安局扣押物品文件清单，证实物证打火机被依法扣押。
（4）协议书，证实被告人李永寿赔偿某村委的情况。
（5）郭家店镇某村村民委员会及村民提交的书面材料两份，证实李永寿平时表现良好，不再追究其经济责任。
3、勘验、检查笔录
莱州市公安局刑侦大队现场勘验检查记录，证实案发现场状况。
4、鉴定意见
莱州市林业局出具的关于郭家店镇某村、驿道镇某村森林火灾损失情况的鉴定书，证实被烧毁山林总面积为252．29亩，造成直接经济损失人民币290.1325万元。
5、证人证言
（1）证人张某某证实，2014年2月26日13时许，其发现郭家店镇于家河村东北方向发生火灾后报警的情况。
（2）证人周某某证实，2014年2月24日上午，其帮助陈德永到某村村北小水库西侧第三块地拉玉米秸，当时地里没有烧荒。
（3）证人安某某证实，案发当日发现村北北岭水库处发生火灾，其到场参与救火的过程。
6、被告人供述
被告人李永寿的供述，证实为了图省事，明知刮南风可能引起火灾，仍用打火机点火烧玉米秸，留有火种未完全处理即离开现场的经过。
本院认为，被告人李永寿轻信自己能够避免，采取了打火机点火的方法致失火，造成集体财产重大损失，其行为侵犯了公私财产安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人李永寿失火的事实及罪名成立。但其归案后如实供述，当庭自愿认罪，部分赔偿损失，取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李永寿犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张双红
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第1号
原告林珠凤。
委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告苏州东山墅房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区浦庄镇浦庄大道。
法定代表人杜颖。
原告林珠凤诉被告苏州东山墅房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员韩亚光独任审判。审理中，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告林珠凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林珠凤撤回对被告苏州东山墅房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告林珠凤负担。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴明燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭水苗族土家族自治县农村土地整治中心。
法定代表人：王建川，该中心主任。
委托代理人：肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫正林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏文春。
被申请人（一审被告）：重庆市沙坪坝区虎溪建筑工程公司。
法定代表人：段全，该公司经理。
再审申请人彭水苗族土家族自治县农村土地整治中心（以下简称彭水农地整治中心）、彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称彭水国土房管局）因与被申请人莫正林、魏文春、重庆市沙坪坝区虎溪建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2012）渝高法民终字第00188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭水农地整治中心、彭水国土房管局申请再审称：（一）一、二审判决根据鉴定结论认定莫正林完成的工程造价为683.90019万元不当。1.一、二审判决采信鉴定结论，认定1号坝体回填的单价为每立方米10元的结论不当。2.一、二审判决采信鉴定结论，把零星使用机械台班90162.50元纳入工程造价不当。（二）一、二审判决对彭水农地整治中心已支付的35万元工程款不予认定是错误的，导致其无法向审计机关交待。（三）一、二审判决确认利息自2003年5月16日起算是错误的。彭水农地整治中心、彭水国土房管局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于鉴定结论是否准确的问题。1.关于回填费用的计算标准问题。鉴定部门未直接采信争议各方对单价的主张，而是按照案外人施工同一坝体的单价确定，还特别注明若能提供证明材料该结论可调整，但彭水农地整治中心并未提交充分证据证明其主张，故一、二审判决采信鉴定结论的该项意见并无不当。2.关于机械台班的问题。鉴定机构采信的莫正林所提交《朱家嘴河堤工程架便桥、挡渡口、拦河道用挖机、装载机工作日记》系原件且有监理何成华签注“属实”的字样，一、二审判决根据鉴定结论将该费用纳入工程造价并无不当。
（二）关于涉案35万元的认定问题。从彭水农地整治中心提交的证据看，该笔付款的程序与彭水农地整治中心以往付款的程序不同，支票存根上无领款人签字，且付款方不是彭水农地整治中心而是重庆彭水永丰建司曾家坪土地开发项目部。故二审判决作出彭水农地整治中心不能证明该笔款项系其支付用于本案工程款的认定并无不当。需要说明的是，彭水农地整治中心在本案的主张，因未能证明该笔款项是其支付的本案工程款而未获支持，但如有证据，该款项的真实权利人可以向款项的实际占有人提出不当得利返还的主张。
（三）关于利息的支付问题。涉案《工程内部经营合同》约定：“工程竣工后，甲方在二个月内付清所有工程余款，若两个月内不能付清，则按银行贷款利息支付给乙方利息。”莫正林于2003年3月16日完成工程并交付使用，一、二审判决自2003年5月16日起计算利息并无不当。
综上，彭水农地整治中心、彭水国土房管局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭水苗族土家族自治县农村土地整治中心、彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 琨
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1110号
上诉人（原审原告）：胡吉刚，男，1947年4月14日生，汉族，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：胡成兴（胡吉刚之子），男，1976年8月16日生，汉族，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：刘清海，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201510858180。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1984年7月1日生，汉族，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：罗华祥，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者，证号：324091311036。
原审第三人：秦其虎，男，1954年11月18日生，汉族，住贵州省六枝特区，
原审第三人：帅学武，男，1972年8月9日生，汉族，住贵州省六枝特区，
上诉人胡吉刚因与被上诉人ＸＸ及原审第三人秦其虎、帅学武恢复原状纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2016)黔0203民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡吉刚及其委托诉讼代理人胡成兴、刘清海、被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人罗华祥、原审第三人帅学武到庭参加诉讼。原审第三人秦其虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡吉刚上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实及理由：首先，上诉人承包小地名为“高家大园”的土地并取得《土地承包经营权证书》与田坎村五组秦廷太、秦廷海、秦其虎的承包土地相邻，上诉人的承包地位于坎上，2014年4月，被上诉人ＸＸ在秦其虎、秦廷太的土地内建房，将相邻的上诉人的承包地地坎挖塌并占用19平方米左右是不争的事实，上述事实有上诉人原审提供的视频资料、《土地承包经营权证书》载明的四至及面积予以证明，虽然第三人秦其虎陈述占用多少不清楚，证人胡某证明占用，但具体界限不能确定，但原审法院对现场做过现场勘查并当庭出示了《现场草图》一份，上诉人与被上诉人对《现场草图》均无异议，《现场草图》已经明确侵占的具体位置，原审法院也对《现场草图》予以确认，上述证据已经相互形成证据链，足以证明被上诉人侵占上诉人承包地的事实存在。然而，一审判决却认定上诉人提供的证据不能证明相邻交界的具体位置，以证据不足驳回上诉人的诉请，系认定事实不清。其次，上诉人提供的《六枝特区岩脚镇新寨村胡吉刚与帅学武土地纠纷证明》证明ＸＸ无权使用本集体经济组织的土地，是典型的违法使用土地，典型的违法建筑，然一审判决认为与本案无关，这显然是放纵违法行为的发展。综上，一审认定事实不清，请求二审依法查明事实后进行改判。
被上诉人ＸＸ辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。上诉人认为ＸＸ建房行为违法应该通过司法程序向相关部门提出司法建议，制止被上诉人违法建房的行为，但是本案是恢复原状纠纷，从土地管理法的调整范畴来看，ＸＸ是否违法建房应由人民政府根据土地管理法的规定对ＸＸ建房的行为进行处罚，不属于法院的受案范围，应裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人没有新的证据来支持自己的请求，原审认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决或裁定驳回上诉人的起诉。
原审第三人帅学武述称，没有意见。
原审第三人秦其虎未向本院提交书面意见。
胡吉刚向一审法院起诉请求：判令ＸＸ停止侵害、恢复胡吉刚承包土地原状。
一审法院认定的事实：2014年4月，ＸＸ在帅学武向秦其虎转让所得的土地上建房。胡吉刚位于六××特区××脚镇××组地名为高家大园的承包土地与秦其虎转让给帅学武的土地相邻，胡吉刚认为ＸＸ建房占用了其承包土地19平方米左右，遂与之发生争议，后经当地政府处理未果。
原审法院认为，胡吉刚以其土地承包经营权证书为依据，证明ＸＸ建房占用其19平方米左右的承包土地，主张ＸＸ停止侵害、恢复土地原状。由于胡吉刚高家大园的承包土地与秦其虎转让给帅学武的土地相邻，要确定ＸＸ建房是否占用其承包土地及占用多少面积，就要明确相邻交界线的具体位置。因胡吉刚提供的证据均不能证明其相邻交界线的具体位置，故ＸＸ建房是否占用其承包土地及占用多少面积的事实不能确定。
综上所述，胡吉刚对其诉讼主张，不能提供充分的证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告胡吉刚的诉讼请求。
二审中，上诉人胡吉刚提交照片四张，拟证明案涉土地地界被挖塌的事实。被上诉人ＸＸ质证认为，首先，四张照片不能作为新证据，因为四张照片不是因为隐藏、丢失或者不能调取的证据；第二，照片的来源不合法，只能说明被上诉人建房和使用土地的情况。原审第三人帅学武质证认为，照片上面的现场就是现在的真实情况。原审第三人秦其虎未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
二审中，被上诉人被上诉人ＸＸ及原审第三人秦其虎、帅学武均未向本院提交证据。
二审中，本院依上诉人胡吉刚的申请对案涉土地进行现场勘查后绘制现场草图一份及对帅学荣的调查笔录一份。上诉人胡吉刚质证认为，现场草图不完善也不能体现争议土地的范围，对帅学荣所说ＸＸ建房土地是从秦其虎和帅学武处转过来的没有异议，但是对转让土地四至范围有异议，土地四至范围应以土地承包合同记载的四至范围为准，帅学荣说ＸＸ建房没有占用胡吉刚的土地不是事实，帅学荣与ＸＸ有亲戚关系，其陈述不能作为定案依据；被上诉人ＸＸ质证认为，现场草图符合证据的三性，充分证明了ＸＸ所建房屋未占用胡吉刚的承包地，对帅学荣的调查笔录三性无异议。原审第三人帅学武质证认为，现场草图体现ＸＸ没有占用胡吉刚的土地，帅学荣的调查笔录符合证据三性。原审第三人秦其虎未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院对证据的分析及认定：上诉人胡吉刚提交的四张照片，能够证明胡吉刚承包地和ＸＸ所建房屋的现状，但不能达到胡吉刚的证明目的；本院所作的现场草图及调查笔录，真实、合法，与本案存在关联性，予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院经审理查明，2014年4月，ＸＸ在帅学武向其转让的土地上建房，后胡吉刚以ＸＸ建房占用其位于高家大园的19平方米左右承包地为由，诉至法院。
本案二审争议焦点为：ＸＸ修建房屋是否占用了胡吉刚位于高家大园的19平方米左右承包地。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证实，否则应自行承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人胡吉刚提交的证据不能证实被上诉人ＸＸ修建房屋占用了其位于高家大园的承包地，且上诉人胡吉刚的特别授权委托诉讼代理人胡成兴向本院陈述所诉请的19平方米左右承包地仅是估计的面积，基于此，应由上诉人胡吉刚自行承担举证不力的法律后果，对其上诉理由本院不予采信。至于被上诉人ＸＸ取得案涉土地并在土地上建房的行为是否合法，不属于本案审理的范围，在本案中不作处理。
综上，一审判决认定事实部分不清，但判决结果正确，故对胡吉刚的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人胡吉刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 高良萍
二〇一七年七月十日
书记员 赵 英
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1110号上诉人（原审原告）：胡吉刚，男，1947年4月14日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：胡成兴（胡吉刚之子），男，1976年8月16日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：刘清海，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201510858180。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1984年7月1日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：罗华祥，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律服务工作者，证号：324091311036。原审第三人：秦其虎，男，1954年11月18日生，汉族，住贵州省六枝特区，原审第三人：帅学武，男，1972年8月9日生，汉族，住贵州省六枝特区，上诉人胡吉刚因与被上诉人ＸＸ及原审第三人秦其虎、帅学武恢复原状纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2016)黔0203民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡吉刚及其委托诉讼代理人胡成兴、刘清海、被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人罗华祥、原审第三人帅学武到庭参加诉讼。原审第三人秦其虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡吉刚上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实及理由：首先，上诉人承包小地名为“高家大园”的土地并取得《土地承包经营权证书》与田坎村五组秦廷太、秦廷海、秦其虎的承包土地相邻，上诉人的承包地位于坎上，2014年4月，被上诉人ＸＸ在秦其虎、秦廷太的土地内建房，将相邻的上诉人的承包地地坎挖塌并占用19平方米左右是不争的事实，上述事实有上诉人原审提供的视频资料、《土地承包经营权证书》载明的四至及面积予以证明，虽然第三人秦其虎陈述占用多少不清楚，证人胡某证明占用，但具体界限不能确定，但原审法院对现场做过现场勘查并当庭出示了《现场草图》一份，上诉人与被上诉人对《现场草图》均无异议，《现场草图》已经明确侵占的具体位置，原审法院也对《现场草图》予以确认，上述证据已经相互形成证据链，足以证明被上诉人侵占上诉人承包地的事实存在。然而，一审判决却认定上诉人提供的证据不能证明相邻交界的具体位置，以证据不足驳回上诉人的诉请，系认定事实不清。其次，上诉人提供的《六枝特区岩脚镇新寨村胡吉刚与帅学武土地纠纷证明》证明ＸＸ无权使用本集体经济组织的土地，是典型的违法使用土地，典型的违法建筑，然一审判决认为与本案无关，这显然是放纵违法行为的发展。综上，一审认定事实不清，请求二审依法查明事实后进行改判。被上诉人ＸＸ辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。上诉人认为ＸＸ建房行为违法应该通过司法程序向相关部门提出司法建议，制止被上诉人违法建房的行为，但是本案是恢复原状纠纷，从土地管理法的调整范畴来看，ＸＸ是否违法建房应由人民政府根据土地管理法的规定对ＸＸ建房的行为进行处罚，不属于法院的受案范围，应裁定驳回上诉人的起诉。综上，上诉人没有新的证据来支持自己的请求，原审认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决或裁定驳回上诉人的起诉。原审第三人帅学武述称，没有意见。原审第三人秦其虎未向本院提交书面意见。胡吉刚向一审法院起诉请求：判令ＸＸ停止侵害、恢复胡吉刚承包土地原状。一审法院认定的事实：2014年4月，ＸＸ在帅学武向秦其虎转让所得的土地上建房。胡吉刚位于六××特区××脚镇××组地名为高家大园的承包土地与秦其虎转让给帅学武的土地相邻，胡吉刚认为ＸＸ建房占用了其承包土地19平方米左右，遂与之发生争议，后经当地政府处理未果。原审法院认为，胡吉刚以其土地承包经营权证书为依据，证明ＸＸ建房占用其19平方米左右的承包土地，主张ＸＸ停止侵害、恢复土地原状。由于胡吉刚高家大园的承包土地与秦其虎转让给帅学武的土地相邻，要确定ＸＸ建房是否占用其承包土地及占用多少面积，就要明确相邻交界线的具体位置。因胡吉刚提供的证据均不能证明其相邻交界线的具体位置，故ＸＸ建房是否占用其承包土地及占用多少面积的事实不能确定。综上所述，胡吉刚对其诉讼主张，不能提供充分的证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告胡吉刚的诉讼请求。二审中，上诉人胡吉刚提交照片四张，拟证明案涉土地地界被挖塌的事实。被上诉人ＸＸ质证认为，首先，四张照片不能作为新证据，因为四张照片不是因为隐藏、丢失或者不能调取的证据；第二，照片的来源不合法，只能说明被上诉人建房和使用土地的情况。原审第三人帅学武质证认为，照片上面的现场就是现在的真实情况。原审第三人秦其虎未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。二审中，被上诉人被上诉人ＸＸ及原审第三人秦其虎、帅学武均未向本院提交证据。二审中，本院依上诉人胡吉刚的申请对案涉土地进行现场勘查后绘制现场草图一份及对帅学荣的调查笔录一份。上诉人胡吉刚质证认为，现场草图不完善也不能体现争议土地的范围，对帅学荣所说ＸＸ建房土地是从秦其虎和帅学武处转过来的没有异议，但是对转让土地四至范围有异议，土地四至范围应以土地承包合同记载的四至范围为准，帅学荣说ＸＸ建房没有占用胡吉刚的土地不是事实，帅学荣与ＸＸ有亲戚关系，其陈述不能作为定案依据；被上诉人ＸＸ质证认为，现场草图符合证据的三性，充分证明了ＸＸ所建房屋未占用胡吉刚的承包地，对帅学荣的调查笔录三性无异议。原审第三人帅学武质证认为，现场草图体现ＸＸ没有占用胡吉刚的土地，帅学荣的调查笔录符合证据三性。原审第三人秦其虎未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对证据的分析及认定：上诉人胡吉刚提交的四张照片，能够证明胡吉刚承包地和ＸＸ所建房屋的现状，但不能达到胡吉刚的证明目的；本院所作的现场草图及调查笔录，真实、合法，与本案存在关联性，予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院经审理查明，2014年4月，ＸＸ在帅学武向其转让的土地上建房，后胡吉刚以ＸＸ建房占用其位于高家大园的19平方米左右承包地为由，诉至法院。本案二审争议焦点为：ＸＸ修建房屋是否占用了胡吉刚位于高家大园的19平方米左右承包地。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证实，否则应自行承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人胡吉刚提交的证据不能证实被上诉人ＸＸ修建房屋占用了其位于高家大园的承包地，且上诉人胡吉刚的特别授权委托诉讼代理人胡成兴向本院陈述所诉请的19平方米左右承包地仅是估计的面积，基于此，应由上诉人胡吉刚自行承担举证不力的法律后果，对其上诉理由本院不予采信。至于被上诉人ＸＸ取得案涉土地并在土地上建房的行为是否合法，不属于本案审理的范围，在本案中不作处理。综上，一审判决认定事实部分不清，但判决结果正确，故对胡吉刚的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人胡吉刚负担。本判决为终审判决。审判长  谭茶芬审判员  张景强审判员  高良萍二〇一七年七月十日书记员  赵 英
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5302号
原告鲜某某，女，，，，。
委托代理人冉远斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，，，，。
上列原告鲜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年11月11日不公开开庭进行了审理，原告鲜某某及委托代理人冉远斌，被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后感情一般，被告喜好喝酒并对我实施家庭暴力，被告在视频QQ聊天中自认有不良嗜好，导致双方夫妻间渐行渐远。2014年5月，我与被告因家庭琐事分居生活至今无任何联系。现在，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求判决准许离婚。
被告辩称，1.我与原告已生育了两个小孩，为家庭付出了很多心血，愿意为保全家庭，不同意离婚；2.近年来，原告多次无故离家出走导致夫妻关系一般，原告自2014年5月外出后，我与原告联系较少但有QQ聊天联系，而且原告对两个小孩不闻不问，有悖一个母亲应尽的职责。总之，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年7月自由相识恋爱。1998年8月25日，双方在阆中市民政局登记结婚。1998年11月21日，双方婚生长子取名杨某甲；2006年1月19日，双方婚生次子取名杨某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因家庭经济建设等家庭琐事发生纠纷。2014年5月，原、被告因家庭琐事发生矛盾纠纷导致夫妻相互间联系沟通甚少。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件、户籍本复印件、结婚证复印件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚前，原、被告能够自由相识而确定恋爱关系，可见双方的婚姻基础甚好。婚后，原、被告能够共同生活并生育了两个小孩，可见双方已建立起了真正的夫妻感情。现原、被告为家庭建设等生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但夫妻间无原则性矛盾纠纷产生，并未致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。同时，原、被告更要尽力改善夫妻关系，增进夫妻感情，给予对方物质上的帮扶和精神上的慰藉，故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告鲜某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告鲜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 冯文涛
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行。
住所地：修水县衙前大道*号。
负责人：邱国强，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈敏，该行员工，女，1972年2月21日出生，汉族，住修水县。
被告：陈运凤，女，1975年8月9日出生，汉族，住修水县。
被告：陈舒，男，1971年9月8日出生，汉族，住宜春市奉新县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告陈运凤、陈舒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员朱金鑫担任审判长，与人民陪审员匡俊发、魏长秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人陈敏已到庭参加诉讼，被告陈运凤、陈舒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈运凤偿还原告贷款款本息75526.93元，其中贷款本金73308.33元、利息1908.36元、罚息310.19元（利息暂计算至2017年8月22日，后期利息按合同约定计算）；2、原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由债务人继续清偿；3、判决被告陈舒承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告陈运凤、陈舒与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款金额、利率、用途、罚息、还款方式等，贷款期限从2016年9月27日至2019年9月27日止。被告以长城汽车哈弗H6（2015款运动版1.5T自动两驱豪华型）车牌号码为赣Ｇ×××××小车作抵押担保，并办理了抵押登记。在合同和他项权生效后，原告按合同约定向被告陈运凤发放了贷款，但被告陈运凤未按约定还款。至2017年8月22日，被告陈运凤拖欠本金73308.33元、利息1908.36元、罚息310.19元。
被告陈运凤、陈舒未到庭答辩。
经审理查明：2016年8月25日，被告陈运凤、陈舒向原告申请个人消费贷款，贷款品种为汽车消费贷款，贷款金额84000元、贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款间隔按月。2016年9月27日，原告与被告陈运凤、陈舒签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原告同意向被告发放个人购置车辆的贷款84000元，贷款用途为向修水县海鑫汽车销售服务有限公司购买品牌型号为哈弗H6的车辆一台，贷款期限为36个月，自2016年9月27日至2019年9月27日，贷款利率为年利率6.65%。贷款发放方式为两被告授权原告向修水县海鑫汽车销售服务有限公司支付。借款人按月等额本息还款，每月还款额为2580.26元。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还还款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。二人以上共同借款，任一借款人均应对全部贷款承担连带清偿责任。借款担保方式为抵押担保，抵押物为两被告新购置的号牌为赣Ｇ×××××的哈弗H6小型普通客车，并于2016年9月20日办理抵押登记。抵押担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订当日，原告依约向修水县海鑫汽车销售服务有限公司支付贷款84000元。两被告自2017年3月起未再还款，截至2017年8月22日，两被告共欠原告贷款本金73308.38元、利息1908.36元、罚息310.19元，共计75526.93元。
上述事实，有原、被告身份信息、个人消费贷款申请表、个人购车借款及担保合同、机动车登记证书、借据、放款单、受托支付转账凭证、还款明细、贷款结算表及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。自2017年3月起，被告未再按照合同约定的时间偿还原告本息，已构成违约，依合同约定，原告有权要求被告提前归还借款本金及利息。登记在被告陈运凤名下车牌号为赣Ｇ×××××的小型普通客车，为原告上述债权提供抵押担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。依合同约定，原告有权要求依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈运凤、陈舒经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈运凤、陈舒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行的借款本金73308.38元、截至2017年8月22日的利息1908.36元、罚息310.19元，共计75526.93元，并按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率向原告支付自2017年8月23日起至本息实际清偿日止的利息、罚息。
二、如被告陈运凤、陈舒届期未履行上述第一项付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行有权申请对登记在被告陈运凤名下车牌号为赣Ｇ×××××号的小型普通客车进行拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告陈运凤、陈舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 魏长秀
二〇一八年二月八日
书 记 员 姚 雯
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行初24号
原告周清美。
委托代理人田光智。
被告保康县城市管理执法局（以下简称保康城管局），统一社会信用代码12420626011200905G，住所地保康县城关镇清溪路86号。
法定代表人史述海，保康城管局局长。
委托代理人柳永馗，保康县城市管理综合执法大队执法人员。
原告周清美不服被告保康城管局行政处罚一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周清美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周清美负担。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年十月二十七日
书记员 李清政
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2695号
原告杨某某，女，1984年10月26日出生，汉族。
委托代理人赵爱苹，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被告崔某某，男，1980年7月9日出生，汉族。
原告杨某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员张金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人岳世和到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告杨某某诉称：2008年12月，原、被告经人介绍认识。双方于2009年3月30日登记结婚。婚后双方于2010年8月5日生育一女，取名崔某甲。原、被告认识时间短，了解不够，性格不合，无感情基础。婚后，被告不务正业因抢夺罪被法院判处拘役六个月。原告虽痛心但未想要离婚。但是，女儿出生后，被告并未承担家庭责任，染上吸毒恶习，于2012年2月被强制戒毒1年零8个月。原告给被告机会改过自新，可被告在解除强制戒毒措施后，又和别的女人同居。综上，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女崔某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告崔某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年3月30日登记结婚。婚后于2010年8月5日生育一女，取名崔某甲。原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告提起诉讼。
另查明：2010年6月13日，被告因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月。2012年2月8日，被告因吸毒被强制戒毒至2014年2月7日。原告称被告在解除强制戒毒措施后又和别的女人同居，对此，原告未向法庭提供证据加以证明。
本院认为：原、被告经人介绍认识，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。在夫妻共同生活期间，双方生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。被告虽有犯罪前科，但刑期较短，且原告予以谅解。现被告已解除强制戒毒，分析原、被告婚前、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面因素，原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告崔某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一四年九月十八日
书记员 张路阳
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁嘉民初字第9号
原告王沁杰，男，1982年1月29日生，汉族。
原告陈素琴，女，1983年7月23日生，汉族。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
被告张小芳，女，1978年6月3日生，汉族。
委托代理人李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
原告王沁杰、陈素琴与被告张小芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王沁杰、陈素琴及二原告委托代理人胡中富、被告张小芳及委托代理人李圪创到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻。2004年11月18日，沁水县人民政府为原告王沁杰颁发沁集用（2004）第10331号土地使用证（地号为21143200197-2），使用面积为211.56㎡。王沁杰为该土地的唯一合法使用权人。2014年4月27日，二原告为翻修旧房与包工头侯万海签订一份包工包料的建房施工合同。施工期间，被告先后数次开车强行停放在施工现场阻碍施工，致使二原告无法正常施工停工至今，造成直接经济损失约5万元。为此，二原告先后于2014年5月29日和2014年10月6日两次拨打110报警，嘉峰派出所民警出警后用随身携带的记录仪记录了全部的现场状况，但认为是家庭纠纷，让自己解决。综上，二原告一家四口人为翻修旧房在外租房居住五个月之久，原本计划十月底完工后，年底住进新房，但因被告的侵权行为导致原告停工至今，无法按时完工。现原告请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍；2、被告赔偿原告因停工造成的经济损失2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告停工是因为天气原因，不是因为被告的原因；2、虽然停止施工了，但并未给二原告造成损失，故被告不应赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张小芳原系王大志（已故）的妻子。王大志（已故）与原告王沁杰系兄弟关系，二人的父亲系王守应。张小芳与王大志育有一女，取名王十慧。王守应在嘉峰镇嘉峰村原有宅基地一块。2004年，王守应将该宅基地分成两块，其中一块面积为211.57㎡，登记在王守应名下，并取得了沁集用（2004）第10330号土地使用证；另一块面积为211.56㎡，登记在原告王沁杰名下，并由王沁杰取得了沁集用（2004）第10331号土地使用证。2014年4月，王沁杰、王守应与侯万海签订合同，将旧房拆除翻新。在房屋修建过程中，被告张小芳与王守应达成口头协议，双方共同修建土地使用证为沁集用（2004）第10330号上的房屋。2014年10月，原、被告发生纠纷，原告诉讼在案。
上述事实，有原、被告的陈述、合同书、沁集用（2004）第10331号土地使用证、沁水县公安局嘉峰派出所的接处警记录、录像、照片予以证明。以上证据均经当庭举证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告诉称被告对其在建房屋的施工进行阻拦，但其提供的证据不能证明该事实，故原告的诉请本院不予支持。经调解，双方不能达成一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告王沁杰、陈素琴的诉讼请求。
本案受理费300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 侯朝东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7006号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该行工作人员。
被告：黄志宏，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省南安市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 柳晓霞
PAGE