wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执805号
申请执行人倪万全，男，1972年3月10日生，汉族，住南阳市卧龙区靳岗乡坡桥村顾庄14号，身份证号：412901197203105511。
被执行人河南省平顶山市裕通运输有限公司。
本院在执行倪万全申请执行河南省平顶山市裕通运输有限公司为交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行人倪万全申请执行标的4981元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执805号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 秦向阳
代理审判员 韩新辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执805号申请执行人倪万全，男，1972年3月10日生，汉族，住南阳市卧龙区靳岗乡坡桥村顾庄14号，身份证号：412901197203105511。被执行人河南省平顶山市裕通运输有限公司。本院在执行倪万全申请执行河南省平顶山市裕通运输有限公司为交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行人倪万全申请执行标的4981元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执805号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  秦向阳代理审判员  韩新辉二〇一六年十月二十日书 记 员  李 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6905号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告贾华丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告贾华丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告贾华丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告贾华丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
江西省永新县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）赣0830执44号
申请执行人：习小平，男，汉族，1962年7月20日生，江西省峡江县人，住峡江县，
被执行人：曾光明，男，汉族，1972年9月16日生，住永新县，
被执行人：曾坤玉，男，汉族，1949年8月12日生，住永新县，
本院在执行申请执行人习小平与被执行人曾光明、曾坤玉土地承包合同纠纷一案，申请执行标的金额为125205元，未执行到位标的金额为125205元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）赣0830执44号申请执行人：习小平，男，汉族，1962年7月20日生，江西省峡江县人，住峡江县，被执行人：曾光明，男，汉族，1972年9月16日生，住永新县，被执行人：曾坤玉，男，汉族，1949年8月12日生，住永新县，本院在执行申请执行人习小平与被执行人曾光明、曾坤玉土地承包合同纠纷一案，申请执行标的金额为125205元，未执行到位标的金额为125205元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年七月十七日书记员  李 强
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初118号
原告徐某某。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司。
原告徐某某诉被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员简继焦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，2012年，原告购买被告分公司即贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发建设的龙腾明苑商品房一套，房号：7-2-1号，约定商品房总价款为259514元，并签订了购房合同，合同约定：“弘晋房开一分公司应当在2012年12月31日前向原告交付该商品房，逾期交房，弘晋房开一分公司应向原告支付违约金，标准为每日房屋总价款的万分之一”。但弘晋房开一分公司未能按期交房，并于2013年8月15日向龙腾明苑全体业主书面承诺：“房屋竣工验收备案登记表登记日期为具体交房时间，同时也是逾期交房的截止日期”。后经相关部门协调，弘晋房开一分公司于2014年上半年向原告支付了部分违约金，尚欠6773元未支付。2014年9月26日，被告出具承诺，由被告于2014年12月31日前一次性支付原告违约金6773元，并写下欠条。但时至今日，被告仍未向原告支付6773元的违约金，且经原告多次催缴无果，特诉请法院判决：1、被告及时支付原告逾期交房违约金6773元；2、被告支付应付违约金6773元的银行同期利息，时间从2015年1月1日起至2016年1月6日止，共计101元；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，原告购买了弘晋房开一分公司在息烽县开发的龙腾明苑5幢7单元2层7-2-1号住宅商品房一套，建筑面积99.82平方米，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定该房屋总价款为259514元，付款方式为首付79514元，银行按揭180000元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未按约定期限交房。后原、被告及弘晋房开一分公司达成协议，被告同意由其支付原告的违约金，并于2014年9月26日向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽龙腾明苑7-2-1号房徐某某业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金6773元，定于2014年12月31日前一次性付清。被告在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告起诉来院，请求判令如前诉请。
另查明：在庭审过程中，原告放弃了对逾期支付违约金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条原件，身份证复印件、合同编号为2012000513的《商品房买卖合同》复印件等证据在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告下属弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付相应的违约金；被告与原告协商认可了应承担违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告作为弘晋房开一分公司的总公司，原本对弘晋房开一分公司所欠原告的债务负有向原告清偿的责任。庭审中，原告放弃了对逾期支付违约金利息的诉请，本院从其自愿。因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告徐某某逾期交房违约金人民币6773元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 简继焦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 皮 薇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2718号
申请执行人朱大兴，男，蒙古族，1985年2月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人孙宏光，男，汉族，36岁，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
朱大兴申请执行孙宏光民间借贷纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初3795号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初3795号民事判决书的本次执行程序。
待本案出现能够恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴贺彬
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4479号
原告吉林省威名农业科技有限公司。
法定代表人安庆和，系董事长。
被告于耀臣，男，42岁，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇半拉城子村沙流沟屯。
本院在审理原告吉林省威名农业科技有限公司与被告于耀臣买卖合同纠纷一案中，因按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省威名农业科技有限公司的起诉。
案件受理费76元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
书记员 孙婷婷
书记员 孙婷婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申464号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):孙某某。
委托诉讼代理人:陈娇,甘肃溥德律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):魏某某。
再审申请人孙某某因与被申请人魏某某继承纠纷一案,不服甘肃省兰州中级人民法院(2016)甘01民终1608号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某某申请再审称，抚恤金和丧葬费都是基于被继承人死亡所取得的财产，与本案有直接利害关系，应当一并处理，二审改判让申请人另案起诉，增加了当事人的诉讼成本。一审法院违反法律程序，剥夺了当事人的辩论权。生效判决缺乏可执行性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。一般情况下，因自然人死亡产生的抚恤金和丧葬费等均在继承案件中一并处理，但二审法院经开庭根据案件实际情况，判决当事人另行协商或诉讼解决并无不当。申请人并未提交相关证据证明二审法院有违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。孙某某称生效判决可能不能执行，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的审查范围，本院不予审查。
综上，孙某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某某的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李海云
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年六月八日
书 记 员 张恩天
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6209号
原告：夏本年，男，1945年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所专职律师。
被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：王晓光，该公司执行董事。
被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李欣欣，该公司执行董事。
原告夏本年与被告中建国际工程有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告夏本年在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按夏本年撤回起诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一七年十月二十六日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初6209号原告：夏本年，男，1945年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所专职律师。被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：王晓光，该公司执行董事。被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李欣欣，该公司执行董事。原告夏本年与被告中建国际工程有限公司、合肥二建第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告夏本年在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按夏本年撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一七年十月二十六日书记员  海松林
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1037号
原告高振中。
被告张晓芳。
本院在审理原告高振中诉被告张晓芳追索劳动报酬纠纷一案中，高振中于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高振中自愿撤回对被告张晓芳的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高振中撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由高振中承担。
审 判 员 李 琦
二〇一五年七月二十八日
代书记员 曹纪珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第1037号原告高振中，男，1970年11月23日出生，汉族，住新乡市。被告张晓芳，男，汉族，成年，住新乡市。本院在审理原告高振中诉被告张晓芳追索劳动报酬纠纷一案中，高振中于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告高振中自愿撤回对被告张晓芳的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许高振中撤回起诉。案件受理费585元，减半收取292.5元，由高振中承担。审判员 李 琦二〇一五年七月二十八日书记员 刘啸风
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民一初字第98-1号
原告：石君洋，女，生于1967年4月5日，汉族。
被告：贾振满，男，生于1979年1月3日，汉族。
本院在审理原告石君洋与被告贾振满为买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石君洋撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 武 琼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1232-1号
申请人杨伏，男，回族，1986年6月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人姚升，男，汉族，1970年10月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵凤霞，女，汉族，1966年10月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人刘志华，男，汉族，1982年7月15日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人徐军攀，男，土家族，1974年3月8日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年8月4日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第1380号民事判决书，依�向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚升、赵凤霞、刘志华、徐军攀的银行存款或收入235761元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 伏彦登
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2156号
原告张凤仙，女，汉族，住尉氏县永兴镇前翟村*组。
委托代理人马卫忠，男，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨子祥，男，汉族，住扶沟县白潭镇小岗杨行政村。
被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司，以下简称保险公司。
住所地：河南省周口市大闸路闸南滨江国际酒店**层。
法定代表人胡胜利，男，任总经理。
委托代理人周磊、邢国军，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告张凤仙与被告杨子祥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马卫忠、被告杨子祥、保险公司委托代理人周磊、邢国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日15时许，孙连堂无证驾驶豫BPU8**号小型面包车由南向北行驶至事故地点，与沿S102线由东向西行驶的杨子祥驾驶的豫PG27**号小型普通客车相撞，造成孙连堂及豫BPU8**号小型面包车乘车人张风仙受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，孙连堂承担此事故的主要责任，杨子祥承担此事故的次要责任，张风仙不承担此事故的责任。经查，豫PG27**号小型客车在被告保险公司投有机动车交强险，依据有关法律规定，对原告所造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告杨子祥承担，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失5370元。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2.交强险保单一份。3.原告的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据及用药清单。
被告杨子祥辩称，1.对原告所诉事实无异议，对交警部门所作的事故责任认定也无异议，但孙连堂应承担80%的民事责任。2.我驾驶的车在被告保险公司投有交强险，应首先由保险公司在保险限额范围内进行赔偿，不足部分，我愿在责任限额范围内承担赔偿责任。
被告杨子祥向本院提供的证据有：1.杨子祥的驾驶证正副本一份。2.豫PG27**号小型普通客车的行驶证正副本各一份。
被告保险公司辩称，1.如果事故属实，且不存在拒赔事项，结合原告提供的合法有效的证据，保险公司愿意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。2.本次事故涉及的两个被侵权人，应按照各个侵权人的过错比例承担赔偿责任。3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年8月25日15时许，孙连堂无证驾驶豫BPU8**号小型面包车由南向北行驶至事故地点，与沿S102线由东向西行驶的杨子祥驾驶的豫PG27**号小型普通客车相撞，造成孙连堂及豫BPU8**号小型面包车乘车人张风仙受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，孙连堂承担此事故的主要责任，杨子祥承担此事故的次要责任，张风仙不承担此事故的责任。事故发生后，张凤仙被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院10天，花去医疗费3750元。
另查明，豫PG27**号小型普通客车的实际车主为杨子祥。2013年12月16日，杨子祥以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险，保险期间自2013年12月17日至2014年12月16日止，该事故发生于保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由事故双方根据其责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所做的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方在该交通事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定孙连堂承担70%的民事责任，杨子祥承担30%的民事责任，张风仙不承担此事故的责任。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告杨子祥根据其在该事故中的责任来承担。根据有关法律规定，结合本案实际情况，原告共有以下损失：1.医疗费3750元。2.住院伙食补助费300元（10天×30元／天）。3.营养费100元（10天×10元／天）。4.护理费780元（10天×78元／天）。5.交通费酌定为200元。对原告的诉请中超过赔偿标准部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张凤仙医疗费1302.94元、护理费780元、交通费200元，合计2282.94元。
二、被告杨子祥赔偿原告张凤仙医疗费2447.06元、住院伙食补助费300元、营养费100元，合计2847.06元的30%，即854.12元。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
以上一、二项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨子祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
审 判 员 沈凤丽
人民陪审员 韩连杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 陆春彦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终380号
上诉人（原审原告）：东莞市美力家具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联村内工业区厂房，组织机构代码为77401622-5。
法定代表人：谭永强，总经理。
委托代理人：张映宜，该公司员工。
委托代理人：李振华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡仁文，男，汉族，1981年2月17日出生，住湖北省通城县，
上诉人东莞市美力家具有限公司因与被上诉人胡仁文财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9467号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，东莞市美力家具有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东莞市美力家具有限公司的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回上诉是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，不损害第三人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许东莞市美力家具有限公司撤回上诉。
本案二审减半收取案件受理费25元，由上诉人东莞市美力家具有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13182号
原告万福光，男，汉族，****年**月**日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。组织机构代码证号：******************。
被告：王洪超，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：王洪印，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省成武县。
原告万福光诉被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司、王洪超、王洪印劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月24日受理，本院受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经查证仍无法确定被告的送达地址，且原告不能另行提供被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给予的期限内缴纳公告费。
本院认为，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，经查证仍无法确定被告的送达地址，且原告不能另行提供被告的送达地址，原告申请公告送达，但未在本院给予的期限内缴纳公告费。原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，全部退还原告万福光。审判员韩飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张瑜
（2016）鲁0211民初13182号
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2839号
原告刘章增，男，莘县鑫泰投资有限公司职工。
委托代理人曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
被告豆建宾，男，农民。
被告冯天成，男，农民。
被告莘县天成家具销售有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处刘庄村东。
法定代表人：冯天成，该公司董事长。
原告刘章增与被告豆建宾、冯天成、莘县天成家具销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加莘县天成家具销售有限公司为本案被告。原告刘章增委托代理人路璐到庭参加诉讼，被告豆建宾、冯天成、莘县天成家具销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘章增诉称，2013年4月20日，被告豆建宾因资金周转困难，向原告刘章增借款100000元，双方约定借款期限为2013年4月20日至2013年6月19日，并由被告冯天成、莘县天成家具销售有限公司作为保证人。该笔借款到期后，原告多次向被告豆建宾及保证人冯天成、莘县天成家具销售有限公司主张返还借款，但被告却以种种理由推托至今不予偿还。无奈之下，原告依法起诉，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息。
被告豆建宾、冯天成、莘县天成家具销售有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月20日，被告豆建宾向原告刘章增借款100000元，约定借款期限为2013年4月20日至2013年6月19日，被告冯天成、莘县天成家具销售有限公司为被告豆建宾的上述借款提供连带保证。被告豆建宾为原告出具了借据，内容为：“借据我因资金周转需要，今向刘章增借现金人民币壹拾万（小写：100000）元整，借款期限2013年4月20日起至2013年6月19日止。担保人对借款人的借款承担连带清偿责任。借款人：豆建宾连带担保人：冯天成莘县天成家具销售有限公司2013年4月20日”。被告豆建宾在借款人处签名，被告冯天成在连带担保人处签名并加盖莘县天成家具销售有限公司的印章。同日，被告冯天成为原告出具承诺书一份，承诺莘县天成家具销售有限公司用自己所有的机器、设备、厂房为被告豆建宾的借款100000元提供抵押担保。同日，原告给付豆建宾现金8000元后又通过中国农业银行山东省分行向被告豆建宾的账号转款92000元，上述款项共计100000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。
上述事实有原告陈述、借据一份、承诺书一份、转款凭证一份、借款人及担保人身份证复印件、调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告豆建宾向原告刘章增借款并为原告出具了借据，系原、被告的真实意思表示，其借贷关系合法有效，受法律保护。被告冯天成、莘县天成家具销售有限公司为被告豆建宾的借款提供担保，亦符合相关法律规定，担保关系亦合法有效。原告为被告提供了借款，履行了出借人的义务，被告豆建宾即负有按期偿还借款的义务。因原、被告未约定利息，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2014年11月18日（立案之日）起至本判决确定的还款之日止。被告冯天成、莘县天成家具销售有限公司作为保证人对被告豆建宾的上述还款义务应当承担保证责任，保证责任约定保证方式为连带责任保证，被告冯天成、莘县天成家具销售有限公司作为连带责任的保证人，莘县天成家具销售有限公司为被告豆建宾的借款100000元亦提供抵押担保，在被告豆建宾未偿还债务的情况下，原告要求被告冯天成、莘县天成家具销售有限公司偿还借款本息合法有据，本院依法予以支持。被告豆建宾、冯天成、莘县天成家具销售有限公司经本院传票传唤，应到庭应诉而未应诉，依法应视为其对自己享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告豆建宾偿还原告刘章增借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月17日起至本判决确定的还款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。被告冯天成、莘县天成家具销售有限公司对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告冯天成、莘县天成家具销售有限公司承担保证责任后，有权向被告豆建宾追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告豆建宾承担，被告冯天成、莘县天成家具销售有限公司承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英民
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 周宪正
二〇一五年五月十三日
书 记 员 韩瑞朋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7393号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被告李会兵，男，汉族，1971年4月10日出生，住址河南省郑州市金水区。
本院在审理原告夏靖诉被告李会兵民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔雷
二〇一六年三月十四日
书记员 杨锦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3908号
原告：苏秀华，女，1964年11月9日生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告：李凤玉，女，1989年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李振国，男，1964年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李凤玉（被告之女），1989年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，营业场所：天津市津南区体育场路工商银行对过。
负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告苏秀华与被告李凤玉、李振国、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保财险津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员赵以娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀华及其委托诉讼代理人韩志合、被告李凤玉、被告李振国的委托诉讼代理人李凤玉、被告人保财险津南支公司委托诉讼代理人赵洪忠到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
苏秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费281.2元，截止目前的误工费12250元、护理费1750元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元，合计16781.2元。2、请求赔偿残疾赔偿金等经济损失（定残后确定）。3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告在2017年1月6日12时许，骑行自行车行至津南区××水沽××大街同泽园门前时，被第一被告驾驶的津Ｊ×××××号牌轿车撞击，致使原告自行车和人身损害，经认定原告无责任，第一被告承担全部责任。原告被送往咸水沽医院救治，住院15天，第一被告承担了医疗费，如今原告伤情为双侧桡骨远端骨折，左侧2-5肋骨骨折等伤情，可能已经构成残疾，第二被告为车主，第三被告为该车交强险和商业险承保单位，故诉至法院，请求支持诉请。
庭审中，依据鉴定报告原告变更诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费281.2元，住院伙食补助费1500元，误工费14000元，护理费7000元，营养费9000元，交通费1000元，伤残赔偿金74220元，精神损失费6000元，以上共计113001.2元。
李凤玉、李振国辩称，车有保险，一切由保险公司赔偿。
人保财险津南支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，和商业三者险90万元，事故车辆发生在保险期间，应该可以赔偿合理损失，鉴定费和诉讼费不属于我公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日12时许，在津南区××同泽园门口，被告李凤玉驾驶被告李振国所有的津Ｊ×××××号牌小型客车与原告骑行的自行车发生相撞的交通事故，造成苏秀华受伤。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告李凤玉承担事故全部责任，原告苏秀华不承担事故责任。事故发生后原告至天津市津南区咸水沽医院住院治疗，伤情主要为：双侧桡骨远端骨折。
另查明，事故车辆津Ｊ×××××的小型客车登记所有人为被告李振国，该车在被告人保财险津南支公司投保交强险和商业三者险（限额900000元，不计免赔）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。该事故已由交管部门认定由被告李凤玉承担全部责任，原告苏秀华不承担责任，故原告损失应当首先由被告人保财险津南支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人保财险津南支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中原告没有证据证实津Ｊ×××××号车辆的所有人被告李振国对损害的发生有过错，因此被告李振国在此次事故中不承担赔偿责任。
关于原告的损失：
1、医药费，17734.75元（凭票，其中被告李凤玉付17453.55元、原告支付281.2元）。
2、住院伙食补助费，原告主张1500元，未超过法定标准，本院予以支持。
3、营养费，根据原告的伤情、司法鉴定意见书及人保财险津南支公司的意见，原告营养期为90天，每日标准为30元，本院认定该项为2700元。
4、护理费，根据原告的伤情及结合司法鉴定意见书的意见，原告的护理期为60天，因原告未提交护理人员的相关收入证明材料，因此护理费标准应按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39494元/年计算，该项应为6492.16元。
5、误工费，根据原告的伤情及结合司法鉴定意见书的意见，原告的误工期为120天，因原告未提交其相关收入证明材料，因此误工费标准应按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39494元/年计算，该项应为12984.33元。
6、交通费，因原告未提交相应的交通费票据，本院酌定为500元。
7、伤残赔偿金，原告主张74220元，未超过法定标准，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及结合司法鉴定意见书的意见，本院酌定5000元。
9、鉴定费3025元。
以上损失共计124156.24元。因医疗费17734.75元系原告与被告共同支付产生，因此被告人保财险津南支公司在交强险医疗费限额内承担10000元的赔偿责任，剩余7734.75元由被告人保财险津南支公司在商业三者险范围内赔付。医疗费中应给付原告苏秀华281.2元，剩余17453.55应给付被告李凤玉。
原告的其他损失应由被告人保财险津南支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告交通费500元、误工费12984.33元、护理费6492.16元、伤残赔偿金74220元、精神损失抚慰金5000元，以上共计99196.49元。
超出部分的损失共计7225元，被告人保财险津南支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险津南支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告苏秀华各项经济损失共计99477.69元。
二、被告人保财险津南支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告苏秀华各项经济损失共计7225元。
三、被告人保财险津南支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内给付被告李凤玉经济损失9718.8元。
四、被告人保财险津南支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内给付被告李凤玉经济损失7734.75元。
五、驳回原告苏秀华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取332元，由被告李凤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 李 楠
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终562号
上诉人（原审被告）：王世玲，女，苗族，1971年5月3日出生，四川省黔江土家族苗族自治县人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑敏，女，汉族，1942年2月25日出生，陕西省临潼县人，退休工人，现住尉犁县。
委托诉讼代理人：向南秋石，孔其律师事务所律师。
原审被告：程楷杰，男，汉族，1975年9月14日出生，个体，现住库尔勒市。
上诉人（原审被告）王世玲因与被上诉人（原审原告）王淑敏、原审被告程楷杰房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6563号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为：原审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6563号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。
上诉人王世玲预交的二审案件受理费3340元予以退回。
审判长 薛文敏
审判员 杨奇志
审判员 蒋 耀
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3915号
原告：陈迪明，男，1972年12月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：章传林，男，1964年2月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
被告：武汉血液中心，住所地武汉市硚口区宝丰一路*号。
法定代表人：李刚，主任。
委托诉讼代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。
原告陈迪明与被告章传林建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告陈迪明认为武汉血液中心与本案有利害关系，申请追加共同被告参加诉讼。本院依法追加武汉血液中心为本案被告参加诉讼。2017年7月24日，由审判员滕玉军担任审判长与人民陪审员谢莎、王伶组成合议庭开庭公开进行了审理。原告陈迪明及其委托诉讼代理人胡敬奎、被告武汉血液中心委托诉讼代理人马仁福到庭参加诉讼，被告章传林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈迪明向本院提交诉讼请求：一、判令被告章传林支付工程欠款5万元；二、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月，原告经人介绍与被告认识，后被告将其承接的武汉市血液中心江南分中心加固工程分包给原告进行工程施工，双方签订施工合同后，原告如实履行合同，如期完成工程，被告却违反协议，拖欠原告工程欠款50000元一直不予支付原告，后经原告多次催要，被告于2015年11月12日向原告出具工程欠条一份，后不予理会，现原告逼于无奈。诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告陈迪明增加诉讼请求；以武汉血液中心将工程发包无工程资质章传林为由，要求判令被告武汉血液中心对章传林欠款承担连带清偿责任。
被告武汉血液中心辩称：武汉血液中心与武汉鑫埔建筑安装工程有限公司签订《建筑工程施工合同》且工程款已向武汉鑫埔建筑安装工程有限公司支付完毕。武汉血液中心并未与陈迪明产生工程施工事项。请求法院驳回涉武汉血液中心诉讼请求。
被告章传林未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月5日，武汉血液中心与武汉鑫埔建筑安装工程有限公司对武汉血液中心南湖分中心车库钢结构项目予以商务谈判。章传林作为武汉鑫埔建筑安装工程有限公司人员参加商务谈判。
2013年2月7日，武汉血液中心与武汉鑫埔建筑安装工程有限公司签订《建筑工程施工合同》约定：工程名称为武汉血液中心南湖分中心车库钢结构项目；承包方式：包工包料；合同价款为11万元整。合同并对工程概况、双方工作、工程质量及验收、工程款及结算、违约责任等作出相关约定。
工程施工完毕后，经武汉血液中心与武汉鑫埔建筑安装工程有限对工程结算及审核确认后，双方签订《建设工程造价编审确认表》。武汉血液中心于2013年9月13日向武汉鑫埔建筑安装工程有限支付工程款88620.19元；2014年8月，向武汉鑫埔建筑安装工程有限支付工程款1万。
2013年2月25日，章传林（发包人）与陈迪明（承包人）签订《施工合同》，约定：工程名称为武汉血液中心南湖分中心车库钢结构项目；施工工期20天；承包方式：包工包料包机械总价为7万元包工。合同并对工程概况、双方工作、工程工期及价款、付款方式等作出相关约定。庭审中，陈迪明陈述上述合同签订后，章传林通过个人银行账户支付陈迪明工程款1.5万元。后经催要无果。2015年11月12日，经陈迪明催要，章传林向陈迪明出具《工程欠款》：关于武汉血液中心江南分中心钢结构加固工程，尾款下欠5万元（陈迪明）施工工费。
上述事实，有武汉血液中心提交《工程合同》、工程款支付凭证、商务谈判会议记录；陈迪明提交《施工合同》、章传林身份证复印件、工程欠款等加以证明。
以上证据在法庭上出示，双方当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联系进行了质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行了说明和辩论。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实关联性、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。
本院认为：章传林作为武汉鑫埔建筑安装工程有限与武汉血液中心关于《工程名称为武汉血液中心南湖分中心车库钢结构项目》商务谈判人员。在武汉鑫埔建筑安装工程有限与武汉血液中心签订《建筑工程施工合同》后，将施工的工程项目以其个人名义与陈迪明签订《施工合同》。陈迪明与章传林签订《施工合同》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的法律规定，应认定无效。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，陈迪明自认章传林已实际支付工程款1.5万元的事实，本院依法确认。
陈迪明实际施工武汉血液中心南湖分中心车库钢结构项目后，该工程经武汉血液中心验收合格且章传林向陈迪明出具工程欠款，确认尚欠陈迪明工程款5万元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，章传林应向陈迪明支付工程款5万元。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，陈迪明未提交证据证明武汉血液中心存在违法发包且武汉血液中心已实际支付全部工程款项。故对陈迪明主张武汉血液中心相关诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章传林于本判决生效之日起十日内向原告陈迪明支付工程款5万元。
二、驳回原告陈迪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，由被告章传林负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 滕玉军
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王 伶
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘雪鹃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初3915号原告：陈迪明，男，1972年12月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。被告：章传林，男，1964年2月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被告：武汉血液中心，住所地武汉市硚口区宝丰一路*号。法定代表人：李刚，主任。委托诉讼代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。原告陈迪明与被告章传林建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告陈迪明认为武汉血液中心与本案有利害关系，申请追加共同被告参加诉讼。本院依法追加武汉血液中心为本案被告参加诉讼。2017年7月24日，由审判员滕玉军担任审判长与人民陪审员谢莎、王伶组成合议庭开庭公开进行了审理。原告陈迪明及其委托诉讼代理人胡敬奎、被告武汉血液中心委托诉讼代理人马仁福到庭参加诉讼，被告章传林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈迪明向本院提交诉讼请求：一、判令被告章传林支付工程欠款5万元；二、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月，原告经人介绍与被告认识，后被告将其承接的武汉市血液中心江南分中心加固工程分包给原告进行工程施工，双方签订施工合同后，原告如实履行合同，如期完成工程，被告却违反协议，拖欠原告工程欠款50000元一直不予支付原告，后经原告多次催要，被告于2015年11月12日向原告出具工程欠条一份，后不予理会，现原告逼于无奈。诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告陈迪明增加诉讼请求；以武汉血液中心将工程发包无工程资质章传林为由，要求判令被告武汉血液中心对章传林欠款承担连带清偿责任。被告武汉血液中心辩称：武汉血液中心与武汉鑫埔建筑安装工程有限公司签订《建筑工程施工合同》且工程款已向武汉鑫埔建筑安装工程有限公司支付完毕。武汉血液中心并未与陈迪明产生工程施工事项。请求法院驳回涉武汉血液中心诉讼请求。被告章传林未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年2月5日，武汉血液中心与武汉鑫埔建筑安装工程有限公司对武汉血液中心南湖分中心车库钢结构项目予以商务谈判。章传林作为武汉鑫埔建筑安装工程有限公司人员参加商务谈判。2013年2月7日，武汉血液中心与武汉鑫埔建筑安装工程有限公司签订《建筑工程施工合同》约定：工程名称为武汉血液中心南湖分中心车库钢结构项目；承包方式：包工包料；合同价款为11万元整。合同并对工程概况、双方工作、工程质量及验收、工程款及结算、违约责任等作出相关约定。工程施工完毕后，经武汉血液中心与武汉鑫埔建筑安装工程有限对工程结算及审核确认后，双方签订《建设工程造价编审确认表》。武汉血液中心于2013年9月13日向武汉鑫埔建筑安装工程有限支付工程款88620.19元；2014年8月，向武汉鑫埔建筑安装工程有限支付工程款1万。2013年2月25日，章传林（发包人）与陈迪明（承包人）签订《施工合同》，约定：工程名称为武汉血液中心南湖分中心车库钢结构项目；施工工期20天；承包方式：包工包料包机械总价为7万元包工。合同并对工程概况、双方工作、工程工期及价款、付款方式等作出相关约定。庭审中，陈迪明陈述上述合同签订后，章传林通过个人银行账户支付陈迪明工程款1.5万元。后经催要无果。2015年11月12日，经陈迪明催要，章传林向陈迪明出具《工程欠款》：关于武汉血液中心江南分中心钢结构加固工程，尾款下欠5万元（陈迪明）施工工费。上述事实，有武汉血液中心提交《工程合同》、工程款支付凭证、商务谈判会议记录；陈迪明提交《施工合同》、章传林身份证复印件、工程欠款等加以证明。以上证据在法庭上出示，双方当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联系进行了质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行了说明和辩论。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对能够反映案件真实情况、与待证事实关联性、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定案件事实的根据。本院认为：章传林作为武汉鑫埔建筑安装工程有限与武汉血液中心关于《工程名称为武汉血液中心南湖分中心车库钢结构项目》商务谈判人员。在武汉鑫埔建筑安装工程有限与武汉血液中心签订《建筑工程施工合同》后，将施工的工程项目以其个人名义与陈迪明签订《施工合同》。陈迪明与章传林签订《施工合同》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的法律规定，应认定无效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，陈迪明自认章传林已实际支付工程款1.5万元的事实，本院依法确认。陈迪明实际施工武汉血液中心南湖分中心车库钢结构项目后，该工程经武汉血液中心验收合格且章传林向陈迪明出具工程欠款，确认尚欠陈迪明工程款5万元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，章传林应向陈迪明支付工程款5万元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，陈迪明未提交证据证明武汉血液中心存在违法发包且武汉血液中心已实际支付全部工程款项。故对陈迪明主张武汉血液中心相关诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章传林于本判决生效之日起十日内向原告陈迪明支付工程款5万元。二、驳回原告陈迪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，由被告章传林负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  滕玉军人民陪审员  谢 莎人民陪审员  王 伶二〇一七年八月十日书 记 员  刘雪鹃
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1648号
申请执行人：张桂斌，男，1978年7月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
被执行人：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
申请人张桂斌与被执行人贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出的（2016）桂1102民初615号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初615号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 槟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2406号
原告吴立国。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告陶治国。
原告吴立国与被告陶治国买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴立国及其委托代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告陶治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陶治国因工程需要，向原告吴立国购买了石子、黄沙等材料。后于2015年2月16日，双方结算，尚欠原告材料款计人民币285670元，约定于3个月内还清，并立有字据。到期后，被告未能按期归还欠款，现起诉要被告归还材料款计人民币285670元。
被告陶治国未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告吴立国从事建材销售多年。2011年，被告陶治国因工程需要，向原告采购黄沙、水泥、石子等建材。2015年2月16日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到吴立国材料款人民币贰拾捌万伍仟陆佰柒拾元正，注：此款于3个月内还清，如有违背可上法院起诉”。后被告陶治国未能按期归还上述欠款。2016年5月5日，原告向本院起诉，要求被告陶治国归还材料款计人民币285670元。
以上事实，有原告提交的欠条、句容市后白镇后白村村民委员会出具的证明，原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴立国与被告陶治国之间依法成立买卖合同法律关系，2015年2月16日双方结算后，被告应当按照约定给付欠款。被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。原告诉请，有据可证，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶治国于本判决生效后十日内归还原告吴立国欠款285670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，减半收取2793元，由被告陶治国负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告2793元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 江思薇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1380号
原告：刘忠希，男，1955年4月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：许某某，男，1955年11月15日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄某某，女，1959年4月22日出生，汉族，住闽清县。
被告：林良旗，男，1955年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告刘忠希与被告许某某、黄某某、林良旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠希到庭参加诉讼，被告许某某、黄某某、林良旗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠希向本院提出诉讼请求：1.被告许某某、黄某某共同归还借款本金150000元，被告林良旗对该债务负连带清偿责�；2.本案案件诉讼费由三被告负担。事实和理由：2010年12月3日，被告许某某以做生意缺乏资金向原告借款150000元，约定借款利息按月1.5%计算，未约定还款期限，并由被告林良旗做担保，有被告出具的一张借条为证。借款后，被告支付利息至2014年12月底，借款本金150000元经原告多次催讨，至今未还。被告黄某某系被告许某某的配偶，该债务系他们夫妻存续期间的发生的债务，因此，被告黄某某依法应对该债务负还款之责。
许某某、黄某某未作答辩。
林良旗辩称，答辩人与原告之间没有约定借款担保期限，借款人与原告之间也没有约定借款期限。那么，答辩人做为借款担保人在原告首次催讨借款后的六个月内要承担担保责任，超过六个月应该免除担保责任。原告向借款人首次催讨本笔借款，早就超过六个月了，因此，答辩人依据我国现有法律�定，应该免除保证责任。
刘忠希对自己的主张向法庭提供：1.借条一张，证明2010年12月3日被告许某某向原告借款150000元，约定月利息1.5%，担保人林良旗等情况；2.银行转账凭证，证明借款的事实。
刘忠希申请法庭调取被告许某某、黄某某结婚申请书，证明俩被告于1982年1月4日登记结婚的事实。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；本案查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许某某向原告借款150000元、月利率1.5%、由被告林良旗提供担保，有被告许某某、担保人林良旗共同出具给原告的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十�条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定的范围，予以支持。借款发生于被告许某某、黄某某婚姻关系存续期间，属于俩被告夫妻共同债务，原告要求俩被告共同偿还债务，符合规定，予以支持。借款时，双方未约定借款期限，被告林良旗辩解原告向主债务人催讨超过六个月后不承担担保责任没有法律依据，不予支持。三被告经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《》第、第、第、第、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某、黄某某应于判决生效之日起十日内共同向原告刘忠希偿还借款150000元；
二、被告林良旗对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告许某某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一六年十月十七日
书记员 江玉妹
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵四民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱祖良，男，35岁。
委托代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：渠开清，男，45岁。
委托代理人：田延荣，新疆伊力佳律师事务所律师。
再审申请人朱祖良因与被申请人渠开清土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）兵四民终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱祖良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵正龙
审判员 刘庆平
审判员 祝仁云
二〇一四年五月二十日
书记员 林愈静
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初623号
原告：信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
地址：信宜市新尚路68号。
统一社会信用代码：91440983195073321K。
负责人：卢才仁，主任。
委托诉讼代理人：张继勇，男，汉族，1963年11月20日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：何锋，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省信宜市。
被告：罗剑，男，汉族，1980年6月11日出生，住广东省信宜市。
被告：雷蔼英，女，汉族，1979年3月20日出生，住广东省信宜市。
被告：罗家权，男，汉族，1965年2月5日出生，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告罗剑、雷蔼英、罗家权金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案。原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按信宜市农村信用合作联社东镇信用社撤回起诉处理。
审判员 梁 智 良
二〇一七年三月三十日
书记员 黄晓（兼）
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0983民初623号原告：信宜市农村信用合作联社东镇信用社。地址：信宜市新尚路68号。统一社会信用代码：91440983195073321K。负责人：卢才仁，主任。委托诉讼代理人：张继勇，男，汉族，1963年11月20日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：何锋，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省信宜市。被告：罗剑，男，汉族，1980年6月11日出生，住广东省信宜市。被告：雷蔼英，女，汉族，1979年3月20日出生，住广东省信宜市。被告：罗家权，男，汉族，1965年2月5日出生，住广东省信宜市。原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告罗剑、雷蔼英、罗家权金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案。原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信宜市农村信用合作联社东镇信用社撤回起诉处理。审判员 梁 智 良二〇一七年三月三十日书记员 黄晓（兼）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2401号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：关超，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告关超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告关超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款41,459.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第142号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市和平路。
负责人：贺春林，该分行行长。
委托代理人：朱宝南，该行办事员。
委托代理人：欧君妮，该行办事员。
被告：黎卫才，男，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区康乐南路。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆分行诉被告黎卫才信用卡纠纷一案中，原告以被告已经将信用卡透支的本息归还为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆分行要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆分行负担。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林嘉慧
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执226号
申请执行人：巴从兵，男，生于1973年7月15日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
被执行人：余庆县助盛资源投资咨询服务有限公司。
住所地：余庆县安置大道。
法定代表人：彭顺方，公司经理。
被执行人：彭顺方，男，生于1971年9月3日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被执行人：钟斌，男，生于1974年2月6日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被执行人：彭兴军，男，生于1973年10月8日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被执行人：汪春雨，男，生于1978年2月4日，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，务农，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初36号民事调解书，受理了巴从兵申请执行余庆县助盛资源投资咨询服务有限公司、彭顺方、钟斌、彭兴军、汪春雨民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人偿还申请人巴从兵借款本金240000元并支付违约金2万元，并承担本案的申请执行费用。本案在执行中，申、执双方对尚未执行的260000元自行达成和解协议，即由彭顺方分期偿还，具体的分期情况为：2017年3月20日前支付100000元（已支付）、2017年4月27日前支付35000元、2017年7月27日前支付35000元、2017年10月27日前支付35000元、2018年1月27日前支付35000元、2018年4月27日前支付20000元，现申请执行人巴从兵自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年五月十日
书记员 袁梅
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执52号
申请执行人李有富，住木兰县。
被执行人王爱民，住木兰县。
被执行人崔凤财，住木兰县。
本院在执行申请执行人李有富与被执行人崔凤财、王爱民保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第509号民事调解书，在执行过程中，经查被执行人无存款，暂无财产可供执行，经合议庭评议及根据省法院的规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第509号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
执行员 韩 伟
执行员 王 宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 鄢风慧
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第139号
罪犯张某某，男，1988年12月10日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年5月21日作出（2013）汝刑初字第132号刑事判决，以张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期自2013年1月5日起至2014年9月4日止）。检察机关抗诉至本院，本院于2013年8月7日作出（2013）平少刑终字第13号刑事判决，以张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月5日起至2016年1月4日止）。2013年8月16日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张某某有下列犯罪事实，2013年1月4日晚张某某酒后进入汝州市王寨乡杨庄村苏某某（女，时年12岁）家中，对独自在家的苏某某进行打、骂威胁后，强行抓摸苏某某的胸部、腿部等处。经医院诊断，苏某某双眼上下眼睑可见皮肤青紫、水肿，双眼外伤；左乳及右手无名指软组织损伤。经法医学鉴定，其损伤程序属轻微伤。案发后，张某某的亲属赔偿被害人损失5万元。2008年1月21日，张某某因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，系累犯。
罪犯张某某在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。因表现好，2014年10月获记功1次，2015年3月获表扬1次，2014年下半年评审良好，2015年5月1日个体改造质量评估综合评定为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨谱说
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复11号
申请复议人黄冈住房公积金管理中心。
法定代表人黎胜国，主任。
委托代理人夏伟，律师。
申请复议人黄冈住房公积金管理中心不服黄冈市黄州区人民法院于2016年4月27日作出的（2014）鄂黄州执字第00282、00283号罚款决定，向本院申请复议。本院在复议审查过程中，申请复议人黄冈住房公积金管理中心又书面申请撤回复议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。黄冈住房公积金管理中心申请撤回复议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许黄冈住房公积金管理中心撤回复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 俊
审判员 王 鹏
审判员 廖 刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐梓栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第775号
原告：宁波某某有限公司。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：丁某某。
被告：钟某。
被告：慈溪市某某会所。
法定代表人：钟某。
被告：陈某某。
被告：慈溪市某某加油站。
法定代表人：陈某某。
原告宁波某某有限公司诉被告钟某、慈溪市某某会所、陈某某、慈溪市某某加油站追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告宁波某某有限公司的委托代理人丁某某与被告慈溪市某某会所的法定代表人即被告钟某到庭参加诉讼，被告陈某某、慈溪市某某加油站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波某某有限公司起诉称：2013年11月4日，被告钟某向某某银行股份有限公司宁波慈溪支行申请贷款1000000元，并签订个人贷款借款合同一份，合同约定借款期限至2014年11月4日止。原告与某某银行股份有限公司宁波慈溪支行签订保证合同一份，为该笔贷款提供保证。同日，原告与被告钟某签订委托担保合同一份，与四被告签订反担保合同一份，约定为原告的担保债务承担连带保证责任，并就担保期限、范围、费用承担等作了约定。后被告钟某自2014年2月27日起无力偿还银行利息，每月利息由原告代偿。某某银行股份有限公司宁波慈溪支行于2014年5月23日出具合同提前到期通知书，要求在2014年5月26日前归还。至2014年5月26日原告代偿借款本息合计1037617.66元。故原告要求判令：1.被告钟某即时归还原告代偿的本息共计1037617.66元；2.被告钟某即时赔偿原告自代偿日（2014.5.27）起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍的利息损失；3.被告慈溪市某某会所、陈某某、慈溪市某某加油站对上述两项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告钟某、慈溪市某某会所辩称：原告方诉状中陈述的是事实，借款是要还的，会尽量想办法归还。
被告陈某某、慈溪市某某加油站未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告宁波某某有限公司为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证据：
1.委托合同一份，证明钟某向宁波某某有限公司申请提供担保的事实；
2.反担保合同一份，证明钟某、慈溪市某某会所、陈某某、慈溪市某某加油站为宁波某某有限公司的担保债权提供反担保的事实；
3.保证合同一份，证明钟某向某某银行股份有限公司宁波慈溪支行贷款1000000元，由宁波某某有限公司提供保证担保的事实；
4.个人贷款借款合同、借款借据各一份，证明钟某与某某银行股份有限公司宁波慈溪支行1000000元贷款约定权利义务的事实；
5.某某银行业务凭证五份、某某银行进账单二份、某某银行转账支票存根二份、中国建设银行网上银行电子回单一份，证明宁波某某有限公司代偿利息1037617.66元的事实；
6.宣布合同提前到期通知书一份，证明2014年5月23日，某某银行股份有限公司宁波慈溪支行宣布贷款提前到期，要求钟某在2014年5月26日前归还借款的事实。
被告钟某、慈溪市某某会所未提供证据。
被告钟某、慈溪市某某会所对原告提供的证据无异议。被告陈某某、慈溪市某某加油站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波某某有限公司与被告钟某之间签订的委托担保合同、被告钟某与某某银行股份有限公司宁波慈溪支行签订的借款合同、原告宁波某某有限公司与某某银行股份有限公司宁波慈溪支行签定的保证合同、原告与被告慈溪市某某会所、慈溪市某某加油站、陈某某签订的反担保合同均依法成立且合法有效，依法应予保护。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，现被告钟某未按约归还贷款，原告因此为被告钟某代偿贷款本息共计1037617.66元，故原告有权向被告钟某追偿，对原告宁波某某有限公司要求被告钟某偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告钟某订立的委托担保合同约定，若被告钟某逾期偿还，则原告宁波某某有限公司有权追偿代偿款项自代偿日起按中国人民银行中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪市某某会所、陈某某、慈溪市某某加油站作为连带责任的反担保人，在被告钟某未及时清偿原告担保款时，应根据反担保合同的约定，对被告钟某上述应付款项承担连带清偿责任。故对原告要求被告慈溪市某某会所、陈某某、慈溪市某某加油站承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向被告钟某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告钟某应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波某某有限公司担保款1037617.66元，并支付该款自2014年5月27日至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失；
二、被告慈溪市某某会所、被告陈某某、被告慈溪市某某加油站对被告钟某上述应付款项承担连带清偿责任；被告慈溪市某某会所、被告陈某某、被告慈溪市某某加油站承担保证责任后有权向被告钟某追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14140元，减半收取计7070元，由被告钟某、被告慈溪市某某会所、被告陈某某、被告慈溪市某某加油站共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。保全费5000元，因原告宁波某某有限公司已预交，故由被告钟某、被告慈溪市某某会所、被告陈某某、被告慈溪市某某加油站于本判决生效后七日内直接交付给原告宁波某某有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年九月十日
代书记员 陈奕瑾
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行审041号
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该××主任。
委托代理人周芬，淮安市××区××计生站站长。
被执行人范尔华。
被执行人张翠平。
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会查明，被执行人范尔华、张翠平夫妇于2010年5月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个孩子，男孩。申请执行人淮安区卫计委于2015年12月10日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮安区计征决字（2015）6083号《社会抚养费征收决定书》，决定对范尔华、张翠平各征收社会抚养费27996元。因被两被征收人在法定期限内既不履行义务又不提起诉讼，申请执行人于2016年10月7日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2015）6083号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2015）6083号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闫瑞杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05168号
原告：张某甲，2002年10月3日出生。
法定代理人：李某（系原告张某甲母亲），1978年4月6日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：张某乙（系原告张某甲父亲），男，1969年3月5日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员万莉担任审判长，与人民陪审员黄海、叶文清组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人李某到庭参加诉讼。被告张某乙因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我母亲李某与被告张某乙于2013年6月28日协议离婚，离婚协议约定我随母亲李某生活，并约定被告从2013年6月30日起每月月底支付我抚养费1500元，并负担我学费和医疗费的一半（据实分担）。现被告拒不履行该协议约定义务。故特向法院起诉要求被告张某乙从2015年11月起每月月底给付我生活费1500元至我独立生活时止，我的学费和医疗费凭有效票据由被告张某乙承担50%。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：原告母亲李某与被告张某乙婚后于2002年10月3日生育原告张某甲，后二人于2013年6月28日协议离婚，离婚协议约定：“……二、婚生女张某甲（2002年10月3日生），归甲方（即原告母亲李某）扶（抚）养。乙方（即被告张某乙）每月支付生活费1500元，从2013年6月30日开始支付。以后每月月底按时支付甲方。婚生女涉及的学费和医疗费用由甲乙双方根据票据平摊……”。后被告张某乙未按离婚协议约定履行相关义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、离婚证、出生医学证明书、生育证、离婚协议书、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：离婚后，一方抚养费子女，另一方应负担必要的生活和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。被告张某乙作为原告的父亲，对原告负有法定抚养义务，其与原告母亲离婚后未直接抚养原告，故应支付原告相应的抚养费用。被告与原告母亲离婚时已对原告的医疗费、教育费、生活费等内容作出了明确约定。现原告诉请被告支付相关费用的请求既符合其生活实际需要，亦未超过原告母李某与被告张某乙离婚协议的约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某乙从2015年11月起每月月底前支付原告张某甲生活费1500元至原告张某甲独立生活时为止；
二、被告张某乙负担原告张某甲教育费、医疗费的50%（凭有效票据据实结算）至原告张某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某乙负担（原告已预交，执行时由被告张某乙迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万 莉
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵文娥
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2228号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：岳宏斌，男，汉族，生于1982年3月7日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
原审原告：何俊堂，男，汉族，生于1955年3月18日，四川省盐亭县人，住盐亭县云溪镇。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛玉红
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第40号
原告杜某某，女，汉族，生于1981年4月23日。
被告郭某某，男，汉族，生于1982年1月16日。
本院在审理原告杜某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，又因撤诉结案再减半收取25元，由被告郭某某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 华
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1693号
原告：竺桂华，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：张其新，华容县景港法律服务所法律服务工作者。
被告：黄新华，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：刘玲，女，1960年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告竺桂华与被告黄新华、刘玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺桂华的委托诉讼代理人张其新到庭参加诉讼，被告黄新华、刘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告竺桂华向本院提出诉讼请求：1.被告刘玲偿还原告装修尾款14000元；2.被告刘玲承担因此产生的相关费用，被告黄新华承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘玲在原告装饰店购买装修材料，支付部分货款，尾款未支付，被告向原告出具欠条，写明欠款14000元。被告黄新华与被告刘玲系事实婚姻关系，对该欠款及原告催讨债务产生的相关费用应承担连带偿还责任。后经原告催收未果，故诉至法院。
被告黄新华未作答辩。
被告刘玲未作答辩。
原告竺桂华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄新华、刘玲未向本院提交证据。对原告提交的欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2010年，被告刘玲因装修房屋，在原告竺桂华店内购买装修材料。被告刘玲仅支付了部分货款，尾款未结清，2011年1月28日，被告刘玲向原告竺桂华出具欠条，欠条主要内容为“今欠到竺老板货款壹万肆仟（14000元），具欠人刘玲”。后经原告竺桂华催收，被告刘玲未予支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告竺桂华与被告刘玲之间虽未签订书面的买卖合同，但双方通过协商，由原告竺桂华提供装修材料，被告刘玲支付货款，已经形成买卖合同关系。原告竺桂华已按约定向被告刘玲交付装修材料，被告刘玲未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告竺桂华与被告刘玲未约定支付货款的时间，经原告竺桂华催收，被告刘玲未予支付，故本院对原告竺桂华要求被告刘玲支付货款14000元的诉讼请求予以支持。本案中，原告未提供证据证明被告黄新华与被告刘玲系夫妻关系，亦未提供证据证明原告因催讨债务产生了相关费用，故本院对原告要求被告刘玲承担因此产生的相关费用，被告黄新华承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘玲于本判决生效后十日内向原告竺桂华支付货款14000元；
二、驳回原告竺桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈思
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1693号原告：竺桂华，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张其新，华容县景港法律服务所法律服务工作者。被告：黄新华，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：刘玲，女，1960年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告竺桂华与被告黄新华、刘玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺桂华的委托诉讼代理人张其新到庭参加诉讼，被告黄新华、刘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告竺桂华向本院提出诉讼请求：1.被告刘玲偿还原告装修尾款14000元；2.被告刘玲承担因此产生的相关费用，被告黄新华承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘玲在原告装饰店购买装修材料，支付部分货款，尾款未支付，被告向原告出具欠条，写明欠款14000元。被告黄新华与被告刘玲系事实婚姻关系，对该欠款及原告催讨债务产生的相关费用应承担连带偿还责任。后经原告催收未果，故诉至法院。被告黄新华未作答辩。被告刘玲未作答辩。原告竺桂华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄新华、刘玲未向本院提交证据。对原告提交的欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2010年，被告刘玲因装修房屋，在原告竺桂华店内购买装修材料。被告刘玲仅支付了部分货款，尾款未结清，2011年1月28日，被告刘玲向原告竺桂华出具欠条，欠条主要内容为“今欠到竺老板货款壹万肆仟（14000元），具欠人刘玲”。后经原告竺桂华催收，被告刘玲未予支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告竺桂华与被告刘玲之间虽未签订书面的买卖合同，但双方通过协商，由原告竺桂华提供装修材料，被告刘玲支付货款，已经形成买卖合同关系。原告竺桂华已按约定向被告刘玲交付装修材料，被告刘玲未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告竺桂华与被告刘玲未约定支付货款的时间，经原告竺桂华催收，被告刘玲未予支付，故本院对原告竺桂华要求被告刘玲支付货款14000元的诉讼请求予以支持。本案中，原告未提供证据证明被告黄新华与被告刘玲系夫妻关系，亦未提供证据证明原告因催讨债务产生了相关费用，故本院对原告要求被告刘玲承担因此产生的相关费用，被告黄新华承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玲于本判决生效后十日内向原告竺桂华支付货款14000元；二、驳回原告竺桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈思二〇一六年十一月二十八日书记员  罗典
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审14号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局，住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人班发广，该局环卫处职员。
被执行人茌平县耿记重庆石锅鱼馆，住所地茌平县振兴路西首路北。
负责人耿磊，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年1月19日向本院申请强制执行茌县公征字（2015）第073号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月21日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2015）第073号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1008元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第073号”行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第073号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年一月十九日
书记员 张 静
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执1346号
申请执行人：史春双。
被执行人：江苏登达建设有限公司。
申请执行人史春双与被执行人江苏登达建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人史春双依据已经生效的（2014）邹民初字第412号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第412号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十一月七日
书记员 惠祥文
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第587号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人巫辉禄（曾用名巫天来），男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人钟双玉，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第108-44号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年3月10日以被执行人巫辉禄、钟双玉违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-44号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人巫辉禄、钟双玉征收社会抚养费31065元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人巫辉禄、钟双玉作出的征收社会抚养费决定，于2014年3月10日送达给被执行人巫辉禄、钟双玉，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年8月18日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人巫辉禄、钟双玉作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人巫辉禄、钟双玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人巫辉禄、钟双玉必须立即将欠缴的社会抚养费31065元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人巫辉禄、钟双玉如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年九月九日
书记员 廖小妹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5203号
上诉人（原审原告）：何小宽，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张莹，福建君立律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：余万辉，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：周辉强，福建瀛榕律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑敏东，福建瀛榕律师事务所实习律师。
上诉人何小宽因与被上诉人余万辉债权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审诉讼中，何小宽向本院提交相关材料，用于证明何小宽与朱盛满合伙投资酒店，余万辉尚欠何小宽酒店转让款20万元的事实。
本院认为，一审法院未查清本案讼争20万元的款项性质、来由等，简单以何小宽未能提供有效证据证实其诉讼主张，而径直驳回其诉讼请求不当。鉴于一审认定的基本事实不清，建议一审法院组织双方当事人对何小宽于二审期间提交的新证据进行质证，并结合一审期间的证据，以查清案件事实，对本案作出正确处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2611号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
上诉人何小宽预交的二审案件受理费5155元予以退回。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月九日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00556号
罪犯徐从，男，1986年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱十监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2010年11月10日作出（2010）樊刑一初字第174号刑事判决，认定被告人徐从犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐从在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和2次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐从在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐从的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1406号
原告：杨英权,男,1962年11月27日出生,汉族,住南平市延平区,
被告：陈献营,男,1972年12月22日出生,汉族,住南平市延平区,
原告杨英权与被告陈献营民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英权向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈献营偿还原告借款本金300000元及利息144000元（自2013年4月2日起至2017年4月2日止共48个月，按月利率1%计算）；2、判令被告陈献营偿还原告借款本金200000元及利息38000元（自2015年10月2日起至2017年5月2日止共19个月，按月利率1%计算）。事实与理由：原、被告是亲属关系，被告因养猪需要向原告借款周转资金，于2013年4月2日借款300000元，于2015年10月2日借款200000元，均约定月利率1%，上述借款被告至今未偿还，现原告了解到被告近日获得较大数额的猪场拆迁补偿款，故要求被告偿还全部借款及利息。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告陈献营辩称，有向原告借款50万元，是原告借款支持答辩人养猪，该借款是肯定要还的，但是答辩人现在没有钱还。
原告围绕诉讼请求依法提交了两张《借条》等证据，经开庭质证被告无异议。对原告提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述、答辩和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈献营于2017年向原告出具了两份《借条》，其中一份《借条》中载明被告向原告借款30万元，月利率1%，载明的借条落款时间为2013年4月2日；另一份《借条》中载明被告向原告借款20万元，月利率1%，载明的借条落款时间为2015年10月2日。
同时查明，在本案审理过程中，案外人张冬妹向本院提交了一份申请报告对本案提出异议认为本案原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告提交的证据系伪造，请求法院查明真相等。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，且诉讼标的额较大，同时有案外人提出意见认为原、被告之间并不存在民间借贷关系，故即便被告辩称认可涉讼借款的真实性，本院仍需对本案民间借贷关系是否真实存在依法进行严格审查。而借款数额较大的民间借贷关系成立的关键是需有明确的债权凭证以及借款交付凭证。首先，关于本案的债权凭证，被告于2017年向原告出具了落款时间分别为2013年和2015年的两份借条，本院对该两份借条的真实性合理存疑，经本院于2017年7月24日询问原、被告，原、被告均认可本案原告提交的借条系被告于2017年重新出具并替换了原始的借条，但原、被告又未能提交原始的借条予以佐证。其次，借款合同为实践性合同，本案借款数额较大，原告未能提交借款交付凭证，本院对本案借款是否实际交付合理存疑，对此原告在庭审中陈述本案借款系现金交付，但本院认为大额借款采用现金交付的方式并不符合常理，原告也未能举证证明本案出借款项的现金来源或系分期交付，被告也未能举证证明其收到借款后的款项去向。再次，在本案庭审过程中，原告陈述其于2013年4月2日借给被告30万元后，被告未按约定支付过利息，但原告又于2015年10月2日借给被告20万元，亦不符合常理。综上，本案原、被告之间存在民间借贷关系的证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告的诉请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回杨英权的诉讼请求。
案件受理费5310元，由杨英权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE