云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第77号
上诉人（原审原告）阳兴宁，男。
委托代理人张月东，云南滇中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楚雄市紫溪镇箐上村委会紫溪彝村一组村民小组。
负责人杨应成。
委托代理人起国钦，楚雄市紫溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高天贵，男。
上诉人阳兴宁因与被上诉人楚雄市紫溪箐上村委会紫溪彝村一组村民小组（以下简称紫溪箐上彝村一组）、高天贵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后依法组成合议庭，于2014�6月5日公开开庭进行了审理。上诉人阳兴宁及其委托代理人张月东，被上诉人紫溪箐上彝村一组的负责人杨应成及委托代理人起国钦，被上诉人高天贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：高天贵因承包了紫溪箐上彝村一组特色民居搬迁工程的外架搭建工程需要租赁建筑设备，于2013年9月13日，与阳兴宁签订了建筑设备租赁合同，向阳兴宁经营的楚雄市鹿城镇川南租赁站租用钢管、扣件建筑设备，合同约定：乙方（紫溪箐上彝村一组特色民居搬迁新建工程）向甲方（阳兴宁）租赁钢管、扣件；钢管日单价为每米O.018元／天，维护费为0.10元／米，赔偿金为5000元／吨；扣件维护费为0.10元／套，赔偿金为直接扣（转向扣）8元／套、十字扣7元／套；租赁期限从2013年9月13日至2013年12月31日；租赁期间，租赁物资的上下车费由乙方负责；乙方的材料员为高天贵。自2013年9月14日起至2013年11月9日，高天贵先后租赁钢管44712.90米、十字扣18900个、直接扣4087个、万向扣50个到工地上使用；到2014年1月3日止，高天贵归还了铜管39216.30米、十字扣14276个、直接扣3232个、万向扣23个。经核实，高天贵尚欠阳兴宁铜管5496.6米（21.9864吨）、十字扣4624个、直接扣855个、万向扣27个。高天贵支付了押金20000元。
原审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。阳兴宁与高天贵自愿签订的合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。本案中，高天贵因承包的外架搭建工程需要，向阳兴宁租赁了钢管、扣件，阳兴宁已按合同约定向高天贵交付了租赁物，高天贵应按约定支付租金及赔偿丢失租赁物的损失。紫溪箐上彝村一组虽然在合同上盖章，但交付押金、上门提取租赁物、归还租赁物�由高天贵办理，实际租赁及使用租赁设备的都是高天贵，故紫溪箐上彝村一组在本案中不承担责任。高天贵租赁的钢管及扣件归还至2014年1月3日止，故租金也应当计算至2014年1月3日止，钢管日单价为0.018／米，从2013年9月14日计算至2014年1月3日止，钢管租金为65686.68元；上下车费用合计为4008元。按照双方签订的合同的约定，钢管的维修费为0.10元／米，扣件的维修费为0.10元／套，故铜管的维修费为3921.63元，扣件的维修费为1753.10元，合计5674.73元。按照合同约定，钢管的赔偿标准为5000元／吨（钢管250米为一吨）、直接扣（转向扣）8元／套、十字扣7元／套，在高天贵归还的扣件中，缺少钢管5496.6米（21.9864吨）、十字扣4624个、直接扣855个、万向扣27个，故应当赔偿物品价值149356元。在合同期满后，紫溪箐上彝村一组未及时归还全部租赁物，其行为已构成违约，应承担违�责任。合同中约定的违约金为所有未付费用按日2%计算过高，不符合权利义务相一致的原则，应予以调整，故违约金予以确定为3000元。高天贵交付的押金20000元应当予以扣减。综上，阳兴宁的诉讼请求部分成立，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、由被告高天贵支付原告阳兴宁租赁物租金65686.68元，扣除已交纳的押金20000元后，被告高天贵实际还应支付原告阳兴宁租赁物租金45686.68元；二、由被告高天贵支付原告阳兴宁上下车费4008元、维修费5674.73元、租赁物缺失的经济损失149356元；三、由被告高天贵支付原告阳兴宁违约金3000元；四、被告楚雄市紫溪镇箐上村委会紫溪彝村一组村民小组在本案中不承担责任。
原审判决宣判后，阳兴宁不服，向本院提起上诉，请求：l、撤销云南省楚雄市人民法院�2014）楚民初字第202号民事判决，支持上诉人阳兴宁的一审全部诉讼请求；2、判决由被上诉人紫溪箐上彝村一组、高天贵承担一审、二审诉讼费用。主要上诉理由是：一、被上诉人紫溪箐上彝村一组在建设紫溪彝村一组特色民居搬迁工程中，以高天贵为经办人与阳兴宁签订了建筑设备租赁合同，向阳兴宁经营的楚雄市鹿城镇川南租赁站租用钢管、扣件等建设设备。紫溪箐上彝村一组在租赁合同中盖章是事实，章是真的，在合同上自愿盖章就要履行合同义务，就要承担法律责任，但一审判决提都不提合同的签约盖章承租人紫溪箐上彝村一组，直接认为经办人高天贵是合同的签订者，并直接将所有责任推到经办人高天贵身上，属认定事实不清、责任承担上确认不当。二、一审判决违约金支持过少。本案合同约定如不按期支付租金，按未付费用的2%按日支付违约金，阳兴宁在一审起诉时特减少违约金的起诉金额按差欠租金的30%起诉，但一审判决再次减少只支持了3000元没有法律依据，且因紫溪箐上彝村一组不按合同约定支付租金给阳兴宁带来了重大损失，对一审起诉时请求支付违约金17401.30元应予支持。
被上诉人紫溪箐上彝村一组辩称：一、一审认定事实清楚，已经依法查清了案件的真实情况。2013年高天贵向楚雄锦达建筑有限公司和楚雄三街建筑有限公司承包了紫溪箐上彝村一组特色民居搬迁工程的外架搭建工程，租赁脚手架、搭建脚手架的是高天贵，使用脚手架的是楚雄锦达建筑有限公司和楚雄三街建筑有限公司。紫溪箐上彝村一组只是工程的建设方，没有理由和必要和阳兴宁签订脚手架租赁协议，只有楚雄三街建筑公司和楚雄锦达建筑公司和高天贵直接或间接签订过脚手架租赁协议。从合同的构成要件上看，乙方是特色民居�迁新建工程，并非是紫溪箐上彝村一组，在合同的结尾也只有紫溪箐上彝村一组的印章，没有村民小组组长杨应成的签名。紫溪箐上彝村一组是在接到楚雄市人民法院的民事起诉状时，才知道有人盗用了村民小组的公章在合同上盖章，高天贵无权以紫溪箐上彝村一组的名义签订脚手架租赁合同。村民小组与他人签订合同，必须召开村民会议、一事一议。高天贵冒用紫溪箐上彝村一组或是经办人的名义与他人订立合同，这样的合同对紫溪箐上彝村一组有没有效力。二、一审判决在确认承担责任上并无不当，是有事实和法律依据的。阳兴宁有意混淆案件的真实情况，紫溪箐上彝村一组并不是承建方，是提升改造工程的发包方、建设方，真正在租赁和使用脚手架的是作为承建方的朱富昌、王裕斌和胡加云等人，高天贵冒用紫溪箐上彝村一组的公章所签订的合同是无效的�事合同。理由如下：在高天贵与阳兴宁签订的《建筑设备租赁合同》中，只有不知是什么人加盖上去的紫溪箐上彝村一组的公章和高天贵的签名，紫溪箐上彝村一组的公章在紫溪彝村建设指挥部，由指挥部的财务人员管理，高天贵以经办人的名义盗用村民小组的名义与他人签订合同，是违反法律规定的；合同中，公章的称谓和乙方的名称并不相符，该合同中订立合同主体不合格，缺少主要当事人的签名，缺少合同生效的主要要件；至于高天贵是守约还是违约，和紫溪箐上彝村一组无任何的关系，其与阳兴宁签订合同的行为是其个人行为，并不是紫溪箐上彝村一组的集体行为。综上，一审判决认定事实清楚，划分责任明确，请二审法院维持原判，依法驳回阳兴宁的上诉请求。
被上诉人高天贵辩称：其对阳兴宁的上诉请求没有意见。紫溪箐上彝村一组的章不是其盗用�，是其与锦达建筑公司的朱富昌商量租赁设备需要朱富昌在合同上盖章，但其将合同拿去找朱富昌后，朱富昌没有盖锦达建筑公司的章，而是由工程指挥部的曹楠盖了紫溪箐上彝村一组的章。因保管不当材料遗失了一些，锦达公司还欠其部分工程款，其只应在锦达建筑公司欠其工程款范围内承担赔偿责任。
二审庭审中，上诉人阳兴宁对原审认定“高天贵与阳兴宁签订建筑设备租赁合同……高天贵归还钢管……高天贵尚欠阳兴宁钢管……高天贵支付了押金20000元”的事实有异议，认为上述行为不是高天贵的行为，均系紫溪箐上彝村一组的行为，原审还遗漏认定每天按未付费用2%支付违约金的约定。被上诉人紫溪箐上彝村一组、高天贵对原审认定的事实均无异议。对各方当事人均无异议的一审认定的案件事实本院予以确认。
归纳双方当事�的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被上诉人紫溪箐上彝村一组是否应向上诉人阳兴宁支付相应租金和缺失材料款、上下车费、维护费；如应支付，金额是多少；二、本案应支持多少违约金。
针对争议焦点，上诉人阳兴宁在庭审结束后向本院提交2013年9月13日出租方为张顺华的《建筑材料周转作业用料租赁合同》1份、张顺华的《个体工商户营业执照》复印件1份、张顺华身份证复印件1份，欲证明紫溪箐上彝村一组不仅与其签订租赁合同盖了紫溪箐上彝村一组的章，与其他租赁站签订合同也盖了同样的章，而且合同上也看出村民小组自认为是工程项目的甲方。在举证过程中阳兴宁又陈述因紫溪箐上彝村一组特色民居搬迁工程的建筑设备租赁一事，由高天贵经办与阳兴宁共签订过三份建筑设备租赁合同，该证据是双方签的第一份合同，第二份合同是一审过程中由紫�箐上彝村一组提交的背面有曹楠书写字迹的合同，因前两份合同阳兴宁均认为注明其他内容不符合要求，才要求高天贵又签订了第三份合同即阳兴宁在本案起诉时用来主张权利的合同。
经质证，被上诉人紫溪箐上彝村一组对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为紫溪箐上彝村一组原来没有章，只有村委会才有章，是因为做特色民居工程建立指挥部，才刻了这颗章。
经质证，被上诉人高天贵对上述证据及阳兴宁举证时陈述共签过三份合同的事实无异议。
本院认为，二被上诉人对上述证据的真实性、合法性均无异议，予以采信，结合阳兴宁、高天贵在举证质证过程中的陈述，能证实“高天贵与阳兴宁之间为建筑设备租赁一事共签订过三份建筑设备租赁合同，前两份合同均系阳兴宁认为不符合其要求，签订了第三份即阳兴宁在本案中用来主�权利的合同后，在阳兴宁的要求下由高天贵送到工程指挥部再次加盖了紫溪箐上彝村一组的公章”的事实。
被上诉人紫溪箐上彝村一组在庭审结束后向本院提交了《证明》1份，欲证明紫溪箐上彝村一组公章的由来。
经质证，上诉人阳兴宁对该证明无意见，只是陈述第一份合同中的章是其亲自看着曹楠盖上去的，第二、三份合同上的章是高天贵拿去盖的。
经质证，被上诉人高天贵对该证明无意见，认为章是如何刻出来的其并不清楚。
本院认为，上诉人阳兴宁、被上诉人高天贵对该证明的真实性、合法性无异议，予以采信，证实了紫溪箐上彝村一组公章的由来。
经审理，本院确认原审认定的案件事实。另查明，高天贵与阳兴宁之间为建筑设备租赁一事共签订过三份《建筑材料周转作业用料租赁合同》，第一份合同下方有“工程项目甲方签证”字样并加�紫溪箐上彝村一组公章，第二份合同背面注明有“彝村一组为此工程建设方，脚手架租赁事宜为高天贵与三街建筑公司、锦达建筑公司的合同关系，在此过程中发生安全事故及纠纷与建设方无关，由合同双方承担责任”字样并加盖紫溪箐上彝村一组公章，因阳兴宁认为前两份合同注明了其他内容不符合其要求，又与高天贵签订了第三份合同并要求高天贵送到工程指挥部再次加盖了紫溪箐上彝村一组的公章，第三份合同即阳兴宁在本案中用来主张权利的合同。双方在第三份《建筑材料周转作业用料租赁合同》中第7条第（3）项约定：“租赁期满或最后一批材料退回后，乙方应当于当月缴清所欠的租金，维护费，上、下车费及材料赔偿等费用。逾期甲方将向乙方按日加收所欠各种费用总和的2%计算的违约金。”
一、关于被上诉人紫溪箐上彝村一组是否应向上诉人阳兴宁支付相应租金和缺失材料款、上下车费、维护费；如应支付，金额是多少的问题。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中上诉人阳兴宁认为本案所涉《建筑设备租赁合同》属于紫溪箐上彝村一组与其所签，但事实上高天贵把租赁的建筑设备用在紫溪箐上彝村一组特色民居搬迁工程的外架搭建工程上，而外架搭建工程又是高天贵向建筑公司承包过来的。通常情况下，工程发包后由建筑公司负责工程建筑方面的一切事务，工程建筑方面的事务与发包方无关，发包方没有使用建筑设备的必要，而且实际上紫溪箐上彝村一组也不是本案所涉建筑设备的使用人，故本院认为紫溪箐上彝村一组不是本案所涉《建筑设备租赁合同》的当事人，高天贵亲自与阳兴宁签订了《建筑设备租赁合同》，并使用了租赁的建筑设备，《建筑设备租赁合同》是高天贵与阳兴宁的真实意思表示，在高天贵与阳兴宁之间产生法律效力。阳兴宁认为紫溪箐上彝村一组既然在《建筑设备租赁合同》上加盖公章就应该承担责任，但是紫溪箐上彝村一组在高天贵与阳兴宁签订的第一、二份合同上加盖公章时就明确表示在该合同中不承担合同责任，并在第二份合同上注明“脚手架租赁合同关系中发生的安全事故及纠纷与紫溪箐上彝村一组无关，由合同双方承担责任”，阳兴宁在此情况下仍然与高天贵签订了第三份合同，即阳兴宁是在明知紫溪箐上彝村一组不愿承担合同责任的前提下，仍然要求高天贵将第三份合同送到工程指挥部加盖了紫溪箐上彝村一组的公章，故在合同上加盖公章的行�不代表紫溪箐上彝村一组愿意作为合同当事人承担合同权利义务。原审判决由高天贵承担合同责任并无不当，应予以维持。
被上诉人阳兴宁对原审判决认定的尚欠租金为46586.68元、租赁物缺失的经济损失149356元、上下车费4008元、维护费5674.73元无异议，对上述金额本院予以确认。
二、关于本案应支持多少违约金的问题。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款�定的'过分高于造成的损失'。”本院认为，本案中被上诉人紫溪箐上彝村一组、高天贵均未对阳兴宁诉讼请求中的违约金数额提出异议，未主动要求对违约金数额进行调整，阳兴宁要求按尚欠租金45686.68元的30%支付违约金，而合同约定“逾期甲方将向乙方按日加收所欠各种费用总和的2%计算违约金”，故阳兴宁的该请求未超过合同约定的关于违约责任的计算标准，也不符合上述法律规定的过分高于造成损失的情形，对阳兴宁的该项诉讼请求本院予以支持。原审判决在当事人未主张违约金过高的情况下主动调整违约金不当，应予以纠正。
综上所述，原判认定事实清楚，但判处不当，应予以纠正，上诉人阳兴宁的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同�〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第202号民事判决第一、二、四项；
二、撤销云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第202号民事判决第三项即“由被告高天贵支付原告阳兴宁违约金3000元”；
三、由被告高天贵支付原告阳兴宁违约金人民币13706元。
四、驳回上诉人阳兴宁的其他诉讼请求。
以上被告高天贵应当执行的款项限本判决生效后十五日内一次性付清，款交楚雄市人民法院。
一审案件受理费2336元，二审案件受理费226元，合计2562元，由被上诉人高天贵承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 余 艳