wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1064号
上诉人（原审原告）于淑华，女，1953年10月14日生，蒙古族，洮南市人，农民，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：李傲，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李慎之，男，1947年10月17日生，汉族，洮南市人，农民，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）李泽文，男，1993年11月10日生，汉族，洮南市人，农民，住吉林省洮南市。
上诉人于淑华因与被上诉人李慎之、李泽文健康权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于淑华及其委托诉讼代理人李傲，被上诉人李慎之、李泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于淑华上诉理由归纳如下，现有证据能够证明于淑华的伤是李慎之、李泽文所致。双方是邻居，2015年6月2日下午，李慎之、李泽文卸树枝阻碍了于淑华的通行，双方发生口角。于淑华被李慎之、李泽文打伤，于淑华当时报警，当地派出所10分钟左右就到了于淑华家，给于淑华的受伤部位进行了拍照，并告诉于淑华去住院，之后他们处理。对于打伤于淑华事实，因当时现场没有其他人，所以李慎之、李泽文否认打伤于淑华事实。但是于淑华认为，李慎之、李泽文承认当时他们在纠纷现场，并且其中一个也承认双方发生口角了，而且于淑华报警后，10分钟左右警察就到了现场和于淑华家，那么在这种情况下，如果李慎之、李泽文没有证据证明于淑华的伤是其他原因造成的，就完全可以认定于淑华的伤是李慎之、李泽文所致。故请求撤销一审判决，依法改判李慎之、李泽文赔偿于淑华医疗费等经济损失，一、二审诉讼费由李慎之、李泽文承担。
被上诉人李慎之、李泽文辩称：上诉人的上诉理由是不存在的事实。我没有打上诉人，也没有妨碍上诉人通行。
于淑华一审诉称，于淑华与李慎之、李泽文系邻居，李慎之、李泽文住在于淑华前院，于淑华通行时，需经由李慎之、李泽文住房东侧。2015年6月2日下午4时许，李慎之、李泽文卸树枝阻碍了于淑华的通行，双方发生口角。李慎之、李泽文上前猛打于淑华头胸部，李慎之搂于淑华脖子。于淑华被李慎之、李泽文殴打后，于淑华报案给洮南市公安局110，不大一会，车力派出所民警赶到现场。民警拍照于淑华被打的照片，都作了询问笔录。之后，民警告诉于淑华先去住院治疗。接着于淑华住洮南市医院，共住院治疗30天。于淑华出院后，经车力派出所工作未能解决，告诉于淑华可以到法院诉讼解决。故诉至法院，请求：1、赔偿医疗费14517.29元、护理费3257.70元、住院期间生活补助费3000元、误工费3295.96元、就医交通费300元，共计24370.95元；2、案件受理费由李慎之、李泽文承担。
一审法院审理查明，于淑华与李慎之、李泽文是洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民。2015年6月2日下午，于淑华因李慎之、李泽文卸树枝，于淑华与李慎之、李泽文发生口角。于淑华在与李慎之、李泽文产生矛盾离开后，于当日18时在洮南市医院住院治疗。于淑华住院治疗30天。出院诊断为头皮挫伤、左肩部挫伤、胸部挫伤，休息一周。于淑华的经济损失为21141.23元，其中：医疗费14517.29元、护理费651.54元（108.59元×6天二级护理）、误工费2672.40元（89.08元×30天）、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、交通费300元。
一审法院认为，于淑华诉称与李慎之、李泽文因卸树枝发生纠纷后，被李慎之、李泽文打伤住院治疗。李慎之、李泽文对打伤于淑华矢口否认，于淑华对其主张李慎之、李泽文侵害了其身体权、健康权的行为未能提供证据证实，故对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，一审法院判决如下：
驳回于淑华的诉讼请求。
案件受理费500元，由于淑华承担。
根据双方上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：于淑华的伤是否系李慎之、李泽文所致，李慎之、李泽文应否承担侵权赔偿责任。
二审中，于淑华与李慎之、李泽文均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，于淑华的伤是在与李慎之、李泽文纠纷中所致，李慎之、李泽文应当承担侵权赔偿责任。本案中，可以确认的事实是2015年6月2日下午，于淑华因李慎之、李泽文卸树枝，于淑华与李慎之、李泽文发生口角。于淑华在与李慎之、李泽文产生矛盾离开后，于当日18时在洮南市医院住院治疗。洮南市医院诊断为头皮挫伤、左肩部挫伤、胸部挫伤。于淑华在发生争执后即报警，派出所出警后也询问了双方当事人，于淑华在报警后即赶往医院治疗。从医院记载病例时间看，于淑华于2015年6月2日双方发生争执后即住院治疗，住院的诊断也是外伤造成的损害后果。于淑华对于双方发生争执和自己受伤住院的事实已经提供了初步证据予以证实。因争执现场并无其他第三人在场，从双方发生争执到于淑华住院期间并无证据证明于淑华自伤或者被第三人致伤，结合当事人陈述，公安机关询问笔录和医院诊断病例，对于李慎之、李泽文在双方争执的过程中造成于淑华受伤的事实予以认定。对于淑华要求李慎之、李泽文承担相应侵权责任的请求予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿”。于淑华主张的医疗费14517.29元、护理费651.54元、误工费2672.40元、住院伙食补助费3000元有洮南市医院出具的住院费用结算票据、出院医嘱等证据证实，主张赔偿项目及标准亦符合法律规定，予以确认。对于交通费300元，于淑华主张系打车就医花费，但既未提供相应的票据，也未就必须包车就诊的必要性提供证据支持，对此不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。于淑华在双方争执的过程中没有釆取适当的措施，减轻或避免事态的进一步发展是造成其本人受伤的另一重要原因，其本身也存在过错，也应当承担相应的责任。结合本案案情、对被侵权人造成的后果、双方提供的证据综合分析，确定本案中于淑华承担40%的责任，李慎之、李泽文承担60%的责任为宜。于淑华的损失为20841.23元（医疗费14517.29元＋护理费651.54元＋误工费2672.40元＋住院伙食补助费3000元）。李慎之、李泽文应当赔偿于淑华的损失为12504.38元（20841.23元×60%）。
综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第794号民事判决；
二、李慎之、李泽文于本判决生效之日起十日内赔偿于淑华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，合计12504.38元；
三、驳回于淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计1000元，由李慎之、李泽文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李立群
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执27号
﹝2016﹞黑02**执27号
申请执行人曹树成，男，汉族，1958年7月5日出生，系齐齐哈尔市铁锋区万发五金商店经营者。
被执行人齐齐哈尔市舒城工贸有限责任公司。
法定代表人姜后强，经理。
本院受理﹝2016﹞黑02**执27号执行案件，据以执行的﹝2015﹞建商初字第185号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请人张凤琴申请终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
﹝2016﹞黑02**执27号执行案件终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 韩 志
审判员 岳微微
二〇一六年十月十日
书记员 张 森
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执64号
申请执行人姜尧，男，1979年1月7日生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市二道区。
被执行人任丽君，女，1976年12月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人姜尧与被执行人任丽君民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第403号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。执行中，被执行人任丽君暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第403号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 祥
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1062号
原告：柳春东，男，1968年1月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：刘宝，男，1987年4月21日出生，汉族，农村居民，住山东省日照市莒县。
原告柳春东与被告刘宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳春东到庭参加诉讼。被告刘宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳春东向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付海参款17850元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告刘宝购买原告的海参，2016年7月6日被告尚欠原告海参款17850元，被告为原告出具欠条。该款被告至今未付。
被告刘宝未到庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告柳春东从事海参养殖，2016年1月左右，被告刘宝购买原告的海参，货款17850元未付。2016年7月6日，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠柳春东海参款壹万柒仟捌佰伍拾圆整￥17850.00刘宝2016年7月6日”。审理中，原告提交上述欠条，要求被告给付海参款17850元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告柳春东为证实被告刘宝欠其海参款17850元，向本院提供了被告出具的欠条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果，故本院对原告陈述及提供的上述证据的证明力依法予以确认。原告要求被告给付海参款17850元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝给付原告柳春东海参款17850元，限于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年三月十五日
书记员 张靖茹
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初677号
原告ＸＸ，男，1993年7月2日出生，汉族，铅山县人，中专文化，住江西省上饶市铅山县，
被告徐阳，男，1984年2月14日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省上饶市铅山县，
本院在审理原告ＸＸ与被告徐阳民间借贷纠纷一案过程中,原告ＸＸ经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其委托的代理人程鹏不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条之规定的条件。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,050元，减半收取为525元，由原告ＸＸ负担。
审判长 何前驱
二〇一七年六月二十一日
书记员 王冬瑾
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2553号
原告：连城新锦园物业有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇冠豸景苑D区D1幢209号。
法定代表人：林太茂，总经理。
委托诉讼代理人：江年进，男，1953年5月18日生，汉族，系原告职员，住福建省连城县。
被告：李海花，女，1985年1月23日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城新锦园物业有限公司与被告李海花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告连城新锦园物业有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城新锦园物业有限公司向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城新锦园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由连城新锦园物业有限公司负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 童文静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8946号
上诉人（原审被告）：赵大雄，男，1965年3月26日出生。
委托诉讼代理人：卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金辉博瑞科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2056A房间。
法定代表人：孙辉，董事长。
委托诉讼代理人：鲍立，北京鲍立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武浩，北京鲍立律师事务所律师。
原审被告：北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司，住所地北京市丰台区青塔村41幢。
法定代表人：赵大雄，执行董事。
委托诉讼代理人：卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
原审被告：陈平云，女，1971年3月22日出生。
委托诉讼代理人：卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
上诉人赵大雄因与被上诉人北京金辉博瑞科技有限公司、原审被告北京天亚恒泰国际服装商贸有限公司、原审被告陈平云民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵大雄于2016年10月27日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵大雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵大雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人赵大雄负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
代理审判员 杨 光
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王莹莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审254号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用臧汝惠时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-76号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向臧汝惠退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-76号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-76号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行�决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-76号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-76号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向臧汝惠退还安�保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2942号
原告潘四新，农民。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告王树明（王明）。
原告潘四新诉被告王树明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告王树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘四新诉称，2013年3月，原告跟被告在徐州市御景湾小区干土建活，约定每天180元，工程结束后经结算被告共欠原告4700元，被告给原告出具结算单一张，后原告多次催要未果，特诉至本院，请求判令被告给付原告工钱4700元并承担本案诉讼费用。
被告王树明未作答辩。
原告提供了被告出具的欠款证明一份，证明被告欠原告工钱的事实。
经审理查明，原告潘四新受雇于被告王明在建筑工地做土建工程，双方约定了工资标准，工程结束后，被告共计应支付原告4700元工资，被告向原告出具了欠条一份，后被告未支付原告该款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告潘四新受雇于被告王树明进行建筑施工工作，被告王树明应当依约支付原告劳动报酬。原告主张被告给付工资款4700元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告王树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树明于本判决生效后十日内支付原告潘四新工资款4700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王树明负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一六年五月五日
书记员 张雨霄
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7942号
原告：韩恩年，男，1979年3月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：郭倞源，男，1989年5月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告韩恩年与被告郭倞源劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告韩恩年到庭参加诉讼,被告郭倞源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩恩年向本院提出诉讼请求：郭倞源支付韩恩年劳务工资7700元。事实和理由：郭倞源于2014年10月5日至2015年3月17日期间，雇佣韩恩年在厦门市湖里区悦华路4号中航凯迪一楼黄鹤食府从事厨师工作，劳务工资共计7700元。郭倞源经营不善，拖欠韩恩年劳务工资，故起诉至法院。
郭倞源未作答辩。
本院认为，郭倞源尚欠韩恩年劳务工资，事实清楚、证据充分，故郭倞源应承担偿付韩恩年劳务工资7700元之责任。郭倞源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
郭倞源于本判决生效之日起十日内支付韩恩年劳务工资7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由郭倞源负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十一月十日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1245号
原告张瑞虎。
原告冷佃友。
上述两原告的共同委托代理人施学清，浙江施清律师事务所律师。
被告周尚德。
被告丁金连。
被告方婉飞。
被告雷军书。
原告张瑞虎、冷佃友为与被告周尚德、丁金连、方婉飞、雷军书民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年3月10日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冷佃友及原告张瑞虎、冷佃友的共同委托代理人施学清到庭参加诉讼。被告周尚德、丁金连、方婉飞、雷军书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：周尚德与方婉飞于1993年10月6日经登记结婚；丁金连与雷军书于2014年5月6日经登记结婚。2015年9月16日，周尚德、丁金连向张瑞虎、冷佃友借款312000元。该借款周尚德、丁金连至今未向张瑞虎、冷佃友返还。2016年1月19日，张瑞虎、冷佃友向本院提起诉讼，要求周尚德、丁金连、方婉飞、雷军书返还借款312000元，并支付自起诉日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
上述事实，有周尚德、丁金连向张瑞虎、冷佃友出具的借条，周尚德与方婉飞的婚姻状况信息查询反馈表，丁金连与雷军书的结婚登记审查处理表及当事人在庭审中的陈述等证据证产。
本院认为：张瑞虎、冷佃友与周尚德、丁金连之间的民间借贷关系成立。周尚德、丁金连向张瑞虎、冷佃友借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。周尚德在与方婉飞婚姻关系存续期间，及丁金连在与雷军书婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照周尚德与方婉飞，及丁金连与雷军书夫妻共同债务处理。故张瑞虎、冷佃友要求周尚德与方婉飞、及丁金连与雷军书共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。张瑞虎、丁金连、方婉飞、雷军书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张瑞虎、冷佃友的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周尚德、丁金连、方婉飞、雷军书返还张瑞虎、冷佃友借款312000元；
二、周尚德、丁金连、方婉飞、雷军书支付张瑞虎、冷佃友自2016年1月19日起至借款312000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、上述款项，限周尚德、丁金连、方婉飞、雷军书于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由周尚德、丁金连、方婉飞、雷军书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5980元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12684号
原告：王先念，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：华宁，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王先念诉被告华宁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王先念撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告栾文云负担。
审判员 艾江月
二〇一六年九月三十日
书记员 陈梦晓
-1-
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1972号
罪犯王某鹏，男，1995年10月2日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年8月14日作出（2014）港刑初字第131号刑事判决，以被告人王某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2014年4月23日起至2015年8月22日止），并处罚金人民币3000元，与同案犯共同退赔人民币25500元。判决发生法律效力后，于2014年9月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年4月考核达标分累计4.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某鹏减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月十九日
书记员 吴美珍（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02312-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：杨爱民，行长。
被执行人：王俊勇。
本院于2015年11月19日作出的(2015)庐执字第02312号裁定，查封了王俊勇名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对王俊勇名下位于合肥市某处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭行妍
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第150号
上诉人（原审原告）代井波，农民。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。
驻所地：梁山县人民东路1号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
驻所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人（原审原告）代井波因与被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人代井波的委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告代井波的起诉。
代井波上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一四年二月二十八日
书记员 汪孟菊
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第941号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某甲，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍住址＊＊＊＊。因本案于2013年3月21日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人曾海燕，广东绅源律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）996号起诉书指控被告人李某甲犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员杨帆、黄韶隐、ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人曾海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2011年4月份某日凌晨，被告人李某甲伙同＊＊、＊＊、＊＊（均另案处理）至本市＊＊＊＊机房，盗走正在使用的电信设备备用蓄电池型号为＊＊V／＊＊ah48块（经鉴定，修复工程价为人民币41850元）。2013年3月21日，被告人李某甲到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人的行为构成破坏公用电信设施罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出：被告人具有自首情节，有悔罪表现，且是初犯，主观恶性较小，盗用正在使用的备用蓄电池，社会危害性较小，综合考虑其家庭情况，建议法庭对其从宽处罚。
经审理查明：2011年4月份，被告人李某甲伙同＊＊（已判决）、＊＊、＊＊（均另案处理）等人至本市＊＊＊＊电信机房，盗走正在使用的电信设备备用蓄电池48块（型号为＊＊＊V／（＊＊＊ah，价值共计人民币41850元）。2013年3月21日，被告人李某甲到公安机关投案并供述上述事实。上述赃物未缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害单位中国电信广州分公司委托人＊＊＊＊的陈述、报案授权书：2011年4月22日11时许，他与同事到＊＊＊＊电信机房巡查设备情况，发现有两组双登牌蓄电池（型号为＊＊＊＊＊）总共48个被盗。上述机房的服务范围是在＊＊＊＊的一部分，负责的固定电话用户有1404户，宽带用户有1323户，本案蓄电池被盗没有导致通讯中断。
2、证人李某乙的陈述及辨认笔录：他听＊＊说过曾与李某甲等人一起盗窃了中国电信公司的电池。
3、同案人＊＊的供述及辨认笔录：2011年3月份左右，他和李某甲、＊＊、“＊＊”、“＊＊”到广州市天河区中山BRT棠下站，＊＊带他们去到附近的一个电信机房后，＊＊用钥匙打开机房的门，他们就进入将机房内四十多块电池拆下，并叫来一辆面包车，将上述盗得的电池运至海珠区一个废品站卖掉，得款4000多元。同案人＊＊辨认出被告人李某甲。
4、现场照片、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况，被告人李某甲、同案人＊＊对上述照片予以签认。
5、广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2011）1024号《价格鉴定结论书》，证实被盗蓄电池价值人民币41850元。
6、河源市公安局源城分局刑事侦查大队出具的《接案经过》，证实2013年3月21日，被告人李某甲因涉嫌盗窃案件到该队投案自首，并对其伙同＊＊、＊＊、＊＊等人于2011年盗窃中国电信广州某机房电池的事实供认不讳。
7、广州市越秀区人民法院（2012）穗越发刑初字第239号刑事判决书，证实同案人＊＊的判决情况。
8、户籍资料，证实被告人李某甲的身份情况。
9、被告人李某甲的供述及辨认笔录：2011年4月的一天下午，＊＊和＊＊、＊＊在海珠区工业大道附近找到他，叫他一起去偷废旧电池。当晚19时许，他和＊＊、＊＊三人先到＊＊＊＊电信机房附近吃饭，而＊＊则负责去找车，到了22时许，＊＊找来一部小货车，他们四人遂一起去到该机房前，由＊＊用钥匙打开机房的大门，接着＊＊、＊＊、＊＊三人就用带去的扳手、螺丝批将里面正在使用的四十多块白色的电池拆下来，他就帮忙将这些电池搬到上述小货车上。随后他们一起开车将上述电池卖掉了，他分得3500元。
关于公诉机关指控被告人李某甲的行为构成破坏公用电信设施罪的意见，经查，最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条对于破坏公用电信设施“危害公共安全”的适用情形作出明确规定，在本案中，被害单位确认被盗备用蓄电池没有造成通信中断等情形，该设施服务范围仅限棠下东南部分区域的二千余个用户，现有证据无法证实被告人李某甲及其同伙窃取涉案蓄电池的行为足以危害公共安全，故公诉机关的该节指控证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，结伙窃取公用电信设施，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以从严处罚。被告人李某甲自动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人李某甲具有自首情节从轻处罚的意见，本院予以采纳。涉案赃物未能缴回，酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月21日起至2014年12月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 叶小玲
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘佳莉
吴晓晓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第487号
原告严某某。
被告韩某某。
本院在审理原告严某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年3月14日以被告韩某某外出打工下落不明，待被告回来后另行起诉为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告严某某以被告韩某某外出打工下落不明，待被告回来后另行起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨吉寿
二〇一四年三月十四日
书记员 徐晓磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3196号
原告：林伟圣。
委托代理人：胡晶晶。
委托代理人：梁逸超。
被告：叶正钿，
被告：蔡海平。
原告林伟圣为与被告叶正钿、蔡海平民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林伟圣的特别授权委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告叶正钿、蔡海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林伟圣起诉称：2013年9月5日，被告叶正钿由被告蔡海平担保向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款月利率1.5%，并约定如逾期不还，愿承担债权人实现债权的费用。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告叶正钿向原告归还借款3万元，并支付自2013年9月6日起按月利率1.5%计算至实际偿付之日止的利息；二、判令被告蔡海平对上述债务承担连带保证责任。
原告林伟圣为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条及收条一份，用以证明2013年9月5日，被告叶正钿向原告借款3万元，由被告蔡海平提供担保，以及被告叶正钿已收到借款3万元的事实。
被告叶正钿、蔡海平未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告叶正钿、蔡海平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林伟圣与被告叶正钿之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。现原告主张自2013年9月6日起计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告蔡海平自愿为被告叶正钿向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告蔡海平应对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶正钿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林伟圣借款3万元，并支付自2013年9月6日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蔡海平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元、公告费450元，合计1165元，由被告叶正钿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费715元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 颜丹丹
二〇一五年四月二日
代书 记员 郑 霞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第632号
申请执行人杨宏巍，男，1982年5月2日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人杨宏巍依据攀枝花市中级人民院已发生法律效力的（2014）攀民终字第230号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第632号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋发儒
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第2号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人武月栋，住隆化县隆化镇。
被执行人谈金环住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人武月栋、谈金环策外生育，于2013年7月2日作出了计育征字（2013）第004号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费263000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第004号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张辰阳
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第460-1号
申请执行人李常海，男，汉族，中专文化，农民，住鄄城县。
被执行人邵鹏，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人张冬云，女，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人李瑞，男，汉族，教师，住鄄城县。
申请执行人李常海申请执行被执行人邵鹏、张冬云、李瑞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程作出（2014）鄄民初字第231-1民事裁定书冻结了被执行人李瑞在鄄城县邮政储蓄银行的工资账户（账号：XXX）。现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李瑞在鄄城县邮政储蓄银行的工资账户（账号：XXX）的冻结；
二、划拨被执行人李瑞在鄄城县邮政储蓄银行的工资收入14800元（账号：XXX）至鄄城县人民法院（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：XXX）。
三、继续冻结被执行人李瑞在鄄城县邮政储蓄银行的工资收入（账号：XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 霍学岭
二〇一四年九月四日
书记员 汤占锋
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第138号
上诉人（原审原告）上海克莉丝汀食品有限公司南京秦虹店，住所地在南京市秦淮区文安街19-21号。
负责人蒋玉萍，上海克莉丝汀食品有限公司南京秦虹店总经理。
委托代理人王小美，上海克莉丝汀食品有限公司品控经理。
委托代理人吴从英，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局秦淮分局，住所地在南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人郑育林，南京市工商行政管理局秦淮分局局长。
委托代理人崔永元，南京市工商行政管理局秦淮分局副局长。
委托代理人吴愚，南京市工商行政管理局秦淮分局法制科科长。
上诉人上海克莉丝汀食品有限公司南京秦虹店（以下简称克莉丝汀秦虹店）因诉被上诉人南京市工商行政管理局秦淮分局（以下简称秦淮工商局）工商行政处罚决定一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人克莉丝汀秦虹店的委托代理人王小美、吴从英，被上诉人秦淮工商局的委托代理人崔永元、吴愚到庭参加诉讼。本案曾因向被上诉人秦淮工商局调取相关证明材料，扣除审理期限三十日，并经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。
在本案审理过程中，经本院组织调解，上诉人克莉丝汀秦虹店与被上诉人秦淮工商局于2015年6月15日达如下协议：一、秦淮工商分局对克莉丝汀秦虹店的行政处罚由15000元调整降低至5000元；二、克莉丝汀秦虹店在2015年6月25日之前交纳5000元罚款。达成协议后，上诉人克莉丝汀秦虹店认为继续诉讼已无必要，于同日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人克莉丝汀秦虹店因与被上诉人秦淮工商分局达成案外调解而自愿申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不存在超越或放弃职权或损害公共利益和他人合法权益的情形，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海克莉丝汀食品有限公司南京秦虹店撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海克莉丝汀食品有限公司南京秦虹店承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 周 磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 皓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙劳初字第254号
原告刘正生。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司。
负责人顾希。
被告爱美达（上海）热能系统有限公司。
法定代表人ALANW.WONG。
两被告共同委托代理人周凤斌，广东卫权律师事务所律师。
两被告共同委托代理人谢雨。
被告敏泉电子（深圳）有限公司。
法定代表人徐淑珏。
原告刘正生与被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司、爱美达（上海）热能系统有限公司、敏泉电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正生的委托代理人黄彩霞、谢斌浩，被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司、爱美达（上海）热能系统有限公司的共同委托代理人周凤斌、谢雨到庭参加诉讼。被告敏泉电子（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2001年12月4日。
二、书面劳动合同：原告与被告爱美达（上海）热能系统有限公司已签订了2012年10月1日起的无固定期劳动合同。
三、需要说明情况：庭审中双方均确认三被告为关联企业，原告2009年7月22日系在被告敏泉电子（深圳）有限公司入职，后变更为与被告爱美达（上海）热能系统有限公司签订劳动合同，并在合同中载明被告爱美达（上海）热能系统有限公司承诺保留原告在被告敏泉电子（深圳）有限公司的工龄，被告爱美达（上海）热能系统有限公司深圳分公司为被告爱美达（上海）热能系统有限公司的分公司。因签订劳动合同主体为原告与被告爱美达（上海）热能系统有限公司，故本案确定支付款项的履行主体为被告爱美达（上海）热能系统有限公司。
四、申请仲裁时间：2014年3月14日。
五、仲裁请求：1.支付拖欠2014年2月工资8038元；2.2008年至2014年年休假工资17880元；3.2001年至2014年高温津贴6100元；4.双倍经济补偿金168350元；5.补缴2001年12月4日至2014年2月24日的社会保险；6.律师费5000元。
六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
七、诉讼请求：与仲裁请求一致。
双方对以下事项存在争议：
八、工资差额：不予支持。
被告已向原告发放2014年2月份工资3033.76元，原告称不足额发放，被告称原告当月没有正常上班，没有进行签到。在被告提交的签到表中，另案原告王某和于2014年2月7日之后均进行签到，未有本案原告的签到，而在部分人员有签到、部分人员没有签到的情况下，被告主张较为合理，故本院采信被告的主张。鉴于被告已向原告发放了2014年2月工资，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
另外，对于原告主张克扣的迟到／早退／急辞／旷工／签卡扣款，经核对工资表，本案原告2012年1月至2014年1月期间个别月份存在扣减，并非常态，鉴于工资表有原告签字确认，且有明确的扣减项目，而原告亦未对扣减提出异议，视为原告同意，另因存在部分原告未被扣款的事实，故对于被告主张其未存在违法扣减工资的情形，本院予以采信。对于原告要求支付克扣工资的请求，本院不予支持。
九、年休假工资：不予支持。
被告提交原告签名的工资表及请假卡证明原告已经享受了2012年度至2014年度的年休假，经核对，原告已经享受的上述期间年休假，原告亦没有证据证明其2012年以前未享受年休假，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
十、高温津贴：不予支持。
原告上班地点为室内，也没有证据证明原告为从事高温作业人员，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
十一、违法解除劳动合同经济赔偿金：不予支持。
原告称2014年2月18日被告突然搬迁，原告到新址后领取的床位卡加盖“东莞爱美达电子有限公司行政部”印章，其认为被告没有搬迁，并称其回被告的登记地址上班被告知搬迁且被拒绝入厂。庭审中原告表示被告没有正式通知搬迁。2014年2月22日广东穗江律师事务所出具律师函，分别向“敏泉电子（深圳）有限公司”、“爱美达热能系统（上海）有限公司”致函，载明受原告委托向上述公司致函，因上述公司未按劳动法及相应合同规定履行相应义务，未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险费、未按法律规定支付加班工资、未经同意擅自更换工作地点，因此原告根据相关规定，从2014年2月22日起与贵单位解除劳动合同，并要求支付工资及相应的赔偿或者补偿、缴纳社保，并保留仲裁、诉讼的权利。两份律师函下方均有原告签字。2014年2月23日，被告发布通知，载明截止至2014年2月22日福永工厂员工到新厂报到的工作已结束，对于因各种原因未到新厂报到的福永厂员工，公司不再保留岗位。
本院认为，首先，原告以被告2014年2月23日的通知主张违法解除劳动合同，但原告已于2014年2月22日向被告出具律师函。虽然原告称律师函中的名称与被告的名称不一致而主张无效，但该律师函已送达给被告，且被告已经收到，虽然律师函中的名称与被告的名称中“（上海）”的顺序不一致，但函件送达至被告处，原告也没有证据证明尚有另一家“爱美达热能系统（上海）有限公司”存在，故对于原告无效的主张本院不予采信，本院采信原告律师函的真实性与关联性，原告已在被告通知之前提出解除劳动合同。另外，2014年2月23日通知并未有具体的员工名字，并非专指原告，且记载如有其他事项的员工留下联系方式等特别处理事宜，故原告以被告的通知主张违法解除劳动合同，本院不予采信。其次，被告并未存在拖欠克扣原告工资的情形，2014年2月份工资的发放也发生于律师函之后。再次，虽然劳动合同中被告的住所地为福永，但也约定了工作地点为“住所地或外派出差”；另外，虽然原告声称被告没有领导向其正式通知，但结合证据、庭审情况及另案原告王某和亦已至新址报到的事实，原告主张此前不知道搬迁事项与常理不符，且被告系在深圳市行政区域内进行整厂搬迁，被告也提交了其他员工的沟通及征询表对搬迁事项进行征询意见，原告因此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金没有依据，本院不予支持。最后，补办社保问题，原告没有证据证明其在纠纷前一个月向被告提出，故原告以补办社保提出被迫解除劳动合同没有依据，本院不予支持。综上，原告主张违法解除劳动合同并要求经济赔偿金没有依据，本院不予支持。
十二、律师费：不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘正生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告刘正生负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 赵秀莲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林洛斯
书 记 员 郑淦元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页，共6页
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执95号
辜开兴、青神县务实生态农业开发有限公司：
关于申请执行人辜开兴与被执行人青神县务实生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年六月一日
书记员 豆 霞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第63号
申请执行人王居武。
被执行人孙宏祥。
本院在执行王居武与孙宏祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3219号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年一月十五日
书记员 王 炜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第171号
申请执行人：张某
被执行人：济宁市任城区接庄镇大郝村村民委员会
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第171号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月十八日
书记员 潘永臣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第164号
原告徐辉。
被告张国松。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地义乌市机场路587号。
法定代表人朱森军，经理。
原告徐辉与被告张国松、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告张国松、人保义乌分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：2014年10月24日，被告张国松驾驶浙g×××××号小型轿车在杭金衢高速绍兴段追尾原告驾驶的浙g×××××号小型轿车和徐伟伟驾驶的浙g×××××号小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，被告张国松负事故全部责任。经查明，浙g×××××号小型轿车在人保义乌分公司投保了交强险。为此，请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计8265元，由被告人保义乌分公司在保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告张国松承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2、维修费发票一张，证明花去修车费用8265元；3、保险公司定损单一份，证明原告的车损情况；4、被告张国松户籍登记信息、车辆登记信息复印件各一份，证明被告身份情况及车辆登记情况。
被告人保义乌分公司未作答辩，但向本院提交机动车强制险保单抄件一份，证明浙g×××××号小型轿车在人保义乌分公司处仅投保了交强险。
被告张国松未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证，本院审查认为，原告所举证的证据1、2、3、4均符合证据的合法性、关联性和客观性，应予以认定。被告人保义乌分公司举证的证据，原告无异议，本院对其证明力予以确认。
经以上证据分析和认定，本院对本案事实作如下认定：2014年10月24日14时35分许，被告张国松驾驶浙g×××××号小型轿车在g60沪昆高速公路往上海方向216km处追尾原告驾驶的浙g×××××号小型轿车，致浙g×××××号小型轿车车头碰撞徐伟伟驾驶的浙g×××××号小型轿车车尾，造成三车损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，被告张国松负事故全部责任，徐伟伟及原告无责任。为此，原告花去汽车修理费8265元。
另查明，浙g×××××号小型轿车在人保义乌分公司处投保了交强险。徐伟伟驾驶的浙g×××××号小型轿车花去汽车修理费4760元。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。本次机动车交通事故，造成原告机动车损坏事实清楚。原告的合理经济损失为8265元。被告张国松负事故全部责任，依法应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。由于浙g×××××号小型轿车已向被告人保义乌分公司投保了交强险，被告人保义乌分公司应在交强险的限额范围内先行赔偿。由于本次交通事故有多车受损，损失总和超出保险责任限额，故应由各受害人在交强险限额内按比例受偿。综合各受害人的车损，本院酌情确定由被告人保义乌分公司在交强险限额内赔偿原告修理费1269元。超出保险责任限额范围的，由被告张国松赔偿原告6996元。被告张国松、人保义乌分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐辉1269元。
二、被告张国松赔偿原告徐辉6996元。
以上一、二项限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担4元，由被告张国松承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 章素诚
二〇一五年二月九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段春杰，男，汉族，1972年11月14日出生，农场职工，住辽宁省盘锦市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：张金强，该场场长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
再审申请人段春杰因与被申请人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中民再终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段春杰申请再审称：1.再审申请人系国营前进农场的农工，承包的土地系该农场上房分场的土地。关于行政区划调整的相关文件并未将上房分场的土地划归被申请人管理，故被申请人诉讼主体不适格。2.《土地承包合同》约定，如遇政府征用土地，发包方可以收回土地。但原判决查明的事实却是政府拟征用涉案土地，没有任何审批文件可以证明政府征用该宗土地，不符合合同约定的收回土地的条件，故原判决认定的基本事实严重错误且缺乏证据证明。原判决以此为依据，适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项属适用法律错误。3.原审期间，再审申请人申请调取有关征地的法律文件，但原审法院未置可否，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，属程序违法。综上，再审申请人段春杰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，涉案土地系国营农场管理的国有土地。国有土地与农村集体所有土地性质及适用的法律有所不同，相应地承包方式、期限以及当事人双方的权利义务也有很大区别。本案中，双方当事人签订承包期为2000年1月1日至2002年12月31日的承包合同后，没有再签订承包合同，应当视为不定期承包，当事人可以随时解除合同。另外，再审申请人已经领取了涉案土地被收回的补偿款，应当视为对解除承包合同的认可。因此，原审法院判决解除涉案土地承包合同并无不当。
综上，段春杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段春杰的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于海华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01785号
申请执行人：王绪贵，男，1946年10月30日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥万福宴餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：童祥，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合高新劳人仲案字第320号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥万福宴餐饮娱乐有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，上述申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥万福宴餐饮娱乐有限公司的银行存款人民币1050元（其中执行款本金共计1000元，执行费共计50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄帅克
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立管终字第22号
上诉人（原审被告）通化品尚品投资置业有限公司。
法定代表人王亚明，董事长。
被上诉人（原审原告）王威，住辉南县。
原审被告王亚明，住通化县东昌区。
原审被告王亚亮，住通化市东昌区。
上诉人通化品尚品投资置业有限公司（以下称品尚品公司）因与被上诉人王威、原审被告王亚明、王亚亮民间借贷纠纷一案，不服辉南县人民法院（2014）辉民二初字第143-3号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为本案是借款合同和抵押合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，不适用原告住所地法院管辖，应根据该法第二十一条第二款的规定，应由被告住所地法院管辖。关于向受诉法院提出管辖权异议的期限问题，依据最高人民法院《关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖异议的期限的批复》（法经（1990）10号）第二条规定，“当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议，但是在法院就有无管辖权的问题作出裁定前，又以书面或口头形式（须经法院记录在案并经本人签字）表示接受受诉法院管辖的，视为当事人自动放弃了异议。以后，当事人在诉讼中再提出管辖权异议的法院不再审议。”这一规定明确了在受诉法院就有无管辖权作出裁定之前，应征得当事人书面意见或记录在案的口头表述后，再作出管辖裁定。原审法院在作出管辖裁定前并未征得上诉人的意见。综上，原审法院不具有本案管辖权，请二审法院撤销原裁定，将案件移送至通化市东昌区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年3月31日，双方当事人签订了《借款合同》，该合同第十一条约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商解决不成的，由辉南县人民法院诉讼解决。”，2014年7月15日，被上诉人王威作为原审原告依据合同约定向原审人民法院提起诉讼，原审法院于当日向上诉人品尚品公司送达了应诉通知书，上诉人于2014年8月18日向原审法院提出管辖权异议申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人品尚品公司和被上诉人王威及原审被告王亚明、王亚亮签订的借款合同明确约定了由辉南县人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，原审原告王威依据该协议约定向原审法院起诉，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”，该法第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”故上诉人品尚品公司在收到原审法院送达的应诉通知书后超过十五日提出管辖权异议，已超过法定时限，原审法院据此驳回上诉人提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。上诉人品尚品公司提出的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 楠
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第189号
原告薛同林，女，1949年9月18日出生，汉族。
委托代理人张乐军，男，1973年9月10日出生，汉族。系原告的儿子。
被告马志伟，男，1980年1月16日出生，汉族。
被告刘乐乐，男，1985年10月4日出生，汉族。
被告宁波，男，1988年11月8日出生，汉族。
被告张永青，男，1980年10月26日出生，汉族。
原告薛同林诉被告马志伟、刘乐乐、宁波、张永青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛同林及其委托代理人张乐军、被告张永青到庭参加诉讼，被告马志伟、刘乐乐、宁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛同林诉称，2013年1月12日，被告马志伟向原告薛同林借款50000元，借款期限一年，借款利息一年10000元，被告刘乐乐、宁波、张永青提供保证。后经追要，被告马志伟以无钱拒绝偿还，现请求四被告连带偿还借款本金50000元及利息10000元，共计60000元，被告承担诉讼费用。
被告张永青辩称，被告为借款人马志伟担保借款50000元，一年期利息10000元属实。被告应以保证人的人数，按比例分担借款及利息。
被告马志伟、宁波、刘乐乐未作答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告马志伟向原告薛同林借款50000元，双方约定借款期限自2013年1月13日至2014年1月13日，借款期间的利息为10000元，被告刘乐乐、宁波、张永青提供保证，未约定保证方式。当事人签订合同时，被告马志伟将借款本金50000元及借款期间的利息10000元一起写入了借款合同，合同载明借款为60000元。借款当天，原告薛同林以现金方式支付了借款。
借款到期后，被告马志伟未予偿还。
以上事实，由原告提供的《借款合同》一份、原告与被告张永青及证人张乐军当庭陈述，在案为证。
本院认为，被告马志伟、宁波、刘乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告马志伟向原告薛同林借款50000元，借款期限一年，应当按约定的期限偿还。原告要求被告偿还借款，事实清楚，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付按合同约定的借款利息10000元，符合法律规定，本院亦予以支持。
当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。该借款中，当事人没有约定保证方式，故被告刘乐乐、宁波、张永青应当按照连带保证责任还款责任。被告张永青主张以保证人的人数，按份承担保证责任，原告不予认可，不符合法律规定，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告薄万玉借款50000元及利息10000元，共计60000元。
二、被告刘乐乐、宁波、张永青对以上款项承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人马志伟追偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马志伟、刘乐乐、宁波、张永青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一四年三月十四日
书记员 王俞涵
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第200号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王乐侨、徐利云、王言席、王依军债权纠纷一案中查明，被执行人王乐侨、徐利云、王言席、王依军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王乐侨、徐利云、王言席、王依军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第128号
原告：谢某某，女，汉族，广东省始兴县人，现住广东省始兴县。
被告：胡某某，男，汉族，现住仁化县。
本院在受理原告谢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日以被告认错态度较好，愿意给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告他认错态度较好，愿意给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 骆 勇
二〇一五年五月四日
书记员 聂淑君
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1305号
原告杨龙。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师，特别授权。
被告霍佳妮。
委托代理人李锐，四川印诺律师事务所律师，特别授权。
原告杨龙与被告霍佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨龙特别授权的委托代理人李星及被告霍佳妮特别授权的委托代理人李锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙起诉称，被告因资金周转需要，于2013年12月18日向原告借款20万元，被告向原告出具了借条和收条。同时被告以其位于成都市高新区和盛西街88号，建筑面积89.91平方米的房屋作抵押。借款时，双方口头约定月息为2分，还款期限为3个月。借款到期后被告以种种理由逃避还款。故原告诉至法院请求依法判令：被告偿还原告20万元借款本金及利息（自2014年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；并承担本案的诉讼费及保全费。
被告霍佳妮辩称，原告向被告提供的借款数额仅为150000元而非借条所载200000元；双方对上述借款并未约定利息；被告收到150000元借款后已通过银行转账的方式将以上款项如悉偿还。故原告所诉无事实依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年12月18日，被告霍佳妮向原告杨龙出具借条一张，载明：“今借到杨龙现金200000元整，大写：贰拾万元整，自愿已（以）本人在南城都汇房产做（作）为底（抵）押，逾期未归还，本人愿承担一切责任一切后果。”。被告霍佳妮在借条尾部签字捺印。同日，霍佳妮向杨龙出具收条一张，载明：“今收到杨龙现金200000元整，大写：贰拾万元整。”并在尾部签字捺印。
另查明，霍佳妮分别于2014年1月1日、2014年1月15日通过银行转账的方式向杨龙指定账户共转入150000元。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、借条、收条、银行转款记录、当事人陈述等。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨龙向霍佳妮提供借款，霍佳妮以借条形式确认借款金额，故应当按照约定履行还款义务。被告辩称借款金额与实际出借金额不符，本院认为原告所出示的《借条》和《收条》能够证明经双方所认可的借贷关系和借款数额，而被告仅以原告银行转账款项与借条所载金额不符为由抗辩、并不足以否定上述证据的真实性和原告的证明目的，故对被告的该项抗辩意见不予支持；而被告出示的银行转款记录能够证明其在收到原告借款后、向原告指定账户共支付150000元这一事实，原告称该款系被告用以支付双方所口头约定的借款利息或了结双方其他债权债务但既无证据证明、亦未得到被告认可，故应当认定该150000元系被告向原告所偿还的借款本金，被告尚欠原告借款本金50000元；该《借条》虽未约定还款期限及利息，但根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，故原告同时主张被告自本案立案之日次日起按银行同期贷款利率计算支付利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告霍家妮于本判决生效之日起十五日内，偿还原告杨龙借款本金50000元；
二、被告霍家妮于本判决生效之日起十五日内，偿还原告杨龙借款利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年3月25日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。
本案受理费2150元，由被告霍家妮承担1000元，原告杨龙承担1150元；诉讼保全费1570元由被告霍家妮承担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告霍家妮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年六月六日
书 记 员 龙道洋
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00490号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年3月5日因涉嫌故意销毁会计凭证罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人黄某犯故意销毁会计凭证罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某原系西安高特物资有限公司员工。2012年7月份，被告人接到公司负责人黄奕福的电话，称税务部门要例行检查公司的会计凭证，让被告人将会计凭证整理好以应对检查。被告人知道公司记账票据混乱且不好整理，为逃避检查，于次日在其公司办公地本市北二环西段紫玉公馆3号楼C单元楼顶，将公司2011年初以来的会计凭证全部烧毁。根据西安市经济技术开发区国家税务局文景路税务所认定，被告人所销毁的西安高特物资有限公司会计凭证涉及该公司销售金额12188084元，进项额10497904元，总计金额22685988元。2014年3月5日，被告人黄某到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、税务登记表及增值纳税申报表、国家税务局文景路税务所证明、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为逃避检查，故意销毁依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一规定的故意销毁会计凭证罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意销毁会计凭证罪的事实成立，依法应予惩处。被告人黄某案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，有自首情节，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年1月4日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 张文旗
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 彤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第672号
原告瑞安市新翱翔贸易有限公司。
法定代表人蔡爱珠。
委托代理人姚年鹤、金凌剑，浙江安瑞律师事务所律师。
被告绍兴金时铝业有限公司。
法定代表人傅月娟。
本院在审理（2015）温瑞商初字第2778号原告瑞安市新翱翔贸易有限公司与被告绍兴金时铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市新翱翔贸易有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告绍兴金时铝业有限公司名下牌照为浙D×××××的乘龙牌汽车（车辆型号LZ1162LAP）采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告瑞安市新翱翔贸易有限公司提出保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告绍兴金时铝业有限公司名下牌照为浙D×××××的乘龙牌汽车（车辆型号LZ1162LAP）。查封期间，限制车辆办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年七月二十一日
（代）书记员 曹 婧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2053号
罪犯杨富斌，男，1983年10月24日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）保中刑初字第66号刑事判决，以被告人杨富斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年9月30日，经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨富斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨富斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨富斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨富斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月3日起至2030年8月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14125号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：邓孟春，男，汉族，1984年3月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告邓孟春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告邓孟春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金8968.43元，支付截止2017年4月1日的利息2039.2元及费用1189.25元，以上合计12196.88元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金8968.43元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2015年10月21日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年10月21日，被告邓孟春（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告邓孟春申请信用卡后，从2015年11月26日开始进行消费。截至2017年4月1日，被告邓孟春尚欠原告透支本金8968.43元、利息2039.2元、费用1189.25元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、违约金）。
本院认为：被告邓孟春向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告邓孟春信用消费额度，且被告邓孟春已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告邓孟春未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告邓孟春偿还尚欠的透支本金8968.43元、利息2039.2元、费用1189.25元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告邓孟春无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓孟春在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金8968.43元、利息2039.2元、费用1189.25元；
二、被告邓孟春在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金8968.43元为基数，从2017年7月5日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告邓孟春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告邓孟春负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1763号
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社。
代表人廖瑞刚，主任。
委托代理人胡格，男，大专文化，住四川省万源市，系原告单位职工。
被告周代全，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告周代全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张学跃独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡格到庭参加诉讼，被告周代全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社诉称：2011年6月10日被告因建房缺少资金，在我社取得信用借款30000.00元，期限3年，合同约定借款期内月利率9.15‰，利随本清，逾期罚息利率为贷款利率上浮30％。利息结至2013年11月1日，现被告借款已逾期，经我社多次催收，拒不偿还借款及下欠的利息。为保护原告的合法利益，特根据相关法律规定诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告的本金30000元及利息（从2013年11月1日起至还清借款之日止的利息及逾期罚息），并承担本案诉讼费。
被告周代全未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供出示如下证据：
1、被告周代全身份证、户口簿复印件复印件，证实被告的基本情况。
2、被告周代全的贷款申请书，证实被告向原告申请借款。
3、万源信农借（2011）000346-0036号农户小额信用借款合同，证实原、被告2011年6月10日签订借款合同，约定借款金额为30000.00元；借款期限为从2011年6月10日起至2014年6月9日止；借款利率为每月9.15‰。被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向原告申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。
4、借款借据，证实原告于2011年6月10日已向被告支付借款30000.00元。
被告未向本院提供出示证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，被告周代全2011年6月10日向原告提出书面申请，申请借款30000.00元作为建房的周转资金，并于当日与原告签订了农户小额信用借款合同。合同约定借款金额：30000.00元；借款期限：2011年6月10日至2014年6月9日；借款利率为每月9.15‰。并同时约定被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向原告申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告于2011年6月10日已向被告支付借款30000.00元。被告支付了2011年6月10日至2013年11月1日的资金利息，借款到期前被告没有向原告申请办理展期手续，也未按约定偿还原告借款本金及2013年11月1日之后的利息。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，具备合法的贷款资格。原告与被告自愿达成借款协议，约定了借款金额、期限和利率，并已实际履行，故双方之间的借款合同合法有效。原告按照合同履行了义务，但被告没有在约定期限内偿还其借款本金及全部利息，违背了合同约定的义务。借款到期后被告仍未偿还借款本息，应当按照合同约定承担相应的违约责任。因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周代全在本判决生效后十日内偿还原告万源市农村信用合作联社官渡信用社的借款本金30000元及利息（从2013年11月2日起至本判决确定的给付期限届满之日止按月利率9.15‰计算利息；同时从2013年11月2日起至本判决确定的给付期限届满之日止在月利率9.15‰的基础上加收30％的罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取为275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张学跃
二〇一五年十二月十五日
书记员 巨 茂
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第685号
上诉人（原审被告）：龚伟挺。
被上诉人（原审原告）：浙江上虞农村合作银行下管支行。
负责人：许训华。
被上诉人（原审被告）：上虞九鼎针织有限公司。
法定代表人：龚伟挺。
被上诉人（原审被告）：罗冬尧。
被上诉人（原审被告）：薛彩仙。
上诉人龚伟挺为与被上诉人浙江上虞农村合作银行下管支行、上虞九鼎针织有限公司、罗冬尧、薛彩仙金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞丰商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张银萍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第491号
原告：张庆义，男，汉族，1979年3月25日出生，云南省腾冲县人，在中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司工作，住云南省保山市腾冲县固东镇爱国村委会段家寨6组44号附20号，身份证号码：3203231979********。
委托代理人：蔡亚，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏惠东，男，汉族，1968年3月29日出生，湖南省宁远县人，户籍登记地址为云南省昆明市五华区一二一大街文昌巷*号**栋*单元***室，身份证号码：5301021968********。
原告张庆义诉被告夏惠东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张庆义的委托代理人蔡亚到庭参加诉讼，被告夏惠东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆义诉称：原、被告是多年的朋友，2013年5月2日，被告以急需付购房款为由向原告借款人民币50000元，原告当天就将借款交给被告，被告向原告出具借条一份，还款日期为2014年2月2日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。故原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款50000元及自2014年2月3日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏惠东未到庭，也未提交答辩意见。
原告张庆义为支持其诉讼主张，提交借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，还款期限为2014年2月2日的事实。
被告夏惠东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告所举证据上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举证据符合证据的形式要件，内容真实，合法有效，能够证实原告主张的事实，本院予以确认。
被告夏惠东未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年5月2日，被告夏惠东向原告张庆义出具借条，确认向原告借款（现金）人民币50000元，承诺还款日期为2014年2月2日。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告夏惠东向原告张庆义借款人民币50000元，并向原告出具了借条，双方的借贷关系清楚明确，且不违反国家法律规定，合法有效，现借款期限已届满，被告应依约向原告履行还款义务，故对原告要求被告归还借款人民币50000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因被告未在约定的期限返还借款，原告主张被告按照银行同期贷款利率计算并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告夏惠东经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏惠东于本判决生效之日归还原告张庆义借款人民币50000元，并支付该款项自2014年2月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告夏惠东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 马正功
审 判 员 杜小伦
人民陪审员 张 莉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢179-2号
申请执行人深圳市宝安区石岩鑫和发五金商店。
被执行人陈为进，男，汉族。
申请执行人深圳市宝安区石岩鑫和发五金商店与被执行人陈为进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第1599号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈为进的银行存款（以人民币81263元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年一月十九日
书记员 苏方海
第1页共1页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第6901号
原告高善勇，男，1961年6月22日生。
被告张全宝，男，1985年11月10日生。
原告高善勇与被告张全宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高善勇、被告张全宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高善勇诉称，原被告经原告的同事李xx介绍相识，被告以需要借款6万元用于承接建筑工程，并承诺给付比银行高的利息。后，原告将6万元出借给被告。被告承诺半年即归还。当即为原告出具了借条，李xx在担保人处签字。可到一年被告都没有还钱，2013年原告把被告告到房山法院，被告当场给了原告2万元并承诺剩余4万元分十个月还清。后被告未按约定还款。故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告人民币4万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张全宝辩称，不认可，我需要找到李xx才能给他，这个钱我早已给李xx了，而且有建行的转账记录。条子是在闫村写的。写条当日李建永给了原告2万元。
经审理查明，2014年1月31日被告为原告出具还款协议一张，约定4万元欠款的还款方式，案外人李xx在担保人处签名。后被告未归还所欠款项，原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、还款协议等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具还款协议，应承担相应的法律责任。被告辩称无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张全宝于本判决生效后十日内归还原告高善勇借款四万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告张全宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 璐
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈翠微
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第877号
原告：王某某，男，汉族，1971年4月26日出生，住郯城县归昌乡。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张某某，男，汉族，1967年8月27日出生，住郯城县杨集镇。
本院在审理原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 吴超
二〇一四年三月四日
书记员 赵娜
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第2362号
原告王某某，男，1962年12月27日出生，汉族，湖南省沅江市人。
被告凯里市聚宝农业发展有限公司。住所地：凯里市鸭塘街道鸭塘村。
法定代表人邓伟，董事长。
委托代理人（特别授权）王星云，男，1986年10月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，凯里市聚宝农业发展有限公司员工。
原告王某某诉被告凯里市聚宝农业发展有限公司（以下简称：聚宝农业公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告聚宝农业公司的委托代理人王星云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告聚宝农业公司因生产加工米粉的需要，从2013年8月起向我购买大米。至2013年12月6日止，我共计向被告发送大米420吨，货款为1646400元。期间，被告陆续支付部分货款，截止2014年4月，仍欠120万元货款未支付。我虽多次亲自到凯里催讨，被告却以贷不到款为由拖延支付。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付尚欠的货款120万元；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告王某某称：2014年5月16日至2014年9月4日收到被告307000元应为所欠货款（120万元）的占用费。
被告聚宝农业公司辩称：第一，2012年8月至2013年12月6日，原告向我公司发送大米430吨，货款共计1646400元。第二，从2013年8月至214年9月30日止，我公司基本上付清原告的米款，仅有20多万元未支付。原告未能提供有效的增值税发票，公司因此拒绝支付剩余货款。第三，2014年5月份至2014年9月30日，原告已陆续从我公司领取货款（大米款）307000元。
原告王某某为证明诉请理由成立，向本院提交以下证据：
1、原告的《身份证》一份（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格；
2、被告2014年4月16日出具的《欠条》一份（原件），拟证明被告欠原告120万元货款的事实；
3、《货票》七份（复印件），拟证明原告销售大米给被告的事实；
4、被告的《企业法人营业执照》一份（复印件），拟证明被告的基本信息及诉讼主体适格。
经庭审质证，被告对原告所举的1、2、3、4号证据表示无异议。经本院审查，上述证据不仅客观真实，且与本案具有关联性，依法予以采信。
被告聚宝农业公司为证明答辩理由成立，向本院提交以下证据：
1、原告王某某2014年5月16、17、18、22、23、24、30日，6月4、5、6、10、12日分别出具的《收条》各一份（复印件），拟证明原告共收到被告支付的大米款22万元的事实。
2、2014年6月14日、7月8日的《银行小票》各一份（复印件），拟证明原告收到被告支付的大米款15000元的事实。
3、原告王某某于2014年8月29、30、31日，2014年9月1、2、4日分别出具的《收条》各一份（复印件），拟证明原告收到被告支付的大米款72000元。
经庭审质证，原告对被告所举的1、2、3号证据表示无异议。经本院审查，上述证据不仅客观真实，且与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告聚宝农业公司系专业加工米粉的有限责任公司，因加工米粉向原告购买大米。从2013年8月起至2013年12月6日止，原告王某某向被告聚宝农业公司供应大米，共计420吨。截止2014年4月16日，被告尚欠原告大米款120万元。2014年5月16日至9月4日，被告先后支付原告大米款，共计307000元，至今尚有893000元的大米款未支付。庭审中，原告王某某称：2014年5月16至2014年9月4日收到的307000元应为所欠货款（120万元）的占用费。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，是一种双务、有偿、诺成、非要式并转移标的物占有和转移标的物所有权的合同。本案原、被告虽然没有就大米买卖一事签订书面合同，但原告以货票、欠条为证据主张存在大米供销关系，且被告对原告提交的货票、欠条无异议，故本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。原告诉请支付货款事实清楚、证据充分，但原告在2014年5月16日至2014年9月4日收取的307000元应予抵扣。原告在庭审中所称的占用费，因其未能举证证明双方有此约定，理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称公司现仅欠原告20多万元货款未支付，因原告未能提供有效增值税发票，故拒绝支付剩余货款。因被告不能举证证明现只欠原告20多万元的货款及原告方负有提供增值税发票的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定当事人对自己的主张，有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告凯里市聚宝农业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告王某某货款893000元。
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
被告凯里市聚宝农业发展有限公司如未在本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元。由原告王某某负担1996元，由被告凯里市聚宝农业发展有限公司负担5804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费15600元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。
代理审判员 王金贵
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨顺钰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初59号
原告：湖北晶地贸易有限责任公司。住所地：湖北省武穴市广济大道***号。公司注册号码：91421182060661863F。
法定代表人：文康羽，公司总经理。
委托代理人：胡起并，湖北晶地贸易有限责任公司职工。特别授权。
被告：叶永忠，务工。
原告湖北晶地贸易有限责任公司诉被告叶永忠保证合同纠纷案一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员饶国雄独任审判，于2016年2月25日公开开庭对本案进行了审理。原告湖北晶地贸易有限责任公司的委托代理人胡起并到庭参加了诉讼。被告叶永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北晶地贸易有限责任公司诉称：张勇在湖北晶地贸易有限责任公司工作期间，利用职务之便侵占公司货款74000元，并冒领业绩奖17818.80元。2015年10月10日，张勇的妻子曾琴与叶永忠前来湖北晶地贸易有限责任公司协商还款事宜，并出具承诺书，确认前述债务及归还期限。还款期限届满后，张勇尚有51818.80元未予归还。故起诉要求担保人叶永忠承担连带清偿责任。
原告湖北晶地贸易有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了曾琴于2015年10月10日出具的承诺书，拟证明叶永忠为曾琴和张勇的债务承担连带保证责任。
被告叶永忠未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告湖北晶地贸易有限责任公司提供的承诺书复印件与原件一致，且被告叶永忠未提供相反证据予以反驳。故对原告湖北晶地贸易有限责任公司提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：张勇原系湖北晶地贸易有限责任公司职员。张勇在湖北晶地贸易有限责任公司工作期间，利用工作之便侵占公司货款74000元。此外，张勇还应当返还其虚报销售二台挖机的业绩奖励款17818.80元。2015年10月10日，张勇的妻子曾琴与叶永忠前来湖北晶地贸易有限责任公司协商还款事宜。曾琴向湖北晶地贸易有限责任公司出具一份承诺书，认可张勇占用公司货款74000元及应当返还其虚报销售二台挖机的业绩奖励款17818.80元。曾琴还书面承诺当日代张勇还款40000元给湖北晶地贸易有限责任公司；在2015年10月17日前还款35000元给湖北晶地贸易有限责任公司；在2015年12月10日前还款16818.80元给湖北晶地贸易有限责任公司。如有任何一次违约，均按违约金额的30%支付违约金给湖北晶地贸易有限责任公司。叶永忠作为保证人在该承诺书上签名，为曾琴、张勇的上述债务承担连带保证责任。除了曾琴当日还款40000元外，曾琴、张勇、叶永忠均未再还款给湖北晶地贸易有限责任公司。2016年1月5日，湖北晶地贸易有限责任公司诉至本院，要求保证人叶永忠承担连带保证责任，偿还51818.80元及支付违约金15545.64元。
本院认为：曾琴承诺限期内将张勇不当所得的91818.80元返还给湖北晶地贸易有限责任公司，逾期则按违约金额的30%支付违约金。曾琴、张勇与湖北晶地贸易有限责任公司之间不当得利之债成立。叶永忠自愿为曾琴、张勇在其与湖北晶地贸易有限责任公司之间的债权债务关系向债权人湖北晶地贸易有限责任公司作连带责任担保，叶永忠与湖北晶地贸易有限责任公司之间的保证合同关系成立。当债务人曾琴、张勇未按约清偿债务时，债权人湖北晶地贸易有限责任公司有权要求连带责任保证人叶永忠承担债务清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人的保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告叶永忠在本判决生效之日起七日内支付51818.80元及违约金15545.64元给湖北晶地贸易有限责任公司。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由被告叶永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 饶国雄
二〇一六年三月二日
书记员 郑丹丹