天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1110号
原告王建国。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市友邦工贸有限公司，住所天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人卢春敬，总经理。
委托代理人任炜，天津亚大律师事务所律师。
原告王建国诉被告天津市友邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人蔡玉香，被告的委托代理人任炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告向原告借款1000000元，月息15‰，2014年6月25日，被告向原告借款1000000元，月息18‰，2014年8月13日，被告向原告借款400000元，月息15‰，上述款项合计2400000元。被告借款时承诺按月支付利息，然被告未偿还借款本息。上述款项经催要未果，原告呈讼。请求：1、判令被告立即偿还原告借款2400000元，借款利息537000元，合计2937000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为2000000元。
被告辩称，被告未向原告借款，且未授权其他人向原告借款，原、被告之间无任何经济往来；原告陈述与被告约定的利息，没有事实及法律依据；原告陈述的事实有悖常理，如双方约定按月付息，原告不应在被告未给付其利息的情况下接二连三的提供借款；原告提交的收据系原告与案外人方××恶意串通形成的，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、往来收据三张，证明原、被告之间存在借贷关系，出借人为原告，借款人为被告，经手人为被告的经理方××，该收据中标明了利息标准。
证据二、户名分别为陈××、邢淑珍的银行明细清单四张，证明原告已经向被告提供借款2400000元。
证据三、结婚证一份，证明原告王建国与案外人邢淑珍系夫妻关系。
证据四、陈××的证人证言一份及银行对账明细一份，证明：2014年5月8日，原告王建国向案外人陈××借款1000000元，用于其向被告提供借款。陈××通过网银将款项转入原告指定的账户。2014年5月29日，原告将该笔款项还给案外人陈××。
证据五、录音证据，证明涉案的借款系被告向原告借款，且被告一直通过其经理王呈凯、常洪轩与原告协商还款事宜。
被告质证意见：对于证据一的收据中的被告财务专用章的真实性无异议，但是收据中的被告财务专用章系案外人方××与原告串通，由方××私自加盖的，收据的形成时间为2014年9月9日，并非收据中载明的时间，故对于收据的真实性、证明目的不认可。由于证据二的清单为复印件，故对其真实性不认可；原告提交的银行明细中载明的数额与原告提交的收据中载明的数额不一致，且明细中没有记载收款人，其该明细中的收款人是案外人方××，而不是被告，该证据不能证明原、被告之间形成了借贷关系，故对该证据不认可。证据三的真实性请法庭核实。对证据四的陈××陈述的其通过网银向指定账户转账的陈述认可，但该陈述与被告提交的案外人方××的银行往来明细中记载的款项的来源相矛盾。对证据五的真实性和证明目的均不认可。
为支持其抗辩，被告向本院提交如下证据：
证据一、被告的往来收据一册，其中编号为0197688、0197689、0197690、6197691、0197692的收据与本案有关，证明开具收据的时间与实际借款的时间不符，应为事后补开；被告未向原告借款，原、被告不存在借贷关系，原告提供的收据是其与案外人方××恶意串通非法取得，该一册收据为被告公司的王成林使用，用于收取公司的货款，只有其中的四份是由方××开具的，并作为借款收据使用。
证据二、案外人方××的个人账户明细查询记录，证明被告与案外人方××之间没有任何资金往来，即：被告未授权案外人方××向原告借款；原告与案外人方××之间没有任何资金往来，方××与邢淑珍、张基堂、陈××之间的资金往来均为个人借款，与原、被告之间没有关系。
原告质证意见：对证据一的收据的真实性无异议，对于被告的证明目的不认可，该收据为被告提供的，是被告持有并对外使用的，该收据是为原告出具的，是因为原告向其提供借款而产生的、真实的收据，不存在被告主张的恶意串通的情况；被告为原告出具的收据的字体与该本收据中的其他字体均为一致的，能够证明被告知晓其向原告借款的情况，不存在被告主张的恶意串通的情况；原告向被告出借款项的时间为2014年的5月、6月、8月，收据中载明的时间是实际借款日，这样既是为了计息方便，也是为了还原基本事实。证据二的往来信息中载明的款项中，包括原告主张的几笔款项的记录，能够证明原告通过其亲属向被告出借款项的情况，被告收到借款后，向原告出具的收据。
本院通过被告通知案外人方××作为证人到庭接受询问，案外人方××表述其为被告的员工，其曾以个人名义向原告借款，并向原告出具加盖被告财务章的收据，所借款项均由其个人使用。
原告认为方××的证言不属实，并非是其个人向原告借款，是其代表被告向原告借款；认可其关于“收据是在被告处书写的”陈述。
被告对于方××的证言无异议。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一的收据本身及其中的印章的真实性无异议，而被告亦未提交足够的证据证明该收据系原告与案外人恶意串通而形成的；收据虽非借款当时形成，但借贷关系形成后出具的收据应为对之前借款事实的追认，而收据中记载的时间与实际借款日一致或在借款日之后，该种记录方式既不失真，也不损害借款人的利益；收据中加盖了被告的财务专用章，且收款人为方××，而被告提交的方××的银行明细与该收据可以相互印证；案外人方××对收据中记载的内容不持异议，故本院对原告提交的证据一的2014年5月8日、2014年6月25日的收据予以确认。原告提交的证据二虽为复印件，但有证人陈××以及被告提交的案外人方××的银行明细相印证，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据三可以证明原告与案外人邢淑珍系夫妻关系。原告提供的证人陈××的证言可以证实其个人并未与被告建立过借贷关系，是原告向其借款后并通过其账户向指定账户转账汇款，原告是诉争款项的出借人。原告提交的证据五的录音涉及本案事实，与本案具有关联性。被告提交的证据一的收据与本案具有关联性，但不足以证明涉案的收据系当事人恶意串通形成。被告提交的证据二可以证明原告已经将诉争款项转入方××的账户的事实。证人方××，既是本案的利害关系人，又是本案的实际经手人，故对于其证言中有证据相佐的部分，本院予以确认；其他陈述，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月7日、2014年4月15日，原告两次通过其妻子邢淑珍的账户向被告的员工方××转账汇款200000元，共计400000元。2014年5月8日，原告向案外人陈××借款1000000元，陈××按照原告的要求，分别将200000元、800000元，共计1000000元转入被告的员工方××的账户。2014年6月25日，原告通过其妻子邢淑珍的账户向被告的员工方××转账汇款800000元、200000元。2014年7月12日被告的员工方××通过个人账户向原告的妻子邢淑珍转账汇款300000元。后被告于2014年9月出具二张收据，确认曾于2014年5月8日收到原告提供的借款1000000元，月利率15‰；2014年6月25日，收到原告借款1000000元，月利率18‰，收据中加盖被告的财务专用章，收款人为方××。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。（一）关于借贷主体，原告与案外人邢淑珍系夫妻关系，其通过妻子的账户向他人提供借款，可以认定其为出借人；案外人陈××的证人证言可以证明其是将已经提供给原告的款项，按照原告的要求转入指定账户，可以认定原告为出借人；诉争款项虽均转入案外人方××的个人账户，但被告出具收据追认收款事实，并追认方××为收款人，故方××收款的行为应是代表被告的职务行为，故应认定被告为借款人。被告提出的原、被告之间并无借贷关系的抗辩理由不成立，本院不予采信。原、被告之间虽不存在书面的借款合同，但原告提交的证据足以证明其向被告提供借款，且双方约定借款利息的事实，双方形成实际借贷关系。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的效力性、强制性规定，应当受到法律保护。（二）关于借款本金的数额，原告提供的银行明细中的相关记录与被告提供的方××的银行明细中的相关记录，均可以印证原告提交的收据中记载的借款数额，通过二份收据中的记录可以确认原告向被告提供借款共计2000000元。因双方对于还款期限没有明确约定，原告随时有权向被告主张还款，故原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。（三）关于借款利息。被告向原告出具的收据中分别有15‰、18‰的字样，经手人方××对此予以确认，虽其中并未写明是利率，也未写明该标准是年利率，还是月利率，但依据常理推断，该记载应认定为双方约定的月利率分别为15‰、18‰。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”原告要求被告以欠款数额为基数，按照约定利率支付其自收据载明之日起至本案起诉之日，即2015年8月3日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，1000000×15‰×15=225000元；1000000×18‰×14=252000元，借款利息合计为225000+252000=477000元。原告主张的其他利息无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天津市友邦工贸有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告王建国借款本金2000000元及利息477000元，合计2477000元。
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13548元，保全费5000元，共计18548元，由原告王建国承担321元，由被告天津市友邦工贸有限公司承担18227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。