山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第205号
原告河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院。
法定代表人宋俊才，董事长。
委托代理人李红军，山西天建律师事务所律师。
被告山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地太原市民营区经园路281号北四楼。
法定代表人李巧英，经理。
委托代理人郎瑜，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人周卿，该公司办公室主任。
原告河南华盛建设集团有限公司诉被告山西鑫四海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南华盛建设集团有限公司的委托代理人李红军，被告山西鑫四海房地产开发有限公司的委托代理人郎瑜、周卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南华盛建设集团有限公司诉称，2005年7月份开始，原告为被告施工鑫四海花园D座、E座、F1、F2、F3座楼工程，2008年8月份上述全部工程已经竣工并交付给被告使用。原、被告经结算，D座、E座楼总造价为4214830.25元，F1、F2、F3座楼总造价为50883939.46元，以上共计55098769.71元。结算后，原告多次催款，至今包括材料款和抵顶房款被告仅支付了原告47250963.13元，尚欠原告工程款7847806.58元，扣除被告代交的税款1892650元，至今被告还欠原告工程款人民币5955156.58元。此外，被告不能支付原告工程款，双方约定由被告将鑫四海花园的部分房屋折价抵顶给原告以支付部分工程款，抵顶给原告的房屋由原告出售，被告为购房户代办购房手续，办理房产手续。上述抵顶给原告的房屋，原告出卖后，部分购房户采用按揭贷款的付款方式，银行已经将按揭贷款人民币4875000元打入被告账户，但被告至今仅支付原告人民币500000元，至今仍欠原告4375000元未付。综上，被告至今尚欠原告工程款人民币5955156.58元、顶房按揭贷款4375000元，总计10330156.58元。经原告多次催要，被告一直拖延，故诉至法院要求判决1、被告支付原告工程款5955156.58元、抵顶房屋按揭贷款4375000元，共计10330156.58元，及款项付清本息之日止的逾期付款利息（利息从2012年9月8日起暂计算至2015年1月31日，计人民币1519996.46元），以上本息合计人民币11850153.04元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告山西鑫四海房地产开发有限公司辩称，原告为答辩人施工的工程总造价为55098769.71元，双方也在2012年进行过结算对账，并且答辩人明确提出在对账的基础上扣除各项税费后另行计算、决算，以最后协议数为准。现原告提出的欠款数额中没有将应扣除款项减去。应扣除款项为：1、税款，答辩人向民营区税务局交纳的3159914.44元应扣除；2、罚款，太原市民营经济开发区执法局因施工方未办理施工许可证擅自施工而罚款114万元，太原市民营区执法局因未办理施工招标手续罚款60万元，上述款项是答辩人交纳的，应扣除；3、施工材料的差价款，答辩人为原告提供的钢材的差价款4831651元应在工程总数中扣除，瓷砖是由答辩人提供，价值为146113.25元，该款项也应在工程总数中扣除。另外，答辩人暂时不应支付的款项为：1、工程质保金，工程质保金为5509876元，原告施工的楼房至今仍未进行验收，故质保金不应退还。2、银行按揭保证金，答辩人将所建楼房一部分以支付工程款的方式抵顶给原告，由原告出售，原告出卖后有部分购房户采用按揭的付款方式，但是要将按揭总数的15%扣留即656250元，待全部都还完贷款后予以支付，现原告出售给购房的业主没有还完贷款，这笔保证金也无法退还。综上，答辩人认为应当按实际发生的各项费用进行结算后，才能得出正确的工程应付款项。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：一、原告公司营业执照、组织机构代码证、企业变更情况、准予注销登记通知书、被告企业档案信息卡；二、D、E、F1、F2、F3座楼的施工合同；三、工程造价咨询审定单、建筑安装工程结算审核表；四、鑫四海工程结算、付款对账单；五、被告向省信访局、太原市住房和城乡建设委员会的情况说明。被告对原告的证据质证意见为：证据一原告的主体证件没有见到过，被告的企业档案信息卡没有异议；证据二没有异议；证据三的真实性无异议，其中D、E、座楼的结算价格无异议，F1、F2、F3座楼的的价款中对钢材的差价有出入；证据四真实性无异议，但钢材存在差价款的异议，瓷砖的款项也有异议，按揭贷款437500元无异议；证据五不能作为证据使用，不予认可。
被告为支持其答辩意见向法庭提供证据如下：一、建筑工程施工合同（5层砖混）、建筑工程施工合同（15层框架）；二、鑫四海工程结算、付款对账单；三、行政处罚决定书两份（2011第20号、21号）；四、山西省2010年代收罚没款收据两份（2083822、2083824）；五、太原市地税局文件；六、建筑企业施工保险办理通知单及建筑企业资金缴纳通知单；七、建筑安装工程结算审核书；八、河南华盛领用钢材明细表、收据及结算价明细表；九、鑫四海购买施工所需要外墙砖明细及购买凭证；十、业主情况说明及房间内暖气管道漏水现场照片。原告对被告的证据质证意见为：证据一的真实性、合法性无异议，合同中明确规定甲方供材料，按正常取费；证据二真实性无异议，对账单清楚的写明所涉楼已于2008年全部交工并投入使用，经双方对账结算，明确被告未付工程款为7847806.58元、按揭贷款4375000元，总合计为1222806.58元；证据三、四与本案没有关联性，这是太原市民营经济开发区执法局对被告作出的处罚，与原告无关；证据五与本案无关联性，无法证明被告为原告缴纳营业税；证据六与本案无关联性，该证据是民营经济开发区工程建设局和劳动保险费用统筹管理民营区办公室向被告发出的缴费通知，但被告并未提供缴纳相关费用的证据；证据七无异议；证据八与本案无关联，双方签订的《建筑工程施工合同》中明确约定甲供材是按正常取费，故原告按市场价作为结算依据是符合约定的，且被告在工程结算审核书上盖章签字确认，因此不存在被告主张的原告多收取钢材差价部分的工程款；证据九与本案无关，该证据无法证明所购瓷砖系原告使用；证据十真实性不予认可，首先所谓的业主无法核实认定，其次涉案工程早已交付被告使用，被告从未向原告提出过质量问题，且质保期已过，被告主张的质量问题与原告无关。
经审理查明，2005年6、7月间，河南华盛建筑工程有限公司太原分公司与被告山西鑫四海房地产开发有限公司签订了两份建筑工程施工合同，合同对工程概况、工程承包范围、承包形式、工期、工程质量要求、合同价款与支付时间等相关内容作了约定。合同签订后，河南华盛建筑工程有限公司太原分公司开始施工建设，2008年工程完工并交付被告使用。2012年9月8日，原告河南华盛建设集团有限公司与被告山西鑫四海房地产开发有限公司对河南华盛建设集团有限公司太原分公司承揽被告鑫四海花园D座、E座、F1、F2、F3座楼工程的工程款应收及支付情况进行了对账确认，确认内容为：一、工程总结算为55098769.71元，已付工程款为47250963.13元，还欠工程款为7847806.58元；二、工程款抵房按揭贷款总贷款为4875000元，已付按揭贷款500000元，未付按揭贷款4375000元；三、欠款合计12222806.58元。
庭审中，原告陈述被告代缴税款为1892650元，从欠付工程款7847806.58元中扣除上述税款，被告应支付原告工程款为5955156.58元。
另查明，河南华盛建设集团有限公司太原分公司于2013年4月27日经太原市工商行政管理局小店分局准予注销。
本院认为，原、被告双方就本案所涉工程的工程款问题，已于2012年9月8日进行了对账，确认被告欠原告工程款7847806.58元、欠按揭贷款4375000元。至此，双方的债权债务已经明确。
被告辩称上述款项中应扣除税款、罚款、材料差价款、质保金、按揭贷款保证金等款项。关于扣除税款3159914.44元的问题，由于原告认可被告代缴税款1892650元并同意扣除，故对该部分税款应予扣除，被告抗辩的扣除其他税款应没有相应的证据予以证明，本院不予采信；关于扣除罚款174万元的问题，由于被告没有证据证明该罚款系因原告的行为而产生，其辩称本院不予采信；关于扣除施工材料差价款及瓷砖款4977764.25元的问题，由于双方对涉案工程已经进行结算，结算时被告并未对此提出异议，现提出该抗辩意见，本院不予采信；关于质保金的问题，由于涉案工程已于2008年交付被告实际使用，被告没有充分有效的证据证明工程存在质量问题，且双方合同约定“待工程竣工后付全部工程造价的90%，其余10%在一年内无任何质量问题全部付清。”因此，被告辩称没有依据，本院不予采信；关于银行按揭保证金的问题，被告辩称扣除按揭贷款总额的15%为保证金即656250元，由于该辩称没有充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。
综上，原告主张要求被告支付工程款及按揭贷款共计10330156.58元，本院予以支持。原告主张的利息问题，由于被告长期拖欠原告款项未付，应当支付相应的利息，从双方对账明确欠款数额之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告山西鑫四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南华盛建设集团有限公司10330156.58元及利息（从2012年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92901元，由被告山西鑫四海房地产开发有限公司负担，被告在履行本判决确的给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 唯