广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东三法行初字第4号
原告周永生，男，1968年6月10日出生，汉族，身份证住址：江苏省邳州市。
被告东莞市公安局交通警察支队常平大队。住所地：广东省东莞市。组织机构代码：G19151809。
诉讼代表人叶创新，大队长。
委托代理人张国鹏，该大队干警。
原告周永生为与被告东莞市公安局交通警察支队常平大队不服强制扣押财产纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院当日受理后，同年12月26日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告2014年1月2日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，同年1月22日公开开庭审理了本案。原告周永生、被告的诉讼代表人叶创新及委托代理人张国鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2013年12月2日作出NO.4419173200278850号《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告存在驾驶未悬挂号牌的电动三轮摩托车的违法行为，因而实施了暂扣上述车辆的强制措施。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、NO.4419173200278850号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告作出行政强制措施的内容和法律依据；2、编号为Ａ212停车场《证明》，证明被告与车辆保管场所之间沟通的证明材料。
原告诉称，2013年12月2日，原告在东莞市常平镇振兴三街路段被被告查扣了电动三轮摩托车一辆，被告的行为涉嫌违法，严重侵害原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的NO.4419173200278850号《公安交通管理行政强制措施凭证》；2、被告依法返还原告车辆；3、诉讼费由被告支付。
原告向本院提供了如下证据：1、NO.4419173200278850号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告扣押了原告的案涉车辆；2、编号为Ａ212《证明》，证明被告要求原告拆除案涉车辆车蓬的情况。
被告辩称，2013年12月2日21时许，被告在东莞市常平镇振兴三街路段，发现原告驾驶的三轮机动车未安装号牌，现场执法民警告知原告违法事实和处罚的依据后，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条之规定，对原告驾驶的案涉车辆予以暂扣，原告在《公安交通管理行政强制措施凭证》上签名确认。另外，对于原告认为被告不具备执法资格的人员对原告作出了“Ａ212号”处理决定，侵犯了原告的合法权益，首先，被告对交通违法行为人作出行政强制措施决定和其它处罚决定的人员都是具有执法资格的民警，其他人员只是按照分工进行协助，开展有关事务性工作，并未作为执法主体开展过执法活动；其次，原告认为的“Ａ212号”处理决定是被告在处理交通违法行为中的一个环节，是被告与车辆保管场所进行内部沟通的证明材料编号。车辆自行加装雨篷、伞等装置具有极大的交通安全隐患，被告要求交通违法行为人在接受交通违法处理的过程中，须先拆除有关非法装置，恢复车辆原状，车辆保管场所就会出具相关编号的证明，交通违法行为人凭借此证明就可以到交通违法处理窗口办理车辆放行的其它手续。综上所述，被告作出上述行政执法行为认定事实清楚，适用法律正确，执法公正，处理程序规范，请求法院对被告的行政行为予以维持，并依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告当庭提交照片一张，证明案发时被告扣押原告车辆车身的情况。本院认为，该证据反映案涉车辆当时的状况，原告亦予以确认，对上述证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月2日21时许，被告联合有关部门在东莞市常平镇振兴三街路段进行交通秩序整治工作时，发现原告驾驶的三轮摩托车［车辆识别代号／车架号码：LＹ0ＫＢＪ106ＡＤＢ04145）未安装号牌，被告遂将原告拦停进行例行检查。因该车辆未安装号牌，故被告作出对原告的上述车辆进行暂扣的强制措施，同时出具了NO.4419173200278850号《公安交通管理行政强制措施凭证》，告知原告在一定期限内进行处理，原告在上述文书上签名确认。事后原告在不同意依法接受处理拆除自行加装的篷伞装置的情况下，要求被告返还被扣车辆，被告对原告的要求予以拒绝，因此，案涉车辆现仍被暂扣。原告认为被告的不退还原告车辆行为侵犯了原告合法权益，向本院提起诉讼。在庭审中，原告明确其诉讼请求为判令被告返还扣押的车辆及承担本案诉讼费。
本院认为，原告在庭审中明确对被告扣押其三轮摩托车的行为没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告要求被告返还案涉车辆是否具有事实和法律依据。被告作为涉案地点辖区处理道路交通违法行为的职权部门，有权对辖区内的交通违法行为进行处理，具有行政主体资格。被告在执法过程中，发现原告驾驶的三轮摩托车未安装号牌，违反了序号代码为1717（即“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的”）的违法行为，并记录了原告的身份状况及驾驶车辆状况，有原告的签名确认。因此，对原告存在上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”及第九十五条“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”的规定，被告对原告上述违法行为实施扣车的行政强制措施符合法律法规的规定。因此，被告根据原告的违法行为作出的NO.4419173200278850号《公安交通管理行政强制措施凭证》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告请求返还车辆，应当按照法定程序向被告申请处理。根据《机动车登记规定》第五十七条“除本规定第十条和第十六条规定的情形外，擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，由公安机关交通管理部门责令恢复原状，并处警告或者五百元以下罚款。”的规定，对原告在案涉车辆上擅自改变机动车外形加装篷伞，由公安机关交通管理部门责令恢复原状。现原告主张在不同意接受拆除加装篷伞处理的情况下，要求被告返还被扣车辆，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周永生的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告周永生负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 杨钻玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 周令妮
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。
3、《机动车登记规定》第五十七条：除本规定第十条和第十六条规定的情形外，擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的，由公安机关交通管理部门责令恢复原状，并处警告或者五百元以下罚款。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第6页，共7页
第7页共7页