吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终111号
上诉人(原审原告)陈桂华，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人吴泽宏，该局劳动关系处处长。
委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人陈桂华因诉被上诉人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行法定职责一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈桂华、被上诉人人社局的委托代理人吴泽宏、贡玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1991年12月21日，陈桂华被吉林市岔路乡豆制品厂招为集体所有制企业工人。1994年11月，吉林市岔路乡豆制品厂改制为吉林市吉禄豆制品有限责任公司。2016年11月8日，经吉林市昌邑区人民法院以（2016）吉0202民初1369号民事判决书认定，陈桂华与吉林市吉禄豆制品有限责任公司不存在劳动关系，判决驳回陈桂华诉讼请求。陈桂华不服，向吉林市中级人民法院提出上诉。吉林市中级人民法院于2017年3月23日以（2017）吉02民终452号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。陈桂华不服一、二审判决，向吉林省高级人民法院申请再审。2017年9月4日，吉林省高级人民法院以（2017）吉民申2095号民事裁定书，驳回陈桂华的再审申请。2017年10月18日，陈桂华向人社局邮寄了书面申请，请求人社局为其认定参加工作时间，补建职工档案并办理退休。现陈桂华以人社局未履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告人社局是负责本行政区域内的劳动和社会保障、退休审核的主管部门，具有作出退休审批的法定职权。根据吉人社办字（2015）83号《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》及所附《城镇职工基本养老保险退休管理服务工作流程》的相关规定，申报退休应向审批单位提供申请退休人员档案、吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表、用人单位出具的退休公示证明等相关材料。陈桂华个人档案丢失后人社局没有义务为其补建档案，申报退休人员参加工作时间的认定及补建丢失档案并非人社局的职责范围，人社局不存在未依法履行法定职责的情形。关于陈桂华提出应由人社局为其认定参加工作时间，补建职工档案的问题，因其未提供充分的证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈桂华的诉讼请求。
上诉人陈桂华上诉称：有新的证据足以推翻原审判决；原审认定上诉人证据不足缺乏证据支持，没有法律依据，举证责任分配不公平；原审违反审理程序，庭审时没有看到被上诉人出示的证据；原审剥夺上诉人的法庭辩护权、对事实的补充权、最后陈述权。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人人社局答辩称：吉人社办字（2009）80号《吉林省劳动者参加工作时间认定管理办法》是吉林省人力资源和社会保障厅下发的文件，该文件已于2015年8月31日由下发机关废止，不再适用，上诉人据此办法主张诉求不成立；答辩人在一审提供的证据是在庭审中出示的，上诉人称没有看到，是不诚信的；一审庭审中法院履行了全部庭审程序，没有剥夺上诉人的权利。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人人社局在二审中没有提交新证据，同一审举证及证明的内容一致。对被上诉人所举证据，上诉人在二审中补充质证意见：1.对（2009）80号文件废止理由的合法性有异议；2.对（2015）83号文件真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，该文件没有规定丢失档案不能办理退休，补办的档案也是档案。
上诉人在二审中另提交五份证据：1.吉劳社薪字（2004）92号《关于进一步加强企业职工档案管理工作的通知》及附件《中省直企业职工档案清理操作办法》，证明废止吉人社办字（2009）80号文件没有上位法依据，是违法的。因为该文件是以《中华人民共和国档案法》《吉林省企业职工档案管理暂行办法》为依据制订的，该文件在2009年被（2009）80号文件及附件所代替，（2009）80号文件在2015年8月31日以没有上位法依据和内容不符合转变政府职能要求被废止了，不符合当初制定的初衷。2.吉人社办字（2014）84号《关于规范参加城镇职工基本养老保险视同缴费年限工龄认定工作的通知》，该文件证明认定劳动关系、补建档案中参加工作时间的认定、视同缴费年限的工龄认定是人社局内部科、处的职责。3.吉人社办字（2010）211号《关于城镇企业职工基本养老保险有关政策问题的答复意见》及口述吉林市水利局职工单守祥的情况，证明没有原始档案，依据人社局认可的初次参加工作的用工手续或者初次参加工作的第一个月的工资支付凭证，可以作为认定计发基本养老待遇的依据，可以办理退休。4.个人参保证明，证明上诉人在2006年因为没有职工档案不能办理养老保险接续手续，以灵活就业的身份办理了社会养老保险。5.吉林省人力资源和社会保障厅现行有效的规范性文件目录，证明吉人社办字（2014）84号和（2010）211号文件是现行有效的规范性文件。被上诉人质证认为：1.证据1（2004）92号文件不是依据《中华人民共和国档案法》制定，而是依据《吉林省企业职工档案管理暂行办法》制定，不存在依据上位法一说；该文件已与吉人社办字（2009）80号文件同期废止；该文件主要是人社部门对企业职工档案管理的规范性要求，不是说由人社部门给企业职工建立一份档案。2.证据2（2014）84号文件中“补建档案中工作时间认定”指的是人社局对已经补建完的档案中工作时间的认定，而不是由人社局来补建档案，补建档案不是人社局的职能范围，是上诉人理解错误；本案上诉人的情况是根本就没有档案，其所主张的用人单位不予认可与其具有劳动关系，故人社局也无法确认其劳动关系及工作时间、工作年限；该文件是视同缴费年限工龄认定，与本案也没有关联性。3.证据3（2010）211号文件规定的内容与本案上诉人的主张没有关联性。4.对证据4真实性无异议，该证据恰恰可以说明上诉人在2006年就已清楚没有职工档案不能办理养老保险接续手续，才以灵活就业的身份办理了社会养老保险。5.对证据5无异议。
经审查，本院对双方当事人所举书面证据的真实性予以确认。但因吉劳社薪字（2004）92号和吉人社办字（2009）80号文件在上诉人提起本案诉讼之前均已被发布机关废止，上诉人不能依据已经废止的规范性文件主张权利；（2014）84号文件内容为规范参加城镇职工基本养老保险视同缴费年限工龄认定工作，并无由人社局补建档案的规定；（2010）211号文件规定女性金融系统储蓄代办员以市（州）以上支行劳资（人力资源）部门盖章的原始协议或是第一个月的原始工资表经市（州）以上人力资源和社会保障部门审批后方作为计发养老保险待遇的依据，上诉人无此身份，文件对其不适用，故本院认为上诉人二审所举证据不能证明其主张，不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审相同，予以确认。
本院认为：补建企业职工丢失的个人档案非人社局的法定职责，人社局不为陈桂华补建档案不属于未依法履行法定职责。按照吉人社办字（2015）83号《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》及附件《城镇职工基本养老保险退休管理服务工作流程》的规定，单位职工退休，由所在单位向人社部门申报，个人参保退休由本人向档案托管机构提出申请，档案托管机构负责申报。人社局应当依据申请退休人员个人档案进行退休资格审核。现陈桂华个人档案丢失后没有补建，因没有个人档案，人社局无法对陈桂华进行退休审核。人社局不存在不履行法定职责的情形，原审驳回陈桂华的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓东
审判员 王晓洪
审判员 张海啸
二〇一八年六月一日
书记员 隋雨桐