河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第318号
原告姜校明。
委托代理人张炎军。
被告介建颖。
被告徐方超。
被告河南长通运输有限公司。住所地：郑州市二七区京广南路万客来食品城东南角*号。
法定代表人：朱培轩。职务：总经理。
委托代理人徐方超，
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保）。住所地：郑州市西太康路***号。
法定代表人：李志恒。职务：总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
被告候永的。
原告姜校明诉被告介建颖、徐方超、河南长通运输有限公司、中国人保、候永的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜校明的委托代理人张炎军、被告徐方超、被告河南长通运输有限公司的委托代理人徐方超、被告中国人保的委托代理人陈森到庭参加了诉讼。被告介建颖、候永的经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日22时30分许，原告下班后乘坐着被告侯永的驾驶本人“钻豹”牌二轮摩托车沿107国道由南向北行驶，到官庄路口向西转弯时，被被告介建颖驾驶的豫A×××××号“东风”牌大货车撞倒，造成原告当时昏迷，身体多出受伤，车辆损坏的交通事故，经邯郸县交警大队调查处理，作出事故认定书，被告候永的负该事故的主要责任，被告介建颖负事故的次要责任，原告无责任。为此请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费130239.21元、误工费30285元、护理费28600元、交通费2100元、住院伙食补助费6200元、营养费6200元、伤残赔偿金99352元、伤残鉴定费1400元、被扶养人生活费121706.2元、精神损害抚慰金15000元等共计441082.41元；二、被告中国人保在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
被告中国人保辩称：1、原告就其主张的事实以及各项诉讼请求，提供事实和法律依据；2、如经庭审查明被告车辆在我公司投有交强险和商业险，驾驶人具有驾驶资质，在不具有任何免责事由，我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失，其中医疗费应当符合城镇医保规定，对超出医保的费用，我公司不承担，针对原告的其他证据待质证中提出质证意见；3、本案事故责任为主次责任，我公司应承担30%的责任；4、诉讼费、保全费不属于保险公司保险范围，我公司不承担。
被告徐方超、河南长通运输有限公司辩称：我在中国人保投有交强险一份、商业险50万元一份，另外有不计免赔，足可以赔偿原告的损失，长通公司、实际车主、肇事司机不应承担赔偿责任。原告住院期间我为原告垫付15000元医疗费，待保险公司足额赔偿原告损失后，原告返还我垫付的15000元医疗费。
对原、被告当庭出示的证据分析认定如下：
原告证据第一组、交通事故认定书一份。证明：原告无责任，被告侯永的负事故的主要责任，被告介建颖负事故的次要责任。经三被告质证无异议。本院对该组证据予以确认。
原告证据第二组、诊断证明书一份。证明：1、原告因交通事故住院，住院期间2人陪护；2、加强营养；3、出院后2人护理。被告中国人保质证意见：对诊断证明书真实性、合法性有异议，诊断证明书是先盖章后写的日期，根据原告的伤情不需要2人护理。被告徐方超、长通运输有限公司质证意见：出院后不应有2人护理，其他无异议。本院认为：原告该组证据客观真实，本院对该组证据予以确认。
原告证据第三组、住院费收据一份，金额126218.31元，门诊费收据3份，金额4020.90元，合计医疗费130239.21元，住院病例一份、费用清单一份，证明：原告因交通事故受伤住院124天，花费130239.21元。三被告质证意见：1、对二八五医院的票据无异议，对岭北医院的抢救费票据有异议，不是正规票据，该票据姓名有改动，没有病例；2、病例没有显示姜校明在住院和出院后需要2人护理的证明。本院认为：三被告对岭北医院的抢救费票据质证意见成立，对岭北医院抢救费550元不予认定。对解放军二八五医院的医疗费票据予以确认，原告的医疗费损失应确认为129689.21元。
原告证据第四组、邯郸市律政司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明：原告的伤残等级评定为九级两处，原告的护理期限为130日。主张：伤残赔偿金99352元（22580元×20年×22%=99352元）、精神损害抚慰金15000元。三被告质证意见：对护理期限130日无异议，应当按照1人护理，其他无异议。鉴定书说明原告发生交通事故后直接送二八五医院治疗。本院认为：原告该组证据客观真实，本院对该组证据予以确认。原告的伤残赔偿金应确认为99352元，原告的精神损害抚慰金应确认为15000元。
原告证据第五组、误工费证据。误工证明一份、用人单位营业执照一份、工资表6份，证明：原告因交通事故误工277天（2013年8月1日至2014年5月8日），月工资3280元，误工费损失30285元。三被告质证意见：误工证明中的误工人员名字与本案中的误工人员的名字不一致，原告应提供一年以上的工资表，工资表显示原告不上班工资不是全扣，不能证明原告不上班以后工资的扣发情况。本院认为：原告该组证据客观真实，本院对该组证据予以确认。原告的误工费应确认为30285元（3280元÷30天×277天=30285元）。
原告证据第六组、护理费证据。陪护协议一份，旭日家政陪护公司收款收据5份，证明：原告护理期限277天，2人护理，共支付28600元护理费，每人每天110元。三被告质证意见：对陪护协议有异议，没有家政公司营业执照和组织机构代码证，收据不是正规发票，无法证明原告的证明目的。本院认为：原告的护理期限应确认为130天，原告的护理人数应确认为2人，护理人员工资标准应确认为每天110元，原告的护理费损失应确认为28600元（130天×2人×110元=28600元）。
原告证据第七组、被抚养人生活费证据。1、被抚养人姜兆玉身份证复印件一份，户口本复印件一份，邯郸县三陵乡姜三陵村委会证明一份，邯郸县三陵乡派出所证明一份，证明：姜兆玉系姜校明父亲，有两个儿子，长子姜校明，次子姜清，姜兆玉58岁，因病瘫痪在床，主张：被扶养人生活费至75周岁，计18周年，被扶养人生活费为44708.4元（22580元×18年×22%÷2人=44708.4元）；2、被扶养人张志云身份证复印件一份、户口本复印件一份、三陵乡姜三陵村委会证明一份、三陵乡派出所证明一份，证明：张志云系姜校明母亲，有两个儿子，长子姜校明，次子姜清，张志云57岁，年老多病，无劳动能力，主张19年生活费47192.2元（22580元×19年×22%÷2人=47192.2元）；3、被扶养人姜庚晨户口本复印件一份，三陵乡派出所证明一份，证明：姜庚晨系原告儿子，2008年2月16日出生，主张12年生活费29805.6元（22580元×12年×22%÷2人=29805.6元）。合计被扶养人生活费121706.2元。三被告质证意见：1、三陵乡派出所公章不清，请法院核实；2、对三陵乡姜三陵村证明姜校明父亲和母亲常年有病，生活不能自理有异议；3、户口本所证明姜校明的三个被扶养人均系农村户口，被扶养人生活费标准应按农村计算。本院认为：邯郸县三陵乡在2014年4月1日划归邯郸市丛台区管辖，三个被抚养人的生活费标准应当按城镇居民人均年可支配收入22580元计算，原告该组证据客观真实，对原告的三个被扶养人生活费应确认为121706.2元。
原告证据第八组、鉴定费票据一张，金额1400元。被告中国人保质证意见：无异议，我公司不承担。被告徐方超、河南长通运输有限公司质证无异议。本院认为：原告该组证据客观真实，本院对该组证据予以确认。
原告证据第九组、交通费票据386张，金额2100元。三被告质证意见：无法证实其关联性，费用过高，法院酌情认定。本院认为：结合本案案情，原告的交通费应酌情认定1100元为宜。
原告主张住院伙食补助费6200元（124天×50元=6200元）、营养费6200元（124天×50元=6200元）。三被告质证意见：原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，法院酌情认定。本院认为：原告的住院伙食补助费应确认为6200元。原告主张的营养费结合本案案情，应酌情认定为3000元为宜。
被告河南长通运输有限公司当庭提交交强险保单复印件一份、第三者责任险保单50万元复印件一份。被告中国人保质证无异议。被告徐方超质证无异议。原告质证无异议。本院对该两份保单予以确认。
被告河南长通运输有限公司当庭提交证明肇事车辆实际车主为徐方超证明一份。原告质证无异议。被告中国人保质证无异议。被告徐方超质证无异议。本院对该证明予以确认。
被告徐方超当庭提交原告收到徐方超垫付的医疗费票据三张，分别为5000元，计15000元，其中2张复印件是从交警队复印的。原告质证无异议。被告中国人保质证无异议。被告河南长通运输有限公司质证无异议。本院对该组证据予以确认。
被告中国人保当庭无证据提交。
综上，经审理查明：2013年8月1日22时30分许，原告下班后乘坐着被告侯永的驾驶本人“钻豹”牌二轮摩托车沿107国道由南向北行驶，到官庄路口向西转弯时，与被告介建颖驾驶的徐方超所有的挂靠在河南长通运输有限公司的豫A×××××号“东风”牌超载大货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经邯郸县交通警察大队做出事故认定书认定：被告候永的负该事故的主要责任，被告介建颖负该事故的次要责任，原告姜校明无责任。原告姜校明因此次交通事故受到的各项损失，在交强险分项限额死亡伤残赔偿费用项下为：伤残赔偿金99352元、误工费30285元、护理费28600元、精神损害抚慰金15000元、交通费1100元、被抚养人生活费121706.2元等共计296043.2元。在交强险分项限额医疗费用项下损失为：医疗费129689.21元、住院伙食补助费6200元、营养费3000元等共计138889.21元。另外原告还损失鉴定费1400元。原告因此次交通事故所受到的损失总计为436332.41元。
另查明被告徐方超所有的肇事车辆在中国人保投有交强险一份，第三者责任险50万元一份。被告徐方超为原告垫付医疗费15000元。
本院认为：原告姜校明受到的损失应当由被告候永的、被告介建颖、被告徐方超、被告河南长通运输有限公司、被告中国人保依法按责任比例承担。因为被告徐方超所有的肇事车辆在中国人保投有交强险一份，第三者责任险50万元一份，所以原告的各项损失应当首先由中国人保在交强险限额内承担，剩余部分应当由被告中国人保在第三者责任险限额内按交通事故责任比例与被告候永的共同承担。原告姜校明在交强险分项限额死亡伤残赔偿费用限额110000元项下的损失数额为296043.2元，被告中国人保应当承担110000元，剩余186043.2元按交通事故责任比例，中国人保承担30%即55813元，被告候永的承担70%即130230.2元。原告姜校明在交强险分项限额医疗费用限额10000元项下损失为138889.21元，被告中国人保应当赔偿原告10000元，剩余128889.21元按交通事故责任比例，中国人保承担30%即38666.77元，被告候永的承担70%即90222.44元。原告损失的鉴定费1400元，应当由被告候永的承担。
综上，被告中国人保应当赔偿原告各项损失214479.77元。被告侯永的应当赔偿原告各项损失221852.64元。被告徐方超为原告姜校明垫付的15000元医疗费，为减少诉累，使该案从根本上得以解决，原告姜校明应当在得到中国人保赔偿后返还被告徐方超15000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜校明的各项损失214479.77元（原告姜校明领取199479.77元，被告徐方超领取15000元）。
二、被告候永的于本判决生效后十日内赔偿原告姜校明的各项损失221852.64元。
三、被告介建颖、徐方超、河南长通运输有限公司不再承担赔偿责任。
四、驳回原告姜校明的其他诉讼请求。
案件受理费5916元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担2958元，由被告候永的承担2958元。保全费520元由被告徐方超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘更文
审 判 员 袁丽芬
人民陪审员 陈 晶
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 潮