wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第318号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年12月19日被余姚市公安局刑事拘留，2013年1月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。同年3月14日被本院取保候审。
辩护人赵冠城。
被告人潘某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年12月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪，于2013年1月17日被余姚市人民检察院取保候审。
被告人余某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年12月21日被余姚市公安局取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪，于2013年1月16日被余姚市人民检察院取保候审。
被告人徐某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年12月21日被余姚市公安局取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪，于2013年1月17日被余姚市人民检察院取保候审。
被告人方某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年12月21日被余姚市公安局取保候审，因涉嫌犯滥用职权罪，于2013年1月17日被余姚市人民检察院取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人张某、潘某、余某、徐某、方某犯滥用职权罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈金辉、被告人张某、潘某、余某、徐某、方某、辩护人赵冠城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月的一天，被告人张某为牟取非法利益，在查处卖淫嫖娼违法犯罪活动中，指派被告人潘某、余某查处施某（另行处理）开设的位于本市阳明街道富巷北路的“洗头房”，在该“洗头房”内抓获涉嫌卖淫嫖娼人员蓝某、田某（均另行处理）等人后，被告人张某在未向兰江派出所民警汇报的情况下，擅自指使被告人潘某、余某驾驶警车，载着上述被抓获人员在市区兜圈，等待施某说情并送礼。被告人张某在得到施某许诺送现金人民币2000元后，指使被告人潘某、余某将蓝某释放，并亲自将田某带至本市梁周线汽车4S店附近交由施某带回。次日，被告人张某收受施某送的现金人民币2000元。事后，被告人张某、潘某、余某将上述现金瓜分。
2011年11月的一天，被告人张某为牟取非法利益，在查处卖淫嫖娼违法犯罪活动中，指派被告人潘某、余某、徐某、方某查处成某（另行处理）开设的位于本市阳明街道北滨江路的“洗头房”，在该“洗头房”内抓获涉嫌卖淫嫖娼人员彭某（另行处理）等人后，被告人张某采用上述同样手段，等待成某说情并送礼。被告人张某在得到成某许诺送现金后，指使被告人潘某、余某、徐某、方某将彭某等人释放。当晚，被告人张某收受由成某委托熊某转交的现金，次日，被告人张某、潘某、余某、徐某、方某予以瓜分。
2012年12月18日，被告人张某、潘某在本市舜水北路被本市公安民警抓获；同月21日被告人余某、徐某、方某到本市公安局治安大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理期间，被告人张某、潘某、余某、徐某、方某已退出违法所得。
上述事实，被告人张某、潘某、余某、徐某、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、余姚市公安局兰江派出所证明、工作证（复印件），证人施某、蓝某、吴某、田某、成某、彭某、熊某、俞某证言，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、潘某、余某、徐某、方某身为国家机关工作人员，在负责查处违法犯罪过程中，超越职权违法决定、处理其无权决定的事项，严重损害国家机关声誉，并造成社会恶劣影响，其行为均已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。在实行共同犯罪过程中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人潘某、余某、徐某、方某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应从轻处罚。被告人余某、徐某、方某均有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张某、潘某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某、潘某、余某、徐某、方某已退出上述违法所得，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某、潘某、余某、徐某、方某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对他们宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对五被告人宣告缓刑。辩护人就上述对被告人张某提出的意见，本院予以采纳。根据五被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人潘某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人余某、徐某、方某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人余某犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人徐某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人方某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年三月十四日
代书记员 诸张琳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第297号
原告刘某某，男，1977年11月1日出生，汉族，干部。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
被告袁某某，女，1980年8月1日出生，汉族，干部。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员康静独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人肖周益、被告袁某某均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年5月经人介绍相识，2004年9月23日登记结婚，2006年4月11日生女儿刘某甲。婚后因双方性格不合，导致夫妻时常为小事争吵，2013年8月12日，双方因发生争吵而导致分居生活至今。分居生活期间双方经多次协商离婚，双方均同意离婚，但终因财产分割以及小孩抚养方面双方没有达成协议而未能到民政部门办理离婚手续，现原、被告夫妻感情完全破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，小孩由被告抚养，由原告依法支付小孩抚养费，共同财产依法分割。
为支持其诉讼请求，原告刘某某向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻；
3、人口信息档案卡，以证明生育小孩的情况；
4、对证人刘俊雄的调查笔录；
5、对证人欧立人的调查笔录；
6、对证人李冬的调查笔录；
以上证据4、5、6，以证明原、被告夫妻感情不好，同时证明在婚姻关系存续期间被告与他人有不正当的男女关系以及双方分居生活的情况。
7、国有土地使用权证；
8、车辆行使证；
以上证据7、8，以证明原、被告夫妻共同财产的情况。
被告袁某某对原告刘某某提交的证据，经质证认为：对证据1、2、3，无异议；证据4、5、6，有异议，除了证人欧立人外其余证人不认识，且证明的内容虚假，被告本人没有什么不正当的行为，对这几份证据不认可；证据7、8，无异议。
被告袁某某辩称，原、被告系在新化财政局举办的会计培训班上相识相谈，通过三年的自由恋爱，冲破重重阻力，有了透彻了解后才步入婚姻的。婚后双方之间虽存在小矛盾、小摩擦，但远没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。所谓“分居”纯属原告一意孤行，被告为挽回濒临破灭的婚姻并给孩子营造一个和谐的家庭气氛，才在双方每次调解离婚时使协议不能达成，请法院理解被告的良苦用心，根据案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁某某未向本院提交证据。
本院根据原告的举证以及被告的质证，对原告提交的证据，认证如下：
原告所提交证据1、2、3，被告无异议，予以认定；证据4、5、6，被告提出异议，且证据单一，不能达到原告的证明目的，因此不予采信；证据7、8，证明双方所居住房屋的产权以及所购车辆的情况，被告亦无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述和被告的答辩确认如下案件事实：
原、被告于2001年6月相识相恋，2004年9月23日在新化县民政局登记结婚，2006年4月11日生育一女孩，取名刘某甲，现随被告生活。婚后因原、被告在性格、教育小孩以及是否再生育等方面产生了一些矛盾。2013年8月，因原告听到一些不利于被告的言论，怀疑被告出轨，双方矛盾加剧，被告离家到单位居住，双方开始分居生活。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：2011年以98800元购买了一台起亚小车；共同存款30余万元。共同债权及股金有：债权五万元（债务人谢志刚），在兴隆煤矿入股五万元。共同债务有：借住房公积金七万元。
本案双方争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否已完全破裂达到法定的离婚条件。
本院认为，原、被告经过了三年的恋爱相互了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后，虽双方有一些矛盾，但这些矛盾并非不可调和，且双方分居时间也不长，同时考虑到原、被告婚后已生育小孩，双方需要共同营造一个稳定的家庭环境去关心与照顾，只要双方互敬互谅、相互信任和关心，其夫妻关系还是可以得到改善的。因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康静
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 龚伟
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更167号
罪犯李茁，男，1982年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年7月21日作出（2011）新刑初字第198号刑事判决，以被告人李茁犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李茁在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李茁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯李茁获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李茁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李茁减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年3月24日起至2028年5月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第0732号
原告湘乡市环卫管理处，住所地湖南省湘乡市桑梅路81号。
法定代表人周志文，该处主任。
委托代理人刘
被告刘
案由：服务合同纠纷。
本院在审理原告湘乡市环卫管理处与被告刘敏服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市环卫管理处撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，原告湘乡市环卫管理处自愿负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一五年七月一日
书记员 刘 惠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2239号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告王永朋。
被告尹逊俊。
被告王少明。
被告曹海玲。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王永朋、尹逊俊、王少明、曹海玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币47000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王永朋、尹逊俊、王少明、曹海玲的银行存款人民币47000元予以冻结或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 焕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开八民三初字第00003号
原告：高某某，女，XXXX年XX月XX日生，满族，现住开原市李家台镇李家台村（聋哑人）
委托代理人（翻译人）：高某某，女，XXXX年XX月XX日，满族，农民，现住铁岭市银州区镇西堡镇西果园村，系原告高某某姐姐。
被告：李某某，男，XXXX年生，满族，现住开原市李家台镇李家台村（聋哑人）。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年3月18日向被告李某某送达了起诉状副本及开庭传票，并于2015年4月20日在本院八棵树法庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其翻译人到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告高某某与被告李某某于1985年1结婚。婚后生育一子已成年。近年来，被告对原告采取家庭暴力并赌博，导致夫妻感情破裂，已无法共同继续生活，现诉至法院，要求与被告离婚。
原告未向法庭提供证据材料。
被告李某某未到庭也未提供证据材料。
经审理查明：原告高某某与被告李某某系自由恋爱，并于1985年未办理结婚登记手续在一起同居生活，并于1985年10月10日生育一子李洪大（已成年）。近年来，由于被告打麻将、经常喝酒，并打过原告，双方产生矛盾，原告于2013年正月离家出走，双方分居。现原告以与被告感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，并经庭审质证。
本院认为：原告高某某与被告李某某在一起同居生活多年，双方应珍惜已建立起来的婚姻家庭，不应草率提出离婚。原告要求离婚的理由是与被告感情破裂，但未能提供夫妻感情破裂的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。但被告应诚恳改正缺点错误，善待妻子儿女，坚决杜绝暴力行为。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某某离婚。
诉讼费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱 瑶
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00259号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人冯某某，男，1993年7月出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人冯某某于2013年12月7日，在本溪市平山区望溪公园“风云汇”羽毛球馆内，趁无人之机，打开122号更衣箱，窃得被害人魏某人民币4000元及棕色钱包一个（无法估价）。
2、被告人冯某某于2014年1月28日，在上述地点，趁无人之机，撬开门锁，打开10号更衣箱，窃得被害人杨某人民币3000元及浪琴手表一块，物品折合人民币3500元。
3、被告人冯某某于2014年3月1日，在上述地点，趁无人之机，打开119号更衣箱，窃得被害人张某人民币1900元。
4、被告人冯某某于2014年3月1日，在上述地点，趁无人之机，撬开门锁，打开130号更衣箱，窃得被害人徐某某人民币2000元。
5、被告人冯某某于2014年3月15日，在上述地点，趁无人之机，打开171号更衣箱，窃得被害人高某某人民币2000元及钱包一个（无法估价）。
6、被告人冯某某于2014年6月21日，在上述地点，趁无人之机，撬开门锁，打开129号更衣箱，窃得被害人任某某人民币3620元。
综上，被告人冯某某盗窃作案6起，数额为人民币20020元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人冯某某被抓获归案，部分赃款被依法扣押并返还被害人。在本院审理期间，被告人冯某某将尚未返还的部分返还给被害人。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、杨某、张某、徐某某、任某某、高某某的陈述；被告人冯某某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）270号价格鉴定结论书；案件来源及抓获经过、户籍证明、指认照片、申请、扣押物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人冯某某多次实施盗窃行为，可以酌情从重处罚，量刑时还应考虑被告人冯某某已将涉案赃款、赃物折价后返还给被害人的情节，可以对被告人冯某某酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（已交纳三万元，余款自本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵春泉
二〇一四年九月十七日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3752号
原告：蒋爱凤，女，1962年1月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：荆道新，男，1954年1月1日出生，汉族，住冷水滩区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋新民，男，1949年6月23日出生，汉族，住永州市零陵区，代理权限为一般代理。
被告：湖南弘日八旗建设集团有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：叶舟，系该公司董事长。
被告：湖南弘日八旗管理咨询有限公司,曾用名湖南弘日八旗投资有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人:叶舟，系该公司董事长。
被告叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告湖南八旗建设项目管理有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代理人：王莉，系该公司董事长。
四被告共同委托诉讼代理人：谢�，男，1992年5月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，代理权限为特别授权。
原告蒋爱凤与被告湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。经原告申请，本院追加湖南八旗建设项目管理有限公司作为本案的被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆道新、蒋新民，四被告的共同委托诉讼代理人谢政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金21万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。2015年5月24日、2015年7月28日，被告分别以《项目合伙协议》名义陆续向原告借款人民币13万元、8万元，并约定还款期限。现已过约定的还款时间，被告至今没有偿还借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告辩称，借款是事实，利息在2016年1月27日之前支付的是2分利息，后面按照八厘付息，13万元的借款利息支付到2016年4月24日,8万元的利息支付到2016年4月28日。之后的利息应按8厘计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，原告蒋爱凤与被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司签订了《项目合作协议》，约定原告向被告投资13万元，投资期限为2015年5月24日至2016年5月24日，投资收益按月支付，�分12期，每期2600元。2015年7月28日，原告蒋爱凤又与被告湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司签订了一份《项目合作协议》，约定原告向被告投资8万元，投资期限为2015年7月28日至2016年1月28日，共分6期，每期收益1600元。之后，原告与被告湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟签订了《项目合伙协议的补充协议》，将利率由月利率2%下调为月利率0.8%。自2016年4月起，被告再未支付利息，也未退还本金。原告多次要求偿还本息未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的两份《项目合作协议》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。被告虽然与原告又签订了《项目合作协议》的补充协议，但其并没有按补充协议的约定偿还本息。因此，被告应承担偿还原告蒋爱凤本金及利息的责任。因补充协议约定的将利率调整为月利率0.8%，故原告诉请的利息应按照月利率0.8%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下：
一、被告湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、叶舟在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋爱凤本金21万元及利息（利息自2016年4月起以本金21万元为基数按月利率0.8%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告蒋爱凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告湖南弘日八旗建设集团有限公司、湖南弘日八旗管理咨询有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、叶舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡 慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐惠君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1325号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄艺宾，男，1979年3月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人叶桂贤，女，1979年3月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄艺宾、叶桂贤征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第308号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄艺宾、叶桂贤暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第308号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林志群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第24113号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告梁小燕，女，1987年7月21日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告梁小燕信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告梁小燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称，梁小燕向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告签署相关章程及协议后，原告核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张，被告使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行起诉至本院，请求判令：1、被告梁小燕偿还原告建设银行截至2015年3月19日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币2503.71元，并按照《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2015年3月20日起至全部欠款实际清偿之日的利息及相关费用；2、被告梁小燕承担本案的诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《中国建设银行欧洲旅游卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、梁小燕身份证复印件；3、交易明细。
被告梁小燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁小燕未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《申请表》及《领用协议》、梁小燕身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2013年6月9日，梁小燕向建设银行申请办理建设银行信用卡。梁小燕在申请信用卡过程中，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：梁小燕保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将梁小燕的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；梁小燕因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在梁小燕账户内直接记收，梁小燕承担还款责任；梁小燕在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；梁小燕提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；梁小燕未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含梁小燕已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；梁小燕未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；梁小燕若未依约还款或者有违规、欺诈行为，梁小燕应承担责任，建设银行有权从梁小燕在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了梁小燕的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年3月19日，梁小燕因信用卡透支产生信用卡欠款2503.71元，其中本金为2104.38元。
本院认为，建设银行与梁小燕之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与梁小燕作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。梁小燕在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小燕于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二千五百零三元七角一分，并按照《中国建设银行欧洲旅行卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告梁小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际发生数额为准），由被告梁小燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何宗遥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第801号
罪犯黄甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海铁路运输法院于二○一二年六月十九日作出（2012）沪铁刑初字第27号刑事判决，认定黄甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月2日起至2016年8月1日止。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年四月八日提出（2015）沪司狱南假字第42号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯黄甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月24日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
黄甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0834号
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告吴江市汇丽针织制衣有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇人民南路。
法定代表人姚惠华，总经理。
被告姚惠华。
被告樊晓红。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市汇丽针织制衣有限公司（以下简称汇丽公司）、姚惠华、樊晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行诉称：2013年2月1日，原告与被告汇丽公司签订《最高额抵押合同》，约定被告汇丽公司以其所有的坐落于苏州市吴江区桃源镇利群村房屋及国有土地使用权，为被告汇丽公司在2013年1月17日至2014年11月12日期间发生的债务提供最高限额分别不超过38万元、133万元的最高额抵押。2013年7月10日，原告与被告汇丽公司签订《最高额抵押合同》，约定被告汇丽公司以其所有的坐落于苏州市吴江区平望镇秋泽村房屋，为被告汇丽公司在2013年7月4日至2014年11月12日期间发生的债务提供最高限额不超过303万元的最高额抵押。2013年2月1日，原告与被告姚惠华、樊晓红签订《最高额保证合同》，同意为被告汇丽公司在2013年2月1日至2014年1月31日期间发生的债务提供最高额不超过600万元本金余额的连带责任保证。2014年1月22日，原告与被告姚惠华、樊晓红签订《最高额保证合同》，同意为被告汇丽公司在2014年1月22日至2015年1月21日期间发生的债务提供最高额不超过600万元本金余额的连带责任保证。2013年7月10日，原告与被告汇丽公司签订《贷款合同》，约定被告汇丽公司向原告借款175万元，期限自2013年7月10日至2014年7月9日；2014年1月22日，原告与被告汇丽公司签订《贷款合同》，约定被告汇丽公司向原告借款125万元，期限自2014年1月22日至2014年7月21日。两份贷款合同均对贷款利率、罚息、违约责任等进行了约定。原告依约发放贷款后，被告汇丽公司未能按约定归还利息，原告现诉至法院请求判令：1、被告汇丽公司立即归还借款本金300万元及利息18866.94元（暂计算至2014年4月21日，之后的逾期利息按合同约定计算至实际付款之日止）；2、被告汇丽公司赔偿律师费损失138555元；3、原告有权以被告汇丽公司抵押的坐落于苏州市吴江区桃源镇利群村房屋（证号：16002465）在不超过38万元限额内、坐落于苏州市吴江区桃源镇利群村国有土地使用权（证号：423001198）在不超过133万元限额内、坐落于苏州市吴江区平望镇秋泽村房屋（证号：25010344）在不超过303万元限额内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告姚惠华、樊晓红对上述债务本金不超过600万元限额内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：被告汇丽公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪、拒不支付劳动报酬罪，被苏州市吴江区公安局立案侦查，该局已于2014年11月12日出具起诉意见书，而原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行在本案中所诉请的款项亦在起诉意见书查明的范围内，故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行的起诉。
本案免收案件受理费。原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行已预交的案件受理费17051元由本院退还，诉讼保全费5000元、公告费560元，合计5560元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 钱国良
人民陪审员 沈留兴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郁 茜
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第261号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人柯国全，男，1964年10月11日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，无业。曾因犯流氓罪、盗窃罪于1983年11月2日被原厦门市开元区人民法院判处有期徒刑17年，经减刑于1992年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯放火罪于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）838号起诉书指控被告人柯国全犯放火罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于2013年11月19日作出（2013）思刑初字第1273号刑事判决，被告人柯国全不服判决，提出上诉，厦门市中级人民法院经审理后，于2014年1月26日将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李晓龙、萧作民出庭支持公诉。期间，因公诉机关建议补充侦查，本案于2014年4月25日延期审理至同年5月24日恢复审理。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控：
2013年7月22日9时许，被告人柯国全酒后在本市前埔南区古楼北里49号楼下，不顾该处居住人员密集、停放车辆众多，故意将停放在此的闽D×××××三轮摩托车的油管拔掉，让油箱内的汽油流淌到地上，并用随身携带的打火机将汽油点燃，造成三轮摩托车着火燃烧，火势迅速蔓延并引燃摩托车前方停放的闽D×××××轿车左后轮胎。周围群众和摩托车主发现后，及时报火警并灭火，最终与消防官兵一起将火扑灭。
同日上午，被告人柯国全在思明区古楼北里53号附近被抓获。经鉴定，闽D×××××三轮摩托车被烧毁，损失为人民币840元。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人柯国全，并出示、宣读了被害人庄某的陈述，被害单位工作人员王海滨的证言，证人唐某、林某、陈某、周某的证言，辨认笔录、照片，扣押物品清单、打火机、现场勘验检查工作笔录及照片，放火现场方位示意图及平面示意图，厦门市公务摩托车维修及配件报修单，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，《厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，中华人民共和国残疾评定表、残疾人证，出警证明，被告人的户籍资料，罪犯出监鉴定表、刑事裁定书、刑事判决书、劳动教养决定书，有关到案经过及侦查工作的情况说明和法律文书等证据，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人柯国全的行为�触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以放火罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人柯国全对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年7月22日9时许，被告人柯国全酒后在本市思明区前埔南区古楼北里49号楼下（该地居住人员密集，停放车辆众多），故意拔掉停放在此的厦门市思明区城市管理行政执法局所有的闽D×××××号三轮摩托车的油管，并用随身携带的打火机点燃流到地上的汽油，致使摩托车着火燃烧，之后离开现场。火势迅速蔓延至前方所停放的被害人庄某所有的闽D×××××号小轿车左后轮胎处。周围群众发现后及时报警并与消防官兵将火扑灭。该摩托车已几尽烧毁，损失为人民币840元。
案发当日上午，被告人柯国全在思明区古楼北里53号附近被公安机关抓获归案。作案工具打火机一个亦被缴获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．被害单位工作人员王海滨（系思明区城市管理行政执法局工
作人员）的证言及辨认笔录反映：2013年7月22日上午9时30分许，其发现停放在思明区前埔南区古楼北里49号楼下的单位摩托车（车牌号为闽D×××××）前座油箱部位正在燃烧。因见柯国全坐在附近的石桌旁，其即对柯疏散，同时电话报警并通知物业。之后，物业和消防人员赶来灭火。
2．被害人庄某的陈述反映：2013年7月22日上午10时许，
其接派出所电话赶至思明区前埔南区古楼北里49号楼下，发现自己的轿车左后轮胎被烧坏。
3．证人唐某、陈某的证言及辨认笔录反映：2013年7月22日上午9时许，柯国全将停放在思明区前埔南区古楼北里49号楼下一辆三轮摩托车的油管拨出，并用打火机点燃，致该辆摩托车及停放在附近的轿车着火。
4．证人林某的证言及辨认笔录反映：2013年7月22日上午9时许，柯国全用打火机点燃了停放在思明区前埔南区古楼北里49号楼下一辆三轮摩托车，致该辆摩托车及停放在附近的轿车着火。
5．证人周某（系厦禾物业有限公司保安）的证言反映：2013年7月22日上午9时30分许，其值班时接物业管理处电话得知思明区前埔南区古楼北里49号楼下一辆三轮摩托车着火，就拿了灭火器赶至现场，见一辆三轮摩托车和附近的一辆轿车均着火，后与消防人员将火灭掉。
6．现场勘验检查工作笔录及照片，放火现场方位示意图及平面示意图反映案发的现场情况。
7．打火机及提取笔录、扣押物品清单反映柯国全所用的作案工具打火机已由警方依法提取。
8．厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、厦门市公务摩托车维修及配件报修单反映闽D×××××号三轮摩托车的受损情况。
9．前科材料反映柯国全曾受刑事处罚情况。
10．到�经过、情况说明反映柯国全到案及本案侦查工作的情
况。
出警证明反映消防警察的出警情况。
11．户籍信息反映柯国全的自然身份情况。
12．厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书反映：柯国全
患有酒精依赖综合症，在案发时具有完全刑事责任能力。
13．法律文书证明本案的破案及柯国全被采取强制措施的情况。
14．被告人柯国全对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人柯国全在居民小区周边故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯国全已有犯罪前科，应予从重处罚；另到案后尚能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。综上，本院决定对柯国全从轻处罚。作案工具予以没收，被害单位的经济损失应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十�条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯国全犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2016年7月21日止。）
二、作案工具打火机一个予以没收。
三、被告人柯国全应退赔被害单位厦门市思明区城市管理行政执法局经济损失人民币八百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓琳
代理审判员 吴闽特
人民陪审员 林君伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等�质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1398号
罪犯李某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年三月十六日作出（2011）浦刑初字第741号刑事判决，撤销上海市浦东新区人民法院（2011）浦刑初字第2508号刑事判决书中对被告人李某宣告缓刑四个月的执行部分；认定李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；与前犯盗窃罪判处拘役四个月、罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱周减字第160号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年11月10日起至2014年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00174号
被执行人：庄苗苗，男，住临泉县。
被执行人庄苗苗犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2013年8月20日作出（2013）阜刑初字第00102号刑事判决，判决财产刑部分确认，判处没收庄苗苗个人财产10万元，该判决已经发生法律效力。因庄苗苗未履行生效判决确定的上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄苗苗个人银行存款人民币100000元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王干武
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0280号
原告刘某，女，1989年12月13日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
被告贾某某，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
本院在审理原告刘某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告以寻求其他途径解决为由，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李红颜
二〇一五年三月二十三日
书记员 牟海峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00212号
上诉人（原审原告）中国人民银行赞皇县支行。
法定代表人池绪录，任行长。
被上诉人（原审被告）闫连明，成年。
上诉人中国人民银行赞皇县支行因相邻关系纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国城市规划法》规�，在城市规划区内，未取得建筑工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑、构筑物或者其他设施，影响城市规划尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划主管部门责令限期改正并处罚款。现原告起诉请求判令被告排除妨碍，拆除一楼以上全部楼房不属于民事诉讼的受理范围，由行政机关处理更有利于矛盾解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《中华人民共和国城市规划法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告中国人民银行赞皇县支行的起诉。
上诉人中国人民银行赞皇县支行称，一、第一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第83条、《河北省高级人民法院�于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》第4条规定，采光权属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、公民，法人的民事权利受到侵害后，是选择行政救济还是司法救济是公民、法人的权利，任何机关，团体和个人都无权干涉剥夺公民、法人的选择权。按照《中华人民共和国城市规划法》第64条规定，并未规定建设单位违法行为的受害人不能向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。三、赞皇县南壕村村民梁树江诉梁吉亮采光权纠纷一案中，赞皇县人民法院进行了实体审理并于2011年11月11日作出（2011）赞民一初字第76号民事判决，双方不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）石民一终字第00688号民事判决，维持了一审判决。同一类型的案件，同一法院不应作出两种完全不同的判决、裁定。综上所述，一审裁定使用法律错误，应予撤销，请求继�审理本案。
本院经审理认为，根据上诉人的诉求、事实及理由，本案的实质是相邻关系纠纷，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理，通过实体审理并依法作出处理。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误；应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销河北省赞皇县人民法院（2013）赞民一初字第281号民事裁定；
指令河北省赞皇县人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 博
审判员 刘维士
审判员 马寅生
二〇一四年四月二十日
书记员 杨 晋
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第999号
原告朱克翠，女，1976年4月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建乡。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告夏超超，男，1995年12月16日出生，汉族，贵州省凤冈人，住凤冈县龙泉镇。
被告刘小会，女，1970年3月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告朱克翠与被告夏超超、刘小会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱克翠以与被告夏超超、刘小会已自行和解为由，于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告朱克翠基于与被告夏超超、刘小会已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱克翠撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告朱克翠承担。
审判员 兰光
二〇一四年九月三十日
书记员 张峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3884号
原告：苏小琴。
被告：郑佳豪。
本院在审理原告苏小琴与被告郑佳豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告苏小琴撤回起诉。
本案受理费200元，由原告苏小琴负担。
审 判 员 石伟明
二〇一六年五月五日
代书记员 卢梦青
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第411号
原告苏国，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告梁卫许，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告刘运仿，男，1965年1月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告刘仕养，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
三被告共同委托代理人梁平，男，住广东省阳西县。
原告苏国诉被告梁卫许、刘运仿、刘仕养生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏国，被告梁卫许、刘运仿，三被告委托代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国诉称，2012年8月28日13时许，原告与被告在白土围厂村路口发生纠纷。原告房屋在前，被告的房屋在后，由于原告房屋排水管往后排水，被告对此有意见，擅自用梯子爬上原告厨房顶，用水泥沙浆堵住原告房屋的排水口，使水往原告屋里渗入。原告与被告梁卫许为此事在各自房屋的楼顶上争吵。被告梁卫许用啤酒瓶扔向原告背部。原告为避免事情闹大，从楼顶落到楼下时，被告梁卫许气势汹汹闯入原告屋里，动手抓住原告的阴部紧紧不放。原告用力挣脱后，被告梁卫许即用电话通知丈夫刘运仿、儿子刘仕养回来。被告刘运仿、刘仕养冲进原告房屋内，刘仕养用脚踢原告的腹部，接着刘运仿用拳头打原告胸部，还用垃圾斗去打原告的头部，导致原告被击倒在地，不醒人事，经过30分钟后才苏醒过来。原告因伤势严重，到阳西县人民医院检查，诊断结果为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。原告住院三天后，共用去医药费2627元，因没有钱继续治疗，被迫出院。原告出院后因伤势没有好转，于2012年9月5日又到阳西精神病医院治疗，经医生检查后又住院43天，共用去医药费9000多元，伤势仍未彻底恢复，需要继续服药治疗。据此，请求法院判令：1、三被告赔偿原告苏国医疗费11218元、误工费27000元、护理费400元、营养费4500元、精神损失费2000元、交通费240元、摩托车修理费800元，合计46158元。
被告梁卫许、刘运仿、刘仕养答辩称：1、原告使用的医疗费、门诊费，两项合计应为3148元；2、原告起诉的误工费、护理费、伙食费三项，应认定为450元；3、此次纠纷主要是由苏国与梁卫许产生，所造成的损失应由苏国和梁卫许共同承担；4、原告提供的往返阳西溪头之间车票、发票应该视为两人的往返费用，合计30元；5、刘运仿、刘仕养未列入公安行政处罚的范畴，不应承担本案的任何责任。
经审理查明：原告的房屋与被告房屋相邻，原告房屋在被告房屋的前面，双方曾为原告房屋排水管排水问题产生矛盾。2012年8月28日13时许，被告梁卫许在房屋的楼顶上洗席。原告苏国上到自家屋顶见排水口堵塞，怀疑是梁卫许所为，便用粗言谩骂梁卫许。被告梁卫许听到苏国用粗言骂她，则反骂原告为“雷打仔”。原告继续用粗言谩骂，被告梁卫许听到原告用粗言辱骂她便用空啤酒瓶扔向原告，致使原告苏国受伤。后原告苏国与被告梁卫许各自落到楼下，梁卫许则走到苏国的屋门口，质问苏国为什么用“粗言”骂她，导致双方继续互相谩骂、争吵。梁卫许在争吵中动手去抓原告的下体，引起双方扭打，致使双方受伤。原告苏国受伤后于2012年8月28日在阳西县人民医院入院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。梁卫许于2012年8月30日入院治疗，诊断为：腹部软组织挫伤。原告苏国于2012年8月31日出院，共住院3天，出院医嘱：门诊治疗，休息2周。原告苏国在阳西县人民医院住院、门诊治疗用去医疗费3593.71元。2012年9月5日，原告苏国又转到阳西县精神病医院住院治疗，诊断为精神分裂症，于2012年10月18日出院，住院43天。原告在阳西县精神病医院住院、门诊用去的医疗费5291.1元（已扣减医保3481.1元）。
发生打架事件后，原告苏国于当日向公安部门报警处理。阳西县公安局于2012年12月14日作出阳公西决字（2012）第03424号《行政处罚决定书》，认定梁卫许用啤酒瓶等物打击苏国的背部、头部，造成苏国轻微伤，决定：对梁卫许处以罚款500元。
原告经与被告协商赔偿事宜无果后，向本院提起诉讼。
本院认为：原告苏国与被告梁卫许为房屋排水问题发生争吵，引起双方用粗言秽语互相谩骂，继而引起双方发生打架，双方对本次打架的起因及在打架过程行为均存在过错，其中被告梁卫许在打架中致原告的伤情较重，负有主要过错，应承担赔偿原告损失的主要责任；原告苏国在打架中也存在过错，应承担相应民事责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院确认原告苏国的损失有：1、医疗费，原告在阳西县人民医院、阳西县精神病医院治疗用去医疗费8884.81元，有原告提交的诊断证明及医疗费票据证明，本院予以确认；2、误工费，原告苏国住院治疗46天，按农村居民人均纯收入标准计算，10542.84／年÷365天×46天=1329元；3、护理费，原告在阳西县人民医院住院3天期间需要人员护理，护理费按每人每天60元计算，为3天×60元／天／人×1人=180元；4、营养费，由于原告没有提供医疗机构证明其需要补充营养，故本院对原告主张的营养费不予认定；5、精神损失抚慰金，由于原告在此次打架未造成严重受伤，其请求精神损害抚慰金2000元，本院不予支持；6、交通费，考虑到原告受伤后需要从溪头到阳西看病，确实产生交通费用，本院酌情认定200元。原告主张的维修摩托车用去修理费800元，没有提交证据证明，本院不予认定。合计上述1-6项损失10593.81元。被告梁卫许应按主要过错责任赔偿原告70%损失，为10593.81元×70%=7415.67元。在本案中，原告未能举证证明被告刘运仿、刘仕养有致伤其的行为，对原告请求被告刘运仿、刘仕养负连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁卫许应在本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告苏国医疗费、误工费、护理费、交通费共7415.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费954元，由原告苏国负担904元，被告梁卫许负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 黄思伦
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 白
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初252号
原告：甘久璋，男，1969年4月3日出生，汉族，住古田县。
被告：黄少辉，男，1981年11月22日出生，汉族，住。
原告甘久璋与被告黄少辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。甘久璋于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，甘久璋以需时间另行收集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘久璋撤回起诉。
案件受理费2589元，减半收取计1294.5元，由甘久璋负担。
审判员 潘强
二〇一七年四月二十日
书记员 陈蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第176号
申请执行人王洪英，居民。
被执行人李瑞兴，居民。
苍山县人民法院于2013年10月29日作出的（2012）苍民初字第986号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人李瑞兴现金85000元或相当价值的家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一四年二月二十八日
书记员 周枫
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初885号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，男，该公司资产保全部经理，特别授权。
被告：杨明，男，1983年03月19日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西黎川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 万增光
二〇一七年十二月十三日
书记员 梅晏榕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1892号
罪犯雷某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）杭余刑初字第36号刑事判决，以罪犯雷某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。雷某不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月二十三日作出（2012）浙杭刑终字第428号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯雷某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯雷某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1055号
罪犯张德萍，女，32岁，汉族，贵州省册亨县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省册亨县人民法院于2008年4月3日作出（2008）册刑初字第26号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
2011年5月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年11月～2011年10月、2011年11月～2012年10月二次被核准为改造积极分子，2012年11月～2013年8月被核准获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德萍准予减刑十五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初309号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖某，男，出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2016年1月15日被羁押，同年1月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）259号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日21时30分许，被告人廖某醉酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车至中山市古镇镇冈南工业区明记大排档附近路段时，碰撞被害人侯某停放在该处的粤T×××××号小轿车而肇事，事故造成被告人廖某受伤及双方车辆损坏的后果。接报后，公安人员在现场将被告人廖某查获。经鉴定，被告人廖某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为341.9mg／100ml；经认定，被告人廖某承担事故的全部责任。案发后，被告人廖某已赔偿被害人�某人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人侯某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、证人赵某的证言及辨认笔录、赔偿协议书、谅解书、被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廖某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人廖某已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陆沛雯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第217号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：李雄华。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告李雄华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告李雄华经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：622837008030XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币35831.06元（该利息、滞纳金计算截止2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李雄华没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2010年12月13日，被告填写了一份申请表，向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为622837008030XXXX，信用卡额度为人民币35000元。此后被告开始持卡消费及取现，但消费及取现后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份证复印件、被告开卡基本信息明细、被告开卡账户欠供信息明细、催收记录、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿622837008030XXXX卡结欠的透支本金31775.75元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息1955.35元（计至2014年6月18日）、滞纳金1784.60元及其他费用315.36元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金、其他费用等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告李雄华使用622837008030XXXX信用卡产生的透支本金31775.75元、利息1955.35元【利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】、滞纳金1784.60元及其他费用315.36元，合计35831.06元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费720元，公告费25元，合共745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 吴 放
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2901号
原告管海。
被告刘玉军。
本院在审理原告管海与被告刘玉军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 李丹
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终135号
上诉人（原审被告）：盘锦荣亚商务服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：滕若寒，该公司董事长。
委托代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张微，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王秀儒，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人盘锦荣亚商务服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦荣亚商务服务有限公司的委托代理人孙密文，被上诉人张微及其委托代理人王秀儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张微一审诉称：原告为盘锦荣亚大厦二层阿尔巴特6号档口业主，经营服装类商品。2015年4月30日，原告按被告商场管理制度的要求在闭店以后离开自己的服装店。次日开店时发现原告精品间及服装被油污污染，随即报案。盘锦市公安局兴隆台分局对被污染的服装、橱窗帘、壁纸进行损失价格鉴定，出具兴公（刑）鉴通字（2015）39号鉴定意见通知书，鉴定价格为23382元。原告又因此次污染事件�致停业20天，每天损失500元，停业期间的经营损失合计10000元，故起诉要求判令被告赔偿污染衣物及经营损失33382元。
原审盘锦荣亚商务服务有限公司一审辩称：本案是刑事案件所造成，原告已向公安机关报案，受理的是兴隆台区创新派出所，所以应本着先刑事后民事的原则进行处理，在刑事案件未处理之前无法确认侵害的事实，无法确认行为人，无法确认财物损失的价值情况，所以答辩人请求民事案件终止审理，等待刑事案件的处理结果后再行审理。
原审法院审理查明：原告系兴隆台区圣鑫综合大厦2-258号（荣亚大厦二层阿尔巴特6#档口258号）所有人，原告用此档口经营服装生意。2015年4月29日，原、被告签订《荣亚大厦租赁协议合同书》，合同约定被告将受委托经营管理位于盘锦荣亚大厦二层阿尔巴特6#档口（编号258）租给原告使用，租赁期间为五年，自2015年6月1日起至2020年5月30日止，被告向原告收取每平方米每天0.4元的运营管理费（包括广告推广宣传、商场改造启动、商场运营人员、耗材等各项运营费用），商场5月至10月营业时间为早上9点至晚上8点、11月至4月为早上9点至晚上6点。2015年4月29日，原、被告签订《委托经营管理合同》，原告将自有的位于盘锦荣亚大厦二层阿尔巴特6#档口（编号258）的经营管理权委托给被告，委托事项包括：由被告进行合理经营管理，由被告全面制定经营方案，引进先进的市场理念、模式、方法，负责原告档口的经营管理，在委托经营期内完善档口形象，制定统一经营标准并严格执行，它与经营管理相关事宜，委托期限自2015年6月6日至2020年6月5日，原告自2015年3月6日起留给被告三个月的招商起动准备时间。2015年4月30日，原告按商场管理制度要求闭店后离开服装店。次日开店时发现服装店橱窗帘、壁纸及店内服装被油污污染，后向公安机关报案，公安机关委托盘锦市兴隆台区价格认证中心对被污染的服装、橱窗帘、壁纸进行损失价格鉴定。2015年5月19日，该认证中心出具兴价认鉴字（2015）第154号涉案财物价格鉴定意见书，鉴定价格为23382元。原告提供的录像能够证明被告所管理的荣亚大厦在闭店以后仍有除安保人员以外的人员在商场内。本案至法庭辩论结束前公安机关对该案仍未结案。
原审法院审理认为：原告将自有的商铺委托被告进行管理，并且向被告支付管理费用，双方的约定不违反法律禁止性规定。基于双方的租赁合同及委托经营管理合同的性质、目的及行业惯例，被告应当尽到管理方的注意义务，管理好商场秩序，维护商场治安和安全，避免商场内商户的物品受到侵害，被告对原告店铺物品的安全保障义务是双方合同的附随义务，被告违反合同履行中的附随义务构成不完全履行，应承担合同违约责任，原告的店铺及店内的服装被污染，过错主要在于第三人，但被告疏于商场安保管理，使第三人的犯罪行为得逞主观上具有一定过错，应在其过错范围内依据原告的损失承担相应的补充赔偿责任。原告店内物品的损失数额23382元系由公安机关委托鉴定机构进行鉴定，该数额本院予以采信，被告应对原告损失的30%承担补充赔偿责任，即由被告承担7014元（23382元30%）。对于原告主张由被告赔偿停业损失1万元的请求，由于未提供证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，据此判决，被告盘锦荣亚商务服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失7014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取317.50元，由原告267.50元，由被告承担50元。
一审宣判后，原审被告盘锦荣亚商务服务有限公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，裁定将本案中止审理。理由是：本案已经由公安机关立案侦查，应本着先刑后民的原则处理此案，被上诉人的损失与上诉人无关。
被上诉人张微服从一审判决。
本案争议的焦点：上诉人应否对被上诉人的损失承担补充赔偿责任。
围�本案争议的问题，上诉人盘锦荣亚商务服务有限公司未提供新证据。但认为，一、双方租赁协议书与委托经营管理合同书，期限分别是从2015年6月1日和2015年6月6日开始，本案发生在2015年4月30日，我方没有合同义务。二、涉案财物价格鉴定意见书未经刑事案件质证，不发生法律效力。此外，该鉴定意见书中明确声明，仅对本次委托和使用范围有效，不做他用。
围绕本案争议的问题，被上诉人张微未提供新证据。但认为，一、双方租赁协议书与委托经营管理合同书中虽约定期限分别是从2015年6月1日和2015年6月6日开始，但合同实际履行的日期是4月20日，营业时间也是按照上诉人所规定的时间开店、闭店。二、涉案财物价格鉴定意见书可以作为证据使用。
除一审查明的事实外，二审另查明，上诉人与被上诉人在2015年4月29日签订了荣亚大厦租赁协议合同书和委托经营管理合同书，这两份合同约定的租赁期限和委托期限分别是从2015年6月1日和2015年6月6日开始，被上诉人的财物受损发生在2015年4月30日，不在合同约定的期限内。
本院认为，被上诉人的损失系第三人的侵权行为造成，被上诉人以上诉人未尽安全保障义务为由要求上诉人承担赔偿责任，但是根据双方签订的荣亚大厦租赁协议合同书和委托经营管理合同书中的约定，租赁期限自2015年6月1日开始，委托经营管理期限自2015年6月6日开始，而被上诉人的财物受损发生在2015年4月30日，并不在合同约定的期限内。虽被上诉人提出上诉人自2015年4月20日已经对商场进行管理，但其并未提供证据予以证明，故被上诉人要求上诉人对其损失进行赔偿的主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实错误，应予改判。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回被上诉人（原审原告）张微的诉讼请求。
一审案件受理费635元，减半收取317.5元，二审案件受理费675元，均由被上诉人张微承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨皓博
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗民初字第1856号
原告张大荣。
委托代理人叶鹏，江苏大扬律师事务所律师。
委托代理人钱浩，江苏大扬律师事务所律师。
被告赵翠红。
委托代理人常海山，江苏唯是律师事务所律师。
被告王永春。
委托代理人常海山，江苏唯是律师事务所律师。
原告张大荣与被告赵翠红、被告王永春房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张大荣诉称，2010年3月5日，原、被告签订房屋转让协议并办理公证，约定被告将拆迁安置于扬州市西湖花园四期106幢107室的房屋转让给与原告，原告一次性给付转让款28万元。协议签订后，原告给付了全部转让款，并在原维扬区江阳拆迁有限公司办理了更名手续。目前该房已进行安置，而被告均联系不上，不履行协议。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：确认扬州市西湖花园四期106幢107室的房产归原告所有。后原告将诉讼请求变更为请求判令被告履行协议，交付西湖花园四期106幢107室的房产。
本院认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案中，原、被告于2010年3月19日签订的转让协议中约定“如双方发生争议，协商解决，或提请扬州仲裁委员会仲裁”，故原、被告发生争议应向扬州市仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张大荣的起诉。
案件受理费3275元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚盛雨
二〇一四年一月三日
书 记 员 孟 婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第213号
上诉人（原审被告）：李灵华。
上诉人（原审被告）：朱卫东。
被上诉人（原审原告）：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
原审被告：张卫宾。
原审被告：成喜华。
上诉人李灵华、朱卫东因与被上诉人菏泽农业商业银行股份有限公司、原审被告张卫宾、成喜华金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第252号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 武文静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07759号
原告段运来，男，1983年11月15日出生。
原告韩玉娥，女，1963年11月28日出生。
二原告委托代理人赵洪山，男，1946年1月19日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告石香清，女，1965年10月29日出生。
被告兼被告石香清委托代理人王金星，男，1958年7月16日出生。
原告段运来、韩玉娥与被告石香清、王金星健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告段运来、韩玉娥及代理人赵洪山、被告王金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段运来、韩玉娥诉称：2014年3月15日9时许，二被告以经济问题为由对二原告进行殴打，造成二原告受伤，并住院治疗，韩玉娥一只价值4000元玉镯损坏。二被告被拘留10天、罚款500元。起诉要求二被告支付原告段运来住院费、误工费、交通费等各项损失35732.03元，支付韩玉娥住院费、误工费、交通费等各项损失22819.41元，赔偿玉镯等损失4800元。
被告石香清、王金星辩称：认可我们对二原告造成伤害，但原告方提出的费用过高，关于误工费、住院费等费用不合理，缺乏相应的证据。另外我们是互殴，原告也有责任。赔偿给原告的费用不应超过1000元。
经审理查明：2014年3月15日上午，二被告到原告位于房山区拱辰街道东关村的暂住地讨要借款，期间二被告对二原告进行殴打，造成段运来头、肩部等多处受伤，住院治疗12天，误工47天；造成韩玉娥面部、胸部受伤，住院治疗5天，误工47天。二被告分别被行政拘留10天、罚款500元。段运来合理损失为：医疗费8366.57（凭正式票据）、住院伙食补助费600元（酌定每天50元＊12天）、营养费600元（酌定每天50元＊12天）、护理费1200元（酌定每天100元＊12天）、误工费5483元（按每月3500元计算47天）、交通费200元（酌定），复印费8.5元（凭医院票据），合计16458元，韩玉娥合理损失为：医疗费4316.93元、住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费500元、误工费5483元、交通费200元，复印费6.5元（凭正式票据），合计11006元（计算方法同上）。
上述事实有双方当事人陈述及行政处罚决定书、医疗费票据、复印费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方发生纠纷应通过正当途径妥善处理。根据公安机关的处罚决定书，可以认定事发当日二被告到原告住处将二原告打伤，对此二被告应承担相应责任。二被告未举证证明双方系互殴，故对被告方关于原告有责任的辩解本院不予采纳。原告提出的医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、复印费等损失数额过高，本院结合相关证据及具体案情予以核实并酌情认定，对过高部分不予支持。原告要求的财产损失赔偿缺乏证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告石香清、王金星于本判决生效后十日内赔偿原告段运来医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、复印费等损失共计一万六千四百五十八元。
二、被告石香清、王金星于本判决生效后十日内赔偿原告韩玉娥医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、复印费等损失共计一万一千零六元。
三、驳回原告段运来、韩玉娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十九元，由原告段运来、韩玉娥负担二百三十元（已交纳），由被告石香清、王金星负担二百二十九（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年九月五日
书记员 范 岐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04859号
原告：陈仲明。
被告：王迅磊。
被告：祝利文。
本院在审理原告陈仲明诉被告王迅磊、祝利文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤回对被告王迅磊、祝利文的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈仲明撤回对被告王迅磊、祝利文的起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告陈仲明负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年二月十七日
代书 记员 于 欢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民二终字第70号
上诉人（一审被告）：烟台锦绣世泰雷克萨斯汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张镇洋，该公司董事长。
委托代理人：高思鹏，北京国业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京首都创业贸易有限公司。
法定代表人：李松平，该公司董事长。
委托代理人：刘永林，北京市正平律师事务所律师。
上诉人烟台锦绣世泰雷克萨斯汽车销售服务有限公司（以下简称雷克萨斯公司）为与被上诉人北京首都创业贸易有限公司（以下简称首创公司）合同纠纷，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省高级人民法院受理一审原告首创公司诉一审被告雷克萨斯公司合同纠纷一案后，雷克萨斯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，其不认可北京生产资料贸易有限公司（以下简称生资公司）对其存在债权；首创公司与生资公司之间的债权转让未通知雷克萨斯公司，债权转让无效；即使首创公司认为生资公司对雷克萨斯公司享有债权，其起诉标的额也应扣减3500万元。请求将该案移送山东省烟台市中级人民法院审理。
一审法院经审理查明：2012年11月，首创公司向该院起诉称：2012年7月，其与生资公司签订债权转让协议，约定生资公司将其对雷克萨斯公司享有的债权共计66070124.45元转让给首创公司，以抵减其所欠债务。协议签订后，生资公司已将债权转让事宜通知雷克萨斯公司，并要求其归还欠款，但雷克萨斯公司仍拖欠不还。请求：1、判令雷克萨斯公司向首创公司支付欠款66070124．45元；2、雷克萨斯公司承担诉讼费用。首创公司在递交诉状的同时，向一审法院提供了其与雷克萨斯公司之间签署的债权转让协议、北京市中信公证处出具的公证书等相关证据。
一审法院认为：该案为合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。一审被告雷克萨斯公司的住所地在山东省辖区。首创公司诉讼请求中的争议标的额在5000万元以上，且有一方当事人不在山东省辖区，属于最高人民法院核准的高级人民法院一审案件受理标准，故该院对该案具有管辖权。雷克萨斯公司与生资公司及一审原告首创公司之间的债权债务关系的真实性及债务数额的确定均属实体审理范畴，该院依级别管辖规定受理其诉请并无不当。一审被告雷克萨斯公司所提管辖权异议无事实和法律依据，不予支持。裁定：驳回雷克萨斯公司对该案管辖权提出的异议。
雷克萨斯公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、本案是恶意诉讼案件，应制裁首创公司。2012年11月16日，案外人卢划鸣申请对雷克萨斯公司财产提起诉前保全申请，进而提起代位权之诉。该案由烟台市中级人民法院受理后，生资公司作为该案第三人为逃废债务，拟定债权转让协议，将签约日期提前至2012年7月。首创公司与生资公司是同属于首创集团的全资子公司，债权转让协议书虚假，目的是恶意逃废债务。2、生资公司从未以任何方式通知雷克萨斯公司，债权转让对雷克萨斯公司没有约束力。3、本案应当中止审理。即便首创公司从生资公司处真实受让债权，也必须等代位权之诉终审后才能继续审理。4、案外人卢划鸣起诉的案件与本案系基于同一事实，上诉人欠生资公司债务最高不超过4000万元，而卢划鸣起诉的标的额为3500万元。为查明事实，应当将两案合并审理。故请求将本案移送至烟台市中级人民法院审理。
被上诉人首创公司答辩称：1、生资公司与答辩人之间的债权转让合法有效。生资公司拖欠答辩人款项数额超过雷克萨斯公司拖欠生资公司款项。生资公司于2012年11月7日经公证，邮寄送达了债权转让通知书，雷克萨斯公司已签收。2、生资公司与卢划鸣之间的借款纠纷案已了结，且该案与本案管辖无关。卢划鸣与生资公司之间借款纠纷在北京市朝阳区人民法院受理的情况下，又向山东省烟台市中级人民法院提起代位权诉讼，实为滥诉。此外，生资公司根据北京相关法院的终审判决，已于2013年5月3日向卢划鸣履行4000万元债务。债权代位权诉讼不成立，上诉人认为被上诉人起诉标的额应为3000余万元而非6000余万元的事实和理由不成立，据此提出的管辖权异议也不存在。
本院认为：根据一审原告首创公司诉称的事由，案外人生资公司将其对雷克萨斯公司享有的债权转让给首创公司，首创公司依据该债权转让合同向雷克萨斯公司主张权利，双方由此产生的纠纷应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审被告雷克萨斯公司住所地在山东省，首创公司向山东省的人民法院起诉该合同纠纷案件，符合上述法律规定。首创公司请求雷克萨斯公司偿还欠款66070124.45元，人民法院应根据此标的额确定级别管辖。由于本案一方当事人首创公司住所地不在山东省内，上述数额已达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的由山东省高级人民法院管辖一审案件的标准，因此，本案由山东省高级人民法院管辖正确。至于上诉人雷克萨斯公司提出本案应因卢划鸣起诉一案中止审理，或与该案合并审理一节，由于本案债权债务关系的真实性、债务数额、债权转让是否成立等问题，均属于实体范畴，本院对此不予审理。
综上，上诉人雷克萨斯公司上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回雷克萨斯公司的上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志弘
代理审判员 宁 晟
代理审判员 贾亚奇
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 朱兰利
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00591号
原告：马鞍山市桓泰环保设备有限公司
法定代表人：储岳海，该公司执行董事。
委托代理人：张余会，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司
法定代表人：王运敏，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告马鞍山市桓泰环保设备有限公司与被告中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市桓泰环保设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司银行存款18万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市桓泰环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司银行存款18万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张定保
二〇一五年六月九日
书记员 开海雁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第214号
原告：李某某，女，生于1985年12月12日，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
委托代理人：张道顺，男，河南国敏律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于1980年9月30日，汉族，农民，住邓州市。
原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张道顺到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年12月4日在邓州市民政局办理结婚登记手续，原告于2010年10月29日生育儿子王某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事生气吵架，被告经常殴打原告，夫妻感情早已破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩王某甲由原告抚养，被告不支付抚养费。
原告李某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告李某某的身份情况；
证据2：婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告之间存在合法的夫妻关系的事实；
证据3：手机短信一组，用于证明原、被告经常生气、吵架的事实；
证据4：情况说明一份，用于证明被告辩称的房产不是被告父母购置的事实；
证据5：书信复印件一份，用于证明被告自认经常殴打原告的事实；
证据6：工作证明一份，用于证明自2012年原、被告分居生活至今的事实。
被告王某某未出庭应诉，但向法庭提交答辩状辩称：原、被告系自由恋爱，感情基础很好，不同意与原告离婚。
被告王某某未向法庭提交证据。
原告提供的证据1、2、3、6均系有关国家机关、单位出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据4即情况说明，因被告王某某未到庭，原告李某某亦未提交其他证据予以印证，故对原告提供的证据4，本院暂无法采信；证据5即书信系被告书写，故本院予以采信。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于2009年12月4日在邓州市政府部门办理结婚登记手续，原告李某某于2010年10月29日生育一男孩取名王某甲，现跟随原告生活。原、被告夫妻共同生活期间为生活琐事有生气吵架现象。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩王某甲由原告抚养，被告不支付抚养费。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间，为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾；且原告李某某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告李某某起诉离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 松
二〇一四年十二月十日
书记员 邓亚玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终346号
上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：佟某某，男，满族。
上诉人李某某因与被上诉人佟某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第01320号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人李某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一六年二月十五日
书 记 员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8532号
原告尹兆军。
委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。
被告上海茸新五金制品厂，住所地上海市松江区。
法定代表人陈明华，厂长。
委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。
原告尹兆军诉被告上海茸新五金制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告尹兆军及其委托代理人刘雪琴、被告上海茸新五金制品厂的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹兆军诉称：原告于2005年2月22日进入被告处从事机修工工作。2015年初，被告决定将工厂搬迁至奉贤区，因路途遥远被告与原告协商解除劳动合同，依据相关规定，被告应当支付原告经济补偿。故原告现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令被告：1、支付原告经济补偿金42，000元；2、支付原告2014年应休未休年休假工资3，862元。
被告上海茸新五金制品厂辩称：原告于2015年3月25日已与案外人建立了新的劳动关系，之后原告向被告申请离职，因此系自行离职的，被告无需支付原告经济补偿金；2014年度的年休假被告已在生产淡季安排。
经审理查明：原告于2005年2月22日进入被告处从事机修工工作，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同的期限自2015年1月6日至2016年1月5日。2015年3月25日，原告与案外人上海申伟机电设备有限公司签订劳动合同，工作地点为上海市奉贤区，合同期限自2015年3月20日至2016年3月19日。2015年3月31日，被告开具退工证明，确认双方劳动合同于2015年3月31日解除。2015年4月22日，原告填写了离职申请单，离职事由为厂房搬迁。2015年5月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告经济补偿金42，000元；2、支付原告2014年度应休未休年休假工资5，517.24元。2015年6月17日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2542号仲裁裁决书作出裁决：一、被告支付原告2014年度应休未休年休假工资1，839元；二、原告的其余仲裁请求不予支持。
审理中原告确认其离职前十二个月的平均工资为4，000元。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、退工单、离职申请单以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为系被告因厂房搬迁路途遥远，与原告协商解除了劳动合同，无相关证据证实；相反被告辩称因原告已与案外人建立了劳动合同，故自行提出离职的，有原告与案外人签订的劳动合同和离职申请单为证，虽然被告提供的离职申请单填写日期在被告开具的退工单之后，但被告陈述系嗣后补办了离职手续的解释也较为合理，况且根据双方的陈述，被告厂房系搬迁至奉贤区，而原告与案外人签订的劳动合同的履行地也在奉贤区，因此原告认为因被告厂房搬迁路途遥远，双方解除劳动合同的理由也不成立，故原告主张经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。原告于2005年2月进入被告处工作，原告无证据证明已连续工作满十年，故根据规定2014年度原告应享有5天的年休假，被告辩称已安排原告2014年度的年休假，无相关证据证实，本院不予采纳，故被告应当支付原告2014年应休未休年休假工资，因被告未提供原告的工资收入情况，故本院根据原告确认的离职前十二个月的工资4，000元计算原告的年休假工资，经核算仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款的规定，判决如下：
一、被告上海茸新五金制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告尹兆军2014年度应休未休年休假工资1，839元；
二、驳回原告尹兆军的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹兆军负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年十二月三日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
……
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1054号
原告杨金海。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告潘小春。
委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
本院在审理原告杨金海诉被告潘小春建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨金海于2014年8月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告杨金海的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金海撤回起诉。
本案受理费人民币1210元（已减半），由原告杨金海负担。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 吴叶香
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金丽玲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第593-1号
申请执行人：金某某，女，汉族，住什邡市方亭蓥锋南路。
被执行人：史某某，男，汉族，住什邡市方亭蓥锋南路。
金某某与史某某离婚纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1033号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年9月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，什邡市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）什邡民初字第1033号民事调解书中笫二项内容载明：位于什邡市方亭蓥锋南路58号26幢2单元5楼10号住房一套、产权证号：8963归被告金某某所有。因被执行人史某某未自觉履行上述义务将该房屋过户至金铭名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十一条和最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源部、房地产管理部门协助执行若干问题的通知》笫二十七条第一款：“人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋权属变更、转移登记”的规定，裁定如下：
将位于什邡市方亭蓥锋南路58号26幢2单元5楼10号房屋的所有权和国有土地使用权【房屋所有权证号为：8963；国有土地使用证号为：什国用（1993）第010717号附0431号】转移过户到申请执行人金某某名下。
申请执行人应在收到本裁定后及时到国土资源、房地产管理部门申请土地使用权、房屋所有权登记、变更、转移手续，并自行承担相关费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 欧阳大伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾 令 明
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）二中行终字第933号
上诉人（一审原告）陈林，男，1991年11月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张进榜，男。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
上诉人陈林因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）确认行政行为违法并附带提起行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
陈林起诉至一审法院称：2014年2月28日，陈林的解放自卸车被市国土局房山分局扣押，没有给陈林出具任何手续。市国土局的违法行为给陈林造成10个月台班费损失30万元，精神损失费20万元。请求判决市国土局赔偿陈林大货车损失15万元，台班费损失及精神损失费50万元。
一审法院经审查认为，陈林在要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法一案的审理中，其未能提供确实充分的证据证明市国土局实施了其所诉行为，法院已依法裁定驳回其起诉。因此，对于陈林一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回陈林的起诉。
陈林不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，本案系陈林要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现陈林要求确认市国土局扣押及销毁其车辆行为违法一案，已经法院生效裁定予以驳回起诉。陈林本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在。因此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，一审法院裁定驳回陈林的起诉是正确的，应予以维持。陈林的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王正
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2893号
原告胡某某，女，居民。
委托代理人李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告孙某某，居民。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人李勇、被告孙某某委托代理人闵凡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年1月16日下午7点多钟，原告与儿子在家吃完饭听到院子里有狗叫，遂到院子里看什么情况，被告孙某某上来掐着原告儿子的脖子朝院子拖着打，原告上前拉仗，被告又对原告拳打脚踢，将原告打伤，原告伤后到费县薛庄卫生住院治疗4天，花医疗费1439.99元，为经济损失赔偿原告诉至本院。请求依法判令被告赔偿原告经济损失3487.86元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙某某辩称，被告没有殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明，原被告系同村村民，两家曾因宅基地问题发生纠纷，2015年1月16日17时许，原告及其儿子孙某成在家吃完饭后，听到院外有人谩骂，遂到门外观看，被告孙某某与孙宗生发生争吵，继而发生推搡，原告上前拉仗前被告将原告推倒在地，致使原告受伤。原告胡某某伤后到费县薛庄卫生院住院治疗4天，花医疗费1439.99元。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的费县公安局薛庄派出所对孙某成的调查笔录、医疗费单据、门诊收费票据、住院病历等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告因宅基地问题发生过矛盾。2015年1月16日双方再次发生纠纷，纠纷后原告住院治疗，在被告未能举证证明原告之伤系自伤、他伤或欺诈伤的情况下，再结合费县公安局的有关调查询问笔录及原告提供的药费单据等证据材料，应推定被告将原告致伤，故原告的诉求有事实和法律依据，被告应当承担侵权赔偿责任。对于原告主张的护理费271.85元，因原告住院时间为4天，应为217.48元。关于原告主张的交通费60元，因未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持；对于原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告之伤未构成伤残，故对该项请求无法律依据，本院不予支持。本案原告应获得赔偿的范围包括：1、医疗费1439.99元；2、护理费217.48元（54.37元×4天）；3、住院伙食补助120元（30元×4天）；以上共计1777.47元，应由被告孙某某赔偿1280元，其余由原告胡某某自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一，被告孙某某于本判决生效后五日内赔偿原告胡某某医疗费、护理费等经济损失共计1244.23元。余款原告自负。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告孙某某负担35元，由原告胡某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘雪莲