wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1033号
原告汪某某。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告唐某某。
原告汪某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年底同居生活，2005年农历10月18日生子唐某。2010年3月15日，双方补办结婚登记。原、被告婚后感情不好，主要原因是双方婚前缺乏了解，婚后未能建立培养起融洽的夫妻感情，且双方性格不投，无共同语言。更让原告不能容忍的是，被告有家庭暴力行为，被告每次与原告吵架时几乎都打骂原告。原告曾于2013年上半年起诉与被告离婚，后在法庭劝说下，原告同意再给被告一次机会而撤诉，但双方至今未能和好，夫妻感情完全破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚，依法处理子女抚育。
被告唐某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2004年底同居生活，2005年农历10月18日生子唐某，现随被告生活。2010年3月15日，双方补办结婚登记。
庭审中，原告称被告脾气暴躁，原告性格好强，双方达不成一致意见被告就动手，另被告有打麻将的习惯，生活比较散漫。原告因与被告感情不和，自2012年春节后即到浙江桐乡濮院工作，也一直居住在那里。双方在此期间从未有过任何联系，分居时间已超过两年。
原告为证明夫妻感情已完全破裂，向本院提供以下证据：
1、（2013）泰兴民初字第1535号民事裁定书，证明原告在2013年7月份曾因感情不和而起诉离婚，后经法庭做工作，撤回起诉。至今双方未能和好。
2、提供原告的暂住证两份（时间2013年2月27日至2014年2月27日，2014年6月13日至2015年6月13日），证明原告自2012年7月份至今一直居住在浙江桐乡，双方一直分居。
3、浙江省桐乡市新居民事务局证明一份，证明原告于2012年春节后就到桐乡打工，工作几个月后于2012年11月16日领取暂住证。
4、证人郭广乾到庭到庭证明，其与原告是同事，现在浙江省桐乡市濮院，其在公司做仓管，原告是销售员。原告是2012年7月份到公司上班。双方在工作上有往来，每天都见面，逢年过节员工都在一起聚餐，原告已经有两个春节不回家，听说他们夫妻关系不好。
另原告称夫妻共同财产有：冰箱，洗衣机、空调、微波炉各一台，电动车、摩托车各一辆，无共同债权、债务。
庭审中，原告明确诉讼请求为准予离婚及依法确定儿子的抚育。对于儿子的抚育，其认为无论由哪一方抚养均可，另一方依法贴补抚养费。
上述事实，有婚姻登记档案、本院（2013）泰兴民初字第1535号民事裁定书、暂住证、证明、本院庭审笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告汪某某与被告唐某某于2004年底同居生活，2010年3月15日补办结婚登记，双方系合法婚姻关系。近几年来，双方夫妻感情不睦，原告曾于2013年起诉要求离婚，经本院劝说，原告撤诉，但双方未能和好生活。原告为证实夫妻感情已完全破裂，向本院提供了相应的证据，证据之间相互印证，形成了证据链。原、被告长期不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，依法应准予离婚。儿子的抚养，因近年来儿子一直随被告生活，为有利于小孩的成长，以不改变小孩的生活、学习环境为宜。故儿子判随被告生活，原告依法给付儿子抚育费。财产及债权债务，因被告拒绝到庭，本院无法查明，故本案暂不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告唐某某离婚。
二、婚生子唐某随被告生活，原告每年给付被告小孩抚育费6000元（原告于本判决生效后立即给付被告2014年小孩抚育费6000元；自2015年始，原告于每年8月15日前给付被告当年小孩抚育费6000元，直至小孩独立生活时止）。
案件受理费240元、公告费560元合计800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（以下无正文）
（此页无正文）
审 判 长 姚某某
人民陪审员 周某某
人民陪审员 陆某某
二〇一四年十月五日
见习书记员 杨某某
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00654号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：罗彦，男，1973年12月11日出生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告罗彦借款合同纠纷一案，本院于2013年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告罗彦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告罗彦于2008年2月3日在我联社张寨信用社贷款25000元，利率13.32%，到期日期2009年2月3日。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金25000元，利息23333.13元（利息算至2013年1月11日，以后利息按合同约定计算），本息合计48333.13元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据及欠息证明。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收贷款的事实。
证据四：被告身份证复印件。证明：被告的主体资格。
被告罗彦未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年2月3日，被告罗彦与原告县联社下属机构张寨信用社签订借款合同，向张寨信用社借款25000元，约定月利率11.1‰，到期日期2009年2月3日。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告罗彦偿还本金25000元，利息截止2013年1月11日为23333.13元（以后利息按合同约定计算），本息合计48333.13元。
本院认为：被告罗彦与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告罗彦未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗彦于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息23333.13元（利息算至2013年1月11日，以后利息按合同约定计算），合计48333.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，公告费200元，合计1208元，由被告罗彦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00654号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第775号
原告：王雪珍，
123195601063429），汉族，住富阳市场口镇前金村79号。
被告：
孙科，男，1982年7月13日出生（身份证号码：××
32414），汉族，住富阳市上官乡深里村汤家*号。
原告王雪珍与被告孙科民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
0月14日立案受理，依法由代理审判员金增儿适用简易程序独
任审判，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告王雪珍
到庭参加诉讼；被告孙科经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已当庭判决。
原告王雪珍起诉称：
2009年11月1日，被告孙科从原告处借走20
000元，当场向原告写好借条一份，并承诺过几个月就还。然
而，到了约定还款日期，被告却以种种理由和借口迟迟不肯偿
还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告特向法院起诉，要求1、被告立即归还借款20
000元，并从起诉之日起按银行规定付利息；2、本案诉讼费由
被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归
还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。
原告王雪珍为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条一份（原件），证明被告向原告借款20
000元的事实。
被告孙科未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告王雪珍提交的证据，被告孙科未到庭质证，视为放
弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特性，
与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实
如下：
2009年11月1日，被告孙科向原告王雪珍借款人民币20
000元，并出具借条一份。对该借款经原告多次催讨，被告至
今没有归还。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，被告孙科
结欠原告王雪珍借款20
000元的事实清楚，有被告出具的借条为证。被告在经原告催
讨后，理应及时归还借款，其未归还，应当依法承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款20
000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙科经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃
诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告孙科归还原告王雪珍借款人民币20
000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
缓履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 何风群
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1836号
申请执行人郭应强，男，1972年9月12日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人郭旭戈，男，1988年10月24日生，汉族，榆次区居民，住。
山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民终1007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行账户相应存款；扣留、提取其应履行义务的部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 孙勇庆
二〇一七年四月二十日
书记员 于盛楠
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第192号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，女，1973年2月10日出生，汉族，小学文化，无业。2013年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月10日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）430号起诉书指控被告人杨某犯故意杀人罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被害人李某乙，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：被告人杨某与其丈夫李某乙因婚姻生活长期不和，屡次发生冲突。2013年7月28日凌晨，杨某在本市鼓楼区安怀村283号其暂住地，再次受到李某乙打骂后，趁李某乙睡熟之际，使用铁质扳手和刀，对李某乙的头部进行击打，李某乙惊醒后夺门而逃，杨某持扳手和刀，继续追击，但未追上。当日，杨某主动至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人杨某的供述，被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，被害人病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、扣押清单、刑事摄影照片，受案登记表、案发经过、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应以故意杀人罪依法追究其刑事责任。杨某在实施故意杀人的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；杨某主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控其犯故意杀人罪的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，被告人杨某与其丈夫被害人李某乙长期感情不和，李某乙经常酒后对杨某进行打骂。2013年7月27日晚，杨某与李某乙回至本市鼓楼区安怀村283号暂住地，李某乙酒后再次对杨某进行打骂，杨某当时隐忍未发；次日3时许，杨某见李某乙熟睡，顿起杀念，遂从放在床边地上的塑料筐内拿起铁质扳手和刀各1把，对李某乙的头部进行击打，李某乙被打醒，进行短暂反抗后夺门而出，杨某则一手持扳手，一手持刀在后追赶，但未追上。经鉴定，李某乙头、面部的损伤程度均已构成轻伤。
2013年7月28日4时许，被告人杨某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，作案工具扳手和刀各1把被公安人员扣押。审理中，杨某取得被害人李某乙的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，现场勘验检查工作记录、扣押物品清单、刑事摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人病历资料，案发经过与被告人杨某的供述相印证，证实杨某实施故意杀人的动机、主观意志、时间、地点、手段、过程及造成的后果情况，同时证实杨某主动至公安机关投案的经过；谅解书证实杨某取得被害人李某乙的谅解；户籍资料证实杨某的自然情况及其具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人杨某故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人杨某在着手实施故意杀人犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；杨某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪，取得被害人谅解，被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杨某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其减轻、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民生命权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月28日起至2015年7月27日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具扳手和刀各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡斌兵
人民陪审员 姚 刚
人民陪审员 倪 勇
二〇一三年十月十七日
见习书记员 朱伶仪
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第02130号
原告：周德林，男。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：胡俊，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
原告周德林与被告胡俊、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周德林于2013年10月10日向本院提出财产保全申请，请求扣押被告胡俊所有的车牌号为皖EXXX**号小型轿车一辆。
本院经审查认为，原告周德林提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告胡俊所有的车牌号为皖EXXX**号小型轿车一辆。扣押期间，禁止过户、变卖和毁损该车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任忠平
二〇一三年十月十日
书记员 赵 吟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第74号
原告王伟，男，1972年10月26日出生，汉族，职工，住河南省太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告马海深，男，1969年1月19日出生，汉族，村民，住河南省。
被告单铭又名单瑞铭，男，1968年5月8日出生，汉族，村民，住河南省扶沟县。
原告王伟诉被告马海深、单铭合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟的委托代理人李志华、被告单铭到庭参加诉讼，被告马海深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月1日，原告王伟与被告马海深、单铭约定：每人出资18.5万元筹建猪场，原告按照约定出资18.5万元，由二被告管理猪场，原告不参与经营管理。但是原告只在2009年分得盈利2万元，之后二被告不再分给原告盈利，致使合伙经营无法继续。现请求散伙，二被告偿付原告合伙投入资金18.5万元及盈利4万元。并由被告承担诉讼费。
被告马海深未到庭，但其辩称，原、被告合伙经营猪场是事实，每人出资18.5万元也属实，但是后续经营期间是被告马海深经营的，外欠的有饲料款按照约定是合伙期间的共同债务，应当按照合伙债务处理。
被告单铭辩称，原、被告合伙经营猪场是事实，每人出资18.5万元也属实，被告单铭参与合伙经营一年之后无法参与经营了，后续经营是被告马海深经营管理的。现被告单铭同意散伙，原告的投资及后来合伙的财产均在被告马海深的掌握中，被告马海深应当退还原告应当分得的合伙财产。
经审理查明，2008年12月1日，原告王伟与被告马海深、单铭签订书面投资协议，约定：原告王伟出资现金18.5万元，被告马海深出资现金加实物（现有生猪）共计18.5万元，被告单铭出资18.5万元，未到位款项，在今后追加。协议签订后，原告王伟、被告马海深按照协议完成了出资，被告单铭实际出资16.5万元，后续出资2万元在2009年由被告单铭用应得的盈利2万元予以追加。三人合伙建成猪场后由被告马海深、单铭管理猪场，原告没有参与经营管理。2009年原、被告三人各分得盈利2万元。2010年被告单铭退出经营，原、被告合伙的猪场由被告马海深独自经营管理，但被告马海深没有再向原告王伟及被告单铭分得盈利，2012年1月4日原告诉至本院，本院依据原告的申请依法查封猪场的猪舍、厂房、生猪，并交由被告马海深保管。2013年1月15日，被告马海深私自将生猪109头转移。
另查明，原、被告合伙的猪舍、厂房、生猪经评估总价值为355176.40元，其中猪舍、厂房价值239376.40元，生猪价值115800元。
以上事实有当事人陈述、会计帐薄、评估报告书、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告王伟与被告马海深、单铭根据约定各自提供资金、实物进行合伙经营，已构成合伙关系，且双方对此均无异议，故合伙关系成立，原告王伟与被告马海深、单铭各占合伙总额的三分之一。现合伙的猪场无法继续经营并且原、被告各方均同意散伙，故依法解除原、被告间的合伙协议。原、被告合伙的共同财产经评估总价值355176.40元，原告应当分得合伙财产118392.13元。现合伙财产由被告马海深保管，被告马海深应当给付原告合伙财产118392.13元，被告单铭不承担责任。对被告马海深辩称合伙期间有共同债务，因其未提供相关证据，原告王伟、被告单铭对此不予以认可，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十条、第五十二条、五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王伟与被告马海深、单铭间的合伙协议。
二、被告马海深于本判决生效之日起三日内给付原告王伟合伙财产折款118392.13元.
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元及鉴定费3000元，由原告王伟负担3000元，由被告马海深负担4675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 李克胜
审判员 曹英时
二〇一三年十月二十六日
书记员 赵翔峰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第375-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人牛保国。
被执行人李玉萍。（系牛保国之妻）。
被执行人牛治超。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第1882号民事判决书，于2013年5月24日向被执行人牛保国、李玉萍、牛治超发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司偿还债务721911元，支付违约金28876.44元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费10425.5元和执行费9907元。但被执行人牛保国、李玉萍、牛治超未履行法律文书确定的义务。
本院在执行中，依法采取强制执行措施，于2013年6月25日查封、扣押了被执行人牛保国所有的牌照号为豫A×××××“三一”牌SY5313THB-40型混凝土输送泵车壹台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人牛保国所有的牌照号为豫A×××××“三一”牌SY5313THB-40型混凝土输送泵车壹台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一三年十月八日
书记员 伍岗
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保126号
申请人张金勇，男，汉族，1961年9月生，住禹城市。
被申请人张金华，男，汉族，1957年12月生，住禹城市。
被申请人曹仁英，女，汉族，1958年4月生，住禹城市。
被申请人张松松（曾用名张松），男，汉族，，住禹城市。
被申请人魏传刚，男，汉族，1984年4月生，住禹城市。
申请人张金勇因诉前保全于2016年3月4日向本院提出申请，要求冻结四被申请人名下的银行存款41500元或查封魏传刚名下车牌号为鲁AH4X**的小型轿车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张金华、曹仁英、张松松、魏传刚名下的存款41500元或相同价值的财产性权益。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一六年三月九日
书记员 张劲平
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保126号申请人张金勇，男，汉族，1961年生，住禹城市。被申请人张金华，男，汉族，1957年生，住禹城市。被申请人曹仁英，女，汉族，1958年生，住禹城市。被申请人张松松（曾用名张松），男，汉族，1985年生，住禹城市。被申请人魏传刚，男，汉族，1984年生，住禹城市。本院于2016年3月9日作出（2016）鲁1482财保126号民事裁定书，现因当事人已和解，申请人要求解除对被申请人名下银行存款冻结或财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定裁定如下：解除对被申请人魏传刚名下银行账户的冻结。解除对被申请人魏传刚名下车牌号码为小型轿车档案材料的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王其顺二〇一六年四月八日书记员  张劲平
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0114号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告东台三裕贸易有限公司。
法定代表人叶守忠，该公司董事长。
被告叶守忠，男，汉族，1964年4月26日生。
被告叶紫，女，汉族，1988年7月1日生。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告东台三裕贸易有限公司（以下简称三裕公司）、叶守忠、叶紫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人田洪群到庭参加诉讼，被告三裕公司、叶守忠、叶紫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：三裕公司向原告申请500万元的保证贷款，原告于2012年11月23日向三裕公司发放500万元保证贷款，到期日是2013年11月10日，由东台碧城鼎和信用担保有限公司、叶守忠、叶紫提供连带保证担保，按照合同约定贷款按月结息。现在三裕公司不能正常经营，自2013年1月20日没有按合同约定结付利息（从2012年12月21日开始欠息），金额达112014.48元。目前钢材市场行情惨淡，被告还款来源无保障，危及原告债权安全。故请求法院判令三裕公司偿还原告借款本金500万元及约定利息，并承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，叶守忠、叶紫负连带清偿责任。
被告三裕公司、叶守忠、叶紫未作答辩，亦未提交证据。
原告东台农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年9月24日流动资金借款合同一份，证明被告三裕公司借款500万元事实。
2、2012年9月24日保证合同一份，证明被告叶守忠、叶紫对借款500万元提供担保事实。
3、2012年9月24日借款借据一份，证明借款500万元于2013年11月10日到期。
4、通用凭证一份，证明该资金进入三裕公司的存款账户，即该笔借款已经实际发放。
5、营业执照、代码证、身份证，证明被告身份情况和登记注册情况。
被告三裕公司、叶守忠、叶紫未到庭，未发表质证意见。
经本院审核认为，原告东台农商行提供的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，可作为本案证据使用，本院均予确认。
本院经审理查明：三裕公司作为借款人、东台农商行作为贷款人，于2012年11月23日签订了《流动资金借款合同》1份，约定三裕公司向东台农商行借款500万元，借款期限为12个月，自2012年11月23日起至2013年11月10日止，借款年利率为6.9%的固定利率，合同期内不调整，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率＝年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清，逾期贷款罚息利率加收50%；由叶守忠、叶紫提供连带责任担保，并签订相应的担保合同等；该合同还约定出现借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件时，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。同日，东台农商行作为债权人，三裕公司作为债务人、叶守忠、叶紫作为保证人签订《保证合同》1份，约定叶守忠、叶紫为三裕公司上述500万元借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等，保证方式为连带责任保证。同日，东台农商行发放了该500万元贷款，三裕公司出具金额为500万元的借款借据1份。三裕公司自2012年12月21日起未按合同约定按期结息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：东台农商行与三裕公司签订的《流动资金借款合同》、东台农商行与叶守忠、叶紫签订的《保证合同》均为签约各方的真实意思表示，合同内容有效，签约各方均应按约履行相应义务。合同签订后，东台农商行按约向三裕公司履行了出借500万元人民币款项的义务，但三裕公司未能按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，东台农商行有权依据合同约定，宣布尚未偿还的贷款本息立即到期。故东台农商行诉请判令三裕公司归还500万元贷款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。叶守忠、叶紫为三裕公司向东台农商行的上述借款提供连带责任保证，保证合同关系合法有效，故东台农商行诉请判令叶守忠、叶紫负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三裕公司、叶守忠、叶紫未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东台三裕贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元，及500万元借款本金自2012年12月21日起至判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告叶守忠、叶紫对被告东台三裕贸易有限公司所欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计52100元，由被告东台三裕贸易有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台三裕贸易有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号10-113301040002475。
审 判 长 岳维群
代理 审 判员 陈玉胜
代理 审 判员 李呈蕴
二〇一三年十月三十日
书记员（代） 朱 滢
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第971号
罪犯樊小明，男，1965年4月5日出生，汉族，山西省夏县胡张乡枣元村人，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2012年8月6日作出（2012）临刑一初字第164号刑事判决，认定被告人樊小明犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（未缴纳），刑期自2011年9月8日起至2022年9月7日止。被告人樊小明不服，提出上诉。2012年12月3日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯樊小明在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名剪线工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年2月至2015年3月间获监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金15000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯樊小明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月8日执行至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第846号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人吴海山，该公司工作人员。
被告王助国。
被告邰铭宏。
被告邰京茂。
被告刘孝辉。
被告王学晓。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王助国、邰铭宏、邰京茂、刘孝辉、王学晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，被告王助国、邰铭宏、邰京茂、刘孝辉、王学晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王助国2007年9月2日贷款3万元，于2008年9月1日到期；邰铭宏2008年9月9日贷款5万元，于2009年7月20日到期；邰京茂2008年9月12日贷款3万元，于2009年7月20日到期；刘孝辉2007年9月2日贷款5万元，于2008年9月1日到期；王学晓2007年9月5日贷款3万元，本金已结清，欠利息300元；上述五被告组成联户联保小组，相互承担担保连带责任，贷款到期后，五被告以无款为由拒还，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金160300元及利息，承担本案诉讼费用。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求五被告偿还被告王学晓借款利息300元的主张。
被告邰京茂辩称，借款属实，共计借款5万元。
四被告王助国、邰铭宏、刘孝辉、王学晓未予答辩。
经审理查明，2007年7月18日，被告王助国、邰铭宏、邰京茂、刘孝辉、王学晓与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（奎聚）农信联保借字2007第2800-2804号。合同约定，原告向被告王助国提供借款最高贷款额50000元，邰铭宏50000元、邰京茂30000元、刘孝辉50000元、王学晓40000元，借款有效期限均自2007年7月19日起至2009年7月18日止。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2007年9月2日为被告王助国发放借款资金30000元，月利率9.18450‰，到期日2008年9月1日；2007年9月2日为被告刘孝辉发放借款资金50000元，月利率9.18450‰，到期日2008年9月1日；2008年9月9日为被告邰铭宏发放借款资金50000元，月利率9.7732‰，到期日2009年7月20日；2008年9月12日为被告邰京茂发放借款资金30000元、月利率9.7732‰，到期日2009年7月20日；2007年9月5日为被告王学晓发放借款资金30000元，月利率9.18450‰，到期日2008年9月4日。借款到期后，截止至2013年9月21日，被告王助国本金未付，利息共计27122.24元；被告刘孝辉本金未付，利息共计45203.7元；被告邰铭宏本金未付，利息共计54695.31元；被告邰京茂本金未付，利息共计32817.09元；被告王学晓借款本金已付清，利息尚欠293.2元，原告自愿放弃。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司曾于2010年3月24日起诉五被告要求偿还欠款，后申请撤诉。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、个人业务存款凭证，本金及利息查询记录、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王助国、邰铭宏、邰京茂、刘孝辉、王学晓签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。五被告借款及保证事实清楚，证据确实充分。五被告既是借款人又是保证人，对其本人的借款应予偿还，对他人借款应承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告自愿放弃被告王学晓借款利息293.2元的主张，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王助国偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中，2012年9月26日之前的利息共计27122.24元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告邰铭宏、邰京茂、刘孝辉、王学晓对被告王助国上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王助国追偿。
二、被告邰铭宏偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中，2012年9月26日之前的利息共计54695.31元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告王助国、邰京茂、刘孝辉、王学晓对被告邰铭宏上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邰铭宏追偿。
三、被告邰京茂偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中，2012年9月26日之前的利息共计32817.09元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告邰铭宏、王助国、刘孝辉、王学晓对被告邰京茂上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告邰京茂追偿。
四、被告刘孝辉偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中，2012年9月26日之前的利息共计45203.7元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告邰铭宏、王助国、邰京茂、王学晓对被告刘孝辉上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘孝辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3506元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十月十二日
书记员 付晓菲
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1828号
原告杨某。
委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
被告韩某甲。
委托代理人周静，河北王广友律师事务所律师。
原告杨某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王金河、被告韩某甲及其委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日登记结婚。婚后生女韩某乙。二人婚前认识时间短，草率结婚，婚后因生活琐事发生争吵。被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告要求与被告离婚，婚生女韩某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称，夫妻感情未破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，2009年底，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女韩某乙。双方婚前感情尚好，婚后经常因琐事争吵。自2013年7月10日分居至今。
上述事实，有结婚证书、原告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后的共同生活中虽发生过矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，只要双方互相体谅，互相尊重，夫妻关系就有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵永福
二〇一三年十月八日
书记员 刘静怡
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第327号
申请人：孟宪举。
被申请人：任啟亮。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Sxx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十月二十二日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第635号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某。因寻衅滋事于2004年5月31日被宁波市劳
动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯非法拘禁罪于2006
年6月30日被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年3月
21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年9月18日被
宁海县公安局取保候审，2013年9月17日被宁海县人民检察院
取保候审，同年10月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看
守所。
被告人贾某。因跨区狩猎于2009年10月30日被宁海县
公安局行政拘留三日；因犯非法持有枪支罪于2009年12月8日
被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯
非法持饿枪支罪于2012年9月18日被宁海县公安局取保候审，2
013年9月17日被宁海县人民检察院取保候审，同年10月16日由
本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人叶甲。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年9月19日
被宁海县公安局取保候审，2013年9月17日被宁海县人民检察
院取保候审。
被告人任××。因跨区狩猎于2009年10月30日被宁海县
公安局行政拘留三日；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年9月1
9日被宁海县公安局取保候审，2013年9月17日被宁海县人民检察院取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）608号起诉
书指控被告人王某、贾某、叶甲、任××犯非法持有枪支
罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依
法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海
县人民检察院代理检察员张甲，被告人王某、贾某、叶甲
、任××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年以来，被告人王某、贾某、
任××分别从他人处购得猎枪及子弹，并藏于家中，用于打猎
。被告人叶甲则在多年前从其父亲处传得一支猎枪，并藏于家
中，用于打猎。2012年9月5日、6日，被告人王某、任××
、贾某、叶甲及胡某（另案处理）各携带一支猎枪及若干
子弹至镇溪滨村瓦窑畈山上打野猪，并猎得一头野猪。
2012年9月17日，被告人王某被公安某某传唤到案，并
上缴其使用的该支猎枪及藏于奉化市尚田镇开城东街4号其家
中储藏室的一支猎枪及四发子弹；同年9月18日，被告人贾×
×主动向公安某某投案，并上缴其使用的该支猎枪及四发子弹
；同年9月19日，被告人叶甲、任××主动到公安某某投案，
被告人叶甲上缴其使用的该支猎枪及二发子弹，被告人任××
上缴其使用的该支猎枪及十发子弹。
经鉴定，被告人王某所持有的其中一支猎枪（未使用
）不能确定是否为枪支，被告人王某所持有的另一支猎枪、
被告人贾某、叶甲、任××所持有的猎枪均是以火药为动力
发射弹丸的枪支，具有杀伤力；被告人王某、叶甲所持有的子弹均为12号标准猎枪弹，具有杀伤力；被告人贾某、任×
×所持有的子弹均为标准猎枪弹，具有杀伤力。
上述事实，被告人王某、贾某、叶甲、任××在开
庭审理过程某某无异议，并有同案证人胡某及证人张某、叶
乙的证言，到案经过，情况说明，辨认笔录及照片，现场照片
，图片说明，扣押物品清单，枪弹检验鉴定报告，枪弹鉴定书
及猎枪、子弹照片，枪弹移交接收单，行政处罚决定书，劳动
教养决定书，刑事判决书及刑满释放证明以及被告人王某、
贾某、叶甲、任××的身份情况证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人王某、贾某、叶甲、任××违反
枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支
罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事
实，并自愿认罪，可以从轻处罚；被告人贾某、叶甲、任×
×具有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人叶甲
、任××的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。四被告人所
持有的违禁物品猎枪与子弹，依法予以没收。据此，对被告人
王某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、
第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人贾某依照
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条
第一款、第六十四条之规定，对被告人叶甲、任××依照《中
华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一
款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十
四条之规定予以判处。综上，判决如下：一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年
1月15日止）。
二、被告人贾某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年
1月15日止）。
三、被告人叶甲犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，
缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人任××犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月
，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人王某、贾某、叶甲、任××所持有的枪
支五支及子弹二十发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一三年十月二十二日
代书记员 王亚芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第837号
原告：冯新建。
被告：邬兴波。
原告冯新建与被告邬兴波民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。原告诉请：要求被告邬兴波返还借款人民币300000元，并支付该款项自2013年11月16日至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。本院于同日立案受理，依法由审判员孙圣烔适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月16日，原告冯新建与被告邬兴波签订借款合同一份，约定原告以现金方式出借人民币300000元给被告，签订合同时，被告已经收到该300000元；借款期限自2013年11月16日至2014年11月15日，月利息按2%计算；合同签订地点为宁波镇海，如发生纠纷由宁波市镇海区人民法院管辖。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬兴波返还原告冯新建借款人民币300000元，并支付该款项自2013年11月16日至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费5170元（其中案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2270元），由被告邬兴波负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 孙圣烔
二〇一五年七月十三日
代书记员 周 颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初650号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李晓兰，因盗窃于2003年12月被劳动教养1年，2007年1月被劳动教养1年，2009年10月被劳动教养1年，2012年1月被劳动教养1年；因犯盗窃罪于2014年5月19日被判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元，同年8月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月30日被判处有期徒刑6个月，2015年4月11日刑满释放；因盗窃于2015年12月19日被行政拘留9日；因本案于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人李晓兰犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈霞、被告人李晓兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年12月13日上午10时许，被告人李晓兰在萧山经济开发区小商品市场宁税社区一服装店内，窃得被害人张某的手提包1只，内有人民币40元。
2.2015年12月19日上午8时许，被告人李晓兰在萧山经济开发区宁税社区一菜摊，窃得被害人宋某乙泡沫箱内人民币200元。
3.2016年1月24日下午14时许，被告人李晓兰在萧山经济开发区小商品市场一服装店内，窃得被害人刘某放在店内货柜上的衣服口袋内人民币550元。
案发后，已追回赃款200元并发还被害人。
上述事实，被告人李晓兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单，扣押笔录，发还清单，证人陈某的证言，被害人张某、宋某甲、宋某乙、刘某的陈述，案发现场勘查笔录，辨认笔录，案发现场监控录像，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，情况说明，案发经过，被告人李晓兰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李晓兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李晓兰在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李晓兰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李晓兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月31日起，扣除先前因本案被行政拘留的9日，至2016年9月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李晓兰退赔被害人张某赃款人民币40元，退赔被害人刘某赃款人民币550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱海丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4298号
申请执行人赵德兴
被执行人杭州祥豪建设工程有限公司，组织机构代码31128119-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督00287号，依法向被执行人杭州祥豪建设工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州祥豪建设工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州祥豪建设工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州祥豪建设工程有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月十五日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4298号
申请执行人赵德兴
被执行人王正祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督00287号，依法向被执行人王正祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王正祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王正祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王正祥（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月十五日
书记员 朱剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第167号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般授权）：周华超。
被告：绍兴咸亨大酒店有限公司。
法定代表人：高月明。
委托代理人（特别授权）：施萍。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴咸亨大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年9月25日向本院申请撤回对被告绍兴咸亨大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告绍兴咸亨大酒店有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像集体管理协会撤回对被告绍兴咸亨大酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年十月八日
代理书记员 李婷婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字1704号
原告何启华。
委托代理人陶未绍，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。
被告叶乃球。
被告何秀文。
本院在审理原告何启华与被告叶乃球、何秀文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何启华于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶乃球、何秀文的起诉。
本院认为，原告何启华自愿撤回对被告叶乃球、何秀文的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告何启华撤回对被告叶乃球、何秀文的起诉。
本案受理费1310元，减半收取655元，由原告何启华承担。
审判员 莫秋伦
二〇一四年一月二十日
书记员 张 玲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第144号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
委托代理人：李晓光。
被告：毛江月。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告毛江月侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年十月八日
书 记 员 徐丽娟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1661号
申请执行人：陈涛，男，汉族，1979年7月21日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：ＸＸ华，男，汉族，1962年9月26日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人陈涛与被执行人ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）鼓民初字第4391号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月26日立案执行。生效判决确定的义务为：被告ＸＸ华于本判决生效之日起十日内归还原告陈涛借款本金92000元及逾期利息（自2014年8月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元、保全费1070元、公告费600元，共计3970元，由被告负担。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年10月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1661号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 池仲旺
审判员 朱大亮
二〇一七年十月二十三日
执行员 谢建良
书记员 王训兴
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第202-1号
申请执行人张某甲，1969年5月18日。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙、张某丙继承纠纷执行一案中，被执行人张某乙、张某丙已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一三年十月十七日
书记员 马自力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第870号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄××。2013年7月4日因本案被刑事拘留，同年7
月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人许×。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）798号起
诉书指控被告人黄××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于20
13年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程
序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。
嘉兴市南湖区人民检察院指派吴伯琼、崔隽雍出庭支持公诉。
被告人黄××、辩护人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月29日至7月3日期间，被告人黄××在明知工业
松某对人体有害的情况下，为获取非法利益，仍在本市××区
七星镇××号租房内，使用工业松某给生猪肉褪毛，后加工成
熟食销售，销售金额6100元。
2013年7月3日晚，侦查机关对被告人黄××的住处进行
搜查，查获已使用的松某，经检测检出松某（即工业松某）。
以上事实，被告人黄××无异议，并有经庭审质证的证
人唐某某的证言，搜查笔录及照片，扣押物品清单及照片，温
州市工业科学研究院分析测试中心的技术服务报告及说明，嘉兴市南湖区食品安全委员会办公室出具的证明，到案经过，被
告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人黄××使用有毒、有害的非食品原料
生产食品并销售，销售金额6100元，其行为已构成生产、销售
有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄××归
案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出从轻处罚
的相关辩护意见予以采纳。据此，本院为维护食品安全，惩治
犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有
期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年1
月3日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，
通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一三年九月二十七日
书记员 吴珺娴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执异字第15号
案外人（异议人）：谢树静。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海分行。
被执行人：庄展金、庄佩端、郑奕忠、彭晓莹、江瑞武、江美珠、徐本德、钟诗芳、北海市万国都物业管理有限责任公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海分行（下称北海工行）与庄展金、庄佩端、郑奕忠、彭晓莹、江瑞武、江美珠、徐本德、钟诗芳、北海市万国都物业管理有限责任公司（下称万国都公司）借款合同纠纷四案中，案外人谢树静于2013年7月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人（异议人）谢树静称，案外人与万国都公司于2008年3月8日签订《商品房买卖合同》，约定谢树静向万国都公司购买位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商住大厦1818、1820、1809号房，案外人依约以现金方式付清全部房款，并向万国都公司提交了办理产权过户手续所需的全部材料，由其负责办理产权过户手续。案外人在签订上述商品房买卖合同并接收了上述房产的同时，与北海凯旋国际商务大酒店有限公司（下称凯旋大酒店）签订了关于凯旋国际商务大厦1818、1820、1809号房的《加盟经营合同》，将上述房屋交由凯旋大酒店经营管理。北海市中级人民法院（2007）北民一初字第59、60、61、62号民事判决书发生法律效力后，因万国都公司等逾期未履行上述生效判决所确定的给付义务，权利人北海工行依法申请强制执行。在执行过程中，北海市中级人民法院以（2012）北执一查字第37-3号、（2012）北执一查字第38-3号、（2012）北执一查字第39-3号、（2012）北执一查字第42-3号执行裁定书，查封被执行人万国都公司所有的位于北海市北部湾中路58号“凯旋国际商住大厦”部分商品房，包括申请人已先行购买属于申请人所有并实际占有使用的该楼1818、1820、1809号房产。该房产不应作为被执行人可供执行财产予以查封，请求中止对该房产的执行，依法解除查封。
经审查查明，2012年6月13日，本院在执行北海工行与庄展金、庄佩端、郑奕忠、彭晓莹、江瑞武、江美珠、徐本德、钟诗芳、万国都公司借款合同纠纷四案中，并案作出（2012）北执一查字第37-3号、（2012）北执一查字第38-3号、（2012）北执一查字第39-3号、（2012）北执一查字第42-3号执行裁定，查封了被执行人万国都公司名下位于北海市北部湾中路58号“凯旋国际商住大厦”商品房预售许可证（编号：北建房预字第0416号）项下的包括1818、1820、1809号房在内的共四十七套房屋。
2008年3月8日，案外人谢树静与万国都公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人向万国都公司购买位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商务大厦（商品房预售许可证编号：北建房预字第0416号）1818、1820、1809号房，该商品房总价款为649400元。合同还约定，万国都公司应当在商品房交付使用后360日内提供办理权属登记的相关资料报产权机关备案。签订合同当日，谢树静向万国都公司支付房款649400元，并与凯旋大酒店签订《加盟经营合同》，将上述买受房屋交由凯旋大酒店经营管理，时间为2008年3月7日至2018年3月7日。上述房屋现由凯旋大酒店经营管理并向谢树静支付租金至今。目前，上述房产因万国都公司未能办理项目综合验收而导致未办理产权过户登记到案外人的名下。
本院认为，案外人谢树静对本案执行标的提出异议，主张该标的即被本院查封的被执行人万国都公司名下位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商住大厦1818、1820、1809号房的所有权属其所有。经查，案外人所提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《加盟经营合同》等有关证据，证实其与万国都公司签订《商品房买卖合同》约定购买上述房产属实。签订协议当日，谢树静已全额支付房款649400元。谢树静亦于签订协议当日占有使用涉案争议房产并于即日将争议房产交由凯旋大酒店经营管理至今。但商品房交付使用后万国都公司一直未将房产项目报经相关部门进行项目综合验收，导致不能办理房产权属过户登记至案外人名下的手续。本院在执行过程中查封了上述房屋，案外人谢树静提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人谢树静对本案执行标的所提异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于北海市北部湾中路58号的凯旋国际商务大厦1818、1820、1809号房产的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 奎
审判员 韦 民
审判员 赵海洲
二〇一三年十月十七日
书记员 李佳倩
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；；；中华人民共和国民事诉讼法>；；；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2012)虎民初字第1039号原告张道田。委托代理人李康，苏州市金阊区石路法律服务所法律工作者。被告陆雪芳。被告李月珍。第三人陆挺。第三人倪琰斐。原告张道田与被告陆雪芳、李月珍、第三人陆挺、倪琰斐债权人撤销权纠纷一案，本院于2012年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告张道田之委托代理人李康到庭参加诉讼，被告陆雪芳、李月珍、第三人陆挺、倪琰斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张道田诉称，被告陆雪芳、李月珍系夫妻关系，第三人陆挺系二被告之子。2010年2月11日，被告陆雪芳因建设工程需要，先后共借给原告806000元，经多次催讨未果。2012年6月12日，虎丘法院执行法官在执行时查实，被告陆雪芳为逃避还款义务，将其与李月珍、陆挺名下房屋以总价款800元卖给第三人倪琰斐，并办理了登记手续。原告认为被告该行为是为了逃避还款义务，侵害了原告的切身利益。故原告诉至法院，请求法院撤销被告陆雪芳、李月珍、第三人陆挺与第三人倪琰斐的房屋买卖行为，本案诉讼费用由被告承担。被告陆雪芳、李月珍、第三人陆挺、倪琰斐均未答辩。经审理查明：2012年7月9日，本院就申请执行人张道田与被执行人陆雪芳民间借贷纠纷一案作出（2012）虎执字第0721号民事裁定书，裁定书载明本院作出的（2011）虎民初字第1269号民事判决书已发生法律效力，依此判决陆雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告张道田借款700000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（自2010年5月1日起计算至判决确定的给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11860元，公告费300元，合计12160元，由张道田负担1060元，陆雪芳负担11100元。嗣后，陆雪芳未履行义务，申请执行人张道田向本院提出强制执行申请，本院已立案执行，执行标的811900元。在执行中查明，被执行人陆雪芳因房屋动迁共安置二套房屋：苏州通安镇华通花园四区36幢201室（91.31平方米）、202室（61.02平方米），共有人为陆雪芳、陆挺（陆雪芳儿子）、李月珍（陆雪芳妻子）。本案在原审中于2011年8月4日查封了华通花园四区36幢202室房屋产权，华通花园四区36幢201室已于2011年6月28日过户至倪琰斐名下，苏州市吴中区水香街161号3幢404室登记在陆挺名下。因本院未再查明被执行人陆雪芳有其它可供执行财产，申请执行人张道田同意本院依法终结执行本案。故本院裁定：本院（2011）虎民初字第1269号民事判决书未履行部分终结执行。该裁定书于2012年7月13日送达申请执行人张道田。至此，原告才知道被告陆雪芳、李月珍及第三人陆挺将共有房屋华通花园四区36幢201室过户至第三人倪琰斐名下。同时，原告通过本院调取被告陆雪芳、李月珍及第三人陆挺与第三人倪琰斐的存量房买卖契约，才知道双方是以800元的价格买卖房屋。原告认为被告及第三人以明显不合理的低价转让财产，侵害了原告的权益，致提起诉讼。以上事实，由原告提供的存量房买卖契约、房屋权属信息查询表、户籍登记表、本院民事裁定书、本院民事判决书、本院庭审笔录等证据证实。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告陆雪芳、李月珍及第三人陆挺将动迁安置的建筑面积为91.31平方米的房屋与第三人倪琰斐以明显不合理的低价800元转让，且受让人倪琰斐应是明知该情形的，同时，被告陆雪芳、李月珍除本院查封的华通花园四区36幢202室（建筑面积为61.02平方米）房屋外，已无其他可供执行财产，且该房屋的价值远低于原告的债权，故被告该转让行为对原告的债权造成侵害。被告及第三人的共同侵权行为符合原告行使撤销权的构成要件，故原告主张撤销被告陆雪芳、李月珍、第三人陆挺与第三人倪琰斐的房屋买卖行为的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：撤销被告陆雪芳、李月珍、第三人陆挺与第三人倪琰斐关于坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园四区36幢201室房屋的存量房买卖契约。案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告陆雪芳、李月珍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。审 判 长  徐兴华审 判 员  顾文娟人民陪审员  府建方二〇一二年十一月十五日书 记 员  孙晓岚
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执85号
申请执行人四川长虹欣锐科技有限公司。
法定代表人郑光清，董事长。
被执行人惠州市顶峰实业有限公司。
法定代表人王英。
被执行人深圳市顶壹胶粘制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区人民路富地岗顶壹科技园。
法定代表人赵云华。
被执行人李毅，男，汉族，1971年5月20日出生，住四川省渠县丰乐乡村7组15号。身份证号码：513030197105202390。
本院依据已发生法律效力的（2015）广民初字第20号民事调解书，立案执行的四川长虹欣锐科技有限公司与惠州市顶峰实业有限公司、深圳市顶壹胶粘制品有限公司、李毅加工承揽纠纷一案。为了整合执行力量且有利于案件执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神，裁定如下：
四川省广元市中级人民法院作出的（2015）广民初字第20号民事调解书由广元市利州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年八月一日
书 记 员 邓 悦
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第2316号
原告郭xx，女，1963年12月9日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人曹友才（原告之夫），1952年5月23日出生。
被告钱xx，男，1974年8月28日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人蒋洪，总经理。
委托代理人王伟，男，1982年3月18日出生，该公司职员。
委托代理人孟国东，男，1987年4月5日出生，该公司职员。
原告郭xx与被告钱xx、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭xx及其委托代理人李进、曹友才，被告钱xx、被告安邦保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称：2012年9月25日17时30分，在北京市密云县北庄镇检查站前，被告钱xx驾驶松花江小型普通客车由西向东行驶，适有我驾驶电动自行车由东向西行驶，小型普通客车右前部与电动自行车前部接触，造成两车损坏、我的身体受伤。此事故经密云县交通大队认定，被告钱xx负事故全部责任。事故发生后，我被送往医院治疗，经鉴定，我的伤残赔偿指数为15%。现起诉要求被告赔偿我医疗费20105.52元（已扣除被告给付的6000元）、残疾赔偿金109407元、被扶养人生活费4508.62元、精神损害抚慰金7500元、住院伙食补助费600元、误工费11199元、护理费6000元、营养费1800元、交通费3000元、财产损失费3000元、伤残鉴定费5200元、辅助器具费120元、二次手术费20000元，合计192440.12元。诉讼费由被告承担。
被告钱xx辩称：我开自己的车发生交通事故，我负事故全部责任，我已经给付原告现金6000元。对于原告的合理合法损失先由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分自己承担。
被告安邦保险公司辩称：事故发生在保险期间内，但是钱xx存在酒后驾车行为，我公司不同意理赔商业三者险。原告主张的医疗费请法院依法核实。对原告的合理合法损失同意在交强险限额内赔偿。同意按照居民标准计算残疾赔偿金。
经审理查明：2012年9月25日17时30分许，在北京市密云县北庄镇检查站前，被告钱xx驾驶“松花江”牌小型普通客车由西向东行驶，适遇郭xx驾驶“百旭”牌电动自行车由东向西行驶，小型普通客车右前部与电动自行车前部接触，造成两车损坏、郭xx受伤。此事故经北京市密云县公安局交通大队查证核实：钱xx血液中的酒精含量为35.6mg／100ml，其驾驶小型普通客车驶入逆行违反相关法律规定，经认定：钱xx负事故全部责任。原告郭xx于2012年9月26日至同年10月8日在北京大学口腔医院住院治疗，其伤诊断为：右侧下颌骨粉碎性骨折，321︳外伤脱位、牙槽骨骨折，面部多发软组织挫裂伤，右腓骨小头骨折石膏固定术后。经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人郭xx的累计伤残赔偿指数为15%。原告自行支付鉴定费5200元。为治伤，原告共花医疗费25596.52元，其中被告为原告支付6000元。
另查：原告之母冯书芹系农民，1934年5月27日出生，共育有四名子女。肇事机动车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、挂号费票据、卫生所收据、拐杖收据、鉴定费发票、鉴定书、电动车收据、工资证明、村委会及派出所证明、居委会证明、户口本、保险单、北京市密云县公安局交通大队交通事故认定书、行驶证等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告钱xx酒后驾车与原告郭xx发生交通事故后，北京市密云县公安局交通大队认定，钱xx承担事故全部责任，本院对此予以确认，故钱xx应赔偿原告的合理经济损失。原告郭xx主张的医疗费，本院依据医疗费票据予以确定；原告主张的住院伙食补助费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费符合有关法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活消费支出过高，本院依据原告的受伤程度、就医情况、相关证据及相关法律规定予以确定；原告要求的财产损失费过高，本院依据相关情况予以确定；原告主张的二次手术费尚未实际发生，本院不予支持，可待发生后另行解决。本案中，肇事机动车在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，被告安邦保险公司应当在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔付责任。被告安邦保险公司以钱xx酒后驾车、违反保险合同为由拒绝理赔商业三者险的辩解意见理由充分，本院予以采纳。被告钱xx垫付的费用，应从原告的总损失中予以扣除。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司给付原告郭xx医疗费八千四百元、营养费一千元、住院伙食补助费六百元、伤残赔偿金九万三千三百四十元、精神损害抚慰金七千五百元、误工费六千元、护理费二千六百四十元、交通费四百元、辅助器具费一百二十元、财产损失费五百元，共计十二万零五百元。
二、被告钱xx除已赔偿原告郭xx六千元外，再赔偿原告郭xx医疗费一万一千一百九十六元五角二分、伤残赔偿金一万八千二百九十四元三角一分、鉴定费五千二百元，共计三万四千六百九十元八角三分（限本判决生效后十日内付清）。
三、驳回原告郭xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十四元，由原告郭xx负担三百七十二元（已交纳），由被告钱xx负担一千七百零二元（限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李娇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙台刑一终字第314号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高彪。因本案于2012年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人高彪犯故意伤害罪一案，于2013年7月1日作出（2013）台温刑初字第531号刑事判决。原审被告人高彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王盛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）高彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月22日7时许，被告人高彪在温岭市城南镇大闾村姆领头山朱某甲等人开设的赌场帮忙时，见被害人王某在剪赌场的篷布，双方发生口角，被告人高彪用一根树枝击打王柏明头部一下致王头部流血，又用小刀戳破王某的摩托车轮胎后离开现场。王某家属得知王某与人争吵后叫人到姆领头山上察看，发现王某晕倒在山上的草丛中。王某经医院抢救无效于同月25日死亡。经鉴定，王某系在严重脑内动脉粥样硬化及高血压基础上，因轻微外伤及情绪激动诱发脑内出血死亡；车辆损坏价值人民币956元。
2012年9月22日，被告人高彪在温岭市太平街道东方夏威夷浴场横湖桥新村306-307三楼出租房内被抓获。在审理过程中，被告人高彪的家属向法院预交赔偿款人民币1万元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人高彪有期徒刑四年。
原审被告人高彪上诉称原判量刑过重，请求从轻判处。
检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。但原判在被告人高彪不具有法定减轻处罚情节的情况下对其在法定刑以下判处刑罚系适用法律错误，建议本院维持原判的定罪、量刑并报最高人民法院核准。
经审理查明，上诉人（原审被告人）高彪用树枝击打被害人王某头部一下，及王某患有严重疾病，因轻微外伤及情绪激动诱发脑内出血死亡的事实，有上诉人高彪的供述，证人朱某甲、朱某乙、孟某、吴某、徐某、许某、叶某等人的证言，病历资料及尸体检验鉴定书，价格鉴定报告书，现场勘验检查工作记录，到案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）高彪用树枝击打被害人王某头部致王在严重脑内动脉粥样硬化及高血压基础上因轻微外伤及情绪激动诱发脑内出血死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原判定罪错误，本院予以改判。上诉人高彪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。视本案情节，上诉人高彪上诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2013）台温刑初字第531号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）高彪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2016年9月22日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 许雪征
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉溪民一初字第151号
原告：柳某。
被告：夏某。
原告柳某为与被告夏某离婚纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告柳某到庭参加诉讼，被告夏某因下落不明经本院公告送达出庭传票后仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某起诉称：原、被告于2000年4月13日登记结婚，婚后生育一女。被告于2012年6月离家出走，至今未归，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚育费3000元／月。
被告夏某未到庭应诉答辩。
原告柳某在举证期限内，向法庭提供以下证据：
1、结婚证原件两本，用以证明原、被告于2000年4月13日在原溪口镇政府办理结婚登记手续，系合法夫妻的事实；
2、（2012）甬奉溪民一初字第130号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚，后被依法驳回诉讼请求的事实。
上述证据经庭审质证，被告夏某均未到庭参加庭审而视为放弃质证，依法视为已质证，故对原告提供的证据及欲证明的事实本院予以认可。
本院经审理，认定事实如下：1999年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2000年4月13日在原溪口镇政府办理了结婚登记手续。婚后于2002年10月20日生育一女，取名夏晨珊，就读于奉化市居敬小学，现随原告一起生活。2012年6月起，被告无故离家出走。2012年6月15日原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，本院于同年9月25日作出（2012）甬奉溪民一初字第130号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，该案判决后，被告依旧去向不明。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告柳某与被告夏某虽结婚多年，但因被告去向不明而影响夫妻感情，同时原告曾向法院起诉离婚，并经审理本院驳回后，被告仍去向不明，夫妻关系仍未得到改善，为此，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院依法予以准许。关于子女抚养问题，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生子夏晨珊由原告负责抚育为妥。关于抚养费的承担问题，根据子女的实际需要及当地的实际生活水平，以实际情况予以确定。被告夏某经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告柳某与被告夏某离婚；
二、原、被告婚后所生一子夏XX由原告柳某负责抚养教育，被告夏某一次性承担子女抚育费50000元，款于判决生效后十五日内履行。
案件受理费300元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 陈石磊
人民陪审员 蒋晓义
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04325号
原告刘惠荣，男，1976年9月18日出生，汉族。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告高小兵，男，1969年9月16日出生，汉族。
原告刘惠荣与被告高小兵、单勇、贺耀刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘惠荣在诉讼中自愿撤回对被告单勇、贺耀刚的起诉，本院依法准许。原告刘惠荣及其委托代理人焦治平到庭参加了诉讼，被告高小兵经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惠荣诉称，被告高小兵拒不按约偿还借款本金及利息，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金100万元及其利息（利息从2012年11月21日起算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。
原告刘惠荣向法庭提交了名为担保借款合同的借款合同一份，借据一张，用以证明被告高小兵向原告刘惠荣借款100万元并由单勇、贺耀刚担保的事实。
被告高小兵未具答辩，未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告刘惠荣持有担保借款合同一份，合同约定借款金额为100万元，借款期限为三个月，从2012年3月5日起至2012年6月3日止，保证范围包括主债权、利息、违约金等，保证期间为两年，从2012年6月3日起至2014年6月3日止。借款人落款处由被告高小兵签名并捺印，担保人落款处由被告单勇、贺耀刚签名并捺印。合同签订时间为2012年3月5日。原告刘惠荣还持有落款日期为2012年3月5日的借据一张，内容为：今借到刘惠荣人币壹佰万元整（1000000），月利息3%。借款人落款处由被告高小兵签名并捺印，担保人落款处由被告单勇、贺耀刚签名并捺印。原告在庭审中承认交付借款时预扣利息3万元，借款实际交付数额为97万元。迄今，本金未偿还，利息支付至2012年11月20日。本院在审理过程中，对被告高小兵所有的位于神木县神木镇麟州南路紫锦苑02幢1单元-5-2号，产权证号为：09109024的房屋一套和位于神木县神木镇人民路小区5区7号楼501号，产权证号为：09109024的房屋一套予以查封。原告缴纳保全费5000元。被告高小兵未向本院书面申请复议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同及借据能证明当事人之间的借贷法律关系成立生效，被告应按照约定的还款期还款。现还款期已经届满，被告未及时还款，原告要求被告归还借款本金并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。对于借款数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预扣利息3万元，实际借款数额为97万元，故被告应当偿还借款本金97万元并按照97万元为基数计算本金。被告高小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的民事诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小兵于本判决生效之日起十日内归还原告刘惠荣借款97万元及其利息，（利息从2012年11月21日其计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘惠荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元和保全费5000元，由被告高小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 刘水霞
代理审判员 康维婷
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 施 政
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃西民一初字第157号
原告：李某。
被告：谢某甲。
原告李某诉被告谢某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭。于2013年8月16日公开开庭审理了本案。原告李某、被告谢某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日生有一子谢某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告好逸恶劳，酗酒且有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，原告于2012年10月向本院提出离婚诉求，同年12月缺席判决不准予离婚。自2012年9月原、被告双方没有任何联系，甚至未见一面，夫妻关系已经名存实亡。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子谢某乙由原告李某抚养，要求被告谢某甲每月支付抚育费600元（被告可以酌情看着给付抚育费），至孩子独立生活为止。因为结婚时间比较短，双方没有共同财产。因抚养孩子有共同债务6000元，原告个人承担。
诉状送达被告谢某甲后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状。在开庭审理时口头辩称，其承认夫妻感情已经破裂，双方没法沟通，没什么共同语言。被告同意孩子归原告抚养，但因其没有工作，没有生活收入，且身体不好，每月600元的抚育费承担过重，至多只能承担每月200元的抚育费。关于孩子的抚养问题，其要求以后在条件允许的情况下，变更抚养权。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告夫妻感情破裂，双方均同意离婚；婚生子谢某乙归原告李某抚养，被告每月支付孩子抚育费200元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。××××年××月××日生有一子，取名谢某乙，一直随原告生活。2012年10月原告曾向我院提出离婚诉求，同年12月判决不准离婚。2012年6月30日，原告带着孩子搬走，被告偶尔去看孩子。自2012年9月份后，双方再无联系。原、被告没有共同财产。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判定当事人离婚与否的法定标准。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后没有建立起真正的的夫妻感情，经常为家庭琐事产生矛盾，双方均不能互谅互让，无法进行沟通，夫妻关系不和睦。原、被告长时间分居，更加剧了原、被告之间的夫妻感情破裂。为了使原、被告正确对待这段婚姻，理智处理夫妻感情，原告起诉离婚以后，本院曾多次悉心调解和劝解，尤其在第一次起诉判决不予离婚的情况下，双方仍无和好的可能，应视为夫妻感情确已破裂，离婚之诉应予准许。婚后所生男孩谢某乙一直随原告生活，改变生活环境不利于孩子成长，被告也同意由原告抚养孩子，故婚生子谢某丙由原告李某抚养为宜，被告谢某甲应支付抚育费。但考虑到被告谢某甲的实际情况、双方庭审意见及原告李荣华出具的关于婚生子谢某乙抚育费的证明，抚育费定为每月200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告谢某甲离婚。
二、婚生子谢某乙由原告李某抚养；被告谢某甲每月支付抚育费200元，每月10日前给付抚育费，给付抚育费的同时探望子女。直至谢某乙独立生活为止。
诉讼费200元，由被告谢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 赵玉环
人民陪审员 孟 宁
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 栗希荣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第500号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，个体经营。2014年3月13日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣驾驶证6个月并处罚款1000元。因本案于2015年5月23日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月22日，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后仍驾驶牌号为浙A×××××荣威牌小型轿车上路行驶。至20时35分许，当其驾车沿杭州市西湖区西溪湿地福堤由南向北行驶至文二西路花蒋路口的西溪湿地北门处时，遇民警例行检查，经民警多次命令下车，被告人张某仍留在驾驶座上饮用矿泉水，后民警向其喷射辣椒水并将其带下车辆。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为134mg／100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为117mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车辆查询信息、行驶证复印件、驾驶证查询信息、驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过说明，乙醇检验报告，录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡菁清
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第480号
原告董某，城镇居民。
被告纪某，城镇居民。
董某与纪某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告纪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告原系夫妻关系，2011年8月31日协议离婚。双方在离婚时约定被告分两次向原告支付财产差价款60000元，至今仍欠30000元未付。请求依法判令被告立即偿付财产差价款30000元，并自2014年9月1日起至被告实际支付日止按银行同期存款利率支付利息。
被告纪某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年8月31日在文登市民政局办理了离婚手续，离婚协议书约定：男方（被告）应向女方（原告）支付装修费、卖车款共计人民币陆万元整，其中2011年12月31日前支付叁万元整，余款叁万元整于本协议生效后三年内付清。原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿付财产差价款30000元并按银行存款利率支付利息。为证实自己的主张，原告当庭提交2011年8月31日文登市民政局婚姻登记处出具的离婚协议书一份。
以上事实有当事人陈述、离婚协议书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告董某和被告纪某在婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，被告应当按照协议约定的期限向原告支付财产差价款。原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限支付财产差价款，应承担违约责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪某于本判决生效后十日内偿付原告董某财产差价款30000元，并以30000元为本金自2014年9月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 杜厚琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0137号
原告王福杏。
被告任广坤。
委托代理人鞠大玉，女，1963年10月15日生，汉族，系任广坤的妻子。
原告王福杏与被告任广坤排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由本院代理审判员陈翠娥适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告王福杏、被告任广坤两次开庭均到庭参加诉讼，被告任广坤的委托代理人鞠大玉第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福杏诉称，2012年5月，被告乘我不备将我西墙的通道用院墙封死，院门垛上的雨水将我家内墙渗透、脱落，严重影响我家正常生活。为此，经110协商，被告至今未能恢复原状、让出通道。故起诉，要求被告立即拆除院门，让出通道，恢复原状。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据材料：
1、下蜀公社农村社员造房申请表一份，证明位于下蜀镇南街的房屋的原户主是朱春涛（桃），具体四至：东至引水河大路30米，北至干东路，西至2米，南至5米。
2、房屋所有权证书，证明原告现在所居住的房屋所有权人系原告。
3、售房协议书复印件一份，证明本案争议的通道是原告家的，被告的行为影响了原告家的生活。
被告任广坤辩称，第一、王福杏不是本案的适格原告，2003年3月20日，下蜀村林业村民组村民朱春涛（桃）、韩武梅与沙地村官粮村民组村民王福杏签订了售房协议，由于两人并非同一集体经济组织成员，而原告原本有宅基地，其买卖行为应该是无效的，双方应当各自返还财产，朱春涛（桃）、韩武梅依然是房产的房主，王福杏无权提起诉讼。第二、原告的房屋产权证是非法无效的。编号为02040843的句容市村镇房屋四至墙界申报表明确表明其产权四界为自墙，而原告持有的房产证却进行了篡改，将其四至扩大，其显然是非法行为，而且侵犯了被告房产的四至，损害了被告的合法权益，所以其出具的房屋权属证书应当是非法无效的，不能作为本案的证据。第三、原告反映的侵害事实不属实，要求法院追究原告诬告我的责任，我不同意拆除院门。实际是在原告购买房产之前，通道就被院墙封死，并且该通道是由我家菜地改造而来的，这是历史形成的客观事实，一直以来，从来没有人提出过异议，而且原告出行有其他通道，不影响原告的出行。至于院门垛上的水将原告家墙体渗透脱落的说法也是无中生有，实际是房屋老化所致，根本不影响原告的正常生活。故请求驳回原告的诉请。
为支持其主张，被告提交了以下证据材料：
1、句容市村镇房屋产权现场察堪记录单、房产证附图复印件各1份，四至墙界申报表复印件2张，证明原告的房产证是真实的，但是内容是假的，争议的通道是被告家的，不是原告家的。
2、2013年1月6日杜凤英等村民、范来香、陈某、黄文顺共同出具的证明复印件各1份，证明院门是1992年建造的，经过朱春涛（桃）和他父亲同意，被告家房屋前后的地方是被告家的菜地。
3、2013年1月3日韩武梅出具的证明复印件1份，证明原告与韩武梅家签订售房协议后一直没有办理过户手续。
4、证人陈某的当庭证言，证明被告在购买朱春涛（桃）房屋之前，争议通道上就已有院门及门头的事实。
为查明事实，本院依法至现场拍摄照片11张，反映了原、被告两家住房的现状及所争议通道、院门的实际状况。
经质证，本院审核，对原告提交的证据1、2、3的证明效力予以确认。对被告提交的证据1，因均系复印件，故对其证明效力不予确认；对证据3的真实性予以确认，但与本案无关。对证据2、证据4，因两证据之间能相互印证，能够证明院门在原告购买房屋前就已存在的事实，但并不表示院门可继续存在。对本院拍摄的照片11张的证明效力予以确认。
经审理查明，2003年3月20日，原告王福杏（乙方）与朱春涛（桃）、韩武梅（甲方）签订售房协议书一份，约定：甲方将其所有的位于句容市下蜀镇河滨路104号的三间楼上下及附房、院子和院子周边的菜地以及院内的水电设施等以人民币肆万伍仟元的价格出售给乙方；房屋的四至以房屋所有权证为准。后原告将房款付清后，便一直居住在上述房屋内，现与被告任广坤系邻居关系，原告所居住的房屋西面与被告任广坤家的房屋东面相邻，两房之间间隔一条约1.9米的通道，被告任广坤在原告购买房屋之前就在该通道口处修建了院门，后对院门进行翻修，目前该门为铁门一扇，门宽1.42米，高2.78米，檐口高0.3米，其中檐口西下角处装有直径约1寸的排水管。因该院门紧邻原告家一楼西北方向的房间，故原告以院门檐口渗水，导致其房屋墙体脱落为由向本院起诉，要求被告拆除院门，让出通道，恢复原状。
本院认为，原、被告双方系邻居关系。根据法律规定，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。不动产所有人或者使用人在使用其不动产时，必须限制在合理的范围内，应当为不动产的相邻关系人利用自己的不动产提供必要的便利条件。本案中，上述争议通道应系原、被告两家共同使用的通道，而被告在通道口处并紧邻原告家西墙修建院门，一定程度上影响了原告的自由通行，同时也是造成原告房屋西墙渗水的原因之一，应予拆除。综上，原告合理的诉求，应予以支持。关于被告辩称原告与朱春涛（桃）、韩武梅的房屋买卖系无效行为的意见，因与本案无关，本院不予理涉；关于被告辩称原告非本案适格主体、无权起诉的意见，因原告系上述房屋的实际使用人，且持有相应的房屋所有权证，具备相应的主体资格，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任广坤于本判决生效后十日内拆除毗邻搭建在原告王福杏房屋西墙的院门。
案件受理费160元，由被告任广坤负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应承担的诉讼费给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 陈翠娥
人民陪审员 黄 俊
二〇一三年十月十二日
书 记 员 印 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终106号
上诉人（原审原告）：沈阳心赢销服装有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号。
法定代表人：洪志勇，该公司执行董事。
委托代理人：张凯，男，1969年5月19日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：陈晓忠，男，1969年2月10日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王惠玲，女，1980年3月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳心赢销服装有限公司因与被上诉人王惠玲房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，在本院审理过程中，上诉人沈阳心赢销服装有限公司以客观情况发生变化为由，于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳心赢销服装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳心赢销服装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10228元，减半收取5114元，由上诉人沈阳心赢销服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月二日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。