海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1098号
上诉人（原审被告）：琼中黎族苗族自治县湾岭镇大墩村委会大墩下经济合作社，住所地海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇大墩村委会大墩下村。
主要负责人：王盛家，该社组长。
委托诉讼代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁涛。
法定代理人：梁继生（梁涛父亲）。
法定代理人：王章妹（梁涛母亲）。
委托诉讼代理人：唐羚，女，住海南省琼中黎族苗族自治县营根镇，由海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇大墩村委会推荐。
上诉人琼中黎族苗族自治县湾岭镇大墩村委会大墩下经济合作社（以下简称大墩下经济社)因与被上诉人梁涛侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2016)琼9030民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大墩下经济社的委托诉讼代理人赖忠建、被上诉人梁涛的法定代理人梁继生、委托诉讼代理人唐羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大墩下经济社上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审拒绝上诉人证人出庭作证，严重侵犯上诉人诉讼权利，严重违反法定程序。一审适用简易程序，开庭时间为2016年4月12日上午9时。开庭前8时30分，上诉人将《证人出庭申请书》提交法庭，并报告证人王章君、王章力、王文团三人均已到达审判庭外，等候传唤出庭作证。然而，一审法官却以“超过申请时间”、“法庭无法审查证人资格”、“无法填写通知书”为由不予准许证人出庭作证。依照民事诉讼法及相关司法解释的规定，适用简易程序审理的案件当事人申请证人出庭作证可以在庭审前提出。而且，一审法院也明确告知“当事人应在法庭辩论结束前提供证据”。据此，一审法院不准许上诉人证人出庭作证违反了法律规定，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原审判决认定“2002年10月原告母亲与他人同居，并于2004年1月11日生育大儿子梁锦，2005年10月23日生育二儿子梁涛”，上诉人认为，所谓“2002年10月原告母亲与他人同居”不真实，没有证据证实。真实的情况是，被上诉人梁涛出生、成长、读书均不在上诉人村庄，其户籍是通过何手段“落户于该村”，上诉人不知情，其未经上诉人同意即落户口于大墩下村不合法，不属于法律意义上的村民，不具备集体经济组织成员资格，不应享有分配征地补偿款的权利。依照海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配案件若干问题的意见》相关规定，被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格。客观事实表明，被上诉人并非在大墩下村出生，不能自然取得上诉人集体经济组织成员资格，且被上诉人居住、读书、生活，更没有以大墩村土地资源收益为其生活来源。三、原判不采信上诉人提供的由大墩村委会出具的《证明》理由不充分。大墩村委会对本辖区的人事、村情最清楚，对本案争议事实即被上诉人梁涛在村里的情况最为了解，该《证明》证实被上诉人梁涛的母亲王章妹及梁涛没有在村里长期居住，没有土地经营，梁涛没有在村里出生，没有在当地小学就读。该《证明》客观真实，应当作为认定本案事实的重要证据。原判以“该证据只有单位盖章，没有单位负责人和经办人签名，不符合法律要求单位出具证明的形式要件，该证据不具有证明力”之牵强理由对其加以否定，做法错误。四、原判违背事实和证据，违反海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿款分配案件若干问题的意见》的相关规定。原判以“原告母亲为被告村民，原告出生后随母亲落户在大墩下经济合作社，应认定为原告自然取得了被告集体经济组织成员资格”为由，认定被上诉人“在分配征地补偿款时一律平等”，判令上诉人支付被上诉人土地补偿款34370元，于理不合，于法无据，理由牵强。四、上诉人依照大多数村民意志，通过民主程序制定分配方案的自治行为应受尊重。
被上诉人梁涛辩称：一、当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。上诉人申请证人出庭作证应当在举期限内向原审法院提出，但其却在举证期限届满、原审开庭后，在举证阶段才提出申请证人出庭作证，原审不予准许完全符合法律规定。二、被上诉人在大墩村生活，在大墩村读幼儿园、小学，这是众所周知、有目共睹的事实。三、上诉人提交的大墩村委会出具的《证明》只有单位盖章，没有单位负责人和经办人员签名，不符合法律规定的形式要件，该《证明》不具有证据效力，原审法院对该证据不予采信，符合法律规定。四、原审法院依据查明的事实，适用《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定作出判决，完全正确。五、上诉人提供的《村集体资金申请审核表》规定“具有该村户籍（农业户口）的，每人分34370元”，原审法院按此标准作出判决，即是对村民意志的尊重。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人梁涛向一审法院起诉请求：判决被告立即向其补发2015年发放的被征地补偿款34370元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告母亲王章妹为琼中黎族苗族自治县大墩下（村）经济社农民，现外出打工。2002年10月原告母亲与他人同居，并于2005年10月23日生育原告梁涛。原告现在广东省电白县读书。2007年6月29日原告母亲补录户口，落户于大墩下（村）经济合作社。2007年7月4日原告随母亲补报往年出生并录入户口，落户在以其母亲王章妹为户主的农业家庭户。2015年2月12日，琼中黎族苗族自治县人民政府发布《关于定安河防洪治理建设项目土地征收公告》，征收被告集体所有的部分土地。2015年11月13日被告召开村民代表大会，讨论并通过定安河土地补偿款分配方案。该方案规定：具有该村户籍（农业户口）的，每人分得34370元；具有该村户籍（农业户口）的“外嫁女”（不含子女在内），一次性发放17185元征地补偿款。原告属于该方案规定的“外嫁女”子女，没有分到征地补偿款。原告认为被告侵犯其合法权益，经与被告多次交涉，要求与其他村民享受同等权利，但遭到被告拒绝，原告遂于2016年3月18日向一审法院起诉。
一审法院认为，原告母亲为被告村民，原告出生后随母亲落户在大墩下（村）经济合作社，应认定为原告因出生自然取得了被告集体经济组织成员资格。现原告的户籍仍然落户在被告村庄，虽然原告不在本地读书生活，但不影响原告集体经济组织成员资格的存在。我国婚姻法和未成年人保护法确立的对未成年人保护原则，在征地补偿款分配时也应得到落实，即在人民政府的征地补偿方案确定时，凡具有本集体经济组织成员资格的人，不论男女老少，不论对本集体经济组织的贡献大小，在分配征地补偿款项时一律平等。故原告要求被告补发征地补偿款34370元的诉讼请求，应予以支持。至于原告户籍登记问题，则属公安行政登记行为，不属民事诉讼审查范围。被告的征地补偿款分配方案侵害了“外嫁女”子女的合法权益，故被告的抗辩证据不足，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告琼中黎族苗族自治县湾岭镇大墩村委会大墩下（村）经济合作社于本判决生效后十日内，支付土地补偿款34370元给原告梁涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预缴），由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方的证据，本院认定如下：1.上诉人申请二审出庭作证的证人王章君、王章力、王文团的证言能相互印证，被上诉人虽不认可，但没有证据予以反驳，故本院予以采信。2.上诉人提交的由大墩村民委员会出具的《证明》与被上诉人梁涛提交的同为大墩村民委员会出具的《证明》内容相互矛盾，本院不予采信。3.被上诉人梁涛提交的居民户用电缴费手册不属于新的证据，逾期提交没有正当理由；社员证真实性不能确认，亦与本案没有关联；大墩村民委员会出具的《证明》与上诉人提交的同为大墩村民委员会出具《证明》相互矛盾；医疗证、不是新的证据，逾期提交没有正当理由；大墩小学出具的《证明》没有负责人和经办人签名，因此，对上述证据，本院均不予采纳。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人的母亲王章妹于2002年10月与被上诉人的父亲梁继生（居民户口，户籍所在地为黑龙江省木兰县新民镇吉祥村东十八户屯）同居，二人起初居住在海口市以打工为生，2010年至2011年间二人前往广东省电白县打工至今。被上诉人父母在广东省电白县期间，被上诉人随之在广东省电白县生活和就读。2016年5月24日，王章妹与梁继生在琼中黎族苗族自治县民政局补办了结婚登记。
以上另查明的事实，有王章妹与梁继生的结婚证、梁继生的身份证、居民户口簿及二审庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否具有上诉人村民小组集体经济组织成员资格，上诉人未向其分配征地补偿费是否侵害了其合法权益。判断被上诉人是否具备上诉人大墩下经济社的集体经济组织成员资格，应以其是否以上诉人集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾其户籍情况与生活、居住和生产情况等多方面的因素进行综合考量。由于被上诉人系未成年人，其生活来源依靠其父母，与其父母具有人身和经济上的依附性，故在认定被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格的问题上，还应考察其父母的基本生活来源问题。就本案而言，因被上诉人随其母亲王章妹落户于上诉人大墩下（村）经济社，因此，其母亲是否以大墩下（村）经济社的集体土地作为基本生活保障，是本案需要考虑的问题。而根据审理查明的事实，被上诉人的母亲王章妹虽然落户在大墩下（村）经济社，但自2002年以来，其一直未在大墩下（村）经济社生产、生活。被上诉人的母亲王章妹并不享有对大墩下（村）经济社集体土地的承包经营权，也没有证据证明其向大墩下（村）经济社提出过分配承包地的要求，其基本生活保障依靠的是其在外地打工的收入而非大墩下（村）经济社的集体土地。同时，上诉人也没有证据证明其母亲在大墩下（村）经济社拥有固定的居所。当然，被上诉人本人亦不享有对上诉人集体土地的承包经营权，也未在上诉人处生活，故综合来看，不能认定被上诉人具有上诉人大墩下经济社的集体经济组织成员资格。一审判决认定被上诉人具有上诉人大墩下经济社集体经济组织成员资格错误，本院予以纠正。被上诉人请求上诉人向其补发征地补偿款34370元的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人所提一审法院不准其证人出庭作证属严重程序违法的问题。鉴于本院已准许证人在二审中出庭作证，上诉人的诉讼权利已经得到保障，因此，本案没有发回重审的必要。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2016)琼9030民初148号民事判决；
二、驳回被上诉人梁涛的诉讼请求。
一审案件受理费330元，二审案件受理费659元，均由被上诉人梁涛负担（上诉人琼中黎族苗族自治县湾岭镇大墩村委会大墩下经济合作社预交的二审案件受理费659元予以退回）。
本判决为终审判决。
审判长 彭志新
审判员 林中才
审判员 王思霖
二〇一六年八月二十四日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：彭志新撰稿：彭志新校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月29日印制
（共印15份）