陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑一终字第00031号
原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男，1972年12月16日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，农民，住渭南市临渭区向阳办。1993年9月20日因犯抢劫罪被原渭南市人民法院判处有期徒刑三年；1996年8月26日因犯抢劫罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑七年；2004年1月因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被渭南市中级人民法院判处有期徒刑五年，2006年10月17日刑满释放。2013年5月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于临渭区看守所。
渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人白某犯敲诈勒索罪一案，于2014年4月2日作出（2014）临渭刑初字第00071号刑事判决，原审被告人白某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市人民检察院指派检察员吴宏洛出庭履行职务。上诉人白某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2011年3月份的一天，被告人白某在临渭区向阳办田家村，以运沙车压坏该村路面为由，利用渭河河堤坡下路墩石，拦挡田家村采砂区业主张某的运沙车辆，使其无法通行，敲诈被害人张某现金5000元。2、2011年12月份的一天，被告人白某在临渭区向阳办田家村，以同样手段拦挡田家村采砂区业主袁某的运沙车辆，使其无法通行，敲诈被害人袁某现金6000元。3、2012年2月份的一天，被告人白某在临渭区向阳办田家村，以运沙车压坏该村路面为由，拦挡沙场业主张某的运沙车辆，使其无法通行，敲诈张某、孟某、王某沙场现金5000元。4、2013年4月5日，被告人白某在临渭区向阳办田家村，以运沙车压坏该村路面为由，利用防汛路上设置的限高杆，拦挡沙场业主张某的运沙车辆，使其无法通行，敲诈被害人张某现金20000元。
上述事实，有案件来源，被害人张某、袁某、张某等人的陈述，证人王某、张某、闵某、田某、徐某等人的证言，公安机关证明及被告人白某供述等证据材料在案佐证。据此，原审法院认为，被告人白某以非法占有为目的，利用该村路上的路墩石和限高杆强行阻拦拉沙车辆通行，敲诈他人钱财，数额较大，核其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人白某曾因犯罪被多次处以刑罚，又系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人白某有自首情节，故对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条之规定，以被告人白某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金10000元。
白某上诉提出，自己主观上没有犯罪的故意，收取过路费是村委会的决定。向被害人张某收取的2万元已交村委会，不应计入犯罪数额，同时又认为自己犯罪情节轻微，有自首情节，原判对其量刑有重的上诉理由。
渭南市人民检察院认为，原审判决认定事实基本清楚，建议二审根据上诉人的犯罪情节予以判处。
经审理查明，上诉人白某敲诈勒索他人钱财的犯罪事实、情节是正确、清楚的，有以下证据证明：
1、案件来源记载，2013年4月12日，临渭区向阳办张某向渭南市公安局临渭分局举报，向阳办田家村六组无业人员白某，自2010年以来先后敲诈沙场老板钱财，称霸一方，涉嫌恶势力犯罪。该局接到举报后，于2013年5有14日决定立案侦查。
2、被害人张某陈述，2011年3月份一天，他和王某开办的沙场要向外转沙子，运沙车要经过田家村路段，白某在该路段中间放了两个水泥墩子不让过，给他要1万元过路费，他和白某谈了好几次，最后谈好，给了白某5000元。被害人王某陈述与被害人张某陈述一致。
3、被害人袁某陈述，2011年12月份的一天，他经营的沙场准备向外运沙子，运沙要过田家村路段，白某给路上放了两个水泥墩子，车过不去。他就找白某说事，白某要1万元，他找到常会军给白某说话，最后，给了白某6000元。证人常会军证明与袁某陈述基本一致。
4、被害人孟某陈述，2012年2月份一天，他们沙场的拉沙车被白某挡住，白某向他要8000元，他就和合伙人张某、王某商量，最后和白某谈好，给白某了5000元。被害人王某陈述与被害人孟某陈述一致。
5、被害人张某陈述，2013年4月初，他要将沙场里的沙子转出去，但是在田家路段上设了一个限高杆，这杆的钥匙白某拿着，他去找白某要限高杆的钥匙，白某给他要5万元，最后说到2万元。2013年4月4日下午，他约白某到一饭店说给1万元，白某不答应，他说给2万元可以，但要给他打条子，白某说，打条子是想让自己坐牢。4月5日，他叫上新庄村王某一块去田家村给白某送钱，当着王某的面把2万元给到白某手中。到第二天他的拉沙车又被郭某等人挡住，说是队长让挡路，打白某电话一直关机。
6、证人王某证明，2013年4月5日晚，张某让他开车一块找白某，说要给过路费的事，他给白打电话问在哪，白说在田家村村打麻将，他们过去后在车上说事，张某给了白某2万元。
7、证人张某证明，2010年左右，田家村针对管理防汛路召开会议，时任村主任崔某提出收取沙场费用，村主任助理白某参会，其他干部同意，如何实施、标准村主任定。路面上拦挡车辆的杆子由村上设置。2012年元月闵某任村领导，和村干部又商议向沙场每户收5000元。袁某交5000元，钱交到村上，有账记载。2013年初村干部商议，村主任闵某决定让白某与沙场联系收取费用。2013年4月中旬，闵某讲白某收取了沙场2万元，要求入账，2013年5月10左右让会计开了收取2万元的票据，并将出票时间提前，但没有见到现金。
8、证人闵某证明，2012年三四月份开始，田家村委会开会决定由白某向沙场收取“过路费”，费用没有标准，上交村上。2013年4月中旬白某给了他收取的过路费2万元，当时没有按正常程序入账，他用于村上修水渠。
9、证人田某同证明，2012年5月他任田家村出纳以来，除向阳办转修理渭河大坝资金、村承包地款外，无任何现金往来，也无票据。村上未收到白某2万元现金。
10、证人田某证明，他是田家村会计兼村委会委员，两委会开会研究村务时，他负责记录会议内容。2013年5月15日他在村委会办公室，村主任闵某和书记张某也在，闵某让给白某开一张2万元的收入票，说是白挡拉沙子车收沙场的过路费，让把票往前写到2013年4月6日。村上从2007年3月开始收田家采沙区老板张某、张某等人钱，交村里账上了，每年收一次，共收了三次。村上没有开会让白某收沙场的过路费。
11、证人张某证明，村上对防汛路的管理一直没有正式研究过，因为拉沙人员情况复杂，私下议论白某能干这事，白某交2万元这事听主任说过，但怎样交，交给谁，什么时间交不清楚。
12、证人徐某证明，白某在防汛路挡车收钱之事，她是事后听群众讲的，村上两委会并没有开会让白某收过路费，白某交2万元之事她不清楚。
13、渭南市临渭区向阳街道办事处关于田家村防汛路修建情况说明，田家防汛路南至310国道，北至防汛大堤，全长1350米。2010年5月，由红旗实业有限公司、西潼高速改扩建工程并争取通村路项目修复，由办事处招标，渭南银厦建筑有限责任公司承建。建成后，由于沿线拉沙车破坏严重，2011年10月，区防汛办又一次进行了修复。
14、渭南市临渭区水务局证明，2011年10月，渭南市临渭区水务局利用渭洛河下游防洪工程治理项目资金，对向阳办田家防汛路进行了维修，工程于2012年4月建成使用。
15、指认笔录及照片记载，在公安人员的主持下，被告人白某指认其在田家村防汛路上拦挡、敲诈他人钱财的现场。
16、陕西省渭南市中级人民法院（2003）渭中法刑二初字第42刑事判决书记载，被告人白某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑五年。渭南市人民法院（1993）渭法刑初字第108号刑事判决书记载，被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。渭南市临渭区人民法院（1996）临刑初字第101号刑事判决书记载，被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。
17、陕西省华山监狱证明，白某于2006年10月17日释放。
18、上诉人白某供述，2011年二三月份，他收了张某5000元，之后又收了袁某6000元，收了孟某5000元。2013年4月，他村领导闵某让他到村部，张某也在，村领导闵某对张某说，村上有协调员，运沙子的事和协调员说去。下午张某来到他家问他：“怎么办”，他说：“要交钱”，张某问交多少，他说2万而且不能少，后张某在村部门口给了他2万元，他收着后自己装着。第二天，闵某给他开了一张票，他把钱给了闵某。过了十几天，他准备把票给张某，他儿子把票弄坏了，他到村部把票底子复印后给了张某。村主任叫他要的钱，要2万元是他定的。
19、渭南市公安局临渭分局向阳街派出所抓捕经过证明，2013年5月22日被告人白某在田家村领导闵某的陪同下，到公安机关投案。
上述证据，本院予以确认。
对上诉人白某提出的上诉理由，经查，被害人张某、王某陈述及上诉人白某供述，均证明到白某敲诈张某5000元的时间是2011年3月份。证人张某、田某、田某、张某、徐某均证明，田家村没有开会研究让白某收过往拉沙车的费用事宜，特别是担任村委会会议记录的田某也没有证明到白某的收费是村委会的决定。所以，白某收取被害人张某的2万元已构成犯罪，白某也提不出证据，来证明自己的行为受村委会指派，且村委会实际上也未收到过白某上交的2万元现金。上诉人白某多次敲诈他人钱财，主观恶性较大，具有一定的社会危害性。故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人白某以非法占有为目的，利用该村防汛路上的路墩石和限高杆强行阻拦拉沙车辆通行，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。上诉人白某曾因犯罪被多次处以刑罚，系有前科，又系累犯，应依法从重处罚。原审法院鉴于被告人白某有自首情节，已对其依法从轻处罚。原审判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 晓
审 判 员 陈 宁
代理审判员 韩夏红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 景 静