云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第694号
原告祥云县兴龙工贸有限责任公司。
法定代表人：王存赋。
委托代理人朱家元，云南鼎易律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人靳宝华，男，1979年1月11日生，汉族，该公司管理员。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。
负责人杨华，该公司经理。
委托代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理
被告李世文，男，1987年6月23日生，汉族，初中文化，农民。
原告祥云县兴龙工贸有限责任公司（以下简称“祥云县兴龙公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司（以下简称“中财保楚雄支公司”）、李世文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。2014年7月19日原告申请对停运损失进行鉴定，同年10月13日，原告撤回申请。原告祥云县兴龙公司的委托代理人朱家元和靳宝华、被告中财保楚雄支公司的委托代理人赵云萍及被告李世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥云县兴龙公司诉称，2013年12月15日13时，李世文驾驶云E226**号中型货车在祥云财富工业园区飞龙公司大门口将我公司停在门口的云L337**号红岩牌货车驾驶室等处撞坏。经交警部门认定，李世文对此次事故负全部责任。云E226**号车投保于中财保楚雄支公司。事后，被告不履行事故赔偿责任，经多次催告无果，造成车辆长期不能营运，给我公司造成了巨大损失。现起诉要求赔偿原告修理费75680元、停车费9000元（50元／天）、停运损失120000元，合计204680元。
被告中财保楚雄支公司辩称，李世文驾驶的云E226**号车在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险50万元及不计免赔险等，事故发生在保险期限内，我公司按法律规定在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按三者险的条款约定承担赔偿责任。事故发生后，我公司委托中财保祥云支公司对原告的车辆进行了部分定损，但因为原告不同意修复，坚持要更换驾驶室，不同意拆卸定损，所以我公司对原告的车辆的定损为20840元，残值612元，对无法核定的损失部分我公司拒绝赔偿。车辆受损后应以修复为准，而原告未与我公司协商，也未经鉴定，就自行更换了驾驶室，对由此扩大的损失部分我公司也不同意赔偿。停车费、停运损失是由于原告方不同意拆卸定损才产生的，且按保险条款的约定也不应由我公司承担。
被告李世文辩称，我驾驶的云E226**号车在中财保楚雄支公司投保了相关保险，事故发生在保险期限内。对修理费的意见与保险公司的一致。停车费和停运损失是因双方无法协商一致，一直未处理相关事宜才产生的，双方均有责任，不应由我方承担。对原告无证据证实的费用不认可。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：A1、公司法人代表的身份证复印件、证明组织机构代码证复印件及营业执照复印件各1份，欲证实原告的身份情况；A2、机动车登记证书1份，欲证实云L337**号车的登记车主；A3、云L337**号车的行驶证及道路运输证各1份，欲证实云L337**号车系从事道路运输的车辆的情况；A4、道路交通事故认定书1份，欲证实事故事实及责任认定情况；A5、修理费发票1份，欲证实原告支出的修理费情况。
经质证，被告中财保楚雄支公司及李世文均对证据A5的三性均有异议，均认为定损时车子是停放在晶鑫修理厂，而开票的是军忆汽修厂，开票日期为2014年6月25日，是开庭前一天才开具的，也没有具体的修理清单；对原告提交的其余证据均无异议。
被告中财保楚雄支公司向法庭提交了下列证据：B1、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单各1份，欲证实云L337**号车的定损情况；B2、机动车第三者责任保险条款1份，欲证实条款第七条和第二十五条中相关免陪事项的约定；B3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及机动车保险单（抄件）各1份，欲证实云E226**号车的投保情况。庭审结束后，被告中财保楚雄支公司向法庭补充提交了下列证据：B4、机动车保险单（副本）、发票、投保申明及机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单各1份，欲证实保险公司已将相关免陪事项向被保险人李世文进行明确告知，并已送达保险条款的事实。
经质证，原告认为证据B1仅为打印件，未加盖出具单位的印章，定损未与原告协商，原告亦未收到定损情况，不符合证据三性的要求，不能作为证据使用；证据B2为格式条款，与法律规定和案件实际不符，停运损失属于被告应赔偿的范围；对证据B3无异议；证据B4与原告无关联，由法庭依法认定。被告李世文认为被告中财保楚雄支公司未将证据B2向其送达，其对相关免陪事项的约定亦不知晓；B4的真实性无异议，但保险销售人员是让其在空白材料上签字，且未将保险条款向其送达；对证据B1、B3均无异议。
被告李世文向法庭提交了证据C1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各1份及发票复印件2份，欲证实其所驾车辆的投保情况及交付保险费的情况；C2、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单及零部件更换项目清单各1份，欲证实云L337**号车的定损情况。
经质证，原告对证据C2的质证意见与对证据B1的意见一致；对证据C1无异议。被告中财保楚雄支公司对证据C1、C2均无异议。
本院依法调取了下列证据：D1、询问笔录1份；D2、照片4张。
经质证，原告对证据D1、D2的三性均无异议。被告中财保楚雄支公司和被告李世文对证据D1、D2均不认可。
本院审查认为，原告提交的证据A5修理费发票1份，其中的费用由施救费、材料费和维修费三部分组成，且修理费中未扣除残值，对该修理费发票证明的修理费，本院结合调查的情况扣除残值后予以确定相应的修理费。被告中财保楚雄支公司提交的证据B1和被告李世文提交的证据C2，实际上是同一份证据，即保险公司对云L337**号车的定损情况，根据被告中财保楚雄支公司的陈述，该证据中的损失仅为部分定损，不能证实云L337**号车的全部损失，本院仅对与原、被告各方的陈述内容能相互印证的部分予以认可。原、被告提交的其余证据及本院依法调取的证据，来源、形式合法，内容客观真实，能证实本案的基本事实，本院作为定案证据。
经审理查明，2013年12月15日13时0分，李世文驾驶云E226**号中型货车，沿祥云县财富工业园区道路行驶至肇事地点处时，与钱志强驾驶的云L337**号中型货车发生碰撞，碰撞后造成道路旁宋双所停放云L958**号二轮摩托车、刘加友所停放云LY47**号二轮摩托车及杨建琼所停放无号牌二轮摩托车受损，钱志强受伤的道路交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，李世文负事故全部责任，钱志强无责任，宋双无责任，刘加友无责任，杨建琼无责任。事故发生后，云L337**号车被送到修理厂，保险公司对该车部分受损部位进行定损，定损金额为20840元，残值612元。后因原、被告各方就是否应当更换驾驶室发生争议，保险公司未再对云L337**号车进行全面定损，云L337**号车也一直停放在修理厂，未进行修理。后，原告到祥云县军忆汽修厂将云L337**号车受损的驾驶室进行了更换，于2014年6月17日将云L337**号车取走。被更换下来的驾驶室现放置于祥云县军忆汽修厂。祥云县军忆汽修厂于2014年6月25日向原告出具发票一份，金额为75680元，其中载明的费用为施救费8000元，材料费60180元，维修费7500元。云L337**号车的登记车主为祥云县兴龙工贸有限责任公司。被告李世文持“B2”类机动车驾驶证，证号532301198706231930，其所驾驶的云E226**号车在被告中财保楚雄支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额为50万元）和不计免赔险等，事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款第七条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：㈠被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电…等造成的损失以及其他各种间接损失；…”。
庭审中，被告李世文陈述，其已赔偿宋双、刘加友、杨建琼三人的三辆摩托车的损失，本案不再涉及。经本院核实，宋双、刘加友均称其损失已得到赔偿，杨建琼未能取得联系。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身伤亡和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告李世文与钱志强发生交通事故，造成原告兴龙公司的车辆受损，公安交通管理部门认定李世文承担该事故的全部责任，各方当事人应当按照法律规定承担相应的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李世文承担事故的全部责任，依法应承担相应的责任。由于李世文驾驶的事故车辆云E226**号车在被告中财保楚雄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险限额为50万元）及不计免赔险，所以，根据查明的交通事故事实、交警部门的事故责任划分，原告的损失先由保险公司在有责任的交强险财产赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告李世文承担赔偿责任。中财保楚雄支公司应当按照法律规定和合同约定在商业三者险的限额50万元内就李世文应承担的赔偿部分承担赔偿责任。若仍有不足的部分由被告李世文承担。
关于原告主张的修理费如何确定的问题。本院认为，首先，定损系保险公司的义务，保险公司在对事故车辆进行部分定损后就未进一步作出处理，未全面履行自己的义务；其次，结合云L337**号车受损的实际等情况，原告更换驾驶室的行为并无明显不当；所以，修理费应当按照实际支出的为准。根据原告提交的修理费发票，金额为75680元，其中载明的费用为施救费8000元，材料费60180元，维修费7500元，因该发票中载明的材料费和维修费未扣除残值，应予扣除。结合案件实际，残值部分本院酌情认定1600元。
关于原告主张的停运损失应否支持的问题。云L337**号车属于营运车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，该费用属于应当赔偿的财产损失，应由相关责任人按责分担。事故发生后，各方当事人对车辆损失程度及如何修理产生分歧而致使云L337**号车长期停放、停运，对此，各方均有责任，结合受损及合理的修理工序，对云L337**号车的停运期间本院酌情认定两个月，停运损失酌情认定13000元／月。机动车第三者责任保险条款的责任免除条款约定停运损失不属于保险理赔范围，保险人中财保楚雄支公司已尽到明确告知义务，该责任免除条款对被保险人李世文产生约束力，停运损失应由被保险人李世文承担。
关于原告主张的停车费，原告未提交相关证据证实，本院不予支持。
被告李世文关于保险销售人员让其在空白材料上签字，且未将保险条款向其送达的辩解，无有效证据证实，本院不予采信。
根据审理查明的事实及确认的证据，本院确认原告的损失为：1、修理费74080元（其中施救费8000元，材料费60180元，维修费7500元，残值作价1600元）；2、停运损失26000元；合计100080元。
本次交通事故尚造成宋双、刘加友、杨建琼三人的三辆摩托车，损失，庭审中，被告李世文陈述，其已赔偿宋双、刘加友、杨建琼三人的三辆摩托车的损失，经本院电话联系宋双、刘加友，其二人陈述其二人的摩托车损失已得到赔偿，杨建琼未能取得联系。故，就交强险财产损失赔偿限额，本案中不再预留相应份额。
按前述分析和认定，就原告的损失，由被告中财保楚雄支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担修理费等2000元，在商业第三者责任险内承担修理费等72080元，合计74080元；由被告李世文赔偿原告停运损失26000元。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告祥云县兴龙工贸有限责任公司修理费等2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告祥云县兴龙工贸有限责任公司修理费等72080元；合计人民币74080元；
二、被告李世文赔偿原告祥云县兴龙工贸有限责任公司停运损失26000元；
三、上述一、二项款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告祥云县兴龙工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3850元，由原告祥云县兴龙工贸有限责任公司负担1850元，由被告李世文负担2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
审 判 员 李云芳
人民陪审员 汪兴云
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁志凌