wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00806号
上诉人（原审原告）李兆重，男。
委托代理人王宗民，方城县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李兆坡，男。
上诉人李兆重与上诉人李兆坡为相邻损害防免关系纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方独民初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李兆重及其委托代理人王宗民与上诉人李兆坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李兆重与李兆坡系同村村民，李兆重责任田在北，李兆坡责任田在南与之相邻。李兆坡在自家责任田上种植了杨树，李兆重认为李兆坡的杨树与自家庄稼争夺养分，树荫影响庄稼采光，双方产生纠纷，后经调解未果。诉至本院，请求判令排除妨碍，伐掉树木；赔偿损失8000元；案件受理费由被告负担。
原审法院认为，李兆坡在自家承包的责任田内种植林木之行为，改变了土地用途，经法庭现场勘验，李兆坡的林木客观上也影响到了与之相邻的李兆重耕地上作物的生长，故原告要求被告排除妨碍，伐掉树木的诉讼请求，予以支持。被告主张原告种植林木在先，没有理由要求被告赔偿，缺乏法律依据，不予采信。原告主张经济损失8000元，并未向法庭提交其粮食减产的相关证据，也不能说明其计算标准的合理性，故本院不予支持。被告李兆坡辩称原告盖房时占用其土地，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李兆坡于本判决生效后十日内伐除自家责任田内的林木；二、驳回原告李兆重的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
李兆重不服原判，上诉称：原审不支持损失8000元错误，二审应支持。
李兆坡答辩称：种树没有给李兆重造成损失，不应赔偿损失。
李兆坡上诉称：在责任田里种的树尚小，没有成才，也不影响李兆重，若砍掉，李兆重应补偿10000元。
李兆重答辩称：李兆坡种树影响自己的庄稼生长，不应补偿。
二审中双方均未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：相邻关系的各方应本着有利生产，方便生活的原则行使自己的权利，在行使自己权利过程中不应对相邻方造成损害。本案中李兆坡的承包地与李兆重的承包地相邻且位于李兆重承包地的南侧，李兆坡在自己承包地种植杨树，随着杨树的自然成长，其树径增长，枝叶对李兆重承包地农作物的采光造成影响，因此原审判决李兆坡伐除承包地的杨树并无不当；虽然李兆坡在承包地种植杨树对李兆重农作物的成长有一定影响，但李兆重提供其损失的证据不足，原审不予支持适当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李兆重和上诉人李兆坡各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 尤 杨
审判员 张 南
二〇一三年九月十五日
书记员 赵 琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1070号
原告赵某某.
委托代理人吴桂梅.
被告轩某甲.
委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。
原告赵某某诉被告轩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年原、被告经人介绍相识，并办理了结婚登记手续。婚后生育一男孩轩某某，现年半岁，小孩出生后，被告多次对原告拳打脚踢，致多处青紫肿胀，现造成双方感情破裂，无法继续生活。原告诉至法院，要求与被告离婚；男孩归原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告轩某甲辩称，同意离婚；孩子由被告抚养，不要求原告承担子女抚养费；关于原告所诉的财产部分不实。
经审理查明，原、被告于2011年8月17日登记结婚，婚后于2012年农历11月15日生育一子轩某某，现跟随被告一起生活。原告的婚前财产现在被告处存放的有美菱牌冰箱一台、松下牌空调一台、桑乐牌太阳能（带大头泵）一个、松下牌洗衣机一台、熊猫牌液晶电视（带锅子）一台、美的牌饮水机一台、落地电风扇一台、DVD一台、钢丝床一张、电视桌一张、电视柜一个、布质衣柜一个。原、被告婚后无共同财产、无共同债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，常因琐事生气，2013年农历5月份原、被告又因琐事生气分居至今。
上述事实有结婚证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立牢固的夫妻感情，双方因感情不和经常生气吵架，且被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。关于原、被告所生男孩轩某某的抚养问题，考虑到轩某某现不满一周岁，尚在哺乳期，为了子女的有利成长，轩某某应由原告抚养，被告适当负担子女抚养费，以每月170元为宜，自原告起诉之日起抚养至轩某某18周岁为止。原告的婚前财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告轩某甲离婚。
二、原、被告所生一子轩某某由原告赵某某抚养，被告轩某甲给付原告子女抚养费35700元（自原告起诉之日起至轩某某18周岁止）。
三、原告的婚前财产美菱牌冰箱一台、松下牌空调一台、桑乐牌太阳能（带大头泵）一个、松下牌洗衣机一台、熊猫牌液晶电视（带锅子）一台、美的牌饮水机一台、落地电风扇一台、DVD一台、钢丝床一张、电视桌一张、电视柜一个、布质衣柜一个归原告所有。
上述（二）、（三）项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王向阳
审判员 曹英时
二〇一三年九月四日
书记员 李 康
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第1466号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城青城玫瑰苑商业街******号。
负责人宋康全，该行行长。
委托代理人龙传本，该行法律顾问。
被告张希任。
被告李泽娥。
被告刘志伦。
被告张希儒。
被告易安奎。
被告梁晓君。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）与被告张希任、李泽娥、刘志伦、张希儒、易安奎、梁晓君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行都江堰支行的委托代理人龙传本、被告张希任、李泽娥、刘志伦、张希儒到庭参加诉讼，被告易安奎、梁晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农行都江堰支行诉称，被告张希任、李泽娥夫妻为解决家庭经商的资金困难，以张希任的名义向原告申请借款，被告刘志伦、张希儒、易安奎、梁晓君愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年9月2日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年9月2日至2012年9月1日向被告张希任提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告刘志伦、张希儒、易安奎、梁晓君承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2009年9月4日向被告张希任发放了借款人民币30000元，年利率6.903%，该笔借款归还后，被告张希任又于2010年10月29日自助在柜员机上提取了借款30000元，年利率7.228%（基准利率5.56%），到期日期为2011年10月28日。现该借款早已到期，但被告张希任、李泽娥仅于2010年12月21日归还利息319.24元后，便再未履行还款义务，截止2013年6月21日，尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息8240.82元，被告刘志伦、张希儒、易安奎、梁晓君亦未履行保证义务。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。一、判令被告张希任、李泽娥向原告归还借款本金30000元，归还截止2013年6月21日的利息、复利、罚息共计8240.82元（本息合计共38240.82元）；二、判令被告张希任、李泽娥支付原告从2013年6月22日起至还清借款本息之日止所产生的利息、复利和罚息；三、判令被告张希任、李泽娥承担本案诉讼费用；四、判令被告刘志伦、张希儒、易安奎、梁晓君对上述债务承担连带保证责任。
被告张希任辩称，其在合同上签过字，其是担保人。
被告李泽娥辩称，与张希任辩称一致。
被告刘志伦辩称，其在合同上签过字，借款多少不清楚。
被告张希儒辩称，与刘志伦辩称一致。
被告易安奎未应诉答辩。
被告梁晓君未应诉答辩。
经审理查明，被告张希任、李泽娥夫妻为解决家庭经商的资金困难，以张希任的名义向原告申请借款，被告刘志伦、张希儒、易安奎、梁晓君愿为其提供连带责任保证担保，经各方协商同意后，于2009年9月2日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告于2009年9月2日至2012年9月1日向被告张希任提供最高不超过人民币30000元的借款，单笔借款期限不超过一年，约定期内“借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款”、循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的还款方式，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%执行，被告刘志伦、张希儒、易安奎、梁晓君承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2009年9月4日向被告张希任发放了借款人民币30000元，年利率6.903%，该笔借款归还后，被告张希任又于2010年10月29日自助在柜员机上提取了借款30000元，年利率7.228%（基准利率5.56%），到期日期为2011年10月28日。现该借款早已到期，但被告张希任、李泽娥仅于2010年12月21日归还利息319.24元后，便再未履行还款义务，截止2013年6月21日，尚欠原告借款本金30000元，利息、复利、罚息8240.82元，被告刘志伦、张希儒、易安奎、梁晓君亦未履行保证义务。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款申请、借款合同、借款凭据、欠款证明、被告张希任、李泽娥身份证、结婚证以及原告和被告刘志伦、张希儒的陈述。被告易安奎、梁晓君未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。借款后，被告张希任、李泽娥仅归还原告部分借款利息，二被告应承担相应的民事责任。被告刘志伦、张希儒、易安奎、梁晓君亦未履行保证义务，应按合同约定承担其保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张希任、李泽娥于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元；
二、被告张希任、李泽娥于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款30000元的利息、复息、罚息（截止2013年6月21日为8240.82元），2013年6月22日起至归还之日止的利息、复息、罚息按合同约定计算；
三、被告刘志伦、张希儒、易安奎、梁晓君对上述债务承担连带清偿责任。
案件诉讼费756元，减半收取378元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一三年八月三十日
书记员 王梦曦
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初643号
原告周某某，女，1981年1月19日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告曲某某，男，1988年2月10日生，汉族，住济阳县。
原告周某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人陈道慧到庭参加了诉讼，被告曲某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年2月27日原告周某某与被告曲某某经人介绍登记结婚，由于婚前接触时间断缺乏了解，婚后没有共同语言。到2012年12月3日女儿曲某乙出生后，就没有共同生活过。原告与被告由于婚前没有感情基础，婚后没有共同语言，夫妻关系名存实亡，因此请求法院判令原告周某某与被告曲某某离婚。请求判决非婚生子女曲某甲、婚生子女曲某乙由原告抚养。
被告曲某某未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年2月27日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2012年12月3日生育一女孩，取名曲某乙，现随被告生活。现被告离家出走，至今下落不明，原告一直在其娘家生活，原、被告双方互不通音信已两年多，原告诉来本院要求与被告离婚。
另查明，原告周某某系再婚，原告与前夫于2010年4月2日生育一女孩取名乔硕（现已更名为曲某甲），一直跟随原告生活。
本院所确认的上述事实，有诉状、结婚登记审查处理表、户籍证明信、济阳县曲堤镇周家村民委员会证明、证人证言、身份证复印件、调查笔录及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后，应当相互扶持、相互照顾，共同维护夫妻感情，但原、被告婚前缺乏沟通与了解，婚后不注意感情培养，且被告现下落不明，也未与原告联系，可见双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。因原、被告之女曲某乙现跟随被告生活，故曲某乙由被告抚养为宜，原告应当承担一定的抚养费，抚养费的数额应当根据原、被告的负担能力、当地的生活消费水平及子女的实际生活需要综合考虑。结合本案实际情况，本院酌情认定原告周某某每月承担抚养费400元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告曲某某离婚；
二、原、被告之女曲某乙由被告曲某某抚养，原告周某某自起诉之日起至孩子独立生活之日止，每月支付孩子的抚养费400元，原告应于每年的12月31日前付清当年的抚养费；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由原告周某某负担550元，被告曲某某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 燕建国
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第439号
原告吉林市中凯房地产集团有限公司，住所地吉林市解放中路208号。
法定代表人：郝雪松，董事长。
委托代理人：尹秉铎，其他自然情况不详。
被告王付华，住吉林市。
本院在审理原告吉林市中凯房地产集团有限公司诉被告王付华合同纠纷一案中，原告吉林市中凯房地产集团有限公司于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市中凯房地产集团有限公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中凯房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元由原告吉林市中凯房地产集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
审 判 员 曹彦英
助理审判员 孙兴华
二〇一三年五月十三日
代理书记员 朱 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1028号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行（原胶州市农村信用合作联社马店信用社），住所地胶州市马店镇政府驻地。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人邹晓蔚，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行职员。
被告王军辉，男，汉族，住胶州市。
被告冯继军，男，汉族，住址同上。
被告杨骏忠，男，汉族，住胶州市。
被告史德顺，男，汉族，住烟台市芝罘区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告王军辉、冯继军、杨骏忠、史德顺金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉称，根据被告借款申请，原告于2006年7月26日向被告发放借款2万元，按照合同约定，被告应于2007年7月20日归还借款本金及利息，但是，被告违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，要求被告偿还原告借款2万元、利息3万元，并承担2013年6月10日以后的利息、罚息。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年九月二十日
书 记 员 王淑颖
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第68号
原告赵庆鱼，男，1971年4月21日生。
原告常焕青，女，1973年4月18日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告赵庆鱼、常焕青不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年9月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵庆鱼、常焕青撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵庆鱼、常焕青负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年九月十日
书记员 赵 华
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第624号
原告南京恒力化纤织造有限公司，住所地在南京中山科技园永成路10号17号楼。
法定代表人ＸＸ祥，董事长。
委托代理人徐建萍、王晓婕，江苏益和律师事务所律师。
被告青岛邦联通达贸易有限公司，住所地在青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园2号楼6层B2区。
法定代表人高山。
被告青岛荣通信和国际贸易有限公司，住所地在青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园2号楼6层B1区。
法定代表人高正凡。
被告赵廷慧，女，1983年6月29日出生。
本院受理原告南京恒力化纤织造有限公司诉被告青岛邦联通达贸易有限公司、青岛荣通信和国际贸易有限公司、赵廷慧买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京恒力化纤织造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为6138元，保全费5000元，合计人民币11138元，由原告南京恒力化纤织造有限公司负担。
审判员 王家权
二〇一三年九月四日
书记员 刘 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第28号
原告：周洪桃。
委托代理人金伦有、金尊阳。
被告：傅华明。
原告周洪桃为与被告傅华明建设工程分包合同纠纷一案，于2011年8月4日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彬礼独任审判，后因被告傅华明外出下落不明，转为普通程序组成合议庭进行审理。2011年11月21日因原告方需对原告主体资格补充证据，且时限不能确定，本案中止审理。2013年1月5日，经原告补充相关证据并申请恢复审理，本案恢复诉讼，并于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告周洪桃的委托代理人金伦有、金尊阳、被告傅华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪桃起诉称，2008年1月、2010年5月，被告分别将其施工的福建泉州市坪山路及少林路的市政管道工程以及广东佛山市的市政管道工程发包给原告施工，原告如约完成了上述工程。2010年9月12日，原、被告就上述工程的工程款分别进行了结算，被告应支付原告广东佛山工程的工程款345598元，约定该款在2010年12月31日前付清，逾期按月息1分计息；应付福建泉州工程款294139元，约定该款在2010年11月30日前付清，逾期按月息1分计息，合计欠原告工程款639737元。截止2010年12月8日，被告向原告付清了福建泉州的工程款并支付了广东佛山的工程款16646元（共计付款310785元），尚欠广东佛山的工程款328952元及逾期付款的利息。所欠款项，原告多次催讨无果，诉至贵院。现原告要求被告偿付工程款328952元；并按月利率1%支付该欠款自2010年12月1日至实际清偿之日止的利息。
被告傅华明答辩称，被告代表浙江金桥建设集团有限公司与原告方签订合同，原告应向浙江金桥建设集团有限公司主张权利。因原告施工工程质量存在问题，导致浙江金桥建设集团有限公司273840元的工程款被总承包方中国石化集团江汉石油管理局油田建设工程公司当作罚款扣除。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、被告傅华明于2010年9月12日出具的欠条一份，载明“经结算，傅华明欠周洪桃（原立通公司）福建泉州工程款294139元（贰拾玖万肆仟壹佰叁拾玖元整）详见合同或清单。2010年12月31号前付清，逾期按月息1分计息。傅华明2010.9月12日”。庭审质证中，被告傅华明对该欠条系由被告出具并无异议，但认为被告是代表浙江金桥建设集团有限公司出具。
2、被告傅华明于2010年9月12日出具的欠条一份，载明“经结算，傅华明欠周洪桃（义乌恒东市政）广东佛山工程款345598元（叁拾肆万伍仟伍佰玖拾捌元整）详见合同或清单，在2010年11月30号前付清，逾期按月息1分计息。傅华明2010.9.12日”。庭审质证中，被告傅华明对该欠条系由被告出具并无异议，但认为被告是代表浙江金桥建设集团有限公司出具。
原告补充提供的证据有：
1、义乌市工商行政管理局出具的关于义乌市立通市政工程有限公司的工商信息资料一份及该公司投资人周春玉的情况说明一份，以证明被告出具的欠条中关于福建泉州工程款实际权利人应为原告周洪桃。该证据在庭审质证中，被告无异议。
2、义乌市恒东市政工程有限公司营业执照复印件一份及该公司出具的情况说明一份，以证明被告出具的欠条中关于广东佛山工程款实际权利人应为原告周洪桃。该证据在庭审质证中，被告认为被告代表浙江金桥建设集团有限公司与义乌市恒东市政工程有限公司就该工程施工签订了书面合同。
被告在举证期限满后补充的证据有：
1、浙江金桥建设集团有限公司与义乌市恒东市政工程有限公司签订的牵引工程施工承包合同一份。庭审质证中原告表示对该工程浙江金桥建设集团有限公司与义乌恒东市政工程有限公司签订过书面合同并不知情。
2、中国石化集团江汉石油管理局油田建设工程公司佛山管道施工作业处出具给浙江金桥建设集团有限公司的罚款通知单一份。该罚款通知单认为工程施工中施工方在回拖过程中造成管道3pe防腐层损伤，故对浙江金桥建设集团有限公司处以273840元罚款。原告在质证中认为，被告该证据的提供已超过举证期限，且作为合同双方系平等主体，“罚款”不具备合法性，该证据与本案缺乏合法性和关联性、真实性。
3、工程量确认单等。原告认为系被告超过举证期限再提供，庭审中拒绝质证。
综上，本院确认本案以下事实：
浙江金桥建设集团有限公司在取得佛山市高压天然气利用工程施工权后，将其中d508钢管穿越工程等部分转包给义乌市恒东市政工程有限公司，双方于2010年6月9日书面签订“牵引工程施工承包合同”，被告傅华明作为甲方（浙江金桥建设集团有限公司）委托代理人在合同上签名，签约双方在合同上加盖了公章。
2010年9月12日，被告傅华明向原告周洪桃出具欠条，欠条载明“经结算傅华明欠周洪桃（义乌恒东市政）广东佛山工程款345598元（叁拾肆万伍仟伍佰玖拾捌元整）详见合同或清单，在2010年11月30号前付清，逾期按月息1分计息。傅华明2010.9.12日”。审理中，义乌市恒东市政工程有限公司表示案件所涉工程是由原告周洪桃施工完成，相关债权请求可由原告周洪桃行使。
本院认为，本案被告所提供浙江金桥建设集团有限公司与义乌市恒东市政工程有限公司签订的“牵引工程施工承包合同”，虽已超过规定举证期限，但系认定本案事实的重要证据，故在庭审中加以质证，原告虽称“不知情”，但结合原告向本院提供的义乌市恒东市政工程有限公司的情况说明，可以认定该合同客观存在。因合同引起的争议，应当在合同当事人之间解决；现原告以其为实际施工人为由起诉，应以转包人为义务承受主体，即便在义乌市恒东市政工程有限公司将相关权益赋予原告的前提下，亦应当以另一合同相对方为权利义务指向对象。本案被告虽向原告出具了欠条，鉴于浙江金桥建设集团有限公司与义乌市恒东市政工程有限公司合同的成立，该合同相应义务仍应由浙江金桥建设集团有限公司来承担。现原告以工程系原告本人直接向被告傅华明承包为由，要求被告傅华明支付尚余的工程款，与庭审查明的事实不符，也有悖于合同相对性原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告周洪桃的诉讼请求。
本案应收案件受理费6400元，由原告周洪桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费6400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 王彬礼
代理审判员 王 玲
人民陪审员 金春泱
二〇一三年九月五日
书 记 员 郦利江
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1075号
原告王某某，女，1943年12月16日生，汉族，农民，住涉县。
法定代理人赵某甲，男，1971年2月14日生，汉族，农民，系原告王某某次子。
委托代理人李书林，涉城镇法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，1967年8月13日生，汉族，农民，住涉县。
原告王某某与被告赵某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人赵某甲、指定代理人李书林到庭参加了诉讼。原告王某某、被告赵某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与丈夫赵宝安（已于1979年病故）生育三个子女，即女儿赵花兰、长子赵某乙、次子赵某甲。自丈夫去世后原告气病交加发展为精神病。原来由女儿赵花兰和次子赵某甲护理和赡养，近三、四年次子身体有病，两个孩子已不能完全照顾原告。被告现将户口迁出长期在外居住，不尽赡养原告的义务。为保障原告的生存权益，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决被告承担赡养义务，每年给付赡养费用3000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、涉县关防乡郝赵村民委员会证明一份，证明涉县关防乡郝赵村民委员会指定次子赵某甲为原告王某某的监护人；
2、原告王某某残疾人证，证明原告精神残疾，生活不能自理；
3、涉县医院出具的诊断证明和住院收费收据一份，证明原告次子赵某甲身体患病，无能力照顾母亲；
4、农村居民最低生活保障金领取证一份，证明原告王某某没有其他生活来源；
5、涉县关防乡郝赵村民委员会出具的证明一份，证明原告王某某患精神疾病、生活困难；
6、申请书一份，证明次子赵某甲生活困难，申请过帮助。
被告赵某乙庭审时缺席，举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告王某某与丈夫赵宝安（已于1979年病故）生育三个子女，即女儿赵花兰、长子赵某乙、次子赵某甲。原告王某某现患有精神残疾，生活不能自理，没有劳动能力。除领取农村居民最低生活保障金，没有其他经济来源。原告现由次子赵某甲照顾日常生活，原告的子女未就赡养费进行过约定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告王某某患有精神残疾，生活不能自理，没有劳动能力，除领取最低生活保障金外，没有其他经济来源，生活极度困难，有原告提供的残疾人证、农村居民最低生活保障金领取证和涉县关防乡郝赵村民委员会出具的证明加以佐证。被告赵某乙庭审时缺席，但其作为原告王某某的长子，早已成年并独立生活，有赡养母亲王某某的能力和法定义务，应承担对原告王某某给付赡养费的义务。原告王某某的女儿赵花兰、次子赵某甲依法均应承担赡养母亲王某某的义务，原告未起诉其二人，是对其权利的处分，本院予以认可。根据原告王某某的子女情况，参照河北省统计部门公布的2012年度农村居民人均年生活消费支出5364元的数据，被告赵某乙每月承担赡养费149元（5364元÷12个月÷3人）较为适宜。即2013年自起诉之日起至12月31日止被告赵某乙应承担的赡养费为745元（149元／月×5个月）；之后每年应承担的赡养费为1788元（149元／月×12个月）。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某乙于本判决生效后十日内给付原告王某某自起诉之日起至2013年12月31日止的赡养费745元；
二、被告赵某乙于每年的1月1日前给付原告王某某当年的赡养费1788元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 李艳敏
代理审判员 江文海
二〇一三年九月十日
书 记 员 杨书亮
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初905号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住址：内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，职务：经理。
被告：萨如拉，女，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，其他信息不详。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告萨如拉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 宫卫星
二〇一七年八月二十一日
书记员 海 棠
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1202号
原告：王娅，女，1980年4月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市
委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被告：宜昌当代房地产开发有限责任公司，住所地宜都市枝城镇宜化小区一排19号。
法定代表人：黄海滨，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑贵文，男，公司职工。
原告王娅与被告宜昌当代房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱其芳、曹传强，被告的委托代理人郑贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告所有的位于枝城镇××、××号商铺；2.判令被告赔偿占用费77305元至商铺交付之日（暂以2014年9月2日计算至2017年6月30日）；3.判令被告支付利息2592元（暂以2014年9月2日计算至2017年6月30日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于枝城镇××、××号商铺为原告单独所有。2011年1月11日，原、被告签订商铺委托经营合同，约定自2011年9月1日至2014年9月1日，原告将上述商铺委托给被告经营，由被告给予原告固定回报共计81851元。合同到期后，被告未向原告交还上述商铺，原告多次请求未果。
被告辩称，原告所述情况属实，但赔偿的占用费应该按合同约定时间来计算。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据：原告提交的商铺委托经营合同，房屋所有权证、国有土地使用证复印件，被告提交的法院民事判决书复印件四份及执行通知书复印件。经质证，各方当事人对证据的真实性均不持异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：涉案××、××号商铺位于宜都市枝城镇××大道（××春天××楼），由被告于2011年建成。原告基于购买取得上述商铺的所有权后（于2012年11月21日办理了宜都房权证字第××号权利证书），与被告于2011年1月11日签订了《商铺委托经营合同》，合同约定：1.乙方（原告）将自己合法拥有的枝城﹒西湖春天一期商铺产权的××、××号商铺（上下两层建筑面积合为79平方米）委托给甲方（被告）统一使用和经营，该商铺已完工，委托经营期限为3年，自2011年9月1日至2014年9月1日；2.乙方委托经营期限内的收益由甲方给予固定回报，委托经营期收益，甲方按商铺总房款的年7%计算，即乙方3年委托经营收益共计为81851元（大写：捌万壹仟捌佰伍拾壹元整），甲方将乙方3年的委托经营收益总和在签订该商铺买卖合同时，在买卖合同总价款中一次性抵扣的方式来支付乙方委托经营期间的全部收益；3.合同期满后，乙方有权收回商铺自有招租委托经营。
2011年8月31日，被告将涉案商铺租赁给案外人刘成艳占有、使用，双方约定的租赁期间为2011年9月1日-2014年9月1日，合同期满后，刘成艳未交还商铺。被告及刘成艳均就双方的租赁合同关系进行了诉讼，诉讼案件已经（2015）鄂宜都民初字第00668号、（2015）鄂宜昌中民二终字第00363号、（2016）鄂0581民初387号及（2016）鄂05民终2071号生效民事判决书定案处理，法院判决刘成艳限期腾空、返还涉案商铺。之后，被告向本院申请强制执行未果，涉案商铺至今仍由刘成艳占有。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。根据合同约定，原告有权在合同期满（合同期限为2011年9月1日-2014年9月1日）后收回商铺，原告已多次向被告请求返还商铺，均未果，故对于原告要求被告返还商铺的诉讼请求，本院依法予以支持。现涉案商铺仍由案外人刘成艳实际占有，给原告造成了租金损失，作为租赁合同的相对方，被告应按合同约定的标准74.75元/天（81851元÷3÷365）向原告支付占用费至商铺交还之日。原告主张的利息损失，双方在租赁合同中未约定，也不符合法律规定，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宜昌当代房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告王娅位于宜都市枝城镇××大道（西湖春天C1号楼）的××、××号商铺。
二、被告宜昌当代房地产开发有限责任公司从2014年9月2日开始向原告王娅支付商铺占用费至涉案商铺交还之日（按74.75元/天计算）。
三、驳回原告王娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费899元，由被告宜昌当代房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一七年七月二十七日
书记员 江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初1202号原告：王娅，女，1980年4月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。被告：宜昌当代房地产开发有限责任公司，住所地宜都市枝城镇宜化小区一排19号。法定代表人：黄海滨，公司总经理。委托诉讼代理人：郑贵文，男，公司职工。原告王娅与被告宜昌当代房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱其芳、曹传强，被告的委托代理人郑贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告所有的位于枝城镇××、××号商铺；2.判令被告赔偿占用费77305元至商铺交付之日（暂以2014年9月2日计算至2017年6月30日）；3.判令被告支付利息2592元（暂以2014年9月2日计算至2017年6月30日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于枝城镇××、××号商铺为原告单独所有。2011年1月11日，原、被告签订商铺委托经营合同，约定自2011年9月1日至2014年9月1日，原告将上述商铺委托给被告经营，由被告给予原告固定回报共计81851元。合同到期后，被告未向原告交还上述商铺，原告多次请求未果。被告辩称，原告所述情况属实，但赔偿的占用费应该按合同约定时间来计算。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据：原告提交的商铺委托经营合同，房屋所有权证、国有土地使用证复印件，被告提交的法院民事判决书复印件四份及执行通知书复印件。经质证，各方当事人对证据的真实性均不持异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：涉案××、××号商铺位于宜都市枝城镇××大道（××春天××楼），由被告于2011年建成。原告基于购买取得上述商铺的所有权后（于2012年11月21日办理了宜都房权证字第××号权利证书），与被告于2011年1月11日签订了《商铺委托经营合同》，合同约定：1.乙方（原告）将自己合法拥有的枝城﹒西湖春天一期商铺产权的××、××号商铺（上下两层建筑面积合为79平方米）委托给甲方（被告）统一使用和经营，该商铺已完工，委托经营期限为3年，自2011年9月1日至2014年9月1日；2.乙方委托经营期限内的收益由甲方给予固定回报，委托经营期收益，甲方按商铺总房款的年7%计算，即乙方3年委托经营收益共计为81851元（大写：捌万壹仟捌佰伍拾壹元整），甲方将乙方3年的委托经营收益总和在签订该商铺买卖合同时，在买卖合同总价款中一次性抵扣的方式来支付乙方委托经营期间的全部收益；3.合同期满后，乙方有权收回商铺自有招租委托经营。2011年8月31日，被告将涉案商铺租赁给案外人刘成艳占有、使用，双方约定的租赁期间为2011年9月1日-2014年9月1日，合同期满后，刘成艳未交还商铺。被告及刘成艳均就双方的租赁合同关系进行了诉讼，诉讼案件已经（2015）鄂宜都民初字第00668号、（2015）鄂宜昌中民二终字第00363号、（2016）鄂0581民初387号及（2016）鄂05民终2071号生效民事判决书定案处理，法院判决刘成艳限期腾空、返还涉案商铺。之后，被告向本院申请强制执行未果，涉案商铺至今仍由刘成艳占有。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。根据合同约定，原告有权在合同期满（合同期限为2011年9月1日-2014年9月1日）后收回商铺，原告已多次向被告请求返还商铺，均未果，故对于原告要求被告返还商铺的诉讼请求，本院依法予以支持。现涉案商铺仍由案外人刘成艳实际占有，给原告造成了租金损失，作为租赁合同的相对方，被告应按合同约定的标准74.75元/天（81851元÷3÷365）向原告支付占用费至商铺交还之日。原告主张的利息损失，双方在租赁合同中未约定，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宜昌当代房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告王娅位于宜都市枝城镇××大道（西湖春天C1号楼）的××、××号商铺。二、被告宜昌当代房地产开发有限责任公司从2014年9月2日开始向原告王娅支付商铺占用费至涉案商铺交还之日（按74.75元/天计算）。三、驳回原告王娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费899元，由被告宜昌当代房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一七年七月二十七日书记员  江 頔
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第848号
申请执行人陈露明。
被执行人谭宪辉。
被执行人钟兰英。
本院在执行陈露明与谭宪辉、钟兰英（2015）金浦执民字第848号民间借贷纠纷一案中，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第01744号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年五月十九日
书记员 徐鑫赞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9220号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪明兵，男，1966年8月30日出生，住成都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪明兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,882.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,882.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3118号
原告：张义军。
委托代理人：吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。
法定代表人：王晓旭，总经理。
委托代理人：李云霄、郭宝森，均系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号。
负责人：李献运，经理。
委托代理人：曲文苑。
委托代理人：毛力冬。
原告张义军诉被告东煤沈阳建筑基础工程公司（以下简称东煤公司）、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司（以下简称中建八局）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕万利，被告东煤公司委托代理人李云霄、郭宝森，被告中建八局委托代理人曲文苑、毛力冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告中建八局承建大连经济技术开发区万达广场项目工程，并将基坑支护工程分包给被告东煤公司进行施工。被告东煤公司又将部分工程分包给原告施工，约定每天2333元。原告自2014年4月5日开始，使用自有的寿力780高压空压机进行施工，6月5日施工完毕。2014年7月22日，被告东煤公司向原告出具欠据，确认欠原告的工程款为142313元。此款，至今没有与原告结清。故请求判令被告东煤公司给付工程款142313元及逾期付款利息（自2014年7月23日起至付清之日按人民银行规定的同期贷款利率计算）；请求判令被告中建八局在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告东煤公司辩称，不同意原告诉讼请求，在本案中有人冒用我单位的名义进行了一些行为，我单位与原告没有发包关系。
被告中建八局辩称，不同意原告诉讼请求。我单位与原告之间不存在任何的合同或者经济关系，对原告存在并不知情。我单位与东煤公司签订建筑工程专业分包合同，东煤公司具有合法施工企业资质，被告东煤公司应当对其工人的相关行为负法律责任，所有责任与我单位无关。
经审理查明，2014年2月28日，被告东煤公司与被告中建八局签订建筑工程施工专业分包合同，被告中建八局将大连经济技术开发区万达广场项目（A区）基坑支护工程分包给被告东煤公司施工，开工日期2014年3月5日，被告东煤公司驻工地代表为王利。被告东煤公司向大连经济技术开发区地方税务局提交的报验项目登记表记载纳税人为被告东煤公司，登记项目为大连经济技术开发区万达广场项目，项目负责人为陈广田。
2014年6月10日，东煤沈阳建筑基础工程公司大连开发区万达广场项目部（以下简称东煤项目部）向被告中建八局出具承诺书一份，承认收到工程款385万元。被告东煤公司与被告中建八局之间案涉工程尚未决算。
2014年7月22日，东煤项目部向原告出具一份钻机工作量确认表（欠据），确认原告所有的寿力780高压空压机工作61天，单价2333元，合计142313元。其中陈广田作为项目负责人签字，徐永鸿作为施工负责人签字。上述款项被告东煤公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的钻机工作量确认表（欠据）、建筑工程施工专业分包合同、报验项目登记表、陈广田身份证复印件，被告中建八局提供的建筑工程施工专业分包合同、被告东煤公司的企业资质信息、函件及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，被告东煤公司与被告中建八局存在真实的建设工程分包合同关系，被告东煤公司在与中建八局的经济往来过程中使用了东煤项目部公章，故原告持有的加盖东煤项目部公章的欠据应视为东煤公司出具。原告提供机械并提供操作人员按天计算报酬，故原告与被告东煤公司之间形成的是承揽合同关系。被告向原告出具欠据，确认欠款为142313元，该款被告东煤公司至今未付，故原告请求被告东煤公司给付费用142313元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告与被告东煤公司形成的是承揽合同关系，原告无权依据建设工程合同关系要求被告中建八局承担连带责任，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告东煤沈阳建筑基础工程公司给付原告张义军142313元及利息（利息计算方式：以142313元为基数，自2014年7月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告张义军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581.50元，由被告东煤沈阳建筑基础工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 建 光
二〇一四年十二月十六日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第174号
原告宣水旺。
委托代理人陈寅。
被告王君。
原告宣水旺为与被告王君民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日诉讼来院。本院同日受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员应雨光独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告宣水旺的委托代理人陈寅到庭参加诉讼，被告王君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宣水旺起诉称，2012年10月27日，被告王君因经营所需向原告借款20万元，月利率为千分之五，利随本清，双方约定该借款于2012年11月10日前归还，如逾期归还自愿按未归还部分每天千分之三计付违约金，并承担出借人为实现上述债权而发生的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告收到款项后向原告出具了借条一份。但被告至今未归还借款本金及利息，故诉至本院，请求判令：被告归还借款本金20万元；被告支付上述借款自2012年11月11日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金；被告承担实现上述债权而支付的律师代理费4000元。
被告王君未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明：2012年10月17日，被告王君因个人所需向原告宣水旺借款20万元，约定于2012年11月10前归还，利率为月息千分之十五，被告出具欠条一份。另双方还约定：如被告逾期归还自愿按未归还部分每天支付千分之三计付违约金，还应承担出借人为实现上述债权而发生的费用（包括诉讼费、律师代理费、财产保全及处置费用等）……。后原告委托浙江浣纱律师事务所律师陈寅作为其委托代理人参加本案的诉讼活动，同时支付律师代理费4000元。
上述事实，除了原告在庭审中的陈述外，尚有原告提供的借条、浙江增值税普通发票予以证实。上述证据经庭审出示，被告王君经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃对该证据进行质证的权利。该证据经本院审查，来源真实，形式合法，并与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告宣水旺与被告王君的借贷行为系双方真实意思表示，双方主体合法，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告王君逾期未还借款，显属违约，理应承担违约责任；对于原告诉请中违约金的计算方式为中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计付，也在合理范围内。现原告要求被告偿还借款并支付违约金，合法合理，本院予以支持。至于律师代理费的有谁负担问题，因原、被告双方在借条中已作约定，且本案中的律师代理费4000元亦在合理范围内，对原告该项诉请，本院亦予以支持。被告王君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王君向原告宣水旺归还借款200000元，并支付自2012年11月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王君向原告宣水旺支付律师代理费4000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，依法减半收取2180元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4360元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 沈洁琼
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第289号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年8月24日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。1987年3月因盗窃被少年管教一年；1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1991年5月因盗窃被劳动教养二年；1994年8月因犯惯窃罪被判处有期徒刑七年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2008年1月24日刑满释放；2008年5月因盗窃被劳动教养一年；2009年11月因盗窃被劳动教养一年；2011年1月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2013年6月10日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）730号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年4月至5月间，被告人杨某先后4次至南京市江宁区，采取撬门入室的手段实施盗窃，窃得财物价值共计人民币2570元。具体事实分述如下：
1、2013年4月13日凌晨，被告人杨某至南京市江宁区秣陵街道胜太西路28号“川和茶业”茶叶店，窃得被害人夏某现金人民币1300元。
2、2013年5月21日凌晨，被告人杨某至南京市江宁区秣陵街道金山路“你家厨房”饭店，窃得被害人李某现金人民币40元。后至南京市江宁区新亭西路“娃娃菜母婴店”，窃得被害人高某现金人民币500元及笔记本电脑1台。
3、2013年5月23日凌晨，被告人杨某至南京市江宁区秣陵街道天印大道“富木制衣”服装店，窃得被害人史某现金人民币30余元。后至天印大道“爱美人”服装店，窃得被害人温某现金人民币700元。
4、2013年5月27日凌晨，被告人杨某至南京市江宁区东山街道明月路60-5号“观福茗茶”茶叶店，窃得被害人汪某笔记本电脑1台、数码相机1部。
2013年6月10日凌晨1时许，被告人杨某因形迹可疑，在南京市江宁区东山街道广兴花园东门口被巡逻民警盘查询问，后交代了其多次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、李某、高某、史某、温某、汪某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、扣押物品清单、情况说明、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杨某具有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年2月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年九月五日
见习书记员 王 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第23号
原告刘跃宗，男，1934年6月17日生，汉族。
委托代理人唐宽友，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告杨思选，男，1977年12月22日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，经理。
委托代理人张学成，男，该公司职工。
原告刘跃宗诉被告杨思选、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘跃宗的委托代理人唐宽友，被告杨思选，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃宗诉称，2013年11月14日15时许，被告驾驶鲁Q×××××型小型汽车在兰山区临西十路与聚才二路交汇处南路段与原告相撞，导致原告受伤的交通事故。事故经交警部门做出责任认定书，认定被告承担事故的全部责任，被告无责任。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计16000元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨思选辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司同意在交强险和商业险的限额内赔偿原告合理合法损失。超出交强险部分按责任比例赔偿原告合理损失。原告的损失应按农村标准予以计算。程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月14日15时许，被告杨思选驾驶鲁Q×××××型小型汽车在兰山区临西十路与聚才二路交汇处南路段与步行过路的原告刘跃宗相撞，导致原告刘跃宗受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直三认字（2013）第201311143057号事故认定书，认定被告杨思选承担事故的全部责任。原告刘跃宗受伤后在临沂市第四人民医院住院治疗25天，花费医疗费14984.73元。其中被告杨思选垫付5000元。2013年12月25日原告的伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，并出具正泰司鉴所（2013）临鉴字第0686号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘跃宗的损伤构成十级伤残。原告为此花费鉴定费800元。
另查明，被告杨思选系鲁Q×××××型小型汽车的登记车主。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔特约。其中商业第三者责任险保额共50万元。交通事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有事故认定书、诊断证明书、司法鉴定书、用药清单等证据，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨思选驾驶机动车与行人原告刘跃宗相撞，造成原告刘跃宗受伤的道路交通事故。被告杨思选负事故的全部责任的事实，有交警部门出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。现原告要求被告赔偿其经济损失的合理请求，本院予以支持。原告花费的医疗费14984.73元、鉴定费800元，根据其提供医疗费、鉴定费单据予以证实，本院予以确认。原告主张的护理费25天×70.56元／天=1764元、交通费250元、伤残赔偿金4723元、精神抚慰金1000元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的伙食补助费20元×18天=500元，不符合法律规定，应按8元／天计算为8元×25天=200元。被告保险公司虽然对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未提出证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。鲁Q×××××型小型在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔特约。被告保险公司应当在交强险内先行赔付。交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。为避免诉累，被告杨思选为原告垫付的5000元，本院一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告刘跃宗因交通事故受伤所花费的医疗费14984.73元、住院伙食补助费200元，计15184.73元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿5184.73元（其中包括被告杨思选垫付的5000元）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘跃宗因交通事故受伤所造成的护理费1764元、伤残赔偿金4723元、交通费250元、精神抚慰金1000元，计7737元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘跃宗因交通事故花费的司法鉴定费800元；
四、驳回原告刘跃宗的其他诉讼请求。
上述第一至三项，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿原告刘跃宗共计22921.73元，但原告刘跃宗的诉讼请求为16000元，故被告中国大地财产保险股份有限公司只可按21000元（其中包括被告杨思选为原告垫付的5000元，由原告予以返还）履行赔偿义务。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，保全费420元，均由被告杨思选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张俊萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第272号
原告：东莞市保旺模具钢材有限公司。
法定代表人：宋金森。
委托代理人：戴剑敏，广东莲馨律师事务所律师。
被告：佛山市南海远美车灯模具厂。
诉讼代表人：钟瑜，系该厂的独资人。
被告：钟瑜，女，住浙江省宁波市北仑区。
原告东莞市保旺模具钢材有限公司（简称保旺公司）诉被告佛山市南海远美车灯模具厂（简称远美厂）、钟瑜买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴剑敏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告保旺公司诉称：自2013年10月，原、被告口头约定原告向被告提供模具钢材等产品，月结45天付款，若逾期付款按每天加收万分之十五的滞纳金，原告按照被告的要求将货物送至被告住所，但一直以来，被告拖欠原告货款，截至起诉之日，被告共拖欠原告货款38496.08元，原告屡次要求被告支付，被告向原告出具支票，但由于被告所有财产已被法院扣押，账户被冻结，无法兑现。原告催收未果，遂起诉，请求判令：被告向原告支付货款38496.08元及按照日万分之十五计算起诉之日起的滞纳金。
原告提供送货单、支票等证据。
被告远美厂、钟瑜没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，认定被告钟瑜经营的独资企业被告远美厂欠原告东莞市保旺模具钢材有限公司货款38496.08元，原告所诉事实成立。
本院认为：原告与被告远美厂双方买卖钢模具的合同关系合法有效，原告对被告远美厂享有的货款债权依法应予以保护。被告远美厂拖欠原告货款属于违约，应当支付逾期付款违约责任，但逾期付款利息不应超过同期银行利率的四倍，超过四倍的本院不予支持。被告远美厂是由被告钟瑜开办的个人独资企业，被告钟瑜依法应对该厂的债务承担无限责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海远美车灯模具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市保旺模具钢材有限公司支付所欠货款38496.08元并按同期商业银行基准利率的四倍支付该款从2014年8月13日起至本判决所定付款日的逾期付款利息；
二、被告佛山市南海远美车灯模具厂的的企业财产不足以清偿本判决第一项债务的，被告钟瑜应以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取381.2元（原告已预交），由被告按判项责任方式负担，并于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁 勤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第00180-2号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被执行人：戎梭，男，1965年11月23日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被执行人：陈淑萍，女，1966年6月18日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被执行人：李贤松，男，1970年10月18日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2013）博民二初字第00153号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令限期履行上述判决书上确定的给付义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人吴义容、吴义贵、的银行存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙振华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终946号
上诉人（原审被告）南京沙漠风情旅游开发有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道中桥村外滩-1号。
法定代表人张明娟，经理。
委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张吴娟，女，汉族，1981年2月14日出生。
委托代理人方云，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。
上诉人南京沙漠风情旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）与被上诉人张吴娟劳动争议一案，南京市栖霞区人民法院于2015年11月30日作出（2015）栖民初字第2510号民事判决。旅游公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张吴娟自2013年9月1日进入旅游公司工作，双方未签订劳动合同。2015年5月25日，张吴娟向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旅游公司支付双倍工资15393元，仲裁委以逾期未作出裁决为由，决定终结审理。张吴娟诉至原审法院，诉讼请求同仲裁请求。
原审庭审中，张吴娟陈述其主张的是2014年5月25日至2014年9月1日期间的双倍工资差额，张吴娟向法庭提交其农业银行金穗卡明细对账单，证实其月平均工资为4766元，该工资是旅游公司的股东邓某以个人名义转钱至张吴娟的银行卡，旅游公司的委托代理人称邓某是否是旅游公司股东需核实。张吴娟还提交盖有旅游公司印章的2015年2月份工资表和没有标明年份的4月份工资表各一份，在这两份工资表中有张吴娟的名字。旅游公司否认工资表上公章是其公司的，并申请对公章的真伪进行鉴定。在原审法院将其提交的申请和有关资料移送鉴定机构后，旅游公司未在规定的时间内缴纳鉴定费用，致鉴定机构以退案处理。
上述事实，有仲裁决定书、工资单、农业银行金穗卡明细对账单、南京师范大学司法鉴定中心的退案说明、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，张吴娟提交盖有旅游公司印章的工资表，旅游公司对工资表的真实性不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。原审法院认定张吴娟与旅游公司之间存在劳动关系。关于劳动者的入职时间和工资发放情况应由用人单位承担举证责任。旅游公司作为用人单位未举证张吴娟的入职时间和工资标准，原审法院根据劳动者张吴娟的主张认定其入职时间为2013年9月1日，工资标准为4766元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。旅游公司应自2013年10月1日起与张吴娟签订劳动合同，因旅游公司未与张吴娟签订劳动合同，故其应按双倍工资标准支付张吴娟2013年10月1日至2014年8月31日期间工资，现张吴娟主张2014年5月25日至2014年8月31日期间的双倍工资差额应予支持。根据张吴娟主张的工资标准，旅游公司应支付张吴娟未签订劳动合同双倍工资差额15393元（4766元×3个月＋4766元÷21.75天×5天）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原审法院判决：南京沙漠风情旅游开发有限公司于判决生效后10日内支付张吴娟未签订劳动合同双倍工资差额15393元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，依法予以免收。
原审法院宣判后，旅游公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的工商登记的经营范围是旅游项目开发及配套服务、旅游设施管理、旅游产品开发及销售。被上诉人陈述自己从事客房管理，与上诉人的经营范围不一致。原审法院没有查清上诉人与被上诉人不存在劳动关系的事实。被上诉人提供的所谓的2015年2月工资表和没有标明年份的4月工资中反映的基本工资是2714元，还有满勤奖、社保金补贴等等。原审法院没有查清工资标准。3、要求对被上诉人提供的盖有上诉人印章的2015年2月工资表和没有标明年份的4月工资表中的公章的真伪和形成时间申请进行鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人张吴娟答辩称：1、被上诉人向原审法院提交的盖有上诉人公章的工资表以及每月由其股东发放的工资银行流水，可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、对于劳动者的工资发放情况，应由用人单位承担举证责任，上诉人作为用人单位未举证被上诉人的工资标准，应当承担举证不能的责任，原审法院根据被上诉人的主张认定工资标准为每月4766元是符合法律规定的。被上诉人向原审法院提交的工资表只用于证明被上诉人和上诉人之间存在事实劳动关系，对该工资表上的工资总额是认可的，但对工资构成不认可。3、请求驳回上诉人的鉴定申请，在原审审理期间上诉人已就工资表上的公章真伪和形成时间申请鉴定，由于上诉人未在规定时间缴纳鉴定费用，致鉴定机构做退案处理，应视为上诉人放弃鉴定权利。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中上诉人张吴娟提交南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会证明一份，用于证明张吴娟与旅游公司存在劳动关系，且旅游公司未与张吴娟签订书面劳动合同。被上诉人旅游公司对该证明的证明力不予认可，且不清楚被上诉人是否处于南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会辖区范围内。双方当事人对原审法院查明事实无异议，因此，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
二审争议焦点为：旅游公司应否支付张吴娟未签订书面劳动合同的双倍工资差额15393元。
本院认为，劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系应完成初步的举证责任，劳动者提供初步证据后，用人单位主张双方不存在劳动关系，应提供相应的反驳证据。本案中，张吴娟提供加盖有旅游公司公章的工资表证明双方之间存在事实劳动关系。对张吴娟提交的初步证据，旅游公司在原审中表示否认并申请鉴定，但未按规定预交鉴定费用，视为对鉴定权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。二审中旅游公司再次提出鉴定申请，本院不予准许。旅游公司未提交反证推翻张吴娟提供的初步证据，本院认定张吴娟与旅游公司之间存在事实劳动关系。旅游公司作为用人单位应当举证证明张吴娟的入职时间以及工资标准和工资构成等情况，但旅游公司不能举证，应当承担举证不能的责任，本院认定张吴娟关于入职时间以及月工资标准的主张成立。张吴娟要求旅游公司支付2014年5月25日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同的工资差额15393元，于法有据。
综上，旅游公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 顾 欢
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萍刑二终字第63号
原公诉机关江西省芦溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，男，1989年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年5月22日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省芦溪县人民法院审理江西省芦溪县人民检察院指控原审被告人罗某甲犯盗窃罪一案，于2015年5月20日作出（2015）芦刑初字第38号刑事判决。原审被告人罗某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年8月17日凌晨，被告人罗某甲与同案犯罗某乙、刘某甲（均已判刑）在芦溪县芦溪镇潭田村猪斗坛路段盗得路灯照明电缆线150米。经鉴定，被盗电缆线的价值为5832元。
2、2012年8月18日凌晨5时许，被告人罗某甲与同案犯罗某乙、刘某甲在芦溪县芦溪镇沿河路靠近金子桥路段盗得路灯照明电缆线200米。罗某乙被公安机关当场抓获，并扣押了被盗的200米电缆线及菜刀等作案工具。经鉴定，被盗电缆线的价值为7776元。
另查明，被告人罗某甲于2014年12月12日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有下列证据证实：1、受案登记表，证实案件来源情况；2、常住人口信息表，证实罗某甲的年龄、住址等基本情况；3、归案情况说明，证实罗某甲系自首；4、扣押、发还物品清单及扣押物品照片，证实被盗物品情况；5、证人林浩的证言，证实被盗路灯照明电缆线情况；6、江西省芦溪县人民法院（2013）芦刑初字第06号刑事判决书，证实罗某乙、刘某甲因本案被处刑罚情况及罗某甲参与本案共同犯罪的情况；7、辨认笔录，证实经刘某甲辨认，罗某甲参与了本案盗窃；8、被告人罗某甲及同案犯罗某乙、刘某甲的供述，证实三人参与本案共同盗窃的经过；9、鉴定意见，证实被盗电缆线的价值为13608元；10、芦溪县社区娇正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，证实罗某甲不适用缓刑实行社区娇正。
原审法院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取正在使用的路灯电缆线，涉案金额13608元，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某甲在共同犯罪中所起作用与同案犯罗某乙、刘某甲相当，不划分主、从犯；被告人罗某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
上诉人罗某甲上诉提出原判对其量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明：1、2012年8月17日凌晨，上诉人罗某甲与同案犯罗某乙、刘某甲在芦溪县芦溪镇潭田村猪斗坛路段盗得路灯电缆线150米。经鉴定，被盗电缆线的价值为5832元。
2、2012年8月18日凌晨5时许，上诉人罗某甲与同案犯罗某乙、刘某甲在芦溪县芦溪镇沿河路金子桥路段盗窃路灯电缆线时，被公安机关当场发现并扣押了被盗电缆线200米及作案工具。经鉴定，被盗电缆线的价值为7776元。
另查明，上诉人罗某甲于2014年12月12日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的证人证言、书证、鉴定意见、上诉人的供述等证据予以证实。
本院认为，上诉人罗某甲以非法占有为目的，秘密窃取电缆线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人参与第二次盗窃行为时同案犯罗某乙是当场抓获，并扣押了被盗财物，是犯罪未遂，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定应以第一次的盗窃既遂处罚，故盗窃金额为5832元，未遂金额7776元在量刑时予以考虑。上诉人罗某甲与同案犯在共同犯罪中所起的作用相当，故不划分主、从犯；上诉人罗某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，但认定上诉人第二次行为属既遂并将该次盗窃所得计入犯罪总额系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销芦溪县人民法院（2015）芦刑初字第38号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）罗某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日至2015年10月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 易玉奇
审 判 员 胡干成
审 判 员 钟 琰
二〇一五年六月二十五日
代书记员 舒 芳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初967号
原告李向东。
被告曾斐。
被告仇宏伟。
本院在审理原告李向东诉被告曾斐、仇宏伟民间借贷纠纷一案中，原告李向东于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李向东撤回起诉。
案件受理费减半收取358元，由原告负担。
代理审判员 苏维强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾春艳
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3336号
原告：石森朋。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服饰城二期B1515。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：王伟。
二被告共同委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所实习律师。
本院受理原告石森朋与被告安徽世伟商业经营管理有限公司、王伟房屋租赁合同纠纷一案后，被告安徽世伟商业经营管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。理由是：被告安徽世伟商业经营管理有限公司的住所地位于安徽省合肥市瑶海区，故请依法裁定将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院。
经审查，本院认为，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告提交的《租赁合同》约定“租赁房屋位于合肥市望江西路198号华府骏苑商场”。该房屋坐落地域属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽世伟商业经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告安徽世伟商业经营管理有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第482号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张某某，女。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）344号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员卫珂出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年6月24日晚上20点40分左右，被告人张某某行至南阳市梅溪路梅溪商城搜乐服装店后边，将被害人李某停放在店后边的只锁了电机锁的爱玛电动车盗走，当被告人张某某推着盗窃的电动车行至南阳市梅溪路王子鞋城西门南约10米处时被被害人追上，后被害人报警由公安机关将被告人张某某抓获并追回被盗赃车。经南阳市卧龙区物价局鉴定，该爱玛电动车价值2600元。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2015年6月24日晚上20点40分左右，被告人张某某行至南阳市梅溪路梅溪商城搜乐服装店后边，将被害人李某停放在店后边的只锁了电机锁的爱玛电动车盗走，在行走过程中被李某的同事陈某看到，即告知了李某。李某追赶至南阳市梅溪路王子鞋城西门南约10米处将被告人追上，后被害人报警由公安机关将被告人张某某抓获并追回被盗赃车。2015年6月25日经南阳市卧龙区物价局价格认证中心鉴定，该爱玛电动车价值2600元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人张某某供述
2015年6月24日晚8点多钟，我吃晚饭出去锻炼身体，沿着梅溪路走到梅溪商城时，拐到后院上厕所了，等上完厕所出来后发现院里停着一辆电动车没有上锁，我就推上这两电动车走了，从后院出来后我就推着电动车沿梅溪路往北跑，跑到梅溪路天工医院往北一点的地方被两个女孩追上了，她们说电动车是他们的，并且报了警，随后警察来将我带到派出所了。是一辆女式电动车，什么牌子不知道.我对价格鉴定没有异议.
证实被告人盗窃电动车的事实经过。
2、被害人李某陈述
2015年6月24日晚上大概20点40分左右，我当时正在南阳市梅溪路梅溪商城搜乐店工作，我的同事陈某给我说有个人推着和我一样的电动车从我们店门前走过，我就赶紧到我停车地方一看发现电动车不见了，我就赶紧问陈某那个推车人的朝向，我就赶紧往梅溪路北边撵，撵到王子鞋城西门南10米处，见到一个岁数大的女的推着我的电动车正在朝北走，我抓住我的电动车和那个女的手，后来我们报警了，警察过来，将我们带到派出所了.
电动车是2014年12月29日在梅溪路与新华路交口的爱玛店买的，价格3399元，发票一直放在我被盗的电动车后座下，发票刚才也看到了，我就是从这个爱玛电动车的坐上去出来的.发票上有我的名字和电话，当时车没有锁大锁，对价格鉴定没有意见.
证实了被害人发现电动车被盗及抓获被告人的经过。
3、证人陈某的证言
2015年6月24日晚上8点40分左右，我正在梅溪路梅溪商城搜乐新时区服装店上班，我到后边上厕所，我们员工的电动车也在店后边放，等我上完厕所出来后看见一个女的推着像是我们店长李某的电动车在跑，跑得很快，距离大概有三、四十米，我就给李某说，李某赶紧出来看发现自己的电动车不见了，我就和李某跑着去追那个女的，那个女的推着电车在梅溪路中段战狼门口被我们追上了，之后就报警了。
证实了发现被告人盗窃电动车及抓获被告人的事实经过。
4、书证
（1）被告人常住人口基本信息，证明被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市公安局梅溪派出所受案登记表一份，证实案件
发生后被害人向公安机关报案。
（3）前科情况查询证明一份，证实被告人无犯罪前科。
（4）南阳市公安局梅溪派出所到案经过一份，证明2015年6月24日晚上21时整，南阳市公安局梅溪派出所民警接到报警后赶至现场，将被告人及被害人带回派出所接受调查。
5、物证照片一份，证明被告人张某某盗窃的电动车外观形状。
6、被盗电动车信息四份，证实被害人所购买的爱玛电动车信息。
7、南阳市公安局梅溪分局发还物品清单一份，证实被盗的电动车已退还被害人。
8、鉴定意见
南阳市卧龙区价格认证中心出具的宛龙价证鉴（2015）103号爱玛电动车价格鉴定结论书。
证明被盗的爱玛电动车鉴定价格为2600元。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本院为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯雪松
二〇一五年十月二十日
书记员 宋晓凌
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宛龙刑初字第482号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张燕玲，女，1954年12月30日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月3日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）344号起诉书，指控被告人张燕玲犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉同时建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员卫珂出庭支持公诉，被告人张燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年6月24日晚上20点40分左右，被告人张燕玲行至南阳市梅溪路梅溪商城搜乐服装店后边，将被害人李某停放在店后边的只锁了电机锁的爱玛电动车盗走，当被告人张燕玲推着盗窃的电动车行至南阳市梅溪路王子鞋城西门南约10米处时被被害人追上，后被害人报警由公安机关将被告人张燕玲抓获并追回被盗赃车。经南阳市卧龙区物价局鉴定，该爱玛电动车价值2600元。公诉机关认为，被告人张燕玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张燕玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2015年6月24日晚上20点40分左右，被告人张燕玲行至南阳市梅溪路梅溪商城搜乐服装店后边，将被害人李某停放在店后边的只锁了电机锁的爱玛电动车盗走，在行走过程中被李某的同事陈某看到，即告知了李某。李某追赶至南阳市梅溪路王子鞋城西门南约10米处将被告人追上，后被害人报警由公安机关将被告人张燕玲抓获并追回被盗赃车。2015年6月25日经南阳市卧龙区物价局价格认证中心鉴定，该爱玛电动车价值2600元。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人张燕玲供述2015年6月24日晚8点多钟,我吃晚饭出去锻炼身体,沿着梅溪路走到梅溪商城时,拐到后院上厕所了,等上完厕所出来后发现院里停着一辆电动车没有上锁,我就推上这两电动车走了,从后院出来后我就推着电动车沿梅溪路往北跑,跑到梅溪路天工医院往北一点的地方被两个女孩追上了,她们说电动车是他们的,并且报了警,随后警察来将我带到派出所了。是一辆女式电动车,什么牌子不知道.我对价格鉴定没有异议.证实被告人盗窃电动车的事实经过。2、被害人李某陈述2015年6月24日晚上大概20点40分左右,我当时正在南阳市梅溪路梅溪商城搜乐店工作,我的同事陈某给我说有个人推着和我一样的电动车从我们店门前走过,我就赶紧到我停车地方一看发现电动车不见了,我就赶紧问陈某那个推车人的朝向,我就赶紧往梅溪路北边撵,撵到王子鞋城西门南10米处,见到一个岁数大的女的推着我的电动车正在朝北走,我抓住我的电动车和那个女的手,后来我们报警了,警察过来,将我们带到派出所了.电动车是2014年12月29日在梅溪路与新华路交口的爱玛店买的,价格3399元,发票一直放在我被盗的电动车后座下,发票刚才也看到了,我就是从这个爱玛电动车的坐上去出来的.发票上有我的名字和电话,当时车没有锁大锁,对价格鉴定没有意见.证实了被害人发现电动车被盗及抓获被告人的经过。3、证人陈某的证言2015年6月24日晚上8点40分左右,我正在梅溪路梅溪商城搜乐新时区服装店上班,我到后边上厕所,我们员工的电动车也在店后边放,等我上完厕所出来后看见一个女的推着像是我们店长李某的电动车在跑,跑得很快,距离大概有三、四十米，我就给李某说，李某赶紧出来看发现自己的电动车不见了，我就和李某跑着去追那个女的，那个女的推着电车在梅溪路中段战狼门口被我们追上了，之后就报警了。证实了发现被告人盗窃电动车及抓获被告人的事实经过。4、书证（1）被告人常住人口基本信息，证明被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）南阳市公安局梅溪派出所受案登记表一份，证实案件发生后被害人向公安机关报案。（3）前科情况查询证明一份，证实被告人无犯罪前科。（4）南阳市公安局梅溪派出所到案经过一份，证明2015年6月24日晚上21时整，南阳市公安局梅溪派出所民警接到报警后赶至现场，将被告人及被害人带回派出所接受调查。5、物证照片一份，证明被告人张燕玲盗窃的电动车外观形状。6、被盗电动车信息四份，证实被害人所购买的爱玛电动车信息。7、南阳市公安局梅溪分局发还物品清单一份，证实被盗的电动车已退还被害人。8、鉴定意见南阳市卧龙区价格认证中心出具的宛龙价证鉴（2015）103号爱玛电动车价格鉴定结论书。证明被盗的爱玛电动车鉴定价格为2600元。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人张燕玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张燕玲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本院为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张燕玲犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯雪松二〇一五年十月二十日书记员  宋晓凌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6352号
原告唐安德，男，汉族，1945年4月8日出生，住成都市高新区。
委托代理人韩周丽，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告廖显君，男，汉族，1973年3月14日出生，住四川省富顺县。
被告张乐，女，汉族，1986年2月11日出生，住成都市成华区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人范丹彦。
本院在审理原告唐安德诉被告廖显君、张乐、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐安德未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐瑜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3276号
原告：赵德良，男，住安徽省广德县.
原告：黄久娣，女，住址同上.
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：乐祥胜，男，住安徽省广德县.
被告：周丽，女，住安徽省广德县.
原告赵德良、黄久娣诉被告乐祥胜、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告乐祥胜、周丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵德良、黄久娣诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月28日，被告向原告借款4万元周转，由被告出具借条一张。2014年底后，原告多次找被告要求归还未果。现起诉请求依法判令被告偿付原告4万元；判令被告承担本案诉讼费用。
赵德良、黄久娣提供如下证据：
1、原告身份证及结婚证复印件、被告人口信息表，证明原、被告的主体资格及身份情况。
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
乐祥胜、周丽在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审查：两原告提供的证据具有真实性，可作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人陈述及认定的证据，确认以下法律事实：
两原告系夫妻关系。2012年2月28日，两被告因周转的需要向两原告借款人民币40000元，并出具借条一张。2014年年底后，经两原告多次催要，两被告未还款。现两原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。两被告向两原告借款，事实清楚，证据确实充分，现两被告逾期未清偿借款，构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐祥胜、周丽于本判决生效后五日内清偿原告赵德良、黄久娣借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告乐祥胜、周丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 ：姚国华
人民陪审员 ：张国萱
二〇一七年八月十日
书 记 员 ： 凌 燕
付款方式：
开户银行中国银行广德支行
开户名称广德县人民法院
账号17×××33
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0572号
原告刘某甲。
被告肖某甲。
原告刘某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于××××年结婚，××××年××月××日生一子刘某乙，现在南京学厨师。××××年××月××日生一女肖某乙，现在泰兴市新街中心小学上学。2010年被告借高利贷、向同村人借钱赌博，在家不务正业，常年不在家，不照顾小孩，无感情可言。故请求依法判决准予原被告离婚。
被告肖某甲未答辩亦未举证。
经审理查明，原被告于××××年按农村风俗结婚，××××年××月××日生一子刘某乙，××××年××月××日生一女肖某乙。2010年5月17日补领取结婚证，2014年9月24日原告向本院诉求离婚，本院于2014年10月23日作出不准离婚的判决。2015年6月1日，原告再次诉来本院，请求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告相识、结婚至今已二十年，并生育一子一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，并不表明夫妻感情达到确已破裂的地步。只要原被告从家庭利益及子女成长出发，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，夫妻和好是有可能的，故对原告之离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告肖某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告刘某甲负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈建忠
二〇一五年七月十七日
书记员 王 辉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第826号
申请执行人：翟国勋，男，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：朱永峰，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：朱永生，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
翟国勋诉朱永峰、朱永生民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第871号民事判决书，申请人翟国勋于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
翟国勋诉朱永峰、朱永生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年九月五日
书记员 张宣英
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00950号
原告胡某某，女，1975年12月22日生。
被告李某某，男，1968年12月20日生。
本院在审理原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告胡某某负担。
审判员 李长顺
二〇一四年四月二十三日
书记员 申风平
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执244号
申请执行人刘襄鉴。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人：胡启芳。
本院在执行刘襄鉴申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第93号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第07449号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠。
委托代理人冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程双喜。
委托代理人杨爽，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
原审被告何望。
原审被告何春华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人程双喜、原审被告何望、何春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第01577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。
本案二审受理费1146元，减半收取573元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑二初字第77号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人周超，外号超娃，男，1987年6月10日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化程度，无业，捕前住本市。曾因贩毒于2013年10月17日被拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑八个月。此次因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年6月9日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月10日被拉萨市公安局刑事拘留，同年7月11日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人张琳，外号可可，女，1994年10月16日出生，汉族，新疆察布查尔锡伯自治县人，初中文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年6月9日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月10日被拉萨市公安局刑事拘留，同年7月11日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人周超、张琳犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人周超、张琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日12时许，被告人周超与吸毒人员谌某某联系，由周某（另案处理）和被告人张琳在本市林廓西路锦江宾馆附近，向吸毒人员谌某某贩卖可疑物品一小包，在双方交易后被公安机关当场抓获，从吸毒人员谌某某处缴获可疑物品一小包。随后侦查人员在本市锦鸿宾馆将被告人周超抓获。经鉴定，上述可疑物品中均检出甲基苯丙胺成分，净重0.5815克。公诉机关认为，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并建议法庭对被告人周超判处有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人张琳判处有期徒刑六个月至一年，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、鉴定意见、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、拉萨市公安局禁毒支队出具情况说明、尿液检验报告书、尿液检验告知书、常住人口基本信息、证人谌某某、周某的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周超、张琳无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。在整个犯罪中，二被告人所起作用相当，故不分主、从犯。根据二被告人贩卖毒品的数量，确定其基准刑为有期徒刑七个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人周超曾因贩毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，毒品再犯，应依法从重处罚；2、二被告人认罪态度较好，且本案依法适用简易程序审理，可依法从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；4、被告人张琳从侦查阶段至审查起诉阶段，如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，确定二被告人的宣告刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，对被告人周超提出的量刑建议适当，本院予以支持，但对被告人张琳提出的量刑建议略偏重，本院以定量分析各项量刑情节的方法确定适当的刑期。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年3月8日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人张琳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年11月8日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、依法没收涉案毒品0.5815克及作案工具红色直板手机一部；依法将三星牌白色直板手机退还被告人张琳。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 西罗曲珍
二〇一四年九月三十日
书记员 余 涛
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第254号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月1日被邹平县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，被告人张某受雇佣于邹平县黛溪街道办事处成五村的李某某，2013年6月1日9时40分左右，被告人张某驾驶李某某的无牌混凝土搅拌车在邹平县黄山办事处石家村东西路由东向西倒车时，车辆右后侧与道路南侧电线杆发生碰撞，导致电线杆底部断裂，电线杆倒地时将该村村民石某击倒，致石某颅脑损伤而死亡。事故发生后，张某打电话报警并在现场等候后随公安人员到公安机关接受讯问。经邹平县公安局交通警察大队认定，张某负事故的全部责任。
2013年6月7日，经邹平县公安局交通警察大队调解，被告人张某的车主李某某代其与被害人石某的近亲属达成赔偿协议，张某赔偿被害人石某的近亲属各项经济损失共计25万元，已全部过付。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表，被告人张某户籍证明、归案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等；被告人张某供述；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字［2013］第00226号交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字［2013］086号法医学尸体检验鉴定书，山东理工大学交通安全司法鉴定所［2013］痕鉴字ZP06004号司法鉴定意见书，勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人张某打电话报警并在现场等候，后随公安人员到邹平县公安局交警大队事故科接受讯问，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某的车主代其赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议“判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第386号
原告：王法珊。
被告：王超艺。
原告王法珊与被告王超艺民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王法珊到庭参加诉讼，被告王超艺经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王法珊起诉称：2014年6月14日，被告因矿山经营需要向原告以年利息12%借款，并口头承诺如需还款提前1个月通知被告还款本金及利息。裁止2014年8月18日止，被告累计向原告借款650000元，其中包括现金24800元，并向原告出具500000元和150000元两份借条。2015年1月份原告告知被告还款，后原告多次催款未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币650000元；2、判令被告支付原告以上欠款的利息70000元，利息算至2015年5月14日500000元×12%/12×11=55000元，150000元×12%/12×10=15000元，15000+55000=70000元，后期利息另算；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条两份，证明被告向原告借款的事实；4、银行汇款凭证，证明原告向被告汇款的事实。
被告王超艺未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王超艺经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以采纳。
庭审中，原告自认被告于2015年5月23日左右通过他人银行卡向原告汇款20000元用于偿还其中2014年7月15日向原告借款150000元的利息。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月15日，被告王超艺向原告出具一份金额为500000元的借条，双方约定以年利率12%计息，原告通过银行汇款475200元及现金24800元向被告交付该笔借款。2014年7月15日，被告向原告出具一份金额为150000元的借条，后原告分别2014年7月28日、2014年7月29日、2014年8月18日各汇款50000元向原告交付该笔借款。后被告于2015年5月23日左右通过他人银行卡向原告汇款20000元（原告自认）。此后，被告未再向原告还款付息。
本院认为，原告王法珊与被告王超艺之间因民间借贷形成的债权债务关系明确。其中被告于2014年6月15日向原告借款500000元，双方约定以年利率12%计息事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行还款付息义务。被告于2014年7月15日向原告借款150000元，原告主张该笔借款双方亦约定以年利率12%计息，但原告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，该笔借款利息约定不明确，视为该笔借款不支付利息。但该笔借款现原告已起诉向被告主张还款权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，时间自原告起诉之日起计算。借贷还款应先支付利息再偿还借款本金，被告于2015年5月23日左右向原告汇款20000元应认定为支付500000元借款利息，原告主张该20000元于用支付150000元借款的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王超艺经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王超艺于本判决生效之日起十日内偿还原告王法珊借款650000元及利息（利息计算方法：其中500000元借款自2014年6月15日起至还款之日止按年利率12%计息，扣除被告已支付利息20000元；150000元借款自2015年5月25日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息）；
二、驳回原告王法珊的其他诉讼请求。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由王法珊承担153元，王超艺承担5347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11000元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年七月二十七日
代书记员 黄小燕