wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第101号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人邓志庆，农民。
被执行人王化群，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人邓志庆、王化群征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第2257号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓志庆、王化群于2011年10月19日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邓志庆、王化群征收社会抚养费21152元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第2257号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邓志庆、王化群在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第2257号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人邓志庆、王化群承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘桂花
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1506号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年6月29日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2306号起诉书指控被告人周某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月开始，被告人周某某以牟利为目的，在其经营的位于中山市坦洲镇＊＊＊村＊＊步行街＊＊电脑店门前的摊档复制、贩卖淫秽视频。同年8月8日，公安人员到场将周某某抓获，当场缴获其复制、贩卖淫秽物品所用的电脑主机1部（经鉴定，电脑主机内有6171个视频文件，全部含有淫秽内容，属于淫秽物品）、淫秽视频目录6本等物一批。归案后，周某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局坦洲分局永前派出所出具的抓获及缴获经过、扣押清单，现场照片、缴获的物品照片、淫秽视频截图、辨认笔录，中山市公安局的淫秽物品审查鉴定书，证人李某某的证言，周某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。周某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因致淫秽视频尚未被复制、贩卖，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控周某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具电脑主机依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 赵翠颜
人民陪审员 李 丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈志贺
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第273号
移送执行人资中县人民法院民事审判第二庭。
被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司。
法定代表人李某甲，副董事长。
委托代理人李某乙，男，1975年3月11日出生，汉族，邛崃市人，系四川某某公路工程（集团）有限公司职工。
康某某与四川某某公路工程（集团）有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）资中民初字第524号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司承担案件受理费600元，2014年2月17日本院民事审判第二庭移送执行四川某某公路工程（集团）有限公司案件受理费600元。
执行过程中，本院向被执行人四川某某公路工程（集团）有限公司发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，即标的款600元。被执行人已履行，本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第524号民事判决书确定的案件受理费全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年二月十九日
书记员 李娅
河南省新密市人民法院
民事判�书
（2016）豫0183民初7267号
原告任雪平，女，汉族，出生于1978年9月21日，住河南省。
被告郑州宇能置业有限公司，住所地：新密市青屏大街78号。
法定代表人马振雨，该公司经理。
委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告任雪平诉被告郑州宇能置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任雪平、被告郑州宇能置业有限公司的委托代理人徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费、天然气初装费。2。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市�价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费、有线电视费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告暖气初装费10005.1元、天然气初装费2800元，并支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案所涉商品房小区取得《建设工程规划许可证》的时间为2010年11月10日，根据《郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》（郑价公（2010）3号）第一条、第八条及《郑州市人民政府关于印发郑州市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》（郑政文（2007）170号）第十一条第二款之规定，该小区作为上述文件在新密2010年11月17日生效前取得《建设工程规划许可证》的小区，并不按上述文件的标准执行，被告收取天然气、暖气、有线电视初装费并无不当。原告要求被告退还天然气、暖气、有线电视初装费没有任何法律依据。二、本案所涉商品房小区在开发规划时新密市并未引进天然气、暖气公司。被告在确定房价和与原告签订《商品房买卖合同》时，并未计算天然气、暖气设施的建设、安装、开通的费用成本，因此被告与原告签订的《商品房买卖合同》中被告没有提供天然气、暖气设施的义务。三、被告为原告建设、安装天然气、暖气设施的行为，是因为被告与原告签订《补充协议》后，形成新的权利义务关系并确认建设、安装暖气、天然气设施的费用由购房业主自理的情况下才实施的，该《补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告为原告建设、安装天然气、暖气设施并收取相应费用并�不当，原告的诉求侵犯了被告的合法权益，应当予以驳回。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。现被告按补充协议约定条款收取暖气初装费、天然气初装费，并无不当，且《金鼎御园住宅小区》属于郑价公（2010）3号文件做出之前已领取《建设工程规划许可证》的房地产项目，原告诉请被告应退还暖气初装费、燃气初装费。但其提交的证据不足以支持该主张，故对其该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民合同法》第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告任雪平的诉讼请求。
本案受理费减半收取为60元，由原告任雪平负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 婧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2999号
罪犯沈寿先，男，汉族，1982年8月28日出生于云南省马龙县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）马刑初字第101号刑事判决，以被告人沈寿先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2013年3月4日起至2017年5月3日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年1月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯沈寿先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯沈寿先现刑罚执行已达2年11个月。罪犯沈寿先在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈寿先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈寿先减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第178号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张雪红，男，1989年10月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省乳源瑶族自治县（均自报）。2014年6月3日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月9日刑满释放。因本案于2014年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张雪红犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察�彭健锋出庭支持公诉，被告人张雪红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日下午16时许，被告人张雪红去到本区市桥街西丽中路的新乐网吧，趁在该网吧上网的被害人梁某睡着不备之机，盗去被害人梁某放于左边裤袋中的中兴zteu818手提电话一台（价值人民币142元）。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张雪红在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人梁某的报案陈述，辨认笔录，检查笔录，鉴定结论，证据保全清单、发还物品清单，现场勘查笔录及现场图、照片材料，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪红无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被�人张雪红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张雪红判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张雪红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年8月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴静铧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1001号
原告赵兰，女，1966年2月8日出生，汉族，系王丰收之母。
原告王洪宾，男，1966年9月24日出生，汉族，系王丰收之父。
原告杨喜玲，女，1991年10月2日出生，汉族，系王丰收之妻。
原告王某。
法定代理人杨喜玲，系王某之母。
委托代理人王伟、王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人刘现春，该单位员工。
被告平安养老保险股份有限公司驻马店中心支公司。
本院受理原告赵兰、王洪宾、杨某、王某与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安养老保险河南公司）、平安养老保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安养老保险驻马店公司）人身保险合同纠纷一案后，被告平安养老保险河南公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在郑州市郑东新区，即应由河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人住所地在河南省上蔡县，人身保险合同的保险人为平安养老保险河南公司，住所地在郑州市郑东新区，故本院对本案不具有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。被告平安养老保险河南公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一六年三月九日
书 记 员 龚 勋
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初31号
原告李某某，汉族，壶关县人。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
被告赵某某，汉族，住壶关县。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月份与被告认识，2005年农历12月26日举行结婚典礼仪式，2008年5月1日生育儿子赵甲，现在小学上学，2013年4月9日生育小儿子赵乙，现随我生活，2014年7月9日补办结婚登记。双方婚前了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，被告动手殴打我。2012年6月份，我曾起诉同居关系纠纷，经被告家人规劝，给了被告一次机会，但被告没有悔改。2015年8月26日我无法忍受，从家离开，开始分居，夫妻感情彻底破裂。现请求判决准予我与被告离婚，婚生长子由被告抚养，次子由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告双方于2005年农历12月26日按习俗举行结婚典礼仪式，2008年5月1日生育儿子赵甲。2012年原告起诉同居关系纠纷在案，判决非婚生子赵甲跟被告生活，原告承担抚养费。判后双方自行和好，同居生活期间又生育一子，后2014年7月7日补办结婚登记。2015年8月双方分居生活。2016年1月4日原告起诉离婚纠纷在案。
以上事实有(2012)壶民初字第263号民事判决书、结婚登记审查处理表，及原告陈述，予以证明。
本院认为：2005年原被告双方未办理结婚登记即同居生活，并生育一子，2012年原告起诉同居关系纠纷，判后双方自行和好，且又生育一子，后于2014年7月补办结婚登记。现原告又起诉离婚纠纷在案，但分居时间较短，且未提供夫妻感情确已破裂的证据，考虑到两个年幼儿子的健康成长，对原告离婚请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 牛彤彤
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00068号申请执行人仙桃市物价局。法定代表人金俊华，该局局长。被执行人仙桃市第一人民医院。法定代表人叶长江，该院院长。申请执行人仙桃市物价局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市物价局对于2015年1月20日对仙桃市第一人民医院作出的仙价检处（2015）7号行政处罚决定。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙价检处（2015）7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年1月20日，申请执行人依据《中华人民共和国价格法》第三十九条的规定，对被执行人高于政府定价制定价格、自立收费项目、自定标准收费和采取重复、扩大收费范围等方式变相提高收费的行为，作出了仙价检处（2015）7号行政处罚决定书，并于2015年1月26日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙价检处（2015）7号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市物价局作出的仙价检处（2015）7号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年六月十六日书记员周戎
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1712号
原告期某某，女，1975年12月30日生。
委托代理人张露秀，在宏法法律服务所工作。一般代理。
被告期某某1，男，1975年12月12日生。
原告期某某诉被告期某某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法于2015年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告期某某及其委托代理人张露秀，被告期某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告期某某诉称，原、被告双方为同一个村子自己认识并恋爱，1999年5月15日在玉溪市红塔区人民政府登记结婚。婚后于2000年1月18日生育长子，取名期某某2；2004年10月3日生育次子，取名期某某3。婚后由于双方经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告进行辱骂，原告只好于一年前离开家自己出来租房子。2015年1月初，原告回老家为婚生子洗衣做饭，却遭到被告的谩骂，还威逼原告喝下农药，为此原告对被告继而失去信任。2015年1月23日，原告向贵院提起诉讼，后因考虑给被告一个改过的机会，原告于2015年3月4日撤回起诉，但至今被告仍无悔改之意，夫妻间已经分居近一年。现因双方感情不和，夫妻关系已无继续维持的必要，夫妻感情确已破裂。为此原告再次向法院起诉，要求：一、请求人民法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生子期某某2、期某某3由原告抚养，抚养费由被告自判决生效之日起每月支付800元，直至二婚生子独立生活为止；三、无夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告负担。
被告期某某1辩称，我同意离婚，但现在情况特殊，两个孩子如何抚养。大儿子期某某2逼着说如果双方离婚，就不读书，还要自杀，孩子出事应该怎么办。
庭审中，原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
二、结婚证原件两本，证明原被告系夫妻关系；
三、民事裁定书，证明原告曾于2015年1月起诉，后于3月撤诉。
被告期某某1质证时，对原告提供的三份证据均予以认可。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。
被告期某某1未向本院提供证据。
根据庭审，本院确认如下案件事实，原、被告系同村村民，相互认识恋爱，1999年5月15日登记结婚，婚后于2000年1月18日生育长子，取名期某某2；2004年10月3日生育次子，取名期某某3。原、被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。原告曾于2015年1月23日向本院起诉离婚，同年3月4日撤诉。现原告再次诉请离婚。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告诉请离婚，应予准许。关于子女抚养问题，经询问双方当事人，被告提出孩子一人抚养一个，表示次子随其生活更好，原告表示，被告抚养小儿子，其就抚养大儿子。结合本案实际，原、被告对孩子抚养的选择，不违反有关法律规定，本院予以支持。为解除婚姻当事人的精神痛苦，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告期某某与被告期某某1离婚；
二、婚生子期某某2由原告期某某直接抚养，婚生子期某某3由被告期某某1直接抚养，抚养费由原、被告各自负担；
案件受理费300元，减半征收150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 方志平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 香
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00022号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦，系该公司董事长。
被执行人韩福平，男，汉族，1960年8月21日出生。
被执行人韩海，曾用名吴江鹏，男，汉族，1976年3月15日出生。
被执行人刘永波，男，汉族，1978年12月8日出生。
被执行人吴朝锁，男，汉族，1954年5月17日出生。
被执行人王瑜，女，汉族，1978年4月2日出生。
被执行人韩冬桂，女，汉族，1955年12月15日出生。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据陕西省西安市公证处作出的（2013）西证经字第3297号公证书、（2013）西证经字第3251号公证书、（2013）西证经字第3252号公证书及（2014）西证执字第391号执行证书向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
经依法审查查明，本案借款人为韩福平，住所地为陕西省XXXXXXXX村144号，被执行人韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以其在陕西金紫阳农业科技集团有限公司的公司股权作为质押担保，陕西金紫阳农业科技集团有限公司注册登记地为陕西省大荔县。
本院认为，人民法院的管辖权应以被执行人住所地或者被执行人的财产所在地予以确定。本案借款人韩福平的住所地未在本院辖区范围，且韩海、刘永波、吴朝锁、王瑜、韩冬桂以股权作为质押担保的陕西金紫阳农业科技集团有限公司亦未在本院辖区范围，故本案不属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭宗成
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00062号
申请执行人刘撑�，男，汉族，。陕西省兴平市人。
委托代理人杨运团，男，汉族，兴平市人。
委托代理人薛鲲鹏，男，汉族，兴平市店张镇人。
被执行人咸阳天安房地产开发有限公司。住所地：兴平市西关大街**号。
法定代表人田坤，系该公司董事长。
刘撑路与咸阳天安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第306号裁决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知，责令其主动向权利人交付房屋，并承担违约金25909元及利息等义务。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人向权利人交付房屋，并补偿5000元，承担本案执行费。权利人接受房屋，放弃余款等。现双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2013）第306号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年八月十三日
书记员 张浦颢
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保105号
申请人梁修全，19XX年X月XX日出生。
被申请人张文庆，19XX年X月XX日出生。
本院在审理申请人梁修全与被申请人张文庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人梁修全于2016年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人张文庆驾驶的鲁E×××××汽车一辆并已提供了担保。
本院认为，申请人梁修全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张文庆驾驶的鲁E×××××汽车一辆。扣押车辆的期限为二年。
二、查封申请人提供担保财产登记在赵志伟名下的鲁E×××××汽车一辆。
财产保全费220元，申请人已向本院预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一六年九月三十日
书记员 ＸＸ辉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502财保105号申请人梁修全，19XX年X月XX日出生。被申请人张文庆，19XX年X月XX日出生。本院在审理申请人梁修全与被申请人张文庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人梁修全于2016年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人张文庆驾驶的鲁E×××××汽车一辆并已提供了担保。本院认为，申请人梁修全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人张文庆驾驶的鲁E×××××汽车一辆。扣押车辆的期限为二年。二、查封申请人提供担保财产登记在赵志伟名下的鲁E×××××汽车一辆。财产保全费220元，申请人已向本院预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪鹏辉二〇一六年九月三十日书记员  ＸＸ辉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第905号
原告台州银行股份有限公司舟山分行。
负责人何某。
委托代理人张某。
被告罗某。
被告缪某。
被告张某。
原告台州银行股份有限公司舟山分行与被告罗某、缪某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由助理审判员周志明独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告罗某、缪某、张某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。审理期间，本院应原告申请依法对被告张某名下坐落于普陀区沈家门渔市一路95号海贸大厦X幢XXX室的房产及其名下车牌号为浙L×××××、浙L×××××的车辆予以查封。
原告台州银行股份有限公司舟山分行诉称：2015年1月7日，由被告张某提供保证，被告罗某、缪某共同向原告借款70万元，当日原、被告签订了借款保证合同，载明：借款金额70万元；借款期限自2015年1月7日起至2015年7月7日止；借款利率按月利率9.63‰，按季结息，对未按时支付的利息计收复利；逾期还款的，自逾期之日按合同利率上浮50%计收逾期利息；若被告罗某、缪某出现涉及诉讼活动，原告有权宣布贷款提前到期；保证方式为连带责任保证，保证范围包括本案借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。经原告查询，被告罗某在2015年3月12日至2015年6月3日涉及多起诉讼，故原告向三被告提出要求提前归还借款，无果。因此，原告诉至法院，要求：1、判令被告罗某、缪某共同偿付借款本金70万元并支付相应利息（其中2015年3月21日起至2015年7月7日止按照月利率9.63‰支付利息及复利，自2015年7月7日起至款项还清之日止以尚欠本金为基数按照月利率14.445‰支付逾期利息）；2、被告张某对上述第1项债务承担连带清偿责任。原告庭审中明确表示放弃2015年7月8日后的复利。
被告罗某、缪某、张某未答辩，也未提交证据。本院视为其放弃答辩、举证的权利。
经审理查明：2015年1月7日，被告罗某、缪某以收购水产品为由共同向原告借款，双方就此签订借款合同1份。合同中，原告与被告罗某、缪某约定：借款金额70万元；借款期限2015年1月7日至2015年7月7日；借款利息按照月利率9.63‰计算，于每季度末月二十日结息。逾期还款的，自逾期之日按照约定利率上浮50%计收逾期利息。对未支付的利息、罚息按贷款利率计收复利；若被告罗某、缪某涉及诉讼活动（包括作为原告），则原告有权宣布借款提前到期；若原告按约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利，可以直接从被告罗某、缪某在原告处的账户中扣收上述款项；因被告罗某、缪某违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，若被告罗某、缪某败诉，则因诉讼产生的诉讼费等实现债权的一切费用由被告罗某、缪某承担。同日，被告张某与原告签订保证合同1份，双方在保证合同中约定：被告张某为被告罗某、缪某的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。上述两合同签订后，原告向被告罗某交付70万元借款。借款后，原告通过被告罗某的账户于2015年3月21日扣收当季利息16403.10元，于2015年7月7日扣收借款本金145.80元，此外三被告均未偿付借款本息。因被告罗某、缪某于2015年3月12日在舟山市定海区人民法院涉诉（非本案），故原告于2015年6月8日向本院起诉要求其提前偿还借款本息。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、涉诉案件材料、还款明细及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告罗某、缪某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不存在影响其效力的情形，故该合同有效。现被告罗某、缪某涉诉，故原告有权按照《借款合同》的约定要求被告罗某、缪某提前偿付贷款本息。经审查，原告与被告张某签订的《保证合同》亦有效，故原告并有权在保证期限内按《保证合同》的约定要求保证人即被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。原告自愿放弃2015年7月8日之后的复利，系其对自己民事权利的合法处分，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某、缪某于本判决生效之日起五日内共同归还原告借款本金699854.20元并支付相应利息、复利、逾期利息（其中自2015年3月21日起至2015年7月6日止按照月利率9.63‰以70万元本金为基数计算的利息，对未支付的利息按照月利率9.63‰支付复利，自2015年7月7日起至借款清偿之日止按照月利率14.445‰以699854.20元本金为基数支付逾期利息）；
二、被告张某对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告张某承担连带清偿责任后有权就清偿部分向被告罗某、缪某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告罗某、缪某共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 严 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6665号
原告马某，女，1986年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王某，男，1984年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某以双方和好为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 丁秀琴
二〇一四年十二月一日
书记员 张 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第365-1号
原告：平湖九龙山阳光海岸水上运动服务有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇游艇湾33幢105号。
法定代表人：李梦强。
委托代理人：富建国、王建平，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖海汇佛教文化发展有限公司。住所地：浙江省平湖市九龙山外山西沙湾商业街（浙江九龙山开发有限公司办公楼108室）。
法定代表人：徐旭丽。
第三人：徐旭丽。
第三人：朱騊俊。
上述被告及第三人共同委托代理人：江斌、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。
本院在审理原告平湖九龙山阳光海岸水上运动服务有限公司与被告平湖海汇佛教文化发展有限公司、第三人徐旭丽、朱騊俊公司解散纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告平湖海汇佛教文化发展有限公司、第三人徐旭丽、朱騊俊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖九龙山阳光海岸水上运动服务有限公司撤回起诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，合计诉讼费28400元，由原告平湖九龙山阳光海岸水上运动服务有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张华斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36518号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：韦健，男，1989年1月20日出生，汉族，住陕西省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告韦健融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告韦健经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦健向原告支付全部未付租金人民币73,465.48元(其中含截止2017年4月28日已到期租金16,696.70元，未到期租金56,768.78元)；2.判令被告韦健应支付原告截至2017年4月28日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金703.49元及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,339.34元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订合同编号为SGS730-1609-704602《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告川汽野马牌车辆一辆(型号及配置：YEMA16AM/2016款旅行车5门舒适型手动5速前轮驱动1.8多点式喷射，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSA121BL2GXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币67,619.00元，首付款22,740.00元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金3,339.34元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年10月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告韦健未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告韦健未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告韦健签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告韦健未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告韦健经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦健应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金73,465.48元；
二、被告韦健应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月28日的逾期付款违约金703.49元，以及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,339.34元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告韦健应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,729元，减半收取计864.50元，由被告韦健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00166号原告韩某，男，1982年8月11日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人周利锋、刘英，湖北佑君律师事务所律师。被告孙某，女，1984年2月26日出生，汉族，湖北省团风县人。原告韩某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，2015年6月16日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人周利锋、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，我与被告于2006年11月经人介绍相识，同年次月举行了结婚仪式，2007年8月6日补办结婚登记手续，同年10月22日生育一子韩甲。婚后第五天被告就离家出走，之后，被告经常无缘由出走。不仅如此，被告经常辱骂我和我的父母，对小孩也从不关心。从2014年6月开始，被告拒绝与我同居，我和被告夫妻关系名存实亡，请求判决我与被告离婚。被告孙某辩称，原告诉状上说的部分不属实，我们没有分居，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍相识，同年次月举行了结婚仪式，2007年8月6日补办结婚登记手续，同年10月22日生育一子韩甲。原、被告婚前感情一般，婚后偶尔为家庭琐事发生吵打。本院认为，原告韩某与被告孙某婚前感情一般，婚后虽然偶尔为家庭琐事发生吵打，但被告孙某表示愿意和好，原、被告间并无不可调和的矛盾，双方夫妻感情尚未破裂，原告韩某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告韩某与被告孙某离婚。本案诉讼费300元，由原告韩某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员彭志芬二〇一五年七月六日书记员余建勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7646号
原告：阜阳市天源商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：张彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：周兵兵，男，1983年8月24日出生，汉族,住阜阳市颍州区。
被告：朱小峰，女，1987年2月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告阜阳市天源商贸有限公司与被告周兵兵、朱小峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告阜阳市天源商贸有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市天源商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市天源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市天源商贸有限公司负担。
审判员 张新宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孟 斐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1964号
申请执行人：孙景申，男，汉族，江苏省徐州市人，居民，住徐州市。
被执行人：丁建明，男，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行孙景申与丁建明民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院于2016年4月27日作出（2016）苏0381民初1305号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本院查明，2016年6月14日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无银行存款可供执行；2016年6月17日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产；2016年7月2日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；2016年7月22日，本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人名下有房产一套，该房产已经拆迁，本案申请执行人通过参与分配分得拆迁款10，850元，2016年11月15日，本院将执行情况反馈给申请执行人，并将参与分配的拆迁款发放给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为15，000元，执行到位10,850元，尚未执行到位4，150元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 孙先胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘汉义
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第765号
原告：陈甲。
原告：陈乙。
被告：朱某某。
原告陈甲、陈乙与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告
于2010年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 李夏琰独任审理，并于2010年10月18日公开开庭进行
了审理。原告陈甲、陈乙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤
无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲、陈乙起诉称，2009年10月2日、2010年4月27
日被告分两次向债权人陈某借款人民币合计110000元，被告借
到钱后没有按约定归还借款，经债权人陈某多次催讨，但被告
以无款为由一直拒绝归还借款。而后，债权人陈某于2010年7
月13日死亡。原告陈甲系债权人陈某的妻子，原告陈乙系债权
人陈某的父亲，两原告均系债权人陈某的第一顺序法定继承人
，依法有权继承债权人陈某的合法债权，故两原告诉至本院，
请求判令：一、被告立即归还两原告借款人民币110000元；二
、被告承担本案诉讼费用。
被告由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期限内
向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：1、借条二份，证明被告分别于2009年10月2日、2010年4
月27日分别向债权人陈某借款人民币10000元、100000元，并
约定还款期限的事实；
2、结婚证明一份，证明原告陈甲与债权人陈某于2009年
11月6日登记结婚的事实；
3、海盐县武某镇派出所出具的死亡证明一份，证明债权
人陈某因他杀于2010年7月13日死亡的事实；
4、海盐县武某镇君原村村民委员会和嘉兴市南湖区余新
镇金星村村民委员会出具的证明各一份，证明原告陈乙、陈甲
与债权人陈某的身份关系及是第一顺序继承人的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据
1、2、3，4的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：2009年10月2日，被告向
案外人陈某借款人民币10000元，被告于借款当日向原告出具
借条一份，借条载明借款期限由2009年10月2日至2009年11月2
日；2010年4月27日，被告又向陈某借款人民币100000元，被
告于借款当日向原告出具借条一份，借条载明归还日期为2010
年5月7日。该两笔借款被告至今未予归还。另查明，陈某于20
10年7月13日受害死亡。陈某与原告陈甲于2009年11月6日登记
结婚，至今未生育过、未抚养过子女。陈某系原告陈乙与陆某
某婚生子女，系独子。陆某某于1990年3月19日因病去世。本案两原告为陈某遗产的第一顺序继承人。
本院认为：被告与陈某之间的借贷关系合法有效。被告
在向陈某借到款项并出具借条后，负有归还该两笔借款的义务
。现由于陈某已死亡，两原告作为陈某遗产的第一顺序继承人
有权继承履行标的为财物的债权，并向债务人主张权利。本案
中，两原告针对被告所主张的债权有两份借条及相关机构出具
的证明为证，事实清楚，证据充分。由于两份借条中载明的借
款期限均已到期，故被告在两原告主张后应承担归还该两笔借
款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民
法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意
见》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百
零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈甲、
陈乙借款人民币110000元。
如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员李夏琰
二〇一〇年十月十九日
书记员王元
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民特字第5号
申请人陈德兰，女，1972年7月7日出生，汉族，系被申请人妻子。
申请人陈德兰要求宣告朱明海无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人朱明海，男，1974年4月17日出生，汉族。
诉讼代理人朱明成，男，1964年1月15日，汉族。
诉讼代理人朱民奎，男，1971年12月17日，汉族。
申请人陈德兰称，申请人与被申请人朱明海于2013年8月27日13时许在县道319线晋江市磁灶镇嘉福村路口发生交通事故，造成朱明海特重型开放型颅脑损伤，在晋江市医院治疗至今，仍昏迷不醒。目前朱明海对外界事物无认知能力，也无任何表达能力，个人生活无法自理。故申请宣告朱明海为无民事行为能力人，并指定申请人陈德兰为其监护人。
本院依法委托泉州市第三医院司法鉴定所对被申请人朱明海的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为朱明海：“脑损害和功能紊乱及躯体疾病所致的非特定的精神障碍，无民事行为能力”。申请人及被申请人的诉讼代理人对该鉴定意见均无异议。申请人陈德兰愿意承担监护责任作为朱明海的监护人，朱明海的亲属对陈德兰担任监护人无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱明海为无民事行为能力人。
二、指定陈德兰为朱明海的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一四年四月十日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00426号
上诉人（原审被告）：芜湖福潮高新建材制品有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：朱玉成，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：赵志琼，女，汉族，住安徽省芜湖市。
以上两上诉人共同委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡月桂，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所实习律师。
上诉人赵志琼、芜湖福潮高新建材制品有限公司（以下简称富潮公司）因与被上诉人胡月桂借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2014年4月1日作出的（2014）镜民一初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：胡月桂与赵志琼系朋友关系，通过赵志琼认识福潮公司法人代表朱玉成。2010年11月19日，胡月桂给福潮公司指定的账户汇入288万元，双方对借款利率进行了约定。2012年6月9日，胡月桂与福潮公司补签了借款合同一份，福潮公司给胡月桂出具300万元收条一份。合同约定：福潮公司向胡月桂借款300万元，于合同订立之时将借款汇入福潮公司指定翟丹的账户；借款期限自2010年11月19日至2012年6月30日；利息为月2.1%；如到期未还，除按月息2.1%支付利息外，还应当按借款余额承担约定利率一倍的逾期付款利息并承担胡月桂实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用，担保人责任为借款还清之日失效等内容。赵志琼作为担保人在借款合同担保人栏目上签字。借款到期后，福潮公司未归还胡月桂借款本息，胡月桂多次向福潮公司、赵志琼要求还款未果，遂诉至法院，请求判令：福潮公司、赵志琼归还借款本金288万元以及利息10万元，合计298万元。
一审法院认为：胡月桂与福潮公司之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，福潮公司应当偿还原告的借款。借款合同上虽约定借款300万元，但实际出借288万元，故借款本金应认定为288万元。借款合同上约定了借款利率，胡月桂认可福潮公司已经支付借款利息至2012年6月30日，借款期限届满后，福潮公司未偿还胡月桂借款本息，已经构成违约，富潮公司应当归还胡月桂借款本金288万元及自借款期限届满后双方约定的月利率2.1%的利息，约定的借款利息高于胡月桂主张的利息10万元，胡月桂自愿放弃自身的权利符合法律规定。赵志琼在借款合同上担保人栏目签字，但对保证方式没有约定，根据担保法的规定，应当视为连带责任保证，故应对福潮公司所欠胡月桂债务承担连带清偿责任。综上所述，胡月桂的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、福潮公司于判决生效之日起十日内偿还胡月桂借款本金288万元，并支付自借款期限届满之日后的利息10万元，合计298万元；二、赵志琼对福潮公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
赵志琼、福潮公司上诉称：1、二上诉人有明确地址，但本案通过公告方式送达，系送达方式不当；2、从2010年11月19日至2012年6月30日，上诉人每月给付被上诉人12万元，超过双方约定的利息，应按照双方《借款合同》约定的月利率2.1%重新进行核算欠款的本金。2013年4月至2014年6月期间，上诉人给付被上诉人51万元，应在借款中扣除。综上，请求二审法院将案件依法改判或发回重审。
胡月桂答辩称：双方约定借款为300万元，预扣利息12万元，实际借款288万元，截至2012年6月30日，上诉人每月归还的12万元是以300万元为本金，以4分利率计算的利息，该利息计算标准系双方之前的合同约定，该合同原件已由上诉人收回。上诉人每月实际支付12万元，视为对四分利率的承认。2013年4月至2014年6月，上诉人支付的51万元系支付的利息，不应从本金中扣除。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回赵志琼、富潮公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。
本院二审另查明：一审法院按诉状上赵志琼的地址送达诉讼材料时发现该地址无此人居住，故无法送达；一审法院将诉讼材料邮寄至福潮公司，邮件被退回，故一审法院于2013年12月19日对福潮公司和赵志琼进行公告送达。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：一、一审法院在采用直接送达或邮寄送达等方式向当事人送达诉讼材料未果的情况下，对当事人依法采取公告送达，符合法定程序，对上诉人关于送达方式不当的上诉意见，本院不予采纳。二、赵志琼、福潮公司上诉称，从2010年11月19日至2012年6月30日，上诉人每月给付被上诉人12万元，超过双方约定的利息，应按照《借款合同》约定的月利率2.1%重新推算欠款的本金，对于上诉人每月支付12万元利息的事实，胡月桂予以认可，但认为是上诉人按照之前约定的利率支付的利息。因本案借款实际发生在前，《借款合同》签订时间在后，按上诉人所述借款发生后每月支付12万元利息，此种规律性支付利息的行为，与胡月桂辩称的上诉人系按照之前约定的利率支付利息相吻合，且胡月桂的辩称意见较符合常理。故对上诉人已支付的利息不按照之后《借款合同》约定的利率再重新核算予以倒扣。对上诉人的该项上诉意见，不予采纳。三、赵志琼、福潮公司上诉称2013年4月至2014年6月期间，上诉人给付被上诉人51万元，应在借款中扣除。胡月桂辩称该51万元系支付的利息。因上诉人未提交相应51万元的付款凭证，对从2010年11月19日至2012年6月30日每月支付12万元利息的凭证亦未提供，本院无法认定该51万元与其支付的利息是否有重合，故对上诉人的该项上诉意见，亦不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人芜湖福潮高新建材制品有限公司、赵志琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1501号
原告：鲍运茶。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：张基平。
公民身份号码：××。
原告鲍运茶诉被告张基平承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日进行了公开开庭审理。原告鲍运茶及其委托代理人吴天春到庭参加诉讼。被告张基平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍运茶起诉称，请求判令被告支付原告挖机款6500元整并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告张基平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告曾在其承包的义乌市后宅街道新华村工地使用了原告的挖机。2010年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到鲍运茶新华村工地挖机费陆仟伍佰元正（6500.00）。嗣后，上述欠款被告分文未付。为此，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告挖机款6500元事实清楚，本院予以确认。被告未及时支付原告欠款，除应支付原告欠款本金还应赔偿相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张基平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张基平于本判决生效后七日内支付原告鲍运茶挖机款6500元，并赔偿利息损失（从2013年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张基平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年十月九日
书 记 员 李路青
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3537号
原告刘贵，住隆化县。
被告张旭，住隆化县。
本院在审理原告刘贵与被告张旭买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘贵负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郭益彤
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第372号
原告魏×，女，汉族，于1977年5月10日生，农民。
委托代理人王新梅，系汤原县汤原镇法律服务所法律工作者。
被告赵××，男，汉族，于1967年4月12日生，农民。
原告魏×诉被告赵××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨雪松担任审判长，与代理审判员刘念祖、人民陪审员田力军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏×及委托代理人王新梅到庭参加了诉讼，被告赵××经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年12月5日在汤原县政府登记结婚，婚后双方经常吵架，被告曾动手打过原告。两人共同生活两年后，被告于1999年11月27日离家出走，至今下落不明，原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
被告赵××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1997年12月5日在汤原县政府登记结婚。两人共同生活两年后，被告于1999年11月27日离家出走，至今下落不明，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的汤原县汤原镇德胜村委会出具的证明一份及户口本复印件一份予以证明。
本院认为：被告赵××于1999年11月27日离家后，至今下落不明，符合“因感情不和分居满两年的”法定离婚情形。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告魏×与被告赵××离婚。
案件受理费300元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 员 杨雪松
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 田力军
二〇一三年十一月三日
书 记 员 金顺琴
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第44号
上诉人（原审起诉人）：张倩。
上诉人张倩起诉张霞民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民立字第20号民事裁定，向本院提出上诉称，一审以我提供的证据不能证实我与张霞之间存在借贷关系，属于认定错误，张霞因资金紧张向我借款用于偿还信用卡欠款，我通过支付宝将款分三笔汇入张霞的两个账户，我提交的证据能够证实款项的来源与去向，我提起诉讼符合法律规定。请求撤销原审裁定，改判莱城区人民法院受理本案。
原审法院认为，张倩提供的支付宝打款的证据无法证实起诉人与张霞之间存在借贷关系，起诉人的起诉无事实理由。裁定：对张倩的起诉不予受理。
本院经审查认为，张倩作为出借人，要求作为借款人的张霞偿还借款，并提交了款项通过支付宝支付的相关证据，张倩的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，并提供了相关证据，其起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故莱城区人民法院应对该案予以受理。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民立字第20号民事裁定；
二、本案由莱芜市莱城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1029-5号
申请人谢涛盛。
被申请人杨德基。
本院受理原告谢涛盛诉被告杨德基租赁合同纠纷一案，申请人于2013年11月7日向本院提出财产保全申请，申请人自愿以其所有房产为财产保全作担保，要求保全被申请人杨德基名下的银行存款300000元。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨德基的银行存款300000元。冻结期限六个月，冻结至2014年5月7日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一三年十一月七日
书记员 袁宝宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1465号
原告兰智强，男，1975年7月13日出生。
身份证号×××
委托代理人陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街1号5610室。
注册号110107003581604
法定代表人吴坚忠，董事长。
委托代理人孙拥军，男，45岁，北京物美商业集团股份有限公司员工。
原告兰智强与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称：物美公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓辉、被告物美公司委托代理人孙拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告兰智强起诉称：原被告双方于2004年12月25日建立租赁关系，由原告承租被告单位西黄村店的商铺至今。在此期间原告向被告除支付约定租金外，还另行支付商铺押金、保证金共计29000元。2013年1月30日被告在无任何提前通知的情况下，突然要求原告第二天撤场，强行断电，迫使原告搬出，并强行扣押原告POS机押金500元，营业款2950元，不予给付。现为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告交还原告商铺押金10000元、履约保证金19000元；2、判令被告向原告支付违约金30000元；3、判令被告向原告开具租金发票；4、诉讼费由被告承担。
被告物美公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述29000元的押金和保证金属实，但原告欠我方2009年11月到12月租金21600元、欠我方2013年2月租金14500元、欠2013年1月电费1410元，此三项费用已经超过原告主张的押金数。违约金不同意支付。
经审理查明：2004年12月25日，兰智强与物美公司签订租赁合同，兰智强租赁物美公司经营场所内商铺，字号为北京百利百鞋店。书面租赁合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，租金交纳方式为一月交纳一次，本月交纳下月租金。
租赁过程中，兰智强于2004年12月25日交纳押金10000元；分别于2008年1月22日、2011年2月20日、2012年7月14日交纳履约保证金15200元、800元、3000元。
2013年1月30日，物美公司向兰智强经营商铺发出《撤场通知》，载明：“商户：北京百利百鞋店您在物美西黄村店租金缴费到2013年1月31日，2013年2月份未缴纳租金，故您与物美西黄村店已停止租赁合同关系，请您在2013年1月31日19点撤离租赁商铺。根据专柜租赁合同11.8及11.13条款规定：合同期满时，乙方应在合同到期后规定之日清空撤离租赁商铺，乙方逾期未清空撤离的，不退还乙方保证金，乙方应支付相当三个月租金的违约金，由此给甲方造成的损失全部由乙方承担，乙方放弃一切向甲方主张赔偿的权利。感谢您的合作！”。
2013年2月5日，物美公司将兰智强经营场所进行停电。兰智强陈述因停电，故于2013年2月6日撤场。对此，物美公司主张兰智强撤场时间为2013年3月4日。
庭审中，兰智强提供2013年2月4日，电费收据一张，载明交纳电费数额为1159元。兰智强主张此系2013年1月份电费，物美公司主张系2012年12月份电费。兰智强认可2009年11月至12月租金为10800元、2013年2月租金为14500元，表示2009年租金已经交纳，不存在拖欠情况，因2013年2月6日已经撤场，故不应交纳租金。物美公司主张兰智强撤场时间为2013年3月4日，虽然2月份已经停电，但兰智强一直在经营，故拖欠一个月电费。
上述事实，有收据、撤场通知及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：兰智强与物美公司形成了租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效合同。双方无书面租赁合同，故双方形成了不定期租赁合同关系。在此情况下，物美公司有权通过发送《撤场通知》的方式，随时解除合同。《撤场通知》载明租金交至2013年1月31日并限定撤场时间为1月31日19点，故双方合同已于2013年2月1日解除，兰智强于2013年2月6日撤场，故物美公司应当返还兰智强所交纳押金及履约保证金，本院对原告此项请求予以支持。因双方未约定违约金及开具租金发票事宜，故本院对此项请求不予支持。
因《撤场通知》系物美公司发出，且其中已经载明：“租金缴费到2013年1月31日”，物美公司已经自认2013年2月前租金兰智强已经缴纳完毕，故本院对被告提出兰智强欠缴2009年11月到12月租金的主张不予采纳。物美公司主张兰智强撤场时间为2013年3月4日，但未提供有效证据予以证实，故本院亦不予采纳。物美公司采取停电措施为2013年2月5日，而其于2013年2月4日向兰智强收取电费的行为，依据常理应系向兰智强追缴停电前所欠电费，现兰智强已经缴纳电费，故本院对被告提出2013年2月4日电费收据系2012年12月份电费的主张不予采信。庭审中，兰智强对物美公司出示的证人证言、租金明细、电费明细均不予认可，因均明细表系自制，亦无原告签字确认，而证人证言亦未到庭质证，故本院无法采信。
因合同已经于2013年2月1日解除，故兰智强应当支付2013年2月1日至2月5日期间的房屋使用费，本院对物美公司要求抵销的抗辩予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后七日内退还兰智强押金和履约保证金二万六千四百一十元七角一分；
二、驳回兰智强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十二元，由兰智强负担九百零二元（已交纳），由北京物美商业集团股份有限公司负担四百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十一月七日
书 记 员 金 辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和民初字第378号
原告王兴淼。
委托代理人：戚椮椮。
被告：长兴永业矿业有限公司。
法定代表人：赵永峰。
原告王兴淼诉被告长兴永业矿业有限公司（以下简称永业公司）劳动争议纠纷一案，原告王兴淼于2013年7月31日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员付小在独任审判。因被告永业公司无法送达法律文书，本院于2013年8月1日转为普通程序审理。由审判员黎静担任审判长，会同代理审判员付小在、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告王兴淼及其委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼，被告长兴永业矿业有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴淼诉称：原告于2004年4月份进被告单位担任机修工，月工资3500元。被告未参加2011年度年检，长兴县工商局于2012年依法吊销了被告营业执照。被告自2008年1月至2012年7月为原告缴纳了工伤保险，但其他社会保险未缴纳。被告违反强制性义务，即构成违约，又构成侵权。现被告已经被吊销营业执照，无法为原告不缴办理社会保险手续。故原告有权要求被告承担造成的损失，并要求被告支付补偿金。现原告诉请法院判令被告支付：一、被告支付原告经济补偿金31500元；二、被告赔偿原告未办理社会保险（养老保险和医疗保险）的损失54000元；
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.长兴县劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、民事裁定书、仲裁决定书复印件各一份，证明原告申请劳动仲裁，并对仲裁结果不服的事实；2、长兴县社会劳动保险委员会办公室出具的工伤保险费缴纳明细单复印件二份，证明被告自2008年开始为原告购买工伤保险的事实；
原告申请证人沈某、王某、吴某出庭作证，证明原告2003年3月份到被告单位工作的事实。证人吴某证言系按照他人书写的内容向本院陈述，不具有证明力，本院不予采信。证人沈某陈述原告2003年到永业公司从事机修工工作，证人王某陈述原告2004年到永业公司从事加料工作，两证人陈述与原告诉称的事实不一致，且与原告存在一定的利害关系，本院不予采信。
被告永业公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告永业公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。证人证言，不具有证明效力，本院不予采信。
根据上述采信的证据及原被告的陈述，本院查明事实如下：原告王兴淼原系被告永业公司的员工，双方未签订书面劳动合同。2012年7月份，被告永业公司因矿山整治关停，于2012年12月28日被依法吊销营业执照。被告永业公司为原告缴纳了2008年1月份至2012年7月份的工伤保险，其他保险未予办理。后原告向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金31500元，赔偿原告未办理社会保险损失54000元。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出长劳人仲案字［2013］368号仲裁裁决书，该裁决书认定永业公司向王兴淼支付经济补偿金12027.1元。驳回了王兴淼要求永业公司赔偿损失54000元的申请。原告王兴淼不服，向本院提起诉讼。
本院认为：（一）《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告劳动关系已经事实上终止。原告要求被告支付经济补偿金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求经济补偿金自2003年计算至2011年年底，共计31500元，无事实依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故原告主张的经济补偿金应自2008年1月1日起计算至2012年7月份，共计5个月，计算基数按企业所在地上年度在岗职工月平均工资2405.42元，被告永业公司应支付给原告王兴淼经济补偿金12027.1元。
（二）被告应按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依法为单位员工参加社会保险，缴纳社会保险费用。被告永业公司为原告王兴淼缴纳2008年1月至2012年7月份的工伤保险，也应为原告办理其他社会保险。但被告永业公司已经被依法注销，不能为原告王兴淼补缴该期间的社会保险。故应承担相应的责任。原告要求被告永业公司承担其未缴纳的基本养老保险和基本医疗保险部分的赔偿，应予支持。但原告要求被告赔偿54000元，没有法律依据。本院参照本地社会保险缴费比例等综合情况，依法酌情认定为33074.5元，超出部分的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第、第四十六条第、第四十七条第一款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴永业矿业有限公司给付原告王兴淼经济补偿金12027.1元、赔偿原告王兴淼33074.5元，合计45101.6元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王兴淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，诉前财产保全费570元，合计580元，由被告长兴永业矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 付小在
人民陪审员 黄立宝
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 钱 丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01107号
原告：池州市贵池区政企传媒中心。
经营者：尤忠祥。
被告：池州市大陆汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘同铭。
本院在审理原告池州市贵池区政企传媒中心与被告池州市大陆汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，因原告池州市贵池区政企传媒中心于2014年11月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告池州市贵池区政企传媒中心撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池区政企传媒中心撤回起诉。
本案受理费2593元由本院全额退回原告池州市贵池区政企传媒中心。
审判员 张明宏
二〇一三年十一月三日
书记员 汪 婕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5138号
原告郝某某
被告郝某某
原告郝某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝东伟与被告郝桂丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我和被告于2010年6月21日登记结婚，婚后于2011年7月6日生一子，取名郝某某。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，双方矛盾重重，以至我和被告取得结婚证后时间不长即以分居的方式生活了近两年。现双方的矛盾已经到了不可调和的地步，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去。因此，为了摆脱这种名存实亡的婚姻，我于2012年8月23日起诉至法院要求与被告离婚，因开庭时被告未到庭，法院判决不准离婚。现判决书已满半年，在这半年时间内我与被告仍然分居，无任何和好可能，故特再次起诉，恳请贵院查明事实，判决我与被告离婚，婚生子郝某某随我共同生活。
被告郝某某辩称，我不同意离婚，原告所述不符合实际情况，是原告有了外心，我们夫妻之间感情并没有不好，原告是2012年3月从家走后才开始分居。
经审理查明：原、被告于2010年6月21日登记结婚，婚后于2011年7月6日生一子，取名郝某某。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，本院于2012年12月27日作出（2012）滦民初字第3977号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
以上事实有原告的陈述、婚姻证复印件、户口本复印件、（2012）滦民初字第3977号民事判决书等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。双方因家庭琐事发生矛盾，致原告两次提起离婚诉讼，但被告当庭表示不同意离婚。原告称双方分居已有两年，但未向法庭提供证据加以证实，本院不予认定。经审理查明，双方夫妻感情并未达到彻底破裂的地步，尚有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一三年十一月三日
书 记 员 刘福广
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第193号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：宋宜磊，男，1970年8月2日出生，汉族。
被告：陈霞。
被告：张法成。
被告：殷得。
被告：李博其。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称：淄川农信社）诉被告陈霞、张法成、殷得、李博其金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄川农信社的委托代理人宋宜磊到庭参加诉讼，被告陈霞、张法成、殷得、李博其经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2010年9月26日，原告淄川农信社与被告陈霞签订借款合同一份，合同金额为199000元，期限自2010年9月26日至2011年9月17日。为保证合同履行，被告张法成、殷得、李博其自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带责任保证。借款到期后，被告陈霞拒不偿还。特诉至法院，要求被告陈霞偿还借款本金179000元，支付截止到2014年4月21日期间所欠的利息117724.38元，被告张法成、殷得、李博其承担连带清偿责任。
被告陈霞、张法成、殷得、李博其缺席未答辩。
经审理本院认定，被告陈霞与原告淄川农信社于2010年9月26日签订借款合同，合同约定，被告陈霞向原告借款199000元；借款期限自2010年9月26日至2011年9月17日；借款月利率按8.85‰；不按合同约定期限归还本金的，加收40%计收逾期利息，即按月利率12.39‰计收利息；该笔借款按月结息，结息日为每月的20日。被告张法成、殷得、李博其与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月26日签订最高额保证合同，合同约定：三被告自愿为被告陈霞自2010年9月26日至2011年9月17日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币298500元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约支付被告陈霞借款199000元，被告陈霞在借款凭证上签名并捺印。按照合同约定，2010年9月26日至2011年9月17日，按月利率8.85‰计算利息，自2011年9月17日之后按月利率12.39‰计算逾期利息。借款到期后被告陈霞偿借款20000元，余款179000元及利息未按期偿还。截止到2014年4月21日，被告陈霞共欠原告借款利息、逾期利息117724.38元。2013年8月8日，原告淄川农信社向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款利息8000元，并于2013年8月10日向本院提出撤诉申请。本次诉讼中，被告陈霞于2014年4月18日将借款本金全部付清。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证各一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信社与被告陈霞、张法成、殷得、李博其签订的借款及担保合同，均合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务，被告陈霞向原告借款199000元在诉讼中已全部付清、截止到2014年4月21日止欠原告利息共计117724.38元，事实清楚，证据充分。原告要求被告陈霞偿还借款本金及所欠利息本院予以支持。原告淄川农信社虽于2013年8月28日向本院提起诉讼，但于2013年8月10日提出撤诉申请，并未实际形成在保证期间内向被告张法成、殷得、李博其主张权利的法律效果，故被告张法成、殷得、李博其免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈霞偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金179000元，诉讼中已履行完毕；
二、被告陈霞支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2010年9月26日起至2014年4月21日止的逾期利息117724.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张法成、殷得、李博其免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5751元，由被告陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 谭启刚
人民陪审员 相建逢
二〇一四年六月四日
代理书记员 刘 娇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2445号
原告李东。
委托代理人王纯海，山东国宗律师事务所律师。
被告曾祥涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，驻所地临朐县城新华路81号。
负责人西光军，总经理。
委托代理人孙广，该公司法律顾问。
原告李东诉被告曾祥涛、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东及委托代理人王纯海、被告曾祥涛、被告保险公司的委托代理人孙广参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东诉称：2013年5月18日7时20分许，曾祥涛驾驶车牌号为鲁G×××××号的小型客车沿银海路由南向北行驶至圣城街道路口未确保安全右转时与顺行的李东驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使车辆受损，李东受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201301285号事故认定书（简易程序）认定，曾祥涛承担事故的全部责任，李东无责任。原告因该事故造成的损失有：医疗费11518.26元、误工费20905.89元（50871元/年÷365天×150天）、护理费6968.63元（50871元/年÷365天×50天）、伙食补助费300元（6元/天×50天）、伤残赔偿金51510元（25755元/年×20年×10%）、鉴定费1200元、车损225元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，共计96735.78元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由其他被告赔偿。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。对于原告主张的医疗费，其中诊断了有高血压，应该扣除与本次事故没有关联的相关的费用，2013年6月21日至出院7月7日没有用药记录，应该扣除挂床期间的费用；对于鉴定意见书系单方委托，伤残等级我公司保留重新鉴定的权利，误工时间过长，我公司认为应该计算到定残日的前一天，对于误工费的计算标准，虽然原告提供了职业证书，不能证实其实际的工作情况，也没有提供户籍证明，我公司认为误工费应该按照农村标准计算，仅是提供了房产证，没有土地使用证，提供的事业单位劳动合同，原告不存在工资扣发情况；对于护理费的计算标准同误工费的意见；对于××赔偿金，没有户籍证明按照农村标准计算；鉴定费不承担；对于住院伙食补助费无异议；对于交通费，没有票据，并且数额过高，请求法庭酌情认定；对于精神抚慰金主张的数额，请求法庭酌情认定；对于车损，没有车损评估报告，仅是提供的维修费收据，我公司不认可；停车费、施救费等间接损失不认可。
被告曾祥涛称:事故发生属实，鲁G×××××号车的实际车主就是我本人，该车在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间。
经审理查明：2013年5月18日7时20分许，曾祥涛驾驶车牌号为鲁G×××××号的小型客车沿银海路由南向北行驶至圣城街道路口未确保安全右转时与顺行的李东驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使车辆受损，李东受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707838201301285号事故认定书（简易程序）认定，曾祥涛承担事故的全部责任，李东无责任。事故发生后，原告于2013年5月18日至同年7月7日在寿光市中医院住院治疗共计50天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为150日，护理时间50日，1人护理。原告因该事故造成的损失有：医疗费11518.26元、误工费10584元（70.56元/天×150天）、护理费3528元（70.56元/天×50天）、伙食补助费300元（6元/天×50天）、伤残赔偿金51510元（25755元/年×20年×10%）、鉴定费1200元、交通费500元，共计79140.26元。
同时查明：被告曾祥涛驾驶的鲁G×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、寿光中医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所[2013]临鉴字第571号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、电动车维修费票据、原告的医师纸业证书复印件、护理人员系原告之妻袁素萍，提供护士纸业证明复印件、施救费及停车费发票、房产证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：寿光交警部门对事故认定的事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告主张的车损无鉴定报告，本案不予处理。误工费及护理费要求按行业标准计算因其提供的证据不足，本院确定按城镇居民标准予以计算。交通费酌情支持500元。其他损失符合法律规定，本院予以支持，实际数额以本院查明的为准。原告因交通事故造成身体××，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持1000元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交通事故强制责任保险，保险公司应承担原告的损失。被告保险公司认为原告主张的诉讼费不属于其赔偿范围及在交强险各分项限额内赔偿的意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李东因交通事故造成的损失79140.26元，支付精神损害抚慰金1000元，共计80140.26元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司负担2000元，原告负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一三年十一月三日
书 记 员 张 慧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1992号
上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
被上诉人（原审被告）王某，农民。
委托代理人齐荣元，山东界湖律师事务所律师。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘某甲、王某经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育男孩，取名刘某乙，现随王某生活。双方性格差异较大，日常生活中常因家务琐事发生争执。2012年阴历3月15日，王某回娘家居住，至今未归。2012年4月5日，王某曾向法院起诉离婚，法院审理后，未予准许，之后，双方未能和好。2013年1月5日，刘某甲向法院起诉，要求与王某离婚，抚养婚生子，依法分割婚前婚后财产。另查明，王某婚前个人财产有：手扶拖拉机一台、海信冰箱一台，木柜、小方桌、锁边机、缝纫机各一件，棉被十床。婚后夫妻共同财产有：翻斗车、三轮车、电动车、二手摩托车各一辆，沙发一套，防盗门、水泵、热水器各一件，电子称两台，小麦1000斤，西屋两间，存款3500元，债权3850元。本案在一审审理过程中，经调解，双方对离婚、财产分割已达成协议，但对婚生男孩由谁抚养未能达成一致意见。
原审法院认为，刘某甲、王某在婚后共同生活过程中，因性格差异较大，未能培养起深厚的夫妻感情，双方分居后一直未能和好，刘某甲要求离婚，王某亦表示同意，法院予以准许。关于财产分割，双方已达成协议，法院给予确认。关于子女抚养，法院认为，婚生男孩现随王某生活，为不改变其现在的生活环境，有利于其身心健康成长，以继续随王某生活为宜，刘某甲应承担相应的抚养费。据此判决：一、准予刘某甲与王某离婚。二、婚生男孩刘某乙随王某生活，刘某甲自2013年7月份起每月负担子女抚养费240元，于每年12月31日前支付，至刘某乙十八周岁止。三、王某带走下列婚前个人财产：手扶拖拉机一台、海信冰箱一台，木柜、小方桌、锁边机、缝纫机各一件，棉被十床。四、夫妻共同财产电动车一辆、存款3500元归王某所有；翻斗车、三轮车、二手摩托车各一辆，沙发一套，防盗门、水泵、热水器各一件，电子称两台，小麦1000斤，西屋两间，债权3850元归刘某甲所有，刘存宝给付王某共同财产差价16500元，于判决生效后十日内履行。案件受理费300元由刘某甲负担。
宣判后，刘某甲不服原审判决，上诉至本院，要求改判婚生男孩刘某乙归上诉人抚养。
被上诉人王某答辩服判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人刘某甲向法院提出离婚，上诉人王某同意，原审法院判决准许离婚正确，本院予以维持。
关于离婚后子女抚养权的归属问题，本院认为，上诉人刘某甲与被上诉人王某的婚生男孩刘某乙现随被上诉人王某生活，上诉人刘某甲并无证据证明被上诉人王某有不宜抚养儿子的情形，原审判决从有利于子女身心健康、保障子女稳定的生活环境出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等现状，判决由被上诉人王某抚养刘某乙并无不当。上诉人刘某甲有探望孩子的权利，被上诉人王某有协助义务。上诉人刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 朱萱萱
二〇一三年十一月三十日
书记员 侍媛媛
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉法执字第00672号
申请人代改娥，女，生于1972年8月18日，汉族，小学文化，农民。
被执行人梁润科，男，生于1976年8月26日，汉族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）眉民一初字第307号民事判决书，在执行申请人代改娥与被执行人梁润科健康权纠纷一案时，依法向被执行人梁润科送达了执行通知书。本案应执行的标的为医疗费2245.70元、交通费135.50元、住院伙食费180元、误工费360元、护理费360元，造成原告镶、补牙费用3920元，合计7201.20元，被告梁润科赔偿百分之六十即4320.72元，受理费30元，共计4350.72元。
本案在执行过程中，被执行人梁润科已自觉履行了通知书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）眉民一初字第307号民事判决书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 同列红
代理审判员 杨喜莲
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李秋瑞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00435号
原告杨桂珍。
委托代理人张全武，南阳新区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨智皓。
原告杨桂珍与被告杨智皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂珍的委托代理人张全武到庭参加诉讼，被告杨智皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告杨智皓借原告人民币15万元，2015年2月17日，被告杨智皓借原告人民币5万元，上述借款被告均与原告签署借款合同，现借款已到期，被告拒不还款。请求法院依法判令被告杨智皓归还原告借款、及自2015年3月1日起按月息1.5%支付利息至款付清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告杨智皓未作答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原告杨桂珍借款15万元给被告杨智皓，合同到期后，被告杨智皓偿还了全部利息又与原告杨桂珍重新签订借款合同。截止2014年11月18日，原告杨桂珍与被告杨智皓签订了最后两份借款合同。1、编号为FLF-
J字第2014第（1131）的合同约定：第一条、借款金额为人民币5万元。第二条、借款利率按月息1.5%执行，签订合同当日支付第一个月利息，以后每月结息一次，支付日为签订合同对应日，最后一个月本金一次结清。第三条、借款期限3个月，自2014年11月18日至2015年2月17日止。2014年11月18日，借款人杨智皓签名出具了借据一份，借据中对借款金额、借款期限进行了确认。2、编号为FLF-
J字第2014第（1132）的合同约定：第一条、借款金额为人民币10万元。第二条、借款利率按月息1.5%执行，签订合同当日支付第一个月利息，以后每月结息一次，支付日为签订合同对应日，最后一个月本金一次结清。第三条、借款期限6个月，自2014年11月18日至2015年5月17日止。2014年11月18日，借款人杨智皓签名出具了借据一份，借据中对借款金额、借款期限进行了确认。2015年2月17日，杨桂珍在卧龙区白塔三组别墅区99号通过POS机刷卡的方式向杨智皓转款5万元，然后签订了借款合同。编号为FLF-
J字第2015第（2014）的合同约定：第一条、借款金额为人民币5万元。第二条、借款利率按月息1.5%执行，签订合同当日支付第一个月利息，以后每月结息一次，支付日为签订合同对应日，最后一个月本金一次结清。第三条、借款期限3个月，自2015年2月17日至2015年5月16日止。2015年2月17日，借款人杨智皓签名出具了借据一份，借据中对借款金额、借款期限进行了确认。
上述事实，有借款合同、借据、银行POS机刷卡记录、原告杨桂珍的陈述等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，原被告双方在平等协商一致的基础上签订借款合同和借据等，内容不违背法律强制性规定，为有效借款合同，依法应受法律保护。原告按照约定向被告支付了借款，履行了自己的义务，但被告杨智皓收到借款后，只支付了原告利息，应当承担归还剩余借款本金及利息的责任。关于借款本金，2014年5月20日原告杨桂珍借款15万元给被告杨智皓后于同日收到他行汇入的0.375万元，庭审后，通过本院询问核实，原告杨桂珍承认是当月的利息，而且2015年2月17日原告杨桂珍借款5万元给被告杨智皓的同时也收取了0.15万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此被告杨智皓实际的借款本金数额应为19.475万元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨智皓偿还原告杨桂珍借款本金19.475万元整；并自2015年3月1日起按月息1.5%支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，由被告杨智皓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 付 新
审判员 王 磊
审判员 马宇航
二〇一六年三月十二日
书记员 闻甜甜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13398号
上诉人（原审原告）乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。
法定代表人鲍睿琪，董事长。
委托代理人黄巍，男，1977年5月10日出生，乐购特易购商业（北京）有限公司法务部专员。
被上诉人（原审被告）沈凯，男，1984年2月20日出生，个体工商户。
被上诉人（原审原告）乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙商业中心地下B座地下一层、F座地下一层。
法定代表人张骏，总经理。
委托代理人张鹏，男，1987年10月4日出生，乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司职员。
上诉人乐购特易购商业（北京）有限公司（以下简称乐购公司）因产品销售者责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人乐购公司之委托代理人黄巍、被上诉人沈凯、被上诉人乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司（以下简称乐购黄村公司）之委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈凯在一审法院诉称：2012年9月2日，原告在被告乐购黄村公司处购买了生产日期为2012年7月3日的得利斯珍香梅花肉，保质期为60天，同时购买了生产日期为2012年7月4日生产的保质期为60天的得利斯牛肉火腿，上述两种商品价值共计634.1元。上述产品均已超过保质期。根据《食品安全法》的相关规定，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告十倍的购物款，共计6341元并退货。诉讼费由被告承担。
乐购公司在一审法院辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原告购买数量巨大的火腿肠脱离了消费行为。普通消费者很少购买数量如此巨大的火腿肠，销售过程中如果该产品过期应有注意义务，原告未能提供食用产品以后所受到的伤害证据，故原告主张十倍赔偿不符合相关的法律要件，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，我公司系被告乐购黄村公司的总公司，被告乐购黄村公司不能独立承担赔偿责任，相关法律责任由我公司承担。
乐购黄村公司在一审法院辩称：我公司的答辩意见同被告乐购公司的答辩意见一致。
一审法院经审理查明：2012年9月2日，沈凯在乐购黄村公司处购买了生产日期为2012年7月3日的”得利斯”牌珍香梅花肉30袋，保质期为60天，每袋价格为17.5元，购买价格为455元。沈凯同时购买了生产日期为2012年7月4日的保质期为60天的”得利斯”牌牛肉火腿9根，每根单价为19.9元，共计价值为179.1元。沈凯购买上述两种商品共计花费634.1元。北京市工商行政管理局大兴分局于2013年1月10日出具行政处罚决定书，认为乐购黄村公司于2012年9月2日在其经营场所内所销售的”得利斯”牌牛肉火腿及”得利斯”牌珍香梅花肉均超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项”经营超过保质期的食品”的规定，对乐购黄村公司处以没收违法所得130.5元及罚款20000元的行政处罚。乐购黄村公司接受了上述行政处罚。
另查明：被告乐购黄村公司系被告乐购公司的分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述、行政处罚决定书、购物发票等，在案佐证。
一审法院判决认为：食品生产经营应当符合食品安全标准；原告沈凯于被告乐购黄村公司处购买的”得利斯”牌珍香梅花肉、”得利斯”牌牛肉火腿均已过期，经工商部门进行行政处罚，可以认定被告乐购黄村公司销售的上述食品不符合国家食品安全标准，被告乐购公司、被告乐购黄村公司对此次纠纷的产生承担全部责任，现原告沈凯起诉，要求被告乐购公司、被告乐购黄村公司退回货款及承担十倍赔偿的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。依据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，且庭审中被告乐购公司亦同意承担相应的法律责任，故应由被告乐购公司承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第九十六条之规定，判决如下：一、被告乐购特易购商业（北京）有限公司退还原告沈凯购物价款六百三十四元一角（于本判决生效后十日内履行）；二、被告乐购特易购商业（北京）有限公司支付原告沈凯购买商品价款十倍的赔偿金六千三百四十一元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告沈凯要求被告乐购特易购商业（北京）有限公司黄村东分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
判决后，乐购公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：原审判决认定事实不清，沈凯大量购买涉诉商品的行为，已经脱离了普通消费者为了生产、生活消费而购买商品的消费行为；原审判决适用法律错误，《食品安全法》第九十六条规定的”损失”应指产品质量侵权损害，是指购买食品以外的其他人身财产损害，且该损失是主张十倍价款赔偿的前提，沈凯未提供购买食品以外的其他人身财产损害的证据。
沈凯同意一审判决。
乐购黄村公司同意乐购公司的上诉请求和理由。
二审诉讼中各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。以上事实有各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：沈凯在乐购黄村公司处购买的”得利斯”牌珍香梅花肉、”得利斯”牌牛肉火腿均已过期，北京市工商行政管理局大兴分局对乐购黄村公司实施行政处罚，一审判决认定乐购黄村公司销售的涉案食品不符合国家食品安全标准，本院不持异议。一审判决乐购公司退还购物价款并支付价款十倍的赔偿金，该判决正确，本院予以确认。乐购公司主张沈凯购买商品数量大而不是正常的消费者，商家不能以消费者购买商品的数量来否认其消费者的身份，本院对乐购公司的该项主张不予支持。乐购公司主张不应支付价款十倍的赔偿金，因乐购黄村公司销售的涉案食品已过保质期，该食品不符合国家食品安全标准，对消费者具有一定的危险性，故本院对乐购公司的该项主张亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乐购公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由乐购特易购商业（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由乐购特易购商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 王 坤
代理审判员 钟家正
二〇一三年十一月三日
书 记 员 宋 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第502号
原告：某某物业服务有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：方某，该公司总经理。
委托代理人：金某，浙江千麦律师事务所律师。
被告：吴某某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业服务有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年六月九日
代书 记员 陈 瑜