辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3078号
上诉人（原审原告）：吴天久，男，1948年9月23日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，退休干部，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：赵会影，系辽宁睿智律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：中国三冶集团（营口）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人张锡仁，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高贤举，男，1973年10月15日出生，满族，系该公司法律事务部部长，现住辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审被告）：营口华恒建筑工程有限责任公司，住所营口市鲅鱼圈区。
法定代表人孙福山，系经理。
被上诉人（原审被告）：孙长中，男，49岁，汉族，辽宁省营口市人，营口华恒建筑工程有限责任公司经理，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人吴天久因与被上诉人中国三冶集团（营口）有限公司、营口华恒建筑工程有限责任公司、孙长中劳务合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴天久及其的委托诉讼代理人赵会影，被上诉人中国三冶集团（营口）有限公司的委托诉讼代理人高贤举到庭参加诉讼。被上诉人营口华恒建筑工程有限责任公、孙长中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人吴天久上诉请求：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初2173号民事判决书第二项“驳回原告吴天久的其他诉讼请求，改判被上诉人孙长中，中国三冶集团(营口)有限公司连带给付上诉人工资及垫付款340070元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2012年3月，被上诉人中国三冶集团(营口)有限公司(以下简称“三冶”)，将营口老边滨水人家C区建筑工程承包给其所第三分公司，并收取工程总造价9%的管理费。第三分公司不具有法人资质，也不具建筑资质和用工资质，其负责人是孙长中，所以孙长中系中国三冶集团(营口)有限公司人员，当时上诉人虽然受聘于孙长中，实际上是为三冶管理程项目，当时(营口华恒)并未成立，营口华恒是2013年4月11日成立的，因此应当是三冶与孙长中连带给付上诉人工资。而不仅仅是营口华恒与孙长中连带给付工资。二、一审判决适用法律不当。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]2号)第四条规定：“建筑施工矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案三冶将工程分包给不具备用工主体资格的孙长中，孙长中拖欠上诉人报酬和垫付款340070元，根据以上规定，应当由三冶承担用工主体资格，一审法院未适用该法律判决被上诉人三冶给付上诉人报酬及垫付款系实用法律不当。三、一审未判决付给利息。上诉人与2013年12月31日离开，孙长中承包三冶工地应该离开给予结算清垫付与工资340070元，可是一直在拖欠。现以拖欠快三年，应该付给中国人民银行最高利息，一审未判决给付上诉人利息。综合以上论述，被上诉人三冶应该承担给付上诉人工资报酬和垫付款的责任，一审未判决承担责任，明显错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人中国三冶集团（营口）有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人营口华恒建筑工程有限责任公、孙长中未答辩。
上诉人吴天久向一审法院起诉请求:被告共同支付所欠原告工资340070元，并从2012年9月1日起按照中国银行同期同类贷款利率标准支付利息至还清止；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2011年3月，被告孙长中雇佣原告为其工程的项目经理，约定2011年每月工资12500元，自2012年起每月工资15000元。2011年3月22日，原告开始到被告在阜新的工地上班。2012年1月8日，被告孙长中在原告自己书写的工资结算单上以“东北建安经理”的名义签字，标明欠原告2011年工资总计116670元。2012年1月20日被告孙长中在原告自己书写的一份借据上签字，该借据注明：2012年1月15日借7000元，2012年1月20日借20000元给基金大厦交电费，平时给公司购买预算图集等材料原告垫付6500元，共计33500元。2012年8月31日，被告孙长中在原告书写的欠据上签字，该欠据注明：5月1日至8月31日共4个月计60000元，2012年6月22日开工资13000元欠47000元，下面标有营口老边C区工地字样。2013年11月5日有两张打印工资单，内容相同，标明海城新新广场工地吴天久工资详情表，自2012年9月1日至2013年10月31日共14个月，每月15000元，总金额为210000元，其中一张工资结算单上只有被告孙长中签字，另一张孙长中在经理处签字，周志杰在副经理处签字。2014年1月10日的打印欠据上标明欠吴天久工资240000元，从2012年9月1日至2013年12月31日共16个月，同时标有华恒建筑有限公司的字样，被告孙长中在经理处签字为复印件，周志杰在副经理处签字。2013年7月31日，原告为其在海城新新工地干活的张义祥付2个月的工资5000元，周志杰在欠据的右上角签字。以上六张欠据金额为442170元。原告陈述现已给付部分工资，尚欠其工资及垫付款计340070元。
另查，被告营口华恒建筑工程有限责任公司成立于2013年4月11日，注册资金500万元，经营范围有建筑工程，建筑材料经销，装饰装修工程，绿化工程，土石方工程等。公司股东为孙福山、孙长中、周志杰，2014年7月30日变更为孙长中，孙福山。2015年11月25日被吊销营业执照。
再查，被告中国三冶集团（营口）有限公司与被告营口华恒建筑工程有限责任公司签订了建筑工程施工分包合同，前者将海城新新广场B地块建筑工程及营口老边区滨水人家保障性住房C区工程转包给后者。
一审法院认为，被告孙长中雇佣原告作为其承包工程的项目经理，在履职过程中所欠原告的工资理应及时给付。对于在工作中为业务发展需要所垫付的电费、工人工资亦应由受益人支付。被告营口华恒建筑工程有限责任公司成立于2013年4月11日，原告自2011年3月受聘于被告孙长中至2013年12月。原告在工作二年的过程中该公司并未成立，所欠原告的款项除原告垫付工人张义祥5000元工资的欠据，2013年7月31日由公司副经理周志杰签字外，其余均为孙长中所签。在2011年及2012年的欠据及工资结算单中孙长中前冠有“东北建安”或“东北建筑公司”字样，但没有公章，故在2013年4月10日前无法认定被告孙长中系履行职务行为，即被告的签字行为也就不能由“东北建安”或“东北建筑公司”承担给付义务，应由签字者本人承担责任。2013年4月11日以后，作为公司股东及在公司担任经理的孙长中及副经理周志杰在欠据上的签字是履行职务的行为，所欠原告的款项应由营口华恒建筑工程有限责任公司承担。被告中国三冶集团（营口）有限公司将工程分包给营口华恒建筑工程有限责任公司，因华恒公司有相应的建筑资质，分包行为并未违反相关法律规定，故原告要求被告中国三冶集团（营口）有限公司承担给付义务的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告孙长中在营口华恒建筑工程有限责任公司成立前后均以个人名义在原告的工资结算单及垫付款借据上签字确认，无法分清是个人所欠债务还是公司所欠债务，故两者相互承担连带责任。原告向本院提供的欠据金额为442170元，承认已经部分给付，尚欠340070元，对此本院予以确认。关于被告营口华恒建筑工程有限责任公司及孙长中提出对“孙长中”签字的笔迹鉴定一节，由于在规定的期限内并未来院办理相关手续，应承担由此产生的不利后果。判决如下：一、被告孙长中、营口华恒建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴天久工资及垫付款340070元。二被告对上述款项相应承担连带给付责任。二、驳回原告吴天久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6401元，原告预交2001元，缓交4400元，均由被告孙长中和营口华恒建筑工程有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：营口市老边区滨水人家C区工程项目发包人为中国三冶集团（营口）有限公司，承包人为第三分公司，在此项目建设施工期间欠付吴天久工资107000.00元。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为,营口老边区滨水人家C区工程项目中国三冶集团（营口）有限公司将工程发包给不具有独立法人的第三分公司，对该工程欠吴天久的工资应承担用工主体责任，孙长中应负连带责任，其余上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初2173号民事判决第二项；
二、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初2173号民事判决第一项；
三、被上诉人中国三冶集团（营口）有限公司于本判决生效后十日内一次性给付吴天久工资107000元，被上诉人孙长中对上述款项承担连带责任；
四、被上诉人孙长中、营口华恒建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付上诉人吴天久工资及垫付款233070元，二被上诉人对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6401元，上诉人吴天久预交2001元，缓交4400元，由被上诉人中国三冶集团（营口）有限公司、孙长中承担1984.31元，由被上诉人孙长中、营口华恒建筑工程有限责任公司承担4416.31元。二审案件受理费3200元，由上诉人吴天久承担2208元，由被上诉人中国三冶集团（营口）有限公司、孙长中承担992元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年三月二日
书 记 员 那晓梅