北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07840号
原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，组织机构代码75820345-0。
法定代表人陈显宝，董事长。
委托代理人王满平，女，1978年11月3日出生，汉族，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司员工，住X。
被告吴应勇，男，1975年6月22日出生，汉族，四川省仪陇县*号居民，住北京市大兴区*室。
原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）与被告吴应勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宅急送北京分公司之委托代理人王满平、被告吴应勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宅急送北京分公司诉称：原告未欠付工资，故不应支付工资。押金情况不属实，故不应支付。被告已休完年假，故不应支付未休年假工资。本案系被告提出辞职，故原告不应支付经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告自2001年1月6日至2004年1月28日不存在劳动关系；2.原告无需支付被告工资3834元；3.原告无需支付被告押金及服装费930元；4.原告无需支付被告未休年假工资3118.08元；5.原告无需支付被告经济补偿金22040.98元；5.诉讼费用由被告承担。
被告吴应勇辩称：宅急送北京分公司2014年1月1日至2014年1月31日未支付我工资3834元，按劳动合同法应该由宅急送北京分公司提供证据，而我可以提交一份1月份的完税证明。宅急送北京分公司违反劳动合同法收取员工押金及服装费930元，且有证据证明。对于未休年假，按劳动合同法应该由宅急送北京分公司提供休假证明。对于经济补偿金，用工方不按时发放工资且扣发工资的，员工可立即提出辞职，用工方必须支付经济补偿金。此案件系宅急送北京分公司违法，诉讼费理应由宅急送北京分公司承担。宅急送北京分公司还存在以下违法行为：不与10年以上的员工签订无固定期限合同；停发工资，让老员工主动提出辞职，不想支付解除劳动关系经济补偿金；违法收取押金，违法对员工罚款；未按时足额缴纳社会保险及住房公积金。请求法院驳回宅急送北京分公司的诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明：
吴应勇于2014年3月6日至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与宅急送北京分公司自2001年1月6日至2014年3月6日存在劳动关系；2.宅急送北京分公司支付2007年10月17日至2014年1月17日克扣罚款9167.36元；3.宅急送北京分公司支付2011年1月6日至2014年3月6日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额132219.10元；4.宅急送北京分公司支付2007年9月18日至2012年1月31日克扣的押金及服装费930元；5.宅急送北京分公司支付2007年度至2013年度未休年休假工资34天5633.4元；6.宅急送北京分公司支付2014年1月1日至2014年1月31日工资3834元；7.宅急送北京分公司支付2001年1月6日至2014年3月6日解除劳动关系经济补偿金83506.8元。顺义仲裁委于2014年4月21日作出京顺劳仲字（2014）第1611号裁决书：1.吴应勇与宅急送北京分公司自2001年1月6日至2014年3月6日存在劳动关系；2.宅急送北京分公司支付吴应勇2014年1月1日至2014年1月31日工资3834元；3.宅急送北京分公司支付吴应勇2007年9月18日至2012年1月31日押金及服装费930元；4.宅急送北京分公司支付吴应勇2013年度未休年假工资3118.08元；5.宅急送北京分公司支付吴应勇解除劳动关系经济补偿金22040.98元；6.驳回吴应勇其他申请请求。宅急送北京分公司不服仲裁裁决，持其辩称理由诉至法院。吴应勇认可仲裁裁决。
吴应勇主张其与宅急送北京分公司自2001年1月6日至2014年3月6日存在劳动关系，提交2012年1月18日宅急送北京分公司给其发送的贺卡为证。贺卡内容为：吴应勇，感谢您与宅急送共同走过11个春秋……落款为宅急送北京分公司。宅急送北京分公司认可贺卡上的公章是其公司的，但称其公司是2004年1月29日成立的，与吴应勇的劳动关系存续期间应从其公司成立起算，因此认可与吴应勇自2004年1月29日至2014年3月6日存在劳动关系。
对于吴应勇要求宅急送北京分公司支付2014年1月1日至2014年1月31日工资的主张，宅急送北京分公司称吴应勇在2013年12月31日发生一次交通事故，吴应勇全责，造成公司损失33341元，按照相关规定，应对吴应勇进行扣款3834元，该月应发4191.31元，再扣除绩效浮动、缺勤工资、社保个人应缴纳部分、个人所得税后，该月吴应勇实发0元。为此，宅急送北京分公司提交《管理大纲》、《关于2014年车辆安全管理规定的通知》和《关于一月份车辆事故通报》，以及发送上述三份文件送达给吴应勇相应OA系统截屏，证明处罚决定及依据；提交工资表证明吴应勇2014年1月工资构成及数额。《关于2014年车辆安全管理规定的通知》确定直接经济损失3万元至10万元的为重大事故，司机赔偿直接损失额的5%，但最低赔偿为3000元，印发时间为2014年1月7日。《关于一月份车辆事故通报》显示“2013年12月30日中午12时许”，“西区配送中心司机吴应勇精力不集中，车速较快，与路口路段不减速是造成追尾事故的主要原因，应承担事故的全部责任，涉案金额33341元，属重大事故，应承担事故直接损失的5%，个人最低赔偿为3334元”，印发时间为2014年1月15日。吴应勇对工资表予以认可，但称其作为司机并不需要使用电脑，且从未使用公司的OA系统，其也从未被告知过以上三份文件。宅急送北京分公司辩称员工可以在公司内部登陆OA系统，也可以通过外网链接插入秘钥登陆OA系统。庭审中，宅急送北京分公司认可其存在多扣除500元赔偿款的失误，并同意支付吴应勇2014年1月工资500元。就《管理大纲》、《关于一月份车辆事故通报》和《关于2014年车辆安全管理规定的通知》向吴应勇送达事宜，宅急送北京分公司未提交其他证据予以佐证。
吴应勇主张其2013年未休年休假，要求宅急送北京分公司支付2013年度未休年假工资。宅急送北京分公司提交考勤表证明吴应勇已休年假。吴应勇对考勤表不予认可，称不是原始考勤记录，并且2013年2月宅急送北京分公司扣其缺勤工资1194元，但考勤表上并没有缺勤记录。庭审中，宅急送北京分公司承认考勤表记载错误，但仍不同意支付吴应勇未休年假工资。对于仲裁裁决的未休年假工资数额，双方并无异议。
吴应勇称宅急送北京分公司拖欠其2014年1月工资，并以此为由提出解除劳动关系，要求宅急送北京分公司支付解除劳动关系经济补偿金。虽双方就2014年1月工资数额存在争议，但宅急送北京分公司认可未发放2014年1月工资500元。双方对于仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金计算数额表示认可。
另，宅急送北京分公司同意支付吴应勇2007年9月18日至2012年1月31日押金及服装费930元。吴应勇与宅急送北京分公司均认可解除劳动关系前12个月平均工资为3390.92元。
上述事实，有双方当事人的陈述、考勤表、工资表、《管理大纲》、《关于一月份车辆事故通报》和《关于2014年车辆安全管理规定的通知》、OA系统截屏、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作为认定本案事实之依据。
本院认为：
吴应勇要求确认与宅急送北京分公司自2001年1月6日至2014年3月6日存在劳动关系，宅急送北京分公司认可与吴应勇自2004年1月29日至2014年3月6日存在劳动关系，本院不持异议。但2004年1月29日之前，宅急送北京分公司尚未成立，并不具备用工主体资格，吴应勇主张2001年1月6日至2004年1月28日与宅急送北京分公司存在劳动关系，没有法律依据，本院不予认定。
关于吴应勇2007年9月18日至2012年1月31日押金及服装费930元的主张，宅急送北京分公司表示同意，本院不持异议。
关于吴应勇要求宅急送北京分公司支付2014年1月1日至2014年1月31日工资一节，宅急送北京分公司虽称因吴应勇发生交通事故给其公司造成损失，但《管理大纲》、《关于一月份车辆事故通报》和《关于2014年车辆安全管理规定的通知》均系通过OA系统送达给吴应勇，但吴应勇称其从未使用过OA系统、作为司机并未配备电脑，因此，在宅急送北京分公司未提交充分证据证明已将上述三份文件送达至吴应勇的情况下，本院对宅急送北京分公司的该项主张不予采信。同时，《关于2014年车辆安全管理规定的通知》的印发时间为2014年1月7日，而《关于一月份车辆事故通报》显示吴应勇发生交通事故的时间为2013年12月30日，由此可见，宅急送北京分公司对吴应勇发生交通事故的处罚依据迟于事故发生时间。在此情况下，本院对于宅急送北京分公司从吴应勇2014年1月工资中扣款3334元的主张不予支持。因吴应勇认可宅急送北京分公司提交的工资表，据工资表核算，吴应勇2014年1月实发工资数额应为3834元，故，本院对于吴应勇要求宅急送北京分公司支付2014年1月1日至2014年1月31日工资3834元的主张予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的情形，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因宅急送北京分公司确系存在拖欠吴应勇工资的情形，吴应勇以此为由要求公司支付解除劳动关系经济补偿金，符合上述法律规定，本院予以支持。鉴于吴应勇与宅急送北京分公司均认可仲裁裁决就解除劳动关系经济补偿金的计算数额，本院不持异议。
至于吴应勇要求宅急送北京分公司支付2013年度未休年假工资一节，在宅急送北京分公司提交考勤表证明吴应勇已休年假，同时当庭认可其提交的考勤表存在错误的情况下，本院对考勤表不予采信，并对吴应勇的该项请求予以支持。鉴于双方均认可仲裁裁决就2013年未休年假工资的计算数额，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六之规定，判决如下：
一、原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司与被告吴应勇自二○○四年一月二十九日至二○一四年三月六日期间存在劳动关系；
二、原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司支付被告吴应勇二○一四年一月一日至二○一四年一月三十一日工资三千八百三十四元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司支付被告吴应勇二○○七年九月十八日至二○一二年一月三十一日押金及服装费九百三十元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司支付被告吴应勇二○一三年度未休年假工资三千一百一十八元零八分，于本判决生效之日起七日内执行；
五、原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司支付被告吴应勇解除劳动关系经济补偿金二万二千零四十元九角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
六、驳回原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 刘泽伶
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张宏阳