wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00039号
原告陶亮，男，汉族，系出租车车主。
被告顺丰速运（沈阳）有限公司。
法定代表人崔峻岗，系该公司总经理。
委托代理人高福新，男，汉族，系该公司工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人常永林，系该公司总经理。
委托代理人张丽丽，女，满族，系该公司工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，系该公司总经理。
原告陶亮诉被告张某、被告顺丰速运（沈阳）有限公司（以下简称“顺丰速运公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“太平洋保险辽宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，审理中，原告撤回了对被告张某的起诉，并申请人民法院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）作为被告参加本案诉讼。本案依法由本院审判员程丽娟适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陶亮、被告顺丰速运公司的委托代理人高福新、被告太平洋保险辽宁公司的委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。被告太平洋保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶亮诉称：2013年6月27日，原告驾驶原告所有的辽A×××××号出租车在沈阳市和平区文体路正常行驶时，与张某驾驶的被告顺丰速运公司所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，经交警部门认定，张某负此次事故的全部责任，原告无责任。本次交通事故后，原告车辆维修20天，发生修车费4，200元。另外，原告所有的车辆系营运车辆，因维修产生停运损失4，400元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费4，200元、停运损失4，400元，并判令本案诉讼费由被告承担。
被告顺丰速运公司辩称：交通事故属实，我公司系肇事车辆的车主，肇事司机张某系我公司工作人员，事发时系履行职务行为。对于原告的诉讼请求，车辆维修费我公司没有异议，但原告主张的停运损失过高。肇事车辆在被告太平洋保险辽宁分公司投保了交强险，在被告太平洋保险深圳分公司处投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔），应该由保险公司赔偿。另外，被告太平洋保险辽宁分公司所述其已将交强险财产损失限额2，000元赔付给我公司属实。
被告太平洋保险辽宁分公司辩称：交通事故属实，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已将交强险财产损失限额2，000元赔付给被告顺丰速运公司。原告主张的停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
被告太平洋保险深圳分公司未到庭，但提交了书面答辩意见辩称：肇事车辆仅在我公司投保了商业三者险，我公司依据商业三者险保险条款的约定及事故责任比例，在保险限额内承担理赔责任。关于原告的车辆维修费，原告应提供证据证明其系该车辆的所有人，并提供维修明细及发票证明该损失与本案事故的关联性。关于原告主张的停运损失，该损失属于间接损失，依据商业三者险的保险条款，不予于我公司的理赔范围。关于诉讼费，依据保险法及商业三者险的保险条款，亦不属于我公司的理赔范围。
经审理查明：2013年6月27日12时30分，肇事司机张某驾驶被告顺丰速运公司所有的辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区文体路时，与原告驾驶并实际所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告所有的出租车车损的后果。经交警部门认定，张某负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆进入修理厂维修，修理项目为“左后叶子板、左后门、后杠、油箱盖喷漆，左后门修复、左后叶子板拆装、后杠拆装、后风挡拆装及左后叶子板内加强筋修复”。原告车辆维修后于2013年7月16日出厂，原告为此支付维修费4，200元。又，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《证明信》，出租车车主每日收入为220元。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告起诉来院。
另查明，被告顺丰速运公司系辽A×××××号肇事车辆车主，肇事司机张某系该公司工作人员，事发时系履行职务行为。辽A×××××号肇事车辆在被告太平洋保险辽宁分公司处投保了交强险，在被告太平洋保险深圳分公司处投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、机动车信息查询、驾驶人信息查询、原告车辆行驶证、出租车公司证明、维修费发票、维修明细、行业协会证明信等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告太平洋保险深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，并结合其他被告的当庭陈述，对本案事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，肇事司机张某驾驶被告顺丰速运公司所有的车辆与原告所有的出租车发生交通事故，经交警部门认定，肇事司机张某负事故的全部责任，原告无责任。因事故发生时，肇事司机张某系履行职务行为，根据法律规定，被告顺丰速运公司应对原告的损失承担赔偿责任。又，肇事车辆已在被告太平洋保险辽宁分公司及被告太平洋保险深圳分公司分别投保了交通事故责任强制险、商业三者险等保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司应当先行赔付原告的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。超出部分及免赔部分应由被告顺丰速运公司承担赔偿责任。关于原告车辆的维修费4，200元，原告提供了维修明细及维修费发票等证据，本院予以确认。又，因原告所有的车辆系出租车，属营运车辆，因修车停运期间发生的停运损失，应由赔偿义务人赔偿。但根据原告提供的维修明细，原告所有的车辆修理项目限于车辆部分喷漆、修复及拆装，原告主张停运20天，时间过长，本院依据原告车辆损失情况及修理项目，酌定原告车辆维修时间为10天。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《证明信》，出租车车主每日收入为220元，据此，原告车辆因维修发生停运损失共计2，200元（220元／天×10天）。上述停运损失2，200元中的2，000元，属于被告太平洋保险辽宁分公司交强险财产损失赔偿限额的理赔范围，因该公司已将该款项支付给被告顺丰速运公司，应由被告顺丰速运公司返还原告；因停运损失系间接损失，不属于商业三者险的理赔范围，故余款200元应由被告顺丰速运公司赔偿。关于车辆维修费4，200元，属于被告太平洋保险深圳分公司商业三者险的理赔范围，应由该公司赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顺丰速运（沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陶亮车辆停运损失2，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告陶亮车辆维修费4，200元；
三、驳回原告陶亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告顺丰速运（沈阳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程丽娟
二〇一四年二月十九日
书记员代 姗 姗
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2976号
原告张彦杰，男，生于1983年9月1日，汉族。
被告李广，男，生于1986年11月22日，汉族。
原告张彦杰与被告李广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦杰、被告李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告向原告借款20万元，双方商定借款期限60天，从2014年1月2日至2014年3月1日，月息2分半，被告保证到期偿还全部本息。原告将20万元借给被告后，经多次催要，被告至今分文未还。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息（利息从2014年1月2日起至还款之日止，按月息2分半计算）。
原告提供的证据有：
1、2014年1月2日原、被告签订的借款担保合同1份；
2、2014年1月2日被告李广出具的借据1份；
3、李广身份证复印件1份。
被告辩称：被告当时向原告借款20万元属实，利息6分，用期一个月，但是被告借钱后的第三天上午，被告去还钱，原告不在，被告把钱给原告的合伙人冯上英了，冯上英给被告出具了一张欠条，当时李超、被告爱人丁凤丹、冯上英、李超的战友在场。被告已经把20万元及利息还清了，不欠原告钱。
被告提供的证据有：
2013年1月2日署名冯上英的欠条一份，证明被告借原告的20万元已经还清，还给了冯上英，212000元包括利息。
经审理查明：2014年1月2日，被告李广向原告张彦杰借款20万元，原、被告经协商签订《借款担保合同》一份，主要内容为：借款人李广，出借人张彦杰，借款人向出借人借款人民币（大写）贰拾壹万贰仟元，（￥212000.00），借款期限为60天，自2014年1月2日至2014年3月1日。同日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：今借张彦杰现金212000元整，保证在2014年3月1日前全部还清。原告实际借款给被告现金20万元。
原告称借款时并未约定利息。被告称已偿还原告借款及利息212000元，把钱还给了冯上英。被告提交了2013年1月2日署名冯上英的欠条一份，主要内容为：今借到李广现金212000元…用于资金周转。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款20万元，被告予以认可，故原告要求被告偿还借款20万元，事实清楚，本院予以支持。原告称被告借款时未约定利息，故原告要求被告按月息二分半支付利息，理由不当，本院不予支持。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告要求被告支付利息，被告应自借款逾期之日起即自2014年3月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告针对利息的过高部分诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩已经偿还原告借款，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李广于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦杰借款二十万元及利息（利息自2014年3月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张彦杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费四千四百八十元，本案案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由被告李广负担。退还原告张彦杰二千三百三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一四年十二月八日
书记员 左利菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25597号
原告杨翠花，女，1930年1月28日出生。
被告郝金宝，男，1954年10月30日出生。
原告杨翠花（以下称原告）与被告郝金宝（以下称被告）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是母子关系。我与莫炳勤结婚时带着与亡夫的三个未成年子女，其中就有被告。结婚后我和莫炳勤共同购买了北京市朝阳区某里某号院某号楼某门某号房屋（以下简称诉争房屋）。1998年莫炳勤去世，由于其他子女都在外地，我年纪大了需要人照顾，被告承诺照顾我的生活，于是我放弃了自己对诉争房屋的份额，又劝说其他子女放弃继承，将诉争房屋赠与被告，并进行了公证，被告凭借公证书将诉争房屋过户到了自己名下。此后的大部分时间我一直自己在诉争房屋居住，因为没有收入，我把诉争房屋中的一间出租出去，依靠租金和国家发放的补助生活。被告刚开始对我很好，但三年前他与妻子离婚在诉争房屋内长住，就开始经常骂我，喝完酒还要打我。我现在想把房子要回来，不用被告养我，好把房子卖了去敬老院。故我诉至法院，请求撤销我对被告关于诉争房屋的赠与，将诉争房屋过户至我名下。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争房屋原来是煤炭部分给我妻子的两套公租房其中的一套，由我们交房费，原告居住，90年代初房改的时候原告出资购买。2002年底原告患病，我给她看病还照顾她，每月都来看她，所以她主动提出将诉争房屋给我，并且到公证处做了公证。我一直都在赡养原告，现在诉争房屋虽然在我名下，但一直由原告居住，她将其中的两间出租了。我同意由原告独自居住诉争房屋至去世，如果没有租金我也愿意继续赡养，但不同意返还房屋。
经审理查明：原告与郝荣泉原系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育郝金娥、郝金明、郝金凤、郝金忠及被告五个子女。1964年5月8日，原告与郝荣泉经北京市门头沟区人民法院调解离婚，1967年郝荣泉去世。此后原告与莫炳勤再婚，婚后生育莫红艳一个子女。1998年莫炳勤去世。
诉争房屋原为被告爱人单位分配的公租房，1993年由莫炳勤出资按房改成本价购买。2004年12月7日，原、被告签署《赠与合同》，原告将诉争房屋中属于个人的份额无偿赠与被告，并于2004年12月27日至北京市东城区公证处进行了赠与公证。同日，北京市东城区公证处还对诉争房屋中属于莫炳勤份额的继承问题进行了公证，原告、郝金明、郝金凤及莫宏燕均自愿声明放弃对诉争房屋中属于莫炳勤份额的继承权，故莫炳勤的份额由被告全部继承。2005年1月24日，诉争房屋进行了产权变更登记手续，现登记在被告名下。
经询，诉争房屋一直由原告长期居住，原告将其中两间出租并收取租金，被告曾间或住在诉争房屋中间的隔间，2013年5月之后未再居住。原告称被告以前经常照顾自己，买菜、买水果等等，因此将诉争房屋份额赠与被告。2013年5月被告离婚，之后也回来过并且买过水果，但自己怕被告再婚带回来的人对自己不好，而且被告有醉酒后打骂自己的情况，因此发生矛盾，所以现在想要回房子，以后不跟被告要钱，也不再跟被告见面。被告表示2013年5月之后虽然未在诉争房屋内居住，但会去看望原告，且同意原告一直居住在诉争房屋内，租金给原告养老并赡养原告。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、房产证、（2004）京东证内字第9530号公证书、（2004）京东证内字第9531号公证书、（64）门法民审字第137号民事调解书、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：根据庭审查明的事实及现有证据，诉争房屋原为原告及莫炳勤的夫妻共同财产，莫炳勤去世后其个人对诉争房屋享有的份额由原告、被告、郝金明、郝金凤及莫宏燕共同继承。原告、郝金明、郝金凤及莫宏燕均明确表示放弃了继承权，而原告又通过赠与的方式将其自有份额赠与被告，故被告系通过遗产继承与接受赠与两种方式获得了诉争房屋所有权。现遗产已经继承完毕，赠与合同亦已生效，诉争房屋已经登记在被告名下十年。从双方陈述来看，自2013年5月被告离婚后双方发生矛盾，但这些矛盾无法表明被告有不履行对原告的赡养义务的行为，原告提供的证据不足以证明被告在接受赠与后有法律规定的可以撤销赠与的情形，原告以此为由行使撤销权依据不足，本院无法支持。因被告的诉争房屋所有权亦有部分份额通过继承方式取得，撤销原告个人对被告的赠与并不消灭被告作为合法继承人继承应有份额的权利，亦不发生原告拥有诉争房屋全部产权份额的效果，故本院对原告要求将诉争房屋过户给自己的要求亦无法支持。
在此，本院需要特别提示被告，“百善孝为先”，孝顺父母是中华民族的传统美德，原告年事已高且无劳动能力，被告应当竭尽所能从各方面予以照顾，体谅并理解原告的情绪，给原告创造一个安详幸福的晚年生活。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨翠花的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告杨翠花负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张金芳
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周 墨
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法恢执字第00084号
申请执行人潘龙杰，男，生于1952年2月10日，汉族，初中文化，住城固县博望镇关王堡村4组，农民。
被执行人城固县刘家营伏牛山庄采石场。
负责人鄢建明
本院于2013年8月7日恢复执行申请执行人依据已发生法律效力的（2012）初字第00336号民事调解书，申请执行被执行人道路运输合同纠纷一案，申请执行标的2.5万元。
本案在执行过程中，被执行人于2013年8月8日，全部履行民事调解书确定的金钱义务，现已支付申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零六条的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2012）城民初字第00336号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：向全明
审判员 ：韩幼文
二〇一三年八月八日
书记员 ： 丁 晓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第561号
上诉人（原审被告）：王某甲，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，农民。
委托代理人：肖永安，男，淄博淄川晨曦法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：淄博市淄川区将军路街道办事处公孙村民委员会。住所地：淄川区。
法定代表人：王某乙，村主任。
委托代理人：孙启恕，男，该村工作人员。
上诉人王某甲因离婚后财产纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、被上诉人李某及其委托代理人肖永安、原审第三人淄博市淄川区将军路街道办事处公孙村民委员会（以下简称公孙村委）的委托代理人孙启恕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告李某与被告王某甲原系夫妻关系，现在两人的户口均在第三人公孙村委。2007年6月13日，经淄川区人民法院（2007）川民一初字第1291号民事调解书调解双方离婚，该调解书对双方的财产作了分割，调解书约定：北屋四间半、小棚两间归原告李某所有，西屋三间归被告王某甲所有，厕所一间、大门楼一个由原告李某与被告共同使用。原、被告分割的上述房产坐落的宅基地为1991年颁发的川集建（查）字第80002号集体土地建设用地使用证，该宅基地的名称是王某丙（王某甲父亲），在1991年1月5日村委绘制的村民宅基地宗地籍图上，平面图上只显示了北屋，丈量的使用土地面积是167.52平方米，建筑占地面积是82.3平方米。后来，第三人公孙村委进行旧村改�工程，村里的统一拆迁置换方案是“统一按照1991年由村集体办理的土地使用证载明的面积置换新建六层砖混结构住宅及十一层框架剪力墙结构住宅”。2010年11月3日，第三人公孙村委与被告王某甲签订的房屋拆迁产权调换协议一份，协议约定：被告王某甲作为乙方用房屋宅基地面积167.52㎡置换面积为87平方米的房屋两套，第三人公孙村委作为甲方在协议上加盖公章，被告王某甲在乙方处签名。2013年7月19日，被告王某甲从第三人处获得楼房两套，房屋具体位置分别是位于公孙村10号楼3单元301室房屋一套（87平方），12号楼1单元102室房屋一套（89.07平方），被告王某甲现居住在12号楼1单元102室。被告王某甲从村里领走上述房屋钥匙时给第三人写下了保证书一份，内容为：“王某甲先从村委取到楼房钥匙，如果省高院判楼房归李某，立即将钥匙交给李某”，同�第三人也在保证书上写明“如不服高院判决，村里将王某甲的另一套房子停电、停水，不享受村里的一切待遇”。
另查明，被告王某甲共兄弟二人，其兄已在本村另有宅基地，并在本次旧村改造中置换了新的房产，被告王某甲没有其它宅基地。
原审法院认为，原、被告在离婚时对夫妻共同财产进行了分割，双方应当按照调解协议的约定行使房产的所有权。因房产在旧村改造时已经拆除，所以拆除的房产的面积已经无法核实，房产坐落的宅基地的面积167.52平方米，应认定原、被告双方对该宅基地具有共同的土地用地使用权，原、被告双方对该宅基地产生的利益应共同共有。旧村改造时，被告王某甲已经按照宅基地的使用面积分别置换了面积为87平方米和89.07平方的房屋各一套，现该房屋应由被告王某甲领取房产手续，因被告王某甲居住在面积为89.07平方米的�屋内，因此，另外一套面积为87平方米的住房应当归原告李某所有，被告王某甲应返还给原告李某。被告王某甲去第三人处领取置换房屋钥匙时，因为原、被告的户口在同一户籍上，第三人已经履行了协助义务，让被告王某甲对房屋如何处置做了书面保证，因此第三人已经履行了协助义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王某甲返还原告李某位于公孙村10号楼3单元301室房屋一套（87平方米）于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费100.00元，由被告王某甲负担。
王某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，重新公正判决。事实和理由：涉案宅基地使用证是上诉人父亲王怀友的名字，而不是上诉人王某甲的，离婚调解协议分配了该地上房产是无效的，当时上诉人的母亲还在世，这侵犯了她的合法权益，恳请二审法院予以纠正。
李某针对王某甲的上诉答辩称：被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判，驳回上诉。
公孙村委答辩称：上诉人与被上诉人离婚后财产纠纷与第三人无关，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有（2007）川民一初字第1291号民事调解书一份、集体土地建设用地使用证一份、拆迁置换方案一份、拆迁置换协议一份以及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，本案双方当事人诉争的房屋，系原审第三人公孙村委实施旧村改造，拆除当事人原有住宅置�给当事人的，而用于置换涉案诉争房屋的原有住宅，已由上诉人与被上诉人在（2007）川民一初字第1291号民事调解书中调解离婚时予以分割，双方确定北屋四间半、小棚两间归被上诉人李某所有，西屋三间归上诉人王某甲所有，厕所一间、大门楼一个由两人共同使用。涉及被上诉人享有所有权及使用权的房屋、设施，拆迁置换房屋时，上诉人在未征得被上诉人同意的情况下，擅自对被上诉人应得的拆迁安置利益进行了处分，即以双方各自享有权益连同共同享有权益的房屋宅基地一并向原审第三人公孙村委置换了两套楼房，原有房屋被拆除、灭失，致使被上诉人的拆迁利益无法明确厘清，原审法院据此确认被上诉人享有上诉人已置换两套房屋中一套的所有权，并无不当。上诉人王某甲提出的涉案宅基地使用证是上诉人父亲王怀友的名字，离婚调解协议分配了该地上房产是无效的上诉主张，因（2007）川民一初字第1291号民事调解书至今仍为生效法律文书，该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋金来
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5136号
原告元宝山区通利德木材加工厂，经营场所赤峰市元宝山区。
经营者崔玉海，男，1969年9月23日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
委托代理人滕国玲，系元宝山区通利德木材加工厂员工，与崔玉海系夫妻关系。
被告陈明杰，男，1980年11月20日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人陈彬，系原告陈明杰父亲。
原告元宝山区通利德木材加工厂（以下简称通利德加工厂）与被告陈明杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序，分别于2015年12月3日及2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告通利德加工厂的经营者崔玉海及其委托代理人滕国玲，被告陈明杰及其委托代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通利德加工厂诉称，自2012年开始，被告陆续从原告处赊购建筑模板，至2015年2月24日，双方经过核算，被告共欠原告材料款114150元，双方约定该笔欠款月利息2%。后原告多次向被告索要欠款，被告以暂时没钱为由拒绝偿还。故原告诉至本院，要求判令被告给付材料库114150元，并按月息2%支付利息至欠款付清之日止。
被告陈明杰辩称，被告确实在原告处赊购过建筑模板，但欠的钱数与原告所诉不符。2015年2月24日双方并没有进行核算，我方仅欠原告73229元材料款。当时在欠条上写了按二分计息，但是要以双方对账后确定的欠款数额计息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据原件一份，证明被告所欠材料款的数额以及对利息的约定。
原告所举证据，经当庭质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，欠据正面的内容系被告所写，但书写欠条时被告不知其父亲（被告代理人陈彬）已偿还了4万元，实际在被告出具该枚欠据时，被告所欠材料款的数额已不是168500元。欠据背面的内容也系被告书写，但金额是原告提供的，被告也注明了结算金额要以陈彬与原告的对账结果为准。
被告陈明杰为支持其抗辩主张，向本院提交收据原件11枚、汇款单据原件7枚、汇款凭证11枚及收条原件2枚，证明在2011年4月10日至2011年10月15日期间原告向被告送货，被告为原告出具收据，总计款项333799元；2011年5月21日至2011年10月3日期间，被告陆续为原告打款165000元；2012年1月21日原告及其代理人滕国玲到被告代理人陈彬（被告父亲）家中取走1万现金，滕国玲出具了1万元的收条，2012年3月31日陈彬通过信用社向原告打款3万元，被告是在对以上4万元还款不知情的情形下出具了168500元的欠据；除涉案欠据外，被告还欠原告9万余元的货款，所以被告又向原告汇了10笔款，总计汇款140130元；2013年5月3日，原告从被告处拉回170片木板，折合10220元，当时原告出具了收条。经结算，被告又偿还原告150350元货款。
被告所举证据，经当庭质证，原告对11枚收据的真实性无异议，但认为算账时不止这11枚凭证，当时结算后这些凭证都退回给被告，具体还有多少不清楚，但当时给被告的供货凭证肯定不止11枚；对2011年5月21日至2011年10月3日期间的7枚汇款单据无异议；对2012年3月31日的汇款凭证及2012年1月21日的收条有异议，该4万元已经在2012年5月4日结算时扣除了；对另外10枚汇款凭证及一枚收条的真实性无异议，且原告手中确实还有3枚被告提供的供货单，具体数额不清楚。被告出具114150欠条时该3枚供货单记载的款项已经结算在内了；收条记载的拉回170片木板，当时也在结算时一并结算了。
经审理查明，自2011年4月起，被告多次从原告处赊购建筑模板，至2012年5月4日，经双方结算，被告尚欠货款168500元，被告于当日向原告出具168500元的欠据一枚，此后双方继续发生业务往来。2015年2月24日，经原、被告双方再次结算，确认被告尚欠货款114150元，被告于该日在168500元欠据的背面注明“2015.2.24日，对账：还欠114150，利息2分，2015.3月份，后来我父亲对账为准。陈明杰”的字样。在法庭审理过程中，双方进行对账，原告认为被告尚欠欠据背面记载的114150元货款，被告称在出具168500元的欠据时遗漏了已经偿还原告的4万元货款，认为仅欠货款72930元。关于2012年5月4日形成168500元欠据后至2015年2月24日形成欠据背面记载内容的期间内被告偿还货款的数额，双方在庭审中并无争议。
本院认为，被告从原告处赊购建筑模板，经双方两次结算，形成欠据一枚，欠据正反两面分别记载两次结算的结果，并在第二次结算时对欠款约定了利息。被告称双方在2012年5月4日初次进行结算时就遗漏已支付的4万元货款，是被告在不知情的情形下为原告出具了168500元的欠据。但在2015年2月24日再次进行结算时，被告称继续遗漏该4万元。本院认为，被告提供的向原告支付4万元货款的收条及汇款凭证形成时间分别为2012年1月21日和2012年3月31日，均在双方于2012年5月4日结算之前，故被告应对其所称结算时未包含争议的4万元货款负举证责任，现其所举证据不足以证明其该主张；且被告及其父亲经商多年，在时隔近3年的时间里未向原告主张重新进行结算，并在两次结算过程中均遗漏较大金额的款项，不符合常理。被告在庭审中称在2015年2月24日双方进行结算时，其曾多次向其父亲电话询问账目问题，但又称对其父亲偿还了4万元货款的事并不知情，前后陈述矛盾，有悖常理，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。欠据正反面内容是确定买卖双方权利义务的凭证，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。被告应按欠据背面记载的内容全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈明杰于本判决生效后立即偿还原告元宝山通利德木材加工厂货款114150元，并按月利率2%支付自2015年2月24日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，邮寄送达费40元，合计1537元（原告已预交），由被告陈明杰负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 董 琦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5136号原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。法定代表人刘玉军，职务公司董事长。委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。被告陈华。本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十四日书 记 员  祁 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5136号原告元宝山区通利德木材加工厂，经营场所赤峰市元宝山区。经营者崔玉海，男，1969年9月23日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。委托代理人滕国玲，系元宝山区通利德木材加工厂员工，与崔玉海系夫妻关系。被告陈明杰，男，1980年11月20日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人陈彬，系原告陈明杰父亲。原告元宝山区通利德木材加工厂（以下简称通利德加工厂）与被告陈明杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序，分别于2015年12月3日及2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告通利德加工厂的经营者崔玉海及其委托代理人滕国玲，被告陈明杰及其委托代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通利德加工厂诉称，自2012年开始，被告陆续从原告处赊购建筑模板，至2015年2月24日，双方经过核算，被告共欠原告材料款114150元，双方约定该笔欠款月利息2%。后原告多次向被告索要欠款，被告以暂时没钱为由拒绝偿还。故原告诉至本院，要求判令被告给付材料库114150元，并按月息2%支付利息至欠款付清之日止。被告陈明杰辩称，被告确实在原告处赊购过建筑模板，但欠的钱数与原告所诉不符。2015年2月24日双方并没有进行核算，我方仅欠原告73229元材料款。当时在欠条上写了按二分计息，但是要以双方对账后确定的欠款数额计息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据原件一份，证明被告所欠材料款的数额以及对利息的约定。原告所举证据，经当庭质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，欠据正面的内容系被告所写，但书写欠条时被告不知其父亲（被告代理人陈彬）已偿还了4万元，实际在被告出具该枚欠据时，被告所欠材料款的数额已不是168500元。欠据背面的内容也系被告书写，但金额是原告提供的，被告也注明了结算金额要以陈彬与原告的对账结果为准。被告陈明杰为支持其抗辩主张，向本院提交收据原件11枚、汇款单据原件7枚、汇款凭证11枚及收条原件2枚，证明在2011年4月10日至2011年10月15日期间原告向被告送货，被告为原告出具收据，总计款项333799元；2011年5月21日至2011年10月3日期间，被告陆续为原告打款165000元；2012年1月21日原告及其代理人滕国玲到被告代理人陈彬（被告父亲）家中取走1万现金，滕国玲出具了1万元的收条，2012年3月31日陈彬通过信用社向原告打款3万元，被告是在对以上4万元还款不知情的情形下出具了168500元的欠据；除涉案欠据外，被告还欠原告9万余元的货款，所以被告又向原告汇了10笔款，总计汇款140130元；2013年5月3日，原告从被告处拉回170片木板，折合10220元，当时原告出具了收条。经结算，被告又偿还原告150350元货款。被告所举证据，经当庭质证，原告对11枚收据的真实性无异议，但认为算账时不止这11枚凭证，当时结算后这些凭证都退回给被告，具体还有多少不清楚，但当时给被告的供货凭证肯定不止11枚；对2011年5月21日至2011年10月3日期间的7枚汇款单据无异议；对2012年3月31日的汇款凭证及2012年1月21日的收条有异议，该4万元已经在2012年5月4日结算时扣除了；对另外10枚汇款凭证及一枚收条的真实性无异议，且原告手中确实还有3枚被告提供的供货单，具体数额不清楚。被告出具114150欠条时该3枚供货单记载的款项已经结算在内了；收条记载的拉回170片木板，当时也在结算时一并结算了。经审理查明，自2011年4月起，被告多次从原告处赊购建筑模板，至2012年5月4日，经双方结算，被告尚欠货款168500元，被告于当日向原告出具168500元的欠据一枚，此后双方继续发生业务往来。2015年2月24日，经原、被告双方再次结算，确认被告尚欠货款114150元，被告于该日在168500元欠据的背面注明“2015.2.24日，对账：还欠114150，利息2分，2015.3月份，后来我父亲对账为准。陈明杰”的字样。在法庭审理过程中，双方进行对账，原告认为被告尚欠欠据背面记载的114150元货款，被告称在出具168500元的欠据时遗漏了已经偿还原告的4万元货款，认为仅欠货款72930元。关于2012年5月4日形成168500元欠据后至2015年2月24日形成欠据背面记载内容的期间内被告偿还货款的数额，双方在庭审中并无争议。本院认为，被告从原告处赊购建筑模板，经双方两次结算，形成欠据一枚，欠据正反两面分别记载两次结算的结果，并在第二次结算时对欠款约定了利息。被告称双方在2012年5月4日初次进行结算时就遗漏已支付的4万元货款，是被告在不知情的情形下为原告出具了168500元的欠据。但在2015年2月24日再次进行结算时，被告称继续遗漏该4万元。本院认为，被告提供的向原告支付4万元货款的收条及汇款凭证形成时间分别为2012年1月21日和2012年3月31日，均在双方于2012年5月4日结算之前，故被告应对其所称结算时未包含争议的4万元货款负举证责任，现其所举证据不足以证明其该主张；且被告及其父亲经商多年，在时隔近3年的时间里未向原告主张重新进行结算，并在两次结算过程中均遗漏较大金额的款项，不符合常理。被告在庭审中称在2015年2月24日双方进行结算时，其曾多次向其父亲电话询问账目问题，但又称对其父亲偿还了4万元货款的事并不知情，前后陈述矛盾，有悖常理，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。欠据正反面内容是确定买卖双方权利义务的凭证，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。被告应按欠据背面记载的内容全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈明杰于本判决生效后立即偿还原告元宝山通利德木材加工厂货款114150元，并按月利率2%支付自2015年2月24日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，邮寄送达费40元，合计1537元（原告已预交），由被告陈明杰负担，并于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一六年一月二十六日书记员  董 琦
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执616号
刘富泉、资兴玺融建筑工程有限责任公司
本院执行的刘富泉申请资兴玺融建筑工程有限责任公司行政非诉案由一案，经被执行人资兴玺融建筑工程有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十五日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第201号
上诉人（原审被告）：李海军，男，汉族，1968年2月28日生，住四平市铁西区。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金卫兵，男，汉族，1967年4月4日生。住四平铁西区。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
原审被告：吉林省亿兴隆农牧业股份有限公司。
法定代表人：张双华，董事长。
委托�理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
原审被告：张双华，女，汉族，1942年12月22日生，住四平市铁东区。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人李海军与被上诉人金卫兵、原审被告吉林省亿兴隆农牧业股份有限公司（以下简称亿兴隆公司）、张双华买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李海军及其委托代理人李绍奎、被上诉人金卫兵及其委托代理人李文斌、原审被告亿兴隆公司和张双华的委托代理人李绍奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人金卫兵在原审诉称：2014年6月12日，金卫兵与张双华、李海军签订《资产转让协议书》将亿兴隆公司资产房产四处、土地一处、设备若干（见转让清单）以100万元价格卖给金卫兵，约定2014年10月12日前将资产交付金卫兵，否则每日按金额3‰给付违约金，合同签订后，金卫兵交付了100万元转让款，被告出具了收条。而张双华、李海军至今未有按协议履行。故请求判令1、张双华、李海军立即将房产四处、土地一处、设备若干（且转让资产清单）交付给金卫兵并变更登记在金卫金兵下。2、从2014年10月12日起按每日转让款3‰（30000元/日）违约金。
原审被告李海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原审被告亿兴隆公司、张双华在原审辩称：1、金卫兵与亿兴隆公司、张双华、李海军并不是买卖关系，实际上是借贷关系；2、签署的资产转让协议只有两个股东签名，没有按《公司法》规定的程序通过董事会决定；3、违约金约定过高。
原审法院经�理查明：张双华、李海军为亿兴隆公司股东，张双华为董事长。2014年6月12日，张双华、李海军召开股东会议。决定将亿兴隆公司资产：土地1019平方米，房屋四处711平方米及碾米设备12套以100万元价格转让给金卫兵，全体股东一致通过。同日，双方签订了《资产转让协议书》，约定于2014年10月12日前将所附清单内全部资产一次性交付给金卫兵，如违约按资产转让金额承担日3‰的违约金，至交付之日为止，并出具资产清单一份。2014年6月30日亿兴隆公司、张双华、李海军收到金卫兵转让款100万元人民币。张双华、李海军未按约定交接资产，金卫兵诉至法院。
原审本院认为：金卫兵与张双华、李海军签订的亿兴隆公司资产转让协议书合法有效，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，所以，金卫兵的诉讼请求本�应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。张双华、李海军未按约定交付资产，应承担违约责任，但约定的违约过高，应按约定交付次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员对经营活动承担民事责任。”亿兴隆公司、张双华辩解：《资产转让协议书》没有法人印章，双方是借贷关系的理由没有证据支持，本院不予采信。张双华为公司法定代表人，李海军为公司股东。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张双华、李海军、吉林省亿兴隆农牧业股份有限公司于本判决发生后5日内将吉林省亿兴隆农牧业股份有限公司土地1019平方米，房屋四处711平方米及碾米设备12套（祥见资产清单）交付金卫兵。并协助办理变更转让手续。二、违约金按100万元人民币从2014年10月13日起被告张双华、李海军、吉林省亿兴隆农牧业股份有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行终结之日。三、驳回金卫兵的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，总计18800元，由吉林省亿兴隆农牧业股份有限公司、张双华、李海军负担。
上诉人李海军上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金卫兵辩称：原审适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李海军、原审被告张双华与被上诉人金卫兵签订的亿兴隆公司资产转让协议合法有效，双方均应恪守履行。尽管上诉人在二审上诉称双方是借贷关系，并非买卖关系，原审判决认定事实错误，适用法律不当，但其没有提供证据证明自己的主张成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的�定，上诉人的主张，即没有充分证据予以证实，也没有法律依据予以支持，故上诉人李海军的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟守平
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一六年四月八日
书记员 孙永明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2084号
罪犯韩成邦，男，汉族，1973年5月12日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2000年1月28日作出（2000）牡刑一初字第6号刑事判决，以被告人韩成邦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年4月20日减去有期徒刑二年；于2008年8月30日减去有期徒刑二年；于2011年9月20日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩成邦在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩成邦符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩成邦减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年11月10日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5291号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初4号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人邵某，农民。2015年8月5日因涉嫌交通肇事罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）361号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年7月8日1时40分许，被告人邵某驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车顺济宁市崇文大道由东向西行驶至济微公路路口东侧时，与前方周某驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成邵某及鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车乘坐人朱某受伤，两车不同程度损坏。被害人朱某经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人邵某应承担事故的主要责任。
公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、受案登记表、身份信息、协议书等书证；2、证人刘某的证言；3、被害人周某的陈述；4、被告人邵某的供述与辩解；5、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书；6、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人邵某违反交通管理法规，造成交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邵某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人邵某受伤后被送往济宁医学院附属医院救治，被诊断为：双下肢挤压伤、右侧大腿截肢术后、左侧胫骨开放性骨折、颌面部外伤等。被告人邵某与被害人朱某系夫妻关系，婚后于2003年11月9日生育女儿邵梦媛，2007年5月4日生育儿子邵宇涵。本院依法询问被害人朱某的近亲属的意见，朱某的母亲孙启英表示对被告人邵某予以谅解，不再要求赔偿。2015年7月17日，经兖州区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，周某与被害人朱某的近亲属及被告人邵某达成民事赔偿协议，同月20日又签订补充协议，现赔偿款项已全部履行完毕。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表证实，2015年7月8日1时40分许接匿名报案称在济宁市崇文大道由东向西行驶至济微公路路口东侧发生交通事故。济宁市兖州区公安局于2015年7月31日对本案立案侦查。
2、身份信息证实，被告人邵某出生于1979年11月12日，具备刑事责任年龄。
3、驾驶证证实，被告人邵某于2000年3月17日取得了准驾车型A2的驾驶资格。周某于2002年10月17日取得了准驾车型A2的驾驶资格。
4、保险单证实，被告人邵某与周某所驾驶的车辆均办理了交强险及商业险。
5、道路交通事故赔偿协议书证实，周某与被告人邵某、被害人朱某的近亲属达成道路交通事故赔偿协议书、补充协议，赔偿款已经给付。
6、金乡县胡集镇前刘庄村村民委员会证明证实，被告人邵某因发生车祸致右大腿截肢、左小腿骨折。
二、证人证言
证人刘某证言证实，其与被告人邵某系隔墙邻居，被告人邵某发生车祸属实，邵某的妻子朱某在车祸中死亡，邵某现有一个12岁的女儿、一个8岁的儿子需要抚养，目前家庭比较困难。
三、被害人的陈述
被害人周某的陈述证实，2015年7月8日凌晨1时40分左右，其在崇文大道兖州区乔家村路口东段等红绿灯时，其听到一声响，车猛一往前窜，其下车查看，发现后面的车撞到其车的后部了，其发现人都卡在车里面了，其拨打了报警电话。
四、被告人供述与辩解
被告人邵某供述证实，2015年7月8日1时40分许，被告人邵某驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车顺济宁市崇文大道由东向西行驶至济微公路路口东侧时，其没有看到周某驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车的反光标识，与前方车辆发生追尾，造成其与朱某挤压受伤。朱某被送往医院后抢救无效于当日死亡。
五、鉴定意见
1、交通事故认定书证实，2015年7月8日1时40分许，被告人邵某驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车顺济宁市崇文大道由东向西行驶至济微公路路口东侧时，与前方周某驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成邵某及鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车乘坐人朱某受伤，两车不同程度损坏。被害人朱某经济宁市第二人民医院抢救无效于同日凌晨3时死亡。经认定，被告人邵某应负事故的主要责任，周某应负事故的次要责任，朱某无事故责任。
2、司法鉴定意见书证实，2015年7月23日，山东金光交通事故司法鉴定所出具山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第2482号鉴定意见书，鉴定意见为：1、鲁H×××××／鲁H×××××挂欧曼牌重型自卸半挂车实际装载质量为3500㎏；鲁H×××××／鲁H×××××挂豪泺牌重型集装箱半挂车实际装载质量为3372㎏。2、根据现有证据，无法分析计算鲁H×××××／鲁H×××××挂豪泺牌重型集装箱半挂车事故时行驶速度。3、鲁H×××××／鲁H×××××挂欧曼牌重型自卸半挂车后部粘贴的反光标识不符合国家标准要求。
3、交通事故尸体检验报告证实，被害人朱某系多发性肋骨骨折，内脏损伤死亡。
六、现场勘查笔录
现场勘查笔录、现场图证实，案发现场的位置、碰撞痕迹、车辆损坏及人员伤亡等客观情况。
上述证据，经举证、质证，本庭予以确认。
本院认为，被告人邵某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人邵某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人邵某在该事故中系过失犯罪，并因伤致残且被害人朱某系其配偶，被害人的近亲属对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田新
二〇一六年一月十八日
书记员 贾琼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6208号
原告：广发银行股份有限公司。住所：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司职员。
委托代理人：陆映文，公司职员。
被告：杨小月，身份证住址：浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨小月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为52×××02，开户时间为2010年5月10日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达146417.7元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。据此，请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款146417.7元（暂计至2016年2月26日，本金56125.7元、利息23361.45元、滞纳金66570.55元、其他手续费360元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付从2016年2月27日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2010年4月21日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共产生透支本金56125.7元、利息23361.45元、滞纳金66570.55元、其他手续费360元，合计146417.7元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨小月向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金56125.7元、其他手续费360元及利息和滞纳金（截至2016年2月26日止，利息23361.45元、滞纳金66570.55元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告杨小月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 罗素君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 莫诗咏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民二终字第1184号
上诉人（原审被告）中钢集团郑州金属制品研究院有限公司。
法定代表人毛海波，院长。
委托代理人孙汝跃，该公司法律顾问。
委托代理人任红奎，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）马莲凤，女，汉族，1952年4月11日出生。
被上诉人（原审被告）河南迅达电梯工程有限公司。
法定代表人孔令武，该公司董事长。
委托代理人陈磊，该公司法律顾问。
委托代理人楚垚天，该公司法律顾问。
上诉人中钢集团郑州金属制品研究院有限公司因与被上诉人马莲凤、河南迅达电梯工程有限公司健康权纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中钢集团郑州金属制品研究院有限公司于2013年12月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中钢集团郑州金属制品研究院有限公司自愿申请撤回上诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中钢集团郑州金属制品研究院有限公司撤回上诉。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人中钢集团郑州金属制品研究院有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姬会晓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘民初字第40号
原告李某。
委托代理人金某某。
被告林某甲。
原告李某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2011年1
月24日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告李某及其委托代理人金某某、被告林某甲
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告系永嘉县岩头镇人。于1985年11
月经人介绍并屈从于父母之命与被告按农村风俗结婚。1986年
3月8日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙，至今
未办理结婚登记手续。婚后，双方性格、脾气各异，常为琐事
争吵，无法建立真挚的夫妻感情。1996年共同建造一间四层楼
房。1997年为琐事吵架，被告殴打并将原告逐出家门。无奈，
原告只得外出谋生，至今分居已达十多年。夫妻感情已彻底破
裂。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告林某甲辩称：我与原告于1985年经人介绍结婚，未
办理结婚登记手续，生育一女一子。后来原告跟别人跑了，还
被判过刑，孩子都是我抚养的。我们没有吵架，原告自己出走
的，已经十几年了，她应该回家。我不同意离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、瑞安市塘下镇八水村村委会
证明，证明原、被告的事实婚姻关系及生育子女情况。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告质证无异议，本院予以采信
。
经审理查明：原告李某与被告林某甲于1985年经人介
绍认识，后按农村风俗结婚。××××年××月××日生育女儿林某乙，
××××年××月××日生育儿子林某丙。至今未办理结婚登记。双方至
今已分居十多年。
本院认为，原、被告未按婚姻法规定办理结婚登记而以
夫妻名义共同生活，其在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理
条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件，系事实婚姻关系
。婚姻关系以感情为基础。虽然原告诉称的遭被告殴打及逐出
家门等事实没有证据证明，但双方分居生活已达十多年之久，
互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请
求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三
款第（五）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，判
决如下：
准予原告李某与被告林某甲离婚。
本案受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一一年三月二十二日
书记员 赵章瑜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1426号
原告：山东亨邦物业管理有限公司，地址：临朐县文化路11号。
法定代表人：樊磊，经理。
委托代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司山东分公司。地址：山东省济南市市中区阳光新路**号。
负责人：陈中乾，总经理。
委托代理人：王小丽，该单位职工。
原告山东亨邦物业管理有限公司与被告太平财产保险有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥菊，被告委托代理人王小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保雇主责任险，在保险期间，原告的雇员在工作时发生交通事故，原告赔偿雇员60831.44元。原告向被告索赔，被告未予赔偿。请求判令被告支付保险理赔款23000元。
被告辩称：在保险合同范围内进行合理赔偿。
经审理查明：2013年9月10日，潍坊明新物业管理有限公司在被告处投保雇主责任险（境内），保险期限自2013年9月11日至2014年9月10日，每人死亡伤残赔偿限额20万元（其中十级伤残赔偿比例为5%），医疗费用赔偿限额2万元，每人每次事故绝对免赔额100元，吕传华作为潍坊明新物业管理有限公司的雇员亦在上述雇主责任险雇员名单中。2014年1月22日，吕传华在从事道路清扫保洁时，与第三者发生碰撞，导致吕传华受伤，支付医疗费21641.20元，吕传华之伤构成十级伤残，伤残补偿金为42396元，第三者赔偿吕传华12200元。临朐县人民法院经审理，判令潍坊明新物业管理有限公司赔偿吕传华治疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费等损失59489.44元。潍坊明新物业管理有限公司支付上述赔偿款后向被告索赔时，双方发生纠纷。
另查明：潍坊明新物业管理有限公司于2015年6月10日变更为山东亨邦物业管理有限公司。
上述事实，有保险单、人民法院判决书、赔偿凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，原告所投保的雇员发生了合同约定的理赔事由，原告依法对雇员进行赔偿后，有权依保险合同的约定向被告提出索赔。被告应赔偿原告费用为医疗费用20000元、伤残补助金42396元×5%＝2118.80元，减去绝对免赔额100元，计22018.80元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司山东分公司支付原告山东亨邦物业管理有限公司保险理赔款22018.80元，于本判决生效后十日内；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一五年十二月一日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第239-1号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
被告陈立。
被告于胜利。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告陈立、于胜利追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1377元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 建
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第967号
原告张永俊，男，汉族，贵州省正安县人。
被告江西际洲建设工程集团有限公司。
法定代表人陈波松，董事长。
被告祝林森，男，汉族。
本院在审理原告张永俊与被告江西际洲建设工程集团有限公司、祝林森提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告张永俊于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告张永俊自愿撤回对被告江西际洲建设工程集团有限公司、祝林森的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永俊撤回起诉。
案件受理费1375元，免予收取。
审判员 田应雪
二〇一五年六月十八日
书记员 江孟颖
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初203号
原告徐春青，女。
被告杜德广，男。
被告曲保刚，男。
本院在审理原告徐春青诉被告杜德广、曲保刚合伙协议纠纷一案中，徐春青于2016年6月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告徐春青申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐春青撤回起诉。
案件受理费525元由原告徐春青负担。
审 判 长 修泽海
人民陪审员 李昊霖
人民陪审员 贺凤贤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙玉丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2574号
原告：孙凤学，男，1963年11月20日出生，汉族。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张书锋，男，1964年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告孙凤学诉被告张书锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告孙凤学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年六月二十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1230号
申请执行人陈俊，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，居民。
被执行人罗金菊，女，1969年11月5日出生，汉族，居民。
被执行人陈永生，男，1956年5月6日出生，汉族，居民。
申请执行人陈俊与被执行人罗金菊、陈永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）龙新民初字第5649号民事判决书，已发生法律效力。申请人依法向本院申请执行。执行中，本院依法扣划了被执行人罗金菊40000元存款，申请执行人李晓春分得执行款30750元。现申请执行人陈俊同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第1230号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月十九日
书记员 林培志（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7019号
罪犯袁仁义，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）浙杭刑初字第311号刑事判决，以罪犯袁仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁仁义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁仁义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩�良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁仁义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁仁义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仁义准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
签发：
核稿：
承办人：吕健2014年7月16日
（2014）浙杭刑执字第7019号
罪犯袁仁义，男，1978年3月1日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学毕业，住河南省新蔡县化庄乡李桥村委袁桥，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）浙杭刑初字第311号刑事判决，以罪犯袁仁义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁仁义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁仁义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁仁义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁仁义提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁仁义准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
审判员俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员戴皖涢
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第252号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
委托代理人郁国秀，古浪县古浪信用社主任。
被执行人白金花，女，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人白金花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人白金花给付借款30000元及利息。本案在执行中，因被执行人白金花家庭生活困难，已无财产可供执行。申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）古民初字第809号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人白金花有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为30000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张玉兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第81号
原告：象山广源纱业有限公司。
法定代表人：周定定。
被告：宁波富帆贸易有限公司。
法定代表人：邬钢荣。
原告象山广源纱业有限公司（以下简称广源公司）与被告宁波富帆贸易有限公司（以下简称富帆公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被告富帆公司在上海银行宁波象山支行（账号：03×××41）或象山县农村信用合作联社东陈信用社（账号：20×××34）的存款50000元，本院于同日作出（2014）甬象保字第136号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告广源公司的法定代表人周定定到庭参加诉讼，被告富帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广源公司以被告富帆公司未支付货款为由，诉请判令被告支付原告货款48380元及诉前保全费520元。
被告富帆公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告富帆公司曾向原告购买棉纱。经双方于2014年12月4日结算，截止2014年11月21日，被告尚欠原告货款48380元。后原告多次催讨未果。2014年12月10日，原告向本院申请诉前保全，支付保全费520元。
以上事实由原告提供的对账单、（2014）甬象保字第136号民事裁定书、诉讼费结算发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款48380元的请求，依法有据，本院予以支持。原告为保障债权实现申请诉前财产保全而支付的保全费理应由被告承担。被告富帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波富帆贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告象山广源纱业有限公司货款48380元；
二、被告宁波富帆贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告象山广源纱业有限公司诉前保全费用520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1010元，减半收取505元，由被告宁波富帆贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一五年二月三日
书记员 白东旭
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3805号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人代某，男，身份证号码：×××4617，汉族,出生地四川省大英县，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3877号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月至8月间，被告人代某伙同朱晓林（另案处理）先后三次分别去到佛山市顺德区××××路“容山商场”门口、容桂街道骏晖路“满意出租屋”门口等地，盗窃得电动车3辆。公诉机关据此认为被告人代某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人代某案发后如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议本院判处被告人代某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人代某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议。
经审理查明，2015年7月至8月间，被告人代某伙同朱晓林（另案处理）先后三次分别去到佛山市顺德区××××路“容山商场”门口、容桂街道骏晖路“满意出租屋”门口等地，盗窃得电动车3辆，具体事实如下：
1.2015年7月27日20时许，被告人代某驾驶助力车搭载朱晓林去到顺德区××××路“容山商场”门口，由被告人代某负责望风，朱晓林动手盗窃得被害人林某停放在此处的一辆红色“韩玲”牌电动车（无法核价），盗后由朱晓林销赃，被告人代某分得赃款人民币200元。破案后，赃物无法起回。
2.2015年8月9日19时许，被告人代某驾驶助力车搭载朱晓林去到顺德区××路“满意出租屋”门口，盗窃得被害人谭某停放在此处的一辆电动车（无法核价），盗后由朱晓林销赃，被告人代某分得赃款人民币200元。破案后，赃物无法起回。
3.2015年8月14日19时许，被告人代某驾驶助力车搭载朱晓林去到顺德区容桂街道昌宝西路天富来工业区二期3座楼梯间，盗窃得被害人彭某停放在此处的一辆电动车（无法核价），后在携赃逃离的过程中被公安民警发现并抓获被告人代某。破案后，起回被盗车辆已发还被害人彭某。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人代某的供述及对同案人朱晓林、作案现场、赃物等的辨认、指认笔录，被害人林某、谭某、彭某的报案陈述，被告人代某的户籍证明，扣押、发还物品清单以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人代某犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人代某如实供述了自己的盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人代某如实供述了司法机关尚未掌握的第一、二宗盗窃犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人代某的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人代某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨天元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1333号
上诉人（原审原告）程奕。
被上诉人（原审被告）唐鹏。
委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人程奕因租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月17日，程奕作为乙方与唐鹏作为甲方签订《餐馆转让合同》，约定：甲方经业主同意拥有重庆交通大学知园小区1号店铺（天天美味餐馆）的转让权和优先承租权；甲乙双方友好协商约定于2014年2月17日将位于重庆交通大学知园小区的店铺（天天美味餐馆）转让给乙方经营使用，乙方继承甲方所有权利；该店铺的租期到2014年11月30日止。店铺交给乙方前，由甲方完清2014年2月1日前所有水电等各项费用；店铺转让费为5万元（伍万元整）。甲方先收取乙方30000元（叁万元整），余下20000元（贰万元整）乙方于房屋租赁合同签订后付清；上述转让费用已包括甲方交给物业所有房屋押金8550元（捌仟伍佰伍拾元整），可口可乐冰箱押金500元（伍佰元整）。自转让合同生效起，该项费用转至乙方名下；双方对此次店铺转让合同认定无异议后，签字认可并正式履行合同内容。双方互不干涉并影响对方。同时约定如果乙方逾期交付余下转让金20000元（贰万元整），甲方可收回店铺，并有权解除合同，甲方所收取费用作为违约金不予退还，如果业主不承认甲方拥有门面转让权和优先承租权，甲方退还乙方转让费并赔偿损失，乙方将转让门面时甲方设备和物业押金交还甲方。
上述合同签订后，程奕向唐鹏支付转让费5万元，唐鹏将该店铺交付程奕经营。
另查，上述合同中所涉店铺，系案外人冯建成从重庆交院江南大学城置业有限公司处租赁，程奕将店铺租金交予冯建成，由冯建成交至重庆交院江南大学城置业有限公司。
南岸区人民法院认为，程奕与唐鹏之间签订的《餐馆转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，南岸区人民法院予以确认。双方当事人应按约定履行各自的义务。程奕认为，唐鹏未经业主重庆交院江南大学城置业有限公司同意拥有门面转让权和优先承租权，应向其退还转让费并赔偿损失。唐鹏对此不予认可。在本案审理过程中，南岸区人民法院对重庆交院江南大学置业有限公司进行了相关询问，该公司表示程奕未向其公司提出转让门面和优先承租该门面，对程奕与唐鹏双方之间签订的上述餐馆转让合同表示认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程奕未举示充分的证据证明其转让权和优先承租权受到侵害，且重庆交院江南大学置业有限公司对程奕与唐鹏双方之间签订的上述餐馆转让合同表示认可。故对于程奕以业主不承认唐鹏拥有门面转让权和优先承租权为由要求唐鹏退还转让费并赔偿损失的诉讼请求，南岸区人民法院不予支持。据此，一审判决如下：驳回原告程奕的诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告程奕负担。
程奕不服，上诉要求改判为支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：被上诉人隐瞒业主不同意转租的情况，被上诉人没有确保上诉人获得优先承租权，应当承当违约责任。一审收集的证据未在法庭质证却作为认定事实的依据，严重违法。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，按照双方约定，被上诉人应当具有转租权和优先承租权，否则应当承当违约责任。转租权的意义在于确保次承租人再次租赁没有权利瑕疵。本案中，上诉人签订合同后顺利履行完合同期，没有受到任何权利上的干扰。在合同已经履行完毕并且没有干扰的情况下，次承租人不得以转租人没有转租权为由要求其承担违约责任。关于优先承租权的约定，旨在使上述人也能获得优先承租权。现该房屋已经租由他人使用，上诉人没有提供证据证明其在合理期间要求以相同条件优先承租，故不能认定其优先承租权当时不能实现。因此，其要求被上诉人承担违约责任的条件不成立。作为认定案件事实的证据应当质证。但本案无须一审法院走访业主单位有关人员的证据来补充被告的抗辩，原告的举证义务没有完成，就应当承当不利诉讼后果。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人程奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理理判员夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 丽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1333号上诉人（原审原告）程奕。被上诉人（原审被告）唐鹏。委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。上诉人程奕因租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年2月17日，程奕作为乙方与唐鹏作为甲方签订《餐馆转让合同》，约定：甲方经业主同意拥有重庆交通大学知园小区1号店铺（天天美味餐馆）的转让权和优先承租权；甲乙双方友好协商约定于2014年2月17日将位于重庆交通大学知园小区的店铺（天天美味餐馆）转让给乙方经营使用，乙方继承甲方所有权利；该店铺的租期到2014年11月30日止。店铺交给乙方前，由甲方完清2014年2月1日前所有水电等各项费用；店铺转让费为5万元（伍万元整）。甲方先收取乙方30000元（叁万元整），余下20000元（贰万元整）乙方于房屋租赁合同签订后付清；上述转让费用已包括甲方交给物业所有房屋押金8550元（捌仟伍佰伍拾元整），可口可乐冰箱押金500元（伍佰元整）。自转让合同生效起，该项费用转至乙方名下；双方对此次店铺转让合同认定无异议后，签字认可并正式履行合同内容。双方互不干涉并影响对方。同时约定如果乙方逾期交付余下转让金20000元（贰万元整），甲方可收回店铺，并有权解除合同，甲方所收取费用作为违约金不予退还，如果业主不承认甲方拥有门面转让权和优先承租权，甲方退还乙方转让费并赔偿损失，乙方将转让门面时甲方设备和物业押金交还甲方。上述合同签订后，程奕向唐鹏支付转让费5万元，唐鹏将该店铺交付程奕经营。另查，上述合同中所涉店铺，系案外人冯建成从重庆交院江南大学城置业有限公司处租赁，程奕将店铺租金交予冯建成，由冯建成交至重庆交院江南大学城置业有限公司。南岸区人民法院认为，程奕与唐鹏之间签订的《餐馆转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，南岸区人民法院予以确认。双方当事人应按约定履行各自的义务。程奕认为，唐鹏未经业主重庆交院江南大学城置业有限公司同意拥有门面转让权和优先承租权，应向其退还转让费并赔偿损失。唐鹏对此不予认可。在本案审理过程中，南岸区人民法院对重庆交院江南大学置业有限公司进行了相关询问，该公司表示程奕未向其公司提出转让门面和优先承租该门面，对程奕与唐鹏双方之间签订的上述餐馆转让合同表示认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程奕未举示充分的证据证明其转让权和优先承租权受到侵害，且重庆交院江南大学置业有限公司对程奕与唐鹏双方之间签订的上述餐馆转让合同表示认可。故对于程奕以业主不承认唐鹏拥有门面转让权和优先承租权为由要求唐鹏退还转让费并赔偿损失的诉讼请求，南岸区人民法院不予支持。据此，一审判决如下:驳回原告程奕的诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告程奕负担。程奕不服，上诉要求改判为支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：被上诉人隐瞒业主不同意转租的情况，被上诉人没有确保上诉人获得优先承租权，应当承当违约责任。一审收集的证据未在法庭质证却作为认定事实的依据，严重违法。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，按照双方约定，被上诉人应当具有转租权和优先承租权，否则应当承当违约责任。转租权的意义在于确保次承租人再次租赁没有权利瑕疵。本案中，上诉人签订合同后顺利履行完合同期，没有受到任何权利上的干扰。在合同已经履行完毕并且没有干扰的情况下，次承租人不得以转租人没有转租权为由要求其承担违约责任。关于优先承租权的约定，旨在使上述人也能获得优先承租权。现该房屋已经租由他人使用，上诉人没有提供证据证明其在合理期间要求以相同条件优先承租，故不能认定其优先承租权当时不能实现。因此，其要求被上诉人承担违约责任的条件不成立。作为认定案件事实的证据应当质证。但本案无须一审法院走访业主单位有关人员的证据来补充被告的抗辩，原告的举证义务没有完成，就应当承当不利诉讼后果。综上，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人程奕负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇代理理判员夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈 丽
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00157号
原告袁中义，男。
委托代理人蒋春晖，大石桥市法律援助中心律师。
被告大石桥市石桥管理区委员会（下称第一被告）。
法定代表人林松，主任。
委托代理人孙立春，办公室主任。
被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司（下称第二被告）。
负责人柳景学，经理。
委托代理人孙丽颖，该公司职员。
委托代理人王益军，该公司职员。
原告袁中义与被告大石桥市石桥管理区委员会、被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员鞠明增独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋春晖、第一被告的委托代理人孙立春及第二被告的委托代理人孙丽颖、王益军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中义诉称，2013年6月1日6时30分左右，第一被告曲德朋驾驶辽HXXX**号帕萨特轿车，沿大石桥市营口大路由东向西行驶至金桥黄大中国石化路段时，与同方向前方的原告乘坐的由林培柱驾驶的辽HXXX**两轮摩托车相撞，造成林培柱、原告受伤住院。该起交通事故被交通警察大队认定为曲德朋负全部责任，原告和林培柱无责任。原告住院206天，主要诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，双肺挫伤等。2014年1月13日，经大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定为伤残九级。第一被告驾驶的辽HD07**号轿车肇事时在保险期内。故要求二被告赔偿原告的各项经济损失263，244.49元。
被告大石桥市石桥管理区辩称，原告所述的肇事经过属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险30万元，应由第二被告在保险限额内进行赔偿。另外，司机曲德朋垫付34，500.00元应由原告返还给我单位。
被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，原告的医药费损失应按医疗保险报销标准计算赔偿，不合理部分应由主要肇事责任人承担，不应全额由答辩人全额承担；伤残赔偿金应按原告系农村户口的标准赔偿；原告提供的护理人员的工资非税后工资，并且，原告住院期间并非其子一人护理，故不能按照其子的工资给付护理费；原告主张的误工费过高，且也不是税后工资，应按同行业的工资标准给付；交通费及精神抚慰金原告要求过高，请法院酌判。
经审理查明，2013年6月1日6时30分左右，第一被告的司机曲德朋驾驶第一被告实际所有的辽HXXX**号帕萨特轿车沿大石桥市营大路由东向西行驶至金桥黄大中国石化路段时，与同方向前方的林培柱驾驶的辽HXXX**号普通两轮摩托车相撞，造成林培柱和摩托车乘坐人本案原告袁中义受伤，车辆损坏。原告受伤后，入住大石桥市中心医院治疗206天，花销医药费58，735.49元。出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、头皮撕脱伤、左足皮肤裂伤、左内踝皮肤裂伤、双肺挫伤、左小腿擦皮伤、左腓总神经损伤。2014年1月13日，大石桥市陆合医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。袁中义的左下肢伤残等级为九级。原告伤前系大石桥市华信广告装饰公司职员，系木匠，并与该公司签订了劳动合同。该公司提供了原告受伤前三个月的工资表，原告三个月的平均工资为5，733.00元。原告住院治疗期间由其妻子和儿子袁玉昌两个人轮换护理，其妻子无工作，其子袁玉昌系营口经济开发区鑫德立商贸中心员工，并与该单位签订了劳动合同，职务为业务经理，从事与商场沟通下订单的任务。该单位提供了袁玉昌在其父亲受伤前三个月的工资为5，086.00元的工资表。原告主张交通费2，000.00元，并提供了相关票据。
另查，原告的户籍地为黑龙江省拜泉县兴国乡双仁村6组。现居住大石桥市金桥管理区岳州村已有十多年，该村已划入大石桥市城区（1997年4月24日省政府批准）。第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险30万元，并在保险期内。
再查，该起交通事故，经大石桥市公安局交通警察大队认定为曲德朋负全部责任，林培柱、袁中义无责任。原告住院期间，第二被告的司机曲德朋垫付医疗费34，500.00元。大石桥市中心医院提供的原告二次手术费需要5，000.00元的病情介绍单。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告的医疗费收据、交通费收据、户籍证明、村委会证实、原告的劳动合同，其子的劳动合同、误工工资证明、伤残鉴定意见书、交通事故认定书、二次手术病情介绍单等在卷为凭，经开庭相互质证，可以采信。
本院认为，该起交通事故，原、被告对大石桥市公安局交通警察大队的事故认定书无异议，本院予以采信。同时，原、被告对大石桥陆合医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定也无异议，本院亦予以采信。第一被告的司机违反交通规则，造成原告身体受到伤害，原告诉请第一被告赔偿所受到的全部合理经济损失，理由正当，本院予以支持。因第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险，故第一被告给原告造成的经济损失首先应由第二被告在承保的交强险和商业第三者责任险的限额内对原告进行赔偿，不足部分应由第一被告赔偿。原告系大石桥市华信广告装饰有限公司职工，并签订劳动合同，为木匠工种。原告主张月工资5，733.00元要求被告赔偿，虽然不是税后工资（工资表上显示），但符合本地区众所周知的木匠工资的一般水平。故原告该项主张本院予以支持。关于原告主张护理人员工资问题，原告住院期间由其子袁玉昌和其妻轮换护理，护理人员工资应按各自减少的收入予以给付，原告住院206天，应按每人护理103天的时间给付护理人员工资为宜。袁玉昌系营口经济开发区鑫德立商贸中心的职工，担任业务经理，并签订劳动合同，每月平均工资为5，086.00元，在护理其父期间，单位停发工资，其工资虽然不是税后工资，但其单位提供的工资表上已明确证明其人的工资数额，对此，本院亦予以采信。原告妻子无工作，护理人员工资可按行业的标准给付。原告主张精神抚慰金赔偿15，000.00元，考量原告的伤残等级及部位，可给付10，000.00元为宜。原告主张交通费赔偿2，000.00元，考量原告的住院时间等因素，本院予以支持。原告虽然户籍地为黑龙江省拜泉县兴国乡农村，但在大石桥市金桥管理区岳州村居住生活十几年，该村早已划入城区，故原告的伤残赔偿金可按城市标准给付。原告的二次手术费5，000.00元，有大石桥市中心医院的证明，本院予以采信。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条等规定，判决如下：
一、第一被告永安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告袁中义经济损失248，896.50元（详见赔偿明细表）；
二、原告得到第一被告的赔偿后，返还第二被告大石桥市石桥管理区垫付的赔偿款34，500.00元；
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4，800.00元，减半收取2，400.00元及鉴定费1，200.00元，由第一被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 鞠明增
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 威
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01684号
申请执行人：杨守春，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：郭素连，男，1988年3月2日，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人杨守春与被执行人郭素连劳务合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2015）五民一初字第00425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨守春于2015年11月3日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郭素连有可供执行的财产。申请执行人杨守春发现被执行人郭素连有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第00425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚 磊
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初963号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，西华县农村信用合作联社理事长。
委托代理人钱公，西华县农村信用合作联社艾岗信用社主任。
被告侯德宽，男，汉族，1970年2月4日出生。
被告张巧云，女，汉族，1972年8月3日出生。
被告侯运中，男，汉族，1957年9月24日出生。
原告西华县农村信用合作联社诉被告侯运中保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱公到庭参加了诉讼，被告侯运中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案原告在开庭审理前，申请撤回对被告侯德宽、张巧云的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，侯德宽因购买出租车，在原告处借款50000元，借款担保人为被告侯运中，借款于2015年1月20日到期，借款期间清息至2014年9月30日，借款到期后，经原告多次催要，借款一直未偿还，特起诉至法院，要求被告侯运中承担连带清偿责任，偿还借款本金50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告侯运中缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：个人借款合同、借款借据、担保合同各一份。以此证明侯德宽、张巧云于2014年1月20日向原告借款50000元，2015年1月20日到期，借款月利率9.6‰，由被告侯运中承担连带担保责任，原告有权要求侯运中直接偿还借款。
被告侯运中未向本院提供证据材料。
经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与案件事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2014年1月20日，原告分别与侯德宽和被告侯运中签订了借款合同、担保和同各一份，合同约定侯德宽在原告处借款50000元，借款期限自2014年1月20日起至2015年1月20日止，月利率9.6‰。保证合同约定被告侯运中对该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师法等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期满之日后两年止。合同签订后，原告向侯德宽、张巧云发放借款50000元，借款到期后，借款人分别于2014年3月31日清利息1120元、6月30日清利息1456元、9月30日清利息1472元，2014年9月30日之后，既未偿还过利息，也未偿还本金。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与侯德宽、张巧云、被告侯运中之间签订的借款、担保合同合法有效，依法应予保护，借款人侯德宽、张巧云不按合同约定的期限及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告侯运中作为担保人，对该笔债务承担连带清偿责任，原告要求被告侯运中偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯运中承担还款责任后，有权对借款人侯德宽、张巧云进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯运中于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按约定的利率计算，从2014年9月30日起计算至借款还清之日止）；
二、被告侯运中承担还款责任后，有权向借款人侯德宽、张巧云进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费220元，原告西华县农村信用合作联社负担220元，被告侯运中负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月二十日
书记员 张晓丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1179号
上诉人（原审被告）：杨鹤锋。
被上诉人（原审原告）：毛国桥。
原审被告：杨彩霞。
上诉人杨鹤锋为与被上诉人毛国桥、原审被告杨彩霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人杨鹤锋未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1480号
原告于XX，女，1973年10月4日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
被告于XX，男，1974年6月23日出生，汉族，地址同上。
本院在审理原告于XX与被告于XX离婚纠纷一案中，原告于XX于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于XX在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于XX负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 宋鹏程
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨希珍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第3423-4号
申请执行人戴开展。
被执行人林文武。
本院受理的申请人戴开展与被执行人林文武买卖合同纠纷一案，由于被执行人未按本院已生效的（2014）温瑞陶商初字第242号民事调解书规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人林文武名下的机器和设备。
查封期限为年月日至年月日。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 戴俊贤
二〇一五年八月二十一日
（代）书记员 白思思
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第309号
原告上海茂远酒业有限公司。
法定代表人姚飞。
委托代理人黄助胜。
被告上海丰旺运输有限公司。
法定代表人陈晓琴。
原告上海茂远酒业有限公司（以下简称：茂远公司）诉被告上海丰旺运输有限公司（以下简称：丰旺公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茂远公司的委托代理人黄助胜到庭参加诉讼。被告丰旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂远公司诉称：原告系经营酒水、饮料销售业务的企业，原告向案外人上海某娱乐有限公司供应各种酒水，总共供货金额约人民币（以下币种相同）30万余元，经原告不断催讨货款，上海某娱乐有限公司的法定代表人陈某将出票人为上海立军运输有限公司（现更名为被告上海丰旺运输有限公司）、出票时间为2013年11月13日、金额为49，266元的支票交给原告，用于支付部分货款。原告将该支票解入银行，但因被告账户存款不足遭到退票，原告向被告催讨该票据款无着，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告票据款49，266元；2、诉讼费由被告承担。
原告茂远公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1、编号为1050XXXX935的某银行支票一张（出票人：上海立军运输有限公司、出票日期：2013年11月13日、金额：49，266元）、退票通知书（退票理由：账户存款不足）一张，证明原告基于与上海某娱乐有限公司的买卖合同关系而从该公司合法取得涉案支票，因出票人即被告账户存款不足遭退票，故原告依法取得对被告的票据追索权。
2、编号为1050XXXX666的某银行支票一张（出票人：上海立军运输有限公司、出票日期：2013年1月31日、金额：49，266元）、退票通知书（退票理由：账户存款不足）一张、上海某银行提出借方退票接收清单一张，证明在本案所涉支票之前，上海某娱乐有限公司法定代表人陈某曾向原告法定代表人姚飞交付过一张由上海立军运输有限公司出票的相同金额的支票，亦因存款不足被银行退票，其后陈某另行向姚飞交付了本案系争支票。
3、送货单，证明2013年1月至2月原告向位于上海市宝山区水产路XX弄XX号的上海某娱乐有限公司供应酒水、饮料，由上海某娱乐有限公司工作人员签收货物。
4、档案机读材料、企业名称变更预先核准通知书、准予变更登记通知书、内资公司变更（备案）登记，证明被告原名上海立军运输有限公司，于2013年7月15日变更现名称。
被告丰旺公司未作答辩。
鉴于被告丰旺公司未到庭应诉，本院对原告茂远公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告茂远公司所述事实属实。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告因买卖合同收取货款后取得涉案支票，系合法取得票据，依法享有票据所载权利。现涉案支票因被告银行账户存款不足而遭退票，原告有权向被告行使追索权，要求被告作为出票人承担票据责任。因此，原告要求被告支付票据款的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第八十一条、第八十九条、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海丰旺运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂远酒业有限公司票据款49，266元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，031元（原告已预缴）由被告上海丰旺运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王彦越
人民陪审员 童士伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
……
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5616号
原告王某，女，1978年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告郭某甲，男，1980年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王某与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后由审判员刘正品独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某，被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2005年5月23日登记结婚，2008年8月15日生育儿子郭某乙。由于婚前原告与被告了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院。请求：判令原、被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产82万元；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲未予书面答辩，在庭审时口头辩称，不同意离婚，双方能和好。
经审理查明，原、被告于2005年5月23日在民政部门登记结婚，2008年8月15日生育一子郭某乙。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本等证据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护，夫妻双方在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，互帮互助。原、被告结婚后，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度。原告应当积极面对家庭矛盾，不应依靠草率离婚来解决问题。只要原、被告都能珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互信任，相互支持，多为孩子着想，夫妻和好是有可能的。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某甲离婚。
案件受理费3400元（原告已预缴），减半收取1700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一五年七月三日
书记员 侯衍玲