温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）温龙民初字第525号原告：李某某。委托代理人（特别授权）：张某某。被告：陈甲。委托代理人（特别授权）：林某。被告：某县通达汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市铅山县稽征所院内。法定代表人：陈乙。委托代理人（特别授权）：黄某某。原告李某某与被告陈甲、某县通达汽车运输有限公司（以下简称：某县通达汽车运输有限公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张某某、被告陈甲及其委托代理人林某、被告某县通达汽车运输有限公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告李某某自2012年初开始受雇于被告陈甲做大货车司机，原告所驾驶车辆牌照为赣E×××**。2013年1月1日19点左右，原告受被告陈甲安排，前往龙湾区白楼下交通码头装货，原告上车打灰盖时，石扳手断掉，导致原告从车上侧摔下来受伤，后被送至医院救治，医院诊断为：左额颞顶多发脑挫裂伤，左额颞顶急性硬膜下血肿术后，右颞硬膜膜外血肿后，颅底骨折，双肺挫伤，右侧肋骨骨折，右侧锁骨骨折。经过近3个月住院治疗后，原告急需颅骨修补术，被告陈甲拒不支付后续医疗费。原告在等待手术期间一度昏厥，被送往附一医救治，亲属得知后，外借债务为原告作了左侧颅骨修补术，住院期间原告因药物严重过敏，右侧颅骨修补术院方也无法确定手术时间。被告陈甲作为雇主，应对雇员李某某在从事雇佣活动中受伤承担赔偿责任，经原告查询，其车辆所有人系某县通达汽车运输有限公司，原告的受伤是在为两被告的共同利益中造成的，根据相关法律规定，两被告应承担连带赔偿责任。故原告诉请判令：1、请求法院判令两被告连带赔偿原告医药费73228.02元，护理费23227.6元，住院伙食补助费3150元，营养费3150元，交通费5000元，共计107755.62元。（费用计算时间暂由2013年1月1日至2013日7月10日）。2、残疾赔偿金、误工费等其他费用待原告伤情稳定后另行主张。3、本案的诉讼费用由被告承担。（赔偿清单：医疗费73228.02元；护理费17787.6元，医院护工费用5440元，共计23227.6元；营养费105天＊30元／天=3150元；住院伙食补助费105天＊30元／天=3150元；交通费5000元。以上共计107755.62元）为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证、驾驶证，以证明原告的诉讼主体资格，原告具有机动车A2驾驶证。2、户籍证明、工商登记信息，以证明两被告主体资格。3、车辆信息查询，以证明出事车辆赣E×××**车辆所有人为某县通达汽车运输有限公司。4、证人证言，以证明原告于2012年初开始为陈甲开车，2013年1月1日在车上打灰盖时由于石扳手断裂从车上摔下来的事实。5、住院病案，以证明原告因本案事故的受伤情况，原告截止到起诉之日因本案事故受伤接受治疗过程。6、住院收费收据、费用清单、门诊收费收据，以证明原告截止到起诉之日花费医疗费共计73228.02元。7、护理费收据，以证明原告在住院期间护工费用实际产生5440元。被告陈甲辩称：1、原告受伤自身存在一定过错，因为事发当日被告已经通知原告要求其在下午四点施工，但原告一直拖延到晚上才施工，而且原告受伤并不是因为石扳手断裂，而是在操作过程中将货车挡板的销钉碰落，而且晚上视线也不太好，才导致原告受伤。同时原告作为完全的民事行为能力人，并没有对自身的安全尽到责任，理应自行承担责任。2、原告提出的赔偿项目没有法律依据，数额过高。原告的医疗费，被告已经向原告支付了医疗费255000元。对护理费，原告的住院时间为105天，住院期间的护理费应当提供与护理人员签订的协议为依据，但原告并没有提供相应的证据，故原告住院期间的护理费用不应支持。对出院后的护理，由医院的医嘱来确定，但医院并未出具医嘱证明，因此出院后的护理费也不应得到支持。原告认为自己存在护理，应提交鉴定文书为证。对营养费，根据法律规定，医嘱并未说明，原告的营养费不应得到支持。对住院伙食补助费，应当参照当地人员的出差标准，每天补助6元，合计630元。对交通费，应当提供支出的票据予以证明，该项请求也不应得到支持。3、被告陈甲已经垫付原告医疗费20多万元，被告已经无力承担。4、涉案车辆已经于2011年11月21日由被告某县通达汽车运输有限公司转让给被告陈甲，该车辆转让后均由陈甲使用和收益，被告某县通达汽车运输有限公司并未从车辆营运中获取利益。综上，请求法院依法判决。为证明上述事实，被告陈甲向本院提供如下证据：1、企业信息，以证明被告某县通达汽车运输有限公司的诉讼主体适格。2、身份证，以证明原告的诉讼主体适格。3、车辆转让协议，以证明涉案车辆已经于2011年11月21日由被告某县通达汽车运输有限公司转让给被告陈甲，该涉案车辆虽未办理权属过户手续，但该车辆在发生事故时已经交付予被告陈甲使用和收益，原车主某县通达汽车运输有限公司既不能支配该车的营运，也没有从该车的营运中获得利益，故原车主某县通达汽车运输有限公司不应对原告受害承担责任。4、门诊费用票据、住院费用票据，以证明被告为原告垫付的门诊医疗费用3207.8元及住院费用166743.02元。被告某县通达汽车运输有限公司辩称：1、被告某县通达汽车运输有限公司同意被告陈甲相关答辩意见。2、原告的受伤并不是在为被告陈甲和被告某县通达汽车运输有限公司的共同利益中所造成的。涉案车辆已经于2011年11月21日由被告某县通达汽车运输有限公司转让给被告陈甲所有，该涉案车辆虽未办理权属过户手续，但该车辆在发生事故时已经交付予被告陈甲使用和收益，某县通达汽车运输有限公司既不能支配该车的营运，也没有从该车的营运中获得利益，所以原告诉称的原告是为两被告的共同利益中受伤与事实不符，其要求两被告承担连带赔偿责任于法无据。3、本案的案由是提供劳务受害责任纠纷，系雇佣关系中的雇员受伤，根据相关法律规定，雇员在工作时受伤应由雇主承担赔偿责任，被告某县通达汽车运输有限公司不属于雇主，也不是雇主以外的第三人侵权，本案也没有证据证明原告的受伤是被告某县通达汽车运输有限公司造成的。综上，原告要求被告某县通达汽车运输有限公司与被告陈甲承担连带赔偿责任的诉请，缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。为证明上述事实，被告某县通达汽车运输有限公司向本院提供如下证据：1、收款收据，以证明被告某县通达汽车运输有限公司将涉案车辆转让给被告陈甲后收取部分车价款并向其出具收款凭证。2、维修结算清单，3、增值税普通发票，以证明被告陈甲受让涉案车辆后使用及日常维护所支出的维修费用。原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告提交的上述证据，两被告质证如下：证据1、2三性均无异议。证据3真实性没有异议，但被告某县通达汽车运输有限公司只是名义上的登记车主。证据4三性均有异议，证人应出庭接受双方当事人及法庭的质询，且证言与事实存在相当大的出入，原告从车上摔下来的原因是挡板的销钉被原告碰落，再加上原告自身没有注意造成的，另外在原告受伤后，被告陈甲已经尽到雇主的责任，为原告垫付了20多万元的医疗费，证言却说被告陈甲没有支付给原告医疗费是与事实不符的。证据5第一部分的门诊病历系复印件，故三性均有异议，病案上的字迹潦草，无法看出诊断过程及治疗情况。证据6门诊收费收据三性没有异议。对费用清单三性没有异议，但其用药合理性需要进一步确定。住院收费收据三性没有异议，但温州医学院住院收费收据（2013年1月1日到2013年2月6日）的费用被告陈甲已经垫付，解放军一一八医院的费用清单三性没有异议，但解放军第一一八医院的住院费用58000元已经由被告陈甲垫付。三张收款收据三性有异议，门诊收费收据没有异议。手术理发费支出的证明三性有异议，证据形式不合法，收费应由医院财务室出具。收条有异议，只是原告单方制作的，没有法律效果。证据7护理费的支出应当由原告与护理人员达成协议，并且由原告出具凭证，但该份证据不足以支持原告的费用支出。本院认为，两被告对证据1、2无异议，故予以确认；证据3的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据某某证人未出庭作证，其证人证言不符合法定形式要件，真实性无法确认，故对其证明效力不予确认；证据5中门诊病历系复印件，真实性无法确认，对其证明效力不予确认，其余住院病历的证明效力予以确认；证据6两被告对门诊收费收据、费用清单和住院收费收据均没有异议，故予以确认，其中向解放军第一一八医院共缴纳医疗费为79200元，实际支出住院费用为75446.74元，原告认为在解放军第一一八医院自己缴纳了28000元，被告陈甲认为其支付了58000元，因解放军第一一八医院的住院收费收据原件在原告处，被告陈甲也未提供相关证据其共已支付58000元，故应认定解放军第一一八医院的住院费用原告自己缴纳为28000元，被告陈甲支付为51200元。三张收款收据不是正式票据，对其证明效力不予确认。手术理发费支出50元的证明已经加盖医院创伤科医疗专用章，对该费用予以确认。因住院期间原告已主张护理费，故对收条的证明效力不予确认。证据7该住院28天实际支出的护理费5040元数额合理，对其证明效力予以确认。被告陈甲提交的证据，原告质证如下：证据1、2没有异议。证据3真实性有异议，不能证明车辆已经转让给陈甲，目前查询到的车辆信息是仍然登记在被告某县通达汽车运输有限公司的名下。证据4三性没有异议，但住院费用中的1万元是原告支付的。被告某县通达汽车运输有限公司表示无异议。本院认为，各方当事人对证据1、2、4均无异议，予以确认，其中被告陈甲提供的医疗费票据经核实数额为169594.41元，其中有10000元住院费用原告和被告陈甲均确认由原告支付，对该事实予以确认；证据3真实性予以确认，可以证实被告某县通达汽车运输有限公司已经将赣E×××**转让给被告陈甲的事实。被告某县通达汽车运输有限公司提交的证据，原告质证如下：证据1真实性有异议，不能证明被告的待证事实。证据2、3真实性没有异议，但对关联性有异议，只能证明陈甲维修了车辆，不能证明被告的待证事实。被告陈甲表示无异议。本院认为，上述证据的真实性均予以确认，可以证实被告某县通达汽车运输有限公司已经将赣E×××**转让给被告陈甲的事实。根据上述认定的证据，结合各方当事人陈述，本院认定如下事实：2012年初原告受雇于被告陈甲从事大货车司机。2013年1月1日19点左右，原告受被告陈甲安排，前往龙湾区白楼下交通码头装货，原告爬上赣E×××**重型罐式货车打灰盖时，不慎从车上摔下来受伤。原告受伤后，立即被送往温州医学院附属第一医院住院治疗。经诊断为：颅脑外伤、左额颞顶急性硬膜下血肿、左额颞顶多发脑挫裂伤、右颞硬膜外血肿、右额颞顶骨多发凹陷粉碎性骨折、左额多发颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳溢、胸部外伤、双肺挫伤、右侧液气胸、右侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。2013年2月6日，原告出院。当天原告转入温州市解放军第一一八医院继续住院治疗，3月37日原告出院。5月29日再次前往温州医学院附属第一医院住院治疗，6月16日原告出院。原告共住院105天，共支出医疗费277816.67元（已扣除住院票据中的伙食费共计1807.5元）。事发后，被告陈甲共已垫付原告医疗费210794.41元，另支付原告家属25000元，共计支付原告235794.41元。另查明，赣E×××**车辆的登记车主为被告某县通达汽车运输有限公司，2011年11月21日被告某县通达汽车运输有限公司将该车转让给被告陈甲，但至今未办理车辆过户手续。2012年度浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资为40087元／年。本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告的医疗费确认为277816.67元（已扣除住院票据中的伙食费共计1807.5元）；原告共住院105天，住院伙食补助费按每天30元的标准计算，确认为3150元；原告主张的交通费，结合原告的就医实际情况，交通费酌情确定为2000元；根据原告的伤势情况，原告主张的住院105天期间每天营养费30元合理，故确定营养费为3150元；原告共住院105天，其住院期间有28天的护理费可按实际支出的护理费5040元予以确定，住院期间另有77天的护理费可按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准予以确定，即护理费总计为13496.7元。对于原告出院后的护理费，原告可待相关项目鉴定后，与其他损失一并再另行主张，在本案中不予处理。综上，本案原告各项损失共计299613.37元。本院认为：原告与被告陈甲系雇佣关系事实清楚，原告在从事雇佣活动中受伤，被告陈甲作为雇主应对原告受到的人身损害承担赔偿责任。原告在工作过程中，未尽到注意义务，未采取有效安全防护措施，对事故的发生存在一定过错，可确定由其自负损失的30%，其余损失由被告陈甲承担赔偿责任。虽然赣E×××**车辆的登记车主为被告某县通达汽车运输有限公司，但本案事故发生时，被告某县通达汽车运输有限公司已经将赣E×××**车辆转让给被告陈甲，原告也不是在车辆行驶过程中受伤，被告某县通达汽车运输有限公司对原告的受伤不存在过错，原告以其受伤是在为两被告的共同利益中造成而要求被告某县通达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告陈甲转账给其家属的25000元已直接交到温州医学院附属第一医院作为住院医疗费用，但未提供相关证据予以证实，故不予采信。原告因本次事故造成的本案各项损失共计299613.37元，原告的该部分损失由被告陈甲承担70%的赔偿责任，数额为209729.36元，因被告陈甲共已支付原告235794.41元，故本案中被告陈甲无需再支付原告赔付款。故对本案原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费2260元，减半收取1130元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑国友二〇一三年十月十日书记员  邱捷敏