wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5375号被执行人:朱正义（别名小瞎子），男，1976年6月27日生，汉族，住张家港市。被执行人朱正义罚金一案，本院于2013年9月3日作出的(2013)张刑二初字第0264号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱正义犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱正义未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月12日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人朱正义名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人朱正义未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0264号刑事判决关于朱正义罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人朱正义其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月八日书记员  宋志豪
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1041号
申请人：王玮，女，1983年12月17日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：山东海虹电力器材有限公司。
本院在执行上列当事人经济补偿金纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1862号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊通
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔令剑
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执120号
申请执行人覃友祯，男，1962年12月18日生，壮族，农民，住东兰县。
被执行人邱姚，女，1997年5月22日生，汉族，务工，住天峨县。
申请执行人覃友祯与被执行人邱姚民间借贷纠纷一案，2014年11月10日天峨县人民法院作出的（2014）峨民初字第283号民事调解书已经发生法律效力。调解书第一项确认被告（被执行人）邱姚于2014年12月31日前偿还原告（申请执行人）覃友祯1万元；调解书第二项确认被告（被执行人）邱姚自2015年1月起每月偿还原告（申请执行人）2000元直至2016年8月31日还清4万元止。因被执行人邱姚未履行调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：
一、申请执行人覃友祯同意被执行人邱姚于2017年4月至2017年12月每月偿还申请执行人欠款500元，共计4500元；
二、自2018年1月起，被执行人邱姚每月偿还申请执行人欠款2000元，直至调解书确认的欠款数额还清为止；
三、被执行人自愿负担迟延履行期间加倍部分的债务利息；
四、双方当事人同意终结本案的执行，如被执行人不按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行，并要求将被执行人纳入失信被执行人名单，追究其拒不履行法律责任。
据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执120号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王汉昌
审判员 王细忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1729号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：李慧，系该公司职工。被告：魏振星，男，1974年3月4日出生，汉族，住寿光市。被告：冯志英，女，1976年12月10日出生，汉族，住寿光市。被告：赵学才，男，1970年7月7日出生，汉族，住寿光市。被告：冯星霞，女，1977年8月23日出生，汉族，住寿光市。被告：冯建明，男，1970年2月22日出生，汉族，住寿光市。被告：李丽华，女，1970年9月29日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告魏振星、冯志英、赵学才、冯星霞、冯建明、李丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告魏振星、冯志英、赵学才、冯星霞、冯建明、李丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏振星、冯志英（借款人配偶）偿还原告借款本金49445.08元及利息27342.06元（利息计算至2017年3月5日，以后另计），被告赵学才、冯星霞、冯建明、李丽华承担连带清偿责任；2、判令被告赵学才、冯星霞（借款人配偶）偿还原告借款本金147000元及利息85038.56元（利息计算至2017年3月5日，以后另计），被告魏振星、冯志英、冯建明、李丽华承担连带清偿责任；3、本案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年2月26日，被告魏振星、赵学才、冯建明经协商一致与原告签订个人最高额联合保证借款合同。且上述被告魏振星、赵学才、冯建明及其配偶冯志英、冯星霞、李丽华与2013年2月26日签订共同清偿及连带责任担保书。对上述贷款承担共同清偿及连带责任。根据合同，被告魏振星、冯志英于2013年9月12日向原告贷款60000元，2014年9月10日到期。现贷款逾期，截止2017年4月5日尚欠本金49445.08元及利息27342.06元（利息计算至2017年3月5日，以后另计），被告赵学才、冯星霞2013年11月21日向原告贷款150000元，2014年11月15日到期，现贷款逾期，截止2017年4月5日尚欠本金147000元及利息85038.56元（利息计算至2017年3月5日，以后另计）。经原告多次催收拒不返还，已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏振星、冯志英、赵学才、冯星霞、冯建明、李丽华未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年2月26日，原告与被告魏振星、赵学才、冯建明签订该合同，上述3人组成联保小组，并分别约定了授信额度。2、贷转存凭证两份，证实被告魏振星、赵学才向原告贷款的事实。3、共同清偿及连带责任担保书，证实被告冯志英、冯星霞、李丽华自愿为被告魏振星、赵学才的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。4、身份证复印件、常住人口索引卡复印件，证实被告魏振星与被告冯志英，被告赵学才与被告冯星霞，被告冯建明与被告李丽华均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告与被告魏振星、赵学才、冯建明签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告魏振星、赵学才、冯建明自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年2月26日起至2015年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾万零伍仟元整，提供最高额担保。同日，冯志英、冯星霞、李丽华分别作为魏振星、赵学才、冯建明的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年9月12日，原告将60000元转入魏振星账户，约定利率为9.5‰，到期日为2014年9月10日。借款到期后，被告魏振星贷款本金共计偿还10554.92元，剩余本金49445.08元未还，利息偿还至2014年8月20日，截止到2017年4月5日，被告魏振星尚欠原告借款本金49445.08元及利息27342.06元（利息计算至2017年3月5日，以后另计）未还。2013年11月21日，原告将150000元转入赵学才账户，约定利率为9.5‰，到期日为2014年11月15日。2016年4月18日，被告赵学才偿还本金3000元，利息偿还至2014年8月20日，截止到2017年4月5日，被告赵学才尚欠原告借款本金147000元及利息85038.56元（利息计算至2017年3月5日，以后另计）未还。本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告魏振星、赵学才未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告魏振星、赵学才清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏振星与被告冯志英，被告赵学才与被告冯星霞均系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告冯志英、冯星霞共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏振星、赵学才、冯建明组成联保小组，被告冯志英、冯星霞、李丽华签署共同清偿及连带责任担保书自愿为被告魏振星、赵学才的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告魏振星、冯志英、赵学才、冯星霞、冯建明、李丽华互相承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告魏振星、冯志英、赵学才、冯星霞、冯建明、李丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏振星、冯志英于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49445.08元及利息27342.06元（利息计算至2017年3月5日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；二、被告赵学才、冯星霞、冯建明、李丽华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人魏振星、冯志英追偿；三、被告赵学才、冯星霞于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金147000元及利息85038.56元（利息计算至2017年3月5日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；四、被告魏振星、冯志英、冯建明、李丽华对本判决第三项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵学才、冯星霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6037元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤审 判 员  李云升人民陪审员  刘少文二〇一七年四月二十七日书 记 员  丁 灏
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第176号
原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人：马天舒，系该行行长。
委托代理人陈继川，男，汉族，系该行工作人员。（特被授权）
委托代理人段志伟，男，汉族，系该行工作人员。（特被授权）
被告杜英争，男，汉族，
被告王荣臣，男，汉族，
被告王荣喜，男，汉族，
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告杜英争、王荣臣、王荣喜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼。
原告诉称：2011年12月12日，被告杜英争在该行借款30000元，个人可循环借款合同号码为41020120110066903，用途为购车，2012年12月11日一年期限到期，该贷款到期后，按照合同约定，办理了循环贷款继续使用，贷款最后到期日2013年12月10日，目前结欠贷款本金30000元，截止至2015年8月20日利息2599.39元，本息合计32599.39元。该笔借款由被告王荣臣、王荣喜提供连带保证担保。贷款到期后，经该行多次催要，二被告均不予归还特诉至法院，请求：1、判令被告杜英争立即归还借款本金30000元及截止2015年8月20日欠息2599.39元，本息合计32599.39元，（2015年8月20日后的利息另算计增至贷款全部还清之日止）；2、被告王荣臣、王荣喜承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告杜英争、王荣臣、王荣喜金融借款合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费610元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡 坤
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑07执异10号
异议人（被执行人）朱江，男，1969年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区邮政街***号***室。
申请执行人张岩，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市通河县通河镇向阳街一委。
被执行人曹雪青，男，1969年2月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市通里区新阳路*****号*单元***室。
本院在执行黑龙江省高级人民法院指定伊春市中级人民法院继续执行的张岩申请执行朱江、曹雪青民间借贷纠纷一案中，异议人朱江向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱江称，在申请执行人张岩申请执行朱江一案过程中，异议人得知朱江名下的黑AEE1**号路虎牌轿车被黑龙江省通河县人民法院诉讼保全，因该车已于2013年5月15日抵押给后河车贷有限公司，该公司将车损坏并产生纠纷，并要求车贷公司赔偿时，无法对该车进行损失鉴定，侵害了异议人合法权益，要求对该车查封，维护合法权益。
本院查明，申请执行人张岩因与被执行人朱江民间借款纠纷，黑龙江省通河县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）通民保字第11号民事裁定书，对朱江名下的黑AEE1**号路虎牌轿车予以轮候查封，且该轿车仍登记在朱江名下。2016年4月14日黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑执监字第19号执行裁定书，将张岩申请执行朱江、曹雪青一案指定本院执行，被执行人朱江、曹雪青至今没有履行给付义务。
本院认为，黑龙江省通河县人民法院于作出的（2015）通民保字第11号民事裁定，依法查封朱江名下的黑AEE1**号路虎牌轿车适用法律正确，异议人所请求解除对黑AEE1**号路虎牌轿车的查封的理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱江的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿树彬
审判员 辛志磊
审判员 陈志强
二〇一六年七月十八日
书记员 孙兴宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第115号
上诉人（原审原告）唐亮。
委托代理人唐吉双，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都百信投资实业有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段**号。
法定代表人周忠立，总经理。
委托代理人王才兵。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
上诉人唐亮因与被上诉人成都百信投资实业有限公司（以下简称百信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2011）彭州民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月9日，唐亮与百信公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定百信公司将“锦绣尚城”住宅小区的一套建筑面积为85.73平方米在建商品房（2幢3单元23层**号）出售给唐亮，唐亮支付344292元的购房款。付款方式为“银行按揭”，唐亮首付购房总价款的30.29%即104292元，余下房款待办理按揭后由银行支付给百信公司及双方的其他权利义务。《补充协议》约定了唐亮应于签订合同的当日向百信公司支付首付购房款104292元，剩余购房款240000元唐亮承诺以向银行采用按揭贷款方式支付，若在无法取得贷款的情况下，唐亮有足够的资金改以现金一次性付清该套房屋全款。合同签订当日，唐亮向百信公司支付了首付款104292元。唐亮向法院起诉，请求撤销双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；百信公司返还其购房首付款104292元及利息376.60元。
原审认定以上事实，采信了如下证据：《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据以及双方当事人的一致陈述等。
原审法院审理认为，唐亮与百信公司于2011年1月9日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属有效。唐亮主张百信公司的行为违背了诚实信用原则，损害了唐亮的合法权益，因未举证证明，该项主张依法不能成立，其要求百信公司返还购房首付款104292元及利息376.60元的诉讼请求也不能成立。对唐亮请求判令依法撤销其与百信公司之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；判令百信公司返还其购房首付款104292元及利息376.60元的诉讼请求，不予支持；对百信公司辩称《商品房买卖合同》及《补充协议》合法、有效，主张驳回唐亮的诉讼请求的意见，予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决驳回唐亮的诉讼请求。案件受理费2393元，由唐亮负担。
宣判后，唐亮不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，支持唐亮一审的诉讼请求，即撤销其与百信公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，百信公司返还购房首付款104292元及利息376.60元。其主要上诉理由为：原审法院认定双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，错误。合同签订时，国家的相关房价调控政策正陆续出台，明确限定了各种贷款条件。百信公司作为房地产开发企业，与多家商业银行有长期的合作关系，清楚购房者能否办理“银行按揭”贷款事宜。然而百信公司在明知唐亮是外地户口，不具备办理“银行按揭”购房条件的情况下，不仅不告知唐亮实情，而且在订立合同的过程中以多种形式表现出唐亮能够按揭购房，使得唐亮对此深信不疑，从而与百信公司签订购房协议。补充协议中的买受人承诺：在无法取得贷款的情况下，自己有足够的资金以现金一次性付清房屋全款，是百信公司提供的格式条款，旨在减少其风险加重唐亮的责任，而且百信公司未采取合理的方式提示唐亮注意，也未对该条款予以说明。按合同法第四十条的规定，该格式条款不能视为百信公司对唐亮作了风险提示。由此，唐亮签订购房合同完全是出于被欺诈，该合同的签订不是唐亮的真实意思表示，根据《民法通则》第六十八条的规定，百信公司的行为构成欺诈，依法应予以撤销，同时，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，百信公司应将所收的购房款本金及利息返还给唐亮。
被上诉人百信公司答辩称，双方签订的购房合同及补充协议合法有效。唐亮在双方签订的补充协议中明确承诺，如无法取得贷款的情况下，以现金一次性付清该套房屋全款，且百信公司已告知了相关风险。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，对此，本院予以确认。双方当事人也均无新证据向本院提交。
另查明，唐亮与百信公司签订有二份商品房买卖合同的补充协议，该二份补充协议对于提供按揭贷款的银行约定不同。
本院认为，根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、补充协议中买受人承诺在无法取得贷款的情况下，自己有足够的资金以现金一次性付清房屋全款的条款是否是格式条款。2、百信公司在与唐亮签订购房合同及补充协议时是否存在欺诈的行为，从而导致该购房合同及补充协议应予撤销。一、格式条款是指拟订方为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与相对方协商的条款。而案涉补充协议关于买受人承诺在无法取得贷款的情况下，自己有足够的资金以现金一次性付清房屋全款的条款并不符合该格式条款的定义，故唐亮关于补充协议的该条款属格式条款的上诉理由不成立，本院不予支持。二、因唐亮未提交证据证明百信公司明知唐亮不具备办理银行按揭购房贷款条件而故意隐瞒，诱使唐亮作出错误意思表示的证据，故唐亮关于百信公司签订合同时存在欺诈行为，双方合同及补充协议应予撤销的上诉理由不成立。按照双方补充协议的约定，即使唐亮最终未能取得贷款，其应以其他方式付清全部房款。综上，唐亮的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费2394元，由唐亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李泽颖
审 判 员 尹 英
代理审判员 雷 鹏
二〇一二年三月九日
书 记 员 何广智
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2406号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层。
主要负责人：林韩斌，该行行长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈薇，女，系该行工作人员。
被告：黄德艳，男，1984年11月20日出生，汉族，注福建省宁德市蕉城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储银行蕉城支行）与被告黄德艳信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告黄德艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行蕉城支行向本院提出诉讼请求：黄德艳偿还邮储银行蕉城支行贷记卡本息及相关费用共计63509.06元（截至2015年12月17日，其中本金45×××85.04元、利息3307.74元、滞纳金14516.28元，之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：黄德艳于2011年11月1日向邮储银行蕉城支行申请办理邮储银行信用卡，并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》规定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。邮储银行蕉城支行依约向黄德艳发放信用卡，卡号为62×××14。黄德艳开卡消费后，截至2015年12月17日,共欠本息及相关费用63509.06元（其中本金45×××85.04元、利息3307.74元、滞纳金14516.28元），黄德艳未能依约按时履行偿还透支本金及利息的义务，经多次催讨未果。
黄德艳未作答辩。
经审理查明：2011年11月1日，黄德艳向邮储银行蕉城支行申请办理邮储银行信用卡，并在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：黄德艳从交易入账日至邮储银行蕉城支行规定的到期还款日为免息还款期，黄德艳在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付利息。如果黄德艳在免息还款期内未能偿还当期已出账单的全部款项，应按规定支付透支利息。在账单规定的到期还款日或之前偿还了已出账单全部应还款的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。黄德艳在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行蕉城支行规定的支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。黄德艳使用信用卡后，未能按时足额还款，截至2015年12月17日,黄德艳结欠邮储银行蕉城支行卡号为62×××14的信用卡本息及相关费用合计63509元，其中本金45×××85元，利息、滞纳金17824元。
上述事实，有邮储银行蕉城支行提供的身份证、信用卡申请表、信用卡资料、信用卡领用合同、交易流水清单、5级分类截屏为证，足以认定。黄德艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邮储银行蕉城支行出示的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。邮储银行蕉城支行与黄德艳签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。邮储银行蕉城支行依约发放了款项，黄德艳未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。邮储银行蕉城支行要求黄德艳偿还信用卡本金45×××85及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。黄德艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄德艳应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行信用卡本金45×××85元及相应利息、滞纳金（截至2015年12月17日的利息、滞纳金合计为17824元，之后至款项付清之日止的利息、滞纳金仍按领用合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由黄德艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 林振功
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十月十日
书 记 员 林蕊珠
附：本案所涉主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保17号
申请保全人：孙慧宁
被保全人：曾金立
被保全人：于克永
本院在审理孙慧宁与曾金立、于克永的合同纠纷一案中，孙慧宁向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，孙慧宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人曾金立、于克永银行账户存款1902000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛 煜
二〇一六年十二月一日
书记员 韩晓宇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1812号
申请执行人奚源，女，1969年1月22日出生。
被执行人北京亿隆房地产开发有限公司。
法定代表人童达强。
申请执行人奚源与被执行人北京亿隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）京0116民初3480号民事判决书，确定被执行人北京亿隆房地产开发有限公司退还申请执行人奚源会员加盟费70万元及利息，公告费560元及案件受理费10800元由被执行人北京亿隆房地产开发有限公司负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人奚源于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京亿隆房地产开发有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人北京亿隆房地产开发有限公司名下财产进行统查，冻结其名下银行账户二个，未发现存款、房产、车辆、股权等其他财产信息。经查，被执行人北京亿隆房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人奚源尚未实现的债权，应由被执行人北京亿隆房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人奚源发现被执行人北京亿隆房地产开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京亿隆房地产开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王英楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第100号
原告：陈仁明，男，1975年1月10日出生，汉族，住所嵊州市。
被告：吴吉万，男，1965年4月6日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：陈方平，经理。
本院在审理原告陈仁明诉被告吴吉万、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告陈仁明于2011年2月16日向本院提出对被告吴吉万、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仁明撤回对被告吴吉万、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈仁明负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一一年二月十六日
代书 记员 郑 嘉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执195号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔某鹏，系该单位理事长。
被执行人姚某某。
被执行人张某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行姚某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款；经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00864号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执195号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔某鹏，系该单位理事长。被执行人姚某某。被执行人张某某。建昌县农村信用合作联社申请执行姚某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款；经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00864号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年十月三十日书记员  刘 辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3643号
罪犯ＸＸ，男，1987年6月1日生，汉族，四川省自贡市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年3月18日作出（2013）佛顺法刑初字第523号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七�月，剥夺政治权利二年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年4月28日23时许在佛山市伙同他人驾驶面包车持刀抢走2名被害人现金1000元，手机3部价值人民币9181元，银行卡1张并提取卡内人民币17700元和汽车配饰等。该犯现在吉林省长春兴业监狱二�区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分289.5分。本次考核期内执行财产刑人民币11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定�及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初208号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人康南南，女，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯重婚、诈骗罪，于2016年12月14日被虞城县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人康南南犯重婚罪，于2017年3月29向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人康南南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2013年11月期间，被告人康南南在有配偶的情况下，以夫妻名义与马建新共同生活，期间生育二个孩子。被告人康南南在有配偶的情况下，于2016年9月16日和张光锋举办婚礼，后至10月初，以夫妻名义和张光锋共同生活。
上述事实，被告人康南南在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人康南南有配偶而又与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构已成重婚罪，公诉机关指控罪名成立。康南南案发后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；两次重婚情节，酌情从重处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康南南犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万晓刚
二〇一七年四月十三日
书记员 王 芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7781号
原告：邵泰卫。
被告：林花。
被告：冯亦乃。
原告邵泰卫与被告林花、冯亦乃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。2016年8月24日，原告邵泰卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邵泰卫撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由邵泰卫负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 林将伟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1036号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被告张运生。
被告张可稳。
被告张运红。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张运生、张可稳、张运红金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第235号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月六日
书记员 郝硕霖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初276号
原告：魏某某。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
被告：齐某某。
被告：邓某某。
原告魏某某与被告齐某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托诉讼代理人刘丽涛，被告邓某某到庭参加诉讼。被告齐某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告清偿原告借款本金20万元与利息暂计100000元（请求支付利息至借款本金清偿完毕之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告原系夫妻，二人因急用钱在夫妻关系存续期间于2014年12月向原告借款20万元，双方口头约定为月息2%，原告按照被告要求交付借款后，双方就借款一事于2015年2月4日签订书面借款协议，约定了借款期限、违约责任等。借款期限届满后，被告据不按照约定还款付息，原告多次催要，被告均以种种借口推脱，甚至拒绝原告的联系，后原告得知二被告为了逃避还款责任而办理离婚手续，原告为维护自身的合法权益，故依法起诉。
齐某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
邓某某辩称，借钱时，我不知道，我也不在场，我也不知道齐某某借钱干什么，如果借钱是赌债，我是不问的，如果是其他用途，咱也不赖账，咱可以慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，1.原告提供的原告的身份证、营业执照复印件、二被告的离婚登记审查处理表，2.被告齐某某庭前提供的身份证、户口本、离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款协议、银行对账单，证人王某某、李某某的当庭陈述，综合庭审及证据，能够认定齐某某在婚姻存续向原告借款19万元的事实，对其他证明目的不予认定。经审理查明，2014年12月2日被告齐某某向原告魏某某借款19万元，并当日交付19万元借款，后双方于2015年2月4日签订书面20万元的借款协议，约定于2015年8月4日还款10万元，2015年12月4日还款10万元。协议未约定利息。
另查明，被告齐某某、邓某某于2015年2月15日在阜阳市颍泉区民政局办理离婚手续。
本院认为，被告齐某某在婚姻存续期间向原告借款19万元，虽借款协议为20万元，但应以实际交付的借款为实际金额，故被告齐某某、邓某某应对借款19万元承担还款责任。因未约定借款期间的利息，原告主张的利息为逾期后，自2015年8月5日按年利率6%支付至借款本金清偿完毕之日符合法律规定，本院予以支持。被告邓某某辩称，其不知道借款及系赌债的辩解，未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐某某、邓某某于本判决生效之日起五日内偿还原告魏某某借款19万元及利息（利息按年利率6%，自2015年8月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告齐某某、邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一七年四月十三日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初276号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1734号
原告刘四秀，女，1974年6月1日出生，汉族，个体户，原住鄂尔多斯市达拉特旗，现住包头市青山区。
被告吴永胜，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告刘四秀诉被告吴永胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四秀、被告吴永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四秀因被告吴永胜未支付向其赊购的煤炭款3450元，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付煤炭款3450元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，原告雇佣曾宪斌于2014年8月23日向被告出售煤炭6.27吨，每吨550元，经结算，被告下欠原告煤炭款3450元，由被告向原告出具结算单一张，此款被告至今未给付原告的情况属实，被告的行为已经构成违约，故对于原告要求被告给付煤炭款3450元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，按照相关的法律规定，应当从其催告之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告主张的其向曾宪斌购买了煤炭并已经支付了煤炭款的答辩意见，因双方的结算单现由原告持有，曾宪斌当庭表示其受雇于原告，货主为原告，且被告未向曾宪斌支付过煤炭款，被告未提供足够的证据证明其主张，故对其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吴永胜于本判决生效之日起五日内给付原告刘四秀煤炭款3450元及利息，利息从2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至煤炭款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初782号
原告宋忠义。
委托代理人王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告刘二昌。
原告宋忠义诉被告刘二昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵维独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋忠义委托代理人王慧卿到庭参加了诉讼，被告刘二昌经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋忠义诉称，原告经营棉纱业务，被告从事毛巾加工业务。自2013年起，双方开始有业务往来，由原告供应给被告涤纶DTY（俗称低弹丝）。截止到2014年4月8日，双方进行业务核算，被告欠原告低弹丝款18300元，对此被告写下欠据为证，后被告在欠款之日起30日内只归还了8300元，剩余10000元至今未给付，被告这种拖欠行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告给付丝款10000元及逾期利息（自2014年5月8日起至付清之日止）。
被告刘二昌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告宋忠义经营棉纱业务，自2013年双方开始有业务往来，由原告供应被告涤纶（俗称低弹丝），截止到2014年4月8日，被告共欠原告丝款18300元，并为原告出具欠据一张，载明“今欠宋忠义丝款壹万捌仟叁佰元整，￥18300，无任何争议，自欠款之日起30日内不能归还者，逾期愿按月利率2.4%计息。债权人自向人民政府法院请求维权日为被侵权知情日，并由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：刘二昌14年4月8日”。后被告曾给付原告8300元，尚欠10000元至今未归还。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在业务往来，双方买卖合同关系成立。被告刘二昌在收到原告诉状后，在法定期限内未提交答辩，亦未到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃，对原告诉请的认可。被告尚欠原告丝款10000元属实，被告应予偿还。双方约定逾期月利率为2.4%，超出最高人民法院关于民间借贷年利率24%的规定，故超过部分的利息约定无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘二昌于本判决生效后十日内偿还原告宋忠义丝款10000元及利息（自2014年5月8日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告刘二昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵维
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐可
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初1237号
原告：户县渭丰镇坳二村第三村民小组。
法定代表人：段育林，系该组组长。
委托代理人：仝高兴，男，系户县渭丰镇坳二村村委会推荐。
被告：段佑平，男，1968年8月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告户县渭丰镇坳二村第三村民小组（以下简称坳二村三组）与被告段佑平土地租赁纠纷一案，于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告坳二村三组向本院提出诉讼请求：1.依法终止原告与被告2012年6月签订的租赁协议，并退还位于户县渭丰镇坳二村一组段智刚以东、坳一村一组李志斌以西的三间城壕地；2.赔偿占地费一万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，原告与被告签订租赁协议，约定将位于户县渭丰镇坳二村一组段智刚以东、坳一村一组李志斌以西的三间城壕地租赁给被告，协议并未约定租赁期限，也未约定租赁费给付方式，被告也一直并未给付租赁费用，协议并未实际履行。原告多次找被告协商无果，被告仍非法强占涉案土地至今，故持前述诉称诉至本院。
本院经审查认为，原告称原、被告之间签订了租赁合同，但并未就其所称提供充分、有效证据予以证明。被告主张其与原告属宅基地使用权纠纷，并提供协议一份在卷佐证，原告虽对此否认，但并未就此提供充分、有效证据予以证明。根据事实状况，原、被告之间纠纷属于土地使用权争议，原告户县渭丰镇坳二村第三村民小组对被告段佑平的起诉不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，不属于人民法院受案范围，依法应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告户县渭丰镇坳二村第三村民小组的起诉。
案件受理费150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 李季平
人民陪审员 周丽坤
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 党冬婷
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0125民初1237号原告：户县渭丰镇坳二村第三村民小组。法定代表人：段育林，系该组组长。委托代理人：仝高兴，男，系户县渭丰镇坳二村村委会推荐。被告：段佑平，男，1968年8月1日生，汉族，农民。本院在审理原告户县渭丰镇坳二村第三村民小组（以下简称坳二村三组）与被告段佑平土地租赁纠纷一案，于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坳二村三组向本院提出诉讼请求：1.依法终止原告与被告2012年6月签订的租赁协议，并退还位于户县渭丰镇坳二村一组段智刚以东、坳一村一组李志斌以西的三间城壕地；2.赔偿占地费一万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，原告与被告签订租赁协议，约定将位于户县渭丰镇坳二村一组段智刚以东、坳一村一组李志斌以西的三间城壕地租赁给被告，协议并未约定租赁期限，也未约定租赁费给付方式，被告也一直并未给付租赁费用，协议并未实际履行。原告多次找被告协商无果，被告仍非法强占涉案土地至今，故持前述诉称诉至本院。本院经审查认为，原告称原、被告之间签订了租赁合同，但并未就其所称提供充分、有效证据予以证明。被告主张其与原告属宅基地使用权纠纷，并提供协议一份在卷佐证，原告虽对此否认，但并未就此提供充分、有效证据予以证明。根据事实状况，原、被告之间纠纷属于土地使用权争议，原告户县渭丰镇坳二村第三村民小组对被告段佑平的起诉不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，不属于人民法院受案范围，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告户县渭丰镇坳二村第三村民小组的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  李季平人民陪审员  周丽坤人民陪审员  苏 茹二〇一六年十月二十日书 记 员  党冬婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第364号
上诉人（原审被告）富氏食品（中国）有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇王望潍高路北侧。
法定代表人于爱生，董事长。
被上诉人（原审原告）长城融资租赁有限责任公司，住所地山东省济南市经七路88号16层。
法定代表人张发军，董事长。
原审被告付国平。
原审被告冯波。
原审被告潍坊杰顺雨具有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区南关街道办事处徐家村（宝通街中段）。
法定代表人李法启，董事长。
上诉人富氏食品（中国）有限公司（以下简称富氏食品公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第80-1号民事裁定，向本院提出上诉称，该案的各被告住所地及融资租赁标的物均不在济南市，原审法院受理该案不妥。请求撤销原审裁定，将案件按法定程序移送审理。
本院经审查查明，2013年6月7日，长城融资租赁有限责任公司（以下简称长城融资租赁公司，甲方、出租人）与富氏食品公司（乙方、承租人）签订《售后回租合同》，约定长城融资租赁公司购买富氏食品公司相关设备，并出租给富氏食品公司使用，富氏食品公司支付租金。该合同第十四条约定争议解决方式为“在履行本合同过程中产生的一切争议，双方可通过协商的方式解决。协商不成，合同任何一方均有权向甲方所在地法院提起诉讼”。同日，长城融资租赁公司（甲方、债权人）与潍坊杰顺雨具有限公司（以下简称潍坊杰顺公司、乙方、债务人）签订《保证合同》，潍坊杰顺公司自愿对富氏食品公司在《售后回租合同》项下形成的全部债务提供连带责任保证。付国平、冯波二人也于同日出具《承诺函》，自愿以个人资产和夫妻共有财产为富氏食品公司在《售后回租合同》项下形成的债务及因违约而造成的损失承担无限连带保证责任。现长城融资租赁公司向法院主张权利，请求判令富氏食品公司支付全部租金26079987.9元及违约金1304.99元，并赔偿损失1000000元，判令潍坊杰顺公司、付国平、冯波承担连带清偿责任。
本院认为，该案系融资租赁合同纠纷。涉案《售后回租合同》中关于任何一方均有权向甲方所在地法院提起诉讼的约定，合法有效，对缔约双方具有约束力。该合同甲方即长城融资租赁公司的住所地位于山东省济南市。该案诉讼标的额超过500万元且一方当事人不在原审法院辖区，原审法院根据级别管辖规定，作为涉案《售后回租合同》约定的甲方长城融资租赁公司住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵翎羽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第441号
原告洮南市农村信用合作联社，法定代表人李春雨
被告付可佳，男，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告付可佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初546号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人翟健生，男，1993年7月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区。2017年7月16日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人程龙，男，1989年11月13日�生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省襄樊市谷城县。2017年7月16日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人翟健生、程龙被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年11月14日以武东湖检公诉刑诉（2017）640号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人翟健生、程龙均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月16日凌晨3时30分许，被告人翟健生、程龙预谋盗窃后，在本区光谷步行街muse酒吧，由被告人程龙望风，被告人翟健生趁李某在酒吧侧门台阶休息之际，将其用手压在肚子上的一部价值人民币2883元的白色苹果6SPLUS手机盗走，并逃离现场，随后被公安机关抓获。案发后，公安机关已将上述被盗白色苹果6SPLUS手机一部发还被害人李某。
上述事实，被告人翟健生、程龙在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人李某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武东新价认定字(2017)第80号价格认定结论书，被告人翟健生、程龙的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟健生、程龙以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，价值人民币2883元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，�名准确，本院予以确认。被告人翟健生、程龙系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。根据被告人翟健生、程龙的犯罪事实、情节和各自在共同犯罪中的作用及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人翟健生犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2017年12月15日止。）
二、被告人程龙犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2017年7月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦质成
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执700号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人艾某，男，汉族。
本院于2016年1月20日作出的（2016）黑0691刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。艾某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元，本院于2016年7月25日立案执行。现查明，被执行人艾某已将罚金10000元自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初18号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 岩
审判员 李宝全
审判员 魏林白
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4303号
原告：杨挨平，男，1961年12月18日出生，汉族，系个体工商户，现住东胜区亿利城市。
身份证号：×××。
被告：新金，男，1984年6月18日出生，汉族，系个体工商户。
身份号码：×××。
原告杨挨平与被告新金不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告杨挨平于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨挨平的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨挨平撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告杨挨平负担。
代理审判员 张海霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 樊利琴
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执63号
申请执行人黄志宽，男，1976年8月21日出生，壮族，住上思县。
被执行人林标，公民身份信息不详。
申请执行人黄志宽依据本院作出的(2017)桂0621初880号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院根据上述判决书中的当事人信息，调查了被执行人林标的公民身份信息，但无法查明。本院认为，本案被执行人不明确，无法执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄志宽的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 林加殷
审判员 黄昭铭
二〇一八年二月二十七日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0621执63号申请执行人黄志宽，男，1976年8月21日出生，壮族，住上思县。被执行人林标，公民身份信息不详。申请执行人黄志宽依据本院作出的(2017)桂0621初880号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请执行，本院已立案受理。本院根据上述判决书中的当事人信息，调查了被执行人林标的公民身份信息，但无法查明。本院认为，本案被执行人不明确，无法执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人黄志宽的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  梁家产审判员  林加殷审判员  黄昭铭二〇一八年二月二十七日书记员  宁向盈
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执506号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人:唐继枫，男，1974年8月11日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人唐继枫金融借款合同纠纷一案，新宁县人民法院于2016年7月7日向唐继枫送达（2016）湘0528民督68号支付令，执行标的额本金10万元及利息。本院2016年7月21日受理立案进入强制执行程序后，经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年一月十六日
书记员 曾 卉
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执540号
申请执行人耿丽丽，女，现住四平市铁东区。
被执行人周辉，女，现住吉林省四平市铁西区。
申请执行人耿丽丽与被执行人周辉民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0303民初1219号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人耿丽丽于2016年10月11日书面向本院申请撤回对被执行人周辉的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁�区人民法院（2016）吉0303民初1219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 于 奎
执行员 赵喜军
二〇一六年十月十一日
书记员 张媛媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1401号
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地为新余市胜利北路279号。
负责人邹强，系该公司总经理
被告陶军敏，1972年2月13日生，汉族，住。。
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告陶军敏（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月13日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年五月十日
书记员 兰燕花
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1198号
原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区。
委托代理人：吴月，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：李洪勤，男，现住吉林省四平市铁西区。
原告夏靖诉被告李洪勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人吴月，被告李洪勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《借款协议》，并判令被告向原告偿还借款本金68541.67元；2.依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息315.18元；3.依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2016年7月3日起，以剩余本金68541.67元为基数，按年利率24%计算至2017年5月12日的金额为14302.36元）；4.依法判令被告支付律师费3114元；5.本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款70500元，还款分期36个月，等额本息还款，每月偿还2273.51元，还款日为每月3日之前；若被告违反还款约定，应当支付当月应付未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担，协商不成，提交合同签署地人民法院诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付给被告。后被告从2016年7月3日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告李洪勤辩称，按照法院判决执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月4日，被告李洪勤与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司及信和财富投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定，案外人为李洪勤借款提供咨询服务、审核服务、居间服务及信息服务，服务费共计20500元。同日，李洪勤与原告夏靖签订《借款协议》约定，李洪勤向夏靖借款70500元，还款方式为等额本息还款，利息为年利率16.1%，共36期，每期还款日为每月3日，还款开始时间为2016年6月3日，若李洪勤违约应向夏靖支付罚息和复利。同时约定因李洪勤未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用由李洪勤承担。《借款协议》签订后，夏靖通过网银（北京）在线科技有限公司向李洪勤支付借款本金49800元，借款本金20500元通过代替李洪勤交纳服务费的方式向其支付，服务费收取方向夏靖出具了收据。李洪勤共偿还借款本金1958.33元，利息315.18元。自2016年7月3日起，李洪勤不再偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，原告提供的《借款协议》载明的金额与原告夏靖实际转账给被告李洪勤的金额不符，原告诉称20500元借款本金是以代替李洪勤交纳服务费的方式向其支付，但是，首先服务费20500元与夏靖给李洪勤实际转账49800元相加与《借款协议》中借款本金70500元数额不符；其次，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司及信和财富投资管理（北京）有限公司作为正规服务性质的公司，应向付款方夏靖开具正规发票，其以加盖公章出具收据的方式证明交纳服务费的事实，不符合常理；最后，夏靖未向本院提供代替交纳服务费的转账记录及其他支付方式。综上三点，本院对原、被告间借款本金认定为49800元，对原告诉称20500元借款本金是以代替李洪勤交纳服务费的方式向其支付，因证据不足，本院不予采信。自2016年7月3日起，李洪勤以自己的行为表明不再履行主要债务，对原告请求解除原、被告签订的《借款协议》，本院予以支持。对原告请求被告偿还逾期日前一个月借款利息315.18元，因本院认定的借款本金与原告诉称借款本金不同，该项请求在计算利息、逾期违约金及罚息时一并计算。关于利息、逾期违约金及罚息，按本金49800元为基数，年利率16.1%计算,月还款总额为〔49800元×16.1%÷12×（1+16.1%÷12）^36〕÷〔（1+16.1%÷12）^36-1〕=1753.29元，第一月还利息49800元×16.1%÷12=668.17元，第一月还本金（1753.29元-668.17元）=1085.12元，第二月利息、本金分别为653.61元及1099.68元。被告李洪勤共偿还2273.51元，按月1753.29元还款额计算其已还款至2016年7月11日，剩余本金48388.59元。原告请求被告按年利率24%支付逾期利息、逾期违约金和罚息符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择性主张，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告虽约定夏靖为实现债权产生的律师费由李洪勤承担。但年利率24%的上限已足以充分保护出借人的合法权益，出借人和借款人约定的其他违约责任过高，不利于我国金融市场的稳定和公民权益的保护，如允许出借人在主张24%逾期付款利息的同时，还支持出借人所主张的律师费会损害借款人的合法权益，有违公平原则，亦与民间借贷促进资金融通精神不符，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李洪勤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏靖借款本金48388.59元，利息以本金48388.59元为基数，按年利率24%计算，时间从2016年7月3日起计算至本案执行终结之日止。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费1956元减半收取978元，由原告夏靖承担473.14元，由被告李洪勤负担504.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年七月十二日
书记员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1198号原告：夏靖，男，现住北京市朝阳区。委托代理人：吴月，辽宁卓政律师事务所律师。被告：李洪勤，男，现住吉林省四平市铁西区。原告夏靖诉被告李洪勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人吴月，被告李洪勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《借款协议》，并判令被告向原告偿还借款本金68541.67元；2.依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息315.18元；3.依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2016年7月3日起，以剩余本金68541.67元为基数，按年利率24%计算至2017年5月12日的金额为14302.36元）；4.依法判令被告支付律师费3114元；5.本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款70500元，还款分期36个月，等额本息还款，每月偿还2273.51元，还款日为每月3日之前；若被告违反还款约定，应当支付当月应付未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担，协商不成，提交合同签署地人民法院诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费后的剩余款项支付给被告。后被告从2016年7月3日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。被告李洪勤辩称，按照法院判决执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月4日，被告李洪勤与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司及信和财富投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定，案外人为李洪勤借款提供咨询服务、审核服务、居间服务及信息服务，服务费共计20500元。同日，李洪勤与原告夏靖签订《借款协议》约定，李洪勤向夏靖借款70500元，还款方式为等额本息还款，利息为年利率16.1%，共36期，每期还款日为每月3日，还款开始时间为2016年6月3日，若李洪勤违约应向夏靖支付罚息和复利。同时约定因李洪勤未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用由李洪勤承担。《借款协议》签订后，夏靖通过网银（北京）在线科技有限公司向李洪勤支付借款本金49800元，借款本金20500元通过代替李洪勤交纳服务费的方式向其支付，服务费收取方向夏靖出具了收据。李洪勤共偿还借款本金1958.33元，利息315.18元。自2016年7月3日起，李洪勤不再偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，原告提供的《借款协议》载明的金额与原告夏靖实际转账给被告李洪勤的金额不符，原告诉称20500元借款本金是以代替李洪勤交纳服务费的方式向其支付，但是，首先服务费20500元与夏靖给李洪勤实际转账49800元相加与《借款协议》中借款本金70500元数额不符；其次，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司及信和财富投资管理（北京）有限公司作为正规服务性质的公司，应向付款方夏靖开具正规发票，其以加盖公章出具收据的方式证明交纳服务费的事实，不符合常理；最后，夏靖未向本院提供代替交纳服务费的转账记录及其他支付方式。综上三点，本院对原、被告间借款本金认定为49800元，对原告诉称20500元借款本金是以代替李洪勤交纳服务费的方式向其支付，因证据不足，本院不予采信。自2016年7月3日起，李洪勤以自己的行为表明不再履行主要债务，对原告请求解除原、被告签订的《借款协议》，本院予以支持。对原告请求被告偿还逾期日前一个月借款利息315.18元，因本院认定的借款本金与原告诉称借款本金不同，该项请求在计算利息、逾期违约金及罚息时一并计算。关于利息、逾期违约金及罚息，按本金49800元为基数，年利率16.1%计算,月还款总额为〔49800元×16.1%÷12×（1+16.1%÷12）^36〕÷〔（1+16.1%÷12）^36-1〕=1753.29元，第一月还利息49800元×16.1%÷12=668.17元，第一月还本金（1753.29元-668.17元）=1085.12元，第二月利息、本金分别为653.61元及1099.68元。被告李洪勤共偿还2273.51元，按月1753.29元还款额计算其已还款至2016年7月11日，剩余本金48388.59元。原告请求被告按年利率24%支付逾期利息、逾期违约金和罚息符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择性主张，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告虽约定夏靖为实现债权产生的律师费由李洪勤承担。但年利率24%的上限已足以充分保护出借人的合法权益，出借人和借款人约定的其他违约责任过高，不利于我国金融市场的稳定和公民权益的保护，如允许出借人在主张24%逾期付款利息的同时，还支持出借人所主张的律师费会损害借款人的合法权益，有违公平原则，亦与民间借贷促进资金融通精神不符，故对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洪勤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏靖借款本金48388.59元，利息以本金48388.59元为基数，按年利率24%计算，时间从2016年7月3日起计算至本案执行终结之日止。二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。案件受理费1956元减半收取978元，由原告夏靖承担473.14元，由被告李洪勤负担504.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  边立军二〇一七年七月十二日书记员  田 鹤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4632号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：胡振兴，男，1991年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告胡振兴信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1348元，免交1348元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2265号
原告：李献芳，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王均虎（系原告丈夫），男，1970年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：宁晋县永固液压机械配件厂，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村二村。
经营者：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告李献芳与被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年9月12日以诉状中存在笔误为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李献芳撤回对被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李献芳负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 李 超
人民陪审员 沈 佩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李天绪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2302-2号
申请执行人张银森。
被执行人叶建峰。
被执行人方玉琴。
被执行人叶建炳。
申请执行人张银森与被执行人叶建峰、方玉琴、叶建炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）杭桐商初字第945号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶建峰、方玉琴、叶建炳未按判决履行义务，权利人张银森于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为146500.67元、案件受理费1576.5元、执行费2098元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶建峰、方玉琴、叶建炳下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人叶建峰所有的车辆已另案查封，被执行人方玉琴的房产已另案查封，未发现被执行人去向及其它可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶建峰、方玉琴、叶建炳。现申请执行人张银森亦查找不到被执行人叶建峰、方玉琴、叶建炳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2302号案终结执行。
申请执行人张银森如发现被执行人叶建峰、方玉琴、叶建炳有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2302-2号申请执行人张银森。被执行人叶建峰。被执行人方玉琴。被执行人叶建炳。申请执行人张银森与被执行人叶建峰、方玉琴、叶建炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）杭桐商初字第945号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶建峰、方玉琴、叶建炳未按判决履行义务，权利人张银森于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为146500.67元、案件受理费1576.5元、执行费2098元。在本案执行过程中，本院对被执行人叶建峰、方玉琴、叶建炳下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人叶建峰所有的车辆已另案查封，被执行人方玉琴的房产已另案查封，未发现被执行人去向及其它可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶建峰、方玉琴、叶建炳。现申请执行人张银森亦查找不到被执行人叶建峰、方玉琴、叶建炳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2302号案终结执行。申请执行人张银森如发现被执行人叶建峰、方玉琴、叶建炳有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年七月三十日书 记 员  郑燕华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3509号
申请执行人：朱孔清，男，汉族，居民，住。
被执行人:邱孟群,男,汉族，居民，住。
本院在执行朱孔清与邱孟群民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，本案按终结本次执行程序处理。如发现可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 张勋学
执行员 李金泽
二〇一七年一月十四日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执3509号本院在执行朱孔清与邱孟群民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1252号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人邱孟群应偿还申请人朱孔清借款共计10000元及利息，经立案执行，被执行人邱孟群至今未履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将邱孟群纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年一月十四日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初509号
原告：张宝君，女，汉族，1966年3月6日出生，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：刘冀娥，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人：李静，河北天源通和律师事务所律师。
被告：王重杰，男，汉族，1974年4月7日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被告：河北讯成网络科技有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区友谊路37号。
法定代表人：王重杰。
原告张宝君与被告王重杰、河北讯成网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝君的委托代理人刘冀娥到庭参加诉讼，被告王重杰、河北讯成网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝君诉称，2014年4月至2014年7月期间，王重杰向原告借款180万元，双方签订了《借款协议》，约定了借款期间及利息等。原告依约履行了合同义务。河北讯成网络科技有限公司作为保证人承担连带保证责任。现借款期限已到，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：二被告连带偿还原告借款本金180万元及相应利息。
原告张宝君针对己方主张向法庭提交如下证据：1、《借款协议》，证明二被告于2014年4月3日向原告借款人民币180万元，借款利息为2%，原、被告之间存在借贷关系。2、中国光大银行及中国农业银行转款回单各一份，证明原告于2014年4月3日、2014年7月2日分别向王重杰打款150万元、27万元。
被告王重杰及被告河北讯成网络科技有限公司未提出答辩意见也未向法庭提交相关证据材料。
经审理查明，2014年4月3日原告与被告王重杰、河北讯成网络科技有限公司签订《借款协议》约定原告向被告王重杰出借180万元，借款周期为2014年4月3日至2015年4月2日，借款利息为月息2%，每月的3日按时给付（原告）。该合同同时约定被告河北讯成网络科技有限公司的保证条款内容如下：担保方（河北讯成网络科技有限公司）以其全部资产及经营收入为此笔借款做借款担保，如借款人不能偿还此笔借款，担保方愿意全部予以偿还。合同签订后，原告于2014年4月3日向被告王重杰支付150万元，针对该150万元本金，被告王重杰向原告支付了2014年4月份、5月份、6月份利息共计9万元。原告于2014年7月2日又向被告王重杰支付27万元。2016年3月6日原告向被告主张该笔欠款，被告王重杰承诺将该笔借款延期至2016年9月6日。至本次庭审，被告王重杰并未履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，其内容并不违反相应法律规定，应当予以遵守。原告依约向被告履行了出借现金的义务，被告王重杰应按照合同约定及时向原告偿还本金及利息。现原告主张被告王重杰同意将2014年7月份利息3万元计入本金内无事实及法律依据，本院不予支持，故被告王重杰应偿还原告的本金为177万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案约定借期内利息为月息2%并未超出相应法律规定的民间借贷利率上限，对原告主张的被告应按该标准给付其相应利息本院予以支持。鉴于原告对被告王重杰已经支付其2014年4月份至6月份利息共计9万元。故其相应利息主张应以177万元为基数按月息2%自2014年7月2日计算至2017年3月24日，具体金额为1158759元{1770000×2%×（32+22／30）}。
根据《借款协议》对保证条款的约定可知，本案被告河北讯成网络科技有限公司承担保证责任的方式为一般保证，且该一般保证并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中《借款协议》约定的主债务履行期限于2015年4月2日届满，被告王重杰2016年3月6日与原告就借款期限延期至2016年9月6日的约定，其效力并不及于保证人被告河北讯成网络科技有限公司。故被告河北讯成网络科技有限公司的保证责任因原告于2015年10月2日之前未就其债权提起诉讼或申请仲裁而免除。故对原告提出被告河北讯成网络科技有限公司对上述债权承担连带保证责任的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王重杰于本判决生效之日起三日内向原告张宝君支付借款本金1770000元，并支付相应利息1158759元；
二、驳回原告张宝君的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30230元，由被告河北讯成网络科技有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 赵慕洁
人民陪审员 刘玉连
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 彪
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执327号
申请执行人刘兴武，男，***。
被执行人彭洪生，男，***。
本院在执行申请执行人刘兴武与被执行人彭洪生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人彭洪生应赔偿申请执行人刘兴武赔偿金39000元及利息，并负担案件受理费387元。现因被执行人彭洪生无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民一初字1283号民事判决书的本次执行。
申请执行人刘兴武如能提供被执行人刘文忠财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 李掌华
人民陪审员 周凤秀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘小明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第543号
原告：阜阳市给力汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区南京路与机场路交叉口南200米。
法定代表人：张文美，该公司总经理。
委托代理人：田鹏，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河路365号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告阜阳市给力汽车运输有限公司（以下简称给力公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告给力公司的委托代理人田鹏、被告人保财险公司的委托代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告给力公司诉称，我公司为所有的皖KJ55**／皖KCE**挂重型罐式半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中车损险足额投保并有不计免赔。2015年5月8日，张参加驾驶豫LE11**号重型自卸货车行驶至219省道鄢陵县张桥乡屈庄村南路段，与我公司驾驶员刘志彬驾驶的皖KJ55**／皖KCE**挂车相撞，造成张参加受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，张参加负事故的全部责任。事故发生后，我公司支付车辆修理费136900元、施救费4800元，合计141700元，为此请求依法判令被告赔偿保险理赔款141700元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，我公司承保的车辆在本次事故中无责，原告应先向有责方要求赔偿，而不应该先起诉我公司，原告方应提供驾驶证、行车证及保单以及对方车辆的信息及保险信息；原告方要提供没有从对方得到赔偿的证据，原告各项诉请明显过高，属于单方委托鉴定，我公司对此鉴定不认可。
经审理查明，2014年5月27日原告给力公司就其所有的皖KJ55**／皖KCE**挂车与被告人保财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各二份，约定，就该主、挂车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险等险种，均不计免赔，其中，交强险限额均为122000元，车损险限额主车288000元、挂车225000元，第三者责任险限额主车500000元、挂车150000元。2015年5月8日22时30分，张参加驾驶豫LE11**号重型自卸货车行驶至219省道鄢陵县张桥乡屈庄村南路段，与由南向北行驶的刘志彬驾驶的皖KJ55**／皖KCE**挂重型罐式半挂车相撞，造成张参加受伤、车辆损坏的交通事故，经鄢陵县公安局交通管理大队鄢公交认字（2015）第139号道路交通事故认定书认定，张参加负事故的全部责任，刘志彬无责任。事故发生后，保险车辆的损失经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司方正公估（2015）15PG00114号道路交通事故车物损失评估报告确认为主车损失90290元，（2015）15PG0015号评估报告确认挂车的损失为47000元，给力公司实际支付保险车辆的维修费136900元，并支付施救费4800元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、评估报告、发票在卷佐证。
本院认为，原告给力公司与被告人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其未能理赔系违约行为，应承担民事责任。原告主张的损失在保险限额内，且低于评估报告确认的损失，故对其诉讼请求本院予以支持；被告人保财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市给力汽车运输有限公司保险理赔款141700元（136900＋4800）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终352号
上诉人（原审被告）：林敏，女1977年2月19日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张夏兰，女，1955年5月5日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：蔡行明，1955年11月11日出生，汉族，住玉环县。系被上诉人的前夫。
委托代理人：蔡宏诚，1989年5月30日出生，汉族，住玉环县。系被上诉人的儿子。
上诉人林敏与被上诉人张夏兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初7175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，双方当事人申请庭外和解一个月。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初7175号民事判决；
二、本案发回浙江省玉环市人民法院重审。
上诉人林敏预交的二审案件受理费12320元予以退回。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年六月十三日
代书 记员 何金飞
丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2196号
原告丰都县麒麟物业有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层，统一社会信用代码915002305540790216。
法定代表人李素琼，总经理。
委托代理人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
被告孙云会，女，1967年5月8日出生，汉族，重庆市丰都县人。
原告丰都县麒麟物业有限公司诉被告孙云会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张学荣适用简易程序（小额诉讼）于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告丰都县麒麟物业有限公司的委托代理人廖德昌，被告孙云会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都县麒麟物业有限公司诉称，2010年9月15日，原告、被告就丰都县三合街道雪玉路XXXXX号房屋的物业管理及服务签订了《丰都·北斗星辰前期物业服务协议》和《丰都·北斗星辰临时管理规约》，约定：“原告为被告提供物业服务，电梯高层物业费按建筑面积0.80元／平方米／月计收，公摊水电费从交房通知书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.20元／平方米／月计收，以上费用半年缴纳一次；逾期未缴纳者，每日加收应缴费用总额3‰的滞纳金”。原告根据协议和规约提供了相应的物业管理服务，而被告从2014年2月1日至2016年7月31日尚欠物业管理服务费2785元和公摊电费455.2元，以上费用共计3240.2元。后经原告多次催告被告仍无理由拒不缴纳。
综上所述，被告的行为严重违反了原告、被告签订的协议和规约的约定。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《物业管理条例》及相关司法解释的规定，特请求人民法院依法判令被告支付尚欠的物业管理服务费和公摊电费共计3240.20元及滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙云会辩称，被告家隔壁安装的防盗网占据了被告家的位置，被告家在安装防盗网时原告不准将其凸出，现在被告家隔壁安装防盗网可以凸出，原�不解决，还让被告自行解决。现要求原告解决被告反映的问题，解决后被告就缴纳物业服务费，请求人民法院支持被告的要求。
经审理查明，孙云会在丰都县北斗星辰小区购买商品房一套，坐落于重庆市丰都县三合街道雪玉路XXXXX号。2010年9月15日，丰都县麒麟物业有限公司（甲方）与孙云会（乙方）就丰都县三合街道雪玉路XXXXXX号房屋（建筑面积116.07㎡）签订《丰都·北斗星辰前期物业服务协议》和《丰都·北斗星辰临时管理规约》，《丰都·北斗星辰前期物业服务协议》约定：电梯高层物业费按建筑面积0.80元／平方米／月计收。物业服务费按月缴纳，乙方在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的滞纳金。公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，住宅从交房通知文书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面�0.2元／平方米／月计收，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年度之间的差额部分和面积核定前后甲方收取的公摊水电费差额不作退还，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督。
丰都县三合街道雪玉路887号区域业主委员会尚未成立，丰都县麒麟物业有限公司一直进行物业服务至今。期间，被告孙云会以原告丰都县麒麟物业有限公司在物业服务过程中对公共区域管理不到位等问题为由，自2014年2月1日起至2016年5月31日止，孙云会未缴纳物业服务费2600.08元（计算至2016年5月31日止，28个月×92.86元／月﹦2600.08元）；公摊电费455.2元，共计3055.28元。后经丰都县麒麟物业有限公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、营业执照、《丰都·北斗星辰前期物业服务协议》、《丰都·北斗星辰临时管理规约》，物业服务费及公摊电费缴费收据、照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否履行了物业管理服务的义务；被告是否应缴纳物业服务费、公共设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”。
就本案而言，原告与被告签订的《丰都·北斗星辰前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时发生法律效力。原告丰都县麒麟物业有限公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告孙云会作为业主，享受了原告丰都县麒麟物业有限公司的物业服务。故被告孙云会应按协议之约定给付原告的物业服务费2600.08元；公摊电费455.2元，共计3055.28元。关于原告要求被告支付2016年6月至7月尚欠的物业服务费，根据物业服务协议之约定，物业服务费系按月缴纳，原告在起诉时，被告履行2016年6月至7月缴纳物业服务费的期限未满，因此原告要求被告支付2016年6月至7月物业服务费的请求本院不予支持，原告可就该期间的物业服务费另行起诉。
原告主张的违约金，因被告孙云会以原告丰都县麒麟物业有限公司对公共区域管理不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业服务费及公摊电费的理�。鉴于原告丰都县麒麟物业有限公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对于原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙云会在本判决发生法律效力后10日内支付原告丰都县麒麟物业有限公司的物业服务费及公摊电费共计3055.28元；
二、驳回原告丰都县麒麟物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙云会负担。（原告丰都县麒麟物业有限公司已垫交，被告孙云会在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张学荣
二〇一六年八月二十五日
书记员 余 涛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第79号
原告姜红，女，汉族，53岁。住博乐市。
被告新疆伯乐建设工程有限公司，住所地博阿公路1.5公路处海峡液化气站。
法定代表人刘洪帅，该公司经理。
被告胡均胜，男，汉族，43岁。住博乐市。
本院在审理原告姜红与被告新疆伯乐建设工程有限公司、胡均胜买卖合同纠纷一案中，原告姜红以案件情况发生变化为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜红的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜红撤回起诉。
本案受理费1893元，由原告姜红负担。
审判员 张馨露
二〇一五年三月二十五日
书记员 阿拉依
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2091号
原告：张淑珍，女，1965年11月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：王桂霞，女，1968年2月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告张淑珍与被告王桂霞民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑珍到庭参加诉讼，被告王桂霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑珍向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付欠款25万元及相应利息。事实和理由：王桂霞以包田为借口分5次向原告借款共计贰拾伍万元整，分别为：2014年1月28日借款5万元、2016年3月15日借款2万元、2016年9月8日借款10万元、2016年9月18日借款3万元、2017年1月28日借款5万元。欠款到期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还，只是分别于2016年9月8日、9月18日及2017年1月28日支付了相应利息。
被告王桂霞未作答辩。
经审理查明：张淑珍的小名叫四保，其与王桂霞系亲戚关系。张淑珍自2014年元月份开始陆续借钱给王桂霞，至2016年止共借了25万本金，利息当年结清，本金不还，再重新更换借条。王桂霞共向张淑珍借款五次，分别于2016年1月28日借款5万元，约定月息一分五厘；2016年3月15日借款2万元，约定月息一分五厘；2016年9月8日借款10万元，约定月息一分二厘；2016年9月18日借款3万元，约定月息一分三厘；2017年1月28日借款5万元，约定月息二分。
上述事实，有身份证复印件、借条及原告的陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，王桂霞向张淑珍借款25万元由其出具的借条为证，该借条未约定还款时间，张淑珍可随时要求王桂霞归还借款，故对张淑珍要求王桂霞立即归还借款25万元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂霞于本判决生效之日起十五日内归还原告张淑珍借款25万元及相应利息（5万元利息按月利率1.5%，自2016年1月28日起计算至实际付款之日；2万元利息按月利率1.5%，自2016年3月15日起计算至实际付款之日；10万元利息按月利率1.2%，自2016年9月8日起计算至实际付款之日；3万元利息按月利率1.3%，自2016年9月18日起计算至实际付款之日；5万元利息按月利率2%，自2017年1月28日起计算至实际付款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告王桂霞负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一七年六月二十日
书记员 王琪
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2164号
申请执行人苏文俊，男，汉族，1987年7月10日生，住所地南京市秦淮区。
被执行人陈团结，男，回族，1969年8月17日生，住所地南京市秦淮区。
申请执行人苏文俊与被执行人陈团结民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第6436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月12日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人陈团结于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告苏文俊借款本金35000元，�承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦民初字第6436号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年七月十八日
书记员 裴 勇