福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第64号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲜文友，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省正安县。因犯故意伤害罪于2010年5月31日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年3月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人赖某，男，1957年11月3日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。系被害人。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人鲜文友犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赖某提起附带民事诉讼一案，于2014年1月10日作出（2013）湖刑初字第743号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人鲜文友不服，提起上诉。本院经审查于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，厦门市人民检察院指派代理检察员廖宇杰出庭履行职务，上诉人鲜文友、原审附带民事诉讼原告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月20日21时许，被告人鲜文友在本市湖里区田头社72号旁的食杂店内，因琐事与郎某发生争吵，并对郎某实施殴打，被害人赖某见状上前劝阻，被告人鲜文友因此心怀不满，遂到附近商店购买一把钢制菜刀，之后持菜刀返回上述食杂店砍伤被害人赖某，致其左手拇指近节中段以远离断（后经手术再植）等，经法医鉴定为重伤，伤残等级为六级。2013年8月9日10时许，被告人鲜文友在上海市沪昆高速枫泾检查站被上海市公安局新浜派出所民警抓获，并被临时羁押于上海市松江区看守所。同月16日，被告人鲜文友被厦门警方押解回厦并执行刑事拘留。
被害人赖某受伤后于案发当日至厦门市中医院治疗，次日至海军厦门鹭海医院住院治疗，同年6月30日出院，共住院9日。原告人赖某伤残等级鉴定的费用为700元（币种人民币，下同）。原告人赖某系城市户籍。原告人赖某因此诉至原院，请求判令被告人鲜文友赔偿其医疗费21818.29元、护理费720元、住院伙食补助费540元、营养费6545元、误工费12000元、司法鉴定费700元、残疾赔偿金375760元，以上共计418083.29元。
原判认定上述刑事部分的事实，被告人鲜文友于原审庭审时无异议，并有被害人赖某的陈述，证人钟某甲、郎某、卢某、叶某等人的证言，辨认笔录、手术记录、出院小结、门诊病历、影像诊断报告单、放射诊断报告单、诊断证明书，法医临床检验意见书、法医临床学检验鉴定书、司法鉴定意见书，作案现场及伤情照片，常住人口基本信息、抓获经过、到案经过、刑事判决书、人员前科信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据予以证实。
原判认定上述附带民事部分的事实，被告人鲜文友不持异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人赖某诉求的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计418083.29元。同时还有医疗费专用票据、手术记录、出院小结、门诊病历、影像诊断报告单、放射诊断报告单、诊断证明书、法医临床学检验鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、身份证复印件等证据予以证实。
原判认为，被告人鲜文友持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲜文友在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鲜文友到案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人鲜文友的犯罪行为与附带民事诉讼原告人赖某的人身损害后果具有因果关系，被告人鲜文友依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赖某诉求被告人鲜文友赔偿其医疗费21818.29元、护理费720元、住院伙食补助费540元、营养费6545元、误工费12000元、司法鉴定费700元、残疾赔偿金375760元，以上共计418083.29元，因被告人鲜文友当庭表示愿意赔偿，故法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条及第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人鲜文友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；二、被告人鲜文友应于判决发生法律效力第二日起三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人赖某医疗费人民币21818.29元、护理费人民币720元、住院伙食补助费人民币540元、营养费人民币6545元、误工费人民币12000元、司法鉴定费人民币700元、残疾赔偿金人民币375760元，以上共计人民币418083.29元。
上诉人鲜文友上诉理由是：1.其未见到被害人赖某的左手拇指断落，相关鉴定意见认为赖某的伤残等级达六级错误亦导致原判对其量刑过重，附带民事诉讼赔偿金额偏高。2.被害人赖某自身也存在过错，请求从轻改判。
出庭检察员发表意见认为，原判认定被告人鲜文友犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分；认定被害人赖中的某的鉴定材料鉴定程序合法，鉴定意见客观真实；原判适用法律准确，定罪量刑正确，建议维持原判。
原审附带民事诉讼原告人答辩称，其根本不认识上诉人鲜文友，其来劝架并不存在过错，鲜文友的行为对其造成了巨大伤害且未赔偿，请求驳回鲜文友的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人鲜文友犯故意伤害罪致被害人赖某重伤，伤残六级给被害人赖某造成济损失共计418083.29元的事实清楚，有经原审举证、质证的所有证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
二审庭审中，上诉人鲜文友与原审附带民事诉讼原告人赖某一致确认，在本案案发后，鲜文友的妻子曾交给赖某的朋友一部电动自行车，出售该车所得的400元款项已用于支付赖某的医药费，赖某同意在鲜文友应执行的赔偿款中予以扣除。
关于上诉人对鉴定意见提出的异议，经查，厦门中医院及海军厦门鹭海医院的诊疗记录和疾病证明书均证实了被害人赖某左拇指离断伤的事实，故上诉人关于其未见被害人手指被切断进而对相关鉴定意见有异议的辩解意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人鲜文友辩称被害人赖某存有过错的辩解意见，经查，证人郎某、卢某、钟某乙等人的证言可以互相印证，均证实系鲜文友在与他人发生争执时赖某前来劝架，事后鲜文友持刀砍伤赖某。上述事实说明赖某对案发并无过错，鲜文友的辩解意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人鲜文友持械故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，原判综合考虑鲜文友系累犯、持械伤人，如实供述并当庭自愿认罪等情节，予以相应处罚，量刑并无不当。上诉人鲜文友主张被害人赖某的伤情鉴定结论有误、原判量刑过重等上诉理由因证据不足、理由不充分，不予支持。另，因上诉人鲜文友与原审附带民事诉讼原告人赖某一致同意扣除400元赔偿款，属双方当事人对民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准，鲜文友可在执行上述赔偿款时扣除该400元。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
代理审判员 黄宏亮
代理审判员 杨陆平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 静
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2012年修正《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。