wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04098号
原告张雷。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告张雷诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘珂岸担任法庭记录。原告张雷及委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张雷诉称：原、被告于2009年8月19日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647972305），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第DE栋2305号商品房，合同建筑面积137.33平方米，房屋总金额514988元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款514988元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2009年9月1日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失15449.64元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失15449.64元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2009年8月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢23层的2305号房。该合同第四条约定房屋总金额为514988元；合同第八条约定房屋的交付时间为房款及税费全部付清后7日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中360000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2009年9月1日，涉案房屋取得房屋所有权证。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告张雷与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5149.9元（514988×1%=5149.9］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告张雷所购“星蓝湾”第DE幢23层的2305号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张雷支付违约金5149.9元。
三、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取93元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告张雷已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告张雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘珂岸
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初字第730号
原告：王斐，女，1967年11月6日出生，汉族，辽阳市人，无业。
委托代理人：张凯，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：灯塔市铧禹水泥厂。
负责人：伊英海，系该厂厂长。
委托代理人：佟圣勇，男，1979年10月23日出生，满族，凤城市人，系灯塔市铧禹水泥厂职员。
本院在审理原告王斐诉被告灯塔市铧禹水泥厂民间借贷纠纷一案中，因本案借款经办人所涉及同类借款已经涉嫌刑事犯罪，江苏省沛县公安局已立案侦查，本案不属民事案件受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王斐的起诉。
案件受理费2700.00元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
人民陪审员 白如冰
人民陪审员 王学存
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李 博
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第822号
原告张世民，男，1958年出生，汉族，现住焦作市山阳区龙。
被告刘庆，男，1965年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告张世民诉被告刘庆民间借贷纠纷一案中，因原告张世民未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨维营
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 岩
1
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第2979号
申请执行人潘志伟，居民。
被执行人王文山，居民。
被执行人王维春，居民。
潘志伟与王文山、王维春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣城商初字第0014号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第2979号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月七日
书记员 仲丽玲
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执717号
申请执行人：中国银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市药都南大道**号。
负责人：魏雁，该支行行长。
被执行人：卢文凯，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
被执行人：聂惠，女，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
中国银行股份有限公司樟树支行与卢文凯、聂惠信用卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）民初1768号民事判决书，卢文凯、聂惠偿还借款本金5.23万元及利息0.96万元,案件受理费1356元，由卢文凯、聂惠承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，向车管部门查询车辆，发现被执行人车辆信息，因查找不到该车辆所在，无法扣押；包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款6.34万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执717号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计6.34万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄思琪
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初243号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李平，男，1962年11月26日出生于辽宁省本溪市，身份证号码2105031962********，汉族，初中文化，无职业，住本溪市西湖区岗西中巷**号-10。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月11日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘春心出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月25日14时许，被告人李平无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车沿庄河市疏港路由南向北行驶至世纪大街路口时，因闯红灯与孟某驾驶的辽BY3J**号轿车相撞，造成双方车辆损坏，李平受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，李平血中乙醇含量为167mg/100ml，属醉酒驾驶。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人李平负事故的全部责任，孟某无责任。案发后，被告人李平与被害人孟某就民事赔偿问题已达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、现场照片、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、庄河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、前科查证确认表、户籍信息、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶未注册登记的机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、(五)项、第四条之规定，判决如下：
被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2018年5月3日起至2018年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年五月十八日
书记员 刘瑜瑾
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）阜刑终字第00285号
原公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方俊仰，男，1973年8月5日出生于广东省开平市，汉族，住广东省开平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月19日被合肥市公安局瑶海分局抓获，同年10月22日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2012年11月1日经颍州区人民检察院以信用卡诈骗罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于阜阳看守所。
辩护人王雪梅、张兵，安徽金宇律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人方俊仰犯信用卡诈骗罪一案，于二○一三年二月六日作出（2013）州刑初字第055号刑事判决，认定被告人方俊仰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金9万元；违法所得予以追缴。被告人方俊仰不服，以其没有冒充酒店的承包者骗取被害人工资信用卡及密码为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。阜阳市人民检察院指派代理检察员孙伟、赵静美出庭履行职务，原审被告人方俊仰及其辩护人王雪梅、张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍州区人民法院（2013）州刑初字第055号刑事判决；
二、发回阜阳市颍州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡龙汉
审判员 牛鸿雁
审判员 张 松
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗亚敏
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梅中法刑终字第148号
原公诉机关广东省平远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张远军，男，1974年5月16日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，农民，户籍地梅县梅西镇石断村，捕前住梅县华侨城香港花园D区*座*栋***房。2010年3月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月15日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现押于平远县看守所。
原审被告人林常，别名李常林，男，1985年12月14日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，农民，户籍地平远县东石镇东汶村坑背，捕前租住梅县华侨城香港花园B区信心商行*楼***房。2009年11月18日因吸毒被平远县公安局行政拘留十五日，2012年6月12日因诈�被平远县公安局行政拘留十五日并处罚款。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月6日被传唤，5月7日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现押于平远县看守所。
广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控原审被告人林常、张远军犯诈骗罪、张远军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年8月16日作出（2013）梅平法刑初字第53号刑事判决，判处：一、被告人林常犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人张远军犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期一年二个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。三、作案工具摩能牌手机、宝捷讯牌手机各一部予以没收。被告人张远军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张远军申请撤回上诉。
本院�为，上诉人张远军以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张远军撤回上诉。
广东省平远县人民法院（2013）梅平法刑初字第53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一三年十二月十一日
书记员 丘素红
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民四初字第000258号
原告杜某，居民。
委托代理人曾光祥。
被告王某甲，居民。
委托代理人吴慧琼，谷城县薤山法律服务所律师。
原告杜某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人曾光祥，被告王某甲的委托代理人吴慧琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：××××年××月，经人介绍我与被告王某甲认识，××××年××月××日，在谷城县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后多次争吵、打闹，夫妻感情确已破裂。为此，我坚决要求与被告离婚。
被告王某甲辩称：原告所诉不实，我们是在相互了解后才结婚的，婚后我对原告的两个小孩视为己出，双方有时为家庭小事发生过争吵，但属夫妻之间正常矛盾。为此，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告杜某与前夫王远生共同生活期间，于××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。2011年4月15日，王某生在河南省务工时，因意外事故去世。××××年××月，经人介绍我与被告王某甲认识，××××年××月××日，双方在谷城县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后夫妻关较好。之后，双方因小孩的抚养问题，双方经常发生争吵、打闹，夫妻之间产生矛盾。为此，原告向本院起诉，坚决要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方虽然婚前认识时间较短，但双方经人介绍相识后，自愿登记结婚。虽然婚后双方常因家庭琐事发生争吵、打闹，但属于夫妻之间正常矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方今后能够相互体谅，彼此宽容，是能够和好和好夫妻关系的。为了有利于社会和谐、稳定和有利于小孩健康成长，双方不宜离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世海
二〇一三年十二月七日
书记员 任 娟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5066号
原告甘惠琴，女，1979年5月13日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被告王志娟，女，1965年1月9日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人周剑锋、刘艺珍，福建三和律师事务所律师、实习律师。
原告甘惠琴与被告王志娟酒店经营权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪顺强和被告委托代理人周剑锋、刘艺珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘惠琴诉称，2013年1月10日，原告将位于龙海市石码镇公园西路75号“祈福大酒店”转让给被告王志娟经营使用，原告将原来在“祈福大酒店”投资添置的财产一并移交给被告王志娟，原告投资添置的财产有：前期空房转让费、酒店装修费用、厨房设备、海鲜池、桌椅、空调、电视、公告、音响等价值约300多万元。双方签订一份《酒店转让合同》，约定：转让费80万元，被告签订合同时先支付预订金10万元，余额70万元于2013年1月23日前一次性付清；逾期支付转让费，原告有权解除合同，已支付的10万元预订金归原告所有，被告并按转让费的50%向原告支付违约金。被告即对“祈福大酒店”进行经营管理，但未按合同约定支付转让费余额70万元，后经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令解除双方签订的《酒店转让合同》，被告归还酒店经营权，恢复原状；判令已支付的顶手订金10万元归原告所有，并由被告支付原告违约金40万元以及其他费用30126元，合计530126元。
被告王志娟辩称，酒店转让合同属于买卖合同性质，所有权已转移，原告请求解除合同没有法律依据，要求驳回原告解除《酒店转让合同》的诉求。订金实际是预先支付的转让费，应抵扣80万元的转让费，原告诉求违约金40万元偏高且没有法律依据应予驳回。
经审理查明，2013年1月10日，原告甘惠琴将址在龙海市石码镇公园西路75号“祈福大酒店”转让给被告王志娟经营使用，双方签订一份《酒店转让合同》，合同约定：“转让费80万元，王志娟在签订合同时向甘惠琴支付顶手订金10万元，余额顶手金70万元于2013年1月23日前一次性付清；王志娟逾期支付转让费，甘惠琴有权解除合同，王志娟已支付的顶手订金10万元归甘惠琴所有，王志娟并按转让费的50%向甘惠琴支付违约金”。当天原、被告又签订一份补充协议，协议约定：“甘惠琴之前承接的（1月13、1月15日）婚宴，王志娟必须保质保量令客户满意；2013年1月1日前员工工资由甘惠琴负责支付，从2013年1月1日至1月20日员工工资由王志娟按原来待遇结算，之后原告的去留及待遇问题由王志娟与员工协商；酒店剩余酒水盘点合计8843元，于1月23日前一次性付清；水电费由甘惠琴结算（结止日为2013年1月9日）；原甘惠琴对外债权债务与王志娟无关；甘惠琴100%的经营权转让给王志娟”。上述《酒店转让合同》及补充协议签订当天，被告王志娟向原告甘惠琴支付10万元，并接手对“祈福大酒店”进行经营管理。因被告王志娟未按合同约定向原告甘惠琴支付转让费余款70万元，原告即提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的经营者为甘惠琴的“祈福大酒店”营业执照、《酒店转让合同》及补充协议，以及原、被告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年1月10日签订的《酒店转让合同》及补充协议，属酒店经营权转让合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。被告王志娟已接管经营酒店，该合同已实际履行，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告王志娟在合同签订时已支付给原告甘惠琴10万元，应当抵作转让费。被告王志娟未依合同约定于2013年1月23日前向原告甘惠琴支付转让费余款70万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定“王志娟逾期支付转让费，甘惠琴有权解除合同”，故原告起诉主张解除《酒店转让合同》，符合双方的合同约定，合法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；被告王志娟应将“祈福大酒店”归还原告甘惠琴经营使用。原告主张被告应支付酒店剩余酒水价款8843元，有补充协议约定为据，可以支持。原告主张被告应支付旧欠员工工资16269元、水费1400元、电费3614元，缺乏相关证据证明，对该主张不予支持。原告主张被告应按合同约定以转让费的50%即40万元支付违约金过高，应予调整，根据被告未依约支付转让费和有关法律规定，本院酌情确定违约金为20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告甘惠琴与被告王志娟于2013年1月10日签订的《酒店转让合同》。
二、被告王志娟应于本判决生效之日起十日内将址在龙海市石码镇公园西路75号“祈福大酒店”归还原告甘惠琴经营使用。
三、被告王志娟应于本判决生效之日起十日内支付原告甘惠琴酒店剩余酒水价款8843元及违约金20万元，合计208843元。
四、驳回原告甘惠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9201元，适用简易程序减半收取4600.5元，由原告甘惠琴负担2354.5元，被告王志娟负担2246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈亚生
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑晓虹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民监11号
原审上诉人（原审被告）：黄书见，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。
原审被上诉人（原审原告）：黄成爱，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原审上诉人黄书见与原审被上诉人黄成爱财产所有权纠纷一案，本院于2009年4月1日作出（2009）济民五终字第216号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本院由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年九月二日
书记员 宋 杰
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第872号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人穆某雪。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）792号起诉书，指控被告人穆某雪犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人穆某雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日2时40分许，被告人穆某雪在成都市锦江区天仙桥南路“东方时代”广场2楼“蜂王”酒吧，与被害人曾某发生口角，被告人穆某雪将被害人曾某打伤。经鉴定被害人曾某的损失程度为轻伤。同年7月26日被告人穆某雪被公安机关挡获。
上述事实，被告人穆某雪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人穆某雪户籍信息及辨认说明，四川省第四人民医院病历记录，被害人伤情照片，被告人指认作案地点的照片，被害人曾某的陈述及辨认笔录，证人杨某荣、童某、张某、刘某宁的证言，被告人穆某雪的供述，四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某雪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人穆某雪犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为其建议偏轻，本院不予采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆某雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李春雨
二〇一三年十二月三日
书记员 刘 林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第76号
原告綦某甲：女，2005年9月22日生，汉族，学生。
法定代理人：郑某甲，女，1971年6月1日生，汉族，农民。
被告綦某乙：男，1967年9月3日生，汉族，农民。
原告綦某甲与被�綦某乙抚养费纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王美君独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告綦某甲的法定代理人郑某甲，被告綦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦某甲诉称，被告綦某乙系原告綦某甲的父亲，原告现在尚未成年，被告拒绝履行抚养义务。现请求被告给付原告医疗费、交通费、课外辅导费共计6100元。
被告綦某乙辨称，合理的费用被告同意给付。
经审理查明，原告綦某甲的母亲郑某甲与被告綦某乙系夫妻，2009年10月10日被告綦某乙向本院起诉离婚诉讼，本院于2009年11月27日作出（2009）平民一初字第3096号民事判决书，判决不准綦某乙与郑某甲离婚。2011年8月31日原告綦某甲就抚养费事宜向本院提起诉讼，本院于2011年10月25日作出（2011）平民一初字第3225号民事判决书，判决内容如下：一、�告綦某乙于判决生效后十日内付给原告綦某甲2009年8月至2011年8月的抚养费8750元；二、被告綦某乙于判决生效后十日内付给原告綦某甲幼儿园教育费和医疗费5713.88元［（6970＋4457.76）×50%］；三、被告綦某乙自2011年9月至原告綦某甲年满18周岁每月负担原告綦某甲抚养费500元，分别于每年的12月30前一次性付清当年的抚养费。四、驳回原告綦某甲的其他诉讼请求。原告綦某甲不服该判决，向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，2012年3月2日该院作出（2012）青少民终字第20号民事判决书，判决如下：一、维持山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第3225号民事判决的第二项、第四项；二、变更山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第3225号民事判决的第一项为“被上诉人綦某乙于判决生效后十日内付给上诉人綦某甲2008年8月至2011年8月的抚养费12950元”；三变更山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第3225号民事判决的第三项为“被上诉人綦某乙自2011年9月至上诉人綦某甲年满18周岁每月负担上诉人綦某甲抚养费600元”。2013年7月被告綦某乙向青岛市市北区人民法院起诉离婚诉讼，该院于2013年9月5日作出（2013）北民初字第887号民事判决书，判决不准綦某乙与郑某甲离婚。
庭审过程中，原告提供以下证据：一、2013年9月22日青岛市海慈医疗集团门诊病历及出院记录一份。二、2013年10月16日住院收费专用票据一份，金额2010.29元；门诊收费收据53份，金额2378.59元。三、青岛金笔语言文化培训学校收费收据两份，金额680元；青岛光明医疗实业公司发票一份，金额500元；青岛新华书店有限责任公司发票一份，金额53元。四、出租车票10份，公交车票1份，合计金额为132元。上述所有费用共计5753.88元。庭审质证过程中，被告抗辩称，对医疗费凭证无异议，但被告只负担其中的二分之一；对补课费不予认可；交通费中的出租车票不予认可。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养是指父母抚育子女的成长，并为他们的生活、学习提供一定的物质条件；抚养子女既是父母应尽的义务，也是子女应享有的权利；父母对未成年子女的抚养是无条件的，在任何情况下都不能免除；同时，父母对子女的抚养教育义务，是父母双方的共同义务和共同责任。原告主张的医疗费、教育费及交通费基本合理，本院予以认定；但是，原告主张上述费用全部由被告承担的请求，于法无据，本院不予支持；根据法律规定，被告应承担以上费�的二分之一，即2876.94元（5753.88÷2）。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告綦某乙给付原告綦某甲医疗费、教育费及交通费等2876.94元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费100元，邮寄送达费120元，共�220元，由被告綦某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王美君
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杜佳佳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎商初字第0070号
原告苏州睿展光电科技有限公司，住所地苏州高新区嵩山路88号。
法定代表人纪凯扬，职务：总经理。
委托代理人朱应明，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人单滢滢，江苏政纬律师事务所律师。
被告苏州达乐玻璃制品有限公司，住所地苏州高新区华山路158-72号。
法定代表人周少华，职务：总经理。
原告苏州睿展光电科技有限公司（以下简称睿展公司）与被告苏州达乐玻璃制品有限公司（以下简称达乐公司）买卖合同纠纷一案，本院3于2012年1月6日受理后，由审判员高梨琴独任审判。后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告睿展公司的委托代理人朱应明到庭参加诉讼。被告达乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告睿展公司诉称，2012年3月以来，其公司与被告发生多笔购销业务，被告向其公司购买保护膜等产品，其公司依约履行送货义务并开具了相应的发票，但被告并未依约及时向其公司支付相应的货款。截止2012年9月25日，被告尚结欠货款22264.9元。其公司与被告多次交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款22264.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、采购单15份（其中复印件4份）、送货单19份（其中复印件6份）、增值税发票8份（复印件），证明双方交易的方式、交易的内容、交易的金额，双方共计发生交易金额为57514.9元。
2、睿展光电租用达乐玻璃厂房说明协议一份（复印件），证明双方已通过协商的形式同意抵扣2012年6月25日之前的货款35250元，故被告尚结欠原告货款22264.90元。
被告未作答辩并未质证及提供证据。
本院认证意见：原告提供的第1组证据可作为认定事实的证据使用；第2份证据，因原告未能提供该证据原件，故该份证据不作为认定事实的证据使用。
经审理查明：
自2012年3月1日起至2012年7月16日期间，被告达乐公司向原告睿展公司购买货款总计57514.9元的不同规格的胶膜，并发送采购单15份。在上述15份采购单中载明了所需胶膜的规格、数量、单价、金额及送货日期，并注明付款日期为月结60天。原告睿展公司收到采购单后，依约向被告交付采购单项下的货物，并开具了上述货款金额的增值税发票，但双方每月并未进行结算。因被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。
在庭审中，原告确认被告已通过厂房租金、搭伙餐费的形式支付货款35250元，被告尚结欠货款22264.9元。
以上事实由原告提供的采购单15份（其中复印件4份）、送货单19份（其中复印件6份）、增值税发票8份（复印件），以及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已按约履行了交付义务，虽双方并未进行结算，但被告应在收到原告交付的货物后及时支付货款，故原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏州达乐玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州睿展光电科技有限公司支付货款22264.9元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。
案件受理费360元、公告费600元，合计960元，由被告苏州达乐玻璃制品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 高梨琴
代理审判员 蒋征宇
人民陪审员 朱 革
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 赵建荣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07871号
原告方秀利，女，1971年1月22日出生。
被告刘凤林，男，1958年12月25日出生。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫惠，女，1980年10月4日出生。
委托代理人孙笑竹，女，1983年12月15日出生。
原告方秀利诉被告刘凤林、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称为链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方秀利，第三人链家经纪公司的委托代理人孙笑竹到庭参加了诉讼，被告刘凤林经本院依法传唤未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方秀利诉称：2009年4月8日，原、被告通过第三人链家公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》、《买卖定金协议书》、《居间确认书》、《过户、按揭代理合同》及《补充协议》，约定被告将位于北京市东城区广渠家园××楼××层××单元××1房屋（原广渠门外南街危改小区××号楼××单元××层××2号房屋）出售给原告所有，原告按照约定于2012年5月8日前向被告支付了全部购房款755000元，2009年5月8日，原告实际使用该房屋至今，但房屋产权至今未变更到原告名下。2011年3月，被告取得“X京房权证东字第××号”房屋所有权证，其未按合同约定的时间（房产证下发后1O个工作日内）履行办理房产过户手续的义务。按照合同约定，被告应双倍赔偿原告已经支付的定金和购房款1510000元、并承担原告支付给第三人的信息服务费17000元，过户费等所有与房屋交易相关费用30200元等。考虑到实际情况，原告同意减少赔偿的数额。第三人链家公司作为房屋买卖的居间服务方，同时对原、被告之间房屋买卖行为具有见证及协助履行、协助过户的义务，应根据《过户、按揭代理合同》及补充协议第一条约定，连带承担履行过户手续的义务。现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告继续履行合同，配合原告办理诉争房屋产权过户手续，第三人承担协助办理过户的义务；2、判令被告承担违约责任，给付原告违约金20万元；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告刘凤林未到庭答辩。
第三人链家公司述称：原告所述属实，认可原告签约及履行过程。由于被告下落不明，之前无法协助双方办理房屋产权过户手续。现第三人可同意协助原告办理诉争房屋的产权过户手续。
经审理查明：2009年4月8日，原、被告双方通过第三人链家公司居间签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）。双方约定，被告将本市东城区（原崇文区）广渠门外南街危改小区××号楼（施工楼号）××单元××层××2号房屋（建筑面积73.25平方米）卖予原告；房屋的成交价为755000元；被告将该房屋出卖给他人，导致原告不能取得房屋所有权证的，原告有权退房，被告应当自退房通知送达之日起5日内退还原告全部已付款，按照人民银行同期存款利率给付利息，并按原告累计已付房价款的一倍支付违约金。当日，原、被告双方及第三人链家公司还签订《补充协议》，约定除定金人民币2万元整外的购房第一部分房款人民币30万元整，原告在签合同之日自行支付给被告，第三人链家公司为见证方；第二部分房款人民币385000元在2009年5月8日前收到房屋钥匙后原告自行支付给被告，第三人链家公司为见证方；房屋尾款人民币5万元整在房屋交完契税过户完毕，原告自行支付给被告。第三人链家公司为见证方，原、被双方必须积极配合第三人链家公司在被告的房产证下发后10个工作日内办理完毕房屋产权过户手续；如被告提供的相关房屋产权手续、合同及相关资料不真实、不完整或无效，或者不积极配合原告办理贷款及产权过户手续，导致房屋产权无法转移的，或者在签订本协议后，被告涨价或不将该房屋出售给原告的，或者在签订本协议后，将房屋出售给他人的，或者逾期不交付房屋的，上述内容被告出现其中任何一项，都视为被告违约。被告应在七个工作日内，双倍赔偿原告已经支付的定金和房款，并承担之前由原告支付给第三人链家公司的信息服务费，过户费等费用及购买此房产生的相关损失。此外，双方还签订了《买卖定金协议书》、《居间确认书》、《过户、按揭代理合同》等。此间，原告向第三人链家公司支付了2万元居间服务费。2009年4月2日，原告向被告支付定金2万元。2009年4月8日，原告向被告支付购房款30万元。2009年5月8日，原告向被告支付购房款435000元。当日，被告向原告交付了诉争房屋。2011年3月，被告取得诉争房屋的所有权证（牌号确定为本市东城区广渠家园××号楼××层××单元××1室）。2011年6月16日，第三人链家公司为诉争房屋办理了网签手续。被告取得诉争房屋的所有权后，未按照合同约定履行协助原告办理所有权过户手续。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告表示原、被告双方在合同中约定承担违约责任的数额过高，其愿意将向被告主张违约责任的金额调整为人民币20万元，并表示承担办理诉争房屋过户的相关税费。
上述事实，有当事人的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》，《买卖定金协议书》，《居间确认书》，《过户、按揭代理合同》，收条，收款证明，所有权证，网签手续和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》等合同系双方真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告亦向原告交付了诉争房屋。但被告未按合同约定履行协助原告办理诉争房屋所有权过户的义务，现原告要求被告继续履行合同，将诉争房屋过户至原告名下，原告的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。基于此，原告要求被告承担违约责任，给付违约金20万元的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。诉讼中，第三人链家公司亦表示同意协助原告办理过户手续，对此，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤林于本判决生效后十日内依照《北京市存量房屋买卖合同》的约定为原告方秀利办理本市东城区广渠家园××号楼××层××单元××1号房屋的所有权转移登记手续，第三人北京链家房地产经纪有限公司予以协助办理；
二、被告刘凤林于本判决生效后十日内给付原告方秀利违约金人民币二十万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，由被告刘凤林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
代理审判员 张 提
人民陪审员 纪淑英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王莹莹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1165号
罪犯赵伟，男，1987年4月7日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省献县人民法院于2008年8月21日作出（2008）献刑初字第108号刑事判决，以赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年11月30日），剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。本院2009年11月12日裁定减刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵伟在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励6个，记功2个，狱级改造积极分子1个，悔改表现突出，建议减刑一年九个月。
河北省沧州市人民检察院检察意见认为，执行机关呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，罪犯赵伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年5月15日、2012年8月15日、2012年12月15日、2013年3月15日、2013年6月15日、2014年1月25日获表扬6个，2013年10月25日、2014年4月25日获记功奖励2个，2012年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部刘洋、邓香磊及罪犯证明人郎爱军、刘向雨证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年2月28日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月九日
书记员 王文秀
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第2153号
原告赵建炜（曾用名赵逸鹏），男，2000年9月29日生，汉族，学生，住迁西县。
法定代理人赵中园，男，1975年1月24日生，汉族，农民，住迁西县。系原告父亲。
被告李禹灼，男，2001年1月8日生，汉族，学生，住迁西县。
法定代理人李志国，男，1977年1月23日生，汉族，工人。系被告父亲。
原告赵建炜与被告李禹灼健康权纠纷一案，本院2013年10月21日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵建炜法定代理人赵中园，被告李禹灼法定代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建炜诉称，原、被告同村居住。2013年2月12日17时许，被告用木棍造成原告受伤。受伤后原告到迁西县人民医院住院治疗3天，支出医疗费2195.62元。原告经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。要求被告赔偿原告住院费2195.62元，伙食补助费60元，护理费102元（34元×3天），交通费200元，鉴定费210元，精神抚慰金2000元，合计4767.42元.
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、2013年2月15日迁西县人民医院诊断证明、出院通知单一份，用以证明原告之伤诊断为头部、胸背部软组织挫伤。治疗好转出院。证2、2013年2月15日迁西县人民医院住院收费收据一张、门诊收费收据10张，用以证明原告支出住院费1236.96元，门诊检查费用958.66元，合计2195.62元。证3、迁西县公安局城关派出所关于本案的卷宗一份，用以证明被告殴打原告的事实。
被告李禹灼辩称，事发当日，是原告首先用木棍碰了被告眼睛，二人才发生厮打，原告自身存在过错。其要求被告承担全部责任缺乏法律依据，交通费明显过高，精神抚慰金没有依据。被告未提供证据。
经本院组织质证，二被告对原告提供的证据质证意见为：对证1、2无异议；证3有异议，被告的陈述与在家说的不一致，说是原告先用木棍将被告磊的城堡推倒，并碰了被告眼睛，被告才拿木棍打了原告。
经质证及本院审查，被告对原告提供的证据1、2没有异议，确认为有效证据，予以采信。迁西县公安局城关派出所卷宗中原、被告的问话笔录、证人赵某某的证言均能证实原、被告及赵某某、赵新林在一起玩沙子，原告不小心将被告的沙城堡碰坏，被告从旁边拿起一根木棍殴打原告，随后又踢原告几脚，造成原告受伤的事实，对三人的证言确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年2月12日17时许，原告赵建伟与被告李禹灼及同龄的赵某某、赵新林在一起玩沙子，原告不小心将被告的沙城堡碰坏，被告用木棍致原告受伤。原告被送往迁西县人民医院治疗，诊断为：头部、胸背部软组织挫伤。住院治疗3天，支出住院费1236.96元，门诊检查费用958.66元，合计2195.62元。经迁西县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息两周。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据及迁西县公安局城关派出所案卷材料经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李禹灼实施侵权行为造成原告赵建炜损害，行为上具有违法性，主观上有过错，与原告造成的损伤具有因果关系，构成侵权，应当承担赔偿责任。因被告系限制行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。被告监护人的抗辩理由因未提供相关证据予以证实，不予采信。原告要求的鉴定费、交通费、精神抚慰金因未提供相关证据予以证实，不予支持。本案中原告赵建炜的具体损失有：医疗费2195.62元，住院伙食补助费60元（20元×3天），护理费111.51元（13564元÷365天×3天），合计2367.13元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告李禹灼的监护人李志国于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵建炜医疗费、住院伙食补助费、护理费合计人民币2367.13元。
二、驳回原告赵建炜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由李志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一三年十二月七日
书记员 范小乐
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂京山刑初字第00201号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人姚某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月29日经京山县公安局决定取保候审。
京山县人民检察院以京检刑诉字（2012）171号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派代理检察员代胜出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日20时20分许，被告人姚某无证酒后驾驶号牌为鄂H×××××号“劲锋”牌两轮摩托车，行至京山县新市镇新市大道玉丰国际大酒店路口处时被执勤的交警查获。经对被告人姚某进行血液酒精含量鉴定，其血液中的酒精含量为133MG／DL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某的证言；京山县公安局交通警察大队机动车驾驶人血样提取登记表、提取血液的视听资料及抽血化验照片；荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；车辆照片、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；查获经过；被告人姚某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年12月11日起至2014年1月10日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 帆
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第783号
原告：何卫斌。
被告：杨田烟。
被告：方美琴。
原告何卫斌诉被告杨田烟、方美琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。本案依法由代理审判员孙婷适用简易程序于同年11月1日公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫斌起诉称：被告杨田烟以他哥哥杨松烟的名义在姜家信用社贷款80000元，2012年6月底贷款到期。2012年6月27日，被告杨田烟为返还信用社贷款向原告借款100000元，并出具一份借条，约定于2012年9月26日前归还。2012年6月28，原告直接把80000元打到杨松烟的账户，并现金交付杨田烟20000元。借款逾期后，被告杨田烟未归还。另查明，被告杨田烟与方美琴系夫妻关系，且该借款发生于其夫妻关系存续期间，被告方美琴应承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告放弃要求被告杨田烟支付逾期利息的诉讼请求。
被告杨田烟答辩称：原告陈述的情况属实，借款本金没有归还过。
被告方美琴答辩称：方美琴对本案借款不知情。
原告何卫斌为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条及浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭证各1份（均为原件），拟证明被告杨田烟向原告借款，原告依被告杨田烟的要求将借款汇入杨松烟账户的事实。
2、结婚证1份（复印件），拟证明二被告于1989年6月11日登记结婚的事实。
被告杨田烟对原告提供证据均无异议。
被告方美琴对原告提供的证据1中借条不清楚，但对借条上“杨田烟”的签名无异议。对证据1中汇款凭证及证据2均无异议。
被告杨田烟、方美琴均未向本院提交证据材料。
被告杨田烟对原告提供的证据均无异议。被告方美琴对借条本身的真实性无异议，对汇款凭证及证据2无异议。本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年6月27日，被告杨田烟向原告何卫斌借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2012年9月26日，原告依约将80000元借款汇入杨松烟的账户，另外20000元借款现金交付给杨田烟。借款逾期后，杨田烟尚欠借款100000元。
另查明，被告杨田烟与被告方美琴于1989年6月11日登记结婚，于2013年11月15日经本院调解离婚。
本院认为，原告何卫斌与被告杨田烟之间的民间借贷关系合法有效，被告杨田烟未能按约返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告杨田烟以个人名义向原告何卫斌借款，该借款发生两被告夫妻关系存续期间，被告方美琴不能证明原告何卫斌与被告杨田烟约定本案债务系被告杨田烟的个人债务，也不能证明其与被告杨田烟在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告何卫斌知情，故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告方美琴应对本案债务承担共同清偿责任。原告何卫斌要求两被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨田烟于本判决生效之日起十日内返还原告何卫斌借款100000元。
二、被告方美琴对第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨田烟负担，被告方美琴连带负担。
原告何卫斌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨田烟、方美琴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年十二月七日
代书 记员 徐小庆
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00528号
原告罗忠芳，男，汉族，大专文化，退休干部。
被告王志强，男，汉族，初中文化，农民。
原告罗忠芳与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗忠芳到庭参加诉讼，被告王志强经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗忠芳诉称，原告与被告系远房亲戚，2012年7月2日，被告借原告现金33800元，约定�年年底前还20000元，余款第二年还清。到期后，被告先后共偿还2500元。剩余欠款经多次催要，被告推托不还。现要求被告清偿欠款31300元并负担利息。
原告为支持自己的主张提供借条一张，该借条载明：“今拿姑父叁万叁仟捌佰元，年前还两万。王志强，2012年12月20日”。
被告王志强未进行答辩。
经审理查明，原告与被告系亲戚关系，2012年7月2日，被告王志强承诺给原告罗忠芳购买保健药，并许诺按照消费保健药的价款返还现金，原告即将33800元交给被告。后原告反悔，要求被告返还现金。被告给原告书写借条一张，并先后偿还原告2500元，剩余借款原告多次索要未果，现原告要求被告偿还本金31300元及其利息。
上述事实有原告陈述，庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告给原告书写有借条并约定还款期限，原告�被告之间形成借贷关系，现原告请求被告偿还借款本金于法有据，应予以支持。因双方对利息未有约定，故对原告在借款期限内要求被告支付利息之诉请，不予支持。法律规定未有约定利息的，自原告主张还款之日起，被告仍不偿还的，应当偿付逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王志强在判决生效后十日内清偿原告罗忠芳借款本金31300元及其利息（利息自2014年4月2日起至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）
如果被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 曹稳现
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 白晓艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2239号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏,该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告:河口区德胜街柠檬歌城。
经营者：张立刚。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区德胜街柠檬歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙鹏超
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤菜民初字第231号
原告卢彦光，男，1983年9月18日出生。
被告刘全喜，男，1966年2月18日出生。
原告卢彦光与被告刘全喜买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员王小勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢彦光及被告刘全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢彦光诉称，2012年1月份，被告因家中办事购买原告宋河粮液品牌的酒，价值人民币6991元。购买时被告言称因家中办事经济困难，待过一段时间经济不再紧张时再支付酒款，原告出于对被告的帮忙，以赊账的形式将酒卖与被告，并由被告出具了欠据一张。时隔一段时间后，原告向被告讨要该欠款，被告一直以经济紧张为由拖延不予清偿。截止今年，在原告的再三催促下，被告才支�1990元，下欠5000元至今未付。
被告刘全喜辩称，被告已经将钱还清了原告，不应再承担还款责任。
经审理查明，原告卢彦光系汤阴县城关政通路彦光食品门市负责人，被告刘全喜于2012年1月份购买原告宋河粮液品牌的酒，价值6991元，并向原告出具欠据一份，上书：“今欠到宋河粮液6991元正经手人刘全希2012年1月21日”。被告于庭审时辩称其是通过案外人李红军从原告处购买的酒，当时因经济困难无法立即付款，故向原告出具欠据一份。被告所欠原告的酒款6991元是分两次支付，第一次支付原告1991元，第二次则于2012年10月25日通过中间人刘国保将5000元交付给案外人李红军，并提供证人证言予以证明。原告于庭审时认可被告刘全喜曾向其支付1991元，但主张并未收取剩余款项5000元，被告应当支付下欠酒款。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的欠据一份及证人证言证�，所用证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘全喜于2013年1月购买原告卢彦光的酒并拖欠酒款5000元的事实有其当庭陈述及亲自书写的欠据为证，本院予以确认。被告于庭审时主张其已经将所欠酒款交与案外人李红军，并提供证人证言予以证明，但该证人证言仅能证明被告将5000元交与案外人李红军，并无法证明原告卢彦光收到该款，故对于被告的答辩理由，本院不予采信。原告要求被告清偿欠款5000元的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘全喜于本判决生效之日起十日内支付原告卢彦光酒款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一三年十二月三日
书记员 毛 芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初692号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌寻衅滋事于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人李博、王思卉，湖北山河律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）640号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人黄某、辩护人李博、王思卉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日22时许，被告人黄某酒后在本市硚口区宝丰路中环新天地小区门口，无故使用水泥砖块将被害人毛某停在此处的一辆白色东风日产（逍客）多用途乘用车的前挡风玻璃、发动机盖、雨刮器等处砸坏。经鉴定，被毁坏的财物损失价值人民币2722元。随后，被告人黄某伙同余启坤，在本市硚口区宝丰路中环新天地小区电梯内，无故将被害人何某头部、左手等处打伤。经鉴定，被害人何某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人黄某赔偿被害人毛某经济损失人民币一万元，赔偿被害人何某经济损失人民币3800元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人毛某、何某的报案材料及陈述、证人郑某、陈某的证言、刑事科学技术照片、价格认定结论书、法医鉴定意见书、病历、车辆维修票据、调解协议、收条、谅解书、扣押笔录、扣押清单、视听资料、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人认为被告人黄某到案后如实供述罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，归案后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议合议庭对被告人黄某从轻处罚。
本院认为，被告人黄某任意损毁公私财物，情节严重，且随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚的情节。公诉机关对被告人黄某犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人黄某的辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 薛 平
人民陪审员 成春华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 方一飞
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第594号
原告唐素珍，农民。
委托代理人刘飞，广西安信律师事务所律师。
被告满毓辉，农民。
原告唐素珍与被告满毓辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成由审判员邓新颜担任审判长，审判员张睿、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告唐素珍及委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。被告满毓辉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐素珍诉称：2011年1月1日及2011年7月1日，被告满毓辉以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款100000元和50000元。双方约定100000元的借款于2012年1月1日之前归还，利息为每月1500元，50000元的借款于2011年12月31日之前归还，利息为每月2000元。2011年12月31日，原、被告另约定从2012年1月起两笔借款每月的利息分别为2000元，借款归还时间为2012年12月31日。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告以种种理由拖延至今拒不归还。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本金150000元并从2012年10月起按人民银行同期同类的贷款利率四倍计算支付利息，由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：1、2011年1月1日的借条一份，证明被告满毓辉向原告唐素珍借款100000元及还款时间为2012年12月31日的事实；
2、2011年1月1日的借款协议一份，证明被告满毓辉向原告唐素珍借款100000元并约定利息为每月1500元的事实及从2012年1月起每月利息为2000元的事实；
3、2011年7月1日的借条一份，证明被告满毓辉向原告唐素珍借款50000元及还款时间为2012年12月31日的事实；
4、2011年7月1日的借款协议一份，证明被告满毓辉向原告唐素珍借款50000元并约定利息为每月2000元的事实；
5、2011年6月26日的广西农村信用社转账业务凭证一份，证明原告向被告转账48000元提供第二次借款的事实。
被告满毓辉未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告满毓辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2011年1月1日及2011年7月1日，被告满毓辉以承包修建高速铁路工程需要资金为由，两次向原告分别借款人民币100000元和50000元，并书写借条两张。借条分别载明：“今借唐素珍现金壹拾万元整（100000元）”、“今借唐素珍现金伍万元整（50000元）”。双方对第一次借款约定利息为每月1500元，还款时间为2012年1月1日。对第二次借款约定利息为每月2000元，还款时间为2011年12月底。2011年12月31日，原、被告对第一次借款的利息从2012年1月起变更为每月2000元，并对两笔借款的还款时间约定为2012年12月31日之前。双方立写借条之后，原告依约向被告提供了借款，被告在2012年10月之前亦如约向原告支付了每月的利息。借款到期后，原告要求被告归还借款本金150000元及拖欠的利息，但被告以各种理由拖延至今未履行还款的义务。为此，原告于2013年5月28日诉至本院，要求被告归还借款本金150000元并从2012年10月起按人民银行同期同类的贷款利率四倍计付利息。
本院认为：原告唐素珍与被告满毓辉之间的民间借贷关系，有被告书写给原告的借据证实，足以认定。原告已按约定分两次向被告提供了借款本金100000元和50000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告间关于每月2000元计付利息的约定虽高于法律规定的标准，但原告在诉讼请求中自愿将利息调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本金并从2012年10月起按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告满毓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告满毓辉返还原告唐素珍借款本金150000元并支付利息（利息自2012年10月起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
审 判 员 张 睿
人民陪审员 张衍兴
二〇一三年十二月三日
书 记 员 罗 钰
第1页，共4页
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第956号
原告南京鑫伟钢模租赁有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛塘街道浦淮路南洋化纤厂内。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地济南市和平路1号。
被告中铁十四局集团有限公司长江隧道工程指挥部，住所地南京市浦口区江浦街道凤悦天晴花苑6幢3单元105室。
原告南京鑫伟钢模租赁有限公司诉被告中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司长江隧道工程指挥部建筑设备租赁合同纠纷一案，原告南京鑫伟钢模租赁有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京鑫伟钢模租赁有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京鑫伟钢模租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告南京鑫伟钢模租赁有限公司负担。
代理审判员 屠本俊
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 李 良
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2743号
罪犯黄良城，男，1984年11月15日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱四监区十一分监区服刑。
尤溪县人民法院于2014年12月12日作出（2014）尤刑初字第327号刑事判决，以被告人黄良城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2014年12月交付监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良城在考核期内，曾于2015年7月因消费超过规定标准扣1分；2016年2月因小值不尽责扣1分；2016年9月因不按技术人员要求进行生产扣1分，共扣分3次，累计扣3分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2015年1月至2016年11月累计获达标分15.2分。2016年10月14日向本院缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，考核扣分单，月考核表，考核奖惩汇总表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄良城减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年7月29日至2017年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初319号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王伟，男，户籍地为吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月4日17时许，被告人王伟在长春市朝阳区重庆路万达广场沃尔玛超市内，盗窃待售优选五花一袋（价值人民币27.05元，以下币种同）、肋排骨一袋（价值130.41元）；
2016年10月6日8时许，被告人王伟在上述地点，盗窃待售施华蔻洗发水二瓶（价值178.00元）；
2016年12月27日13时许，被告人王伟在上述地点，盗窃待售阿牧吉眼肉牛排二袋（价值95.60元）、阿童牧羔羊切片三袋（价值116.40元）、皓月分割肉二袋（价值75.20元）。
综上，被告人王伟共盗窃三次，盗窃财物价值人民币622.66元。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人王伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极返赃，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役的刑期折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人王伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二.责令被告人王伟于本判决生效后立即返还被害人长春市朝阳区重庆路万达广场沃尔玛超市人民币三百三十五元四角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 聪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更31号
罪犯成正高，男，1996年3月28日出生，汉族，初中文化，湖北省汉川市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）株中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯成正高有期徒刑十五年，民事赔偿57497.4元（已支付5万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯成正高在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成正高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分92.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯成正高在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成正高减刑八个月（刑期自2013年10月26日至2028年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12462号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
被告王学松，男，38岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告王学松物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一三年十二月十一日
书记员 韩 琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第00739号
原告北京千滕盛建筑工程有限公司，住所地本市平谷区兴谷经济开发区6区303-104号。
法定代表人王军权，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，1979年7月8日出生。
被告北京筑基建设工程有限公司，住所地本市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。
法定代表人何自全，总经理。
委托代理人余森，北京市长济律师事务所律师。
原告北京千滕盛建筑工程有限公司诉被告北京筑基建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ与被告委托代理人余森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京千滕盛建筑工程有限公司诉称：2008年4月29日，原、被告签订《北京市建设工程施工合同》，约定原告负责承建北京天坛体育场篮球馆钢结构工程。2008年6月2日，双方签订补充协议，约定工程总造价555000元。原告依约履行了合同，被告向原告支付了工程款406000元，尚欠149000元未支付。故原告起诉要求被告支付拖欠的工程款149000元，并承担本案诉讼费。
被告北京筑基建设工程有限公司辩称：被告从未与原告签订过建设工程施工合同，天坛体育场篮球馆工程为被告承建，未分包给原告。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2008年4月29日签订的《北京市建设工程施工合同》，合同约定被告将北京天坛体育场篮球馆钢结构建筑工程发包给原告，承包方式为包工包料（一次性包死），承包造价480000元；工期为自2008年4月30日至2008年5月20日；被告方工程师姓名为张×，项目经理为李×。该合同发包方签章处加盖有被告的合同专用章，发包方委托代理人处有案外人王×的签字。原告与被告于2008年6月2日签订的《钢构分包补充协议》，协议约定增加彩板房工程，承包造价暂定为75000元，彩板房单价180元／平方米（所有彩板展开面积），最终工程量以现场实际发生量进行结算。该协议中合同发包方签章处加盖有被告的公章。
对此，被告对原告提交的建设工程施工合同及补充协议上被告的公章及合同专用章的真实性均不予认可，称其从未与原告签订上述合同，并申请对原告提交的合同及补充协议上被告的公章及合同专用章的真实性进行司法鉴定。应被告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告提交的《北京市建设工程施工合同》上被告合同专用章的真实性及《钢构分包补充协议》上被告公章的真实性进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所调取了被告2006年度、2007年度、2008年度、2009年度年检报告书印鉴式样共计4页作为样本，于2013年4月2日作出法大（2013）物鉴字第61号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材落款“发包方”处的“北京筑基建设工程有限公司”印文与样本中的“北京筑基建设工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印；法大（2013）物鉴字第66号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材落款“发包方”处的“北京筑基建设工程有限公司合同专用章”印文与样本中的“北京筑基建设工程有限公司合同专用章”印文不是同一枚印章盖印。
原告对鉴定意见书的真实性不持异议，但称当时系在合同上被告委托代理人处签字的王×及李×拿着被告的公章、合同专用章与原告签订的合同，原告不知晓是否是假章。施工过程中王×一直在现场，故原告未怀疑公章的真实性。
庭审中，原告申请法院至天坛体育场调取有王×签字的相关材料。应原告申请，本院至天坛体育中心进行调查，调取了1、北京市崇文区天坛体育活动中心（甲方）与北京中体亚兴科贸有限公司（乙方）于2008年4月8日签订的《天坛体育场改造项目表》，该项目表内容主要为“1、天坛体育场画线，球门刷漆……7、篮球馆钢架结构（附属房屋及装修）……以上所有工程项目按照报价执行，工程款付款方式按照施工进度拨付，结算以单项分别结清，最终结算以实际发生量为准。原则上工程款于2008年底结清，扣5%工程滞纳金”。该项目表下方有甲乙双方的盖章，乙方处有王×签字；2、北京市崇文区天坛体育活动中心（甲方）与北京中体亚兴科贸有限公司（乙方）于2008年4月8日签订的《天坛体育场场地施工安全合同》，该合同主要内容为：本项目业主为崇文区天坛体育活动中心，承包人为北京中体亚兴，甲方为乙方施工作业提供所需物资保障，因乙方施工而造成场地内活动人员人身伤害及财产损失的，由乙方承担全部责任等。该合同下方有甲乙双方的盖章，乙方处有王×签字。该中心工作人员称，2008年开始，天坛体育场进行改造，天坛体育中心与北京筑基建设工程有限公司签订了建设工程施工合同。工程款已结清。不清楚总包与分包之间的事情。最开始与天坛体育中心接触的是原告所说的王×，其单位是北京中体亚兴科贸有限公司，但天坛体育中心未与北京中体亚兴科贸有限公司签订合同。有可能该公司没有施工资质，借用北京筑基建设工程有限公司的名义。不清楚具体是谁进行了篮球馆钢结构施工，相关竣工结算资料亦不在天坛体育中心，后期的工程由东城区体育局来人负责。
被告认可天坛体育中心已结清工程款，但不知道王×是谁，也不知道北京中体亚兴科贸有限公司，天坛体育中心的建设工程被告未进行分包，没有挂靠的行为，被告从未向原告支付过任何款项。经询，原告称，其已收到的工程款为40.6万元，有汇票支付，也有现金支付。汇票支付是以合同中出现的张×（案外人）的一个公司的名义汇给原告，没有与被告的直接账务往来。钢结构工程于2008年5月20日竣工，彩板房于2008年6月底竣工，竣工资料交给张×做决算了。
经本院至北京市工商行政管理局大兴分局进行调查，北京中体亚兴科贸有限公司于2010年5月4日更名为北京中体亚兴体育设施工程有限公司，张×现任公司监事，未查到在原告提交的北京市建设工程施工合同及补充协议上签字的王×的有关信息。
再查，北京中体亚兴体育设施工程有限公司的注册地查无此公司。本院与张×取得联系，但其拒绝到庭接受调查。
上述事实，有《北京市建设工程施工合同》，《钢构分包补充协议》，《司法鉴定意见书》，《天坛体育场改造项目表》，《天坛体育场场地施工安全合同》，调查笔录，工商档案，工作记录及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：根据查明的事实，原告持《北京市建设工程施工合同》及《钢构分包补充协议》主张其与被告存在建设工程施工合同关系，被告欠付工程款，故提起本案诉讼。但被告对原告所持的两份合同上“北京筑基建设工程有限公司”公章及“北京筑基建设工程有限公司合同专用章”的真实性提出质疑。经鉴定，原告手中持有的《北京市建设工程施工合同》上加盖的“北京筑基建设工程有限公司合同专用章”并非被告的备案合同专用章，《钢构分包补充协议》上加盖的“北京筑基建设工程有限公司”公章亦非被告备案公章。原告虽称系王×持章与其签订的合同，但被告表示不知道王×是谁，原告亦未提交证据证明王×具备代理被告签订合同的资格。在此情况下，原告起诉要求被告按合同约定支付工程款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告北京千滕盛建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3280元，由原告北京千滕盛建筑工程有限公司负担（已交纳）。
鉴定费4400元，由原告北京千滕盛建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高子惠
代理审判员 齐建卿
人民陪审员 刘宗琦
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 松
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第429号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人赵平亮，男，汉族，该公司马首支行职工。
委托代理人弓海渊，男，汉族，该公司信贷部职工。
被告李建斌，男，汉族，寿阳县朝阳镇闫家坪村黄门街小组人。
被告霍海全，男，汉族，寿阳县朝阳镇闫家坪村黄门街小组人。未到庭。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告李建斌、霍海全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵平亮、弓海渊、被告李建斌到庭参加诉讼，被告霍海全经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月19日，被告李建斌与原告马首支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币15万元整，约定贷款用途为购大型农机，贷款期限从2013年12月23日起至2014年12月15日止。合同约定贷款年利率13.68%，按月结息，每月21日结息，逾期加罚50%。《贷款合同》还对贷款的担保、违约责任作了明确约定。同日，被告霍海全与原告马首支行签订《保证合同》，对被告李建斌的贷款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定归还本金，利息结至2015年6月15日，现贷款逾期，已给原告造成经济损失，为保证信贷资金安全，诉请人民法院依法判令被告李建斌归还向原告借款人民币15万元以及从2015年6月15日起至全部还清贷款之日止合同约定的利息及罚息。被告霍海全对《贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。
被告李建斌当庭辩称，贷款属实，担保属实，暂时没有能力偿还借款。
被告霍海全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月19日，被告李建斌与原告马首支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币15万元整，约定贷款用途为购大型农机，贷款期限从2013年12月23日起至2014年12月15日止。合同约定贷款年利率13.68%，按月结息，每月21日结息，逾期加罚50%。《贷款合同》还对贷款的担保、违约责任作了明确约定。同日，被告霍海全与原告马首支行签订《保证合同》，对被告李建斌《贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定归还本金，利息结至2015年6月15日，现贷款逾期，已给原告造成经济损失，为保证信贷资金安全，诉请人民法院依法判令被告李建斌归还向原告借款人民币15万元以及从2015年6月15日起至全部还清贷款之日止合同约定的利息及罚息。被告霍海全对《贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告霍海全经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、本息收回凭证、客户信息表、身份证等在案予以证实。
本院认为，原告分别与被告李建斌、霍海全签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务。被告李建斌应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告霍海全应按约定承担连带保证责任。被告霍海全经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应按约定承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李建斌于本判决生效之日起两个月内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币15万元，以及从2015年6月15日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。
二、被告霍海全对本判决第一项承担连带保证责任。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫润仙
二〇一五年七月二十八日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第429号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。地址：寿阳县朝阳街158号。法定代表人魏树斌，该公司董事长。委托代理人赵平亮，男，汉族，该公司马首支行职工。委托代理人弓海渊，男，汉族，该公司信贷部职工。被告李建斌，男，汉族，寿阳县朝阳镇闫家坪村黄门街小组人。被告霍海全，男，汉族，寿阳县朝阳镇闫家坪村黄门街小组人。未到庭。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告李建斌、霍海全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵平亮、弓海渊、被告李建斌到庭参加诉讼，被告霍海全经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月19日，被告李建斌与原告马首支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币15万元整，约定贷款用途为购大型农机，贷款期限从2013年12月23日起至2014年12月15日止。合同约定贷款年利率13.68%，按月结息，每月21日结息，逾期加罚50%。《贷款合同》还对贷款的担保、违约责任作了明确约定。同日，被告霍海全与原告马首支行签订《保证合同》，对被告李建斌的贷款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定归还本金，利息结至2015年6月15日，现贷款逾期，已给原告造成经济损失，为保证信贷资金安全，诉请人民法院依法判令被告李建斌归还向原告借款人民币15万元以及从2015年6月15日起至全部还清贷款之日止合同约定的利息及罚息。被告霍海全对《贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告李建斌当庭辩称，贷款属实，担保属实，暂时没有能力偿还借款。被告霍海全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月19日，被告李建斌与原告马首支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币15万元整，约定贷款用途为购大型农机，贷款期限从2013年12月23日起至2014年12月15日止。合同约定贷款年利率13.68%，按月结息，每月21日结息，逾期加罚50%。《贷款合同》还对贷款的担保、违约责任作了明确约定。同日，被告霍海全与原告马首支行签订《保证合同》，对被告李建斌《贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定归还本金，利息结至2015年6月15日，现贷款逾期，已给原告造成经济损失，为保证信贷资金安全，诉请人民法院依法判令被告李建斌归还向原告借款人民币15万元以及从2015年6月15日起至全部还清贷款之日止合同约定的利息及罚息。被告霍海全对《贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告霍海全经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、本息收回凭证、客户信息表、身份证等在案予以证实。本院认为，原告分别与被告李建斌、霍海全签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务。被告李建斌应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。被告霍海全应按约定承担连带保证责任。被告霍海全经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应按约定承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、被告李建斌于本判决生效之日起两个月内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币15万元，以及从2015年6月15日起至全部归还贷款本息止合同约定的利息及罚息。二、被告霍海全对本判决第一项承担连带保证责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇一五年七月二十八日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青温商初字第204号
原告：赵显云，男，1976年4月1日出生，汉族，温州市瓯海梧田龙云鞋材厂经营者，浙江省温州市瓯海区梧田街道林村村林村路84弄129号。
委托代理人：陈岁，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：大事利鞋业有限公司。
法定代表人：夏作仁，系该公司执行董事。
委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。
原告赵显云诉被告大事利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵显云的委托代理人陈岁到庭参加诉讼，被告大事利鞋业有限公司委托代理人李建到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告赵显云起诉称：原、被告系生意合作伙伴关系，原告向被告提供制鞋材料，2013年，原、被告双方就制鞋材料款进行结算，被告至2013年6月止共拖欠原告货款1017751元。此后，原告多次向被告催讨，被告分别于2013年9月25日、2013年9月30日出具两张转账支票金额分别为100000元，但该支票均系空头支票。时至今日，被告在原告催讨下仅支付500000元，剩余款项至今未付。原告诉请：一、判决被告支付货款517751元，并支付利息损失7766元（按每日万分之二点一计算自2013年7月1日至2013年11月30日止，此后利息按此标准计算至判决确定生效之日止）；、本案诉讼费用由被告承担。
被告大事利鞋业有限公司答辩称：1、截止到2013年9月17日止的货款属实；2、被告资金周转困难，很难支付供应商的货款，很多供应商以4折或5折支付货款，原告便是其一，原告的货款是按5折支付的。
原告赵显云为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，用以证明原告身份情况；
2、被告大事利鞋业有限公司的企业档案查询复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、采购单原件5份、送货单原件22份、入库单4份，用以证明被告向原告采购货物及被告欠原告货款的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明：原告系制鞋材料供应商，被告系制鞋企业，原、被告系生意合作关系。2013年9月17日，经双方结算，被告拖欠原告货款共计1017751元，后经原告催讨，被告支付500000元货款，剩余517751元至今未付。
本院认为：原告赵显云与被告大事利鞋业有限公司之间系买卖合同关系。原告在履行了交付货物的义务后，被告作为买方拖欠517751元货款拒不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告逾期未支付货款已给原告造成利息损失，应予赔偿，该利息自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称货款按50%支付，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大事利鞋业有限公司在本判决生效后立即向原告支付货款517751元及逾期付款利息（利息自2013年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9055元，减半收取4528元，由被告大事利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一三年十二月二十日
代书记员 赵旭妙
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1427号
原告刘某，女，1985年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现住日本。
委托代理人江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人何秀梅，福建宇凡律师事务所律师实习律师。
被告杨某甲，男，汉族，1980年4月30日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
法定代理人杨某乙，系被告的父亲，1945年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
法定代理人林某，1953年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人江化莺、何秀梅、被告杨某甲的法定代理人杨某乙、林某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年7月，原、被告经人介绍相识一个月后同居生活，当时，原告知道被告行为与正常人有点不同，但是，原告年龄小，是父母包办。原、被告于2005年5月13日生育女孩杨某丙，2007年4月23日生育男孩杨某丁，2008年8月政局补办结婚登记手续。婚后因双方性格、处事方式不同，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。原告考虑到孩子，对被告多加忍让，但被告不听劝阻，依旧我行我素，造成原告终日生活在愤怒及恐惧之中。2010年10月24日原告忍受不了这种生活，与被告分居生活。2012年3月4日，原告赴日本务工。2013年3月8日，两个女儿杨某己和杨某丙也来到日本与原告共同生活。2013年4月23日，原告向法院提起离婚诉讼。2014年4月1日，法院作出（2013）××民初字第××号判决，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍没有共同生活，根本无和好可能，原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予原、被告离婚；原、被告生育女孩杨某丙、杨某戊，男孩杨某丁由被告带领抚养。
被告杨某甲的法定代理人杨某乙、林美云陈述，原、被告经人介绍相识，当时，被告的父母亲就将被告的精神健康情况告知原告，但原告仍然同意与被告在一起共同生活。2010年，被告因原告离开家庭，病情变得严重。被告没有赌愽，对原告很好并一直希望原告回家和好。原、被告夫妻共同债务人民币50000元。被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告杨某甲经人介绍相识，于2004年同居生活，2005年5月13日生育女孩杨某丙，2007年4月23日生育男孩杨某丁，2008年8月31日生育女孩杨某己。2009年6月16日，原、被告在福清市民政局补办登记结婚。2012年3月4日，原告赴日本生活工作，现仍在日本国。2013年4月23日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年4月1日，本院作出（2013）××民初字第××号判决书，判决不准原、被告离婚。2014年11月15日至2014年12月31日，被告杨某甲在福清市融康医院住院治疗，出院时，福清市融康医院出院小结诊断为精神分裂症。2015年2月10日，福州市××人联合会重新对被告杨某甲的病情进行核实并发给被告疾人证明书，证明书上登记××类别为精神，××等级为叁级。
以上事实，有原告刘某提供的持证人为刘某的结婚证一本、（2013）××民初字第××号判决书、被告方提供的户主为原告杨某甲父亲杨某乙的户口簿一本、福清市融康医院出具的杨某甲出院小结、持证人为杨某甲的××人证明书、本院向公安机关调取的原、被告的出入境记录、原告刘某的委托代理人江化莺、被告的法定代理人杨某乙、林某丁在庭审中的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并生育了三个子女已建立了一定的夫妻感情，现被告因精神疾病经住院治疗已有所好转，原告有责任帮助被告康复。原告现远赴日本生活和工作，也是为了今后生活能更加的幸福。现因双方分居异地，缺乏沟通，夫妻间产生矛盾，但双方之间的矛盾并非不可调和，只要双方珍惜夫妻感情，相互理解，加强沟通，夫妻还是有和好的可能。故原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某甲离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 王光耀
二〇一六年二月三日
书 记 员 倪瑜彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12135号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告岳可新，男，1981年3月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告岳可新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告岳可新经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月1日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年7月27日，被告欠款本金100元、利息46.1元、滞纳金13.02元、其他费用73元，合计人民币232.12元。经原告多次催收，被告始终未予偿还，故起诉要求：1、被告偿还金穗贷记卡截止至2013年7月27日的欠款本金100元、利息46.1元、滞纳金13.02元、其他费用73元，合计人民币232.12元，并按照农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2013年7月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月5日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，且自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至至2013年7月27日，被告欠款本金100元、利息46.1元、滞纳金13.02元、其他费用73元，合计人民币232.12元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告开卡申请、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、其他费用等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
岳可新于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年七月二十七日的本金、利息、滞纳金、其他费用共计二百三十二元一角二分，并支付自二○一三年七月二十八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果岳可新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告岳可新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 杨 蕾
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 万红玉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第347-1号
申请人日照市岚山区农村信用合作联社，住所地日照市岚山区。
法定代表人吕日新，理事长。
被申请人王其峰，居民。
被申请人王允生，居民。
申请人日照市岚山区农村信用合作联社与被申请人王其峰、王允生申请诉前财产保全一案，于2013年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人王其峰、王允生所有的财产进行保全，保全价值204995元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王其峰所有的在日照市岚山区农村信用合作联社碑廓信用社的存款4995元予以冻结，冻结期间，未经本院允许，不得对外支付。
二、将被申请人王允生所有的鲁L×××××号牌轿车（保全保价值200000元）予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈德宝