河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00575号原告赵淑萍，女，汉族，1964年10月4日生，住郑州市金水区。委托代理人崔小亚，男，汉族，1975年10月8日生，住长葛市，系原告亲属。被告王军坡，男，汉族，1963年4月5日生，住长葛市。个体工商户。委托代理人王永阁，男，汉族，1988年2月12日生，住长葛市。系被告王军坡之子。被告张保环，女，汉族，1964年9月28日生，住长葛市。委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。系被告王军坡、张保环的委托代理人。原告赵淑萍因与被告王军坡、张保环借款纠纷一案，原告赵淑萍于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵淑萍的委托代理人崔小亚、被告王军坡及其委托代理人王永阁、被告张保环及其委托代理人孙法成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵淑萍诉称：原告与被告系多年朋友，2013年7月29日，2014年1月15日，被告为生意所需，向原告赵淑萍两次借款人民币共计柒拾万元，当时均立有借条，双方口头约定2014年6月底归还，至今，被告口头承诺的还款日期已经超过7个月，且此债务系夫妻共同生活期间所形成，张保环作为王军坡的妻子，理应承担还款责任，后经我多次向被告，被告至今未还，故诉至法院，要求被告归还借款及借款利息。被告王军坡辩称：①、原告诉称与事实不符。②、原告赵淑萍的钱不是被告王军坡不还，而是客观原因造成现时无力偿还。③、原告赵淑萍多得部分，应从本金中扣除。④、双方无约定利息，原告诉请的利息应当不予支持。⑤、我的行为是公司行为并非个人行为。被告张保环辩称：①、原告诉被告张保环属主体错误。被告王军坡与张帅军、刘书卿合伙办理公司，原告赵淑萍的钱是放置到公司不是借给王军坡，公司的行为与我没有任何关系，原告诉请主体错误。②、原告对我张保环名下且属于我张保环独自出资购买的房产向法院申请财产保全是错误的。我与被告王军坡于2002年对财产所有权、子女抚养及双方父母赡养等问题均作了明确约定。③、法院应当驳回对我张保环的诉讼，并判令原告赔偿因错告、错保而影响败坏我的名誉权、经济损失和精神抚慰金300000元。原告赵淑萍为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借据两份，以此证明被告王军坡从原告赵淑萍处借款700000元，并口头约定月利息3分。被告王军坡为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告领取的利息单11份，以此证明原告从2013年10月29日至2014年7月21日从公司领取142000元利息。详情见清单。2、刘某证言一份，以此证明王军坡、张帅军、刘书卿等三人组成三人公司，刘某被聘用为会计，张帅军两人从王军坡处领走办公费用和工资300000元。证明公司王军坡不是一人公司，该借款与张保环无关。3、协议书一份，以此证明2002年2月20日，张保环与王军坡二人达成协议，协议约定双方婚前财产为各自所有，双方婚后的生意由各自独立经营，利润各自使用，各自购买的房产、车辆归各自所有，双方在婚姻关系存续期间各自的债权债务由各自享有，双方婚后的生活费用及所生子女的生活上学、就业、结婚等项费用由双方共同承担，对双方父母赡养以各自为主。本案债务与被告张保环没有任何关系。4、证言两份，以此证明二被告打协议的背景，系二被告在感情不和的情况下所签订的协议。5、房产证一份，以此证明位于长葛市××路北段东侧房产证号为长字第××号的房子所有权人为被告张保环一人所有，与被告王军坡没有任何关系。6、费用支出单15份，以此证明张帅军、刘书卿在河南三川投资担保有限公司长葛分公司办公、工资共计300000元，该公司系三人合伙公司，该债务与被告张保环没有任何关系。营业执照、税务登记、聘书各一份，证明王军坡被河南三川投资担保有限公司聘任为河南三川投资担保有限公司长葛分公司总经理，被告张保环独资经营长葛市锦华理发店、长葛市葛天女子养生会所，被告张保环与本案没有任何关系。被告张保环未向本院提供证据。对原告提供的证据被告张保环不知道，被告王军坡提出异议认为，①、从借据可以看出，王军坡三人公司及三川公司行为与出借人赵淑萍之间的行为系公司行为，与张保环没有任何关系。2013年7月29日确实是赵淑萍放置到三人公司200000元整。②、第二张借据500000元中含有从三人公司放置在公司200000元中领取的利息30000元。③、该两张借据没有约定利息，法院在判决时应当按照法律规定不应当支持利息。该两张借据原告所述是口头约定利息3分，因原、被告双方关系较好，口头约定的利息是1分5厘，原告多次要求按照3分付息，后被告违心同意按照3分给付利息。被告王军坡对其他人借款利率均按照1分5厘计算，从2013年10月29日到2014年7月21日9个月时间按照3分共计支付原告142000元的利息。本院审查后认为，从被告王军坡给原告出具的手续看，是原告赵淑萍将款借给了被告王军坡个人，并非是原告将该款借给了三川公司，因此对被告王军坡的辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原告提供被告出具的借据看，原、被告双方并无书面约定借款利息，原告诉请要求被告支付借款利息之请求，无法律依据，本院不予确认。对被告王军坡提供的证据1，被告张保环无异议。原告赵淑萍提出异议认为，被告王军坡提供的账单没有一张可以证明是被告王军坡支付给原告赵淑萍的，账户名分别是戴俊丽、张广军等。本院审查后认为，原告辩解理由成立，对该证据本院不予采信。对被告王军坡提供的证据2，被告刘保环无异议，原告赵淑萍提出异议认为，刘某的证言与本案没有关系。对被告王军坡提供的证据4，被告刘保环无异议，原告赵淑萍提出异议认为，不能证明张某等与二被告没有利害关系.本院审查后认为，因证人刘某、张某、许某未到庭出庭作证，故对被告王军坡提供刘某、张某、许某的证言本院不予确认。对被告王军坡提供的证据3，被告张保环无异议，原告赵淑萍提出异议认为，该协议效力有待证明。协议的时间是2002年，但是钢笔字迹很清晰，真实性有异议，很有可能是二被告为逃避债务所签的协议。本院审查后认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案被告王军坡与被告张保环所签订的协议书，被告王军坡与被告张保环并未向本院提供书面证据证明该协议已通知了原告赵淑萍，故对被告王军坡的辩解理由本院不予采信。对被告王军坡提供的证据5，被告刘保环无异议，原告赵淑萍提出异议认为，真实性无异议，但是该房屋与房管局备案信息不一致，房管局备案的是夫妻共同财产，该房产应当是夫妻共同财产。本院审查后认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。结合本案实际，被告王军坡虽向本院提供有与被告张保环签订的一份对其财产进行已分割的协议书，但该协议书与原告赵淑萍并无关联，且该债务系被告王军坡与被告张保环在夫妻共同生活期间所欠债务，因此，被告王军坡与被告张保环对本案应共同承担偿还责任。原告赵淑萍将张保环作为本案被告参加诉讼，并要求被告张保环承担本案偿还责任之请求，符合法律规定，本院予以确认。对被告王军坡提供的证据6，被告刘保环称不知道，原告赵淑萍提出异议认为，该证据显示是贾淑霞、赵伟华领取的工资，并不能证明原告证明的问题，该证据也不能证明二人与张帅军、刘书卿有任何关系。对被告王军坡提供的证据7，被告刘保环无异议，原告赵淑萍提出异议认为，聘书证明了王军坡受聘于河南三川投资担保有限公司，不能证明王军坡的行为系公司行为，该聘书与本案没有任何法律关系。营业执照、税务登记证只证明了经营者为张保环，但是不能证明其经营所得为个人所有。对被告王军坡提供的证据6、7，本院审查后认为，原告辩解理由成立，对被告王军坡提供的证据6、7本院不予确认。综合上述证据本院确认以下案件事实：原告赵淑萍与被告王军坡相识多年，2013年7月29日，被告王军坡为生意所需，向原告借款200000元，并向原告赵淑萍出具借据一份，其内容为“今借到赵淑萍个人现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000。00借款人王军坡2013年7月29日”。2014年1月15日，被告王军坡又向原告借款500000元并出具借条一份，其借据内容为“今借到赵淑萍个人现金人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000。00借款人王军坡2014年1月15日”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款及借款利息。本院认为：被告王军坡向原告借款700000元，由被告王军坡向原告出具的借据及在庭审中原、被告所陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。原告诉请要求被告王军坡给付其借款本金700000元之请求，符合法律规定，本院予以认定。被告王军坡欠原告借款未能按时偿还原告，造成此纠纷的发生，被告王军坡应承担民事责任。在本案中，原、被告双方并未书面约定借款利息，被告王军坡应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息。被告王军坡与被告张保环所签订的协议书，被告王军坡与被告张保环并未向本院提供证据证明该协议内容已告知了原告赵淑萍，且原告又不予认可，故对被告王军坡的辩解理由本院不予支持。因该债务系被告王军坡与被告张保环在夫妻共同生活期间所欠债务，因此，被告王军坡与被告张保环对本案应共同承担偿还责任。被告张保环辩解称原告赵淑萍因错告、错保而影响败坏其名誉权，要求原告赵淑萍赔偿其经济损失和精神抚慰金300000元，无依据支持，对被告张保环的辩解理由，本院不予支持。因原告的其他诉请没有证据支持，故本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王军坡、张保环于本判决书生效后十日内偿还原告赵淑萍借款700000元及利息（利息自2015年2月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日）。二、驳回原告赵淑萍的其他诉讼请求。本案受理费10800元，由被告王军坡、张保环承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李占奇人民陪审员  王五周人民陪审员  孟清坡二〇一五年七月二十八日书 记 员  关 景