重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初145号
原告：重庆慧河建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街147号附5-1号，组织机构代码77177665-9。
法定代表人：黎帮龙，总经理。
委托代理人：陈玲，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：蒋雪，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告：李术成，男，1971年6月18日生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：李万东，男，1965年3月29日生，汉族，住重庆市忠县。系李术成堂兄，特别授权。
原告重庆慧河建设有限公司（以下简称慧河公司）与被告李术成追偿权纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钟永建担任审判长，与代理审判员李小玲、人民陪审员胡汉英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慧河公司的委托代理人陈玲、蒋雪，被告李术成及委托代理人李万东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧河公司诉称：2012年4月10日，原告公司与被告李术成签订《脚手架搭设合同》，将荣昌汇宇建材市场三期一号楼网架搭设施工发包给李术成，合同签订后李术成雇佣李建华做架子工，从事脚手架搭设工作。2012年6月8日，李建华在工地工作时受伤，当日送往新桥医院进行治疗，于2012年7月28日出院后转至西南医院继续治疗，于2013年2月6日出院。期间共产生医疗费用345320.60元，李建华自行垫付了28000元，其余费用317320.60元均由原告公司支付。
2012年7月16日，李建华向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2012年9月21日作出九人社险认决字[2012]271号《工伤认定决定书》认定李建华为工伤。2014年11月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字（2014）1394号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定李建华属伤残贰级、特殊护理依赖、大部分护理依赖。
李建华受伤后，将慧河公司起诉至重庆市九龙坡区人民法院，要求慧河公司承担工伤赔偿责任。经重庆市九龙坡区人民法院、重庆市第五中级人民法院一、二审开庭审理后，两级法院均认定李建华系被告李术成雇佣的工人，在李术成承包的慧河公司位于荣昌区的工地处上班，李建华没有与慧河公司建立劳动关系的合意，不接受慧河公司的管理并不直接在慧河公司领取工资，与慧河公司不具备劳动关系的特征，与公司不存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，法院判决由慧河公司另向李建华支付各项费用1408610.96元，并于每月10日前支付李建华特殊医疗依赖后续医疗费500元，承担诉讼保全费5000元。
慧河公司按照判决内容支付款项，共支付李建华医疗费、赔偿款合计1731431.56元。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，慧河公司有权向被告李术成追偿。而且依据慧河公司与李术成签订的《脚手架搭设合同》第六条之规定，被告李术成也应向慧河公司支付对李建华的所有赔偿费用。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告李术成立即向原告慧河公司支付慧河公司已垫付的李建华工伤赔偿费用1749751.56元；2、被告李术成从2016年1月起按月向慧河公司支付李建华特殊医疗后续医疗费500元/月，该款于每月10日前支付；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李术成辩称：李术成没有雇佣李建华，李建华是慧河公司项目经理高兴荣雇佣；《脚手架搭设合同》是李术成代表秦仕国、李建成、王开华、李术成本人同高兴荣签订，且该四人仅实施了脚手架搭设，而未参与脚手架拆除，拆除脚手架是高兴荣另安排伤者李建华实施的拆除；《脚手架搭设合同》无效，且第六条系格式条款，也应无效。综上所述，李术成对李建华受伤不应承担责任，应当由慧河公司和该公司项目经理高兴荣承担责任。
经审理查明：原告慧河公司系2005年3月23日注册登记成立的有限责任公司，公司经营范围有：房屋建筑工程施工总承包一级、建筑装修装饰工程专业承包二级……。慧河公司承包修建荣昌汇宇建材市场三期工程，在慧河公司修建工程过程中，李术成在该工程承接架子工工程。2012年4月10日，慧河公司作为甲方，李术成作为乙方，双方签订了《脚手架搭设合同》。通过合同，慧河公司将荣昌汇宇建材市场三期一号楼网架搭设施工发包给李术成。《脚手架搭设合同》条款系打印形成，李术成陈述系原告打印好后交李术成签字而成。合同共有七个条款，一至五条对工程范围、工程地点、工期、工程款支付、工程质量进行约定，六至七条对工程安全、事故责任承担、管理进行约定。合同第一条约定，工程范围：荣昌汇宇建材市场三期一号楼网架搭设时施工满堂架（面积600平方，高度16米左右两处）的支架，网架施工完成后架子拆除；第三条约定，架子搭设在4月15日前完成，拆除根据甲方通知在5天内完成；第四条约定，工程款一次性包清为每处27000元，合计54000元，工完场清后一周内付清；第六条约定，乙方在施工时必须确保安全，如有意外由乙方负责；第七条约定，乙方员工必须遵守三期工程指挥部的规章制度，服从甲方施工人员的施工调度。
为实施合同，李术成聘请李建华做架子工，在上述李术成承包的工程处上班，从事脚手架搭设、拆除工作。慧河公司未为李建华购买工伤保险。2012年6月8日，李建华在工地从事脚手架拆除工作时受伤，当日送往新桥医院进行治疗，2012年7月28日出院后转至西南医院继续治疗，于2013年2月6日出院。期间共计产生医疗费345320.60元，李建华自行垫付28000元，其余医疗费317320.60元由慧河公司支付。李建华出院后进行门诊治疗，2013年2月至4月李建华支付医疗费1221.50元；2013年4月9日至9月11日，李建华在重庆三峡中心医院住院治疗155天，支付医疗费49870.54元；李建华从重庆三峡中心医院出院后进行门诊治疗，支付医疗费3185元。综合上述治疗过程，李建华治疗产生医疗费共计399597.64元，其中慧河公司支付317320.60元，李建华支付82277.04元。
李建华受伤后，慧河公司另向李建华支付了以下款项：通过银行转款41300元，2013年1月9日支付1万元，2013年4月15日支付2万元，2013年4月19日支付5万元，2014年5月29日支付5万元。以上共计支付李建华171300元。
2012年7月16日，李建华向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2012年9月21日作出九人社险认决字[2012]271号《工伤认定决定书》认定李建华为工伤。2014年11月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字（2014）1394号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定李建华属伤残贰级、特殊护理依赖、大部分护理依赖。
李建华以慧河公司为被告诉至重庆市九龙坡区人民法院，要求慧河公司承担工伤赔偿责任。该院经审理认为，李建华系李术成雇佣的工人，在李术成承包的慧河公司位于荣昌区的工地处上班，李建华没有与慧河公司建立劳动关系的合意，与慧河公司不具备劳动关系的特征，同公司不存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，慧河公司应为承担李建华工伤责任的单位。遂判决：1、由慧河公司向李建华支付医疗费82277.04元、住院伙食补助费3184元……，以上共计1408610.96元，扣除慧河公司已支付李建华的171300元，余款1237310.96元由慧河公司于判决生效后10内支付李建华；2、慧河公司于每月10日前支付李建华特殊医疗依赖后续医疗费500元。慧河公司另承担了本案诉讼保全费5000元。李建华、慧河公司均不服，上诉于重庆市第五中级人民法院，五中院二审判决维持。该案一审中，慧河公司垫付司法鉴定费2200元。
上述判决生效后，慧河公司向重庆市九龙坡区人民法院支付了执行案款1242810.96元，其中包括判决确定的工伤保险待遇1237310.96元，诉讼保全费用5000元，2015年12月的特殊医疗后续医疗费500元。
慧河公司因李建华工伤总计已支付的费用为:317320.60元＋171300元＋2200元＋1242810.96元＝1733631.56元。2016年1月12日，慧河公司以李术成为被告提起本案追偿权诉讼。
2013年，李建华以慧河公司为被告向重庆市九龙坡区人民法院起诉，要求慧河公司支付李建华2012年4月至同年6月8日的工资及赔偿金[（2013）九法民初字第04284号]。该案经法院主持调解，双方达成了由慧河公司支付李建华16320元工资及补偿款的调解协议。慧河公司按协议于2014年8月14日支付了李建华上述工资及补偿款16320元。
本案审理过程中，被告提交了伤者李建华起诉慧河公司劳动争议纠纷一案的庭审笔录，该笔录载明，李建华陈述：“李建华与李术成都是忠县人，是李术成在忠县招工叫李建华来做架子工的”；“李建华的搭设、拆除工作是由李术成安排的”。该庭审笔录经本案庭审质证，原、被告均无异议。
被告申请出庭作证的证人秦仕国、李建成、王开华陈述：李术成签订的《脚手架搭设合同》是代表李术成、秦仕国、李建成、王开华四人签订的，但四人仅实施了脚手架的搭设，未实施脚手架的拆除。李建华是从事脚手架拆除工作时受伤，且是高兴荣叫李建华去拆除脚手架的。原告对上述三证人的出庭陈述的真实性有异议。
以上事实，有《脚手架搭设合同》及收条，（2013）九法民初字第04176号民事判决书及（2015）渝五中法民终字第3559号民事判决书，李建华住院期间的发票和清单，收条三份，银行转款凭条两张，重庆市人民法院案款收据一份，西南政法大学发票一张，九龙坡区法院（2013）九法民初字第04284号民事调解书及转款凭条一张，《工伤认定决定书》李建华工伤现场照片，高兴荣证明材料，被告举示的收条，工伤待遇和解除劳动关系申请书，开庭笔录，秦仕国出庭陈述，李建成出庭陈述，王开华出庭陈述等证据材料及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位和个人追偿。据此，慧河公司要求被告李术成支付其已赔偿李建华的工伤保险待遇款的请求应得到依法支持。
慧河公司将建设工程发包与不具备建筑资质的自然人李术成，双方签订的《脚手架搭设合同》无效，合同第六条免除公司责任的约定也应无效。故慧河公司要求李术成承担公司因李建华工伤已支付的1733631.56元费用的请求，本院依照法律规定进行主张。
依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的理解与适用第四条第四项，上述追偿权的实质是向实际侵权人追偿。故慧河公司向李术成进行追偿的范围、各责任人的责任承担比例，需按照导致李建华受伤的各侵权人应当承担的责任进行确定。
慧河公司将本案所涉的高度为16米的具有危险性的脚手架工程发包与不具备用工主体资格、兼不具备建筑施工资质、并对危险工种缺乏足够安全管理措施的自然人李术成。慧河公司的该行为，是造成李建华受伤的首要因素。慧河公司是从事建筑行业的专业公司，拥有建筑施工总承包一级资质，公司对该项发包业务违反法律规定并违反建筑行业规定应属知晓；对该项高空作业发包有可能造成安全事故的后果，慧河公司缺乏必要的安全防范意识。综上，慧河公司在选任上存在重大过错。
《脚手架搭设合同》第七条约定李术成雇佣的员工须遵守慧河公司规章制度，接受公司施工人员的施工调度。但在本案中，慧河公司未举示其规章制度中，有对危险工种进行相应安全管理、事故防范的制度。结合李建华在高空作业时受伤的事实，慧河公司在管理上存在过错。
李术成系李建华雇主，具有对李建华的工作进行直接安排和管理的权利和义务，结合伤者从事高空作业，而李术成在本案中未举示其对李建华进行安全管理、安全保护方面的证据，故李术成应当对李建华受伤承担未尽到管理和劳动保护职责的过错。
综上，慧河公司和李术成的共同过错致李建华在工作中受伤。
综合上述慧河公司在选任上的重大过错、管理上的过错，及李术成对伤者直接管理和劳动保护上的过错，本院确定由慧河公司对李建华的受伤承担50％的责任，李术成承担50％的责任。据此，对慧河公司要求李术成承担慧河公司已经赔偿伤者1733631.56元工伤待遇的诉讼请求，本院依法支持为:1733631.56元×50％＝866815.78元。
关于原告请求判决被告从2016年1月起按月向原告支付李建华特殊医疗依赖后续医疗费500元/月的诉讼请求，因原告在本案中未举示其已经支付上述赔偿款的证据，故本案中不予处理。原告可待上述特殊医疗依赖后续医疗费实际发生后另行主张。对原告要求追偿原告支付与李建华的16320元工资及补偿款的请求，因劳动报酬与工伤保险待遇是不同的法律关系，故本案中不作处理。
关于被告称，李建华系原告公司项目经理高兴荣聘请，且有三证人出庭陈述予以证实，故被告不应承担李建华受伤的责任的意见，因该三名证人的陈述与伤者李建华在之前李建华与慧河公司的劳动争议案件中的当庭陈述相悖，兼且与《脚手架搭设合同》包括脚手架搭设和拆除的工程内容的书面约定相矛盾。据此，本院对被告该项抗辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告李术成于本判决生效后十日内支付原告重庆慧河建设有限公司866815.78元；
二、驳回原告重庆慧河建设有限公司的其他诉讼请求。
如被告李术成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20548元（原告已预交10274元），由原告负担10274元，被告李术成负担10274，被告李术成负担部分由李术成直付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年七月七日
书 记 员 申太桥