天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7646号
原告:史云鹤，男，1962年7月31日出生，汉族，天津市第一塑料制品厂员工，住所天津市河东区。
委托诉讼代理人:张长山，天津华凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李文杰，天津华凯律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人:廖凯，行长。
委托诉讼代理人:王羲羲，中国农业银行股份有限公司和平支行员工。
委托诉讼代理人:卢睿，中国农业银行股份有限公司和平支行员工。
原告史云鹤与被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行储蓄合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史云鹤的委托诉讼代理人张长山、李文杰、被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行的委托诉讼代理人王羲羲、卢睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史云鹤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行赔偿原告经济损失97554.67元；2、判令被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行下属银行中国农业银行股份有限公司天津解放路支行处办理了一张卡号为62×××71的储蓄卡。原告用于存、取款消费。该卡开通了短信提醒业务，未开通网上银行和手机银行等网络业务。2016年11月15日18时02分至18时30分,原告收到农业银行短信提醒,显示该卡完成了六笔交易金额为65548.03元、8857元、100.57元、20.86元、885.7元、22142.51元，共计97554.67元。此时银行卡就在原告手里并没有任何消费，原告为证明银行卡在其手中于2016年11月15日18时27分在本市河东区太阳城附近农行提款机取了100元现金。转天原告到中国农业银行股份有限公司天津解放路支行处了解情况，被告知2016年11月15日发生的六笔交易是在香港发生的，并给原告打出了明细。原告申请口头挂失止付，并向公安机关报案。现原告诉至法院要求被告赔偿。
中国农业银行股份有限公司天津和平支行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告认为该案应待公安机关调查完毕后再予判断盗刷事由。2、原告描述的刷卡地点不能明确，对于原告发现卡内金额被支取时的具体情况，被告有必要了解，需要原告说明看到短信通知的时间和地点。3、应诉理由，本案诉争的款项为原告的借记卡在ATM机取现及在POS机上消费所形成的，被告按照借记卡交易规则记账，并无过错，原告在天津A**机上的取款行为是想要证明存在两张相同信息的银行卡，但不能证明原告在天津使用的就是原卡，原告主张的“判令被告赔偿原告存款损失”，是基于被告的侵权行为，追究被告的侵权责任而非基于储蓄合同关系要求被告履行支付义务，故应当提供相应的证据证明被告确实存在侵权行为。即使确为他人盗取存款，原告自身也存在过错，应对其损失承担责任。借记卡密码由储户自身设定，具有高度的唯一性、保密性、排他性。借记卡取现及消费必须验证密码，如果密码泄露，储户应当自行承担保管不善的责任。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，由原告个人在中国农业银行股份有限公司天津解放路支行（以下简称农行解放路支行）柜台办理原告名下借记卡一张，卡号为62×××71，该卡用于原告日常存款、消费，不能透支，支取方式为凭卡及密码支取。开卡时间为2013年2月20日。
2016年11月15日，涉案卡出现交易，分别为：第一笔消费65548.03元；第二笔取现8857元，同时产生手续费100.57元；第三笔取现885.7元，同时产生手续费20.86元；第四笔消费22142.51元。以上四笔共计发生97554.67元。经核实，该四笔交易均发生在境外。原告收到短信提醒后，到附近ATM机上用自己身上的卡取现100元，并连续输入三次错误密码将卡止付，同时进行了口头挂失。当日19点多原告拨打110报警，110让原告到解放路派出所报警。当日19点半原告到解放路派出所进行报警，2016年11月16日解放路派出所向原告出具了受案回执，至今该案尚未侦破。
原告持有港澳通行证和护照，事发时，原告没有出入境记录。被告认可事发时原告人不在香港及境外其他地方。
被告与农行解放路支行为上下级隶属关系，农行解放路支行为二级支行，被告为一级支行，农行解放路支行的权利义务由被告原告代为行使和承担。
上述事实，原、被告双方均没有争议，本院予以确认。
原告提供如下证据：1、身份证及银行卡；2、2012年11月15日六笔交易明细；3、2016年11月15日提款机出具的取款凭证；4、借记卡资料查询；5、受案回执；6、交易明细；7、原告本人的港澳通行证；8、原告与农行程林道营业所工作人员了解情况的录像及相关文字记录；9、护照复印件。原告提供上述证据想证明涉案卡发生交易在境外，且原告当时在中国，涉案卡在原告本人手中，从而证明涉案卡在境外被盗刷的情节。被告对证据1、3、4、5真实性没有异议，证明目的不予认可；证据2、7、9没有异议；证据6真实性没有异议，通过被告调取的证据只能证明六笔交易产生在境外，不能证明发生在香港；证据8录像不予质证，录音只证明交易金额是港币，交易是在境外发生的。
被告提供如下证据：1、挂失记录一份；2、借记卡章程；3、交易明细截屏。被告提供上述证据想证明原告没有及时口挂，导致后面几笔交易的产生，同时章程中约定因密码泄漏及保管不当造成的损失由原告负责。原告对证据1、2真实性没有异议，证明目的不予认可；对证据3没有异议。
双方当事人对本案涉及的四笔交易记录均发生在境外的事实均无异议，本院对该事实进行确认。根据原告提供的证据，可以证明在发生交易的同时，原告本人在国内，且原告使用了卡号为62×××71的卡在ATM机器上进行了取款。被告对原告取款的事实予以认可，但不认可卡在原告处。若卡不在原告处，原告则无法进行取款交易。被告同时主张无法确认原告手中的卡为原卡，现原告已经证明使用其手中的卡取款成功，已经完成了举证责任，被告主张卡非原卡，该举证责任应由被告承担，但被告亦未举证证明其主张。因此对被告该质证意见及抗辩理由本院不予采信。通过上述证据可以确认涉案卡发生的交易并不是原告本人进行的交易。被告称由于原告没有及时口挂，导致后面交易的发生，原告应当承担责任，根据被告提供的证据，四笔交易先后产生，一共28分钟，原告在28分钟内作出了应变并取款，该时间未超过合理时间范围。
本院认为，原告在被告下属支行办理的原告名下的卡号为62×××71的农行借记卡，证实原、被告系储蓄合同关系，该合同关系合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。因此，保障储户存款安全，是被告的法定义务。银行发给储户的银行卡应具有唯一识别性和极高的保密性；银行在营业场所及营业场所以外设置的银行卡自动交易设备，应具备高度的电子识别能力。本案通过原、被告提交的证据和陈述证实原告名下的卡号为62×××71的农行借记卡，于2016年11月15日被他人在境外累计取走存款计97554.67元。被告作为储蓄合同的资金管理方，理应保证原告储存的资金安全，然而原告的资金却被他人在境外盗取。被告也无证据证实，原告所持银行卡的账号的资金被盗取与原告具有关联性，因此被告未履行其应尽的合同义务，造成原告银行卡内存款被盗刷的损失，对其过错被告应当承担赔偿原告其名下的卡号为62×××71的农行借记卡被盗取的存款的民事责任。
综上所述，原告全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行赔偿原告史云鹤名下的卡号为62×××71的农行借记卡的存款损失97554.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，减半收取1119.5元，由被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行负担。（本判决生效之日起十日内直接交与原告史云鹤）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 霍艺
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。