四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五通民初字第1279号
原告：胡治春，男，汉族，1978年2月3日出生，住乐山市五通桥区杨柳镇。
委托代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：周勇，男，汉族，1954年3月17日出生，住乐山市市中区。
委托代理人：刘海全，男，汉族，1973年3月25日出生，住乐山市五通桥区牛华镇。特别代理。
被告：乐山市五通桥通运运输有限公司。住所地乐山市五通桥区竹根镇文化街**号。组织机构代码72748787—6
法定代表人：毛永金，该公司经理。
委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。住所地乐山市市中区嘉定北路***号。组织机构代码90698567-8。
代表人：李晓伟，该公司经理。
委托代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。一般代理。
原告胡治春与被告周勇、乐山市五通桥通运运输有限公司（以下简称“五通通运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称“中保财险乐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，中保财险乐山分公司于同年10月10日向本院申请对胡治春的伤残程度进行重新鉴定，本院经审查认为，其申请无事实依据，不符合法律规定，因此，依法不予准许。并由审判员杨建国适用简易程序于2013年10月17日、21日公开开庭进行了审理。原告胡治春及其委托代理人袁伦银、被告五通通运公司委托代理人陈界来、被告中保财险乐山分公司委托代理人李晓明到庭参加诉讼。被告周勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡治春诉称：2013年4月6日10时3分，胡治春驾驶川LFD5**号普通二轮摩托车（搭乘杨娟、胡苏洋、胡蕴窈﹤曾用名胡苏珍﹥）由金粟往五通方向行至国道213线1202公里300米处，遇前方同车道由周勇驾驶的川L592**号小型普通客车停靠于道路右侧慢车道上下客时，川LFD5**号车车头位置与川L592**号车左侧发生碰撞，造成胡苏洋当场死亡、原告、胡蕴窈、杨娟受伤及两车损坏的交通事故。
事故发生后，原告被送往五通桥区人民医院住院治疗，于2013年4月20日出院。其间，原告花费住院医疗费用1，000.00元，其余由被告垫付。出院诊断：右肩胛骨粉碎性骨折；头部及手背软组织擦挫伤；左髌骨韧带陈旧性断裂——高位髌骨。出院医嘱：门诊休息一月并随访。同时，原告支付了川LFD5**号车停车施救费330.00元、修车费1，400.00元。
乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定原告、周勇负同等责任，胡苏洋、胡蕴窈、杨娟无责任。
乐山科信司法鉴定中心接受原告委托于2013年7月10日评定原告的伤残程度为交通事故Ⅹ（拾）级，并收取原告伤残鉴定费700.00元。
川L592**号车车主为五通通运公司，在中保财险乐山分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“机动车交强险”）和机动车商业三者险、保险期间为2012年9月26日至2013年9月25日。
原告在外从事装修工作，故诉请判令：被告立即向原告支付因侵权造成的各项损失56，671.38元（伙食补助费210.00元﹤14天×15.00元∕天﹥＋误工费8，648.00元﹤94天×92.00元∕天﹥＋住院期间护理费1，269.38元﹤14天×90.67元∕天﹥＋伤残赔偿金40，614.80元﹤20年×20，307.00元∕年×10%﹥＋伤残鉴定费700.00元＋精神抚慰金3，000.00元＋交通费500.00元＋停车施救费330.00元＋修车费1，400.00元）。
被告五通通运公司辩称：对原告主张的案件事实无异议，但周勇系公司聘用人员，其驾驶的川L592**号车在被告中保财险乐山分公司投保的机动车商业三者险保险责任限额为50万元，含不计免赔，因此，公司承担的责任应由保险公司承担。同时，公司垫付了原告的住院医疗费用3，250.04元，请求合并自理。其余事项与保险公司意见一致，请求人民法院依法裁决。
被告中保财险乐山分公司辩称：对原告主张的交通事故的经过、交警部门作出的事故认定、原告的治疗情况及五通通运公司反驳主张的案件事实无异议，但原告的住院医疗费用应扣除10%自费部分；伤残赔偿金应适用农村标准；认可伙食补助费、误工时间44天、护理天数和护理费70.00元∕天、交通费100.00元；伤残鉴定费不属赔偿范围；停车施救费和修车费不认可。请求人民法院依法裁决。
被告周勇经本院送达传票传唤既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参加诉讼活动。
经审理查明：原告主张和五通通运公司反驳主张的案件事实属实。
另查明：事故发生后，胡蕴窈、杨娟均被送往五通桥区人民医院住院治疗。其中，胡蕴窈于2013年4月18日出院，出院诊断：头面部软组织挫伤。出院医嘱：门诊继续观察一周并随访。杨娟于2013年4月20日出院，出院诊断：头面部及双侧小腿软组织挫伤。出院医嘱：门诊休息一月并随访。其间，胡蕴窈花费住院医疗费用1，197.79元，杨娟花费住院医疗费用3，567.31元，均为五通通运公司垫付。同时，五通通运公司支付胡苏洋的尸检费4，000.00元、运尸消毒费2，000.00元。
胡苏洋生于2006年1月26日，生前就读于五通桥区金粟镇金粟小学一年级三班。胡治春与杨娟系胡苏洋、胡蕴窈的父母。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的：胡治春、胡蕴窈、周勇、杨娟居民身份证和户口薄，胡苏洋的出生医学证明、胡治春与杨娟的结婚证、五通桥区人民医院出具的胡治春、胡蕴窈、杨娟的出院证明书及住院费用收据、川L592**号车车辆行驶证，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队出具的五公交认字（2013）第00024号道路交通事故认定书，乐山市公安局金粟派出所出具的胡苏洋死亡证明、乐山市殡仪馆出具的胡苏洋遗体火化证明、五通桥区金粟镇金粟小学出具的胡苏洋学生证明、乐山科信司法鉴定中心出具的乐科司法鉴定中心（2013）临鉴字第1588号司法鉴定意见书及鉴定费用收据，胡苏洋死亡原因鉴定费收据、西湖运输停车场出具的停车施救费、运尸消毒费收据、修车费发票、中保财险乐山分公司出具的机动车交强险保险单和机动车商业险保险单等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第二条、三条、六条第一款、三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，公民依法享有身体健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，五通通运公司聘用周勇在完成工作任务过程中驾驶机动车违法停靠于道路右侧下客时，与胡治春违法驾驶并超载的机动车发生相撞，造成胡苏洋当场死亡、胡治春、胡蕴窈、杨娟受伤及两车损坏的交通事故。根据交警部门作出的事故认定周勇与胡治春负同等责任，因此，五通通运公司依法应当承担侵权责任。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项的规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，周勇驾驶的机动车在中保财险乐山分公司投保了机动车交强险，因此，周勇驾驶的被保险机动车发生交通事故造成被保险机动车外第三人损害，首先由中保财险乐山分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。
依据《侵权责任法》第十六条、二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条第一款、十九条、二十条、二十一条第一款、二款、二十二条、二十三条第一款、二十五条第一款、二十七条、二十九条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，结合机动车交强险合同约定、原告的诉讼主张及被告的意见，本院依法核定本次交通事故造成的损失为：一、医疗费用项下：1.胡治春医疗费用项下费用：住院医疗费用4，250.04元（五通桥区人民医院出具的住院费用收据确认）、住院伙食补助费210.00元（14天﹤各方确认2013年4月6日入院之日至4月20日出院之日的住院天数﹥×15.00元∕天﹤各方确认参照乐山市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准﹥），合计4，460.04元；2.胡蕴窈医疗费用项下费用：住院医疗费用1，197.79元（五通桥区人民医院出具的住院费用收据确认）、住院伙食补助费180.00元（12天﹤各方确认2013年4月6日入院之日至4月18日出院之日的住院天数﹥×15.00元∕天），合计1，377.79元；3.杨娟医疗费用项下费用：住院医疗费用3，567.31元（五通桥区人民医院出具的住院费用收据确认）、住院伙食补助费210.00元（14天﹤各方确认2013年4月6日入院之日至4月20日出院之日的住院天数﹥×15.00元∕天），合计3，777.31元；以上共计9，615.14元。二、死亡伤残赔偿项下：1.胡苏洋死亡赔偿项下费用：误工费828.00元（各方确认3人×3天×92.00元∕天）、丧葬费17，936.50元（各方确认执行四川省2012年月平均工资标准计付6个月）、死亡赔偿金406，140.00元（﹤各方确认的法定计赔年限﹥×20，307.00元∕年﹤执行四川省2012年城镇居民人均可支配收入标准﹥）、死亡原因鉴定费4，000.00元（乐山科信司法鉴定中心出具的收据确认）、精神损害抚慰金酌定40，000.00元、交通费酌定500.00元，合计469，404.50元；2.胡治春伤残赔偿项下费用：误工费3，989.48元（44天﹤中保财险乐山分公司认可的计薪天数，不违反法律规定﹥×90.67元∕天﹤参照四川省2012年居民服务、修理和其他服务业计薪日工资标准﹥）、住院其间护理费1，269.38元（14天×90.67元∕天）、残疾赔偿金40，614.00元（20年﹤各方确认的法定计赔年限﹥×20，307.00元∕年﹤执行四川省2012年城镇居民人均可支配收入标准﹥×10%﹤伤残赔偿系数﹥）、伤残鉴定费700.00元（乐山科信司法鉴定中心出具的收据确认）、精神损害抚慰金酌定3，000.00元、交通费酌定200.00元，合计49，772.86元；3.胡蕴窈伤残赔偿项下费用：住院期间护理费1，088.04元（12天×90.67元∕天）、交通费酌定200.00元，合计1，288.04元；4.杨娟伤残赔偿项下费用：误工费2，720.10元（30天﹤中保财险乐山分公司认可的计薪天数，不违反法律规定﹥×90.67元∕天）、住院期间护理费1，269.38元（14天×90.67元∕天）、交通费酌定200.00元，合计4，189.48元；以上共计524，654.88元。三、财产损失项下费用：川LFD5**号车修车费1，400.00元（税票确认）、川LFD5**号车停车施救费330.00元（收据确认）、运尸、消毒费2，000.00元（收据确认），共计3，730.00元。
由于本次交通事故造成损失中、死亡伤残项下费用和财产损失项下费用均超过机动车交强险合同约定分类责任限额，医疗费用项下费用未超过机动车交强险合同约定分类责任限额，因此，中保财险乐山分公司依法首先在机动车交强险责任限额范围内对死亡伤残赔偿项下费用按有责赔偿限额11万元、对财产损失项下费用按有责赔偿限额2，000.00元、对医疗费用项下费用在有责赔偿限额范围内按核定的实际损失9，615.14元予以赔偿。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定机动车交强险的赔偿数额。本次交通事故中，医疗费用项下费用未超过机动车交强险合同约定分类责任限额；被侵权人胡苏洋、胡治春、胡蕴窈、杨娟的死亡伤残赔偿项下费用分别占本次交通事故造成的死亡伤残赔偿项下费用总和的89.46%（胡苏洋死亡赔偿项下费用469，404.50元÷本次交通事故死亡伤残赔偿项下费用524，654.88元）、9.49%（胡治春伤残赔偿项下费用49，772.86元÷本次交通事故死亡伤残赔偿项下费用524，654.88元）、0.25%（胡蕴窈伤残赔偿项下费用1，288.04元÷本次交通事故死亡伤残赔偿项下费用524，654.88元）、0.8%（杨娟伤残赔偿项下费用4，189.48元÷本次交通事故死亡伤残赔偿项下费用524，654.88元）；胡苏洋、胡治春的财产损失项下费用分别占本次交通事故造成的财产损失项下费用总和的53.62%（胡苏洋财产损失项下费用2，000.00元÷本次交通事故财产损失项下费用3，730.00元）、46.38%（胡治春财产损失项下费用1，730.00元÷本次交通事故财产损失项下费用3，730.00元）。因此，中保财险乐山分公司在机动车交强险分类责任限额范围内、对医疗费用项下费用按实际损失分别向胡治春支付4，460.04元，向胡蕴窈支付1，377.79元，向杨娟支付3，777.31元；对死亡伤残赔偿项下费用分别向因胡苏洋死亡的赔偿权利人胡治春和杨娟支付98，406.00元（机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元×89.46%），向胡治春支付10，439.00元（机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元×9.49%），向胡蕴窈支付275.00元（机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元×0.25%），向杨娟支付880.00元（机动车交强险死亡伤残赔偿限额11万元×0.8%）；对财产损失项下赔偿费用向因胡苏洋死亡的赔偿权利人胡治春和杨娟支付1，072.40元（机动车交强险财产赔偿限额2，000.00元×53.62%）、向胡治春支付927.60元（机动车交强险财产赔偿限额2，000.00元×46.38%）。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成的损失扣除中保财险乐山分公司在机动车交强险责任限额范围内赔付外，不足赔付部分尚余416，384.88元（本次交通事故死亡伤残赔偿项下费用524，654.88元＋本次交通事故财产损失项下费用3，730.00元-机动车交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额合计11.2万元）。其中：胡苏洋余371，926.10元（胡苏洋死亡赔偿项下费用469，404.50元-因胡苏洋死亡在机动车交强险死亡伤残项下获赔98，406.00元＋胡苏洋财产损失项下费用2，000.00元-因胡苏洋死亡在机动车交强险财产损失项下获赔1，072.40元），胡治春余40，136.26元（胡治春伤残赔偿项下费用49，772.86元-胡治春在机动车交强险死亡伤残项下获赔10，439.00元＋胡治春财产损失项下费用1，730.00元-胡治春在机动车交强险财产损失项下获赔927.60元），胡蕴窈余1，013.04元（胡蕴窈伤残赔偿项下费用1，288.04元-胡蕴窈在机动车交强险死亡伤残项下获赔275.00元），杨娟余3，309.48元（杨娟伤残赔偿项下费用4，189.48元-杨娟在机动车交强险死亡伤残项下获赔880.00元）。根据交警部门作出的事故认定，本院依法酌定五通通运公司与胡治春各承担50﹪赔偿责任。即五通通运公司与胡治春各承担损失208，192.44元（416，384.88元×50﹪）。其中：五通通运公司应分别向因胡苏洋死亡的赔偿权利人胡治春和杨娟支付赔偿款185，963.05元，向胡治春支付赔偿款20，068.13元，向胡蕴窈支付赔偿款506.52元，向杨娟支付赔偿款1，654.74元；胡苏洋、胡蕴窈、杨娟的其余损失合计188，124.31元由胡治春承担。同时，胡治春应自行分担自己的损失20，068.13元。由于川L592**号车同时在中保财险乐山分公司投保了机动车商业三者险（含不计免赔特约、保险金额为50万元），该保险合同不违反法律的效力性强制性规定，依法具有法律约束力。因此，中保财险乐山分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿后，对投保人五通通运公司应当承担的赔偿责任根据双方签订的保险合同应予赔偿。即中保财险乐山分公司应在机动车商业三者险保险责任限额范围内分别向因胡苏洋死亡的赔偿权利人胡治春和杨娟支付赔偿款185，963.05元，向胡治春支付赔偿款20，068.13元，向胡蕴窈支付赔偿款506.52元，向杨娟支付赔偿款1，654.74元。
中保财险乐山分公司合计应赔偿329，807.58元（机动车交强险死亡伤残项下和财产损失项下费用有责赔偿责任限额合计11.2万元＋机动车交强险财产医疗费用项下费用在有责赔偿限额责任范围内赔偿9，615.14元＋机动车商业三者险保险责任赔偿范围内支付赔偿款208，192.44元）。其中：向因胡苏洋死亡的赔偿权利人胡治春和杨娟支付赔偿款285，441.45元（在机动车交强险死亡伤残赔偿项下费用应获赔偿98，406.00元＋财产损失项下费用应获赔偿1，072.40元＋在机动车商业三者险保险责任范围内应获赔偿185，963.05元），向胡治春支付赔偿款35，894.77元（在机动车交强险医疗费用项下应获赔偿4，460.04元＋死亡伤残赔偿项下应获赔偿10，439.00元＋财产损失项下应获赔偿927.60元＋在机动车商业三者险保险责任范围内应获赔偿20，068.13元），向胡蕴窈支付赔偿款2，159.31元（在机动车交强险医疗费用项下应获赔偿1，377.79元＋死亡伤残赔偿项下应获赔偿275.00元＋在机动车商业三者险保险责任范围内应获赔偿506.52元），向杨娟支付赔偿款6，312.05元（在机动车交强险医疗费用项下应获赔偿3，777.31元＋死亡伤残赔偿项下应获赔偿880.00元＋在机动车商业三者险保险责任范围内应获赔偿1，654.74元）。
本次交通事故中，胡治春既是侵权人，也是被侵权人，杨娟、胡苏珍作为赔偿权利人未放弃追索胡治春的赔偿责任，胡治春作为直接被侵权人应得赔偿款35，894.77元小于其作为侵权人应付赔偿款188，124.31元，同时，五通通运公司为胡治春垫付医疗费用3，250.04元，因此，为倡导和鼓励积极救助、减少讼累，中保财险乐山分公司在其应向胡治春支付的赔偿款中首先扣除医疗费用垫付款3，250.04元转付五通通运公司后余32，644.73元、依据有利于赔偿款得到公平实现的原则直接转付其他被侵权人。即因胡苏洋死亡的赔偿权利人、胡蕴窈、杨娟。
综上，中保财险乐山分公司关于医疗费用扣除10%自费部分的辩解，由于未举证证明其履行了保险人的提示和明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、其提供的保险合同中、相关免责条款的约定不产生效力，因此，本院不予采纳；关于残疾赔偿金适用农村居民标准、伤残鉴定费不属赔偿范围的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳；关于护理费70元∕天、不认可停车施救费和修车费的辩解，不符合客观实际和法律规定，本院不予采纳；关于酌情核减误工天数和交通费的辩解，符合客观实际，本院酌情核减。原告的其余诉讼主张，证据充分，本院予以支持。中保财险乐山分公司在接到保险事故报案后未积极处理事故、化解纠纷，依法应当承担引起诉讼的主要责任。因此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十二条、十五条第一款（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决发生法律效力后三日内向乐山市五通桥通运运输有限公司支付垫付款3，567.31元；
二、驳回原告胡治春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608.00元（缓交），由原告胡治春承担568.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司承担40.00元。（原、被告应在本判决发生法律效力后三日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建国
二〇一三年十月二十一日
书记员 余 洁