浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2697号
原告：吕某甲。
被告：俞某。
委托代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
原告吕某甲与被告俞某离婚纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员竺维江独任审理，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告吕某甲、被告俞某及委托代理人蔡烂漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原、被告2013年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某乙。从原告2014年5月怀孕至今，被告对原告不闻不问，连同孕期产检费等也不拿出。2016年1月份后，女儿吕某乙的一切费用都是原告独自承担，原告多次向被告催要，都无结果。现将原告支出的相关费用列举如下：孕期产检费2404.41元、住院分娩费5953.73元、孕期营养费13800元、产期营养费6000元、产期旅馆房间费9300元、保姆费92000元，女儿吕某乙出生至今的生活费和医疗费36279.57元，合计165737.71元。至今原告还欠有75000元债务。原、被告于2015年3月共同决定为女儿吕某乙购买一份中国人寿保险公司的国寿鑫如意年金保险（白金版），总保费12万元，分10年交（2015年-2024年），2015、2016年2.4万元的两年保费原告单独交付，被告因借口无钱没有分担一分。可单原告就知晓被告有三处房产和一辆宝莱轿车，房产分别位于新昌东南嘉苑6幢2单元121室（带一车库——和睦园6幢119）、横街7号三单元341室、人民中路172号2幢308室。除东南嘉苑外，其他两处已出租，两处租金1800元/月，加上被告有固定的工作收入，被告无钱纯属借口。以上三处房产都是被告婚前购买，不过东南嘉苑6幢2单元121室的室内室外装修是在原、被告婚后共同（现由原告母女居住）装修，所以东南嘉苑6幢2单元121室的装修费应为原、被告共有。于2015年1月起（女儿吕某乙出生后）被告主动与原告开始分居生活。至2016年7月原告诊断出有重度精神抑郁。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉讼请求：判令原告与被告离婚；婚生女吕某乙跟随原告生活，由原告负责抚养；被告一次性支付原告抚养费1280000元；被告支付原告抚养婚生女吕某乙从出生至今的保姆费、生活费、医疗费等费用的二分之一74768.86元；被告承担为婚生女吕某乙投保国寿鑫如意年金保险白金版保险的二分之一保费60000元；分割被告名下位于新昌县××单元××室的房屋装修费；被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确诉讼请求为：原告与被告离婚；婚生女吕某乙跟随原告生活，由原告负责抚养；被告一次性支付原告抚养费1280000元；被告支付原告抚养婚生女吕某乙从出生至今的保姆费、生活费、医疗费等费用的二分之一74768.86元；被告承担为婚生女吕某乙投保国寿鑫如意年金保险白金版保险的二分之一保费60000元；分割被告名下位于新昌县××单元××室的房屋装修费70000元；被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；新昌县××单元××室的房屋让女儿住到出嫁为止。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告质证无异议。
2、头发两包，证明被告有外遇，原、被告关系破裂的事实。
被告质证头发到底哪里来都不知道，被告女儿去东南嘉苑居住过，并不存在原告所说的事实。
3、出生医学证明一份，证明原、被告生育女儿吕某乙的事实。
被告质证无异议。
4、孔娟娥收条一份，证明每个月花去保姆费5000元的事实。
被告质证认为关于保姆的身份资格，被告也从来没有看见过保姆，对真实性有异议，关于金额方面每个月5000元也有异议，保姆也没有到庭进行作证，这与原告所说要借款来生活互相矛盾。保姆费用原告从来没有和被告商量过，也不知情。
5、收款收据、费用清单一组，证明被告应支付原告抚养婚生女吕某乙从出生至今的保姆费、生活费、医疗费等费用的二分之一计74768.86元。
被告质证认为事实上已经支付，不存在由被告承担的问题，而且有些费用的支出单据也不是小孩的名字。
6、借条、欠条各二份，证明原告借款支付女儿生活所需费用的事实。
被告质证认为真实性有异议，原告对于生活支出、女儿身上的支出，应该是在能力范围内的，如果靠借钱来支付女儿所需费用还有剩余钱来买保险，这是不符合常理的，而且这些借条应该在债权人手里不应该在原告处，应该让债权人出庭作证。
7、保单一份，证明原告为女儿投保白金版保险的事实。
被告质证认为原告个人出资，是原告个人的行为，而且至今已经实际支出，金额大且在被告不知情的情况下购买的，被告也不愿意拿出，如果夫妻关系继续存续，被告生活条件改善那被告也愿意共同支出。
8、银行明细单一份，证明原告支付新昌县东南嘉苑6幢2单元12室的房屋装修费的事实。
被告质证认为真实性无异议，装修是婚前装修的，婚后是有添置一些家庭所需家具，但这些费用被告已经在2014年2月18日通过工商银行汇款到原告账户18000元的事实。
9、绍兴市第七人民医院门诊病历、检查报告、医疗费发票、诊断证明书一组，证明原告因精神抑郁去医院就医的事实。
被告质证认为任何侵害赔偿都应该有加害事实，本案中根本没有其他加害事实，不存在损害赔偿的问题，更何况原告的精神损害抚慰金也过高，请法庭依法不予支持。而且原告是否有抑郁症也应该经过鉴定。
10、房屋租赁协议一份，证明被告方不只一处居住地的事实。
被告质证认为真实性无异议，关系到房屋的所有权问题，出租方是否是真正财产所有人，应该由原告提供证据证明。这个房子真正所有权是被告母亲，而且这个房屋所产生的收益都是由被告母亲享有的，这是被告母亲委托被告去出租房屋的。
被告俞某辩称：被告不同意离婚。婚生女儿被告认为由双方共同抚养教育为好。被告认为不离婚的情况下不存在支付抚养费的问题。关于保姆费、医疗费等费用问题，夫妻共同生活期间即使原告有工资收入也属于夫妻共同财产，原告用于女儿的费用也属于共同支出，生育女儿的费用社保基金中已经支付了。关于原告诉请中保险金60000元的问题，根据目前情况看事实上这些大额费用原告没有与被告商量，原告为女儿购买保险也是投资，而且这个保险也是累计收益的，已经产生的保险费用缴纳也属于夫妻共同财产产生，投保人也是原告，而且这么大的投入作为被告是力所不能及的。被告的房产婚前已经购买，简单装修总共是70000元，钱全部是被告支出，结婚前就装修好，原告没有出资过，被告房产只有一幢，就是东南嘉苑的房子，横街的房子不是被告所有的。关于人民中路2幢的房屋也不是被告所有的，而且也没有出租的事实。关于精神损害抚慰金的问题，被告从来没有加害原告，也不产生精神抚慰金的问题。被告认为在家庭对于女儿的付出方面确实是原告多一些，由于两地分居导致无法很好的照顾女儿。128万元的抚养费产生的诉讼费也是比较大的，这属于扩大损失，这应该由原告自己承担。被告只有一处房产，原、被告双方夫妻关系好，女儿跟父母一起居住是没有问题的，如果双方一定要离婚，那婚前财产肯定要依法处理，现在不能答应可以让女儿居住到出嫁为止。登记结婚、生育女儿属实，关于保姆费等费用事实上并没有产生这些费用，根据庭审中原告陈述请律师没有钱，××也没有钱，被告认为这些费用产生不属实，女儿生下来后，东南嘉苑一直由原告及其女儿等居住，所以不存在宾馆费。作为被告来说对家庭付出是不够，经济条件许可的情况下其也愿意拿出钱教育女儿，作为夫妻在共同生活期间应该互相体谅、互相照顾，这样才能维持好家庭和睦。
被告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
11、工商银行汇款流水单一份，证明2014年2月18日被告通过自己的卡汇款18000元到原告账号里用于平常生活支出的事实。
原告质证真实性无异议，那时候是结婚登记之前汇给其的，是用于订婚酒席的，不是用来装修的。
12、收条一份，证明被告是受被告母亲委托出租房屋的。
原告质证认为既然是他母亲的房屋，那被告为什么有权利说结婚可以到那里去的。真实性有异议。
13、收入证明一份，证明被告平时的经济收入。
原告质证真实性有异议。
本院认为，证据1、3，被告无异议，本院予以认定。证据2，缺乏关联性，本院不予认定。证据4，无相关证据佐证，真实性无法认定。证据5，形式真实性可以认定，内容真实性无法认定。证据6、相关人员未到庭作证，真实性无法认定。证据7、8、9、10被告对真实性无异议，本院予以认定。证据11，原告对真实性无异议，本院予以认定。证据12，相关人员未到庭作证，真实性无法认定。证据13，形式真实性可以认定，内容真实性无法认定。
综上，本院认定：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某乙。在夫妻共同生活中，因工作等原因，原、被告聚少离多，女儿主要随原告生活并由原告抚养。2016年7月25日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。案经本院调解无果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告已登记结婚并生育女儿，双方应建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中因工作关系分开较多，进而产生矛盾，应属难免。只要双方真正做到相互理解、相互关心、以家庭子女利益为重，加强沟通，夫妻尚能和好。原告提交证据未能证明夫妻感情已达破裂程度，被告也予以否认，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某甲要求与被告俞某离婚等全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一六年九月三十日
书记员 王金英