徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0556号
原告徐州斗山工程机械有限公司。
法定代表人刘新，该公司总经理。
委托代理人刘敏。
被告吕青山。
被告袁春梅。
被告张吉玲。
原告徐州斗山工程机械有限公司与被告吕青山、袁春梅、张吉玲担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐州斗山工程机械有限公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告吕青山、袁春梅、张吉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州斗山工程机械有限公司诉称：2010年5月10日，被告吕青山、袁春梅与原告签订《工程机械购销合同》，购买原告挖掘机一台，并以消费贷款的形式向中国光大银行南京和燕路支行（以下简称和燕路支行）贷款人民币66.4万元，贷款期限3年。原告为被告吕青山、袁春梅的贷款提供担保，被告张吉玲向原告提供反担保。被告贷款后，未能按照约定向银行及时偿还贷款本息，原告依约为其履行了担保责任。原告多次向被告催款未果，现诉至本院，请求依法判决被告：1、偿还原告代垫款本息425226.27元及违约金47860.51元（暂计算至2013年6月30日，按每日万分之五计算，其后违约金继续计算至判决确定给付之日）；2、赔偿原告律师费6400元；3、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、《工程机械购销合同》（补充合同1）一份，证明：被告吕青山、袁春梅以总价款83万元购买原告挖掘机一台，并以按揭贷款形式向和燕路支行贷款66.4万元，原告为其贷款提供担保，被告张吉玲向原告提供反担保，合同明确约定了违约金的计算方法及实现债权的律师费由被告承担。
2、（2010）宁石证经内字第8961号《公证书》一份（内含个人贷款合同），证明：被告吕青山向和燕路支行贷款66.4万元，贷款期限为36个月，即自2010年6月起至2013年6月止。
3、《产品合格证》一份，证明被告吕青山、袁春梅购买原告挖掘机为合格产品。
4、提机声明一份，证明原告已按合同约定于2010年5月10日将挖掘机交付给被告吕青山。
5、和燕路支行出具的证明及银行明细各一份，证明：原告按保证合同约定履行了担保责任，代被告偿还银行贷款本息（含罚息）425226.27元。
6、顾问合同书及律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费6400元。
被告吕青山、袁春梅、张吉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2010年5月10日，原告与三被告签订《工程机械购销合同》（补充合同1）一份，约定：吕青山、袁春梅以银行工程机械按揭贷款的形式购买原告斗山DH225LC-7挖掘机一台（出厂编号为31929），价款人民币83万元，此价格不包含运杂费、GPS安装费及使用费；原告在和燕路支行开立工程车辆按揭贷款专户，吕青山、袁春梅将购车首付款16.6万元存入原告专户后，原告负责协助吕青山、袁春梅办理抵押、借款合同登记，其一切费用由吕青山、袁春梅承担；吕青山、袁春梅购机款的不足部分向和燕路支行申请按揭贷款，贷款金额66.4万元，期限3年，在银行审核同意后发放贷款；原告同意为吕青山、袁春梅向银行贷款提供履约担保，与此同时，张吉玲自愿为吕青山、袁春梅向原告提供反担保，并自愿向原告交纳担保费8300元，吕青山、袁春梅按合同规定向银行按期足额还清应付贷款本息后，该担保费予以退还，否则张吉玲无权要求原告返还该担保费；吕青山、袁春梅自愿向原告交纳履约保证金3.32万元，在其按合同规定向银行按期足额还清本息后，该履约保证金予以退还；原告在承担保证责任后有权在保证责任范围内向吕青山、袁春梅及其担保人张吉玲追偿，由此发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）亦由吕青山、袁春梅和张吉玲承担；本合同有效期内，吕青山、袁春梅不得以任何理由拖延或拒付贷款本息，吕青山、袁春梅未能按时向银行支付本息逾期一次，应无条件同意原告自行收回本合同规定之机械；对于吕青山、袁春梅拖欠银行的贷款本息，原告有权要求其按逾期总额的0.8‰（按日计算）承担违约金；原告实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费、交通费等由吕青山、袁春梅承担。庭审期间，原告将违约金降低为按逾期金额的每日万分之五计算。2010年5月10日，原告将挖掘机交付给被告吕青山。
2010年6月10日，吕青山、袁春梅、原告与和燕路支行签订个人贷款合同一份，其中吕青山为借款人，吕青山、袁春梅为抵押人，原告保证人，合同约定：被告吕青山因购买工程机械向和燕路支行贷款66.4万元，期限36个月，即自2010年6月12日起至2013年6月12日止，本合同的贷款年利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.765%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；吕青山未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；吕青山、袁春梅自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为83万元的机械抵押给贷款人，以担保吕青山按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；还款方式为等额还本付息法；原告自愿为吕青山因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项；如吕青山未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求吕青山立即偿还全部贷款本、息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；吕青山同意，如其连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方代吕青山偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向吕青山进行任何方式的合法追偿。2010年6月10日，吕青山及贷款人将个人贷款合同在江苏省南京市石城公证处予以公证。合同签订后，和燕路支行即按合同约定发放贷款66.4万元，三年应还贷款本息741228.57元。
借款合同在履行过程中，因被告吕青山未能按照合同约定时间偿还银行贷款本息，原告为被告吕青山代垫借款本息425226.27元。原告代为垫付吕青山逾期款分别为：2011年3月20日10144.74元、2011年9月20日41048.73元、2011年12月20日20200.53元、2012年3月20日28170.73元、2012年6月20日51633.67元、2012年9月20日66126.3元、2012年12月20日68121.29元、2013年3月20日69507.66元、2013年6月20日70272.62元。原告代为被告吕青山偿还银行贷款后，即向被告吕青山、袁春梅催要。被告吕青山、袁春梅未能偿还原告，被告张吉玲也未能按照担保的约定代为被告吕青山、袁春梅偿还原告。经催要未果，原告委托江苏金合律师事务所诉至法院，并支付律师费6400元。
本院认为：原、被告之间的工程机械购销合同（补充合同1）、个人贷款合同，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告吕青山未能按照合同约定及时偿还银行贷款本息，原告作为保证人代为偿还银行贷款本息425226.27元。
按照工程机械购销合同（补充合同1）的约定，原告在承担保证责任后有权在保证责任范围内向被告吕青山、袁春梅及其担保人张吉玲追偿，由此发生的一切费用由吕青山、袁春梅和张吉玲承担。故本院对原告向吕青山、袁春梅追偿其代垫款425226.27元的诉求，予以支持。原告代偿贷款本息后，被告吕青山、袁春梅未能及时给付原告，应当承担违约责任，原告主张按逾期金额的每日万分之五的比例向原告支付违约金，本院认为该约定明显过高，应当予以调整，结合本案，以中国人民银行同期贷款逾期利率（以人民币同类贷款基准利率上浮30%计算）的1.3倍计算为宜。原告因行使追偿权所支出的律师费，属原告的实际损失，符合律师收费有关规定，根据合同约定，被告吕青山、袁春梅应当予以赔偿。被告张吉玲为吕青山、袁春梅向原告提供了反担保，其未能按照保证的约定代为被告吕青山、袁春梅偿还原告代垫的借款本息及相关费用，应当承担保证责任。故对原告要求被告张吉玲连带给付代垫的银行本息及相关费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张吉玲在承担保证责任后，有权向被告吕青山、袁春梅追偿。
被告吕青山、袁春梅、张吉玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告吕青山、袁春梅一次性给付原告徐州斗山工程机械有限公司代偿的借款本息人民币425226.27元及违约金（详见附件）。
二、本判决生效后五日内，被告吕青山、袁春梅赔偿原告徐州斗山工程机械有限公司律师费人民币6400元。
三、被告张吉玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告张吉玲在履行保证义务后，有权就已履行的部分向被告吕青山、袁春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8500元、公告费600元，合计9100（原告已预付），由三被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 林晓春
二〇一三年十二月三日
见习书记员 梁 冰
附：利息计算表
1、自2011年3月21日起计算，以10144.74元为本金；
2、自2011年9月21日起计算，以41048.73元为本金；
3、自2011年12月21日起计算，以20200.53元为本金；
4、自2012年3月21日起计算，以28170.73元为本金；
5、自2012年6月21日起计算，以51633.67元为本金；
6、自2012年9月21日起计算，以66126.3元为本金；
7、自2012年12月21日起计算，以68121.29元为本金；
8、自2013年3月21日起计算，以69507.66元为本金；
9、自2013年6月21日起计算，以70272.62元为本金；
以上均计算至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期贷款逾期利率（以人民币同类贷款基准利率上浮30%计算）的1.3倍计算。