wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终1号
上诉人（原审原告）晋桂兰，女，1965年4月29日出生，汉族，本溪市南芬区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局南芬分局，住所地本溪市南芬区。
法定代表人张昕，局长。
委托代理人赵伟峰，该单位法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）赵井文，男，1968年9月3日出生，汉族，现住本溪市平山区。
委托代理人赵坤，女，1971年4月29日出生，汉族，现住本溪市平山区。
上诉人晋桂兰诉被上诉人本溪市公安局南芬分局治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行公开审理。在审理过程中，上诉人晋桂兰于2016年3月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，上诉人晋桂兰申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人晋桂兰撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人晋桂兰负担。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第239号
申请人周兰英，女，汉族，生于1969年10月16日。
被执行人李燕，女，汉族，生于1979年10月6日。
岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第4227号民事调解书已经发生法律效力。权利人周兰英于2015年3月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘臣铁
审判员 黄小平
审判员 张仕银
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 韬
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第138号
申请人：夏涛，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：安徽省金诺制衣有限公司。
法定代表人：许诺，经理。
被申请人：许诺。
申请人夏涛于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人许诺在安徽省金诺制衣有限公司的股权，并已提供刘学兰所有的坐落在蚌埠市东海大道南光彩大市场8区45栋15号商业用房作为担保。
本院认为，申请人夏涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许诺在安徽省金诺制衣有限公司的股权；
二、查封刘学兰所有的坐落在蚌埠市东海大道南光彩大市场8区45栋15号商业用房，查封期间交由刘学兰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年五月十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第0022号
原告戚厚林，农民。
委托代理人司成东。
被告沛县人民政府，住所地沛县歌风路11号。
法定代表人吴卫东，该县县长。
第三人沛县张庄镇陈桥村民委员会，住所地沛县张庄镇陈桥村。
负责人刘培金，该村副主任。
第三人沛县张庄镇陈桥村陈桥一组，住所地沛县张庄镇陈桥村陈桥*组。
负责人张吉平，该组组长。
原告戚厚林不服沛县人民政府于2014年1月18日作出的丰《土地权属争议案件决定书》，认为被告侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月1日立案受理。在审理过程中，2014年10月16日原告戚厚林书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告戚厚林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戚厚林负担。
审 判 长 李念鑫
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 王 薇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 玲
江苏省丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）丰行初字第0022号 原告戚厚林，农民。 委托代理人司成东。 被告沛县人民政府，住所地沛县歌风路11号。 法定代表人吴卫东，该县县长。 第三人沛县张庄镇陈桥村民委员会，住所地沛县张庄镇陈桥村。 负责人刘培金，该村副主任。 第三人沛县张庄镇陈桥村陈桥一组，住所地沛县张庄镇陈桥村陈桥一组。 负责人张吉平，该组组长。 原告戚厚林不服沛县人民政府于2014年1月18日作出的丰《土地权属争议案件决定书》，认为被告侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月1日立案受理。在审理过程中，2014年10月16日原告戚厚林书面申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告戚厚林撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告戚厚林负担。 审 判 长  李念鑫 代理审判员  李娇娇 人民陪审员  王 薇 二〇一四年十月十七日 书 记 员  张 玲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1866号
罪犯刘庆斌，男，生于1968年01月07日，汉族，初中文化，辽宁省兴城县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第335号刑事判决，以被告人刘庆斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2018年07月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年09月累计标准考核积分194分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第109号
原告：李振学。
委托代理人：赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。
被告：平贺刚。
原告李振学诉被告平贺刚恢复原状纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冯文平担任审判长，审判员邢长缨主审，审判员赵江斌参加评议，书记员史小领担任庭审记录，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李振学到庭参加了诉讼。被告平贺刚经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振学诉称，原告李振学与被告平贺刚系表兄弟关系。被告于2009年找到原告要求使用原告位于村南的1.5亩承包地，当时原、被告口头约定由被告使用上述承包地，被告每年向原告支付使用费1300元。被告于2010年10月份停止使用原告土地，但却未清理土地上的障碍物，致使原告至今不能耕种该处承包地。原告要求被告清理障碍物并支付使用费，经村委会及多人调解未果。请求法院判令被告清理障碍物，恢复地貌，将土地退还给原告耕种，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、元固乡平庄村委会2014年2月11日证明1份，内容为：我村村民平贺刚在2009年开办铸造厂，占用李振学耕地1.5亩，2010年10月份停产，虽经人调解未果，平贺刚占用李振学耕地至今。
2、原告的土地承包经营权证1份，用以证明原告的土地承包经营权，
3、被告所占土地现状照片3张，用以证明被告仍占用原告的土地。
被告未提出答辩亦未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
被告平贺刚于2009年租用原告李振学位于肥乡县元固乡平庄村南的1.5亩承包经营土地用于建设铸造厂，双方约定了租金，未约定租赁期限。被告建设的铸造厂于2010年10月份停产，但未清理建筑物、设备和他地上附着物，致使原告不能对土地进行耕种。
本院认为，被告租用原告承包地用于建设铸造厂，违反了《中华人民共和国土地承包法》第三十三条“土地承包经营权以出租方式流转，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，属无效合同，被告应当退还土地并恢复土地原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，缺席判决如下：
被告平贺刚于判决生效后三十日内返还原告李振学土地1.5亩并恢复原状。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判长 冯文平
审判员 邢长缨
审判员 赵江斌
二〇一四年七月十四日
书记员 史小领
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民一初字第977号
原告腾冲县北海乡新乐村委会代家寨一组。
负责人代武贤，系该组组长。
原告腾冲县北海乡新乐村委会代家寨二组。
负责人杜永芬，系该组组长。
原告腾冲县北海乡新乐村委会代家寨三组。
负责人代有贤，系该组组长。
三原告委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被告代维相，男，汉族，1958年1月生，腾冲县人。
委托代理人代邦梅，女，汉族，1986年12月生，腾冲县人，系被告女儿。
委托代理人刘利平，云南援边律师事务所律师。
原告腾冲县北海乡新乐村委会代家寨一组、二组、三组（以下简称一、二、三组）与被告代维相排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告一、二、三组组长代武贤、杜永芬、代有贤及其委托代理人杨德钦，被告代维相及其委托代理人代邦梅、刘利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倒头山（宗祠面前地）承包地，承包经营权证登记为0.1亩，东至路，南至坎，西至坎，北至维宽铺子石脚。自2010年12月开始，被告即霸占三原告宗祠面前（倒头上）的集体公地约140多平方米。后经乡、村、社、农经站及派出所等多级部门多次解决，在原告作出较大让步的前提下，被告于2011年12月份主动归还60多平方米。2011年1月，三原告在被告腾出公地的旁边修了挡土墙。2014年2月，被告擅自毁坏三原告的部分挡土墙，再次越界霸占集体公地约58平方米，集体多次制止，但被告不听劝阻，一意孤行，由此引发公愤。2014年9月6日，三原告按照民主议定程序，通过村民表决的形式，一致决定无偿收回被告多次霸占的集体公地约58平方米用于老年协会停车场。决议通过后，三原告再次通知被告腾让，但至今被告丝毫没有腾让迹象，而是继续在上面施工。三原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求判令被告排除妨害自行腾让侵占的倒头山集体公地约58平方米。
被告辩称，一、原告在诉状中称：自2010年12月开始，被告即霸占三原告宗祠面前（倒山头）的集体公地约140平方米，不符合事实。自1954年以来，被告的祖辈一直管理使用着代家寨宗祠面前（倒山头）边坡形的竹棚地。原来土地上种植着成林的竹子，后来被告弟兄分家，经弟兄间调换后，该宗竹棚地归被告管理使用。2002年9月18日，根据国家农村土地承包经营政策相关规定，北海乡新乐村委会代家寨二组与被告在未经任何测量的情况下，双方只是对该竹棚地进行大概估算面积为0.1亩后，将该宗竹棚地定性为自留地登记在了《承包合同书》中：面积0.1亩，四至为：东至路，南至坎，西至坎，北至维宽铺子石脚。2007年8月5日，腾冲县农业局颁发的土地承包经营权证中沿用《承包合同书》中登记的内容。2007年底，2008年初，北海乡新乐村委会代家寨二组进行电力农网改造时，在安装电网变压器选点就选在了该宗自留地与路的界线边上。因自留地上的竹子影响到电线，为了安全被告积极配合将竹子砍掉。安装电网变压器的水泥线杆就栽在了被告该宗自留地与公路的界线上。被告为了方便管理使用与代维乔调换了部分土地后，按承包合同书上登记的四至对该自留地进行整治，打石脚、平整土地才形成现在这个现状，这也是自留地实际面积与承包合同书中记载的面积不一致的根本原因。在2011年以前，被告在管理使用该自留地的过程中，一直没有任何人及村民小组、村民委员会对该地的面积、四至提出过异议，这说明并不存在原告所说：“自2010年12月起，被告即霸占三原告宗祠面前（倒山头）的集体公地约140多平方米。”农村中的承包地在登记上证时，普遍没有进行过具体测量，均以四至为准，进行估算面积后登记上证，绝大多数存在实际面积大于承包证面积。二、原告违反双方协商约定，擅自拆除被告自留地的石脚，给被告造成了经济损失11824元，应当进行赔偿。2010年12月19日，代家寨村民小组与被告签订协议后，被告为村寨公益事业，已主动让出26.46平方米的面积作为公益用地，但代家寨村民领导小组却没有履行协议。该协议第三条约定：修建改造后由甲方（原告）指定利用边角地块，在不影响交通的情况下租给乙方（被告）使用。但被告履行协议后，三原告至今未履行协议约定。协议第四条约定：如果前期拆除有几户，后面村民小组没有办法解决拆除的，前期拆除的建筑费用及经济损失由甲方承担。至今代家寨村民领导小组对当初规划应当拆除的个别户仍没有办法进行解决拆除。代家寨村民领导小组在组织工程队入村进行拆除后的修建改造工作中，在未与被告协商的情况下，以公益用地为名将被告自留地的石脚拆除，还侵占了被告面积56.227平方米并打下挡土墙，该行为直接侵害了被告的土地承包经营权及财产权，同时造成被告经济损失11824元。三、被告依法拥有该宗自留地的农村集体土地承包经营权，其合法权益依法受到法律保护，不容任何组织和个人侵犯。根据《农村土地承包法》的相关规定，加之长期以来未与任何人发生过争议。现三原告以登记在《承包合同书》与《承包经营权证》中的面积与实际面积不一致为由，说被告霸占三原告宗祠面前（倒头山）的集体公地约140多平方米。事实上农村各家各户的承包地都或多或少存在证上面积与实际面积不一致的情况，如不综合考虑各方面的情况，单针对该宗自留地说事，是对被告的极大不公平。四、被告对该自留地进行管理使用及对被毁损的石脚进行恢复的行为，是对自己合法权益受到侵害后的一种自我救济行为，理应得到支持。综上所述，被告合法权益依法应当受到法律保护，不容许任何组织和个人侵犯。原告诉讼事实不成立、不合理，请依法驳回三原告的诉讼请求，同时依法要求三原告赔偿相关损失11824元。
本院认为，原告主张被告砌墙圈围的土地是大路范围，属集体公地，应恢复原状。被告主张所圈围的土地在自己的土地承包经营权证范围，属被告的自留地。被告是否侵权，应先确认该土地是路还是被告的自留地。因而，原、被告之间的争议实质是土地权属争议，而土地权属争议不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杜 青
审 判 员 赵秋静
人民陪审员 瞿生灿
二〇一四年十月十一日
书 记 员 鲁泽星
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00506号
原告叶焕荣。
被告景宁畲族自治县九龙乡徐垟村村民委员会（以下简称：徐垟村村委会），住所地：景宁畲族自治县九龙乡徐垟村。
法定代表人：张献旺，系徐垟村村委会主任。
原告叶焕荣诉被告徐垟村村委会合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2014年12月10日进行了公开开庭审理。原告叶焕荣、被告徐垟村村委会的法定代表人张献旺到庭参加了诉讼，本案当庭宣告判决。
原告叶焕荣起诉称：2006年初，被告的公古山公益林需要抽砍伐，其采伐、运输林木的劳务通过公开招标的方式确定劳务承包人，原告经投标取得中标资格。原、被告双方于2006年6月1日签订《徐洋村公古山生态公益林抽砍伐合同》，根据合同规定：属被告所有的公古山四至地界范围内8公分以上的松、衫、杂木由原告承包采伐、运输，木材出售后，原告每立方米收取298元，其余价款作为原告采伐、运输林木的劳务工资。同时，原告向被告缴纳22万元人民币作为押金。合同签订后，原告按照合同约定，履行了木材的采伐、运输劳务。后经双方结算，被告应退回原告押金64100元，并应支付给原告农历2012年1月11日之前的利息41302元。此后，原告多次向被告追讨欠款，被告以无钱归还为由一直没有支付。综上，请求景宁县人民法院判令：1、被告退还押金本金64100元人民币，2014年11月10日之前的利息73993元人民币（此日之后的利息按月利率1.5%另计，请求计至支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告徐垟村村委会当庭口头答辩称：诉讼请求的利息中有32691元没有欠条。当时2012年的法定代表人不是张献旺，对于这个情况张献旺不清楚，原村委主任张卫华称他也不清楚，且两份欠条并无张卫华的签字，请求法院等张卫华回来再审理。
原告叶焕荣为证明其诉称事实，在法定期限内向本院提供以下证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份情况；
2、《徐洋村公古山生态公益林抽砍伐合同》一份，用以证明原告与被告之间签订徐洋村公古山生态公益林抽砍伐的内容及交纳押金22万元的事实；
3、《欠条》一份，用以证明农历2012年1月11日徐垟村村委会欠叶焕荣公古山做松木头款64100元并约定利息的事实；
4、《欠条》一份，用以证明农历2012年1月11日徐垟村村委会欠叶焕荣利息41302元的事实；
5、《招标公告》一份，用以证明2006年徐洋村委公开招标的情况；
另，原告叶焕荣当庭提交了2009年12月29日《欠条》复印件一份，用以补强证明本案欠条上所载利息41302元的来源。
被告徐垟村村委会未向本院提交证据。
被告徐垟村村委会对原告提交的证据1、2、4，质证均无异议；对证据3、4的真实性有异议。两张欠条的中的字迹不清，也没有当时村委主任的签字。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、4内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定；证据3中，被告主张有两处字迹不清，本院经调查查明：一、“计标”是书写人张过清（该村支部委员）把“计算”错写为“计标”；二、落款日期中的“2012年”；经原告及当时在场的“经手人”翁任发（该村支部书记）、张过清、张国献（该村出纳）陈述，两张欠条出具为同一天，第一次笔误书写“2011年”，后更正为“2012年”，与证据4的落款相一致。本院认为以上两处笔误符合常理，且不影响该欠条主要条款的表述。对证据4，本院认为不存在字迹不清的情况。另，证据3、4中的盖章经被告质证确实为徐垟村村委会印章。综上，本院认为证据3、4内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的以下案件事实：2006年5月3日，徐垟村村委会决定对徐垟村公古山生态公益林中的抽砍伐工程进行招标。原告叶焕荣竞得中标后，于2006年6月1日，与徐垟村村委会签订《徐洋村公古山生态公益林抽砍伐合同》，并依约交纳220000元押金。2009年12月26日，原、被告双方经过结算，被告应返还押金114100元，并约定5月底还清及利息。2012年2月2日（即农历2012年1月11日），被告返还原告押金50000元，并重新出具结算欠条两张，约定了剩余的返还数额及利息。后被告未继续履行合同约定的义务，遂成诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《徐洋村公古山生态公益林抽砍伐合同》以及两份《欠条》均未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。依照合同约定，原告已交纳押金并完成相应的工程，被告未依约返还剩余押金并支付约定的利息损失的行为显属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告景宁畲族自治县九龙乡徐垟村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告叶焕荣押金64100元并支付相应的利息损失（利息按本金61400元，月利率15‰的标准从2012年2月3日起计算至款项还清之日止）；
二、被告景宁畲族自治县九龙乡徐垟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告叶焕荣欠款41302元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告景宁畲族自治县九龙乡徐垟村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 熊茜莉
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民初字第15号
原告四川华海建设集团有限公司昆明分公司。
法定代表人朱伟侠。
委托代理人龙其玲。
委托代理人胡娜。
被告巍山县景巍乡镇投资开发有限公司。
法定代表人毛尚陆，总经理。
委托代理人凌迎春。
原告四川华海建设集团有限公司昆明分公司（以下简称华海公司）与被告巍山县景巍乡镇投资开发有限公司（以下简称景巍公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，华海公司的委托代理人龙其玲、胡娜，景巍公司的委托代理人凌迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华海公司诉称，原告与被告于2014年5月3日签订《建设工程施工总承包合同》，约定由原告承包巍山县大仓镇大仓农贸市场改造提升项目商住楼的建筑施工。合同签订后，原告依该合同第三部分专用条款第20.3.1条的约定，通过银行转账及现金方式向被告支付了项目保证金共计200万元，具体支付情况是：2014年5月8日向被告法定代表人毛尚陆账户转入30万元、2014年5月14日向被告现金支付50万元、2014年5月29日向被告账户转入100万元、2014年5月30日向被告账户转入20万元。合同签订至今被告都未通知原告进场施工，也不退还保证金，原告单方承担着巨大的资金压力。根据合同第三部分第20.3.2条约定，“合同签订后，由于甲方的原因导致合同不能履行，甲方需一次性赔偿对方价款的5％作为违约金”。综上，在上述施工合同签订成立后，被告收取了原告支付的项目保证金，但迟迟不发开工令通知原告进场，致使该合同无法履行，并造成原告严重损失，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告返还保证金200万元，支付违约金185万元，共计人民币385万元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告景巍公司答辩称，双方当事人签订的合同约定，工程开工的具体时间以发包方满足开工条件后下发的开工令日期为准。合同签订后由于商住楼建设的国有土地属于大仓镇大仓村委会的村民小组，对商住楼建设用地的转让或共同开发因种种原因一直未能达成一致，致使商住楼的开工时间一直无法得到确认，但双方签订的施工合同是有效的，待商住楼用地问题解决后，被告将按照合同的约定继续由原告进场施工。现开工时间尚未确定，原告便要求退还履约保证金，不符合合同约定，要求合同继续履行。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告支付给被告的保证金2000000元是否应当返还，被告是否应当承担违约责任。
原告华海公司为证明其主张，提交以下证据：第一组：原、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告主体资格；第二组：建设工程施工总承包合同，证明双方当事人之间存在建设施工的承包关系；第三组：中国农业银行转账凭证、收据、平安银行业务回单（收付款通知），证明原告依照合同约定支付了保证金2000000元。
经质证，被告对以上证据三性均无异议。
被告景巍公司没有证据提交。
本院经审查认为，原告提交的三组证据真实、合法、与本案有关联，本院依法确认为有效证据使用。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实，2014年5月3日，原告华海公司与被告景巍公司签订了《建设工程施工总承包合同》，合同约定由原告华海公司承包被告的大仓农贸市场改造提升项目商住楼，开工日期暂定为2014年6月18日（具体时间以发包方满足开工条件后下发的开工令日期为准），本合同约定双方签字盖章并在乙方（原告）进场后生效。合同签订后，双方约定乙方（原告）在15个工作日内向甲方提供人民币二百万元作为该项目的保证金，该保证金在第一次拨款时退给乙方（原告）人民币壹佰万元，第二次拨款时剩余部分全额退还。合同签订后，由于甲方（被告）的原因导致合同不能履行，甲方（被告）需一次性赔偿对方暂定价款的5%作为违约金，并全额退还保证金。若因为乙方（原告）的原因造成合同不能履行，甲方（被告）无需退还保证金。合同还对施工的具体内容以及违约责任等做了约定。合同签订后，原告华海公司于2014年5月8日、5月14日、5月29日、5月30日分四次向被告景巍公司及其法定代表人支付本案所涉保证金2000000元，被告亦认可收到该笔款项。现被告景巍公司就承包给原告的大仓农贸市场改造提升项目商住楼工程仍未能确定可以开工时间。
本院认为，本案双方当事人签订的《建设工程施工总承包合同》系双方平等、自愿签订的合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于本案合同是否生效的问题，本案中双方合同约定“本合同约定双方签字盖章并在乙方（原告）进场后生效”，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款关于“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，本案的合同系附生效条件的合同，合同的生效条件为在原告进场施工后生效，现原告尚未进场施工，故该合同并未生效，被告关于合同已生效的辩解不成立，本院不予支持。
关于原告支付的保证金是否应当返还的问题，双方合同约定合同签订后15个工作日内，原告向被告提供2000000元保证金，该保证金的履行条款与主合同附条件生效的约定不一致，故对保证金的履行应当单独分立来看，即关于保证金的条款系签订后就已经生效并且履行的条款，故双方均应按照合同中有关保证金的约定全面履行自己的义务。该合同约定：“合同签订后，由于甲方（被告）的原因导致合同不能履行，甲方（被告）需一次性赔偿对方暂定价款的5%作为违约金，并全额退还保证金。若因为乙方（原告）的原因造成合同不能履行，甲方（被告）无需退还保证金。”该合同2014年5月3日签订至今已超过一年的时间，现被告仍无法确定该工程何时能开工以及是否能开工，根据被告的答辩及当庭陈述，未能开工的原因是由于商住楼建设的土地与土地使用权人未能达成协议，由此本案合同不能履行的原因系由于被告造成的，被告应当按照合同约定返还给原告保证金2000000元，原告关于要求被告返还保证金的主张，本院予以支持。本案中双方当事人对该合同的履行期限约定不明确，仅暂定了开工的时间，不能确定合同的具体开工期限，关于原告请求被告承担违约金的问题，因无法界定应当从何日起算合同不能履行的违约责任，故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告巍山县景巍乡镇投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告四川华海建设集团有限公司昆明分公司保证金2000000元。
二、驳回原告四川华海建设集团有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。
案件受理费37600元，由被告巍山县景巍乡镇投资开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一五年七月七日
书记员 段杰润
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第51号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人丁某某，男，1980年11月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2014）481号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人丁某某于2010年12月1日晚11时许，在济南市市中区王官庄东居一胡同内，因琐事与同乡曹某某发生口角，后丁某某持铁锨拍击曹某某头部，致其左侧颅骨多发骨折、左侧额颞部硬膜外血肿、面部裂创。经法医鉴定，曹某某头部损伤系轻伤。2014年6月30日晚，公安人员在淄博市桓台县一宾馆内将丁某某抓获。案发后，丁某某赔偿曹某某医疗费1万元。公诉机关认为被告人丁某某的行为构成故意伤害罪，且具有如实供述、赔偿被害人损失等处罚情节，建议判处被告人丁某某有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 吕 青
二〇一五年二月十日
书记员 王天超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初839号
原告：张兰合，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铃燕，浙江圣文律师事务所实习律师。
被告：孟辉，男，1986年8月22日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：陈辉，男，1992年3月21日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：陈蕾，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。
原告张兰合与被告孟辉、陈辉、陈蕾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告张兰合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张兰合撤回起诉处理。
审判员 丁金琴
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云潇
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初839号原告：张兰合，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铃燕，浙江圣文律师事务所实习律师。被告：孟辉，男，1986年8月22日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈辉，男，1992年3月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陈蕾，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。原告张兰合与被告孟辉、陈辉、陈蕾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告张兰合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张兰合撤回起诉处理。审判员  丁金琴二〇一七年二月十五日书记员  刘云潇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05642-1号
申请执行人李佩茹，女，1943年10月20日出生。
被执行人李越英，女，1958年11月14日出生。
被执行人李颖，男，1960年2月23日出生。
被执行人李青，男，1962年6月30日出生。
李佩茹与李越英、李颖、李青继承纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第16029号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、坐落于北京市丰台区太平桥西里23号楼2层204号的房屋归被告李佩茹所有，原告李越英、李颖、李青于本判决生效之日起七日内协助被告李佩茹办理上述房屋所有权变更登记手续；二、坐落于北京市昌平区回龙观镇龙博苑二区15号楼4单元201号的房屋归被告李佩茹所有，原告李越英、李颖、李青于本判决生效之日起七日内协助被告李佩茹办理上述房屋所有权变更手续；被告李佩茹于本判决生效之日起七日内分别给付原告李越英、李颖、李青折价款各二十万元；三、被继承人李吉恒在北京银行的存款及利息归被告李佩茹所有；被告李佩茹于本判决生效之日起七日内分别给付原告李越英、李颖、李青折价款各五万五千元；四、被告李佩茹在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、北京银行的存款及利息，在中信银行的存款及利息、理财产品及收益归被告李佩茹所有；被告李佩茹于本判决生效之日起七日内分别给付原告�越英、李颖、李青折价款各七万元；五、被告李佩茹本判决生效之日起七日内给付原告李越英、李颖、李青丧葬费、医疗费共计五千五百三十四元五角；六、驳回原告李越英、李颖、李青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、案件受理费四万三千四百一十元，由原告李越英、李颖、李青各负担七千元；由被告李佩茹负担二万二千四百一十元，评估费五千元，由原告李越英、李颖、李青各负担七百元，由被告李佩茹负担二千九百元。权利人李青、李颖、李越英于2015年7月30日向本院申请执行，本院已依法受理
本案在执行过程中，本院向被执行人李越英、李颖、李青送达执行通知。申请执行人李佩茹于2016年1月22日向本院申请暂�执行。
本院认为，申请执行人李佩茹要求暂缓执行（2013）丰民初字第16029号民事判决书，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许，应当终结本次执行程序，保留其权利，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05642号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 渠 凯
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1394号
原告袁某甲，女，1980年4月28日生，汉族。
被告王某某，男，1976年11月25日生，汉族。
原告袁某甲与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告王某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1999年3月3日登记结婚，2000年25月19日生育女孩袁某乙。婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。2011年起原、被告就开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，抚养女孩袁某乙。
原告为使其诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）原告身份证复印件一份，证明原告的身份和基本情况；（2）结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
法庭依法调查被告之嫂孙小霞，其证实被告现外出务工，无法取得联系。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告婚姻的基本情况，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，1999年3月3日登记结婚，2000年2月19日生育女孩袁某乙，现随原告生活。原、被告婚后经常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系逐步恶化。2001年原、被告再次发生纠纷后，双方分居至今。
原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后也没有建立起互谅互让真正的夫妻感情，为日常家务琐事纠纷不断，夫妻感情逐步恶化，又因感情不和分居达十四年之久，夫妻关系已无法维持，故原告请求与被告离婚，本院准许。婚生女孩袁某乙，现随原告方生活，不改变其生活环境，有利于其健康成长。因被告下落不明，抚养费及财产的分割应待被告出现后另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女孩袁某乙随原告袁某甲生活，成年后随父随母自责。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 李承飞
人民陪审员 王 来
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田喜中
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1087号
原告车某某，女，汉族，1984年10月11日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回车某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1399号
上诉人（原审原告）：荣刚（公民身份号码3305231975********），男，1975年12月6日出生，汉族，家住安吉县。
被上诉人（原审被告）：严军（公民身份号码3305231988********），男，1988年11月17日出生，汉族，家住安吉县。
被上诉人（原审被告）：刘欢（公民身份号码3305231988********），女，1988年9月26日出生，汉族，家住安吉县。
上诉人荣刚为与被上诉人严军、刘欢民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初1810号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人荣刚在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人荣刚自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初1180号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一六年十月九日
书 记 员 任飞飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三（民）初字第4792号
原告张文标，男，汉族。
被告上海大方航空设备有限公司。
原告张文标诉被告上海大方航空设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。因无法采用其他方式向被告送达包括起诉状副本、开庭传票等在内的诉讼材料，本案于2013年12月30日转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭，同日向被告公告送达了上述材料。2014年4月2日，本案进行了公开开庭审理，原告张文标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文标诉称：2012年9月18日，原告与被告签订了一份《订购期房合同》，被告的董事长、法定代表人钟妙德在该合同上签字并盖章。合同约定被告将一套价格为人民币600，000元的房屋出售给原告，原告根据合同约定将首付款300，000元支付给了被告，剩余的300，000元在2012年10月房屋交付使用前一次性付清；被告并承诺可以免去50，000元的房款。目前，原告尚有250，000元未支付，被告法定代表人也因涉嫌诈骗被公安机关拘留，房屋至今也未收取，因此原告诉至法院请求判令：1、被告返还购房款300，000元；2、被告支付原告违约金30，000元。
被告上海大方航空设备有限公司未做答辩。
经开庭审理查明：2012年9月18日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《订购期房合同》一份。合同约定：甲方在青浦凤溪某路1609号靠近马路口即将新建大楼一幢，建筑面积为2，000平方米，房屋为五层大楼；B楼201号房屋每套建筑面积100平方米，每平方米建筑面积为6，000元，合计600，000元整；建筑从2011年4月动工至2012年8月竣工，考虑到水电通讯的安装问题，房屋2012年11月交付使用；付款方式为预收款50%，其余50%在交付乙方使用前一次性付清；甲方出售房屋无产权证（公司大产证）；房屋永久归乙方所有，土地使用权48-50年，超期限按国家有关政策执行；甲方债权、债务与乙方无关；如一方违约按房屋总额的5%支付违约金。
同日被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到张文标购B楼201房一套100平方、预收人民币叁拾万元正（现金）”，该收条末尾有钟妙德签字并加盖被告公司公章。该房屋一直未交付使用，包括该房屋在内的房屋上被设定抵押并被多轮查封。
另查明：系争房屋为工业用房，房屋权利人为被告，房屋不得分割出售。
以上事实，由原告陈述，原告提供的购房协议、收条等证据予以证实，上述证据已经庭审出证属实，本院予以确认。
经本院释明，原告表示，若合同被确认为无效，则自己仅要求被告返还自己购房款300，000元，无其他无效的后果需要处理。
根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告就不得分割出售的房屋签署买卖协议，且该处房屋已被设定了抵押和多重查封，该协议违反了法律、法规的强制性规定，应为无效。无效的合同自始无效，因此被告应当将合同项下的款项返还给原告。原告不要求处理合同无效的其他后果，此系原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张文标与被告上海大方航空设备有限公司于2012年9月18日签订的《订购期房合同》无效；
二、被告上海大方航空设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张文标购房款人民币300，000元；
三、原告张文标的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武春华
代理审判员 高 原
人民陪审员 俞逸辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民二初字第00218号
原告钱新建，男，1972年2月21日出生。
被告张拥军，男，1968年11月4日出生。
被告韩红霞，女，1971年10月15日出生。
原告钱新建诉被告张拥军、韩红霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱新建到庭参加诉讼，被告张拥军、韩红霞经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告张拥军以资金周转困难为由，分别于2012年9月10日在原告处借款35万元，于同年9月28日又在原告处借款55万元，约定月息15‰，并为原告出具借条两张，当时口头约定借款期限2个月。借款到期后原告多次催要，但二被告拒付。原告无奈，提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还借款90万元及利息（利息的计算期限从2013年9月29日起至款付清之日止，利率按约定月利率15‰计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张拥军、韩红霞经公告送达，在法定期间内未提交答辩状。
原告提交的证据为：1、2012年9月10日被告张拥军给原告钱新建出具的借条一张，证明被告张拥军在原告处借款35万元的事实。2、2012年9月28日被告张拥军给原告钱新建出具的借条一张，证明被告张拥军在原告处借款55万元的事实。
因二被告未到庭，应视为其自愿放弃对原告所举证据提出异议的权利，本院对原告所举的证据的效力予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年9月10日，被告张拥军以资金周转困难为由，在原告处借款35万元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到钱新建现金叁拾伍万元整（350000.元）（月息按15‰）张拥军2012年9月10日”。2010年9月28日，被告张拥军又在原告处借款55万元并为原告出具借条一张，载明：“今借到钱新建现金伍拾伍万元整（550000.元）（月息按15‰），张拥军2012年9月28日”。后原告多次向二被告催要借款，二被告拒付，为此形成诉讼。以上为本案事实。
本院认为：被告张拥军借原告钱新建现金90万元，有其为原告钱新建出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。由于该笔借款属于被告张拥军与韩红霞夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求二被告共同偿还欠款90万元及从2012年9月29日起至给付之日止按约定月利率15‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张拥军、韩红霞于本判决生效后五日给付原告钱新建借款90万元及利息（利息从2012年9月29日起至判决确定给付之日止按约定月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，由被告张拥军、韩红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一三年十一月十七日
书记员 张晓燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初1092号
原告：天水汉森创展物业服务有限公司，住所地：天水市秦州区东方红村。
法定代表人：韩玲霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡锦姣，女，该公司员工。
被告：刘锐亮，男，汉族。
原告天水汉森创展物业服务有限公司与被告刘锐亮供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩玲霞及其委托诉讼代理人胡锦姣，被告刘锐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水汉森创展物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的2016至2017年度的暖气费2375元。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的天水市秦州区七里墩金家庄小区业主，该小区由原告负责供暖，2016至2017年度供暖结束后，被告拖欠暖气费2375元。经原告多次催要，被告拒不缴纳。
刘锐亮辩称，在供暖时，被告向原告提出家中无需供暖，故被告不承担该年度暖气费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.2016年冬季天然气供暖核算表，拟证明2016年7月3日，原告向小区业主公示2016年冬季供暖费用标准为每平米26元的事实；
2.供暖通知，拟证明2016年7月25日，原告向小区业主通知，2016年冬季除家中有壁挂炉的业主按《天水市供热管理办法》收取10%的过热费以外，其余业主统一由原告供暖的事实。
经当庭质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证明其主张向本院提交了证人杨立文、武龙的书面证言，拟证明2016-2017年度供暖期间被告家中无暖气的事实。
经当庭质证，原告对该证人证言的真实性不予认可。经审核，出具证言的证人未出庭作证，不符合法律的规定，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的天水市秦州区七里墩金家庄小区4单元1502室由原告负责供暖。2016年7月3日，原告向小区业主公示了2016年冬季供暖费用标准为每平米26元。2016年7月25日，原告向小区业主通知，2016年冬季除家中有壁挂炉的业主按《天水市供热管理办法》收取10%的过热费以外，其余业主统一由原告供暖。被告所有房屋面积为91.34㎡，按供暖费用标准需缴纳暖气费2375元。在2016至2017年年度供暖期间，被告向原告口头提出其家中无需供暖，但未办理停止用热手续。原告向被告提供了供暖服务。
本院认为，原、被告之间的供用热力合同关系合法有效，依法应予保护。原告给被告提供了相应的供暖服务后，被告不按规定按期缴纳暖气费用，应承担违约责任。关于被告提出的其无需供暖继而不缴纳暖气费的辩称，根据《天水市供热管理办法》第四十五条规定“热用户增加、减少用热面积或停止用热的，应在当年4月1日至10月1日期间到供热单位办理有关手续。在采暖期间原则上不办理用热、停止用热手续。特殊原因确需办理的，经供热单位同意，热用户应承担相应的费用。”根据该规定，被告并未在规定的期间内到原告处办理相关停止用热手续，只在供暖期间提出其无需供暖的要求不符合该规定的内容，被告的该辩称不能成立。故本院对于原告要求被告支付拖欠暖气费2375元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
刘锐亮于本判决生效后10日内向天水汉森创展物业服务有限公司一次性支付拖欠2016至2017年度暖气费2375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘锐亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一七年六月十日
书 记 员 李 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11951号
原告申×，女，1971年11月26日出生，住北京市房山区城关街道迎峰坡村高家坡27号。
被告谢×，男，1968年5月11日出生。
本院在审理原告申×诉被告谢×离婚纠纷一案中，原告于2013年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告申×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告申×负担（已交纳）。
代理审判员 冯永良
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 韩 琳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4783号
原告:刘东华。
被告:孙以波。
本院在审理原告刘东华与被告孙以波身体权纠纷一案中，原告刘东华于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘东华撤回起诉。
本案案件受理费410元（已减半收取），由原告刘东华负担。
审判员 梁承君
二〇一六年十二月五日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08948号
原告唐虎敏，男，1965年8月8日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告于洋，男，1973年7月8日出生。
原告唐虎敏与被告于洋车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐虎敏的委托代理人徐凤明，被告于洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐虎敏诉称：2009年8月1日始，我将我的十二轮侧翻货车租给被告运营，口头商定每年租金30万元，至2011年4月1日止共欠租金50万元，被告以运营费未结回为由拖欠租金，并给我写了还款计划书一份，承诺2011年6月30日前还款8万元，余款2011年底前还清，如到期未还，以其本人宝马一辆为抵押。到期后，被告未还，自2011年5月至2013年7月止，又拖欠65万租金，总计拖欠115万元。现诉至法院，要求判令被告给付原告租金115万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告于洋辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有租原告的车，更没有口头协议，我不欠原告钱。我没有跟原告本人见过面，没有和他谈过租车的事，更谈不上租金的事，计划书是被强迫写的，我曾向燕山分局报过案。
经审理查明：2011年5月18日被告于洋给原告唐虎敏出具还款计划内容为“今有于洋欠唐虎敏大货车租金伍拾万元分期偿还。今年2011年6月30日之前还款捌万元整，余款年底还清，现以本人宝马车一辆做为抵押”。
另查明，2013年8月30日被告于洋向北京市公安局燕山分局报案。
上述事实，有被告出具的还款计划书、报案回执及当事人的陈述等证据在案佐证
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如不能提供证据或提供的证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告只提供了还款计划书，对出租货车给被告的事实未提供其他证据，且被告予以否认。故原告要求被告给付租金115万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告唐虎敏的诉讼请求。
案件受理费七千五百七十五元，由原告唐虎敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 关 洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00013—1号
原告：翟大树，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：翟厚圣，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：安徽省中联房地产开发集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：翟厚圣。
被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：翟厚圣。
被告：陶绍玉，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：陶明珠，女，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告翟大树与被告翟厚圣、安徽省中联房地产开发集团有限公司、安徽省阳光半岛文化发展有限公司、陶绍玉、陶明珠借款合同纠纷一案中，原告翟大树于2013年12月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告翟厚圣、安徽省中联房地产开发集团有限公司、安徽省阳光半岛文化发展有限公司、陶绍玉、陶明珠的财产在价值人民币4800万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告翟大树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告翟厚圣、安徽省中联房地产开发集团有限公司、安徽省阳光半岛文化发展有限公司、陶绍玉、陶明珠的财产在价值人民币4800万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10660号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告温高华，居民身份证号×××现住东胜区世纪城祥苑小区2-3-205
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
诉被告温高华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告温高华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第135号
原告赵华，男，1978年9月5日生。
被告杜卫波，男，1982年9月7日生。
委托代理人张转哲，河南省灵宝市朱阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告�华与被告杜卫波机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告赵华于2015年11月13日起诉来院。本院受理后依法适用小额诉讼程序于2015年11月26日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理，原告赵华，被告杜卫波及其委托代理人张转哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月13日10时30分，我驾驶二轮摩托车沿灵朱公路由北向南行驶至灵宝市朱阳镇贾村南200米处时，与前方同向行驶的被告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。我被送往灵宝市第一人民医院救治，诊断为：1、左眼睑及面部皮肤裂伤；2、右外踝骨折；3、颞部头皮血肿；4、左侧上颌窦前壁、外侧壁、颧弓及眶外壁多发骨折，双侧多发肋骨骨折。住院5天，于9月18日出院。共花去医疗费4091.8元。事故经灵宝市交警大队认定，被告负次要责任。被告驾驶的三轮�没有入交强险，应按交强险保额予以赔付，不足部分由被告按比例予以承担。
被告辩称：原告要求赔偿数额过高，他负有重大过错，我只愿意承担1000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；2、原告病历、诊断证明、出院证、医疗费5份，计3926.8元；3、交通费票据5份。
被告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；2、被告代理人调查赵新凯、张智学笔录各一份，证明被告无责任。
本院认为，原告提交的第1、2份及第3份证据中的客车车票形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，第3份证据中的收条形式不合法，不予认定；被告提交的第1份证据双方均与认可，应予认定，第2份证据证人没有出�作证，不予认定。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2015年9月13日10时30分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿灵宝市灵朱公路由北向南行驶至朱阳镇贾村南200米处时，与前方同向行驶的被告驾驶的无牌号正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定：原告未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车，超车时未与前车保持安全距离，负主要责任；被告未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负次要责任。原告受伤后，被送往灵宝市第一人民医院救治，诊断为：1、左眼睑及面部皮肤裂伤；2、右外踝骨折；3、颞部头皮血肿；4、左侧上颌窦前壁、外侧壁、颧弓及眶外壁多发骨折。住院5天，于9月18日出院。共花去医疗费3926.8元。原告为处理交通事故和治疗，花去交通费200元。被告驾驶的三轮车没有在保险公司入交强险。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
经审核，原告的经济损失有：医疗费3926.8元，误工费129元，护理费334.13元，住院伙食补助费150元，营养费50元，交通费200元，共计4789.93元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，给原告造成经济损失，负事故的次要责任，被告应按其在交通事故中的过错承担相应的民事责任。由于被告驾驶的车辆没有入交强险，依照法律规定，应按照交强险的保额承担赔偿责任。故原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四�八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告杜卫波按照交强险保额赔偿原告赵华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4789.93元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜卫波负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭贯斗
二〇一五年十二月三日
书记员 许金金
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第331号
原告刘福成，男，1943年7月2日生，汉族，江苏省扬中市人。
委托代理人陈永宏，男，1968年2月21日生，汉族，江苏省扬中市人，系原告女婿。
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告扬中市绿岛税务师事务所有限公司。
负责人朱堰生，董事长。
委托代理人王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
委托代理人朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
第三人朱堰生，男，1947年3月2日生，汉族，江苏省扬中市人。
第三人姚璇，女，1982年10月22日生，汉族，江苏省扬中市人。
第三人王腾飞，男，1980年1月21日生，汉族，江苏省扬中市人。
第三人奚湘君，女，1979年8月28日生，汉族，江苏省扬中市人。
委托代理人姚璇，女，1982年10月22日生，系第三人奚湘君的朋友。
第三人张爱芳，女，1970年3月6日生，汉族，江苏省扬中市人。
第三人刘云，女，1965年1月14日生，汉族，江苏省扬中市人。
委托代理人张爱芳，女，1970年3月6日生，系第三人刘云的朋友。
原告刘福成与被告扬中市绿岛税务师事务所有限公司公司解散纠纷，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永宏、黄剑和被告的负责人朱堰生及其委托代理人朱杨生、王华、第三人朱堰生、王腾飞、姚璇，第三人奚湘君的委托代理人姚璇到庭参加诉讼，第三人张爱芳、刘云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘福成诉称，被告于2000年5月31日登记设立，注册资本39.63万元。2004年1月8日、2011年1月1日、2011年9月29日，原告通过受让股权的方式取得股权8万元，超过被告公司注册资本的10%。因原法定代表人张伟离职，公司股东结构发生重大变化，并且自2006年8月至今，被告无法形成符合工商部门要求的股东会决议，无法修改公司章程、改选董事，导致公司经营发生困难，无法正常经营。故诉至法院，请求判令解散扬中市绿岛税务师事务所有限公司。
被告扬中市绿岛税务师事务所有限公司辩称，原告诉请不符合法律规定，造成被告公司经营困难的原因在于原告。2012年5月22日，原告被免除执行董事后未交还公司证照、印章及账册等，给公司及其他股东造成严重损失，对此原告应当承担赔偿责任。被告起诉要求原告返还相关证照、印章及车辆一案已经法院判决，现已进入执行程序。待原告将证照、印章等返还后，被告公司仍能正常经营。故被告不同意解散公司。
第三人朱堰生、姚璇、王腾飞、奚湘君均陈述，公司目前不能正常经营是由原告造成的，故不同意解散公司。
经审理查明，2006年5月，经工商管理部门批准，被告登记设立，现股东为原告与第三人等七人。其中原告股权金额8万元，超过公司注册资本10%，2011年9月，被告原法定代表人张伟离职时，原告被选举为执行董事，张伟将相关印章、证照等移交给了原告。由于经营困难，员工工资、保险未能及时发放、缴纳，被告于2012年5月22日召开股东会，全体股东通过了解除原告执行董事职务，重新选举公司组织机构组成人员，并选举第三人朱堰生为董事长。随后，被告于同年5月24日召开董事会，会议决定原告返还相关印章、证照资料和苏L×××××车辆等。因原告未予履行，被告遂于2013年2月25日提起诉讼，同年5月本院作出的（2013）扬商初字第164号民事判决，判令刘福成于判决生效后十日内向被告返还相关印章、证照及苏L×××××车辆。原告不服该判决，提起上诉。镇江市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）镇商终字第259号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告未自动履行生效判决，至今未将相关印章、证照及车辆等予以返还。同年2013年6月27日，原告以公司经营困难为由提起诉讼，要求解散公司。
审理中，被告及除原告以外的全部股东即第三人均不同意解散公司，且一致认为公司目前经营困难系原告造成。
庭审后，本院征求第三人张爱芳、刘云对于原告诉讼主张的意见，二人均表示与其他第三人的意见一致，不同意解散公司。
上述事实，有原告提供的出资证明、股权协议、会议记录、（2013）扬商初字第164号判决书、公司章程和被告提供的（2013）镇商终字第259号民事判决等证据予以证实，并有原、被告的代理人和第三人朱堰生、王腾飞、奚湘君的当庭陈述予以佐证。
本院认为，公司解散须是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。而这里的经营困难所指并非资金缺乏、亏损严重，而是管理方面存在内部障碍，如股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策等，只有在各种可能的手段和途径穷尽后仍不能解决矛盾的，方可判令强制解散公司。
有限公司具有人合兼资合的特点。解散公司对交易秩序、公司员工及其他利益相关者影响较大，不仅对公司、股东代价不菲，公司多年经营赢得的商誉也会毁于一旦，股东、董事们倾注的大量时间和精力付之东流。尽管被告目前经营管理发生困难，但被告股东会对此并非无能为力，公司股东会能够正常召开，亦能形成股东会决议，本案中，除原告之外的其余股东也不同意解散公司，故被告人合基础并未丧失。资合方面，公司解散也应从被告公司是否具有可持续性，并对股东利益及公司债权人、员工等相关利益予以考虑。原告作为公司原执行董事，长期怠于参与公司经营管理，甚而占有公司证照、印章等拒不返还，其行为与被告公司当前困难不无关系。原告尽早返还相关证照、印章，确保公司走向正常经营，双方通过股东大会等公司自治的内部机制方式化解应当可以化解分歧。故原告依据被告当前经营困难状况情形要求解散公司，依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘福成的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审 判 员 朱霞萍
人民陪审员 王永和
人民陪审员 沈俊萍
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 徐 霞
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以申请人民法院解散公司。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第866号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：169XXXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告房凤领，男，1961年12月27日出生，汉族。
被告房振领，男，1967年7月2日出生，汉族。
被告房新君，男，1975年9月2日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告房凤领、房振领、房新君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏、被告房凤领到庭参加了诉讼，被告房振领、房新君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告房凤领于2012年9月19日从我社下属单位单县农村信用合作联社莱河信用社（以下简称莱河信用社）借款80000元，月利率10.75‰，期限10个月，被告房振领、房新君对该款提供担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告房凤领归还借款80000元、利息4111.63元及2013年10月25日后的相应利息，被告房振领、房新君对上述本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告房凤领辩称：在莱河信用社借款80000元属实。现暂无能力归还，如有能力一定及时归还。
被告房振领、房新君未答辩。
经审理查明：被告房凤领于2010年7月24日向莱河信用社申请借款，同日被告房振领、房新君向该社承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。同月28日，被告房凤领与该社签订借款合同一份，约定：借款本金80000元，循环使用期间为2012年9月19日-2013年7月18日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告房振领、房新君与该社签订最高额保证合同，约定：保证人的连带保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年9月19日被告房凤领与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金80000元，月利率10.75‰，借款期限自2012年9月19日-2013年7月18日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为6223191757XXXXXX，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2013年10月25日被告尚欠本金80000元及利息4111.63元。被告未依约继续履行，原告诉至本院。
另查明：莱河信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、营业执照等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：莱河信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告是本案的适格主体。
被告房凤领向莱河信用社申请借款，由被告房振领、房新君提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务。逾期后被告房凤领未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金80000元自借款之日起至2013年10月25日利息为12309.46元，已归还8197.84元，尚欠4111.62元。现原告请求的利息为4111.63元，其超出部分未提交相应证据，应以4111.62元计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告房振领、房新君对被告房凤领的上述借款提供了连带责任保证，在被告房凤领逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告房振领、房新君承担连带责任后，有权向被告房凤领追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告房凤领于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金80000元、利息4111.62元，自2013年10月26日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告房振领、房新君对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告房振领、房新君承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告房凤领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元减半收取546.50元，由被告房凤领负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一三年十一月三十日
书记员 房殿军
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张定民一初字第1267-1号
原告王XX，女，1980年10月19日出生。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，1977年2月20日出生。
本院在审理原告王XX与被告张XX离婚纠纷一案的过程中，原告王XX以被告张XX下落不明，无法传唤其到庭为由，于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张XX的离婚起诉。
本院认为，原告王XX撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王XX负担。
代理审判员 周正强
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 杨 琳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大刘执字第0238号
申请执行人袁同森，居民。
被执行人顾敏，居民。
被执行人刘红军，农民。
申请执行人袁同森与被执行人顾敏、刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月30日作出的（2011）大刘民初字第0462号民事判决书已经发生效力。申请执行人袁同森于2013年7月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人顾敏、刘红军暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 长 陈康
代理审判员 周泉
代理审判员 张倩
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 王桢
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1469号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告金明，男。
原告浦发银行信用卡中心与被告金明信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告金明在原告浦发银行信用卡中心处申领了某信用卡，并于2009年6月15日获得批准，卡号为。被告金明使用上述卡片后，透支款项逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反相关法律规定及《某信用卡（个人卡）领用合约》、《某信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告金明支付信用卡欠款24614.44元（截至2012年7月26日，欠款本金13350.07元，利息8978.79元，滞纳金1362.42元，超限费839.38元，分期付款手续费83.78元），并承担自2012年7月27日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告金明承担本案诉讼费用。
被告金明未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告金明向原告浦发银行信用卡中心申请办理东航白金信用卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2009年6月15日向被告金明发放了卡号为的信用卡。被告金明在使用该卡时透支消费，截至2012年7月26日，被告金明拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金13350.07元，利息8978.79元，滞纳金1362.42元，超限费839.38元，分期付款手续费83.78元，共计24614.44元。原告浦发银行信用卡中心多次催要此款未果，故诉至本院，提出如上诉请。
以上事实有信用卡申请表、办卡材料、某信用卡（个人卡）章程、某信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告金明在使用信用卡时透支消费，截至2012年7月26日，拖欠透支本金、利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费共计24614.44元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告浦发银行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金明于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付截至2012年7月26日的透支本金、利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费共计24614.44元，并给付自2012年7月27日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按照信用卡章程及信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取为208元，由被告金明负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 喻向东
二〇一三年十一月四日
见习书记员 孙嫣然
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第147号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司（原吉林市环城农村信用合作联社），住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：邢超，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区旺起镇四方村�组。
公民身份号码：2202211986********。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告邢超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恩海到庭参加了诉讼，被告邢超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告邢超于2010年4月21日以信用借款方式在吉林环城农村商业银行股份有限公司旺起支行（原名吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款30000元，约定还款日期为2011年4月20日，利息为月利率8.37‰。借款到期后，被告仅偿还了2012年12月15日前的利息，剩余本息经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金30000元，支付截至2013年8月31日的利息3251.75元，此�的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明被告邢超于2010年4月21日向原告申请贷款30000元，约定如逾期不还，则在约定月利率8.37‰的基础上加收50%的罚息。
2、贷款凭证一份，用以证明原、被告双方约定月利率为8.37‰，还款日期为2011年4月20日，原告已于2010年4月21日履行了向被告支付30000元借款的义务。
3、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
4、被告应付贷款利息计算说明，�以证明利息的计算方式及过程。
因被告邢超未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，原告提供的证据1、2上面均有被告的亲笔签名及捺印，故对其真实性本院予以确认。因证据3系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，故本院予以确认。因证据4系原告为被告出具的利息计算清单，符合证据的属性，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，在与被告签订借款合同时原告的名称为吉林市环城农村信用合作联社，而诉讼时该联社已更名为吉林市环城农村商业银行股份有限公司，现原告以吉林市环城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，其主体适格。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告邢超作为借款人，其应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢超于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2012年12月16日起至本判决确定的给付之日止按月息8.37‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告邢超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 冰
二〇一三年十�月十二日
书 记 员 张新祺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01510号
上诉人（原审原告）石家庄桥西区糖烟酒食品股份有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路34号。
法定代表人李敬，该公司经理。
委托代理人王晓佳，河北汇良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任拥军。
委托代理人孟立群，石家庄桥西区法律援助中心律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认为一审判决存在以下问题：1、2011年6月27日，双方签订了《承包协议》，约定车辆的年、季检车、维修保养、机油三滤、加油等费用均由任拥军承担，车辆商业保险由任拥军承担，约定了费用结算方式。该证据是双方解除劳动关系的证据还是石家庄桥西区糖烟酒食品股份有限公司内部的一种管理分配方式？需要进一步查明。2、对任拥军的入职时间及双方解除劳动关系的原因，双方存在较大分歧，本案发回重审后，请一并审查，依法处理。
综上，本院认为一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01303号民事判决。
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 秒
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行审字第41号
申请执行人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽，任局长。
被执行人张勇，男，1980年6月22日出生，汉族，临城县人。
被执行人牛琴香，女，1978年7月23日出生，汉族，临城县人。
申请执行人临城县人口和计划生育局要求强制执行其于2013年4月24日作出的临人计征字（2013）第0042号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0042号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0042号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县人口和计划生育局作出的临人计征字（2013）第0042号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一三年十一月四日
书记员 李 珍
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4255号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人李芳芳，女，1983年2月16日生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。
李芳芳罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第136号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，李芳芳犯信用卡诈骗罪，判处拘役�个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币一万三千元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑二初字第136号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4255号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人李芳芳，女，1983年2月16日生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。李芳芳罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第136号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，李芳芳犯信用卡诈骗罪，判处拘役�个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币一万三千元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑二初字第136号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00090号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人祝波。
被执行人卢运梅，系祝波妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00092号行政裁定书，于2013年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2009）第06049号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人祝波在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周正勇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一金初字第37号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行。
负责人郭永健。
委托代理人李现锋，男，该行法律顾问。
被告连中元，男，1970年9月8日生，汉族。
被告王改玲，女，1970年3月21日生，汉族。
被告李超只，男，1982年12月3日生，汉族。
被告李捧英，女，1983年1月11日生，汉族。
被告陈友成，男，1979年2月2日生，汉族。
被告董净丽，女，1980年4月21日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行安阳分行）因与被告连中元、王改玲、李超只、李捧英、陈友成、董净丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行安阳分行的委托代理人李现锋，被告王改玲、李超只、李捧英、陈友成、董净丽到庭参加诉讼，被告连中元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行安阳分行诉称，2012年4月11日，原告与被告连中元、王改玲签订《小额联保借款合同》，被告连中元、王改玲从原告处借款人民币80000元，合同约定借款期限一年（从2012年4月11日至2013年4月11日），年利率为15.3％；每月归还等额本息；被告若不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息。不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收息。同时原告与被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽为签订《小额贷款联保协议书》，由被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽为连中元、王改玲供担保，担保范围为连中元、王改玲所借款项、利息、罚息、律师费等提供连带责任保证。借款到期后被告连中元、王改玲却未将所借款项及利息还清，直至原告起诉之日被告连中元、王改玲仍有借款本息67052元拒不偿还，被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽也拒不履行保证义务。故原告向法院起诉，请求判令被告连中元、王改玲、李超只、李捧英、陈友成、董净丽支付原告借款本息人民币67052元，其中本金59125.34元，律师费3000元；支付律师费3000元。
被告连中元未答辩。
被告王改玲辩称，签过借款合同，具体数额是多少记不清楚了，钱是被告借的，但被告没有用这个钱。
被告李超只辩称，被告李超只曾经签订过联保合同，但是从银行贷的款不是被告连中元、王改玲用的，这个钱应由被告连中元、王改玲偿还，被告李超只不应承担责任。
被告李捧英辩称，被告李捧英曾经签订过联保合同，但是从银行贷的款不是被告连中元、王改玲用的，这个钱应由被告连中元、王改玲偿还，被告李捧英不应承担责任。
被告陈友成辩称，商户联保协议上写的是商户，但被告是个人，当时签订联保合同是联保人都有担保资产，现原告不应仅拿借款合同、还应拿借款时登记的资产起诉。
被告董净丽辩称，贷款的时候是王银只去贷款的，王银只跟银行的人认识，被告跟王银只是一个村的，情面上过不去，就签了保证合同，借款人和联保人被告都不认识。当时私下找过连中元，连中元说手下由王银只的房子做抵押。被告不应承担连带责任。
经审理查明，2012年4月11日，原告与被告连中元，王改玲签订一份《小额联保借款合同》，合同内容为：“被告连中元、王改玲从原告处借款人民币80000元，合同约定借款期限一年（从2012年4月11日至2013年4月11日），年利率为15.3%；每月等额归还贷款本息；被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息。不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款利息计收息。”同日原告与被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽签订一份《小额贷款联保协议书》，由被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽为被告连中元、王改玲提供担保，保证范围为被告连中元、王改玲所借款项、利息、罚息、复利、违约金损失、以及实现债权的一切费用（含律师费、诉讼费等）提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至到期后二年。上述合同签订后，原告按合同约定履行了支付借款的义务。被告连中元、王改玲未按合同约定履行还款义务，被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽未履行保证人义务。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告借款本息67052元未偿还，其中本金为59125.34元。
以上事实，由原告提供的《商户联保小额贷款额度申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告连中元、王改玲签订的借款合同、与被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽签订的联保协议书，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告连中元、王改玲未按合同约定偿还原告借款及利息，被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽未按合同约定履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。原告请求被告连中元、王改玲偿还借款本金59125.34元及利息和罚息，于法有据，本院予以支持，利息和罚息按合同约定计付。被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽作为保证人，未履行保证人的义务，对上述借款本金及利息和罚息应承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对于被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽称该案在签订借款协议时，提供有担保资产，所借款项借款人也没有实际使用，担保人不应承担担保责任的抗辩理由，因被告连中元、王改玲与原告签订了借款合同，原告也按借款合同发放了贷款，对于借款人如何使用借款，是其对自己实体权利的处分，并不影响其偿还义务，担保人也不能因此而免除担保责任；对于担保人所称的担保资产，因担保人未能提供充分的证据证明在签订借款合同时还签订有抵押合同或有实物担保，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连中元、王改玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金59125.34元及利息和罚息（利息和罚息按双方签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书的约定执行至全部还清借款本息）；
二、被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽对上述借款承担连带保证责任，被告李超只、李捧英、陈友成、董净丽承担保证责任后，有权向被告连中元、王改玲追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行的其他诉讼请求。
案件受理费1551元，减半收取775.5元，由被告连中元、王改玲、李超只、李捧英、陈友成、董净丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一三年十一月四日
书记员 马月
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01257号
罪犯韩峰，男，41岁，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1999年10月22日作出（1999）阜刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人韩峰犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人何孟洲经济损失4000元。连同原犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1500元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1500元，赔偿附带民事诉讼原告人何孟洲经济损失4000元。韩峰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年12月21日作出（1999）皖刑终字第653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年8月1日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2004年10月14日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2006年11月23日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月；2008年12月26日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2011年10月4日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯韩峰在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯韩峰在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯韩峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩峰减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢57号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：刘晓波，男，汉族，1989年7月17日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：王秋雷，男，汉族，1985年7月1日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：刘锦芳，女，汉族，1989年7月11日出生，沁水县中村镇人。
被执行人：刘玲波，男，汉族，1984年8月2日出生，沁水县中村镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人刘晓波、王秋雷、刘锦芳、刘玲波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）沁民初字第515号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为99349.67元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人刘玲波、王秋雷、刘锦芳、刘玲波送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刘玲波、王秋雷、刘锦芳、刘玲波家庭生活困难，暂无履行能力。本院依法终结本次执行程序。
2016年7月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人刘玲波、王秋雷、刘锦芳、刘玲波1、被执行人刘晓波名下有存款，本院于2016年12月12日依法扣划被执行人刘晓波在莎车县新城路分理处账户上的存款5890.85元至本院账户（其他被执行人无存款）；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢57号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢57号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：刘晓波，男，汉族，1989年7月17日出生，沁水县中村镇人。被执行人：王秋雷，男，汉族，1985年7月1日出生，沁水县中村镇人。被执行人：刘锦芳，女，汉族，1989年7月11日出生，沁水县中村镇人。被执行人：刘玲波，男，汉族，1984年8月2日出生，沁水县中村镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人刘晓波、王秋雷、刘锦芳、刘玲波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）沁民初字第515号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的额为99349.67元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人刘玲波、王秋雷、刘锦芳、刘玲波送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刘玲波、王秋雷、刘锦芳、刘玲波家庭生活困难，暂无履行能力。本院依法终结本次执行程序。2016年7月22日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人刘玲波、王秋雷、刘锦芳、刘玲波1、被执行人刘晓波名下有存款，本院于2016年12月12日依法扣划被执行人刘晓波在莎车县新城路分理处账户上的存款5890.85元至本院账户（其他被执行人无存款）；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢57号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十二月二十二日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2018号
原告：乔某某，女，汉族，初中文化。
委托代理人：高龙国，男，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族。
原告乔某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人高龙国、被告杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告乔某某诉称：双方于2006年2月认识，2006年7月13日登记结婚，2007年2月婚生子出生，取名杨某甲。由于婚前了解较少草率结婚，婚后发现被告生活作风不好，严重伤害了夫妻感情，无法继续共同生活，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养被告支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：原告的事实与理由与事实不符，都是正当朋友，没有生活作风问题。原告出国打工回来后，我通过原告的手机短信、照片、QQ聊天记录发现她的生活作风有问题，与我的一个叫张进的朋友在一起，到了什么程度我不清楚。我与原告的感情比较好，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原被告认识多年，确立恋爱关系后于2006年农历6月20举行了结婚仪式，当时原告已怀孕。2006年7月13日双方登记结婚，同年农历12月某日生一子，取名杨某甲。后原告于2010年5月出国打工三年，2013年5月回国，回到双方婚后购买居住的莱芜市莱城区某处家中。此后，双方相互猜疑有生活作风问题，矛盾纠纷时有发生。2013年8月，原告从家中搬出与被告分居生活。2013年10月，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、双方结婚证复印件一份、户籍证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告认识多年，登记结婚之前就已共同生活，说明婚前感情是好的。婚后双方感情亦好，并生育一子，家庭生活应当说是幸福的。自原告出国打工回来后，双方不能正确认识和处理发生的矛盾纠纷，致使夫妻感情产生了裂痕，但并未达到应当离婚的程度。双方应珍惜多年的感情，多考虑孩子的未来，正确认识和处理生活中发生的矛盾纠纷，多做批评与自我批评，相互关心、体贴，对双方陈述的生活作风问题，有则改之无则加勉，共同经营好来之不易的婚姻家庭，也给孩子一个美满、和谐、温暖幸福的家庭生活，故原告起诉与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告乔某某与被告杨某某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一三年十一月十二日
书记员 亓新秀
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。