北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第06017号
原告王立荣，女，1968年10月28日出生。
被告张小营，男，1983年4月4日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部，住所地河北省唐山市玉田县城内兴旺三期10号门市。（组织机构代码：78081993-X）
负责人马立东，经理。
委托代理人乔临芳，女，1987年11月28日出生，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部职员。
原告王立荣与被告张小营、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部（以下简称大地财保玉田营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立荣、被告张小营及被告大地财保玉田营销服务部的委托代理人乔临芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立荣诉称，2013年6月30日14时30分，我驾驶出租车（车牌号为京BQ24**）头西尾东停在北京市平谷区东南路豹子峪李占山家外路旁，我下车在车前等人时，适遇田金合驾驶被告张小营所有的大货车（车牌号为冀BA83**）由东向西行驶至此，田金合驾驶的车辆与我的车辆左侧相接触，导致我的车又与我接触，造成两车损坏、我受伤。经北京市公安局交通管理部门认定田金合负事故全部责任。事发后我被送往北京市平谷区医院治疗。因田金合驾驶的车辆在被告大地财保玉田营销服务部投保”交强险”和”商业三者险”，故要求二被告赔偿我医疗费941.63元、住院伙食补助费150元、护理费390元、误工费12013.56元、承包金13045.8元、对班司机刘兴利的误工费3533.4元、对班司机刘兴利的承包金3837元、修车费4240元，以上共计38151.39元。
被告张小营辩称，我对田金合驾驶车牌号为冀BA83**的车辆与原告发生交通事故没有异议，对交通事故责任认定书亦无异议。田金合系我雇佣的司机，发生事故时其系在履行职务行为，其驾驶的车辆系我所有。该车在被告大地财保玉田营销服务部投保了”交强险”、”商业三者险”及”不计免赔险”，故应先由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费2129.89元、拖车施救费300元，应一并解决。
被告大地财保玉田营销服务部辩称：我公司对发生交通事故的事实和事故责任认定均无异议。田金合驾驶的事故车辆的主车（车牌号为冀BA83**）在我公司投保”交强险”和50万元的”商业三者险”及不计免赔险，挂车（车牌号为冀BEB**挂）投保”交强险”和5万元的”商业三者险”及不计免赔险。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张住院伙食补助费、护理费没有依据，我公司不同意赔偿；原告王立荣的误工费过高，我公司不同意赔偿；原告王立荣与共同承包人刘兴利的承包金及共同承包人刘兴利的误工费均系间接损失，我公司不同意赔偿；拖车施救费过高，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月30日14时30分许，原告王立荣驾驶的出租车（车牌号为京BQ24**）头西尾东停在北京市平谷区东南路豹子峪李占山家外时，王立荣站在其车前，适有田金合驾驶大货车（主车车牌号为冀BA83**，挂车车牌号为冀BEB**挂）由东向西行驶至此。田金合驾驶的车辆与原告的车辆左侧相接触，导致原告的车又与原告的身体接触，造成两车损坏、原告受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定田金合负全部责任，王立荣无责任。事发当天，原告王立荣被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为胸12椎体楔形变、腰部软组织损伤、左膝软组织损伤，为此原告留院观察3天，出院后遵医嘱休息65天。王立荣驾驶的出租车被送至北京和平顺发汽车修理厂维修，共计维修20天，支付修理费4240元。
另查，原告王立荣驾驶的出租车（车牌号为京BQ24**）系北京首汽友联汽车服务有限责任公司运营车辆，该车由王立荣及刘兴利共同承包运营，月承包金总额为8250元，每人日误工补助费为176.67元。此次交通事故发生后，北京首汽友联汽车服务有限责任公司及刘兴利均同意由原告王立荣向二被告行使赔偿请求权。
另查，田金合驾驶的涉案车辆系被告张小营所有，田金合系被告张小营雇佣的司机，事发时田金合系从事职务行为。该车的主车（车牌号为冀BA83**）在被告大地财保玉田营销服务部投保”交强险”和50万元的”商业三者险”及不计免赔险，挂车（车牌号为冀BEB**挂）投保”交强险”和5万元的”商业三者险”及不计免赔险。事故发生在保险期间内。事发后，被告张小营为原告垫付医疗费2129.89元、拖车施救费300元。
经本院向北京和平顺发汽车修理厂调查，原告驾驶的出租车在该厂修理时需修理的车辆较多且部分零件需要购买，车辆修理时间约为20天，其系在原告的对班司机刘兴利提车时开具的修车费发票。
经本院核实，原告的合理损失共计34575.08元，其中医疗费3071.52元（被告张小营垫付2129.89元）、住院伙食补助费150元、护理费300元、王立荣的误工费12013.56元、王立荣的承包金9350元、刘兴利的误工费2400元、刘兴利的承包金2750元、修车费4240元、拖车施救费300元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊收费专用收据、诊断证明、电子病历、修车费发票、修车明细、北京首汽友联汽车服务有限责任公司证明、刘兴利的证明、出租车承包运营合同、拖车施救费票据等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告张小营雇佣的司机田金合驾驶大货车与原告驾驶的出租车发生交通事故致原告受伤及其车辆损坏，该事故经公安交通管理部门认定田金合负全部责任，且事发时田金合系从事职务行为，故原告的合理经济损失应由雇主张小营依法赔偿。鉴于被告张小营所有的车辆在被告大地财保玉田营销服务部投保了”交强险”及”商业三者险”，故原告主张的合理经济损失，应先由被告大地财保玉田营销服务部在”交强险”的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由其根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张小营予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、王立荣本人的误工费、修车费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的护理费数额过高，且其未提供充分有效的护理人员收入证明，故本院根据原告需要护理的情况及当地护工的工资标准予以酌定。原告主张其本人及共同承包人刘兴利的承包金，于法有据，但数额计算有误，本院根据其承包合同约定的月承包金数额予以核算。原告主张其共同承包人刘兴利的误工费，于法有据，但其主张的误工费数额过高，且刘兴利未因此次事故受伤，其在出租车维修停运期间应采取必要的措施减少误工损失，故对于误工费数额，本院根据原告提交的收入证明适当予以降低。被告张小营为原告垫付的医疗费、拖车施救费亦系原告因此次事故发生的经济损失，数额亦无不当，且原告的总损失未超出保险限额，故被告大地财保玉田营销服务部亦应赔偿。鉴于该笔费用已由被告张小营垫付，故被告大地财保玉田营销服务部应向被告张小营支付。被告大地财保玉田营销服务部虽辩称原告王立荣与共同承包人刘兴利的承包金系间接损失，不予赔偿，但该部分费用确系履行承包合同必须交纳的费用，且承包金来源于出租车司机的工作收入，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告大地财保玉田营销服务部虽辩称原告的共同承包人刘兴利的误工费系间接损失，不予赔偿且修车时间过长，但出租车确在事故中受损需维修，造成刘兴利无法正常运营该车辆，且车辆修理时间无明显不当，故对于该答辩意见本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告王立荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、出租车承包金、修车费、拖车施救费等各项损失共计三万四千五百七十五元零八分（被告张小营已垫付二千四百二十九元八角九分，尚欠三万二千一百四十五元一角九分）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十七，由原告王立荣负担七十五元（已交纳），由被告张小营负担三百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 申燕君