wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6399号
原告：李某某，女
被告：陶某某，女
原告李晓林与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某及被告陶某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月21日签订个人借款合同，约定原告向被告出借款项16万元，用以缴纳被告购买保税区红枫国际中心项目房屋首付款。后原告履行了出借义务，被告未按合同约定完成还款义务，截止2016年6月28日，被告尚有人民币64000元债务没有偿还，然而经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告本金64000元及利息26112元，共计90112元（利息按年利率24%计算，自2014年9月21日起至2016年6月30日）。
被告辩称，我认可借了16万做首付，但不是从原告处借的，开发商告诉我是他们垫付，不是个人垫付。签合同时，原告不在场，我们认为是还给开发商，前几个月我正常还款，第四次还款就听到风声说开发商跑了，我欠的钱不可能再还了，因为他已经违约了，也没按正常交房日期给我交房。我不知道我借的钱为什么从开发商变成了原告，也不知道为什么会让我还钱，当时让我签了好几本协议，我不知道当时签了什么，而且房子也没下来。
经审理查明，2014年4月21日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定被告（甲方）向原告（乙方）借款，用于购买保税区上海红枫国际中心项目房屋，从甲方与大连红枫房地产发展有限公司签订商品房买卖合同之日起，分五个月截止2014年9月21日前归还借款，甲方每次还款，应将现金交付给乙方财务部门或乙方指定账户,甲方任何一起未及时足额归还借款视为逾期，乙方有权要求甲方全部偿还欠款，并有权要求甲方承担发放贷款至实际偿还之日的银行同期贷款利率4倍的利息。同日，被告向原告出具借据，载明兹收到贷款人李某某给付的贷款人民币16万元，款项支付到大连红枫房地产发展有限公司名下。2014年5月8日，原告将14万元打入大连红枫房地产发展有限公司账户。后原告认可被告已偿还7.6万元。
上述事实，有借款合同、借据、转账存根、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。以上证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供借款合同、借据、转账存根等作为证据，能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且借款14万元已经实际按约给付被告，被告理应偿还原告借款及利息。现被告主张其已向原告偿还8.6万元，但未能提供相应证据予以佐证，原告仅认可被告已向其偿还7.6万元，故本院认定被告尚欠原告本金6.4万元。关于原告主张的利息，经审查，属合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告陶某某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币6.4万元及利息（按年利率24%，自2014年9月21日起计算至2016年6月30日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预付），由被告陶某某负担（给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郝姝妮
二〇一六年九月三十日
书记员 胡淞岚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1399号
申请执行人胡希哲，男，汉族。
被执行人吴明禹，男。
本院在执行胡希哲与吴明禹民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴明禹暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1399号申请执行人胡希哲，男，汉族。被执行人吴明禹，男。本院在执行胡希哲与吴明禹民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴明禹暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12557号
上诉人（原审被告）杨子江，男，1970年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京东兴联物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人赵景光，总经理。
委托代理人焦飞，男，1981年11月13日出生。
委托代理人宋春颖，女，1976年12月9日出生。
上诉人杨子江因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第08785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，北京东兴联物业管理有限公司（下称东兴联物业公司）起诉至原审法院称：我公司与杨子江签订《房屋委托管理合同》，约定由我公司为杨子江购买的北京市丰台区×××1405号房屋（下称涉案房屋）提供物业服务，杨子江应按照合同约定支付相关费用。合同签订后，我公司依约履行自己的义务，但杨子江尚欠2010年6月1日至2015年5月31日的物业费及我公司代收的垃圾清运费，故诉至法院要求杨子江支付上述期间的物业费5179.9元、垃圾清运费150元及滞纳金3313.6元，并由杨子江承担案件受理费。
杨子江辩称：我对欠费时间及金额认可，不交费是因为东兴联物业公司工作人员责任心不强，工作不到位，服务不到位。滞纳金的约定是霸王条款。我曾经向东兴联物业公司交过物业费，东兴联物业公司工作人员说我上年的没交今年的不收，要补齐才行。我家曾被人泼油，找东兴联物业公司打扫，东兴联物业公司一直没有来。综上，我不同意交纳物业费和垃圾清运费，东兴联物业公司应当减免，不同意交纳滞纳金和诉讼费。
原审法院经审理认为：东兴联物业公司与杨子江签订的《房屋委托代管合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，法院予以认定。东兴联物业公司为杨子江提供物业服务后，杨子江应当按期交纳物业费及垃圾清运费。杨子江辩称东兴联物业公司服务不合格，但不能否定东兴联物业公司已履行合同主要义务的事实，故对杨子江不交物业费的意见，法院难以支持。鉴于东兴联物业公司提供的物业服务存在不完善之处，故法院免除杨子江支付滞纳金的责任。望东兴联物业公司在以后的服务当中，加强与业主的沟通与交流，不断提高自身服务质量。据此，原审法院于2015年9月29日判决：一、杨子江于判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司二〇一〇年六月一日至二〇一五年五月三十一日的物业费五千一百七十九元九角；二、杨子江于判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司二〇一〇年六月一日至二〇一五年五月三十一日的垃圾清运费一百五十元；三、驳回北京东兴联物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨子江不服，以涉案房屋外墙及空调曾被其他住户泼油但东兴联物业公司未予处理、物业合同为霸王合同应予解除为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回东兴联物业公司的诉讼请求或发回重审。东兴联物业公司同意原判。
经审理查明：杨子江系涉案房屋业主。该房屋建筑面积76.4平方米。
2001年5月30日，东兴联物业公司与杨子江签订《房屋委托代管合同》，约定：东兴联物业公司为杨子江所居住的涉案房屋提供物业服务；物业费收费标准为每平方米每月1.13元，垃圾清运费每年30元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，东兴联物业公司为涉案房屋提供了物业服务，杨子江未交纳2010年6月1日至2015年5月31日的物业费5179.9元、垃圾清运费150元。
杨子江称涉案房屋曾被其他住户泼油，其要求东兴联物业公司清洁并帮助联系泼油住户，但东兴联物业公司未予理睬，东兴联物业公司对此不予认可，杨子江未就其所述提供证据予以证明。经原审法院现场勘验，涉案房屋阳台外墙未见明显油渍。杨子江表示可能因为时间太长，油渍被冲刷没了。杨子江称其物业合同系开发商以交付钥匙为条件的情况下签订的，为霸王合同，应予以解除，但亦未就此提供证据予以证明。
上述事实，有《房屋委托代管合同》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，东兴联物业公司与杨子江签订的《房屋委托代管合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东兴联物业公司为杨子江提供了物业服务，杨子江亦实际享受了该物业服务，杨子江应当支付相应的物业费。虽杨子江上诉称涉案房屋外墙及空调曾被其他住户泼油，其要求东兴联物业公司清洁并联系泼油住户，而东兴联物业公司未予处理，但杨子江并未就其陈述提交相应证据予以证实，且杨子江未提交证据证明东兴联物业公司负有清洁泼油油污的义务，原审法院现场勘验时，涉案房屋阳台外面亦无明显油渍，故对杨子江的该项上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。虽杨子江上诉称《房屋委托代管合同》系霸王合同应予解除，但未就此提供任何证据予以证明，故对杨子江的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由杨子江负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由杨子江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘梓晨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4276号
申请执行人南宁百信乐信息技术有限公司，。
法定代表人谢玲，副总经理。
被执行人如皋市锐道网络科技有限责任公司，。
法定代表人蔡泓，董事长。
关于南宁百信乐信息技术有限公司与被告如皋市锐道网络科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0577号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币53103.60元及利息，案件受理费1220元，执行费840元（未预交），本院于2014年11月6日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人有银行存款，亦未发现被执行人公司的住所所在地，申请人不能提供被执行人住所地及可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘国军
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第1109号
原告赵洋，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人教翔，辽宁铭博律师事务所律师
被告王树森，男，汉族，辽宁省本溪县人，本钢炼钢厂工人。
第三人吴绍杰，男，汉族，辽宁省本溪县人，无职业。
原告赵洋诉被告王树森、第三人吴绍杰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵洋的委托代理人教翔，被告王树森到庭参加了诉讼，第三人吴绍杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洋诉称：2013年6月6日，原告与第三人吴绍杰签订车辆买卖合同，约定吴绍杰将其所有的车牌号为辽E87F**号比亚迪小型普通客车出卖给原告，并交付给原告车辆。由于该车未到年检时间及原告忙于处理该车辆的违章记录和其他处罚，所以没有及时办理过户手续。原告认为该车辆应为原告所有，故诉至法院，请求被告申请保全查封的辽E87F**号比亚迪小型普通客车归原告所有，并停止对该财产的执行。诉讼费用被告承担。
被告王树森辩称：原告对车辆的买卖过户都非常知晓，原告长时间未办理过户不符合常理。第三人和原告间存在问题。第三人有欺诈原告的行为，或者是第三人与原告恶意串通。
第三人吴绍杰，未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵洋与第三人吴绍杰于2013年6月6日，签订车辆买卖协议书，约定第三人吴绍杰将其所有的车牌号为辽E87F**的比亚迪小型普通客车以人民币70000元的价格出售给原告。协议签订后，该车于当日交付原告，但未办理车辆过户手续。2013年9月10日，本案被告王树森在诉本案第三人吴绍杰民间借贷纠纷一案中，经王树森的申请，本院保全查封了上述车辆的登记档案，案件进入执行阶段后，原告赵洋于2015年3月17日向本院提出书面异议，要求立即解除对该车辆的保全查封，本院于同年6月8日作出（2015）明执一异审字第00001号执行裁定书，裁定驳回赵洋的异议。现原告对该裁定不服，诉至本院，要求确认车牌号为辽E87F**的比亚迪小型普通客车归原告所有，并停止对该车辆的执行，诉讼费用被告承担。
上述事实，有车辆买卖协议书、（2015）明执一异审字第00001号执行裁定书、中国建设银行本溪分行东明支行个人取款明细、第三人吴绍杰询问笔录、证人证言及庭审笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，涉案车辆自交付时，所有权已转移，故原告要求确认车牌号为辽E87F**的比亚迪小型普通客车归原告所有，并停止对该车辆执行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条及《》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不得执行车牌号为辽E87F**的比亚迪小型普通客车；
二、车牌号为辽E87F**的比亚迪小型普通客车的所有权人为原告赵洋。
案件受理费五百元，由被告王树森、第三人吴绍杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高维聪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执787号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕。
被执行人洪妹妹，女，1969年11月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。
本院立案执行被执行人洪妹妹罚金一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）侯刑初字第381号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽侯县人民法院于2016年5月13日将该案移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将洪妹妹纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执787号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执895号
申请执行人龙泽君，女，1967年10月16日出生，汉族，个体户，住赤水市。
被执行人赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
被执行人方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被执行人黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行龙泽君与赤水市洪强餐饮娱乐中心、方强、黎新洪买卖合同纠纷一案过程中，应执行标的31,045.00元、诉讼费288.00元、案件执行费366.00元。查明：赤水市洪强餐饮娱乐中心系方强、黎新洪合伙开办，因经营亏损已停业，仅有的经营场所于2015年11月20日被赤水市金赤房地产开发有限公司收回。方强因欠款而外出躲债，且无财产可供执行。黎新洪表示承担50%的份额。2016年6月28日，主持双方协调解决未果，龙泽君未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2015）赤民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 安 健
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5993号
原告马某。
委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
被告董某甲。
委托代理人许岩，山东明廉律师事务所律师。
原告马某与被告董某甲离婚纠纷一案，原告马某于2015年9月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人来广宁，被告董某甲及其委托代理人许岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2007年初经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女董某乙。原、被告仓促结婚，感情基础不牢靠，婚后常因家庭琐事发生争吵，感情逐渐淡薄。被告平时生活中对原告漠不关心，完全没有尽到为人夫应承担的家庭义务。原、被告自2015年1月份开始分居至今，期间夫妻感情未能得到丝毫改善。请求判令原、被告离婚，依法分割财产，婚生女儿董某乙由被告抚养，原告享有探视权。
被告董某甲辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后相处和睦，被告不同意离婚。原告陈述离婚理由不属实，夫妻感情尚未破裂，不符合法定离婚条件。原、被告结婚后很少争吵，同时夫妻因琐事争吵也属正常，不足以影响夫妻感情。被告并非不承担家庭义务，被告在外地上班，基本上每击末都回到家里，不存在分居的事实。请求驳回原告的诉请。
经审理本院认定，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿董某乙。婚初双方关系较好，后因生活琐事而产生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉来本院，请求判令原、被告离婚，依法分割财产，婚生女儿董某乙由被告抚养，原告享有探视权。
以上事实，有当事人陈述及结婚证为证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告婚前较为了解，具备一定的感情基础，婚后感情亦较好，建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事而产生矛盾，但并未因此而致夫妻感情破裂，原、被告应相互关心、共同抚养、教育子女，维系家庭和睦。原告主张原、被告感情已破裂要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一五年十一月十七日
书记员 辛丽娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃民初字第1389-1号
原告任世平，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告裴昆，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告任世平诉被告裴昆民间借贷纠纷一案中，因原告任世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（减半收取）37元，由原告任世平负担。
代理审判员 胡 磊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李万强
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1668-1号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康，该分行行长。
委托代理人周磊，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人罗旋，该行职员。
被执行人肖传辉。
被执行人范美虹。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30－101室。
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行与被执行人肖传辉、范美虹、江苏昭明投资担保有限公司公证债权文书执行一案，依无锡市梁溪公证处（2014）锡梁证经内字第2107号公证书，申请执行人中信银行股份有限公司向本院申请强制执行：1、被执行人肖传辉、范美虹、江苏昭明投资担保有限公司立即支付结欠本金8538.69元、罚息699.07元（并自2013年12月7日起以9538.69元为基数，按合同约定计算罚息至实际给付之日止）；2、实现债权已支出的律师费3000元、公证费640元；3、对抵押物苏B×××××车辆优先受偿。本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人肖传辉、范美虹、江苏昭明投资担保有限公司名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人肖传辉、范美虹名下无锡市嘉荫园65号601室房产，中国银行股份有限公司无锡锡山支行、无锡市梁溪典当有限责任公司在该房产上设立抵押权，抵押债权数额分别为60万元、35万元，该房产拍卖去除抵押权外已无剩余，本案作轮候查封；
2、被执行人肖传辉、范美虹名下无锡市嘉荫园65号602室房产，无锡市梁溪典当有限责任公司在该房产上设立最高额抵押权，抵押债权数额为65万元，并由本院其他案件查封，本案作轮候查封，本案无财产处置权；
3、被执行人肖传辉、范美虹名下苏B×××××、苏B×××××车辆，本院已作查封车辆档案，因该两辆车辆至今下落不明，暂不予处置；
4、被执行人肖传辉、范美虹名下无公积金存款；
5、被执行人肖传辉、范美虹名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
6、被执行人江苏昭明投资担保有限公司名下无房产登记信息；暂无车辆登记信息；
7、被执行人江苏昭明投资担保有限公司有银行存款账户，但因被执行人涉及大量担保案件，本地银行账户已被冻结及多次轮候冻结；
8、被执行人肖传辉、范美虹、江苏昭明投资担保有限公司未按规定向本院申报财产，违反财产报告制度，已列入失信人员名单。
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许林峰的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡梁证经内字第2107号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一五年三月十三日
书记员 卢 军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07612号
原告袁小军。
被告崔海廷。
被告王玉莲。
原告袁小军与被告崔海廷、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小军到庭参加了诉讼，被告崔海廷、王玉莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁小军诉称，2010年12月17日，被告崔海廷因开办石灰厂需要资金向原告借款30万元，双方约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限，被告王玉莲为该笔借款的保证人。被告崔海廷借款后将利息支付至2012年5月16日后再未还本付息。近期，原告急需资金向二被告多次催要无果后诉至法院，请求依法判决被告崔海廷偿还原告借款本金289500元及利息（利息从2012年5月17日起按月利率1.7%计算至本金偿还完毕之日止），被告王玉莲承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告袁小军向法庭提交了借据一支，以证明2010年12月17日被告崔海廷向原告借款30万元，双方约定月利率为3.5%，未约定借款期限，被告王玉莲为该笔借款的保证人的事实。
被告崔海廷、王玉莲未出庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告袁小军提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2010年12月17日，被告崔海廷因需要资金向原告袁小军借款30万元，双方约定月利率为3.5%，未约定借款期限，被告王玉莲为该笔借款的保证人，未与原告约定保证方式、保证范围及保证期间。原告袁小军在履行提供借款义务时，按月利率3.5%预扣了一个月的利息10500元，实际向被告崔海廷的银行账户转账汇款289500元。被告崔海廷借款后，将利息支付至2012年5月16日，再未还本付息。2014年9月份，原告袁小军要求二被告还款无果，故诉至法院。
另查明，2010年12月17日，中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为5.1%，月利率的四倍为1.7%。
本院认为，被告崔海廷向原告袁小军借款并出具借据，原告向被告履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告依法可以催告被告崔海廷在合理期限内返还借款。因原告在履行提供借款义务时，存在预扣利息情形，根据法律规定，本案实际借款数额应为289500元，被告崔海廷应按该数额返还借款并支付利息。原告请求被告崔海廷按289500元返还借款本金符合法律规定，予以支持。原、被告约定月利率为3.5%，因借款时，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为5.1%，则月利率的四倍为1.7%，可见原、被告约定的月利率超出法律规定范围，但原告请求按月利率1.7%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉莲作为本案保证人，与原告未约定保证方式，保证方式应视为连带责任保证；未约定保证范围，应该对全部债务承担偿还责任；未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2014年9月份，原告要求被告崔海廷还款，被告王玉莲承担保证责任无果后将二人诉至本院，在保证期间内行使了自己的权利，故被告王玉莲应对被告崔海廷的债务承担连带清偿责任。被告王玉莲承担保证责任后有权向被告崔海廷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔海廷于本判决生效之日起五日内偿还原告袁小军借款本金289500元及利息（利息从2012年5月17日起按月利率1.7%计算至本金偿还完毕之日止），被告王玉莲承担连带清偿责任。
二、被告王玉莲承担保证责任后有权向被告崔海廷追偿。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告崔海廷、王玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 白瑢
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2014）神民初字第07612号2014年11月26日封发
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第217号
原告陈应魁，男，1951年4月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
被告福州市土地发展中心，住所地福建省福州市。
法定代表人谢侹，主任。
被告福州市仓山区房屋拆迁工程公司，住所地福州市。
原告陈应魁诉被告福州市土地发展中心、福州市仓山区房屋拆迁工程公司其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月21日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落于福州市仓山区建新镇下谢村谢宅26号平房一间，原系刘用馨与其母叶赛金共同共有（产权证号：闽六字第柒肆伍肆号）。叶赛金先于刘用馨死亡，刘用馨与其妻于1958年离婚，刘用馨于1988年1月17日死亡，其子刘丽山于1996年8月23日与原告之父签订一份《售房契约》，该契约业经（2010）仓民初字第643号民事判决及（2011）榕民终字第1343号民事判决确认有效。2005年11月1日诉争房屋列入拆迁，原告及两被告于2011年10月26日签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议明确了各方的权利和义务，但协议签订后，两被告未将该协议交于原告，也未履行协议中约定安置义务。故原告诉至法院请求确认2011年10月26日原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》及附件《拆迁补偿费和购房计算单》合法有效；案件受理费由两被告承担。
本院认为，行政机关为实现利益或行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或其他组织签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，方属于行政诉讼受案范围，而本案两被告均非行政机关，原告请求确认有效的《拆迁补偿安置协议书》及附件《拆迁补偿费和购房计算单》系属平等民事主体间签订的协议，故本案不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第二款、第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈应魁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 张 力
二〇一五年九月八日
书 记 员 林静平
本行政裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1221行审24号
申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县生态城。
法定代表人滕建贵，局长。
被执行人湖南省怀化市泸阳磷化工总厂,住所地怀化市中方县。
负责人张辉。
本院于2017年7月4日受理中方县国土资源局申请强制执行湖南省怀化市泸阳磷化工总厂非法占地行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
现查明，申请执行人中方县国土资源局于2017年5月26日作出中国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定书，认定被执行人湖南省怀化市泸阳磷化工总厂非法占地，责令被执行人自收到该决定书之日起退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴纳罚款79484元。申请执行人于2017年5月26日向被执行人湖南省怀化市泸阳磷化工总厂送达了上述决定书，被执行人收到该决定书后在法定期限内未提起行政诉讼。被执行人湖南省怀化市泸阳磷化工总厂已履行了退还非法占用的土地和缴纳罚款的义务，但未在规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的第二项义务。申请执行人于2017年6月15日向被执行人湖南省怀化市泸阳磷化工总厂送达了《行政处罚决定催告书》，责令限期履行法律义务。现被执行人至今仍未履行该决定书所确定的“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”这项义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经催告后仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人中方县国土资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定第二项“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一七年八月一日
书记员 唐珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省中方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1221行审24号申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县生态城。法定代表人滕建贵，局长。被执行人湖南省怀化市泸阳磷化工总厂,住所地怀化市中方县。负责人张辉。本院于2017年7月4日受理中方县国土资源局申请强制执行湖南省怀化市泸阳磷化工总厂非法占地行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。现查明，申请执行人中方县国土资源局于2017年5月26日作出中国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定书，认定被执行人湖南省怀化市泸阳磷化工总厂非法占地，责令被执行人自收到该决定书之日起退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴纳罚款79484元。申请执行人于2017年5月26日向被执行人湖南省怀化市泸阳磷化工总厂送达了上述决定书，被执行人收到该决定书后在法定期限内未提起行政诉讼。被执行人湖南省怀化市泸阳磷化工总厂已履行了退还非法占用的土地和缴纳罚款的义务，但未在规定期限内履行该行政处罚决定书所确定的第二项义务。申请执行人于2017年6月15日向被执行人湖南省怀化市泸阳磷化工总厂送达了《行政处罚决定催告书》，责令限期履行法律义务。现被执行人至今仍未履行该决定书所确定的“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”这项义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经催告后仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人中方县国土资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第7号行政处罚决定第二项“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 政审判员 毛政校审判员 杨 毅二〇一七年八月一日书记员 唐珍珍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特412号
申请人：上海现代华盖建筑设计研究院有限公司。法定代表人：姚激，总经理。委托诉讼代理人：张弘，上海市鸿生律师事务所律师。被申请人：上海帕迩建筑设计工程有限公司。法定代表人：俞学勤，总经理。委托诉讼代理人：董颖芳，上海大邦律师事务所律师。申请人上海现代华盖建筑设计研究院有限公司（以下简称华盖公司）与被申请人上海帕迩建筑设计工程有限公司（以下简称帕迩公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华盖公司诉称：裁决所依据的证人证言是伪造的，证言内容虚假。对方只完成了《项目合作设计协议》中施工图阶段设计的一小部分，仲裁庭却认定帕迩公司完成了设计协议的工作，事实认定有误。据此，华盖公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1059号裁决。被申请人帕迩公司辩称：施工图阶段设计图纸已经完成并交付，证人证言属实，且经过仲裁庭当庭质证，华盖公司也当庭提出了异议。证人证言不是孤立的证据，帕迩公司提交了一套证据证明完成了设计图纸。华盖公司在本案中陈述的诉称意见在仲裁审理阶段均提出过。华盖公司的申请应予驳回。经审查查明：帕迩公司依据2015年7月1日签订的《项目合作设计协议》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委予以受理。帕迩公司的申请事项为：华盖公司向其支付设计费1,227,460元，并按同期银行贷款利率支付612,000元设计费从2011年11月1日起至仲裁裁决生效日止的利息。华盖公司辩称：连云港项目中，华盖公司是通过借用帕迩公司设计人员、支付劳务费的方式进行，双方之间并非设计服务关系。由于帕迩公司提供的设计人员不是帕迩公司自身员工且不具备相应行业资质，被华盖公司退回。华盖公司最终只是接受了2-3个初级绘图员帮助华盖公司绘图，但由于绘图质量差，华盖公司实际提供给委托人的图纸是由华盖公司自己的专业人员出图。就张地项目、嘉善项目，双方并未签订书面协议，帕迩公司也未履行设计义务。帕迩公司提交的证据不能证明其提交了建筑图纸和电气图纸，只在给排水提供了设计。帕迩公司的申请超过了仲裁时效。仲裁庭审理后，对于帕迩公司主张其参与了施工图阶段设计，涉建筑、电气、给排水专业的陈述予以采纳。仲裁庭认为帕迩公司提供的证人证言能够相互印证，其余证据能够相互佐证建筑、电气和给排水三个系争项目图纸的制作，帕迩公司的举证形成了证据链等。仲裁庭遂于2016年5月25日裁决：一、华盖公司应向帕迩公司支付612,000元，并以该款为基数按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（自2013年8月9日至裁决生效之日止）；二、仲裁费33,096元，由帕迩公司承担16,548元，由华盖公司承担16,548元；三、准许帕迩公司撤回对张地项目和嘉善XX所涉合作协议项下之仲裁请求。上述各项裁决主文中，华盖公司应付款项应于裁决作出之日起10日内一次性支付给帕迩公司。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。华盖公司主张裁决所依据的证人证言内容虚假，遭帕迩公司否认，华盖公司对此应予举证。一方面，华盖公司对此举证不足，另一方面，仲裁庭并非仅依据证人证言作出本案仲裁裁决，而是依据帕迩公司提供的一套证据，认定其形成了证据链。另，事实认定问题，不属本案审查范围。据此，申请人华盖公司的申请理由，不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海现代华盖建筑设计研究院有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人上海现代华盖建筑设计研究院有限公司负担。
审 判 长 黄 英
代理审判员 胡玉凌
审 判 员 杨 苏
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第5号
原告傅东明。
委托代理人金星。
被告陈上春。
被告庄小平。
原告傅东明诉被告陈上春、庄小平民间借贷纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 王宏宇
二〇一四年一月六日
代书记员 洪惠昌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东唐民初字第0089号
原告：徐某甲，村民。
委托代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：朱某，村民。
原告徐某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人王文林、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：1986年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一女徐某乙。近年来，双方在脾气、个性方面差异较大。原、被告之间常因家庭琐事发生争执，被告的言行导致双方夫妻感情日渐疏远，最终破裂。现请求法院判令原、被告离婚。
被告朱某辩�：看在女儿的份上，不同意离婚。双方结婚已经二、三十年，对对方性格脾气十分了解，其不认可夫妻感情已经破裂。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女徐某乙。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。现原告诉至本院，要求离婚。在开庭前，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等予以证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告发生矛盾后，双方之间应多沟通并调整个性，共同化解矛盾，维持婚姻家庭。原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一五年六月十日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终56号
上诉人（原审被告）：孙某甲，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某乙，女，1999年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住涡阳县。
法定代理人：李某，系孙某乙之母。
委托代理人：邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙抚养权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01520号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲的委托代理人许永武、被上诉人孙某乙及法定代理人李某及委托代理人邱珍到庭参加诉讼。
本院认为，由于涡阳县人民法院已经作出（2007）涡民一初字第540号生效民事判决，判决孙某乙由孙某甲自行抚养。现孙某乙的抚养权仍属于孙某甲，因此，在对孙某乙抚养权没有变更的情况下，一审判决孙某甲支付2015年10月至孙某乙满十八周岁的抚养费没有依据。
综上，一审法院认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01520号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重新审理。
审判长 许 林
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一六年二月十四日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第17-1号
申请执行人：冯中华，男，汉族，1976年12月27日出生，小学文化，新疆生产建设兵团第七师137团某连农民，住137团某连。
申请执行人：张桂丽，女，汉族，1978年6月11日出生，小学文化，新疆生产建设兵团第七师137团某连农民，住137团某连。
被执行人：段传勋，男，汉族，1968年12月19日出生，初中文化，乌尔禾区养殖专业户，住克拉玛依市乌尔禾区某小区。
申请执行人冯中华、张桂丽依据克拉玛依市中级人民法院已发生法律效力的（2014）克终民一终字第118号民事判决书，于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人段传勋清偿债务50329元，并负担本案申请执行费655元。因被执行人段传勋未在生效法律文书所确定的期间内履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、查封被执行人段传勋银行存款50984元或等值财产，用以清偿其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 曾健
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00861号
原告陈佳佳。
被告潘涨。
本院在审理原告陈佳佳与被告潘涨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈佳佳的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈佳佳撤回起诉。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈玫琳
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初150号
原告潘某某，男。
连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队，住所地：连云港市赣榆区东关路2号。
法定代表人王德习，大队长。
本院在审理原告潘某某不服被告连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队交通管理行政处罚一案中，原告潘某某于2017年7月4日向本院提交书面撤诉申请，以与被告协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告潘某某自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，且不损害公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某承担（已交纳）。
审判员 赵 燕
二〇一七年七月四日
书记员 孙松林
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第379号
原告：佛山市南海区众威五金有限公司。
法定代表人：卢志强。
委托代理人：李小军，系广东龙浩律师事务所律师。
被告：广东华英企业有限公司，住广东省佛山市南海区平洲平南工业区。
法定代表人：何羽坚。
委托代理人：黄锡垣，住广东省佛山市顺德区，系被告的采购。
委托代理人：何小娅，住广州市白云区，系被告的财务。
原告佛山市南海区众威五金有限公司（以下简称众威公司）与广东华英企业有限公司（以下简称华英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，根据（2015）佛南法桂民二初字第379-1号民事裁定书，于2015年4月28日冻结了被告华英公司在中国工商银行广州粤秀支行的账户36×××06，冻结额度280000元，实际冻结114880.38元，另于2015年5月12日查封了被告华英公司的KVL（HFS2-45）成品风扇一批、VISALUX（VS-
TW45）成品风扇一批。本案适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小军、被告的委托代理人黄锡垣、何小娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众威公司诉称：原告多次向被告供应扇网罩等货物，被告收货后没有及时向原告支付货款。截至2015年4月1日，经原、被告双方财务对账确认，被告尚欠原告货款315800.2元，此后被告付款35696元，欠原告货款280104.2元。原告向被告多次催收未果。现原告请求判令：1、被告华英公司向原告众威公司支付货款280104.2元及逾期付款利息（利息按商业银行同期贷款利率从起诉之日至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华英公司辩称：同意支付尚欠货款280104.20元，但是不同意支付利息。
诉讼中，原告众威公司举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码证（各1份，复印件）、原告法定代表人身份证明（1份，原件）、被告企业机读档案登记资料及�织机构代码证（各1份，复印件，与原件核对无异），用以证明原、被告的主体资格。
2、对账单（2页，原件），用以证明被告尚欠原告货款315800.2元，后被告支付了35696元，现尚欠280104.20元。35696元是被告于2015年4月3日转账至原告指定的账户，收款人是佛山市顺德区科业泰五金有限公司。
经质证，被告华英公司对上述证据无异议。
被告华英公司没有提供书面证据。
经审查，被告华英公司对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2013年12月13日至2014年5月20日期间，原告众威公司与被告华英公司多次进行风扇网罩交易，被告也已支付部分货款。2015年4月1日被告华英公司在原告众威公司提供的对账单上盖章确认尚欠货款315800.2元，此后被告华英公司已支付35696元，尚欠280401.2元未支付。
另查，2015年4月15�中国人民银行半年期贷款利率为5.35%。
本院认为：被告华英公司当庭同意支付尚欠货款280104.2元，故原告请求被告支付货款280104.2元，本院予以支持。至于逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告华英公司未及时支付货款，原告要求被告从起诉之日即2015年4月15日至实际清偿之日以280104.2元为本金按照同期银行贷款利率即年利率5.35%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告广东华英企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款280104.2元予原告佛山市南海区众威五金有限公司，并应自2015年4月15日至实际清偿之日止以280104.2元为本金按照年利率5.35%计付利息予原告佛山市南海区众威五金有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2750.78元、财产保全费1920元，合共4670.78元（原告已预交），由被告广东华英企业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一五年六月十九日
书记员 曾舟洲
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李家兴（曾用名：李绛健），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被藤县公安局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李家兴犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人李家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控：2014年11月15日14时许，被告人李家兴将被害人李某兰停放在藤县藤州镇登俊路藤县人民医院门口西侧人行通道上的绿驹牌电动车（车架号为ＪＬ20120920064）盗走。经藤县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2，145元。
本院另查明，公安机关在破案后将被告人盗窃的电动车予以扣押，后发还给被害人李某兰。
再查明，2014年12月17日，被告人李家兴因吸食毒品海洛因被藤县公安局处以行政拘留十五日，在行政拘留期间被告人主动向办案民警供述了其盗窃电动车的犯罪事实。同年12月30日，被告人因涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留。
上述事实，被告人李家兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人员基本信息表、抓获经过、电动车及收据照片、藤县公安局的扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、藤县公安局的藤公行罚决字（2014）02142号行政处罚决定书、藤县公安局的藤公强戒决字（2014）00189号强制隔离戒毒决定书，被害人李某兰的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录、现场指认笔录及指认照片，藤价认证（2014）240号价格鉴定意见及通知书，被告人李家兴的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李家兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李家兴犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人盗窃的财物价值人民币2，145元，根据有关司法解释的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人李家兴因吸食毒品被采取行政拘留期间，主动向公安机关交代其未被办案机关掌握的盗窃行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案”的具体认定，视为自动投案，被告人在归案后至庭审中如述供述其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉人提出被告人有自首情节的意见，本院予以采纳。综合考虑被告人李家兴的犯罪事实、性质、悔罪表现及其所具有的依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节等，本院决定依法对被告人予以从轻处罚。被告人李家兴请求本院对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李家兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年5月29日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李环梅
二〇一五年三月二十日
书记员 魏朝菊
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初323号
原告:曹某某，女，住和龙市。
被告:邵某某，男，住和龙市。
本院在审理原告曹某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
代理审判员 金美英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许慧贤
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0832号
原告无锡森兰电气有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路900号104室（兴盛大厦内）。
法定代表人曾福英。
委托代理人王怀勇，男，汉族，该公司员工。
委托代理人黄志刚，男，汉族，该公司员工。
被告南京顺风自动化控制系统有限公司，住所地江苏省南京江宁科学园6号路。
法定代表人李培生。
原告无锡森兰电气有限公司（以下简称森兰公司）诉被告南京顺风自动化控制系统有限公司（以下简称顺风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告森兰公司的委托代理人王怀勇到庭参加诉讼，被告顺风公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森兰公司诉称：森兰公司分别于2013年7月2日、8月5日、11月1日、2014年12月31日与顺风公司签订工业品买卖合同各1份，约定森兰公司向顺风公司供应变频器，总价款为307200元。合同签订后，森兰公司按约履行交货义务。2015年2月28日，顺风公司在森兰公司出具的对账单上确认，截止至2015年2月28日顺风公司结欠森兰公司货款162206元。根据工业品买卖合同约定，顺风公司应支付总标的10%的违约金。现请求判令：顺风公司立即给付价款162206元及违约金16220.6元。
被告顺风公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月2日，森兰公司与顺风公司签订工业品买卖合同1份，约定森兰公司向顺风公司供应SBH100-250KW变频器1台，生产厂家为希望森兰科技股份有限公司（以下简称希望公司），价款为235000元。发货到买受人指定地。结算方式为预付30%，提货付30%，调试合格后一周内付30%，10%余款一年内付清。如有一方违约，违约方向对方支付总标的10%的违约金。2013年11月7日，宜昌力能液化燃气有限公司（以下简称燃气公司）出具设备验收报告，载明设备名称为大功率高压变频器，型号为SBH-100-250，生产单位为希望公司，销售单位为顺风公司，使用单位为燃气公司，验收意见为运行正常。
2013年8月5日，森兰公司与顺风公司签订工业品买卖合同1份，约定森兰公司向顺风公司供应SB70G55KW变频器1台，价款为10400元。结算方式为货到后一个月付全款。如有一方违约，违约方向对方支付总标的10%的违约金。
2013年11月1日，森兰公司与顺风公司签订工业品买卖合同1份，约定森兰公司向顺风公司供应SB70G132KW变频器2台，总价款为48000元，结算方式为货到1个月内付清全款，如有一方违约，违约方向对方支付总标的20%的违约金。
2014年12月31日，森兰公司与顺风公司签订工业品买卖合同1份，约定森兰公司向顺风公司供应SB70G75KW，价款为13800元，结算方式为货到1个月付清全款，如有一方违约，违约方向对方支付总标的20%的违约金。
上述合同签订后，顺风公司支付部分货款。2015年2月28日，森兰公司向顺风公司发出对账单，载明截止至2015年2月28日，顺风公司结欠森兰公司货款162206元。对账单底部的“本客户对上面对账单内容予以确认”处盖有顺风公司公章。
上述事实，有工业品买卖合同、设备验收报告、对账单、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：森兰公司与顺风公司签订的工业品买卖合同，顺风公司盖章确认的对账单，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。森兰公司已按约履行供货义务，顺风公司未按约支付价款，系违约方，应承担违约责任。对森兰公司的诉讼请求，本院予以支持。顺风公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顺风公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付森兰公司价款162206元及违约金16220.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元减半收取为2141元，由顺风公司负担。该款已由森兰公司预交，顺风公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给森兰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1082号
原告孙某某，女，1990年4月14日出生，汉族，农民。
被告韩某某，男，1991年2月13日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告韩某某离婚纠纷一案，于2016年2月24日立案。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识后登记结婚，共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，自2015年农历6月份分居至今，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，由原告抚养婚生次子吴某甲，被告抚养婚生长子吴某乙，各自承担子女抚养费。
被告韩某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2014年5月8日在新疆福海县民政局登记结婚，2010年农历2月29日生育长子吴某乙，2012年农历6月2日生育次子孙某甲。原告自述：二人婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，自2015年6月份分居生活至今，夫妻感情确已破裂；原告无婚前个人财产，被告有婚前个人财产：五间正房、一间配房、一间厨房、一间门楼；原、被告无婚后共同财产，无共同债权，有共同债务7300元。但原告仅有以上陈述，未向本院提供相应证据。
上述事实，有原告的陈述、原、被告结婚证复印件、住院病案首页、产科入院记录、身份证复印件、原告孕检证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自结婚至今已共同生活达八年之久，且生育二子，充分证明二人之间已建立了一定的夫妻感情，双方理应予以珍惜。原告虽称婚后经常因家庭琐事发生争吵，造成感情破裂，但未向本院提供相应的证据予以证实，故原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告孙某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘闯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7563号
原告：刘子雄，男，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区，香港特别行政区居民身份证号码×××1778（）。
被告：中山市西郊旅游发展有限公司，住所地广东省中山市中山。
法定代表人：徐远雄
原告刘子雄诉被告中山市西郊旅游发展有限公司（以下简称西郊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子雄到庭参加诉讼，被告西郊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子雄诉称：1992年9月2日，原告通过中介中山市新俊置业发展有限公司（以下简称新俊置业公司）与被告签订合资兴建新铁城大厦商铺协议书贰份。一份协议书NO：1018，内容为合资兴建新铁城大厦的首层18号商铺一间，建筑面积为8平方米。原告方支付投资款为18万元。另一份协议书NO：1019，内容为合资兴建新铁城大厦的首层19号商铺一间，建筑面积为9.5平方米。原告方支付投资款213750元。原告于1992年12月18日分三笔款项支付给中介新俊置业公司共计269312.5元，于1993年5月8日支付给新俊置业公司59062元，合计支付给新俊置业公司328374.5元。被告西郊公司亦承认新俊置业公司代刘子雄缴交投资款266250元。合资兴建新铁城大厦商铺补充协议书约定1996年6月该商铺交付使用，然而直至2016年4月过后20年，被告仍然未为原�办理房地产证和交付使用，该大厦亦已成为多年烂尾楼，被告的行为严重损害了原告的利益。原告所购买的两间商铺为首层临街高端商铺，按目前的房产行情，该二间商铺现值约为113.75万元（6.5万元／平方米），加上20年的收益约50万（1100元／间），减除尚欠被告12.75万元，合计原告共追讨被告返还原告151万元。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即为原告退还合资兴建铁城大厦首层商铺的款项113.75万元；2.被告支付逾期办理商铺所有权证的赔偿金50万；3.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：退回投资款266250元；变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付利息，利息以266250元为基数，按照银行活期存款利率从原告缴纳最后一笔款项的1993年5月8日开始计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交�证据有：1.合资兴建新铁城大厦商铺的协议书、补充协议、确认书；2.收据7张；3.原中山市西郊旅游发展公司更名的通知、企业机读档案变更登记资料。
被告西郊公司未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称：1.被告并没有与原告签订合同，也没有直接收取原告的任何款项；2.原告要求退还113，7万元无依无据；3.由于被告没有与原告发生任何法律关系，因此无赔偿金之说法；4.被告于2007年4月18日确认收取新俊置业公司支付合资兴建新铁城大厦的首层18-19号两间商铺的部分资金266250元，清晰载明原告需付127500元，而原告没有付，则不产生法律关系。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用全部由原告承担。
被告西郊公司对其辩解没有提交证据。
经审理查明：1992年9月2日，被告（甲方）中山市西郊旅游发展公司与原告（乙方）刘子雄�订合资兴建新铁城大厦商铺协议书两份，协议书编号分别为：NO.1018、NO.1019。协议约定：甲方提供商铺使用权，乙方提供资金，乙方分别提供投资款18万元、213750元，甲方提供新铁城大厦首层18号、19号商铺使用权30年；协议书还约定了其他事项。1992年12月2日，新俊置业公司（甲方）与刘子雄（乙方）签订协议书，协议约定：甲方愿意将原购入位于中山市西区的“新铁城大厦”首层商铺之第18、19卡（共2卡），17.50平方米转让给乙方，双方同意，铺位转让价格为每平方米32800元，合计金额为574000元，付款办法是：在签订本协议书时，乙方付款210250元给甲方，三天内甲方把原与西郊旅游发展公司签订的“合资兴建新铁城大厦商铺协议书”过户给乙方（即乙方直接与西郊旅游发展公司签订协议书，其余款项即按与西郊旅游发展公司所签订的协议书中的金额付款，款项由乙方�接划给西郊旅游发展公司，付款以银行转账方式进行；协议书还约定了其他事项。
1992年12月18日，原告分三笔分别支付给新俊置业公司30000元、59062.5元、180250元，1993年5月8日，原告又支付给新俊置业公司59062元。2007年4月18日，西郊公司出具确认书，确认刘子雄于1992年9月从新俊置业公司受让与西郊公司合资兴建的新铁城大厦首层18、19二间商铺，西郊公司从新俊置业公司收到投资款266250元，刘子雄尚欠西郊公司投资款127500元。之后直至原告起诉之日止，被告一直未将案涉房产交付原告使用，原告向被告追诉无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，1994年11月24日，中山市西郊旅游发展公司变更名称为中山市西郊旅游发展总公司。1999年3月11日，中山市西郊旅游发展总公司变更名称为中山市西郊旅游发展有限公司。2012年9月17日，中山市西郊旅游�展有限公司因逾期未年检，被中山市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为：原、被告签订名义为合资兴建新铁城大厦商铺协议书，实质系原告承租被告的商铺30年并由原告以投资款名义向被告支付租金，故本案应为房屋租赁合同纠纷。原告刘子雄通过受让新俊置业公司的权益与被告签订的两份合资兴建新铁城大厦商铺协议书均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，协议书合法有效，原被告双方均应受协议书的约束。协议签订后，原告已向被告支付租金，被告也已出具确认书确认收到原告支付的款项266250元，但被告至今仍未将商铺交付原告使用，原告租赁商铺的目的已然无法实现，故原告主张被告退回已支付的266250元并支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金，原告主张从其最后一次交纳款项的1993年5月8日起按�行同期活期存款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告西郊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市西郊旅游发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘子雄退还266250元及并支付违约金（违约金以266250元为基数，从1993年5月8日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费5294元（原告已预交），由被告中山市西郊旅游发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蔡春容
陆金雪
第6页共6页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1295号
上诉人（原审原告）：淄博平安物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白虎山路**号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
被上诉人（原审被告）：徐刚，男，1964年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：史金霞，女，1964年12月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人淄博平安物业管理有限公司因与被上诉人徐刚、史金霞物业服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年3月5日，淄博平安物业管理有限公司向本院提交申请，以已与被上诉人自行和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，淄博平安物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淄博平安物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博平安物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年五月十六日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 皮 玥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2423号
罪犯李绍福，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年6月13日作出（2014）温苍刑初字第582号刑事判决，以被告人李绍福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李绍福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李绍福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币600元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李绍福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍福准予减刑二十八天（刑期自2013年08月09日起至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 钱 佩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7794号
罪犯王静，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年3月11日作出（2013）温龙开刑初字第162号刑事判决，以被告人王静犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期2年5个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月23日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第291号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人王艳芬，女，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行王艳芬社会抚养费征收一案，申请人于2015年1月23日作出胶计九龙计社费征字（2015）22号社会抚养费征收决定书，申请人于2015年6月11日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计九龙计社费征字（2015）22号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 迪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02724号
原告：李某，女，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙某，男，1976年12月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告李某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判长 冉献军
审判员 相 燕
审判员 马苗苗
二〇一三年十一月六日
书记员 马 芳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第711号
原告：林庆对。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：罗进华。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：刘小双。
林庆对与罗进华、刘小双民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，因本案与陈武安、陈武袍起诉罗进华、刘小双民间借贷纠纷三案的案件性质属于同类且归还借款混同，在征求当事人意见后，于2015年9月2日公开开庭进行了合并审理，林晓辉、周秋孟到庭参加了诉讼，刘小双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林庆对起诉称：在两被告夫妻关系存续期间，罗进华于2011年9月2日向其借款人民币500000元，约定按月利率3%计算利息。罗进华自2013年9月2日至2014年9月2日间支付利息计244800元，对借款本金500000元及结算利息180000元未归还，于2014年9月2日向其重新出具借条一份，确认向林庆对借款680000元，约定按月利率2%计算利息。虽未约定还款期限，但经多次催讨拒不归还借款本息，林庆对起诉请求：判令罗进华、刘小双立即归还借款本金500000元及相应利息（自2011年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金归还之日止，扣除已支付利息244800元）。
林庆对为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、林庆对、罗进华居民身份证、刘小双户籍信息登记表及罗进华与刘小双补发婚姻登记证审查处理表及查看离婚历史详细表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；
2、罗进华于2011年9月2日向林庆对出具借条一份，信用社转账凭证一份，欲证明罗进华于2011年9月2日向林庆对借款人民币500000元，约定按月利率3%计算利息，及借款交付等事实；
3、罗进华于2014年9月2日分别向林庆对出具借条、欠条各一份，欲证明2012年9月2日向林庆对借款人民币500000元本金续借并约定之后按月利率2%计算利息，并将结欠利息180000元计入借款本金；与另案结欠利息合计352800元向林庆对等出具欠条一份，约定在2014年10月份归还等事实。
罗进华、刘小双未作书面答辩。在庭审中罗进华口头辩称：林庆对诉称的事实部分属实。罗进华自2012年9月6日至2014年12月6日间分14次向林庆对、陈武安、陈武袍合计归还借款727000元。
罗进华在庭审中，提供证据：
4、借款归还清单一份、建设银行转账明细3份、农业银行转账凭证2份、信用社转账凭证6份、工银行转账凭证2份，均为复印件，欲证明于自2012年9月6日至2014年12月6日共转账陈武安银行账户及现金支付共计727000元，用于归还林庆对、陈武安、陈武袍借款的事实。
刘小双在本院指定举证期限内未举证。
经当庭举证、质证。刘小双无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。到庭的当事人对对方提供的证据均无异议。本院认为，证据1、2、3、4客观真实，来源合法，予以采信为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合林庆对、罗进华的庭审陈述。本院认定本案事实如下：罗进华于2011年9月2日向林庆对借款500000元，约定按月利率3%计算利息。2014年9月2日重新向林庆对出具借条一份，确认向林庆对借款500000元及结欠利息180000元计入借款本金，并约定之后按月利率2%计算利，未约定还款期限；同时将之前的结算利息合计352800元向林庆对、陈武袍出具欠条一份，约定在2014年10月份归还。
罗进华于2012年9月6日、11月8日、2013年6月9日、10月14日、12月23日、2014年1月9日、4月1日、5月16日、7月14日、9月26日、9月30日、12月6日通过林武安分别归还借款100000元、71000元、40000元、50000元、100000元、90000元（两次分别归还：40000元、50000元）、90000元、110000元（两次分别归还：100000元、10000元）、20000元、18000元、20000元、18000元，合计归还727000元。根据林庆对、陈武安、陈武袍分别起诉的事实部分陈述，结合庭审审查事实，本院确认2013年10月14日、4月1日、5月16日、7月14日、9月26日、9月30日、12月6日分别归还借款50000元、50000元、110000元（两次分别归还：100000元、10000元）、20000元、18000元、20000元、18000元用于归还本案借款，合计286000元。因双方未约定归还借款性质，本院依法确认先归还借款利息后，结余部分用于归还借款本金。
另查明：罗进华与刘小双于2005年6月24日登记结婚，于2015年5月29日办理离婚登记。
本院认为：罗进华向林庆对借款人民币500000元并归还借款利息286000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照法律规定，本息未结算完毕的借款利息折入当成借款本金或当利息支付的实际月利率均不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的计算标准，超出部分的利息应当从结算本息数额中扣减，但本案罗进华归还的借款利息286000元，经核算均不够支付法定利息部分，故不存在高息抵本的情况，将在结算利息扣除。双方未约定借款期限，林庆对依法可随时要求罗进华偿还，罗进华应予以归还。双方约定按月利率3%、2%计算利息，但林庆对诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定和双方的约定，予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或有证据证明该债务为个人债务的除外。虽两被告现已离婚，但讼争债务形成于罗进华和刘小双婚姻关系存续期间，刘小双未能向本院提供证据证明罗进华与林庆对约定该笔债务为罗进华个人债务或该债务属罗进华的个人债务，故认定本案的债务为夫妻共同债务，两被告应共同归还。综上，林庆对的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗进华、刘小双于本判决生效之日起十日内归还林庆对借款本金人民币500000元及相应利息（自2011年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金归还之日止，减去已支付286000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10952元，减半收取5476元，均由罗进华、刘小双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一五年九月七日
（）
书记员 洪东鑫
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第673号
原告孔某某，男。
被告曲阜市房屋建设综合开发公司。
法定代表人杨某甲，经理。
原告孔某某诉被告曲阜市房屋建设综合开发公司（以下简称房屋开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月31日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼，被告房屋开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，我与被告房屋开发公司签订了商品房买卖合同一份。合同约定：我购买被告开发建设的某某中心第X座一层B1-15、B1-16、B1-17、B1-18房屋，合同价款70万元。合同签订后，我一次性交清房款，但直到现在被告未能按合同第15条的约定给我办理房屋产权手续。为此，诉至法院，要求被告继续履行合同给我办理房屋产权，并支付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告房屋开发公司未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2012年7月3日商品房买卖合同一份，用以证明被告将开发建设的某某中心第X座一层B1-15、B1-16、B1-17、B1-18房屋出卖给原告的事实；同时证明房屋借款70万元，及违约金的计算方式的事实。2、收据一份，用以证明原告按合同交付房款70万元的事实。上述证据因被告未到庭，本院无法组织质证，但原告提供的证据，本院认为具有客观性、真实性，且各证据之间能相互印证并形成证据链，对此本院予以确认。
经审理查明，2012年7月3日，原告孔某某与被告房屋开发公司签订了商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买被告开发建设的某某中心第X座一层B1-15、B1-16、B1-17、B1-18房屋，合同价款70万元；同时合同第15条约定被告如不能按时办理房屋产权应支付房款1%的违约金。合同签订后，原告孔某某一次性交清房款70万元，事后被告未能按合同第15条的约定给我办理房屋产权手续。为此，原告诉来本院，要求被告继续履行合同给我办理房屋产权，并支付违约金，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告杨某乙其妻薛佃君与原告朱某某2009年1月6日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原告按照合同支付全部房款37.6万元，被告杨某乙在收取房款并将房屋交付给原告后，并没有依合同约定协助原告办理房屋的过户手续，其行为违背了诚实信用原则。同时，原告朱某某实际占有该房屋，并入住至今。就原告朱某某要求确认2009年1月6日房屋买卖合同有效的请求，本院予以支持；就原告要求被告协助办理过户手续的请求，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告杨某乙2009年1月6日签订的房屋买卖合同为有效合同。
二、由被告杨某乙于本判决生效后的三十日内协助原告朱某某办理所售房屋的过户手续。
案件受理费6940元，财产保全费3400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一五年三月十日
书 记 员 李元元
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4519号
申请执行人：何涛，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：陈修灿，男，1972年12月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：明永平，女，1973年8月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
何涛诉陈修灿、明永平民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年5月9日作出的（2016）渝0118民初10830号民事判决书已经发生法律效力，判决由陈修灿、明永平共同偿还何涛借款本金50000元及利息、承担案件受理费1050元，但陈修灿、明永平均未履行判决书确定的义务，何涛向本院申请强制执行，要求陈修灿、明永平履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人陈修灿、明永平纳入“失信被执行人”名单，并征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金50000元及利息、案件受理费1050元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 静
审判员 旷昌政
审判员 覃魏枢
二〇一八年一月二十日
书记员 何佳骏
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金兰行审字第25号
申请执行人兰溪市人口和计划生育局。
法定代表人金某。
被执行人刘某。
被执行人章某。
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2014年1月10日作出（2013）兰计生征字第10-38号征收社会抚养费决定书，认定被执行人刘某、章某违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费80000元。申请执行人于2014年1月26日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2014年1月10日作出的（2013）兰计生征字第10-38号征收社会抚养费80000元的决定准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一四年六月二十五日
代书记员 胡仕丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1870-1号
申请执行人黄海风，居民。
被执行人褚佳龙，居民。
申请执行人黄海风与被执行人褚佳龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月18日作出（2014）邳民初字第5472号民事判决书：被告褚佳龙于判决生效之日起十日内偿还原告黄海风借款本金33678元及利息（以33678元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年10月22日起至本判决确定的给付之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费1060元，由被告褚佳龙负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，暂无可供执行的财产，通过查询房产及车辆并没查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，暂无财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1870号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十一月十二日
书记员 张苗苗
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1987号
原告洋县农村信用合作联社，住所：洋县武康路中段。
法定代表人屈某，该社理事长。
委托代理人王某，该社法律顾问。
被告刘某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告苏某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系刘某某之妻。
被告熊某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告刘某某、苏某、熊某某金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 张正文
二〇一六年十二月二十日
书记员 马玉婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初599号
原告：司某，女，1989年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：范某甲，男，1985年1月14日出生，汉族。
原告司某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司某的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告范某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某向本院提出诉讼请求：判令原告司某与被告范某甲离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在新郑市民政局领取结婚证，××××年××月××日原告生育一男孩，取名范某乙，2011年12月22日，原告曾以夫妻感情破裂为由提起离婚，新郑市人民法院判决不准离婚，之后，被告多次因家务事殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。
被告范某甲未作答辩。
原告司某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚；2.新郑市人民法院（2012）新民初字第106号民事判决书一份，证明司某曾于2011年12月22日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。本院对以上证据予以采信，并根据司某的陈述，认定事实如下：原、被告2008年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名范某乙。原告曾于2011年12月22日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2012年4月17日作出（2012）新民初字第106号民事判决书，判决不准离婚。
本院认为，被告范某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告结婚多年，并育有一子，建立家业，应建立起一定的夫妻感情，虽两人因生活琐事产生矛盾，导致离婚争议，如双方能加强沟通，相互谅解，相互信任，夫妻仍有和好可能，原告提供的证据又不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，应不准离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告司某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年八月六日
代理书记员 李峰超
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第871号
原告崔某某，男，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
被告路某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告侯某某、路某、李某合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费4770元，减半收取2385元，由原告负担。
审判员 闫亚峰
二〇一四年十二月二日
书记员 武 剑
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书(2014)襄民初字第871号原告崔柏松，男，汉族。被告侯书中，男，汉族。被告路鹏，男，汉族。被告李敏，男，汉族。本院在审理原告崔柏松诉被告侯书中、路鹏、李敏合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔柏松撤回起诉。本案受理费4770元，减半收取2385元，由原告负担。审判员  闫亚峰二〇一四年十二月二日书记员  武 剑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2968-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：黄京新，该支行行长。
被执行人：宁波沸鼎电器科技实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：史燕波，该公司执行董事。公民身份号码：330282198202043462
被执行人：慈溪市亨尔宝电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余颖，该公司执行董事。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑再强，该公司执行董事。公民身份号码：330222196610034711
被执行人：史燕波，系宁波沸鼎电器科技实业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：郑再强，系宁波亿佳电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第467号交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉宁波沸鼎电器科技实业有限公司、慈溪市亨尔宝电器有限公司、宁波亿佳电器有限公司、史燕波、郑再强金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宁波沸鼎电器科技实业有限公司、慈溪市亨尔宝电器有限公司、宁波亿佳电器有限公司、史燕波、郑再强无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波沸鼎电器科技实业有限公司、慈溪市亨尔宝电器有限公司、宁波亿佳电器有限公司、史燕波、郑再强尚欠申请执行人交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行人民币3081693.95元及相应利息，尚需承担案件受理费15725元、执行费33217元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2968号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第648号
上诉人（原审被告）孙永清，男，汉族，1963年7月14日出生，住攀枝花市仁和区平地镇。
委托代理人陈祝芹（系孙永清妻子），女，彝族，1965年4月15日出生，住攀枝花市仁和区平地镇。
被上诉人（原审原告）攀枝花市仁和区平地镇人民政府，住所地：攀枝花市仁和区平地镇。
法定代表人杨平，该镇镇长。
委托代理人吴强，男，汉族，1975年1月1日出生，住攀枝花市仁和区平地镇。
委托代理人杨从俊，女，彝族，1977年10月23日出生，住攀枝花市仁和区平地镇。
上诉人孙永清因与被上诉人攀枝花市仁和区平地镇人民政府（简称平地镇政府）不当得利纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人孙永清及其委托代理人陈祝芹、被上诉人平地镇政府的委托代理人吴强、杨从俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年7月20日，因攀田高速建设需征用个人林地林木，攀枝花市仁和区林业局、原告平地镇政府和被告孙永清签定《攀田高速公路建设征用个人林地林木补偿协议》，该协议对被告所有的林木种类、数量、面积及补偿费均有具体约定，同年9月27日，被告领取了补偿款26702元。2006年11月3日，因被告及其他农户对补偿持有争议，经攀枝花市仁和区林业局与原西攀高速公路公司协商，提高了补偿标准，并双方另重新签定《攀田高速公路建设征用个人林地林木补偿协议》，该协议也对被告所有的林木种类、数量、面积及补偿费均有具体约定，2006年11月5日，被告领取了补偿款92897元，以上两次签订的林木补偿协议中，其补偿面积均相同。2014年3月11日，原告向被告书面发放《关于清退攀田高速公路建设征用个人林地林木补偿重复发放通知》一份，载明签定以上两份补偿协议情况，并要求被告于2014年3月24日将第一次领取的补偿款26702元退还给原告，被告拒绝在此通知书上签字，至今被告未退还相应的补偿款。起诉前，原告向本院申请财产保全。现原告起诉至法院。
原审法院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告通过原攀枝花农村信用社平地分社先后两次将林木补偿款划到被告的帐户，被告也认可领取了以上款项，本院予以认定。被告虽对发放通知书没有签字，但庭审中对该证据无异议，本院予以认可。被告辩称对补偿标准不清楚的意见，因无证据证实，本院不予采信。由于被告没有证据证明其取得原告的款项有合法依据，因此应认定属不当得利，依法应当返还原告，原告请求判令被告返还26702元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告孙永清于本判决生效后十日内退还原告攀枝花市仁和区平地镇人民政府林地补偿款26702元。本案案件受理费468元，减半收取234元，保全费287元，合计521元，由被告孙永清负担。
孙永清上诉称，本案已过诉讼时效，应对被上诉人平地镇政府的请求予以驳回。
平地镇政府答辩称，去年审计资金，政府进行自查时发现上诉人重复领取了补偿款，2014年3月11日，我方向上诉人送达了催款通知书，2015年1月6日再次发出催款通知书，诉讼时效应从2015年1月6日开始计算。
经审理查明，二审中，双方当事人就本案事实未提交任何证据，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人提供的证据足以证明上诉人孙永清于2005年9月27日第一次领取的补偿款26702元系不当得利。原审法院判决上诉人孙永清将此款返还被上诉人平地镇政府合理、合法。上诉人孙永清提出本案已过诉讼时效的问题，经查，上诉人孙永清在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审中亦未提供新的证据证明被上诉人平地镇政府的请求权已过诉讼时效。因此，上诉人孙永清提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费468元，减半收取234元，保全费287元，合计521元，由孙永清负担。二审案件受理费468元，由孙永清负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年七月六日
书记员 刘玲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00458号
原告李某某，女，1977年2月20日出生，汉族.
被告呼某某，男，1973年2月15日出生，汉族，
本院在审理原告李某某与被告呼某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年九月三日
书 记 员 田莎莉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2769号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路389号2栋。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告曾国滨，男，1984年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告曾国滨物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告曾国滨的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年八月二十日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初149号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张某，农民，2016年6月12日被继续取保候审。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）141号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2016年1月11日21时30分，被告人张某驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿故城县郑口镇京杭大街由北向南行驶至沙窝庄村口处时，与由东向西行驶的宫某驾驶的电动自行车相撞，造成宫某死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经故城县交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某应负事故主要责任；宫某应负事故次要责任。衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书分析说明：死者宫某的损伤特征符合交通事故损伤特点，该可致脑功能障碍而死亡。
另查明，被告人张某已赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审认证质证的书证故城县公安交通警察大队出具的交通事故现场草图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、山西明德司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押物品文件清单、调解协议书、谅解书、到案经过、被告人张某的户籍证明；证人孙某、邓某、陈某的证言；被告人张某的供述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其�为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱希赞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈荣荣
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审47号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人张艳飞，男，住河南省新蔡县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对张艳飞作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人张艳飞于2016年7月5日19时在京广106国道928公里处实施“机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对张艳飞作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005472453）：处以100元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对张艳飞作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，张艳飞未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对张艳飞作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005472453）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005472453）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 祁昱森