重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终233号
上诉人（原审被告）奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安街道办事处诗仙路195号，组织机构代码66357961—5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘词忠，男，生于1966年8月23日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原审第三人奉节县龙池乡义和煤厂，住所地重庆奉节县竹园镇义和村，注册号500236200003557。
法定代表人张孝平，投资人。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
上诉人奉节县社会保险局（简称奉节社保局）因劳动和社会保障行政给付一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘词忠与奉节县龙池乡义和煤厂（简称义和煤厂）自2008年2月22日至2011年8月19日存在劳动关系。劳动关系存续期间义和煤厂为刘词忠参加并缴纳了工伤保险费。2015年3月17日，刘词忠经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2015年3月23日，刘词忠所患职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月23日，刘词忠经奉节县劳动能力鉴定委员会对其劳动能力进行鉴定，结论为叁级，无生活自理障碍。刘词忠向奉节社保局申请支付工伤保险待遇，奉节社保局于2016年1月22日作出《不予支付工伤待遇通知书》，对刘词忠的工伤保险待遇不予支付，其理由为刘词忠的工伤发生在退保之后。
原审法院认为根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定管理工伤保险基金的支出，核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有核发工伤保险待遇的法定职责。根据《社会保险法》的相关规定，职工参加工伤保险后患职业病且经工伤认定、劳动能力鉴定，应当享受工伤保险待遇、伤残待遇，其中法律规定的应从工伤保险基金中支付的费用应当由社会保险经办机构核定支付。因此奉节社保局是适格的被告。本案争议的焦点是刘词忠在离岗脱保之后诊断为职业病，奉节社保局是否应支付其工伤保险待遇。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。因此，奉节社保局认为刘词忠的职业病诊断时间是在工伤保险退保之后不应由工伤保险基金支付其工伤保险待遇的理由不成立。
综上，刘词忠在义和煤厂工作期间，义和煤厂已经为其办理了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，刘词忠离开工作岗位且退出工伤保险后才诊断出职业病，也应按上述规定享受工伤保险待遇，奉节社保局应当依法核定并支付刘词忠应享受的工伤保险待遇，奉节社保局于2016年1月22日作出《不予支付工伤待遇通知书》适用法律错误，依法应予撤销。据此判决一、撤销奉节社保局于2016年1月22日作出的《不予支付工伤待遇通知书》；二、责令奉节社保局在判决生效后30日内核定并支付刘词忠应享受的工伤保险待遇。
宣判后奉节社保局不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审改判。
上诉人奉节社保局在原审过程中提交如下证据依据：1、事业单位法人证书；2、组织机构代码；3、职工增减变更信息表；4、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；5、《不予支付工伤待遇通知书》；6、《中华人民共和国社会保险法》；7、《重庆市工伤保险实施办法》；8、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）；
被上诉人刘词忠提交如下证据、依据：1、原告刘词忠的份证复印件；2、企业基本情况；3、（2014）奉法民初字第04403民事判决书；4、职业病诊断证明书；5、认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字〔2015〕158号）；6、工伤劳动能力鉴定结论（奉节劳初鉴字〔2015〕520号）；7、《不予支付工伤待遇通知书》；8、竹园镇岔河村民委员会证明；9、工伤保险参保情况。
原审第三人义和煤厂未提交证据。
原审法院认证意见为对各方提交的证据均予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见无误，本院予以认定。
二审查明的事实与原审无异，本院予以确认。
本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。奉节社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，刘词忠作为义和煤厂职工参加了工伤保险，离岗后被诊断出患煤工尘肺病，且经社会保险行政部门认定所患职业病为工伤，刘词忠应当享受工伤保险待遇。
依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”、第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，本案中，刘词忠在义和煤厂从业期间，从事接触了职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后才被诊断为职业病，且已被认定为工伤。用人单位义和煤厂在刘词忠的实际从业期间，为刘词忠参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费，奉节社保局亦未举示义和煤厂未依法缴纳工伤保险费的证据，因此，刘词忠的工伤保险待遇应由工伤保险基金和用人单位按《工伤保险条例》的规定支付。奉节社保局上诉称刘词忠发生工伤是在离岗脱保之后，退出工伤保险后被诊断出职业病不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。原审法院判决撤销其通知并无不当。
奉节社保局称，依据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，义和煤厂应在刘词忠离岗时履行为其进行离岗体检的义务，以便准确界定其职业病发病时间并及时启动工伤保险程序，但义和煤厂违法与刘词忠解除劳动关系，未对刘词忠进行离岗体检，故应由义和煤厂对刘词忠支付工伤保险待遇。对此认为，义和煤厂是否依法为劳动者进行离岗体检仅关系到其是否违反行政管理规范，应否接受劳动监察部门行政处罚的问题，不能作为奉节社保局拒绝行使工伤保险待遇给付职责的理由。
奉节社保局称，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》与《工伤保险条例》规定有抵触，其效力低于《工伤保险条例》，不应适用。对此认为，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》是国务院社会保险行政部门对如何正确适用《工伤保险条例》作出的解释性意见，对工伤保险工作中的疑难问题进行明确，是对《工伤保险条例》中的原则性规定的细化，与其并无抵触，应予适用。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人奉节社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 谭宁波