wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第00212号公诉机关武陟县人民检察院。被告人李某某，男，1973年11月20日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被武陟县公安局取保候审。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院代理检察员荆小利、陈颖、被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月19日20时22分，被告人李某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌“宗申”牌三轮摩托车沿云台大道由南向北行驶到小徐岗村路段时，与同方向王某甲驾驶的二轮摩托车发生相撞，致李某某、王某甲及二轮摩托车乘坐人王某、王某乙受伤，两车损坏，造成交通事故。经事故责任认定，被告人李某某负该事故的全部责任。经焦作市公安局交通事故鉴定所对被告人李某某的血样进行血醇含量测定，其含量为121mg/ml。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人王某甲、王某丙的证言、车辆检验报告单、血液检验鉴定报告单、现场勘查工作记录及现场照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询单、诊断证明、民事起诉书、说明、受案登记表、案件登记表、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2015年11月1日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常丽君二〇一五年九月二日书记员  张维兴
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第69号
上诉人（原审被告，反诉原告）肖书良。
委托代理人卢金山，江西赣新律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈学财，江西赣新律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）刘春香。
委托代理人吴晓勇，江西海融律师事务所律师，一般代理。
上诉人肖书良因与被上诉人刘春香土地租赁合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2012）信民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2002年至2003年间，原告刘春香以租赁的方式从信丰县共和村多位村民处获得土地（包括田地和荒山）承包经营权，用于与案外人刘日斌合伙经营采石场，主要是开采石头和堆放石料。2006年2月5日，原告刘春香、刘日斌与被告肖书良商定，将上述土地转租给被告肖书良开设正平镇共和村竹迳口采石场，并于当日签订租赁协议，双方约定：“一、石场租赁范围为原石场范围即原告刘春香承租的土地范围；二、被告肖书良开采至2010年农历12月底（2010年农历12月30日即2011年2月2日），放料时间延长一年；三、租金为175000元；……”。租赁协议签订后，被告肖书良依法办理了采矿许可证，但没有办理临时使用农民集体所有土地审批手续，被告将转租的土地一部分用于开采石头、一部分用于堆放石料。转租合同到期后，被告肖书良却一直将石料堆放在向原告转租的土地上，至今未运走，仅没有开采石山。原告刘春香遂要求被告肖书良按原协议支付租金，被告肖书良认为自己没有开采石山，仅占用了部分土地堆放石料，按原约定继续支付租金太高，双方协商未果，被告肖书良亦分文未付逾期租金，遂有本诉。原告刘春香为索要租金，于2011年3月21日到石场制止被告肖书良开采石头，2012年9月9日阻止被告肖书良拉运石料，被告肖书良均已向信丰县公安局正平派出所报警，正平派出所已做出了相应的处理。正平镇共和村竹迳口采石场现处于停产状态，被告肖书良认为系原告刘春香的干涉行为导致其停产，并要求原告刘春香赔偿损失66000元，遂有反诉。另外，2009年2月18日，被告肖书良又从案外人刘事桂处租赁一块石山开采石头；2011年6月13日与2012年12月6日，被告肖书良分别缴纳山塘和正平竹迳口采石场矿产资源补偿费人民币20000元，2010年10月26日，缴纳矿山救援服务费人民币6000元。
原审法院认为：虽然原、被告在平等、自愿的原则下签订租赁协议，约定所租赁土地用于开设石场，被告亦依法办理了采矿许可证，但该建设项目施工临时使用了农民集体所有的土地，未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，故该租赁协议违背了法律的强制性规定，属无效合同。根据《合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿…”。本案中，被告依据租赁协议占有、使用本案所涉土地，租赁期间内其支付了等价租金，但合同到期后至今仍然占据从原告处转租的土地，依法负有返还本案所涉土地使用权给原告的义务；被告仅依约支付了合同约定的土地使用租金，在合同到期后仍然使用从原告处转租的土地，且对于超期使用土地未支付任何租金，应当对原告予以折价补偿，参照原、被告签订的租赁协议约定的租金标准，被告肖书良应每月补偿原告刘春香延期使用土地租金2916元。被告肖书良现在虽然没有开采向原告租赁的石山，但从现场勘察图来看，被告仍占据石山，未将该部分土地使用权归还给原告刘春香，故其主张自己仅使用了部分土地堆料，延期使用土地的租金应当降低，本院不予认可。原告刘春香与共和村村民签订的土地租赁协议系另一法律关系，不属于本案审理范围。
企业停止生产经营的原因有多种，反诉原告肖书良没有证据证实其何时起停止生产经营，也没有证据证实其停止生产经营系反诉被告刘春香所致，故其停止生产经营期间的损失与反诉被告刘春香不具有关联性，应依法驳回反诉原告的该项诉讼请求。反诉原告肖书良没有证据证实2012年9月9日反诉被告刘春香阻止其拉运石料所造成的直接经济损失，且信丰县公安局正平派出所已进行过处理，故对反诉原告肖书良要求反诉被告刘春香支付当日的运费和铲车费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告肖书良应于本判决生效之日起二十日内清理完现场，将向原告转租的土地使用权返还给原告刘春香；二、被告肖书良应补偿延期使用土地租金34000.56元给原告刘春香（自2012年2月2日起每月2916元计至2013年元月22日），此款应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如被告肖书良未按本判决指定的期间履行返还土地使用权的义务，被告肖书良应按每月2916元继续向原告刘春香补偿延期使用土地租金至归还之日止；三、驳回反诉原告肖书良的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费520元，减半收取260元，反诉费720元，合计980元，由被告肖书良承担。
上诉人肖书良上诉称：被上诉人没有取得合法的土地承包权，其与村民所签协议及其与上诉人所签之转租协议均违反了《土地管理法》及《民法通则》等相关法律规定，上述协议均无效。原审的现场勘察图不能证明上诉人仍占据石山。被上诉人阻碍上诉人生产不仅无权提出所谓的租金要求而且对其造成停产直接经济损失应予赔偿。原审判决认定事实不清，处理不当，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，由被上诉人赔偿上诉人经济损失66000元。
被上诉人刘春香辩称：答辩人通过租赁方式取得案涉石场的荒地、山地承包经营权，违反的是管理性强制性而非效力性强制性规定，依法仍应有效。上诉人仍占据石山，是一审法官现场勘察后，客观得出的结论。答辩人未阻碍上诉人生产，其停产完全是自己经营所致。原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人肖书良与被上诉人刘春香均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人刘春香所租赁的案涉土地，是被上诉人刘春香以租赁方式从信丰县正平镇共和村多位村民处取得的经营管理权，至今已有近十年时间，目前该土地所有权人或出租人均未提出异议，故上诉人肖书良作为次承租人主张其与被上诉人刘春香所签订的《租赁协议》无效，本院不予支持。租赁合同，是指当事人一方将租赁物交付另一方使用，另一方为此支付租金并于使用结束后归还租赁物的协议。上诉人肖书良在合同到期后至今仍然占据案涉土地，被上诉人刘春香要求其返还案涉土地并支付延期占据土地的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失66000元，因上诉人肖书良没有证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人肖书良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一三年六月八日
书 记 员 王 佳
书 记 员 郭燕华
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1049号
原告：李某，女，1987年2月2日生，汉族。
被告：张某，男，1987年2月3日生，汉族。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决与被告离婚；2、婚后财产依法分割。
事实与理由：原告与被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，现无子女。婚后由于双方性格不和，结婚不久便争吵不断，被告非常喜欢以冷战方式处理问题，且极度没有责任心，致使夫妻关系恶化，无法共同生活下去，现我与被告已经分居两年时间。结婚这些年，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，其实，我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了只有自己默默承受，苦了无人知晓，病了自己照顾自己，受了委屈也没有人倾诉和理解。在长达两年的分居时间里，被告对我不管不问，从未过问过我如何生活，更没有在生活上帮助和照顾过我，对我漠不关心，形同路人，令我伤心至极，对我身心造成了极大的伤害。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻关系，我曾多次向被告提出协议离婚，双方均认为没有和好的可能，但是被告却不同意离婚，反复采取不是拖延就是逃避的方式来面对问题，让我感到非常无助，于是在2015年10月8日向上街区人民法院起诉要求离婚，但是因财产问题未能谈好于2015年12月8日撤诉。但撤诉至今又过去了半年，我们双方仍在分居，已分居两年，已经没有任何和好的可能。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂无法弥补。因此，原告依法提出上列诉讼请求，恳请法院给予判决。
被告张某辩称，我们分居没有那没长时间，我们之间还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，张某与李某于2004年2月相识，同年3月2日建立恋爱关系。××××年××月××日二人办理结婚登记，婚后感情尚可。2015年，李某曾起诉与张某离婚，后以双方财产无法核实为由申请撤诉并获准许。现李某以二人分居两年等为由起诉，要求与张某离婚。
本院认为，婚姻关系应当以夫妻感情为基础。张某与李某双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，现李某以二人分居两年等为由起诉，要求与张某离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，仅凭其口述不足以认定双方感情确已破裂，故对李某的诉请不予支持。组建一个家庭不容易，夫妻双方在日常生活中难免有摩擦，希望张某与李某在今后的生活中，珍惜家庭生活，多交流沟通，增加彼此信任，互相体谅，互相关爱，努力维系夫妻感情，维护平等、和睦、温馨的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
诉讼费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年八月二十六日
书记员 时磊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万成财，男，1975年2月13日出生，汉族，住贵州省织金县营合乡二甲村小寨组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾加芬，女，1964年7月5日生，汉族，住贵州省织金县营合乡二甲村柿花树组。
再审申请人万成财因与被申请人曾加芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万成财申请再审称：（一）原审认定事实不清。万成财与陈学方之间系雇佣关系，并非承揽关系。曾加芬之所以摔下架子，系因陈学方提供的木料腐朽，陈学方应承担赔偿责任。原审以陈学方与曾加芬之间达成和解为由，判决由万成财承担全部责任错误。原审计算后续治疗费、误工费、护理费错误。（二）原审采纳的《鉴定意见书》系私自委托，不客观公正。（三）一、二审遗漏诉讼当事人陈学方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于万成财与陈学方形成的是承揽关系还是雇佣关系问题。陈学方是以包工不包料的形式将其修建的自住农村房屋墙体砌筑工程发包给万成财施工，施工组织及其管理和需要施工人员的雇佣均由万成财负责，万成财系以交付劳动成果向陈学方获取报酬，双方之间的关系符合承揽关系的法律特征，原审根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”及第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定认定万成财与陈学方之间形成承揽关系并无不当。
本案中万成财雇佣曾加芬帮助施工，双方形成了雇佣关系。曾加芬在施工中受伤，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿”之规定，判决由万成才承担全部赔偿责任并无不当。因陈学方自愿补偿了曾加芬遭受的部分损失，一、二审将该部分从万成财应赔偿曾加芬的损失数额中扣除，已充分照顾了万成财的权益。至于曾加芬是否因陈学方提供的木料腐朽摔下施工中搭建的架子，并不影响万成财赔偿责任的承担。
万成财认为原审计算后续治疗费、误工费、护理费错误。关于后续治疗费，有清镇骨伤专科医院于2013年1月16日、同年4月9日出具的疾病诊断证明书各1份，用以证明曾加芬在住院中采取了右胫腓骨骨折外固定手术，必要时住院取出外固定需要费用5000元。证据在一审庭审已经过质证，万成财表示无异议。关于误工费及护理费，一、二审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，将误工费计算至定残日前一天并无不当。另，万成财称曾加芬系农民，应按照一年365天计算误工费及护理费的再审申请理由无法律依据，本院不予采纳。
另，万成财称一、二审采纳的《鉴定意见书》系私自委托，不客观公正。经审查，该鉴定书在一审中经质证，万成财表示属实，无异议，故一、二审采纳该鉴定书并无不当。
万成财称一、二审遗漏诉讼当事人陈学方。经审查，本案系因万成财雇佣曾加芬做工，雇员曾加芬在雇佣过程中受损害提起的诉讼，陈学方并非必要的诉讼参与人，故对该再审申请理由本院不予采纳。
综上，万成财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万成财的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 晟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3192号
原告丁海杰，男，1971年1月5日出生。
被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队。
负责人丁振明，队长。
被告密云县东邵渠镇东邵渠股份经济合作社。组织机构代码证76848346-8。
法定代表人薛青山，社长。
委托代理人贾万存。
原告丁海杰与被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队（以下简称东邵渠第八生产队）、密云县东邵渠镇东邵渠股份经济合作社（以下简称东邵渠合作社）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁海杰，被告东邵渠第八生产队负责人丁振明、东邵渠合作社法定代表人薛青山、委托代理人贾万存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海杰诉称：2012年3月13日，我与被告东邵渠第八生产队签订卖房契约，约定被告第八生产队将场院东起第四段旧库房四间卖给我居住使用，我向被告第八生产队交付6万元房款后，被告第八生产队至今未向我交付房屋，也无法办理房屋翻建及宅基地批准手续。现诉于法院，要求解除卖房契约，由被告东邵渠第八生产队及被告东邵渠合作社返还房款6万元，并赔偿由此造成的利息、误工等损失2万元。
被告东邵渠第八生产队辩称：原告买生产队房屋时未经我手，我与前任队长交接时也不知道此事。我们生产队2017年初才有钱返还原告6万元购房款，卖房契约无效原告也有责任，诉讼费应由原告自己承担一半。东邵渠合作社监管不利，应承担原告延迟履行期间的债务利息。
被告东邵渠合作社辩称：第八生产队卖给原告房屋时村委会及合作社均未参与，村里为原告协调过翻建房屋事宜，因原告建房不符合宅基地使用政策，为此相关部门至今未批准翻建。返还原告购房款及承担原告延迟履行期间的债务利息与我们合作社无关。
经审理查明：原告系被告东邵渠第八生产队社员。2012年3月13日，卖房单位以密云县东邵渠镇东邵渠村第八村民小组（实为被告东邵渠第八生产队）的名义与原告签订卖房契约。约定：被告东邵渠第八村民小组将场院东起第四段旧库房四间做价6万元卖给原告居住使用。款项已交清，以收据为准。东西长12米，南北宽14.50米。由东至西留3米宽的道路，供大家行走，并注明自此该产权归购房者所有。原告于当日向被告东邵渠第八生产队交纳买房款6万元。因房屋不具备居住条件，根据农村宅基地使用政策，原告不再享有新建房屋并使用农村宅基地的权利，有关部门不能批准原告按卖房契约约定的房屋及土地翻建房屋，故被告东邵渠第八生产队至今未向原告交付尚能居住使用的房屋。现双方因返还购房款问题发生纠纷。在本院审理过程中，经本院现场勘验，涉案房屋不具备居住使用条件，至今荒芜闲置。就购房款返还、诉讼费及迟延履行期间的债务利息负担问题，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、卖房契约、收据、土地部门调查材料、现场勘验照片等相关证据在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告与被告东邵渠第八生产队签订的是卖房契约，经庭审查证，该卖房契约除涉及地上物买卖外，还涉及农村土地使用权转让问题。根据行政法规的强制性规定，被告东邵渠第八生产队没有处分农村宅基地使用权的权限。同时原告购买的房屋不具备居住条件，被告东邵渠第八生产队至今无法向原告交付满足原告居住使用的房屋。原告向被告东邵渠第八生产队交付购房款后，尽管二被告曾到相关部门为原告协调宅基地使用及翻建房屋事宜，因原告不具备翻建房屋及不应再享有农村宅基地使用权，故该卖房契约无法全部继续履行。原告要求解除卖房契约，由被告东邵渠第八生产队返还购房款的诉讼请求理由正当，本院予以支持；原告不应再享有农村宅基地使用权，仍于被告东邵渠第八生产队签订卖房契约，对此亦应承担相应责任。其要求二被告赔偿损失一节，因于法无据，故本院不予支持；被告东邵渠第八生产队系有独立财产的村民小组，原告及被告东邵渠第八生产队要求被告东邵渠合作社承担返还责任，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告丁海杰与被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队（东邵渠村第八村民小组）于二○一二年三月十三日达成的卖房契约无效。
二、被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队（东邵渠村第八村民小组）于本判决生效之日起三十日内返还原告丁海杰购房款六万元。
三、驳回原告丁海杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告丁海杰负担三百二十五元（已交纳）；被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队负担三百二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付铁军
二〇一五年六月九日
书记员 赵 菊
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执恢1号
本院于2016年4月6日立案受理的中国工商银行股份有限公司芷江支公司与肖竹申请支付令一案，在执行过程中，肖竹已按（2015）芷民督字第8号支付令完全履行相关义务，承担案件申请费17元、申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十一日
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2723号
原告靳某某，住敦化市。
被告关某某，住敦化市。
原告靳某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：2006年7月19日，原告靳某某与被告关某某登记结婚。婚后生育一子关某某（2007年9月28日生）。被告经常动手殴打原告，对家庭不负责任，原、被告夫妻感情已经破裂，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子归被告抚养，原告给付抚养费每月500元，共同财产及债务归被告所有。
被告关某某辩称：原、被告分居有几年了，被告同意离婚，但有条件，要求原告给被告2万元，以及此前孩子的抚养费每月1000元。离婚后孩子归被告抚养，原告每月给付抚养费500元。夫妻共同财产有一垧地，有共同债务3万多元。
经审理查明：，2006年7月19日，原告靳某某与被告关某某登记结婚。婚后生育一子关某某（2007年9月28日生）。原、被告认可分居多年，原、被告均同意离婚。
本院认为：原、被告分居多年，双方感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，准予原、被告离婚。双方均同意被告抚养孩子，原告支付抚养费每月500元，本院予以支持。关于双方提出的共同财产及债务，因无证据证明，可待离婚后，另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告靳某某与被告关某某离婚；
二、婚生子关某某（2007年9月28日生）由被告关某某抚养，原告靳某某每月给付关某某抚育养费500元（此款自2016年1月份起给付至关某某独立生活之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨宇
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第68号
原告余宏林。
委托代理人张长征，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告李泽明。
原告余宏林诉被告李泽明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告余宏林及其委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告李泽明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宏林诉称：2013年2月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：房屋面积为131平方米，价格为每平方米1700元，柴间按成本价计付，付款方式为分期付款，即在签订房屋买卖合同时付定金50000元，房屋交付使用时付100000元，余款在办理产权过户时付清。同时约定在2013年8月1日前交房，合同签订当天原告依约支付定金50000元，并在2013年4月25日提前预付房款10000元，但被告房屋至今未封顶竣工，经原告多次催促也无法交房，被告的行为构成严重违约，2014年2月8日原告通知被告解除合同。据此，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求确认：1.原、被告签订的房屋买卖合同已解除；2.责令被告返还购房款60000元并双倍返还定金100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据材料：
1.房屋买卖合同，证明被告至2013年8月1日前未交付竣工验收合格的房屋，已构成违约。
2.收据二份，证明原告按合同约定的义务支付定金5万元，并提前支付购房款1万元。
3.2014年2月8日原告发给被告的手机短信，证明经原告多次催告被告至今无法交房，构成迟延履行主要义务，原告行使法定解除权，通知被告解除合同。
4.李干海《赣州市城乡个人建房用地申请表》复印件，证明被告父亲李干海就建房用地办理了审批手续。
被告李泽明未到庭应诉亦未提供答辩意见和相关证据材料。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告提供第1、2、4组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第3组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年2月6日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，载明：“甲方（卖方）：李泽明，身份证号：362124197708270033，乙方（买方）：余宏林，身份证号：362124197803120930。根据国家有关房地产交易法规，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买私有住房，达成如下协议：第一条甲方（包括房屋共有权人）所售房屋权证号及座落位置、结构、层次、面积：1、甲方所售房屋土地使用权于2007年8月21日经大余县国土资源局批准，占地（耕地）面积72平方米，归甲方父亲李干海（已故）所有；2、甲方所售房屋位于南安镇新民村排上建设点，为砖混结构，乙方所购层数为第五层……第二条房屋价格及其他费用：1、甲、乙双方协商一致，甲方所售房屋按房产局核定面积计价，单价为1700元／平方米……第三条付款方式：1、双方签订本合同当日乙方向甲方支付人民币定金伍万元整；2、房屋交付使用时乙方向甲方支付房款人民币十一万元整；3、甲方交付办好乙方名字的房产证时支付剩余购房款，若甲方无法办理房产证，乙方可拒绝支付剩余购房款；4、已付定金直接冲抵购房款。第四条明细约定：甲方承诺在2013年8月1日前将竣工验收合格的房屋交付乙方，因不可抗力等因素造成甲方逾期交房的，则房屋交付时间可据实予以延长……第五条违约责任：1、若甲方无故解除双方所签订的售房合同，甲方必须于解除合同三日内退还乙方所付定金或购房款，并以乙方所付定金或购房款的20%为处罚金由甲方一并支付给乙方；2、若乙方无故提出退房，乙方必须于解除合同三日内按所付定金或购房款的20%作为处罚支付给甲方，乙方所附房款由甲方不计息退还……第七条本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成的，甲、乙双方可依法向该房屋所在地人民法院起诉……”合同签订当日，原告余宏林向被告李泽明支付定金5万元，2013年4月25日支付购房款1万元。之后，被告未按合同约定交付房屋。2014年2月，原告以手机通讯的方式向被告发送信息，要求解除合同。
另查明，本案涉案房屋座落于大余县南安镇新民村，属农村集体土地，建设用地申请人为被告李泽明父亲李干海（现已故）。原告余宏林系大余县新城镇新城村村民。原、被告签订《房屋买卖合同》时，被告李泽明尚未取得房屋产权。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”农村集体所有土地的使用权，依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案被告李泽明出售给原告余宏林的房屋，属于农村宅基地上建造的房屋，该房屋的土地使用权人为李干海，且原告余宏林与被告李泽明并不属于同一集体经济组织成员，其房屋买卖行为也未经村集体组织或其他政府部门的同意，故原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告李泽明基于《房屋买卖合同》从原告余宏林处所得定金及购房款应当予以返还。本案中被告李泽明作为出卖方理应知道该集体土地的房屋不得进行买卖，却将其卖给原告余宏林，是导致该房屋买卖合同无效的主要原因；原告余宏林在签订合同时明知被告李泽明出售给自己的房屋属于农村宅基地上建造的房屋，且被告李泽明未取得该房屋的产权，故原告余宏林对合同的订立也存在一定过错，因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但因被告李泽明实际占有使用了原告余宏林支付的定金及购房款60000元，是获利行为，根据公平原则，被告李泽明应当对原告余宏林因此造成的损失进行补偿。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余宏林与被告李泽明于2013年2月6日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告李泽明应在本判决书生效后十五日内返还原告余宏林定金、购房款计人民币60000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率分段计算，即50000元购房款从2013年2月6日起开始计算，10000元购房款从2013年4月25日起开始计算，至付清款止。
三、驳回原告余宏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李泽明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁 胜
人民陪审员 廖素华人民陪审员钟文清
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邝 小 玉
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1028号
原告河间市银海物业服务有限责任公司。
法定代表人张川华，董事长。
被告史增峰，男，成人，汉族，住河间市。
本院审理原告河间市银海物业服务有限责任公司诉史增峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市银海物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告河间市银海物业服务有限责任公司负担。
审判员 李雁彬
二〇一六年四月六日
书记员 刘 畅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01299号
上诉人（原审原告）苏州皮拉密封工业有限公司，住所地苏州市高新区建林路666号出口加工区配套工业园46号厂房。
法定代表人SHIMIZUMASAO（清水正夫），董事长。
委托代理人高ＸＸ，江苏尔雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷志芳。
委托代理人夏芙蓉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州皮拉密封工业有限公司（以下简称皮拉密封公司）因与被上诉人雷志芳经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：雷志芳于2010年12月7日进入皮拉密封公司工作，双方签订过四份固定期限的劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2013年3月15日至2014年3月14日。2014年2月7日，皮拉密封公司出具合同到期不续签通知书一份，载明双方签订的劳动合同于2014年3月14日到期，皮拉密封公司不再与雷志芳续签劳动合同，将按照法律规定支付相应的经济赔偿金，并在法定期限内办理退工及社会保险转移手续。赔偿金额共计20601.81元。通知书上有皮拉密封公司的盖章，雷志芳在通知书下署名。2014年3月13日，雷志芳向皮拉密封公司寄送申请一份，载明皮拉密封公司提出终止劳动合同事宜，其不能接受，申请与皮拉密封公司签订无固定期限劳动合同。2014年3月17日，皮拉密封公司收悉。
另查明，皮拉密封公司在与雷志芳前三次续签劳动合同时均有劳动合同审批表，征求雷志芳订立劳动合同的意见。在2013年2月18日即签订最后一期劳动合同之前，雷志芳填报的劳动合同审批表中的意见为续签一年合同。第四次劳动合同期限届满前，皮拉密封公司不愿与雷志芳续订劳动合同，故没有询问雷志芳续订劳动合同的意见。
因雷志芳对皮拉密封公司终止劳动关系的行为不服，遂向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求：皮拉密封公司支付雷志芳违法解除劳动合同赔偿金41073.06元。2014年5月20日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2014）第222号仲裁裁决书，裁决：皮拉密封公司向雷志芳支付违法终止劳动合同赔偿金41073.06元。皮拉密封公司对此不服，遂诉至法院。
在庭审中，当事人一致确认雷志芳解除／终止劳动合同前12个月的平均工资为5867.58元。
上述事实由《全日制劳动合同书》、合同到期不续签通知书、劳动合同审批表、工资发放单、仲裁裁决书以及庭审笔录等予以证实。
原审原告皮拉密封公司在原审中的诉讼请求为：皮拉密封公司不承担违法终止劳动合同赔偿金41073.06元；诉讼费用由雷志芳承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。劳动者与用人单位连续订立两次固定期限劳动合同，劳动者提出续订无固定期限劳动合同的，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。在本案中，雷志芳与皮拉密封公司已经订立了四次固定期限的劳动合同，第四次劳动合同期满后，已经符合订立无固定期限劳动合同的条件，雷志芳可以要求续订固定期限或者无固定期限的劳动合同，而雷志芳亦在合同期满前提出续订无固定期限劳动合同的申请，皮拉密封公司应与其订立无固定期限劳动合同，故皮拉密封公司终止劳动合同违法，应当按照劳动合同法的相关规定向原告支付赔偿金，赔偿金的数额为41073.06元（计算方式为5867.58元／月×3.5个月×2）。关于皮拉密封公司提出的雷志芳签名的《合同到期不续签通知书》表达了雷志芳选择终止劳动合同的真实意愿，故公司无需支付赔偿金的意见，首先该文本采用的是通知书的形式，无法体现双方平等磋商的过程；其次，文本内容也并没有雷志芳不要求订立劳动合同的意思表示；再次，尽管通知书中出现的数额与赔偿金数额不一致，但通知书明确写有赔偿金额的字样，综上，对雷志芳该项主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决：苏州皮拉密封工业有限公司于判决生效之日起十日内支付雷志芳赔偿金41073.06元。案件受理10元，减半收取5元，由苏州皮拉密封工业有限公司负担。
宣判后，上诉人皮拉密封公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间劳动合同系合法终止。首先，被上诉人签署《合同到期不续签通知书》以及计算补偿金数额的行为，完全能够说明被上诉人终止劳动合同的意愿。其次，被上诉人并不符合“提出续订无固定期限劳动合同”的要求。其申请的落款时是在合同期满最后一天，无其本人署名，亦非其本人寄送。再次，连续订立两次固定期限劳动合同，并不意味着一定成立无固定期限劳动合同。续订劳动合同，必须是劳动者和用人单位双方均有续订劳动合同的意思表示。请求二审法院撤销原判并改判。
被上诉人雷志芳则辩称请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位与劳动者连续订立了二次固定期限劳动合同，且劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用人单位应当在第二次劳动合同期满三十日前，书面告知劳动者可以订立无固定期限劳动合同。本案中，雷志芳与皮拉密封公司已经订立了四次固定期限的劳动合同，第四次劳动合同期满前，皮拉密封公司并未书面告知雷志芳可以订立无固定期限劳动合同，现雷志芳在合同期满前明确提出续订无固定期限劳动合同的申请，皮拉密封公司应与其订立无固定期限劳动合同。雷志芳签名的《合同到期不续签通知书》，并未有雷志芳不要求订立无固定期限劳动合同的意思表示，且通知书明确的是赔偿金额。故皮拉密封公司终止劳动合同违法，应当按照劳动合同法的相关规定向原告支付赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州皮拉密封工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩 颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4035号
原告申积为。
原告于欣。
委托代理人：申积为。
被告：沈阳锦联地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路98号。
法定代表人：李东军，系该公司董事长。
委托代理人：朱晓光，系辽宁恒信律师所事务所律师。
原告申积为、于欣诉被告沈阳锦联地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审判，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告于欣的委托代理人即原告申积为，被告沈阳锦联地产有限公司委托代理人朱晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月21日，原告在被告开发建设的经典生活楼盘购买商品房一套，并与被告签订《商品房买卖合同》。2010年6月20日，原告接到被告下发的准住通知书后，正式入住。按购房合同约定，被告应在原告入住360日内，向产权登记机关报送相关备案资料，并为原告办理完毕房屋产权证，但被告未能按期履行责任，导致原告房屋产权证未能按期办理，直至2015年5月8日才办理完毕。按合同约定，被告应向原告支付房屋产权证超期办理违约金，故起诉至法院，请求法院判令被告补偿原告房屋产权证超期办理违约金4393.34元整，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，我公司是合法取得经典生活开发资格，皇姑区政府及拆迁办负责全部拆迁工作，但位于该地块内的原儿童食品厂厂房虽已拆除但房屋产籍因存在他项权利而未被注销，因此导致注销房屋产籍的批复或无拆迁证明无法取得，最终致使被告方取得初始登记证明延误，被告方在为业主办理初始登记的过程中发现这一问题，被告方认为初始登记证明延迟取得，并非我方的过错造成，因此不应承担逾期办证违约责任，综上事实已被沈阳市中级人民法院依法认定；其次，原告方所购买的商品房已于2013年4月9日已经取得沈阳市房产局下发的初始登记证明，原告方于2015年7月方才向人民法院提出诉讼，已超过法律诉讼时效，不应得到法律保护
经审理查明，原告于欣与原告申积为系夫妻关系。2008年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区宁山中路96号1-23-2室商品房，建筑面积89.43平方米，总价款439334元。同时约定商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，其违约金总额不超过合同总额的百分之壹，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款。2010年6月20日原告办理入住，2013年4月9日，房屋办理初始登记，2013年10月10日原告取得房屋所有权证。因原、被告双方对逾期办证违约金产生争议，故原告于2015年7月16日起诉到法院。
另查，被告开发的“经典生活”项目地块，拆迁由皇姑区政府负责，该地块内被拆迁单位原沈阳市儿童食品厂厂房虽已拆除，但房屋产籍因存在他项权利而未办理注销手续，而《注销房屋产籍的批复或无拆迁证明》是办理初始登记批复的必备要件。基于以上因素，被告办理商品房权属初始登记备案手续被延误。2011年9月，原儿童食品厂房屋解除抵押手续办理完毕。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、入住通知书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案被告2010年6月20日交付商品房，于2013年4月9日办理完毕商品房权属初始登记批复，存在备案延误的客观事实，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告所购商品房于2010年6月20日交付，依合同约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属于登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即2011年6月15日后原告即知道或应当知道被告存在逾期办理本案的事实，违约金之债已形成，2013年4月9日初始登记办理完毕，初始登记证明是权利人办理了所有权初始登记的证明，其代表的是被告作为出卖人已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告已经按照合同约定履行了办理备案的义务，逾期办证违约金应计算至该时止，诉讼时效应从此时起算，现原告于2015年7月16日起诉，期间无证据证明诉讼时效有中止、中断情形，故原告关于逾期办证违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告申积为、于欣的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告申积为、于欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 理
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执618号
申请执行人潘小忠，男，1971年9月12日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人李文斌，男，1966年3月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张秀琴，女，1969年1月24日生，汉族，住常州市金坛区。
关于潘小忠与李文斌、张秀琴劳务合同纠纷一案，被执行人未履行本院做出的（2016）苏0482民初6190号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。在执行中查明被执行人李文斌名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李文斌名下所有的苏Ｇ×××××车辆一辆。
定书送达后立即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年四月二日
书记员 周杰
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执320号
申请执行人焦作市中州炭素有限责任公司，住所地：焦作市中站区西化工总厂西邻。
法定代表人许红军，董事长。
被执行人郑州新恒冶炼有限公司，住所地：郑州矿区东风电厂东侧。
法定代表人孙卫东，董事长。
本院在执行焦作市中州炭素有限责任公司申请执行郑州新恒冶炼有限公司借款纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人郑州新恒冶炼有限公司无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李海波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2834号
罪犯熊世浩，男,1972年5月4日出生，汉族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月二十三日作出（2006）临中刑初字第145号刑事判决,以被告人熊世浩犯走私毒品罪、走私武器罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4579号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊世浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊世浩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊世浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊世浩减去有期徒刑十个月(刑期自2008年8月10日起至2022年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00723号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人石胡送，男，1973年2月26日出生，汉族，系进城务工人员，户籍地安徽省宿松县，暂住合肥市。2006年6月10日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2009年3月5日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2009年7月10日刑满释放。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
被告人毕某，男，1961年4月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，租住合肥市包河区周谷堆附近民房。2014年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月13日被合肥市公安局瑶海分局监视居住。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）598号起诉书指控被告人石胡送、毕某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2014年10月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人石胡送、毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日凌晨3时许，被告人毕某、石胡送携带液压剪、起子，到合肥市瑶海区大通路明光小区X幢楼下，将被害人姚某乙停放在此的宗申牌ZS110ZH-15三轮摩托车车轮锁剪断，并将该车盗走，经鉴定该车价值人民币4275元。次日上午10时许，被告人石胡送骑着盗窃的摩托车销赃时，在合肥市长江东路与郎溪路交口附近被公安民警查获。2014年7月10日，被告人毕某在合肥市瑶海区秀峰旅馆被公安人员抓获。被盗的三轮摩托车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人石胡送、毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、接受证据清单、购买三轮车手续清单、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、归案经过、刑事判决书、情况说明、被害人姚某乙的陈述、证人杨某、姚某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石胡送、毕某以非法占有为目的，采取液压钳剪锁等手段，盗取他人财物，共计价值人民币4275元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人石胡送、毕某均积极实施犯罪，没有明显的主从犯之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人石胡送曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人石胡送、毕某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人石胡送、毕某所盗的赃物已追回，并返还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石胡送犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2015年3月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 韦礼红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
川民初字第3161-2号
原告：张瑞刚。
委托代理人（特别授权代理）：蒋增。
委托代理人（特别授权代理）：蒲韶章。
被告：张德发。
被告：刘永荣。
本院在审理原告张瑞刚与被告张德发、刘永荣民间借贷纠纷一案中，原告张瑞刚于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞刚撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，共计由4295元，原告张瑞刚负担。
审 判 长 司向华
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 王光东
二〇一四年二月二十日
书 记 员 岳金霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01862号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：李续车。
被告：王文玲。
被告：浙江和信担保有限公司。
法定代表人：潘晓武。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告李续车、王文玲、浙江和信担保有限公司（下称和信公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李续车立即归还所欠原告牡丹卡透支本金42914.09元，手续费4294.21元，滞纳金168.12元，利息550.28元（暂算至2014年10月1日），合计47926.70元，以及自2014年10月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人）及人民银行有关规定另行计付；2、被告王文玲、和信公司对上述款项承担共同还款责任；3、原告对编号为FQ－QC－12020223－201301327《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、三被告承担本案所有的诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年4月30日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月23日、2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月21日，原告与李续车签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、与李续车和王文玲签订了《抵押合同》，约定由李续车向原告申领牡丹卡透支74109元用于购车，并分期支付手续费7729.57元，李续车分36期按月等额分期还款和支付手续费，李续车、王文玲以其所有的浙J×××××比亚迪小型轿车（车架号：LGXXX94）为上述透支金额提供抵押担保。被告王文玲出具《共同还款承诺书》、被告和信公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十一条11.3.1约定，原告累计三期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求李续车立即偿还透支未还的全部款项。合同签订后，李续车办理了透支手续，并与王文玲办理了车辆抵押登记。然而李续车未按约履行还款义务，截至2014年10月1日已累计五期未按时归还牡丹信用卡透支债务，故原告向三被告宣布债务提前到期。所欠款项至今仍未清偿，其中透支本金42914.09元，手续费4294.21元，滞纳金168.12元，利息550.28元（暂算至2014年10月1日），合计47926.70元。
本院认为，原告与被告李续车签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、与被告李续车、王文玲签订的《抵押合同》，被告和信公司出具《共同偿债人承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行义务。被告李续车透支后未按约还款，被告王文玲、和信公司未履行共同偿债义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李续车、王文玲以其所有的车辆为案涉透支款提供提押担保并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有抵押权。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李续车、王文玲、和信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李续车、王文玲、浙江和信担保有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金42914.09元；
二、被告李续车、王文玲、浙江和信担保有限公司于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行计至2014年10月1日止的透支款利息550.28元、滞纳金168.12元、手续费4294.21元，合计47926.70元；次日起的利息、滞纳金、手续费按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）等约定计至本判决确定的履行之日止；
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对被告李续车、王文玲抵押的车号为浙J×××××比亚迪小型轿车（车架号：LGXXX94）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告李续车、王文玲、浙江和信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 韩根跃
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄渭莉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第951号
请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人王守风。
被执行人赵红梅。
被执行人张道坤。
被执行人王守光。
被执行人张道保。
被执行人王玉法。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法庭（2009）烟牟商初字第123号民事调解书，于2011年5月12日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王守风、赵红梅、张道坤、王守光、张道保、王玉法银行存款元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐春明
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3532号
罪犯金成赫，男，1991年2月6日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）白山刑初字第30号刑事判决，认定被告人金成赫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第3981号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金成赫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年10月至12月间，伙同他人偷越国境后在长白朝鲜族自治县持刀入室抢劫八起。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分361分。本次考核期内，狱内月均消费人民币45.67元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金成赫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯金成赫减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03565号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人李倩，山东清泰（济南）律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告王某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2010年2月14日登记结婚。婚后未生育。我与被告婚后常因生活琐事产生矛盾，现分居达3年之久。我与被告的夫妻感情确已破裂。故起诉，请求与被告离婚。
原告向本院提交的证据有：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻。
被告王某甲未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年2月14日登记结婚。婚后未生育。原、被告由于性格、志趣各异，在共同生活中产生矛盾。故原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，被告常年有家不归，不履行家庭义务，原告坚持离婚，表明夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，公告费606元，合计756元，由原告负担75元，被告负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董相杰
审 判 员 张七品
人民陪审员 袁凤祥
二〇一五年一月四日
书 记 员 李宏智
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第265号
原告叶开福。
被告王建奎。
本院在审理原告叶开福与被告王建奎合同纠纷一案中，根据原告叶开福提供的被告王建奎送达地址，本院无法通知被告王建奎应诉。本院于2014年9月25日通知原告，要求其在2014年10月10日前提供被告王建奎准确的送达地址或缴纳公告费，但原告叶开福却未按期提供和缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶开福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马文超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47342号
原告路×1，男，2000年2月12日出生。
法定代理人王×，女，1975年9月18日生。
委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被告路×2，男，1972年7月3日生。
委托代理人岳永平，女，1977年4月20日生。
委托代理人陈立意，北京高华律师事务所律师。
原告路×1与被告路×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文怡昊独任审理，书记员禹雷担任法庭记录。路×1的委托代理人董大伟、路×2及其委托代理人岳永平、陈立意均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
路×1诉称：我是路×2与王×的婚生子，王×与路×2因感情不和于2009年6月12日协议离婚。离婚协议约定，由王×抚养我，路×2每个月支付抚养费400元，直至我年满十八周岁止。后我随王×一起生活，但路×2并未支付过抚养费，故我诉至法院，请求判令路×2支付我2009年7月1日至2015年6月30日的抚养费28800元，按照每月400元计算。
路×2辩称：不同意路×1的诉讼请求，路×1所主张的抚养费，我已经按照离婚协议书和后来约定的方式，通过给零花钱、买衣服等方式支付了。路×1从2015年6月就一直住在我处，由我实际抚养，路×1的母亲实际上已经放弃了抚养权。
经审理查明：1998年，路×2同王×经人介绍认识。1998年11月20日双方登记结婚。王×为初婚，路×2系再婚。婚后双方于2000年2月12日生育一子，即路×1。后因感情不和，路×2与王×于2009年6月12日协议离婚，并约定离婚后路×1由王×抚养，路×2每个月支付抚养费400元，直至路×1年满十八周岁止。离婚后路×1一直随王×一起生活，由王×实际抚养，直至2015年6月。2015年6月至今，路×1随路×2一家一起生活，由路×2实际抚养。
上述事实，有出生医学证明、离婚协议书、离婚证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。路×2作为路×1的父亲，理应按照离婚协议的约定按时足额向路×1支付抚养费。现路×2虽主张其已经支付了全部抚养费，但未提供充分证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。关于抚养费的计算问题，抚养费应当由不实际抚养子女的一方支付给子女，现双方均认可2015年6月后路×1随路×2一起生活，由路×2实际抚养，故路×1的抚养费应从离婚后的2009年7月1日支付至2015年6月30日，按照每个月400元计取。综上，本院对路×1的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告路×2于本判决生效之日起五日内支付原告路×1二〇〇九年七月一日至二〇一五年六月三十日的抚养费二万八千八百元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告路×2未在上述期限内向原告路×1支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向原告路×1支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由被告路×2负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 文怡昊
二〇一六年二月十九日
书 记 员 禹 雷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00127-3号
原告张华伟
被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）
法定代表人王河平。
被告襄阳宏天投资担保有限公司（以下简称宏天公司）
法定代表人王玉芳
被告襄阳金锤锻造股份有限公司（以下简称金锤公司）
法定代表人阁成兴
被告王玉芳
被告姜珊
被告王河平
本院在审理原告张华伟诉被告虹景公司、宏天公司、金锤公司、王玉芳、姜珊、王河平民间借贷纠纷一案中，原告张华伟于2014年10月9日、10月30日分别向本院提出财产保全申请，要求保全被告虹景公司、宏天公司、金锤公司、王玉芳、姜珊、王河平等名下财产及享有的对第三人的到期债权，保全财产总额以价值人民币16000000元为限。本院于2014年10月9日、10月30日分别作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00127-1号民事裁定、（2014）鄂襄阳中民四初字第00127-2号民事裁定，对虹景公司、宏天公司、金锤公司、王玉芳、姜珊、王河平等六个被告名下财产及享有的对第三人的到期债权共计价值人民币16000000元采取保全措施。在上述两个裁定生效并执行完毕后，原告张华伟于2014年11月6日向本院提出申请，请求解除对本案六个被告采取的财产保全措施。
本院认为，原告张华伟提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告虹景公司、宏天公司、金锤公司、王玉芳、姜珊、王河平采取的财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨文静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第1092号
上诉人（原审原告）：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：曹小明。
委托代理人：王勤艳。
被上诉人（原审被告）：慈溪市璐畅金属制品有限公司。
法定代表人：黄维。
被上诉人（原审被告）：宁波市亨利达电器有限公司。
法定代表人：赵利强。
被上诉人（原审被告）：黄维。
被上诉人（原审被告）：陈雪尔。
被上诉人（原审被告）：赵利强。
被上诉人（原审被告）：余杰丰。
上诉人慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）为与被上诉人慈溪市璐畅金属制品有限公司（以下简称璐畅公司）、宁波亨利达电器有限公司（以下简称亨利达公司）、黄维、陈雪尔、赵利强、余杰丰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈商初字第880号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
民生银行以璐畅公司未按约定归还借款，亨利达公司、黄维、陈雪尔、赵利强、余杰丰等保证人亦未履行保证责任为由，于2013年4月25日向原审法院起诉，请求判令：一、璐畅公司即时归还民生银行借款2000000元，并以2000000元为基数支付自2012年9月21日起至2013年4月4日止按年利率10.584%计算的利息，以及自2013年4月5日起至判决确定的履行日止按年利率15.876%计算的利息；二、璐畅公司即时支付民生银行以未支付欠息为基数自2012年10月21日起至判决确定的履行日止按年利率15.876%计算的复利；三、亨利达公司对璐畅公司应支付给民生银行的上述债务承担连带清偿责任；四、黄维、陈雪尔、余杰丰、赵利强对璐畅公司应支付给民生银行的上述债务承担共同还款责任。
原审法院审理认为：民生银行系根据璐畅公司与案外人宁波钛美高管业有限公司（以下简称钛美高公司）签订的《产品购销合同》［以下简称《购销合同》］以及《贷款资金支付审批表》［以下简称《审批表》］而将涉案借款转入钛美高公司账户，上述《购销合同》在内容和形式上存在伪造的嫌疑。首先，在合同内容上，该《购销合同》在质量要求、运输方式、验收标准、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷等条款上均未作约定，不符合常理，且在该院审理的（2012）甬慈商初字�646号案件，即钛美高公司诉黄维、岑孟年民间借贷纠纷一案中，钛美高公司在庭审中陈述“该合同没有发生实际业务，并不是钛美高公司与璐畅公司真实意义上的买卖合同”、“合同是为了受托支付而订立的”，因此该合同内容涉嫌伪造。其次，在合同形式上，璐畅公司否认曾经签订该合同，而民生银行提供的为合同复印件，且仅仅加盖了民生银行工作人员的核对无异章，并未经提供合同一方的确认，无法证明璐畅公司向民生银行提供了合同原件，而在钛美高公司诉黄维、岑孟年民间借贷纠纷一案中，钛美高公司在原审庭审中陈述“购销合同原件只有一份，在银行里，是企业办理受托支付的潜规则”、“可能我地方也有，但是找不到了”、“合同是阮云忠拿过来盖印的”（阮云忠在该案中与钛美高公司、黄维有利益冲突），故涉及合同的三方的陈述相互矛盾，现�证据不能证明该合同的真实性，该合同复印件涉嫌伪造。对于《审批表》，《流动资金贷款借款合同》［以下简称《借款合同》］第十三条约定：璐畅公司应填写《审批表》，民生银行按照《审批表》确定的支付对象、支付时间、支付金额进行受托支付。但《审批表》实际由民生银行工作人员填写，民生银行无证据证明系璐畅公司委托民生银行工作人员填写，也无证据证明璐畅公司是在上述文字填写完成后盖章的，因此在无法证明《购销合同》的真实性的情况下，璐畅公司的受托支付的对象存在被篡改的可能。
原审法院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，民生银行的起诉不符合受理条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三�九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2013年9月30日作出如下裁定：驳回民生银行的起诉。
民生银行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，本案系经济纠纷，不涉及经济犯罪嫌疑。民生银行与璐畅公司于2012年4月15日签订《借款合同》，同日与亨利达公司等签订了《最高额保证合同》，上述《借款合同》与《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。原审法院认定本案涉嫌经济犯罪的《购销合同》与《审批表》均为民生银行在进行贷款审批过程中用以确认贷款用途的资料，系璐畅公司提供或者授权填写，即使存在瑕疵，也不影响借贷关系和保证关系的成立。二、原审法院适用法律错误。即使璐畅公司与《购销合同》一方当事人钛美高公司涉嫌经�犯罪，也不影响借款人与保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十一条规定，系适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。
璐畅公司、黄维、余杰丰均未作答辩。亨利达公司、赵利强答辩称：2012年4月1日，亨利达公司及赵利强在空白的《最高额保证合同》上盖章、签字，民生银行在贷款审批过程中使用了虚假的《购销合同》，故亨利达公司及赵利强不应承担保证责任。请求驳回上诉，维持原裁定。
陈雪�答辩称：璐畅公司于2012年4月1日在《借款合同》中签字，并不是同年4月5日。因为贷款未发放至璐畅公司名下账户，故璐畅公司没有义务支付利息，利息是保证人支付的。原审法院裁定正确，民生银行的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：因民生银行发放贷款依据的涉案《购销合同》、《审批表》存在伪造的嫌疑，璐畅公司受托支付的对象存在被篡改的可能性，故本案存在经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关或检察机关处理。原审法院以本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回起诉，并无不当。因此，民生银行的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年十二月十三日
代书记员 李军英
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4448号
原告:王金荣，个体户。
原告:茆春艳，个体户。
两原告共同委托诉讼代理人：田竹、王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：盱眙贝斯特房地产有限公司，住所地盱眙县东方都市10幢东方都市售楼处二楼。
法定代表人：罗平，该公司总经理。
原告王金荣、茆春艳与被告盱眙贝斯特房地产有限公司（以下简称贝斯特公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金荣、茆春艳及其委托诉讼代理人田竹、王凤霞到庭参加诉讼，被告贝斯特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣、茆春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金17301元；2、判令被告将原告购买的涉案房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告支付逾期办证违约金23700元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月15日原、被告签订商品房买卖合同一份，原告以237000元的价款购买被告开发的盱眙县东方都市住宅小区5号楼2单元604室。合同约定出卖人应当在2010年12月28日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期30日买受人要求继续履行合同的，从交付期限最后一日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同还约定出卖人应当在商品房交付180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如不能按期报备的，双方协商解决纠纷。原告在实际接收房屋后发现房屋不符合约定，并且一直无法办理产权登记。
原告王金荣、茆春艳提供了以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明双方存在合同关系及被告存在逾期交房和办证的事实；2、销售不动产发票一份，证明原告依约交付了房款；3、物业服务协议一份，证明房屋交付使用情况。
被告贝斯特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贝斯特公司系房地产开发企业。2009年12月15日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告王金荣、茆春艳购买被告开发的东方花园（东方都市三期）5号楼2单元604号房，按套内建筑面积计算该商品房总金额237000元，出卖人应当在2010年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的双方协商解决。合同签订后原告王金荣、茆春艳于当日支付房款48000元，余款189000元办理了按揭贷款支付给被告贝斯特公司。2013年9月15日被告贝斯特公司将案涉房屋交付原告王金荣、茆春艳，双方未办理书面移交手续。
另查明，被告贝斯特公司开发并出卖给原告王金荣、茆春艳的案涉房屋，至今未取得开发项目交付使用备案证明，被告贝斯特公司亦未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告王金荣、茆春艳在本案中的诉讼请求为要求被告贝斯特公司给付自2014年7月13日至2016年7月13日按已付房款237000元以日万分之一计算的逾期交房违约金17301元、判令被告将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案、判令被告承担自2014年7月13日至2016年7月13日以房款237000元为基数按年息率5%计算的逾期办证违约金23700元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告贝斯特公司虽于2013年9月15日将案涉商品房交付买受人原告王金荣、茆春艳，但该商品房至今尚未取得开发项目交付使用备案注明，被告贝斯特公司不适当履行是违约行为，应当承担违约责任。原告王金荣、茆春艳受领房屋不能认为认可了被告方已交付条件缺失的瑕疵，但作为买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有一定的过错责任，应当酌情减少出卖方被告贝斯特公司应当承担的逾期交房的违约金数额。原告王金荣、茆春艳主张自2014年7月13日至2016年7月13日共730天按已付房款237000元的万分之一计算违约金17301元，应酌定支持其60%即10381元。关于逾期办证违约金的认定，原、被告签订合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内将权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该商品房的交付应按符合合同约定的交付条件，不应以实际交付房屋的时间作为计算违约的起算时间。被告贝斯特公司对案涉房屋至今尚未取得开发项目交付使用备案证明，不具备办理权属登记的行政登记和许可的条件，因而原告王金荣、茆春艳要求协助办理产权登记及逾期办证违约金缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙贝斯特房地产有限公司于判决生效后10日内给付原告王金荣、茆春艳逾期交房违约金10381元。
二、驳回原告王金荣、茆春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告王金荣、茆春艳负担200元、被告盱眙贝斯特房地产有限公司负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初265号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人罗承银，男，1996年11月14日出生，汉族，初中文化，农民。2014年2月24日因犯抢劫罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。因本案于2016年4月13日公安机关挡获，次日被刑事拘留，同年5月19日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
被告人孙某某，男，1996年2月7日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月13日公安机关挡获，次日被刑事拘留，同年5月20日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人罗承银、孙某某犯抢劫罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人罗承银、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月期间，被告人罗承银、孙某某伙同苏某、李某、“飞飞”（三人均另案处理），在内江市市中区、东兴区和宜宾市南溪区等地实施抢劫。其中，被告人罗承银参与抢劫3次、孙某某参与抢劫1次。其具体的犯罪事实如下：
1、2016年4月2日凌晨2时许，被告人罗承银伙同苏某、李某、“飞飞”在内江市市中区白马镇园艺路交警队附近，采用口头威胁、殴打、用刀恐吓的方式，对被害人陈某某、张某、邓某实施抢劫，抢得被害人陈某某的蓝色魅族手机一部；
2、2016年4月3日凌晨2时许，被告人罗承银、孙某某伙同苏某、李某、“飞飞”在宜宾市南溪区紫云街十字路口，按照分工，被告人罗承银、李某、“飞飞”对被害人黄某、邓某某采取持刀威胁、搜身的方式索要财物，被告人孙某某、苏某二人骑摩托车在不远处接应，抢得苹果4手机一部、价值50元的小米4手机一部及200余元现金后骑乘摩托车逃离现场；
3、2016年4月3日下午17时许，被告人罗承银与苏某、“飞飞”等人在宜宾市骑摩托车回内江市的途中，行经内江市东兴区椑木镇车管所附近时，看见被害人邓某某、巢某某后，由苏某骑车负责接应、被告人罗承银、“飞飞”持刀威胁被害人，抢得一部小米N2手机和一个装有一部价值187元的白色OPPOR831S手机及20余元现金的包包。
上述事实，被告人罗承银、孙某某在庭审过程中无异议，且有被告人罗承银、孙某某的供述；同案犯苏某、李某的供述；被害人陈某某、张某、邓某、邓某某、黄某、邓某某、巢�某的陈述；证人杨俊的证言；受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、扣押决定书及清单、调取证据清单、情况说明、前科材料等书证；辨认笔录、现场指认笔录；案发现场监控视频及讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗承银、孙某某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法抢劫公私财物，被告人罗承银系多次抢劫，二被告人的行为构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗承银在缓刑考验期间犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人罗承银、孙某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙某某系初犯，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗承银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；撤销内江市东兴区人民法院（2014）内东刑初字第18号刑事判决书主文中被告人罗承银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）中的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗承银的刑期自2016年4月13日起至2028年4月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年九月二日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员�劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘�最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终119号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文斌，男，1993年6月1日出生于贵州省丹寨县，苗族，小学文化，农民，住丹寨县。2016年11月4日因本案被台州市公安局椒江区公安分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人潘庆平，男，1976年5月4日出生于贵州省丹寨县，水族，小学文化，农民，住丹寨县。2000年5月25日因犯聚众扰乱公共秩序罪被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑一年；2006年9月5日因犯销售赃物罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月；2009年7月31日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年；2010年11月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年；2012年2月7日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年3月6日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年8月13日刑满释放。2016年11月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人潘庆平、王文斌犯抢夺罪一案，于2016年12月19日作出（2016）浙1002刑初1146号刑事判决如下：一、被告人潘庆平犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币六十元。二、被告人王文斌犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃物折价款计人民币一千九百九十一元。被告人王文斌不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人王文斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王文斌要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王文斌撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初1146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年二月十五日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第673号
申请执行人刘树英，女，1983年6月23日出生，回族，山东信源会计师事务所经理，住济南市。
被执行人郭玉花，女，1968年8月16日出生，汉族，系济南黄老泰食品厂职工，住济南市。
被执行人吴际华（郭玉花之丈夫），1963年7月22日出生，无业，住址同郭玉花。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第2457号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月23日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第673号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年十二月五日
书记员 高千雯
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第248号
罪犯林禄祥，男，1980年5月28日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）华刑初字第108号刑事判决，认定被告人林禄祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2011年8月13日起至2015年12月12日止），并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得人民币2600元。判决生效后，于2012年1月4日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月27日作出（2013）漳刑执字第1592号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2011年8月13日起至2015年9月12日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林禄祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林禄祥自2013年9月27日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年8月至2014年12月累计达标分11分，2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。
另查明，罪犯林禄祥原判罚金5000元，继续追缴违法所得人民币2600元。罚金及追缴违法所得均已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林禄祥减刑的异议材料。
本院认为，罪犯林禄祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林禄祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2011年8月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月五日
书记员 黄溢琼
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00687号
原告（反诉被告）肖建光，男，1953年10月29日生，汉族，居民。
委托代理人邢富民，陕西迎旭律师事务所律师
被告（反诉原告）西安通恒机械设备厂。
法定代表人王存厂，系该厂厂长
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者
委托代理人白祥，男，1963年9月3日生，汉族，农民。
原告（反诉被告）肖建光与被告西安通恒机械设备厂（以下简称通恒设备厂）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。查明：2011年6月3日，肖建光以承租合同取得的厂地10亩及厂内房屋、库房、地面附着物的承租权作为投资，与被告签订了《投资入股协议书》。原告肖建光、被告西安通恒机械设备厂均在本协议盖章签字。2011年6月30日至2013年6月30日两年的分红款各48000元，被告�给付原告，双方无争议。后双方在协议履行中发生纠纷。2014年3月，原告肖建光诉至本院，要求终止协议，给付2013年6月30至2014年6月30日分红款48000元。审理中，被告西安通恒机械设备厂提起反诉，要求原告肖建光赔偿损失65000元。2014年7月8日，原告肖建光、被告西安通恒机械设备厂均向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告、被告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖建光、被告西安通恒机械设备厂撤回起诉和反诉。
本案本诉案件受理费7060元，收取1060元，由原告肖建光承担。反诉案件受理费700元，收取200元，由被告西安通恒机械设备厂承担
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 吴民权
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵珍晓
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第168号
申请执行人南京市江宁区正荣钢模租赁有限公司（以下简称正荣公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙路13号。
法定代表人王团结，正荣公司经理。
委托代理人雷明霞，系正荣公司员工。
被执行人孙广超，男，1969年10月16日生，汉族。
申请执行人正荣公司与被执行人孙广超租赁合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年9月23日作出（2013）江宁商初字第662号民事调解书。依上述调解书：一、截止2012年5月5日被告孙广超欠原告正荣公司租金138000元，扣除被告孙广超多归还的钢管2910米，折价29100元抵付租金，被告孙广超实欠原告正荣公司租金108900元，于2013年12月15日前给付20000元，2014年4月15日前给付15000元，2014年6月15日前给付15000元，余款58900元原告正荣公司自愿放弃。二、如被告孙广超未遂能按期给付，则原告正荣公司有权要求被告孙广超加付原告正荣公司放弃的租金589000元，并就剩余款项一并申请法院强制执行，本案受理费1580元，由被告孙广超负担。逾期，被执行人孙广超未履行判决书确定的义务，根据申请执行人正荣公司的请求，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙广超发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人孙广超未到庭亦未履行义务。经查，被执行人孙广超下落不明，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等财产线索，申请执行人正荣公司亦未能提供财产线索，并同意终结执行。
本院认为，被执行人孙广超下落不明，未发现其名下银行存款、房产、车辆等财产线索，申请执行人正荣公司亦未能提供财产线索，并同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁商初字第662号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 张 磊
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初534号
原告朱某，女，汉族，江西省余干县人。
委托代理人涂清华，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
委托代理人佘贤龙，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
被告吴某，男，汉族，江西省佘干县人。
原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员袁旺旺适用简易程序公开进行了审理。原告朱某及其委托代理人涂清华、余贤龙、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍，认识不到三个月，在⒛10年年底按照当地习俗举办订婚仪式。于2012年2月左右登记结婚，并生育两子，长子吴甲、2011年6月7日出生。次子吴乙、2013年9月10日出生。订婚后被告父母赠与农村房屋一栋用作夫妻两的新房，原告为该新房出了部分装修款。结婚后，又由被告父母牵头，家庭共同出资、再建了两栋农村房屋，并约定被告弟弟得一栋，被告夫妻俩得一栋。原告认为订婚后接受被告父母的赠与，并明确给予原、被告夫妻，原告才出资装修，应认定为夫妻共同财产。婚后家庭共同出资共同建房，原、被告夫妻两所分得一栋农村房屋，应当认定为夫妻共同财产。以上农村房屋请求法院依法分割。原、被告结婚以来，由于被告性格暴躁，不关心原告甚至殴打原告，导致夫妻关系恶化，现难以共同生活。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予离婚。一、婚后原、被告共同外出打工，由于不在一个工作单位上班、原告住员工宿舍，因两单位的距离较远(大概40分钟的车程及交通不便)，被告经常要求原告去被告的出租屋同居。原告在工厂上班已经很疲惫，有时下班较晚，偶尔拒绝被告的要求，每次被告都对原告恶言恶语，辱骂，威胁恐吓，使原告精神上受到极大的伤害，原告感觉过着地狱般的生活，现感情已经破裂、无法共同生活，为求解脱，请求法庭准予离婚；二、原告经常去看望被告并在被告的出租屋同居过夜，次日因为原告要返回单位上班，原告向被告说我要回去上班了，被告不顾及原告工作受影响，强行留下原告、不让原告走，原告解释、被告就破口大骂、动手动脚、几次动手打伤原告。有一次还开二轮电瓶车撞倒原告，电瓶车压在原告腿上，至使原告受伤。被告严重影响了原告的正常工作与生活，严重侵犯了原告人身自由权。身体健康权。被告大男子主义，想打就打，想骂就骂，在亲戚朋友面前从不顾忌原告脸面。几次当着很多人在场的情况下，殴打原告，至使原告无脸见亲朋好友、在朋友面前无法做人。原告已经无法忍受这种残酷的家庭暴力，抱着痛苦的心情，请求法庭准予离婚。让原告从这不幸的婚姻中解脱出来；三、2015年年底春节前夕，被告到原告家来送年，被告因与原告父母言语不和，当众将饭桌掀翻，扔到屋外的禾基上。对原告及原告父母破口大骂，威胁恐吓甚至还要对原告父母动手。一个女婿半个儿，作为子女如此不孝，大伤家庭感情。使原告伤心欲绝，还连累了年迈的父母遭受不幸婚姻的伤害。原告经过深思熟虑的考虑，决定不管多难，不管起诉多少次，必须与被告离婚。请求法庭来拯救不幸的原告，判决原、被告离婚。综上所述，原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，难以共同生活。现依据《婚姻法》第三十二条、第二款规定实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；调解无效的、应当准予离婚。请求法院支持原告的诉讼请求1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长子吴甲、次子吴乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称，1、原告诉状所述经常殴打原告不是事实，诉状中很多内容不是事实；2、我不同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告吴某于2009年年底经人介绍相识，于2010年正月按当地农村习俗举办订婚仪式并同居生活，于2012年2月4日办理结婚登记，于2011年6月7日生育男孩吴甲，于2013年9月10日生育男孩吴乙，吴甲、吴乙现均随被告共同生活。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，况且婚生子女现尚年幼，尤其需要父母的呵护。为了家庭的稳定与和谐，为了子女今后的健康成长，是夫妻双方共同的责任。夫妻之间在共同生活中，难免会发生一些矛盾，只有加强沟通和理解，是完全可以化解的。另，原告在诉讼中也没有充分举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁旺旺
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱雯婷
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第817号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某（自报名），出生地河南省滑县，农民，住河南省滑县。因本案于2014年11月3日被羁押和刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现被羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）780号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市黄埔区人民检察院指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日凌晨，被告人王某在本区横沙村沙尾大街自编10号之一402房，将被害人钟某的华硕牌X8AES12AF-
SL型笔记本电脑及红米1S小米手机各1部、被害人陈某的三星GT-N7105型手机1部、被害人曾某的酷派8297W型手机1部（上述财物共价值5673元）盗走，后被公安机关人赃并获。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人。
上述事实，被告人王某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的被害人钟某、陈某、曾某陈述、辨认笔录，、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押及发还物品清单、归案经过、户籍材料及前科查询、被告人王某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且所盗得的赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定，以及所提建议对其判处拘役的量刑意见，符合本案实际，能够体现罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月3日起至2015年3月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐桂春
二〇一四年十二月十五日
书记员 白 莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0003号
原告刘某。
被告王某某。
原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于1997年4月结婚，1998年3月14日生一子王甲。婚后关系和睦，但2007年6月底王某某突然留书离家出走，7年未归，至今下落不明。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求离婚；婚生子王甲由原告抚养。
被告王某某未作答辩，在举证期内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告于1996年12月17日登记结婚，1998年3月14日生一子王甲。婚后一度感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，被告王某某于2007年6月底离家出走，至今下落不明。原告多处寻找被告未果，遂于2014年2月11日向本院起诉，要求判如所请。
另，本院依法向被告王某某的妹妹王智慧进行调查，王智慧表示，王某某已离家5-6年，未与家里人联系过，和其父母也没有联系。原被告的婚生子王甲表示如父母离婚，愿意随原告刘某一起共同生活。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、如皋市如城镇蒲行社区居民委员会出具的证明、王甲的出生医学证明复印件、蒲行苑205楼101室房产证复印件、如皋市公安局锦绣派出所出具的户籍信息证明、本院对被告王某某的妹妹王智慧及王甲所作的谈话笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后一度尚可，自被告离家出走已过5年，至今下落不明，与妻儿及父母家人均无联系。双方因夫妻关系不和已分居生活满2年，夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚之诉讼请求，本院应予准许。因被告下落不明，财产问题本案不予理涉。对于婚生子王甲，因其已满10周岁，本院依法征求其意见，王甲表示愿意随原告刘某一起生活，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某某离婚。
二、婚生子王甲由原告刘某抚养。
案件受理费240元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 沈寿平
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第78号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代理人杨秀芬，女，漳州市芗城区天宝镇人民政府干部。
被申请人余灯宗，男，1973年2月10日出生，住漳州市芗城区。
被申请人余淑贞，女，1973年6月4日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年6月24日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年12月25日以被申请人余灯宗、余淑贞违反计划生育法律规定，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，对被申请人余灯宗、余淑贞作出了芗人口征决字（2013）第08139号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费61283元。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2013）第08139号征收社会抚养费决定书，于2013年12月25日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年5月5日，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出漳芗人口征催字（2014）08002号征收社会抚养费催告书，并于2014年5月5日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满被申请人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2013）第08139号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年6月24日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予漳州市芗城区人口和计划生育局作出的芗人口征决字（2013）第08139号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人余灯宗、余淑贞应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费61283元。
三、被申请人余灯宗、余淑贞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韩舒珍
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第178号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人蒋战军，曾用名蒋建军，男，1972年2月19日出生于川汇区。2013年3月15日因涉嫌盗窃被周口市公安局第三分局刑事拘留，2013年4月18日因涉嫌盗窃犯罪经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第三分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人石磊，绰号“石头”，男，1973年10月30日出生于川汇区。2013年3月21日被周口市公安局第三分局取保候审。
指定辩护人孟群，周口市法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人蒋战军、石磊犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人蒋战军、石磊及辩护人钞磊、孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月12日晚上20点左右，被告人蒋战军在周口市川汇区五一路新华步行“米娜”服装店门前盗窃一辆邦德牌电动车，经鉴定价值1660元，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人蒋战军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康X、徐X的证言；书证：扣押物品清单，领条；鉴定结论：周口市川汇区价格认证中心周川价证鉴字（2013）035号鉴定结论书等证据予以证实。
2、2013年3月14日下午19点左右，被告人蒋战军伙同被告人石磊在周口市川汇区五一路与车站路交叉口东路南“足林之道”足疗店门口盗窃一辆优普达牌电动车，经鉴定价值1400元。赃物已退还被害人。
上述事实，被告人蒋战军、石磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘X、徐X的证言；书证：扣押物品清单，领条；鉴定结论：周口市川汇区价格认证中心周川价证鉴字（2013）035号鉴定结论书等证据予以证实。
3、2013年3月14日中午，被告人石磊在商水县万果园超市门口盗窃一辆爱玛牌电动车，经鉴定价值1250元。侦查机关已将该电动车予以扣押。
上述事实，被告人石磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：扣押物品清单；鉴定结论：周口市川汇区价格认证中心周川价证鉴字（2013）035号鉴定结论书等证据予以证实。
另查明，被告人石磊于2013年3月19日到周口市公安局第三分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
综合证据：
常住人口基本信息。
抓获经过。
投案说明。
证明。
社区评估意见。
上述证据，经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人蒋战军、石磊以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人石磊自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的二被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，
赃物已全部退还，建议对其从轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人蒋战军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年9月14日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人石磊犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、侦查机关扣押的爱玛牌电动车依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 张 瑾