广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第173号
原告：冯丹丽，住广东省鹤山市沙坪镇。
委托代理人：阮宏兴、高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：余华昌。
委托代理人：赵友齐，该公司员工。
被告：梁文杰，住广东省鹤山市宅梧镇。
被告：梁瀚生，住广东省鹤山市宅梧镇。
原告冯丹丽诉被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下称“保险公司”）、梁文杰、梁瀚生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘东经独任审判，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告冯丹丽的委托代理人阮宏兴，被告保险公司的委托代理人赵友齐，被告梁文杰、梁瀚生到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告冯丹丽诉称：2013年9月20日梁文杰驾驶粤JZ**号小型越野车沿双和公路从宅梧往鹤城方向行驶至双和公路龙潭山路口路段时，与原告冯丹丽驾驶搭载麦某的粤J**号二轮摩托车碰撞，造成原告、麦某受伤及双方车辆损坏的交通事故，经交警认定，梁文杰承担此事故的全部主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告即到鹤山市宅梧镇中心卫生院进行急诊，后转至江门市五邑中医院住院治疗，共住院16天（2013年9月20日至2013年10月6日），花费医疗费22752元，住院期间留陪人一名，出院后医生建议休息4周，2013年11月6日医生建议休息30天。因本次事故，原告需要后续治疗费6000元。麦某因本次事故花费医疗费577.5元，原告已经代为支付。2014年1月7日，经鉴定，原告因为本次事故造成一项X级伤残（十级伤残），原告并为此花费鉴定费2000元。原告居住在沙坪镇，自2012年1月起至今一直在鹤山市信海糖酒贸易行工作，事发前一年平均工资为3045.92元，根据相关的规定，本事故给原告造成的损失如下：1、医疗费：29329.5元（22752元＋6000元＋577.5元=29329.5元）；2、住院伙食补助费：50元／天×l6天=800元；3、护理费：80元／天×l6天=1280元；4、误工费：3045.92元／月÷30天×74天=7513.27元；5、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×l0%=60453.42元；6、被抚养人生活费：47778.88元；冯某（60周岁）22396.35元／年×20年×l0%÷3=14930.9元；毛某（54周岁）22396.35元／年×20年×l0%÷3=14930.9元；麦某男（2周岁）22396.35元／年×l6年×l0%÷2=17917.08元；7、鉴定费：2000元；8、精神损害抚慰金：5000元；以上合计：154155.07元，其中医疗费用损失30129.5元、伤残赔偿费用损失l24025.57元。另，原告因本次事故还花费了检测费l48元、拖车费150元、停车费135元，共计433元。以上共计l54588.07元。据了解，被告保险公司是事故车辆粤JZ**号小型越野车的交强险保险人，且该事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第l7条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条的规定，应由被告保险公司在交强险的限额范围内赔偿原告伤残损失ll0000元、医疗费损失lO000元及车辆损失433元，共计120433元。被告梁瀚生作为事故车辆粤JZ**号小型越野车的车主，被告梁文杰作为事故车辆粤JZ**号小型越野车的司机且在该次事故中负全部责任，因此应对原告在该次事故中的余下损失34155.07元的70%即23908.55元承担赔偿责任，若交强险未能按上述请求赔偿的部分仍需由被告梁文杰、被告梁瀚生承担连带责任。原告现提出起诉，诉讼请求：1、请求法院判决由被告保险公司在交强险的限额范围内赔偿原告伤残损失110000元、医疗费损失10000元及车辆损失433元，共计l20433元；2、请求法院判决被告梁文杰、被告梁瀚生赔偿原告23908.55元，若交强险未能按上述请求赔偿的部分仍需由被告梁文杰、被告梁瀚生承担连带责任；3、请求法院判决三被告承担本案一切诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额ll0000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。被告在我司只投保交强险，我司只按交强险赔偿限额内赔偿。住院伙食补助费在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。二、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，故属社保范围自费类药品我司不承担赔偿。原告主张的医疗发票未提供相关用药清单，我司无法核实其用药是否与本次事故有关。三、原告主张的麦某因本次事故花费的医疗费原告已经代为支付，原告提供的证据材料中未见证据佐证，故本司不予认可。四、原告主张的后续治疗费没有法律依据，该费用没有实际发生，应待实际发生后另行起诉。医生证明上也是对此费用进行一个估算，应待实际发生后另行起诉。五、原告主张的残疾赔偿金不合理，原告属农业户口，因此原告主张的残疾赔偿金应按照2013年度道路交通事故赔偿标准按原告户口性质农村居民进行计算。六、原告属农业户口，原告主张的被抚养人生活费应该按户口性质进行计算；事故发生时，原告母亲未达法定退休年龄，且没有相关劳动能力鉴定机构出具的鉴定意见证明原告母亲丧失劳动能力，故不应计算。七、原告主张的鉴定费根据《诉讼费缴纳办法》的规定“谁主张，谁承担”的原则应该由原告承担，且鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。八、原告主张的精神损害抚慰金过高。九、原告主张的拖车费、停车费发票经网上发票查验发现“税务登记号有误”。本司认为此为假发票，故原告主张的拖车费、停车费我司不予承担。十、原告主张的检测费，拖车费，停车费不属保险责任，我司不负责赔偿。十一、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项责任免除规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属除外责任且我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。
被告梁文杰辩称：我方垫付了原告8000元医疗费，原告写了借据；原告为农村户口，其损失按农村标准计算。原告母亲没有相关工作证明，没有收入，其被扶养人生活费不应支付；交强险外的损失不应由我承担连带责任。
被告梁瀚生辩称：和梁文杰意见一致。
经审理查明：2013年9月20日17时55分许，梁文杰驾驶粤JZ**号小型越野客车沿双和公路从宅梧往鹤城方向行驶，至双和公路龙潭山路口路段时，与冯丹丽驾驶搭载麦某的粤J**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯丹丽、麦某受伤及双方车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2013年10月15日作出第2013BXX号《道路交通事故认定书》，认定梁文杰承担此事故的主要责任，冯丹丽承担此事故的次要责任，麦某不承担此事故的责任。事故发生后，冯丹丽先后在鹤山市宅梧中心卫生院和江门市五邑中医院进行治疗，住院16天（2013年9月20日至2013年10月6日），住院期间陪人一名，建议休息4周，骨折愈合后拆除内固定约需6000元。原告因本次事故共支付了22968元医疗费，并为其丈夫麦某支付了医疗费131.5元。原告于2014年1月7日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告因此支付了鉴定费2000元。原告因本次事故还支出了技术检测费、拖车费、停车费共433元。
另查明：冯某（男，1953年7月11日出生）与毛某（女，1958年10月30日出生）是原告冯丹丽的父母，共生育了3个子女。原告冯丹丽与麦某于2010年10月17日生育了儿子麦某男。原告自2012年1月至2013年9月在沙坪镇居住，并在鹤山市沙坪信海糖酒贸易行工作，月平均工资为3045.92元。
再查明：原告驾驶的粤J**号车的车主是麦某。被告梁文杰驾驶的粤JZ**号车的车主为被告梁瀚生，在被告保险公司处购买了赔偿限额为122000元的交强险，事故发生在保险时间内。事故发生后，被告梁文杰赔偿了原告医疗费8000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告的损失如下：
1、医疗费23099.5元。原告提供医疗收费票据6张、病历、出院记录、疾病证明书等证据，证实了原告因本次事故共支付了医疗费23099.5元，本院予以确认。对于原告提供2013年12月18日的三张医疗收费票据及2013年10月17日的一张医疗收费票据合共医疗费230元，因原告未能提供病历等其他证据予以佐证，本院无法确定该医疗费与本案事故的关联性，故不予支持。
2、后续治疗费6000元，江门市五邑中医院出具的疾病证明书认为原告需要拆除内固定，费用约6000元，该费用属于必然发生的费用，本院予以支持。
3、住院伙食补助费800元。原告住院16天，请求按50元／天计算住院伙食补助费，符合法律规定，计算得800元（50元／天×16天）。
4、护理费1280元。原告请求的护理费按80元／天的标准计算，符合法律规定，原告住院16天，需陪人1名，计算得1280元（80元／天×16天）。
5、误工费7513.27元。原告提供了鹤山市沙坪信海糖酒贸易行的营业执照及该单位出具的在职证明、收入证明，证实了原告的工作情况，月平均工资为3045.92元，本院予以采信。原告住院16天，医嘱休息58天，故原告共误工74天（16天＋58天）。故计得误工费为7513.27元（3045.92元／月÷30天×74天）。
6、残疾赔偿金93301.4元。
（1）残疾赔偿金60453.42元。原告生活、消费均在城镇，故原告请求残疾赔偿金按30226.71元／年的标准计算20年，本院予以支持。原告伤残等级为十级伤残，伤残赔偿系数按10%计算，计算得60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
（2）被扶养人生活费32847.98元。原告的父亲冯某的扶养年限为20年，由三人扶养，按照2012年全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，得出14930.9元（22396.35元／年×20年×10%÷3）；原告的儿子麦某男的扶养年限为16年，由两人扶养，按照2012年全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，得出17917.08元（22396.35元／年×16年×10%÷2）。被扶养人生活费共计为32847.98元（14930.9元＋17917.08元）。至于原告请求其母亲毛某的被扶养人生活费，因毛某于事故时未达退休年龄，原告亦无提供毛某需要被抚养的相关证据，故本院不予支持。
将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，合共93301.4元（60453.42元＋32847.98元）。
7、鉴定费2000元。原告评残花费2000元，有发票为证，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金3000元。原告因本次交通事故造成十级伤残，对其精神确实造成了伤害，本院结合原告在事故中的过错程度及伤残情况酌情支持精神损害抚慰金3000元为宜。原告请求精神损害抚慰金在交强险内先予赔付，符合法律规定，本院予以确认。
9、财产损失433元。原告提供有效发票，证实了原告因本次事故支付了技术检测费、拖车费、停车费合共433元，本院予以确认。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费23099.5元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费800元，合共29899.5元。该数额已超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1280元、误工费7513.27元、残疾赔偿金93301.4元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合共107094.67元。该数额没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告107094.67元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：财产损失费433元。该数额没有超出交强险财产损失赔偿限额，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告433元。
综上，依照法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付117527.67元（10000元＋107094.67元＋433元）给原告。原告超出交强险赔偿限额的损失为19899.5元（29899.5元－10000元）。根据责任划分，被告梁文杰承担事故的主要责任，而被告梁文杰已赔偿了原告8000元，故被告梁文杰还应赔偿原告5929.65元（19899.5元×70%－8000元）。被告梁瀚生是事故车辆粤JZ**号车的登记车主，在本案中没有证据证实其对本次事故的发生存在过错，故原告请求被告梁瀚生承担赔偿责任，本院不予支持。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付117527.67元给原告冯丹丽。
二、被告梁文杰应于本判决生效之日起十日内赔偿5929.65元给原告冯丹丽。
三、驳回原告冯丹丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611元，由原告冯丹丽负担61元，被告梁文杰负担100元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担450元（受理费原告已经预交，被告负担的受理费在支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年七月三十一日
书记员 胡文敏