wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1250号
原告翟某某，男，汉族，1978年10月17日出生，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告李某某甲，女，汉族，1978年5月22日出生，住石嘴山市惠农区。
原告翟某某与被告李某某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告李某某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原告与被告原系夫妻，因感情不和，双方于2010年7月29日协议离婚，位于惠农区某某小区XX号房屋归原告所有。时至今日，被告拒不履行离婚协议中关于位于惠农区某某小区XX号房屋过户义务。现原告诉至法院要求被告依照离婚协议履行石嘴山市惠农区某某小区XX号房屋过户义务并承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告提供下列证据予以证实，被告进行了质证：
一、离婚协议书一份，证明原、被告于2010年7月29日在石嘴山市惠农区民政局自愿达成离婚协议，约定惠农区某某小区XX号房屋归原告翟某某所有，其他无争议。被告对该证据无异议。
二、房产证一份，证明位于石嘴山市惠农区某某小区XX号房屋为原告翟某某与被告李某某甲共同共有。被告对该证据无异议。
三、石嘴山市房屋产权产籍管理所惠农办事处查档证明一份，证明石嘴山市惠农区某某小区XX号房屋没有任何问题。被告称不清楚，对该证据不予认可。
原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。
被告李某某甲辩称，涉案房屋现在因原告翟某某欠被告母亲李某某乙30000元未还，经惠农区人民法院判决后转入执行程序，该房屋已经被惠农区人民法院查封，不符合过户条件。
被告李某某甲未提交证据。
本院依职权调取惠农区人民法院（2013）石惠执字第992号卷宗中协助执行通知书一份、送达回证一份、执行笔录一份，证明石嘴山市惠农区某某小区XX号房屋于2014年6月20日被石嘴山市惠农区人民法院查封。原、被告对该证据均无异议。鉴于原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告原系夫妻，双方于2010年7月29日在石嘴山市惠农区民政局协议离婚，约定由原告翟某某与被告李某某甲共同共有的位于惠农区某某小区XX号房屋归原告所有，其他无争议。后该房屋未办理变更手续。在（2013）石惠执字第992号石嘴山市惠农区人民法院执行案件中，被执行人翟某某同意用惠农区某某小区XX号房屋做抵押，约定：如翟某某不能在约定期限内履行向申请执行人李某某乙的还款义务，此房产将交由法院变价处理，扣除案款后，剩余款归翟某某；如果翟某某按期履行还款义务，申请执行人李某某乙的女儿李某某甲（系本案被告）应协助翟某某办理产权过户手续。涉案房屋于2014年6月20日被石嘴山市惠农区人民法院依法查封。现原告诉至法院要求被告李某某甲协助办理位于石嘴山市惠农区某某小区XX号房屋过户义务并承担本案诉讼费用。
本院认为：因原、被告约定位于石嘴山市惠农区某某小区XX号房屋，如果原告翟某某按期履行向被告李某某甲的母亲李某某乙的还款义务后，被告李某某甲应协助翟某某办理产权过户手续，现未达到双方约定的条件，且涉案房屋于2014年6月20日被石嘴山市惠农区人民法院依法查封，因此原告要求被告依照离婚协议履行石嘴山市惠农区某某小区XX号房屋过户义务的诉讼请求，不符合双方的约定且不符合法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中国人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 徐建英
二〇一四年七月十七日
书记员 石 茂
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5743号
原告孙某某，女，1978年11月18日，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年9月24日出生，汉族，工人，现住巴林左旗。
原告孙某某84与被告王某某之间变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月通过协议方式经巴林左旗婚姻登记部门登记离婚，协议约定婚生女王某甲由被告抚养，但因被告对子女生活漠不关心，现婚生女要求由原告共同生活，由原告抚养，同时原告愿意全心全意照顾孩子，以让孩子身心健康的成长。为此原告依据《民事诉讼法》、《婚姻法》之相关规定诉至贵院，为使婚生女有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了孩子能身体和心理健康成长，特请求变更婚生女王某甲由原告抚养。
被告辩称，婚生女我不同意由原告抚养，且我要求原告给付抚养费。等孩子十八周岁以后自己决定跟着谁。如果孩子没有给原告前，原告去探望孩子可以，但孩子如果走失了，我要起诉原告。
原告为支持其请求向本院提交以下证据；
1、离婚证原件1份、离婚协议书原件1份。证明原、被告于2009年10月9日通过协议方式办理离婚登记。原、被告婚姻关系存续期间有一女王某甲，由本案被告抚养至今。
2、巴林左旗公安局出具的证明1份，证明婚生女王某甲出生日期为2001年2月21日，身份证号为150422200102210324。
被告对原告提交的证据1质证称，对协议没有异议，对离婚证的真实性没有异议，但原告已经再婚了。对原告提交的证据2质证称，没有异议，王某甲的户籍在我户口上呢，我户籍所在地为巴林左旗隆昌镇隆兴村二组。
原告提交的证据能够证明原、被告在婚姻关系存续期间生育一女王某甲，2001年2月21日出生，原、被告离婚后，婚后女上被告抚养至今的事实。对于原告提交的证据本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
本院为查明事实，依法对原、被告婚生女王某甲进行调查，王某甲在调查中称，原、被告系王艳金父母，现王某甲想与原告共同生活，由原告直接抚养。
原告对本院调查笔录质证称，没有异议。
被告对本院调查笔录质证称，我只能与孩子见面，让孩子说。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻有关系存续期间于2001年2月21日生育一女王某甲，于2009年8月31日在婚姻登记机关协议离婚，在离婚协议中双方约定婚生女王某甲由被告自行抚养，抚养费用由被告自行负担。再原告诉至本院，要求人民法院判令原、被告婚生女王某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至王某甲18周岁止，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，原、被告离婚后，均重新组建家庭。原告现从事家政服务工作，原告称每月5000元左右收入；被告在矿山工作，被告称每月收在2500－2600元之间。
再查明，王某甲现于巴林左旗林东第四中学住校读书，在被告抚养期间，原告亦探望王某甲，现王某甲意愿同原告共同生活，由原告直接抚养。
本院认为，王某甲现已年满十四周岁，虽不具有完全行为能力，但对其行为应当具备了一定的理解、辨别和判断能力，双方婚生女王某甲想由原告抚养的意愿，在人民法院对本案做出裁判时应当予以优先考量。结合双方自认的收入及王某甲现学习环境，由原告直接抚养并无不当。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告王某某婚生女王某甲在本判决生效后由原告孙某某直接抚养。
被告王某某自2016年始在每年的5月1日前给付王某甲当年抚养费4986元至王某甲十八周岁止。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭 彬
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02451号
原告：赵培银，男，1970年12月23日出生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县桑涧镇蒋雨村小赵组18号，身份证号码341125197012237755。
被告：戴玉成，男，1980年6月30日出生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县池河镇高刘村北户组32号，身份证号码341125198006300396。
本院在审理原告赵培银与被告戴玉成债权纠纷一案中，因赵培银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由赵培银承担。
代理审判员 秦明军
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭立明
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第270号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人刘×，男，37岁（1977年2月23日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员曹建军出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人刘×于2014年9月11日22时50分许，醉酒后驾驶重型仓栅式货车（车牌号冀C×××××）由北向南行驶至北京市怀柔区京加路范各庄路口时，与前方同车道内的孙×驾驶的小型轿车（车牌号京QP××××）发生追尾，被告人刘×驾车逃逸。在逃逸过程中撞倒路边的信号灯杆及树木，将骑自行车经过的马×砸伤。经北京市公安交通司法鉴定中心检验：被告人刘×血液中酒精含量为144.6mg／100ml。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘×的供述，证人孙×、马×的证言，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告单，酒精检验报告，122报警台事故电话记录表，道路交通事故现场勘验检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪信息查询结果，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，并再次发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年1月11日止）；罚金人民币四千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一四年九月二十八日
书记员 裴冀鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5151号
上诉人（原审被告）林俊峰，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜工业区，组织机构代码61187317－7。
法定代表人张强国，该公司董事长。
上诉人林俊峰不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5400号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林俊峰称原审法院以上诉人未能提供相反证据或反驳证据对其主张不予采纳是错误的。《结欠单》上协议管辖的内容是事后形成，一审法院如认定上诉人没有提供证据，也应当给予充分的举证期限，在举证期限未到之前就给予驳回是错误的。因原告伪造、变造属于无效行为，其约定管辖归于无效，本案只能由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院或安徽省滁州市来安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司在一审诉讼期间提供的《结欠单》中载明“双方履约过程中如出现争议，协商不成提交南安市人民法院裁决”，因原审原告福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司的住所地为福建省南安市，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为合法有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人林俊峰称协议管辖内容是事后添加的，但未能提供证据证实，其上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回林俊峰对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏垂进
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第716号
申请执行人南通海鹰机电集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人杨裕能，董事长。被执行人上海世钦贸易有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX�XXX幢XXX层XXX区。法定代表人包旭峰，经理。本院在执行申请执行人南通海鹰机电集团有限公司与被执行人上海世钦贸易有限公司(2013)崇民二(商)初字第361号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海世钦贸易有限公司实际经营地不详，其名下没有车辆和房产登记信息。另至银行查询，被执行人账户内没有存款。对此，申请执行人表示可以对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 倪圣明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1986号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人杨晨，女。
被告苏尔晖，男，汉族，1969年3月20日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告苏尔晖信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张源适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告苏尔晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告苏尔晖于2009年11月25日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××52。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告苏尔晖向原告中行省分行支付截止2014年8月27日的透支本金、利息及滞纳金共计144078.53元，以及自2014年8月28日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告苏尔晖未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告苏尔晖于2009年8月24向原告中行省分行申请办理中银信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告苏尔晖发放了卡号为40×××52的中银信用卡。被告苏尔晖在使用该卡时透支消费，截止2014年8月27日，被告苏尔晖拖欠原告中行省分行透支本金、利息及滞纳金共计144078.53元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告苏尔晖）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告苏尔晖）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告苏尔晖）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告苏尔晖）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、个人信用报告、信用卡交易明细、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告苏尔晖在使用信用卡时透支消费，截至2014年8月27日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计144078.53元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏尔晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏尔晖于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2014年8月27日的透支本金、利息、滞纳金共计144078.53元，并给付自2014年8月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半收取为1591元，由被告苏尔晖负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 张源
二〇一四年十二月四日
见习书记员 庄丽
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00022号
申请执行人罗一锋，男，1970年1月1日出生，汉族，延安市黄龙县人，住宝塔区*号公馆*******室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人罗一锋申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第111号仲裁裁决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金9109元、仲裁费610元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年1月22日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第111号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 曹兴成
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第731号
申请执行人李容，女，1989年7月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地泉州经济技术开发区。
法定代表人：黄忠杰，总经理。
申请执行人李容与被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人福建丰顺汽车销售服务有限公司所有的银行存款人民币800893.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年四月七日
书记员 戴晓丹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第424号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年8月29日出生，住福建省惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月5日被抓获并被刑事拘留，同月7日被取保候审。经本院决定，于2014年7月17日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年3月26日，被告人李某某向中国银行股份有限公司惠安支行申领一张长城信用卡（卡号6227533500411248），并于同年5月开始刷卡消费。自2012年7月21日起，被告人陈亚伟再未归还欠款，截至2013年5月5日，其使用该信用卡共透支本金30524元，经中国银行股份有限公司惠安支行两次催收后超过三个月未能还款。
2014年6月5日，被告人李某某在南安市水头镇经纬设计室二楼被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。次日，被告人李某某家属代为向中国银行股份有限公司惠安支行归还李某某所欠的本金、利息及滞纳金等全部费用。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有证人曾某某、黄某某的证言、抓获经过、报案报告、信用卡申请材料、银行证明、接受刑事案件登记表、信用卡历史交易明细、信用卡催收电子档案、再次催收通知书、银行工作说明、还款证明、银行存款凭证、辨认笔录、户籍证明、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，透支本金计人民币30524元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某某已归还全部透支款息，可从轻处罚。被告人李某某有一定的悔罪表现，宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，基本符合宣告缓刑的条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《全国人民代表大常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初311号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人包景丰，男，1993年6月13日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，于2017年1月22日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人包景丰犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利某出庭支持公诉，被告人包景丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月18日凌晨，郑振江（已判决）和谢佐海等人在浙江省乐清市乐成街道88酒吧和朱某2等人发生纠纷。后郑振江、谢佐海等人驾车行驶至乐清市万岙附近发现朱某2的白色宝马轿车，以为是朱某2驾驶，遂通知被告人包景丰和谢佐明（已判决）过来并预谋殴打朱某2，被告人包景丰伙同郑振江、谢佐明、谢佐海尾随至柳市镇吕庄大厦附近，将朱某1误认为朱某2，随意殴打致其受伤。经鉴定，朱某1损伤程度为轻伤一级。现被告人包景丰与朱某1已就民事部分达成调解。
2016年10月17日，被告人包景丰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人包景丰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑振江、谢佐明的供述、被害人朱某1的陈述、证人朱某2、黄某、翁某的证言、到案经过、病历、调解协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包景丰结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人包景丰主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；本案民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人包景丰八个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人包景丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一七年三月七日
书记员 郑古月
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00361号
申请执行人孙卫锋。
被执行人泰州市高港区三江冷轧厂，住所地泰州市高港区刁铺工业园区。
投资人吉林，厂长。
申请执行人孙卫锋与被执行人泰州市高港区三江冷轧厂民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年4月24日作出的（2014）泰高民初字第362号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市高港区三江冷轧厂应偿还申请执行人孙卫锋借款300000元及利息、返还案件受理费5630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市高港区人民法院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人泰州市高港区三江冷轧厂目前停产、被执行人泰州市高港区三江冷轧厂及其投资人吉林均有多件案件在法院执行中、被执行人泰州市高港区三江冷轧厂名下无银行存款、车辆登记，被执行人泰州市高港区三江冷轧厂的厂房设备在执行评估拍卖中，被执行人泰州市高港区三江冷轧厂无财产可供执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孔隋华
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三商初字第406号
原告：卢创业。
委托代理人：叶香玲。
委托代理人：张珍品。
被告：卢士群。
被告：方臣旺。
本院在审理原告卢创业与被告卢士群、方臣旺民间借贷纠纷一案中，原告卢创业于2013年5月27日以双方已经自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢创业的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢创业撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告卢创业负担。
审 判 员 卢小挺
二〇一三年五月二十七日
代书记员 金 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第282号
原告：郑某。
被告：应某。
原告郑某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某和被告应某到庭参加诉讼。
原告郑某诉称：原、被告于2005年上半年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情一般，但此后因性格脾气不和，双方经常为家庭琐事争吵，自2014年10月1日开始分居至今。现原告诉请要求（变更后）：1、判令准许原、被告离婚；2、原、被告无共同财产，共同债务200000元由双方各半承担。
被告应某辩称：对于结婚登记时间及未生育子女的事实没有异议。但原告所说的离婚理由并不属实，我认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2005年上半年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女
以上事实有原告提供的原告居民身份证、被告户籍查询函、结婚证以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后，原、被告虽然性格有所不合，时有为些生活琐事发生争吵，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001]
代理审判员 张 辉
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 陈丰平
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第93号
申请执行人卢某。
被执行人李某。
申请执行人卢某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2013年11月18日作出的（2013）河市民一终字第314号民事判决书已发生法律效力，权利人卢才乐于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2015）罗法执字第93号。被执行人李某应履行的义务为：向申请执行人卢某支付案件受理费1200元及，承担案件申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。2015年5月26日，被执行人李某将执行款1200元缴纳至本院财务室，并缴纳执行费50元。至此，本案已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
河池市中级人民法院（2013）河市民一终字第314号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文柳
审判员 韦瑞营
审判员 银星贵
二〇一五年六月二日
书记员 石 俊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04685号
原告：崔长林，男，1973年6月16日出生，汉族，小学文化程度，山东省阳谷县人，住山东省阳谷县。
委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
委托代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：李在峰，男，1966年9月10日出生，汉族，小学文化程度，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告崔长林诉被告李在峰劳务合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张艺适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告崔长林及其委托代理人张成珍、被告李在峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年我带着几个老乡在被告经营的袁集镇大郭庄砖厂做工，截止到2015年11月被告已经拖欠了我60000元劳动报酬。经多次催要，被告至今仅支付了10000元，剩余50000元未予支付。要求判令被告支付劳动报酬50000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：2015年11月10日，经过与原告进行结算，我累计拖欠原告劳务费60000元是事实。但自从双方结算过之后，我又支付了原告10000元。后因支付劳务费一事双方产生了纠纷，到袁集司法所调解，我又分别在2015年11月18日和27日向袁集司法所交了5000元用于支付拖欠原告的劳务费用。2015年11月10日之后，我还替原告支付了工人工资3650元、支付做饭的伙夫工资2250元、替原告支付了馍钱864元，扣除这些开支，我目前实际只拖欠原告劳务费38236元。愿意在2016年4月份将拖欠原告的劳务费38236元支付给原告。
经审理查明：原告是包工头，2015年8月原告带着工人到被告位于颍州区袁集镇大郭庄窑厂务工。双方口头约定，由原告向被告提供劳务，被告与每月30日前与原告结算当月的劳务费用，5日支付该月劳务费用。原告带来的工人由原告负责发工资，双方未签订书面的劳务合同。截止到2015年11月10日，被告已经累计拖欠了原告劳务费60000元，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到崔长林工资款陆万元正。欠款人李在峰，2015年11月10日。”欠条出具后，被告又支付了原告10000元。后因原告催要剩余款项被告未予支付，双方产生纠纷，原告向袁集镇司法所进行了反映，后经司法所调解无果，原告遂向本院提出了诉讼。2016年1月21日，袁集司法所出具《关于李在峰窑厂纠纷处理情况说明》一份，该说明载明：李在峰于2015年11月18日、11月28日两次支付工人工资3000元和2000元，司法所在接到此笔款后立即通知崔长林等人领取，但崔长林要求一次性付清工资，并说已起诉到法院，司法所中止调解。为了保障工人减少损失，李在峰已交到司法所的两笔现金共计5000元暂未退回，崔长林等工人可随时到袁集司法所领取。”另查明，在被告出具60000元欠条之后，又陆续支付了部分应由原告承担的工人工资及原告拖欠的馍钱，共计6764元。截止到目前为止，扣除原告已经支付给原告的10000元、交付到袁集司法所的5000元并扣除替原告支付的6764元，被告尚欠原告38236元劳务费未支付。
上述事实，由原告提供的身份证、欠条、袁集镇司法所说明、被告提供的收条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告崔长林与被告李在峰之间存在事实上的劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费用38236元事实清楚，被告未能按照双方约定的方式足额支付原告劳务费用，应承担相应的违约责任。被告主张原告拖欠其50000元劳务费用，与实际情况不相符，被告交付到袁集司法所的5000元应视为被告交付给原告的劳务费用，应予以扣除。被告自出具欠条后又替原告支付了工人工资及馍钱6764元，原告予以认可，抵销后，被告实际仅拖欠原告劳务费38236元。故对原告要求被告支付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李在峰于本判决生效后五日内一次性支付原告崔长林劳务费38236元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担125元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初字第166号
原告谢某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案应征收案件受理费130元，由原告谢某某负担。
审判员 宾志君
二〇一六年一月十四日
书记员 李爱民
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执异字第00365号
案外人中国农业发展银行珙县支行，营业场所珙县巡场镇金龙街北段78号。
负责人罗锡平，行长。
委托代理人徐刚，男，1976年8月2日出生，汉族，中国农业发展银行珙县支行副行长。
申请执行人王源，女，1969年1月23日出生。
委托代理人许彬，北京市康德律师事务所。
委托代理人张晓霞，北京市康德律师事务所。
被执行人宜宾巨浪电力开发有限公司，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇文鑫路217号。
法定代表人王辉。
被执行人周世勇，男，1968年3月8日出生。
被执行人周天柱，男，1975年3月15日出生。
被执行人周世君，男，1949年1月9日出生。
王源依据（2015）三中民终字第06400号民事判决书向本院申请对宜宾巨浪电力开发有限公司（下称巨浪公司）、周天柱、周世君、周世勇强制执行一案，本院以（2015）朝执字第14897号立案受理。执行中，本院冻结被执行人巨浪公司开立于中国农业发展银行账户号为xxxx的账户（下称涉案账户）内存款1547684.19元。案外人中国农业发展银行珙县支行（下称农发展银行）就涉案款项，向本院提出执行异议，要求中止对上述款项的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人农发展银行称：2008年6、7月间，巨浪公司自我行借款4000万元，并与我行及第三人四川省珙县弘利电力有限责任公司签订《宜宾巨浪电力开发有限公司罗渡水电站电费收入划拨及电费收入账户管理协议》、《固定资产借款合同》、《权利质押合同》和《应收账款质押登记协议》。当中约定巨浪公司在我行开立账户为罗渡水电站电费收入的唯一账户，在贷款本息未结清前股东不分配红利，按月将罗渡水电站建成投产后的全部电费收入转到巨浪公司在我行的存款账户，作为借款的质押物，截至2015年11月23日，巨浪公司尚有500万元借款没有归还。朝阳法院在执行中冻结的涉案账户中的存款，是巨浪公司向我行提供的质押物，我行有权就此优先受偿。故在巨浪公司未还清借款之前，上述存款不能作为巨浪公司的财产予以执行。据此我行提出异议，要求中止对涉案账户中款项的执行。
申请执行人王源辩称，不同意案外人的异议请求。法院冻结的账户与银行指定的收取电费账户不是同一个账户，账户内的财产不属质押财产的范围，农发展银行对其不享有质权。即使其享有质权，其也只享有优先受偿权，没有所有权，账户内财产仍属于巨浪公司，法院查封冻结合法有据。据此请求法院驳回其异议，继续执行。
被执行人宜宾巨浪电力开发有限公司、周天柱、周世君、周世勇未出席听证会，亦未答辩。
经审查查明：王源依据（2015）三中民终字第06400号民事判决书向本院申请对巨浪公司、周天柱、周世君、周世勇强制执行一案，本院以（2015）朝执字第14897号立案受理。执行中，本院于2015年10月10日作出强制执行裁定书，冻结巨浪公司涉案账户中的涉案款项。
本案审查中，农发展银行向本院提交《宜宾巨浪电力开发有限公司罗渡水电站电费收入划拨及电费收入账户管理协议》、《固定资产借款合同》、《权利质押合同》和《应收账款质押登记协议》、《应收账款质押登记证明》对其主张进行佐证。其中《宜宾巨浪电力开发有限公司罗渡水电站电费收入划拨及电费收入账户管理协议》载明“巨浪公司在农发行珙县支行开设一般存款账户，账号xxxx，用于归集罗渡水电站所有电费收入，该账户为巨浪公司罗渡水电站电费收入的唯一账户，在贷款本息未结清前股东不分配红利”，“巨浪公司以电费收费权进行质押，质押合同签订后，协助农发行珙县支行完成应收账款质押登记”。《权利质押合同》之附件《权利质押清单》权利名称为“并网及购电协议应收账款质押（收费权质押）”。
就《宜宾巨浪电力开发有限公司罗渡水电站电费收入划拨及电费收入账户管理协议》当中载明存款账户与本院冻结涉案账户不一致的情况，农发展银行称因巨浪公司非法吸收公众存款已经进入起诉阶段，故原质押账户中款项已经依照珙县公安局要求汇入涉案账户中，但其未能提供相应珙县公安局的函件原件进行佐证。
以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：案外人提出执行异议的，应当就其对执行标的物享有排除执行的权利予以证明。本案中，涉案账户开立于被执行人巨浪公司名下，本院予以冻结合法有据。案外人农发展银行提交的证据材料亦不足以证明其对本院冻结之涉案账户中的款项享有排除执行的权利。其异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业发展银行珙县支行的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 张晓勇
代理审判员 苏辰园
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 弛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1146号
罪犯吕成刚，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省常熟市人民法院于2011年2月15日作出（2011）熟刑初字第0115号刑事判决，以被告人吕成刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因其在缓刑考验期内又重新犯罪，江苏省常熟市人民法院于2012年12月18日作出（2012）熟刑初字第0895号刑事判决，以被告人吕成刚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；撤销该院（2011）熟刑初字第0115号刑事判决书中对其宣告的缓刑部分，执行有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万五千元。责令其与同案犯退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。宣判后，两同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2013年1月31日，江苏省苏州市中级人民法院经审理以（2013）苏中刑终字第0022号刑事裁定，准许两犯撤回上诉。2013年2月5日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员李世超、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吕成刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯吕成刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吕成刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吕成刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕成刚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一五年六月八日
书记员 曹灵熠
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）株天法执字第727号
申请执行人谢斌，女，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区劳动东路***号*栋***号房。公民身份号码：4306241967********。
被执行人株洲鸣杨体育用品有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区橡果园长江南路*号*层办公楼中*楼。
法定代表人邢若愚，该公司总经理。
谢斌与株洲鸣杨体育用品有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一六年一月七日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1540号
原告：上海盛禹电气有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人：孙力，该公司总经理。
委托代理人:原立群，该公司职员。
委托代理人：郑岩，该公司职员。
被告：长春奥泽电工机械设备有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：关井华，该公司总经理。
原告上海盛禹电气有限公司（以下简称盛禹公司）诉被告长春奥泽电工机械设备有限公司（以下简称奥泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛禹公司的委托代理人原立群、郑岩到庭参加诉讼。被告奥泽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原、被告签订二份工矿产品买卖合同，其中一份合同总价为1312000元，另一份合同总价格为420000元，两份合同价格均不含17%的增值税。合同主要约定：合同签订后60日内被告向原告支付合同总价的30%，原告将合同设备交到指定地点后60日内，被告收到原告相关文件和单据后，向原告支付合同价款的30%，被告收到原告相关文件和单据后60日内向原告支付合同总价的30%，终验合格一年后且正常使用无质量问题支付10%的质保金。合同签订后，原告履行了合同义务，将所有设备发送到被告指定现场，但被告仅支付907200元货款后，剩余824800元货款始终未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求�令：1、被告立即向原告给付货款824800元；2、被告向原告给付利息（自2015年3月6日起至2017年5月8日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，诉讼期间的利息按上述标准继续主张）。案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2013年11月25日，原、被告签署两份工矿产品买卖合同，主要约定：原告向被告出售16台TS**动态无功功率发生电源，合同总价为1732000元；原告发货到被告指定的长春现场，被告负责卸车；运费由原告负责，车板交货；合同签订后60日内，被告向原告支付合同总价的30%，原告将合同设备交到指定地点后60日内，被告在收到原告的供货详细清单、质量合格证书、双方签字的到货验收单、后，向原告支付交货部分合同价格的30%，被告在收到双方签字的终验收合格单后60日内，向原告支付交货部分合同价格的30%的货款，终验收合格一年后，正常使用无质量问题，支付10%的质保金，结清余款；等等。
合同签订后，原告将货物交付给被告。被告向原告支付907200元货款后，未再向原告支付剩余824800元货款。2014年11月11日、2015年10月8日，双方分两次对设备进行终验收，被告在设备终验收单上盖公章确认。
2017年5月，原告诉至本院，要求被告给付剩余未付货款及利息。
本院认为，原、被告于2013年11月25日签订的两份工矿产品买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约定的内容严格履行。本案中，原告已按合同约定将被告购买的设备交付被告，并经被告终验收合格，且已过双方约定的质保期。被告未按合同约定的时间向原告给付货款，实属违约，被告应依法向原告承担给付剩余未付货款的违约责任。故，原告要求被告给付剩余未付的824800元货款，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，双方合同约定，原告将合同设备交到指定地点60日内，被告向原告给付交货部分合同价格的30%的货款，被告收到终验收合格单后60日内向原告给付交货部分合同价格的30%的货款，终验收合格一年后支付10%的质保金，结清余款。据此，被告应在设备终验收合格后60日内即2015年12月8日前，完成合同价款的90%的货款给付义务，设备终验收合格一年后即2016年10月9日起，向原告给付10%的质保金。被告未按合同约定的时间向原告给付货款，给原告造成利息损失，被告应当按人民银行发布的同期贷款利率的标准进行赔偿。对于欠付货款中的651600元，自2015年12月9日起计付，对于欠付货款中的173200元质保金，自2016年10月10日起计付。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春奥泽电工机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告上海盛禹电气有限公司给付货款824800元及利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，651600元货款的利息自2015年12月9日起计付至实际给付之日，173200元质保金的利息自2016年10月10日起计付至实际给付之日）；
二、驳回原告上海盛禹电气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12048元（原告已预交），减半收取计6024元，由被告长春奥泽电工机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王思琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第826号
原告上海攀峰纸业有限公司。
法定代表人万国梅。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海添豪纸制品有限公司。
法定代表人郑晓。
原告上海攀峰纸业有限公司与被告上海添豪纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，因无法直接或以邮寄方式向被告送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼文书，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人万国梅及其委托代理人高桂良到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海攀峰纸业有限公司诉称，原、被告于2013年11月10日签订供货合同一份，合同约定由原告向被告供应纸制品，结算方式为货到开2个月期票，原告按约共送货人民币（币种下同）59，284.03元，被告仅支付货款6，000元，余款未付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款53，284.03元；2、被告支付以29，509.20元为本金，自2014年2月23日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金；3、被告以23，774.83元为本金，自2014年2月23日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；4、被告承担律师费3，000元；5、被告承担诉讼费、财产保全费。
被告上海添豪纸制品有限公司未答辩。
原告提供了以下证据：
1、销售合同1份，证明双方买卖合同关系，合同约定了违约责任；
2、增票2份，证明原告开具发票给被告；
3、送货单5份，证明原告送货给被告；
4、被告法定代表人签字的应收账款统计表1份，证明被告法定代表人确认欠款金额；
5、聘请律师合同及发票1份，证明原告支付律师费。
被告对上述证据未发表质证意见。
被告未提供证据。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年年11月10日，原告上海攀峰纸业有限公司（甲方）与被告上海添豪纸制品有限公司（乙方）签订《销售合同》，约定乙方向甲方订购“双灰”纸张，2.796元／张，共12，700张，价款总计35，509.20元；交货时间2013年11月10日，货物送到乙方指定仓库；货到开两个月期票；违约方应承担守约方为实现债权而支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费；自违约方违反本合同约定及法定义务之日起，其后支付的任何款项以下顺序赔偿：1、货款本金，2、守约方为实现权利而支付的费用，3、利息或违约金，损失赔偿金；如有违约，按照每日千分之一收取；合同纠纷由甲方所在地人民法院解决。
2013年11月，原告向被告送货计价款35，509.20元；2013年12月，原告向被告送货计价款23，774.83元。2014年3月，被告向原告付款6，000元。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告作为买受人应当及时支付价款。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海添豪纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海攀峰纸业有限公司货款53，284.03元；
二、被告上海添豪纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海攀峰纸业有限公司以29，509.20元为本金，自2014年2月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；
三、被告上海添豪纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海攀峰纸业有限公司以23，774.83元为本金，自2014年2月23日�至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
四、被告上海添豪纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海攀峰纸业有限公司律师费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，287.03元，财产保全费614.81元，由被告上海添豪纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 莫英杰
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00136-1号
申请执行人司某甲，女，汉族，1980年10月10日出生。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处司魏西村第三村民小组。
负责人司某乙，该村村委会主任。
权利人司某甲依据律效力的（2012）咸渭民初字第00739号民事判决书，于2013年1月31日向本院申请强制执行，本院于2013年2月25受理执行，本案在执行过程中申请执行人司某甲以被执行人暂无财产可供执行为由向被向本院申请撤回本次执行申请，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结（2013）咸渭民执字第00136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 陈海峰
代理审判员 段边区
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 吴 鹏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0786号
罪犯邱银艳。
江苏省连云港市中级人民法院于1999年11月20日作出（1999）连刑一初字第93号刑事判决，以被告人邱银艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年1月25日交付执行。2002年2月5日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第88号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2005）通中刑执字第805号，（2008）通中刑执字第0364号，（2010）通中刑执字第1809号，（2012）通中刑执字第0295号刑事裁定，共对其减刑六年五个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯邱银艳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯邱银艳在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邱银艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱银艳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月三十日
书记员 曹灵熠
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初368号
原告高唐恒冠工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人李卫东，总经理。
委托诉讼代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
被告王淑静，女，1970年7月16日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司高唐支公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人李凯，男，住山东省高唐县。
被告李海龙，男，1985年8月5日出生，平安财产保险股份有限公司高唐支公司职工。
被告胡宝辉，男，1965年5月7日出生，汉族，住高唐县。
原告高唐恒冠工贸有限公司（简称恒冠公司）与被告王淑静、李海龙、胡宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒冠公司的委托诉讼代理人曹建国与被告王淑静的委托诉讼代理人李凯、被告胡宝辉到庭参加诉讼。被告李海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒冠公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王淑静、李海龙偿还原告借款150万元及利息，并承担本案诉讼费用；2.被告胡宝辉对上述请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金145万元及此款自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告王淑静、李海龙于2016年12月9日向原告借款150万元，两被告承诺2017年1月12日还款，并向原告出具了借据。被告胡宝辉为该笔借款提供连带责任保证，并在借据上签名，注明担保人。借款期限届满后，三被告未还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法公断。
王淑静辩称，原告陈述的借款事实存在，资金紧张，没有能力偿还。
李海龙未作答辩。
胡宝辉辩称，确实为二被告的借款提供担保，担保时没有约定利息，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告王淑静、李海龙以完成其所在的公司保险费收费任务为名向原告借款150万元，被告王淑静、李海龙于2016年12月9日上午向原告出具借据一份，载明借款金额为150万元，约定2017年1月12日之前还款，二被告在该借据上签名摁印。后由原告公司的副经理浦月华与被告王淑静持该借据共同找到被告胡宝辉，被告胡宝辉在借款借据上书写了“担保人胡宝辉”并摁印。后原告通过银行转账的方式将150万元转入被告王淑静在中国工商银行高唐县支行的银行账户内。2017年1月20日，被告王淑静偿还借款本金5万元。剩余借款本金145万元至今未还。
本院认为，2016年12月9日，被告王淑静、李海龙向原告恒冠公司借款150万元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。被告王淑静已偿还借款本金5万元，尚欠原告借款145万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告恒冠公司要求被告王淑静、李海龙偿还借款本金145万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方约定还款期限为2017年1月12日，原告要求被告支付自2017年1月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡宝辉自愿为被告王淑静、李海龙的借款提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告胡宝辉对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡宝辉承担保证责任后，有权向被告王淑静、李海龙追偿。被告李海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑静、李海龙于判决生效后十日内偿还原告高唐恒冠工贸有限公司借款本金145万元及此款的利息（自2017年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告胡宝辉对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告胡宝辉承担保证责任后，有权向被告王淑静、李海龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告王淑静、李海龙负担，被告胡宝辉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一七年五月四日
书记员 魏琳琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第218号
罪犯桑斗合，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省泽库县人民法院于2012年4月25日作出（2012）泽刑初字第5号刑事判决，认定被告人桑斗合犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯桑斗合在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯桑斗合在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑斗合在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑斗合减刑十一个月（刑期至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1451号
原告：成都龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：颜建国。
委托诉讼代理人：祝佳。
被告：李春福。
原告成都龙湖物业服务有限公司与被告李春福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1451号原告：成都龙湖物业服务有限公司。法定代表人：颜建国。委托诉讼代理人：祝佳。被告：李春福。原告成都龙湖物业服务有限公司与被告李春福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一七年六月二十六日书记员 孟佳敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0040号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人苏某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月29日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2014年12月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日14时许，被告人苏某酒后、无证驾驶苏N×××××号正三轮载客摩托车，由东向西行驶至宿迁市洋河新区洋河镇红庙村三组路段，撞到被害人曹某，致被害人曹某受伤。本起事故经公安机关交警部门处理认定被告人苏某承担全部责任，被害人曹某无责任。经鉴定，被害人曹某的损伤构成重伤二级，被告人苏某血液中乙醇含量为150mg／100ml。
另查明，被告人苏某于事发后主动跟随救护车到医院抢救被害人曹某，后在医院接受公安机关处理。案发后，被告人苏某已与被害人曹某达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人曹某的陈述，证人窦某的证言，公安机关出具或调取的接处警信息、抓获经过、到案情况说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人查询信息（未查到）、被告人驾驶车辆信息、车辆技术检验报告、血样（尿样）提取登记表、检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录情况说明、交通违法情况说明、被告人苏某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人苏某案发后与被害人达成赔偿协议，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄凤凤
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）宿城刑初字第0040号 公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 被告人苏某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月29日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2014年12月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］16号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年5月31日14时许，被告人苏某酒后、无证驾驶苏N×××××号正三轮载客摩托车，由东向西行驶至宿迁市洋河新区洋河镇红庙村三组路段，撞到被害人曹某，致被害人曹某受伤。本起事故经公安机关交警部门处理认定被告人苏某承担全部责任，被害人曹某无责任。经鉴定，被害人曹某的损伤构成重伤二级，被告人苏某血液中乙醇含量为150mg／100ml。 另查明，被告人苏某于事发后主动跟随救护车到医院抢救被害人曹某，后在医院接受公安机关处理。案发后，被告人苏某已与被害人曹某达成赔偿协议，并取得对方谅解。 上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人曹某的陈述，证人窦某的证言，公安机关出具或调取的接处警信息、抓获经过、到案情况说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人查询信息（未查到）、被告人驾驶车辆信息、车辆技术检验报告、血样（尿样）提取登记表、检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录情况说明、交通违法情况说明、被告人苏某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人苏某案发后与被害人达成赔偿协议，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  高明杨 二〇一五年一月十五日 书 记 员  黄凤凤 第页／共页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1026号
原告宋光天，山西省旅游投资集团有限公司职工。
委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人祁志强，山西东奥律师事务所律师。
被告山西省旅游投资集团有限公司。
法定代表人石宝良，董事长。
委托代理人刘轶，男。
原告宋光天与被告山西省旅游投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋光天及其委托代理人冯淑华，被告山西省旅游投资集团有限公司的委托代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光天诉称，原告自1971年8月到山西化学厂参加工作，1976年在中国人民解放军86541部队参军，1981年1月1日退伍。退伍后1981年2月分配到太原市汽车客运公司工作（现已合并到山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司）。工作4年后，原告被调入山西省外事旅游汽车公司，并于1996年4月签订《劳动合同制职工劳动合同书》，合同期从1995年12月1日开始，期限为长期合同。2007年5月28日，原告与山西外事旅游汽车公司解除劳动合同。后原告又与山西省旅游投资集团有限公司在2009年1月5日签订了《劳动合同书》。直到起诉之前，原告已达退休年龄，但被告迟至今日未给原告办理退休手续，致使原告无法正常退休。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告为原告办理退休手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山西省旅游投资集团有限公司辩称，认可原告陈述的事实，同意在法庭认定的基础上为原告办理退休手续。
经审理查明，原告宋光天于1971年8月在山西化学厂参加工作。原告于1976年3月从山西化学厂参军，服役部队为中国人民解放军86541部队，1981年1月1日退伍。1981年2月，原告分配至太原汽车客运公司工作，任车队司机。1985年2月，原告调至山西省外事旅游汽车公司，从事旅游司机工作。1996年4月17日，原告与山西省外事旅游汽车公司签订《劳动合同制职工劳动合同书》，该合同为长期劳动合同，合同期从1995年12月1日起。2007年5月28日，原告与山西省外事旅游汽车公司签订《解除（终止）劳动合同协议书》，并将该《解除（终止）劳动合同协议书》在太原市城南公证处进行了公证。2009年1月5日，原告与被告山西省旅游投资集团有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为无固定期限，自2009年1月5日起。原告自1992年1月开始缴纳山西省城镇企业职工养老保险。原告于2016年6月10日年满60岁。因原告人事档案遗失，至今未办理退休手续。
另查明，山西化学厂为国营单位，名称现已变更为山西华源电化有限责任公司。太原汽车客运公司现已合并至山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司。山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司于2004年6月12日成立，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为山西汽车运输集团有限公司。山西省外事旅游汽车公司于1985年5月14日成立，企业类型为全民所有制企业，股东为山西省旅游局，于2013年10月23日注销。被告山西省旅游投资集团有限公司于2006年4月14日成立，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为山西省经贸投资控股集团有限公司。
再查明，原告宋光天于2017年2月13日向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月14日作出并劳人仲不字（2017）第04号不予受理案件通知书，以不属劳动争议受理范围、申请仲裁主体不适格、超过申请仲裁的时效为由，决定不予受理。
确认以上事实的证据有原告提供的太原市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工作经历表、山西省城镇企业职工养老保险档案卡、山西省太原市革命委员会计统组劳资办公室工人介绍信、太原市第二工业局革命委员会工人介绍信、山西华源电化有限责任公司证明、调入或调出人员登记册、退伍军人证明书、山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司证明、山西省外事旅游汽车公司证明、劳动合同制职工劳动合同书、解除（终止）劳动合同协议书、公证书、劳动合同书、企业基础信用报告，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告宋光天自1992年1月开始缴纳城镇企业职工养老保险，其退休手续应由劳动社会保障部门办理。劳动者是否符合法定退休条件、是否能够办理退休手续由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定并办理手续，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权。因此，原、被告因办理退休手续发生的争议不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议议案中适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宋光天的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告宋光天负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 周爱英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 雪
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第427号
原告济源市欧凯龙家居有限公司。
法定代表人朱普，经理。
委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告史标，男，1986年12月18日出生，汉族。
被告张艳茹，女，成年，汉族。
二被告的委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
原告济源市欧凯龙家居有限公司与被告史标、被告张艳茹租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，后依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告济源市欧凯龙家居有限公司委托代理人于艳芹、被告史标、被告张艳茹的委托代理人党俊卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济源市欧凯龙家居有限公司诉称，2012年原告和被告张艳茹签订租赁协议，约定由原告将位于济水大道与西环路交叉口欧凯龙国际建材家居采购中心内一层D1区7号场地租赁给被告使用，租赁面积272平方米，租赁期限一年。租赁期间电费、空调费、活动费等均由被告负担。协议到期后，原告与被告史标续签协议，租期仍为一年。合同到期后，二被告共欠原告租赁费、电费、空调费、活动费等共计81960元，要求二被告给付。
本院认为，原告起诉的被告真实姓名为史标标，而不是史标，原告起诉被告史标主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告济源市欧凯龙家居有限公司的起诉。
案件受理费1849元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一五年三月九日
书记员 姚 佩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1217号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张帅，男，1983年11月18日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省襄樊市樊城区，现住本市江汉区。因本案于2016年3月17日被抓获，同月18日被行政拘留，同月31日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1126号起诉书指控被告人张帅犯破坏公用电信设施罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年，被告人张帅购买“伪基站”设备1套并安装在车牌号鄂Ａ×××××的东风标致207轿车上，于2015年末至2016年3月17日期间，驾车在本市道路上行驶，沿途使用该“伪基站”设备强行向他人手机发送平安银行贷款的推销短信。2016年3月17日，被告人张帅驾车从本市江汉区万松园路楚天星座出发，经发展大道、新华路、京汉大道，后在本市江汉区前进四路红鼎豆捞门前被公安机关抓获。上述伪基站设备被当场收缴。经武汉市信息中心无线电监测部验证：1、此设备在国家指配给移动公司使用的频段工作，其发射功率可调；2、该设备对GSM移动通信终端具有短信发送功能；3、该设备未经无线电发射设备型号核准。经鉴别和鉴定，在被告人张帅电脑硬盘中检出实发短信数总计870271条、IMSI详单数869574条，发射内容记录数16条，至少有523995个移动用户曾受到该“伪基站”设备的影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、扣押笔录、扣押清单等书证，证人龙某、金某的证言，物证检验报告、送检设备功能验证意见书、湖北移动武汉分公司网优中心的情况说明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帅使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人张帅破坏公用电信设施的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张帅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张帅犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 秦 建 刚
人民陪审员 祝 新 发
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王郭亦然
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初132-1号
原告牡丹江元嘉物业有限公司。
法定代表人薛玉红，该公司总经理。
委托代理人孙峰远，男，1972年7月出生，汉族，牡丹江元嘉物业有限公司副总经理。
委托代理人尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
被告王锋，男，1984年2月出生，汉族。
原告牡丹江元嘉物业有限公司与被告王锋物业合同纠纷一案，因案件疑难复杂，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪 淯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 耿云蕾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1146号
原告邢某，男，1977年6月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告董某，男，1971年12月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告邢某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告邢某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2015年12月12日，被告董佳华向原告邢某借款人民币60000元用于购车。原告以现金的方式将60000元一次性支付给被告董某。原、被告签订了借款合同，并约定月利3%，还款日期为2016年2月11日，同时约定逾期还款被告承担日5‰的违约金。现被告未履行合同约定的义务，拒不支付借款及约定利息、违约金合计83760元，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款60000元、利息6960元、违约金16800元（利息及违约金均从2015年12月12日计算至2016年4月6日），上述合计83760元；2、诉讼费由被告承担。
被告董某辩称，被告借款30000元，但写了60000元的条，被告已经支付了两个月的利息。
庭审中，原告邢某为证实其主张向法庭提供借据及借款保证合同各一份，欲证明2015年12月12日被告向原告借款60000元，双方约定月利率3%，借款期限为两个月，违约金按日5‰计算。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
庭审中，被告董某未向法庭出示证据。
经审理查明，原告邢某与被告董某于2015年12月12日签订借款保证合同一份，双方约定被告因购车向原告借款60000元，借款期限为2015年12月12日至2016年2月11日，月利率为3%，同时约定如逾期还款被告每日按借款金额的5‰支付违约金。同日，被告向原告出具借款借据一份。被告董某称虽签订的借款合同和借据中记载的借款金额为60000元，但其实际收到的借款为30000元，且被告已经支付原告两个月的利息。
本院认为，原告邢某借款给被告董某，双方民间借贷关系合法有效，被告董某应依约定期限履行还款义务。董某称实际借款金额为30000元，且已经支付两个月的利息，但均未提供证据证实，本院对其辩解意见不予支持，对原告邢某要求被告董某返还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。原、被告借款合同约定借款利率为月息3%，同时约定日5‰的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人一并主张逾期利率、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告主张的借款利息及违约金按照年利率24%予以调整，经计算数额为4640元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效之日起七日内返还原告邢某借款本金60000元，支付利息及违约金4640元，上述合计64640元；
二、驳回原告邢某其他诉讼请求。
如果被告董某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，由原告邢某负担216元，由被告董某负担731元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 迪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第830号
原告陈初立，男，1975年11月3日出生，汉族。
被告刘晶晶，女，1982年7月15日出生，汉族。
被告张将英，男，1984年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈初立与被告刘晶晶、张将英民间借贷纠纷一案中，原告陈初立于2015年3月9日申请撤回对被告刘晶晶、张将英的起诉。
本院认为，原告陈初立于2015年3月9日申请撤回对被告刘晶晶、张将英的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈初立撤回对被告刘晶晶、张将英的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告陈初立负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 郑 峰
二〇一五年三月十日
代理书记员 尹双权
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第128－1号
申请人：辛崇厂。
被申请人：王培方。
申请人于2015年2月6日向本院提出申请，要求将被申请人王培方名下鲁L＊**号牌二轮摩托车予以扣押，申请人已向本院提供担保，保全金额：3000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王培方名下鲁L＊**号牌二轮摩托车扣押于河山镇永顺事故停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠丰华
二〇一五年二月六日
书记员 路 伟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同调确字第4号
申请人张树森，男，1970年2月11日出生，汉族。
申请人张金塔，男，1956年7月28日出生，汉族。
本院于2014年12月24日受理了申请人张树森与申请人张金塔关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李金森审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：2014年12月1日早上，张树森雇佣李代成在张金塔的房屋从事订模板时，不慎从一楼摔下，导致住院治疗的后果。现双方就赔偿事宜引发纠纷。2014年12月23日，经厦门市同安区新民镇人民调解委员会主持调解，张树森与张金塔就此事件达成了如下调解协议：
一、对于申请人张树森一次性赔偿给李代成因摔伤造成的各项经济损失共计人民币76000元，申请人张金塔同意承担20%责任，即同意支付给张树森人民币15200元，款于本协议签订之日付清。
二、申请人张树森与申请人张金塔之间就李代成摔伤一事的赔偿责任事宜不再有其他争议，双方互不就本起纠纷再向对方主张任何的民事权利和实体权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法裁定如下：
申请人张树森与申请人张金塔于2014年12月24日经厦门市同安区新民镇人民调解委员会主持调解所达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李金森
二〇一四年十二月二十四日
书记员 梁碧仪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4826号
原告：贾后国，男，54岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：金友波，男，50岁，汉族，住盱眙县。
被告：张学平，男，60岁，住盱眙县。
原告贾后国与被告金友波、张学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾后国、被告金友波到庭参加诉讼，被告张学平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾后国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款41000元；2.偿付约定利息23880元及给付清的利息。事实和理由：2015年8月13日，被告金友波因经营需要资金周转向原告借款50000元整，约定利息千分之二，时间一年，并由其姐夫张学平为担保人。还款到期后，原告若干次找两被告索要均答应宽限时日。2017年8月8日，被告给付9000元。原告实无办法，才提起诉讼，请求判如上述所请。
被告金友波辩称，欠款、还款以及未付利息都是事实，没有异议。我同意还款，但是要分期偿还，具体如何还款，我和原告协调。
被告张学平未作答辩。
原告贾后国围绕诉讼请求依法提交了2015年8月13日被告金友波立具被告张学平签名担保的50000元借条、2017年8月8日被告金友波付款9000元中国农业银行江苏分行交易明细、2017年1月12日至2017年6月13日原告贾后国向被告张学平索要借款的电话录音，通过原、被告方的庭审陈述，本院对上述证据予以认定，上述证据真实、合法、有效，经庭审质证、核证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原告贾后国与被告张学平系朋友关系、两被告系子舅关系。被告金友波因经营需要资金周转，于2015年8月13日通过被告张学平担保向原告贾后国借取现金50000元，被告金友波出具50000元借条给原告贾后国，双方约定借款一年，月利率2%，并由被告张学平在借条上签名担保，没有约定担保期限和担保方式。借款到期后，原告向被告金友波催要，并从2017年1月12日向被告张学平催要借款本息未付。被告金友波于2017年8月8日给付原告本金9000元，利息分文未付，余欠本金41000元。此后，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金友波因经营需要资金周转，于2015年8月13日向原告贾后国借取现金50000元，被告金友波出具50000元借条给原告贾后国，双方约定借款一年，月利率2%，并由被告张学平在借条上签名担保，没有约定担保期限和担保方式，该事实由原告贾后国、被告金友波的当庭陈述、被告金友波立具被告张学平签名担保的50000元借条、2017年8月8日被告金友波付款9000元中国农业银行江苏分行交易明细、2017年1月12日至2017年6月13日原告贾后国向被告张学平索要借款的电话录音，予以证实，故本院对此事实予以确认。原告贾后国出借现金50000元给被告金友波，由被告金友波出具50000元借条，被告张学平在借条上签字担保，均为双方当事人的真实意思表示，故该借款合同成立，担保合同成立。被告张学平没有言明担保期限和担保方式，应视为连带责任保证，保证期限为二年，故被告张学平依法应承担连带担保责任。该案事实清楚，有据为凭，被告张学平作为债务人金友波的担保人，依法应承担担保给付义务，并与被告金友波承担该纠纷的全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金友波于本判决生效后十日内给付原告贾后国借款本金计人民币41000元及利息（本金50000元的利息，按月利率2%从2015年8月14日起计付至2017年8月8日止；本金41000元的利息，按月利率2%从2017年8月9日起计付至款项还清之日止，以原告主张的25440元为限）。
二、被告张学平对上述被告金友波借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告金友波、张学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2844元。
审判员 罗德俊
二〇一七年十月十六日
书记员 李 永
附法院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
账号：62×××25
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第365号
罪犯陈冰伟，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月20日以（2011）丰刑初字第376号刑事判决，认定被告人陈冰伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金人民币5000元。刑期自二○一○年四月二十一日至二○一五年十月二十日止。2012年2月17日经北京市第二中级人民法院以（2012）二中刑终字第392号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年3月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈冰伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年1月1日至2010年2月5日，该犯伙同他人在北京朝阳区、丰台区等地的洗浴中心，趁他人洗浴休息之机，撬开更衣柜盗窃作案九起，盗窃他人人民币、手表等数额特别巨大。
罪犯陈冰伟在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈冰伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冰伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时华军
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异41号
案外人：刘云清，女，1965年11月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘云清对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘云清称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中XX楼XX单元XXX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，且在安乡县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并全额支付了购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇XXX社区XX大道XX花园XX楼、XX楼（房屋栋证号：A00XXX71、A00XXX72)两栋及在建工程XXX楼。后案外人刘云清认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人刘云清于2011年9月4日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刘云清购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县XX花园XX楼XX单元XXX号房屋，购房款共计35万元，且刘云清于2011年9月3日支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2011年9月4日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县XX花园XX楼XX单元XXX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年一月十七日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。