北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01543号
上诉人（原审被告）康停广，男，1967年7月19日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京六必居食品有限公司销售分公司，营业场所北京市朝阳区东坝红松园路32号。
负责人张凤琴，经理。
委托代理人冯雪梅，女，1972年8月14日出生。
上诉人康停广因与被上诉人北京六必居食品有限公司销售分公司（以下简称六必居销售公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官蒙瑞、法官巴晶焱参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人康停广的委托代理人鲁淑清，被上诉人六必居销售公司的委托代理人冯雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六必居销售公司在一审中起诉称：根据康停广填写的岗前培训单、责任书及双方所签订的劳动合同书可见康停广到六必居销售公司入职工作起始时间为2010年4月12日。六必居销售公司安排职工休息年假为一年一结算，根据康停广的考勤记录可见2012年度年假已休，六必居销售公司不存在支付康停广年假工资情形。现六必居销售公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令六必居销售公司不支付康停广：1.2013年10月20日至2013年12月2日的工资7875.46元及25%的经济补偿金1968.87元；2.2008年至2013年期间未休63天年假工资31253.79元；3.违法解除劳动合同关系的赔偿金225750元。
康停广在一审中答辩称：康停广同意仲裁裁决，不同意六必居销售公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：六必居销售公司成立于2001年3月5日。康停广主张于1993年1月1日入职六必居销售公司处，担任装卸工。六必居销售公司主张康停广于2010年4月12日入职，为此提交了2010年4月12日填写的员工岗前培训单、双方签订的责任书等，岗前培训单显示康停广的入职时间为2010年4月12日，康停广在该培训单上签字予以确认。康停广也提交了2012年4月12日六必居销售公司收取其押金100元的收据。
双方签订的劳动合同期限至2014年9月19日终止。康停广提交了六必居销售公司于2013年10月29日向其发出的变更劳动合同通知书，内容为：依据北京二商集团食品有限公司董事会及经理办公会的决议，六必居销售公司的物流整体划转至北京三新冷藏储运有限公司，现与康停广协商将其劳动合同变更到北京三新冷藏储运有限公司，请康停广于2013年10月31日16点前到六必居销售公司劳资部门办理劳动合同的变更手续，如五日内未答复视为不同意变更。康停广称六必居销售公司要求其签订变更合同协议，其没有签，之后六必居销售公司要求其签订解除协议，其也没有签，2013年12月2日六必居销售公司单方将其辞退。六必居销售公司不认可违法解除劳动合同，主张双方一直就解除事宜进行协商，并协议终止了劳动合同关系，为此提交了双方签订的劳动合同变更书，约定双方的劳动合同于2013年10月25日终止。康停广称该变更书是劳动仲裁庭审后六必居销售公司要求其签订的。六必居销售公司同意支付康停广解除劳动合同的经济补偿金18883元、代通知金5395元、其他款项5201元。康停广主张其到六必居销售公司处前在天源酱园工作，应将其在天源酱园工作的时间计入其在六必居销售公司的工作年限，按21年工龄计算其经济补偿年限。
康停广主张2008年起六必居销售公司未安排其休年假，要求六必居销售公司支付其未休年假工资。六必居销售公司主张已安排康停广休年假或已给补偿，并提交了其制作的2012年职工考勤统计表，称2012年1月康停广已休年假5天，康停广对此不予认可。
康停广为农业户口，六必居销售公司未为其缴纳社会保险。双方均认可康停广的月工资标准为5395元，康停广主张六必居销售公司支付其工资至2013年10月19日，要求六必居销售公司支付其2013年10月20日至12月2日期间的工资。
2013年12月4日，康停广向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求六必居销售公司支付：1.2010年4月6日至2013年11月30日延时加班工资319235.17元及25%的经济补偿金79808.79元；2.2008年1月1日至2013年11月30日未休年假工资66972.41元；3.转档费10000元；4.2013年7月至2013年12月半年奖金1800元；5.违法解除劳动关系的经济赔偿金225750元；6.补缴2011年7月1日至2011年11月的社会保险，补缴2013年11月份的医疗保险；7.2010年4月1日至2011年6月30日未缴纳的养老保险赔偿金3528元；8.2011年7月至2013年4月报提的吨位计件工资20000元；9.拖欠2013年10月20日至2013年12月2日的工资10790元及25%的经济补偿金2697.5元。2014年5月6日，仲裁委裁决：1.六必居销售公司支付康停广2013年10月20日至2013年12月2日的工资7875.46元及25%的经济补偿金1968.87元，共计9844.33元；2.六必居销售公司支付康停广2010年4月至2011年6月未缴纳养老保险的赔偿2136.8元；3.六必居销售公司支付康停广2008年1月1日至2013年12月2日期间未休63天年假31253.79元；4.六必居销售公司支付康停广违法解除劳动关系的赔偿金225750元；5.驳回康停广的其他申请请求。六必居销售公司不服，诉至该院。
一审法院判决认定：员工岗前培训单中明确记载康停广的入职时间为2010年4月12日，康停广主张其于1993年1月入职六必居销售公司处，但未提交有效证据予以证明，法院对其主张不予采信。
双方签订了终止劳动合同的劳动合同变更书，该院视为双方协商一致解除劳动关系，则六必居销售公司应支付康停广解除劳动合同的经济补偿金21580元（5395元＊4年）。康停广主张在计算经济补偿时应将其在其他单位的工作年限一并计算，但对此未提交任何凭据，六必居销售公司亦不予认可，故该院对其主张不予采信。六必居销售公司同意另行支付康停广代通知金5395元、其他款项5201元，该院不持异议。六必居销售公司同意支付康停广2010年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险的赔偿2136.8元，该院亦不持异议。
用人单位应及时足额向劳动者支付报酬。本案中，六必居销售公司作为用人单位未提交康停广的工资支付记录，应承担对其不利的后果，故该院采信康停广关于未支付工资的主张，认定六必居销售公司应支付康停广2013年10月20日至12月2日期间的工资7627.41元（5395元＋5395元／21.75天＊9天）。六必居销售公司要求不支付上述款项25%的经济补偿金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，六必居销售公司称2011年前已安排康停广休年假或已向其支付补偿，对此康停广未能提供相反的证据，六必居销售公司亦不负有对此事实举证的法定义务，故六必居销售公司要求不支付康停广2008年至2011年度未休年假工资的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。六必居销售公司自行制作的考勤统计表未能得到康停广的确认，对于其已于2012年1月安排康停广休年假5天的主张，该院不予采信。康停广未提交2010年4月之前累计工作年限的凭据，故2012年度其应享有年假5天，2013年度经折算应享有年假4天，则六必居销售公司应支付康停广2012年和2013年未休年假工资4464.83元（5395元／21.75天＊9天＊200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、六必居销售公司于判决生效之日起7日内支付康停广2013年10月20日至12月2日期间的工资7627.41元；二、六必居销售公司于判决生效之日起7日内支付康停广解除劳动关系的经济补偿金21500元及代通知金5395元、其他款项5201元；三、六必居销售公司于判决生效之日起7日内支付康停广2012年和2013年未休年假工资4464.83元；四、六必居销售公司于判决生效之日起7日内支付康停广未缴纳养老保险的赔偿金2136.8元；五、驳回六必居销售公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
康停广不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、关于违法解除劳动关系赔偿金。1.六必居销售公司仲裁阶段主张康停广的入职时间为2010年9月21日，并提交了劳动合同书予以证明。仲裁阶段康停广提交了押金条1份，押金条上显示收取押金的时间为2010年4月12日，六必居销售公司也认可了。仲裁裁决以六必居销售公司陈述前后矛盾为由，对六必居销售公司关于康停广入职时间的主张不予采信，而采信康停广关于其入职时间为1993年1月1日的主张，裁决正确。本案一审庭审中，六必居销售公司出示了另一份来劳动合同，第1页显示康停广入职时间为2010年4月12日，最后有康停广本人的签字。但该签字是六必居销售公司在仲裁后康停广领住房公积金时让康停广签的。六必居销售公司没有提交上述2份合同的原件。2.六必居销售公司仲裁中主张康停广工作至2013年11月30日，一审审理中六必居销售公司主张康停广工作至2013年10月25日。仲裁及本案一审阶段，康停广提交了变更劳动合同通知书，能够证明六必居销售公司所主张的2013年10月25日双方协商解除劳动关系是不真实的。3.关于解除劳动关系的原因。仲裁中六必居销售公司主张双方于2013年10月31日解除劳动关系，原因是“整体的物流划分到集团下属的三新公司，申请人未按公司通知的时间办理合同变更手续，双方劳动关系于2013年10月31日解除”。这与之前六必居销售公司主张的康停广最后正常出勤时间相矛盾。一审审理中六必居销售公司主张双方于2013年10月25日协商解除劳动关系。4.关于工作年限，仲裁和一审庭审中康停广提交了经济补偿金计算明细复印件1张，是在原件下面有复写纸的情况下印出来的。该计算明细上有罗阳的签字，罗阳是六必居销售公司的人事经理，遣散人员的经济补偿金都是罗阳计算的。该明细中可以清楚地显示康停广的工作年限。综上六必居销售公司所主张的康停广的入职时间、正常出勤时间以及工作年限都是错误的。康停广从1993年起在天源酱园工作，后天源酱园与六必居销售公司协商后，令康停广自2001年开始到六必居销售公司工作，故康停广在六必居销售公司的工作年限应当自1993年起连续计算。二、关于工资。康停广2013年10月20日至2013年12月2日的工资应为7875.46元，一审法院判决计算金额有误。三、关于未休年休假工资，按照相关法律的规定，六必居销售公司应当支付仲裁裁决认定的未休年休假工资。综上，康停广上诉请求：发回重审或依法改判六必居销售公司向康停广支付：1.2013年10月20日至2013年12月2日工资7875.46元；2.2008年1月1日至2013年12月2日未休年休假工资31253.79元；3.违法解除劳动关系赔偿金225750元。
六必居销售公司服从一审法院判决，其在二审中针对康停广的上诉理由答辩称：服从一审法院判决，不同意康停广的上诉请求。北京三新冷藏储运有限公司与六必居销售公司是同属于北京二商集团有限责任公司的独资子公司。2013年2月26日，根据北京二商集团有限责任公司通知，将六必居销售公司的物流整体转给了北京三新冷藏储运有限公司，因此六必居销售公司作出了职工安置方案，该方案在职工代表大会通过。康停广提出的六必居销售公司仲裁与一审庭审表述不一致的问题，仲裁庭审后，必居销售公司找到了康停广入职时间是2010年4月12日劳动合同，并在仲裁庭审后第2天六必居销售公司补充提交了新找到的劳动合同。康停广的最后出勤时间也按照合同中的记载进行了更正。六必居销售公司在2001年才成立，康停广不可能在1993年入职，康停广的主张不符合事实。六必居销售公司提交的合同原件中是康停广亲自签署的合同终止日期为2013年10月25日，因此六必居销售公司认为合同终止时间应为2013年10月25日。关于康停广提到的变更劳动合同通知书，是六必居销售公司向全部员工发的通知，不针对个人。如果有单独的协议则应当以具体协议为准。康停广的入职时间有劳动合同、上岗培训和责任书予以证明。关于康停广所提交的计算稿纸，上面没有六必居销售公司的印章，也没有六必居销售公司签字。当时六必居总公司的人事部主管是韦玉红，六必居销售公司的人事主管是李金宝，罗阳只是普通职工。六必居销售公司也跟罗阳核实过相关的情况，罗阳本人对该证据的真实性和证明目的均不认可。综上，六必居销售公司认为康停广的上诉请求及理由均缺乏事实及法律依据，应予驳回.
二审审理中，六必居销售公司向本院提交《销售公司员工带薪年休假管理办法》1份，证明六必居销售公司的未休年休假工资是一年一结，即使存在未休年休假的情况，相关工资也已结清。经康停广签字确认的员工岗前培训单上有上述管理办法，可见六必居销售公司已就上述管理办法向康停广进行过培训，康停广签字确认表示其知情并同意遵守。康停广不认可上述证据作为本案新证据，且不认可上述证据的真实性。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、劳动合同变更书、员工岗前培训单、责任书、收据、变更劳动合同通知书、户口本、仲裁委京朝劳仲字（2014）第01359号裁决书及开庭笔录等相应材料在案佐证。
本院认为：关于入职时间。康停广主张其于1993年1月入职天源酱园，其后被安排至六必居销售公司工作，应认定康停广自1993年1月起入职六必居销售公司工作，但康停广并未就其于1993年1月入职天源酱园提供相关证据，亦未就天源酱园与六必居销售公司之间工龄应当连续计算的事实依据提供证据，故本院对康停广上述关于入职时间的主张不予采信。康停广提交的计算草稿，并无六必居销售公司或相关人员签字确认，且现有证据不足以证明该计算草稿的形成原因及计算目的，故本院对康停广关于该计算草稿可以佐证其入职时间及应得解除劳动关系经济补偿金数额的主张不予采信。员工岗前培训单中明确记载康停广的入职时间为2010年4月12日，综合现有证据，一审法院判决认定康停广的入职时间为2010年4月12日并无不当。
关于解除劳动关系的原因。六必居销售公司与康停广签订了终止劳动合同的劳动合同变更书，一审法院判决视为双方协商一致解除劳动关系并无不当。康停广虽主张该劳动合同变更书为六必居销售公司诱骗其所签，但康停广并未就此提供充分证据，本院对康停广此项主张不予采信。根据上述入职时间及解除劳动关系原因的认定，一审法院判决认定六必居销售公司向康停广支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。一审法院判决核算的金额亦无不当。
关于欠付工资。用人单位应及时足额向劳动者支付报酬。本案中，六必居销售公司作为用人单位未提交康停广的工资支付记录，应承担对其不利的后果。一审法院采信康停广关于未支付工资的主张，认定六必居销售公司应支付康停广2013年10月20日至12月2日期间的工资7627.41元并无不当。康停广主张上述工资计算错误，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于未休年休假工资。六必居销售公司二审中提交的《销售公司员工带薪年休假管理办法》，康停广不认可该证据的真实性及证明目的，且即使该证据真实也无法直接证明六必居销售公司已经按期向员工支付未休年休假工资，本院对六必居销售公司关于该证据的证明目的不予采信。六必居销售公司称2011年度及之前已安排康停广休年假或已向其支付补偿，对此康停广未能提供相反的证据，结合本案证据情况，应由康停广就其2011年度及之前未休年休假的事实是否存在承担举证责任，现康停广并未就此充分举证，故一审法院判决对康停广关于2011年度及之前未休年休假工资的主张未予支持并无不当。康停广并未提交2010年4月之前累计工作年限的凭据，故一审法院判决依据现有证据认定2012年度康停广应享有年假5天，2013年度经折算应享有年假4天，并以此计算康停广应享有的未休年假工资并无不当。
综上，康停广的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京六必居食品有限公司销售分公司负担5元（已交纳），由康停广负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由康停广负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 巴 晶 焱
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑皓晖书记员沈力