wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第419号
原告：浙江安诺其助剂有限公司。
法定代表人：纪立军。
委托代理人（特别授权）：鲁珊。
被告：上虞市易成化工有限公司。
法定代表人：阮文祥。
原告浙江安诺其助剂有限公司与被告上虞市易成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江安诺其助剂有限公司的委托代理人鲁珊到庭参加诉讼，被告上虞市易成化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告从2012年建立买卖关系，由原告向被告供应助剂产品。2012年4月至2013年11月间，原告共向被告供应了价值72770元的助剂产品。被告一直未付款，经原告多次催讨，被告仅于2013年9月25日向原告提供了价值33360元货物。此后原告向被告追讨39410元货款，被告不予支付。现起诉，请求判令被告支付货款39410元，支付从2013年12月31日起按商业银行贷款利息计算延期履行利息（庭审中变更为要求从原告主张权利之日起至被告付清货款之日起按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请及事实，向本院提供了以下证据：
1、《送货单》十份，证明原、被告之间有助剂买卖关系的事实。
2、《浙江增值税专用发票》五份，证明原、被告之间交易的金额及原告已开具增值税发票给被告的事实。
3、《增值税发票抵扣认证证明》一份，证明被告已将原告开具给被告的五份增值税发票进行抵扣的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查作如下认证：证据1，虽该十份《送货单》上购货单位写着是“上虞市易成化工有限公司”，但原告无证据证明签收货物的阮惠锋（签收七份）叶金泉（签收二份）阮金波（签收一份）系被告单位员工，而原、被告之间又未签订购销合同，且十份《送货单》的总价款为41500元，五份《浙江增值税专用发票》总金额是34000元，与原告诉称的“原告共向被告供应了价值72770元的助剂产品”不一致，原告又未提供被告付款的依据。故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定；证据2、3，本院对真实性予以认定。
案经审理，本院对原告起诉主张的事实不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了已由被告抵扣的五份《浙江增值税专用发票》的证据，但仅凭增值税发票并不能证明原、被告存在买卖关系及标的物已交付的事实，原告仍有责任提供其他证据证明标的物已交付的事实，但原告未能提供其标的物已交付被告的证据，故对其诉讼请求不能依法得到支持，应予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，可依法作缺席判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费785元，减半收取392.50元，由原告浙江安诺其助剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费785元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王海庆
二〇一四年五月二十八日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第588号
原告：林超。
被告：胡春兰。
被告：陈振社。
被告：陈声远。
被告：李思思。
原告林超为与被告胡春兰、陈振社、陈声远、李思思民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林超到庭参加诉讼，被告胡春兰、陈振社、陈声远、李思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林超起诉称：被告胡春兰与被告陈振社系夫妻关系，被告陈声远、李思思系夫妻关系。2011年12月10日被告胡春兰、陈声远以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币150000元，当时双方约定借款利息按月利率2.3%计算，按日计息，并约定逾期要支付违约金，被告胡春兰、陈声远亲笔出具借据一份。自2012年1月9日始，被告一直以资金周转困难，尚未回笼为由，借款本金及利息均未付（2012年2月9日后未付利息）。经原告多次催讨，四被告均未还款及支付利息和违约金。为此，请求判令被告胡春兰、陈声远、陈振社、李思思共同归还借款150000元及逾期利息27600元（按约定利率2.3%计算，已从2012年2月9日算至2012年10月9日止，要求算至本息归还之日止）。
被告胡春兰、陈振社、陈声远、李思思未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、四被告的户籍证明材料各一份，用以证明四被告主体身份情况。
2、借据原件一份，用以证明被告胡春兰、陈声远于2011年12月10日向原告借款150000元，约定在2012年1月9日归还，利息按月利率2.3%计算，如到期不还，逾期具借人自愿按借款总额每日1%违约金支付罚款，并承担为实现债权所支付的一切费用的事实。
3、银行打款凭证原件一份，证明原告于同日通过银行转入150000元交付的事实。
4、结婚登记审查处理表原件二份，用以证明被告胡春兰与被告陈振社于1980年3月11日登记结婚，被告陈声远与李思思于2011年6月3日登记结婚的事实。
被告胡春兰、陈振社、陈声远、李思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告林超提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告胡春兰与被告陈振社于1980年3月11日登记结婚；被告陈声远与李思思于2011年6月3日登记结婚。2011年12月10日，被告胡春兰、陈声远向原告林超借款人民币150000元，约定借款期限为一个月，利息按月利率2.3%计算，如到期不还，逾期具借人自愿按借款总额每日1%违约金支付罚款，并承担为实现债权所支付的一切费用。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未归还借款。
本院认为，被告胡春兰、陈声远向原告林超借款150000元事实清楚。被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对利息部分，原告主张要求被告支付逾期利息，从2012年2月9日起，按双方约定的月利率2.3%计算，超出法律规定范围。应调整为从2012年2月10日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告陈振社与被告胡春兰系夫妻关系，被告李思思与被告陈声远系夫妻关系，被告陈振社、李思思在诉讼期间，既未向本院提交证据证明本案债务为被告胡春兰、陈声远个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故因认定本案债务为夫妻关系存续期间的共同债务。被告陈振社、李思思也应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡春兰、陈振社、陈声远、李思思归还原告林超借款人民币150000元及逾期利息（利息从2012年2月10日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告林超的其他诉讼请求。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4152元，公告费400元，合计4552元，由原告林超负担70元，由被告胡春兰、陈振社、陈声远、李思思负担4482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
审 判 员 邵兆亮
人民陪审员 吕秀荷
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 章飞亚
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1205号
被执行人徐海洋。
本院在执行被执行人徐海洋罚金一案中，执行标的额1000元，未执行标的额1000元。查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1205号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月二十日
书记员 刘方建
二〇一六年十月二十日
书记员 刘方建
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4246号
申请执行人：蒙礼艮，男，1986年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人：罗艺良，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初16834号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定罗艺良于判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒙礼艮36184.89元，承担案件受理费400元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务283608.89元（含执行费4092.74元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有可供本案执行的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4246号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年八月七日
书记员 陈家健
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第770号
原告：董甲。
原告：董乙。
被告：张××。
被告：管××。
被告：罗××。
原告董甲、董乙为与被告张××、管××、罗××民间
借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉。本院于同日受
理后，
依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理
。原告董甲、董乙到庭参加诉讼，被告张××、管××、罗×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董甲、董乙诉称：被告张××因购料缺资，于2011
年6月27日向二原告借款80万元，双方口头约定月利率1.8%，
由被告罗××为该借款提供连带责任保证。该借款经原告多次
催讨，被告以经济困难为由，至今未还。为此，原告诉请判令
：1.被告张××、管××立即偿还借款本金80万元及利息（按
月利率1.8%从2011年6月27日计算至履行完毕之日）。2被告罗
××对上述借款本息承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告
负担。
原告董甲、董乙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告身份证、婚
姻登记申请书，以证明三被告主体资格及被告张××、管××
为夫妻关系。3.借据、汇款凭证，以证明本案借款事实。
三被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证
据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，三被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院
审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性
，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：被告张××、管××系夫妻关系。被告张××于2011年6
月27日向二原告借款80万元，原告董乙于当日通过网银转账78
6000元给罗××，现金给付14000元给张××，作为借款。被
告张××于2013年补打借条，落款时间写成2011年5月27日。
被告罗××在借条上作为担保人签名，为该借款提供连带责任
保证。该借款经原告多次催讨，被告张××至今未还。
本院认为：被告张××欠原告借款80万元，有其出具的
借条和银行转账凭证予以证实，该民间借贷关系依法成立并有
效。原、被告未约定还款日期，原告可随时主张还款。原告主
张双方口头约定借款月利率1.8%，但没有提供证据予以证实，
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：
“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的
，视为不支付利息”，故对原告关于利息的诉讼请求本院不予
支持。被告张××、管××为夫妻关系，该借款发生在该二被告夫妻关系存续期间，二被告对该借款应共同偿还。被告罗×
×为该借款提供连带责任担保，对该借款的偿还应承担连带保
证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告张××、管××在本判决生效之日起二十日内
偿还原告董甲、董乙人民币80万元。
二、被告罗××对上述款项的偿还承担连带保证责任。
被告罗××在承担保证责任后，有权向被告张××、管××进
行追偿。
三、驳回原告董甲、董乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14894元，由被告张××、管××、罗××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王梅玉
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初525号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马某某，汉族，1997年7月23日出生，住河北省武安市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年6月26日23时许，被告人马某某酒后无证驾驶黄灰色“五菱”牌小型面包车（车号：×××）由西向东行驶至通州区马驹桥镇团瓢庄村内，与冯某（男，33岁）停放在此的白色“宝骏”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生刮撞事故，造成两车损坏；经通州交通支队认定，被告人马某某负事故全部责任；经抽血检测，被告人马某某体内酒精含量为84.1mg/100ml；被告人马某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。同时认为被告人马某某具有自首、赔偿等情节，建议判处被告人马某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年9月26日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵海莹
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终324号
上诉人（原审原告）张秀清，女，汉族，1951年1月16日出生，住河北省涿州市清凉寺区。
委托代理人赵学刚，男，汉族，1954年12月18日出生，住河北省涿州市清凉寺区。
被上诉人（原审被告）涿州市城市管理行政执法局，住所地涿州市东兴南街，组织机构代码77279640-8。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人李根华，该单位法制科长。
委托代理人张智英，该单位法律顾问。
上诉人张秀清因涿州市城市管理行政执法局规划管理行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀清的委托代理人赵学刚，被上诉人涿州市城市管理行政执法局的委托代理人李根华、张智英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月25日，涿州市违法违规建设整治行政领导小组在检查建设路过程中，发现原告在建设路南侧违法搭建33.5平方米的坐南朝北彩钢结构的简易房。同日立案，并作出现场检查笔录、现场勘验笔录，经查，该建筑为当事人2005年1月建设，总面积33.5平方米，未办理任何规划审批手续。2016年2月25日，对原告作出调查询问笔录，同日被告作出责令限期改正通知书并送达原告。2016年2月25日，被告向涿州市规划管理局发出询证函。2月26日，涿州市规划管理局作出回函，对原告张秀清建设经营性棚亭确认为该项目占压建设路规划道路红线，不符合城市规划，不可以采取改正措施消除对规划实施的影响；应依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河北省城乡规划条例》第七十七条规定，依法查处。2016年3月8日，被告对原告的违法建设进行复查，确定原告在规定的期限内并未拆除违法建设。同日，被告作出行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，并送达原告，告知原告享有的陈述、申辩以及申请听证的权利。原告提出听证申请。2016年3月25日，被告组织听证会，原告及其代理人参加了听证会。2016年4月8日，被告作出涿城管罚字（2016）第（330026）号行政处罚决定书，责令5日内拆除违法建筑，逾期将采取强制拆除措施的行政处罚。2016年4月9日送达原告，原告丈夫赵学刚签收。
原审法院经审理认为，被告作为城市管理行政执法机关，有权力对自己辖区内的违反《中华人民共和国城乡规划法》的行政相对人进行行政处罚。原告张秀清未经审批、违反规划私自建设彩钢简易房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，被告依据该法第六十六条、第六十八条之规定，对原告作出限期拆除的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销本院不予支持。原告诉讼请求第四项不属本案审查范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张秀清的诉讼请求。
上诉人张秀清上诉称，一、一审法院故意隐瞒案情，滥用法律。对上诉人与被上诉人区别对待，处处刁难上诉人，袒护被上诉人，上诉人提供的认为被上诉人执法不公的证据无一被认可。一审法院没查明被上诉人辖区内是否只有上诉人一人，在事实不清的基础上作出错误的判决。二、本案的焦点在于，当事人的法前行为是否违反事后法律，被上诉人执法有偏有向，与上诉人有无关联，在行政诉讼中，上诉人是否应有充分的发言权、质证权。请求二审法院公正判决。
被上诉人涿州市城市管理行政执法局辩称，我们没有上诉人上诉状中的行为，一审法院是依法审理，公开公正开庭。上诉状中其他内容与审理内容不具备关联性。请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被上诉人涿州市城市管理行政执法局有权力对自己辖区内的违法行政相对人进行行政处罚。上诉人张秀清未经审批、违反规划私自建设彩钢简易房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，被上诉人依据该法第六十六条、第六十八条之规定，对上诉人作出限期拆除的行政处罚，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院判决驳回张秀清的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张秀清提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二○一六年十二○一六年十一月七日
书 记 员 李 宁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5934号
原告：天津市房产经理站，住所地天津市和平区成都道110号。
法定代表人：乔元。
委托诉讼代理人：刘书亭。
委托诉讼代理人：刘睿。
被告：于学明，男，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津市房产经理站与被告于学明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房产经理站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房产经理站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市房产经理站负担。
审判
审判员 曹绪章
二〇一七年八月七日
书记员 朱 洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5273号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱雄伟。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4680号起诉书指控被告人朱雄伟犯开设赌场罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人朱雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年6月—7月间，被告人朱雄伟以非法营利为目的，伙同程柯明、莫熙亮、张兵等人（均已判刑）在本区川沙、周浦等地开设“二八杠”赌场供他人进行赌博。2013年7月8日，被告人朱雄伟及程柯明、莫熙亮、张兵等在本区周浦镇牛桥村渔谭5组东侧小树林中设立“二八杠”赌场，供30余人进行赌博活动。当日下午，被公安机关查获，并当场扣押赌具骰子2颗、扑克牌1副及赌资人民币62，025元。
2014年10月4日，被告人朱雄伟被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱雄伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人贺某某、丁某某、王某某、魏甲、许某某、魏乙、陈甲、江某某、杜某、陈乙、付某等人的证言笔录、辨认笔录，共同作案人程柯明、莫熙亮、张存云、张兵等人的供述笔录、辨认笔录及刑事判决书，公安机关出具的清点记录、扣押清单、收缴物品清单、现场照片及案发经过记录，被告人朱雄伟的供述笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雄伟伙同他人开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱雄伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱雄伟曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人朱雄伟到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱雄伟的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
被告人朱雄伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2014年6月3日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年十一月十八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1969号
罪犯孙开良，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年一月十四日作出（2009）普中刑初字第630号刑事判决，以被告人孙开良犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙开良不服，提出上诉。本院于二0一0年十二月七日作出（2010）云高刑终字第519号刑事判决，维持原判对被告人孙开良的定罪量刑。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年一月二十二日作出（2013）云高刑执字第117号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年4月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年5月14日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙开良的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2015年5月25日起至2035年3月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李彦鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01122号
再审申请人（一审被告）：大连普盛玻璃制品有限公司，住所地，大连普兰店经济开发区。
法定代表人：谈立志，该公司经理。
委托代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：田斌，男，汉族，住普兰店市。
委托代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司与被申请人田斌民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2011）大民一初字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司申请再审称：1、从再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司提交的新证据《转账凭证》可证，本案全部款项均为大连三川建设集团股份房屋开发有限公司账户打入再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司账户，故本案借款合同应认定为企业之间的借贷，并应当认定为无效合同。2、再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司只收到大连三川建设集团股份房屋开发有限公司借款700万元，开出1，100万元收据是因为其中400万元是作为700万元的高额利息，因再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司急用钱，不得不出具显失公平的收据。原判认定交付400万元现金错误，本案的本金为700万元而非1，100万元。请求再审本案。
被申请人田斌提交书面意见称：《转账凭证》里从大连三川建设集团股份房屋开发有限公司开户行转入大连普盛玻璃制品有限公司账户款项只是田斌支付给大连普盛玻璃制品有限公司借款的一部分，该款项是田斌从大连三川建设集团股份房屋开发有限公司借支后直接转入大连普盛玻璃制品有限公司账户，不存在企业借贷关系。再审申请人称400万元是高息无证据，如认为显失公平，其可在事后提出变更、撤销申请而没有提出。田斌作为拥有多家公司的老总完全有能力支付该笔资金，再审申请人法定代表人在收据里特别注明收到现金400万更充分说明现金借款的真实性。原审时再审申请人代理人王明君对借款数额也没有异议，其是出具收据上的出纳，陈述真实可信。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：关于再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司申请再审称本案借款合同应认定为企业之间的借贷，并应当认定为无效合同的问题。首先，本案借款合同明确写明出借人为田斌，合同签字人也是田斌而非大连三川建设集团股份房屋开发有限公司。其次，再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司出具的《专用收款收据》亦写明付款人为田斌。第三，田斌向一审法院起诉时，再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司对此亦没有提出异议。大连三川建设集团股份房屋开发有限公司亦没有主张权利。一审判决后大连普盛玻璃制品有限公司亦没有提出上诉。第四，再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司的土地使用证亦交付给田斌而非大连三川建设集团股份房屋开发有限公司。综上，再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司仅以700万元是从大连三川建设集团股份房屋开发有限公司账户转入到其账户为据证明其该项主张，证据并不确实充分。对再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司该项再审请求不应予以支持。
关于再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司申请再审称原判认定交付400万元现金错误，本案的本金为700万元而非1，100万元问题。首先，本案借款合同明确写明大连普盛玻璃制品有限公司借款额为1，100万元，并载明“田斌向大连普盛玻璃制品有限公司支付上述款项时由大连普盛玻璃制品有限公司向田斌出具借款借据”，大连普盛玻璃制品有限公司亦依合同约定向田斌出具了三张共计1，100万元的收款收据。其次，在2009年7月1日的收款收据上，不仅有大连普盛玻璃制品有限公司财务专用章及该公司员工王明君在收款收据“出纳”处签字，该公司法定代表人谈立志亦亲笔书写“收到支票500万元，现金400万元”。第三，再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司一审的委托代理人王明君表示对借款事实、数额及违约条款没有异议，且一审判决后大连普盛玻璃制品有限公司亦没有提出上诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，但再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司并没有提交任何相反证据证明其该项主张。
综上，再审申请人大连普盛玻璃制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连普盛玻璃制品有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李思源
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1633号
原告郑某某，男，汉族。
被告苏某，女，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告郑某某2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年六月五日
书记员 杨银红
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第306号
原告张某某，女。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告苏某某同居关系析产纠纷一案中，原告张某某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
代理审判员 高 志 勇
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 何晓刚（代）
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第340号
申请执行人徐中欢，男，住吉林省梅河口市。
被执行人陈永清，男，住长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）绿民二初字第1007号民事调解书，因被执行人未自动履行民事调解书确定的给付义务，经申请执行人申请进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人陈永清的收入或银行存款9，400.00元（含劳务费9，350.00、执行费50.00元）并加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚 铁 民
代理审判员 常弘二O一四年五月二十一日
书 记 员 许 刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第411号
原告陆懿，男，1968年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人解正林，总经理。
委托代理人俞培伦。
委托代理人陈永敏，上海元照律师事务所律师。
原告陆懿诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称中石化资产管理公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后由代理审判员田勇独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告陆懿，被告中石化资产管理公司的委托代理人俞培伦、陈永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆懿诉称，原告的原住房位于本市浦东新区凌桥乡顾家圩六队陆家宅XXX号，被告对该房屋实施动拆迁，双方于1995年10月20日签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称安置协议）。原告认为，安置协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，非法侵占原告47.88平方米有证房屋，侵犯了原告的合法权益。原告后来办理安置房的产权证还需要另外缴纳维修基金。故诉至法院，请求确认安置协议无效，并要求被告归还侵吞的有证房屋47.88平方米。
被告中石化资产管理公司辩称，被告经过批准依法取得项目建设开发权和房屋拆迁许可证，其与被拆迁人在签约前进行了充分的协商，安置协议符合当时的法律法规和政策规定，安置协议的内容已经履行完毕，安置房已经移交入住。有关办理产证的问题，被告不知道该情况，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年9月18日，原中国石化上海高桥石油化工公司（该公司2007年因体制转换，权利义务由被告中石化资产管理公司承继）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告户所有的位于本市浦东新区凌桥乡顾家圩六队陆家宅XXX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1995年10月20日，原告与被告中石化资产管理公司就上述房屋签订了安置协议，约定由被告拆除上述房屋，房屋建筑面积为128.62平方米，以原告户三人作为安置人口计算安置，安置该户一套房屋，建筑面积总计为80.74平方米，以每人24平方米三分之一成本价再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价和市场价结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，安置协议已履行完毕。
上述事实，由浦规房许（95）第（071）号《关于核发﹤高化公司原油、成品油储罐基地房屋拆迁许可证﹥的通知》、房屋拆迁公告、拆迁凌桥乡顾家圩六队动迁费补偿补贴额定方案、安置协议、上海市房屋估价单、私房拆迁征求意见书等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告中石化资产管理公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订安置协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，安置协议并不存在法律规定的无效情形。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为被告应当按照“拆一还一”的标准给予安置，并以此为由要求确认安置协议无效并归还有证房屋47.88平方米的主张，无法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆懿的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告陆懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田 勇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3805号
原告刘廷忠。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被告张林山。
委托代理人王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
原告刘廷忠诉被告张林山排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告刘廷忠之委托代理人毛玉春、被告张林山及其委托代理人王国虎到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告刘廷忠诉称，2007年12月，原告购买了位于凉州区某某乡政府附近建筑面积为118.3平方米的商业铺面一间，并办理了相关产权手续及土地手续。2014年8月，原告雇佣工人开始对该商铺进行改造装修，同月31日晚，被告将其车牌为甘H209**号货车无故停放在原告的铺面门口，致使原告无法继续进行装修施工。原告为装修该铺面已购买了大量的建材并且雇佣了工人。由于被告的侵权行为，原告雇佣的工人从2014年9月1日开始一直处于窝工状态，给原告造成了损失。原告多次要求被告停止侵权行为，但被告置之不理，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害；将侵权车辆从原告商业铺面门前挪走并赔偿损失20000元。
被告张林山辩称，被告于1996年1月12日以6300元的价格购买了原武威市农村信用合作联社某某信用社的两间房屋以及土地，后一直经营百货部。2007年6月22日，刘正保以某某建筑工程公司四处名义和被告协商达成协议：一、被告经营的两间商铺，每间由刘正保补偿给被告1500元，合计3000元。二、刘正保修建二层商住楼，被告在原址购买居住，按实际面积，每平方米500元，不包括室内装潢。三、被告给刘正保提供红砖十万块，按市场价结算，可在购房款中扣除。协议签订后，刘正保将原告的两间房屋拆除，开始修建商住楼，被告开始给刘正保供应红砖，供应了38000块红砖后刘正保就不让被告供应了。2007年底房屋修建工程完工后，被告多次要求刘正保交付房屋，但刘正保拒绝交付。2014年8月，被告见原告装修铺面，所以就将车辆停放在铺面门口，现被告愿意将车辆挪开，但要求刘正保交付房屋。
经审理查明，1996年，被告刘廷忠以6300元的价格从原武威市农村信用合作联社某某信用社购买了两间房屋，上述房屋位于某某乡政府大门西侧，被告购买后一直用于经营百货部。2007年6月22日，刘正保以武威市某某建筑工程公司四处名义与被告协商达成协议：一、被告的两间铺面，每间给被告补偿1500元，合计3000元。二、刘正保修建二层商住楼，被告在原址购买居住，按实际面积，每平方米按500元付款，不包括室内装潢。三、被告给刘正保提供红砖十万块，按市场价结算，可在购房款中扣除。协议签订后，刘正保就将原告的两间铺面拆除，开始修建商住楼，被告也开始给刘正保供应红砖。2007年底房屋修建完工后，被告多次要求刘正保交付房屋未果。同年12月，刘正保又将该房屋出售给原告刘廷忠，原告于2014年8月开始装修。同月31日，被告张林山将其货车（车牌号为甘H209**）停放在原告使用的铺面门口，并主张铺面为其所有，致使原告无法继续进行装修施工。后原告多次要求被告将车辆挪走未果，遂诉至法院。
上述事实，由当事人陈述、协议书、照片等在卷证实。
本院认为，原告刘廷忠从刘正保处购买商铺的事实清楚，证据充分，应予确认。原告是基于和刘正保之间的买卖合同关系使用该商铺，依据物权法相关规定，其对该房屋属有权占有。即便原告刘廷忠和刘正保之间的房屋买卖协议无效，被告应当基于和刘正保之间的协议另行主张。被告将自己的车辆堵放于原告使用的商铺前的行为构成侵权，应将车辆尽快开走。故对原告要求被告排除妨害，开走车辆的诉讼请求应予支持；原告要求被告赔偿20000元损失的诉讼请求无据证实，不予支持。被告张林山关于原告使用的铺面系刘正保卖给自己应归其所有的主张，系另一法律关系即买卖合同关系调整的范围，本案对此不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第二条、第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张林山自判决生效之日起3日内将其甘H209**号货车从原告刘廷忠使用的位于凉州区某某乡政府大门西侧的商铺前开走；
二、驳回原告刘廷忠的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张林山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一四年十二月九日
书记员 康长峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00752号
原告：芜湖名流置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：熊晟楼，公司总裁。
委托代理人：戈运龙，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：翟光志，男，1965年8月23日出生。
原告芜湖名流置业有限公司诉被告翟光志担保追偿权纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告芜湖名流置业有限公司委托代理人戈运龙到庭参加诉讼。被告翟光志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖名流置业有限公司诉称：被告以按揭方式与原告签订《商品房买卖合同》，购买由原告开发的芜湖市镜湖区名流印象小区房屋。中国银行作为贷款人与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为人民币497000元，贷款期限120个月。原告作为开发商，对被告的贷款承担连带保证责任。被告未按约履行还款义务，构成违约。中国银行将原告起诉至法院，本院作出（2012）镜民二初字第00410号《民事判决书》判决原告承担担保责任，归还中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行借款本息、实现债权费用、诉讼费等共计506344.56元。判决生效后，中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行对上述款项在原告账户中予以扣划，并出具了代偿证明和付款凭证。被告未归还原告，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告代偿的贷款本息及各种费用共计506344.56元并承担本案诉讼费用。
被告翟光志未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告以按揭方式与原告签订《商品房买卖合同》，购买由原告开发的芜湖市镜湖区名流印象小区房屋。中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行作为贷款人为被告购买上述房屋提供按揭贷款，并与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为人民币497000元，贷款期限120个月，原告对被告的上述贷款提供连带责任保证。由于被告未按约履行还款义务，构成违约，中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行将原告起诉至安徽省芜湖市镜湖区人民法院，本院作出（2012）镜民二初字第00410号《民事判决书》判决原告承担担保责任，偿还中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行借款本息、实现债权费用、诉讼费等共计506344.56元（其中：逾期本息及罚息478074.56元、诉讼费4270元、律师代理费24000元）。判决生效后，中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行对上述款项在原告账户中予以扣划，并出具了代偿证明和付款凭证，该款被告一直未支付给原告。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、中国银行股份有限公司芜湖黄果山支行代偿证明、银行扣款凭证、本院庭审笔录等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原告为被告翟光志购房按揭贷款提供担保，并在被告逾期不能偿还的情况下为其代为偿还了担保名下的剩余借款本息，即依法获得了追偿权；被告未归还原告代偿款已构成违约，应承担向原告支付代偿款的民事责任。故原告要求被告返还代偿借款本息的其诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。但是上一诉讼中产生的诉讼费、律师代理费是由本案原、被告双方共同违约造成的，属扩大的损失，应由违约双方共同负担，即诉讼费4270元、律师代理费24000元，合计28270元，原、被告双方各负担14135元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟光志于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖名流置业有限公司代偿借款本息478074.56元及诉讼中产生的诉讼费、律师代理费14135元，合计人民币492209.56元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7485元，公告费560元，合计人民币8045元，由原告芜湖名流置业有限公司负担145元，被告翟光志负担7900元（因原告已预交，被告在给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十月八日
书 记 员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第619号
原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市曲阳路553号158室。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人宋高峰，上海市善法律师事务所律师。
被告张健。
原告上海森悦物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海森悦物业管理有限公司的委托代理人宋高峰到庭参加诉讼。被告张健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海森悦物业管理有限公司诉称，原告系上海市某路某弄房屋的物业管理单位，被告系上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的业主，自2009年1月起至2010年12月，被告未向原告支付物业服务费用，共计欠费1111.20元。在被告欠费期间，原告曾在小区内以张贴公告和致函的形式告知相关拖欠费用的业主，要求尽快付费，但未果。现请求法院判令被告支付自2009年1月至2010年12月的物业管理服务费1111.20元。
被告张健未作答辩。
经审理查明，被告张健系上海市某路某弄某号某室建筑面积83.34平方米房屋的产权人之一，取得产权时间为2003年4月。
2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区某路某弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路某弄住宅小区的某路某弄5－57号、上海市某路5号－53号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（上海市某路某弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（上海市某路某弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（上海市某路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%等管理目标。同日，双方签订补充协议，约定鉴于上海市某路某弄33号－40号106户业主内，有部分系动迁户购买商品房回搬的业主，且因历史原因，原告将与业委会一同出面与上述业主协商收费标准，协商周期为12月内（从2008年4月1日起），原告同意在协商周期内暂缓向上述业主收取物业服务费，如协商期内不能解决上述问题，则原告将依据本合同的物业服务费收费标准进行收费。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。
因被告未向原告支付2009年1月起的物业管理服务费，森悦公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
另查明，系争小区有820户左右业主。本院在审理（2009）徐民三（民）初字第138号等案件时，业主方向本院提供了三百余份物业服务意见征询表，以证明系争小区内的该三百余户业主对原告提供的服务表示不满意，原告管理中存在的问题。为此，本院（2009）徐民三（民）初字第138号等案件推定业主提出的原告在保安、保洁等方面服务存在一定瑕疵的抗辩成立，对原告应收取的物业服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费标准。本案中，原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据。
以上事实，除原告当庭陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区某路某弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。原告提供的管理服务中存在问题，原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改并得到业主委员会或业主大会认可前予以酌情减扣。现原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据，本院对其主张的物业管理费仍予以酌情减扣，本院就此予以处理。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2009年1月至2010年12月的物业管理服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 戴 琦
二〇一四年八月十五日
书 记 员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0127号
原告刘兴来，居民。
被告景春才，居民。
原告刘兴来与被告景春才民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘兴来到庭参加诉讼，被告景春才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴来诉称，2010年9月，被告称其经营需要，请我帮其向银行借款38000元，并约定于当月22日归还。到期后被告未能归还，于同年9月22日，向我出具手续一份，约定于2010年10月22日归还。到期后，被告仍未归还。为此，我起诉要求被告归还借款38000元，按银行同期贷款利率支付至2012年10月22日的利息5054元。
被告景春才未应诉、答辩。
经审理查明，2010年9月，被告因故由原告帮其借款38000元，同年9月22日，被告向原告出具手续一份，内容为“景春才借款刘兴来银行贷款，按时在九月二十二日归还，现向推迟一月还款，在十月二十二日还清，现金叁万元捌仟元，签字刘兴平景春才”。庭审中，原告明确承认，该条据上前部分内容均为刘兴平所书写，刘兴平和景春才的签名均为被告所签。该款到期后，被告一直未归还。为此，原告起诉来院要求被告归还38000元，并按银行同期贷款利率支付自2010年10月23日至2012年10月22日期间的利息5054元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告景春才于2010年9月22日出具的手续一份等证据一份予以证实。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，有被告向原告出具的手续予以证实，对原告要求被告还款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定还款期限还款的情况下，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款到期之日起的利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2010年10月23日起至2012年10月22日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景春才于本判决生效后十日内归还原告刘兴来38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2010年10月23日至2012年10月22日期间的利息
二、驳回原告刘兴来的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘兴来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨礼红
人民 陪 审员 杨小锋
人民 陪 审员 仇怀熙
二〇一三年九月二十八日
书记员（代） 孟 澄
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人随时可以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第417号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告高艳秋。
原告信用联社诉被告高艳秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告高艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高艳秋于2010年7月29日在原告处借款48.600.00元，利率为10.35‰，到期日为2013年7月28日。借款到期后，经多次催要，至�未还。故原告诉至法院，请求判令被告高艳秋偿还借款本金48.600.00元及利息。
被告高艳秋未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告高艳秋借款48.600.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告已收到48.600.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告高艳秋未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告高艳秋未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告高艳秋应�担偿还借款的民事责任。
被告高艳秋于2010年7月29日在原告处借款48.600.00元，利率为10.35‰，到期日为2013年7月28日。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告高艳秋未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告高艳秋给付借款48.600.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告高艳秋应按约定给付逾期付款利息。
被告高艳秋未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的�关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高艳秋于本判决生效后立即偿还原告借款48.600.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费508.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年十月二十二日
书记员 邢 丹
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审255号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：张自齐。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对张自齐行政处罚一案于2015年8月30日作出的浠土资执罚（巴）（2015）66号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（巴）（2015）66号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（巴）（2015）66号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（巴）（2015）66号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年八月一日
书记员 郭 亮
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00452号
原告孙某某，女。
被告孙某某，男。
原告孙某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建成独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2013年3月11日登记结婚.双方认识时间较短，性格差异较大，彼此之间没有感情基础，故要求，依法解除原、被告婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，原被告登记结婚后，并未共同生活，且不足半月原告即要求离婚，对被告精神造成了伤害，原告要求离婚被告表示同意离婚，但要求返还彩礼及宴请亲友、买衣服、买首饰等一切费用。
经审理查明，原、被告经双方共同亲友宋建勋介绍相识后，于2013年3月11日领取结婚证书。当天被告孙某某即外出打工。双方结婚登记后未共同生活，后原告要求离婚，经宋建勋原告返还被告彩礼16000元及银镯子一对折价款、宴请亲友花费共8000元，共24000元。但被告称结婚花费较大，原告返还钱款不足以弥补其损失，双方在办理离婚的问题上发生争议，原告涉诉本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原被告J610525-2013-001265结婚证书、原、被告陈述、本院与证人宋建勋的调查笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后仅进行了结婚登记，未共同生活，没有建立起应有的夫妻感情，原告要求离婚，依法予以准许。因结婚被告花费较大，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条：“当事人要求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，（二）双方办理了结婚登记手续的，但确未共同生活的，原告应返还被告登记结婚前所给付的彩礼”，现原告已通过介绍人宋建勋返还了彩礼16000元，并返还了被告所给付的一对银镯子折价款、宴请亲友花费等8000元，共计24000元，双方对此没有争议，予以确认，至于被告要求原告继续返还因结婚所致的其他费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告孙某某离婚。
二、原告孙某某返还被告孙某某婚前给付彩礼16000元（已返还）
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一三年十月十七日
书记员 王 纯
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第38-1号
原告山东佳咏贸易有限公司。
法定代表人王布岭，经理。
被告枣庄森威商贸有限公司。
法定代表人满月良，经理。
被告云南烨景商贸有限公司。
法定代表人王德存，经理。
被告满月良。
本院在审理原告山东佳咏贸易有限公司与被告枣庄森威商贸有限公司、云南烨景商贸有限公司、满月良买卖合同纠纷一案中，原告山东佳咏贸易有限公司于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告枣庄森威商贸有限公司、云南烨景商贸有限公司、满月良在银行的存款870548.8元或者其它相应价值的财产的予以查封。现因原告山东佳咏贸易有限公司申请解除对被告枣庄森威商贸有限公司、云南烨景商贸有限公司、满月良在银行的存款870548.8元或者其它相应价值的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对被告枣庄森威商贸有限公司、云南烨景商贸有限公司、满月良在银行的存款870548.8元或者其它相应价值的财产的查封。
审判员 李书田
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 巧
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行初字第0018号
原告张家港市侬侬饮料食品有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路长兴桥，组织机构代码77642528-4。
法定代表人孙栋芸，该公司执行董事。
委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人钱佳。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市东环路9号，组织机构代码55123200-0。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰。
委托代理人陶雪峰。
第三人汪明勇。
委托代理人丁妍娟。
原告张家港市侬侬饮料食品有限公司（以下简称“侬侬食品公司”）诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院2015年1月27日立案受理后，2015年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法通知汪明勇为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开审理本案，原告的委托代理人张俊英，被告的委托代理人丁峰、陶雪峰，第三人的委托代理人丁妍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港人社局于2014年10月8日作出苏（张）工伤认字（2014）03150号认定工伤决定书，认定汪明勇右足拇趾外伤属于工伤。
被告于2015年2月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、工伤认定申请表；2、汪明勇的身份证复印件；3、通用病历、DR影像检查报告单、诊断证明书；4、证人证言；5、录音书面资料；6、现金支票；7、工商企业登记资料查询表；8、工伤认定申请补正材料告知书；9、（2014）张民初字第0249号民事判决书；10、（2014）苏中民终字第1865号民事裁定书；11、苏（张）工伤受字（2014）02585号工伤认定申请受理决定书；12、苏（张）工伤证字（2014）02577号工伤认定限期举证通知书；13、关于汪明勇足部受伤不是在本公司工作中受伤的说明；14、考勤卡；15、赵某的身份证复印件；16、赵某出具的情况说明；17、季某出具的情况说明；18、全日制劳动合同书3份；19、项某出具的证明及其身份证复印件；20、手写的申请；21、朱某的情况证明；22、被调查人汪明勇的调查笔录（2014年9月24日）；23、被调查人汪明勇的调查笔录（2014年8月28日）；24、被调查人季某的调查笔录（2014年9月12日）；25、被调查人项某的调查笔录（2014年9月12日）；26、苏（张）工伤认字（2014）03150号认定工伤决定书；27、送达回证。
原告侬侬食品公司诉称，第三人汪明勇2013年4月1日在公司工作中没有遭受任何伤害，其提供的医院初诊病历也系后补。被告认定其在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤的事实依据不足。故请求法院依法判决：撤销被告作出的苏（张）工伤认字（2014）03150号认定工伤决定书；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据：
1、苏（张）工伤认字（2014）03150号认定工伤决定书及EMS查询单；2、赵某的身份证份复印件及劳动合同书、考勤卡、情况说明；3、季某的身份证复印件及劳动合同书、考勤卡、情况说明；4、项某的身份证复印件及劳动合同书、考勤卡、情况说明；5、汪明勇考勤卡；6、病历。
被告张家港人社局辩称，一、汪明勇于2013年4月1日在公司被砸伤右足的事实已由其提供的病历资料、调查笔录等证据予以证明。二、原告并未提供有效的证据证明汪明勇有不构成工伤的情形。故答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人汪明勇述称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，对被告所举证据1-2、4、6-27，原告所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对其证据效力予以确认。
对被告所举证据3，原告提出该初诊病历系后补，不是真实有效的证据，本院经调查后认为初诊病历虽系后补，但其内容能反映汪明勇就诊的客观事实，故对其证据效力予以确认；证据5，原告提出提议，本院认为被告未在举证期限内提供该录音资料的原件，故对其证据效力不予确认。
庭审中，原告申请的证人陈某、赵某出庭作证。
经审理查明，第三人汪明勇系原告侬侬食品公司原职工。第三人自述其于2013年4月1日在原告公司包装车间里被砸伤右足，并于次日至张家港市第六（锦丰）人民医院就诊，当天的DR影像检查报告单显示“右踇趾远节趾骨骨折，对位良好”；2013年4月2日的诊断证明书记载“右趾骨折”。
2014年3月5日，第三人向被告提出工伤认定申请；因劳动关系需要确认，被告书面告知其补正材料。2014年8月13日，被告依法受理第三人的工伤认定申请并向原告发送限期举证通知书。2014年10月8日，被告张家港人社局作出苏（张）工伤认字（2014）03150号认定工伤决定书，认为：2013年4月1日，汪明勇在工作中右足不慎被木板砸伤，张家港市锦丰人民医院于2013年4月2日诊断为右拇趾骨折，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定汪明勇右足拇趾外伤属于工伤。
另查明，第三人的初诊病历丢失，因申报工伤需要，其在2014年至张家港市第六（锦丰）人民医院要求主治医生重新补了一份时间为“2013年4月2日”的病历。医生按照第三人的陈述记载“右足损伤疼痛”一天。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告张家港人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：第三人汪明勇是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主张第三人在申报工伤时提供的初诊病历系后补，不能反映汪明勇在公司车间受伤的事实，故被告的工伤认定决定事实错误。本院认为上述初诊病历虽系后补，但结合2013年4月2日的DR影像检查报告单及主治医生开具的诊断证明，可以认定第三人在主诉部分所称“右足损伤疼痛一天”的事实。原告提供的考勤卡记录、手写情况说明等证据的证明力，以及其申请两位证人的当庭陈述，均不足以支持其主张，应当承担举证不能的不利后果。被告依据工伤调查笔录中的陈述，结合病历资料等证据，认定汪明勇在2013年4月1日在工作中受伤属工伤并无不妥。
被告依法受理第三人的工伤申请后，在合理时间内书面要求原告公司限期举证，于法定期限内作出苏（张）工伤认字（2014）03150号认定工伤决定书并依法送达给了原告与第三人。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张家港市侬侬饮料食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张家港市侬侬饮料食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘沁芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 晋玉芳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第250号
原告蒋彩娣。
被告李友琴。
原告蒋彩娣与被告李友琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员高春峰适用简易程序独任审判，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告蒋彩娣到庭参加诉讼，被告李友琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彩娣诉称，2014年3月27日，被告李友琴因做生意缺少资金，向原告两次借款。第一次是2013年6月25日，借款叁万元，借期到2013年11月底；第二次是2013年7月16日，借款贰万伍仟元，借期到2014年1月底。借款到期后，原告多次催讨，被告认债不还。现原告起诉，请求：1、判令被告李友琴立即归还借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据借条两份，以证明被告向原告借款的事实。
被告李友琴未作答辩，亦未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告未提交书面答辩状，也不提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的两份借条系原件，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。据此并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月25日，被告李友琴向原告蒋彩娣借款30000元整，同时出具借条一份，约定借期至2013年11月25日。2013年7月16日，被告李友琴向原告蒋彩娣借款25000元，同时出具借条一份，约定借期至2014年1月底。上述两笔借款到期后，被告未按约归还借款。故成讼。
本院认为，被告李友琴向原告蒋彩娣借款人民币55000元的事实，由原告提供的两份借条及原告在庭审中的陈述予以证实。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护；被告李友琴作为借款人应按照约定及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告李友琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友琴应归还原告蒋彩娣借款人民币55000元，限被告李友琴于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，依法减半收取587.5元，由被告李友琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1175元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高春峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第435号
原告姚鸣
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告姚鸣与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚鸣撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8681号
原告付林龙，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证地址江西省九江市修水县。
委托代理人（特别授权代理）付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告付林龙于2017年11月14日向本院申请撤回起诉，且在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 夏晓青
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第288号
原告冯某某，女性，生于1974年3月19日，汉族，小学文化，住鹿邑县任集乡。
被告李某某，男，38岁，汉族，小学文化，住鹿邑县任集乡，村民。
原告冯某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年同居生活，没办理结婚登记。同居后生育两个孩子，长子李某某，生于2000年3月8日；次子李某某，生于2007年8月12日。同居后，被告经常赌博，无法共同生活，现已分居，要求抚养李某某。
被告李某某辩称，不同意原告的意见。
原告提供户口薄一份，证明原、被告子女情况。经审查，本院对原告证明目的予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年同居生活，没办理结婚登记。同居后生育两个孩子，长子李某某；生于2000年3月8日，次子李某某，生于2007年8月12日。同居后，原、被告因故发生纠纷，现已分居。原告起诉来院，要求抚养李某某。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，属同居关系，不受法律保护。原告要求抚养李某某、被告抚养李某某，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告冯某某抚养次子李某某，被告李某某抚养长子李某某，双方互不负担抚养费。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 魏 峰
审判员 刘 震
审判员 朱 光
二〇一三年九月二十八日
书记员 侯俊涛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1221号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某某
因本案，于2015年6月21日被羁押，2015年6月22日被刑事拘留，于2015年7月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1468号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年6月21日下午17时许，被告人杨某某行至深圳市罗湖区东门步行街一两元店时，发现被害人江某莲在该店内选购商品，挎包内放有一部手机，遂趁其不注意将其挎包内的手机盗走。被告人杨某某得手后准备逃离现场时，被巡防员当场抓获，从其手中缴获被盗的HTC816手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1345元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗手机一部；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单、接警经过、被告人身份信息、违法犯罪经历及从轻从重核查登记表、判决书，刑满释放证明；3.证人证言：证人方某雄的证言；4.被害人陈述：被害人江某莲的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人杨某某的供述和辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的鉴定书；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。其系累犯，应从重处罚，其有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对被告人杨某某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人杨某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某某已着手实施盗窃，由于意志外原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2016年2月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年九月十五日
书记?员高岩岩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2454号
原告房金然。
法定代理人房振俭。
被告范志宝。
被告孙维强。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司。
案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷
本院在审理原告房金然与被告范志宝、孙维强、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年5月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告房金然在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房金然撤回对范志宝等三被告的起诉。
案件受理费190.00元，由原告负担。
审判员 刘学
二〇一三年九�二十八日
书记员 邴江
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第3184号
原告王秀荣，
委托代理人郭东亚。
被告段涛。
原告王秀荣诉被告段涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡国营独任审判。于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托代理人郭东亚、被告段涛到庭参加�诉讼。2013年3月1日，由于案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2013年10月17日由审判员付磊担任审判长、审判员胡国营、人民陪审员许秀亭参加合议，公开开庭进行了审理，原告王秀荣委托代理人郭东亚、被告段涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荣诉称：2011年12月18日，原告王秀荣驾驶电动三轮车与被告段涛驾驶的摩托车发生碰撞，致使原告王秀荣受伤，商丘市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告段涛负此事故的主要责任，原告王秀荣负次要责任。原告入院治疗22天，经鉴定为9级和10级伤残。后双方就赔偿事宜协商未果。原告起诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告因交通事故造成的各种损失共计83000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告段涛辩称：被告没有碰到原告，不负赔偿责任。
本院归纳如下争议焦点：原告的诉请是否有事实依据和法律依据。
原告王秀荣为支持其诉请向本院提交的证据材料有：
证据一、身份证、户口本各一份，证明原告王秀荣的身份；证据二、住院病历和诊断证明各一份，证明原告王秀荣入住商丘市第四人民医院治疗22天，通过诊断证明及病历与住院发票上的住院号能够证实王秀荣与王素芝为同一人；证据三、事故认定书一份，证明被告段涛负该事故的主要责任；证据四、医疗费和鉴定费票据，证明原告因事故所花费的费用；证据五、伤残鉴定书，证明原告因事故造成九级伤残和十级伤残各一处，取出固定物费用为5000元。
被告段涛没有向本院提交证据。
经庭审质证被告对原告提交的证据一的真实性无异议。对原告提交的证据二中的病历有异议，异议是病历上显示住院人的名字和原告的名字不一样�对证据三异议为，被告没有撞到原告。对证据四中的医疗费票据异议为没有用药清单，对鉴定费票据无异议。对证据五异议为要求申请重新鉴定。
本院对当事人无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据确认如下。对原告提交的证据二中的病历的病案号与原告提供的医疗发票上的编号一致，两组证据相互印证，能够证明病历上王素芝与王秀荣系同一人。对王素芝系笔误，本院予以确认对原告提交的证据三，被告的异议缺乏相关证据予以佐证，该交通事故认定书真实有效，对其证明力本院予以确认。对原告提交的证据四医疗费发票是原告因交通事故住院所实际花费，其证明力较强，对该证据的证明目的本院予以确认。对原告提交的证据五被告虽当庭提出申请重新鉴定，但未在指定的期限内缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定申请。
根据上述有�证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年12月18日17时30分，段涛无证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车沿观堂乡至临河店公路由北向南行驶至上述地点时，与前方同方向行驶左拐弯王秀荣驾驶的金泰美牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，段涛、王秀荣受伤的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的商公交认字（2011）第1218302号道路交通事故认定书认定：被告段涛负此事故的主要责任，原告王秀荣负次要责任。事故发生后，原告于2011年12月18日至2012年1月7日在商丘市第四人民医院入院治疗20天，支出医疗费共计16376元，原告的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为左锁骨粉碎性骨折致左上肢功能障碍为9级伤残；颅脑损伤面瘫为10级伤残；取出固定物，费用一般为5000元。原告支出鉴定费1300元。
另查明：原告王秀荣系农村�口。2012年河南省农村居民人均收入7524.94元。被告段涛驾驶的豪爵牌摩托车没购买交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，由于被告段涛驾驶的豪爵牌两轮摩托车未参加交强险，故原告王秀荣的损失应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人段涛予以赔偿。经计算原告应获赔项目及金额为：1、医疗费16376元；2、住院伙食补助费600元（20天×30元）；3、营养费200元（20天×10元）；4、误工费：误工时间应自原告受伤之日2011年12月18日起算，至定残前一天2012年11月26日，共计误工344天，误工费为7092元（7524.94元÷365天×344天）；5、后续治疗费5000元；6、伤残赔偿金31604.7元（7524.94元×20年×21%）；7、精神抚慰金10000元，8、鉴定费1300元；上述损失共计72172.7元。由于原告未向本院提交护理人员�份证明及交通费发票原件，对该两项请求因没有证据证实，本院不予支持。在本起交通事故中，根据公安机关所出具的《交通事故认定书》确认被告段涛在此次事故中负主要责任，原告王秀荣负次要责任，被告段涛无证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车，该摩托车未购买交强险及商业三者险，对原告王秀荣的上述实际损失中由被告段涛承担70%即72172.7元×70%=50520.9元，原告王秀荣自已负担上述损失30%，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告段涛赔偿原告王秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计50520.9元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告王秀荣负担820元，被告段涛承担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按当事人的人数提供副本，并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 付 磊
审判员 胡国营
人�陪审员许秀亭
二〇一三年十月二十二日
书记员 姜 杰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第830号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告让淑伟，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张庆勇，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告让淑伟、张庆勇借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告让淑伟、张庆勇的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告让淑伟、张庆勇的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告让淑伟、张庆勇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第220号
原告李国红，男，1973年1月25日生。
委托代理人曹拥军，滑县“148”司法服务所法律工作者。
被告李志民（曾用名名李卫星），男，成年。
原告李国红与被告李志民买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告李国红及其委托代理人曹拥军到庭参加了诉讼，被告李志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国红诉称：原告李囯红系一生牛肉经销商，被告李志民于2013年3月在原告处赊购了价值20万元的生牛肉，被告拉走生牛肉后未付款，仅于2013年8月3日向原告出具了一份欠据，后经原告多次催要，被告至今未付，请求依法判令被告立即支付原告牛肉款人民币20万元及利息并承担诉讼费用。
被告李志民缺席未答辩。
经审理查明：被告李志民欠原告李国红牛肉款20万元，并于2013年8月3日向原告出具了一份欠据，欠据内容为：今欠到肉款贰拾万元李卫星2013.8.3号。被告至今未还。
上述事实有原告提供的由被告出具的借据一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李志民欠原告李国红牛肉款20万元，至今未还，事实清楚，证据充分，故原告作为出卖人要求被告即买受人偿还欠款20万元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定，应自原告主张权利时即起诉之日2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李志民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志民于本判决生效后十日内偿还原告李国红牛肉款20万元及利息（利息自原告主张权利时即起诉之日2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4974元由被告李志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年十月二十二日
书记员 张金玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
负责人陆健，该行行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王贻顺，男，汉族，1984年12月26日出生，住浙江省泰顺县。
被告谢景水，男，汉族，1971年9月28日出生，住浙江省泰顺县。
被告王尤程，男，汉族，1987年5月24日出生，住浙江省泰顺县。
被告何燕妮，女，汉族，1986年9月9日出生，住湖南省衡阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行诉被告王贻顺、谢景水、王尤程、何燕妮金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2015年2月2日提出申请，要求依法对被告王贻顺、谢景水、王尤程、何燕妮所有的财产在价值15000元范围内予以查封、冻结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具书面保函。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王贻顺所有的位于成都市青白江区***号的房屋（合同备案号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年二月二十八日
书记员 严枫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第114号
原告：许德华。
委托代理人：李云龙。
被告：夏海国。
被告：周碧娜。
原告许德华为与被告夏海国、周碧娜追偿权纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因被告夏海国、周碧娜下落不明，于2013年6月28日依法转为普通程序另行组成合议庭进行审理。本案于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许德华及其委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告夏海国、周碧娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告许德华起诉称：两被告在奉化市尚田镇许家村办五金配件厂，原告在该厂工作时与两被告认识。2011年1月27日，两被告因企业资金周转急需，向案外人王善军借款100000元，要求原告担保，两被告出具借条一份给案外人王善军，约定借款期限为1年，利息为月息三分，原告在该借条上签字担保，同时被告夏海国承诺用其房产、土地作抵押，并出具承诺书一份给原告，并将土地使用权证押在原告处。借款到期后，两被告违约未返还借款，案外人王善军向担保人原告催讨借款，原告无奈，向他人借款返还给案外人王善军借款100000元。原告遂向两被告催讨借款，两被告以各种借口、理由推诿，至今未返还借款，为此起诉至法院，请求判令两被告立即返还原告借款100000元，并支付自代偿次日即2012年5月28日起至款清之日止的利息，按银行基准利率计算。
被告夏海国、周碧娜在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份，用以证明两被告于2011年1月27日向案外人王善军借款100000元，约定借款期限为1年，利息为月息三分，原告为该笔借款提供了担保等事实；
2.收条一份，用以证明两被告向案外人王善军借的100000元借款已由原告于2012年5月27日返还的事实；
3.承诺书及集体土地使用证各一份，用以证明被告夏海国于2011年2月7日出具承诺书给原告，承诺用其房产、土地作为该笔借款的抵押担保的事实；
4.证明一份，用以证明两被告合伙在奉化市尚田镇许家村租房开办五金厂的事实。
原告提供的证据1、2、3、4，经庭审出示，被告夏海国、周碧娜未到庭发表质证意见。对证据1、2、3、4，经审查，均是原件，无明显瑕疵，能与原告的陈述相互印证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，经审理认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告许德华为被告夏海国、周碧娜向案外人王善军的借款提供了保证担保，现原告已依约承担了保证责任，依法取得了向两被告追偿的权利，两被告依法应返还原告代偿款，两被告无故不返还原告代偿款，损害了原告的合法权益。现原告要求两被告立即返还代偿款100000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告支付逾期利息（自原告代为返还借款之次日即2012年5月28日起至款项付清之日止，按银行基准利率计算）的诉讼请求，本院认为，两被告应在原告代为返还借款之日起返还原告支付的代偿款，现两被告未返还，损害了原告的合法权益，故原告的该诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告夏海国、周碧娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏海国、周碧娜偿还原告许德华代偿款100000元，并支付自原告许德华代偿之次日即2012年5月28日起至判决确定的履行之日止的逾期利息（以未履行代偿款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计诉讼费2760元，由被告夏海国、周碧娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 孙象伟
二〇一三年十月八日
代书 记员 吴双幸
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
麦民三初字第202号
原告冯XX，男。
被告王XX，男。
本院在审理原告冯XX与被告王XX追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯XX于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告冯XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯XX撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取原告冯XX5元，退回原告冯XX案件受理费5元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘新伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2070号
原告：胡和林，农民。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：林涛潜。
被告：张家明，农民。
本院在审理原告胡和林与被告张家明不当得利纠纷一案中，原告胡和林于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡和林撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告胡和林负担。
审判员 张文芝
二〇一五年十一月十八日
书记员 赖芒芒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06120号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼。被告家乐福公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品编造原料成分“维生素C精华”并在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久”、“行业率先、给秀发带来健康滋养”等含评比、功效宣传内容的用语，系虚假宣传，欺诈消费者，且与产品审批文件、质量状况不符，违反了相关法律法规的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：一、判令家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元；二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未答辩。
经审理查明，2015年1月24日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”、“行业率先获ISO14001认证、给秀发带来健康滋养”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华”，但家乐福公司未能举证证明涉案产品含有“维生素C精华”这一产品成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者”。“给秀发带来健康滋养”亦应属夸大功能的宣传用语。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的用语足以误导消费者，违反了国家行政部门的相关规定。故家乐福公司销售的涉案产品已构成虚假宣传，对消费者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王娟
二〇一五年六月十五日
书记员 刘贇
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0289号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陈某，农民。2010年8月因饮酒后驾驶非营运机动车被海门市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币五百元；2012年3月因饮酒后驾驶非营运机动车被海门市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币一千元、暂扣六个月驾驶证。2013年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被海门市公安局取保候审。2013年10月10日经本院决定，同月11日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）330号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员秦爱榕出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年4月29日20时45分许，被告人陈某醉酒后驾驶牌号为苏F×××××的普通二轮摩托车沿海门市联海路由南向北行驶至三星镇金锁村地段时，被海门市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为113.4mg／100ml。
另经审理查明，被告人陈某归案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人郁某、蔡某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；海门市公安局交通巡逻警察大队检查笔录、扣押物品清单；海门市公安局德胜派出所出具的常住人口基本信息、行政强制措施凭证、驾驶人呼出气体酒精含量检测笔录、呼出气体酒精含量测试单、江苏省计量科学研究院检定证书、当事人血样提取登记表、照片等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的关于本案发破案经过及被告人陈某查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十一日起至二○一三年十一月十日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一三年十月十二日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第31号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人文付光，男，1995年06月13日出生，身份证号码5224281995********，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县雉街乡凉山村麻窝组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年07月13日被赫章县公安局雉街派出所民警抓获，同年07月15日被赫章县公安局行政拘留10日，于2014年07月25日行政拘留期满释放。因本案于2014年11月21日被赫章县公安局民警抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人文付光犯故意伤害罪，于2015年01月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年01月29日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人文付光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年07月13日16时许，被告人文付光与被害人李荣军在赫章县雉街乡凉山村麻窝组的文道春家喝酒后发生口角。文付光便在文道春家伙房处拿了一把平时砍柴用的弯刀，与李荣军走到文付光家门口时，便朝李荣军的头部砍了三刀，并砍伤李荣军的左大腿、右小腿。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李荣军头部皮肤裂伤评定为轻伤一级，肢体皮肤裂伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人文付光在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录，抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，作案工具辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定文书，行政处罚决定书，证人文道春、文道兴、文富强、文道永等人的证言，户籍证明，被害人李荣军的陈述及被告人文付光的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人文付光持刀故意伤害他人身体健康，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人文付光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。文付光到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人文付光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文付光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人文付光的刑期自2014年11月21日（羁押之日）起至2016年11月08日止（已减去因本案被羁押的12天）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一五年一月二十九日
书记员 袁溪晨