wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初57号
原告：罗文炼，男，1955年6月29日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：张维刚，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：秦中会，女，1941年6月30日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
原告罗文炼与被告张维刚、秦中会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文炼到庭参加了诉讼，被告张维刚、秦中会经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文炼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，至2016年12月6日利息2100元，共计72100元，从2016年12月6日起按月息每月1050元计算至该笔借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因急用资金，于2015年农历2月8日（2015年3月27日）向原告借款70000元，双方约每月利息1050元，利息付至2016年10月8日。被告向原告借款后，经多次催要本金，均无果，借款至今，二被告一直未偿还原告借款本金，需支付2016年农历9月8日至2016年农历11月8日的两个利息2100元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原告所举证据有借条原件一张，拟证明被告向原告借款70000元的事实。
被告张维刚、秦中会在公告送达期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年农历2月8日（2015年3月27日）出具借条向原告借款70000元，约定月息1050元，即1.5%。被告向原告借款后，按约定支付原告利息至2016年农历9月（2016年10月）。此后，由于被告未按约定付息还本，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70000元及2016年11月至12月的利息2100元，本息合计72100元，并从2016年12月6日起按月息1050元计算本息至该借款还清之日止。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告出具借条向原告借款，双方未约定还款期限，原告在合理期限内可随时向被告主张权利，要求被告偿还借款本息；被告亦在合理期限内，可随时向原告履行义务，清偿原告借款本息。原、被告双方在借条上约定的月利息，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告已从2016年11月计算利息至2016年12月，共2100元，以后的利息应从2017年1月起计算。原告要求将借款利息计算至清偿之日止，以后的利息待双方实际履行时，由双方另行计算。被告张维刚、秦中会经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维刚、秦中会于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告罗文炼借款本金70000元，利息2100元，本息合计72100元（以后的利息以借款本金70000元为基数按月利息1.5%从2017年1月起计算至本息清偿之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费1602.50元，由被告张维刚、秦中会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘胜义
人民陪审员 洪 讯
人民陪审员 邹信辉
二〇一七年八月九日
书 记 员 张荣文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00147号
罪犯孙正新，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2006年1月20日以（2006）温刑初字第66号刑事判决，以被告人孙正新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月26日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年9月28日起至2014年6月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年7月15日五河县民政局出具该犯家境贫寒，生活困难的证明。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙正新减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯孙正新在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，其虽提交五河县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙正新减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00147号罪犯孙正新，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。浙江省温岭市人民法院于2006年1月20日以（2006）温刑初字第66号刑事判决，以被告人孙正新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月26日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年9月28日起至2014年6月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2013年7月15日五河县民政局出具该犯家境贫寒，生活困难的证明。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙正新减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯孙正新在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，其虽提交五河县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯孙正新减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00560号
原告陆志冲。
委托代理人李潇菡，江苏江花律师事务所律师。
被告黄苏六。
委托代理人周永昌，江苏慈航律师事务所律师。
原告陆志冲与被告黄苏六房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告都是南通农场三分场的常住居民，双方于1998年10月19日签订房屋买卖协议，协议约定被告将位于南通农场33大队居民点（公路边）（现更名为江苏省南通市开发区南通农场老场部小区15号）的楼房上下共陆间出售给陆志冲，购房款77000元整。协议签订当日，原告支付50000元购房款给被告，被告将案涉房屋及农村宅基地使用证一并交付给原告，原告将购买房屋装修后，全家于1998年底搬入案涉房屋居住，并于2001年1月23日将购房款全部付清。2006年4月26日，原告一家的户口迁到所购买的南通农场老场部小区15号。因被告原因，案涉房屋一直未办理宅基地使用过户手续。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于1998年10月19日签订协议有效；2、被告立即配合原告办理位于江苏省南通市开发区南通农场老场部小区15号房屋过户手续；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为，请求判令江苏省南通市开发区南通农场老场部小区15号（建筑面积为190.5平方米）的楼房归原告所有。
本院认为，本案的诉争房屋未领取行政主管部门颁发的产权证，而是领取的农村宅基地使用证，不属于现行法律所调整的商品房。此类房屋的规划、审批、建造、转让有别于城镇商品房及农村房屋的法律、法规的规定，均系依照南通农场的内部规定，属历史遗留问题。而现行法律、法规尚未将此类房屋纳入调整的范围，相关政策亦不明确，且南通农场土地管理部门明确表示此类房屋的过户手续已冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陆志冲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 曹维维
人民陪审员 袁思美
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第134号
上诉人（原审原告）袁某。
委托代理人佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑某。
上诉人袁某因离婚纠纷一案，不服微山县人民法院（2012）微民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告打工相识并恋爱，于1994年8月1日登记结婚。1995年6月生长女，2004年5月9日生次女。婚后因家庭琐事原、被告产生矛盾，双方于2012年8月23日分居生活。原告于2012年8月15日诉至本院，要求离婚。
原审法院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后十几年虽有吵闹但双方感情尚可。尽管原、被告近期发生矛盾，但双方分居时间较短，原告没有证据证明其夫妻感情彻底破裂，且被告坚决不同离婚，双方仍有和好的可能。原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告袁某与被告郑某离婚。案件受理费300元，由原告袁某承担。
宣判后，上诉人袁某不服，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。主要理由是：1、原审判决认定上诉人与被上诉人婚姻基础较好的判决内容没有事实根据。上诉人与被上诉人经人介绍认识，未深入了解就登记结婚，并不是自由恋爱结婚。被上诉人比上诉人大十七岁，年龄差距大，婚后上诉人才发现被上诉人隐瞒了真实年龄，这为婚后不幸生活埋下了隐患。被上诉人不为他的欺骗感到忏悔，反而在生活中处处提防上诉人，不仅经济上紧紧控制上诉人，上诉人的人身自由也受到很大限制，十几年来上诉人一直在被上诉人的打骂中度过。2、原审判决认定上诉人与被上诉人分居时间较短，没有证据支持，也没有事实依据。2009年年底，上诉人不堪被上诉人的打骂，逃回河北的娘家，与被上诉人分居至今，期间为避免与被上诉人再次发生打架，一直躲避着被上诉人。在原审庭审结束后和2012年8月，被上诉人两次把上诉人强行抢走，也充分证明夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被上诉人郑某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，双方当事人婚生次女于2010-2011学年度第一学期至2011-2012学年度第二学期，期间在河北省定州市新华小学读书。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人袁某与被上诉人郑某经自由恋爱并于1994年8月1日登记结婚，双方婚前感情基础较好，尽管婚后时常因生活琐事吵闹，但共同生活十多年，并生有两女，且被上诉人不同意离婚，夫妻感情尚未完全破裂。上诉人主张婚生次女从2010年开始随上诉人在定州生活学习，并提交其上学期间所获奖状，证明双方分居时间已超过两年，被上诉人对次女上学情况予以认可，但对分居情况不予认可。婚生次女虽然在定州上学，但由此并不能证明上诉人与被上诉人的分居情况，因此，上诉人的该项主张证据不足，本院不予确认。综上所述，上诉人与被上诉人夫妻感情没有完全破裂，双方仍有可能，为了孩子的健康成长，为了家庭的和谐稳定，原审法院判决不准离婚并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一三年四月十八日
书 记 员 李美慧
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00294号
原告：涡阳农村商业银行花沟支行，住所地涡阳县花沟镇。
代表人：张某，行长。
被告：沈某某，男，汉族，住涡阳县花沟镇。
本院在审理原告涡阳农村商业银行花沟支行诉沈某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一五年六月十日
书记员 兰叶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申6号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赫禄盛。
委托代理人：叶景和。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：曲军。
被申请人(一审被告)：鸡西市滴道区房地产开发公司。
法定代表人：徐俭，该公司经理。
再审申请人赫禄盛因与被申请人曲军、鸡西市滴道区房地产开发公司（以下简称滴道开发公司）执行许可纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2009)鸡民终字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赫禄盛申请再�称：（一）一审法院于2007年6月13日对滴道开发公司送达了诉讼财产保全裁定，该公司经理徐俭当时没有提出任何异议，说明案中所涉房屋并没有出售。在此后长达一年半的时间里滴道开发公司也没有向一审法院提出异议，事实上该房屋既没有出售又无人入住，而是滴道开发公司与曲军合伙串通，故意编造假证据造成购房在前、查封在后的假象，二审判决认定签定购房协议在法院查封之前没有法律依据。（二）曲军举示的购房协议书没有注明协议签订时间、地点，没有标明交工时间、入住时间，没有交款方式，没有生效时间。该协议书仅仅是一个购房意向书，而不是合同，不具有法律效力。（三）曲军提供的交款收据不是正规收据，而是白条子，没有经办人及收款人名字，没有银行转款及入财务帐的凭证，没有三联单，没有注册编号，不是原始发票，而是伪造的换�，二审判决据此推断曲军购房时间违反法律规定。（四）赫禄盛在二审期间依法申请对购房协议书、交款收据、鸡西市商品房预售管理办公室的公章进行鉴定，二审法院没有进行鉴定，也未给赫禄盛任何解释，程序违法。（五）乾丰综合楼是滴道开发公司开发的，所有开发手续是该公司办理、资质是该公司、商品房预售许可证是发给该公司、案中所涉楼房也是该公司出卖，滴道开发公司对案中所涉房屋拥有公认的原始产权。（六）本案系所有权确认纠纷，二审判决却改为执行许可纠纷，遗漏或者超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。
被申请人曲军及滴道开发公司经传票传唤未到庭也未提交书面意见。
本院经审查认为：（一）2007年6月13日，一审法院对滴道开发公司送达诉讼保全裁定，该公司经理徐俭虽然当时没有提出任何异议，在此后长达一年半的时间里也没有提出异议，其过错在滴道开发公司。而曲军举示的购房收据载明其交纳购房款的时间为2007年6月2日，赫禄盛没有举示证据否定该交款收据，故二审判决认定签定购房协议在法院查封之前并无不当。（二）曲军举示的购房协议书虽然没有签订时间、签订地点、交工时间、入住时间，但曲军已于2008年4月入住该房屋，该合同已实际履行，故赫禄盛主张该合同不具有法律效力的再审理由不成立。（三）曲军提供的交款收据虽不是正规收据，但赫禄盛没有举示证据证实该交款收据系伪造，故二审判决据此推断曲军购房时间亦无不当。（四）赫禄盛在再审申请书中自认其在二审期间才申请对购房协议书、交款收据、鸡西市商品房预售管理办公室的公章进行鉴定，其在一审时并未提出该项请求，故二审法院对此未进行鉴定不违反法律规定。（五）曲军系基于其与滴道开发公司签订的购房协议书主张对讼争房屋享有权利。曲军与滴道开发公司签订购房协议时，讼争房屋系在建工程，此时该公司已取得商品房预售许可证，曲军提供的交款收据载明其已支付全部购房款。曲军于2008年4月实际占有使用讼争房屋，没有办理登记曲军不存在过错行为。赫禄盛系基于债权要求执行讼争房屋，故二审判决未支持其诉请符合法律规定。（六）赫禄盛在一审时诉讼请求“确认二被告房屋买卖协议无效，该房屋不归曲军所有，继续执行（2007）滴民初字第233号民事判决书、裁定书”，一、二审庭审笔录载明一、二审法院围绕其诉讼请求予以审理，故赫禄盛主张二审判决遗漏或者超出诉讼请求的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赫禄盛的再审申请。
审 判 长 吕庆华
代理审判员 付向成
代理审判员 付 峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申6号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赫禄盛。委托代理人：叶景和。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曲军。被申请人(一审被告)：鸡西市滴道区房地产开发公司。法定代表人：徐俭，该公司经理。再审申请人赫禄盛因与被申请人曲军、鸡西市滴道区房地产开发公司（以下简称滴道开发公司）执行许可纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2009)鸡民终字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赫禄盛申请再�称：（一）一审法院于2007年6月13日对滴道开发公司送达了诉讼财产保全裁定，该公司经理徐俭当时没有提出任何异议，说明案中所涉房屋并没有出售。在此后长达一年半的时间里滴道开发公司也没有向一审法院提出异议，事实上该房屋既没有出售又无人入住，而是滴道开发公司与曲军合伙串通，故意编造假证据造成购房在前、查封在后的假象，二审判决认定签定购房协议在法院查封之前没有法律依据。（二）曲军举示的购房协议书没有注明协议签订时间、地点，没有标明交工时间、入住时间，没有交款方式，没有生效时间。该协议书仅仅是一个购房意向书，而不是合同，不具有法律效力。（三）曲军提供的交款收据不是正规收据，而是白条子，没有经办人及收款人名字，没有银行转款及入财务帐的凭证，没有三联单，没有注册编号，不是原始发票，而是伪造的换�，二审判决据此推断曲军购房时间违反法律规定。（四）赫禄盛在二审期间依法申请对购房协议书、交款收据、鸡西市商品房预售管理办公室的公章进行鉴定，二审法院没有进行鉴定，也未给赫禄盛任何解释，程序违法。（五）乾丰综合楼是滴道开发公司开发的，所有开发手续是该公司办理、资质是该公司、商品房预售许可证是发给该公司、案中所涉楼房也是该公司出卖，滴道开发公司对案中所涉房屋拥有公认的原始产权。（六）本案系所有权确认纠纷，二审判决却改为执行许可纠纷，遗漏或者超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。被申请人曲军及滴道开发公司经传票传唤未到庭也未提交书面意见。本院经审查认为：（一）2007年6月13日，一审法院对滴道开发公司送达诉讼保全裁定，该公司经理徐俭虽然当时没有提出任何异议，在此后长达一年半的时间里也没有提出异议，其过错在滴道开发公司。而曲军举示的购房收据载明其交纳购房款的时间为2007年6月2日，赫禄盛没有举示证据否定该交款收据，故二审判决认定签定购房协议在法院查封之前并无不当。（二）曲军举示的购房协议书虽然没有签订时间、签订地点、交工时间、入住时间，但曲军已于2008年4月入住该房屋，该合同已实际履行，故赫禄盛主张该合同不具有法律效力的再审理由不成立。（三）曲军提供的交款收据虽不是正规收据，但赫禄盛没有举示证据证实该交款收据系伪造，故二审判决据此推断曲军购房时间亦无不当。（四）赫禄盛在再审申请书中自认其在二审期间才申请对购房协议书、交款收据、鸡西市商品房预售管理办公室的公章进行鉴定，其在一审时并未提出该项请求，故二审法院对此未进行鉴定不违反法律规定。（五）曲军系基于其与滴道开发公司签订的购房协议书主张对讼争房屋享有权利。曲军与滴道开发公司签订购房协议时，讼争房屋系在建工程，此时该公司已取得商品房预售许可证，曲军提供的交款收据载明其已支付全部购房款。曲军于2008年4月实际占有使用讼争房屋，没有办理登记曲军不存在过错行为。赫禄盛系基于债权要求执行讼争房屋，故二审判决未支持其诉请符合法律规定。（六）赫禄盛在一审时诉讼请求“确认二被告房屋买卖协议无效，该房屋不归曲军所有，继续执行（2007）滴民初字第233号民事判决书、裁定书”，一、二审庭审笔录载明一、二审法院围绕其诉讼请求予以审理，故赫禄盛主张二审判决遗漏或者超出诉讼请求的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赫禄盛的再审申请。审 判 长  吕庆华代理审判员  付向成代理审判员  付 峰二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘 铁第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑民申6号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赫禄盛。委托代理人：叶景和。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曲军。被申请人(一审被告)：鸡西市滴道区房地产开发公司。法定代表人：徐俭，该公司经理。再审申请人赫禄盛因与被申请人曲军、鸡西市滴道区房地产开发公司（以下简称滴道开发公司）执行许可纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2009)鸡民终字第794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赫禄盛申请再审�：（一）一审法院于2007年6月13日对滴道开发公司送达了诉讼财产保全裁定，该公司经理徐俭当时没有提出任何异议，说明案中所涉房屋并没有出售。在此后长达一年半的时间里滴道开发公司也没有向一审法院提出异议，事实上该房屋既没有出售又无人入住，而是滴道开发公司与曲军合伙串通，故意编造假证据造成购房在前、查封在后的假象，二审判决认定签定购房协议在法院查封之前没有法律依据。（二）曲军举示的购房协议书没有注明协议签订时间、地点，没有标明交工时间、入住时间，没有交款方式，没有生效时间。该协议书仅仅是一个购房意向书，而不是合同，不具有法律效力。（三）曲军提供的交款收据不是正规收据，而是白条子，没有经办人及收款人名字，没有银行转款及入财务帐的凭证，没有三联单，没有注册编号，不是原始发票，而是伪造的换据�二审判决据此推断曲军购房时间违反法律规定。（四）赫禄盛在二审期间依法申请对购房协议书、交款收据、鸡西市商品房预售管理办公室的公章进行鉴定，二审法院没有进行鉴定，也未给赫禄盛任何解释，程序违法。（五）乾丰综合楼是滴道开发公司开发的，所有开发手续是该公司办理、资质是该公司、商品房预售许可证是发给该公司、案中所涉楼房也是该公司出卖，滴道开发公司对案中所涉房屋拥有公认的原始产权。（六）本案系所有权确认纠纷，二审判决却改为执行许可纠纷，遗漏或者超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。被申请人曲军及滴道开发公司经传票传唤未到庭也未提交书面意见。本院经审查认为：（一）2007年6月13日，一审法院对滴道开发公司送达诉讼保全裁定，该公司经理徐俭虽然当时没有提出任何异议，在此后长达一年半的时间里也没有提出异议，其过错在滴道开发公司。而曲军举示的购房收据载明其交纳购房款的时间为2007年6月2日，赫禄盛没有举示证据否定该交款收据，故二审判决认定签定购房协议在法院查封之前并无不当。（二）曲军举示的购房协议书虽然没有签订时间、签订地点、交工时间、入住时间，但曲军已于2008年4月入住该房屋，该合同已实际履行，故赫禄盛主张该合同不具有法律效力的再审理由不成立。（三）曲军提供的交款收据虽不是正规收据，但赫禄盛没有举示证据证实该交款收据系伪造，故二审判决据此推断曲军购房时间亦无不当。（四）赫禄盛在再审申请书中自认其在二审期间才申请对购房协议书、交款收据、鸡西市商品房预售管理办公�的公章进行鉴定，其在一审时并未提出该项请求，故二审法院对此未进行鉴定不违反法律规定。（五）曲军系基于其与滴道开发公司签订的购房协议书主张对讼争房屋享有权利。曲军与滴道开发公司签订购房协议时，讼争房屋系在建工程，此时该公司已取得商品房预售许可证，曲军提供的交款收据载明其已支付全部购房款。曲军于2008年4月实际占有使用讼争房屋，没有办理登记曲军不存在过错行为。赫禄盛系基于债权要求执行讼争房屋，故二审判决未支持其诉请符合法律规定。（六）赫禄盛在一审时诉讼请求“确认二被告房屋买卖协议无效，该房屋不归曲军所有，继续执行（2007）滴民初字第233号民事判决书、裁定书”，一、二审庭审笔录载明一、二审法院围绕其诉讼请求予以审理，故赫禄盛主张二审判决遗漏或者超出诉讼请求的再审理由�成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赫禄盛的再审申请。审 判 长  吕庆华代理审判员  付向成代理审判员  付 峰二〇一六年八月二十六日书 记 员  刘 铁第2页共2页第1页共2页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3114号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省吴川市）。因本案于2016年9月20日被羁押，次日被行政拘留十日，同年10月1日被拘留，10月8日被广州市公安局取保候审。2016年11月8日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2884号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2016年9月20日21时许，被告人李某酒后无证驾驶粤K×××××号小型轿车，途经本市××区××三路××快运路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，李某血液中乙醇（酒精）含量为168.0mg/100ml。公诉机关认为被告人李某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。提请本院依法判处。
被告人李某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人李某已赔偿对方并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龙筱晨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初625号
原告魏汝佳，农民。
委托代理人李华茹，农民。
被告张玉振，农民。
被告张玉芹，农民。
被告张玉德，农民。
原告魏汝佳与被告张玉振、张玉芹、张玉德健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏汝佳及其委托代理人李华茹、被告张玉振、张玉芹到庭参加诉讼，被告张玉德经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏汝佳诉称，2015年3月13日早8时30分左右，原告魏汝佳驾车，跟行被告张玉振驾驶的车辆行至八里台双闸卫生院门前将近右转时，被告车辆忽然急刹车，将车停在路中间，魏汝佳车险些追尾。等了约一分钟，魏汝佳看前车未动，倒车超越被告张玉振车准备右转，这时被告张玉振车忽然启动，为了不发生碰撞魏汝佳紧急刹车，将车停在被告张玉振车左方，并降下车窗问被告车走不走，被告张玉振开口就骂街，随后被告张玉振下车，继续骂街，魏汝佳下车，被告张玉振抓住魏汝佳的衣领对魏汝佳进行殴打，致使魏汝佳脸部被打出血。被告张玉芹对魏汝佳进行辱骂，张玉振要驾车离开，魏汝佳站在车前阻止，并打电话通知母亲李华茹。原告四爷魏秀季正好去卫生院验血脂，看到魏汝佳脸上有血，就过去问情况，问被告张玉振为什么打人，被告张玉振这时打电话喊来被告弟弟张玉德，双方争吵升级，原告父母魏建国和李华茹赶到现场，这时110民警赶到现场，张玉德用脚踢魏汝佳后把魏秀季按在货车上，魏建国过去拉架，被被告张玉振殴打并勒住脖子倒地，经民警劝阻被告张玉振才松开手，原告魏汝佳和其父魏建国因殴打致伤，到医院就诊。经公安机关调解未果，故原告起诉，要求依法判令三被告赔偿原告魏汝佳医疗费887.5元，原告本人的误工费2387元，原告误工期间找人开铲车的工资2000元、伙食费613元，原告的交通费100元；诉讼费由三被告承担。
被告张玉振、张玉芹辩称，原告没有住院，所以没有误工费，从双闸到咸水沽医院有公交车，对原告打车的费用不认可，对原告雇人的费用不认可，原告的医疗费应提供相应的医疗费票据。
被告张玉德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交证据如下：
1、门诊病历1个，证明原告的伤情及治疗情况。
2、诊断证明书1张，证明原告休假两周。
3、医疗费的票据4张，证明原告花费的医疗费数额857.5元。
4、收条1张，证明原告给付所雇人员的工资等数额。
5、销售出库单1张，证明魏汝佳购买装载机及从事的职业。
经当庭质证，被告张玉振、张玉芹对原告提交的证据1无异议，对证据2不认可，认为在门诊病历中没有体现休假情况；对证据3无异议；对证据4不认可，认为是原告自己写的；对证据5不认可，认为买车不代表用车。
诸被告均未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据4不具有合法性，本院对其证明效力不予确认；原告提交的证据5不能证实原告从事的职业，本院对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
张玉振与张玉芹系夫妻关系，张玉振与张玉德系兄弟关系。魏建国、李华茹与魏汝佳系父（母）子关系；魏秀季系魏汝佳的老爷。2015年3月13日早上8点左右，在天津市津南区八里台镇双闸市场凉亭西侧马路，魏汝佳因不满张玉振路边停车，找张玉振理论过程中与张玉振发生口角，双方动手互相抓打对方。后魏秀季、魏建国、李华茹、张玉德分别赶到现场，双方在理论过程中又动手相互殴打，造成魏建国、魏汝佳身体所受损伤为轻微伤。原告魏汝佳到天津市津南区咸水沽医院门诊治疗，花费医疗费共计857.5元，经诊断原告魏汝佳的伤情为：腰部挫伤、右前臂挫伤、左食指挫伤、颈部软组织挫伤。
本院认为，侵权行为是行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应承担民事责任的行为。公民的人身权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。原、被告遇事本应冷静处理。在纠纷中原、被告均有骂街、动手的行为，对纠纷的发生均有一定的过错，原、被告各承担50%的责任。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案双方均系多人共同实施侵权行为，应承担连带责任。
原告的损失包括：①医疗费，根据原告提供的证据，原告的医疗费损失应为857.5元。②误工费，关于误工费的标准，根据原告提供的证据不能证实其工资收入，故本院按照天津市上一年度居民服务业每年33882元计算；根据原告提供的医疗机构出具的诊断证明，原告的误工时间为14天，故原告的误工费数额为1299.58元。③交通费，根据原告就医情况，本院酌情考虑50元。关于原告主张的因雇佣人员而支付的工资、伙食费均没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计2157.08元，被告应承担50%，即1078.54元。被告张玉德未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉振、张玉芹、张玉德于本判决书生效后3日内连带赔偿原告魏汝佳各项经济损失1078.54元。
二、驳回原告魏汝佳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告魏汝佳承担75元、被告张玉振、张玉芹、张玉德担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年三月二十九日
书记员 林鹏志
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3603号
原告：段成达，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律事务所法律工作者。
被告：鞠爱华，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：邵明峰，吉林嘉恒律师事务所律师。
第三人：长春长房典当有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：赵剑英，董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
第三人：长春市住房置业担保有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：赵剑英，董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
第三人：靳宪勇，住吉林省长春市。
第三人：金伟，住吉林省长春市。
第三人：井树彬，住吉林省长春市。
原告段成达诉被告鞠爱华、靳宪勇、第三人长春长房典当有限公司、长春市住房置业担保有限公司、金伟、井树彬民间借贷纠纷一案，原告段成达于2017年10月24日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：段成达的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许段成达撤回起诉。
案件受理费收取50元，由段成达负担。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 田昊朋
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初491号
原告中国银行股份有限公司四平分行。
法定代表人赵中伟，行长
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人冯一玄，该单位客户经理。
被告四平市宏兴聚酯有限公司。
法定代表人陈雨，经理。
被告陈尚军，男，现住四平市铁西区。
被告孙文，女，现住四平市铁西区。
三被告共同委托代理人许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司四平分行（以下简称中行四平分行）与被告四平市宏兴聚酯有限公司（以下简称宏兴公司）、陈尚军、孙文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行四平分行委托代理人于洋、冯一玄,被告宏兴公司、陈尚军、孙文委托代理人许景惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日，被告宏兴公司与原告签订流动资金借款合同，金额700万元，期限一年。被告宏兴公司与原告签订最高额抵押合同，用其自有的三处房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈尚军、孙文与原告签署保证合同，对宏兴公司承担连带保证责任。原告依约发放贷款。2017年4月24日，宏兴公司申请借款展期，展期金额690万，期限12个月，展期借款年利率6.175%。2017年6月21日，被告开始拖欠原告利息，原告多次催收未果，截止2018年3月7日，被告拖欠原告本金690万元，利息321697.11元，应收罚息6998.50元，合计7228695.61元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令1、被告宏兴公司立即偿还借款本金690万元及利息、罚息，截止2018年3月7日，暂计7228695.61元（利息、罚息计算至借款本息还清之日止）；2、判令原告对登记在被告宏兴公司名下的抵押房产、土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告陈尚军、孙文对上述债务承担连带给付责任。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉讼请求的本金与事实是相符的，但是由于其贷款本金的展限，该笔借款的本金在原告起诉时没有到期，故其罚息是否应该予以保护请法院予以确定，2、土地使用权进行抵押，由于该土地是划拨土地，该抵押行为是否有效请法院根据相关法律规定予以确认。3、三被告现在进行积极的组织资金进行对该笔借款的本息的偿付，
经审理查明，2015年4月17日，宏兴公司与中行四平分行签订最高额抵押合同，约定该抵押合同的主合同系双方之间自2015年4月17日起至2018年4月17日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，担保债权额最高本金余额为700万元及本金发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，宏兴公司用名下的三处房屋及土地使用权（使用类型系出让）提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2016年4月22日，宏兴公司与中行四平分行签订流动资金借款合同，约定借款金额700万元，借款期限12个月，借款用途系购买原材料，2016年4月27日，中行四平分行向宏兴公司支付该笔700万元借款。2016年4月22日陈尚军、孙文与原告签订保证合同，对该笔700万元借款提供连带责任保证。2017年4月24日，宏兴公司与中行四平分行就2016年4月22日的流动资金借款合同项下的借款进行展期，约定展期金额为690万元，展期期限12个月，展期期间年利率为6.175%；2017年4月24日陈尚军、孙文与中行四平分行签订保证合同（补充协议），约定保证合同的主合同系2016年4月22日借款合同及展期协议，保证责任为连带责任保证。同日，宏兴公司与中行四平分行补充签订最高额抵押合同补充协议，约定主合同系2016年4月22日借款合同及展期协议。2017年6月9日至2017年10月11日，中行四平分行向宏兴公司出具�息到期通知书、贷款催收通知书，宏兴公司盖章确认。截止2018年3月7日，宏兴公司尚欠借款本金690万元，利息321697.11元，罚息6998.50元，合计7228695.61元。
以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、借款合同、借据、最高额抵押合同、房产证复印件、土地使用证复印件、他项权利证复印件、展期协议、最高额抵押合同补充协议、保证合同补充协议、利息到期通知书、催收通知书、已经还款明细单及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告宏兴公司之间签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，原告支付借款后，被告应按期足额还款，据2017年6月9日至2017年10月11日经宏兴公司盖章确认的利�到期通知书及贷款催收通知书，宏兴公司并没有按照借款合同和展期协议的约定如期还款，根据借款合同第十二条的规定，中行四平分行有权宣布合同立即到期，宏兴公司未按期还款的行为构成违约，故对原告请求被告宏兴公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。宏兴公司为其与中行四平分行之间的债务提供抵押担保，并办理抵押权登记，抵押权生效。中行四平分行对宏兴公司享有的本金690万元及利息、罚息之债权在最高额抵押合同约定的债权范围、债权金额内，因此依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，原告有权就抵押财产享有优先受偿权。被告王陈尚军、孙文与原告签订保证合同，保证方式系连带责任保证，故二被告对原告与宏兴公司之间的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告四平市宏兴聚酯有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司四平分行借款本金6900000元及罚息、利息（截止2018年3月7日，利息321697.11元，罚息6998.50元，罚息、利息自2018年3月8日起按合同约定计算至实际清偿之日止）；
原告中国银行股份有限公司四平分行对被告四平市宏兴聚酯有限公司所有的位于四平市铁西区红嘴高新技术开发区创业路2149号的三处房屋在各自担保的债权金额范围内享有优先受偿权；
原告中国银行股份有限公司四平分行对被告四平市宏兴聚酯有限公司�有的位于四平红嘴高新技术开发区的土地使用权享有优先受偿权；
被告陈尚军、孙文对本判决第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，保全费5000元，由被告四平市宏兴聚酯有限公司、陈尚军、孙文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛旭峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢芳芳
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初491号原告中国银行股份有限公司四平分行。法定代表人赵中伟，行长委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。委托代理人冯一玄，该单位客户经理。被告四平市宏兴聚酯有限公司。法定代表人陈雨，经理。被告陈尚军，男，现住四平市铁西区。被告孙文，女，现住四平市铁西区。三被告共同委托代理人许景惠，吉林英诚律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司四平分行（以下简称中行四平分行）与被告四平市宏兴聚酯有限公司（以下简称宏兴公司）、陈尚军、孙文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行四平分行委托代理人于洋、冯一玄,被告宏兴公司、陈尚军、孙文委托代理人许景惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月22日，被告宏兴公司与原告签订流动资金借款合同，金额700万元，期限一年。被告宏兴公司与原告签订最高额抵押合同，用其自有的三处房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈尚军、孙文与原告签署保证合同，对宏兴公司承担连带保证责任。原告依约发放贷款。2017年4月24日，宏兴公司申请借款展期，展期金额690万，期限12个月，展期借款年利率6.175%。2017年6月21日，被告开始拖欠原告利息，原告多次催收未果，截止2018年3月7日，被告拖欠原告本金690万元，利息321697.11元，应收罚息6998.50元，合计7228695.61元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令1、被告宏兴公司立即偿还借款本金690万元及利息、罚息，截止2018年3月7日，暂计7228695.61元（利息、罚息计算至借款本息还清之日止）；2、判令原告对登记在被告宏兴公司名下的抵押房产、土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告陈尚军、孙文对上述债务承担连带给付责任。诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告的诉讼请求的本金与事实是相符的，但是由于其贷款本金的展限，该笔借款的本金在原告起诉时没有到期，故其罚息是否应该予以保护请法院予以确定，2、土地使用权进行抵押，由于该土地是划拨土地，该抵押行为是否有效请法院根据相关法律规定予以确认。3、三被告现在进行积极的组织资金进行对该笔借款的本息的偿付，经审理查明，2015年4月17日，宏兴公司与中行四平分行签订最高额抵押合同，约定该抵押合同的主合同系双方之间自2015年4月17日起至2018年4月17日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，担保债权额最高本金余额为700万元及本金发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，宏兴公司用名下的三处房屋及土地使用权（使用类型系出让）提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2016年4月22日，宏兴公司与中行四平分行签订流动资金借款合同，约定借款金额700万元，借款期限12个月，借款用途系购买原材料，2016年4月27日，中行四平分行向宏兴公司支付该笔700万元借款。2016年4月22日陈尚军、孙文与原告签订保证合同，对该笔700万元借款提供连带责任保证。2017年4月24日，宏兴公司与中行四平分行就2016年4月22日的流动资金借款合同项下的借款进行展期，约定展期金额为690万元，展期期限12个月，展期期间年利率为6.175%；2017年4月24日陈尚军、孙文与中行四平分行签订保证合同（补充协议），约定保证合同的主合同系2016年4月22日借款合同及展期协议，保证责任为连带责任保证。同日，宏兴公司与中行四平分行补充签订最高额抵押合同补充协议，约定主合同系2016年4月22日借款合同及展期协议。2017年6月9日至2017年10月11日，中行四平分行向宏兴公司出具�息到期通知书、贷款催收通知书，宏兴公司盖章确认。截止2018年3月7日，宏兴公司尚欠借款本金690万元，利息321697.11元，罚息6998.50元，合计7228695.61元。以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、借款合同、借据、最高额抵押合同、房产证复印件、土地使用证复印件、他项权利证复印件、展期协议、最高额抵押合同补充协议、保证合同补充协议、利息到期通知书、催收通知书、已经还款明细单及当事人陈述在卷为凭。本院认为，原告与被告宏兴公司之间签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，原告支付借款后，被告应按期足额还款，据2017年6月9日至2017年10月11日经宏兴公司盖章确认的利�到期通知书及贷款催收通知书，宏兴公司并没有按照借款合同和展期协议的约定如期还款，根据借款合同第十二条的规定，中行四平分行有权宣布合同立即到期，宏兴公司未按期还款的行为构成违约，故对原告请求被告宏兴公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。宏兴公司为其与中行四平分行之间的债务提供抵押担保，并办理抵押权登记，抵押权生效。中行四平分行对宏兴公司享有的本金690万元及利息、罚息之债权在最高额抵押合同约定的债权范围、债权金额内，因此依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，原告有权就抵押财产享有优先受偿权。被告王陈尚军、孙文与原告签订保证合同，保证方式系连带责任保证，故二被告对原告与宏兴公司之间的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告四平市宏兴聚酯有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司四平分行借款本金6900000元及罚息、利息（截止2018年3月7日，利息321697.11元，罚息6998.50元，罚息、利息自2018年3月8日起按合同约定计算至实际清偿之日止）；原告中国银行股份有限公司四平分行对被告四平市宏兴聚酯有限公司所有的位于四平市铁西区红嘴高新技术开发区创业路2149号的三处房屋在各自担保的债权金额范围内享有优先受偿权；原告中国银行股份有限公司四平分行对被告四平市宏兴聚酯有限公司�有的位于四平红嘴高新技术开发区的土地使用权享有优先受偿权；被告陈尚军、孙文对本判决第一项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，保全费5000元，由被告四平市宏兴聚酯有限公司、陈尚军、孙文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  牛旭峰二〇一八年六月二十五日书记员  邢芳芳—1—
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执93号
申请执行人侯改梅，女，汉族，陕西宝塔区人，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人郝永东,该公司董事长。
本院在执行侯改梅申请执行陕西隆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第209号裁决书，向被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司自本通知书送达之日起，向申请人履行法律文书所确定的义务。执行期间，被执行人陕西隆兴房地产开发有限公司在期限内向申请人履行了房屋价款501623元的利息7100.75元（利息从2014年4月19日起至2014年7月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及仲裁费720元。本案执行费50元由被执行人承担。申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案的执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年12月29日作出的（2014）延仲裁字第209号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 琪
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年五月九日
书 记 员 张新明
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1663号
原告：德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地：什邡市。
负责人：黄峻，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衡沣，系该公司经理。
被告：汤勇，男，汉族，1979年4月16日出生，住址：四川省什邡市。
德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与汤勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对汤勇的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤回起诉。
本案受理费收取为25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。
审判员 邓雪梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 王理其
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初366号
原告王振杰，男，汉族，1975年3月21日出生，现住河北省任丘市
委托代理人邢保震，男，汉族，1981年7月4日出生，现住河北省任丘市。
委托代理人刘亚宁，女，汉族，1991年2月15日出生，现住河北省任丘市。
被告柳子彬，男，汉族，1990年1月13日出生，现住河北省任丘市。
被告王漫，女，汉族，1989年8月17日出生，现住河北省任丘市。
被告袁满，男，汉族，1988年5月5日出生，现住河北省任丘市。
被告李倍倍，女，汉族，1991年12月3日出生，现住河北省任丘市。
原告王振杰诉被告柳子彬、王漫、袁满、李倍倍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人邢保震、刘亚宁到庭参加诉讼，被告柳子彬、王漫、袁满、李倍倍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振杰诉称，被告柳子彬、王漫于2016年5月19日向原告借款6万元，月利息900元，至2017年5月18日归还原告借款本金6万元及最后一个月利息共计60900元，此笔借款提供袁满与李倍倍夫妻作为担保人，直至2017年12月6日被告恶意拖欠借款本金及产生的利息、罚息不归还，截止今日应归还原告本金、利息、逾期罚息、违约金共计79530元。期间原告找被告多次讨要，均被告无理拒付，并以各种理由拒绝支付。后来再打电话交涉，接听电话得知是本公司电话后立即挂断，后去居住地找被告交涉，均以出门在外为由，将原告拒之门外。原告现特向法院提起诉讼，请求法院判决四被告偿还原告借款6万元；判令四被告偿还7200元利息（拖欠利息自2017年4月19日至2017年12月19日，按照年化利率18%计算），2017年12月30日以后的利息顺延至还清借款之日；判令四被告赔偿因拖欠借款产生的逾期罚息7530元（按照本金的日万分之五计算即年化利率18%计算），2017年12月30日以后的逾期罚息顺延至还清借款之日；判令四被告赔偿因拖欠借款产生的违约金4800元（按照本金的月百分之一计算），2017年12月30日以后的违约金顺延至还清借款之日；判令案件所有受理费用由四被告承担。
被告柳子彬未答辩。
被告王漫未答辩。
被告袁满未答辩。
被告李倍倍未答辩。
经审理查明，2016年5月19日，原告王振杰与被告柳子彬、王漫、袁满、李倍倍签订了借款协议，约定被告柳子彬、王漫向原告借款60000元，借款期限为2016年5月19日至2017年5月18日，年利率按18%计算，每月18日还息900元，如发生逾期罚息按照本金的日万分之五计算，违约金按照本金的1%计算，期间利息逾期超过两次，被告将提前收回本金、逾期利息、罚息等。被告袁满负连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。协议签订后原告按约给付被告柳子彬借款本金60000元，被告柳子彬、王漫偿还了10个月的利息后便不再还款，被告袁满、李倍倍亦未代偿。
上述事实有借条、担保函以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳子彬、王漫、袁满、李倍倍与原告王振杰签定的借款协议真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告王振杰已按照协议约定履行了付款义务，被告柳子彬、王漫借款后，理应在约定的还款期限内偿还借款，其至今未偿还已构成违约，现原告要求被告柳子彬、王漫偿还借款本金60000元及相应利息，要求被告袁满、李倍倍承担连带清偿责任，请求合法应予支持。借款协议中约定如发生逾期罚息按照本金的日万分之五计算，即约定逾期总利息按年利率36%计算，协议中同时约定了违约金按照本金的1%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院对原告主张的逾期利息和违约金超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳子彬、王漫偿还原告王振杰借款本金60000元、利息9600元（利息按年利率24%计算至2017年12月19日，以后利息顺延计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告袁满、李倍倍对上述款项承担连带清偿责任。被告袁满、李倍倍承担保证责任后，有权向被告柳子彬、王漫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由原告王振杰承担119元，由被告柳子彬、王漫、袁满、李倍倍承担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年三月二十日
书记员 宋威震
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1053号
原告：张某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告：苏某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。
原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人闫轩宇、被告苏某及委托代理人李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提起的诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生儿子由其抚养，被告支付子女抚养费；3、被告承担诉讼费。事实及理由：与被告共同生活期间，经常生气吵架，现与被告分居近二年。要求与被告离婚。
被告苏某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼依法请求向本院提交了证据，原告提交的证据，1、身份证复印件及婚姻证明各一份，证明原告的身份及婚姻情况；2、证人肖某Ｘ，证人刘某Ｘ证人证言，肖某Ｘ证明：我和原告系姨表，我证明被告曾殴打，辱骂我表姐，从2015年她们谁也不管谁了；刘某Ｘ证明：我听原告母亲讲，原、被告经常生气。被告对原告提交的身份证复印件及婚姻证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告申请的证人证言有异议，认为二证人证言只是听说，系传来证据，不应采信。本院对有争议的事实及证据认定如下：原告申请的二证人证言，因无客观事实且证明内容不具体，亦系传来证据，故本院不予采信。
本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。原告张某提出与被告苏某离婚，未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告张某提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一七年四月十一日
书记员 邢威
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01237号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑晓光，于浙江省永嘉县，无业。曾因吸毒，分别于2012年4月5日被行政拘留十二日，同月9日被决定社区戒毒三年；2013年2月23日被行政拘留十五日，同年3月4日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月11日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被转为刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人郑晓光犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月18日作出（2016）浙0324刑初666号刑事判决。原审被告人郑晓光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月10日傍晚6时许，被告人郑晓光在永嘉县岩头镇霞美村路边将约0.5克的冰毒以175元的价格卖给吸毒人员滕某。次日下午，被告人郑晓光在永嘉县岩头镇金楠路丽水楼旁被民警抓获，民警从其身上查获1包海洛因疑似物、1包甲基苯丙胺疑似物，后民警又在其暂住处永嘉县岩头镇楠苑民宿401房间查获2包甲基苯丙胺疑似物、1包麻古疑似物（内有19粒红色药丸）、电子秤等物。经鉴定，从郑晓光身上查获的1包海洛因疑似物重9.94克，检出海洛因成分；1包甲基苯丙胺疑似物重1.26克，检出甲基苯丙胺成分。从楠苑民宿401房间查获的2包甲基苯丙胺疑似物分别重0.81克、0.85克，均检出甲基苯丙胺成分；1包麻古疑似物重1.68克，检出咖啡因成分。
上述事实，有被告人郑晓光的供述，证人滕某的证言，搜查笔录，扣押决定书和清单，毒品称量记录以及照片，理化检验报告，通话记录，手机1部、电子秤1台、小密封袋4包，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，人口信息及抓获经过等证据予以证实。
原审法院认定被告人郑晓光强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币28000元；随案移送的作案工具手机一只、电子秤一台、小密封袋四包，予以没收。
原审被告人郑晓光上诉及其辩护人辩称，（1）2015年3月11日，郑晓光没有贩卖毒品给滕某，当日查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量，即便认定，也应属于犯罪未遂；（2）本案存在犯意引诱；（3）郑晓光有坦白情节，悔罪态度好。综上，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于郑晓光及其辩护人的上诉、辩护意见，本院综合评析如下：
（1）关于本案是否存在犯意引诱的问题。经查，本案系滕某于2016年3月10日下午向郑晓光购得毒品后，次日因吸食毒品被公安机关抓获，后配合公安机关抓获了郑晓光。综上，郑晓光本身有贩卖毒品的行为，主观上具有贩卖毒品的故意，客观上积极实施了毒品交易行为，并不属于犯意引诱的情形。郑晓光及其辩护人的相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
（2）关于2016年3月11日，侦查人员在郑晓光身上及住处查获的毒品是否计入贩毒数量及既未遂的问题。经查，郑晓光有贩卖毒品行为，且除其身边被查获毒品外，侦查人员还从其暂住处查获电子秤、包装袋等。故对在郑晓光身上和住处查获的毒品均应当计入其贩卖毒品的数量。2016年3月11日，郑晓光有无贩卖毒品给滕某，并不影响对其贩卖毒品数量的认定。郑晓光持毒品待售，已构成贩卖毒品既遂。郑晓光及其辩护人的相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人郑晓光违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于本案的大部分毒品尚未卖出，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郑晓光及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈梦梦
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初15号
原告：张贵杰，男，1981年10月6日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：陈培勇。
委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告张贵杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张贵杰撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告张贵杰负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年一月十一日
书记员 郭家鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第621号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年4月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业。2014年3月11日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年11月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴小灵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日下午17时许，被告人李某某在本市红花岗区珍珠路一麻将室内与被害人何某等人一同打麻将时，趁何某不备之机，将何放在麻将桌上的一台黑色苹果4S手机放入自己的裤包中，被害人何某发现手机不见后即向公安机关报警，被告人李某某趁民警调查他人时择机逃离现场。后被告人李某某将被害人何某的手机卡取下，并以手机是自己捡的为由将该手机拿给其妻使用。经鉴定，该手机价值4127元。
2014年3月11日被告人李某某被公安机关抓获归案，并从被告人李某某之妻处扣押被盗手机，并发还被害人何某。
上述事实，被告人李某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李某某的供述，被害人何某的报案材料及陈述，证人彭某某的证言，现场方位示意图，刑事照片，扣押和发还物品清单，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人李某某对盗窃现场的指认笔录及刑事照片，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李某某的刑事责任。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其系初犯，赃物己追回并发还被害人的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人李某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年6月1日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 古清琴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 秦友灵
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终388号
上诉人（原审原告）汤万海，男，生于1945年10月13日，汉中市汉台区人，住汉台区。
被上诉人（原审被告）汤顺利（曾用名汤卫利），男，生于1973年10月4日，汉中市汉台区人，住汉台区。
委托诉讼代理人：汤小娟，女，生于1976年3月17日，汉中市汉台区人，住陕西省汉中市。
上诉人汤万海因与被上诉人汤顺利财产损害赔偿纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字01424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤万海、被上诉人汤顺利的委托诉讼代理人汤小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汤万海上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1、1962年上诉人18岁，与父母亲共同修建土木结构大房五间，一间猪圈，当时缺钱，只盖了三间瓦，其余两间上房和猪圈都盖的草，上诉人1968年初从部队复员后，用复员费与同村杨茂林合伙烧了一窑瓦，分了一半才将另二间盖上瓦。父母在世时，关于房屋曾多次口头讲：“子女每人一间，四子汤万淮住在农村，又是聋哑人，且家庭较为困难，多分得房屋一间，其余子女不得以此事有任何争议。”并且父亲留有书面文书。上诉人分得东边一间上房，1999年上诉人又在东墙根修建了一间羊圈。被上诉人汤顺利和汤万淮2003年翻修房屋时将兄长及妹妹的房屋都拆了，因为他们都在外地工作安家，故将名下房屋都让与汤万淮，因被上诉人与上诉人有矛盾，故上诉人未将属于自己的一间老祖业和一间羊圈让给被上诉人，此房仍属于上诉人的私有财产。由上诉人管理、使用、所有，有村上证明和父亲亲笔分约为准。2013年2月23日，被上诉人未征得上诉人同意，以影响他的户容整体形象为名，强行将上诉人的老房和一间羊圈拆除，将地基、砖、木料占为己有。上诉人报案后，被告才停止侵害，只剩一段围墙没有拆完。据村、组干部和有的村民讲，被上诉人在拆除时，遭到其父汤万淮的阻拦，但被上诉人将其推倒在地，强行继续拆除。上诉人认为，依法原审判决不公，明显偏向被上诉人，光修羊圈时买砖就花了2600多元，加上木料、水泥、沙子、人工等，另外还有一间老大房，被上诉人给恢复不了原状，一审法院才给判了赔偿1000元，而且还是由上诉人代管，均不当。
被上诉人汤卫利未提出答辩意见，其代理人汤小娟当庭陈述希望协商解决。
上诉人汤万海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告汤顺利将拆除原告的土木结构老房一间、羊圈一间恢复原状；2、如无法恢复原状，则判令被告赔偿房屋价值6000元，并当面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：汤元泰、杨素云夫妇共育有四子一女，长子汤万江(已故)、次子汤万和、三子汤万海，四子汤万淮（系言语听力残疾，残疾等级为二级）、一女汤俊清。被告汤顺利系汤万淮之子，原告汤万海系其三叔。被告与其父母原居住于武乡镇吴庄村五组的五间老屋，该老屋属原告父母所建，因房屋年久失修，被告汤顺利之父汤万淮作为户主申请了在原宅基上翻建，2003年9月12日经过相关土地行政管理部门审批同意后，被告汤顺利之父汤万淮将老房四间予以拆除，老屋保留一间未拆，并在原宅基地上翻建房屋四间。2013年被告将剩余一间老房拆除。2015年7月29日，原告汤万海以被告汤顺利将属于原告的老房及羊圈拆除为由诉至法院，请求依法判令被告汤顺利将强行拆除的原告所有的老房一间、羊圈一间恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告赔偿房屋价值6000元，当面赔礼道歉并承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据查明的事实，原告父母汤元泰、杨素云夫妇生前修建了老房五间，原告诉争的房屋系其中一间，本案的争议焦点在于该间房屋是否为原告汤万海所有？被告拆除该一间诉争房屋是否构成侵权？综合本案双方陈述和相关证据，本案诉争的一间房屋原系原告父母汤元泰、杨素云夫妇所建，其所有权归原告父母所有。原告汤万海所提交的房屋分配使用约单被告不认可其真实性，原告也没有其他证据证明其独享本案诉争一间房屋的所有权，故本案诉争的该一间房屋应属汤元泰、杨素云夫妇的继承人所共同共有。被告汤顺利辩称不是其本人而是其父汤万淮将该间房屋拆除但未提供任何证据，且汤万淮系言语听力二级残疾，结合本案其他证据材料，对被告汤顺利的辩解理由不予采纳，被告汤顺利未经房屋所有权人同意将诉争一间房屋拆除，侵犯了房屋共同共有人的所有权，原告作为共同共有人有权提起诉讼，原告诉请对该间房屋恢复原状，因房屋已经拆除且年代间隔较远，恢复原状客观存在障碍，故对原告的该项诉请不予支持，原告主张作价赔偿6000元未提交计算依据，综合该间房屋的修建时间、房屋结构，酌定由被告折价赔偿1000元。鉴于原、被告之间的亲属关系，对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告汤顺利自本判决生效之日起十日内折价赔偿房屋价款1000元，此款由原告汤万海代为保管。二、被告汤顺利于本判决生效后十日内书面向原告汤万海赔礼道歉（道歉内容须经法院审核）。三、驳回原告汤万海其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告汤顺利负担。
本院二审期间，对双方组织了调解，因差距过大，调解未果。当事人在二审未提供新的证据，对本案案件发生过程，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据加以证明，关于争议房屋的产权问题，上诉人提供的房屋分配使用约单，因对方否认，在辅证证明力亦不足的情况下，约单本身未能核实，原审未予采信并无不当，结合全案案情，本院亦认为其提供的证据尚不足以完全证明其主张的房屋分配状况，故仍认定该房屋属汤元泰、杨素云夫妇的继承人共同共有。就该问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定，本判决发生法律效力后，如发生新的法律事实，上诉人有足够证据证明其独有产权后，可再次提起诉讼。关于恢复原状或赔偿损失的问题，被上诉人汤顺利未经相关权利人许可，擅自拆除房屋，侵犯了房屋产权人的权利，考虑到房屋的实际情况，由被上诉人恢复原状客观上亦存在障碍，原审未支持上诉人要求被上诉人恢复原状的诉请亦无不当。但原审综合房屋修建时间、房屋结构酌定被上诉人折价赔偿1000元，与农村实际情况不符，结合本案实际，考虑到当事人未就损失计算提供市场价或其他合理的计算方式，本院酌定由被上诉人赔偿3000元。综上，上诉人汤万海的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院人民法院（2015）汉台民初字第01424号民事判决第二项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院人民法院（2015）汉台民初字第01424号民事判决第三项；
三、变更汉中市汉台区人民法院人民法院（2015）汉台民初字第01424号民事判决第一项为：被上诉人汤顺利自本判决生效之日起十日内折价赔偿房屋价款3000元，此款由上诉人汤万海代为保管；
四、驳回上诉人汤万海的其他诉讼请求。
二审案件受理费150元，由被上诉人汤顺利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢 萌
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终388号上诉人（原审原告）汤万海，男，生于1945年10月13日，汉中市汉台区人，住汉台区。被上诉人（原审被告）汤顺利（曾用名汤卫利），男，生于1973年10月4日，汉中市汉台区人，住汉台区。委托诉讼代理人：汤小娟，女，生于1976年3月17日，汉中市汉台区人，住陕西省汉中市。上诉人汤万海因与被上诉人汤顺利财产损害赔偿纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字01424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤万海、被上诉人汤顺利的委托诉讼代理人汤小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人汤万海上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1、1962年上诉人18岁，与父母亲共同修建土木结构大房五间，一间猪圈，当时缺钱，只盖了三间瓦，其余两间上房和猪圈都盖的草，上诉人1968年初从部队复员后，用复员费与同村杨茂林合伙烧了一窑瓦，分了一半才将另二间盖上瓦。父母在世时，关于房屋曾多次口头讲：“子女每人一间，四子汤万淮住在农村，又是聋哑人，且家庭较为困难，多分得房屋一间，其余子女不得以此事有任何争议。”并且父亲留有书面文书。上诉人分得东边一间上房，1999年上诉人又在东墙根修建了一间羊圈。被上诉人汤顺利和汤万淮2003年翻修房屋时将兄长及妹妹的房屋都拆了，因为他们都在外地工作安家，故将名下房屋都让与汤万淮，因被上诉人与上诉人有矛盾，故上诉人未将属于自己的一间老祖业和一间羊圈让给被上诉人，此房仍属于上诉人的私有财产。由上诉人管理、使用、所有，有村上证明和父亲亲笔分约为准。2013年2月23日，被上诉人未征得上诉人同意，以影响他的户容整体形象为名，强行将上诉人的老房和一间羊圈拆除，将地基、砖、木料占为己有。上诉人报案后，被告才停止侵害，只剩一段围墙没有拆完。据村、组干部和有的村民讲，被上诉人在拆除时，遭到其父汤万淮的阻拦，但被上诉人将其推倒在地，强行继续拆除。上诉人认为，依法原审判决不公，明显偏向被上诉人，光修羊圈时买砖就花了2600多元，加上木料、水泥、沙子、人工等，另外还有一间老大房，被上诉人给恢复不了原状，一审法院才给判了赔偿1000元，而且还是由上诉人代管，均不当。被上诉人汤卫利未提出答辩意见，其代理人汤小娟当庭陈述希望协商解决。上诉人汤万海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告汤顺利将拆除原告的土木结构老房一间、羊圈一间恢复原状；2、如无法恢复原状，则判令被告赔偿房屋价值6000元，并当面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：汤元泰、杨素云夫妇共育有四子一女，长子汤万江(已故)、次子汤万和、三子汤万海，四子汤万淮（系言语听力残疾，残疾等级为二级）、一女汤俊清。被告汤顺利系汤万淮之子，原告汤万海系其三叔。被告与其父母原居住于武乡镇吴庄村五组的五间老屋，该老屋属原告父母所建，因房屋年久失修，被告汤顺利之父汤万淮作为户主申请了在原宅基上翻建，2003年9月12日经过相关土地行政管理部门审批同意后，被告汤顺利之父汤万淮将老房四间予以拆除，老屋保留一间未拆，并在原宅基地上翻建房屋四间。2013年被告将剩余一间老房拆除。2015年7月29日，原告汤万海以被告汤顺利将属于原告的老房及羊圈拆除为由诉至法院，请求依法判令被告汤顺利将强行拆除的原告所有的老房一间、羊圈一间恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告赔偿房屋价值6000元，当面赔礼道歉并承担本案诉讼费。一审法院认为，根据查明的事实，原告父母汤元泰、杨素云夫妇生前修建了老房五间，原告诉争的房屋系其中一间，本案的争议焦点在于该间房屋是否为原告汤万海所有？被告拆除该一间诉争房屋是否构成侵权？综合本案双方陈述和相关证据，本案诉争的一间房屋原系原告父母汤元泰、杨素云夫妇所建，其所有权归原告父母所有。原告汤万海所提交的房屋分配使用约单被告不认可其真实性，原告也没有其他证据证明其独享本案诉争一间房屋的所有权，故本案诉争的该一间房屋应属汤元泰、杨素云夫妇的继承人所共同共有。被告汤顺利辩称不是其本人而是其父汤万淮将该间房屋拆除但未提供任何证据，且汤万淮系言语听力二级残疾，结合本案其他证据材料，对被告汤顺利的辩解理由不予采纳，被告汤顺利未经房屋所有权人同意将诉争一间房屋拆除，侵犯了房屋共同共有人的所有权，原告作为共同共有人有权提起诉讼，原告诉请对该间房屋恢复原状，因房屋已经拆除且年代间隔较远，恢复原状客观存在障碍，故对原告的该项诉请不予支持，原告主张作价赔偿6000元未提交计算依据，综合该间房屋的修建时间、房屋结构，酌定由被告折价赔偿1000元。鉴于原、被告之间的亲属关系，对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告汤顺利自本判决生效之日起十日内折价赔偿房屋价款1000元，此款由原告汤万海代为保管。二、被告汤顺利于本判决生效后十日内书面向原告汤万海赔礼道歉（道歉内容须经法院审核）。三、驳回原告汤万海其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告汤顺利负担。本院二审期间，对双方组织了调解，因差距过大，调解未果。当事人在二审未提供新的证据，对本案案件发生过程，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据加以证明，关于争议房屋的产权问题，上诉人提供的房屋分配使用约单，因对方否认，在辅证证明力亦不足的情况下，约单本身未能核实，原审未予采信并无不当，结合全案案情，本院亦认为其提供的证据尚不足以完全证明其主张的房屋分配状况，故仍认定该房屋属汤元泰、杨素云夫妇的继承人共同共有。就该问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，本判决发生法律效力后，如发生新的法律事实，上诉人有足够证据证明其独有产权后，可再次提起诉讼。关于恢复原状或赔偿损失的问题，被上诉人汤顺利未经相关权利人许可，擅自拆除房屋，侵犯了房屋产权人的权利，考虑到房屋的实际情况，由被上诉人恢复原状客观上亦存在障碍，原审未支持上诉人要求被上诉人恢复原状的诉请亦无不当。但原审综合房屋修建时间、房屋结构酌定被上诉人折价赔偿1000元，与农村实际情况不符，结合本案实际，考虑到当事人未就损失计算提供市场价或其他合理的计算方式，本院酌定由被上诉人赔偿3000元。综上，上诉人汤万海的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持汉中市汉台区人民法院人民法院（2015）汉台民初字第01424号民事判决第二项；二、撤销汉中市汉台区人民法院人民法院（2015）汉台民初字第01424号民事判决第三项；三、变更汉中市汉台区人民法院人民法院（2015）汉台民初字第01424号民事判决第一项为：被上诉人汤顺利自本判决生效之日起十日内折价赔偿房屋价款3000元，此款由上诉人汤万海代为保管；四、驳回上诉人汤万海的其他诉讼请求。二审案件受理费150元，由被上诉人汤顺利负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永吉代理审判员  李小艳代理审判员  张 杪二〇一七年五月二十六日书 记 员  谢 萌
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终156号
上诉人（原审原告）：刘文革，男，1968年5月15日出生，住五大连池风景区。
委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人姓名（原审被告）：韩永芝，女，1962年12月12日出生，住五大连池市。
上诉人刘文革因与被上诉人韩永芝民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
审判长 彭碧旭
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 钟 媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7403号
上诉人（原审被告）：唐良，男，1983年12月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：唐洪基，男，1945年8月13日生，汉族，户籍地与现住地同唐良。
上诉人（原审被告）：张锦芳，女，1948年10月7日生，汉族，户籍地与现住地同唐良。
被上诉人（原审原告）：许雯倩，女，1986年7月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
上诉人唐良、唐洪基、张锦芳因与被上诉人许雯倩排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人唐良、唐洪基、张锦芳（以下简称唐良等三人）上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人许雯倩的一审全部诉请。事实和理由：上海市浦东新区康桥镇XX路XX弄XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）系由唐良等三人出资购买，故唐良等三人享有该房屋的居住权。唐良放弃的是系争房屋的财产权，但未放弃居住权。
被上诉人许雯倩辩称：唐良等三人主张系争房屋的首付款由其三人支付，但事实是由唐良和许雯倩双方父母共同出资的。根据协议及另案判决，现许雯倩是系争房屋的唯一权利人，不论是从法律上还是情理上，唐良等三人均没有理由继续居住系争房屋。对于唐良等三人的经济困难，许雯倩已经补偿唐良人民币（下同）400,000余元，系唐良本人用于购车而没有交给父母，此是唐良等三人之间的事情。唐良本人一直没有出庭，所谓唐良被逼签署协议系唐洪基和张锦芳自己的想法。
许雯倩向一审法院起诉请求判令：一、唐良等三人搬出系争房屋；二、唐良等三人按每月5,000元的标准支付许雯倩自2016年3月至法院判决生效日止的房屋使用费；三、唐良等三人赔偿许雯倩2016年3月至2016年9月的房屋租金30,000元。
一审法院认定事实如下：许雯倩与唐良原系夫妻关系，唐洪基、张锦芳系唐良的父母。系争房屋购买于2008年1月，于2008年4月11日登记在许雯倩与唐良二人名下。该房屋公积金贷款为200,000元，商业贷款为440,000元，主贷人为许雯倩，唐良公积金亦参与还贷。许雯倩与唐良于2015年10月13日至上海市浦东新区民政局登记。协议书约定：“双方婚后购有的上海市浦东新区康桥镇XX路XX弄XX弄XX号XX室，购房时登记在夫妻双方名下，并以女方为主贷人向中国银行按揭贷款。经双方协商，上述房屋归许雯倩所有，唐良�意放弃该房产权，将房产权过户许雯倩一人名下。过户后剩余贷款由许雯倩支付。许雯倩一次性补偿唐良42.78万元，唐良已收到4万元现金，其余38.78万元女方承诺在手续办完后一天内支付完毕。”同日唐良出具收条一份，内容为：“今收到许雯倩人民币38.78万元（协议上的费用）特此收据。”当日唐良使用许雯倩父亲工商银行的银行卡在上海XX有限公司消费363,800元。次日，许雯倩通过微信转账给唐良24,000元。2015年12月24日，唐良再次出具承诺书，内容为：“本人唐良承诺于2016年1月上旬或中旬前把康桥房子上的名字去除，去银行解除贷款和房地产交易中心除名。”后因唐良未按约办理房屋产权变更登记手续，许雯倩于2016年3月8日诉至一审法院，要求判令系争房屋归许雯倩所有，房屋剩余贷款由许雯倩负责清偿，唐良协助许雯倩办理系争房屋的产权变更登记手续。唐良�该案中提起反诉，要求判令许雯倩支付387,800元。该院经审理后，于2016年6月7日作出（2016）沪0115民初19825号民事判决书，判决系争房屋归许雯倩所有，由唐良协助许雯倩办理系争房屋的产权登记手续，相关费用由许雯倩负担，房屋剩余贷款自房屋产权变更为许雯倩的当月起由许雯倩负责清偿，并驳回唐良的反诉请求。后许雯倩向一审法院申请执行，2016年7月18日，一审法院作出（2016）沪0115执14186号执行裁定并向上海市浦东新区房地产交易中心发出执行通知书，请其协助将系争房屋产权过户至许雯倩名下。2016年9月12日，系争房屋权利人登记为许雯倩一人。
现系争房屋由唐良等三人居住使用。2016年9月26日，因居住问题，许雯倩报警。鉴于唐良等三人未搬离系争房屋，许雯倩遂于2016年12月7日提起本案诉讼。
另查明，2016年9月5日，许雯倩与唐良签订协议书，约定：“因唐良暂无房屋居住，但康桥镇XX路XX弄XX弄XX号XX室房屋产权判决归许雯倩所有，现许雯倩与唐良双方达成协议，唐良继续居住于XX路XX弄XX弄XX号XX室房屋内，直至法院判决执行该房屋所属……。”
再查明，唐洪基、张锦芳名下有坐落于上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋一套。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，系争房屋已经法院生效判决产权归许雯倩所有，亦办理了相应产权登记手续，许雯倩依法对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，并得以排除他人的非法妨害。在许雯倩要求唐良等三人迁出后，其三人仍继续居住使用系争房屋，其三人的行为已构成了对许雯倩行使上述权利的妨害，因此许雯倩要求唐良等三人搬离系争房屋之�讼请求于法有据，对此予以支持。对于许雯倩要求唐良等三人支付房屋使用费的诉讼请求，许雯倩与唐良曾达成协议，同意系争房屋暂由其居住，且签订协议时并未涉及房屋使用费，考虑到双方关系及本案的实际情况，对许雯倩该项诉讼请求，不予支持。对于许雯倩要求唐良等三人赔偿房屋租金的诉讼请求，因许雯倩未提供证据予以证明，故对其该项诉请，亦不予支持。希望双方均能从理性的角度出发，相互理解，相互体谅，妥善解决双方纠纷。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，于二○一七年四月二十五日作出判决：一、唐良、唐洪基、张锦芳于判决生效后三十日内自上海市浦东新区康桥镇XX路XX弄XX弄XX号XX室内迁出；二、驳回许雯倩的其余诉讼请求。案件受理费1,380元，由许雯倩负担1,300元，由唐良、唐洪基、张锦芳�同负担80元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为唐良等三人是否有权继续居住系争房屋。对此，因许雯倩为生效判决确定的系争房屋的权利人，现系争房屋也登记在许雯倩一人名下，故唐良等三人并不具备与许雯倩共同居住使用系争房屋的基础。现许雯倩以权利人的身份起诉要求唐良等三人迁出系争房屋，依法有据，一审法院对此予以支持并无不当。唐良等三人上诉主张其享有系争房屋居住权的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人唐良、唐洪基、张锦芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁杏文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初933号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孙某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]951号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2015年4月14日17时30分许，王某(已判刑)因妻子谢某与被害人高某某妻子李某某发生纠纷，遂纠集被告人孙某及孙某(已判刑)等人至上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号申通快递公司门口找李某某、高某某理论。后因双方言语不合，被告人孙某遂伙同孙某、王某共同对高某某实施殴打，被害人朱某某在拉架的过程中也遭到殴打。经鉴定，被害人高某某的伤势构成轻伤。另查明，被告人孙某到案后如实供述了本案事实。案发后，被告人孙某的家属已赔偿被害人高某某损失，并取得被害人谅解。以上事实，有被告人孙某的供述及辨认笔录，被害人高某某、朱某某的陈述笔录及辨认笔录，证人孙某、王某、谢某、李某某、刘某某的证言笔录及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，谅解书、收条，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某聚众随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人孙某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人孙某的家属已赔偿被害人高某某损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某的犯罪罪名及关于其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年九月二日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初529号
原告:杨春明，男，1949年5月19日出生，汉族，桦川县农村信用合作联社退休职工，住桦川县。
被告：胡景霞，女，1955年5月7日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，住桦川县。
原告杨春明与被告胡景霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明、被告胡景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日原、被告经结算，被告胡景霞欠原告杨春明土地承包费18000元。当日为原告出具18000元欠条一份。后经原告索要，被告胡景霞一直未付。
被告胡景霞承认原告杨春明在本案中所主张的事实。同意偿还所欠土地承包费18000元，但提出现在没有能力一次性偿还，可分期偿还。
本院认为，被告胡景霞承认原告杨春明在本案中主张的事实，故对原告杨春明主张的事实予以确认。本案双方结算后被告为原告出据18000元欠条一份，双方虽未约定还款日期，但被告应在原告催要合理期限内偿还，逾期未还应承担违约责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡景霞于判决生效后立即给付原告杨春明土地承包费18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元,保全费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一七年六月七日
书记员 赵成龙
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1538号
原告许某某。
被告孙某某。
委托代理人郑健，甘肃中规律师事务所律师。
原告许某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，因原、被告双方愿意和好继续共同生活，原告许某某于2016年7月20日，向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元，因当事人申请撤诉，减半交纳50元，由原告许某某负担。
审判员 赵永忠
二〇一六年七月二十日
书记员 王小红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2592号
申请执行人续细健，男，汉族，1978年12月16日出生，住岳阳市，身份证号码：430602197812160016。
申请执行人饶海燕，女，汉族，1980年4月20日出生，住岳阳市，身份证号码：430621198004209444。
被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人何兴龙。
本院在执行申请执行人续细健、饶海燕与被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2592号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付 峰
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年六月十九日
书记员 周新颖
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初63号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1994年8月13日出生，汉族，中专文化，案发前系邢台市桥西区泉南大街“飘”形象私人定制美容美发店打工，河北省内丘县人，现住河北省内丘县。2016年9月11日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2017年3月21日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年8月31日、9月10日，被告人刘某某在邢台市桥西区泉南大街“飘”形象私人定制美容美发店内，将老板赵某某放在该店吧台上的手机支付宝密码破解，先后两次盗转2，000元、3，000元共计5，000元现金到自己手机的支付宝内。案发后，被告人积极赔偿了被害人损失并取得了谅解。
被告人刘某某于2016年9月10日被民警抓获。
公诉机关认为，被告人刘某某窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年8月31日、9月10日，被告人刘某某在邢台市桥西区泉南大街“飘”形象私人定制美容美发店内，将老板赵某某放在该店吧台上的手机支付宝密码破解，先后两次盗转2，000元、3，000元共计5，000元现金到自己手机的支付宝内。被告人刘某某于2016年9月10日被民警抓获。案发后，被告人积极赔偿了被害人损失并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据证实，被告人刘某某亦供认不讳，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，通过破解支付宝密码的方式，秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计人民币5，000元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。案发后被告人通过家属积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人能够主动缴纳罚金，真诚悔罪，酌定从轻处罚。司法机关出具了同意对于被告人刘某某适用社区矫正的调查评估意见。综上，鉴于被告人刘某某犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂晓方
二〇一七年四月五日
书 记 员 王灿钊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第760号
罪犯陈ＸＸ，男，1991年6月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）茂中法少刑初字第7号刑事判决，以被告人陈ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年3月、11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年5月获得造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈ＸＸ予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第41号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街。
法定代表人陈海彦，该社理事长。
被执行人贾金富，男，1942年10月10日出生。
本院执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人贾金富金融借款及保证合同纠纷一案中，查明：被执行人贾金富无财产可供执行，申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社亦提供不出被执行人贾金富可供执行财产和财产线索，且申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人贾金富确无其它财产可供执行，且申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社书面表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鹤山民初字第928号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 张 玲
二○一四年月六月五日
书记员 尤 超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1341号
原告：吴某军，男，1990年7月9日出生，汉族，贵港市人，农民，户籍地贵港市港北区，现住钦州市，
被告：黄某就，男，1992年11月25日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
被告：利某震，男，1986年5月20日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦北区，
第三人：黄某皇，男，1985年5月15日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
原告吴某军与被告黄某就、利某震、第三人黄某皇合伙协议纠纷一案，本案于2017年7月3日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
原告申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某军撤诉。
案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告吴某军负担。
审判员 谢常清
二〇一七年八月二十五日
书记员 马小莹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初312号
原告：王瑞明，男，1957年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：陈平，女，1967年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告王瑞明诉被告陈平租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。原告王瑞明于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞明的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王瑞明负担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一七年八月四日
书 记 员 娜 拉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4912号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告张秋红，女，汉族，1976年8月21日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告张秋红信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4912号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。法定代表人张延庆，行长。委托代理人高新恒。被告张秋红，女，汉族，1976年8月21日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告张秋红信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月二十三日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执79号
申请执行人吴钰。
被执行人张彤。
本院在执行吴钰与张彤健康权纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明张彤无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单，故该案暂不具备执行条件。经告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 伟
审判员 陈 刚
审判员 夏海平
二〇一七年七月十三日
书记员 王 晖
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执79号申请执行人吴钰。被执行人张彤。本院在执行吴钰与张彤健康权纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明张彤无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单，故该案暂不具备执行条件。经告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 伟审判员 陈 刚审判员 夏海平二〇一七年七月十三日书记员 王 晖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10149号
原告陈某。
委托代理人李韵红，广东达声律师事务所律师。
委托代理人邓裕森，广东达声律师事务所律师。
被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人梁耀华，理事长。
被告佛山市顺德区联排小组，住所地佛山市顺德区。
负责人伍时拱，小组长。
委托代理人伍秀珊，系该小组的出纳人员。
原告陈某与被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社（下称“古朗股份社”）、佛山市顺德区杏坛镇古朗村联排小组（下称“联排小组”）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李韵红，被告联排小组的负责人伍时拱及委托代理人伍秀珊到庭参加诉讼，被告古朗股份社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告作为被告古朗股份社的成员，依法应当享有社员的权利，但被告古朗股份社、被告古朗联排小组以原告为外嫁女子女为由剥夺原告的股东权益。2011年至2015年期间，两被告共向每位股民发放了各项分红款项合计15640元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告古朗股份社、被告联排小组共同向原告支付2011年-2015年股份分红款合计15640元；二、确认原告享有被告古朗经济社股东权益，并责令两被告日后按时足额向原告发放股份分红款；三、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告联排小组辩称，经过村民小组表决，2011年后不再分红给外嫁女的子女，原告属外嫁女子女故不能享有分红待遇。
两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告古朗股份社的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告联排小组的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.原告的户口簿一本，证明原告的户籍在杏坛镇古朗村委会，在2001年9月30日前属于在册的农业户口，是被告古朗股份社的股民，享有股东资格；
被告联排小组的质证意见：对证据的真实性无异议。
3.关于股权固化量化分配的通知、行政处理决定书各一份，文书送达回证三份，证明佛山市顺德区杏坛镇社会工作局于2011年3月4日向被告联排小组发出通知，确认原告符合股权固化量化分配对象，要求被告联排小组给予原告股权固化量化分配；佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2015年4月30日出具行政处理决定书，决定原告享有杏坛镇古朗股份合作经济社股东权益，股份分红按顺办发（2001）22号文件精神执行，该行政处理决定书已送达给原告及两被告，并已生效；
被告联排小组的质证意见：对证据的真实性无异议。
4.伍X华、伍X霞的户口簿、存折（分红）、分红明细表、银行交易明细各一份，证明伍X霞、伍X华均为被告古朗股份社的股民，两被告于2011年6月21日至2015年5月26日期间共向每位股民发放了股份分红、医补、农补等福利待遇合共15640元。
被告联排小组的质证意见：伍X华、伍X霞是联排小组的村民，两份分红明细表是其自行制作，均有异议；对其他证据的真实性无异议。
本院依法向被告古朗股份社送达起诉状副本和开庭传票，但被告古朗股份社既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告陈某于2000年8月19日出生，户籍所在地为佛山市顺德区杏坛镇古朗联X号。因被告古朗股份社、被告联排小组未能向原告发放股份分红，原告于2014年8月17日向佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请处理，佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2015年4月30日作出了佛顺杏行决字（2015）第010号行政处理决定书，认定原告属于被告古朗股份社的股民，享有股东权益，股份分红按顺办发（2001）22号文件精神执行。该决定书已经生效。
原告认为被告古朗股份社、被告联排小组没有向其发放2011年6月21日至2015年5月56日期间的分红款，遂于2016年6月23日向本院提起诉讼。
另查明，被告古朗股份社、被告联排小组的股民伍X霞、伍X华2011年6月21日至2015年5月26日期间的股份分红发放情况如下：2011年6月21日发放200元、2012年1月6日发放2010元、2012年5月16日发放700元、2013年1月14日发放2010元、2013年4月11日发放700元、2014年1月13日发放4210元、2014年3月22日发放700元、2015年1月26日发放4410元、2015年5月26日发放700元，上述合共15640元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告认为两被告未向原告发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，被告联排小组提出抗辩，认为原告系外嫁女子女，经民主决策，不符合股份分红资格。
根据杏坛镇人民政府作出的行政处理决定书，确认了原告属于被告的社员，原告作为被告古朗股份社、被告联排小组的社员，依法应当享有股权权益。被告联排小组提出的抗辩，理据不成立，本院不予采纳。原告要求两被告共同向其支付股权分红款，理由充分，本院予以支持。
至于具体的分红数额，被告古朗股份社、被告联排小组的股民伍X霞、伍X华2011年6月21日至2015年5月26日期间的股份分红数额合共15640元，被告古朗股份社、被告联排小组未对原告提供的证据提出反驳证据，故本院依法采信原告上述分红金额的主张，原告陈某作为两被告的股民，亦应同样享受上述数额的分红。
对于原告主张的第二项诉请，因其股民资格已经确认，而此后的股份分红尚未发生，故本院不予处理。
被告古朗股份社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、被告佛山市顺德区杏坛镇古朗村联排小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈某支付2011年6月21日至2015年5月26日期间的股份分红款合计15640元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为95.5元，由被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、被告佛山市顺德区杏坛镇古朗村联排小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 丽 婷