浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1784号
原告徐某甲。
原告魏某某。
二原告委托代理人沈华佐（特别授权代理）。
被告徐某乙。
被告仲某某。
二被告委托代理人洪文荣（特别授权代理）。
第三人徐某丙。
第三人王某。
原告徐某甲、魏某某为与被告徐某乙物权保护纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后，通知仲某某作为被告、徐某丙与王某作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2014年12月10日、2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及二原告委托代理人沈华佐、被告徐某乙及二被告委托代理人洪文荣、第三人徐某丙、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、魏某某诉称，徐某甲、魏某某系夫妻。4年前，杭州市政府在江干区运新花苑建房后，以旧房置换、扩面方式安置徐某甲、魏某某运新花苑2区x幢x单元xxx室新房1套。当时因付款有难处，徐某乙作为长子代缴了27万元预付款，尔后徐某甲、魏某某还了徐某乙5万元，房款结算时因面积减少退款1万多元也还了徐某乙，徐某乙实际代缴购房预付款21万元。徐某甲、魏某某因徐某乙要求和生活也需要小辈能互相照顾，也答应徐某乙与徐某甲、魏某某共享新房喜悦居住。之后好情不长，徐某乙家人入住中竟对徐某甲、魏某某不理不睬，摆着个脸对徐某甲、魏某某苛求这、指责那不间断，使徐某甲、魏某某感到一种冷遇，难以继续共同居住。最后为回避这种处境只好退出自己的新房，由徐某乙指点住到徐某乙原先住的左家新村的无电梯房屋去图个安耽。徐某乙家人住在徐某甲、魏某某所有的新房中，根本不顾及徐某甲、魏某某在外的困境，每天4楼上下，实在是艰难。徐某甲、魏某某的次子不忍给徐某甲、魏某某在北景园小区租了1间1楼的房屋，每月房租2900元也非长久之计。鉴于徐某乙的变相虐待父母的上述侵权行为，徐某甲、魏某某只得依照《中华人民共和国老年人权益保障法》、《物权法》的规定，向法院起诉。原告徐某甲、魏某某提出以下诉讼请求：
判令被告徐某乙、仲某某立即腾退属于原告徐某甲、魏某某所有的、唯一的本市江干区运新花苑2区x幢x单元xxx室房屋，让原告徐某甲、魏某某回家享受有生之年。
被告徐某乙、仲某某辩称，一、徐某甲、魏某某称还了5万元不属实，没有收到过。二、涉案房屋是双方协商后后由徐某乙住进去的。三、根本没有虐待老人，徐某甲高龄，有自己的收入，魏某某也有工资，生活中开始相处比较好，不存在虐待。涉案的家庭房产分割协议书有效，涉案房屋应由徐某乙、仲某某居住。
第三人徐某丙、王某陈述，本来徐某丙、王某也不参与这个事情，人在做天在看，说什么要有真凭实据。只讲一点，现在徐某甲、魏某某租房居住不是回事情，赞成徐某甲的意见。
原告徐某甲、魏某某提交了以下证据：
（1）房屋所有权证、国有土地使用证、契证各1份，以证明徐某甲、魏某某拥有江干区运新花苑2区x幢x单元xxx室房屋的所有权。
（2）房屋权属登记信息查询记录1份，以证明徐某乙、仲某某在本市左家新村有私房，有腾退涉案房屋的条件。
被告徐某乙、仲某某提交了以下证据：
（1）家庭房产分割协议书1份，以证明当时用左家新村的房屋与运新花苑的房屋相互置换，运新花苑的房屋以后归徐某乙是双方真实意思表示，是家庭会议后定下来的，约定明确。
（2）杭州市住宅装饰装修施工合同1份及使用材料的发票1组，以证明徐某乙、仲某某依照协议，根据徐某甲、魏某某的要求聘请装修公司按照徐某甲、魏某某的规划装修，花了31万多元。
（3）法律服务情况记录2份，以证明当时为了涉案房屋，徐某甲和徐某丙愿意支付80万元的事实。
第三人徐某丙、王某未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告徐某甲、魏某某提交的证据1、2，二被告及第三人没有异议，本院予以确认。被告徐某乙、仲某某提交的证据1家庭房产分割协议书，协议书尾部有“徐某甲”、“徐某乙”、“仲某某”、“徐某丙”签名，徐某甲、徐某丙对其签名真实性没有异议，因此该证据可以证明徐某甲、徐某乙、仲某某、徐某丙所作的约定，本院予以确认。证据2杭州市住宅装饰装修施工合同等，对于徐某乙、仲某某出资对运新花苑房屋进行装修的事实徐某甲、魏某某没有异议，可以认定；徐某乙、仲某某主张的其他事实，证据2不足以证明，本院不予认定。证据3法律服务情况记录，该证据上没有本案当事人的签章，不能证明本案当事人就运新花苑房屋的处置达成协议的事实，本院不予确认。
经审理本案事实认定如下：
徐某甲、魏某某系夫妻，徐某乙、徐某丙系二人的儿子，徐某乙、仲某某系夫妻，徐某丙、王某系夫妻。
2007年11月24日，徐某甲、徐某乙、仲某某、徐某丙签订家庭房产分割协议书，约定：徐某甲原住采荷3区芙蓉邨x幢x单元xxx室公房，房改时由徐某丙出资购买，这次可以换购三堡运新花园新房，所需增补款由徐某乙夫妇出资承担；迁入三堡运新花园新居后，徐某乙一家鉴于双亲年事已高，为更好照料老人的日常生活，愿与徐某甲、魏某某共同居住，在双亲百年之后，地处三堡运新花园的这套住房权由长子徐某乙夫妇全部继承；配售置换三堡运新花园房屋以交采荷芙蓉邨x幢x单元xxx室房屋为前提条件，但当时购买这套房改房是徐某丙出资的，故徐某乙、仲某某愿意用其现居住的左家新村x幢x单元xxx室房屋与徐某丙交换，将仲某某名下的这份产权转移给徐某丙个人所有，徐某甲、魏某某在该处同样享有居住权；三堡运新花园住房权的继承与左家新村x幢x单元xxx室房屋的产权转移，可在适当的时候同时办理过户手续；鉴于原本各自自立门户，现今步入重组三世同居这种复合型家庭的新局面，更需要有一个和谐氛围，在共同坚持尊老爱幼的大前提下，相互得多点宽容、多点理解、多点体贴、多点爱心，晚辈应尽心，尽力照料好亲人，让年迈的双亲多过上几年安康、省心、省力、省事的晚年生活；等等。魏某某当时知道该家庭房产分割协议书，本案庭审中魏某某表示这个事情是徐某甲一个人在弄的，其就不参与了。家庭房产分割协议书签订时王某不在场，本案庭审中王某表示同意该协议书的约定。
运新花苑2区x幢x单元xxx室房屋交付后，徐某乙、仲某某出资进行了装修。徐某甲、魏某某、徐某乙、仲某某于2010年下半年入住运新花苑2区x幢x单元xxx室房屋。此后，徐某甲、魏某某并不一直在运新花苑居住，在左家新村居住的时间较长。运新花苑2区x幢x单元xxx室房屋内有徐某甲、魏某某的房间，徐某甲、魏某某现仍可至该房屋居住。
本市江干区运新花苑2区x幢x单元xxx室房屋登记的所有权人为徐某甲、魏某某，于2011年12月27日进行所有权登记。本市拱墅区左家新村x幢x单元xxx室房屋登记的所有权人为仲某某。
本院认为，对本案所涉的2007年11月24日的家庭房产分割协议的效力，当事人存在争议，徐某甲、魏某某主张协议无效，而徐某乙、仲某某主张协议有效。徐某甲、魏某某主张魏某某、王某没有在协议书上签名因此协议无效；但本案审理查明魏某某当时知道该协议，本案庭审中魏某某表示签订协议的事是徐某甲一个人在弄的、其就不参与了，由此可以认定徐某甲签订协议的行为代表了魏某某，而王某在本案庭审中亦表示同意协议的约定，因此徐某甲、魏某某的该项理由不能成立。徐某甲、魏某某还主张协议中“在双亲百年之后，地处三堡运新花园的这套住房权由长子徐某乙夫妇全部继承”的约定是附条件的；本院认为，该项约定并非是协议的生效条件，更不属于协议无效的事由。徐某甲、魏某某还主张徐某乙、仲某某违反了协议约定、没有履行协议，所以协议无效；本院认为，当事人负担合同义务的前提是合同有效，一方当事人不按约定履行义务对方当事人可以要求其承担违约责任等，但违约行为不会导致合同无效。因此，涉案的2007年11月24日家庭房产分割协议，各方当事人意思表示真实，合法有效。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。徐某甲、魏某某主张其是运新花苑2区x幢x单元xxx室房屋的所有权人，要求徐某乙、仲某某腾退该房屋。但2007年11月24日的家庭房产分割协议约定了徐某乙、仲某某共同居住在运新花苑2区x幢x单元xxx室房屋，徐某乙、仲某某也负担了购房增补款、装修费用，在该家庭房产分割协议的效力未被否定的情况下，徐某乙、仲某某在该房屋内居住有合同上的依据，不构成无权占有。如徐某甲、魏某某认为徐某乙、仲某某严重违反了家庭房产分割协议的约定，不愿再继续履行该协议，亦应先要求解除该协议才能要求腾退房屋。徐某甲、魏某某主张家庭房产分割协议无效，庭审中本院向徐某甲、魏某某进行了释明，告知本院认为家庭房产分割协议有效，询问其诉讼请求是否需要变更或增加，但徐某甲、魏某某坚持认为协议无效。综上，虽然徐某甲、魏某某是运新花苑2区x幢x单元xxx室房屋的所有权人，但其要求徐某乙、仲某某腾退该房屋依据不足。原告徐某甲、魏某某的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲、魏某某的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告徐某甲、魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 王春红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘佩文