天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7225号
原告：王英，男，1979年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
被告：王竹玲，女，1964年2月2日出生，汉族，天津市红桥区西于庄房管站退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
原告王英与被告王竹玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人马圣，被告王竹玲及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款39万元，并支付自2015年6月30日至实际返还之日止的利息（按照年息6%计算，至2017年7月4日共计47120.55元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：自2013年12月28日，原告先后分五笔向被告支付款项39万元，其中2013年12月28日6万元，2014年2月25日6万元，2014年3月4日2万元，2014年3月25日21万元，2014年11月24日4万元。近日，原告多次要求被告返还上述款项，被告以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告王英向法庭提供证据如下：1.银行交易明细3张、银行转账凭条1张、收条3张，证明原告给被告借款39万元，已履行出借义务；2.佳荣里派出所询问笔录5份（针对张玉柱1份、王英1份、王竹玲3份）、立案告知书1份、受案回执1份、立案决定书1份；3.红桥区法院2017年3月2日庭审笔录1份、3月14日笔录1份、红桥区法院（2016）津0106民初5293号民事判决书1份，证据2、3证明被告承认有借贷事实。
被告王竹玲辩称，依法驳回原告全部诉讼请求。被告并不认识原告，被告与案外人张玉柱是向尚景投资有限公司的于欣借款25万元。现已连本带息偿还了299400元，被告没有向原告借过钱。
被告王竹玲向法庭提供证据如下：1.现金存款凭证10份（其中高丽静4份、潘海宾6份）、农行ATM存款凭条1份（给潘海宾存的），证明被告还款事实，还证明原告与于欣、高丽静是一伙的；2.被告自行整理的还款明细1份，证明事项同证据1；3.于欣收条1张（金额为15000元）、于欣名片1张、手写高丽静银行卡号1张，证明目的同证据1，还证明被告是向于欣借的钱；4.现金开卡业务回单1份（开办了名为张文强的银行卡），这是借款当天被告拿着张文强的身份证与于欣去他们楼下的银行开的卡，证明被告开具此卡是为了借款、还款方便，还证明被告是跟于欣借款，没有向原告借款；5.农行活期账户明细清单1份（该清单中显示2014年3月25日转给霍雪生154700元）、张玉柱手写还款证明1份，证明被告当天实际获得的借款只有55300元，并非21万元，倒推的话，还款利息计算的基数也不是21万元，而是55300元，还证明原告一伙在2015年4月15日去被告家要钱，后来在2015年4月18日至29日期间被告和张玉柱还了孟繁星77500元，可见孟繁星也和原告是一伙的；6.被告与于欣的短信记录照片打印件1份，证明于欣、王英、孟繁星都是一伙的，且借款人是于欣，不是本案原告；7.被告与于欣电话录音1份及文字整理资料1份，证明目的同证据6；8.撬锁照片1张，证明王英等人来被告家强行撬锁，索要钱财；9.红桥法院（2016）津0106民初5293号判决书1份，证明原、被告之间没有借贷关系，被告与于欣存在借贷关系；10.天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2988号民事裁定书1份，该裁定书撤销了红桥法院最早的判决书，证明王英等人在前述的借款行为中存在作假，在本案中亦存在作假行为。
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认；证据3客观、真实，本院予以采信。被告提供的证据1、3、6、7，与本案无关，本院不予采信；证据2，系被告自行整理，不符合证据形式，本院不予采信；证据4、5、9、10的真实性，本院予以确认；证据8，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。
结合双方的陈述与采信的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告王英在天津市红桥区人民法院起诉被告王竹玲房屋买卖合同纠纷一案，涉案房屋为张文强（被告王竹玲之配偶，于2006年7月23日去世）名下坐落于天津市红桥区，原告主张已向被告支付购房款25万元，但被告始终未为原告办理过户手续，原告起诉要求被告返还定金及购房款。被告在该案诉讼中否认双方之间是买卖合同关系，认为其与案外人尚景投资公司存在借款关系。2016年2月19日，红桥区人民法院作出（2015）红民初字第3475号民事判决书，判决解除原、被告双方于2014年3月25日签订的《房屋买卖协议书》，被告一次性双倍返还原告王英定金18万元及购房款16万元。被告王竹玲不服判决上诉至天津市第一中级人民法院。2016年6月23日，该院作出（2016）津01民终2988号民事裁定书，裁定撤销（2015）红民初字第3475号民事判决书，发回红桥区人民法院重审。2017年4月28日，红桥区人民法院作出（2016）津0106民初5293号民事判决书，认为虽然原告王英提供了《房屋买卖协议书》等证据，但对于原告主张的与被告王竹玲之间存在借款关系转化为买卖合同关系的待证事实的证明并未达到高度盖然性的证明标准，应受到否定质疑，不能证明双方存在房屋买卖合同关系，驳回原告王英的全部诉讼请求。双方对该判决书均未提起上诉，该判决书已经发生法律效力。现原告以双方存在五笔钱款给付行为（王英账户向被告王竹玲以张文强名义开立的农业银行账户转账四笔，分别是2013年12月28日转账给付6万元、2014年2月25日转账给付6万元、2014年3月4日转账给付2万元、2014年3月25日转账给付21万；另2014年11月24日现金给付4万元），属于被告向原告的借款，原告以民间借贷纠纷诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告银行账户向被告控制的张文强银行账户转账给付款项的事实清楚。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系？2、原告主张的借款金额能否得到支持？
1、原、被告之间是否存在民间借贷关系？
本案中，被告否认与原告之间存在借款关系，认为其是与案外人于欣或尚景投资公司之间存在借款关系，与原告无关。本院认为，被告对其以亡夫张文强的名义开立农业银行账户的事实没有异议，对于王英银行账户向张文强银行账户转账给付钱款的事实也没有异议。发生法律效力的（2016）津0106民初5293号民事判决书中法院认证意见部分载明在该案庭审中原告王英与被告王竹玲均确认双方之前曾存在三笔共14万元的借款关系，且借款时被告王竹玲将诉争房屋的产权证书交付给原告作为抵押；在法院认定事实部分载明王竹玲曾于2013年12月28日借款6万元、2014年2月25日借款6万元、2014年3月4日借款2万元。据此，本院认定，原告与被告之间存在借款关系。被告关于出借人系案外人于欣或尚景投资公司的主张，与银行转账记录不相符，且庭审中被告也自认案外人未就涉案款项向被告提起借贷诉讼。关于被告主张所借款项已经偿还的抗辩，被告提交的证据显示还款账户均与本案无关，依据不足，本院不予支持。
2、原告主张的借款金额能否得到支持？
本案中，原告主张曾给付被告5笔款项共计39万元，要求被告予以偿还。本院查看发生法律效力的（2016）津0106民初5293号民事判决书，仅认定双方之间前3笔款项共计14万元为借款，对于最后两笔即2014年3月25日转账给付21万元、2014年11月24日现金给付4万元，法院虽然未支持双方之间存在的买卖合同关系，但依据原告提供的证据收条显示被告收到相关款项也不必然属于民间借贷法律关系，不能证明双方之间存在民间借贷的合意；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告最后两笔款项存在借贷法律关系的主张，未提供充足证据予以证明，本院不予支持。
关于利息的给付问题，原告诉讼请求主张自2015年6月30日起按年息6%的标准给付借款利息，2015年6月30日是原告向红桥区人民法院提起诉讼的日期，但该时间段原告主张的是房屋买卖合同法律关系，并非债权债务法律关系，本院认为利息的起算日期应以本案立案之日为准，即被告应以14万元为基数按照年息6%的标准给付原告自2017年6月29日起至借款实际清偿之日止期间的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起7日内，被告王竹玲给付原告王英借款本金14万元；
二、自本判决书生效之日起7日内，被告王竹玲以欠付借款本金为基数按照年息6%的标准给付原告王英自2017年6月29日起至借款实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7857元，由原告王英负担5107元，由被告王竹玲负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
审 判 员 赵战勇
人民陪审员 刘俊坤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 明
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；