宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第60号
原告化建刚，男，1968年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告来会萍，女，1969年9月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县，系化建刚妻子。
二原告委托代理人冯和平、陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街170号。
法定代表人朱江成，该公司董事长。
委托代理人杨斌斌，宁夏永川律师事务所律师。
委托代理人刘海荣，女，1975年8月21日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
原告化建刚、来会萍与被告宁夏新月建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告化建刚、来会萍及其委托代理人陈军，被告宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）的委托代理人杨斌斌、刘海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月1日，被告与宁夏玉成置业有限公司签订《建设工程施工合同》及《恒兴房地产宁景花园施工合同补充协议》，约定宁夏玉成置业有限公司将其开发建设的位于银川市109国道康居八里桥新桥西侧的宁景花园工程项目中3号、5号、7号、8号、10号、11号住宅楼的土建，给排水，照明电、暖等建筑施工工程总承包给被告。后被告宁景花园项目负责人宋长平将7号、10号住宅楼工程分包给原告施工。承包方式为包工包料。2008年6月3日，原告组织施工队伍、机械设备进场施工，被告以现金和材料款抵顶的方式向原告陆续支付部分工程款。2009年9月20日，由原告承建的7号、10号住宅楼交付使用并竣工验收合格。经宁夏营建工程造价咨询有限公司出具《关于宁景花园3号、5号、7号、8号、10号、11号楼工程造司法鉴定书》确定，原告承建的7号、10号住宅楼工程总造价为10537035.49元，扣除被告已付工程款6461236.72元，被告供商品砼款902595元，另外扣除8%的税金、管理费770755.24元、兴庆区法院生效判决确认双方没有争议的被告欠付工程款820887.72元（该款已另案处理，与本案诉请无关），被告尚欠原告工程款1819087.84元未付。经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉要求：�告支付原告工程款1819087.84元及利息373372.52元（自2009年9月21日起暂计算至2013年2月1日）以及被告实际付款之日止的利息，以上合计2192460.35元；诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求要求被告支付工程款1681560.81元及利息345331元，合计2026891.81元。
被告辩称，原告主张的涉案工程造价及间接费与生效的民事判决书查明及认定的事实不符。原告在兴庆区人民法院审理新月公司诉化建刚、来会萍建设工程施工合同纠纷一案时，认可宁景花园7#、10#楼工程总造价为10055814.88元，现又主张工程造价为10537035.49元，违反了民事诉讼中禁反言原则。已生效的银川市兴庆区人民法院（2011）兴民初字第3618号民事判决书、银川市中级人民法院（2012）银民终字第413号民事判决书已查明并认定宁景花园7#、10#楼工程总造价为10055814.88元。原告诉请支付企业间接费没有事实及法律依据。自治区建设厅发布的《2008年宁夏回族自治区建设工程造价计价依据》定额说明中指出：“施工企业承包工程计取间接费时必须持有“宁夏施工企业取费类别资质证书”方能按企业隶属类别计取相对应的间接费费率标准。”间接费由规费和企业管理费组成。其中，规费是指政府和有关权力部门规定必须缴纳的费用，包括工程排污费、社会保障费、住房公积金等费用。企业管理费是指建筑安装企业组织施工生产和经营管理所需费用，包括管理人员工资、办公费、差旅交通费、固定资产使用费、劳动保险费、工会经费、职工教育经费等费用。上述规定明确了在工程造价计算工程间接费时针对的主体是具有“取费类别资质证书”的施工企业。原告作为自然人，并不具备施工资质。因此，原告主张要求新月公司向其支付1237867.23元间接费，没有法律依据。且已�效的民事判决书已认定化建刚、来会萍不具备企业资质，不能计取间接费。原告主张二次加筋植筋及商品砼超运距481220.61元已实际施工无证据证实。原告起诉违反法定程序，其诉请违反民事诉讼中一事不再理原则。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月1日，宁夏玉成置业有限公司的前身宁夏恒兴房地产开发有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，宁夏玉成置业有限公司将其开发建设的位于银川市109国道康居八里桥新桥西侧的宁景花园3#、5#、7#、8#、10#、11#楼的土建、水暖、电等建筑施工工程承包给被告施工。后被告项目负责人宋长平代表被告将7#楼、10#楼承包给二原告施工，双方未签订书面承包合同。原告于2008年6月开始施工，于2009年10月中旬竣工验收合格。2010年4月14日，因宁夏新月建筑有限公司与宁夏玉成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院委托宁夏营建工程造价咨询有限公司对“宁景花园3#、5#7#、8#、10#、11#楼”工程造价进行审核鉴定并出具工程造价司法鉴定书，其中：企业取费3#、7#、8#、10#、11#楼按三类企业、三类工程计取；工程税金按3.4126%计取；能确定的工程造价中，7#楼建筑面积4430.79平方米，工程造价4831674.23元（不含门窗及甲供材），10#楼建筑面积4527.21平方米，工程造价5224140.65元（不含门窗及甲供材），共计10055814.88元，其中企业取费1587094（7#楼745094.43元包括直接工程费169303.16元，10#楼842000.03元包括直接工程费179923.61元）。争议部分工程造价中，7#楼砌体加筋、构造柱圈梁植筋和商品砼超运距213159.20元，10#楼砌体加筋植筋和商品砼超运距268061.41元。后该案以调解结案，新月公司自愿放弃该争议部分工程款。
2011年7月13日，被告新月公司以向原告化建�、来会萍超付工程款为由将二原告诉至银川市兴庆区人民法院，要求二原告退还超付的工程款256293.06元，银川市兴庆区人民法院作出（2011）兴民初字第3618号民事判决书，确认：原、被告一致认可宁景花园7#、10#楼工程总造价为10055814.88元，工程款在上述价款内进行结算，新月公司欠付工程款为820887.72元（工程总造价10055814.88元﹣企业间接费1237867.23元﹣商砼款902595元﹣已付工程款为6461236.72元﹣税金428426.38元﹣管理费204801.83元），据此银川市兴庆区人民法院判决驳回了新月公司要求化建刚、来会萍退还超付工程款的诉讼请求。宣判后新月公司以3618号判决关于商砼款、材料款、诉讼费、维修费的认定有误，化建刚、来会萍以企业取费应全部由其二人享有为由均提起上诉至本院，本院作出（2012）银民终字第413号民事判决，以新月公司未提供充分证据证实一审法院对商砼�、材料款、诉讼费、维修费的认定有误；化建刚、来会萍对间接费用未提出反诉，除去间接费以外，查明化建刚、来会萍并未超领工程款为由，驳回了新月公司与化建刚、来会萍的上诉，维持原判。现原告化建刚、来会萍以被告除应支付已生效的（2011）兴民初字第3618号民事判决书中确认欠付二原告820887.72元工程款（该部分工程款未在本次诉讼中主张）外，还应当支付该工程造价鉴定书中确认的有争议的7#、10#楼砌体加筋、构造柱圈梁植筋和商品砼超运距款481220.61元以及企业间接费1237867.23元为由向本院提起诉讼。
上述事实，有银川市兴庆区人民法院（2011）兴民初字第3618号民事判决书、本院（2012）银民终字第413号民事判决书、关于宁景花园3号、5号、7号、8号、10号、11号楼工程造司法鉴定书以及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院当庭组织质证后审查，可以采信。
本院认为，玉成公司与被告新月公司签订建设工程承包合同后，宋长平作为被告的项目负责人，代表被告将工程分包给二原告施工；因原告个人不具备施工资质，故原、被告之间的建设工程分包合同属无效合同。鉴于涉案工程已经竣工验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原、被告可以参照约定进行工程款结算。对（2011）兴民初字第3618号民事判决书中已明确的被告欠付原告的工程款820887.72元，原、被告均无异议，因二原告未在本案中起诉主张，本院不作处理。本案双方争议的焦点是涉案工程造价鉴定意见书中列为争议项的二次加筋植筋和商品砼超运距款以及企业间接取费是否应向二原告�付的问题。根据工程造价意见书“宁景花园7#、10#楼无争议部分工程总造价为10055814.88元，该工程有效的签证均已计入鉴定中”。原、被告在（2011）兴民初字第3618号案件中共同确认“7#、10#楼工程总造价为10055814.88元，工程款在上述价款内进行结算”，现原告又主张二次加筋植筋和商品砼超运距款，该部分工程量在工程造价意见书中列为争议项内容，被告对该部分的工程量不认可，原告也未能提交证据证实被告对以上图纸变更及增加部分的工程量进行过确认，故对原告主张与该部分工程量相应的工程款本院不予支持。关于企业间接取费，被告明知原告不具备建设施工资质，而将工程违法分包给原告实际施工完成，对导致合同无效被告负有过错。被告虽系《建设工程施工合同》的承包方，但未参与工程的实际施工，其在已收取相应管理费的情况下，不应再计取应由实际施工方应当获取的企业间接费，故对二原告要求企业间接费1237867.23元本院予以支持。关于工程款利息，双方认可涉案工程于2009年10月中旬竣工验收并交付，故被告应自2009年10月起按中国人民银行同期贷款利率5.4%承担工程款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内向原告支付欠付工程款1237867.23元（不包括银川市兴庆区法院2011兴民初字第3618号民事判决书中已确认的820887.72元工程款）及利息（按中国人民银行同期贷款利率5.4%自2009年10月15日计算至本判决确定的给付期限）；
二、驳回原告化建刚、来会萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24340元，由原告化建刚、来会萍承担9475元，被告宁夏新月建筑有限公司承担14865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 马慧琴
代理审判员 胡春燕
代理审判员 赵来珍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结�的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。