广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5805号
上诉人（原审被告）：广州宏信塑胶工业有限公司，住所：广州市萝岗区。
法定代表人：张振明，职务：副总经理。
委托代理人：李静，该公司职员。
委托代理人：刘正中，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韦安西，身份证登记住址：广西上林县。
委托代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广州宏信塑胶工业有限公司（下称宏信公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，韦安西于2000年9月5日入职宏信公司处，双方最后一期劳动合同是自2011年5月27日起的无固定期限劳动合同。韦安西的工资计算周期为上月21日至当月20日，次月5日发放当月工资。
韦安西主张课长陈某2014年10月9日口头通知其不用再来上班，但没有告知其原因，宏信公司予以否认，韦安西未就其主张举证证明，韦安西第二次庭审时明确其离职时间为2014年10月9日。宏信公司主张韦安西2014年9月28日至10月8日休假，10月9日假满后未回公司上班，并发短信给陈某表示要辞职。宏信公司提交了陈某与手机号码为“135××××1535”的短信记录，该号码于2014年10月9日04：17发出短信，内容为“老板真的不行了，失眠症越来越严重了，晚上就是睡不了，回家十天疗养刚好一点一回来就不行了，看来只有辞工了，明天上不了班找人代班，顺便向上级反应看能不能三天让我办理离职手续谢谢!”；10月12日06：23发出短信，内容为“课长现在不想旷工走，我想请病假一个礼拜可不可以，真的上了半年以上中班时间钟乱了，夜晚十二点到三点睡不着”。陈某分别于2014年10月9日10：03、10月10日17：27、10月12日发出短信，内容分别为“上面不答应，按正常程序离职”、“你10月10日没出勤，请依公司规定办理请假手续，否则按旷工处理”、“你这两天先上早班，连续请十五天没上班要提报到老总那里”。韦安西否认“135××××1535”是其本人手机号码，也否认宏信公司提交的2014年11月20日与“135××××1535”电话录音中的相对方是其本人。
宏信公司对韦安西施行工卡考勤制度。宏信公司确认考勤无需公布，无需员工核实，但主张如果有员工缺勤，人事会出具考勤异常反映单与员工核实缺勤情况，宏信公司同时确认考勤异常反映单也无需员工签名确认，而是由主管填写再交给人资处。宏信公司提交的考勤明细显示韦安西2014年10月9日至12日期间未出勤，10月13日和10月20日均有将近20分钟的停留。宏信公司申请了其生产部裁剪课课长陈某到庭，证人的陈述与上述宏信公司提交的短信内容基本一致，证人还表示10月13日其通知韦安西回公司将三天年休假休完。韦安西对证人证言不确认，表示其10月13日回公司是找陈某理论，并非是办理休假手续。宏信公司提交了韦安西的《2014年度请假单》，2014年9月之后的请假手续均没有韦安西的签名，韦安西也不确认真实性。
宏信公司主张2014年10月9日之后由陈某通过电话或短信方式通知韦安西上班，但并未以公司名义向某西发出过催告上班的通知。宏信公司确认员工离职应提前一个月提出，并需填写离职申请表，但由于韦安西一直未回公司，韦安西发出的短信即视为其提出的辞职申请。宏信公司提交的经由韦安西签收的《员工手册》规定：“离职申请时应凭核决主管核准签署的离职申请书先向公司管理部申领离职通知书，然后凭加盖公司公章的离职通知书向行政部人事单位申领离职单，在核决主管核准后，依所列部门及单位办理移交或物品交接手续，最后，将全部签核过的离职单缴回行政部人事单位，凭以办理离职退工、薪资结算手续”。
韦安西明确其第三项诉讼请求违法扣押的20天工资是指其刚入职的2000年9月5日至10月15日期间的工资，宏信公司否认扣押过韦安西的工资，韦安西对其主张未提供证据证明。庭审时，韦安西确认已经收到宏信公司2014年12月8日转账支付的2014年9月21日至10月12日的工资，并当庭撤回第四项诉讼请求。双方确认韦安西离职前12个月月平均工资为5519.07元。
双方发生争议，韦安西向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认宏信公司与韦安西从2000年9月5日至2014年10月12日期间存在劳动关系；2.宏信公司向某西支付违法解除劳动关系赔偿金132457.68元（12个月×5519.07元×2倍）；3.宏信公司向某西支付违法扣押的20天工资5075元；4.宏信公司向某西支付拖欠的2014年10月5日至10月12日的劳动报酬1776.25元；5.宏信公司向某西支付解除劳动合同的代通知金5519.07元。该仲裁委于2015年2月2日作出穗劳人仲案字（2014）3932号《仲裁裁决书》，裁决宏信公司自裁决书生效之日起三日内一次性支付韦安西2014年9月23日至10月8日期间的工资1776.25元，确认双方自2000年9月5日至2014年10月8日期间存在劳动关系，并驳回韦安西的其他仲裁请求。韦安西不服仲裁裁决，于某定期限内向该院起诉。
上述事实，有《劳动合同》、《2014年度请假单》、穗劳人仲案字（2014）3932号《仲裁裁决书》等书证及双方当事人庭审陈述等证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则要求，该院予以采信。
原审法院认为，双方对于自2000年9月5日至2014年10月8日期间存在劳动关系没有异议，该院予以确认。
韦安西撤回第四项诉讼请求，该院予以准许。
宏信公司与韦安西双方建立劳动关系并签订劳动合同，双方应合法、诚信、全面履行合同义务，合法权益均受法律保护。
关于韦安西的离职原因，韦安西主张系宏信公司在2014年10月9日无故口头解除劳动关系，但韦安西未就该主张提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，该院对其主张不予采信。而宏信公司主张韦安西通过短信方式在2014年10月9日主动辞职，韦安西否认宏信公司所称的手机号码由其本人使用，且宏信公司也未能提供有效证据证明该号码的使用人系韦安西。况且，宏信公司的《员工手册》及宏信公司当庭陈述均确认员工离职须填写离职申请表，而针对韦安西未回公司上班也未办理请假或离职手续的行为，宏信公司并未履行催告义务，要求韦安西按照《员工手册》的规定办理离职，故宏信公司主张韦安西2014年10月9日通过短信辞职，该院不予采信。鉴于双方均未能提交有效证据证明韦安西的离职原因，可视为经由宏信公司提出，双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，宏信公司应按韦安西的工作年限向某西支付解除劳动合同经济补偿金80026.52元（5519.07元×14.5个月）。韦安西请求宏信公司支付违法解除劳动合同赔偿金系其主张有误，该院予以调整。
关于韦安西主张的宏信公司扣押其2000年9月5日至10月15日的工资，宏信公司不予确认且韦安西未举证证明，应承担举证不能的后果，韦安西该请求该院不予支持。
关于代通知金，如前所述，本案系宏信公司与韦安西协商一致解除劳动合同，韦安西该请求于某无据，该院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年7月21日作出判决：一、确认韦安西与广州宏信塑胶工业有限公司自2000年9月5日至2014年10月8日期间存在劳动关系；二、广州宏信塑胶工业有限公司自判决生效之日起十日内一次性向某西支付解除劳动合同经济补偿金80026.52元；三、驳回韦安西的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州宏信塑胶工业有限公司负担。
判后，宏信公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、宏信公司提供的证人证言已证实“135××××1535”的手机号码为韦安西持有。韦安西虽就此予以否认，但未提供充分的证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。手机短信与通话录音显示宏信公司多次通知韦安西上班、办理请假手续或办理离职，宏信公司已尽善良管理人的通知义务，韦安西以“人在家，等上去了再说”为由，拒绝履行义务。二、宏信公司一审提交出勤明细表、人员缺勤反映表、电话录音等证实韦安西从2014年10月9日未到公司上班，也未办理请假手续。根据《员工手册》第20条第一款第（2）项：从业人员旷工三日（含）者，公司可做辞退处分。韦安西2014年10月9日至31日无故旷工，严重违反公司规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条第规定，公司有权解除劳动关系并无需支付经济补偿金。韦安西主张宏新公司违法解除劳动合同但未提供任何证据证实，法院不应予以采纳。原审认定双方协商一致解除劳动合同有误。韦安西在2014年10月9日首先提出辞职意向，但未办理请假或辞职手续，其应正常上班，韦安西2014年10月9日后不上班为旷工行为。据此，请求：撤销原审判决第二、第三项，改判宏新公司无需支付韦安西解除劳动合同经济补偿金，一、二审诉讼费由韦安西承担。
被上诉人韦安西答辩称：宏信公司应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，但其未上诉；其不同意宏信公司的上诉请求。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查：二审中宏信公司提交东区街道刘荷村出租屋管理服务站出具的韦安西的《广州市流动人员／居住证信息登记表》，要求作为二审新证据，拟证明：135××××1535为韦安西的手机号。韦安西质证称：1、该证据产生于2011年，且无须法院就能调取到，不属于二审新的证据；2、关联性不予确认，该证据与本案无关；3、韦安西在开庭时也说了该手机号码之前是韦安西的兄弟的联系方式，一审开庭笔录中有记载。该手机号码已经很久没有使用了，现在也是空号，该手机号码一开始也非韦安西本人使用。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方争议的解除劳动合同的原因。一方面，宏信公司主张韦安西以电话短信方式向其提出离职申请，但宏信公司提交的证据显示其不同意韦安西以此方式申请离职。在韦安西没有按宏信公司认可的方式办理请假或离职手续而缺勤的情况下，宏信公司同样没有以该公司认为适当的书面形式履行催告义务。因此，宏信公司以韦安西旷工违反公司规章制度为由，主张合法解除劳动合同的理据不足。另一方面，韦安西提交的证据也不足以证实其主张的宏信公司单方解除合同的事实。有鉴于双方提交的证据均不能证明各自所主张的解除合同的事由，原审视为双方协商一致解除合同并无不当。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对宏信公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州宏信塑胶工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄雅媛