wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第220号
原告：陈桂明（系广州市番禺区东涌东堡灰沙砖厂经营者），男，1966年5月16日出生，汉族。
委托代理人：肖柳娟，广东恒博律师事务所律师。
被告：麦灿明，男，1975年5月11日出生，汉族。
原告陈桂明诉被告麦灿明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖柳娟到庭参加诉讼，被告麦灿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月至2012年10月期间，被告以先预付款方式向原告购买灰沙砖。后来被告以记账方式向原告赊最后一批货，欠货款共11200元。被告立下欠据后，至今未付款。故原告起诉，请求判令被告立即向原告支付货款11200元，并支付逾期付款利息（按年利率10%计算2年为2240元）。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求逾期付款利息以11200元为本金自2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日止。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：诉讼中原告提供《欠条》一份，内容为：现欠到广州市番禺区东涌东堡灰沙砖厂10月砖款40000块×0.28=11200元，未付款。《欠条》欠款人处有麦灿明签名。
本院认为：原告提供的《欠条》记载有货物名称、数量、价格，欠款时间、金额等，并有欠款人即被告签名，被告对原告证据没有提出异议，本院对该证据予以采信，确认被告欠原告货款11200元的事实。原、被告之间买卖合同合法有效。被告尚欠原告货款未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付清该欠款并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。但双方没有约定逾期付款利息的计算方式，可按中国人民银行同期贷款利率的150%的标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦灿明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂明支付货款11200元，并支付逾期付款利息（以11200元为本金自2014年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的150%的标准计算至欠款清偿之日止）。
案件受理费68元由被告麦灿明负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一四年八月十四日
书记员 余蓓蓓
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第101-1号
申请执行人仁寿县农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。组织机构代码：20725205-3。
法定代表人周新国，行长。
被执行人何小琴，女，生于1963年9月19日，汉族。
被执行人高子英，女，生于1958年3月13日，汉族。
被执行人王林，男，生于1971年5月17日，汉族。
被执行人董德贵，男，生于1957年7月11日，汉族。
被执行人董群仙，女，生于1966年8月19日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2279号仁寿县农业银行股份有限公司仁寿县支行与何小琴、高子英、王林、董德贵、董群仙金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结了被执行人银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2279号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年一月六日
书记员 刘阳春
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10693号
原告：杨才富，女，汉族，1967年7月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁廉均，男，汉族，1980年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：福建一建集团有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路245号1号楼4层。
负责人：林世平。
本院在审理原告杨才富诉被告袁廉均、福建一建集团有限公司福州分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁廉均、福建一建集团有限公司福州分公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨才富撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨才富负担。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 侯倩玲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第980号
申请执行人江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
委托代理人钱冲，该公司员工。
被执行人福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司，住所地德化县。
法定代理人苏鹏展，该公司经理。
申请执行人江苏拜富科技有限公司与被执行人福建省德化县祥鑫陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款120222.3元和案件受理费1352元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人的财产本院于2014年9月2日裁定进行拍卖，尚不足偿还所欠工人工资。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字1968号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年四月十五日
书记员 何东辉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00357号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人郑小平，男，1976年7月11日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化程度，农民。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月10日被重庆市潼南县人民法院判处拘役四个月，同年6月24日刑满释放；因犯诈骗罪，于2013年12月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年7月4日刑满释放。
被告人王某某，男，1970年2月25日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化程度，农民。因犯诈骗罪，于2013年9月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人黄正伟，男，1975年3月23日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，农民。因犯诈骗罪，于2005年12月28日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年10月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年6月25日刑满释放；因犯诈骗罪，于2013年7月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月2日刑满释放。
被告人熊能，男，1974年3月6日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，农民。因犯诈骗罪，于2013年12月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月24日刑满释放。
上列四被告人均因本案于2014年12月11日被捉获，因涉嫌犯诈骗罪，于次日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人郑小平、王某某、黄正伟、熊能犯诈骗罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人郑小平、王某某、黄正伟、熊能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日，被告人王某某、郑小平、熊能、黄正伟共谋诈骗后，来到重庆市江北区大石坝车站附近寻找作案目标。当日10时许，郑小平向路过此处的被害人范某某问路，王某某则趁机出现称其识路，郑小平遂许诺给二人辛苦费，央求二人给其带路。黄正伟、熊能则一路尾随望风。途中，郑小平谎称其身上装有两颗“宝珠”，可以分别交予王某某、范某某代管。王某某便点燃事先装有打火石的香烟进行“鉴宝”后，谎称“宝珠”是真。骗得范某某信任后，郑小平以王某某、范某某看见“宝珠”发出的光就已经中毒，需要用金钱包住“宝珠”才能解毒，且将“宝珠”请回家可以“生钱”为由，骗取范某某现金7900元、一对耳环、一个手链等物。随后，王某某、郑小平、黄正伟、熊能趁机逃离现场并将所获赃款、赃物予以分赃。其中，王某某、郑小平各分得现金2300元、金耳环一只，并将金手链变卖后的赃款予以分赃；熊能、黄正伟各分得现金1500元，剩余部分用于四人共同吃饭等消费。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人郑小平、王某某、黄正伟、熊能的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对其依法判处。
被告人郑小平、王某某、黄正伟、熊能对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人王某某曾因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月18日因犯诈骗罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自2013年9月30日起至2015年9月29日止）。
在审理过程中，熊能的家属代为退赔了被害人范某某经济损失7900元，被害人范某某对熊能的行为予以谅解。
被告人郑小平、王某某、黄正伟、熊能到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑小平、王某某、黄正伟、熊能在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人范某某的陈述、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01940号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01462号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00763号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01155号刑事判决书、释放证明书、执行通知书、执行流程卡、收条、谅解书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小平、王某某、黄正伟、熊能以非法占有为目的，虚构事实，结伙骗取他人现金7900元及耳环、手链等物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，郑小平、王某某起主要作用，系主犯；黄正伟、熊能起次要作用，系从犯。郑小平、黄正伟、熊能均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的诈骗罪，均系累犯，依法对三被告人予以从重处罚。郑小平、王某某、黄正伟、熊能到案后均能够如实供述自己的罪行，且黄正伟、熊能系从犯，熊能赔偿了被害人的现金损失，并取得了谅解，依法对各被告人予以不同程度的从轻处罚。王某某曾因犯诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚，决定执行的刑罚。根据被告人郑小平、王某某、黄正伟、熊能犯罪的事实、性质、情节及社会危害性、在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01462号刑事判决书中对被告人王某某宣告的缓刑。
二、被告人郑小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年10月10日止。）
三、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年4月30日止。刑期折抵一百零二日。）
四、被告人黄正伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年8月10日止。）
五、被告人熊能犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。）
六、责令各被告人共同退赔被害人范某某尚未追回的经济损失。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初14796号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：苏圣，男，德佑房地产经纪有限公司工作。
委托诉讼代理人：潘云力，男，德佑房地产经纪有限公司工作。
被告：桂谦，男，1986年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告桂谦居间合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的诉讼权利，且原告的撤诉申请不违反相关法律规定，故本院依法予以准许。另外，原告未缴纳本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德佑房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 闵 纯
二〇一七年三月二十一日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第79号
上诉人（原审被告）徐某某，女，生于1956年6月6日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人黄泽玉，四川神马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，生于1955年1月22日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人左杰鸿，四川盛树律师事务所律师。
上诉人徐某某因离婚纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭受理了本案。上诉人徐某某及其委托代理人黄泽玉，被上诉人李某某及其委托代理人左杰鸿到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于1991年认识，1992年登记结婚。双方均系再婚。各有其子女，均已成年。在共同生活中双方常为家庭琐事发生矛盾，2001年10月，原、被告经原审法院判决离婚，坐落于泸州市龙马潭区房屋一套（面积145.87平方米）归原告李某某所有。离婚后不久双方即通过朋友劝解和好且共同生活。2002年5月12日，原、被告共同签名出具欠条向牟云秀、牟昌龙借款38000元；2002年11月共同购买了一辆川E072**号皮卡车；2005年3月14日，坐落于泸州市龙马潭区房屋以地名变更为由重新申请了房屋产权登记，同年3月16日获得房屋所有权证，房屋所有权人为原告李某某，房屋共有权人为被告徐某某。之后双方于2005年3月24日办理了复婚登记手续。2010年9月，原、被告以上述房屋作为抵押向泸州市龙马潭区农村信用合作联社贷款19万元用于购买挖�机。共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，2012年7月徐某某诉至泸州市江阳区人民法院请求与李某某离婚未果。2012年12月13日，被告徐某某将挖掘机以12万元的价格卖于黄泽北，并将该款支付了挖掘机修理费和治病生活所需。2012年11月，被告徐某某从泸州市龙马潭区房屋迁出另行租房居住至今。
另查明，现原告尚无退休金，被告已享受养老保险待遇。
审理中，原、被告下列财产、债权债务的处分达成一致意见：1、2009年4月双方为原告之母垫付的土地出让金等费用4128.20元以及原告李某某名下股金1900元，该两笔整合为6000元，原告李某某支付给被告徐某某3000元，债权及股金所有权归原告李某某所有；2、共同债务：信用社贷款19万元以及因逾期未还产生的利息及其他费用，欠牟云秀、牟昌龙借款38000元，该两笔债务由原、被告均摊；另欠王光辉、梁富德修理费，如债�人主张债权，则由原告李某某负责处理清偿；3、被告徐某某自愿放弃对川E072**号皮卡车的分割，该车属原告李某某所有；共同居住房屋内的家电、家具，其中冰箱和洗衣机归被告徐某某所有，其他归属原告李某某所有。原、被告对房屋所有权的归属及挖掘机的处分产生分歧，双方未达成一致意见。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、（2001）龙马民初字第1066号民事判决书、（2012）江阳民初字第1886号民事判决书、（2013）龙马民初字第885号民事判决书、报警登记表、医疗证明、出院证、药费票据、房屋所有权证、房屋共有权证、出售车辆协议书、行驶证、股权证、个人借款合同、最高额抵押合同、欠条、缴纳土地使用费票据、挖机买卖协议、修理费票据、证人证言、地址变更证明、房屋所有权登记申请表以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告诉请与被告离婚，被告对此无异议，因此，对原告的离婚诉讼请求原审法院予以支持。原、被告对共同财产、债权债务处分已达成一致意见的部分，原审法院予以确认。
对泸州市龙马潭区房屋的权属及挖掘机的处理双方存在争议，对此原审法院认定如下：争议房屋于2001年10月经原审法院判决归原告李某某所有，2005年3月该房屋以地址变更为由重新进行了产权登记，并于2005年3月16日取得房屋的所有权证，之后原、被告于2005年3月24日办理复婚登记手续，因此原、被告争议的房屋产权系复婚前取得，不属于夫妻关系存续期间取得的共同财产，不属于本案受理的范畴，被告要求分割该房屋应另案主张权利。2、原、被告婚后共同购买的挖掘机已被被告徐某某单方面卖与他人。且所得价款已支付完毕，被告对此虽持异议，但未能提供证据证明其异议�立，鉴于该款项作为家庭收入数目较大，故对该款项的支出是否适当予以审查；经审查，被告徐某某将挖掘机卖与他人获得12万元并支付挖掘机材料费、修理费67650元属实；被告提交的医疗费用52900余元的票据虽有瑕疵，但根据《婚姻法》关于离婚时夫妻共同财产的分割照顾子女和女方权益的原则，原审法院对已经支付了的医疗费用予以认可；因此，双方争议的挖掘机在本案诉讼中已无实际可分价值，原告的该项诉讼请求原审法院不予支持。原、被告均有子女可得到赡养，被告已享受养老保险待遇，因此，被告要求原告给予经济帮助的理由不充分，依法不予支持。被告自行搬离共同居住处另租房屋居住所产生的费用由其自行承担。对原、被告在诉讼期间各自所负债务不予确认为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十�条的规定，判决：一、原告李某某与被告徐某某离婚；二、夫妻共同财产：坐落于泸州市龙马潭区房屋内的家电、家具，其中冰箱和洗衣机归被告徐某某所有，其他的家电、家具归原告李某某所有；川E072**号皮卡车属原告李某某所有；三、共同债权4128.20元以及股金1900元，该两笔款整合为6000元，原告李某某于本判决生效之日起十日内支付给被告徐某某人民币3000元，债权及股金所有权归原告李某某所有；四、共同债务：差欠泸州市龙马潭区农村信用合作联社贷款19万元以及因逾期未还产生的利息及其他费用，欠牟云秀、牟昌龙借款38000元，该两笔债务由原、被告各承担一半；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某某负担。
宣判后，上诉人徐某某不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院对争议房产性质认定错误。该争议房屋系夫妻�同财产，应在本案中一并处理，一审法院未将该房屋一并处理错误。上诉请求：依法撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马民初字第1271号民事判决，指令一审法院依法作出判决。
被上诉人李某某的主要答辩理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案系离婚纠纷。双方当事人对离婚以及除坐落于泸州市龙马潭区房屋以外的其他债权债务的处理无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是坐落于泸州市龙马潭区房屋应否在本案中进行处理？本院认为，在离婚纠纷中，一审法院根据已经查清的事实作出判决，对未查明的事实要求另案处理，是符合法律规定的，故一审判决对坐落于泸州市龙马潭区房屋要求另案处理并无不当。本案双方争议的坐落于泸州市龙马潭区房屋是否属于夫妻共同财产以及该财产怎样分割的问题，上诉人徐某某可通过另行诉讼的方式解决。综上所述，上诉人徐某某主张在本案中一并处理争议房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 石正秀
审判员 王文辉
二〇一四年六月四日
书记员 张 玲
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0401民初28-2号
申请人：新疆锦宏硅业科技发展有限公司，统一社会信用代码91654023584773751C，住所地新疆伊犁州霍城县六十三团工业园区。
法定代表人：张天平，总经理。
委托诉讼代理人：赵智勇，男，该公司业务经理。
被申请人：北京大地泽林硅业有限公司，组织机构代码80243368-4，住所地北京市通州区大杜社工业区。
法定代表人：马国君，董事长。
被申请人：马国君，男，1964年4月10日生，满族，北京大地泽林硅业有限公司董事长，住。
共同委托诉讼代理人：井欣，北京中永律师事务所律师。
申请人新疆锦宏硅业科技发展有限公司与被申请人北京大地泽林硅业有限公司、马国君买卖合同纠纷一案，申请人新疆锦宏硅业科技发展有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京大地泽林硅业有限公司、马国君的银行存款2200000元予以冻结，或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司在2200000元责任限额内提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆锦宏硅业科技发展有限公司的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，保证案件的顺利审理和执行，申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京大地泽林硅业有限公司、马国君的银行存款2200000元，或查封同等价值的财产；
案件申请费5000元，由被申请人北京大地泽林硅业有限公司、马国君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范海波
审 判 员 陈党库
代理审判员 张继辉
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 涵
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00141号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1960年9月7日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月28日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。辽阳县人民检察院检察员康东升、秦学，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年5月1日8时40分许，被告人张某某驾驶无牌照轻便两轮摩托车，车载妻子朴某某，由北向南行驶至辽凤线27.17公里处（辽阳县下达河乡老爷岭路段），单方驶入路西侧沟内，致张某某受伤，妻子朴某某当场死亡，车辆损坏。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：朴某某系因重度颅脑损伤致急性脑功能衰竭而死亡。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘验及调查，认定张某某承担事故全部责任。
案发后，张某某主动报案并到公安机关接受调查。
另查，被害人系被告人张某某妻子，被害人直系亲属放弃对张某某的民事赔偿，并对其予以谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有证人朴某某的证言、书证案件来源、到案经过、驾驶证复印件、结婚证复印件、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辽阳市公安局刑事技术鉴定书、车辆痕迹检验报告等证据证实，与被告人张某某的供述相互认证，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。案后，被告人张某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，审前调查评估意见符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 运
二〇一五年六月二十九日
书记员 兴媛媛
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初字第335号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张娜娜。
委托代理人黄志清，山东开启律师事务所律师。
被告孙凤英。
本院在审理原告山东华园物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一六年二月一日
书记员 许乔
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初586号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张豪，男，1991年9月18日生于陕西省蓝田县，汉族，大专文化，农民，住陕西省蓝田县。2017年3月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］552号起诉书指控被告人张豪犯非法拘禁罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人张豪及其辩护人冯玉光到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年3月2日13时许，被害人何某某被传销人员以招工为名骗至本市静海区静海镇王家楼村一平房的传销窝点内。何某某发现是传销组织后吞食硬币并提出离开，被告人张豪为防止其离开，伙同他人对何某某进行拘禁、殴打。后何某某假装腹痛，当晚20时许，张豪带何某某到天津市四六四医院救治时，何某某呼救，医院保安报警，民警到现场将何某某解救，并将张豪抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录等相关证据，认为被告人张豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任。到案后，被告人张豪如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。并提出量刑建议。提请本院依法判处。
被告人张豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关定性不持异议，认为张豪对被害人拘禁时间很短，其有殴打被害人的行为，但没有造成被害人轻微伤以上伤情，被害人是否吞食了硬币不能证实；张豪本身是一名受害者，其主观恶性小，认罪态度好，如实供述犯罪事实；其家庭条件不好；其有主动送被害人去医院救治的行为。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月2日15时许，被害人何某某被传销人员以招工为名骗至本市静海区静海镇王家楼村一平房的传销窝点内。何某某发现是传销组织后提出离开，被告人张豪为阻止其离开，伙同他人对何某某进行拘禁并对其殴打。后何某某为离开该传销窝点假装腹痛，当晚20时许，张豪带何某某到天津市四六四医院救治时，何某某呼救，医院保安报警，民警到现场将何某某解救，并将张豪抓获。
上述事实，有被害人何某某的陈述，证人张某、赵某1的证言，被告人张豪的供述，辨认笔录，医院诊断证明书，情况说明，常住人口信息，接警单、案件来源、抓获经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张豪为使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有可从轻处罚情节，其辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。其因参与传销非法拘禁被害人，具有酌定从重处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起，至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨婧
刘蕊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民申40号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）陈水凤，女，1963年7月14日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）郑守兴，男，1953年4月24日生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）林腮香，女，1954年9月26日生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
再审申请人陈水凤因与被申请人郑守兴、林腮香民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）饶中民二终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈水凤申请再审称，原二审法院认定事实错误。虽然出具65万元时约定的利息2.5%高于银行同期贷款利率四倍，但由于被申请人未在约定的时间与再审申请人结算利息，故2014年10月9日进行结算时，190万元的借条是按照当年的借款本金加上当年应支付利息之和作为下一年度的借款本金计算的，原二审没有考虑到再审申请人与被申请人的这种结算方式，认定双方的利息计算高于银行同期贷款利率的四倍而不予支持属于认定事实错误。再审申请人与被申请人之间实际结算的利息并没有超过银行的同期贷款利率的4倍，双方之间结算的190万元借款是双方真实意思表示，符合法律规定，应予认定。
本院认为，双方当事人均认可本案的190万元的借据是以65万元本金加上自2008年10月9日起以月息2.5%计算得出的，是原65万元借款的结算单，并不是双方实际发生了190万元的借款。故原二审判决依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对于双方约定的利率超出法律规定部分不予支持并无不当，本院予以维持。再审申请人提出190万元的借条是按照当年的借款本金加上当年应支付利息之和作为下一年度的借款本金计算得出的，双方之间实际结算的利息并未超过银行同期贷款利率4倍这一法律强制性规定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故本案再审申请人按当年的借款本金加上当年应支付利息之和作为下一年度的借款本金的方式进行结算违反了法律关于不得将利息计入本金计算复利的规定，故对于再审申请人的这一再审理由，本院不予支持。
综上，陈水凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈水凤的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 范全敏
二零一六年七月二十八日书记员董丽莎
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1166号
申请执行人：四川省长城工程机械公司，住所地四川省金堂县工业园区。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：黄德军，公司职员。
被执行人：朱启平，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省甘洛县。
本院在执行申请执行人四川省长城工程机械公司与被执行人朱启平买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省长城工程机械公司于2017年9月20日向本院书面提出申请，现双方当事人已自愿达成执行和解协议并已履行，并向本院申请撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121执1166号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人四川省长城工程机械公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“申请人撤销申请的”；人民法院裁定终结执行的规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121执1166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十日
书记员 赵骥
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1632号
原告：史国献，男，1962年4月11日出生，汉族，住南召县。
原告：郭保爱，女，1962年1月13日出生，汉族，住南召县。
被告：胡强，男，1960年5月15日出生，汉族，住南召县。
被告：胡宝，男，1969年6月20日出生，汉族，住南召县。
被告：胡杰，男，1963年8月19日出生，汉族，住南召县。
原告史国献、郭保爱与被告胡强、胡宝、胡杰确认协议效力纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告于2012年7月13日签订的协议书合法有效，判令三被告依协议书约定履行义务；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告系已去世的胡进山之子。胡进山的房屋原位于原告房屋北面，后因其户口迁出，无人居住而导致其院落荒废。2001年，南召县村镇规划确权时，确认胡进山已无宅基地权属。农历2012年5月，胡进山去世，三被告欲将胡进山葬于其早年宅基地上。对此，原告坚决反对。后经村组干部协调，签订协议，约定：暂将胡进山葬于此处，三个月后将胡进山的坟茔迁走。至今，胡进山之子仍未将胡进山的坟茔迁走，已严重违约，且严重影响到原告的正常生活。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉被告确认协议效力纠纷一案，诉讼中，原告不能提供被告的准确地址，无法送达诉状副本及开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋明举
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 斐
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执461号
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被执行人李彦刚，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社与被执行人李彦刚借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4069号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董训明
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00946号
原告郑达美，女，汉族。
委托代理人冉启超，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告重庆市雅诚手袋制品有限公司。
法定代表人陈先友。
被告陈先明，男，汉族。
本院在审理郑达美与陈先明、重庆市雅诚手袋制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑达美于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对陈先明、重庆市雅诚手袋制品有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑达美撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告郑达美负担。
代理审判员 张梯均
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 凯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7674号
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码：91440113737186428D。
法定代表人张彦玲，职务总经理。
委托代理人卢清霞，系雅居乐物业管理有限公司番禺分公司职员。
委托代理人李丹榕，系雅居乐物业管理有限公司番禺分公司职员。
被告杨晓生，男，1981年9月22日出生，汉族，户籍住所广东省普宁市，现住广州市番禺区，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告杨晓生物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告雅居乐物业管理有限公司番禺分公司负担。
审判员 胡 林
二〇一六年十月十一日
书记员 钟雪华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1188号
申请执行人李德富、李德贵、李超、李德义、孙淑娟
被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1188号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴启龙
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第15号
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人吕爱军，济南市天桥区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人单雷，济南市天桥区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人山东嘉汇房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄立仁，董事长。
委托代理人王婷，山东嘉汇房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人付守江，山东嘉汇房地产开发有限公司工作人员。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2015年2月5日向我院申请城管行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2013年12月25日作出济天城执综处字（2013）第01007号《行政处罚决定书》，内容为：山东嘉汇房地产开发有限公司未办理《建设工程规划许可证》、建筑工程质量监督手续和《建筑工程施工许可证》等审批手续的情况下，擅自在天桥区北园大街548号进行楼房加建建设施工的行为违反了《济南市城乡规划条例》第三十二条、《建设工程质量管理条例》第十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条之的规定，以上事实有询问笔录、勘验笔录、影像证据等为证。依据《济南市城乡规划条例》第八十二条、《建设工程质量管理条例》第五十六条以及第五十七条之规定，决定给予罚款人民币1214000元的行政处罚，并责成到相关部门补办手续。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2013年12月25日作出济天城执综处字（2013）第01007号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2013年12月25日作出济天城执综处字（2013）第01007号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人山东嘉汇房地产开发有限公司在法定期限既不提起诉讼，又未自动履行义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人山东嘉汇房地产开发有限公司于本裁定送达之日起十日内将人民币1214000元交至本院。
三、被执行人山东嘉汇房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 马伯慧
二〇一五年三月三日
书记员 李晓雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2657号原告：常友兵。原告：彭延新。二原告委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山路南区新华西道34号。负责人：曹炜，该公司总经理。组织机构代码：××。委托代理人：刘磊，该公司员工。原告常友兵、彭延新与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告常友兵、彭延新的委托代理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常友兵、彭延新诉称，2013年9月23日，我原告常友兵将登记车主为原告彭延新的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2013年9月24日零时起至2014年9月23日二十四时止，原告足额缴纳了保费。2013年12月18日12时许，郭立辉驾驶冀T×××××、冀T×××××号重型半挂牵引车载乘张魁伟沿平青大公路由滦县向乐亭方向（当时由西向东）行驶至266公里＋500米处，在超越其他车辆时逆行，与对向行驶的常有金驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、乘车人张魁伟受伤、常有金当场死亡的交通事故。本次事故经滦县交通警察大队认定，郭立辉承担事故主要责任，常有金承担此事故的次要责任。此事故造成原告损失有：车损217640元、停车费2112元、评估费6530元、施救费3000元，合计229282元。原告在被告处投保，在保险期间内发生保险事故，根据法律规定，被告理应赔付。因原、被告协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判令被告给付原告保险理赔款229282元，并承担本案诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，车损金额过高；本案标的车为次要责任，我方按照30%承担责任。施救费过高；停车费及公估费不属于保险赔付范围。经审理查明，原告常友兵自原告彭延新手中购买了冀B×××××号重型自卸货车，因该车系彭延新分期付款购买，因此未办理过户，至今登记在原告彭延新名下。2013年9月23日，原告常友兵为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额247500元）及附加该险的不计免赔率特约险，被保险人为原告常友兵。保险期间为2013年9月25日至2014年9月24日。原告足额缴纳了保费。2013年12月18日12时30分许，司机郭立辉驾驶冀T×××××、冀T×××××号重型半挂牵引车载乘张魁伟沿平青大公路由滦县向乐亭方向（行驶当时由西向东），当行至266公里＋500米处时，在超越其他车辆时逆行，与对向行驶的原告常友兵的司机常有金驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车受损、乘车人张魁伟受伤、常有金当场死亡的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定郭立辉承担事故主要责任，常有金承担此事故的次要责任。事故发生后，受滦县公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告常友兵在本次事故中的受损车辆的车损进行了评估，经评估车损为217640元（已扣除残值3000元），原告支出评估费6530元。因车辆受损，产生施救费3000元，停车费2112元。另查明，庞大乐业租赁有限公司出具证明，同意此次保险理赔款由原告领取。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、保单、原告方司机驾驶证、从业资格证及体检回执单、行驶证、道路运输证复印件、车损评估报告书及评估费、施救费、停车费票据，权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害他人利益，因此合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。本案争议焦点1、原告常友兵的损失如何确定？原告常友兵提交了车损报告书，其车损是经第三方交警部门委托有资质的鉴定机构做出的评估，内容客观公正，本院予以采信，原告诉请的车损已经扣除残值，因此对其诉请车损予以支持。原告提交了评估费及停车费、施救费票据，票据金额与原告所诉相符，本予以支持。被告辩称该停车费及评估费不属于保险赔付范围，施救费过高。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费、停车费是原告为确定事故损失支出的合理必要的开支，根据本次事故发生后的施救情况，本院认为施救费用数额合理，因此被告依法应在保险范围予以赔付。综上，本案中认定原告常友兵损失包括：车损217640元，施救费3000元，评估费6530元，停车费2112元，合计229282元。本案争议焦点2、对原告常友兵的上述损失，被告是否应在保险范围内予以赔付。原告常友兵诉请被告依照法律规定，在保险范围内全额赔付。被告辩称，原告方在事故中承担次要责任，要求按照30%承担责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告常友兵在其保险车辆与三者车辆发生保险事故后，选择依据保险合同约定向被告请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本案中确定的原告损失未超出保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告，对原告赔偿义务履行完毕后，依法取得向事故对方及其保险公司代位追偿的权利。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告常友兵保险理赔款229282元。此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告彭延新的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一四年七月三日书记员郑立媛
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6179号
原告：贾成起，男，1944年1月5日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市杨庄镇付各庄村民委员会。
法定代表人：陈卫国，村主任。
本院在审理原告贾成起与被告三河市杨庄镇付各庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤回对三河市杨庄镇付各庄村民委员会的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾成起撤回对被告三河市杨庄镇付各庄村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾成起负担。
审判员 夏华岩
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋佳琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3245号
刘瑞、乔羽：
你们与河南邦成资产管理有限公司公证债权纠纷一案，河南省郑州市中原公证处于2015年9月23日作出的（2015）郑中证执字第65号执行证书已发生法律效力。申请执行人河南邦成资产管理有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南邦成资产管理有限公司偿还借款本金500000元，利息5280元（暂计至2015年8月13日，以后利息以借款本金500000元为基数，自2015年8月14日起按《借款合同》约定利率月息0.99％计算至执行完毕之日止），违约金50000元，以上共计555280元（利息、违约金两项之和超出年利率24%的部分不予计付）。
二、向河南邦成资产管理有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
三、承担申请执行费7953元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2654号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人罗米力，职务行长。
被执行人罗坤。
被执行人于桂香。
被执行人李亚艺。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与罗坤、于桂香、李亚艺金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第4735号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为527593.66元及执行费。因被执行人罗坤、于桂香、李亚艺未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗坤、于桂香、李亚艺的银行存款535268.66元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年一月十七日
书记员 吕崇文
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01630号
原告王盼盼与被告张珂、黄菲菲公证债权文书一案，北京市中信公证处于2014年6月6日作出（2014）京中信执字第00388号执行证书，已发生法律效力。该执行证书确定被执行人张珂、黄菲菲应给付申请执行人王盼盼借款本金二百万元、利息、公证费一千元及其他实现债权所支付的费用。被执行人张珂、黄菲菲未自动履行生效判决书确定的义务。权利人任雪于2014年9月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人张珂、黄菲菲无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人张珂、黄菲菲应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人张珂、黄菲菲无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市中信公证处2014年6月6日作出（2014）京中信执字第00388号执行证书确定的被执行人张珂、黄菲菲应给付申请执行人王盼盼借款本金二百万元、利息、公证费一千元及其他实现债权所支付的费用，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人王盼盼在本次执行程序终结后发现被执行人张珂、黄菲菲有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人张珂、黄菲菲仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宕民初字第456号
原告范成红，女，1978年5月11日出生，汉族，宕昌县宕昌现车拉乡七固村芽走社农民，住该村，公民身份证号6226231978********。
被告宗停停，男，1987年9月17日出生，汉族，建筑业个体工商户，现住武都区汉王镇麻池村***号，公民身份证号6226211987********。
本院在审理原告范成红诉被告宗停停追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范成红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告范成红承担。
审判员 董 梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩丽慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2066号
上诉人（原审被告）王宁宇。
被上诉人（原审原告）李学富。
原审被告兰凤春。
原审被告王福平。
上诉人王宁宇因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王宁宇、被上诉人李学富、原审被告兰凤春、王福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实，原告李学富是滦平县滦平镇学富摩托车行业主，该车行对外面招牌为滦平大运车行。被告王福平和被告兰凤春系夫妻关系，被告王宁宇系王福平、兰凤春之子。2013年9月10日被告王宁宇在原告李学富经营的摩托车行购买摩托车一辆，车价款4300.00元当时未付，为原告李学富出具欠条一张，内容为“欠条今有滦平西瓜园王宁宇在2013年9月10号欠滦平大运车行，车款肆仟叁佰元整（4300）此车款2013年10月付清1573240****欠款人王宁宇2013年9月10日”。对于欠款至今没有给付。
被告方对以上事实认可，但认为王宁宇购买摩托车时尚未成年，属于限制行为能力人，对购买摩托车的行为不具备足够的认知能力，该买卖摩托车的合同无效。而原告李学富将摩托车卖给王宁宇，主观上存在过错，又没有及时履行告知义务，被告兰凤春和被告王福平对王宁宇购买摩托车的行为不予追认。应由原告李学富承担由此造成的法律后果并承担造成的全部损失。
另查，被告王宁宇购买摩托车时已满十六周岁，未满十八周岁，其初中没有毕业就辍学，现已在社会生活三年。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据证实。
原审法院判决：一、由被告王宁宇于本判决生效后5日内给付原告李学富摩托车款4300.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告李学富要求被告王福平、被告兰凤春给付摩托车款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告王宁宇负担。
宣判后，王宁宇不服，提起上诉的主要理由：上诉人虽然在购买摩托车时已经不上学，但一直没有工作，没有独立的生活来源，根据《民法通则》，上诉人虽十六岁，但不属于完全民事行为能力人。被上诉人卖摩托车给未成年人，主观上具有欺诈性，存在重大过错，应自行承担经济损失。请求二审法院撤销原审判决，改判双方买卖合同无效。被上诉人李学富答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人买摩托车时已满16岁，且在社会独立生活三年，应视为完全民事行为能力人，上诉人买摩托车后向被上诉人出具欠条一张，证明双方买卖合同成立并生效。上诉人购买摩托车开走，其父母知道，但没有让上诉人退车，即为默认上诉人购车行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告兰凤春、王福平未提交书面答辩。
二审查明事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人王宁宇在被上诉人李学富处购买摩托时已满16周岁不满18周岁，其已经在社会独立生活，应视为完全民事行为能力人，该买卖合同合法有效，上诉人应履行给付价款义务。上诉人主张其购买摩托车时属于限制行为能力人，该买卖合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件、经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定，认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人王宁宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭 军
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执418号
申请执行人：孙凯，男，汉族，1972年9月28日出生，住所地高碑店市。
被执行人：赵志国，男，汉族，1973年5月7日出生，住所地高碑店市。
被执行人：王玉波，男，汉族，1972年7月24日出生，住所地高碑店市。
本院在执行孙凯申请赵志国、王玉波借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1382号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执418号申请执行人：孙凯，男，汉族，1972年9月28日出生，住所地高碑店市。被执行人：赵志国，男，汉族，1973年5月7日出生，住所地高碑店市。被执行人：王玉波，男，汉族，1972年7月24日出生，住所地高碑店市。本院在执行孙凯申请赵志国、王玉波借款合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1382号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年十一月十五日书 记 员  焦 猛
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4754号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：熊维，男，住湖南省道县。
本院在执行广州市增城区人民法院与熊维罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，熊维未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
执 行 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二〇一七年六月八日
书 记 员 江俊杰
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01208号
原告袁梦，男，1985年12月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告关国军，男，1963年6月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，系潜江市规划局勘测院职工。
本院在审理原告袁梦诉被告关国军民间借贷纠纷一案中，原告袁梦于2014年9月9日以“被告下落不明”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁梦的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告袁梦撤回起诉。
案件受理费人民币880元，减半收取人民币440元，由原告袁梦负担。
审判员 罗清
二〇一四年九月九日
书记员 杨红
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2548号
原告：渭南万达广场投资有限公司（下称万达公司），住所地：渭南市高新技术产业开发区崇业路16号创业大厦223室。
法定代表人：齐界，该公司法人。
委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
被告：渭南驰弘广告装饰有限责任公司（下称驰弘广告），住所地：渭南市临渭区东风街中段解放路中学综合楼六楼。
法定代表人：陈安渭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张欣欣，陕西泰普律师事务所律师。
原告万达公司诉被告驰弘广告名誉权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万达公司的诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，立即删除被告在网络媒体上散播的侵权言论；2、请求判令被告通过公众媒体公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉，消除对原告的影响；3、请求判令被告赔偿原告名誉损失10万元人民币；4、请求判令被告赔偿原告的销售损失（具体数额以鉴定结论为准）。
事实及理由：2016年7月开始，被告以原告欠其广告费为由，多次闯入原告经营场所索要所谓的广告费用，经原告多次劝阻，被告不但不理睬，反之变本加厉在原告经营场所无理取闹，原告公司员工多次拨打110报警，被告均以经济纠纷为由拒不离开，此后，被告以各种方式造谣生事、恶意中伤原告，严重影响了原告的办公经营秩序，侵犯了原告的名誉，导致原告经营收入大幅下跌，同时也造成了恶劣的社会影响。无奈，原告诉至法院。
被告驰弘广告辩称：1、在车体横幅和人工横幅的内容来看，应当是民工讨账用语，也是民工讨账的行为，与被告无任何关系。华商论坛上的发帖及其他评论，均为网络用户的自发行为，而与被告无关。2、原告以民工讨薪行为混淆视听，原、被告之间确实存在未结算的工程款200余万元，但是被告的工作人员通过合情合理合法的方式向原告催款，被告并未捏造事实、散播谣言。3、原告的名誉损失及销售损失，如前所述，被告的行为与原告名誉权损害并不具有法律上的因果关系，因此，被告不应承担原告10万元的名誉损失及销售损失。
原告万达公司为证明自己的主张举证如下：1、邮箱截图2张，证明驰弘广告4号邮箱发给万达公司工作人员的邮件，邮件名称为“万达催款活动”，此证据证明被告驰弘广告损害万达公司名誉的行为；2、邮箱截图9张，证明驰弘广告4号邮箱发给万达公司工作人员的邮件，内有照片九张，照片内容与催款活动内容一致，与证据1相互印证，证明驰弘广告在不同地点游行，损害万达公司名誉行为；3、视频截图16张，证明被告驰弘广告以原告万达公司拖欠其广告费为由在渭南电视台做节目，节目内容为：“国际化大企业光环下的那些债务”，与其他证据相互印证，证明驰弘广告实施损害万达公司名誉的行为。4、照片6张，证明被告驰弘广告雇佣人员以万达公司拖欠农民工工资为由向万达公司示威、悬挂横幅，与其他证据相互印证，证明被告驰弘广告损害万达公司名誉的行为；5、网络截图18张，证明驰弘广告在网络上、华商论坛、经济日报肆意扩散、损害万达公司名誉的行为。
对原告万达公司提交的证据，被告驰弘广告对证据的真实性均认可，但证明目的不认可，原告万达公司提交的证据内容，都与被告驰弘广告无关，被告驰弘广告亦未授权他人所为。原告万达公司欠款也并非被告驰弘广告一家，不排除其它债权人行为。
结合证据的真实性、合法性和关联性，对原告万达公司提交的证据均予以认定，依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告驰弘广告分别在2016年12月31日、2017年1月5日，以驰弘广告4号QQ邮箱(2054369724@qq.com)向原告万达公司工作人员黎明（782513397@qq.com）邮箱发邮件，邮件内容涉及“关于万达催款车辆游行抗议活动细则”及现场照片9张，其中活动细则内容为“1、时间：2017年元月2日。2、参与公司：驰弘、中信。3、投入车辆：车型不限，共计5辆作为载体，悬挂横幅进行声讨。……6、横幅内容：万达无耻，赖账不还！呼唤良知，抵制万达！”游行车辆车载横幅内容为“呼唤良知、抵制万达。万达无耻、赖账不还。”；2016年8月2日，被告驰弘广告在WNTV都市频道做节目，节目内容为：“国际化大企业光环下的那些债务”；2017年1月16日，被告驰弘广告雇佣人员以万达拖欠农民工工资为由在原告万达公司门前手持“万达无耻、赖账不还”、“呼唤诚信！呼唤良知！远离万达！远离万达公司！”横幅，部分人员身着“万达赖账不还”、“万达无耻”的白色衣服，发送“揭开万达的虚伪面纱”的传单，后消息在华商论坛等多家网站扩散；2017年1月18日，被告驰弘广告就1月16日的情形在华商论坛、经济日报等媒体宣传继而在其他网络宣传。另查，被告驰弘广告提出原告万达公司拖欠其广告费200多万元，庭审中，并未提交相关证据。
本院认为：名誉权直接关系到民事主体在社会上的地位、尊严和信誉，并可能对其参与民事活动及其他社会活动的机会产生影响。本案中，被告驰弘广告通过网络媒体、游行活动，使用过激的言语诋毁原告万达公司，原告万达公司提供的证据事实清楚、证据相互关联印证，被告驰弘广告的行为对原告万达公司的名誉和社会地位造成影响，构成对其名誉权的侵犯。原告万达公司要求被告驰弘公司停止侵权行为，立即删除被告在网络媒体上散播的侵权言论的诉请本院予以支持。原告万达公司要求被告驰弘广告通过公众媒体公开向原告赔礼道歉，恢复原告名誉，消除影响的诉请本院不予支持。原告万达公司要求被告驰弘公司赔偿名誉损失10万元的诉请，该名誉损失的数额过大，本院酌定为30000元。原告万达公司要求被告驰弘公司赔偿销售损失的诉请，因未提供证据证明具体的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告渭南驰弘广告装饰有限责任公司自本判决生效之日起十五日内立即停止对原告渭南万达广场投资有限公司的侵权行为，立即删除在网络媒体上散播的侵权言论。
二、被告渭南驰弘广告装饰有限责任公司赔偿原告渭南万达广场投资公司名誉损失费30000元；
三、驳回原告渭南万达公司投资公司其余诉讼请求；
案件受理费2300元，由被告渭南驰弘广告装饰有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
人民陪审员 郝超美
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 舰
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第323号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人吴某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于2014年8月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月15日凌晨，被告人吴某在邛崃市临邛镇邛陶路99号“惠民小区”门口，以人民币200元的价格向吸毒人员黄某某贩卖疑似冰毒白色晶体1小包，后被邛崃市公安局民警挡获。民警当场从购毒人员黄某某身上查获其刚从被告人吴某处购买的疑似冰毒白色晶体1小包（净重0.23克），从被告人吴某身上查获贩毒所得毒资现金人民币200元。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定：上述查获的疑似冰毒白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。以上毒品已由公安机关依法收缴统一处理。
公安机关将从被告人吴某身上查获的毒资现金人民币200元依法予以扣押，并随案移送本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证现金人民币200元，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口详细信息、被告人辨认现场笔录及照片、被告人辨认购毒人员照片笔录、被告人及证人指认毒品照片、毒品称量笔录、扣押决定书及扣押物品清单，证人黄某某的证言，被告人吴某的供述、成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、邛崃市公安局现场检测报告书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人吴某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人贩毒所得的毒资，依法应予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年11月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对扣押在案的被告人吴某的贩毒所得现金人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第274号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈国辉，男，1979年8月7日出生，住泉州市泉港区。
被执行人刘雪香，女，1979年11月26日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人陈国辉、刘雪香计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈国辉、刘雪香于2003年4月14日登记结婚，于2003年11月28日政策内生育第一胎男，于2011年7月10日生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2178号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2178号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人陈国辉、刘雪香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]008号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2178号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈国辉、刘雪香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2178号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈国辉、刘雪香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈国辉、刘雪香逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第274号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人陈国辉，男，1979年8月7日出生，住泉州市泉港区。被执行人刘雪香，女，1979年11月26日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人陈国辉、刘雪香计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈国辉、刘雪香于2003年4月14日登记结婚，于2003年11月28日政策内生育第一胎男，于2011年7月10日生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2178号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2178号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人陈国辉、刘雪香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字[2014]008号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2178号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈国辉、刘雪香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2178号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人陈国辉、刘雪香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈国辉、刘雪香逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月十日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0096号
申请复议人（申请执行人）天津聚成建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河县经济技术开发区二经路（天津昌昊实业有限公司综合大楼B座第六层）。
法定代表人拱月明，董事长。
委托代理人崔永山，男，该公司项目经理。
委托代理人王长和，男，该公司工程师。
利害关系人张志国，男。
委托代理人于继民，河北汉光律师事务所律师。
委托代理人梁士山（与张志国系朋友关系），男。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第一大街晓园路3号。
法定代表人孙彬文，经理。
申请复议人天津聚成建筑安装工程有限公司（以下简称聚成公司）不服天津市宁河县人民法院（2014）宁执异字第3号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开进行了听证，现已审查终结。
申请复议人聚成公司称，1、聚成公司对张志国提供的购房合同、发票的真实性有异议。天津市云海房地产开发有限公司（以下简称云海房地产公司）在房屋销售过程中，涉及一房多卖的情况很多。再有，云海房地产公司欠其工程款，该房屋自建成后一直由我公司占有、使用，不知张志国已购买且该房屋查封时在云海房地产公司名下，张志国不享有优先权。2、聚成公司因与云海房地产公司建设工程合同纠纷一案于2009年5月21日向天津市宁河县人民法院提出诉讼并对云海房地产公司名下座落于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段南侧佳园小区X-
X-
XXX号房屋进行了查封。张志国于2012年7月19日向天津市宁河县人民法院起诉，并以（2012）宁民初字第3435号民事判决对抗已经查封的房屋，该判决对查封的事实没有认定。天津市宁河县人民法院以（2014）宁执异字第3号执行裁定书撤销了查封裁定是错误的，请求本院依法撤销（2014）宁执异字第3号执行裁定书。
执行法院认为，申请执行人聚成公司与被执行人云海房地产公司建筑工程合同纠纷一案，在执行程序中，续查封了云海房地产公司所有的坐落在天津市宁河县芦台镇朝阳路东侧南端佳园小区X-
X-
XXX室房屋。但此房屋由张志国与云海房地产公司签定了《商品房认购协议》并交纳了全部房款。执行法院于2012年12月4日作出的（2012）宁民初字第3435号民事判决书，判决云海房地产公司协助张志国办理上述房屋产权登记手续。该判决确认了此房屋的权属。因此，聚成公司申请保全查封的上述房屋和执行中续查封的上述房屋，不得对抗（2012）宁民初字地3435号民事判决书，对张志国提出的异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销（2014）宁执字第1184号执行裁定书。
本院查明，聚成公司与云海房地产公司建设工程合同纠纷一案，在案件审理期间，执行法院根据聚成公司的申请，于2009年5月31日以（2009）宁民初字第1333号民事裁定，查封了云海房地产公司所有的座落在天津市宁河县芦台镇朝阳路东段南侧佳园小区X-
X-
XXX号房屋。2009年11月9日，执行法院作出（2009）宁民初字第1333号民事判决，判令：“一、云海房地产开发公司于判决书生效后十日内给付聚成公司工程款326534.67元、违约金187345元（截止到2009年5月20日）及自2009年5月21日始至判决书生效之日止以所欠工程款按日万分之三计算的违约金。二、云海房地产公司于本判决判决生效后十日内给付聚成公司工期奖金30000元。三、云海房地产公司于本判决生效后十日内给付聚成公司赔偿款193500元。案件受理费5590元，诉讼保全费4210元，合计9800元，由云海房地产公司承担。”宣判后，云海房地产公司不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月23日作出（2010）二中民四终字第582号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，聚成公司于2010年4月12日向执行法院申请强制执行。在执行过程中，该院于2014年3月31日以（2014）宁执字第1184号执行裁定，续查封了云海房地产公司的上述房屋。
另查明，张志国与云海房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，执行法院于2012年12月4日作出了（2012）宁民初字第3435号民事判决，判令：云海房地产公司于本判决生效后三日内协助张志国办理坐落于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段南侧佳园小区X-
X-
XXX室房屋产权登记手续。案件受理费80元，由云海房地产公司承担。判决生效后，云海房地产公司未履行生效的法律文书，张志国于2012年12月24日向执行法院申请强制执行。执行法院受理后，在执行程序中查明，该院以（2009）宁民初字第1333号民事裁定书对上述房屋进行了查封，后又以（2014）宁执字第1184号执行裁定书进行了续查封，故不能执行生效的（2012）宁民初字第3435号民事判决书确定的内容。为此，张志国向执行法院提出了异议申请。执行法院以（2014）宁执异字第3号执行裁定书裁定：撤销（2014）宁执字第1184号执行裁定书。
本院认为，聚成公司与云海房地产公司因建设工程合同纠纷成讼后，执行法院依据聚成公司的申请，于2009年5月查封了云海房地产公司名下坐落于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段南侧佳园小区X-
X-
XXX室房屋。2014年3月31日，执行法院依据生效的民事判决书续查封了上述房屋，但该房屋被执行法院以生效的（2012）宁民初字第3435号法律文书判决给付张志国，故执行法院裁定撤销（2014）宁执字第1184号执行裁定，符合法律规定。聚成公司虽然对张志国提供的购房合同、发票有异议，并提出一直占有、使用该房屋，但是不能对抗已经生效的法律文书所确定的上述房屋权利人张志国。执行法院所作出的执行裁定符合法律规定，应予维持。申请复议人聚成公司的复议请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 李会芝
审判员 刘津生
二〇一四年八月十四日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3780号
原告石涛，男，1987年3月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告赵青霞，女，1991年4月22日出生，汉族，住所地石家庄市赵县。
被告石家庄青川商贸有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-1408。
法定代表人王玉东，该公司经理。
本院在审理原告石涛诉被告赵青霞、石家庄青川商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告石涛于2016年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石涛撤回起诉。
本案案件受理费2348元减半收取1174元，由原告石涛负担。
审判员 刘�峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 世 央
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执52号
申请执行人:刘铁马，男，1990年7月12日生，汉族，农民，住武功县。居民身份证码：61043199007121253。
被执行人:贾兆保，男，1967年11月18日生，汉族，居民，户籍所在地;四川省南部县。现住杨陵区。居民身份证码：512922196711181511。
本院在执行申请执行人刘铁马与被执行人贾兆保劳务合同纠纷一案中,被执行人应履行的义务为支付申请执行人报酬1030元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人主动交纳案款1000元，剩余案款55元申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403民初804号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一八年六月十一日
书记员 赵奔奔
铜川市印台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜印刑初字第00027号
自诉人王某某，女，1984年1月10日出生，土家族，初中文化，
村民。
委托代理人齐鹏，陕西大图律师事务所律师。
委托代理人赵博，陕西大图律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1977年6月6日出生，汉族，初中文化，村民。2015年6月26日被本院取保候审。
自诉人王某某以被告人杨志国犯重婚罪，于2015年6月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2015年7月21日自诉人王某某以与被告人杨某某达成和解，不再追究被告人刑事责任为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百0六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起第五日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔颜芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜振宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1618号
上诉人（原审被告）梁腊梅，女，汉族，1968年1月19日出生。
委托代理人谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杨峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿花云，女，汉族，1956年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）刘岩，男，汉族，1979年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，汉族，1999年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）刘苇苇，女，汉族，1993年9月7日出生。
四被上诉人的委托代理人彭永利，河南良承律师事务所律师。
四被上诉人的委托代理人崔永辉，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人梁腊梅因与被上诉人耿花云、刘岩、刘杰、刘苇苇侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2446号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 磊
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2115号
原告:王某，女，1988年5月27日生，汉族，农民,住沙河市，
原告:石梓瑶，女，2013年7月2日生，汉族，住址同上。
法定代理人:王某，系石梓瑶母亲。
原告委托诉讼代理人：ＸＸ，女，河北守敬律师事务所律师。
被告:石合增，男，1959年10月17日生，汉族，住沙河市，
被告:李秀珍，女，1961年11月20日生，汉族，住址同上。
原告王某、石梓瑶与被告石合增、李秀珍为共有纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王世广
二〇一六年十二月二十二日
书记员 国正阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2927号
上诉人（原审原告）：马珊，女，1979年1月3日出生，汉族。
委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州运维电力科技有限公司，住所地：广州市越秀区寺右一马路2号大院会议中心南二楼。
法定代表人：范宇，董事长。
委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州国联电力科技发展有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道902号215室。
法定代表人：胡志坚，经理。
上诉人马珊与被上诉人广州运维电力科技有限公司（以下简称“运维电力公司”）、广州国联电力科技发展有限公司（以下简称“国联电力公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回马珊的全部诉讼请求。本案受理费10元，由马珊负担。
马珊上诉请求：撤销原审判决，改判运维电力公司、国联电力公司向马珊支付2013年2月17日至2013年8月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23700元及解除劳动关系的经济赔偿金39500元。本案一、二审诉讼费由运维电力公司、国联电力公司负担。
运维电力公司答辩称：马珊的上诉请求没有法律依据，属于员工恶意诉讼，滥用法律赋予的权利。公司没有主动解除与马珊的劳动关系，也没有确认过对其工龄连续计算。
国联电力公司未到庭应诉答辩。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。
关于未签劳动合同的双倍工资差额问题，法律规定用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而应额外支付一倍的工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，目的在于提高书面劳动合同的签订并以此明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中获得超出劳动报酬的额外利益。本案中马珊与运维电力公司事实上已签订了书面劳动合同，且双方将已履行的事实劳动关系期间已包含在书面劳动合同的期限之内。故马珊现主张未签订劳动合同的双倍工资差额及国联电力公司承担连带赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，马珊主张因运维电力公司克扣工资、未签订书面劳动合同及没有足额购买社保而解除与公司的劳动关系。其中未签订劳动合同以及未足额购买社会保险均不符合劳动者被迫解除劳动关系的法定情形。运维电力公司在没有与员工协商一致的情况下延迟发放部分工资，该行为欠妥。但运维电力公司已将公司因经营不善而延迟发放部分工资及于年底前补发的情况在当月告知马珊，并已于事后进行了补发，故本案不属于无故拖欠劳动报酬的情形。马珊据此主张解除劳动合同的经济赔偿金及国联电力公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，马珊的上诉请求不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由马珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 胡 宾
二〇一四年六月十一日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2927号上诉人（原审原告）：马珊，女，1979年1月3日出生，汉族。委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州运维电力科技有限公司，住所地：广州市越秀区寺右一马路2号大院会议中心南二楼。法定代表人：范宇，董事长。委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州国联电力科技发展有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道902号215室。法定代表人：胡志坚，经理。上诉人马珊与被上诉人广州运维电力科技有限公司（以下简称“运维电力公司”）、广州国联电力科技发展有限公司（以下简称“国联电力公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回马珊的全部诉讼请求。本案受理费10元，由马珊负担。马珊上诉请求：撤销原审判决，改判运维电力公司、国联电力公司向马珊支付2013年2月17日至2013年8月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23700元及解除劳动关系的经济赔偿金39500元。本案一、二审诉讼费由运维电力公司、国联电力公司负担。运维电力公司答辩称：马珊的上诉请求没有法律依据，属于员工恶意诉讼，滥用法律赋予的权利。公司没有主动解除与马珊的劳动关系，也没有确认过对其工龄连续计算。国联电力公司未到庭应诉答辩。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于未签劳动合同的双倍工资差额问题，法律规定用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而应额外支付一倍的工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，目的在于提高书面劳动合同的签订并以此明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中获得超出劳动报酬的额外利益。本案中马珊与运维电力公司事实上已签订了书面劳动合同，且双方将已履行的事实劳动关系期间已包含在书面劳动合同的期限之内。故马珊现主张未签订劳动合同的双倍工资差额及国联电力公司承担连带赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，马珊主张因运维电力公司克扣工资、未签订书面劳动合同及没有足额购买社保而解除与公司的劳动关系。其中未签订劳动合同以及未足额购买社会保险均不符合劳动者被迫解除劳动关系的法定情形。运维电力公司在没有与员工协商一致的情况下延迟发放部分工资，该行为欠妥。但运维电力公司已将公司因经营不善而延迟发放部分工资及于年底前补发的情况在当月告知马珊，并已于事后进行了补发，故本案不属于无故拖欠劳动报酬的情形。马珊据此主张解除劳动合同的经济赔偿金及国联电力公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，马珊的上诉请求不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由马珊负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  胡 宾二〇一四年六月十一日书 记 员  沈豪彦
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3782号
原告马淑瑜，女，1955年3月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川省路正机动车驾驶员培训有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人阳洪亮，公司总经理。
委托代理人刘鹏，系本案被告。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人游丽萍，公司总经理。
委托代理人梁韧，公司员工。
原告马淑瑜诉被告刘鹏、四川省路正机动车驾驶员培训有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财产保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑瑜的委托代理人黄可心、被告四川省路正机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人被告刘鹏、被告都邦财产保险四川分公司的委托代理人梁韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑瑜诉称，2014年12月25日18时许，被告刘鹏驾驶被告四川省路正机动车驾驶员培训有限公司所有的川AJ8**学号小轿车行驶至双流县醇化街明城百货对面停车开车门时与原告马淑瑜驾驶的自行车相撞，至车辆受损，原告马淑瑜受伤。双流县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘鹏承担此次事故的全部责任。原告马淑瑜诉请本院，要求被告赔偿医疗费、后续医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费各项损失共计81954元；其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告刘鹏辩称，事发后自己已为原告马淑瑜垫付医疗费49914.9元及住院期间的护理费，请求在本案中一并处理。
被告四川省路正机动车驾驶员培训有限公司辩称，川AJ8**学号小轿车在被告都邦财产保险四川分公司处投保了交强险和商业第三者险500000元，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告都邦财产保险四川分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，医疗费应扣除18%的自费药，原告已达退休年龄，对原告的误工费不予认可。
经审理查明，2014年12月25日18时许，被告刘鹏驾驶被告四川省路正机动车驾驶员培训有限公司所有的川AJ8**学号小轿车行驶至双流县醇化街明城百货对面停车开车门时与原告马淑瑜驾驶的自行车相撞，至车辆受损，原告马淑瑜受伤。双流县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘鹏承担此次事故的全部责任。川AJ8**学号车在被告都邦财产保险四川分公司处投保了交强险及商业第三者险500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。
另查明，原告马淑瑜因右胫骨骨折等于2014年12月25日至2015年1月24日在双流县第一人民医院住院治疗。出院医嘱有：休息3个月、取内固定费用8000元。2015年4月27日原告马淑瑜因左腓骨骨折经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告马淑瑜在住院期间产生医疗费49914.9元、门诊费1074.2元，其中49914.9元为被告刘鹏垫付。被告刘鹏另垫付住院期间的护理费。被告刘鹏同意被告都邦财产保险四川分公司扣除18%的自费药及鉴定费由其自行承担。
再查明，原告马淑瑜已达退休年龄，每月领取社会保险，事发前在双流县静缘养生堂从事美容顾问的工作，交通事故发生后没有继续工作。
以上事实有马淑瑜户口簿复印件；刘鹏驾驶证复印件；川AJ8**学号车行驶证复印件及车辆保险合同；双流县第一人民医院住院病历及发票；双流县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书；四川旭日司法鉴定中心的鉴定报告；双流县静缘养生堂营业执照、聘用协议书、误工证明、工资表一份以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告马淑瑜的生命健康权受法律保护。被告刘鹏在驾驶机动车时违反交通法规，造成交通事故，致原告马淑瑜受伤，经公安机关认定在本次交通事故中负全部责任，对原告马淑瑜因交通事故所受的损失应承担相应的民事责任。川AJ8**学号车在被告都邦财产保险四川分公司处投保了交强险及第三者责任险500000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。故被告都邦财产保险四川分公司应根据保险合同约定承担赔付义务。
本案主要争议焦点是：原告马淑瑜已达退休年龄并领取社会保险，是否予以计算误工费的问题。本院认为，原告马淑瑜事发前在双流县静缘养生堂从事美容顾问的工作属实，住院期间可视为其收入减少，可以计算其住院期间的误工损失，但因马淑瑜确已达到退休年龄并领取社会保险，出院后是否继续工作具有不确定性，故对原告马淑瑜主张的出院后的误工费不予支持。
依照相关法律规定，根据原告的诉讼主张，本院确认因此次机动车交通事故造成的各项损失如下：
1.医疗费50989.1元。
2.后续医疗费8000元。
3.住院伙食补助费900元（30天×30元／天）。
4.护理费1800元（30天×60元／天）。被告刘鹏垫付。
5.误工费2600元，本院认定原告马淑瑜的住院期间为其误工期间，共计30天，本院参照法庭辩论终结时适用的本地区上一年度居民服务业、修理和其他服务业平均工资31642元／年计算，该项金额为2600元（31642元／年÷365×30天）。
6.残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%）。
7.精神抚慰金3000元。
8.交通费300元。
9.鉴定费900元。
以上各项损失共计117251元。扣除自费药的18%即10618元及鉴定费900元由被告刘鹏自行承担，剩余部分105733元均在被告都邦财产保险四川分公司的理赔范围内，由被告都邦财产保险四川分公司负责承担。由于被告刘鹏已垫付51715元，扣除其应该承担的11518元，被告都邦财产保险四川分公司还应返还被告刘鹏垫付款40197元，向原告马淑瑜支付赔偿款65536元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起三十日内向原告马淑瑜支付赔偿款65536元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起三十日内向被告刘鹏支付垫付款40197元。
三、驳回原告马淑瑜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 汤薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1952号
原告王富金。
委托代理人胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
被告邹富秀。
被告贵阳花溪金祯砖业有限公司，主要办事机构所在地贵阳市花溪区养牛村。
法定代表人邹富秀。职务：董事长。
上列被告之共同委托代理人黄谱，贵州贵正律师事务所律师，一般代理。
原告王富金与被告邹富秀、贵阳花溪金祯砖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王富金及其委托代理人胡祥均、被告邹富秀、贵阳花溪金祯砖业有限公司之委托代理人黄谱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富金诉称：2014年9月20日，原、被告签订协议，约定原告向被告投资人民币1000000元，原、被告双方于2014年11月13日签订补充协议，原告退股，被告给付原告退股金1300000元。但被告至今未按照协议履行义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告邹富秀及贵阳花溪金祯砖业有限公司立即给付原告退股金人民币1300000元）及利息（利息每月按两万元从2014年11月14日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告邹富秀及被告贵阳花溪金祯砖业有限公司辩称：原告起诉被告贵阳花溪金祯砖业有限公司是错误的，本案是股权纠纷，应起诉股东，公司主体不适格。原告已从被告处拿走了453713元，应当从130万元中扣除，被告所欠退股金只有80余万元。原告诉请利息违反法律规定，请求法院依法驳回。被告已经还了部分金额，请求法院依法驳回原告不合理的部分诉请。
经审理查明：被告贵阳花溪金祯砖业有限公司系被告邹富秀投资成立的个人独资企业，原告王富金与被告邹富秀系朋友关系。2014年9月20日原告与被告邹富秀签订《股权转让协议》，约定被告邹富秀将贵阳花溪金祯砖业有限公司的50%的股份转让给原告，转让金额为2000000元，支付日期为签订合同后七日内支付1000000元，2014年10月30日前支付剩余1000000元，该协议有双方签字捺印确认。当日，原告从银行取款800000元转入被告邹富秀开户于中国邮政储蓄银行的银行卡中，被告邹富秀向原告出具已收到1000000元股权转让费的收条一张。后因经营不善，原告王富金与被告邹富秀于2014年11月13日，签订《补充协议》，约定：原告退股，被告邹富秀在2014年10月底前退还1000000元股金并赔偿300000元，共计1300000元，每月支付利息20000元直至还清为止。原告帮被告邹富秀管理贵阳花溪金祯砖业有限公司厂内的粉煤灰开挖销售，开采粉煤灰所得资金每周作为还款支付给原告，原告代为管理贵阳花溪金祯砖业有限公司厂内事�，被告邹富秀每月支付工资10000元，自2014年10月起支付。该协议有原告王富金、被告邹富秀的签字捺印确认并加盖被告贵阳花溪金祯砖业有限公司的公章。2014年12月8日至2015年3月24日，原告销售被告贵阳花溪金祯砖业有限公司厂内粉煤灰，共获得销售款453713元，其中20000元支付给了被告邹富秀，其余433713元销售款由原告收取。现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有已经庭审质证的双方当事人陈述及《股权转让协议》、《补充协议》、收条两张、出库单九张、转账凭证四张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。个人独资企业是指依法在中国境内设立、由一个自然人投资、财产�投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案中，因被告贵阳花溪金祯砖业有限公司系被告邹富秀一人独资，原、被告双方就股权转让事宜协商签订的《股权转让协议》实质是被告邹富秀为经营其所有的独资企业所采取的对外融资并让与分红的行为，并非股权转让，双方之间的法律关系实质为民间借贷关系。《补充协议》中约定因原告退股、被告邹富秀退还1000000元股金并赔偿人民币300000元，该约定金额虽超出原告的实际支付金额，但超出部分应当视为原告自签订《股权转让协议》后从被告贵阳花溪金祯砖业有限公司可以获得相应预期收益的对价支付，且该金额之约定系双方当事人真实意思表示，当为合法有效，本院予以确认，被告邹富秀应当按照《补充协议》的约定向原告支付1300000元。因原告在被告贵阳花溪金祯砖业有限公司厂内管理期间已实际获得销售款433713元，扣除该款后被告邹富秀尚须支付866287元。双方约定每月利息20000元，但《补充协议》中约定的还款期限早于双方签订《补充协议》的日期，故双方就还款期限视为无约定，利息的约定也应当随被告还款金额的变动而发生变动，200000元的固定利息将超出中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，本院仅在该范围内予以支持，利息支付日期自2014年11月1日开始起算，超出部分视为无效。被告贵阳花溪金祯砖业有限公司系被告邹富秀个人独资的企业，企业财产归被告邹富秀个人所有，故被告贵阳花溪金祯砖业有限公司应当就上述债务承担连带清偿责任。针对原告提出的被告每月应当支付其工资的主张，与本案不属于同一法律关系，本院不在本案中一并处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第�百零七条，判决如下：
被告邹富秀于本判决生效之日起十日内向原告王富金清偿人民币866287元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算，从2014年11月1日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告贵阳花溪金祯砖业有限公司就上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王富金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告王富金负担2752元，由被告邹富秀、贵阳花溪金祯砖业有限公司共同负担5498元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即�生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年七月七日
书记员 成元媛
第5页共5页
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第125号
原告李某，职员。
被告郭某，农民。
原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告李某于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 要欣欣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 段高参