江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初419号
原告：邓兴家，男，1941年10月22日生，汉族，南昌市红谷滩新区人，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：邓伟，系原告侄子，原告户籍所在地。
被告：邓桂兰，女，1970年12月11日生，汉族，南昌市湾里区人，户籍所在地：江西省南昌市湾里区。
被告：胡帮星，男，1956年10月11日生，汉族，南昌市西湖区人，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B11、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，职务：总经理。
委托代理人：刘峰，系该公司员工。
原告邓兴家与被告邓桂兰、被告胡帮星、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财险南昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴家及其委托代理人邓伟、被告邓桂兰、被告太平洋财险南昌中心支公司委托代理人刘峰均到庭参加诉讼，被告胡帮星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兴家向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、财产损失费、交通费等费用共计136726.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告邓桂兰及被告太平洋财险南昌中心支公司赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等等共计人民币137813.4元。事实和理由：2016年10月29日，被告邓桂兰驾驶赣Ｍ×××××号小车在生米镇前进村村道与原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗37天，花去医疗费81236.9元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续需治疗费15000元，护理期60日，营养期60日。该事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告邓桂兰负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。事故车辆赣Ｍ×××××登记车主为被告胡帮星，该车在被告太平洋财险南昌中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求法院依法支持原告的各项诉请。
被告邓桂兰辩称，事故发生后其拦了很多辆车，说送原告去医院，原告方坚持要等交警到场划分了责任后再去医院，被告邓桂兰辩称此次事故发生属实，对交警划分的责任没有异议，同意保险公司的意见。被告邓桂兰垫付了20000元医疗费，要求一并处理。
被告太平洋财险南昌中心支公司辩称，对事故发生和责任无异议，其愿意在保险责任范围内承担合理责任，原告部分诉请过高，缺乏相应法律依据，医疗费应提供原件并扣除非医保用药，原告年满75周岁，且未提供相应误工证明，误工费依法不应支持；护理费、营养费应按实际住院天数37天计算；残疾赔偿金应按照农村标准予以计算；后续治疗费中面部疤痕修复是尚未发生的费用，待其实际发生再另行主张；电动车损失应提供相应的修车发票或损失清单证实，否则不应支持。本案诉讼费、鉴定费被告太平洋财险南昌中心支公司不承担。
被告胡帮星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的电动车购买收据及维修费收据，被告太平洋财险南昌中心支公司辩称，该两份收据不是正规发票，原告不能提供证据证明其具体部位受损的情况，无法证明与本次事故的关联性，故其不认可原告诉请。本院认为，原告提交的该份证据均系收据，无法证实其真实性、合法性，且原告未提交车辆定损证明及车辆损失司法鉴定材料，亦未提交电动车维修清单，本院不予采信；2、原告提交的失地农民证明、社保证、社保证明，被告太平洋财险南昌中心支公司辩称，三份证明不符合单位出具证明的形式要件，没有相关负责人和经办人的签字，原告方所提供的中国银行的存折只能体现社保字样，但无法证实系失地农民社保还是其他社保，根据国家统计局2015年城乡代码，原告户籍地城镇代码是220系农村，应按农村标准计算。本院认为，原告提交的失地证明系南昌市红谷滩新区生米镇夏宇村民委员会、南昌市红谷滩新区生米镇人民政府及南昌市国土资源局红谷滩分局联合出具，南昌市国土资源局红谷滩分局作为土地管理职能部门，其出具的失地证明本院予以采信，原告提交的红谷滩新区生米镇劳动和社会保障事务所出具的原告参加失地农民保险的证明，该所属于社会保险的管理部门，且原告提交了社保卡及社保发放银行流水予以佐证，对该证明予以采信，故本院对该组证据予以采信；3、原告提交的鉴定意见书，被告太平洋财险南昌中心支公司辩称对伤残等级无异议，对护理期、营养期有异议，根据相关规定，营养期、护理期应按住院天数计算，对营养期、护理期的鉴定结论本院不予采信，被告被告太平洋财险南昌中心支公司亦辩称，原告面部瘢痕修复并非必然发生的费用，根据相关法律规定，该项费用不应计算到后续治疗费中，如原告后续产生了该项费用支出可另行索赔。本院认为，被告太平洋财险南昌中心支公司未提出证据推翻该鉴定结论，且未申请对原告的后续治疗费进行重新司法鉴定，本院对原告的后续治疗费予以支持，对原告提交的该组证据予以部分采信；4、原告提交的交通费证明，该证明系邓彪出具，无法证明该证据的合法性、真实性及关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告邓兴家在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告邓桂兰应承担全部责任，原告不承担责任。赣Ｍ×××××号小车登记车主为被告胡帮星，事故发生时，被告胡帮星将车辆借给被告邓桂兰使用，其在借用过程中未存在过错，故本案侵权责任由被告邓桂兰承担，被告胡帮星不承担责任。事故车辆赣Ｍ×××××号小车在被告太平洋财险南昌中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的损失由被告太平洋财险南昌中心支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告太平洋财险南昌中心支公司在500000元不计免赔的第三者商业险限额内承担，再不足部分由被告邓桂兰承担。经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告邓兴家伤残等级评定为十级，被告太平洋财险南昌中心支公司对该鉴定意见书认定的原告伤残等级无异议，辩称鉴定费其不承担，根据相关规定，鉴定费由被告邓桂兰承担，故本院对原告伤残等级十级予以确认，被告太平洋财险南昌中心支公司辩称后续治疗费应以实际发生为准，但其未提交证据证明其主张，亦未提出对原告后续治疗费进行重新司法鉴定，故本院对原告后续治疗费15000元予以支持；鉴于原告构成十级伤残，原告诉请的3000元精神抚慰金符合相关规定，本院依法予以支持；原告户籍登记地为江西省南昌市××新区××夏宇村，根据中国统计局统计用区划代码和城乡划分代码显示代码为“220”，为农村，但原告提交南昌市红谷滩新区生米镇夏宇村民委员会、南昌市红谷滩新区生米镇人民政府及南昌市国土资源局红谷滩分局联合出具的失地证明，本院对该证明的真实性、合法性、关联性予以采信，根据相关规定，受害人户籍登记地为农村，但经乡、镇级以上国家土地管理部门出具证明，证明其原承包土地被征收或征用，被征地后户人均耕地低于0.3亩的，可以按照城镇居民标准计算赔偿款，故原告的赔偿标准应该按照城镇标准计算，事故发生时原告已年满75周岁，原告伤残赔偿金确定为：28673元/年×5年×10%=14336.5元；原告诉请的误工费，事故发生时，原告已年满75周岁，已享受失地农民保险待遇，且其未提交任何工作及收入情况的证据，对原告该诉请本院不予支持；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为37天，原告诉请的护理费，未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准2331.25元/月计算，即按78元/天计算；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告诉请的交通费，虽未提供乘车发票，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数，本院酌定为400元；原告诉请的电动车损失费，原告提交的证据无法证明其电动车的损失金额，但道路交通事故认定书明确载明，事故致原告车辆受损，结合本案事实及案情，本院对原告电动车损失酌情确定为800元。原告诉请的医疗费81236.9元，被告邓桂兰辩称其垫付原告医疗费20000元，并提交了原告出具的收条，原告对该垫付款予以确认，被告太平洋财险南昌中心支公司亦无异议，该款项包含在原告诉请的医疗费81236.9元内，被告邓桂兰要求一并处理，本院于予准许。被告太平洋财险南昌中心支公司辩称要扣除15%的非医保用药，但其未提交非医保用药具体金额的证据亦未申请对非医保用药进行重新司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除6%非医保用药费用，该扣除部分由被告邓桂兰承担。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：81236.9元；
2、营养费：20元/天×37天=740元；
3、住院伙食补助费：100元/天×37天=3700元；
4、后续治疗费：15000元；
5、护理费：78元/天×37天=2886元；
6、交通费：400元；
7、精神抚慰金：3000元；
8、残疾赔偿金：28673元/年×5年×10%=14336.5元；
9、电动车损失：800元。
上述1-4项共计100676.9元，扣除6%非医保用药4874.21元，该扣除部分由被告邓桂兰承担，剩余95802.69元，由被告太平洋财险南昌中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分85802.69元，由被告太平洋财险南昌中心支公司在500000元不计免赔的第三者商业责任险限额范围内全额赔偿；上述5-8项共计20622.5元，由被告太平洋财险南昌中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿；上述第9项800元，由被告太平洋财险南昌中心支公司在交强险财产损失限额2000元内予以全额赔偿。综上，原告的损失共计122099.4元，由被告太平洋财险南昌中心支公司承担117225.19元，被告邓桂兰承担4874.21元，因被告邓桂兰已垫付原告医疗费20000元，该垫付款应予以扣减，故被告太平洋财险南昌中心支公司应赔偿原告各项损失共计102099.4元，支付被告邓桂兰垫付款15125.79元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓兴家医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、电动车损失共计102126.4元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内支付被告邓桂兰垫付款15125.79元；
三、驳回原告邓兴家的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3013元，鉴定费2900元，共计5913元，由被告邓桂兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 夏国平
人民陪审员 徐细泉
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭英崽