广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第493号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：梁锡明，该公司员工。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张勇，男。
委托代理人：陈公平，东莞市启明律师事务所律师。
原审被告：魏永生，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人张勇、原审被告魏永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民三初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6�27日，张勇向原审法院提起诉讼，请求法院判令：平安财险东莞公司、魏永生赔偿张勇210719.3元（医疗费23206.1元、二次手术费7000元、住院伙食补助费4900元、护理费11106.6元、误工费21306.6元、残疾赔偿金124000元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费3400元、交通费1000元、住宿费1000元；张勇原诉请残疾赔偿金107589.92元，后增加为124000元）。
原审法院经审理查明：2012年10月8日，魏永生驾驶本人所有的粤SR＊＊**号轿车与张勇驾驶的摩托车碰撞（长安路段），导致张勇受伤。交通部门认定魏永生负全部责任。平安财险东莞公司承保了粤SR＊＊**号的交强险、商业第三者险200000元和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。
张勇事发时年满27周�，属湖南省居民户口，住址为岳阳市岳阳楼区凉山居委会望岳组。张勇住址地居委会及派出所证实：张勇居住的凉山居委会已更名为大桥湖社区居委会，张勇居住地属城镇范围。张勇提供的劳动合同、工作证明、社保记录、居住证明显示：1）张勇从2011年9月开始在东莞市必拓电子有限公司（经营范围：销售电子、五金、塑胶）任职，月收入3450元；2）社保对账清单显示，张勇从2008年4月开始投保社保，至2012年8月；3）东莞市公安局长安分局证实，张勇从2010年4月办理居住证。
原审法院认为：张勇相对于粤SR＊＊**号而言属于“第三者”，张勇的事故损失，应由平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给张勇。张勇超过以上限额的损失，按照事故责任应由魏永生承担100%的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，魏永生的赔偿责任应由平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
对于张勇的事故损失，原审法院参照一审法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2013年度人身损害赔偿计算标准依法认定如下：
1.医疗费：事发后，张勇住院治疗93天（2013年1月9日出院），医疗费23206.1元（平安财险东莞公司支付10000元），医嘱：休3个月、拆内固定约7000元、住院陪护1人等；
2.住院伙食补助费：50元／天×93天=4650元；
3.营养费：800元；
4.二次手术费：根据医嘱予以支持7000元；
5.护理费：张勇未能提供医院证明证实护理人员身份，护理费按东莞护工收入标准计算，即：50元／天×93天=4650元；
6.残疾赔偿金：2013年4月26日，经鉴定，张勇构成九级伤残。经重新鉴定，张勇构成十级伤残。原审法院认为，张勇的伤情为�髌骨粉碎性骨折，根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.7.8）的规定，应为十级伤残。因此，张勇的伤残情况原审法院采纳重新鉴定意见予以认定十级。张勇住址地为居委会，而居委会属城镇的范围，其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，即30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；
7.鉴定费：张勇自行委托的伤残鉴定不被原审法院采纳，相应的鉴定费由张勇自行承担；
8.交通费：1000元；
9.住宿费：500元；
10.误工费：张勇住院93天，医嘱休3个月（90天），共计误工183天，误工费为3450元／月÷30天／月×183天=21045元；
11.精神损害抚慰金：5000元；
12.处理事故人员误工费：按2人10天并参照东莞最低工资标准计算为1310元／月÷30天／月×2人×10天=873.33元。
以上第1-4项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，�计35656.1元，超过10000元的限额，应由平安财险东莞公司赔付张勇10000元（已赔付），剩余25656.1元，应由平安财险东莞公司在商业第三者险范围内赔付给张勇。
以上第5-12项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计93521.75元，没有超过110000元的限额，应由平安财险东莞公司赔付给张勇。
综上，平安财险东莞公司需赔付119177.85元给张勇。驳回张勇对魏永生的诉讼请求，驳回张勇其他的诉讼请求。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年10月11日作出判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付119177.85元给张勇；二、驳回张勇对魏永生的诉讼请求；三、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2230元（张勇已预交），由张勇负担969元，由平安财险东莞公司负担1261元。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）张勇的伤残赔偿金应该按照农村标准予以计算。张勇补充的关于其户籍性质的村委会的证明有证据瑕疵，对其真实性、合法性、关联性应不予确认。首先，张勇为湖南省岳阳市岳阳楼区凉亭山居委会望岳组居民，并非大桥湖社区居民委员会，同时大桥湖社区居民委员会不是国土局或规划局，其关于凉亭山居委会望岳组更名的证明已经超出其管理权限，其出具的证明无法律效力。另该份证明上所附的户籍章为洛阳派出所户口章而非张勇户口本上所附北港派出所户口章。故原审法院以此认定张勇城镇户籍性质无事实依据。（二）平安财险东莞公司不确认张勇提供的劳动合同工资证明的真实性，其工资应按照最低工资标准计算。张勇提供的社保清单显示其2012年1月至2012年8月由东莞昱盛沙发有限公司为其购买社会基本养老保险。这一信息显示张勇在此期间并不在东莞市必拓电子有限公司工作，因此张勇提供的东莞市必拓电子有限公司的劳动合同及工资证明存在虚假，不应作为计算赔付张勇误工费的依据，只应按照东莞最低工资标准1310元／月计算。（三）平安财险东莞公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下，履行自己的保险赔偿义务。即使法�判决平安财险东莞公司在本案中承担赔偿责任，也只是源于平安财险东莞公司与被保险人订立的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决平安财险东莞公司败诉，不应适用败诉方承担诉讼费用的规定。据此，平安财险东莞公司请求本院：一、撤销原审法院关于残疾赔偿金及误工费的判决，改判残疾赔偿金按照农村标准予以计算，误工费按照最低工资标准予以计算，上诉总金额为52423.42元。二、平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费用。
张勇答辩称：（一）张勇重新办理的户口本显示张勇户籍为大桥湖社区居民委员会，且居委会证明区划、名字发生变更属于职权范围之内，未越权。该《证明》有效。（二）《工资证明》真实合法。张勇2005年进入东莞昱盛沙发有限公司，2008年在该公司参加社保，2011年9月进入东莞市必拓电子有限公司兼职跑业务，2012年8月全�在东莞市必拓电子有限公司全职跑业务。误工发生于东莞市必拓电子有限公司工作期间，故误工的《工资证明》由东莞市必拓电子有限公司出具。一审判决事实清楚，证据充分，张勇请求维持原审判决。
魏永生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于残疾赔偿金的标准问题。根据岳阳楼区洛王街道办事处大桥湖社区居民委员会出具的《证明》显示，张勇户籍地址属于城镇范围，该《证明》有岳阳市公安局洛王派出所加盖公章。平安财险东莞公司对该《证明》的效力提出异议，�未提供证据予以佐证，本院不予采信。故原审法院按照城镇标准计算张勇的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。退一步讲，根据东莞市公安局长安分局出具的证明、张勇的广东省居住证、养老保险个人帐户对帐单、张勇提供的劳动合同，上述证据间能相互印证，形成证据链条，足以证明张勇在东莞居住一年以上且有固定收入的事实。据此，张勇的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。
关于误工费计算标准的问题。根据东莞市必拓电子有限公司出具的工资证明以及张勇提供的劳动合同，足以证明张勇的工资收入为3450元／月。平安财险东莞公司指出2012年1月至2012年8月由东莞昱盛沙发有限公司为其购买社会基本养老保险，并据此质疑东莞市必拓电子有限公司出具的工资证明和劳动合同的真实性。张勇在二审中对东莞昱盛沙发有限公司为其购买社会基本养老保险的问题作出解释，本院认为其解释合理，予以采信。平安财险东莞公司亦未能提供更充分的证据推翻张勇的工资收入为3450元／月的事实。故张勇主张按照3450元／月的工资标准计算误工费，合理有据，本院予以支持。
至于诉讼费的负担，原审法院按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定认定诉讼费的负担正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1111元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘裕灵
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判�等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。