四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第1号
上诉人（一审原告）四川川印包装股份有限公司。住所地：成都市浦江县寿安工业区。
法定代表人曹涧，总经理。
被上诉人（一审被告）宜宾县财政局。住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道***号。
法定代表人杨义奎，局长。
委托代理人熊颖，宜宾县财政局采购监督管理中心副主任。
委托代理人范慈高，四川鼎证律师事务所律师。
一审第三人宜宾县公共资源交易中心。住所地：宜宾县柏溪镇天府花园。
法定代表人邓锐，主任。
委托代理人赖新，四川华晨律师事务所律师宜宾分所律师。
委托代理人蔡静，四川华晨律师事务所律师宜宾分所律师。
上诉人四川川印包装股份有限公司因诉被上诉人宜宾县财政局财政行政受理一案，不服宜宾县人民法院（2013）宜宾行初字第9号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，四川川印包装股份有限公司系宜宾县卫生局（县合医中心）新农合证政府采购项目的投标人之一，因不服该项目的中标结果，于2013年6月14日向宜宾县公共资源交易中心提出质疑，宜宾县公共资源交易中心于2013年6月18日书面告知四川川印包装股份有限公司：1、授权委托书不完善。2、没有提交“法人营业执照和法定代表人身份证明”的原件或者真实有效并得到确认的复印件。3、提供的质疑书副本不足。4、质疑的事项无证明材料。并要求四川川印包装股份有限公司收到告知书后二日内，修改质疑书后按照《四川省政府采购供应商质疑处理办法》重新提出质疑。四川川印包装股份有限公司修改完善后于2013年6月24日向宜宾县公共资源交易中心重新提出质疑，其提供的材料情况如下：1、质疑书正本一份，副本四份。正本和副本的尾部没有注明附件，四份副本也没有附相关材料。2、企业法人营业执照复印件。3、单位组织机构代码复印件。4、单位法定代表人身份证明书和法定代表人的居民身份证复印件。5、单位的授权委托书，该授权委托书没有法定代表人签名或印章。6、四川川印包装股份有限公司在四川信用网上打印的宜宾市文教用品印刷厂的注册信息。宜宾县公共资源交易中心收到这些材料后认为仍存在以下问题：授权委托书没有委托人的签字或盖章；提交的质疑书的首页无法定代表人或委托代理人的签字或盖章；质疑书的内容格式不符合《四川省政府采购供应商质疑办法》规定；提供的质疑书副本不足等等。宜宾县公共资源交易中心根据《四川省政府采购供应商质疑办法》第二十条规定，于2013年7月1日作出对四川川印包装股份有限公司的质疑不予受理的告知书。2013年7月5日，四川川印包装股份有限公司认为宜宾县公共资源交易中心不予受理的理由不成立向宜宾县财政局提出书面投诉，具体投诉事项：本项目第一中标候选商宜宾市文教用品印刷厂注册资金不符合印刷业经营者最低资格要求，且不具备履行合同所必需的设备和专业技术能力，依法应取消宜宾市文教用品印刷厂的中标资格，顺位将第二中标候选供应商确定为本项目中标供应商。宜宾县财政局认为四川川印包装股份有限公司提起投诉前未依法进行质疑，根据《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十一条第一款第（三）项之规定，于2013年7月9日作出政府采购供应商投诉不予受理告知书。
一审法院认为，本案争议焦点是四川川印包装股份有限公司因不服宜宾县公共资源交易中心作出的不予受理其所提出的质疑，向宜宾县财政局提起投诉前是否属已依法进行质疑。四川川印包装股份有限公司认为其接到宜宾县公共资源交易中心要求完善材料的通知后，第二次提出质疑所提供的质疑书格式完全符合要求，所提供的材料也齐全，应属提起投诉前已依法进行质疑；宜宾县财政局认为四川川印包装股份有限公司第二次提交的质疑书和相关材料仍然不符合《四川省政府采购供应商质疑处理办法》的相关规定，属提起投诉前未依法进行质疑，其投诉不符合条件；宜宾县公共资源交易中心认为四川川印包装股份有限公司第二次提交的质疑书及附件上单位的印章和法定代表人签字与《竞标文件》不一致，授权委托书没有法定代表人的签字或盖章，质疑书的内容格式不符合规定，提供的质疑书副本资料不全以及未提供相关证明材料，不符合《四川省政府采购供应商质疑处理办法》规定。根据《四川省政府采购供应商质疑处理办法》附件相关文书格式对质疑书和授权委托书的要求来看，质疑书格式明确要附质疑书副本按相关供应商各一份并附相关材料，四川川印包装股份有限公司在第二次提出质疑时提交的质疑书正副本尾部均未注明附件，且所提供的质疑书副本未附相关证明材料，授权委托书没有法定代表人的签名或印章，不符合上述授权委托书的格式要求。因此，四川川印包装股份有限公司接到宜宾县公共资源交易中心的补充材料通知后第二次提出质疑不符合《四川省政府采购供应商质疑处理办法》第六条第（三）项“供应商提出质疑应当符合以下条件：质疑书内容符合本办法的规定”之规定，因此，四川川印包装股份有限公司在向宜宾县财政局提起投诉前未依法进行质疑。根据财政部令2004年第20号《政府采购供应商投诉处理办法》第十条第（二）项规定“投诉人提起投诉应当符合下列条件：提起投诉前已依法进行质疑”之规定，宜宾县财政局于2013年7月9日向四川川印包装股份有限公司作出的被诉具体行政行为所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法予以支持；四川川印包装股份有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决维持宜宾县财政局于2013年7月9日向四川川印包装股份有限公司作出的政府采购供应商投诉不予受理告知书。
上诉人四川川印包装股份有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其上诉理由是，宜宾县卫生局新农合证政府采购项目的中标结果使上诉人的权益受到损害，上诉人依法向宜宾县公共资源交易中心提起质疑，宜宾县公共资源交易中心以授权委托书没有委托人签字或盖章等等为由拒绝受理上诉人的质疑，上诉人依法向宜宾县财政局提起投诉，宜宾县财政局未查清事实就以上诉人提起投诉前未依法进行质疑为由作出《政府采购供应商投诉不予受理告知书》。上诉人提起投诉证据充分，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人宜宾县财政局答辩称，四川川印包装股份有限公司提起的质疑和投诉不符合《四川省政府采购供应商质疑处理办法》及财政部令2004年第20号《政府采购供应商投诉处理办法》相关规定，答辩人作出不予受理其投诉的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法。四川川印包装股份有限公司的上诉事实与理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院维持一审判决。
第三人宜宾县公共资源交易中心答辩称，《四川省政府采购供应商质疑处理办法》应当作为人民法院的判案依据；四川川印包装股份有限公司提交的质疑书及附件不符合《办法》规定中提出质疑的受理条件，四川川印包装股份有限公司的上诉理由不能成立；四川川印包装股份有限公司提出的质疑事项没有法律依据；宜宾县财政局作出的具体行政行为证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。请求二审法院维持一审判决。
二审对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人四川川印包装股份有限公司不服宜宾县公共资源交易中心作出的对质疑书不予受理的告知书，向被上诉人宜宾县财政局提出投诉。根据《中华人民共和国采购法》第五十五条的规定，被上诉人宜宾县财政局作为同级政府采购监督管理部门，有权对质疑供应商的投诉进行处理，其主体适格。四川川印包装股份有限公司因宜宾县卫生局新农合证政府采购项目的中标结果问题，向宜宾县公共资源交易中心提出质疑，宜宾县公共资源交易中心审查后告知四川川印包装股份有限公司其提交的质疑材料存在问题，四川川印包装股份有限公司重新提交了质疑材料，宜宾县公共资源交易中心对重新提交的质疑材料进行审核后，以四川川印包装股份有限公司提出的质疑书格式不符合要求及材料不完整为由，作出对四川川印包装股份有限公司的质疑书不予受理的告知书。根据财政部令2004年第20号《政府采购供应商投诉处理办法》第十条第（二）项规定，投诉人提起投诉前应当依法进行质疑。从《四川省政府采购供应商质疑处理办法》第二十六条和第三十七的规定来看，分别就被质疑人不予受理供应商提出的质疑与供应商对被质疑人的答复不满意或者未作答复的情况告知不同的救济途径，供应商可就是否应当受理质疑事宜向同级财政部门反映，供应商对被质疑人的答复不满意或者被质疑人未作答复的可向同级财政部门投诉。而本案四川川印包装股份有限公司的质疑未得到宜宾县公共资源交易中心的受理，未进入实质质疑程序，应属未依法进行质疑。宜宾县财政局对未依法质疑的投诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川川印包装股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 薇
代理审判员 何 媛
代理审判员 唐福均
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘俊路
附相关法律条文：
《中华人民共和国采购法》第五十五条
质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门部门投诉。
《政府采购供应商投诉处理办法》第十条投诉人提起投诉应当符合下列条件：
（一）投诉人是参与所投诉政府采购活动的供应商；
（二）提起投诉前已依法进行质疑；
（三）投诉书内容符合本办法的规定；
（四）在投诉有限期限内提起投诉；
（五）属于本财政部门管辖；
（六）同一投诉事项未经财政部门投诉处理；
（七）国务院财政部门规定的其他条件。
《四川省政府采购供应商质疑处理办法
第二十六条供应商认为其质疑符合本办法规定，被质疑人不予受理的，供应商可以就被质疑人是否应当受质疑事宜向同级财政部门反映。
第三十七条供应商对被质疑人的答复不满意或被质疑人未在规定的期限内作出质疑答复的，可以在法定答复期满后十五个工作日内向同级财政部门投诉。