黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第384号
原告张建华，男，黑龙江省前进农场个体运输户。
委托代理人徐云龙，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告黄正仓，男，无职业。
原告张建华与被告黄正仓买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日、3月30日公开开庭审理了本案，原告张建华及其委托代理人徐云龙、被告黄正仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，被告承建前进农场粮贸科工程，因铺设水泥地面需要，原告给被告供应沙石料。截止2011年末，累计沙石料款及运费1146122元。2011年，被告分四次付给原告材料款980000元，对剩余沙石料款及运费166122元，经原告多次催要，被告拒不履行。原告认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告已履行了全部的供货运送义务，被告拒绝给付剩余款项的行为已构成违约，其应承担给付价款的责任。为此原告诉至法院，要求被告给付沙石料款及运费166122元、利息23921元，并由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为154850元，利息放弃。
被告辩称，对于原告所述的材料款及运费合计1146622元被告无异议，被告已给付原告工程款921772元，原告在前进农场粮贸科取走74000元，现被告已不欠原告材料款及运费。当年被告承包粮贸科水泥地面工程，并将工程五项承包给案外人朱君，朱君找原告运送沙石料，前期工程款150000元由被告通过银行转给朱君，又由朱君给付原告。后来被告认识原告了，便通过被告表弟张振生将沙石料及运费给付原告，之后被告又给付原告现金921772元，所以现在被告不欠原告的沙石料款及运费。
原告为证明诉求的主张，向本院提交如下证据：
证据1．被告工地接料员、管理员张振生出具欠据1份，证明被告欠原告沙石料款144177元。被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为工程款被告都已给付了。结算时被告向原告要欠条，原告说没有带，被告只把三联单收回来了；
证据2．2011年11月30日被告出具欠据1份，证明被告欠原告石子、沙子款合计87860元。被告对证据的真实性无异议，但被告认为其已付清所有的沙石款及运费，这笔款就是原告在前进粮贸科领取的那笔款；
证据3．2011年11月30日由张振生书写的运料明细，当时在场人有张野、张明君，证明被告欠原告104492元。被告认为该份证据是张振生所写，应找张振生询问，时间长了，被告记不清了；
证据4．2011年11月30日被告出具欠条1份，证明被告欠张野沙子、石子款277216元。被告对该证据的真实性无异议，但认为其钱已付清；
证据5．张振生出具欠据1份，证明被告欠原告弟弟张明君料款及运费71861元。被告对证据的真实性无异议，但认为其钱已付清；
证据6．2011年10月9日张振生出具欠据1份，证明被告欠原告石料款及运费268767元。被告认为证据是张振生出具的，其不清楚；
证据7．2013年2月朱君出具付款证明1份，证明通过朱君给付张再强、肖友工程款189341元（朱君找张再强、肖友的车给被告运料），此款是2011年1月付的，该份证明是2013年2月出具的。被告对证据的真实性及证明问题均有异议，认为其不知道此事；证人朱君对该证据无异议；
证据8．2011年7月30日张振生出具收据2份，证明张金兴给被告运石毛、碎石，欠款2408元，原告已将钱给付张金兴了，现被告欠原告2408元。被告认为此组证据是否是张振生出具的无法确定；
证据9．2011年10月9日原、被告签订的协议书1份，证明原、被告买卖关系及双方结算的具体价格。被告对证据的真实性及证明问题均无异议；
证据10．证人张野出庭作证，证明2011年原告找证人往粮贸科院里运石料，石料及运费共计20多万元，钱都是原告给付的，现已不欠证人的钱；2011年朱君给张野材料款及运费50000元，当时说是给的料款及运费，后来在原告家结算工程款时，朱君在场，原告扣了100000元，原告说张野借了50000元，在证人的工程款170000元中扣了50000元给朱君。被告对证人证言无异议，但认为证人所述其不清楚；
证据11．证人王喜田出庭作证，证明2011年原告找证人王喜田往粮贸科院里运石料。第一次是朱君给付王喜田工程款10000元，给张民军10000元，张野50000元，原告9900元；后来在原告家结算时，朱君又将给付的10000元扣回。以后都是原告给付的料款及运费。被告认为证人所述其不清楚；
证据12．张民军（又名张明君）出庭作证，证明2011年，证人王喜田、张再强、肖雷往前进农场粮贸科院里运沙石料，刚开始时是朱君负责结算，朱君给付张民军10000元，付张再强、肖雷20000元，王喜田10000元，张野50000元。后来在原告家结算时，朱君又将已给付的10000元扣回，朱君说10000元是借给张民军的。被告对证人证言无异议；
证据13．2013年2月朱君出具的收条1份，证明朱君要回给付张野50000元、王喜田10000元、原告10000元、张民军10000元、张再强10000元、肖雷10000元。被告认为其不知道此事；证人朱君认为该证据是假的，其未收到此款，收条上收款人的名字是朱君签的，当时原告说要起诉黄正仓，朱君看是收条就签字了，收条是姓宋的女的代为书写的。
被告为证明辩解意见，向本院提交如下证据：
证据1．付款明细1份，证明被告已付原告工程款921772元，不包括原告从粮贸科取走的工程款及给付朱君的150000元。原告对证据的真实性及证明问题均无异议。原告共收到970000元，包括在粮贸科取的700000元。该份证据共6项，第一项与原告证据7相符，第二项与原告证据1相符，第三项与原告证据4相符，第四项与原告证据5部分相符，第五项、六项与原告证据6相符，该证据与原告证据的金额相符，同时证明原告提交的证据的真实性。
证据2．证人张振生出庭作证，证明2011年7月至11月，被告承包前进农场粮贸科院里打水泥地面，证人张振生当时是收料员，刚开工时，不认识原告，是通过朱君介绍原告给被告工地运料的，运料10天左右，付第一笔工程款，好像是100000元，被告直接将款打给朱君。2011年10月9日，原告结算一次工程款总数921772元。10月9日以后，原告继续运料，发生工程款189752元，合计工程款1111524元。原告对证人证言无异议。
证据3．证人朱君（又名朱军）出庭作证，证明2011年8、9月份，被告承包前进农场粮贸科晒场工程，证人朱君从被告处转包了基层处理，被告让朱君给联系车运料，朱君联系张再强、肖雷、原告运料，运了几车后，朱君找被告要钱，第一次被告付50000元，朱君付给张再强、肖雷每人10000元，付原告10000元，张民军10000元，王喜田10000元；第二次被告付100000元，付张野50000元，付原告9000元，张民军10000元，肖雷10000元，张再强10000元，王喜田10000元，付款时已说明付的是运料款，后来朱君没有在他们料款中扣钱。张再强、肖雷的料钱及运费是朱君垫付的，原告算账时，朱君是去要张再强、肖雷的料款及运费，不是往回扣已付的150000元。原告对证人证言有异议，认为证人证言与其他证人证言相矛盾，证言内容不真实。
本院依法调取的宋天慧调查笔录1份，证明宋天慧代为书写付款证据及收条的经过。原告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。被告认为该份证据其不清楚，与其无关。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、4、5、9，被告对此无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据3、6、8，是被告工地接料员张振生出具的书面证据，张振生出庭作证，对原告提供的证据3、6、8无异议，为此本院对原告提供的证据3、6、8予以采信；原告提供的证据7，系证人朱君出具的证明，朱军出庭作证，对该证据无异议，对该证据予以采信；原告提供的证据据10、11、12，三位证人证实朱君将从被告处领取的工程款进行分配情况，对该部分内容予以采信。被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据3，原告有异议，经审查，证人朱君证实从被告处为原告等人领取材料款及运费150000元，与被告陈述将原告等人材料款及运费150000元付给朱君相一致，对该部分内容予以采信，其他内容在本案中不予确认。本院依法调取的宋天慧调查笔录，原告无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月，被告黄正仓承建了前进农场粮贸科晒场水泥地面的建设工程，其将工程中人工及机械部分转包给案外人朱君，并让案外人朱君帮忙联系车运沙石料。朱君联系了原告、张再强、肖雷等人并由原告牵头给被告运送沙石料。因原、被告不熟悉，被告便将第一笔沙石料款50000元及第二笔沙石料款100000元，共计150000元给付了朱君。2011年10月9日，原、被告签订协议书，双方约定，江沙每方68元，石子每方80元，黄石每方43元，黑石每方46元，从10月9日起，运送的沙石料款待工程验收合格后付款，于元旦前5日付清，在此期间原告不能以任何理由中止运送沙石料，否则原告赔偿被告损失。截止2011年末，原告给被告运送沙石料累计料款及运费1146622元。被告通过朱君已给付150000元，后又陆续给付970000元，尚欠原告沙石料款26622元未给付。为此，原告诉至本院，要求被告给付工程款176622元。
本院认为，被告通过朱君联系原告等人给被告承包的工程运送沙石料，原、被告之间形成了事实买卖合同关系，原告等人给被告工地运送沙石料累计料款1146622元，因原告给被告工地运送沙石料是由朱君所联系，加之原、被告初期又不熟悉，被告便将前两期沙石料款150000元给付了朱君，朱君又将工程款分配给原告等人，符合当地交易惯例，应认定原告已接收沙石料款150000元，后期被告又陆续给付原告沙石料款970000元，被告已付原告沙石料款累计1120000元，尚欠原告沙石料款26622元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告黄正仓给付原告张建华沙石款及运费26622元，于本判决生效之日起3日内履行；
二、驳回原告张建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由原告张建华负担3254元，被告黄正仓负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 李辉彦
审判员 庄建国
审判员 张景霞
二〇一五年四月二日
书记员 易 华