湖北省武汉市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）鄂01民终1888号
上诉人（原审原告）：巴求良。
委托代理人：梅勇，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市新洲华光电力有限责任公司，住所地武汉市新洲区邾城街解放路2号。
法定代表人：杨少波，经理。
委托代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市新洲华光电力有限责任公司供用电工程分公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街45号。
负责人王劲松，经理。
委托代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人巴求良与上诉人武汉市新洲华光电力有限责任公司（以下简称华光公司）、被上诉人武汉市新洲华光电力有限责任公司供用电工程分公司（以下简称华光工程分公司）因建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民商初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月3日，巴求良向一审法院提起诉讼，请求判令：华光工程分公司、华光公司立即付清工程欠款403967.67元，并自2013年2月5日起至付清之日止按银行贷款利率计付利息，诉讼费由华光工程分公司、华光公司负担。
一审法院查明，2011年8月25日，华光工程分公司（乙方）与武昌区建设局重点工程办公室（甲方）签订了《武锅中路路灯改造工程施工合同》一份，约定乙方承建甲方发包的武锅中路路灯改造工程（具体见设计施工图）。2011年10月10日前完工。根据甲、乙双方现场核实工程量及乙方据此提供的施工图纸、预算，经甲方指定的审计部门对武锅中路路灯改造工程进行审计预算工程价款为2193599.65元。合同签订后甲方即支付乙方此价款的70%计1535519.76元，剩余30%尾款待审计后进行结算。之后，巴求良与华光工程分公司项目负责人蔡建安通过口头协商，由巴求良分包施工合同项目中的土建工程，并按分包工程总价款的18%向华光工程分公司缴纳管理费及税金。工程完工后的2012年9月3日，经建设单位武昌区建设局重点工程办公室、施工单位华光工程分公司、编审单位北京中兴新世纪工程造价咨询有限公司共同盖章确认，巴求良所分包的武锅中路路灯改造（土建）工程预算价款1261580.99元，编审价款1102399.58元，审减额159181.41元。2013年2月5日，又经华光工程分公司项目负责人蔡建安签字确认，巴求良分包工程审定价为1102399.6元，扣除应缴纳管理费、税金198431.92元，以及开工时预付工程款300000元，实应付工程款603967.672元。
一审法院另查明，2013年11月28日，蔡建安向巴求良付款200000元，故目前实际下欠工程款403967.67元。
一审法院认为，华光工程分公司将所承包项目中土建工程分包给巴求良施工并收取管理费的事实清楚，巴求良为实际施工人，双方对此均无异议。工程完工后，华光工程分公司项目负责人蔡建安2013年2月5日已签字确认应支付巴求良的工程尾款数额。其辩称未经仔细阅读即签字而不能作为应付款依据的理由不能成立。因华光工程分公司与建设单位的约定与本案不属同一法律关系，对巴求良的诉讼主张不具有法律上的约束力，故华光工程分公司仍应承担民事清偿责任。由于华光工程分公司系华光公司设立的不具有法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格的，其民事责任由公司承担。”的规定，华光公司应承担向巴求良支付下欠工程款403967.67元的民事责任。巴求良主张支付利息的诉讼请求，因双方无此约定，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第六条第三款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市新洲华光电力有限责任公司应付巴求良工程款403967.67元。限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回巴求良其他诉讼请求。案件受理费7360元，由华光公司负担。
一审判决后，巴求良、华光公司均不服，向本院提起上诉。
巴求良上诉请求：撤销原审判决第二项，变更原审判决第一项，改判支�巴求良的全部诉讼请求。上诉费由华光公司、华光工程分公司承担。上诉理由：根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定。在华光工程分公司确认给付的2013年2月5日起，应向巴求良按同期贷款计付利息。
华光公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回巴求良的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由巴求良承担。上诉理由：1、根据证人武汉市武昌区建设局重点工程办公室童保华证明，华光公司承接案涉工程后，巴求良通过童保华介绍，主动要求进行工程土建施工，巴求良与工程负责人蔡建安口头协商达成了一致意见，由巴求良负责土建施工，蔡建安负责电建施工，各自实行独�核算，工程款的给付以华光公司与武昌建设局签订的合同为依据。由于案涉工程武昌区建设局至今没有最终决算，因此只给付了工程款的70%，尚有30%没有给付，故巴求良的诉讼请求的付款条件尚未成就。2、2013年2月5日，蔡建安签名的《武锅中路道排工程管线项目汇总表》，系蔡建安出于对建设单位的信任没有看其中内容的情况下所签，故不应作为判决依据。
华光工程分公司辩称，同意华光公司的上诉意见。
二审期间，巴求良、华光公司、华光工程分公司均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，华光工程分公司将其承包的武锅中路路灯改造工程中的土建工程分包给巴求良施工，巴求良在工程完工后，华光工程分公司案涉工程项目负责人蔡建安于2013年2月5日签字确认应支付巴求良工程尾款数额，华光工程分公司系华光公司设立的不具有法人资格的分支机构，其民事责任由华光公司承担，故一审法院判决华光公司支付巴求良案涉工程尾款并无不当。
关于巴求良上诉主张华光公司承担工程尾款利息的问题。华光工程分公司已于2013年2月5日确认欠付巴求良工程款，虽双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，但根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，华光公司应从2013年2月5日起计付欠付工程款的利息。故巴求良的上诉有事实和法律依据，本院予以支持。
关于华光公司上诉称欠付巴求良的工程尾款应以华光工程分公司与武昌区建设局重点工程办公室签订的合同付款条件为依据的问题。华光公司在一、二审诉讼过程中均没有充足的证据证明巴求良与华光工程分公司间付款条件受华光工程分公司与武昌区建设局重点工程办公室签订的《武锅中路路灯改造工程施工合同》中付款条件的约束，根据合同相对性的原则，华光工程分公司与武昌区建设局重点建设办公室的合同约定对巴求良不具有约束力，华光公司的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于华光公司上诉称2013年2月5日其项目负责人蔡建安签名的《武锅中路道排工程管线项目汇总表》，系蔡建安未仔细阅读的情况下签名，不应作为付款依据的问题。蔡建安作为具有完全民事行为能力的人对其实施的民事行为应当承担民事责任，故华光公司的该项上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，巴求良的上诉理由�立，其上诉请求，本院予以支持。华光公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理部分有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院民事判决书第二项；
二、变更湖北省武汉市新洲区人民法院民事判决书第一项为：武汉市新洲华光电力有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付巴求良工程款403967.67元，并以403967.67元为本金于2013年2月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止。
二审案件受理费9432元，由武汉市新洲华光电力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一六年六月十六日
书记员 余泓萱