宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第155号
上诉人（原审被告）徐金凤，女，1967年5月15日出生，汉族。
委托代理人郑运生，男，1966年1月20日出生，汉族，系上诉人徐金凤表哥。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）任付明，男，1971年4月7日出生，汉族。
上诉人徐金凤因与被上诉人任付明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2013）盐民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐金凤的委托代理人郑运生，被上诉人任付明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告任付明与被告徐金凤的丈夫季金成系亲戚关系。因季金成做煤炭生意缺乏资金，经马飞鹏介绍，张文礼、白儒珩同意借款80万元，但需要资产抵押，季金成遂找到原告任付明，协商用原告的房产及公司资质等作抵押，原告任付明表示同意。2013年3月15日，原告任付明与妻子赵爱珍、季金成、马飞鹏均以借款人身份向张文礼、白儒珩出具了借款80万元的借条一份，并于同日签订了一份借款合同，合同中的借款人为任付明，担保人为季金成、马飞鹏，约定借款期限为2013年3月15日至2013年7月15日，借款利率为31‰。因此笔借款是通过马飞鹏介绍的，出借人张文礼、白儒珩只认识马飞鹏，张文礼、白儒珩遂于当日通过银行向马飞鹏转款77.92万元（扣除了一个月利息，将利息中0.4万元作为介绍费转给了马飞鹏），马飞鹏留用了10万元，于第二日即2013年3月16日通过银行给季金成转款67.52万元，2013年3月18日，季金成又将其中的10万元转给了原告任付明。借款到期后，季金成无钱偿还，原告任付明通过盐池县农村信用合作联社于2013年7月14日分三次向马飞鹏的卡中共计存入10万元，通过宁夏银行于2013年7月17日向马飞鹏的账户转款40万元，加上马飞鹏留用的10万元，共计60万元用于向出借人张文礼、白儒珩偿还80万元借款，因未能凑够80万元，经与出借人张文礼、白儒珩协商，出借人同意先偿还20万元，下欠60万元以转借的形式借给任付明，由任付明、赵爱珍、马飞鹏于2013年7月17日共同向出借人张文礼、白儒珩出具了借条，并与任付明签订了一份房屋买卖合同，原告任付明抽回了之前所借80万元的借款合同及借条原件。季金成于2013年7月18日向原告任付明出具了60万元的借条一份，约定借款期限为2013年7月18日至2013年12月30日，月利息为1.86万元。2013年7月19日季金成因意外去世，为此原告诉请被告偿还原告借款本金60万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，被告徐金凤与季金成于1986年登记结婚，季金成生前系磁窑堡煤矿退休职工，从事煤炭经营生意。被告徐金凤无固定工作和收入，季金成在灵武市宁东镇分得柏杨林小区29-3-101室安置房一套（未办理产权登记手续），季金成与被告徐金凤于2009年在金凤区碧水蓝天小区以被告徐金凤的名义购买房产一处，合同备案登记在被告徐金凤名下。
依任付明的申请，原审法院于2013年7月26日依法作出（2013）盐民初字第651-1号民事裁定书，依法查封了登记在被告徐金凤名下的位于银川市金凤区碧水蓝天35号楼二单元601室房产一处（合同备案登记在被告徐金凤名下，未办理产权证）。
原审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，公安机关对马占利、赵爱珍、任金凤、任付明、马飞鹏及本院对马飞鹏、张文礼、白儒珩所做的询问笔录中，各被询问人对涉案借款的形成陈述基本一致，原告提供的2013年3月15日由原告、赵爱珍、季金成、马飞鹏向出借人张文礼、白儒珩出具的借条、借款合同及银行转账凭证，与马飞鹏、张文礼、白儒珩的陈述相互印证，能够证实原告以自己的名义向张文礼、白儒珩借款80万元，张文礼扣除一个月利息后，将余款转给了马飞鹏，马飞鹏留用10万元又将余款转给了季金成，在80万元借款到期后，因季金成无钱偿还，原告代为偿还了季金成所用的款项，季金成于2013年7月18日向原告任付明出具了60万元的借条的事实，且被告徐金凤对涉案借条中其丈夫季金成的签名不持异议，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实、充分，应予以认定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。出借人张文礼向马飞鹏转款时预先扣除了一个月的利息2.48万元，且马飞鹏留用了10万元，季金成又给原告转款10万元，季金成实际用款57.52万元，因此，季金成虽然向原告出具了60万元的借条，但应当以季金成实际使用的57.52万元本金予以认定；被告徐金凤系借款人季金成的妻子，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款系季金成与被告徐金凤在婚姻关系存续期间的债务，季金成生前多年一直从事煤炭生意，是其家庭生活的主要来源，而被告徐金凤则无固定工作和收入，因此该笔债务应为夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告徐金凤应当承担还款责任。虽然涉案借款约定的借款期限至2013年12月30日，因借款人季金成去世，通过本次诉讼，被告徐金凤始终否认该笔借款，已经侵害了原告的权益，故原告有权在履行期限届满之前向被告主张债权。综上，对于原告要求被告承担偿还借款本金的诉请，本院予以支持，但应当减去预先扣除的利息2.48万元，实际本金为57.52万元。对于被告徐金凤提出的涉案借款不属实，季金成生前并未向原告借款60万元，认为季金成生前与原告经济往来频繁，手续清楚，但被告徐金凤未提供相应的证据证实其辩解，故对被告徐金凤提出的驳回原告诉讼请求的辩解理由不予采纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百一十条之规定，判决：被告徐金凤偿还原告任付明借款本金57.52万元，于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由原告任付明负担405元，被告徐金凤负担12915元。
一审宣判后，原审被告徐金凤不服，向本院提起上诉。请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人任付明的诉讼请求或将本案发回重审。其上诉理由是：一、上诉人丈夫季金成生前与被上诉人任付明经济往来频繁，但双方手续清楚，被上诉人任付明所述60万元借款形成经过不属实，且未提交证据证明将60万元款项交付给季金成。二、涉案借款的借款人是任付明，不是季金成。马飞鹏向季金成转账的67.52万元是其向季金成归还的借款或支付的货款，季金成和案外人马飞鹏之间的经济往来与原告任付明无关，季金成如果欠马飞鹏的钱，马飞鹏尚需出示欠条或借条，仅凭马飞鹏给季金成的转款凭证不能推测被上诉人任付明与季金成有债权债务关系。
被上诉人任付明答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。2013年3月16日或18日，本案67万余元就转入上诉人丈夫季金成的账户，因为80万元中张文礼、白儒珩扣了2万余元的利息，马飞鹏用了10万元，被上诉人用了10万元，被上诉人在一审时提交的转账凭据能够证实。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
二审期间，上诉人徐金凤提交证据如下：
证据一，工资证明两份、工资收入详单一份、入职介绍信一份、劳动合同一份（均为原件）。证明上诉人徐金凤的儿子季海涛、女儿季海燕早在2012年、2013年就已经参加工作，并且有稳定的经济收入，一审法院认定上诉人的经济来源完全依靠季金成的事实错误，并证明上诉人装修银川住房不是季金成支付的费用；证据二，商品房买卖合同一份（原件），法院诉讼费收据、民事起诉状、案件受理通知、民事裁定书、民事调解书各一份（均为原件）。证明上诉人徐金凤于2009年7月28日在银川市正源北街购买建发集团开发的碧水蓝天小区住宅一套，面积124.5平米，买房的款项是上诉人向其叔叔徐科借款支付的，该住宅与季金成无关；证据三，欠条一张（复印件）、民事起诉状一份（原件）。证明：被上诉人任付明经季金成介绍向阴立柱借款10万元，被上诉人任付明与季金成生前有多次经济往来；证据四，证人周彦军、汤建明的证人证言，证明上诉人徐金凤在本案诉讼前从事餐饮、住宿、销售煤炭等工作，不依靠其丈夫季金成生活。
被上诉人任付明针对上诉人徐金凤提交的证据质证认为，证据一的真实性无法确定，也证明不了上诉人要证明的问题；对证据二的真实性均无异议，对证明目的有异议，上诉人是否有无真正向她亲戚借款买房屋不能确定。对证据三的真实性无异议，被上诉确实向阴立柱借过钱，阴立柱也确实在贺兰县法院起诉；证据四证人证言的真实性无法确定，也不能证明上诉人徐金凤有自己的生活来源，不依靠季金成生活。
二审期间，被上诉人任付明未提交新证据。
本院对上诉人徐金凤二审提交的证据分析认证如下：
上诉人二审提交的证据均不是新证据。证据一、证据三与本案无关联性；证据二不能证明登记在上诉人徐金凤名下的宁夏银川市金凤区碧水蓝天35号楼二单元601室的房屋是上诉人个人向案外人徐科借款所购的事实；证据四证人证言与无其他证据印证，不能证明上诉人徐金凤主要生活来源的事实。故本院对上诉人二审提交的证据均不予采信。
经二审审理查明的事实与一审一致，并由双方当事人原审提交并经庭审质证确认的全部证据材料，以及双方当事人一、二审庭审陈述意见在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人徐金凤的丈夫季金成与被上诉人任付明之间是否存在57.2万元的借贷关系。
被上诉人任付明主张季金成借其60万元，为此提交了季金成生前出具的借条原件一张。经司法鉴定，借条上借款人处“季金成”的签名系季金成的笔迹，而季金成和被上诉人及案外人赵爱珍、马飞鹏给债权人张文礼、白儒珩出具的借条上，季金成亦是以借款人身份签字。上述借条与被上诉人提交的工行银行账户明细清单、汇款凭证及一审法院调查案外人张文礼、白儒珩、马飞鹏的询问笔录相互印证，能够认定马飞鹏将张文礼、白儒珩出借款项中的67.52万元转入季金成的账户，季金成又给被上诉人转账10万元，借款到期后，被上诉人和马飞鹏各自给张文礼、白儒珩还款10万元，共计20万元，剩余借款因季金成无力偿还，被上诉人向张文礼、白儒珩承诺由其偿还60万元，并给张文礼、白儒珩出具60万元的一张借条，后季金成又给被上诉人出具了本案60万元的借条的事实。上诉人主张马飞鹏给季金成转账的67.52万元是马飞鹏给季金成归还的款项，该主张与案外人马飞鹏的陈述不一致，上诉人亦未提交证据证实该67.52万元是马飞鹏和季金成之间的其它经济往来，故应当认定张文礼、白儒珩出借的款项中有57.2万元由季金成借用，季金成是该57.2万元款项的借款人。上诉人徐金凤抗辩称，被上诉人未向季金成支付60万元款项。虽然季金成在给被上诉人出具借条后，被上诉人任付明未给其支付60万元款项，但张文礼、白儒珩出借的款项中有57.2万元由季金成借用，而季金成不能偿还该款项时，经张文礼、白儒珩同意由被上诉人任付明负责偿还，季金成给被上诉人出具借据的行为表明，季金成生前曾与被上诉人任付明、张文礼、白儒珩达成了将其债务转移给被上诉人任付明的协议，上诉人二审认可季金成死后，张文礼、白儒珩未向上诉人主张过借款，结合被上诉人任付明给张文礼、白儒珩出具的一张60万元借条的事实，能够认定被上诉人任付明与季金成之间的借贷关系成立。上诉人徐金凤所提被上诉人任付明与季金成之间不存在借贷关系的上诉请求不成立，本院不予支持。
本案的另一争议焦点是，上诉人徐金凤是否应当承担偿还57.2万元借款的责任。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定，本案借款产生于上诉人徐金凤与季金成的婚姻存续期间，上诉人本人提交并认可的季金成生前在农行、农村信用联社的账户交易明细反映，季金成身为退休人员，但账户上经常有几万元、十几万元的资金往来，能够认定季金成生前一直在做生意，是家庭生活的主要来源。而上诉人在本案中亦未提交证据证明季金成生前，上诉人与季金成之间有关于夫妻一方以个人名义所负债务另一方不承担的书面约定，故本案借款应当认定为夫妻共同债务。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任的规定，上诉人徐金凤应当承担本案借款的还款责任。上诉人徐金凤所提不承担偿还借款责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人徐金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。