浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1095号
上诉人（原审原告）：胡某甲。
委托代理人：杨卫明。
被上诉人（原审被告）：胡某乙。
原审第三人：胡某丙。
委托代理人：林红法。
原审第三人：胡某丁。
上诉人胡某甲因与被上诉人胡某乙、原审第三人胡某丙、胡某丁婚姻家庭纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡某甲及其委托代理人杨卫明、原审第三人胡某丙及其委托代理人林红法到庭参加了诉讼，被上诉人胡某乙、原审第三人胡某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡某甲诉称，1993年1月5日，原告与陈兰银登记结婚，并同陈兰银与前夫所生孩子胡某乙、胡某丙、胡某丁共同生活。2012年7月27日，陈兰银因道路交通事故不幸身亡。2012年12月7日，经永康市交警大队调解，由责任方赔偿死亡赔偿金261420元、精神抚慰金25000元、误工费300.48元、护理费80元、住院伙食补助费30元、交通费300元、丧葬费23330元，共计310460.48元。上述款项除丧葬开支外，余款全部由被告占用。原告认为对赔偿所得的死亡赔偿金、精神抚慰金应由死者同一顺序的法定继承人分享。因原、被告未能协商一致，请求法院判令被告立即分割陈兰银因道路交通事故死亡所获得的死亡赔偿金及精神抚慰金共计286420元之四分之一即71605元为原告所有。
原审被告胡某乙辩称，1、原告要求分割死亡赔偿金四分之一份额无事实和法律依据。尽管原告系陈兰银的丈夫，但双方是再婚结合的家庭，多年以来在经济上都是相互独立的。特别是原告自2006年起即离家，未与陈兰银共同生活。在经济上更加没有交集，陈兰银体弱多病，一直以来陈兰银均由儿子胡某乙照料，在陈兰银死亡以后，所有的丧葬事宜均由被告操办。被告与陈兰银之间的生活更加紧密，在此之前既然原告不承担任何责任，本案当中也无权要求分割死亡赔偿金。2、陈兰银死亡后，被告积极办理丧葬事务，实际支出丧葬费用49850.50元，并为陈兰银偿还了债务共计人民币126100元，这些费用应当先行扣除。综上，请求法院作出公正判决。
原审第三人胡某丙述称，属于我自己的份额应归我自己所有。
原审第三人胡某丁述称，我自愿将自己的份额给被告所有。
原审法院审理查明，陈兰银与前夫胡振林（1986年正月初二死亡）生有一子二女，即被告胡某乙及第三人胡某丙、胡某丁。1993年1月5日，陈兰银与原告再婚，并办理结婚登记手续，婚后，双方未有生育子女。因原告与陈兰银夫妻不和，原告于2007年4月10日将本人户籍迁回永康市花街镇连枝村，此后，双方未有真正共同生活。2012年7月27日，陈兰银因道路交通事故不幸身亡。2012年12月7日，经永康市交通事故人民调解委员会主持调解，由责任方赔偿死亡赔偿金261420元、精神抚慰金25000元、误工费300.48元、护理费80元、住院伙食补助费30元、交通费300元、丧葬费23330元，共计310460.48元。上述款均由被告领取。因对赔偿所得的死亡赔偿金、精神抚慰金分配，原、被告未能协商一致，原告诉至法院，请求依法分割。
原审法院审理认为，公民的合法财产应受法律保护。陈兰银于2012年7月27日因道路交通事故不幸身亡，经调解由责任方赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金共计人民币286420元，并由被告胡某乙领取的事实清楚，证据充分，各方当事人均无异议，原审予以认定。对陈兰银因道路交通事故不幸身亡所获得的死亡赔偿金和精神抚慰金，参照《中华人民共和国继承法》相关规定，应由第一顺序继承人即原告胡某甲、被告胡某乙和第三人胡某丙、胡某丁依法享有。对第三人胡某丁提出的自愿将自己的份额给被告胡某乙所有的意见，既不违反法律规定，也没有损害他人利益，原审予以准许。在具体分配时还应考虑原告胡某甲与陈兰银系再婚及双方共同生活时间不长的具体情况。对被告胡某乙提出分配死亡赔偿金和精神抚慰金时，应扣除陈兰银死亡后，其办理丧葬花费49850.50元，为陈兰银偿还债务126100元的辩解，依据不足，原审不予采纳。综上，原审法院对原告诉讼请求合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、第七十五条、第一百一十七条的规定，判决：一、由被告胡某乙支付原告胡某甲因陈兰银道路交通事故死亡所获得的死亡赔偿金和精神抚慰金人民币20000元。二、由被告胡某乙支付第三人胡某丙因陈兰银道路交通事故死亡所获得的死亡赔偿金和精神抚慰金人民币71605元。上述款项限被告胡某乙在判决生效后一个月内履行完毕。三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。如果被告胡某乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40元（已减半收取），由原告胡某甲和被告胡某乙各负担20元。
宣判后，原审原告胡某甲不服，向本院提起上诉称，原审法院认定“因原告与陈兰银夫妻不和，原告于2007年4月10日将本人户籍迁回永康市花街镇连枝村，此后，双方未有真正共同生活”，与实际情况不符。胡某甲与陈兰银一直以来夫妻感情十分深厚，夫妻共同生活长达20年，从未有过激烈的争吵，一有小吵，胡某甲就离开现场，夫妻间动手打架的事一件都没有。陈兰银体弱多病，一直都是由胡某甲照顾，医疗费也是全家人共同支出，胡某甲的收入全部用于家庭开支，包括让胡某乙归还造房子所欠下的债务、娶儿媳妇的开销、生活开支等。胡某甲户口迁回连枝村是有原因的，但不是夫妻不和。户口迁回后，胡某甲仍时常回去照料陈兰银。陈兰银住院期间，胡某甲曾多次去医院看望。陈兰银的丧事胡某甲也是积极参与办理，尸体存放、火化、做坟等都是以丈夫的身份参与出钱出力。证人陈子山、陈子旺系胡某乙的亲娘舅，与其有利害关系，陈有昌与陈子山、陈子旺是好友，几位证人的证言不可信。何况，夫妻生活是隐私，不可能通过证人来证明。一审认定未有真正共同生活，不是事实。胡某甲目前经济状况和身体状况都欠佳，没有收入来源，生活困难。根据《民法通则》、《侵权责任法》、《人身损害赔偿司法解释》、《精神损害赔偿司法解释》等相关法律规定，死亡赔偿金和精神损害抚慰金不是死者的遗产，而是对死者近亲属经济上的补偿和精神上的安慰。胡某甲作为陈兰银的合法配偶，且长期共同生活，无疑是最亲近的近亲属，甚至超过子女。综上，请求二审法院支持胡某甲的上诉请求。
被上诉人胡某乙未作答辩。
原审第三人胡某丁未作陈述。
原审第三人胡某丙述称，我对胡某甲是没有意见的。应该我有的我会要，不应该我有的我也不会要。
二审中，各方均未提供新的证据。上诉人胡某甲申请证人胡某戊、胡某己出庭作证，证明胡某甲与陈兰银之间的夫妻关系状况，两人没有任何矛盾。被上诉人胡某乙、原审第三人胡某丁未到庭进行质证，原审第三人胡某丙对两位证人的证言均无异议。本院认为，胡某甲在一审庭审中陈述双方共同生活时间为结婚起至2010年夏，而陈兰银于2012年7月死亡。两位证人的证言并不能证明胡某甲、陈兰银夫妻关系没有任何矛盾，故证明目的不能成立，本院不予采信。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，陈兰银在交通事故中死亡，其配偶胡某甲、其子女胡某乙、胡某丙、胡某丁作为其近亲属是赔偿权利人。陈兰银的死亡给其近亲属造成了精神痛苦和经济上的损失，交通事故赔偿来的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等310460.48元，应由上述四人合理分配。胡某乙主张近亲属与死者生活的紧密度、经济上的依赖程度决定了近亲属所受损害的大小。该主张符合实际也比较合理，在赔偿金的分配时应作适当考虑。鉴于近几年胡某甲未与陈兰银共同生活，并且胡某甲也认可丧葬费是胡某乙支出，赔偿金的分配应适当少分。但一审酌情分配20000元过少，应予纠正。鉴于上述理由，本院认为分配胡某甲人民币50000元比较合理。原审判决胡某乙支付第三人胡某丙人民币71605元，各方均未提出上诉，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律不当，处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省永康市人民法院（2013）金永民初字第149号民事判决的第二项及诉讼费的负担部分；
二、撤销浙江省永康市人民法院（2013）金永民初字第149号民事判决的第一项、第三项；
三、由胡某乙支付给胡某甲因陈兰银道路交通事故死亡所获得的死亡赔偿金和精神抚慰金人民币50000元；
上述款项限胡某乙在本判决生效后一个月内履行完毕；
四、驳回胡某甲的其他诉讼请求。
如果被告胡某乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由胡某甲负担30元，由胡某乙负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 贾 楠