wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初786号
原告：汪振中，男，1988年7月18日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体，住永丰县。
被告：郑建房，男，1991年10月19日生，汉族，浙江省淳安县人，原住浙江省杭州市淳安县，现地址不详。
被告：徐海波，男，1992年10月5日生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省杭州市淳安县。
原告汪振中与被告郑建房、徐海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪振中到庭参加诉讼，被告郑建房、徐海波经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪振中向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金15000元整及利息，利息按借款协议约定计算；2、被告徐海波承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告郑建房偿还借款本金15000元整及利息，利息按月息贰分从借款之日起计算至还清款之日止。事实和理由：2016年2月19日被告郑建房向原告借款15000元整，用于工程资金周转，约定还款时间为2016年3月18日，由被告徐海波担保。但借款期限过后，两被告未还款，经多次催问无果，原告遂向法院起诉。
被告郑建房、徐海波未答辩。
经审理查明，原告汪振中与被告徐海波是亲戚关系，后通过徐海波介绍与被告郑建房认识。2016年2月19日被告徐海波打电话给原告，称被告郑建房急需用钱，要求向原告借款15000元。当日，原告便取款借给了被告郑建房，后被告郑建房向原告出具了一份《借款协议》，写明：“今向汪振中借到人民币壹万伍仟元整，借款用途为工程款，借款期限一个月，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止。担保人自愿对该笔借款的本息承担连带保证责任，担保期限为二年。纠纷管辖地为债权人所在地法院”。被告徐海波在该借款协议上签字担保。借款到期后，两被告未偿还本金，也未支付利息，经原告多次催问，未果，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、原告的陈述及开庭审理笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑建房向原告汪振中借款并出具《借款协议》，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，借款协议对借款本金的约定未违反法律规定，本院依法予以确认。被告郑建房借原告汪振中15000元整，事实清楚，债权债务关系明确，原告已按合同约定履行了金钱给付的义务，被告理应按合同约定履行偿还借款的义务，现被告逾期未还，故原告要求被告郑建房偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。但借款协议对利息的约定违反了法律规定，庭审中，原告自愿只要求被告郑建房按月息贰分支付利息，未违反法律规定，本院予以准许。被告徐海波在借款协议上签字自愿承担连带责任保证，且该借款在保证期间内，故被告徐海波对被告郑建房的上述债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建房于本判决生效后立即偿还原告汪振中借款本金15000元整及利息（利息按月息贰分自2016年2月20日起计算至还清款之日止）；
二、被告徐海波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪振中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费900元，合计1075元，由被告郑建房负担，被告徐海波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李长根
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，担保人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1355号
罪犯任东昇。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年8月14日，无锡市南长区人民法院作出(2013)南刑二初字第0072号刑事判决，以任东昇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月(刑期自2013年3月11日起至2024年9月10日止)，剥夺政治权利三年,并处罚金五万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后，于2013年10月31日交付江苏省徐州监狱执行。2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01896号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年(刑期至2023年12月10日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第640号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯任东昇在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯任东昇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯任东昇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯任东昇的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2023年4月10日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初888号
原告：宁安市友联小额贷款股份有限公司，所在地宁安市。
法定代表人：张万奎，董事长。
被告：王洪岩，男，1988年3月9日出生，住宁安市。
被告：郭福金，男，1954年1月1日出生，住宁安市。
原告宁安市友联小额贷款股份有限公司（以下简称友联贷款公司）与被告王洪岩、郭福金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友联贷款公司的法定代表人张万奎到庭参加诉讼，被告王洪岩、郭福金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
友联贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金25000元、利息16000元（自2014年8月30日至2017年4月30日），合计41000元；2017年5月1日以后的利息按照本金25000元、月利率2%计算至偿还之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王洪岩于2013年10月30日在原告处借款25000元，被告郭福金担保，借款期限10个月。2014年10月30日，借款到期后原告多次催讨，被告拒绝还款。
被告王洪岩、郭福金未作答辩。
原告友联贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
证据一、个人借款合同、友联贷款公司借款凭证、二被告身份证明各一份。本院认为，该证据能够证明被告王洪岩向原告借款，被告郭福金提供保证的事实，客观、真实，本院予以采信。
证据二、张建斌、张伟证人证言一份。本院认为，该证据客、真实，予以采信。
被告王洪岩、郭福金未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，被告王洪岩因种地需要向原告友联贷款公司借款25000元，借款期限10个月，自2013年10月30日至2014年8月30日止，约定年利率24%，由被告郭福金提供保证。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均未给付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告王洪岩向原告友联贷款公司借款，原告向王洪岩提供了资金，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。王洪岩未按约定期限偿还原告借款，王洪岩负有清偿借款的义务。借贷关系中，对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告郭福金应当在其保证范围内承担连带保证责任，依法履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。自2014年8月4日至2017年4月29日，利息为16000元（25000元×2%×32个月）。综上所述，原告友联贷款公司要求被告王洪岩、郭福金给付借款本金25000元、利息16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王洪岩自本判决发生法律效力之日偿还原告宁安市友联小额贷款股份有限公司借款本金25000元、利息16000元；2017年8月30日以后的利息按照本金25000元、利率2%计算至偿还之日止；
二、被告郭福金对上述借款及利息承担连带给付责任；保证人承担保证责任后，可依法向被告王洪岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412.50元，由被告王洪岩、郭福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 乔巨国
二〇一七年八月七日
书记员 张龙喜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第1870—7号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司莱阳市支行。
住所地：莱阳市旌阳路109号。
负责人：秦晓东，该行行长。
被执行人：姜忠，男，1976年8月28日出生，汉族，住莱阳市龙门东路321号。
被执行人：崔丽芳，女，1979年11月16日出生，汉族，住莱阳市龙门东路321号。
被执行人：纪龙，男，1968年10月18日出生，汉族，住莱阳市五龙北路70号2号楼2单元201号。
被执行人：初东明，男，1971年2月25日出生，汉族，住莱阳市旌旗路62号。
本院二O一一年十一月九日作出的（2011）莱阳执字第1870—3号执行裁定书，冻结了被执行人初东明在中国建设银行股份�限公司莱阳市支行文化路分理处账号4367422191689482749的存款12000元，现需解除冻结划拨存款偿付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人初东明在中国建设银行股份有限公司莱阳市支行文化路分理处账号4367422191689482749存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 高 飞
审判员 李卫界
二〇一二年五月十日
书记员 杨旭东
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第867号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2015年4月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]753号起诉书，指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月1日15时许，被告人黄某甲窜至永康市经济开发区正新鸡排店二楼女生宿舍，趁无人之际，采用溜门入室的方式窃得现金人民币400元。
2、2015年4月3日15时许，被告人黄某甲再次窜至永康市经济开发区正新鸡排店二楼女生宿舍，趁无人之际，采用溜门入室的方式窃得现金人民币400元。
3、2015年4月14日凌晨2时许，被告人黄某甲窜至永康市经济开发区正新鸡排店一楼，趁无人之际，采用溜门入室的方式窃得现金人民币900余元。
4、2015年4月24日14时许，被告人黄某甲窜至永康市经济开发区正新鸡排店二楼被害人叶某房间，趁无人之际，采用溜门入室的方式窃得现金人民币150元。
2015年4月14日，被告人黄某甲的家属已退赔1800元人民币给被害人叶某。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某甲的供述、辨认笔录及照片、被害人叶某的陈述、证人吴某、嘿哈么子各、黄某乙的证言、扣押、发还物品清单、视频监控、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄某甲的意见，予以支持。被告人黄某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年10月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年七月三十日
代书记员 朱赛男
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1558号
原告：邱晓奇，男，1940年11月29日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：张达，男,1985年5月25日出生，汉族，住沙河市，
原告邱晓奇与被告张达民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
邱晓奇诉称，2010年9月25日被告因做生意资金不足，需向原告借款，后原告借款给被告300000元，约定利息每月�元2分，借款期限3个月。到期后，被告偿还了100000元，尚欠200000元。现诉至法院请求判令被告偿还原告借款200000元及利息。
本院经审查认为，被告张达的住所地位于沙河市建设北路30号，且原告没有证据证明合同履行地位于邢台市××西区，因此，本案不属于本院管辖，应当移送沙河市人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送沙河市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张丽娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 王英杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1176号
原告许某某，女，1984年5月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告姚某，男，1985年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张某某（系被告母亲），女，1961年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告许某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许某某、被告姚某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月8日登记结婚，婚后感情不和，无法沟通。现夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告因病不能出庭，委托代理人递交被告的书面意见，同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2014年11月8日登记结婚，婚后无子女。
被告对该证据无异议。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原、被告于2014年11月8日登记结婚，婚后无子女。被告因病未出庭，庭审中其代理人向本院递交了被告关于离婚的书面意见，被告同意离婚。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告起诉离婚，被告虽未出庭，但向本院出具了同意离婚的书面意见，本院准予离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告许某某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 王丽华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 霍喜双
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执182号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
被执行人：高宗丁，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划高宗丁银行存款人民币3240元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年二月十六日
书记员 魏 鹭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1555号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市四通纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇南举路848号。
法定代表人俞建中，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0114号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费43446元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审110号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0114号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=980b1a6b-e02b-466b-80d3-a929010a8245&imgId=OTgwYjFhNmItZTAyYi00NjZiLTgwZDMtYTkyOTAxMGE4MjQ1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1555号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人吴江市四通纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇南举路848号。	法定代表人俞建中，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2017年6月5日作出吴地税社征字[2017]第0114号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费43446元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年2月8日，本院作出（2018）苏0509行审110号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴地税社征字[2017]第0114号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月三十日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初1891号
原告：吴万良，男，1970年10月25日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李镒（特别授权），如皋市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张宏泉（特别授权），如皋市法律援助中心律师。
被告：房红兵，男，1976年12月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：房春兰（特别授权），女，1972年6月10日生，汉族，住如皋市，系被告房红兵的姐姐。
原告吴万良诉被告房红兵劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴万良及其特别授权委托诉讼代理人李镒、被告房红兵的特别授权委托诉讼代理人房春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资款12590元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告打工，经双方结算，被告于2016年8月15日出具欠条一份，共结欠原告工资款12590元，被告至今未能给付。
被告房红兵辩称，其欠原告工资款12590元是事实，计划于2017年9月1日之前全部结清。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受被告雇请至被告工地上从事瓦工工作。2016年8月15日经结算，被告尚结欠原告工资款12590元，并出具欠条一份交由原告收执，被告虽承诺于2016年年底结清，但欠条形成后，被告至今未能给付。被告应当立即给付原告上述工资款。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，于法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告房红兵立即给付原告吴万良工资款12590元。
二、被告房红兵支付原告吴万良自2017年2月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算欠款本金12590元的逾期利息。
上述一、二项均于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告房红兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐洁
二О二О一七年二月二十三日
书记员 李玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15704号
上诉人（原审被告）：郑州宝廷酒店有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路与棉纺路往西100米路南。
法定代表人：张中州,董事长。
委托诉讼代理人：连松奎，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛新龙，男，汉族，1960年1月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州宝廷酒店有限公司因与被上诉人牛新龙股东知情权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑州宝廷酒店有限公司上诉请求：1、撤销郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初5520号民事判决书；2、驳回牛新龙的一审诉讼请求；3、案件一审和二审受理费由牛新龙承担。事实与理由：一、一审在没有查明牛新龙投资的情况下，仅仅依据牛新龙在郑州宝廷酒店有限公司工商登记中的记录，就认定牛新龙的股东资格，有失偏颇。公司的工商登记仅是工商行政部门的管理性规范，非认定股东资格的效力性规范。一审判决认为只要在工商登记中有名字就是公司的股东，就可以查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等显然是错误的。
二、牛新龙行使股东知情权的目的不明确，具有损害郑州宝廷酒店有限公司利益的可能。根据公司法第五条、第二十条第一款的规定，公司股东行使权利时必须遵循诚信原则，以善意为出发点，不得损害公司权益和滥用权利，股东知情权的行使需要有正当的目的，而在牛新龙邮寄的文件当中，牛新龙并未明确其行使目的，对此一审法院也予以回避。综上所述，请求撤销原判并驳回牛新龙的一审诉讼请求。
被上诉人牛新龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
牛新龙的一审诉讼请求：1、依法判令郑州宝廷酒店有限公司提供自2014年9月28日起至起诉之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供牛新龙查阅、复制；2、依法判令郑州宝廷酒店有限公司提供自2014年9月28日起至起诉之日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供牛新龙查阅；3、依法判令对郑州宝廷酒店有限公司自2014年9月28日起至起诉之日的财务情况进行审计（庭审时牛新龙明确要求牛新龙在行使股东知情权时有会计、律师辅助进行，不要求在诉讼中进行）；4、本案诉讼费由郑州宝廷酒店有限公司承担。
一审法院认定的事实：郑州宝廷酒店有限公司注册成立于2014年9月28日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，公司股东为牛新龙、李鑫、赵红宾、裴有聚、张中州，其中牛新龙的认缴出资额为20万元，出资比例为20%。
牛新龙于2017年5月31日向郑州宝廷酒店有限公司邮寄《查阅公司账簿申请书》，邮寄收件人为郑州宝廷酒店有限公司法定代表人张中州，邮寄地址为秦岭路与棉纺路往西100米路南，该邮件显示已签收。郑州宝廷酒店有限公司未对牛新龙的申请予以答复。庭审中，郑州宝廷酒店有限公司称并未收到该邮件。牛新龙还出具了2017年6月21日的律师函，证明向郑州宝廷酒店有限公司发出律师函要求查询复制本案诉讼请求中的相关材料。庭审中，郑州宝廷酒店有限公司表示现不同意牛新龙查阅复制，原因是牛新龙不是实质上的股东。
郑州宝廷酒店有限公司提交了河南丰海实业有限公司的工商登记信息，证明牛新龙是该公司的股东，该公司是郑州宝廷酒店有限公司租赁房屋的上位股东，牛新龙查询郑州宝廷酒店有限公司信息的目的不具有正当性。
一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。牛新龙作为郑州宝廷酒店有限公司的股东之一，依法进行了工商登记，依法享有股权权利，其作为原告行使股东知情权主体适格，故其要求查阅、复制2014年9月28日起至起诉之日（2017年7月28日）的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的主张符合法律规定，该院予以支持。牛新龙还申请查阅公司的会计账簿，牛新龙于2017年5月31日向郑州宝廷酒店有限公司住所邮寄了查阅公司账簿申请书，邮件显示已签收，郑州宝廷酒店有限公司在收到该申请书后并未予以答复，且庭审时也不同意查阅，按照法律规定，郑州宝廷酒店有限公司应当提供查阅，即牛新龙要求被查阅2014年9月28日起至起诉之日（2017年7月28日）的会计账簿的诉讼请求，该院予以支持。牛新龙查阅上述文件材料，在该牛新龙在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，牛新龙第三项诉讼请求中的审计包含在中介机构执业人员辅助工作之内。郑州宝廷酒店有限公司称牛新龙查阅公司账目会侵害到公司利益，且不具有正当性，但郑州宝廷酒店有限公司并未提交有效证据予以证明，对其抗辩，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、郑州宝廷酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向牛新龙提供自2014年9月28日起至2017年7月28日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供牛新龙查阅、复制；二、郑州宝廷酒店有限公司于判决生效之日起十日内向牛新龙提供自2014年9月28日起至2017年7月28日期间会计账簿，供牛新龙查阅；三、上述一、二项内容由牛新龙在郑州宝廷酒店有限责任公司正常营业时间内查阅，查阅地点在该公司办公区域内，查阅时间不得超过十个工作日，在查阅期间，在牛新龙在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。案件受理费100元，由郑州宝廷酒店有限公司负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：上诉人郑州宝廷酒店有限公司上诉称不能认定牛新龙的股东资格，而郑州宝廷酒店有限公司认可牛新龙为工商登记的公司股东，郑州宝廷酒店有限公司虽辩称牛新龙系名义股东，但未提交有效证据予以证明。郑州宝廷酒店有限公司上诉称牛新龙行使股东知情权目的不明确，可能损害公司利益，该辩称仅是基于可能性的猜测，无事实依据。综上，上诉人郑州宝廷酒店有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑州宝廷酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15704号上诉人（原审被告）：郑州宝廷酒店有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路与棉纺路往西100米路南。法定代表人：张中州,董事长。委托诉讼代理人：连松奎，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛新龙，男，汉族，1960年1月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州宝廷酒店有限公司因与被上诉人牛新龙股东知情权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑州宝廷酒店有限公司上诉请求：1、撤销郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初5520号民事判决书；2、驳回牛新龙的一审诉讼请求；3、案件一审和二审受理费由牛新龙承担。事实与理由：一、一审在没有查明牛新龙投资的情况下，仅仅依据牛新龙在郑州宝廷酒店有限公司工商登记中的记录，就认定牛新龙的股东资格，有失偏颇。公司的工商登记仅是工商行政部门的管理性规范，非认定股东资格的效力性规范。一审判决认为只要在工商登记中有名字就是公司的股东，就可以查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等显然是错误的。二、牛新龙行使股东知情权的目的不明确，具有损害郑州宝廷酒店有限公司利益的可能。根据公司法第五条、第二十条第一款的规定，公司股东行使权利时必须遵循诚信原则，以善意为出发点，不得损害公司权益和滥用权利，股东知情权的行使需要有正当的目的，而在牛新龙邮寄的文件当中，牛新龙并未明确其行使目的，对此一审法院也予以回避。综上所述，请求撤销原判并驳回牛新龙的一审诉讼请求。被上诉人牛新龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。牛新龙的一审诉讼请求：1、依法判令郑州宝廷酒店有限公司提供自2014年9月28日起至起诉之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供牛新龙查阅、复制；2、依法判令郑州宝廷酒店有限公司提供自2014年9月28日起至起诉之日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供牛新龙查阅；3、依法判令对郑州宝廷酒店有限公司自2014年9月28日起至起诉之日的财务情况进行审计（庭审时牛新龙明确要求牛新龙在行使股东知情权时有会计、律师辅助进行，不要求在诉讼中进行）；4、本案诉讼费由郑州宝廷酒店有限公司承担。一审法院认定的事实：郑州宝廷酒店有限公司注册成立于2014年9月28日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，公司股东为牛新龙、李鑫、赵红宾、裴有聚、张中州，其中牛新龙的认缴出资额为20万元，出资比例为20%。牛新龙于2017年5月31日向郑州宝廷酒店有限公司邮寄《查阅公司账簿申请书》，邮寄收件人为郑州宝廷酒店有限公司法定代表人张中州，邮寄地址为秦岭路与棉纺路往西100米路南，该邮件显示已签收。郑州宝廷酒店有限公司未对牛新龙的申请予以答复。庭审中，郑州宝廷酒店有限公司称并未收到该邮件。牛新龙还出具了2017年6月21日的律师函，证明向郑州宝廷酒店有限公司发出律师函要求查询复制本案诉讼请求中的相关材料。庭审中，郑州宝廷酒店有限公司表示现不同意牛新龙查阅复制，原因是牛新龙不是实质上的股东。郑州宝廷酒店有限公司提交了河南丰海实业有限公司的工商登记信息，证明牛新龙是该公司的股东，该公司是郑州宝廷酒店有限公司租赁房屋的上位股东，牛新龙查询郑州宝廷酒店有限公司信息的目的不具有正当性。一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。牛新龙作为郑州宝廷酒店有限公司的股东之一，依法进行了工商登记，依法享有股权权利，其作为原告行使股东知情权主体适格，故其要求查阅、复制2014年9月28日起至起诉之日（2017年7月28日）的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的主张符合法律规定，该院予以支持。牛新龙还申请查阅公司的会计账簿，牛新龙于2017年5月31日向郑州宝廷酒店有限公司住所邮寄了查阅公司账簿申请书，邮件显示已签收，郑州宝廷酒店有限公司在收到该申请书后并未予以答复，且庭审时也不同意查阅，按照法律规定，郑州宝廷酒店有限公司应当提供查阅，即牛新龙要求被查阅2014年9月28日起至起诉之日（2017年7月28日）的会计账簿的诉讼请求，该院予以支持。牛新龙查阅上述文件材料，在该牛新龙在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，牛新龙第三项诉讼请求中的审计包含在中介机构执业人员辅助工作之内。郑州宝廷酒店有限公司称牛新龙查阅公司账目会侵害到公司利益，且不具有正当性，但郑州宝廷酒店有限公司并未提交有效证据予以证明，对其抗辩，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、郑州宝廷酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向牛新龙提供自2014年9月28日起至2017年7月28日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供牛新龙查阅、复制；二、郑州宝廷酒店有限公司于判决生效之日起十日内向牛新龙提供自2014年9月28日起至2017年7月28日期间会计账簿，供牛新龙查阅；三、上述一、二项内容由牛新龙在郑州宝廷酒店有限责任公司正常营业时间内查阅，查阅地点在该公司办公区域内，查阅时间不得超过十个工作日，在查阅期间，在牛新龙在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。案件受理费100元，由郑州宝廷酒店有限公司负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：上诉人郑州宝廷酒店有限公司上诉称不能认定牛新龙的股东资格，而郑州宝廷酒店有限公司认可牛新龙为工商登记的公司股东，郑州宝廷酒店有限公司虽辩称牛新龙系名义股东，但未提交有效证据予以证明。郑州宝廷酒店有限公司上诉称牛新龙行使股东知情权目的不明确，可能损害公司利益，该辩称仅是基于可能性的猜测，无事实依据。综上，上诉人郑州宝廷酒店有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑州宝廷酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石红振审 判 员 马常有审 判 员 李文兵二〇一七年十一月二十一日法官助理 高 镭书 记 员 朱 娆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第200号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人苗某，男，1963年2月28日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海某食品站经理，户籍所在地为山东省威海市环翠区，捕前住山东省威海火炬高技术产业开发区。2015年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，2015年7月13日被依法逮捕。现羁押看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王宇新、王玮，山东海明达律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）195号起诉书指控被告人苗某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本案审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人苗某及其辩护人王宇新、王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月29日凌晨3时许，在威海火炬高技术产业开发区某食品站内，被告人苗某与被害人张某因琐事发生争执，两人把持拖把棍等互相厮打，双方互相厮打过程中，被告人苗某将张某推到在温度为60度左右的热水池中，致使张某被烫伤。经法医鉴定，被害人张某所受损伤构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人苗某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦无异议，但认为其积极赔偿了被害人经济损失，取得了对方谅解，请求从轻处罚。
被告人苗某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为被告人苗某案发后，明知他人已经报警的情况下仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法应从轻或者减轻处罚；被告人苗某认罪态度好，积极悔罪，在被害人被推进热水池后赶紧将其拉出热水池并拨打120救治被害人，其家属主动到医院慰问了被害人并垫付了医疗费5万元，且双方已就附带民事达成协议，取得被害人谅解，应从轻处罚；本案的发生是被害人张某辱骂被告人引发的，且被害人也多次用木棍击打被告人，被害人张某对本案矛盾激化也有责任，可对被告人从轻处罚。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月29日凌晨3时许，被害人张某到被告人苗某经营的威海火炬高技术产业开发区某食品站内收购猪下货，因停车问题与被告人苗某发生言语冲突，后升级为肢体冲突，双方互相推搡。双方分开后，被告人苗某回到办公室，在监控中看到被害人张某在车间内用热水池烫猪下货，遂返回车间，制止张某使用热水池，双方再次发生肢体冲突，互相推搡、撕扯。在双方互相撕扯、推搡过程中，被告人苗某将被害人张某推倒入其身后的热水池，后随即与证人马某将被害人张某拉出热水池。被告人苗某随后拨打120急救电话救治被害人张某，并垫付了医疗费5万元。经法医鉴定，被害人张某所受损伤构成重伤二级。
另查明，被告人苗某在明知张某已经拨打110电话报警后仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己将张某推倒入热水池的犯罪事实，表示对苗某予以谅解。
本案审理过程中，被害人张某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人苗某与被害人张某就附带民事诉讼达成协议，约定：被告人苗某一次性赔偿被害人张某各项经济损失20万元。被告人苗某已履行赔付义务，附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。
上述事实，被告人苗某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的被告人苗某的供述、证人毕某、马某、陶某的证言、被害人张某的陈述、案发时现场监控录像、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事侦查大队出具的抓获经过、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室出具的公（环）鉴（活）字（2015）第207号《法医学活体检验鉴定书》、被告人的身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人苗某因琐事与被害人张某发生口角后，未能保持冷静，与张某发生肢体冲突并将张某推进热水池，致使张某被烫伤，张某伤情经鉴定构成重伤二级，被告人苗某行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人苗某在明知他人已经报警的情况下仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚。被告人苗某系初犯、偶犯，此前无劣迹，且本案系因民间纠纷引发，被害人张某因琐事与被告人苗某发生口角后也对被告人苗某进行撕扯、推搡，对矛盾激化负有相应责任；被告人苗某在将被害人张某推进热水池后随即与他人合力将其拉出热水池并拨打120急救电话进行救治，垫付医疗费；被告人苗某积极赔偿被害人张某的经济损失，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。被告人的辩护人的相关辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人苗某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 蔡念臣
人民陪审员 丛培俭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00882号
原告张某，女，生于1968年10月17日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告龚某，男，生于1969年1月21日，汉族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告张某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某承担。
（此页无正文）
代理审判员 冉艳蓉
二〇一四年四月一日
书�员张黎
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第01072号
原告倪宏君。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告戴彪，
本院在审理原告倪宏君与被告戴彪民间借贷纠纷一案中，原告倪宏君于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪宏君撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告倪宏君负担。
审判员 吴一非
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟 莹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2705号
原告邵微微。
委托代理人张韶霞。
委托代理人汪珍珍，江西剑石律师事务所律师。
被告谭俊清。
委托代理人马传玲。
原告邵微微与被告谭俊清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟民独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告邵微微及其委托代理人汪珍珍、被告委托代理人马传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵微微诉称：原告作为上海市闸北区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的所有权人，与被告于2010年5月13日签订房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告，期限自2010年5月16日至2013年5月15日止，每月租金为人民币3400元，租金按三个月为一期支付，支付时间为每期首月的7日前，被告逾期支付租金，被告应按租金的一倍向原告支付违约金。被告最后一次向原告支付租金的时间是2012年6月19日，支付2012年5月16日至2012年8月15日的租金。被告未支付以后的租金，被告租金尚欠原告9个月租金30600元。因被告承诺在2013年5月30日前付清欠款，所以原、被告于2013年5月14日又续签了一份《房屋租赁合同》，但直至2013年5月30日，被告仍未支付欠款。原告在催告过程中，发现被告将房屋分割并转租他人，据此，请求判令：1、解除原、被告于2013年5月14日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告自2012年8月16日至2013年5月15日的房屋租金30600元及违约金30600元。
原告邵微微为此提交以下证据材料：1、2010年5月13日签订的房屋租赁合同及附件，证明原、被告存在房屋租赁合同关系。2、系争房屋的房地产权证，证明原告是系争房屋的权利人。3、承诺书，证明原告出租系争房屋是经过其他产权人同意的。4、账号确认书，证明原告指定了账号让被告支付租金。5、佣金确认书，证明原告为出租系争房屋支付佣金1000元。6、收款收据，证明被告向原告支付了租赁保证金3400元及第一期租金10200元。7、汇款记录，证明被告拖欠原告2013年8月16日至2013年5月15日租金30600元。8、催告函、照片、邮寄凭证，证明原告书面通知被告支付拖欠的租金及违约金，催告函已经妥投。9、通话录音整理资料，证明被告拖欠原告租金。10、2013年5月14日《房屋租赁合同》，证明原、被告现存的房屋租赁关系。
被告谭俊清辩称：不同意原告的诉请。不同意解除2013年5月14日签订的《房屋租赁合同》。被告不存在拖欠原告租金的情况，2012年8月16日以后的租金被告用现金支付的，原告来上海后被告一次性给了原告9个月的租金，至于原告是否出具收条不清楚，收条也找不到了，被告已经付清了租金，所以不存在违约金。
经审理查明：原告为系争房屋所有权人。原、被告于2010年5月13日签订房屋租赁合同，该合同约定：原告将系争房屋出租给被告，被告应支付保证金3400元，租赁期限自2010年5月16日至2013年5月15日止，每月租金为3400元，租金按三个月为一期支付，支付时间为每期首月的7日前，原告收到租金后应出具收条，被告逾期支付租金，被告应按租金的一倍向原告支付逾期违约金等条款。合同签订当日，被告支付了三个月的租金10200元及保证金3400元。之后，被告使用了系争房屋并支付租金至2012年8月15日。被告未按约支付2012年8月16日后的租金，租赁合同期限届满被告尚欠原告9个月的租金30600元。原告经催讨欠款未果，致涉讼。
另查明，2013年5月14日原、被告又续签了一份《房屋租赁合同》，租赁期限为2013年5月16日至2015年5月15日，每月租金为4100元等条款。2010年5月13日房屋租赁合同原告收取的保证金3400元未归还给被告，而是转为上述《房屋租赁合同》的部分押金。
本院认为：原、被告于2010年5月13日签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告仍未按约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，被告除了应支付尚欠的租金外，还应支付违约金。至于违约金的数额，本院认为，原告实际发生的是利息损失，原告主张的违约金确实高于造成的损失，故本院将酌情调整。关于原告要求解除双方于2013年5月14日签订的《房屋租赁合同》，本院认为，原告主张行使法定解除权，但原告在庭审中并未提交证据证明被告违约，故对原告该诉讼请求，本院难以支持。如果原告以后有新的证据证明被告违约，原告可另行主张解除《房屋租赁合同》。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭俊清应于本判决生效之日起五日内支付原告邵微微房屋租金30600元；
二、被告谭俊清应于本判决生效之日起五日内支付原告邵微微逾期支付租金的违约金6000元；
三、原告邵微微的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取665元（原告已预交），由被告负担360元，其余由原告负担；被告于本判决生效之日起五内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟民
二〇一四年一月二十七日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执33号
申请执行人：杨致珀，男，汉族，1958年4月2日生，甘肃省陇西县人。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被执行人：柴国文，男，汉族，1983年3月21日生，甘肃省会宁县人。
被执行人：李玉红，女，汉族，1962年8月8日生，甘肃省陇西县人，陇西县九方房地产开发有限责任公司董事长，住陇西县巩昌镇新街陇西县九�房地产开发有限责任公司。
被执行人：陇西县九方房地产开发有限责任公司，住所地定西市陇西县巩昌镇新街。
法定代表人：李玉红，该公司董事长。
申请执行人杨致珀与被执行人柴国文、李玉红、陇西县九方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终23号民事判决书已于2018年1月23日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执�人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 张俊杰
审判员 张永宏
审判员 张怀文
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 涛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终637号
上诉人（原审被告）：杨松海，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）：冯华，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人杨松海因与被上诉人冯华运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨松海、被上诉人冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松海上诉请求：1.撤销原判，改判杨松海不支付运费；2.一、二审案件受理费由冯华负担。事实和理由：2015年1月，杨松海与宁夏某能源有限公司（以下简称某公司）口头约定，由杨松海作为中间人找司机为其拉煤，由某公司将运费结算给杨松海，再由杨松海支付给司机。后杨松海找到冯华，双方口头约定由冯华为某公司拉煤，运费为每吨50元，待某公司结算并将运费支付后，由杨松海支付给冯华。冯华实际上是为某公司拉煤，杨松海只是起中介作用，因某公司至今尚未向杨松海支付运费，杨松海仅作为中间人无法向冯华支付相应的运费。
冯华辩称，杨松海让冯华将煤运输到某公司，每吨煤运费60元。杨松海只支付了2000元运费，下欠运费应当由杨松海向冯华支付。
冯华向一审法院起诉请求：1.杨松海立即向冯华支付下欠运费24345元，公证费600元，以上共计24945元；2.案件受理费由杨松海负担。
一审法院认定事实：2015年1月，杨松海找到冯华提出希望冯华为其运输煤炭，双方约定每车煤运费按60元/吨结算。2015年1月至6月，冯华共给杨松海运输6车煤，其中5车为水洗煤，1车为喷煤，杨松海欠付冯华运费2万元未付，冯华为杨松海运输1车喷煤的运费未结算。2015年12月28日，冯华申请中卫市公证处对以上事实进行了证据保全，公证书载明：杨松海找冯华拉煤，约定运费60元每吨，杨松海欠付冯华运费2万元未付的事实。为此，冯华花去公证费600元。一审法院认为，冯华与杨松海约定冯华为杨松海运输煤炭，冯华作为承运人，按照双方的约定将杨松海交付运输的货物安全运到指定地点后，杨松海应及时与冯华进行结算并向冯华支付运费。经冯华电话向杨松海催要，杨松海自认欠付冯华运费2万元，冯华当庭表示放弃起诉时的其他运费，要求杨松海支付自认的运费2万元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，杨松海应当及时向冯华支付运费2万元。对于1车喷煤运费因双方未结算，冯华当庭表示不再主张。故对于冯华要求杨松海支付运费2万元的诉讼请求，予以支持。关于冯华主张的公证费问题，根据谁主张谁举证的原则，冯华为保全证据花去的鉴定费应由冯华自己承担，故对冯华主张公证费的诉讼请求，不予支持。杨松海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：杨松海于判决生效之日起10日内向冯华支付运费2万元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由杨松海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨松海与冯华虽未签订书面的运输合同，但冯华提供的公证书能证明其与杨松海之间存在运输合同关系。杨松海亦对公证书内容的真实性无异议，且杨松海承认在公证书形成之前已支付冯华运费2000元的事实。可以认定杨松海下欠冯华2万元运费未付的事实。故一审认定杨松海与冯华之间存在运输合同关系，判决杨松海向冯华支付运费2万元并无不当。
综上所述，杨松海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人杨松海负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 张瑞花
二〇一六年八月二十二日
书记员 柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初101号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月2日被荔浦县公安局取保候审。因本案于2016年6月16日被本院取保候审。
辩护人沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人廖某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人沈世辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月11日，被告人廖某在中国农业银行荔浦县支行申办了一张卡号为62×××96的金穗贷记卡。2012年6月至2015年3月，廖某使用该卡以刷卡消费的方式共透支人民币38390.39元。经银行多次电话催还及多次邮寄催款通知单，廖某仍不还款。2015年11月25日廖某在荔浦县新坪镇凤岗村葫芦岭屯15号被公安人员抓获。2015年12月2日廖某将透支款项全部还清。
公诉机关提供了1、抓获经过、户籍证明、催收通知书等书证；2、证人杨某的证言；3、被害人赖某的陈述；4、被告人廖某的供述与辩解等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人廖某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人沈世辉对公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实及罪名无异议，但辩护人提出，被告人自愿认罪；是初犯、偶犯；赔偿了银行的经济损失并取得谅解。请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年3月11日，被告人廖某在中国农业银行荔浦县支行申办了一张卡号为62×××96的金穗贷记卡。2012年6月至2015年3月，廖某使用该卡以刷卡消费的方式共透支人民币38390.39元。经银行多次电话催还及多次邮寄催款通知单，廖某仍不还款。2015年11月25日廖某在荔浦县新坪镇凤岗村葫芦岭屯15号被公安人员抓获。2015年12月2日廖某将透支款项全部还清。
另查明，被告人廖某因本案，于2015年11月25日至12月2日被荔浦县公安局刑事拘留。在审理过程中，被告人廖某向本院交纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、荔浦农行的证明、抓获经过、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、催收通知书、国内挂号信函收据、委托书、谅解书、证人杨某的证言、被害单位委托报案人赖某的证言、被告人廖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪罪名成立，依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人廖某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人退赔了被害人全部经济损失并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪，是初犯、偶犯，赔偿了银行的经济损失并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币一万元，余下罚金限在判决生效后十日内缴至本院，上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵正玲
人民陪审员 秦树旺
人民陪审员 兰 燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 莫智敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执822-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人顾成节与陈从胜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈从胜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4160号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告詹德福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹德福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹德福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，854.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，854.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0704行审144号
申请执行人：江门市国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。
法定代表人：林畅庭，局长。
委托代理人：李卫权、陈沃垣，江门市国土资源局新会分局工作人员。
被执行人：江门市源标船舶修造有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦州镇黄布二村六十亩。
申请执行人江门市国土资源局向本院申请强制执行其作出的江国土资（执法）决定字〔2017〕153号《土地行政处罚决定书》中责令被执行人江门市源标船舶修造有限公司拆除在涉案22817平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。
本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案现有材料显示，被执行人江门市源标船舶修造有限公司擅自占用涉案位于睦州镇黄布村位于“六十亩海边滩地烂地”（土名）面积22817平方米土地用作建设船舶维修场（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权。因此，对于申请执行人江门市国土资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定规定，裁定如下：
驳回申请执行人江门市国土资源局向本院提出的关于强制执行其作出的江国土资（执法）决定字〔2017〕153号《土地行政处罚决定书》中责令被执行人江门市源标船舶修造有限公司拆除在涉案22817平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。
申请执行人江门市国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审判长 廖杰华
审判员 姚佳纯
审判员 李周旭
二〇一八年三月二十三日
书记员 林惠敏
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0704行审144号申请执行人：江门市国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。法定代表人：林畅庭，局长。委托代理人：李卫权、陈沃垣，江门市国土资源局新会分局工作人员。被执行人：江门市源标船舶修造有限公司。住所地：广东省江门市新会区睦州镇黄布二村六十亩。申请执行人江门市国土资源局向本院申请强制执行其作出的江国土资（执法）决定字〔2017〕153号《土地行政处罚决定书》中责令被执行人江门市源标船舶修造有限公司拆除在涉案22817平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场?强制拆除等措施；对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案现有材料显示，被执行人江门市源标船舶修造有限公司擅自占用涉案位于睦州镇黄布村位于“六十亩海边滩地烂地”（土名）面积22817平方米土地用作建设船舶维修场（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权。因此，对于申请执行人江门市国土资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市国土资源局向本院提出的关于强制执行其作出的江国土资（执法）决定字〔2017〕153号《土地行政处罚决定书》中责令被执行人江门市源标船舶修造有限公司拆除在涉案22817平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。申请执行人江门市国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  廖杰华审判员  姚佳纯审判员  李周旭二〇一八年三月二十三日书记员  林惠敏
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执恢224号
申请执行人中建安装工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门尧安新村。
被告长江高科电缆有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平湖大道。
申请执行人中建安装工程有限公司与被执行人长江高科电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第00292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人长江高科电缆有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中建安装工程有限公司于2016年3月8日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人长江高科电缆有限公司应支付中建安装工程有限公司欠款1514888元及利息。在执行过程中，委托湖北宜昌市夷陵区人民法院调查长江高科电缆有限公司财产情况，该院于2016年4月10日向本院发函，其内容系长江高科电缆有限公司位于夷陵区小溪塔街道办事处蔡家河村房地产及机械设备按第二次拍卖底价21487万元交付给建设银行夷陵支行抵偿债务。现查明被执行人长江高科电缆有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖商初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年五月六日
书记员 王 燕
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1156号
申请执行人新乡市天冠电子有限公司。
法定代表人张涵，董事长。
被执行人临沂颐阳新能源有限公司。
法定代表人陈洪秋，执行董事。
申请执行人新乡市天冠电子有限公司于2015年11月11日持（2015）牧民二初字第452号民事判决书来我院申请执行，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第452号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路飚
二〇一五年十二月二十日
书记员 牛毅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更429号
罪犯王元均，男，1973年1月22日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2008年5月23日作出（2008）宁刑初字第176号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯王元均有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金25000元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日和2013年7月15日经本院裁定共减刑三年六个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王元均在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王元均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2012年被评为监狱改造积极分子，目前考核得分154.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王元均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王元均减刑一年十个月（刑期自2007年9月20日至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初579号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王世平，女，1954年11月30日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住安徽省萧县。2017年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局取保候审，同年11月13日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，同年11月30日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人王世平犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人王世平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年9月12日上午9时许，在萧县杜楼镇杜庄小学西侧的生产地路上，被告人王世平与邻居杨某因口角发生冲突，后双方发生厮打，被告人王世平将杨某打伤。经法医鉴定,杨某左耳鼓膜穿孔的损伤程度为轻伤二级；杨某右耳鼓膜穿孔的损伤程度为轻微伤；被告人王世平面部损伤程度为轻微伤。
被告人王世平于2017年9月30日主动到萧县公安局杜楼派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王世平故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。被告人王世平在案发后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，依法构成自首，量刑适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人王世平当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成故意伤害罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月12日上午9时许，在萧县杜楼镇杜庄小学西侧的生产地路上，被告人王世平与邻居杨某因口角发生冲突，后双方发生厮打，被告人王世平将杨某打伤。经法医鉴定杨某左耳鼓膜穿孔的损伤程度为轻伤二级；杨某右耳鼓膜穿孔的损伤程度为轻微伤；被告人王世平面部损伤程度为轻微伤。
被告人王世平于2017年9月30日主动到萧县公安局杜楼派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：2017年9月30日，被告人王世平与被害人杨某自愿达成赔偿协议，赔偿医药费等经济损失人民币计3.5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人王世平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发破案及到案经过、前科查询证明、调解协议、收条、谅解书等书证，证人孔某、姜某、戴某、许某、胡某等证言，被害人杨某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，及鉴定意见《（萧）公（司）鉴（损伤）字[2016]844号法医学人体损伤程度鉴定意见书》、《（萧）公（司）鉴（损伤）字[2016]845号法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王世平故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人王世平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王世平主动投案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法构成自首，对其从轻处罚；与被害人扬桂华达成了调解协议，赔偿其经济损失人民币3.5万元，取得了谅解，对其酌定从轻处罚。根据被告人王世平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王世平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一七年十二月十四日
书记员 霍文婷
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第430号
原告：周准好。
被告：申屠芬华。
被告：申屠利丹。
本院于2013年10月14日立案受理原告周准好与被告申屠芬华、申屠利丹民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告周准好于2013年11月8日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告周准好自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周准好撤诉。
案件受理费1550元（已减半收取），由原告周准好负担。
审 判 员 陈益民
二〇一三年十一月八日
代书记员 杨柳雁
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第3314号
原告刘宝春，女，1968年6月26日出生，汉族，职员，住仙游县。
被告王碧芹，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郭以强，男，1967年3月28出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告刘宝春诉被告王碧芹、郭以强因民间借贷纠纷一案中，原告刘宝春于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝春的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘宝春撤回起诉。
案件受理费人民币三千三百元，减半收取人民币一千六百五十元，由原告刘宝春负担。
审 判 长 陈绍坚
审 判 员 林文良
人民陪审员 张文胜
二〇一三年五月十四日
书 记 员 林梅金
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第830号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，个体户。因本案，于2012年11月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）914号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月9日晚19时55分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道当湖路供电局路段时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中含有乙醇成份，含量为1.54mg／ml。
另查明，被告人陈某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某无证驾驶，应酌情从重处罚。被告人陈某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 林媛媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初886号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟、赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：佘永双，男，1982年12月13日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告佘永双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告武汉和信物业管理有限公司以已与被告达成庭外调解协议为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 方雯
二〇一七年六月十六日
书记员 甘辛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1849号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，该公司总经理。
被告：蔡雅静，女，1972年8月1日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告蔡雅静为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 �娇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 査 炀 梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执772号
申请执行人：陆和芹，女，1969年8月22日出生，汉族。
被执行人：王宇，男，1979年12月15日出生，汉族。
被执行人：丁青松，男，1971年11月6日出生，汉族。
陆和芹与王宇、丁青松生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1440号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0303执772号本院在执行陆和芹与王宇、丁青松生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人王宇、丁青松未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人王宇（身份证号）、丁青松（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十三日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第13812号
原告人民东方出版传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人任超，执行董事。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告复旦大学出版社有限公司，住所地上海市杨浦区国权路579号。
法定代表人贺圣遂，顾问。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，党总支书记。
委托代理人冯春莉，女，1968年1月3日出生，北京市新华书店王府井书店业务主管。
原告人民东方出版传媒有限公司诉被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店侵害出版者权纠纷一案，原告人民东方出版传媒有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店的起诉。
本院认为，原告人民东方出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民东方出版传媒有限公司撤回对被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告人民东方出版传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 岳 源
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）炎法行执字第151号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人黄红，男，52岁，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人唐华玲，女，50岁，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2008年］第243号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收黄红、唐华玲社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人黄红、唐华玲于2007年1月27日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对黄红作出征收社会抚养费6400元、对唐华玲作出征收社会抚养费6400元，共计征收社会抚养费12800的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人黄红、唐华玲接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2008年］第243号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄红、唐华玲在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2008年］第243号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一三年十一月十八日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第872号
原告裴新文，男，生于1970年8月28日，汉族，总经理，住济南市。
委托代理人孙浩，山东海蔚律师事务所律师。
被告路强，男，生于1979年1月28日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人姜春梅，女，生于1978年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
原告裴新文与被告路强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴新文的委托代理人孙浩、被告路强的委托代理人姜春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴新文诉称，2011年7月2日，被告以资金紧张为由，自原告处借款30万元并出具借据一份，后经原告催要未果，特诉至法院，要求被告偿还借款30万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告路强辩称，对借款事实无异议，但被告已经偿还原告17万元，应从中扣除。
经审理本院认定，2011年7月2日，被告路强因作生意资金紧张，向原告裴新文借款30万元并出具借据一份，内容为：“今借到裴新文现金叁拾万元整借款人路强2011年7月2日”。被告路强对借款的事实无异议，但主张已偿还17万元并提供汇款凭条2张、收条4张，另有案外人庄庆瑞作证还款1万元。原告裴新文对案外人庄庆瑞作证还款1万元不认可，且只认可已收到原告偿还15万元。现原告为要求被告偿还借款及利息而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份，被告提交的汇款凭条、收据及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告路强对2011年7月2日向原告裴新文借款30万元的事实无异议，本院予以认定。双方争执的焦点为还款金额，对被告路强所提交的2012年1月11日的收条，原告裴新文主张该次还款为4万元，被告路强则主张该次还款为5万元。经审查认为，收据中“还款肆万元正￥40000元”与“壹万元汇款”虽上下两行并列排布，但系同时书写，应视为“壹万元汇款”字样系对“还款肆万元正”的补充注解，应理解为该“壹万元汇款”包含在“还款肆万元正￥40000元”中，本次还款应认定为4万元。关于被告路强主张的委托案外人庄庆瑞还款1万元，仅有证人庄庆瑞的证言予以证实，原告不予认可，被告未能提供其他证据印证，对该主张本院不予支持。综上，应认定被告路强已经还款共计15万元。原告裴新文要求被告路强自其起诉之日起支付利息的请求合理合法，本院应予支持，但应以被告尚欠原告的借款数额为基数计算。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告路强于本判决生效之日起十日内偿还原告裴新文借款15万元；
二、由被告路强自2013年3月12日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告裴新文支付借款利息，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告裴新文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告裴新文、被告路强各负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 顾业友
审判员 万克庆
审判员 袁海燕
二〇一三年十一月四日
书记员 范超元
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第45号
罪犯罗鹏涛，男，1985年6月17日出生，陕西省礼泉县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2008年9月17日作出（2008）咸秦刑初字第270号刑事判决，以被告人罗鹏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期执行至2012年1月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗鹏涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯罗鹏涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗鹏涛准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字234号
原告李保清。
委托代理人岳伟刚，河南千益律师事务所律师。
委托代理人王大力，河南千益律师事务所律师。
被告李定宏。
被告河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人张献军，总经理。
委托代理人张喜峰。
被告中国水利水电建设股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人范集湘，董事长。
委托代理人王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人贲友桂。
原告李保清诉被告李定宏、河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）、中国水利水电建设股份有限公司（以下简称水利水电公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳伟刚、王大力，被告李定宏，被告大成公司委托代理人张喜峰，被告水利水电公司委托代理人贲友桂、王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，被告大成公司与被告水利水电公司准池铁路项目经理部签订了《桥梁钻孔桩施工合同》，工程地点在山西省朔平市平鲁区。合同签订后被告大成公司把该工程的部分工程发包给原告承包施工。原告已按照合同的约定全面履行了承包义务，且于2012年9月30日与被告大成公司进行了工程决算，由被告大成公司的项目负责人李定宏出具的决算单据为证。经原告多次催要被告拒不支付所欠款项。故原告诉至本院请求依法判令：一、被告大成公司向原告支付所拖欠的工程款40000元；二、被告水利水电公司承担连带支付工程款的责任。
被告李定宏辩称：我受被告大成公司委托对本案所涉项目的施工进行管理，是该项目的项目经理，我所作出的行为系被告大成公司委派的职务行为，不应作为本案的被告。
被告大成公司辩称：一、原告没有同我公司签订施工合同；二、我公司并不知道原告所进行的施工项目，且原告亦未向我公司主张过工程款，原告所出具的清单均为被告李定宏的个人行为，未经我公司确认。原告应向被告李定宏主张权利；三、涉案项目是被告大成公司自被告水利水电公司处承包，我公司委托的项目经理是白丹，不是李定宏，我公司与被告李定宏没有直接关系。
被告水利水电公司辩称：一、原告起诉我公司错误。我公司公司是与被告大成公司签订的桥梁钻孔桩施工合同，其承包方为被告大成公司而非原告；根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告大成公司将该项目承包给原告，未经我公司同意，且亦未向我公司出具任何材料，我公司不认可原告为涉案工程的转包方或者分包方。二、根据被告大成公司与我公司所签订的合同，我公司未拖欠被告大成公司应付款项。本案所设工程审定的结算价格为4409106.5元，我公司已支付给被告大成公司工程款4465584.75元，反而存在多付56478.25元的情形；原告请求我公司与被告大成公司共同承担连带责任不符合法律的规定。
原告证据如下：1、桥梁钻孔桩施工合同一份；2、前狼窝特大桥钻孔桩施工末次清算单；3、工程施工吊车设备使用费用决算单一份。
被告大成公司证据如下：银行转账单复印件，共八份。
被告水利水电公司证据如下：1、桥梁钻孔桩施工合同一份；2、前狼窝特大桥钻孔桩施工末次清算单及月历验工计价表；3、被告大成公司资金支付明细单及相应支付凭证。
经审理查明：被告水利水电公司与被告大成公司于2012年3月7日签订一份桥梁钻孔桩施工合同，约定被告水利水电公司将其所承包的新建大准至朔黄铁路联络线ZCZQ-6标段前狼窝特大桥（DK105＋995.6~DK106＋821.11）范围内的钻孔桩成孔、桩基砼灌注、钢筋笼（声测管）加工、运输、安装工程承包给被告大成公司，合同总价款为4082486元。合同签订后被告大成公司依照约定施工。依据被告水利水电公司提交的《河南大成资金支付明细单》显示：被告水利水电公司向被告大成公司直接支付工程款2082837.07元，代被告大成公司支付民工工资1786493元、代扣税金158948.3元、代付设备款200000元、彩钢瓦房5022.5元、电费等其他支付232324.38元，共计4465584.75元。
2012年6月21日被告大成公司委托被告李定宏为该项目的委托代理人，并出具授权委托书。
原告操作其所有的吊车设备在该项目中进行吊装施工。2012年9月30日原告和被告李定宏对工程施工吊车设备使用费用进行结算，并出具决算单：一、单价为25000元／月；二、使用时间为2个月零24天；三、总金额为70000元；四、已付费30000元；五、余款40000元。
本院认为：首先，根据被告大成公司所出具的委托书，本院确认被告李定宏系被告大成公司在该项目施工负责人，其对外所作的结算应系代表被告大成公司的职务行为，其法律后果应由被告大成公司承担。其次，根据被告李定宏所作的工程施工吊车设备使用费用决算单，本院确认原告操作其所有的吊车设备在该项目中进行吊装施工的事实，原告为该项目的实际施工人，被告大成公司拖欠原告工程款40000元未付。故原告请求被告大成公司支付工程款40000元，本院予以支持。再次，原告还请求被告水利水电公司承担连带清偿责任，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合本案，被告水利水电公司已足额支付被告大成公司施工合同工程款项，故原告请求被告水利水电公司承担连带支付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李保清工程款40000元
二、驳回原告李保清其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告河南省大成建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 付娇娇
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 边 婷
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1121号
原告：临漳县农村信用合作联社，住所地：临漳县建安路中段路南。
法定代表人：李某某，理事长。
委托诉讼代理人：李某甲，联社职工。
被告：张某某，女，1973年9月3日出生，汉族，住临漳县。
原告临漳县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金40万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月25日，被告从原告处贷款40万元，利率0.9%，逾期按上浮4%利息计算。借款期限届满后，被告未如约还款，为维护原告合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
张某某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
原告提交如下证据：
被告给原告出具的借款借据、借款合同、抵押合同等。
经审查，原告提交的上述证据客观真实，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月25日，被告向原告贷款40万元，月利率0.9%，借款期限至2013年11月24日，逾期未还按上浮4%计算罚息。借款期限届满后，被告仅支付了10000元利息，剩余本息至今未付。
本院认为，被告向原告借款，二者间形成金融借款合同法律关系。借款期限届满后，被告应如约偿还借款本金并支付利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，予以支持。原、被告约定的借款月利率为0.9%及被告逾期偿还借款上浮4%利息，不违反法律规定，被告应当支付，但应当扣除被告已支付给原告的10000元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决书生效后五日内给付原告临漳县农村信用合作联社借款本金400000元，并支付利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。2012年12月25日至2013年11月24日期间的利息按月利率0.9%计算；2013年11月25日至本判决书确定的履行期限届满之日止期间的利息按月利率0.936%计算（执行时，扣除被告张某某已支付的10000元利息）。
案件受理费7300元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一七年六月二十八日
书记员 李亚峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1174号
原告程香风。
委托代理人边海军，河北浩博律师事务所律师。
被告罗伟。
被告李岩。
本院在审理原告程香风与被告罗伟、李岩民间借贷纠纷一案中，原告程香风于二0一三年十一月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程香风撤回起诉。
案件受理费2465元由原告负担。
审判员 李素辉
二〇一三年十一月八日
书记员 葛扬扬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3887号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁