wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第138号
原告吕夏林。
委托代理人陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告庞瑾。
被告刘斯璐。
被告刘斯珂。
被告刘斯璐、刘斯珂的法定代理人庞瑾。系被告刘斯璐、刘斯珂的母亲。
被告刘业仁。
被告颜美芳。
被告刘业仁、颜美芳的委托代理人庞瑾。
原告吕夏林与被告庞瑾、刘斯璐、刘斯珂、刘业仁、颜美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，书记员陈露担任法庭记录。原告吕夏林的委托代理人陈江和被告庞瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕夏林诉称，原告与死者刘颜东系朋友关系，死者刘颜东生前是广西玉林鑫金拍卖有限公司的工作人员，且涉足房地产。2012年12月4日，死者刘颜东因资金周转困难而向原告借款20万元，立下借条交原告收执，借条约定在2013年1月4日前还清。至今，刘颜东未还。2014年10月15日刘颜东意外死亡，原告认为被告庞瑾与刘颜东系夫妻关系，其应承担还款责任。另外。被告庞瑾、刘斯璐、刘斯珂、刘业仁、颜美芳应在继承刘颜东遗产范围内承担还款责任。为此，现提起诉讼，请求法院：1、判令被告庞瑾归还借款本金20万元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。2、判令被告庞瑾、刘斯璐、刘斯珂、刘业仁、颜美芳在继承刘颜东的遗产范围内承担还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告的身份；
2、借条、银行转账凭证，用于证明刘颜东于2012年12月4日向原告借款20万元的事实。借款约定2013年1月4日还清。
被告庞瑾、刘斯璐、刘斯珂、刘业仁、颜美芳辩称：一、以刘颜东（本案被告的近亲属）及其工作单位广西玉林鑫金拍卖有限公司为被告的“借款合同”、“民间借贷”等纠纷案件由法院依法审理中，诉讼标的以千万、亿元计，请法院统一认定案件的法律事实，明确各方当事人的权利义务，一并处理此系列案。如本案需等另案的结果，请法院依法中止审理本案。二、被告不认识原告，刘颜东也从未提起与原告有借款行为，被告对本案债务的真实性不予确认。三、即使原告提供的借条原件中“借款人”处有刘颜东的签名，本案的债务也不应认定为庞瑾与刘颜东的夫妻债务。1、庞瑾作为妻子没有在借条原件上签名，事后更不曾确认。2、本案的所谓借款从未用于庞瑾与刘颜东的夫妻共同生活。3、庞瑾与刘颜东从2009年开始就因夫妻感情不和分居，事实上刘颜东于2014年10月15日被发现在其情妇谢红玲家中去世。4、若法院认定刘颜东应承担责任，债务应认定为个人债务，以其个人财产的范围内承担责任，也不应判决处分庞瑾等五位被告的合法财产。
被告庞瑾、刘斯璐、刘斯珂、刘业仁、颜美芳为其辩解在庭审后提供的证据有：
1、五被告的身份证，人口登记卡等，用于证明五被告的身份；
2、证明一份；
3、情况说明一份。
证据2、3用于证明2014年10月15日刘颜东猝死的事实。
经过开庭质证，被告庞瑾、刘斯璐、刘斯珂、刘业仁、颜美芳对原告在举证期限内提供的证据1、2的真实性及证明内容无异议。
经过开庭质证，原告吕夏林对被告庞瑾、刘斯璐、刘斯珂、刘业仁、颜美芳在庭审后提供的证据的真实性及证明内容无异议。
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告庞瑾系刘颜东（已病故）的妻子，刘斯璐、刘斯珂系刘颜东的子女，刘业仁、颜美芳系刘颜东的父母。2012年2月24日原告吕夏林通过陈清的账户将20万元转入刘颜东在建设银行的账户。2012年12月4日，刘颜东向原告吕夏林出具了其借到原告借款20万元的《借条》一份，该《借条》注明借到原告吕夏林人民币贰拾万元整（￥200000），于2013年元月4日还清。
另查明，刘颜东于2014年10月15日猝死。
还查明，原告吕夏林与陈清系夫妻关系。
本院认为，对于被告庞瑾等五个继承人在本案中应否承担责任，如需承担责任，如何承担的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，因刘颜东于2014年10月15日死亡，刘颜东的借款行为发生在与被告庞瑾夫妻关系存续期间，被告庞瑾未能举证证明原告与刘颜东明确约定该债务为个人债务，或者其与刘颜东对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，且原告知道该约定。故刘颜东所欠原告20万元债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告庞瑾承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定。本案中，原告与刘颜东之间书面没有约定借款利率，现原告要求被告自起诉之日即2015年1月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，符合法律规定，对此本院予以支持。
对于原告要求被告刘斯璐、刘斯珂、刘业仁、颜美芳在继承刘颜东的遗产范围内对刘颜东生前所欠原告的债务承担偿还责任的请求。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，四继承人并没有放弃继承，因此，对原告此请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告庞瑾归还借款本金20万元及支付利息给原告吕夏林（利息的计算为：以20万元为基数，从2015年1月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、被告刘斯璐、刘斯珂、刘业仁、颜美芳在继承刘颜东的遗产范围内对上述第一项的债务承担偿还责任。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告庞瑾负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年七月十日
书记员 陈 露
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0726刑初28号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年3月26日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被北川羌族自治县公安局取保候审。2016年5月12日被北川羌族自治县人民检察院取保候审。2016年6月2日经本院决定逮捕，同日由北川羌族自治县公安局依法执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员程荟璇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日19时许,被告人朱某某酒后驾驶“康超牌”普通二轮摩托车，从北川羌族自治县禹里镇新桥方向往小坝乡方向行驶，行至禹里镇石泉街羌禹湖大酒店路段时，与其左侧由石某某驾驶的“隆鑫牌”无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱某某、石某某二人不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人朱某某明知他人报案而在现场等待民警处置。后经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为145mg/100mL。
另查明：案发后，被害人石某某向本院提起民事诉讼要求被告人朱某某及承保涉案肇事摩托车的中国人民财产保险股份有限公司北川支公司赔偿造成的经济损失，经本院主持调解，由该保险公司在交强险责任范围内赔偿石某某人民币49933.40元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶证、行驶证、身份信息和机动车查询信息、驾驶人血液提取登记表、到案经过、交通事故认定书、前科查询、本院（2015）北民初字第1332号民事调解书；2.证人唐某、李某某、邓某某的证言；3.被害人石某某的陈述；4.被告人朱某某的供述和辩解；5.四川维益司法鉴定中心绵维司[2015]毒检字第051号法医毒物检验报告书、四川华大科技司法鉴定所关于涉案两辆摩托车的鉴定意见、四川民生法医学司法鉴定所川民司[2016]临鉴字第367号法医学鉴定意见书（石某某伤情）；6.道路交通事故现场勘查笔录及照件等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人朱某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某在案发后明知他人报警，而在现场等待，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于承保肇事车辆的保险公司已对被害人的经济损失给予赔偿，可以酌情从轻处罚。为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 高国健
二〇一六年六月二日
书记员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞技，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第2672号
原告王彩虹，女，1976年8月8日出生，汉族。
被告苏来元（又名苏睐员），男，1964年10月5日出生，汉族。
被告唐玉（又名唐瑜），女，1966年9月6日出生，汉族。
原告王彩虹与被告苏来元、唐玉借款合同纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐瑞龙担任审判长，与审判员奉兴德、人民陪审员曾红艳组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告苏来元、唐玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月18日，被告苏来元因其龙苑苗圃在祁阳县农业银行办理100万元收旧贷新业务时还贷资金缺口较大，向原告借款20万元，2008年11月19日，被告苏来元向原告出具了借条，并约定月利率为15‰。经原告近五年的艰难催收，被告苏来元仍欠原告13万元本金及利息6.6万元。因二被告系夫妻，因此，请求法院判决两被告偿还原告借款本金及利息19.6万元并支付后续利息至还清借款时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告苏来元向原告借款的事实；
2、被告苏来元、唐玉的常住人口登记卡各一份，拟证明两被告系夫妻关系及其身份情况。
二被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院依照民事诉讼证据规则的规定，认为原告提交的证据客观真实、合法，予以采信。
本院根据以上采信的证据结合原告在庭审中的陈述，确认如下案件事实：
被告苏来元因其龙苑苗圃在祁阳县农业银行办理100万元收旧贷新业务时还贷资金缺口较大，被告苏来元向原告借款20万元，并于2008年11月19日向原告出具了借条，在借条上约定月利率为15‰。至2011年10月20日，被告苏来元尚欠原告本金13万元、利息6.6万元。此后，原告多次向被告催收，因无法联系被告，遂诉至本院。
本院认为，二被告系夫妻关系。被告苏来元向原告借款并出具了借条，该借条合法有效，被告苏来元应当按照借条约定履行还款义务。同时，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告共同债务，因此，原告要求二被告共同偿还借款并支付利息，符合法律规定，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏来元、唐玉共同偿还原告王彩虹借款本金及利息19.6万元并自2011年10月21日起按月利率15‰计付借款本金13万元的利息至还清借款时止。其款限二被告在本判决发生法律效力后十日内还清给原告。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐瑞龙
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 谢 倩
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第491号
上诉人（原审被告）：张会霞，德州资政汽车配件销售公司员工。
委托代理人：蒙延凯，系德州资政汽车配件销售公司员工。
被上诉人（原审原告）：王沾雯。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原审被告：张子圣。
法定代理人：张会霞，德州资政汽车配件销售公司员工。
委托代理人：蒙延凯，系德州资政汽车配件销售公司员工。
原审被告：王泽忠。
原审被告：夏玉珍。
以上两原审被告委托代理人：王永立。
上诉人张会霞因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014�德城民初字第3403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月17日，王永强出资900000元，王沾雯出资100000元合伙成立了德州市淼瑞工程有限公司，法定代表人为王永强。2010年9月17日，该公司的法定代表人变更为王沾雯。2010年，王永强找到王沾雯，说其做防水工程需要钱，王沾雯从德州银行东方红支行取现金300000元交给了王永强。后来王永强又做民间的小额贷款生意，放高利贷给梁续辉，后来梁续辉跑了损失了大量本金。王永强后期又在夏津做养殖生意，要求王沾雯再帮帮他，鉴于二人系姨表兄弟的关系，又分批借给他钱，累计800000元。2012年7月6日王沾雯通过其卡号为62×××46的银行卡向张会霞的卡号为62×××52的银行卡转账20000元。2012年9月24日，王永强与张会霞办理了离婚手续，双方协议�婚，并且约定男方净身出户，一切财产归女方，所有债务归男方。2013年，王沾雯在知道王永强与张会霞离婚之后，找到王永强处理借款的问题，王沾雯在王永立、王永强及王沾雯的媳妇均在场的情况下，要求王永强偿还借款800000元，王永强对于其欠王沾雯800000元款的事实予以认可，但其声称资金困难暂时还不了，王永强写了一张日期为2012年7月6日借款为800000元的借条。2014年5月，王永强去世。王永强的继承人为其父母王泽忠、夏玉珍、儿子张子圣。当庭王沾雯表示放弃对张子圣、王泽忠、夏玉珍的诉讼请求。
原审判决认为，王永强与王沾雯系姨表兄弟关系，还合伙开办了公司，可见二人关系亲密。王沾雯在王永强欠其借款尚未归还的情况下，还多次借款给王永强钱符合人之常情，王永强在去世之前对于其欠王沾雯800000元款的事实以借条的形式予以认可，原审法院作为有效证据，予以确认。2012年7月6日，王沾雯通过其卡号为62×××46的银行卡向张会霞所有的卡号为62×××52的银行卡转账20000元借款，此时，张会霞与王永强还在夫妻关系存续期间，对于这20000元借款张会霞应是知情的，应当对这20000元承担偿还责任，对于剩余的780000元借款，原告没有证据证明张会霞是知情的且用于了夫妻共同生活，故对780000元借款不承担还款责任。诉讼期间王沾雯放弃对张子圣、王泽忠、夏玉珍的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，原审法院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：一、被告张会霞偿还原告王沾雯20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月30日至判决生效之日。本息于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王沾雯对被告张会霞的其他诉讼请求。案件受理费11800元，原告王沾雯负担10800元，被告张会霞负担1000元。
上诉人张会霞上诉称，一、一审法院判令上诉人偿还被上诉人借款20000元及利息，没有事实和法律依据是错误的。一审法院认定上诉人对20000元借款“知情”没有证据支持。62×××52银行卡登记所有人为张会霞，但实际使用人为王永强，这一点王永强在2013年10月31日参加庭审时已作出说明，另外2012年7月20日该卡的取款凭证客户签名“张会霞”，与上诉人的签字笔迹明显不符，更说明该卡使用人不是上诉人，不能因为汇款时存在夫妻关系来推定上诉人对此知情，更不能以“推定知情”为由判令上诉人承担责任，这种推定知情和判令承担责任没有证据支持和法律依据。二、一审法院认定“借条”为有效证据是错误的。2015年2月4日再审庭审中，被上诉人确认借条的出具时间是2013年5、6月份，而借条的记载时间为2012年7月6日，从而说明借条是伪造的，时间可以伪造，事实同样可以伪造，之所以借条时间写成2012年7月6日，是因为当时上诉人与王永强还存在夫妻关系（2012年9月24日离婚），之所以伪造事实，完全是王永强离婚后报复上诉人，和被上诉人恶意串通，通过虚假诉讼损害上诉人合法权益。“借条”系属伪造，那么用证据证明履行所谓的出借义务就尤为重要，才能自圆其说，而庭审中被上诉人至始至终没有向法庭提交有力的证据。一审查明被上诉人在德州银行东方支行取现金30万元，而在2014年4月9日的德�中院庭审中，这30万元是淼瑞公司100万承兑中的一部分，一审查明和被上诉人自述两者存在矛盾，更为关键的是这30万元交付给王永强没有证据，30万元现金交付不符合交易习惯，另外借条本身说明是一次性借款、原一审被上诉人也陈述是2012年7月6日借款80万元（一次性），而2014年4月9日的德州中院庭审则变成了5、6次，陈述和证据前后矛盾，再审中又出现借条也是伪造的。综上所述，上诉人没有任何“交付借款”的相关有力证据，无法形成证据链条，更达不到法律规定的证明标准，为此请求德州市中级人民法院查清事实，依法撤销德城区人民法院（2014）德城民初字第3403号民事判决第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王沾雯答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，虽然被上诉人不认可驳回被上诉人78万元的诉讼�求，但是被上诉人基于对王永强一家人的同情，没有上诉。
原审被告张子圣答辩称，同意张会霞的意见。
原审被告王泽忠、夏玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人偿还2万元及利息是否正确。对本案借条的产生过程、借款的形成过程，被上诉人王沾雯已经做出了说明，且提交了借条、证人证言等相关证据予以佐证，可以证明其与王永强之间存在借款的合意。本案中的2万元借款的支付时间为2012年7月6日，王永强与张会霞的离婚时间为2012年9月24日，2万元付款发生在王永强与张会霞婚姻关系存续期间，且支付至账户名为张会霞的银行卡中。上诉人张会霞不能证明2万元借款没有用于夫妻共同生活，根据婚姻法第四十一条之规定，张会霞应当承担还款责任。因此，原审判决张会霞对2万元借款承担还款责任，并无不当。至于其他部分借款，一审判决并未支持，原审原告王沾雯对此也没有提起上诉，本院不再进行审查。
综上所述，原审判决上诉人偿还2万元及利息正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张会霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 晓
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00810号
原告：顾某。
委托代理人：孙运霞，河北张瑞志律师事务所律师。
被告：郎某。
原告顾某诉被告郎某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人孙运霞、被告郎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方举行婚礼仪式并同居生活，原被告�居后未领取结婚证，从定亲到结婚被告向原告索要见面礼3600元，彩礼款9.8万元，皮棉110斤等财物。由于原被告婚前认识时间较短，在未充分了解的情况下仓促结婚，婚后发现与被告性格不合，生活中缺乏共同语言，经常因家务琐事吵架，婚后原告在石家庄工作不在家，2015年5月，被告将东西收拾后回娘家居住不归，后经多人调解无效。现双方无法在一起共同生活下去，正式解除同居关系。故请求：1、同居期间被告向原告索要见面礼3600元，彩礼款9.8万元，皮棉110斤，判令被告依法返还；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交4份购物发票及北国电器商品销售凭证，用以证明婚前购买的电视台、电冰箱、空调、洗衣机系原告购买，共计11098元。
被告辩称，原告所说内容不实，1、未办理结婚登记是原告的过错，双方相识后，被告多次要求办理结婚登记，原告均已工作忙推拖。××××年××月××日举行婚礼后，原告多次欺骗被告，由于原告对婚姻没有一点责任心，长期以来原告的生活作风及性格对被告的心理和精神造成严重的伤害和打击，被告要求原告赔偿名誉损害和精神损害抚慰金；2、关于彩礼，原告所说也不属实，被告和原告见面后，原告由于工作原因长期在外不归，双方交流沟通较少，后是原告自愿赠予被告3600元，用于增进感情，属于赠予行为，原告无权要回。结婚前原告给被告9万元（给付9.6万元，退回6000，即实收到90000）是为了共同生活，让被告购置生活所需用品，不属于索要彩礼行为，且该钱已用于购买了共同生活必需品和共同生活中，该物品现仍在原告家中，再让被告返还该钱，于理不通，所以应不予返还。3、同居期间原告以装修购置家具为由，于2015年农历正月初四借用我婚前的个人财�4万元，现原告要求解除同居关系，应依法返还被告。同居期间维系男方亲属关系、及购买同居期间的生活用品，花用了女方的婚前个人财产近万元，购买的物品现在原告家中，购买该物品的钱属于被告的个人财产，原告应依法返还被告。4、被告个人财产仍在原告家中，具体有：50寸液晶电视台一台、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台，价值约20000元，另有12条被子、12条褥子、四件套2套、三件套2套、床罩1对、被罩18条、枕巾、枕套各6对、毛毯4条、多功能毯2套，以及床单、皮棉50斤、盆匣等，价值约3万元。这些都是被告的个人财产，应依法返还。不能共同生活也是原告的过错造成，原告应为过错承担责任，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，返还答辩人的个人财产并赔偿被告的名誉损害和精神损失。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见，四件�器系被告购买，双方曾协商曲周的家电原告买，石家庄的家电被告买。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼仪式，开始同居生活，未办理结婚登记。双方同居后无子女，亦无共同财产及债务。举行婚礼仪式前原告给付被告见面礼3600元、皮棉110斤，彩礼款90000元（原告给付96000元，被告回礼给原告6000元），婚礼当天礼金1000元（拉被子礼880元、下轿礼60元、包袱礼60元）。2015年5月14日双方因琐事发生矛盾，被告回娘家居住，分居至今。2015年6月23日原告诉至法院，要求被告返还彩礼。
另查明，被告现留在原告家陪嫁物品有：被子11条、褥子9条、被罩9条、褥子罩4条、多功能毯2条、双人枕套1条、枕套1对、枕巾5对、床单5条、盆子2个、匣子1个。
本院认为，原被告虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，两人婚姻关系属同居关系，其同居关系不受法律保护。原告按当地风俗习惯给付被告的彩礼，被告依法应当返还。关于彩礼数额，被告自认收到原告彩礼款96000元，退回6000元，实收90000元，皮棉110斤，婚礼当天礼金1000元，本院予以认可。原告主张婚礼当天给付礼金8000元，因无证据证明，本院不予采信。关于见面礼，系双方相识后，原告为增进感情、订立婚约而给付被告的礼金，属自愿赠与，不应返还。故本院确认原告给付被告彩礼款91000元，皮棉110斤。但考虑本案原、被告双方订婚后已同居生活，皮棉已用于共同生活消费，故应当酌情减少被告返还礼金数额，以被告返还原告礼金数额的50%即91000元×50%﹦45500元为宜，皮棉不再返还。现存放于原告家中被告的嫁妆属被告的个人财产，归被告所有，原告应当予以返还，被告主张的物品及数额因未提交证据证明，以本院核实的物品数为准。关于�告主张留在石家庄的电视台、电冰箱、空调、洗衣机系被告购买的辩解，因无证据证明，本院不予采信。被告主张原告借被告40000元要求返还的请求，因无证据证明，本院不予采信。被告主张名誉损害和精神损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告郎某于本判决生效之日起五日内返还原告顾某彩礼款45500元；
二、被告郎某同居前个人财产归被告所有（详见审理查明部分），原告于本判决生效之日起五日内返还。
三、驳回原告顾某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年九月十日
书记员 邢 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46652号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告薛巧铃。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告薛巧铃物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1347号
罪犯陈晓强，男，1992年9月30日出生，汉族，四川省青神县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2011年10月24日作出(2011)眉刑终字第55号刑事裁定，以被告人陈晓强犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金12000元。2013年10月29日、2015年3月24日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈晓强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分114.35分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈晓强确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，适当增加减刑幅度。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓强减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2010年11月16日起至2022年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第627-1号
原告：杭州绿城诚品物业管理有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：朱淘佳、谢苗妙。
被告：冯妍。
本院在审理原告杭州绿城诚品物业管理有限公司诉被告冯妍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州绿城诚品物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州绿城诚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州绿城诚品物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告杭州绿城诚品物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钱 玲
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第284号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年7月18日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2015年8月27日被公安机关监视居住，同年10月30日被抓获，同年11月11日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年4月16日19时30分许，被告人李某某酒后驾驶其轻便摩托车由高县大窝镇德印村沿龙两路往高县月江镇瓦堆村方向行驶，当车行驶至龙两路6公里＋500米（高县月江镇三胜村5组）处，与对面驶来由高金梧驾驶的普通摩托车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经提取被告人李某某的血液送检，从中检出乙醇成分，浓度为245.22mg／100mL，属醉酒状态。经高县公安局交通管理大队认定，李某某承担此次事故的全部责任。指控认定被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，案件来源说明、接（报）处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、归案说明、抓获说明、立案决定书、证人证言、血样提取登记表、酒精含量测试报告、法化检验意见书、无号牌电动两轮车车辆类型鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、电动车合格证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、人口基本信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液乙醇浓度超过200mg／100mL，并驾驶机动车发生交通事故，负事故全责，应酌情从重处罚。其能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年2月28日止。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 李丽霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01500号
罪犯滕发林，重庆市合川区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年4月27日作出（2011）沙法刑初字第425号刑事判决，以被告人滕发林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元，责令共同退赔十三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00895号刑事裁定，对罪犯滕发林减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯滕发林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯滕发林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯滕发林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯滕发林减去有期徒刑一年三
个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0456号
罪犯方新奇。现在河南省平原监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年6月28日作出（2001）郑刑初字第123号刑事判决，认定被告人方新奇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。原审被告人同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2001年10月10日作出了（2001）豫刑一终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2001年11月13日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2004年4月7日减为有期徒刑十八年六个月，2007年7月10日减刑二年，2010年6月2日减刑一年七个月，2013年5月29日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯方新奇减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯方新奇自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人方新奇伙同他人于1998年5月18日晚17时，经预谋后到郑州市须水镇张家生村刘某某家抢劫，被刘某某发现，四人将刘杀死，在屋里翻针物未获，逐逃离现场.被告人方新奇，伙同他人于1998年8月至12月在郑州市须水镇上街区荥阳市结伙盗窃他人财物，共盗窃9次，共价值人民币26790元。同时认定被告人方新奇系主犯。
经审理查明，罪犯方新奇自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年7月、2014年12月、2015年4月表扬2次、2015年7月、2015年12月累计表扬7次，2013年11月、2014年11月被评为监狱级改造积极分子，2015年3月被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方新奇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方新奇准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2004年4月7日起至2016年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1197号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告李尚文，男，1981年8月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告李尚文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告李尚文经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年3月25日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率8.97‰，定于2012年3月30日还本付息。到期后，被告经原告索要被告未及时还款，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡铁山村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年3月25日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率8.97‰，定于2012年3月30日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告经原告索要欠款，被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息13267.45元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李尚文于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息13267.45元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费882元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第409号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人陈光荣（温州市瓯海梧田荣恒制笔厂业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年7月21日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）11号行政处罚决定确定的被执行人陈光荣履行缴纳罚款10000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年2月19日作出温瓯环罚字（2014）11号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人陈光荣缴纳罚款10000元，并于2014年2月21日送达。2014年4月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人陈光荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年2月19日作出温瓯环罚字（2014）11号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年七月二十二日
代书记员 舒 晨
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00206号
原告段宏，男，1969年2月2日出生，汉族，城市居民。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居厂正街131号。
负责人武亚林，大队长。
原告段宏诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通管理行政强制措施一案，原告于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告段宏于2015年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告段宏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
助理审判员 李贺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王晶
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第691号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：支行行长。
被执行人魏守云。
被执行人易正宽。
被执行人王端立。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人魏守云、易正宽、王端立其他合同纠纷一案。本院于2012年12月3日作出的（2012）彭州民初字第2595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏守云、易正宽、王端立逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年6月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人魏守云、易正宽、王端立现暂无可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款32907元，未执行金额为32907元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2595号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗一恒
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2０15）新执字第4０1号
申请执行人：帕提古丽*木沙，女，1966年3月13日出生，维吾尔族，。
被执行人：阿不力买提*尔力，男，1905年8月21日出生，维吾尔族，。
本院依据已经发生的法律效力的（2013）新民一初字第1154号，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入25000元、执行费275元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一五年一月十三日
书记员 李 岿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2０15）新执字第4０1号申请执行人：帕提古丽·木沙，女，1966年3月13日出生，维吾尔族，。被执行人：阿不力买提·尔力，男，1905年8月21日出生，维吾尔族，。本院依据已经发生的法律效力的（2013）新民一初字第1154号，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入25000元、执行费275元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一五年一月十三日书记员  李 岿
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第273号
罪犯黄建明，男，1979年2月9日生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年10月25日作出（2010）蒙刑初字第149号刑事判决，认定被告人黄建明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2010年11月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子，在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审67号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人邬建桥，男，1960年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月2日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第362号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月29日作出（2016）慈行七决字第362号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月7日9时许，在未取得合法有效工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市古塘街道青少年宫路浒山菜市门口利用一辆三轮车设摊销售杨梅，以及被执行人曾因无照经营行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月29日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年2月3日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人邬建桥未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第362号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年三月二日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审67号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人邬建桥，男，1960年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年3月2日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第362号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月29日作出（2016）慈行七决字第362号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月7日9时许，在未取得合法有效工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市古塘街道青少年宫路浒山菜市门口利用一辆三轮车设摊销售杨梅，以及被执行人曾因无照经营行为被查处的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第五项、第十二条第六项、第十五条第三项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款2000元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年6月29日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年2月3日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人邬建桥未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局（原慈溪市城市管理行政执法局）作出的（2016）慈行七决字第362号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年三月二日书记员 戚海燕(代)
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00428号
申请人余红新。
申请人李如凤。
上列当事人于2014年1月24日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 胡俊杰
二〇一四年二月十二日
书记员 姚 威
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2836号
原告张××。
被告周××。
原告张××诉被告周××离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 元哲生
二〇一六年四月二十二日
书记员 荆凤波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4029号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告魏增良，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告魏增良建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏增良的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 常伊晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭俊朋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保15号
申请人：李忠华，男。
被申请人：唐文清，男，职业不详。
被申请人唐明杰，男，职业不详。
被申请人孙凤梅，女。
申请人李忠华与被申请人唐文清、唐明杰、孙凤梅民间借贷纠纷一案，认为被申请人为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2017年2月16日向本院提出申请，要求查封被申请人唐文清、唐明杰、孙凤梅的银行账户内的存款418万元。申请人李忠华已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李忠华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐文清、唐明杰、孙凤梅三人分别在北京XX支行、中国XX支行、北京XX支行账户内的银行存款人民币四百一十八万元。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年二月十六日
书记员 李 昆
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第199号
申请执行人：潘某甲，现住农安县。
法定代理人：潘某乙，现住农安县。
被执行人：于某某，现住农安县。
潘某甲与于某某抚养费纠纷一案农安县人民法院于2012年8月22日做出的（2012）农民初字第650号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘某甲于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人于国苹的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且申请执行人潘某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人潘某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘建平
二〇一六年五月四日
书记员 钟德伟
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1414号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，系该公司经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，汉族，现住平定县。系公司员工。
被告：王润斌，男，1979年7月3日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告王润斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一七年九月七日
书记员 马丽娜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2629号
原告李志良，男，1965年2月2日出生，汉族。
委托代理人李新霞，女，1968年7月2日出生，汉族。
被告闫二涛，男，1983年5月15日出生，汉族。
被告张菊霞，女，1987年1月18日出生，汉族。
被告孙淑敏，女，1954年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告李志良诉被告闫二涛、张菊霞、孙淑敏民间借贷纠纷一案中，原告李志良于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志良申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志良撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李志良负担。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 王书升
人民陪审员 张芬涛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张路阳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房商初字第00148号
原告孟令楼。
被告何正龙。
被告王明玉。
本院在审理原告孟令楼与被告何正龙、王明玉保证合同纠纷一案中，原告孟令楼书面申请撤回起诉。经审查，原告孟令楼的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
准许原告孟令楼撤回起诉。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告孟令楼负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵方会
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第918号
原告：谢跃松。
委托代理人：张汉杰，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
被告：周晓微。
被告：陈慧峰。
原告谢跃松为与被告周晓微、陈慧峰民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告谢跃松及其委托代理人张汉杰到庭参加诉讼、被告周晓微、陈慧峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢跃松诉称：2011年8月2日，被告周晓微与陈慧峰以资金周转需要向原告借款60万元（由原告名下账户分二次转至被告周晓微名下账户），由被告出具借据一份，双方口头约定月利率1.5%，借款后被告偿还10万元，由被告收回原借据，重新向原告出具借款借据一份，但落款日期仍为2011年8月2日，注明借款金额为50万元。重新出具借款借据后，被告又偿还原告借款20万元及利息2.755万元。现原告要求二被告偿还借款30万元及利息（从2012年2月2日起至借款清偿之日止，月利率按1.5%暂计至2014年9月1日为13.95万元）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告周晓微身份证复印件一份、被告陈慧峰公民身份信息查询函一份，证明二被告的主体资格。
3、借款借据一份，证明二被告向原告借款50万元的事实。
4、中国农业银行转账凭条一份、原被告双方款项往来情况清单一份、中国农业银行流水清单明细四份、农业银行转账凭证一份，证明原告将借款转账至被告周晓微名下账户及被告已陆续归还借款30万元、被告已支付利息至2012年2月1日等事实。
被告周晓微、陈慧峰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告周晓微、陈慧峰未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、3，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据4，本院结合原告提供的证据3，认为该证据只能证明被告在出具借款借据（注明借款金额为50万元）后，已支付原告22.755万元的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：2011年8月2日，被告周晓微与陈慧峰以资金周转需要向原告借款60万元（由原告名下账户分二次转至被告周晓微名下账户），借款后被告偿还10万元，由被告向原告出具借款借据一份，落款日期为2011年8月2日，注明借款金额为50万元。出具借款借据后，被告又偿还原告借款22.755万元，现被告尚欠原告借款27.245万元。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告周晓微、陈慧峰向原告谢跃松借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求二被告偿付借款27.245万元及利息于法相符，应予支持。因原告提供的证据不足以证明借款时双方已口头约定月利率1.5%，故利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。原告诉请被告周晓微、陈慧峰偿还其余款项2.755万元及利息，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告周晓微、陈慧峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓微、陈慧峰于本判决生效之日起十日内偿付原告谢跃松借款27.245万元及利息（从2014年8月28日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告谢跃松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7893元，公告费650元，由原告谢跃松负担受理2506元，由被告周晓微、陈慧峰负担受理费5387元及公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴静洁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3451号
申请执行人吉水县奥森皮革化工经营部，住所地吉水县城南上垅路，组织机构代码:L5118400-9。
法定代表人张功发。
被执行人浙ＸＸ意实业有限公司，住所地苍南县龙港镇新城工业启动区海景路8号，组织机构代码:78181113-9。
法定代表人郑崇谱。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01655号民事判决书，于2016年07月29日立案执行申请执行人吉水县奥森皮革化工经营部与被执行人浙ＸＸ意实业有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人浙ＸＸ意实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙ＸＸ意实业有限公司缴纳执行款55000元及利息损失；二、负担案件受理费1175元，执行费725元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人名下的坐落于苍南县龙港镇新城工业启动区海景路8号土地、厂房（包括违章建筑）及变压器（配电柜）已在（2015）温苍执民字第15号案件中拍卖处置，被执行人享有的在金洁环保实业有限公司的股权已在（2016）浙0327执4476号案件中拍卖处置，本案参与分配。被执行人名下的浙Ｃ×××××江淮牌重型厢式货车已在（2015）温苍龙执民字第493号案件中查封，但至今未查找到。申请执行人也未向本院提供被执行人浙ＸＸ意实业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙ＸＸ意实业有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年一月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3451号申请执行人吉水县奥森皮革化工经营部，住所地吉水县城南上垅路，组织机构代码:L5118400-9。法定代表人张功发。被执行人浙ＸＸ意实业有限公司，住所地苍南县龙港镇新城工业启动区海景路8号，组织机构代码:78181113-9。法定代表人郑崇谱。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01655号民事判决书，于2016年07月29日立案执行申请执行人吉水县奥森皮革化工经营部与被执行人浙ＸＸ意实业有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人浙ＸＸ意实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙ＸＸ意实业有限公司缴纳执行款55000元及利息损失；二、负担案件受理费1175元，执行费725元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人名下的坐落于苍南县龙港镇新城工业启动区海景路8号土地、厂房（包括违章建筑）及变压器（配电柜）已在（2015）温苍执民字第15号案件中拍卖处置，被执行人享有的在金洁环保实业有限公司的股权已在（2016）浙0327执4476号案件中拍卖处置，本案参与分配。被执行人名下的浙Ｃ×××××江淮牌重型厢式货车已在（2015）温苍龙执民字第493号案件中查封，但至今未查找到。申请执行人也未向本院提供被执行人浙ＸＸ意实业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙ＸＸ意实业有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年一月六日书记员  谢智慧
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00566-1号
申请执行人余金伦。
申请执行人高建华。
被执行人湖北普阳文化开发建设有限公司。
法定代表人邓鹏飞，该公司经理。
余金伦、高建华与湖北普阳文化开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂蕲春民二初字第00074号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人湖北普阳文化开发建设有限公司应支付余金伦、高建华4053715元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中依法查询了银行、房产管理、车管等部门，未发现被执行人湖北普阳文化开发建设有限公司有可供执行财产。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂蕲春民二初字第00074号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 程 静
审判员 江豫军
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 清
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第242号
原告：曹拥全。
被告：胡江。
原告曹拥全与被告胡江买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹拥全到庭参加诉讼，被告胡江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告曹拥全起诉称：原被告之间存在布套买卖关系。2011年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款25800元，并由被告胡江出具欠条一份，载明欠款事实。后经多次催讨，被告胡江至今未支付该货款。为此，原告请求判令由被告胡江支付货款25800元并赔偿逾期付款利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将损失计算标准变更为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告胡江未作答辩，也未提供证据材料。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1.胡江的身份信息一份，用以证明被告主体资格。
2.被告胡江出具的收条原件一份，用以证明2011年11月30日，被告收“拥全”布套3200套，新6**套，货款为25800元的事实。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张。被告未到庭，也未提供反驳的证据材料，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容，均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告曹拥全与被告胡江之间有布套买卖业务往来。2011年11月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款25800元。至今，被告未履行付款义务。
本院认为，原告曹拥全与被告胡江之间的布套买卖合同系双方真实意思表示，确认合法有效，被告至今尚欠原告货款25800元事实清楚。被告未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日，即2015年3月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡江支付原告曹拥全货款25800元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2015年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告胡江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费223元，由被告胡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年四月二十日
代书记员 施舒映
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2251号
原告：闫某，男，1982年2月6日生，汉族。
被告：铁岭仁礼峻置业有限公司。
法定代表人：马某，系该公司经理。
本院在审理原告闫某诉被告铁岭仁礼峻置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
案件受理费410元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一六年七月二十七日
书记员 李新
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民催字第16号
申请人：马某某，住吉林市昌邑区上海路小区。
申请人马某某申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年11月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人马某某持有的吉林东方商厦股份有限公司编号分别为no.0010303、no.0010304号（面值均为500元）的两张股
权证（股票）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人马某某有权向吉林东方商厦股份有限公司申请补发股权证（股票）并主张权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
审 判 员 李慧媛
二〇一六年三月三日
代理书记员 邹 冬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1490号
罪犯胡诚，男，1986年4月27日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯胡诚因犯抢劫罪，于2002年9月28日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯故意伤害罪，于2005年12月8日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2009年10月20日减刑后释放。2011年3月15日常州市武进区人民法院作出（2011）武少刑初字第25号刑事判决，以被告人胡诚犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，决�执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月14日，经本院裁定减刑七个月；2016年1月27日，经本院裁定减刑一年。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡诚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡诚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技�课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡诚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡诚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡诚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年6月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第143号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人陈贵平，男，汉族，1986年4月10日出生，住建阳市。
被执行人林丹，女，汉族，1987年10月8日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人陈贵平、林丹征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年7月1日作出的（2014）潭执审字第88号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人陈贵平、林丹发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年12月31日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2014年7月1日作出的（2014）潭执审字第88号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄芳隆
审 判 员 戴琳丰
助理审判员 吴军福
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8189号
原告叶秀燕，女，1945年1月25日出生，汉族。
委托代理人刘金区、蔡金定，福建晋贤律师事务所律师、律师助理。
被告丁燕茹，女，1965年10月9日出生，回族。
原告叶秀燕与被告丁燕茹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由代理审判员黄飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶秀燕的委托代理人刘金区到庭参加诉讼，被告丁燕茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转需要为由，分于2012年1月4日、同年1月12日、同年1月23日向原告借款共计90000元，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未还。故请求判令被告丁燕茹偿还该借款，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告丁燕茹未作答辩。
在本院审理过程中，为证明自己的主张，原告提供的证据有：1.原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告的身份情况；2.《青阳街道锦青社区居委会证明》，证明原告叶秀燕的曾使用名为“阿燕”，二者系同一人；3.《借条》四张，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，并且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1，由相关职能部门出具，符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的证据3上有被告的签名确认，结合证据2居委会证明，可以认定作为债权凭证的持有人原告叶秀燕与被告之间存在借贷关系。
经庭审举证及本院认证，对本案的事实可作如下认定：
被告于2013年1月4日、同年1月12日、同年1月23日分四次向原告借款共计90000元，双方未约定借款利息及还款期限，被告至今尚未还款。原告于2013年10月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。原告依约借款，被告应依约返还欠款及逾期利息，作为公民之间的无息借款根据法律规定，自出借人催告还款后借款人拒不偿还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告起诉前何时向被告催告还款未有证据证明，但原告起诉之日，是其明确提出催告还款之时，被告应在合理期限内予以偿还；双方借款未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉后，被告仍不偿还借款，应当支付逾期付款期间的利息，本院酌情按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算。被告丁燕茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁燕茹应于本判决生效之日起十日内返还原告叶秀燕借款90000元，并按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算支付自2013年10月10日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序而减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0670号
原告苏汉斌，男，汉族，1970年2月7日生。
委托代理人房敏、贝达明，江苏尔雅律师事务所律师。
被告陈涛，男，汉族，1975年6月14日生。
委托代理人丁文韬，男，汉族，1982年9月7日生，系被告陈涛之外甥。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人靳志豪，该公司经理。
委托代理人刘靖，该公司职员。
原告苏汉斌与被告陈涛、谢殿侠、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员徐国聪适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告谢殿侠的起诉，本院口头裁定予以准许。原告苏汉斌之委托代理人贝达明，被告陈涛及其委托代理人丁文韬到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏汉斌诉称，2013年3月2日1时45分许，被告陈涛驾驶皖S×××××小型客车在木渎镇区�路苏福路孙武路口由东向北右转弯时，与原告苏汉斌搭乘的由北向南在非机动车道内逆向闯红灯的谢殿侠所驾驶的电动自行车相撞，致原告以及谢殿侠受伤及车辆损坏。该起事故经交警部门认定，谢殿侠负事故主要责任，被告陈涛负事故次要责任，原告不负事故责任。此外，皖S×××××小型客车在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。就事故的赔偿责任，双方协商不成，故请求判令被告陈涛、谢殿侠赔偿截止2013年8月26日的医药费29100.2元（含被告陈涛垫付的5000元），被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，其自愿放弃对被告谢殿侠的起诉，不再追究被告谢殿侠应负的赔偿责任。
被告陈涛辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，本案中，谢殿侠逆向闯红灯行驶且搭乘成年人，负事故主要责任，故应承担超出交强险部分70%的赔偿责任，其愿意承担超出交强险部分30%的赔偿责任。事发后，其已经垫付原告5000元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，被告陈涛驾驶的车辆确实在其公司投保了交强险，愿意依法在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月2日1时45分许，被告陈涛驾驶皖S×××××小型客车在苏州市吴中区木渎镇区道路苏福路孙武路口由东向北右转弯时，与由北向南在非机动车道内逆向闯红灯的案外人谢殿侠所骑电动自行车（后乘坐原告苏汉斌）相撞，造成二车损坏，谢殿侠（另案起诉）、原告苏汉斌受伤。该起事故经苏州市公安局交通巡逻交警支队吴中大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，谢殿侠负事故主要责任，被告陈涛负事故次要责任，原告苏汉斌不负事故责任。事故发生后，被告陈涛垫付原告苏汉斌5000元。
另查明，皖S×××××小型客车在被告人民保险公司投保了交强险，保险期间自2012年10月14日零时至2013年10月13日二十四时。此外，因本起事故造成谢殿侠与原告两人受伤，原告与案外人谢殿侠已达成一致意见，同意被告人民保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内承担的部分各半享有。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证等证据予以证实，并由本案庭审笔录予以佐证。
关于原告苏汉斌截止2013年8月26日所产生的医药费，其主张29100.2元，为此提供了门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单等证据予以证实。被告陈涛对原告提供的上述证据真实性无异议，认可原告截止2013年8月26日共产生医药费29100.2元。根据原告提供的证据，经核对，截止2013年8月26日，原告共产生医药费29100.2元，本院对此予以确认。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该机动车在被告人民保险公司处投保了交强险，首先应由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出责任限额的部分，由谢殿侠、被告陈涛按照事故责任比例进行赔偿。截止2013年8月26日，原告因此次事故共产生医药费人民币29100.2元，已超过交通事故强制保险医疗费赔偿限额，故由被告人民保险公司予以赔偿10000元，此款直接赔偿原告5000元，预留5000元于案外人谢殿侠。医药费超出部分24100.2元，因本案中，谢殿侠（即非机动车方）负事故主要责任，被告陈涛（即机动车方）负事故次要责任，考虑到谢殿侠逆向闯红灯行驶，且有搭乘成年人的行为，故本院酌定被告陈涛承担30%的赔偿责任，即7230.06元，谢殿侠承担70%的责任，即16870.14元。因此，扣�被告陈涛垫付的5000元后，被告陈涛还应赔偿原告2230.06元。庭审中，原告自愿放弃对谢殿侠的起诉，不再要求其承担本案的赔偿责任，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告苏汉斌人民币5000元。
二、被告陈涛赔偿原告苏汉斌人民币2230.06元。
上述第一、二项款项均于本判决生效之日起七日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告苏汉斌负担140元，被告陈涛负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 徐国聪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1958号
原告绍兴县直属国有集体资产经营有限公司。
法定代表人张国建。
委托代理人（特别授权代理）赵一平。
被告孟继军。
原告绍兴县直属国有集体资产经营有限公司（以下简称国资公司）为与被告孟继军房屋租赁合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员王晓波独任审判。后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一平到庭参加诉讼，被告孟继军经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资公司诉称，原、被告双方于2008年9月8日签订了房屋租赁协议一份，约定由原告将位于绍兴市延安路舍子桥营业房、办公用房一间［现绍兴市地名委员会办公室命名为延安路7号和延安路5-9（一层）］租赁给被告使用，租金为每年9780元，租赁期限为2008年9月9日至2009年3月8日，付款形式为租赁前一天付半年租金。双方签订协议后，被告按期支付租费，原告按期交付了房屋。上述合同到期后，被告继续按以上合同约定的租金交纳租费并继续使用租屋，但到2012年6月8日开始起被告就不再向原告交纳上述房屋租费，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院请求判令：一、解除原、被告租赁合同；二、被告立即支付租费8739元（租费按每年9780元从2012年6月8日暂计算到2013年4月30日止）；三、被告立即支付从2013年5月1日起到被告实际腾退之日止的房屋使用费（按每年9780元计算）；四、被告立即腾空归还所租赁的房屋；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟继军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告国资公司与被告孟继军分别于2008年3月9日、同年9月8日签订房屋租赁协议一份，约定由原告将位于绍兴市延安路舍子桥营业、办公用房各一间［现绍兴市地名委员会办公室命名为延安路7号和延安路5-9（一层）］租赁给被告使用，租赁期限分别为2008年3月9日至2008年9月8日、2008年9月9日至2009年3月8日，约定租金均为每年9780元，付款形式均为租赁期前一天付半年租金。租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋并按上述协议约定交纳租金。2012年1月11日，被告向原告支付自2011年12月8日至2012年6月8日的房屋租赁费4890元，此后被告未向原告继续交纳任何租金。
以上事实由原告提供的2008年3月9日房屋租赁协议1份、2008年9月8日房屋租赁协议复印件1份、情况说明1份、绍兴县直属国有集体资产经营有限公司延安路营业房门牌设置明细表1份、照片1组、收款收据1份，以及原告庭审陈述予以证实。被告孟继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告国资公司与被告孟继军之间的房屋租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应依照合同约定，全面履行自己的义务。案涉房屋租赁协议约定的租赁期限于2009年3月8日届满，此后被告继续使用租赁房屋，原告亦未提出异议，根据合同法规定，原、被告之间的租赁协议继续有效，被告仍应按照上述房屋租赁协议的约定继续支付租金。原、被告双方的租赁协议虽继续有效，但根据合同法规定，该租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请解除房屋租赁协议，并要求被告腾空归还租赁房屋，以及按每年9780元支付自2012年6月9日起至被告实际腾退之日止的房屋使用费，理由正当，本院予以支持。2012年6月8日租金被告已支付，原告要求被告支付该日租金，本院不予支持。被告孟继军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县直属国有集体资产经营有限公司与被告孟继军签订的房屋租赁合同解除；
二、被告孟继军应于本判决生效后三十日内腾退位于绍兴市延安路7号和5-9号（一层）房屋并交还给原告绍兴县直属国有集体资产经营有限公司；
三、被告孟继军应于本判决生效后三十日内支付给原告绍兴县直属国有集体资产经营有限公司自2012年6月9日起至实际归还房屋日止的房屋租金及使用费（按每年9780元计算）；
四、驳回原告绍兴县直属国有集体资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，公告费560元，由被告孟继军负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
代理审判员 王晓波
人民陪审员 万春霞
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第246号
原告殷伟增。
被告申昌正。
被告青岛鹏欢置业有限公司。
法定代表人申昌正。
原告殷伟增与被告申昌正、被告青岛鹏欢置业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告殷伟增诉称，2003年年底，原、被告签订加工合同，约定原告根据被告下发的计划组织生产，货款据实结算。2012年1月15日经结算被告拖欠原告款项1565361.9元。为此，特提起诉讼，请求判令两被告连带支付50000元，余款保留诉请；本案的诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，依照原告提供的送达地址，本院不能向二被告送达相关法律文书，经多次督促，原告依然不能提供两被告的相关信息，应属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告殷伟增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯向东
审判员 邹 岩
审判员 黄莹莹
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 君
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民保字第45号
申请人中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路1号。
法定代表人何朕雄，男，中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，1970年生，汉族，桂东县人，中国邮政储蓄银行桂东县支行副行长。
委托代理人黄爱容，女，1989年生，汉族，桂东县人，中国邮政储蓄银行桂东县支行风险合规干事。
被申请人钟玉峰，男，1984年生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被申请人刘梦，女，1987年生，汉族，湖南省桂东县人，职工。
被申请人郭丹，男，1965年生，汉族，湖南省桂东县人，教师。
被申请人钟玉珍，女，1972年生，汉族，湖南省桂东县人，职工。
被申请人郭文波，男，1979年生，汉族，湖南省桂东县人，教师。
被申请人钟丽凤，女，1982年生，汉族，湖南省桂东县人，教师。
申请人中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行因与被申请人钟玉峰、刘梦、郭丹、钟玉珍、郭文波、钟丽凤有借款合同纠纷，申请人中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行于2013年11日22日向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人钟玉峰、刘梦、郭丹、钟玉珍、郭文波、钟丽凤所属财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭丹在中国建设银行湖南省桂东县支行账户内的全部存款。
申请保全费297元，由中国邮政储蓄银行湖南省桂东县支行负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄中文
二〇一三年十一月二十二日
书记员 罗俊杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19386号
原告肖青梅，女，1978年9月26日出生。
被告北京富勤行汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园28号楼一层。
法定代表人马振东。
原告肖青梅与被告北京富勤行汽车销售服务有限公司（以下简称富勤行公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长、人民陪审员张红霞、李丽华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖青梅到庭参加了诉讼。被告富勤行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告肖青梅起诉称：2003年5月，肖青梅通过富勤行公司担保贷款购买千里马xxx小汽车一辆，贷方为中国建设银行西单支行（以下简称西单支行），贷款金额74760元，肖春梅将汽车抵押担保给富勤行公司。现肖青梅已经偿清贷款，因需购买新车，要求判令富勤行公司协助解除千里马xxx汽车的抵押手续，并承担诉讼费用。
原告肖青梅向本院提交以下证据予以证明：1、2013年5月份工商登记档案，名称变更预先核准通知书、变更登记表、行政处罚决定书等；2、汽车登记信息表；3、发票与完税凭证；4、资产转出通知书；5、还款凭证；6、《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》。
被告富勤行公司未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，原告肖青梅提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
经审理查明：2003年4月18日，肖青梅在富勤行公司（原名称北京君神伟业汽车销售服务有限公司，于2003年12月15日变更为现名称）购买红色千里马xxx轿车一辆，并由富勤行公司提供担保，向西单支行申请购车贷款。2003年4月25日，肖青梅作为借款人，富勤行公司作为保证人，与贷款人西单支行签订《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，约定由西单支行向肖青梅提供贷款74760元，借款期限为60个月，自2003年4月25日至2008年4月24日，每月归还本息共计1411.57元；富勤行公司作为保证人，对全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用提供连带保证责任，担保期限自合同成立之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，西单支行依约向肖青梅发放了74760元贷款。2003年5月19日，肖青梅为该车办理了抵押登记，抵押权人为富勤行公司，用作其履行贷款合同担保的反担保。2007年6月7日，肖青梅向西单支行结清全部贷款。
另查明，富勤行公司于2009年10月9日被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。
上述事实，有原告肖青梅提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：肖青梅与西单支行、富勤行公司签订的《个人汽车消费贷款借款暨保证合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。西单支行履行了约定的放款义务，肖青梅依约按期足额偿还了贷款本息，并且提前结清全部贷款，主债权已经归于消灭，担保期间亦届满，富勤行公司基于反担保形成的抵押权亦归于消灭，富勤行公司应当依约解除抵押。肖青梅要求富勤行公司协助办理解除抵押手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。富勤行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京富勤行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告肖青梅办理解除机动车登记证书上所载牌照为xxx千里马轿车的抵押登记手续。
案件受理费三十五元、公告费二百六十元，由被告北京富勤行汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李丽华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 陈汝安
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第500号
原告焦方兴，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人张典成，男，1987年4月21日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告章丘市人民医院。住所地山东省章丘市。
法定代表人韩凯，院长。
委托代理人李宏，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南易泊停车场管理有限公司。住所地山东省济南市高新开发区。
法定代表人叶辅振，总经理。
委托代理人樊德祥，山东鹏飞律师事务所律师。
原告焦方兴与被告章丘市人民医院、济南易泊停车场管理有限公司（以下简称济南易泊公司）保管合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员方晓艳独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序审理。于2013年7月19日和2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张典成及被告章丘市人民医院的委托代理人李宏、宋庆霞和被告济南易泊公司的委托代理人樊德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦方兴诉称，2013年3月22日20：10时左右，我将我的车号为鲁A3F0**的汽车一辆交与被告所指定的停车场保管，被告交给我车辆存放卡。但是被告在车辆保管过程中不尽保管义务，致使我的车辆在保管期间丢失。请求判令被告赔偿损失14237元及鉴定费2800元。诉讼费用由被告承担。
被告章丘市人民医院辩称，原告与我单位不存在保管合同关系，我单位与第二被告系租赁合同关系，第二被告租赁我单位的场地从事停车管理经营。原告的车辆是停放在第二被告经营的停车场内丢失的，与我单位无关，根据合同的相对性原则，原告应向第二被告主张权利，向我单位主张权利无事实和法律依据。请求法庭驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告济南易泊公司辩称，本案发生后，原告已经向公安机关报案，本案为刑事案件，是否存在盗窃的事实以及车辆与原告陈述是否一致，应待该案件侦破和查明事实后才能谈到车辆的赔偿问题。在案发后，我单位曾多次要求原告出示证明原告停车的停车卡，并读取卡内载明的信息，原告均予以拒绝，因此，不能证明原告所陈述的被盗车辆与我单位之间存在车辆存放关系。我单位向原告提供的只是车辆的停放服务，双方并不存在保管合同关系。
经审理查明，双方当事人对下列事实有异议：
1、原告焦方兴所有的鲁A3F0**的汽车是否在被告济南易泊公司的停车场内丢失。原告焦方兴主张自己的鲁A3F0**的汽车在被告济南易泊公司的停车场内丢失，被告济南易泊公司不认可。为此，原告焦方兴提交了被告济南易泊公司的职工停车卡一份，用于证实自己的车辆进入了被告济南易泊公司的停车场。原告焦方兴还提交了监控录象资料一份，证实自己的车辆在驶出被告济南易泊公司的停车场时，被告济南易泊公司的工作人员脱岗。原告焦方兴还提交了章丘市公安局出具的报警记录一份，用于证实自己的车辆被开走后以被盗为由向章丘市公安局报警。被告济南易泊公司虽然对原告焦方兴提交的证据持有异议，但是未提供证据证实原告焦方兴提交的职工停车卡不是原告焦方兴停车时取得的。本院经审查认为，原告焦方兴提供的证据能够形成一证据链，证实自己的车辆是在被告济南易泊公司的停车场内丢失的。
2、关于被告济南易泊公司抗辩的自己公司只是为原告焦方兴提供停车场地，双方不存在保管合同关系的问题。本院经审查认为，被告济南易泊公司认可在车辆驶出停车场时，根据停车时间收取费用。应当认定双方之间存在保管合同关系。
3、关于被告济南易泊公司抗辩的涉案车辆的价值问题。被告济南易泊公司主张涉案车辆在进行价值鉴定时，应以实物为依据。本院经审查认为，涉案车辆已经丢失，不可能见到实物，鉴定机构根据车辆的购置年限以及原告焦方兴陈述的行车里数作出价值认定为14237元，是较公平合理的，应予认定。
另查明，原告焦方兴为进行涉案车辆鉴定，支出鉴定费2800元。
本院认为，原告焦方兴提供的证据能够证实其与被告济南易泊公司之间存在保管合同关系，在合同履行过程中，被告济南易泊公司未尽到保管义务，致使原告焦方兴的车辆丢失，应当承担赔偿责任。原告焦方兴要求被告济南易泊公司赔偿，本院应当予以支持。依据合同的相对性原则，原告焦方兴要求被告章丘市人民医院承担连带赔偿责任，既无合同依据也无法律依据，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南易泊停车场管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦方兴车辆损失款14237元。
二、被告济南易泊停车场管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦方兴鉴定费2800元。
三、驳回原告焦方兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告焦方兴负担125元，被告济南易泊停车场管理有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
代理审判员 方晓艳
人民陪审员 王维钊
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 于继芳