wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1803号
罪犯陆强。
天津市河东区人民法院于2012年9月19日作出（2012）东刑初字第88号刑事判决，以被告人陆强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陆强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陆强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陆强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陆强减去有期徒刑九个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2011年7月8日起至2021年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月九日
书 记 员 房利甲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第227号
上诉人（一审被告）广西壮族自治区冶金建设公司。
法定代表人欧志永，总经理。
被上诉人（一审原告）广西南宁海西贸易有限公司。
法定代表人陈国瑞，董事长。
一审被告苏林甫。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称冶金公司）因与被上诉人广西南宁海西贸易有限公司（以下简称海西公司）、一审被告苏林甫买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第997-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，海西公司主张其与苏林甫、冶金公司形成买卖合同法律关系，诉请苏林甫、冶金公司支付钢材货款、赔偿逾期付款违约金，故本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《钢材供销合同》约定“解决合同纠纷的方式：如遇纠纷甲乙双方应积极协商解决，协商不成应由甲方所在地人民法院起诉”。该合同约定的甲方所在地即海西公司住所地位于一审法院辖区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖范围，因此一审法院对本案有管辖权，冶金公司提出管辖权异议的理由不能成立。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回冶金公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人冶金公司不服一审裁定上诉称，海西公司认为本案适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，其提供的钢材用于冶金公司承包的广西钦州电厂二期扩建工程物资库房工程，且增值税发票单位为冶金公司，故向一审法院提起诉讼，按照该逻辑本案应为不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。则本案应由钦州市钦南区人民法院管辖审理，若海西公司主张增值税发票单位为冶金公司而对其提起诉讼，则适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地为柳州市柳北区，合同履行地为钦州市钦南区，本案应由上述二法院之一管辖审理。对于海西公司与苏林甫签订的合同及其关于管辖地的约定，对冶金公司并没有约束力，本案应适用法定管辖而非约定管辖。因此，请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送至钦州市钦南区人民法院或柳州市柳北区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案海西公司依据其与苏林甫签订的《钢材供销合同》，起诉苏林甫、冶金公司，请求支付钢材货款、赔偿逾期付款违约金，故三方形成的是买卖合同法律关系，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人冶金公司提出的海西公司提供的钢材用于上诉人承包的广西钦州电厂二期扩建工程物资库房工程，故本案应为建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖的问题。本案中，上诉人从海西公司购买钢材后，用于其自己的施工工程，其与他人形成建设工程施工合同法律关系，其与海西公司形成买卖合同关系，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《钢材供销合同》：“解决合同纠纷的方式：如遇纠纷甲乙双方应积极协商解决，协商不成应由甲方所在地人民法院起诉。”的约定，甲方所在地即海西公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回冶金公司提出的管辖异议，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 孙泽兵
二〇一五年八月十日
书记员 尚志龙
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第447号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人卢某。因本案于2014年6月16日被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日20时11分许，被告人卢某醉酒后驾驶云H×××××普通二轮摩托车，途经本县武康镇英溪路与北湖街叉口处时，被德清县公安局民警查获。经鉴定，被告人卢某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、人员档案、驾驶证信息查询、行驶证复印件、车辆信息、人员概要情况、驾驶人基本信息、检验报告、现场照片、查获经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一四年七月三十一日
书记员 傅 琪
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1121号
原告：胡华林。
委托代理人：桂水平，通城县法律援助中心律师。
被告：肖怡前。
原告胡华林与被告肖怡前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡华林委托代理人桂水平到庭参加了诉讼，被告肖怡前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华林诉称：2014年1月1日，被告肖怡前向原告借款20万元，约定月利率3%，借款期限截止至2015年1月1日。合同同时约定，如发生纠纷，可向湖北省通城县人民法院提起诉讼。合同到期后，被告未偿付任何本金及利息。为此，特请求受诉法院判令被告速偿借款本金及利息。
被告肖怡前未答辩。
原告胡华林为主张权利，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件。其证明原告胡华林的身份情况及诉讼主体资格相符。
2、人口信息复印件。其证明被告肖怡前的身份情况及诉讼主体资格相符。
3、借条一份。其证明被告肖怡前于2014年1月1日立据向原告胡华林借款20万元，月利率3%，借期一年。
被告肖怡前未到庭质证，视为放弃其质证权。本院对原告胡华林提供证据均予采信。
经审理查明：2014年1月1日，被告肖怡前因急需资金周转，立据向原告胡华林借现金20万元，同时约定月利率3%，借款期限为2015年1月1日止。该借据还约定，如不能按期偿其借款，原告胡华林可向湖北省通城县法院提起诉讼。其借据被告肖怡前并附承诺同年9月底付完至8月底利息，其它按月付清，付给利息按银行流水对帐为准。被告借款后，并逾期至今，经原告胡华林多次催讨，分文未偿。因此，原告胡华林2015年8月4日起诉来院，要求被告肖怡前速偿原告胡华林借款本金20万元及相应利息。
本院认为：2014年1月1日，被告肖怡前立据向原告胡华林借款20万元，其事实清楚，证据充分。其民间借贷关系合法，应受法律保护。原、被告借贷关系成立后，被告肖怡前应依法承担该借款还款责任。本案中，被告肖怡前未能偿还借款，是引起纠纷的直接原因，应负全部责任。同时双方借据约定月利率3%过高，本院不予支持。鉴于双方民间借贷关系，根据法律规定。其利息从借款之日起不超过年利率24%予以计算，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告肖怡前在本判决生效后十日内偿付原告胡华林借款本金20万元。其借款利息从借款之日起按年利率24%计算至息随本清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4300元，由被告肖怡前负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 褚毅君
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 段亚军
二〇一五年九月二日
书 记 员 李林春
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保94号
申请人：李居野，男，1973年5月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被申请人：周红兵，男，1967年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
申请人李居野于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周红兵所有的位于泗阳房屋（产权证号：20××89）予以查封，价值340000元。申请人李居野提供《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为340000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周红兵所有的位于泗阳房屋（产权证号：20××89），期限为3年。
案件申请费2220元，由申请人李居野负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00482号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：李某世
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李某世信用卡纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告李某世经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年3月14日，被告李某世向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310073581607，信用额度为2000元。2012年4月26日，被告李某世向原告申请调整信用卡额度为26万元。调整额度后，被告李某世于2012年4月29日一次性透支本金26万元，其后，虽经原告多次催要，被告李某世仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告李某世尚欠原告本金196439.21元、利息54657.32、滞纳金10566.62，合计261663.15元。请求：1、依法判令被告李某世支付给原告本金196439.21元、利息54657.32、滞纳金10566.62，合计261663.15元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
李某世未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告李某世向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310073581607，信用额度为2000元。2012年4月26日，被告李某世向原告申请调整信用卡额度为26万元。调整额度后，被告李某世于2012年4月29日一次性透支本金26万元，其后，虽经原告多次催要，被告李某世仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告李某世尚欠原告本金196439.21元、利息54657.32、滞纳金10566.62，合计261663.15元。上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，牡丹卡欠款催收记录以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：李某世与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。李某世在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某世于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计261663.15元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元，减半收取2612.5元，由被告李某世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00482号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3683号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：谢宁。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告谢宁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小华、被告谢宁委托代理人宁悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订�新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》中双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“多层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元、高层按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，“业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告系该小区业主，于2011年1月14日购买新华壹品39号楼1-1-2住宅一套，面积为52.02平方米。被告于2012年9月1日开始拒不缴纳物业管理服务费，为此原告诉至法院，请求判令被告支付2012年9月1日至2014年9月30日期间的物业费1300元（25个月），并支付滞纳金2926元（滞纳金计算至给付之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述的欠费时间段属实，我家是一楼，楼侧面有一个排雨水的管道，该管道老化，坏了，有水往我家外墙里流，造成我家财产损失。我打电话给物业，但是物业的人员一直没有过来。我们多次找过物业关于漏水的问题，但一直没有解决。我家丢了一台自行车，我们已经报警了，但是物业没有监控。
经审理查明：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》中双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“多层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元、高层按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取“。被告�该小区39号楼1-1-2业主，住房面积为52.02平方米。被告自2012年9月1日至2014年9月30日起共计拖欠住宅物业服务费1300元（25个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司及新华壹品业主委员会签订的《前期物业服务合同》和《新华壹品前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，但并未达到减免物业费的程度，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出所在楼宇侧面雨水排水管漏水的问题，因原告提出该排水管并没有漏水，且原告每年均予以维修，如该管道确有损坏，应由原告予以维修，被告不能以此为由拒交物业费。关于被告提出自行车丢失的问题，因被告未能举证且属于第三人侵权，故被告不能以此为由拒交物业费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢宁于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司自2012年9月1日至2014年9月30日（25个月）住宅物业费1300元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审�决。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第131号
罪犯王华，男，1974年9月24日出生，汉族，出生地吉林省长春市宽城区，大学本科，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年8月9日作出（2011）东中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人王华犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币810000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月20日作出（2011）粤高法刑二终字第224号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年7月获得表扬）。罚金人民币810000元已执行人民币15200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17267号
关于本院移送的被执行人陈丽娟危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7456号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7456号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7456号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十一日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第0551号
原告叶桂。
委托代理人胡秋建、丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师，一般代理。
被告杨海波。
原告叶桂诉被告杨海波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判公开开庭进行了审理。原告叶桂及其委托代理人胡秋建、丁霞娟，被告杨海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶桂诉称，我与被告于2006年相识，2007年5月21日登记结婚。2011年3月3日生一子杨译博。婚后被告毫无责任心，对原告和儿子不关心，而且经常玩赌博机，我对被告多次规劝，被告我行我素，屡教不改。2013年9月，我向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，但离婚后双方关系未能有任何改善。2014年4月，被告请人劝说和好，保证今后不再赌钱，但被告仍未改掉其好赌的恶习，被告的行为严重影响夫妻感情，致双方感情彻底破裂。现起诉要求判决准予原、被告离婚，婚生子杨译博随原告生活，被告依法给付小孩抚育费。
被告杨海波辩称，希望法庭帮我做和好工作，我想和好，不想离婚。
经审理查明：原、被告于2006年认识，2007年5月21日登记结婚，2011年3月3日生一子杨译博。近年来，原、被告因家庭经济方面等原因发生矛盾，致夫妻间的关系逐渐疏远。原告于2013年9月11日向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准予原告叶桂与被告杨海波离婚。
2014年4月30日，经双方亲友做工作，被告向原告出具保证书后，原告与被告和好。近来，原、被告之间因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月29日再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证原件、保证书等相关证据经庭审质证确认，在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案中，原、被告双方婚后夫妻感情尚可，并生有一子。近年来，因被告负债、贪玩等原因发生矛盾，导致夫妻关系不睦。但后来被告决心改正错误，两人和好。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明，目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但一子年幼，只要双方今后加强交流，以家庭为重，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶桂要求与被告杨海波离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告叶桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 曹 晖
二〇一五年六月九日
书 记 员 蒋浩楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋民初字第0551号原告叶某。委托代理人胡秋建、丁霞娟。被告杨某。原告叶某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人胡秋建、丁霞娟，被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶某诉称，我与被告于2006年相识，2007年5月21日登记结婚。2011年3月3日生一子杨某甲。婚后被告毫无责任心，对原告和儿子不关心，而且经常玩赌博机，我对被告多次规劝，被告我行我素，屡教不改。2013年9月，我向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，但离婚后双方关系未能有任何改善。2014年4月，被告请人劝说和好，保证今后不再赌钱，但被告仍未改掉其好赌的恶习，被告的行为严重影响夫妻感情，致双方感情彻底破裂。现起诉要求判决准予原、被告离婚，婚生子杨某甲随原告生活，被告依法给付小孩抚育费。被告杨某辩称，希望法庭帮我做和好工作，我想和好，不想离婚。经审理查明:原、被告于2006年认识，2007年5月21日登记结婚，2011年3月3日生一子杨某甲。近年来，原、被告因家庭经济方面等原因发生矛盾，致夫妻间的关系逐渐疏远。原告于2013年9月11日向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准予原告叶某与被告杨某离婚。2014年4月30日，经双方亲友做工作，被告向原告出具保证书后，原告与被告和好。近来，原、被告之间因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月29日再次诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证原件、保证书等相关证据经庭审质证确认，在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案中，原、被告双方婚后夫妻感情尚可，并生有一子。近年来，因被告负债、贪玩等原因发生矛盾，导致夫妻关系不睦。但后来被告决心改正错误，两人和好。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明，目前原、被告夫妻间虽有矛盾，但一子年幼，只要双方今后加强交流，以家庭为重，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告叶某要求与被告杨某离婚之诉讼请求。案件受理费120元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。代理审判员 曹 晖二〇一五年六月九日书 记 员 蒋浩楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终785号
上诉人（原审被告）：邯郸市新利通房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路***号。
法定代表人：刘海涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉开来建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇滨江路**号。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司因与被上诉人武汉开来建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉，并提出缓交上诉案件受理费的申请。经本院审查，上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。2016年11月29日，本院以法院邮政特快专递的方式按上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司提供的地址向其发送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费1290662元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2016年12月5日，该通知被签收。通知期限届满后，上诉人未依法预交上诉案件受理费1290662元。
本院认为，上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1290662元。本院依法向上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志强
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终785号上诉人（原审被告）：邯郸市新利通房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路***号。法定代表人：刘海涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉开来建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇滨江路**号。法定代表人：刘显快，该公司董事长。上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司因与被上诉人武汉开来建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉，并提出缓交上诉案件受理费的申请。经本院审查，上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。2016年11月29日，本院以法院邮政特快专递的方式按上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司提供的地址向其发送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费1290662元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2016年12月5日，该通知被签收。通知期限届满后，上诉人未依法预交上诉案件受理费1290662元。本院认为，上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司缓交上诉案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1290662元。本院依法向上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司送达了《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人邯郸市新利通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志强代理审判员  冯 萍代理审判员  李惠清二〇一七年三月十日书 记 员  胡 玥
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第427号
原告王锡斌，住白山市。
委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被告白山市天力百货有限公司。
住所地：浑江区浑江大街***号。
法定代表人郑德萍，系经理。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
原告王锡斌诉被告白山市天力百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人芮秀成、被告的委托代理人徐云浩、焦立臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告因经营需要流动资金，分别于2010年12月20日向原告借款120万元，于2011年1月6日向原告借款40万元，于2011年1月31日向原告借款20万元，共计借款180万元，双方约定还款期限为一年，月息为3分。原告以现金的方式将借款交给了被告。借款到期后，被告未偿还本金及利息。原告多次催要，被告拒绝偿还。原告请求：1、判令被告给付借款人民币180万元及利息（利息从2011年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款事实存在，但被告实际向原告借款的数额为120万元即2010年12月20日的120万元，120万元以什么方式给的不清楚。双方未约定利息，也未约定还款时间，借款到期后，原告向被告要本金120万元，因被告没有能力立即偿还，就按照原告的要求打了2011年1月6日的40万元、2011年1月31日的20万元两份借据作为借款120万元的利息，60万元的利息是按照什么标准给付的也不清楚。目前被告没有偿还能力，借款无法偿还。
经审理查明：被告白山市天力百货有限公司因经营需要流动资金，分别于2010年12月20日、2011年1月6日和2011年1月31日向原告王锡斌借款120万元、40万元和20万元，原告王锡斌将上述借款交付被告白山市天力百货有限公司后，被告白山市天力百货有限公司为原告王锡斌出具借据三份。被告至今未向原告偿还上述三笔借款。
以上案件事实有原告提供的借据三份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告白山市天力百货有限公司向原告王锡斌出具的三份借条是其真实意思表示，应当认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款人民币180万元的请求本院予以支持。对原告主张的月息三分，被告表示否认，原告也未能提供相关的证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息，自2014年6月29日起（原告起诉之日为2014年5月29日）计算至借款还清之日止。
被告主张实际借款数额为120万元，被告于2011年1月6日和2011年1月31日出具的20万元和40万元的借据为借款120万元的借款利息，但未能提供相关的证据予以证实，其主张不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告白山市天力百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王锡斌借款人民币180万元及利息（利息从2014年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至借款还清之日止）；
二、驳回原告王锡斌其他诉讼请求。
案件受理费26514.00元减半收取13257.00元，由被告白山市天力百货有限公司承担10500.00元，由原告王锡斌承担2757.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十月八日
代书 记员 李奕潼
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民一初字第8号
原告徐某某，男，汉族，教师。
委托代理人王正刚，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告某某有限责任公司。
法定代表人廉某某，该公司董事长。
委托代理人卢某某，岷县分公司副经理。
原告徐某某诉被告某某有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员陈建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某及委托代理人王正刚、被告某某有限责任公司委托代理人卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某称，2012年11月份以来，被告在我家宅院南面不足15米处修建高12层（约40米）的楼房数幢，被告的该高层楼房已经严重遮挡了我家房屋及宅院内的光照。我的宅院内有北房二层楼房面积为220平方米，东房一间约15平方米，总建筑面积235平方米。由于被告的侵权行为致使室内照明开灯提前，冬季取暖时间延长。给我造成了损失，综上，被告的高层楼房严重侵犯了原告的采光、日照权，使我全家人祖辈生活在阴暗潮湿的环境之中，对身心健康造成危害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条及《中华人民共和国标准城市居住规划设计规范》的有关规定，要求依法判决被告赔偿原告房屋及宅院遮光补偿130000元；案件受理费由被告承担。
被告某某有限责任公司辩称，原告所诉请求与事实不符，且于法无据，理由不能成立。一、我公司建设的岷县某某住宅小区没有违反国家有关工程建设标准、是合法的建设项目，我公司建设的岷县某某小区是经定西市建设委员会定建发（2010）109号《关于下达定西市二O一O年全市第四批自有资金建设投资计划的通知》批准的建设项目，已经办理了《国有土地使用证》、《建设项目选址意见书》，在市建委下达投资通知后，我公司先后取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，同时由甘肃宏图建筑设计有限公司设计，并由城建局批准的《总平面图》证明我公司建设的17、18、19号住宅楼与围墙之间的距离为12.1米，我公司在建设时严格按照这一设计进行的，没有任何违法行为。二、原告诉称的住宅楼与其宅院不足10米是不符合实际的，我公司的住宅楼没有对原告构成侵权，而且原告的建筑物没有合法手续，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告某某有限责任公司，经定西市建设委员会于2010年5月5日批准，在岷县岷阳镇岷州西路建设某某住宅小区，于2010年5月12日、13日分别办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，2011年4月12日在定西市住房和城乡建设局办理了建筑工程施工许可证，此后被告开始修建住宅小区，修建框架结构6层楼房12栋，12层高层楼房7栋，被告建设的17、18、19号住宅楼（12层高层楼房）与原告的住宅相邻，经冬至日现场勘验：原告的住宅内有北房二层楼房10间，一楼室内采光面积为84平方米，阳台面积19.5平方米二楼室内采光面积84平方米，阳台面积19.5平方米，即北房室内采光面积为168平方米，阳台采光面积39平方米东房四间室内采光面积为26平方米。观测日照时间从上午9时开始至下午15时结束。9时至9时30分无日照，9时30分楼房上下第一间有日照，其它房间无日照，9时30分至9时48分楼房上下第二间有光照，其它房间无光照，9时48分至9时58分楼房上下第三间有光照，其它房间无光照，9时58分至10时10分楼房上下第四间有光照，其它房间无光照，至10时27分以后北房、东房均无光照，日照持续时间不足1小时。
上述事实有以下证据证实：
1、原告的身份证复印件、被告的营业执照、机构代码证复印件、法定代表人身份证明证实双方身份的事实。
2、《国有土地使用证》、《建设项目选址意见书》，定西市建设委员会定建发（2010）109号文件复印件、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，及岷县城建局批准的《规划平面图》复印件证实被告开发建设岷县某某住宅小区是经相关部门批准建设的事实。
3、冬至日现场笔录证实原告住房采光面积及日照不足1小时的事实。
以上证据，经当庭举证，质证，双方均无异议，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定“建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。《中华人民共和国国家标准城市居住规划设计规范住宅日照标准》5.0.2.1条规定，冬至日日照不得少于1小时的标准。被告的12层高层楼房冬季遮挡原告房屋的日照，致使原告住房日照时间不足1小时，被告的行为构成侵权，原告要求被告给予遮光补偿的请求应予支持，综合近年该类案件补偿标准，原告北房为主房以每平方米400元进行补偿，东房以每平方米300元进行补偿，阳台的采光补偿按照200计算补偿费用，但原告要求对院落的遮光进行补偿的请求于法无据，不予支持。被告辩称原告的房屋未办理宅基地使用证和房产证属于违章建筑，其不构成侵权的辩解理由不能成立，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、由被告某某有限责任公司一次性补偿原告徐某某遮挡日照采光补偿费82800元（北房168平方米×400元=67200元，阳台39平方米×200=7800元，东房26平方米×300元=7800元），限判决生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1870元，因适用简易程序审理减半收取935元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一五年二月十日
书记员 包军平
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428财保8号
申请人邴玉亭，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人于连山，男，1952年生，汉族，住山东省武城县。
担保人宋兆坤，男，1978年生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在审理上列申请人与被申请人诉前财产保全一案中，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人于连山驾驶的鲁NG0V**号小型轿车一辆并以担保人宋兆坤名下房屋做担保，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于连山驾驶的鲁NG0V**号小型轿车一辆；
二、查封担保人宋兆坤名下房屋一套（证号为房权证武字第172**号），不准过户、抵押。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 晓
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执844号
申请人李国安、唐泽兰与被执行人刘丹房屋买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 丹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初666号
原告上蔡县利达涂料厂。
经营者：李萍，女，汉族，1976年4月25日出生，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告赵高飞，男，汉族，1995年6月15日出生，农民，住上蔡县。
原告上蔡县利达涂料厂诉被告赵高飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告上蔡县利达涂料厂于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上蔡县利达涂料厂自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上蔡县利达涂料厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上蔡县利达涂料厂负担。
审判员 余双军
二〇一七年三月十七日
书记员 康青蒂
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣东路与东关大街交叉路口东北角。
代表人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告李兆臣。
被告王术兰。
被告康全海。
被告孙玉华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告李兆臣、王术兰、康全海、孙玉华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行委托代理人高洪明到庭参加了诉讼，被告李兆臣、王术兰、康全海、孙玉华经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告李兆臣、王术兰共同向原告贷款50000元，2013年11月15日到期。被告李兆臣、王术兰未按约还清贷款本息，被告康全海、孙玉华未履行保证责任。请求法院依法判决被告偿还借款本金41937.39元，承担2014年5月12日前拖欠的利息12090.87元，诉讼费由被告承担。
被告李兆臣、王术兰、康全海、孙玉华未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告李兆臣、康全海、孙玉华与原告签订小额贷款联保协议书，约定三被告组成联保小组，在2012年11月15日至2014年11月15日期间，任一小组成员可多次在原告处贷款，只要单一小组成员在该期间内的贷款本金余额不超过60000元，其他小组成员为该借款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等承担连带保证责任，期限2年。2012年11月15日，被告李兆臣、王术兰与原告签订小额联保借款合同，约定向原告贷款50000元，贷款发放至被告李兆臣的银行账号60×××48，按年利率15.84%付息；采阶段性等额本息还款，前6个月按月付息，后六6个月按月付等额本息，支付日为放款日的月对应日，逾期自逾期日按借款利率上浮50%计收罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于同日将贷款50000元发放至被告李兆臣的银行账号60×××48，被告李兆臣、王术兰共同出具借据，确认借款2013年11月15日到期。现借款逾期，被告李兆臣仅还本金8062.61元，支付利息4642元，现尚欠本金41937.39元，至2014年5月12日拖欠利息、罚息、复利共计12090.87元。
本院认为，被告李兆臣、王术兰共同向原告贷款，双方依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告李兆臣、王术兰共同向原告贷款50000元，有小额联保借款合同、放款单和借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款已逾还款期限，未还借款本金41937.39元被告李兆臣、王术兰应当共同偿还。合同中有关利息、逾期罚息、复利的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2014年5月12日，被告李兆臣、王术兰拖欠利息、罚息以及复利共计12090.87元，该利息被告李兆臣、王术兰应当共同承担。
被告康全海、孙玉华与被告李兆臣组成联保小组，共同与原告签订小额贷款联保协议书，向原告承诺对被告李兆臣在约定期间和授信额度内的贷款承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告李兆臣的贷款发生在约定期间和授信额度内，上述债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告康全海、孙玉华应对被告李兆臣、王术兰的共同债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告李兆臣、王术兰追偿。
本案开庭审理时，被告李兆臣、王术兰、康全海、孙玉华经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李兆臣、王术兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金41937.39元，承担2014年5月12日前拖欠的利息12090.87元，两项共计54028.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告康全海、孙玉华对本判决第一项确定的被告李兆臣、王术兰的共同债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告李兆臣、王术兰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告李兆臣、王术兰共同负担，被告康全海、孙玉华连带负担。公告费600元，由被告李兆臣、王术兰、康全海、孙玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张志莲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初170号
原告：张琳，女，1990年8月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：徐镇华，湖北凯盟律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹杏容、杨超，京师（武汉）律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告张琳诉被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
本案在审理过程中，被告向本院提交2017年1月24日湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01破申1号民事裁定书。该裁定表明湖北省武汉市中级人民法院已经于2017年1月24日受理了武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司对武汉联发瑞成置业有限公司破产清算申请。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条关于“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，本案被告武汉联发瑞成置业有限公司作为破产案件的被申请人目前没有确定管理人并接管债务人的财产，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 蔡萍
二〇一七年二月二十四日
法官助理 赵茜
书 记 员 姚峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更701号
罪犯王双，男，1981年3月4日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2014年2月7日作出（2014）铁刑一初字第00002号刑事判决，以被告人王双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年7月13日起至2025年7月12日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王双减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月13日起至2024年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8585号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。
被告：广州家广超市有限公司康王店，地址广州市荔湾区康王中路656号新光城市广场北区负一、二层。
负责人：蔡凡。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区中山三路东皋大道17号之一3楼自编302房。
法定代表人：曹成智。
原告肖发元诉被告广州家广超市有限公司康王店（以下简称：家广超市康王店）、广州家广超市有限公司（以下简称：家广超市公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员毛磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖发元到庭参加诉讼。被告家广超市康王店、家广超市公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖发元诉称：2016年9月17日，原告在被告家广超市康王店处购买到拼球4结棉绳一个，单价为8.93元，制造商：江苏百万宝贝宠物有限公司，产品条形码为6953182706854，发票号码为00064021。原告回到家里发现该涉案产品无执行标准和产品包装上的制造商江苏百万宝贝宠物有限公司是虚假的，根本没有在工商局注册，应属于假冒伪劣产品。被告广州家广超市有限公司康王店应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告广州家广超市有限公司康王店作为销售者，应当知道涉案产品无执行标准，其销售涉案产品的行为违背了其上述法定义务。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。综上，原告认为，被告广州家广超市有限公司康王店的销售行为构成了对消费者的欺诈。现原告特依据《消费者权益保护法》第五十五条，请求法院判令：一、被告家广超市康王店退回货款8.93元给原告；二、两被告共同赔偿500元给原告；三、本案受理费由两被告承担。
被告家广超市康王店及家广超市公司均无答辩。
经审理查明：2016年9月17日，原告通过在被告家广超市康王店处购买了由“江苏百万宝贝宠物有限公司”生产的“拼球4结棉绳玩具”1条，单价为8.93元/条，被告家广超市康王店打印购物小票显示上述产品的编号为“6953182706854”，原告通过银联POS机刷卡的方式支付了8.93元，被告家广超市公司为此盖章出具发票（发票号码:00064021），发票金额为8.93元。涉案产品的带有一标签，该标签正面标注了“PetToy”字样，背面标注了条线码，条形码下方号码为“6953182706854”，再下方标注了“江苏百万宝贝宠物有限公司江苏省盐城市世纪大道1388号”字样。除此以外，涉案产品无其他标签。原告购买涉案产品后，认为上述涉案产品不符合我国相关法律规定，故提起本案诉讼。
另查，家广超市康王店的类型为分公司。全国企业信用信息公示系统及全国企业信用信息公示系统（江苏）上均未查询到“江苏百万宝贝宠物有限公司”的工商登记信息。
本院认为：两被告收到原告本案诉讼材料后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，亦未提供书面的答辩状或相反证据材料，故本院对原告主张的事实及提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条的规定，工业产品的品种、规格、质量、等级或者安全、卫生要求应当制定标准，而标准不同的要求可分为国家标准、行业标准、地方标准和经批准备案的企业标准。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定，企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。因此，在国内生产及销售的工业产品，必须按照上述法律规定标注该产品所执行的标准。同时，《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。”本案中，原告所购买的涉案产品并未标注任何执行标准，亦未准确标注的产品中文名称、生产厂厂名和厂址，明显违反了上述法律规定；而且，被告也未提交证据证明涉案产品经检验合格，或仅是包装瑕疵问题。被告作为销售者未尽进货检验义务，销售不合格产品，构成对消费者的欺诈。现原告要求被告家广超市康王店退还涉案产品货款8.93元，并由两被告共同赔偿500元，符合法律规定，应予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告家广超市康王店。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国标准化法》第二条、第六条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司康王店自判决发生法律效力之日起五日内，退还货款8.93元给原告肖发元。原告肖发元应在收到上述退款的同时向被告广州家广超市有限公司康王店退还涉案“拼球4结棉绳玩具”1条，否则应以不能退还产品的价款折抵被告广州家广超市有限公司康王店应退还的货款；
二、被告广州家广超市有限公司康王店、广州家广超市有限公司自判决发生法律效力之日起五日内，赔偿500元给原告肖发元。
本案受理费25元（原告肖发元已预付），由被告广州家广超市有限公司康王店、广州家广超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛 磊
二〇一七年六月三十日
书记员 曹祖麟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11447号
原告：佛山市禅城区勇达磨具厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：李世军，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。
被告：汪文军，男，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告佛山市禅城区勇达磨具厂与被告汪文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区勇达磨具厂撤诉。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取计581元，由原告佛山市禅城区勇达磨具厂负担。
审判员 尹宇飞
二〇一七年九月十九日
书记员 苏雪梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0744号
原告赵二平，男，1968年7月13日生，汉族，高邮市人。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告江苏天利建设工程有限公司。
负责人张国祥，系公司董事长。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
本院在审理原告赵二平与被告江苏天利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵二平撤回起诉。
案件受理费310元（已减半收取），由原告赵二平负担。
代理审判员 赵广才
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 飞
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第31号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告韩志臣，男，1963年10月29日出生，汉族。
被告董洪波，男，1970年4月21日出生，汉族。
被告王永贵，男，1964年1月15日出生，汉族。
被告张金龙，男，1972年2月21日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告韩志臣、董洪波、王永贵、张金龙借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告韩志臣、董洪波、王永贵、张金龙经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年2月10日，被告韩志臣与董洪波、王永贵、张金龙四户自愿组成联保小组。被告韩志臣同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同四被告又签订了《农户贷款担保书》约定四户成员共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，被告韩志臣没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。经原告多次到被告家中催要，被告不履行还款义务，已经严重违约，而且其他被告也不履行连带保证义务，为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，依法对四被告提起诉讼，恳请人民法院判令被告韩志臣偿还借款本息共计58，811.67元，四被告相互承担连带保证责任。
四被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年1月17日，被告韩志臣按照规定向原告申请借款50，000.00元。
2、农户联保贷款合同一份，证明被告韩志臣与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金50，000.00元，约定利息为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清，现在被告韩志臣已经逾期拖欠本息不还。
3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年2月10日，原告按照被告韩志臣提供的借款入账账号，户名为韩志臣，账号为6215774680100254193将贷款50，000.00元转入被告韩志臣个人实名账户，被告收到贷款，原告放款完成。
4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明被告姬长锁截止2015年7月31日，逾期231天，拖欠本金50，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为1，955.00元，合计拖欠本息51，955.00元。
5、农户贷款担保书一份，证明被告董洪波、王永贵、张金龙作为连带责任保证担保人，对被告韩志臣偿还借款本息承担连带保证责任。
因四被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为四被告对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年2月10日，被告韩志臣与董洪波、王永贵、张金龙四户自愿组成联保小组。被告韩志臣同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同四被告又签订了《农户贷款担保书》约定四户成员共同承担连带还款责任保证。被告韩志臣现下欠借款本息共计58，811.67元，四被告相互承担连带保证责任。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告韩志臣、董洪波、王永贵、张金龙系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务、担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告韩志臣偿还借款本金，要求被告董洪波、王永贵、张金龙承担担保责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志臣于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金50，000.00元，利息1，955.00元，本息合计51，955.00元。
二、被告董洪波、王永贵、张金龙承担连带保证责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告韩志臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.44元，由被告韩志臣负担。被告董洪波、王永贵、张金龙军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年十月八日
书记员 卫 一
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00419号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
被执行人封传凉，男，汉族，1989年12月23日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年4月29日向本院申请强制执行N01514806号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月8日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了N01514806号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的N01514806号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年五月五日
书记员 罗春兰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1919号
原告河南大亨商砼有限公司。住所地：兰考县三义寨乡310国道北侧。统一社会信用代码：914102255686321156（1-1）。
法定代表人赵春义，该公司经理。
委托诉讼代理人贾新伟，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105811724451026（6-70）。
法定代表人郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人丁茂青、张庆红，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告河南大亨商砼有限公司（下称大亨商砼）与被告林州二建集团建设有限公司（变更前的名称为林州市二建集团建设有限公司，下称林州二建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大亨商砼委托诉讼代理人贾新伟到庭参加诉讼，被告林州二建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大亨商砼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付商砼款906816.51元及违约金（从2014年1月14日起按欠款额的日5‰计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2013年9月份，被告林州二建承建开封县曲兴镇中心社区1#至5#楼建设工程。2013年9月13日，被告林州二建与原告签订了买卖商砼合同。上述工程施工期间，被告欠原告商砼款906816.51元。该款经原告多次催要，被告以多种理由推诿不支付货款。
被告林州二建辩称：1、本案原告再次起诉我公司违背了一事不再理的基本原则，因为原告基于同一事实、同一案由，曾向兰考县人民法院提起诉讼，而且兰考县人民法院已经作出了（2015）兰民初字第01548号民事判决书，原被告双方的争议已经依法审理；2、根据原告诉称的事实理由，我公司认为原告针对本次诉讼已经明显超过诉讼时效，不能再得到法律保护；3、假如我公司对原告本次诉讼的争议纠纷需要我公司负义务，需要原告提供证据进行对账，按照对账结果承担支付义务；4、原告第一项诉请按照日千分之五的违约金不合理，请求法院酌情或不支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院认定如下：《商品混凝土供需合同》复印件、补充协议复印件、商砼调价确认书复印件、立案表复印件、（2015）兰民初字第01548号民事判决书、（2015）汴民终字第690号民事裁定书复印件、（2016）豫02民终756号民事判决书复印件、林州二建变更信息表、原被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告林州二建承建了开封县曲兴镇中心社区1-7#楼、综合办公楼工程，安元彬为该工程项目负责人。2013年9月3日，被告林州二建与原告签订买卖商砼合同，原告方业务员张波作为原告方代表，安元彬作为被告方代表合同上签字。合同约定：C15型号商砼280元／m3，C20型号商砼285元／m3，C25型号商砼290元／m3，C30型号商砼295元／m3，C35型号商砼300元／m3；数量10000m3，实际用量以被告方监磅人员或施工现场专人签收的供货单为准；泵送基础大小泵车17元/m3,其他楼层价格不变；付款方式，每三层付款一次（单栋楼结算）70%砼款，封顶结70％，余款28天后付清。合同签订后，原告开始向被告林州二建供货。2013年11月20日，原告与被告工地工作人员安元治签订价格调整确认书，将商砼价格在原合同基础上上调10元/m3。2013年11月23日，原告与被告工地工作人员安元治签订价格调整确认书，从2013年11月24日8时起，将商砼价格在原合同基础上上调30元/m3。被告林州二建自2014年1月24日不再使用原告商砼。现被告林州二建尚欠原告1-5#楼商砼款及泵送费共计903007.36元。
另查明，被告林州二建承建的开封县曲兴镇中心社区6-7#楼、综合办公楼工程购买原告的商砼。原告大亨公司于2014年12月4日在兰考法院起诉，判决后，被告林州二建上诉至开封市中级人民法院。开封市中级人民法院2015年6月1日（2015）汴民终字第690号民事裁定书裁定：一、撤销河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第2110号民事判决；二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。重审后，本院作出（2015）兰民初字第01548号民事判决，被告林州二建上诉至开封市中级人民法院。开封市中级人民法院2016年6月20日（2016）豫02民终756号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。从2015年8月份左右原告每隔几个月就向被告催要货款至2016年底。林州市二建集团建设有限公司于2016年9月19日变更名称为林州二建集团建设有限公司。
本院认为，原、被告双方所签订的商砼混凝土买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定对被告林州二建供应商砼，被告林州二建亦应按照合同约定的时间、数额支付价款，故对原告要求被告林州二建给付商砼款及泵送费共计903007.36元的诉讼请求，本院应予以支持。被告林州二建自2014年1月24日不再使用原告商砼，应参照合同约定的工程封顶后28天后即2014年2月11日起支付欠款，被告林州二建未按时支付欠款，应承担违约责任，自该日起计算违约金至欠款付清时止。对原告要求被告林州二建按照合同约定的日5‰支付违约金的诉讼请求，因约定的违约金过分高于给其所造成的损失，应适当减少，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对原告其他过高的诉讼请求,本院不予支持。被告辩称，本案原告已经法院审理，属一事不再理，应当驳回原告的起诉。原告大亨公司于2014年12月4日在兰考法院起诉了原、被告所签合同中的一部分：开封县曲兴镇中心社区6-7#楼、综合办公楼工程使用的商砼，本案起诉的是1-5#楼使用的商砼。因此本案不属于一事不再理，对被告辩称本案属一事不再理，本院不予采纳。因欠商砼款原告于2015年就部分欠款已起诉，并且原告一直向被告催要，诉讼时效一直中断，本案并没有超过诉讼时效期间。故对被告辩称本案已超过诉讼时效的答辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南大亨商砼有限公司商砼款及泵送费共计903007.36元，并自2014年2月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金，至欠款付清之日止；
二、驳回原告河南大亨商砼有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12869元，由被告林州二建集团建设有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并由原告申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张相东
审判员 刘 富
审判员 路宏善
二〇一七年九月二十七日
书记员 程文霞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1919号原告河南大亨商砼有限公司。住所地：兰考县三义寨乡310国道北侧。统一社会信用代码：914102255686321156（1-1）。法定代表人赵春义，该公司经理。委托诉讼代理人贾新伟，该公司员工，代理权限为特别授权。被告林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：914105811724451026（6-70）。法定代表人郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人丁茂青、张庆红，该公司员工。代理权限为特别授权。原告河南大亨商砼有限公司（下称大亨商砼）与被告林州二建集团建设有限公司（变更前的名称为林州市二建集团建设有限公司，下称林州二建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大亨商砼委托诉讼代理人贾新伟到庭参加诉讼，被告林州二建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大亨商砼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付商砼款906816.51元及违约金（从2014年1月14日起按欠款额的日5‰计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2013年9月份，被告林州二建承建开封县曲兴镇中心社区1#至5#楼建设工程。2013年9月13日，被告林州二建与原告签订了买卖商砼合同。上述工程施工期间，被告欠原告商砼款906816.51元。该款经原告多次催要，被告以多种理由推诿不支付货款。被告林州二建辩称：1、本案原告再次起诉我公司违背了一事不再理的基本原则，因为原告基于同一事实、同一案由，曾向兰考县人民法院提起诉讼，而且兰考县人民法院已经作出了（2015）兰民初字第01548号民事判决书，原被告双方的争议已经依法审理；2、根据原告诉称的事实理由，我公司认为原告针对本次诉讼已经明显超过诉讼时效，不能再得到法律保护；3、假如我公司对原告本次诉讼的争议纠纷需要我公司负义务，需要原告提供证据进行对账，按照对账结果承担支付义务；4、原告第一项诉请按照日千分之五的违约金不合理，请求法院酌情或不支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院认定如下：《商品混凝土供需合同》复印件、补充协议复印件、商砼调价确认书复印件、立案表复印件、（2015）兰民初字第01548号民事判决书、（2015）汴民终字第690号民事裁定书复印件、（2016）豫02民终756号民事判决书复印件、林州二建变更信息表、原被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告林州二建承建了开封县曲兴镇中心社区1-7#楼、综合办公楼工程，安元彬为该工程项目负责人。2013年9月3日，被告林州二建与原告签订买卖商砼合同，原告方业务员张波作为原告方代表，安元彬作为被告方代表合同上签字。合同约定：C15型号商砼280元／m3，C20型号商砼285元／m3，C25型号商砼290元／m3，C30型号商砼295元／m3，C35型号商砼300元／m3；数量10000m3，实际用量以被告方监磅人员或施工现场专人签收的供货单为准；泵送基础大小泵车17元/m3,其他楼层价格不变；付款方式，每三层付款一次（单栋楼结算）70%砼款，封顶结70％，余款28天后付清。合同签订后，原告开始向被告林州二建供货。2013年11月20日，原告与被告工地工作人员安元治签订价格调整确认书，将商砼价格在原合同基础上上调10元/m3。2013年11月23日，原告与被告工地工作人员安元治签订价格调整确认书，从2013年11月24日8时起，将商砼价格在原合同基础上上调30元/m3。被告林州二建自2014年1月24日不再使用原告商砼。现被告林州二建尚欠原告1-5#楼商砼款及泵送费共计903007.36元。另查明，被告林州二建承建的开封县曲兴镇中心社区6-7#楼、综合办公楼工程购买原告的商砼。原告大亨公司于2014年12月4日在兰考法院起诉，判决后，被告林州二建上诉至开封市中级人民法院。开封市中级人民法院2015年6月1日（2015）汴民终字第690号民事裁定书裁定：一、撤销河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第2110号民事判决；二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。重审后，本院作出（2015）兰民初字第01548号民事判决，被告林州二建上诉至开封市中级人民法院。开封市中级人民法院2016年6月20日（2016）豫02民终756号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。从2015年8月份左右原告每隔几个月就向被告催要货款至2016年底。林州市二建集团建设有限公司于2016年9月19日变更名称为林州二建集团建设有限公司。本院认为，原、被告双方所签订的商砼混凝土买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定对被告林州二建供应商砼，被告林州二建亦应按照合同约定的时间、数额支付价款，故对原告要求被告林州二建给付商砼款及泵送费共计903007.36元的诉讼请求，本院应予以支持。被告林州二建自2014年1月24日不再使用原告商砼，应参照合同约定的工程封顶后28天后即2014年2月11日起支付欠款，被告林州二建未按时支付欠款，应承担违约责任，自该日起计算违约金至欠款付清时止。对原告要求被告林州二建按照合同约定的日5‰支付违约金的诉讼请求，因约定的违约金过分高于给其所造成的损失，应适当减少，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。对原告其他过高的诉讼请求,本院不予支持。被告辩称，本案原告已经法院审理，属一事不再理，应当驳回原告的起诉。原告大亨公司于2014年12月4日在兰考法院起诉了原、被告所签合同中的一部分：开封县曲兴镇中心社区6-7#楼、综合办公楼工程使用的商砼，本案起诉的是1-5#楼使用的商砼。因此本案不属于一事不再理，对被告辩称本案属一事不再理，本院不予采纳。因欠商砼款原告于2015年就部分欠款已起诉，并且原告一直向被告催要，诉讼时效一直中断，本案并没有超过诉讼时效期间。故对被告辩称本案已超过诉讼时效的答辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林州二建集团建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南大亨商砼有限公司商砼款及泵送费共计903007.36元，并自2014年2月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金，至欠款付清之日止；二、驳回原告河南大亨商砼有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12869元，由被告林州二建集团建设有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并由原告申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张相东审判员  刘 富审判员  路宏善二〇一七年九月二十七日书记员  程文霞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第98号
上诉人（原审被告）王昌国，男。
上诉人（原审被告）吴长菊，女。
被上诉人（原审原告）韩义美，女。
上诉人王昌国、吴长菊因与被上诉人韩义美保证合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实：2012年8月9日，经韩本满介绍，由原告韩义美与吉庆凤担保，被告王昌国、吴长菊出具借条向卢家亮借款人民币100000.00元，借条未约定还款日期。借款后，卢家亮向韩本满追款，2013年6月10日，原告韩义美委托韩本满将二被告借款人民币100000.00元偿还给卢家亮。
原审人民法院审理认为，原告韩义美与吉庆凤为二被告担保向卢家亮借款，借条未约定担保方式，为连带保证。借条未约定还款期限，借权人卢家亮有权随时要求原告韩义美承担保证责任。原告在保证期限承担保证责任后有权向二被告进行追偿，原告诉求二被告偿还其代二被告清偿的借款人民币100000.00元依法应予支持。二被告辩称已将借款偿还给韩义美无其他证据予以佐证，对该辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：由被告王昌国、吴长菊于本判决生效后一月内偿还原告韩义美代其清偿的借款人民币100000.00元。案件受理费人民币2300.00元，减半收取1150.00元，由被告王昌国、吴长菊交纳。
王昌国、吴长菊不服一审判决，提起上诉称：其向卢家亮借款100000.00元属实，但此款已拿给韩义美还给了卢家亮。故请求上级法院查清本案事实，改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。
韩义美作了服判的答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定借款后，卢家亮向韩本满追款，2013年6月10日，原告韩义美委托韩本满将二被告借款人民币100000.00元偿还给卢家亮的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：10万元借款系谁返还？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
上诉人王昌国、吴长菊认为，其向卢家亮借款100000.00元属实，但此款已拿给韩义美还给了卢家亮。在一审庭审中，提交了一张光盘，共两段话，一段是卢家亮的妻子和王昌国的通话录音，另一段是吴长菊打通卢家亮妻子的电话后，卢家亮妻子和审判员余婷的通话录音。经质证，韩义美的代理人认为，通话中的内容是当事人的陈述，需要有佐证才能证实。被上诉人韩义美主张借款其已拿给韩本满归还卢家亮，提交了卢家亮出据的《收条》，经庭审质证，吴长菊及王昌国的代理人认为《收条》与本案无关。
综上所述，上诉人王昌国、吴长菊主张借款10万元已拿给韩义美归还卢家亮所列举的证据是通话录音，对该通话录音被上诉方不予认可，上诉人又未列举其他有效证据予以印证，故所提交的证据不能作为证据使用。被上诉人韩义美主张系其拿钱给韩本满归还卢家亮列举了卢家亮出据的收到该款的《收条》，该《收条》能够作为证据使用。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被上诉人韩义美因上诉人王昌国、吴长菊未及时归还卢家亮欠款，其作为保证人已代为清偿债务，故其有权向二上诉人进行追偿。二上诉人应按照诚实守信的原则，向被上诉人韩义美清偿该笔债务。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150.00元，由上诉人王昌国、吴长菊负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 刘金福
审 判 员 周严惠
代理审判员 陈贵琼
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 松
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00987号
原告：山西长治县雄山煤炭有限公司
法定代表人：宋福忠，董事长。
被告：李联平，男，汉族。
本院在审理原告山西长治县雄山煤炭有限公司诉被告李联平劳动争议纠纷一案中，因原告诉请事项与另案属同一争议焦点，故原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西长治县雄山煤炭有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西长治县雄山煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 林淑娥
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 磊
审判员 林淑娥
二〇一三年十月三十日
书记员 杨 磊
附录：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员林淑娥
二0一三年十月三十日
书记员杨磊
附录：
第2页
第1页
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00217号
原告帅翔。
委托代理人杨刚，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为代为起诉、增加、变更诉讼请求、调解、上诉、代签法律文书。
被告宿松县三凌制衣有限公司。
法定代表人严东阳，该公司总经理。
被告严东阳。
委托代理人黄松林，安徽皖松律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱志国。
委托代理人何东华，安徽松圣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
原告帅翔诉被告宿松县三凌制衣有限公司、严东阳、朱志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月13日公开开庭审理，原告帅翔及其委托代理人杨刚、被告严东阳的委托代理人黄松林、被告朱志国的委托代理人何东华均到庭参加诉讼。被告宿松县三凌制衣有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帅翔诉称，2013年12月20日被告严东阳因急需资金周转，通过被告朱志国到黄梅找我想借款500万元，于是我当天在黄梅将款汇入被告严东阳私人帐户，被告严东阳出具借条，被告宿松县三凌制衣有限公司在借条上加盖公章，被告朱志国担保。后因被告严东阳涉嫌诈骗被抓。遂诉至本院要求被告宿松县三凌制衣有限公司、严东阳偿还借款500万元及利息，被告朱志国对上述款项承担连带清偿责任。
被告严东阳辩称，一、严东阳是宿松县三凌制衣有限公司法定代表人，其行为代表公司行为，其借款主体是宿松县三凌制衣有限公司，单位与个人之间只有一个借款主体。二、实际向原告借款是475万元。
被告朱志国辩称，借款多少我不清楚，我已偿还原告帅翔150万元。
被告宿松县三凌制衣有限公司未作答辩。
原告帅翔为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1、2013年12月20日被告宿松县三凌制衣有限公司、严东阳出具借条一份。证明被告宿松县三凌制衣有限公司、严东阳借款500万元及被告朱志国为其担保的事实。2、银行转帐凭证三份。证明原告转帐475万元，付现金25万元的事实。
三被告未向本院提交证据材料。
上述原告提供两份证据，被告严东阳对原告提供两份证据真实性均没有异议。但对证明目的有异议，一、严东阳是宿松县三凌制衣有限公司的法定代表人，在借款人栏目签名并加盖单位公章，视同代表公司行为，二、只能证明向原告借款是475万元。被告朱志国对原告提供两份证据真实性均没有异议。但对证明目的有异议，一、借款主体是宿松县三凌制衣有限公司和严东阳，当初我担保的是严东阳个人借款，但为了还款有保障叫宿松县三凌制衣有限公司加盖公章，二、只能证明向原告借款是475万元。合议庭对原告提供两份证据，被告严东阳、朱志国对真实性均没有异议本院予以采信。
依据上述证据，本院审理查明如下事实：2013年12月20日被告宿松县三凌制衣有限公司因急需资金周转，向原告借款500万元，于是原告当天在黄梅将款475万元汇入被告严东阳私人帐户，另付现金25万元，被告严东阳出具借条，被告宿松县三凌制衣有限公司在借条上加盖公章，被告朱志国为其提供担保。经原告催讨，被告朱志国于2014年1月23日代被告宿松县三凌制衣有限公司向原告帅翔偿还借款150万元，后因被告严东阳涉嫌诈骗被抓。原告遂诉至本院要求被告宿松县三凌制衣有限公司、严东阳偿还借款500万元及利息，被告朱志国对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告严东阳因公司周转需要向原告借款并出具借条，因被告严东阳是宿松县三凌制衣有限公司的法人代表，其行为应属职务行为，其该笔借款应由被告宿松县三凌制衣有限公司偿还。被告朱志国为该笔借款提供担保应承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，视为不支付利息。该项诉请，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宿松县三凌制衣有限公司下欠原告帅翔借款3500000元，限被告宿松县三凌制衣有限公司于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱志国对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告帅翔其他诉讼请求。
本案受理费46800元，由被告宿松县三凌制衣有限公司、朱志国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯国华
审 判 员 陈 吉
人民陪审员 叶亚平
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 凯
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1469号
原告罗某某，女，生于1977年12月15日，汉族，四川省南部县人，住成都市新都区。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，生于1974年4月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人罗文富，南部县东坝法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员任伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人吴存弟、被告汪某某及其委托代理人罗文富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于1995年5月按农村风俗结婚，1997年6月10日生育汪某甲，1998年6月8日生育汪某乙，2007年11月29日在南部县民政局补办了结婚登记。婚后我与被告性格不和，时常为家庭琐事发生纠纷，被告也不履行家庭义务，无奈我只好与被告从2012年12月开始分居生活。现我们已分居生活三年多，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决与被告离婚并依法处理共同财产、债务等问题。
被告汪某某辩称，我在兰州城租赁门市经商期间，2012年12月23日因清洗天花板摔伤导致腰椎骨折，致使腰椎生理弯曲，住院手术治疗后丧失了体力劳动能力。原告见我终生残疾，于2013年6月离家出走，期间有曾回来，2014年3月又同我一起到山东务工。后我与他人打架，从2014年9月11日服刑至2016年3月21日。原告诉称与我夫妻感情不和已分居三年不是事实，原告起诉的事实与理由均不成立，为此我坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1997年6月10日生育长女汪某甲，1998年6月8日生育次子汪某乙，2007年11月29日在南部县民政局补办了结婚登记。近年来因家庭琐事致双方发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告在相识恋爱的基础上自愿结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后共同生活中，虽因家庭琐事曾发生纠纷，对夫妻关系造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原告放弃离婚念头，夫妻间彼此加强沟通，互相理解、关心，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因其并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 马宇龙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2957号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人董志刚，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人佛山市顺德区英特商务旅游运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三桂村工业大道5号。
法定代表人朱永强。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006435号行政处罚决定，要求被执行人佛山市顺德区英特商务旅游运输有限公司缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006435号行政处罚决定认定佛山市顺德区英特商务旅游运输有限公司存在超越许可事项、从事道路客运经营的违法行为，但深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前并没有向有关当事人或者接受当事人授权委托的人调查核实，其提交的证据材料不足以证明相关事实，故被申请执行的深交罚决字第Z0006435号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006435号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 袁 焘
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审61号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，职务局长。
委托代理人平四勇，职务副局长。
委托代理人胥振华，职务工作人员。
被执行人如皋绿润生态农业发展有限公司，住所地如皋市如城镇新民。
法定代表人冒爱群，联系。
申请执行人于2015年3月31日，对被执行人作出皋国土资罚〔2015〕13102402号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年1月19日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如皋市如城街道新民社区24组集体土地进行非农业建设。违法占地面积9386平方米。被执行人所占用地符合如城街道土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的9386平方米土地，处罚款28158元；2.没收在非法占用的符合规划的土地上建筑物和其他设施。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的皋国土资罚〔2015〕13102402号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文除罚款之外，其余部分由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第286号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，经理。
委托代理人：卞莉娜，该公司科员。
被告：张立华，男，成年人。
原告延边荣祥热力有限公司诉被告张立华之间供热合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳取暖费2824.10元及滞纳金216.47元，共计3040.57元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年四月十日
书记员 金慧仙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1572号
原告宋某甲，男，1992年2月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、陈志忠（实习），福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被告陈某某，女，1990年11月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师，一般代理。
原告宋某甲诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人吴碧霞、被告陈某某及其委托代理人潘励凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：2012年其与被告陈某某经人介绍认识，在父母主张下于2012年3月按照农村习俗开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2013年6月14日原、被告共同生育非婚生儿子并取名为宋某乙（未报户口）。因双方缺乏了解，性格不合，被告没有家庭责任心且对孩子漠不关心，2013年10月份被告离开原告，双方解除同居关系。原、被告共同生活期间没有共同财产和共同债务，非婚生儿子宋某乙一直跟随原告生活，因此为了子女的健康成长和维护原告的合法权益，请求判令将该非婚生男孩宋某乙交由原告抚养，并由被告一次性支付子女抚养费人民币108000元（币种下同）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作书面答辩，庭审时辩称：对原告所诉双方于2012年3月按照农村习俗开始同居生活的事实及非婚生儿子宋某乙的出生时间无异议，但是原告所诉其对孩子漠不关心不是事实，其之所以离开原告是因为原告的冷暴力所导致的，且原告把孩子带出去，都不肯让其见面；双方已经解除同居关系，其要求非婚生男孩由其抚养，并要求原告一次性支付抚养费100000元。
经审理查明：原告宋某甲与被告陈某某于2012年3月间开始同居生活，2013年6月14日生育一男孩宋某乙（未报户口），现随原告生活。双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾致感情不睦。2014年4月2日原告诉至本院，要求抚养男孩并由被告支付抚养费。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为：原告宋某甲与被告陈某某同居生活后至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。非婚生男孩宋某乙一直随原告生活，由原告抚养照料，生活环境较为稳定，结合双方的抚养条件、抚养能力等具体情况，男孩宜由原告继续抚养，有利于孩子的健康成长。被告要求抚养男孩依据不足，不予支持。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，且父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费原则上应定期给付，本院结合男孩的实际需要、父母双方的收入状况和当地的实际生活水平，被告应按年给付给原告抚养费每月人民币300元。原告要求被告一次性支付抚养费依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
原告宋某甲与被告陈某某于二〇一三年六月十四日生育的男孩宋某乙（未报户口）由原告宋某甲抚养，被告陈某某应在判决生效之日起五日内支付给原告宋某甲2014年度的男孩抚养费人民币一千八百元，自2015年开始，被告陈某某应在每年的一月十日前支付给原告宋某甲当年度的男孩抚养费人民币三千六百元，至男孩年满十八周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 斌
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00237号
原告杜爱莲，女，1967年10月20日出生。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告刘吉平，男，1952年8月21日出生。
原告杜爱莲诉被告刘吉平机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人李冬伟、被告刘吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱莲诉称，2013年8月6日，被告刘吉平驾驶三轮摩托车行至孟州市斗鸡台村口时与杜爱莲驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定被告刘吉平承担该事故的主要责任，杜爱莲承担事故的次要责任。原告受伤后在孟州市人民医院住院治疗31天，原告伤情诊断为：颅脑损伤，左侧尺骨骨折等，花费医疗费9698.7元。为保护原告合法权益，特提起诉讼，要求：1、要求被告赔偿医疗费9698.7元、护理费2077元，误工费8107元、住院伙食补助费930元、营养费310元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰3000元，以上共计41073.38元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告刘吉平辩称，对道路交通事故认定书责任划分认为不合理，原告属于逆行并骑电动车带人，该不应承担任何责任。
根据原告的起诉、被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、本次交通事故中原告杜爱莲所受的伤害，被告应否承担责任及如何承担赔偿责任？2、原告要求赔偿的各项赔偿项目及数额是否合理？
针对本案的争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、户口本3页，证实原告系农村居民；2、道路交通事故认定书一份，证实交通事故发生的事实，被告刘吉平负本次事主要责任；3、住院病历14页，证实原告住院治疗31天，住院期间陪护一人；4、诊断证明、出入院证，证实出院医嘱休息3个月；5、医疗费票据1张计9698.7元，证实原告支出医疗费9698.7元。
经质证，被告对原告所提交的证据均无异议。
被告刘吉平未向本院提交证据。
原告申请本院委托焦作诚君法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。经质证，二被告对该鉴定结论均无异议。
本院经综合分析后认为，二被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以确认。对鉴定书及票据各方无异议，故本院对该鉴定书及票据予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月6日，被告刘吉平驾驶三轮摩托车行至孟州市斗鸡台村口时与杜爱莲驾驶的电动车相撞，造成电动车乘坐人原告杜爱莲受伤的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队孟公交认字（2013）第411号认定书认定被告刘吉平承担该事故的主要责任，原告杜爱莲承担该事故的次要责任。原告杜爱莲受伤后在孟州市人民医院住院治疗31天，病情诊断为：颅脑损伤，左侧尺骨骨折等，花费医疗费9698.7元，住院期间陪护1人，出院医嘱建议休息3个月。原告的伤情经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为十级伤残，原告支出鉴定费700元。以上即为本案事实。
本院认为，被告刘吉平驾驶三轮摩托车与原告杜爱莲驾驶的电动车相撞，造成原告杜爱莲受伤，应当对原告的损失承担赔偿责任，但原告杜爱莲负事故的次要责任，应减轻被告刘吉平的民事责任。因事故车辆未投保交强险，故被告刘吉平应当在交强险责任限额范围内赔偿因此次交通事故受到伤害的ＸＸ均、杜爱莲二人的损失，不足部分由被告刘吉平承担60%的赔偿责任，其余40%的赔偿责任由原告杜爱莲承担。原告杜爱莲的合理损失为：1、医疗费9698.7元；2、护理费2077.17元（2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年÷365天×31天）；3、误工费8174.67元（2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年÷365天×（32天×90天）］；4、住院伙食补助费620元（住院31天×20元／天）；5、营养费310元（住院31天×10元／天）；6、残疾赔偿金16950.68元（2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金2000元；上述第1、4、5项费用共计10628.7元，因本次事故另一受害人ＸＸ均的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合理损失共计为32670.51元，故被告刘吉平应在交强险医疗费用责任限额1万元的范围内承担10000元×10628.7元／（10628.7元＋32670.51元）=2454.71元，下余10628.7元-2454.71元=8173.99元由被告刘吉平承担4904.39元（8173.99×60%）；上述第2、3、6、7项共计29202.52元，与（2013）孟民谷初字第236号民事判决书中被告刘吉平在伤残赔偿限额内赔偿ＸＸ均的27085.07元之和，并不超出交强险伤残赔偿限额，故应由被告刘吉平全额承担；综上，被告刘吉平应赔偿原告杜爱莲的损失为2454.71元＋4904.39元＋29202.52元=36561.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、限被告刘吉平于本判决生效后十日内赔偿原告杜爱莲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计项损失共计36561.62元；
二、驳回原告杜爱莲的其他诉讼请求。
若未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告杜爱莲承担111元，由被告刘吉平承担714元，鉴定费700元由被告刘吉平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王江波
审判员 原魁星
陪审员 李保荣
二〇一四年九月二十五日
书记员 张欣欣
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿坝民初字第21号
原告阿坝县邮政局。
法人代表：陈鸿，阿坝县邮政局局长。
委托代理人贺玉萍，女，汉族，1982年5月6日出生。
委托代理人林勇，四川明静律师事务所律师。
被告王琼芳，女，汉族，1967年1月21日出生。
本院在审理原告阿坝县邮政局诉被告王琼芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告阿坝县邮政局于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告阿坝县邮政局撤回起诉。
二、本案诉讼费减半收取150元，由原告阿坝县邮政局承担。
此
页
无
正
文
审 判 长 秦金涛
审 判 员 华尔丹
人民陪审员 郭晓燕
二〇一五年七月八日
书 记 员 阿 迁