江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0008号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）姜启英，该公司职员。
委托代理人（特别授权）第马喜，江苏律友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张敏华。
委托代理人（特别授权）陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晓伟。
被上诉人（原审被告）李春明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都公司）因与被上诉人张敏华、李晓伟、李春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：2013年1月4日20时20分左右，李晓伟驾驶李春明所有的苏KH16**轿车沿328国道由西向东行驶至328国道泰州市佰家伴纺织有限公司门前路段时，与驾驶电动自行车沿斑马线附近由北向南横过道路的张敏华发生交通事故，致张敏华受伤，双方车损。2013年1月16日，泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李晓伟负此事故的全部责任，张敏华无责任。张敏华因伤自2013年1月4日至同年2月5日在泰州市人民医院住院治疗32天。2013年7月，张敏华申请诉前鉴定。经原审委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2013年8月1日出具法医学鉴定书，认定张敏华的伤情两处构成十级伤残，建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人，出院后1人），营养期限90日。李晓伟、李春明在给付了2271.63元抢救费及8000元赔偿款，人保江都公司在赔付了10000元医疗费后，双方就其余赔偿问题协商未果，致张敏华涉讼。
原审另查明，苏KH16**轿车在人保江都公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
原审确认张敏华因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费62875.98元（其中李晓伟、李春明垫付2271.63元，人保江都公司垫付10000元）。2、住院伙食补助费640元。3、营养期限根据法医学鉴定书确定为90日，标准每日20元，营养费为1800元。4、护理期限根据法医学鉴定书确定为90日，住院期间2人护理出院后1人护理，为7320元。5、误工期限根据法医学鉴定书确定为180日。张敏华主张其供职于泰州市佰家伴纺织有限公司，提交了该公司营业执照、事故发生前三个月的工资表和停发工资证明，证明了其在该公司领取的月工资为3500元，对其主张误工费21000元可予支持。人保江都公司对误工费有异议，辩称其并非长期打工，但未能就此提供反证，故不予采信。6、残疾赔偿金，张敏华经鉴定两处构成十级伤残，其主张参照城镇居民标准计算，提交其身份证佐证。参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，残疾赔偿金确定为65289.4元。人保江都公司对法医学鉴定书有异议，辩称其内容违反法律规定，应当委托专门鉴定精神类的司法鉴定机构对张敏华的精神是否后遗神经功能障碍进行鉴定。原审依法调取了鉴定机构的司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证，人保江都公司对此亦无异议。人保江都公司辩称张敏华的伤情不构成残疾，但未能提供任何证据佐证，对其主张重新进行司法鉴定不予准许。7、精神损害抚慰金确定为5500元。8、车损1800元经过人保江都公司定损，人保江都公司辩称应提供发票，否则应按1800元扣减17%的税率于法无据，不予采信。上述各项损失合计人民币166225.38元。
原审认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。张敏华因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由保险公司依据险种为第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据侵权过错程度承担赔偿责任。张敏华的各项损失经审核合计人民币166225.38元，应由人保江都公司在交强险限额内承担110909.4元的赔偿责任，其已垫付医疗费10000元，应再赔付100909.4元。超出交强险限额部分55315.98元，由人保江都公司依据第三者责任商业保险合同予以赔付。人保江都公司辩称其中医疗费中要扣减非医保用药，因其未提供充分证据予以证明，且李晓伟、李春明不予认可，故不予采信。事故发生后李晓伟、李春明已向张敏华垫付10271.63元，张敏华应予返还。为简便交付的方式，可由人保江都公司在给付张敏华的上述理赔款中直接赔偿于李晓伟、李春明。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张敏华赔偿款人民币145953.75元，同时给付被告李晓伟、李春明垫付款人民币10271.63元；二、驳回原告张敏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元（已减半收取）、鉴定费2400.5元，合计人民币4025.5元，由被告李晓伟、李春明共同负担（原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
原审民事判决书送达后，人保江都公司不服，向本院提起上诉，诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人张敏华两处的伤情不构成十级伤残，且精神鉴定不能由医生会诊确定，应由专门鉴定机构鉴定，故上诉人申请重新鉴定，否则鉴定结论不应采信。原审以城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。被上诉人张敏华虽提交单位误工证明，但其误工损失应按农村居民计算。交强险条例第三十三条明确规定按国家基本用药标准赔付医药费，上诉人要求扣减非医保用药符合法律规定，原审不予支持违反规定。原审判决的其他损失明显逾越鉴定指南标准。请求一、撤销原审判决，重新鉴定后若构成伤残，依法查明身份，或按农村居民标准赔偿伤残赔偿金；二、赔偿金中扣除非医保费用12284元；三、被上诉人其他各项损失标准过高，相应减少赔偿。四、被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人张敏华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人虽对伤残鉴定存在异议，但在一、二审中均没有提出符合法定的足以推翻伤残鉴定结论的证据，其重新鉴定申请不符合法律规定。原审委托的鉴定机构具有相应的资质，其作出的鉴定结论应作为被上诉人张敏华伤残的依据。二、被上诉人张敏华身份信息显示居住地在城市，上诉人要求被上诉人张敏华伤残赔偿金按农村居民标准计算没有依据。三、非医保用药费用非被上诉人张敏华治疗过程中所能控制的费用，且上诉人也没有提供由社保部门审核确定的非医保用药项目、费用以及用医保用药替换非医保用药的证据，上诉人主张扣减非医保用药费用没有事实依据。
被上诉人李晓伟、李春明未有答辩意见。
本案当事人在本院审理期间未有新的证据提供。原审判决查明的事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、医疗费收据、费用清单、出院记录、法医学鉴定书、营业执照、工资表、停发工资证明等证据证明，本院予以确认。本案当事人争议的焦点为：一、对上诉人申请对被上诉人张敏华伤残等级重新鉴定应否准许；二、被上诉人张敏华因交通事故造成的误工费、伤残赔偿金等损失的认定，上诉人赔偿的医疗费用中应否扣减非医保用药费用。
对于争议焦点一，本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案上诉人诉讼中虽对盐城市第四人民医院司法鉴定所受原审委托对被上诉人张敏华作出的伤残等级鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但并未按上述规定提出证据证明存在可重新鉴定的情形；所提精神科专家会诊，从法医学鉴定书中可以看出是鉴定人员在对被上诉人张敏华作出伤残等级鉴定结论前，由盐城市第四人民医院精神科专家对被上诉人张敏华交通事故后精神症状进行的病情诊断，并非对伤残等级作出的结论，故对上诉人重新鉴定的申请不应准许。
对于争议焦点二，本院认为：原审诉讼中，被上诉人张敏华提供的居民身份证记载其家庭住址为泰州市某区某路X号Y幢Z室，泰州市佰家伴纺织有限公司出具证明说明被上诉人张敏华在该单位从事整烫工作，可以说明被上诉人张敏华长期居住、工作在城镇，原审以上一年度城镇居民人均可支配收入计算被上诉人张敏华残疾赔偿金符合最高人民法院相关司法解释规定，上诉人主张被上诉人张敏华的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算与情与法不符，不应采纳。被上诉人张敏华原审诉讼中提供的泰州市佰家伴纺织有限公司出具的证明及发放工资结算单可以证明其有固定的工作单位及收入，上诉人主张被上诉人张敏华的误工损失应按农村居民计算与情与法不符，不应采纳。江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第九条规定，保险条款约定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案上诉人与被上诉人李春明签订的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险合同中虽约定有保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，然上诉人诉讼中并未提供证据证明基本医疗保险范围外的医疗项目种类、费用及基本医疗保险范围内同类医疗费用的标准，上诉人应承担举证不能的法律后果，故对上诉人主张的应扣减非医保费用12284元不予支持。经审查，原审判决认定的被上诉人张敏华其他损失符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据侵权过错程度承担赔偿责任。本案肇事车辆在上诉人处同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，在被上诉人同时起诉侵权人及上诉人的情况下，原审判令上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人诉讼中申请重新对被上诉人张敏华伤残等级进行鉴定不符合规定，对原审认定的被上诉人张敏华因交通事故造成的损失提出的异议理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3249元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年一月十五日
书记员 方明航