宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4257号
原告：浙江万铭建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码为913302011441305844）。住所地：宁波保税区兴农大厦***室。
法定代表人：万杰，该公司总经理。
委托代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州中河开发建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道办事处内。
法定代表人：史彬，该公司总经理。
委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
原告浙江万铭建筑装饰工程有限公司（以下简称万铭建筑公司）为与被告宁波市鄞州中河开发建设有限公司（以下简称中河建设公司）合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告万铭建筑公司的委托代理人徐伟明，被告中河建设公司的委托代理人王闽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万铭建筑公司起诉称：原、被告于2010年12月21日签订了拆除旧房屋协议一份，约定由被告委托原告拆除东临同三高速，西靠周东江，南接大洋江支流，北至嵩江东路延伸段内的区域，预计拆除房屋总面积为162005平方米，其中砖（钢）混结构建筑77039平方米，钢棚结构建筑84966平方米，约定砖（钢）混结构建筑按每平方米15元的价格结算，钢棚结构建筑按每平方米25元的价格结算，合同总价为3279735元。后原告按约定将上述款项全部支付给被告。协议签订时，被告曾向原告口头承诺尽快腾退房屋，保证原告可以在两年内顺利拆除房屋。后原告根据被告的指示，于2011年6月和2012年6月共拆除30000元平方米面积的房屋。期间，原告数次催促被告尽快腾空房屋以便拆除，但被告以各种理由推拖。由于被告的原因，导致原告直到现在才能拆除房屋，钢材的市场价格由2011年每吨3200元左右跌至目前每吨800元左右，人工费却由每天100元上涨至200元，若继续按协议约定履行，对原告显失公平，构成合同法上的情势变更，故请求判令：1、将原、被告签订的鄞州区中河街道钢材市场拆除旧房屋协议书中第三条约定的砖（钢）混结构建筑面积按每平方米15元结算变更为按每平方米3.75元结算,钢棚结构建筑面积按每平方米25元结算变更为按每平方米6.25元结算;2、被告补偿原告人工成本增加的损失100万元，并赔偿价款3279735元的利息损失300万元。
被告中河建设公司答辩称：根据市场行情，同意变更结算价款，要待测算过。原告关于利息损失主张过高，同意按照同期银行贷款利率补偿利息损失。原告关于人工成本增加的损失，缺乏法律依据。
原告万铭建筑公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.协议书一份，拟证明原、被告于2010年12月21日签订了房屋拆迁协议，约定砖（钢）混结构建筑面积拆迁回购价格为每平方米15元，钢棚结构建筑面积拆迁回购价格每平方米25元；
2.付款凭证、现金缴款单各一份，拟证明原告已向被告支付了合同价款3279735元；
3.申请报告一份，拟证明由于双方签订的合同一直难以履行，原告曾向有关部门要求补偿损失的事实；
4.通知一份，拟证明被告未按约负责将被拆迁房屋腾空交由原告拆除，被告构成违约。
被告中河建设公司未向本院提交证据。
上述证据，被告的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、3、4无异议，但认为被告也是希望尽快履行合同，对证据2的真实性无法核对。本院认为，原告提交的证据1、3、4均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据2虽系复印件，但经核实，具有真实性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2010年12月21日，原、被告签订了拆除旧房屋协议一份，约定由原告拆除宁波市鄞州中河街道钢材市场区域的房屋，预计拆除房屋总面积为162005平方米，其中砖（钢）混结构建筑77039平方米，钢棚结构建筑84966平方米，约定砖（钢）混结构建筑按每平方米15元结算，钢棚结构建筑按每平方米25元结算，合同总价为3279735元，并约定房屋腾空后由被告书面通知原告进行拆除，原告必须在30天内拆除完毕。被告向原告口头承诺至2013年底前负责将拆迁范围内的房屋腾空，交与原告拆除。2010年12月24日，原告将合同价款3279735元全部支付给被告。2011年6月和2012年6月，被告分两次共腾空30000元平方米面积涉案地域房屋，原告接到通知后按照约定予以拆除。2016年5月，被告腾空了涉案地域的房屋，再次通知原告拆除，目前正在拆除，尚未结算价款。
另查明，2011年12月宁波市场的旧钢材均价约为3000元/吨-3100元/吨，2013年12月的均价为2250元/吨，2016年3月的均价为1100元/吨-1200元/吨。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，属于情势变更情形，当事人有权要求变更或者解除合同。本案中，原、被告于2010年12月订立拆除旧房屋协议，约定由原告拆除涉案地域的房屋，口头约定被告至迟于2013年12月底前负责腾空房屋，交由原告拆除，但到期被告只腾空了30000平方米面积房屋，其余130000多平方米面积房屋至2016年5月才完全腾空交由原告进行拆除，钢材的市场价格由原先2011年3000元/吨-3100元/吨跌至2016年1100元/吨-1200元/吨，但原告在订立合同时应当预见到存在难以按期腾空房屋、钢材价格下跌的风险，本案不属于情势变更的情形，因被告对原告提出变更合同结算价款的主张无异议，故本院根据原告拆除涉案地域房屋所得主要为旧钢材的事实，结合钢材近年来的价格变动情况，综合考虑市场风险等因素，酌情将双方合同中约定的砖（钢）混结构建筑的结算价格由每平方米15元变更为6元，钢棚结构建筑的结算价格由每平方米25元变更为10元。双方约定被告至迟于2013年12月底前将涉案地域腾空交由原告拆除，但未按约履行，导致原告至今未能获得拆除的旧钢材等物品，原告要求赔偿其预付的3279735元价款的利息损失，符合法律规定，且被告不持异议，故本院予以支持，但其主张利息损失300万元，缺乏法律依据，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率确定自约定腾空房屋之次日起的利息损失。原告要求被告补偿原告人工成本增加的损失100万元缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、变更原告浙江万铭建筑装饰工程有限公司与被告宁波市鄞州中河开发建设有限公司签订的拆除旧房屋协议第三条砖（钢）混结构建筑每平方米结算价格为6元，钢棚结构建筑每平方米结算价格为10元；
二、被告宁波市鄞州中河开发建设有限公司赔偿原告浙江万铭建筑装饰工程有限公司已支付价款的利息损失（以3279735元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）（本院执行款账户为户名：宁波市鄞州区人民法院，账号：81×××14，开户行：鄞州银行营业部），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告浙江万铭建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告宁波市鄞州中河开发建设有限公司负担8000元，由原告浙江万铭建筑装饰工程有限公司负担14400元（本院诉讼费账户为户名：宁波市鄞州区人民法院东钱湖人民法庭，账号：81×××21，开户行：宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年七月十一日
代书记员 陈玲