wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第205-2号申请执行人：青岛圣煌重工科技有限公司（原申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行）。负责人：张磊，董事长。被执行人：青岛冶通商贸有限公司。法定代表人：李玉祥，该公司总经理。被执行人：上海冶星进出口有限公司。法定代表人：李瑞海，该公司经理。被执行人：北京鹤立东方商贸有限公司。法定代表人：李玉民，该公司总经理。被执行人：李玉祥。被执行人：李玉民。本院依据已经发生法律效力的（2014）青民四初字第189号民事调解书，责令被执行人青岛冶通商贸有限公司、上海冶星进出口有限公司、北京鹤立东方商贸有限公司、李玉祥、李玉民履行相应法律义务，但其至今未全部履行该生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，本院依法委托山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司对被执行人北京鹤立东方商贸有限公司名下位于北京市朝阳区东三环中路X号X号楼X户（京房权证市朝其字第49700**号房屋所有权证、京市朝其国用（2007出）第0002285号国有土地使用证）、X号楼X户（京房权证市朝其字第49700**号房屋所有权证、京市朝其国用（2007出）第0002284号国有土地使用证）房产两套,进行了评估。向各方送达评估报告后，本院依法委托青岛德昶拍卖有限公司对上述标的进行拍卖，其中位于北京市朝阳区东三环中路X号X号楼X户房产被高楼以530.3375万元竞得，另一处位于北京市朝阳区东三环中路X号X号楼X户房产则因无人竞买而流拍。现申请执行人青岛圣煌重工科技有限公司申请将该X户流拍房产以第一次流拍价11887566元以物抵债。本院认为，申请执行人的此项申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23、29条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京鹤立东方商贸有限公司名下位于北京市朝阳区东三环中路X号X号楼X户（京房权证市朝其字第49700**号房屋所有权证、京市朝其国用（2007出）第0002285号国有土地使用证）、X号楼X户（京房权证市朝其字第49700**号房屋所有权证、京市朝其国用（2007出）第0002284号国有土地使用证）两套房产的查封。二、被执行人北京鹤立东方商贸有限公司名下位于北京市朝阳区东三环中路X号X号楼X户（京房权证市朝其字第49700**号房屋所有权证、京市朝其国用（2007出）第0002284号国有土地使用证）房产的所有权及相应权利归买受人高楼（身份证号：XX）所有。三、被执行人北京鹤立东方商贸有限公司名下位于北京市朝阳区东三环中路X号X号楼X户（京房权证市朝其字第49700**号房屋所有权证、京市朝其国用（2007出）第0002285号国有土地使用证）房产的所有权及相应权利归申请执行人青岛圣煌重工科技有限公司（统一社会信用代码：XX）所有。上述买受人高楼（身份证号：XX）和申请执行人青岛圣煌重工科技有限公司（统一社会信用代码：XX）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘常青审判员  杨宗华审判员  韩明升二〇一七年六月二十七日书记员  刘艳良
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初386号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人谭某金，男，1979年9月23日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日到茂名市公安局茂南分局福华派出所投案自首，同年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人谭某金犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员涂标出庭支持公诉，被告人谭某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2017年3月23日18时许，被告人谭某金将事主陈某停放在茂名市茂南区高凉北三街宝和雅苑楼下的俊泉建筑装饰设计工程有限公司门口的一辆宝石兰色绿源牌两轮女装电动车盗走，该车车架号码：069321404551176，车辆型号：G-M12-CS6020-Z1。2017年4月21日18时许，谭某金驾驶该电动车经过茂名市茂南区官山五路与高凉路交界路口时，被陈某发现并追回。2017年4月22日16时许，谭某金到侦查机关投案自首。经鉴定，被盗电动车价值2148元。
公诉机关认为，被告人谭某金无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后谭某金自动投案、如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议在拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金的量刑幅度内对被告人谭某金判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人谭某金对公诉机关之指控无异议。
经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。
另查明，被告人谭某金于2017年4月22日到茂名市公安局茂南分局福华派出所投案自首。
再查明，该涉案的一辆宝石兰色绿源牌两轮女装电动车（车架号码：069321404551176，车辆型号：G-M12-CS6020-Z1）于2017年4月26日发还给被害人陈某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、接受证据清单、返还物品清单、指认照片、检查笔录、发案立案破案经过、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、车辆购买发票、被害人陈某的陈述及辨认笔录、被告人谭某金的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某金无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人电动车一辆，价值人民币2148元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对其量刑。公诉机关指控谭某金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭某金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有法定从轻或者减轻处罚情节，依法对其从轻处罚。鉴于该案被盗的电动车已发还给被害人，没有造成被害人的实际经济损失，依法可以对被告人谭某金酌情从轻处罚。对于公诉机关认为被告人盗窃一次，数额为2148元、有自首情节、车辆已发还事主、系初犯、偶犯、建议判处被告人谭某金拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议，与被告人谭某金刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 江国伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 周材佳
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第426号
原告陈熙，男。
被告谭露，男。
原告陈熙诉被告谭露民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，本院依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈熙到庭参加诉讼，被告谭露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈熙诉称，被告谭露以家庭建设需要资金为由于2014年11月19日向原告借款人民币75000元，并出具了借条，约定借款期限为4个月。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要未果，原告请求法院判令被告立即支付原告借款本金75000元及逾期利息（逾期利息按银行同类贷款利率四倍从2015年3月19日起计算至清偿之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谭露未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条，拟证明被告于2014年11月19日向原告借款现金人民币75000元整，用于家庭建设需要，借款期限为4个月（即自2014年11月19日起至2015年3月19日止）。
被告谭露经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告谭露亦未提交证据。
原告陈熙所举的证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年11月19日，被告谭露向原告陈熙借款人民币75000元用于家庭建设需要，双方约定借款期限为4个月，即自2014年11月19日起止2015年3月19日止，未约定利息，并由被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还了本金8000元，余欠67000元未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告谭露欠原告陈熙借款67000元，双方之间的民间借贷法律关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款给原告。因双方对借款利息未予约定，视为不支付利息，故原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，本院不予支持。因双方约定了借款期限，被告应按银行同期同类贷款利率从逾期之日起向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭露在本判决生效十日内偿还原告陈熙借款本金67000元及逾期利息（逾期利息从2015年3月20日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，由原告陈熙承担50元，被告谭露承担1626元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5413号
原告：叶家辉，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区北流市。
委托诉讼代理人田兵，江苏苏海律师事务所律师。
被告：厉浩然，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告叶家辉诉被告厉浩然买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶家辉的委托诉讼代理人田兵、被告厉浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款7700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决给付之日止）。事实和理由：原被告双方以前有业务往来，2017年5月28日，被告购买原告的废铁，双方约定的单价为每吨350元，其中包括运费，运费每车6300元。随后原告找车装好废铁，总共两车，计56.91吨，送到被告的收货地点。被告收货后将运费付给了司机，但扣除运费后尚欠货款7700元。然后原告向被告索要上述货款时，被告始终拒付，故起诉来院。
被告厉浩然辩称，原告给我发的货和我要买的货物不一样，存在质量问题，我最多只认可2000元。
经审理查明，2017年5月，被告厉浩然购买原告叶家辉的废铁，并由原告安排车辆运输，约定每吨单价350元，其中含运费12600元。2017年5月30日，原告将货物运至徐州市铜山区利国镇，经过磅，实际重量为56.42吨，合计价款19747元。
货物运至利国镇后，被告认为货物与约定不符，仅给付运费12600元，剩余货款7147元被告拒绝给付。后经与原告叶家辉通过微信沟通，原告叶家辉同意让利，仅要求4000元。
另查明，目前该批货物已经由被告销售使用。
以上事实，磅单、微信聊天截图及原、被告陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方的买卖合同虽然没有书面协议，但双方对单价、交付方式等已经作出了约定，故双方的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已经将货物交付给了被告，被告接收并使用。根据原告的微信截图，原被告就货物质量曾存在纠纷，并进行协商，原告在协商时表示要求货款4000元，本院认为这是卖方对货物质量及货款金额作出的确认，应予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厉浩然于本判决生效之日起十日内给付原告叶家辉货款4000元及逾期付款利息（以4000元为本金，自2017年6月7日以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的130%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告叶家辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告厉浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一七年七月十一日
书记员 陈楚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6083号
原告：林学庆，男，1952年10月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林先春，男，1971年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林学庆与被告林先春、林惠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，原告于2017年9月20日申请撤回对被告林惠云的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告林学庆到庭参加诉讼，被告林先春经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林学庆诉称，被告以在新疆金塔公司投资资金无法周转为由，于2009年4月24日向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告支付了30万元的款项。2009年4月24日被告在漳浦向原告出具了一张借款金额为30万元的《借条》，原、被告约定按月利息1.5%计息。被告于2012年4月24日偿还借款本金15万元及借款30万元之前所有的利息。2013年5月3日被告通过银行转账向原告偿还本金15万元一年的利息2.7万元。被告尚余本金15万元及利息拖欠不还，原告多次向其索讨，被告口头答应偿还，但月拖一月、年延一年，被告尚有新疆金塔公司的11.6%股份，完全有偿还能力偿还但拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款15万元和利息。本金15万元的利息，自2013年4月25日起，按月利率1.5%计息至还清款目止日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年4月24日，被告向原告借款30万元，原告于借款当日通过银行转账向被告支付了30万元。被告于借款当日向原告出具了其亲笔书写的金额为30万元的《借条》，原告与被告在《借条》中约定：按1.5分计息，到期两年，每年付息，延期壹年；被告在《借条》中“借款人”一栏签字，落款时间为2009年4月24日。被告于2012年4月24日偿还借款本金15万元及借款30万元之前所有的利息。2013年5月3日被告通过银行转账向原告偿还本金15万元一年的利息2.7万元。现被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明、落款时间为2009年4月24日的《借条》及《中国农业银行账户历史交易清单》。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款30万元，有被告林先春向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。原告自认被告已偿还借款本金15万元及上述借款截止2013年4月24日的所有利息，本院予以采信，故依法应予以扣除。双方在《借条》中约定：按1.5分计息，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定上述借款按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且被告未偿还自2013年4月25日起的借款本息，故对于原告诉请判令被告偿还剩余借款本金15万元及利息（利息按月利率1.5%，自2013年4月25日计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告林先春应于本判决发生效力之日起十日内向原告林学庆偿还剩余借款本金15万元及利息（利息按月利率1.5%，从2013年4月25日起计至款项还清之日止）；
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5326元，由被告林先春负担，被告林先春应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 薛希瑞
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 王 伟
书 记 员 吴楚铭
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字334号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金某，农民，住贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。2012年10月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年11月9日刑满释放。因本案于2014年11月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年3月31日18时许，被告人金某及金某甲、金某乙（已判刑）等人酒后经过诸暨市安华镇工业园区京伊丽袜厂门口，并言语调戏阿某等人，与被害人吉某一方发生口角，后被告人金某及金某甲、金某乙对被害人吉某拳打脚踢。其中，金勇源踢倒吉某，吉某倒地时右手撑地，致右手第五掌骨骨折。
经法医鉴定，被害人吉某所受的人体损伤程度属轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了刑事判决书、户籍信息，证人蔡某、韦某等的证言、抓获经过，被害人吉某的陈述，被告人金某及同案犯金某甲、金某乙的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等证据，认为被告人金某无视国法，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人金某犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人金某无视国法，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月二十七日起至二0一五年十一月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一五年三月二十五日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33847号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：林文扑，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：林稚玲，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林文扑、被告林稚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告林文扑、被告林稚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林文扑、被告林稚玲归还原告借款本金37,423.18元，支付原告利息、逾期利息1,380.36元(上述利息暂计算到2014年5月21日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月，被告林文扑、被告林稚玲与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林文扑、被告林稚玲向原告借款62,000元，用于购买泉州泰成荣威汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E30CG040127)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年11月起的每月15日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林文扑以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林文扑、被告林稚玲自2014年3月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林文扑、被告林稚玲构成违约，截止至2014年5月21日，被告林文扑、被告林稚玲尚欠原告借款本金37,423.18元，借款利息、逾期利息1,380.36元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林文扑、被告林稚玲在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市丰泽区招丰路XXX号巷18号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林文扑、被告林稚玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林文扑、被告林稚玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林文扑以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林文扑、被告林稚玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林文扑、被告林稚玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,423.18元，支付至2014年5月21日止的利息及逾期利息1,380.36元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年5月22日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告林文扑、被告林稚玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林文扑协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E30CG040127)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林文扑、被告林稚玲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.10元，减半收取计385.05元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1400号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：李德强，男，1970年01月27日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：周广学，男，1963年12月26日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：范爱国，男，1956年12月8日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：范学彬，男，1965年8月9日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：李春荣（系范学彬之妻），女，1962年1月18日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
两被告共同委托诉讼代理人：范宗金，男，1940年10月2日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告范爱国、范学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李德强、周广学，被告范爱国、范学彬及其委托诉讼代理人李春荣、及两被告共同委托诉讼代理人范宗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告范爱国偿还所欠我行借款19898.14元及利息46238.63元（利息截止2014年12月20日），本息合计66136.77元及至还清日的利息；2、被告范学彬对范爱国所欠我行贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月22日，范爱国与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同，在原告处借款21500.00元，期限一年。同日，范学彬与高青县农村信用合作联社青城信用社签订保证合同，为范爱国的借款本息承担连带责任保证。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社为被告发放贷款21500.00元。被告范爱国归还部分借款本金，截止2014年12月20日，被告范爱国尚欠我行借款19898.14元及利息46238.63元。被告范学彬亦未承担连带清偿责任。
被告范爱国辩称，借款属实，但原告的起诉已超诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
被告范学彬辩称，担保属实，原告的起诉已超范学彬承担责任的担保期间，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2008年7月22日，原告高青县农村信用合作联社青城信用社与被告范爱国签订借款合同，合同约定：贷款金额为21500.00元，贷款期限为一年，贷款月利率为12.45‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息。双方约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，原告与被告范学彬签订保证合同。被告范学彬为被告范爱国的借款本息提供连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告为被告范爱国发放贷款21500.00元。借款到期后，原告从被告范爱国的存款中，于2009年11月6日扣划本金150.00元，2010年3月17日扣划本金561.26元，2010年11月28日扣划本金150.00元，2010年12月28日扣划本金60.00元，2011年2月11日扣划本金664.54元，2011年8月10日扣划本金15.15元。2011年6月30日、2013年1月8日对借款人及担保人在山东法制报进行了公告催收。截止2014年12月20日，被告范爱国尚欠原告本借款本金19898.14元及利息46238.63元。被告范学彬未履行担保责任。
另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司开业承担。
本院认为，原告与被告范爱国签订的个人借款合同，与被告范学彬签订的担保合同均是双方意思真实表示，合同合法有效。合同双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告根据于被告范爱国的约定，于2011年6月30日、2013年1月8日，通过《山东法制报》对被告范爱国进行公告催收。2013年1月9日至2016年7月5日起诉，期间原告未对被告范爱国进行催收，已超两年诉讼时效期间，故被告范爱国主张原告的起诉已超诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求，本院予以采信。在担保合同中，原告与被告范学彬之间未达成通过新闻媒体进行公告催收的合意，原告通过《山东法制报》对被告范学彬进行公告催收，其催收行为对被告范学彬不产生诉讼时效中断的法律效力。原告对被告范学彬的诉讼，已超出了范学彬承担连带清偿责任的保证期间。故被告范学彬主张原告的起诉已超范学彬承担责任的担保期间，请求法庭驳回原告诉讼请求，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费727.00元，已减半收取，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 董 茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初1400号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：李德强，男，1970年01月27日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。委托诉讼代理人：周广学，男，1963年12月26日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：范爱国，男，1956年12月8日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：范学彬，男，1965年8月9日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。委托诉讼代理人：李春荣（系范学彬之妻），女，1962年1月18日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。两被告共同委托诉讼代理人：范宗金，男，1940年10月2日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告范爱国、范学彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李德强、周广学，被告范爱国、范学彬及其委托诉讼代理人李春荣、及两被告共同委托诉讼代理人范宗金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告范爱国偿还所欠我行借款19898.14元及利息46238.63元（利息截止2014年12月20日），本息合计66136.77元及至还清日的利息；2、被告范学彬对范爱国所欠我行贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月22日，范爱国与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同，在原告处借款21500.00元，期限一年。同日，范学彬与高青县农村信用合作联社青城信用社签订保证合同，为范爱国的借款本息承担连带责任保证。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社为被告发放贷款21500.00元。被告范爱国归还部分借款本金，截止2014年12月20日，被告范爱国尚欠我行借款19898.14元及利息46238.63元。被告范学彬亦未承担连带清偿责任。被告范爱国辩称，借款属实，但原告的起诉已超诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。被告范学彬辩称，担保属实，原告的起诉已超范学彬承担责任的担保期间，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2008年7月22日，原告高青县农村信用合作联社青城信用社与被告范爱国签订借款合同，合同约定：贷款金额为21500.00元，贷款期限为一年，贷款月利率为12.45‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息。双方约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，原告与被告范学彬签订保证合同。被告范学彬为被告范爱国的借款本息提供连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告为被告范爱国发放贷款21500.00元。借款到期后，原告从被告范爱国的存款中，于2009年11月6日扣划本金150.00元，2010年3月17日扣划本金561.26元，2010年11月28日扣划本金150.00元，2010年12月28日扣划本金60.00元，2011年2月11日扣划本金664.54元，2011年8月10日扣划本金15.15元。2011年6月30日、2013年1月8日对借款人及担保人在山东法制报进行了公告催收。截止2014年12月20日，被告范爱国尚欠原告本借款本金19898.14元及利息46238.63元。被告范学彬未履行担保责任。另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司开业承担。本院认为，原告与被告范爱国签订的个人借款合同，与被告范学彬签订的担保合同均是双方意思真实表示，合同合法有效。合同双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告根据于被告范爱国的约定，于2011年6月30日、2013年1月8日，通过《山东法制报》对被告范爱国进行公告催收。2013年1月9日至2016年7月5日起诉，期间原告未对被告范爱国进行催收，已超两年诉讼时效期间，故被告范爱国主张原告的起诉已超诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求，本院予以采信。在担保合同中，原告与被告范学彬之间未达成通过新闻媒体进行公告催收的合意，原告通过《山东法制报》对被告范学彬进行公告催收，其催收行为对被告范学彬不产生诉讼时效中断的法律效力。原告对被告范学彬的诉讼，已超出了范学彬承担连带清偿责任的保证期间。故被告范学彬主张原告的起诉已超范学彬承担责任的担保期间，请求法庭驳回原告诉讼请求，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费727.00元，已减半收取，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王国祥二〇一六年八月二十五日书记员  董 茜
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第62号
原告：吴某某，女，进贤县人，住进贤县。
被告：张某某，男，进贤县人，住址同上。
委托代理人，吴少华，江西中山律师事务所律师。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张某某及其委托代理人吴少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识、结婚。婚后，双方之间矛盾较多。而且被告及其家人对原告不尊重，未经原告同意便随意处置双方夫妻财产。双方虽经多次沟通，但是仍是无法化解矛盾。因此，原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生子女一人一个，并平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所说的情况并不符合客观事实。双方自结婚以来，夫妻感情一直很好。虽然会因为生活中的事情发生争执，甚至吵架，但是并没有影响到夫妻感情。因此，被告不同意原告的离婚要求。
经审理查明：原告吴某某与被告张某某于2003年经人介绍相识，于2004年办理结婚登记手续。原告分别于2004年生育一女张某甲、2006年生育一子张某乙，现两小孩均随被告一起共同生活。婚后，双方夫妻感情较稳定。近来，双方因为家庭琐事发生争执，原告遂于今年4月诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为：原告吴某某与被告张某某自结婚以来，共同生活至今已有十余年，且生育了两个子女，应当认定双方之间已经建立起较为深厚的夫妻感情。同时，原告提出与被告离婚，但是并未向本院递交充分的证据以证明自己的主张，属于举证不能，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ：陈海倩
第2页共2页
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初761号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人仲雷，男，1979年4月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县庙头镇。被告人仲雷因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日经常熟市公安局决定取保候审，2017年4月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人仲雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人仲雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人仲雷于2016年11月3日22时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市梅李镇江南公社出发，行驶至常熟市梅李镇梅李医院急诊处时与医务人员发生纠纷，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人仲雷血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人仲雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仲雷对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月3日22时许，被告人仲雷饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市梅李镇江南公社出发，行驶至常熟市梅李镇梅李医院急诊处时与医务人员发生纠纷，后被民警查获。
经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人仲雷血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，被告人仲雷曾因吸食毒品，于2016年11月4日经常熟市公安局决定行政拘留三日。
上述事实，被告人仲雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、胡某、李某、徐某、凡某、陈某、易某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、驾驶人信息查询结果、行驶证、车辆信息查询结果，接处警工作登记表、公安行政处罚决定书，监控录像及制作说明，抓获经过、发破案经过，个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲雷血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人仲雷当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人仲雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人仲雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年五月十六日
书记员 周婉吉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10031号
原告：邢某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：邢某2（原告邢某1之子），1972年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：拓某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告邢某1与被告拓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，因被告拓某下落不明，本院于2016年10月28日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告拓某公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1的委托诉讼代理人邢某2到庭参加了诉讼,被告拓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金44000元，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍承担2015年12月5日至履行完毕期间的利息8800元（利息清至2016年10月13日），并利随本清，承担误工费、租车费200元，共计53000元；2.要求被告承担案件受理费。庭审中，原告邢某1自愿放弃要求被告拓某承担误工费及租车费200元的诉讼请求。事实和理由：2015年12月5日，被告向原告借款44000元，被告给原告出具借条一张，借款期限自2015年12月5日至2016年1月4日。若逾期还款，被告自愿自借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍承担利息直至本息还清为止。同时，被告还承诺承担原告索款期间的误工费及租车费。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿未付。现原告提起诉讼，请求依法处理。
被告拓某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告拓某签字确认的借条一张（下方附被告签字确认的借还款承诺书），拟证明被告向原告借款44000元的事实。被告拓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。因原告提交的借条系原件，可以证实原、被告之间存在借贷关系及被告向原告借款44000元的事实，故本院对原告提交的借条予以确认，并在案佐证。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拓某与原告邢某1之子邢某2认识，被告通过邢某2与原告邢某1相识。2015年12月5日，被告向原告借款3万元，由被告在原告提供的空白格式借条上涉及借款金额、还款期限等处书写内容，并签名后按捺了指印。同时，被告承诺还款期限为2015年1月4日，如借款人未能按期还清借款，自借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍承担利息，直至本息还清为止。该合同还约定了双方的其他权利义务。次日，被告又向原告借款14000元，并在2015年12月5日的借条上添加了借款金额，在借条右上角备注”拓某借现金壹万肆仟元，俩次合计肆万肆仟元借款人：拓某”，被告在添加的内容等处均按捺了指印。双方约定的借款使用期限届满后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告拓某向原告邢某1借款44000元，有被告签字确认的借条予以证实，原告与被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经违约，应承担继续履行的义务，即应向原告偿还借款本金44000元。关于原告要求被告按照年利率24%承担2016年12月5日至2016年10月5日，共计10个月的利息8800元，并给付至实际履行之日的诉讼请求�本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。因被告在借还款承诺中承诺借款人未能按期还清借款，自借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍承担利息，故被告应自2015年12月5日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%承担借款30000元的利息，自2015年12月6日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%承担借款14000元的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下�
被告拓某偿还原告邢某1借款44000元，并自2015年12月5日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%承担借款30000元的利息，自2015年12月6日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%承担借款14000元的利息。上述借款本息，限被告于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费400元，合计1526元，由被告拓某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级�民法院。
审 判 长 王志英
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李阳阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）咸秦行初字第00007号
原告邵先锋，男，汉族。
被告咸阳市公安局秦都分局。
法定代表人燕军，局长。
委托代理人张挺，该局法制大队工作人员
委托代理人王玲，该局广场派出所工作人员。
上列当事人公安管理行政处罚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理，并依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月10日被告咸阳市公安局秦都分局作出《行政处罚决定书》（秦公【广】行罚决字（2013）第520号），对原告邵先锋行政拘留十日。
被告辩称，原告邵先锋在明知自己的行为已违反《信访条例》，属于违法上访的情况下，仍多次到北京中�海、国家大剧院、北戴河等地违法上访，并多次被北京市公安局训诫，其行为已影响了国家机关正常的办公秩序。其公安局作为原告住所地的公安机关对该案有管辖权，且办案程序合法。
被告当庭提交了以下证据材料，第一组：1、邵先锋被询问笔录5份；2、于亮被询问笔录1份；3、北京市公安局西城分局府右街派出所对邵先锋开具的训诫书14份，证实原告邵先锋在明知自己行为已违法信访条例属于违法上访的情况下，仍然多次至北京中南海、国家大剧院、北戴河等地违法上访，并多次被北京市公安局训诫处理，其行为影响了中南海等单位的正常办公秩序。第二组：1、行政处罚告知笔录；2、行政处罚决定书；3、邵先锋户籍证明，证实原告的居住地为陕西省咸阳市秦都区人民中路33号内，其局按照相关法律规定对本案有管辖权；4、陕西省高级人民法院、人民检察院、公安厅《关于处置设防违法行为有关问题的意见》，证实其局办理的邵先锋扰乱单位秩序案办案程序合法，其局作为邵先锋居住地公安局对该案依法享有管辖权。
原告诉称，被告咸阳市公安局秦都分局对所谓的案件无管辖权，因为所谓的“公共场所”、“违法行为地”均不在被告辖区；被告认定原告的违法行为不存在。
原告当庭提交了以下证据：1、陕公通字（2009）85号。2、中央政法委打击处理违法上访五条要求。3、政府信息不存在告知书和登记回执。4、我国法律对非正常上访行为处置的相关规定。5、中华人民共和国国信访条例（修改草案）。6、公通字（2013）25号。7、中华人民共和国公安部令第125号。证明秦都分局无权管，其违法地在北京，居住地在西安，且没有违法行为。
经评议，合议庭对证据做以下认定：被告提交的两组证据，因其来源合�，内容真实与本案具有关联性，且原告就其形式无异议，合议庭予以采信；原告提交的1、2、3、4、5份“证据”，均系相关的法规和生效的法律文书，依照相关证据规则，合议庭决定不以证据论处。
根据采信的证据，合议庭确认以下案件事实：原告邵先锋因不满原工作单位1985年对其开除公职的处理自2012年起开始到北京上访。2013年8月至11月上旬，邵先锋明知自己到北京中南海上访系违法，对中南海的办公秩序有影响，却多次到中南海非法上访，欲引起关注。原告的违法行为虽被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫，但原告仍无悔改之意。2013年11月10日咸阳市公安局秦都分局作出《行政处罚决定书》（秦公【广】行罚决字（2013）第520号），对邵先锋行政拘留十日（期限为2013年11月10日至2013年11月20日）。
本院认为，原告邵先锋本应依照《信访条例》依法理性处理其与原工作单位的纠纷，但其却选择了到北京中南海多次上访以引起重视。原告越级走访，在当地公安机关多次训诫后，仍不思悔改，我行我素，其行为已扰乱了相关机关和单位的秩序，违反了公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条“违反《信访条例》第十六条、第十八条规定，越级走访，或者多人就同一信访事项到信访接待场所走访，拒不按照《信访条例》第十八条第二款的规定推选代表，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第一款第一项、第二款规定的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。”被告咸阳市公安局秦都分局依照公安部《公安机关办理行政案件程�规定》第二条，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”之规定和原告的居民身份证显示其居住地在被告辖区的事实，以涉嫌扰乱单位秩序对原告作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持咸阳市公安局秦都分局的《行政处罚决定书》（秦公【广】行罚决字（2013）第520号）。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判�，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 张勇锋
人民陪审员 杜士学
二〇一四年七月三日
书 记 员 侯丽莉
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条、人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
2、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》
1、违反《信访条例》第十六条、第十八条规定，越级走访，或者多人就同一信访事项到信访接待场所走访，拒不按照《信访条例》第十八条第二款的规定推选代表，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第一款第一项、第二款规定的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。
3、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
4、《中华人民共和国治安管理处罚法法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1436号
原告：黄志静，女，1977年11月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨萍，江苏大浔律师事务所律师。
被告：无锡锦祥盛投资有限公司，住所地无锡市梁溪区人民中路118-4A。
法定代表人：王国裕。
原告黄志静与被告无锡锦祥盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告黄志静于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告黄志静向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志静撤诉。
案件受理费减半收取189元，由原告黄志静负担。
（此页无正文）
审判员 杨 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 王亚会
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初66号
原告李政，男，1983年5月8日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告董绍平，男，1963年6月28日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告李政与被告董绍平民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼，被告董绍平经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告董绍平立即偿还借款30500元和按照月利率2%计算截止起诉之日的利息24400元，以后的利息计算至借款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董绍平2013年9月10日向原告借款30500元，约定借款利率月息3分。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，故诉于法院，请求判令被告支付借款本金及利息。
被告董绍平辩称，原告2010年8月自愿为被告垫资合作在芷江县公坪镇垃圾站工程项目，后因亏损，原告要求被告偿还其30500元垫资款。一年后原告约被告见面，强行要被告向其出具借条并承担利息，被告为保全性命，只好打了借条。近几年因身体状况，不能从事体力劳动，无法偿还债务，故请求判令被告分期偿还原告借款30500元并不承担利息及诉讼费。
经审理查明，原告系通过他人认识被告。因被告向原告借款，原告遂通过给付现金及转账方式，分次出借给被告款项共计30500元，被告于之后向原告补充出具借条，内容为：“今借到李政现金人民币叁万零伍佰元，借期为30天，逾期月3分利息计算，直至本息还清为子。借款人董绍平2013年9.10号”。之后因被告未偿还原告借款本息，致原告诉于本院，形成纠纷。
以上事实，有原告身份证、被告常住人口信息、借条、账户交易明细单、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告李政将款项支付给被告董绍平，被告董绍平向原告李政出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方均应依约全面履行合同义务。原告李政已履行款项出借义务，被告董绍平应当履行还款义务。被告董绍平在借款逾期后至今未偿付借款本金及利息，构成违约，应承担偿还原告借款本金30500元及逾期利息的民事责任。原、被告约定借款逾期利率为月息3%，超过法律保护上限，现原告李政自愿将该利息调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告董绍平抗辩称出具借条的行为系受胁迫，案涉款项并非借款并陈述其身体状况差、无经济收入，请求分期偿还借款的意见，因未提供证据证实，其真实性无法核实，故对前述意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董绍平限于本判决生效之日起10日内偿还原告李政借款本金30500元并支付以该本金为基数、按照年利率24%计算自2013年10月10日至借款本金偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告董绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 申 敏
二〇一七年二月十四日
代理书记员 彭建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1336号
原告：河南康臣置业有限公司，住所地：安阳市文峰区迎春东街与永明路交叉口东南角。
法定代表人：常家美，执行董事。
委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。
被告：张好博，男，1983年5月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告河南康臣置业有限公司与被告张好博追偿权纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案后，原告河南康臣置业有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南康臣置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南康臣置业有限公司撤回起诉。
案件受理费6745元，减半收取计3373元，由原告河南康臣置业有限公司负担。
审判员 张丛艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 张欣欣
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第868号
原告郭德敏，男，1966年3月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告刘从平，男，1970年11月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告郭德敏诉被告刘从平民间借贷纠纷一案中，原告郭德敏以被告刘从平已向其承诺了还款期限，且愿意为被告筹钱还款缓时间为由，于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭德敏自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭德敏撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告郭德敏承担。
审判员 尚荣江
二〇一五年三月十八日
书记员 罗 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第123号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人林锋，农民。
被执行人林仙巧，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年2月3日向本院申请强制执行新罗计生�决字（2014）第0090702号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年8月11日，以被执行人林锋、林仙巧夫妇2004年4月登记结婚，2004年11月9日生育第壹孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年5月5日生育第贰孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出新罗计生征决字（2014）第0090702号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林锋、林仙巧征收社会抚养费70，560元，限于2014年9月10日前履行。该决定书已于2014年8月11日依法送达给被执行人林锋、林仙巧。送达后，被执行人林锋、林仙巧在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育�于2014年12月16日催告被执行人林锋、林仙巧履行义务，被执行人林锋、林仙巧拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第0090702号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林锋、林仙巧不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第0090702号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 �刘新龙
二〇一五年二月四日
书记员 刘毅超（代）
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执467号之一
申请执行人：叶小文，男，汉族，1968年11月4日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：邱卫华，男，汉族，1974年10月26日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：洪明光，男，汉族，1970年2月19日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
申请执行人叶小文、邱卫华与被执行人洪明光民间借贷纠纷一案中，本院划拨被执行人洪明光的银行存款6086元，扣除执行费50元后将6036元发放给了申请执行人叶小文、邱卫华。现因申请执行人叶小文、邱卫华向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执467号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年六月八日
书记员 余建敏
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第59号
原告李怀英，男，1977年2月6日生，汉族，河北省邢台市晋县人。
委托代理人赵志成，满城县神星法律服务所法律工作者。
被告贾俊雨，女，1990年5月17日生，汉族，满城县人。
委托代理人姜霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李怀英与被告贾俊雨民间借贷纠纷一案中，原告李怀英于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李怀英撤回对被告贾俊雨的起诉。
案件受理费688元，鉴定费3000元，由原告李怀英负担。
代理审判员 高建峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李会君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马诉保字第38号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行，住所地瑞安市高楼镇龙湖东路。
诉讼代表人林某某，系该支行行长。
被告瑞安市瑞鑫织带有限公司，住所地瑞安市高楼镇东岩中心村。
法定代表人陈某某，系该公司董事。
被告陈某某。
被告施某某。
被告朱某某。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行与被告瑞安市瑞鑫织带有限公司、陈某某、施某某、朱某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被告瑞安市瑞鑫织带有限公司机器设备（价值约10余万元），�已提供担保。
本院认为，为防止一方当事人转移财产导致判决难以执行，可以根据对方当事人的申请裁定对其财产进行保全。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告瑞安市瑞鑫织带有限公司机器设备（详见清单）予以查封，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钱胜
二〇一四年十二月五日
书记员 林江舟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执416号
申请执行人:李霞，女，1978年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。
法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。
申请执行人李霞与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00260号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李霞于2017年2月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00260号民事调解书所确定的：一、给付申请执行人李霞欠款19,984元；二、负担案件受理费150元；三、负担本案执行费200元。本院已于2017年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马紫薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执416号申请执行人:李霞，女，1978年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉市志通物流有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口村特1号。法定代表人：刘伟，系该公司执行董事。申请执行人李霞与被执行人武汉市志通物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂汉阳十民初字第00260号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李霞于2017年2月3日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳十民初字第00260号民事调解书所确定的：一、给付申请执行人李霞欠款19,984元；二、负担案件受理费150元；三、负担本案执行费200元。本院已于2017年2月16日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，现被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月二十六日书 记 员  马紫薇
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀执字第00440-1号
申请执行人：程良军。
被执行人：江波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第00130号民事判决书，于2013年10月17日向被执行人江波发出执行通知书，责令被执行人江波立即偿还申请执行人程良军借款50000元及利息（担保），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
自2014年3月起至2019年2月止，每月扣划被执行人江波工资1000元，以满足58881元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 鲁日新
二〇一四年三月二十五日
书记员 韩丽丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初3170号
原告：蒋明同，男，1969年4月23日出生，住兴化市。
委托诉讼代理人:李彬,江苏爱东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任天琪,兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告:兴化市鸿盛机械设备有限公司,住所地兴化市大垛镇民政工业园区。
法定代表人:赵凤宇,执行董事。
委托诉讼代理人:金彩云,兴化市大垛法律服务所法律工作者。
原告蒋明同诉被告兴化市江苏鸿盛机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋明同撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担（免交）。
审判员 朱均
二〇一八年六月二十五日
书记员 薛超
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1170号
罪犯吴广云，男，1988年2月7日生，彝族，初中文化，云南省宣威市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）玉中刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人吴广云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币10500元（未履行），刑期自2009年9月7日起至2021年9月6日止。宣判后，被告人吴广云不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2011年5月13日作出（2011）云高刑终字第217号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年12月24日裁定对罪犯吴广云减去有期徒刑二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴广云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴广云自上次减刑认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吴广云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴广云减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月四日
书 记 员 俞 舜
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第529号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行。住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路＊号，组织机构代码＊＊＊。
法定代表人游任翔，鄱阳农行行长
委托代理人黄延平，男，系鄱阳县农行客户经理。
被告余福月，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，务工，家住江西省鄱阳县三庙前枫树沟村。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告余福月金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告余福月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告余福月于2011年3月1日向我单位贷款30000元，贷款到期后，我行多次催收未果，现在被告欠我行本金30000元及利息。故此单位向法院起诉要被告余福月尽快偿还本金30000元及利息和罚息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中，原告提供了被告的贷款申请表及三户联保合同。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：
2014年4月10日被告余福月向原告原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请贷款30000元，双方签订了借款合同及三户联保合同，约定年利率为6%，逾期承担罚息，罚息为约定利率的40%计算。并约定于2015年2月27日前还清全部本息。贷款到期后，被告只结清了2015年3月31日以前的利息，经原告单位多次派人向被告催收未果，为此原告单位向本院起诉要求被告余福月尽快偿还本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告余福月向原告单位借款并办理了借款手续，原、被告之间借贷关系合法，依法予以保护。原告所诉请求理由成立，本院予以支持。被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的引起负完全责任，经传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余福月在本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金30000元及利息和罚息（利息按年利率的6%计算，从2015年4月1日起至还清本金之日止，罚息按约定利率的40%计算，从2015年4月1日起至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余福月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 立
审 判 员 程中东
人民陪审员 曹敬辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 荦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7661号
原告朱某。
被告凌某。
本院在审理原告朱某诉被告凌某离婚纠纷一案过程中，原告朱某于2016年8月12日自愿向本院提出撤回对被告凌某的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
审判员 蒋君伟
二〇一六年八月十二日
书记员 马俊怡
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01850-2号
申请执行人赵永红。
被执行人王才娟。
被执行人谢晓青。
申请执行人赵永红与被执行人王才娟、谢晓青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2013）邮民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王才娟、谢晓青于判决生效后十日内偿还赵永红借款493900元并承担自起诉之日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，由王才娟、谢晓青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，未发现可供执行的财产；被执行人亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年三月十四日
书 记 员 史舟元
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第72号
申请执行人：王全明，住所地：四川省遂宁市船山区。
被执行人：鹤山市汇佳家具实业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：邓艺昌，该公司总经理。
本院执行申请执行人王全明与被执行人鹤山市汇佳家具实业有限公司仲裁一案，本院已于2015年1月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付案款18448.07元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费176.72元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第72号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡明敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第77号
原告陈娟娣。
被告姚和强。
原告陈娟娣与被告姚和强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈娟娣到庭参加诉讼，被告姚和强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟娣诉称：2012年6月30日，被告因工程需要向原告借款20000元，约定到2012年7月30日前返还，如到期未还，被告应另行支付原告违约金5000元。现还款期限已过，被告认账不还。为此，原告起诉要求被告返还借款20000元，并支付违约金5000元，合计25000元。庭审中，原告自认收到被告支付的违约金1000元。
被告姚和强未作答辩。
原告陈娟娣为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告于2012年6月30日向原告借款20000元，约定到2012年7月30日前返还，如逾期不还应另行支付5000元违约金的事实；
2、还款承诺书二份，用以证明借款到期后，被告曾两次承诺会分期还款，但最后都未履行承诺。
被告姚和强未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据质证权利。原告提供的上述证据系原件，真实可靠，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：2012年6月30日，被告姚和强向原告陈娟娣借款20000元，双方约定该借款于2012年7月30日前一次性返还，如被告未按期全部返还，应另行支付原告违约金5000元。借款到期后，经原告催讨，被告只支付了1000元违约金，余款未付。后经原告多次催讨，被告于2012年10月18日和2013年2月9日分别向原告出具分期还款承诺书，但最终均未按其承诺期限还款，遂酿成讼争。
本院认为：原、被之间的借贷法律关系依法成立且有效，双方均应按照协议履行。本案被告未按约返还借款，显属违约，故对原告要求被告返还借款20000元的诉请，本院予以支持。截止原告起诉之日，被告时间已违约逾期18个月，双方约定的违约金5000元未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以认可，但原告自认已收到的1000元违约金应予扣除，本院不予支持。被告姚和强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚和强应于本判决生效之日起七内返还原告陈娟娣借款20000元，并支付违约金4000元，合计24000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告负担8.5元，被告姚和强负担204元（本判决生效之日起七内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈华盛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初476号
原告：官印根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：罗煜，男，，汉族，南丰县人，住南丰县。
官印根诉罗煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告官印根于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，符合法律有关规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告官印根撤诉。
案件受理费计人民币1029元，减半收取计514.5元，由原告官印根负担。
审判员 陈永琴
二〇一七年七月十八日
书记员 陈一飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1349号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告张彬。
被告陈莉梅，系张彬之妻。
被告孙良香。
被告张成国，系孙良香之夫。
被告刘相月。
被告张兴芝，系刘相月之妻。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张彬、陈莉梅、孙良香、张成国、刘相月、张兴芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告张彬、陈莉梅、孙良香、张成国、刘相月、张兴芝经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2011年7月5日，被告张彬由被告孙良香、刘相月担保从原告处贷款200000元，借款约定利息为月利率11.5683‰，于2012年7月4日到期。借款到期后，借款本金107851.8元及合同约定的利息、逾期罚息被告一直未偿还。为维护债权人的合法权益，请求：一、依法判令被告张彬、陈莉梅立即偿还借款107851.88元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告孙良香、张成国、刘相月、张兴芝对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担；四、诉讼代理费5000元由六被告承担。
被告张彬、陈莉梅、孙良香、张成国、刘相月、张兴芝未答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告张彬与原告下属单位石莱信用社签订了个人借款合同，借款金额20万元，约定借款期限自2011年7月5日至2012年7月4日，借款利息月利率11.5683‰，违约责任：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告陈莉梅在申请人家属承诺书中表示以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告张彬20万元的贷款承担清偿责任。同日，被告孙良香、刘相月与原告下属单位石莱信用社签订了保证合同，由被告孙良香、刘相月为被告张彬在原告处的贷款20万元提供担保，约定担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。被告张成国、张兴芝在夫妻共同责任承诺书中表示以夫妻共同所有财产和本人所有财产为被告张彬在原告处10万元贷款与被告孙良香、刘相月共同承担连带保证责任。签订合同后，石莱信用社依约履行了放贷义务，2011年7月5日向被告发放贷款200000元。逾期后，原告多次向六被告催要，截止2014年10月21日尚欠本金107851.88元及利息、逾期罚息116028.5元，原告以诉称理由诉来本院。原告为实现该债权支出诉讼代理费5000元。
另查明，被告张彬与被告陈莉梅系夫妻关系，被告孙良香与被告张成国系夫妻关系，被告刘相月与被告张兴芝系夫妻关系。
以上事实由原告下属单位石莱信用社与被告张彬签订的个人借款合同、与被告张彬、孙良香、刘相月签订的保证合同、借款凭证、关于重新公布《山东省基层法律收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、律师费发票原件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、申请人家属承诺书、夫妻共同责任承诺书、被告张彬、陈莉梅、孙良香、张成国、刘相月、张兴芝身份证复印件及被告陈莉梅、张成国、张兴芝常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为，被告张彬与原告下属单位石莱信用社签订的个人借款合同，被告孙良香、刘相月与原告下属单位石莱信用社签订的保证合同，符合法律规定，系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告张彬应按合同约定依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告孙良香、刘相月应按合同约定依法承担连带保证责任。被告张彬与被告陈莉梅系夫妻关系，被告陈莉梅在申请人家属承诺书中表示以夫妻共同财产和本人所有财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告孙良香与被告张成国、被告刘相月与被告张兴芝均在夫妻共同责任承诺书中承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为被告张彬在原告新泰市农村信用合作联社的借款200000元共同承担清偿责任，应依法共同承担连带保证责任。被告孙良香、张成国、刘相月、张兴芝在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬、陈莉梅自本判决生效之日起五日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金107851.8元；
二、被告张彬、陈莉梅于判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社借款自2011年7月5日至2014年10月21日的借款利息及逾期罚息116028.5元；
三、被告张彬、陈莉梅于判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社借款逾期罚息（按本金107851.8元，自2014年10月22日起按月利率11.5683‰上浮50%计算至判决确定的还款之日止）；
四、被告张彬、陈莉梅于判决生效之日起五日内共同支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元；
五、被告孙良香、张成国、刘相月、张兴芝对第（一）、（二）、（三）、（四）项内容互负连带清偿责任；
六、被告孙良香、张成国、刘相月、张兴芝在承担连带清偿责任后有权向债务人张彬、陈莉梅追偿；向债务人不能追偿的部分，由四被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，保全费1470元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 娟
泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1284号
原告王某，农民。
委托代理人吴秀敏，女，1989年12月25日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人张涛。
王某与张坤峰离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2011年在北京工作时相识，××××年结婚，因婚前只是表面了解，婚后发现彼此性格各异，为琐事双方经常吵架，特别是在原告怀孕期间，被告照顾不周，造成原告及胎儿营养不良，出现胎儿早产征兆后被告称孩子已经夭折，原告认为双方没有共同语言，不可能建立真正夫妻感情，请求离婚。
被告张坤峰辩称，被告不同意离婚，如离婚要求原告返还给被告现金10万元。
经审理查明，原被告于2011年在北京打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚。原告称二人系通过网络相识，之后办理了结婚手续，××××年原告在坐月子期间被告照顾不细心，被告婚前曾向原告哥哥借款23000元，后还款5000元，余款未还，为此二人发生争吵，被告殴打了原告，××××年××月××日双方分居至今，共同生活期间，由于地域差异，生活习惯不同，原告很难融入被告家中，特别是二次引产，造成原告贫血及抑郁性盆腔炎，被告对原告不闻不问，故原告认为与被告的结合是仓促和缺乏经验的，要求与被告离婚，提交结婚证一份，诊断证明及医院检查单各一份。被告对原告所称不予认可，认为双方相识后即同居生活，有深厚感情，偶有争执属于正常，为了挽留一个完整的家庭，不同意离婚。
被告称婚前给付原告现金10万元，为此造成被告家庭生活十分困难，如离婚要求原告返还10万元现金。原告称该款项系被告给付的彩礼，依照法律规定不予返还。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自相识至结婚时间较长，有一定的婚姻基础，婚后双方没有较大矛盾，应有一定的夫妻感情。原告未提交充分证据证实与被告夫妻感情已经彻底破裂，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某与被告张坤峰离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 刚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4979号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：龚小东，1969年12月8日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告龚小东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4979号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：龚小东，1969年12月8日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告龚小东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年七月十七日书记员  王 翠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特946号
原告：何乐琴，女，1977年10月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：金宇松，男，1972年9月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：李革枝，女，1971年5月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告何乐琴诉被告金宇松、李革枝劳务合同纠纷一案过程中，何乐琴向本院申请诉前调解。因无法联系金宇松、李革枝，何乐琴于2016年5月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告何乐琴撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何乐琴撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第918号
原告黄某某，女，1991年7月7日出生，汉族，河北省威县人。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告孙某某，男，1988年12月3日出生，汉族，河北省威县人。
本院在审理原告黄某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告以经法院调解被告不同意离婚，特申请民间调解离婚为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一四年十月十四日
书记员 史养栋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4577号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：程金凤，女，1968年8月2日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告程金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王熙宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉民初字第1437号
原告：夏春保，
委托代理人：林杰。
被告：浙江德利众机械制造有限公司。
法定代表人：刘根燕。
委托代理人：谢康明。
委托代理人：乔伟。
原告夏春保与被告浙江德利众机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2012年9月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于同年10月10日，依法由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案当事人争议较大，本院将本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年1月29日第二次公开开庭审理了本案。原告夏春保及其委托代理人林杰，被告浙江德利众机械制造有限公司的委托代理人谢康明、乔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春保诉称：2008年3月，原告受雇于被告企业，双方约定：原告担任作业员，工资按件计酬，双方签有书面劳动合同。2012年4月2日上午，原告在车间进行产品抛光时，车间主管金剑军要求原告与同事分开做，原告不同意车间主管的安排并提出自己的意见，由于言语不合导致争吵，最后原告被车间主管殴打致伤，案经玉环县坎门派出所调解结案。次日下午被告贴出告示解除了与原告之间的劳动关系。嗣后结算了原告当月工资。原告不服故于2012年4月17日向玉环县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，玉环县劳动争议仲裁委员会以玉劳仲案城字（2012）第2-146号仲裁裁决书结案。该裁决书认为原告解除劳动合同的情形不符合《劳动合同法》第四十六条之规定的需要支付经济补偿金的情形，所以不予支持。原告认为，玉环县劳动争议仲裁委员作出玉劳仲案城字（2012）第2-146号仲裁裁决书完全歪曲事实，主观臆断，裁决内容前后矛盾，无法让人信服。故诉讼请求：一、请求判令撤销玉劳仲案城字（2012）第2-146号仲裁裁决书；二、请求判令被告支付因解除劳动合同经济补偿金12000元；三、请求判令被告按工伤保险条例之规定补缴社会保险三金（自2008年3月至2012年3月止）。
被告浙江德利众机械制造有限公司辩称：原告系擅自离职，后单方提出解除劳动合同离开本公司。并不是本公司开除，也不是本公司提出解除其劳动合同的结果，因此，本公司根本就不存在应当支付所谓经济补偿金。原告主张的经济补偿金，无法律依据，不应当予以支持。
经审理查明，本院认定的事实如下：原告于2008年3月进入被告公司从事抛光工作，双方约定实行计件工资，并签订了劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。2012年4月3日，原告与被告公司的主管发生争执并斗殴，最后导致原告受伤，该纠纷经玉环县坎门派出所主持调解，原告获得医疗费的赔偿。2012年4月4日，原告开始没有打考勤卡，同月中旬，被告为原告结清了当月工资。2012年4月17日，原告向玉环县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付因解除劳动合同经济补偿金12000元（按月工资3000元计算）；由被告按工伤保险条例之规定补缴社会保险三金（自2008年3月至2012年3月止）。同年8月23日，玉环县劳动争议仲裁委员会作出玉劳仲案城字（2012）第2-146号仲裁裁决书，裁决由被告为原告补缴自2008年3月至2012年3月期间的养老保险费用、医疗保险费用，以上两项具体金额由玉环县社会保险事业管理中心确定。原告不服仲裁，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告的工商登记情况、玉劳仲案城字（2012）第2-146号仲裁裁决书、送达回证以及原、被告双方的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告双方的劳动争议纠纷，经玉环县劳动争议仲裁委员会作出玉劳仲案城字（2012）第2-146号仲裁裁决书，裁决由被告为原告补缴自2008年3月至2012年3月期间的养老保险费用、医疗保险费用，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。另原告主张要求被告支付解除合同后的经济补偿金之请求，其主张诉讼请求理由一：双方协商一致解除劳动合同的。原告认为自己曾与被告公司主管有过争执并斗殴现象，被告有解除合同的意思表示，比如贴告示解除双方劳动关系、不允许原告进厂上班、不允许原告打考勤卡等，庭审中，被告表示否认，而原告又未能提供系原告主动向劳动者提出解除劳动合同的证据。本院认为，即使双方协商一致解除劳动合同，由于没有证据证明系被告向原告提出解除劳动合同的事实，那么，用人单位可以不向原告支付经济补偿金。原告主张请求理由二：被告未为原告缴纳社会保险费。本院认为，原、被告系劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动法》之规定，被告理应为原告参加社会保险。但自从原告进入被告公司后，被告一直未为原告缴纳社会保险费，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三十八条第（三）项关于：“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项关于：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。原告主张该理由成立，被告应当支付原告经济补偿金。原告主张月平均工资为3000元，而被告主张月平均工资为2554元，对此，双方存在争议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，被告在本院指定举证期限内，无正当理由拒不向本院提供工资发放的相关证据，本院推定原告主张成立，认定原告月平均工资为3000元。根据原告的工作年限，被告依法应支付原告4个月工资标准的经济补偿金12000元。鉴于《浙江省失业保险条例》未对补缴失业保险作出相关规定，因此，对原告要求补缴失业保险费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告浙江德利众机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告夏春保因解除劳动合同的经济补偿金计人民币12000元。
二、限被告浙江德利众机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内为原告夏春保向玉环县社会保障事业管理中心补缴2008年3月至2012年3月期间的养老保险费和医疗保险费，具体数额及双方各自承担的比例由该中心按规定计算。
三、驳回原告夏春保的其他诉讼请求。
如果被告浙江德利众机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告浙江德利众机械制造有限公司负担（此款于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一三年一月二十九日
代理书记员 张 琪
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3309号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。
负责人：杨国伟，系该支行行长。
被告：张从军，男，1972年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告张从军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3309号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。负责人：杨国伟，系该支行行长。被告：张从军，男，1972年12月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告张从军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十一月二十七日书记员 陈强名
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00249-5号
申请执行人：王颖，女，1959年1月15日生，汉族，个体户。
被执行人：周恒进，男，1965年4月16日生，汉族，个体户。
王颖与周恒进买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日做出的（2013）来民一初字第01577号民事判决书已发生法律效力。权利人王颖于2014年4月17日向本院申请执行判决书确定的给付27240元货款，本院于当日立案，立案号为：（2014）来执字第00249号。
在执行过程中，被执行人周恒进已履行上述金钱给付义务。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）来民一初字第01577号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 陈 魁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 房云洁