wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐筱林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区工业园区梅兰东路***号。
法定代表人：宋志洪，该公司董事长。
再审申请人徐筱林因与被申请人泰州市海陵区恒佳物业管理有限公司（以下简称恒佳物业公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中民终字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐筱林申请再审称：（一）森园小区至今未成立业主委员会，徐筱林也未与建设单位泰州市房产管理处签订前期物业服务合同，恒佳物业公司无权在小区内进行物业管理，也无权收取任何费用。一、二审法院对此认定事实错误。（二）恒佳物业公司非法收取的装修保证金500元应予退还。（三）徐筱林在涉案房屋仅有21.42平方米的产权，其余房屋为公房承租，其仅应承担自有产权部分的物业费用，恒佳物业公司强行收取全部房屋面积三年的物业费违法。（四）恒佳物业公司无权收取燃气初装费，一、二审法院以不属于行政机关编制的泰州市海陵区城市建设指挥部办公室的文件作为定案依据错误。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院审查查明：泰州市海陵区森园小区系拆迁安置区。2008年12月20日，江苏恒佳置业有限公司（以下简称恒佳置业公司）就森园小区的物业费收取问题，作出《请示报告》，请求物业费按照0.45元／平方米逐年收取或按0.3元／平方米每三年一收，该《请示报告》经泰州市海陵区城市建设工程指挥部办公室同意。2009年2月9日，泰州市海陵区城市建设工程指挥部办公室发出关于收取煤气管道安装费用的通告，告知森园小区广大回迁户，森园安置区参照先期建成的安置区配套标准设计，拆迁安置房等面积价格为1920元／平方米，超面积价格为2120元／平方米；随着城市发展条件的不断完善，在实施森园安置区建设时，增加了安装煤气管道项目；经市物价局核定房价为2150元／平方米（泰价房（2008）225号文），其中安装煤气的工程费为29.5元／平方米，安装煤气的工程费在缴纳房款时予以收取。森园小区的燃气初�费用收取时由恒佳置业公司代收统一结算，恒佳置业公司委托恒佳物业公司代为收取。徐筱林系拆迁安置户。2010年9月3日，徐筱林与泰州市房产管理处签订《公房租赁契约》一份，承租位于泰州市海陵区森园小区31号楼209室住房，该房屋建筑面积97.17平方米，其中私房建筑面积21.42平方米，公房建筑面积75.75平方米。同日，徐筱林与恒佳物业公司签订《森园小区前期物业管理服务协议》一份，约定由恒佳物业公司对森园小区提供前期物业管理服务，服务内容中包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用的设施设备包括共用的上、下水管道、落水管等；物业管理服务费交纳起始时间为建设单位向业主交房之日起缴纳，按建筑面积每月每平方米0.35元收取，每次交纳费用时间由恒佳物业公司提前一周通知；在交接房屋时徐筱林向恒佳物业公司交纳装修保证金1000元�户等事项。同时，双方还签订《森园小区装修施工责任书》一份，约定恒佳物业公司负责收缴装修保证金1000元／户，作为房屋结构保证金；在装修施工期间，恒佳物业公司有权进入施工现场检查施工情况，并对未按审批图纸施工或有违规装修单位和个人进行制止，根据情节，责令其停止施工，恢复原状，并追究2000元以下违约金；徐筱林不得改变和损坏房屋的原有结构、外观和公共设施，不得改变房屋和配套设施的功能；施工单位严禁将生活污水倒入雨水管道；车库内严禁改造上下水。2010年9月4日，徐筱林交纳了前三年的物业管理费用1049元、装修保证金500元、燃气初装费2867元。后徐筱林装修时在车库内安装了坐便器，并将坐便器的管道通在楼房的雨水管道里。徐筱林认为其只应承担私房部分21.42平方米的两年物业管理费153元，恒佳物业公司收取的其他款项计4263元�予退还，涉讼。
泰州市海陵区人民法院审理后判决：驳回徐筱林的诉讼请求。徐筱林不服，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。徐筱林仍不服，向本院申请再审。
本院认为：徐筱林与恒佳物业公司签订了《森园小区前期物业管理服务协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，恒佳物业公司亦实际提供了物业服务，徐筱林应当按约缴纳物业管理服务费。关于装修保证金，根据双方所签订的《森园小区前期物业管理服务协议》及《森园小区装修施工责任书》的约定，徐筱林应当交纳装修保证金，并不得在车库内改造上下水等，否则将承担相应的违约责任。现徐筱林擅自在车库内安装坐便器，违反了上述约定，其要求返还装修保证金的主张不能成立。关于物业服务费用，虽然徐筱�所居住的房屋有部分属于公房租赁，但物业服务费的计费面积系指房屋全部面积，且徐筱林在合同签订后亦实际按此面积交纳了三年的物业服务费1049元，现其以仅享有部分产权为由要求退还部分物业服务费缺乏依据。关于燃气初装费，恒佳物业公司系根据物价部门所核定的每平方米29.5元的标准，代恒佳置业公司收取的，徐筱林要求恒佳物业公司退还该费用，于法无据。
综上，徐筱林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐筱林的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 霞
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申1109号
汤阴县蔬菜水产有限公司：
你因诉汤阴县工商行政管理局工商行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第109号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，（一）安阳市工商行政管理局作为汤阴县工商行政管理局的上级领导机关，有权就本区域内工商行政管理的相关工作作出统一安排部署，其有权代表各区县工商行政管理局在安阳市区域内统一发布企业年检公告、催检公告、责令年检公告、责令限期年检公告等，故安阳市工商行政管理局2006年在《安阳日报》发布的相关公告对你公司具有约束力。（二）《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业年度检验办法》规定了公司登记机关可以对不按照规定接受年度检验的企业进行罚款的权力，但罚款并不是吊销公司营业执照必须进行的前置程序。汤阴县工商行政管理局虽然未对你公司进行罚款，不影响对你公司处以吊销营业执照行政处罚的效力。本案中，人民法院是否将你公司的股东追加为案件的第三人，不影响对案件的处理，而在追加第三人的过程中，出现股东名字错误，不能否定原审判决的正确性。（三）你公司多年度未按照法律规定进行企业年度检验，汤阴县工商行政管理局作为公司登记机关有权在法律规定的处罚措施范围内结合案件的相关情况来决定具体处罚措施。（四）国家工商行政管理总局工商企字〔2014〕28号《关于停止企业年度检验工作的通知》是2014年2月14日发布的，该《通知》不具有溯及力，不能作为评判被诉处罚决定合法性的依据。
综上，汤阴县工商行政管理局作出的汤工商吊处字（2008）1号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。原审判决驳回你公司的诉讼请求并无不妥。你公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申1109号汤阴县蔬菜水产有限公司：你因诉汤阴县工商行政管理局工商行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行终字第109号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，（一）安阳市工商行政管理局作为汤阴县工商行政管理局的上级领导机关，有权就本区域内工商行政管理的相关工作作出统一安排部署，其有权代表各区县工商行政管理局在安阳市区域内统一发布企业年检公告、催检公告、责令年检公告、责令限期年检公告等，故安阳市工商行政管理局2006年在《安阳日报》发布的相关公告对你公司具有约束力。（二）《中华人民共和国公司登记管理条例》和《企业年度检验办法》规定了公司登记机关可以对不按照规定接受年度检验的企业进行罚款的权力，但罚款并不是吊销公司营业执照必须进行的前置程序。汤阴县工商行政管理局虽然未对你公司进行罚款，不影响对你公司处以吊销营业执照行政处罚的效力。本案中，人民法院是否将你公司的股东追加为案件的第三人，不影响对案件的处理，而在追加第三人的过程中，出现股东名字错误，不能否定原审判决的正确性。（三）你公司多年度未按照法律规定进行企业年度检验，汤阴县工商行政管理局作为公司登记机关有权在法律规定的处罚措施范围内结合案件的相关情况来决定具体处罚措施。（四）国家工商行政管理总局工商企字〔2014〕28号《关于停止企业年度检验工作的通知》是2014年2月14日发布的，该《通知》不具有溯及力，不能作为评判被诉处罚决定合法性的依据。综上，汤阴县工商行政管理局作出的汤工商吊处字（2008）1号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。原审判决驳回你公司的诉讼请求并无不妥。你公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十月二十八日
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初792号
原告：黄兰梅，女，1948年6月28日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨笃松，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：杨惟光，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
原告黄兰梅与被告杨惟光排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后。依法由审判员文泽坤适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法由审判员罗靖担任审判长，与审判员文泽坤、人民陪审员贺子赞组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄兰梅及其委托诉讼代理人杨笃松、被告杨惟光及其委托诉讼代理人刘红邵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兰梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除侵占原告宅基地经销店后空坪上修建的围墙，返还被侵占的经销店后空坪面积10平方米；2、判令被告对浇筑门前水泥路时强行侵占原告10.5平方米宅基地与空坪使用权给予同等面积的补偿；3、判令被告拆除封堵原告屋后围墙出入门口的水泥砖及用于阻止原告及家人通行的木栅栏，排除妨害恢复畅通；4、判令被告恢复被其填堵的原告围墙外沿墙脚设制的排水沟；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，且相邻而住。2014年冬原告的大儿子陈远生翻修经销店房子时，被告强行占用我家宅基地及空坪地面积共20.5平方米浇筑水泥路和打围墙（其中打水泥路占用10.5平方米，打围墙占用10平方米）。后被告又用水泥砖封堵我屋后围墙上运送猪牛粪、人尿粪出入的小门；填没原告家屋后围墙边排水沟，还用木板栅栏阻止原告家人从屋边道路上通行。严重侵害了原告的宅基地及空坪使用权，对原告及家人的生活、居住造成妨害。被告侵占原告的宅基地和空坪是原告于1994年向本村村民杨惟清购买和互换的，具有十分明确的划界限，其房屋买卖契约与县国土局颁发的集体土地建设用地使用权证记载的清清楚楚，更有村民旁证为证。原告为维护自家的合法权益，自被告侵权损害发生时起，曾先后多次向村、镇及县人民政府反映，要求对被告侵权和妨害行为予以制止。但均因被告蛮不讲理而处理未果。
被告杨惟光辩称：被告没有侵犯原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原、被告双方提交的证据，双方均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的房屋买卖契约及收款收据、房屋土地使用权证的真实性没有异议，但对其关联性提出异议，认为该土地的使用权人是杨惟清不是本案原告。本院认为被告虽提出异议，但没有提交相应的证据予以反驳，因此对该两份证据本院予以采信。被告对原告提交的陈显杰买杨惟清旧屋界限示意图的真实性提出异议，认为该示意图没有相关人员的签名，且被告也不清楚该事。本院认为被告虽提出异议，但没有提交相应的证据予以反驳，因此对该份证据本院予以采信。被告对原告提交的现场照片的真实性没有异议，本院对该份证据予以采信。被告对原告提交的对杨惟汉、杨惟清、曾碧云、杨相甲的调查笔录提出异议，认为证人证明房屋买卖的部分内部属实，其余部分内容与客观事实不符。本院认为，被告异议不成立，因此对该四份证据本院予以采信。被告对原告提交的原告向政府部门请求处理纠纷的报告提出异议，认为被告不知情。本院认为原告提交的证据具有真实性，对该两份证据本院予以采信。原告对被告提交的曾纪清、曾华秀、杨美贞、李小艳、瞿姣凤、瞿爱菊、曾柏香的证词提出异议，认为该七份证据证明的内容与客观事实不符，本院认为被告没有提交相应的证据予以佐证，因此对该七份证据本院不予采信。原告对被告提交的协议书的真实性没有异议，因此对该份证据本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：原告黄兰梅与被告杨惟光系同村村民。1994年11月14日，原告黄兰梅的丈夫陈显杰（已过世）与本村小冲组村民杨惟清签订了契约，购买了杨惟清的五扇四间的旧屋和一间代销店房屋。1994年11月15日陈少春（原告黄兰梅的儿子）支付了杨惟清房款3880元。后原告黄兰梅的大儿子陈远生和小儿子陈少春对该房屋进行了翻修，修建了两座楼房和一座经销店，两人均办理了土地使用证及房产证。因被告杨惟光的房屋在陈少春房屋的后面。为方便双方出人，2014年9月18日陈少春与杨惟光签订了协议，对杨惟光家的进入口路面的宽度及通行问题等达成了书面协议。协议签订后双方在道路上通行。但2014年冬原、被告双方因琐事发生矛盾，为此，被告杨惟光用水泥砖封堵陈少春屋后围墙上（围墙系陈少春所修建）运送猪牛粪、人尿粪出入的小门，还用木板栅栏阻止陈少春家人从双方协议通行的道路上通行。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，本案的争议焦点为：1、被告是否侵占了原告的宅基地及空坪的权益；2、被告是否阻碍了原告的通行权益。原告诉称的宅基地系其丈夫陈显杰从杨惟清处购买所得，后由原告的两个儿子修建了房屋及经销店并办理了相关房屋登记手续，因此该宅基地及空坪的所有权人应当属于原告的两个儿子，原告起诉被告侵害其权益不属于适格的法律主体，因此对原告要求判决被告立即拆除侵占原告宅基地经销店后空坪上修建的围墙，返还被侵占的经销店后空坪面积10平方米；判令被告对浇筑门前水泥路时强行侵占原告10.5平方米宅基地与空坪使用权给予同等面积的补偿；判令被告恢复被其填堵的原告围墙外沿墙脚设制的排水沟的诉讼请求本院不予支持。原告黄兰梅的儿子陈少春与被告杨惟光自愿签订了通行协议，是双方真实意思的表示，并没有违反法律强制性规定，故该协议是有效的。该协议签订之后双方应当依约通行。被告杨惟光用水泥砖封堵陈少春屋后围墙上（围墙系陈少春所修建）运送猪牛粪、人尿粪出入的小门，还用木板栅栏阻止陈少春家人从双方协议通行的道路上通行的行为妨碍了陈少春家人的基本通行。原告黄兰梅作为陈少春的母亲，是相邻不动产的使用人，其起诉要求被告拆除封堵陈少春屋后围墙出入门口的水泥砖及用于阻止陈少春及家人通行的木栅栏，排除妨害恢复畅通符合法律规定，故对原告黄兰梅的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告黄兰梅的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告杨惟光于本判决生效后十日内自行拆除封堵原告黄兰梅的儿子陈少春屋后的围墙出入门口的水泥砖及用于阻止原告家人通行的木栅栏，恢复畅通；
二、驳回原告黄兰梅的其他诉讼请求。
本案诉讼费计100元，由原告黄兰梅负担50元，由被告杨惟光负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 靖
审 判 员 文泽坤
人民陪审员 贺子赞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 芳
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2264号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吕占稳，男，1979年2月15日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告吕占稳借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明无法联系为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康宏亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 董利军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04740号
原告郑某某，男，1962年9月26日出生，加拿大籍，现居住于河南省郑州市。
委托代理人唐红勇，重庆江都律师事务所律师。
被告王某，女，1963年1月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现居住于加拿大卑斯省温哥华市。
委托代理人周苑，重庆比义律师事务所律师。
原告郑某某诉称，郑某某与王某于1988年2月18日在重庆市渝中区登记结婚。2014年8月20日，郑某某向重庆市渝中区人民法院起诉离婚，该院于2014年10月13日裁定准许郑某某撤回起诉。此后，郑某某与王某的情况依旧，彼此没有见面，各自单独生活。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法弥补。故再次诉至法院，请求判决郑某某与王某离婚，并平均分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，郑某某系加拿大籍，王某虽系中国国籍，但已定居加拿大，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十三条的规定，郑某某应向加拿大法院提起离婚诉讼，重庆市渝中区人民法院不应受理本案，请求驳回郑某某的起诉。
本院认为，关于本案离婚诉讼的受理问题，应当适用我国法律的特别规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十三条规定：“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或者一方在国内的最后居住地人民法院管辖。”按照该规定，人民法院受理该案件的条件是定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理。本案中，被告王某已定居加拿大，其定居国法院并未以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，故本案不符合人民法院受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 石红艺
人民陪审员 王 鹰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00472号
原告北京蓝梦宸服装服饰有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔三园16号。
法定代表人王红，董事长。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告高永，女，1979年10月3日出生。
原告北京蓝梦宸服装服饰有限公司（以下简称蓝梦宸服装公司）与被告高永劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告蓝梦宸服装公司委托代理人郭建立与被告高永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝梦宸服装公司诉称，被告高永于2014年4月17日入职，2014年6月4日离职，2014年9月22日向怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。首先，双方之间应当自2014年4月17日起算，经过核实确定双方劳动关系于2014年4月17日开始，并非2014年2月17日，另外，双方之间未签订入职登记表.2014年2月17日至2014年4月17日不存在劳动关系。其次，高永在我公司上班期间不存在延时、休息日和法定节假日未支付加班工资的事实。考勤表和工资表可以证明只要其存在加班已经按约向其支付了加班工资。再次，我公司支付给高永的工资不存在工资差额问题。我方向高永支付的工资采取北京市最低工资标准加完成任务奖励的方式支付工资，不存在同工同酬的问题，自然也不存在最低工资差额的问题。故我公司不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决即诉至法院：1、要求确认双方自2014年2月17日起至2014年6月4日期间不存在劳动关系。2、判令我公司不支付高永2014年2月17日至2014年6月4日的休息日加班工资3563.14元、法定节假日加班工资1034.46元。3、要求判令我公司不支付高永2014年5月1日至2014年6月4日的工资差额698.2元。
被告高永辩称：首先，我于2014年2月17日到蓝梦宸服装公司上班，一直领取现金并一直工作到2014年6月4日，次日正式离职。其次，我在工作期间存在休息日加班15.5天，法定节假日加班3天，但公司未支付我休息日和法定节假日加班工资。我上班时是指纹打卡记录考勤，该公司的指纹打卡考勤记录表中对此均有记载。再次，公司在我上班期间未足额支付2014年5月1日至6月4日的工资。故我不同意蓝梦宸服装公司诉讼请求。
经审理查明，高永于2014年2月17日到蓝梦宸服装公司工作，从事服装加工辅助工作，双方从未签订劳动合同。高永在完成工作任务后即采用现金形式领取月工资，每月5日支付上上月工资。高永称其3月、4月、5月、6月分别领取工资数额如下：1810元、2008元、927元和150元。高永于2014年4月30日因自身原因提出辞职，于2014年6月5日正式离职。同年9月22日，高永以其存在休息日加班15.5天和法定节假日加班3天可该公司未支付加班工资为由到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：1.确认高永与蓝梦宸服装公司自2014年2月17日至2014年6月4日存在劳动关系。2、蓝梦宸服装公司支付高永2014年2月17日至2014年6月4日期间的休息日加班工资3563.14元、法定节假日加班工资1034.46元。3、蓝梦宸服装公司支付高永2014年5月1日至6月4日的最低工资差额698.2元。2014年12月，蓝梦宸服装公司不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，蓝梦宸服装公司不认可高永于2014年2月17日入职但未提交入职登记表和同期的原始会计凭证等证据仅提供了工资表、考勤表和离职申请表。高永不认可考勤表和工资表的真实性并称单位支付月工资时会让职工在考勤表中签名，公司也没有支付过奖金。高永就其辩称意见提供了以下证据：高永的辞职申请表和录音等证据。蓝梦宸服装公司对于高永提交的证据真实性不认可。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蓝梦宸服装公司虽然不认可高永主张的入职时间，但其作为用工单位有义务提供职工的入职登记手续等相关证据，因其未能履行该义务故由此造成的举证不能的不利后果应当由其自行承担。故本院认定高永的入职时间为2014年2月17日。因双方均认可至高永于2014年6月5日正式离职，故本院认定高永和蓝梦宸服装公司自2014年2月17日至2014年6月4日存在劳动关系。蓝梦宸服装公司作为用工单位在庭审时有义务提交原始会计凭证和指纹打卡考勤记录用以核对高永的月工资及出勤情况，因其未能履行法定义务，故本院对于单位提交的考勤表和工资表不予采信，由此造成的不利后果由其自行承担。为此，本院对于高永的辩称意见予以采信。该公司应当依法支付高永的休息日和法定节假日加班工资和2014年5月1日至6月4日的最低工资差额。综上所述，本院对于蓝梦宸服装公司的诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认北京蓝梦宸服装服饰有限公司与高永自二○一四年二月十七日至二○一四年六月四日存在劳动关系。
二、北京蓝梦宸服装服饰有限公司于本判决生效后七日内支付高永二○一四年二月十七日至二○一四年六月四日休息日加班工资两千五百九十三元零六分和法定假日加班工资七百零七元三角一分。
三、北京蓝梦宸服装服饰有限公司于本判决生效后七日内支付高永二○一四年五月一日至二○一四年六月四日最低工资差额六百三十三元。
四、驳回北京蓝梦宸服装服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京蓝梦宸服装服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一五年三月十七日
书记员 胡雪艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第13868号
原告北京科晶天润玻璃有限公司，住所地北京市顺义区北务镇龙塘路南侧北京北方印刷产业基地中心路14号。
法定代表人方伟，总经理。
委托代理人钟可立，女，1977年1月22日出生。
被告北京纳尔特门窗幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号。
法定代表人余长福，总经理。
原告北京科晶天润玻璃有限公司（以下简称原告）与被告北京纳尔特门窗幕墙工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟可立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年4月11日，原告与被告签订《玻璃采购合同》，约定由原告为被告承建的迁安黄台湖4号岛工程供应玻璃。合同签订后，原告依约履行合同义务，2011年底即供应制作完成全部玻璃。现工程早已投入使用，被告却拖欠货款未付。2013年4月18日，被告为原告办理对账手续，确认欠原告货款222781元。后经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告给付原告货款222781元；2、被告支付利息（自2013年4月18日起至实际给付之日止，以222781元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为18743元）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告与被告签订《玻璃采购合同》约定，被告向原告采购玻璃用于迁安黄台湖4号岛工程。产品名称为三层钢化夹胶磨砂彩釉玻璃，单价为480元/平方米。最终按实际面积结算。结算方式及期限约定，合同签订后，三个工作日内被告向原告支付合同总金额50%（即243266.4元）作为订金，原告开始供货至被告指定地点，原告必须供够800平方米，经被告验收合格后3个工作日内，被告支付剩余货款。2013年4月18日，被告签署对账单确认尚欠货款222781元。此后，被告未付款。
上述事实，有原告向本院提交的《玻璃采购合同》、对账单，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《玻璃采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行供货义务，被告应当支付货款。现被告拖欠货款未付，构成违约，应当承担相应违约责任。故对于原告要求被告给付货款222781元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付货款，应当支付利息。原告主张自2013年4月18日起算利息，本院对此不持异议。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其计算金额有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京纳尔特门窗幕墙工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京科晶天润玻璃有限公司货款二十二万二千七百八十一元；
二、被告北京纳尔特门窗幕墙工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京科晶天润玻璃有限公司利息（以二十二万二千七百八十一元为本金，自二O一三年四月十八日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至二O一四年八月十七日为一万八千二百六十八元）；
三、驳回原告北京科晶天润玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十一元，由被告北京纳尔特门窗幕墙工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年九月十八日
书记员 杨思涵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第277号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人缪某犯贩卖毒品罪一案，于2＊＊＊15年1月5日作出（2＊＊＊15）奉刑初字第44号刑事判决，对被告人缪某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人缪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）缪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人缪某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人缪某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2＊＊＊15）奉刑初字第44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第75号
原告：邓越大，男，汉族，广东省雷州市人。
委托代理人：陈明礼，广东科德律师事务所律师。
被告：郑鸿，男，汉族，广东省阳春市人。
原告邓越大诉被告郑鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告邓越大及其委托代理人陈明礼到庭参加了诉讼，被告郑鸿经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓越大诉称：原告与被告是朋友关系，被告以经营生意为由向原告借款，至2014年6月1日被告共欠原告借款206000元。在2014年6月1日，被告自愿承诺分期归还原告的款项并立下欠条为凭据。被告仅在2014年7月16日还款5000元，后被告四处躲避，没有诚意归还欠款给原告，为此，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告偿还借款201000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月10日起计至实际清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑鸿缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告郑鸿多次向原告借款合共206000元，2013年4月14日，被告郑鸿立下“欠条”交由原告邓越大收执，作为双方债权债务的凭据。欠条载明：“甲方：郑鸿（身份证号：441781198001264135）今欠乙方邓越大（身份证号：44088219810102579X）人民币：贰拾万零陆仟元整（￥206000），经甲乙双方友好协商达成以下分期付款协议：一、人民币肆万元（￥40000）分8个月还清每月10日前还人民币伍仟元（￥5000元）即定时间为2014年6月1日-2015年1月30日止；二、人民币陆万陆元（￥66000）分3个月还清每月5日前还人民币贰万贰仟元（￥22000元）即定时间为2014年6月1日-2014年8月30日止；三、剩下人民币壹拾万元（￥100000）分10个月还清，每月15日前应还人民币壹万元（￥10000元）。如甲方不能按时归还，则按违约金千分之二收取。甲方签名：郑鸿（签名并捺指模）。时间：2014.6.1”。原告诉被告郑鸿立下欠据后，只在2014年7月16日偿还了5000元给原告，后被告逃避债务至今下落不明，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
以上事实，有身份证、“欠条”、中国民生银行支付业务回单、中国工商银行账户单汇款明细及原告的陈述笔录等附案证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告郑鸿向其借款，有被告郑鸿立下的“欠条”为凭，原告邓越大持有的“欠条”内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，而且对原告与被告郑鸿之间的债权债务关系记载明确，故本院予以采纳。因此，原告邓越大与被告郑鸿之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告出具欠条确认欠原告借款206000元后，只偿还借款5000元，未能按“分期付款协议”约定的期限偿还借款给原告，至原告提起本案诉讼之日止即2014年12月31日止，已有多期到期借款未能偿还，并且被告逃避债务至今下落不明，至本案法庭辩论终结时即2015年5月28日所有借款已到还款期（最后一笔借款还款期为2015年3月16日），根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，因而原告诉请被告偿还借款201000元，符合法律规定，应予支持。同时，由于双方在欠条中约定逾期还款的违约金约定不明，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，违约金应按银行同期同类贷款利率计算为宜，即以35000元本金，从2015年1月31日计起；以66000元为本金，从2014年8月31日计起；以100000元为本金，从2015年3月16日计起；均按银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
被告郑鸿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金201000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，其中：以借款35000元为本金，从2015年1月31日计起；以借款66000元为本金，从2014年8月31日计起；以借款100000元为本金，从2015年3月16日计起；均计至本判决确定的给付之日止）给原告邓越大；
二、驳回原告邓越大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4676元，由原告负担176元，被告郑鸿负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 张世金
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一五年六月十日
书 记 员 李文婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05357号
原告：程雪梅，女，1985年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师，特别授权。
被告：万和祥，男，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告程雪梅诉被告万和祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告程雪梅的委托代理人王晓伟到庭参加诉讼。被告万和祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程雪梅诉称：原、被告系老乡和同学关系，此前都在重庆工作。因被告急需现金用于生意上的周转，便向原告提出借款。为了帮助同学渡过难关，原告分几次将自己多年的积蓄以及向家人朋友的借款共计现金150000元出借给被告，2011年8月4日，被告在收到最后一笔借款后向原告出具了150000元的借条一张。此后，被告就很少与原告联系。原告从2013年7月起向被告催还借款，被告虽多次口头承诺分期偿还借款，但至今仍未按承诺履行还款义务偿还原告任何款项。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告返还原告借款150000元，并从起诉之日即2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至还款之日止。
被告万和祥辩称：2010年被告融资在重庆石桥铺办了常州公司在重庆的办事处，刚开始经营便遇上了同学程雪梅，当时原告刚好在批发服装生意上失败。为了让父母安心，原告就将剩余的3万多元投资在被告处。后原告的父母知晓事情后，又亲自拿了4万多作为投资。此后，原、被告与常州公司就共同进行运营并又陆续筹资在其中。2012年7月，原告要求被告重新划定股份，被告与常州公司就一起退出了，原告则自己继续运营该办事处。期间，原告提出为了让其父母安心，让被告向其出具一张借条。被告碍于关系特殊，便向原告出具了借条，但事实上被告并不是向原告借款15万元，而是双方共同投资做生意。被告也未向原告出具任何收款或转账单据。
经审理查明：原、被告系同学关系，因被告急需现金用于生意上的周转，便向原告提出借款。原告分几次将自己的积蓄以及向家人朋友的借款共计现金150000元出借给被告。2011年8月4日，被告收到最后一笔借款后向原告出具了借条一张，载明：“今借程雪梅现金15万元整（拾伍万元整）。借款人：万和祥，50038119851219＊＊＊＊，2011.8.4.”2013年7月起，原告开始向被告催还借款，但被告至今未偿还原告任何款项。
以上事实，有原告陈述、借条、短信记录等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告万和祥在原告程雪梅处借款，有其出具的借条为据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告双方未对还款期限进行约定，出借人随时可以请求返还。故原告程雪梅起诉要求被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。关于是否应支付利息的问题。原、被告双方在借款时未对利息进行约定，应视为不支付利息。但原告起诉之日（2014年6月19日）即为其主张权利之日，被告应从该日起支付原告资金占用损失。故本院以150000元为基数，从原告主张权利之日的2014年6月19日起至判决指定的履行期限止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用损失。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万和祥于本判决生效之日起十日内偿还原告程雪梅借款本金150000元。
二、被告万和祥于本判决生效之日起十日内支付原告程雪梅资金占用损失（以150000元为基数，从2014年6月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告万和祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告万和祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李希琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘宗源
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（打印2页）
（2014）郴民一终字第304号
上诉人（原审被告）郑定光，男，1939年12月16日出生，汉族，湖南省新田县人。
被上诉人（原审原告）曹红莲，女，1972年5月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。
上诉人郑定光因与被上诉人曹红莲健康权纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民一初字第410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑定光上诉称：一、被上诉人曹红莲无证据证明侵权行为地在湖南省嘉禾县广发镇，上诉人郑定光到目前为止也没有收到被上诉人曹红莲提交的任何证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被上诉人曹红莲无证据证明侵权行为地在湖南省嘉禾县广发镇，应承担不利后果。二、上诉人郑定光住所地、籍贯所在地均为湖南省新田县龙泉镇行林路4巷1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人郑定光住所地在湖南省新田县，依法本案应由湖南省新田县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省新田县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为健康权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条规定：“民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”被上诉人曹红莲系被侵权人，其住所地在湖南省嘉禾县，故侵权行为结果地在湖南省嘉禾县，湖南省嘉禾县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人曹红莲选择向湖南省嘉禾县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人郑定光的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 刘芳岑
代理审判员 张艳婷
二〇一四年四月十八日
代理书记员 许 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32296号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男，该公司董事长助理。
委托代理人陈旭，男，该公司人事行政部经理。
被告张英，女，1982年8月6日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告张英劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告张英委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公司与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。张英于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，张英向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，张英未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与张英同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与张英签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条就劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，张英离职时未履行任何工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、张英向我公司支付违约金10万元；2、张英承担本案诉讼费用。
张英辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，张英原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就张英与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14125号民事判决书，判决赛尔无线公司向张英支付工资、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明张英于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张张英离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求张英支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、张英的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明张英入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈某某、王某某、刘某某三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈某某与王某某均系与张英同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘某某晚于张英入职但仍与张英签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与张英签署《保密协议》，系张英等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与张英签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈某某及王某某出庭，二人均向本院陈述，入职之初张英等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14125号民事判决书。张英主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故对本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求张英支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向张英主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5244号
原告吴曼。
被告吴荣锡，男，1960年2月1日出生（公民身份号码：3303251960********），汉族，住瑞安市玉海街道丰湖街***号。
被告王秀英。
原告吴曼与被告吴荣锡、王秀英民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明无法送达，于2015年12月30日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴曼到庭参加诉讼，被告吴荣锡、王秀英经本院公告送达传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴曼起诉称：2015年7月30日，两被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借据一份，双方约定月利率2%，还款日期为2015年8月29日。原告将款以银行转帐方式交付被告。借款届期后，经多次催讨仍未偿还。请求判令：1、被告吴荣锡、王秀英偿还借款本金10万元及利息8000元（利息以月利率2%自2015年7月30日起开始计算至判决确定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，借据一份、工商银行的电子银行回单一份，以证明被告向原告借款10万元、约定月利率2%及原告向被告银行账户转账10万元的事实。
被告吴荣锡、王秀英未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告吴荣锡、王秀英未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：2015年7月29日，两被告向原告借款10万元，并出具借据一份，双方约定月利率2%，未约定还款期限。同时约定由案外人吴某某作借款保证人。2015年7月30日，原告将10万元通过工商银行转帐至被告吴荣锡帐户。此后，经原告多次催讨，两被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告吴曼与被告吴荣锡、王秀英之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。借款未约定期限，原告有权随时要求被告偿还借款本息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣锡、王秀英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴曼借款本金100000元及利息（利息以月利率2%，自2015年7月30日计算至判决确定履行期限届满之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告吴荣锡、王秀英共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 方丽明
人民 陪 审员 张永跃
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 王 雅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第289-1号
原告：深州冀东混凝土有限责任公司。住所地：深州市长江东路北侧桃源大街西侧。
法定代表人：吴新建，该公司执行董事。
委托代理人：赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。
被告：石家庄市建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人：张亚斌，系该公司董事长。
委托代理人：郭文涛，石家庄建安集团有限公司建安分公司经理。
委托代理人：张国云，石家庄建安集团有限公司建安分公司副经理。
本院于二0一四年八月二十一日受理了原告深州冀东混凝土有限责任公司诉被告石家庄市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂、双方当事人之间争议较大，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张新娟
二〇一四年十月二十一日
书记员 满会朋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更535号
罪犯孟凡志。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一二年一月五日作出（2011）莱阳刑初字第303号刑事判决，以被告人孟凡志犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百二十五万元，刑期自2011年1月1日起至2016年12月31日止。发生法律效力后交付执行。本院分别于2015年2月11日、2015年7月7日作出（2015）烟刑执字第428号、（2015）烟刑执字第897号刑事裁定，对罪犯孟凡志不予假释；分别于2015年8月25日、2015年11月17日、2016年2月3日作出（2015）烟刑执字第1238号、（2015）烟刑执字第1746号、（2016）鲁06刑更264号刑事裁定，对罪犯孟凡志不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孟凡志减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孟凡志在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孟凡志罚金人民币一百二十五万元已缴纳一万元，余一百二十四万元未缴纳。
上述事实有罪犯孟凡志的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孟凡志虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其罚金人民币一百二十四万元未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）光民初字第1044号
原告肖某某，女。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
被告黄某某，男。
原告肖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1992年与被告经人介绍相识，并办理结婚登记，同年5月2日生育儿子黄某甲，婚后因与被告感情不和双方常发生吵打。2002年我与被告分居至今，现双方夫妻感情确以破裂，诉求与被告离婚。
被告辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后即在一起同居生活，并与1992年5月2日生育儿子黄某甲，现在外务工，原、被告于同年5月28日在婚姻登记机关补办结婚登记。后双方因感情不和经常发生争执，原告于2002年离家出走，至今没有与被告共同生活在一起。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉请求与被告离婚。
上述纠纷有结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告于1992年相识，后补办了结婚登记手续，双方系合法婚姻。原、被告婚后不注重夫妻感情培养，导致夫妻关系不和，原告于2002年开始与被告分居至今，说明双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告不同意离婚的辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告肖某某与被告黄某某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
审判员 李卫东
二〇一二年三月八日
书记员 陈 义
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1961号
原告司铁山，男，汉族，1962年10月30日生。
委托代理人张明山，男，汉族，1977年11月5日生。
被告王延林，男，汉族，1949年12月22日生。
被告赵国臣，身份不详
被告王满屯，身份不详。
原告司铁山诉被告王延林、赵国臣、王满屯租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告司铁山诉称：2011年，三被告因做工程共同找到原告，要求租赁原告的装卸机，经商定，原告同意以每吨1元的价格向被告出租装卸机，三被告同意此条件，并同意对租金的支付三人互相承担连带责任，随后，原告按照三被告的要求共计干了两个多月的活，三被告仅支付了部分租金，最后经共同结算，三被告仍欠原告10254元租金未付，并向原告出具欠条，后原告多次找三被告讨要未果，故原告诉至本院，要求三被告偿还原告欠款10254元，被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案原告周艳丽不能提供被告赵国臣、王满屯的户籍所在地及经常居住地，本院根据原告提供的地址无法向被告赵国臣、王满屯送达法律文书，故原告的起诉应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告司铁山的起诉。
案件受理费56元，退回原告司铁山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 李 新
人民陪审员 于桂枝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张静静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02549号
原告孙建华。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告孙建华与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建华诉称，2011年5月9日，原告以总价339136元购买了被告恒丰置业公司出售的11幢202、203号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金33913.6元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月272011年5月9日，原告孙建华与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一二份，分别约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港11幢202、203号商铺出售给原告，总价339136元。同日，原告与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议两份原告与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告将上述所购商铺两间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告房屋租金，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告孙建华从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告孙建华房屋租金16956.8元；
二、驳回原告孙建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费648元，减半收取，由原告孙建华负担162元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年十二月十日
书记员 王 力
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初758号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号。
法定代表人：吴莱宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司总经理助理。
被告：金善龙，男，1976年11月28日出生，汉族，住临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告金善龙为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 潘新林
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈慧敏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第2211号
原告纪来水，户籍所在地安徽省。
委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告陈培龙，户籍所在地上海市。
原告纪来水诉被告陈培龙运输合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告纪来水及其特别授权委托代理人顾伟康到庭参加诉讼，被告陈培龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告纪来水诉称：原告自2012年起为被告运输钢材，被告累计结欠运费人民币200，000元（以下币种均为人民币）。经原告多次催讨，被告于2014年4月5日向原告出具欠条一张，承诺自2014年4月5日起一年内，被告付清相关款项，同时每月补偿6，000元给原告直至欠款付清之日止，并表示将被告名下位于本市福泉路385弄34号101室房产作为抵押。现原告发现被告近期已不再经营，也存在变卖房产等转移财产的行为，故请求法院判令：1、被告归还原告欠款200，000元；2、被告每月向原告支付补偿款6，000元至还清欠款日止。后原告将上述第2项请求变更为要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿以200，000元为本金，自2014年4月5日计算至判决生效之日止的利息损失。
被告陈培龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。
经审理查明：原告拥有运输车辆和设备，从事货物运输。自2012年初起至2014年4月5日止，原告为被告运输钢材，被告累计结欠运输费、吊装费200，000元未予支付。经原告催讨，被告在2014年4月5日向原告出具欠条一张，承诺自2014年4月5日起一年内还清欠款200，000元，同时表示愿意每月向原告补偿6，000元直至还清欠款时止。被告在欠条上注明，以其名下位于本市福泉路385弄34号101室房地产（以下简称福泉路房地产）作抵押。原、被告未前往房地产登记机关办理福泉路房地产抵押登记。被告出具欠条后，原告获悉被告将其名下福泉路房地产向房地产登记机关申请办理变更登记，遂向本院提起诉讼。
上述事实，除有原告的陈述外，有欠条为证，并经庭审核实无误，本院予以认定。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
本院认为：原告从事运输业务，被告出具的欠条表明其欠付原告运输费、吊装费，由此证明原告为被告提供货物运输，双方建立运输合同关系，原、被告应当按约履行各自义务。在原告履行了承运人的义务后，被告作为托运人应当履行即时支付运输费用的义务。2014年4月5日，被告出具欠条对其欠付原告的运输费作了确认，承诺一年内付清欠款，并表示以福泉路房地产作抵押，原告接受被告要求延缓支付运输费的请求。对于原告就其财产权利的让渡，被告应该表示感激。但根据现有的证据证实，被告利用原告给予的债务清偿延展期，进行财产转移，被告行为侵害了原告债权受偿权利。被告背弃了原先作出的承诺，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告据此要求被告立即支付所欠运输费，符合法律规定，本院予以支持。
被告拖欠原告运输费，必然造成原告资金的孳息损失，故原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培龙于本判决生效之日起十日内支付原告纪来水运输费人民币200，000元；
二、被告陈培龙于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告纪来水赔偿以人民币200，000元为本金自2014年4月5日起计算至判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币1，520元，由被告陈培龙负担。
案件受理费人民币4，300元，由被告陈培龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
审 判 员 洪 慧
人民陪审员 葛志芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第274号
原告张克义，个体。
被告陈百胜，干部。
本院在审理原告张克义诉被告陈百胜民间借贷纠纷一案中，本案适用简易程序，开庭时原告无正当理由拒不到庭，经与原告联系，原、被告已协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 武义兵
二〇一五年四月三十日
书记员 王 雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第119号
上诉人（原审被告）大成生化科技（松原）有限公司，住所地吉林省松原市宁江区新城东路148号。
法定代表人尹相明，总经理。
被上诉人（原审原告）辽宁施壮肥业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街168号。
法定代表人朱守军，经理。
上诉人大成生化科技（松原）有限公司因与被上诉人辽宁施壮肥业有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为吉林省松原市宁江区新城东路148号，请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第50号民事裁定，将本案移送至吉林省松原市人民法院管辖”。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年11月1日签订的《供货协议》第十三条约定：“因履行协议所发生的或者与协议有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。双方在签订的《供货协议》第十八条确定合同的签订地为“吉林省长春市宽城区”。所以，依据双方约定，合同签订地的长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗惠元
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执36号
申请执行人：姜建伟，男，汉族，1976年10月20日生，住本市新北区。
被执行人：常州新动态语言培训中心，住所地常州市莱蒙都会商业街*****号。
法定代表人夏承俊，该公司负责人。
申请执行人姜建伟与被执行人常州新动态语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5585号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明被告常州新动态语言培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告姜建伟培训费用12600元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人常州新动态语言培训中心名下并无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。其办公用房为租赁，目前已出租给他人经营。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人常州新动态语言培训中心纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱世忠的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初5585号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年六月二日
书记员 谢 冠
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第359号
申请执行人邱梅。
被执行人杨继训。
被执行人高玲。
本院在执行邱梅与杨继训、高玲债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）成民初字第183号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一四年七月四日
书记员 王 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第724号
申请人（仲裁被申请人）上海默恩教育投资管理有限公司。
法定代表人刘建霞。
委托代理人杨伟英。
委托代理人杨鹰。
被申请人（仲裁申请人）陈越。
仲裁申请人陈越与仲裁被申请人上海默恩教育投资管理有限公司（以下简称默恩公司）劳动争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年11月3日作出普劳人仲（2014）办字第3383号裁决书。申请人默恩公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人默恩公司诉称：仲裁委对于陈越的工资标准认定错误，陈越的每月工资标准为人民币（以下币种均为人民币）3，000元，并非仲裁委认定的每月平均工资为6，500元。陈越向仲裁委提交的关键证据“工资条”，仲裁委只是简单地询问默恩公司对其真实性的意见，对于该证据的合法性、关联性未让默恩公司发表意见，由此误导默恩公司对该证据发表了片面的质证意见，事实上默恩公司对该“工资条”的关联性并不认可，根据默恩公司提供的2013年7月至2014年3月的工资单及从社会保险部门调取的“人员转入核定表”，足以证明陈越的月工资仅为3，000元。仲裁委对该节事实认定错误，导致计算经济补偿金数额有误，请求依法撤销仲裁裁决。
被申请人陈越答辩称：不同意默恩公司的请求。同意仲裁裁决，请求驳回申请。
本院经审查认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。默恩公司主张应依照每月3，000元的工资标准计算陈越的离职经济补偿金，然其在仲裁审理中对陈越提交的每月发放两笔工资的工资单真实性已予认可，仲裁委据此确定陈越的平均工资标准为6，500元，并无不当。默恩公司以仲裁委违反法定程序、认定事实不清为由，请求撤销仲裁裁决，理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海默恩教育投资管理有限公司关于撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第3383号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海默恩教育投资管理有限公司负担。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 叶旭初
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执异2号
申请人孝感市金利源中小企业信用融资担保有限公司。
被申请人邓治超。
被申请人张翠先，系邓治超之配偶。
第三人祝名三。
本院在执行孝感市金利源中小企业信用融资担保有限公司与邓治超、张翠先担保追偿权纠纷一案的过程中，第三人祝名三于2016年1月4日向本院申请变更第三人祝名三为本案的申请执行人，并提供了孝感市金利源中小企业信用融资担保有限公司与祝名三签订的债权转让协议及在孝感日报刊登通知债务人的债权转让公告。经审查，2015年8月16日，申请人与第三人签订一份债权转让协议，第三人同意受让申请人对被申请人的全部债权。该协议不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示。本院认为，本执行案的申请执行人将债权转让给第三人的行为合法有效，第三人祝民三申请变更其为申请执行人，其申请符合法律规定，应予以变更。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更（2015）鄂孝南民初字第00159号案的申请执行人孝感市金利源中小企业信用融资担保有限公司为祝名三。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年一月二十五日
书记员 程作军
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第91号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1991年8月20日出生于河南省商水县，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年5月19日21时30分左右，被告人李某某醉酒后无证驾驶一辆无牌白色北京现代轿车，沿上蔡县白云观大道由南向北行驶至南岗楼时，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为129.49mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）621号检验鉴定被告，现场勘查笔录及现场照片，血样提取登记表，上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单，车辆照片、视频资料，商水县公安局白寺镇派出所出具的被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒后未取得驾驶资格在道路上驾驶无牌照机动车，可对其从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立柱
二〇一四年六月十日
书记员 赵 亚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人卞俊峰，该分行行长。
被执行人王耀磊，男，1979年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司连云港分行与王耀磊信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1376号申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路118号。负责人卞俊峰，该分行行长。被执行人王耀磊，男，1979年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司连云港分行与王耀磊信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年七月十一日书 记 员  韩 杨
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第718号
申请执行人山东省临朐县强力化建有限公司。
被执行人常训江。
本院在执行人山东省临朐县强力化建有限公司与常训江民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第984号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 慧
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第86号
异议人：郭留念，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路29号
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路1号
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段路北第四排一单元502号
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段路西凤祥小区4号楼5单元6楼西
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人郭留念向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，在审查过程中异议人自愿撤回了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人郭留念撤回要求本院解除对富力城10号楼2单元302号房产查封的异议申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执异字第86号异议人：郭留念，男，汉族，住汝阳县申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司住所地：汝阳县法定代表人：单秋焕，职务：董事长委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司住所地：汝阳县法定代表人：翟冬冬被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司住所地：汝阳县法定代表人：陈刚强被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司住所地：汝阳县城法定代表人：翟天须被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人郭留念向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，在审查过程中异议人自愿撤回了异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人郭留念撤回要求本院解除对富力城10号楼2单元302号房产查封的异议申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  申山虎代理审判员  杨毅杰代理审判员  李青峰二〇一五年十一月十七日书 记 员  杜亚琼
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1513号
原告：刘天琼，女，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师，系一般代理。
被告：刘晓琼，女，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。
原告刘天琼与被告刘晓琼物权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后由于本案案情复杂，当事人争议较大，本院于2017年6月6日裁定将本案转为普通程序继续审理，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天琼及其委托诉讼代理人康小平，被告刘晓琼及其委托诉讼代理人易森勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天琼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿2017年2月7日上午损毁的原告家屋顶的雨棚和锯掉的雨棚架3686元（以庭审陈述为准）；2、被告拆除在原告享有土地使用权的巷道上安装的下水道及排水沟并锯掉超出被告自家房屋10厘米外部分的风山；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2002年6月27日被告购买忠县东溪粮油商贸公司在磨子街上的房屋并居住在此，2013年8月13日原告等人又购买了忠县东溪粮油收储公司磨子乡分公司综合门市住宿楼一幢并居住于此。由于原、被告分别所购买的房屋中间有一巷道相隔，根据两公司的宗地平面图该巷道的土地使用权归属该粮油收储公司，原告购买该房屋后该巷道的土地使用权依法自然归原告享有，由于被告长期未经原告同意并在原告享有土地使用权的巷道上安装下水管道和排水沟，并在自己房屋加层时将自己屋顶的瓦层面超出自己墙体10厘米以上，影响原告对自己房屋享有所有权，于是双方为此发生纠纷，经相关部门多次组织双方调解，并达成调解协议，但被告拒绝履行该协议，双方由此而长期又多次发生纠纷。2017年2月7日上午被告因此与原告发生纠纷过程中，被告从自家窗户爬到原告家，将原告家屋顶的雨棚损毁，雨棚架锯掉，同时又将屋顶下面二层的雨棚全部毁于一旦，原告见此向磨子乡派出所报警，磨子乡派出所干警到达现场对被告的不法行为加以制止，被告却不予理睬，最终将原告家屋顶的雨棚损坏，并将雨棚架锯掉后方才罢休。被告故意损坏原告家的财物并拒绝赔偿，侵犯原告的土地使用权，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至本院。
刘晓琼辩称：2017年2月7日被告锯掉原告家安装的雨棚遮住被告水槽的部分属实，但并没有损毁原告的倒数第二层的雨棚。根据原东溪粮油商贸公司和粮油收储公司的宗地平面图，不能确定双方发生纠纷的巷道属于原收储公司即现在的原告所有，原告安装雨棚影响了被告的通风采光和维修，因此被告为维护自身的合法权益而锯掉原告超出部分的雨棚，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于原告的第二项诉求的问题，被告的房屋没有超出和影响原告的房屋和风山，被告安装的下水道和排水沟没影响原告的房屋和巷道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对原告提交的证人证言，被告认为证人未出庭接受质询，无法核实真实性不予认可，本院认为被告的主张符合法律规定，对该证据本院不予认定；２、对原告所提交的调解协议，被告认为没有公章不予认可，本院认为，调解的形式有多种，该份调解协议上有当事人双方及在场人签字，其已经产生法律效力，并不因没有组织调解的没有公章而无效，对该份调解协议的效力，本院予以认定；3、对原告提交的照片，被告认为无法看出拍摄地，本院认为根据本院的实地勘察，原告提交的照片可以明确为本案讼争房屋和争议的雨棚，故对照片本院予以认可；4、对原告提交的收据，被告不予认可认为其不是正规的增值税发票，本院认为，原、被告发生争议的地方为农村地区，结合该地区实际情况，本院认为收据的金额可以作为本案损失的参考；5、对被告提交的照片，原告认为无法看出拍摄地，本院认为根据本院的实地勘察，被告提交的照片可以明确为本案讼争房屋中间巷道的照片，故对照片本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张的要求被告赔偿其损毁的原告家的雨棚的问题，原告主张被告损毁了其楼顶的雨棚和倒数第二层的雨棚，被告对损毁楼顶雨棚的行为予以认可，但否认曾经毁损了倒数第二层的雨棚，本院认为，原告为证明自己的主张，仅向本院提交两份调查笔录，调查笔录无被调查人到场接受法庭质询，故对其证明力不予认可，即原告没有提交证据证明被告曾经毁损了其倒数第二层的雨棚，故本院仅对被告毁损原告楼顶雨棚的事实予以认定。关于该雨棚是否应当得到赔偿的问题，本院认为，该雨棚为原告搭建，属于原告的个人财产，即使原告的雨棚真有侵害被告相邻权的问题，被告也应当以正当合法的渠道进行解决，擅自锯掉原告的部分雨棚系侵害个人财产的行为，应当予以赔偿。关于被锯掉雨棚的价值问题，原告为了证明雨棚价值，仅向本院提交收据一张无正规发票，且原告自认该收据上的费用为整个雨棚的费用，本院认为，结合本地经济情况、被告的行为及原告提交的收据，本院酌情认定由被告赔偿原告损失1000元。
关于原告主张的要求被告拆除在靠近原告的巷道上安装的下水管道并锯掉超出被告自家房屋10厘米外部分的风山的问题。庭审中，原、被告均认可被告家的风山并未超出10厘米，原告主张超出10厘米的部分为被告的水槽，但根据双方于2010年11月16日签订的调解协议看，双方均认可顶楼预制水槽保持原样，故本院认为该水槽已经双方调解，原告要求被告锯掉不应得到支持。关于被告安装的管道问题，本院认为，根据双方的调解协议的第四条“乙方（即被告方）挨甲方墙体的房屋下水管道改道安装在自己的房屋前面墙体壁上，不得安装在于甲方房屋相邻的墙体面”的约定，双方已对该管道的处理问题达成一致意见，双方也认可本案讼争的管道所在的墙面即原、被告的房屋唯一相邻的墙面，原告起诉要求其拆除，本院予以支持。
综上所述，被告侵犯原告个人财产，依法应当予以赔偿，原告的丈夫向本院承诺不再单独主张本案的损失，故对原告以个人名义进行诉讼，本院予以支持。原、被告双方达成的调解协议系双方真实意思表示，应当按照调解协议履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓琼在本判决生效后五日内赔偿原告雨棚损失1000元；
二、被告刘晓琼在本判决生效后立即拆除被告家靠原告家的墙面上的下水管道；
三、驳回原告刘天琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘晓琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘秋菊
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 龚 骏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第1387号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月6日被拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1338号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日，警方在兰州市七里河区小西湖胖妈手抓餐厅发现被告人李某有吸毒嫌疑，后于当日21时许，在兰州市城关区西关什字停车场盘查抓获被告人李某，当场从被告人李某夹克衫口袋内查获海洛因29·2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的毒品、马某某的证言、兰州市公安局城关分局的扣押物品清单、理化检验鉴定报告、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。考虑到被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年9月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王成龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1473号
原告：毛宁华。
委托代理人（特别授权代理）：叶劲松、张熙。
被告：何国英。
原告毛宁华诉被告何国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。原告毛宁华诉请：一、要求判令被告何国英归还借款本金239000元及利息12297元（暂算至2015年5月9日，此后按照年利率6%计算至判决确定的履行日止）。二、诉讼费用由被告何国英承担。本院依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭审理。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
本院经审理认定，2011年12月17日、2013年1月18日、2013年8月28日，被告何国英三次向原告毛宁华出具函件，承诺向原告毛宁华归还款项。2014年1月1日，被告何国英向原告毛宁华出具一份借条载明：今向毛宁华借人民币239000元，自2014年1月1日到2014年6月30日，借期半年，（息在内）。借期届满后，原告毛宁华催款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷纠纷中书面借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告毛宁华在本案中向本院提供的借条和函件，可以证明原告毛宁华与被告何国英之间民间借贷关系成立，本院对原告毛宁华的证据证明力依法予以认定。被告何国英未按借条约定期限履行还款义务构成违约，依法应承担相应的民事责任。借条未约定利息，应视为借款期内不支付利息，但借款期限届满之日起至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息依法可以支持。被告何国英未到庭答辩和质证，应视为放弃对案件事实进行答辩和对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国英于本判决生效之日起十日内归还原告毛宁华借款本息239000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息，从2014年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，公告费650元，合计5720元，由被告何国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 童华苗
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 包婷婷
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初271号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人赵某，男，1995年7月24日生，回族，甘肃省临夏市人，大专文化程度，无业。2017年5月11日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年3月18日13时许，被告人赵某在兰州市西固区“众友健康城”内拾得同事邱某某的一部白色华为手机后占为己有（价值人民币975元），并于当天将手机的开机密码和支付宝密码解锁更改。后于2017年3月19日至21日先后从邱某某支付宝及支付宝绑定的兰州银行卡（卡号：621496821045134****）内盗取人民币共计2520元，后将手机以150元的价格变卖后赃款挥霍。2017年3月26日被告人赵某的父亲向受害人邱某某退赔损失3400元，并取得受害人的谅解。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局便衣侦查支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、现场辨认笔录及照片、支付宝交易明细、证人第晓华、高万琴的证言、被害人邱某某的陈述、被告人赵某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某在案发后能主动投案自首并如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。经委托被告人赵某经常居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件,故可对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金1000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00326号
原告邓某某，女，1968年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1964年8月2日出生，汉族，农民。
原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张璋于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人成昭霖，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1987年4月8日经人介绍订婚，于1988年8月18日登记结婚，1989年10月8日生育一子，名李某甲，现已成年；2005年9月18日生育一女，名李某乙。婚后，原、被告感情不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力，不履行家庭义务。并自2009年8月27日起开始分居生活。2013年6月6日原�曾向法院起诉离婚，因证据不足被法院驳回诉讼请求。宣判后，原、被告并未和好，双方仍异地分居，互不履行家庭义务，各自为生。原、被告夫妻感情确已破裂，现诉请法院判决准予原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告李某某辩称，娃儿都这么大了，最好不离婚，原告万一要离，也没有办法。原告2009年出门后就跟我没有联系了，前年在法院判决不准离婚后我们也没在一起生活。
经审理查明，原告邓某某与被告李某某经人介绍相识，后于1988年8月18日结婚，1989年10月8日生育一子，名李某甲，现已成年，2005年9月18日生育一女，名李某乙现跟随原告方一起生活。原告邓某某于2013年6月6日向奉节县人民法院提起与被告李某某的离婚诉讼，奉节县人民法院于同年6月20日作出（2013）奉法民初字第01779号民事判决，驳回了原告邓某某的诉讼请求。其后，原告邓某某与被告李某某分居生活至今，期间互不联系亦互不履行夫妻及家庭义务。现原告邓某某再次诉至本院，要求与被告离婚。
原告提交如下证据材料证明其主张：原、被告及其子女的身份户口证明、重庆市奉节县人民法院（2013）奉法民初字第01779号民事判决书一份、证人李某甲（系原、被告之子）、证人邓龙有出庭作证的证词等证据在卷作证。经庭审质证，被告对上列证据无异议，本院认为上列证据符合证据的特征且与庭审查明的事实相符，本院予以采信。
被告李某某未提交证据。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告邓某某起诉要求与被告李某某离婚，系行使其所享有的正当合法权益。但原、被告在人民法院判决驳回原告提起的与被告离婚的诉讼请求后，仍分居生活至今，互不履行夫妻家庭义�已一年有余，故原告提出与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生女李某乙现跟随原告方一起生活，故由原告邓某某直接抚养更有利其健康成长，原告邓某某不要求被告李某某给付抚养费的主张，本院依法予以支持。原告邓某某当庭表示愿意给付被告李某某10000元经济帮助金，系其真实意思表示且，本院予以确认。原、被告离婚后若因婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务发生争议，可协商解决或另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某乙由原告邓某某直接抚养，被告李某某不给付子女抚养费；
三、原告邓某某一次性给付被告李某某经济帮助金10000元（此款定于本判决生效后十日内付清）。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元由原告邓某某负担。（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费240元（款直汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚
审判员 张 璋
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋金穗
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初589号
原告：闵宇宙，男，1975年3月25日出生，汉族，住金湖县。
被告：闵志龙，男，成年，汉族，住金湖县。
原告闵宇宙与被告闵志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵宇宙到庭参加诉讼，被告闵志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵宇宙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月26日向原告借款20000元，2013年7月12日向原告借款20000元，合计40000元，经原告多次索要，被告至今未还，故提起诉讼。
闵志龙未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年被告闵志龙向原告借款20000元，并出具借条。2013年4月26日被告向原告借款20000元，同日出具借条一张给原告，借条载明：“今借到人民币贰万元整（20000）。借到人：闵志龙2013.4.26”。2013年7月12日被告又向原告借款2万元，并出具借条一张给原告，借条也载明：“今借到人民币贰万元整（20000）。借到人：闵志龙2013.7.12”。被告共计向原告借款60000元，此后原告向被告索要借款，被告的父亲代为偿还20000元，原告将被告在2012年出具的借条还给被告的父亲，目前被告尚欠原告40000元。原告经索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有借条及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为，原告闵宇宙与被告闵志龙之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告闵志龙向原告闵宇宙借款40000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告闵志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，原告关于被告已归还借款20000元，尚欠借款40000元未还的陈述，本院予以确认。被告闵志龙未及时全部归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告闵志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，原告闵宇宙的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵志龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闵宇宙偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告闵志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 卢青
二〇一七年三月十四日
书记员 孟颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。