wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4493号原告：杨贻超，男，1930年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住浙江省宁海县。被告：杨姣飞，女，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。原告杨贻超与被告杨姣飞为保管合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告杨贻超、被告杨姣飞的委托诉讼代理人吴伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贻超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告人民币270000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即返还原告人民币260000元。事实和理由：原告杨贻超系台湾回来的老兵，未生育子女。原告于1985年回大陆后住在浙江省宁海县，后搬迁至重庆市居住11年，于2016年回到宁海县。被告杨姣飞系原告杨贻超的侄女，因被告父亲生病，原告出于好心将款项30000元汇给被告用于其父亲治病，被告出于感激，一再要求原告回宁海县养老。原告因不会使用银行卡，且归途中携带现金不便，故而将其在银行的存款760000元取出，并陆续汇入被告名下的银行账户（账号：62×××16）。之后，被告迟迟未肯返还涉案款项，并称将其中的500000元用于购买理财产品，余款260000元已经花掉。后经原告多次催讨，被告返还500000元，尚欠260000元未返还，故原告诉至法院。原告杨贻超为证明自己的主张，提供银行存汇款凭证一组，拟证明原告将其在银行的存款760000元取出，分别于2016年5月2日、2016年5月3日、2016年5月4日将款项80000元、600000元、80000元汇入被告名下的银行账户（账号：62×××16），后被告于2016年10月10日返还原告500000元的事实。被告杨姣飞答辩称，原告杨贻超与被告杨姣飞的父亲系亲兄弟关系，被告系原告侄女。涉案款项30000元是原告赠与给被告父亲的。原告于1985年从台湾回到浙江省宁海县居住，原告因未生育子女，将被告作为亲生�儿看待，被告也经常去看望原告，并陆续给付原告近70万元，原告考虑其经济条件较好，故承诺该款项作为借款，日后会归还被告本息。后原告搬迁至重庆市居住，但原告一直希望回宁海县养老，而且想念被告，要求被告到重庆市将其接回宁海县，并且考虑其年事已高，大额款项留在身边也无用，所以将大约70万元款项汇给被告，作为归还被告上述借款的本息，如有余款作为接原告回宁海县的费用。而被告交付给原告的500000元是原告向被告所借款项。现原告以保管合同为由要求被告返还260000元无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨姣飞未提供证据。经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告从其银行账户自行支取或转入其另一银行账户的款�与本案无关；原告汇款给被告的款项760000元系归还被告所借款项的本息；被告汇款给原告的款项500000元系原告向被告的借款。本院认为，该组证据来源与形式均合法，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性及合法性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告杨贻超未生育子女，被告杨姣飞系原告侄女，原告于2016年从重庆市回到浙江省宁海县居住。原告分别于2016年5月2日、2016年5月3日、2016年5月4日将款项80000元、600000元、80000元，共计760000元汇入被告名下的银行账户（账号：62×××16），后被告于2016年10月10日通过银行转账方式交付给原告500000元。另，原、被告在庭审中均陈述原告于1985年从台湾返回浙江省宁海县定居，后又搬迁至重庆市定居。本院认为，本案争议焦点在于原告杨贻超汇入被告杨姣飞账户的760000元属何种性质。首先，原告主张�将该款仅是暂存在被告名下账户内，应为委托被告代为保管，被告对此予以否认，认为该款系原告归还被告的借款本息以及被告接原告回宁海养老的费用，由此发生举证责任的转移，被告需证明收款原因，对此，被告并未提供相应证据，依法应承担举证不能的不利后果。而原告从台湾回到宁海定居期间，被告年纪尚轻，将如此巨额钱款作为借款交付给原告与常理不符，且被告自认原告经济条件较好，原告并无必要向被告借款。其次，保管合同系实践性非要式合同，以保管物交付为成立要件，原告转账760000元至被告账户之事实清楚，被告虽未交付保管凭证，但该款系转账，银行记录清晰且原告保有转账凭证。再次，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿�，可以认定以其他形式订立的合同。对于普通人而言，汇款数额巨大，作为汇款人的原告与作为收款人的被告应当就汇款原因和目的达成明确的、固定的意见，即收款人应当明知汇款人当时的意思表示，在认识上不太可能存在偏差，亦不应当发生变化，后被告于2016年10月10日返还原告500000元，可以推定双方应当具有保管存款的合意。被告抗辩认为该款系原告向被告所借款项，但未提供相应证据，在缺乏有力证据印证的情况下，被告抗辩主张的事实不能成立。综上，原、被之间的保管合同合法、有效，双方未约定保管期间，原告有权随时领取保管物。原告交付被告760000元后，被告已经返还500000元，现原告要求被告返还余款260000元，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七�八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨姣飞应于本判决生效后十五日内返还原告杨贻超260000元。如果被告杨姣飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5200元，减半收取计2600元，由被告杨姣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法�。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 魏 巍二〇一七年七月二十七日代书 记员 金紫莹
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初230号
原告李俊文，男，汉族，生于1972年11月4日，住四川省邛崃市。
被告雷正堂，男，汉族，生于1984年1月25日，住四川省天全县。
原告李俊文与被告雷正堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员石丽敏独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李俊文到庭参加诉讼，被告雷正堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李俊文诉称：被告于2015年在天全县多功乡开发罗代村沙场，因其开采沙场资金困难要求向原告借款。2015年4月31日原告借款100000元给被告，被告承诺沙子利润的80000元分给原告，并在2015年7月5日将借款还清，后原告多次催收，但被告均未归还。为维护自身的合法权益诉请法院判决：1、由被告雷正堂偿还原告借款180000元，并自欠款之日起按照国家同期银行贷款利息支付利息到款清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：身份证、借条。
被告雷正堂未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月3日，被告向原告借款100000元用于经营沙场，并出具借条一张，载明：“借条今借到李俊文现金100000万（系笔误，应为100000元），因购买沙石开挖所需，所以把沙子利润的80000（元）分给李俊文，合计180000元整（大写壹拾捌万元整）还款日期2015年7月5日还清借款人：雷正堂2015年4月3日”。雷正堂在借条上亲笔签名捺印予以确认。后因被告未及时偿还借款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述被告收到借款后于2015年还款20000元、2016年分两次归还12000元，共计归还本金32000元（具体还款日期未确定），并变更诉讼请求要求被告偿还借款本金68000元并以100000元为基数自2015年7月6日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告雷正堂向原告借款100000元的事实有原告提供的借条为证，现还款期限已届满，被告仅归还32000元本金，现原告请求其偿还剩余68000元借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。另被告在借条中注明的“所以把沙子利润的80000（元）分给李俊文”的内容应理解为双方对利息的给付进行了约定，虽该约定已超过法律保护的利息范围，但被告仍应在法律准许的范围内向原告支付利息。因原告对被告还款32000元的时间无法确定，本院无法正确确定利息的起算时间及具体金额，结合原告的诉讼请求，本院酌情确定由被告自2015年4月4日（借款次日）按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至款清之日（2015年4月4日至2015年12月31日期间的利息以本金100000元为基数计算支付；2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息以本金80000元为基数计算支付，2017年1月1日至款清之日止的利息以本金68000元为基数计算支付）。被告雷正堂未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据，依法应由其承担不利的法律后果。庭审中，因被告雷正堂未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、由被告雷正堂于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊文借款本金人民币68000元；
由被告雷正堂按照中国人民银行同期同类贷款利
率标准向原告支付相应利息（2015年4月4日至2015年12月31日期间的利息以本金100000元为基数计算支付；2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息以本金80000元为基数计算支付，2017年1月1日至款清之日止的利息以本金68000元为基数计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告雷正堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一七年四月十七日
书记员 向 笛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1825民初230号原告李俊文，男，汉族，生于1972年11月4日，住四川省邛崃市。被告雷正堂，男，汉族，生于1984年1月25日，住四川省天全县。原告李俊文与被告雷正堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员石丽敏独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李俊文到庭参加诉讼，被告雷正堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李俊文诉称：被告于2015年在天全县多功乡开发罗代村沙场，因其开采沙场资金困难要求向原告借款。2015年4月31日原告借款100000元给被告，被告承诺沙子利润的80000元分给原告，并在2015年7月5日将借款还清，后原告多次催收，但被告均未归还。为维护自身的合法权益诉请法院判决：1、由被告雷正堂偿还原告借款180000元，并自欠款之日起按照国家同期银行贷款利息支付利息到款清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。原告提供的证据为：身份证、借条。被告雷正堂未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月3日，被告向原告借款100000元用于经营沙场，并出具借条一张，载明：“借条今借到李俊文现金100000万（系笔误，应为100000元），因购买沙石开挖所需，所以把沙子利润的80000（元）分给李俊文，合计180000元整（大写壹拾捌万元整）还款日期2015年7月5日还清借款人：雷正堂2015年4月3日”。雷正堂在借条上亲笔签名捺印予以确认。后因被告未及时偿还借款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述被告收到借款后于2015年还款20000元、2016年分两次归还12000元，共计归还本金32000元（具体还款日期未确定），并变更诉讼请求要求被告偿还借款本金68000元并以100000元为基数自2015年7月6日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述证实，本院依法予以确认。本院认为：被告雷正堂向原告借款100000元的事实有原告提供的借条为证，现还款期限已届满，被告仅归还32000元本金，现原告请求其偿还剩余68000元借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。另被告在借条中注明的“所以把沙子利润的80000（元）分给李俊文”的内容应理解为双方对利息的给付进行了约定，虽该约定已超过法律保护的利息范围，但被告仍应在法律准许的范围内向原告支付利息。因原告对被告还款32000元的时间无法确定，本院无法正确确定利息的起算时间及具体金额，结合原告的诉讼请求，本院酌情确定由被告自2015年4月4日（借款次日）按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至款清之日（2015年4月4日至2015年12月31日期间的利息以本金100000元为基数计算支付；2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息以本金80000元为基数计算支付，2017年1月1日至款清之日止的利息以本金68000元为基数计算支付）。被告雷正堂未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据，依法应由其承担不利的法律后果。庭审中，因被告雷正堂未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、由被告雷正堂于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊文借款本金人民币68000元；由被告雷正堂按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付相应利息（2015年4月4日至2015年12月31日期间的利息以本金100000元为基数计算支付；2016年1月1日至2016年12月31日期间的利息以本金80000元为基数计算支付，2017年1月1日至款清之日止的利息以本金68000元为基数计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告雷正堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一七年四月十七日书记员  向 笛附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初752号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人胡永泉,男，1976年10月25日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，石工，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被查获，同年7月7日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]736号起诉书指控被告人胡永泉犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人胡永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日21时许，被告人胡永泉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿县道308线由涂寨镇政府往古山村方向行驶，途经惠安县涂寨镇“曼玲家电”路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人胡永泉抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为194.31mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人胡永泉在庭审过程中无异议，且有司法鉴定检验报告、血样提取登记表、抽取血样照片，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人胡永泉的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永泉违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡永泉归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡永泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年7月6日起至2017年8月20日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一七年七月十三日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第3565号
原告刘娇娇，女，1986年3月10日出生，汉族，农民住址辽宁省。
被告李中洋，男，1985年10月17日出生，汉族，农民住址辽中县。
原告刘娇娇诉被告李中洋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王崇忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月份原、被告相识并恋爱，同年11月份举行婚礼，2010年9月17日登记结婚。2009年5月2日生一女孩取名李美漪。婚后感情尚可，2012年10月份，因被告与人打架被判刑1年4个月，从出狱开始，原、被告就开始因家庭琐事经常打架，被告多次动手打原告，无事生非，引起家庭不必要的麻烦。原告考虑到孩子还小，尽力想维持这个家，可是，被告变本加厉，没有固定的经济来源，从不安分工作，私自将原告母亲于2010年5月份出资给我们俩购买的羚羊轿车卖掉，等到原告知道被告私自将车卖掉后，被告已经将卖车款全部挥霍掉了。原告多次与被告协商离婚，被告都不同意。2013年5月末，原告只好离开家，与被告分居至今。婚生女暂时由婆婆带着。鉴于原、被告双方已无和好可能，没有一起生活的必要，无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生女归原告抚养教育，被告支付每月500元的抚养费，婚后购置的轿车应属共同财产，被告应给付原告卖车款的50%。
被告辩称，我不同意离婚。以前我确实也动手打过原告，但也都是有原因的，我认为我们还能继续共同生活，毕竟孩子也这么大了，这一年多我也一直在找原告，但是联系不上，我现在也改了，也知道错了，希望原告给我机会。现在孩子上学前班，由我父母帮忙照看，如果法院判决离婚，我要孩子，不用原告拿抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年5月2日同居期间生一女孩李美漪，2010年9月17日依法登记结婚。婚后感情尚可，2012年10月份因被告与人打架服刑1年4个月，2013年5月末，原告离家至今。原告认为双方感情不和，已无和好可能，没有一起生活的必要，现诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生女归原告抚养教育，被告支付每月500元的抚养费。
上述事实，有双方陈述，结婚证明已经当庭质证。本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告系合法婚姻关系，虽然夫妻双方经常发生家庭矛盾，但只要双方进行积极思想沟通，互谅互让，夫妻感情可能重归于好，草率离婚对双方及子女成长都将不利，原告亦未提供足够的证据证明双方感情破裂，且双方分居时间未达到法定期限，故原告请求离婚的理由尚不符合离婚的法定情形，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘娇娇要求与被告李中洋离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一四年十月三十日
书记员 田秋颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5006号
原告：吴宝锐，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：李盛荣，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
原告吴宝锐诉被告李盛荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴宝锐到庭参加了诉讼；被告李盛荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝锐向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款10000元及相应的利息损失（从2014年3月8日起至借款清偿日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，双方就借款事宜签订《借款合同》，约定签订该合同后，原告将该笔借款一次交给被告，借款期限一个月，于2014年3月7日前归还借款本金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍拒不清偿借款。
原告在诉讼中提供《借款合同》，证明被告向原告借款10000元及约定双方权利义务的事实。
被告李盛荣在诉讼中没有提供答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，原告吴宝锐与被告李盛荣签订《借款合同》，约定因被告资金周转需要向原告借款10000元，合同签订后原告向被告支付借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应在约定的时间内向原告履行还款的义务，被告在借款期限届满后仍拒不向原告清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金10000元及相应的利息损失（从借款期限届满之次日即2014年3月8日起至借款清偿日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。
被告李盛荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李盛荣应于本判决生效之日起十日内向原告吴宝锐清偿借款本金10000元及相应的利息损失（从2014年3月8日起至借款清偿日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即59元，由被告李盛荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡颖妍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1345号
上诉人（原审原告）王琦瑞，男，1965年10月23日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市综合办公大楼物业管理服务中心，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人李荣华，主任。
委托代理人王飞，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人王琦瑞因与被上诉人巴彦淖尔市综合办公大楼物业管理服务中心（简称服务中心）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王琦瑞原系巴彦淖尔市临河宾馆职工。2005年10月18日，巴彦淖尔市人民政府办公厅下发了巴政办发（2005）63号《关于巴彦淖尔市宾馆、临河宾馆人员分流安置意见》的文件，文件中表明，两宾馆中，凡自愿选择到综合办公大楼物业管理服务中心工作的正式职工，与市政府办公厅签订分流安置协议后，安置到综合办公大楼物业管理服务中心工作。后巴彦淖尔市机构编制委员会于2005年12月22日下发了巴机编发（2005）70号《关于组建巴彦淖尔市综合办公大楼物业管理服务中心的批复》，文件中表明，同意撤销巴彦淖尔市宾馆和原巴盟行政中心，组建巴彦淖尔市综合办公大楼物业管理服务中心，为相当准处级事业单位，隶属于市政府办公厅，实行自收自支，企业化管理，核定事业编制120个，其中主任一名（副处级），其他人员一律实行聘任（用）制，编制随着现有人员的自然减员逐步核减。文件下达后，成立了巴彦淖尔市综合办公大楼物业管理服务中心。原告王琦瑞到该服务中心工作一直至今，双方未签订劳动合同。2012年5月6日，巴彦淖尔市人民政府办公厅《巴彦淖尔市人民政府2012年第5次常务会议纪要》议定四（二）：市综合办公大楼物业管理中心成立以来，根据原有事业身份和聘用人员身份的不同标准，人员工资随行政事业单位、地方津贴补贴、“五险一金”增加而增加，并由财政统一核拨，今后继续按照此办法执行。后原告王琦瑞要求按照事业单位事业编制工作人员工资标准发放其工资，申请巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。巴彦淖尔市人事劳动争议仲裁委员会于2015年11月4日作出了巴劳人仲字（2015）1－19号不予受理通知书，原告王琦瑞收到不予受理通知书后不服诉至该院，请求判令服务中心给付取暖补贴、工资、绩效工资、边远地区补贴、通讯费等共计154116元。
原审法院经审理认为，本案中原、被告之间并非属于劳动者与用人单位在劳动合同的订立、履行、变更、解除或终止所发生的争议，而是因政府主导指令分流后引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁决：驳回原告王琦瑞的起诉。案件受理费10元，退还原告王琦瑞。
上诉人王琦瑞上诉称，原审法院认定事实错误。第一，上诉人王琦瑞系临河区宾馆职工，2005年因政府撤销了临河区宾馆，上诉人王琦瑞与市政府办公厅签订分流安置协议后，被安置到被上诉人服务中心筹备处，2007年正式到被上诉人服务中心工作至今，双方未签订劳动合同。上诉人王琦瑞与被上诉人服务中心之间因履行聘用合同发生的纠纷，适用劳动法的规定，一审法院认定双方不属于劳动关系，属认定错误。第二，上诉人王琦瑞2005年至今在被上诉人服务中心工作，双方形成了事实劳动关系，且按照劳动合同法的规定，已形成无固定期限的劳动合同，一审法院认定双方不属于劳动关系，属认定错误。第三，上诉人王琦瑞与被上诉人服务中心之间属劳动关系，上诉人王琦瑞要求被上诉人服务中心按照国家规定支付相关劳动报酬符合法律规定，依法应予支持。请求依法改判，支持上诉人王琦瑞的原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王琦瑞与被上诉人服务中心作为争议双方之间并非属于劳动者与用人单位在劳动合同的订立、履行、变更、解除或终止所发生的争议，而是由政府及相关部门主导的改制引发的劳动争议，对于此类纠纷人民法院应告知当事人向政府相关部门申请解决；已经受理的，裁定驳回起诉。为此，原审裁定驳回起诉是正确的，上诉人王琦瑞的上诉理由无事实和法律依据，应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人王琦瑞。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一六年十月十三日
书记员 武爱茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1342号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托诉讼代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告贾献军，男，1971年6月3日出生，汉族，住西平县。
原告吕建国与被告贾献军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建国委托代理人刘旭辉及被告贾献军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年4月25日，被告向我借款50000元，我向被告提供现金50000元，并签订有书面借款合同及出具收条。我与被告贾献军的借款由冀金海担保。合同约定：原告借款50000元给被告贾献军，期限为三个月，于2015年7月25日前归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。现起诉要求被告偿还借款本金50000及利息19000元（自2015年9月25日起至2017年4月24日止），本案的诉讼、财产保全等费用由被告负担。
被告贾献军辩称，借款属实，本金没给，利息已经清了16500元。
经审理查明，2015年4月25日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告借原告现金50000元，期限为3个月，于2015年7月25日到期，借款利息为月息3%。2015年4月25日，原告依合同约定将借款50000元支付给被告。被告偿还利息至2015年9月25日，本金50000元及2017年4月25日前利息被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借条一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告贾献军向原告吕建国借款，并签订有借款合同，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告吕建国将款借给被告贾献军使用后，被告贾献军应依约履行还款义务。原告与被告约定的利息利率超过了年利率24%，超过的部分本院不予支持，按年利息24%计算，故原告吕建国要求被告贾献军支付借款本金50000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贾献军辩称其已经偿还利息16500元，但未提供证据证明，且原告吕建国仅认可其偿还利息至2015年9月24日，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾献军于本判决生效后五日内偿还原告吕建国借款50000元及利息（自2015年9月25日起计息，利率按年利率24％执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762元，由被告贾献军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 杭
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2614号
申请执行人黄丽霞，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人彭嘉仁，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人阮素金，女，1975年2月9日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人黄丽霞与被执行人彭嘉仁、阮素金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3459号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币200000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2611元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人彭嘉仁、阮素金的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人彭嘉仁、阮素金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3459号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十月九日
书记员 黄佩佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3692号
被执行人高连国。
本院在执行高连国罚金一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月十三日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3692号被执行人高连国。本院在执行高连国罚金一案中，尚有10000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十二月十三日书 记 员  郑云静
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执267号
申请执行人:和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。
法定代表人：ＸＸ强院长。
被执行人:韩小岗，男，1988年11月5日出生，汉族，小学文化，和顺县义兴镇南沟村人，和顺县天缘酒店厨师，住和顺县。
本院在执行韩小岗盗窃一案中，于2017年7月27日发出了执行通知书，责令被执行人韩小岗交纳申请执行人和顺县人民法院罚金5000元、执行费50元，共5050元，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩小岗在金融机构的存款5050元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 巩晓清
二〇一七年九月八日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执267号申请执行人:和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。法定代表人：ＸＸ强院长。被执行人:韩小岗，男，1988年11月5日出生，汉族，小学文化，和顺县义兴镇南沟村人，和顺县天缘酒店厨师，住和顺县。本院在执行韩小岗盗窃一案中，于2017年7月27日发出了执行通知书，责令被执行人韩小岗交纳申请执行人和顺县人民法院罚金5000元、执行费50元，共5050元，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩小岗在金融机构的存款5050元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  巩晓清二〇一七年九月八日书记员  李泰希
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初2209号
原告：李勇，男，1979年11月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县，
被告：姚辉，男，1977年10月15日出生，汉族，安徽省泾县人，住泾县，现住利辛县。
被告：方萍，女，1980年9月22日出生，汉族，安徽省泾县人，住泾县，现住利辛县。
本院在审理原告李勇诉被告姚辉、方萍民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案受理费7450元，予以免交。
审判�薛丽芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李志宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第378—8号
申请执行人聊城广兴建筑工程有限公司，住所地聊城市柳园南路99号。
法定代表人邢同召，董事长。
被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地聊城市东昌西路商检局西邻。
法定代表人肖传振，总经理。
本院在执行聊城广兴建筑工程有限公司与山东省聊城市鲁昌房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年7月17日作出（2015）聊东执字第378—3号执行裁定书查封了被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司名下鲁Ｐ×××××号帕萨特牌小型汽车一辆。2017年7月14日，本院依法对该车辆进行了续封。2017年11月6日，本院依法对该车辆进行了网络司法拍卖，最终由买受人陈钱（身份证号码）以最高价15270元最高价竞得，现需依法将该车辆过户至买受人陈钱名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司名下鲁Ｐ×××××号帕萨特牌小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 博
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2182号
申请执行人祝学程，居民。
被执行人沈美良，居民。
本院在执行祝学程与沈美良借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2987号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2102号
原告：李振岗，男，1968年10月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
委托诉讼代理人：李振国，男，1973年8月出生，汉族，籍贯、住址同上，系原告李振岗弟弟。
被告：张彩萍，女，1986年8月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
委托诉讼代理人：张增喜，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。
原告李振岗诉被告张彩萍离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振岗及其委托诉讼代理人李振国、被告张彩萍及其委托诉讼代理人张增喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李振岗向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告婚姻关系；2.判令非婚生女田XT、田ZY随被告生活，抚养教育费用由被告负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均因丧偶后单身，2016年8、9月份经人介绍相识，于2017年1月16日在神木市民政局婚姻登记部门登记结婚。被告张彩萍丧偶前在西安工作生活，原告在神木生活，因双方均丧偶又是神木瑶镇老乡，故在熟人介绍后相识办理了结婚登记。因为婚前缺乏了解，婚后原、被就因从西安往神木搬家就发生争吵，被告脾气暴躁、态度极端，双方经常发生激烈争吵，原告感觉双方在性格、生活习惯存在矛盾，当时就想解除婚姻关系，后在被告父母劝阻下加之被告给原告写了保证，同时双方互有4个未成年孩子需要抚养，原告就给被告机会继续过日子。但是被告没有和原告好好过日子，经常和原告要钱，还对原告孩子态度不好，致使原告对与被告共同生活下去失去了信心。婚后原告代被告偿还西安房贷15.6万元，偿还买车借款3万元。被告在2018年1月份在神东医院找到工作后就与原告分居至今。现在双方已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。
张彩萍辩称，1.原、被告经人介绍后是经过反复考虑才走到一起的，原告承诺给被告以后生活保障并给被告30万元感动了被告，所以被告才同意和原告结婚的；2.原告诉称被告脾气暴躁、态度极端不是事实，被告从读书到成家一直礼貌待人，从没有与原告争吵、打骂；3.被告没有辱骂被告父母及原告婚前子女；4.原、被告分居生活是因为原告父母对原、被告婚姻一直不满，为了避免家庭矛盾，双方协商原告让被告租房居住。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意同原告离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交结婚证复印件、被告给原告书写的保证书、打款凭证，证明原、被告系合法夫妻及婚后原告与被告争吵和原告替被告偿还房屋按揭、买车款共计18.6万元的事实，被告对双方是合法夫妻及偿还房屋按揭、买车款18.6万元的事实无异议，对保证书证明目的有异议，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源合法、与本案从在关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告李振岗与被告张彩萍均丧偶后经人介绍相识，于2017年1月16日在神木市民政局婚姻登记部门登记结婚，婚后未生育子女。原告李振岗与被告张彩萍婚后原告代被告偿还西安房贷15.6万元，偿还买车借款3万元。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原告李振岗与被告张彩萍经人介绍相识后自愿办理了登记结婚，双方均系二婚，对家庭生活有一定生活经验。现双因性格、生活习惯及家庭琐事产生隔阂并发生争吵行为，致原告诉请与被告离婚，但被告不同意离婚，并表达想与被告过下去的意愿，且原告未提供充足证据证明双方夫妻感情彻底破裂，原告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。和谐融洽的夫妻关系是双方共同追求的目标同时有利于子女健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因个人性格生活习惯及生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应本着对自己和子女负责的态度积极面对和妥善解决，但是双方仅过多地争执是非对错，不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂，被告应以实际行动积极回应原告希望能够维系家庭完整的良好愿望，双方应相互给予对方建立和谐夫妻感情和共建美满家庭机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李振岗与被告张彩萍离婚。
案件受理费300元，由原告李振岗负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 黄建平
二〇一八年五月七日
书记员 王 丁
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1494号
原告：岳某某，女，汉族，住邢台县宋家庄镇。
委托代理人：安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：霍某某，男，，汉族，住邢台县宋家庄镇。
原告岳某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 李志飞
人民陪审员 刘建敏
人民陪审员 吴宏彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李玉青
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0246号
原告蔡某。
委托代理人张木洋。
被告李某。
委托代理人王元德。
原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人张木洋、被告李某及其委托代理人王元德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原告因年幼无知被被告骗取与其同居，因临近分娩，被迫与其举行结婚仪式，不久，被告因犯罪服刑，刑满释放后，虽然双方补领了结婚证成为合法夫妻，但因双方婚姻并无感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，在共同生活中，双方经常发生矛盾，以至原告多次轻生。2012年6月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院审理后没有判决离婚，但原、被告继续分居生活，夫妻关系没有得到改善。故现再次起诉，要求与被告离婚。
被告李某辩称，原告的诉称不是事实，原、被告夫妻感情基础很好，原告要求离婚的真正原因是世界观导致的，并不是真正意义上的感情破裂，而且被告对原告是有很深的感情的，希望原告从子女、家庭以及社会等多方面进行考虑，再给被告一次机会。因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告李某于2004年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月举行结婚仪式，2006年1月27日生一子李涛，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年7月24日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2012年8月31日依法判决不准原、被告离婚。2013年7月9日，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
另查明，原、被告的婚生子李涛现在句容市下蜀镇桥头小学上学。被告现居住在下蜀镇桥头，有固定工作。原告居住并工作在扬州。
认定上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明复印件、（2012）句蜀民初字第0318号民事判决书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在相识恋爱的基础上，经登记确立合法的夫妻关系后，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦，原告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后原、被告仍矛盾不断，夫妻关系未得到任何改善，依法应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。离婚后子女抚养问题，从有利于婚生子李涛的成长发展考虑，应由被告抚养为宜，原告依法给付一定的抚养费，结合原告的实际状况，本院酌情确定每月500元。对于原、被告婚后的夫妻共同财产及债权债务问题，因原、被告均未能提交充分证据予以证明，事实无法查清，故在本案中不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生子刘涛由被告李某抚养至独立生活，原告自2013年9月起于每月15日前给付刘涛抚养费500元直至刘涛独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年八月三十日
书 记 员 印 文
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2957号
原告：张静静，女，1980年8月28日生，汉族，无业。住河南省新蔡县。
被告：孙倩，女，1975年10月19日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告张静静与被告孙倩返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张静静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张静静撤回起诉处理。
审判员 叶俊梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚 辉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初2957号原告：张静静，女，1980年8月28日生，汉族，无业。住河南省新蔡县。被告：孙倩，女，1975年10月19日生，汉族，住河南省新蔡县。原告张静静与被告孙倩返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张静静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张静静撤回起诉处理。审判员  叶俊梅二〇一七年九月二十八日书记员  龚 辉
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执215号
申请执行人:兰国艳，女，户籍所在地舒兰市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
申请执行人兰国艳与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初476号民事调解书，已经发生法律效力。权利人兰国艳于2017年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为1041元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人兰国艳同意，终结本次执行程序；申请执行人兰国艳如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执215号申请执行人:兰国艳，女，户籍所在地舒兰市。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。法定代表人：卢鑫，该公司董事长。申请执行人兰国艳与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初476号民事调解书，已经发生法律效力。权利人兰国艳于2017年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为1041元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人兰国艳同意，终结本次执行程序；申请执行人兰国艳如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十一月二十二日书记员  王传斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行初54号
原告：司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，无固定职业，住湖北省荆州市沙市区。
被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路105号4楼。
法定代表人刘庆元，系该局局长。
委托代理人李汉洪，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
原告司荆丰诉被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局食品药品行政管理一案，本院已于2016年10月9日立案。审理过程中，司荆丰向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告司荆丰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告司荆丰负担。
。）
审判员 吴勇胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵静雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04746号
上诉人（原审被告）于明元，男，1971年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）肖康，男，1956年12月24日出生。
委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）梁建萍，女，1976年10月3日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于广梁，男，2005年8月15日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
上诉人于明元因与被上诉人肖康、被上诉人梁建萍、于广梁返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第19398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2013年4月28日，肖康向原审法院起诉称：我系北京市××1有限责任公司（以下简称××1公司）职员。1998年起，我承租位于北京市朝阳区××西里×号楼×门×室（以下简称涉案房屋），2008年10月××1公司向我颁发涉案房屋使用权证。2012年2月我依据房改政策，依法购买了涉案房屋，现已取得房屋所有权证。在我承租涉案房屋期间，于2004年5月，因于明元无处居住，且其哥哥和我是朋友，我将涉案房屋借给于明元居住。另因我当时经常在外地工作，故一直没让于明元搬出。现请求法院判令：1.于明元、梁建萍、于广梁将涉案房屋腾空并交还给我。2.于明元、梁建萍、于广梁支付涉案房屋使用费，从法院判决其应搬离涉案房屋之日至其实际搬离之日，按照每月5000元计算。
于明元辩称：不同意肖康的诉讼请求，不同意搬离房屋。如果对方按涉案房屋市场价值20%的比例支付我款项，应给我49万元，我就搬走。
梁建萍、于广梁辩称：不同意肖康的诉讼请求。我们是通过合法手续入住涉案房屋。肖康不符合房改条件，通过非法手段制造假材料办理了产权证，其产权证是非法无效的。
原审法院经审理查明：2007年6月5日，北京市朝阳区××街道××西里社区居委会出具《证明》，载明于明元长期居住在涉案房屋内。另查，于明元与梁建萍系夫妻关系，于广梁系二人所生之子。于明元等三人现居住在涉案房屋内。
2013年2月16日，涉案房屋登记于肖康名下。2013年8月29日，××1公司出具书面材料，载明该公司所有的涉案房屋自1998年1月起由该公司职工肖康承租，2008年10月该公司将承租涉案房屋的使用权证颁发给肖康，由肖康连续居住至涉案房屋房改。
原审审理中，肖康提交了以下证据：1.肖康作为乙方与中国××3公司作为甲方签订的《购房合同》，约定肖康购买涉案房屋，房价款64456元，签订日期为2012年10月19日。2.收据、发票、解款单，显示肖康交纳了测绘费、维修基金。
于明元等三人主张一直在涉案房屋内居住，肖康取得涉案房屋过程不合法，提交了以下证据：1.开具日期为2010年1月20日、2010年11月12日、2011年11月5日的收据。2.客户名称为于明元，内容为2011-2012年度采暖费的发票。3.开具于2010年1月12日的供暖费发票、开具于2010年11月12日的供暖费发票。肖康对上述证据1真实性不认可，对证据2、3真实性认可。经于明元申请，证人王×到庭陈述称，证人系北京××2有限公司（以下简称××2公司）股东，系肖康的司机；其在2003年被公司辞退，涉案房屋一直由于明元居住，肖康曾经对自己说把涉案房屋作为集体宿舍给于明元住，以于明元为主。肖康对真实性不予认可，称证人与于明元系朋友关系，与肖康有个人恩怨，证人用的多为推测语气。
原审审理中，肖康称因和于明元之兄认识于1999年，所以自己介绍于明元在××2公司工作，并将涉案房屋借给××2公司使用，2004年××2公司倒闭又后将涉案房屋借给于明元。于明元则称：肖康原是××2公司董事长，其是××2公司员工，由公司安排到涉案房屋内居住，涉案房屋一直作为宿舍，2004年其离职后××2公司没有要过涉案房屋，其一直居住到现在；2008年房改时肖康和其口头协议共有涉案房屋，2012年肖康不承认共有关系；2013年办完房产证后，肖康称给其10万元让其搬走，其不同意。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现肖康为涉案房屋登记所有权人，有权要求于明元等三人返还涉案房屋，于明元等三人拒不腾退，但就其抗辩未提交充分有力之证据，故对肖康该项诉讼请求予以支持，具体腾退时间法院结合全案事实予以酌定。肖康主张的使用费，因其主张的时间系不确定事项，故对该项诉讼请求法院不予支持。据此于2013年11月判决：一、于明元、梁建萍、于广梁于判决生效后一百八十日内将位于北京市朝阳区××西里×号楼×门×室房屋腾空并交还肖康；二、驳回肖康的其他诉讼请求。
判决后，于明元不服，仍持原审抗辩意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回肖康的原审诉讼请求。肖康同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有发票、收据、房屋产权证、双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分并排除他人干涉的权利。根据本案查明的事实，现肖康为涉案房屋的所有权人，其有权要求于明元等三人返还涉案房屋。虽然于明元等三人曾在涉案房屋长期居住，但不能对抗肖康的房屋所有权。于明元等三人继续居住涉案房屋，缺乏法律和事实依据。于明元称肖康取得涉案房屋不合法，不属于本案审查的范围。
综上，于明元的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由于明元负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由于明元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 鲁 南
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈文文
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1456号
申请执行人吴雷天，男，1983年1月18日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人姜锦峰，男，1987年1月25日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人吴雷天与被执行人姜锦峰之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴雷天依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第2291号民事调解书，向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，且无法与申请执行人吴雷天取得联系，本院于2015年4月21日裁定中止本案执行。现因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第2291号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一七年一月二十五日
书记员 侯嘉伟
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申275号
刘炫彤：
你诉沁阳市房产管理中心、沁阳市市场发展服务中心拆迁行政裁决一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00021号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，原审卷宗中的起诉状不是你所提交，原审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉的结论并无不当。从你的要求看，提起本案的根本原因是对补偿安置有异议，但本案不是关于补偿争议的诉讼，通过本案诉讼，无法实现诉讼目的。因房屋拆除引起的补偿安置等问题，你可以通过其他途径寻求救济。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月二十五日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申275号刘炫彤：你诉沁阳市房产管理中心、沁阳市市场发展服务中心拆迁行政裁决一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00021号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，原审卷宗中的起诉状不是你所提交，原审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉的结论并无不当。从你的要求看，提起本案的根本原因是对补偿安置有异议，但本案不是关于补偿争议的诉讼，通过本案诉讼，无法实现诉讼目的。因房屋拆除引起的补偿安置等问题，你可以通过其他途径寻求救济。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年八月二十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2531号
原告薛广娥，女，1966年2月2日生，汉族，户籍地山东省临沂市平邑县。
委托代理人（特别授权代理），钟华强、戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。
被告陈ＸＸ，男，1987年10月9日生，汉族，户籍地河南省周口市商水县。
被告方伟珠，女，1944年7月27日生，汉族，住杭州市下城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8－9层。
负责人陈碎亮。
委托代理人（特别授权代�），钱亚红、钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。
原告薛广娥与被告陈ＸＸ、方伟珠、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。原告薛广娥诉请：1、被告陈ＸＸ赔偿原告损失121259.36元；2、被告方伟珠承担连带责任；3、被告中华保险杭州支公司在保险范围内承担保险责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告薛广娥的委托代理人戴思佳、被告陈ＸＸ、中华保险杭州支公司的委托代理人钟建芳到庭参加诉讼。被告方伟珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月1日5时50分许，陈ＸＸ驾驶方伟珠所有的浙Ａ×××××号�型轿车，在花园岗街由西向东行驶至杭行路口，遇前方左转弯信号灯绿灯时，由西向北左转弯过程中车头右侧与花园岗街由西向东行驶至杭行路口，由南向北横过路口由薛广娥驾驶的杭2087742号电动自行车相撞，造成薛广娥受伤及两车车损的交通事故。对于事故发生的原因：陈ＸＸ驾驶车辆上路行驶，未注意观察道路内电动自行车的动态发生交通事故，其道路交通安全违法行为所起的作用以及过错是造成事故发生的一方面原因。薛广娥驾驶电动自行车上路行驶，遇前方信号灯红灯仍驾驶电动自行车进入路口通行发生交通事故。其道路交通安全违法行为所起的作用以及过错是造成事故发生的另一方面原因。
2017年1月11日，薛广娥就损伤与交通事故的因果关系及伤残等级、误工、护理、营养时间向杭州求正司法鉴定所申请鉴定。2017年1月17日杭州求正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人薛广娥腰1椎体压缩性骨折与2016年8月1日交通事故有直接因果关系，现遗留腰椎畸形愈合伴腰部功能受限，评定其伤残等级为交通事故拾级伤残。薛广娥的伤势评定其误工时间为120日左右，护理时间为60日左右，营养时间为60日左右。
案涉浙Ａ×××××小型轿车在被告中华保险杭州支公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告中华保险杭州支公司先行赔付10000元，被告陈ＸＸ支付原告薛广娥3400元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自�承担的民事责任。因本起事故中，被告陈ＸＸ与原告薛广娥负事故同等责任，本院确定被告陈ＸＸ承担事故60%的责任，原告薛广娥承担事故40%的责任。被告中华保险杭州支公司对被告陈ＸＸ与原告薛广娥承担同等责任有异议。本院认为陈ＸＸ驾驶车辆上路行驶，未注意观察道路内电动自行车的动态发生交通事故，其违法行为是造成事故发生的一方面原因，故本院对其抗辩理由不予采信。原告薛广娥的损失，本院确认如下：1、医疗费，12068.28元；2、误工费，原告薛广娥经评定误工期120天，51719元/年÷365天×120天＝17003元；3、护理费，原告薛广娥经评定护理期60天，51719元/年÷365天×60天＝8502元；4、营养费，原告薛广娥经评定营养期为60天，30元/天×60元＝1800元；5、残疾赔偿金，原告薛广娥提交的证据能证明其居住于城镇，47237元×20年×10%＝94474元；6、鉴定费�因鉴定系原告薛广娥自行委托，故本院对原告主张鉴定费的主张不予支持；7、交通费，原告主张1000元，本院酌定为500元；8、住院伙食补助费，原告住院21天，21天×50元/天＝1050元，以上损失合计135397.28元。原告薛广娥主张精神抚慰金5000元，本院酌定为2500元，以上合计137897.28元。由被告中华保险杭州支公司在交强险限额内赔偿（非医保费用、精神抚慰金在交强险内先行赔付），超过部分在商业三者险限额内赔偿。超过交强险17897.28元由被告陈ＸＸ承担60%的责任，计10738.36元。根据相关规定负同等事故保险公司免赔率为10%，该免赔部分应由被告陈ＸＸ承担。因被告陈ＸＸ支付部分超过其应承担部分，被告陈ＸＸ支付部分由其向被告中华保险杭州支公司予以理赔。原告薛广娥诉请中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告薛广娥损失117338.36元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告薛广娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1320元，由被告陈ＸＸ承担。
原告薛广娥于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陈ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院�纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 峰
二〇一七年六月九日
书记员 施水娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4013号
罪犯胡建林，男,1992年7月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一三年九月二十六日作出(2013)盘刑未初字第21号刑事附带民事判决，以被告人胡建林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1017号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡建林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡建林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡建林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡建林减去有期徒刑六个月(刑期自2013年3月14日起至2016年3月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执67号
被执行人李守来，男，1970年11月11日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人与被执行人李守来罚金一案，山东省沂源县人民法院于2015年2月16日作出的（2015）沂刑初字第78号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本院在执行（2015）沂刑初字第78号申请执行人与被执行人李守来罚金一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第466条之规定。
终结山东省沂源县人民法院（2015）沂刑初字第78号判决书申请执行人与被执行人李守来罚金一案的执行。
审判员 徐 宾
二〇一七年一月二十三日
书记员 王成胜
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初16号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1978年11月3日出生于贵州省织金县，因本案，于2015年7月10日被通海县公安局依法刑事拘留，同年8月14日被通海县公安局依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。
云南省通海县人民检院以通检公诉刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员吴剑、师晓霞出席法庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人徐秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某甲于2015年5月1日中午，在昆明市官渡区小板桥镇大羊浦村，明知系他人从玉溪市通海县盗窃的一辆“建设”牌正三轮摩托车，仍然予以收购并以人民币5000元的价格转售给李加宽（已判刑），后李加宽在转移赃车过程中被车主徐永帅人赃俱获。经鉴定，该三轮摩托车价值人民币10680元，破案后，该车辆已发还被害人徐永帅。
上述事实，被告人黄某甲在开庭过程中无异议，并有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人黄某甲明知是犯罪所得车辆而予以收购和销售之行为，侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人黄某甲归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人徐秀林所提辩护意见，有理部分，本院已经考虑。
为保障社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至16年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈礼
二〇一六年一月二十一日
书记员 董晓
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执831号
申请执行人刘秀成
被执行人邓兴明
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1527号民事判决书，责令被执行人邓兴明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓兴明在金融机构、其他单位的存款、收入26625元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一六年十月十三日
书记员 张 钒
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01691号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市浑南区奥园街6－1号。
负责人魏增禄，系该公司经理。
委托代理人姜红，女，汉族，系该单位员工，住吉林省大安市安广镇。
被告王丹，女，住沈阳市浑南区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 李佳垠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2048号
罪犯刘富，男，1966年8月8日出生，汉族，出生地吉林省，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2007年4月30日作出（2007）铁县刑初字第32号刑事判决，以被告人刘富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯刘富多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘富减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01647号
原告：刘岩，男。
被告：刘雅蕴，女。
本院在审理原告刘岩诉被告刘雅蕴土地承包经营权纠纷一案中，原告刘岩于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘岩承担。
审判员 裴学良
二〇一五年六月二十三日
书记员 李站萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4265号
原告诸家海，男，1958年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告徐铁峰，男，1974年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告诸家海与被告徐铁峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告诸家海委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告徐铁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸家海诉称：2015年10月18日，被告出具《欠条》一份，确认欠原告工资14700元，欠条约定于2015年底前全部付清。现原告诉至法院，请求判令：1、被告即时清偿劳动报酬14700元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐铁峰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月18日，被告徐铁峰向原告诸家海出具欠条一份，载明今欠诸家海工程施工作业工资14700元，本人承诺于2015年底前全部付清。
以上事实由原告提交的欠条一份及当庭陈述予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告诸家海为被告徐铁峰提供劳务，被告向原告出具欠条的事实清楚。原告据此要求被告支付劳务报酬理由正当，本院予以支持。被告徐铁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐铁峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告诸家海劳务报酬14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告徐铁峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1214号
上诉人（原审被告）柴文波，男，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）赵春强，男，汉族，住周口市太康县。
上诉人（原审被告）罗生伟，男，汉族，住河南省商城县。
三上诉人共同委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈德忠，男，汉族，农民，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）邵玉坤，男，汉族，农民，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）曹启忠，男，汉族，农民，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）滑县道口镇建筑工程有限责任公司，住所地：滑县。
法定代表人李国军，职务经理。
委托代理人郭自伟，男，住滑县，该公司员工。
上诉人柴文波、赵春强、罗生伟与被上诉人沈德忠、邵玉坤、曹启忠、滑县道口建筑工程有限责任公司（以下简称滑县道口建筑公司）劳务合同纠纷一案，原审原告沈德忠、邵玉坤、曹启忠于2013年11月13日向河南省滑县人民法院提起诉讼，请求判令柴文波、赵春强、罗生伟、滑县道口建筑公司支付工资共计147376元。原审法院于2014年1月10日作出（2014）滑城民初字第02号民事判决，柴文波、赵春强、罗生伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：滑县道口建筑公司将其开发的梦想家园小区9号、10号、13号、16号楼建筑清包工程承包给了柴文波、赵春强、罗生伟三人。2011年7月份，赵春强又分别与原告沈德忠、邵玉坤、曹启忠签订《劳务承包协议》，将结构混凝土、木工和外架工程转包给原告沈德忠、邵玉坤、曹启忠，原告沈德忠、邵玉坤、曹启忠施工完毕后，被告未按照协议约定结清原告的工程款。2012年9月21日，被告赵春强分别给沈德忠、邵玉坤、曹启忠书写借据，让原告沈德忠、邵玉坤、曹启忠等人持借据向滑县道口建筑公司追要工程款，因滑县道口建筑公司拖欠柴文波、赵春强、罗生伟三人的款项不足已支付柴文波、赵春强、罗生伟三人拖欠包括原告在内他人的款项，故滑县道口建筑公司仅于2012年11月6日支付140000元，下余147376元未付。
另查明，柴文波、赵春强、罗生伟三人于2012年10月24日签订的《协议书》和2012年11月5日出具《证明》中均载明：柴文波、赵春强、罗生伟三人承包滑县道口建筑公司开发的梦想家园小区9号、10号、13号、16号楼建筑清包工程，…款项到帐后，所有的建筑工程款、农民工工资与滑县道口建筑公司已全部结清，与滑县道口建筑公司再无任何劳务关系及纠纷。其他剩余农民工工资等债务纠纷由柴文波、赵春强、罗生伟三人全部承担，与滑县道口建筑公司无关。包括原告沈德忠、邵玉坤、曹启忠在内的相关人员也在《协议书》和《证明》上签名捺印。
原审法院认为：被告柴文波、赵春强、罗生伟拖欠原告的劳务费用287376元，因被告滑县道口建筑公司仅代为支付140000元，被告柴文波、赵春强、罗生伟依法仍应支付下余的147376元，原告要求被告柴文波、赵春强、罗生伟给付劳务费用147376元的诉讼请求，合法有据，应予支持。因被告滑县道口建筑公司已付清被告柴文波、赵春强、罗生伟工程款项，故对拖欠原告的款项依法不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴文波、赵春强、罗生伟于本判决生效之日起五日内给付原告沈德忠、邵玉坤、曹启忠劳务费用147376元，二、驳回原告沈德忠、邵玉坤、曹启忠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，由被告柴文波、赵春强、罗生伟承担。
柴文波、赵春强、罗生伟不服原审判决上诉称：1、程序方面，我们没有收到原审法院的开庭传票，原审本案争议的建筑工程是众多民工承建，并不仅是沈德忠、邵玉坤、曹启忠所承建，沈德忠、邵玉坤、曹启忠不具有主张全部争议工程款的诉讼主体资格，故原审程序违法；2、事实方面，欠沈德忠、邵玉坤、曹启忠的工程款并没有对账，原审认定的借据是借款手续，不是欠工程款的欠款手续，原审认定的欠款数额证据不足。基于上述理由，原审判决认定事实不清，程序违法，请求发回重审。
滑县道口建筑公司答辩称：公司与柴文波、赵春强、罗生伟工程款已经结清且超付，2012年11月5日在滑县人民政府主持下三方达成协议，公司为解决柴文波、赵春强、罗生伟拖欠的农民工工资而将质保金36.6万元提前退还，且撤消了17万元的罚款，在此基础上，公司又多付了5.5万元，付款后，各方承诺和公司不再有纠纷；是柴文波、赵春强、罗生伟将工程款占有拒不给付沈德忠、邵玉坤、曹启忠，我公司不应当承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。
沈德忠、邵玉坤、曹启忠答辩称：一审送达传票程序合法，且送达判决也是到新郑东方国际项目部工地送达的，此地址与送达传票的地址一致。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：经审查原审法院的送达程序，原审法院通过法院EMS专递分别向柴文波、赵春强、罗生伟三人邮寄送达了开庭传票，由刘华和柴文波签收了专递，传票送达地址与原审判决书送达地址一致，且传票送达地址上柴文波、赵春强、罗生伟三人的手机号码与现在三人的手机号码一致，原审判决书已合法送达，故原审送达传票程序合法，对柴文波、赵春强、罗生伟三人辩称原审未合法送达传票的主张，本院不予采信。柴文波、赵春强、罗生伟认可三人系合伙关系，认可三人共同承担责任，柴文波、赵春强、罗生伟三人未按照《劳务承包协议》约定结清所欠沈德忠、邵玉坤、曹启忠的工程款，沈德忠、邵玉坤、曹启忠向柴文波、赵春强、罗生伟三人主张权利并无不当，柴文波、赵春强、罗生伟三人上诉称沈德忠、邵玉坤、曹启忠不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。关于所欠沈德忠、邵玉坤、曹启忠工程款的数额，赵春强于2012年9月21日分别向沈德忠、邵玉坤、曹启忠出具借据，载明今借到工程款共287376元，后滑县道口建筑公司代为支付140000元，还下余的147376元；结合借据、2012年10月24日《协议书》、2012年11月5日的《证明》、当事人陈述，可以印证该借据实际上是所欠沈德忠、邵玉坤、曹启忠工程款的欠款手续，综上，原审认定柴文波、赵春强、罗生伟应给付沈德忠、邵玉坤、曹启忠下余的劳务费用147376元事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3247元，由上诉人柴文波、赵春强、罗生伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 申晓兰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第980号
原告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人ＸＸ。
被告周立峰。
原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告周立峰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人ＸＸ、被告周立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称：2014年2月，经原告居间介绍，被告向案外人购买本市长春路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2014年2月24日，原、被告及房屋出售方三方签订《房地产买卖居间协议》，被告与出售方签订《房屋买卖合同》。当日，被告还签订一份《佣金确认书》，约定被告于2014年4月20日前支付原告佣金3.5万元。2014年2月25日被告表示购房资金不能到位，要求解除《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，原告未同意，买卖双方在当日协商解除了《房屋买卖合同》。原告居间已经成功，被告应当支付佣金。现原告起诉要求被告支付佣金3.5万元及逾期付款违约金（每日按3.5万元的日万分之五计算，自2014年4月21日起算至判决生效之日止）。审理中，原告称《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》实际于2014年2月22日签订，原告员工为报业绩及内部管理需要将两份合同时间改为2014年2月24日。2014年2月23日，被告提出解除合同。
被告周立峰辩称：《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》均于2014年2月22日签订。签订该两份合同前，被告表示在2014年2月23日才能最终确定购房资金能否到位，原告门店经理称可以先签订合同并支付2万元定金，如果资金不到位被告可以解除合同，互不承担违约责任，在此情况下，被告才签订了上述两份合同。合同签订次日，被告发现购房资金缺口较大，向原告及出售方提出解除上述两份合同，原告不同意，要求被告支付全额佣金。2014年2月24日，买卖双方协商解除了《房屋买卖合同》，出售方返还被告定金1.7万元，另3，000元作为被告支付给出售方的补偿款。由于原告恶意修改《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的签订时间，导致该两份合同不具有法律效力，且买卖双方尚未签订房屋买卖合同示范文本，原告也未提供相应的居间服务。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月22日，原告作为买受方、被告作为居间方、案外人毛某某作为出卖方，三方签订一份《房地产买卖居间协议》，约定，交易房屋座落于本市长春路XXX号XXX室，总房价款为256万元；《房屋买卖合同》成立，即表明居间方居间成功，买卖双方应于居间方居间成功同时分别按照本协议约定的总房价款的1％支付居间方佣金。当日，毛某某作为出卖方（甲方）、被告作为买受方（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定，甲乙双方通过原告居间介绍，由乙方受让甲方所有的本市长春路XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积79.13平方米，转让价款为256万元；甲乙双方同意于本合同签署后50天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；根据法律、法规、规章等规定的交易税费全部由乙方承担。上述合同签订当日，被告支付出售方购房定金2万元。
2014年2月23日，被告以购房资金不能到位为由提出解除上述两份合同。2014年2月24日，买卖双方经协商签订一份《解约协议》，约定，双方解除居间协议，出售方收取被告违约金3，000元，该违约金直接从定金中扣除，剩余部分定金1.7万元退还给被告，买卖双方就本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。当日，原、被告签订一份《佣金确认书》，约定，经原、被告及本交易相对方协商，被告应向原告支付的佣金数额为3.5万元，支付时间为2014年4月20日（笔误为2614年4月20日）；被告应按照支付时间向原告支付佣金，若未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）。之后，原告要求被告支付佣金3.5万元，遭被告拒绝。原告遂诉至本院。
上述事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、收款收据、《解约协议》及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助买卖双方办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务，中介只有在完成全部服务内容后，才可收取全额佣金。本案中，原告拟制的《房屋买卖合同》具备房地产买卖合同的主要条款，双方当事人签字确认后，可以认定该房屋买卖合同成立。但原告仅促成了房屋买卖合同的成立，而没有为买卖双方提供签订房地产买卖合同的网上操作服务，未在房屋产权过户等方面提供后续服务，因此，原告的居间服务未全部完成，本院将根据原告居间服务的实际完成情况酌定佣金数额。关于被告辩称由于原告恶意修改《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的签订时间，故该两份合同不具有法律效力的意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于原告主张滞纳金的请求，鉴于原告尚未完成居间服务的全部内容，被告对于居间服务费的支付持有异议，故对原告该项请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告周立峰支付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务费10，500元；
二、对原告上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675.43元，减半收取337.71元，由原告负担100元，被告负担237.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一四年六月十八日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第986号
原告祝寅飞。
被告浙江弘聚塑业有限公司。
法定代表人黄俊福。
原告祝寅飞诉被告浙江弘聚塑业有限公司（以下简称弘聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝寅飞到庭参加诉讼；被告弘聚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祝寅飞诉称，被告从2012年10月12日签订合同起累计到原告处购买瓷砖、地砖共计货款131151元，被告陆续付款81400元，还欠49751元，产生违约金8457元，原告多次催讨上述款项无果。故请求法院依法判令：1、被告支付原告货款49751元及违约金8457元（从2013年1月20日起算）。
被告弘聚公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、遂昌老牛建材经营部营业执照、原告身份证复印件，被告弘聚公司基本信息，待证原、被告的主体资格；2、合同、待证双方约定了买卖标的物、交付方式、付款方式、违约责任等；3、销售清单、结算单，待证原告供货的数量、种类及货款数额等。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性的构成要件，本院予以采信，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：2012年10月12日，原告经营的遂昌老牛建材经营部与被告弘聚公司签订了《采购合同》。其中约定：被告弘聚公司先预付货款30000元、货到工地再付20000元，铺贴完工后十五天内付清全部贷款；如违约付款应按中国人民银行有关延期付款的规定支付违约金。合同签订后，从2012年10月12日至2013年3月24日期间原告供给被告瓷砖、地砖共计货款131151元，除已付81400元外，尚欠49751元。原告多次催讨无果，故诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告变更违约金为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年4月9日起计算至款付清之日止。
本院认为，被告弘聚公司欠原告祝寅飞货款49751元，有销售清单、结算单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告弘聚公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案作出的判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江弘聚塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝寅飞货款49751元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2013年4月9日起至款还清日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取628元，由被告浙江弘聚塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年九月四日
代书记员 朱 伟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01368号
上诉人（原审被告）重庆天运生物液体燃料有限责任公司。
法定代表人李庆华，该公司董事长。
委托代理人吴九明，男。
委托代理人殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市辰河建筑工程有限公司。
法定代表人陈家祥，该公司总经理。
委托代理人沈康祥，男，生于1950年5月7日，汉族。
委托代理人周勇，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆天运生物液体燃料有限责任公司（以下简称天运燃料公司）与被上诉人重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称辰河建司）建设工程施工合同纠纷一案，忠县人民法院于2014年6月16日作出（2013）忠法民初字第03294号民事判决，宣判后，上诉人不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，由于上诉人天运燃料公司在二审审理过程中，向本院提交了新的证据导致原判认事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定裁定如下：
一、撤销忠县人民法院（2013）忠法民初字第03294号民事判决；
二、发回忠县人民法院重审。
上诉人重庆天运生物液体燃料有限责任公司交纳的二审案件受理费42730.50元予以退还。
审 判 长 姜长城
代理审判员 毋向娟
代理审判员 熊德才
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 章立立
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1312号
申请执行人邱伟平，男，汉族。
申请执行人邱淑虹，女，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
被执行人吕群群，女，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）深福法民一初字第2222号民事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2401号民事判决书确认已于2014年10月22日发生法律效力，确定：
一、确认申请执行人邱伟平、邱淑虹因本次交通事故所应得的赔偿款为679787.83元；
二、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人邱伟平、邱淑虹赔偿580809.92元；
三、被执行人吕群群应于本判决生效之日起十日内向申请执行人邱伟平、邱淑虹赔偿98977.91元；
四、驳回申请执行人邱伟平、邱淑虹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3942元（已由申请执行人预交），由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3404元，被执行人吕群群负担495元，申请执行人自行负担43元。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吕群群、中国太平洋财产保险有限公司的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币679787.83元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
内容）
执行员 田 强
二〇一五年一月十九日
书记员 陈思杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00179号
原告韩国雨，居民。
委托代理人马启军。
被告朱士杰，居民。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日被告因做木材生意缺乏周转资金，向卞升借款8万元，月息5％，约定2014年5月8日前还款，如延迟还款，借款人每天按借款金额3％承担违约金，原告为担保人，借款到期后被告未归还本息，为此卞升提起诉讼。沭阳县人民法院于2014年11月18日下达了（2014）沭胡民初字第1032号民事判决书，判令被告归还卞升借款8万元及利息（自2014年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）原告对该笔借款本息承担连带清偿责任。判令生效后卞升申请强制执行，原告于2015年2月10日向卞升支付本息共计920000元，履行了代为被告偿还义务，后原告再向被告追偿时，被告至今分文未付。现原告起诉请求法院判令被告向原告支付为其偿还借款及利息92000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告朱士杰向案外人卞升借款80000元，并由原告对该借款提供担保。借款到期后被告未归还本息，为此卞升提起诉讼。本院（2014）沭胡民初字第1032号民事判决书判令被告归还卞升借款8万元及利息（自2014年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），原告对该笔借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，原告韩国雨于2015年2月10日为被告给付卞升借款本息92000元，并由案外人卞升向原告出具收据一份，载明：“收条今收到韩国雨给付卞升玖万贰仟元整﹤￥92000.00元整﹥，此款系（2014）沭胡民初字第10132号民事判决书韩国雨为实际借款人朱士杰连带责任垫付款。此案至此终结，与韩国雨无任何瓜葛。收款：卞升2015年2月10日。”后原告向被告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、收据、本院（2014）沭胡民初字第1032号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩国雨代被告朱士杰向案外人卞升清偿债务92000元，并由案外人卞升向原告出具92000元收据，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付代偿款92000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩国雨支付代偿款92000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告朱士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蒋 希
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02330号
上诉人（原审被告）：高士福，男，汉族，住沈阳市铁西区艳欣街。
委托代理人：刘大庆，沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金鹏，男，汉族，住沈阳市铁西区南十一西路。
上诉人高士福与被上诉人金鹏相邻权纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年11月12日作出（2014）沈铁西民一初字第00818号民事判决，高士福不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月1日，金鹏向一审法院起诉称：请求法院判令：1、高士福停止侵害，拆除上水管路管道阀门，将管路恢复原状；2、高士福赔偿金鹏经济损失14700元饭费、12000元死去龙猫、200元死去植物、3000元洗衣洗澡费用；3、诉讼费用由高士福承担。金鹏、高士福均为铁西区某家园1号楼居民，为楼上楼下相邻关系。从2015年4月14号铁西区大面积停水到现在金鹏家一直没有水，找自来水公司查找原因最终结果确认不是户内问题，后得知楼下私自在自来水公用管道上安装上水阀门把我家自来水上水关闭，损坏公共设施生活用水管道，使金鹏家无法正常生活，给其带来了极大不便。期间繁荣东社区协调未果，110报案5次也未得到解决，这一个多月来家里的动物植物相继死掉，吃饭，洗衣，打扫卫生，大人孩子洗澡根本无法实现，为维护金鹏之合法权益，特诉至贵院。
高士福辩称：金鹏、高士福是楼上楼下邻居关系，金鹏家从2004年开始多次漏水导致高士福家阳台多处漏水，2010年8月7日，金鹏将高士福家阳台棚顶冲掉至今未赔偿，2015年2月16日，金鹏家又一次漏水造成高士福家卫生间灯、热水器、开关全部烧坏，金鹏至今未赔偿。楼上漏水后，高士福找不到金鹏，在没有办法的情况下安装一个水阀，如果发现漏水又找不到金鹏的情况下可以关闭水阀，防止损失扩大，平时水阀是打开的。金鹏在诉状中所述各种损失，无事实和法律依据，请求法院驳回金鹏的诉讼请求。
一审法院审理查明：金鹏系铁西区保工南街某号3-5-2房屋业主，高士福系3-4-2业主，金鹏、高士福系上下楼邻居关系。高士福自行在其家自来水管道上加装上水阀门导致金鹏家停水。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权人用水、排水提供必要的便利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于金鹏诉请高士福停止侵害，拆除上水管路管道阀门一项，高士福在自来水管道上私自加装水阀导致金鹏家停水，给金鹏用水造成不便，金鹏该主张有事实和法律依据，故对金鹏该诉请予以支持。关于金鹏诉请高士福赔偿经济损失一项，由于金鹏未提供相关证据证明其产生的经济损失以及损失的具体数额，亦未提供相关证据证明其经济损失的发生系由高士福私自加装水阀所致，故对其该诉请不予支持。至于高士福辩称其安装水阀是防止金鹏家漏水又联系不到金鹏的情况下可以关闭水阀防止损失扩大的抗辩意见，不动产的相邻权利人应加强业主与业主的沟通，共同营造文明、和谐的邻里关系，高士福不应以未发生的情形而影响金鹏的用水便利，故对高士福的此项抗辩意见不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高士福于本判决书生效之日起三日内拆除其自行安装的上水管道阀门；二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币173元，由被告高士福承担。
宣判后，高士福不服，向本院提出上诉称：由于金鹏家多次漏水，导致我家阳台、卫生间受损，热水器开关和一些家用电器全部烧坏至今无法使用，金鹏一直拖着不给赔偿，且漏水后我又找不到金鹏，所以才安装的水阀。金鹏家未做防水，漏水问题一直未解决，我如果拆除水阀，我的损失还会扩大，故不同意拆除水阀。
被上诉人金鹏辩称：我家从2015年4月至今一直处于断水中，后发现是高士福家私自安装了水阀。我家是曾经漏过水，但是已经修好了。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、金鹏提供的照片、沈阳市铁西区保工街道办事处繁荣东社区出具的情况说明等证据，经开庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，高士福在居民用水主管道私加阀门阻止楼上用水的行为，侵犯了相邻权人金鹏用水的合法权利，应当停止侵害，即拆除阀门，以保障金鹏用水的合法权利。高士福关于其房屋曾因金鹏家漏水至今未予赔偿，其安装阀门是为防止漏水进一步造成损失的上诉主张，并不能成为高士福安装阀门阻止楼上金鹏用水的合法、合理依据和理由。因此，高士福的上诉请求，本院不予支持。
原审判决的其他问题，双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元，由上诉人高士福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一六年一月十一日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执268号
申请执行人谢正东与被执行人袁再轩机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执268号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月十九日