福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初713号
原告：叶树皎，男，汉族，53岁，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：廖爱清、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被告：厦门瑞城投资开发有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：傅卫华，董事长。
委托诉讼代理人：廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。
第三人：厦门大都投资开发有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：林红兵，执行董事。
第三人：厦门海翼地产有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：余绍洲，总经理。
上述第三人共同的委托诉讼代理人：廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。
第三人：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：傅卫华，董事长。
第三人：福建华宇投资有限公司，住所地三明市三元区红。
法定代表人：陈立新，董事长。
原告叶树皎与被告厦门瑞城投资开发有限公司（以下简称厦门瑞城）、第三人厦门大都投资开发有限公司（以下简称厦门大都）、厦门海翼地产有限公司（以下简称厦门海翼）、海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司（以下简称海翼瑞都）、福建华宇投资有限公司（以下简称华宇公司）财产权确认纠纷一案，于2017年5月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶树皎的委托诉讼代理人廖爱清、被告厦门瑞城、以及第三人厦门大都、厦门海翼的委托诉讼代理人廖贵勤到庭参加诉讼。第三人海翼瑞都、华宇公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶树皎向本院提出诉讼请求：1.确认叶树皎对厦门瑞城持有的海翼瑞都开发的“三明横坑山地块”和“三真药业地块”（山水御园）项目2%的股权（已投资681.73万元）享有的出资权益；2.本案诉讼费用由厦门瑞城负担。事实和理由：厦门瑞城和厦门大都同厦门海翼协商，三方同意共同出资并成立海翼瑞都的前身原三明瑞都房地产开发有限公司（以下简称三明瑞都），三明瑞都成立之初，为解决资金问题，邀请叶树皎等人出资参加其组织的房地产开发项目，约定由叶树皎、程小宏、程荣珍、华商国际贸易公司等以隐名股东投入注册资本，出于管理便利和经营需要，叶树皎等出资人将股份委托厦门瑞城持股，且统一以华宇公司名义签订委托持股协议，约定待条件成熟时再变更为显名股东。2010年4月26日，华宇公司同厦门瑞城签订《委托持股协议》，明确指出华宇公司为厦门瑞城持有的三明瑞都17%股权的实际出资人，其委托厦门瑞城作出资510万元占项目公司17%股权的显名股东，其自愿放弃对项目公司的直接管理的权利，将除出让权、收益权以下的全部股东权利均不可撤销和不可变更地委托厦门瑞城行使，厦门瑞城应于每年三月三十一日前将一年的财产报告送交对方等条款，并由厦门大都担保。随后叶树皎陆续将实际出资款681.73万元通过华宇公司转入厦门瑞城指定的账户。2016年5月20日，厦门瑞城同华宇公司，及实际出资人福建省华商国际贸易有限公司、程小宏、程荣珍签订一份确认书，确认海翼地产（三明）有限公司、厦门瑞城和厦门大都共同成立三明瑞都，用于开发“三明横坑山地块”和“三真药业地块”房地产项目，厦门瑞都代持华宇公司中三明瑞都17%股权，各方签字确认17%的股权实际系福建省华商国际贸易有限公司（占股10%）、程荣珍（占股2.5%）、程小宏（占股2.5%）、叶树皎（占股2%）通过华宇公司代持，还确认截止2015年10月12日止，投入三明瑞都17%的投资款项达5794.72万元，其中叶树皎占股2%出资681.73万元。据其了解，三明瑞都开发“三明横坑山地块”和“三真药业地块”的山水御园项目已经实际开发结束，多数房屋已经销售完毕，但2%的股权未变更至叶树皎名下，致使其无法正常行使出资权益。经交涉后交还200万元，双方因此诉争至法院。
厦门瑞城提出答辩意见称，其未否定叶树皎享有2%的投资权益，对于其投资681.73万元也没有异议；本案的诉讼费用不应由厦门瑞城负担，其已经出具确认书确认叶树皎主张的事实状态。
厦门海翼辩称，一、其并非委托持股的任何一方当事人，也非确认内容的当事方，案件处理结果同其不存在利害关系，将其列为第三人没有事实和法律依据；二、叶树皎以厦门瑞城名义向“三明横坑山地块”和“三真药业地块”的投资行为，虽名为委托持股，但实为委托投资关系。厦门瑞城虽认缴765万元，占注册资本25.5%，叶树皎等人受让厦门瑞城的股权，答辩人等股东未确认，损害了原有股东们的优先购买权，其出让行为无效；叶树皎等人出资针对“三明横坑山地块”和“三真药业地块”，其也只是主张投资权益比例，足以说明其投资不是主张股权而是具体项目的投机行为；事实上三明瑞都经过多次增资，注册资本也为最初的3000万元，增至1.1亿元，即使510万元股权受让有效，其占有2%的比例也不合适；叶树皎提出的诉讼请求不明确，其提出2%的股权出资权益，该权益不明确具体，无法确定其享有厦门瑞城2%全部投资权益，还是出资权益，所开发的两个项目未经结算，无法确定亏损还是营利，确定权益无实际意义；叶树皎没有以“三明横坑山地块”和“三真药业地块”整体权益为基础，独立确定相应的出资权益的权利和资格，合同当事人双方约定的内容损害了厦门海翼和其他股东的利益，该约定不能约束答辩人；事实上其指向的项目开发，虽已竣工但是大部分物业未出售，投资款也未收回，其主张2%出资权益不具备基本的客观条件。故要求驳回叶树皎诉讼请求。
厦门大都同意厦门海翼的答辩意见。
海翼瑞都未在法定答辩期间内提供书面答辩状，亦未提交书面证据。
华宇公司未提交书面答辩状，亦未参加庭审，但是在参与诉前调解时曾表示同意双方确认的调解内容和意见。
叶树皎为证明其诉讼主张，向本院提供了营业执照、组织机构代码证、《委托持股协议》、《确认书》、转账支付凭证、项目竣工备案表等书证在案佐证。
厦门瑞城提供了内资企业情况表、公司章程等书面材料，要求证明叶树皎等人的出资和股权转让未经其他股东同意和股东会批准，三明瑞都的注册资金已经由最初的3000万元变更为1.1亿元。
前述书证的真实性双方均无异议。
经审查，上述无争议的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
厦门瑞城、厦门大都和厦门海翼经协商一致，三方同意共同出资并设立海翼瑞都的前身原三明瑞都房地产开发有限公司（以下简称三明瑞都），三明瑞都成立之初，为解决资金问题，邀请叶树皎等人出资参加其组织的房地产开发项目，约定由叶树皎、程小宏、程荣珍、华商国际贸易公司等以隐名股东投入注册资本，出于管理便利和经营需要，叶树皎等出资人将股份委托厦门瑞城持股，且统一以华宇公司名义签订委托持股协议，约定待条件成熟时再变更为显名股东。2010年4月26日，华宇公司同厦门瑞城签订《委托持股协议》，明确指出华宇公司为厦门瑞城持有的三明瑞都17%股权的实际出资人，其委托厦门瑞城作出资510万元占项目公司17%股权的显名股东，其自愿放弃对项目公司的直接管理的权利，将除出让权、收益权以下的全部股东权利均不可撤销和不可变更地委托厦门瑞城行使，厦门瑞城应于每年三月三十一日前将一年的财产报告送交对方等条款，并由厦门大都担保。随后叶树皎陆续将实际出资款681.73万元通过华宇公司转入厦门瑞城指定的账户。2016年5月20日，厦门瑞城同华宇公司，及实际出资人福建省华商国际贸易有限公司、程小宏、程荣珍签订一份确认书，确认海翼地产（三明）有限公司、厦门瑞城和厦门大都共同成立三明瑞都，用于开发“三明横坑山地块”和“三真药业地块”房地产项目，厦门瑞都代持华宇公司中三明瑞都17%股权，各方签字确认17%的股权实际系福建省华商国际贸易有限公司（占股10%）、程荣珍（占股2.5%）、程小宏（占股2.5%）、叶树皎（占股2%）通过华宇公司代持，还确认截止2015年10月12日止，投入三明瑞都17%的投资款项达5794.72万元，其中叶树皎占股2%出资681.73万元。据其了解，三明瑞都开发“三明横坑山地块”和“三真药业地块”的山水御园项目已经实际开发结束，多数房屋已经销售完毕，但2%的股权未变更至叶树皎名下，致使其无法正常行使出资权益。经交涉后交还200万元，双方因此诉争至法院。
本案的焦点问题为：本案确认的是股东权还是投资权益？即关于确权对象的认定。
叶树皎认为，根据华宇公司和厦门瑞城订立的委托持股协议，可以确认厦门瑞城代表华宇公司持有三明瑞都17%股权，该部分股权中的2%实际是由叶树皎出资。厦门瑞城也认同该权益比例，但是认为指向的不应该是股权，而是投资权益，该权益其也是认可的，双方并没有争议。厦门海翼提出，本案的股权转让未经股东会审批和其他股东优先购买，其股权转让无效，确认股权比例也不合适。
本院认为，厦门瑞城、厦门大都和厦门海翼共同开办三明瑞都，在公司依法设立之初，厦门瑞城认缴的注册资本765万元中的510万元由叶树皎等人通过华宇公司认缴和投资，华宇公司之后实际出资5794.72万元，作为待持股的厦门瑞城和华宇公司均确认该出资额占三明瑞都17%（即厦门瑞城占22.5%中的17%）的股权比例，随后按照比例和厦门瑞城的要求，叶树皎透过华宇公司合计实际出资681.73万元，其出资按约定是为了持有三明瑞都2%的股权为最终目标，之后在履行协议中，其无法行使三明瑞都公司股东权益，也无法实现投资后的收益权和股东知情权，由此产生争议和纠纷，由于起诉时其仅作为投资方主张确认投资收益权，并未要求确认股东权益，故本案确权的对象是其投资收益权，其诉讼请求是明确具体的。厦门瑞城将其持有的三明瑞都22.5%其中的17%让与叶树皎等人，其仅转让自己股权和份额中的部分权益，并未将完整的股东权转让，且转让行为仅限于厦门瑞城和代表叶树皎的华宇公司间，不会损害其他股东的利益，属于正常处分自己财产的行为，故应当予以准许。
综上所述，本院认为，叶树皎通过华宇公司同厦门瑞城协商一致，订立了一份委托持股协议，该协议是当事人的真实意思表示；但是本案当事双方在履行协议和出资开办公司过程中，因非双方原因致使投资收益未能如期实现，也未能按预期产生营利，双方因此发生争议和纠纷。厦门瑞城认为本案产生纠纷的原因不能归责于其，并要求双方共同分担诉讼费用；由于本案的纠纷性质是确认投资金额的状况和财产权益的比例，根据双方间的协议约定和确认书所记载虽没有争议，但是厦门瑞城负有保障叶树皎等出资人权益的责任和义务，其对纠纷和争议的发生负有责任，厦门瑞城的意见本院不予采纳。其他人的答辩意见，其合理部分也予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认叶树皎对厦门瑞城投资开发有限公司名下所持有的海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司经营开发的“三明横坑山地块”和“三真药业地块”项目中享有2%的投资权益（其实际投资金额为681.73万元，诉讼前已先行返还200万元）。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59521元，由厦门瑞城投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
审 判 员 吴广宇
人民陪审员 江 斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄丽花
附注：主要法律条文及执行申请提示
中华人民共和国合同法
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE