安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1732号
原告：卢新艳，女，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
被告：周学全，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：汲怀明，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416199410104261。
被告：丁允雷，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告卢新艳诉被告周学全、汲怀明、丁允雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告卢新艳的委托代理人孙从文、被告汲怀明的委托代理人牛志成、被告丁允雷到庭参加了诉讼，被告周学全经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新艳诉称：被告周学全以生意经营需要，于2013年12月22日、2014年4月18日、2014年7月1日分三次向原告借款55万元。其中被告汲怀明对2013年12月22日借款金额20万元提供了连带责任担保，保证期间直至本息还清日止。被告丁允雷对2014年4月18日借款金额20万元提供了连带责任担保，保证期间直至本息还清日止。借款时双方口头约定借款月息2%，被告仅支付2014年7月1日前的利息，后由于被告不能按期支付利息，原告便催促其还款，但被告至今未能还款。为维护原告的合法利息，故诉至本院，请求：1、依法判令被告周学全偿还借款人民币55万元，并支付逾期利息至还清日止；2、被告汲怀明对2013年12月22日借款金额20万元的本息承担连带担保还款责任；3、被告丁允雷对2014年4月18日借款金额20万元的本息承担连带担保还款责任；4、诉讼费、保全费等由被告负担。
原告卢新艳针对其诉讼请及陈述的事实和理由提交的证据有:1、原告身份证一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的基本信息及诉讼主体资格；3、2013年12月22日借条一份，证明被告周学全于2013年12月22日向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条，约定借款利息为每月2%，被告汲怀明为该借款承担连带担保责任，担保期限直至借款本金和利息还清时止；3、2014年4月18日借条一份，证明被告周学全于2014年4月18日向原告借款人民币20万元，并向原告出具借条，约定借款利息为每月2%，被告丁允雷为该借款承担连带担保责任，担保期限直至借款本金和利息还清时止；5、2014年7月1日借条一份，证明被告周学全于2014年7月1日向原告借款人民币15万元，并向原告出具借条，约定借款利息为每月2%的事实。
被告周学全未答辩，亦未提交证据材料。
被告汲怀明辩称：担保无效，且已经超过担保期限，请法院驳回原告对被告汲怀明的诉讼请求。
被告汲怀明就其抗辩及陈述的事实与理由提交证据有：2013年12月22日借条复印件一份，证明系本案卷宗复印件，当时并没有约定利息，借条原件中添加了利息。
被告丁允雷辩称：我与被告周学全、汲怀明系初中同学，当时被告周学全说借款只使用2个月时间，超过担保时间，我不应承担担保责任，该借款应由被告周学全偿还。
被告丁允雷就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据材料。
经庭审举证，被告汲怀明对原告卢新艳所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，2013年12月22日借条有改动，原告开始提供的借条没有约定利息，系后来添加的，被告汲怀明签字的时候，借条是空白的，并不是真的要担保20万元，所以担保合同无效，对证明目的有异议，并不能证明周学全借了20万元；对证据4、5与被告汲怀明无关联。被告丁允雷对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据4有异议，当时签字的时候借条是空白的，我只是签了字，也没有约定利息，对借条真实性有异议；对证据3、5与我无关。原告卢新艳对被告汲怀明所举证据发表质证意见为：该借条复印件不具有真实性，我们向法庭提交的就是带有2%利息的借条。被告丁允雷对被告汲怀明所举证据发表质证意见为：与我无关。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认定如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。（二）被告汲怀明所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告周学全因做生意需要资金，即向朋友卢新艳借款55万元。该55万元分三笔借出（2013年12月一次20万元、2014年4月18日一次20万元、2014年7月1日一次15万元），并由被告周学全出具三张借据，前两笔20万元借据分别由汲怀明、丁允雷作担保，三张借据内容分别为：“借条今借卢新艳人民币现金贰拾万元整小写￥200000.00元整使用期限天，即在2013年12月22日至年月日，中午十二点前止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承担借款总金额每日的违约金，已付利息2%元。借款人：周学全联系电话：138××××5552身份证号：。担保人：汲怀明联系电话：138××××9064；借条今借卢新艳人民币现金贰拾万元整小写￥200000.00元整，使用期限天，即在2014年4月18日至年月日，中午十二点前止，本次一次性全部还清，如逾期自愿承担借款总金额每日的违约金，已付利息2%元。借款人：周学全联系电话：138××××5552身份证号：。担保人：丁允雷联系电话：138××××1653身份证号：；借条，今借卢新艳人民币现金拾伍万元整小写￥150000.00元整使用期限天，即在2014年7月1日至年月日，中午十二点前止，本次一次性全部还清，如逾期自愿承担借款总金额每日的违约金￥500元，已付利息2%元借款人：周学全联系电话：138××××5552身份证号：。”该三笔借款经原告催要已还部分利息，本金55万元未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周学全借原告55万元的事实清楚，被告周学全应当予以偿还。其中15万元的借据约定的违约金每日500元，约定过高，不符合法律规定，应按月利率2%计算利息。诉讼中，被告汲怀明、丁允雷主张其两人书写借据时，并未有利息2%的约定。综合全案分析，其抗辩主张主张本院予以支持。关于另外两张借据的担保问题，汲怀明、丁允雷作为周学全同学，在为其作担保时并未明确约定为一般保证，按照法律规定，应视为连带责任保证，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学全于本判决生效之日起十日内偿还原告卢新艳2014年4月18日借款20万元，被告丁允雷负连带责任；
二、被告周学全于本判决生效之日起十日内偿还原告卢新艳2013年12月22日借款20万元，被告汲怀明负连带责任；
三、被告周学全于本判决生效之日起十日内偿还原告卢新艳借款15万元及利息（利息自2014年7月1日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告周学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。