wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1927号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2344号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日上午7时许，被告人赵某某至本区四团镇四新南街98弄滨河新苑15号楼梯口，采取搭线发动的方式，窃得被害人杨某某停放于该处价值人民币1834元的蓝色宇顺牌电动自行车1辆。
后被告人赵某某因形迹可疑被公安机关传唤后，如实交代了上述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书及票据复印件，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、扣押及发还清单，刑事判决书及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年1月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1822号
原告路万科，男，汉族，1976年8月27日生。
委托代理人吕志军，河南明天律师事务所律师。
被告梁会丽，女，汉族，1973年6月14日生。
被告侯红起，男，汉族，1973年12月19日生。
被告李宝枝，女，汉族，1960年11月8日生。
原告路万科与被告梁会丽、侯红起、李宝枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路万科的委托代理人吕志军到庭参加诉讼，被告梁会丽、侯红起经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李宝枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路万科诉称，被告梁会丽、侯红起由于需要经营资金周转，故与原告协商借款事宜。双方于2014年6月23日签订《借款合同》一份，约定被告梁会丽、侯红起向原告借款人民币壹佰贰拾万元整，期限一个月，自2014年6月23日起至2014年7月22日止，借款利率月息1.5%，逾期还款加收违约金等。同日，被告李宝枝向原告出具了《承诺书》，就原告与被告之间的《借款合同》提供借款保证。合同签订后原告如约向被告梁会丽支付了借款，被告梁会丽在借款后向原告出具了收款收据。《借款合同》履行期间被告梁会丽、侯红起如约向原告支付了借款本金利息，但合同到期后拒绝偿还借款本金，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告梁会丽、侯红起偿还原告借款本金1200000.00元（大写：壹佰贰拾万元整），并按银行同类贷款利率的四倍标准支付自2014年7月23日起至判决确定还款之日止的利息、违约金；2、被告李宝枝对上述全部款项承担连带还款责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告路万科举证如下：1、被告梁会丽、侯红起结婚证复印件一份；2、《借款合同》一份；3、被告李宝枝出具的承诺书一份及被告梁会丽、侯红起出具的承诺书一份；4、借据一份；5、收据一份；6、转账凭证24份。
被告梁会丽、侯红起、李宝枝未到庭答辩，亦未提交证据。
原告路万科提交的证据，被告梁会丽、侯红起、李宝枝未到庭质证，经审查，该证据符合民事证据规则的要求，予以采信。
经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订《借款合同》一份，原告路万科为甲方（出借人），被告梁会丽为乙方（借款人），被告李宝枝为丙方（保证人），合同约定：甲方向乙方提供借款（人民币）壹佰贰拾万元整（小写）￥1200000.00元用于资金周转，借款期限为�个月，自2014年6月23日至2014年7月22日止，借款利率为1.5%，按月计息。付息、还款方式乙方从合同生效之时按月付息，到期还本。乙方若逾期还款、付息，应向甲方按逾期额日千分之五的比例支付违约金。丙方为乙方债务提供连带责任担保，担保范围为本合同约定向甲方的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日被告梁会丽向原告路万科出具借据一份，载明：今借到路万科人民币（大写）壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）。借期期限自2014年6月23日至2014年7月22日止，月利率为1.5%......债权人（出借人）：路万科，债务人（借款人）：梁会丽，担保人：李宝枝……，签订日期2014年6月23日。当日被告梁会丽又向原告出具收据一份，载明：借款人梁会丽于2014年6月23日收到路万科转账现金（人民币大写）壹佰贰拾万元整（小写1200000.00元）。当日，原告通过�国工商银行向被告梁会丽汇款1200000元。2014年6月23日，被告侯红起向原告出具承诺书一份，承诺本人侯红起与梁会丽系夫妻关系，于2014年6月23日借到路万科人民币（壹佰贰拾万元整、￥1200000元）如按所签借据逾期未归还给路万科，本人及梁会丽愿将位于京广路佛岗公交场站内所租原继华的办公楼二层面积约1242平的仓库内所有属我们的库存衣服充抵所借路万科的款项。同日被告李宝枝向原告出具承诺书一份，承诺本人李宝枝同意给借款人梁会丽向出借人路万科借款一事作保证，借款金额为壹佰贰拾万元整，借款期限自2014年6月23日至2014年7月22日止，并自愿同意以二人共同所有的财产及各自名下财产作为本次借款保证。借款合同履行期间被告梁会丽、侯红起如约向原告支付了借款本金利息，但合同到期后拒绝偿还借款本金，经原告多次催要被告还款，被告拒不偿还，�原告诉至本院。
另查明，被告梁会丽与被告侯红起于2003年5月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告梁会丽向原告路万科借款，有双方签订的借款合同、借据、收据、转账回单及承诺书为据，原、被告之间的借款及保证关系事实清楚，故原告要求被告梁会丽承担还款责任、被告李宝枝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。上述借款系被告梁会丽、侯红起在夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告要求违约金的主张，根据损失补偿原则，原告要求的利息已经补偿原告因被告逾期还款而产生的损失�故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁会丽、侯红起于判决生效之日起十日内支付原告路万科借款1200000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍自2014年7月23日起计算至本判决生效之日起十日止）；
二、被告李宝枝对上述第一项判决内容承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元、公告�260元，由被告梁会丽、侯红起负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 荐
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0460号
原告徐春伟，男，汉族，1964年6月4日生。
原告徐春明，男，汉族，1961年5月3日生。
原告徐春红，女，汉族，1969年12月31日生。
以上三原告共同委托代理人马俊芳，江苏益淮律师事务所律师。
被告吴丹凤，女，汉族，1988年3月14日。
委托代理人吴春生，男，汉族，1965年8月21日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司。
负责人陆泳，该公司经理。
委托代理人左泉，该公司员工。
原告徐春伟、徐春明、徐春红与被告吴丹凤、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。三原告共同委托代理人马俊芳，被告吴丹凤及其委托代理人吴春生，被告保险公司的委托代理人左泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春伟、徐春明、徐春红诉称，2012年10月9日，吴丹凤驾驶苏H19G**号轿车在南京路东城商贸入口路段与同向直行的孟某驾驶的电动三轮车相撞，造成三轮车乘坐人丛某某受伤。交警部门认定吴丹凤负事故全部责任。后丛某某在淮安市第二人民医院治疗。三原告系丛某某子女，丛某某后因病死亡，请求法院判令被告赔偿原告伙食补助费700元、营养费1120元、护理费1890元（扣除吴丹凤已付部分）、交通费3000元、残疾赔偿金14838.5元、精神抚慰金5000元，合计26548.5元。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，吴丹凤所驾车辆在我公司投保交强险及30万元商业三者险，未投保不计免赔，事故全责时免赔率为20%。伙食补助费认可630元，营养费认可735元、护理费认可2450元、交通费350元、残疾赔偿金予以认可、精神抚慰金认可4000元，从以上赔偿总额中扣除吴丹凤垫付的2700元。理赔商业险主张扣除15%非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费，鉴定费应由原告和吴丹凤共同分担。
被告吴丹凤辩称，对事故的发生和责任认定无异议，同意依法赔偿原告损失。事故发生后我已支付原告第一次住院费用32084元、护理费2700元，要求保险公司在商业险范围内将上述款项理赔给我。
经审理查明：三原告系丛某某子女。2012年10月9日17时许，吴丹凤驾驶苏H19G**号轿车沿南京路由南向北行驶至东城商贸入口路段实施右转弯时，与同向直行的孟某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成三轮车乘坐人丛某某受伤及三轮车损坏。该事故经交警部门处理，认定吴丹凤驾驶机动车实施右转弯时未能让直行车辆先行，负事故全部责任。事故发生后，丛某某入淮安市第二人民医院住院治疗35天，产生医疗费32084元，由被告吴丹凤支付。吴丹凤另支付其护理费2700元。2012年12月4日，丛某某因腰部疼痛入淮安市中医院治疗，2013年5月14日因多脏器功能衰竭死亡。被告吴丹凤所驾车辆在被告保险公司处投保交强险及30万元商业三者险，未投保不计免赔。吴丹凤及保险公司一致认可理赔时扣除20%免赔率。
经被告保险公司申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对丛某某的伤残等级；营养、护理期限；第二次住院期间用药是否合理进行司法鉴定。鉴定结论为：1.丛某某因交通事故致左侧第5-9肋骨骨折（计5根），其损伤构成十级伤残；2.营养期限6-8周，护理期限6-8周；3.丛某某2012年12月4日
--2013年5月14日住院期间用药与2012年10月9日交通事故外伤不存在关联性。保险公司支付鉴定费2160元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等证据载卷证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应予受理。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告吴丹凤在交通事故中负全部责任，故原告损失首先应由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。
三原告因丛某某此次交通事故所致合理损失为：
伙食补助费，丛某某第一次住院35天，伙食补助费为630元。
营养费，鉴定结论为营养期限6-8周，本院酌定营养费为882元。
护理费，鉴定结论为护理期限6-8周，参照本地护工收入标准，护理费为3430元。
交通费，原告因伤住院治疗，客观上发生交通费损失，本院酌定交通费为500元。
残疾赔偿金，原告主张14838.5元，被告保险公司予以认可，本院予以确认。
精神抚慰金，丛某某因交通事故构成伤残，精神上受到损害，结合伤残等级及双方过错程度等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。
鉴定费，原告主张损失数额未超出交强险限额，故鉴定费应由保险公司承担（保险公司已付）。
综上，原告损失合计25280.5元，扣除吴丹凤支付的护理费2700元，剩余部分22580.5元由被告保险公司赔偿给原告。关于被告吴丹凤主张由保险公司将其垫付的相关费用予以理赔的请求，为减少当事人讼累，对于吴丹凤的该项请求在本案中予以一并处理。吴丹凤支付丛某某医疗费32084元，由保险公司在交强险及商业三者险范围内理赔给吴丹凤（10000-630-882）＋（32084-8488）×（1-20%免赔率）×（1-10%非医保用药）=25477.1元。吴丹凤支付丛某某护理费2700元，由被告保险公司在商业三者险范围内理赔给吴丹凤2700×（1-20%）=2160元。保险公司合计理赔吴丹凤27637.1元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告徐春伟、徐春明、徐春红交通事故损失22580.5元、支付被告吴丹凤理赔款27637.1元；
驳回原告徐春伟、徐春明、徐春红其他诉讼请求。
案件受理费232元，由原告徐春伟、徐春明、徐春红负担35元，由被告保险公司负担197元（该款原告已垫付，被告保险公司于履行付款义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 王 远
代理审判员 周 丰
人民陪审员 郭于琦
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张曦月
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮开民初字第0460号原告徐春伟，男，汉族，1964年6月4日生。原告徐春明，男，汉族，1961年5月3日生。原告徐春红，女，汉族，1969年12月31日生。以上三原告共同委托代理人马俊芳，江苏益淮律师事务所律师。被告吴丹凤，女，汉族，1988年3月14日。委托代理人吴春生，男，汉族，1965年8月21日生。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司。负责人陆泳，该公司经理。委托代理人左泉，该公司员工。原告徐春伟、徐春明、徐春红与被告吴丹凤、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。三原告共同委托代理人马俊芳，被告吴丹凤及其委托代理人吴春生，被告保险公司的委托代理人左泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春伟、徐春明、徐春红诉称，2012年10月9日，吴丹凤驾驶苏H19G**号轿车在南京路东城商贸入口路段与同向直行的孟某驾驶的电动三轮车相撞，造成三轮车乘坐人丛某某受伤。交警部门认定吴丹凤负事故全部责任。后丛某某在淮安市第二人民医院治疗。三原告系丛某某子女，丛某某后因病死亡，请求法院判令被告赔偿原告伙食补助费700元、营养费1120元、护理费1890元（扣除吴丹凤已付部分）、交通费3000元、残疾赔偿金14838.5元、精神抚慰金5000元，合计26548.5元。被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，吴丹凤所驾车辆在我公司投保交强险及30万元商业三者险，未投保不计免赔，事故全责时免赔率为20%。伙食补助费认可630元，营养费认可735元、护理费认可2450元、交通费350元、残疾赔偿金予以认可、精神抚慰金认可4000元，从以上赔偿总额中扣除吴丹凤垫付的2700元。理赔商业险主张扣除15%非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费，鉴定费应由原告和吴丹凤共同分担。被告吴丹凤辩称，对事故的发生和责任认定无异议，同意依法赔偿原告损失。事故发生后我已支付原告第一次住院费用32084元、护理费2700元，要求保险公司在商业险范围内将上述款项理赔给我。经审理查明：三原告系丛某某子女。2012年10月9日17时许，吴丹凤驾驶苏H19G**号轿车沿南京路由南向北行驶至东城商贸入口路段实施右转弯时，与同向直行的孟某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成三轮车乘坐人丛某某受伤及三轮车损坏。该事故经交警部门处理，认定吴丹凤驾驶机动车实施右转弯时未能让直行车辆先行，负事故全部责任。事故发生后，丛某某入淮安市第二人民医院住院治疗35天，产生医疗费32084元，由被告吴丹凤支付。吴丹凤另支付其护理费2700元。2012年12月4日，丛某某因腰部疼痛入淮安市中医院治疗，2013年5月14日因多脏器功能衰竭死亡。被告吴丹凤所驾车辆在被告保险公司处投保交强险及30万元商业三者险，未投保不计免赔。吴丹凤及保险公司一致认可理赔时扣除20%免赔率。经被告保险公司申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对丛某某的伤残等级；营养、护理期限；第二次住院期间用药是否合理进行司法鉴定。鉴定结论为：1.丛某某因交通事故致左侧第5-9肋骨骨折（计5根），其损伤构成十级伤残；2.营养期限6-8周，护理期限6-8周；3.丛某某2012年12月4日—2013年5月14日住院期间用药与2012年10月9日交通事故外伤不存在关联性。保险公司支付鉴定费2160元。以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等证据载卷证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应予受理。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告吴丹凤在交通事故中负全部责任，故原告损失首先应由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。三原告因丛某某此次交通事故所致合理损失为：伙食补助费，丛某某第一次住院35天，伙食补助费为630元。营养费，鉴定结论为营养期限6-8周，本院酌定营养费为882元。护理费，鉴定结论为护理期限6-8周，参照本地护工收入标准，护理费为3430元。交通费，原告因伤住院治疗，客观上发生交通费损失，本院酌定交通费为500元。残疾赔偿金，原告主张14838.5元，被告保险公司予以认可，本院予以确认。精神抚慰金，丛某某因交通事故构成伤残，精神上受到损害，结合伤残等级及双方过错程度等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。鉴定费，原告主张损失数额未超出交强险限额，故鉴定费应由保险公司承担（保险公司已付）。综上，原告损失合计25280.5元，扣除吴丹凤支付的护理费2700元，剩余部分22580.5元由被告保险公司赔偿给原告。关于被告吴丹凤主张由保险公司将其垫付的相关费用予以理赔的请求，为减少当事人讼累，对于吴丹凤的该项请求在本案中予以一并处理。吴丹凤支付丛某某医疗费32084元，由保险公司在交强险及商业三者险范围内理赔给吴丹凤（10000-630-882）＋（32084-8488）×（1-20%免赔率）×（1-10%非医保用药）=25477.1元。吴丹凤支付丛某某护理费2700元，由被告保险公司在商业三者险范围内理赔给吴丹凤2700×（1-20%）=2160元。保险公司合计理赔吴丹凤27637.1元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二�一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告徐春伟、徐春明、徐春红交通事故损失22580.5元、支付被告吴丹凤理赔款27637.1元；驳回原告徐春伟、徐春明、徐春红其他诉讼请求。案件受理费232元，由原告徐春伟、徐春明、徐春红负担35元，由被告保险公司负担197元（该款原告已垫付，被告保险公司于履行付款义务时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。审 判 长 王 远代理审判员 周 丰人民陪审员 郭于琦二〇一三年十二月二十四日书 记 员 张曦月
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初12号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某，农民，中共党员。2015年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，2015年12月17日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年1月11日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月9日21时许，被告人张某驾驶冀B×××××小型普通客车，沿邦宽线由东向西行驶至堡子店路段时，与由西向东李某驾驶的冀R×××××轻型普通货车发生交通事故，造成车辆受损，张某受伤。经遵化市公安交通警察大队认定：张某承担本起事故的主要责任。经唐山市公安局酒精检测：张某血液中酒精含量为169.8mg／100ml。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院依法判处。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪；因为经济困难，没有赔偿被害人李某经济损失。
经审理查明，2012年6月9日21时许，被告人张某驾驶冀B×××××小型普通客车载乘被害人刘某，沿邦宽线由东向西行驶至遵化市堡子店路段时，与被害人李某由西向东驾驶的冀R×××××轻型普通货车发生交通事故，造成车辆不同程度受损，被告人张某、被害人刘某不同程度受伤。经唐山市公安局鉴定，冀B×××××小型普通客车前杠破裂，杠架和散热器变形，左、右大灯和前玻璃破裂，前机盖和右翼子板变形，右前轮刮蹭；冀R×××××轻型普通货车前杠右侧有破裂，右前大灯破裂，前脸右侧和右包角变形，前玻璃破裂，右车门变形，驾驶室右后侧有变形，右前轮有刮蹭，斗右槽邦前侧和前槽邦右侧有变形和剐蹭；检验意见为冀R×××××轻型普通货车右前侧与冀B×××××小型普通客车右前侧接触形成双方痕迹。经遵化市价格评估中心价格评估，冀R×××××轻型普通货车财产损失为14635元。被告人张某的损伤经遵化市人民医院诊断为：脾破裂、肝破裂、左眼睑裂伤伴皮肤缺损、额部裂伤、双上肢软组织损伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人张某承担本起事故的主要责任。经唐山市公安局酒精检测，被告人张某血液中酒精含量为169.8mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人张某昏迷并被送往遵化市人民医院救治。被害人刘某的经济损失已经得到赔偿并表示不再追究被告人张某的任何责任；2013年5月24日，被害人李某就其经济损失向本院提起民事诉讼，2013年8月9日本院作出（2013）遵民初字第1059号民事判决书并已经发生法律效力。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有遵化市公安局的道路交通事故现场勘查笔录、被告人张某的供述和辩解、被害人李某、刘某的陈述、证人蔺某的证言、道路交通事故认定书、酒精检测报告、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、肇事车辆照片、机动车驾驶证和行驶证、住院病历、驾驶人信息查询结果单、事故财产损失价格评估结论书、遵化市公安局交通警察大队情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；取得被害人刘某的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 海
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯常莹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第261号
原告李磊，女，汉族，1978年5月17日出生，现住新乡市获嘉县大新庄乡新丰村。
委托代理人郑志军，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告张军星，曾用名张军，男，汉族，1976年9月17日出生，现住焦作市解放区站前路平光3号楼31号。
本院在审理原告李磊诉被告张军星离婚纠纷一案中，因原告李磊未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 琳
二〇一五年四月九日
书记员 焦美君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第2958-3号
原告：王修。
委托代理人：赵玲。
被告：王现飞。
被告：解治刚。
本院在审理原告王修与被告王现飞、解治刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方以双方已经和解为由，于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王修申请撤回对被告王现飞、解治刚的起诉，符合有关法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王修撤回对被告王现飞、解治刚的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元；保全费200元，均由原告王修负担。
审判员 马营军
二〇一四年十一月三日
书记员 孟祥帅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01533－1号
原告姚某。
被告某。
被告姚某。
二被告委托代理人宋某。
本院在审理原告姚某与被告姚某、姚某排除妨害纠纷一案中，因原告姚长栓无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告姚某负担。
审判员 王成康
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 满
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第544号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人潘某。
被执行人徐某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第01016号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年4月17日作出温鹿卫计征字（2015）第01016号征收社会抚养费决定并于当日送达被执行人潘某、徐某，对二人征收社会抚养费人民币205900元。2015年5月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第01016号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 董舒舒
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第428号
原告古某某，女，1988年1月20日生，苗族，贵州省习水县人。
被告杨某某，男，1987年9月29日生，苗族，四川省叙永县人。
原告古某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，原告古某某于2015年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费130元，由原告古某某承担。
审判员 昝世峰
二〇一五年三月九日
书记员 饶兰兰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00079号
原告：淮北市兴晨置业有限公司。
法定代表人：夏甲训，该公司董事长。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：梁敏席，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
本院在审理原告淮北市兴晨置业有限公司与被告梁敏席确认合同无效一案中，原告淮北市兴晨置业有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北市兴晨置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 梁作礼
二〇一五年四月一日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)濉民二初字第00079号原告：淮北市兴晨置业有限公司,住所地安徽省濉溪县。法定代表人：夏甲训,该公司董事长。委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：梁敏席,男,1969年7月11日出生,汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。本院在审理原告淮北市兴晨置业有限公司与被告梁敏席确认合同无效一案中，原告淮北市兴晨置业有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮北市兴晨置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  梁作礼二〇一五年四月一日书记员  谢亚莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3221号
申请执行人黄吉宜
被执行人方玉娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终01218号，依法向被执行人方玉娟发出执行通知书，责令被执行人方玉娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方玉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方玉娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的37×××32的存款人民币419899元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹新峰
陕西省神木县人民法院:
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2052号
原告：中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住址：神木县锦界镇锦元广场。
法定代表人张建军，系该公司行长。
委托代理人李胜泉，系该公司员工。
被告：杨焱，男，1983年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行与被告杨焱金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费290元免予收取。
审判员 强唤霞
二〇一七年六月十四日
书记员 李 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3167号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张璇。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初234号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人苏进新，董事长。
委托代理人姚凤霞，特别授权代理。
被告周旭。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告周旭借款合同纠纷一案，于2016年1月12日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告周旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告周旭和史某（已失踪）、张某（已死亡）于2013年8月7日与原告签订了编号为20××××448的《借款及担保合同》，三人分别借款8万元，并互为连带保证人。2014年3月20日，史某与原告签订了编号为20××××227的《借款合同》，周旭及其妻刘某和张某及其妻米某为该合同签订了《连带责任保证合同》，承诺为史某的债务承担连带担保责任。由上述两个合同，原告于2013年8月7日和2014年3月20日向史某打款8万元和5万元。后史某失踪，原告经过与周旭和张某的友好协商，于2014年9月17日分别签订了《债务重组合同》，合同约定史某两笔贷款本金共计为95836元，由张某、周旭两人代为偿还，还款额两人平均分担（张某承担47918元，周旭承担47918元），并且周旭、张某对彼此分担之债务承担无限连带保证责任，各自签订《连带责任保证书》，均承诺以个人资产和夫妻共有财产对债务承担无限连带清偿责任。《债务重组合同》签订后，张某自偿还了2期本息，第3期本息应还款日为2014年12月17日，张某至今未予归还，构成违约，因张某死亡，该债务应有承担连带责任的周旭承担；周旭自偿还了5期本息，第6期应还款日为2015年3月17日。周旭至今未予归还，构成违约。原告有权根据《债务重组合同》第五条第3）款之规定，宣布提前终止本合同，要求被告立即偿还全部本金和利息，并承担违约责任。请求：1.判令被告周旭立即向原告偿还剩余贷款本金77202元；2.判令被告周旭立即向原告偿还罚息每日13.31元，每月违约金30元，自2014年12月17日起至付清之日止（《债务重组合同》张某）；判令被告周旭立即向原告偿还罚息每日13.31元，每月违约金30元，自2015年3月17日起至付清之日止（20××××227的《债务重组合同》周旭）；3.判令被告周旭承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告周旭未提交答辩意见。
经审理本院认定，被告周旭曾在2013年8月7日与张某、史某一同向原告借款，约定互负连带保证责任，后因史某下落不明，2014年9月17日周旭、张某分别与原告签订《债务重组合同》、《连带责任保证书》，约定对史某遗留债务95836元由周旭、张某平均分担，均分18个月偿还，每月偿还2662元本息；若逾期，则应按当月应还本息的0.5%收取罚息，而且应当按照当月应还本息的1%收取违约金且不低于30元收取违约金，每月单独计算；周旭、张某互负连带保证责任。张某偿还了2期后未在偿还，现张某已死亡；周旭偿还了5期后未再偿还。至2016年1月12日，张某剩余债务本金42594元，周旭剩余债务本金34608元。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：1.身份证复印件一份，证明借款人身份；2、借款及担保合同；3、借款合同；4、借款凭证；5、债务重组合同。证据2、3、4、5共同证明借款人从原告处收到借款，而且对原借款合同承担还款责任；6、连带责任保证书二份，证明借款人在原借款合同中的保证人身份。被告未提异议，本院对以上事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《债务重组合同》、《连带责任保证书》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。但合同中关于逾期违约金及利息的约定过高，应予调整。原告要求各被告偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周旭于判决生效后10日内向原告偿还剩余逾期本金77202元，并按不超过24%年率的限度支付相应利息、违约金、罚息（其中42594元自2014年12月18日起算，34608元自2015年3月18日起算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费967元，财产保全费920元，均由被告周旭负担（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年四月十五日
书记员 郝莹莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第39号
原告江苏沪协电缆有限公司。
法定代表人黄晓宝。
委托代理人钱益峰。
委托代理人李俊。
被告贾智慧。
原告江苏沪协电缆有限公司（以下简称沪协公司）与被告贾智慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员陈智独任审判，因贾智慧涉嫌犯罪被采取强制措施，本院于2015年3月9日中止诉讼，于2016年4月8日恢复诉讼并公开开庭进行了审理。原告沪协公司的委托代理人李俊，被告贾智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪协公司诉称：2014年3月16日，其与贾智慧签订购销合同一份，向贾智慧出售电缆，合同签订后其按约向贾智慧供电线电缆257240元，但贾智慧未能按约支付货款，现诉至本院，要求判令贾智慧立即支付货款257240元及自2014年7月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告贾智慧辩称：双方合同往来是事实，对其中金额为4244元的一张送货单有异议，上面没有签名；对其他送货单没有异议。其目前涉嫌刑事犯罪，只能在出来后逐步偿还。另对原告主张的按银行同期利率四倍计算利息不认可。
经审理查明：2014年3月16日，沪协公司与贾智慧签订购销合同一份，贾智慧向沪协公司购买电线电缆，金额以具体订单为准。结算方式时间为货到当日算起，次月28号为结算期，一次性结清上月货款，以此类推。若买受人在农历1月1日前未做到100%回款，公司将按银行贷款利息计算方法向买受人收取所欠货款的银行利息。合同签订后，沪协公司陆续向贾智慧供货合计252996元（其中2014年3月25日94732元、同年4月21日25861元、同月26日54840元、同年6月2日9062元、无具体日期68501元）。嗣后，贾智慧未能按约付款，沪协公司诉至本院。
审理中，贾智慧对于沪协公司主张的其中一笔金额为4244元的供货不予认可，理由为该送货单没有签名。沪协公司亦未能提供其他证据证明该货单项下的货物已交付给贾智慧的事实。
以上事实，有沪协公司与贾智慧签订的购销合同、送货清单及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：沪协公司与贾智慧之间签订的购销合同合法有效，受法律保护。沪协公司主张供货总额为257240元，因贾智慧对其中一张没有签名的送货单不予认可，沪协公司亦未能提供其他证据证实贾智慧已收到该送货单项下货物，故该送货单项下的货物金额4244元应在供货总额中扣除，本院确认沪协公司的供货金额为252996元。沪协公司供货后，贾智慧未能按约给付货款引起本案纠纷，贾智慧应负全部责任。对于利息损失，合同约定了“若买受人在农历1月1日前未做到100%回款，公司将按银行贷款利息的计算方法向买受人收取利息”。故沪协公司现要求贾智慧支付货款252996元并承担此款自2014年7月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、贾智慧于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏沪协电缆有限公司货款252996元，并承担此款自2014年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息。
如果贾智慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回沪协公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2547元、财产保全费1870元，合计4450元，由沪协公司负担74元，贾智慧负担4376元。贾智慧应负担的款项已由沪协公司垫付，本院不作退还，贾智慧于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付沪协公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 陈 智
二〇一六年四月十一日
书记员（代） 翟燕芬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5567号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：邱新权，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱新权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年1月11日向原告申领了信用卡,卡号40×××40。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金69552.58元、利息25411.96元、分期手续费1737.72元、截至2016年12月31日的滞纳金23411.5元，以及自2017年1月23日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱新权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年1月22日的信用卡透支欠款本金69552.58元、利息25411.96元、分期手续费1737.72元、截至2016年12月31日的滞纳金23411.5元，以及自2017年1月23日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2702元，由被告邱新权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初127号
原告姚某，女，1993年10月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告张某甲，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。
原告姚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员林景川适用简易程序公开进行了审理。原告姚某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原被告经自由恋爱并同居，于2013年2月12日生育女儿张某乙，同年12月9日补办结婚登记。原被告在交往时年纪尚轻，对婚姻的责任没有充分认识。被告在家庭生活中没有负担起家庭责任，对妻子和女儿不闻不顾；整天无所事事，甚至乱花钱；待人蛮横无礼，不尊重长辈。故请求依法判决：1.原告与被告离婚；2.女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元至其年满18周岁止；3.夫妻没有共同财产和债务，免予分割。
被告张某甲辩称：原被告夫妻感情一般，且顾念女儿年纪尚幼，故不同意离婚。
经审理查明：原告姚某与被告张某甲于2012年春节期间经相互认识后自由恋爱并同居生活，于2013年2月12日生育女儿张某乙，同年12月9日办理结婚登记。婚后，被告张某甲没有切实担负起家庭责任，对原告及其女儿不关心，不尊重原告的长辈。2015年12月起，原被告分居生活至今。故原告姚某诉至本院请求与被告张某甲离婚。
以上事实，有原告姚某提供的《结婚登记审查处理表》、《户籍证明》、东山县公安局陈城派出所出具的《证明》及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告姚某与被告张某甲经相识、恋爱、结婚，双方感情基础较好，婚后又共同生活并生育一女，可见双方已培养起一定的夫妻感情。被告张某甲虽在家庭生活中未担负起家庭责任，夫妻感情出现裂痕，原被告又有短暂的分居生活，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要原被告珍惜相互间的夫妻感情，顾念女儿，切实担负起家庭责任、社会责任，在今后的共同生活中多从家庭的角度出发，敬老爱幼，多沟通、多理解，互相包容，互相帮助，还是能够继续维持好和睦、文明的婚姻家庭关系的。现原告姚某未能提供证据证实双方感情确已破裂，故对原告姚某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林景川
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第429号
原告：台州市雅丽纸业包装有限公司。
法定代表人：许正祥。
委托代理人：李东辉。
被告：台州市黄岩东浦纸箱包装有限公司。
法定代表人：沈阿荣。
原告台州市雅丽纸业包装有限公司为与被告台州市黄岩东浦纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市雅丽纸业包装有限公司撤回起诉。
案件受理费4795元，减半收取2397.50元，由原告台州市雅丽纸业包装有限公司负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一五年四月十日
代书记员 肖 蓉
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初659号
原告林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。
原告林信成诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告林信成诉称，北京市西城区东旧帘子胡同13号房屋所有权登记在原告祖父林某名下。因原产权人已故，原告作为现产权继承人，依据被继承人的遗嘱合法继承、拥有、使用该涉案落私房屋已四十余年。原告要求被告依法将已故原产权人的其中五间自住房屋使用面积49.2平方米变更到原告名下。依据相关法律规定，被告应依法履行法定职责为原告办理相关手续。原告于2015年向被告提出要求查清林某名下房产，并依法为原告办理相关变更手续，被告同意为原告查清该房产并为原告解决相关问题，同时于2016年2月14日书面回复，让原告持相关手续去北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）办理相关手续。而原告赴被告所述之处，被告不能兑现承诺，至今未给原告协调解决相关问题，并公然违反相关法律规定，为原告预设障碍、拒不执行承诺和履行相关法定职责，并阻止原告实际变更结果的发生。综上所述，原告认为被告不依法履行法定职责，不依法为原告进行产权变更手续，请求判令被告履行法定职责，将已故原产权人林某名下位于西城区东旧帘子胡同13号5间自留房屋变更到原告名下，并协助办理相关登记手续；诉讼费用由被告承担。
经查，2015年12月7日，市住建委受理林信成的信访复查申请，林信成要求市住建委复查西城区房管局作出的《北京市西城区房管局信访事项答复意见书》。2016年2月14日，市住建委向林信成作出信访请求告知函，对林信成反映的信访复查问题予以答复。林信成不服，认为市住建委未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，行政机关办理信访答复行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，林信成通过信访复查方式向市住建委反映相关房屋落私等问题，市住建委通过信访答复的方式向林信成作出了相关答复，就市住建委在信访程序中是否履行相关职责的问题，不属于行政诉讼受案范围，故对林信成的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林信成的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告林信成。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1548号
申请执行人：海盐宏光制衣有限公司，住浙江省海盐县武原街道盐齐路XXX号。
被执行人：上海松灏时装有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2554号民事判决，在执行海盐宏光制衣有限公司与上海松灏时装有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海松灏时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。同时本院查实，被执行人现在不知去向。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1548号申请执行人：海盐宏光制衣有限公司，住浙江省海盐县武原街道盐齐路XXX号。被执行人：上海松灏时装有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2554号民事判决，在执行海盐宏光制衣有限公司与上海松灏时装有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海松灏时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。同时本院查实，被执行人现在不知去向。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年六月二十九日书记员  杨 亮附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1128号
原告：袁某某，女，汉族。
被告：赵某甲，男，汉族。
原告袁某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2011年12月28日登记结婚，2012年11月30日生育男孩赵某乙，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告对原告及孩子不管不问，夫妻关系名存实亡。请求判令与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告支付子女抚养费，依法分割财产，并由被告承担诉讼费用。
被告赵某甲未作答辩。
原告袁某某为支持自己的主张，向法庭提交身份证复印件、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等证据一宗，证实双方身份、婚姻关系及生育子女的事实。
被告赵某甲未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2011年12月28日登记结婚，2012年11月30日生育男孩赵某乙，婚后缺乏沟通。原告袁某某以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚并生育子女，在共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，双方缺乏沟通，一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，在今后的共同生活中，只要双方加强沟通，正确处理家庭矛盾，还有和好的可能，为了维护家庭稳定和社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 于世廷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1571号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，初中文化。因本案于2013年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，2013年8月19日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1711号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员胡欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月21日4时许，被害人孟某某过本市香洲区拱北莲花路华羽春天酒店路边时，因受到被告人李某滋扰而发生口角，继而相互推撞，被告人李某用饮料玻璃瓶砸破被害人孟某甲的嘴唇，造成其唇上部贯通伤。经鉴定，被害人孟某甲所受损伤为轻伤。被告人李某于2013年7月21日被公安机关抓获。
另查明，2013年8月2日，被告人李某的家属代其与被害人孟某甲达成和解协议，被告人李某家属代其向被害人孟某甲赔偿经济损失人民币100000元，被害人孟某甲对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某甲的证言及辨认笔录，证人屈某、张某的证言及辨认笔录，抓获经过、办案说明及出警经过，户籍证明，和解书、谅解书、收据及相关材料，珠拱公司伤鉴字（2013）578号、579号法医学人体损伤程序鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某案发后赔偿被害人孟某乙经济损失并得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁共宏
二〇一三年十月二十八日
书记员 纪畅潼
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商初字第22号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：刘西尧，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：中航三林铝业有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人：李柏林，董事长。
被告：淄博三林新型材料有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人：李柏林，董事长。
被告：山东盟诚电气有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县。
法定代表人：于津，董事长。
被告：于津。
被告：李春林。
被告：李柏林。
被告：邵云静。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称“张店农商行”）诉被告中航三林铝业有限公司（以下简称“中航公司”）、淄博三林新型材料有限公司（以下简称“三林公司”）、山东盟诚电气有限公司（以下简称“盟诚公司”）、于津、李春林、李柏林、邵云静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张店农商行的委托代理人张凯强、刘西尧到庭参加诉讼。被告中航公司、三林公司、盟诚公司、于津、李春林、李柏林、邵云静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张店农商行诉称，2014年8月27日，原告与被告中航公司签订流动资金借款合同一份，约定由原告向被告中航公司出借款项1350万元，被告盟诚公司、三林公司、于津、李春林、李柏林、邵云静自愿对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告将全部借款支付给被告中航公司，但合同履行过程中，被告中航公司未按约定按期偿还借款利息，发生合同约定之提前收回贷款的情形，根据借款合同和保证合同的约定，被告中航公司应立即提前偿还原告全部借款本息，各担保人亦应承担担保责任。请求依法判令：1、被告中航公司归还原告借款本金1350万元，利息114740.83元（利息计算截至2014年12月21日）及自2014年12月22日起至借款实际还清之日的利息；2、被告盟诚公司、三林公司、于津、李春林、李柏林、邵云静对被告中航公司的还款义务承担连带保证责任；3、各被告共同承担本案一切诉讼费用。
被告中航公司、盟诚公司、三林公司、于津、李春林、李柏林、邵云静未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原告张店农商行与被告中航公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为（张店农商行）流借字（2014）年第14-1016号，约定被告中航公司向原告张店农商行借款1350万元，借款期限为自2014年8月27日至2015年8月13日，借款利息为年利率10.2%，按月结息，结息日为每月的20日，日利率=年利率／360。合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同还约定，借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，原告张店农商行与被告三林公司、李柏林、邵云静、李春林签订（张店农商行）保字（2014）年第14-1016-1号《保证合同》；与被告盟诚公司、于津签订（张店农商行）保字（2014）年第14-1016-2号《保证合同》。保证合同均约定，被告盟诚公司、三林公司、李春林、于津、李柏林、邵云静为被告中航公司的上述借款提供连带责任保证；主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
同日，原告张店农商行依约向被告中航公司发放贷款1350万元。
截至2014年12月21日，被告中航公司共欠原告张店农商行本金1350万元，利息114740.83元，两项共计13614740.83元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息通知单、贷款查询明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告张店农商行向被告中航公司足额发放贷款1350万元，履行了合同义务，但是被告中航公司未按合同约定履行付息义务，截至2014年12月21日，共欠原告张店农商行本金1350万元，利息114740.83元，两项共计13614740.83元，构成违约。根据合同约定，被告中航公司作为借款人未按期足额支付利息，原告张店农商行作为贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，立即收回未偿还款项，并要求被告中航公司承担违约责任。因此，原告张店农商行主张该笔借款提前到期，并请求被告中航公司偿还所欠借款本金及利息的主张依法成立，本院予以支持。
被告盟诚公司、三林公司、于津、李春林、李柏林、邵云静自愿为被告中航公司的涉案债务提供连带责任保证，且保证合同中约定保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。因此，对于原告张店农商行诉请被告盟诚公司、三林公司、于津、李春林、李柏林、邵云静对被告中航公司的还款义务承担连带保证责任的主张依法成立，本院予以支持。被告盟诚公司、三林公司、于津、李春林、李柏林、邵云静承担保证责任后，有权向被告中航公司追偿。
被告中航公司、三林公司、盟诚公司、于津、李春林、李柏林、邵云静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航三林铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东张店农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1350万元，利息114740.83元，两项共计13614740.83元（利息计算至2014年12月21日，之后的利息按照借款合同约定计算至本判决确定的支付之日）；
二、被告淄博三林新型材料有限公司、山东盟诚电气有限公司、于津、李春林、李柏林、邵云静对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告中航三林铝业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103488.00元，诉讼保全费5000.00元，两项共计108488.00元，由被告中航三林铝业有限公司、淄博三林新型材料有限公司、山东盟诚电气有限公司、于津、李春林、李柏林、邵云静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
代理审判员 张德忠
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王攀峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第459号
原告：王旭卫。
被告：田忠贵。
被告：殷桂娥。
被告：董丽丽。
原告王旭卫与被告田忠贵、殷桂娥、董丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告田忠贵、殷桂娥、董丽丽立即归还原告借款365000元及利息（自2015年10月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告王旭卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告田忠贵与被告殷桂娥系夫妻关系。2014年7月17日，被告田忠贵向原告王旭卫借款255000元，2014年7月23日，被告田忠贵又向原告王旭卫借款110000元，该二笔借款约定月利息3%，均由被告董丽丽提供担保。后原告催讨上述借款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告王旭卫与被告田忠贵间的民间借贷及与被告董丽丽间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，除约定的利息外，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告田忠贵未按约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告田忠贵应偿还原告借款本息。现原告自愿将借款利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。因本案债务发生在被告田忠贵与被告殷桂娥婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告田忠贵的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。同时，被告董丽丽为本案借款提供了连带责任担保，原告有权要求被告董丽丽对本案债务承担连带清偿责任。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田忠贵、殷桂娥给付原告王旭卫借款365000元及利息（自2015年10月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告董丽丽对第一项给付内容负连带清偿责任，在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告田忠贵、殷桂娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元（已减半），由被告田忠贵、殷桂娥、董丽丽负担，该费用原告已预缴同意垫付，限三被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王科惠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第708号
原告：王伟。
委托代理人：王蓓。
被告：王健，（桃源酒店）。
原告王伟与被告王健、顾丹静为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理，2014年7月30日经原告申请本院依法作出民事裁定准许原告撤回对被告顾丹静的起诉。本案于2014年8月28日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告的委托代理人王蓓到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告王伟起诉称：2012年2月13日，被告王健因经商缺资向原告借款30万元，原告于当天向被告王健汇款30万元，2012年2月15日被告向原告出具借条一份，借条上双方未约定还款时间和借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款本金分文。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5%计算至付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金30万元及利息（利息从2014年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
被告王健未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条及转账凭证一份及原告的陈述。
本院认为：原告王伟与被告王健之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不反法律法规的禁止性规定，应确认有效。本案借款虽然没有约定还款时间，但是依照法律规定，权利人有权要求借款人随时归还借款，现原告通过诉讼主张权利，要求被告归还借款合法，本院予以支持。由于双方没有约定利息，故从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王健在判决生效之日起十日内，归还原告王伟借款本金30万元及利息（利息自2014年7月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢262号
申请执行人：梁君奖，男，1999年1月14日出生，汉族，学生，住嘉祥县。
被执行人:马国亮，男，1994年12月29日出生，汉族，济南工程学院学生，住嘉祥县。
被执行人:张旭旭，男，1995年4月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人:朱文浩，男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
申请执行人梁君奖与被执行人马国亮、张旭旭、朱文浩健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日恢复执行,原执行案号（2017）鲁0829执402号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2015)鲁嘉民出字第2347号民事判决书的确认及梁君奖的申请，被执行人马国亮、张旭旭、朱文浩应支付给申请执行人梁君奖案款1216.50元并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2015)嘉民初字第2347号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年五月五日
书记员 陆 航
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6038号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：陆允娟。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告陆允娟物业服务合同纠纷一案本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉�
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执281号
被执行人：张新春。
本院在执行被执行人张新春盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执281号被执行人：张新春。本院在执行被执行人张新春盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十四日书 记 员  郭艳芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学臣，男，1968年8月3日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：塔河县人民医院。
法定代表人：苏迎玖，该院院长。
再审申请人张学臣因与被申请人塔河县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张学臣申请再审称：1、原审判决认定本案基本事实缺乏证据证实。原审判决将诊疗行为与损害结果之间存在因果关系的举证责任强行推给张学臣违反举证责任分配原则。塔河县医院违反操作规程给张学臣的心脏做超声波检查违反有关诊疗规范规定。因张学臣已对病历的真实性提出异议，但原审判决认定张学臣对病历的真实性无异议错误。张学臣申请二审法院鉴定人回避，原审法院均回避该问题。塔河县医院未向患者履行说明义务，不存在免责情形及免责义务。2、原审判决认定案件事实的主要证据是伪造的。塔河县医院伪造证据，篡改病历。3、原审判决适用法律错误。应适用《侵权责任法》《民事诉讼证据规则》《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》。4、依法回避的人员没有回避。张学臣申请大兴安岭地区中院技术室主任代跃军应当回避没有回避。5、剥夺了张学臣辩论的权利。6、大兴安岭地区中院代跃军存在徇私枉法、隐瞒证据、滥用职权。
本院经审查认为，张学臣称塔河县医院的诊疗行为导致其心脏疾病的发生，塔河县医院应承担责任。虽然张学臣在原审中提出鉴定申请，但其申请鉴定的内容“医方篡改心电图的行为是否存在过错”不属于法医临床鉴定范围。因张学臣未能举示证据证明其心脏疾病是由塔河县医院的诊疗行为造成，对此原审认定张学臣承担举证不能的法律后果亦无不当。
原审判决根据双方当事人的陈述及双方提交的相关证据认定本案基本事实。张学臣称原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证实，但其未举示证据证实，故张学臣该项申请理由不成立。
张学臣申请回避的人员系大兴安岭地区中级法院技术室主任代某某，代某某不是审判人员，也不是鉴定人员，仅为法院安排鉴定事项的工作人员，故张学臣申请回避的人员不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定中应当回避的人员，张学臣的该项申请理由不成立。综上，张学臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学臣的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 徐世敏
审 判 员 吴滨生
二〇一七年九月七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学臣，男，1968年8月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：塔河县人民医院。法定代表人：苏迎玖，该院院长。再审申请人张学臣因与被申请人塔河县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张学臣申请再审称：1、原审判决认定本案基本事实缺乏证据证实。原审判决将诊疗行为与损害结果之间存在因果关系的举证责任强行推给张学臣违反举证责任分配原则。塔河县医院违反操作规程给张学臣的心脏做超声波检查违反有关诊疗规范规定。因张学臣已对病历的真实性提出异议，但原审判决认定张学臣对病历的真实性无异议错误。张学臣申请二审法院鉴定人回避，原审法院均回避该问题。塔河县医院未向患者履行说明义务，不存在免责情形及免责义务。2、原审判决认定案件事实的主要证据是伪造的。塔河县医院伪造证据，篡改病历。3、原审判决适用法律错误。应适用《侵权责任法》《民事诉讼证据规则》《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》。4、依法回避的人员没有回避。张学臣申请大兴安岭地区中院技术室主任代跃军应当回避没有回避。5、剥夺了张学臣辩论的权利。6、大兴安岭地区中院代跃军存在徇私枉法、隐瞒证据、滥用职权。本院经审查认为，张学臣称塔河县医院的诊疗行为导致其心脏疾病的发生，塔河县医院应承担责任。虽然张学臣在原审中提出鉴定申请，但其申请鉴定的内容“医方篡改心电图的行为是否存在过错”不属于法医临床鉴定范围。因张学臣未能举示证据证明其心脏疾病是由塔河县医院的诊疗行为造成，对此原审认定张学臣承担举证不能的法律后果亦无不当。原审判决根据双方当事人的陈述及双方提交的相关证据认定本案基本事实。张学臣称原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证实，但其未举示证据证实，故张学臣该项申请理由不成立。张学臣申请回避的人员系大兴安岭地区中级法院技术室主任代某某，代某某不是审判人员，也不是鉴定人员，仅为法院安排鉴定事项的工作人员，故张学臣申请回避的人员不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定中应当回避的人员，张学臣的该项申请理由不成立。综上，张学臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学臣的再审申请。审 判 长 张燕明审 判 员 徐世敏审 判 员 吴滨生二〇一七年九月七日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民二初字第426号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市，组织机构代码：××。
负责人：王金波，该支行行长。
委托代理人：范绍文。
委托代理人：邱建凯。
被告：蓝捷，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××6612。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告蓝捷信用卡纠纷一案，本院在2015年9月24日受理后，于2015年9月24日向原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行送达《预交案件受理费通知书》，但原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行没有在《预交案件受理费通知书》确定的期限内向本院预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邹通航
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第46－1号
原告衡东县农村信用合作联社。
住所地衡东县城关镇南正街**号。
法定代表人李家生，该社理事长。
被告向铁雄，男，1986年10月15日生，汉族。
被告廖宇峰（系向铁雄之妻），女，1986年11月16日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告向铁雄、廖宇峰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告向铁雄、廖宇峰45000元财产采取保全措施。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告向铁雄、廖宇峰银行存款45000元或查封其它同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 贺诗魏
二〇一四年一月一十四日
书 记 员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第971号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，负责人：吕军。
被执行人：魏广新。
被执行人：刘俊。
被执行人：薛岩。
被执行人：赵立勇。
被执行人：赵林永。
被执行人：尚绪华。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第42号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为80000元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年九月二十三日
书记员 邵淑宁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初379号
原告张海峰，男，汉族，1976年2月27日出生。
被告王锋涛，男，汉族，1973年11月21日出生。
被告王岩，女，汉族，1976年12月26日出生。
被告河南华林汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区中原路112号。
法定代表人常喜凤。
委托代理人王永雷、何倩，金博大律师事务所律师。
被告河南华林汽车销售有限公司新密分公司，营业场所地新密市城区嵩山大道东段北侧。
负责人常喜凤。
本院在审理原告张海峰诉被告王锋涛、王岩、河南华林汽车销售有限公司、河南华林汽车销售有限公司新密分公司民间借贷纠纷一案中，发现被告王锋涛涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关受理侦查。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理案件过程中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，而该案涉嫌的非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪范畴，故根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张海峰的起诉。
本案诉讼费11409元，退回原告张海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 楚永超
二〇一六年三月十六日
书记员 张宏宇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初379号
原告张海峰，男，汉族。
被告王锋涛，男，汉族。
被告王岩，女，汉族。
被告河南华林汽车销售有限公司
委托代理人王永雷、何倩。
被告河南华林汽车销售有限公司新密分公司。
本院在审理原告张海峰诉被告王锋涛、王岩、河南华林汽车销售有限公司、河南华林汽车销售有限公司新密分公司民间借贷纠纷一案中，发现被告王锋涛涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关受理侦查。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理案件过程中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，而该案涉嫌的非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪范畴，故根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张海峰的起诉。
本案诉讼费11409元，退回原告张海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 楚永超
二〇一六年三月十六日
书记员 张宏宇
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第121号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人朱克杰
被申请执行人王红
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）07—091号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人朱克杰、王红于2012年10月结婚。婚后于2013年3月政策内生育第一个子女，男孩，取名朱景昊，又于2014年11月政策外生育第二个子女，女孩，取名朱景佳。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2014年12月18日作出原计生征字（2014）07—091号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人朱克杰社会抚养费24164.67元、王红社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人朱克杰、王红在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07—091号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07—091号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被申请执行人朱克杰、王红承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年六月三十日
书记员 王育敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4421号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地：长沙市雨花区跳马镇斑竹塘。
负责人钟菲，行长。
被告游广宇。
关于原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行与被告游广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，并于当日向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2015年12月3日前向本院缴纳诉讼费243元。逾期，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第216号
原告：陶德富，男，汉族，1976年9月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何晓滢，广东法仪律师事务所律师。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被告：张超，男，汉族，1990年2月28日出生，住河北省沧州市。
原告陶德富诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序程序独任进行审理。后本案因案情复杂，依法转换成使用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陶德富的委托代理人何晓滢到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告陶德富诉称：被告张超以昵称“＊＊＊＊＊＊”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“＊＊＊＊＊＊”的名义于2015年1月12日在其店铺通过支付宝形式花了6720元购买了18件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。根据该订单信息的约定，被告张超应于2015年1月14日完成发货，但被告拒不�行
发货义务，给原告造成货款利息的实际损失。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1.解除双方买卖合同；2.被告退还货款6720元，并赔偿违约利息损失（利息以货款本金6720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率自原告货款支付之日起计算至被告实际退还货款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张超没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告陶德富以“＊＊＊＊＊＊”为账号名在淘宝网注册会员，被告张超以“＊＊＊＊＊＊”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年1月12日，原告陶德富通过上述账户在被告张超的店铺内购买衣服，共计花费6720元，订单编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。同日，原告陶德富通过其支付宝账户付款至支付宝，支付宝交易号为＊＊＊＊＊�＊＊＊＊＊＊＊＊＊。根据订单信息显示，被告张超承诺的发货时间为2015年1月14日16时37分。原告成功付款后，订单中还显示如下内容：“当前订单状态：您已付款到支付宝，等待卖家发货，您可以通过阿里旺旺联系卖家确认发货时间，卖家发货前，您支付的钱款将不会被打给卖家。1.付款24小时后如果卖家一直不发货，您可以联系卖家或提醒卖家发货；2.如果卖家存在违背发货时间承诺的情况，您也不想再要货物，您可以申请退款；3.对于卖家没有履行承诺的情况，如需投诉，您可以在退款成功后投诉维权”。由于被告张超未履行发货义务，故原告陶德富起诉至本院。原告表示被告逾期仍未发货，由于原告希望被告发货，所以在提起本案诉讼前并未向被告提出解除合同，但原告在庭审中确认，案涉订单已于2015年3月27日申请退款，并于几天后成功退款。
另�明，本院于2015年7月30日通过公告方式向被告送达本案的起诉状及应诉材料等，公告期限为六十日。
以上事实，有淘宝账户及认证信息打印页、交易详情、产品信息打印页、原、被告身份资料的电子证据固化内容、电子证据固化费用收条、交易订单的电子证据固化内容以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陶德富当庭的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告陶德富提交的证据的真实性，本院依法予以采信。本案的焦点为：一、原告主张解除涉案买卖合同的请求是否合法有据，能否得到支持；二、被告应否向原告退款以及支付利息。
关于焦点一，本院分析如下：原告陶德富通过淘宝网向被告张超订购一批服装并已支付货款，�方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当受到保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告张超未按期履行发货义务，故原告陶德富有权要求解除双方之间的买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，解除合同的主张应通知对方。本院向被告张超送达起诉状的时间是2015年9月29日；原告陶德富声称在本案起诉前未向被告张超主张解除合同，但原告自认已经于2015年3月27日申请退款，并于几日后收到退款，该时间早于本院将起诉状送达给被告之日。即在本院将原告解除合同的通知送达给被告之前，原告以申请退�的形式向被告表达了解除案涉买卖合同关系的意思表示，涉案买卖合同在退款时已经解除。原告在合同已解除之后，再要求本院判令解除涉案买卖合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张超未履行发货义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告陶德富诉请案涉货款6720元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算因被告张超违约产生的利息损失合理，本院依法予以支持。关于利息的计算期限问题，原告陶德富主张从付款之日计算至退款之日。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当�施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，被告张超未在约定的时间内发货已构成违约，原告陶德富应立即采取适当措施防止损失的扩大，但原告陶德富并未在合理期限内与被告张超进行磋商或及时申请退款，导致了损失的扩大，故对于原告陶德富的主张，本院依法不予支持。根据一般网络交易的习惯，本院酌情支持货款支付之日起至逾期发货后十五天内的货款利息，即利息应以6720元为基数，自2015年1月12日起，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年1月29日止，计得利息：6720元×5.6%÷360天×18天=18.82元。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。另，由于原告确认已经收到了退款，其再主张被告退还货款6720元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陶德富赔偿利息18.82元；
二、驳回原告陶德富的其他诉讼请求。
如被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费50元，由原告陶德富负担49元，被告张超负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈日初
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0324号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人徐××，农民。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑（2015）207号起诉书指控被告人徐××犯妨害公务罪和危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年6月30日决定变更为普通程序，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年4月22日22时许，被告人徐××醉酒后驾驶鲁N×××××号五菱汽车在天津市西青区大寺镇大芦北口村芦欣家园南门与门卫发生冲突时，大寺派出所民警某智和巡防员杨某正在小区内便衣巡逻，民警翟某向被告人徐××出示工作证并向其询问情况，被告人徐××因喝酒想要离开现场，民警及巡防员制止其行为时被被告人徐××咬伤、抓伤。经鉴定，民警翟某右前臂、右手及巡防员杨某被人咬伤的损伤程度均已构成轻微伤，被告人徐××血液中的酒精含量为102.73㎎／100ML。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人徐××犯妨害公务罪和危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条和第一百三十三条之一的规定进行处罚。
被告人徐××供认上述事实，未辩解。
经审理查明，2015年4月22日22时许，被告人徐××醉酒后驾驶鲁N×××××号五菱牌汽车在天津市西青区大寺镇大芦北口村芦欣家园南门与门卫发生冲突时，天津市公安西青分局大寺派出所民警翟某和巡防员杨某正在小区内便衣巡逻，民警翟某向被告人徐××出示工作证并向其询问情况，被告人徐××因喝酒想要离开现场，民警及巡防员制止其行为时被被告人徐××咬伤、抓伤。被告人徐××被当场抓获归案。经鉴定，民警翟某右前臂、右手及巡防员杨某被人咬伤的损伤程度均为轻微伤，被告人徐××血液中的酒精含量为102.73㎎／100ML。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.民警翟某及巡防员杨某陈述，证实被告人徐××酒后驾车及对民警翟某在执行公务时被被告人徐××咬伤的经过。证人赵××证言，证实被告人徐××酒后驾驶并和民警发生冲突情况。证人孙××、韩××、郭××证言，证实本案发生经过。
2.现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料，证实本案发生经过。
3.书证，证实案件来源、抓获经过及被告人徐××身份情况、无前科证明。民警身份，有关本案情况说明。
4.鉴定意见，证实民警和巡防员伤情。被告人徐××血液中的酒精含量为102.73㎎／100ML。
5.被告人徐××供述犯罪事实。
本院认为，被告人徐××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人徐××使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐××的行为应数罪并罚。被告人徐××归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月，决定执行拘役七个月，并处罚金3000元。
（刑期从2015年4月22日起至2015年11月21日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许 晨
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第455号
申请执行人唐连有，男，汉族，户籍住址：广西全州县石塘镇。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路。
负责人郭振雄。
关于申请执行人唐连有申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第39号民事调解书已发生法律效力。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应向申请执行人唐连有支付案件执行款人民币21612.96元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠城法仲民初字第39号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄 和
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第269号
上诉人（原审被告）杜婷强。
被上诉人（原审原告）许小明。
上诉人杜婷强不服浙江省东阳市人民法院作出的（2015）东商初字第1550号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杜婷强上诉称，上诉人在陕西省凤县已居住多年，其经常居住地为陕西省凤县，故请求撤销原裁定，将本案移送陕西省宝鸡市凤县人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案借条载明：如到期尚未归还借款，最终由东阳市人民法院解决。本案根据当事人协议管辖的约定，当事人书面约定由浙江省东阳市人民法院管辖，上诉人杜婷强不能提供充分的证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。故原审法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年五月十三日
代书 记员 管 盼