wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第716号
原告：曲俊晓，男，1991年5月24日出生，汉族，学生，住烟台市莱山区。
委托代理人：刘众丛（烟台大学推荐），男，1990年7月28日出生，汉族。
被告：烟台市昆嵛山林场，住所地烟台市牟平区。
原告曲俊晓诉被告烟台市昆嵛山林场返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲俊晓及其委托代理人刘众丛到庭参加诉讼。被告烟台市昆嵛山林场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲俊晓诉称：2013年11月12日我到烟台市牟平区昆嵛山景区旅游，景区未出售学生票，其向我出售全价票，并告知不出售学生票。被告的行为侵犯了我的合法权益。要求被告返还景区全价票与学生票的差价20元，诉讼费由被告承担。
被告烟台市昆嵛山林场未答辩。
经审理查明：原告曲俊晓系烟台大学法学院在校学生。2013年11月12日，原告从烟台大学东门乘坐61路公交车到达牟平区客运站，换乘牟平至昆嵛山旅游景点的公交车，于当天下午2点到达景区，花费40元购买了加盖被告烟台市昆嵛山林场发票专用章的昆嵛山国家森林公园泰礡顶景区门票一张，游玩至4点多离开景区。原告向本院提交了往返牟平至景区的公交车票两张、景区门票一张予以佐证。原告另向本院提交了下列证据：烟台市物价局烟价（2011）75号《关于调整和制定昆嵛山景区门票价格的批复》、国家发展和改革委员会文件发改价格（2012）283号《国家发展改革委关于进一步落实青少年门票价格优惠政策的通知》、烟台市旅游局出具的2012年烟台市景区信息表，证实昆嵛山景区实行政府定价，按照规定，各地实行政府定价、政府指导价管理的游览参观点，对全日制大学本科及以下学历学生实行半票；昆嵛山国家森林公园通过电子信箱发给原告的道歉信、烟台市物价局官方网站刊登的《烟台市物价局召开旅游景区价格和收费政策提醒会》、今晨6点报纸对昆嵛山国家森林公园报道，证实昆嵛山景区未提供学生票。
上述事实，有原告提交的证据及其当庭陈述笔录在卷佐证。
本院认为：被告烟台市昆嵛山林场应按照国家及地方政府的规定以及相关主管部门的规范要求对昆嵛山国家森林公园各景区的门票实施定价，对全日制大学本科及以下学历学生实行半票。被告烟台市昆嵛山林场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告曲俊晓提交的证据放弃质证的权利。被告向原告出售景区门票时未按规定出售学生票，而向其出售全价票，有原告提交的证据予以佐证，本院予以确认。原告要求被告返还多收取的全价票与学生票差价20元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市昆嵛山林场于本判决生效后十日内返还原告曲俊晓人民币20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告烟台市昆嵛山林场交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 胡媛媛
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟民一初字第716号原告：曲俊晓，男，1991年5月24日出生，汉族，学生，住烟台市莱山区。委托代理人：刘众丛（烟台大学推荐），男，1990年7月28日出生，汉族，学生，住烟台市莱山区。被告：烟台市昆嵛山林场，住所地，烟台市牟平区昆嵛山保护区昆嵛路1号。原告曲俊晓诉被告烟台市昆嵛山林场返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲俊晓及其委托代理人刘众丛到庭参加诉讼。被告烟台市昆嵛山林场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲俊晓诉称：2013年11月12日我到烟台市牟平区昆嵛山景区旅游，景区未出售学生票，其向我出售全价票，并告知不出售学生票。被告的行为侵犯了我的合法权益。要求被告返还景区全价票与学生票的差价20元，诉讼费由被告承担。被告烟台市昆嵛山林场未答辩。经审理查明：原告曲俊晓系烟台大学法学院在校学生。2013年11月12日，原告从烟台大学东门乘坐61路公交车到达牟平区客运站，换乘牟平至昆嵛山旅游景点的公交车，于当天下午2点到达景区，花费40元购买了加盖被告烟台市昆嵛山林场发票专用章的昆嵛山国家森林公园泰礡顶景区门票一张，游玩至4点多离开景区。原告向本院提交了往返牟平至景区的公交车票两张、景区门票一张予以佐证。原告另向本院提交了下列证据：烟台市物价局烟价[2011]75号《关于调整和制定昆嵛山景区门票价格的批复》、国家发展和改革委员会文件发改价格[2012]283号《国家发展改革委关于进一步落实青少年门票价格优惠政策的通知》、烟台市旅游局出具的2012年烟台市景区信息表，证实昆嵛山景区实行政府定价，按照规定，各地实行政府定价、政府指导价管理的游览参观点，对全日制大学本科及以下学历学生实行半票；昆嵛山国家森林公园通过电子信箱发给原告的道歉信、烟台市物价局官方网站刊登的《烟台市物价局召开旅游景区价格和收费政策提醒会》、今晨6点报纸对昆嵛山国家森林公园报道，证实昆嵛山景区未提供学生票。上述事实，有原告提交的证据及其当庭陈述笔录在卷佐证。本院认为：被告烟台市昆嵛山林场应按照国家及地方政府的规定以及相关主管部门的规范要求对昆嵛山国家森林公园各景区的门票实施定价，对全日制大学本科及以下学历学生实行半票。被告烟台市昆嵛山林场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告曲俊晓提交的证据放弃质证的权利。被告向原告出售景区门票时未按规定出售学生票，而向其出售全价票，有原告提交的证据予以佐证，本院予以确认。原告要求被告返还多收取的全价票与学生票差价20元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台市昆嵛山林场于本判决生效后十日内返还原告曲俊晓人民币20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台市昆嵛山林场交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一三年十二月二十五日书 记 员  胡媛媛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3016号
原告王沛良，女，1960年9月1日出生，汉族。
委托代理人彭浪，女，1984年12月16日出生，汉族。
委托代理人严雷鸣，男，1977年6月30日出生，汉族。
被告周德生，男，1942年6月19日出生，汉族。
第三人裴南平，女，1956年2月23日出生，汉族。
第三人裴东平，女，1957年9月9日出生，汉族。
第三人裴润利，男，1960年7月18日出生，汉族。
原告王沛良诉被告周德生房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡益独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告王沛良委托代理人彭浪、严雷鸣，被告周德生到庭参加了诉讼；第三人裴南平、裴东平、裴润利经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王沛良诉称，2011年11月1日，被告周德生与裴连江达成口头协议，承租沙河街1栋204房并于同日入住，租金为每月800元，租期为一年，2011年11月21日裴连江去世后，被告周德生一直未支付房租，原告作为裴连江的配偶多次向被告周德生索要房租未果，故诉至法院，且第三人裴南平、裴东平、裴润利系裴连江的子女，与本案的判决结果有利害关系，应参加诉讼。现请求判令1、被告周德生向原告支付租金16000元；2、被告周德生承担本案的诉讼费用。
被告周德生答辩称，被告周德生不认识原告王沛良。2012年8月被告周德生看到有房屋出租的广告，，按照租房广告所示与裴连江的女儿裴南平签订了《房屋租赁合同》，且每月均按时交纳了房屋租金。
第三人均未到庭，第三人裴南平辩称，沙河街1栋204房是1996年左右房改的时候我父亲裴连江和我母亲唐竹英用他们的工龄共同购买的，我母亲唐卓英于2004年10月因病去世，2005年左右我父亲裴连江就与王沛良结婚，此房一直在出租，之前是出租给一个叫小贺的，2011年8月份起我受我父亲的委托收取房租。后小贺不租房子了，我就于2012年8月将房子出租给周德生，周德生按月将房租交给了我，周德生没有拖欠房租。本案既然是房屋租赁合同纠纷，但原、被告之间没有租赁合同，也没有形成租赁关系，因此本案的原、被告双方主体都不�格。
经审理查明：2012年8月20日，被告周德生按第三人裴南平张贴的广告找到裴南平，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定裴南平同意将沙河街1栋204房签订出租给周德生居住使用，租期自2012年8月22日开始，至2014年8月21日终止。同时约定，裴南平与本合同外第三人所发生争议与周德生无涉，周德生也概不介入。合同签订前，裴南平已向周德生详细告知所涉出租房有关所有权、继承权等现状，因沙河街1栋204房产权证记载的所有权人系裴连江，裴南平提供了2012年4月23日天心区老干局开具的裴连江同志子女证明，载明裴连江生前共有二次婚史，其原配妻子唐竹英于2004年10月7日过世，2005年2月21日与王沛良再婚；裴南平系裴连江与唐竹英之女。后周德生入住该房屋并按月向裴南平交清了房租，王沛良要求周德生支付房租未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《裴连江同志子女证明》等证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：2011年11月21日沙河街1栋204房屋产权所有人裴连江过世后，其女裴南平对外发布公告将该房屋出租给被告周德生，2012年8月20日裴南平与被告周德生签订了《房屋租赁合同》是实，现被告周德生提供证据证明其已向出租方裴南平缴纳了房租，故被告周德生无需再向原告王沛良交纳房屋租金。至于裴南平出租房屋并收取租金的行为是否侵犯了原告王沛良的合法权益，原告王沛良可另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王沛良的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王沛良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙�中级人民法院。
代理审判员 胡 益
二〇一三年十二月七日
代理书记员 刘芬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第160号
原告李飞亚，学生。
法定代理人李海河，男，1968年11月27日生，汉族。系原告父亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人杜然，该公司经理。
原告李飞亚诉被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“平安保险”）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告法定代表人李海河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日16时许，李海河驾驶京P×××××轩逸牌小型轿车载原告李飞亚由南向北行驶至怀安县柴沟堡镇宏升大酒店十字路口时，与由东向西行驶的由张晓泽驾驶的冀G×××××思威牌小型越野客车发生碰撞，造成李海河、李飞亚受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县公安交警大队事故认定，李海河、张晓泽承担事故的同等责任。京P×××××轿车在保险公司投有司乘险。为维护自己的合法权益，提起诉讼，判令被告承担原告的经济损失5000元。
被告未书面答辩。
经审理查明：2013年6月25日16时许，李海河驾驶其所有的京P×××××号轩逸牌轿车载原告李飞亚由南向北行驶至怀安县柴沟堡镇宏升大酒店十字路口时，与由东向西行驶的由张晓泽驾驶被告所有的冀G×××××思威牌越野客车发生碰撞，造成李海河、李亚飞受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安交警大队事故处理，认定双方车辆驾驶员负事故同等责任。原告受伤后，入怀安县中医院抢救治疗，当日转入张家口市251医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、髋部外伤。住院2天，支出医疗费共计4587.26元，提供票据9张，诊断证明、病历、用药清单各1份。护理费200元（2天×100元／天）、住院伙食补助费60元（2天×30元／天）、营养费60元（2天×30元／天）。共计4907.26元。
2012年7月23日，原告李飞亚乘坐的京P×××××轿车在平安保险投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、第三者责任保险等商业险种，其中车上人员责任险不计免赔。车上人员责任险（乘客）限额为4座×1万元／座。保险期间从2012年7月23日起至2013年7月22日止。
上述事实，有当事人的当庭陈述、举证的证据，予以证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护。双方均应按照该合同的约定，享受权利，承担义务。原告乘坐的车辆在道路上行驶发生交通事故，根据交警部门出具的责任认定书，李海河在本次事故中负同等责任，原告的人身损害损失首先在机动车第三者责任强制保险范围内取得的赔偿数额应予扣除，超出交强险赔偿额部分，按双方同等责任比例50％依法承担赔偿责任。京P×××××轿车投保的车上人员责任险，按照合同约定，被告应当承担其在保险合同约定的范围内的赔偿义务。根据原告提供的证据依照相关法律的规定计算及（2013）安民初字第495、724号民事判决另案确认原告的经济损失，原告的经济损失包括：医疗费4587.26元、护理费200元（2天×100元／天）、住院伙食补助费60元（2天×30元／天）、营养费60元（2天×30元／）。共计4907.26元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后在京PW1D**轿车投保的车上人员责任险（不计免赔）赔偿责任限额内赔偿原告李飞亚经济损失2353.63元（4707.26元×50％）。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 新
代理审判员 韩水田
代理审判员 祁国斌
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 冯延虹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第947号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，行长。
被执行人吴缉坤，男，1955年9月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人姜德香，女，1957年12月31日出生，汉族，住址同上。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与吴缉坤等借款纠纷一案中。现查被执行人暂无财产可供执行。部分被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟商初字第167号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年十二月二日
书记员 牟永生
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2195号
原告康某。
被告王某。
原告康某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2013年11月25日受理后，依法由本院审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告康某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称，原被告××××年××月××日登记结婚，后经常发生争吵，不让原告进屋睡觉，被告对婚生女的照顾不够，请求法院判决原告同被告离婚；婚生女康某甲由原告自行抚养；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，女儿还小夫妻有责任共同抚养。
经审理查明，原、被告2011年8月份自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚生一女康某甲。婚初感情尚好，后因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2013年11月25日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自由恋爱，婚姻基础比较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 许磊
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执292号
申请执行人：何隆安，男，1967年1月29日生，汉族，新宁县人，住新宁县一渡水镇三渡水村铺边组。
被执行人：何隆明，男，1951年3月5日生，汉族，新宁县人，住新宁县一渡水镇三渡水村铺边组。
何隆安申请执行何隆明提供劳务者受害纠纷一案，邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第783号民事判决书已经发生法律效力且已过履行期限，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额为21.2328万元。本院在强制执行过程中执行到位1000元,另未发现被执行人有可供执行的财产，也不能找到被执行人本人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 刘健清
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾 卉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第114号
原告陈某。
委托代理人严某某，江苏某律师事务所律师。
委托代理人李某某，江苏某律师事务所律师。
被告董某某。
委托代理人黄某某，江苏某律师事务所律师。
原告陈某与被告董某某合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年3月7日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人严某某、李某某，被告董某某及其委托代理人黄某某（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年11月30日，江苏某集团有限公司承包位于栖霞区的“中国人民解放军某部队小车班扩建和士官住房改造工程”后，将该工程转包给原告陈某，陈某又将该工程转包给被告董某某。该工程已竣工验收且原告已支付所有工程款共计1363000元给董某某。董某某出具承诺书一份，该承诺书载明：“我已收到所有工程款，我承诺将先付清所欠工人工资和材料商货款，如后发生拖欠工人工资和材料商货款的问题，由本人承担一切后果”。由于被告拖欠农民工工资，农民工找被告索要无果后，聚众要求陈某支付工资。陈某只得先垫付所有拖欠工资及其他款项。故起诉至法院请求判令被告董某某给付原告陈某为其垫付的农民工工资90560元、偿付违约金136300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，原告主张拖欠农民工工资问题是因为原告不想给农民工工资。农民工闹事，原告打电话给我，叫我不要理睬农民工。农民工工资应该是原告给付，与我无关，所以由原告支付的。
经审理查明，2010年底，案外人江苏某集团有限公司（以下简称某公司）与中国人民解放军某部队（以下简称某部队）签订《建设工程施工合同》1份。合同约定，某部队将位于南京市某地“小车班扩建和士官住房改造工程”发包给某公司建设；工程内容为包工包料；合同工期为60天，自2010年12月1日至2011年1月30日；合同价款100万元。合同签订后，某公司南京分公司与原告陈某签订《工程转包合同书（外埠）》，将该工程整体转包给原告陈某施工。后陈某将该工程交由被告董某某负责，由董某某组织人员进行施工。该工程已经竣工并交付使用。
从2010年12月22日起至2012年1月20日，陈某陆续累计给付董某某工程款1363000元。2012年1月20日，董某某向某公司出具承诺书1份，内容为：“我从江苏某公司收到的某部队所有工程款，我承诺将先付清所欠工人工资和材料商货款（某部队的工程）。如后发生拖欠工人工资和材料商货款的问题，由本人承担一切后果，并自愿接受公司给予的（某部队工程结算价款）10%的经济处罚。”
2012年1月20日，董某某向案外人邰某某出具证明1份，内容为：邰某某跟董在某部队做工程款剩余款柒仟元正（￥7000元）。同年3月17日，董某某向施工带班人员孙某某出具结账单1份，内容为：某部队车库、厕所、士官楼、通信楼、围墙、贴面、粉刷、外搭脚手架、地坪及下水道。以上工程量已核，总计人民币贰拾壹万玖仟伍佰陆拾元正（￥219560元），减去付款136000元，欠款捌万叁仟伍佰陆拾元正（￥83560元）。后因董某某未支付上述款项，施工人员要求某公司南京分公司支付上述欠款。后经工作，陈某于2012年12月向邰永焕支付工程款7000元，向孙某某带领的25名工人支付工资合计74300元。陈某遂起诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，陈某举证的《建设工程施工合同》、《工程转包合同书（外埠）》、付款条、收条、承诺书、证明、结账单（附清单）、施工工人说明、某部队工程工人工资发放统计表、工人工资原始欠条、保证及调查笔录等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。审理中，经本院要求，董某某在本院规定的期限内，未能提交其将陈某给付工程款已经完全支付的凭证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告董某某向某公司出具承诺书，承诺如发生拖欠工人工资和材料商货款的问题，由其本人承担一切后果。并自愿接受公司给予的经济处罚。该承诺不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。董某某收到某公司工程承包人陈某给付的工程款后，未结清工人工资，导致陈某为其垫付工人工资。董某某应按承诺承担相应的法律后果。陈某要求董某某给付垫付的工人工资，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但工人工资的数额应当以本院查明的81300元为准。董某某出具承诺书的承诺对象为某公司，因此主张经济处罚的主体应为某公司而非陈某。陈某在本案审理中未能举证某公司已经作出处罚决定，及已经向某公司支付罚款的证据，因此，陈某要求董某某偿付违约金的请求，本院不予支持。董某某经本院要求未能举证证明其已将收到工程款全额支付，其辩称的意见与承诺书矛盾，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起三日内给付原告陈某垫付工资款81300元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费5090元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取2545元，由原告陈某负担1619元、被告董某某负担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5090元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
审 判 员 韩栋
二〇一三年四月二十三日
见习书记员 周敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1056号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被执行人连国恒，男，1952年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人连国恒信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）思民初字第2313号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求对被申请人偿还欠款1563.33元（暂计至2014年1月13日）支付律师代理费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1056号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十三日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00246号
申请人：凌华斗，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人凌华斗、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人凌华斗、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人凌华斗、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人凌华斗、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年九月三十日
书记员 金辉（代）
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第477号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人蒋甲，男，1990年12月28日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。2013年9月6日因犯盗窃罪被费县公安局行政拘留，同年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年9月27日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人蒋甲犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序。本院于2013年11月28日受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人蒋甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日6时许，被告人蒋甲在费县建设西路“蓝狐网吧”上网时，趁在该网吧上网的费县阿玛尼KTV员工徐某熟睡之际，盗窃徐某放在裤子口袋内的0PP0牌手机一部，价值2680元。
另查明，被告人蒋甲在侦查机关中已将盗窃手机退还徐某。
上述事实被告人蒋甲在庭审中均无异议，且有被害人徐某的陈述；涉案物品照片；费县公安局扣押物品清单；户籍证明、抓获经过等书证；涉案物品价格鉴定结论书；被告人蒋甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蒋甲归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人蒋甲系初犯、偶犯并已退赃，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一三年十二月七日
书记员 任曙光
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第940号
原告李永忠，男，1963年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陈健，华容县司法局法律援助律师。
委托代理人陈某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告华容县林峰棉业有限责任公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云。
原告李永忠与被告华容县林峰棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁清担任审判长，与审判员潘志凯、人民陪审员施定兵组成的合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告华容县林峰棉业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月向原告收购棉花，至今还有棉花款3000元未付给原告，现要求被告立即支付棉花款3000元。
原告为证明其主张向本院提交了华容县林峰棉业有限责任公司的棉花收购结算单，证明被告欠棉花款的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据上面盖有华容县林峰棉业有限责任公司财务专用章的字样，该证据符合证据三性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：2010年11月14日，被告向原告收购棉花，并出具了棉花收购结算单，金额为24595元，并注明“元旦前付款”。被告向原告收购棉花后，分二次向原告支付了21595元，余款3000元经原告催收后至今未付。
本院认为，被告向原告收购棉花，给原告支付相应价款，属棉花买卖的行为，已构成买卖合同关系。被告在结算单上注明的金额与“元旦前付款”的字样，应为双方对买卖价款及付款时间的约定，双方应按约履行买卖义务。被告至今未付清全部棉花款，属违约行为，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华容县林峰棉业有限责任公司于本判决生效后十日内支付李永忠棉花价款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由华容县林峰棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 清
审 判 员 潘志凯
人民陪审员 施定兵
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 许君龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第3687号
原告：莒县陵阳镇接家庄村民委员会。
法定代表人：王安臣，村委会主任。
委托代理人：何永东，莒县陵阳司法所工作人员。
被告：刘延文，男。
原告莒县陵阳镇接家庄村民委员会与被告刘延文农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县陵阳镇接家庄村民委员会的委托代理人何永东、被告刘延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县陵阳镇接家庄村民委员会诉称：2000年原、被告口头协议，由被告承包我村孟陵路以西的土地2亩，用于种植，双方未约定承包期限，承包费每年每亩300元。被告在承包经营期间，2007年的土地承包费未交纳，2010年至今的承包费亦未交纳，被告的行为已构成严重违约，侵害了村集体的合法权益。故请求人民法院依法判决终止与被告的土地承包合同并清除地上物，并交纳拖欠的承包费3000元。
被告刘延文辩称：承包原告土地2亩属实，我在承包经营期间种植的葡萄，2010年前的承包费我按时交纳，2010年后原告并没有向我收取承包费用。
经审理查明：原告于1998年将本村孟陵路以西的地段划为葡萄种植区，被告自2000年起承包其中的2亩土地种植葡萄，双方未订立书面合同，也未约定承包期限。承包费每亩每年200元，2007年调整为每亩每年300元。2000年至2006年被告均按时交纳承包费，2007年承包费欠交，2008至2009年的承包费被告已交纳，2010年至今的承包费被告未交纳。
另查明，被告在其所承包的土地除栽种葡萄外，又自建4间简易房及1间简易棚。
上述事实，有当事人陈述、承包收取凭证在卷为凭，予以认定。
本院认为：原、被告之间的土地承包虽未订立书面合同，但双方已履行多年，其内容等不违反相关规定，应认定为有效，均应自觉遵守和履行。在履行过程中，被告累计5年未向发包方交纳承包费，其行为已表明不履行合同，构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告请求终止承包并交纳拖欠的承包费，本院予以支持。地上物双方未有约定，应由被告自行清理。被告辩称未交纳承包费是因为原告未收取，该辩称不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
终止原告莒县陵阳镇接家庄村民委员会与被告刘延文在本村孟陵路以西2亩土地的承包合同。
被告刘延文自判决生效后十日内将承包土地上的地上物清理完毕，将承包地交还原告莒县陵阳镇接家庄村民委员会。
被告刘延文于判决生效后十日内向原告莒县陵阳镇接家庄村民委员会交纳2007年、2010年、2011年、2012年及2013年的土地承包费共计人民币3000元。
案件受理费50元，由被告刘延文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一三年十二月十一日
书记员 王裕莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第918号
原告佛山市台进精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安工业区28-1号地块G号厂房。
法定代表人潘志泉。
委托代理人谢冬妮，广东达声律师事务所律师。
被告江门市金益包装材料有限公司，住所地广东省江门市新会区会城奇榜村工业园61号。
法定代表人杨绪梅。
原告佛山市台进精密机械有限公司诉被告江门市金益包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢冬妮，被告江门市金益包装材料有限公司经本院合法传唤无到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月24日签订《销售合同》，约定被告向原告购买价值160000元注塑机一台，在合同签订后被告先付总价的50%作为首期款，余款分十个月在2013年5月前付清，若逾期付款，则按逾期付款金额的千分之五支付违约金给原告。2012年8月24日原告依约交付机器给被告，截止起诉之日被告尚欠原告货款22600元，被告拖延支付货款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，起诉请求法院判令被告支付原告货款22600元、律师费4000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月1日计算至全部清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告江门市金益包装材料有限公司没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告机读档案登记资料原件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.购销合同原件1份，证明被告向原告购买一台价值160000元的注塑机，双方约定被告于2013年5月前支付所有款项，逾期付款的按欠款金额每天千分之五支付违约金，违约方需承担实现债权的律师费及其他费用，因合同发生纠纷由原告所在地法院管辖；
3.收货证明原件1份，证明被告于2012年8月24日收到案涉的注塑机；
4.对账单原件1份，证明截止至2013年10月24日，被告尚欠原告货款本金22600元；
5.民事委托代理合同原件1份，律师费发票原件1份，证明原告因本案支付律师费4000元。
被告江门市金益包装材料有限公司在诉讼中没有提供证据。
被告江门市金益包装材料有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2012年8月24日签订《销售合同》，该合同约定：被告向原告购买价值160000元的注塑机一台；在合同签订后被告先付总价的50%作为首期款，余款分十个月在2012年8月至2013年5月期间付清；若任何一方违反该合同，另一方为维护自身合法权益所发生的律师费用及其他相关费用由违约方承担；第十三条约定“乙方逾期付款的违约金为日息人民币0.005元，即违约金=逾期付款的金额×逾期付款的天数×0.005元”。2012年8月24日原告按约交付注塑机给被告。2013年10月24日，经原、被告对账确认被告尚欠原告货款22600元。2013年11月18日，原告委托广东达声律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费4000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依法付清货款，被告拖欠原告货款22600元事实清楚，本院予以支持。被告按照约定应于2013年5月将货款支付完毕，但被告没有按时付清货款，违反双方合同的约定。根据《销售合同》约定，逾期付款应支付违约金。原告在庭审中主张《销售合同》中约定的违约金为每日千分之五，本院结合合同中约定的利息计算方式（违约金=逾期付款的金额×逾期付款的天数×0.005元）确认原、被告约定的违约金为每日千分之五计算，“违约金为日息人民币0.005元”为笔误。原告认为双方约定的违约金过高，自愿调整诉请为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。本院结合实际损失、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，考虑到被告已归还大部分货款，故本院酌情将违约金调整为按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，按照合同约定货款应于2013年5月支付完毕，故违约金从2013年6月1日起算。《销售合同》已约定律师费用由违约方负担，被告没有按时支付货款已构成违约，原告因本案诉讼花费律师费4000元，原告主张由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江门市金益包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市台进精密机械有限公司支付货款22600元、律师费4000元及违约金（违约金计算方式：以22600元为本金，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市台进精密机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为232.5元（原告已预交），由被告江门市金益包装材料有限公司负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市台进精密机械有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第4720号
原告卓光忠。
委托代理人彭桂霞，山东创序律师事务所律师。
被告蒋东亮。
原告卓光忠与被告蒋东亮所有权纠纷一案，原告于2013年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卓光忠撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士祥
二〇一三年十二月七日
书记员 管旭茵
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1336号
原告郭××（以下简称原告），女，住广东省广州市番禺区。
被告杜×（以下简称被告），住广东省广州市番禺区。
原告郭××与被告杜×民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭××到庭参加诉讼，被告杜×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月2日、2005年9月6日、2005年9月26日，杜×致电话给本人，要求借款，并要求所借款项汇入指定账户。本人按其指令，分别将2000元、1300元、1000汇入杜×指定的刘××账户内，三次汇款合计4300元。杜×收到汇款后，却一直没有将款项偿还给本人。为此，本人向法院起诉，要求杜×清偿借款4300元。
被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。
经审理查明，2005年9月2日、2005年9月6日、2005年9月26日，原告按被告的要求，分别将2000元、1300元、1000元汇入被告指定的他人账户内，三次汇款合计4300元。2013年9月10日。原告向本院起诉，要求被告清偿借款4300元。因本院无法直接送达案件的民事起诉副本及开庭传票给被告，遂向被告发出应诉公告，公告期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院起诉时，本院按小额诉讼程序受理本案，经初步审查，发现本案的争议较大，不适宜适用小额诉讼程序审理，遂将本案诉讼程序转为普通程序。
诉讼中，原告向本院提供的证据为中国农业银行银行卡存款业务回单四张，并以此支持其诉讼请求的成立。
本院审查原告提供的证据，确认其真实性、合法性，不确认其关联性。
上述事实另有庭审笔录为证。
本院认为，通过审理查明的事实及原告提供的证据显示，原告曾向户名为“刘××”的账户汇入款项。现原告起诉要求被告偿还款项。基于原告的诉讼请求，原告应当提供将款项汇入“刘××”的账户即为被告向其借款的直接证据，或形成证据链的间接证据，以证借款事实。原告在整个诉讼过程中未能提供所相应的证据予以证明，为其举证不能，不能举证的不利后果由其承担。因原告未能提供证据证明所汇款项为被告借款，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭××的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 吴森明
审判员 秦海量
审判员 张敬鹏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 何英健
江苏省如东县人民�院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0901号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行，住所地如东县丰利镇环农村十六组。组织机构代码：05029372-9。
负责人邵学军。
委托代理人冯亚光。
被告王卫东。
被告杨锋。
被告冯启明。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行（以下简称农商行环渔支行）与被告王卫东、杨锋、冯启明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行环渔支行委托代理人冯亚光到庭参加诉讼。被告王卫东、杨锋、冯启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行环渔支行诉称，2008年11月18日，被告王卫东以借新还旧为由向原告借款人民币78000元，借款月利率为9.99‰，借款期限自2008年11月18日起至2009年11月15日止，并由被告杨锋、冯启明提供连带责任担保。借款到期后，被告未能清偿。原告曾于2011年向法院起诉追偿，后于2011年11月8日撤回起诉。因被告至今未能偿还所欠借款及利息，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告王卫东给付借款本金78000元，利息期限内按合同月息9.99‰计算为9402.59元，期限外按合同月息9.99‰加收50%计算到判决给付之日，2、被告杨锋、冯启明承担连带责任，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫东、杨锋、冯启明未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2008年11月17日，被告王卫东以以贷还贷为由，向原如东县农村信用合作联社环渔信用社（以下简称环渔信用社）书面申请借款人民币78000元。2008年11月18日，被告王卫东、杨锋、冯启明与原环渔信用社订立《个人担保借款合同》一份，约定被告王卫�向原环渔信用社借款人民币78000元，借款用途为以贷还贷，借期自2008年11月18日起至2009年11月15日止，借款月利率为9.99‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨锋、冯启明在该合同的“担保人”一栏签名捺印，为被告王卫东的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2008年11月18日，原环渔信用社向被告王卫东的账户（账号为3206233401161000115267）内发放贷款78000元，被告王卫东在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告未能清偿。原告曾于2011年11月2日向本院起诉，后于2011年11月8日撤回起诉。2013年11月7日，原告再次提起诉讼，请求法院判令：1、被告王卫东给付借款本金78000元，利息期限内按合同月息9.99‰计算为9402.59元，期限外按合同月息9.99‰加收50%计算到判决给付之日；2、被告杨锋、冯启明承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原环渔信用社的所有债权债务均由原告农商行环渔支行承继。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、个人贷款申请书、借款借据、取款凭条、利息清单、银监会批复及民事裁定书等�据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，涉案个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应确认为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出的苏银监复（2012）322号批复，原环渔信用社的所有债权债务均由原告农商行环渔支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告王卫东应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告王卫东逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨锋、冯启明对被告王卫东的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告杨锋、冯启明应对被告王卫东的涉案借款本息承担连带清偿责任。被告杨锋、冯启明承担保�责任后，有权向被告王卫东进行追偿。被告王卫东、杨锋、冯启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行借款本金人民币78000元。
二、被告王卫东于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环渔支行借期利息人民币9402.59元（计算至2009年11月15日）。自2009年11月16日至判决给付之日止的利息按照合同约定的罚息�利率14.985‰计算。
三、被告杨锋、冯启明对被告王卫东的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1986元，减半收取计人民币993元，由被告王卫东负担（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1986元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事�在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5199号
申请执行人宋小菲，女，1992年3月29日出生，汉族，汉族，住兰溪市。
被执行人邹银花，女，1977年11月14日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴宗烂，男，1972年5月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行宋小菲与邹银花、吴宗烂（2017）浙0782执5199号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月七日
代书记员 龚英强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19873号
原告北京新创椿树整流器件有限公司，住所地北京市大兴区采育镇经济开发区采伟路1号。
法定代表人高占成，总经理。
委托代理人袁琼，北京市中盾律师事务所律师。
被告王晓波，男，1951年2月2日出生，职业不祥。
被告王小平，男，1949年12月31日出生，职业不祥。
原告北京新创椿树整流器件有限公司（以下简称椿树公司）与被告王晓波、被告王小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官刘洋担任审判长，法官黄冠猛、人民陪审员刘志远参加的合议庭，适用普通程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告椿树公司的委托代理人袁琼到庭参加诉讼，被告王晓波、被告王小平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告椿树公司诉称：2012年8月7日，椿树公司与王晓波、王小平签订《借款协议书》，约定椿树公司借给王晓波10万元，借款期限为2012年8月7日至2012年9月30日，协议约定王小平为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，椿树公司当日将10万元交给王晓波。借款到期后，经椿树公司多次催要，王晓波至今未予偿还，王小平亦拒绝承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，故椿树公司起诉到法院，诉讼请求：1、判令王晓波返还椿树公司借款10万元、利息23050元（自2012年8月8日起至2013年7月15日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令王小平对以上第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令王晓波、王小平共同承担本案诉讼费。
原告椿树公司向本院提交以下证据予以证明：
1、中国银行转账支票存根一份，证明王晓波收到借款10万元。
2、2012年8月7日借条一份，证明王晓波收到借款10万元。
3、《借款协议书》一份，证明协议约定王晓波向椿树公司借款10万元，王小平承担连带保证责任。
4、王晓波、王小平的身份证复印件及王小平的户口本复印件，证明王晓波、王小平的身份。
被告王晓波、被告王小平既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告椿树公司提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整的证据链，故本院对原告椿树公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明以下事实：
2012年8月7日，椿树公司与王晓波、王小平签订《借款协议书》，协议约定以下主要内容：借款人为王晓波，出借人为椿树公司，保证人为王小平，借款金额10万元，借款期限从2012年8月7日至2012年9月30日，借款利息为月3%，保证人同意为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满后2年。同日，椿树公司向王晓波出具一张金额为10万元的转账支票，王晓波也于同日向椿树公司出具一张字据载明收到借款10万元。借款到期后，王晓波未能按期还款。截至本案庭审之日，王晓波仍拖欠椿树公司借款10万元未付，也没有支付相应利息，保证人王小平也没有代为偿还借款及利息。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据椿树公司向本院提交的证据材料及其庭审陈述，可以证明其与王晓波之间的民间借贷关系以及其与王小平之间的保证合同关系，上述民间借贷关系、保证合同关系并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王晓波从椿树公司处取得借款之后，应当按照约定及时偿还借款。现王晓波逾期仍未偿还借款的行为已经构成违约，椿树公司要求王晓波偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于椿树公司要求王晓波按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付自2012年8月8日起至2013年7月15日利息的诉讼请求，椿树公司上述主张并未超出法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。同时王小平作为连带责任保证人，应当依约承担相应的连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告北京新创椿树整流器件有限公司借款十万元及利息（以十万元为基数，自二○一二年八月八日起至二○一三年七月十五日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
二、被告王小平对被告王晓波上述还款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王晓波追偿。
如果被告王晓波、被告王小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十一元，由被告王晓波、被告王小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 黄冠猛
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孙 靖
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第193号
申请执行人天圣制药集团股份有限公司，（垫江桂溪）。
法定代表人刘群，董事长。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
被执行人海南国栋药物研究所有限公司。
法定代表人梁国栋，董事长。
天圣制药集团股份有限公司依据已经发生法律效力的重庆市第三中级人民法院作出的（2013）渝三中法民初字第00027号民事判决，向本院递交《强制执行申请书》及国家食品药品监督管理局核发给海南国栋药物研究所有限公司的二甲双胍格列吡嗪片《新药证书》和《药品注册批件》，申请执行其公司与海南国栋药物研究所有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明：本案在诉讼过程中，天圣制药集团股份有限公司向重庆市第三中级人民法院申请财产保全。重庆市第三中级人民法院即向国家食品药品监督管理总局发出《协助执行通知书》，请国家食品药品监督管理总局协助冻结海南国栋药物研究所有限公司持有的二甲双胍格列吡嗪片《新药证书》和《药品注册批件》。2013年11月14日，国家食品药品监督管理总局给重庆市第三中级人民法院复函，在该函中说明：《新药证书》和《药品注册批件》是食品药品监管部门依法核发给药品注册申请人的行政许可法律文书。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条和最高人民法院《关于人民法院在执行中能否查封药品批准文号的答复》精神，行政许可文件受行政许可法的调整，本身不具有财产价值，人民法院在执行中不应进行查封、冻结。
另查：本院在审理原告天圣制药集团股份有限公司诉被告海南国栋药物研究所有限公司、第三人海南欣安生物制药有限公司技术转让合同纠纷一案［案号为（2011）海中法民三初字第26号］中，查明：2010年8月20日，海南国栋药物研究所有限公司根据海口市秀英区人民法院作出的（2010）秀民二初字第70号民事调解书，与海南通用同盟药业有限公司签订《新药技术抵债协议书》，将二甲双胍格列吡嗪片（新药证书）的生产技术所有权抵债给了海南通用同盟药业有限公司。上述查明的事实，在海南省高级人民法院作出的（2012）琼民三终字第21号二审判决中也得到确认。
本院认为：国家食品药品监督管理总局已明确《新药证书》和《药品注册批件》本身不具有财产价值，人民法院在执行中不应进行查封、冻结，且在另案诉讼中已查明，海南国栋药物研究所有限公司已将二甲双胍格列吡嗪片的生产技术所有权抵债给了海南通用同盟药业有限公司。因此，天圣制药集团股份有限公司提交的二甲双胍格列吡嗪片《新药证书》和《药品注册批件》，不能证明海南国栋药物研究所有限公司在本院辖区范围内有可供执行的财产，天圣制药集团股份有限公司依据重庆市第三中级人民法院的生效判决向本院申请强制执行，不符合法律规定，应驳回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
驳回天圣制药集团股份有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 陈杨丽
代理审判员 刘大海
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 戚欣辉
�作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民一初字第00237号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
负责人赵宏伟，职务理事长
委托代理人张世明，该社工作人员。
委托代理人郑爱莉，该社工作人员。
被告瞿成香，男，1984年3月2日出生，汉族。
被告韩继萍，女，1978年4月4日出生，汉族。
被告何斌，男，1976年12月8日出生，汉族。
被告魏小银，男，1968年8月29日出生，汉族。
被告张学成，男，1966年3月11日出生，汉族。
被告刘宝国，男，1977年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社诉被告瞿成香、韩继萍、何斌、魏小银、张学成、刘宝国借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费50元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 王月霞
二〇一三年十二月十五日
书记员 张亚萍
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蒙行诉初字第00001号
起诉人：李万荣，男，1964年3月11日出生，汉族，住蒙城县。
起诉人：杨岭芳，女，1957年9月7日出生，汉族，住蒙城县。
起诉人：李强，男，1966年8月15日出生，汉族，住蒙城县。
起诉人：陆景侠，女，1952年4月7日出生，汉族，住蒙城县。
起诉人：许朝华，男，1956年3月12日出生，汉族，住蒙城县。
起诉人：丁延玲，男，1951年9月7日出生，汉族，住蒙城县。
2013年9月10日，本院收到起诉人李万荣、杨岭芳、李强、陆景侠、许朝华、丁延玲六人的起诉状，要求依法确认被告蒙城县发展和改革委员会作出的“发改投资（2012）88号《关于蒙城县城南新区西片区一期道排工程道路基础设施建设项目建议书的批复》”违法并依法撤销该批复。
经审查，本院认为：蒙城县发展和改革委员会作出的发改投资（2012）88号《关于蒙城县城南新区西片区一期道排工程道路基础设施建设项目建议书的批复》对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第一款、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李万荣、杨岭芳、李强、陆景侠、许朝华、丁延玲六人的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一三年十二月十一日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
第（六）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第三十二条第一款人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
第（一）项不予受理；
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）渝一中法行终字第00282号
上诉人（原审原告）蒋元林，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道。
法定代表人周树云，镇长。
委托代理人粟华，重庆市大足区龙水镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）重庆锐创置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道北山路。
法定代表人杨帆，经理。
委托代理人姚勇，重庆锐创置业有限公司工作人员。
上诉人蒋元林要求撤销被上诉人重庆市大足区龙水镇人民政府作出的《明光社区六组拆迁安置方案》一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2012）足法行初字第00066号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人蒋元林是因对大足区龙水镇明光社区六组的拆迁安置方案有异议，向重庆市大足区人民法院提起的行政诉讼。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。上诉人蒋元林对拆迁安置方案有异议，应依法向重庆市大足区人民政府申请协调，上诉人蒋元林直接向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，上诉人蒋元林关于一审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，其要求撤销一审裁定的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑛
审判员 黎 慧
审判员 彭 英
二〇一二年九月二十四日
书记员 谯雅文
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2122号
罪犯彭胜，男，1983年7月1日出生，湖南省岳阳县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）珠中法刑初字第003号刑事附带民事判决，以被告人彭胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（执行期间已缴纳）。刑期自2006年7月23日起至2016年7月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年2月21日、2012年8月16日先后裁定，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2014年2月22日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭胜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭胜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭胜减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1358号
原告：绵阳市阳光物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段50号。
法定代表人：李颖，该公司总经理。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：任万凤，女，汉族，生于1964年10月29日，绵阳市安县人，初中文化，住涪城区。
原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉被告任万凤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员张远才、贺定辉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢芳、被告任万凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告任万凤购了东辰房产公司开发的现代花园＊区＊幢＊单元＊号，入住后被告物管费及生活垃圾清运费只交至2009年12月，从2010年1月至2012年10月未交物管费，原告多次催收被告都以各种理由拒付，现原告为了维护自己的权益依法起诉，请求法院支持原告诉求，判决：1、被告支付原告2010年1月至2012年10月物管费1502.8元、违约金246.5元，合计1749.3元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉讼请求没有法律依据，因为现代花园B区业主与原告绵阳市阳光物业服务公司不存在物业服务合同且原告的态度恶劣，也没为我们服务，我房子漏水找过原告，原告没有给我维修。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2008年11月1日，绵阳市现代花园B区业主委员会作为甲方，绵阳市阳光物业服务有限公司作为乙方签订了物业服务合同，该合同约定由原告为其提供物业服务，合同期限为2008年11月1日至2011年10月31日，按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。在该合同签章处，甲方即绵阳市现代花园B区业主委员会加盖公章为：“绵阳市东辰现代花园业主委员会”。在2011年10月31日合同期限届满之前，因时任现代花园B区业主委员会主任陈祖宇与现代花园B区业主和业委会多数成员在是否同原告续签合同意见不一致，经街道办事处、居委会、派出所督促、指导，并对现代花园共计292户业主征求意见，其中231户业主与在物业服务合同续签意见征求表上签字表示同意续签合同。2011年12月31日，绵阳市现代花园B区业主委员会同绵阳市阳光物业服务有限公司续签了物业服务合同，约定合同期一年即从2011年11月1日至2012年11月1日，按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。在该合同签章处，绵阳市现代花园B区业主委员会仍然加盖“绵阳市东辰现代花园业主委员会”的公章，并由绵阳市现代花园B区业主委员会主任解国良签字。庭审中，原告主张按1‰／日计算滞纳金。
另查明：被告任万凤居住于涪城区现代花园＊区＊幢＊单元＊号，该住房建筑面积126.02㎡。被告任万凤未缴纳2010年1月至2012年10月的物业服务费，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理合同、物业服务合同续签意见表、业委会会议记录、绵阳市现代花园B区业委会情况说明等证据在卷证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：本案争议在于原告与绵阳市现代花园B区业主委员会所签订的物业服务合同是否有效，亦即原、被告之间是否形成了物业服务合同关系。庭审中，原告提供物业管理合同、袋装垃圾清运合同、绵阳市现代花园B区业委会情况说明等证据用以证明其已与被告建立了物业服务合同关系。被告对此予以否认，依据是物业服务合同上所加盖印章为“绵阳市东辰现代花园业主委员会”，而不是“绵阳市现代花园B区业主委员会”。并提出，原现代花园B区业主委员会主任陈祖宇于2011年1月10日联名倡议筹建新的业主大会，在小区内张贴了倡议书，并于2011年2月22日张贴通知书告知全体业主，并组成了筹备组。4月9日贴出通知召开业主大会，大会选举了新的业主委员会，由陈祖宇任主任。之后新的业主委员会与2011年10月13日发出通告，不与原告签订合同。本院认为，业主委员会需合法成立，且其职责是代表业主行使权力，本案中，一方面陈祖宇等人联名倡议筹建的业主大会，其成立的程序不符合《物业管理条例》第十条、第十六条的规定。另一方面，在签订案涉合同时，已征求了业主的意见，292户业主中有231户业主同意续签合同，同意人数占绝大多数。故本院对被告的该项抗辩不予采信，对原告要求被告缴纳物业服务费的主张予以支持。因物业服务合同约定按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，故被告应缴费用为物业管理费0.35元／㎡／月×126.02㎡×34月=1499.6元，原告主张按照1‰／日计算滞纳金，因该标准过高，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告任万凤在本判决生效后5日内支付原告物业管理费1499.6元，并承担该款自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费50元由被告任万凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 张远才
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年十二月七日
书 记 员 孙 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1358号
原告：绵阳市阳光物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段50号。
法定代表人：李颖，该公司总经理。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：任万凤，女，汉族，生于1964年10月29日。
原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉被告任万凤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，由审判员顾云川担任审判长，与人民陪审员张远才、贺定辉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢芳、被告任万凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告任万凤购了东辰房产公司开发的现代花园＊区＊幢＊单元＊号，入住后被告物管费及生活垃圾清运费只交至2009年12月，从2010年1月至2012年10月未交物管费，原告多次催收被告都以各种理由拒付，现原告为了维护自己的权益依法起诉，请求法院支持原告诉求，判决：1、被告支付原告2010年1月至2012年10月物管费1502.8元、违约金246.5元，合计1749.3元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告绵阳市阳光物业服务有限公司诉讼请求没有法律依据，因为现代花园＊区业主与原告绵阳市阳光物业服务公司不存在物业服务合同且原告的态度恶劣，也没为我们服务，我房子漏水找过原告，原告没有给我维修。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2008年11月1日，绵阳市现代花园＊区业主委员会作为甲方，绵阳市阳光物业服务有限公司作为乙方签订了物业服务合同，该合同约定由原告为其提供物业服务，合同期限为2008年11月1日至2011年10月31日，按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。在该合同签章处，甲方即绵阳市现代花园＊区业主委员会加盖公章为：“绵阳市东辰现代花园业主委员会”。在2011年10月31日合同期限届满之前，因时任现代花园B区业主委员会主任陈祖宇与现代花园＊区业主和业委会多数成员在是否同原告续签合同意见不一致，经街道办事处、居委会、派出所督促、指导，并对现代花园共计292户业主征求意见，其中231户业主与在物业服务合同续签意见征求表上签字表示同意续签合同。2011年12月31日，绵阳市现代花园＊区业主委员会同绵阳市阳光物业服务有限公司续签了物业服务合同，约定合同期一年即从2011年11月1日至2012年11月1日，按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，并按每天1%计算逾期缴费的滞纳金。在该合同签章处，绵阳市现代花园＊区业主委员会仍然加盖“绵阳市东辰现代花园业主委员会”的公章，并由绵阳市现代花园＊区业主委员会主任解国良签字。庭审中，原告主张按1‰／日计算滞纳金。
另查明：被告任万凤居住于涪城区现代花园＊区＊幢＊单元＊号，该住房建筑面积126.02㎡。被告任万凤未缴纳2010年1月至2012年10月的物业服务费，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理合同、物业服务合同续签意见表、业委会会议记录、绵阳市现代花园＊区业委会情况说明等证据在卷证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：本案争议在于原告与绵阳市现代花园＊区业主委员会所签订的物业服务合同是否有效，亦即原、被告之间是否形成了物业服务合同关系。庭审中，原告提供物业管理合同、袋装垃圾清运合同、绵阳市现代花园＊区业委会情况说明等证据用以证明其已与被告建立了物业服务合同关系。被告对此予以否认，依据是物业服务合同上所加盖印章为“绵阳市东辰现代花园业主委员会”，而不是“绵阳市现代花园B区业主委员会”。并提出，原现代花园＊区业主委员会主任陈祖宇于2011年1月10日联名倡议筹建新的业主大会，在小区内张贴了倡议书，并于2011年2月22日张贴通知书告知全体业主，并组成了筹备组。4月9日贴出通知召开业主大会，大会选举了新的业主委员会，由陈祖宇任主任。之后新的业主委员会与2011年10月13日发出通告，不与原告签订合同。本院认为，业主委员会需合法成立，且其职责是代表业主行使权力，本案中，一方面陈祖宇等人联名倡议筹建的业主大会，其成立的程序不符合《物业管理条例》第十条、第十六条的规定。另一方面，在签订案涉合同时，已征求了业主的意见，292户业主中有231户业主同意续签合同，同意人数占绝大多数。故本院对被告的该项抗辩不予采信，对原告要求被告缴纳物业服务费的主张予以支持。因物业服务合同约定按照0.35元／㎡／月计算物业服务费，故被告应缴费用为物业管理费0.35元／㎡／月×126.02㎡×34月=1499.6元，原告主张按照1‰／日计算滞纳金，因该标准过高，本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告任万凤在本判决生效后5日内支付原告物业管理费1499.6元，并承担该款自2012年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费50元由被告任万凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 张远才
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年十二月七日
书 记 员 孙 丽
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪湖民初字第01286号
原告曾祥标，男，1961年12月11日出生，汉族，洪湖市人。务农。
原告张宝玉，女，1963年11月12日出生，汉族，洪湖市人。务农。系原告曾祥标之妻。
上列原告共同委托代理人邵华，湖北立丰律师事务所律师。
被告董本军（曾用名：董炎平），男，1971年10月27日出生，汉族，洪湖市人。务农。
被告颜二姑，女，1972年7月10日出生，汉族，洪湖市人。务农。系被告董本军之妻。
上列被告共同委托代理人陈孝云，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
原告曾祥标、张宝玉与被告董本军、颜二姑生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告婚后于1992年生育独子曾杰。2001年前后，家人发现曾杰精神及行为不正常，后经湖北省人民医院诊断为“精神发育迟滞伴精神障碍”。2011年荆州市残疾人联合会发给曾杰“智力残疾人证”。2013年8月6日晚上7点30分左右，被告董本军骑摩托车带原告之子曾杰去村后的东荆河游泳，曾杰下水几分钟便沉没。董本军发现后大声呼救未果随即步行至原告家中告急，原告和其他村民以及村干部在曹市派出所指挥下开始打捞，直到次日下午五时左右才将曾杰尸体打捞上岸。曾杰的死亡造成的损失包括：死亡赔偿金157040元、丧葬费17590元、打捞费30000元、精神损失费30000元，共计234630元。原告认为被告对原告之子曾杰的死亡有过错，要求被告董本军承担50%赔偿责任共计117315元，被告颜二姑承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告全家身份证复印件及户口本复印件，证明原告主体身份及其与曾杰之间的亲子关系。
证据2、被告户籍证明复印件，证明被告主体身份及其夫妻关系。
证据3、湖北省人民医院门诊病历、住院收据及残疾人证，证明曾杰生前系智力障碍的精神病患者。
证据4、死亡、火化及户口注销证，证明曾杰系溺水死亡且已火化。
证据5、洪湖市曹市派出所情况说明及询问笔录，证明曾杰溺水死亡经过及被告董本军之责任。
证据6、证人张某、李某的书面记账说明，证明原告打捞曾杰及处理后事的相关费用。
被告董本军辩称，曾杰虽有智障，但并不是没有智商，只是发育迟缓，并不是原告所说的精神病患者；曾杰是强行上我的摩托车，我只是将他带到我的责任田，我是去洗澡，并不是去游泳，更不是带曾杰去游泳；我没有耽误抢救时机；我对曾杰的死亡没有过错，不应该承担赔偿责任。
被告董本军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据7、被告董本军身份证复印件，证明被告董本军主体身份。
证据8、调查笔录，证明被告董本军只是将曾杰带到堤这边，曾杰是自己去堤那边的。
证据9、调查笔录，与证据8印证，证明曾杰是自己到堤那边的。
证据10、调查笔录，证明曾杰死后曾杰的妈妈曾说过不怪董本军。
证据11、曹市镇向群村村委会证明材料，证明曾杰之死与被告董本军无关。
被告颜二姑辩称，事发当时我不在家，我不应该是本案被告，也不应该承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对证据1、2、4未提出明确异议。原告对证据7无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对证据3，被告对其真实性无异议，但认为曾杰只是有智力障碍，曾杰的智力残疾等级为3级，并不能证明曾杰系精神病患者。对证据5，被告对其形式上无异议，但究竟是洗澡还是游泳有争议。本院认为，证据3、5形式合法，能证明本案的基本事实，对该二项证据予以采信。对证据6，被告认为费用应该有单据，对该组费用有异议。本院认为该组费用虽没有单据证明，但就合理支出的费用，本院将酌情予以认定。对证据8、9、10，原告认为证人应当出庭作证，对该三份调查笔录不予认可。本院认为该三项证据，证人未出庭作证，故对该三项证据不予采信。对证据11，原告对其形式上无异议，对证明目的有异议，认为即使原告张宝玉说了不怪被告董本军，与董本军无关，也只能说是张宝玉当时对事实与法律的误解，仍有起诉董本军的权利，不能因此免除董本军该承担的责任。本院认为即使张宝玉说过这类话，但其并没有实际放弃其诉权，不能因此免除被告董本军的赔偿责任，对该份证据不予采信。
经审理查明，原、被告系邻居，2013年8月6日18时30分左右，被告董本军在原告家门口骑摩托车带原告之子曾杰（曾杰系精神发育迟滞伴精神障碍，智力残疾3级）去洪湖市曹市镇向群村村后的东荆河游泳。曾杰先下水，其下水后没几分钟便开始在水里挣扎，被告董本军见后一边大声呼救，一边往曾杰的方向去救，但未果，随后在原告、曹市派出所、向群村村干部和其他村民共同打捞下于8月7日17时左右才将曾杰尸体打捞上岸，曾杰溺水身亡。事后，经曹市镇向群村村民委员会和洪湖市公安局曹市派出所多次调解无果。原告认为自己系曾杰的法定监护人对曾杰的死亡应承担一部分责任，但被告董本军对曾杰之死存在过错，被告颜二姑系被告董本军之妻，要求二被告承担其全部损失的50%合计117315元及本案诉讼费用。
本院认为，曾杰系智力残疾为三级的智力障碍者，其对自己行为的认知、判断及自我保护能力有一定的障碍，被告董本军明知曾杰系智力障碍且不会游泳，仍将曾杰带出，现其未尽到足够的安全监护义务，曾杰溺水身亡，被告董本军对曾杰的死亡存在过错，应承担相应的民事责任。二原告作为曾杰的法定监护人，未尽到监护职责，应承担责任。被告颜二姑在曾杰出事时不在家，也没有证据证明被告颜二姑参与共同实施、教唆或者帮助被告董本军实施了侵权行为，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八条至第十一条规定的应该承担连带赔偿责任的情形，故被告颜二姑不应承担连带赔偿责任。据此，本院酌定原告承担70%的责任，被告董本军承担30%的责任。
关于赔偿范围。对于原告主张的死亡赔偿金157040元、丧葬费17590元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的施救费，本院对发电机使用费3000元、租车费500元、地钩及渔船渔网使用费4800元、人工费1000元予以确认，此项合计9300元。上述赔偿款项合计183930元，被告按30%的比例即55179元赔付原告。对于原告主张精神损害抚慰金30000元，本院认为其要求过高，结合本案案情，酌定为10000元。原告主张的其他损失本院不予支持。被告董本军应承担赔偿款项共计65179元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、一百零六条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董本军赔偿原告曾祥标、张宝玉65179元。此款于本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告曾祥标、张宝玉的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2647元，由原告曾祥标、张宝玉负担1853元，被告董本军负担794元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2647元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 张传香
人民陪审员 王 超
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 肖 雯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3031号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人依×，男，1985年3月28日出生。曾因盗窃于2010年12月4日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人努×，男，1993年7月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
翻译人热依汉，中国民族语文翻译中心翻译。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2873号起诉书指控被告人依×、努×犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人依×伙同努×经预谋后于2013年8月14日8时许，在本市朝阳区慈云寺桥西南角路边，趁被害人贾×（男，26岁）不备，欲窃取其裤兜内财物未果，后在本市朝阳区四惠桥西南角辅路路边，趁被害人袁×（女，31岁）不备，窃取其背包内的财物，后被告人依×、努×被当场抓获归案。
上述事实，被告人依×、努×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，被害人贾×、袁×的陈述，被告人依×、努×的供述，证人赵×、肖×的证言，辨认笔录，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依×、努×法制观念淡薄，为牟取私利，共同扒窃他人财物，二被告人的行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人依×、努×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，故对二被告人所犯罪行均予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人依×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年1月13日止。罚金于判决生效后3个月内缴纳）。
二、被告人努×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年1月13日止。�金于判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘宇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3234号
原告孙建奎，男，汉族，1977年12月11日出生，住河北省涿州市东城坊镇商业街**号。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，职务总经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
原告孙建奎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原告为自有的一辆车牌号码为冀FF65**陕汽重型自卸货车在被告处购买了交强险、车损险（保险金额32.4万元）、不计免赔特约险等保险。2013年9月11日22时50分许，原告雇佣司机陈优驾驶该车在涿州市马踏营村顺平达石料厂由南向北爬坡时，因车辆熄火向后溜车发生侧翻，致车辆受损。此事故发生在保险期间内。司机陈优在事故中负全部责任。事故发生后，原告立即通知被告，被告亦进行了现场勘验。车辆修理完毕后，原告向被告申请理赔，但被告以损失数额过高为由拒绝全额赔付。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失款40260元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我方要求原告出示相关证件，包括驾驶证、行驶证、营运许可证、从业资格证，并请法院审核。我方赔偿其合理合法的损失，诉讼费属间接损失，我方不承担。
经审理查明，2013年9月11日22时50分许，陈优驾驶原告所有的一辆陕汽牌重型自卸货车（车牌号：冀FF65**）在涿州市马踏营村顺丰达石料厂由北向南爬坡时，因车辆熄火向后溜车，导致该车侧翻的道路交通事故。事故造成该车受损，无人受伤。涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定陈优负全部责任。
事故发生后，原告支付牵引施救费6000元、车辆维修费34260元（包括：涿州市同宏汽车修理厂修车费8600元；涿州市豪乐汽车配件门市部配件款25660元）。
本案事故车驾驶人陈优基本情况：男，汉族，1986年8月15日出生，住河北省涿州市东城坊镇展台村355号。陈优受雇于原告，系事故车司机。原告向本院出示了陈优的道路运输从业资格证（证件号为：1306810020111007566，类别为：道路货物运输驾驶员，有效期至2017年8月11日），亦出示了其驾驶证（准驾车型：B2，有效起始日期2009年8月6日，有效期限6年）。另外，原告当庭出示了本案事故车的道路运输证（经营许可证号：130681317890，经营范围：普通货运）。
另查明，2013年5月23日，原、被告订立机动车保险合同，原告作为被保险人为其所有的陕汽牌重型自卸货车（车牌号：冀FF65**）在被告处购买了车辆损失险（保险金额为32.4万元），并有不计免赔特约，保险期间自2013年5月27日0时起至2014年5月26日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、陈优身份证及其道路运输从业资格证和驾驶证、冀FF65**道路运输证、询问笔录、保险单、河北省国家税务局通用机打发票三张、河北省地方税务局通用机打发票一张、涿州市同宏汽车修理厂更换部件列表及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同合法有效，受法律保护。根据原告向本院提交的证据，可以认定事故车司机系原告允许的合法驾驶员，在驾驶员负有道路交通事故全部责任且事故发生在保险期间的情况下，原告作为被保险人享有保险金请求权，被告作为保险人负有按合同约定给付相应保险金的义务。原告实际损失额40260元，因其在被告处投有车辆损失险（保险金额为32.4万元），并有不计免赔特约，故被告作为保险人应在车辆损失险的责任限额内给付原告保险金40260元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙建奎保险金40260元。
案件受理费807元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 马长军
人民陪审员 赵 兴
二〇一三年十二月七日
书 记 员 何立娜
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法民二初字第236号
原告杨海新，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托人梁子兴、苏志聪，均为广东云新律师事务所律师。
被告梁国新，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告杨海新诉被告梁国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海新的委托代理人苏志聪到庭参加诉讼，被告梁国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海新诉称，原告与被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由分别于2013年2月2日、4月6日、5月25日、6月1日、6月14日向原告借款人民币20000元、70000元、10000元、95000元、95000元，上述五笔借款共计290000元。每次借款，被告均于借款当日出具借据给原告，并约定具体的还款日期和逾期还款违约金。目前，五笔借款的还款期限已过，被告只在2013年6月8日偿还了第四笔借款本金50000元，其余借款及违约金并未偿还。原告经追讨未果，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还五笔借款本金共计240000元及逾期还款利息（其中：第一笔20000元从2013年4月3日起、第二笔70000元从2013年4月16日起、第三笔10000元从2013年6月4日起、第四笔尚欠45000元从2013年6月9日起、第五笔95000元从2013年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率四倍计付至清偿日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告梁国新无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告杨海新与被告梁国新是朋友关系。被告以资金周转困难为由于2013年2月2日、4月6日、5月25日、6月1日、6月14日分别向原告借款20000元、70000元、10000元、95000元、95000元，五笔借款共计290000元。每次借款时，被告均立下借据给原告执存。被告所立的五份借据记载如下：第一份借据“现借到杨海新现金人民币贰万元正（20000元），用作流动资金。定于2013年4月2日前归还。如约（若）逾期每天罚款200元。借款人：梁国新，2013年2月2日”；第二份借据“现借到杨海新现金（人民币）柒万元整（￥70000元），作流动资金之用。借款订于2013年4月15日前归还。如若借款逾期按每天罚款300元。此据，借款人：梁国新，借款日期：2013年4月6日”；第三份借据“现借到杨海新现金（人民币）壹万元整（￥10000元），作流动资金之用。借款订于2013年6月3日前归还。如若借款逾期按每天罚款100元。此据，借款人：梁国新，借款日期：2013年5月25日”；第四份借据“现借到杨海新现金（人民币）玖万伍仟元整（￥95000元），作流动资金之用。借款订于2013年6月8日前归还。如若借款逾期按每天罚款元。此据，借款人：梁国新，借款日期：2013年6月1日”；第五份借据“现借到杨海新现金（人民币）玖万伍仟元整（￥95000元），作流动资金之用。借款订于2013年6月25日前归还。如若借款逾期按每天罚款300元。此据，借款人：梁国新，借款日期：2013年6月14日”；上述五笔借款到期后，被告只在2013年6月8日偿还了第四笔借款本金50000元，其余借款本金240000元及逾期还款违约金并未偿还。原告经催收无果，遂于2013年8月23日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，被告梁国新向原告杨海新借款五次共计290000元，有原告提供被告签名的五份借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告所立的五份借据均约定了还款日期，至今均已期满，但被告只在2013年6月8日偿还了第四笔借款本金50000元，其余借款本金未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告归还借款本金240000元主张，理据充分，本院予以支持。对于逾期还款利息问题。由于原、被告对第一、二、三、五这四笔借款约定若逾期还款按每天罚款100至300元，该约定明显超过了法律保护的范围，超过部分，本院不予支持。但原告起诉时请求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院亦予支持；而第四笔借款没有约定逾期违约金，应从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国新应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金240000元及逾期还款利息（其中：第一笔20000元从2013年4月3日起、第二笔70000元从2013年4月16日起、第三笔10000元从2013年6月4日起、第五笔95000元从2013年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付；第四笔尚欠45000元从2013年6月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，均计算至清偿日止）给原告杨海新。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告梁国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。（本页无正文）
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 潘丽婷
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 李洁琼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第01101号
原告重庆诚荣建设劳务有限公司。
法定代表人黄晓波，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王国周。
被告重庆民信建设（集团）有限公司。
法定代表人郭以全，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告重庆诚荣建设劳务有限公司与被告重庆民信建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆诚荣建设劳务有限公司于2013年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚荣建设劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚荣建设劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费51203元，减半收取25601元，由原告重庆诚荣建设劳务有限公司负担。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 谷 博
人民陪审员 罗瑶星
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄春燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终310号
上诉人（原审被告）：李振江，男，1957年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处，住所地天津市和平区马场道140号增2号。
负责人：仝建勇，该处处长。
上诉人李振江因与被上诉人中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李振江以服从一审裁定为由，于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李振江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李振江撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 韬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第593号
原告：周成佳，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4277。
被告：董要仙，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4289。
原告周成佳被告董要仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周成佳到庭参加诉讼，被告董要仙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按被告董要仙缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告董要仙因资金周转的需要分别于2015年4月20日、2015年4月27日、2015年5月28日、2015年6月28日分四次向原告借款共计人民币33700元。为此，被告向原告立下四张借据，同时承诺如未按期还款，则按银行贷款利率四倍计算利息。现借款期限已过，被告并未按约定还款，原告多次催讨未果。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告偿还所欠借款33700元及利息（以33700元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告董要仙无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告因资金周转的需要而向分四次向原告借款，借款总金额为33700元。庭审中，原告向本院提交2015年4月20日、2015年4月27日、2015年5月28日、2015年6月28日的借据以证明被告欠款的事实。经查，2015年4月20日的借据载明被告向原告借款9000元，借款期限至2015年5月20日，借款逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；2015年4月27日的借据载明被告向原告借款5000元，借款期限至2015年5月27日，借款逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；2015年5月28日的借据载明被告向原告借款13000元，借款期限至2015年6月28日，借款逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；2015年6月28日的借据载明被告向原告借款6700元，借款期限至2015年7月28日，借款逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；被告董要仙在上述四份借据上签名并捺指印确认。原告诉称上述借款支付后，被告并未按约定偿还借款，原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告在庭审中提交的2015年4月20日、2015年4月27日、2015年5月28日、2015年6月28日的借据以及被告董要仙签名确认，直接载明被告董要仙确认向原告借款合共33700元并愿意按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的事实。被告董要仙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款事实，应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告董要仙偿还借款本金33700元及逾期还款的利息，本院予以支持。被告董要仙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董要仙于本判决生效之日起七日内支付偿还原告周成佳借款本金33700元及逾期还款的利息（以33700元为基数，自2015年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取为321元，由被告董要仙负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十一月四日
书记员 肖嘉豪
第3页共3页
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初9054号
原告：成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号顺吉大厦*楼。
法定代表人：郭强，董事长。
被告：李海清，男，1994年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告成都润锦城实业有限公司与被告李海清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告成都润锦城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈 思
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 王 建
书 记 员 骆梦雪
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第715号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人卢×，男，19岁（1994年11月14日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月17日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月20日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。
被告人刘×，男，22岁（1992年3月19日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月20日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人卢×、刘×犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人卢×、刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年10月19日22时30分许，被告人刘×、卢×在本市通州区马驹桥镇百分百超市附近，因被告人刘×之友安×住宿问题与李×发生分歧，二人遂酒后借故生非，均持砖头击打李×头面部，致李×鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤二级；后被告人卢×于2014年4月17日被抓获，被告人刘×于2014年4月22日主动到通州分局马驹桥派出所投案。
另经审理查明，本案的民事赔偿问题当事人双方已于诉前自行和解解决。
上述事实，被告人卢×、刘×在开庭审理过程中无异议，并有被害人李×的陈述，证人安×、朱×、张×的证言，被告人卢×、刘×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见的补充说明，书证“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作记录、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢×、刘×法制观念淡薄，酒后在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州人民检察院指控被告人卢×、刘×犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘×主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢×、刘×当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人卢×、刘×犯罪的具体情节，本院依法决定对二被告人适用缓刑。综上，本院根据被告人卢×、刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人卢×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人卢×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵海莹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1660号
申请执行人：朱树平，男，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。
委托代理人：黄春秀、邓金凤。
被执行人：夏滨，男，汉族，身份证住址浙江省台州市路桥区。
被执行人：向阳，女，汉族，身份证住址浙江省台州市路桥区。
朱树平申请执行夏滨、向阳房屋买卖合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第1884号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决书：被执行人夏滨、向阳应向申请执行人退回购房款300000元及支付违约金218000元、赔偿咨询中介费43600元、补偿律师费25000元及公告费1000元、承担仲裁费18746元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未到庭说明情况。
本院依法向广州的银行、房管、车管等部门查询了被执行人的财产情况，依法划扣被执行人夏滨银行存款11333.24元，对于该笔款项在扣除本案执行费70元后，将余款11263.24元已全部退发申请执行人。另，本院依法冻结被执行人夏滨、向阳银行账户共4个，冻结期限均至2014年11月11日。
关于被执行人夏滨、向阳名下位于广州市花都区××村××街××号房，由于该房产已被本院其他案件在先查封，本案依法不能处理。另，本院查封的被执行人向阳名下位于广州市白云区××街××号××房，申请执行人向本院表示：由于该房产面积为××平方米并已抵押给案外人，故其要求法院暂不拍卖处理该房产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示现暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第1660号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年九月三十日
书记员 刘培功
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00187号
申请执行人：合肥金康物资有限公司。
被执行人：河北中盛建筑工程有限公司。
被执行人：合肥天威置业有限公司。
被执行人：河北中盛建筑工程有限公司合肥分公司。
申请执行人合肥金康物资有限公司与被执行人河北中盛建筑工程有限公司、合肥天威置业有限公司、河北中盛建筑工程有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院经审理作出了（2012）合民二初字第00111号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行该生效法律文书所确定的义务，权利人合肥金康物资有限公司于2014年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河北中盛建筑工程有限公司、合肥天威置业有限公司、河北中盛建筑工程有限公司合肥分公司的89959502.00元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡剑锋
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第09686号
原告王焱，女，汉族，1976年5月25日出生，户籍所在地四川省彭山县。
委托代理人高传亮（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗嘉琪（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆天福地产（集团）有限公司，住所地渝中区华福巷30号。组织机构代码62200686-1。
法定代表人任德文，董事长。
本院受理原告王焱诉被告重庆天福地产（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王焱于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王焱撤回起诉。
案件受理4417元，由原告王焱负担。
审判员 罗远西
二〇一四年十二月十八日
书记员 文 青
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执47号
申请执行人陈强�。
被执行人潘正海。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2014）鹿民一初字第720号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人潘正海在广西北部湾银行南宁市园湖中支行10×××16账户的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王有才
二〇一六年二月十五日
书记员 江荣玲