浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖德行初字第69号
原告陆宝山。
委托代理人徐利平。
委托代理人华鹏炜。
被告德清县武康镇人民政府，住所地德清县武康镇永安街322号。
法定代表人施剑锋。
委托代理人叶振伟。
原告陆宝山诉被告德清县武康镇人民政府（以下简称被告武康镇政府）乡镇政府行政强制一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月14日向被告武康镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2014年11月24日，被告武康镇政府向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陆宝山及委托代理人徐利平、华鹏炜，被告武康镇政府委托代理人叶振伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2014年8月26日，被告武康镇政府向原告陆宝山作出《限期自行拆除通知书》。该决定书认定，原告陆宝山未经批准，在秋北村南仁组地段擅自搭建房屋，违反了《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定。要求原告在接到通知后在2014年8月28日前自行拆除。如不履行，被告将依法进行强制拆除。
被告武康镇政府在法定举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及法律依据：
第一组证据：德土资监停字（2014）第181号《责令停止土地违法行为通知书》及送达回证各1份、现场照片2张、德土资监停字（2014）第182号《责令停止土地违法行为通知书》及送达回证各1份，用以证明原告未经国土部门批准，原告不是在原来的宅基地上建造，是在空地上建造的，建房用地未经审批；
第二组证据：《限期自行拆除通知书》1份、《催告书》1份、现场照片1张，用以证明被告具体行政行为程序合法；
第三组证据：《浙江省城乡规划条例》第38条、《浙江省违法建筑处置规定》第3条第1款、《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第3条第3款。
原告陆宝山诉称，原告系原秋山乡南仁村村民，2009年德清县交通投资集团有限公司为建设德清大道东延段，将陆宝山位于09省道旁的房屋拆迁，六年来居无定所，苦不堪言，原告一直谋求解决住房问题。原告在原秋山南仁村有老宅子，多年前就已经是危房，十分危险，无法住人。为此，原告多次向村里申请建房，按村里多数人的惯例在自己的宅基地上建筑房子，但是2014年8月26日，却下决定要求原告自行拆除。原告认为，政府部门不按照土地管理法的规定及时审批村民建房，解决原告多年无房居住德清问题，现在却干涉原告建房，是错误的。是武康镇政府自己不履行法定职责，而不是原告违法。如果违法，也是武康镇政府逼迫出来的。另外，秋北村村民多年来就是这样建房的，家家户户都这样。现在武康镇政府针对原告一户执法，完全是打击报复，不公平执法，原告决不能接受。另外，原告认为，强制拆除《行政强制法》规定的行政强制执行行为，本案的建筑物并没有严重违反城乡规划法或土地管理法，不应当拆除。武康镇人民政府也没有职权拆除，程序也严重违法，损害了原告的合法权益。故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告2014年8月26日作出的限期自行拆除房屋的行政行为。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、陆宝山的居民身份证1份，用以证明原告基本身份情况；
2、《限期自行拆除通知书》1份，用以证明所提起复议的行政行为存在；
3、《行政复议决定书》及ems封面复印件各1份，用以证明本案诉讼之前经过复议程序，收到复议决定书时间为10月22日。
被告武康镇政府辩称，1、被答辩人在德清县武康镇秋北村南二组擅自搭建的房屋未经过规划审批，属于违法建筑。根据《浙江省城乡规划条例》第三十八条之规定：“在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图件向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理申请之日起五个工作日内报城市、县人民政府城乡规划主管部门，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”和《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款规定：“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑（以下简称城镇违法建筑）和乡、村庄规划区内的违法建筑（以下简称乡村违法建筑）。”，应认定被答辩人未经过主管部门规划许可擅自在德清县武康镇秋北村南二组搭建的房屋为违法建筑。答辩人对此作出的限期自行拆除房屋的行政行为有事实支撑，有法律依据。2、答辩人对被答辩人作出行政强制行为适用法律法规准确，程序合法。鉴于被答辩人的上述违法行为，答辩人于2014年8月26日以及8月29日分别作出《限期自行拆除通知书》和《催告书》要求其在规定的时间内自行拆除在德清县武康镇秋北村南二组私自搭建的房屋。答辩人作出的该行政行为于法有据，并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”和《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（浙政办（2013）69号）的规定：“关于违法建筑分类处理规定，其他未取得相关规划许可证或者未按照相关规划许可证的规定建设的违法建筑由城管（综合）执法部门（未实施相对集中行政处罚权工作的地方为城乡规划部门，下同）或者乡镇政府按照下列原则处理：（二）乡、村庄规划区内的违法建筑，由乡镇政府责令限期改正，逾期不改正的予以拆除。”答辩人依据上述法条规定对被答辩人作出的具体行政行为合法、合理。综上所述，答辩人认为自己对被答辩人作出的行政强制行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法；被答辩人对答辩人提起行政诉讼的理由缺乏依据，依法不能成立。因此，答辩人请求贵院在查明本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求，并作出维持答辩人具体行政行为的判决。
因原、被告提交相关证据重复较多，本院对双方提供的证据统一认证如下：
原告对第一组证据中两份通知书真实性无异议，合法性有异议，认为两份通知书适用法律相互矛盾，国土资源局与被告武康镇政府均对涉案房屋无执法权力。对照片真实性无异议。本院认为，该组证据系德清县国土资源局对原告违反土地相关法规的行为所作通知，且已在另案诉讼中，故本院对该组证据不作认证。原告对第二组证据中《限期自行拆除通知书》没有证据价值，适用法律不明确。《催告书》无关联性。对照片真实性无异议。本院认为，《限期自行拆除通知书》本身即为本案待证事项，而《催告书》亦为《限期自行拆除通知书》之后作出，但本院认为该组证据能够证明被告按程序执法。
被告对原告提交的证据无异议。因《限期自行拆除通知书》已在被告质证中认证，本院不再重复认证。对原告其他证据，本院予以认定。
本院依职权向德清县规划局调取了德清县域总体规划（2006-2020）图纸一张。该证据交原被告双方质证后，原告对该证据真实性无异议，认为原告的房子在城市规划内，但被告无执法权。被告对该份证据无异议。本院认为，该证据证明涉案建筑位于德清县中心城市规划区范围之内。
根据上述已确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年8月26日，被告武康镇政府向原告陆宝山作出《限期自行拆除通知书》。该决定书认定，原告陆宝山未经批准，在秋北村南仁组地段擅自搭建房屋，违反了《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定。要求原告在接到通知后在2014年8月28日前自行拆除。如不履行，被告将依法进行强制拆除。原告不服，申请行政复议，德清县人民政府于2014年10月16日复议维持原决定。原告遂诉至本院。
另查明，涉案建筑所在地块位于德清县中心城市规划区范围之内。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此位于城市规划区内的未经过规划审批的建筑物应由县级以上人民政府城乡规划主管部门处理。本案中，原告房屋属于德清县城市规划区内未经过规划审批的建筑物，应由德清县城乡规划主管部门予以处理。被告武康镇政府于2014年8月26日作出《限期拆除通知书》的具体行政行为，超越了法定职权，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第四目的规定，判决如下：
撤销被告德清县武康镇人民政府于2014年8月26日作出的《限期自行拆除通知书》。
本案受理费50元，由被告德清县武康镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 沈 堃
代理审判员 邱兴学
二〇一五年二月二日
代书 记员 钟 莹