河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12017号
上诉人（原审原告）张红霞，女，汉族，1968年1月19日出生。
委托诉讼代理人ＸＸ、浮称意，河南北政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省盐业担保有限公司。
法定代表人陈富有。
被上诉人（原审被告）河南省盐业总司。
法定代表人沈超，总经理。
委托诉讼代理人丁世亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人孙辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中联盛国际投资控股有限公司。
法定代表人赵维国，总经理。
委托诉讼代理人刘锋、彭崇志，河南大河律师事务所律师。
上诉人张红霞因与被上诉人河南省盐业担保有限公司（以下简称盐业担保公司）、河南省盐业总公司（以下简称盐业总公司）、中联盛国际投资控股有限公司（以下简称中联盛公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第05185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人ＸＸ、浮称意，被上诉人河南省盐业总公司委托诉讼代理人丁世亮、孙辉，被上诉人中联盛国际投资控股有限公司委托诉讼代理人彭崇志到庭参加诉讼，被上诉人河南省盐业担保有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张红霞上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判1、判令河南盐业担保有限公司偿还原告借款本金8530000元；2、河南盐业担保有限公司支付自2015年3月30日起至实际还款之日止的利息（以8530000元为基数，按照月利率1.2%的标准计算；3、判令河南省盐业总公司、中联盛国际投资控股有限公司在未出资或抽逃出资本息范围内，对河南省盐业担保有限公司所欠借款本息承担补充赔偿责任。或发回重审。事实和理由：1、盐业总公司、中联盛公司存在未出资或抽逃出资的事实，上诉人书面申请调取相关证据，一审未予回应，程序违法；2、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2015年3月30日，盐业担保公司把未支付的本息计入到借款本金，重新出具，载明借款本金为8627700元，故应当把不超过24%的部分（53万元）及初始本金（800万元）认定为重新出具的债权凭证的本金。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人河南省盐业总公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中联盛国际投资控股有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南省盐业担保有限公司未答辩。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告河南盐业担保有限公司偿还原告借款8627700元及利息593585.76元；2、判令河南省盐业总公司、中联盛国际投资控股有限公司在未出资或抽逃出资本息范围内，对河南省盐业担保有限公司所欠申请人借款本息承担补充赔偿责任。
一审法院认定事实：1、2014年8月21日，被告河南省盐业担保有限公司出具《收据》一份，载明：“交款单位张红霞，人民币叁佰万元整，收款事由：借款，月息2.3%，2015年2月21日还”。同日，原告转款共计人民币3000000元整。原告称被告河南省盐业担保有限公司已向其偿还该借款4个月的利息。2、2014年9月20日，被告河南省盐业担保有限公司出具《收据》一份，载明：“交款单位张红霞，人民币伍佰万元整，收款事由：借款，月息2.4%，2015年1月20日还”。2014年9月22日，原告张红霞分别通过兴业银行、中信银行、交通银行转款共计人民币5000000元整。原告称被告河南省盐业担保有限公司已向其偿还该借款3个月的利息。3、2015年3月30日，被告河南省盐业担保有限公司出具《借据》一份，主要载明：今借到出借人张红霞人民币捌佰陆拾贰万柒仟柒佰元整（￥8627700.00）。利率1.2%，期限2015年3月30日至2015年6月30日，系常献忠借款转入，利息按月支付。4、本案在审理过程中，原告张红霞申请撤回对被告齐力、杨亚红、刘法志、陈富友、张启宏、刘东杰的起诉。
一审法院认为，借款人应该按约定偿还借款。根据原告提交的转款凭证、收据、借据等证据，原告与被告河南省盐业担保有限公司形成借款关系，被告河南省盐业担保有限公司应当向原告偿还借款本金8000000元。关于利息的计算，因《收据》中载明的利息约定过高，不符合法律规定，利息应以8000000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年12月21日起计算至2015年3月29日，共计528000元。另，根据原告与被告河南省盐业担保有限公司的约定，自2015年3月30日之后的利息应以8000000元为基数，按照月利率1.2%的标准自2015年3月30日计算至实际还款之日止。原告另称被告河南省盐业总公司、被告中联盛国际投资控股有限公司存在虚假出资、抽逃出资的情况，证据不足，该院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南省盐业担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告张红霞借款本金8000000元。二、被告河南省盐业担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告张红霞自2014年12月21日起计算至2015年3月29日的利息共计528000元（以8000000元为基数，按照月利率2%的标准）；自2015年3月30日之后的利息应以8000000元为基数，按照月利率1.2%的标准自2015年3月30日计算至实际还款之日止。三、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费76349元，由被告河南省盐业担保有限公司负担。
本院经审理查明的基本事实同原审一致。
本院认为，借款人应该按约定偿还借款。根据上诉人提交的转款凭证、收据、借据等证据，上诉人与被上诉人河南省盐业担保有限公司形成借款关系。张红霞于2014年8月21日向被上诉人河南省盐业担保有限公司转款共计人民币3000000元整，于2014年9月20日，向被上诉人河南省盐业担保有限公司转款共计人民币5000000元整。一审认定被上诉人河南省盐业担保有限公司应当向上诉人偿还借款本金为8000000元，并无不当。关于利息的计算，因《收据》中载明的利息约定过高，不符合法律规定，一审认定自2014年12月21日起计算至2015年3月29日利息为以8000000元为基数，按照月利率2%的标准，共计528000元，自2015年3月30日之后的利息为以8000000元为基数，按照月利率1.2%的标准自2015年3月30日计算至实际还款之日止,并无不当。上诉人称被上诉人河南省盐业总公司、中联盛国际投资控股有限公司存在虚假出资、抽逃出资的情况，对河南省盐业担保有限公司所欠借款本息承担补充赔偿责任，与本案不属于同一法律关系,上诉人可另行主张。上诉人其他上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76349元，由上诉人张红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年一月九日
书记员 尹少嫚