wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00696号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人钟大林，男，汉族，出生地重庆市綦江县，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2002年被判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪于2008年11月被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑七个月，2012年12月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年4月4日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2013年12月25日起至2014年11月24日止，正在服刑）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被暂押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）750号起诉书指控被告人钟大林犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人钟大林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月19日凌晨，被告人钟大林来到本市九龙坡区天兴路51号“和坤·和家园”小区1幢，从4楼平台翻窗进入该楼被害人刘某某家中，从放于客厅木架上的一个黑色腰包内的皮夹里盗走现金2200元。被害人刘某某发现被盗后，立即向公安机关报警，随后，公安人员对现场进行了勘验检查，并提取到指纹一枚。经鉴定，该指纹印系钟大林所留。
另查明，2014年3月3日，重庆市綦江区人民法院以被告人钟大林犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年12月25日起至2014年11月24日止，服刑于重庆市凤城监狱。2014年3月31日，被告人钟大林被提解回重庆市九龙坡区看守所羁押。
上述事实，被告人钟大林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，情况说明，收押证明，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，鉴定书及情况说明，户口材料，重庆市綦江区人民法院（2014）綦法刑初字第00096号刑事判决书，执行通知书，被害人刘某某的陈述，被告人钟大林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟大林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人钟大林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟大林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。公诉机关的指控成立。被告人钟大林有多次犯罪前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟大林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑十一个月，拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑刑期自2013年12月25日起至2014年11月24日止，拘役刑期自2014年11月25日起至2015年5月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人钟大林退赔被害人刘某某的经济损失人民币二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年五月三十日
书记员 李雪敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某，男，汉族，1950年12月14日出生。
委托代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某（曾用名徐月琴），女，汉族。
再审申请人许某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许某再审申请称：2009年2月11日，双方当事人协议离婚，之前5个月案涉380754元拆迁补偿款被徐某代为领取占有，离婚时此款并未分割。现申请人找到足以推翻原判决的新证据，即星甸街道建设管理服务所于2013年3月13日出具的证明。该份证明恰恰证实了拆迁安置房是由拆迁户自建，而非拆迁户具体某个家庭成员所建，许秀成自称该房屋由其所盖，是经不起推敲的。该安置房系由案涉拆迁款所建，应属双方共同所有。有关拆迁款用于建临时过渡房和还债已被花光的说法，是不真实的。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，提起再审。
徐某提交意见称：案涉380754元拆迁补偿款，被用于建临时过渡房和偿还过去所欠家庭债务，已经花光没有剩余。原审判决正确，请求驳回许某再审申请。
本院认为：本案中，再审申请人许某以新证据为由向本院提交了南京市浦口区星甸街道建设管理服务所于2013年3月13日出具的书面证明，该份证明许某在二审期间已向本院提交并且经过了质证，故不属于新证据。许某向本院申请再审的日期为2015年10月16日，已经超过了法律规定的再审申请的期限。
综上，许某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许某的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 李斌
审 判 员 杜燕
二〇一五年十二月十日
见习书记员 马洋
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第200号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人林某。系界炮信用社主任助理。
被告吴某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告吴某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林某到庭参加诉讼。被告吴某某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告吴某某于2007年6月15日向原告借款20000元，借款期限一年，月利率为9.18‰。被告偿还部分利息后，至2015年5月5日止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告吴某某于2007年6月15日向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率为9.18‰。至2015年5月5日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告吴某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告吴某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年八月十五日
书记员 黄仁蒂
北京市海淀区人民法院
**民事判决书** ****
（2015）海民（商）初字第34173号
原告衡思伟，女，1980年9月10日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘小霞，北京市盈科（天津）律师事务所律师。
被告苏文花,男，1975年5月21日出生。
被告张兴禄，男，1975年10月19日出生。
原告衡思伟与被告苏文花、张兴禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓宇担任审判长，由人民陪审员赵齐、段福奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡思伟的委托代理人孟晓娟到庭参加诉讼。被告苏文花、张兴禄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告衡思伟起诉称：苏文花、张兴禄于2013年9月9日向衡思伟借款5万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为12个月，自2013年9月9日起至2014年9月8日止，于每月5日向衡思伟偿还借款本金4167元，利息750元。如苏文花、张兴禄逾期偿还借款本金及利息的，每逾期一日应支付逾期金额5%的违约金，苏文花、张兴禄还应当赔偿衡思伟为追究违约责任支出的法院受理费、律师费等费用。张兴禄出具《共同还款承诺书》，承诺对《借款协议》项下的借款本息及未按期偿付借款所引起的一切相关损失，承担连带偿还责任。现衡思伟依约已将借款全额交付苏文花、张兴禄，但是苏文花、张兴禄在约定的还款期限期满后未实际履行还款义务，故衡思伟现诉至法院，请求法院判令苏文花、张兴禄：1、偿还借款本金45
837元；2、支付借款利息8250元；3、支付违约金（一部分截至到2015年9月10日是18619.4元，另一部分是以54
087元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月11日至实际付清之日止）；4、支付律师费2000元；5、承担本案诉讼费。
原告衡思伟为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议，证明双方存在借款关系，借款本金5万元；
证据2、承诺书，苏文花出具的，证明苏文花对借款确认，并承诺还款；
证据3、共同还款承诺书，张兴禄出具的，证明张兴禄自愿共同偿还债务；
证据4、对账单，证明2013年9月9日，衡思伟通过银行转账向苏文花、张兴禄交付借款42 200元；
证据5、信用咨询及管理服务协议，证明衡思伟代苏文花、张兴禄向北京万盛行投资担保有限公司（以下简称万盛行公司）支付服务费7800元；
证据6、收据，证明万盛行公司收到衡思伟支付的服务费；
证据7、管理服务说明书，证明万盛行公司向苏文花告知每月应还款的时间及数额；
证据8、律师代理协议及发票，证明衡思伟支付律师费2000元。
被告苏文花、张兴禄未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审查，衡思伟提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月9日，衡思伟（出借人，乙方）与苏文花、张兴禄（借款人，甲方）签订借款协议。协议约定：乙方向甲方出借借款5万元，月还本金4167元，利息750元，还款分期月数12个月，每月5日还款；还款起止日自2013年9月9日起至2014年9月8日止；甲方同意在获得借款资金的当日向万盛行公司支付服务费，由乙方在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由乙方代为交付给万盛行公司；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金，每逾期一日应支付逾期金额5%的违约金，直到还清当月本息为止；协议还对其他条款进行了约定。
同日，苏文花、张兴禄与万盛行公司签署《还款管理服务说明书》及《信用咨询及管理服务协议》，约定：苏文花、张兴禄经万盛行公司推荐，向衡思伟借款5万元，苏文花、张兴禄须向万盛行公司支付服务费7800元。2013年9月9日，衡思伟向苏文花、张兴禄交付借款42
200元，并同日通过现金方式向万盛行公司代苏文花、张兴禄支付服务费7800元。万盛行公司向衡思伟出具了相应收据。
苏文花、张兴禄在履行借款协议过程中，只付清了前一期的借款本息，自2013年11月5日起不再偿还任何借款，至今尚欠借款本金45837元。
另查，衡思伟因本案支付律师费2000元。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，衡思伟与苏文花、张兴禄签订的借款协议及苏文花、张兴禄与万盛行公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。衡思伟作为出借人已履行了出借借款的义务，苏文花、张兴禄作为借款人已收到借款协议约定的借款后未能依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付约定的利息及逾期违约金。故衡思伟要求苏文花、张兴禄偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告苏文花、张兴禄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏文花、张兴禄于本判决生效后十日内偿还原告衡思伟借款本金四万五千八百三十七元、利息八千二百五十元及违约金（一部分截至到二〇一五年九月十日是一万八千六百一十九元四角，另一部分是以五万四千零八十七元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年九月十一日起至实际付清之日止）；
二、被告苏文花、张兴禄于本判决生效后十日内支付原告衡思伟律师费二千元。
如果苏文花、张兴禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十八元、公告费二百六十元（原告衡思伟已预交），由被告苏文花、张兴禄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二Ο一六年五月五日
书 记 员 张 艳
北京市海淀区人民法院			民事判决书			（2015）海民（商）初字第34173号			原告衡思伟，女，1980年9月10日出生。			委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。			委托代理人刘小霞，北京市盈科（天津）律师事务所律师。			被告苏文花,男，1975年5月21日出生。			被告张兴禄，男，1975年10月19日出生。			原告衡思伟与被告苏文花、张兴禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓宇担任审判长，由人民陪审员赵齐、段福奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡思伟的委托代理人孟晓娟到庭参加诉讼。被告苏文花、张兴禄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。			原告衡思伟起诉称：苏文花、张兴禄于2013年9月9日向衡思伟借款5万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为12个月，自2013年9月9日起至2014年9月8日止，于每月5日向衡思伟偿还借款本金4167元，利息750元。如苏文花、张兴禄逾期偿还借款本金及利息的，每逾期一日应支付逾期金额5%的违约金，苏文花、张兴禄还应当赔偿衡思伟为追究违约责任支出的法院受理费、律师费等费用。张兴禄出具《共同还款承诺书》，承诺对《借款协议》项下的借款本息及未按期偿付借款所引起的一切相关损失，承担连带偿还责任。现衡思伟依约已将借款全额交付苏文花、张兴禄，但是苏文花、张兴禄在约定的还款期限期满后未实际履行还款义务，故衡思伟现诉至法院，请求法院判令苏文花、张兴禄：1、偿还借款本金45 837元；2、支付借款利息8250元；3、支付违约金（一部分截至到2015年9月10日是18619.4元，另一部分是以54 087元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月11日至实际付清之日止）；4、支付律师费2000元；5、承担本案诉讼费。			原告衡思伟为证明其主张成立，向本院提交以下证据：			证据1、借款协议，证明双方存在借款关系，借款本金5万元；			证据2、承诺书，苏文花出具的，证明苏文花对借款确认，并承诺还款；			证据3、共同还款承诺书，张兴禄出具的，证明张兴禄自愿共同偿还债务；			证据4、对账单，证明2013年9月9日，衡思伟通过银行转账向苏文花、张兴禄交付借款42 200元；			证据5、信用咨询及管理服务协议，证明衡思伟代苏文花、张兴禄向北京万盛行投资担保有限公司（以下简称万盛行公司）支付服务费7800元；			证据6、收据，证明万盛行公司收到衡思伟支付的服务费；			证据7、管理服务说明书，证明万盛行公司向苏文花告知每月应还款的时间及数额；			证据8、律师代理协议及发票，证明衡思伟支付律师费2000元。			被告苏文花、张兴禄未向本院提交书面答辩意见及证据。			经本院审查，衡思伟提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。			经审理查明，2013年9月9日，衡思伟（出借人，乙方）与苏文花、张兴禄（借款人，甲方）签订借款协议。协议约定：乙方向甲方出借借款5万元，月还本金4167元，利息750元，还款分期月数12个月，每月5日还款；还款起止日自2013年9月9日起至2014年9月8日止；甲方同意在获得借款资金的当日向万盛行公司支付服务费，由乙方在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由乙方代为交付给万盛行公司；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金，每逾期一日应支付逾期金额5%的违约金，直到还清当月本息为止；协议还对其他条款进行了约定。			同日，苏文花、张兴禄与万盛行公司签署《还款管理服务说明书》及《信用咨询及管理服务协议》，约定：苏文花、张兴禄经万盛行公司推荐，向衡思伟借款5万元，苏文花、张兴禄须向万盛行公司支付服务费7800元。2013年9月9日，衡思伟向苏文花、张兴禄交付借款42 200元，并同日通过现金方式向万盛行公司代苏文花、张兴禄支付服务费7800元。万盛行公司向衡思伟出具了相应收据。			苏文花、张兴禄在履行借款协议过程中，只付清了前一期的借款本息，自2013年11月5日起不再偿还任何借款，至今尚欠借款本金45837元。			另查，衡思伟因本案支付律师费2000元。			上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。			本院认为，衡思伟与苏文花、张兴禄签订的借款协议及苏文花、张兴禄与万盛行公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。衡思伟作为出借人已履行了出借借款的义务，苏文花、张兴禄作为借款人已收到借款协议约定的借款后未能依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付约定的利息及逾期违约金。故衡思伟要求苏文花、张兴禄偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告苏文花、张兴禄经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、被告苏文花、张兴禄于本判决生效后十日内偿还原告衡思伟借款本金四万五千八百三十七元、利息八千二百五十元及违约金（一部分截至到二〇一五年九月十日是一万八千六百一十九元四角，另一部分是以五万四千零八十七元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年九月十一日起至实际付清之日止）；			二、被告苏文花、张兴禄于本判决生效后十日内支付原告衡思伟律师费二千元。			如果苏文花、张兴禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费一千六百六十八元、公告费二百六十元（原告衡思伟已预交），由被告苏文花、张兴禄负担，于本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    王晓宇		人民陪审员    赵  齐		人民陪审员    段福奎			二Ο一六年五月五日			书  记  员    张  艳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1163-1号
申请执行人南靖县福海运输有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人杨海涛，总经理。
被执行人林月纯，女，1971年12月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人南靖县福海运输有限公司与被执行人林月纯挂靠经营合同纠纷一案，福建省南靖县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）靖民初字第1442号民事判决书已经发生法律效力。权利人南靖县福海运输有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人南靖县福海运输有限公司尚有欠款人民币12194元至今未受偿，对于申请执行人南靖县福海运输有限公司尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县福海运输有限公司同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1163号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月十四日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1806号
申请人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
被执行人郭一文，男，1962年9月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景松，董事长。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景锐，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人郭一文、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行向本院申请执行，本院于2015年12月18日依法立案执行，执行标的本金131785.54元及利息。
本院在执行过程中，经过财产调查被执行人郭一文、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无林权登记，无车辆登记，无工商登记，其涉及多个执行案件，须同时一并处理才能够彻底解决相应矛盾，正在与当事人及相关法院协调处理中。被执行人郭一文、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的房产已被我院另案查封，正在处置之中暂时无法变现，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王天文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10561号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路27号，注册号210102000048894（1-1）。
法定代表人：魏东红，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：范星，男，1961年5月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：车晓凤，女，1963年2月23日出生。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司被告范星、车晓凤物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2016年12月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司承担。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 雷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民催字第3号
申请人中涂化工（上海）有限公司。
法定代表人马场勉，该公司董事长。
委托代理人顾晔、高黎，均为上海现未来律师事务所律师。
申请人中涂化工（上海）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告中涂化工（上海）有限公司持有的中国农业银行股份有限公司江门新会支行汇票一张（汇票号码10300052-22016498，出票人江门市南洋船舶工程有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司江门新会支行，收款人中涂化工（上海）有限公司，金额人民币贰佰贰拾玖万捌仟陆佰壹拾玖元肆角肆分，￥2298619.44，汇票出票日期2013年11月1日，汇票到期日期2014年1月30日）无效。
本判决为终审判决。
审判长 苏锦江
审判员 吴子媚
审判员 冯豪德
二〇一五年六月二日
书记员 钟文浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1315号
罪犯王明磊，男，1978年10月10日出生，蒙古族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）沈刑一初字第82号刑事判决，以被告人王明磊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王明磊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月3日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王明磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯王明磊获得记功2次、表扬2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王明磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明磊减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年4月16日起至2015年5月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执330号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行，地址双峰县。
被执行人陈降桃，地址双峰县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行与陈降桃合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈降桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证以及送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。
本院认为，本案被执行人陈降桃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈降桃新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3480号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告刘正安，男，1971年9月15日生，汉族，住郏县。
被告丁强岭，男，1968年12月10日生，汉族，住郏县。
被告薛天保，男，1956年5月28日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与刘正安、丁强岭、薛天保金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月二十六日
书记员 关 品
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2594号
移送执行机关：天津市武清区人民法院。
被执行人:马船刚。
关于被执行人马船刚犯盗窃罪一案，天津市武清区人民法院于2017年6月1日作出（2017）津0114刑初329号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2594号。
本院在执行被执行人马船刚犯盗窃罪一案中，执行标的金额3000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2594号移送执行机关：天津市武清区人民法院。被执行人:马船刚。关于被执行人马船刚犯盗窃罪一案，天津市武清区人民法院于2017年6月1日作出（2017）津0114刑初329号刑事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2594号。本院在执行被执行人马船刚犯盗窃罪一案中，执行标的金额3000元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年一月五日书 记 员  王 强
江苏省金坛市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）坛行初字第00018号
原告金坛建工集团有限公司。
法定代表人李连富，该公司董事长。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告金坛市人力资源和社会保障局。。
法定代表人李戈保，该局局长。
委托代理人王金华，金坛市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人何斌，金坛市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陈登富，瓦工。
原告金坛建工集团有限公司不服被告金坛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案，本案于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于当日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内于2015年5月5日向本院提交了答辩状。本院于同日将答辩状副本送达给原告。因陈登富与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于同年6月11日公开开庭审理了本案。原告金坛建工集团有限公司的委托代理人薛金辉，被告金坛市人力资源和社会保障局的委托代理人王金华、何斌，第三人陈登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金坛市人力资源和社会保障局于2015年2月9日，作出坛人社工认字（2014）第1794号认定工伤决定书，认定陈登富为瓦工。2014年2月25日，陈登富在单位承建的国外工地搭建厕所的过程中，站在外墙脚手架上抹灰时，因跳板断裂不慎从脚手架上跌落而受伤。回国后于同年9月29日去金坛市中医医院治疗，诊断结论为：L5腰椎滑脱一度，L1、L3压缩性骨折，左股骨大粗隆骨折。
陈登富受到的事故伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，现予以认定为工伤。
被告于2015年5月5日向本院提交了作出被诉行政行为的事实依据是：1、陈登富提供的证据：劳动合同书；金坛市中医医院门诊病历、出院记录各1份；2、我局对陈登富、汤二子的调查笔录各1份。上述证据用于证明陈登富构成工伤事实清楚。
被告提交的作出被诉行政行为程序方面的证据是：1、工伤认定申请表；2、受理工伤案件通知书；3、工伤认定举证通知书及送达回证；4、工伤认定中止申请；5、工伤认定中止通知书；6、恢复工伤认定申请；7、坛人社工认字（2014）第1794号工伤认定决定书及签收回执；关于坛人社工认字（2014）第1794号认定工伤决定书中有关内容更正的通知及签收回执、送达回执。上述证据用于证明被告在受理之后60日内作出工伤认定决定，程序合法。
被告提交的作出被诉行政行为的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。
原告金坛建工集团有限公司诉称：原告与陈登富之间形成的法律关系是属于劳务关系，不应适用《工伤保险条例》。被告作出的《认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据，请求撤销被告作出的坛人社工认字（2014）第1794号《认定工伤决定书》。
原告提供的证据是坛人社工认字（2014）第1794号《认定工伤决定书》，用于证明被告适用法律错误。
被告金坛市人力资源和社会保障局辩称：被告具有工伤认定的法定职责。其所作的坛人社工认字（2014）第1794号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用准确得当。
陈登富于2013年4月19日与建工集团签订了劳动合同书，被派遣到非洲刚果（布）欧友医院工地做瓦工，双方存在劳动合同关系。
2014年2月25日，陈登富在单位承建的国外工地搭建厕所的过程中，站在外墙脚手架上抹灰时，因跳板断裂不慎从脚手架上跌落而受伤。回国后于同年9月29日去金坛市中医医院治疗，诊断结论为：L5腰椎滑脱一度，L1、L3压缩性骨折，左股骨大粗隆骨折。
综上，陈登富在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈登富在庭审中述称，同意被告答辩意见。
第三人陈登富未有证据向本院提供。
在本案庭审中，原告对被告提供的事实方面的证据和程序方面的证据均无异议。原告对被告提供的法律依据的真实性没有异议，但对依据这些条款作出工伤认定有异议，认为被告适用法律是断章取义，不全面。第三人对被告提供的全部证据均无异议。本院认为被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，予以采信。对原告提供的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明：陈登富于2013年4月19日与金坛建工集团有限公司签订了劳动合同书，被派遣到非洲刚果（布）欧友医院工地做瓦工，双方存在劳动合同关系。
2014年2月25日，陈登富在单位承建的国外工地搭建厕所的过程中，站在外墙脚手架上抹灰时，因跳板断裂不慎从脚手架上跌落而受伤。回国后于同年9月29日去金坛市中医医院治疗，诊断结论为：L5腰椎滑脱一度，L1、L3压缩性骨折，左股骨大粗隆骨折。
2014年11月14日，第三人陈登富向被告提交工伤认定申请，并同时提交了劳动合同书；金坛市中医医院门诊病历、出院记录各1份。被告于同日受理了该工伤认定申请。同年11月19日，被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》。2014年12月5日，被告根据第三人陈登富的申请中止工伤调查。2015年2月5日，被告又根据第三人陈登富的申请恢复工伤调查。次日，被告对第三人陈登富、知情人汤二子作了事故调查。同年2月9日，被告作出了认定陈登富构成工伤的坛人社工认字（2014）第1794号《认定工伤决定书》。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，被告作为金坛市人民政府劳动保障行政部门，依照国务院《工伤保险条例》第五条的规定，有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。
陈登富于2013年4月19日与金坛建工集团有限公司签订了劳动合同书，被派遣到非洲刚果（布）欧友医院工地做瓦工，双方存在劳动合同关系。原告认为与陈登富之间形成的法律关系是属于劳务关系，不应适用《工伤保险条例》的理由本院不予采纳。
被告在工伤认定过程中，履行了立案、受理、调查、发举证通知书、送达等相关环节，程序是合法的。
陈登富在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，适用法律正确。原告认为被告适用法律错误的理由本院不予采纳。
综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，依照国务院《工伤保险条例》的相关规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金坛建工集团限公司要求撤销被告金坛市人力资源和社会保障局作出的坛人社工认字（2014）第1794号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告金坛建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 闵建生
人民陪审员 张林华
人民陪审员 徐金平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 倪颜慧
附：相关法律规定附：
一、国务院《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第592号
原告：郑某甲。
委托代理人：赵章良。
被告：谢某。
原告郑某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由助理审判员林安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人赵章良、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿郑某乙，现年28岁，已婚。婚后，原告发现与被告性格不合，常为家庭琐事发生争议，随着时间推移，夫妻感情渐渐疏远，原、被告双方于1997年12月25日吵架后就开始分居，至今已有15年了。当时原告为了顾及女儿还在学校读书，尚未成家立业，就没有提出与被告离婚。使之名存实死的婚姻拖至今天。而如今，女儿已成家立业，所以原、被告婚姻已走向彻底的破裂，这种婚姻关系如长期延续下去，无疑给原、被告带来痛苦和创伤。为了使自己尽快摆脱已分居15年的婚姻关系。原告于2012年12月31日向平阳人民法院提起离婚诉讼，被法院驳回离婚诉讼请求，双方无和好。原、被告婚后双方共同购置了分别坐落于平阳县校场路49号的房屋一间、坐落于平阳县昆阳镇天来巷25号店面一间，坐落于平阳县昆阳镇雅河路74号店面一间。原告认为，原、被告夫妻感情确以已完全破裂，两人同在屋檐下形同陌路人，已无法共同生活，无和好可能。故要求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、依法分割坐落于平阳县昆阳镇校场路49号落地房屋一间、昆阳镇天来巷25号店面一间、昆阳镇雅河路74号店面一间的共同财产；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某答辩称：原、被告婚姻基础坚实，婚后双方感情好，并生育女儿郑某乙。原告提出离婚的主要原因还是有第三者插足，被告原谅原告的糊涂，坚决不同意离婚。原告在诉状称与被告分居已15年，完全是虚假之词，上次法院判决原、被告不准离婚后，原、被告还共同生活一起，双方感情根本没有破裂。现考虑双方年龄的增长，为了避免彼此的晚年凄凉，重拾结发夫妻的恩爱，被告愿意尽自己最大的努力，挽救我们的婚姻，就是赐予我们幸福的晚年。更是为了女儿女婿生活工作安心，敬请法庭以情、以理、以法驳回原告离婚诉讼请求，再次挽救我们的婚姻。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿郑某乙，现已成人。原、被告夫妻存续期间购置分别坐落于平阳县昆阳镇校场路49号的房屋一间、坐落于平阳县昆阳镇天来巷25号店面一间，坐落于平阳县昆阳镇雅河路74号店面一间。原告曾于2012年12月31日向本院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求。以上事实有原，被告陈述，原告身份证、户籍信息、结婚登记申请书、房屋权属登记信息查询证明、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑某甲与被告谢某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足。近来原、被告由于缺乏沟通和理解，出现了一定的矛盾，但只要双方正确处理好家庭关系，和好是有希望的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林安民
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 王光伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第205号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦志坚，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
委托代理人：谭杰明，广东国声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟锋，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦俊晖，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈戈，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷晓丽，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人麦志坚因与被申请人陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽退伙纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦志坚申请再审称：一、二审判决认定事实错误，完全忽略计算麦志坚与陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽（以下简称四被申请人）合伙期间的经营亏损，错误计算及认定麦公餐厅的剩余财产价值，错误分配麦志坚应向四被申请人返还的财产份额，将合伙期间所有的经营亏损让麦志坚一人承担，枉法判决。二、一、二审判决均无正确认定四被申请人在本案中应负的过错责任错误。四被申请人的种种做法和行为都极不理性和对麦志坚极不公平，但一、二审在分配责任时明显无根据公平合理的原则认定四被申请人的过错，以及至少应将清算审核日定在2011年7月30日。三、退一步来讲，麦志坚认为，即使根据一、二审判决认定的事实，也应按如下方式计算至2011年4月30日的剩余财产价值，以及具体合伙剩余财产分配才为公平合理：合伙人投资款1180000元-长期待摊费用734472.28元-固定资产原价57538元＋货币现金12293.25元-其他应付款70693.58元（1800元＋266.3元＋68627.28元）＋餐厅转让费用350000元-所有者权益296777.06元-其他应收款63608.2l元=319204．12元，麦志坚应返还各被申请人财产份额为：陈伟锋27．5%为87781．13元、陈戈22．5%为71820．93元、麦俊晖10%为31920．41元（减去其持有现金12293.25元后为19626.75元）、殷晓丽l0%为31920.41元。根据上述计算，麦志坚共需返还223442.88元给四被申请人。这样的计算结果才为公平合理，才能让人信服。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，本案为退伙纠纷。根据一、二审法院查明的事实，首先，关于退伙的时间问题。根据2011年4月21日《广州市海珠区麦公餐厅股东会会议记录》，陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽在当天仅是要求麦公餐厅于2011年4月30日开始停业整顿，并表示若麦志坚一意孤行继续经营则不承担其后所产生的责任。之后，因麦志坚未执行合伙会议决议，麦公餐厅继续经营，故陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽有权按照《合伙协议书》约定的退伙条件选择退伙。因此，二审法院据此认定四人的退伙时间应该从2011年4月30日起算正确。其次，关于麦志坚应向陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽返还多少财产的问题。从麦志坚申请再审的理由看，主要涉及《审计清算报告》中其他应收款和所有者权益两笔款项的计算问题。经查，二审法院并未依据《审计清算报告》审定的，至审计日合伙餐厅总计资产为861289.24的结果作为剩余财产价值进行分配，而是在查明事实的基础上，以各合伙人的总投资款1180000元－长期待摊费用734472.78元－固定资产原价57538元＋货币现金12293.25元－其他应付款70693.58元（1800元＋266.3元＋68627.28元）＋餐厅转让费用350000元，而得出剩余财产价值共计679588.89元的结果。由于麦志坚认为《审计清算报告》中列明的“其他应收款63608.21元”已无可能收回，即该部分债权能否收回存在不确定性。因此，二审法院认定如将其纳入合伙企业剩余资产进行分配，则该风险完全由麦志坚一方承担，有违合伙风险共担原则，故在本案将“其他应收款63608.21元”不纳入合伙企业剩余资产进行分配，如该笔债权能够成功收回，各合伙人可另行进行分配，并无不当。此外，《审计清算报告》中虽然有显示至清算审核日所有者权益-296777.06元，但该数据是由其他应付款-
资产总额（剩余财产价值）而得出的数据。由于其他应付款是由包括了应向陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽、麦俊辉支付出资款等构成，而二审法院计算剩余财产价值也是以各合伙人的投资款为基数，并未依据《审计清算报告》审定的资产总额作为剩余财产价值，故该数据不能作为亏损而在总投资款中减去后再减去其他款项，从而认定剩余财产价值。因此，二审法院计算剩余财产价值依据充分，进而根据各合伙人的出资比例，计算出麦志坚应返还的相应款项数额，亦无不当。麦志坚认为二审法院对其他应收款和所有者权益两笔款项的计算错误的再审理由，理据不足，本院不予支持。
综上，麦志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麦志坚的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第205号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦志坚，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：陈婧婧，广东国声律师事务所律师。委托代理人：谭杰明，广东国声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟锋，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦俊晖，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈戈，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：殷晓丽，女，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人麦志坚因与被申请人陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽退伙纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦志坚申请再审称：一、二审判决认定事实错误，完全忽略计算麦志坚与陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽（以下简称四被申请人）合伙期间的经营亏损，错误计算及认定麦公餐厅的剩余财产价值，错误分配麦志坚应向四被申请人返还的财产份额，将合伙期间所有的经营亏损让麦志坚一人承担，枉法判决。二、一、二审判决均无正确认定四被申请人在本案中应负的过错责任错误。四被申请人的种种做法和行为都极不理性和对麦志坚极不公平，但一、二审在分配责任时明显无根据公平合理的原则认定四被申请人的过错，以及至少应将清算审核日定在2011年7月30日。三、退一步来讲，麦志坚认为，即使根据一、二审判决认定的事实，也应按如下方式计算至2011年4月30日的剩余财产价值，以及具体合伙剩余财产分配才为公平合理：合伙人投资款1180000元-长期待摊费用734472.28元-固定资产原价57538元＋货币现金12293.25元-其他应付款70693.58元（1800元＋266.3元＋68627.28元）＋餐厅转让费用350000元-所有者权益296777.06元-其他应收款63608.2l元=319204．12元，麦志坚应返还各被申请人财产份额为：陈伟锋27．5%为87781．13元、陈戈22．5%为71820．93元、麦俊晖10%为31920．41元（减去其持有现金12293.25元后为19626.75元）、殷晓丽l0%为31920.41元。根据上述计算，麦志坚共需返还223442.88元给四被申请人。这样的计算结果才为公平合理，才能让人信服。为此，请求对本案进行再审，依法改判。本院认为，本案为退伙纠纷。根据一、二审法院查明的事实，首先，关于退伙的时间问题。根据2011年4月21日《广州市海珠区麦公餐厅股东会会议记录》，陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽在当天仅是要求麦公餐厅于2011年4月30日开始停业整顿，并表示若麦志坚一意孤行继续经营则不承担其后所产生的责任。之后，因麦志坚未执行合伙会议决议，麦公餐厅继续经营，故陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽有权按照《合伙协议书》约定的退伙条件选择退伙。因此，二审法院据此认定四人的退伙时间应该从2011年4月30日起算正确。其次，关于麦志坚应向陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽返还多少财产的问题。从麦志坚申请再审的理由看，主要涉及《审计清算报告》中其他应收款和所有者权益两笔款项的计算问题。经查，二审法院并未依据《审计清算报告》审定的，至审计日合伙餐厅总计资产为861289.24的结果作为剩余财产价值进行分配，而是在查明事实的基础上，以各合伙人的总投资款1180000元－长期待摊费用734472.78元－固定资产原价57538元＋货币现金12293.25元－其他应付款70693.58元（1800元＋266.3元＋68627.28元）＋餐厅转让费用350000元，而得出剩余财产价值共计679588.89元的结果。由于麦志坚认为《审计清算报告》中列明的“其他应收款63608.21元”已无可能收回，即该部分债权能否收回存在不确定性。因此，二审法院认定如将其纳入合伙企业剩余资产进行分配，则该风险完全由麦志坚一方承担，有违合伙风险共担原则，故在本案将“其他应收款63608.21元”不纳入合伙企业剩余资产进行分配，如该笔债权能够成功收回，各合伙人可另行进行分配，并无不当。此外，《审计清算报告》中虽然有显示至清算审核日所有者权益-296777.06元，但该数据是由其他应付款-资产总额（剩余财产价值）而得出的数据。由于其他应付款是由包括了应向陈伟锋、麦俊晖、陈戈、殷晓丽、麦俊晖支付出资款等构成，而二审法院计算剩余财产价值也是以各合伙人的投资款为基数，并未依据《审计清算报告》审定的资产总额作为剩余财产价值，故该数据不能作为亏损而在总投资款中减去后再减去其他款项，从而认定剩余财产价值。因此，二审法院计算剩余财产价值依据充分，进而根据各合伙人的出资比例，计算出麦志坚应返还的相应款项数额，亦无不当。麦志坚认为二审法院对其他应收款和所有者权益两笔款项的计算错误的再审理由，理据不足，本院不予支持。综上，麦志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回麦志坚的再审申请。审 判 长  彭仕泉审 判 员  陈少林代理审判员  陈 颖二〇一五年四月十三日书 记 员  陈 敏
湖南省宁远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1126刑裁1号
被告人杨某某，男，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民。因涉嫌保险诈骗罪，于2015年4月1日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月4日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局决定取保候审。
辩护人何某某，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人杨某某犯保险诈骗罪、诈骗罪，于2016年4月5日提起公诉。本院当日受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据不足，不符起诉条件为由，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，公诉机关发现本案证据不足，不符起诉条件，申请撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予湖南省宁远县人民检察院撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 李 酒 兰
人民陪审员 郑 志 宇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 欧阳中丽
湖南省宁远县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘1126刑裁1号被告人杨某某，男，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民。因涉嫌保险诈骗罪，于2015年4月1日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月4日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局决定取保候审。辩护人何某某，湖南铭慧律师事务所律师。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人杨某某犯保险诈骗罪、诈骗罪，于2016年4月5日提起公诉。本院当日受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据不足，不符起诉条件为由，申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，公诉机关发现本案证据不足，不符起诉条件，申请撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准予湖南省宁远县人民检察院撤诉。（此页无正文）审 判 长 陈  娟人民陪审员 李 酒 兰人民陪审员 郑 志 宇二〇一六年六月二十日代理书记员 欧阳中丽
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1479号
原告：董李刚，男，1982年10月4日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：戴育华，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：桂永军，男，1971年11月26日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告董李刚与被告戴育华、桂永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董李刚到庭参加诉讼，被告戴育华、桂永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董李刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金60000元及按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.判令两被告支付原告为实现债权所产生的费用5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告戴育华因资金周转需要向原告借款60000元，被告桂永军提供了担保，并出具了借条。双方约定，被告应于2014年11月15日前归还借款，利息按照月息5分计算。借款到期后，被告一直拒不支付借款本息。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告戴育华、桂永军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条1份，证明双方借贷关系。两被告未向本院提供证据。被告未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认定如下：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日，被告戴育华因资金周转需要向原告董李刚借款60000元。双方约定，被告应于2014年11月15日前归还借款，利息按照月利率五分计算。被告戴育华向原告出具了借条一份，被告桂永军以连带责任保证人的名义在借条上签字。借款后，被告未支付原告借款本金和利息。
本院认为，原告董李刚与被告戴育华之间借贷关系明确，可以确定，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照相关法律规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告桂永军在借条上以保证人的名义签字，双方的保证合同即成立。被告桂永军应对原告董李刚与被告戴育华之间的债务承担连带保证责任。被告戴育华、桂永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴育华于本判决生效之日起三日内向原告董李刚偿还借款本金60000元，并支付利息（以本金60000元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月2日起至借款还清之日止）；
二、被告桂永军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告戴育华、桂永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 夏成龙
人民陪审员 潘诗滨
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄子皇
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1126民初1479号原告：董李刚，男，1982年10月4日出生，汉族，住江西省弋阳县。被告：戴育华，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省弋阳县。被告：桂永军，男，1971年11月26日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告董李刚与被告戴育华、桂永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董李刚到庭参加诉讼，被告戴育华、桂永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董李刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金60000元及按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.判令两被告支付原告为实现债权所产生的费用5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告戴育华因资金周转需要向原告借款60000元，被告桂永军提供了担保，并出具了借条。双方约定，被告应于2014年11月15日前归还借款，利息按照月息5分计算。借款到期后，被告一直拒不支付借款本息。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告戴育华、桂永军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条1份，证明双方借贷关系。两被告未向本院提供证据。被告未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认定如下：原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告戴育华因资金周转需要向原告董李刚借款60000元。双方约定，被告应于2014年11月15日前归还借款，利息按照月利率五分计算。被告戴育华向原告出具了借条一份，被告桂永军以连带责任保证人的名义在借条上签字。借款后，被告未支付原告借款本金和利息。本院认为，原告董李刚与被告戴育华之间借贷关系明确，可以确定，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照相关法律规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告桂永军在借条上以保证人的名义签字，双方的保证合同即成立。被告桂永军应对原告董李刚与被告戴育华之间的债务承担连带保证责任。被告戴育华、桂永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴育华于本判决生效之日起三日内向原告董李刚偿还借款本金60000元，并支付利息（以本金60000元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月2日起至借款还清之日止）；二、被告桂永军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，由被告戴育华、桂永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  夏成龙人民陪审员  潘诗滨人民陪审员  舒淑珍二〇一七年三月二十日书 记 员  黄子皇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初613号
申请人：黄矫龙，男，1989年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被申请人：孔祥光，男，1971年5月1日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：金乡县环球商贸有限公司，住所地为济宁市金乡街道十里铺桥北100米105国道西。
黄矫龙诉孔祥光、金乡县环球商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人黄矫龙于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人孔祥光和金乡县环球商贸有限公司所有的鲁Ｈ×××××、鲁H75**挂号重型半挂牵引车一辆（价值10万元）或相应价值财产一宗，并已在中国平安财产保险股份有限公司办理诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人黄矫龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人孔祥光和金乡县环球商贸有限公司所有的停放在枣庄市台儿庄区公安分局交通警察大队的鲁Ｈ×××××、鲁H75**挂号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费1020元，由被申请人孔祥光、金乡县环球商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广汉
二〇一八年四月十日
书记员 王潇涵
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1239号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被执行人赵章雨，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人ＸＸ新，女，1980年2月7日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人赵章雨、ＸＸ新借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督142号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1239号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年八月三日
书记员 翟永明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3675号
原告王华，住浙江省**号。
原告侯伟兵，住浙江省**号。
原告丁晓先，住上海市浦东新区**室。
三原告共同委托代理人曾民育，上海金钻律师事务所律师。
被告上海景典龙宫沐浴休闲俱乐部，住所地上海市浦东新区夏碧路8号1、2层裙房。
投资人史立刚。
被告史立刚，户籍地安徽省**号。
原告王华、侯伟兵、丁晓先与被告上海景典龙宫沐浴休闲俱乐部、史立刚股权转让纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾民育到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华、侯伟兵、丁晓先诉称，2011年5月15日，三原告将被告上海景典龙宫沐浴休闲俱乐部股权转让给被告史立刚，价格为人民币380万元，被告史立刚实际应支付310万元。按该协议约定，被告史立刚共结欠565，000元未付清。2012年10月24日，经三原告催要，被告史立刚出具一份《欠条》，并由二被告共同作出《还款计划》，二被告均为还款人。二被告承诺按批次还清欠款，第一次付款定于2012年12月25日，向三原告每人支付3万元，第二次付款定于2013年1月25日，向三原告每人支付3万元，之后付款以此类推，直至付清欠款为止。但被告史立刚支付三原告6万元后，余款未能按期归还，故请求法院判令二被告共同支付三原告股权转让款505，000元，并负担诉讼费。
被告上海景典龙宫沐浴休闲俱乐部、史立刚未应诉答辩。
经审理查明，2011年5月15日，三原告及案外人朱强与被告史立刚签订《浴场股权转让协议》，约定：三原告及案外人朱强将被告上海景典龙宫沐浴休闲俱乐部经营权股份转让给被告史立刚，股份折算价格为400万元（含已付一个月房租20万元），即股权转让价为380万元，扣除被告史立刚已付押金50万元、会员卡余额40万元，实际应付股份转让款为310万元；被告史立刚分三次付清，第一期100万元（含10万元定金，5月20日前付清），其中10万元协议生效后即付，第二期190万元于2011年5月30日前一次性付清，第三期余款20万元待所有工商、税务变更完成后一次性付清。2012年10月24日，被告史立刚出具一份《欠条》，明确其欠三原告565，000元未付清。同日，二被告出具一份《还款计划》，以被告上海景典龙宫沐浴休闲俱乐部为还款单位，被告史立刚为承诺还款人，明确第一次付款定于2012年12月25日，向三原告每人支付3万元，第二次付款定于2013年1月25日，向三原告每人支付3万元，之后付款均以此类推，直至付清为止。之后，被告史立刚支付三原告6万元，余款505，000元未能按期支付，三原告遂起诉来院。
认定以上事实的依据为：三原告提供的《浴场股权转让协议》；《欠条》；《还款计划》及原告当庭陈述。经本院审查，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，根据已查明的事实，原、被告之间签订的《浴场股权转让协议》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。被告史立刚以《欠条》的形式确认欠三原告转让款565，000元未付，后二被告又向三原告出具《还款计划》，明确二被告分期向三原告支付上述款项，但后仅支付6万元，余款505，000元未能按期支付，构成违约。现三原告要求二被告共同支付其转让款余款505，000元，本院应予支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海景典龙宫沐浴休闲俱乐部、史立刚应于本判决生效之日起十日内向原告王华、侯伟兵、丁晓先支付转让款505，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，450元，减半收取计4，725元，由被告上海景典龙宫沐浴休闲俱乐部、史立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第244号
原告：伊通满族自治县伊通镇东宋村村民委员会。
法定代表人：裴树海，系该村委会主任。
委托代理人：郭相慧，伊通镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：石立明，男，汉族，1973年10月15日生，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇东宋村村民委员会诉被告石立明侵权责任纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告石立明的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县伊通镇东宋村村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元由原告伊通满族自治县伊通镇东宋村村民委员会负担。
审判员 邱海霞
二〇一五年十二月二日
书记员 刘铸钢
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00673号
申请执行人陈璞。
被执行人常熟温商投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新莲路（洋蕾商务楼201室）。
法定代表人林甲存，董事长。
陈璞与常熟温商投资担保有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月14日作出的常劳人仲案字（2015）第453号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书第二项：常熟温商投资担保有限公司同意于2015年5月31日一次性支付陈璞工资及经济补偿23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向常熟市房管处查询，未发现被执行人房屋登记信息；向常熟市车管所查询，未发现被执行人车辆登记信息。尚未执行到位23000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第453号仲裁调解书常熟温商投资担保有限公司于2015年5月31日一次性支付陈璞工资及经济补偿23000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月十日
书记员 朱勇文
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3403-1号
被执行人林开南，别名林＊南，男，黎族，19＊＊年＊月＊日出生于＊＊省＊＊市，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村委会。因涉嫌犯盗窃罪于1999年9月19日被逮捕。
关于被执行人林开南盗窃罪一案，本院于2000年9月8日作出（2000）城刑初字第160号刑事判决，以林开南犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人林开南现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人林开南目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第160号刑事判决对林开南罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 景
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保第1号
申请人曾宗定，男，生于1969年，汉族，四川省泸州市江阳区人。
被申请人合江县小康粮食专业合作社。住所地合江县合江镇少岷路新区恒利国际新城**栋负*层。
本院受理申请人曾宗定与被申请人合江县小康粮食专业合作社买卖合同纠纷一案后，申请人曾宗定于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人合江县小康粮食专业合作社在古蔺郎酒物资供应有限公司处的1272177元应收账款采取财产保全措施，并提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人合江县小康粮食专业合作社在古蔺郎酒物资供应有限公司处的1272177元应收账款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周定洪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 夏建英
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2196号
罪犯李银，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2012年3月1日作出了（2012）湖德刑初字第88号刑事判决，以被告人李银犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。2012年3月21日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事无定额劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度单项表扬。
经审理查明，罪犯李银服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李银在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李银减去有期徒刑一年（刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1259号
原告熊培权，男，1975年2月28日出生，汉族，贵州省瓮安县人，原住瓮安县鱼河乡。
被告杨吉，男，1974年10月24日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水街道办事处，现外出下落不明。
本院于2014年6月13日立案受理原告熊培权诉被告杨吉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告熊培权到庭参加了诉讼，被告杨吉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法裁定保全了被告在贵州省都匀汽车运输公司瓮安分公司对贵J251**号客运车的承包经营权。本案现已审理终结。
当事人的诉辩意见
原告诉称：原被告系朋友关系，被告因购买客运车辆和轿车需要，多次向原告借款，并欠原告货款1万元余元，累计借款和货款共14.3万元，由于被告欠债多，原告担心被告不能还款，于2013年11月4日要求被告出具了借条一张给原告，书面约定限于2014年6月10日还清。为了给原告施加偿还债务的压力，同年11月11日，原告申请被告经营餐馆所在地的浙江省慈溪市观海卫镇师桥办事处人民调解委员会进行调解，达成若借条约定期限不能还款，由被告比照农商银行的贷款利率计算付息，并用被告承包的贵J251**号客车的股份作抵押。约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务，并无法联系下落不明。现请求法院判令被告给付借款14.3万元，并比照农村商业银行的贷款利率按月利率0.9%计算付息，诉讼费由被告负担。
被告杨吉在法定期限内未答辩和举证，未到庭参加诉讼。
审理查明的事实
经本院审理查明：被告杨吉与原告熊培权系好友关系，被告由于购买客运车辆和家庭自用车辆以及偿还债务所需，于2011年多次向原告借款未出具借据，期间被告杨吉在浙江省慈溪市观海卫镇从事餐饮经营，欠有原告米粉款一万余元，累计欠原告借款和货款共14.3万元。2013年11月4日，应原告要求，被告将所欠借款和货款向原告出具了借条，并达成书面协议，约定：被告自2013年12月1日起每月偿还借款1万元，于2014年6月10日清偿，并用被告的贵J251**号客车剩余股份作抵押，若到期不还按农村信用社利率计算付息。同年11月11日，双方通过浙江省慈溪市观海卫镇师桥办事处人民调解委员会主持调解，达成了与前述书面协议一致的调解协议。约定还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述和原告举证的《借条》、《协议书》、浙江省慈溪市观海卫镇师桥办事处人民调解委员会2013-024号《人民调解协议书》，这些证据，经本院开庭审查，复印件与原件一致，可以作为定案的依据，本院予以采信。
判决结果及理由
本院认为，被告杨吉欠原告熊培权借款和货款的事实存在，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条之规定，现原告熊培权要求被告杨吉偿还欠款本息符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。被告杨吉经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。
为此，依照《中华人共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨吉于本判决生效之日起十日内偿还原告熊培权欠款人民币十四万三千元，并按月利率0.9%计付利息（自2013年11月4起至本判决确定的履行期限止）。
案件受理费3160元，保全申请费30元，共计3190元，原告已预交，由被告负担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告杨吉未履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告杨吉未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告熊培权可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 王兴菊
人民陪审员 于 斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 游 雯
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初294号
原告：高伟连，汉族，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：亓志远，男，成年，汉族，住林甸县。
本院在审理原告高伟连与被告亓志远房屋买卖合同纠纷一案中，原告高伟连于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：：
准许原告高伟连撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告高伟连负担。
审判长 刘实
审判员 陈晖
审判员 王阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0505号
原告胡道辉，居民。
被告沭阳县晴晴电脑绣花厂，住所地沭阳县经济开发区昆山南路（超奇特玩具厂*楼）。
法定代表人孙海全，该厂厂长。
本院受理原告胡道辉诉被告沭阳县晴晴电脑绣花厂加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡道辉撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，保全费170元，合计341.5元，由原告负担。
代理审判员 肖 云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐艳茹
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审字第00016号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人陈良军，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人冯强，男，汉族，非农业户口，生于1978年5月18日。
被执行人赵妮（系冯强之妻），女，汉族，农业户口，生于1979年6月20日。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对冯强、赵妮因征收社会抚养费一案于2012年8月13日作出的郧计生费征决字（2012）第160014号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第160014号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第160014号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第160014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一三年四月十五日
书记员 郭 娇
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初132号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某，男，38岁，1978年11月24日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日因病被取保候审。2016年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王进娜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2015年12月15日15时左右，被告人李某在本市新城区康复路南口交广大厦门口，将被害人张某放在外衣口袋的一部白色红米note2手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币640元），欲逃离时被民警抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。
二、2016年11月23日13时许，被告人李某在本市新城区康复路北路北口，将被害人赵某某放在随身挎的包内的vivoX7手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币1886元），欲逃离时被民警抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不做辩解。
经审理查明：
一、2015年12月15日15时左右，被告人李某在本市新城区康复路南口交广大厦门口，将被害人张某放在外衣口袋的一部白色红米note2手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币640元），欲逃离时被民警抓获。破案后，公安机关追回被盗手机并发还被害人张某。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书在卷为证；被害人张某的报案材料及陈述在卷可证；公安机关查获记录及扣押清单在卷可查；被告人李某辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片在卷佐证；西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷为证；被害人张某出具的收条在卷可查；被告人李某的供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2016年11月23日13时许，被告人李某在本市新城区康复路北路北口，将被害人赵某某放在随身挎的包内的vivoX7手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币1886元），欲逃离时被民警抓获。破案后，公安机关追回被盗手机并发还被害人赵某某。
上述事实有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过在卷为证；被害人赵某某的报案材料及陈述在卷可证；证人王某某、马某某的证言在卷可查；公安机关现场查获笔录及照片、扣押清单在卷为证；西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷可查；被害人赵某某出具的购买手机的收据、收条一份在卷为证；被告人李某指认现场记录及照片在卷可证；被告人李某供述等证据在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人李某归案后，能如实供述起诉书指控的盗窃事实，属坦白；且被告人李某的盗窃行为属实行终了的犯罪未遂。综上，故可对其依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日，刑期即自2016年11月23日起至2017年4月20日止)，并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一七年三月二日
书记员 徐凌君
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1718号
上诉人（原审被告）董永禄。
委托代理人白杨紫惠，贵州兴商律师事务所律师。
委托代理人范述喜，贵州兴商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵州捷利达贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路241号天华大厦1单元19层3号。
法定代表人申捷。
委托代理人陈茂昌，男，1947年12月18日出生，土家族，
上诉人董永禄因与被上诉人贵州捷利达贸易有限责任公司（下称捷利达公司）所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2001年9月6日，申桂兰以银行按揭方式购买位于贵阳市云岩区合群路15号龙泉大厦附67号房屋（现该房屋登记坐落为：贵阳市云岩区下合群路1号龙泉大厦23层5号，产权证号：010368095，建筑面积130.71平方米）。原告捷利达公司为该房屋的实际出资人，共计支付款项计452380.55元，包括用原告公司支票支付的首期购房款120232元、房屋大修基金15000元，用现金支付的2001年10月-2010年5月银行贷款本金250000元及银行贷款利息67148.55元。2010年5月4日，原告以提前还贷的方式全额还清该房所有银行贷款及利息。2012年11月29日，申桂兰去世。2012年12月，被告董永禄（系申桂兰配偶）以申桂兰继承人的名义，在公证下，申桂兰的其他继承人申三清、张莲芬、董梦雯分别放弃对署名为申桂兰的该套房屋的继承，将房屋过户到被告董永禄名下。庭审中，被告方证人李某、董某、赖某均称申桂兰生前曾多次提到该房屋是其胞兄申捷赠予申桂兰和被告的婚房。原告提交《会议纪要》拟证明“贵阳市云岩区下合群路15号龙泉大厦附67号”的房屋是因为原告为公司不能办理银行按揭，所以委托员工申桂兰购买。被告则认为该《会议纪要》系伪造，该房屋2008年后才变更为该地址，原地址为“合群路1号（龙泉大厦）23楼2号”，因此原告与申桂兰不存在委托关系。后原告提起诉讼，请求：一、确认位于贵州省贵阳市云岩区合群路15号龙泉大厦附67号房屋所有权归原告所有；二、本案一审诉讼费用由被告承担。
原判认为，坐落于贵阳市云岩区下合群路1号龙泉大厦23层5号的房屋（产权证号：010368095，建筑面积130.71平方米，购房全部款项452380.55元）系原告捷利达公司全部出资购买。被告提出该房屋是原告赠与被告和已故妻子的婚房，虽被告方证人李某、董某、赖某均称申桂兰生前曾多次提到该房屋是其胞兄申捷赠予申桂兰和被告的婚房。但原告捷利达公司法定代表人申捷并未明确的意思表示赠予给被告与申桂兰，且原告是独立的企业法人与申捷自然人相互独立。被告并未充分举证证明原告与被告和申桂兰的赠予关系，故对被告的辩称，不予采信。原告提出购买该房屋系原告委托申桂兰办理，其与申桂兰之间建立委托代理关系，但原告也未充分举证证明原告与申桂兰的委托代理关系。综合本案情况，争议房屋为原告捷利达公司全部出资购买，应为原告捷利达公司享有所有权，被告并未提出被告和申桂兰对该房屋拥有所有权的事实基础和依据。综上，对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第二百四十三条：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：原告贵州捷利达贸易有限责任公司对坐落于贵阳市云岩区下合群路1号龙泉大厦23层5号的房屋（产权证号：010368095，建筑面积130.71平方米，购房全部款项452380.55元）享有所有权；案件受理费8086元，减半收取4043元，由被告董永禄承担（该款原告已预交，被告董永禄于本判决生效十日内支付给原告）。
原审宣判后，上诉人董永禄不服，向本院提起上诉称：1、本案被上诉人无主体资格。2、原审法院未能让证人李某充分作证、采信被上诉人提供的虚假的《会议纪要》，且该诉争房屋系被上诉人赠与给申桂兰，申捷对公司财产享有所有权，可以依法处置该房屋，故原审对本案事实认定不清，适用法律错误。据此，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
针对上诉人董永禄提起的上诉，被上诉人捷利达公司答辩称：1、被上诉人作为本案原审原告，主体完全适格；2、一审法院认定事实清楚、证据确实充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人申请证人李某（系上诉人母亲）出庭作证，李某庭上说，经常听媳妇说房子是她的哥哥赠与给她的，且在殡仪馆申捷还当着我的面，亲自表态将房子留给我儿子，并要过户给我儿子。拟证明该房屋是申捷所赠与的。被上诉人认为该房屋系公司所有，申捷并没有赠与的权利，且该证据本身不真实。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《证明》、账本、银行相关凭证等材料在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。
本院认为，对于被上诉人作为本案原审原告，主体是否适格的问题。因贵州捷利达贸易有限总公司不符合工商注册企业命名规定，该公司将贵州捷利达贸易有限总公司注销，申请设立了贵州捷利达贸易有限责任公司，上述事实有《公司设立登记申请书》及《企业法人申请注销登记注册书》佐证，本院予以认可，故贵州捷利达贸易有限责任公司作为本案原审原告具有主体资格。对于上诉人所称原审法院认定事实不清，适用法律错误的问题。本院认为，因捷利达公司是该房的实际出资人，该房屋应为捷利达公司的财产，而非申捷的个人财产，申捷并无赠与该房的权利，且申捷本人也否认有将该房赠与其妹申桂兰的意思表示，因证人李某的证言被上诉人不予认可，且无其他证据佐证，本院对其证言不予采信，对于上诉人所称原审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8086元，由上诉人董永禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 磊
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初663号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人伍某某，男，汉族，户籍地湖南省。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)660号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于2016年7月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人伍某某及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年1月，被告人伍某某在与被害人甘某同住于本市徐汇区南宁路XXX弄XXX号XXX室期间，多次秘密窃取甘某的平安银行信用卡并外出刷卡套取现金人民币10,912元；窃取甘某的招商银行信用卡并盗刷该卡，以人民币4,478.04元的价格购买一部苹果手机供其使用；从甘某处窃得现金人民币1,600元。被告人伍某某到案后如实供述上述犯罪事实，其家属已赔偿被害人并获得谅解。公诉机关认定被告人伍某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，应当以盗窃罪追究被告人伍某某的刑事责任。建议对其判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人伍某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人甘某的陈述及辨认笔录，而且有证人涂某某、温某等人的证言及辨认笔录，手机截屏、电话录音、调取证据清单、信用卡复印件、平安信用卡未出账单明细、招商银行信用卡对账单、签购单照片、当票、快递单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书及被告人伍某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，或多次盗窃他人信用卡并使用，或秘密窃取他人钱款，共计价值人民币1.6万余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人伍某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年7月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人赔偿的经济损失予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条……盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0572号
罪犯张磊，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年10月22日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）赣少刑初字第0047号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自判决执行之日起至2016年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张磊自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张磊自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张磊自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减刑九个月十三日，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1141号
原告：郭守连。
委托代理人：刘文辉。
被告：杨国明。
原告郭守连与被告杨国明排除妨害纠纷一案，于2014年5月22日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭守连及其委托代理人刘文辉，被告杨国明均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭守连诉称，原告系大安镇谭家村二组村民，本组边荒地一直是五年一个承包期，到期后重新分配。2014年4月9日，原告委托哥哥郭守金通过抓阄方式取得了村里75亩地路西边荒2.33亩荒地的五年承包权。2014年4月10日，谭家村二组与原告签订承包合同，将土地交付原告使用。2014年4月18日原告购得12000多棵山药苗准备到上述承包地中种植，但因被告在该土地上种植了自家的山药苗，造成原告所购的山药苗错过种植期，全部报废。为此，原告多次向村里及镇里反应，也报警请求有关机关处理，但被告依然据不返还土地。因此起诉，请求依法判令被告杨国明返还原告所承包的土地；赔偿原告因此受到的损失；诉讼费用由被告承担。
被告杨国明辩称，原告起诉的这块土地一直有我耕种，已经种了五年了。地是我承包的村里的，虽然五年的承包期已到，但村里没有通知我退地。我们组也没有重新分地，还是原种植户种自己的地。当时原告告诉我地已经分给他了，不让我种了，那时地我已经种了一半了。现原告起诉我，关于地的事，如果小队给我说，我可以退，但是损失我不应该赔偿，这是村里的责任，他们没有处理好。
经审理认定，兖州区大安镇谭家村二组有边荒地12块，一直是五年一个承包期，到期后在该组村民之间重新分配。原、被告均系兖州区大安镇谭家村二组村民，该组共有村民52户。被告杨国明在2008年一轮的承包中，通过抓阄取得了一块2.33亩边荒地的承包权并耕种。2014年4月8日，因上一轮边荒地的承包期到期，需重新分配边荒地，大安镇谭家村二组通过广播的形式通知本组村民第二日抓阄分边荒地，并声明不到场的按弃权处理。4月9日，谭家村二组39户村民到场抓阄分地，其中原告郭守连委托其兄郭守金通过抓阄取得了被告杨国明原种植的2.33亩边荒地块的承包权。4月10日，原告与二组组长郭志刚签订了谭家村二组边荒地承包合同，后原告缴纳了承包费。2014年5月22日原告起诉，庭审中主张，原告取得了涉案边荒地承包权后，被告强行进行了种植，致使原告购买的价值6000多元的山药苗全部报废，给其造成11650元损失（每亩收益5000元，2.33亩土地），因此，要求被告返还土地；赔偿损失11650元；诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告提供的证据有，边荒地承包问题说明、抓阄人员名单、新分地人员名单、荒地承包合同、承包费缴纳清单、110接处警现场处置回执单，另谭家村二组组长郭志刚、参加分地量地的人员郭守伦、参加砸橛子的人员郭守华出庭作证。
被告杨国明对原告提供的证据均不予认可，并提供12块边荒地块中8户原种植户签名的证明一份，主张村里和组里没有通知收地。原告主张该8户是强行种植的。
认定上述事实，所依据的书证、证人证言、当事人的陈述，均已收录在卷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据庭审查证，能够证实原告郭守连已取得了涉案2.33亩边荒地的承包经营权，现被告杨国明占有该2.33亩边荒地，侵犯了原告的土地承包经营权。原告郭守连要求被告返还2.33亩边荒地，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的损失11650元，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告杨国明于本判决生效后十日内返还原告郭守连承包的边荒地2.33亩。
二、驳回原告郭守连的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年七月三日
书记员 张文一
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02886号
原告：安徽省东波带钢有限公司。
法定代表人：戴日荣，董事长。
委托代理人：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：杭州杭钢装卸运输有限公司。
法定代表人：孙竹森，总经理。
本院在审理原告安徽省东波带钢有限公司与被告杭州杭钢装卸运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告安徽省东波带钢有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其已与被告达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省东波带钢有限公司撤回起诉。
案件受理费7115元，减半收取3557.5元，由原告安徽省东波带钢有限公司负担。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 汪 晶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第00054号
原告：韩某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：宋某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告韩某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告韩某某负担。（已交纳）
审 判 员 靳学堂
二〇一四年二月十八日
代理书记员 于 淼
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终434号
上诉人（原审被告）陈桂香。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）浦某某。
上诉人（原审被告）浦某。
被上诉人（原审原告）胡彩凤。
原审被告浦恩富。
上诉人陈桂香、浦某某、浦某因与被上诉人胡彩凤、原审被告浦恩富财产损害赔偿纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2640号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告胡彩凤之夫孟维然与被告浦恩富同属客运经营者，为客运事宜双方素有积怨，2014年3月2日，当孟维然驾驶载有客人的云D639**号车行驶至宣威市凤凰山路段时，被告浦恩富之妻陈桂香、之子浦某某、侄子浦某等人，便将该车拦停并发生吵打，在吵打中，致原告胡彩凤使用的手机受损。2014年3月11日，受损手机经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，价值为人民币2540元。2015年3月12日，被告浦某某、浦某因涉嫌故意毁坏财物罪，被本院判处有期徒刑一年五个月，并赔偿原告胡彩凤医疗等费人民币17200.76元。宣判后。二被告不服提出上诉。2015年5月20日，曲靖市中级人民法院下发《刑事附带民事裁定书》，裁定维持刑事部分判决，民事部分则发回本院重审。2015年7月3日，民事部分原告向本院提出撤诉申请，同年7月3日，本院下发《刑事附带民事裁定书》，准许原告撤回附带民事起诉。2015年8月18日，原告再次向本院起诉，提出前述诉讼请求。
原审法院认为，被告陈桂香、浦某某、浦某因被告浦恩富与原告胡彩凤之夫孟维然有积怨，却不经正常途径处理，而伙同他人拦停孟维然车辆，并造成原告财物受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，被告陈桂香、浦某某、浦某在本案中，对原告胡彩凤的财产损失应当承担连带赔偿责任。无相关证据证实被告浦恩富对原告胡彩凤的财产实施了损害行为。因此浦恩富不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：一、由被告陈桂香、浦某某、浦某在本判决发生法律效力5日内，连带赔偿原告胡彩凤手机损失费人民币2540元。二、驳回原告胡彩凤对被告浦恩富的诉讼请求。案件受理费人民币50元，免交。
一审判决宣判后，原审被告陈桂香、浦某某、浦某不服向本院提起上诉称，一、上诉人陈桂香既没有组织人，也没有喊人到现场，也没有损坏被上诉人的手机，且没有证据证实其手机是被上诉人的行为造成，一审判决其承担责任错误。二、本案原审原告刑事附带民事部分撤诉后又提起民事诉讼，不符合法律规定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡彩凤未作答辩。
原审被告浦恩富未作陈述。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人陈桂香、浦某某、浦某因原审被告浦恩富与被上诉人胡彩凤之夫有积怨，却不经正常途径处理，而伙同他人拦停其车辆发生吵打，并将被上诉人的手机损坏，双方发生吵打的事实已经刑事附带民事判决书中予以确认，上诉人应当承担相应的赔偿责任。上诉人主张本案被上诉人刑事附带民事诉讼民事部分撤诉后不得提起民事诉讼，没有相关法律依据，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年四月八日
书记员 贾琼丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第179号
申请执行人蔡杰。
被执行人汪成。
蔡杰申请执行汪成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第564号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡杰于2012年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2950元未能执行。现查明被执行人汪成无财产可供执行，申请执行人蔡杰也提供不出被执行人汪成有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第179号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人汪成有财产可供执行，申请执行人蔡杰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一二年七月十日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区临桂县人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第179号申请执行人苏双秀。申请执行人黄俊铭。被执行人桂林印象房产开发有限公司，住所地临桂县临桂镇桂康新城绿园****。法定代表人郑坚勇，该公司总经理。本院在执行苏双秀、黄俊铭与桂林印象房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现已按民事调解书执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2012）临民初字第332号民事调解书执结。本裁定送达后立即生效。审判长  马竹波审判员  伍取宝审判员  农丽珍二〇一二年八月二十日书记员  杨 云