广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第320号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈文威，男，1944年9月11日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
原审被告：沈记荣，男，1962年2月14日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人陈文威、原审被告沈记荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月20日22时21分，沈记荣驾驶粤WL21**号普通二轮摩托车，沿神湾镇彩虹路从新市场往海港村方向行驶，驶至神湾镇神湾大桥路段处，车辆行驶过程中驶入非机动车道，车头碰撞前方同向行驶，由陈文威驾驶的电动自行车尾部，事后移动现场、无设标记，事故造成陈文威受伤及车辆损坏。经交警部门认定，沈记荣驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且不按车道行驶，承担此事故全部责任，陈文威不承担此事故责任。事故发生后，陈文威未能与沈记荣、太平洋保险中山支公司达成赔偿协议，故诉至原审法院，请求判令：一、沈记荣、太平洋保险中山支公司连带赔偿陈文威108087.14元；二、太平洋保险中山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、案件受理费由太平洋保险中山支公司承担。
另查：事故发生后，陈文威被送往中山市神湾医院治疗，后转入中山市中医院住院治疗，于2013年10月21日至同年11月2日期间在该院住院，经诊断为右胫骨中上段粉碎性骨折、全身多发软组织挫伤等，共计住院13天，出院医嘱暂休1个月、患肢继续维持外固定、禁止下地活动、注意患肢功能锻炼、加强营养、出院带药、住院期间见陪人1名等。2014年4月28日，中山市中医院出具疾病证明书，建议结合陈文威的年龄及身体因素，待骨折愈合良好，可无需取出内固定。2014年5月22日，陈文威向广东宏力法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年6月3日出具鉴定意见，认定陈文威因交通事故致右胫骨中上段粉碎性骨折，构成九级伤残，陈文威因此产生鉴定费1500元。
又查：陈文威于1985年10月10日至事故发生前居住于中山市神湾镇磨刀村新东街63号，其于2011年10月10日起至事故发生前在中山市星辉模具有限公司任门卫一职，月收入2500元。
据此，陈文威在此次事故中造成的损失如下：1.住院伙食补助费1300元（以100元／天为标准计算住院13天）；2.护理费1674.65元（以广东省2014年度其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资47019元为标准计算13天）；3.残疾赔偿金66827.33元（以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年为标准计算10年3个月，陈文威九级伤残计20%）；4.鉴定费1500元（凭票据计算）。
再查：肇事车辆粤WL21**号普通二轮摩托车的登记车主为沈记荣，该车在太平洋保险中山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。故太平洋保险中山支公司应在交强险各责任限额内向陈文威承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，陈文威在事故中不承担责任，故不能减轻沈记荣的赔偿责任，应由沈记荣就超出交强险赔偿限额部分的损失向陈文威承担全部的民事赔偿责任。陈文威因治疗伤情必然产生一定的交通费，根据其就医的时间、地点、次数酌情认定交通费为300元。陈文威因事故受伤，医嘱其加强营养，结合陈文威的伤情、年龄酌情认定营养费为1000元。陈文威在事故发生前有工作，故其误工损失按照其月平均收入2500元为标准计算，误工时间参考公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.16的规定认定为120天，故陈文威的误工损失为10000元。陈文威因事故致九级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为10000元。根据当事人的举证、质证情况，对陈文威的损失确认为：1.住院伙食补助费1300元、营养费1000元，合计2300元，属交强险医疗费用赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司直接支付给陈文威。2.护理费1674.65元、残疾赔偿金66827.33元、鉴定费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、误工费10000元，合计90301.98元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司直接支付给陈文威。综上，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向陈文威支付赔偿款92601.98元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、太平洋保险中山支公司应于判决生效之日起三日内向陈文威支付赔偿款92601.98元；二、驳回陈文威的其他诉讼请求。案件受理费2462元，减半收取1231元，由陈文威负担176元（陈文威已预交1231元），由太平洋保险中山支公司负担1055元（应于判决生效之日起七日内迳付陈文威）。
上诉人太平洋保险中山支公司不服原审判决，向本院上诉称：陈文威在事故发生时已经年满69岁，远超过国家法定退休年龄，处于推定无劳动能力人群，处于接受子女抚养的阶段，且其没有提交完全的工资收入证明，无返聘合同、工资签收表等证据佐证，只凭一份单位证明就支持其误工费诉求，缺乏依据，不予确认。太平洋保险中山支公司的工作人员已经走访过陈文威的工作单位，该单位的工作人员称没有什么门卫，根据了解情况该单位也不需要设置门卫。陈文威的工作单位不属实，请二审法院查明事实后对不合理的一审判决予以撤销或改判。请求判令：一、撤销一审判决中对误工费的认定，依法不予计算此项费用，并撤销民事判决第一项，改判太平洋保险中山支公司应赔偿陈华润的赔偿款为82601.98元，按照诉求减少金额10000元计算二审诉讼费；二、陈文威承担一、二审诉讼费。
被上诉人陈文威答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。太平洋保险中山支公司以陈文威已达退休年纪而认为不可以支持误工费，但农村人不以退休年纪来决定是否劳动，这一推定是无依据的。太平洋保险中山支公司没有提交相应的反驳证据，应承担举证不能的后果。
原审被告沈记荣答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：陈文威于原审期间提交了由中山市星辉模具有限公司出具的《证明》证明其工作和收入情况，太平洋保险中山支公司未提交证据反驳。
本院查明其他事实与原审法院一致。
本院认为：当事人是否达到退休年龄，不属于侵权案件中确定其实际损失的依据，太平洋保险中山支公司以此推定陈文威无劳动能力并无法律依据，本院不予采信。陈文威已就其工作及收入情况提交了证据予以证明，结合其受伤情况及医疗时间，其主张误工费损失合法有据，原审法院予以支持正确。太平洋保险中山支公司虽持有异议，但未提交证据反驳，其称陈文威工作单位不实等陈述并无依据，故其关于改判误工费的上诉主张无理，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 滢