wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04913号
原告：杨志成，居民。
被告：遵化市天阳建筑工程有限公司
住所地：遵化市。
法定代表人：王福生，该公司经理。
原告杨志成与被告遵化市天阳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨志成到庭参加了诉讼，被告遵化市天阳建筑工程有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志成诉称：2013年11月22日，原、被告签订机械租赁合同，约定被告租赁原告吊车，合同有效期从2013年10月17日至工程结束被告通知原告塔吊机停机为准。原告依约定履行了合同，被告共拖欠原告租赁费77460元。被告向原告出具了“完工证”，被告的原法定代表人、项目负责人、工地材料保管、财务人员分别签字确认。原告多次找被告催要租赁费用，被告却拖欠至今，因此诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的租赁费77460元及利息并解除合同、返还塔吊。
被告遵化市天阳建筑工程有限公司未予答辩。
经审理查明：2013年11月22日，原告杨志成作为出租方（甲方），与被告遵化市天阳建筑工程有限公司作为承租方（乙方）签订《机械租赁合同》一份，约定原告将塔高70米、臂长50米的塔机一台租赁给被告使用，工程名称：遵化市南三环创业大厦，工程地点：遵化市南三环路。租赁期限暂定6个月，以实际承租期为准，合同有效期：2013年10月17日至工程结束乙方通知甲方塔吊机停机为准。塔机进场安装费11000元，出场拆卸费11000元，租赁费每月22000元。该合同乙方处有张建伟、陈旭签字，并加盖遵化市天阳建筑工程有限公司公章。
2013年11月20日，被告方出具张建伟、陈旭签字的完工证一份，记载：10月17日至11月16日一个月，金额22000元；2013年11月22日，被告方出具张建伟、陈旭签字的完工证一份，记载：进场安装费11000元；2013年12月4日，被告方出具张建伟、陈旭签字的完工证一份，记载：11月17日至12月1日15天（半个月），金额11000元；2014年6月25日，被告方出具张建伟、陈旭签字的完工证一份，记载：5月20日至5月31日11天，每天710元，金额7810元；2014年7月2日，被告方出具张建伟、陈旭签字的完工证一份，记载：6月1日至6月30日一个月，金额22000元；2014年7月21日，被告方出具张建伟签字的完工证一份，记载：7月1日至7月5日5天，每天730元，金额3650元。以上完工证合计金额共计77460元。
另查，原告所有的塔机登记在遵化市远昌建筑工程机械租赁有限公司名下，型号为：塔式起重机（QT263）。
上述事实有原告陈述、《机械租赁合同》及完工证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《机械租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行了出租塔机的义务，被告亦应严格履行合同义务，及时支付租赁费。原、被告双方约定的租赁期限暂定6个月，实际至工程结束被告通知原告塔机停机为准，但自2014年7月份以后，被告承建的工程未继续施工，亦未支付拖欠原告的租赁费用，已构成违约，现原告主张被告支付拖欠的塔机租赁费77460元及利息、解除租赁合同、协助塔机出场于法有据，本院予以支持。但原告主张逾期利息按月息2分计算过高，本院依据本案实际情况及原告实际损失，对原告主张的逾期利息参照中国人民银行同期同档次贷款年利率4.60%自起诉之日起即2015年10月21日开始计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告塔机租赁费77460元，并自2015年10月21日起按年利率4.60%支付利息。
二、解除原、被告之间的《机械租赁合同》。
三、被告遵化市天阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内协助原告塔机离场。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告遵化市天阳建筑工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 赵英坤
审判员 张力卿
二〇一六年三月二十六日
书记员 徐晓磊
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更131号
罪犯郑自立，男，1968年1月30日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）鄂鄂州中刑初字第00010号刑事判决，以被告人郑自立犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币1万元（已缴纳）。刑期自2013年1月16日起至2021年1月15日止。该判决发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑一年，现刑期至2020年1月15日止。执行机关黄州监狱于2017年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑自立自2016年�一季度至2017年第一季度，获得三次表扬、二次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑自立认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑自立减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币1万元不变。
刑期自2013年1月16日起至2019年5月15日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年八月三十日
书记员 华 贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00529号
原告孙某。
委托代理人李晓波、朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人李万军，江苏双汇律师事务所实习律师。
本院于2015年6月15日立案受理了原告孙某诉被告许某赡养费纠纷一案。因原告孙某未缴纳诉讼费，故本院于2015年8月8日，向原告孙某送达了催缴诉讼费通知书，限其于收到通知书后七日内缴纳诉讼费用，但原告孙某在规定期限内仍未缴纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童 旭
二〇一五年九月一日
法官助理 倪晓锋
书 记 员 黄莹洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民特141号
申请人：冯召方，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：朱绍金，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院于2017年4月24日受理申请人朱绍金、冯召方关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱绍金、冯召方因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月24日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、朱绍金赔偿冯召方：医药费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金合计70000元；
二、付款方式：双方自调解协议签订偶付款12500元，以后每月15日前付款2500元，直至付完70000元；
三、冯召方、朱绍金就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邢晓萌
二〇一七年四月二十四日
书记员 贾 丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执820号
申请执行人：张青富，男，汉族，1957年11月15日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：魏途明，男，汉族，1977年12月11日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：蒲琼，女，汉族，1979年1月20日出生，住住四川省都江堰市。
申请执行人张青富申请执行被执行人魏途明、蒲琼房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）都江民初字第3361号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2015）都江执字第1450号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执820号案件并入（2015）都江执字第1450号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执820号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年六月十五日
书记员 侯文亮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2531号
申请执行人：李立新，男，1967年7月25日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：蔡小猛，男，1974年7月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人李立新与被执行人蔡小猛（2016）津0225民初298号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人工资款3600元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈卫东
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2233号
原告：耿明，男，1966年9月12日生，汉族，住金湖县。
被告：丁焕连，男，1966年4月7日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告耿明诉被告丁焕连承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告耿明和被告丁焕连及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原被告签订协议一份，约定原告为被告位于银涂镇淮建农贸市场内两栋大棚之间的水池搭建凉棚，后原告在搭建凉棚过程中坠落受伤。原告认为，被告负有一定的监管义务，作为受益方应当承担相应的民事赔偿责任，故提起诉讼。
丁焕连辩称：原告在为被告搭建凉棚的过程中受伤是事实，但原被告在搭建凉棚之前已进行约定，由被告给付费用，原告自备材料用具等相关物品，安全与被告无关，原告自己负责，因此，双方之间是承揽关系，原告不应当承担赔偿责任。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交门诊病历、出院记录各一份，医疗费发票四份。被告对原告上述证据的真实性无异议。
本院经审理确认以下事实：2016年9月6日，原被告签订协议，约定原告为被告位于金湖县银涂镇淮建农贸市场内两栋大棚之间的水池上方搭建凉棚，该凉棚仅是简易顶棚，镀锡方管作框架，高度为3米，两边搭在两旁原有的大棚上，没有立柱。双方在协议中约定原告自备材料、用具、脚手，并负责搭建期间的一切安全措施。后原告在搭建凉棚过程中坠落受伤，因就赔偿问题未达成一致，原告提起诉讼。
本院认为：原被告约定原告为被告定制顶棚，由原告自备原材料和设备，被告给付价款，被告并不对原告的制作过程进行指挥和控制，因此，双方之间的法律关系是承揽合同关系中的定作关系。承揽关系中的定作方接受承揽人交付的产品并履行付款义务，对产品制作过程中的安全等事项并不负有保障义务。因此，原告要求被告赔偿因在制作过程中受伤造成的各项损失没有法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告耿明的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一七年九月十二日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6336号
上诉人（原审原告）：赵秋佳。
委托诉讼代理人：章奂，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭君，广东龙新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾伟光。
被上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦，统一社会信用代码9144030019218056XM。
法定代表人：余钢。
委托诉讼代理人：雷国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：徐如财，该公司总经理。
上诉人赵秋佳因与被上诉人曾伟光、深圳巴士集团股份有限公司（以下简称“巴士集团公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“中国人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8386号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵秋佳上诉请求:1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人医疗费43117.9元，判决上诉人应获得的总赔偿金为232409.87元；2、请求被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人曾伟光、巴士集团公司、中国人民财保公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为原审抵扣巴士集团公司垫付的医疗费43117.9元是否妥当。双方在二审庭审中认可上诉人赵秋佳主张的医疗费3168.67元并不包括巴士集团已经垫付的医疗费，故巴士集团已经垫付的医疗费赵秋佳并未主张，原审在赔偿总额中予以抵扣不当，本院予以纠正。巴士集团应当支付赵秋佳赔偿款共计232409.87元。对于双方没有争议的其他赔偿项目，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8386号民事判决第一项、第三项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初8386号民事判决第二项为：被上诉人深圳巴士集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人赵秋佳人民币232409.87元；
本案一、二审案件受理费人民币7371.51元，上诉人赵秋佳已预交，由被上诉人深圳巴士集团股份有限公司负担6634.36元，由上诉人赵秋佳承担737.15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾锦冰（兼）
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初516号
原告：化子昌，男，1971年9月1日出生，住临江市。
被告：于建新，男，1966年12月19日出生，住临江市。
原告化子昌与被告于建新劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告化子昌、被告于建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化子昌向本院提出诉讼请求：判决被告支付人民币1350元。事实与理由：2014年3月原告经王春民介绍给被告安装门，当时约定安装一套门90元，共计安装15套门。原告安完门后被告一直没有支付，故向法院提起诉讼。
于建新辩称，我与原告并不认识，并且无雇佣关系。原告应起诉王春敏，因为临江市新二医院的套装门安装工程活，我以平均每套90元的价格全部包给王春敏，并与王春敏达成协议，约定在工期内完成所有承包的套装门验收合格后付全部安装费，如施工期间违约将不付安装费。在施工几天后我发现工地上没有安装套装门的工人，我便联系王春敏，但一直联系不上，过了几天后终于联系上王春敏，我把工地上的情况向他反映了一下，他跟我说他找不到安装工人了，这个工程活他干不了，为了在工期内完成所有套装门的安装，我只好花高价另雇佣安装工人，以每套150元的价格雇佣成功。在早晚加班的情况下终于完成所有的套装门。在与王春敏达成安装套装门的协议后我把所有安装门的配件全部转交给王春敏以方便施工，但是在施工没几天后我便发现安装门所需的配件丢失很多导致经济损失。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份，于建新找王春敏安装临江市二医院后楼套装门，王春敏因没有时间，便介绍化子昌去安装。化子昌干活期间，又雇佣本案证人张传修，按日支付工资。化子昌主张共安装15套门，于建新认可安装13套，双方均认可安装一套门90元。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。于建新主张化子昌是王春敏雇佣，应向王春敏主张权利，王春敏介绍化子昌去安装门，并没有从中间赚取差价，王春敏只是作为中间人，于建新与化子昌形成事实上的劳务关系，双方应当履行各自的义务。化子昌已经提供劳务，于建新应支付劳务费。化子昌未提供充分证据证明共安装15套门，于建新认可安装13套门，对于建新认可的部分本院予以支持。于建新主张在化子昌干活期间因没有将库房上锁导致材料丢失造成损失未提供证据证明，故对其主张本院不予采信。
综上所述，化子昌的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
于建新于本判决生效后立即支付给化子昌劳务费人民币1170元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于建新负担。
本判决为终审判决。
审判员 张彤彤
二〇一七年六月十五日
书记员 马 俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终205号
上诉人（原审原告）赵伟娣，女，1983年1月29日出生。
委托代理人吴立宏，北京康普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王华杰，男，1972年3月15日出生。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人赵伟娣与被上诉人王华杰股东出资纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44475号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
赵伟娣上诉称，一审法院裁定没有事实和法律依据，理由如下：（1）从效力上讲，北京市第二中级人民法院已确认该案《（投资退款）保证书》的性质为股东出资纠纷，并终审裁定为北京市朝阳区人民法院专属管辖；（2）从法律上讲，《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖”，同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第22条更明确补充规定，“因股东名册记载、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，现结合证据《（投资退款）保证书》中所述的“投资退回”、“投资收益”的陈述与内容，均可以看出，该保证书是系公司是否分配利润、是否公司减资的保证，即属股东出资纠纷，而现王华杰只要求退还出资款，要求利润分红而不进行退股的做法既违反公司法又违反合同法的公平、诚信原则，同时按前述法律规定该案应属公司所在地法院专属管辖；（3）从适用上讲，公司股东出资纠纷是合同纠纷的一部分，但因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、增资、减资等纠纷提起的诉讼应依法适用专属管辖，即因公司股东出资产生的纠纷在法律适用上应优先适用专属管辖，一审法院简单以合同纠纷之普通管辖来处理是明显的查明事实不清，适用法律不当，对此应依法纠正。综上，赵伟娣上诉请求依法撤销一审裁定，并依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院专属管辖和审理；本案诉讼费由王华杰承担。
王华杰对于赵伟娣的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”
本案中，赵伟娣系以股东出资纠纷为由起诉王华杰请求依法撤销2016年6月30日赵伟娣向王华杰出具的《（投资退款）保证书》，本案系公司股东间因出资引发的纠纷，故本案属于与公司相关的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。本案中赵伟娣、王华杰等人共同投资设立的明日大咖（北京）教育科技有限公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院裁定将本案移送黑龙江省萝北县人民法院有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44475号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院审理。
案件受理费70元，由王华杰负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月七日
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终205号上诉人（原审原告）赵伟娣，女，1983年1月29日出生。委托代理人吴立宏，北京康普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王华杰，男，1972年3月15日出生。委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。上诉人赵伟娣与被上诉人王华杰股东出资纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44475号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。赵伟娣上诉称，一审法院裁定没有事实和法律依据，理由如下：（1）从效力上讲，北京市第二中级人民法院已确认该案《（投资退款）保证书》的性质为股东出资纠纷，并终审裁定为北京市朝阳区人民法院专属管辖；（2）从法律上讲，《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖”，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第22条更明确补充规定，“因股东名册记载、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，现结合证据《（投资退款）保证书》中所述的“投资退回”、“投资收益”的陈述与内容，均可以看出，该保证书是系公司是否分配利润、是否公司减资的保证，即属股东出资纠纷，而现王华杰只要求退还出资款，要求利润分红而不进行退股的做法既违反公司法又违反合同法的公平、诚信原则，同时按前述法律规定该案应属公司所在地法院专属管辖；（3）从适用上讲，公司股东出资纠纷是合同纠纷的一部分，但因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、增资、减资等纠纷提起的诉讼应依法适用专属管辖，即因公司股东出资产生的纠纷在法律适用上应优先适用专属管辖，一审法院简单以合同纠纷之普通管辖来处理是明显的查明事实不清，适用法律不当，对此应依法纠正。综上，赵伟娣上诉请求依法撤销一审裁定，并依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院专属管辖和审理；本案诉讼费由王华杰承担。王华杰对于赵伟娣的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，赵伟娣系以股东出资纠纷为由起诉王华杰请求依法撤销2016年6月30日赵伟娣向王华杰出具的《（投资退款）保证书》，本案系公司股东间因出资引发的纠纷，故本案属于与公司相关的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。本案中赵伟娣、王华杰等人共同投资设立的明日大咖（北京）教育科技有限公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院裁定将本案移送黑龙江省萝北县人民法院有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44475号管辖权异议民事裁定；二、本案由北京市朝阳区人民法院审理。案件受理费70元，由王华杰负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员     蔡琳二〇一七年三月七日书 记 员  吕 哲
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第857号
申请执行人王某，
被执行人车某，
本院在执行申请人执行人王某与被执行人车某离婚纠纷一案中，被执行人车某下落不明，申请人王某同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院作出的（2008）昌民初字第630号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曲 杰
二〇一四年十月八日
书记员 尹倩倩
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第4377号
原告黄川，男。
被告曾茶枝，女。
被告蔡海川，男。
原告黄川与被告曾茶枝、蔡海川民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄川到庭参加诉讼，被告曾茶枝、蔡海川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄川诉称，被告于2012年10月9日向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条。经原告追讨，被告至今未还。请求判令被告曾茶枝、蔡海川返还借款30000元及自2014年9月24日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告曾茶枝、蔡海川在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2012年10月9日被告曾茶枝、蔡海川向原告黄川借款30000元，并出具借条一份交原告收执。该借条载明，借款金额人民币30000元，借款时间2012年10月9日。经原告多次催讨，被告尚未偿还原告借款。
上述事实有原告提供的借条以及庭审陈述等证明，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因借贷关系产生的债权债务，事实清楚，原告请求被告偿还借款30000元，证据充分，应予支持。关于利息，法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张利息从2014年9月24日起计算至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾茶枝、蔡海川应于本判决生效之日起十日内返还原告黄川借款30000元及利息（利息自2014年9月24日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取为275元，由被告曾茶枝、蔡海川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 庄伟毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 高少全
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3972号
原告：曹汉连，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告：成尔军，男，1959年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐都区。
被告：安徽省水利开发股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市和顺仁居会所楼1号,统一社会信用代码91340300752980056T（1-1）。
负责人：袁良超，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘昆昆，女，汉族，1980年9月12日出生，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。该公司员工。
被告：蚌埠市学府建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市湖光小区十四号楼一单元301室。
法定代表人：张正付，该公司总经理。
原告曹汉连与被告成尔军、安徽省水利开发股份有限公司蚌埠分公司（以下简称安徽水利蚌埠分公司）、蚌埠市学府建筑劳务有限公司（以下简称蚌埠学府公司）建设工程分包合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院于于2017年3月24日作出（2017）苏0903号民初1474号民事裁定，移送本院处理。本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹汉连、被告安徽水利蚌埠分公司的委托诉讼代理人潘昆昆到庭参加诉讼。被告成尔军、蚌埠学府公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹汉连向本院提出诉讼请求：1.要求被告成尔军立即支付拖欠工资141180元，其他损失1331元，合计142511元;安徽水利蚌埠分公司、蚌埠学府公司承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月份，原告在成尔军接的安徽省水利开发股份有限公司蚌埠分公司大富机电产业化基地建设（二期）工程耐磨地坪施工，约定施工结束结清全部工资。因安徽水利蚌埠分公司与成尔军未结账，在2016年10-12月份才把总账结出来，安徽水利蚌埠分公司欠成尔军工程款40万元左右，成尔军欠原告工资141180元。原告多次要求成尔军支付此款，成尔军以蚌埠学府公司未给钱为由不予支付。
安徽水利蚌埠分公司辩称，2012年12月15日，安徽水利蚌埠分公司与蚌埠学府公司签订建设工程施工劳务分包合同，将安徽大富机电产业化基地建设工程（二期）金刚砂地坪施工分包给蚌埠学府公司，双方建立劳务分包关系。成尔军为蚌埠学府公司委派的工地负责人，分包合同签订后，蚌埠学府公司累计完成工程量为919766.18元，累计支付工程款517000元，尚欠工程款402766.18元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。安徽水利蚌埠分公司愿意在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告成尔军、蚌埠学府公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，安徽水利蚌埠分公司与蚌埠学府公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，将位于怀远工业园区的安徽大富机电产业化基地建设（二期）工程金刚砂地坪施工的劳务分包给蚌埠学府公司。合同约定劳务报酬为19.5元/㎡固定单价，工程量以实际发生为准，最终劳务报酬以甲方审计为准。成尔军为蚌埠学府公司委派的该工程现场负责人。原告曹汉连在该工程从事地坪施工。后安徽水利蚌埠分公司与蚌埠学府公司进行结算，至2016年8月8日累计结算工程价款为919766.18元。安徽水利蚌埠分公司分多次向蚌埠学府公司共支付工程价款517000元，尚欠402766.18元。成尔军于2014年1月14日、2014年2月5日、2015年3月18日、2015年7月15日出具欠条等凭证，共欠曹汉连工资141180元。
本院认为，原告曹汉连在蚌埠学府公司承包的工程中从事地坪施工，理应得到劳动报酬，蚌埠学府公司作为劳务承包方应当及时支付拖欠原告的工资。工资欠条是被告成尔军出具，但在安徽水利蚌埠分公司与蚌埠学府公司签订的劳务分包合同中，成尔军是蚌埠学府公司委派的该工程现场负责人，其出具的欠条的法律后果应由所在公司承担，故对原告要求成尔军承担给付责任的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，安徽水利蚌埠分公司与蚌埠学府公司签订了劳务分包合同，安徽水利蚌埠分公司作为分包人，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。原告要求被告给付其他损失1331元，因无法核实该费用的产生与本案之间的关联性，故对该诉请不予支持。综上，被告蚌埠学府公司应当向原告支付141180元，被告安徽水利蚌埠分公司在欠付工程价款范围内向原告承担支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市学府建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹汉连141180元；
二、被告安徽省水利开发股份有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内在欠付工程价款范围内向原告曹汉连承担本判决第一项确认的款项的给付责任；
三、驳回原告曹汉连的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告蚌埠市学府建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋 琳
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第3号
申请执行人蒲文波，男，汉族。
被执行人庞从涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博垦执行字第202号民事判决书。被执行人庞从涛未按判决书确定的给付时间履行给付义务。经查实被执行人庞从涛在银行有银行存款，为保证申请人的合法权益得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人庞从涛的银行存款4783.93。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ飞
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 昊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1412号
上诉人（原审原告）：赵国强，男，1971年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀北路****号***楼部分。组织机构代码：70440476-7。
代表人：焦宏伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
上诉人赵国强因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈国云、被上诉人的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国强上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由平安保险公司负担。事实和理由：1.一审对证据的认定有误。海盐县人民法院（2015）嘉盐沈民初字第701号案件调解时，蔡长根结欠嘉兴二院医疗费及护工费，该案材料中嘉兴二院医疗费用的期限为2015年11月13日，总住院治疗费用为271390.38元。2015年11月13日至2015年11月19日期间蔡长根在嘉兴二院住院治疗的费用清单，未在（2015）嘉盐沈民初字第701号案件中提供，平安保险公司也没有赔付。2.一审没有理清陈国云先行支付给蔡长根的20万元的性质。在（2015）嘉盐沈民初字第701号案件中蔡长根要求对后续费用一次性处理，由陈国云先行支付20万元后续治疗费及护理费用。陈国云当时表示，如最终调解成功，同意先行支付，后再向平安保险公司理赔。3.一审认为（2015）嘉盐沈民初字第701号案件的调解协议具有终局责任分担的效力是错误的。平安保险公司赔付的金额仅是2015年11月13日止的应赔数额，对蔡长根的后续费用，投保人并没有放弃理赔的权利，平安保险公司依然应当在交强险和第三者责任险的限额内进行理赔。综上，一审认定事实及适用法律均有误，请求二审查明事实后依法改判。
平安保险公司辩称，本案涉及的交通事故已经在（2015）嘉盐沈民初字第701号案件中处理完毕，包括事故伤者的损失及各方承担的赔偿数额。该案调解书也明确各方无其他争议，应当有终局责任分担的效力。在调解之后，本案事故没有新的情况，也没有新的费用产生。对于后续的治疗费用，陈国云与蔡长根自行达成赔偿协议，与平安保险公司无关。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵国强向一审法院起诉请求：1.平安保险公司立即支付赵国强保险赔偿金49992.80元；2.平安保险公司立即支付赵国强车损费用3900元；3.案件诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月4日，赵国强就其所有的浙F×××××号轿车向平安保险公司投保交强险和商业险，其中商业险险别与保险金额为：机动车损失险119970元，第三者责任险50万元，并投保不计免赔率险。保险期间自2014年6月8日起至2015年6月7日止。2014年10月1日18时10分，陈国云驾驶赵国强车辆前往海盐县沈荡镇尢甪村，途经余百线7KM＋140M尢甪村路段时，与前车同方向行驶朝东实施左转弯蔡长根驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成蔡长根受伤、投保车辆受损的交通事故。海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈国云负事故主要责任，蔡长根负事故次要责任。2015年11月24日，海盐县人民法院出具（2015）嘉盐沈民初字第701号民事调解书，该民事调解书主文内容如下：“一、蔡长根因交通事故造成的损失，由平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿蔡长根572007.20元，扣除其已支付蔡长根的110000元，故平安保险公司于2015年12月24日前赔偿蔡长根462007.20元；二、蔡长根剩余损失97385.89元由陈国云承担，另陈国云就蔡长根后续的相关费用包括医药费、护理费、营养费等一次性支付200000元，扣除其已经支付的141188.70元，故陈国云于2015年12月24日前支付蔡长根156197.19元；三、双方当事人无其他争议；四、本案案件受理费2898元，减半收取1449元，由陈国云负担”。
一审法院认为，赵国强与平安保险公司签订的交通事故责任强制险及商业险保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。本案交通事故发生于保险期限内，平安保险公司应当依约承担赔付保险金的责任。人民法院民事调解书产生的基础是当事人之间的协议，在当事人达成协议后，法院审查其合法性后予以确认。（2015）嘉盐沈民初字第701号案件中，蔡长根及赵国强、平安保险公司、陈国云数方当事人均到场参与调解，并对事故损失负担进行约定，该协议具有终局的责任分担效力，赵国强请求平安保险公司“理赔”没有法律依据。况且，按民事调解书，该损失由陈国云承担，故对赵国强的第1项诉讼请求不予支持。本案中，平安保险公司已对事故车辆定损3900元，应在车损险中赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条之规定，判决：一、平安保险公司在判决生效之日起十日内赔偿赵国强保险金3900元；二、驳回赵国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由赵国强负担485元，平安保险公司负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，赵国强的车辆投保于平安保险公司，陈国云驾驶该车发生交通事故，案外人蔡长根在事故中受伤。对于蔡长根的赔偿事宜，各方已在海盐县人民法院（2015）嘉盐沈民初字第701号案件中达成调解协议，由平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿蔡长根572007.2元，剩余97385.89元由陈国云承担，另陈国云赔偿蔡长根后续费用一次性支付20万元。据此，各方对于蔡长根的赔偿事宜（包括已经发生的费用和后续费用）已经一次性处理完毕，车辆投保的交强险和商业第三者责任险对事故造成的人身伤害也已经作出了理赔。该调解协议经人民法院确认，并出具民事调解书，具有终局效力。在调解之后，涉案事故未发生新的损失赔偿，赵国强或陈国云亦没有在调解协议的约定之外承担其他责任。现赵国强对调解协议中约定由陈国云承担的部分责任再要求平安保险公司进行理赔，没有法律依据，亦有悖调解协议中各方责任划分的协定，故赵国强的这一诉讼请求应予驳回，其上诉理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋佳莲
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初432号
原告倪同斌，男,1974年11月28日出生,公民身份号码：3209241974********，汉族，住江苏省射阳县新坍镇新合村XXXX。
委托代理人聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告湖南盛科建设工程有限公司。
公司住所地：湖南省双牌县阳明路*号*楼。
法定代表人唐永红，该公司董事长。
委托代理人毛善学，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告湖南盛科道县工业园晶石�准厂房工程项目部。
负责人：吴利华,该项目部负责人。
第三人杨宇辉，男，出生年月不详，住湖南省永州市冷水滩区梅湾路**号。
原告倪同斌与被告湖南盛科建设工程有限公司、湖南盛科道县工业园晶石标准厂房工程项目部、第三人杨宇辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告倪同斌于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪同斌自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪同斌撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告倪同斌负担。
审判员 叶红
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈莉
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初331号
原告：吕然劳，男，生于1958年12月24日，住千阳县。
委托诉讼代理人：吕亚军（原告吕然劳之子），男，生于1983年2月18日，汉族，住千阳县。
委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。
被告：陕西广汇建筑有限公司，住所地：宝鸡市金台区群众路革新巷24号。
法定代表人：董广利，执行董事。
被告：陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区纬26街福安花园1005室。
法定代表人：袁怀斌，经理。
原告吕然劳与陕西广汇建筑有限公司、陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告吕然劳于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕然劳的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕然劳撤诉。
案件受理费4174元，减半收取计2087元，由原告吕然劳负担。
审 判 长 马虹英
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张晓红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋 月
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第66-1号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。住所地：淄博高新技术产业开发区。
负责人赵剑，行长。
被执行人淄博鸿发木业有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人山东三鼎钢结构有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人刘杰，董事长。
被执行人山东恒祥资产管理有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人李维水，总经理。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与淄博鸿发木业有限公司、山东三鼎钢结构有限公司、山东恒祥资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博鸿发木业有限公司、山东三鼎钢结构有限公司、山东恒祥资产管理有限公司的财产因其他案件被法院查封、评估、拍卖，暂无其他财产可供执行。申请执行人也未提供其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的18937147.33元，本次执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄商初字第139民事调解书的本次执行程序。
申请执行人交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行在具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2299号
原告：刘会江，住广州市天河区。
委托代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。
被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：颜瑞禧，董事长。
委托代理人：周红军，广东易春秋律师事务所律师。
委托代理人：张展伟，该公司员工，联系地址。
第三人：方向东，住广州市越秀区。
原告刘会江诉被告广州市房屋开发建设有限公司、第三人方向东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗颖捷独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告刘会江及其委托代理人王强，被告广州市房屋开发建设有限公司的委托代理人周红军、张展伟到庭参加诉讼，第三人方向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会江诉称，原告受第三人聘请，于2014年8月13日起担任广州市中级人民法院迁建审判业务大楼项目部生产经理，被告是该项目的总承包单位，第三人于2014年9月12日辞退原告并拒绝支付原告工资。现起诉请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、认定被告违法解除劳动合同；3、被告向原告支付工资28933元；4、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金28000元。
被告广州市房屋开发建设有限公司辩称，被告是广州市中级人民法院迁建审判业务大楼项目施工总承包单位，项目经理是被告公司员工彭某，原告并非该项目项目经理。被告从未聘请原告，第三人也不是被告员工，被告与原告不存在劳动关系，故原告的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。
第三人没有陈述意见。
经审理查明，被告是广州市中级人民法院迁建审判业务大楼项目房屋建筑工程（简称中院审判大楼工程）的总承包单位，注册项目经理为彭某。原告于2015年1月22日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资28933元及违法解除劳动合同赔偿金28000元。仲裁委于2015年4月29日作出穗劳人仲案[2015]594号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服诉至本院。
原告主张受第三人邀请于2014年8月12日起在中院审判大楼工程工作，彭某是项目经理，第三人负责项目的实际运作，原告工作内容为负责生产管理，约定月工资28000元，原告最后工作日为2014年9月13日，由于第三人与原告下属的施工工人因工资纠纷协商不成并解除劳动关系，原告也于2014年9月14日要求离职。原告对此提交以下证据：1、《群众来访处理登记表》，显示原告于2014年12月3日向广州市白云区鹤龙街劳动和社会保障服务中心投诉，要求第三人支付工资；2、原告的资格证书，记载原告具有高级工程师资格；3、《入职表》，由原告填写其个人情况，“聘请人意见”栏目空白；4、2014年8月至9月的《考勤表》，记载原告职务为现场项目经理，在2014年8月12日至9月13日期间有考勤记录；5、证人王某甲、王某乙证言，内容为证明原告2014年8月13日至9月12日在中院审判大楼工程从事现场生产管理工作，证人未到庭；6、《施工周报》，首页“编制人”一栏有原告签名字样，“审核人”一栏有“彭某”签名字样，并加盖“广州市房屋开发建设有限公司广州市中级人民法院迁建审判业务大楼项目房屋建筑施工总承包工程项目部”字样印章。被告仅确认证据2真实性，对其他证据均不予确认，并表示其司仅向该项目派驻主要管理人员，其他施工人员由劳务公司招聘分配到班组工作，其司仅根据劳务公司制作的工人名册结算并发放工人工资，第三人并非其司员工，也不清楚第三人身份。
本院认为，关于劳动关系的问题。从主观上，根据原告陈述，其是由第三人聘请进入被告承建的项目工地工作，报酬由其与第三人约定，但并无证据证明第三人是被告公司员工，在被告处担任一定的职务或工种，亦无证据表明第三人接受被告委托或以被告名义介绍、招录原告入职工作，可见，原、被告没有通过相互协商方式建立劳动关系的书面意思表示，也无口头上的意思表示，亦未就劳动合同签订、履行等事宜达成任何形式的协议。原告的报酬标准并不由被告掌握，被告也没有实际支付过原告工资报酬，说明双方主观上没有建立劳动关系的合意，即没有建立劳动关系的主观意愿；从客观上，虽然原告提供的《施工周报》有其本人签名，但该证据不足以证明被告出于用人单位名义对原告实施长期、稳定的用工管理，不能据此认定二者之间存在劳动用工关系。故原告要求确认与被告存在劳动关系依据不足，本院不予支持。由于原告没有充分证据证实其与被告存在劳动关系，目前没有证据证明被告将其承包的建设工程转包给第三人，故原告无论基于劳动关系，或主张根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，要求被告支付相关工资及赔偿金均依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘会江的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告刘会江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一五年八月十四日
书记员 徐碧瑶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执181号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，组织机构代码68601XXXX，住所地哈尔滨市松北区万宝镇。
法定代表人门彦秋，职务主任。
被执行人孔令忠，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
被执行人徐桂花，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人孔令忠、徐桂花借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2014〕松商初字第90号民事判决书，申请执行的标的为207,053.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年8月25日，申请执行人未受偿的债权共计207,053.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人孔令忠、徐桂花借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人孔令忠、徐桂花借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴宪梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第680号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告田成辉。
本院在审理原告李庄村委会与被告田成辉土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王海业
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初726号
原告：核工业西南勘察设计研究院有限公司。
法定代表人：杨金川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师。
被告：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司。
法定代表人：刘仁彬，该公司董事长。
原告核工业西南勘察设计研究院有限公司与被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司建设工程勘探合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告核工业西南勘察设计研究院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按核工业西南勘察设计研究院有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 俊
二〇一七年七月十三日
书记员 李浩浩
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3434民初726号原告：核工业西南勘察设计研究院有限公司。法定代表人：杨金川，该公司总经理。委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师。被告：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司。法定代表人：刘仁彬，该公司董事长。原告核工业西南勘察设计研究院有限公司与被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司建设工程勘探合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告核工业西南勘察设计研究院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按核工业西南勘察设计研究院有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 俊二〇一七年七月十三日书记员 李浩浩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第903号
原告谭某。
委托代理人夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。
被告喻某。
委托代理人曾韶辉，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
原告谭某诉被告喻某离婚纠纷一案，原告于2014年6月6日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员朱晓兰担任审判长、人民陪审员肖志慧、段哲臻参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，由代理书记员熊有平担任记录。原告谭某及其代理人夏妹，被告喻某及其代理人曾韶辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2009年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告性格差异很大，双方经常因家庭小事争吵不断，特别是被告刻意隐瞒其有先天性身体缺陷终身无生育能力的事实，深深伤害了原告及家人的感情，当原告得知后，被告便回娘家居住至今；在此期间，原告于2012年9月5日诉至本院，要求离婚，因被告提出30万元赔偿、否则就不同意离婚的无理要求，法院最终判决驳回了原告的离婚诉讼请求。2013年7月31日，原告再次提起离婚诉讼，因原告发生客观事由无法到庭而撤诉，现原、被告被判决不准离婚后，夫妻关系没有任何好转，诉请人民法院准许原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，判令被告承担本案诉讼费用。
原告谭某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告的户籍资料复印件一份；
证据1-2用以证明原、被告的身份状况及娄星区人民法院对该案具有法定管辖权的事实；
3、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
4、（2012）娄星民一初字第922号民事判决书一份，（2013）娄星民一初字第945号民事裁定书一份；用以证明原、被告因夫妻感情不和原告两次到法院诉讼离婚的事实。
5、湘乡市毛田镇东坪村村委会出具的证明一份，用以证明被告从2011年起一直离家未归的事实；
6、证人谢某、周某、刘某清、杨某、谭仲尧的证言各一份，用以证明原、被告因夫妻感情不和分居达三年多的事实。
被告喻某辩称，原、被告系自主婚姻，双方有一定的感情基础；婚后夫妻感情较好，原告要求离婚的理由不充足，被告不同意离婚；如果原告坚持离婚，原告必须补偿被告家庭为办结婚酒席花费4.5万元，嫁妆6万元，赔偿被告精神损失费12万元，并承担被告治病的医疗费3175.97元。
被告喻某为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、医药费发票11张，用以证明被告治病花费3175.97元的事实；
2、门诊病历一本，用以证明被告的妇科病是可以治疗的。
本院组织双方当事人进行了举证、质证：
被告对原告提交的证据1-3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，不能因为原告起诉，就证明是感情不好；对证据5-6的真实性及证明目的持有异议。
原告对被告提交的证据1的真实性不持异议，对证明目的有异议，被告是因为先天性缺陷不能生育，而不是患妇科病不能生育；对证据2的真实性没有异议，但认为原告妇科病是先天性的，并不是结婚以后才导致的。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-3，被告不持异议，本院亦认为客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法予以采信；原告提交的证据4，被告对其真实性不持异议，只对证明目的有异议，本院认为该证符合证据的三性，可以采信；原告提交的证据5-6，被告持有异议，本院认为上述证据与本案采信的其他证据相互印证，可以采信。
被告提交的证据1-2，原告对其真实性不持异议，只对其证明目的有异议，本院认为被告提交的证据1-2，客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法可以采信，但能否达到被告的证明目的，要结合全案予以综合分析认定。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告谭某与被告喻某于2009年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续；婚后，被告经检查得知其有先天性缺陷而没有生育能力，由此与原告及原告家人关系紧张，随后被告便回娘家居住至今；期间，原告于2010年9月5日向本院提起起诉离婚诉讼，本院于2012年12月10日判决驳回原告离婚诉讼请求，之后，原、被告的夫妻关系无任何改善，2013年7月31日，原告再次向本院提起离婚诉讼，因原告无法到庭撤诉；2014年6月6日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产及债务，被告存于原告处的嫁妆：电视机1台、冰箱1台、全自动洗衣机一台、dvd一台、消毒柜1台、床1张、床垫一个、床头柜2个、梳妆台1个、布沙发1套、电视柜1个、茶几1个、餐桌椅一套、被子9床（其中毛毯1床）及床上用品、日用品等。
本院认为，原告谭某与被告喻某婚后，因被告有先天性缺陷而无生育能力，原、被告因此关系紧张，被告遂回娘家居住生活，夫妻分居长达三年，经本院判决不准离婚，夫妻关系仍无改善，足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，现原告诉请离婚，应予准许；被告喻某存放于原告处的嫁妆属于被告婚前财产，归被告所有，被告喻某为治病花费3175.97元，要求原告承担亦无法律依据，但离婚时被告生活困难，原告可给予适当帮助；被告要求原告补偿被告为办结婚酒席花费4.5万元及精神损失12万元缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告谭某与被告喻某离婚；
二、被告喻某存放原告谭某处的婚前财产电视机1台、冰箱1台、全自动洗衣机一台、dvd一台、消毒柜1台、床1张、床垫一个、床头柜2个、梳妆台1个、布沙发1套、电视柜1个、茶几1个、餐桌椅一套、被子9床（其中毛毯1床）及床上用品、日用品归被告所有。
三、由原告谭某给付被告喻某生活帮助费20000元。
案件受理费200元，由原告谭某、被告喻某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一五年二月十日
代理书记员 熊有平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1918号
上诉人（原审被告）：陈重辉，男，1975年4月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：詹有忠，男，1968年6月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所执业律师。
被上诉人：祁伟君，男，1982年7月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，现羁押于武夷山监狱。
上诉人陈重辉因与被上诉人詹有忠、祁伟君民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈重辉以双方当事人已达成和解为由，于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈重辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈重辉撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人陈重辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱俊平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2184号
原告姚甲。
委托代理人谢某某。
被告潘某某。
原告姚甲与被告潘某某离婚纠纷一案，由江苏省泰州市海陵区人民法院移送至本院，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告姚甲及委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称，原、被告系经人介绍相识，2000年10月9日登记结婚，2001年9月29日生育儿子姚乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后因性格不合经常为生活琐事发生争吵，被告性情暴躁、嗜好赌博，不关心子女与家庭，2012年12月离家出走后分居至今。原告曾于2013年1月23日向江苏省泰州市海陵区人民法院起诉离婚，后移送上海市浦东新区人民法院管辖并判决不予准许。法院判决不准离婚后，原告曾找到被告，但被告仍不愿意回家，至此双方感情已彻底破裂，故再次起诉至法院要求与被告离婚；婚生儿子姚乙随原告共同生活并由原告独自抚养至儿子年满十八周岁止；诉讼费由被告负担。
被告潘某某未具答辩。
经审理查明，原、被告于2000年10月9日登记结婚，2001年9月29日生育儿子姚乙。婚初夫妻感情尚可，近来因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年3月12日向江苏省泰州市海陵区人民法院起诉离婚，后因管辖移送至本院审理并判决不予准许。2014年10月22日，原告再次起诉至江苏省泰州市海陵区人民法院要求与被告离婚并移送至本院管辖。
以上事实，由原告的当庭陈述及结婚证、出生医学证明、民事判决书等证据证实。
本院认为，夫妻之间应当相互关心，相互信任，共同建立文明和睦的婚姻家庭关系。原、被告经相识恋爱至结婚、生育儿子应该建立了一定的夫妻感情。家庭生活中因生活琐事产生矛盾在所难免，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，因此本院认为双方应本着维系婚姻，维系家庭，努力化解家庭矛盾，遇事多沟通，多交流，多从孩子健康成长角度出发，审慎对待婚姻，妥善处理家庭关系，则夫妻和好是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告姚甲要求与被告潘某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（原告姚甲已预交），减半收取计100元，由原告姚甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨艳军
二〇一五年三月六日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3953号
原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西市经开区未央路125号（第五国际大厦）。
负责人：张勇刚，行长。
委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王路，男，1986年10月16日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告王路信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2012年8月10日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2017年9月30日，累计透支本息52275.22元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2017年9月30日止的本息合计52275.22元，并支付2017年10月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。
本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费1107元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 甦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3953号原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西市经开区未央路125号（第五国际大厦）。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王路，男，1986年10月16日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告王路信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2012年8月10日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2017年9月30日，累计透支本息52275.22元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2017年9月30日止的本息合计52275.22元，并支付2017年10月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费1107元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 甦审 判 员  李 涛人民陪审员  王巧娥二〇一八年五月十五日书 记 员  尚拥郃
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第711号
罪犯王三江，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2011年11月8日作出（2011）卢刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人王三江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王三江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王三江在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王三江减去从二0一五年四月二日至二0一五年九月二十九日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01753号
上诉人（原审被告）大丰市瑞众房地产开发有限公司，住所地大丰市常新路57号。
法定代表人吴昌年，系大丰市瑞众房地产开发有限公司董事长。
委托代理人仲小平、崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路305号。
法定代表人张华，系上海农工商旺都物业管理有限公司董事长。
委托代理人黄晓菁、赫少华（特别授权），远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人大丰市瑞众房地产开发有限公司（以下简称瑞众房地产公司）因与被上诉人上海农工商旺都物业管理有限公司（以下简称旺都物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
旺都物业公司一审诉称：原告接受被告委托，为“大丰上海花园”提供前期物业管理服务，2013年7月31日，双方所签订的前期物业服务合同期满，未续签。同年8月1日，双方办理物业交接，并对费用进行了结算。经结算，被告应支付原告的费用为人民币460053.26元。双方同时约定，被告在2013年12月30日前支付20万元，余款人民币260053.26元在2014年6月30日前支付。但被告并未按期支付上述款项，经原告催讨，被告承诺于2014年10月支付，但被告无故至今未支付款项。原告认为，被告应按承诺向原告支付相应管理期间的服务款项。被告未按约履行，已严重侵犯了原告的合法权益。现请求判决被告支付原告人民币460053.26元；判决被告支付逾期付款利息，其中人民币20万元本金自2013年12月31日起、人民币260053.26元本金自2014年7月1日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算。
瑞众房地产公司一审辩称，被告结欠原告的物业管理费460053.26元是事实。但原告亦未能按照双方约定的物业管理合同上的要求完全履行自己的职责，至今尚有不少物业管理费未能收取。公司由于经济困难，暂时无力支付。
一审法院经审理查明：2009年5月，瑞众房地产公司与旺都物业公司签订一份大丰上海花园《前期物业服务合同》，由原告为上海花园业主提供物业服务，合同期限自2009年5月18日起至2011年5月17日止。2011年5月31日，双方签订续约合同，合同期限至2013年5月17日。2012年8月1日，双方一致同意修改于2011年5月31日签订的续约合同，被告继续委托原告管理，双方签订了一份《酬金制前期物业服务合同》，合同期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，该合同期满后未续签。同年8月1日，原、被告双方开始办理物业交接。同年9月10日，原、被告签订《大丰上海花园物业服务交接书》，双方对小区的现场情况、公用设施设备、档案资料等进行了核查交接，对费用进行了结算。经结算，原告应移交被告的相关费用合计人民币133600元（其中：装修押金123000元、建筑垃圾费10600元），被告应结算给原告酬金制管理期间的相关费用合计人民币593653.26元。前述交接和支付费用对冲后，被告仍应支付原告的费用为人民币460053.26元。同时双方约定，被告在2013年12月30日前支付20万元，余款人民币260053.26元在2014年6月30日前支付。后被告并未按期支付上述款项，经原告催讨，被告承诺于2014年10月支付，但届期被告仍未履行。2015年1月19日，原告向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原告旺都物业公司与被告瑞众房地产公司间订立的前期物业服务合同及续约合同以及酬金制前期物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，应为合法有效。该合同中对物业管理事项、物业管理服务质量、双方的权利义务、缴费时间、缴费标准、违约责任等条款都进行了约定，对双方均具有约束力。2013年7月31日合同期满后，原、被告签订了《大丰上海花园物业服务交接书》，双方对小区的现场情况、公用设施设备、档案资料等进行了核查交接，对费用进行了结算，双方费用对冲后，被告实际欠原告460053.26元，并约定了还款计划，但被告未能按约履行付款义务，对形成的纠纷应负全部责任。原告要求被告支付本金及支付逾期利息符合法律相关规定，应予支持。被告抗辩原告亦未能按照双方约定的物业管理合同上的要求完全履行自己的职责，因未提供相关证据佐证，其抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，第一百一十三条的规定，一审法院判决：被告瑞众房地产公司给付原告旺都物业公司物业服务费460053.26元，并承付其中20万元本金自2013年12月31日起、260053.26元本金自2014年7月1日起至判决生效之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费8501元，减半收取4250.50元，由被告瑞众房地产公司负担。
一审判决后，瑞众房地产公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人未完成合同约定的工作任务。双方于2009年8月8日签订的前期物业服务合同第十六条第三款约定被上诉人应向业主或物业使用人收取物业服务费用，通过合法有效的方式解决拖欠的物业服务费，但截至目前尚有相当部分业主的物业费未能收齐，被上诉人未能履行义务，损害了上诉人的合法权益。2、双方签署交接书时未约定逾期付款的违约责任，故上诉人没有逾期给付利息的义务。
被上诉人旺都物业公司答辩称：1、本案是酬金制的物业服务合同，上诉人应该缴纳物业费；2、根据双方签订的交接书约定，2012年7月31日前欠收的物业管理费全部归乙方所有，双方虽存在欠收费用，但欠收费用所有权在上诉人。2013年3月7日前是正常的物业管理合同，根据交接书约定，双方明确2012年3月7日前欠收区物业费管理权在被上诉人，2012年7月31日后的管理权在上诉人；3、关于利息，是法定违约责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人旺都物业公司是否存在继续收取物业费的合同义务？上诉人是否应当支付逾期付款的利息？
本院认为，上诉人瑞众房地产公司与被上诉人旺都物业公司签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务续约补充合同》、《酬金制前期物业服务合同》、《物业服务交接书》为当事人真实意思表示，均为有效合同，双方均应按照协议履行义务。根据《物业服务交接书》第四条第4款约定，2012年7月31日之前的欠收物业费全权委托乙方（瑞众房地产公司）代为收取……今后收到的欠收物业费全部归乙方。据此，上海花园小区物业费收取，双方已经达成协议，2012年7月31日之前的物业费由上诉人瑞众房地产公司收取并归其所有，被上诉人不存在继续收取物业费的义务。上诉人未能按约支付被上诉人前期物业费，应当承担支付义务。因上诉人未能按照约定支付前期物业费，构成违约，并给对方造成损失，一审法院根据合同法第一百一十三条之规定，判决上诉人支付逾期付款的中国人民银行同期同档计算的利息并无不当。综上，上诉人瑞众房地产公司的上诉理由不能成立，对其上诉理由，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8501元，由上诉人大丰市瑞众房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年八月四日
书 记 员 金龙飞
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第515号
原告ＸＸ。
委托代理人杨峰。
被告周俊。
本院在审理原告ＸＸ诉被告周俊民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一五年三月六日
书 记 员 吉玉娟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保74号
申请人河北利兴特种电缆有限公司，统一社会信用代码91130984754036499U，住址河间市黎民居乡孙郭庄村。
法定代表人：李丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：刘金亮，男，该公司工作人员。
被申请人吕坤，男，1980年8月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请人河北利兴特种电缆有限公司于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕坤银行存款50万元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人河北利兴特种电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕坤银行存款50万元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣燕平
二〇一七年六月二十日
书记员 尚昭君
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保74号之一
解除保全申请人河北利兴特种电缆有限公司，统一社会信用代码91130984754036499U，住址河间市黎民居乡孙郭庄村。
法定代表人：李丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：刘金亮，男，该公司工作人员。
被申请人吕坤，男，1980年8月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请人河北利兴特种电缆有限公司与被申请人吕坤诉前保全一案，本院于2017年6月20日作出（2017）冀0984财保74号民事裁定，冻结被申请人吕坤银行存款50万元或同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。河北利兴特种电缆有限公司于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人吕坤银行存款50万元的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣燕平
二〇一七年七月十七日
书记员 尚昭君
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3413号
原告：宁夏鑫特源机电设备有限公司。
法定代表人：张秋芳。
委托代理人：苑树兴。
被告：鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司。
法定代表人：白唐。
原告宁夏鑫特源机电设备有限公司与被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。原告宁夏鑫特源机电设备有限公司于2016年11月1日以被告已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。向本院提出撤回对被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫特源机电设备有限公司撤诉。
案件受理费1211元，由原告宁夏鑫特源机电设备有限公司负担。
代理审判员 郭宇强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈志遥
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0624民初3413号原告宁夏鑫特源机电设备有限公司。法定代表人张秋芳。委托代理人苑树兴。被：鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司。法定代表人白唐。原告宁夏鑫特源机电设备有限公司与被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。原告宁夏鑫特源机电设备有限公司于2016年11月1日以被告已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。向本院提出撤回对被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏鑫特源机电设备有限公司撤诉。案件受理费1211元，由原告宁夏鑫特源机电设备有限公司负担。代理审判员  郭宇强二〇一六年十一月一日书 记 员  陈志遥
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第14号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，生于1995年8月19日。2014年7月20日因吸食毒品被彝良县公安机关给予行政拘留五日并强制戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月25日被彝良县公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于彝良县看守所。
辩护人王安定，云南法闻律师事务所律师。
被告人邓某某，男，汉族，生于1992年11月8日。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人曹某某、邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员何希、杨磊出庭支持公诉，被告人曹某某、邓某某及被告人曹某某的辩护人王安定到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月期间，被告人曹某某在彝良县角奎镇江韵豪庭小区彝良县邮政局门口、彝良县角奎镇凯丰公寓门口等地先后四处贩卖毒品海洛因零包给吸毒人员彭某某吸食。2014年7月9日16时许，被告人曹某某电话和吸毒人员余某联系后，由被告人邓某某在彝良县角奎镇跃进路79号，以100元的价格贩卖一个毒品海洛因零包给吸毒人员余某，双方交易后，即被彝良县公安局禁毒大队民警抓获，当场搜出疑似毒品海洛因零包一个，经称重，可疑物零包净重为0.135克。经鉴定，送检的可疑物中检出海洛因成分。
为证明其指控事实成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据，分别拟证明相应事实成立：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书等证据，证明本案的案件来源；
2、户口证明、抓获说明、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书等证据，证明被告人邓某某被抓获的经过及二被告人身份，采取强制措施的情况；
3、扣押物品清单、毒品可疑物称重笔录及照片、告知书、昭通市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告、鉴定结论通知书等证据，证明对涉案物品扣押并称重及经检验含有海洛因成分，并将结果告知了二被告人的情况；
4、指认笔录、指认照片等证据，证明二被告人对现场进行指认的情况；
5、证人余某、彭某某的证实，被告人曹某某、邓某某的供述，证明被告人曹某某先后四次向彭某某贩卖毒品海洛因零包及2014年7月9日16时，被告人曹某某在与余某联系后，由被告人邓某某贩卖毒品海洛因零包一个给余某时被抓获的事实；
6、情况说明，证明被告人曹某某具有立功情节。
据此，公诉机关认为被告人曹某某、邓某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请依法判处。以贩卖毒品罪对被告人曹某某判处3-4年有期徒刑，并处罚金、以贩卖毒品罪对被告人邓某某判处有期徒刑1年以下，并处罚金的量刑建议。
被告人曹某某提出其是买毒品后一包分一点出来自己吸，然后在包好给彭某某，没有收钱，在之前不知道这是构成犯罪的。其辩护人提出，被告人曹某某的行为构成贩卖毒品罪，但其不是主犯，因有认罪态度好、有立功表现，故建议对被告人曹某某处三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
被告人邓某某对指控事实及罪名、量刑建议均未提出异议。
对公诉机关提供的证据，经法庭质证，被告人曹某某及其辩护人、被告人邓某某均未提出异议。据此，合议庭评议认为，公诉机关提供的证据取证程序合法，内容与本案事实相关联，且证据之间能相互印证。具备证据采信条件，故依法予以采信，作为本案的定案证据。据此，确认公诉机关指控事实成立。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人被告人曹某某、邓某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而贩卖，二被告人的行为符合刑法关于贩卖毒品罪的构成要件，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2000年6月10日生效的最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项规定，向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的属刑法第三百四十七条规定的“情节严重”。被告人曹某某多次贩卖毒品，属情节严重，依法处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，被告人邓某某一次贩卖毒品，净重0.135克，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款规定，对于第三款（集团主犯）规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人曹某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所有参加的全部犯罪处罚。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，被告人邓某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被告人曹某某、邓某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。被告人曹某某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。根据二被告人犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现和量刑情节，决定对被告人曹某某减轻处罚，对被告人邓某某从轻处罚。公诉机关对被告人曹某某的量刑建议，本院不予支持，对被告人邓某某的量刑建议，本院予以支持。对被告人曹某某及其辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实及法律规定相符的，予以支持，与本院查明事实及法律规定不符的，不予支持。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，维护国家毒品管理制度及正常的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2000.00元，罚金限判决发生法律效力后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2017年1月24日止）
二、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000.00元，罚金限判决发生法律效力后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年2月8日止）
三、随案移送的物证手机二部、百元面值人民币一张、毒品包装物一袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 雯
代理审判员 刘云吉
人民陪审员 彭 梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邬 润
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1255号
罪犯林娟，男，1983年9月15日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）榕刑初字第106号刑事判决，以林犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元；继续追缴未退赃款赃物。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）闽刑终字第528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年7月1日起至2015年12月31日止。该裁定发生法律效力后罪犯林娟于2011年1月20日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第808号刑事裁定，对林犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2009年7月1日起至2015年3月31日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林娟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年4月至2014年6月累计达标分8.8分。2013年评为监狱年度表扬。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林娟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林娟减去有期徒刑五个月。其刑期自2009年7月1日起至2014年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第294号
原告：黄结枝。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年4月24日立案受理了原告黄结枝诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄结枝与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年10月至1999年5月之间存在劳动关系，原告黄结枝在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年五月二十日
书记员 麦 颖
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执410号
申请执行人衡某，无业。
被执行人史某，无业。
衡某与史某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）浦民初字第04510号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：史某于判决生效后10日内返还衡某彩礼现金1万元及黄金戒指1枚。判决生效后，被执行人史某未按法律文书确定的义务履行,申请人衡某向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，并对其银行存款予以冻结，但余额不足，现被执行人暂其他无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的帐户外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第04510号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余晨阳
湖南省张家界市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘08刑辖11号
湖南省张家界市永定区人民法院：
犯罪嫌疑人张卫东涉嫌行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定如下：该案指定你院审判。
二〇一七年五月三十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1620号
申请执行人大武口区鲁宁水泥彩瓦厂，住所地位于大武口区潮湖村一棵树自建房。
经营者马学刚，男，1956年3月出生，汉族，住大武口区。
被执行人赖明家，男，1966年1月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1272号民事调解书，责令被执行人赖明家履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赖明家在银行等金融机构的存款10608元（其中执行标的10550元、执行费58元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年七月二十六日
书记员 毛仁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初564号
原告：邱国英，女，1970年7月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：韦民，男，1963年10月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告邱国英与被告韦民健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱国英、被告韦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱国英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医药费1833元，误工费1500元，因伤后风雨天胸部不舒服所带来的精神损失费1000元，交通费100元，合计4433元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日下午，我父母建房，我带瓦工拉线，韦民到现场阻止，把线拉断，拔掉木桩，并殴打我父母，还带多人到现场帮凶，我见状报警后，韦民随即对我胸部一拳，致我胸部右侧第2肋骨骨折。韦民寻衅滋事、殴打原告，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
韦民辩称，拔桩是事实，但我没有打邱国英，是他们家人打我们的。邱国英怎么受伤的我也不清楚。相反，这次冲突后，经派出所和村里协调，邱国英家向我写了承诺书，还给了我500元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日14时许，邱国英家和韦民家因建房发生冲突。后邱国英于2015年10月9日至2015年10月21日期间，在临海中心卫生院和射阳县人民医院治疗，花去医药费合计1834.16元（其中挂号费用为12.2元，做4次CT检查费用为1687元，药费134.96元）。
2015年10月24日，经临海派出所和八大家居委会多次协调，由吕胜祥书写，邱国英及其父亲邱定林签字向韦民出具承诺书一份，载明：“为解决与韦家矛盾，本人承诺：第一条以韦明（民）南檐墙向南3.07米砌墙，第二条房屋屋檐高度不超过3.05米，第三条不允许加二层，以上承诺，绝不反悔，否则一切后果自负。承诺人：邱国英、邱XX；见证人：李XX、石XX。2015.10.24”，同时，韦民经调解得到500元款项，上述纠纷调解结束。
本院对邱国英提出的证人李某做了调查笔录，其陈述“当时我给邱家建房子，我看到他们家（和韦家）冲突有两次，10月8日下午韦民不在家，我们放线后，韦民老婆出来阻止的。10月9日下午我们又去邱家放线，韦民和他老婆又过来阻止，韦民拔的桩。邱国英父亲就推了韦民，韦民又跑到另一边拔桩，后来老邱看阻止不了，就拿着木桩打韦民，韦民没有还手”，“邱国英和韦民没有打，是韦民的老婆和邱国英的妈妈和邱国英互相拉扯。后来应该是邱国英报的警，警察和村干部就去给他们调解了”，“具体怎么调解我不知道，反正调解完以后应该是达成协议了，然后我就继续给邱家起房子”。
对韦民提交的承诺书，本院先后向时任临海派出所联防队长李XX、八大家居委会民调主任石XX、八大家居委会党支部书记吕XX做了谈话笔录，具体陈述如下：
李文俊陈述“（邱国英、韦民）打架时我不知道，但村里调解我知道。村里没调解成，他们又来派出所调解，后来我们多次做工作，通过村里出500元给韦民，然后邱家写了承诺书，化解了这次矛盾，打架也互相不再追究”。
石文才陈述“这个承诺书是吕书记写的。当时邱国英父女、韦民都在场，我和李XX是见证人，当时通过派出所调解，村里给了韦家500元，邱家在承诺书上签字，而且当时邱家并没有提到伤。这个承诺书签过后，韦民不再阻拦邱家建房子，打架也算了结”。
吕胜祥述称“这个承诺书是我写的。当时派出所和村里一起给他们两家调解的。村里调解未成，再通过派出所做工作相互协调后，双方就（2015年10月9日）这次纠纷达成了这个承诺书。因邱家不会写，派出所让我们村里写。（村里）也通过派出所给了韦民500元药费，相当于这件事情就了结了。”
以上事实，有当事人的庭审陈述、邱国英医疗费票据、承诺书、本院调查笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。邱国英、韦民两家2015年10月9日因建房发生冲突，在邱国英检查治疗后，经所在居委会、派出所多次调解，纠纷得以解决。韦民得到500元，邱国英向韦民出具承诺书，邱国英家继续建房。且参与调解的相关人员均认可邱国英在承诺书上签字和韦民得到500元后，因此次冲突引起的纠纷业已化解。现邱国英再以其在冲突中受伤为由诉至本院，于法无据。又，邱国英提交的证人李某在本院调查时明确韦民和邱国英两人在事发当时并没有直接肢体冲突，邱国英亦未能举证证明其伤情系韦民所致。邱国英要求韦民赔偿损失，事实依据和法律依据不足，故对邱国英的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：
驳回原告邱国英的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由邱国英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏乐
二〇一七年四月十五日
书 记 员 姜宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1668号
申请执行人骆旭生
被执行人张萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03988号，依法向被执行人张萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张萍（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××04的存款人民币92882.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋彩萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10400号
原告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路33号（富丽大酒店内）18-1号，统一社会信用代码：915001077815916820。
负责人：周晶。
委托代理人：杨宝林，男，汉族，1989年5月4日出生，住四川省。该公司员工。
被告：林茂，男，汉族，1990年4月1日生，住重庆市江北区。
原告重庆赢时通商贸有限公司（以下简称赢时通公司）诉被告林茂租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人杨宝林到庭参加了诉讼，被告林茂经本院通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，原告与被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××号车辆一台，租期为2015年11月16日至2018年11月16日，租金为4400元每月。合同签订后原告向被告交付了车辆，但是被告从2016年1月16日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。故诉至法院，请求法院1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4400元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2016年4月21日拖欠租金为13933元，滞纳金696元，上述款项合计14629元。2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林茂没有答辩。
经审理查明，2015年11月16日，原告赢时通公司与被告林茂签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××号车辆一台，租期为2015年11月16日至2018年11月16日，租金为4400元每月，逾期按照5%支付滞纳金。合同签订当日，原告向被告交付了车辆，被告从2016年1月16日起至2016年4月21日，拖欠原告租金13933元及滞纳金696元未付。
上述事实，有《汽车租赁合同》、车辆交接清单、告知函等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人应当全面履行合同义务，一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告与被告签订的汽车租赁合同，没有违反法律规定，是双方真实意思表示，故合法有效。原告向被告交付了车辆，被告应当按照合同约定向原告支付租金，故对于原告要求被告支付租金和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告迟延支付租金，导致原告出租车辆收取租金的合同目的不能实现，故原告有权解除合同，收回出租车辆，故对于原告解除合同并要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告没有正当理由拒不出庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林茂于本判决生效之日起十日内支付原告租金13933元，滞纳金696元，共计14629元。
二、解除重庆赢时通商贸有限公司与林茂于2015年11月16日签订的《汽车租赁合同》。
三、被告林茂于本判决生效之日起十日内返还原告重庆赢时通商贸有限公司豫Ａ×××××号车辆一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由被告林茂承担（该费用原告已经预交，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决书生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 范丽娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈海兰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执行�定书
（2017）甘0302执恢50号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
被执行人李某，男，浙江省瑞安市人，大学文化，金昌市某某汽车销售有限公司经理。
被执行人陈某某，女，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化，金昌市某某汽车销售有限公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某、陈某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2017年9月15日达成执行和解协议，即被执行人李某、陈某某于2017年9月16日之前偿还申请执行人王某某借款本息30000元，余款695610元，自2017年10月20日起每月偿还20000元直至借款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发光
二〇一七年九月十五日
书记员 张永卓