吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2019号
原告：李某，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：樊晓峰，北京市富睿康道律师事务所律师。
原告：尚克花，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：樊晓峰，北京市富睿康道律师事务所律师。
原告：孙某1，住吉林省桦甸市。
法定代理人：李某（系孙某1之母），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：樊晓峰，北京市富睿康道律师事务所律师。
原告：孙某2，住吉林省桦甸市。
法定代理人：李某（系孙某2之母），住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：樊晓峰，北京市富睿康道律师事务所律师。
被告：吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新开发区安庆路189号。
法定代表人：刘承政，董事长。
委托诉讼代理人：刘雨江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜玉霞，女，该公司工作人员。
原告李某、尚克花、孙某1、孙某2与被告吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司（以下简称东方恒升房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及原告李某、尚克花、孙某1、孙某2的委托诉讼代理人樊晓峰，被告东方恒升房地产公司的委托诉讼代理人刘雨江、杜玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、尚克花、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1.东方恒升房地产公司返还李某、尚克花、孙某1、孙某2已付购房款130808元及自2011年3月28日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.东方恒升房地产公司赔偿李某、尚克花、孙某1、孙某2损失38850元（装修搬家等费用）；3.东方恒升房地产公司给付李某、尚克花、孙某1、孙某2已付房款一倍的惩罚性赔偿金130878元；4解除孙景阳与东方恒升房地产公司签订的商品房买卖合同。本案诉讼过程中，李某、尚克花、孙某1、孙某2明确诉讼请求，要求与东方恒升房地产公司解除合同，并要求东方恒升房地产公司返还购房款130878元，从2011年3月28日开始按中国人民银行同期（1年至3年期）贷款利率支付利息至实际履行完毕时止，赔偿装修损失19392元，支付购房款一倍的惩罚性赔偿金130878元，东方恒升房地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：李某系孙景阳的妻子，尚克花系孙景阳的母亲，孙某1系孙景阳的长子，孙某2系孙景阳的长女。孙景阳因病于2017年4月15日去世，李某、尚克花、孙某1、孙某2系孙景阳的法定继承人。孙景阳生前与东方恒升房地产公司签订售楼协议书一份，约定孙景阳以每平方米1980元的价格购买东方恒升房地产公司开发建设的桦甸市桦甸大街学府雅苑小区四号楼三单元六层东门、面积66.1平方米（最终面积以房产测绘大队为准）的商品房屋一套，房屋总价款为130878元，付款方式为一次性付款。东方恒升房地产公司负责办理产权证,费用由东方恒升房地产公司全部负责。合同签订后孙景阳在2011年3月28日、2011年3月29分别向东方恒升房地产公司缴纳维修房屋基金2974.5元、契税1308.78元、手续费198.3元、房证工本费72元、全部购房款130878元等费用后，东方恒升房地产公司依约向孙景阳交付房屋、楼宇钥匙、房屋验收通知单等。孙景阳接收房屋开始装修入住。期间，孙景阳和李某、尚克花、孙某1、孙某2分别、共同、多人多次找东方恒升房地产公司，要求办理产权证，并返还孙景阳预交的办理产权证的费用，东方恒升房地产公司一直在承诺办理后敷衍、拖延。在孙景阳去世后，李某、尚克花、孙某1、孙某2得知东方恒升房地产公司已经将桦甸市桦甸大街学府雅苑小区四号楼三单元六层东门的房屋出卖给第三人，并为第三人办理了产权。李某、尚克花、孙某1、孙某2认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，因双方签订的合同名称为售房协议书，该协议中约定了当事人的姓名和住所、商品房基本情况、销售方式、价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、日期等主要合同内容，符合《商品房销售管理办法》十六条的规定的条件，可以认定双方签订的内部认购权协议书为商品房买卖合同，东方恒升房地产公司恶意隐瞒事实，将孙景阳和李某、尚克花、孙某1、孙某2已经缴纳完全部购房款、入住了几年的房屋，再次销售，并为第三人办理了房屋产权证，造成孙景阳、李某、尚克花、孙某1、孙某2无法取得房屋产权的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，《商品房买卖合同解释》第九条：”出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一。导致无效或被撤销解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：”（一）没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”东方恒升房地产公司在向孙景阳出售房屋时存在过错。所以应对李某、尚克花、孙某1、孙某2的损失承担赔偿。请求人民法院保护李某、尚克花、孙某1、孙某2的诉讼请求。
东方恒升房地产公司辩称，孙景阳购买房屋时东方恒升房地产公司已经告知房屋属于内贷房，为办理贷款，预告登记在孙胜名下。孙景阳一次性交款购买房屋，当时无法办理产权证，事后能办理时无法找到孙胜，所以房屋至今未办过户。孙景阳购买房屋后多次给东方恒升房地产公司的刘雨江打电话，东方恒升房地产公司不是一房多卖，该房屋产权无争议，孙景阳购买房屋时东方恒升房地产公司已经告知房屋属于内贷房，所以不同意李某、尚克花、孙某1、孙某2的诉讼请求。因办不了产权证给李某、尚克花、孙某1、孙某2带来了影响，造成多大损失，东方恒升房地产公司同意赔偿，同意协助李某、尚克花、孙某1、孙某2办理产权过户，并适当赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：李某、尚克花、孙某1、孙某2提供的评估报告，该评估报告系李某、尚克花、孙某1、孙某2申请、本院依法委托鉴定部门作出的鉴定结论，东方恒升房地产公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚克花系孙景阳的母亲，李某系孙景阳的妻子，孙某1、孙某2系孙景阳的子女。2009年4月30日，孙景阳与东方恒升房地产公司签订售楼协议书，约定孙景阳购买位于桦甸市桦甸大街学府雅苑小区四号楼三单元六层东门，面积66.1平方米，单价1980元，总房款130878元，付款方式为一次性付款，东方恒升房地产公司负责办理产权证，费用由东方恒升房地产公司负责。2011年3月28日，东方恒升房地产公司收取房款130878元、维修房基金2974.5元、契税1308.78元、手续费198.3元、房证费72元，孙景阳在楼房交接书上签名，2011年3月29日，孙景阳向东方恒升房地产公司交纳单元门款500元、测绘费90元，并在验房单上签名，东方恒升房地产公司向孙景阳交付房屋。孙景阳接收房屋后对该房屋装修并入住，李某、尚克花、孙某1、孙某2至今在该房屋居住。2017年4月15日，孙景阳因病死亡。2017年6月22日，李某、尚克花、孙某1、孙某2提起本案诉讼，并在本案诉讼过程中申请本院调查桦甸市桦甸大街学府雅苑小区四号楼三单元六层东门（面积为66.10平方米）商品房屋的产权登记备案情况，本院依申请调查查明：2009年2月28日，东方恒升房地产公司与孙胜就该房屋签订商品房买卖合同，2009年5月7日，孙胜交纳住宅专项维修基金2975元，2009年5月8日，孙胜交纳房款122285元、契税1222.85元，同日，孙胜在桦甸市房屋产权管理中心就该房屋申请预告登记，并且该房屋设定了他项权利，中国工商银行股份有限公司桦甸支行为他项权利人。本案诉讼过程中，李某、尚克花、孙某1、孙某2申请对桦甸市桦甸大街学府雅苑小区四号楼三单元六层东门住宅装饰装修的价值（现值）进行评估，2017年11月1日，吉林市新成资产评估事务所出具资产评估报告，评估价值为19392元。
本院认为，孙景阳与吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司于2009年4月30日签订的售楼协议书性质上属于商品房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（无）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，孙景阳与东方恒升房地产公司签订的售楼协议书约定东方恒升房地产公司负责办理产权证，费用由东方恒升房地产公司负责，而在2009年4月30日东方恒升房地产公司与孙景阳签订售楼协议书后，孙胜就涉案房屋办理了预告登记及抵押，东方恒升房地产公司至今未办理涉案房屋的产权证，东方恒升房地产公司迟延履行其应负的合同之债，且因为东方恒升房地产公司的原因导致孙景阳、李某、尚克花、孙某1、孙某2至今未办理涉案房屋的所有权登记，现孙景阳已死亡，李某、尚克花、孙某1、孙某2作为孙景阳的第一顺序继承人，要求解除孙景阳与东方恒升房地产公司签订的合同，并要求东方恒升房地产公司返还已付购房款130878元并自2011年3月28日开始按中国人民银行同期（一年至三年期）贷款利率给付利息至实际给付之日、赔偿装修损失19392元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。孙景阳及李某、尚克花、孙某1、孙某2实际取得了房屋并装修入住，其要求东方恒升房地产公司支付已付购房款一倍的惩罚性赔偿金130878元的请求，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故此项请求本院无法支持。东方恒升房地产公司主张孙胜系其公司员工、该房屋属于内贷房且在孙景阳购买房屋时已告知孙景阳该房屋属于内贷房，但未提供相关证据以证明其主张，故对其该主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除孙景阳与吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司2009年4月30日签订的售楼协议书；
二、吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司于本判决生效之日返还李某、尚克花、孙某1、孙某2购房款130878元，并自2011年3月28日开始按照中国人民银行同期（一年至三年期）贷款利率标准支付利息至实际给付之日；
三、吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司于本判决生效之日赔偿李某、尚克花、孙某1、孙某2装修损失19392元；
四、驳回李某、尚克花、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司负担1653元，由李某、尚克花、孙某1、孙某2负担1251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 娜