wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初660号
原告赵百秋，男，1979年8月29日出生，满族，农民，现住辽中县。
委托代理人田向党，男，1963年11月28日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告沈阳德瑞华机械有限责任公司。
法定代表人赵桂玲，系经理。
委托代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告沈阳瑞德华机械有限责任公司。
法定代表人赵冲，系经理。
委托代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
原告赵百秋诉被告沈阳德瑞华机械有限责任公司（以下简称“德瑞华公司”）、沈阳瑞德华机械有限责任公司（以下简称“瑞德华公司”）劳动争议一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员单冰馨、人民陪审员赵广仲组成合议庭，公开开庭并案进行了审理。原告赵百秋及其代理人田向党，被告德瑞华公司、瑞德华公司的代理人韩维喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月被被告招录为工人，具体工作为电焊工，没有签订劳动合同，口头约定月工资3,400元。工作到2014年12月被告单位无故单方解除了劳动关系，也不给原告任何经济补偿。原告向劳动部门申请仲裁，劳动人身争议仲裁委员会裁决原告与被告不存在劳动关系。现在我起诉要求被告给付非法解除劳动合同的经济补偿金3,400元，未签劳动合同的二倍工资20,400元。
被告德瑞华公司辩称，原告起诉被告德瑞华公司和瑞德华公司到底是原告在哪个部门上班，在哪个公司工作，原告都自己没有搞清楚，德瑞华公司于2014年8月5日从原来的住所即沈阳市铁西区北二西路53号搬到现在住所即沈阳机加泵阀工业园泵阀环路3号，也就是说，德瑞华公司在2014年3月还没有搬到原告所说的用工地点，因此德瑞华公司与德丽臣并无劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。
被告瑞德华公司辩称，我公司与德丽臣不存在劳动关系，依据最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释第1条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后由申请撤诉后，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决至人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，因此说辽中县劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决书已发生法律效力，该生效裁决，裁决原被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告于2014年5月到被告瑞德华公司注册的地址（沈阳机加泵阀工业园泵阀环路3号）工作。被告德瑞华于2014年8月5日从沈阳市铁西区北二西路53号搬迁到沈阳机加泵阀工业园泵阀环路3号。沈阳机加泵阀工业园泵阀环路3号这一地址一直未悬挂二被告的厂牌。案外人戈静与被告瑞德华于2013年7月1日签订了《厂房及设备租赁合同》，约定戈静租赁被告瑞德华厂房、厂内设备及部分办公楼，租期从2013年7月1日至2015年6月30日。原告工作到2014年12月被辞退。原告向原辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为被告瑞德华公司，仲裁部门于2015年8月3日作出辽中劳人仲字（2015）92号仲裁裁决书，裁定：一、申请人与被申请人不存在劳动关系；二、对申请人提出的仲裁请求事项不予支持。裁定后，原告不服向本院起诉。本院于2015年9月21日作出（2015）辽中民二初字第612号民事裁定书，裁定：准许原告赵百秋撤回起诉。原告又向原辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为被告德瑞华公司，仲裁部门于2015年12月3日作出辽中劳人仲字（2015）339号仲裁裁决书，裁定：一、申请人与被申请人不存在劳动关系；二、对申请人提出的仲裁请求事项不予支持。裁定后，原告不服向本院起诉要求二被告给付非法解除劳动合同的经济补偿金3,400元，未签劳动合同的二倍工资20,400元。
上述事实，有原、被告陈述及被告德瑞华提交的证据：核准迁入登记通知书；被告瑞德华提交的证据：1、厂房设备租赁合同；2、加工承揽合同；3、（2015）辽中民二初字第612号民事裁定书；4、辽中劳人仲字（2015）第92号仲裁裁决书；5、焊接件加工合同；6、委托加工合同模板；7、询问戈静笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提交的证据：1、辽中县劳动人事争议仲裁委员会裁决书；2、工作期间的照片和录像资料；3、对被告方会计赵桂香催要工资款的录音，因不能证明原告主张的事实，本院不予认定。
本院认为，原告自称于2014年5月开始到被告瑞德华注册的厂址工作，于2014年12月被辞退，要求法院确认与二被告间存在事实上的劳动关系并要求赔偿，事实不清、证据不足，本院不予支持。原告于2015年向原辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决原告与被申请人（被告瑞德华公司）不存在劳动关系，原告不服起诉至本院，本院受理后原告于2015年9月21日自愿申请撤诉，本院已作出准许原告撤诉的裁定书，原仲裁裁决书已自动生效，本案原告对被告瑞德华的起诉是以同一事实、同一理由对被告瑞德华公司的重复诉讼，故应驳回原告对被告瑞德华公司的起诉。被告德瑞华公司于2014年8月5日才经工商部门核准迁入原告工作的厂址，且被告瑞德华与戈静于2013年7月1日即签订了《厂房及设备租赁合同》，故被告德瑞华公司与原告之间不存在劳动关系，亦不应赔偿原告的各项经济损失。此案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条二款（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵百秋要求被告沈阳德瑞华机械有限责任公司给付非法解除劳动合同的经济补偿金3,400元，未签劳动合同的二倍工资20,400元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵百秋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 赵广仲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒲安洋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2356号
申请人邢兆玉，男，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎乡。
被申请人邢丽春，女，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎乡。
被申请人邢宝春，男，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎乡。
被申请人邢青春，男，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎乡。
被申请人邢喜春，男，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎乡。
本院依据已经发生法律效力(2015)巴民初字第04268号，于2016年9月14日向被执行人邢春丽、邢宝春、邢青春、邢喜春发出执行通知书，责令被执行人邢春丽、邢宝春、邢青春、邢喜春，但被执行人邢春丽、邢宝春、邢青春、邢喜春至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人邢喜春在巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社的存款4000元。
二、扣划被执行人邢宝春在巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社的存款4000元。
三、扣划被执行人邢青春在巴林左旗农村信用合作联社花加拉嘎信用社的存款4000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十一月十八日
书记员 富 逊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初908号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，公民身份号码×××2696，壮族，初中文化，农民，户籍所在地隆林各族自治县。因本案于2016年4月4日被羁押，同年4月5日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）856号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日18时35分许，被告人黄某甲醉酒后无证驾驶套“粤J×××××”号牌普通二轮摩托车（载被害人黄某乙）至中山市阜沙镇××对开路段时，碰撞朱某驾驶的电动车（载被害人邹某）而肇事，事故造成朱某、邹某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在现场将被告人黄某甲抓获归案。经鉴定，被告人黄某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为218.9mg／100ml。经认定，被告人黄某甲与朱某均承担事故的同等责任。案发后，被告人黄某甲已赔偿朱某、邹某的经济损失人民币800元并获谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人黄某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、道路交通事故赔偿协议书及收据、证人朱某、邹某、黄某乙的证言及辨认笔录、被告人黄某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲能积极赔偿朱某、邹某的经济损失并获谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年五月六日
书记员 黄乐怡
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00710-1号
申请执行人：郑根发。
被执行人：余庆平。
被执行人：程胜华。
申请执行人郑根发与被执行人余庆平、程胜华民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2015）泾民一初字第00196号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人支付借款6万元及利息、案件受理费1300元、公告费300元、执行费824元。
现查明，被执行人程胜华有财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人程胜华所有的位于安徽省泾县泾川镇千亩园路园中苑小区X幢XXX室的住房一套【房产证号：房地权证泾县字第XXXXXXXXXXX**号】，查封期限为三年；
二、在查封期间内，被执行人程胜华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 张珀溯
附：有关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34295号
原告：沈燕。
委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。
被告：上海巴士第四公共交通有限公司。
法定代表人：任井春，总经理。
委托诉讼代理人：金炜，男。
原告沈燕与被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下至判决主文前简称巴士公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈燕的委托诉讼代理人余恩来、被告巴士公司的委托诉讼代理人金炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费110,030.30元(含被告所支付的医疗费90,372.75元)、住院伙食补助费621.30元(实际发生)、营养费3,600元(40元/天×90天)、误工费24,219元(3,229元/月×7.5个月)、护理费6,000元(50元/天×120天)、交通住宿费1,071元、残疾赔偿金115,384元(57,692元×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、器具费4,996元、日用品费434.30元、鉴定费1,950元、律师费15,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月4日11时，原告乘坐被告所属的车牌号为沪B3XX**号上川线公交车沿上海市浦东新区金桥路由南向北行驶至金杨路路口处，由于司机闵春峰操作不当，导致原告严重摔伤，后被送往公利医院救治，经诊断为右侧胫骨平台粉碎性骨折。原告两次住院，共40日。本起事故经交警部门认定，案外人闵春峰承担事故全部责任，原告不承担责任。原告的伤势经交警部门委托由上海市浦东新区公利医院鉴定，结论为原告因交通事故外力作用致右侧胫骨平台粉碎性骨折，构成XXX伤残，其损伤后合计给予休息期225日，营养期90日，护理期120日。牌号为沪B3XX**号上川线公交车登记所有人为被告，故起诉要求赔偿。
被告巴士�司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆登记在被告名下。驾驶员闵春峰系被告公司员工，事发时系履行职务行为，同意由被告公司承担赔偿责任。被告公司共计垫付原告95,324.25元，其中除原告所述的由被告公司垫付的医疗费90,372.75元之外，另有当天拍片的医疗费151.50元以及残疾辅助器具费4,800元，故被告公司垫付的医疗费合计为90,524.25元，要求在本案中一并处理。对原告的诉讼请求，医疗费110,030.30元(未扣除伙食费)、住院伙食补助费621.30元(实际发生)、营养费3,600元(40元/天×90天)、误工费24,219元(3,229元/月×7.5个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、交通住宿费1,071元、残疾辅助器具费4,996元、鉴定费1,950元无异议；对护理费认可每天40元；对日用品费434.30元不认可；对律师费认可6,000元。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原、被告一致确认对原告主张的医疗费109,409元(已扣除其中的伙食费)、住院伙食补助费621.30元、营养费3,600元、误工费24,219元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、交通住宿费1,071元、残疾辅助器具费4,996元、鉴定费1,950元作为赔偿范围无异议。对被告垫付的残疾辅助器具费4,800元、医疗费90,524.25元，原告同意在本案中一并处理。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程�适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。案外人驾驶员闵春峰系被告公司员工，事发时系履行职务行为，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。如上所述，确认医疗费109,409元、住院伙食补助费621.30元、营养费3,600元、误工费24,219元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、交通住宿费1,071元、残疾辅助器具费4,996元、鉴定费1,950元作为赔偿范围。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、护理费，视原告的伤情，原告主张按每天50元并按司法鉴定的营养�限计赔，数额为6,000元，尚属合理，可予采纳。2、日用品费。原告主张日用品费434.40元，且提供了相关票据，金额合理，本院予以确认。3、律师费。系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费15,000元，金额过高，本院酌定6,000元。上述费用合计278,884.70元，扣除被告已经垫付原告的95,324.25元后被告尚需赔偿原告183,560.45元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告上海巴士第四公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈燕人民币183,560.45元。
负有金�给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,629元，减半收取计2,814.50元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚亦慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2078号
原告：周立魏，男，1988年2月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：翁群峰，男，1981年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告周立魏与被告翁群峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告翁群峰归还借款本金5万元；2、由被告承担本案的诉讼费。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告周立魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月13日，被告翁群峰向原告周立魏出具借据，借据载明：借款人翁群峰因周转之需，今向周立魏借到人民币伍万元，此借款于2016年5月3日前还清；如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款利息（利息按月息的3%计算）及出借人实现债务的费用。借款到期后，被告翁群峰未按约归还借款。经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁群峰于本判决生效之日起十日内归还原告周立魏借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告翁群峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一六年九月六日
代书记员 徐丽芳
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福清民初字第48号
原告：姜远松，男，汉族。
委托代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
被告：栾浩，男，汉族。
原告姜远松与被告栾浩追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜远松及委托代理人王旭枫、被告栾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜远松诉称，2012年8月，被告雇佣原告在其工地上从事电工工作，直至2012年12月23日，被告尚欠原告工资15，800元并向原告出具欠条一张。故原告诉来法院，请求判令被告偿还原告欠款15，800元并承担本案的诉讼费用。
被告栾浩辩称，我并未雇佣原告在我工地上干活，欠条是我往公司报账，原告让我打的欠条，我可以帮忙原告追索这笔钱，但是并不是我欠的钱。
经审理查明，原告姜远松于2012年8月起在烟台市福山区振华量贩旁工地大楼负责电工工作，被告在该工地负责铺瓷砖。2012年12月23日，被告出具欠条一张，载明：今欠姜远松工资款壹万伍仟捌佰元整。
关于上述欠条的形成，原告主张，其受梁传志的雇佣，工资系梁传志支付，梁传志尚欠15，800元工资款未付，原告多次向梁传志索要该款项，被告当时在场，被告当时承诺由他支付，并出具欠条一张；对于该欠条的形成，被告则主张，原告并非给我干活，原告陈述的欠条形成过程并不属实，该欠条是因为我去公司报账，公司的人打电话让我去找原告拿条，这个条是原告干的总工程款的条，然后原告让我出具一份最后一层验收款的条，我以为原告跟公司的人说好了，就给他打了一张欠条，因为这层没有验收，所以这个钱就没有支付。
上述事实有欠条及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告、被告均在烟台市福山区振华量贩旁工地大楼从事相关作业，被告明知原告非其雇佣，但仍为原告出具欠条，作为一名完全民事行为能力人，该行为应当视为被告自愿加入对该债务的承担。被告辩称，该欠条的形成系其报账过程中误打的欠条，但并未提供任何证据予以证明，故对于该抗辩，本院不予支持，故原告要求被告偿还该欠款15，800元，于法有据，本院予以支持。
依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告栾浩于本判决生效后十日内偿还原告姜远松工资款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
助理审判员 刘萍萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张艳青
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第449号
原告邵某某。
委托代理人李坚。
被告黄某某。
原告邵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员黄建然独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人李坚、被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告经人介绍后相识，2006年2月14日，双方领取结婚证，2007年4月4日生育儿子黄某。由于两人系媒人介绍，婚前缺乏了解，没有感情基础。刚结婚时双方感情一般，不久被告就慢慢表现出性格暴躁，有暴力倾向。原、被告性格严重不合，双方彼此不关心对方，多次分居生活。在生活中很少有言语和感情上的沟通。婚后多年来，因生活小事经常吵架，被告脾气上来时，不顾夫妻感情对原告动粗施暴。2014年11月4日，原、被告再次因琐事吵架，被告对原告拳打脚踢，并用板凳横打原告腰背部，造成原告面部有伤痕，全身酸痛。至此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉至法院请求法院判决：一、判决原、被告离婚；二、儿子黄某由被告抚养，原告依法承担抚养费；三、分割共同财产；四、被告赔偿因家庭暴力给原告造成的精神损失2万元；五、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄某某口头辩称，我坚决不同意离婚。我与被告在一起已经有九年时间，感情很深厚，且夫妻之间因小事吵闹很正常，不存在原告所说的家庭暴力。
经审理查明，原告邵某某与被告黄某某经媒人介绍相识，2006年2月14日，双方在金溪县民政局登记结婚。2007年10月4日，原、被告生育一子，取名黄某，现在读二年级。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，原告邵某某起诉要求与被告黄某某离婚，但原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且庭审中被告表示与原告感情好，坚决不同意离婚。原、被告在一起生活多年，且生育了一个儿子，只要双方多沟通交流，互相理解和尊重，是有可能和好的。故对原告邵某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴 湾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第2400号
原告：傅顺林。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理原告傅顺林诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费835.00元减半收取417.50元，由原告傅顺林负担。
审判员 陈 娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈嫒萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1347号
罪犯程皓，男，1972年7月19日出生，汉族，河南省开封市人，大学文化，原系广州市佰瑞医药有限公司总经理，湖北省恩施土家族自治州政协委员。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）海南一中刑初字第60号刑事判决，以被告人程皓犯走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。海南省人民检察院第一分院不服，提出抗诉，被告人程皓不服，亦提出上诉。海南省高级人民法院于2010年3月29日作出（2009）琼刑二抗字第2号刑事判决，改判被告人程皓犯走私珍贵动物制品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯程皓于2010年4月22日入监服刑，罪犯程皓在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年9月19日将罪犯程皓的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年9月19日起至2032年6月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯程皓在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯程皓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯程皓考核自2012年6月起至2014年2月止，累计考核21个月，共获得10个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯程皓个人全部财产，尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程皓在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。另，原判处没收罪犯程皓个人全部财产，因其尚未履行，应扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程皓减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年9月19日起至2031年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第522号
原告官京春，农民。
被告赵俊刚，农民。
原告官京春与被告赵俊刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告官京春到庭参加诉讼，被告赵俊刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告官京春诉称，2013年3月22日、3月26日，被告赵俊刚向原告官京春购买鸡药，共计欠款3930元。被告赵俊刚为原告官京春出具了三份欠条，原告官京春多次催要，被告赵俊刚以无款为由拒绝付款。请求依法判令被告赵俊刚立即支付欠款3930元并承担诉讼费用。
原告官京春向法庭提交下列证据：
证据1、2013年3月22日有赵俊刚签字的欠款条二份，用以证明被告赵俊刚购买原告官京春同泰鸡药品31包，每包30元；瘟毒天杀12包，每包100元，共计欠款2130元。
证据2、2013年3月26日有任丽凤签字的欠款条一份，用以证明被告赵俊刚购买原告官京春头孢杆清12包，每包30元；黄金素8包，每包180元，共计欠款1800元。
被告赵俊刚向本院提交书面答辩状辩称，原告官京春向我推销鸡药产品属实，我为原告官京春出具鸡药品欠条也属实，但原告官京春起诉应付欠款3930元与事实不符。2013年3月26日我实际购买原告官京春黄金素鸡药品18包，每包180元，即时付清10包黄金素鸡药款1800元，我仅仅使用了原告官京春鸡药产品四天，使用后给我造成严重经济损失，我曾多次要求原告官京春提供药品合格证，但原告官京春至今未提供，后我退回了原告官京春黄金素14包、瘟毒天杀3包及头孢杆清12包。请求依法驳回其诉讼请求。
被告赵俊刚向法庭提交有官京春签字的退货单证据一份，载明：退药黄金素14包、瘟毒天杀3包、头孢杆清12包，用以证明退回原告官京春部分鸡药品。
因被告赵俊刚没有到庭，无法当庭质证。被告赵俊刚通过书面答辩意见表示确为原告官京春出具过药品欠条，但对欠款3930元提出异议，理由是已退回鸡药品黄金素14包、瘟毒天杀3包及头孢杆清12包；提出其中10包黄金素系即时付款，货款两清；原告官京春对被告赵俊刚提供退货单证据有异议，表示退药黄金素14包与事实不符，应是退药黄金素4包。当天仅卖给被告赵俊刚黄金素8包，不是18包，被告赵俊刚提供的退货单上所谓的黄金素“14”包系被告赵俊刚伪造证据，在“4”的前面添加数字“1”形成的。经原告官京春申请，我院委托青岛青大司法鉴定所对该退药条进行鉴定。青岛青大司法鉴定所作出了“根据现有仪器无法做出精确意见”的结论。我院再次传票传唤被告赵俊刚到庭就该证据进行质证，被告赵俊刚没有到庭。通过对证据的分析，法庭认为，被告赵俊刚认可了给原告官京春出具欠条的事实，在欠款3930元基础上仅对退货数量提出了异议，应认定该三份欠款条真实有效；原告官京春对被告赵俊刚提交的退货单提出异议，认为系被告赵俊刚伪造，只认可退黄金素4包。因被告赵俊刚拒不到庭质证，又没提供其他证据予以佐证，我院也无法通过技术手段予以证实，故对该退货单“14”内容的真实性我院不予认定，原告官京春自认退黄金素4包，不违背法律规定，应当认定。
经以上认证，法庭查明下列事实：
2013年3月22日，被告赵俊刚购买原告官京春鸡药产品瘟毒天杀12包，每包100元；同泰31包，每包30元，被告赵俊刚给原告官京春出具二份欠款条，合计欠款2130元；2013年3月26日，被告赵俊刚再次购买原告官京春鸡药产品头孢杆清12包，每包30元；黄金素8包，每包180元，合计1800元，被告赵俊刚给原告官京春出具了欠款条一份。被告赵俊刚先后共计欠款3930元。后被告赵俊刚退回了原告官京春黄金素4包、瘟毒天杀3包、头孢杆清12包。
另查明任丽凤与被告赵俊刚系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点在于被告赵俊刚提交的退货单上的“14”是否属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己的主张应当及时提供证据”。被告赵俊刚辩称退货黄金素14包，与其出具给原告官京春欠款条上记载的黄金素8包自相矛盾，我院通过司法鉴定也无法确定该内容的真实性，且其拒不到庭质证，依法应承担相应的法律后果，故对其答辩意见本院不予采纳，有新证据后可另行主张权利；被告赵俊刚共欠原告官京春鸡药款3930元，原告官京春认可该退货单上记载的黄金素4包、瘟毒天杀3包、头孢杆清12包，且同意扣除价款1380元，符合法律规定，本院予以兑除，被告赵俊刚应付给原告官京春鸡药款2550元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊刚付给原告官京春鸡药款2550元，于判决生效后十日内付清。
如果被告赵俊刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告官京春负担39元，被告赵俊刚负担71元，因原告官京春已向本院预交，限被告赵俊刚于判决生效后十日内随同案款一并支付给原告官京春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 曹正香
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第522号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族。
被告孙德成，男，汉族，居民。
被告邱士莲，女，汉族，居民。
被告王兴瑞，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告孙德成、邱士莲、王兴瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告孙德成、邱士莲、王兴瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告孙德成于2008年3月10日向原告下属单位丰阳信用社借款80000元，双方约定月利率为12.699‰，借款期限为12个月。被告邱士莲、王兴瑞提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告孙德成偿还借款80000元及利息，被告邱士莲、王兴瑞承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙德成、邱士莲、王兴瑞未作答辩。
经审理查明，2008年3月10日原告平邑农信联社与被告孙德成签订借款合同，被告孙德成借原告平邑农信联社现金80000元，双方约定借款月利率为12.699‰，借款期限为2008年3月10日至2009年3月10日。该笔借款原告平邑农信联社于2008年3月10日向被告孙德成发放完毕。被告邱士莲、王兴瑞为该笔借款提供保证担保，并签订最高额保证合同。合同约定保证担保的范围债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，原告向三被告多次催要未果，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告孙德成向原告平邑农信联社借款80000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告孙德成应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告邱士莲、王兴瑞自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告邱士莲、王兴瑞应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙德成偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金80000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后七日内付清。
二、被告邱士莲、王兴瑞对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙德成、邱士莲、王兴瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 董现芳
人民陪审员 常 亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 牛宗波
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第1041-1号
申请执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）微民初字第1601号民事判决书已发生法律效力，并于2015年10月15日立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵某乙在微山县奎文路民政巷59号房产一处
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一五年十二月七日
书记员 孙雨雪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第256号
罪犯赵海峰，男，1979年1月31日出生，汉族，山东省聊城市人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○九年一月六日作出（2008）滕刑初字第377号刑事判决，以被告人赵海峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，并处民赔人民币114677元（刑期自2008年5月4日起至2019年5月3日止）。宣判后，被害人之妻褚福爱不服，提请上诉，山东省枣庄市中级人民法院于二○○九年六月十八日作出（2009）枣刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间刑期无变动。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵海峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵海峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年5月至2013年11月间，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯赵海峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵海峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海峰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第317号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
被执行人陈凤钟。
申请执行人中国工�银行股份有限公司周宁支行和被执行人陈凤钟一案，被执行人陈凤钟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结中国农业银行福建分行周宁县支行营业部10×××24、周宁县农村信用合作联社营业部90×××59、周宁县农村信用合作联社营业部90×××43、周宁县农村信用合作联社营业部90×××69存款258994.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年八月十三日
书记员 王怀武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、�结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00106号
原告：刘某
被告：刘某
被告：刘某
被告：刘某
本院在审理原告刘某诉被告刘某、刘某、刘某婚约财产纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年一月二十二日
书 记 员 石敬东
-
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10728号
原告:浙江金盘变压器有限公司,住所地乐清市柳市镇金西村。
法定代表人：施建敏。
委托代理人：郑振广、陈志强（实习），浙江汉桥律师事务所律师。
被告:温州农泰电力科技有限公司,住所地乐清市柳市镇浃东村。
法定代表人：郑义钦。
原告浙江金盘变压器有限公司诉被告温州农泰电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款125800元，并按月1.2%支付违约金（其中49300元从2015年11月23日起计算至实际支付之日止；76500元从2016年1月23日起计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月23日，原、被告签订欠款协议书，确认被告欠原告产品款49300元，约定还款日期为2015年11月23日，逾期按每月1.2%收取逾期违约金。2015年10月22日，原、被告再次签订欠款协议书，确认被告欠原告产品款76500元，约定还款日期为2016年1月23日，逾期按每月1.2%收取逾期违约金。上述欠款合计为125800元，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州农泰电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金盘变压器有限公司货款125800元及违约金（以49300元为基数，自2015年11月24日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止；以76500元为基数，自2016年1月24日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告浙江金盘变压器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2816元，由原告浙江金盘变压器有限公司负担16元，被告温州农泰电力科技有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 刘浦乐
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 郑力溥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范晓非，男，1966年9月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京朝阳医院。住所地：北京市朝阳区工人体育场南路*号。
法定代表人：封国生，理事长。
再审申请人范晓非因与被申请人首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第00283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范晓非申请再审称：一、二审法院回避住建委在没有得到国资委划拨批复情况下非法转移国有资产，违规办理所有权证的事实。中铁建总医院不存在移交地方管理的情况。2005年1月，经市卫生局同意后，以朝阳医院京西院区名义对外营业。朝阳医院与京西院区不是同一法律主体，不存在朝阳医院庭审中陈述的已于2005年前接收医院的事实。事实证明，中铁建总医院直至2010年8月办理注销手续前，始终是依法在国家事业单位登记管理局依法注册的中铁建总公司名下企业。一审法院以摘抄未执行文件的形式，认定朝阳医院2005年前接收中铁建总医院显然是错误的。因此得出朝阳医院享有中铁建总医院2004年11月30日所购买的16套商品房买卖合同的债权继承权推理也是错误的。案件的焦点问题是持续六年的改制过程中，企业没有依法对职工进行安置。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：朝阳医院取得了涉案房屋的所有权证书，系房屋合法的所有权人。范晓非占有使用涉案房屋明显缺乏依据，朝阳医院有权要求其腾退。范晓非的申诉理由，依据不足。
综上，范晓非的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范晓非的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
�南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执65-1号
申请执行人刘杰。
被执行人杨云钦。
被执行人杨云坚。
被执行人湖南中加实业有限公司。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年12月4日审结，该案（2014）天民初字2757号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现尚欠申请执行人本金2600000元，利息290929元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月17日起至2016年1月11日止），迟延履行期间的债务利息151970元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年2月11日起至2016年1月11日止）并应承担案件受理费27600元，执行费28680元，合计3099179元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨云钦、杨云坚、湖南中加实业有限公司的银行账户存款3099179元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一六年一月十二日
代理书记员 童 然
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初442号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人任昌远，男，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省磐石市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）402号起诉书指控被告人任昌远犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、李博出庭支持公诉，被告人任昌远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人任昌远于2017年7月至8月间，在吉林市船营区临江门广场附近中国平安人寿保险股份有限公司吉林市分公司楼下，以能为被害人王某做“京东白条”为由，骗取王某苹果7plus手机一部，经鉴定，苹果7plus价值人民币5000元；
被告人任昌远于2017年8月初，在吉林市船营区临江门广场附近中国平安人寿保险股份有限公司吉林市分公司楼下，以能为被害人王某办理信用卡为名，骗取王某人民币4000元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人任昌远供述与辩解、被害人王某陈述、证人付某证言、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书、办案说明等相关证据。
公诉机关认为，被告人任昌远以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人任昌远对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人任昌远于2017年7月，在吉林市船营区临江门广场附近中国平安人寿保险股份有限公司吉林市分公司楼下，以能为被害人王某做“京东白条（京东推出的一种“先消费，后付款”的支付方式）”为由，骗取王某苹果7plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5000元。
被告人任昌远于2017年8月，在吉林市船营区临江门广场附近中国平安人寿保险股份有限公司吉林市分公司楼下，以能为被害人王某办理信用卡为名，骗取王某人民币4000元。
案发后，被告人任昌远到公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被告人任昌远家属代替被告人任昌远退赔被害人王某经济损失人民币9000元。
上述事实，被告人任昌远在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据及票据一份予以证实，足资认定。
本院认为，被告人任昌远以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人任昌远投案自首，可从轻处罚。被告人任昌远向被害人积极退赔，并积极提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任昌远犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 闫俊辰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2675号
罪犯李新敏，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00076号刑事判决，认定被告人李新敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李新敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯李新敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李新敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李新敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李新敏的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。刑期自2011年11月10日起至2026年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第550号
原告：王俊贞，农民，河北建设集团退休职工。
委托代理人：刘强，北京市海创律师事务所律师。
被告：杨少乾。
被告：陈小娟。
原告王俊贞与被告杨少乾、陈小娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告杨少乾、陈小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊贞诉称，被告以家庭急用为由，于2012年10月15日向原告借款20万元。原告认为被告是诚实守信之人，借予了被告。被告当时承诺10天后即归还。但是后来原告多次催要，被告仅在2014年1月30日归还3万元。请求法院：一、依法判令被告偿还借款170000元及利息（以10万元为基数、根据中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日起至给付完毕止；以7万元为基数、根据中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月31日起至给付完毕止）。二、诉讼费用由被告承担。
被告杨少乾辩称，原告起诉的是事实，借的人家的，早该还人家了，对不起人家。
陈小娟未答辩。
原告为证明被告向其借款的事实，向法庭提交了如下证据：
一、被告杨少乾、被告陈小娟的户籍信息，证明他们是夫妻，这笔债务是他们夫妻关系存续期间借的，应由他们夫妻共同偿还。
二、银行凭条和借条一份、还款保证书一份。证明借款事实。
经审理查明，被告杨少乾向原告借款并出具借条，借条载明“借条今借王俊贞款贰拾万元整，借款人：杨少乾2012.10.15号”；该款是原告王俊贞通过中国工商银行账号汇给被告杨少乾账号的。该汇款凭证（填单）载明“日期2012-10-15日，借：户名：王俊贞，贷：户名：杨少乾，汇款金额：200，000.000”；之后被告杨少乾给原告立下保证书，载明“今借俊贞现金，2013.12月30号前保证还拾万元整，2014元月份再还拾万元整，特此保证，杨少乾，2013.12.13号，刘欢乐，2013年12.13号。”后经原告催要，被告于2014年1月30日偿还原告30000元。另查明被告杨少乾与被告陈小娟系夫妻关系。以上事实，被告杨少乾认可且有书证及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告杨少乾给原告王俊贞出具的借条及保证书证明被告向原告借款事实清楚，被告杨少乾也认可。双方借款合同合法有效，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依据被告未按约定期限履行义务，原告要求被告偿还借款的诉请合法有据，本院予以支持，上述借款虽以被告杨少乾名义所借，但发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告杨少乾、陈小娟共同偿还原告王俊贞借款本金170000元及利息（利息按双方约定，以10万元为基数、根据中国人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起计算；以7万元为基数、根据中国人民银行同期贷款利率自2014年1月31日起计算），本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少乾、陈小娟于本判决生效之日起十日内归还原告王俊贞借款人民币170000元及利息（以10万元为基数、根据中国人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止；以7万元为基数、根据中国人民银行同期贷款利率自2014年1月31日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一四年十月二十七日
书记员 李景超
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第271号
上诉人（原审被告）肖铁轩。
委托代理人陈长坚，湖南承信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）城步苗族自治县西岩镇玉河村民委员会。
法定代表人肖辉喜，系该村委会主任。
委托代理人屈元法。
上诉人肖铁轩因与被上诉人城步苗族自治县西岩镇玉河村民委员会（以下简称玉河村委会）确认合同有效纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一四年一月二十二日作出的（2013）城民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人肖铁轩及其委托代理人陈长坚，被上诉人玉河村委会的法定代表人肖辉喜及其委托代理人屈元法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1985年至1986年期间，玉河村委会对金坪山山场进行主伐，主伐完毕后需进行复造，经村委会研究决定对造林进行承包，后经城步西岩林业管理站介绍，玉河村委会将金坪山造林承包给肖铁轩，并于1987年10月12日由当时的村秘书执笔书写签订了金坪山主伐面积造林合同，该合同约定玉河村委会为甲方，肖铁轩为乙方，合同第二项约定：甲方包给乙方造林面积国家补助造林款归乙方所有，甲方另补每亩20元，包造林、苗子费、运苗、化肥费、扶育、看管，连续三年在内，牛损失苗子费、及一切物损害，都由乙方负责。合同签订后，当时的村长在合同主文下方书写了附加条文，内容为第五条协议除冰冻期延长外，一律执行。1988年2月10日，肖铁轩到玉河村委会领取了速生产林育苗费600元，并由肖铁轩出具了领条，当时的村长与书记分别在该领条上作了注明。村长的注明内容为：同意付金坪山更生造林款600元，包括化肥款在内，以后达到验收标准再付。1989年12月19日，肖铁轩欠玉河村委会280元，肖铁轩出具了欠条一份。1991年12月9日，村里的记账凭证注明：付肖铁轩金坪山造林预借880元。2006年7月，玉河村委会对金坪山速生产林向外招标出卖，肖铁轩以该山林系其所造、林木所有权归其所有为由对招标进行阻拦，在玉河村委会出具1987年12月10日双方之间的《签订金坪山主伐面积造林同合》后，肖铁轩认为其没有与玉河村委会签订合同，该合同上乙方肖铁轩的签名并不是其本人所写。2007年10月16日，肖铁轩通过湖南承信律师事务所对玉河村委会持有的《签订金坪山主伐面积造林同合》上“肖铁轩”的署名字迹，委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所进行鉴定。2007年10月19日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出鉴定结论：甲方处盖有“玉河村民委员会”公章的“签订金坪山主伐面积造林同合”，其乙方处“肖铁轩”的署名字迹不是肖铁轩亲笔书写形成。2007年12月19日，西岩镇政府对“签订金坪山主伐面积造林同合”上“肖铁轩”的签名字迹及签名时间委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。2007年12月21日，湖南大学司法鉴定中心作出司法鉴定书，其鉴定结论为：送检的“签订金坪山主伐面积造林同合”上“肖铁轩”的签名字迹与所提供的样本上肖铁轩的签名字迹属于同一人的书写习惯；1987年11月“签订金坪山主伐面积造林同合”上“肖铁轩”的签名时间与“签订金坪山主伐面积造林同合”上所标称的时间一致。2008年4月9日，城步苗族自治县人民政府法制办公室对“签订金坪山主伐面积造林同合”上乙方“肖铁轩”的签名文字与样本上“肖铁轩”的签名文字是否是同一人笔迹委托中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定。2008年4月13日，中南财经政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：倾向认定抬头为“签订金坪山主伐面积造林同合”中乙方“肖铁轩”签名文字与样本上“肖铁轩”签名文字是同一个人笔迹。
原审法院认为，本案主要的争执焦点为《签订金坪山主伐面积造林同合》是否客观真实，也就是该合同上的签名是否为肖铁轩本人书写。通过双方当时签订合同时的执笔人的证词、时任玉河村村长在该合同上的附注及肖铁轩于1988年2月10日在玉河村委会领取了速生产林育苗费600元的事实，结合时任村长在该领条上的批示，与合同第二条规定的内容相互吻合，可以证实双方签订了该合同并已实际履行的事实。该合同经双方共同委托的中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心的鉴定结论倾向认定抬头为“签订金坪山主伐面积造林同合”中乙方“肖铁轩”签名文字与样本上“肖铁轩”签名文字是同一个人笔迹，由此，可以认定该合同上乙方肖铁轩的签名为其本人书写。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，应当认定为有效合同，对玉河村委会的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决：城步苗族自治县玉河村民委员会与肖铁轩于1987年10月12日签订的《签订金坪山主伐面积造林同合》有效。
上诉人肖铁轩上诉称，上诉人肖铁轩与被上诉人玉河村委会从未就金坪山的造林问题签订过书面协议，双方之间未形成承包关系，玉河村委会提交的《签订金坪山主伐面积造林同合》在字迹书写、合同形式上存在诸多疑点，完全系虚假合同，原判认定该合同有效缺乏事实和法律依据。本案玉河村委会委托的一审代理人系原审法院的人民陪审员，原审违反相关的回避规定，导致本案审理程序违法。请求二审法院撤销原判，改判驳回玉河村委会的诉讼请求。
被上诉人玉河村委会答辩称，双方争议的合同真实、合法、有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为《签订金坪山主伐面积造林同合》中“肖铁轩”的签名文字是否为肖铁轩本人书写。肖铁轩与城步苗族自治县西岩镇人民政府为解决双方争议，分别委托了相关的鉴定机构进行鉴定，但两次鉴定结论截然不同。城步苗族自治县人民政府法制办基于两次鉴定结论的情况，在征求了肖铁轩和玉河村委会的意见后，组织肖铁轩、玉河村委会共同选定了中南财经政法大学司法鉴定中心进行了文书鉴定，该鉴定中心比较送检的肖铁轩签名的三份样本，倾向认定《签订金坪山主伐面积造林同合》中“肖铁轩”的签名文字与样本上的签名文字是同一个人的笔迹。原审法院在肖铁轩未提供证据否定鉴定结论真实、合法的情况下，结合合同执笔人的证词以及双方当事人对合同的履行情况，采信该鉴定结论认定《签订金坪山主伐面积造林同合》中“肖铁轩”的签名为其本人书写，并据此认定该合同有效的依据确实、充分，肖铁轩就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。玉河村委会的委托代理人在其人民陪审员任期届满后担任诉讼代理人参与诉讼未违反相关法律规定，肖铁轩以此上诉称原判审理程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费200元，由上诉人肖铁轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第450号
原告绍兴久事化工有限公司。
法定代表人马福坤。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告临安大海光电有限公司。
法定代表人邵凯。
原告绍兴久事化工有限公司与被告临安大海光电有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人方国兴到庭参加诉讼，被告临安大海光电有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴久事化工有限公司诉称：原、被告有长期买卖合同关系，原告为供方，被告为需方。自2012年3月起至2014年6月28日止，原告向被告供应助焊剂和A6胶等化工产品。2014年6月28日，经双方对账确认，被告欠原告货款90190元。后原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款90190元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告临安大海光电有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告存在买卖关系。2014年6月28日，原、被告双方对账，被告共欠原告货款90190元。
以上事实由原告提供的对账单1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
本院认为，原、被告主体适格，买卖关系清楚。被告未支付所欠货款，已构成违约。原告要求被告支付90190元货款的主张理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安大海光电有限公司应支付给原告绍兴久事化工有限公司货款90190元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2055元，公告费400元，合计2455元，由被告临安大海光电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 金玉琴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永非诉执字第1号
申请执行人永吉县人力资源和社会保障局，住所地永吉县。
法定代表人张海成，局长。
被执行人吉林凯陆捷防爆机械有限公司，住所永吉经济开发区。
法定代表人范建喜，经理。
本院在执行申请执行人永吉县人力资源和社会保障局与被执行人吉林凯陆捷防爆机械有限公司劳动保障监察行政处罚纠纷一案中。由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永行审执字第62号行政裁定书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一五年六月八日
书 记 员 张敏敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初365号
原告殷兴林，男，1965年11月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告海拉尔区双虎家私名品店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区双宝综合楼地下。
经营者徐晶，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告殷兴林诉被告海拉尔区双虎家私名品店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告殷兴林于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷兴林撤回起诉。
案件受理费915元，由原告殷兴林负担。
审判员 赛汗
二〇一六年四月二十一日
书记员 白杨
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第334号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
被执行人陈佳君、魏广宇、杨露露、孙守辉。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人陈佳君、魏广宇、杨露露、孙守辉金融借款合同一案中，因被执行人暂无执行能力，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第4015号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年四月二日
书记员 张延洲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00213号
罪犯白涛，男，1984年1月8日出生于陕西省扶风县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月八日，宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝刑一初字第26号刑事判决，以被告人白涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，撤销假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期执行至二0二五年七月八日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二o一五年六月五日以罪犯白涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个，并被评为2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯白涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、犯数罪和曾被监管过，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白涛准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二三年十月八日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十八日
书记员 巨 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第389号
原告聂鑫，男，1984年9月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告张荣辉，男，1982年4月26日出生，汉族，园林绿化公司油田乐园员工。
原告聂鑫与被告张荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了此案。原告聂鑫委托代理人马丽到庭参加诉讼。被告张荣辉经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告聂鑫诉称，2014年11月17日，被告张荣辉向原告借款50000元，约定2014年12月17日还款，月利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。现借款期限已届满，但被告至今拒不还本付息。故原告诉至法院，请求判令被告张荣辉偿还原告借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付自2014年12月17日起至给付之日止的利息（至起诉之日暂计算为7000元），同时承担本案诉讼费用。
被告张荣辉未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告聂鑫举证如下：
借据及收据各一份（原件），欲证明被告张荣辉于2014年11月17日向原告借款，双方约定了借款期限、利息及管辖法院，虽然出具的借据和收据金额均为100000元，但实际借款金额为50000元。因该组证据均系原件，并有被告张荣辉签名，故本院对该组证据均予以确认。
被告张荣辉未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2014年11月17日，被告张荣辉从原告聂鑫处借款，并给原告出具借据一份，内容为：今有借款人张荣辉向出借人聂鑫借款人民币100000元，借款期限自2014年11月17日起至2014年12月17日止。借款期间执行月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如借款期止，借款人未能如期还款，则应支付利息至实际还款之日。如借款人逾期还款，应按借款总额及延迟未给付利息总额的日千分之五向出借人支付逾期违约金。发生争议可到签约地所在大庆高新区法院诉讼。被告张荣辉在借款人处签名并捺印。同日，被告张荣辉给原告出具金额为100000元的收据一份，内容为：收到本人所借款项，即人民币100000元，收款事由：母亲看病。被告张荣辉在收款人处签名并捺印。原告聂鑫主张被告张荣辉实际借款金额为50000元，并给付了借款期限内的利息。现还款期限已届满，被告张荣辉没有偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院认为，被告张荣辉从原告聂鑫处借款后，给原告出具借据及收条，并在借款人及收款人处签名，因此双方之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。原告主张被告张荣辉实际借款金额为50000元，现还款期限已届满，被告张荣辉没有偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还原告借款本金50000元，并给付逾期利息的民事责任。因双方对利息的给付标准有明确约定，且未超过法律规定，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付自2014年12月18日起至给付之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣辉于本判决生效之日一次性偿还原告聂鑫借款50000元；
二、被告张荣辉于本判决生效之日一次性给付原告聂鑫逾期利息（此款以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算自2014年12月18日起至给付之日止）。
案件受理费612.50元（已减半），由被告张荣辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一五年九月十五日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第873号
原告：李书旺，居民。
委托代理人：宋维山，居民。
被告：韩林成，居民。
原告李书旺与被告韩林成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书旺的委托代理人宋维山到庭参加诉讼，被告韩林成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告韩林成驾驶无号牌普通摩托车沿国道327线由东向西行驶至井店东村是，与前方顺行的原告李书旺驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。原告受伤住院治疗，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告负事故全部责任。被告的违法行为造成原告各项经济损失15153元，原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车损费、交通费等共计15153元。
被告韩林成未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月17日18时40分许，被告韩林成驾驶无号牌普通摩托车沿原国道327线由东向西行驶，行至井店村东时，与前方顺行的原告李书旺驾驶的电动自行车相撞，致使原告李书旺受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告韩林成负事故全部责任，原告李书旺负无事故责任。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明被告韩林成负事故全部责任，原告无事故责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据2张，用药明细一宗，证实原告住院16天，支付医疗费6770.78元。
4、法医鉴定书一份，证实原告不构成伤残，误工损失日120日。
5、交通费单据6张计208元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员于长波身份证复印件一份，证实由于长波护理，与原告系兄弟关系。
7、赔偿明细一份。
上述事实，有原告的陈述及道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告韩林成驾驶的机动车与原告李书旺驾驶的电动车发生交通事故，经交警部门认定韩林成负事故全部责任，对该责任认定书对责任的划分，予以采信，被告韩林成应对原告的合理损失予以赔偿。被告韩林成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，经原告举证，应认定原告的合理损失为：医疗费6770.78元、误工费120天×54.37元／天=6524.4元、护理费16天×54.37元／天=869.92元、住院伙食补助费30元／天×16天=480元、交通费208元，合计14853.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告韩林成于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李书旺医疗费6770.78元、误工费6524.4元、护理费869.92元、住院伙食补助费480元、交通费208元，合计14853.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元减半收取90元，由被告韩林成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年三月十五日
书记员 杨进倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3345号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全。
被告李云河，男，1970年11月5日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇永久村，身份证号码2223031970********。
被告闫立侠，女，1968年5月8日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇永久村，身份证号码2223031968********。
被告宋永安，男，1968年7月15日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇万众村，身份证号码2223031968********。
被告修静库，男，1964年9月27日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇四方村，身份证号码2223031964********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告李云河、闫立侠、宋永安、修静库金融借款合同纠纷一案�本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告李云河、闫立侠、宋永安、修静库经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，被告李云河、宋永安、修静库与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告李云河与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告李云河提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年10月至2015年10月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告宋永安、修静库为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李云河发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2015年10月12日由原告系统扣款2.01元，其余贷款本�49997.99元至今已逾期数日。因被告闫立侠与被告李云河系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告宋永安、修静库为被告李云河提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告李云河未到庭，未答辩。
被告闫立侠未到庭，未答辩。
被告宋永安未到庭，未答辩。
被告修静库未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月23日，被告李云河、宋永安、修静库与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后被告李云河与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向�告李云河提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2014年10月至2015年10月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告宋永安、修静库为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告李云河发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2015年10月12日由原告系统扣款2.01元，其余贷款本金49997.99元至今已逾期数日。
本院认为，被告李云河、宋永安、修静库与原告签订的《小额贷款联保协议书》，被告李云河与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告李云河应当按照借款合同的约定按时还款，被告闫立侠与被告李云河系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告宋永安、修静库为被告李云河提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云河、闫立侠于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金49997.99元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告宋永安、修静库对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李云河、闫立侠、宋永安、修静库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬十一月六日
书记员 王 亚 杰
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审80号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人新蔡县防疫站
法定代表人：石顺民，男，汉族，1971年4月03日，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901849254号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2011年06月13日12时13分，在106国道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对被执行人单位名下的车辆予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人石顺民既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901849254号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年六月七日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审80号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人新蔡县防疫站法定代表人：石顺民，男，汉族，1971年4月03日，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901849254号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2011年06月13日12时13分，在106国道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对被执行人单位名下的车辆予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人石顺民既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901849254号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年六月七日书 记 员  金 隆
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1442-1号
申请执行人简存珍。
被执行人周锦霞。
被执行人李永伟。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）泉民初字第2499号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息78986元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2499号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋白杨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第06305号
申请执行人王振平，女，1956年4月3日出生。
委托代理人张慧敏，北京市京昌律师事务所律师。
被执行人王涛，男，1962年7月16日出生。
原告王振平与被告王涛民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月31日作出的（2014）东民（商）初字第10039号民事判决书已发生法律效力。权利人王振平于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人给付2026307元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查询并采取执行措施，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，本院于2015年12月17日将被执行人王涛名下工商银行工资账号予以轮候冻结；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第06305号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
代理审判员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐涌书记员盖轩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1783号
申请执行人徐登田。
被执行人靳西胜。
徐登田与靳西胜民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第00011号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人徐登田向本院申请强制执行，本院于2015年05月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第00011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 昊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6645号
上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人钟林富。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告李海洋。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告李海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理�张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告李海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为136.09平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）204.10元。被告自2010年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费8，369.50元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金5，021.70元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告李海洋未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李海洋系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为136.09平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2010年1月1日至2013年5月31日期间的�业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持，但原告在计算物业费时计算有误，本院依法进行调整。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2010年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费8，368.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年五月七日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00138号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）许礼艮，男，1969年10月17日出生于安徽省全椒县，汉族，务工，现住全椒县襄河镇。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨宝梅，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县襄河镇。
法定代理人姚克彬，男，1970年10月出生，汉族，务工，住址同上，系杨宝梅丈夫。
原审被告人许某，无业。2012年12月因犯开设赌场罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月。2013年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被全椒县公安局刑事拘留，同年9月26日经全椒县人民检察院批准逮捕，当日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控的原审被告人徐翔翔犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人杨宝梅提起附带民事诉讼一案，于2014年5月22日作出（2014）全刑初字第00008号刑事附带民事判决。在法定期限内，本案的刑事判决部分未提出上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人许礼艮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼被告人许礼艮和附带民事诉讼原告人的法定代理人，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月27日16时37分许，被告人许某驾驶皖M×××××普通二轮摩托车沿儒林路由南往北行驶，行驶至全椒县儒林路民政局段时，与由东向西横穿马路步行的被害人杨宝梅发生碰撞事故，致车辆损坏，许某、杨宝梅受伤。全椒县公安局交通管理大队认定，许某负事故主要责任，杨宝梅负事故次要责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被害人杨宝梅特重型颅脑损伤程度评定为重伤一级。
另查明：被告人许某无摩托车驾驶证，持有的C1机动车驾驶证，与其驾驶的肇事摩托车车型不符，属无驾驶资格驾驶机动车。本案肇事车辆皖M×××××普通二轮摩托车系许礼艮所有，被告人许某受雇于许礼艮安装空调，是在从事雇佣活动中发生交通事故。被害人杨宝梅于案发当日被送至滁州市第一人民医院住院治疗，共支付医疗费127899.9元。2013年10月31日出院，医嘱：继续治疗，病情稳定后可考虑行颅骨缺损修补术，休息三月后复查，脑外科定期复查。被害人杨宝梅住院期间，被告人许某亲属与许礼艮共同支付被害人杨宝梅医药费61000元。
原判认定上述事实证据有被告人徐翔翔供述、证人姚克彬、吴天芬证言、接受刑事案件登记表、归案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、血液检测报告、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、补充鉴定意见、情况说明、杨宝梅疾病诊断书、出院记录、医药费发票、用药清单、交通费发票、户口本、机动车信息查询、许礼艮询问笔录等。
原判认为，被告人许某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶摩托车，造成交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。许某及附带民事被告人许礼艮依法应承担相应的民事赔偿责任。即杨宝梅的医疗费127899.9元、住院伙食补助费2820元、营养费4500元、交通费酌定2000元，合计137219.9元，因杨宝梅承担本起事故次要责任，酌情减轻被告人20%民事赔偿责任，许某应赔偿附带民事原告人经济损失112175.92元，扣除被告人许某亲属及许礼艮已支付的医药费61000元，下余51175元。附带民事被告人许礼艮系本起交通肇事车辆所有人，被告人许某受许礼艮雇佣安装空调，在从事雇佣活动中因重大过失造成交通肇事致被害人杨宝梅重伤，因此，附带民事诉讼被告人许礼艮依法应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，认定：被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人许某赔偿附带民事原告人杨宝梅医疗费、住院伙食补助费等经济损失计112175.92元，扣除已支付的61000元，下余51175元，于判决生效后十日内付清；附带民事诉讼被告人许礼艮对本判决第二项负连带赔偿责任。
上诉人许礼艮提出：其不应承担连带赔偿责任，要求改判。
经审理查明：原判认定的徐翔翔实施交通肇事犯罪及无驾驶资格驾驶机动车和受雇于许礼艮从事雇佣活动事实，以及杨宝梅住院治疗与花费等事实已被一审判决所列举的证据证实，所列证据均经一审举证、质证。故本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为：许某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶摩托车，造成交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。徐翔翔归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。徐翔翔的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨宝梅造成的经济损失，依法应予赔偿。许某在为许礼艮从事雇佣活动中因重大过失造成交通肇事致杨宝梅重伤，因此，许礼艮依法应承担连带赔偿责任，其上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事赔偿的判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安徽省全椒县人民法院（2014）全刑初字第00008号刑事附带民事判决中的民事判决部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈 丽
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 张群英
相关法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324执168号
申请执行人谢水强，务农。
被执行人谢启学，务农。
本院依据生效的（2015）正民初字第1667号民事调解书，受理申请执行人谢水强申请执行被执行人谢启学其他合同纠纷一案。原调解协议为：由被告谢启学返还被其占用属原告谢水强的烤烟价款5413元（限于2015年12月20日前付清）。该案发生法律效力后，被告谢启学未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务。在执行过程中，经本院穷尽一切执行措施，均未能查找到被执行人有可供执行的财产；被执行人除已兑现1000元外，其余4413元无法履行。经征求意见，申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条'有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”'的规定，裁定如下：
终结申请执行人谢水强申请执行被执行人谢启学其他合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 祝恒井
审判员 谢世强
审判员 谢 科
二〇一六年七月六日
书记员 谢 会
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0324执168号申请执行人谢水强，务农。被执行人谢启学，务农。本院依据生效的（2015）正民初字第1667号民事调解书，受理申请执行人谢水强申请执行被执行人谢启学其他合同纠纷一案。原调解协议为：由被告谢启学返还被其占用属原告谢水强的烤烟价款5413元（限于2015年12月20日前付清）。该案发生法律效力后，被告谢启学未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务。在执行过程中，经本院穷尽一切执行措施，均未能查找到被执行人有可供执行的财产；被执行人除已兑现1000元外，其余4413元无法履行。经征求意见，申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条‘有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”’的规定，裁定如下：终结申请执行人谢水强申请执行被执行人谢启学其他合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  祝恒井审判员  谢世强审判员  谢 科二〇一六年七月六日书记员  谢 会
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第887号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人杨鹤，男，1985年9月21日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业。曾于2013年1月28日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）758号起诉书指控被告人杨鹤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉。被告人杨鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日14时许，被告人杨鹤在沈阳市和平区西塔街77号25楼251室，容留吸毒人员李某（另案处理）吸食毒品冰毒。
2014年2月20日13时许，被告人杨鹤在沈阳市和平区西塔街77号25楼251室，容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒。
2014年3月19日19时许，被告人杨鹤在沈阳市皇姑区莲花山路17号，容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒。
2014年2月23日21时许，被告人杨鹤在沈阳市和平区西塔街77号楼下，向罗某贩卖冰毒一袋（重约0.2克），价值人民币200元。
2014年3月18日21时许，被告人杨鹤在沈阳市皇姑区莲花山路17号，向罗某贩卖冰毒一袋（重约0.3克），价值人民币350元。
2014年3月19日21时许，被告人杨鹤在沈阳市皇姑区莲花山路17号，向罗某贩卖冰毒一袋（重0.4克），价值人民币300元，被当场抓获，毒品被扣押，经检验，毒品重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、李某、崔某、金某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，物证照片，现场检测报告书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹤违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨鹤又提供场所，容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，对被告人杨鹤应实行数罪并罚。被告人杨鹤因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人杨鹤能够如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人杨鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2018年1月19日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 王文冉
二０一四年十月二十九日
书 记 员 肇 靓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1010号
罪犯马金辉，男，1972年6月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2012年2月17日以（2012）富刑初字第13号刑事判决，认定罪犯马金辉犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯马金辉原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯马金辉在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马金辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月29日至2022年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第904号
原告曹群峰。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
委托代理人刘晓琳，山东易安律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
原告曹群峰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告曹群峰的委托代理人王连敏、刘晓琳到庭参加诉讼，被告中国人保北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹群峰诉称，曹群峰所有的京Q号轿车在被告中国人保北京分公司处投保交强险及商业险并不计免赔，其中机动车损失险保险限额为321600元。保险期限自2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止。
2015年10月6日18时30分，曹群峰驾驶京Q号轿车由南向北行驶至G18荣乌高速585KM处时，与李士华驾驶的车牌号为苏N机动车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，曹群峰负事故的全部责任。因原被告双方协商未就赔偿问题达成一致意见，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计52968元。诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告中国人保北京分公司书面辩称，关于原告方的车损，原告曹群峰需提供行驶证和购买发票，证实其为车辆所有权人。在此基础上，提供正式修理发票和维修明细并交回旧件；施救费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，曹群峰所有的京Q小型轿车在被告中国人保北京分公司处投保交强险及商业险并不计免赔，其中机动车损失险保险限额为321600元。保险期限自2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止。被保险人为原告曹群峰。
2015年10月6日18时30分，曹群峰驾驶京Q号轿车由南向北行驶至G18荣乌高速585KM处时，与李士华驾驶的车牌号为苏N机动车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定（原告曹群峰诉状中称系无棣县公安局交通警察大队属书写错误），曹群峰负事故的全部责任。
经山东正大价格评估有限公司评估，京Q号车辆损失为51968元。原告曹群峰因该事故支付施救费1000元。
另查明，案涉京Q小型轿车登记车主为贾宝民，2014年1月20日，贾宝民与曹群峰签订二手车转让协议，贾宝民以130000元的价格将该车转让曹群峰所有。双方未办理车辆过户手续。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、山正评字（2015）第1010-09号价格评估报告、施救费单据、京Q号车辆行驶证、曹群峰驾驶证、二手车转让协议、京Q号车辆原车主贾宝民书面证明予以证实，足以认定。
本院认为，京Q号车辆原车主贾宝民书面证明与二手车转让协议相互印证，证实该车辆现车主为原告曹群峰。原告曹群峰与被告中国人保北京分公司就案涉被保险京Q号号小型轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告曹群峰作为被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告中国人保北京分公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。被告中国人保北京分公司对原告曹群峰自行委托山东正大价格评估有限公司所做的山正评字（2015）第1010-09号价格评估报告未提出异议，山东正大价格评估有限公司系拥有鉴定资质的合法机构，其对案涉被保险车辆进行鉴定所作的该份鉴定报告，未发现有违法情形，可以作为定案依据。故原告曹群峰诉求被告中国人保北京分公司赔偿车辆损失保险金51968元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求被告中国人保北京分公司赔偿施救费1000元，亦于法有据，本院亦予以支持。被告中国人保北京分公司提出的施救费、诉讼费不属于保险公司赔付范围的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；其经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹群峰保险金52968元，通过本院过付（户名：无棣县国库集中支付中心账号：2033开户行：中国银行无棣支行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 欣