广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第42号
原告：李香梅。
委托代理人：许锦荣，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人：陈德鹏，广东盈信律师事务所工作人员。
被告：林竞波。
被告：陈少平。
被告林竞波、被告陈少平的委托代理人：郑志鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年7月20日19时25分，原告驾驶无号牌二轮摩托车载张某某、范某、赵某甲沿国道G324线自澄城往莲下方向行驶，途经G324线登峰路口时，与右侧路口自东往西通过国道的由被告林竞波驾驶的粤DTXX**号牌轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告负事故主要责任，被告林竞波负事故次要责任，张某某、范某、赵某甲在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告系农业家庭户口。发生事故后，原告经汕头市澄海区人民医院诊断，伤情为：1、右髌骨骨折；2、多处软组织挫擦伤。原告自2013年7月20日在该医院住院至2013年7月22日转至澄海仁济外科医院，住院至2013年8月8日。
四、司法鉴定情况：汕头市公安局澄海分局交通警察大队在处理本事故过程中，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、后期医疗费、医疗护理依赖程度、护理、营养时限等项目进行司法鉴定，该司法鉴定所于2013年9月3日作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第082605号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伤残程度为十级伤残；2、后续治疗费8000元、康复费2000元；3、护理依赖程度为住院期间、出院后康复前及二期手术住院期间需要部分护理依赖；4、护理期105天，护理期每天配护理人员1名；营养期为120天，营养费1800元。
原告主张：以司法鉴定意见作为计算赔偿的依据。
被告林竞波、被告陈少平答辩意见：没有异议。
被告人保股份答辩意见：广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定时适用广东省司法鉴定协会的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》缺乏依据，因此对鉴定意见有异议，要求重新鉴定。
法院认定及理由：广东省司法鉴定协会的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》是广东省内司法鉴定机构在司法鉴定当中对照适用的规范性文件，可作为司法鉴定机构作出鉴定意见的依据。因此被告人保股份提出鉴定适用该文件缺乏依据并要求重新鉴定的答辩意见，本院不予采纳，对司法鉴定意见书，本院予以认定。
五、医疗费（含后续治疗费）：16359.26元。
原告主张：医疗费8359.26元，原告提供的证据有医疗费收费收据6单。后续医疗费8000元，依据是司法鉴定意见。
被告林竞波、被告陈少平答辩意见：没有异议。
被告人保股份答辩意见：医疗费用的赔偿应根据交强险条款十九条规定，即根据国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用的赔偿金额。
法院认定及理由：原告提供的医疗费收费收据6单共计8359.26元，各被告对其真实性没有异议，本院予以采信，被告人保股份虽提出医疗费应扣除非医保用药，但其未能够举证证明原告的诊疗项目不属于必需诊疗行为，对该主张不予采纳。后续治疗费8000元，有司法鉴定意见为据，予以认定。故原告的医疗费（含后续治疗费）共计16359.26元。
六、护理费：8860元。
原告主张：16800元。
被告林竞波、被告陈少平答辩意见：没有异议。
被告人保股份答辩意见：护理费标准过高，应按照每天每人50元计算。
法院认定及理由：根据司法鉴定意见，原告护理期105天，每天配1名护理人员，原告住院19天，需要二期手术住院15天，根据本地护工劳动报酬情况及本案实际，确定护理费住院期间按每人每天100元计算，出院后按每人每天60元计算，护理费为100元×34（天）×1（人）＋60元×91天×1（人）=8860元。
七、误工费：2380.10元。
原告主张：2380.10元。
被告林竞波、被告陈少平答辩意见：没有异议。
被告人保股份答辩意见：误工费应按住院天数19天计算。
法院认定及理由：原告系农村居民，根据《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》，上一年度广东省国有同行业农林牧渔业在岗职工年平均工资19744元的标准计算，误工时间自事故发生之日计算定残前一天为44天，误工费为19744÷365（天）×44（天）=2380.10元。
八、住院伙食补助费：1700元。
原告主张：1700元。
被告林竞波、被告陈少平答辩意见：没有异议。
被告人保股份答辩意见：伙食补助费计算天数错误，住院期间为19天，应按照19天计算。
法院认定及理由：原告住院19天，而根据原告的出院记录及司法鉴定意见，原告需第二次手术住院15天，故原告请求住院伙食补助费按34天计算，可予支持。原告请求住院伙食补助费1700元，应予支持。
九、营养费：1800元。
十、康复费：2000元。
十一、交通费：680元。
原告主张：1700元。
被告林竞波、被告陈少平答辩意见：没有异议。
被告人保股份答辩意见：伤者是住院治疗没有产生交通费，请求交通费依法无据
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院34天期间交通费每天20元，共计680元。
十二、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：28171.31元。
原告主张：残疾赔偿金21085.68元。被扶养人生活费7085.64元。原告提供的证据有《家庭情况调查表》。
被告林竞波、被告陈少平答辩意见：没有异议。
被告人保股份答辩意见：残疾赔偿金没有依据，根据广东省中山市司法局出具的关于严格执行《司法鉴定程序通则》的通知中明确了应根据司法部《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条规定：国家有明确规定的，应先选用国家标准和技术规范；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范。对此，已有国家标准和技术规范规定的，不在参照行业标准。本案鉴定原告伤残等级鉴定按照广东省行业协会标准，该鉴定应不予认可。
法院认定及理由：原告被评定十级伤残，本院予以认定。原告是农业家庭户口，根据《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》，上一年度广东省农村居民年人均纯收入为10542.84元，残疾赔偿金为10542.84元×20（年）×10%=21085.68元。对于被扶养人生活费，根据原告提供的证据，原告须与配偶共同抚养儿子赵某（2002年11月14日出生），女儿赵某甲（2007年10月29日出生），扶养年限分别为7年和12年。根据《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》，上一年度广东省农村居民生活消费支出7458.56元，被扶养人生活费为7458.56×19（年）×10%÷2=7085.63元。因此原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计28171.31元。
十三、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张：5000元。
被告林竞波、被告陈少平答辩意见：没有异议。
被告人保股份答辩意见：请求精神害抚慰金无依据，不予认可。
法院认定及理由：鉴于原告构成十级伤残，给其造成一定的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金5000元，可予照准。
十四、鉴定费：2500元。
原告主张：鉴定费2500元。
被告林竞波、被告陈少平答辩意见：没有异议。
被告人保股份答辩意见：鉴定费不属保险赔偿范围。
法院认定及理由：司法鉴定是原告为确定损害后果和赔偿范围而产生，是因事故而造成的经济损失，应纳入赔偿范围，本院对原告的主张予以支持。
十五、受害方已获得赔偿情况：各被告均没有赔偿原告。
十六、有关保险合同主体：被保险人被告陈少平，保险人被告人保股份。
十七、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十八、有关保险合同主要内容：保险标的车辆粤DTXX**号牌轻型普通货车，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2012年10月27日0时起至2013年10月26日24时止。
十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告陈少平是粤DTXX**号牌轻型普通货车的所有人，被告林竞波是受雇于被告陈少平的司机。
二十、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项经济损失78410.68元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。本宗交通事故经交警部门作出认定，原告负事故主要责任，被告林竞波负事故次要责任，当事人没有异议，本院予以确认。事故造成原告受伤产生经济损失，原告请求事故的赔偿责任人承担赔偿责任，应予支持。被告人保股份是被告林竞波驾驶的粤DTXX**号牌轻型普通货车的交通事故责任强制保险的保险人，应当在交强险责任限额范围内，赔偿原告的经济损失。原告的经济损失中超过交强险责任限额部分，由被告林竞波按30%的比例承担赔偿责任，其余部分由原告自行承担。根据本院认定的赔偿项目及数额，本宗事故造成原告经济损失69450.67元。其中，属于交强险责任限额范围的为57091.41元，由被告人保股份赔偿原告。超过交强险责任限额的为12359.26元，原告自行承担70%为8651.48元，被告林竞波负30%的赔偿责任为3707.78元，因被告林竞波是被告陈少平的雇员，该赔偿责任由被告陈少平承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告李香梅支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金57091.41元。
二、被告陈少平应于本判决生效之日起10日内向原告李香梅支付机动车交通事故赔偿金3707.78元。
三、驳回原告李香梅其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告李香梅承担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担600元，被告陈少平承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林天雁
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 许泳毅