wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执恢8号
被执行人：杜娜，女，汉族，1994年10月26日出生，地址阜城县，高中文化，农民，住武邑县。
被执行人杜娜犯诈骗罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年9月8日立案恢复执行，要求被执行人杜娜交纳剩余罚金10000元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月13日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。
3.本院于2017年9月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杜娜名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产、机动车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4.本院于2017年9月15日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5．本院于2017年11月17日将被执行人杜娜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，因本案被执行人杜娜名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马明华
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贾颜军
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执恢8号被执行人：杜娜，女，汉族，1994年10月26日出生，地址阜城县，高中文化，农民，住武邑县。被执行人杜娜犯诈骗罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年9月8日立案恢复执行，要求被执行人杜娜交纳剩余罚金10000元。在执行过程中，1.本院于2017年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月13日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。3.本院于2017年9月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杜娜名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产、机动车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2017年9月15日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院于2017年11月17日将被执行人杜娜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人杜娜名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马明华人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一七年十一月十七日书 记 员  贾颜军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3084—10号
申请执行人：赵文文，女，1990年1月6日出生，汉族，无业，住聊城开发区。
被执行人：任庆喜，男，1965年1月23日出生，汉族，个体工商户，住聊城开发区。
本院在执行赵文文与任庆喜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2015）聊东民初字第3502号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。经查被执行人任庆喜名下有位于聊城市奥林城市花园7幢1单元1122室房产一套。2017年8月8日，本院依法提交委托评估。2017年9月19日，山东同诚房地产评估咨询有限公司出具了鲁同诚房估字【2017】第1037号评估报告书，该房产的评估价格为870200元。本院依法向双方当事人送达了评估报告书，双方当事人均未在法定期限内提出价格异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人任庆喜名下位于聊城市奥林城市花园7幢1单元1122室房产一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 博
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3185号
原告刘从喜，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告崔恩波，男，1977年2月9日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人费奇，山东海洋律师事务所律师。
原告刘从喜与被告崔恩波修理合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告刘从喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等合理费用共计179448元；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，被告崔恩波系个体工商户的经营者，原告刘从喜以崔恩波为被告提起诉讼，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告刘从喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙海鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 安 静
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初11号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人梁鸿亮，男，1977年6月30日出生，汉族，大专文化，群众，籍贯：广东省佛冈县，现住广东省广州市黄埔区（户籍地:佛冈县）。因本案于2017年5月25日被佛冈县公安局取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］3号起诉书指控被告人梁鸿亮犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人梁鸿亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日11时04分许，被告人梁鸿亮驾驶粤Ｒ×××××小型轿车沿106国道由南往北行驶，行至106国道2387KM中间隔离带缺口，横过南行车道时未注意避让与正常由北往南行驶的摩托车发生碰撞，导致摩托车驾驶人陈某送医院医治无效后大面积脑梗死死亡，摩托车乘车人林某受伤昏迷，经依法鉴定为重伤二级。佛冈县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人梁鸿亮承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任，林某不承担此事故的责任。案发后，被告人梁鸿亮报警并留在现场等候交警到场处理。事后，被告人梁鸿亮一方(包括保险公司理赔）赔偿被害人陈某家属和林某经济损失人民币876602.61元，取得了被害人和其家属的谅解。
上述事实，被告人梁鸿亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据1.110警情信息表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、医院诊断书、死亡证明、酒精含量测试、交通事故车辆检验报告、民事判决书、赔偿收据、交付收据、收据、谅解书等书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人梁鸿亮的供述；5.鉴定意见；6.现场勘查检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鸿亮驾驶机动车借道通行时未让在道路内正常行驶的摩托车优先通行，因而发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。因被告人梁鸿亮在事故发生后留在现场等候交警来处理，系自首，可从轻处罚，且被告人梁鸿亮取得了被害人及被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节和悔罪表现等情况符合适用缓刑的条件，对被告人梁鸿亮可以适用缓刑，对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁鸿亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对第七十二条于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
对（一）犯罪情节较轻；
对（二）有悔罪表现；
对（三）没有再犯罪的危险；
对（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
对宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执556号
申请人肖云龙，男，1984年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，大专文化，个体，住江西省万年县。
被执行人夏丽萍，女，1985年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，个体，住江西省万年县。
申请人肖云龙依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）万民一初字第649号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行其与被执行人夏丽萍买卖合同纠纷一案，要求被执行人陈义科立即支付瓷砖款11000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人夏丽萍长期隐匿在外，下落不明，申请人肖云龙同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的11000元。本院已依法将被执行人夏丽萍纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2014）万民一初字第649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年一月十七日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执556号申请人肖云龙，男，1984年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，大专文化，个体，住江西省万年县。被执行人夏丽萍，女，1985年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，个体，住江西省万年县。申请人肖云龙依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）万民一初字第649号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行其与被执行人夏丽萍买卖合同纠纷一案，要求被执行人陈义科立即支付瓷砖款11000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人夏丽萍长期隐匿在外，下落不明，申请人肖云龙同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的11000元。本院已依法将被执行人夏丽萍纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2014）万民一初字第649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年一月十七日书记员  闵子鸿
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第517号
原告：河北万合汽车贸易股份有限公司
法定代表人：任海渠，该公司总经理。
委托代理人：尚静。
委托代理人：霍建军。
被告：申瑞锋
委托代理人：申素芳，系申瑞锋妻子。
被告：韩旭春
委托代理人：韩德春
原告河北万合汽车贸易股份有限公司与被告申瑞锋、韩旭春追偿权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员武志刚任审判长、代理审判员段书娟、人民陪审员李超依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人尚静、被告申瑞锋代理人申素芳、被告韩旭春代理人韩德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告申瑞锋需消费贷款购买汽车，2011年11月4日与邯郸银行股份有限公司邯钢路支行签订了《个人综合消费借款合同》约定：由邯郸银行股份有限公司邯钢路支行向申瑞锋发放汽车消费贷款137000元，借款期限为12个月，即自2011年11月4日至2012年11月4日；被告申瑞锋按月归还借款本息，还款日为每月21日及借款到期日。同日，邯郸银行股份有限公司邯钢路支行与原告签订了《个人借款保证合同》，约定原告对第一被告申瑞锋的借款向邯郸银行股份有限公司邯钢路支行提供连带保证责任。合同签订后邯郸银行股份有限公司邯钢路支行如约向第一被告申瑞锋发放了汽车借款137000元。2011年10月21日，原告与两被告签订了《汽车销售担保合同》约定：第二被告韩旭春为第一被告申瑞锋的银行借款向原告提供反担保。截止到2012年11月4日，第一被告申瑞锋共拖欠银行借款3期，自2012年9月21日至2012年11月4日，借款本息共计34693.5元。原告作为保证人代其偿还了银行借款本息34693.5元，原告多次向被告索要无果，第二被告亦不履行义务，特诉至法院，请求法院依法判令第一被告偿还原告为其垫付的银行借款本息共计34693.5元；第二被告对上述欠款承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、公司营业执照复印件，证明原告是合法的法人组织。
2、组织机构代码证，证明原告具有诉讼主体资格。
3、身份证复印件3份，证明法定代表人及代理人的基本情况。
4、《个人综合消费借款合同》，证明第一被告申瑞锋从邯郸银行股份有限公司邯钢路支行贷款137000元，用于购买解放牌营运车辆的事实。
5、《个人借款保证合同》，证明原告为第一被告申瑞锋的贷款向邯郸银行股份有限公司邯钢路支行提供担保的事实。
6、《河北万合汽车贸易股份有限公司汽车销售担保合同》，证明第二被告韩旭春为第一被告的银行借款向原告提供担保。
7、邯郸银行邯钢路支行2014年度还款计划，证明第一被告申瑞锋贷款金额以及还款期限。
8、邯郸银行邯钢路支行证明，证明被告申瑞锋拖欠银行的三期借款本息34693.5元是由原告代其偿还的。
被告申瑞锋未提交答辩状，庭审辩称车辆是以申瑞锋的名义购买的，但现在实际运营人不是申瑞锋，被告已将车辆卖了。只有现在车辆的实际运营人还钱了，我们才能还钱。
被告申瑞锋未提交证据。
被告韩旭春未提交答辩状，庭审辩称，买车之后我们一直还款，后来因为车辆出了交通事故，在此情况下还坚持还了三个月的贷款。剩下的三期贷款不是不想还，是实在没有钱还款。另外，出了交通事故后，我们一直找原告方协调处理，原告未及时处理。
被告韩旭春未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：2011年11月4日被告申瑞锋与邯郸银行股份有限公司邯钢路支行签订了一份《个人综合消费借款合同》，债权人为邯郸银行股份有限公司邯钢路支行，债务人为申瑞锋，合同编号为gd201110247747。该合同中约定了借款金额为壹拾叁万柒仟元整（137000元），借款期限为12个月，自2011年11月4日至2012年11月4日止，借款用途为购买解放牌汽车。合同中约定每月21日及借款到期日为还款日，被告申瑞锋按月归还借款本息。该合同中约定了担保方式为保证，担保人为河北万合汽车贸易股份有限公司。
同日，原告河北万合汽车贸易股份有限公司与邯郸银行股份有限公司邯钢路支行签订了一份《个人借款保证合同》，债权人为邯郸银行股份有限公司邯钢路支行，保证人为河北万合汽车贸易股份有限公司，合同编号为gd201110247747010001。该保证合同中约定：“本合同担保的主合同为编号gd201110247747的《个人综合消费借款合同》，债权人向债务人提供人民币（大写）壹拾叁万柒仟元整的借款，借款期限为12个月，自2011年11月4日至2012年11月4日止。保证期间为全程担保。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额50%的违约金。”
另查明，2011年10月21日，原告万合汽车贸易股份有限公司与被告申瑞锋、韩旭春签订了一份《汽车销售担保合同》。担保方（甲方）为河北万合汽车贸易股份有限公司，被担保方（乙方）为申瑞锋，反担保人（丙方）为韩旭春。在担保合同附件2反担保书中，被告韩旭春自愿作为被告申瑞锋的反担保人，承诺当被担保方未按期偿还欠款时，承担连带责任。后被告申瑞锋共拖欠邯郸银行股份有限公司邯钢路支行借款3期，自2012年9月21日至2012年11月4日，借款本息共计34693.5元。原告作为保证人代其偿还了银行欠款，经多次催要未果，诉至本院，诉请如前。
以上事实有公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《个人综合消费借款合同》、《个人借款保证合同》、《河北万合汽车贸易股份有限公司汽车销售担保合同》、邯郸银行邯钢路支行2014年度还款计划、邯郸银行邯钢路支行证明及庭审笔录等证据存卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告申瑞锋与邯郸银行股份有限公司邯钢路支行签订的《个人综合消费借款合同》，原告河北万合汽车贸易股份有限公司与邯郸银行股份有限公司邯钢路支行签订的《个人借款保证合同》以及被告申瑞锋、韩旭春与原告签订的《河北万合汽车贸易股份有限公司汽车销售担保合同》均系真实意思的表示，内容合法，均具有法律约束力。原告作为借款保证人在代被告申瑞锋偿还其欠邯郸银行股份有限公司邯钢路支行借款本息共计34693.5元后，有权向被告申瑞锋追偿。被告韩旭春自愿为被告申瑞锋提供反担保，原告有权按照合同的约定要求被告韩旭春对被告申瑞锋的上述债务承担反担保责任。据此对于原告请求法院依法判令第一被告偿还原告为其偿还的银行借款本息共计34693.5元，第二被告对上述欠款承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告针对原告的诉请及提交的证据均予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告申瑞锋于本判决生效后二十日内偿还原告河北万合汽车贸易股份有限公司因承担保证责任偿还银行的借款本息共计34693.5元。
二、被告韩旭春对被告申瑞锋的上述债务34693.5元承担连带清偿责任。
案件受理费667元，由被告申瑞锋、韩旭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武志刚
代理审判员 段书娟
人民陪审员 李 超
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王晓云
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘继红，男，汉族，1973年10月2日出生。
委托代理人：蒲泽伟，勉县法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勉县坤宏置业有限公司。
法定代表人：杨慧，该公司执行董事。
委托代理人：李新军，该公司员工。
再审申请人刘继红因与被申请人勉县坤宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘继红的申请符合应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21603号
原告姜某，女，1985年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人金玮，上海翰鸿律师事务所律师。
被告孙某某，男，1984年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
本院在受理原告姜某与被告孙某某离婚纠纷一案中，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告孙某某认为自己从2015年8月起至今一直居住在本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室，并提供了宁武路居委会出具的居住证明，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经征求原告意见，原告未对被告的居住及户籍情况提出异议，并同意将本案移送至杨浦区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告孙某某户籍地虽在上海市虹口区惠民路XXX弄XXX号，但自2015年8月起至今一直居住在本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室至今已满一年以上，故上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权。因本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议依法成立。结合原、被告双方意见和实际情况，本案移送至上海市杨浦区人民法院审理为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
原告姜某与被告孙某某离婚纠纷一案移送上海市杨浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一六年十月十日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17089号
原告邹冰玉，女，1978年9月27日生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海华灵乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曾召顺，董事长。
委托代理人韩闯。
原告邹冰玉与被告上海华灵乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月15日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹冰玉、被告上海华灵乐购生活购物有限公司的委托代理人韩闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰玉诉称，原告于2015年8月17日在被告处购买了萨啦咪德佬食品一包，单价人民币(以下币种均为人民币)5.90元。后发现该产品生产日期为2014年8月23日，保质期10个月，故购买时该商品已过保质期。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令被告退还货款5.90元并依据消费者权益保护法的相关规定赔偿原告500元。
被告上海华灵乐购生活购物有限公司辩称，确认原告在被告处的购买行为属实，确认原告当庭提交的商品在原告所述的购买日期已过保质期，但对原告当庭提交的商品是否系在被告处实际购买的商品有异议，故不同意原告的全部诉请。另，如法院支持原告诉请，要求原告退还货物。
经审理查明：原告于2015年8月17日在被告上海大华店购买萨啦咪1%2B1小鸡腿食品(鸡翅根%2B猪肉肠)一包，单价5.90元，生产日期2014年8月23日，保质期10个月。
以上事实，由原告提供的购物小票、商品实物、照片以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。本案中，原告提供了收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原、被告间的买卖关系依法成立。被告虽辩称相关商品可能并非由被告所出售，但未提供确凿证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，现被告未提供证据证明其并非欺骗、误导消费者而实施销售行为，故应认定为欺诈。故原告要求被告返还货款5.90元并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。原告应将购买货物返还被告，被告应采取妥当措施销毁该商品。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹冰玉购物款5.90元；
二、被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹冰玉500元；
三、原告邹冰玉于本判决生效之日起十日内退还被告上海华灵乐购生活购物有限公司萨啦咪1%2B1小鸡腿(鸡翅根%2B猪肉肠)食品一包。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告上海华灵乐购生活购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年十二月九日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1429号
申请执行人：王爱红，女，1984年11月24日生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：常熟市中科针纺织品有限公司，住所地常熟市常昆工业园区,组织机构代码77968705-2。
法定代表人：糜丽红。
申请执行人王爱红与被执行人常熟市中科针纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的常劳人仲案字（2016）第1013号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：常熟市中科针纺织品有限公司应在本裁决书生效后支付王爱红工作期间拖欠工资20892元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
在执行过程中，本院通过另案拍卖被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司的机器设备等财产得款170190元，执行被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司的两笔债权分别得款139000元、18700元，三笔款项共计327890元。执行过程中，被执行人常熟市中科针纺织品有限公司、常熟市三欣纺织科技有限公司共同向本院出具书面证明，载明：常熟市三欣纺织科技有限公司有所有权的设备属于和常熟市中科针纺织品有限公司共有资产，经法院对设备拍卖后，所得款项优先用于两个公司所欠工人工资付款。后本院扣除评估费2730元，对余款325160元依法进行了分配(此次分配仅限工资案件)，申请执行人受偿7154元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市中科针纺织品有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，仅查询到其名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆信息，但未能查找到车辆。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另案中本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人常熟市三欣纺织科技有限公司名下有房地产。本案现已执行到位人民币7154元，尚未执行到位人民币13738元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述未查找到的三辆汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1013号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 洋
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执保1476号
任建军、袁林、夏芬：
关于原告任建军诉被告袁林、夏芬民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘0105民初6462号民事裁定书，于2017年12月20日立案实施，现本案已结案，结案方式为无财产可供执行。
特此通知
二〇一八年一月九日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03055-1号
原告佘定华，男。
被告鲁凯南，男。
被告鲁勇，男。
本院在审理原告佘定华诉被告鲁凯南、鲁勇合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告鲁凯南的银行存款70万元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）佘定华名下位于长沙市岳麓区房屋过户、抵押手续；
二、冻结被告鲁凯南的银行存款70万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈韶鹰
二〇一五年七月二十九日
书记员 王金辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5160号
被执行人李嘉辉，男，1995年9月26日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
本院在执行被执行人李嘉辉信用卡诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年10月16日，被执行人李嘉辉尚应向法院缴纳罚金20000元。经调查，被执行人李嘉辉目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人李嘉辉有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆海芳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终88号
上诉人（原审起诉人）杨贵春，男，1947年3月1日出生，汉族，农民，住普兰店市。
上诉人杨贵春因不履行法定职责一案，不服庄河市人民法院(2018)辽0283行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：”有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：......(八)起诉人重复起诉的；......”。该案起诉人于2017年5月4日向该院提起行政诉讼，要求判决瓦房店市公安局出具不予立案通知书，该院于2017年5月8日作出（2017）辽0283行初68号行政裁定书，对起诉人的起诉不予立案。现起诉人杨贵春仍然以刑事案件报案的方式要求瓦房店市公安局出具案件受理通知书，该诉讼不属于行政诉讼的受案范围且与该院（2017）辽0283行初68号案件的诉讼请求重复，已构成重复起诉，对此，该院依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，原审法院裁定对杨贵春的起诉，不予立案。
杨贵春不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人针对刑事案件请求瓦房店市公安局出具立案通知书，根据前述规定，上诉人的原审诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对其原审起诉作出不予立案的裁定，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长胡俊杰
审判员刘杰
审判员马小红
二○一八年三月二十六日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终88号上诉人（原审起诉人）杨贵春，男，1947年3月1日出生，汉族，农民，住普兰店市。上诉人杨贵春因不履行法定职责一案，不服庄河市人民法院(2018)辽0283行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：”有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：......(八)起诉人重复起诉的；......”。该案起诉人于2017年5月4日向该院提起行政诉讼，要求判决瓦房店市公安局出具不予立案通知书，该院于2017年5月8日作出（2017）辽0283行初68号行政裁定书，对起诉人的起诉不予立案。现起诉人杨贵春仍然以刑事案件报案的方式要求瓦房店市公安局出具案件受理通知书，该诉讼不属于行政诉讼的受案范围且与该院（2017）辽0283行初68号案件的诉讼请求重复，已构成重复起诉，对此，该院依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，原审法院裁定对杨贵春的起诉，不予立案。杨贵春不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人针对刑事案件请求瓦房店市公安局出具立案通知书，根据前述规定，上诉人的原审诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对其原审起诉作出不予立案的裁定，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长胡俊杰审判员刘杰审判员马小红二○一八年三月二十六日书记员周丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初08683号
原告：钱祖君，男，1951年7月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王桑桑，浙江崇和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，浙江崇和律师事事务所律师。
被告：杨伟，男，1975年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：蔡慧杰，男，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市大洋街道临海大道333号。统一社会信用代码：913310828479686587。
主要负责人：裴斌，系公司总经理。
原告钱祖君与被告杨伟、蔡慧杰、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。现原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告钱祖君撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱祖君负担。
审 判 员 虞月华
二〇一七年八月二十一日
代书记员 单玲琼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1606号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢文标，务工，住上饶县。曾因犯盗窃罪于2011年5月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被关押，次日被刑事拘留，于同年11月19日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3050号起诉书指控被告人谢文标犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人谢文标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3日下午，被告人谢文标来到乐清市北白象镇南才村白象大道484号6楼韩某的暂住处，撬锁进入房内，窃取韩某一部手机、一个手机充电器、一台笔记本电脑、一个电脑包。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗财物共计人民币1942元。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人谢文标在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述、证人匡某、贺某的证言，抓获经过、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、票据、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人谢文标原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后赃物已经追回返还给被害人，被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢文标判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢文标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年十二月三十一日
书记员 郑斯斯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初249号
原告：李建华，男，1948年11月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原告：李召泉，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
法定代理人：李建华（系原告李召泉之父），男，农民，住山东省商河县。
以上两原告的委托诉讼代理人：李建民（系原告李建华之弟，原告李召泉之叔），住山东省商河县。
被告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行，住所地山东省济南市商河县。
负责人：张斌，主任。
委托诉讼代理人：吴洪波，本单位职工。
原告李建华、李召泉与被告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称“农商行韩庙支行”）银行卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、李召泉的委托诉讼代理人李建民、被告农商行韩庙支行的委托诉讼代理人吴洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华、李召泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告未支取的现金3850元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：两原告是父子关系，原告李召泉是一级智力残疾，原告李建华因病半身不遂，行动不便，2016年前常年吃低保，两原告的低保款和残疾补助都是政府通过被告发放。因原告自己不能亲自取款，每次都是由他人陪同，但现在发现在银行卡历史交易明细和活期存款账户明细中，涉及原告李召泉的2015年1月15日的一笔取款1850元不是本人所取，也未得到该款，涉及原告李建华的两笔取款（活期存款交易明细）当事人也未取款，未得到该款。两原告委托李建民多次到被告处查询，并要求给说法，但被告不能说明原因，故起诉，请求被告支付原告未支取的上述三笔款项，保护弱势群体的合法利益。
原告提供的证据：
证据1.银行卡一张，历史交易明细一份；
证据2.存款存折一本，存款账户明细一份。
被告农商行韩庙支行在庭审中口头答辩称，原告李召泉的1850元是由原告李建华于2015年1月15日签字支取的；原告李建华卡中取走的2000元是在农民自助终端支取，没有折的话也无法支取，有折有密码任何人都可以支取，折一直在原告李建华手中，所以款项应该是由本人或他人支取，与我行无关。
被告提供的证据：
证据1.2015年1月15日个人业务取款凭证一份；
证据2.原告李建华替换存档的旧折一本。
经审理本院认定，原告李召泉系一级智力残疾，原告李建华系其父，亦系其法定代理人。原告李召泉持有被告农商行韩庙支行签发的银联卡（户名：李召泉，卡号：XXXX）一张，该卡中款项于2015年1月15日被取走1850元，被告处留存的个人业务取款凭证上载有其法定代理人“李建华”的签名。原告李建华持有被告农商行韩庙支行签发的个人活期一本通存款存折（户名：李建华，账号：XXXX）一本，该折中款项分别于2015年7月28日、2016年7月7日两次各被取走1000元，合计2000元，被告打印的活期存款账户明细中，该两次取款均备注“济南办事处资金中心”。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告李召泉持有的银联卡（户名：李召泉，卡号：XXXX）被取款1850元时，被告农商行韩庙支行处留存的个人业务取款凭证上有其法定代理人李建华的个人签名，原告法定代理人不认可个人业务取款凭证上的签名，应提供反驳证据予以证实，但其在当庭表示申请司法鉴定后，未在本院规定的期间内提交书面的鉴定申请，视为其对鉴定权利的放弃。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告提交的个人业务凭证予以认定，对被告辩称的“原告李召泉的1850元是由原告李建华于2015年1月15日签字支取”的辩驳主张予以支持。原告李建华诉称其持有的存款存折（户名：李建华，账号：XXXX）分别于2015年7月28日、2016年7月7日被取款共2000元，但其仅提供了被告处打印的、与替换存档的旧折一致的存款账户明细，不足以证明折内款项非本人支取亦非本人指定人员支取而系他人盗取，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条对其该诉讼主张亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告李建华的诉讼请求；
二、驳回原告李召泉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李建华、李召泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 赵 刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈晓晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29760号
原告：方芳，女，1983年2月28日出生，汉族，德汇工程管理（北京）有限公司机电经理，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：鲁晓峰，男，1986年4月6日出生，汉族，天津航天机电设备研究所职员，住天津市滨海新区。
原告方芳与被告鲁晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10月立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告方芳、被告鲁晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还定金30000元、支付自2016年8月24日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原告与被告签订《房产交易合同》。约定原告购买被告名下坐落于天津市东丽区××科城××湖××号建筑面积为90.88平方米的住宅，房产成交价格为725000元，原告在本合同签订当日交付定金30000元。同日，原告按照约定先行支付被告定金30000元。2016年8月24日，原告与被告签订《天津市房产买卖协议》。约定房价款725000元，原告一次性支付全部房价款，并由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管。同日，原告将全部购房款725000元依据合同约定存入监管账户。当时被告同意将原告已付的30000元定金返还给原告。后被告以房屋卖亏为由拒绝返还定金。
鲁晓峰对原告起诉事实没有异议，但认为30000元定金不在合同约定的范围内，故不同意返还。
本院认为，原告与被告签订的《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据合同约定，涉诉房屋实际成交价格为725000元。庭审中被告承认实际收到原告购房款755000元（含30000元定金）。故原告主张退还30000元购房款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。基于原告于2016年8月24日履行了全部付款义务，被告亦应于此日将多收取的30000元返还原告，由于被告未履行返还义务，违反了诚实信用原则，存在过错，故原告主张支付利息损失的诉请，亦应予以支持。被告辩称30000元定金不在合同约定的范围内，不同意返还，没有事实和法律依据。故被告依法应返还原告购房款30000元，并支付逾期返款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鲁晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告方芳购房款30000元，以此为基数，自2016年8月24日起至本判决指定的履行期间付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 姗
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜王执字第00151号
申请执行人朱桂芳，女，汉族。
被执行人铜川雍和珠宝有限公司。
法定代表人王俊贤，总经理。
申请执行人朱桂芳与被执行人铜川雍和珠宝有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）王民初字第00226号民事调解书已发生法律效力。因被执行人铜川雍和珠宝有限公司未自觉履行民事调解书所确定的义务，朱桂芳于2015年10月8日向本院申请执行，执行标的为90000元，支付违约金1000元。负担案件受理费1047.5元，诉前保全费2020元，执行费1265元。
本院于2015年10月21日依法立案，于2015年11月2日向被执行人铜川雍和珠宝�限公司发出了执行通知书，责令被执行人按本院执行通知书的内容履行给付义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请将保全铜川雍和珠宝有限公司金、银等查封财产进行评估、拍卖，并于2015年11月3日向铜川市中级人民法院申请了价格评估委托书，对查封财产进行评估、拍卖。评估，待评估、拍卖完毕，再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）王民初字第00226号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 戴素青
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第0911号
原告姜炳英，女，1929年3月20日生，，汉族，无固定职业，住本市连云港经济技术开发区。
委托代理人高海荣、颜廷强,江苏顺维律师事务所律师。
被告张义树，男，1957年1月12日生，,汉族，无固定职业，住本市连云港经济技术开发区。
委托代理人许忠美，女，居民，住连云港市海州区。
原告姜炳英诉被告张义树返还财产纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜炳英及其委托代理人高海荣、颜廷强、被告张义树及其委托代理人许忠美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜炳英诉称，原告年岁已高，为了方便生活起居，多年前就和小女张义梅生活居住在一起。被告张义树系原告二儿子，其趁原告不在家情况下，强行换了原告房屋的门锁，未经原告同意占用原告房屋使用至今，期间原告多次要求被告返还房屋，被告均不予理睬，而且态度蛮横。请求被告返还占用的原告所有房屋，诉讼费由被告承担。
被告张义树辩称，涉案的房屋属于被告所有，不属于原告所有，原告提交村委会证明内容不真实，且没有村委会工作人员签字，不能作为证据。
经审理查明，原告姜炳英与其丈夫张名礼婚后生育三儿两女，长子张义生、次子张义树、三子张某1，长女张义年、次女张义梅。原告姜炳英与其丈夫张名礼原居住祖上传下三间堂屋及二间配房，位于连云港经济技术开发区朝阳镇××组，现西邻张某2家，北邻张名喜家、南邻张某1家。原告夫妻所生子女成年后，原告夫妻与子女先后新建三处房产并将居住的祖传老屋翻成瓦房，新建三处房产分别位于该祖上传下房产的东面，西面（即现在张某2家）及南面（现在的张某1家）。原告两女儿成年后嫁他人居住，被告张义树结婚时和父母同住在老宅屋内，原告长子已结婚与原告夫妻分家居住，居住在西面房屋内。八十年代原告三儿子均成家后，事实上三儿子已分家居住，小儿子张某1夫妻居住在老宅子南面房屋内，长子张义生居住在老宅子西面房屋内，被告张义树夫妻居住在老宅屋内。大约八五年左右原告的长子张义生在他处另建新房搬至新房居住，原告与其丈夫将原本属于长子张义生居住的西面房屋卖与案外人张某2居住，至今已有二十余年，之后张某1已将其居住房屋翻建成楼房。在案件审理过程，本院依职权对张某2作谈话笔录，张某2陈述：西面房屋系其二十多年前从原告的丈夫处购买，并向原告夫妻支付购房款4300元，当时被告不在场也不知情。在其购买西边房屋前，西边房屋是一直由原告长子全家居住，配房也是由原告长子张义生修建。九十年代被告张义树在他处另建新房移居他处，原告将西边房屋出卖后和其丈夫居住回老宅屋内，2008年张名礼去世后，原告和其小女儿居住，被告张义树住回老宅屋。原告现要求被告返还居住的老宅屋。同时查明，被告现居住的老宅屋无建房许可证及土地使用证。
原告为证明涉案房屋属原告享有，提交连云港经济技术开发区朝阳街道朝东社区居委会证明两份、关于张名礼家庭纠纷落实情况及申请原告两女婿金某、张某3到庭作证。两证人到庭陈述：被告张义树2008年前居住涉案房屋西面房屋，被告现居住房屋应属于原告享有居住。两份证明证实：被告现居住房屋系祖上留下，系原告夫妻享有，由原告一直居住；张名礼家庭纠纷落实情况：本人两人住房堂屋三间、西层两间共五间两老人住到最后归三儿子所有。
被告为证实涉案房产属其享有，提交家庭分家实况说明一份并申请其弟兄张某1到庭作证。张某1到庭陈述：老父亲80年代给被告三弟兄分家，每人一块地基并且每块地基5间房子，老父亲说老宅屋西边房子是老大的，老宅子是被告的，老宅子南面房子是证人的等。家庭分家实况说明内容：1986年冬天，老人将住地基分给弟兄三人，张义生地基从牛汪塘朝上小路向西至西连墙、张义树从牛汪塘朝上小路向东至东小井、张义芝从下界牛汪塘朝下向南至南沟等内容，有签名张义芝、江丙英并按有手印，落款时间2006年2月3日。
上述事实，原告提交的连云港经济技术开发区朝阳街道朝东社区居委会证明两份及申请原告两女婿陈述；被告申请证人张某1到庭陈述及家庭分家实况说明一份；本院依职权对证人张某2作的谈话笔录及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告申请证人金某、张某3到庭陈述被告张义树现居住的房屋系老宅屋，原、被告均无异议，本院予以确认。原告生育三子二女，原告三子张某1分有一处房产且一直居住至今并对分得房产翻建，原告长子也分得一处房产，原、被告陈述一致，本院予以确认。根据该事实，本院认定原告夫妻确实在八十年代为三子分割房产，被告张义树亦应分得一处房产。证人张某2陈述西边房屋系原告夫妻二十多年前卖与张某2且在出卖前由张义生居住，原、被告均无异议，且与张义生于八十年代已移居他处事实相符，本院予以确认。被告举证分家实况证明上原告手印，原告并无异议，本院予以确认，根据该分家实况说明及张某2陈述的所购卖房屋之前由张义生居住的事实，本院认定原告夫妻所出卖的房产应不属于被告分家所得，被告现居住的房屋虽系祖传老宅子，应系被告分家所得，且由证人张某1陈述予以佐证。原告申请两证人金某、张某3陈述出卖给张某2的房屋分给被告张义树居住使用，与张某2陈述不符，本院不予采信。原告提交连云港经济技术开发区朝阳街道朝东社区居委会证明两份并没能证明原告家庭分家析产情况，其证实涉案房产属原告老宅子及由原告夫妻居住事实与被告张义树分家所得涉案房产并不矛盾，原告提交张名礼家庭纠纷落实情况亦没有证实涉案房产使用权，均不能证实原告的主张。被告张义树合法取得现居住的房屋的使用、占有权利，原告要求被告返还涉案房屋于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜炳英要求被告张义树返还房屋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜炳英承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 何宝国
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 葛真瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第0911号原告姜炳英，女，1929年3月20日生，，汉族，无固定职业，住本市连云港经济技术开发区。委托代理人高海荣、颜廷强,江苏顺维律师事务所律师。被告张义树，男，1957年1月12日生，,汉族，无固定职业，住本市连云港经济技术开发区。委托代理人许忠美，女，居民，住连云港市海州区。原告姜炳英诉被告张义树返还财产纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜炳英及其委托代理人高海荣、颜廷强、被告张义树及其委托代理人许忠美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜炳英诉称，原告年岁已高，为了方便生活起居，多年前就和小女张义梅生活居住在一起。被告张义树系原告二儿子，其趁原告不在家情况下，强行换了原告房屋的门锁，未经原告同意占用原告房屋使用至今，期间原告多次要求被告返还房屋，被告均不予理睬，而且态度蛮横。请求被告返还占用的原告所有房屋，诉讼费由被告承担。被告张义树辩称，涉案的房屋属于被告所有，不属于原告所有，原告提交村委会证明内容不真实，且没有村委会工作人员签字，不能作为证据。经审理查明，原告姜炳英与其丈夫张名礼婚后生育三儿两女，长子张义生、次子张义树、三子张某1，长女张义年、次女张义梅。原告姜炳英与其丈夫张名礼原居住祖上传下三间堂屋及二间配房，位于连云港经济技术开发区朝阳镇××组，现西邻张某2家，北邻张名喜家、南邻张某1家。原告夫妻所生子女成年后，原告夫妻与子女先后新建三处房产并将居住的祖传老屋翻成瓦房，新建三处房产分别位于该祖上传下房产的东面，西面（即现在张某2家）及南面（现在的张某1家）。原告两女儿成年后嫁他人居住，被告张义树结婚时和父母同住在老宅屋内，原告长子已结婚与原告夫妻分家居住，居住在西面房屋内。八十年代原告三儿子均成家后，事实上三儿子已分家居住，小儿子张某1夫妻居住在老宅子南面房屋内，长子张义生居住在老宅子西面房屋内，被告张义树夫妻居住在老宅屋内。大约八五年左右原告的长子张义生在他处另建新房搬至新房居住，原告与其丈夫将原本属于长子张义生居住的西面房屋卖与案外人张某2居住，至今已有二十余年，之后张某1已将其居住房屋翻建成楼房。在案件审理过程，本院依职权对张某2作谈话笔录，张某2陈述：西面房屋系其二十多年前从原告的丈夫处购买，并向原告夫妻支付购房款4300元，当时被告不在场也不知情。在其购买西边房屋前，西边房屋是一直由原告长子全家居住，配房也是由原告长子张义生修建。九十年代被告张义树在他处另建新房移居他处，原告将西边房屋出卖后和其丈夫居住回老宅屋内，2008年张名礼去世后，原告和其小女儿居住，被告张义树住回老宅屋。原告现要求被告返还居住的老宅屋。同时查明，被告现居住的老宅屋无建房许可证及土地使用证。原告为证明涉案房屋属原告享有，提交连云港经济技术开发区朝阳街道朝东社区居委会证明两份、关于张名礼家庭纠纷落实情况及申请原告两女婿金某、张某3到庭作证。两证人到庭陈述：被告张义树2008年前居住涉案房屋西面房屋，被告现居住房屋应属于原告享有居住。两份证明证实：被告现居住房屋系祖上留下，系原告夫妻享有，由原告一直居住；张名礼家庭纠纷落实情况：本人两人住房堂屋三间、西层两间共五间两老人住到最后归三儿子所有。被告为证实涉案房产属其享有，提交家庭分家实况说明一份并申请其弟兄张某1到庭作证。张某1到庭陈述：老父亲80年代给被告三弟兄分家，每人一块地基并且每块地基5间房子，老父亲说老宅屋西边房子是老大的，老宅子是被告的，老宅子南面房子是证人的等。家庭分家实况说明内容：1986年冬天，老人将住地基分给弟兄三人，张义生地基从牛汪塘朝上小路向西至西连墙、张义树从牛汪塘朝上小路向东至东小井、张义芝从下界牛汪塘朝下向南至南沟等内容，有签名张义芝、江丙英并按有手印，落款时间2006年2月3日。上述事实，原告提交的连云港经济技术开发区朝阳街道朝东社区居委会证明两份及申请原告两女婿陈述；被告申请证人张某1到庭陈述及家庭分家实况说明一份；本院依职权对证人张某2作的谈话笔录及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告申请证人金某、张某3到庭陈述被告张义树现居住的房屋系老宅屋，原、被告均无异议，本院予以确认。原告生育三子二女，原告三子张某1分有一处房产且一直居住至今并对分得房产翻建，原告长子也分得一处房产，原、被告陈述一致，本院予以确认。根据该事实，本院认定原告夫妻确实在八十年代为三子分割房产，被告张义树亦应分得一处房产。证人张某2陈述西边房屋系原告夫妻二十多年前卖与张某2且在出卖前由张义生居住，原、被告均无异议，且与张义生于八十年代已移居他处事实相符，本院予以确认。被告举证分家实况证明上原告手印，原告并无异议，本院予以确认，根据该分家实况说明及张某2陈述的所购卖房屋之前由张义生居住的事实，本院认定原告夫妻所出卖的房产应不属于被告分家所得，被告现居住的房屋虽系祖传老宅子，应系被告分家所得，且由证人张某1陈述予以佐证。原告申请两证人金某、张某3陈述出卖给张某2的房屋分给被告张义树居住使用，与张某2陈述不符，本院不予采信。原告提交连云港经济技术开发区朝阳街道朝东社区居委会证明两份并没能证明原告家庭分家析产情况，其证实涉案房产属原告老宅子及由原告夫妻居住事实与被告张义树分家所得涉案房产并不矛盾，原告提交张名礼家庭纠纷落实情况亦没有证实涉案房产使用权，均不能证实原告的主张。被告张义树合法取得现居住的房屋的使用、占有权利，原告要求被告返还涉案房屋于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜炳英要求被告张义树返还房屋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜炳英承担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审 判 长  何宝国人民陪审员  孙道银人民陪审员  刘素芹二〇一五年十月十四日书 记 员  葛真瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2487号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路与文化路交叉口。
负责人：张国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1985年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1977年8月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人王磊、刘燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人王凯，被上诉人王磊及其委托诉讼代理人李万结到庭参加诉讼。被上诉人刘燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人已垫付医疗费一万元，应当从赔偿款中予以扣减。
王磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘燕未提交答辩意见。
王磊向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费20717.1元、后续治疗费6000元、伙食补助费600元、营养费300元、残疾赔偿金54465.8元、误工费16270元、护理费2782元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1440元，合计109000元。
一审法院认定事实：2016年9月5日22时00分，刘燕驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区文化路由西向东行驶至金阳凯利KTV对面路上停车后，车辆乘车人孟子成因打开后车门，与后方同方向王磊驾驶二轮电动车发生碰撞，致王磊受伤、车辆损坏，刘燕负事故全部责任，王磊无事故责任。当日，王磊被送往驻马店魏道德骨科医院住院治疗，住院期间花费医疗费20385.1元。根据其提交的住院临时医嘱单显示，2016年9月19日至2016年10月5日（出院）期间无任何治疗记录，王磊实际住院天数为15天。王磊另提交驻马店魏道德骨科医院门诊票据2张，金额分别为70元、332元。2017年2月28日，因王磊申请，经委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具[2017]临鉴字第045号司法鉴定意见书，认定王磊的伤情构成十级伤残，后期治疗费约需6000元。王磊为此支出鉴定费1370元，另提交500元交通费票据。王磊系非农业家庭户口。其在诉讼中提交驻马店市保安服务公司出具的证明、工作证及事故发生前3个月工资发放银行卡交易记录单，证明王磊月平均工资2842.6元。刘燕系豫Ｑ×××××号车所有人，事故发生时具有合法驾驶资格。该车在天安财险驻马店公司处投保有交强险及第三者责任险200000元且不计免赔率，事故发生在保险期限内。庭审中，天安财险驻马店公司提交驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的交通事故抢救费垫付通知书及向驻马店魏道德骨科医院打款10000元的电子回单。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，予以采信。天安财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车的承保公司，应依法在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿王磊的合理损失，超出交强险及第三者责任险限额部分损失，由刘燕依据其在事故中的责任负担。天安财险驻马店公司辩称其已经垫付医疗费10000元，但无法证明该款用于王磊在驻马店魏道德骨科医院住院期间医疗支出，该答辩意见，不予采纳。原告王磊要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费符合法律规定，应予支持。王磊花费医疗费用20787.1元（20385.1元+332元+70元），原告请求20717.1元，按原告请求数额予以支持。后续治疗费按鉴定意见认定为6000元。住院伙食补助费计款300元（20元/天×15天），营养费计款150元（10元/天×15天）。原告王磊系非农业家庭户口，残疾赔偿金标准应按河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元／年计算，计算20年，王磊的伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，计款54465.8元（27232.92元/年×20年×10%）。护理费应按2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元／年计算，护理期间按住院时间计算15天，计款1391.38元（33857元／年÷365天×15天）。误工费按原告月平均工资2842.6元计算，误工期间计算至定残前一日（2017年2月27日），计算176天，计款16676.59元（2842.6元／月÷30天×176天），原告请求16270元不超过该标准，按原告请求数额予以支持。精神抚慰金结合王磊的伤残等级及刘燕的过错程度酌定为5000元。交通费酌定为200元。以上九项共计104494.3元，应由被告天安财险驻马店公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告王磊。鉴定费按实际支出1370元认定，由被告刘燕承担。判决：一、限被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王磊各项损失共计104494.3元。二、限被告刘燕于判决生效后十日内赔偿原告王磊损失共计1370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告刘燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队向上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司发出交通事故抢救费垫付通知书。上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司按照通知书指定的账号向驻马店市魏道德骨科医院有限公司转款一万元，电子回单用途一栏显示“王磊骨一科17天安保险垫付1万元医疗费”。上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的证据足以证明其已在事故发生后已直接向医院垫付王磊抢救费10000元，故该款应在上诉人应付赔偿款中予以扣除。因此，上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应赔偿王磊各项损失94494.3元。被上诉人王磊辩称，其已向医院预缴20500元医疗费，同时保险公司向医院支付的10000元并未用于其治疗。被上诉人王磊未提供其预缴20500元医疗住院费的证据，对于王磊的辩称理由，不能成立。若王磊有证据证明该10000元未用于其住院医疗费，可另行向驻马店魏道德骨科医院主张返还不当得利。
综上所述，天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持驿城区人民法院（2017）豫1702民初1142号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更驿城区人民法院（2017）豫1702民初1142号民事判决第一项为：限天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿王磊各项损失共计94494.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨亚茹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3544号
原告：成静，居民。
委托代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：江苏管氏钢结构工程有限公司，住所在建湖县。
法定代表人：刘德宏，该公司总经理。
委托代理人：管军，该公司董事长。
原告成静诉被告江苏管氏钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，公开开庭进行了审理。原告成静、被告江苏管氏钢结构工程有限公司的法定代表人刘德宏及其委托代理人管军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成静诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息5.6万元（2015年3月2日至2016年2月5日以本金10万元按月息2分计算的利息22000元，2015年3月11日至2016年8月2日以本金10万元按月息2分计算的利息34000元），起诉后至偿还之日的利息请求继续计算；诉讼费、保全费由被告负担。
被告江苏管氏钢结构工程有限公司辩称：被告没有收到原告的款项，与原告没有发生借款关系。原告是我公司的财务人员，两份借据是原告自己开的。原告如主张借贷关系成立，应依法对借款原因、时间、地点、款项来源、交付方式、资金流向等作出合理的说明，并提交银行转账记录。约定月息2%无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月2日，被告江苏管氏钢结构工程有限公司向原告借款10万元，约定月息贰分，被告向原告出具收据一份。收据内容为：交款单位成静，收款方式现金，金额壹拾万元整，收款事由融资款（月息贰分）成静农商行卡转账→程芹农商行卡转账→高丽。同日，原告通过建湖农商银行向程芹转账10万元，程芹收款后通过建湖农商银行向高丽转账10万元。2015年3月11日，被告向原告借款10万元，约定月息贰分，被告向原告出具收据一份。收据内容为：交款单位成静，收款方式现金，金额壹拾万元整，收款事由融资款（月息贰分）成静农行卡转账→程芹农行卡转账→高丽农行卡。同日，成静通过中国农业银建湖支行向程芹转账10万元，程芹收款后通过中国农业银建湖支行向高丽转账10万元。2016年2月5日，被告向原告偿还了2015年3月2日借款本金10万元，利息未予偿还。后被告未能还款，原告向本院提起诉讼。
在审理中，原告申请财产保全，本院作出（2016）苏0925民初3544号民事裁定：对被告江苏管氏钢结构工程有限公司银行账户上的存款予以冻结，限冻结金额为15.6万元。2016年9月27日被告已提供15.6万元的现金担保，请求解除保全，本院作出（2016）苏0925民初3544-1号民事裁定：解除对被告江苏管氏钢结构工程有限公司银行账户上存款的冻结。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告江苏管氏钢结构工程有限公司两次向原告成静借款，均有其出具的收据予以证实，被告应负清偿责任。约定利率为月息2分（月利率2%），不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称没有收到原告的款项，与原告没有发生借款关系。原告虽未将款项汇入被告账户，但是按照约定向收据上指定的收款人交付款项，并提供转账凭证予以证明，故被告辩称，没有法律和事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告江苏管氏钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成静借款本金10万元及利息（1、从2015年3月2日起至2016年2月5日止以本金10万元按月利率2%计算；2、从2015年3月11日起至实际给付之日止以本金10万元按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，财产保全费1300元，合计3010元，由被告江苏管氏钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 ＸＸ花
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初18054号
原告钱春秀，女，汉族，1989年10月出生，住甘肃省永登县。
被告彭天长，男，汉族，1981年3月出生，住合川区钓鱼城。
本院在审理原告彭春秀诉被告彭天长民间借贷纠纷一案中，原告钱春秀自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱春秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱春秀撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱春秀负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陆 瑶
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐先，男，1943年10月21日生，汉族，住云南省武定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨发英，女，1938年3月15日生，汉族，住云南省武定县，系徐先之妻。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐美琼，女，1965年10月12日生，汉族，住云南省武定县田心乡田心村委会禄丰村***号，系再审申请人之女。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱军，男，1969年1月8日生，汉族，住云南省武定县。
再审申请人徐先、杨发英因与被申请人钱军确认合同无效纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐先、杨发英申请再审称，1、一二审法院认定事实错误，认定双方签订《卖房契约》时禄丰一组、二组是同一集体经济组织的事实不成立。2、一二审法院程序违法，导致认定事实错误，认定事实不清，庭审中只对“房屋”作出审理，不评判土地，把5.72亩农用田混淆为签订合同的同一房屋宅基地一次性判决给钱军，且合同对房屋及庭院面积没有明确，合同主文有缺失，不符合国家合同规范性。3、二审法院审判组织不合法。4、二审法院以“一物一权”原则，认为同村不同组是一个集体经济组织，可以自由买卖农村集体土地和房屋的事实认定不符合国家政策和相关法律规定。5、二审法院认定事实错误，适用法律错误。对禄丰一组和二组共享部分水利工程及林地使用权，一组和二组是同一经济组织的认定不能成立。6、一审法院认定双方当事人互换土地事实不成立，显失公平。7、一二审法院认为双方签订的《卖房契约》合同有效的事实不成立。合同未明确涉案房屋的面积，房屋间数不正确，也未填写房屋的四至界限。8、“房屋契证”真伪不明未经法庭质证，一二审认定房屋变更登记，房屋所有权转移的事实不成立。9、一审认为钱军遵守合同诚实守信，不违背公序良俗的事实不成立。10、一二审认定合同有效，双方履行合同完毕并交付房屋的事实不成立，钱军在禄丰有住房，不符合宅基地受让分配条件。11、三名证人证明双方当事人房屋买卖、互换土地，但该事实不成立，一审法院采信证人证言不当。12、一审法院以民族地区的村规民约代替国家法律、法规，安抚民心稳定社会的说法不成立。13、一二审认为钱军居住涉案房屋20年有稳定的社会关系的事实不成立。徐先、杨发英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，1996年3月31日徐先、钱军经协商自愿签订了《卖房契约》，徐先将位于武定县田心乡田心村委会禄丰一组属其所有的房屋作价9500元，转让给钱军，同时约定徐先将长短木料42棵，桉树、果树60棵作价1650元出卖给钱军，二项合计11150元。签订《卖房契约》时村长钱汪、会计胡有文、徐先堂哥徐跃、姐姐徐树英在场，并作为见证人签名。协议签订后钱军于1996年3月31日通过汇款方式将款项打入徐先指定的帐户，徐先出具了收据。1996年5月5日钱军向武定县地方税务局田心税务所缴纳了营业税、城建税、教育附加费、印花税，1996年5月29日向武定县财政局田心财政所缴纳了契税，1996年5月29日取得了武定县人民政府颁发的房屋契证。徐先亦将房屋交付钱军使用至今（钱军在买房后居住三年左右，在原址上全部重新建盖）。徐先、钱军签订的上述《卖房契约》，是双方自愿协商一致的真实意思表示，签订合同的双方当事人均具有民事行为能力，契约内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。钱军买房后缴纳了各种税、费，并取得了武定县人民政府颁发的房屋契证，合同已实际履行20余年。申请人现主张合同无效，但所提交证据不能证明双方签订的《卖房契约》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。一、二审判决认定事实清楚，适用法律适当，审理程序合法，判决说理充分，申请人的再审申请理由依法不能成立。
综上，徐先、杨发英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐先、杨发英的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐先，男，1943年10月21日生，汉族，住云南省武定县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨发英，女，1938年3月15日生，汉族，住云南省武定县，系徐先之妻。二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐美琼，女，1965年10月12日生，汉族，住云南省武定县田心乡田心村委会禄丰村***号，系再审申请人之女。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱军，男，1969年1月8日生，汉族，住云南省武定县。再审申请人徐先、杨发英因与被申请人钱军确认合同无效纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐先、杨发英申请再审称，1、一二审法院认定事实错误，认定双方签订《卖房契约》时禄丰一组、二组是同一集体经济组织的事实不成立。2、一二审法院程序违法，导致认定事实错误，认定事实不清，庭审中只对“房屋”作出审理，不评判土地，把5.72亩农用田混淆为签订合同的同一房屋宅基地一次性判决给钱军，且合同对房屋及庭院面积没有明确，合同主文有缺失，不符合国家合同规范性。3、二审法院审判组织不合法。4、二审法院以“一物一权”原则，认为同村不同组是一个集体经济组织，可以自由买卖农村集体土地和房屋的事实认定不符合国家政策和相关法律规定。5、二审法院认定事实错误，适用法律错误。对禄丰一组和二组共享部分水利工程及林地使用权，一组和二组是同一经济组织的认定不能成立。6、一审法院认定双方当事人互换土地事实不成立，显失公平。7、一二审法院认为双方签订的《卖房契约》合同有效的事实不成立。合同未明确涉案房屋的面积，房屋间数不正确，也未填写房屋的四至界限。8、“房屋契证”真伪不明未经法庭质证，一二审认定房屋变更登记，房屋所有权转移的事实不成立。9、一审认为钱军遵守合同诚实守信，不违背公序良俗的事实不成立。10、一二审认定合同有效，双方履行合同完毕并交付房屋的事实不成立，钱军在禄丰有住房，不符合宅基地受让分配条件。11、三名证人证明双方当事人房屋买卖、互换土地，但该事实不成立，一审法院采信证人证言不当。12、一审法院以民族地区的村规民约代替国家法律、法规，安抚民心稳定社会的说法不成立。13、一二审认为钱军居住涉案房屋20年有稳定的社会关系的事实不成立。徐先、杨发英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，1996年3月31日徐先、钱军经协商自愿签订了《卖房契约》，徐先将位于武定县田心乡田心村委会禄丰一组属其所有的房屋作价9500元，转让给钱军，同时约定徐先将长短木料42棵，桉树、果树60棵作价1650元出卖给钱军，二项合计11150元。签订《卖房契约》时村长钱汪、会计胡有文、徐先堂哥徐跃、姐姐徐树英在场，并作为见证人签名。协议签订后钱军于1996年3月31日通过汇款方式将款项打入徐先指定的帐户，徐先出具了收据。1996年5月5日钱军向武定县地方税务局田心税务所缴纳了营业税、城建税、教育附加费、印花税，1996年5月29日向武定县财政局田心财政所缴纳了契税，1996年5月29日取得了武定县人民政府颁发的房屋契证。徐先亦将房屋交付钱军使用至今（钱军在买房后居住三年左右，在原址上全部重新建盖）。徐先、钱军签订的上述《卖房契约》，是双方自愿协商一致的真实意思表示，签订合同的双方当事人均具有民事行为能力，契约内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。钱军买房后缴纳了各种税、费，并取得了武定县人民政府颁发的房屋契证，合同已实际履行20余年。申请人现主张合同无效，但所提交证据不能证明双方签订的《卖房契约》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。一、二审判决认定事实清楚，适用法律适当，审理程序合法，判决说理充分，申请人的再审申请理由依法不能成立。综上，徐先、杨发英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐先、杨发英的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年十二月二十日书记员 罗 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执607-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：张秀平。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张秀平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）鄂武经开民初字第01190号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张秀平下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执607号执行决定书，将被执行人张秀平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张秀平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01190号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人张秀平应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01190号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张秀平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5260号
原告惠安县螺城建设发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人温国才，总经理。
委托代理人黄桐川、吴福林，福建志立律师事务所律师。
被告陈佳和，男，1974年10月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年6月25日立案受理原告惠安县螺城建设发展有限公司与被告陈佳和房屋拆迁补偿安置补偿合同纠纷一案后，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县螺城建设发展有限公司撤回起诉。
本案受理费7294元，减半收取3647元，由原告惠安县螺城建设发展有限公司负担。
审判员 陈秀军
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡少萍
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第235号
申请执行人郭岩，男，汉族，1979年出生，住邢台县太子井乡。
被执行人王胜超，男，汉族，1986年出生，住邢台县南石门镇。
被执行人李志雷，男，汉族，1985年生，住邢台县南石门镇。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第398号民事判决书，于2014年7月23日立案执行郭岩与王胜超、李志雷合同纠纷一案，在执行中，为防止被执行人王胜超、李志雷转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王胜超、李志雷的银行存款20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年八月七日
书记员 郝 冉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1929号
原告:蔡立文，男，1986年4月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术�发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人:刘强东，董事长。
被告:沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号613-2室。
法定代表人:张雱，董事长。
以上二被告的委托诉讼代理人：郭星，系二被告的法律顾问。
原告蔡立文与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、沈阳京�世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。蔡立文于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡立文申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许蔡立文撤诉。
案件受理费160元，邮寄送达费60元,计220元（蔡立文已预交），由蔡立文负担。
审判员静大伟
二○一七年十一月七日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1929号原告:蔡立文，男，1986年4月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济技术�发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人:刘强东，董事长。被告:沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号613-2室。法定代表人:张雱，董事长。以上二被告的委托诉讼代理人：郭星，系二被告的法律顾问。原告蔡立文与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、沈阳京�世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。蔡立文于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡立文申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�准许蔡立文撤诉。案件受理费160元，邮寄送达费60元,计220元（蔡立文已预交），由蔡立文负担。审判员静大伟二○一七年十一月七日书记员隋春宁
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第893号
罪犯黄勇，男，1970年11月7日出生，四川省武胜县人，回族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年6月1日作出（2010）广法刑初字第41号刑事判决，以被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年10月11日以（2011）川刑终字第746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯黄勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年11月18日起至2033年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 婧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更404号
罪犯陈鸥,女，1978年3月19日出生于上海市,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2012年3月6日作出（2012）崇刑初字第39号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。�决生效后，交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑八个月。
青海省女子监狱2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈鸥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈鸥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈鸥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定�下：
对罪犯陈鸥减刑九个月（刑期至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初198号
原告:泮林梅,女,1974年1月14日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告泮林梅与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告泮林梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1547号
原告林某甲，住福鼎市。
被告庄某，住福鼎市。
原告林某甲与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告庄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经自由恋爱后，于1991年间按民间习俗举行婚礼后同居生活，并于1993年10年1日补办结婚登记手续。婚后，双方分别生育长女林某乙、次女林某丙、小女林某丁。
由于性格不合，双方经常因生活琐事发生争吵，同时原告长期在外打工，双方未能见面也无联系，且互不履行夫妻义务，双方分居生活已长达六年之久，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂。为此，请求1、判决准予原、被告离婚；2、依法判令婚生女儿林某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告庄某辩称，1、对原告主张的结婚时间、生育子女情况无异议；2、双方没有因感情不和分居生活六年的事实，现夫妻感情未破裂，还有夫妻感情，不同意原告的离婚请求；3、原告对家庭未尽责，都是被告一人在维持、照顾家庭，原告近四年来未往家中寄过分文的钱，三个女儿都是靠被告辛苦抚养长大，相反，原告在外有第三者；4、若法院判决离婚，婚生女儿林某丁由被告抚养，原告每月支付抚养费600元；5、双方有夫妻共同财产即坐落于福鼎市房屋一榴；夫妻共同债务16000元（其中欠原告表兄许某某借款5000元，欠被告弟弟庄某乙借款11000元）。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于1991年初按民间习俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，并于1993年10月1日补办结婚登记手续。婚后，双方分别于1992年1月29日生育长女林某乙、1996年1月10日生育次女林某丙、1999年6月5日生育小女林某丁。近几年来，原告长期在外打工，与被告聚少离多，夫妻间缺乏感情交流，再之，双方常因生活琐事闹矛盾，而产生隔阂。
上述事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记信息及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系经结婚登记，其合法婚姻关系应受法律保护。原告主张其与被告因感情不和已分居多年而导致夫妻感情破裂，但未能提供充分证据予以证实，且被告不予认可，其离婚请求依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一五年六月五日
书记员 张小芳
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执826号
申请执行人：韩XX，男，1975年1月20日出生，汉族，北京京泰时瑞家具有限公司总经理，住北京市通州区。
被执行人：豆X，女，1991年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：李X，男，1984年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行申请执行人韩XX与被执行人豆X、李X民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 宗宸毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执826号申请执行人：韩XX，男，1975年1月20日出生，汉族，北京京泰时瑞家具有限公司总经理，住北京市通州区。被执行人：豆X，女，1991年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李X，男，1984年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人韩XX与被执行人豆X、李X民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  姜凤龙审判员  兰雅丽二〇一七年八月二十八日书记员  宗宸毅
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初8号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人焦××。因本案于2015年8月23日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年10月16日被天津市公安局津南分局取保候审。2015年11月26日被天津市津南区人民检察院取保候审。现候审。
辩护人徐磊，天津助道律师事务所律师。
辩护人刘献锡，天津助道律师事务所律师。
被告人姚××。因本案于2015年8月23日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年10月16日被天津市公安局津南分局取保候审。2015年11月26日被天津市津南区人民检察院取保候审。现候审。
辩护人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告人柴××。因本案于2015年8月23日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年10月16日被天津市公安局津南分局取保候审。2015年11月26日被天津市津南区人民检察院取保候审。现候审。
辩护人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人焦××、姚××、柴××犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人焦××、姚××、柴××及辩护人徐磊、刘献锡、张东、王瑞卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年8月22日17时许，被告人焦××、姚××、柴××与其朋友在天津市津南区北闸口镇XXXX底商XX菜馆饮酒就餐期间，其朋友无故摔碎该店啤酒瓶，引起该菜馆老板尚××、李一×夫妇不满，双方因此发生口角。经李一×报警，公安机关派员劝解后，三被告人离去。时至当日19时许，被告人焦××、姚××、柴××为报复泄愤，再次来到该菜馆，以索要“精神损失费”为由，与尚××、李一×及其姐姐李二×发生争吵并以拳脚殴打，致李一×轻型闭合性颅脑损伤、头皮、前胸及腰部挫伤，尚××轻型闭合性颅脑损伤、枕部头皮及颈部挫伤，李二×急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮及腰部挫伤。经法医鉴定，被害人李一×头部、胸部、腰部挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人尚××头部、颈部挫伤的损伤程度为轻微伤；被害人李二×头皮、腰部挫伤的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人焦××、姚××、柴××于当日被公安机关传唤归案。后三被告人家属代为赔偿被害人人身伤害补偿金共计人民币100000元并达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人焦××、姚××、柴××在开庭审理过程中亦无异议，并有李一×、尚××、李二×的陈述，刘XX的证言，现场勘验笔录及照片，医院诊断证明书和法医学人体损伤程度文证审查意见书，情况说明，赔偿协议书，收条，谅解书，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人焦××、姚××、柴××酒后滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。三被告人赔偿了被害人损失，并与其和解，对其酌情从轻处罚。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条之规定，分别判处被告人焦××、姚××、柴××有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人焦××、姚××、柴××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
被告人焦××的辩护人辩称，被告人焦××平时表现良好，无前科劣迹，到案后能够如实交待犯罪事实，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，而且其家庭生活困难，是家中唯一的经济来源，故请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人姚××的辩护人辩称，被告人姚××案发后如实供述犯罪事实，一贯表现良好，系初犯、偶犯，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人柴××的辩护人辩称，被告人柴××案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其一贯表现良好，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人焦××、姚××、柴××酒后滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人焦××、姚××、柴××如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，赔偿了被害人人民币100000元并取得谅解，对其从轻处罚。被告人焦××、姚××、柴××的辩护人提出的对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人焦××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人姚××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人柴××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 李承勋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 左家欢
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第112号
上诉人（原审被告）张春梅，女，1973年4月8日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
委托代理人杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）历娟，女，1973年4月4日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省宁安市，现住址黑龙江省海林市。
被上诉人（原审被告）李丹，女，1981年10月18日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
委托代理人林武，黑龙江森林律师事务所律师。
上诉人张春梅与被上诉人历娟、李丹案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2014）海民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人张春梅及其委托代理人杨淑荣，被上诉人历娟，被上诉人李丹委托代理人林武到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2014）海民初字第112号民事判决；
二、发回海林市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人张春梅。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 玲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3401号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 纪甜
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第954号
原告乔新柱，男。
被告杨玉生，男。
原告乔新柱诉被告杨玉生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕小宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔新柱到庭参加了诉讼，被告杨玉生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至8月，原告陆续给被告安装富海生态园的门窗和门锁，完工后，双方经过核算，被告共应付原告劳务费30000元，2015年10月23日被告杨玉生经过核实后签字认可。经原告多次索要未果，故提起诉讼，要求依法判令被告支付原告劳务费30000元，并由被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月至8月，被告陆续雇佣原告为其安装富海生态园的门窗和门锁，完工后，双方经过核实，被告共应付原告劳务费30000元，2015年10月23日被告杨玉生签字认可。经原告催要，此款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的明细表、对账单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告从事安装门窗门锁，事实存在，完工后经核算欠原告劳务费30000元，事实清楚，证据确凿，被告也签字认可。被告未及时支付原告劳务费的行为，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求给付该款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告杨玉生于本判决生效后三日内给付原告乔新柱劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。此款原告已预交，在执行上述款项时，由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王宝君