广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2517号
原告:叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，B）
委托代理人：王东海，系广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，系湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市新龙泉娱乐有限公司，住所地江门市炮台北路1号二楼。
法定代表人：吴丽珍。
原告叶佳修诉被告江门市新龙泉娱乐有限公司（以下简称“新龙泉公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶佳修委托代理人王东海到庭参加诉讼，被告新龙泉公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶佳修诉称：原告系《昨夜之灯》音乐作品的词、曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。综上所述，被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，其侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。为此，原告特依法起诉，请求：1.判令被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《昨夜之灯》；2.判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元及原告为制止侵权行为而支出的合理费用107元（公证费：27.9元，律师费：69.8元，取证费用：10.6元）共计：1107元；3.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《昨夜之灯》；2.判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元及原告为制止侵权行为而支出的合理费用106.4元（公证费：27.9元，律师费：69.7元，取证费用：8.8元）共计：1106.4元；3.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
原告为其起诉提供如下证据：
1.原告及受托人台胞证复印件，证明原告及其受托人主体资格。
2.被告的企业信用信息公示报告网页打印件，证明被告的主体资格。
3.湖北省公证协会（2014）鄂公协核字第474号证明书，证明受托人的代理权来源。
4.湖北省武汉市洪兴公证处（2016）鄂洪兴内证字第14841号公某，证明被告侵权事实。
5.公证费发票，证明原告支出的合理费用。
6.湖北省公证协会（2011）鄂公协核字第133号证明书；
7.湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第171号证明书；
8.湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第226号证明书；
9.湖北省公证协会（2013）鄂公协核字第549号证明书；
证据6—9共同证明涉案作品的原始权利人。
10.代理合同及律师费发票，证明原告支出的合理费用。
11.涉案歌曲清单，证明被告侵权歌曲的数量。
被告新龙泉公司经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提出答辩，在举证期限内也没提供证据。
经审理查明：经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的101年度板院民公钧字第000022号公某显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《昨夜之灯》作曲作者是叶佳修。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的101年度板院民公钧字第000022号《公某》经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公某副本核对相符，并由湖北省公证协会出具了（2012）鄂公协核字第171号证明书。叶佳修于2014年7月1日签订《授权委托书》，委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆执行维权行动，吴锡坚的代理权限为包括代为调查取证、代为签字立案起诉、代为参加庭审答辩、代为申请执行、代为申请公证处证据保全等特别授权，此外，吴锡坚有权再授权中国大陆各地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，该委托有效期为5年，叶佳修将其享有音乐版权的歌曲清单附在该《授权委托书》后。该《授权委托书》“叶佳修”签名在台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所认证，并与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公某副本核对相符，由湖北省公证协会出具了（2014）鄂公协核字第474号证明书。叶佳修在本案中就《授权委托书》所附歌曲清单中的《昨夜之灯》主张作曲作者权利。
2016年11月28日，叶佳修的代理人吴锡坚转委托孔瑞龙和湖北省武汉市洪兴公证处公证员陈某、公证人员万某1到广东省江门市炮台北路1号二楼的新龙泉量贩KTV，以普通消费者的身份进入该场所的VIP16包房内进行消费。公证员陈某首先检查确认了用于取证的摄像机和存储卡均处于空白状态。之后，在公证员陈某与公证人员万某2监督下，孔瑞龙在包房内安置的歌曲点播机进行操作，并点播了《流浪者的独白》、《赤足走在田埂上》、《七夕雨》、《年轻人的心声》、《思念总在分手后》、《踏着夕阳归去》、《秋意上心头》、《从不拒绝归来》、《三个字》、《外婆的澎湖湾》、《疼惜我的吻》、《生为女人》、《再爱我一次》、《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《自由！自由》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《随风来去》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《酒是舞伴你是生命》、《梦中也好》、《无怨的青春》、《我是你爱过》、《爱你是我所有的言语》、《早安太阳》、《又见春天》、《假装我们还相恋》、《昨夜之灯》、《稻草人的心情》、《无你是欲搁按怎》、《酒量酒胆》、《爱的等路》、《风向球》、《心锁等你合》、《伤心也好》、《等你脚步声》、《梦里新娘》、《我们拥有一个名字叫中国》四十四首歌曲。上述歌曲的播放的同时，孔瑞龙进行了同步录像。录像完毕后，公证员当场将摄像机和存储卡收存、保管。消费结束后，孔瑞龙取得消费收据（消费金额380元、收据号码：7149539）和名片各一张。湖北省武汉市洪兴公证处对整个证据保全过程进行了公证，制作了（2016）鄂洪兴内证字第14841号公某，证明与公某相粘连的消费收据、名片复印件与孔瑞龙现场取得的原件内容相符，公某所附光盘的内容与孔瑞龙现场所录像内容相符，并附消费收据、名片复印件、封存光盘各一张。叶佳修因此支出公证费1200元。
经播放，公某所附光盘内包含了《流浪者的独白》等四十四首音乐作品，其中涉案作品《昨夜之灯》没有作曲作者署名。经比对，光盘内的涉案音乐作品的词曲部分与叶佳修主张权利的同名音乐作品词曲部分相同或实质近似。2017年3月27日，原告叶佳修针对上述公某所涉的歌曲，以被告新龙泉公司侵犯原告著作权为由，向本院提起了包括本案在内共43宗案件的诉讼，案号为（2017）粤0703民初2498-2540号。原告叶佳修在本案中主张被告新龙泉公司侵犯其享有著作权的《昨夜之灯》音乐作品。
另查明，新龙泉公司系有限责任公司，住所地江门市炮台北路1号二楼，注册资本30万元人民币，登记成立日期2005年8月17日，经营范围：卡拉OK歌舞、公共浴室。
本院认为：本案是原告认为被告在其开办的经营场所向消费者提供涉案音乐作品的营利性点播，侵害原告对涉案音乐作品享有的署名权、复制权、表演权而引起的纠纷，故本案属著作权侵权纠纷。
一、关于被告新龙泉公司是否构成著作权侵权的问题。
关于涉案歌曲词曲著作权人的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”叶佳修提交了经公证转递的公开出版物、底稿，在新龙泉公司没有提供相反证据的情况下，本院依法确认涉案音乐作品《昨夜之灯》的作曲作者是叶佳修。
根据（2016）鄂洪兴内证字第14841号公某所载内容，叶佳修的代理人是在公证员的监督下完成取证的，此操作程序并无明显不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，本院依法对公某载明的事实予以采信。根据该公某所载事实以及所附发票、光盘的内容，可以认定新龙泉公司以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲《昨夜之灯》。从独创性、拍摄目的等方面对新龙泉公司经营场所播放的《昨夜之灯》等音乐作品进行判断，上述音乐作品经简单剪辑而成，没有情节或情节十分简单，拍摄目的也主要是为了服务于歌曲演唱，因此上述音乐作品均不具备以类似摄制电影的方法创作的作品“独创性”的核心要素，更接近于录音录像制品，其词曲的著作权应当由词曲作者享有。
新龙泉公司未经权利人授权，经营性使用涉案歌曲，侵害了涉案音乐作品《昨夜之灯》作曲作者的复制权和表演权，而新龙泉公司在播放《昨夜之灯》歌曲时没有署上叶佳修的名字，同时侵犯了叶佳修对相应歌曲享有的署名权。
二、关于本案民事责任如何承担的问题。
被告新龙泉公司以营利为目的，未经权利人许可在其经营场所向不特定公众提供涉案音乐作品的点播服务，侵犯了原告对涉案作品相关权利，依法应当承担相应的法律责任。
由于原告叶佳修未能提供证据证明自己因侵权造成的实际损失或者被告因侵权所得收益的具体数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本院综合考量上述因素，涉案作品的类型属于录音录像制品，在广东粤语地区的知名度不大，属于小众歌曲，再结合被告侵权行为的性质、情节，被告场所位置、规模以及经营状况等因素，酌定被告应向原告叶佳修赔偿经济损失合共300元。对于原告叶佳修主张的超出上述数额的赔偿请求，本院不予支持。
关于叶佳修要求被告承担其为制止侵权所支出的合理费用的问题。经查明，原告叶佳修为制止被告新龙泉公司的侵权行为，支出公证费1200元，律师费3000元，取证费用380元。原告主张上述费用分摊至同批取证和起诉维权的43首作品，每首歌曲的维权费用分别为公证费27.9元、律师费69.7元、取证费用8.8元，该部分费用属于原告为制止被告的侵权行为而支出的合理费用，被告新龙泉公司应予以赔偿。故在本案中，原告叶佳修请求被告新龙泉公司承担原告因制止侵权行为而支出的合理开支公证费27.9元、律师费69.7元、取证费用8.8元，共计106.4元，本院予以支持。
被告新龙泉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条第一款第（二）、（五）、（九）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市新龙泉娱乐有限公司在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品《昨夜之灯》。
二、被告江门市新龙泉娱乐有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶佳修的经济损失300元。
三、被告江门市新龙泉娱乐有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶佳修为制止侵权行为的合理费用106.4元。
四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。
被告江门市新龙泉娱乐有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江门市新龙泉娱乐有限公司负担。
如不服本判决，叶佳修可在判决书送达之日起三十日内，江门市新龙泉娱乐有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 温艳华
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林靖欣