广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1089号
原告陈益文，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人韩信德，律师。
被告欧品杰，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告欧品华，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告梁庆召，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司。
代表人谢永强，经理。
委托代理人曾展超，男，汉族，广东省佛山市人，该公司员工。
委托代理人陈鉴林，律师。
原告陈益文与被告欧品杰、欧品华、梁庆召、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈益文及其委托代理人韩信德，被告欧品杰，被告梁庆召到庭参加诉讼。被告欧品华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日17时50分，原告陈益文驾驶桂DSF3**号普通二轮摩托车，由县城往永隆村方向行驶，至321国道347KM往永隆约4.5�里路段在超越其前面同向行驶由被告梁庆召驾驶的桂04-166**号小型方向盘式拖拉机时，与相向驶来由被告欧品杰驾驶的益豪牌摩托车发生碰撞，桂DSF3**号普通二轮摩托车又被桂04-166**号小型方向盘式拖拉机辗压，造成陈益文、欧品杰受伤，两摩托车损坏的交通事故。经藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，陈益文负事故的主要责任，梁庆召、欧品杰负次要责任。原告伤后，先后到藤县人民医院、梧州市红十字会医院住院治疗，共用去医疗费9929.08元。此次交通事故造成原告的损失共12416.80元，其中：1、医疗费9929.08元；2、误工费843.86元（20534元÷356天×15天＝843.86元）；3、护理费843.86元（20534元÷356天×15天＝843.86元）；4、住院伙食补助费600元（40元／天×15天＝600元）；3、交通费200元。上述损失减去被告梁庆召已赔偿的3000元，余下9416.80元。为此�请求人民法院判令先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告欧品杰、欧品华、梁庆召连带赔偿。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，拟证明原、被告之间发生交通事故的时间、地点及各方的责任，另还证明桂04-166**号车的投保情况；
3、藤县人民医院和梧州市红十字会医院的疾病证明书医疗费收据，拟证明原告伤后的治疗及用去医疗费的情况。
被告欧品杰辩称，原告属无证驾驶，答辩人是有证驾驶，原告的损失不应由答辩人赔偿。答辩人驾驶的益豪牌摩托车已由答辩人购买。
被告欧品杰没有提供证据。
被告欧品华经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证。
被告梁庆召辩称，其已赔偿原告3000元，不应再由其赔偿。
被告梁庆召提供的证据有：
1、交通事故协�书，拟证明原告与梁庆召已达成协议，由梁庆召一次赔偿原告3000元，其余部分由原告自行承担；
2、收据，拟证明梁庆召已赔偿原告3000元。
被告保险公司辩称，本事故在保险期内发生。对原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费无异议。护理费，原告没有提供医嘱证明原告需护理，故不应支持。交通费无发票，不应支持。被告梁庆召属无证驾驶，答辩人可依法追偿。原告与被告梁庆召已达成协议，不足部分由原告自理，不应再由其他被告赔偿。被告欧品杰驾驶的机动车没有投保交强险，但应在交强险责任限额范围内予以赔偿。答辩人不应承担诉讼费用。
被告保险公司没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月23日17时50分，原告陈益文驾驶桂DSF3**号普通二轮摩托车，由县城往永隆村方向行驶，至321国道347KM往永隆约4.5公里路段在超越其前�同向行驶由被告梁庆召驾驶的桂04-166**号小型方向盘式拖拉机时，与相向驶来由被告欧品杰驾驶的益豪牌摩托车发生碰撞，桂DSF3**号普通二轮摩托车又被桂04-166**号小型方向盘式拖拉机辗压，造成陈益文、欧品杰受伤，两摩托车损坏的交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈益文负事故的主要责任；梁庆召、欧品杰负次要责任。原告伤后曾到藤县人民医院、梧州市红十字会医院住院治疗，于2013年6月6日出院，共用去医疗费9929.08元，诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、两侧胸腔积液。
桂04-166**号小型方向盘式拖拉机属被告梁庆召所有，该车在被告保险公司投保有交强险，本事故在保险期限内发生。2013年6月4日原告与被告梁庆召已达成协议，被告梁庆召按照协议已赔偿原告3000元。
被告欧品杰驾驶的益豪牌�托车原车主为被告欧品华，发生本交通事故前被告欧品杰已购买该车，该车没有投保交强险。
本次交通事故造成（2013）藤民初字1031号案原告欧品杰的损失共1538.84元，其中属医疗费用赔偿限额的1124.38元，属死亡伤残赔偿限额的414.46元。
本院认为，藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈益文负事故的主要责任；梁庆召、欧品杰负次要责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以确认。
被告欧品杰驾驶的益豪牌摩托车原车主为被告欧品华，被告欧品华将该车转让给被告欧品杰时，属无故不参加年检和没有购买交强险，该车是依法禁止行驶的机动车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告欧品华对被告欧品杰应承担的赔偿责任，应负连带赔偿责任。
根据相关法律法规和2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，本院核定原告因交通事故而造成的损失共12366.80元，其中：1、医疗费9929.08元；2、误工费843.86元（20534元÷356天×15天＝843.86元）；3、护理费843.86元（20534元÷356天×15天＝843.86元）；4、住院伙食补助费600元（40元／天×15天＝600元）；5、交通费150元（根据实际情况，本院酌定交通费用为150元）。
原告的损失属医疗费用赔偿项目范围10529.08元（医疗费、住院伙食补助费），属死亡伤残赔偿项目范围1837.72元（误工费、护理费、交通费）。
本案系三车相撞引发的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定。原告的损失应先在桂04-166**号小型方向盘式拖拉机和被告欧品杰驾驶的益豪牌摩托车交强险责任限额范围内予以赔偿，即各在医疗费用赔偿项目范围赔偿5264.54元、死亡伤残赔偿项目范围赔偿918.86元。
由于被告欧品杰驾驶的益豪牌摩托车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”、第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿�的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在桂04-166**号小型方向盘式拖拉机交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告9035元（赔偿另案即（2013）藤民初字1031号案原告欧品杰965元）和1837.72元，共10872.72元。原告其余属医疗费用赔偿项目范围的损失1494.08元，由被告欧吕杰赔偿。由于被告梁庆召已赔偿原告3000元，故被告保险公司尚应赔偿原告7872.72元。被告保险公司赔偿超出其应承担的部分后，有权向被告欧品杰、欧品华追偿。被告梁庆召属无证驾驶，被告保险公司在承担相应的赔偿责任后，有权向被告梁庆召追偿。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司应在桂04-166**号小型方向盘式拖拉机交强险赔偿限额内赔偿原告陈益文7872.72元；
二、被告欧品杰、欧品华应连带赔偿原告陈益文1494.08元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费78元（已预交），减半收取39�。由原告负担6元，由被告欧品杰负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担28元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一三年九月二十二日
书记员 林 蕊