wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第5265号
申请执行人：刘逸心，女，1977年12月19日出生。
被执行人:北京博文智星国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号科原大厦A座1011室。
法定代表人：于凤清，执行董事。
本院在执行刘逸心与北京博文智星国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月十七日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第5265号申请执行人：刘逸心，女，1977年12月19日出生。被执行人:北京博文智星国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号科原大厦A座1011室。法定代表人：于凤清，执行董事。本院在执行刘逸心与北京博文智星国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京博文智星国际教育科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月十七日书记员 毕 海
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2808号
原告：杨云平，男，1965年3月25日出生，汉族，住址天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。
被告：天津港保税区绿地国际贸易有限公司，住所地天津港保税区东方大道135号213室。
原告杨云平与被告天津港保税区绿地国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告杨云平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨云平撤回起诉处理。
审判员 刘福成
二〇一六年十二月八日
书记员 胡仁忠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6150号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：贾志刚，男，系公司员工，住址辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：张立华，女，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：芦英顺，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告芦英顺物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中维物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月十五日
书记员 魏立涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执410号
申请执行人四川众信融通投资理财信息咨询有限公司，住所地为成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元7层719号。
法定代表人吴建刚，系公司经理。
被执行人曹阳，女，汉族，1977年1月7日出生，住四川省达州市通州区。
被执行人张乐勇，男，汉族，1972年6月12日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第4700号民事调解书，受理四川烽源融资担保有限公司诉曹阳、张乐勇居间合同纠纷一案。本案执行标的额为55588元及利息，本案执行费734元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年10月26日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第4700号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执410号申请执行人四川众信融通投资理财信息咨询有限公司，住所地为成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元7层719号。法定代表人吴建刚，系公司经理。被执行人曹阳，女，汉族，1977年1月7日出生，住四川省达州市通州区。被执行人张乐勇，男，汉族，1972年6月12日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第4700号民事调解书，受理四川烽源融资担保有限公司诉曹阳、张乐勇居间合同纠纷一案。本案执行标的额为55588元及利息，本案执行费734元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年10月26日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第4700号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月二十四日书记员  杨玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3811号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系公司总经理。
被告：曹利红，男，1980年3月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：钟爱俊，女，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告曹利红、钟爱俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告曹利红、钟爱俊归还借款本金60000元以及利息（利息从2016年11月8日起至借款还清之日止按月利息2%计算）。本院受理本案后，依原告申请，对被告曹利红、钟爱俊所有的财产在60000元范围内进行保全，本案依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告遂昌翼腾资产管理有限公司法定代表人范发平到庭参加诉讼，被告曹利红、钟爱俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月8日，被告曹利红、钟爱俊向原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款60000元，并出具借条一份，合同对借款期限和利息未作书面约定，现原告向被告曹利红、钟爱俊主张权利后，两被告未予以归还，故原告诉至本院并提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹利红、钟爱俊于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款本金60000元及利息（利息从2017年11月7日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
二、驳回原告遂昌翼腾资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告曹利红、钟爱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 尹厚明
二〇一七年十二月五日
法官助理 吕凯楠
书 记 员 江彩君
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初483号
原告：大连市普兰店区大谭街道孙店社区居民委员会，住所地，大连市普兰店区大谭街道孙店村孙屯。
法定代表人：邴修圣，该村主任。
委托诉讼代理人：黎世富，男，1953年5月1日出生，汉族，普兰店区安波法律服务所法律工作者，住普兰店市。
委托诉讼代理人：浦照胜，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：王德泗，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：吕明君，男，1953年2月2日出生，汉族，普兰店区新海法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：王振堂，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住普兰店市，现于大连市南关岭监狱在押。
第三人：刘世堂，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，住普兰店区。
委托诉讼代理人：吕明君，男，1953年2月2日出生，汉族，普兰店区新海法律服务所法律工作者，住普兰店市。
本院在审理原告大连市普兰店区大谭街道孙店社区居民委员会诉被告王德泗、王振堂、第三人刘世堂为排除妨害纠纷一案中，原告于2018年4月28日以起诉并不是原告真实意思表示为由，依法向本院申请撤回对被告王德泗、王振堂、第三人刘世堂的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告大连市普兰店区大谭街道孙店社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取2666元，由原告大连市普兰店区大谭街道孙店社区居民委员会负担。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 高秀钰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执923号
申请执行人史兴永，男，现住长春市朝阳区。
被执行人尹继斌，男，现住长春市高新区。
本院在执行申请执行人史兴永与被执行人尹继斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将执行款项支付给了申请执行人，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01民终144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月十一日
书记员 王世刚
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执692-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人胡泽刚与杨乐、李红瑞民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨乐、李红瑞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初899号
原告：余养庞，男，汉族，1971年3月31日出生。
委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。
被告：魏刚，男，1978年8月24日出生，香港特别行政区居民。
原告余养庞与被告魏刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告魏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币伍拾万元整(￥500000.00)及利息贰拾贰万伍仟元(￥225000.00)元（利息要求以50万元为基数按2%每月计算，从2014年7月9日暂计至2016年5月26日，要求计算至本金实际清偿日止）。暂计725000元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费等费。
被告魏刚缺席无答辩。
本案相关事实：原被告通过朋友认识，2014年7月2日，被告以生意经营需要为由向原告借款50万元用于资金周转，并出具借条一份，载明借款金额为人民币50万元，以转账凭证为准，并约定月息为2%。原告于2014年7月2日向被告转账支付人民币15万元，于2014年7月4日向被告转账支付人民币15万元，于2014年7月9日向被告转账支付人民币20万元。2014年8月原告催要款项，被告一直推脱，自2014年8月被告便不再接听原告电话，后失去联系，一直未予还款，原告称其以诈骗为由多次向公安局报案，公安机关以经济纠纷为由不予受理。
以上事实有借条、银行转账记录以及庭审笔录等予以证明。
判决结果：被告魏刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。本案属民间借贷纠纷。被告魏刚出具的借条具有法律效力，双方之间成立借贷关系，借条属债权凭证，内容系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应本着诚实信用原则履行义务。原告分三次将款项交付给被告，共计人民币50万元，与借条内容一致，已履行交付借款的义务，被告未到庭亦无答辩，本院对借款本金人民币50万元予以确认。借条约定借款利息为月2%，未约定借款期限。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告自2014年8月份就开始催告被告还款，被告一直未予归还，后失去联系，至今未还款，显然超过合理期限，被告已构成违约，应当履行归还本金和利息的义务。为便于计算，原告主动放弃出借的第一笔和第二笔款项自2014年7月9日前的利息，请求按最后一笔款项支付之日即2014年7月9日起按月息2%计算本金共计人民币50万元的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告魏刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余养庞借款本金人民币500000元及利息（以本金人民币500000元为基数，自2014年7月9日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11050元，由被告负担。公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告负担，原告可在预缴后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，原告余养庞可在判决书送达之日起十五日内，被告魏刚可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 劭
人民陪审员 王 明
人民陪审员 刘建平
二〇一七年四月二十日
本件与原件核对无异
书 记 员 殷贝贝
书 记 员 詹惠婷
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00141-1号
申请执行人王某，男，1986年12月16日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民，住郧县城关镇朝阳路**号*室。
被执行人李某，又名李霞，女，1985年12月10日出生，汉族，河南省淅川县人，城镇居民，现下落不明。
申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人王某于2013年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人王某尚未受偿金额为7000元。
本院在执行过程中，执行人员依法向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人李某自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人李某仍未履行。经查，被执行人李某暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02634号民事判决书第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一三年八月一日
书记员 李 震
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14523号
原告：深圳市海邻机械设备有限公司昆明分公司，住所：云南省昆明市盘龙区白龙新区626幢1单元601号。
负责人：王平，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋瑞丽，该公司员工。
被告：中铁九局集团有限公司，住所：沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
原告深圳市海邻机械设备有限公司昆明分公司与被告中铁九局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告深圳市海邻机械设备有限公司昆明分公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市海邻机械设备有限公司昆明分公司撤诉。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由原告深圳市海邻机械设备有限公司昆明分公司负担。
审判员 路东波
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 铭
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执他1243号
申请人：重庆市璧山区人民政府大路街道办事处，住所地重庆市璧山区天前街13号，组织机构代码：009345646。
法定代表人：魏虹，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：罗成，重庆圣必德律师事务所律师。
被申请人：重庆昆顶环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区科尔国际商务大厦18楼，组织机构代码：67100441-6。
法定代表人：谢嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向春华，男，1963年9月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
本院以（2014）渝一中法仲执字第464号案立案执行申请执行人重庆昆顶环保科技有限公司（以下简称昆顶公司）与被执行人重庆市璧山区人民政府大路街道办事处（以下简称大路街道办事处）工程施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第122号裁决。在执行过程中，大路街道办事处书面提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人大路街道办事处称，执行（2014）渝仲字第122号仲裁裁决将违背社会公共利益。其理由如下：1、由于案件争议施工项目没有完成国家验收程序，大路街道办事处支付工程款的条件不成就；2、（2014）渝仲字第1121号仲裁裁决认定昆山公司应当对建设工程项目调整部分，整改后验收合格交付大路街道办事处使用。该裁决认为（2014）渝仲字第122号裁决中视为验收的竣工验收是国家验收的一部分，该竣工验收不影响国家验收的效力。请求裁决不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第122号裁决。
为支持其诉讼请求，大路街道办事处向本院提交了重庆市仲裁委员会（2014）渝仲字第1121号裁决书、重庆市璧山区环境保护局和重庆市璧山区财政局《关于大路街道2012年农村环境连片整治示范项目工程验收情况的通知》、《关于说明<重庆市璧山县大路街道接龙社区、高拱村、龙泉村、三担村农村环境连篇整治示范项目>竣工验收与国家验收、专项资金支付有关情况的函》。
本院查明，2014年6月4日，重庆市仲裁委员会对昆顶公司与大路街道办事处工程施工合同纠纷一案，作出（2014）渝仲字第122号裁决。认为，大路街道办事处在收到《竣工验收申请》后既不组织验收、也不给予任何答复，根据双方合同约定该工程应视为已经验收合格。遂裁决大路街道办事处向昆顶公司支付工程款150余万元。该裁决生效后，璧山区环保局、财政局于2014年9月29日对系争工程项目进行验收，并出具了《关于大路街道2012年农村环境连片整治示范项目工程验收情况的通知》，认定该工程内容未按要求完成，且资料不完善，不予通过工程竣工验收。大路街道办事处遂向重庆市仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年6月18日作出（2014）渝仲字第1121号裁决，由昆顶公司在“本案工程未按调整方案完成的内容”范围内，将工程整改合格后交付大路街道办事处使用，将龙泉村部分管网未安装和破损部分整改合格后交付大路街道办事处。本院于2016年9月27日作出（2016）渝01民特772号民事裁定，撤销了重庆仲裁委（2014）渝仲字第1121号裁决。
本院认为，重庆市仲裁委员会依双方当事人合同约定，经当事人申请组成仲裁庭，根据双方提交的证据，依法对争议事项作出（2014）渝仲字第122号仲裁裁决，该仲裁裁决并无违背社会公共利益之情形。大路街道办事处申请不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第122号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市璧山区人民政府大路街道办事处不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第122号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执他1243号申请人：重庆市璧山区人民政府大路街道办事处，住所地重庆市璧山区天前街13号，组织机构代码：009345646。法定代表人：魏虹，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：罗成，重庆圣必德律师事务所律师。被申请人：重庆昆顶环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区科尔国际商务大厦18楼，组织机构代码：67100441-6。法定代表人：谢嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：向春华，男，1963年9月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。本院以（2014）渝一中法仲执字第464号案立案执行申请执行人重庆昆顶环保科技有限公司（以下简称昆顶公司）与被执行人重庆市璧山区人民政府大路街道办事处（以下简称大路街道办事处）工程施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第122号裁决。在执行过程中，大路街道办事处书面提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人大路街道办事处称，执行（2014）渝仲字第122号仲裁裁决将违背社会公共利益。其理由如下：1、由于案件争议施工项目没有完成国家验收程序，大路街道办事处支付工程款的条件不成就；2、（2014）渝仲字第1121号仲裁裁决认定昆山公司应当对建设工程项目调整部分，整改后验收合格交付大路街道办事处使用。该裁决认为（2014）渝仲字第122号裁决中视为验收的竣工验收是国家验收的一部分，该竣工验收不影响国家验收的效力。请求裁决不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第122号裁决。为支持其诉讼请求，大路街道办事处向本院提交了重庆市仲裁委员会（2014）渝仲字第1121号裁决书、重庆市璧山区环境保护局和重庆市璧山区财政局《关于大路街道2012年农村环境连片整治示范项目工程验收情况的通知》、《关于说明竣工验收与国家验收、专项资金支付有关情况的函》。本院查明，2014年6月4日，重庆市仲裁委员会对昆顶公司与大路街道办事处工程施工合同纠纷一案，作出（2014）渝仲字第122号裁决。认为，大路街道办事处在收到《竣工验收申请》后既不组织验收、也不给予任何答复，根据双方合同约定该工程应视为已经验收合格。遂裁决大路街道办事处向昆顶公司支付工程款150余万元。该裁决生效后，璧山区环保局、财政局于2014年9月29日对系争工程项目进行验收，并出具了《关于大路街道2012年农村环境连片整治示范项目工程验收情况的通知》，认定该工程内容未按要求完成，且资料不完善，不予通过工程竣工验收。大路街道办事处遂向重庆市仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年6月18日作出（2014）渝仲字第1121号裁决，由昆顶公司在“本案工程未按调整方案完成的内容”范围内，将工程整改合格后交付大路街道办事处使用，将龙泉村部分管网未安装和破损部分整改合格后交付大路街道办事处。本院于2016年9月27日作出（2016）渝01民特772号民事裁定，撤销了重庆仲裁委（2014）渝仲字第1121号裁决。本院认为，重庆市仲裁委员会依双方当事人合同约定，经当事人申请组成仲裁庭，根据双方提交的证据，依法对争议事项作出（2014）渝仲字第122号仲裁裁决，该仲裁裁决并无违背社会公共利益之情形。大路街道办事处申请不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第122号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人重庆市璧山区人民政府大路街道办事处不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第122号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一六年十月十二日书 记 员  胡 苗
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01029-2号
申请执行人吕建明，男，1983年10月7日生，居民身份证号码3208311983********，汉族，金湖县人，住江苏省金湖县闵桥镇闵桥村*组**号。
被执行人孙维定，男，1954年7月19日生，居民身份证号码3210841954********，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市文游中路*****号。
申请执行人吕建明与被执行人孙维定民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）邮民初字第0732号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙维定应于判决生效后十日内一次性归还吕建明借款本金500000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担从2015年4月3日起至还款日止的利息。案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由孙维定承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询。因被执行人孙维定位于高邮市邓桥商业城6号楼9、10号的房产正在处置过程中，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无其他适合财产可供执行。本院依法将孙维定纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第0732号民事判决书的本次执行程序。
待上述房产处置结束参与分配或发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴正宝
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3271号
原告：王淑贞，女，1956年3月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：李国旗，男，1967年1月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告王淑贞与被告李国旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王淑贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王淑贞撤回起诉处理。
审判员 王俪婧
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 婷
?PAGE??
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初3271号原告：王淑贞，女，1956年3月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：李国旗，男，1967年1月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告王淑贞与被告李国旗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王淑贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王淑贞撤回起诉处理。审判员  王俪婧二〇一八年五月二十八日书记员  王 婷???
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1489号
申请执行人李文堂，男，汉族，1976年5月12日生，住安阳县。
被执行人杨记生，男，汉族，1954年1月20日生，住林州市。
关于李文堂申请执行杨记生民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
限被执行人杨记生在本裁定生效之日起三日内履行本院（2015）林郊初字第251号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年九月十一日
书记员 杨浩然
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执599号
申请执行人廖双军。
被执行人湖北森沃商贸有限公司，住所武汉市江汉区中山。
法定代表人郭沧旸
申请执行人廖双军与被执行人湖北森沃商贸有限公司劳动报酬一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0731号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人向廖双军支付34767.9元。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人湖北森沃商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人湖北森沃商贸有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第0731号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年八月三十一日
书记员 游向明
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初643号
原告王某甲，男，1990年11月16日生，汉族。
被告张某某，女，1987年11月4日生，汉族。
原告王某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年农历4月24日举行了结婚仪式，2013年5月31日补办婚姻登记手续。2012年生育儿子王某乙，一直随原告生活。由于原、被告二人性格上差异，在共同生活期间，经常为生活琐事生气吵架，2014年6月被告离家出走在其娘家居住，对儿子不尽抚养义务，二人分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未在法定期限内提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，2012年农历4月24日举行了结婚仪式，2013年5月31日补办婚姻登记手续。2012年生育儿子王某丙（又名王某乙）。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚，起诉至法院。
本院认为，原、被告婚后虽因生活中琐事生气、吵架，但原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能。因此，为促使双方和好，以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年五月六日
书记员 李栋才
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初374号
原告：毛长鑫（曾用名毛小平）。
委托诉讼代理人：王清林（执业证号：13311201510287355），浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：雷文平。
被告：周小红。
原告毛长鑫诉被告雷文平、周小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛长鑫及其委托代理人王清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛长鑫向本院提出诉讼请求：1、被告雷文平、周小红共同向原告归还借款人民币25000元及利息45000元（利息按月利率2%计算，从2008年6月17日至2015年12月16日的利息为45000元，利息应计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾用名为毛小平。被告雷文平和周小红系夫妻关系。2006年12月17日，两被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具《借条》一份，双方约定借款本金为25000元，口头约定利息按1.5分计算，利息半年付一次，未约定还款期限。当日，原告将25000元汇入被告雷文平的账户62×××70。两被告于2007年上半年、2007年8月28日分别支付利息2250元、2250元。两被告承诺从2007年12月17日起按2分计算利息。但是，两被告至今未履行还本付息的义务。
被告雷文平、周小红未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、关于证据认定问题。经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。2、关于事实认定问题。2006年12月17日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，并向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向毛小平借取人民币25000元（贰万伍仟元整），利息半年付一次，借款人：周小红、雷文平”。当日，原告将25000元汇入被告的账户62×××70，并预先抵扣六个月利息2250元。2007年8月28日，被告向原告支付半年利息2250元（从2007年6月16日至2016年12月16日）。借条中载明：“从2007年12月17日到2008年2月17日利息为2分息，利息半年付”。原告自认，被告于2008年2月17日向原告支付了从2007年12月17日至2008年6月16日期间的利息3000元。另查明，被告雷文平和周小红于2014年3月4日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告毛长鑫与被告周小红和雷文平之间的借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告将借款本金25000元交付给被告时，已预先将六个月利息2250元在本金中扣除，因此，本院认定本案的借款本金为22750元。被告于2007年8月28日向原告支付了从2007年6月16日至2007年12月16日期间的利息2250元。原告自认，被告于2008年2月17日向原告支付了从2007年12月17日至2008年6月16日期间的利息3000元。在诉讼中，被告对超过约定利率支付的利息未提出抗辩意见，视为其自愿给付。借条中载明：“从2007年12月17日到2008年2月17日利息为2分息，利息半年付”，本院认为，从2007年12月17日至2008年2月17日期间，原、被告约定了月利率20‰，但之后的利息未并约定月利率20‰，故，之后的利息仍应以月利率15‰计算。
综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷文平、周小红于本判决生效之日起十日内归还原告毛长鑫借款本金22750元及利息（从2006年12月17日至2007年6月15日期间的利息为2047.5元；2008年6月17日起的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告毛长鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由原告毛长鑫承担322元，由被告雷文平、周小红承担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 徐飞豹
人民陪审员 商晓云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈礼萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00573号
上诉人（原审被告）合肥屈臣氏个人用品商店有限公司，组织机构代码56342476-3，住所地安徽省合肥市马鞍山南路680号绿地赢海国际大厦C座908、909室。
法定代表人倪文玲，总经理。
被上诉人（原审原告）蒋飞亮，无业。
原审被告合肥屈臣氏个人用品商店有限公司淮河路分店，组织机构代码58720853-9，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路新安商城负一楼水明月时尚百货2号。
负责人王秀，该店经理。
上诉人合肥屈臣氏个人用品商店有限公司不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02997号民事裁定，向本院提出上诉。合肥屈臣氏个人用品商店有限公司上诉称，考虑到本案实际情况，将案件移送涉案产品总经销商住所地有管辖权的法院更为合理。涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商也不在合肥市。由于本案将涉及产品的具体成分的审理，涉案产品的总经销商对此产品成分非常了解，为更好的查明案件事实，应将案件移送涉案产品总经销商诺天源（中国）贸易有限公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。据此，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人蒋飞亮二审辩称，《消费者权益保护法》明确规定消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者”。上诉人无理纠缠管辖无非是想拖延时间制造麻烦，增加出庭难度，增加被上诉人经济损失，加重被上诉人负担。依照《民事诉讼法》规定因合同纠纷所产生争议的，可由合同履行地法院管辖。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审被告合肥屈臣氏个人用品商店有限公司淮河路分店未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告蒋飞亮的诉请及理由，其诉讼路径选择的系侵权之债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，即“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地、被告住所地均为管辖连结点，原审原告蒋飞亮可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定向其中任一管辖连结点法院起诉。本案中，一审法院作为被告之一合肥屈臣氏个人用品商店有限公司淮河路分店的住所地法院，系本案管辖的连结点之一，符合前述法律规定。故原审法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡钟英，女，汉族，生于1971年3月8日，住天水市秦州区罗峪小区**号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天水永固水泥有限责任公司。住所地：甘肃省天水市麦积区廿里铺。
法定代表人：周宗琦，系该公司董事长。
委托代理人：秦高文，该公司职工。
再审申请人胡钟英与被申请人天水永固水泥有限责任公司（以下简称天水永固水泥公司）劳动争议纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2014）天民三终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡钟英称，关于解除胡钟英与天水永固水泥公司劳动关系的工会委员会议、行政会议的处理决定是被申请人伪造的，天水永固水泥公司通过当地报纸刊登解除劳动关系的通知在先，作出解除劳动关系的处理决定在后，申请人实际上是处于待岗、放长假的状态，被申请人故意逃避安置职工、提供工作岗位的义务。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；证人证言未经过出庭质证、文字证据未提交原件。认定事实的主要证据未经质证；二审判决认定胡钟英与天水永固水泥公司之间的劳动关系已实质解除，没有法律依据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（四）、（六）项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，胡钟英与天水永固水泥公司的劳动合同到期后，胡钟英再未到天水永固水泥公司工作，天水永固水泥公司也未向胡钟英发放工资和缴纳社保费。天水永固水泥公司在当地主要报纸上刊登了要求胡钟英等人办理手续、解除劳动关系的通知后，对作出解除胡钟英劳动关系的处理决定进行了公示和送达。因此，二审法院判决认定天水永固水泥公司与被上诉人胡钟英之间的劳动关系已实质解除并无不当。证明上述事实的证据业经核实，足以认定，二审法院适用法律并无不当。
综上，再审申请人胡钟英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡钟英的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 李 军
代理审判员 倪孝刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 李海云
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第260号
罪犯徐文超，男，1982年7月14日出生，四川省德昌县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）川凉中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人徐文超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人59191元。被告人徐文超不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年9月28日以（2012）川刑终字第754号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人徐文超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯徐文超在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐文超于2012年10月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐文超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐文超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 婧
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑二初字第0078号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪，于2001年6月28日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年；于2002年11月25日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利五年；于2012年9月28日被苏州市中级人民法院裁定假释，剥夺政治权利改为二年，假释考验期至2014年12月8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被海安县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人刘某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人刘某于2013年12月至2014年1月间，先后至海安县海安镇、城东镇等地，采取持砖块砸坏车窗玻璃等手段，盗窃作案6起，窃得摩托车1辆及食用油、香烟等。经鉴定，价值合计人民币1794元；被损毁的车窗玻璃价值合计人民币700.70元。具体事实如下：
1.被告人刘某于2013年12月30日晚，至海安县城东镇宁海南路179号东海大酒店南侧停车场，先是砸坏季某停放于该处的苏F×××××号大众朗逸轿车的车窗玻璃，窃得食用油2桶、CD光盘2张，经鉴定，价值合计人民币79元，被损毁的车窗玻璃价值人民币52元；后又砸坏潘某停放于该处的苏F×××××号别克轿车车窗玻璃，未能窃得物品，经鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币160元。
2.被告人刘某于2013年12月30日晚，至海安县城东镇泰宁村九组87号西侧，砸坏谭某停放于该处的苏F×××××号本田锋范轿车车窗玻璃，未能窃得物品，经鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币128.8元。
3.被告人刘某于2014年1月5日晚，至海安县海安镇洋港河东115号1幢楼下，乘隙窃得卢某停放于该处的苏F×××××号豪爵二轮摩托车1辆，经鉴定，价值人民币1625元。
4.被告人刘某于2014年1月5日晚，至海安县洋港河东曙光路与洋港河交界南200米处，砸坏范朝晖停放于该处的苏F×××××号北京现代伊兰特轿车车窗玻璃，窃得苏烟2包，经鉴定，价值合计人民币90元，被损毁的车窗玻璃价值人民币169.5元。
5.被告人刘某于2014年1月11日晚，至海安县城东镇宁海南路179号东海大酒店南侧停车场，砸坏陈焱停放于该处的苏F×××××号本田思域轿车车窗玻璃，窃得移动电源1只，经鉴定，被损毁的车窗玻璃价值人民币190.4元。
被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人刘某有重大作案嫌疑，并于2014年1月15日将其抓获，被告人归案后，如实供述了上述盗窃的事实。
案发后，公安机关扣押食用油2桶、CD光盘2张、豪爵二轮摩托车1辆，已发还相应被害人。案件审理过程中，被告人的亲属代为退出人民币791元，已发还给相应被害人。
另查明，被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2001年6月28日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利四年；于2002年11月25日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利五年；于2012年9月28日被苏州市中级人民法院裁定假释，剥夺政治权利改为二年，假释考验期至2014年12月8日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某、潘某、谭某、卢某等人的陈述，物证被扣押的食用油、CD光盘（照片），书证海安县公安局制作的现场勘验、检查笔录、扣押及发还物品清单、本院刑事判决书、江苏省苏州市中级人民法院刑事裁定书、发破案经过、抓获情况说明，南通市公安局物证鉴定所出具的生物物证／遗传关系鉴定意见书，海安县公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人的家属代为赔偿了被害人的损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第五十八条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。撤销江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中刑执字第0642号刑事裁定书中对被告人刘某的假释裁定。与尚未执行的有期徒刑二年二个月零十一天，罚金人民币四万元，剥夺政治权利二百五十六天并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万二千元，剥夺政治权利二百五十六天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2016年7月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年四月三十日
见习书记员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第八十六条第一款
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第五十八条第一款
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4408号
原告青岛市旺兴置业有限公司。
法定代表人高峰兴，系公司经理。
委托代理人ＸＸ强，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告周志斌，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛市旺兴置业有限公司与被告周志斌商品房预售合同纠纷一案，原告青岛市旺兴置业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周志斌的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市旺兴置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市旺兴置业有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 琳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00640号
原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街58号。
负责人王勤，该行行长。
委托代理人郑淑霞，该行员工。
委托代理人陆建国，该行员工。
被告金鸣盛织造（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市黎里镇。
法定代表人沈华平。
被告吴江雄鼎织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞。
被告吴江精美峰实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市震泽镇工业规划区。
法定代表人范云峰。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被告沈华平。
被告金志敏。
原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江精美峰实业有限公司、沈华平、金志敏金融借款合同纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行撤回对被告金鸣盛织造（苏州）有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江精美峰实业有限公司、沈华平、金志敏的起诉。
案件受理费人民币68019元，减半收取为人民币34010元，由原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行�担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 贾继祥
人民陪审员 张伟元
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 戴苏佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802财保22号
申请人：邱健民，男，1955年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱建林，男，1961年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱建国，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱汀旺（曾用名邱庭旺），男，1945年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱清国，男，1958年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱爱珍，女，1960年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱景仰，男，1956年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱孙峰，男，1944年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱景荣，男，1942年12月29日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
申请人：邱仁标（曾用名邱仁飘），男，1956年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱信中，男，1968年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱建华，男，1958年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱杨华，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：邱东华，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
诉讼代表人：邱建华、邱景仰、邱仁标，即申请人邱建华、邱景仰、邱仁标。
以上十四申请人共同委托代理人：俞泉峰、林惠玲，福建津都律师事务所律师。
被申请人：邱良仙，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱良海，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱荣花，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱荫庭，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱文秀，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱文才，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：林笑花，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱欣中，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱潮中，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱荣中，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱华中，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱良俊，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱钟永，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱雄信，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱岳信，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱日信，男成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱勇信，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：张月香，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱响庭，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱友祥，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱平，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱建，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱仁星，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱松茂，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱财河，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱村德，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：邱加明，男，成年，汉族，居民，住四川省江油市新区。
申请人邱健民、邱建林、邱建国、邱汀旺、邱清国、邱爱珍、邱景仰、邱孙峰、邱景荣、邱仁标、邱信中、邱建华、邱杨华、邱东华于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人邱良仙、邱良海、邱荣花、邱荫庭、邱文秀、邱文才、林笑花、邱欣中、邱潮中、邱荣中、邱华中、邱良俊、邱钟永、邱雄信、邱岳信、邱日信、邱勇信、张月香、邱响庭、邱友祥、邱平、邱建、邱仁星、邱松茂、邱财河、邱村德、邱加明在龙岩市联星房屋征收服务有限公司关于龙岩市新罗区曹溪街道月山村下丘文伟公厝（又名文伟公祠堂、德安堂）上厅、下厅、天井、坪等公共部分拆迁补偿款的二分之一（以2000000元为限）。担保人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司自愿为本案提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人邱健民、邱建林、邱建国、邱汀旺、邱清国、邱爱珍、邱景仰、邱孙峰、邱景荣、邱仁标、邱信中、邱建华、邱杨华、邱东华已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱良仙、邱良海、邱荣花、邱荫庭、邱文秀、邱文才、林笑花、邱欣中、邱潮中、邱荣中、邱华中、邱良俊、邱钟永、邱雄信、邱岳信、邱日信、邱勇信、张月香、邱响庭、邱友祥、邱平、邱建、邱仁星、邱松茂、邱财河、邱村德、邱加明在龙岩市联星房屋征收服务有限公司关于龙岩市新罗区曹溪街道月山村下丘文伟公厝（又名文伟公祠堂、德安堂）上厅、下厅、天井、坪等公共部分拆迁补偿款的二分之一（以2000000元为限），冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人邱健民、邱建林、邱建国、邱汀旺、邱清国、邱爱珍、邱景仰、邱孙峰、邱景荣、邱仁标、邱信中、邱建华、邱杨华、邱东华负担。
本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 庆 华
二〇一七年五月四日
书记员 吴书娴(代)
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1028号
原告：申达电气集团有限公司。
法定代表人：姜忆辉。
委托代理人（特别授权）：周国平。
委托代理人（特别授权）：毛驰宇。
被告：朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司。
法定代表人：董建国。
原告申达电气集团有限公司与被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员姜利君适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申达电气集团有限公司诉称：原告系变压器的专业制造厂家。2012年4月17日，原、被告之间签订《电气产品购销合同》一份，约定被告从原告处购买变压器2台，总价款880000元。合同对质量要求、技术标准、交货方式、货款结算方式及期限、合同履行地等均作了明确约定。原告依约向被告交付了变压器，被告检验合格后予以签收。现被告尚欠原告货款36000元，经原告多次催收，被告至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款36000元及利息损失（按本金36000元自起诉之日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中逾期付款利息损失以36000元为基数自2015年5月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算。
为证明其主张，原告申达电气集团有限公司向本院提供了2012年4月17日原、被告签订的电气产品购销合同一份、产品发运单一份、浙江省增值税专用发票一份、中国建设银行客户专用回单二份、银行承兑汇票四份、2014年5月19日对账函一份。
被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2012年4月17日，原告申达电气集团有限公司（供方）与被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司（需方）签订电气产品购销合同一份，合同约定被告向原告购买整流变压器2台（型号ZSSP-12500／10-1.45×2带移相±7.5°），合同总价款为880000元，交货日期为定金到账后50天；质量技术标准为：JB／T8636-1997；质量保证期为自交货日起壹年内，需方应在质量保证期内以书面形式提出产品质量异议，否则视为产品符合质量标准；交货地点为需方厂内，由供方代办汽车运输送到需方指定地点；结算方式及期限为合同签订后即付40%定金，提货前交付55%货款，款到发货。留5%作为质保金，货到6个月内一次性付清全部货款；合同履行地为浙江省江山市等内容。合同签订后，被告总共支付原告货款836000元，原告于2012年11月13日发货，并于2013年1月23日向被告开具了金额为880000元的增值税发票，被告于2012年11月16日对上述货物予以签收。2014年5月19日经原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款36000元，该款项至今未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应依约按时足额支付价款。现质保期限及付款期限已届满，原告要求被告支付剩余货款36000元的请求于法有据，本院予以支持。根据规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人可按照银行贷款基准利率主张赔偿逾期付款损失。按照约定，被告应于货到6个月内即2013年5月15日前付清货款，被告未依约付款已构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求自起诉之日即2015年5月12日起支付逾期付款利息损失及标准经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司支付原告申达电气集团有限公司货款36000元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年5月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告朝阳西姆莱斯石油铸钢管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第1693号
原告山东林河工贸有限公司。
法定代表人张奎风。
委托代理人林迎。
委托代理人张光利。
被告李玉珠。
委托代理人尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原告山东林河工贸有限公司（以下简称林河工贸公司）与被告李玉珠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告林河工贸公司委托代理人林迎、张光利，被告李玉珠委托代理人尹承玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林河工贸公司诉称，2014年2月20日原被告签订场地租赁合同，被告租赁原告位于新泰市泉沟镇工业园的场地一处，约定租期5年，租赁费每年25万元，一年一交，首次租赁费交付时间为2014年2月20日。合同签订后，被告支付原告10万元租赁费，承诺剩余的当年租赁费在2014年3月8日前支付。2014年3月8日被告进驻租赁场地，但未支付剩余租赁费。原被告于2014年3月18日签订补充协议约定“被告在2014年4月10日前交清剩余租赁费”，但被告至今仍未交付。原告请求：一、依法解除原被告的租赁合同关系，二、依法判令被告支付原告合同违约金25万元。三、讼费用由被告承担。
被告李玉珠辩称，1、自原被告签订租赁合同只有一月余由于被告投资款未到户，导致被告所上项目无法进行，被告多次与原告电话协商，双方均表示同意解除合同，不存在违约问题；2、假设被告违约的话，违约比例过高；3、恳请原告能够谅解被告目前的困境，确实到了一无所有的地步；4、被告已支付10万元的租赁费，酌情在所交10万元的租赁期间，给予原告所谓适当违约的补偿，将该租赁费当作给以原告的违约金补偿款。
经审理查明，原被告于2014年2月20日签订租赁合同，原告林河工贸公司作为甲方将位于莲花山煤矿西100米处院落（面积约22亩）租赁给乙方被告李玉珠使用。合同约定内容主要有：2、租赁土地的使用用途：有机肥生产、家庭粪便的处理；3、租赁期限为5年，自2014年2月20日起至2019年2月19日止；4、租赁费每年24万元，付款时间为每年交一次，于当年的2月20日由乙方以现金方式一次性支付给甲方；11、甲乙双方应共同遵守本合同约定，违反上述约定的，属违约行为，违约方应支付另一方应交租赁费的20%作为违约金；12、本合同未尽事宜，双方可做补充协议，补充协议同本合同具有同等法律效力；13、本合同一式两份，甲乙方各执一份，双方签字或盖章后生效。该合同另约定其他事项。在该合同上，原告林河工贸公司签章并法定代表人张奎风签名，被告李玉珠签名并捺印。该合同签订后，原告林河工贸公司对租赁场所进行了清理，被告李玉珠支付原告林河工贸公司租赁费100000元，余款140000万元未付。
后原被告于2014年3月18日又签订补充协议，在该协议中甲方为原告林河工贸公司，乙方为被告李玉珠。补充协议载明：乙方未按合同约定按时全额的支付给甲方2014年2月20日至2015年2月19日一年的租赁费，其行为构成违约行为。补充协议约定内容主要有：1、乙方于2014年4月10日前把所欠租赁费支付给甲方，付款方式同原合同；2、若乙方未按期支付租赁费，甲方有权解除合同，乙方无条件服从。对乙方已支付的10万元租赁费，甲方不再退还给乙方，用做甲方为乙方进驻租赁场地拆除、搬运设施、清扫场地等工作的费用；4、在乙方未交清租赁费前，乙方不得在租赁场所开业；5、甲乙双方应共同遵守本补充协议的约定，违反上述约定的，属违约行为，违约方应支付另一方5年租赁费总额的20%作为违约金；6、本补充协议仅对甲乙双方在2014年2月20日至2015年2月19日期间租赁费交付相关事宜有约束力，对原合同其他部分不具有约束力；7、本补充协议与原合同具有同等法律效力，未尽事宜，可另行协商；8、本补充协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字或盖章后生效。补充协议签订后，原告林河工贸公司在该协议上签章，被告李玉珠在该协议上签名捺印。
补充协议约定2014年4月10日前被告李玉珠把所欠租赁费140000元支付给原告林河工贸公司，该期限届满后，被告李玉珠未按照约定履行支付义务。原告林河工贸公司于2014年4月15日诉至本院。
庭审中，被告李玉珠辩称“违约比例过高”，本院依法向其释明是否申请调整违约金比例。被告李玉珠向本院申请调整违约金比例。
上述事实有原被告租赁合同原件、补充协议原件、被告租赁原告租赁场所地上设施明细单原件、租赁场所现场原状图、租赁场所现场现状图及本案庭审原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的租赁合同及补充协议，形式完备，约定内容基本符合法律规定，系双方真实意思表示，为合法有效合同。原被告均应依诚实信用原则按照约定享受合同权利，履行合同义务。被告李玉珠未按照补充协议约定按期支付租赁费余款，构成违约，原告林河工贸公司请求解除双方合同关系符合补充协议中关于解除合同的约定，本院予以支持。被告李玉珠按照合同约定应付未付租赁费数额为140000元，该部分租赁费系原告林河工贸公司的预期利益，原被告补充协议中关于违约金数额的约定明显超过被告李玉珠应付未付租赁费数额的百分之三十，被告李玉珠向本院申请调整违约金比例，本院予以支持。对原被告双方而言，自2014年2月20日签订租赁合同之日起至原告林河工贸公司4月15日起诉之日止，双方履行合同不足两个月；对被告李玉珠而言，前期已支付的租赁费100000元已由租赁费转化作为原告林河工贸公司清理租赁场所的费用，被告李玉珠仅是迟延支付租赁费而非其他原因造成违约，主观过错较轻；对于原告林河工贸公司而言，根据公平原则，原告不能因被告李玉珠违约而获得额外收益。综上考虑以上因素，本院依法确认被告李玉珠向原告林河工贸公司支付违约金数额为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告林河工贸公司与被告李玉珠之间的租赁合同；
二、被告李玉珠自本判决生效十日内支付原告林河工贸公司违约金20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告林河工贸有限公司负担1000元，被告李玉珠负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年六月三十日
书记员 孟欢欢
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1575号
原告朱在外，男，1983年1月18日出生，汉族，河南省上蔡县人，农民。
被告王佑元，男，1975年6月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
本院在审理原告朱在外诉被告王佑元民间借贷纠纷一案中，原告朱在外经本院传票传唤，明确表示不到庭参加诉讼。
本院认为，原告朱在外经本院传票传唤，明确表示不到庭参加诉讼，又不提出撤诉申请，根据法律规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告朱在外承担。
审 判 长 刘剑超
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 聂晓萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 龙良碑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1629号
申请执行人：胡国根。
被执行人：胡丽华。
被执行人：黄纪法（黄纪发)。
本院在执行胡国根与黄纪法、胡丽华民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人黄纪法、胡丽华下落不明，其二人名下除慈溪市新浦镇水湘村的二间三层楼房外无其他可供执行的财产。本院依法拍卖了上述房产，现申请执行人胡国根已按照56.88％的比例受偿，尚有8624元未受偿。现申请执行人胡国根自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1629号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年七月二日
书记员 杜震（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6689号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。。
法定代表人吕爱众，经理。
委托代理人付志军，该公司职员。
被告巫嘉陵，男，住天津市南开区。
本院于2014年10月14日受理原告天津市丰凯物业管理有限公司诉被告巫嘉陵物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市丰凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 谢思宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10411号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人林碧珠，女。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行林碧珠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10326号已经发生法律效力，林碧珠应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中林碧珠无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10326号本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2400号
原告：王甲。
委托代理人：张某某。
被告：郑某某。
原告王甲与被告郑某某为民间借贷纠纷一案，本院于201
1年10月14日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易
程序于2011年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告王甲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称：2005年2月27日，被告郑某某因经济周
转困难，通过陈某某向原告借款人民币肆万元，双方约定月利
率按捌厘计算，上述借款有被告亲笔出具的一张借条为证。借
款后，被告没有归还借款本息，现请求判令被告立即归还借款
人民币40000元整，及支付利息10240元（自2009年2月27日至2
011年10月31日止按月利率0.8%计算）。
被告郑某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格；
证据2、黄岩区澄江街道桥头王村村民委员会证明一份，证明王甲与王乙系同一人的事实；
证据3、借条一份，证明被告郑某某于2005年2月27日向
原告借款人民币40000元并约定月利率为0.8%的事实。
本院依法向被告郑某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告郑某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2005年2月27日，被告郑某某通过陈某某介绍向原告王甲
借款人民币40000元，同时出具借条一份，载明：今向王乙借
到现金肆万元整。利息按0.008计算，半年付利一次。借款后
，被告郑某某支付利息至2008年6月6日。借款后，被告郑某某
经原告催讨未归还借款本金及后期利息，原告于2011年10月14
日向本院提起诉讼。
本院认为：被告郑某某向原告王甲借款人民币40000元，
有被告出具的借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真
实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法应
确认有效。原、被告虽未约定还款期限，原告作为出借人有权
随时要求被告归还借款。被告向原告借款时约定借款月利率为
0.8%，但被告郑某某借款后仅支付部分利息，现原告要求被告
郑某某归还借款并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王甲借款人民币40000元，同时支付自2009年2月27日起至2011
年10月31日止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1056元，依法减半收取528元，由被告
郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1056元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 方可可
二〇一一年十一月二十三日
代书 记员 梅 嬉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1864号
原告曾明华，男，1964年8月13日生，汉族，江西省宁都县人，教师。
委托代理人许小红，女，1971年10月28日生，汉族，江西省广昌县人，居民，系原告曾明华前妻，特别代理。
被告张海明，男，1974年7月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
原告曾明华诉被告张海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾明华的委托代理人许小红到庭参加诉讼，被告张海明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明华诉称，2013年2月9日被告因周转之需向原告借款24万元，并由被告当场出具24万元借条一张，还口头约定该款在短期内归还。当后来原告自己需要钱用找被告还款时，被告总以各种理由推脱。被告为了躲债甚至断了与原告的一切联系，故原告无奈诉至法院请求判决被告归还借款本金24万元。
被告张海明既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原被告系姑表兄弟关系。自2010年起原被告素有借贷往来，期间被告数次向原告借款，中途又会陆续还部分，2013年2月9日原被告经结算，被告共结欠原告借款24万元，并当场由被告出具24万元的借条一张。此后被告又陆续归还原告借款3万元，被告尚欠原告借款21万元，但未更换借条。2014年10月14日原告诉本院要求被告归还借款24万元，被告于2014年11月15日再归还原告借款2万元，并重新向原告出具19万元的借条一张，还书面约定该款在2014年年前（属笔误，应为2015年春节前）还3万元，余下的每年还3-5万元，同时原24万元的借条由被告收回。但到期后，被告还是未履行约定。
本案在审理过程中，原告自愿变更其诉讼请求为要求被告归还借款本金19万元，并按银行同期贷款利率从2014年11月15日起计算借款利息至清偿之日止。
上述事实，有原告提交的被告于2013年2月9日向原告出具的24万元借条复印件，被告于2014年11月15日向原告出具的19万元的借条原件，原告曾明华与其委托代理人许小红签订的离婚协议书、到广昌县民政局办理的离婚证；本院依法调取的固村镇下河村委会出具的关于被告张海明现下落不明的证明一份；以及当事人陈诉等证据；予以确认。
本院认为，原被告19万元之借贷关系，有被告于2014年11月15日亲笔向原告出具的19万元借条一张，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。本案属不定期无息借贷，根据相关法律规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不按约定还款，应承担民事责任；被告经本院传唤拒不到庭，被视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条，第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、限被告张海明在本判决生效后十日内还清欠原告曾明华借款本金19万元及相关利息（按银行同期贷款利率从2014年11月15日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告曾明华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元、诉讼保全费800元，以上合计4900元，由被告张海明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 廖晓昕
审判员 潘小平
二〇一五年三月十二日
书记员 李亮亮
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢522号
申请执行人：绵阳市东林机械设备有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：阳明宽，经理。
被执行人：成都市镇荣建筑劳务有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：谢洪斌，经理。
申请执行人绵阳市东林机械设备有限公司申请执行被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的额193562元及滞纳金、差旅费2000、诉讼费4800元，已经执行到位16673.5元。
经查询，未发现被执行人成都市镇荣建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵丽萍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李义清，男，1963年9月25日出生，汉族，无职业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武长江，男，1969年11月27日出生，汉族，无职业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏双，男，1967年3月20日出生，汉族，无职业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周树文，男，1971年4月20日出生，汉族，无职业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁福江，男，1972年4月8日出生，汉族，无职业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：门金礼，男，1965年7月22日出生，汉族，无职业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成云，女，1963年11月5日出生，汉族，无职业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉明，男，1965年9月12日出生，汉族，无职业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯志国，男，1974年10月11日出生，汉族，无职业。
诉讼代表人：王宏双、武长江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李霞，女，1978年9月28日出生，汉族，鹤岗市海红家电有限责任公司员工。
一审被告、二审被上诉人：鹤岗市钰蚂蚁装饰设计工程有限公司。
法定代表人于健，职务经理。
再审申请人李义清等9人与被申请人李霞，一审被告、二审被上诉人鹤岗市钰蚂蚁装饰设计工程有限公司（以下简称钰蚂蚁公司）案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2015）鹤商终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人李义清等9人申请再审称：一审法院的判决错误认定事实，造法裁判，程序违法，涉嫌严重滥用审判权。二审法院的判决歪曲事实，故意包庇一审法院的枉法、造法判决，是典型的滥用审判权的严重枉法裁判。
本院认为，钰蚂蚁公司作为公司资金的所有人，对其公司的资金享有自主处分权，再审申请人李义清等9人主张钰蚂蚁公司将300万资金转入李霞个人账户为无权处分无法律依据，李霞对其个人银行账户内的存款享有受法律保护的所有权。据此，李霞作为李义清等9人与钰蚂蚁公司劳务合同纠纷一案的案外人，就本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。再审申请人李义清等9人未提供充分证据证实钰蚂蚁公司与李霞恶意串通，逃避执行。故一审、二审判决结果正确。
综上，再审申请人李义清等9人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十三）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李义清等9人的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵永丽
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第146号
申请执行人贾焕俊，阳信县下岗职工。
被执行人刘书信，成年，原阳信县职工。
本院立案执行的（2010）阳执字第146号申请执行人贾焕俊申请执行被执行人刘书信借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2003）阳民二初字第272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年四月十一日
书记员 张树红
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第382号
原告赵应杰，男，汉族，无职业。
委托代理人许刚，男，汉族，烟筒山法律服务所法律工作者。
被告朱淑清，女，个体工商户。
委托代理人王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
原告赵应杰诉被告朱淑清民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵应杰诉称，被告朱淑清因经营玉米传送机需资金周转从我处借款本金23，000.00元用于购买铁板，2011年8月末又向我借款40，000.00元用于购车，车未买成，被告偿还了20，000.00元，过后交电费无钱又向我借款600.00元，在2011年8月15日被告给我出具欠据一份，另外3，600.00元未给我出欠据，被告累计尚欠43，600.00元。为保障我自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告朱淑清立即偿还欠款43，600.00元，并承担本案诉讼费用。
被告朱淑清辩称，原告所诉部分事实错误，其诉请部分事实依法不成立。1、2011年8月中旬，答辩人因购车急用钱从原告手借款40，000.00元，并为原告出具了欠条一份。因购车没成，答辩人当时偿还了20，000.00元，尚欠20，000.00元未还。由于答辩人与原告存在特殊关系，因此当时没有换据，现答辩人只欠原告20，000.00元，答辩人同意偿还。2、答辩人除欲购车外没有向原告借款，根本不存在原告所诉的被告尚欠原告23，600元这一事实。请法庭依法驳回原告部分诉请。
审理中，原告赵应杰为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条原件一份，内容为：朱淑清今借赵应杰40000元2012年5月份还欠人：朱淑清2011年8月十五。该证据证明原、被告间债权债务关系明确。经庭审质证，被告朱淑清对该欠条的真实性无异议，但对要证明的问题有异议。被告表示自己当时确实曾向原告借过40，000.00元用于购车，购车不成后已还原告20，000.00元，该部分原告在起诉状中已自认。故该证据只能证明被告尚欠原告20，000.00元，而不是40，000.00元。被告同时表示欠条上的时间“2011年8月十五”不能代表是阴历八月十五，实际借款与出具欠条的时间为阳历8月中旬。经本院审查，原告提交的欠条能够证明被告朱淑清曾向原告赵应杰借款40，000.00元的事实，根据原告诉状中的自认，结合被告的抗辩主张，可认定被告尚欠原告20，000.00元。本院对被告的抗辩主张依法予以采信。
被告朱淑清未向法庭提供证据。
本院根据庭审调查和原告举证的证据材料确认如下案件事实：被告朱淑清因购车急用钱于2011年8月中旬向原告赵应杰借款40，000.00元，并为原告出具了欠条一份，后车未买成，被告偿还了20，000.00元，尚欠20，000.00元未偿还。关于原告诉请中的其它诉讼主张原告未向本院提供证据证明。现原告为保障其合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告朱淑清立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告赵应杰与被告朱淑清间的民间借贷法律关系事实清楚，合法有效，被告朱淑清负有偿还借款的义务。因原告在诉状中已自认被告因购车用钱曾向原告借款40，000.00元，购车不成后偿还了原告20，000.00元，尚欠原告20，000.00元。现本案被告也已承认尚欠原告20，000.00元的事实，故对原告要求被告偿还欠款本金20，000.00元的请求本院依法予以支持。虽然原告主张被告曾因购买铁板与交电费另向原告借款23，600.00元，但因其未提供充分证据加以证明，故本院对原告其它的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱淑清于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告赵英杰欠款人民币20，000.00元；
二、驳回原告赵英杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元，由被告朱淑清承担300.00元，原告赵英杰承担590.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年七月十六日
书 记 员 金 帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1028号
原告天津亿金达工贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大田镇芦前村东。
法定代表人崔宗荣，总经理。
委托代理人孟照明，该公司员工。
委托代理人刘乃英，该公司员工。
被告天津贝鲁斯管业有限公司，住所地天津港保税区海滨十三路136号。
法定代表人庄司洋路。
委托代理人郭安江，该公司员工。
本院在审理原告天津亿金达工贸有限公司诉被告天津贝鲁斯管业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津亿金达工贸有限公司自愿撤回对被告天津贝鲁斯管业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津亿金达工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费18504元，减半收取9252元，由原告天津亿金达工贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一六年六月十五日
书记员 胡仁忠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6394号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
被告张金焕，女，1957年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告张金焕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张霄珂
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03838号
原告孙江涛。
被告胡军。
被告刘庆丰。
原告孙江涛与被告胡军、刘庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。在审理过程中，原告孙江涛于2014年10月8日向本院申请撤回对被告胡军、刘庆丰的起诉。
本院认为：原告孙江涛撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙江涛撤回对被告胡军、刘庆丰的起诉。
案件受理费4780元，退还原告孙江涛。
代理审判员 张 锐
二〇一四年十月八日
书 记 员 鱼晓卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初612号
原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地A6号楼19层1915室。
法定代表人：王东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，系该公司员工。
被告：庞海东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏万全物业服务有限公司与被告庞海东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏万全物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏万全物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2459号
原告邹勇，男，1981年9月1日生，汉族，住四川省荣县。
被告邹洲，男，1982年10月5日生，汉�，住四川省荣县。
被告吴霞，女，1986年1月24日生，汉族，住四川省荣县。
原告邹勇与被告邹洲、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告邹勇到庭参加诉讼，被告邹洲、吴霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，二被告因生意周转需要向原告借款300000元并出具借条，双方约定利息为月利率3分，口头约定随时可以返还。之后，被告按月支付利息至2014年3月，从未归还过本金。2014年4月至今，经原告多次催收未果，现起诉请求判决：1.依法判令被告立即归还借款300000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.二被告人口档案信息复印件，证明被告主体资格；3、借条原件一张、银行转账凭证一张、承诺书一份，证明原被告之间的借款事实。
被告邹洲未答辩、未举证。
被告吴霞在法院送达诉讼文书时口头辩称：本案涉及的借款被告吴霞并不知情，也不认识本案原告，该笔借款是被告邹洲个人借款，并未用于家庭共同生活开支，而且现在两人已经离婚，借款应由被告邹洲一人承担。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2013年10月15日，被告邹洲因生意周转需要资金向原告邹勇借款300000元，并出具借条交原告持有，约定利息为月息3分，每3个月付息1次。当日，原告邹勇按约通过银行存款300000元至被告邹洲账户内。2015年3月24日，被告邹洲向原告出具《承诺书》，约�：本人邹洲欠邹勇、晏秀英、王丽英三人借款670000元（大写陆拾柒万元），此借款承诺于2015年5月31日前偿还等内容。承诺书中所述的670000元，其中邹洲欠邹勇300000元，欠晏秀英170000元，欠王丽英200000元，另外两笔借款在另案诉讼中。到期后，被告邹洲未偿还借款并下落不明，引发本案诉讼。
另查明：被告邹洲按约支付原告邹勇利息至2014年3月止。被告邹洲与吴霞于2010年6月2日登记结婚，于2014年8月18日登记离婚。
本院认为：被告邹洲出具借条向原告邹勇借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系成立，应受法律保护。原告诉请被告偿还借款300000元及支付利息的主张，本院予以支持。但双方借款时约定的利率超过年利率24%，本院依法予以调整。借款时，被告邹洲与吴霞属于婚姻关系存续期间，其借款应视为夫妻共同债务，被告吴霞所述�款未用于夫妻共同生活未提供证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹洲、吴霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹勇借款本金300000元并偿付利息（以本金300000元为基数，从2014年4月起按年利率24%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2870元，公告费400元，共计9070元，由被告邹洲、吴霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
代理审判员 丁玉玲
人民陪审员 曹丽英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 甘 雪
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第140号
原告吕某。
被告余某甲。
原告吕某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员叶全生适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。夫妻婚前缺乏了解仓促结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原、被告于××××年××月××日生育儿子余某乙，孩子出生8个月后，原、被告便各自外出打工，夫妻因争吵于2014年8月开始分居至今。原、被告婚姻存续期间没创造有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。原告曾于2015年年初起诉要求离婚，在法官的劝解下，原告撤回起诉，之后夫妻关系仍然没有得到好转，原、被告夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，没有和好的可能，为解除双方的痛苦，特再次向法院提起诉讼。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子余某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、由原告负担本案受理费。
被告没有提供书面的答辩状。
在诉讼中，原告提供的证据如下：1、吕某的身份证复印件一份；证明原告的身份信息情况。2、婚姻登记记录证明复印件一份；证明原告吕某与被告余某甲是合法的夫妻关系。3、户籍证明一份；证明原、被告及婚生子余某乙的户籍信息情况，余某乙尚未成年。4、民事裁定书一份；证明原告曾起诉要求离婚。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2011年2月，原、被告经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记手续。夫妻于××××年××月××日生育男孩余某乙。原、被告婚姻关系存续期间没创造有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。原告于2015年1月21日第一次向法院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年3月16日作出（2015）茂信法朱民初字第15号《民事裁定书》，裁定准许吕某撤回对被告余某甲的起诉。2015年9月28日，原告再次起诉至法院，提出前述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原被告经他人介绍相识谈婚，相识时间较短就仓促结婚，由于婚前对对方了解不够，婚后因性格不合经常发生争吵，夫妻之间未能培养起牢固的感情。原、被告均没有珍惜建立起来的家庭，夫妻之间未能做到相互谅解和包容，在日常生活中产生矛盾未能及时化解，致感情日益变差。原告第一次起诉要求离婚，在本院的劝解下，原告撤回起诉。原、被告的夫妻关系之后仍然没有明显好转，两人长期分居互不联系，现原告再次起诉要求离婚，经本院做调解和好的工作，但原告执意坚持要求离婚，诉请离婚的态度坚决，应认定原、被告夫妻感情已破裂，没有和好的可能，依法应准许原告与被告离婚。对婚生孩子余某乙的抚养问题，被告电话要求抚养孩子，原告在庭审中表示同意，因孩子现由被告的父母携带，与被告家庭建立起深厚的感情，从有利于孩子健康成长的角度考虑，孩子由被告抚养较为适合。对抚养费的问题，原告在庭审中明确表示愿意每月负担抚养费400元，该意愿符合法律规定，本院应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本案事实清楚，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告余某甲离婚。
二、婚生男孩余某乙由被告余某甲抚养，抚养费由原告吕某每月负担400元，抚养费从本判决发生法律效力之日起按月支付。原告吕某享有对余某乙的探望权，被告余某甲有协助原告探望余某乙的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一五年十二月三日
书记员 吕腾程
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已经破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00815号
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘彦兵，男，汉族，1971年3月3日出生，住安徽省濉溪县。
安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2015）烈刑初字第00019号刑事判决书已经发生法律效力，2015年11月24日，淮北市烈山区人民法院刑事审判庭将该案罚金部分移送执行。本案在执行过程中，我院对被执行人刘彦兵的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，但均未发现被执行人刘彦兵有可供执行的财产线索，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人刘彦兵有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈刑初字第00019号刑事判决书中并处罚金人民币三万元内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4158号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：吴桥林，身份不详。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告吴桥林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司以涉案纠纷已解决为由于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陈锦丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 璐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第549-4号
申请执行人齐双利。
被执行人张秀艳。
被执行人李顺平。
齐双利申请张秀艳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第01579号民事调解书已经发生法律效力。齐双利于2015-9-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第01579号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一六年六月七日
书记员 王 杭
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102行初1964号
原告王淑侠。
被告西安金紫晶餐饮管理服务有限公司。
法定代表人杨竟。
原告王淑侠诉被告西安金紫晶餐饮管理服务有限公司民间借贷一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王淑侠于2016年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王淑侠撤回起诉。
案件受理费521元减半收取261元，由原告承担。
审判员 沈颖
二〇一六年六月七日
书记员 张楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执994号
申请执行人陈海波，男，汉族，1978年3月11日生。
被执行人郑州鸿盛商贸有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路69号。
法定代表人：侯世安，董事长。
关于申请执行人陈海波申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初10632号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行�效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州鸿盛商贸有限公司至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人郑州鸿盛商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人陈海波也未能向我院提供被执行人郑州鸿盛商贸有限公司可供执行的财产线索。故申请执行人陈海波所申请执行的476344元债权未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执994号案件的本次执行程序。待被执行人郑州鸿盛商贸有限公司有履行能力时，申请执行人陈海波可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年十二月十二日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执994号申请执行人陈海波，男，汉族，1978年3月11日生。被执行人郑州鸿盛商贸有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路69号。法定代表人：侯世安，董事长。关于申请执行人陈海波申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初10632号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行�效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州鸿盛商贸有限公司至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人郑州鸿盛商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人陈海波也未能向我院提供被执行人郑州鸿盛商贸有限公司可供执行的财产线索。故申请执行人陈海波所申请执行的476344元债权未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执994号案件的本次执行程序。待被执行人郑州鸿盛商贸有限公司有履行能力时，申请执行人陈海波可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 刘建增二〇一七年十二月十二日书记员 王瑞龙
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0421执145号
被执行人：何桂昌，男，1963年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
本院在执行申请执行人苍梧县人民法院与被执行人何桂昌罚金一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
终结（2018）桂0421执145号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周文昌
审 判 员 潘锦波
审 判 员 谭飞文
二〇一八年五月二十四日
法官助理 苏石荣
书 记 员 李海铭
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十七条有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。