wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人刘小兵，该支行行长。
委托代理人陶洪松，男，系该支行工作人员。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
被告刘顺泉，男，汉族，1975年8月3日出生。
被告人蔡芬艳，女，汉族，1978年12月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称“中国邮储石首支行”）与被告刘顺泉、蔡芬艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储石首支行的委托代理人陶洪松、张林到庭参加诉讼，被告刘顺泉、蔡芬艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日被告刘顺泉作为农户联保小组成员与原告签订了一份《小额联保借款合同》（合同编号：421081112089229558），该合同约定被告刘顺泉向原告借款10万元用于汽车维修与保养，年利率15.3%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。文件签订后，原告于2012年8月17日向被告刘顺泉发放贷款10万元，且由被告刘顺泉向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户跟踪调查过程中发现被告刘顺泉并未按照合同约定的借款用途使用以上借款，贷款逾期后经多次上门催收也未履行还款义务，该笔贷款逾期至今。故原告诉至法院请求判令：1、被告刘顺泉、蔡芬艳偿还借款本金24007.99元及所产生利息、罚息；2、由两被告承担本案全部诉讼费用及原告因实现债权支出的其他合理费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明（复印件），拟证明原告的身份及具备借款合同与诉讼的主体资格。
被告刘顺泉、蔡芬艳的身份证明（复印件），拟证明被告的诉讼主体资格。
《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额借款及担保合同》（复印件），拟证明原、被告之间合法有效的借款关系。
4、贷款发放单、借款借据及还款计划表。拟证明原告已依约履行了放款义务。
欠款本金及利息明细。拟证明被告的违约情况及所欠款项明细。
被告刘顺泉、蔡芬艳的结婚证复印件，拟证明借款在夫妻关系存续期间内。
被告刘顺泉、蔡芬艳未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，本院经审查予以确认有效。
审理查明，2012年7月14日，被告刘顺泉向原告提交《“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款100000元用于汽车交保险及维修，被告蔡芬艳在申请人配偶栏签名，承诺对共同财产没有分别所有的约定和划分。2012年8月17日原告与被告刘顺泉签订《小额借款及担保合同》（合同编号：421081112089229558），该合同约定被告刘顺泉向原告借款100000元用于汽车交保险及维修，年利率15.3%，期限为12个月，还款办法为阶段性等额本息还款法。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告依照借款合同约定向刘顺泉指定账户发放贷款100000元，约定到期日为2013年8月17日，且刘顺泉在借据上签字。刘顺泉借款后，仅偿还了部分本金及利息，该笔贷款截止2015年1月21日止，被告刘顺泉尚欠借款本金24007.99元及利息14961.59元未还，所欠本息合计38969.58元。
本院认为，原告与被告刘顺泉签订的《小额借款及担保合同》、刘顺泉出具的借据均是缔约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告蔡芬艳作为刘顺泉的配偶，承诺为借款人刘顺泉提供连带担保责任，并认可全部财产没有所有的约定和划分，该笔债务应属于夫妻共同生活期间所负债务。故本院对原告要求二被告偿还借款本金24007.99元及其利息、罚息的请求予以支持。原告要求由二被告承担因实现债权支出的其他合理费用，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告刘顺泉、蔡芬艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭。视此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺泉、蔡芬艳于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金24007.99元，支付截止2015年1月21日的利息共计14961.59元；并支付自2015年1月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（以24007.99元为基数，年利率按15.3%计算）、罚息（以24007.99为基数，年利率按7.65%计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告刘顺泉、蔡芬艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄先勇
人民陪审员 梁胜群
人民陪审员 冯 娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李红平
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初311号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡光绪，男。辩护人祁律成，上海信亚律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人胡光绪犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许岚、高旻出庭支持公诉。被告人胡光绪及辩护人祁律成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至11月，被告人胡光绪谎称其所工作的上海新南洋数字电视产业投资有限公司(以下简称“新南洋公司”)需要租借摄影器材，先后从被害人朱某甲处骗得索尼高清摄录一体机(包含若干配件)1台、佳能单反相机4台、各种型号佳能镜头8只、佳能锂电池20块、闪迪存储卡5张。后胡光绪将上述摄像器材变卖，并将所得钱款用于网上赌博。经鉴定，上述摄影器材价值人民币(以下币种均为“人民币”)169，940元。同年9月至11月，被告人胡光绪谎称新南洋公司急需购买摄影器材，并以赊账购买的方式，先后从被害人钟某某处骗得各种型号佳能单反相机7台、各种型号佳能镜头14只。后胡光绪将上述摄影器材变卖，并将所得钱款用于网上赌博。经鉴定，上述摄影器材价值195，169元。同年12月3日，被告人胡光绪被公安机关抓获。到案后，胡如实供述了上述事实。本院审理期间，胡光绪在家属的帮助下向我院退缴了五万元。上述事实，被告人胡光绪在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某甲、钟某某的陈述笔录及二人提供的《租赁清单》、《收款收据》、电话录音，证人姜某某、黄某、蔡某某、吕某某、朱某乙的证言笔录，公安机关的《价格鉴定委托书》、调取的支付宝交易记录截图、出具的《工作情况》，上海市静安区发展和改革委员会《物品财产价格鉴定结论书》、《上海市国家税务局通用机打发票》，被告人胡光绪的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡光绪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡光绪到案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人胡光绪退赔了部分违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡光绪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2019年12月2日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 何品珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0323号
原告吴贵山，男，1948年8月29日生，汉族，无业。
委托代理人孙炜，北京大成律师事务所哈尔滨分所律师。
被告于学标，男，1946年7月21日生，汉族，个体户。
原告吴贵山诉被告于学标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙双适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴贵山的委托代理人孙炜到庭参加诉讼，被告于学标经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵山诉称，2011年9月28日，被告于学标向原告借款40万元，并出具借据一张，借条承诺于2011年底偿还借款。借款到期后，原告向被告索要借款未果，请求判令被告偿还原告借款本金40万元及逾期利息（以本金40万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款�率，从起诉之日计算到判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告于学标未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告于学标向原告吴贵山借款40万元，并出具借条一张，约定该借款于2011年底偿还。借条未约定借款利息。借款到期后经原告索要未果，引起本案诉争，原告于2013年9月25日诉至本院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告吴贵山与被告于学标之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于学标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于学标于本判决生效之日起十日内偿还原告吴贵山借款本金40万元及逾期利息（以本金40万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年9月25日计算到判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3650元，由被告于学标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年六月五日
书 记 员 张娇
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第05790号
原告建平县富远物业服务有限公司。
被告吕素芬。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告吕素芬物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业有限公司负担。
审 判 长 尤跃山
代理审判员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王雪男
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第660号
申请执行人四川某某钢构制造有限公司。
法定代表人戴某俊。
被执行人四川某某彩钢结构有限公司。
法定代表人多某新。
本院依据已发生法律效力（2014）温江民初字第3280号民事调解书，于2015年7月8日立案执行四川某某钢构制造有限公司申请执行四川某某彩钢结构有限公司其他合同纠纷一案。本案标的额153327.80元，执行费2200.00元。执行中经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为：申请执行人四川某某钢构制造有限公司不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院作出的（2014）温江民初字第3280号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 陈 亮
执行员 郭友强
陪审员 杨妍蝶
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第871号
罪犯李德顺，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月27日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第401号刑事判决书，确认罪犯李德顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2012年7月8日起至2014年7月7日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李德顺在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李德顺入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德顺在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德顺准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第474号
原告谢陈英（曾用名谢樟莲），农民。
委托代理人（特别授权）赖瑞钗，农民。
被告郑英龙（曾用名郑大德），农民。
原告谢陈英诉被告郑英龙追偿权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告谢陈英委托代理人赖瑞钗到庭，被告郑英龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢陈英诉称：原告是0562号人力三轮车的所有人。2003年12月1日，原告将0562号人力三轮车租给被告经营使用。2004年8月28日，被告搭乘詹阿芝在途中侧翻，造成詹阿芝受伤。詹阿芝向遂昌县人民法院起诉，法院于2004年10月14日判决詹阿芝的损失28890.90元由郑英龙和谢陈英负连带赔偿责任。因被告无力赔偿詹阿芝的损失，法院将原告所有的0526号人力三轮车进行拍卖，所得14000元用于赔偿詹阿芝。原告认为0562人力三轮车为其所有，因被告在租赁经营过程中致人损害导致原告车辆被法院拍卖，造成了原告的损失。虽然法院判决谢陈英与郑英龙负连带责任，但导致詹阿芝受伤完全是被告的责任，原告作为车主没有任何过错，依据《侵权责任法》第14条之规定，原告可向被告全部追偿，经原告无数次催讨，被告拒不履行赔偿义务，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。
被告郑英龙未作答辩。
案经审理查明：2004年8月28日，被告郑英龙驾驶从原告谢陈英处承租来的牌证号为0562人力营运三轮车搭乘第三人詹阿芝时发生侧翻，造成詹阿芝受伤。詹阿芝于2004年9月9日诉至本院要求原告谢陈英、被告郑英龙赔偿35072.44元，经本院判决，被告郑英龙应赔偿詹阿芝28890.9元（含已付的2500元），原告谢陈英对前述款项承担连带责任，该案已经本院执行终结，被告郑英龙、原告谢陈英已支付赔偿款23000元，其中14000元系原告谢陈英所有的牌证号为0562人力三轮车拍卖所得。原告谢陈英遂诉至本院，要求判令：1、被告郑英龙赔偿原告谢陈英因0562号人力三轮车被拍卖造成的损失14000元；2、诉讼费由被告郑英龙承担。
上述事实有原告提交的（2004）遂民初字第535号民事判决书、拍卖成交确认书、结案申请报告及原告庭审中的陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原告谢陈英对被告郑英龙应赔偿款项承担连带责任，原告谢陈英所有的0562号人力三轮车经拍卖得款14000元用于代付赔偿款后，有权向被告郑英龙追偿，故原告的诉请，本院予以支持。被告郑英龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑英龙于本判决生效之日起十日内支付原告谢陈英14000元。
本案减半收取案件受理费75元，由被告郑英龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 占 媛
二〇一五年八月二十一日
代书记员 叶莉莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2437号
原告翁永林。
委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
被告梁春妹。
委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
原告翁永林诉被告梁春妹离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁永林及其委托代理人张德先、被告梁春妹及其委托代理人吴海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁永林诉称：1990年，双方经人介绍相识，于1991年8月16日登记结婚，于1992年生育一女取名翁某甲，于1995年生育一子取名翁某乙。2007年一家人来到松江区车墩镇租房做起了旅馆生意，第二年被告回老家探望母亲，这完全在情理之中，可被告置儿女和店里的活计不顾，一去就是一年多，直到原告带着儿女登门，被告才回到车墩的家。回到店里，被告就要掌管店里的财权，为了保住这个家，原告也只好顺从。为此，双方经常争吵不断，甚至各住各处。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求判令：准予解除原、被告之间的婚姻关系。
被告梁春妹辩称：其不同意离婚。双方感情基础牢固，婚后感情和睦，且生育了两名子女。夫妻之间偶尔吵架并不能证明两人感情破裂。被告诚心维护家庭和睦，也希望与原告继续共同生活。
经审理查明：1990年原、被告经人介绍相识，于1991年8月16日登记结婚，于1992年生育一女取名翁某甲，于1995年生育一子取名翁某乙。近年来双方常因家庭经济问题发生争吵。现原告认为双方没有信任感，夫妻感情已经破裂，故原告以其诉称理由向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告经双方经人介绍相识，婚前有了一定的了解，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情不和，主要原因在于双方出现矛盾后缺乏交流和沟通，未能相互信任、相互体谅、相互理解。原、被告应珍惜夫妻感情，积极沟通交流，只要双方多加沟通，互相信任，互相尊重，和好还是有可能的。据此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告翁永林要求与被告梁春妹离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告翁永林负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第2437号原告翁永林。委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。被告梁春妹。委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。原告翁永林诉被告梁春妹离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁永林及其委托代理人张德先、被告梁春妹及其委托代理人吴海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁永林诉称：1990年，双方经人介绍相识，于1991年8月16日登记结婚，于1992年生育一女取名翁某甲，于1995年生育一子取名翁某乙。2007年一家人来到松江区车墩镇租房做起了旅馆生意，第二年被告回老家探望母亲，这完全在情理之中，可被告置儿女和店里的活计不顾，一去就是一年多，直到原告带着儿女登门，被告才回到车墩的家。回到店里，被告就要掌管店里的财权，为了保住这个家，原告也只好顺从。为此，双方经常争吵不断，甚至各住各处。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求判令：准予解除原、被告之间的婚姻关系。被告梁春妹辩称：其不同意离婚。双方感情基础牢固，婚后感情和睦，且生育了两名子女。夫妻之间偶尔吵架并不能证明两人感情破裂。被告诚心维护家庭和睦，也希望与原告继续共同生活。经审理查明：1990年原、被告经人介绍相识，于1991年8月16日登记结婚，于1992年生育一女取名翁某甲，于1995年生育一子取名翁某乙。近年来双方常因家庭经济问题发生争吵。现原告认为双方没有信任感，夫妻感情已经破裂，故原告以其诉称理由向本院提起诉讼。以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告经双方经人介绍相识，婚前有了一定的了解，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情不和，主要原因在于双方出现矛盾后缺乏交流和沟通，未能相互信任、相互体谅、相互理解。原、被告应珍惜夫妻感情，积极沟通交流，只要双方多加沟通，互相信任，互相尊重，和好还是有可能的。据此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告翁永林要求与被告梁春妹离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告翁永林负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  屈年春二〇一四年五月十三日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第47号
原告：郭某某，女，1980年6月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：祁某甲，男，1974年4月生，汉族，城镇居民（�固定职业）。
原告郭某某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告祁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍相识后，于2002年1月10日按习俗举行结婚仪式，2003年1月6日在湟中县某某镇人民政府办理结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，2004年11月生一子祁某乙。因与被告婚前了解较少，感情基础差，婚后又未能建立起牢固的夫妻感情，加之在共同生活期间，被告酒后经常无故打骂我，还打骂我的家人，导致夫妻感情破裂，2014年2月我回娘家居住。现请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子祁某乙由我抚养，被告每月支付抚养费500元；3、夫妻共同财产“小松”牌挖掘机一台归被告所有，共同债务由被告偿还；位于湟中县某某镇上某某村的院落及房屋六间依法均分；4、诉讼费由被告负担。
被告祁某甲辩称：我与原告婚后夫妻感情一直很好，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2002年1月10日按习俗举行结婚仪式并同居生活，2003年1月6日双方自愿在湟中县某某镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2004年11月生一子祁某乙。在共同生活期间，被告曾酒后打骂原告，引起夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好的可能。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，被告虽曾酒后打骂原告，引起夫妻关系不睦，但并未影响�、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告祁某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一五年一月七日
书记员 柴俊彦
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和�婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第10-1号
申请执行人赤壁市人民政府（下称赤壁市政府）。
法定代表人李朝曙，该赤壁市市长。
被执行人钟松柏。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年4月8日作出的（2015）鄂赤壁行非审第10号行政裁定书，向被执行人钟松柏发出执行通知书，责令被执行人钟松柏立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人钟松柏主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行初字第10号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年六月三日
书记员 钟云林
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江阳刑初字第108号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人董某某，男，1980年12月7日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，工人，住四川省泸州市江阳区。因本案于2011年12月28日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，2012年1月6日被执行逮捕，同年2月13日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）79号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，于2012年3月7日公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月16日20时许，被告人董某某在泸州市江阳区茜草镇新二村公交车站，因其妻子黄某某与被害人关某某、崔某某乘坐公交车发生纠纷，董某某与关某某见面后双方发生抓扯。在相互抓扯过程中，董某某用刀将关某某刺伤。经鉴定，关某某之损伤属重伤，构成九级伤残。案发后，董某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿关某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，收条，谅解书，被告人董某某的户籍证明，被害人关某某的病历资料，现场勘验笔录，现场照片，法医学人体伤情鉴定书，证人崔某某、黄某某、陈某某的证言，被害人关某某的陈述，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人董某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案是因民间矛盾激化而引发，被害人对犯罪的发生有一般过错，被告人董某某在本案中系初犯，案发后积极赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解、悔罪表现较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其在单位和社区的现实表现，其符合适用缓刑的条件，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
代理审判员 马光才
人民陪审员 郑家华
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 黄 超
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1315号
原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。组织机构代码77798873-2。
负责人李庆军，该公司总经理。
委托代理人刘国平、董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
被告李路路，男，汉族。
被告范新云，女，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险濮阳公司）诉被告李路路、范新云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险濮阳公司委托代理人刘国平，被告范新云到庭参加诉讼。被告李路路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财险濮阳公司诉称，2012年6月26日17时46分，被告李路路无证驾驶豫J710**号轿车沿黄河路南侧机动车道，由西向东行驶至工商银行门口，避让其他车辆时，跨过花池与同向行驶的李玉香驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、李玉香受伤的交通事故。事故发生后，李路路驾车逃逸，2012年7月13日投案。该事故经濮阳市公安局交巡警支队八大队认定，李路路负事故全部责任。后李玉香向华龙区法院起诉，因豫J710**号车辆在原告处投有交强险，法院判决原告在交强险范围内向李玉香赔付26786.27元，并承担一、二审诉讼费870元。判决生效后，原告于2013年4月22日履行了该赔偿义务。原告认为，由于李路路无证驾驶发生交通事故，作为侵权人应当对受害方承担赔偿责任，被告范新云作为车辆所有人对其车辆管理不善，对损害的发生存在过错。现依法行使追偿权，要求二被告返还原告垫付的赔偿款26786.27元及诉讼费870元。
被告李路路未答辩。
被告范新云辩称，李路路未经范新云允许，偷着将车开走的。故原告应向李路路追偿，范新云不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月26日17时许，被告李路路驾驶豫J710**号轿车沿黄河路最南侧的机动车道由西向东行使至工商银行门口处，避让其他车辆时，跨过花池与同向行驶的李玉香驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、李玉香受伤的交通事故。事故发生后，李路路驾车逃逸。2012年7月13日投案。濮阳市公安局交巡警支队八大队于2012年7月27日作出事故认定书，认定李路路无证驾车负事故的全部责任。因豫J710**号事故车辆所有人系被告范新云，在中华联合财险濮阳公司投有交强险，李玉香将中华联合财险濮阳公司及被告李路路、范新云共同诉至本院。本院于2012年10月25日作出（2012）华法民初字第3467号民事判决书，判决中华联合财险濮阳公司支付原告赔偿款27986.27元，并承担案件受理费375元。中华联合财险濮阳公司不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）濮中法民开终字第91号民事判决书，认定李路路无证驾驶行为直接导致李玉香财产损失，过错程度较大，应承担70%的责任，范新云对其机动车管理不善，致使无证的李路路驾车发生交通事故，过错程度较小，应承担30%的责任，并改判中华联合财险濮阳公司赔偿李玉香26786.27元，并承担一审诉讼费470元、二审诉讼费400元；李路路赔偿李玉香840元、范新云赔偿李玉香360元。2013年4月22日，中华联合财险濮阳公司向李玉香履行了判决书确定的义务，现依法向被告李路路、范新云追偿，二被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据相关法律及司法解释规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格致第三人损害的，保险公司可在赔偿范围内向侵权人追偿。现原告中华联合财险濮阳公司依据生效判决，向受害人履行了26786.27元的赔付义务，现在赔付范围内向二被告追偿，有事实根据和法律依据，应当予以支持。依据生效判决，李路路无证驾驶行为的过错程度较大，应承担70%的责任即18750.39元，范新云对其机动车管理不善，致使无证的李路路驾车发生交通事故，过错程度较小，应承担30%的责任即8035.88元。另原告要求被告支付诉讼费870元，该费用是其怠于赔偿受害人损失承担的不利诉讼后果，与被告的侵权行为没有直接因果关系，该费用不属于保险公司追偿的范围，原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李路路向原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付保险赔偿费用18750.39元，被告范新云向原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付保险赔偿费用8035.88元，均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告李路路、范新云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘敏
助理审判员 王宁
人民陪审员 高燕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5417号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人何爱民，该公司客户经理。
被告黄玉娥。
被告刘源。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告黄玉娥、刘源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人王丽娜、何爱民到庭参加了诉讼，被告黄玉娥、刘源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年8月14日，被告黄玉娥与原告江南银行签订《借款合同》，约定由被告黄玉娥向原告借款50万元,借款期限至2015年8月13日。同日，被告刘源与原告签订《保证合同》，保证范围皆为主合同项下的全部债权。全部债权包括债权本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用。合同签订后，原告于2014年8月14日向其发放了该借款合同项下的50万元贷款。借款到期后，被告黄玉娥仅支付了部分借款利息，被告刘源未能承担担保责任。原告已多次向被告催要，但被告一直拖延。现诉请法院判令：1、被告黄玉娥归还原告借款本金50万元及利息、罚息（要求被告按合同约定利率计算至实际清偿之日止，其中暂计算到2016年2月23日为15333.12元）。2、被告黄玉娥支付原告为实现债权支出的律师费33566元。3、被告刘源对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案的诉讼费。
被告黄玉娥、刘源未作答辩。
经审理查明，2014年8月14日，原告江南银行与被告黄玉娥签订一份借款合同（合同编号为01317062014610023）。合同约定被告黄玉娥向原告借款人民币50万元，借款用途为购酒，借款期限自2014年8月14日起至2015年8月13日。合同第四条约定：贷款利率按借款借据所载利率为准。计息及付息方式：按月结付，付息日固定为每月20日，利随本清。合同第十二条中第二项违约责任约定：借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同按本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）由借款人承担。
同日，原告与被告刘源签订一份保证合同。合同约定被告刘源为被告黄玉娥与原告签订的编号为01317062014610023的借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
同日，原告向被告黄玉娥发放借款50万元，借款用途为购酒，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为自觉履行或扣收，还款日为2015年8月13日。被告黄玉娥借款后，仅归还了部分借款利息（2016年4月1日之前的利息），遂引起诉讼。
另查明，原告为提起本案诉讼支付律师费33566元。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告与被告黄玉娥签订的借款合同合法有效，原告按约向被告黄玉娥履行了发放贷款义务，被告黄玉娥理应按合同约定的期限还本付息。因被告黄玉娥未按期归还尚欠借款本金，原告要求被告黄玉娥归还借款本金50万元，并承担自逾期之日即2016年4月1日起至实际还清之日止，以借款本金50万元，按约定月利率9.9‰上浮50%即月利率14.85‰计算的逾期利息损失的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告与被告刘源签订的保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，被告刘源在保证期间内未履行保证义务，故原告要求被告刘源对被告黄玉娥的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中，原告主张的律师费由代理合同、收费票据等证据佐证，且收费标准符合法律规定，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉娥于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元，按照月息14.85‰，自2016年4月1日起至借款本息还清为止），并承担律师费33566元。
二、被告刘源对被告黄玉娥上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9289元，减半收取4645元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9289元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一六年八月十九日
书记员 程 毓
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00035号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：刘志明，该公司经理。
委托代理人：徐羽佳。
被上诉人（原审原告）：董庆成。
被上诉人（原审原告）：王桂玲。
被上诉人（原审原告）董保锋。
法定代理人：王晓婷。
三被上诉人共同委托代理人：刘涛，丹东市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王晓婷。
委托代理人：孙丽荣，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘涛，丹东市法律服务所法律工作者。
原审被告：河南省安阳市汇通物流有限公司。
法定代表人：司金平，该公司董事长。
原审被告：牛套成。
上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2013）凤民初字第01097号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以与被上诉人董庆成、王桂玲、王晓婷、董保锋自行和解为由，于2014年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费654元，减半收取327元，由上诉人永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜淑晶
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 关 爽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 董泽楠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1836号
罪犯张洪文，又名张洪义，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二〇一〇年十一月十二日作出（2010）定刑初字第99号刑事判决，以被告人张洪文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪文在服刑期间，于2014年1月15日至2014年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪文减去有期徒刑一年四个月（减刑后，刑期自2010年6月14日起至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02175号
原告曾伟，男，1977年10月15日出生，汉族。
委托代理人李林峰，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告邓克剑，男，1971年9月5日出生，汉族。
被告曾令淑，女，1972年2月10日出生，汉族。
原告曾伟与被告邓克剑、曾令淑民间借贷纠纷一案，原告曾伟于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾伟委托代理人李林峰到庭参加了诉讼，被告邓克剑、曾令淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓克剑、曾令淑系夫妻关系。2013年9月7日，被告邓克剑以资金周转为由，向原告曾伟借款107万元，并出具了借条一份。该款由原告向李力借款，由李力直接向被告转账100万元，其余部分由原告现金支付给的被告。后经原告多次催收，二被告至今尚未归还原告借款，现特起诉来院，请求判令：被告返还原告借款107万元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告邓克剑、曾令淑未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告邓克剑、曾令淑原系夫妻关系，2014年1月离婚。2013年9月7日，被告邓克剑以缺乏周转资金为由，向原告曾伟借款107万元，其中100万元系李力直接通过银行向被告转的账。同日，被告向原告出具了借条一份，借条载明了借款金额为107万元，未约定还款期限。因二被告至今尚未归还原告借款，原告遂起诉来院，请求判令：二被告返还原告借款107万元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、转帐凭证、借款承诺书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告曾伟举示的借条原件足以证明原告曾伟与被告邓克剑存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时请求被告邓克剑返还借款。故对原告请求被告邓克剑返还借款107万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条上未约定利息，视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，对原告请求借款利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，予以支持。本案被告邓克剑所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告曾令淑婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告邓克剑、曾令淑也未约定该笔债务为邓克剑个人债务，被告曾令淑也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告曾令淑亦负有返还之责。故，对原告要求被告曾令淑与邓克剑返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告邓克剑、曾令淑于本判决生效之日起十日内共同返还原告曾伟借款本金107万元及利息（利息计算方式：以107万元为本金，从起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14430元、保全费5000元、公告费560元，合计19990元由被告邓克剑、曾令淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 徐国才
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 灏 翔
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1223民初320号
原告：杨乜笑，女，1953年6月17日出生，壮族，农民，住百色市隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：陈祥品，凤山县法律援助中心法律工作者。
被告：田茂现，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住河池市凤山县。
委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律服务工作者。
原告杨乜笑与被告田茂现劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨乜笑的委托诉讼代理人陈祥品，被告田茂现及其委托诉讼代理人袁芝让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乜笑向本院提出诉讼请求：请求判令被告田茂现支付原告杨乜笑劳动报酬4000元。事实和理由：因得知被告田茂现在桂林承揽有造林工程，原告杨乜笑等然欲前往桂林。2013年9月3日，按被告田茂现的安排原告杨乜笑等人先行垫付车费到南宁，与在南宁等候的被告田茂现会合。到南宁后，被告田茂现便统一购票并组织原告杨乜笑等人前往工地，然到达工地后原告杨乜笑等人方知务工地点并不在桂林，而是在湖南××县××村。自2013年9月5日至2014年1月25日（农历腊月二十五日）期间，原告杨乜笑一直在湖南××县××村为被告田茂现务工，主要从事种植茶果树，共务工81天，按每天100元计算，原告杨乜笑应得劳动报酬8100元，但被告田茂现支付4100元后一直拖欠余下的4000元不给。2016年2月25日（农历正月十八），原告杨乜笑等曾派代表到被告田茂现家催讨工钱，被告田茂现称月底（2016年农历正月底）保证付清，到时将欠款统一打给韦某1转给原告杨乜笑等人，并出具《欠条》后让代表们返回。但至今被告田茂现仍分文未付。为维护原告杨乜笑的权益，特提起诉讼。
被告田茂现及其委托诉讼代理人辩称，其雇请的民工的工钱已经全部支付，并不欠原告的工钱。原告所提交的记工单、欠条及其他条子并不能证明被告田茂现欠原告的工钱。
经审理，本院查明事实除与原告杨乜笑主张的事实一致外，另查明，2016年2月25日（农历正月十八日），原告杨乜笑等共同为被告田茂现务工且被拖欠报酬的务工人员，派杨某,4、韦某2、韦某1等人从隆林县者保乡到凤山县凤城镇弄者村下弄者屯被告田茂现的家找到田茂现催要拖欠的劳动报酬，被告田茂现未支付报酬便出具《欠条》一张，载明：“今欠到隆林者保乡牙口村那哄屯韦某1所带民工工资由韦某1代付。田茂现。452727198411080050。广西凤山县凤城镇弄者村下弄屯400号”。杨某,4在《欠条》上书写“月底把帐目对清145785元。2016.2.25”。
以上查明事实，有经庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联的原告杨乜笑提交的写有“湖南泳州新田”并记有被告田茂现电话号码150××××1939的报酬单复印件1份，《欠条》复印件1份，证人韦某1、杨某,4、韦某2、覃某,4的证言等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告田茂现是否已经全部支付原告杨乜笑的劳动报酬？从原告杨乜笑提交的证据看，原告杨乜笑2013年9月至2014年2月期间在被告田茂现承揽的造林工地务工属实，若被告田茂现已经全部支付原告杨乜笑的劳务报酬，时隔两年后的2016年2月25日杨某,4、韦某1等人从隆林县到凤山县田茂现家找被告田茂现催讨拖欠的劳务报酬，被告田茂现若没有拖欠原告杨乜笑的劳务报酬不会出具《欠条》认诺所欠民工劳动报酬过后经由韦某1代付，尽管该《欠条》未明确写明欠各民工劳动报酬的数额，但仍反映出被告田茂现未完全支付民工报酬的基本事实。由此，从案件证据形成的证据链反映的事实看，被告田茂现尚未全部支付原告杨乜笑的劳务报酬属实，即被告田茂现尚欠原告杨乜笑劳务报酬4000元。被告田茂现主张其已经全部支付民工的报酬，其应提交证据证明，现被告田茂现并未提交，应承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田茂现于本判决生效后十五日内向原告杨乜笑支付劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元，由被告田茂现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周海国
二〇一七年七月十九日
书记员 黄艳萍
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1223民初320号原告：杨乜笑，女，1953年6月17日出生，壮族，农民，住百色市隆林各族自治县。委托诉讼代理人：陈祥品，凤山县法律援助中心法律工作者。被告：田茂现，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住河池市凤山县。委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律服务工作者。原告杨乜笑与被告田茂现劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨乜笑的委托诉讼代理人陈祥品，被告田茂现及其委托诉讼代理人袁芝让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乜笑向本院提出诉讼请求：请求判令被告田茂现支付原告杨乜笑劳动报酬4000元。事实和理由：因得知被告田茂现在桂林承揽有造林工程，原告杨乜笑等然欲前往桂林。2013年9月3日，按被告田茂现的安排原告杨乜笑等人先行垫付车费到南宁，与在南宁等候的被告田茂现会合。到南宁后，被告田茂现便统一购票并组织原告杨乜笑等人前往工地，然到达工地后原告杨乜笑等人方知务工地点并不在桂林，而是在湖南××县××村。自2013年9月5日至2014年1月25日（农历腊月二十五日）期间，原告杨乜笑一直在湖南××县××村为被告田茂现务工，主要从事种植茶果树，共务工81天，按每天100元计算，原告杨乜笑应得劳动报酬8100元，但被告田茂现支付4100元后一直拖欠余下的4000元不给。2016年2月25日（农历正月十八），原告杨乜笑等曾派代表到被告田茂现家催讨工钱，被告田茂现称月底（2016年农历正月底）保证付清，到时将欠款统一打给韦某1转给原告杨乜笑等人，并出具《欠条》后让代表们返回。但至今被告田茂现仍分文未付。为维护原告杨乜笑的权益，特提起诉讼。被告田茂现及其委托诉讼代理人辩称，其雇请的民工的工钱已经全部支付，并不欠原告的工钱。原告所提交的记工单、欠条及其他条子并不能证明被告田茂现欠原告的工钱。经审理，本院查明事实除与原告杨乜笑主张的事实一致外，另查明，2016年2月25日（农历正月十八日），原告杨乜笑等共同为被告田茂现务工且被拖欠报酬的务工人员，派杨某,4、韦某2、韦某1等人从隆林县者保乡到凤山县凤城镇弄者村下弄者屯被告田茂现的家找到田茂现催要拖欠的劳动报酬，被告田茂现未支付报酬便出具《欠条》一张，载明：“今欠到隆林者保乡牙口村那哄屯韦某1所带民工工资由韦某1代付。田茂现。452727198411080050。广西凤山县凤城镇弄者村下弄屯400号”。杨某,4在《欠条》上书写“月底把帐目对清145785元。2016.2.25”。以上查明事实，有经庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联的原告杨乜笑提交的写有“湖南泳州新田”并记有被告田茂现电话号码150××××1939的报酬单复印件1份，《欠条》复印件1份，证人韦某1、杨某,4、韦某2、覃某,4的证言等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告田茂现是否已经全部支付原告杨乜笑的劳动报酬？从原告杨乜笑提交的证据看，原告杨乜笑2013年9月至2014年2月期间在被告田茂现承揽的造林工地务工属实，若被告田茂现已经全部支付原告杨乜笑的劳务报酬，时隔两年后的2016年2月25日杨某,4、韦某1等人从隆林县到凤山县田茂现家找被告田茂现催讨拖欠的劳务报酬，被告田茂现若没有拖欠原告杨乜笑的劳务报酬不会出具《欠条》认诺所欠民工劳动报酬过后经由韦某1代付，尽管该《欠条》未明确写明欠各民工劳动报酬的数额，但仍反映出被告田茂现未完全支付民工报酬的基本事实。由此，从案件证据形成的证据链反映的事实看，被告田茂现尚未全部支付原告杨乜笑的劳务报酬属实，即被告田茂现尚欠原告杨乜笑劳务报酬4000元。被告田茂现主张其已经全部支付民工的报酬，其应提交证据证明，现被告田茂现并未提交，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田茂现于本判决生效后十五日内向原告杨乜笑支付劳务费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费25元，由被告田茂现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  周海国二〇一七年七月十九日书记员  黄艳萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法龙民初字第945号之一
原告陈胜运，男，1979年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所实习律师。
被告夏艳路，男，1987年3月17出生，住四川省达州市宜汉县。
被告夏喝，男，1989年6月1日出生，住四川省达州市宜汉县。
被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区竹苑路102号证券大厦四楼。
负责人李华泽。
本院在审理原告陈胜运诉被告夏艳路、夏喝、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2013年12月12日向本院申请撤回对被告夏艳路、夏喝的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告夏艳路、夏喝的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈胜运撤回对被告夏艳路、夏喝的起诉。
（本页无正文）
代理审判员 黄业龙
二〇一三年十二月十一七日
书 记 员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2013）佛�法龙民初字第945号原告陈胜运，男，1979年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托代理人李来斌、赵文敏，均系广东盈安律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦四楼。负责人李华泽。原告陈胜运诉被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文敏到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月28日7时30分许，肇事逃逸者驾驶无号牌二轮摩托车尾随夏艳路驾驶的粤J497**号二轮摩托车沿121省道往广州方向的道路，由广州往江门方向逆向行驶，当行驶至顺德区龙江镇大坝二桥路段时，遇原告驾驶赣BL90**号二轮摩托车沿121省道由江门往广州方向行驶至，致使交通事故发生，造成三车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，肇事逃逸者承担此事故的主要责任，粤J497**号二轮摩托车的驾驶人夏艳路承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往龙江医院进行住院及门诊治疗。2012年9月13日，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，赣BL90**号二轮摩托车的损失为745元。经查明，夏艳路驾驶的粤J497**号二轮摩托车的所有人为夏喝，且该车辆在被告阳光保险公司购买了交强险。原告认为，根据法律规定，被告阳光保险公司对原告的损失应当在交强险责任范围内承担直接赔偿责任。为此，请求判令：1.被告阳光保险公司在保险责任范围内赔偿�告损失745元；2.本案的诉讼费用由被告阳光保险公司承担。诉讼中，原告向本院提供的证据如下：1.原告身份证、民事诉讼主体告知一份、被告阳光保险公司企业信息查询，证明原被告的诉讼主体资格。2.交通事故认定书一份，证明夏艳路承担事故的次要责任。3.驾驶证、行驶证、价格鉴定结论明细表，证明原告因本事故花去维修费745元。4.（2013）佛顺法龙民初字第168号民事判决书，证明原告曾起诉要求夏艳路、夏喝及被告赔偿原告医药费等损失（但不包含本案的维修费），肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，本事故发生在保险期限内。本院依法向被告阳光保险公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告阳光保险公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能证明本案�事实，本院经审查依法予以采信；根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2012年8月28日7时30分许，肇事逃逸者驾驶无号牌二轮摩托车尾随夏艳路驾驶的粤J497**号二轮摩托车沿121省道往广州方向的道路，由广州往江门方向逆向行驶，当行驶至顺德区龙江镇大坝二桥路段时，遇原告驾驶赣BL90**号二轮摩托车沿121省道由江门往广州方向行驶至，致使交通事故发生，造成三车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，肇事逃逸者承担此事故的主要责任，夏艳路承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告在龙江医院住院18天（2012年8月28日至2012年9月14日）及门诊治疗，共支付医疗费19163元及拐杖费75元，住院期间一人陪护，出院医嘱加强营养，休息三个月，骨折愈合后可选择二次手术拆除内固定物。2013年1�7日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈胜运因交通事故致左股骨颈骨骨折，遗有左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；其后续治疗费用建议不低于8000元。原告为此支付鉴定费2200元。本案交通事故造成原告驾驶并所有的赣BL90**号二轮摩托车损坏，原告为此支付评估费200元、拖车费40元；另赣BL90**号二轮摩托车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，赣BL90**号二轮摩托车的损失为745元。2013年1月28日，原告向本院提起诉讼，就其除车辆损失费745元之外的其他费用要求被告阳光保险公司及夏艳路、夏喝承担赔偿责任，本院于2013年4月24日作出（2013）佛顺法龙民初字第168号民事判决书，判决被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告陈胜运120240元（其中包括在交强险财产损失限额2000元内向原告赔付240元）；夏�路赔偿给原告陈胜运24124.24元。后原告就其车辆损失745元又向本院提起诉讼。另查明，夏艳路驾驶的粤J497**号二轮摩托车的所有人为夏喝，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案交通事故中，原告不负事故责任，而肇事逃逸者承担事故主要责任，至今仍无法确认其具体身份。本院已经生效的法律文书已经认定对于本次交通事故造成原告的损失，应由被告阳光保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，应由夏艳路依其过错程度承担30%的赔偿责任。而本案中原告认为其尚有车辆损失费用745元还没有请求赔偿，故要求被告阳光保险公司在交强险财产限额内承担赔偿责任。经查，原告确有车辆损失费用745元还没有请求赔偿，且被告阳光保险公司在（2013）佛顺法龙民初字第168号案中也只是在交强险财产损失限额2000元内向原告赔付了240元，尚有限额可以赔付本案原告的损失，故原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。综上，被告阳光保险公司应在交强险限额内向原告赔偿745元，且应承担本案的诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告陈胜运人民币745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  黄业龙二〇一三年十二月十七日书 记 员  黎翠玲
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00233-1号
原告：铜陵县皖中物业发展有限责任公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇金山工业园，组织机构代码72553940-9。
法定代表人：孟浩然，该公司总经理。
被告：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路658号1号商办楼，组织机构代码72852649-4。
负责人：徐飞龙。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，组织机构代码14292905-0。
法定代表人：ＸＸ。
本院受理原告铜陵县皖中物业发展有限责任公司诉被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵县皖中物业发展有限责任公司于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司价值50万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告广厦建设集团有限责任公司安徽分公司的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 泽
二〇一五年四月七日
书记员 程志杰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2292号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地江油市二郎庙镇新街桥头；
负责人：田林，该分社主任；
被告：尚勇张，男，生于1971年9月14日。
被告：江油银通融资担保有限公司
法定代表人：税国涛。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，原告未在规定期限内交纳诉讼费，现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告尚勇张、被告江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，按原告撤诉处理。
审判员 唐天武
二〇一七年六月十四日
书记员 罗 堃
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02654号
原告恩施市远兴物业管理有限公司，住所地恩施市解放路28号。
法定代表人田宗远，该公司董事长。
被告龚民，男，生于1963年10月12日，汉族，湖北省恩施市人，住本市。
原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告龚民物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告恩施市远兴物业管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司以被告龚民已全部履行合同义务为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。
审判员 向廷军
二〇一四年十二月八日
书记员 简 喆
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初190号
原告卓某甲，女，汉族，1980年6月出生。
委托代理人卓长霞，女，汉族，1985年7月出生。
被告谢某甲，男，汉族，1972年9月出生。
原告卓某甲诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周春岸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓某甲及其委托代理人卓长霞到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某甲诉称，原告与被告于2004年2月经人介绍认识，并于同年开始同居生活，期间先后生育了两个男孩，大儿子谢某乙，2004年10月23日出生，小儿子谢某丙，2006年4月24日出生。两个小孩出生后，原、被告于2007年6月6日自愿到上坪镇人民政府办理了结婚手续。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，在婚后十多年生活中，被告一直游手好闲，不务正业，赌博成性，经常酗酒，并有严重的家庭暴力行为，根本不尽家庭义务，两个小孩的一切费用全靠原告在外务工的微薄收入支撑。被告的所做作为，对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，原告曾多次苦心规劝，但被告毫无悔改之意，双方夫妻感情名存实亡。另外，原、被告婚姻存续期间在连平县城东街老邮政家属房购买了一套旧房。请求人民法院判决：1、准许原告与被告离婚。2、原告与被告婚生男孩谢某乙、谢某丙由原告抚养，被告每月支付两个小孩抚养费1000元，直至小孩独立生活止。3、婚前财产各自所有，婚后购买的位于连平县元善镇东街老邮政家属房301号房归两个小孩所有。4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明，原告卓某甲与被告谢某甲于2004年1月经人介绍认识，认识后确立恋爱关系并于同年开始同居生活，期间双方生育了两个儿子，大儿子谢某乙，2004年10月23日出生，小儿子谢某丙，2006年4月24日出生。2007年6月6日，双方到连平县上坪镇民政补办了结婚登记手续。2009年9月，原、被告购买了座落于连平县元善镇东门路邮电宿舍二栋103房房屋一套。原告称由于被告没有家庭责任感，不务正业，双方于2015年4月开始分居生活，两人夫妻感情已经破裂，婚后双方没有共同债务，但有共同债权，但未提交证据证实。故原告于2016年3月22日具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、证明、出生医学证明、房地产权证及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告是经人介绍认识后自由恋爱，在相互了解较深的前提下自愿结婚，婚前感情基础较好。虽然婚后因家庭琐事双方产生有矛盾，给夫妻关系造成了一定影响，但是夫妻感情并未完全破裂，且双方分居生活不满2周年，只要被告增强些家庭责任感，多关爱原告及两个小孩，双方还是可以共同生活下去的，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告卓某甲与被告谢某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 周春岸
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 叶枫虹
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第124号
原告李安平，男，1968年11月27日生，汉族，居民。
委托代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
被告冯嗣洋，男，1968年2月5日生，汉族，居民。
被告刘翠珍，女，1974年8月7日生，汉族，居民，系被告冯嗣洋之妻。
委托代理人罗建冬，江西映山红律师事务所律师。
原告李安平诉被告冯嗣洋、刘翠珍建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李安平及其委托代理人郭晓华，被告委托代理人罗建冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月17日，原、被告签订《土地转让协议书》。协议约定，两被告将安置小区规划布置图内第34宗土地（总面积89.25平方米）使用权转让给原告，原告支付土地转让款25万元；原告付清款后，被告有义务无偿配合原告办理有关土地转让手续。协议签订后，原告当即付清了土地转让款，并在该土地上建好房屋居住至今。2014年1月7日，遂川县政府办公室以遂府办抄字（2014）13号抄告单告知遂川县国土资源局同意办理安置地土地转让手续，因此原告办理了该宗土地的国有土地使用证，土地使用权人为被告冯嗣洋。现因原告要求被告配合过户，遭被告拒绝，故起诉至法院，请求确认原、被告签订的《土地转让协议书》合法有效，判令两被告配合原告办理土地转让手续。
被告辩称，被告转让的土地未依法登记领取权属证书，原、被告签订的《土地转让协议书》是无效合同。原、被告未达成新的建设用地使用权转让协议前，登记机构无法直接进行变更登记。原告若需被告配合办理变更登记，原告应依公平原则给予被告补偿。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《城市房屋拆迁（宅基地置换）补偿安置协议书》，拟证明被告因房屋拆迁在工农兵大道安置小区置换第34号土地；3、《土地转让协议书》，拟证明被告将上述土地使用权转让给原告，土地转让款25万元；4、收条，拟证明原告已按协议付清土地转让款25万元；5、遂国土资（2012）161号文件，拟证明遂川县国土资源局认可拆迁安置地转让行为；6、《关于办理转让拆迁安置地房屋所有权的意见》，拟证明遂川县房地产管理局认可拆迁安置地转让行为；7、遂府办抄字（2013）23号抄告单，拟证明遂川县人民政府同意为涉案土地办理国有土地出让审批手续，并免交土地出让金；8、遂府办抄字（2013）13号抄告单，拟证明遂川县人民政府同意对涉案土地办理土地转让及房屋发证手续；9、遂国用（2014）第078号国有土地使用证，拟证明原告办理涉案土地的国有土地使用证，土地使用权人为被告冯嗣洋。被告质证后对证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，但认为涉案土地属国有划拨性质；对证据3质证后认为原、被告应重新签订土地转让合同；对证据5-8质证后认为应先办理房屋所有权证后办理土地使用权证；对证据9质证后认为土地使用证是2014年取得的，属于拆迁安置地的优惠政策应由被安置人员享受。经本院审查，证据1、2、3、4、9核对后与原件一致，真实、合法，与本案有关联，予以采信；证据5-8系遂川县政府及相关职能部门的文件、意见，被告未提出实质性异议，对真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2006年11月11日因房屋拆迁与遂川县市政园林建设管理处签订《城市房屋拆迁（宅基地置换）补偿安置协议书》，约定将被告位于县城西门被拆迁房屋宅基地置换在遂川县城新联路两侧非临街地块（规划图31号、34号），总面积89.25＋89.25=178.5平方米。2008年3月17日，原告与两被告签订《土地转让协议书》，约定两被告将安置小区规划布置图内第34宗土地（总面积89.25平方米）使用权转让给原告，原告支付土地转让款25万元，原告付清款后，被告有义务配合原告办理有关土地转让手续。签订协议当日，原告付清了土地转让款25万元。2009年原告在该宗土地建房并居住至今。之后，原告申请办理了涉案土地使用权证，载明：土地使用权人冯嗣洋，座落在遂川县泉江镇新联路安置小区，地类为宅用地，使用权类型为出让，使用权面积89.25平方米。原告现要求被告按协议配合过户，遭被告拒绝。
本院认为，原、被告签订的《土地转让协议书》属双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。原告依约付清了土地转让款，并在该土地上建房居住至今，两被告有义务按约定协助原告办理土地使用权过户手续。被告辩称原、被告签订的土地转让协议书因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款的规定，请求确定《土地转让协议书》无效。本院认为，上述法律规定并非效力性强制性规定，不影响合同效力，不予支持。被告要求原告给予补偿的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告李安平与被告冯嗣洋、刘翠珍签订的《土地转让协议书》有效。
二、被告刘嗣洋、刘翠珍于本判决生效之日起十日内协助原告李安平将座落在遂川县泉江镇新联路安置小区土地使用权权属过户至原告李安平名下。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告冯嗣洋、刘翠珍负担。原告已预交，限两被告在本判决生效之日起10日内迳行给付原告2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一四年五月二十一日
书记员 欧阳荣
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00394号
原告蒋友成，男，汉族，生于1962年10月11日，高中文化，系个体工商户。
被告李爱松，男，汉族，生于1980年8月12日，初中文化，农民。
原告蒋友成与被告李爱松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋友成到庭参加了诉讼。被告李爱松经本院公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋友成诉称，我与被告李爱松口头协议买卖建房材料，被告先后偿还货款外，截止2013年2月16日，被告尚欠82230元货款，写有欠条一张，被告在约定期限未偿还，我多次向被告催要未果，被告拖欠不偿还，至今失去联系，现请求人民法院判决被告偿还货款82230元及承担双倍同期银行利率。案件受理费由被告负担。
被告李爱松未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何书面答辩意见。
原告蒋友成为支持自己诉请，向本院提供以下证据：
身份证复印件一份；
欠条一份；
汉阴县城关镇中堰村村委会证明一份；
为查清案件事实，本院依法调取被告李爱松妻子张汉玉谈话笔录一份，经当庭质证后，原告无异议。
结合本案实际情况和相关证据，本院对原告蒋友成提供的第1、2、3组证据认为真实合法，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院的认证和当事人陈述，经审理查明以下事实：
原告蒋友成与被告李爱松口头协议买卖建房材料，被告先后偿还部分货款，截止2013年2月16日，被告尚欠82230元货款，被告向原告出具欠条一张，被告在约定期限未偿还货款，原告催要未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，购买货物应当支付价款，被告向原告出具欠货款82230元欠条，该债权合法有效，被告应当遵守诚实信用原则，及时全面地履行偿还货款义务，故原告要求被告偿还货款82230元的诉请，本院予以支持；对于欠货款行息，双方未有书面的约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告李爱松向原告蒋友成偿还货款82230元，上诉款项限本判决十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告李爱松负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨建军
审 判 员 向千杰
人民陪审员 刘万明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马文佩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165010078466561662-1，住所地新维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：孙茂宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新业，男，1939年1月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师退休职工，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
再审申请人新疆天瑞房地产开发有限公司（简称天瑞公司）因与被申请人李新业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天瑞公司申请再审称，1.双方当事人与李新业签订的《安置补充协议》是对之前签订的《房屋拆迁补偿合同》的变更。签订《安置补充协议》时，已经超过《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间，对此李新业是明知的，故《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间已经失效。二审判决仍以此作为违约金起算时间，认定事实错误。2.由于双方当事人约定的违约金过高，应以李新业实际损失为基础调整。二审判决未查明实际损失，认定事实不清。3.二审判决以年利率24%计算违约金仍明显高于李新业实际损失，没有法律依据,应当按同地段同类房屋租金标准确定。4.根据二审判决结果，李新业不但取得补偿房屋，还取得高额违约金，显然违背了公平和诚实信用原则。天瑞公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，双方当事人在平等、自愿的基础上，协商一致签订《房屋拆迁补偿合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格履行。现李新业依约履行合同义务后，天瑞公司未依约交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方当事人虽在《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间后签订《安置补充协议》，但《安置补充协议》是在《房屋拆迁补偿合同》的基础上又签订的，名称和内容均系《房屋拆迁补偿合同》的附属合同，《安置补充协议》中未涉及的内容，应以《房屋拆迁补偿合同》约定为准。因此，天瑞公司关于其不构成违约的主张不能成立，不予支持。
其次，本案涉及的房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，被拆迁人的安置补偿权不是基于交易形成，而是基于房屋拆迁形成，是被拆迁人房屋毁损后形成的物权请求权，不能作为债权处理。依法保护被拆迁人拆迁安置补偿权利，对于保障被拆迁人的生存权以及化解矛盾纠纷，维护社会稳定具有重要意义。因此，房屋拆迁安置补偿合同的内容具有严格的法律约束力，特别是拆迁人为取得被拆迁人房屋的物权，在合同中承诺的安置补偿及违约责任内容，更应严格履行。现天瑞公司违约，应当以《房屋拆迁补偿合同》的约定计算违约金并赔偿。二审判决以《房屋拆迁补偿合同》约定的违约金过高为由，参照相关法律及司法解释对利率保护的上限，即年利率24%为标准计算违约金，已经衡量了综合因素，是在自由裁量权限内，根据天瑞公司的申请对违约金的认定进行适当调整，符合法律及相关司法解释的规定。二审判决既最大限度地补偿了李新业的物权损失，也充分地惩罚了天瑞公司违背公平和诚实信用原则的行为，符合立法本意，应于维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆天瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 杨 正 远
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165010078466561662-1，住所地新维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：孙茂宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新业，男，1939年1月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师退休职工，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。再审申请人新疆天瑞房地产开发有限公司（简称天瑞公司）因与被申请人李新业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天瑞公司申请再审称，1.双方当事人与李新业签订的《安置补充协议》是对之前签订的《房屋拆迁补偿合同》的变更。签订《安置补充协议》时，已经超过《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间，对此李新业是明知的，故《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间已经失效。二审判决仍以此作为违约金起算时间，认定事实错误。2.由于双方当事人约定的违约金过高，应以李新业实际损失为基础调整。二审判决未查明实际损失，认定事实不清。3.二审判决以年利率24%计算违约金仍明显高于李新业实际损失，没有法律依据,应当按同地段同类房屋租金标准确定。4.根据二审判决结果，李新业不但取得补偿房屋，还取得高额违约金，显然违背了公平和诚实信用原则。天瑞公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，双方当事人在平等、自愿的基础上，协商一致签订《房屋拆迁补偿合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格履行。现李新业依约履行合同义务后，天瑞公司未依约交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方当事人虽在《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间后签订《安置补充协议》，但《安置补充协议》是在《房屋拆迁补偿合同》的基础上又签订的，名称和内容均系《房屋拆迁补偿合同》的附属合同，《安置补充协议》中未涉及的内容，应以《房屋拆迁补偿合同》约定为准。因此，天瑞公司关于其不构成违约的主张不能成立，不予支持。其次，本案涉及的房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，被拆迁人的安置补偿权不是基于交易形成，而是基于房屋拆迁形成，是被拆迁人房屋毁损后形成的物权请求权，不能作为债权处理。依法保护被拆迁人拆迁安置补偿权利，对于保障被拆迁人的生存权以及化解矛盾纠纷，维护社会稳定具有重要意义。因此，房屋拆迁安置补偿合同的内容具有严格的法律约束力，特别是拆迁人为取得被拆迁人房屋的物权，在合同中承诺的安置补偿及违约责任内容，更应严格履行。现天瑞公司违约，应当以《房屋拆迁补偿合同》的约定计算违约金并赔偿。二审判决以《房屋拆迁补偿合同》约定的违约金过高为由，参照相关法律及司法解释对利率保护的上限，即年利率24%为标准计算违约金，已经衡量了综合因素，是在自由裁量权限内，根据天瑞公司的申请对违约金的认定进行适当调整，符合法律及相关司法解释的规定。二审判决既最大限度地补偿了李新业的物权损失，也充分地惩罚了天瑞公司违背公平和诚实信用原则的行为，符合立法本意，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人新疆天瑞房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 杨   正   远代理审判员 米合巴努尔·阿不都二〇一七年六月十九日书 记 员 赵       静
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第0304号
原告解一华。
被告江阴市忠心江南房地产开发有限公司，住所地江阴市朝阳关南路51号。
本院在审理原告解一华诉被告江阴市忠心江南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告解一华经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄陈菊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第0304号原告解一华。被告江阴市忠心江南房地产开发有限公司，住所地江阴市朝阳关南路51号。本院在审理原告解一华诉被告江阴市忠心江南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告解一华经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  卞钱忠二〇一五年二月二日书 记 员  黄陈菊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2167号
原告：杨庆友，男，1949年9月16日出生，现住新泰市。
委托诉讼代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：袁兵，男，1974年5月10日出生，现住新泰市。
被告：侯富英，女，1973年11月16日出生，现住新泰市。
被告：杜守华，男，1975年8月8日出生，现住新泰市。
原告杨庆友与被告袁兵、侯富英、杜守华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨庆良到庭参加诉讼，被告袁兵、侯富英、杜守华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆友向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁兵、侯富英偿还借款本金20000元及借款逾期利息（20000元按同期银行贷款利率的四倍自2015年7月19日至欠款清偿之日止）；2.被告杜守华对上述第（一）项款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月19日被告袁兵、侯富英借原告现金20000元，口头约定借款月息2%，借款期限一年，本息合计24800元，袁兵、侯富英给原告出具24800元的借条，并约定逾期按同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，被告杜守华作为借款担保人在借条上签字，并约定担保期限两年，未约定担保方式。借款到期后，杜守华已按约定支付了截止到2015年7月18日的借款利息和逾期利息。借款本金20000元及自2015年7月19日至今的利息，三被告拖欠至今。
袁兵未作答辩。
侯富英未作答辩。
杜守华未作答辩。
原告杨庆友围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：2013年7月19日由被告袁兵、侯富英作为借款人、被告杜守华作为担保人给原告出具的借条一份，内容为：“今借现金24800元贰万肆仟捌佰元整期限一年逾期按同期银行贷款利息的四倍支付经济损失，担保期二年借款人：袁兵侯富英担保人：杜守华2013.7.19”。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日被告袁兵、侯富英借原告现金20000元，约定借款期限一年，逾期按同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，被告杜守华作为借款担保人在借条上签字，并约定担保期限两年，未约定担保方式。借款到期后杜守华已按约定支付了截止至2015年7月18日的借款利息和逾期利息。借款本金20000元及自2015年7月19日至今的利息，三被告拖欠至今。
本院认为，被告袁兵、侯富英借原告款，有其出具的借条证实，虽借条载明的借款金额为24800元，但原告实际出借金额为20000元，故认定借款本金为20000元，即被告袁兵、侯富英借原告20000元，被告袁兵、侯富英未按约定时间偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告袁兵、侯富英偿还借款本金20000元符合法律规定，予以支持。原、被告关于逾期利率的约定符合法律规定，被告袁兵、侯富英未按约定时间偿还原告借款，应按约定支付逾期利息，原告主张被告杜守华已按约定支付了截止至2015年7月18日的借款利息和逾期利息，视为原告自认，予以认定，原告要求被告袁兵、侯富英自2015年7月19日起按约定支付借款逾期利息符合法律规定，予以支持。
被告杜守华作为担保人，双方未约定担保方式，根据担保法的有关规定，被告杜守华的保证方式为连带责任保证，双方已约定保证期间为二年，在保证期间内杜守华自行履行保证责任，已偿还过原告部分借款利息和逾期利息，视为原告已在保证期间内要求杜守华承担保证责任，因此被告杜守华应承担保证责任，对袁兵、侯富英应支付的款项承担连带清偿责任。被告杜守华承担保证责任后，有权向被告袁兵、侯富英追偿。
被告袁兵、侯富英、杜守华经本院传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告杨庆友诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁兵、侯富英于本判决生效之日起七日内偿还原告杨庆友借款本金20000元，并支付逾期利息（逾期利息为20000元自2015年7月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告杜守华对上述第(一)项确认的款项负连带清偿责任；
三、被告杜守华承担保证责任后有权向被告袁兵、侯富英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告袁兵、侯富英、杜守华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年四月十四日
书记员 刘翠薇
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第152号
原告帅某。
被告余某。
原告帅某与被告余某运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告帅某到庭参加诉讼，被告余某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告余某立即偿还原告运输费用共计人民币2万元整及按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起顺延计算至还清之日的利息。2、由被告承担诉讼费用。
被告余某未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年2月因被告余某承包了星子县温泉镇醉石温泉挖土方的工程，找到原告为被告拉废土与运沙。2012年工程完工后，经过结算运输费用为3万元，被告于2013年2月9日支付了原告运费1万元，余款2万元于当日出具了一张欠条。之后被告一直拖欠不还，现原告于2015年3月3日起诉至本院，要求被告余某支付运费2万元。
上述事实，有原告提供的欠条一张及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告帅某与被告余某之间系运输合同法律关系，原告提交了被告出具的欠条，对未付清的运费被告应予支付。因原告并未提交相关证据证明双方约定了逾期付款利息，且被告未到庭予以认可，对原告要求按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起顺延计算至还清之日的利息诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某于本判决生效之日起五日内归还原告帅某运费人民币2万元。
本案件受理费300元，由被告余某负担.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年八月十五日
书记员 郭菲妮
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00197号
申请执行人张孝郎，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇朝阳街西段**号。
被执行人王铁项，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇三永村*组。
张孝郎申请执行王铁项买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张孝郎于2012年5月25日向本院申请执行，本院依法受理。2012年5月28日，本院向被执行人王铁项发出执行通知书，责令其按照执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人农药款22800元（未含逾期履行利息），案件受理费370元，及执行费242元，以上各项合计23412元。
本案在执行过程中，被执行人王铁项在履行案款10000元后，与申请执行人达成和解，由被执行人王铁项一次性给付申请执行人10000元，并承担本案执行费242元，下余案款3170元申请执行人自愿予以全部放弃。现涉案案款被执行人已全部履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01172号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年五月二十八日
书记员 曾斌州
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第4号
原告贾学波，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李清山，男，1953年3月20日出生，汉族，商河县经信局退休干部，住商河县。
两原告委托代理人杜晓明，男，1981年9月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人张绍发，男，1978年8月29日出生，汉族，该单位职工，住XXXXX。
被告苏坚，男，1962年10月21日出生，汉族，XXXXX董事长，住北京市。
被告张培勇，男，1975年6月7日出生，汉族，XXXXX员工，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告北京北方华创建设工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人苏坚，董事长。
被告山东佳怡公路港物流有限公司，住所地商河县。
法定代表人孙倩，董事长。
委托代理人徐欢欢，女，1984年2月5日出生，汉族，该单位职员，住济南市。
原告贾学波、李清山因与被告中国建筑技术集团有限公司（以下简称中建集团）、苏坚、张培勇、北京北方华创建设工程有限公司（以下简称北方华创）、山东佳怡公路港物流有限公司（以下简称佳怡物流）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年3月5日公开开庭审理了本案。原告贾学波、李清山及其委托代理人杜晓明、被告中建集团的委托代理人张绍发、被告苏坚、被告张培勇及其委托代理人苑晓敏、被告北方华创的法定代表人苏坚、被告佳怡物流的委托代理人徐欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学波、李清山诉称，2011年，在被告中建集团、北方华创承包的佳怡物流商河项目一期工程中，我们应承包方苏坚、张培勇要求为工程提供建筑材料，被告中建集团支付货款，至今尚欠原告货款109455元未付，有被告中建集团、苏坚的欠条为证。请求判令被告中建集团支付欠款109455元，其他四被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：
证据1、被告苏坚为原告出具的欠条一张（加盖被告中建集团公章）；
证据2、被告中建集团及被告北方华创作为发包人与作为承包人的被告张培勇签订的转包合同复印件一份；
证据3、证人李怀同出具的证明材料一份；
证据4、被告北方华创法人营业执照、税务登记证复印件各一份；
证据5、证人李怀同的出庭证词。
被告中建集团辩称，我公司从未承包过佳怡物流商河项目一期工程，也从未授权任何人代表我公司签订过与该工程相关的任何合同、欠条及其他文件。被告苏坚并非我公司员工，我公司从未授权苏坚及其他人签订过此合同，我们对该项目没有任何收入和支出，也从未参与过该项目。本案中相关合同上所盖我公司的印章并非我公司的公章，系他人用伪造的印章加盖形成，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中建集团提交的证据：被告苏坚出具的承诺书一份。
被告苏坚在庭审中口头辩称，原告所说的欠款情况是事实，被告中建集团答辩情况也属实。
被告苏坚未向法庭提交证据。
被告张培勇在庭审中口头辩称，原告列我为本案被告无事实和法律依据，我不应承担还款责任。
被告张培勇未向法庭提交证据。
被告北方华创在庭审中口头辩称，对原告起诉的金额无异议。
被告北方华创未向法庭提交证据。
被告佳怡物流在庭审中口头辩称，一、答辩人除工程质保金以外已经全部履行完支付工程款的义务，因此无向原告支付材料款的任何义务。二、现在工程存在质量问题，答辩人保留追究承包人法律责任的权利。
被告佳怡物流提交的证据：
证据1、工程造价咨询核定总表及与被告苏坚所签关于承包工程的备忘录复印件各一份；
证据2、银行转账凭证12张；
证据3、发票二张。
经审理本院认定，2011年，被告苏坚以被告中建集团和被告北方华创的名义承包了由被告佳怡物流发包的佳怡物流商河项目一期工程。2011年3月14日，被告苏坚又以被告中建集团和北方华创为转发包人与被告张培勇签订协议书一份，将该工程转包给被告张培勇。2011年10月份，被告张培勇退出该工程。2011年11月28日，被告苏坚与被告佳怡物流在山东贝特项目管理公司、山东信和工程造价咨询有限公司的参加下，制作会议备忘录一份，载明：因承包方无法完成后续工程量，经协商对原合同、补充协议等相关文件予以解除，对已完成的工程进行验收…….，发包方已按合同约定支付已完成工程量的工程款，因承包方造成的劳务及合同纠纷由承包方独立承担法律责任，与发包方无任何关系。在该工程施工期间，两原告为工程工地提供建筑材料，至2012年1月18日，工程工地尚欠两原告建筑材料款109455元，被告苏坚为两原告出具欠条一张，并加盖被告中建集团公章，约定还款时间为2012年3月18日。被告苏坚至今未向两原告偿付该笔欠款。2013年1月22日，被告苏坚为被告中建集团出具承诺书，承认为获取工程承包资质私刻中建集团公章及有关印章的事实，并承诺因该工程产生的全部债权债务皆有苏坚和北方华创承担，与中建集团无关。
以上查明的事实，有各方当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告苏坚作为被告北方华创的法定代表人，其因工程施工对外购买建筑材料而为两原告出具欠条及作出的承诺应认定为被告北方华创的职务行为，由此产生的民事责任应由被告北方华创承担。被告苏坚虽以被告中建集团和被告北方华创的名义承包和转包工程，但相关合同及凭证中加盖的“中建集团”的公章及有关印章系被告苏坚私自刻印后加盖的，被告中建集团对该工程的承包、转包及施工过程并不知情，被告苏坚以被告中建集团名义所为的以上民事行为并非被告中建集团的真实意思表示，故被告中建集团对此依法不应承担民事责任。被告张培勇虽转承包过该工程，但其于2011年10月份退出后，被告苏坚又接管了该承包工程，并以承包方名义就该工程的后续事宜于2011年11月28日与发包方被告佳怡物流形成会议备忘录，认可因承包方造成的劳务及合同纠纷由承包方独立承担法律责任，与发包方无任何关系，并于2012年1月18日为原告出具欠款条，原告亦予以接受，故被告张培勇已无偿还原告欠款的义务。至于被告苏坚与被告张培勇之间因转包合同而产生的纠纷，与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张权利。被告佳怡物流作为该工程的发包方，已向承包方履行完支付工程款的义务，原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告北京北方华创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告贾学波、李清山材料款109455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾学波、李清山的其他诉讼请求。
案件受理费2489元，由被告北京北方华创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年六月四日
书 记 员 郭 晶
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初547号
原告：湖南吉星家居有限公司，地址：湖南省新田县工业南园华泰家私产业园。
法定代表人罗飞招，公司总经理。
委托诉讼代理人：史文兵，男，1969年6月7日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告：陈桂兰，女，汉族，1983年9月1日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：龙灶生，湖南省新田县龙泉法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所工作者。
被告：黄大松，男，汉族，1969年3月18日出生，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：奉元敏，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：何六龙，男，汉族，1957年6月15日出生，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：张海林，湖南顺胜律师事务所律师。
本院在审理原告湖南吉星家居有限公司与被告陈桂兰、黄大松、何六龙追偿权纠纷一案中，原告湖南吉星家居有限公司于2017年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告湖南吉星家居有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南吉星家居有限公司撤回起诉。
案件受理费5446元,减半收取2723元，由原告湖南吉星家居有限公司负担。
审判员 吴运民
二〇一七年六月二日
书记员 王 琴
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第86号
罪犯王玉民，现在泰安监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）乐刑初字第383号刑事判决，以被告人王玉民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王玉民自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱表扬、记功等奖励，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯王玉民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉民减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○八年八月二日起，至二○二一年五月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1351号
原告舒某某。
被告杜某某。
本院在审理原告舒某某诉杜某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2014年7月11日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告舒某某申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告舒某某负担。
审判员 丁 波
二〇一四年七月十一日
书记员 陈洪勇
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执183号
申请执行人李冬。
被执行人宋东茂。
被执行人丘永华。
本院执行申请执行人李冬与被执行人宋东茂、丘永华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，发现已经发生法律效力的（2015）陆民初字第1777号民事判决书确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定再审。本院于2016年8月2日作出（2016）桂0922民再1号民事判决书，并已经发生法律效力，判决，撤销（2015）陆民初字第1777号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陆民初字第1777号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 庞 婕
代理审判员 李 科
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗 驰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初925号
原告：曹广全，男。
被告：李永恩，男。
本院在审理曹广全与李永恩农村土地承包合同纠纷一案中，原告曹广全于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹广全的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹广全撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告曹广全预交），由原告曹广全负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王延罡