山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威商终字第186号
上诉人（原审原告）：李官敏，男，1954年3月19日出生，朝鲜族，户籍所在地：黑龙江省鸡东县明德乡红火村*组。
委托代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海大峻金属制品有限公司。
法定代表人：朴范大，经理。
委托代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
上诉人李官敏因撤销权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2011）威经技区商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年7月31日晚，因被告单位停电，原告用柴油机发电时右手受伤，后入住威海卫人民医院治疗。2010年8月17日，原、被告双方签订调解协议书一份，内容为：“经双方友好协商，原告手部受伤被告因人道化给予人民币18000元作为治疗费用，后经原告再次请求被告同意一次性给予经济补偿金、社会保险、工资、差额工资、加班费等共计人民币10000元作为补偿，原告承诺收到上述款项后仍在被告继续工作。原告已明确告知被告其手部受伤是自身原因所致，与被告毫无关系，被告不会因原告手部受伤而承担任何法律责任。上述款项作为被告对原告一次性补偿、赔偿，收到上述款项后，原告放弃依据民事法律、劳动法律等相关法律规定的可以向被告主张的其他补偿、赔偿要求的权利，也不得再向被告提出任何其他补偿、赔偿要求。本协议一经签署，即发生法律效力，任何一方不得要求撤销本协议或者要求确认本协议无效”，该协议书加盖被告的公章，有原告的签字及手印。根据上述协议，被告共向原告支付人民币28000元。2011年5月5日，原告诉至原审法院，以被告乘人之危、协议显失公平为由要求撤销双方签订的该协议。
诉讼中，关于原、被告之间的关系，双方陈述不一致。原告称双方之间是劳动关系，被告予以否认。被告已就双方之间是否存在劳动关系向原审法院提起诉讼，原告所受的伤害尚未进行工伤认定。
原审法院认为，原告起诉要求撤销双方于2010年8月17日签订的调解协议主要理由有两点：一是被告乘人之危；二是该协议显失公平。对第一个理由，双方签订的协议有原告的签字及手印，明确约定该协议不得撤销或主张无效，原告作为完全民事行为能力人，在签字时理应知晓该条款的含义。在被告已履行了协议书中约定的给付义务、原告收取了28000元费用的情况下，该协议已经履行完毕，原告又以签订合同之时被告乘人之危为由主张撤销协议，没有证据证明，该理由无法律依据。对第二个理由，原告认为其所受伤害构成九级伤残，应获得110000元左右的赔偿，而双方的协议仅赔偿28000元，故显失公平。但事实是原告所受伤害尚未进行工伤认定，是否能构成工伤及如构成工伤可获得的赔偿数额现并不确定，在此情况下原告以显失公平为由主张撤销协议，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持；被告的抗辩，理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第六十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人李官敏不服原审法院判决，向本院提出上诉，要求依法改判，支持上诉人诉讼请求。理由是：原审法院认定事实错误。一、上诉人在医院住院期间，因没有钱做手术继续治疗，向被上诉人索要医疗费时，被上诉人迫使上诉人签订了赔偿协议，只支付上诉人10000元医疗费，被上诉人的行为显然是乘人之危；二、上诉人手臂骨折，内用钢钉固定，最少九级伤残，被上诉人仅支付28000元的医疗费，其他费用一分未付，而九级伤残的其他各项赔偿金约90000元，双方权利义务显失公平。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确，应予维持。理由是：1、从2008年8月17日协议书的内容看，上诉人受伤是其自身原因所导致，与被上诉人无关；2、被上诉人并没有迫使上诉人签订上述协议，是其真实意思表示。协议明确约定属于一次性了结，自收到协议约定的款项后，上诉人就放弃了向被上诉人再次主张民事权利。协议签订后任何一方不得要求撤销本协议和要求确认协议无效，因此，上诉人上诉理由不成立。
二审诉讼中，上诉人提供住院病历一份，证明上诉人是右腕开放性骨折，并经过内固定治疗，其第一次住院是2010年8月31日出院，双方于8月17日签订的协议，当时上诉人不知道伤的这样重，之后才知道，且上诉人的伤情至少构成九级残。经质证，被上诉人对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。认为上诉人住院时间是2010年7月31日，但签订协议的日期是8月17日，从签订日期看，上诉人应知道所负伤情的详细情况。
本院认为，上诉人提供的住院病历，被上诉人对其真实性没有异议，本院予以认定。该住院病历显示，上诉人住院的时间是2010年7月31日，8月19日施行手术，8月31日出院，花费医疗费用28000元。
另查，被上诉人因与上诉人之间确认劳动关系纠纷一案，于2011年4月6日起诉至原审法院，原审法院于2011年9月30日作出（2011）威经技区民初字第243号民事判决，认定：2010年7月31日，上诉人受伤时与被上诉人存在劳动关系。被上诉人不服，向本院提出上诉，在本院审理期间，因被上诉人搬迁，本院向被上诉人送达传票未果，本院于2012年5月22日裁定按撤回上诉处理。上诉人至今未进行工伤鉴定。
本院审理查明的其他事实与原审法院认定的一致。
上述事实，有当事人陈述、协议书、住院病历、生效民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：2010年8月17日上诉人与被上诉人签订的协议是否存在乘人之危、显失公平的情形，上诉人要求撤销有无事实及法律依据。
首先，乘人之危是指行为人利用他人的危难处境或者急迫需要，强迫他人接受不公平的条件并违背真实的意思表示。构成要件是1、必须有对方当事人处于危难或急迫的客观事实存在。2、一方当事人乘对方处于危难或者急迫状态而提出过高的苛刻条件。3、受害人出于危难或急迫而接受不法行为人提出的苛刻条件，做出了不真实的意思表示。4、不法行为人所取得的利益超出了法律允许的限度。本案中，上诉人因工受伤，共花费医疗费28000元。被上诉人按协议约定支付了上诉人28000元，上诉人主张该协议的签订是其处于危难之时，被上诉人提出的苛刻条件，但其提供的住院病历显示其在8月19日施行手术，双方在8月17日签订协议时，上诉人并不知道其伤情的严重程度，也就是说签订协议当时双方进行的协商是上诉人的真实意思表示，不符合签订协议当时的境况下“出于危难或急迫，作出不真实意思表示的”的构成要件，且上诉人作为完全行为能力人，应该知道条款的具体含义，原审法院认定上诉人在按照协议接受28000元款项，协议履行完毕的情况下，又以乘人之危为由要求撤销协议的主张不成立，并无不当。
其次，显失公平是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡。这里的显失公平是指在订立合同当时显失公平。本案中，上诉人因伤在医院住院治疗，共花费医疗费28000元，被上诉人也依协议约定向上诉人支付了28000元，订立合同当时不存在显失公平的情形，上诉人的伤情至今未作工伤鉴定，并不能确定其伤情是否构成九级伤残，上诉人主张28000元医疗费用与其可能构成九级伤残估算的110000左右的赔偿费用相比显失公平，缺乏事实依据，故上诉人以显失公平为由主张撤销的理由，原审法院未予支持亦无不妥。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李官敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 李秀霞
代理审判员 纪晓静
二〇一二年九月十五日
书 记 员 朱 颖