wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执3252号
申请执行人青岛国人建筑高新材料有限公司。
法定代表人赵洪祥。
被执行人青岛成泰房地产开发有限公司。
法定代表人常学成。
申请执行人青岛国人建筑高新材料有限公司与被执行人青岛成泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初9273号民事调解书，我院于2016年12月13日立案执行。申请执行人青岛国人建筑高新材料有限公司要求协助办理青岛市市北区曹县路33号第1、2、6、7、8、13、14、17、18号（面积8040.33平方米）房产的转移登记手续。
案件执行过程中，本院依法向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其协助为申请执行人青岛国人建筑高新材料有限公司办理青岛市市北区曹县路33号第1、2、6、7、8、13、14、17、18号房产的产权转移登记手续，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0203民初9273号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年三月七日
书记员 刘 凯
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第943号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人罗某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日13时20分许，被告人罗某某为泄私愤，在本市闸北区大统路XXX号上海市公安局闸北分局芷江西路派出所门口，用路边捡拾的水泥砖一块猛砸派出所玻璃大门数次，致玻璃大门被砸碎，经维修花费人民币2，347元。罗某某被公安民警当场抓获归案，其到案后如实供述了任意损毁公私财物的事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雍某、赵某某的证言，辨认笔录，监控录像光盘及截图，扣押清单及作案工具照片，发票联复印件，公安机关工作情况，前科劣迹资料，被告人罗某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止）。
二、作案工具予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年七月十日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2678号
申请执行人苏州市泗泾木材包装箱厂，住所地江苏省苏州市相城区湘城泗泾村。
法定代表人高金生，总经理。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，总经理。
苏州市泗泾木材包装箱厂与江苏恒发重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0581民初11366号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书：一、江苏恒发重型机械有限公司结欠苏州市泗泾木材包装箱厂货款361049.10元，于2017年3月30日前履行。二、原告放弃要求被告支付逾期付款利息21663元的诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3521元，由原告苏州市泗泾木材包装箱厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息。被执行人江苏恒发重型机械有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。本院通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产以及对应的土地使用权和厂区内的机器设备正在本院（2017）苏0581执1723号案件整体处置过程中，本案可待他案处置结果。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了正在他案中处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11366号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月九日
书记员 顾晓雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第01100号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）侯庆元，男，1951年4月26日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人侯庆元商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第5576号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
侯庆元在一审中起诉称：2006年8月23日，侯庆元与乾元房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，侯庆元购买乾元房地产公司开发出售的北京市平谷区X号房屋。合同签订后，乾元房地产公司未按约履行合同义务。据此，侯庆元起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即协助侯庆元办理房屋的转移登记等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
侯庆元对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：侯庆元系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，要求乾元房地产公司立即协助其办理房屋的转移登记等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 彭艳艳
书 记 员 李 媛
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开江民初字第1401号
原告：柏某甲，女。
委托代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：伍某甲，男。
原告柏某甲诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柏某甲及其委托代理人唐国辉到庭参加诉讼，被告伍某甲经公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告柏某甲诉称：我与被告于1984年经卢某某介绍相识并确立恋爱关系，1985年10月1日登记结婚，1996年1月21日生育一女伍某乙，1998年1月27如生育一子伍某丙。我和被告由于婚前缺乏了解就草率结合，婚后也没有建立起真诚的夫妻感情，婚后因性格不和长期打架。2002年下半年，我与被告均在广东务工，腊月29日被告与我发生纠纷将我撵出了共同居住地，从那时开始至今我与被告都无任何联系，更未履行夫妻义务。从2004年起两个子女也是我一个人辛苦抚养长大，为了解除这桩名存实亡的婚姻，特起诉来院，请求依法予以裁决。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供了如下证据：
原、被告及婚生女伍某乙的身份信息证明文件。
开江县新街乡政府出具的原、被告系合法夫妻关系的证明一份。
证人柏某乙出庭作证，其证言主要证实原、被告夫妻感情较差，被告对家庭不负责任，从2001年开始婚生子女都由原告抚养。
4.证人婚生女伍某乙、婚生子伍某丙、伍某丁（系被告叔爷）、伍某戊（被告所在村组组长）、伍某己（被告所在村邻组组长）、唐某某（系被告邻居）证言各一份，主要证实原、被告因感情不和分居已10多年，两个婚生子女一直由原告独自抚养，被告一直没有与原告及两子女联系，10多年未尽夫妻义务，也未承担家庭责任。
被告未出庭应诉，未向本院提交答辩意见或证据材料。
本院依职权调取了如下证据：
伍某庚（系伍某甲胞兄）、伍某己（被告所在村组组长）、伍降龙（系被告所在村计生干部）笔录各一份，主要证实被告一直在外务工，均不知其下落与联系方式，原、被告已分开生活10多年，两个婚生子女一直随原告生活。
根据证据规则，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明：原告柏某甲与被告伍某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，1985年10月1日登记结婚，1996年1月21日生育一女伍某乙，后又生育一子伍某丙，婚生子伍某丙未办理户籍登记。婚后初期原、被告夫妻感情较好。后因性格不和发生纠纷，从2002年开始原、被告因感情不和分居生活至今。分开生活后，两个婚生子女一直跟随原告在原告务工地生活上学，一直由原告独自抚养长大。被告也长期在外务工，亲属及邻居均不知其务工地址，也没有其联系方式。2013年6月，柏某甲来院起诉，要求解除与伍某甲的婚姻关系。
本院认为：原、被告结婚时间较长，家庭和睦。但2002年开始原、被告便分居生活至今，两个婚生子女从原、被告分开生活后便随原告生活，由原告一人独自抚养，十多年来被告未履行夫妻及家庭义务，是对家庭的严重不负责任，其行为已深深伤害了夫妻感情。经本院传唤，被告仍未出庭应诉，没有积极挽回夫妻感情的行为与努力，其对婚姻的态度是消极的，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告诉请离婚的请求于法有据，本院依法予以支持。两个婚生子女一直由原告抚养长大，且现在被告下落不明，本着有利于子女健康成长的原则，两个婚生子女随原告生活，被告给付子女抚养费为宜。因被告未出庭应诉，共同财产无法查明，本院暂不处理，原、被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、准予原告柏某甲与被告伍某甲离婚。
二、婚生女伍某乙、婚生子伍某丙随原告柏某甲生活，被告伍某甲每月给付每个子女300元抚养费至其分别年满18岁为止（每季度支付一次）。
案件受理费260元，由原告柏某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌晏
代理审判员 张文俊
人民陪审员 杨宜琼
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民商初字第168号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人水谷努，职务：董事长。
委托代理人李理，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。
被告周大俊，男，1966年8月8日出生，汉族，贵州省织金县人。
被告郭静，曾用名郭屯先，女，1965年3月14日出生，汉族，贵州省织金县人。系周大俊之妻。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告周大俊、郭静融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李理到庭参与诉讼，被告周大俊、郭静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称：2009年7月30日，被告周大俊与原告签订《融资租赁合同》，合同约定由原告出资向贵州正宇机械有限公司购买日立牌挖掘机一台（型号ZX60，机号AYEV103145）以融资租赁的方式出租给被告周大俊，设备总价为457037.5元，双方就租赁合同项下的租金支付方式、金额、期限、违约责任等相关事宜进行了约定。被告郭静书面表示承担共同付款义务。合同签订后，原告如约履行了标的物交付义务，但被告多次违约，截止2013年5月20日已累计拖欠原告到期租赁款10597.06元、迟延付款违约金13838.23元，其行为已严重违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告到期租赁款10597.06元、迟延付款违约金13838.23元（迟延付款约金暂算至2013年5月20日，自2013年5月21日后的违约金每日按应付款金额的0.7‰算至付清之日止）；2、判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费2721元及差旅费、拖车费（差旅费、拖车费以实际发生为准）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周大俊、郭静未作答辩。
经审理查明，2009年7月30日，原被告双方签订《融资租赁合同》，由被告周大俊通过融资租赁方式向原告租赁日立牌挖掘机一台（型号ZX60，机号AYEV103145）。合同约定：标的物总价为457037.5元，首付款为102500元，其余款项分24个月付清，即从2009年8月25日至2011年7月25日，首期月租金为14725元，其余23期，每期支付13800元。被告周大俊由于首付款不足，向第三人贵州正宇机械有限公司申请借款104612.5元，双方约定，该款分两次付清，即2009年7月31日付40000元，2009年8月5日付64612.5元。合同对交货地点、交货方式、标的物所有权及风险的转移、违约金的计算、违约责任的承担及管辖法院等进行了明确约定。2009年7月30日，被告郭静在配偶承诺书上签名，承诺同意被告周大俊的购机行为，并愿意承担共同付款义务。合同签订当天，原告交付标的物给被告周大俊，被告周大俊截止到2013年5月20日支付原告租金321827.94元，尚欠原告到期租金10597.06元，按融资租赁合同12.1项约定违约金每日按应付款金额的0.7‰计算为13838.23元；原告因诉讼产生律师代理费2721元、差旅费750元。
上述事实，有企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、融资租赁合同、验收暨承租证、租金支付计划表、合同条款明细表、融资租赁申请及购买指示书、首期费用支付清单、违约金收取通知函、客户应收账款明细清单、担保函、借款协议、付款通知书、划款、扣款、垫款委托书、证明、配偶承诺书、委托合同、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告周大俊、郭静签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。日立建机租赁（中国）有限公司已按约将标的物交付给被告周大俊使用，但被告周大俊未按约定支付租金，欠原告到期租金10597.06元及产生的违约金13838.23元，已构成违约。故原告提出支付到期租金及违约金的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。按双方签订的合同第十三条（1）“承租人未能按时足额支付任何到期款项”，则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施（3）“向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿”，故原告诉请被告周大俊、郭静支付律师代理费2721元、差旅费750元，本院亦予以支持。被告周大俊、郭静经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大俊、郭静于判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司到期租金人民币10597.06元、迟延付款违约金人民币13838.23元，共计人民币24435.29元；
二、被告周大俊、郭静于判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司律师代理费2721元、差旅费750元，共计人民币3471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（已减半收取），由被告周大俊、郭静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思毅
第4页共4页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9676号
原告：周园。
委托诉讼代理人：李可。
委托诉讼代理人：付亚灵。
被告：易基清。
被告：罗龙辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂县支公司（以下简称人保金堂县支公司）。
负责人：孙彬。
委托诉讼代理人：肖前容。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周园诉请：1.被告易基清、罗龙辉支付各项费用共计25841.6元；2.被告人保金堂县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告易基清、罗龙辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年1月14日20时45分，罗龙辉驾驶川A8R3Z6号小型客车，沿人民路行驶至人民路南三段华西坝地铁C站口处时，靠边停车开关车门与周园骑行电动自行车发生擦挂，致两车受损，周园受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定罗龙辉承担事故的全部责任，周园无责任。
（二）川A8R3Z6号小型客车登记在易基清名下，其与驾驶员罗龙辉系母子关系，事发时，罗龙辉具有合法的驾驶资质。川A8R3Z6号小型客车在人保金堂县支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（三）周园在事故发生后，被送往四川大学华西医院急诊治疗，诊断为左手环指远节指骨骨折，后继续在成都第一骨科医院门诊治疗。2016年1月17日至2016年5月4日，成都第一骨科医院分别出具14次休息一周的门诊医嘱。
（四）庭审中，各方当事人对医疗费金额2243.72元，自费药扣除15%，达成一致意见。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）误工费金额，周园提交了其与桐筵教育咨询有限公司百家筝鸣古筝艺术中心签订的全日制劳动合同书、工资表、误工证明及社保缴纳凭证，以证实其自2015年1月起一直在桐筵教育咨询有限公司百家筝鸣古筝艺术中心担任古筝老师一职，月平均工资为5700.86元，因车祸受伤，病休118天。本院认为周园提交的证据能够证明其因交通事故发生而产生误工的事实，但是并未提交银行流水、纳税凭证及企业营业执照等证据对其误工标准予以佐证，故本院对其误工费标准参照上一年度教育行业平均工资即62412元/年计算，误工天数从周园受伤之日2016年1月14日计算至最后一次医嘱休息期届满2016年5月11日，共计118天。
（二）交通费，本院酌定300元。
判决结果
本案受害人周园因此次交通事故遭受的损失总额为22720.75元（各项损失金额明细见附表），易基清对本次交通事故的发生没有过错，不应该承担赔偿责任；人保金堂县支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。罗龙辉应承担自费药336.56元，剩余22384.19元由人保金堂县支公司承担。本院对周园超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告周园336.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周园22384.19元；
三、驳回原告周园其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费446元，因简易程序结案，减半收取223元，由被告罗龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 滕燕
二〇一六年十一月十日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总 额
自费药
|
2243.72元
336.56元
|
2 243.72元×15%
误工费
|
20177.03元
|
62 412元/年÷365天×118天
交通费
|
300元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9676号原告：周园。委托诉讼代理人：李可。委托诉讼代理人：付亚灵。被告：易基清。被告：罗龙辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂县支公司（以下简称人保金堂县支公司）。负责人：孙彬。委托诉讼代理人：肖前容。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周园诉请：1.被告易基清、罗龙辉支付各项费用共计25841.6元；2.被告人保金堂县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告易基清、罗龙辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2016年1月14日20时45分，罗龙辉驾驶川A8R3Z6号小型客车，沿人民路行驶至人民路南三段华西坝地铁C站口处时，靠边停车开关车门与周园骑行电动自行车发生擦挂，致两车受损，周园受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定罗龙辉承担事故的全部责任，周园无责任。（二）川A8R3Z6号小型客车登记在易基清名下，其与驾驶员罗龙辉系母子关系，事发时，罗龙辉具有合法的驾驶资质。川A8R3Z6号小型客车在人保金堂县支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。（三）周园在事故发生后，被送往四川大学华西医院急诊治疗，诊断为左手环指远节指骨骨折，后继续在成都第一骨科医院门诊治疗。2016年1月17日至2016年5月4日，成都第一骨科医院分别出具14次休息一周的门诊医嘱。（四）庭审中，各方当事人对医疗费金额2243.72元，自费药扣除15%，达成一致意见。二、争议的事项及争议事项的认定（一）误工费金额，周园提交了其与桐筵教育咨询有限公司百家筝鸣古筝艺术中心签订的全日制劳动合同书、工资表、误工证明及社保缴纳凭证，以证实其自2015年1月起一直在桐筵教育咨询有限公司百家筝鸣古筝艺术中心担任古筝老师一职，月平均工资为5700.86元，因车祸受伤，病休118天。本院认为周园提交的证据能够证明其因交通事故发生而产生误工的事实，但是并未提交银行流水、纳税凭证及企业营业执照等证据对其误工标准予以佐证，故本院对其误工费标准参照上一年度教育行业平均工资即62412元/年计算，误工天数从周园受伤之日2016年1月14日计算至最后一次医嘱休息期届满2016年5月11日，共计118天。（二）交通费，本院酌定300元。判决结果本案受害人周园因此次交通事故遭受的损失总额为22720.75元（各项损失金额明细见附表），易基清对本次交通事故的发生没有过错，不应该承担赔偿责任；人保金堂县支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。罗龙辉应承担自费药336.56元，剩余22384.19元由人保金堂县支公司承担。本院对周园超出以上范围的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告周园336.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周园22384.19元；三、驳回原告周园其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费446元，因简易程序结案，减半收取223元，由被告罗龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  滕燕二〇一六年十一月十日书记员  陈诚附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总  额      自费药              2243.72元      336.56元              2 243.72元×15%                  误工费              20177.03元              62 412元/年÷365天×118天                  交通费              300元
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00275号
原告：张爽，女，汉族。
被告：姜伟（曾用名姜加良），男，汉族。
原告张爽诉被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张爽到庭参加诉讼，被告姜伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爽诉称：被告于2011年12月28日、2012年、2013年共计向原告借款43万元并约定了利息，用于生意周转金，原告多次催要，被告以无力偿还为由拖欠至今。故诉至法院要求判令被告偿还原告43万元并自欠款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，另诉讼费用由被告承担。
被告姜伟未作答辩。
经审理查明：原告张爽和被告姜伟经人介绍相识。2011年12月至2013年4月期间，被告姜伟向原告张爽共借款五笔，并分别出具借款凭证，内容为“借条：姜伟向张爽借现金拾万元整（￥100000元），时间到2012年2月28日，借款人：姜伟，2011.12.28”、“借条：姜伟向张爽借现金伍万元整（￥50000元），时间叁个月2012年4月5日，借款人：姜伟，2012.1.6”、“借条：今向张爽借款人民币壹拾万元（￥100000元），借款人：姜伟，2013.1.16”、“欠条：今向张爽借款人民币捌万元（￥80000.00元），一个月还，姜伟，2013.4.27”、“借款：今向张爽借款壹拾万元（￥100000元），一个月还清，借款人：姜伟，2013.4.28”，以上借款合计为43万元，此款经原告多次索要被告一直未给付，故原告诉讼来院。
上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：2011年12月28日借条一份、2012年1月6日借条一份、2013年1月16日借条一份、2013年4月27日欠条一份、2013年4月28日借条一份、证人孙×、宋××和田×的当庭证言各一份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借款事实清楚，被告姜伟在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，而其却以种种借口拖延至今显系无理，故本院对于原告要求被告姜伟给付借款43万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张自欠款之日起按照银行同期贷款利率计算利息一节，因借条中并未约定利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，因2011年12月28日、2012年1月6日、2013年4月27日及2013年4月28日的借条中均约定了期限，故上述四笔借款可自借款到期之日起参照银行同类贷款利率计算利息。2013年1月16日的借款10万元，因借条中未约定还款期限，故可自原告起诉主张权利之日即2014年3月11日起参照银行同类贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告姜伟于本判决生效后10日内立即给付原告张爽借款人民币43万元，并分别自2012年2月28日起按照本金10万元，2012年4月6日起按照本金5万元，2013年5月27日起按照本金8万元，2013年5月28日起按照本金10万元，2014年3月11日起按照本金10万元至实际给付之日止按照银行同类贷款利率计算给付利息。
案件受理费7750元，其他诉讼费800元，由被告姜伟承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 玉
人民陪审员 施福军
人民陪审员 江 雪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭 雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4819号
原告广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区西溪路136号世博花园134-16号。
法定代表人：邓丽君。
被告唐运琼，女，生于1959年10月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市富强物业管理有限公司诉被告唐运琼物业服务合同纠纷一案中，原告广安市富强物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄发
二〇一五年十一月十三日
书记员 李菲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民金初字第153号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告苏艳超，男，1984年7月14日出生，汉族。
被告丁雪建，男，1991年11月7日出生，汉族。
被告国香芬，女，1981年2月27日出生，汉族。
被告朱国良，男，1973年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告苏艳超、丁雪建、国香芬、朱国良金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告苏艳超、丁雪建、国香芬、朱国良的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年十一月十八日
书记员 王晓伟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第344号
原告王晓林。
委托代理人陈建明，广西桑江律师事务所律师。
被告龙胜各族自治县工商行政管理局。
法定代表人邓劲军，局长。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
原告王晓林诉被告龙胜各族自治县工商行政管理局社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及李某、蒙某等六人先后于1997年至1998年间到被告管理下的个体协会工作，一直到2008年元月28日被告与个体劳动者协会、私营企业协会签订《龙胜各族自治县工商行政管理局与龙胜各族自治县个体劳动者协会、私营企业协议脱钩协议书》时才停止。当时原告不知道被告没有帮建立养老保险制度并完全购买养老保险和相关的医疗保险，因此，在签订脱钩协议书后，被告给予了原告一定的经济补偿金、养老保险费和失业保险费。由于当时原告对养老保险的作用认识不足，也不知道被告是否帮助原告建立了养老保险制度或者足额购买了养老保险，所以领了这些补偿后也都离开了原来的工作单位，即个体劳动者协会。2010年底才发现，原告在个协工作期间，被告并没有帮原告购买社会养老保险和医疗保险，在原告离开单位后也没有足额给予原告补偿，违反了《中华人民共和国劳动法》的有关规定。为此，原告于2011年开始多次以口头或者书面形式向被告提出要求，一是要求被告帮助原告按原来的标准购买养老保险或者全额补足养老金，二是要求被告与养老保险机构协调，解决养老保险问题。首先是王晓林第一个向被告反映，被告作出答复《关于原个协人员王晓林同志要求补助退职金养老保险金的答复》，按乡村干部给予补偿。原告认为，被告给予原告在工作期间的待遇或者辞退后待遇并不符合《中国个体劳动者协会章程》第二十八条的规定，为此，原告再次集体向被告反映并写了《关于要求解决退休、养老保险待遇的请示》，要求恢复原告的养老保险和缴纳失业保险，桂林市工商局以《桂林市信复（2012）8号》给予原告答复，在第二点中提出，关于养老保险问题“如当事人对当年的补偿标准有争议和异议，建议当事人依法向劳动者争议仲裁委员会申请仲裁”。得到上级工商管理部门答复后，原告向龙胜各族自治县劳动保险所咨询，有关人员答复原告说，再恢复原告的养老保险是不可能了，但是补足原告的养老保险金和医疗保险及相关利息是应该的。为此，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条的规定特向县劳动争议仲裁委员会提出申请，请仲裁委依法仲裁，但龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过申请时效为由不予受理。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，希望人民法院能依法受理，因原告在被告管理的个体协会工作期间，没有办理原告的社会保险造成原告无法享受社会保险待遇，现在也无法补办，要求判令被告赔偿经济损失合计49，569.76元，其中养老保险金19，019.76元、医疗保险15，430元，未参加失业保险的双倍失业保险金15，120元（1200元×70%×3×3×2），以维护我们的合法权益不受侵害。
本院认为，龙胜各族自治县个体劳动协会是依照《中国个体劳动协会章程》成立的社团法人组织，个体协会工作人员的业务范围、会员、机构组织、财产管理及使用、协会工作人员工资和社会保险、福利待遇、协会的终止程序及终止后的财产处理，依据个体劳动协会章程进行。本案原告主张其受聘于龙胜各族自治县个体劳动协会工作期间因社会保险问题，以龙胜各族自治县工商行政管理局为被告的诉讼主体不适格。社会保险包括基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险五类。这些社会保险都是由一系列行政法规、规章规定，基本养老、基本医疗、失业保险这三大险种的保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，保险金的发放则属于社会保险经办机构委托行使行政职能的法定义务，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门限期缴纳。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”上述法律规定和条例说明，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体，用人单位和劳动者之间的一种管理与被管理的行政关系，社会保险费的交纳属依法强制征收的范围，用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，违反的是行政管理法规，因此，司法权不能逾越行政权代行行政权。但劳动者与用人单位签订劳动合同或形成事实劳动关系，劳动者依照行政法规、规章应当享受社会保险待遇的，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形，要求用人单位赔偿损失而发生争议起诉的、上述条件成立方才符合法院受案范围。本案原告在个体劳动协会工作期间，是否与被告签订劳动合同或形成事实劳动关系，当时依行政法规、规章能否享受何种社会保险待遇，未能提供证据佐证。原告以被告没有为其办理社会保险造成无法享受社会保险待遇为由，要求被告赔偿社会保险损失，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告王晓林请求被告龙胜各族自治县工商行政管理局赔偿社会保险损失的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 龙林华
审 判 员 廖国明
人民陪审员 吴春玲
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 符慧宁
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民二初字第118号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：黎作才，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：冯家师，男，汉族，住高州市。
被告：李桂琼，女，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告冯家师、李桂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托代理人黎作才到庭参加诉讼，被告冯家师、李桂琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉称：被告冯家师在2008年5月30日向原告借款1笔，金额3万元，用途为种果。借款到期后，被告未能按合同约定还本付息。经原告多次催收未果。被告冯家师与被告李桂琼是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令：1、被告冯家师、李桂琼共同偿还贷款本金3万元及利息（从2008年11月6日起开始计息，逾期部分利息按合同约定计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、《信用借款合同》一份一页。证明原、被告签订了借款30000元的合同，合同中约定借款期限为2008年5月30日至2011年5月25日止，贷款利率为8.82‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款本本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息；证据2、《广东省农村信用合作社借款借据》一份一页，证明被告冯家师于2008年5月30日向石鼓信用社借款30000元的事实；3、被告冯家师、李桂琼的身份证各一份，证明两被告的身份情况；证据4，被告冯家师、李桂琼的结婚证复印件一份一页，证明两被告是合法夫妻关系；证据5，《计息说明》一份一页，证明从2008年11月6日至2013年5月15日，被告结欠利息17089.63元的过程。
被告冯家师、李桂琼在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告冯家师在2008年5月30日向原告借款1笔，金额为3万元，用途为种果。合同中约定借款期限为2008年5月30日至2011年5月25日止，贷款利率为8.82‰；双方约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款本本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。借款到期后，被告冯家师支付了部分利息，但从2008年11月6日开始开始拒绝支付利息，后经原告多次催收未果。原告于2013年5月22日向本院提起诉讼，请求法院判令被告冯家师与被告李桂琼共同偿还贷款本金30000元及利息（从2008年11月6日起开始计息，逾期部分利息按合同约定计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明：被告冯家师、李桂琼系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告冯家师向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款30000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告从2008年11月6日起开始计算利息，逾期部分利息按合同约定计算，根据双方在合同中约定，该贷款利率为8.82‰；并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款本本合同载明的贷款利率上浮40%（即12.348‰）计收利息。该约定没违反法律规定，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告冯家师及李桂琼偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告冯家师、李桂琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯家师、李桂琼于本判决生效后十日内偿还借款本金30000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
二、限被告冯家师、李桂琼于本判决生效后十日内偿还借款利息给原告（从2008年11月6日起按照合同约定的贷款利率8.82‰开始计息，从2011年5月25日的逾期利息按本合同载明的贷款利率上浮40%（即12.348‰）计算），直至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费120元，合计670元，由被告冯家师、李桂琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 崔少娟
人民陪审员 肖 娴
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陀 曼
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0543号
原告吴昊。
被告徐树巧。
被告徐树祥。
本院立案受理原告吴昊诉被告徐树巧、徐树祥为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴昊到庭参加诉讼，被告徐树巧、徐树祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊诉称，2010年7月16日，被告徐树巧以做生意缺少资金为由向我借款15万元，约定月息2分，3个月归还，被告徐树祥提供担保。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告均以种种借口搪塞。现诉至法院要求二被告偿还借款15万元及利息（自2010年7月16日起至实际履行完毕之日止按月息2分�算），并承担诉讼费用。
被告徐树巧、徐树祥未作答辩。
经审理查明，2010年7月16日，被告徐树巧向原告吴昊借款15万元，并出具借条一份，载明：“借到吴昊人民币壹拾伍万正月息2分，用3个月”，被告徐树祥在借条上签署“担保人徐树祥”，同时由阜宁县紫藤花服饰有限公司在担保人处盖章提供担保。后原告在保证期间届满前多次向保证人徐树祥及主债务人徐树巧索要借款未果，现向本院起诉要求被告徐树巧、徐树祥连带偿还借款本金15万元及约定利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有借条、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐树巧向原告吴昊借款15万元，事实清楚，证据充分，被告徐树巧依法应承担还款责任。被告徐树祥在借条上签名提供担保，依法应承担保证责任，在承担保证责任后，有�向主债务人徐树巧追偿。原告要求被告徐树巧承担利息的诉讼请求，因借条中明确约定利率，且约定不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐树巧偿还原告吴昊借款15万元，并承担利息（利息计算方式：自2010年7月17日起至确定履行之日止，按月利率2%计算）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐树祥对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告徐树巧追偿。
案件受理费3300元，由被告徐树巧负担（原告已预交3300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王文将
附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要�担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第806号
原告：钱某，农民，现住遵化市。
委托代理人：孔祥同。
被告：李某，农民，现住遵化市。
委托代理人：耿义明。
原告钱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，由审判员王浩楠适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告钱某及委托代理人孔祥同，被告李某及委托代理人耿义明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女李畅春，××××年××月××日生育次子李欣洋。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻感情不和，经常生气打架。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求：1.要求与被告离婚；2.长女李畅春归原告抚养，长子李欣洋归被告抚养，各自承担抚养费用；3.依法分割财产；4.诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原告所诉不属实，双方婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
本案的审理焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
原告钱某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、李某所书书面材料一份，证明双方夫妻感情不好，故原告起诉离婚。
该书面材料内容为：正（挣）钱都给你，不打不骂，吃苦爱劳，不喝酒，不打排（牌），再打离婚李某正（证）人：李占成好云文化术泉张红华2002年3月31日。
证据二、结婚证一份，证明原、被告结婚登记的时间。
证据三、农村合作医疗本复印件一份。证明婚生子女的出生日期。
被告李某质证认为：
关于证据一、该材料不是被告本人所写，内容被告不清楚，不能作为证据使用，不能作为定案的依据。
关于证据二、对此证据无异议。
关于证据三、对此证据无异议。
被告李某未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告钱某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女李畅春，××××年××月××日生育次子李欣洋。
庭审中，原告主张双方自2014年5月5日开始分居，被告主张双方自2015年1月开始分居，双方均未向本院提交相关证据。
本院认为：本案原、被告婚后共同生活时间较长，婚生子女尚年幼，双方应当珍惜以往的夫妻感情在生活中相互扶助。原告要求与被告离婚，但未能提交证明双方夫妻感情确已破裂的证据，其主张本院依法不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一五年四月十七日
书记员 张瑞艳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执172号
申请执行人周志，男。
被执行人罗永东，男。
被执行人湖南省新化县永东硅业有限责任公司，住所地新化县白溪镇东富村。
法定代表人罗永东。
被执行人晏彦斌，男。
本院在执行周志与罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、晏彦斌民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初3349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人罗永东偿还申请执行人周志本金2万元，并按月息18‰支付2014年6月1日起至实际还清所欠款项之日止的利息（其中从2014年6月1日至2016年12月1日已产生利息1.08万元）。被执行人晏彦斌、湖南省新化县永东硅业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。并负担案件受理费550元，执行立案费208元。经查询被执行人罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、晏彦斌的存款、房产等财产情况，被执行人罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、晏彦斌暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司、晏彦斌暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3349号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘东跃
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汉刑初字第150号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人夏某某，男，1968年8月17日出生于湖北省仙桃市；因犯盗窃罪于1996年2月被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1998年7月被湖北省监利县人民法院判处拘役六个月；因盗窃于2000年4月、2003年4月分别被湖北省荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年、一年六个月；因犯盗窃罪于2008年12月被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2009年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月17日被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月9日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2013年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕；现押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2013年6月20日，被告人夏某某窜至汉寿县人民医院住院部四楼，乘人不备，将加4病床被害人张百花装有现金2800元的红色长方形钱包盗走。到案后，被告人夏某某如实供述了自己的罪行。2013年7月9日，被告人夏某某退还被害人郭国富现金人民币2800元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人周某、周立某、杨某某的证言、被害人陈述、到案经过、扣押及发还物品清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取住院病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被动退回全部赃款，可以酌情从轻处罚；被告人夏某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人夏某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，对被告人夏某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年7月6日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧华民
二〇一三年十一月八日
书记员 徐胜利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1565号
原告卢某甲，男，1985年5月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告林某，女，1982年9月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告卢某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲及委托代理人邓盛良，被告林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，其与被告相互认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女卢某乙；××××年××月××日生育次女卢某丙，现两女儿均跟随原告共同生活。双方由于婚前缺乏了解，感情基础较差，草率结婚，婚后无法建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间，常因琐事发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂，无法和好。请求法院：1、依法判准其与被告离婚；2、婚生女儿卢某乙、卢某丙均随原告共同生活，抚养费双方共同承担。
被告林某辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女卢某乙；××××年××月××日生育次女卢某丙。现因夫妻感情不和，原告于2013年10月诉至本院请求与被告离婚。
以上事实有结婚证、户口簿等予以证实，且双方没有异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告现因未能正确处理好婚姻关系，致双方感情不和，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能。原告请求离婚未能提供相应证据予以证实，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告卢某甲与被告林某离婚。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一三年十一月四日
书记员 刘巧素
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐知民初字第0048号
原告上海太太乐食品有限公司（原上海太太乐调味品食品有限公司），住所地上海市曹安路13号桥南星华公路969号。
法定代表人狄可为，该公司董事长。
委托代理人张颖。
委托代理人朱仁览。
被告戴怀忠。
原告上海太太乐食品有限公司（以下简称太太乐公司）诉被告戴怀忠侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告太太乐公司委托代理人张颖、朱仁览，被告戴怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太太乐公司诉称：原告太太乐公司（原上海太太乐调味品食品有限公司）作为“太太乐”（注册号1506180）、“卡通鸡”（注册号1346413）商标使用人，自成立以来凭借自身长期的努力发展，已成为中国调味食品行业的领先者，同时也是全球最大的食品公司
---
雀巢公司大家庭一员，亦是鸡精行业标准起草单位。公司自1989年设立后，在短短近二十年里已拥有一个覆盖全国的销售网络，每天有三千万家庭和二十万家餐馆在使用着“太太乐”品牌的产品。公司本着“让十三亿人尝到更鲜美的滋味”的企业理念，在强大研发力量的支持下，始终致力于研发更新更好的鲜味料，为消费者带来国际流行的新一代调味品。“太太乐”系列调味品目前共有四大类十六个品种，分为鸡精系列、汤料系列、营养系列等，其中主力产品“太太乐”鸡精是国内同类产品市场占有率绝对优势的第一品牌。原告以其过硬的产品质量以及广泛的宣传使得产品和商标在中国享有很高的知名度。2001年“太太乐”商标被上海市工商局评为“上海市著名商标”，2005年上海太太乐调味食品有限公司生产的“太太乐”牌鸡精荣获“中国名牌产品”称号，2009年4月19日使用在“鸡精（调味品）”上的注册商标“太太乐”被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2010年原告经上海世博会特许产品经营办公室授权成为中国2010年上海世博会特许生产商。被告因销售侵犯原告“太太乐”、“卡通鸡”注册商标专用权的相关产品被盐城市中级人民法院刑事处罚。被告为谋取非法利益，擅自销售假冒“太太乐”、“卡通鸡”商标的产品，严重侵犯了原告的注册商标专用权，对原告及商标持有人已经建立的良好品牌形象和良好商业信誉造成了恶劣的影响，应依法承担相应的侵权赔偿责任。现请求法院：1、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币10万元；2、诉讼费由被告承担。
原告太太乐公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、关于原告资格及商标权属证据。1、更名核准通知书复印件。2、“太太乐”（注册号1506180）商标证复印件。3、“卡通鸡”（注册号1346413）商标证及其续展证明文件复印件。4、雀巢公司授权声明及认证文件复印件。4、雀巢公司授权声明认证文件复印件。上述证据1、2、3、4证明原告是作为“太太乐”、“卡通鸡”两商标合法授权的被许可人，享有诉权资格。
证据二、（2013）盐知刑字第0001号判决书一份。证明被告侵权事实以及给原告造成的相应损失。
证据三、关于原告商标知名度的证据。1、上海世博会特许生产商授权证书复印件。2、（2009）商标异议第05612号商标异议裁定书复印件。3、2005年“太太乐”牌鸡精产品荣获中国名牌产品称号复印件。证据1、2、3证明原告所使用的商标在中国境内具有较高的知名度。
被告戴怀忠辩称：侵权是事实，但目前我没有这个经济能力赔偿，原告要求赔偿的数额又太高，请求减轻。
被告戴怀忠未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据一、二、三真实性、合法性，关联性均无异议。
综合当事人举证质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的各项证据内容真实、来源合法，能证明本案事实，与本案具有关联性，应予认定。
本院经审理查明以下事实：雀巢产品有限公司是第1506180号“”及第1346413号“”商标的合法权利人。第1506180号“”及第1346413号“”商标，核定使用商品均为第30类调味品、酱油、醋、味精等佐料用品。其中第1506180号“”商标注册有效期为2001年1月14日至2011年1月13日，后经核准续展至2021年1月13日；第1346413号“”商标注册有效期为2009年12月21日至2019年12月20日。上述两商标现均在有效期内。2012年11月8日，雀巢产品有限公司授权许可本案原告太太乐公司对上述商标独占使用，并许可原告以自己的名义处理涉及上述商标的假冒、侵权及不正当竞争的非法行为。2005年9月，国家质量监督检验检疫总局授予上海太太乐调味食品有限公司生产的“太太乐”牌鸡精为中国名牌产品。同年上海太太乐调味食品有限公司更名为上海太太乐食品有限公司，即本案原告。2009年4月使用在“鸡精（调味品）”上的注册商标“太太乐”被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2010年原告公司被上海世博会特许产品经营办公室授权为中国2010年上海世博会特许生产商。
2009年至2012年5月期间，被告戴怀忠及案外人王霞为谋取非法利益，先后多次从常州、兴化等地购进假冒原告公司“”及“”商标的鸡精、味精等调味品，销售给葛文根、郝一凤等人，被告所售的鸡精、味精标注与原告公司完全相同的商标。原告遂诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。
本案的争议焦点：本案的赔偿数额如何确定。
本院认为：注册商标专用权依法受法律保护。原告是“”及“”注册商标的专用权人，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。被告所售的鸡精、味精标注与原告公司完全相同的商标，侵犯了原告注册商标专用权，原告要求赔偿其损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能证明其因被侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益。本院结合原告注册商标知名度、被告侵权时间、侵权性质和损害后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币15000元，合理费用人民币5000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴怀忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海太太乐食品有限公司经济损失人民币15000元、合理费用人民币5000元，合计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告戴怀忠负担（此款已由原告上海太太乐食品有限公司预交，由被告戴怀忠在履行本判决时直接给付原告上海太太乐食品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 徐颖婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5239号
原告袁隆志，男，1945年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告袁德信，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告袁隆志与被告袁德信健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序审理，因发现本案不符合一审终审条件，依法转为简易程序，由代理审判员程小飞独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁隆志诉称，2016年7月28日下午，社长向华均叫我到现场调解与被告袁德信家之间的土地纠纷。到现场后，我一说话，被告袁德信就把我打倒在地，导致我受伤。我受伤后在XX卫生院住院治疗三天，用去医疗费974.44元。嗣后，就赔偿事宜协商未果，原告遂向法院起诉，要求被告袁德信赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计1609.44元。
被告袁德信辩称，原告所陈述的事实不属实，医疗费也不属实，被告最多愿意赔偿300元。
经审理查明，2016年7月28日下午，重庆市南川区XX镇XX村书记陈维英和该村2社社长向华均组织原告袁隆志与被告袁德信等人就两家的土地纠纷进行现场调解。在调解过程中，被告袁德信突然将草帽扔向原告袁隆志，原告袁隆志后退躲避时不慎摔倒在地受伤。原告袁隆志受伤后，在重庆市南川区XX中心卫生院住院治疗3天。嗣后，经重庆市南川区公安局XX派出所调解未果，原告袁隆志遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告袁隆志提交的报警案件登记表、重庆市南川区XX中心卫生院诊断书、出院证明、医药费收据，本院依法调取的重庆市南川区公安局XX派出所对袁隆志、袁德信、袁德中、向华均的调查笔录、调解记录等书证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案争议焦点是：1.原告袁隆志受伤后的赔偿责任如何承担。2.原告袁隆志受伤后的损失如何计算。
本院认为，首先，关于原告袁隆志受伤后的赔偿责任如何承担的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在土地纠纷调解过程中，被告袁德信突然将草帽扔向原告袁隆志，原告袁隆志后退躲避时不慎摔倒在地受伤，其行为侵犯了原告袁隆志的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。原告袁隆志不能预见被告袁德信扔草帽这一突发行为，其后退躲避属于本能反应，对损害的发生并无过错，故被告袁德信应当独自承担原告袁隆志受伤后的全部赔偿责任。
其次，关于原告袁隆志受伤后的损失如何计算的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。对原告袁隆志主张的各项费用，结合审理中查明的事实，本院依法认定如下：1、医疗费，根据原告袁隆志提交的医疗费专用收据，其载明的住院医药费为974.44元。被告袁德信虽然提出原告袁隆志的医疗费不实，但未提供证据证明，也不愿意对袁隆志是否扩大治疗进行鉴定，故本院依法确定原告的医疗费为974.44元。2、住院伙食补助费，原告袁隆志住院治疗3天，其主张住院伙食补助费75元符合法律规定，本院予以采纳。3、误工费，原告袁隆志系农村居民，事故发生时已经年满70周岁，根据日常生活经验，其已经不具备正常的劳动能力，故对原告主张的误工费本院依法不予支持。4、护理费，原告袁隆志住院治疗3天，其护理天数酌定按3天计算。参照重庆市南川区同类护工工资标准，其护理费应按80元/天计算，故本院依法确定其护理费为240元（80元/天×3天）。5、交通费，原告主张的交通费20元，基本符合原告受伤后的就医情况，本院依法予以确认。以上费用共计1309.44元。
综上，原告袁隆志受伤后的各项费用1309.44元，依法应由被告袁德信承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告袁德信在本判决生效后立即赔偿原告袁隆志受伤后的各项经济损失1309.44元。
二、驳回原告袁隆志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告袁隆志已预交），由被告袁德信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程小飞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姜福建
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初5239号原告袁隆志，男，1945年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告袁德信，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告袁隆志与被告袁德信健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序审理，因发现本案不符合一审终审条件，依法转为简易程序，由代理审判员程小飞独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁隆志诉称，2016年7月28日下午，社长向华均叫我到现场调解与被告袁德信家之间的土地纠纷。到现场后，我一说话，被告袁德信就把我打倒在地，导致我受伤。我受伤后在XX卫生院住院治疗三天，用去医疗费974.44元。嗣后，就赔偿事宜协商未果，原告遂向法院起诉，要求被告袁德信赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计1609.44元。被告袁德信辩称，原告所陈述的事实不属实，医疗费也不属实，被告最多愿意赔偿300元。经审理查明，2016年7月28日下午，重庆市南川区XX镇XX村书记陈维英和该村2社社长向华均组织原告袁隆志与被告袁德信等人就两家的土地纠纷进行现场调解。在调解过程中，被告袁德信突然将草帽扔向原告袁隆志，原告袁隆志后退躲避时不慎摔倒在地受伤。原告袁隆志受伤后，在重庆市南川区XX中心卫生院住院治疗3天。嗣后，经重庆市南川区公安局XX派出所调解未果，原告袁隆志遂向本院提起前述诉讼。上述事实，有原告袁隆志提交的报警案件登记表、重庆市南川区XX中心卫生院诊断书、出院证明、医药费收据，本院依法调取的重庆市南川区公安局XX派出所对袁隆志、袁德信、袁德中、向华均的调查笔录、调解记录等书证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本案争议焦点是：1.原告袁隆志受伤后的赔偿责任如何承担。2.原告袁隆志受伤后的损失如何计算。本院认为，首先，关于原告袁隆志受伤后的赔偿责任如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在土地纠纷调解过程中，被告袁德信突然将草帽扔向原告袁隆志，原告袁隆志后退躲避时不慎摔倒在地受伤，其行为侵犯了原告袁隆志的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。原告袁隆志不能预见被告袁德信扔草帽这一突发行为，其后退躲避属于本能反应，对损害的发生并无过错，故被告袁德信应当独自承担原告袁隆志受伤后的全部赔偿责任。其次，关于原告袁隆志受伤后的损失如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。对原告袁隆志主张的各项费用，结合审理中查明的事实，本院依法认定如下：1、医疗费，根据原告袁隆志提交的医疗费专用收据，其载明的住院医药费为974.44元。被告袁德信虽然提出原告袁隆志的医疗费不实，但未提供证据证明，也不愿意对袁隆志是否扩大治疗进行鉴定，故本院依法确定原告的医疗费为974.44元。2、住院伙食补助费，原告袁隆志住院治疗3天，其主张住院伙食补助费75元符合法律规定，本院予以采纳。3、误工费，原告袁隆志系农村居民，事故发生时已经年满70周岁，根据日常生活经验，其已经不具备正常的劳动能力，故对原告主张的误工费本院依法不予支持。4、护理费，原告袁隆志住院治疗3天，其护理天数酌定按3天计算。参照重庆市南川区同类护工工资标准，其护理费应按80元/天计算，故本院依法确定其护理费为240元（80元/天×3天）。5、交通费，原告主张的交通费20元，基本符合原告受伤后的就医情况，本院依法予以确认。以上费用共计1309.44元。综上，原告袁隆志受伤后的各项费用1309.44元，依法应由被告袁德信承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁德信在本判决生效后立即赔偿原告袁隆志受伤后的各项经济损失1309.44元。二、驳回原告袁隆志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告袁隆志已预交），由被告袁德信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  程小飞二〇一六年十月十九日书 记 员  姜福建
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永碧民初字第41号
原告：陈某。
被告：邵某。
本院在审理原告陈某诉被告邵某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 黄天宇
二〇一三年四月一日
书 记 员 王鹏鹏
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00722号
原告刘东，男。
被告梁刚，男。
本院在审理原告刘东与被告梁刚民间借贷纠纷一案中，原告刘东于2013年11月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘东申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费300元，原告刘东已交纳，应退费150元，下余150元由原告刘东承担。
审判员 田晓林
二〇一三年十一月四日
书记员 郭智平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3382号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘彬、董研恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：陈明秋，男，1994年7月18日出生汉族，户籍所在地浙江�。
被告：盛丹，女，1994年6月11日出生汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。
原告周平峰为与被告陈明秋、盛丹民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由适用简易程序审理。后因被告陈明秋、盛丹需公告送达，本案于4月18日转为普通程序，组成合议庭审理，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董研恋到庭参加诉讼，被告陈明秋、盛丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周平峰诉请判令：一、被告陈明秋返还原告借款56000元及利息损失（利息以56000元为基数，自2017年4月6日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；二、被告陈明秋支付原告律师费4480元；三、被告盛丹对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：经他人介绍，被告四次向原告借款，借款本金共计56000元。原、被告约定，原告为实现债权所支付的律师费用由被告承担。被告盛丹与被告陈明秋系夫妻关系。后因被告陈明秋资信能力下降，原告多次催讨均无果，故诉至法院。
被告陈明秋、盛丹未作答辩。
本院经审理认定，经他人介绍，2017年2月3日、2月7日，被告陈明秋分别向原告借款18000元、10000元，并出具借条两份。同年2月10日、3月20日，被告陈明秋两次向原告借款18000元、10000元，并出具借款合同两份。借款当日，被告陈明秋还向原告出具收条两份，分别载明“今收到人民币（大写）壹万捌仟元（小写）18000元整，收款人陈明秋。”及“今收到人民币（大写）壹万元（小写）10000元整，收款人陈明秋。”两份借条及借款合同中均约定原告通过诉讼途径向被告催讨借款，原告聘请律师代理所花费用全额由被�承担。该债务发生于被告陈明秋与被告盛丹夫妻关系存续期。
另查明，原告因本案诉讼已经支出律师费4480元。
以上事实由原告提供的借条、借款合同、收条、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈明秋向原告借款后，理应返还借款。现拖欠不还，损害原告合法权益。原告周平峰要求被告陈明秋返还借款56000元，于法有据，本院予以支持。因涉案债务发生于被告陈明秋、盛丹夫妻关系存续期间，且被告未举证证明该债务系夫妻一方的个人债务，故应认定为两被告共同债务。原告诉请被告支付按年利率6%自2017年4月6日起计算的利息损失合理，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费4480元有借条约定和律师费发票为依据，本院一并予以支持。被告陈明秋、盛丹经本院合法传唤，未到�参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈明秋、盛丹归还原告周平峰借款本金56000元，并以56000元为基数按年利率6%支付自2017年4月6日起到实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈明秋、盛丹偿付原告周平峰为实现本案债权支出的律师费4480元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告陈明秋、盛丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1312元，公告费460元，合计1772元，由被告陈明秋、盛丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3382号原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刘彬、董研恋，浙江欧硕律师事务所律师。被告：陈明秋，男，1994年7月18日出生汉族，户籍所在地浙江�。被告：盛丹，女，1994年6月11日出生汉族，户籍所在地湖北省赤壁市。原告周平峰为与被告陈明秋、盛丹民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由适用简易程序审理。后因被告陈明秋、盛丹需公告送达，本案于4月18日转为普通程序，组成合议庭审理，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董研恋到庭参加诉讼，被告陈明秋、盛丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周平峰诉请判令：一、被告陈明秋返还原告借款56000元及利息损失（利息以56000元为基数，自2017年4月6日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；二、被告陈明秋支付原告律师费4480元；三、被告盛丹对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：经他人介绍，被告四次向原告借款，借款本金共计56000元。原、被告约定，原告为实现债权所支付的律师费用由被告承担。被告盛丹与被告陈明秋系夫妻关系。后因被告陈明秋资信能力下降，原告多次催讨均无果，故诉至法院。被告陈明秋、盛丹未作答辩。本院经审理认定，经他人介绍，2017年2月3日、2月7日，被告陈明秋分别向原告借款18000元、10000元，并出具借条两份。同年2月10日、3月20日，被告陈明秋两次向原告借款18000元、10000元，并出具借款合同两份。借款当日，被告陈明秋还向原告出具收条两份，分别载明“今收到人民币（大写）壹万捌仟元（小写）18000元整，收款人陈明秋。”及“今收到人民币（大写）壹万元（小写）10000元整，收款人陈明秋。”两份借条及借款合同中均约定原告通过诉讼途径向被告催讨借款，原告聘请律师代理所花费用全额由被�承担。该债务发生于被告陈明秋与被告盛丹夫妻关系存续期。另查明，原告因本案诉讼已经支出律师费4480元。以上事实由原告提供的借条、借款合同、收条、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈明秋向原告借款后，理应返还借款。现拖欠不还，损害原告合法权益。原告周平峰要求被告陈明秋返还借款56000元，于法有据，本院予以支持。因涉案债务发生于被告陈明秋、盛丹夫妻关系存续期间，且被告未举证证明该债务系夫妻一方的个人债务，故应认定为两被告共同债务。原告诉请被告支付按年利率6%自2017年4月6日起计算的利息损失合理，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费4480元有借条约定和律师费发票为依据，本院一并予以支持。被告陈明秋、盛丹经本院合法传唤，未到�参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告陈明秋、盛丹归还原告周平峰借款本金56000元，并以56000元为基数按年利率6%支付自2017年4月6日起到实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告陈明秋、盛丹偿付原告周平峰为实现本案债权支出的律师费4480元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告陈明秋、盛丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1312元，公告费460元，合计1772元，由被告陈明秋、盛丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李晓玲人民陪审员  王佳欢人民陪审员  徐丽君二〇一七年七月十七日书 记 员  吴 琼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第733号
上诉人（原审原告）：东莞市厚街鸿润汽车维修站。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村东村**号。
经营者：童第周，男，汉族，1973年4月出生。
被上诉人（原审被告）：卢积良，男，汉族，1975年2月出生。
上诉人东莞市厚街鸿润汽车维修站（下称鸿润汽修站）与被上诉人卢积良因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，本案属于劳动争议纠纷，原审原、被告已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。因东莞市职工月最低工资自2013年5月1日起为1，310元，按该标准十二个月金额即为1，310元／月×12月=15，720元，故案涉仲裁裁决鸿润汽修站应支付给卢积良2013年2月及3月工资3，221元及解除劳动关系经济补偿金4，245.75元，共计7，466.75元，工资及经济补偿金的数额均未超过15，720元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的相关规定，终局裁决数额应以仲裁裁决确定的数额为准，故东劳人仲厚庭案字（2013）289号仲裁裁决应为终局裁决，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，鸿润汽修站应向东莞市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，原审法院对鸿润汽修站的起诉予以驳回。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了东莞市厚街鸿润汽车维修站的起诉。
宣判后，鸿润汽修站不服，向本院提起上诉称：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的东劳人仲厚庭案字（2013）289号仲裁裁决书，明确告知了争议双方如不服该裁决，可在裁决书送达15日内向原审法院起诉，因此原审法院驳回上诉人的起诉没有依据。
被上诉人卢积良没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人卢积良因与上诉人鸿润汽修站发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁。因东莞市职工月最低工资自2013年5月1日起为1，310元，该标准十二个月金额即为1，310元／月×12月=15，720元，而案涉仲裁裁决鸿润汽修站应支付给卢积良2013年2月及3月工资3，221元及解除劳动关系经济补偿金4，245.75元，共计7，466.75元，工资及经济补偿金的数额均未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的相关规定，东劳人仲厚庭案字（2013）289号仲裁裁决应为终局裁决。鸿润汽修站作为用人单位，如不服终局的仲裁裁决，应向本院申请撤销仲裁裁决。现鸿润汽修站向东莞市第二人民法院提起诉讼，不符合法律规定。原审法院驳回鸿润汽修站的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；鸿润汽修站的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李玉燕
第4页共4页
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终153号
上诉人（原审原告）：李德成。
被上诉人（原审被告）：招远市公安局。住所地：招远市府前路*号。
法定代表人：陈传江，局长。
委托代理人：李树军，招远市公安局法制大队民警。
委托代理人：闫志军，招远市公安局罗峰派出所民警。
上诉人李德成不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告因要求恢复警察身份和相关待遇、补偿问题，多次到北京上访。2006年9月至12月间，原告以上访为名，多次到天安门、中南海地区、东交民巷等地国家没有设置信访接待部门的地区滞留，扰乱了上述地区的公共秩序。多次被当地公安机关查获并告诫上述地点是非正常上访地点。2006年12月12日，被告作出招公决字[2006]第22号行政处罚决定书，对原告拘留十日。原告不服，提起诉讼，请求确认被告作出的招公决字[2006]第22号行政处罚决定书违法并撤销。
原审法院认为：被告提供的证据能够证明2006年9月至12月间，原告在多次被北京公安机关查获并告诫的情况下，仍然多次到天安门、中南海、东交民巷等没有设立信访部门的地点滞留，并在公安部门的询问笔录中认可是希望见到中央领导，让中央领导为其申冤，其行为已严重影响了以上场所的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，被告对原告扰乱公共场所秩序的行为作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李德成请求确认被告招远市公安局作出的招公决字[2006]第22号行政处罚决定书违法并依法撤销的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，确认招公（治）决字[2006]第22号行政处罚决定违法并撤销。
被上诉人答辩称，行政复议决定书中明确告知上诉人应该在收到本决定15日内向招远市人民法院提起行政诉讼，上诉人没有证据证实其在法定期限内提起过行政诉讼，现在起诉已经超过法定起诉期限。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院审理期间，上诉人提交了招政复决字[2007]第2号招远市人民政府行政复议决定书复印件，称最早是2007年2月底、最晚3月初向复议机关提交的复议申请，大约于2007年4月25日收到复议决定书，对其不服又起诉到法院;本院调查其最早什么时间起诉到法院的，上诉人称是收到复议决定以后就起诉了。2016年4月25日，上诉人邮寄给本院“招远市人民法院及立案庭长邵阿霞行为违法”、“控告招远市电视台对我们的诬蔑新闻曝光”两份材料，以及一份情况说明，称该两份材料是2006年联名到招远市人民法院起诉底稿。经查，该两份材料中载明的是招远市电视台的行为侵害了其合法权益而依法起诉，要求在其宣传范围内消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。本院针对上诉人是否在法定期限内提起行政诉讼调查了原审法院，原审法院以书面“情况说明”确认，上诉人没有在法定的起诉期限内起诉立案。
本院认为，上诉人李德成不服被上诉人招远市公安局作出的招公决字[2006]第22号行政处罚决定书，依法申请行政复议，并于2007年4月25日收到行政复议决定书，该决定书上载明“申请人如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向招远市人民法院提起行政诉讼”。上诉人提供“控告招远市电视台对我们的诬蔑新闻曝光”等两份材料以证实其在法定期限内起诉了，而该两份证据并非行政起诉状，且上诉人自称是2006年起诉的材料，在时间上也不相符，不能证实其在收到行政复议决定书后十五日内提起了行政诉讼。并且，本院针对上诉人是否在法定期限内提起行政诉讼调查了原审法院，原审法院以书面“情况说明”确认，上诉人没有在法定的起诉期限内起诉立案。综上，上诉人于2015年5月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院予以实体审理并作出判决，属认定事实不清，适用法律不当，依法应纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2015）招行初字第45号行政判决。
二、驳回李德成的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年四月二十八日
书记员 闫彩玲
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初109号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.35亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计840元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款840元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告王某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限及合同中“王桂祥”与本案原告王某为同一人的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的关于土地承包年限的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，而原告提交的村委会出具的故原告提交的合同中“王桂祥”与本案原告王某为同一人的证明具有真实性、合法性和关联性，故原告提交的三份证据本院均予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告王某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.35亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计840元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款840元，并承担诉讼费用。
另查，《土地流转合同》中“王桂祥”与本案原告王某系同一人。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某土地承包经营权流转租金840元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00942号
原告中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人王义明。
委托代理人龚维贵、朱海清。
被告徐中。
被告张英。
被告连云港安庭房地产开发有限公司。
法定代表人张家桂。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连云港分行诉被告徐中、张英、连云港安庭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
案件受理费7950元，减半收取3975元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 郁 红
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 燕
原告云老飞诉被告路向科、潘绍祝机动车交通事故责任纠纷一案一审裁定书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第1135号
原告云老飞。
被告路向科。
被告潘绍祝。
本院在审理原告云老飞诉被告路向科、潘绍祝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告云老飞于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云老飞撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76元（原告已预交），由原告云老飞负担。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韦菲菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00131号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：喻昱，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告喻昱物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡 楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更557号
罪犯陶全宝，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1998年10月21日作出（1998）武刑初字第267号刑事附带民事判决，认定被告人陶全宝犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于1998年12月3日作出（1998）鄂刑一终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年5月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年1月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2007年10月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年7月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月14日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年1月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶全宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陶全宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶全宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年4季度至2015年1季度，获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶全宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶全宝的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年5月28日起至2016年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00555号
申请人曾攀。
申请人王远金。
本院于2014年8月26日受理了申请人曾攀、王远金机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人曾攀、王远金因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年7月29日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
曾攀一次性赔偿王远金经济损失6892.47元（医疗费3892.47元、住院伙食补助费240元、误工费1687.66元、护理费855元、交通费217.34元），曾攀已支付3892.47元，余款3000元于协议签订之日一次性给付。王远金不得再以任何理由向曾攀主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人曾攀与申请人王远金于2014年7月29日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 敏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第489号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人詹某。2013年1月16日因本案被淳安县公安局取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月15日下午，被告人詹某酒后驾驶浙H×××××二轮摩托车，从淳安县姜家镇驶往汾口镇方向。13时30分，途经淳安县浪川乡大联村路段时，被执勤交警查获。经呼气检测酒精含量为89mg／100ml，后经抽血检测，其血液中酒精含量为113mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王昌爱证言，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单，现场笔录，行政处罚决定书，道路情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人詹某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十一月八日
书记员 任璀霞
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第328号
原告：王彦秋，女，汉族，现住：鞍山市铁东区。
委托代理人：张绍森，男，汉族，住所地：海城市。
被告：诸城市易佳装饰有限公司，住所地：诸城市。
法定代表人：逯芳，经理。
被告：鞍山中煌玉石文化发展有限公司，住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：朱煌，董事长。
委托代理人：罗景彪，辽宁﹡﹡律师事务所律师。
原告王彦秋诉被告诸城市易佳装饰有限公司、鞍山中煌玉石文化发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告鞍山中煌玉石文化发展有限公司于2014年3月24日对原告提出管辖异议，认为其住所地为鞍山市立山区沙河镇灵山村，依据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，与第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，以及合同约定由立山区法院管辖，另租赁合同履行地也在其所在地，所以，恳请将本案移送立山区人民法院审理。
本院认为，原告王彦秋（鞍山市千山区申诚模板脚手架租赁站业主）与被告诸城市易佳装饰有限公司于2012年6月27日签订了脚手架租赁合同，合同中第九条约定，争议的解决方式：按《合同法》有关规定解决，由甲方注册地（鞍山市千山区）法院裁决。根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方签订的合同约定管辖法院为千山区人民法院，符合法律规定，该协议条款为有效约定，本院受理此案并无不妥。另被告鞍山中煌玉石文化发展有限公司提出合同中约定的管辖条款，其不知情，对其不产生约束力一节，其理由不当，本院不予支持。因此，被告鞍山中煌玉石文化发展有限公司提出的管辖异议申请理由不成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告鞍山中煌玉石文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 政