北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1853号
上诉人（原审被告）北京市蓝宝新技术有限公司，住所地北京市海淀区花园北路30号1808室。
法定代表人江小平，总经理。
委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京三乐建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村西。
法定代表人陈敬福，董事长。
委托代理人牛海燕，北京李晓光律师事务所律师。
上诉人北京市蓝宝新技术有限公司（以下简称蓝宝公司）因与被上诉人北京三乐建材有限公司（以下简称三乐公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官梁睿、吴扬新参加的合议庭，于同年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人蓝宝公司的委托代理人潘志东、被上诉人三乐公司的委托代理人牛海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三乐公司在一审中起诉称：2012年4月8日，蓝宝公司向三乐公司购买300张水泥板，每张160元，共计48000元，蓝宝公司收到货物后于2012年4月11日开具了转帐支票，金额为48000元，但因其将转帐支票中收款人三乐公司的名称错写成北京市三乐建材有限公司，造成该支票未能支付。此后，三乐公司要求蓝宝公司付款，但予以拒绝。故三乐公司诉至法院，请求依法判令蓝宝公司支付货款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2012年4月12日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）并承担本案的诉讼费。
蓝宝公司在一审中答辩称：不同意三乐公司的诉讼请求。双方在2012年3月6日曾签订过买卖合同，三乐公司也履行了供货义务，但是因其提供的货物存在质量问题，所以蓝宝公司认为三乐公司提供的涉案货物亦存在质量问题，故不同意支付货款。
一审法院审理查明：2012年4月8日，蓝宝公司以电话订货的方式从三乐公司订购了300张规格为2400mm×1200mm×20mm的高密度纤维水泥板，每张单价为160元，并于同日签收了上述货物。2012年4月11日，蓝宝公司以转账支票的方式向三乐公司支付涉案货款48000元。之后，因该转账支票中收款人三乐公司错写为北京市三乐建材有限公司而未能入账。以上货款，蓝宝公司至今未支付。
一审法院查明上述事实的依据有：三乐公司提交的发货单、入库单、转账支票，一审法院委托鉴定机构所做的鉴定意见书，双方当事人陈述。
一审法院判决认定：三乐公司与蓝宝公司虽然未就涉案货物订立书面的买卖合同，但双方已在出库单、入库单中约定了涉案产品的单价、规格、单位、名称，蓝宝公司也已实际接收涉案货物，且以转账支票的形式向三乐公司支付货款，因此可以认定三乐公司与蓝宝公司之间存在事实上的买卖合同关系。该合同关系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的合同义务。
本案争议的焦点为三乐公司提交的货物是否存在质量问题。蓝宝公司主张涉案货物存在质量问题，故申请对货物的物理性能及力学性能进行鉴定。依据鉴定意见书，涉案货物除了外观质量、长度及宽度外，其他各项均符合中华人民共和国建材行业标准JC／T412.2-2006《纤维水泥板第2部分：温石棉纤维水泥平板》中的技术要求。庭审中经询，双方当事人均认可未对涉案货物的检验期间作出约定。依据法律规定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，应认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验。本案中，蓝宝公司已经出具了入库单，并在2012年4月11日曾向三乐公司支付了货款，仅仅系因为收款人名称错误而未能入账，且以上外观瑕疵亦不影响货物的实际使用，蓝宝公司也从未对该外观瑕疵提出过异议，故该院认定，三乐公司已经依约履行了供货义务。对蓝宝公司以涉案货物存在质量问题为由的辩称，该院不予采信。蓝宝公司未支付货款的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任，该院对三乐公司要求蓝宝公司支付货款及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。
综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十五条之规定，判决：被告蓝宝公司于判决生效后10日内给付三乐公司货款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2012年4月12日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准计算）。
蓝宝公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定蓝宝公司未在法院指定的期限内交纳反诉费而对蓝宝公司的反诉不予受理错误。蓝宝公司在2013年1月15日的庭审中当庭提出反诉，并于当天交纳了反诉费500元。由于第一次开庭与最后一次开庭时间间隔太长，加上蓝宝公司人员离职等因素，导致蓝宝公司交纳反诉费用的票据未能找到。一审法院完全可以通过其内部系统查询到蓝宝公司是否交纳了反诉费这一事实。二、一审法院认定本案诉争货物与蓝宝公司提交的2012年3月6日的购销合同等证据无关错误。三乐公司此次诉请的货款源于其与蓝宝公司之间于2012年3月6日签订的合同，应受该合同约定。1、2012年3月2日，蓝宝公司与鄂州金达建筑安装工程有限公司签订清水混凝土挂板采购合同，蓝宝公司向其提供清水混凝土挂板，蓝宝公司需要以高密度水泥板为基础材料进行涂膜，这是蓝宝公司从三乐公司购买高密度水泥板的原因。2、2012年3月6日，蓝宝公司与三乐公司签订购销合同，三乐公司向蓝宝公司提供高密度纤维水泥板，合同约定暂定800张，价格为1张160元，最终数量以实际发货为准。合同签订后，包括此次三乐公司诉请的货物在内，三乐公司一共向蓝宝公司供应了一千多张水泥板。如果三乐公司提供的产品没有质量问题，湖北的施工方还会继续要求蓝宝公司供货，蓝宝公司也会继续要求三乐公司供货。3、由于2012年3月6日双方签订的购销合同没有约定终止的期限，而双方之间仅有这一份合同，因此，三乐公司此次诉请求的货款应受前述合同约束。三、一审法院认定蓝宝公司提供的有关产品质量的邮件等证据与本案无关错误。1、由于三乐公司向蓝宝公司供应的一千多张水泥板都出现质量问题，所以蓝宝公司才会提出质量异议。2012年3月6日签订的购销合同约定数量暂定800张，最终以实际发货量为准。实际上，三乐公司一共向蓝宝公司供货一千多张，一审法院简单的以数量不符为由认定与蓝宝公司提供的证据与本案无关错误。2、一审法院以蓝宝公司未使用本案诉争的产品为由认定诉争产品没有质量问题错误。三乐公司前期提供给蓝宝公司的产品，在蓝宝公司提供给第三方作为楼宇外墙面挂装后都出现严重质量问题，因此，蓝宝公司有理由怀疑三乐公司提供的所有产品都有质量问题。本案涉及的产品虽然蓝宝公司没有提供给第三方使用，但三乐公司提供给蓝宝公司的产品都是一样的材质，都是高密度纤维水泥板。在第三方使用后已经出现质量问题的情况下，蓝宝公司有理由暂停使用。3、一审法院认定湖北鄂州金达建筑安装工程有限公司给蓝宝公司发送的有关产品质量异议的邮件与本案无关错误。蓝宝公司购买三乐公司的产品并非自用，而是转卖给湖北鄂州金达建筑安装工程有限公司做为外挂墙板使用。由于三乐公司所供产品存在质量问题，湖北鄂州金达建筑安装工程有限公司已经单方面与蓝宝公司终止合同，给蓝宝公司造成严重的经济损失。四、一审法院采信的鉴定意见书严重违法，不能作为本案的定案依据。1、鉴定机关及鉴定人员没有提供相关资质证明来佐证其有权做出本案产品的鉴定结论。1、中国检验认证集团北京有限公司并没有提供建材产品检验资格证书，其提供的证书显示其仅可以从事进出口商品检验鉴定工作，而本案鉴定的标的物并不是进出口商品。鉴定机关没有提供鉴定人员有建材方面专业知识的证据。鉴定人员在出庭接受询问时，对有关问题拒绝当庭回答，表示庭后提供书面回复意见。但是直到现在，蓝宝公司依然没有见到所谓的书面回复意见。2、鉴定意见书遗漏了蓝宝公司申请的鉴定事项。在蓝宝公司提出鉴定申请后，该鉴定机构依据蓝宝公司的鉴定申请，给蓝宝公司发送的鉴定建议书中涉及的鉴定事项包括标志及合格证，蓝宝公司在回复鉴定意见书明确表示按此鉴定意见书的内容进行鉴定。一审法院擅自更改了鉴定范围，严重违法。3、鉴定意见书中未涉及鉴定人员具体如何实施鉴定过程的描述。而法庭询问时，鉴定人员更是以过程保密为由拒绝回复，这更加说明鉴定结论严重缺乏事实依据，显失公平。4、鉴定意见书由4个检验人员完成，不符合惯例。5、一审法院以产品的外观瑕疵不能作为蓝宝公司要求退货的理由错误。鉴定人员在开庭接受询问时明确表示对于涉案产品的外观质量、长度及宽度需要用专业的检测设备才可以实施检验。六、一审法院认定蓝宝公司负担鉴定费用及鉴定人员出庭费用没有法律依据。上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用、鉴定费用及鉴定人员出庭费用由三乐公司承担。
蓝宝公司向本院提交以下新的证据予以证明：
编号为01670221的人民法院诉讼费专用票据，证明蓝宝公司于2013年1月25日交纳了反诉费，一审法院应受理蓝宝公司提出的反诉，本案应发回一审法院重审。三乐公司对前述证据的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以确认。
三乐公司服从一审法院判决。其针对蓝宝公司的上诉理由答辩称：1、蓝宝公司在整个一审审理期间，都委托律师作为诉讼代理人，其应当知道诉讼费用交纳的相关规定以及诉讼费用的缴纳程序。在法定期限内，蓝宝公司的代理人并未完成反诉费的交纳程序，应由蓝宝公司自行承担其反诉未被一审法院受理的后果。2、蓝宝公司向一审法院提交的2012年3月6日的购销合同与三乐公司在本案中主张的货款所依据的合同并非同一买卖合同。三乐公司提起本案诉讼所依据的是口头买卖合同，2012年3月6日的购销合同与本案无关。3、蓝宝公司在一审中提出质量鉴定申请，鉴定机构确定后，现场查勘、取样，蓝宝公司均全程参与。三乐公司认为鉴定应依据蓝宝公司的书面申请进行，标志与合格证与产品的内在质量无必然联系。根据鉴定结论，三乐公司销售产品的物理性能、力学性能全部符合国家标准。对于外观质量，蓝宝公司在签收入库单时即已对外观瑕疵进行了检验。因此，三乐公司提供的产品不存在任何质量问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
经审核一审法院卷宗，蓝宝公司在2013年1月25日的庭审（第一次庭审）中，当庭提反诉要求解除合同并退货。在该次庭审中，一审法院称：”蓝宝公司你方要求解除合同退还货物，作为反诉与本案系同一法律关系，本案予以受理，限你方三日内向法院缴纳反诉费用，逾期不缴纳的，视为撤回反诉”。蓝宝公司于2013年1月25日向一审法院交纳了500元诉讼费用。在一审法院2013年12月17日的庭审中，蓝宝公司称其已经交纳了反诉费。
经本院计算，蓝宝公司应向一审法院交纳的反诉案件受理费为500元。
一审法院（2013）海民初字第00964号民事判决书第一页载明：”蓝宝公司于2013年1月25日庭审中当庭提出反诉，但未在法院指定的期限内缴纳反诉案件受理费，对其提起的反诉，本院不予受理。”
一审法院于2013年2月27日委托中国检验认证集团北京有限公司就涉案的高密度纤维水泥板是否符合《中华人民共和国建材行业标准》进行鉴定。中国检验认证集团北京有限公司于2013年11月22日作出编号为110213030003的《鉴定意见书》。
《鉴定意见书》载明以下内容：”鉴定人员：郭洋、罗黎、王洪涛、李玲，鉴定日期：2013年3月1日至2013年11月22日”。
《鉴定意见书》附件2资质证明：资质3：人员资质显示：王洪涛（身份证号：×××）所持证书的发证日期为2012年3月1日，李玲（身份证号：×××）所持证书的发证日期为2013年3月4日，罗黎（身份证号：×××）所持证书的发证日期为2013年8月26日，郭洋（身份证号：×××）所持证书的发证日期为2013年8月26日。
《鉴定意见书》附件2资质证明：资质2：公司资格证书显示中国检验认证集团北京有限公司具有”进出口商品检验鉴定机构资格证书（许可号：国质检验检许字［51］号，许可日期：2008年1月28日）”，许可的业务范围：技术检测；质量检验；计量器具计量检定、测试；保险公估；商品数量、重量和价值鉴定；商品及其运载工具的消毒除害业务。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有蓝宝公司提交的人民法院诉讼费专用票据，中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定：”案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。”《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定：”当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条规定，”当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：”裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”
《诉讼费用交纳办法》第八条规定：”下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。”
因此，一审法院以蓝宝公司未在法院指定的期限内缴纳反诉案件受理费为由，对蓝宝公司提出的反诉，不予受理违反法定程序。
此外，一审法院应对鉴定机构及鉴定人员的资质以及鉴定程序是否符合相关规定进一步审核。
综上，一审法院审理本案违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第00964号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 常 洁
代理审判员 梁 睿
代理审判员 吴扬新
二〇一四年二月二十日
书 记 员 宋思文