广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初1088号
原告:苏金木，男，1973年6月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：严颖，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
被告：苏锦清，男，1966年6月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：苏炯棠，男，1963年10月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。
原告苏金木诉被告苏锦清、苏炯棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告苏金木及其委托诉讼代理人严颖、被告苏锦清、被告苏炯棠及其委托诉讼代理人陈芝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金木向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性还清所欠原告借款本金250000元及利息48000元（利息按原、被告双方约定每月3000元，利息从2016年5月计算到2017年8月，以后利息按上述方式计算，直至偿还清欠款为止），并且两被告对原告所债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，2013年7月22日，两被告在思委街共同经营一间钢筋水泥店，因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮亲戚，将自己位于思委街的房屋抵押给梧州市农村信用合作联社夏郢信用社，共向信用社贷款400000元。原告在2013年7月23日通过农村信用社将100000元转到被告苏锦清的账户，将100000元转到两被告提供的供货商贺英汉的账户，另50000元支付现金，上述款项共250000元借给两被告，双方约定还款期限为2016年7月22日，并约定两被告每月向原告支付利息3000元，利息月月清，两被告向原告出具了借条一张。此后，两被告按双方约定每月将3000元利息支付给原告，一直支付到2016年4月，在2016年5月后两被告不再支付利息，且约定还款期限已至，两被告没有按约定归还借款以及部分利息，经原告多次催收，两被告均以各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告诉请。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件壹份，证明原告的身份情况及主体适格；2、借条原件壹份，证明原告借款250000元给两被告并约定利息、还款日期的事实；3、转账凭证原件两份，证明原告转账给两被告的事实；4、万秀区夏郢镇平安村民委员会出具的证明原件壹份，证明两被告的身份情况。
被告苏锦清辩称，我承认借款250000元，我愿意承担还款125000元。
被告苏锦清没有向法庭提交证据。
被告苏炯棠辩称，一、苏炯棠因投资种植水果而联系原告借款，并不是原告诉称经营建材店而借款，苏炯棠虽然在借条签名，但是原告没有将借款交付给苏炯棠，因此不存在债权债务关系；二、原告提供两张转账凭证，不能证明答辩人与原告存在债权债务关系。
被告苏炯棠没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告苏锦清对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、4，没有意见，属实；对证据3没有意见，转账到被告苏锦清名下账户的100000元是本案借款，另外100000元直接叫原告转账到供货商贺英汉，苏炯棠也在场，被告苏锦清承认原告有借款250000元给两被告，被告苏锦清愿意还款一半。被告苏炯棠对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、4没有意见；对证据2，借条有添加笔迹，添加笔迹显示在第一项、第二项，笔迹不同一人书写，从借条内容，最后一项有添加笔迹，对真实性有异议，借条的利息约定不明确，借款人苏炯棠是亲笔签名，但原告没有将借款交付给苏炯棠；对证据3，第一张转账凭证：对原告转账100000元到苏锦清名下，不能证明原告借款给苏炯棠的事实，转账凭证右下角写有往来款，刚才原告与苏锦清讲了是两老表关系，是两人的往来，其他人不清楚；对第二张转账凭证，苏炯棠不认识贺英汉，在转账凭证同样写有往来款，不能证明原告借款给苏炯棠的事实，另往来款不能解释为借款。
本院结合双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，认证如下：对原告提供的证据1、4，两被告对其真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提交的证据2，在庭审过程中，原告陈述借条上“（包含：四十万元利息）”属原告自行添加上去，被告不予认可，�对添加部分内容本院不予认定，借条记载的其他内容，本院予以认定。对原告提交的证据3，银行转账凭证能证实原告转账给被告的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到苏金木250000元正（贰拾伍万元正）利息每月20日前结算（银行利息）（包含:四十万元利息），借款时间2013年7月22日至2016年7月22日止。到期本金准时归还，利息月月清算，逾期不归还本金愿承担一切法律责任。借款人：苏炯棠苏锦清此据2013年7月22日立”。原告在庭审中陈述借条上“（包含：四十万元利息）”属原告自行添加上去。2013年7月23日，原告通过银行转账100000元给被告苏锦清，另外转账100000元给案外人贺英汉。在庭审�程中，原告称在被告出具借条当日，原告通过现金方式交付了50000元给被告，原告通过银行转账给案外人贺英汉的100000元是根据被告的指示汇款的，另有转账给被告苏锦清的100000元，合计250000元是交付给被告的本案借款。另外，原告称从2013年7月至2016年4月，被告每月支付了3000元给原告作为本案借款利息。被告苏锦清对原告交付了本案借款250000元没有异议，被告苏炯棠则认为原告没有交付250000元给被告。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张两被告向其借款250000元，提供了银行转账凭证、借条为凭，且被告苏锦清没有异议，故本院确认原告与两被告之间存在250000元借款的事实。关于本案借款利息问题。对于原告自行在借条上添加“（包含:四十万元利息）”，主张利息按照每月3000元计付，但被告不予认可，故原、被告之间没有达成利息按照每月3000元计付的约定，故原告主张利息按照每月3000元计付，没有事实依据，本院不予支持，本案借款利息应按照年利率6%计付。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告从2013年7月至2016年4月每月支付给原告的3000元，应先支付按照年利率6%计算的利息，超出部分再抵扣本金。经本院核算,截至2016年4月,被告尚欠原告借款本金185319元,2016年5月1日起的利息按照年利率6%计付至借款本金实际清偿之日止。综上�述，被告苏锦清、苏炯棠应共同偿还原告借款本金185319元及利息，利息按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止。被告苏锦清辩称其只承担本案借款一半的偿还责任，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告苏锦清、苏炯棠应共同偿还原告苏金木借款本金185319元及利息（利息以实际欠款数为基数，从2016年5月1日起按照年利率6%计付至借款本金实际清偿之日止）。
本案案件受理费5770元，减半收取计2885元，由原告苏金木负担952元，被告苏锦清、苏炯棠负担1933元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日�履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一七年十二月九日
书记员 张欣蕾