广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第709号
原告（反诉被告）邹锦胜（系江门市新会区会城明胜置业信息部经营者），男，汉族。
诉讼代理人叶剑雄、黄健鹏，均是江门市新会区会城明胜置业信息部的员工。
被告邓广龙（反诉原告），男，汉族。
被告陈结弟（反诉原告），女，汉族。
被告（反诉原告）邓广龙、陈结弟的共同诉讼代理人郑家雄，是广东法道行律师事务所律师。
被告（反诉原告）邓广龙、陈结弟的共同诉讼代理人邓华燊，男，汉族，是被告邓广龙的父亲。
原告邹锦胜（下称原告）诉被告邓广龙、陈结弟居间合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，被告邓广龙、陈结弟于同年8月7日提出反诉，本院决定合并审理，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄健鹏，被告邓广龙，被告邓广龙、陈结弟的共同诉讼代理人郑家雄、邓华燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营房地产中介信息部。在2014年6月14日，原告促成被告邓广龙、陈结弟签定《房屋、商铺买卖合同书》，合约签定后，被告邓广龙、陈结弟同意购买位于江门市新会区会城象贤里25号601及25号17＃夹层车房，并约定在2014年6月27日前办理过户手续。而合约中被告邓广龙、陈结弟的部分房款需要通过办理银行按揭支付。原告从2014年6月15日多次电话、寄通知函联系邓广龙办理银行按揭以及交齐银行按揭手续相关资料，原告多次致电邓广龙、陈结弟，对方不听电话。因被告逾期交资料给银行，从而导致本合约的目的不能实现。根据《房屋、商铺买卖合约书》第三条违约责任第一条的约定，被告邓广龙、陈结弟单方违约，根据服务收费确认书的约定，签署《房屋、商铺买卖合约书》当日需支付中介代理费及咨询费陆仟元正，但被告当日没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判令被告邓广龙、陈结弟向原告支付中介代理费及咨询费人民币6000元及相关的滞纳金（滞纳金从2014年6月14日起按月息2.35%计至实际清偿日止）2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为其陈述提供如下证据：
证据1、《房屋、商铺买卖合约书》1份，证明原告经营房地产中介信息部。在2014年6月10日，原告促成被告邓广龙、陈结弟签订《房屋、商铺买卖合约书》，合约签订后，被告陈结弟、邓广龙同意购买位于江门市新会区会城象贤里25号601及25号17#夹层车房，并约定在2014年06月27日前办理过户手续；合约中陈结弟、邓广龙的部分房款需要通过办理银行按揭支付，原告方从2014年6月15日起多次电话、寄通知函联系邓广龙办理银行按揭及交齐银行按揭手续相关资料，但原告多次致电被告陈结弟、邓广龙，对方不听电话。因被告逾期提交资料给银行，从而导致本合约的目的不能实现，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，根据《房屋、商铺买卖合约书》第三条违约责任第一条的约定，被告陈结弟、邓广龙单方违约。
证据2、服务收费确认书1份，证明根据服务收费确认书的约定，判令被告陈结弟、邓广龙向原告支付中介代理费及咨询费人民陆千元正及相应的滞纳金（滞纳金从2014年6月14日计至起诉日止：按月息2.35%即141.00元，以后发生利息从起诉日起计至实际清偿日止，按月息2.35%计算。
证据3、房产证复印件1份，证明被告有看过房产证并在复印件上面签字。
证据4、公证书1份，证明该《房屋、商铺买卖合约书》有效。
证据5、结婚证复印件1份，证明两被告为夫妻关系。
被告邓广龙、陈结弟答辩并反诉称：被告与原告于2014年6月14日签订了《房屋、商铺买卖合约书》。原告为合同的经纪方，同时签订了《服务收费确认书》。签订合同后，被告发现原告没有尽到如实告知的义务，从而造成被告损失。原告的行为已经构成违约应承担违约责任。
因此两被告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等等法律、法规向法院提起诉讼，请求：1、原告向被告赔偿损失10000元（壹万元）。其中律师费3000元。误工费交通费及其他7000元。2、两被告不需要向原告支付任何费用。3、本案的诉讼费用由原告承担。
被告为其答辩、反诉提供如下证据：
证据1、收据2份、借据1份，证明在本合同交易中，原告借款给被告支付房屋的定金，李卓沛系房屋买卖合同的经纪方。
证据2、广州市劳动合同1份、误工证明2份，人员参保历史查询一份，证明两被告的误工损失。
证据3、工商登记资料1份，证明明胜置业信息部没有经纪资质。
证据4、委托代理合同1份，证明律师费用为3000元。
证据5、二手商品房转让所需资料1份，证明两被告到行政服务中心处理房屋买卖的情况，因土地使用证并没有办理，两被告签订的房屋买卖合同无法履行。若要办理土地证需要支付33557.62元的费用。
原告对被告邓广龙、陈结弟的反诉答辩称：被告的反诉是无理要求，陈述不属实，原告不同意被告的反诉请求。
被告对原告提交的证据有如下质证意见：
对证据1、2的关联性有异议。本次合同的签订是从看楼到签订合同只用了两小时，原告为了促使被告迅速完成合同的签订，不惜向被告借出2万元作为本次买楼的定金，后交付给原告。同时合同中约定的月息过高，已超过人民银行同期利息的四倍。
对于证据3予以确认，但是原告到目前为止都没有出示本案涉讼房屋的土地使用证。
对于证据4，被告在接到本案证据之前都不清楚本公证书的存在，充分证明原告在本次买卖中没有尽告知义务。
对于证据5予以确认。
原告对被告提交的证据有如下质证意见：
对证据1的真实性无异议。
对证据2，原告没有异议，但原告认为不需要赔偿被告的误工损失，不明白被告为何要请假这么多天来处理这件事。
对证据3没有异议。
对证据4，因没有盖章，原告对其真实性不予确认。
对证据5没有异议。
经审理查明：江门市新会区会城明胜置业信息部（以下简称“明胜信息部”）为个体工商户，经营范围为提供房屋信息咨询服务，原告是该服务部的经营者。2014年4月30日，向贤军委托侯永盛、陈佩玲就其坐落于江门市新会区会城象贤里25号601及25号17＃夹层车房进行出售、签订买卖合同、代收房款、协助买方到银行办理办理按揭手续、办理房地产权过户等，且受托人有转委托权。2014年6月14日，侯永盛、陈佩玲就其受托事项转委托给原告。
2014年6月14日，经明胜信息部介绍，被告邓广龙与向贤军（原告作为向贤军的委托人）、明胜信息部三方签订《房屋、商铺买卖合约》一份，约定由向贤军将位于江门市新会区会城象贤里25号601及17＃夹层车房以56万元的价格卖给被告邓广龙，并约定于2014年6月27日前办理过户手续。其中就“经纪方的权利义务”约定：基于经纪方已促成合约成立，买卖双方同意在本合约签订当日按照其各自签订的《服务收费确认书》向明胜信息部支付中介代理费及咨询费。否则，经纪方有权暂停协助买卖双方办理交易过户手续。买卖双方解除或终止本合同、自行办理或委托其他任何第三方办理该物业交易手续的，不影响中介代理费及咨询费的支付。买卖双方或其中任何一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的百分之一向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止。另外还在合同违约责任中约定：如一方拒绝按约定支付定金或拒绝出售、购买该物业的，视为违约；如一方违约的，违约方除应向经纪方支付应付而未付的中介代理费及咨询费外，还应赔偿违约造成经纪方的损失，包括经纪方应收而未收的买卖双方中的代理费及咨询费。
合同签订后，被告邓广龙在合同的附件一《服务收费确认书》的“确认人签署”一栏签名并按捺指模，确认经明胜信息部促成江门市新会区会城象贤里25号601及25号17＃夹层车房买卖合约成立，同意支付6000元作为明胜信息部之中介代理费及咨询费，该费用之缴交日期为签署《房屋、商铺买卖合约》当日，逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日止。
上述合同及确认书签订后，被告认为明胜信息部没有如实履行告知义务，拒绝支付相应的中介代理费及咨询费给明胜信息部。原告遂于2014年7月15日诉诸本院，请求法院判令：1、被告邓广龙、陈结弟向原告支付买卖双方的中介费6000元正及相应的滞纳金（从2014年6月14日起按月息2.35%计至实际清偿日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告邓广龙、陈结弟在本案审理过程中，于2014年8月7日提起反诉，请求：1、原告向被告赔偿损失10000元（壹万元）。其中律师费3000元。误工费交通费及其他7000元。2、两被告不需要向原告支付任何费用，3、本案的诉讼费用由原告承担。
另查明，被告邓广龙、陈结弟是夫妻关系，为购买涉案房屋与原告产生本次纠纷。
本院认为：本案是居间合同纠纷。
关于原告诉请的中介代理费及咨询费6000元的问题。原告提供的《房屋、商铺买卖合约》，证明了原告经营的明胜信息部依据相关部门核准的范围提供房屋信息咨询服务，经该信息部介绍，被告邓广龙与向贤军以及明胜信息部签订的有关该房屋的《房屋、商铺买卖合约》是各方的真实意思表示，没有违反法律规定，应当认为依法成立并有法律效力，各方当事人均应依约履行合同的权利义务。
明胜信息部为促成买卖双方签订《房屋、商铺买卖合同书》提供信息、机会及便利、降低了签约难度，付出相应的时间及劳动，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”的规定，被告邓广龙应按照约定向明胜信息部支付中介代理费及咨询费6000元。但被告邓广龙至今未按该合同支付购买房屋的定金，违反了合同约定。故原告要求被告邓广龙按照合同支付中介代理费及咨询费6000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告邓广龙、陈结弟是夫妻关系，为共同居住而准备购买涉案房屋。虽然被告陈结弟未在《房屋、商铺买卖合约》上签名，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邓广龙的前述债务应按夫妻共同债务处理，被告邓广龙、陈结弟应共同承担偿还责任。
关于原告诉请的滞纳金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告没有按照约定于签订合同当日向明胜信息部支付中介费用，而原告提供的双方签订的《房屋、商铺买卖合约书》及《服务收费确认书》均约定如卖方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的百分之一向经纪方支付滞纳金，故原告主张被告邓广龙、陈结弟支付滞纳金（实际为违约金）为月息2.35%，并没有超出约定的范围，本院予以支持，但起计日期应自被告逾期交付上述款项之日起，即2014年6月15日。
对于被告邓广龙、陈结弟认为明胜信息部没有经纪资质的问题。即使明胜信息部的工商登记中没有核准经纪资质，也不影响其居间行为的效力。明胜信息部的居间行为并不违反《中华人民共和国合同法中》规定的合同无效的要件，被告邓广龙、陈结弟以此抗辩于法无据，本院不予采纳。
对于被告邓广龙、陈结弟认为经纪人一方的李卓沛向其借钱支付购房定金的问题。李卓沛代表经纪人一方在《房屋、商铺买卖合约》上签名，作为居间人的经手人，与其出借款项给被告邓广龙、陈结弟购买房屋并不存在冲突，法律对此行为并无作出无效或禁止性的规定。因此被告邓广龙、陈结弟该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
对于被告邓广龙、陈结弟认为看房时间太短就签订房屋买卖合同的问题。购买房屋虽然对于其他一般商品而言为大宗商品，对此购买人更应持慎重态度，如认为对房屋没有仔细了解清楚，可拒绝签订买卖合同。现被告邓广龙与售房人、居间人之间签订分别在《房屋、商铺买卖合约》盖章、签名，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该《房屋、商铺买卖合约》已成立生效，各方当事人均应履行合同的义务。故被告邓广龙、陈结弟本项抗辩理由于法无据，本院不予支持。
对于被告邓广龙、陈结弟认为原告是转委托人，在本次买卖房屋中存在利益冲突，事前没有如实告知的问题。原告是否转委托人，法律并无规定需要在买卖合同签订时向买受人如实告知，该事项是否有告知并不影响居间合同和买卖合同的成立、生效。对于买卖合同，追求的是合同的目的能否实现，因原告是转委托人，根据所授权限，其有权代表售房人签订买卖合同，实现合同交付房屋的目的，从而履行合同的义务。故被告该项抗辩理由不成立，本院不予支持。
对于被告邓广龙、陈结弟认为房屋存在严重漏水而原告没有如实告知的问题。对于该项抗辩理由，被告邓广龙、陈结弟并无相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告邓广龙、陈结弟对本项抗辩应承担举证不能的法律后果，本院对被告邓广龙、陈结弟该项抗辩理由不予支持。
对于被告邓广龙、陈结弟认为原告没有如实告知涉案房屋没有办理土地证及土地证的办理费用的问题。被告邓广龙与售房人向贤军签订的房屋买卖合同涉及的标的物为房屋及车房，且该合同已成立、生效，该合同的售房人也能履行交付涉案房屋的义务，居间人就房屋的买卖合同已尽居间义务。至于房屋的土地费用交纳问题，是买卖合同双方应当根据买卖合同确定由谁负担的问题，合同没有约定或约定不明确的，可由房屋买卖双方当事人协商解决。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，在原告故意隐瞒订立合同的重要事实的情况下，被告邓广龙、陈结弟可以据此对原告的主张进行抗辩并要求赔偿，但被告邓广龙、陈结弟并无相应证据证明原告故意故意隐瞒土地证办理费用的问题，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条承担举证不能的法律责任。居间人就房屋的买卖不可能向买卖双方当事人穷尽所有事项的告知，对于土地费用的负担，是房屋买卖当事人尤其是买受人在签订合同时应合理注意审查的事项。被告邓广龙、陈结弟以此为由认为原告没有尽如实告知义务缺乏法律依据，本院不予支持。
同样，基于上述理由，本院对被告邓广龙、陈结弟的反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条第一款、第四百二十五条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邓广龙、陈结弟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）邹锦胜支付中介代理费及咨询费6000元及滞纳金（以6000元为本金，从2014年6月15日起，按照月利率2.35%计算，计至上述款项清偿之日止）。
二、驳回反诉原告（本诉被告）邓广龙、陈结弟的全部反诉请求。
本案适用简易程序审理，案件本诉受理费减半收取为50元，反诉受理费减半收取为25元，合计75元，由被告（反诉原告）邓广龙、陈结弟负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 苏锦江
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈仲庆
第1页，共12页