浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10660号
原告：刘忠庆，男，1988年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：台州市宣德模具有限公司，住所地：台州市黄岩北城开发区庆丰大道7号。
法定代表人：傅志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
原告刘忠庆与被告台州市宣德模具有限公司为劳动争议一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘忠庆的委托诉讼代理人施友根、被告台州市宣德模具有限公司的委托诉讼代理人郑志慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付拖欠未发工资人民币15984元（自2015年4月27日起至2016年6月26日止拖欠的工资）；二、判令被告向原告给付11个月的双倍工资101200元（9200元/月×11个月）；三、判令被告支付给原告1.5个月的经济补偿金人民币13800元（9200元/月×1.5个月）；四、判令被告向原告支付带薪年休假工资人民币4600元（1年×5天×9200元/月÷30天×300%）；五、判令被告向原告支付高温津贴人民币900元（180×5个月）。事实和理由：2015年4月27日，原告被台州市宣德模具有限公司招用，双方建立劳动关系，原告从事模具钳工工作，担任组长职务，工资每月9200元，工作地点在浙江省临海市沿江镇，被告未为原告缴纳社保，也未签订书面的劳动合同。自用工后，原告曾多次要求被告为其缴纳社保及与原告签订书面的劳动合同，均未果。原告在被告处上班后，被告并未按时如数发放原告的工资，月月都拖欠工资，经原告多次催讨后，至今未支付。工作期间，原告尽心尽职，因被告未为原告缴纳社保，也未与其签订书面的劳动合同，更无故拖欠工资，为此，原告提出解除其与被告的劳动关系，已于2016年6月27日离职。之后，原告与被告就上述问题多次协商，未能达成协议。无奈之下，原告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年11月2日作出仲裁裁决，原告不服，为维护自身的合法权益，特诉至临海法院，望依法查明事实，判如所请。
被告台州市宣德模具有限公司辩称：原告于2015年4月27日被被告招用，从事钳工工作，双方未签订书面劳动合同，2016年6月27日原告离职等皆属实。关于拖欠工资问题，原告的基本工资为3000左右，根据每月实际工作天数结算，被告并没有拖欠原告工资。2016年6月28日，原告到临海市沿江镇劳动保障监察部门投诉被告拖欠工资，在该部门调解下，双方达成调解协议，由被告支付原告30088元。调解后，因原告居住的被告为其出租房屋的房东投诉原告毁坏了出租屋的财物，被告遂在30088元中扣除1200元钱赔偿出租屋损失，并向原告支付了28888元，所以被告并未拖欠原告工资。关于经济补偿金问题，原告系自动离职，且明确表示不再在被告处工作，双方对合同解除达成了一致意见，故被告无需支付原告经济补偿金。关于双倍工资问题，原告入职后，我方要求签订书面劳动合同，原告自己不同意签订，过错方并不在被告，故被告不需要支付原告双倍工资。即使需要支付双倍工资，也应当按照基本工资3000元支付，原告要求按照基本工资9200元支付无事实及法律依据。关于带薪年休假问题，原告在1、2月仅上班两三天，休息时间已远远超过年休假天数，其要求享受带薪年休假工资没有相关的依据。关于高温补贴问题，被告方已经在1-6月之间按145元/月向原告支付了4个月，无需再支付高温补贴。被告认为，根据国家对劳动仲裁调解的原则和基本要求，调解应当为全面调解，双方的全部纠纷已经在沿江镇劳动保障与社会救助管理所调解结案，被告除需要向原告支付30088元之外双方再无其它纠纷。故原告的诉讼请求不合法合理，要求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、台州银行对账单4份，拟证明原告的月薪为9200元，被告拖欠原告未发工资15984元。被告对其真实性无异议，但认为原告的工资为每月基本工资+年底奖金构成，通过银行对账单可以看出原告的基本工资为每月3000元，且被告并未拖欠原告工资。本院认为，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，但因上述对账单反映出的被告每月向原告支付报酬的汇款次数、汇款金额皆不固定，其无法证明原告主张的月薪9200元及被告拖欠原告工资15984元的事实，故本院对该证据的证明效力不予认定。2、原告申请证人杨某出庭作证，该证人提供证言：证人于2015年6-7月间进入被告公司上班，从事钳工工作，约定年薪7万，证人与被告未签订书面劳动合同，证人在工作3-4个月后从被告公司离职。原告在被告公司担任钳工组长职务，证人并不清楚原、被告是否签订劳动合同及原告的工资情况。该证人证言拟证明原、被告之间未签订书面劳动合同及原告的月薪为9200元。被告对证人证言的真实性并无异议，但认为证人与原告并不熟悉，且对于原告的相关情况并不清楚，故对其关联性存在异议。本院认为，证人杨某除了解原告在被告公司担任钳工组长职务外，对原告的其他情况均不知晓。同时，证人与原告的工作时间、工作职责并不相同，故本院对该证人证言的证明效力不予认定。
3、被告申请本院向临海市劳动人事争议仲裁委员会调取的劳动保障监察投诉登记表，拟证明原、被告在临海市沿江镇劳动保障与社会救助管理所进行的调解是就双方所有的劳动争议进行的调解，并不限于拖欠工资一项，故该登记表系双方就所有劳动争议达成的协议。原告对该证据的真实性并无异议，但认为原告向劳动监察部门投诉的仅仅是拖欠工资一项，而最后调解的结论也仅仅涉及到拖欠工资，并不涉及双倍工资支付等其他争议。本院认为，该证据中记载的内容显示原告向劳动监察部门投诉的事项仅为被告拖欠工资一项，虽其按照登记表的格式填写了劳动合同签订情况，但并未就双倍工资的问题进行投诉，其最终协调的结果也仅为拖欠工资一项，并不涉及其他劳动争议的调解，故本院仅对该证据中被告尚欠原告工资30088元的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月27日，原告被被告招用，从事钳工工作，双方未签订书面劳动合同。被告为原告缴纳了六个月的工伤保险，未为原告缴纳养老、医疗、生育、失业等其它社会保险费。2016年6月27日，原告从被告处离职。2016年6月28日，原告至临海市沿江镇劳动保障与社会救助管理所投诉被告拖欠原告工资。2016年7月7日，原、被告就拖欠工资一事达成调解协议，由被告支付原告工资30088元。2016年7月10日，被告支付原告工资28888元。2016年7月18日，原告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、11个月的双倍工资、经济补偿金、带薪年休假工资、高温津贴共计136484元。临海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月2日作出临劳人仲案字〔2016〕第420号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，本案中，双方未书面约定原告的基本工资，原、被告也皆未对自己主张的原告基本工资金额提供相应证据。故综合原告自2015年4月27日入职至2016年6月27日离职期间，被告向原告银行账户内的转账金额、原、被告协商确定的拖欠工资金额，本院认定原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资为6895.57元。
原告与被告在临海市沿江镇劳动保障与社会救助管理所就被告拖欠原告工资一事达成调解协议，该协议不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应按协议履行各自义务。协议中约定被告应支付原告拖欠工资30088元，至今被告仅支付原告28888元。本院认为，被告虽抗辩扣除的1200元系为原告垫付出租屋财物损坏的赔偿金。但被告抗辩的理由系其与原告基于其它法律关系而产生的纠纷，不属于本案中劳动争议的讼争范畴，其可就该纠纷另案向原告主张权利。被告须基于调解协议继续履行向原告支付剩余工资1200元的义务。
用人单位自用工之日起满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告抗辩其在原告入职时便要求原告签订劳动合同，原告不同意签订劳动合同。本院认为，用人单位作为劳动关系中负有管理责任的一方应就是否签订书面劳动合同负有举证责任，但被告并未提交原告方拒绝签订劳动合同的证据，其依法应承担举证不能的法律后果。故被告应当向原告支付11个月的双倍工资6895.57元×11个月=75851.27元。
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付1个月工资的标准向劳动者支付，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告在被告处工作14个月，故被告应当支付原告经济补偿金6895.57元×1.5个月=10343.36元。
企业职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，原告工作满1年后，在用人单位已工作时间为60天，60天÷365天×5天=0.82天，不足1整天，故对原告主张被告支付5天带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位安排劳动者在高温天气下工作的，应当向劳动者发放高温津贴。高温津贴的发放是以用人单位安排劳动者在高温月份工作为标准，发放月份为6月至9月。原告在高温天气下在被告处从事钳工工作，被告应向原告发放高温津贴。原告在被告处工作时间为2015年4月27日至2016年6月27日，高温津贴发放月份应为五个月。原告主张的每月180元并未超出浙江省人力资源和社会保障厅规定的高温津贴标准，被告主张其已经按照145元每月的标准在1-6月间向原告支付了4个月的高温补贴，但其并未就高温津贴的发放提供相应的证据，本院不予采纳，故对原告要求被告支付五个月高温津贴900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告台州市宣德模具有限公司在本判决发生法律效力之日起10内支付原告刘忠庆工资1200元；
二、被告台州市宣德模具有限公司在本判决发生法律效力之日起10内支付原告刘忠庆双倍工资75851.27元；
三、被告台州市宣德模具有限公司在本判决发生法律效力之日起10内支付原告刘忠庆经济补偿金10343.36元；
四、被告台州市宣德模具有限公司在本判决发生法律效力之日起10内支付原告刘忠庆高温津贴900元；
二、驳回原告刘忠庆的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市宣德模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交10元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 林 原
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 朱玲英