wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7294号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：路遥玺。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告路遥玺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人于明玉到庭参加了诉讼。被告路遥玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还在原告贷款本金人民币405000元及利息、罚息、复利人民币226928.55元共计人民币631928.55元（数据计算截止至2017年6月19日）；2、判令被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：2015年1月19日，我行与路遥玺签订《个人信用额度贷款合同》，约定：“原告向被告提供不超过100万元的个人信用额度，年利率15.12%，若被告逾期还款应当承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款；合同若发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。”原告根据合同约定向被告发放贷款人民币405000元，现该笔贷款已经到期，被告拒绝偿本付息，已构成违约。依照合同约定，我行有权要求其立即还本付息。
被告路遥玺未到庭作答辩。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告路遥玺签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限采用上限管理，最长不超过10年。合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，还款方式为净息还款法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。该《个人信用额度贷款合同》还约定，“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知文件的，视为已送达。
2015年4月21日，平安银行成都分行向路遥玺发放贷款共计405000元，贷款期限均为3个月，贷款利率为15.12%/年。贷款均已到期，路遥玺未按时、足额偿还贷款本息。截止2017年8月6日，尚欠原告借款本金405000元，利息、罚息及复利共计245236.61元。
上述事实有原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告路遥玺签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告路遥玺贷款本金共计405000元，但被告路遥玺在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月6日，被告路遥玺尚欠原告借款本金405000元，利息、罚息、复利245236.61元。原告要求被告路遥玺偿还借款本金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告在诉请中要求支付截至2017年6月19日的利息、罚息、复利，因庭审时提交的截止2017年8月6日的利息、罚息、复利的金额已经产生变化，且被告路遥玺在此期间也未偿还过本金，因此本院对原告提交的截至2017年8月6日的利息、罚息、复利的金额245236.61元予以确认，路遥玺应当予以偿还。根据合同约定，被告路遥玺还应承担自2017年8月7日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式参照《个人信用额度贷款合同》的约定。对于平安银行成都分行还主张的其他实现债权的费用，即律师费，因未提交证据证明律师费支出，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告路遥玺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金405000元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利245236.61元，并支付自2017年8月7日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5060元，由被告路遥玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年九月七日
书记员 童 宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初520-2号
申请人：西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社。
负责人：李晓鹏，系该社主任。
被申请人：马小捷，男，1981年11月16日出生。
被申请人：卢瑶，女，1985年7月2日出生。
西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社与马小捷、卢瑶、陕西旭泽汽车销售服务有限公司借款纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人马小捷、卢瑶所有的颜色为曜石黑、车辆型号为XXXXXX、车辆识别代号/车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的梅赛德斯-
奔驰轿车进行查封和扣押并以其分社出具的保函提供担保。本院于2017年1月13日作出（2017）陕0116民初520号裁定书，裁定对马小捷、卢瑶所有的颜色为曜石黑、车辆型号为XXXXXX、车辆识别代号/车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的梅赛德斯-
奔驰轿车进行查封和扣押。因当事人庭外达成和解，申请人西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社于2017年6月22日向本院申请撤诉获准，故对马小捷、卢瑶所有的颜色为曜石黑、车辆型号为XXXXXX、车辆识别代号/车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的梅赛德斯-
奔驰轿车解除查封和扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马小捷、卢瑶所有的颜色为曜石黑、车辆型号为XXXXXX、车辆识别代号/车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的梅赛德斯-
奔驰轿车的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马建伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初520-2号申请人：西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社。负责人：李晓鹏，系该社主任。被申请人：马小捷，男，1981年11月16日出生。被申请人：卢瑶，女，1985年7月2日出生。西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社与马小捷、卢瑶、陕西旭泽汽车销售服务有限公司借款纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人马小捷、卢瑶所有的颜色为曜石黑、车辆型号为XXXXXX、车辆识别代号/车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的梅赛德斯-奔驰轿车进行查封和扣押并以其分社出具的保函提供担保。本院于2017年1月13日作出（2017）陕0116民初520号裁定书，裁定对马小捷、卢瑶所有的颜色为曜石黑、车辆型号为XXXXXX、车辆识别代号/车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的梅赛德斯-奔驰轿车进行查封和扣押。因当事人庭外达成和解，申请人西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社于2017年6月22日向本院申请撤诉获准，故对马小捷、卢瑶所有的颜色为曜石黑、车辆型号为XXXXXX、车辆识别代号/车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的梅赛德斯-奔驰轿车解除查封和扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人马小捷、卢瑶所有的颜色为曜石黑、车辆型号为XXXXXX、车辆识别代号/车架号为XXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX的梅赛德斯-奔驰轿车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  马 越人民陪审员  高永社人民陪审员  卢 永二〇一七年六月二十二日书 记 员  马建伟
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224财保3号
申请人刘成红，男，1968年9月4日出生，汉族，茶陵县人。
被申请人胡波，男，1983年1月26日出生，汉族，茶陵县人。
申请人刘成红与被申请人胡波合同纠纷一案，准备诉至法院。为防止被申请人转移财产，保护债权人合法权益，申请人于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡波坐落在云阳街道办事处炎帝社区商品房802号予以查封。刘娟群以思域牌桥车为本案诉前保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且已担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人胡波坐落在云阳街道办事处炎帝社区商品房802号予以查封。
案件申请费2990元，有申请人刘成红承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李温鑫
审 判 员 戴梓凯
审 判 员 阳 琴
二〇一七年一月十六日
代书记员 刘卓任
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10554号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行，住南京市燕子矶街道和燕路503号。
负责人：闫森，该支行行长。
委托诉讼代理人：付振，该公司职工。
被告：南京长青龙虾养殖专业合作社，住南京市浦口区桥林镇西山村上徐组。
负责人：谢长青，该合作社总经理。
被告：南京檀香山农业发展有限公司，住南京市浦口区桥林街道西山社区五组40号。
负责人：陈荣林，该公司总经理。
被告：南京檀青农业发展有限公司，住住南京市浦口区桥林镇西山村上徐组。
负责人：汤波，该公司总经理。
被告：谢长青，女，1967年9月2日出生，汉族。
被告：檀仕忠，男，1963年7月19日出生，汉族。
被告：陈荣林，男，1964年7月20日出生，汉族。
被告：雷怀霞，女，1966年9月6日出生，汉族。
被告：汤波，女，1987年2月22日出生，汉族。
被告：檀紫铜，男，1989年8月6日出生。
被告：陈涛，男，1988年7月31日出生。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行（以下简称紫金银行燕子矶支行）诉被告南京长青龙虾养殖专业合作社（以下简称长青龙虾合作社）、南京檀香山农业发展有限公司（以下简称檀香山公司）、南京檀青农业发展有限公司（以下简称檀青公司）、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行燕子矶支行委托诉讼代理人付振到庭参加诉讼。被告长青龙虾合作社、檀香山公司、檀青公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行燕子矶支行诉讼请求为：1、要求被告长青龙虾合作社立即偿还原告借款本金500万元及截止2016年10月20日所欠利息、罚息和复利192754.47元，并按约定的利息、罚息和复利标准继续支付自2016年10月21日起至还清时止的利息、罚息和复利；2、要求其余各被告对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月5日，原告紫金银行燕子矶支行与被告长青龙虾合作社签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告长青龙虾合作社提供借款500万元，用于购饲料。同日原告与被告檀香山公司、檀青公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛签订《保证合同》，约定被告谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛为被告长青龙虾合作社的上述债务提供连带责任保证担保。基于上述合同，原告于2015年8月5日向被告长青龙虾合作社发放贷款500万元，履行了放款义务。截止起诉时，被告长青龙虾合作社的上述借款已逾期未还。
被告长青龙虾合作社、檀香山公司、檀青公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛均未答辩。
经审理查明，2015年8月5日，原告紫金银行燕子矶支行与被告长青龙虾合作社签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告长青龙虾合作社提供贷款500万元，用于购饲料，贷款期限为2015年8月5日至2016年8月4日，到期还本，按月结息，贷款利率为固定利率即年利率8.5%，合同有效期内利率不变。被告长青龙虾合作社应在借款期限届满日归还全部本金及利息，逾期部分从逾期之日起，按照约定的贷款利率水平加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利，直至清偿本息为止。同日，原告与被告檀香山公司、檀青公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛签订《保证合同》，约定被告檀香山公司、檀青公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛为被告长青龙虾合作社的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权的其他一切费用。原告于2015年8月5日向被告长青龙虾合作社发放贷款500万元，履行了放款义务。2016年8月4日，被告长青龙虾合作社未归还上述借款。截止2016年10月20日，被告长青龙虾合作社欠原告紫金银行燕子矶支行利息、罚息和复利共计192754.47元。
以上事实，有原告陈述、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息清单及本院庭审笔录等相关证据为证，足以证实。
本院认为,原告紫金银行燕子矶支行与被告长青龙虾合作社签订的《流动资金借款合同》合法有效，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息；未按约定期限还款的，应承担违约责任，按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、罚息和复利。对原告要求被告长青龙虾合作社清偿本金、支付利息，并承担违约责任的诉讼请求，应予支持。原告紫金银行燕子矶支行与被告檀香山公司、檀青公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛签订的《保证合同》合法有效，被告檀香山公司、檀青公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛应按约定保证范围，承担连带保证责任。被告檀香山公司、檀青公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛在向原告紫金银行燕子矶支行承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告长青龙虾合作社追偿。被告长青龙虾合作社、檀香山公司、檀青公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京长青龙虾养殖专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行借款本金500万元，支付截止2016年10月20日利息、罚息和复利192754.47元，并按约定的利息、罚息和复利标准继续支付自2016年10月21日起至还清时止的利息、罚息和复利。
二、被告南京檀香山农业发展有限公司、南京檀青农业发展有限公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛在约定保证范围内对被告南京长青龙虾养殖专业合作社以上债务承担连带保证责任。被告南京檀香山农业发展有限公司、南京檀青农业发展有限公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛在向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京长青龙虾养殖专业合作社追偿。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48149元，公告费600元，合计48749元，由被告南京长青龙虾养殖专业合作社、南京檀香山农业发展有限公司、南京檀青农业发展有限公司、谢长青、檀仕忠、陈荣林、雷怀霞、汤波、檀紫铜、陈涛负担（原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 张 玲
二〇一七年三月二十日
见习书记员 张 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执301号
申请执行人：韩志祥，男，1994年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：张璋，男，1980年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：赵莎，女，1981年7月11日出生，住武汉市汉阳区，
申请执行人韩志祥与被执行人张璋、赵莎民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年7月28日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩志祥于2017年1月11日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第01126号民事判决书所确定的：一、被执行人张璋偿还欠款144,920元；二、被申执行人赵莎对第一项承担连带还款责任；三、案件受理费3,198元、公告费650元，合计3,848元；四、承担案件执行费301元。本院于2017年1月24日依法立案执行。本案执行中，于2017年2月6日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，于2017年7月20日查封了被查封了被执行人张璋所有的位于江汉区辉煌公寓4栋单元601号房产（房屋所有权证：江2007003675；房屋面积129.24平方米），并将查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。
本院认为，本院已查封被执行人房产，且申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无其他财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01126号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本作做出的（2015）鄂汉阳民二初字第01126号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执301号申请执行人：韩志祥，男，1994年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：张璋，男，1980年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：赵莎，女，1981年7月11日出生，住武汉市汉阳区，申请执行人韩志祥与被执行人张璋、赵莎民间借贷纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2016年7月28日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩志祥于2017年1月11日向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第01126号民事判决书所确定的：一、被执行人张璋偿还欠款144,920元；二、被申执行人赵莎对第一项承担连带还款责任；三、案件受理费3,198元、公告费650元，合计3,848元；四、承担案件执行费301元。本院于2017年1月24日依法立案执行。本案执行中，于2017年2月6日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，于2017年7月20日查封了被查封了被执行人张璋所有的位于江汉区辉煌公寓4栋单元601号房产（房屋所有权证：江2007003675；房屋面积129.24平方米），并将查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院认为，本院已查封被执行人房产，且申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无其他财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01126号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本作做出的（2015）鄂汉阳民二初字第01126号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年七月二十日书 记 员  程 曦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16640号
原告：李卫，女，1990年11月28日出生，汉族，职业不详，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。
被告：重庆邻巢房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路3号附23号，统一社会信用代码91500106MA5UGTAJ9P。
法定代表人：吴先俊，重庆邻巢房地产经纪有限公司总经理。
被告：陆晖，女，1969年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告：蒋德刚，男，1970年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告李卫与被告重庆邻巢房地产经纪有限公司、陆晖、蒋德刚合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫撤回起诉。
案件受理费720元，减半交纳360元（原告已预交），由原告李卫负担。
审 判 员 张振华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张 伟
书 记 员 楚龙静
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3155号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：蒋梅英，女，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告蒋梅英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告于2017年10月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 刘金洲
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄军辉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1457号
原告：李纪田，男，1966年7月13日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：李开禹，男，1996年5月10日出生，汉族，系李纪田之子，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告李纪田与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪田的委托诉讼代理人李开禹及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪田向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月资产收益租金17254.07元，赔偿违约金3450.81元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月6日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区贰层2226号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已经履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按照被告计算数额为依据。原告主张违约金，被告方不认可。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区贰层2226号商铺托管给被告，2011年7月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按照合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已经逾期支付租金共计16430.11元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、返还租金诉讼案件明细表、牡丹灵通卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属于违约，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付自2015年5月至2017年2月租金16430.11元（根据原告对涉案房屋归还贷款本息明细计算得出）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失，原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李纪田自2015年5月至2017年2月的租金16430.11元；
被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李纪田逾期付款损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告李纪田的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取160元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马运泉
二〇一七年七月十日
书记员 陈 琛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9991号
原告：杨善龙，男，1954年2月16日生，汉族，居民,住莱州市。
委托诉讼代理人：郭波，山东现河律师事务所律师。
被告：刘猛，男，1980年8月2日生，汉族，居民，住河北省唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区滕鑫运输有限公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇宋家坨村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市新华西道60号，91130200754020200E。
负责人：张小军，经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告杨善龙诉被告刘猛、唐山市丰南区滕鑫运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨善龙的委托诉讼代理人郭波、被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告刘猛、被告运输公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨善龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付医药费48176.08元、住院伙食补助500元(25天×20元)、后续治疗费9000元、护理费13900元(139元×25天×2人+139元×50天)、误工费12510元(90天×139元)、伤残赔偿金33460元（16730元×20年×10%）、鉴定费6600元、交通费600元、被抚养人生活费其父亲杨清周17803.2元（11127元×16年×10%）、其母亲姜永便22254元（11127元×20年×10%）、其儿子杨君昊5007.15元（11127元×9年×10%÷2人）、车损62317元、营运损失40600元（580元×70天）
被告刘猛未答辩。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称，投保属实，该车辆在我公司处投保交强险和100万元第三者商业险，并投保不计免赔险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在第三者商业险内承担赔偿责任；医疗费48176.08元无异议，但应扣除自费药，庭后7日内提交自费药审核明细，逾期视为认可；后续治疗费过高；护理、误工标准过高，应按每天82元计算；车损过高；停运损失不承担；鉴定费、评估费不承担。
当事人对事故认定书、车辆投保情况、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费无异议，本院予以确认。对当事人有异议的事实及诉讼请求分析认定如下：1.关于医疗费问题，对原告主张的医疗费，被告保险公司认为应扣除自费药，但未在规定时间提交自费药审核明细，应视为认可原告的医疗费数额，本院予以支持。2.关于后续治疗费问题，被告保险公司认为过高。本院认为，原告主张的后续治疗费是依据鉴定报告，且已取其中间值，应属有合理依据，应予以支持。3.关于误工费、护理费问题，被告保险公司认为标准过高，应以每天82元标准计算。本院认为，被告保险公司的该抗辩理由符合相关规定，本院予以采纳。4.关于车损问题，被告保险公司认为系单方委托，且价格过高，申请重新鉴定，后又放弃鉴定，应视为认可了原告车损的鉴定结果，本院予以采纳。5.关于停运损失的问题，被告保险公司认为停运时间过长，且停运损失系间接损失，不在商业险的赔偿范围。本院认为，被告保险公司的该抗辩理由符合相关规定，停运损失属间接损失，不在商业险赔偿范围，该部分损失应由个人按责任比例进行承担。对原告主张的停运时间，虽然维修厂出具了维修时间为70天，但本院咨询了相关维修厂，维修时间应以40天为宜。停运损失标准，原告是依据鉴定报告，应属有合理依据，本院予以采纳。因被告刘猛、被告运输公司未到庭应诉，本院无法查清二者的法律关系，故对原告主张的停运损失应按责任比例由二被告共同承担。6.关于鉴定费、评估费、诉讼费问题，被告保险公司认为不在赔偿范围内，不应承担。本院认为，鉴定费、评估费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支出的、必要的、合理的费用，被告保险公司应予承担。诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当时人无选择的权利。总之，原告主张符合法律规定，本院予以支持，不符合法律规定的，不予以支持。
综上，原告的经济损失为：医药费48176.08元、住院伙食补助500元(25天×20元)、后续治疗费9000元、护理费6970元(82元×25天×2人+82元×35天)、误工费7380元(90天×82元)、伤残赔偿金33460元（16730元×20年×10%）、交通费600元、被抚养人生活费其父亲杨清周17803.2元（11127元×16年×10%）、其母亲姜永便22254元（11127元×20年×10%）、其儿子杨君昊5007.15元（11127元×9年×10%÷2人）、车损62317元、营运损失23200元（580元×40天），共计236667.43元及鉴定费2000元、评估费4600元。
以上损失，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金限额内赔偿原告经济损失93474.35元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，共计105474.35元，余款107993.08元（236667.43元-105474.35元-23200元），由被告保险公司在商业第三者险内承担30%即32397.92元。由被告刘猛、被告运输公司赔偿原告经济损失6960元（23200元×30%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在交强险内赔偿原告杨善龙经济损失105474.35元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨善龙经济损失32397.92元，于判决生效后十日内履行；
三、被告刘猛、被告唐山市丰南区滕鑫运输有限公司共同赔偿原告杨善龙经济损失6960元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回原告杨善龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，鉴定费2000元，评估费4600元，共计10244元，由原告负担3580元，由被告刘猛、被告唐山市丰南区滕鑫运输有限公司承担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担6164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 郝淑美
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年七月五日
书记员程雪红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13416号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杜先明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杜先明小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金5392.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5392.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初62号
原告：岳某某，女，汉族，1995年6月1日出生。
委托诉讼代理人：孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。
被告:张某，男，汉族，1992年9月27日出生。
原告岳某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
岳某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子张某某跟随原告生活，被告承担每月抚养费800元，直至孩子成年为止。事实和理由：原、被告于2014年8月16日举行婚礼，2015年1月1日生育一子，取名张某某。双方于2015年6月11日在榆中县民政局登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚姻基础差，婚后生活无法进行沟通。加之被告与他人经常鬼混，回家后动不动对原告进行殴打，是原告肉体和精神蒙受折磨。
张某辩称：我不同意原告离婚诉请，我会改正自己自己的毛病，珍惜这段感情。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于2015年6月11日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：J620123-2015-001704）。双方系自由恋爱，存在一定感情基础，由于婚后双方未能正确处理生活琐事，导致夫妻之间产生矛盾。
本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系存续的依据和标准，在婚姻关系中夫妻双方均应慎重处理家庭生活中的各种矛盾，原、被告系自主婚姻，存在一定感情基础，婚后双方因不能正确处理家庭纠纷导致夫妻感情出现一定裂痕，但双方仍有和好希望。夫妻之间本应当相互扶持、照顾，因一时之气草率离婚不利于全社会家庭细胞的稳定。
综上所述，为维护婚姻家庭的和谐稳定，给予婚姻生活更多的包容和理解，珍惜来之不易的相识相恋，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一七年一月十六日
书记员 梁晓峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐民初字第353号
原告：桐乡市××球化工有限公司。住所地：桐乡市梧
桐街道××经济开发区××号。
法定代表人：陆某某。
被告：沈某某。
原告桐乡市××球化工有限公司（以下简称金球化工公
司）诉被告沈某某道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告
于2011年1月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理
审判员 王红娟独任审判，于2011年3月4日公开开庭进行了审理
。原告金球化工公司法定代表人陆某某到庭参加诉讼。被告沈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告金球化工公司诉称，2010年12月29日14时20分许，
被告沈某某驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经桐乡市凤鸣街道
中群村宏通路与宏峰北路叉口地方，与陆某某驾驶的原告所有
的浙f×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通
事故。该事故经桐乡市公安交警认定：陆某某负事故主要责任
，被告负事故次要责任。原告因事故所致的车损费5450元、施
救费150元，两项合计5600元，请求判令被告在机动车第三者
责任某制保险限额范围内赔偿2000元；余款3600元由被告赔偿
30%计1080元，被告合计应赔偿3080元。被告沈某某未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、事故认定书1份，证明事故发生的基本事实及责任划
分；
二、机动车辆保险简易案件快速处理单、维修单各1份，
证明原告的车损为5450元；
三、施救费发票1份，证明原告支出施救费150元。
被告沈某某无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。
认证意见：
对原告提供的证据，被告未提出质证意见，且符合证据
的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
本院经审理查明，2010年12月29日14时20分许，陆某某
驾驶原告所有的浙f×××××号轿车，途经桐乡市凤鸣街道
中群村宏通路与宏峰北路叉口地方，与被告沈某某驾驶的无号
牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、被告受伤的交通
事故。该事故经桐乡市公安交警认定：陆某某负事故主要责任
，被告负事故次要责任。被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车未
投保。原告因事故所致的车损费5450元、施救费150元，两项
合计5600元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事
故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责
任某制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方
都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车辆
之间发生的交通事故，被告沈某某负事故次要责任，其所驾车
未投保，故被告沈某某应在相当于交强险责任限额范围内赔偿
原告的财产损失2000元；不足部分，确定由被告沈某某赔偿30
%。其次，关于原告损失范围问题。根据本院已认定的证据和
事实，本院确认原告财产损失共计5600元。由被告沈某某在相
当于交强险责任限额范围内赔偿原告的财产损失2000元；余款
3600元由被告沈某某赔偿30%计1080元，合计被告赔偿原告308
0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第
一款（七），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
，判决如下：
被告沈某某赔偿原告桐乡市××球化工有限公司3080元
，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈某某负担7.5
元，由原告桐乡市××球化工有限公司负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员王红娟
二〇一一年三月十日
书记员沈瑜
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执494号
申请执行人:李德才，男，1982年9月12日出生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，农民，住衡东县大浦镇石桥村3组。
被执行人：杨骏，男，1987年4月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，农民，住衡阳县大安乡黄塘村周家组。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1263号民事判决书，向被执行人杨骏发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十九日
书记员 夏晓碟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2249号
申请执行人：苏亚拉图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：达胡巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
申请执行人苏亚拉图与达胡巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）内0421民初7205号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后十日内偿还申请人案款23760元，案件受理费394元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行。本院于2016年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未�现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十月十日
书记员 崔 丽 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16291号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张涛，男，汉族，1970年4月30日出生，住重庆市长寿区。
被告石琼，女，汉族，1968年9月19日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张涛、石琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张涛、石琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张涛、石琼共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定张涛、石琼申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向张涛、石琼指定的账户发放贷款。但张涛、石琼未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张涛、石琼立即支付透支本金125052.52元、分期手续费15382.07元，及截止2016年8月1日的透支利息16872.13元、滞纳金5768.52元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金125052.52元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告张涛、石琼未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，张涛、石琼与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：张涛、石琼申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，手续费费率12.31%，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；如张涛、石琼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张涛、石琼收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张涛、石琼未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求张涛、石琼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
张涛、石琼通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后张涛、石琼未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，张涛、石琼尚欠透支本金125052.52元、分期手续费15382.07元、透支利息16872.13元、滞纳金5768.52元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张涛、石琼与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张涛、石琼通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张涛、石琼应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张涛、石琼主张权利。现工行重庆市分行要求张涛、石琼偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张涛、石琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛、被告石琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金125052.52元、分期手续费15382.07元及截至2016年8月1日的透支利息16872.13元、滞纳金5768.52元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金125052.52元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1781元，由被告张涛、石琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00424号
原告史志浩。
委托代理人周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告杨骏。
原告史志浩诉被告杨骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，由审判员刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员陶金富组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告史志浩及其委托代理人周颉伟到庭参加诉讼，被告杨骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史志浩诉称，被告因资金周转困难为由，于2013年2月9日向原告借款15万元，并出具借条一张，约定2013年4月1日前归还。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告立即归还借款15万元；被告承担本案的诉讼费。
被告杨骏未作答辩。
经审理查明：被告于2013年2月9日向原告借款15万元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，载明：“借条今借史志豪人民币壹拾伍万圆正（150000.0元）2013年4月1日前归还。借款人：杨骏2013年2月9日”。因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，上述借款系现金足额支付，当时口头约定月息三分，但至今本息均未归还。
以上事实，由原告提供的借条等书面证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间依法成立借款合同法律关系，原告已履行交付借款义务，被告作为借款人应及时归还借款，原告主张要求被告归还借款本金15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等说诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨骏于本判决生效之日起十日内归还原告史志浩借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告杨骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3300元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 郁
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初590号
原告：李金章，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住广西容县，
委托代理人：曾昭海，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：卢政江，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住广西容县，
被告：谭惠清，女，汉族，1953年7月15日出生，农民，住广西容县。
被告：扈碧涓，女，汉族，1986年2月21日出生，农民，住广西容县。
原告李金章与被告卢政江、谭惠清、扈碧涓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序，同年5月9日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任记录。原告李金章及其委托代理人曾昭海到庭参加诉讼，被告卢政江、谭惠清、扈碧涓经传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，被告卢政江与被告谭惠清是母子关系，与扈碧涓是夫妻关系，2014年11月28日，被告卢政江与谭惠清找到原告声称因做生意资金不足，向原告借款15万元，自愿以容州镇河南开发区（景江苑）1幢1单元121号房作为抵押，并办理了相关的抵押手续，借款后被告立有借条，约定每月利息为0.025元，并约定该笔借款于2015年12月1日前还清，逾期则按借款总金额的5%计算违约金给付原告。2015年1月6日、2015年3月7日、2015年10月1日，被告又分别向原告借款20000元、30000元、20000元，该三笔款项也都约定了还款期限。鉴于被告卢政江四笔借款均未能按时还款，经原告多次催促，被告谭惠清及扈碧涓于2016年8月8日向原告写下了于2016年12月30日前还清本金,并从同年5月1日起计付利息给原告的承诺书。但如今2016年已经过去，被告始终不予偿还本金及利息。为此，原告向法院提起诉讼，请依法判令：三被告共同负连带责任：一、偿还借款本金人民币22万元整；二、利息从2016年5月1日起按月利率2%计算，直至到还清本金为止给付原告（计至2017年3月底共10个月的利息是44000元）。
被告卢政江、谭惠清、扈碧涓不作答辩,也不到庭参加诉讼。
被告谭惠清在举证期限内提供证据：收条一份。
经审理查明：被告卢政江与被告谭惠清在2014年11月28日以资金周转不足为由向原告借款本金150000元，被告写有借条给原告收执，双方约定月利息按两分半计，每月底一结，限于2015年12月1日前还清，逾期不还，每天按借款总额5‰计算违约金补偿原告损失，并用容州镇河南开发区景江苑1幢1单元201房作为抵押（房产证抵押放李金章处，但未到相关部门办理抵押登记手续）。2015年1月6日被告卢政江以做生意资金不足为由向原告借款20000元，被告也写有借条给原告收执，双方约定于2015年2月5日前还清，逾期不还，每天按借款总额1%计算违约金。2015年3月7日被告卢政江又以做生意周转不足为由向原告借款本金30000元，被告谭惠清为该借款提供担保，被告也写有借条给原告收执，双方约定于2015年12月30日前还清，逾期不还，每天按借款总额1%计算违约金。2015年10月1日被告卢政江以做生意资金周转不足为由向原告借款20000元，被告也写有借条给原告收执，双方约定于2015年12月30日前还清，没有约定有借款利率。借款后经原告向被告追索，被告谭惠清、扈碧涓在2016年8月8日出具承诺书给原告，承诺对借原告的款项共220000元及约定的利息承担偿还责任，并继续愿意用坐落在容县××镇××开发区××单元121房屋作为抵押担保，注利息5月至12月一起结。借款后，被告支付至2016年4月30日止的利息给原告。从2016年5月1日之后的利息及本金220000元经原告多次向被告追索，被告不主动履行义务，为此，原告向法院提起本诉。另外，被告卢政江与被告谭惠清是母子，卢政江与扈碧涓是夫妻。2016年4月30日前的利息被告已付清。被告谭惠清在2017年1月26日还款12000元给原告。庭审中原告主张利息，不主张违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢政江、谭惠清向原告借款本金150000元、被告卢政江向原告借款本金30000元，由被告谭惠清为该借款提供担保，被告卢政江向原告借款本金40000元，上述借款均有被告写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张本案借款由三被告偿还，且为被告卢政江与扈碧涓的夫妻共同债务，因本案借款是被告卢政江与扈碧涓夫妻存续期间，且是用于家庭做生意所用，属夫妻共同债务，因被告卢政江与扈碧涓不到庭抗辩，也不提供证据佐证，故应认定为被告卢政江与扈碧涓的夫妻共同债务，还有被告谭惠清、扈碧涓对本案的债务作出过偿还的承诺，故本案债务应由被告卢政江、扈碧涓、谭惠清共同偿还。原告主张借款220000元，按月利率2%计算利息，没有法律依据，依法不予全部支持，因在2015年10月1日的借款20000元，双方没有约定有借款利息，应认定为无息借款，应从借款逾期之日起按年利率6%计算利息。2015年1月6日的借款20000元及2015年3月7日的借款30000元，双方约定逾期不还，每天按借款总额1%计算违约金，违反法律规定，也应按法律规定的年利率24%计算。被告卢政江、扈碧涓、谭惠清经传票合法传唤，不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢政江、扈碧涓、谭惠清共同返还借款本金人民币220000元给原告李金章；
二、被告卢政江、扈碧涓、谭惠清支付利息给原告李金章（利息计算办法：以借款本金200000元为基数，从2016年5月1日起计至本判决书确定履行期限最后一日止，按照月利率2%计算，以本金20000元为基数，从2016年5月1日计起至本判决书确定履行期限最后一日止，按年利率6%计算，被告已付利息12000元应从中抵减）。
本案减半收取受理费人民币2630元，财产保全费1270元，共3900元，由被告卢政江、扈碧涓、谭惠清负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5260元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一七年五月十八日
书记员 黄宇翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩国强，男，1989年6月2日出生，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩国强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,214.01元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,214.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郎腾仕，男，1987年5月6日出生，住云南省玉溪市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎腾仕信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2374号
原告：吴小东，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴英，女，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告姐姐。
被告：吴启民，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告吴小东与被告吴启民民间借贷纠纷一案中，原告吴小东于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告吴小东申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小东撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告吴小东负担（已交纳）。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 蒋维栋
人民陪审员 郑小群
二〇一七年一月十七日
代书 记员 卢 晨
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1676号
原告：汪彦池，男，1988年2月23日出生，住四川省宜宾县。
被告：杨智伟、男，1986年1月30日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告汪彦池与被告杨智伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪彦池撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告汪彦池负担。
审判员 朱汉武
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 辑
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初162号
原告陈金生，男，汉族，现年54岁，甘肃省舟曲县人，农民。
委托代理人,陈桃平,男，汉族，现年28岁,甘肃省舟曲县人。
被告唐喜和，男，汉族，现年45岁，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民。
本院在审理原告陈金生诉被告唐喜和宅基地使用权纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定。裁定如下：
准予原告陈金生撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告陈金生承担50元，退还50元。
审判员 谈红卫
二〇一六年十二月一日
书记员 梁郑平
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执505号
申请执行人：上海梅林正广和股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏旭升，董事长。
委托代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
委托代理人：胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
被执行人：招商银行股份有限公司上海川北支行，地址上海市虹口区。
主要负责人：谢玉凤，行长。
被执行人：衢州梅林正广和食品有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：毛正树，总经理。
被执行人：衢州亨利元实业有限公司（原名称：衢州奥科特食品有限公司），住所地浙江省衢州市衢江区南山路30号。
法定代表人：毛正树，执行董事。
本院在执行上海梅林正广和股份有限公司与招商银行股份有限公司上海川北支行、衢州梅林正广和食品有限公司、衢州亨利元实业有限公司委托合同纠纷一案，依法向被执行人招商银行股份有限公司上海川北支行、衢州梅林正广和食品有限公司、衢州亨利元实业有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年9月28日作出的（2016）沪0109民初12647号民事判决确定的被执行人衢州梅林正广和食品有限公司返还借款2000万元，支付以2000万元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被执行人衢州亨利元实业有限公司对上述还款义务承担连带保证责任,衢州梅林正广和食品有限公司、衢州亨利元实业有限公司负担案件受理费148468.75元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。现本院依法查封被执行人名下位于衢州市东港三路20号的厂房及土地，暂未处置完毕。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录贇
二〇一七年五月二十四日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执505号申请执行人：上海梅林正广和股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏旭升，董事长。委托代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。委托代理人：胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被执行人：招商银行股份有限公司上海川北支行，地址上海市虹口区。主要负责人：谢玉凤，行长。被执行人：衢州梅林正广和食品有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：毛正树，总经理。被执行人：衢州亨利元实业有限公司（原名称：衢州奥科特食品有限公司），住所地浙江省衢州市衢江区南山路30号。法定代表人：毛正树，执行董事。本院在执行上海梅林正广和股份有限公司与招商银行股份有限公司上海川北支行、衢州梅林正广和食品有限公司、衢州亨利元实业有限公司委托合同纠纷一案，依法向被执行人招商银行股份有限公司上海川北支行、衢州梅林正广和食品有限公司、衢州亨利元实业有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年9月28日作出的（2016）沪0109民初12647号民事判决确定的被执行人衢州梅林正广和食品有限公司返还借款2000万元，支付以2000万元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被执行人衢州亨利元实业有限公司对上述还款义务承担连带保证责任,衢州梅林正广和食品有限公司、衢州亨利元实业有限公司负担案件受理费148468.75元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。现本院依法查封被执行人名下位于衢州市东港三路20号的厂房及土地，暂未处置完毕。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录贇二〇一七年五月二十四日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初264号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人沙某某，男，1968年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月28日23时许，被告人沙某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号出租车从徐州市区由东向西行驶至徐州市铜山区大彭镇310国道大彭收费站处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人沙某某血液中乙醇含量为263.0mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人沙某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人沙某某归案如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一七年四月五日
书记员 刘 婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1348号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人文某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1326号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年8月14日下午，被告人文某在重庆市某区某轻轨车站附近，以350元的价格将一包冰毒（净重0.58克）和两颗麻古（净重0.21克）贩卖给于某某凯，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、捉获经过、情况说明，证人于某某的证言，辨认笔录、提取笔录、封存记录、启封记录、指认照片、称量笔录、确认笔录、检材提取笔录、扣押笔录、决定书及清单、人身检查笔录、通话记录、物证检验相关文书，被告人文某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.79克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月七日
书记员 廖燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00578号
原告李军魁，男，1981年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
被告万红英，女，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长，同代理审判员仵胜楠、人民陪审员韩富强共同组成合议庭进行审理。原告诉称，原、被告于2002年11月在梁园区民政局办理结婚登记。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立感情。原告分别于2008年、2014年两次起诉被告要求离婚。现夫妻感情确已破裂，再无和好可能，请求依法判令原、被告离婚；婚生女李嘉林由原告抚养，李嘉琪由被告抚养；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告于2014年6月16日向法院提起诉讼，法院判决不准许原、被告离婚。原告在法院判决不准许离婚后未满六个月，且在没有新情况、新理由的情况下再次起诉离婚，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李军魁的起诉。
案件受理费300元退还原告李军魁。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟素贞
代理审判员 仵胜楠
人民陪审员 韩富强
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张一平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4369号罪犯杨建富，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市邕宁区人民法院于2009年11月10日作出（2009）邕刑初字第85号刑事判决，以被告人杨建富犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年4月30日起至2012年10月29日止。判决发生法律效力后于2009年11月26日交付执行。服刑期间因漏罪，广西南宁市邕宁区人民法院于2010年6月18日作出（2010）邕刑初字第56号刑事判决，以被告人杨建富犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。与前罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元合并。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。刑期自2009年4月30日起至2020年4月29日止。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6853号刑事裁定，对罪犯杨建富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元不变，刑期至2019年4月29日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1210号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨建富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯杨建富提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯杨建富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分100分。获2013年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨建富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯杨建富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建富减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年12月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群审判员覃海用代理审判员李玲二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00067号
申请人夏步云。
被申请人夏步军。
被申请人毕邦兰。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年8月6日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人夏步军、毕邦兰位于连云区房产）以查封。
二、对申请人提供的担保财产夏步云位于连云区房产（予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年八月七日
书记员 孙小红
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第417号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路。
负责人：陈拥护，厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行行长。
委托代理人：唐颖聪、钟强翼，福建丰一律师事务所律师。
被告：蔡其龙，男，1976年2月24日出生。
被告：郑茗珊，女，1978年11月11日出生。
被告：蔡炳利，男，1974年11月21日出生。
被告：蔡其和，男，1966年11月21日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行因与被告蔡其龙、郑茗珊、蔡其和、蔡炳利借款合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院于2014年2月17日立案受理。本案在审理过程中，原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行于2013年3月28日向本院申请撤回对被告蔡其龙、郑茗珊、蔡其和、蔡炳利的起诉。
本院认为：原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行撤回对被告蔡其龙、郑茗珊、蔡其和、蔡炳利的起诉。
本案案件受理费25元由原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 王 瑛
二〇一四年三月二十八日
书记员 蔡礼节
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1171号
罪犯吴红伟，男，1989年7月21日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）惠刑初字第549号刑事判决，以被告人吴红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人吴红伟不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月10日作出（2012）泉刑终字第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴红伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴红伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年三月至二○一四年四月累计获得达标分十点八分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯吴红伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴红伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1426号
原告侯某，略。
原告刘某甲，略。
原告查某，略。
原告刘某乙，略。
委托代理人齐爱学。
委托代理人宋久丽。
被告王某甲，略。
被告贾某，略。
被告某甲市兴隆庄镇北湖村村民委员会。
法定代表人孔某。
被告某乙公司杨村煤矿。
法定代表人王某乙。
委托代理人孟庆辛。
原告侯某、刘某甲、查某、刘某乙与被告王某甲、贾某、某甲市兴隆庄镇北湖村村民委员会、某乙公司杨村煤矿生命权纠纷一案，原告于2015年8月28日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯某、刘某甲、查某、刘某乙诉称，原告的亲属刘某丙国与被告贾某原系朋友关系。被告贾某为答谢死者刘某丙国在事发前多次对自己从矿上购买柴火时的帮助，遂约请死者刘某丙国去钓鱼。2014年9月4日由被告贾某自己购买了钓鱼票找到死者刘某丙国一起到鱼塘钓鱼，以示感谢。当日上午，由于刘某丙国正在上班，贾某看到刘某丙国当班的班长王某丙也在场，于是又约上王峰三人一起去到了贾某联系安排的位于兖州兴隆庄镇塌陷区的被告某甲市兴隆庄镇北湖村村民委员会所有的鱼塘进行垂钓。随后不久，就发生了刘某丙国溺水身亡的悲剧。原告认为，被告贾某、王峰、杨村煤矿及北湖村村民委员会，没有尽到相应的管理、救助和警示义务，都应对刘某丙国的死亡承担责任。请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计409971.3元。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告诉状中所列被告姓名或名称虽经多次变更，但仍存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告侯某、刘某甲、查某、刘某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年六月二十一日
书记员 李琬琰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第803号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李某，男，1974年4月8日出生，汉族，小学文化，原系该洗车场员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某系深圳市福田区香荔绿洲洗车场洗车工。2014年3月20日8时许，被告人李某在洗车场清洗被害人张某的小汽车过程中，秘密窃取被害人张某放置在小汽车车尾箱内的一台全新白色16g苹果5s手机。当日13时许，被告人李某在洗车场老板的追问下，将其盗窃的苹果5s手机归还给被害人张某。后被告人李某被公安人员抓获归案。经鉴定，涉案苹果5s手机价值人民币4938元。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人李某判处六个月以下拘役或者管制，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人李某系深圳市福田区香荔绿洲洗车场洗车工。2014年3月20日8时许，被告人李某在洗车场清洗被害人张某的小汽车过程中，秘密窃取被害人张某放置在小汽车车尾箱内的一台全新白色16g苹果5s手机。当日13时许，被告人李某在洗车场老板的追问下，将其盗窃的苹果5s手机归还给被害人张某。后被告人李某被公安人员抓获归案。经鉴定，涉案苹果5s手机价值人民币4938元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人李某的身份材料、前科劣迹查询说明、涉案手机照片、抓获经过等书证、物证；2、被告人李某的供述及辩解；3、被害人张某的陈述及辨认笔录；4、证人梁某、李某乙的证言及辨认笔录；5、涉案物品价格鉴证报告；6、现场勘查笔录及照片；7、案发现场监控录像视频等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案赃物已归还，被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年8月19日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年六月九日
书 记 员 王思博（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第803号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人李某甲，男，1974年4月8日出生，汉族，小学文化，原系该洗车场员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某甲系深圳市福田区香荔绿洲洗车场洗车工。2014年3月20日8时许，被告人李某甲在洗车场清洗被害人张某的小汽车过程中，秘密窃取被害人张某放置在小汽车车尾箱内的一台全新白色16G苹果5S手机。当日13时许，被告人李某甲在洗车场老板的追问下，将其盗窃的苹果5S手机归还给被害人张某。后被告人李某甲被公安人员抓获归案。经鉴定，涉案苹果5S手机价值人民币4938元。公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人李某甲判处六个月以下拘役或者管制，并处罚金。被告人李某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：被告人李某甲系深圳市福田区香荔绿洲洗车场洗车工。2014年3月20日8时许，被告人李某甲在洗车场清洗被害人张某的小汽车过程中，秘密窃取被害人张某放置在小汽车车尾箱内的一台全新白色16G苹果5S手机。当日13时许，被告人李某甲在洗车场老板的追问下，将其盗窃的苹果5S手机归还给被害人张某。后被告人李某甲被公安人员抓获归案。经鉴定，涉案苹果5S手机价值人民币4938元。公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人李某甲的身份材料、前科劣迹查询说明、涉案手机照片、抓获经过等书证、物证；2、被告人李某甲的供述及辩解；3、被害人张某的陈述及辨认笔录；4、证人梁某、李某乙的证言及辨认笔录；5、涉案物品价格鉴证报告；6、现场勘查笔录及照片；7、案发现场监控录像视频等。证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案赃物已归还，被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年8月19日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵    航二〇一四年六月九日书 记 员 王思博（代）第3页，共3页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0671号
申请执行人颜文一，居民。
被执行人黄冠，农民。
被执行人宋远见，教师。
被执行人王中楼，教师。
关于申请执行人颜文一与被执行人黄冠、宋远见、王中楼民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月25日作出（2014）邳铁民初字第0450号民事判决书：“一、被告黄冠于本判决生效之日起十日内偿还原告颜文一借款本金9.7万元、期内利息2910元、逾期利息及违约金（两者之和以9.7万元为本�，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2012年9月5日起计算至判决确定的给付之日）。二、被告宋远见、王中楼对上述债务的偿还在承担连带责任。被告宋远见、王中楼承担保证责任后，有权向债务人黄冠追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告黄冠、宋远见、王中楼负担。”
2015年10月26日，申请执行人颜文一以被执行人黄冠、宋远见、王中楼未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并履行了4万元。
本院认为，因双方当事人达成和解协议，并部分履行，但由于履行期限较长，导致本案在法定期限内无法有�执结的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行义务，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0671号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘广福
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第562号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人龚某某，男，28岁。2014年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月15日3时许，被告人龚某某酒后驾驶闽D82G**号小型轿车至本市湖里区东渡路滨北路口时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人龚某某的血液酒精浓度为208mg／100ml，系醉酒驾车。被告人龚某某到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人龚某某于庭审时亦无异议，并有证人林某某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、血样提取登记表、现场酒精浓度测试单、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到�后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六�七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2867号
申请人：龙口市龙源吊篮租赁有限公司，住所地：龙口市北马镇顺安小区。统一社会信用代码:91370681059036518Q。
法定代表人:张翱，任经理。
被申请人：龙口市辅成建筑工程有限公司，住所地:龙口市龙港街道西海岸小区商住楼。统一社会信用代码:91370681MA3CCE4B2W。
法定代表人:赵日岩，任经理。
申请人与被申请人建筑设备租赁纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币320000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币320000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费2120元，已由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年四月二十四日
书记员 俞舒杨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第115号
上诉人（原审被告）北京仁歌视听科技有限公司。
法定代表人黄志强。
委托代理人（特别授权代理）蔡进。
委托代理人（特别授权代理）李科琼。
被上诉人（原审原告）万利达集团有限公司。
法定代表人吴凯庭。
上诉人北京仁歌视听科技有限公司（以下简称仁歌公司）与被上诉人万利达集团有限公司（以下简称万利达公司）侵害商标权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，仁歌公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙甬知初字第41-2号民事裁定驳回其异议。仁歌公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，本案系侵害商标权纠纷，根据万利达公司在起诉状中陈述及提供的证据，可以认定涉案的被诉侵权产品安装在宁波市镇海区镇海大厦中段670号总部经济商务楼，且该批被诉侵权产品已经被宁波市工商行政管理局海曙分局扣押。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，被诉侵权产品在宁波市完成安装，也在宁波市扣押，宁波市既是民事诉讼法及司法解释规定的侵权行为地，同时也是商标法司法解释规定的被诉侵权产品扣押地，且本案属商标民事纠纷，故该院对本案具有管辖权，仁歌公司对本案提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院于2015年4月27日作出裁定：驳回仁歌公司对本案管辖权提出的异议。
仁歌公司上诉称：1.本案万利达公司起诉时，已经超过被诉侵权产品的查封扣押期限，故被诉侵权产品的扣押地并非浙江省宁波市。2.万利达公司未提交证据证明浙江省宁波市为本案的侵权行为地。综上，仁歌公司请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至原审被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。本案被诉侵权产品安装于宁波市镇海区骆驼街道新城核心区总部经济商务楼内，并已被宁波市海曙区工商行政管理局扣押。《实施行政强制措施决定书》虽载明强制措施期限，但该期限并不影响原审法院作为被诉侵权产品的查封扣押地法院，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，对本案行使管辖权。综上，仁歌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 李 臻
代理审判员 叶国栋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 潘晓灵
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2122-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗。
负责人乔某，系该行行长。
委托代理人赵某，北京市中兆(西安）律师事务所律师。
被告李某。
被告韩某。
被告刘某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告李某某、韩某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝李某某、韩某、刘某某的起诉。
本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行撤回对被告李某某、韩某、刘某某的起诉。
案件受理费5460元，免于收取。
（此页无正文）
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 温 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00601号
上诉人（原审被告）重庆海丰建设工程集团有限公司。
法定代表人ＸＸ安，该公司董事长。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人刘雪姣，重庆彰义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）重庆惠康建筑劳务有限公司。
法定代表人冉政，该公司总经理。
委托代理人李先昌。
上诉人重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）与被上诉人重庆惠康建筑劳务有限公司（以下简称惠康公司）不当得利纠纷一案，重庆市大渡口人民法院于2014年12月12日作出（2014）渡法民�字第02794号民事判决。海丰公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月12日，案外人黄长清以海丰公司名义同惠康公司签订《重庆荣隆台湾工业园区标准厂房工程劳务承包合同》，约定由惠康公司承包该工程的土建项目，同时惠康公司须缴纳2400000元的保证金。在黄长清要求下，2014年3月7日李先昌向海丰公司汇款600000元，ＸＸ的向海丰公司汇款500000元，冉吉林向海丰公司汇款400000元，所有款项均打入海丰公司账户内。庭审过程中三人均表示该款项是用于支付《重庆荣隆台湾工业园区标准厂房工程劳务承包合同》的保证金，同意海丰公司将款项直接返还给惠康公司。至本案一审法庭辩论终结时止，《重庆荣隆台湾工业园区标准厂房工程劳务承包合同》未实际履行。
另查明，黄长清要求惠康公司将1500000元打入海丰公司账户内时，仅告知该款项是工程保证金，未明确告知惠康公司该款项将用于偿还自己向海丰公司的借款。
一审法院认为，黄长清在未经海丰公司授权的情况下以海丰公司名义与惠康公司签订《重庆荣隆台湾工业园区标准厂房工程劳务承包合同》，该合同未经海丰公司追认，对海丰公司不发生效力。惠康公司按照其与黄长清的合同约定向海丰公司支付了1500000元保证金，海丰公司收取该款项没有合法依据，应予以返还并承担相应利息。对于利息的支付标准，该院认为应以海丰公司获得的利益即银行同期存款利息为限，惠康公司主张按银行同期贷款利率计算缺乏法律依据，该院不予支持。海丰公司辩称收取的1500000元系黄长清的还款，但黄长清在要求惠康公司将该款项汇给海丰公司时，仅告知款项是工程保证金，未告知该�项是用于偿还自己的借款，惠康公司主观上亦没有为黄长清偿还借款的意思表示，海丰公司的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：“一、重庆海丰建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内返还重庆惠康建筑劳务有限公司1500000元；二、重庆海丰建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内以1500000元为基数，自2014年3月8日起至2014年10月21日止，按中国人民银行同期存款利率向重庆惠康建筑劳务有限公司支付资金占用利息；三、驳回重庆惠康建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果重庆海丰建设工程（集团）有限公司未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费10272元（原告已垫付），由被告重庆海丰建设工程（集团）有限公司，与本判决生效之日起五日内径付重庆惠康建筑劳务有限公司。”
惠康公司一审审理过程中提供的银行转账凭证上载明有“保证金”字样；海丰公司一审审理过程中提交的黄长清书写的《情况说明》载明：“……关于荣隆台湾工业园区标准厂房项目是联系我做。最初是想挂靠到海丰公司…后来，我与惠康公司商量好，劳务交给他们做。今年3月7日，惠康公司打到海丰公司账户上的150万保证金，是因为我之前欠海丰500多万。惠康公司说要把保证金给我，我就想把海丰的欠款还一部分。反正工程是给惠康做，等业主把钱给我，我再把保证金和工程款一起支付给惠康公司。所以我就让惠康公司直接把钱打到海丰账户上了。”
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。
海丰公司不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，改判驳回惠康公司的诉讼请求。本案所有诉讼费由惠康公司承担。主要事实及理由：涉案款项是案外人黄长清向海丰公司归还的欠款，黄长清对该事实是认可的。黄长清借他人之手归还借款符合法律规定。海丰公司并不知晓该款项是惠康公司缴纳的保证金。惠康公司是否有替黄长清归还欠款的意思，与海丰公司无关。
惠康公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，海丰公司取得的150万元构成不当得利。主要事实和理由如下：惠康公司提供的转账凭证上明确载明“保证金”字样，即惠康公司向海丰公司转账的主观目的是支付工程保证金。海丰公司提供的黄长清书写的《�况说明》也恰恰反映出惠康公司支付的150万元的性质是保证金，惠康公司并没有替黄长清归还借款的意思表示。由于海丰公司与惠康公司之间无任何合同关系，其占有惠康公司150万元资金无合法依据，属受损人预期目的不成就的给付不当得利，应依法返还。
故海丰公司上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由重庆海丰建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓�
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 静