wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，女，1973年9月4日生。
被告：李春山。
被告：孙爱红。
被告：王同军。
被告：张爱英。
被告：王同发。
被告：王爱萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告李春山、孙爱红、王同军、张爱英、王同发、王爱萍借款担保合同纠纷一案，于2014年3月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘霞到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日，原、被告签订小额贷款联保协议书。约定被告李春山从原告处贷款80000元，被告孙爱红以财产共有人身份共同承担还款责任。按照双方签订的联保协议书约定，被告王同军、张爱英、王同发、王爱萍承担连带还款责任。原告已按协议履行合同义务，但被告未按合同约定还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李春山、孙爱红共同偿还原告贷款本金80000元及利息8808.20元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至判决确定的付清之日）；被告王同军、张爱英、王同发、王爱萍对上述借款承担连带清偿责任。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月7日，被告李春山填写被向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》一份，申请向原告借款80000元，贷款期限12个月，被孙爱红作为李春山的配偶及财产共有人在申请表上签名确认。2013年1月26日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定六被告自愿成立联保小组，从2013年1月26日至2015年1月26日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告李春山签订小额联保借款合同一份，约定被告李春山向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2013年1月至2014年1月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李春山，账号为60×××58；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2013年1月26日至2014年1月26日。后被告仅支付原告借款利息5406.64元，借款本金80000元及自2013年8月27日至今的利息未还。
另查明，被告王同发与被告王爱萍，被告王同军与被告张爱英、被告李春山与被告孙爱红分别系夫妻关系。被告王爱萍、张爱英、孙爱红作为联保小组成员的配偶亦分别在“好借好还”小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有小额贷款申请表、原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告李春山作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告孙爱红与被告李春山系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告王同发、王爱萍、王同军、张爱英作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李春山、孙爱红追偿。六被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春山、孙爱红于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金80000元及利息（自2013年8月27日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王同发、王爱萍、王同军、张爱英对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李春山、孙爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨艳青
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1018号
上诉人（原审原告）谭发珍谭xx，女，1964年5月23日出生，汉族，农民，住贵州省岑巩县。
被上诉人（原审被告）潘晋军谭x军，男，1983年3月15日出生，侗族，大专文化，贵州省岑巩县人，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）潘仁虹潘x虹，女，1976年9月9日出生，侗族，中专文化，工人，住贵州省岑巩县。
被上诉人（原审被告）潘晋平潘x平，女，1980年10月3日出生，侗族，贵州省三穗县联通公司员工，大专文化，住岑巩县。
上诉人谭发珍谭xx与被上诉人潘晋军谭x军、潘仁虹潘x虹、潘晋平潘x平所有权确认纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2016）黔2626民初11号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年06年01日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭发珍谭xx上诉请求：1、谭发珍谭xx应分得抚恤金份额为60%；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：抚恤金确不仅是死者亲属的精神慰藉和经济帮助，也是死者生前主要××的生活补助费，谭发珍谭xx作为死者生前主要××，××缠身应多分，而上诉人均身体××有固定的收入和经济来源的应少分。望二审改判，支持我的诉讼请求。
三被上诉人未进行答辩。
谭发珍谭xx向一审起诉请求：享有潘成学死亡一次性抚恤金共计134282.00元的所有权。
一审法院经审理查明，原告谭发珍谭xx与潘成学于2007年4月17日登记结婚，被告潘晋军谭x军、潘仁虹潘x虹、潘晋平潘x平系潘成学与其前妻所生子女，均已成家另过，潘成学生前系岑巩县公安局退休民警，2014年12月11日，潘成学因病死亡。潘成学病故后，贵州省公安厅拨入一次性抚恤金10000.00元，岑巩县人力资源和社会保障局审批一次性抚恤金124874.00元、丧葬费1600.00元。因原、被告就抚恤金未达成分配协议，该款一直存放于岑巩县公安局帐户，尚未发放。为此，原告诉来本院，请求确认该笔抚恤金为其所有。一审法院认为，抚恤金是国家按规定发放给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利资金，是国家对死者亲属的精神慰藉和经济帮助，发放对象是死者亲属。根据《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》规定，国家机关工作人员、人民警察病故，参照《军人抚恤优待条例》执行。《军人抚恤优待条例》第十四条规定：一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（××）、配偶、子女；没有父母（××）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由军人生前供养的兄弟姐妹。本案中，潘成学生前系岑巩县公安局退休民警，其病故后抚恤金的发放也应参照《军人抚恤优待条例》执行。因此，潘成学病故后的一次性抚恤金应由其亲属共同共有，发放对象为其亲属谭发珍谭xx、潘晋军谭x军、潘仁虹潘x虹、潘晋平潘x平。作为共有的一次性抚恤金原则上应平均分割，但鉴于原告谭发珍谭xx无固定生活来源，且主要靠死者生前扶养的实际情况，在份额分割上可酌情予以照顾，原告谭发珍谭xx按30%的份额分割40462.20元（134874.00元×30%），剩余70%由三被告即潘晋军谭x军、潘仁虹潘x虹、潘晋平潘x平共同享有。因此，对原告提出的要求对潘成学的一次性抚恤金享有所有权（即100%的权益）的诉请予以部分支持。对三被告提出的其不是适格的诉讼主体及原告不应享有该抚恤金的辩解，因三被告均为该抚恤金的共有人，原告以其他共有人为被告分割共有物并无不妥，且因该抚恤金为死者亲属共有，所以原告亦应享有该抚恤金；被告提出应通过行政诉讼解决本纠纷的辩解，因政府相关部门已审批了潘成学的抚恤金，只是共有人未达成一致而影响了发放，不存在政府相关部门不作为。故被告的上述辩解不符合事实及法律，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决：一、原告谭发珍谭xx享有潘成学病故的一次性抚恤金40462.20元。二、驳回原告谭发珍谭xx的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告谭发珍谭xx承担20.00元，被告潘晋军谭x军、潘仁虹潘x虹、潘晋平潘x平各自承担10.00元。
二审中双方未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：此处抚恤金是国家按规定发放给国家机关工作人员及离退休人员家属的福利资金，是国家对死者亲属的精神慰藉和经济帮助，发放对象是死者亲属。抚恤金不是遗产，而是留给死者近亲属的精神抚慰金和物质补助金，属于死者近亲属共有的财物，而非谭发珍谭xx一人所有的财物，现该共有基础已不存在，死者近亲属需要分割，因此，应定性为共有物分割纠纷，一审定性为所有权确认纠纷不妥，本院予以纠正。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知9０条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”对于该共有物的分割，原则按照平均分割，但又鉴于抚恤金的性质和作用，还应照顾到死者生前的主要××以及无固定收入和经济来源的××，本案一审也充分考虑了谭发珍谭xx年纪大，是死者主要的被××，给予其多分，虽然没有达到谭发珍谭xx的诉讼请求，但鉴于该抚恤金作为死者近亲属共同共有的财物，以及综合谭发珍谭xx的实际情况，认定该抚恤金的份额并无不当，本院予以确认。谭发珍谭xx上诉称其实死者主要××以及共同生活的人，要求分割60%的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭发珍谭xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 龙七奇
二〇一六年八月二十五日
书记员 王晓宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00797号
原告陕西省安康市先宏商贸有限公司。
法定代表人朱成伟。
委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
被告王仁兰，男，38岁，汉族，住汉滨区巴山东路。
本院在审理原告陕西省安康市先宏商贸有限公司与被告王仁兰排除妨害纠纷一案中，原告陕西省安康市先宏商贸有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 珊
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第70号
申请执行人白山市人民政府。
法定代表人彭永林，市长。
委托代理人韩志勇，白山市房屋征收经办中心工作人员。
被执行人吴胜学，男，70周岁，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第46号关于对吴胜学房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第46号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市凯厦花园三期棚户区改造工程建设项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2012）217号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市人民政府于2013年9月26日作出白山政房征（2013）003号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市凯厦花园小区三期棚户区改造区域房屋征收补偿方案予以公告。
被征收人吴胜学在征收区域内拥有有照砖木结构住宅房屋一处，面积为33.9平方米。附属物有砖木无照房屋21.28平方米、26.46平方米、33.47平方米，其中26.46平方米用于经营粮油店。板厕所1个、塑料棚20.05平方米、院砖23.28平方米、简易棚10.17平方米、硬覆盖8.84平方米、下水道3个。在征收过程中，征收人采取抽签的形式确定白山市通汇联盟房地产评估有限公司为该地块评估机构，对被征收人房屋及附属物进行评估，评估结果为：附属物（含室内装修）为92309元，非住宅客观收益差价评估结果为：33.9㎡×1041.5元／㎡（3，952.33元-2，910.83元）=35，306.90元。被征收人要求产权调换。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况及评估结论，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江政房征补（2014）第46号关于对吴胜学房屋征收补偿决定：
被征收人选择产权调换：安置地点位于凯厦花园小区三期A区9号楼133门市房54.31㎡（最终以产权部门实际测量面积为准），扩大面积20.41㎡。扩大面积款：20.41㎡×5，500.00元／㎡=112，255.00元；差价款：33.9㎡×1041.5元／㎡（3，952.33元-2，910.83元）=35，306.90元。被征收人应缴房款合计：147，561.90元。附属物评估价格为：92，309.00元。有照33.9㎡停产停业期间损失补偿，补偿期限三个月，计2，072.00元。无照26.46㎡停产停业期间损失补偿，补偿期限三个月，计678.00元。临时过渡安置补助费：自腾出房屋之日起每月补助339.00元（33.9㎡×10元）。逾期不能回迁的，自逾期之日起按每月每平方米补助15元，（不足半月按半月计算，超过半月按整月计算）。搬迁补助费：由征收部门按实际发生额支付给被征收人。有线电视迁移（数字电视）按回迁周期计算以5元／月标准，（模拟电视）每户150元标准由征收人支付报停迁移费。冬季取暖费：在过渡期限内遇有冬季采暖期的，由征收人对被征收人或者公有房屋承租人按照每一采暖期以《房屋所有产权证》为准，按照每证1500元的标准发给采暖补助费。
搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。
被征收人接到征收补偿决定后仍未在限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第46号关于对吴胜学房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市人民政府作出的白山政房征补第（2014）46号关于对吴胜学房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一五年四月十三日
书记员 杨鑫明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初306号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭文杰（曾用名郭宏贵），无职业。1999年因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人郭文杰犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人郭文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年11月4日14时许，被告人郭文杰窜至武汉市汉阳区琴台村某餐厅内，乘无人之机，窃得该店收银台抽屉内现金人民币1540元。
被告人郭文杰于当日17时许被公安机关在武汉市汉阳区琴台村某招待所抓获，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，物证照片，报案材料及被害人李某的陈述，人口信息表、前处材料通知书、刑事判决书，以及被告人郭文杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的盗窃他人人民币1540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭文杰犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人郭文杰还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人郭文杰归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年四月十九日
书记员 徐文驰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第649号
申请执行人磐石市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩玉辉，局长。
委托代理人王建军，该局科长。
被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司。
法定代表人郭春生，经理
申请执行人磐石市人力资源和社会保障局与被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司行政非诉纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月15日作出（2015）磐行非执字第63号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐行非执字第63号行政裁定书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第577号
原告：尹一然。
委托代理人：陈红芳。
被告：陈作超。
原告尹一然与被告陈作超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹一然以及委托代理人陈红芳到庭参加诉讼，被告陈作超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹一然诉称：2013年8月25日，被告陈作超向原告借款42000元，立有借条为凭，但被告至今拒不偿还，原告多次催讨无果，故请求判令被告偿付原告借款42000元以及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了借条一份，证明被告陈作超向原告借款42000元的事实。
被告陈作超未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与其诉称有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认，被告陈作超未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：原、被告系朋友关系。2013年1月起，被告陈作超陆续向原告尹一然借款。截止2013年8月25日经结算，被告结欠原告借款40000元以及利息2000元，并由被告出具“今向尹一然借款人民币42000元（肆万贰仟元正），陈作超，2013年8月25日，××”借条一份给原告收执。但被告至今未能偿还，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈作超向原告尹一然借款而出具的借条，明确了双方债权债务关系，原告要求被告偿还42000元，有借条为凭，合法有据，本院予以支持，对原告要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求，因该借条写明借款42000元是包含2000元的利息在内，故应以借款本金40000元计算利息，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈作超于本判决生效之日起十日内偿付原告尹一然借款42000元及利息（以借款本金40000元的金额从2014年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告尹一然的其他诉讼请求。
若被告陈作超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈作超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年八月二十三日
书记员 朱艳月
山西省翼城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）翼刑初字第104号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人徐XX，男，1975年11月13日生，汉族，小学文化，重庆市人，农民。2011年12月2日因涉嫌盗窃罪被翼城县公安局取保候审，2013年7月4日经翼城县人民检察院批准逮捕，同年7月29日被执行逮捕。
被告人徐一X，男，1968年9月28日生，汉族，初中文化，重庆市人，农民。2011年11月28日因涉嫌盗窃罪被翼城县公安局取保候审，2013年7月4日经翼城县人民检察院批准逮捕，同年7月19日被执行逮捕。
山西省翼城县人民检察院以翼检刑诉（2013）092号起诉书指控被告人徐XX、徐一X犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，因同案犯到案，经本院建议，公诉机关同意合并起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，公诉机关的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二之规定，裁定如下：
准许翼城县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 晋建林
审判员 吴 泉
审判员 王玉林
二〇一四年四月三日
书记员 闫晓霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4216号
原告尹献义，男，汉族。
委托代理人秦慧玲。代理权限为特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司
负责人线少英。
委托代理人马志顶，代理权限为特别代理。
委托代理人黄海鑫，特别代理。
原告尹献义与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人秦慧玲、被告方委托代理人马志顶、黄海鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹献义诉称，2013年4月5日晚，原告的司机尹小杰驾驶冀B×××××号轿车行至滦县新城南外环时，由于采取措施不当，撞在路边水泥管道上，造成该车及水泥管道损坏，此事经滦县交警大队现场勘查认定原告方司机承担全部责任。此事故造成的损失包括车损及水泥管道损失460127元，评估费13804元，施救费1000元，计474931元，此事故发生在保险期间，经原被告双方协商未果，故起诉至法院，请法院判令被告给付理赔款474931元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司辩称，第一、我方认为，原告车损过高，我公司申请重新鉴定；第二、原告所诉的水泥管道损失，应有第三方的赔付证明，否则与本案不是同一法律关系，第三、评估费用不属于理赔范围。
经审理查明：2012年5月23日，原告尹献义为冀B×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司处投保了强制险和商业险，保险期间自：2012年5月28日至2013年5月27日止，原告投保了第三者责任保险、车上人员责任险，机动车损失险，不计免赔险（覆盖以上各险种），原告足额交纳了全部保险费。
2013年4月5日晚，原告的司机尹小杰驾驶冀B×××××号轿车行至滦县新城南外环时，由于采取措施不当，撞在路边水泥管道上，造成该车及水泥管道损坏，此事经滦县交警大队现场勘查认定原告方司机尹小杰承担全部责任。该车辆经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，车损及水泥管道损失46027元，评估费13804元，施救费1000元，计474931元。在庭审过程中，被告以车损数额过高为由，要求重新鉴定，后经滦县人民法院委托河北博泰安保险公估有限责任公司对该车辆的车损进行重新鉴定，认定该车损失为454984元，公估费为27300元。
另查明，原告尹献义与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司订立的保险合同中约定，第一受益人为一汽汽车金融有限公司，一汽汽车金融有限公司出具了证明，该公司自动放弃了第一受益人的权利。
上述事实有行驶本、驾驶本、责任事故认定书、保险单、施救费票据、公估报告书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告尹献义与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依约交纳了保险费；在保险事故发生后，原告及时报险，履行了相关义务，被告应及时对原告进行理赔。本案争议焦点一、公估费被告保险公司是否应当承担。保险法规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；公估费是保险事故发生后，为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，所以，公估费应该由被告承担；本案争议焦点二、水泥管道损失是否应由被告承担，由于原告没有提供水泥管道损失的证据，而且也没有第三方的赔付证明，因此原告主张要求被告给付水泥管道的损失本院不予支持。由于本案的车辆损失进行了重新鉴定，车损数额由原来的460127元下降至454984元，证明第一次评估的车损数额确实存在不真实的现象，经法庭向原告作解释工作，原告自愿承担第一次评估费；第二次评估费，属于原告在交通事故发生后产生的必要的、合理的费用，应当由被告承担（被告已经实际支付）。原告所诉被告给付保险理赔款455984元（车损454984元＋施救费1000元）事实清楚、证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司给付原告尹献义保险理赔款455984元；于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨丽楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第253号
原告：江苏星缘粮油食品有限公司。
法定代表人：程福新。
被告：宁海志善粮行。
负责人：郭志善。
被告：宿迁市金龙粮食有限公司。
法定代表人：申凯。
本院在审理原告江苏星缘粮油食品有限公司与被告宁海志善粮行、宿迁市金龙粮食有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏星缘粮油食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏星缘粮油食品有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 刘先霞
人民陪审员 李书田
二〇一三年十月十五日
代书 记员 张伟斌
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3031号
原告吴新海。
被告苗卫平。
被告朱启兵。
委托代理人张名环。
原告吴新海诉被告苗卫平、朱启兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴新海、被告朱启兵的委托代理人张名环到庭参加诉讼。被告苗卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴新海诉称，2011年6月28日，被告苗卫平因做生意需要缺乏资金，在原告处借人民币50000元，并承诺借款时限两个月，被告朱启兵为其借款进行担保，可被告违反诚实信用原则，至今未履行还款义务。原告故诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款50000元及利息（自借款之日按银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告苗卫平未到庭，亦未提交答辩意见。
被告朱启兵辩称，涉案借款的担保时效已过，被告不应再承担保证责任。
经审理查明，2011年6月28日，被告苗卫平向原告借款50000元，并出具了借条。被告朱启兵为该笔借款提供担保。借条载明：“今借吴新海现金伍万元整（50000元），期限两个月”。被告苗卫平在借条下方借款人处签名，被告朱启兵在其下方签名。2013年，被告朱启兵于借条上其签名前加注“担保人”三个字。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，被告苗卫平向原告吴新海借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告苗卫平应及时偿还借款。原告吴新海要求被告苗卫平偿还借款的主张合法，本院依法予以支持。被告朱启兵为上述借款提供保证，因借条未约定保证方式，被告应系连带责任保证人。关于被告朱启兵辩称担保时效已过，其不应承担保证责任的主张，根据相关担保法律规定，因借条未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期限届满之日起六个月，而原告提供的证人证言不足以证实其曾在此期间内向被告朱启兵主张过相应保证责任的事实。另，原告在庭审中陈述称，被告朱启兵曾于2013年在借条上添加了“担保人”三个字，被告朱启兵对此予以认可，但辩解称系因原告向其追要还款，为了明确其身份而加注，并非表示继续承担保证责任。本院认为，保证责任消灭后，即使保证人在借条上添加了“担保人”三个字，但双方并没有对保证内容作出新的约定，且原告未能提供其他有效证据证实被告朱启兵加注“担保人”的行为是与其形成新的保证，该行为不足以认定成立新的保证合同，被告朱启兵的保证责任已经消灭，故本院对被告朱启兵的抗辩理由依法予以采信。关于原告主张的借款利息，因借条对利息未作约定，视为不支付利息；但原告未按约定还款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任；原告的利息损失应自借款到期之次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告苗卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗卫平于本判决生效后十日内给付原告吴新海借款人民币50000元及利息（自2011年8月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告苗卫平负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 乔爱民
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第307号
原告山东金日房地产开发有限公司。
法定代表人王俊超，董事长。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司莱州支公司。
负责人李栋林，总经理。
原告山东金日房地产开发有限公司与被告太平财产保险有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少青、被告太平财产保险有限公司莱州支公司的负责人李栋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日9时40分许，韩慎秋驾驶电动三轮车由西向东行至事故地点，与沿三兰线由南向北李东林驾驶的鲁FRN0**号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致韩慎秋伤。原告所有的鲁FRN0**号小型轿车在被告处投有车辆损失险等商业保险，事故发生在保险期限内。因被告拒绝理赔，诉请人民法院依法判令被告给付车辆损失保险理赔款49535元。
被告辩称，同意在商业险投保范围内依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，原告山东金日房地产开发有限公司系鲁FRN0**号车辆行驶证车主。2013年5月30日，原告为该车在被告处投保了限额为818000元的车损险，并附加不计免赔，保险期间自2013年6月1日起至2014年5月31日止。
2014年5月14日9时许，韩慎秋驾驶电动三轮车由西向东行驶至三兰线霍旺桥路口，与沿三兰线由南向北李东林驾驶的鲁FRN0**号小型轿车相碰撞，造成两车受损，致韩慎秋伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，李东林负事故的同等责任。原告车辆损失经被告核定，车损为49535元。原告花费修车费49535元后向被告申请理赔，被告拒绝赔付，原告诉至本院。
以上事实，有原告向本院提供的莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、商业险保险单、车辆维修费发票在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但要求原告提供车辆维修清单以确定残值，对残值部分，被告有权从维修费中予以扣除或回收破损零件。此外，被告还主张，原告方驾驶人与第三者韩慎秋均负事故同等责任，故被告应按事故责任比例承担50%的赔偿责任。
诉讼中，原、被告达成部分和解，原告将车辆残件给付被告，被告对残值不再主张抵扣。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。原告提交的维修费发票，被告对其真实性认可，且确认维修价格与被告核损数额一致，本院对维修费数额予以确认。我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿，保险人补偿后，可行使保险代位权予以追偿。被告主张按50%比例赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司莱州支公司赔付给原告山东金日房地产开发有限公司保险金49535元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告太平财产保险有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 孙建国
二〇一四年九月十一日
书 记 员 史耀惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05265号
上诉人（原审被告）北京鑫恒铝业有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场A901。
法定代表人杨毅，董事长。
委托代理恩朱翠虹，女，1982年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京福盛天投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1101号202室。
法定代表人郑文贤，总经理。
被上诉人（原审被告）青海黄河有色金属有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人邹迪，总经理。
上诉人北京鑫恒铝业有限公司（以下简称鑫恒公司）因与被上诉人北京福盛天投资发展有限公司（以下简称福盛天公司）、青海黄河有色金属有限公司（以下简称黄河公司）买卖合同纠纷一�，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第640号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
福盛天公司在一审中起诉称：2012年，福盛天公司与黄河公司签订12份《材料采购合同》，约定黄河公司向福盛天公司购买钢材。福盛天公司履行了供货义务，但黄河公司尚欠货款1281107.54元未付。2013年4月11日，鑫恒公司向福盛天公司出具承诺书，承诺2013年5月31日之前替黄河公司支付全部欠款，但鑫恒公司没有履行。故福盛天公司诉至一审法院，要求判令黄河公司、鑫恒公司支付欠款1281107.54元及违约金等。
一审法院向黄河公司、鑫恒公司送达起诉状后，鑫恒公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方在合同中约定了由合同签订地法院管辖，合同约定签订地是北京市西城区，但�同是在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区签订，合同约定交货地点是鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区指定地点，因此合同签订地、生效地、履行地均是达拉特旗。据此，鑫恒公司认为北京市西城区人民法院不具有管辖权，请求将本案移送至内蒙古自治区达拉特旗人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中当事人已经明确约定由合同签订地法院管辖，属于与争议有实际联系的地点，亦未有违反级别管辖和专属管辖的情形，该约定合法有效。合同中已经明确载明签订地为北京市西城区，鑫恒公司没有提出证据证明合同签订地在内蒙古自治区达拉特旗以推翻该记载，其所主张的以合同生效地和实际履行地确定管辖法院，亦不符合合同的约定。因此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京鑫恒铝业有限公司对管辖权提出的异议。
鑫恒公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院管辖。
福盛天公司、黄河公司对于鑫恒公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：福盛天公司依据其与黄河公司之间签订的《材料采购合同》等证据提起本案诉讼，要求判令黄河公司、鑫恒公司支付欠款1281107.54元及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。福盛天公司与黄河公司签订的《材料采购合同》第十条约定，“合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商处理。协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”。鉴于《材料采购合同》中载明的签订地点为北京市西城区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。鑫恒公司关于涉案合同签订地、生效地、履行地均位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特�管辖的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。故此，鑫恒公司关于本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鑫恒铝业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月十八日
书记员 李长亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2123号
原告刘治信，男，汉族，1968年12月20日出生，住庆阳市西峰区，农民。
原告孙来芳，女，汉族，1968年3月29日出生，住庆阳市西峰区，农民。
被告穆鹏程，男，汉族，1989年10月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告刘治信、孙来芳与被告穆鹏臣民间借贷纠纷一案中，发现被告穆鹏程系庆阳市金泰投资有限公司的法人，其以公司及个人名义大量吸收社会公众资金，涉嫌犯罪。
本院认为：被告穆鹏程涉嫌犯罪，根据有关法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘治信、孙来芳的起诉。
案件受理费6410元，退付原告刘治信、孙来芳6410元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 立
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第249号
罪犯李程，男，1983年12月24日出生，山西省长治市人，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李程因犯绑架罪、非法持有枪支弹药罪被山西省长治市城区人民法院于2006年6月14日以（2006）城刑初字第91号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2005年9月20日起至2015年9月19日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月24日，本院作出（2009）长刑执字第395号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李程在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬6次，余25.3分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李程减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 刘海峰
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼民初字第00088号
原告王少蟒，男，1964年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人董伟利，陕西金陡律师事务所律师。
委托代理人王蒙蒙，系原告之女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。（以下简称太平洋财保渭南分公司），代码证：92216915-2
住所地：渭南市朝阳大街西段市工商局大楼
负责人辛录才，该公司总经理
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被告潼关县通达汽车客运有限责任公司（以下简称潼关通达公司）。
住所地：潼关县开发区兴隆街东段*号。
法定代表人朱哲军，该公司总经理。
委托代理人周军，系该公司法律顾问。
被告孙晶晶，男，1981年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张健，陕西齐信律师事务所律师。
原告王少蟒与被告太平洋财保渭南分公司、潼关通达公司、孙晶晶机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董伟利、王蒙蒙、被告太平洋财保渭南分公司委托代理人杜凯、潼关通达公司委托代理人周军、孙晶晶委托代理人张健到庭参加了诉讼，原告王少蟒、被告太平洋财保渭南分公司负责人辛录才、被告潼关通达公司法定代表人朱哲军、被告孙晶晶经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王少蟒诉称，2013年2月7日19时22分许，被告孙晶晶驾驶登记在被告潼关通达公司名下的陕E577**公交客运车由东向西行驶，当行驶至潼关县203县道仙鹤村西公路桥处时，由于桥面结冰车辆侧滑失控，与我驾驶的陕E32**两轮摩托车相撞，发生致我受伤的交通事故。事故发生后，我的伤情被诊断为重度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤（右额颞）、硬膜下积液（右额颞）、硬膜外血肿（左颞）、颅骨缺损（右额颞顶）头皮伤口感染（右顶）。该事故经潼关县交警队责任认定被告孙晶晶负全部责任。现诉至法院，请求判令三被告赔偿我医疗费141291.65元。关于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等及后期花费因现在无法进行伤残等级鉴定，待伤残鉴定后另行诉讼。本案诉讼费由被告负担。
被告太平洋财保渭南分公司辩称，交强险和商业险没有意见，医疗费应以结算单据为准。我公司在原告住院期间已支付其10000元的医疗费。
被告潼关通达公司辩称，我公司对事实无异议，公司和被告孙晶晶之间的关系有合同可以证明，因我公司投有交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿。
被告孙晶晶辩称，我为陕E577**公交客运车办理了交强险和商业险，对原告王少蟒的各项损失，应由被告太平洋财保渭南分公司承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月7日19时22分许，被告孙晶晶驾驶陕E577**公交客运车由东向西行驶，当行驶至潼关县203县道仙鹤村西公路桥处时，与原告王少蟒驾驶的陕E32**两轮摩托车相撞，发生致原告王少蟒受伤的交通事故。该事故经潼关县公安局交警队调查、勘验后，做出潼公交认字（2013）第019号道路交通事故认定书，以被告孙晶晶驾驶的陕E577**公交客运车遇冰雪结冰桥梁路面未确保安全车速及车辆安全设施不全是本次事故形成的原因，认定被告孙晶晶负全部责任，原告王少蟒不承担事故责任。事故发生后，原告王少蟒被潼关县人民医院诊断为：1、重度闭合性颅脑损伤；2、右侧额部硬模下血肿；3、脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧额部硬模外血肿；6、头皮挫裂伤并头皮下血肿；7、左耳道出血；8、右侧额面皮肤裂伤；9、肋骨骨折，二次住院42天，支付医疗费36046.50元；后原告转至西安交通大学第二附属医院继续治疗，被诊断为：1、脑外伤术后；2、脑挫裂伤（右额颞）、3、硬膜下积液（右额颞）、；4、创伤性硬膜外血肿（左额）5、颅骨缺损（右额颞顶）；6、头皮伤口感染（由顶）；7、右侧额颞顶颅骨缺损；8、颅脑损伤术后，二次住院41天，支付医疗费105245.15元。原告四次住院治疗花费共计141291.65元。事故发生后，被告孙晶晶支付原告王少蟒医疗等费用共计89026.22元，被告太平洋财保渭南分公司垫付原告医疗费10000元。
另查明，被告潼关通达公司在被告太平洋财保渭南分公司处为陕E577**公交客运车办理了交强险和商业险，期限自2012年4月28日至2013年4月27日止。
再查明，陕E577**公交客运车是被告孙晶晶自行出资购置的运输工具，其以被告潼关通达公司的名义从事运输服务活动，并按月向被告潼关通达公司交付一定的管理费用，其与被告潼关通达公司属挂靠关系。
以上事实有当事人陈述、原告提供的事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、行驶证、被告孙晶晶提供的保险单（两份）、医疗费票据、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，被告孙晶晶驾驶陕E577**公交客运车与原告王少蟒驾驶的陕E32**两轮摩托车相撞，造成原告王少蟒受伤的交通事故。潼关县公安局交警队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，应予认定。依据事故认定书，被告孙晶晶负事故全部责任，原告王少蟒不承担事故责任，故被告孙晶晶应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。被告潼关通达公司作为陕E577**公交客运车的所有人，在太平洋财保渭南分公司为该车办理了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故太平洋财保渭南分公司应依法在交强险和商业险限额范围内对原告王少蟒的各项损失承担赔偿责任，超出部分由被告孙晶晶和潼关通达公司承担赔偿责任。本案各方当事人均同意对原告诉请的医疗费先行裁判，本院予以采纳。对原告主张的医疗费损失，结合事故认定及住院病历等证据，本院予以认定。被告孙晶晶垫付的医疗费及太平洋财保渭南分公司支付的医疗费原、被告均认可，本院予以确认，应在原告的赔偿总数内予以剔除，被告孙晶晶垫付的医疗费89026.22元应由被告太平洋财保渭南分公司返还给孙晶晶。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告王少蟒医疗费人民币141291.65元，剔除被告孙晶晶已垫付的费用89026.22元及中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司已支付的10000元；实际赔偿原告王少蟒42265.43元。
上述判项，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙晶晶、被告潼关县通达汽车客运有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娥
审 判 员 姚新莹
人民陪审员 梁丙辰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 孟庆斌
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第01045号
原告张林，男，住河南省濮阳市华龙区。
被告冯家龙，男，住河南省范县。
被告申崇秀，男，住河南省范县。
本院在审理原告张林与被告冯家龙、申崇秀返还原物纠纷一案中，原告张林于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张林撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张林负担。
审判员 张永立
二〇一三年十月十五日
书记员 李传国
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3010号
原告潘某甲。
委托代理人唐旭轮，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告潘某乙。
原告潘某甲为与被告潘某乙离婚纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及委托代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，婚前原被告是同村人，经人做媒于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一子一女，均已成年。婚后原被告的夫妻关系较好，但自2012年开始被告的脾气暴躁，经常为一些小事与原告争吵，而且经常使用家庭暴力殴打原告，几次将原告打伤，致使夫妻关系恶化。这几年来一直没有改善，夫妻感情也彻底破裂。因双方认为已无法继续共同生活，曾协商离婚事宜未果。鉴于以上事实，原告向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
庭审中原告补充陈述，原被告和儿子原先一起住在苏州。从2015年8月18日昆山店面开张之后，被告就去昆山，双方分开做生意，现在儿子两边跑。被告未来开庭是因为生意忙走不开，原告来开庭由儿子在那里守店。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证明，拟证明原被告夫妻关系的事实。
被告潘某乙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告潘某乙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：婚前原被告是同村人，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。原告于2016年5月30日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚已有29年，并育有一子一女，在长期的家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情与亲情。双方并无根本性的分歧与矛盾，原告也未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂。只要双方今后相互包容、加强沟通，夫妻关系尚有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一六年六月二十日
代书记员 潘华健
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02288号
上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。
法定代表人：冉会龙，经理。
委托代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹林，重庆市江津区几江街道柳林村7组70号。
上诉人重庆华渝建筑工程公司（以下简称华渝公司）与被上诉人邹林追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月14日作出（2015）沙法民初字第00165号民事判决，华渝公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2015年4月14日进行了询问，上诉人华渝公司的委托代理人刘洪，被上诉人邹林参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：邹林于2009年12月至2010年3月期间在华渝公司东启项目部从事施工员工作，在此期间华渝公司欠邹林工资16166元。2010年6月18日，华渝公司出具付款委托书，要求第三人重庆市东启房地产开发有限公司代华渝公司向邹林支付工资。因华渝公司将欠邹林之妻唐小芳的工资1500元也一并委托重庆市东启房地产开发有限公司支付，华渝公司遂向重庆市东启房地产开发有限公司出具付款委托书一张载明：“我司分包的重庆市东启房地产开发有限公司的东启.幻境旅游度假酒店项目部分工程，由于我司准备退出该项目的工程建设，现就本项目相关工程款结算事宜委托如下。我司本项目工程欠邹林、唐小芳人工费共计11200元，特委托贵公司将上述款项直接支付至个人账户上，以上款项在东启.幻境旅游度假酒店项目工程结算款中扣除。凭身份证本人领取。”2014年6月6日，邹林通过中通快递向重庆市东启房地产开发有限公司邮寄催收信一封，但未能送达。
2014年12月11日，邹林向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华渝公司支付邹林工资16166元。2014年12月11日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会以邹林的仲裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不予受理。
一审审理中，邹林声称多次向华渝公司及重庆市东启房地产开发有限公司催要工资。华渝公司辩称邹林未向其催要过工资。但双方均未出示证据证明。
邹林一审诉称：2009年12月至2010年3月，邹林在华渝公司“东启.幻境旅游度假酒店”项目部工程从事工程建设工作，双方未签订劳动合同。2010年2月华渝公司支付邹林工资2000元，尚欠16166元未付。2010年3月，因华渝公司未支付差欠工资，邹林被迫辞职。2010年6月18日，华渝公司向邹林出具付款委托书，委托邹林向重庆市东启房地产开发有限公司追讨工资，但邹林追讨未果。2014年6月6日，邹林写信向重庆市东启房地产开发有限公司索要工资，但信件被拒收退回。现要求华渝公司支付工资16166元。
华渝公司一审辩称：邹林不是华渝公司的工人，故不存在拖欠其工资的问题。即便邹林是华渝公司的工人，也超过了诉讼时效。不同意邹林的诉讼请求。
一审法院认为：华渝公司出具的付款委托书上已清楚载明其欠邹林工资，因此，邹林与华渝公司之间存在劳动关系。对劳动合同的成立时间及工资金额是否给付应由华渝公司举证证明，其没有举示证据应承担举证不能的责任。一审法院根据邹林的陈述、付款委托书及《工资表》复印件，确认2009年12月至2010年3月期间华渝公司欠邹林工资16166元。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。付款委托书仅记载华渝公司应给付邹林的工资由第三人重庆市东启房地产开发有限公司代为支付，并未载明工资的给付时间，且邹林与华渝公司均未提供证据证明邹林是否催要工资。因此，一审法院认定邹林仲裁时效期间并未经过，华渝公司的辩解一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：重庆华渝建筑工程公司于本判决发生法律效力时立即支付邹林劳动报酬16166元。如果华渝公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
华渝公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回邹林的诉讼请求；2、本案诉讼费由邹林承担。主要事实和理由：一、邹林的诉讼请求已超过了法律规定的仲裁时效，且邹林在一审时并没有提供向华渝公司主张权利的证据，即邹林没有时效中断中止的事由。二、一审法院认为付款委托书未载明工资的给付时间，且华渝公司和邹林均未提供证据证明邹林催要工资被拒的时间超过一年，由此认定未过时效。华渝公司认为，付款委托书与时效没有任何关联性。如该付款委托书是债务转让，但第三人并没有签章承认，且邹林在庭上也称第三人没有同意支付。另外，没有超过时效的举证责任应由邹林承担。三、委托书上载明欠邹林和其妻共计10000元，而一审法院却判决华渝公司支付16000元，不符合常理。另外，就算委托书上的工资只是邹林工资的一部分，那超过10000元的部分也过了申诉时效。
邹林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，本案是否超过仲裁时效；第二，华渝公司欠邹林工资的金额问题。
关于第一个上诉焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，华渝公司主张邹林的诉讼请求已超过仲裁时效，但并未就双方劳动关系是否终止以及终止的时间举示相关证据予以证明，本院不能确认邹林申请仲裁之日距双方劳动关系终止时已超过一年的仲裁时效；且华渝公司出具的付款委托书亦未载明邹林工资的支付时间，故华渝公司应当承担举证不能的法律责任，其关于本案已超过仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个上诉焦点，如一审判决所述，华渝公司出具的付款委托书证明邹林与华渝公司之间存在劳动关系，华渝公司即应当对双方劳动关系的成立时间以及邹林的工资支付问题承担举证责任。因华渝公司并未对此举示相关证据予以证实，故一审法院按照邹林的陈述及其举示的付款委托书和《工资表》复印件，确认2009年12月至2010年3月期间华渝公司欠邹林工资16166元并无不当，本院予以维持。
综上，华渝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆华渝建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 莉
书 记 员 吴学文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1754号
上诉人（原审被告）：吴双。
上诉人（原审被告）：陈斌。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）：吴兆峰。
被上诉人（原审原告）：李军虎。
委托代理人（特别授权）：李红。
上诉人吴双、陈斌因与被上诉人李军虎民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月15日立案后，依法组成合议庭，并于2013年11月4日进行了调查。上诉人吴双、陈斌的委托代理人吴兆峰、被上诉人李军虎的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：陈斌、吴双于2007年12月28日登记结婚。2013年1月13日，陈斌向李军虎借款300，000元。双方约定，于2013年2月5日前归还，用吴双的杭房权证萧字第××号证作抵押，余款还清后归还。到期后，陈斌归还借款本金30，000元。2013年7月18日，李军虎向原审法院提起诉讼，要求判令陈斌、吴双归还借款300，000元及2013年2月5日以后的银行逾期利息损失。
原审法院认为：陈斌未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现李军虎要求陈斌归还借款270，000元，予以支持。陈斌提出承兑汇票作为本案还款，缺乏李军虎已经收到或确认的相应依据，故不予采纳。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。陈斌经手的上述债务发生在其夫妻存续期间，李军虎据此要求吴双承担共同还款责任，予以支持。吴双提出该债务系陈斌个人债务，缺乏相应的依据，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈斌、吴双于本判决生效之日起5日内支付给李军虎借款人民币270，000元，并支付逾期利息损失（2013年2月6日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回李军虎的其他诉讼请求。
上诉人陈斌、吴双上诉称：原判认定部分事实不清，存在明显错误，依法应予改判，事实及理由如下：原审法院将上诉人陈斌与被上诉人李军虎之间的借贷，判定为上诉人吴双与陈斌夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据，理由如下：1、该笔借款并非用于夫妻共同生活，根据相关法律规定，不应该认定为夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务是指为了满足夫妻共同生活需要所负的债务。而涉案的三十万借款，并非用于陈斌、吴双的家庭共同生活，是陈斌为其他人共同投资设立的公司经营所需，而向被上诉人李军虎借款。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条之规定，案涉债务不属于被上诉人的共同债务。2、被上诉人李军虎在明知陈斌的借款属个人行为的情况下而出借款项，此债务应为陈斌的个人债务。（1）案涉借款多达30万元，明显超出了日常生活需要的范围，在出具借条、付款等整个借款过程，均未告知吴双。（2）被上诉人李军虎提供的证据三（抵押的房产证）。该房产证上的产权人为吴双个人。拿着明显属于吴双个人的房产证作为抵押，却没有就该借款及抵押由吴双进行确认，并且此抵押也未进行登记。由此可见，被上诉人李军虎是明知陈斌的借款属于个人行为（借款时用于公司的经营周转，而并非陈斌家庭共同生活、经营所需的情况）下，将钱借给了陈斌；由此产生的债务应当为陈斌的个人债务。综上所述，被上诉人陈斌与李军虎之间的借贷纠纷所产生的债务系陈斌个人的债务，与上诉人吴双无关。故请求改判陈斌支付给李军虎借款人民币270000元，并支付逾期利息损失。
被上诉人李军虎答辩称：1、原审判决认定30万余元借款为夫妻共同债务事实清楚，证据理由充分，借款发生日期发生在上诉人结婚日期之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻债务。2、吴双认为不应承担还款责任的上诉理由不能成立。涉案债务发生于吴双与陈斌的婚姻关系存续期间，不存在婚姻法第19条第三款的情形，也不符合上述司法解释第二十四条的情况。陈斌借款时没有表示具体借款意图，吴双认为陈斌的借款用于了公司经营，但该公司成立于被上诉人婚姻关系存续期间，陈斌享有的公司股权，吴双与陈斌作为夫妻均由此获利。
二审中，上诉人吴双、陈斌二审时提交了如下证据材料：1、银行对账单，用以证明涉案30万元借款的去向。2、收款收据，用以证明涉案借款用于杭州新启化工公司与其他公司的业务往来。3、杭州新启化工公司的客户对账单，用以证明涉案借款用于杭州新启化工公司经营。4、资产负债表、利润表，用以证明杭州新启化工公司自设立至今，一直处于亏损状态，没有红利分配。
二审中，被上诉人李军虎提交工商基本情况和变更登记信息一份，用以证明杭州新启化工公司成立于两上诉人结婚之后。
上诉人、被上诉人提交的证据经庭审质证，本院认为，上诉人、被上诉人二审时递交的证据均不属于新证据，且内容均与本案诉争事实无关，故本院对其证据效力不予确认。
原审法院查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈斌与被上诉人李军虎之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。上诉人陈斌未能按约归还借款，其行为已属违约，应承担相应的法律责任。根据双方当事人的上诉请求及答辩，本案的争议焦点在于涉案借款是否属于两上诉人的夫妻共同债务。对此，本院认为，从本案查明的事实来看，涉案借款行为发生在上诉人陈斌与吴双两人夫妻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。就本案而言，两上诉人既不能证明上诉人陈斌向被上诉人李军虎借款时双方已约定涉案借款属于上诉人陈斌的个人债务，也不能证明两上诉人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，即两上诉人不能证明涉案借款属于上述司法解释中所规定的除外情形。因此，原审法院据此认定涉案借款属于两上诉人的共同债务，并无不当，上诉人据此提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。两上诉人提出的上诉请求及理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人吴双、陈斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江桥
代理审判员 申正权
代理审判员 王 昭
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 帆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1073号
原告谭学政。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告马佐宝。
被告陈华亭。
被告临朐县振华包装制品有限公司。
法定代表人陈华亭，经理。
被告宋立煜。
以上三被告共同委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
原告谭学政与被告马佐宝、陈华亭、临朐县振华包装制品有限公司（以下简称振华公司）、宋立煜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓明，被告马佐宝，被告陈华亭、振华公司、宋立煜共同委托代理人王耀升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈华亭、马佐宝因经营需要向原告借款50万元，由其他被告提供连带责任保证，并签订了借款合同，对利息等进行了约定。原告依约向借款人交付借款，借款到期后，被告一直未返还。请求判令被告陈华亭、马佐宝返还原告借款本金50万元并支付利息，其他被告承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告马佐宝辩称，与陈华亭共同向原告借款属实，但是具体的借款数额不是50万元。
被告陈华亭辩称，与马佐宝共同向原告借款属实，但是具体的借款数额不是50万元。
被告振华公司、宋立煜共同辩称，原告起诉担保人已经超过了担保期限，担保人不应再承担保证责任。
经审理查明，2012年10月16日，原告谭学政与被告马佐宝、陈华亭、振华公司、宋立煜签订借款合同一份。合同约定，乙方（借款人马佐宝、陈华亭）因经营需要向甲方（出借人谭学政）借款50万元，借款期限自2012年10月16日至2013年4月15日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期返还借款本金时，除按约定的利率支付利息外，再按约定利率的30%支付逾期付款违约金。被告振华公司、宋立煜在借款合同中担保人处盖章、签字，约定对该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期付款违约金等。同日，马佐宝、陈华亭共同向谭学政出具50万元的借条一张，且马佐宝、陈华亭在借条中指定马佐宝名下的6223190703729845银行账号为借款收款账号。同日，谭学政将48.6万元通过银行转账汇入了马佐宝的上述银行账户中。借款到期后，马佐宝、陈华亭一直未返还本金，利息支付至2014年10月7日，保证人未履行保证义务。
另查明，2015年4月10日，双方在上述借款合同中就借款的展期增加一项条款，内容为“本合同借款伍拾万元整，借款人愿继续使用至2015年10月10日，担保人愿继续提供担保，相应条款按原合同约定。借款人：马佐宝陈华亭2015年4月10日担保人：”。在该条款下的落款处，只有马佐宝、陈华亭在“借款人”处签字，保证人未在“担保人”处盖章、签字。基于此，振华公司、宋立煜抗辩称，原告与两借款人重新约定借款期限至2015年10月10日，但没有征得担保人的同意，担保人不应再承担担保责任。
本案在庭审中，谭学政要求被告从2014年10月8日开始，按本金50万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算至被告还清借款之日，支付利息。
上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同、借条、原告提供的银行转账交易单在案为证，足以认定。
本院认为，马佐宝、陈华亭与谭学政签订借款合同，共同向谭学政借款，谭学政根据借款人指定的银行账户通过转账的形式履行了交付借款的义务，有借款合同、借条及转账交易单为证，双方借贷关系合法有效，马佐宝、陈华亭应按时返还借款并支付相应利息。谭学政仅就借款中的48.6万元提供了交付证据，故实际借款数额应以48.6万元为准。谭学政对利息的主张，未超出双方约定的标准，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院对以本金48.6万元为基数计算的利息予以支持。关于振华公司、宋立煜的保证责任问题，虽然谭学政与马佐宝、陈华亭就借款展期在谭学政提供的借款合同中增加了条款，但在条款中记载了“担保人愿继续提供担保”，且落款处有“担保人：”字样，需要担保人盖章、签字认可，此种情况下，担保人并未就该条款盖章、签字进行认可，故该条款系三方就借款展期未达成合意，应属未生效，借款期限及担保期限应继续根据借款合同的已有约定进行认定。因此，至起诉之日，即2015年4月14日，振华公司、宋立煜作为连带责任保证人，未超出约定的保证期间，其应按约定的保证范围对本案债务的清偿承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向马佐宝、陈华亭追偿。对振华公司、宋立煜就其已超出担保期限的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马佐宝、陈华亭返还原告谭学政借款本金48.6万元，并支付利息（从2014年10月8日开始，以本金48.6万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算至被告还清借款之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告临朐县振华包装制品有限公司、宋立煜对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告马佐宝、陈华亭追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 窦卫东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1520号
原告：谢子金，男，1969年4月9日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无业，租住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。
被告：余曦，男，1972年4月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告谢子金诉被告余曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢子金及其委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼，被告余曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金77000元及利息（按月利率2%计算，从2014年5月1日至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告余曦因修建房屋资金周转困难向原告借钱，经双方协商，原告以现金方式借款67000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到谢子金人民币67000元，用八里岗房子第6层作抵押。2014年4月30日，被告又向原告借款10000元，同时也出具一张借条。此后，被告不但未办理房屋抵押登记手续，面对原告多次要求还款被告还以各种借口拒绝还款，并更换手机号码，使原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告余曦未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，余曦向谢子金借款67000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到谢子金人民陆万柒仟元（￥67000元整）。借款人：余曦。2014年4月3日。用八泥岗房子第6层作抵压”。2014年4月30日，余曦又向谢子金借款10000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到谢子金人民币（￥10000元整）壹万元整。借款人：余曦。2014年4月30日”。上述两笔借款合计77000元，双方对该两笔借款均未约定借款利息、还款期限。借款至今，余曦未偿还谢子金任何款项。为此，谢子金特诉至本院。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告余曦向原告谢子金借款77000元，有被告出具借条、当事人陈述为证，借贷关系明确，对原告谢子金主张由被告余曦偿还借款77000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；其次，关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利率，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，对于原告谢子金主张按月利率2%支付从2014年5月1日起的借款利息的请求，根据谁主张谁举证的原则，由于原告谢子金没有提供有效的证据，本院不予支持。被告余曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余曦于本判决生效之日起十日内偿还原告谢子金借款本金77000元；
二、驳回原告谢子金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元、公告费600元，由被告余曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 雷 琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05893号
原告：重庆立业建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区洋河海洋公园西侧处天伦海苑12-7，组织机构代码68147862-3。
法定代表人：李光权，总经理。
委托代理人：杨力，重庆必杨律师事务所律师。
被告：谢同碧，女，1975年1月1日生，汉族，住重庆市涪凌区。
本院在审理原告重庆立业建筑劳务有限公司与被告谢同碧劳动合同纠纷一案中，原告重庆立业建筑劳务有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆立业建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告重庆立业建筑劳务有限公司负担。
审判员 陈学军
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10246号
原告崔莹洁，女，1987年10月1日出生。
委托代理人王俊英，女，1962年11月9日出生。
被告肖德学，男，1951年12月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人陈玉兰，总经理。
原告崔莹洁与被告肖德学、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢赞赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莹洁及其委托代理人王俊英、被告肖德学到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔莹洁诉称：2013年2月27日，在大兴区观音寺小区北门口，被告肖德学驾驶车牌号为冀RQH8**的小客车由南向东行驶时，将由西向东骑自行车的原告撞倒，致使原告受伤。经北京市公安局大兴分局交通大队依法做出简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告肖德学承担事故全部责任。原告的伤情被诊断为：多发软组织损伤。医嘱原告需休息30天。经了解，被告肖德学系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在被告平安保险公司处投有交强险。就原告的合理损失，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告肖德学赔偿我医疗费1004.45元、误工费1262.2元、护理费840元、营养费1500元、交通费500元，以上共计5106.65元，被告平安保险公司在交强险限额内承担保险赔偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告肖德学辩称：肇事车辆车牌号是冀RQH8**，车主是我自己，我也是司机。我在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额是二十万，含不计免赔险。应当由保险公司先行赔付原告的损失。我为原告垫付了医疗费913.75元，不要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司未到庭参加答辩，提交书面答辩状称：在被告肖德学的驾驶证和行驶证合法有效，且驾驶证准驾车型与肇事车相符的前提下，我公司在交强险限额内承担原告崔莹洁合法合理财产损失。但依照我公司与被保险人签订的交强险合同条款规定，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年2月27日18时10分，在北京市大兴区观音寺小区北门口，崔莹洁骑自行车由西向东行驶，肖德学驾驶车牌号为冀RQH8**的小客车由南向东行驶，肖德学所驾驶车辆的前部将崔莹洁的自行车撞出，肖德学驾驶车辆的前部损坏，崔莹洁所骑的自行车倒地，自行车损坏，崔莹洁受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故肖德学负全部责任，崔莹洁无责任。事故发生后，崔莹洁前往北京市大兴区人民医院就医，其伤情为：多发软组织损伤。崔莹洁治疗期间，肖德学为其垫付医疗费（有票据）共计913.75元，经询问崔莹洁，其认可原告垫付费用，并表示该笔费用并未计算在诉讼请求内。
另查明：肇事车辆冀RQH8**的车主为肖德学，该车在平安保险公司处投保了交强险、保险限额为200000元的第三者责任保险（含不计免赔险）。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告崔莹洁提交的事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、被告肖德学提交的保险单、医疗费票据等，在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据有质证的权利。被告平安保险公司未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故被告肖德学负全部责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院认为上述责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。车牌号为冀RQH8**的车辆在被告平安险公司投保了交强险及保险限额为200000元的第三者责任保险，故被告平安保险公司应在保险限额内对原告崔莹洁的合理损失承担赔偿责任。超出保险公司赔偿的部分，应由被告肖德学承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费部分，本院依据原告提交的票据核算为1004.45元。对原告主张的误工费一项，本院根据原告提交的证据，核算为1262.2元。对原告主张的交通费一项，原告所提交的2013年4月5日的打车票无法证明与本案的关联性，本院不予认可，另外，原告就医及复查确需相关交通成本，本院考虑原告往返医院的路程、次数等情况，对交通费酌定为150元。对原告主张的营养费一项，原告没有提供需要加强营养的相关医嘱证明，本院不予支持。对原告主张的护理费一项，原告没有提供需要护理的相关医嘱证明及票据，本院不予支持。并且，庭审中，原告崔莹洁表示不坚持营养费及护理费的诉讼请求，本院不持异议。综上，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告崔莹洁医疗费1004.45元、交通费150元、误工费1262.2元，以上共计2416.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔莹洁医疗费一千零四元四角五分、交通费一百五十元、误工费一千二百六十二元二角，以上共计二千四百一十六元六角五分（于本判决生效后十五日内给付）；
二、驳回原告崔莹洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告崔莹洁负担十二元（已交纳），由被告肖德学负担十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 庞 凝
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第307号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人胡天彬。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人胡天彬犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人胡天彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2012年9月2日7时许，被告人胡天彬与被害人高X泉在金堂县竹篙镇三医院对面的新菜市场发生口角继而抓扯起来，后被人劝开，在被害人高X泉准备离开时，被告人胡天彬在一个卖肉的摊子上拿刀将被害人高X泉的左手手臂刺穿。经法医鉴定，被害人高X宽左手臂伤属轻伤。
2012年10月27日14时许，被告人胡天彬在金堂县竹篙镇常乐16组其姐胡X蓉家中，与其姐发生争吵后，被告人胡天彬拿起胡X蓉家中的一把菜刀将胡X蓉的孙女即被害人袁X田脸部割伤。经法医鉴定，被害人袁X田左脸部损伤属轻伤。公诉机关认为，被告人胡天彬的行为构成故意伤害罪，案发后，被告人胡天彬主动投案，应依法判处。
被告人胡天彬在庭审中对指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实基本一致。
另查明，2013年9月26日，被告人胡天彬主动到公安机关投案，基本如实供述了故意伤害的事实。
上述事实，有被告人胡天彬的供述；被害人高X泉、袁X田的陈述；证人袁X柏、刁X、高X达、孙X华、胡X蓉、袁X华的证言；公安机关制作的现场示意图、现场指认照片；被害人袁X田、高X泉的病情证明、金堂县公安局法医临床学书证审查意见书；被告人胡天彬的常住人口信息表、公安机关关于案件来源及被告人归案情况的说明等证据。以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人胡天彬两次故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡天彬故意伤害犯罪成立，本院予以确认。被告人胡天彬案发后主动到公安机关投案，基本如实供述了故意伤害的事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。结合本案的犯罪情节、犯罪手段及对被害人造成的后果，决定对被告人胡天彬酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡天彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一三年十一月二十一日
书记员 何泓屿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1578号
原告：崔艳。
被告：王玉林。
本院在审理原告崔艳诉王玉林民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告崔艳撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年四月十三日
书记员 潘正强（代）
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1624号
原告韩某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告秦某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告韩某甲与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人刘彩菊、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，1984年11月，原、被告在原招远县大秦家公社登记结婚。1993年7月12日生女孩韩某乙，现在青岛农业大学上学。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事争吵。现原、被告夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告秦某某辩称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，婚后感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，1984年11月，原、被告在原招远县大秦家公社登记结婚。1993年7月12日生女孩韩某乙，现在青岛农业大学上学。原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情一直很好。2012年9月14日，原告曾起诉离婚，因被告不同意离婚，原告于同年10月9日撤诉。2013年6月26日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的本院（2012）招民初字第2270号民事裁定书等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情也一直很好，且女儿正在大学上学。只要双方在今后的共同生活中能够互相体谅，多做沟通，相信能够建立起稳固的夫妻关系，为了家庭稳定，社会和谐，本院认为双方现以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 许国成
审判员 肖利勇
审判员 王加胜
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈 洁
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执982号
申请执行人调兵山某贷款公司，住所地调兵山市。
被执行人张某某，男，汉族，住调兵山市。
被执行人冯某某，男，汉族，住调兵山市。
本院作出的（2016）辽1281民初1349号民事判决书已经发生法律效力，权利人调兵山某贷款公司向本院申请执行，本院依法受理。被执行人张某某、冯某某未按生效判决书确定的内容履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张某某、冯某某银行存款、收入、公积金30万元或查封（扣押）等价值的财产；
二、涉查封、扣押财产以查封、扣押财产清单为准，责令被执行人张某某、冯某某在查封、扣押财产后3日内履行，被执行人张某某、冯某某逾期仍未履行的，依法拍卖该查封、扣押财产（查封财产责令被执行人自行保管）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王丽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第114号
抗诉机关河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲，男，1963年1月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，中共党员，初中文化，住永年县大北汪镇南街。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年8月15日被逮捕，2006年12月1日被取保候审，2008年9月3日被判处免予刑事处罚。
上诉人（原审被告人）吕某乙，男，1966年7月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，群众，初中文化，住永年县大北汪镇南街。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2006年9月21日被逮捕，2006年12月1日被取保候审，2008年9月3日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。
永年县人民法院审理永年县人民检察院指控原审被告人吕某甲、吕某乙犯寻衅滋事罪一案，于2008年9月3日作出（2007）永刑初字第79号刑事判决，认定原审被告人吕某甲犯寻衅滋事罪判处免予刑事处罚，原审被告人吕某乙犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。在法定期限内，永年县人民检察院未抗诉，原审被告人吕某甲、吕某乙未上诉，该判决发生法律效力。2011年3月11日原审被告人吕某甲向永年县人民法院提出申诉，该院经审查于2011年12月7日作出（2011）永刑监字第5号再审决定书，决定对本案进行再审，并于2013年3月1日作出（2011）永刑再初字第5号刑事裁定，维持永年县人民法院（2007）永刑初字第7号刑事判决。宣判后，永年县人民检察院提出抗诉；原审被告人吕某甲、吕某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原裁定认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2011）永刑再初字第5号刑事裁定；
二、发回永年县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
代理审判员 伊贤颂
代理审判员 苏宏涛
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王晓鹏
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00156号
申请执行人：韦茂前，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省光明市津里镇。
被执行人：安徽昌泰特钢有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：王小芹，董事长。
申请执行人韦茂前与被执行人安徽昌泰特钢有限公司工伤争议纠纷一案，绩溪县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月5日作出的绩劳仲字（2015）第005号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效仲裁裁决书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结绩溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的绩劳仲字（2015）第005号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一五年十一月九日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第760号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地安徽省安庆市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]681号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年11月23日凌晨0时40分许，被告人王某酒后驾驶一辆牌号为沪A*****的小型轿车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路附近，被民警查获。经检验，被告人王某案发时血液中乙醇含量为2.14mg/ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人王某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年八月四日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第222号
罪犯蓝天涯，男，生于1984年06月08日，壮族，高中文化，广西忻城县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省江油市人民法院（2008）江刑初字第251号刑事判决，以被告人蓝天涯犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11500元�判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2011年08月、2012年11月裁定对其共计减刑二年一个月（刑满日期：2016年09月19日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在减刑后的服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，至2014年07月累计标准考核分169分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝天涯在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝天涯减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年05月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第376号
原告福建榕泰汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇良安路20号。
法定代表人张进福。
被告陈人建，男，1971年9月16日出生，汉族。
被告陈荣，男，1972年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告福建榕泰汽车销售服务有限公司诉被告陈人建、被告陈荣担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行账户内存款758854.79元，或者查封、扣押其等值财产。福建榕泰融资担保有限公司为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈人建、被告陈荣银行账户内存款758854.79元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年七月三十一日
书记员 林晓宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0131号
原告吴鸣峰。
委托代理人王晓东、夏敏。
被告吴旦。
委托代理人尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。
被告陈建洪。
委托代理人朱铭保。
原告吴鸣峰与被告吴旦人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴鸣峰及其委托代理人王晓东、夏敏、被告吴旦及其委托代理人尤卫忠、被告陈建洪及其委托代理人朱铭保到庭参加诉讼。之后本院依法组成合议庭于2014年10月13日再次公开开庭进行了审理，原告吴鸣峰的委托代理人夏敏、被告吴旦及其委托代理人尤卫忠、被告陈建洪及其委托代理人朱铭保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鸣峰诉称：2011年9月份左右，原告在随被告吴旦到被告陈建洪处做漆工。2011年10月30日下午，原告在跳板上做墙面，在此过程中用来搁置一边跳板的蹦梯滑倒，致使原告从跳板上摔下。经鉴定，原告损伤已构成十级伤残。故请求判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计人民币188809.2元（医药费40000元、误工费43800元、护理费6000元、营养费1000元、住院伙食补助费468元、交通费500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费24445.22元（父亲14259.7元、母亲10185.5元）），本案诉讼费由被告承担。
被告吴旦辩称：一、我与原告均是油漆工，双方没有雇佣关系。二、油漆过程中原告可以自行决定工作时间和工作任务，我对原告没有管理的权利。三、原告在事故当天没有采取好的保护措施导致事故发生，且另一油漆工陈建民曾提示原告的工作方式存在危险，但原告不听，原告自身应该承担责任。而事发当日我并不在事发现场，因此我不应当对原告的损害承担责任。
被告陈建洪辩称：一、我没有邀请或者雇佣原告到家里做油漆工，雇佣的是吴旦。二、原告在工作过程中没有采取安全措施，脚上穿的是拖鞋，其疏忽大意是造成本起事故的原因，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明：原告吴鸣峰与被告吴旦均系有多年经验的刷漆劳务提供者。2011年10月下旬，被告吴旦承接了被告陈建洪家油漆工作，承揽范围限于单包人工，被告吴旦又召集了油漆工匠陈某。开工两天后的2011年10月29日，原告吴鸣峰参与施工。作业中，由被告吴旦安排工作任务；遵循惯例，各施工人员同工同酬，由被告吴旦与被告陈建洪结算后按工匠各自人工数分配劳务报酬。10月30日下午，原告吴鸣峰脚穿拖鞋登高站立在其利用由出卖给被告陈建洪油漆的油漆店配套提供的人字梯和跳板搭设的简易作业平台上刷漆时，因跳板一头搁置在楼梯上，一头搁置在人字梯上，倾斜不稳，又无其他安全防护措施，原告坠落受伤。事发后，原告即被送至常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为腰2爆裂性骨折，住院7天，于2011年11月5日出院。次日原告转入常熟市第二人民医院继续治疗，住院12天。2012年11月26日至12月3日（住院7天），原告又至常熟市第二人民医院治疗并取出内固定。原告伤情经苏州大学司法鉴定所于2013年2月22日评定：被鉴定人吴鸣峰此次外伤致其腰2椎体骨折评为十级残疾，其伤后100日内可考虑营养支持，伤后120日予以一人护理较为合适；鉴于脊柱骨折后需绝对卧床休息等因素，故建议其误工时限掌握在伤后一年内可视为合理。
另查明：原告母亲姚爱英于1942年5月8日出生，父亲吴丙云于1939年1月24日出生，原告系独子。原告父亲享受养老待遇等合计每年2440元。原告受伤后，被告吴旦已赔付原告人民币1800元。
上述事实由病历资料、司法鉴定意见书、户籍资料、独生子女光荣证、证人陈某证言、当事人陈述等证据为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈建洪将油漆工作交付被告吴旦等人完成并接受工作成果，这符合承揽合同的基本属性，被告陈建洪具备定作人身份；被告吴旦接受定作指示后，让原告吴鸣峰参与其中，各施工人员在执行承揽事项中同工同酬，系共同承揽人，被告吴旦为缔约代表和工作召集人。本案中，被告陈建洪方负责提供工具，但其实际提供的工具相对简陋，构成可归责的原因。被告吴旦作为合同缔约人和现场管理者，理应对现场的安全施工进行认真监管和谨慎部署，其怠于履行注意义务，应承担侵权责任。原告吴鸣峰在施工过程中未尽审慎义务，与有过失，其行为对损害结果具有原因力，故可以减轻被告方的赔偿责任。衡量当事人过错程度和行为原因力等级，比较各方行为与损害结果距离远近，当事人应承担责任比例确定为：被告吴旦承担20％，被告陈建洪承担10％，原告吴鸣峰自负70％。本院确认原告因本起事故造成的损失为：医药费37707.79元（已扣除医疗保险报销费用和治疗原告自身疾病金额）、误工费36000元（参照相同行业建筑业职工平均工资标准38124元／年，结合原告工作时间的特点，认定36000元）、护理费6000元（50元／天×120日×1人）、营养费1000元、住院伙食补助费468元、交通费400元、鉴定费2520元、残疾赔偿金75834.6元（包含被扶养人生活费10758.6元，本案被扶养人有原告父母两人，年赔偿总额累计超过城镇居民人均消费性支出额，故只能计算原告父亲的被扶养人生活费10758.6元：（20371元／年－2440元／年）×6年×10％）、精神损害抚慰金5000元，以上合计164930.39元。被告吴旦应承担32986.08元，被告陈建洪应承担16493元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴旦赔偿原告吴鸣峰因遭受人身损害而造成损失人民币32986.08元，扣除已履行1800元，还应支付31186.08元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告陈建洪赔偿原告吴鸣峰因遭受人身损害而造成损失人民币16493元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
三、驳回原告吴鸣峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由原告吴鸣峰负担544元，被告吴旦负担400元，被告陈建洪承担400元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马俊怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第156号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人唐某，男，1978年10月16日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，大专文化，无业。因犯抢劫罪于2003年10月20日被本院判处有期徒刑八年，2008年2月5日假释释放（假释考验期至2011年5月13日）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年3月28日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人唐某犯非法持有毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员丁军、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年3月28日13时许，怀化市公安局鹤城分局民警接报警后在怀化市鹤城区狗崽冲飞鹤新村对被告人唐某驾驶的湘N×××××号小汽车进行检查时，当场在该车内查获其非法持有的24.63克毒品冰毒及1.31克毒品麻古。
上述事实，被告人唐某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、汽车租赁合同及车辆交接单、被告人唐某前科刑事判决书、假释证明书、证人米某的证言、被告人唐某的供述、怀化市公安局物证鉴定所物证检验意见、指认现场笔录、检查笔录、提取笔录、称重笔录、辨认笔录、现场方位图及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人唐某非法持有毒品罪罪名成立。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。案发后被告人唐某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐某在一年六个月以下幅度判处有期徒刑并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年9月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张风帆
二〇一四年六月十六日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。