浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第428号
原告周飞虎。
委托代理人宋国军。
被告杭州中艺园林工程有限公司。
法定代表人吴劼。
委托代理人楼铭元。
原告周飞虎为与被告杭州中艺园林工程有限公司（以下简称中艺公司）买卖合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2012年11月19日、2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告周飞虎及其委托代理人宋国军，被告中艺公司委托代理人楼铭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞虎诉称，原告在2004年11月至2006年6月期间向杭徽高速公路昌化至昱岭关段绿化工程第十四合同段提供苗木，并在2009年4月29日与杭徽高速公路昌昱段第十四合同项目经理部对账确认欠款数额，项目部承诺欠款待杭徽杭徽高速公路与杭徽高速公路昌昱段第十四合同项目部结算后给予支付。被告中艺公司系该合同段的承包方，现被告至今未象原告支付其拖欠的苗木款项。为维护自身合法权益，原告特根据相关法律规定诉诸法院，请求判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告苗木款205632元，利息暂计21295元（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，自2010年12月7日暂算至2012年10月12日），共计226927元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中艺公司辩称，被告确实是案涉工程第十四合同段的承包方，但被告没有收到过原告提供的苗木，原被告之间不存在买卖关系。原告提交的“周氏苗木送货清单总汇”上的时间和内容均不真实，原告与工程实际施工人朱明荣串通、虚构事实，要求将本案移送公安机关立案侦查。
原告周飞虎为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、关于案涉工程第十四合同段结算事宜的承诺书一份，证明被告系案涉工程第十四合同段的承包方。
2、杭徽高速公路昌昱段费用结算支付证书一份，证明案涉工程第十四合同段的结算时间为2011年1月22日。
3、周氏苗木送货清单总汇一份，证明被告所欠货款的数额及拟结算时间。
4、苗木送货清单37份，证明被告所欠货款的数额。
5、合同一份，证明被告系案涉工程第十四合同段的承包方。
被告中艺公司为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
6、关于案涉工程第十四合同段结算审核报告书一份，证明被告自有苗木供应商以及被告实际所用的苗木与原告提供的苗木在数量、规格、单价上均不一致。
上述证据经庭审质证，原、被告的质证意见为：对证据1、2、5，原告对真实性、合法性无异议，但认为与原告的诉请无关联。对证据3，对总汇单上的印章真实性有异议，即便该印章是真实的，根据原告的陈述，印章实际上是2012年10份盖的，即总汇单是事后补写的，结合被告提供的审核报告书可以看出这份汇总单的内容是虚构的。对清单上的内容不予确认。对证据4，被告对证据三性均有异议，送货单上的价格很多是事后添加，只有少量的送货单上写明了送到第十四合同段，签收人朱明荣确实是被告方施工人员，但其他人被告均不清楚。朱明荣签收的这些苗木到底有无用到该标段，被告还需进一步核查。对证据6，原告不是核算报告的申请方，也没有在上面签字，无法确认其真实性，且该证据与本案无关联。
经审查，本院对上述证据作如下认证：对证据1、2、5，被告对其真实性无异议，予以确认。对证据3、被告对该份证据上“杭徽高速公路昌昱段第十四合同项目经理部”印章的真实性有异议，并向本院申请鉴定，但此后又撤回鉴定申请，应视为被告对该印章无异议，该份证据与本案具有关联性，可以作为案件事实认定的依据，本院予以确认。对证据4，该些送货单能与证据3相互印证，予以确认。对证据6，虽然该份审核报告上有关苗木的数量、金额与原告提供的苗木不一致，但被告始终未能向本院提供其认可的苗木供应商名单，故对该份证据的证明效力不予确认。
依据本院认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原告系苗木供应商，被告系杭徽高速公路昌化至昱岭关段绿化工程第十四合同段的承包方。2004年11月至2006年6月期间，原告向被告供应各类苗木，由朱明荣、潘华荣等人签收。工程结束后，原告与朱明荣进行结算。原告向朱明荣出具“周氏苗木送货清单总汇”一份，该总汇单上列明了原告提供的苗木的日期、品种、数量、单价等内容，并载明“苗木结算款共计人民币635632.8元，已支付苗木款430000元，尚欠周飞虎苗木款总计人民币205632.8元”。朱明荣在该汇总单上写明：“以上款项206532.8元待杭徽高速公路与杭徽高速公路昌昱段第十四合同项目部结算后给予支付”，并盖“杭徽高速公路昌昱段第十四合同项目经理部”的印章。汇总单上的落款人为“十四合同项目经理部”，落款时间为“2009年4月29日”。
2010年12月7日，被告向浙江杭徽高速公路有限公司出具承诺书，载明：被告于2004年7月份与杭徽公司签订第十四合同段工程合同，2007年12月份上报工程决算，经杭徽公司和浙江天平投资咨询有限公司审定工程据算款3307180元，被告同意依此与杭徽公司结算工程价款。该工程价款结清后，本工程的一切事宜与杭徽公司无关，同时由此引起的相关纠纷由被告公司承担。2011年1月22日，浙江杭徽高速公路有限公司同意退还被告合同保留金。此后，被告未向原告支付苗木款，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告自认与朱明荣最后一次结算苗木款的时间实际上是在2012年10月份，“周氏苗木送货清单总汇”上的落款时间“2009年4月29日”系朱明荣倒签。原告分别于2005年1月份、2006年1月份、2007年2月份收到朱明荣给付的苗木款15万、25万元和3万元，共计43万元。
本院认为，被告系案涉绿化工程第十四合同段的承包人，朱明荣系该合同段的实际施工人。工程施工过程中，原告供应的苗木大部分由朱明荣签收，工程结束后，朱明荣又持“杭徽高速公路昌昱段第十四合同项目经理部”的印章，与原告对苗木款进行结算，对原告而言，其有理由相信朱明荣有权代被告签收苗木并与原告进行结算，故朱明荣的行为构成表见代理，被告公司应对朱明荣的行为承担民事责任。依据朱明荣盖章确认的“周氏苗木送货清单总汇”，本院对被告尚欠原告苗木款205632.8元的事实予以认定。被告辩称其自有供应商以及原告与朱明荣恶意串通损害被告利益，但至庭审结束，被告既不能提供其所谓的供应商的具体名单，也未能提供证据充分证明原告与朱明荣存在恶意串通的行为，故被告的抗辩理由，本院均不予采信。被告未按约向原告支付剩余苗木款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付苗木款205632元及逾期付款利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。原告要求逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%计算，不违反法律规定，本院予以准许。依据被告与浙江杭徽高速公路有限公司的结算支付证书，逾期利息应从2011年1月23日起算，暂算至2012年10月12日，为19813元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杭州中艺园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周飞虎苗木款205632元，并支付逾期付款利息19813元（逾期付款利息暂算至2012年10月12日，此后按年利率5.6%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4704元，减半收取人民币2352元，由被告杭州中艺园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4704元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一二年十二月十七日
代书 记员 王 洁