wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0239号
原告夏某，男，汉族。
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告柏某，女，汉族。
委托代理人王某（柏某舅舅），男，汉族。
原告夏某诉被告柏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人周其海、被告柏某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告夏某诉称，我和被告在2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年5月28日婚生一女取名夏某某。我与被告结婚后，双方为家庭琐事经常发生争吵，从2012年8月22日分居至今。我在2012年起诉离婚，大丰市人民法院于2012年12月4日判决不准离婚后，被告至今未归，下落不明。我认为我与被告的夫妻感情已以破裂。现请求法院判决我与被告离婚；婚生女随我生活，被告依法给付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告柏某辩称，夫妻感情没有完全破裂，我并非无法联系，春节期间，原告主动去我父母家中带我回家过春节，我们两人因琐事产生了小矛盾，没有原则性的过错。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，于2004年5月28日婚生一女，取名夏某某。原、被告婚后曾因家庭琐事发生争吵。2012年11月13日原告夏某曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2012年12月4日作出（2012）大三民初字第0480号民事判决书，判决不准予原、被告双方离婚。2014年春节前，原告夏某接被告柏某回家同居生活，2014年春节后，原告夏某先行离家上班，被告柏某随后亦离家，原、被告双方分居至今。2014年5月19日，原告夏某诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、本院（2012）大三民初字第0480号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告柏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一四年六月九日
书记员 智通强
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执225号
申请执行人张某，男，1967年7月9日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，男，1958年7月1日生，汉族，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
法定代表人王某，该村委员会主任。
本院在执行张某申请执行葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已交付申请执行人张某2017年养老保险金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1151号民事调解书执行完毕：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月三日
书记员 李树常
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4184号
罪犯白青春，男，1973年1月13日生，汉族，四川省大足县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年3月12日作出（2010）大刑初字第73号刑事判决，以被告人白青春犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年，并处退赔北京醒龙制衣有限公司仓库中61件白布，价值人民币179771.85元（已履行1000元，申请暂缓执行，有困难证明）。宣判后，被告人白青春不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）一中刑终字第1401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2015年7月23日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯白青春的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白青春能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯白青春予以减刑。
经审理查明，罪犯白青春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分197分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白青春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白青春减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1769号
罪犯崔某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年7月16日作出（2015）城刑初字第633号刑事判决，认定被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期一年七个月，服刑期间缴纳罚金人民币五千元。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月2日向本院提请对罪犯崔某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯崔某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯崔某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔某某准予假释（假释考验期限至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 强
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保8号
申请人:贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司总经理。
委托代理人：龙春，女，汉族，1982年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被申请人：李菲，男，汉族，1988年12月5日生，住重庆市忠县。
申请人贵阳宏益房地产开发有限公司与被申请人李菲诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李菲价值401998.62元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人李菲的价值401998.62元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹平萍
二〇一七年一月十七日
书记员 何凤丽
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1031号
原告：梁振国，男，1979年6月8日出生，汉族，住修水县。
原告：许庆满，男，1975年5月9日出生，汉族，住，
两原告共同委托诉讼代理人：冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。
被告：余南城，男，1956年12月20日出生，汉族，住修水县。
原告梁振国、许庆满与被告余南城建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁振国及两原告共同委托诉讼代理人冷笑丰、被告余南城均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款90000元；2、判令被告按年利率6%支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息；3由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年10月5日，两原告与被告余南城及案外人陈发达签订了《包工合同》，约定被告将修水县第一中学对面名仕佳元住宅小区1#、2#号楼的泥工以包工不包料的形式承包给原告，工资按建筑面积每平方米103元结算。合同签订后不久，案外人陈发达与原、被告达成口头协议，原、被告均同意陈发达退出合同。原告依约完成了上述工程，双方对工程款进行了结算，截止2016年1月，被告尚欠原告工程款100000元，被告因此向原告出具了欠条。之后，原告多次要求被告支付欠付工程款，但被告仅支付10000元，余款以各种理由推脱不付。
被告余南城承认原告于本案中主张的全部事实，但提出其自江西省修水县赣宁实业有限公司（以下简称赣宁公司）承包的涉案工程后转包给原告，因赣宁公司现尚欠其工程款28万余元未付，故其无钱支付给原告。
经审理查明，2012年10月5日，两原告与被告余南城及案外人陈发达签订了《包工合同》，合同主要内容为被告将修水县第一中学对面名仕佳元住宅小区1#、2#号楼的泥工以包工不包料的形式发包给原告，按建筑面积每平方米103元结算报酬。2012年10月23日，被告余南城与案外人陈发达与赣宁公司签订《包工合同》，合同条款除按建筑面积每平方米138元结算报酬外，其余全部相同。两原告按合同约定进行施工。合同履行期间，因案外人陈发达无钱垫资，被告余南城提出让陈发达退出合同，经与原告口头协商，双方均同意案外人陈发达退出合同，由被告余南城一人承受合同权利义务。工程于2013年元月完工，总价款86万余元。2016年1月21日，被告余南城向原告梁振国出具欠条，载明：今欠到梁振国名仕佳苑1#、2#楼泥工工资人（民）币壹拾万元正（小计100000）。附：原2013年元月完工后总欠15万元，至2015年元月还款5万元）。此后，被告余南城于2017年1月26日向原告支付了10000元，余欠90000元至今未付。
上述事实，有原、被告身份信息、《包工合同》、欠条等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告余南城对欠原告工程款90000元的事实不持异议，本院予以确认。被告余南城以赣宁公司尚欠其28万余元工程款未付为由，主张其无钱支付原告，本院不予采纳。理由如下：被告余南城先以每平方米103元的价款与原告签订包工合同，再以每平方米138元的价款自赣宁公司取得涉案泥工工程，赚取每平方米35元的差价。根据原、被告结算的总工程款86万余元的事实，可推测涉案工程面积约8400平方米，被告赚取的差价超过28万元。由此可知，赣宁公司支付给被告的工程款足以清偿原告的工程款，余欠的工程纯属被告赚取的差价。被告以拖欠原告工程款的方式达到赚取利润的目的，违反诚实信用原则。原告诉请被告支付工程款90000元并按年利率6%支付自2016年1月1日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
由被告余南城于本判决生效之日起十五内支付原告梁振国、许庆满工程款90000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告余南城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 晏纯雨
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姚 雯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2907号
罪犯吕燕。现在河北省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）穗中法刑一初字第137号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人吕燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年1月18日作出（2006）粤高法刑一终字第997号刑事判决，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年7月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年11月29日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2014年5月13日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年8月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯吕燕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子2次，考核记功5次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯吕燕在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕燕在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕燕减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年7月24日起至2021年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月十日
书记员 王 帆
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执申字第00051-1号
申请人：当涂县卫生和计划生育委员会。
被执行人：李水源。
被执行人：李琴。
申请人当涂县卫生和计划生育委员会与被申请人李水源、李琴行政处理决定一案，当涂县卫生和计划生育委员会作出征决（14）047号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。权利人当涂县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，要求被执行人李水源、李琴履行生效法律文书确定的义务，即缴纳社会抚养费207000元及滞纳金，并承担本案的执行费3005元。本院于2015年8月27日立案执行。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县卫生和计划生育委员会作出的征决（14）047号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 灿
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初108号
原告王玉辉，女，1984年1月21日出生。
被告胡谦，男，1985年12月11日出生。
原告王玉辉与被告胡谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由代理审判员陈济瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉辉到庭参加诉讼，被告胡谦经依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告因周转向原告借款33000元，并出具借条，约定月利率5%，借款期限1个月。借款到期后，原告催讨未果，请求判令：1、被告立即归还原告借款33000元；2、被告支付从2015年6月8日起至2016年1月18日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：2016年1月18日后的利息被告按月利率2%支付至实际清偿时止。
被告胡谦未答辩。
经审理查明，2015年4月7日，被告因生意需资金周转向原告借款8000元，并出具借条，约定借款期限1个月，借条未约定利息；同日，原告将现金8000元交予被告。2015年6月8日，被告胡谦又因生意需资金周转再次向原告借款，因被告未归还前期借款8000元及其利息，故被告向原告出具33000元借条；同日，原告将现金24000元交予被告；该借条上载明的33000元包含前期借款8000元，另被告未支付的前期借款利息1000元亦包含在33000元内；该借条上载明“今借到王玉辉人民币现金叁万叁仟元整（33000）,为期一个月，如未按时归还，将以月息5分计算借款人：胡谦借款日期2015.6.8号”，被告在借款人处签字捺印。此后，原告因催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条可以证明原告与被告就借款一事达成合意，该行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应依约偿还借款。因原告实际出借本金为32000元，故本院认定本案借款本金为32000元，被告应归还原告借款本金32000元。
关于利息。2015年6月8日借条约定借款期限1个月、逾期利率为月利率5%；借款到期后，被告未按约定期限归还借款，应承担相应违约责任，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定逾期利率5%是超出法律规定，故本院支持被告支付从2015年7月8日至实际清偿时止按月利率2%计算的利息。被告胡谦经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡谦于本判决生效后十日内偿还原告王玉辉借款本金人民币32000元，并支付自2015年7月8日起至实际清偿止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告王玉辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告胡谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈济瑛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004财保12号
申请人别微粒，男，1991年3月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人荣雪丽，女，1992年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人别微粒因与被申请人荣雪丽申请诉前财产保全一案向本院提出申请，要求查封被申请人荣雪丽在银行的存款10万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人荣雪丽在银行的存款10万元，冻结期限为一年。
查封担保人杨锋所有的位于仙桃市沙嘴办事处笆篓湾村二组的房屋，房屋所有权证号：仙桃市房权证沙嘴字第ZSF2005036**号，查封期限为一年。
申请人别微粒应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 彪
二〇一六年三月九日
书记员 陈全仿
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00029号
原告张新爨某某，女，1990年4月3日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区马庄镇天阁村*组***号。身份证号：6104021990********。
被告常二碧某某，男，1990年3月28日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区马庄镇师村*组。身份证号：6104021990********。
原告张新爨某某诉被告常二碧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新爨某某及被告常二碧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年3月31日登记结婚，婚后育有一女。由于被告婚后好逸恶劳，好吃懒做且经常赌博，无心经营婚姻，导致婚后感情不和。现原告、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告辩称：原、被告婚后感情一直很好，只是在今年被告外出打工后感情出现了变化，但为了孩子不同意离婚。原告在2014年至今最多回家看孩子6次，没有尽到做母亲的责任。被告经济能力有限，无法独立承担子女的抚养义务，因此不同意离婚。
原告当庭提举结婚证原件两份作为证据，证明原、被告在2012年3月2131日登记结婚。
被告质证认为无异议。
被告当庭未提举证据。
合议庭评议认为，原告提举的结婚证系婚姻登记机关颁发，被告不持异议，合议庭予以采信。
综上，合议庭确认以下案件事实：原、被告于2012年3月28日生一女取名常恬静，2012年3月31日登记结婚。
本院认为，在婚姻关系中，夫妻双方应共同营造和谐的家庭氛围，原、被告结婚至今仅两年多，双方更应珍惜所建立的夫妻感情。夫妻双方秉持互谅互让、互相信任、互相扶持的理念，夫妻关系是可以改善的。本案中，原告未能向法庭提交其夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张新爨某某要求与被告常二碧某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张新爨某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日内起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 武 蔚
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝商初字第776号
原告：刘长杰。
委托代理人：刁焕洲、唐浩然，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告：夏永全。
原告刘长杰与被告夏永全为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长杰的委托代理人唐浩然到庭参加了诉讼；被告夏永全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日和当月28日，被告自我处购买了价值为5279元的空心砖，被告接收后未向我支付货款。故请求被告偿付空心砖价款5279元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，2011年6月17日被告自原告处购买价款为3002元的空心砖及过木，当月28日，被告再次自原告处购买价款为2277元的空心砖及过木。被告买受上述建筑器材后未支付价款给原告。
2014年6月22日，原告电话向被告催款，被告认可欠付原告建筑器材价款5000余元，并承诺于年内付款。
本院所确认的上述事实，有出库单、录音资料、中国移动通信客户详单及身份证等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2011年6月17日及当月28日依据口头买卖合同发生的买卖空心砖等建筑器材之业务合法有效，原告是出卖人，被告是买受人。被告买受总价款为5279元（3002元＋2277元）的建筑器材后未支付价款给原告的事实清楚，有出库单及电话录音佐证。现原告主张被告偿付其建筑器材价款5279元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，鉴予本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏永全于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘长杰建筑器材价款人民币5279元。
如果被告夏永全不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘长杰。
案件受理费减半收取为25元，由被告夏永全负担。因原告刘长杰已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 海 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 王梅（代）
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初75号
原告武福宝。
被告郑春梅。
被告尹仕强。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部。
法定代表人赵根宝，公司经理。
委托代理人秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
原告武福宝与被告郑春梅、被告尹仕强、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武福宝、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部的委托代理人秦英杰到庭参加了诉讼，被告郑春梅与被告尹仕强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告武福宝与晋K×××××小型轿车驾驶员武琦云系父女关系；被告郑春梅与被告尹仕强系夫妻关系。2015年12月7日15时40分左右，被告尹仕强驾驶登记车主为其妻子郑春梅的晋A×××××小型轿车沿箕城西街由西向东行驶至508家属北院门前路段时，由于操作不当，与前方同向行驶的武琦云驾驶原告武福宝所有的晋K×××××号小型轿车发生追尾碰撞，随后晋K×××××号小型轿车又与前方同向行驶的荣潇驾驶的晋K×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。2015年12月8日太谷县公安局交通警察大队作出第1407260201500690号道路交通事故认定书（简易程序），认定：尹仕强承担此事故的全部责任，武琦云、荣潇无责任。发生该事故时，晋A×××××小型轿车向第三被告依法投保有一份交强险、一份商业险且均在承保期内。针对上述赔偿事宜，原、被告难以达成一致调解意见。因之，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令第三被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，另由被告赔偿原告车辆损失费26520元、鉴定费2500元，总计29020元。
被告郑春梅未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
被告尹仕强未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部答辩称，1、对事故发生的经过和交警队的事故认定没有异议；2、晋A×××××在保险公司投有交强险和三十万元的三者险，事故发生在保险期限内；3、保险公司的交强险应当对另一辆无责车预留相应的费用；4、根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，该诉讼费和鉴定费应当由实际侵权人承担。
经审理查明，2015年12月7日15时40分左右，被告尹仕强驾驶登记车主为郑春梅的晋A×××××小型轿车沿箕城西街由西向东行驶至508家属北院门前路段时，由于操作不当，与前方同向行驶的武琦云驾驶的原告武福宝所有的晋K×××××号小型轿车发生追尾碰撞，随后晋K×××××号小型轿车又与前方同向行驶的荣潇驾驶的晋K×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三方车辆损坏的道路交通事故。2015年12月8日太谷县公安局交通警察大队作出第1407260201500690号道路交通事故认定书（简易程序），认定：尹仕强承担此事故的全部责任，武琦云、荣潇无责任。原告武福宝起诉后，向本院提出了对其所有的晋K×××××号小型轿车进行车辆损失的鉴定申请，经本院委托，山西省榆次司法鉴定中心所作出了【2016】车鉴字第043号《车辆损失价值司法鉴定意见书》，认定晋K×××××号小型轿车车损金额为26520元，花费鉴定费用2500元。原告现起诉本院，要求被告被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部在保险限额内赔偿原告车辆损失费26520元、鉴定费2500元，共计29020元。
另查明，由尹仕强驾驶的郑春梅所有的晋A×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部处投保有机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2015年10月12日到2016年10月11日）和第三者责任险（保险限额为300000元，保险期限自2015年10月12日到2016年10月11日），事故发生时均在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、晋K×××××号小型轿车行车证、保险单、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尹仕强驾驶登记车主为郑春梅的晋A×××××小型轿车与武琦云驾驶的原告武福宝所有的晋K×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的事实清楚，应予以认定。对于原告请求的车辆损失是经过本院司法鉴定机构委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定的，并出具了【2016】车鉴字第043号《车辆损失价值司法鉴定意见书》，符合相关法律规定，因此对于原告请求的车辆损失费用26520元及其鉴定费2500元予以认定。对于鉴定费用的承担，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部辩称根据保险合同的约定不应承担鉴定费用，其辩称理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，故不予支持。被告郑春梅所有的晋A×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部应当在以上保险限额范围内赔偿原告车辆损失26520元、鉴定费用2500元，共计29020元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部赔付原告武福宝车辆损失费26520元、鉴定费2500元，以上共计29020元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费576元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部负担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵守明
审判员 杨 萍
审判员 吴道亮
二〇一六年九月三十日
书记员 郭艳琼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第116号
上诉人（原审原告）李学廷，男，1943年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人尹建军，系内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文国，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
上诉人李学廷不服宁城县人民法院（2014）民初字第05257号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人李文国的户籍所在地虽然是辽宁省建平县，但其经常居住地在内蒙古自治区宁城县天义镇，因此，本案应由宁城县人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案仍由宁城县人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人李文国户籍所在地在辽宁省建平县，上诉人李学廷主张被上诉人李文国经常居住地在宁城县天义镇，但未能提供充分有效的证据予以证实，故原审法院将本案移至辽宁省建平县法院审理并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一
款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，邮寄送达费60元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 刘汉章
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1609号
原告王程辉，男，1984年1月14日出生，汉族，住石狮市。
被告陈棋乐，男，1986年11月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告王程辉诉被告陈棋乐买卖合同纠纷一案中，原告王程辉于2014年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王程辉以已与被告陈棋乐达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王程辉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告王程辉负担。
审判员 陈海华
二〇一四年六月四日
书记员 刘旺兴
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3083号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，该公司行政文员。
委托诉讼代理人：林标英，该公司项目楼管。
被告：余功珍，女，成年，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司与被告余功珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年8月30日以被告余功珍已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以余功珍已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 徐建英
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐卉雨
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审129号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人叶县保安镇暴沟村民委员会。
法定代表人孟庆有，村主任。
申请执行人叶县国土资源局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月28日作出的叶国土资罚（2015）第212号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第212号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第212号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第212号土地行政处罚决定准予强制执行；
二、对行政处罚决定书的第一、二项由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小朋
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第48号
原告谢清，男，住福建省闽侯县。
被告任家芳，女，住福建省闽侯县。
本院在审理原告谢清与被告任家芳装饰装修合同纠纷一案中，原告谢清向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告任家芳的某某甲车辆进行查封扣押，担保人陈燕锋以自己的某某乙车辆为该申请提供担保。
本院认为，原告谢清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告任家芳所有的某某甲车辆。
二、查封、扣押担保人陈燕锋所有的某某乙车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶遵义
二〇一四年三月十三日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0311行初34号
原告尹宝生，男，汉族，现住山西省阳泉市。
被告阳泉市人力资源和社会保障局，住所地，山西省阳泉市南大街60号。
委托代理人陈海滨，男，阳泉市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人任维忠，山西晋泉律师事务所律师。
原告尹宝生诉被告阳泉市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告尹宝生诉称，我原为阳泉煤业（集团）有限责任公司煤气公司职工，1997、1998、1999年在企业实行大规模裁员期间，我按照格式抄写了一份辞职申请书，和阳煤集团解除了劳动关系。1998年5月20日我收到了和单位解除劳动关系的通知书，当时给我结算了20400元。被告阳泉市人力资源和社会保障局20年来，没有依法对阳煤集团实行监督检查，给原告造成了不可估量的经济和精神损失。给原告造成了恶劣的后果，使原告不能依法享受保险，不能依法享受40、50政策，不能再就业，还剥夺了我的政治权利，没有选举权。望法院判决被告承担在1997、1998、1999年阳煤集团解除职工劳动关系时，不监督检查管理的行政法律责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，行政责任是因为行政主体及其人员违反行政法及行政法规而应承担的责任，行政责任包括行政处罚和行政处分。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，以解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权为目的，原告尹宝生诉请本院“判决被告承担行政法律责任”。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹宝生的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告尹宝生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王宝翠
人民陪审员 史祥田
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王 凡
书 记 员 杨海燕
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0311行初34号原告尹宝生，男，汉族，现住山西省阳泉市。被告阳泉市人力资源和社会保障局，住所地，山西省阳泉市南大街60号。委托代理人陈海滨，男，阳泉市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人任维忠，山西晋泉律师事务所律师。原告尹宝生诉被告阳泉市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尹宝生诉称，我原为阳泉煤业（集团）有限责任公司煤气公司职工，1997、1998、1999年在企业实行大规模裁员期间，我按照格式抄写了一份辞职申请书，和阳煤集团解除了劳动关系。1998年5月20日我收到了和单位解除劳动关系的通知书，当时给我结算了20400元。被告阳泉市人力资源和社会保障局20年来，没有依法对阳煤集团实行监督检查，给原告造成了不可估量的经济和精神损失。给原告造成了恶劣的后果，使原告不能依法享受保险，不能依法享受40、50政策，不能再就业，还剥夺了我的政治权利，没有选举权。望法院判决被告承担在1997、1998、1999年阳煤集团解除职工劳动关系时，不监督检查管理的行政法律责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，行政责任是因为行政主体及其人员违反行政法及行政法规而应承担的责任，行政责任包括行政处罚和行政处分。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，以解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权为目的，原告尹宝生诉请本院“判决被告承担行政法律责任”。不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尹宝生的起诉。案件受理费50元，全额退还原告尹宝生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  刘 伟审 判 员  王宝翠人民陪审员  史祥田二〇一七年八月二十八日法官 助理  王 凡书 记 员  杨海燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3364号
罪犯王军，男，仡佬族，1984年8月16日出生于贵州省织金县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年八月二十六日作出（2010）昆铁中刑初字第143号刑事判决，以被告人王军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26322号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院�以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月26日起至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14432号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成。
被告英丹丹，女，35岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告英丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一四年十一月五日
书记员 臧小龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2332号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远，该行行长。
委托代理人吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告陈振。
被告梁剑。
被告李钊云。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告陈振、梁剑、李钊云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人吴永光到庭参加诉讼，被告陈振、梁剑、李钊云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2011年7月11日，原告与被告陈振、梁剑共同签订《个人借款／担保合同》，约定被告陈振、梁剑向原告借款人民币70000元用于大排档的整改和装修，借款期限12个月，即从2011年7月11日起至2012年7月11日止，年利率18%，借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；被告李钊云作为保证人向贷款人提供全程连带责任保证，保证范围为本合同项下主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈振、梁剑发放贷款。但被告陈振、梁剑并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金27655.25元及支付利息5347.74元，拖欠本息76381.58元。为此请求法院判令：1、被告陈振、梁剑共同归还贷款本金人民币42344.75元、利息34036.83元，合计人民币76381.58元（利息计至2014年3月11日，以后以本金人民币42344.75元为基数按借款合同约定的利息计算办法续计至被告付清本息时止）给原告；2、被告李钊云对被告陈振、梁剑的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、营业执照、金融许可证，证明原告主体资格；
2、身份证、户口簿、结婚证，证明被告的身份；
3、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证，证明被告陈振、梁剑向原告借款70000元、借款的利率、期限、违约责任及保证责任等；
4、贷款帐户详细信息，证明被告拖欠贷款本息。
被告陈振、梁剑、李钊云无答辩。
被告陈振、梁剑、李钊云在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈振、梁剑、李钊云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。被告陈振与被告梁剑系夫妻关系。2011年7月11日，被告陈振、梁剑作为共同借款人，被告李钊云作为保证人，共同与原告签订了合同编号为HT13xxx85的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为70000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈振、梁剑发放贷款。被告陈振、梁剑借款逾期却未还清借款本息，仅偿还本金27655.25元及支付利息5347.74元。截至2014年3月11日止，被告陈振尚欠原告借款本金42344.75元，利息34036.83元。原告遂诉至本院。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告陈振、梁剑、李钊云签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈振、梁剑借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告李钊云以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告李钊云应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告陈振、梁剑借款债务承担连带保证责任。原告请求被告李钊云对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振、梁剑共同偿还借款本金42344.75元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告陈振、梁剑共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月11日的利息为34036.83元，之后的利息从2014年3月12日起，以42344.75元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告李钊云对被告陈振、梁剑应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费1710元，由被告陈振、梁剑负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1710元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20xxx407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蓝书琪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执113-1号
申请执行人丛旭利。
被执行人李锦旭。
申请人丛旭利与被执行人李锦旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第669号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值22000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月十五日
书记员 贺 文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第19976号
申请人杜x1，女，1981年11月7日出生。
委托代理人陈x，男，1981年7月23日出生。
申请人杨x，女，1954年1月29日出生，昌平妇幼保健院退休医生。
2015年12月16日，本院立案受理了申请人杜x1、杨x请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人杜x1、杨x申请确认人民调解协议效力一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年12月15日达成（2015）城南民调字第027号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、杜x2名下的东风日产小汽车（车牌号：京x）由杨x继承。二、杜x1自愿放弃对上述机动车的继承权。2015年12月16日，杜x1、杨x向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人杜x1、杨x之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜x1、杨x于二○一五年十二月十五日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵金秋
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡静，女，1969年3月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳市人民政府。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路12号。
法定代表人：秦军，该市人民政府市长。
再审申请人胡静因诉湖北省襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）人事行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00130号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡静以襄阳市政府不受理其行政复议申请为由，向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求撤销襄阳市政府作出的襄政行复〔2015〕3号《不予受理行政复议申请决定书》。
湖北省武汉市中级人民法院一审查明：胡静因不服襄阳市民政局作出的《关于清退胡静同志的函》，向襄阳市政府申请行政复议。襄阳市政府经审查认为，该清退函属于行政机关对其内部工作人员作出的人事处理决定，依据《中华人民共和国公务员法》第九十条及《中华人民共和国行政复议法》第八条、第十七条的规定，于2015年3月30日作出襄政行复不字〔2015〕3号决定，不予受理该行政复议申请，并于当日向胡静送达。
湖北省武汉市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，襄阳市政府对胡静提出的行政复议申请，有进行审查并作出答复的法定职责。襄阳市政府于2015年3月30日作出襄政行复不字〔2015〕3号决定，并告知胡静其申请事项不属于行政复议的受案范围，已经履行了审查并作出答复的法定职责。且胡静属于行政机关工作人员，襄阳市民政局对其作出的《关于清退胡静同志的函》属于行政机关对其内部工作人员作出的人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定，对人事处理决定不服的，可以向有关行政机关提出复核、申诉和再申诉。因此，胡静因不服襄阳市民政局作出的人事处理决定而提起的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。襄阳市政府在法定期限内作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了胡静的诉讼请求。
胡静不服一审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。
湖北省高级人民法院确认一审查明的事实，认为：胡静系公务员，襄阳市民政局作出的《关于清退胡静同志的函》，对胡静的工作岗位进行了调整，性质上属于人事处理决定。依照《中华人民共和国行政复议法》第八条的规定，当事人不服人事处理决定的，应依法提出申诉，该法并未规定当事人可申请行政复议。襄阳市政府认为针对该函提出的行政复议请求不属于行政复议范围，据此作出不予受理的行政复议决定符合法律规定，原审驳回胡静请求撤销上述决定的诉讼请求并无不当，该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，判决驳回上诉、维持原判。
胡静不服原审判决，认为本案应为不履行法定职责纠纷，而非人事行政复议纠纷，原审遗漏了胡静要求襄阳市政府限期履行职责的诉讼请求；原审违反法定程序，认定事实和法律适用均存在错误，故向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为：本案主要争议在于，襄阳市政府不受理胡静的行政复议申请是否违法。胡静系公务员，其因不服襄阳市民政局作出的人事处理决定，向襄阳市政府申请行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款有关“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，胡静的行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围，襄阳市政府不受理其行政复议申请符合法律规定，胡静要求襄阳市政府履行法定职责缺乏法律依据，原审驳回胡静的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，胡静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡静的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡静，女，1969年3月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳市人民政府。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路12号。法定代表人：秦军，该市人民政府市长。再审申请人胡静因诉湖北省襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）人事行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00130号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员贺小荣担任审判长、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡静以襄阳市政府不受理其行政复议申请为由，向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求撤销襄阳市政府作出的襄政行复〔2015〕3号《不予受理行政复议申请决定书》。湖北省武汉市中级人民法院一审查明：胡静因不服襄阳市民政局作出的《关于清退胡静同志的函》，向襄阳市政府申请行政复议。襄阳市政府经审查认为，该清退函属于行政机关对其内部工作人员作出的人事处理决定，依据《中华人民共和国公务员法》第九十条及《中华人民共和国行政复议法》第八条、第十七条的规定，于2015年3月30日作出襄政行复不字〔2015〕3号决定，不予受理该行政复议申请，并于当日向胡静送达。湖北省武汉市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，襄阳市政府对胡静提出的行政复议申请，有进行审查并作出答复的法定职责。襄阳市政府于2015年3月30日作出襄政行复不字〔2015〕3号决定，并告知胡静其申请事项不属于行政复议的受案范围，已经履行了审查并作出答复的法定职责。且胡静属于行政机关工作人员，襄阳市民政局对其作出的《关于清退胡静同志的函》属于行政机关对其内部工作人员作出的人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定，对人事处理决定不服的，可以向有关行政机关提出复核、申诉和再申诉。因此，胡静因不服襄阳市民政局作出的人事处理决定而提起的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。襄阳市政府在法定期限内作出的不予受理行政复议申请决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了胡静的诉讼请求。胡静不服一审判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。湖北省高级人民法院确认一审查明的事实，认为：胡静系公务员，襄阳市民政局作出的《关于清退胡静同志的函》，对胡静的工作岗位进行了调整，性质上属于人事处理决定。依照《中华人民共和国行政复议法》第八条的规定，当事人不服人事处理决定的，应依法提出申诉，该法并未规定当事人可申请行政复议。襄阳市政府认为针对该函提出的行政复议请求不属于行政复议范围，据此作出不予受理的行政复议决定符合法律规定，原审驳回胡静请求撤销上述决定的诉讼请求并无不当，该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，判决驳回上诉、维持原判。胡静不服原审判决，认为本案应为不履行法定职责纠纷，而非人事行政复议纠纷，原审遗漏了胡静要求襄阳市政府限期履行职责的诉讼请求；原审违反法定程序，认定事实和法律适用均存在错误，故向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，支持其一审提出的诉讼请求。本院认为：本案主要争议在于，襄阳市政府不受理胡静的行政复议申请是否违法。胡静系公务员，其因不服襄阳市民政局作出的人事处理决定，向襄阳市政府申请行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款有关“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，胡静的行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围，襄阳市政府不受理其行政复议申请符合法律规定，胡静要求襄阳市政府履行法定职责缺乏法律依据，原审驳回胡静的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，胡静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡静的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年九月三十日书 记 员  宋芳菲
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初103号
原告马金梅，现住包头市。
被告苏留柱，现住包头市。
原告马金梅诉被告苏留柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员焦敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金梅，被告苏留柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马金梅诉称，2014年12月19日被告以经营为由向我借款40000元，被告给我打下借条。双方口头约定按月息2分计算利息，被告承诺每月付息。之后经我多次向被告催要，被告未偿还借款本息。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息9600元（按月息2分计算至2015年12月31日止），今后利息利随本清，诉讼费由被告负担。
原告马金梅提交以下证据，借条一份。
被告苏留柱辩称，原告所述有出入，我向原告实际借款为50000元，借款日期是2013年，从2013年我一直给原告支付利息，到2014年就付不起利息了，我和原告进行了结算，连本带利我给原告打下60000元的借条。之后我按约定给付了20000元，剩余借款40000元我给原告打下借条。当时我们就约定利息停了，所以在40000元借条中就没写利息。因此我同意偿还40000元本金，不同意支付利息和诉讼费。
被告苏留柱未提交证据。
经审理查明，被告苏留柱经朋友介绍认识原告马金梅，从2011年开始向原告马金梅借款。2012年被告苏留柱因建房向原告马金梅借款30000元，2013年又借款20000元，双方曾约定了借款利息，并且被告苏留柱也向原告支付了部分利息。2014年年底经双方结算，被告苏留柱给原告马金梅连本带利打下60000元的欠条一份。2014年12月19日被告苏留柱按照双方约定给付原告马金梅借款20000元，并将60000元欠条收回，重新给原告马金梅出具40000元借条一份，约定春节过后就偿还借款，双方在借条中并没有约定利息计算方式。之后原告马金梅向被告苏留柱催要借款未果，故诉至本院，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息9600元（按月息2分计算至2015年12月31日止），今后利息利随本清，诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马金梅向被告苏留柱出借50000元的事实，双方均认可。后经双方结算被告苏留柱共欠原告马金梅借款本息60000元。被告苏留柱偿还20000元后，尚欠借款40000元，双方对此不持异议，可以认定双方的借款本息的金额为40000元。原告马金梅向被告苏留柱提供了借款，被告苏留柱也应依约足额偿还原告马金梅的借款本息，欠拖不还属于违约行为，应承担相应民事责任。原告马金梅主张被告苏留柱偿还借款本息40000元的诉讼请求，应予支持。关于原告马金梅主张借款利息，因双方没有约定借款利息，故该主张不予支持。依据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏留柱偿还原告马金梅借款40000元；
二、驳回原告马金梅的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费550元（应收1100元，因适用简易程序减半收取，原告已预交550元），由原告马金梅负担105元，被告苏留柱负担445元。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。
审判员 焦敏
二〇一六年二月十六日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法楠民初519号
原告龙美辉，女，汉族，湘乡市人。
被告陈志娟，女，汉族，湘乡市人。
被告潘健，男，汉族，湘乡市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路口韶山海关四楼。
负责人张琦。
被告湘潭市金致汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路98号服务大楼14层1416号。
法定代表人张庆凤。
被告陈策，男，汉族，湘潭市人。
被告华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府040123、040124号门面。
负责人向炜。
本院在审理原告龙美辉诉被告陈志娟、潘健、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、湘潭市金致汽车销售服务有限公司、陈策、华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙美辉于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙美辉撤回起诉。
本案受理费1895元，减半收取947.5元，经本院院长批准，予以免交。
审 判 长 赵正清
审 判 员 曹 波
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年四月十二日
代理书记员 贺 曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5089号
原告赵某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
被告堵某甲，男，汉族，住胶州市。
被告堵某乙，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告赵某某诉被告堵某甲、堵某乙分家析产纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 匡建玲
二〇一四年八月二十日
书记员 杨玉妮
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第65号
原告马XX，女，汉族
委托代理人金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。
被告杨XX，男，汉族。
本院在审理原告马XX诉被告杨XX同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马XX于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马XX的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马XX负担。
代理审判员 王 莉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈晓俊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1141号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行员工。
被告：李大山，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍住址甘肃省武威市凉州区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告李大山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 周 军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王晙哲
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第18号
原告保某某，女。
被告马某某，男。
原告保某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，于2015年1月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告保某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保某某诉称，2013年9月16日，原告与被告结为夫妻共同生活在一起，婚后生育女儿马某甲（现已1岁）。在原、被告共同生活期间，原、被告双方性格存在巨大差异，加上被告长期对原告实施家庭暴力，导致原告身心受到巨大伤害，在向法院起诉前一个月，被告就将原告打伤。并且在夫妻生活期间，原告更无法忍受的是被告还长期侮辱原告的父母，并且怀疑马某甲不是被告亲生的。原告现已无法忍受被告长期的虐待行为，特向法院提起诉讼，请求：（1）判决原告与被告离婚；（2）判决婚生女马某甲归原告抚养，由被告每月向原告支付1000元的抚养费，直至小孩成年；（3）判决夫妻共同财产房屋三间（价值50000元）由原、被告双方各得一半；（4）判决本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告马某某辩称，我不愿意离婚，原告所提出的我实施家庭暴力、虐待她及侮辱她的父母都不是事实。我动手打原告是有原因的，因为在家里有客人时她不好好待客，我们结婚后原告应该和她不必要的朋友断绝关系，我也没有怀疑我们的小孩不是我亲生的。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月认识并自由恋爱，于2013年1月23日按照风俗举办婚礼，后在一起同居生活，2013年9月16日补办结婚登记手续，婚后生育有女儿马某甲。2014年11月14日，原、被告双方因家庭琐事发生争执，原告保某某便外出居住，即向本院提起诉讼，要求与被告马某某离婚。以上事实有原、被告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。由于夫妻双方缺乏信任、未能相互理解包容，致使双方产生矛盾，但只要双方能够相互理解、相互信任，正确处理好家庭关系，为家庭和子女着想，仍有和好的可能。现夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求准许其与被告马某某离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告保某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告保某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
代理审判员 田亚玲
人民陪审员 陈太瑜
二〇一五年二月十日
书 记 员 房 莲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第504号
原告高某某，男，1987年5月11日出生，汉族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告高某某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告盛德公司开发的孟村县盛德经典小区商品房一套。被告逾期未能交付商品房，故原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、房款收据三张。
被告盛德公司未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为，原告购买被告开发建设的盛德经典小区2幢1单元501号商品房一套，总价款为326147元；首付146147元，余款贷款；2013年10月31日前交付商品房，逾期90日内交付房屋，出卖人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告工期延误，未交付房屋。
另查，原被告签订合同时，原告付清首付房款146147元。对涉案房屋后续工程，经孟村回族自治县住房和城乡建设局实地勘察，剩余工程施工至竣工，工期约需120天。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的房屋买卖合同、房款交款凭证等证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告自2013年10月31日至今未交付商品房，逾期已超90日，应按照合同约定，支付违约金。本院依法向被告送达了相关应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告高某某之间的商品房买卖合同。
二、被告于判决生效后120日内以合同约定向原告交付盛德经典小区2幢1单元501号商品房一套。
三、被告自2013年11月1日起至房屋交付之日止，每日按已付房款146147元的万分之一，向原告支付违约金。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申234号
再审申请人(一审原告)王舜，男，汉族，1967年12月9日出生，住江苏省东台市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海派遣人才有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE，该公司董事长。委托代理人晁伟华。再审申请人王舜因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海派遣人才有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王舜申请再审称：其在上海安富轿车驳运有限公司工作期间，上海安富轿车驳运有限公司存在未安排法定节假日及年休假休假、违章指挥、安排签订无效劳务派遣合同等违法行为。申请人据此辞职，上海安富轿车驳运有限公司应当支付欠付工资及解除劳动合同经济补偿金，上海派遣人才有限公司应当承担相应连带责任。一审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。被申请人上海安富轿车驳运有限公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确；申请人放弃上诉，其再审申请亦不符合法律的规定，故不同意申请人的再审申请。被申请人上海派遣人才有限公司辩称：不同意申请人的再审申请，具体的理由与上海安富轿车驳运有限公司相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审诉讼中，王舜虽提出上海安富轿车驳运有限公司未安排法定节假日及年休假休假、违章指挥、安排签订无效的劳务派遣合同、应支付欠付工资及解除劳动合同经济补偿金等主张，但都没有提交充分证据加以证明；上海安富轿车驳运有限公司则就王舜实行不定时工作制、工资采用计件工作方式发放、安排王舜享受年休假、支付其节假日加班工资等事实进行了举证。因王舜提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现王舜申请再审称一审判决认定事实不清、适用法律错误，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其再审申请，不予支持。综上，王舜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王舜的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年六月三十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00016号
孔德新：
你与侯海霞婚姻家庭纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第13号民事调解书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十五日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1765号
罪犯王传文，男，1970年9月14日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一〇年十二月十七日作出（2010）淄刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人王传文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69910元。被告人王传文不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一一年三月二十一日作出（2011）鲁刑三终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准执行。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月23日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年11月4日减为无期徒刑；于2015年8月27日被减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年8月27日起至2033年9月26日止。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王传文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王传文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王传文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王传文确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，因抢劫罪被判处死刑、缓期二年执行，财产性判项未履行，对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传文减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月27日起至2033年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建明
审 判 员 王 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12749号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告李晶，女，1963年3月5日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告李晶的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8697号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，汉族，1961年7月14日出生，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告李文友，男，汉族，1958年10月28日出生，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告李文友劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告李文友的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告李文友辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告李文友等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与李文友等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告李文友提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告李文友因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告李文友为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人李文友请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付申请人李文友1987年12月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告李文友2011年度月平均工资为1143.50元；原告已支付被告李文友2012年1月1日至2012年12月的工资，支付标准为每月1500元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告李文友待岗，已向其支付待岗工资，故对原告要求不支付被告待岗工资11232元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告青岛市黄岛阀门厂不支付被告李文友2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告李文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第00986号
原告宜昌同鑫玻璃有限公司。
法定代表人肖平，该公司总经理。
委托代理人李后元、赵程，湖北三立律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌野力金属结构有限公司。
法定代表人韩永尚，该公司总经理。
委托代理人王玉文。
原告宜昌同鑫玻璃有限公司与被告宜昌野力金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后依法组成由审判员李怡担任审判长、审判员杨界平、人民陪审员李先伸参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李后元、赵程，被告法定代表人韩永尚及其委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌同鑫玻璃有限公司诉称，2012年5月12日，原告与被告签订了玻璃采购合同，约定原告根据被告提供的规格按定单供给玻璃，尔后原告方依约发出4批次的玻璃，总货款价值403383元，用于被告方四个工地，被告方收货后，已将全部的玻璃安装使用到了各个工地，按约定被告方应在货到后二十天内付清货款，但被告方仅支付了定金及部分费用计155000元，尚欠248383元未支付，现要求被告支付差欠货款248383元，并承担逾期付款利息12419.15元。
被告宜昌野力金属结构有限公司辩称，原告方玻璃是按订单送到了工地，我方也进行了安装，但因原告方提供的玻璃没有达到合同所要求的厚度，所以没有签收，至今未办理结算，且使用后监理公司通知我方称玻璃厚度不合格，要求更换。
经审理查明，原、被告方于2012年5月20日签订一份玻璃采购合同，约定由被告向原告定购玻璃用于承建房屋，玻璃品种为5＋5双钢化干夹胶玻璃，数量和规格按被告方所提供的订单为准。合同还就玻璃质量要求、送货方式、结算方式等作了相应规定，尔后，被告支付原告定金20000元，原告按照被告订单规格及数量分4批次发往被告东郡工地、宜都工地、利川工地、荆州工地等四个工地，货物总价值为403383元，被告将所有货物均安装使用到各个工地，但双方未办理结算手续，2013年1月31日被告支付原告货款135000元。2013年3月被告声称原告方提供的玻璃厚度有误差，不符合合同约定的要求，而拒付下欠货款。2013年8月12日，原告宜昌同鑫玻璃有限公司诉至本院，要求被告宜昌野力金属结构有限公司支付所差货款及利息。
上述事实，有原、被告双方2012年5月20日所签订的玻璃采购合同、被告向原告所发出的订单明细、被告所付付款收据、科达监理公司向被告下达的监理通知及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年5月20日所签订玻璃采购合同是双方当事人真实意思的表示，属于有效合同，双方均应依约履行，被告所下订单是对合同内容的有效补充，原告方依合同及订单内容按照被告所指定的工地发往四批次玻璃，被告虽未办理签收手续和结算手续，但已支付部分货款，应视为被告已接收货物，现被告方称玻璃厚度达不到合同要求，并提供承建房屋的监理公司的通知予以证明，对此本院认为该通知是合同外的第三方对被告方的民事行为，在没有法定鉴定机构对货物产品做出有效的鉴定结论的情况下，法院难以采信。故原告诉讼请求成立，被告应立即支付货款。考虑到双方在产品质量上有民事争议，未办理结算，故原告要求支付利息的请求，本院不予支持，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由宜昌野力金属结构有限公司在本判决书生效后一个月内支付宜昌同鑫玻璃有限公司所欠货款248383元。
二、驳回宜昌同鑫玻璃有限公司要求宜昌野力金属结构有限公司承担利息的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由宜昌野力金属结构有限公司负担5000元，宜昌同鑫玻璃有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
审 判 员 杨界平
人民陪审员 李先伸
二〇一三年十二月七日
书 记 员 姜 静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第946号
原告广州市达中胜物业管理有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人谭建辉，职务：总经理。
委托代理人汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
被告赖英隆。
原告广州市达中胜物业管理有限公司诉被告赖英隆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪惠霞到庭参加诉讼。被告赖英隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市达中胜物业管理有限公司诉称：原告经投标，于2006年9月1日中标成为广州市荔湾区下九路x号xx商业大厦的物业管理单位。广州市物价局对xx商业大厦物业管理收费的批复是商场为21元／平方米。被告自2001年3月23日接收xx商业大厦第x层x号商铺（面积为16.22平方米）后即成为该物业的业主及使用人，但被告自2006年12月起至2013年5月止拖欠物业管理费26568.36元及滞纳金26568.36元，合计53136.72元。经原告多次催缴，被告仍拖延交付，现原告依法起诉至人民法院，要求：1、判令被告在三天内向原告支付拖欠的物业管理费26568.36元（从2006年12月1日起至2013年5月31日）及滞纳金26568.36元，合计53136.72元。2、本案受理费由被告承担。
被告赖英隆没有到庭答辩。
经审理查明：2001年1月16日，被告与广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）签订《商品房预售合同》，由被告向华虹公司预购广州市下九路肉菜市场以东至荣光里厚仁xx商业大厦三层3081号商铺，该商铺的建筑面积为16.22平方米。2000年12月12日，广州市物价局以穗价函（2000）260号《关于xx商业大厦物业管理收费标准的批复》，xx商业大厦物业管理综合服务费暂定为商场21元／平方米。2001年3月23日，被告与华虹公司签订了《收铺确认书》，确认该商铺由开发商交付给业主。
原告于2006年9月1日经招投标取得xx商业大厦物业管理权，并与华虹公司签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限从签定本合同至xx商业大厦成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理服务合同生效之日止；本物业的管理服务费，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米21元向业主或使用人收取；逾期缴交有关费用从逾期之日起按应缴款的千分之二交滞纳金。原告依约对xx商业大厦的物业进行管理工作。被告从未向原告交付物业管理费。
本院认为：根据《物业管理条例》中关于前期物业管理的第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第二十四条中规定“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业”。现华虹公司作为建设单位通过招投标方式与原告签订《物业管理委托合同》符合上述规定，华虹公司聘请及委托原告作为物业管理公司对大厦进行管理合法有效。
另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”华虹公司与原告签订《物业管理委托合同》合法有效，对被告有约束力。
原告依约对被告房屋所在的xx商业大厦商住楼实施了管理行为，包括原告对讼争商铺的安全管理，被告实际上也接受了原告的物业管理服务。故被告应依约向原告缴交物业管理费。由于原告没有证据证明其在起诉前曾向被告追讨过物业管理费，故原告要求被告支付滞纳金理由不充分，本院不予支持。被告赖英隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告赖英隆自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市达中胜物业管理有限公司支付2006年12月1日起至2013年5月31日的物业管理费（按每月16.22平方米×21元／平方米计算）。
2、驳回原告广州市达中胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，由原告负担564元，被告赖英隆负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 傅艳琼
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 谢绮雯
魏冬菊
本法律文书于2013年月日送达，送达人：。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0523行审10号
申请执行人：和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳西路259号，组织机构代码00327796-1。
法定代表人：朱春雷，局长。
被执行人：赵家玖，男，1984年3月25日出生，住所地安徽省马鞍山市和县。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行和国土行决字（2017）27号行政处罚决定为由，于2018年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，2017年12月4日，申请执行人和县国土资源局对被执行人赵家玖非法占地一案立案调查�被执行人赵家玖未经依法批准，于2017年6月份在和县石杨镇中山行政村大塘自然村占用土地5590㎡（占地类型：基本农田119㎡，其他林地5398.5㎡，采矿用地面积72.5㎡）建设”洗沙站”项目。
申请执行人于2017年12月19日向被执行人送达了和国土告字（2017）27号行政处罚告知书及和国土听告字（2017）27号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。
申请执行人认为被执行人所建项目用地不符合《石杨镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第44条第1款、第45条第1款之规定，属非法占用土地。2017年12月25日，申请执行人向被执行人送达了和国土行决字（2017）27号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中�人民共和国土地管理法实施条例》第42条以及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，作出：”1、责令你（户）退还非法占用的5590㎡（8.385亩）土地，将所占土地退还给原集体经济组织；2、限你（户）于15日内自行拆除在非法占用的5517.5㎡土地上新建的（12.5㎡）建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币35728.5元”的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2018年6月26日，申请执行人向被执行人送达了和国土催告字（2017）27号国土资源行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行，遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人和县国土资源局对被执行人赵家玖作出的和国土行决字（2017）27号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也�向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人和县国土资源局申请强制执行的和国土行决字（2017）27号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项、第2项内容由和县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执102号
申请执行人:刘聚凯，男，1968年6月29日出生，汉族，现住宁晋县。
被执行人:艾强强，男，1982年5月23日出生，汉族，现住宁晋县。
被执行人:刘英波，男，1974年11月18日出生，汉族，现住宁晋县。
申请执行人刘聚凯与被执行人艾强强、刘英波借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）冀0528民初1707号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘聚凯与被执行人艾强强、刘英波案外达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
终结本院（2017）冀0528民初1707号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹京芳
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
二〇一八年五月九日
书记员 周炳军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第381号
原告杭州龙路钢铁有限公司。
法定代表人徐卫民。
被告邱荣辉。
原告杭州龙路钢铁有限公司诉被告邱荣辉买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告杭州龙路钢铁有限公司法定代表人徐卫民到庭参加诉讼。被告邱荣辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杭州龙路钢铁有限公司诉称：2012年8月29日，原、被告签订产品销售合同一份，约定被告向原告购买镀锌管，截至2012年10月24日被告共计拖欠货款128515元，被告于同日出具还款计划，承诺在2012年12月15日前支付货款，从10月25日起按同期贷款利率三倍支付利息，原告多次催讨，被告仍未支付拖欠的货款。故请求法院判令被告支付原告货款128515元，支付利息12645.87（以一年期贷款利率6.56%为基数，暂计至2013年4月），诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：
1、产品销售合同一份，证明原、被告双方买卖合同关系；
2、提货单六张、清单一张，证明被告欠款数额；
3、还款计划一份，证明被告确认所欠货款数额及还款日期。
被告邱荣辉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据要件形式，并能相互印证，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告起诉状陈述事实一致。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系清楚、明确，被告理应支付原告货款。至于利息损失，虽然被告在还款计划中承诺按银行贷款利率的三倍支付逾期利息，但该标准过高，本院调整为按原合同约定的违约金每日万分之五计算，自2012年10月25日至2013年4月30日，按128515元计算为11952元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱荣辉支付原告杭州龙路钢铁有限公司货款人民币128515元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邱荣辉支付原告杭州龙路钢铁有限公司至2013年4月30日前的违约金11952元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州龙路钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告邱荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3124元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年十二月三日
代书记员 徐海丰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8313号
原告：丁耀亮，男，1983年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李响，男，1987年11月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告丁耀亮与被告李响民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁耀亮到庭参加了诉讼，被告李响经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告丁耀亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款25000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日、2015年11月20日、2015年12月26日，被告分别借原告10000元、5000元和10000元，并出具借条。后原告向被告主张还款，但被告拖延至今分文未付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告李响未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日、2015年11月20日、2015年12月26日，被告李响分别借到原告丁耀亮10000元、5000元、10000元。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告李响应归还原告丁耀亮借款25000元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李响于本判决生效后十日内归还原告丁耀亮借款25000元及利息（自2017年11月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告李响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张瑶瑶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐文静
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢100号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
法定代表人：李培生，该行行长
被执行人：卫国庆，男，汉族，1963年10月7日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：丁春雪，女，汉族，1968年5月5日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：王文瑞，男，汉族，1973年2月22日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：丁小叶，女，汉族，1980年9月5日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：赵龙瑞，男，汉族，1972年12月12日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：张军婵，女，汉族，1975年10月25日出生，沁水县龙港镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人卫国庆、丁春霞、王文瑞、丁小叶、赵龙瑞、张军婵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沁民初字第271号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额为33734.24元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人卫国庆、丁春霞、王文瑞、丁小叶、赵龙瑞、张军婵送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人卫国庆、丁春霞、王文瑞、丁小叶、赵龙瑞、张军婵无存款、无财产可供执行。本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年9月19日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人卫国庆、丁春霞、王文瑞、丁小叶、赵龙瑞、张军婵；1、被执行人王文瑞、丁春雪、张军婵名下有存款，2016年12月7日本院依法裁定扣划被执行人张军婵在中国工商银行沁水县支行账户上的存款429元；2016年12月7日本院依法裁定扣划被执行人丁春雪在中国工商银行沁水支行账户上的存款4386.36元；2016年12月8日本院依法裁定扣划被执行人王文瑞在中国邮储银行沁水新建东路支行账户上的存款1989元；2016年12月9日本院依法裁定扣划被执行人王文瑞在中国工商银行沁水县支行账户上的存款7367元；其他被执行人无存款；2、无工商登记；3、无车辆登记；4、无房屋登记。也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢100号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。