安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第00005号
原告：常喜英，女。
委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：临泉县公安局。
法定代表人：陈琦，任局长。
委托代理人：韦一鸣，临泉县公安局法制科民警。
委托代理人：王忠，临泉县公安局滑集派出所民警。
第三人：崔影，女。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
原告常喜英不服被告临泉县公安局治安行政处罚一案，于2014年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2014年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告常喜英及其委托代理人孙兰杰，被告临泉县公安局的委托代理人韦一鸣、王忠、第三人崔影及其委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临泉县公安局以第三人崔影与原告常喜英发生争吵，崔影对常喜英实施殴打，造成常喜英身体多处软组织损伤为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2013年6月24日作出临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定，给予崔影行政拘留三日。被告在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
认定事实方面的证据1、2013年4月24日、4月27日对常喜英的询问笔录；2、2013年4月25日对孙玉兰的询问笔录；3、2013年4月25日对滑德文的询问笔录；4、2013年4月25日对崔金平的询问笔录；5、2013年4月27日对杨晓利的询问笔录；6、2013年4月27日对郭亚云的询问笔录；7、2013年4月27日对李洪恩的询问笔录；8、2013年4月27日对马守明的询问笔录；9、2013年4月29日、6月18日对崔影的2份询问笔录；10、2013年4月29日对李洪界的询问笔录；11、2013年5月10日对李洪久的询问笔录；12、2013年5月10日、6月24日对李洪庆的2份询问笔录；13、2013年6月14日对何兴运的询问笔录；14、2013年6月17日对梁永全的询问笔录；15、2013年6月17日对梁世忠的询问笔录；16、2013年6月18日对孙英的询问笔录；17、2013年6月24日对张华的询问笔录；18现场照片；19、常喜英病例；20、杨金小学师生签名要求处罚的说明。以上证据表明认定事实清楚，证据充分。
处理程序方面的证据：1、2013年4月24日受案登记表；2、2013年4月29日、6月18日、4月25日传唤证3份；3、2013年6月18日处罚告知笔录；4、2013年6月27日处罚决定书送达回证；5、2013年4月25日、4月29日、6月18日传唤审批表；6、2013年5月24日延长办案期限审批表；7、2013年6月19日处罚审批表；8、2013年6月24日临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定书；9、2013年6月26日行政拘留执行回执。以上证据表明处罚的程序合法。
原告常喜英诉称：2013年4月24日下午5时许，滑集镇杨金小学因建厨房、洗澡间砍伐原告的两棵树木，原告找杨金小学校长崔金平交涉，同时阻止伐树人继续砍伐。崔金平对原告大骂，还喊来其女儿崔影帮助骂原告，并对原告实施殴打，崔金平对原告拳打脚踢，把原告的头往水泥地上猛撞，致原告全身多处软组织挫伤，头颅骨间隙明显增宽，原告当时昏迷过去。事发后，崔金平到处活动，导致公安机关对崔影处罚过轻，也没有对崔金平作出任何处罚，实属显失公平。同时公安机关在调查取证过程中，不采纳原告提供的证人证言，偏袒第三人，反而采信对第三人有利的证人证言，导致公安机关处罚错误，对崔金平行政不作为。为此请求法院判决撤销被告作出的临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定书，重新做出加重处罚的具体行政行为。
原告向法院提供以下主要证据：
原告身份证复印件。证明原告的身份。2、行政处罚决定书。证明有处罚的事实，而原告是当事人，因此原告具有主体资格。3、行政复议决定书及送达回证。证明原告对被告行政机关处罚不服申请复议，对复议不服，在法定期限内提起行政诉讼。4、常喜英的病历；5、常喜英医疗费发票。以上证据证明常喜英是本案当事人，第三人无故殴打原告，本案是一般违法行为，不具有情节较轻情节，第三人没有对原告任何道歉或者医疗费赔偿，因此第三人的违法行为给原告造成后果严重，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条情节较轻予以处罚，显失公平。
被告临泉县公安局辩称：2013年4月24日下午5时许，在滑集镇杨金小学，常喜英与杨金小学校长崔金平因杨金小学西边的两棵树的所有权发生冲突，后崔金平的女儿崔影对常喜英实施殴打。案件发生后，常喜英亲家公滑得文报警，公安局及时出警到达现场，依法受理了此案，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对崔影作出行政拘留三日的行政处罚，该决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人崔影述称：《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第三人是临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定的行政处罚相对人，只有第三人才有权申请行政复议或者提起行政诉讼；公安机关的行政处罚是对相对人的处罚，并没有侵犯原告的合法权益，原告无权提起行政诉讼。被告的行政处罚并不显失公正，原告与第三人因生活小事发生纠纷，并未造成严重后果，拘留三日的处罚已经是对第三人较重的处罚。综上，公安机关对第三人的处罚并未侵犯原告的合法权益，原告不具有诉讼主体资格。第三人认为公安机关的处罚认定事实清楚，程序合法，应当依法维持。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：庭审中，第三人提出原告没有诉讼主体资格，无权申请行政复议、行政诉讼，因为原告不是行政处罚的相对人。本案中原告与临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定有法律上的利害关系，且阜阳市公安局作出的行政复议决定将常喜英列为案件的当事人，故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，常喜英具有原告诉讼主体资格。
原告对被告提供的认定事实方面的证据提出异议，认为
第三人殴打原告，造成原告身体损伤，而且认错态度不好，没有道歉也没有赔偿原告医疗费用，其不具备《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的从轻情节，被告也没有提供从轻情节的事实依据，被告的处罚决定显失公平。被告在对崔金平的传唤证中写明崔金平殴打原告，说明崔金平也实施了殴打原告的行为，而被告对崔金平并没有作出处罚。被告认为，虽然在传唤证中写明崔金平殴打他人，但经过调查没有证据证明崔金平有殴打原告的行为，所以未对崔金平进行行政处罚。第三人崔影的行为较轻，而且是因原告先到杨金小学闹事的情况下引起的，对崔影作出拘留三日而未并处罚款，被告处罚是合理的。经查，被告所提供的证据能够证明第三人崔影有殴打原告常喜英的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人崔影作出行政拘留三日的行政处罚，认定事实清楚，且量罚适当。被告是在查证后认为崔金平没有殴打原告的行为，未作行政处罚。原告异议的理由不能成立，本院不予支持。原告对被告适用法律提出异议，认为《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条，规定了5种减轻处罚或者不予处罚的情形，在法定情节与酌定情节之间，应该优先依据法定情节，第三人没有此法定从轻处罚的情节，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定违背了顺位适用原则，因此被告处罚决定是不公平的。被告认为，因崔影的行为较轻，且事出有因，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对崔影进行行政拘留三日的行政处罚，所以没有并处罚款，说明被告量罚适当。经查，被告在本案中认定第三人的行为情节较轻，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予其行政拘留三日的行政处罚，并不是对第三人减轻处罚或者不予处罚，不违背顺位适用原则，故原告异议的理由不能成立，本院不予采信。原告对被告的处理程序无异议。但认为被告在办案程序中，曾进行延期审理，延期审理的案件属案情重大、复杂的案件，但是处理结果适用从轻规定，违反了合理规则。被告认为，案件的案情重大、复杂与情节的轻重没有逻辑关系，被告调查走访过程困难，需要延期，但调查终结后认定的情节与审理期限无关，故被告辩驳的理由成立，本院予以采信。
经审理查明：滑集镇杨金小学为建教师宿舍及食堂需要在西墙边建三间平房，墙头外面有常喜英的两棵树必须伐掉，但杨金小学与常喜英因两棵树的价格产生纠纷。2013年4月24日下午5时许，杨金小学伐树时，常喜英赶到杨金小学院旁，与崔金平发生争吵，后常喜英又到杨金小学院内吵闹，崔金平的女儿崔影与常喜英发生争吵，崔影对常喜英实施殴打，造成常喜英身体多处软组织损伤。临泉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定，给予崔影行政拘留三日的行政处罚。常喜英对该处罚决定不服，向阜阳市公安局申请复议，阜阳市公安局于2013年9月29日作出阜公行复字（2013）第142号行政复议决定，维持了临泉县公安局的临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定，常喜英不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：常喜英与临泉县公安局作出的临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，常喜英具有原告诉讼主体资格。传唤，是公安机关为了查明案件事实采取的一种调查措施。公安机关传唤崔金平时，传唤证上填写的是涉嫌殴打他人，通过调查，公安机关认为崔金平没有实施殴打他人的行为，遂未对其作出行政处罚。被告通过调查，认定第三人殴打他人的行为情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人崔影作出行政拘留三日的行政处罚，量罚适当。被告适用法律并未违背法律顺位适用原则，原告异议的理由不能成立，本院不予采信。原告请求重新作出加重处罚的诉讼请求，属于行政机关的行政执法权，不属于人民法院司法权限范围，原告的请求本院不予支持。综上，被告的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
维持临泉县公安局2013年6月24日作出的临公（滑）行罚决字（2013）803号行政处罚决定。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李成宇
审 判 员 程晓明
人民陪审员 韦莉铭
二〇一四年三月二十日
书 记 员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。