湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第01279号
原告翁某，农民。
委托代理人向仁举。特别授权代理。
委托代理人翁成让，男，生于1954年5月16日，汉族，农民。系翁某之父。特别授权代理。
被告余某甲，农民。
委托代理人余志敏，女，生于1978年8月12日，土家族，农民。
被告余某乙，农民。
被告秦某，农民。
二被告委托代理人牟方任。特别授权代理。
原告翁某诉被告余某甲、余某乙、秦某分家析产纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤永靖独任审判，于2013年6月28日公开开庭进行了第一次审理。在审理过程中因双方争议较大，案情较为复杂，于2013年7月30日转为普通程序，组成由审判员吴建平担任审判长，审判员汤永靖、人民陪审员牟方平参加的合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人向仁举、翁成让，被告秦某、余某乙委托代理人牟方任，被告余某甲委托代理人余志敏二次开庭均到庭参加了诉讼，原告翁某、被告秦某第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称：我与被告余某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某丙。婚后我与被告余某甲及其父母余某乙、秦某共同生活。2005年7月27日以余某甲为户主，家庭人口为五人在文斗乡文龙村六组向相关部门申请湖北省村镇农民建房规划选址并获批准，后在该址上修建房屋并于同年10月份竣工。之后我与三被告及小孩余某丙均在该房内居住生活。2012年4月27日，我与被告余某甲因感情不和经利川市人民法院文斗人民法庭调解离婚，因当时对财产的处理意见未达成一致，于2012年6月向法院起诉要求分割家庭共同财产，期间委托利川市价格认证中心对涉案房屋进行价格鉴定，同年6月做出了鉴定价值为34.5万元的鉴定结论。此次起诉于2013年5月6日撤回并获法院批准。本案争议房屋是2005年3月动工修建的，当时余某甲在我父亲家里拉了6车木料，部分木料拉到艾地村老家加工过，加工过程中，原告在艾地村为木料工人做饭，同时我在艾地村喂的肥猪变卖后全部用于修建本案争议房屋；2005年8月我和被告余某甲外出打工挣的钱都陆续的寄回来用作修建本案争议房屋，2009年我回家后一直到被告余某甲起诉离婚期间一直居住在本案争议房屋中。我认为位于文斗乡文龙村六组的房屋是我与被告余某甲及其父母在家庭共同生活关系存续期间所修建，应当属于家庭共同财产，现我与被告余某甲已离婚，故请求人民法院依法对涉案房屋进行分割。
原告翁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（2011）利民初字第02683号民事调解书复印件一份。证明原告翁某与被告余某甲于2012年4月27日经利川市人民法院调解离婚，双方在离婚时没有处理共同财产。
证据二：原告翁某及被告余某甲、秦某、余某丙的户籍证明原件四份。证明原告翁某与被告余某甲离婚之前，双方与被告秦某是家庭共同成员。
证据三：湖北省村镇农（居）民建房规划选址报批表复印件一份。证明涉案房屋得到了相关部门的审批，标的物是合法的。
证据四：利集用（2010）字第075号集体土地使用证复印件一份。证明本案争议房屋的土地使用证于2010年4月16日颁发，此时原告翁某与余某甲系夫妻关系；证上的使用权面积是180平方米，其原因是房屋后面还有空地，该空地没有纳入鉴定，同时原告放弃对该空地的分割。
证据五：（2010）年利民初字第1394号民事裁定书复印件一份及照片原件五份。证明涉案房屋是原告翁某与余某甲的共同财产；被告余某甲因与原告翁某闹离婚而对房屋进行了损害，其目的是为了不让原告翁某居住。
证据六：原告代理人对杨克云、米仁祥、范远祥的调查笔录各一份。证明涉诉房屋是原、被告双方共同修建的。
证据七：李家贵、杨再友的证明原件各一份。证明余某甲参与了运木料用于修建房屋的事实。
证据八：利价鉴（2012）57号价格鉴定结论原件一份、鉴定费收费收据原件一份。证明本案争议房屋的价值34.5万元以及花去鉴定费8000元。
证据九：证人李某甲（系原告翁某之母）出庭证言。证明修建争议房屋时，余某甲到她家山上砍了六车木料；余某甲与余传飞买车时找其小女儿借了几千元钱，这几千元借款是翁某以后打工挣钱还的；修建争议房屋期间，翁某在家种庄稼、带小孩、做饭，还喂了几头猪；争议房屋建好后，被告秦某在争议房屋内开餐馆，原告翁某在餐馆里面帮着收钱。
证据十：证人李某乙出庭证言。证明被告余某甲修建房屋时，他在艾地坝给余某甲加工木料，当时翁某在给这些木料工人做饭。
证据十一：李家祥出庭证言。证明修建争议房屋时余某甲请了李某乙和他在艾地加工木料，当时翁某在艾地带小孩和给木料工人做饭。
证据十二：证人陈某出庭证言。证明是翁成让请陈某给他女婿即余某甲装木料。
经庭审质证，被告余某乙、秦某对原告提交的证据一的真实性和合法性没有异议，但认为该份证据与本案的财产争议没有必然联系，不能达到原告方的证明目的；对证据二的真实性及内容无异议，但认为不能带到原告的证明目的；对证据三认为选址报批表填写的内容无异议，但其来源不真实不能证明涉诉房屋是余某甲所修建，同时申请书从形式上看合法，但其审批程序不合法，并且这些都是余某乙申请办理的，余某甲没有参与这些；对证据四的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，也不能证明原告方与被告方对争议房屋共同占有，同时该份证据也证明了争议房屋是由秦某享有；对证据五认为裁定书只证明了被告余某甲对原告翁某起诉离婚后又撤诉的事实、照片只能证明房屋受到损毁的事实，对于其他的，该份证据均不能证明；对证据六认为三份调查笔录均说是余某甲修建房屋不真实，砍木料并不一定用于修房子、砍木料的数量也不客观，同时这些木料是被告余某乙用钱买来的；对证据七认为运了木材五车是不真实、不客观的，同时原告翁某七月份也未在家，李家贵的证言证明内容不明确，缺乏客观真实性；对证据八的结论被告方没有异议，但认为与被告方无关。对证据九认为证人李某甲系原告之母，与原告有利害关系，证言缺乏客观真实性；对证据十认为证人证言缺乏客观真实性、关联性，争议房屋是被告余某乙、秦某修建的，建房时余某甲与他们已经分家；对证据十一认为证人证言缺乏客观真实性，当时被告余某甲根本就没有请人改木料；对证据十二认为翁成让请陈某去装木料与本案没有关联性。
被告余某甲对原告提交的证据均有异议，对证据一认为只是说明了原告与被告余某甲离婚的事实，与本案争议无关；对证据二认为只能证明原告翁某与被告余某甲的夫妻关系，与本案争议房屋无关；对证据三认为房屋登记表不是被告余某甲办理的，且申请表是违法的；对证据四认为被告余某甲对集体土地使用证不知道；对证据五对裁定书未提出质证意见，对照片所反映的房屋损毁情况认为只是原告与被告余某甲打架所造成的；对证据六认为该证据只证明砍木料的事实，但被告余某甲没有给钱；对证据七认为被告余某甲与被告余某乙是父子关系，所以别人都说木料是运到余某甲家，同时7月份原告翁某出门打工，没有在家做饭；对证据八认为原告方没有申请鉴定，对这些鉴定结论、鉴定费没有意见。对证据九未提出质证意见；对证据十认为证人说话缺乏客观真实性，刚开始说不知道谁给的钱，后面又说是余某甲，明显相互矛盾；对证据十一认为证人证言不真实；对证据十二未提出质证意见。
本院对原告提交的证据采信意见：证据一，系本院生效法律文书，被告方对其真实性和合法性无异议，本院予以采信；证据二系公安机关出具的户籍证明，真实、合法，三户籍证明上户主均为被告余某甲，即原告翁某与被告余某甲、秦某属共同家庭成员，本院予以采信；证据三系湖北省村镇农民建房规划选址报批表，且相关职能部门均在该表上签署意见并加盖公章，具有真实性、合法性，本院予以采信；证据四系集体土地使用证，客观真实，本院予以采信；证据五，对其真实性本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；证据六、七与证据十至十二中出庭证人的证言能相互印证，本院予以采信；证据八系利川市物价认证中心的权威鉴定，被告对鉴定结论亦无异议，本院予以采信；证据九因证人李某甲系原告翁某之母，双方之间存在利害关系，本院不予采信；
被告余某甲辩称：2002年农历8月被告余某甲和原告翁某便与被告余某乙、秦某分家，余某甲和翁某在艾地村8组居住，余某乙和秦某在文斗工作站居住，修建本案争议房屋时余某甲和翁某既没有出钱，也没有出力。
被告余某甲未提供证据。
被告余某乙、秦某辩称：原告诉称与被告余某乙、秦某一起生活不真实。原告翁某与被告余某甲在夫妻关系存续期间的2002年8月12日就与被告余某乙、秦某分家至今，翁某与余某甲离婚之前均住在艾地村，余某乙与秦某从2002年8月之后一直住在文斗工作站，因此，原告与被告之间没有共同生活，也没有共同收入和共同支出；本案争议房屋属原告与被告之间共同修建不真实。房子是2004年5月开始动工，结束是2005年10月，在此期间，房屋的征地、材料、出资等均是由余某乙、秦某在负责，被告余某甲和原告翁某均没有出一分钱和出一份力；原告的鉴定费要被告方承担，应予以驳回。本案涉诉标的房屋不属于原告翁某和被告余某甲与被告余某乙、秦某共同共有。
被告余某乙、秦某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：分家协议原件一份。证明原告翁某与被告余某甲于2002年农历8月12日同被告余某乙、秦某分家，从此翁某、余某甲与余某乙、秦某两家分开生活、居住。
证据二：利川市文斗乡艾地村委会证明原件一份。证明从2002年农历8月中旬到如今，原告翁某和被告余某甲与被告余某乙、秦某两家各居一方，即两家从2002年农历8月中旬至今已分家，没有共同生活。
证据三：利川市文斗乡政府出具的证明原件一份。证明从2002年9月下旬到2012年10月10日的10年间余某乙、秦某夫妇与儿子余某甲、儿媳翁某没有共同生活。
证据四：利川市文斗乡文龙村委会证明原件一份。证明：1、从2002年秋至2012年9月6日，余某乙、秦某夫妇与儿媳翁某、儿子余某甲分家分开生活，没有共同生活的事实；2、本案争议房屋土地系余某乙夫妻流转所得，与翁某、余某甲无关。
证据五：柯昌奎出具的证明原件一份。证明本案争议房屋的修建均系余某乙、秦某夫妇所有，与原告翁某、被告余某甲无关。
证据六：被告委托代理人对姚昌明的调查笔录一份。证明目的同证据五。
证据七：被告委托代理人对余家海的调查笔录一份。证明目的同证据五。
证据八：（2008）利民再初字第02号民事调解书复印件。证明目的同证据五。
证据九：利集用（2010）字第075号集体土地使用证复印件一份。证明本案争议房屋占地使用权于2010年4月由利川市人民政府确权为秦某所有，印证该房屋系秦某所有，与翁某、余某甲无关。
证据十：鄂农信C0224941号借款正本复印件一份。证明余某乙贷款1万元用于修建保坎。
证据十一：借条复印件一份。证明2004年11月26日余某乙借款5万元用于建房。
证据十二：鄂农信C2574519号借款正本复印件一份。证明2005年3月4日余某乙贷款2万元用于修建本案争议房屋。
证据十三：被告委托代理人对贺长清的调查笔录一份。证明2005年6月余某乙找贺长清借款1.6万元用于修建本案争议房屋，并证明本案争议房屋的修建、看管都是由余某乙负责。
证据十四：鄂农信D0059895号借款正本复印件一份。证明2006年1月22日余某乙在文斗信用社贷款2万元用于清偿贺长清的借款。
证据十五：No11744408号借款凭证复印件一份。证明2009年10月15日余某乙在文斗信用社贷款1.9万元，用于清偿2005年因建房缺资找贺志明的借款本息共计3万元。
证据十六：NO11757867号借款凭证复印件一份。证明2005年5月8日余某乙在文斗信用社贷款1.5万元，用于清偿2007年10月因修本案争议房屋干墙而找秦登禄的借款1.5万元。
证据十七：NO11757994号借款凭证复印件一份。证明2010年6月5日余某乙在文斗信用社贷款5千元，用于清偿因修建本案争议房屋而找陈树芝的借款
证据十八：借据核证复印件一份。证明余某乙在文斗信用社从2004年3月31日起至2011年4月28日止，出去所还利息，还欠贷款8.7万元，该款都是用于修建本案争议房屋。
证据十九：翁成让出具的借条复印件一份。证明××××年××月××日翁成让找高汉林借钱2000元，现该借条原件由余某乙持有，证实该借款是由余某乙所还。
证据二十：被告委托代理人对高汉林的调查笔录。证明余某乙替翁成让偿还了翁成让找高汉林的借款2000元，这2000元是余某乙用于支付余某乙建房在翁成让处砍的树棒款。
经庭审质证，原告对被告余某乙、秦某提交的证据均有异议。对证据一认为没有当事人签字确认，不具有合法性，也无其他证据补强，因此是无效证据；对证据二认为不能达到被告的证明目的，因为原告与被告是否一起生活，村委会无法证明，同时该证明上所注法定代表人与被告余某甲有利害关系；对证据三认为证据上没有法定代表人签名，因此该证据无效，同时被告余某乙本是公务员，住在文斗工作站；对证据四认为原告与被告之间分开居住的事实不真实，本案争议房屋具体由谁修建村委会无法证明，同时涉诉房屋的土地是合法流转的，也是真实的；对证据五认为柯昌奎的证言不具有真实性，没有提供该证人的身份证明，同时证言改动较多，且被告余某甲在修建本案争议房屋时也出工出力了的；对证据六、七认为与本案不具有关联性；对证据八认为与本案争议无关；对证据九的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，认为不能因此就认定房子是秦某一个人的；对证据十认为是复印件，不能与原件核对，同时借款用途明确指明是经商，不能达到被告的证明目的；对证据十一的真实性有异议，认为这些借款用途不明，同时系复印件，不具有真实性、客观性；对证据十二的质证意见同证据十；对证据十三认为证人与被告有一定利害关系，调查内容不能达到证明目的，即使借款存在，也不能说明是用于修建争议房屋，修建房屋时虽然是被告余某乙在看工地，但不能说明该房屋就是被告余某乙个人所有；对证据十四、十五、十六的质证意见同证据十；对证据十七认为不能达到证明目的，同时借款用途明确指明是养殖；对证据十八认为不能证明余某乙仍欠款8.7万元，同时借款上都注明了用途，被告余某乙是公务员，与原告在这方面没有任何联系；对证据十九认为不能达到被告的证明目的，借条上的时间是××××年××月××日，虽然是余某乙代为偿还，但是为了结婚办酒席，其实质上是一种赠与行为；对证据二十的质证意见同证据七；
被告余某甲对被告余某乙、秦某出示的证据均无异议。
本院对被告余某乙、秦某提交的证据的采信意见：证据一没有双方分家时的签字确认，且只有一种笔迹，本院不予采信；证据二提到2005年7、8月份翁某、余某甲外出打工，其外出时间不明确，本院不予采信；证据三仅能证明2002年9月至2012年10月余某乙和秦某在文斗工作站居住，无法达到被告方的证明目的；证据四村干部没有参与余某乙、秦某与余某甲、翁某的分家一事，因此，对证明余某甲、翁某与其父母余某乙、秦某没有共同生活的内容不予采信；证据五证明人柯昌奎作为建房工人，从常理上看，他并不能知晓本案原告及被告余某甲是否有出资、出力行为，同时，在其证明中说“从没见到过余某甲、翁某人形”也与常理不符，余某甲作为余某乙唯一的儿子，即使是余某乙修建房屋，作为儿子的余某甲也应该去看过，因此，对证明内容中证实余某甲、翁某与修建房屋无关的内容不予采信；证据六仅证实房屋修建是由余某乙发包给姚昌明的，并不能证实余某甲、翁某对该房的修建没有出资、出力，故对证实余某甲、翁某对本案争议房屋的修建没有出资、出力行为这部分内容不予采信；证据七达不到证明争议房屋的修建与余某甲、翁某无关的证明目的，本院不予采信；证据八系法院生效文书，对修房过程中雇员受伤赔偿本院予以认可，但达不到证明争议房屋的修建与余某甲、翁某无关的证明目的；对证据九客观真实，但不能据此证明涉案房屋系秦某个人所有；对证据十至十二、十三至十八，因未提供原件予以核对，故对此证据不予采信；证据十三中提到被告余某乙向贺长清借款1.6万元，但未提供相应的借款凭证，故对证据不予采信；证据十九、二十只能证明翁成让找高汉林借了2000元钱，余某乙帮翁成让还了这两千元，不能证明该2000元是余某乙用来向翁成让买木料的钱，本院不予采信。
经审理查明：原告翁某与被告余某甲于××××年登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某丙。婚后原告与被告余某甲及其父母即本案被告余某乙、秦某一起共同生活。2005年3月份主要由被告余某乙、秦某负责在文斗乡文龙村六组开始修建本案争议房屋，该房于同年10月份竣工，之后原、被告均在该房内居住生活。修房过程中的2005年7月该大家庭以余某甲为户主，家庭人口5人的名义向相关部门单位申请建房，填报《湖北省村镇农（居）民建房规划选址报批表》并获得相关职能部门的签章批准，此表即为本案争议房屋的规划选址报批表。在修房期间，被告余某甲在其岳父翁成让的山林里砍了六车木料用于修建本案争议房屋，部分木料拉到艾地村由余某甲请工人加工门窗，木料加工期间，原告翁某在艾地村带小孩，同时为木料加工的工人做饭。2005年9月2日，修房工人陈树芝在修建本案争议房屋的保坎时其左眼被砸起的石碴击伤，后经过本院调解由被告余某乙向陈树芝赔偿了32500元。本案争议房屋于2010年4月由利川市人民政府颁发了《集体土地使用证》，其编号为利集用（2010）第075号，证上所填土地使用者为秦某，使用权面积为180平方米。被告余某甲因与原告感情不和，于2010年7月9日、2011年11月8日两次在本院诉讼，2012年4月27日双方经本院调解离婚，离婚时，双方未对共同财产作出处理。原告翁某曾向本院提起诉讼与被告余某甲、余某乙、秦某分家析产，后于2013年5月6日提出撤诉申请，并获准许。在原诉讼过程中，经本院委托，利川市价格认证中心对本案争议房屋进行价格鉴定，该中心于2012年6月29日作出利价鉴定（2012）57号鉴定结论认定本案争议房屋价值人民币34.5万元，并收取原告垫付的鉴定费用8000元。本案争议房屋未办理房屋产权证。
本院认为：本案争议房屋于2005年3月动工修建，同年10月完工，期间规划选址是以被告余某甲名义报批，并获得了相关部门批准。虽然被告余某乙、秦某为修建房屋投入较多，《集体土地使用证》所填土地使用者也为秦某，但不能因此而认定本案争议房屋为被告秦某个人所有。在争议房屋的修建期间，原告翁某与被告余某甲属夫妻关系，原告之父为其女提供了木料6车，应视为原告对修建房屋的出资行为；同时原告在艾地村为加工建房木料的工人做饭，应视为原告对修建房屋的出力行为，原告在争议房屋动工修建至修建完毕均属以被告余某甲为户主的的家庭成员，同时对争议房屋的修建具有出资、出力行为。因此，应认定争议房屋为原、被告的家庭共同财产。本案中，双方均未提交证据证明对修建房屋的具体投入，本院亦无法查明原、被告四人对争议房屋的修建各自提供了多少资金，原、被告在房屋修建之前及房屋修建完毕之后均未约定各自应占多少份额，故争议房屋为上述四人共同共有，因此，原告要求分割于法有据，应予支持。因原告翁某已与被告余某甲离婚，并搬出争议房屋，现房屋由三被告所占有使用，原告不可能再回房屋居住使用，本案在审理过程中，原告也愿意由三被告向其补偿房屋分割款后，放弃对房屋本身的分割，因此从维护现有财产状态的角度的出发，可确定三被告向原告支付相应房屋分割款后本案争议房屋由三被告所有，根据利价鉴定（2012）57号鉴定，争议房屋价值人民币为34.5万元。但在争议房屋修建期间，因建房工人陈树芝受伤被告余某乙对其赔偿了32500元，此款亦应由房屋共有人即本案原、被告四人共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余某甲、余某乙、秦某共同向原告支付房屋分割款78125元后，本案争议房屋归三被告所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上应付款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告翁某承担769元，由被告余某甲、余某乙、秦某承担257元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汤永靖
人民陪审员 牟方平
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 毅