河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字199号
上诉人（原审原告）李某3，女，1964年7月18日出生，汉族，驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）李某4，女，1967年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审原告）李某5，女，1972年6月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）李某6，女，1975年12月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
四上诉人委托代理人史健、李志清，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某1。
法定代理人冯某，女，1980年12月21日出生，汉族，住驿城区。与李某1系母女关系。
被上诉人（原审被告）李某2。
法定代理人冯某，女，1980年12月21日出生，汉族，住驿城区。与李某2系母女关系。
被上诉人（原审第三人）冯某，女，1980年12月21日出生，汉族，住驿城区。
三被上诉人委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
上诉人李某3、李某4、李某5、李某6因继承纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某3、李某4、李某5、李某6及其委托代理人史健，被上诉人冯某并作为被上诉人李某1、李某2的法定代理人及其委托代理人张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，李某3、李某4、李某5、李某6与死者李春洪系兄妹关系，其父母李某7、李金兰。李春洪与冯某于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一女李某1，于××××年××月××日生育一女李某2。李某7于2005年9月2日去世，李春洪于2012年4月20日去世，李金兰于2012年6月5日去世。另查明，李某7生前与李金兰、李春洪、冯某一起生活；李春洪生前，李金兰和李春洪夫妻共同生活；李春洪去世后，李金兰和冯某一起生活。李某7丧葬事宜由李春洪夫妻操办，李金兰丧葬事宜由冯某负责操办。还查明，李某7生前建设堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房二间、南屋及大门二间、猪舍一个。现该处房产由李某1、李某2和冯某占有使用。李春洪生前与冯某出资建设西屋瓦房三间。诉讼中，经李某3、李某4、李某5、李某6申请，法院委托驻马店振兴资产评估事务所对上述房产做出资产评估报告，经评估，堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）价值157378元、东屋瓦房三间25166元、西屋瓦房五间49795元、南屋及大门二间18749元、猪舍一个1478元，共计252566元；李某3、李某4、李某5、李某6支付鉴定费5000元。上述事实，有当事人陈述、相关证明、证人证言、资产评估报告书等证据，经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，根据法律规定，李某3、李某4、李某5、李某6是死者李某7和李金兰的子女，应为李某7和李金兰的继承人。李某1、李某2是死者李春洪的子女，其与冯某、李金兰是死者李春洪的继承人，又因李春洪先于李金兰死亡，故李某1、李某2亦是李金兰遗产的代位继承人。冯某在李金兰生前对其尽了主要的扶养义务，其要求参与遗产分配，符合法律规定，应当适当分配给其遗产。冯某与死者李春洪系夫妻关系，其依法属于李春洪的继承人。死者李某7去世时，留有下列财产：堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房二间、南屋及大门二间、猪舍一个，总价值222689元，上述房产李金兰享有50%的所有权，剩余部分应当由李某3、李某4、李某5、李某6和李春洪、李金兰共同继承，李春洪作为继承人尽了主要扶养义务应适当多分配遗产，故本院酌定其分得的份额为20%，李某3、李某4、李某5、李某6和李金兰分得16%；李春洪去世时，冯某应对李春洪继承所得及其夫妻共同财产西屋三间房产享有50%的所有权，剩余部分由李某1、李某2、冯某和李金兰各继承25%；李金兰去世时，李某3、李某4、李某5、李某6应当作为第一顺序继承人参与继承，李某1、李某2作为李春洪的代为继承人参与分配，冯某作为继承人之外尽了主要扶养义务的人适当分配遗产，故酌定冯某应分得10%，李某3、李某4、李某5、李某6各分得18%，李某1、李某2共分得18%。根据评估报告书的评估意见，冯某与李春洪出资建设的西屋瓦房三间价值应当为29877元。根据上述分配计算后，李某3、李某4、李某5、李某6对诉争的堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房五间、南屋及大门二间、猪舍一个（共价值252566元）共应分别分得价值42237.13元的财产，冯某应分得价值46158.97元的财产，李某1、李某2应分别分得价值18729.26元的财产。李某1、李某2属未成年人，且冯某和李春洪所建房产与死者李某7、李金兰的房产处于同一院落内，本着照顾未成年人合法权益和方便使用的原则，诉争房产应分配给李某1、李某2和第三人冯某所有，并由李某1、李某2和冯某将李某3、李某4、李某5、李某6应分得的份额折价补偿给李某3、李某4、李某5、李某6。李某3、李某4、李某5、李某6主张院落内的财产均为李某7、李金兰的遗产，但李某1、李某2证人到庭证明了其中西屋三间属李春洪、冯某所建，并有村民集体证明为凭，故对李某3、李某4、李某5、李某6的该项主张不予采信。冯某对两位老人尽了主要扶养义务一事，亦有村民代表到庭作证，予以采信。李某3、李某4、李某5、李某6支付的鉴定费5000元，应由李某3、李某4、李某5、李某6和李某1、李某2、冯某分担，故李某1、李某2和冯某应支付给李某3、李某4、李某5、李某6各416.67元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条的规定，原审法院判决：一、位于驻马店市××城区××门楼××组××号院落内的房产（堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房五间、南屋及大门二间、猪舍一个）归李某2、李某1和冯某所有。二、限李某2、李某1和冯某于判决生效后十日内支付李某3、李某4、李某5、李某6折价补偿款各42237.13元、鉴定费各416.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，李某3、李某4、李某5、李某6各负担1000元，李某1、李某2、冯某负担1090元。
宣判后，上诉人李某3、李某4、李某5、李某6不服，上诉至本院。其上诉称：1、原判认定西屋瓦房三间系冯某与李春洪出资建设错误；2、原判认定李春洪对李某7生前尽了主要扶养义务错误；3、原判认定冯某对李金兰生前尽了主要扶养义务错误；4、李某5、李某6只有本案争议房屋住处，原审将本案争议房屋判归李某2、李某1和冯某所有，违反公平原则；5、原判遗漏有遗产未分配。
二审经审理查明，对于冯某所主张其与李春洪出资建设的价值29877元的西屋瓦房三间，李某2、李某1和冯某一方的两个证人在一审出庭做证时，对是李某7与李金兰出资建设，还是冯某与李春洪出资建设，对建的是西屋还是东屋等问题前后说法不一。其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李某7生前与李金兰、李春洪、冯某一起生活；李金兰生前和李春洪夫妻共同生活，李某7丧葬事宜由李春洪夫妻操办，李金兰丧葬事宜由冯某负责操办，故原判认定李春洪对李某7生前尽了主要扶养义务、冯某对李金兰生前尽了主要扶养义务正确。李某5、李某6长期不在争议地生活，二人未提供充分证据证明只有所称的本案争议房屋居住，原审法院本着照顾未成年人合法权益和方便使用的原则，判决诉争房产为李某1、李某2和冯某所有，并由李某1、李某2和冯某将李某3、李某4、李某5、李某6应分得的份额折价补偿给李某3、李某4、李某5、李某6符合客观实际。李某5、李某6称只有本案争议房屋住处，原审将本案争议房屋判归李某2、李某1和冯某所有，违反公平原则理由不足，不予支持。因李某3、李某4、李某5、李某6在一审起诉时，并未就宅基地使用权提出起诉，故原审法院对宅基地使用权未做处理并无不当。对于冯某所称其与李春洪出资建设的价值29877元的西屋瓦房三间，因李某2、李某1和冯某方的证人出庭做证时陈述前后矛盾，故对李某2、李某1和冯某方的证人证言不予采信，该争议的西屋瓦房三间，应认定为李某7与李金兰所建，并作为李某7与李金兰的遗产继承。原判认定争议的西屋瓦房三间是由冯某与李春洪出资建设不当，应予纠正。原判划分继承比例适当，对本案遗产仍按原审法院划分的继承比例进行继承。根据上述分配原则计算后，李某3、李某4、李某5、李某6应分别分得价值47709.72元的财产，冯某应分得价值21594.39元的财产，李某1、李某2应分别分得价值20066.37元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第929号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
二、变更驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第929号民事判决第二项为限李某2、李某1和冯某于判决生效后十日内支付李某3、李某4、李某5、李某6折价补偿款各47709.72元、鉴定费各416.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5090元，李某3、李某4、李某5、李某6各负担1000元，冯某负担1090元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
审 判 员 于俊义
代理审判员 王 威
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 青