山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第24号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：佘黎平，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：都鹏。
被告：初笑帆。
委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：祝春林。
被告：张晓燕。
被告：段英智。
委托代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告都鹏、初笑帆、祝春林、张晓燕、段英智金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东和被告初笑帆、段英智的委托代理人李曰路到庭参加诉讼，被告都鹏、祝春林、张晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告都鹏于2011年3月29日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币49000元，被告初笑帆、祝春林、张晓燕、段英智自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告都鹏。借款期满后，五被告未按合同约定付清借款本息。截至2013年11月12日，五被告共欠牟平联社借款本金49000元，利息11302.61元、复利1235.10元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求五被告互负连带责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2013年11月13日至清偿日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告初笑帆、段英智辩称，我们未给本案中的借款提供过担保，《最高额保证合同》上我们的签名和指纹不是我们本人所留。
被告都鹏、祝春林、张晓燕未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年3月29日，被告初笑帆、祝春林、段英智与牟平联社签订了一份《最高额保证合同》，约定被告初笑帆、祝春林、段英智自愿为被告都鹏自2011年3月29日起至2013年3月27日止在牟平联社处办理人民币贷款业务形成的债权提供连带责任保证担保，担保债权的最高余额为200000元。保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2011年3月29日，被告张晓燕向牟平联社出具了一份《保证人配偶声明》，称其是保证人祝春林的配偶，知悉且同意保证人为被告都鹏在牟平联社的上述借款提供保证的事实，并承诺在需要保证人履行保证责任时，与保证人共同承担连带清偿责任。2011年7月1日，被告都鹏与牟平联社签订一份编号为（牟平农信南郊信用社）个借字（2011）年第0701号《个人借款合同》，约定被告都鹏向牟平联社借款人民币49000元；借款期限自2011年7月1日至2013年3月27日。借款人可在上述借款金额、借款期限内随借随还，循环使用。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。上述借款手续签订后，牟平联社于2011年7月1日向被告都鹏提供了借款本金49000元，被告都鹏在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认，借款借据载明到期日为2012年6月29日，借款期内月利率为8.41333‰。借款期满至今，被告都鹏支付了2012年4月20日前的借款利息，本金未偿还。被告初笑帆、祝春林、张晓燕、段英智未按保证合同约定履行连带还款义务。被告初笑帆、段英智否认担保事实，但在本院限定期限内未既未提交鉴定申请，也未预交鉴定费用。按照借款借据约定的利率，经计算，2012年4月20日至2012年6月29日借款期内利息为975.67元，2012年6月30日至2013年11月12日逾期还款利息为10326.94元；复利为1235.10元；利息合计12537.71元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在其开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、保证人配偶声明、借款借据、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告初笑帆、段英智放弃鉴定、被告都鹏、祝春林、张晓燕拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与五被告所签订的借款合同、最高额保证合同、保证人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告都鹏后，被告都鹏即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8.41333‰，逾期还款月利率应为12.619995‰。现该借款清偿期早已届满，被告都鹏除应还清借款本金49000元、支付借款期内利息975.67元外，还应承担逾期还款利息即支付自2012年6月30日起至2013年11月12日止的逾期还款利息10326.94元和自2013年11月13日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告都鹏在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告初笑帆、祝春林、张晓燕、段英智作为借款合同的连带责任保证人，应对被告都鹏在约定的借款期间即2011年3月29日至2013年3月27日在牟平联社处所有借款形成的债务在最高额200000元的范围内承担连带清偿责任。被告初笑帆、段英智抗辩未给本案中被告都鹏的借款提供过担保，但在本院限定期限内未申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。对其抗辩主张，本院不予支持。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉五被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都鹏于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金49000元，及截至2013年11月12日期间的利息11302.61元、复利1235.10元，本息合计61537.71元。
二、2013年11月13日之后，被告都鹏仍应以所拖欠借款本金49000元、利息11302.61元为基数，按照月利率12.619995‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告初笑帆、祝春林、张晓燕、段英智对被告都鹏的上述债务在最高额200000元的范围内承担连带清偿责任。被告初笑帆、祝春林、张晓燕、段英智承担连带清偿责任后，有权向被告都鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由五被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 隋素平