wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第462号
原告：陆飘红。
被告：韩成全。
委托代理人（一般授权代理）：邓帅军。
原告陆飘红为与被告韩成全健康权、身体权纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月25日，原告因牙齿治疗后产生问题，去杭州成全口腔医疗有限公司协调处理。协商过程中，担任杭州成全口腔医疗有限公司法定代表人的被告与原告产生推扯，致原告摔倒身体受伤。次日，原告向派出所报警。同年4月2日，经派出所调解，双方达成协议：“韩成全承诺把陆飘红的牙病看好为止；由韩成全一次性赔偿给陆飘红的医药费等700元；陆飘红不再追究韩成全的任何法律责任；双方同意不再为此案纠缠。”协议签订后，被告当即支付了赔偿款700元。2014年6月12日，原告于前案医疗服务合同纠纷撤诉后，再次向本院起诉，要求杭州成全口腔医疗有限公司赔偿假牙不合格等经济损失合计16万元。现该案尚未审结。2015年3月10日，原告向本院起诉，要求被告韩成全赔偿医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金等相应损失。
上述事实有经本院质证、认证并采信的照片、门诊病历、验伤通知书、（2014）杭拱民初字第1739号案的起诉状副本及传票、祥符派出所受案登记表和治安调解协议书并当事人陈述等证据佐证。
本院认为，被告韩成全与原告陆飘红于2014年3月25日因医疗服务合同发生冲突，双方本应互相尊重，协商解决纠纷。但韩成全在处理纠纷过程中不注意方式方法，在与陆飘红纠纷中致其身体受伤，对此，韩成全有过错，理应承担相应的民事责任。据于此，在派出所主持调解下，韩成全与陆飘红达成了赔偿协议，并向陆飘红支付了赔偿款。该协议系双方当事人在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效并应受法律保护。该协议对双方当事人具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。因此，现陆飘红诉请要求赔偿医疗费、误工费等损失之主张，缺乏相应依据，本院不予支持。因为根据民法诚实信用的基本原则，民事活动的当事人在行使权利履行义务时，应当讲究信誉、恪守信用；双方纠纷早已事发当时达成协议并履行完毕，事后当事人不得反悔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆飘红的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙金林
二〇一五年四月十日
书记员 韩瑞功
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民重初字第683号
原告吕海波，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告假怀秀，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
第三人吕生元，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
第三人杨福娣，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
第三人吕海燕，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告吕海波与被告假怀秀、第三人吕生元、杨福娣、吕海燕所有权确认纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，于2013年10月16日作出（2013）零民初字第683号民事判决：驳回原告吕海波的诉讼请求。原告吕海波不服上诉。湖南省永州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）永中法民二终字第23号民事裁定：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第683号民事判决；二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。本案在重审过程中，原告吕海波于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕海波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕海波撤回起诉。
案件受理费1，150元，减半收取575元，由原告吕海波负担。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 王建华
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 杨五星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4592号
上诉人（原审被告）：新沂市大通驾驶员培训学校，住所地新沂市唐店街道宿新路88号。
法定代表人：王以岭，该校校长。
委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光辉，男，1985年10月9日生，汉族，驾驶员，住新沂市。
委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李腾，男，1989年8月9日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。
上诉人新沂市大通驾驶员培训学校（以下简称新沂大通驾校）因财产损害赔偿纠纷不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01481号民事判决提出上诉，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新沂大通驾校的委托诉讼代理人尹建军，被上诉人王光辉及其委托诉讼代理人刘晴，被上诉人李腾的委托诉讼代理人房树威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新沂大通驾校上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回。事实和理由：本案火灾的发生是由于被上诉人李腾用香烟引燃杨絮所致，一审以上诉人疏于管理和防范，未尽到谨慎管理义务，未及时采取措施排除其他火灾隐患为由判决上诉人承担全部责任错误。
被上诉人王光辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人李腾答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人王光辉向一审法院起诉请求：要求两被告连带赔偿原告财产损失21万元。
一审法院认定事实：被告新沂大通驾校在高流镇夏塘村设有培训点,原告王光辉在该培训点东北方承包花场。2015年5月20日下午,该培训点内部训练用床垫起火，被告新沂大通驾校的教练陈大连组织学员将床垫附近明火扑灭。之后，火势蔓延至原告花场发生火灾，造成花场内黑松、白蜡被烧毁，后经新沂市价格认证中心鉴定，认定原告的财产损失为111500元。火灾发生后，原告报警处理，但就该起事故,公安机关未进行火灾事故认定。
另查明，李腾与案外人刘某均系被告新沂大通驾校的学员，火灾发生时两人均在现场。刘某在公安机关询问时称，事发时其与一名20多岁小伙在训练车后抽烟，该小伙用香烟引燃了杨絮，但并未明确指认该小伙为李腾，也未明确原告财产受损与该行为的客观关联，公安机关亦未对刘某陈述的情况作出任何事实认定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民、法人由于过错侵害公民财产致损坏后果的，应予恢复原状或者折价赔偿。原、被告双方均认可起火点在被告新沂市大通驾校院内，火势蔓延至原告花场，烧毁了原告花场内部分黑松、白蜡，对该事实，本院依法予以认定。起火点位于被告新沂大通驾校内，属于被告新沂大通驾校管理、占有和使用的范围，被告新沂大通驾校疏于管理和防范，未尽到谨慎管理义务，且在其院内着火后也未及时采取措施排除其他火灾隐患，致使相邻原告花场发生火灾造成原告财产损失，被告新沂大通驾校存在过错，应对原告遭受的损失承担赔偿责任。原告王光辉作为花场的所有人，客观上无法预见到发生火灾这一突发事件，其对自身财产损失不存在过错，故不应减轻被告新沂大通驾校的赔偿责任。
被告新沂大通驾校主张被告李腾系实际侵权人，并提供了公安机关与案外人刘某的谈话录像以及刘某的书面证言。被告李腾对此不予认可。对此，本院认为，证人刘某无正当理由未出庭作证，其陈述曾有一名20多岁小伙用香烟引燃杨絮，但并未明确指认该小伙为李腾，亦未明确原告花场着火系该小伙引燃杨絮所致；同时，刘某所陈述的火灾发生情况亦没有其他证据予以佐证，且其自身亦存在吸烟行为，故对刘某的证言，本院依法不予采信；对被告新沂大通驾校此项主张，本院依法亦不予支持。
判决：一、被告新沂市大通驾驶员培训学校应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王光辉支付赔偿款111500元；二、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：证人刘某的证言证实涉案火灾是因被上诉人李腾点燃杨絮形成。虽然被上诉人王光辉、李腾对于刘某证言的真实性不予认可，但从涉案火灾发生后公安机关调查取证时刘某的陈述，结合一、二审期间被上诉人李腾本人拒不到庭参加诉讼，存在故意隐瞒案件事实的可能，综合以上情形判断，证人刘某证言的可信度较高，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案二审期间，上诉人新沂大通驾校提供证人刘某出庭作证，证实涉案火灾是因被上诉人李腾点燃杨絮形成。对于证人刘某证言，本院予以采信。故被上诉人李腾对其实施的侵权行为给被上诉人王光辉造成的损害后果，应当承担相应的赔偿责任。涉案火灾的起火点在上诉人新沂大通驾校院内，对于本案火灾的引起，上诉人新沂大通驾校未尽到管理和防范义务，存在过错，亦应对被上诉人王光辉的损害后果承担相应的赔偿责任。本院根据上诉人新沂大通驾校和被上诉人李腾的过错程度，确定由上诉人新沂大通驾校承担30%的责任，被上诉人李腾承担70%的责任。
综上，一审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01481号民事判决；
二、李腾于本判决发生法律效力之日起十日内向王光辉支付赔偿款78050元；
三、新沂市大通驾驶员培训学校于本判决发生法律效力之日起十日内向王光辉支付赔偿款33450元；
四、驳回王光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，由王光辉负担2088元，由新沂市大通驾驶员培训学校708元，由李腾负担1654元；二审案件受理费2530元，由新沂市大通驾驶员培训学校负担759元，由李腾负担1771元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一七年三月二十九日
书记员 吉彬彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00061号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：徐安庆。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人徐安庆城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人徐安庆欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2014年1月15日作出NO：0043071《欠费催缴通知书》，责令被执行人徐安庆补缴通行费70元。
经审查，本院认为，被执行人徐安庆所属的车牌号为鄂AF96**的机动车于2014年1月2日至2014年1月15日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费70元。本案审查期间，被执行人徐安庆与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的NO：0043071《欠费催缴通知书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执327号
申请执行人范某甲，女，2006年11月1日生，汉族，晋城市城区北石店东上村人。
被执行人范某乙，男，1977年8月10日生，汉族，泽州县金村镇水东村人，现在晋煤集团成庄矿工作。
法定代表人赵会兵，该公司总经理。
申请执行人范某甲与被执行人范某乙抚养费纠纷执行一案，申请执行人范某甲依据（2011）泽民初字第584号民事调解书于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人范某乙支付申请执行人范某甲抚养费3200元、申请执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人范某乙在银行无存款，无其他财产可供执行。对被执行人范某乙未履行的抚养费3200元、申请执行费50元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执327号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 秦云峰
执行员 张富生
执行员 唐红军
二〇一六年九月二十日
书记员 许晓燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第631号
原告梁彪。
委托代理人王璋，四川法典律师事务所律师。
委托代理人咎夏宁，四川法典律师事务所律师。
被告成都曲线鞋业有限公司。住址地：成都市武侯区金花鞋业工业园。
法定代表人刘玄。
原告梁彪诉被告成都曲线鞋业有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2008年7月7日公开开庭进行了审理。原告梁彪及其委托代理人咎夏宁到庭参加了诉讼，被告曲线鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彪诉称，2007年7月3日，原告梁彪与被告曲线鞋业公司核对帐目后，被告曲线鞋业公司出具欠条确认欠原告梁彪货款263249元。此后，被告曲线鞋业公司归还了部分欠款，至今尚欠126485元未付。为此，原告梁彪诉至法院，请求法院判令被告曲线鞋业公司支付欠款126485元及利息（从2007年7月3日起，按人民银行同期贷款利率计算至全部欠款还清时止）。并承担诉讼费用。
被告曲线鞋业公司未作答辩。
经审理查明，原告梁彪与被告曲线鞋业公司存在长期买卖关系。2007年7月3日，经双方核对帐目，被告曲线鞋业公司向原告梁彪出具欠条，确认欠款金额为263249元。此后，被告曲线鞋业公司归还了部分货款，至今尚欠126485元未付，原告梁彪多次催收未果后诉至人民法院。
以上事实有欠条一份以及当事人的庭审笔录予以为证。
本院认为，被告曲线鞋业公司向原告梁彪出具欠条确认了欠款金额为263249元。庭审中，原告梁彪自认被告已归还了部分欠款，只主张欠款126485元。被告曲线鞋业公司未履行付款义务的行为已构成违约，被告曲线鞋业公司应当向原告梁彪支付欠款及利息。因此，本院对原告梁彪要求被告曲线鞋业公司支付货款126485元及利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告成都曲线鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁彪货款126485元及利息（自2007年7月3日起，按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告成都曲线鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
人民陪审员 曾 理
人民陪审员 何容高
二〇〇八年七月十日
书 记 员 黎 希
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01778号
原告：沈秋蕾，女，1964年8月18日出生。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
委托代理人：谢国平，安徽国屏律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1971年10月17日出生。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
原告沈秋蕾诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈秋蕾及其委托代理人陈寿进、被告黄伟的委托代理人陈冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秋蕾诉称：2011年10月14日，被告因资金周转需要，向原告借款40万元，并出具书面借条，双方口头约定月息2%。原告当日以现金交付被告40万元借款本金。至2013年9月13日，双方经结算，被告尚欠原告借款共计388500元，双方销毁原借条后，被告当日另行向原告出具相应欠款的借条。此后被告本息分文未付，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告黄伟偿还借款388500元，并以借款本金为基数按月息2%标准支付自2013年9月13日起至实际还款之日的借款利息。
被告黄伟辩称：借款本金属实，但被告现在无力偿还；利息没有约定，被告不承担。
经审理查明：原、被告是同事关系，2011年10月14日，被告以投资需要为由，向原告借款40万元，并出具书面借条，原告当日现金交付被告40万元借款本金。至2013年9月13日，双方经结算，被告尚欠原告借款共计388500元，双方销毁原借条后，被告当日另行向原告出具借条，载明：“今借到沈秋蕾人民币叁拾捌万捌仟伍佰圆整（￥388500元）”。借条中未约定支付利息及还款期限。此后被告未还款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条、银行取现凭证、情况说明及双方当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟向原告沈秋蕾借款，由其出具的借条予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。借条中未约定还款日期，原告可随时主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金388500元的诉讼请求依法予以支持；原告要求被告以借款本金为基数按月息2%标准支付自2013年9月13日起至实际还款之日的借款利息，由于借条中未约定支付利息及还款期限，被告在庭审中也未认可双方约定了利息，且原告无相应证据证实该主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄伟逾期还款，原告可以主张逾期还款利息，期限自起诉之日即2014年7月7日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告沈秋蕾借款本金388500元，并支付自2014年7月7日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4148元，由被告黄伟负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷潇
二〇一四年八月六日
书 记 员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初482号
原告：杨某甲。
委托代理人（特别授权）：孟强。
被告：王某甲。
委托代理人（特别授权）：王某乙。
委托代理人（特别授权）：朱某。
原告杨某甲与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员马某独任审理，于2016年5月9日、5月31日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人孟强、被告的委托代理人王某乙、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于2015年5月5日在民政局办理离婚手续，并签订了《离婚协议书》，按照协议书约定，婚后夫妻共同财产全部归我所有，被告应协助我办理三发舜和帝景x号楼xx室房屋的过户手续。我多次找被告办理有关手续，被告以种种理由拒绝办理过户手续。故请求法院依法确认签订的《离婚协议书》中夫妻共同财产归我所有合法有效，并判令被告协助办理过户手续。
被告王某甲在庭审中口头辩称，第一，本案争议的离婚协议书中的财产分割显示公平，依法应确定为无效；第二，对于协助过户的请求，根据双方签订的离婚协议，其内容没有涉及到协助过户的事项和规定，如果该协议有效，该协议是双务协议，该协议同时载明了原告应支付被告子女抚养费，原告要求被告办理过户手续，但应当履行给付抚养费的义务，但原告违背该协议约定，自2015年5月至今没有支付过子女抚养费，原告要求协助过户，也应当自觉履行给付抚养费的义务。
经审理查明，原、被告原系夫妻，××××年登记结婚，××××年××月××日生一女孩杨某乙。2013年2月19日，原、被告共同签订商品房买卖合同，购买了位于泗水县三发舜和帝景小区x幢xx室住房一处，房屋建筑面积91.82平方米，配套房建筑面积9.57平方米，总价款310026元，首付93026元，银行贷款217000元，每月还贷2000余元。2015年5月5日，原、被告在泗水县民政局办理离婚手续，并签订离婚协议书约定婚生女孩杨某丙，经双方协商原告每月向被告支付孩子抚养费1500元，直至孩子18周岁为止。所有夫妻共同财产归原告所有。现原告要求被告协助履行共同财产：位于泗水县三发舜和帝景小区x幢xx室房屋的过户手续。
另查，原告自2015年5月签订离婚协议后至今，未向原告支付子女抚养费。
本院认为，原被告的婚后共同财产为位于泗水县三发舜和帝景小区2幢1单元903室住房一处，双方离婚时约定该房屋归原告所有，系双方真实意思表示，并未存在违反自愿原则，也未违反法律强制性规定，故被告主张该协议财产分割显示公平，应认定为无效协议的辩解，本院不予支持。虽然离婚协议书中只约定了共同财产归原告所有，未约定被告有协助原告过户的义务，但应共同财产为房屋，且系夫妻双方共同购买，在双方约定该房屋归原告所有时，被告即具有协助房屋过户的附随义务。故原告要求被告协助过户的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告所主张的抚养费支付问题，因经过法庭调解，双方未能达成一致意见，对被告的该项主张，可另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
限被告王某甲于本判决生效后二十日内协助原告办理位于泗水县三发舜和帝景小区x幢xx室住房及配套房的房屋过户手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一六年五月三十一日
书记员 周国贵
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3565号
原告：邱桂森，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：方楚雨，女，1981年8月20日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：莫燕，女，1962年3月25日出生，汉族，居民，住广西平南县，
原告邱桂森与被告莫燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方楚雨到庭参加诉讼，被告莫燕经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱桂森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元并支付从借款之日起至还清借款之日止利息（按月利率从2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告向原告借款2万元，并约定还款日期为2015年8月19日，借期5个月。借款期间，由被告每月向原告支付利息400元（借款总额的2%），直到还清为止。借款到期后经原告多次催讨，被告一直未予返还，利息也不予支付，到2016年11月止，被告共欠原告本金2万元，利息8000元，共计28000元。
被告莫燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日被告莫燕向原告邱桂森出具借据一份，确认借到原告20000元，借款期间被告每月向原告支付借款总额的2%作为利息直到还清为止，借款期限至2015年8月19日止。借款后，被告至今未向原告清偿本金及利息。
本院认为，原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告未依约还清借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元并从借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫燕偿还借款本金20000元并支付利息给原告邱桂森（利息计算方法：以20000元为基数，从2015年3月19日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由被告莫燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费500元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢邦华
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民保6号
原告何春莲，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告林建琳，女，汉族，住福建省福清市。
被告陈强，男，汉族，住址同林建琳。
被告郑丽娟，女，汉族，住址同林建琳（系陈强妻子）。
本院在审理原告何春莲诉被告林建琳、陈强、郑丽娟民间借贷纠纷一案，原告何春莲于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林建琳、陈强、郑丽娟名下的财产（查封限额为2098391元），并提供登记在高仁平名下坐落于平潭县潭城镇的房屋作担保。
本院认为，原告何春莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、对被告林建琳、陈强、郑丽娟名下的财产予以查封、扣押、冻结（查封限额为2098391元）。
二、对登记在高仁平名下坐落于平潭县潭城镇的房屋予以查封。
三、查封期间，上述财产不得办理转让、过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴岚芳
二〇一六年一月十一日
书记员 施 晨
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执482号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人彭芳和，王丽丽财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保119号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执482号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月三十日
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第172号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌妨害公务罪于2014年4月28日被蒙阴县公安局刑事拘留，2014年5月5日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员梁广红出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年4月27日中午，被告人宋某因家庭矛盾到其岳父公某某家中酒后闹事、毁损财物，公某某电话报警。接警后蒙阴县坦埠镇派出所副所长卢某某、协警张某某、张某甲遂驾驶警车赶往公某某家中。经了解，被告人宋某已酒后驾驶摩托车离开公某某家向西行驶。民警遂驾驶警车追赶，追至来石庄村衍记超市附近时发现被告人宋某并告知其因损坏财物依法传唤其到派出所接受调查，被告人宋某拒绝接受传唤并与民警发生撕扯。撕扯过程中致民警卢某某右面咬肌部、颈部皮肤并软组织损伤、右颌下部皮肤损伤构成轻微伤。经鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为223.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人宋某如实供述了其犯罪事实。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2014年4月27日中午，被告人宋某因家庭矛盾到其岳父公某某家中酒后闹事、毁损财物，公某某电话报警。接警后蒙阴县坦埠镇派出所副所长卢某某、协警张某某、张某甲遂驾驶警车赶往公某某家中。得知被告人宋某已酒后驾驶摩托车离开公某某家向西行驶后，民警驾驶警车追赶至来石庄村衍记超市附近发现被告人宋某，并依法传唤其到派出所接受调查。被告人宋某拒不接受传唤，并与欲强制将其带至派出所的民警发生撕扯。撕扯过程中致民警卢某某右面咬肌部、颈部皮肤并软组织损伤、右颌下部皮肤损伤，构成轻微伤。经鉴定，被告人宋某血液中的乙醇含量为223.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人宋某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人公某某、李某某、宋某某、张某甲、王某某证言、被害人卢某某陈述、蒙阴县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍证明、受案登记表、破案经过、证明、被告人宋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶、以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人宋某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋某在本案审理期间自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，并已征得被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人宋某犯妨害公务罪的情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第三十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，免予刑事处罚，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年10月4日止。判决执行前于2014年4月28日至同年5月5日先行羁押7天已折抵刑期。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第552号
原告连欣，女，1980年11月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告孟晨，男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告连欣诉被告孟晨民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告连欣到庭参加了诉讼，被告孟晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月16日，被告孟晨因做生意缺乏资金，从我处借款3万元，约定利息2分，被告向我出具了借据。经我多次催要，被告至今没有归还，为此，诉请法院依法判令被告归还借款3万元及利息。
被告孟晨未提出答辩。
经审理查明，2008年4月16日，被告从原告处�款3万元，给原告出具借条一张，约定按月利率2分计付利息，未约定还款时间。后经原告催要，被告没有归还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款3万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告连欣的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，被告从原告处借款3万元，有其所写借条为证，事实清楚，证据确实充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关�受法律保护。”原告将钱出借给被告，被告理应按原告的要求及时归还，拒不归还没有道理，原告要求被告归还借款3万元，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2008年4月16日，被告向原告借款时中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为6.57%，原告与被告在借条中约定借款利率为月息2分即年利率为24.00%，该约定的利息未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍即26.28%（4×6.57%），对于原告要求被告按月利率2分计付利息的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟晨归还原告连欣借款3万元及利息（按约定利率计算，自借款之日起至本判决确定还款之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邹祥波
审判员 郑守华
审判员 李庆华
二〇一三年八月十二日
书记员 姚苗苗
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2239号
上诉人（原审被告）张XX。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
上诉人（原审被告）纪XX。
二上诉人委托代理人王程礼。
被上诉人（原审原告）刘XX。
原审被告王XX。
上诉人张XX等二人因婚约财物纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张XX及其委托代理人卜晓波到庭参加诉讼；上诉人纪XX的委托代理人王程礼到庭参加诉讼。被上诉人刘XX到庭参加诉讼。原审被告王XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决结果，2013年农历正月12日原告经介绍人李XX、刘XX、徐XX介绍与被告张XX订立婚约，订婚时被告张XX向原告方索要衣服及其他总计100000.00元，订婚当天过了60000.00元，彩礼款订婚当天过了5000.00元，原告给被告张XX购买金项链一条、金耳环一对，价值8722.00元，手巾包钱2000.00元，满酒钱2000.00元，上述款项及财物原告方通过介绍人手都交给了被告方。现原告以订婚后原告与被告张XX解除了婚约，原告要求被告返还其索要的财物为由诉至法院，请求法院依法裁决。另查明，订婚当天主婚人男方是刘XX、戴XX，女方是王XX、纪XX，王XX与纪XX系非法同居生活。原审法院判决如下：一、被告张XX于本判决生效后10日内返还原告刘XX借婚约索要的财物款人民币65000.00元。被告纪XX承担连带返还责任。二、被告王XX不承担返还责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人张XX、纪XX不服原审判决，提出上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人张XX与被上诉人刘XX订立婚约是事实，订婚时被上诉人刘XX给付上诉人张XX衣服及其他款项合计100000.00元，订婚当天过60000.00元；彩礼10000.00元，订婚当天给付5000.00元。订婚当天被上诉人给上诉人张XX买了金项链一条，金耳环一对，手巾包2000.00元，满酒钱2000.00元。通过庭审及双方列举的证据来看，衣服及其他60000.00元不在法律规定的返还范围之内，该笔费用已在和被上诉人刘XX日常交往中消费掉了。彩礼款5000.00元是被上诉人自愿给上诉人张XX的，其余金项链一条、金耳环一对、手巾包、满酒钱等都是被上诉人赠与上诉人张XX的，不属于返还范围。2、即使返还财物，上诉人纪XX也不应该和张XX承担连带返还责任，上述财物数额是上诉人张XX和被上诉人协商的，纪XX没有向被上诉人提出过任何要求。纪XX和张XX父亲离婚后和王XX同居生活，所有财物被上诉人均给付了张XX本人，纪XX不应承担连带责任。3、南方提出退婚的，女方没有过错，不应退钱。被上诉人刘XX的答辩理由为：上诉人说张XX和纪XX没有共同生活不属实，因为是发生纠纷之后把户口分开了，纪XX应当承担连带责任。订婚后刘XX去打工了，张XX以各种理由要钱，婚约存续期间反复要钱，男方不能承受才解除的婚约。请求二审维持一审判决。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，被上诉人刘XX以结婚为目的在订婚时给付二上诉人人民币65000.00元。订婚后上诉人张XX与被上诉人刘XX并未办理结婚登记手续，也未共同生活，现婚姻关系不能成就时二上诉人应当将65000.00元返还被上诉人。上诉人张XX虽主张65000.00元用于日常生活，但上诉人张XX并未与被上诉人共同生活，且订婚时间较短，也无相关证据证明，故该主张本院不予支持。上诉人纪XX作为张XX的母亲，对礼单认可，虽主张不承担连带返还责任，但无有效证据证实，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1897.00元，由上诉人张XX、纪XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢 芳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第273号
原告何某甲，女，1985年生，汉族。
被告贾某某，男，1988年生，汉族。
原告何某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2011年12月23日登记结婚，婚后于2013年5月6日生有一女何某乙，现随原告生活。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，草率结婚，婚后发现二人性格差异大，常因家庭琐事发生矛盾，被告还对原告家人实施暴力，现已分居生活，原、被告感情彻底破裂，再无和好之可能，故诉请法院判决原、被告离婚；婚生女何某乙随原告生活，被告负担抚养费；因被告考驾照和原、被告做买卖借原告二姑5000元应由原、被告共同偿还；被告婚前分期付款购买青县帝豪5号楼4单元401室，原、被告婚后共同还房贷6个月，共计8000元，离婚后被告应给付原告4000元。
被告贾某某辩称，同意离婚，孩子随原告生活，无能力支付孩子抚养费。原告主张的婚后还房贷8000元，是被告父亲偿还的；原告主张5000元欠款被告不知道；被告为结婚借25000元，因打架借被告父亲5000元。
经审理查明，2011年12月23日原、被告登记结婚，2013年5月6日生一女取名何某乙。婚后原、被告经常发生矛盾，婚生女何某乙自原、被告2013年8月分居至今随原告生活。原告陪嫁物品有：电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电饼铛一个、豆浆机一个、电热水壶一个、饮水机一台（以上陪嫁物品原告已拉回）；被告婚前分期付款购买青县帝豪5号楼4单元401室，原、被告婚后共同偿还房贷8000元。
又查明，2013年度河北省城镇居民人均年可支配收入20543元。
以上事实由结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，经本院调解不能和好，夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。因婚生女不满一周岁，离婚后随原告生活更有利于其成长，被告应按规定给付抚养费。被告贾某某居住地为青县清州镇鲍嘴村，根据相关规定应按城镇居民标准支付抚养费，按照2013年河北省城镇居民人均年可支配收入20543元的25%给付婚生女抚养费，每年给付5100元，被告有定期探视婚生女的权利。原告的陪嫁物品应归原告所有；原告主张婚后共同还房贷8000元应给其4000元，被告辩称该8000元系其父母偿还的未提供相应证据，本院认定系夫妻共同财产偿还，原告的主张应予支持；原告主张婚后共同债务借其二姑5000元证据不充分，本院不予认定；被告辩称的为结婚借款和打架借款均不属于共同债务，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告贾某某离婚；
二、婚生女何某乙随原告何某甲生活，被告贾某某每年给付抚养费5100元，从2013年8月起至婚生女独立生活止，其中2013年8月至2013年12月抚养费2125元，被告于本判决生效之日起三日内给付，从2014年起，于当年的7月上旬付清当年的抚养费5100元。被告可于本判决生效的次月起，每月的最后一个星期日上午9点至下午4点到青县树人小学东门探视婚生女；
三、原、被告婚后共同偿还的房贷8000元，由被告支付原告4000元，于本判决生效之日起三日内给付。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一四年二月十七日
书记员 王渤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01645号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人魏育祥。
被执行人熊国敏。
被执行人贵阳昆仑商品混凝土有限公司。
法定代表人魏育祥。
本院（2013）岳民初字第03062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏育祥、熊国敏、贵阳昆仑商品混凝土有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏育祥、熊国敏、贵阳昆仑商品混凝土有限公司的银行存款2442406.15元；或扣留、提取其应得收入2442406.15元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
二、被执行人魏育祥、熊国敏、贵阳昆仑商品混凝土有限公司立即向申请执行人返还混凝土泵车一台（型号为：ZLJ5335THB47X-5RZ、车辆识别号JALX9F4Y6B7004635、发动机为：6WF1A438269）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐贤茂
二〇一四年八月十五日
书记员 王榕琦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第5667号
申请人南通市狼山农机厂有限公司，住所地江苏省南通市崇川区剑山东首。
法定代表人朱建军，厂长。
申请人南通市狼山农机厂有限公司申请宣告票据号码为xxx的银行承兑汇票无效一案，本院于2014年2月12日受理后，依法于2014年2月23日发出公告，催促利害关系人在95日内申报权利。截至2014年3月18日，无人向本院申报权利。同日，南通市狼山农机厂有限公司向本院提出撤回公示催告申请。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人南通市狼山农机厂有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董林明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 婕
广东省东源县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1625行初48号
原告曾素燕，女，汉族，1974年9月25日，香港居民。
委托代理人赖国华，国信信杨(河源)律师事务所律师。
委托代理人李龙，国信信杨(河源)律师事务所律师。
被告连平县民政局
法定代表人张华宪，局长。
委托代理人谢开茂，该局婚姻登记处主任。
委托代理人刘志望、黄孟，广东兴源律师事务所律师。
原告曾素燕不服被告连平县民政局民政行政管理纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后于2016年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月15日开庭审理了本案。原告曾素燕委托代理李龙被告委托代理人谢开茂、黄孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告连平县民政局于2016年4月11日作出《关于李国利、曾素燕离婚证无效的证明》，认为李国利与曾素燕于2007年10月22日在连平县民政局办理了离婚登记。离婚证字号：粤连离字连010700001。因李国利系香港人，曾素燕又于2007年4月19日将户籍迁入香港，根据《婚姻登记工作暂行规范》办理离婚登记手续必须到男女双方任何一方的户口所在地办理，但李国利、曾素燕的户口均不在连平县辖区，故李国利与曾素燕于2007年10月22日在连平县民政局办理的离婚登记无效。
原告曾素燕诉称，2007年10月22日原告曾素燕【香港居民，身份证号码：R536938(9)】与李国利【香港居民，身份证号码：C338076（8）】在连平县民政局办理了离婚登记（离婚证字号：粤连离字连010700001）因原告离婚证原件遗失遂于2010年11月18日到连平县民政局补办了《离婚证》（证号：BL441623–2010–000011）2011年2月19日原告曾素燕与陈平强在香港沙田婚姻登记处办理了结婚登记（证号：BZ7147）其后陈平强向河源市公安局出入境管理支队提交了内地居民往香港定居的申请。2015年2月13日河源市公安局出入境管理支队根据连平县民政局婚姻登记处证明：曾素燕与李国利于2007年10月22日在连平县民政局办理的离婚证是无效证件为由，向陈平强作出了《内地居民申请往香港（澳门）定居不批准通知书》（证号：160000007651071号）。被告未经法定程序撤销了原告曾素燕与李国利的离婚证件程序严重违法，且原告与陈平强在香港已登记结婚，被告出具的证明导致原告丈夫陈平强不能赴港，夫妻长期分居甚至原告涉嫌重婚罪，特向法院提起诉讼，请求法院判令撤销被告连平县民政局作出的《关于李国利、曾素燕离婚证无效的证明》依法确认曾素燕与李国利的离婚证有效。
对于原告主张的上述事实，原告提供了如下证据：
曾素燕、陈平强的身份证复印件。
曾素燕与李国利的《离婚证》。
曾素燕与陈平强的《结婚证》
《内地居民申请往香港（澳门）定居不批准通知书》。
《关于李国利、曾素燕离婚证无效的证明》
被告连平县民政局辩称，原告曾素燕与李国利在2007年10月22日在我局办理离婚登记提交材料符合法律规定，我局在形式审查上不存在问题由于原告与李国利是在我局办理结婚登记的所以我局当时给原告与李国利办理了离婚登记。由于李国利与曾素燕当时都是香港居民，2016年4月11日我局根据《婚姻登记工作暂行条例》第五条的规定，出具了《关于李国利、曾素燕离婚证无效的证明》，但曾素燕于2011年2月19日与陈平强在香港沙田办理了结婚登记，由于婚姻关系具有不可恢复性，请法院妥善处理。
被告连平县民政局向本院提交了以下证据、依据：
1、,《结婚登记申请表》、《婚姻状况证明》《保证书》复印件，证明2002年2月25日原告与李国利在连平县民政局登记结婚。
2、《离婚登记申请书》、《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》，证明2007年10月22日在连平县民政局登记离婚的事实。
3、《申请补领婚姻登记证声明书》、《补发婚姻登记证审查处理表》复印件，证明2011年11月18日原告与李国利申请补办婚姻登记的事实。
经庭审质证，原告曾素燕、被告连平县民政局对对方提供的证据真实性均没有异议。本院予以确认。
经审理查明，原告曾素燕原为连平县人，2007年2月25日其与香港居民李国利在连平县民政局登记结婚。2007年4月19日曾素燕将户籍迁入香港，成为香港居民。2007年10月22日曾素燕与李国利在连平县民政局办理了离婚登记手续。由于离婚证遗失，2010年11月18日原告曾素燕到连平县民政局补办了离婚证。2011年2月19日原告与连平县绣缎镇民主村陈平强在香港沙田登记结婚。2014年，陈平强向河源市公安局出入境管理部门提交《内地居民往香港定居申请书》请求随曾素燕赴香港定居，河源市公安局出入境管理部门向连平县民政局调查曾素燕的婚姻状况，连平县民政局于2014年12月30日向河源市公安局出入境管理部门出具了《关于曾素燕离婚证的复函》，证明曾素燕与李国利离婚证无效。2015年2月13日河源市公安局出入境管理部门向《内地居民往香港定居不批准通知书》。2016年4月11日连平县民政局向曾素燕出具了《关于李国利、曾素燕离婚证无效的证明》。
本院认为，婚姻登记本质上属于行政确认行为，其目的在于依法确认当事人之间是否存在婚姻关系。婚姻登记行为不仅以《婚姻法》的实体规定为实体标准，而且其程序也是为适合婚姻关系的特殊性设定的。其法律效力主要取决于是否符合《婚姻法》的实体规定。本案中，原告与李国利于2007年10月22日在连平县民政局两人登记离婚，由于曾素燕与李国利当时均为香港居民，连平县民政局错误地给李国利与曾素燕办理了离婚登记手续并在2010年11月11月18日给曾素燕补办了离婚证。程序明显不当，超越了职权。但由于曾素燕与连平县绣缎镇民主村陈平强又于2011年2月19日在香港沙田办理了结婚登记，由于婚姻具有涉及人身关系不可逆转的特点，宣布原告与李国利离婚无效具有不可操作性。而且在我国现行法律体系中，行政机关包括婚姻登记部门并不能直接宣布婚姻登记是否有效，婚姻登记是否有效应由人民法院审查后宣布。被告直接向河源市公安局出入境管理部门复函及向曾素燕宣布其与李国利的离婚登记无效明显超越了职权，自始没有法律效力，依法应予撤销。故此，依据《中华人民共和国行政法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告连平县民政局于2016年4月11日作出的《关于李国利、曾素燕离婚证无效的证明》。
本案受理费50元，由被告负担。
向上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一六年十二月十六日
书记员 廖 玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1536号
原告:史向云，男，1966年5月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王紫瑜，北京市中银律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告史向云与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史向云的委托诉讼代理人王紫瑜及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史向云向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》；2.被告退还原告购房款105000元；3.被告向原告支付购房款利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以105000元为基数，自2006年5月26日起至实际支付之日止）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年5月25日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××（Ⅱ）××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年5月25日，原告向被告支付了购房款105000元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款105000元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2006年5月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××（Ⅱ）××号商品房，该商品房总价款105000元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年5月25日，原告向被告支付购房款105000元。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告史向云与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史向云购房款105000元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史向云利息（以105000元为基数，自2006年5月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
四、原告史向云于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙冠华
江苏省沭�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1062号
原告黄刚，居民。
被告倪建明，居民。
原告黄刚诉被告倪建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告黄刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄刚自动撤诉处理。
案件受理费250元（原告预交125元），由原告黄刚负�。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 孟丽娟
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3130号
原告：张某。
被告：董某甲。
原告张某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于2012年上半年认识，于××××年××月××日生育女儿董某乙。双方于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，两人一起共同生活后，性格不合，被告经常酗酒，时常用语言侮辱原告。目前夫妻感情处于名存实亡的状态。现原告起诉要求判决原、被告离婚；女儿董某乙由原告抚养，由被告一次性支付抚养费10万元。
被告董某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育女儿董某乙，××××年××月××日登记结婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年九月二十一日
代书记员 项 阳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0050号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人杨××，农民。因涉嫌滥伐林木于2014年10月15日被公安蓟县分局取保候审。
被告人杨××被控滥伐林木一案，蓟县人民检察院于2015年1月15日以津蓟检公诉刑诉（2015）第0037号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨××于2000年承包了本村村东约3亩的土地栽植杨树。2012年7月在未向林业主管部门申请办理林业采伐许可证的情况下，杨××擅自将其承包地内的80棵杨树砍伐并出卖。2014年8月份，村委会要求承包到期土地里的树木全部砍伐，并由村委会统一办理林木采伐许可证。杨××除将承包到期土地内树木砍伐外，在未办理林木采伐许可证的情况下，并将未到承包期限土地内的30棵杨树砍伐并出卖。经蓟县林业局现场勘查鉴定，两次被伐树木伐根110个，合立木材积共计33.784立方米。后被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的蓟县林业局出示的尤古庄镇黄辛庄村杨××滥伐林木现场勘验、检查笔录、材积表、现场示意图、现场照片五张，案件来源，到案经过，林业局向公安局案件移送书，公安蓟县分局刑侦支队第六大队出具的被告人无前科的说明，常住人口信息表，证人张××的证言，被告人杨××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反法律规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐自己承包土地内林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。被告人杨××到案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人杨××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李静
二〇一五年一月二十三日
书记员 马铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2627执150号
申请执行人杨文俊，男，1989年2月5日生，苗族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人熊文照，男，1983年3月23日生，苗族，农村居民，云南省广南县人。
被执行人杨文美，女，1983年7月1日生，苗族，农村居民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人杨文俊与被执行人熊文照、杨文美民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人熊文照、杨文美的银行存款、房产、土地、土地承包经营权等财产信息进行查询，查明被执行人熊文照、杨文美无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待具备执行条件时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 勇
代理审判员 黎其亮
代理审判员 梁大林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 査禄虎
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7665号
原告：石明扬，男，1989年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李川，男，1996年8月7日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告石明扬与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石明扬到庭参加了诉讼，被告李川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石明扬向本院提出诉讼请求：要求被告李川归还借款5000元并支付资金占用损失（以5000元为基数，从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年10月23日，被告李川在原告石明扬处借款6000元。其于2015年10月27日归还1000元，并出具借条一张。借款期届满后，被告拒不归还借款，故起诉要求其偿还借款并支付资金占用利息损失。
被告李川未提供答辩意见。
经审理查明，被告李川分四次共计向原告借款6000元，在归还了1000元后，于2015年10月27日其向原告出具欠条一张，载明：借到原告5000元，2015年11月30日前归还。借款到期后，被告拒不归还借款。
上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告石明扬与被告李川之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当根据约定及时归还借款。本案的借贷关系为无息借贷，对于无息借贷，被告逾期未归还借款的，原告可以从逾期之日起，在不超过年利率6%的范围内要求被告逾期利息，故本院对原告要求被告给付资金占用利息的诉讼请求在不超过年利率6%的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李川于本判决生效之日起五日内偿还原告石明扬借款5000元，并支付资金占用损失（以5000元为本金，从2015年12月1日起，在不超过年利率6%的范围内，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾兰兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7665号原告：石明扬，男，1989年5月26日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李川，男，1996年8月7日生，汉族，住重庆市垫江县。原告石明扬与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石明扬到庭参加了诉讼，被告李川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石明扬向本院提出诉讼请求：要求被告李川归还借款5000元并支付资金占用损失（以5000元为基数，从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年10月23日，被告李川在原告石明扬处借款6000元。其于2015年10月27日归还1000元，并出具借条一张。借款期届满后，被告拒不归还借款，故起诉要求其偿还借款并支付资金占用利息损失。被告李川未提供答辩意见。经审理查明，被告李川分四次共计向原告借款6000元，在归还了1000元后，于2015年10月27日其向原告出具欠条一张，载明：借到原告5000元，2015年11月30日前归还。借款到期后，被告拒不归还借款。上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告石明扬与被告李川之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当根据约定及时归还借款。本案的借贷关系为无息借贷，对于无息借贷，被告逾期未归还借款的，原告可以从逾期之日起，在不超过年利率6%的范围内要求被告逾期利息，故本院对原告要求被告给付资金占用利息的诉讼请求在不超过年利率6%的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李川于本判决生效之日起五日内偿还原告石明扬借款5000元，并支付资金占用损失（以5000元为本金，从2015年12月1日起，在不超过年利率6%的范围内，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  曾兰兰二〇一六年九月八日书 记 员  石长清
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初878号
原告：寇小胎，男，1951年12月4日出生，汉族。
被告：师建军，男，1966年11月2日出生，汉族。
被告：王保英，女，1966年3月20日出生。
原告寇小胎与被告师建军、王保英劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 胡彩萍
二〇一六年八月二十五日
书记员 李琳纳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0048号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人段某，男，1991年2月23日生，汉族，初中文化，农民。2013年8月6日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日。2013年9月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年9月15日凌晨5时许，被告人段某在昆山市张浦镇振新东路腾龙网络情缘网吧133号机处，盗窃被害人严某的钱包1个，内有人民币800余元、OPPO牌X909型手机1部（价值人民币2702元）及银行卡等物品。被告人段某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有被害人严某的陈述、监控录像、辨认笔录、价格鉴证结论书、接受证据材料清单、购货凭证、手机包装盒、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，被告人段某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币3500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年4月17日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人段某退赔被害人严某财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 管惠岐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3262号
原告黄芝，女，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址河南省息县。
委托代理人许学军，广东国晖律师事务所律师。
被告万景塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道办同富裕工业园第三功能区，统一社会信用代码91440300738802958R。
法定代表人陈华民，该司董事长。
委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王秀锋，该司职员。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许学军、被告委托代理人管世标、王秀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2005年6月22日。
二、工作岗位：普工。
三、劳动合同签订情况：已签订。
四、工资结构：基本工资+岗位技能金+加班费+补贴，银行转账发放。
五、月平均工资：经核算，离职前十二个月的月平均工资为3270.82元，剔除加班费后的平均工资为2435.32元。
六、离职时间：2016年9月12日。
七、解除劳动关系的原因：2016年9月12日，原告在非工作时间攀爬宿舍楼顶意欲跳楼，被告以原告的行为严重违法劳动纪律及《员工手册》为由，解除劳动关系。
原告主张被告以多种方式逼迫其离职，××时强迫其上班，将其关到黑屋子进行培训等，原告因申诉无望才发生了攀爬宿舍楼顶意欲跳楼的行为。被告不予认可，主张原告意图跳楼是为达到要挟公司的目的，严重违反了公司的相关规定，被告依法征求工会核实并同意后解除劳动关系，是用人单位行使用工自主权的行为，无需支付赔偿金。
本院认为，原告公司存在逼迫其离职的行为，没有证据证明，本院不予采信。原告攀爬宿舍楼顶意图跳楼属法律规定的严重违反劳动纪律的行为，被告征求工会意见后解除与原告的劳动关系并无不妥，符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
八、年休假工资：庭审中，原被告双方均表示认可仲裁裁决结果，本院予以确认。被告依法应向原告支付2015年度未休年休假工资差额335.9元。
九、一个月待通知金：原被告双方解除的情形并不符合劳动合同法第四十条的规定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
十、关于补缴2005年6月22日至2016年9月12日期间的社保差额部分、××工伤鉴定并依法赔偿：不属于法院受理范围，原告可另循行政途径解决。
十一、仲裁请求：请求裁令被告支付如下款项1、违法解除劳动合同赔偿金96600元；2、补缴2005年6月22日至2016年9月12日期间的社保差额部分；3、一个月待通知金4200元；4、补发近两年的20天年休假工资5793元；5、××工伤鉴定并依法赔偿。
十二、仲裁结果：1、被告支付原告2015年1.5天年休假工资335.9元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：同仲裁请求一致。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万景塑胶制品（深圳）有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付原告黄芝2015年度未休年休假工资差额335.9元；
二、驳回原告黄芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年四月十七日
书记员 钟国良（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07763号
原告何立朝，男，1977年11月20日出生。
被告岳振强，男，1987年3月12日出生。
本院在审理原告何立朝诉被告岳振强民间借贷纠纷一案，原告何立朝于2014年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告岳振强的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何立朝撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭冉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1954号
申请执行人刘建华、张映辉。
被执行人深圳市恒安房地产开发有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒安房地产开发有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年八月五日
书记员 方思元
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2325号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：李钱，公司员工。
被告：单锦龙，男，1930年9月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：贾小玉，女，1991年1月28日出生，汉族，户籍地东台市，现住无锡市崇安区。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告单锦龙、贾小玉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月17日向本院申请撤回对被告单锦龙的起诉，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担。
审判员 赵东平
二〇一七年六月十六日
书记员 王 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第91-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人徐冠芝债权一案中查明，被执行人徐冠芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐冠芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十九日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初384号
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司。
法定代表人刘万喜，该行行长。
委托代理人王鹏巍，现住依兰县。
被告于连湖，现住依兰县。
被告于连涌，现住依兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司与被告于连湖、于连涌借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏巍到庭参加了诉讼，被告于连湖、于连涌经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司向本院提出如下诉讼请求：1，要求被告于连湖偿还借款本金30,000.00元及利息。2，要求被告于连涌对被告于连湖债务承担连带清偿责任。3，案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年5月27日，被告于连湖、于连涌组成一个联保小组向原告申请借款，其中被告于连湖向原告借款30,000.00元，贷款到期日为2014年4月10日，联保小组成员相互承担连带保证责任，现还款期限已经届满，经原告多次索要，被告至今没有偿还借款，原告诉至法院，要求被告履行还款义务，并承担本案诉讼费用。
被告于连湖、于连涌经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，对原告递交的证据，本院认定如下：1，农户联保贷款合同。2，哈尔滨银行借款凭证。3，依兰县愚公乡永胜村证明。以上证据经当庭出示，被告虽未出庭质证，但原告递交的证据具有证明效力，本院予以采信。因此，根据原告递交的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告于连湖、于连涌组成一个联保小组与原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司签订了农户联保贷款合同，其中被告于连湖向原告借款30,000.00元，借款期限为11个月，借款利率为9.9‰，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期限为每笔贷款到期之日起二年，如果贷款逾期，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。合同签订后，原告按照合同约定于2013年5月27日给被告于连湖发放贷款30,000.00元，但借款凭证约定贷款到期日为2014年4月10日，还款期限届满后，经原告索要，被告一直没有偿还上述借款。
本院认为，被告于连湖、于连涌组成一个联保小组向原告申请借款，被告于连湖欠款事实存在，有农户联保贷款合同和借款凭证可以证实，现还款期限已经届满，被告于连湖应履行还款义务。被告于连涌与被告于连湖组成一个联保小组，小组成员相互承担连带保证责任，因此，被告于连涌对被告于连湖的债务应当承担连带清偿责任。被告于连湖、于连涌经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告于连湖偿还借款本金30,000.00元及利息，要求被告于连涌对被告于连湖的债务承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于连湖于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司借款本金30,000.00元，利息从2013年5月27日起以30,000.00元为本金按月利9.90‰计算至2014年4月10日，之后按月利14.85‰计算至还款之日止。
二、被告于连涌对被告于连湖的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，均由被告于连湖、于连涌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫鹤之
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2311号
申请执行人刘志。
被执行人桐乡市梧桐军保废品收购站。
法定代表人刘军保。
第三人刘军保。
本院在执行刘志与桐乡市梧桐军保废品收购站（2015）嘉桐执民字第2311号劳动争议一案中，因被执行人桐乡市梧桐军保废品收购站不能履行有关法律文书确定的债务，第三人刘军保为被执行人桐乡市梧桐军保废品收购站的工商登记经营者和实际经营者。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第473条的规定，裁定如下：
追加第三人刘军保为本案被执行人。刘军保应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘志清偿债务83594.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月二十三日
（代）书记员 范建锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2382号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈继革。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告陈继革物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 超
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02财保21号
申请人：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码×××。
负责人：高玉涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被申请人：甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾斌，该公司总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封甘肃俱进循环经济利用有限公司所有的价值801万元的生产经营设备12500kva矿热电炉二座及电弧炉一座。申请人为本案提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人甘肃俱进循环经济利用有限公司所有的价值801万元的生产经营设备12500kva矿热电炉二座及电弧炉一座,查封期限至2019年9月6日。
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 管学明
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年九月七日
书记员 石小琴
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第134号
上诉人（一审被告）甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司。住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑*号楼*层。
法定代表人剡海，公司董事长。
被上诉人（一审原告）甘肃银宇通物资有限公司。住所地：白银市白银区诚信大道*号。
法定代表人陈顺贤，公司总经理。
上诉人甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司因与被上诉人甘肃银宇通物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2015）白中民二初字第15号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，因双方买卖合同的履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此，被上诉人诉上诉人的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地定西市，本案应由定西市法院管辖。虽然在《钢材购销合同》中约定由白银区法院管辖，但该约定超出了白银区法院的管辖范围（诉讼标的超过100万元），该约定为无效条款。
本院经审理认为，协议管辖又称合意管辖或约定管辖，是双方当事人在纠纷发生之前或者发生之后，以合意方式约定解决他们之间纠纷的管辖法院。协议选择管辖法院是意思自治原则在民事诉讼领域的延伸和体现，有助于实现当事人双方诉讼机会的均等。合同和财产权益纠纷案件的诉讼管辖，我国法律一般采取约定优先的原则，虽禁止违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，但能够有形体现当事人地域选择的部分应当认定有效。本案双方当事人多次在合同和欠条中约定白银市白银区人民法院为发生争议的管辖法院，以表达意思自治。现被上诉人诉至法院的标的额虽已超过了白银区法院的管辖范围，但管辖约定中的地域约定明确，应尊重当事人对协议管辖的预期，该约定有效，并结合级别管辖的法定标准确定纠纷的具体管辖法院。故白银中院对本案有管辖权，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘吉旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4884号
原告：吴国辉，男，1982年1月24日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。
被告：羌萍，女，1982年9月30日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
原告吴国辉与被告羌萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，因被告羌萍下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴国辉委托诉讼代理人曲庆云到庭参加诉讼，被告羌萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)15万元，支付按同期银行贷款利率4倍计算，自2015年3月12日至2015年4月11日的利息2675元，支付自2015年4月12日起按年24%计算的利息及违约金至实际清偿日止；2、判令被告承担律师费5000元。
被告羌萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告没有参加诉讼，本院对原告提供的证据进行审查，结合原告的陈述，对原告的证据认定如下：1、借条，该借条书写日期为2015年3月12日，由被告羌萍签名加盖手印交给原告，借条内容明确被告向原告借款15万元，借期为2015年3月12日至次月11日，利息按银行贷款利率4倍计算；如逾期不还，逾期利息按银行贷款利率4倍计算，并按每天千分之五支付违约金；出借人催讨本金及利息期间实际发生的一切费用包括律师费由被告支付等。借条能证明原、被告间的借款关系，以及被告逾期付款后应当承担的责任，虽然借条记载的就借贷关系的违约金计算方式超出了法定界限，但原告在诉讼请求中已调整为年利率24%，故对此借条的证明效力本院予以认定；2、收条及民生银行业务受理单是相对应的证据，在借款当天，原告民生银行卡上确实仅有资金13万元，符合原告陈述的另2万元现金交付，并向原告出具收到15万元的事实，该证据可以佐证上述事实；3、委托代理合同及律师费发票，该组证据以及原告委托诉讼代理人的出庭行为，可以证明原告为本次诉讼聘请律师出庭并支付了律师费，其费用的收取，符合上海市律师收费管理的相关规定，本院予以确认。综上，被告于2015年3月12日向原告借款15万元，并因诉讼支付律师费5000元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及依约支付利息和违约金的民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款15万元，本院予以支持；原告对利息及违约金的调整，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息和违约金一并主张的，不能超过年利率24%的规定，本院予以照准；原告主张的律师费，依照原、被告的约定，经审查，符合法定收费标准，本院予以支持。诉讼中，被告羌萍经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羌萍应于本判决生效之日起十日内返还原告吴国辉借款人民币15万元；
二、被告羌萍应于本判决生效之日起十日内支付原告吴国辉以15万元为基数，自2015年3月12日起至2015年4月11日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的利息，并支付自2015年4月12日起至本案判决生效之日止，按年24%计算的利息及违约金；
三、被告羌萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴国辉律师费人民币5000元。
被告羌萍如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3995元，财产保全费1443元，两项合计5438元，由被告羌萍负担，被告羌萍负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴晓丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4332号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区仙源里17号，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司职员。
被告童晓艳，女，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告童晓艳物业服务合同纠纷一案，因原告厦门世家物业管理服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2680号
原告：潘承武。
委托诉讼代理人：诸葛东升、黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：魏超军。
原告潘承武与被告魏超军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘承武的委托诉讼代理人黄群芳到庭参加诉讼，被告魏超军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘承武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80000元，并支付利息（从起诉至日起按中国人民银行同期同档基准利率计算至判决确定履约日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。2015年9月15日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一张。上述两笔借款共计80000元，被告至今未还。
被告魏超军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告共向原告借款80000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告魏超军理应按约及时归还借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告魏超军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告魏超军于本判决生效后十日内归还原告潘承武借款本金80000元，并支付利息（从2016年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告魏超军负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年八月十七日
代书 记员 施晓燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7522号
原告：陈建明,男,1963年11月3日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：韩光富(韩光付),男,1966年4月10日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告诉被告买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款13000元及逾期利息(利息自2015年12月10日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。事实和理由：2015年被告多次在原告处购买种子、肥料等,后经双方结算，被告共计欠原告款13000元，并分别约定还款日期。到期后经原告多次催要，被告未还。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交记账单及欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：被告曾在原告处赊购种子、肥料等，并向原告借款，2015年12月10日经双方结算，被告尚欠原告款13000元，由被告向原告出具欠条一张，约定分别于2016年春节（2016年2月8日）前还3000元、6月1日还5000元、12月1日还5000元。现原告因索款未果诉来本院要求处理。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款13000元，由其出具的欠条及原告庭审陈述为凭，本院予以确认，双方之间形成借贷关系和买卖合同关系，且合法有效。被告应当按照约定及时给付欠款。因被告未按照约定期限还款，构成违约，应自逾期之日起给付原告逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案正常审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩光富于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈建明款13000元及利息(利息分别以3000元为基数，自2016年2月9日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告陈建明预交63元），由被告韩光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终788号
上诉人（原审原告）刘俊，男，汉族，住所地武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人刘永涛，武汉市武昌区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
上诉人刘俊诉被上诉人武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）未履行政府信息公开法定职责一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘俊因其所有的房屋被纳入轨道交通七号线一期工程隧道匝道项目房屋征收范围，于2016年2月29日通过武汉市武昌区人民政府官网在线提交方式向武昌区征收办申请公开“轨道交通七号线一期工程隧道匝道项目房屋征收项目，即公开申请人房屋所在用于产权置换德成香奈长江国际广场560套房屋的楼栋号；属于双限房多少套；价格分别是多少；目前有多少被征收户选择置换到德成香奈长江国际广场；剩余多少套可供尚未签订补偿协议被征收人选择；德成香奈长江国际广场完工日期，交房日期。”武昌区征收办于2016年3月10日作出《政府信息公开申请补正通知书》，主要内容为：“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，‘一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目’，刘俊的本次申请不符合法定要求。同时根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条规定，‘公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息’，刘俊在申请过程中并未提交与有关信息存在特殊需要的证明。请于2016年3月18日前，按照‘一事一申请’原则重新调整、填写信息公开申请表，并补充与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明提交我办，我办将根据补正的材料依法办理，信息公开受理时间从补正完毕之日开始计算”。刘俊于3月15日签收。刘俊认为武昌区政府未履行政府信息公开法定职责违法，故诉至原审法院请求确认武昌区政府依法答复其申请的政府信息。
原审法院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，武昌区征收办作为武汉市武昌区人民政府确定的房屋征收部门，具有对刘俊向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。武昌区征收办在收到刘俊的政府信息公开申请后，应按照《政府信息公开条例》第二十一条规定的四种情况分别作出答复：即对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，武昌区征收办收到刘俊的政府信息公开申请后，认为刘俊的申请不符合法定要求，需进行补充和调整，告知申请人在合理的期限内予以补正，程序合法；且该补正通知属于《政府信息公开条例》所规定的答复方式之一，应认定为武昌区征收办履行了对刘俊政府信息公开申请答复的法定职责。因此，对于刘俊的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘俊的诉讼请求。
上诉人刘俊不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审法院认为“对申请内容不符合法定要求，需进行补充和调整。”与《政府信息公开条例》第二十一条第（四）款的规定不相符。原审法院将法规中的“内容不明确”解释成了“申请内容不符合法定要求”。上诉人认为《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中规定的“一事一申请”要求是错误的。该意见不应成为人民法院审理的参考。且上诉人的申请信息也符合“一事一申请”的要求。被上诉人要求上诉人补正不符合《政府信息公开条例》第二十一条第（四）款的规定，且“三需要”是说明义务而非证明义务。补正通知不是答复行为，是答复过程中的行政行为，不属于人民法院受理范围；2、原审法院适用法律错误。原审法院引用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国发办[2010]5号）是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，国发办[2010]5号不是法院审理适用的依据。如要引用也应引用《关于全面推进政务公开工作的指导思想》（中发办[2016]8号）。综上，请求人民法院：1、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初91号行政判决书；2、改判确认武昌区征收办不履行政府信息公开违法，并责令其依法答复上诉人申请的政府信息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武昌区征收办答辩称：因上诉人提交的政府信息公开申请不符合法定形式，被上诉人已针对该情况，向上诉人作出《政府信息公开申请补正通知书》，不存在超过法定期限不答复的情况。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回上诉人诉讼请求。
各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审查确认原审法院对证据的认定正确。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条及第十三条的规定，被上诉人武昌区征收办具有在职责范围内主动公开政府信息及依公民、法人或者其他组织的申请提供相关政府信息的行政职责。本案中，上诉人所诉的是确认武昌区征收办不履行政府信息公开行为违法，并责令被上诉人依法答复上诉人申请的政府信息。根据被上诉人的诉求内容可知，本案上诉人是要求被上诉人履行政府信息公开的法定职责，而被上诉人根据上诉人的政府信息公开申请已于2016年3月10日作出了《政府信息公开申请补正通知书》，不存在被上诉人未履行政府信息公开法定职责的事实。综上，上诉人刘俊的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜淑娟
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1426号
被执行人闫永兴，男，1989年1月5日生，汉族，住林州市。
本院于2011年7月26日作出的（2011）林刑初字第327号刑事判决已经发生法律效力，由于闫永兴没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月1日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫永兴的财产进行了查证，被执行人闫永兴名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人闫永兴目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人闫永兴新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第327号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月二十八日
书记员 王志刚