广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第81号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：里曼，广东泛美律师事务所律师。
委托代理人：邓炜欣，广东泛美律师事务所律师助理。
被告：李成竹，住浙江省温州市瓯海区。
被告：朱育蕊，住浙江省温州市瓯海区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告李成竹、朱育蕊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人里曼、邓炜欣到庭参加诉讼。被告李成竹、朱育蕊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2010年4月12日，原告（授信人）与被告李成竹（授信申请人、抵押人）、被告朱育蕊（抵押人）签订《个人授信及担保协议》（协议编号：109999120079025192），约定：原告向被告李成竹提供总额为人民币63万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为180个月，即从2010年5月11日至2025年5月11日；被告李成竹未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款本金的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，罚息利率按日计收复息；被告李成竹、朱育蕊提供位于白云区环河路2号1103房房产作为抵押，并办理了抵押登记；抵押担保的范围为原告根据本协议向被告李成竹提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；解决纠纷的方式，向原告所在地人民法院起诉。2010年5月5日，在前述《个人授信及担保协议》基础上，原告作为贷款人，与被告李成竹签订了《个人贷款消费易协议书》（协议编号：109999120079025192），作为上述《个人授信及担保协议》的附件，约定：原告给予被告李成竹总额为63万元的免息消费额度，免息消费额度对应的账单周期为1天，免息期满原告直接向被告李成竹发放一笔贷款归还免息消费款项；消费贷款期限为12个月，到期还本，结息日为每月21日，执行利率5.841%。前述协议签订后，被告李成竹以消费易的方式向原告取得贷款，但并没有按约定及时还款付息，截至2014年4月24日，拖欠原告贷款本金611929.7元、利息586.67元、罚息24306.2元、复息23.23元。原告多次催收未果，遂委托广东创基（广州）律师事务所诉至本院。现诉请判令：一、被告李成竹、朱育蕊共同向原告偿还借款人民币636845.8元（本金611929.7元、利息586.67元、罚息24306.2元、复息23.23元，利息、罚息、复息均暂计至2014年4月24日；应按合同约定标准上浮10%再上浮50%计至清偿完毕之日止）；二、原告律师代理费人民币36477元、案件受理费、诉讼保全费、公告费用等诉讼费由被告李成竹、朱育蕊共同承担；三、拍卖、变卖位于白云区环河路2号1103房抵押物的价款优先清偿被告所欠原告借款本息及上述案件受理费用、诉讼保全费用、公告费等诉讼费、原告律师代理费等有关费用。
被告李成竹、朱育蕊未答辩。
经审理查明：2010年4月12日，原告与被告李成竹、朱育蕊签订《个人授信及担保协议》（协议编号：109999120079025192），约定：原告向被告李成竹提供总额为人民币63万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为180个月，即从2010年5月11日至2025年5月11日。被告李成竹未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布该协议项下的债权提前到期、提前收回已发放的贷款本息、按各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、收取律师费等。被告李成竹、朱育蕊提供位于白云区环河路2号1103房房产作为抵押物，向原告提供抵押担保。抵押担保的范围为原告根据该协议向被告李成竹提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2010年4月26日，原告就前述抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证，注明：权利人为原告，权属人为被告李成竹，房屋坐落为白云区环河路2号1103房。
2010年5月5日，原告与被告李成竹签订《个人贷款消费易协议书》（协议编号：109999120079025192），约定：原告给予被告李成竹人民币63万元的免息消费额度，免息消费额度对应的账单周期为1天。消费贷款期限为12个月，还款方式为按月复息，到期还本，结息日为每月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%，执行利率为5.841%。利率调整方式为不变。
上述协议签订后，被告李成竹以消费易的方式向原告取得贷款62万元。被告李成竹收到贷款后，未按约定偿还贷款本息，截至2014年4月24日，尚欠原告贷款本金611929.7元、利息586.67元、罚息24306.2元、复息23.23元。原告多次催收未果，遂委托广东创基（广州）律师事务所诉至本院。
庭审中，原告确认本案律师费并未实际支付。
另查明：被告李成竹、朱育蕊系夫妻关系，两人于2000年9月6日登记结婚。
本院认为：原告与被告李成竹签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》均是双方真实意思表示，故原告与被告李成竹之间的借款合同关系、抵押合同关系均成立有效。双方均应按照协议约定行使权利，履行义务。
协议订立后，原告已依约履行了放款62万元的义务。被告李成竹借款后，逾期未还款，截至2014年4月24日，尚欠原告贷款本金611929.7元、利息586.67元、罚息24306.2元及复息23.23元，已构成违约。原告主张被告李成竹支付尚欠的全部借款本息有理，本院依法予以支持。
被告李成竹、朱育蕊提供的位于广州市白云区环河路2号1103房房产已办理抵押登记手续，抵押权人为原告，原告依法对该房产享有优先受偿权。
原告关于律师费的主张缺乏事实依据，本院不予支持并予以驳回。
被告李成竹、朱育蕊系夫妻关系，故被告朱育蕊应对上述债务承担清偿责任。
被告李成竹、朱育蕊经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李成竹、朱育蕊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金611929.7元及利息（截至2014年4月24日利息为586.67元，罚息为24306.2，复息为23.23元；自2014年4月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计付）；
二、原告招商银行股份有限公司广州分行对处分被告李成竹、朱育蕊提供抵押的位于广州市白云区环河路2号1103房房产所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元、财产保全费3890元，共计14420元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担780元，由被告李成竹、朱育蕊负担13640元。公告费1000元，由被告李成竹、朱育蕊负担（此费用原告已经预交相关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 秦钰霞
人民陪审员 张树添
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢宜静
谢小婵