上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第610号
原告苏静珍。
原告苏静珠。
上列两原告共同委托代理人王鲸，上海市国雄律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。
被告苏静海。
委托代理人董鹏，上海吴平律师事务所律师。
第三人王某某。
委托代理人王建华。
第三人苏乙。
法定代理人王某某。
原告苏静珍、苏静珠与被告苏静海共有纠纷一案，本院受理后，通知王某某、苏乙作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏静珍、苏静珠的委托代理人王鲸律师、倪建国律师，被告苏静海及其委托代理人董鹏律师，第三人王某某及其委托代理人王建华，第三人苏乙的法定代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏静珍、苏静珠诉称：本市天宝路XXX弄XXX号XXX室（以下简称被征收房屋）系父亲苏甲所有产权房。现父母均已去世，但该房屋并未析产，原告作为继承人，对房屋享有继承权。2013年被征收房屋涉征收，被告苏静海与征收部门签订了征收协议。根据相关法律规定，原告属被征收人，理应享有相应的补偿权利。虽曾与被告交涉要求分割征收利益，但遭拒绝。原告遂起诉法院要求按三人继承均分房屋价值补偿款1，968，411.41元，每人分得656，137.14元或共同取得本市青浦区崧泽华城-
佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室（房价款与货币补偿款之间的差价予以补足）。
被告苏静海辩称：被征收房屋原系公房，原告户口及居住在结婚后即迁离，被告及妻儿户口和居住则均长期在内。故原告不是被征收房屋的安置对象。2000年该房屋又买下产权，产权虽登记在苏甲名下，但购房款由被告夫妇以公积金全额出资，并且当时家庭成员包括原告在内口头约定等父母百年后房屋留给被告之子。因此，被征收房屋的权利应归被告一家所有。故不同意原告的诉讼请求。
第三人王某某、苏乙述称，同意被告意见，其安置问题与被告自行协商解决。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系，其父、母为苏甲、朱某某，分别于2002年与2008年去世。被告与第三人系父、母、子关系。被征收房屋系售后公房，房地产权证登记产权人为苏甲。2000年买下房屋产权时，该房屋内户口为苏甲、朱某某、苏静海、王某某、苏乙，并实际居住。同时，苏静海和王某某将各自名下的公积金用于支付购买该房屋的房款等费用。
2012年被征收房屋所在地区涉旧城区改建被征收，该房屋在征收范围内。2013年9月23日，苏静海与征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局及房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，被征收房屋认定建筑面积42.67平方米，房屋价值补偿款1，968，411.41元（包括房屋装潢补偿29，869元）；各类奖励补贴562，447.52元；该户选择房屋产权调换补偿方式，购买本市青浦区崧泽华城-
佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室和虹口区彩虹湾XXX栋／幢东单元XXXX室两套配套商品房，房屋总价款2，665，800元。另协议外，还有按期搬迁奖20，000元、小组鼓励奖20，000元、协议签约奖超比例部分20，000元、早签早搬加奖90，000元、临时安置费补贴117，000元、签约生效计息奖43，087.03元，扣除房款后的货币余款为175，146.03元，还注明户口迁移奖10，000元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。签约后，协议尚未履行。
另查明，房屋被征收时，在册户籍3人，即苏静海、王某某、苏乙。苏静珍、苏静珠婚后户籍及居住均迁出被征收房屋，且苏静珍的丈夫徐某某曾获配本市管弄路XXX弄XXX号XXX-
XXX室公有住房，苏静珍系该房新配人员；苏静珠的丈夫尤海平曾获配本市安顺路XXX号XXX室公有住房，苏静珠系该房屋同住人。目前苏静珍居住本市西康路XXX弄XXX号XXX室，该房屋系苏静珍及其丈夫徐某某共有产权房；苏静珠居住本市虹桥路XXX弄XXX号XXX室，该房屋系苏静珠与苏静珍共有产权房。
上述事实，由原、被告及第三人的陈述，原告提供户籍摘抄、户籍证明、公证书、房地产权证、补偿协议及告知单，被告提供的天宝路房屋本户人员情况表、户籍摘抄、公有住房出售合同、公积金支付凭证及计算表、房地产权证、告知单、房地产登记簿、法医学鉴定书及医疗凭证、管弄路房屋调配通知单、房屋使用证明、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、安顺路房屋本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房买卖合同，第三人提供户口簿、诊断意见书及病史摘要，本院调取的征收协议、结算单、承诺书、住房审核单等证据佐证，并经当庭质证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，被征收房屋系售后公房，原产权人苏甲及其配偶朱某某均已去世，原、被告三人作为其继承人，取得被征收人的地位，可依法分割该房屋征收所得的货币补偿款和产权调换房屋，对此，应根据房屋来源、实际居住使用和对房屋贡献大小以及本市他处住房屋情况等进行合理分配。2000年被征收房屋作为售后公房买下产权时，苏静海、王某某、苏乙一家户籍和居住均在该房屋内，且购买该房屋产权的房款是由苏静海和王某某以各自公积金共同出资。故被征收房屋产权虽登记在苏甲名下，但鉴于苏静海一家系房屋共同居住人，苏静海夫妇又对被征收房屋取得产权的贡献较大，故苏静海可酌情多分房屋价值补偿款。而苏静海称家庭内部曾口头约定待父母百年以后房屋留给苏乙，被征收房屋的权利应归其一家所有的辩称意见，因未提供相关证据佐证，本院不予采信。另，因苏静珍、苏静珠婚后即陆续将户籍及居住迁出被征收房屋，且本市他处有房，苏静海则未享受过福利分房，故征收协议取得的产权调换房屋应优先满足户籍在被征收房屋内且他处无房的被征收人及其共同使用人即苏静海一家的需要，并用其所得的征收补偿份额购买，不足部分自行以货币补足。因此，综合各方因素，结合该户取得的征收补偿内容，本院酌定判定苏静珍和苏静珠各分得400，000元。鉴于该户房屋价值补偿款及奖励补贴等费用基本用于购买产权调换房屋，苏静珍和苏静珠亦要求共同分得房屋，故本院确认由其二人共同取得本市青浦区崧泽华城-
佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋，各占一半房屋产权份额。房屋价款与应得份额之间的差额部分290，700元应予补足。征收协议所涉本市虹口区彩虹湾XXX栋／幢东单元XXXX室房屋归苏静海一家所有，苏静海应补货币差额115，553.97元。关于上述差额款项的支付问题，基于征收协议尚未履行，剩余货币款未发放，故苏静珍、苏静珠应得货币补偿款，先从剩余货币款175，146.03元中，苏静珍分得87，573.01元，苏静珠分得87，573.02元，差额部分115，553.97元，由苏静海补足，分别支付苏静珍57，776.99元，支付苏静珠57，776.98元。至于王某某和苏乙的安置问题，其表示自行与苏静海协商解决，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、确认原告苏静珍享有上海市青浦区崧泽华城-佳福雅苑秀泽路XXX弄XXX号XXX室房屋50%产权，该房屋剩余50%产权由原告苏静珠享有；
二、确认货币补偿余额175，146.03元，由原告苏静珍分得87，573.01元、苏静珠分得87，573.02元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告苏静海分别支付原告苏静珍57，776.99元、原告苏静珠57，776.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，515.70元，由原告苏静珍、苏静珠负担9，150.81元，被告苏静海负担13，364.89元；财产保全费5，000元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 宇 姣
代理审判员 童 娅 琼
人民陪审员 毛 济 平
二〇一四年十月九日
书 记 员 何宇欢杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。