wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初102号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人陈某，男，1969年9月13日出生于河南省漯河市，身份证号码：4111231969********，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村，因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现押于河南省郸城县看守所。
被告人任某，男，1985年12月10日出生于河南省漯河市，居民身份证号码4111231985********，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月22日被刑事拘留；2016年1月30日被逮捕。现押于河南省郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人陈某、任某犯非法经营罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员刘宗凯出庭支持公诉、被告人陈某、任某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某、任某自2015年6月份以来多次为翁广钦、吕孝英运送假烟。2015年12月20日，陈某伙同任某明知是假冒香烟，仍然驾驶比亚迪豫L×××××轿车，将21箱（市场价格120750元）假冒玉溪卷烟运送到郸城。二人驾车行驶至世纪大道新华路交叉路口与翁广钦、吕孝英交接假烟时被郸城县烟草局稽查大队当场查获，经河南烟草质量监督检测站鉴定该烟为假冒注册商标的伪劣卷烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某、辛某证言、扣押物品清单、郸城县烟草专卖局证明、国家烟草专卖局文件及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、任某未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年6月21日止。）。
二、被告人任某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年6月21日止。）。
三、扣押物品由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 王超杰
审判员 赵 冰
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙 辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1316号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人安某，女，1972年5月17日出生于青岛市黄岛区，汉族，中专文化，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌侵犯著作权犯罪于2013年5月28日被胶南市公安局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1515号起诉书指控被告人安某犯侵犯著作权罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院审查后，于2013年11月12日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院书面建议，并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012�6月2日上午11时许，被告人安某在未办理音像制品经营许可证的情况下，在青岛市黄岛区自己经营的“XX电器”店，对外销售影视、歌曲等内容的光碟，被胶南市公安局和胶南市文化市场管理站查获，现场查扣光碟1106张。经青岛市文化市场行政执法局鉴定，被查扣的1106张光盘均为非法音像制品。
对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人安某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音乐、电影、电视作品，有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
对上述事实，被告人安某在开庭审理过程中未提出异议，并有查获经过，扣押物品清单和照片，被告人安某的供述，证�张某某的证言、户籍证明，营业执照，音像制品鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音乐、电影、电视作品，有其他严重情节，其行为侵犯了著作权人的著作权和与著作权有关的权益及国家的著作权管理制度，构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人安某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人安某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害性，对被告人安某适用单处罚金不致再危害社会，可对其单处罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第四条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告人安某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一三年十一月十九日
书记员 高 颖
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
宿中民三终字第00510号
上诉人（一审被告）：张云（张红），女，1987年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：李银平，女，1991年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
上诉人张云因与被上诉人李银平生命权，健康权，身体权纠纷（二审案由纠正为健康权纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年6月24日作出的（2013）宿埇民一初字第02675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李银平一审起诉称：2013年3月23日，张云与李银平的姐姐李圆圆因传授卤菜配方发生纠纷，争吵中，李银平去劝架，张云将李银平打伤。李银平住院6天，支出医疗费等各项损失4000多元。请求判决张云赔偿李银平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计4077.52元.
张云一审辩称：李银平所述不实，因卤菜配方发生矛盾，李银平的丈夫打张云，张云丈夫把李银平的丈夫拉开后，张云和李银平相互厮打，李银平没有受伤，不存在赔偿问题。
一审法院查明：2013年3月23日12时30分左右，因传授卤菜配方张云与刘天祥及李银平发生纠纷，张云与李银平及其姐姐李圆圆互相撕扯头发殴打对方，致使李银平受伤，报警后，2013年4月16日，宿州市公安局埇桥分局给予张云罚款500元的行政处罚。事发后，李银平在宿州市立医院住院治疗6天，诊断为多部位损伤，支付医疗费2977.12元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费，误工费，护理费，伙食补助费等各项损失。李银平、张云因传授卤菜技术而发生纠纷，致李银平受伤，公安机关对双方均作出行政处罚，张云理应承担赔偿责任，在此纠纷中李银平亦应自行承担相应的责任。本案赔偿的费用为医疗费2977.12元、误工费87.80元×6天=526.80元、护理费75.60元×6天=453.60元、住院伙食补助费20元×6天=120元，合计4077.52元。被告张云承担70%赔偿责任，即赔偿李银平2854元。下余费用由李银平自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十三条第一款之规定，判决：张云在判决生效后10日内赔偿李银平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用2854元。案件受理费50元，由张云负担。
张云不服一审判决向本院提起上诉称：张云与李银平因传授卤菜配方发生吵打，真正受伤的是张云，一切费用应由李银平承担，请求二审依法改判。
李银平辩称：张云的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
李银平、张云二审举证的证据与一审一致，相对方质证意见如同一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：张云应否赔偿李银平的损失。
张云与李银平因传授卤菜配方发生互相厮打，在厮打中张云将李银平打伤，侵犯了李银平的身体健康权，李银平要求张云赔偿因伤造成的损失，理由正当，一审根据各自的过错，判决张云赔偿李银平损失的70%正确。张云上诉称其也有伤，不应赔偿李银平损失的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张云的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第393号
原告高和平，男，1982年1月17日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，局长。
委托代理人刘晨，北京市公安局干部。
委托代理人张扬，北京市公安局干部。
原告高和平要求撤销被告北京市公安局（以下简称公安局）行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。原告高和平，被告委托代理人刘晨、张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月23日，被告公安局作出京公复驳字（2013）第248号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称决定书），以北京市公安局公安交通管理局（以下简称交管局）不具有政府信息公开职责为由驳回行政复议申请。
被告公安局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、决定书，证明被告作出行政复议决定；
2、《关于高和平向我局申请公开政府信息情况的说明》，证明交管局接到原告挂号信后向其告知了依法申请信息公开的途径；
3、市公安局（2013）第255号-回《登记回执》，证明2013年7月12日收到原告高和平的信息公开申请，原告已按交管局的答复维护了自己的合法权益。
原告诉称，我因不服交管局未在法定期限内答复我的政府信息公开申请，向被告公安局申请复议。2013年8月23日，被告公安局以交管局不具有政府信息公开职责为由作出决定书，我不服，请求法院撤销决定书。
原告在指定的举证期限内向本院提供决定书作为证据，证明交管局是独立的法人机构，具有政府信息公开职责。
被告公安局辩称，交管局作为不具有信息公开职责的主体，且已答复原告应向北京市公安局信息公开办公室（以下简称办公室）申请政府信息公开，原告也已完成了政府信息公开申请的环节。故认定原告要求不具有信息公开职责的交管局履行信息公开义务于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
上述证据经当庭质证，被告证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院对原告提供证据的真实性予以认可，对其证明目的本院不予支持。
本院根据当事人陈述及有效证据确认如下事实：2013年7月27日，原告向被告邮寄行政复议申请，被告于同年8月1日收到并当日受理。2013年8月23日，被告公安局作出决定书，同日邮寄给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第3条规定，被告公安局具有受理行政复议申请，并作出处理决定的职责。本案中，原告向被告公安局申请行政复议要求确认交管局未在法定期限内答复其政府信息公开申请违法。因交管局不是信息公开主体，有关信息由办公室负责公开，交管局收到原告信息公开申请后，已答复原告可向办公室提出政府信息公开申请。被告公安局认定原告要求不具有信息公开职责的交管局履行信息公开义务于法无据，驳回其复议申请并无不当，且原告已经向办公室提出了政府信息公开申请，已找到救济途径，故原告要求撤销决定书的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告高和平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高和平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 王祖铠
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 曹园园
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第340号
申请执行人谢耀文，男，1950年11月21日出生，汉族，个体户。
被执行人陈木材，男，1953年4月16日出生，汉族，退体职工。
原告谢耀文诉被告陈木材民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2010年9月19日作出的（2010）顺民初字第600号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈木材履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人陈木材在顺昌县广播电视局有工资收入，本院已依法扣留了其在顺昌县广播电视局工资收入，但一时无法全额到位。申请人申请被执行人支付款项45000元，截止2014年6月18日止被执行人尚欠申请执行人款项45000元。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，扣留的工资一时无法全额到位，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2010）顺民初字第600号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1119号
罪犯丛培明，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2012年3月27日作出（2012）丰刑初字第42号刑事判决，以被告人丛培明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2013年10月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯丛培明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关提出罪犯丛培明在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丛培明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯丛培明予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年10月31日起至2014年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二０一三年十月三十一日
书 记 员 杨文静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第9360号
原告李劲，男，汉族，1959年10月9日出生。
委托代理人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司。
法定代表人田国立，行长。
被告中国银行股份有限公司深圳荣超中心支行。
负责人尹攀，行长。
上列二被告共同委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告惠东兴汇城建有限公司。
法定代表人许小明，总经理。
委托代理人刘志斌，男，汉族，1985年4月20日出生。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李劲撤回起诉。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），按四分之一收取575元，由原告负担。
审判员 张 泽
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张瑛（代）
第2页，共2页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2895号
原告秦亚平。
委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告南通田园风韵园林工程有限公司。住所地南通市文峰街道明星社区**组。
法定代表人田瑞连，该公司总经理。
委托代理人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
原告秦亚平与被告南通田园风韵园林工程有限公司（以下简称南通田园公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚平及其委托代理人倪思东，被告南通田园公司的委托代理人孙建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦亚平诉称，2015年5月，被告承建启东市××镇圣合玫瑰庄园景观园林绿化工程，同年8月30日，被告雇请原告等人参加绿化劳动。2016年9月3日下午，原告在工作过程中，不慎跌入没有任何安全防护措施的消防窨井内，致原告受伤。原告当即被送往启东市人民医院治疗，后又至上海市华山医院治疗。共花去医疗费若干及其他相关损失。因双方就赔偿事项协商无果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失187515.37元。
被告南通田园公司辩称，1、对原告的伤情无异议，但原告作为成年人，原告应对自身安全有注意义务，其不慎跌入窨井中，其自身的责任更大。2、对原告的伤残有异议，原告的内固定未取出，且系单方委托，故对原告的伤残等级不认可。3、根据相关法律规定，致原告受伤的消防窨井的管理人系本案的直接侵权人，应该由管理人承担侵权责任，应追加窨井管理人作为共同被告参加诉讼。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通田园公司承包了圣合玫瑰庄园1-4号楼商业景观工程。被告雇请了原告从事绿化工作。2015年9月3日下午1点30分左右，原告在圣合玫瑰庄园4号楼西侧工作时，在向后倒退劳动过程中不慎跌落窨井，造成原告受伤。原告随即被送往启东市××镇社区卫生服务中心治疗，后又转至启东市人民医院及上海华山医院治疗，共花去医疗费70000.77元。2016年2月18日，经启东市合作法律服务所委托，南通三院司法鉴定所就原告伤情作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第587号鉴定意见书：1、秦亚平因意外致右胫骨平台粉碎性骨折、右侧股骨外侧髁及腓骨小头处骨髓挫伤、右膝关节腔及髌上囊积液、双下肢软组织伤，右膝关节功能障碍评定为人损十级伤残。2、秦亚平取内固定费用约需9000元。3、秦亚平误工期限为180日；护理期限为75日（其中2人护理25日，1人护理50日）；营养期限为60日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。原告为此支付鉴定费2280元。
另查明，被告南通田园公司已向原告秦亚平垫付20000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告受被告南通田园公司雇请从事绿化种植工作，其工资由被告确定及发放，在从事劳动过程中受被告南通田园公司人员指挥和支配，被告对此事实并无异议，故原告与被告南通田园公司之间存在劳务关系。故被告南通田园公司作为雇主，应对在工作过程中受伤的原告承担相应赔偿责任。南通田园公司辩称应追加消防窨井的管理人江苏圣合旅游发展有限公司作为共同被告，本院认为，原告明确主张要求被告南通田园公司承担雇主责任，本案的案由系提供劳务者受害责任纠纷，原告与窨井的管理人之间的关系与本案并非同一法律关系，无法在同一案件中一并审理，故对被告的辩称，本院不予采纳。原告在作从事劳务过程中自己未尽到安全注意义务导致事故的发生，对伤害的发生负有一定的过错，应酌情减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院根据案情及各自原因力的大小，认定由原告自行承担30%的责任，被告南通田园公司承担70%的责任。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告医药费中有146.3元的外购药物，并无医生处方，应予剔除。原告主张1920元的护工护理费，本院已在护理费中计算，故对该费用本院予以剔除。本院在审核原告的医药费发票后认定原告受伤后花去的医疗费为70000.77元。二次手术费9000元属必要发生的费用，应予支持。2、营养费。原告主张营养期限由司法鉴定意见书予以确认，故其主张营养费750元计算正确，本院予以支持。3、住院伙补费。原告主张的住院伙补费486元（18元/天×27天），计算正确，本院予以确认。4、护理费。原告主张的护理期限由司法鉴定意见书予以确认，其主张的护理费标准按农民收入标准85.14元/天计算符合法律规定，本院对其主张的护理费9791.1元（85.14元/天×115天）予以确认。5、误工费。原告虽已超过法定退休年龄，但其仍有劳动能力，且本案事故是在其工作过程中发生，故其主张误工费本院予以支持。原、被告均陈述原告的工资为60元/天，误工期限根据鉴定意见，故本院支持原告误工费为13500元（60元/天×225天）。6、残疾赔偿金，原告属于有工做工，无工务农人员，故其残疾赔偿金应按农村标准计算，计为32514元（16257元/天×20年×0.1）。7、交通费。根据原告的住院、检查等实际需要，本院酌情支持1000元。8、残疾器具费278元，原告主张的该项费用属受伤后必须发生的费用，故本院予以支持。鉴定费用列入诉讼费中计算。综上，原告因本起事故造成的损失合计137319.87元，由被告南通田园公司承担96123.91元，其余损失由原告自理。扣除被告南通田园公司垫付的费用20000元，被告南通田园公司还应赔偿76123.91元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告南通田园风韵园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内再行赔偿原告秦亚平76123.91元。
二、驳回原告秦亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，依法减半收取2025元，鉴定费2280元，合计4305元（原告已预交），由原告秦亚平承担2555元，被告南通田园风韵园林工程有限公司承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4050元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 许浩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 顾娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第407-2号
申请人广西某投资有限公司。
法定代表人：廖某，总经理。
被申请人某建设集团有限公司。
法定代表人：宁某，董事长。
本院在审理广西某投资有限公司与某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广西某投资有限公司于2013年2月28日向本院提出保全申请，要求保全被申请人某建设集团有限公司价值70万元的财产，并提供了其在农行秀安支行的存款23.4万元作担保。本院于2013年3月8日冻结了担保款。后因超标的保全问题，某建设集团有限公司提出�偿请求。冻结期限届满后，本院于同年9月6日继续冻结。现因广西某投资有限公司与某建设集团有限公司已就赔偿问题协商一致并已履行完毕，双方均同意解除冻结。
本院认为，申请人广西某投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除本院对广西某投资有限公司用于担保的其在农行南宁秀安支行20×××06账户内的存款人民币23.4万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢居广
二〇一三年十一月十九日
书记员 覃柳莹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第666号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告朱占伟，男，汉族，1970年2月28日出生，粮农，
现住五常市牛家镇新友村。
被告郎岩坤，男，满族，1950年2月25日出生，粮农，
现住五常市牛家镇新友村。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉被告朱占伟、郎岩坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员史岩独任审判，于2013年7月31日、2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行委托代理人关超到庭参加了诉讼，被告朱占伟、郎岩坤参加了第一次庭审诉讼活动，第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月3日，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向借款人郎国海发放贷款50，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由朱占伟、郎岩坤、冯国民、孙士保提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2009年12月3日至2011年1月7日，同时借款人均相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人郎国海尚欠本金50，000.00元、利息20，917.50元（截止日期2012年10月31日）未偿还，现哈尔滨银行股份有限公司阿城支行将该债权转让至原告，故请求给付贷款本息合计70，917.50元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告朱占伟、郎岩坤辩称：不是我们担保的，我们没签字。
被告朱占伟、郎岩坤第二次开庭审理未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.2009年12月3日借款凭证一份。证明借款人郎国海借款的事实及数额。
2.2009年12月3日农户联保贷款合同一份。证明借款人郎国海借款及二被告担保的事实。
3.债权转让公告两份。证明哈尔滨银行股份公司阿城支行将在五常辖区内发放的农户贷款的所有债权转让给原告。
4.法人营业执照一份。证明原告诉讼主体适格。
5.黑威龙文鉴字（2013）第046号黑龙江威龙司法鉴定中心文书鉴定意见书一份。证明2009年12月3日在农户联保贷款合同上的签名是被告郎岩坤和朱占伟书写，在2009年12月3日农户联保贷款合同上郎岩坤签名上的手印是被告郎岩坤捺印。
经质证，被告朱占伟、郎岩坤对证据1-2有异议，不是我们本人签的字，对证据3-4无异议。
对证据5被告朱占伟、郎岩坤未出庭未发表质证意见。
本院认为，二被告所提反驳理由未能提供相应证据予以佐证，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2009年12月3日，原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城银行）与郎国海、朱占伟、郎岩坤、冯国民、孙士保五人签订农户联保贷款合同一份，合同约定：“原告向借款人郎国海发放贷款50，000.00元，借款月利率9‰，借款期限自2009年12月3日至2011年1月7日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。”合同签订后，借款人郎国海从阿城银行处借款50，000.00元，阿城银行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2011年1月7日。贷款到期后，借款人郎国海尚欠本金50，000.00元、利息20，917.50元（截止日期2012年10月31日），本息合计70，917.50元，诉讼过程中原告放弃对借款人及担保人冯国民、孙士保的追偿，现请求部分担保人承担连带保证责任。
另查明，2011年6月阿城银行将其2010年6月1日以前在五常辖区发放的所有债权以公告形式转让给了原告。
本院认为：阿城银行与五借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认。借款合同约定明确，阿城银行按约定发放贷款后，借款人郎国海未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人郎国海未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对借款人及担保人冯国民、孙士保的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。另阿城银行将其2010年6月1日前在五常地区发放的所有债权以公告形式转让给原告，转让形式合法、行为有效，且本案在审理过程中被告未对债权转让提出异议。综上，原告放弃对借款人及部分担保人的追偿仅要求由部分担保人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告在答辩中所提反驳理由因其未提供相关证据佐证，且经本院释明原告提出鉴定申请对二被告的笔迹及印模进行鉴定，鉴定结论为农户联保合同和农户借款凭证上的签名均系二被告所签，故二被告所提反驳理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱占伟、郎岩坤于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50，000.00元、利息20，917.50元（截止日期2012年10月31日），本息合计70，917.50元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息；
二、被告朱占伟、郎岩坤对上述债务承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，573.00元减半收取、鉴定费3，300.00元，由被告朱占伟、郎岩坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一三年十一月十三日
书记员 凌佳
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第212号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人徐曰平。
申请执行人武义县国土资源局于2013年10月24日向本院申请强制执行武土资罚（2012）13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐曰平非法占用土地，对其作出责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的6905.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施、并处罚款69054元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除缴纳罚款外未自觉履行其他义务，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐曰平非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）13号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）13号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年十一月十三日
代书记员 金 娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1971号
原告：张某，女，1988年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：田军，巨野县人民政府法制服务中心政府法律顾问。
被告：孔某，男，1980年10月29日出生，汉族，农民。
原告张某与被告孔某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员刘奕增适用简易程序，于2013年9月28日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人田军，被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年7月16日，原、被告协议离婚。离婚协议时堵气同意女儿孔某某由被告抚养。被告将女儿交由其年老多病的母亲抚养，对女儿不尽抚养义务，致使女儿不能健康成长。请求终止原、被告离婚协议中子女抚养的约定，判令女儿孔某某由原告抚养。
被告孔某辩称：2012年7月16日，原告因无固定收入、无固定住所等原因与被告达成包括女儿孔某某由被告抚养的离婚协议。离婚后，被告有收入供女儿生活、学习，被告母亲身体健康能帮其照顾女儿，女儿在其关怀下健康成长。原告非但不按离婚协议约定支付女儿抚养费，反而于2013年8月私自将女儿接走。依法应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求陈述如下：原、被告离婚后，被告一直在外打工，对女儿不尽抚养义务，其女儿孔某某一直随被告年老多病的母亲生活，生活、学习没有保障。原告有固定收入，在城市内居住，经常给女儿送衣送钱，于2013年9月上旬将女儿接到其处。在其抚养下，女儿生活安逸，接受良好的教育。故此，请求变更扶养关系，判令女儿孔某某由其抚养，自愿放弃应由被告负担的抚养费用。被告质证后对原告陈述予以否认。原告未提供证据印证其事实主张。
被告为支持其辩解及主张向本院提交以下证据：1.经过公证的离婚协议书。拟证明：原、被告离婚协议约定女儿孔某某由被告抚养，原告每年支付抚养费3千元。2.邮政储蓄银行汇款收据二份。拟证明：被告每月向家人汇款用于抚养女儿孔某某3.曹县苏集幼儿园收款收据一份。拟证明：被告支付了女儿孔某某的学费。原告质证后，对第1、2号证据的真实性没有异议，对第2号证据证明目的异议如下：原、被告离婚前的汇款收据与本案无关，收款人是高启会的汇款收据，不足以证明被告对孔某某尽了抚养义务；第3号证据，单据不规范，加盖公章不清晰，未加盖行政事业性收费专用章，不能证明被告已支付孔某某的幼教费。
经本院审查，原告陈述的事实主张，除原告接走女儿外，被告否认，原告未提供其他证据印证，本院不予采信。被告提供的第1号证据是经过公证的离婚协议书，原告对其真实性没有异议，本院认定为有效证据。被告提供的第2号证据，原告提出异议，被告虽做出让其姐夫高启会转交其母亲的解释，但未提出证据印证，本院对该证据的关联性不予采信。被告提供的第3号证据为书证，来源、内容合法，与本案事实相关，原告虽提出异议，但未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以及反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，本院认定为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2008年8月16日，原告张某与被告孔某生育一女孩，取名孔某某。2012年7月16日，原、被告登记离婚。原、被告经过公证的离婚协议约定：“婚生女：孔某某，4岁，由男方抚养到18周岁，女方每年付3000元抚养费”。被告外出打工期间，孔某某由被告母亲照顾。2013年6月16日，被告支付孔某某幼儿教育费300元。2013年9月初，原告将孔某某接到其处。2013年9月9日，原告诉至本院，请求终止原、被告离婚协议中子女抚养的约定，判令女儿孔某某由原告抚养。
本院认为：原、被告均为完全民事行为能力人，签订的离婚协议经过公证，意思表示真实，关于女儿抚养的约定不存在法定无效情形，为有效协议，对原、被告具有法律约束力。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孔某某现不满10周岁。原告主张被告抚养孔某某不利于其健康成长，其抚养更有利于孔某某健康成长，原告陈述的事实主张，被告否认，原告未提供相关证据印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告陈述的事实主张，本院不予认定。原告所举证据不能证明其要求变更抚养关系符合法定情形，应承担举证不能的法律后果，对其请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张彦南
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02689号
申请执行人黄某。
被执行人翟某。
申请执行人黄某与被执行人翟某离婚纠纷一案，本院于2012年2月7日作出的（2012）启久民调初字第0040号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人翟某应于2013年5月30日、2014年5月30日前分别支付25000元。因被执行人翟某未履行义务，申请执行人黄某于2014年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。本院于当日立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人翟某目前无履行能力。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人黄某同意本次执行程序终结。现尚未执行到位标的50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启久民调初字第0040号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行财产的线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一四年十二月二日
书记员 施海荣
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建诉保字第47号
申请人李宇虹，男，1980年4月1日生。
被申请人张迎春，男，1964年7月26日生。
申请人李宇虹因借款纠纷，于2011年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人张迎春的财产122万进行诉前保全。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李宇虹向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张迎春名下的本市正洪街18号东宇大厦XXF房屋的产权、正洪街18号东宇大厦地下第一层XX号车位的产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一三年十一月五日
书记员 王珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31178号
原告王×2，女，1988年9月7日出生。
委托代理人王长江，男，1960年12月8日出生，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。
被告王×3，男，1957年9月3日出生。
委托代理人盛建军，男，1956年11月21日出生，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
被告王×4，男，1951年3月17日出生。
委托代理人王×3，身份信息同上。
委托代理人盛建军，身份信息同上。
被告王文月，男，1954年7月14日出生。
委托代理人王×3，身份信息同上。
委托代理人盛建军，身份信息同上。
被告王×5，女，1960年11月20日出生。
委托代理人王×3，身份信息同上。
委托代理人盛建军，身份信息同上。
被告王×6，男，1965年4月3日出生。
原告王×2（以下简称原告）与被告王×4、王文月、王×3、王×5、王×6（以下简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王长江，王×3及其与王×4、王文月、王×5共同委托代理人盛建军，王×6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人王寅系我的祖父，王寅与金淑英系夫妻关系，二人共育有子女五人，分别为长子王×4、次子王文月、三子王×3、四子王×6、女儿王×5，我是王×6之女。2009年，金盏地区城市化建设，进行房屋拆迁腾退，依据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法》的规定，王寅享有50平米安置房权益。2012年1月6日，北京市通州区人民法院（2012）通民初字第00191号民事调解书载明，王寅获得拆迁补偿款三十万元。2013年4月5日，王寅因病猝死。2013年7月18日，我得知王寅于2011年9月19日以遗嘱的方式将其所有的房屋拆迁补偿款三十万元、定向安置房的面积、属于其所有的其他遗产赠与我的情况，我同意接受王寅的遗产。我依法诉至法院，要求判决被继承人王寅的房屋拆迁补偿款25万元及50平米安置房权益由原告继承。
王×4、王文月、王×3、王×5辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的所谓遗嘱只是一份谈话笔录，我方认为其形式上不符合法律规定，并非遗嘱，谈话笔录的内容也是虚假的。另外原告诉状中提到的（2012）通民初字第00191号民事调解书我方认为属于虚假诉讼，目的是为了侵占王寅的遗产。
王×6辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王寅与金淑英系夫妻关系，二人共育长子王×4、次子王文月、三子王×3、四子王×6、女儿王×5，原告为王×6之女。金淑英因死亡于2002年2月20日注销户口，王寅于2013年4月5日去世。
2009年12月31日，王寅作为被拆迁腾退人就北京市朝阳区金盏乡东窑村24号院落房屋签订房屋拆迁腾退补偿协议书，腾退补偿款总额为3001147元，乙方签字盖章处为“王寅王×6代”。2012年1月6日，北京市通州区人民法院出具（2012）通民初字第00191号民事调解书，王×6给付王寅北京市朝阳区金盏乡东窑村24号房屋拆迁补偿款30万元。原告及王×6称该调解书已履行，王寅本人生前花费5万元，现存25万元，50平米购买安置房指标原告已使用。王×4、王文月、王×3、王×5称原告主张王寅花费5万元应提交支出明细，50平米安置指标也不准确，户主应有额外20平米安置面积，且安置房现在还没有办理产权证，不应在本案中处理。
原告提交一份落款日期为2011年9月19日谈话笔录，谈话人为本案原告委托代理人王长江及杨舒媛，被谈话人王寅，证明人管作喜。谈话笔录中有下列问答：“？你对拆迁款和定向安置房的遗产是什么意见王寅：拆迁款我要30万，应归我的定向安置房面积在我死亡后归王×2所有，其他属于我的遗产也都归孙女王×2”，“？你现在对30万的拆迁款是什么意见王寅：为了使问题明白，我跟王×6要通过法律分清财产数额，以便能够清楚的处理我自己的财产，这也是我的目的，所以请你帮我打官司”。王长江称王寅与王×6之间关于拆迁款的纠纷其曾进行调解，后王寅起诉王×6委托其作为代理人，其在与王寅交谈中了解到王寅有处理其遗产的意愿，就做了谈话笔录记录下他的意思。杨舒媛是王长江的同事，管作喜是来串门正好碰到了，两个人都是遗嘱见证人。就该谈话笔录形成过程，原告申请杨舒媛、管作喜作为证人出庭，两人均称王寅做谈话笔录是精神状况良好，笔录是其真实意思表示，笔录完成后王长江给王寅读了一遍，由于王寅手抖无法签字，王长江代其签字，王寅按了手印。
王×6对证人证言均认可，认为谈话笔录就是王寅的遗嘱。王×4、王文月、王×3、王×5不认可证人证言，称证人证言模糊不清，陈述也有矛盾之处。关于谈话笔录，四被告认为形式上不符合遗嘱的要求。四被告提交2011年1月12日王寅住院病历，称王寅因脑梗塞住院，查体言语情况为构语障碍，不可能正常表述遗产处理的意愿，原告称谈话笔录形成时王寅病情已经好转。四被告不认可笔录形成时间并就此申请鉴定，本院报北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构，申请摇号审批未通过，审批意见为“形成时间类鉴定暂不属于高院入围机构鉴定范围”。关于谈话笔录中指纹，经本院释明，四被告称因无法提供王寅指纹比对样本故不申请进行鉴定。
另查，谈话笔录仅制作一份，保存于王寅诉王×6所有权确认纠纷一案律师卷宗中。
上述事实，有死亡医学证明书、火化证、证明信、拆迁协议、调解书、谈话笔录及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：遗嘱为要式法律行为，关系到被继承人去世后财产的处理，无论对于被继承人还是继承人都关系重大。法律对遗嘱形式、履行程序有严格规定，目的是使得被继承人意识到其行为的严肃性，敦促其以谨慎的态度作出真实明确的意思表示，故不具备法律规定形式的遗嘱不具有法律效力。
原告提交落款日期为2009年9月19日谈话笔录一份，主张该笔录为王寅遗嘱，本案争议焦点为该遗嘱的有效性。
从谈话笔录形式上，笔录涉及拆迁房屋以及翻建情况的陈述，王寅委托谈话人王长江代理案件的意思表示，遗产处理只是谈话笔录部分内容，王寅未明确表示该笔录是一份遗嘱。从谈话笔录内容看，关于遗产处理的表述不明确，谈话笔录形成时间在（2012）通民初字第00191号民事调解书之前，笔录中所述30万元拆迁款是王寅尚未取得财产，也并不确定能否取得，定向安置房面积涉及房屋尚未取得产权证，不具备处分条件。另外该笔录仅制作一份，作为律师代理王寅诉王×6所有权确认纠纷的卷宗材料入卷，王寅本人及其他利害关系人均未保存，王长江也并非王寅委托的遗嘱执行人。综合上述情况，本院认为谈话笔录不符合遗嘱的形式要求，不属于有效遗嘱。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王×2全部诉讼请求。
案件受理费二千五百二十五元，由原告王×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 娜
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1248号
原告：龚某，女，1984年11月30日出生，汉族，住蕲春县。
委托代理人：姜雄飞，男，湖北亨迪律师事务所律师。一般代理。
被告：孙某1，男，1980年1月7日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：孙加望，男，1939年7月21日出生，汉族，住武穴市。系孙某1的父亲。
原告龚某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人姜雄飞、被告孙某1及其委托代理人孙加望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：龚某和孙某1于2012年2月在温州务工时相识恋爱，2004年2月举行婚礼后在一起共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子孙某2。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵打架。龚某于2014年10月起诉要求离婚，被判决不准许离婚。后又于2015年7月起诉要求离婚，再次被判决驳回诉讼请求。但此后双方夫妻关系并未得到改善。龚某现起诉要求与孙某1离婚，婚生子孙某2由孙某1抚养教育成人。
原告龚某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户籍登记证明一份，拟证明龚某和孙某1的身份信息情况；
证据二、（2015）鄂武穴民初字第01422号民事判决书复印件一份，拟证明龚某和孙某1的夫妻感情已破裂并分居二年以上的事实。
被告孙某1辩称：1、孙某1不同意离婚，父母离婚对子女成长不利；2、孙某1婚后与龚某偶尔发生争吵，但孙某1未动手殴打龚某。
被告孙某1未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告孙某1对原告龚某提供的证据一、二无异议。对双方无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：龚某和孙某1于2012年2月在温州务工时相识恋爱，2004年2月举行婚礼后在一起共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子孙某2。婚后双方各自外出务工，有时为家庭琐事发生争吵。龚某于2014年10月起诉要求离婚，被判决驳回了诉讼请求。龚某后于2015年7月起诉要求离婚，再次被判决驳回诉讼请求。2016年5月，龚某诉至本院要求与孙某1离婚。
本院认为：原告龚某和被告孙某1婚期自由恋爱，婚后共同生活多年且已生育一子，双方建立了较稳固的感情基础。婚后双方发生一些纠纷，但应互谅互让，加强沟通，不影响双方稳固的感情基础。原告龚某两次起诉要求离婚均未得到支持，均因未提供证据证明其夫妻感情已破裂，该次原告龚某诉称其与被告孙某1感情已破裂，仍未提供证据进行证实，因此对原告龚某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二0一六年二0一六年九月三十日
书 记 员 杨干文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01684号
原告：郝某某，女，1985年4月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：吴某某，男，1981年7月出生，汉族，安徽省岳西县人，住安徽省六安市开发区。
原告郝某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2013年9月16日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李立军独任审判，并于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告郝某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：原、被告经短期相识相处，于2008年1月14日登记结婚。2008年5月18日生育一女，取名吴某某。由于原、被告婚前相处时间较短，对婚姻家庭观念的认知很少，并存在性格差异，双方矛盾在婚后才逐渐显现。被告吴某某不仅不认真工作，还一度嗜赌成性，对原告和女儿的生活极不关心。更加令人绝望的是，被告对原告没有好言好语，口出秽语，拳脚相加，甚至多次对原告狂言要挟。2011年5月中旬，原告郝某某不堪忍受从家中搬出，和其分居至今达二年以上。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。遂依法提起离婚诉讼，请求依法判令：1、原告郝某某和被告吴某某离婚；2、婚生女吴某某（2008年5月18日出生）由原告抚养，被告按期支付女儿吴某某抚养费每月725元至18岁；3、本案诉讼费用由原、被告分担。原告郝某某为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原、被告身份证、结婚证、女儿吴某某出生证和户籍证明，证明：1、原、被告主体资格；2、原、被告婚生女儿吴某某的身份信息。证明吴某某应承担女儿抚育费至18周岁。
证据二、房屋租赁合同及承租方郝某某的身份证、出租方林玲的房地产权证（房产中心字第3678**）及林玲的身份证，证明原告于2011年6月1日起至今、承租位于六安市东大街一期工程商品房F区3一4室林玲所有的出租房而一直与被告长期分居已达二年以上的事实。
被告吴某某未提交书面答辩状，也未提供任何证据。但在庭后到庭表示愿意离婚，同时表态承担子女抚养费每月800元。
经过庭审举证，结合当事人的当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。据此查明的事实为：
原告郝某某与被告吴某某于2006年自由相识恋爱，2007年农历12月11日按当地风俗习惯举行婚礼，2008年1月14日登记领证，2008年5月18日婚生一女，取名吴某某。婚后因婚生女无人照顾，原告于2009年9月回张店镇的娘家和母亲共同照顾孩子，后原、被告双方常就子女抚养问题发生争吵，2010年起原、被告双方矛盾加剧。2011年6月原告离家在东大街老房产局对面一期商品房F区F3-4室租房居住，后原、被告无联系，双方分居时间达两年以上。至此，原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求依法判决。
另查：原、被告夫妻关系存续期间无债权债务，无共同财产。
本院认为：原告郝某某与被告吴某某登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告于2011年6月分居生活至今，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告的离婚主张，本院依法予以准许。婚生女吴某某自出生后，一直随原告郝某某及原告母亲生活至今，为了有利于孩子健康成长，婚生女吴某某由原告郝某某抚养为妥，被告吴某某应支付子女抚养费。在审理过程中，被告自愿承担子女抚养费每月800元，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郝某某与被告吴某某离婚。
二、婚生女吴某某由原告郝某某抚养，被告吴某某每月支付子女抚养费800元（自2013年11月1日起至婚生女吴某某18周岁止），教育费、医疗费按票据各半承担，允许被告吴某某探望子女。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年十月三十一日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终115号
上诉人（原审被告）：山东日泰管业股份有限公司。住所地：垦利县。
法定代表人李冠华，董事长。
被上诉人（原审原告）：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司。住所地：东营区。
法定代表人王海舰，董事长。
被告山东家佳祥食用油有限公司。住所地：垦利县。
法定代表人韩宗新，经理。
上诉人山东日泰管业股份有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2015）东商初字第1229号民事裁定，向本院提起上诉称，东营区既不是被告所在地，也不是合同履行地，原审法院对本案无管辖权。上诉人没有与被上诉人约定管辖，本案不应适用约定管辖，同时原审法院管辖本案违反了级别管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人作为乙方与原审被告签订的《借款合同》及与上诉人签订的《保证合同》均约定：甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决，协商不成的，由乙方所在地法院管辖。上述约定与本案争议有实际联系的被上诉人住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效，本案应根据该约定确定管辖。被上诉人住所地位于东营区北一路787号，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年六月八日
书记员 赵程程
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0448号
原告周某。
被告董某。
原告周某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，婚后被告不尽丈夫的责任，双方经常为琐事争吵，现要求与被告离婚。
被告董某未答辩。
经审理查明，原告周某与被告董某于2013年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一度尚好。自2014年8月起，双方为琐事产生矛盾。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。周某与董某系自由恋爱，婚姻基础尚好。近来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方在生活中互敬互爱、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准周某与董某离婚。
案件受理费120元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 周静
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00460号
上诉人（原审被告）：魏磊。
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：马越，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李万军。
被上诉人（原审被告）：程大伟。
被上诉人（原审被告）：李双。
被上诉人（原审被告）：淮南市第二汽车运输有限公司小汽车分公司。
被上诉人（原审被告）：代双双。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该分公司总经理。
上诉人魏磊、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称国元保险公司）因与被上诉人李万军、程大伟、李双、淮南市第二汽车运输有限公司小汽车分公司、代双双、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年2月15日作出的（2014）寿民一初字第01982号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人魏磊及其委托代理人许柯，被上诉人李万军到庭参加诉讼。上诉人国元保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其自动撤回上诉处理。被上诉人程大伟、李双、淮南市第二汽车运输有限公司小汽车分公司、代双双、财保合肥分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2014）寿民一初字第01982号民事判决。
二、发回安徽省寿县人民法院重审。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 魏 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝先春
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第06210号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区解放西路1号，组织机构代码20332370-7。
法定代表人何曲，该公司董事长。
委托代理人徐莉卿，该公司职工。
原告秦东与被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司（以下简称桐君阁公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员唐成莉担任法庭记录。原告秦东委托代理人晏勇、被告桐君阁公司委托代理人徐莉卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦东诉称，原告于2012年8月23日，在被告桐君阁公司保安堂看到养生堂牌乳钙Q片产品，其包装上印有小动物盯着Q片软糖哭泣的卡通图像，并标注有“成长快乐”、“2周岁以下儿童需在家长的指导下服用”、“乳钙的”、“是最安全、优质钙源”等文字，于是为亲戚小孩购买了3盒，共花费120元。之后，原告了解到该产品的包装不应该描述产品的婴幼儿特性，因为乳钙（即乳矿物盐）不能用于婴幼儿食品。经查，乳钙的使用范围确实不包含婴幼儿食品（卫生部2009年第18号公告）。综上，涉案食品对婴幼儿存在安全隐患，但其包装宣传及标签却让原告以为乳钙是最安全的，误以为涉案产品适宜婴幼儿食用，导致原告做出了错误的购买决定。因此，起诉要求：1、判令被告退还货款38.8元；2、判令被告赔偿一倍费用38.8元；3、判令被告赔偿原告误工费、代理费、诉讼费及交通费等6315元，合计6392.6元。
被告桐君阁公司辩称，被告采购由海南养生堂药业有限公司监制、杭州吉典食品有限公司生产制造的“成长快乐牌乳钙混合胶型凝胶糖果”并以集中配送形式对外公开销售，该产品属于糖果类食品，被告在采购时已经对产品生产企业的相关资质和产品质量文件依照法律规定进行了审查。原告认为该产品“擅自在婴幼儿食品中添加乳矿物盐”，该项事由属于对产品生产者的责任主张，依法不存在需要被告向原告退还货款的情形。根据海南养生堂药业有限公司提供的产品质量技术文件，涉案产品类型明确为“糖果”，不属于国家食品分类系统标准中规定的“婴幼儿食品”。原告对涉案产品性质的理解是错误的。“成长快乐牌乳钙混合胶型凝胶糖果”属于国家食品分类系统中的另一类别：第05.02糖果。因此，涉案产品不是国家法定意义上的婴幼儿食品。而在糖果中使用乳矿物盐符合现行法律法规的规定。被告作为食品药品零售企业，在已经对生产制造企业和产品的相关资质文件作全面形式审核后，不存在明知而故意隐瞒的欺诈故意，故原告要求被告承担退一赔一的责任没有法律上的依据，原告所称的六千余元损失没有实际发生的依据，索赔没有法律上的依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年8月23日，原告在被告保安堂购买了1盒由海南养生堂药业有限公司委托杭州吉典食品有限公司生产的品名为“成长快乐牌乳钙混合胶型凝胶糖果”，价款38.8元。该产品外包装上标注配料为：葡萄糖浆、白砂糖、菊粉、乳酸菌发酵原液、乳矿物盐、食用香精、食品添加剂（明胶、…）…规格…、食用方法及食用量…、产品标准号：Q／YST0018S、产品类型：混合胶型凝胶糖果、产地：浙江省杭州市、保质期：18个月、…、2周岁以下儿童需在家长的指导下服用。同时还标注有“真的好吃！”、“酸奶味！”、“QQ的！”、“乳钙的！”等字样。
2009年12月22日，卫生部发布第18号公告，批准乳矿物盐（申请名称为“乳钙”）为新资源食品，允许用于除婴幼儿食品外的其他食品。2012年9月14日，海南养生堂药业有限公司曾向浙江省卫生厅提出关于“成长快乐牌乳钙混合胶型凝胶糖果”非婴幼儿食品的请示，2012年9月26日，浙江省卫生厅就此做出了关于对糖果归属类别的复函，主要内容为：根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）、《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）等标准的食品类别，糖果不属于婴幼儿食品类别。
上述事实，有购货凭证、商品包装图、请示、复函等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《新资源食品管理办法》和卫生部的相关规定，乳矿物盐属于新资源食品，使用范围不包括婴幼儿食品。从谨慎保护婴幼儿健康及排除潜在危害的角度出发，应理解为但凡使用乳矿物盐的产品，均不得供婴幼儿食用。涉案产品类型虽为糖果，但却标注“2周岁以下儿童需在家长的指导下服用”字样，其中隐含2周岁以下儿童可以食用之意，显然包括2周岁以下的婴幼儿人群。因此，此句标识隐含涉案产品可供婴幼儿食用之意，违反了卫生部关于乳矿物盐使用的规定，且足以误导消费者为2周岁以下儿童购买食用。被告桐君阁公司作为销售者，应当对其销售的商品尽到相应的审查注意义务，因其提供商品存在不当之处，原告要求桐君阁公司承担退还货款并予以一倍赔偿的请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、代理费及交通费等费用，缺乏相应证据和依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告秦东货款38.8元；
二、被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦东损失38.8元；
三、驳回原告秦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一三年十一月二十五日
书记员 唐成莉
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行审终字第14号
上诉人（原审起诉人）谢光荣，男，生于1966年9月29日，汉族。
上诉人谢光荣不服四川省荣县人民法院(2015)荣行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人谢光荣认为，其在二炮核导弹服役期间参加了1987年执行代号“87—03”核导弹发射任务以及其他核保障任务，属于应享受涉核退役人员补助金的人员，但荣县民政局拒绝给付其相应的待遇，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故请求撤销原裁定，依法立案审理并支持上诉人请求。
本院认为，上诉人谢光荣的诉讼请求属国家政策�实的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的条件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄 毅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1690号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1757号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日晚上6时50分许，被告人罗某酒后，无证驾驶二轮摩托车，途经本市城区江滨南路与歌山路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人罗某的血样中检出乙醇成分，含量为143mg／100ml，已达到80mg／100ml的醉酒标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的呼气酒精检测单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）3858号物证检验报告、涉案车辆照片、机动车驾驶证查询记录、车辆信息查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人罗某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年1月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 倪进芸
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1071号
上诉人（原审被告）:宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人:卫翔,女,山西汾水律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):马万利，男，1957年4月4日，汉族，住稷山县。
上诉人宁永娟因劳务合同纠纷一案，不服（2016）晋0824民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人卫翔，被上诉人马万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告宁永娟（原告在起诉时误将宁永娟写作吴永娟）与程成云系夫妻关系,2012年程成云在内蒙古承包工程，原告受雇于被告从事劳务活动。同年9月21日经双方结算，程成云尚欠原告劳务费3760元，并出具欠条一张。2015年，程成云去世，原告就拖欠劳务费索要未果，遂诉至我院。
原审认为：依法成立的劳务合同受法律保护。原告受雇于程成云在其所承包的内蒙古工地从事劳务工作，双方形成了事实上的劳务关系。原告按双方的约定提供了劳务，被告亦应按约定按时支付劳务费。该劳务合同发生在被告与程成云夫妻关系存续期间，且已履行完毕，程成云尚欠的债务3760元在其去世后，理应由被告作为其配偶以夫妻共同财产偿还。判决：被告宁永娟在本判决生效后十日内支付原告马万利劳务费3760元。
宁永娟不服该判决，上诉称：1、一审查明事实错误，其丈夫从未雇佣被上诉人，对于被上诉人提供的欠条，上诉人并不知晓，也无法核实欠条的真实性；2、被上诉人提供的欠条是2012年9月21日出具的至今三年多，被上诉人从未向上诉人主张过，本案已超过法定诉讼时效。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马万利答辩称：其在2012年去内蒙古给程成云雨干活，上诉人说他们没有承包工程，不认识我们，为什么给我们发资。程成云给我写欠条时，宁永娟在场。请求：维持原判，并赔偿误工费和车费600元。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被上诉人马万利受雇于程成云，为其打工，程成云为被上诉人出具工资欠条，证实双方之间存在事实劳务关系。双方之间因提供劳务所产生的债权债务，理应受法律保护。该债务发生在程成云与宁永娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，上诉人宁永娟作为程成云的妻子理应承担该债务。上诉人宁永娟所提原审查明事实错误；其无法核实欠条真实性，该欠条已过诉讼时效的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁永娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年六月十三日
书记员 李 聪
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801行初61号
原告恩施兴网业通信发展有限公司，住所地：恩施市土桥路23号。
法定代表人向召勤，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任家清、向进贤（实习），湖北硒都律师事务所律师。
被告恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地：恩施市舞阳大街一巷21号。
法定代表人马燕峰，该局局长。
委托代理人（特别授权）向辉，该局医保科副科长。
委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
第三人李传志，男，生于1955年12月9日，汉族，宣恩县珠山镇铁厂坡村四组村民，住。
委�代理人（特别授权）肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告恩施兴网业通信发展有限公司诉被告恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，依法通知与本案有利害关系的李传志作为第三人参加本案诉讼。2017年1月19日，原告以其与第三人就工伤赔偿事宜已达成一致意见，纠纷得以妥善解决，继续诉讼再无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施兴网业通信发展有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告恩施兴网业通信发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施兴网业通信发展有限公司负担。
审判长 蔡 妮
审判员 谭 庆 芳
审判员 �聂本军
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 丹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民一初字第00770号
原告：沈阳市华兴货物运输有限公司。
法定代表人：曹华剑，董事长。
委托代理人：杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：吴平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司启东支公司。
法定代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告沈阳市华兴货物运输有限公司诉被告吴平、中国平安财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员张莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市华兴货物运输有限公司的委托代理人杨燕、被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司的委托代理人孙洪猛到庭参加了诉讼，被告吴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故此案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，原告单位司机驾驶辽AW29**（辽A39**）号半挂车因在京哈高速公路（万家—毛家店）536公里＋420米处时与被告吴平所有并驾驶的苏F13Y**号小型轿车相撞，造成原告车辆尾部损坏，交警部门事故责任认定，原告方司机负次要责任，被告吴平负主要责任。现原告诉至本院要求被告吴平及投保公司赔偿施救费、停车费共计6000元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴平未作辩称。
被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司辩称：此事故中我公司的理赔责任已履行完毕，原告的损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2012年8月9日3时25分，被告吴平驾驶苏F13Y**号小型轿车行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）536公里＋420米处，因未保持安全距离与低于规定速度行驶的由原告单位司机付ＸＸ驾驶的辽AW29**（辽A39**挂）车追尾相撞，原告车辆受损，被告吴平受伤，车内乘员死亡的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队事故依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定吴平负事故主要责任、付ＸＸ负此事故次要责任，乘车人无责任。
另查：被告吴平驾驶的车在被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司投保了交通事故强制保险及30万元的商业第三者责任险，此事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有原、被告开庭时的陈述笔录，原告提供的交通事故责任认定书，施救费发票，停车费发票，被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司提供的保险单抄件。这些证据经开庭质证、认证和本院审查可以采信。
本院认为：原告依据损害事实的发生要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定，对证据充分的部分予以支持。对被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司提出的其公司已履行了赔偿义务、原告的经济损失不予承担的抗辩，本院通过庭审调查及对该保险公司提供的赔付支付信息浏览表的审查认为，该支付信息表中均不能体现该保险公司已将本案争议的理赔款支付给原告，因该支付信息表中收款人为被告吴平，该支付信息表中支付金额与本案争议的诉讼标的不相符，报案时间与本案事故时间也不相符，且该支付信息表未加盖该保险公司公章，也没有原告及被告吴平签字的任何显示；原告诉讼请求的施救费、停车费收据原件均在原告处，因此保险公司无法核算出本案的赔偿数额，而该保险公司在未获得原告的施救费、停车费收据原件或经过法院诉讼即向本案原告直接理赔，该笔理赔款不能完成理赔程序。现原告依据损害事实的发生及提供的施救费、停车费收据向本院主张权利，符合法律规定，本院予以支持。故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司的这一抗辩不予支持。原告的经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司依照《机动车交通事故强制保险条款》的规定在交强险财产损失2000元限额赔偿后按事故责任比例在第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告吴平承担。依据《中人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司于判决发生法律效力后十日内按交强险财产损失限额范围赔偿原告经济损失2000元。
二、被告吴平赔偿原告经济损失5500元的70%即3850元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司于判决发生法律效力后十日内付清。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费50元，由被告吴平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张佳圆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执237号
被执行人肖某某。
本院在执行被执行人肖某某罚金执行一案中，被执行人肖某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年五月二十二日
书记员 程俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第926号
原告深圳凡X装饰设计工程有限公司。
法定代表人戴某，职务总经理。
委托代理人胡某婷，广东金X律师事务所律师。
委托代理人张某静，广东金X律师事务所律师实习律师。
被告杨某莲，女。
原告深圳凡X装饰设计工程有限公司诉被告杨某莲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审理，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某婷、张某静，被告杨某莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年7月15日签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定由原告对被告位于宝安区金地梅陇镇12幢X单元7X房进行室内装修，装修期从2012年7月l7日至2012年10月17日止，装修款为人民币53000元。后双方在2012年7月29日签订《补充协议》，对装修内容、金额及其他事项进行变更，变更后的装修款为人民币48809.1元。现原告已按照合同约定完成装修，被告对装修也验收通过，但尚拖欠装修款人民币7559元，原告多次催讨，也于2013年7月18日发《律师函》，但被告一直拒不支付，违反合同约定，严重损害原告利益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的装修工程款人民币7，559元及利息241元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2013年9月25日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告装修的墙面有脱落、裂缝，存在质量问题，涉案装修工程实际上未进行最终验收。被告一直就装修工程的维修问题同原告协调，但原告表示要先支付剩余工程款，才可以进行维修，双方一直未能达成一致意见。被告接到原告的《律师函》，被告希望与原告的负责人进行协商，但原告未回应。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月15日，原被告双方签署《装饰装修工程施工合同》，被告将金地梅陇镇12栋X单元7X房装修工程发包给原告施工，合同约定原告包工、包部分材料，工期60天，合同价53，000元。合同约定整体工程竣工验收合格后一个月付清全部工程款。
2012年7月29日，原被告双方签订了一份《补充协议》，对涉案装修的增项、减项工程进行了约定，并确认减项工程合同价为4，820.9元。
原告按照约定进行装修施工，2013年1月份，被告在《X仙装饰工程验收表》中签名确认，该验收表载明涉案工程合同价为53，000元，增项工程630元，减项工程4820.9元，被告已支付41，250元，尚欠7，559元。被告杨某莲在“工程验收情况”一栏注明：“油漆工程尚无法验收。其他装修基本合格，未付款另算”。
2013年3月底，被告搬入涉案房屋居住。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的《装饰装修工程施工合同》、《补充协议》、《X仙装饰工程验收表》和《收据存根》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《装饰装修工程施工合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同全面履行义务。涉案工程虽未经竣工验收，但被告已使用涉案工程，视为其已经认可涉案工程质量合格，被告以涉案工程质量不合格拒付工程款的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持，被告应当支付尚欠的工程款及利息。尚欠工程款的数额，原被告双方均确认为7，559元，被告应当支付原告尚欠的工程款7，559元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年4月1日起计算至实际付清之日止，但不得超过本判决确定的付款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某莲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳凡X装饰设计工程有限公司支付剩余工程款7，559元及利息（本金7，559元按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年4月1日起计算至实际付清之日止，但不得超过本判决指定的付款之日）；
二、驳回原告深圳凡X装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一三年十一月十九日
书记员 罗乐瑜
书记员 王菲菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法民三初�第926号原告深圳凡仙装饰设计工程有限公司。法定代表人戴敏，职务总经理。委托代理人胡婷婷，广东金地律师事务所律师。委托代理人张晓静，广东金地律师事务所律师实习律师。被告杨惠莲，女，汉族。原告深圳凡仙装饰设计工程有限公司诉被告杨惠莲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审理，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡婷婷、张晓静，被告杨惠莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2012年7月15日签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定由原告对被告位于宝安区金地梅陇镇房屋进行室内装修，装修期从2012年7月l7日至2012年10月17日止，装修款为人民币53000元。后双方在2012年7月29日签订《补充协议》，对装修内容、金额及其他事项进行变更，变更后的装修款�人民币48809.1元。现原告已按照合同约定完成装修，被告对装修也验收通过，但尚拖欠装修款人民币7559元，原告多次催讨，也于2013年7月18日发《律师函》，但被告一直拒不支付，违反合同约定，严重损害原告利益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠的装修工程款人民币7,559元及利息241元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2013年9月25日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告装修的墙面有脱落、裂缝，存在质量问题，涉案装修工程实际上未进行最终验收。被告一直就装修工程的维修问题同原告协调，但原告表示要先支付剩余工程款，才可以进行维修，双方一直未能达成一致意见。被告接到原告的《律师函》，被告希望与原告的负责人进行协商，但原告未回应。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月15日，原被告双方签署《装饰装修工程施工合同》，被告将金地梅陇镇房屋装修工程发包给原告施工，合同约定原告包工、包部分材料，工期60天，合同价53,000元。合同约定整体工程竣工验收合格后一个月付清全部工程款。2012年7月29日，原被告双方签订了一份《补充协议》，对涉案装修的增项、减项工程进行了约定，并确认减项工程合同价为4,820.9元。原告按照约定进行装修施工，2013年1月份，被告在《凡仙装饰工程验收表》中签名确认，该验收表载明涉案工程合同价为53,000元，增项工程630元，减项工程4820.9元，被告已支付41,250元，尚欠7,559元。被告杨惠莲在“工程验收情况”一栏注明：“油漆工程尚无法验收。其他装修基本合格，未付款另算”。2013年3月底，被告搬入涉案房屋居住。上述事实，�原被告当庭陈述，原告提供的《装饰装修工程施工合同》、《补充协议》、《凡仙装饰工程验收表》和《收据存根》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《装饰装修工程施工合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同全面履行义务。涉案工程虽未经竣工验收，但被告已使用涉案工程，视为其已经认可涉案工程质量合格，被告以涉案工程质量不合格拒付工程款的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持，被告应当支付尚欠的工程款及利息。尚欠工程款的数额，原被告双方均确认为7,559元，被告应当支付原告尚欠的工程款7,559元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年4月1日起计算至实际付清之日止，但不得超过本判决确定的�款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨惠莲应于本判决生效之日起十日内向原告深圳凡仙装饰设计工程有限公司支付剩余工程款7,559元及利息（本金7,559元按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年4月1日起计算至实际付清之日止，但不得超过本判决指定的付款之日）；二、驳回原告深圳凡仙装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一三年十一月十九日书记员 罗乐瑜书记员 王菲菲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对�付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第3页，共5页
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异61号
申请执行人杨东升，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人宜昌市西陵区维京房产经纪代理事务所（个体工商户），现经营地址宜昌市夷陵大道56-1-1096号（登记经营场所：宜昌市西陵区解放路6-1-805号）。
第三人刘炜，男，1981年1月3日出生，汉族，住宜昌伍家岗区，系宜昌市西陵区维京房产经纪代理事务所经营者。
本院在执行杨东升与宜昌市西陵区维京房产经纪代理事务所房屋买卖居间合同纠纷一案中，申请执行人杨东升以被执行人为个体工商户，第三人刘炜为其经营者应承担责任为由，申请追加刘炜为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人宜昌市西陵区维京房产经纪代理事务所于2010年4月29日在宜昌市工商行政管理局西陵分局陶珠路工商所登记注册，第三人刘炜为经营者，经营范围为房屋信息咨询及过户服务、物业管理服务，经营场所为宜昌市西陵区解放路6-1-805号。本院在执行中向被执行人宜昌市西陵区维京房产经纪代理事务所发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。本案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请追加该个体工商户的经营者为被执行人的请求符合上述司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人刘炜为本案被执行人。刘炜在被执行人宜昌市西陵区维京房产经纪代理事务所在本案中未履行的债务范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 星
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第633号
原告崔凤中。
原告左其荣。
原告崔福燕。
原告崔福恩。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告张玉军。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭交叉口青州市金融中心。
负责人杨颜平，总经理。
委托代理人史琛。
原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩诉被告张玉军、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔凤中、崔福燕及四原告委托代理人贾化毅，被告张玉军委托代理人夏树新，被告保险公司委托代理人史琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日12时30分许，张玉军驾驶鲁V7S0**小型轿车沿青州市仙客来南路由北向南行驶至事故地点时，与沿路由东向西行驶的陈玉彩驾驶的电动自行车相撞，致陈玉彩受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市交警大队责任认定，被告张玉军承担事故的主要责任，陈玉彩承担事故的次要责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计549831.69元，诉讼费用由被告承担。
被告张玉军辩称：赔偿标准按城镇计算不当，应当按农村居民标准计算，比例计算不当，我方应当承担同等责任。
被告保险公司辩称：如投保属实，事故发生真实，根据原告的实际损失，保险公司在交强险分项内承担损失，诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2013年4月13日12时30分许，张玉军驾驶鲁V7S0**小型轿车沿青州市仙客来南路由北向南行驶至事故地点时，与沿路由东向西行驶的陈玉彩驾驶的电动自行车相撞，致陈玉彩受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，被告张玉军承担事故的主要责任，陈玉彩承担事故的次要责任。
受害人陈玉彩系因交通事故致颅脑损伤死亡，原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩分别系受害人陈玉彩之丈夫、母亲、女儿、儿子。原告左其荣共生育六个子女，分别为陈玉兴、陈玉吉、陈玉娟、陈玉秀、陈玉彩（因本次交通事故死亡）、陈玉云；事故车辆鲁V7S0**小型轿车的所有人是被告张玉军，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2012年11月6日至2013年11月5日止，本次事故发生在保险期间。
山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年、70.56元／天，城镇居民家庭人均消费性支出为15778元／年、43.23元／天，农民人均纯收入为9446元／年、25.88元／天，农民家庭人均生活消费支出为6776元／年、18.56元／天，国有经济单位在职职工平均工资收入为48670元／年、133.34元／天。
根据原、被告的举证质证意见，本院对原告因该起交通事故造成的损失确认如下：抢救费435.28元、死亡赔偿金383961.50元（（25755＋9446）÷2元／年×20年＋被抚养人崔福恩生活费22554元（15778＋6776）÷2元／年÷2人×4年＋被扶养人左其荣生活费9397.50元（15778＋6776）÷2元／年÷6人×5年）、丧葬费24335元（48670元／年÷2）、处理事故人员误工费433.98元（48.22元／天×3人×3天）、交通费300元、精神抚慰金4000元，以上共计413465.76元。事故发生后，被告张玉军通过交警部门支付原告赔偿款10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、尸检报告、死亡及火化证明、青州市黄楼派出所和西建德村民委员会出具的受害人陈玉彩与原告的身份和关系证明、户口本、户籍证明、身份证、青州市黄楼街道办事处西建德村民委员会出具的原告崔凤中家庭失去土地的证明，被告张玉军提交的鲁V7S0**小型轿车交强险保单及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，不能免除保险公司的赔偿责任。本院确认的医疗费、死亡赔偿金等损失，原告提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。因受害人陈玉彩、被告张玉军违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致受害人陈玉彩受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告张玉军承担事故的主要责任，陈玉彩承担事故的次要责任，于法有据，本院予以确认。根据本院查明的事实和法律规定，受害人陈玉彩、被告张玉军承担事故的责任比例确认为2：8。根据青政发（2013）45号文件精神、原告提交的证据和司法实践，原告主张的死亡赔偿金应按城乡结合部的相关标准计算。被告保险公司应首先在鲁V7S0**小型轿车投保交强险人身损害赔偿限额120000元内，对原告因本次事故造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，承担限额赔偿责任。原告主张的超出交强险的损失293465.76元，被告张玉军按80%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告234772.61元。在事故发生后，被告张玉军支付给原告的赔偿款10000元，应予折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩死亡赔偿金等120000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告张玉军赔偿原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩224772.61元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，由原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩负担3451元，被告张玉军负担5801元；诉讼保全费3246元，由被告张玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9252元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 冀迎磊
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法民三初字第633号原告崔凤中。原告左其荣。原告崔福燕。原告崔福恩。委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。被告张玉军。委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市海岱路与范公亭交叉口青州市金融中心。负责人杨颜平，总经理。委托代理人史琛，该公司职工。原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩诉被告张玉军、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告崔凤中、崔福燕及四原告委托代理人贾化毅，被告张玉军委托代理人夏树新，被告保险公司委托代理人史琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月13日12时30分许，张玉军驾驶鲁V7S005小型轿车沿青州市仙客来南路由北向南行驶至事故地点时，与沿路由东向西行驶的陈玉彩驾驶的电动自行车相撞，致陈玉彩受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市交警大队责任认定，被告张玉军承担事故的主要责任，陈玉彩承担事故的次要责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计549831.69元，诉讼费用由被告承担。被告张玉军辩称，赔偿标准按城镇计算不当，应当按农村居民标准计算，比例计算不当，我方应当承担同等责任。被告保险公司辩称，如投保属实，事故发生真实，根据原告的实际损失，保险公司在交强险分项内承担损失，诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司赔偿范围内。经审理查明，2013年4月13日12时30分许，张玉军驾驶鲁V7S005小型轿车沿青州市仙客来南路由北向南行驶至事故地点时，与沿路由东向西行驶的陈玉彩驾驶的电动自行车相撞，致陈玉彩受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队责任认定，被告张玉军承担事故的主要责任，陈玉彩承担事故的次要责任。受害人陈玉彩系因交通事故致颅脑损伤死亡，原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩分别系受害人陈玉彩之丈夫、母亲、女儿、儿子。原告左其荣共生育六个子女，分别为陈玉兴、陈玉吉、陈玉娟、陈玉秀、陈玉彩（因本次交通事故死亡）、陈玉云；事故车辆鲁V7S005小型轿车的所有人是被告张玉军，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2012年11月6日至2013年11月5日止，本次事故发生在保险期间。山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年、70.56元／天，城镇居民家庭人均消费性支出为15778元／年、43.23元／天，农民人均纯收入为9446元／年、25.88元／天，农民家庭人均生活消费支出为6776元／年、18.56元／天，国有经济单位在职职工平均工资收入为48670元／年、133.34元／天。根据原、被告的举证质证意见，本院对原告因该起交通事故造成的损失确认如下：抢救费435.28元、死亡赔偿金383961.50元（（25755＋9446）÷2元／年×20年＋被抚养人崔福恩生活费22554元（15778＋6776）÷2元／年÷2人×4年＋被扶养人左其荣生活费9397.50元（15778＋6776）÷2元／年÷6人×5年）、丧葬费24335元（48670元／年÷2）、处理事故人员误工费433.98元（48.22元／天×3人×3天）、交通费300元、精神抚慰金4000元，以上共计413465.76元。事故发生后，被告张玉军通过交警部门支付原告赔偿款10000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、尸检报告、死亡及火化证明、青州市黄楼派出所和西建德村民委员会出具的受害人陈玉彩与原告的身份和关系证明、户口本、户籍证明、身份证、青州市黄楼街道办事处西建德村民委员会出具的原告崔凤中家庭失去土地的证明，被告张玉军提交的鲁V7S005小型轿车交强险保单及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，保险公司承担的赔偿责任系法定义务，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，不能免除保险公司的赔偿责任。本院确认的医疗费、死亡赔偿金等损失，原告提交的证据足以证实与本次交通事故有直接的因果关系。因受害人陈玉彩、被告张玉军违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致受害人陈玉彩受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告张玉军承担事故的主要责任，陈玉彩承担事故的次要责任，于法有据，本院予以确认。根据本院查明的事实和法律规定，受害人陈玉彩、被告张玉军承担事故的责任比例确认为2：8。根据青政发（2013）45号文件精神、原告提交的证据和司法实践，原告主张的死亡赔偿金应按城乡结合部的相关标准计算。被告保险公司应首先在鲁V7S005小型轿车投保交强险人身损害赔偿限额120000元内，对原告因本次事故造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失，承担限额赔偿责任。原告主张的超出交强险的损失293465.76元，被告张玉军按80%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告234772.61元。在事故发生后，被告张玉军支付给原告的赔偿款10000元，应予折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩死亡赔偿金等120000元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告张玉军赔偿原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩224772.61元，于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9252元，由原告崔凤中、左其荣、崔福燕、崔福恩负担3451元，被告张玉军负担5801元；诉讼保全费3246元，由被告张玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9252元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  伦立新审 判 员  杜云昆人民陪审员  孟祥吉二〇一三年十一月五日书 记 员  孟庆庆
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第953-2号
申请执行人张秀君，女，汉族，住平阴县。
被执行人孙香，女，汉族，住平阴县。
本院在执行申请人张秀君与被执行人孙香民间借贷纠纷一案中，于2013年10月18日依法冻结了被执行人孙香的在齐鲁银行平阴支行的工资账户，期限自2013年10月18日至2014年4月18日止。未查到被执行人其它可供执行的财产，申请人也未有提供被执行人可供执行的其它财产。本案应执行的标的总额为20000元，未执行20000元。因在六个月的执行期限内无法执结本案，本次执行程序就此终结，但申请执行人可在上诉冻结期限届满前，申请本院依法进行续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2012）平民初字第191号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊亭
审 判 员 刘超
代理审判员 李磊
二〇一三年十�月九日
书 记 员 尹超
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00397号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人张善九，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人杨艳辉，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人王芝宝，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人李凤芹，女，辽宁省建昌县人。
被执行人党保伟，男，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人辛秀艳，女，辽宁省建昌县人。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人张善九、杨艳辉、王芝宝、李凤芹、党保伟、辛秀艳借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2013年9月14日作出（2013）建证经字第3872号公证书。2014年6月10日，贷款人立案申请执行。2014年8月10日被执行人党保伟将贷款还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一四年八月十六日
书记员 李 明