wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第753号
罪犯华仕通，男，1989年6月15日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年1月21日作出（2010）番法少刑初字第143号刑事判决，以被告人华仕通犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月5日作出（2011）穗中法少刑终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯华仕通在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华仕通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。缴纳罚金人民币七千九百一十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯华仕通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，而且属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯华仕通予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2022年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民特字第13号
申请人黄某飞。
申请人黄某芬。
申请人黄某娟。
法定监护人黄某威。
被申请人林健珍。系三申请人之母。
申请人黄某飞、黄某芬、黄某娟申请宣告林健珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄某飞、黄某芬、黄某娟诉称，林健珍系申请人的母亲。三申请人父亲黄兆云于2006年2月2日因各种疾病死亡，2007年9月6日林健珍离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，至今仍音讯全无，下落不明。三申请人由其祖父黄某威抚养教育和监护。现特申请人民法院依法宣告林健珍失踪，并指定黄某威为林健珍财产代管人。
三申请人为其陈述事实提供有下列：1、三申请人身份证、常住人口登记卡复印件，证明三申请人诉讼主体适格；2、法定监护人身份证、常住人口登记卡复印件，证明监护人身份事实；3、被申请人常住人口登记卡复印件，证明被申请人诉讼主体适格；4、公安机关证明原件，证实申请人父亲黄兆云死亡的事实及其家庭人员信息；5、陆川公安局马坡派出所、马坡镇人民政府、马坡镇人民政府民政办公室、马坡镇六平村委会共同盖章证实被申请人林健珍的身份及其下落不明的事实证明原件；6、三申请人生产队队长身份证明及证实被申请人林健珍下落不明事实的证明原件；7、马坡镇六平村民委员会会议记录原件，证明被申请人林健珍下落不明已满二年及三申请人生活困难的事实。
经查，被申请人林健珍，女，1973年7月15日出生，汉族，户籍系广西陆川县马坡镇六平村新屋村民小组，身份证号码××，1995年3月11日与三申请人父亲黄兆云未办理结婚登记同居生活，于1997年10月10日生育男孩黄某飞、2000年10月8日生育女孩黄某芬、2002年10月8日生育女孩黄某娟。2006年2月2日三申请人父亲黄兆云因各种疾病死亡，2007年9月6日林健珍离家出走，经亲属朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明已满2年。林健珍出走期间，其子女黄某飞、黄某芬、黄某娟随祖父黄某威生活。2015年3月3日黄某飞、黄某芬、黄某娟向本院提出申请，请求宣告林健珍失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月19日在《广西法治日报》登报发出寻找林健珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。
本院认为，三申请人提交的证据5、证据6、证据7中均反映林健珍于2007年9月6日离家出走，下落不明，但其提交证据3中又反映林健珍于2013年1月31日办理户口迁户，其证据证明时间冲突，本院对三申请人的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百八十五条第二款及《最高人民法院关于民事诉诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人黄某飞、黄某芬、黄某娟宣告林健珍失踪的申请。
审判员 黄 镇
二〇一五年六月三十日
书记员 缪银林
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1300号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人李志辉，该公司经理。
被执行人兰红春，男，1963年6月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人张惠宁，女，1964年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行兰红春、张惠宁借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰红春、张惠宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2016年4月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人兰红春、张惠宁的银行存款人民币及其它款项人民币378502.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年七月五日
书记员 李玥姮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初210号
原告：刘世海，男，1971年5月1日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人：于占华，女，1978年8月2日出生，汉族，住乌苏市。
被告：郭建辉，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：蔡秀花，女，1975年4月8日出生，汉族，职业不详，住乌苏市。
被告：马继梅，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：纪克新，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：王吉发，男，1976年7月30日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：马敬梅，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告刘世海与被告郭建辉、蔡秀花、马继梅、纪克新、王吉发、马敬梅借款合同纠纷一案，本院受理于2016年2月2日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告刘世海及其委托代理人于占华，被告马继梅、纪克新、王吉发到庭参加了诉讼，被告郭建辉、蔡秀花、马敬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘世海诉称：2015年4月22日，被告郭建辉、蔡秀花与原告签订100000元的借款合同，合同约定2015年10月21日归还，月利率为13‰，按月结息，被告马继梅、纪克新、王吉发、马敬梅为该笔借款提供了担保。如果未能按约定时间还款，逾期利息上浮30%。还需要承担原告索款产生的费用。还款期限届满后，被告郭建辉、蔡秀花只归还了部分借款利息，未履行全部还款义务，被告马继梅、纪克新、王吉发、马敬梅也未履行担保责任，故诉至法院，请求判令被告郭建辉、蔡秀花偿还借款本金100000元；支付计算至2016年2月21日的利息3380元，2016年2月22日后仍按月利率16.9‰支付利息至全部借款还清之日止；承担索款交通费5100元；被告马继梅、纪克新、王吉发、马敬梅承担连带还款责任，诉讼费等相关费用由被告共同承担。
被告马继梅、纪克新、王吉发辩称；担保属实，同意承担担保责任。
被告郭建辉、蔡秀花、马敬梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1、2015年4月22日被告郭建辉、蔡秀花与原告刘世海签订保证借款合同一份，约定被告郭建辉、蔡秀花向原告借款100000元，月利率为13‰，借款期限至2015年10月21日，按月结息。被告马继梅、纪克新、王吉发、马敬梅自愿为被告郭建辉、蔡秀花签订的借款合同承担连带清偿责任，约定的担保期为两年。如果未能按约定时间还款，逾期利息上浮30%。还需要承担原告索款产生的费用；
2、庭审中原告刘世海认可被告郭建辉、蔡秀花清息至2015年12月20日；
3、根据原告刘世海的申请，本院对被告郭建辉位于乌苏市头台乡的533亩国有土地手续进行了扣押；
4、原告向法庭出示5100元索款票据；
5、还款期限届满后，被告郭建辉、蔡秀花未履行全部还款义务，被告马继梅、纪克新、王吉发、马敬梅也未履行担保责任，原告遂诉至法院，请求解决。
上述事实，由保证借款合同、借据、收条及原、被告马继梅、纪克新、王吉发陈述等予以证明，被告郭建辉、蔡秀花、马敬梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告郭建辉、蔡秀花向原告刘世海借款，理应及时还款，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益。对原告要求被告郭建辉、蔡秀花归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告索款虽产生费用，但其出示的多为连号票，本院酌定为500元。在保证期间内，被告马继梅、纪克新、王吉发、马敬梅应当承担保证责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告郭建辉、蔡秀花、马敬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建辉、蔡秀花于本判决生效后十日内向原告刘世海偿还借款本金100000元；按月利率16.9‰支付自2015年12月21日起至2016年2月21日的利息3380元，2016年2月22日后仍按月利率16.9‰支付利息至全部借款还清之日止；
二、被告郭建辉、蔡秀花承担原告刘世海承担索款交通费500元；
三、被告马继梅、纪克新、王吉发、马敬梅对被告郭建辉、蔡秀花的上述欠款承担连带清偿责任；
四、案件受理费2504元，减半收取1252元，保全费1125元，由被告郭建辉、蔡秀花、马继梅、纪克新、王吉发、马敬梅承担2377元（原告已预交2377元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一六年三月十四日
书记员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第568-1号
申请执行人万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，该社理事长。
委托代理人陈晓芳，女，系四川远创律师事务所律师。
委托代理人苏昌骁，女，系四川远创律师事务所律师。
被执行人伍大锋，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人张梅，女，汉族，住四川省万源市。系伍大锋之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万源民初字第1374号民事判决书，责令被执行人伍大锋、张梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伍大锋、张梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人伍大锋的银行存款85000元予以冻结。冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一五年十月二十七日
书记员 岳顺英
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第873号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
委托代理人：刘冬。
被告：庞某甲。
被告：肖某。
被告：李某。
被告：庞某乙。
被告：张某。
被告：庞某丙。
原告某县农村信用合作联社诉被告庞某甲、肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬到庭参加诉讼，被告庞某甲、肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2013年4月26日，被告庞某甲与我社签订个人借款合同，从我社借款本金15万元，借款期限至2015年4月12日，可循环使用，利率执行基准利率加上浮90%，贷款逾期后利率在执行利率的基础上再上50%。同日，被告肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙与我社签订最高额保证合同，被告肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙为保证人，保证责任为连带保证责任。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，被告拒不返还借款本金及利息，严重损害了我单位的合法权益。请求人民法院依法判令被告庞某甲偿还我社借款本金15万元及利息22705元（含约定利息6175元和逾期利息16530元）；其他被告承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告庞某甲、肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月26日，被告庞某甲与原告签订（某县农村信用合作联社泉林信用社）个借字（2013）年第0426-B1号《个人借款合同》，合同约定了借款数额为15万元，借款期限为2013年4月26日至2015年4月12日。在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上加浮90%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2013年4月26日，原告与被告肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙签订了（某县农村信用合作联社泉林信用社）高保字（2013）年第0426-B1号《最高额保证合同》，该合同约定被告肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙为涉案债务的保证人，被告肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙自愿为债务人自2013�4月26日至2015年4月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额17万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起两年。原告与被告庞某甲签订合同后，原告依照约定于2014年4月16日向被告庞某甲指定的存款账户62×××05上支付借款15万元，被告庞某甲在《贷转存凭证（借款借据）》（No：049990896）的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为15万元，贷出日为2014年4月16日，到期日为2015年4月10日，执行利率为9.5‰／月。
另查明，被告庞某甲已偿还了涉案借款2015年3月28日之前的利息，借款本金15万元及自2015年3月28日之后的剩余借款期限内的利息和逾期利息尚未偿还。
以上事实，本院主要依据庭审调查、原告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》和利息清单，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告庞某甲签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及其他人的合法权益为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定将涉案借款15万元支付给被告庞某甲，被告庞某甲作为借款人理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于涉案借款期限内约定利息的问题，本院认为，涉案利息应结合尚未偿还涉案借款本金数额15万元及被告实际拖欠的约定利息的时间、涉案借款执行利率为9.5‰／月计算，被告拖欠的借款期限内利息为6175�（150000元×9.5‰／月÷30天×13天=6175元）。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于逾期利息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额15万元，从被告逾期之日（2015年4月11日）计算至辩论终结之日（2015年12月2日）止，逾期利息为16815元（150000元×9.5‰／月×1.5÷30天×236天=16815元）。原告主张被告庞某甲所拖欠的借款期限内的利息为6175元，合法有据，本院对原告的该项主张予以支持；原告主张被告庞某甲所拖欠的逾期利息为16530元，该主张并未加重被告方的负担，系原告对其权利的处分，本院对于原告的该项主张予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙与原告签订的�高额保证合同，系当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体及其他人的合法权益为有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙自愿为债务人自2013年4月26日至2015年4月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额17万元提供担保。被告肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙担保的范围为包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告庞某甲尚未偿还借款本金15万元及约定利息6175元和逾期利息16530元，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙应在最高额17万元的额度内承担连带保证责任。被告肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙在偿还�款本息后有权向被告庞某甲追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告某县农村信用合作联社借款本金150000元；
二、被告庞某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告某县农村信用合作联社借款期限内约定利息6175元；
三、被告庞某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告某县农村信用合作联社借款逾期利息16530元（计算至2015年12月2日）；
四、被告肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙对上述债务在170000元的额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，由被告庞某甲、肖某、李某、庞某乙、张某、庞某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 吴祥文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 席福丽
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1179号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该单位职工。
被执行人：李学花。
被执行人：高厉行。
被执行人：厉进革。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人高厉行、李学花、厉进革（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第109号
原告ＸＸ，男，1996年12月19日出生，汉族，
法定代理人李伟，男，1973年3月25日出生，汉族，系原告ＸＸ之父。
被告许陈辉，男，1990年5月2日出生，汉族，
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人范松锋，该公司法律顾问。
原告ＸＸ诉被告许陈辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的法定代理人李伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人范松锋到庭参加了诉讼，被告许陈辉�合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年8月25日下午6点多，被告许陈辉驾驶豫AN23**中型自卸货车由北向南到凤栖路郭小庄村时与原告ＸＸ驾驶的骠骑电动车相撞，致使原告受伤住院，诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、肺挫伤；3、右胫肋骨骨折。经交警部门认定，被告许陈辉负事故全部责任。事故发生后，原、被告双方因赔偿事项未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费6095元、护理费954元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元、车辆拆检费360元、车辆损失3605元、估价鉴定费180元、精神抚慰金1000元等各项经济损失共计15000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1、道路交通事故责任认定书；2、许陈辉的驾驶证、行驶证；3、机动车交强险保单；4、郑州市第二人民医院的诊断证明、出院证、门诊病历和医疗费票据；5、车损价格评估结论书；6、车辆拆检汇总单；7、估价鉴定费票据。
被告许陈辉未作答辩亦未提供证据。
被告保险公司辩称，愿意在交强险各分项限额内赔偿原告的各项合理经济损失，但医疗费部分应当扣除10%的非医保用药，原告所诉精神抚慰金无法律依据，鉴定费、拆检费等间接费用保险公司不予赔付。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据2、3真实性均无异议，本院依法予以确认；对证据1有异议，认为交警部门在作出该认定书时没有写明被告许陈辉的违法行为及认定其承担责任的法律依据，本院认为该结论系交警部门依法定程序作出，本院依法予以确认；对证据4有异议，认为该证据中未显示原告住院是否需要护理人员，本院将根据原告伤情及住院治疗情况予以认定；对证据5、6真实性�有异议，但未提供予以反驳的证据，对该两份证据本院依法予以确认；对证据7真实性无异议，但认为该费用属间接损失，保险公司不予承担，本院将依据法律规定予以认定。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年8月25日，被告许陈辉驾驶豫AN23**中型自卸货车由北向南行驶到凤栖路郭小庄村时，与ＸＸ驾驶的骠骑电动车相撞，致使ＸＸ的电动车受损，ＸＸ受伤住院。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告许陈辉负事故全部责任。事故发生后，ＸＸ在郑州市第二人民医院就诊，被诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、肺挫伤；3、右胫肋骨骨折，住院12天，2014年9月6日出院，花费医疗费共计6094.7元。2014年9月2日，郑州市价格事务所有限公司出具交通事故车物定损单，评定ＸＸ的骠骑电动车车损为3605元，原告花费估价鉴定费180元、车辆拆检费360元。后双方�赔偿事宜未能协商一致，原告向本院提起诉讼。
另查明，1、被告许陈辉在事故发生后已垫付原告医药费1000元；2、豫AN23**中型自卸货车车主系许陈辉，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2014年2月21日至2015年2月20日，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案肇事车辆豫AN23**号车在被告保险公司投保有交强险且本案交通事故发生在保险期间内，故对原告的损失，由被告保险公司在交强险限额内予以承担。不足部分，由被告许陈辉按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。因被告许陈辉负事故全部责任，原告ＸＸ无责任，故交强险赔偿的不足部分，由被告许陈辉承担全部赔偿责任。原告ＸＸ的各项损失计算为：医疗费5094.7元（已扣除被告许陈辉先行垫付1000元）；住院伙食补助费600元（12天×50元／天）；营养费180元（12天×15元／天）；护理费按照2013年度河南省居民服务行业平均工资计算12天共954.7元（29041元／年÷365天×12天）；交通费根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌定200元；车辆拆检费360元；车损3605元；估价鉴定费180元。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司应在交强险责任限额内承担医疗费5094.7元、住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费954.7元、交通费200元、车损费2000元，以上共计9029.4元。余下车损费1605元、车辆拆检费360元、估价鉴定费180元共计2145元由被告许陈辉承担。被告许陈辉垫付的医疗费1000元，可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人�法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告ＸＸ医疗费5094.7元、住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费954.7元、交通费200元、车损费2000元，以上共计9029.4元；
二、被告许陈辉于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ车损费1605元、车辆拆检费360元、估价鉴定费180元共计2145元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费175元，由被告许陈辉负担125元，由原告ＸＸ负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
代理审判员 李怡平
人民陪审员 黄晓辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝纪鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终61号
上诉人（原审被告）：武汉万启达建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢29层2918。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘华生，男，1967年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐波，男，1985年1月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：罗胜运，男，1969年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉胜谦建设有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街木兰大街。
法定代表人：罗胜运，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉奥泰建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路155号。
法定代表人：左小涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人武汉徐云彪工程有限公司（以下简称徐云彪公司）因与被上诉人刘华生、徐波、罗胜运、武汉胜谦建设有限公司（以下简称胜谦公司）、武汉奥泰建设集团有限公司（以下简称奥泰公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2218号民事判决，向本院提出上诉。2017年12月28日，徐云彪公司经相关行政部门审批名称变更为武汉万启达建设工程有限公司（以下简称万启达公司），本案上诉人依法变更为万启达公司。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一审法院将徐云彪公司的开庭传票等相关诉讼材料送达给没有授权的人员签收，导致一审庭审时，徐云彪公司无法到庭，违法剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2218号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
武汉万启达建设工程有限公司预缴的二审案件受理费30000元，予以退还。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年二月五日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终61号上诉人（原审被告）：武汉万启达建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C幢29层2918。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘华生，男，1967年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐波，男，1985年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：罗胜运，男，1969年12月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：武汉胜谦建设有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街木兰大街。法定代表人：罗胜运，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉奥泰建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路155号。法定代表人：左小涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。上诉人武汉徐云彪工程有限公司（以下简称徐云彪公司）因与被上诉人刘华生、徐波、罗胜运、武汉胜谦建设有限公司（以下简称胜谦公司）、武汉奥泰建设集团有限公司（以下简称奥泰公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2218号民事判决，向本院提出上诉。2017年12月28日，徐云彪公司经相关行政部门审批名称变更为武汉万启达建设工程有限公司（以下简称万启达公司），本案上诉人依法变更为万启达公司。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：一审法院将徐云彪公司的开庭传票等相关诉讼材料送达给没有授权的人员签收，导致一审庭审时，徐云彪公司无法到庭，违法剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2218号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。武汉万启达建设工程有限公司预缴的二审案件受理费30000元，予以退还。审 判 长 马海波审 判 员 廖艳平审 判 员 陶 歆二〇一八年二月五日法官助理 何鑫敏书 记 员 徐梦窈
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00145-4号
申请执行人：史建忠，男，住安徽省颖州区。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区。
法定代表人：葛忠，该公司董事长。
史建忠与江苏中瑞路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）皖民二终字第00265号民事判决，已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决决定的义务，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于2014年9月24日立案执行。执行过程中，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司于2014年10月23日履行完所有债务，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院于2014年8月20日作出的（2014）皖民二终字第00265号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
助理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 贾永杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第268号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告华春英。
被告王明阳。
被告王红。
被告朱晓峰。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告华春英、王明阳、王红、朱晓峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款99997.64元予以冻结或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告华春英、王明阳、王红、朱晓峰的银行存款人民币99997.64元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑 坤
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初317号
原告：苏延彪，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：丁明永，男，1985年1月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告苏延彪与被告丁明永定作合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告苏延彪于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权力，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏延彪撤诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告苏延彪负担。
审判员 ＸＸ满
二〇一七年三月十六日
书记员 潘 昕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01361号
罪犯刘某。
重庆市南岸区人民法院于2011年2月23日作出（2011）南法刑初字第165号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02666号刑事裁定，对罪犯刘某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯刘某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月一日
书记员 庹科玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3667号
原告刘秀明，女，1962年11月25日出生。
被告郭玉荣，女，1970年11月3日出生。
委托代理人李红枝，北京市京师律师事务所律师。
原告刘秀明与被告郭玉荣一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀明，被告郭玉荣及其委托代理人李红枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀明诉称：原告是郭玉海的配偶，郭玉海和被告郭玉荣为郭福臣、刘怀书二人的子女。两位老人去世后，郭玉海和郭玉荣对老人留下的位于北京市丰台区芳群园四区5号楼801室的房屋归属有争议。后郭玉荣报名参加了北京卫视的《生活广角》节目，刘秀明及郭玉海为了解决争端，积极配合参加了节目。但在节目录制时，郭玉荣诬陷郭福臣老人的死亡是因为刘秀明在其死亡前在电话中辱骂老人，导致老人发病去世，刘秀明对老人的死亡负有不可推卸的责任。这段内容在2014年8月29日的节目中向全国播放，给刘秀明的生活带来了很多负面影响，也使刘秀明在亲戚、好友和邻居的误会中无法正常的继续生活下去，给刘秀明造成了严重的精神创伤，严重侵害了刘秀明的合法权益。为了维护刘秀明的合法权益，诉至法院要求：一、判决被告公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；二、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告郭玉荣辩称：不同意原告刘秀明的诉讼请求，理由如下：这只是家庭纷争，被告也只是对父亲死亡情况作了描述，不存在诬陷原告的事实。被告主观上没有故意，客观上也没有给原告造成损害后果，参加《生活广角》是原告极力要求的，这只是家庭纷争激起的矛盾，是表达问题而已，不存在人格权侵权。因房产纷争原、被告双方已经经过了两次诉讼，先是法定继承纠纷，后是确定协议有效纠纷，两次诉讼都尚未有结果。综上，本案只是家庭内部矛盾，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：郭玉海与被告郭玉荣系郭福臣与刘怀书之子女，原告刘秀明系郭玉海之妻。郭福臣与刘怀书去世后，郭玉海与郭玉荣对北京市丰台区芳群园四区5号楼801号房屋的归属存有争议，后双方为了解决该房归属问题，郭玉海、郭玉荣及刘秀明三人参加了北京卫视《生活广角》节目的录制。2014年8月29日播放的该期节目中，刘秀明带着面具，节目中称其为“郭家大嫂”，节目中郭玉荣陈述：“我爸怎么死的？我妈为什么剩下老太太一个人的时候，还坚决不让他们回来？这个他们没有说吧。那是因为我父亲3月21号的时候，接到一个电话，在电话里谩骂，声音非常高，我爸接了以后就哆嗦了，就是整个就人都不行了，后来我爸就说了，是我嫂子打的电话，然后骂的特别难听，那是3月21号，23号晚上7点我爸就没了，我妈都接受不了……”，刘秀明当场否认了郭玉荣的说法，后在现场节目组电话联系郭家三姑，郭家三姑亦否认了郭玉荣的说法。
上述事实，有结婚证、证明信、视频资料及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《生活广角》系向全国播放的电视节目，刘秀明、郭玉荣自愿参加该节目解决家庭纠纷，双方均应该能够预见在节目中会存在观点分歧，甚至出现对同一事实表述不一致的情况，并承担相应的后果。关于郭玉荣在节目中称是刘秀明在电话中谩骂郭福臣，才导致郭福臣死亡的言语，主持调解人员电话连线双方三姑进行询问，三姑对郭玉荣的说法给予否定，刘秀明在节目现场对此也多次否定，这恰恰体现了双方在解决纠纷过程中对事实描述的不一致，难以据此认定郭玉荣存在侵犯刘秀明名誉权的主观故意。从整体节目内容来看，节目的核心内容在房产纠纷上，该点内容仅是为了展现双方存在的矛盾。另外，在节目现场刘秀明戴着面具，节目中也并未披露刘秀明的姓名。综上，郭玉荣在节目中的言语并不会导致节目观看者对刘秀明的社会评价的降低。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀明的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告刘秀明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 张娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第987号
原告夏旻。
被告张军。
原告夏旻与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告夏旻到庭参加了诉讼。被告张军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告夏旻诉称，2014年1月5日，被告向原告借款60000元，用以家庭开支，并约定于2014年2月4日前归还。但被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
2、收条一份，证明借款已交付的事实。
被告张军未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定事实如原告所述一致。
本院认为，原告夏旻与被告张军间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内归还原告夏旻借款本金人民币60000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，公告费人民币650元，合计人民币1950元，由被告张军负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 莹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第929号
原告张莉，女，汉族
被告司小会，女，汉族
原告张莉与司小会民间借贷纠纷一案，本院受理后，由胡文兵依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告张莉、被告司小会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张莉诉称：原告于2012年1月28日借款给被告300000元，于2012年7月18日借款给被告500000元，两笔借款共800000元，第一笔借款约定两个月返还，第二笔借款约定三个月返还，然而两笔借款到期都没有返还。被告于2012年10月5号又给原告出具保证书一份，保证到2012年10月6号返还不成借款，愿将自己房产一套及汽车一辆抵押给原告，到期后，被告依然没有返还借款。原告请求法院依法判决被告返还原告借款800000元及其利息，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告司小会辩称：借条是我写的，但是我已经还了大部分款，还了50多万，还欠20多万，保证不是我写的。
原告张莉向本院提交的证据材料有：2012年1月28日借条、2012年7月18日借条、保证一份，证明被告借原告款。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的三项证据被告均提出异议，称保证不是自己写的，原告交付的借款没有800000元，但
被告认可两份借条是被告书写的，对两份借条的真实性本院予以认定。原告提交的保证未办理抵押登记，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：
2012年1月28日被告司小会向原告张莉借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借张丽现金叁拾万元整（300000元）为期两个月，2012年的1月28号至3月28号还。2012年1月28号，司小会。”2012年7月18号被告司小会向原告张莉借款500000元，并出具借条一份，载明：“今借张丽现金伍拾万元整（500000元）期限三个月，2012年的7月18号至10月18号还。2012年7月18号，司小会”。庭审中被告称原告交付的借款没有800000元，且被告已还部分款项。原告否认，被告未提交相应的证据。
本院认为：原告张莉和被告司小会之间存在借款关系，原告提交的借条能证明被告借款800000元，被告应偿还原告借款800000元及利息。因双方未书面约定利息，利息应自借款期满之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中被告称原告交付的借款没有800000元，且被告已还部分款项。原告否认，被告未提交相应的证据，被告的主张本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告司小会于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月28日起计算至借款清偿完毕之日止）
二、被告司小会于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月18日起计算至借款清偿完毕之日止）
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：胡文兵
二〇一五年十二月四日
书记员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第929号
原告张莉，女，汉族
被告司小会，女，汉族
本院在审理原告张莉诉被告司小会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告司小会银行存款800000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告司小会银行存款800000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：胡文兵
二〇一五年十一月九日
书记员 ：宁兆英
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00145号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人黎某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业。2014年4月2日因涉嫌滥伐林木罪被红安县森林公安局刑事拘留，同年4月14日红安县森林公安局对其取保候审。
被告人李某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，农民。2014年4月28日因涉嫌滥伐林木罪被红安县森林公安局刑事拘留，同年5月8日红安县森林公安局对其取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人黎某某、李某某犯滥伐林木罪，于2014年11月17日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人黎某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年12月25日，红安县永佳河镇喻畈村十一组为筹措修路资金将本组茶树凹山承包给村民闵某某，由其经营、管理、开发。合同期限至2013年12月25日。尔后，闵某某又与蔡某某口头约定将该山的经营、管理、开发权转包给蔡某某。2013年12月初，蔡某某因无法办理采伐许可证，不能砍伐山上的林木，承包费未能收回，就又与黎某某口头约定将该山的经营、管理、开发权以18000元的价格转包给黎某某。同年12月初，被告人黎某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请被告人李某某砍伐永佳河镇喻畈村十一组砍伐茶树凹山上的马尾松。被告人李某某明知黎某某未办理林木采伐许可证，�邀约李某某、龚某某等五名民工在该山上先后砍伐了6天的马尾松。被告人黎某某请孟某某、张某某、熊某某将砍好的马尾松送往麻城中林木业公司销售了6车，重46.1吨。红安县森林公安局在砍伐现场查扣已砍伐的马尾松一车，重8.97吨，共计55.07吨，折算立木材积共计44.056立方米，立木蓄积为76.62立方米。
上述事实，被告人黎某某、李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人闵某某、叶某某、孟某某、彭某某、刘某甲、刘某乙、余某某、熊某某、蔡某某等证人的证言；书证；现场勘验笔录及照片；视听资料；鉴定意见；被告人黎某某、李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某明知被告人黎某某没有办理林木采伐许可证仍帮其砍伐林木，数量巨大，其行为亦构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黎某某在共同犯罪中是组织、领导地位，起主要作用，是主犯；被告人李某某在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议适用缓刑。为了保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 李正斌
审判员 胡远扬
二〇一四年十二月十九日
书记员 张巧兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1924号
原告襄阳襄大同科孵化器有限公司（以下简称襄阳同科公司），住所地：襄阳高新区中原路48号。
法定代表人刘四海，襄阳同科公司董事长。
委托诉讼代理人汪涛、金鑫，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告赵光海，男，1961年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
第三人彭光明，男，1972年2月7日出生，汉族，住襄阳市高新区。
本院在审理原告襄阳同科公司与被告赵光海、第三人彭光明劳动争议纠纷一案中，原告襄阳同科公司以原、被告各方已达成和解为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回全案起诉。
本院认为，原告襄阳同科公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳同科公司撤回起诉。
襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄高劳人仲裁字[2017]54号仲裁裁决自本裁定送达当事人之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取，由原告襄阳同科公司负担。
审判长 王海清
审判员 臧玉红
审判员 管龙华
二〇一八年二月一日
书记员 刘 璐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终439号
上诉人（原审起诉人）杨秀英，女，1925年12月14日生，汉族。
上诉人杨秀英因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）、南京市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼区人社局）一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初24号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨秀英向原审法院起诉称：1、其于1941年参加工作，1958年被原工作单位南京市鼓楼区政府（原下关区政府）下放劳动，没有办理任何手续。原单位发放的《劳动生产证明书》（编号：劳字第二八五号）被国家人力资源有关机关认定为不是退职证明书，没有发放单位盖章故没有法律效力。2、南京市人社局、鼓楼区人社局办理审批的《五十年代部分退职人员生活补助费审批表》（以下简称审批表）中的退职证书编号就是“劳字第二八五号”，而该证书不具有法律效力。且该审批表有涂改，将其工作时间更改为从入党时间起算，显然是南京市人社局、鼓楼区人社局未正确履行法定职责。3、其长期向南京市人社局、鼓楼区人社局要求依法办理退休，至今南京市人社局、鼓楼区人社局以未正确履行法定职责的行政行为作为理由推脱、拒绝。4、要求南京市人社局、鼓楼区人社局公开审批表的相关信息，至今不予公开。5、审批表确定其经历至1958年4月是精简下放，故按照有关文件规定，其应算在原单位干部总数内，不算做精简。南京市人社局、鼓楼区人社局应按照国家有关规定重新做出审批。综上，请求法院：1、撤销南京市人社局、鼓楼区人社局违法审批的审批表；2、依法公开杨秀英的《退职证明书》存根、《退职申请表》；3、判令南京市人社局、鼓楼区人社局应立即重新依法做出对杨秀英的行政审批；4、承担因未依法正确履行法定职责给杨秀英造成的损害责任。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，审批表的最后审批时间为1983年12月8日，2016年4月6日杨秀英向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。据此裁定，对杨秀英的起诉，不予立案。
杨秀英不服上诉称：一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案上诉人杨秀英的请求撤销南京市人事局和鼓楼区人社局审批的五十年代部分退职人员生活补助费审批表系1983年12月作出，直到2016年4月上诉人才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限，原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜 惠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第122号
原告顾某甲。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告顾某乙。
原告顾某甲诉被告顾某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人卞书建，被告顾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，我与被告系父母包办婚姻，自1996年开始同居生活，未举办结婚仪式。双方于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月生一对双胞胎儿子顾黎、顾宇，目前均在外务工。因双方年龄差异较大，双方难以沟通，未能建立起真正的夫妻感情，我自2012年12月就外出打工，双方分居至今，被告曾于2014年2月向法院提起离婚诉讼，经法院及家人劝解撤诉后，夫妻关系并未得到改善。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告顾某乙辩称，我与原告之前还是有感情的，我起诉离婚是一时冲动。我是上门女婿，考虑到原告的父母及两个小孩，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自1996年开始同居生活，未举办结婚仪式。双方于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月生一对双胞胎儿子顾黎、顾宇，目前均在外务工。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告顾某甲与被告顾某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一五年二月五日
书记员 孙 洁
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00714号
原告杨芳梅，女。
被告彬县润家家乐商贸有限公司，住址彬县公刘街。
本院在审理原告杨芳梅与被告彬县润家家乐商贸有限公司缔约过失责任纠纷一案中，原告杨芳梅于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨芳梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判长 景莉芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 蒙
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第118号
原告刘志明，男，汉族，1970年11月23日出生，住址江西省赣州市。现住博罗县杨村镇。
委托代理人温志坚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被告胡国华，男，汉族，1958年7月16日出生，住博罗县罗阳镇横江尾村委会观陂潭小组。
原告刘志明诉被告胡国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘志明到庭参加诉讼，被告胡国华缺席。本案现已审理终结。
原告刘志明诉称，原告是佛山市高明区农信科饲料有限公司产品博罗地区的经销商，与被告达成协议，原告于2013年3月22日将群通牌草鱼浮水料（20kg／包）80包、群通牌罗非浮水料（20kg／包）200包交付给被告，上述鱼饲料均为77元／包，货款共计21560元，约定一星期内支付货款。但时至今日，虽经原告多次追催，被告仍拒不支付上述货款。为此，原告特向人民法院提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告偿还货款21560元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、胡国华人口信息表。证明被告的诉讼主体资格。
3、收款收据。证明原告将鱼饲料交付给被告，被告未付货款。
4、邮政快递单、改退批条、催收货款律师函。证明原告通知被告支付货款，被告拒绝签收《催收货款律师函》。
5、饲料生产企业审查合格证、证明。证明原告自2012年以来在博罗县从事群通牌鱼饲料销售。
被告胡国华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告于2013年3月22日将群通牌草鱼浮水料（20kg／包）80包、群通牌罗非浮水料（20kg／包）200包交付给被告，上述鱼饲料均为77元／包，货款共计21560元，被告在未付款21560元的《收款收据》上签名确认。后因原告向被告催收未果，因而引起诉讼。
本院认为，原、被告进行了买卖合同关系，经被告确认未付货款21560元，有原告提供的《收款收据》、《催收货款律师函》等为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国华应在本判决发生法律效力之日起5日内支付货款21560元给原告刘志明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张笔通
二〇一四年十月二十二日
书记员 叶嘉嘉
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第01204号
申请执行人李某。
被执行人赵某某，。
被执行人李某某。
本院执行的上列双方因民间借贷纠纷一案，本案执行标的为230，000元，在执行过程中，通过采取强制执行措施，该案已强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
对（2015）丛民初字第1405号民事裁定书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年三月十五日
代书记员 孟宪军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5635号
原告刘关兴。
委托代理人何远、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告宣铭洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告刘关兴与被告宣铭洪、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何远、被告宣铭洪、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年7月15日4时50分许，被告宣铭洪驾驶浙G×××××号轻型普通货车在义乌市××与拥军路叉口路段撞上刘关兴驾驶的二轮电动车（后载乘客方芝莲），造成两车车损，刘关兴、方芝莲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：宣铭洪负全责；刘关兴、方芝莲无责。
三、受害人概况：原告刘关兴系失地农民，已参加义乌市被征地农村居民养老保障；事故发生前一年，原告刘关兴在义乌市柳青印刷厂工作。
四、原告请求判令：1、被告宣铭洪赔偿原告损失273614.52元（包括医药费54737.92元、住院伙食补助费1320元、鉴定费2040元、为伤残鉴定所支付的拍片费52.3元、残疾赔偿金145414.8元、误工费28100元、护理费20100元、营养费11160元、交通费669.5元、病员意外伤害保险费20元、精神损害抚慰金10000元）；2、被告人民财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）。庭审中，原告主张伤残赔偿金按照新标准计算，总的赔偿金额相应变更为285570.12元。
五、被告宣铭洪答辩意见：1、对事故责任认定有异议，宣铭洪不应该是全责。因为，事故发生地段是属于红绿灯路口，宣铭洪是右转弯绿灯，原告方是直行红灯；宣铭洪是在事故发生后受到惊吓的情况下签字的；电瓶车是不允许带人、带货的，但是原告的车辆带人、带货，事故发生的时候，原告妻子看到宣铭洪的车辆，原告却没有看到，这么差的视力怎么能带人、带货。2、事故发生之后，宣铭洪在交警队缴纳了20000元押金，宣铭洪退取900多元，其余垫付的费用全部用于支付本案原告。3、各项赔偿项目的答辩意见同保险公司的答辩意见一致。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、肇事车辆仅投保交强险，未投保商业三者险。2、原告鉴定时年满63周岁，残疾赔偿金计算17年；误工费根据原告提供的工资表，月平均工资未达3000元，且根据鉴定意见，误工期为6个月；非住院期间的护理费请法院酌定；鉴定费、保险费、诉讼费不承担；精神损害抚慰金、交通费由法院酌定；营养费按60元/天计算。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙G×××××号货车的交强险。
七、司法鉴定意见：2015年11月28日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折（骨水泥灌注），构成九级伤残。误工期180天，营养期90天，护理期90天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：被告宣铭洪垫付了19021.46元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费52785.47元（已剔除住院期间收取的伙食费660元及伤残鉴定后的两次门诊费用1292.45元）、营养费90天×60元/天=5400元、住院伙食补助费44天×30元/天=1320元、残疾赔偿金17年×43714元/年×20%=148627.6元、误工费180天×80元/天=14400元（原告虽已年满60周岁，但确实仍从事劳动，结合其工资收入、年龄等因素酌情确定）、护理费44天×150元/天+46天×132元/天=12672元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定为669.5元，合计245874.57元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定所产生的鉴定费及拍片费2040元+52.3元=2092.3元，应由原告自行承担；原告主张的病员意外伤害保险费20元，于法无据，本院不予支持。
十、其他需要说明的事项：本次事故中受伤的另一名伤者方芝莲同意交强险部分优先赔偿给本案原告。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。被告宣铭洪对交警部门的事故认定有异议，但宣铭洪在事故认定书上签字且其并未举证证明原告刘关兴对损害的发生存在过错，故本院确定被告宣铭洪承担事故全部责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元；被告宣铭洪在超过交强险责任限额赔偿原告125874.57元，扣除已垫付的19021.46元，宣铭洪尚应另行赔偿原告106853.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘关兴损失120000元。
二、被告宣铭洪另行赔偿原告刘关兴106853.11元。
上述一至二项判决内容，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告刘关兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元（已减半收取），由被告宣铭洪负担2240元，由原告刘关兴负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5404元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年五月十九日
代书记员 沈翠莹
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初31号
原告：黄增全，男，1989年12月21日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被告：赵本勇，男，1989年1月20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被告：王小明，女，1991年5月22日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市廉溪区。
原告黄增全与被告赵本勇、王小明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄增全到庭参加诉讼，被告赵本勇、王小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄增全向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同返还人民币38138元整；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月6日，两被告因购买材料需要资金，向中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行（以下简称“邮政银行九江县支行”）贷款100000元。原告与案外人帅世政为两被告的该笔借款提供了担保。两被告的贷款到期后，拒不返还借款。于是邮政银行九江县支行将两被告、原告及帅世政诉至法院，法院作出（2017）赣0421民初19号民事判决，判决：两被告、原告、帅世政对借款本金100000元及其利息承担连带偿还责任。案件进入强制执行程序后，两被告仍拒不还款。法院从原告银行账户扣划11915元。2017年12月20日，经法院执行局组织原告、被告赵本勇及案外人帅世政的代理人一同在法院执行局达成执行和解，各方均同意按照按分之债还款，原告还承担了24223元。2017年12月26日原告支付了该笔金额的款项。此外，因两被告另欠原告2000元，故被告赵本勇向原告出具总计38138元的借据。现因两被告未向原告还款，为维护原告自身合法权益，故诉讼至法院。
被告赵本勇、王小明未出庭未作答辩。
原告黄增全为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原告身份证一份，证明原告主体资格；证据2、（2017）赣0421民初19号民事判决书一份，证明原告因给两被告担保而承担连带责任；证据3、九江县人民法院执行裁定书及执行笔录、建行交易明细及执行凭证各一份，证明依据判决书的内容，原告替两被告承担36138元的债务；证据4、两被告的名片，证明两被告于九江市柴桑区前塘安置小区开一家家私店，有能力还款；证据5、借条一张，证明两被告欠原告38138元整。
被告赵本勇、王小明未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵本勇、王小明在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对原告所提交证据予以采信并在卷佐证。对证据4，仅是两被告的名片，无法达到原告的证明目的，故本院对证据4不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告赵本勇与邮政银行九江县支行签订《小额贷款借款合同》，被告王小明以被告赵本勇配偶的身份签字同意其向邮政银行九江县支行贷款。同日，被告赵本勇、被告王小明、原告黄增全及案外人帅世政与邮政银行九江县支行签订《小额贷款联保协议书》，由原告黄增全及案外人帅世政为被告赵本勇的贷款提供担保，借款合同和联保合同签订后，被告赵本勇于2015年4月16日从邮政银行九江县支行处借款10万元，该款于2016年4月16日到期。后因被告赵本勇、王小明未按合同约定还款，原告黄增全、案外人帅世政也未履行担保义务，邮政银行九江县支行于2017年1月3日将两被告、原告及帅世政诉至本院，本院于2017年7月13日作出（2017）赣0421民初19号民事判决，判决：“一、由被告赵本勇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行借款本金100000元及利息17943.65元（利息计算截至日期2016年10月9日止），以上两项合计117943.65元，并继续承担借款的利息（按照约定利率标准计算至借款还清之日止）；二、被告王小明、帅世政、黄增全对上述借款本金100000元及其利息承担连带偿还责任，直至该笔借款本金及其利息全部还清之日止”。因各人均未履行判决内容，该案进入执行程序，2017年12月20日，经本院执行局组织协调，原告黄增全、被告赵本勇、王小明及案外人帅世政的代理人一同在本院执行局达成执行和解：由上述四人按份平均分摊执行标的及利息，每人应承担36138元，除掉已还部分外，原告尚需偿还24223元。2017年12月26日，原告向法院缴纳标的款24223元。2017年12月20日，被告赵本勇向原告出具了借条一份，载明“借条，今借黄增全人民币共计38138元整，借款人：赵本勇，2017.12.20.身份证号：”。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告黄增全在承担担保责任后，有权向债务人被告赵本勇追偿。在原告黄增全承担担保责任后，被告赵本勇向原告出具的借条，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故对于原告黄增全要求被告赵本勇归还欠款38138元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄增全要求被告王小明承担归还欠款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、由被告赵本勇于本判决生效后十日内向原告黄增全归还38138元；
二、驳回原告黄增全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.45元，减半收取376.73元，由被告赵本勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 聂腾飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 志
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句少刑初字第8号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人潘某。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月底的一天晚上，被告潘某在句容市华阳镇建新村31幢2单元202室，向许某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
被告人潘某被公安机关查获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
对上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某的供述及其辨认笔录；证人许某的证言，句容市公安局开发区派出所华阳、陈宇出具的到案经过；书证人口基本信息、接处警工作登记表、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量不满十克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某被查获归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月19日止，已扣除先行羁押的4天），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月二十四日
书记员 周倩
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第99号
原告董克忠。
委托代理人张铁占，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
被告刘振。
原告董克忠诉被告刘振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张铁占，�告刘振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董克忠诉称，2014年8月1日19时54分，在大楼堤村街内，刘振骑摩托车与董克忠骑的电动车相撞，进而将董克忠打伤，后经鉴定属轻微伤，伤后原告治疗花费较大，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失13，339.6元；诉讼费由被告承担。
被告刘振未提出答辩。
经审理查明，2014年8月1日19时54分，刘振骑摩托车行至大楼堤村街内，与董克忠骑的电动车相撞，继而双方发生打斗，后刘振用砖头将董克忠头部打伤，经鉴定属轻微伤。伤后原告在容城县人民医院住院治疗16天，支付医疗费6，279.62元。
上述事实，有原告提交的身份证，容城县公安局处罚决定书，医疗票据、诊断证明、出院证、费用清单，容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，原被告在公安机关的询问材料，容城县公安局容城镇派出所出具的证明，原告及其代理人当庭陈述等在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告刘振骑摩托车与原告董克忠骑的电动车相撞，双方发生打斗，刘振将董克忠打至轻微伤，有容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，本院予以确认。原告因受到伤害，请求责任人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等不违反法律规定，本院予以支持。原告赔偿项目及标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照河北省统计部门公布的2014年度有关参考数据执行。赔偿数额及计算方法如下：原告伤后支付医疗费为6，279.62元有票据证实，本院予以确认；原告住院期伙食补助为1，600元（100元×16天），本�予以支持。原告主张营养费1，600元，因其未提供医疗机构证明，故本院不予支持；原告伤后住院16天，按2014年度农林牧渔业收入13，664元计算，护理费为599元（13，664元÷365天×16天）；误工费599元（13，664元÷365天×16天）；原告主张的鉴定费260元，有鉴定机构票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计9，337.62元。被告刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘振于本判决生效后五日内赔偿原�董克忠各项损失共计9，337.62元；
二、驳回原告董克忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，被告刘振负担50元，原告董克忠负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾艳明
审判员 李国恋
审判员 王丽红
二〇一五年五月三十日
书记员 张 肖
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0272号
申请执行人程某某，男，1981年6月7日出生，汉族。
被执行人孙某某，男，1978年4月1日出生，汉族。
程某某申请执行孙某某民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日审结，该案（2013）安民初字第00723号民事判决书已立案执行，现因孙某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封孙某某所有的车牌号为豫ＥＳ4０**小型汽车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄兰照
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第172号
罪犯张红卫，男，1970年6月7日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省灵宝市豫灵镇，现在河南省三门峡监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）三刑一初字第1号刑事判决，认定张红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月2日起至2026年12月1日止，于2013年8月1日送三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，2001年7月16日20时许，张红卫的母亲在买冰棍时与人发生纠纷，张红卫得知后，与孙粉某、孙玉凤等人到曾海燕住处与曾海燕等人发生厮打，厮打中，张红卫持刀先后捅伤五人，致一人死亡、一人轻伤、三人轻微伤。张红卫亲属经调解积极赔偿被害人，取得被害人谅解。
刑罚执行机关提供的证据显示，张红卫在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育和生产劳动，按时完成劳动任务。自入狱以来受到表扬5次（2014年6月2次、11月、2015年4月、9月），评为监狱级罪犯改造积极分子1次（2014年11月）；半年改造评审鉴定优秀2次（2015年6月、11月），良好1次（2014年11月），表现一贯较好。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，张红卫确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
本院认为，罪犯张红卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张红卫减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月2日起至2026年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第629号
原告陈果。
被告陈彬。
被告徐小玲。
本院在审理原告陈果诉被告陈彬、徐小玲民间借贷纠纷一案中，因原告陈果经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告陈果自动撤诉处理。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告陈果负担。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李天舒
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1705号
原告：康平县农村信用合作联社向阳信用社，住所地康平县。
负责人：钱洪万，该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：韩彦，男，1986年3月17日出生，满族，个体，住址辽宁省康平县。
被告：李岩，女，1987年11月2日出生，满族，个体，住址辽宁省康平县。
原告康平县农村信用合作联社向阳信用社与被告韩彦、李岩金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社向阳信用社的委托代理人张艳芬、被告韩彦、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社向阳信用社诉称：原告于2011年3月23日与被告签订了借款合同、最高额抵押担保合同，被告向原告借款77，000元，被告韩彦、李岩用其共有的大东方商业城房产建筑面积25.1平方米的档口进行了抵押，于2011年3月23日办理了抵押登记手续，此笔借款于2014年2月20日到期。合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定，合同约定的期满后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，经多次催要，拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金77，000元及相应的利息。
被告韩彦、李岩辩称：原告陈述的事实都对，现在没钱还，贷款用来购买的大东方档口效益不好，租不出去，因此暂时没有能力偿还。
本院经审理查明：2011年3月23日原告与被告韩彦签订借款合同，被告李岩为此笔贷款提供担保，同日二被告用其共有的大东方商业城档口提供担保，与原告签订最高额抵押合同，当日原告向二被告发放贷款77，000元。至2012年3月26日二被告共结息9，100元。至今尚欠本金77，000元。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权利证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩彦、李岩向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩彦、李岩应按合同的约定履行还款义务。被告韩彦、李岩除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。现被告韩彦、李岩未按约定履行还款义务，故应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩彦、李岩于本判决生效之日起15日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社向阳信用社贷款本金77，000元及利息（自2012年3月26日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告韩彦、李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年十月十九日
书记员 李寒
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初29号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人郑某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王兵出庭，指控：2016年1月13日20时36分许，被告人郑某酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型普通客车，途经桐郑线桐庐县横村镇奚家坑村路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人郑某乙醇含量为89mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为121.8mg／100ml。认为被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋荣泉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终143号
上诉人（原审被告）高邮市龙华机械有限公司，住所地在江苏省高邮市汤庄镇工业园。
法定代表人李正余，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）建湖广厦智能焊接设备有限公司，住所地在江苏省建湖县民营业园经六路59号。
法定代表人夏凡，该公司执行董事。
上诉人高邮市龙华机械有限公司（以下简称龙华公司）为与被上诉人建湖广厦智能焊接设备有限公司（以下简称广厦公司）定做合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建商初字第00908号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
广厦公司一审诉称：2015年6月23日，双方签订了一份工矿购销合同。该合同约定：广厦公司为龙华公司制作规格型号GSD20005轴焊接机械人1台，价款22.5万元。广厦公司按约定的技术参数，将合同约定的产品制作完毕并交付给龙华公司。龙华公司仅向广厦公司支付价款7.2万元，尚欠5.4万元（质保金1.4万元除外）。此款经催要无果，特向法院起诉，请求法院判令龙华公司给付广厦公司人民币5.4万元并承担诉讼费用。
原审法院在审理该案过程中，龙华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为广厦公司签订合同后，并没有履行该合同。该案应由被告住所地法院管辖，请求法院将该案移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查查明：2015年6月23日，广厦公司与龙华公司签订工矿购销合同一份，约定按质量技术标准及需方工艺要求制作、安装。广厦公司按合同约定的技术参数，将合同约定的产品制作完毕交付给龙华公司。后龙华公司支付了部分款项，余款经广厦公司多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：双方签订的合同虽名为工矿购销合同，而双方之间并不是通用产品的购销合同，实际是广厦公司根据龙华公司的技术要求进行定作加工，并将加工的产品运输到龙华公司处进行安装调试。根据双方所实际履行合同的特点，应当认定为加工承揽合同。根据法律规定，加工承揽合同以加工行为地确定合同履行地。故本案的合同履行地为江苏省建湖县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院对该案具有管辖权，龙华公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（2）项之规定，原审法院裁定：驳回龙华公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由龙华公司负担。
上诉人龙华公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：工矿购销合同签订后，广厦公司并没有实际履行合同的定作并发货义务，同时在合同中并没有约定具体的履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地法院管辖。本案同样没有实际履行，但没有约定履行地。在有约定履行地的情形下由被告住所地法院管辖。本案没有约定履行地，依据法律更应由被告住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送高邮市人民法院审理。
本院经审查认为：首先，因为本案确定的是管辖法院，属于形式审查，并未进入到实体审理阶段。故审查管辖法院只能根据原告的诉讼请求及初步证据予以确定。本案广厦公司的诉讼请求，其主张的是要求龙华公司给付剩余的部分货款，并提供双方签订的合同。据此可以确定管辖法院为接受货币一方所在地法院，也即广厦公司所在地法院具有管辖权。至于龙华公司抗辩合同没有实际履行，则应待经过实体审理才能确定。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。该条第一款、第二款为一般性规定，即根据双方当事人合同中是否约定了履行地而确定不同的管辖法院。只要法律没有另外的特别规定，即应根据该两款来确定管辖法院。而通观该司法解释，均没有规定合同没有实际履行且没有约定合同履行地的情况下如何确定管辖法院的特别规定，则应适用该条第二款的规定，而非如上诉人所说应由被告住所地法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终143号上诉人（原审被告）高邮市龙华机械有限公司，住所地在江苏省高邮市汤庄镇工业园。法定代表人李正余，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）建湖广厦智能焊接设备有限公司，住所地在江苏省建湖县民营业园经六路59号。法定代表人夏凡，该公司执行董事。上诉人高邮市龙华机械有限公司（以下简称龙华公司）为与被上诉人建湖广厦智能焊接设备有限公司（以下简称广厦公司）定做合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建商初字第00908号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。广厦公司一审诉称：2015年6月23日，双方签订了一份工矿购销合同。该合同约定：广厦公司为龙华公司制作规格型号GSD20005轴焊接机械人1台，价款22.5万元。广厦公司按约定的技术参数，将合同约定的产品制作完毕并交付给龙华公司。龙华公司仅向广厦公司支付价款7.2万元，尚欠5.4万元（质保金1.4万元除外）。此款经催要无果，特向法院起诉，请求法院判令龙华公司给付广厦公司人民币5.4万元并承担诉讼费用。原审法院在审理该案过程中，龙华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为广厦公司签订合同后，并没有履行该合同。该案应由被告住所地法院管辖，请求法院将该案移送有管辖权的人民法院审理。原审法院经审查查明：2015年6月23日，广厦公司与龙华公司签订工矿购销合同一份，约定按质量技术标准及需方工艺要求制作、安装。广厦公司按合同约定的技术参数，将合同约定的产品制作完毕交付给龙华公司。后龙华公司支付了部分款项，余款经广厦公司多次催要无果，遂向法院提起诉讼。原审法院认为：双方签订的合同虽名为工矿购销合同，而双方之间并不是通用产品的购销合同，实际是广厦公司根据龙华公司的技术要求进行定作加工，并将加工的产品运输到龙华公司处进行安装调试。根据双方所实际履行合同的特点，应当认定为加工承揽合同。根据法律规定，加工承揽合同以加工行为地确定合同履行地。故本案的合同履行地为江苏省建湖县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院对该案具有管辖权，龙华公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（2）项之规定，原审法院裁定：驳回龙华公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由龙华公司负担。上诉人龙华公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：工矿购销合同签订后，广厦公司并没有实际履行合同的定作并发货义务，同时在合同中并没有约定具体的履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地法院管辖。本案同样没有实际履行，但没有约定履行地。在有约定履行地的情形下由被告住所地法院管辖。本案没有约定履行地，依据法律更应由被告住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送高邮市人民法院审理。本院经审查认为：首先，因为本案确定的是管辖法院，属于形式审查，并未进入到实体审理阶段。故审查管辖法院只能根据原告的诉讼请求及初步证据予以确定。本案广厦公司的诉讼请求，其主张的是要求龙华公司给付剩余的部分货款，并提供双方签订的合同。据此可以确定管辖法院为接受货币一方所在地法院，也即广厦公司所在地法院具有管辖权。至于龙华公司抗辩合同没有实际履行，则应待经过实体审理才能确定。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。该条第一款、第二款为一般性规定，即根据双方当事人合同中是否约定了履行地而确定不同的管辖法院。只要法律没有另外的特别规定，即应根据该两款来确定管辖法院。而通观该司法解释，均没有规定合同没有实际履行且没有约定合同履行地的情况下如何确定管辖法院的特别规定，则应适用该条第二款的规定，而非如上诉人所说应由被告住所地法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志忠审 判 员  胥 霞代理审判员  付陈友二〇一六年四月二十八日书 记 员  张惠敏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00050号
申请人：五河县农村信用合作联社。住所地：五河县城关镇国防路**号。
法定代表人：王守岩，该社董事长。
被申请人：泰州市锦泰造船厂（原名：姜堰市锦泰造船厂）。住所地：江苏省泰州市海陵区南通路***号。
法定代表人：宋粉桂。
申请人五河县农村信用合作联社与被申请人泰州市锦泰造船厂申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泰州市锦泰造船厂（原名：姜堰市锦泰造船厂）在XX中存款XX元。
二、查封申请人五河县农村信用合作联社所有的坐落于五河县城关镇国防路房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年五月十九日
书记员 汪 洋
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更147号
罪犯韩兴强，男，1989年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍地为山西省河津市。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2012年9月27日作出（2012）河刑初字第256号刑事判决书，以被告人韩兴强因抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，追缴违法所得1500元（刑期从判决执行之日起计算。�决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2017年7月8日止）。执行机关于二O一六年五月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩兴强在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬7次，余10分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯韩兴强在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬7次，余10分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批�、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯韩兴强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩兴强减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年六月十七日
书记员 林玉兰
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00884号
原告曹某，女，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
本院在审理原告曹某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年5月11日以被告应诉后多次向原告赔礼道歉，原告想再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 赵俊萍
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 昀
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1602号
罪犯约则成英，男，1977年6月10日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月10日作出（2009）昆铁中刑初字第163号刑事判决，认定被告人约则成英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2011年10月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院裁定，2013年12月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯约则成英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯约则成英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯约则成英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯约则成英的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期自2011年10月18日起至2030年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初164号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年3月6日出生，汉族，个体商户。因涉嫌故意伤害于2016年3月24日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2016年4月6日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人张春富，河南华都律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人张春富到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年12月25日16时许，被告人王某甲来到与其相邻的曲某经营的农机门市部门前，询问曲某有关租房事宜。二人因言语不和发生口角，继而发生厮打，王某甲用手殴打曲某的头部，致使其左耳耳膜穿孔受伤。经唐河县公安局物证鉴定室、南阳市公安局物证鉴定室鉴定：曲某所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，案系邻里纠纷引起，被告人系初犯、偶犯，能积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人王某甲在唐河县通达路经营农机门市部。2015年12月25日16时许，被告人王某甲来到与其相邻的曲某经营的农机门市部门前，询问曲某有关租房事宜。二人因言语不和发生争执，继而引起厮打，王某甲用手殴打曲某的头面部，致使曲某左侧面部及左耳受伤。后王某甲离开，曲某现场电话报警。
2015年12月31日，经唐河县公安局法医鉴定，曲某面部多处挫伤，左耳外伤性鼓膜穿孔。鉴定意见为，曲某所受损伤已构成轻微伤（建议左耳鼓膜穿孔6周复查）。2016年2月22日，经唐河县公安局法医再次鉴定，曲某所受损伤（左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合）已构成轻伤二级。鉴定意见为，曲某所受损伤已构成轻伤二级。2016年3月31日，经南阳市公安局物证鉴定室重新鉴定：曲某左耳的损伤评定为轻伤二级。
2016年5月26日，曲某为甲方，王某甲之妻魏然代表王某甲为乙方，双方自愿达成协议，乙方一次性赔偿甲方医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项费用共计86000元。甲方对乙方表示谅解，放弃追究乙方的刑事和民事责任；双方互不追究。甲方同时出具谅解书一份，请求对王某甲从宽处理。上述86000元已履行。被害人曲某于当日撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某甲供述，到案经过，前科查询证明，证人刘某、王某乙、涂某、王某丙等人的证言，被害人曲某的陈述、现场勘验笔录及照片，辨认笔录，现场平面图，鉴定意见，协议书、谅解书、收据等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议。其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人亲属已代为赔偿了被害人相应损失，取得了被害人的谅解，且被告人自愿认罪，对被告人王某甲可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即王某甲的缓刑考验期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 惠钦贤
审 判 员 孟祥恩
人民陪审员 甄 锋
二〇一六年六月二日
书 记 员 邓茗戈
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新刑申96号
单尔宾：
你因犯伪造、买卖国家机关证件罪一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2017）新21刑终70号刑事判决，以”没有证据证明单尔宾明知张勇等人实施伪造、买卖国家机关证件行为,按自治区教育厅通知精神，空挂学籍属于违规行为，不构成犯罪，原审认定的200万元非法所得没有事实依据”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你作为西部未名学校的法定代表人，负责学校全盘工作，包括学籍、高考报名工作，你明知张�、王淑琴等人在”高考移民”学生高考的资料上使用伪造的公章，仍然在审查表上签字，加盖学校公章，从中谋取利益，该行为符合《中华人民共和国刑法》关于伪造、买卖国家机关证件罪的规定，该犯罪事实有在案被告人供述和多名证人证言可以证实，你提出不知道张勇等人伪造公章的申诉理由不能成立。通过在学生高考资料上加盖伪造的公章来谋取非法利益的犯罪行为与违反政府相关规定的违规行为系两个不同的性质，不能作同一认定，你提出你的行为只构成违规的理由不成立。原审根据在案证据和犯罪事实认定你200万元违法所得并无不当，你提出在侦查阶段主动上交该笔款项系因为受到诱骗和强迫的理由不能成立。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月九日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0404号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告马云龙。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。