山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平商初字第514号 原告：平原县农村信用合作联社 法定代表人：陈海、该联社理事长。 委托代理人：齐博，该联社林庄分社主任。 被告：张少波，男，1982年4月24日生，汉族，平原县。 被告：高光锁，男，1969年7月19日生，汉族，平原县。 被告：张善亮，男，1974年4月1日生，汉族，平原县。 被告：张锋，男，1969年12月1日生，汉族，平原县。 被告：张善华，男，1979年12月8日生，汉族，平原县。 被告：张甲民，男，1971年3月13日生，汉族，平原县。 被告：张勇，男，1971年4月2日生，汉族，平原县。 被告：张甲平，女，1965年5月15日生，汉族，平原县。 原告平原县农村信用合作联社为与被告张少波、高光锁、张善华、张甲民、张勇、张善亮、张锋、张甲平借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告平原县农村信用合作联社委托代理人齐博，被告张少波、高光锁、张锋、张善亮、张善华、张甲民及被告张少波、高光锁、张锋、张善亮的委托代理人周卫东到庭参加诉讼，被告张勇、张甲平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告张少波于2011年4月15日在原告处借款10万元，并由被告高光锁、赵宗河、张善华、张甲民、张勇、闫鹏安、张善亮、张锋、高光军、张甲平为保证人，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经我多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告张少波偿还借款本金83900元，被告高光锁、赵宗河、张善华、张甲民、张勇、闫鹏安、张善亮、张锋、高光军、张甲平承担连带清偿责任。 被告张少波、高光锁、张峰、张善亮辩称，1、张少波借款10万元是事实，已偿还部分，对余额有异议，不知道依据什么算出的余额。2、张少波没有用2008年的贷款证，是重新办的贷款证，重新办理贷款手续时候没有张锋、张善亮。对2011年这笔贷款不再具有担保还款责任。3、本贷款已超过诉讼时效，不再承担偿还责任。4.本案的张峰与本人身份证不符，说明本案的当事人不是我。 被告张甲民、张善华辩称，贷款证是三年，已超出诉讼时效，不应有我们承担连带责任。 被告：张勇、张甲平未到庭答辩。 原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 证据一、有2008年8月25日原告与被告签订的大联保体贷款申请及联保协议一份，证明大联保体每一位成员自2008年8月25日至2011年8月25日期间向大联保的其他成员发放的贷款提供连带责任保证； 证据二、有大联保体最高额联合保证借款合同一份，证明在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用； 证据三、有2013年8月10日、2015年2月10日对张少波的贷款逾期催收通知书各一张，证明原告催收过该笔贷款并没有超过诉讼时效。 证据四、有2013年8月10日、2015年2月9日对高光锁的担保人履行责任通知书各一份，证明原告催收过该笔贷款并没有超过诉讼时效。 证据五、有2013年8月10日、对赵宗河的担保人履行责任通知书各一张，证明原告催收过该笔贷款并没有超过诉讼时效。 证据六、有2015年5月21日对张锋的担保人履行责任通知书一张，证明原告催收过该笔贷款并没有超过诉讼时效。 证据七、有2015年5月21日对张善亮的担保人履行责任通知书各一张，证明原告催收过该笔贷款并没有超过诉讼时效。 证据八、有2015年5月21日对张甲平的担保人履行责任通知书一张，证明原告催收过该笔贷款并没有超过诉讼时效。 证据九、有2011年4月15日被告张少波借款10万元的贷转存凭证（借款借据）一张及张少波活期存款账户明细、还贷明细各一份，证明被告借款期限到2011年8月10日，原告依合同向被告发放了贷款，被告张少波借款本金10万元已偿还16100元，尚欠本金83900元。 被告张少波、高光锁、张峰、张善亮、张甲民、张善华对原告提交的证据质证意见如下： 对证据一、对联保协议有异议，内容有更改，在原贷款证上没有赵宗河和张善华，在联保协议上空白处添加的，在没有经同意的情况下，联保协议更改后，被告张善亮、张峰不再承担担保责任。 对证据二、有异议，赵宗河和张善华最后添加的，张峰和张善亮在签协议的时候没有赵宗河和张善华，原告私自更改的合同，张锋、张善亮不再承担担保责任。借款合同保证期间约定是两年，但原告起诉是在2015年6月2日明显已经超过诉讼时效。本合同只约定加收50%的加收逾期罚息，没有约定加收罚息。 对证据三、对张少波的催收通知单有异议，该催收通知单是空白，对内容不予认可，名字是我自己签的。 对证据四、对高光锁的催收通知单有异议，该催收通知单是空白，对内容不予认可，名字是我自己签的。 对证据五、对通知书内容不予认可。 对证据六、对张峰的催收通知单有异议，该催收通知单是空白，对内容不予认可，名字是我自己签的，从张少波自贷款之日起截止2015年5月份长达三年多的时间，张峰没有签过任何字，说明张峰的担保责任已经没有了，张峰在2015年5月21日通知书上签字并不是确定自己继续履行担保责任。 对证据七、对张善亮的催收通知单有异议，该催收通知单是空白，对内容不予认可，名字是我自己签的，从高光锁自贷款之日起截止2015年5月份长达三年多的时间，张善亮没有签过任何字，说明张善亮的担保责任已经没有了。 对证据八、同其他被告意见一致。 对证据九、对借款借据有异议，贷款约定利率过高，超出中国人民银行规定利率，对超出部分不予保护，对活期账号明细没有异议。 被告张少波、高光锁、张锋、张善亮对自己的主张向本庭提交证据如下： 证据一、有2009年9月19日的贷款证一份，证明第一批贷款已经还清，在还清后，第二次去了闫治水，增加了两个联保人赵宗河及张善华作为担保人，在变更时没有通过担保人的同意所以不应再承担担保责任。 原告对被告提交的证据质证意见如下： 对证据一、贷款证是在联保期限内，应以合同为准。 被告张甲平、张善华对被告高光锁、张少波、张锋、张善亮提交的证据质证意见如下： 对证据一、没有异议。 经审理查明，2008年8月25日，原告与被告高光锁、张少波、张甲平、张善亮、闫鹏安、张锋、高光军、张甲民、张勇、闫治水、赵宗河签订大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定大联保体每一位成员自2008年8月25日至2011年8月25日期间向大联保的其他成员发放的贷款提供连带责任保证；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2011年4月15日被告张少波在原告处借款10万元，借款期限至2011年8月10日，约定月息为8.92369‰，该款到期后被告张少波累计偿还借款本金16100元，偿还利息859.86元；余款本金83900元及利息经原告多次催要，被告至今未能偿还，现原告诉来本院要求被告立即偿还借款83900元及利息。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告闫鹏安、高光军、赵宗河的起诉，本院予以准许。 以上本案所确认的事实由原、被告的陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订大联保体最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后原告向被告张少波发放贷款10万元，该款到期后被告张少波已偿还借款本金16100元及利息859.86元，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持；关于借款利息，被告应自借款之日起至借款到期之日止按借款凭证上载明的利率支付利息，并按合同约定自借款逾期之日起至付清之日止在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，该约定不超出法律规定，本院予以保护；被告高光锁、张善华、张甲平、张善亮、张锋、张甲民、张勇自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了大联保体最高额联合保证担保借款合同，因此被告高光锁、张善华、张甲平、张善亮、张锋、张甲民、张勇依法应对该笔借款承担连带清偿责任； 被告张锋、张善亮主张原、被告签订的联保协议及大联保体最高额联合保证借款合同内容有更改，不应承担责任，但其未能提供有效证据证实，应以联保协议及借款合同记载的为准，即使未经担保人同意合同有变更增加了联保体成员，但并未加重债务人的债务，也未对债务履行期限进行变动，因此保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任； 被告高光锁、张甲平、张善亮、张锋、张甲民、张勇、张善华主张该案已经超出诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中原告与被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同约定的保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，其借款凭证（借据）的借款期限至2011年8月10日，担保期限应至2013年8月10日，但在该日原告向担保人赵宗河、高光锁发出担保人履行责任通知书，赵宗河、高光锁予以签收，从而开始计算保证合同的诉讼时效，至2015年8月10日止。根据上述法律规定，原告在保证期间内对担保人赵宗河、高光锁进行催收而开始计算保证合同的诉讼时效，亦应当认定对其他连带保证人也开始计算保证合同的诉讼时效，本案立案日期为2015年6月3日，未超过2015年8月10日，因此对本案担保人提出超出诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张少波于判决生效后三日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金83900元及利息（利息按照约定计算自借款之日起至本金还清之日止，并扣除已偿还的利息859.86元）； 二、被告高光锁、张甲平、张善亮、张锋、张甲民、张勇、张善华对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告高光锁、张甲平、张善亮、张锋、张甲民、张勇、张善华承担连带保证责任后可向被告张少波追偿； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘立谦 人民陪审员  娄吉智 人民陪审员  张 建 二〇一五年十一月十六日 书 记 员  贺兴海