江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9164号
上诉人（原审原告）：宿迁市中宝建筑劳务有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇工业园区东区（泗阳县尼科织造有限公司院内）。
法定代表人：高金宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏传春，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：夏艳雪，南京市法律援助中心职工权益分部援助律师。
委托诉讼代理人：温丽华，南京市法律援助中心职工权益分部援助律师。
上诉人宿迁市中宝建筑劳务有限公司（以下简称中宝劳务公司）因与被上诉人夏传春工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年6月27日作出的（2015）浦民初字第4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中宝劳务公司的委托诉讼代理人孙秋秋、被上诉人夏传春及其委托诉讼代理人温丽华参加诉讼。本案现已审理终结。
中宝劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需承担工伤保险责任且无需支付夏传春工伤保险待遇99331.43元。事实和理由：1.上诉人并非涉案工地的承包人或实际施工人，不应对夏传春承担工伤保险责任。涉案工地是由南京苏浦建设有限公司作为总承包单位，采用内部承包模式，将土建及安装部分转包给刘勤个人。刘勤虽系上诉人的法定代表人，但其承包涉案工地时间为2014年2月20日，其在上诉人处任职的时间为2014年5月27日，上诉人并未实际参与涉案工地的施工，并非涉案工地的实际施工人。涉案工地的实际施工人为韩林先，夏传春由韩林先直接管理，并直接向韩林先领取工程款，与上诉人无关。上述事实，夏传春及韩林先在南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第191号工伤保险待遇纠纷一案中均予以确认。因此上诉人不应向夏传春承担工伤保险责任。2.一审法院对一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的认定标准过高。根据2015年6月1日实施的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，十级伤残的一次性工伤医疗补助金标准为3万元，一次性伤残就业补助金应为1.5万元。本案一审庭审辩论终结时间是2016年1月26日，夏传春的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应分别认定为3万元和1.5万元。
夏传春辩称：1.被上诉人在中宝劳务公司处从事木工工作时受伤，经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，后被鉴定为十级伤残，一审中被上诉人已经提供了相关证据证明受伤情况和认定工伤的事实，中宝劳务公司作为实际用工单位应承担工伤赔偿责任。2.关于一次性工伤医疗补助金标准问题，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》自2015年6月1日开始实施，被上诉人是2014年12月向中宝劳务公司提出解除的，早于前述办法实施之前，应适用旧法规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
中宝劳务公司向一审法院起诉请求：要求中宝劳务公司无须支付夏传春工伤保险待遇合计99331.43元。
一审法院认定事实：2014年6月12日，夏传春在南京市××区××水城××街区中学工程工地遭遇事故伤害，入院卧床治疗至2014年7月1日，出院医嘱“继续卧床休息二周、复查胸部CT等”。出院后，夏传春自费594元进行三次复查、400元进行劳动能力鉴定。2014年9月22日，南京市人力资源和社会保障局作出宁人社工认定[2014]5231号认定工伤决定书，认定夏传春受到事故伤害构成工伤，且中宝劳务公司系工伤保险责任单位。2014年11月3日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字[2014]4145号劳动能力鉴定结论通知书，认定夏传春的伤残等级为拾级。
一审另查明，夏传春于2014年7月4日从其受伤工地的自然人承包者处领取工资9750元。
2015年10月20日，夏传春申请劳动仲裁，要求中宝劳务公司支付：1.一次性伤残就业补助金15460.25元；2.一次性工伤医疗补助金39165.97元、一次性伤残补助金49000元；3.解除劳动合同经济补偿金7800元；4.2014年6月12日至9月22日间的停工留薪期工资24960元；5.2014年9月22日至12月18日间的误工费22620元；6.未签订书面劳动合同的二倍工资62400元；7.劳动能力鉴定费400元；8.医疗费594元；9.工伤期间护理费9500元；10.营养费1800元、住院伙食补助费540元；11.交通费1907元；12.食宿费258元。2015年12月7日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案（2015）2377号仲裁裁决：一、中宝劳务公司支付夏传春工伤期间住院伙食补助费400元、护理费2202.75元、后期复查医疗费594元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期待遇14856.86元、一次性伤残补助金31305.96元、一次性工伤医疗补助金34112.86元、一次性伤残就业补助金15459元，合计99331.43元；二、驳回夏传春的其余仲裁请求。
一审再查明，夏传春诉南京苏浦建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，2014年8月7日，一审法院作出（2014）浦民初字第2138号民事裁定书，驳回夏传春的起诉。夏传春诉中宝劳务公司、第三人韩林先(2015)浦民初字第191号工伤保险待遇纠纷一案，夏传春于2015年10月12日申请撤诉。
上述事实，有当事人提供的出院记录、医疗费票据、劳动能力鉴定费票据、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、（2014）浦民初字第2138号民事裁定书、（2015）浦民初字第191号民事裁定书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
一审庭审中，中宝劳务公司为证明其不应承担用工主体责任提供证据如下：1.2014年2月18日苏宁环球行政公文呈批单、2014年2月20日南京苏浦建设有限公司与刘勤签订的工程项目内部承包合同；2.2014年2月16日刘勤与韩林先签订的工程项目内部承包合同；3.中宝劳务公司企业信用信息查询资料；4.（2015）浦民初字第191号案件的庭审笔录和谈话笔录、2014年7月3日工程结算单。夏传春对中宝劳务公司提供的证据1、证据2的真实性、关联性不予确认；对证据3、证据4的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。一审法院认为，中宝劳务公司提供的证据1与证据2签订的时间相矛盾，对证据1与证据2的真实性不予确认；对中宝劳务公司提供的证据3、证据4的真实性予以确认，刘勤和韩林先均不具备承包涉案工程的资质和用工主体资格，而刘勤系中宝劳务公司的法定代表人，中宝劳务公司应对其在涉案工程的行为承担责任，故对中宝劳务公司提供上述证据的证明目的不予确认。
夏传春为证明其工伤保险待遇的请求提供证据如下：1.仲裁裁决书；2.工伤认定书；3.劳动能力鉴定结论通知书；4.护理人曹丽（夏传春之妻）工资证明及银行流水；5.劳动能力鉴定费发票；6.医疗费发票；7.出院记录；8.交通费票据；9.住宿费发票；10.2014年7月5日南京苏浦建设有限公司北外滩水城九街区中学工程项目经理部情况说明；11.2014年7月4日南京市公安局浦口分局沿江派出所情况说明；12.EMS面单以及签收查询记录在案；13.2014年12月20日解除劳动合同通知书。中宝劳务公司对夏传春提供的证据1-3的真实性无异议，但认为中宝劳务公司不应承担用工主体责任；对证据4-9的真实性认可，但对关联性不予认可；对证据10-13的真实性和关联性均不认可。一审法院对夏传春提供的证据1-3、证据5-7予以确认；中宝劳务公司对证据4的关联性有异议，但未能提供相应证据，故一审法院对证据4予以确认；对证据8、9的关联性不予确认；中宝劳务公司虽有异议，但未提供相应证据，故对证据10、11的真实性、合法性、关联性予以认可，其中证据10情况说明中“劳务公司”签字系由刘勤签名，而此时刘勤已为中宝劳务公司的法定代表人；因夏传春未提供证据证明与中宝劳务公司之间存在劳动关系，故对证据12、13的关联性不予认可。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。依法应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照有关法律法律规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付相关费用。本案中，中宝劳务公司作为承担工伤保险责任单位，未为夏传春缴纳农民工工伤保险，故需承担夏传春依据有关法律法规规定应享有的全部工伤保险费用。
对于中宝劳务公司主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金诉讼请求，一审法院认为，职工因工致伤被鉴定为柒级至拾级伤残的，可依法享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。夏传春在2014年4月8日至6月12日期间共领取劳动报酬9750元，故其工资为4472.48元/月。夏传春出生于1970年1月，伤残等级为拾级，南京市职工平均工资为5153元/月，故中宝劳务公司应向夏传春支付一次性伤残补助金31305.96元（4472.48元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金34112.86元[5153元/月×（77.1-44）年×0.2个月]和一次性伤残就业补助金15459元（5153元/月×3个月）。
对于夏传春主张的停工留薪期待遇的诉讼请求，一审法院认为，劳动者遭受工伤事故需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期间，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。中宝劳务公司应支付夏传春自2014年6月12日至9月22日间的停工留薪期工资14856.86元[4472.48元/月×3个月+（4472.48元/月÷21.75）×7天]。
对于夏传春主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的诉讼请求，一审法院认为，劳动者因工伤需住院治疗和进行劳动能力鉴定的，用人单位或者承担工伤保险责任的单位应依法承担相关费用。中宝劳务公司应当支付夏传春医疗费594元、劳动能力鉴定费400元，合计994元。夏传春因工伤休息1个月，按护理人员月平均工资2202.75元标准，中宝劳务公司应支付夏传春护理费2202.75元。夏传春住院20天，中宝劳务公司应支付夏传春住院伙食补助费400元（20元/天×20天）。
对于夏传春主张交通费、住宿费的诉讼请求，一审法院认为，夏传春提供的证据不能证明其主张，不予支持。
对于夏传春主张的二倍工资、经济补偿金、误工费及营养费的诉讼请求，一审法院认为，劳动者主张用人单位向其支付应签未签书面劳动合同的二倍工资，以及解除劳动合同经济补偿的，应以双方存在劳动关系为前提。夏传春未能提供证据证明与中宝劳务公司之间构成劳动关系，故对夏传春二倍工资、经济补偿金的诉讼请求不予支持。一审法院认为夏传春主张的误工费、营养费诉讼请求没有法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条,《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、驳回中宝劳务公司的诉讼请求；二、中宝劳务公司于判决生效后五日内支付夏传春住院伙食补助费400元、护理费2202.75元、医疗费594元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期工资14856.86元、一次性伤残补助金31305.96元、一次性工伤医疗补助金34112.86元、一次性伤残就业补助金15459元，合计99331.43元；三、驳回夏传春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半5元，予以免交。
本院审理中，中宝劳务公司、夏传春均对一审查明的事实不持异议，且中宝劳务公司对一审判决认定的夏传春工资标准、停工留薪期、住院天数及护理期均不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本案的争议焦点为：1.中宝劳务公司是否应承担夏传春的工伤保险待遇赔偿责任；2.夏传春的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准如何认定。
关于第一项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，南京市人力资源和社会保障局已作出认定工伤决定书（宁人社工认字[2014]5231号），认定中宝劳务公司为承担工伤保险责任单位。夏传春的原工资由个人承包经营者支付以及夏传春与个人承包经营者之间的关系性质，均不影响中宝劳务公司应承担的工伤保险责任，中宝劳务公司应当依法向夏传春支付各项工伤保险待遇。
《工伤保险条例》第三十七条及第六十二条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因中宝劳务公司对夏传春的工资标准4472.48元/月不持异议，其应支付夏传春一次性伤残补助金31305.96元。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。现中宝劳务公司对一审判决认定的医疗费、劳动能力鉴定费的金额、住院天数、护理期限及停工留薪期亦不持异议，一审法院认定中宝劳务公司支付夏传春医疗费594元、劳动能力鉴定费400元、住院伙食补助费400元、护理费2202.75元、停工留薪期工资14856.86元，具有事实和法律依据。
关于第二项争议焦点。2015年6月1日施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第四十一条规定，“本办法自2015年6月1日起施行。2005年2月3日江苏省人民政府令第29号发布的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》同时废止。本办法实施前职工按月享受工伤保险待遇标准低于本办法规定标准的，自本办法施行之日起，按照本办法规定标准执行，以前已发放的低于本办法规定标准部分不再追补。”本案中，夏传春2014年12月20日即向中宝劳务公司寄送解除劳动合同通知书，后又以中宝劳务公司为被告提起（2015）浦民初字第191号之诉讼，其离职时间在2015年6月1日之前，应当适用修订前的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》。2005年4月1日施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条规定，“职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：（一）一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，……十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资；……（二）一次性伤残就业补助金。以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金。”原审法院据此计算，中宝劳务公司应支付夏传春的一次性工伤医疗补助金为34112.86元，一次性伤残就业补助金为15459元，适用法律正确，计算准确，本院予以维持。
综上所述，中宝劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 吴晓静
审判员 毕艳红
二〇一六年十二月三十日
书记员 尹 琪