河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7922号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州清华园房地产开发有限公司。
法定代表人李玉平，副董事长。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
委托代理人陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人郑州清华园房地产开发有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：请求依法撤销荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1198号民事判决，依法发回重审。事实和理由：一、一审法院适用简易程序审理本案是错误的。本案中上诉人与被上诉人就车辆损失的确定方式存在根本分歧，对车辆损失的价值也争议较大，应转为普通程序审理。二、一审判决令我公司在商业车损险范围内赔偿被上诉人车辆维修费是错误的。三、一审法院不同意上诉人的鉴定申请是错误的。四、对于被上诉人的车辆损失应当按真实的价值认定。一审法院错误采信被上诉人提供的违法的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》是错误的，不准许上诉人提出的车辆实际价值的鉴定申请也是错误的，忽视车辆自燃老化、磨损这一客观规律，违反司法实践中赔偿实际损失原则，和保险行业的补偿原则，判令上诉人赔偿被上诉人车辆实际价值2倍的车辆维修费更是错误的。由于原审法院没有对被上诉人车辆的实际价值进行判定，不能认定被上诉人的车辆的真实损失，属于认定事实不清，应当发回重审。
郑州清华园房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
郑州清华园房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：2015年2月5日，原告在被告处为其豫A×××××沃尔沃越野车购买交强险和商业险，被告向原告出具了保险单，约定保险期为2015年3月3日0时至2016年3月2日24时。2015年12月28日，被保险车辆行驶至荥阳市天伦大道与S314省道交叉口往南200米处发生交通事故，荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定该车司机负全责，被告也派人到场出险。原告多次催促被告对被保险车辆定损，被告以各种理由推拖，后经原告申请，荥阳市公安局交通巡逻警察大队委托郑州天成价格事务有限公司定损，确定该车估损总值为201972元，原告支出评估费8000元，经中鑫之宝汽车有限公司郑州花园路分公司维修，原告支出修理费201972元。根据保险合同约定及相关法律规定，被告应当赔付原告维修车辆产生的费用以及因本事故所产生的其他费用，诉请法院判令被告赔付原告车辆维修费201972元、评估费8000元，共计209972元，并由被告负担本案诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向一审法院辩称：被告承保豫A×××××机动车的车损险属实，该车已使用十年之久，本案事故发生后，被告于2016年1月4日在河南中鑫之宝汽车服务有限公司对原告的车辆定损，初步核定为148863元，因该数额超出被保险车辆的实际价值，根据相关规定，车辆修复费用达到或超出实际价值75%时应推定全损，被告与原告协商车辆报废事宜，原告不同意，便单方委托评估，评估的车损总值超出车辆的实际价值，被告认为该评估结论不能作为证据使用，被告申请对车辆的实际价值进行鉴定。原告支出的评估费用属其自行扩大的损失，应由其自负。案件受理费也应按车辆实际价值的评估结果分担。
一审法院认定事实：原告系豫A×××××机动车的登记车主，被告承保了该车的交强险和不计免赔的机动车损失保险等，保险期间自2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时止，机动车损失保险的保险金额为495000元。2015年12月28日21时30分，原告的司机刘建华驾驶豫A×××××机动车，沿荥阳市广武镇天伦大道自南向北行驶至与S314省道交叉口处时，与路上限宽桩相撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，原告向被告及时进行了出险报案。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序认定，刘建华负全部责任。原、被告对评估车损未协商一致，原告通过荥阳市公安局交巡警大队事故中队委托郑州天成价格事故有限公司对车辆损失进行估价鉴定。2016年2月1日，郑州天成价格事故有限公司作出郑价事车鉴（2016）0092号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为人民币201972元。原告支出评估费8000元。该价格评估机构资质证书编号为豫J01000011，资质等级为丙级，资质类别为综合类，执业范围为价格评估。作出该鉴定结论的估价鉴定人均具有符合中华人民共和国价格鉴证师执业资格。后中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司维修豫A×××××机动车，原告支出维修费201972元。原告向被告要求理赔未果，诉至该院，请求判令被告向其支付车辆维修费201972元、评估费8000元，共计209972元，并由被告负担本案诉讼费用。诉讼中，被告向该院提出重新鉴定申请，请求对豫A×××××机动车在2015年12月28日发生交通事故前的实际价值及残值进行鉴定。原告认为被告要求重新定损的申请无法律及事实依据，应予驳回。
一审法院认为：原告为其豫A×××××机动车向被告投保不计免赔的车辆损失险，订立的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，均应按约履行。保险期间，豫A×××××机动车在原告允许的合法驾驶人使用过程中，因道路交通事故造成车辆损失，被告应在约定的保险金额内进行赔付。原告主张的车辆维修费201972元，有当事人陈述、估价鉴定结论、维修清单、维修票据等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，要求被告赔付该费用，符合法律规定，该院予以支持。原告主张的评估费8000元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估鉴定机构出具的票据为凭，要求被告赔付，于法有据，该院予以支持。被告基于保险格式条款，主张按保险事故发生时被保险车辆实际价值等计算赔偿，因格式条款的相关内容属于法律规定的免除保险人责任的条款，其未能提供证据证明已向原告送达了案涉保险条款并就免责条款履行了明确说明义务，应属无效，故该院对被告的主张不予采纳。被告依其主张提出重新鉴定申请，因本案所涉价格评估机构及估价鉴定人具有相应的鉴定资格，其对豫A×××××机动车作出的估损结论，程序合法，依据充足，不存在应予重新鉴定的情形，故该院对被告提出的重新鉴定申请依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内，赔付原告郑州清华园房地产开发有限公司车辆维修费201972元、评估费8000元，共计209972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：第一，郑州清华园房地产开发有限公司在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处为其豫A×××××机动车投保，保险期间自2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时止，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对双方具有法律约束力，均应依约履行。事故造成的车辆损失属于应予理赔的保险责任范围，上诉人应当在保险金额范围内承担保险赔偿责任。第二，在保险合同中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对涉案车辆同意按495000元确定该车的保险金额并按照双方约定的保险金额收取了相应的保险费，郑州清华园房地产开发有限公司亦同意按照此价格投保，并缴纳了相应保费，因此，此价格应视为双方在新车购置价内对事故车辆保险价值的确定，应认定为合法有效。后中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司以涉案车辆距发生事故时已使用10年、事故发生时的实际价值低于投保时的价值为由主张超过保险价值，违反了保险合同约定的保险金额确定方式，原审法院不予支持符合法律规定，本院予以维持。第三，上诉人依其主张提出重新鉴定申请，因本案所涉价格评估机构及估价鉴定人具有相应的鉴定资格，其对豫A×××××机动车作出的估损结论，程序合法，依据充足，不存在应予重新鉴定的情形，故一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请依法不予准许符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 钱梦阳