wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第17952号
申请人王×，女，1964年12月11日出生。
申请人北京×公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
委托代理人雷蕾，女，1982年6月22日出生。
2015年10月28日，本院立案受理了申请人王×和北京×公司确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人王×和北京×公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区十三陵镇人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年10月20日达成《人民调解协议书》，约定：一、王×和北京×公司自2014年12月起终止劳动关系。二、因王×在北京×公司工作年限为8年5个月，北京×公司按王×在本单位工作每满一年给付一个月当年北京市最低工资作为劳动补偿款（2013年标准1400元／月），共计11900元。三、北京×公司给付王×2003年至2008年保险补偿费3000元。四、北京×公司向王×支付一次性生活补贴款（每月按300元计算，至王×年满55周岁止），共计18000元。五、以上款项共计32900元，北京×公司以现金方式在本协议生效后一周内一次性给付王×。六、此争议一次性解决，王×和北京×公司不得就劳动关系再提出任何主张和请求。七、本人民调解协议书自双方签字盖章或按手印、人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。
2015年10月28日，王×和北京×公司向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人王×和北京×公司之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王×和北京×公司于二○一五年十月二十日经北京市昌平区十三陵镇人民调解委员会达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李笑
二〇一五年十月二十八日
书记员 盛楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何斌，男，回族，1969年8月25日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华，女，汉族，1960年8月19日出生，北京公交新风科技服务有限公司第六汽车修理分公司工会主席。
一审被告、二审被上诉人：梁军，男，汉族，1975年8月2日出生，北京世语天博教育咨询中心员工。
再审申请人何斌因与被申请人陈华，一审被告、二审被上诉人梁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何斌申请再审称：原审法院对交通事故没有查清，申请人不应承担此次交通事故的全部责任。被申请人所作的伤残鉴定是在申请人不知情的情况下单方作出的，对此鉴定结论申请人不认可。请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判申请人不承担民事赔偿责任；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何斌虽称其不应当对事故承担全部责任，但其并未提供相关证据，以推翻交管部门出具的事故认定书中的责任认定，故，一、二审法院以交管部门出具的事故认定书为依据认定何斌对事故负全部责任并无不妥。何斌称陈华的伤残鉴定是在其不知情的情况下单方所做，其对该鉴定结论不认可，一审法院未向其释明是否要求重新鉴定，属于程序错误的主张，但依据查明的事实，该伤残鉴定不存在违反法律规定的情形，且何斌亦未提供证据证明该鉴定结论存在不当之处。何斌的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，何斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何斌的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任晨晨
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第879号
罪犯付得俊，男，1966年3月1日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2008年4月30日作出（2008）二七刑初字第505号刑事判决，认定被告人付得俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，2008年5月21日交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2011年8月17日以（2011）许刑减字第1563号刑事裁定书，对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付得俊悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定：原判认定被告人付得俊伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力手段入户劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人付得俊系累犯；在共同犯罪中，被告人付得俊系主犯。
罪犯付得俊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬八次。2012年5月8日因违章作业扣0.5分，2012年5月21日因无佩戴胸卡扣0.5分，2012年11月8日因与他犯发生争吵扣0.5分，2013年6月3日因违章作业扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付得俊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯累犯，应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付得俊减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇〇七年十二月七日起至二〇一九年五月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初446号
原告马静，女，1986年6月19日生，回族，住河南省项城市永丰乡包庄村马庄。身份证号412702198606191020.
委托代理人毛长征，系河南豫润律师事务所律师。
被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区。统一社会信用代码914116006831752390.
负责人杨文，系该公司经理。
委托代理人郭国柱，系该公司员工。
原告马静诉被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛长征，被告保险公司委托代理人郭国柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马静诉称：2015年1月11日，原告马静在被告保险公司业务员的多次介绍下，在被告保险公司投保了险种为华夏常青树××保险（2014）尊享版），保险金额为150000元。2015年12月8日，原告马静因患恶性胸腺瘤入住郑州大学第二附属医院治疗，并行胸腺瘤切除术。原告为此支付大量医疗费。后原告向被告保险公司申请理赔，要求保险公司向原告支付重大××保险金，但被告保险公司拒不赔偿。为此诉至法院要求判令被告向原告支付××保险金150000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告的诉求没有事实与法律依据，请求予以驳回。1、在本案保险合同订立时，原告签字确认被告已就保险条款进行了法定的提示和说明。2、原告在保险合同签字确认，被告已就被保险人健康状况××。原告明确告知被告其非常××被告基于此信任才做出了承保的决定，但事实上，原告在保险合同订立前已患××，原告未履行如实告知义务。3、开庭前被告查阅原告的证据材料发现，原告未向被告提出理赔请求就直接诉讼，并且原告所患××是在投保前就确诊和治疗的，本次原告诉讼的事实只是就投保前已被确诊的××进行的再次治疗，不属于被告的承保对象。
原告向本院提供了以下证据，并当庭进行了质证：1、原告与被告签订的人身保险合同一份。证明原、被告之间存在保险合同关系，原告所患××符合保险合同约定的给付保险金的条件。2、郑州大学第二附属医院住院病历、出院证、诊断证明书。证明原告患恶性胸腺瘤的事实，该××属于保险合同约定的××种类，被告应当按照保险合同约定向原告支付保险金。被告质证对原告证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议。首先，该合同清楚的表明原告所患××不属于被告的承保范围。其次，合同明确显示，被保险人只有××种类，被告才承担保险责任。最后，该组证据也证明了被告的答辩意见，被告在保险合同订立时已就保险条款尽到了法定的提示与说明义务，且被告已就原告的健康状况××，被告故意隐瞒未如实告知投保前已患××的事实。对原告证据2的真实性亦无异议，但对其证明目的有异议。该组证据清楚的表明原告是在2014年也就是本案保险合同订立前已被确诊为胸腺瘤，并进行了手术。本次原告起诉所依据的事实，是原告胸腺瘤确诊并切除后所进行的再次治疗，这显然不属于承保××范围。
被告保险公司向本院提供了以下证据，并当庭进行了质证：原告的投保资料，包含投保提示书、个人投保单、保险合同回执。证明原告在被告保险公司投保签订合同时过程中不存在违法情形，被告通过投保单、投保提示书等书面形式向原告履行了法定的提示和说明义务，并经原告签字确认。还证明被告专门就原告的健康状况××。原告质证对被告证据的真实性无异议，但认为虽然原告方签署了上述投保提示书、保险合同回执。但这些文件的字迹较小且均是被告单方制作的格式条款，这些材料内容的填写非原告本人书写。被告更没有对原告的健康状况××。投保单告知事项及询问结果均不是原告本人的意思表示。因此，不能证明被告对免责条款尽到了明确解释说明义务。
通过庭审质证和调查，本院确认以下案件事实：2015年1月11日，原告马静在被告保险公司投保了险种为投保了险种为华夏常青树××保险（2014）尊享版），保险金额为150000元。该保险于2015年1月14日生效，保险期间自2015年1月14日零时起至终身止。保险费每期3687元，交费至2035年1月14日零时期满。2015年12月8日，原告马静因患恶性胸腺瘤入住郑州大学第二附属医院治疗，诊断为恶性胸腺瘤切除术后。另查明，2014年11月1日原告马静在郑州大学第二附属医院被确诊为右前上纵隔胸腺瘤，并行胸腺瘤切除术。现原告以其所患××为由要求理赔，被告不予认可。
本院认为，原告与被告保险公司之间的人身保险合同，系双方真实意识表示，合法有效。发生保险事故后，原告有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。保险法规定订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内同。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险合同给付条件中约定合同生效90日内被确诊初次患××的，按累计已交保险费给付××保险金并终止合同的内容属于免责条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，以便让投保人充分理解后，决定是否投保。被告仅凭投保提示书、投保单及回执上原告的签名即确认其进行了必要的提示和说明，显然依据不足。被告以此拒绝支付保险金的理由，本院不予采纳。关于原告的如实告知义务，最高法关于保险法司法解释二中第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负举证责任。庭审中，被告未提供有效证据证明投保前询问原告所患××时，原告刻意进行了隐瞒，因此被告仅以投保单及病历的打印内容主张原告未履行如实告知义务，证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告支付××保险金150000元的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第六条之规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马静××保险金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 薛艳伟
审 判 员 周晓东
人民陪审员 雷 瑾
二〇一六年六月二日
书 记 员 邓军生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2265号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路100号。
负责人：傅河水，行长。
委托代理人：王文倩，原告单位员工。
被告：龚根明，经商。
原告中信银行股份有限公司义乌分行诉被告龚根明金融借款合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告贷款人民币300239.42元，并支付利息（利息自2015年6月24日起按年利率8.82%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日为10615.91元）；2、原告对被告所有的白色宝马汽车（车牌号为浙G×××××）以拍卖、变卖等方式变价，对变价后所得款项，享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王文倩到庭参加诉讼。被告龚根明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月22日，原被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，约定被告向原告借款54万元人民币用于购买宝马X5汽车；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，年利率为5.88%；如被告违约的，按照合同利率的150%计收罚息和复利。被告自愿以所购车辆（车牌号为浙G×××××）向原告提供抵押，抵押担保范围包括借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。同时还约定，如被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，原告有权宣布合同项下已发放借款提前到期。合同签订次日，原告即如约发放了贷款。2014年8月26日，双方办理了抵押登记。
2015年6月24日起，被告未依约归还本息。后原告向被告发函宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚根明于本判决生效后七日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金300239.42元，并支付利息、罚息（按合同约定计付，从2015年6月24日起至实际履行完毕之日止）。
1、原告对被告龚根明所有的车牌号为浙G×××××的宝马汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，保全费2120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交诉讼费5963元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十九日
代书 记员 何嘉庆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第143号
罪犯庄庆忠，男，1941年1月24日出生，汉族，出生地福建省漳州市南靖县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）漳刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人庄庆忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月21日作出（2003）闽刑终字第670号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄庆忠在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年3月6日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2023年6月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯庄庆忠在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄庆忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年八月至二○一三年十月累计达标分五点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄庆忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄庆忠予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第303号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：嵇焕文，某某年某某月某某月出生。
被告：徐维君，某某年某某月某某月出生。
被告：孙朋，某某年某某月某某月出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告嵇焕文、徐维君、孙朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告嵇焕文、徐维君、孙朋经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，被告嵇焕文在原告处借款101000元，由被告徐维君、孙朋担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告嵇焕文未偿还借款本金及利息，被告徐维君、孙朋也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金101000元、借款期内利息11716元、计算至2014年12月31日的逾期利息18988元，共计131704元，并支付自2015年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告嵇焕文、徐维君、孙朋未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年1月6日被告嵇焕文与原告下属的莱阳市农村信用合作联社城厢信用社（以下简称城厢信用社）签订借款合同一份。借款金额：101000元；借款期限：2013年1月6日至2013年12月20日；本合同项下借款月利率为千分之10，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，城厢信用社即将借款101000元付给了被告嵇焕文，被告嵇焕文也在城厢信用社的相关手续上签字认可。2013年1月4日被告徐维君、孙朋与城厢信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人嵇焕文自2013年1月4日起至2015年1月3日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币101000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告嵇焕文未偿还借款本金及利息，被告徐维君、孙朋亦未履行连带清偿责任。由于被告嵇焕文、徐维君、孙朋未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告嵇焕文在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告嵇焕文偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告徐维君、孙朋负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告嵇焕文、徐维君、孙朋经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告嵇焕文于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金101000元、借款期内利息11716元、计算至2014年12月31日的逾期利息18988元，本息合计131704元，并支付从2015年1月1日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5计算的逾期利息。
二、被告徐维君、孙朋对上述第一项被告嵇焕文应付款项负连带清偿责任。
三、被告徐维君、孙朋在履行连带清偿责任后有权向被告嵇焕文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元、速递费200元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘延新
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1469号
原告：东莞知行包装制品有限公司，住所地：东莞市沙田镇穗丰年村，统一社会信用代码：91441900754547272K。
法定代表人：刘瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄世亦，该公司厂长。
被告：博罗县鑫雨纺织有限公司，住所地：博罗县园洲镇阵村禾安电排站侧边，统一社会信用代码：9144132257236415X2。
法定代表人：朱浩泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。
原告东莞知行包装制品有限公司诉被告博罗县鑫雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世亦，被告的委托诉讼代理人张英尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞知行包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款234156.64元及利息（从2017年7月4日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至起诉日为5092.91元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告从2017年6月起开始有业务往来，由原告向被告供应胶袋。经双方确认，被告拖欠原告2017年7月至2018年3月期间货款234156.64元，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告博罗县鑫雨纺织有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但双方未书面约定付款期限，故逾期付款利息应从原告起诉日起计算。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因双方当事人未明确约定付款期限、逾期付款违约金以及该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可请求被告从立案之日即2018年4月8日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息至债务清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告博罗县鑫雨纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞知行包装制品有限公司支付货款234156.64元及逾期付款利息（以234156.64元为基数，从2018年4月8日起至付清之日，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；
二、驳回原告东莞知行包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元（适用简易程序已减半收取），由被告博罗县鑫雨纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一八年五月二十三日
法官助理 兼书记员张嘉惠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4715号
原告：朱某，男，1981年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石艳芳，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田磊，河南首航律师事务所实习律师。
被告：李某，女，1982年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告朱某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一六年十月十日
代理书记员 白璐璐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05695号
原告朱某甲，女，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张某某，男，1945年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告朱某乙，女，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告朱某丙，女，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人封某某，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告朱某乙、朱某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人张某某，被告朱某乙，朱某丙及其委托代理人封某某、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告系三姊妹，父母死亡后名下有位于重庆市綦江区（原万盛区）某某镇某某村某某号房屋一幢，建筑面积214.7平方米。原告在父母生前外出打工途中被人拐骗，无法脱身。现原告回家后得知二被告于2007年8月20日将该房屋以24000元卖给了饶某某。2010年被告朱某乙起诉朱某丙、饶某某房屋买卖协议无效，原万盛区人民法院判决房屋买卖协议无效，饶某某上诉至重庆市第五中级人民法院。二审审理过程中，二被告与饶某某达成调解协议，饶某某享有将该房屋中80平方米安置补偿的相关权利，饶某某支付给朱某丙24000元购房款不予退还，朱某乙、朱某丙补偿饶某某5000元。现原告到处租房，居无定所，原告对父母去世后的遗留的房屋享有继承权，双方协商未果，故请求判令将该房评估价折价，平均分割应得的份额。
被告朱某丙辩称，原告要求继承超过诉讼时效，根据继承法的规定原告在父母需要赡养照顾时原告不在父母身边，原告遗弃父母，丧失继承权。原告20多岁就离家出走，不与家人联系未尽赡养义务应当不分或少分，而被告朱某丙一直随父母生活，照顾其生活起居，尽主要赡养义务应当多分。该房屋实属封某某男到女家所修建，应属封某某的财产，原告无权分割，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱某乙辩称，我是拿40000元钱买我妹妹朱某丙的房屋，房屋是朱某丙与封某某结婚后修建，其余同意朱某丙辩称意见。
经审理查明，原告朱某甲、被告朱某乙、朱某丙系亲姐妹关系。1995年3月，原告朱某甲到广州潮州打工，与广州梅州人翁某甲相识，翁以介绍对像为由将其带至梅州某某县某某镇某某村以夫妻名义同居，分别于1996年2月、1998年5月、2000年8月、2004年4月生育大女翁某乙、二女翁某丙、三女翁某丁，四子翁某戊四个子女，在此期间原告未与父母及家人联系。被告朱某乙结婚出嫁到丛林镇红岩村，被告朱某丙与封某某结婚后随原、被告的父母一起生活，照顾其起居。2004年11月1日原、被告的母亲杨家棋死亡，父亲朱启翘也于2006年6月9日死亡。朱启翘死亡时其名下有位于原重庆市万盛区某某镇某某村某某号的房屋1栋，建筑结构为砖混，建筑面积为214.7平方米。朱启翘死亡后有法定继承人三名，分别是大女儿朱某乙、二女儿朱某丙和小女儿朱某甲，当时朱某甲下落不明。朱启翘死亡后，被告朱某丙在该房屋内居住。
2007年8月20日，被告朱某丙和饶某某签订《房屋买卖协议》1份，约定被告朱某丙将原重庆市万盛区某某镇某某村某某号的房屋出售给被告饶某某；房屋价款为2.4万元。2010年朱某乙以朱某丙、饶某某为被告向原重庆市万盛区人民法院起诉，请求判令朱某丙与饶某某签订的房屋买卖合同无效，原重庆市万盛区人民法院于2010年9月21日判决朱某丙与饶某某于2007年8月20日签订的《房屋买卖协议》无效。饶某某不服判决上诉于重庆市第五中级人民法，二审审理过程中，朱某乙、朱某丙与饶某某达成调解协议，重庆市第五中级人民法于2010年11月30日制作调解书载明：”一、饶某某享受重庆市万盛区某某镇某某村某某号的房屋中80平方米安置补偿的相关所有权利；二、饶某某支付与朱某丙的24000元购房款不予退还；三、朱某乙、朱某丙补偿饶某某5000元”等内容。2011年，修建万南高速需占用该房屋，朱某丙、朱某乙与原重庆市万盛区某某镇人民政府签订《农房拆迁补偿安置协议》一份，朱某乙、朱某丙以合法居住面积136.98平方米获得两套房屋的安置资格。
审理中，原、被告双方同意按两套房房屋市值268000元，加上卖与饶某某房屋部分取得的19000元，共计287000元作为继承标的，被告朱某乙获得94000元，被告朱某丙获得193000元。原告坚持按份额平均继承，二被告认为原告外出一直未与父母联系，未履行赡养义务，遗弃父母应当丧失继承权，至少应当不分或少分，致协议不成。
上述事实，有原告举示的（2010）盛法民初字第665号判决书一份；（2010）渝五中法民终字第5112号民事调解书一份；《农房拆迁补偿安置协议》一份及原、被告双方当事人的陈述笔录在卷，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，根据（2010）盛法民初字第665号判决书，及（2010）渝五中法民终字第5112号民事调解书，原、被告双方均为本案继承人，对父母的遗产享有继承权。原告诉称自己被拐骗与翁某甲被迫生育四个子女，按证据规则应当向本院举示被拐卖及被限制人身自由的相关证据，但该证据对原告来说确有一定难度，二被告也不能举示证据证明原告具有扶养能力和有扶养条件而对父母不尽扶养义务的事实，二被告辩称原告丧失继承权的理由不能成立。根据本院查证的事实，被告朱某乙出嫁、原告朱某甲出走后母亲杨家棋、父亲朱启翘一直随被告朱某丙生活，由被告朱某丙照顾其起居，尽了主要赡养义务，被告朱某丙在继承遗产时应当多分，被告朱某乙在家所尽赡养义务多于原告朱某甲也应适当多分。本院确认被告朱某丙继承287000元的50%即143500元，被告朱某乙继承287000元的28%即80360元，原告朱某甲继承287000元的22%即63140元。故被告朱某丙应给付原告朱某甲继承款49500元，被告朱某乙应给付原告朱某甲继承款13640元。二被告辩称该房屋系原告朱某丙与封某某结婚后修建与本院查证的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告朱某丙给付原告朱某甲继承款49500元，此款限本判生效后三十日内付清；
二、由被告朱某乙给付原告朱某甲继承款13640元，此款限本判生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1850元，由被告朱某丙负担519元，被告朱某乙负担71元，原告朱某甲负担1260元（此款原告朱某甲已预交，限被告朱某丙、朱某乙于本判决生效后三十日内直接给付原告朱某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李星伟
二〇一五年九月十四日
书记员 岳跃潭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第666号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告梁宇波。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁宇波信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告梁宇波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2012年10月27日开始透支，截至2015年3月17日，累计透支本息合计20305.28元，其中透支本金20037.55元，利息267.73元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计20305.28元（其中透支本金20037.55元、利息267.73元，利息暂计至2015年3月17日，此后的透支利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份，证实2012年9月27日被告向原告申请信用卡。
3.催收账户交易历史记录1份，证明被告在领取该信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年3月17日，被告累计透支人民币本金20037.55元，利息267.73元。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年9月27日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取了贷记卡后，从2012年10月27日起进行消费及透支，但截止2015年3月17日产生透支本金20037.55元、利息267.73元未能清还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定：“乙方（被告，下同）超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算”。第4点约定，“本合约利息按日利率万分之五计，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。
本院认为，本案被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2015年3月17日止，被告累计欠原告透支本金20037.55元、利息267.73元，合计20305.28元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，利息以日利率万分之五计算，故2015年3月17日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。因上述领用协议约定了复利及滞纳金的计算，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且原告主张截止至2015年3月17日前的欠款本金已按约定计算了复利、滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，自2015年3月17日后的利息计算，应仅以上述欠款20037.55元为本金计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁宇波于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金20037.55元及利息（利息计至2015年3月17日为267.73元，此后的利息，以本金20037.55元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）。
本案受理费153.82元（已减半），由被告梁宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年十一月五日
书记员 彭 雅
第5页共5页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初01481号
原告：王某，男，1978年11月23日出生，汉族，陕西省人民代表大会常务委员会干部，
委托代理人：霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：武某，女，1981年7月10日出生，回族，无业，
委托代理人：邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：韩小菲，陕西法智律师事务所律师。
原告王某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员王英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人霍飞，被告武某及委托代理人邓颖聪、韩小菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告经人介绍认识，2007年10月22日结婚。双方婚前婚后一直在两地工作，一般在周末相聚，相处时间短，相互了解不够。婚后发现双方性格、生活及处事方式差异很大，常因生活琐事发生争吵，影响了双方的工作和生活。2009年6月曾分居，其提出离婚，被告不同意。2012年12月双方发生纠纷后，矛盾升级双方分居至今。现双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告武静辩称：其与原告经人介绍认识，经充分了解建立了深厚的感情基础，婚后双方感情尚好，夫妻之间发生争吵是正常的，原告提出离婚与其他因素有关，原、被告并未分居。双方夫妻感情尚未破裂，其愿主动搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明：2006年下半年原、被告经人介绍相识，2007年10月22日登记结婚。婚后双方夫妻感情一度尚好，后双方因家庭生活琐事等发生纠纷，使双方夫妻感情受到一定程度的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，并表示双方要加强沟通，共同搞好夫妻关系。
以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚好虽因琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定的伤害，但夫妻感情并未完全破裂，被告愿积极和好夫妻关系，不同意离婚，原告亦应珍惜已建立的婚姻家庭，不应坚持离婚之诉。原、被告应相互信任，加强理解与沟通，克服自身的不足之处，妥善处理夫妻矛盾，共建美好幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告武某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告王斌负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王英俊
二〇一三年十一月十四日
书记员 周 莹
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第749号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人蔡秀滨，男，1983年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘晶红，女，1984年2月17日出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月23日向本院申请执行被执行人蔡秀滨、刘晶红计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人蔡秀滨、刘晶红于2005年12月21日登记结婚，于2006年9月19日生育第一胎女，于2012年11月14日生育第二胎女，于2014年10月28日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第06001号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月23日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第06001号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人蔡秀滨、刘晶红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月10日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第928号《征收社会抚养费催告书》，并于当月14日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第06001号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人蔡秀滨、刘晶红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第06001号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人蔡秀滨、刘晶红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人蔡秀滨、刘晶红逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00019号
原告：刘某某，男，生于1987年9月12日，汉族，农民。
委托代理人：陆某某，陕西兢业律师事务所律师。
被告：胡某某，女，生于1987年3月10日，汉族，职业同原告。
委托代理人：张某某，陕西维公律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
审判员 孙春林
二〇一四年一月九日
书记员 于海燕
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1308号
原告：梁德珠，男，汉族，1972年8月20日生，陕西省吴起县人。
被告：刘步元，男，汉族，1950年9月20日生，陕西省吴起县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
住所地：吴起县二中。
委托诉讼代理人：白雪峰，男，陕西北望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告梁德珠与被告刘步元、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁德珠与被告刘步元、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司委托诉讼代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德珠的诉讼请求：1、请求被告刘步元赔偿原告垫付的医药费6442.2元、车辆施救费3300元，车辆维修费15261.6元，合计25003.8元，被告保险公司保险责任范围内对上述款项优先支付。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年4月13日14时许，原告驾驶陕AM97**号小型越野车行驶至吴起县周湾镇杨家湾村沙口则组时与被告一驾驶的无牌无证的二轮摩托车相撞，车与人不同程度受损。事故发生后原告第一时间报了警，并雇车将被告�到吴起县人民医院进行全面检查治疗，费用由原告垫付1942.20元，票据15张。原告的车辆施救费3300元，票据1张，维修费15261.6元，发票、清单各一张，原告在被告一看病期间，通过吴起县交警大队给被告一垫付人民币4500元。二、原告驾驶的车辆在被告中国人保吴起支公司投有交强险和商业三者险，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘步元辩称，事故发生属实。经交警队认定原被告都有责任，我们之间有些纠纷，本次事故原告开车将被告刘步元碰伤，被告在延安人民医院住院治疗花费了很多费用，在住院期间的票据后来遗失了。该次事故是原告故意行为，住院期间原告给了被告2000元。被告不会给原告退任何费用，这都是被告住院期间花费的医疗费、住院费。被告刘步元在医院也花费了5万元，但医疗费票据被以前请的代理律师弄丢了，被告也要求赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，原告投保交强险及商业险是事实，但原告不应该将保险公司列为被告，到现在为止原告没有向保险公司提供任何医疗费票据、驾驶证。行驶证等材料，所以没有办法理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提供的证据一，来源真实合法，确为原告垫付的医疗费，本院予以确认。原告提供的证据三，来源合法，确为原告因本次交通事故支付的修理费，本院予以确认。原告提供的证据四，其出具的日期为2017年5月11日，距事故发生已经超两年，并不�证明是事故发生时的施救费，本院对原告提供的证据四不予确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月13日14时许，原告驾驶陕AM97**号小型越野车行驶至吴起县周湾镇杨家湾村沙口则组时与被告一驾驶的无牌无证的二轮摩托车相撞，致使被告刘步元受伤车与和陕AM97**号小型越野车受损。本次事故经吴起县交通警察大队吴公交（2015）第0295号道路交通事故认定书认定为：梁德珠和刘步元负本次事故的同等责任。事故发生后，原告支付维修费陕AM97**号小型越野车15261.6元。陕AM97**号小型越野车在被告中国人保吴起支公司投有交强险和商业三者险，事故也发生在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损失和财产的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警认定后事故责任明确，事实清楚。原告诉求赔偿因此次交通事故造成的修理费的诉讼请求，在责任范围内本院予以支持。原告提供施救费发票出具于2017年5月11日，据事发时已超两年，不能证明是本次交通事故产生的施救费，本院不予支持。因被告刘步元在本次事故中受伤较重，垫付的医疗费仅为一小部分，因此原告垫付的医疗费应在在刘步元诉梁德珠一案中一并处理，本案不作处理。由于陕AM97**号小型越野车中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司购买了商业险，包含有车损险，保险公司应当在限额内依照责任予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘步元赔偿原告梁德珠陕AM97**号小型越野车修理费7630.8元（15261.6元×50%=7630.8元），与本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司赔偿原告梁德珠陕AM97**号小型越野车修理费7630.8元（15261.6元×50%=7630.8元），与本判决生效后十五日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告梁德珠负担45元，被告刘步元负担45元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一七年十月十三日
书记员 王 江
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初268号
原告：尹吉发，男，1972年6月28日出生，汉族，个体业主，住江西省井冈山市，
被告：陈平华，男，1974年4月7日出生，汉族，个体业主，住江西省永新县，
被告：李鲜华，男，1972年5月11日出生，汉族，个体业主，住江西省井冈山市，
原告尹吉发与被告陈平华、李鲜华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员刘杜秀独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告尹吉发，被告李鲜华到庭参加诉讼，被告陈平华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹吉发向本院提出如下诉讼请求：1.被告陈平华、李鲜华归还原告尹吉发井冈山市荣成驾校施工工程款陆万元整（￥60000元）；2、本案诉讼费由被告陈平华、李鲜华承担。事实与理由：2015年，原告尹吉发与被告陈平华签订施工合同，约定将井冈山市荣成驾校的混凝土量发包给原告尹吉发承担施工。完工后，荣成驾校股东李鲜华、陈平华出具工程结算单一份（余款六万元整），该款经我多次催要无果，被告陈平华、李鲜华一拖再拖，至今未归还。鉴于以上事实，为了维护我的权益，特依法起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告陈平华未作答辩。
被告李鲜华辩称：1、我与本案争议的工程款无关，我没有付款义务，请法院依法驳回原告尹吉发要求我承担还款责任的诉讼请求。该工程是被告陈平华承包给原告尹吉发施工的，欠款人是被告陈平华，实际付款人也是被告陈平华。该工程虽然是井冈山市荣成驾校相关设施工程，但该工程已经由井冈山市荣成驾校承包给被告陈平华负责，井冈山市荣成驾校也支付给被告陈平华工程款。因此，原告尹吉发只能向被告陈平华主张权利。2、即使该工程与井冈山市荣成驾校有关，付款责任人也是井冈山市荣成驾校，我个人没有支付工程款的义务。虽然我在结算单上签名，但那只是以证明人的身份签名，而不是以欠款人的身份签名。即使有责任的话，也应当由井冈山市荣成驾校负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告尹吉发提供的证据1（2015年6月5日，荣成驾校水泥硬化工程结算单），被告李鲜华对其真实性无异议，但认为欠工程款的不是他，井冈山市荣成驾驶员培训有限公司即井冈山市荣成驾校把驾校的场地硬化工程包给了被告陈平华，被告李鲜华在工程结算单上的签名只是参与验收。本院经审查认为，该份证据将结合本案其他证据予以采信。对原告尹吉发提供的证据2（2015年6月6日，被告陈平华出具的欠条），被告李鲜华认为欠条系陈平华出具，与被告李鲜华、井冈山市荣成驾驶员培训有限公司无关，本院经审查认为，该欠条系被告陈平华个人出具，本院对被告李鲜华的异议予以支持。对原告尹吉发提供的证据3（2015年1月11日，混凝土工程分包合同），被告李鲜华认为与其个人、井冈山市荣成驾驶员培训有限公司无关，本院经审查认为，从该混凝土工程分包合同显示甲方为被告陈平华，乙方为原告尹吉发，结合本院依法在国家企业信用信息公示系统调取的井冈山市荣成驾驶员培训有限公司有关信息，该公司的股东为陈荣、李鲜华、肖桂花。由此可证明被告陈平华将井冈山市荣成驾驶员培训有限公司场地硬化工程转包给原告尹吉发，故本院对被告李鲜华的异议予以支持。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，被告陈平华（甲方）与原告尹吉发（乙方）签订了1份关于井冈山市荣成驾驶员培训有限公司（即井冈山市荣成驾校）《混凝土工程分包合同》，合同约定甲方将井冈山市荣成驾校的混凝土工程发包给乙方浇灌。2015年1月14日，井冈山市荣成驾驶员培训有限公司成立，股东为陈荣、肖桂花、李鲜华。2015年6月5日，原告尹吉发与被告陈平华对该工程结算并出具结算单1份，该结算单载明：“驾校硬化总面积为1036立米，单价为300元/立方，总工程款为321160元，其中借支80000元，扣除坡道起步固化剂工人工资2000元，剩余款为239160元（贰拾叁万玖仟壹佰陆拾元整），其中还须扣除工程保证金贰万伍仟元整，一年保证期。如混凝土质量问题由保证金中扣除。剩余金额：贰拾壹万肆仟陆佰元整（214600.00元）”，被告陈平华、被告李鲜华作为甲方在结算单上签名。2015年6月6日，被告陈平华向原告尹吉发出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到尹吉发承包井冈山市荣成驾校场地硬化工程款合计人民币贰拾壹万肆仟陆佰元整（214600.00）另场地硬化质量保证金贰万伍仟元整，在一年后结清”。庭审中，原告尹吉发自认每次都是被告陈平华支付工程款，被告陈平华共支付工程款154600元，尚欠60000元。2017年5月17日，原告尹吉发诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，根据当事人陈述及查明的事实，本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。原告尹吉发与被告陈平华签订的混凝土工程分包合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。工程完工后，被告陈平华理应将尚欠的工程款支付给原告尹吉发。被告陈平华出具的欠条载明其尚欠原告尹吉发214600元，庭审中，原告尹吉发自认被告陈平华尚欠其工程款60000元，原告尹吉发要求被告陈平华支付尚欠工程款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告尹吉发未提供有效证据证明被告李鲜华是该工程的转包人，且被告李鲜华未在欠条上签名，故被告李鲜华不承担本案的民事责任，对被告李鲜华的辩解，本院予以采纳。被告陈平华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告尹吉发要求被告陈平华支付尚欠工程款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告尹吉发要求被告李鲜华支付尚欠工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平华在本判决生效之日起十日内支付原告尹吉发工程款60000元；
驳回原告尹吉发要求被告李鲜华支付工程款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈平华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘杜秀
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1362号
原告石云英，女，1954年4月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告诸城市玉山房地产开发有限公司莱州紫麟分公司，住所地：莱州市府前西街与西苑路交汇入紫麟大厦。
法定代表人张兴海，经理。
本院在审理原告石云英与被告诸城市玉山房地产开发有限公司莱州紫麟分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石云英撤回对被告诸城市玉山房地产开发有限公司莱州紫麟分公司的告诉。
案件受理费2383元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邱志霞
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜娜娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1037-4号
申请执行人：吴桂生，男，回族。
被执行人：张亮和，男，1966年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区兴华西路***号中通家园**号楼*单元***室。
被执行人：赵希勤，男，汉族。
吴桂生申请执行张亮和、赵希勤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2488号民事调解书，于2014年3月25日立案执行。
本院查明，被执行人赵希勤在中国联通聊城公司有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取赵希勤在中国联通聊城公司的工资收入元至本院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋安旗
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01139号
原告徐建容，女，1969年出生。
委托代理人吴华东，武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告徐永琼，女，1973年出生。
委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告熊广均，男，1970年出生。
原告徐建容诉被告徐永琼、熊广均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员宗云独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐建容及委托代理人吴华东、被告徐永琼委托代理人邓思德、被告熊广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建容诉称，2014年1月1日，被告徐永琼向我借款5万元并出具借条。经多次催收，被告未能偿还。现要求被告偿还借款5万元及利息。
被告徐永琼辩称，借款不属实，没有借款的事实，也无支付的事实，不应承担还款责任。
被告熊广均辩称，徐永琼借款的事实并不清楚，借款均系徐永琼个人所用，不应承担偿还责任。
经审理查明，2013年12月31日，原告徐建容通过银行转账方式向被告徐永琼转款37500元。2014年1月1日，被告徐永琼向原告徐建容出具借条一份，注明“今借到徐建容现金50000元，大写伍万元整”。事后，被告徐永琼未向原告徐建容偿还该款。
另查明，被告徐永琼与被告熊广均于1993年7月17日登记结婚，2010年6月22日离婚，2012年8月20日再次登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账单等证据在案为凭，这些证据经开庭质证、认证，足以在案佐证。
本院认为，原告徐建容与被告徐永琼之间的借款合同关系，有被告徐永琼出具的借条和银行转账凭证为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律强制性规定，双方当事人之间民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律拘束力。被告徐永琼在借款到期后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担向原告徐建容偿还借款及利息的违约责任；民间借贷合同关系系实践性合同，应以资金交付作为合同成立生效的要件。原告徐建容仅提供了支付借款37500元的依据，其主张借款50000元无证据证明，本院不予认可。原告主张余下13000元属现金交付亦无证据证明，本院仅认可借款金额为37500元；双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息。但原告从主张权利之日起的利息请求应予保护；被告徐永琼与被告熊广均系夫妻关系，对被告徐永琼以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告熊广均未提供证据证明该笔债务是被告徐永琼属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告熊广均应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐永琼、熊广均在本判决生效后十日内共同偿还原告徐建容借款37500元及利息（利息计算方式：从2015年5月19日起至本金还清时止，按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算）。
如果被告徐永琼、熊广均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告徐永琼，熊广均负担400元，原告徐建容自行负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宗云
二〇一五年八月十三日
书记员 王雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松对商初字第1号
原告杨世福，公民身份证号×××，男，1987年7月28日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市松北区。
被告高喜斌，公民身份证号×××，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告杨世福与被告高喜斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世福到庭参加诉讼，被告高喜斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨世福诉称：原、被告于2012年4月20日签订购车协议，原告以20万的价格向被告转让欧曼自卸车一台，被告已付购车款28，924元，后被告未按协议约定还款。2013年4月7日双方又签订了一份协议，被告承诺用所在工作单位的工资每月还款3万元，直到余款全部还清为止。但在偿还了3万元后，余款141，076元被告未继续偿还。被告还出卖了上述车辆和其他机械设备，不在原单位继续工作，下落不明，故原告诉至法院，要求被告偿还购车款141，076元、从2013年4月7日开始计算至2013年12月31日止的利息11，286元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
原告杨世福为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1.证人张某某证人证言一份，证明原告与张某某共同从黑龙江省永胜水利工程有限责任公司（以下简称永胜公司）购买一辆永胜公司编号38号的欧曼自卸车一台，原告将该车辆出卖给被告，被告未按购车协议书支付购车款，后原、被告又签署了车辆买卖补充协议；
2.购车协议书、车辆买卖补充协议各一份，证明原告与张某某于2011年4月2日共同向永胜公司购买欧曼自卸车一台并取得该车辆所有权；
3.情况说明一份，证明张某某将其与杨世福共同购买的欧曼自卸车一台转让给杨世福一人所有；
4.协议一份，证明原告将欧曼自卸车以20万元的价格转让给被告；
5.协议书一份，证明原告与被告约定被告分期偿还20万元车辆价款，约定利息月利一分利，在2013年4月7日结算时被告尚欠原告171，076元。
被告未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-5内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明：2011年4月2日，原告与张某某向永胜公司购买欧曼牌自卸车一台，车辆识别代码为×××，编号是永胜公司38号，约定购车款为303，000元。2012年5月15日永胜公司将车辆所有权转让给原告和张某某。2012年3月12日，张某某与原告协议将该车转让给原告，原告给付张某某10万元转让金。2012年4月20日原告将该车出卖给被告，原、被告约定购车款20万元，被告已经支付2万元，未付款18万元按9厘利息计算，每月支付，至2012年底全部还清。2013年4月7日，原告与被告签订协议书，确认被告尚欠原告购车款171，076元，约定被告2013年还清全部购车款及利息，每月还款3万元，按月还款利息为1分利，确定全年被告应还利息为5760元。被告偿还了3万元购车款后，余款141，076元被告未继续偿还。现原告要求被告偿还未付购车款141，076元及2013年4月7日开始计算至2013年12月31日止的利息11，286元。被告不在原户籍地居住，现住址不详。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定支付价款。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买欧曼牌自卸车一台，经原告催要拒不履行给付全部购车款义务，应当给付原告拖欠购车款及约定的利息。原告主张被告给付购车款141，076元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2013年4月7日计算至2013年12月31日止被告应给付原告利息11，286元，其计算标准不高于原、被告约定的利率标准及法律规定的标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高喜斌给付原告杨世福购车款141，076元、利息11，286元，共计152，362元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元、申请保全费1520元、公告费560元（原告杨世福已预付），由被告高喜斌负担，被告高喜斌将应付款于本判决生效之日起七日内给付原告杨世福，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
审 判 员 曹 然
代理审判员 任广章
二〇一四年七月八日
书 记 员 尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书〔2014〕松对商初字第1号民+事+判+决+书原告杨某某，公民身份证号×××，男，1987年7月28日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市松北区。被告高某某，公民身份证号×××，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。原告杨某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于2012年4月20日签订购车协议，原告以20万的价格向被告转让欧曼自卸车一台，被告已付购车款28，924元，后被告未按协议约定还款。2013年4月7日双方又签订了一份协议，被告承诺用所在工作单位的工资每月还款3万元，直到余款全部还清为止。但在偿还了3万元后，余款141，076元被告未继续偿还。被告还出卖了上述车辆和其他机械设备，不在原单位继续工作，下落不明，故原告诉至法院，要求被告偿还购车款141，076元、从2013年4月7日开始计算至2013年12月31日止的利息11，286元，诉讼费用由被告负担。被告未答辩。原告杨某某为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：1.证人张某某证人证言一份，证明原告与张某某共同从黑龙江省永胜水利工程有限责任公司（以下简称永胜公司）购买一辆永胜公司编号38号的欧曼自卸车一台，原告将该车辆出卖给被告，被告未按购车协议书支付购车款，后原、被告又签署了车辆买卖补充协议；2.购车协议书、车辆买卖补充协议各一份，证明原告与张某某于2011年4月2日共同向永胜公司购买欧曼自卸车一台并取得该车辆所有权；3.情况说明一份，证明张某某将其与杨某某共同购买的欧曼自卸车一台转让给杨一人所有；4.协议一份，证明原告将欧曼自卸车以20万元的价格转让给被告；5.协议书一份，证明原告与被告约定被告分期偿还20万元车辆价款，约定利息月利一分利，在2013年4月7日结算时被告尚欠原告171，076元。被告未举证、未质证。对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-5内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。经审理查明：2011年4月2日，原告与张某某向永胜公司购买欧曼牌自卸车一台，车辆识别代码为×××，编号是永胜公司38号，约定购车款为303，000元。2012年5月15日永胜公司将车辆所有权转让给原告和张某某。2012年3月12日，张某某与原告协议将该车转让给原告，原告给付张某某10万元转让金。+2012年4月20日原告将该车出卖给被告，原、被告约定购车款20万元，被告已经支付2万元，未付款18万元按9厘利息计算，每月支付，至2012年底全部还清。2013年4月7日，原告与被告签订协议书，确认被告尚欠原告购车款171,076元，约定被告2013年还清全部购车款及利息，每月还款3万元，按月还款利息为1分利，确定全年被告应还利息为5760元。被告偿还了3万元购车款后，余款141,076元被告未继续偿还。现原告要求被告偿还未付购车款141，076元及2013年4月7日开始计算至2013年12月31日止的利息11，286元。被告不在原户籍地居住，现住址不详。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定支付价款。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买欧曼牌自卸车一台，经原告催要拒不履行给付全部购车款义务，应当给付原告拖欠购车款及约定的利息。原告主张被告给付购车款141，076元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2013年4月7日计算至2013年12月31日止被告应给付原告利息11,286元，其计算标准不高于原、被告约定的利率标准及法律规定的标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告高某某给付原告杨某某购车款141，076元、利息11,286元，共计152,362元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元、申请保全费1520元、公告费560元（原告杨某某已预付），由被告高某某负担，被告高某某将应付款于本判决生效之日起七日内给付原告杨某某，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘云鹏审 判 员  曹 然代理审判员  任广章二〇一四年七月八日书 记 员  尚思妤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈莎莎，女，1983年10月20日生，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莎莎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,171.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,171.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第28号
原告:周活民，住广州市天河区。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
被告：黄泽华，住广州市天河区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
原告周活民诉被告黄泽华、纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝丽丝、被告黄泽华的委托代理人罗健到庭参加诉讼，纵横天地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄泽华是纵横天地公司的法定代表人，与原告是同事关系。从2014年开始，被告黄泽华以其个人发展需要资金周转为由，向原告借款1700000元，要求原告将款项汇入其名下账户，并口头承诺该款项于2014年8月30日还清，虽经原告多次催促，被告黄泽华仍置之不理，拒绝偿还债务。后经原告调查发现，被告黄泽华违反借款用途，将案涉借款交由纵横天地公司使用。原告认为，根据法律规定，被告黄泽华未按照约定的借款用途使用借款、拒绝偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，应当予以返还并承担违约责任。纵横天地公司无权使用案涉借款，其作为实际用资人应依法返还。据此，请求法院判令：1、两被告向原告共同返还借款1700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起诉之日起计算至付清之日止）；2、两被告承担本案受理费和公告费。
被告黄泽华辩称：一、原告仅提交转帐记录，不能确认存在借款事实；二、向原告借款的是纵横天地公司，被告黄泽华没有还款义务；三、被告黄泽华在纵横天地公司属于代持股份，被告黄泽华只是将其个人帐户借给纵横天地公司使用。根据纵横天地公司的流水帐反映，原告与纵横天地公司存在很多往来款项，且纵横天地公司转给原告的款项比原告转给纵横天地公司的款项还要多，所以原告不能仅凭转帐记录就说明被告黄泽华向其借款。借据上明确写明借款人是纵横天地公司，并非被告黄泽华，被告黄泽华只是提供其个人帐户给纵横天地公司收款使用，所以被告黄泽华没有还款义务。
纵横天地公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告提交《借据》记载：兹有我司因业务需要，向周活民先生借款人民币贰佰零贰万元整（￥1700000.00）。借款日期：2013年9月24日，还款日期：2014年8月31日；1、10万元汇入以下账户：开户名黄泽华，帐号36×××19，开户行工商银行广州中信支行；2、65万汇入以下账户：开户名黄泽华，账号62×××11，开户行农业银行广州烟草大厦支行；3、98万汇入以下账户：开户名黄泽华，账号67×××42，开户行中国银行广州林和西路支行。借款人：纵横天地电子商旅服务有限公司（盖章），法定代表人：黄泽华（签名），2013年9月24日。
原告提交银行汇款、转账凭证显示：①中国银行账号为66×××65、户名为陈某于2013年9月24日向账号为67×××42转账950000元；②中国农业银行账号为62×××74、户名为周某于2013年9月24日向账号为62×××11、户名为黄泽华转账650000元；③中国工商银行账号为36×××81、户名为周某于2013年9月24日向账号为36×××19转账100000元。周某向本院表示，2013年9月24日，周活民通过其在中国农业银行账户62×××74，将借款650000元汇入黄泽华中国农业银行账户62×××11，同时还通过其在中国工商银行账号36×××81,将借款100000元汇入黄泽华中国工商银行账户36×××19，该650000元及100000元均为周活民所有。陈某出具公证声明书向本院表示，原告为向两被告提供借款，委托陈某于2013年9月24日通过其在中国银行账户66×××65，将借款950000元汇入黄泽华中国银行账户67×××42中。诉讼中，被告黄泽华确认中国银行账户67×××42为其个人账户。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于被告主体问题。原告提交《借据》的内容写明是“公司”向原告借款，在《借据》的落款处也写明借款人为纵横天地公司，并加盖了纵横天地公司的公章；被告黄泽华的签名前面写有“法定代表人”字样，因此，从内容和形式上均显示，是纵横天地公司向原告借款。《借据》的内容还写明借款通过被告黄泽华帐号汇入，因此，被告黄泽华不是本案的适格主体。被告黄泽华的抗辩理由本院予以接纳。原告要求被告黄泽华还款的请求本院不予支持。
原告借款给纵横天地公司，纵横天地公司向原告出具《借据》，原告与纵横天地公司借贷关系成立，纵横天地公司不到庭应诉，本院采信原告提交的证据。原告要求纵横天地公司返还借款1700000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纵横天地电子商旅服务有限公司向原告周活民返还借款1700000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告周活民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元、财产保全费5000元、公告费38元，均由被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第28号原告：周活民，住广州市天河区。委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。被告：黄泽华，住广州市天河区。委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄泽华。原告周活民诉被告黄泽华、纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝丽丝、被告黄泽华的委托代理人罗健到庭参加诉讼，纵横天地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄泽华是纵横天地公司的法定代表人，与原告是同事关系。从2014年开始，被告黄泽华以其个人发展需要资金周转为由，向原告借款1700000元，要求原告将款项汇入其名下账户，并口头承诺该款项于2014年8月30日还清，虽经原告多次催促，被告黄泽华仍置之不理，拒绝偿还债务。后经原告调查发现，被告黄泽华违反借款用途，将案涉借款交由纵横天地公司使用。原告认为，根据法律规定，被告黄泽华未按照约定的借款用途使用借款、拒绝偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，应当予以返还并承担违约责任。纵横天地公司无权使用案涉借款，其作为实际用资人应依法返还。据此，请求法院判令：1、两被告向原告共同返还借款1700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起诉之日起计算至付清之日止）；2、两被告承担本案受理费和公告费。被告黄泽华辩称：一、原告仅提交转帐记录，不能确认存在借款事实；二、向原告借款的是纵横天地公司，被告黄泽华没有还款义务；三、被告黄泽华在纵横天地公司属于代持股份，被告黄泽华只是将其个人帐户借给纵横天地公司使用。根据纵横天地公司的流水帐反映，原告与纵横天地公司存在很多往来款项，且纵横天地公司转给原告的款项比原告转给纵横天地公司的款项还要多，所以原告不能仅凭转帐记录就说明被告黄泽华向其借款。借据上明确写明借款人是纵横天地公司，并非被告黄泽华，被告黄泽华只是提供其个人帐户给纵横天地公司收款使用，所以被告黄泽华没有还款义务。纵横天地公司无答辩，亦无提供证据。经审理查明：原告提交《借据》记载：兹有我司因业务需要，向周活民先生借款人民币贰佰零贰万元整（￥1700000.00）。借款日期：2013年9月24日，还款日期：2014年8月31日；1、10万元汇入以下账户：开户名黄泽华，帐号36×××19，开户行工商银行广州中信支行；2、65万汇入以下账户：开户名黄泽华，账号62×××11，开户行农业银行广州烟草大厦支行；3、98万汇入以下账户：开户名黄泽华，账号67×××42，开户行中国银行广州林和西路支行。借款人：纵横天地电子商旅服务有限公司（盖章），法定代表人：黄泽华（签名），2013年9月24日。原告提交银行汇款、转账凭证显示：①中国银行账号为66×××65、户名为陈某于2013年9月24日向账号为67×××42转账950000元；②中国农业银行账号为62×××74、户名为周某于2013年9月24日向账号为62×××11、户名为黄泽华转账650000元；③中国工商银行账号为36×××81、户名为周某于2013年9月24日向账号为36×××19转账100000元。周某向本院表示，2013年9月24日，周活民通过其在中国农业银行账户62×××74，将借款650000元汇入黄泽华中国农业银行账户62×××11，同时还通过其在中国工商银行账号36×××81，将借款100000元汇入黄泽华中国工商银行账户36×××19，该650000元及100000元均为周活民所有。陈某出具公证声明书向本院表示，原告为向两被告提供借款，委托陈某于2013年9月24日通过其在中国银行账户66×××65，将借款950000元汇入黄泽华中国银行账户67×××42中。诉讼中，被告黄泽华确认中国银行账户67×××42为其个人账户。本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于被告主体问题。原告提交《借据》的内容写明是“公司”向原告借款，在《借据》的落款处也写明借款人为纵横天地公司，并加盖了纵横天地公司的公章；被告黄泽华的签名前面写有“法定代表人”字样，因此，从内容和形式上均显示，是纵横天地公司向原告借款。《借据》的内容还写明借款通过被告黄泽华帐号汇入，因此，被告黄泽华不是本案的适格主体。被告黄泽华的抗辩理由本院予以接纳。原告要求被告黄泽华还款的请求本院不予支持。原告借款给纵横天地公司，纵横天地公司向原告出具《借据》，原告与纵横天地公司借贷关系成立，纵横天地公司不到庭应诉，本院采信原告提交的证据。原告要求纵横天地公司返还借款1700000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纵横天地电子商旅服务有限公司向原告周活民返还借款1700000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月23日起计算至付清之日止）；二、驳回原告周活民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元、财产保全费5000元、公告费38元，均由被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年八月二十一日书 记 员  周家谊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初767号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地：晋州市东兴路。统一社会信用代码：911301837777152837。
法定代表人：侯小茂，经理。
被告：刘进强，男，汉族，住晋州市。
本院在审理原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告刘进强物业服务合同纠纷一案中，原告晋州市朝阳物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤回对被告刘进强的起诉申请。
本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋州市朝阳物业服务有限公司撤回对被告刘进强的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告晋州市朝阳物业服务有限公司负担。
审判员 张志学
二〇一八年三月二十三日
书记员 张巧艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00385号
原告ＸＸ。
原告陈亚红。
二原告共同委托代理人潘敬宇。
被告孙凯。
被告陈秀珍。
本院在审理原告ＸＸ、陈亚红与被告孙凯、陈秀珍民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ、陈亚红于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ、陈亚红申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、陈亚红撤回起诉。
案件受理费850元（已减半收取）由原告ＸＸ、陈亚红负担。
审判员 唐奇英
二〇一五年四月二日
书记员 张 莺
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审271号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系长白森林公安局治安警察大队副队长。
被执行人：侯建清，男，1971年11月12日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人侯建清于2014年5月在新房子林场施业区55林班23小班、56林班1、4小班新房子林场国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2400平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2016〕113号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人侯建清在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人侯建清送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人侯建清在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕113号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审271号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系长白森林公安局治安警察大队副队长。被执行人：侯建清，男，1971年11月12日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人侯建清于2014年5月在新房子林场施业区55林班23小班、56林班1、4小班新房子林场国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2400平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2016〕113号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人侯建清在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人侯建清送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人侯建清在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕113号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕113号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月十三日书 记 员  白春虎
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初461号
原告：高敬涛，男，1965年4月6日出生，住临江市。
被告：何刚，男，1967年6月7日出生，住临江市。
原告高敬涛与被告何刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高敬涛到庭参加诉讼，被告何刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高敬涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资人民币6500元及利息，利率按照银行同期贷款利率计算；2.被告承担诉讼费及交通费。事实与理由：被告在2016年3月承包吉林省榆树市青山乡光缆架设工程（吉林省联通公司、网络建设），经何刚电话联系林国军，经何刚同意林国军又联系宫义录、孙军、高敬涛，先后去榆树市青山乡干技工，月工资5000元，包吃住。当初约定日结工资，到后按实际情况说月结工资，可是干了一个月也不开工资。多次找被告催要，被告以没钱为由推脱至今。
何刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，何刚承包榆树市青山乡光缆架设工程，雇佣高敬涛干活，约定月工资5000元。高敬涛主张工作一个半月，具体日期记不清了，工资为7500元，何刚向其支付了1000元，还有6500元工资未支付。2017年4月21日何刚给宫义录、孙军、林国军、高敬涛出具欠条一张，写明“今有何刚因2016年3月承包榆树市清山乡，光缆架设工程（联通光改），当初约定月结清工资，但工资款至今未付，欠高敬涛4月份至5月末工资6500元”。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。高敬涛与何刚之间形成劳务合同关系，双方应当履行各自的义务。高敬涛已经提供劳务，何刚应支付劳务费。高敬涛主张去榆树工作何刚口头答应支付交通费200元，未提供证据证明，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，何刚应该支付高敬涛劳务费6500元，利息应该自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、何刚于本判决生效后5日内支付给高敬涛劳务费人民币6500元及利息（利息自2016年6月1日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、驳回高敬涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 张彤彤
二〇一七年五月三十一日
书记员 姜天玉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第78号
申请执行人祁阳第八建筑工程公司。
被执行人王长智，男，汉族。
申请执行人祁阳县第八建筑工程公司与被执行人王长智建设施工合同纠纷一案中，依据湖南省永州市中级人民法院（2006）永中民二初字第42号民事判决，被执行人王长智应支付申请执行人祁阳县第八建筑工程公司案款137.353775万元，承担执行费16135.38元。现执行到位0元，尚有137.353775万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王长智的土地，但暂不宜处置。另查明被执行人在银行、房屋产权局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2006）永中民二初字第42号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月十六日
书记员 李杉杉
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00533号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某某，男，33岁，1980年2月13日出生于陕西省神木县店塔镇杨伙盘村，汉族，高中文化，神朔铁路职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月12日被神木县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第376号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、贺智敏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日8时许，被告人高某某醉酒后驾驶小轿车行至神木县神木镇宏光小区附近时与路边停放的苏某某的小轿车发生刮擦，致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人高某某进行血液酒精含量检测，结果为177.62mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。本案民事部分已调解处理。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人苏某某的陈述，道路交通事故现场图，照片说明，道路交通事故认定书，赔偿调解书，强制措施凭证，呼气酒精检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，受案登记表，立案决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某某归案后能认罪且民事部分已调解处理，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预交5000元，余额部分限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志浒
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘 芳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执893-1号
申请执行人李成艳
被执行人杨思军
本院在执行申请执行人李成艳诉被执行人杨思军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2070号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00102号
申请执行人张义勇，男，1959年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人阜阳百兴置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路清波苑6号楼。
法定代表人徐志强，该公司经理。
申请执行人张义勇与被执行人阜阳百兴置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02162号民事调解书，已经发生法律效力，权利人张义勇于2014年12月24日申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本案被执行人阜阳百兴置业有限公司应于2014年8月15日前将位于白庙镇金贸商业街路南自西向东第一套（上、两层半）面积152㎡房屋及附属物交付给原告张义勇；如原告张义勇需办理房屋及附属物产权登记手续时，被告阜阳百兴置业有限公司有协助义务。在执行过程中，申请执行人张义勇于2015年1月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02162号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年二月三日
书记员 孙庆健
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第00102号申请执行人黄某，男，2007年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人许敏卿，男，1986年2月10人出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人许多龙，男，1958年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院于2015年3月6日立案执行黄某申请许敏卿、许多龙侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1749号民事判决书，被执行人许敏卿、许多龙应支付申请人黄某执行标的款人民币49200元。因被执行人许敏卿、许多龙暂无履行能力本院已执行5300元,尚有43900元未执行。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结江西省抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第1749号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 坚审判员 易淑闽审判员 邓 波二〇一六年三月二十八日书记员 方惊涛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第00102号申请执行人黄某1，男，2007年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。法定代理人黄某2，男，1981年2月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人许敏卿，男，1986年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人许多龙，男，1958年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）临民初字第1749号民事判决书，依法向被执行人许敏卿、许多龙送达了执行通知书，要求被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许敏卿、许多龙未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许敏卿银行存款四万六千三百元；二、冻结、扣划被执行人许多龙银行存款五千三百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 坚审判员 易淑闽审判员 邓 波二〇一五年四月二十四日书记员 方惊涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4482号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告申海忠，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张国森，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张国祥，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告申海林，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杨国会，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告申海忠、张国森、张国祥、申海林、杨国会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告申海忠、张国祥、申海林、杨国会到庭参加了诉讼，被告张国森无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年3月15日由被告申海忠在我社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2013年3月10日到期，由被告张国森、申海林、张国洋、杨国会担保。借款到期后，经原告索要被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金30000元及利息16018.99元（利息算至2014年7月7日）并承担本案诉讼费。
被告申海忠、张国森、张国祥、申海林、杨国会在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明申海忠于2012年3月15日在白音沟信用社借贷款30000元，利率12.5733‰，2013年3月10日到期，由被告张国森、张国祥、申海林、杨国会担保。
上述证据被告申海忠、张国祥、申海林、杨国会到庭质证，无异议。被告张国森虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年3月15日由被告申海忠在原告处的白音沟信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2013年3月10日到期，由被告张国森、申海林、张国祥、杨国会担保。借款到期后，被告未能偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息16018.99元（利息算至2014年7月7日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告申海忠借贷关系清楚，被告申海忠理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告张国森、张国祥、申海林、杨国会作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申海忠于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币30000元及利息16018.99元（利息算至2014年7月7日）。
二、被告张国森、申海林、张国祥、杨国会担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘新波
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2065号
原告:胡风梅，女，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省。
被告：马璐，女，1971年7月8日出生，汉族，个体经营户，住安徽省。
被告：黄友胜，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省。
原告胡风梅与被告马璐、被告黄友胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告胡风梅于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡风梅撤诉符合法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡风梅撤诉。
案件受理费2436元减半收取1218元，由原告胡风梅负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈鼎鼎
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执22号
申请执行人赵军，田，汉族，1968年6月12日出生。
被执行人颜梅，女，汉族。
本院在执行赵军申请执行颜梅合同纠纷执行一案中，现此案被执行人颜梅的银行账户已被冻结，但需等待另案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民督字第389号支付令给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年六月三十日
书记员 汪正凯
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第18号
原告吴某某，女，1971年9月8日生，苗族，砚山县人，文盲，农民，住砚山县。公民身份号码：×××。
委托代理人吴有富，男，1976年11月20日生，苗族，砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。公民身份号码：×××。系原告兄弟。
被告杨某某，男，1975年3月6日生，苗族，砚山县人，文盲，农民，住砚山县。公民身份号码：×××。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员刘祥适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴有富，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于1985年9月按农村习俗举行婚礼，1990年7月7日生育长子杨某甲，现已成家，1994年8月21日生育长女杨某乙，已出嫁。1990年以来，被告经常打我，2004年9月9日，被告再次打我，并把我撵出家门，我只好外出打工，至今有十年没有与被告一起生活。在这十年里，被告从未找过我，由于我们长期分居，性格不合，致使彼此的感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判决：原告与被告离婚。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，原告已经出去了12年，我曾到深圳去接她，花去了10000多元，我们感情是很好的。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告吴某某就其诉讼主张未向本院提交证据。
被告杨某某就其主张向本院提交了以下证据：结婚证复印件一份，以证实原、被告是合法夫妻关系。
经质证，原告吴某某对被告所举证据无异议。
通过原、被告的举证质证，本院认为，被告对原告所举证据无异议，该证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：1985年9月份，原告吴某某与被告杨某某按农村习俗举行结婚仪式，1988年10月26日补办结婚登记。1991年7月26日生育长子杨某甲，现已成家；1994年8月21日生育长女杨某乙，现已成家。2004年9月份，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告外出打工至今未回来与被告共同居住生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是界定准予或不准予离婚的根本标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……。”的规定，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致感情不和分居已满二年，经调解，原告不愿和好，坚持要求离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持；被告辩称夫妻感情很好，不愿离婚的主张，因提供不出相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 祥
二〇一五年三月三日
书记员 沈晓丹