黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第26号
原告齐齐哈尔创新自动化技术有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人马维民，该公司经理。
委托代理人孙春玲，该公司职员。
委托代理人韩东顺，黑龙江鑫维律师事务所律师。
被告齐齐哈尔齐一机工业产品有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人张红燕，该公司经理。
委托代理人茅伟，该公司职员。
委托代理人张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。
原告齐齐哈尔创新自动化技术有限公司与被告齐齐哈尔齐一机工业产品有限公司技术服务合同纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于2014年12月25日受理后，于2015年4月21日由法官林昌儒担任审判长，由人民陪审员商萍萍，程春燕参加的合议庭不公开开庭审理了本案。原告齐齐哈尔创新自动化技术有限公司的法定代表人马维民，委托代理人孙春玲，韩东顺，被告齐齐哈尔齐一机工业产品有限公司的法定代表人张红燕，委托代理人茅伟，张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔创新自动化技术有限公司诉称，2013年3月5日，原、被告双方签订了服务合同，合同中明确规定；被告方对下列设备：数控缠绕机一套，数控立车一套，静压中心架一套，数控缠绕机改造一套，旋转缠绕装置一套，数控缠绕机三套，落地车床一套，共七种设备提供技术服务。服务费总价格为139000元。合同签订后，被告方除落地车床和装置二设备不需要提供技术服务外，其他设备原告方如约履行了合同。期间，被告分别于2013年9月22日分别给付原告48960元（此款含以前欠款6127元），余款83600元至今未付。另外，原告还曾为被告已开发票未付的款项1587元。上述款项虽经原告多次催要被告均以种种理由拒绝给付，为索款调查取证造成了原告很大损失。原告无奈诉至人民法院，要求被告给付技术服务费，已开发票未付税款，差旅费共计87881元。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原、被告于2013年3月5日签订的服务合同，2.2013年9月22日被告给付原告2万元服务费的银行进账单。3.2014年7月14日被告给付原告服务费50000元的银行托收凭证及原告给被告出具的增值税发票。4.2694元的差旅费票据。5.由航天材料及工艺研究所负责人和马维民代表被告签字的FT200／30-8NC增加功能及编程方法及培训材料。6.由航天材料及工艺研究所负责人和马维民代表被告签字的“网状织物缠绕复合装置”资料交接及相关数据材料一份。7.原告发给被告的电子邮件及相关图纸和说明书。8.2014年11月26日航天材料及工艺研究所出具的∮2.5米数控立车大修及验收经过。原告的上述证据用以证明原告与被告签订了技术服务合同，并按合同约定履行了技术服务合同，被告给付了部分技术服务费及被告拖欠服务费的事实。
被告辩称，原告应当按照合同约定履行约定义务。但在具体服务中，原告方在用户方安装调试的设备没有验收合格。为此，用户方多次要求我方派人进行维修，致使被告另行支付费用，应当在原告服务费中予以扣除。故原告要求我方给付拖欠的服务费，给付差旅费以及开具发票应给付的税款的诉讼请求，证据不足，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。对原告出示的服务合同，给付原告7万元的两份银行进账单以及原告出具的发票无异议。
被告为了证实自己的主张，向本院提供了下列证据：
1.2013年11月12日，2014年6月1日，2014年6月6日中国航天科技集团公司第一研究院第七〇三研究所第九十一车间致被告的信函，用以说明原告安装调试的机器不符合技术要求，用户方要求派人维修。2.2014年1月2日，2014年3月5日中国航天科技集团公司第一研究院第七〇三研究所第九十一车间的报修申请，要求被告维修解决机床运行过程中出险的故障。3.被告与韩海军于2013年3月5日签订的FT200电柜配盘安装合同。4.朱汉伟，周景喜，王振宇，韩海军，迟毅，姜兴波等6人领取技术服务费的收据。5.差旅费票据。6.证人韩海军到庭作证。
原告对被告上述证据的质证意见认为，原告没有在九十一车间施工，关于两份报修申请已超过保修时间6个月；韩海军与被告签订的合同工作地点在齐齐哈尔市与本案无关，故韩海军的证言亦与本案无关。
经本院庭审质证，对原告提供的原、被告双方签订的服务合同，被告给付原告服务费的银行进账单和托收凭证，原告给被告出具的发票，差旅费票据以及2014年11月26日用户方即航天材料及工艺研究所出具的2.5米数控立车大修及验收经过等上述证据的真实性，关联性，合法性本院予以确认。被告提供的证据以及证人证言不能足以证明其主张和抗辩观点，本院不予采信。
本院根据上述认证审理查明，2013年3月5日，原被告签订了一份服务合同，约定1.原告为被告对HJ-046数控缠绕机一套进行电器设备安装及调试，服务价格为24000元；2.对CK5225E数控立车一套电气安装设备服务，价格为15000元；3.对HJ-050静压中心架一套安装电气设备及调试，服务价格为12000元；4.对HJ037数控缠绕机一套进行改造和电气设备调试，服务价格为6000元；5.对FT20030／8-NC数控缠绕机3套进行现场安装，每台服务价格为24000元，3套合计72000元；6.对C6020落地车床进行大修电气改造，服务价格为10000元。总服务价格为139000元。合同约定应给原告服务费15万元（含17%增值税）。双方在合同中对其他事项进行了约定。合同约定后，原告对第一、二、三、四、五项的设备进行了技术服务，对第六项没有进行服务，实际服务费为129000元。2013年9月22日，被告给付原告服务费20000元；2014年7月14日，被告给付原告服务费50000元，合计70000元，原告给被告出具了增值税发票。所欠服务费被告拖延拒付，原告为了维护其合法权益，为了调取相关证据付出差旅费2694元。本院另查明2013年3月5日，被告与韩海军签订了一份FT20030／8-NC3台数控缠绕机电柜进行配盘的安装合同，服务费为12000元。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的服务合同，银行进账单和托收凭证以及原告给被告出具的增值税发票；用户方的交接材料，差旅费票据等相关材料以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订的服务合同是双方真实意思的表示，且符合法律规定，是合法有效的，原被告双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务，原告已按照合同约定履行了合同义务，被告也应按合同约定给付原告劳动报酬，被告拖欠原告服务费的行为，已构成违约，应承担违约责任。因合同约定总服务金额含17%的增值税，原告收到被告7万元服务费后，给被告出具了增值税发票，增值税的费用应由被告承担。原告为主张权利，调取证据所发生的费用亦应由被告承担。本院对被告关于原告“在具体的服务中，原告在用户方安装调试的设备没有验收合格，被告另派他人进行维修，致使被告另行支付维修费用，应当在原告服务费中予以扣除”的请求，论据充分，本院应予支持。故关于FT20030／8-NC数控缠绕机3台的服务费应扣除12000元。原告为了论实自己的主张，调取相关论据付出差旅费2694元，要求被告先给付的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔齐一机工业产品有限公司给付原告齐齐哈尔创新自动化技术有限公司技术服务费47000元，给付增值税11900元，合计58900元。本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由被告齐齐哈尔齐一机工业产品有限公司负担1275.50元，由原告齐齐哈尔创新自动化有限公司承担721.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林昌儒
人民陪审员 商萍萍
人民陪审员 程春燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 娜