山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第298号
上诉人（原审被告）马某甲，泰安市红旗煤矿退休职工。
委托代理人郭桂林，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜某某，农民。
委托代理人郭桂林，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马某乙，泰山石膏厂职工。
被上诉人（原审原告）马某丙，个体工商户。
委托代理人张玉玲，山东岱松律师事务所律师。
上诉人马某甲、杜某某、马某乙因共有物分割纠纷一案不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告马某甲、杜某某系被告马某乙的父母。原告马某丙与被告马某乙于1999年10月19日登记结婚。2001年5月25日，被告马某乙与泰山区旅游开发公司（已于2005年12月更名为山东大安建业地产开发有限公司，以下简称旅游开发公司）签订了房产买卖合同一份，约定由马某乙购买该公司开发的预售房泰安市樱桃园小区8号楼1单元602室住房一套，建筑面积91.128平方米，另带储藏室一间，以上共计价款75255元。2001年7月13日，被告马某乙通过中国工商银行泰山区支行，以现金方式向旅游开发公司交纳房款70000元整，并于同日由旅游开发公司为被告马某乙出具收款收据，收据记载金额为70000元。后在合同中注明，该房实际面积为89.58平方米，经核算房款应为74171.40元，应补交房款4171.40元。2006年8月1日，被告马某乙向该公司补交房款4171.40元，由旅游开发公司为其出具收款收据。2006年12月7日，旅游开发公司出具发票一份，记载付款人为被告马某乙，购房款金额为74171.40元。2010年7月29日，本案原告马某丙诉至原审法院要求与本案被告马某乙离婚，后马某丙申请撤诉，原审法院作出（2010）岱民初字第1753号民事裁定书，裁定准予撤诉。2010年10月28日，本案被告马某乙诉至原审法院要求与本案原告马某丙离婚，原审法院经审理后作出（2010）岱民初字第2395号民事判决书，不准双方离婚。2011年7月8日，本案原告马某丙诉至原审法院要求与本案被告马某乙离婚并依法分割共同财产，原审法院经审理后作出（2011）岱民初字第1662号民事判决书，准予双方离婚，关于本案涉案房产的分割问题，因权属不明，该案中未予处理。2013年6月4日，原告马某丙将被告马某乙、马某甲、杜某某诉至原审法院，要求确认涉案房产为原告马某丙与被告马某乙的共同财产并依法分割。
原审法院认为，本案的第一个争议焦点是涉案房产是否应认定为夫妻共同财产。庭审中，三被告主张根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，涉案房产的购房款系由被告马某甲全部出资，故该房产应认定为被告马某乙的个人财产。关于购房款，三被告主张其中1万元系被告马某甲个人存款，6万元是由马某甲向高某某借款，为证明其主张，被告马某甲向法庭提交了借条一份，该借条系（2010）岱民初字第1753号离婚纠纷案件中由证人高某某出庭作证时向法庭提交。对此，原告马某丙质证称该借条在（2010）岱民初字第1753号案件庭审时高某某主张该钱已经偿还，而借条仍在其手中，与常理不符，对此，原告马某丙提出申请对2011年5月22日由马某甲为高某某出具的欠条的书写时间进行司法鉴定。为此，原审法院调取了（2010）岱民初字第1753号卷宗材料，其中高某某在2010年9月27日庭审时作证称：“杜某某系我家属的表姐。2001年5月份马某甲为了给儿子马某乙买房找我借款6万元，2003年偿还了2万元，2004年还了1万，2005年还了1万，2008年全年及2009年有两三个月时间跟着我干活拿工资抵扣借款，现在还欠2000元；因为钱没完全还完，所以借条现在还在我手中；因为是亲戚，所以未约定利息，在马某甲还款时也没有打收条”。原审法院认为，高某某与本案被告马某甲、杜某某系亲属关系；在借款时被告马某甲为其出具了借条，但还款时高某某却未出具收条，且在欠款仅剩2000元时，全额借据仍由证人持有，其陈述确与常理相悖，故对其证言及借条原审法院不予采信。综上，原审法院认为，涉案房产的买卖合同的签订人是被告马某乙，相关的收款收据及购房发票所记载的付款人亦为被告马某乙，且上述时间均在原告马某丙与被告马某乙婚姻存续期间，故在三被告无充分证据证明该房产系马某甲个人出资的情况下，应将涉案房产认定为原告马某丙与被告马某乙的共同财产。本案的第二个争议焦点是该房产是否应予以分割处理。原审法院认为，房产作为不动产，应当依照法律规定进行登记，只有经过登记才能发生法律效力。本案涉案房产虽然认定为夫妻共有，但因该房产尚未登记，且原告同意可不予分割处理，故本案对该房产不再进行分割处理。原告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条之规定，判决：一、确认樱桃园小区8号楼东一单位六层西户（含储藏室）为原告马某丙与被告马某乙的共同财产。二、驳回原告马某丙的其他诉讼请求。案件受理费1681元，由原告马某丙负担840.5元，被告马某乙负担840.5元。
上诉人马某甲、杜某某、马某乙不服原审判决上诉称，1、本案事实情况是上诉人马某甲、杜某某自己出资，给其子马某乙个人购买的房产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条的规定，涉案房产应认定为马某乙的个人财产，而非夫妻共有财产，原审法院仅以高明林与上诉人系亲属关系，在还款时未出具收条，且在欠款仅剩2000元时，全额借据仍在高明林手中，与常理相悖为由，对高明林证言及借条均不采信，属于认定事实错误，一审期间证人孙强、高凤枝、孙继兰出庭作证证实上诉人马某甲购房的事实，但一审判决对此未作任何陈述和认定，属于认定事实不清；2、涉案房产尚未办理房产证，产权不明晰，原审判决直接认定涉案房产为夫妻共同财产，违反法律规定。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人辩称，一审判决认定涉案房产为答辩人和上诉人马某乙的共同财产，事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”，本案中上诉人主张涉案房产系马某甲、杜某某出资为其子马某乙个人购买，并在一审期间提供证人高某某、孙某、高某某、孙某某出庭作证予以证实，但从以上证人的证言看，均不能证实涉案房产系为马某乙个人购买，而涉案房产的买卖行为发生在马某乙与马某丙婚姻关系存续期间，买卖合同的签订人及付款人均为马某乙，且涉案房产至今尚未办理产权登记，三上诉人并无充分证据证实涉案房产系由马某甲、杜某某出资购买后赠与马某乙个人，涉案房产并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条规定的情形，三上诉人以此主张涉案房产应属马某乙的个人财产无事实和法律依据，本院对此不予支持。另，涉案房产虽未办理产权登记，但在房屋买卖合同签订后，已经付清了购房款，旅游开发公司也予以交付使用，涉案房产已经具备财产属性，在此情况下，一审判决认定涉案房产系马某乙与马某丙的夫妻共同财产并无不当。如上诉人马某甲、杜某某认为其曾为购买涉案房产垫付过资金，可另行向马某乙、马某丙主张权利。综上，上诉人的上诉主张证据不足，均不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1681元，由上诉人马某甲、杜某某、马某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张光乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一四年六月二十七日
书记员 高学茹