上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7786号
原告许伏英。
委托代理人姚芳芳。
被告邵创新。
委托代理人王凤娥（系被告邵创新妻子）。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘祖疆。
委托代理人宋帆。
原告许伏英诉被告邵创新、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告许伏英的委托代理人姚芳芳、被告邵创新的委托代理人王凤娥到庭参加诉讼。被告中联保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许伏英诉称，2015年1月24日18时5分，在嘉定区墨玉北路外青松公路北约500米处，被告邵创新驾驶牌号为沪BKXX**的大型客车与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，邵创新、许伏英负事故同等责任。事发时，被告中联保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）43，316.68元、住院伙食补助费350元、营养费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，600元、误工费14，140元、交通费800元、残疾辅助器具费196元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元。上述费用，要求由被告中联保险公司在交强险范围内进行赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出部分的60%在商业险内赔偿，仍不足部分及律师费6，000元由被告邵创新赔偿。
被告邵创新辩称，购买保险时被告中联保险公司没有告知不赔偿非医保部分医疗费，故应由保险公司赔偿；鉴定费、律师费按照责任比例认可一半，其他同意保险公司意见。事发后，先行垫付了现金20，000元，要求在本案中一并处理。
被告中联保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除非医保部分及住院伙食费、住院伙食补助费认可20元／天、营养费认可30元／天、护理费认可40元／天、残疾赔偿金由法院核实原告是否非农、精神损害抚慰金认可3，000元、误工费不认可、交通费认可200元、残疾辅助器具费不认可、衣物损失费不认可。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年1月24日18时5分，在嘉定区墨玉北路出外青松公路北约500米处，被告邵创新驾驶牌号为沪BKXX**的大型客车由南向北通行，适逢原告骑电动自行车由西向东行驶至此，由于邵创新严重疏忽、原告许伏英未下车推行，致两车相撞，造成原告受伤、电动自行车车身损坏的道路交通事故。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告邵创新、原告许伏英负事故同等责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共花费医疗费42，989.38元。2015年8月7日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，出具申医（2015）临交鉴字第0553号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人许伏英肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残，给予休息期150日，营养期60日，护理期60日，若后期行内固定取出术，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付了鉴定费2，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪BKXX**的肇事车辆在被告中联保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1，000，000元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告系本市非农业人口；3、因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费6，000元。
审理中，原告认可被告邵创新先行垫付了现金20，000元，同意在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证、原告的居民户口簿、病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告中联保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，公安机关认定被告邵创新、原告许伏英负事故同等责任。故超过交强险部分应按照责任比例先由承保单位在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的赔偿责任应由被告邵创新承担。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，具体以票据金额为准。被告中联保险公司主张扣除非医保部分，但未提供充足证据予以证明，故不应免除其相关赔偿责任；2、住院伙食补助费，根据现有证据，确定原告住院伙食补助费为350元；3、营养费、护理费，应分别根据相关标准结合鉴定意见书确定的期限计算，根据原告的伤势情况，确定营养费标准为30元／天，护理费标准为40元／天；4、残疾赔偿金，原告提供的证据证明其应按照上海城镇居民标准计算；5、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，身心受到一定伤害，故对于原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，可予支持，具体数额应根据最高人民法院的相关规定，由本院酌定；5、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费，根据原告受伤、治疗及鉴定等情况，酌情支持原告的残疾辅助器具费196元、交通费为300元、衣物损失费为100元；6、误工费，原告已达退休年龄，且未提供证据证明其退休后仍在从事劳动，故本院不予以支持；7、鉴定费，系事故发生后原告的必要支出，本院予以支持；8、律师代理费，根据本案的实际情况结合司法实践酌情支持3，000元。被告邵创新先行垫付的费用，应在原告的赔偿款中予以扣除。审理中，被告中联保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告许伏英112，616元，其中在医疗赔偿限额内赔偿10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿102，516元（含精神损害抚慰金3，000元），在财产损失限额内赔偿100元；
二、原告因交通事故造成的属保险范围内的损失：医疗费42，989.38元、住院伙食补助费350元、营养费2，700元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，000元、护理费3，600元、残疾辅助器具费196元、交通费300元、衣物损失费100元，合计148，655.38元，扣除上述第一项的112，616元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告许伏英余额36，039.38元的60%即21，623.63元；
三、被告邵创新应赔偿原告许伏英鉴定费2，000元的60%即1，200元及律师费3，000元，共计4，200元，与被告邵创新先行垫付的20，000元相抵扣，原告许伏英应于本判决生效之日起十日内返还被告邵创新15，800元。
四、驳回原告许伏英的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，668元，减半收取1，334元，由被告邵创新承担，被告邵创新负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一五年十一月五日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。