wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书[2015]岳刑初字第161号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人罗奋锦，男。因犯故意伤害罪，2007年3月17日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害，2015年4月7日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月17日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年4月30日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人段懿，湖南潭州律师事务所律师。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2015]168号起诉书指控被告人罗奋锦犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员冯艳群担任审判长，人民陪审员刘光明、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人罗奋锦及其辩护人段懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2015年4月6日11时30分许，被害人李某和同事在湘潭市岳塘区红旗商贸城C区1号门面的沙县小吃吃宵夜时，因买单的事与被告人罗奋锦发生口角，后被害人李某跑到该店厨房用醋瓶打了被告人罗奋锦背部，被告人罗奋锦被打后，反过身抓住被害人李某的衣领，右手顺手拿起菜刀砍向被害人李某连砍三刀。此时，被害人李某用左手来挡被告人罗奋锦砍来的菜刀，以致左手臂被被告人罗奋锦砍伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人罗奋锦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起本院依法惩处。。被告人罗奋锦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人罗奋锦的辩护人的辩护意见为1、被告人罗奋锦具有自首情节，其在伤人后马上报警，没有逃离现场，积极配合公安机关的案情调查；2、被告人罗奋锦当庭认罪，认罪态度较好；3、被告人罗奋锦积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；4、被害人李某具有一定过错，事发是由被害人引起的。综上，请求法院对被告人罗奋锦从轻处罚。经审理查明：2015年4月6日11时30分许，被害人李某和同事在湘潭市岳塘区红旗商贸城C区1号门面的沙县小吃吃宵夜时，因买单的事与被告人罗奋锦发生口角，后被害人李某跑到该店厨房用醋瓶打了被告人罗奋锦背部，被告人罗奋锦被打后，反过身抓住被害人李某的衣领，右手顺手拿起菜刀向被害人李某连砍三刀。此时，被害人李某用左手来挡被告人罗奋锦砍来的菜刀，以致左手臂被被告人罗奋锦砍伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。上述事实有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实案发的时间、地点等相关情况；2、被害人李某的陈述，证实其被被告人罗奋锦砍伤的情况；3、证人张某等人的证言，证实被害人李某被被告人罗奋锦砍伤的情况；4、湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人李某所受损伤构成轻伤二级；5、湘潭市公安局岳塘分局公安行政处罚决定书，证实被告人罗奋锦因故意伤害被行政拘留十天；6、证据保全决定书、清单及现场照片，证实扣押被告人罗奋锦作案用的菜刀一把及作案现场情况；7、和解协议、谅解书、收条，证实被告人赔偿了被害人的损失，取得谅解的情况；8、浙江省永嘉县人民法院刑事附带民事判决书，证实被告人罗奋锦前科情况；9、抓获经过，证实公安机关抓获被告人罗奋锦的经过；10、被告人罗奋锦的户籍证明，证实被告人的基本身份信息；11、被告人罗奋锦的供述等相关书证，证实案发时间、地点、经过，能与上述证据相互印证。本院认为，被告人罗奋锦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗奋锦到案后，如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。案发后，被告人罗奋锦与被害人李某达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚。被告人罗奋锦的辩护人段懿关于被告人罗奋锦具有自首情节，在伤人后马上报警，没有逃离现场，积极配合公安机关的案情调查的辩护意见，经查，该辩护意见只有被告人罗奋锦的供述，没有其他相关证据证明，故对该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用》第五百零五条之规定，判决如下：被告人罗奋锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯艳群人民陪审员  刘光明人民陪审员  罗淑芬二〇一五年八月二十五日代理书记员  杨闻铭附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞富财。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张其云。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庞富云。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庞富田。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨治如。
再审申请人庞富财、张其云、庞富云、庞富田因与被申请人杨治如房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第02892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞富财等申请再审称：1、原判决认定的事实缺乏证据证明。被申请人杨治如在某区某镇某村某组有宅基地及房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。地随房走，故双方的房屋买卖违反了上述规定，应为无效。2、原判决适用法律错误。该房屋系申请人共有，庞富财出售给杨治如无效。
被申请人杨治如答辩意见称：1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、一、二审判决证据确实、充分，所作判决正确。被申请人在原审中已举示了相关的房屋买卖材料，足以证明被申请人与庞富财签订的《买卖房屋协议》客观、真实、合法有效。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，庞富财、张其云与杨治如系同社村民。在张其云在场的情况下，庞富财与杨治如签订了《买卖房屋协议书》，见证人在该协议上签字证明。之后双方交付了购房款、钥匙，对房屋权属证书的交付作了专门约定。杨治如一家遂搬入该房居住至今。被申请人杨治如提起本案诉讼之前，庞富财、张其云、庞富云、庞富田从未向杨治如一方要求返还房屋或确认买卖协议无效。综上，根据法律规定和本案事实，庞富财与杨治如签订的《买卖房屋协议书》合法有效，再审申请人主张买卖合同无效的请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，庞富财、张其云、庞富云、庞富田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞富财、张其云、庞富云、庞富田的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈洪亮
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3730号
原告王真。
委托代理人刘宝君，系辽宁新世纪律师事务所律师。
原告张玉生（系原告王真丈夫）。
委托代理人王真，即原告王真。
被告王凯。
被告李洪亮。
委托代理人董华（系被告李洪亮妻子）。
原告王真、原告张玉生与被告王凯、被告李洪亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王真（亦系原告张玉生的委托代理人）及其委托代理人刘宝君，被告王凯，被告李洪亮的委托代理人董华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，要求二被告支付房屋租金18，000元。
被告王凯辩称，二原告购买案涉房屋时曾向我借款，买房后二原告让我给装修，我取得的房租是为了还装修款。二原告曾口头承诺让我把房子租出去，租金归我。
被告李洪亮辩称，本案与我无关，我只是承租人，房租只要他们商量好，我给谁都行。
经审理查明，2011年11月，二原告购买了坐落于大连市甘井子区辛寿东园XX-X-X-
X号房屋。2014年6月，二被告签订了该房屋的租房协议。约定，被告王凯将案涉房屋出租给被告李洪亮；租期一年，自2014年6月25日至2015年6月24日；年租金18，000元；被告李洪亮应另付保证金1，000元；租金先期预付6个月，后期按实际居住期限计算。协议签订后，被告王凯即将案涉房屋交付给被告李洪亮。被告李洪亮向被告王凯交付了半年房租9，000元、保证金1，000元，合计人民币10，000元。至租赁期满日，该房屋一直由被告李洪亮租住。二原告因向二被告索要案涉房屋租金未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖协议书、租房协议及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋系二原告购买，二原告即为该房屋所有权人，对该房屋依法享有收益的权利。现二原告对二被告签订的租房协议并无异议，故因该房屋租赁所产生的收益理应归二原告所有。被告王凯应将其已收取的案涉房屋租金9，000元，给付二原告。对二原告要求被告王凯给付房屋租金18，000元的请求，对其中9，000元，因理由正当，证据充分，本院予以支持；其余部分租金，因被告王凯尚未实际取得，故不予支持。二原告要求被告李洪亮支付18，000元的请求，对其中9，000元，因被告李洪亮已按约支付，故不予支持；其余9，000元，被告李洪亮应支付给二原告。被告王凯的辩称，因证据不足，理由不当，不予采纳。被告李洪亮的辩称，合理部分，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王凯给付原告王真、原告张玉生房屋租金人民币9，000元。
二、被告李洪亮给付原告王真、原告张玉生房屋租金人民币9，000元。
上述需履行内容，应于本判决生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告王凯负担。被告王凯负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 矫文艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初176号
原告：赵海珍，女，1968年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区，现住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，该厅厅长。
委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵恩慧，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi育成中心1号楼裙楼1层。
法定代表人：沙莎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。
原告赵海珍诉被告宁夏回族自治区商务厅及第三人西北大宗商品交易中心有限公司其他行政管理一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月底，原告受诱骗到被告非法审核成立的宁夏西北大宗商品交易中心（有限公司）079会员单位宁夏大有荣逸大宗商品经营有限公司开户，进行现货原油和现货白银的投资，结果造成原告在不到一个月的时间内因交易中心、大有荣逸的违法违规操作而损失人民币630000元，经合法维权，该会员单位退回被骗人民币417628元，剩余212362元据不退赔。原告的受骗损失与被告的非法审核成立该交易中心有密切联系。故诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；二、被告赔偿原告所受损失人民币212362元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏回族自治区商务厅辩称，一、原告既非本案行政相对人，也非利害关系人，不具备诉讼主体资格。被告出具的200号文件属于过程性文件，不属于行政许可事项，不产生外部法律效力，不具有可诉性。故本案不属于行政诉讼受案范围；二、原告投资损失与被告的行政行为无法律上的因果关系，被告对原告的损失无责任；三、宁夏商务投资开发有限公司的成立及入股第三人西北大宗商品交易中心有限公司无关联性。请驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告所作涉案批复对原告权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵海珍的起诉。
诉讼费50元，退还原告赵海珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
...
（十）对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初176号原告：赵海珍，女，1968年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区，现住河北省涿州市。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，该厅厅长。委托诉讼代理人：郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恩慧，北京市盈科（银川）律师事务所律师。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi育成中心1号楼裙楼1层。法定代表人：沙莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，宁夏辅德律师事务所律师。原告赵海珍诉被告宁夏回族自治区商务厅及第三人西北大宗商品交易中心有限公司其他行政管理一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年11月底，原告受诱骗到被告非法审核成立的宁夏西北大宗商品交易中心（有限公司）079会员单位宁夏大有荣逸大宗商品经营有限公司开户，进行现货原油和现货白银的投资，结果造成原告在不到一个月的时间内因交易中心、大有荣逸的违法违规操作而损失人民币630000元，经合法维权，该会员单位退回被骗人民币417628元，剩余212362元据不退赔。原告的受骗损失与被告的非法审核成立该交易中心有密切联系。故诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；二、被告赔偿原告所受损失人民币212362元；三、本案诉讼费由被告承担。被告宁夏回族自治区商务厅辩称，一、原告既非本案行政相对人，也非利害关系人，不具备诉讼主体资格。被告出具的200号文件属于过程性文件，不属于行政许可事项，不产生外部法律效力，不具有可诉性。故本案不属于行政诉讼受案范围；二、原告投资损失与被告的行政行为无法律上的因果关系，被告对原告的损失无责任；三、宁夏商务投资开发有限公司的成立及入股第三人西北大宗商品交易中心有限公司无关联性。请驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告所作涉案批复对原告权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赵海珍的起诉。诉讼费50元，退还原告赵海珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年六月二十六日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第195号
上诉人（原审原告）孟宪河。
委托代理人王秀利，山西焦点律师事务所律师。
委托代理人王日平，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王龙。
被上诉人（原审被告）大同市新荣区新荣镇新荣村民委员会，住所地大同市新荣区新荣镇新荣村。
代表人李宽，该村村民委员会主任。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
上诉人孟宪河因用益物权纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪河及其委托代理人王秀利、王日平，被上诉人大同市新荣区新荣镇新荣村民委员会的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。被上诉人王龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院审理认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原审法院认定上诉人孟宪河与五旗林场所签林地转让协议因违反法律规定而无效，但未按照上述规定对相应财产进行处理。故应当追加案外人五旗林场为本案当事人，并将相应财产一并进行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第166号民事判决；
二、本案发回大同市新荣区人民法院重审。
审 判 长 陈建明
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年六月五日
书 记 员 李伟英
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第466-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏回族自治区固原市隆德县。
负责人：邵新，该行行长。
委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人白世杰，男，1963年6月26日出生，回族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：白彦虎（白世杰父亲），男，1943年10月6日出生，回族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。特别授权代理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被执行人白世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）隆民商初字第80号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民商初字第80号民事调解书，确定被执行人白世杰偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行借款本金及利息7781.00元，本案受理费25.00元，公告费260.00元。应交纳执行费50.00元，以上合计8116.00元。但被执行人白世杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白世杰名下银行存款8116.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年十月二十四日
书记员 顾荣伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终334号
上诉人（原审被告）：张生福，男，汉族，1989年5月18日生，无业，住青海省德令哈市。
被上诉人（原审原告）：魏志才，男，汉族，1971年7月11日生，个体工商户，住青海省德令哈市。
上诉人张生福因与被上诉人魏志才不当得利纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2017）青2802民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张生福于2017年10月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为,上诉人张生福在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张生福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人张生福承担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴学农
审 判 员 党雪仁
审 判 员 彭建玉
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 彦
书 记 员 马 峰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第431号
罪犯余仕彬，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省习水县人民法院于2013年3月21日作出（2013）习刑初字第112号刑事判决，以被告人余仕彬犯强奸罪，判处有期徒刑3年，于2013年5月13日从忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年12月27日起至2015年12月26日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，2015年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯余仕彬在2013年7月至2014年8月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余仕彬减去有期徒刑6个月（刑期自2012年12月27日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 维
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2767号
原告刘美香。
委托代理人单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
被告崔瑞林，身份证号码
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所法律工作者。
本院在审理原告刘美香与被告崔瑞琳身体权纠纷一案中，原告刘美香于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以所诉主体不当为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘美香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美香负担。
审判长 刘月纯
陪审员 王 娟
陪审员 徐洪军
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00653号
原告：沈阳市北大印刷厂。住所地：沈阳市于洪区北陵乡大韩村。
法定代表人：王永兴。
被告：张宝意，住址新民市土地局华美小区。
身份证号：210121480515371。其他自然状况不详。
本院在审理原告沈阳市北大印刷厂诉被告沈阳市吉兴印刷厂承揽合同纠纷一案中，我院于2015年3月5日向原告沈阳市北大印刷厂送达交纳案件受理费通知，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一五年三月十六日
书记员 高 娜
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初1161号
原告王某，女，回族，1979年4月出生，无固定职业，现住新疆。
被告马某某，男，回族，1977年7月出生，无固定职业，现住新疆。
原告王某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，原告王某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150�，减半收取75元（原告已预交），由原告王某自行负担。
审判员 丁剑波
二〇一六年八月十二日
书记员 谭 星
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428财保13号
申请人姜昆。
被申请人河北爱家房地产开发有限公司，住石家庄市新华区新华路351号领世商务。
法定代表人：贾建国，该公司经理。
申请人姜昆与被申请人河北爱家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人河北爱家房地产开发有限公司银行存款1500000元，并由由王帅以其临街房产予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北爱家房地产开发有限公司银行存款1500000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王立强
二〇一六年五月三十一日
书记员 谢素霞
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初31号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李瑞龙，男，1989年1月13日出生，江西省赣县人，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地为赣县，住赣州市章贡区。因涉嫌交通肇事罪，2017年11月5日被刑事拘留，11月17日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，11月22日信丰县公安局决定对其取保候审，同日被释放，羁押18日。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]26号起诉书，指控被告人李瑞龙犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员李赣独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人李瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日，被告人李瑞龙驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车搭载魏某，由安远县沿信安线往信丰县方向行驶。上午10时许，当其驾车行驶至信安线信丰县新田镇新田墟路口路段时，遇袁永林驾驶无牌二轮绿佳电动车在其前方自右往左横过公路，因被告人驾车未按操作规范安全驾驶以确保安全车速上道路行驶，加上被害人横过公路未下车推行，导致两车发生碰撞，造成被害人当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后被告人在现场拨打了报警和急救电话并在现场等候处理。2017年11月10日，信丰县交通管理大队认定被告人负本次事故的主要责任。
2017年11月21日，被告人亲属赔偿被害人亲属各项损失计人民币169000元，被害人亲属向司法机关出具了刑事谅解书，表示自愿放弃追究被告人交通肇事的刑事责任，请求司法机关对其从轻处罚。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，证人魏某、袁某等证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿执行凭证及刑事谅解书、收条，归案情况说明，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李瑞龙违反交理管理法规，未按操作规范安全驾驶以确保安全车速上道路行驶，以致发生重大交通事故致一人死亡及车某，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后被告人及时拨打了报警和急救电话并在现场等候处理，归案后其自愿认罪，如实供述，属自首，可依法从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人亲属的各项损失，被害人亲属对被告人的行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人李瑞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李赣
二〇一八年二月一日
书记员 陈涵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第2074号
申请执行人于恒星。
被执行人邵信。
被执行人周国堂。
本院在执行申请人于恒星与被执行人邵信、周国堂债权纠纷一案中，标的额52395元，已执行0元，剩余52395元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）即民初字第6308号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 兰恭岩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00008号
原告昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，组织机构代码66899175-6。
法定代表人蒋建荣，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞。
被告李琦坤。
被告杨丽丽。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告李琦坤、杨丽丽追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资产管理公司诉称：2010年7月，被告李琦坤与中国光大银行股份有限公司太原分行签订个人贷款合同，借款704000元用于购买工程机械，约定借款期限36个月，每月按等额还本付息。同时，原告与被告李琦坤、杨丽丽签订工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议，约定原告为被告李琦坤的上述借款提供担保，被告杨丽丽作为财产共有人承担共同还款责任。中国光大银行股份有限公司太原分行发放贷款后，被告李琦坤未按约还款，原告承担担保责任，陆续代偿本息594392.88元。为此提起诉讼，请求判令两被告偿还原告代偿款594392.88元，并按原告代偿金额及银行同期贷款利率承担自2013年9月28日起算的利息，本案诉讼费用由债权人行使权利产生的其他合理费用由被告负担。庭审中，原告确认诉讼请求中债权人行使权利产生的其他合理费用指诉讼产生的费用及自力救济产生的费用。
为支持其主张，原告提交下列证据：
个人贷款合同、公证书，证明贷款金额及贷款期限；
工程机械按揭贷款担保服务协议、费用明细表，证明被告李琦坤委托原告提供担保及被告的还款责任；
借款人共有人意见书，证明两被告的还款责任；
代偿凭证，证明原告承担担保责任。
被告李琦坤、杨丽丽无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年7月30日，两被告与中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定李琦坤向光大银行借款70.4万元以购买三一挖掘机，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，被告按等额还本付息方式分36期偿还贷款本息，未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。两被告以三一品牌、购买价格及贷款合同签订时贷款人认可价值为88万元的SY215C型车辆提供抵押担保。为此，被告李琦坤与原告签订有工程机械按揭贷款担保服务协议，约定原告为被告以银行按揭贷款方式购买三一重机生产或销售的产品提供担保服务。被告杨丽丽亦向原告出具借款人共有人意见书，承诺与借款人共同承担法律责任。后被告李琦坤未按约向光大银行还款，原告承担保证责任，截至2013年9月27日，陆续代偿本息594392.88元（已扣除李琦坤归还的部分代偿款）。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告李琦坤向光大银行借款70.4万元，约定由原告提供保证担保，截至2013年9月27日，原告实际已代偿本息594392.88元，事实清楚。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告归还代偿款594392.88元并支付自2013年9月28日起算的利息，本院予以支持。被告杨丽丽与李琦坤是夫妻关系，且已承诺共同承担责任，故原告要求杨丽丽承担共同还款责任，本院亦予支持。至于原告诉讼请求中所称的其他合理费用，原告未就此举证证明，且未明确金额，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琦坤、杨丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款594392.88元及利息（以594392.88元为基数，自2013年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10122元，减半收取5061元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 洪 巍
二〇一五年三月十日
书记员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初381号
原告:储岳明，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：曹吉福，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告储岳明与被告曹吉福劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告储岳明到庭参加诉讼，被告曹吉福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储岳明向本院提出诉讼请求：1.判决曹吉福偿还欠款5000元；2.判决曹吉福承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月前后，储岳明在曹吉福承包的当地工业园一工地做刷漆工作，工程结束清算工资时，曹吉福未能将所欠工资付清。2015年农历腊月左右，储岳明再次索要工资未果，迫于无奈向曹吉福索要一张欠条作为证据，曹吉福在欠条�承诺于2016年10月1日之前还清所欠5000元，事后储岳明经过多次催要未果。
曹吉福未作答辩。
储岳明围绕诉讼请求依法提交了证据，曹吉福未进行质证，亦未提交证据。对储岳明提交的身份证复印件、欠条原件，本院经审查对证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，曹吉福向储岳明出具一份欠条，内容为：“欠条今欠到储岳明人民币伍仟元整，小写￥5000。还款期限2016年10月1日此据欠款人：曹吉福2016年2月6日”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曹吉福向储岳明出具欠条，系拖欠劳务费的凭证，劳务合同关系依法成立并生效，亦可推定储岳明履行了合同义务，且曹吉福在诉讼过程中未提出异议。曹吉福未按欠条约定履行还款义务损害了储岳明的权益。综上，对于储岳明要求曹吉福偿还欠款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹吉福于本判决生效之日起十五日内偿还原告储岳明欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹吉福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 孟 涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 储畏畏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第659号
原告张会成。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张会成与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款508353元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款508353元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马华华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05166号
原告刘恩菊，女，1950年2月25日出生，汉族，住四川省广安市。
原告陈兴江，男，1948年4月14日出生，汉族，住四川省广安市。
原告陈怡，女，1994年6月22日出生，汉族，住四川省广安市。
上列三原告委托代理人涂登明，重庆善弘律师事务所律师。
被告重庆琦振物流有限公司，住所地重庆市长寿区桃源支路6号5栋1-9。
法定代表人黄文波，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路81号，组织机构代码74531972-9。
代表人彭志刚，总经理。
委托代理人王中伟，重庆融益律师事务所律师。
原告刘恩菊、陈兴江、陈怡诉被告重庆琦振物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告刘恩菊、陈兴江、陈怡于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恩菊、陈兴江、陈怡申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恩菊、陈兴江、陈怡撤回起诉。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 饶 毅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1144号
罪犯郭建波，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年12月9日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富刑初字第10号刑事判决，认定罪犯郭建波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，刑期自2011年9月14日起至2016年3月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年8月8日减刑九个月，刑期至2015年6月13日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯郭建波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯是肢体残疾六级，2013年6月至2014年5月计分考核累计积分为88分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭建波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建波予以减刑十个月。
刑期至2014年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00781-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第070号刑事判决书，在执行被执行人黄廷宝罚金一案中，经查：黄廷宝的刑期自2014年10月19日起至2019年4月18日止，现在服刑中。经本院调查取证，被执行人黄廷宝暂无可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第070号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 常 诚
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4051号
原告刘承海，男，1959年6月11日生，汉族，住夏津县。
被告王增伟，男，1974年1月18日生，汉族，住夏津县。
原告刘承海与被告王增伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承海和被告王增伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日被告王增伟租用我的厂子加工酸化油，2013年4月30日停产，租赁期间我为被告垫付杨树死亡损失费3000元和停产以后的电费，我和别人给被告干活，欠我们工资10000元，现在被告存放我厂的酸化油没有清完，请求法院判令解除我和被告的租赁合同，被告将酸化油等清走，给付我垫付款和工资共计16000元。
被告辩称，我租用原告的厂子加工酸化油属实，大约2013年4月停产，现在厂子里还有我的酸化油、两个油泵和5000元左右的煤，共价值50000余元。现同意解除与原告的租赁合同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告十几年前成立某某油脂化工厂，位于夏津县某某村南，后更名为夏津县某某油料有限公司，2012年2月23日，原告和被告签订协议书，约定被告租用原告厂房加工酸化油，每吨给付原告50元，被告负责加工油泥费用和其他内外一切费用，包括酸化水。被告经营至2013年4月后停产，原被告至今没有解除租赁合同，被告仍有部分酸化油、燃煤和两个油泵在原告厂里，原告一直在厂里居住，2013年5月至2014年3月，原告缴纳厂子所用电费3414.09元。原告称是被告要求原告帮忙看厂子并开工资，对此被告予以否认。2013年6月，因厂子排放废水致田庄乡某某村部分杨树死亡，经协调，原告向某某村委会缴纳杨树损失款3000元。审理中，原告要求解除与被告的租赁合同，被告表示同意解除合同，但不同意原告的诉讼请求。
原告提供的证据有协议书一份、现金收入单一份、电费单据十一份，被告质证对证据无异议，但称当时说环保局的事自己管家里的事原告管，电费不应当由自己负担。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院认为：公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告王增伟租用原告的厂房加工酸化油，双方签订了协议书，约定了租赁费的给付方式和被告经营期间的费用由被告承担，事实清楚，本院予以认定。被告虽经营至2013年4月，但原被告没有解除合同，所以自2012年至今因被告租赁原告的厂子所产生的费用依照约定，应当由被告承担。原告要求被告给付原告垫付的杨树损失款3000元和电费3000元，理由成立，本院予以支持。被告称以上费用不应由自己承担，不能提供证据，本院不予采纳。审理中，原告要求解除与被告的租赁合同，被告表示同意，本院予以准许。合同解除后，原告有权要求被告将厂子恢复原状并交还原告，被告也应当及时将属于自己的财产运走，将厂子交付给原告。现原告要求被告将酸化油、油泵和燃煤运走，理由成立，本院予以支持。原告要求被告给付工资10000元，与被告不属同一法律关系，不予审理，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘承海和被告王增伟2102年2月23日签订的租赁合同；
二、被告王增伟给付原告刘承海垫付的杨树损失款和电费共6000元，限本判决生效后五日内执行；
三、被告王增伟将自己现在原告刘承海厂子内的酸化油、燃煤和油泵两个运走，将厂子交还给原告刘承海，限本判决生效后五日内执行。
案件受理费200元，由原告刘承海负担50元，被告王增伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一四年五月八日
书记员 李 松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1411号
罪犯唐兴辉。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年9月29日作出（2004）桂市刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人唐兴辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7400元。广西高级人民法院于2004年12月6日以（2004）桂刑复字第424号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2004年12月30日交付执行。2007年3月28日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月12日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年7月经本院裁定减刑二年。刑期至2025年2月11日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯唐兴辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐兴辉在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；2012年6月受到记过处罚，经警官教育后能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子。自2011年4月至2014年4月止累计获奖励分120.3分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐兴辉在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐兴辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7400元不变（刑期执行至2023年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙杭行初字第48号
原告包贤良。
委托代理人陈钟、卢晓倩。
被告富阳市人民政府。
法定代表人黄海峰。
委托代理人黄世德、章伟延。
原告包贤良不服富阳市人民政府于2014年1月22日强制拆除其位于富阳市富春街道横凉亭路16-29号房屋，向本院提起房屋征收行政强制及行政赔偿诉讼。本院于2014年2月13日受理后，于同年2月17日向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告包贤良及委托代理人卢晓倩，被告富阳市人民政府的委托代理人黄世德、章伟延到庭参加诉讼。
原告包贤良诉称，原告系富阳市富春街道横凉亭路16-29号房屋所有权人。2013年4月3日，被告对原告作出《富阳市人民政府国有土地上房屋征收决定》（富政（房征）（2013）1号），将原告房屋纳入征收范围。2013年11月13日，被告作出《富阳市人民政府房屋征收补偿决定书》（富政（征补）（2013）33号）。2013年9月6日，原告就被征收房屋提起规划行政许可诉讼。2013年12月20日，杭州市中级人民法院裁定富阳市人民法院立案受理，现富阳市人民法院已经一审受理该案。2014年1月22日，被告强制拆除原告位于富春街道横凉亭路16-29号房屋。被告强制拆除时，房屋行政补偿决定未过法定诉讼期，原告有权提起房屋行政补偿之诉，且规划行政许可案尚在一审处理中，被告未经法定程序，直接拆除原告房屋，该具体行政行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，已构成违法。且被告已侵犯原告财产权并造成损害，根据《国家赔偿法》规定，原告有权要求被告赔偿或将原告的房屋恢复原状。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告位于富阳市富春街道横凉亭路16-29号房屋具体行政行为违法；2、判令被告赔偿原告财产损失（具体数据根据同地段、同等用途、土地使用权等，根据《国有土地上房屋征收评估办法》以有资质的评估机构对房屋价值进行评估）或者判令被告将原告的房屋恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告富阳市人民政府答辩称，富阳市人民政府作出的《富阳市人民政府国有土地上房屋征收决定》（富政（房征）（2013）1号）及（富政（征补）（2013）33号）《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。因富春街道横凉亭路综合改造工程建设需要，富阳市人民政府于2013年4月3日作出《富阳市人民政府国有土地上房屋征收决定》（富政（房征）（2013）1号），同日发布征收决定公告，决定对富春街道横凉亭路北侧，东至金桥北路，西至横凉亭路立交桥（横凉亭路8号、10号、12号、14号、16号、18号、20号）范围内的房屋实施征收。房屋征收部门为富阳市房屋征收补偿管理办公室，征收实施单位为富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部，房地产价格评估机构为被征收人选定的富阳市广成房地产价格评估事务所有限公司。签约期限为2013年5月1日至2013年5月31日。登记在原告名下的富春街道横凉亭路16-29号房屋位于规定的征收范围以内，房屋所有权证号为富房权证富更字第××号，建筑面积80平方米，房屋用途为商业，土地性质为国有划拨。经富阳市广成房地产价格评估事务所有限公司评估［《房地产评估报告》富房评字（2013）拆第143号］，该房屋的评估价值为1486160元（因原告不同意评估机构对室内装饰进行丈量评估，该评估价值不包括室内装饰及附属物价值）评估报告已依法送达给原告，原告未向富阳市广成房地产价格评估事务所有限公司提出书面复核申请，也未向杭州市国有土地上房屋征收房地产价格评估专家委员会申请鉴定。征收部门为原告提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。因原告未在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，房屋征收部门于2013年10月30日，向富阳市人民政府报请要求依法作出房屋征收补偿决定。富阳市人民政府经过审查，认为房屋征收部门的征收程序合法，为原告提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等，富阳市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条之规定，按照《横凉亭路综合改造项目房屋征收补偿方案》作出富政（征补）（2013）33号《房屋征收补偿决定书》，且依法送达给原告。上述富阳市人民政府的具体行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应为合法有效。对原告的赔偿诉讼请求，富阳市人民政府认为应按照《富阳市人民政府国有土地上房屋征收决定》（富政（房征）（2013）1号）所确定的内容进行赔偿。
本案庭审中，富阳市人民政府明确表示其未组织实施强制拆除原告案涉房屋的行为，但据其了解该强拆行为系富阳市人民政府富春街道办事处（以下简称富春街道办事处）和富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部（以下简称指挥部）组织实施。但富阳市人民政府表示同意承担由此产生的赔偿责任。
本院依照法律规定依职权对富春街道办事处主任陆文孝、指挥部总指挥蒋培言进行调查。两人均确认系富春街道办事处组织拆除了原告涉案房屋，指挥部对该强拆行为事前不知情，富春街道办事处是在拆除原告涉案房屋后才通知了指挥部。
因原告所起诉的被告不适格，本院遂向原告释明变更被告，但原告不同意变更。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告包贤良主张富阳市人民政府于2014年1月22日强制拆除其位于富阳市富春街道横凉亭路16-29号房屋。但对该主张，原告包贤良未能提供充分证据加以证明。富阳市人民政府诉讼中明确表示其未组织实施该行为，据其了解该强拆行为系富春街道办事处和指挥部组织实施。但经本院对富春街道办事处主任陆文孝、指挥部总指挥蒋培言进行调查。两人均确认系富春街道办事处组织拆除了原告涉案房屋，指挥部对该强拆行为事前不知情，富春街道办事处是在拆除原告涉案房屋后才通知了指挥部。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。该《解释》第四十四条第一款第（三）项规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……。本案中，原告起诉主张富阳市人民政府组织实施强拆原告房屋的行为缺乏事实依据。因原告所起诉的被告不适格，本院向原告释明变更被告，原告不同意变更。故本案不符合行政诉讼的受理条件。鉴于案件已经受理，应当裁定驳回原告起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告包贤良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 王丽园
审 判 员 刘晓辉
代理审判员 李希芝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 汪金枝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民祭初字第01062号
原告孟小妮，女，汉族。
被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉。
被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进。
被告河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲。
原告孟小妮（以下简称原告）诉被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告孟小妮到庭参加诉讼，被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，经被告河南昊澜实业集团有限公司担保，被告安阳昊澜置业有限公司借原告10万元，借款期限6个月、月利率1.8%，到期后未还。2014年9月25日，经被告河南昊澜实业集团有限公司担保，被告安阳昊澜置业有限公司借原告16万元，借款期限6个月、月利率1.8%，到期后未还。约定还款计划到期后，被告安阳昊澜置业有限公司仅仅还了1000元利息，26万元本金和其他利息没有归还。综上所述，原告孟小妮与被告安阳昊澜置业有限公司之间形成民间借贷关系，被告河南昊澜实业集团有限公司和被告河南昊澜置业有限公司应当承担担保连带责任，三被告不按约定还款期限还款，侵犯了原告的合法权利，为此依据法律规定诉讼法院，请求判令：1、被告安阳昊澜置业有限公司返还借款本金26万元及利息32760元；2、被告河南昊澜实业集团有限公司和被告河南昊澜置业有限公司承担还款连带责任；3、被告安阳昊澜置业有限公司承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、借款合同、担保函、还款计划书各二份；
二、收据二份；
三、还款协议一份。
三被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明：被告安阳昊澜置业有限公司与原告孟小妮于2014年9月25日签订《借款合同》（以下简称借款合同一），合同约定，原告作为出借人向被告安阳昊澜置业有限公司出借16万元，月利率为1.8%，借款期限6个月，自2014年9月25日至2015年3月24日止（实际借款期限自原告实际交付借款本金之日起计算）。被告河南昊澜实业集团有限公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行届满之日起两年。2014年10月29日，原告与被告安阳昊澜置业有限公司再次签订《借款合同》（以下简称借款合同二），合同约定的借款金额为10万元，借款期限自2014年10月29日至2015年4月28日，其余内容同借款合同一内容一致。两份合同签订当日，被告河南昊澜实业集团有限公司均向原告出具担保函，同日被告安阳昊澜置业有限公司均向原告出具了收据，分别为十六万元和十万元。2014年12月28日借款人被告安阳昊澜置业有限公司与原告孟小妮签订《还款协议书》，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司作为保证人在还款协议书上盖章。《还款协议书》主要约定：各方确认，截至协议签订之日，原告总计借给被告安阳昊澜置业有限公司人民币贰拾陆万元整；被告安阳昊澜置业有限公司提出了还款计划，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司为保证被告安阳昊澜置业有限公司履行还款计划，自愿向原告承担保证责任。庭审中，原告述称被告安阳昊澜置业有限公司已偿还了借款合同一中两个月的利息、借款合同二中一个月的利息，之后又各还了百分之一的本金1600元、1000元。庭审后，原告向本院提交其本人账户交易明细，显示：原告于2014年9月25日通过POS机刷卡157120元，于2014年10月29日分两次通过POS刷卡98200元，原告称是借款时直接扣返了利息给原告。另原告述称的被告支付的两个月利息及1%的本金亦有相应的的记录佐证。现原告以安阳昊澜置业有限公司未支付本金及剩余利息为由，诉至本院。
本院认为：一、被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告安阳昊澜置业有限公司同原告签订了借款合同，被告河南昊澜实业集团有限公司均向原告出具了担保函，之后各方又签订了《还款协议书》对债务总额进行了确认，并提出了还款计划，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业自愿承担担保责任。因此，对原告主张被告安阳昊澜置业有限公司向其借款的事实，本院予以确认。二、债务应当偿还，被告安阳昊澜置业有限公司向原告借款的还款期限已届满。原告请求被告偿还借款260000元，因其两次在借款给被告安阳昊澜置业有限公司时分别扣除了2880元、1800元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定原告第一次借款给被告安阳昊澜置业有限公司的借款本金为157120元，被告安阳昊澜置业有限公司已偿还1600元，尚欠155520元；第二次借款给被告安阳昊澜置业有限公司的借款本金为98200元，因被告安阳昊澜置业有限公司已偿还1000元，尚欠97200元，故被告安阳昊澜置业有限公司尚欠原告借款的本金共计为252720元。三、关于利息。双方借款合同约定的月利率为1.8%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。因被告安阳昊澜置业有限公司已偿还了借款合同一中两个月的利息、借款合同二中一个月的利息，因已经支付完毕且未超出法定标准，本院不作调整。应自未还利息时起算，本案中，借款合同一中157120元本金的利息应从2014年11月25日起算，借款合同二97200元本金的利息应从2014年11月29日起算。原告主张被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司对上述借款及利息承担连带责任，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟小妮借款本金252720元，并支付该款利息（155520元本金的利息从2014年11月25日起算、97200元本金的利息从2014年11月29日起算，均按照月利率1.8%计至实际付款之日止）；
二、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司承担保证责任后有权向被告安阳昊澜置业有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，由被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 周 虎
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00093号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人王能，男，1990年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人梁燕芳，女，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人王能、梁燕芳计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月5日作出潼计生征字（2014）第921号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费43000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第921号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第921号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年三月五日
书 记 员 周 燕
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）户某某，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯某某，又名冯某，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）薛某某，女。
再审申请人户某某因与被申请人冯某某、薛某某继承纠纷一案，不服本院（2014）鹤民终字第123号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
户某某申请再审称：一、房屋分配不公。1.认定事实缺乏证据证明；2.适用法律错误。二、交通事故赔偿款分配不合理。1.请求赔偿护理费、误工费、交通费；2.冯某某、薛某某的被抚养人生活费不符合法律规定。三、抚恤金、丧葬费分配不合理。
本院经审查认为，再审申请人户某某所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回户某某的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 范秀贤
审判员 魏晓华
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 影
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1781号
申请执行人周小红。
被执行人�晓明。
周小红与周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）仪民初字第1393号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，周晓明应归还周小红借款40000元及利息（其中20000元自2015年5月7日、另20000元自2015年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），另需承担诉讼费400元，因周晓明未履行义务，权利人周小红向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，未能查获被执行人名下有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪民初字第1393号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份�向本院申请异议。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 张隽仪
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第173号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人韩某，男，于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，河南省辉县赵固乡板桥村人。2015年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）182号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2015年7月26日22时许，被告人韩某驾驶豫G×××××号重型仓栅式货车（载王新斌），沿临商路自南向北行驶至101KM＋400M处时，与前方顺行的苏某驾驶的鲁15／594**号大中型拖拉机发生碰撞，致乘车人王新斌经抢救无效死亡。事故发生后，韩某在现场等候，后被带至莘县交警大队事故科。经认定，被告人韩某负此事故的主要责任，苏某负次要责任。2015年8月10日，被告人韩某的近亲属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿各种损失共计人民币250000元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人韩某的户籍证明及驾驶证、肇事车辆行驶证信息、公证书及谅解书、聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队工作说明；被害人苏某的陈述；聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的聊莘公交认字（2014）第00304号道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某违法驾驶机动车辆，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人韩某的行为属自首，已赔偿被害人近亲属各种损失，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 田明雪
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第17号
原公诉机关罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，女，汉族，四川省罗江县人。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月24日被罗江县公安局取保候审，2014年11月13日经罗江县人民法院决定，被罗江县公安局依法执行逮捕，同月21日经罗江县人民法院决定被取保候审。
辩护人唐某，女，系唐某某女儿。
四川省罗江县人民法院审理四川省罗江县人民检察院指控原审被告人唐某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月21日作出（2014）罗刑初字第81号刑事判决，被告人唐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员肖丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐某某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四川省罗江县人民法院刑事判决认定：2013年5月31日19时许，罗江县御营镇万寿桥村4组村民林某某夫妇因同组的被告人唐某某折断其地里的核桃树而到被告人唐某某家，同其夫妇发生争吵。争吵过程中，林某某手持在被告人唐某某院子边捡到的菜刀将被告人唐某某家的几棵玫瑰花树和桂花树砍断，被告人唐某某及其丈夫王某某上前阻拦，双方发生扭打，林某某用菜刀刀身拍打王某某的背部，后被赖某某之妻将菜刀抢下丢在一边，林某某的妻弟赖某某见状也上前参与扭打，先后与王某某及被告人唐某某发生扭打。扭打过程中，被告人唐某某被赖某某按倒在地上，被告人唐某某遂用嘴将赖某某的鼻头咬掉致其受伤。经法医鉴定赖某某损伤属轻伤。在审理过程中，被害人赖某某向本院提起附带民事诉讼，在诉讼过程中，被告人唐某某的亲属已与被害人赖某某达成赔偿协议，被害人赖某某对被告人唐某某予以谅解，并撤回附带民事诉讼。
原判依据经过庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、归案情况说明、常住人口登记表、病情证明、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及通知书、勘验笔录、照片、收条及谅解书等证据证实。
原判认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本案系因邻里纠纷激化引发，被害人赖某某有一定过错，且被告人唐某某认罪态度较好、积极赔偿并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决：被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
宣判后，被告人唐某某不服，提出上诉称：被害人一方应属寻衅滋事，自己取得谅解，应免予刑事处罚。
德阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：2013年5月31日19时许，罗江县御营镇万寿桥村4组村民林某某夫妇因同组的被告人唐某某折断其地里的核桃树而到被告人唐某某家，与其夫妇发生争吵。争吵中，林某某持菜刀将被告人唐某某家的几棵玫瑰花树和桂花树砍断，被告人唐某某及其丈夫王某某上前阻拦，双方发生扭打，林某某用菜刀刀身拍打王某某背部，后被林某某妻弟赖某某之妻将菜刀抢下，赖某某见状也上前参与扭打，先后与王某某及被告人唐某某发生扭打。扭打中，被告人唐某某被赖某某按倒在地上，被告人唐某某遂将赖某某的鼻头咬掉致其受伤。经法医鉴定赖某某损伤属轻伤。在一审审理过程中，被告人唐某某亲属与赖某某达成赔偿协议并取得谅解。
认定上述事实的证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案系因邻里纠纷引发，被害人有一定过错，上诉人认罪态度较好并取得受害人谅解，均可对上诉人酌予从轻处罚。对上诉人及其辩护人提出的“应属正当防卫、被害人一方应属寻衅滋事”的上诉理由及辩护意见，经查，有证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实双方发生纠纷后，打斗中，上诉人咬掉被害人鼻头致其轻伤的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。对上诉人提出的“取得谅解，应免予处罚”的上诉理由，经查，原判综合上述情节，已对其酌予从轻处罚，原判量刑并无不当，故对其该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 吴 剑
代理审判员 李艳媛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 罗义玲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民立字第00018号
起诉人：纵某某，男，1945年5月生，汉族，住萧县。
2015年4月8日本院收到纵某某的起诉状，纵某某在诉状中载明其1970年3月在萧县杜楼镇业庄小学任教，1978年经考核成为在编民师，1982年萧县教育局下属机关以计生为由非法将其强制离岗，要求在其任教期间与公办教师同工同酬，并请求法院确认其与萧县教育局存在劳动关系；要求萧县教育局付其工资（补）赔偿1233520元；要求萧县教育局给其办理相应的社会保险。
因纵某某的诉状不符合要求，我院已要求其补正。
本院认为，纵某某提出要求落实公办教师待遇属于涉及相关政策的起诉，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对纵某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宿州市中级人民法院。
审判长 付 丽 丽
审判员 张 全 哲
审判员 穆 永 超
二〇一五年六月八日
书记员 张雅丽（代）
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督56号
申请人正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，理事长。
委托代理人余刚，正安县农村信用合作联社土坪信用社主任。
被申请人陈杰，男，1980年9月26日出生，汉族。
申请人正安县农村信用合作联社于2016年7月21日向本院申请支付令，称被申请人陈杰于2014年6月16日与申请人签订贷款协议，向申请人借款300000元，借款期内利率9.738‰，逾期月利率14.607‰，还款期限为2016年6月12日。借款到期后，被申请人未按约定履行还款义务，现请求人民法院督令被申请人立即偿还申请人借款300000元，利息67200元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人陈杰当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人借款300000元，利息67200元，共计367200元。
案件申请费2000元，由被申请人陈杰承担。
被申请人陈杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 骆建奎
二〇一六年七月二十一日
书记员 牟 军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第25号
原告张某某，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李某某，哈尔滨市香坊区成高子法律服务所法律工作者。
被告计某某，男，1976年6月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告王某某，女，1975年9月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告张某某与被告计某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李某某，被告王某某到庭参加诉讼。被告计某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月25日二被告在原告处借款10000元，二被告给原告出具欠据一份，约定借款期限10个月，月息1.5分，同时约定此款不能还以被告自家房产及土地抵债。约定还款时间到期后，原告多次讨要，但二被告以各种理由拒绝，拖欠至今，原告起诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款10000元及从2013年1月25日到2014年1月21日止共计利息1780元。
被告王某某辩称，原告所述借款过程属实，二被告是夫妻关系，当时借款10000元是要买自卸货车用于拉石料，但由于石场老板欠被告货款，所以买车的20多万到现在也还不起。现同意原告的诉讼请求，但被告计某某离家至今已经快一年了，家里还有两个孩子，二被告现无钱给付原告。
被告计某某未进行答辩。
原告为证明其主张，提供证据有欠据一份，证明二被告于2013年1月25日从原告处借款10000元，二被告与原告约定利息为1.5分每月，10个月还款。
被告未举证。
对原告提供的证据，内容客观真实，来源合法，可以证明原告主张，故予以采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年1月25日向原告借款10000元用于购车，二被告为原告出具欠据一份，约定借款期限10个月，每月按照1.5%给付利息。但到期后，二被告未返还还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判令二被告立即返还借款本金10000元并给付利息。
本院认为，以被告为原告出具的欠据为凭，原告与二被告之间债权债务关系明确，被告理应按照约定的期限返还借款。关于双方对借款利息的约定，因不违反国家法律规定，故二被告在返还借款本金的同时应按照约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告计某某、王某某于本判决生效后三日内返还原
告张春达借款本金10000元；
二、被告计某某、王某某于本判决生效后三日内给付原告张某某借款利息1780元（（10000元×1.5%×11个月＋1.5%÷30天×28天×10000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑学梅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1398号
原告：孙某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：王某，男，汉族，居民，住滕州市。
原告孙某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年6月13日，原告与被告因夫妻感情破裂，在滕州市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议中约定将被告名下的原金穗商城2层A-44号，现新兴中路两侧步行街南区新兴商贸广场第二层A244号夫妻共同财产归原告所有，但协议生效后被告拒不履行。请求判令被告履行离婚协议中将原金穗商城2层A-44号，现新兴中路两侧步行街南区新兴商贸广场第二层A244号产权过户给原告的义务。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月13日在滕州市民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订离婚协议书，并经滕州市公证处公证。离婚协议书约定财产处理：1、金穗商城2层A-44号产权归女方，幸福小区12号楼4单元208室产权归男方，土产公司服装批发市场A-12号租金归女方收取，幸福街2、4、5号租金归男方收取；2、无债权；3、债务由男方偿还；4、无存款；5、无家电、无家具；6、无其他财产。金穗商城2层A-44号房产不存在。新兴中路两侧步行街南区新兴商贸广场第二层A244号房产于2007年6月24日以被告名义购买，后确权在被告名下。2013年4月2日，原告诉至本院，请求判令被告履行离婚协议中将原金穗商城2层A-44号，现新兴中路两侧步行街南区新兴商贸广场第二层A244号产权过户给原告的义务。
上述事实，有当事人陈述、离婚证复印件、离婚协议书、公证书、商品房买卖合同、房产证复印件、查档证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，滕州市新兴中路两侧步行街南区新兴商贸广场第二层A244号房产于2007年6月24日以被告名义购买，后确权在被告名下，该房产系原、被告夫妻关系存续期间购买、确权，应为夫妻共同财产。原、被告在民政局婚姻登记处协议离婚，签订的离婚协议书关于财产处理内容未将夫妻共同财产滕州市新兴中路两侧步行街南区新兴商贸广场第二层A244号房产列入，而将不存在的所谓“金穗商城2层A-44号房产”列入，可视为双方对该房产的误称，实际就是一处房产。退一步讲，因双方签订的离婚协议，未将夫妻共同财产滕州市新兴中路两侧步行街南区新兴商贸广场第二层A244号房产列入，亦应视为确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，亦应当依法予以分割，结合离婚协议列入分割给原告的所谓“金穗商城2层A-44号房产”实际不存在，故对未涉及的夫妻共同财产滕州市新兴中路两侧步行街南区新兴商贸广场第二层A244号房产，亦应当分割归原告所有为宜。综上，原、被告夫妻共同财产滕州市新兴中路两侧步行街南区新兴商贸广场第二层A244号房产，应当归原告所有，被告应当协助原告办理该房产的产权过户手续。原告诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告夫妻共同财产位于滕州市新兴中路两侧步行街南区新兴商贸广场第二层A244号房产一套归原告所有，被告王某于本判决生效后十日内协助原告孙某将该房产产权过户至原告孙某名下。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 程 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第209号
原告万莉霞。
委托代理人黄予明。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告万莉霞诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后由代理审判员刘媛媛独任审判。2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告万莉霞的委托代理人黄予明，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告万莉霞诉称，其原居住于上海市浦东新区高桥镇联群一村高沙路XXX号（以下简称被拆迁房屋），1993年2月22日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》第二十条、第三十条的规定，只提供“拆私还公”、“拆私还私”两种方案迫使原告无奈选择“拆私还公”，克扣原告户安置面积及补偿款，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议等证据证明其主张。
被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、农村宅基地使用证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、协议书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋调配报批单等证据证明其主张。
经审理查明：1992年5月5日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年2月22日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定安置公房，对原私房进行估价补偿。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、协议书、房屋调配报批单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十九条规定，被拆迁私房所有人不保留产权，要求用公房安置的，按估价标准给予补偿；私房所有人不保留产权，也不要求用公房安置的，除按估价标准给予补偿外，再给予补偿标准百分之五十的奖励。属两人以上共有的被拆迁私房，仍按共有财产予以保留产权；不要求保留产权的按估价标准给予补偿。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准重新给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告万莉霞的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告万莉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执428号
申请执行人夏传德。
被执行人临朐县辛寨镇西盘阳村。
首席代表张法宪，主任。
本院在执行上列申请执行人与被执行人餐饮服务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临商初字第74号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭清季
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字143号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：代思香。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2013）烟仲字第90号裁决书已发生法律效力，于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第143号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋胜宾
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初697号
原告谭立国（公民身份号码×××），宾县宁远同富化肥种子经销处经营者，住黑龙江省宾县。
被告徐德君，住黑龙江省延寿县。
原告谭立国与徐德君买卖合同纠纷一案，原告谭立国于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2015年3月19日，被告徐德君在原告经营的宾县宁远同富化肥种子经销处购买化肥38袋，共计化肥款4968元。双方约定2015年10月30日前付款，逾期付款每袋化肥加收2元。被告徐德君给原告谭立国出具欠据一份。到期后，被告徐德君以无钱为由未付款。原告诉至法院，诉请：1.被告立即给付化肥款5340元（化肥款4968元，预期加收380元）；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告谭立国系宾县宁远同富化肥种子经销处的经营者，该经销处依法取得了营业执照，应当以宾县宁远同富化肥种子经销处作为原告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭立国的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 白天舒
代理审判员 石 笛
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘宪龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9150号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱武当，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱武当信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱武当系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，623.13元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54，623.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第17307号
原告曹甲。
委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。
被告曹乙。
原告曹甲与被告曹乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹甲及其委托代理人巫如秀，被告曹乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称，双方于2011年5月自行相识并建立恋爱关系，2012年6月9日登记结婚，婚后未生育。结婚后被告在大连工作，双方分居两地。最初双方感情甜蜜，但2012年10月下旬，被告突然对其冷落，称对维持婚姻失去信心。之后其多次以邮件、电话、面谈等方式与被告沟通劝其回归家庭，但双方感情仍不见起色。2013年3月22日，被告因其他事宜回到上海，表示愿与其安心生活，双方还于当天拍摄性爱视频，但之后被告便一去不复返。同年4月6日被告向其提出离婚后便恶意躲避其，不接其电话、拒绝与其沟通，对其采取冷暴力。而被告所述要跟其离婚的理由也是一直在变化，被告对婚姻不负责任的态度给其精神和身体上造成很大伤害。现原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院要求判令：1、与被告离婚；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币（以下币种同）20万元；3、被告对原告的恶意诬陷诋毁与恶意逃避家庭责任向原告道歉；4、被告销毁2013年3月22日用手机（被告的三星手机）拍摄的原被告性爱的视频。
被告曹乙辩称，双方相识、结婚、未生育情况属实。对于双方的婚姻及共同组建的家庭其也投入了大量的热情和精力，但其认为双方之间缺少了最重要的信任，已经不能再共同生活了，其也已经通过邮件、短信等多次跟原告进行了解释和沟通。其认为双方的感情确实已经破裂，故同意与原告离婚。离婚也给其带来了很大的痛苦，其并没有伤害原告，故不同意向原告赔礼道歉，也不同意赔偿原告精神损害抚慰金。关于视频，其已经删除并把拍摄视频的手机摔碎了，故不同意原告的第四项诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于2011年5月自行相识并建立恋爱关系，2012年6月9日登记结婚，婚后未生育。恋爱期间及婚后初期双方感情尚可。婚后被告在大连工作，双方分居两地。在后来的生活中，双方渐生嫌隙，矛盾日益突显，关系逐渐生疏。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂以前述诉称理由诉至本院。
审理过程中，被告表示同意离婚，但不同意原告的其余诉请，致使调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、贺卡、邮件、病历，被告提供的邮件及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原被告虽系自主婚姻，婚初感情尚可，但随着时间的推移，双方感情渐生嫌隙，矛盾日益突出，虽然双方通过邮件等方式进行了较多的沟通，但双方的感情并未有所缓和。现原告起诉离婚，被告亦表示同意，可见双方的感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，原告在庭审中并未提供证据予以证明相关事实，故其上述诉讼请求无事实及法律依据，本院实难支持。因被告庭审中陈述性爱视频已经删除且没有备份，故原告要求被告删除性爱视频的诉讼请求本院亦难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹甲与被告曹乙离婚；
二、驳回原告曹甲的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂平
二〇一四年一月九日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第281号
罪犯尹某军，男，1980年11月18日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年12月13日作出（2012）仓刑初字第894号刑事判决，以被告人尹某军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2012年8月21日起至2015年6月20日止）。并处罚金5000元（交300元）。判决生效后，于2013年3月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯尹仕军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某军在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年监狱表扬。2013年3月至2014年12月累计达标分12分。
另查明，罪犯尹某军原判并处罚金5000元，本次减刑交罚金300元，考核期内个人每月平均消费130元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，缴纳罚金发票，经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯尹某军减刑的异议。
本院认为，罪犯尹某军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。因余刑不足减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯尹某军的刑罚减去有期徒刑四个月五天（刑期自2012年8月21日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年二月四日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行初字第10号
原告王其祥，农民。
委托代理人宋法元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告潍坊市坊子区人民政府。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街*号。
法定代表人刘升勤，区长。
委托代理人张美芳，潍坊市坊子区人民政府办公室工作人员。
委托代理人马军，山东诚公律师事务所律师。
原告王其祥诉被告潍坊市坊子区人民政府（下称区政府）不履行土地行政裁决职责一案，原告于2015年1月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告王其祥及其委托代理人宋法元、被告区政府的委托代理人张美芳、马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区政府于2014年12月25日作出坊裁不字（2014）1号《不予受理行政裁决申请通知书》，内容为：“王其祥，你于2014年12月13日邮寄的《处理土地使用权申请书》（被申请人为坊子区九龙街道杨庄村委）及相关材料已收悉。经审查，不符合受理条件，根据《山东省行政程序规定》第一百一十三条第二款第（三）项的规定，决定不予受理。特此通知。”
被告区政府在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：1、EMS查询单；2、王其祥的EMS寄件封皮；3、王其祥的《处理土地使用权申请书》；4、坊裁不字（2014）1号《不予受理行政裁决申请通知书》；5、送达回证；6、《中华人民共和国土地管理法》（下称《土地管理法》）第十条、第十六条；7、《山东省行政程序规定》第一百一十三条。以上证据和依据拟证明：区政府收到王其祥的处理土地使用权申请书后，依法进行了审查，认定王其祥的申请不符合《土地管理法》第十六条规定的由人民政府处理土地使用权争议的范围，决定对王其祥的申请不予受理并向王其祥送达了不予受理行政裁决申请通知书。
原告王其祥诉称，原告因与潍坊市坊子区九龙街道杨庄村民委员会（下称杨庄村委）存在宅基地使用权纠纷，于2014年12月13日向被告提出申请，请求被告依据《土地管理法》第十六条的规定进行处理，被告收到申请后于2014年12月25日作出坊裁不字（2014）1号《不予受理行政裁决申请通知书》，该通知书违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法撤销被告作出的坊裁不字（2014）1号《不予受理行政裁决申请通知书》；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法作出处理；3、诉讼费由被告负担。
原告起诉时向本院提交了以下证据：1、《处理土地使用权申请书》一份；2、现金收入凭证二份；3、2010年3月20日杨庄村委的证明；4、2008年12月30日杨庄村委的证明；5、（2013）坊行重字第2号行政判决书。以上证据拟证明：原告于1992年向杨庄村委申请了十间宅基地并交纳了十间宅基地的相应费用，但杨庄村委却于2008年将其中四间宅基地指定给案外人杨进昌使用，至此原告与杨庄村委就宅基地使用权发生争议，该宅基地使用权争议属于法律规定的由县级以上人民政府处理的范围，被告对原告的处理土地使用权申请不予受理，违反法律规定。
被告区政府辩称：原告申请处理的是宅基地使用权争议，农村宅基地系由村民个人使用，依据《土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，杨庄村委系农民集体所有土地的经营、管理者并非土地使用权争议主体，故原告的处理土地使用权申请不属于法律规定的由人民政府处理土地使用权争议的范围。区政府收到原告的申请，经依法审查后，依据《山东省行政程序规定》第一百一十三条第（三）项之规定，决定对原告的申请不予受理并向原告送达了不予受理通知书，符合法律规定，不存在行政不作为的情形。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：
对于原告提交的证据：被告对其真实性均无异议，1-5号证据真实、合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
对于被告提供的证据：原告对其真实性均无异议，1-4号证据真实、合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据；6-7号证据系法律依据，适用于本案。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
1992年，原告王其祥向杨庄村委申请十间宅基地并交纳十间宅基地的相应费用，但由于西邻杨进昌的老房（北屋）未拆除，王其祥实际建成房屋（北屋）六间。1994年核发土地证时，杨庄村委将上述六间房屋的西邻仍注明为王其祥。2008年，杨庄村委与杨进昌签订了村庄规划协议书，要求杨进昌拆除旧房三间、棚子两个，并允许其在此基础上拆旧建新，杨进昌遂据此拆除旧房，并在原来的地基上建房（南屋）居住至今。现争议的四间宅基地上存在杨进昌所建的南屋两间。
2014年12月13日，原告王其祥向被告区政府递交了《处理土地使用权申请书》，请求被告区政府针对其与杨庄村委之间的宅基地使用权争议作出处理。被告区政府收到申请后进行了审查，于2014年12月25日作出坊裁不字（2014）1号《不予受理行政裁决申请通知书》，决定对原告王其祥的申请不予受理，并于同年12月29日向原告王其祥进行了送达。原告王其祥不服，诉至本院。
本院认为：依据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，被告区政府对土地使用权人之间因土地的界址、界线、走向等问题发生的争议具有行政裁决的职责。《土地管理法》第六十二条规定，农村村民以户为单位，在一处一户只能有一处宅基地，能依法取得宅基地的主体是农户。《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，村民委员会系村农民集体所有土地的经营、管理主体，而非使用主体。本案中，原告系基于其与杨庄村委就宅基地的使用问题产生争议而申请被告区政府进行裁决，因杨庄村委系争议土地的经营、管理主体而非使用主体，故原告王其祥所主张的宅基地使用问题，不属于法律规定的由人民政府处理土地使用权人之间的土地使用权争议范围。《山东省行政程序规定》第一百一十三条第二款第（三）项规定，申请事项依法不适用行政裁决程序的，不予受理，并书面告知申请人。被告区政府收到原告王其祥的裁决申请后，依法进行了审查，认定原告王其祥的裁决申请不符合受理条件，决定不予受理并向原告王其祥送达了不予受理通知书，据此，被告区政府已正确履行了法定职责。原告王其祥的起诉于法无据，对其诉讼请求，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王其祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙小玮
代理审判员 林少华
人民陪审员 徐振泉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐 铭