广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第99号
原告陈秋桂，男，1981年9月8日生，汉族，住南丹县，
特别授权代理人王灿阳，广西博爱律师事务所律师。
一般委托代理人黄钲淇，广西博爱律师事务所实习律师。
被告广西华锡集团股份有限公司，住所地：河池市城西路71号，组织机构�码：27297104-6。
法定代表人张福利，该公司董事长。
特别授权代理人陈大磊，广西华锡集团股份有限公司法律顾问。
一般委托代理人邓东海，广西华锡集团股份有限公司人力资源业务主管。
被告广西高峰矿业有限责任公司，住所地：广西南丹县大厂镇，组织机构代码：19823079-1。
法定代表人姚根华，该公司董事长。
特别授权代理人彭桂龙，广西高峰矿业有限责任公司科长。
一般委托代理人马铭，广西高峰矿业有限责任公司职员。
原告陈秋桂诉被告广西华锡集团股份有限公司、广西高峰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，由审判员吴函芮�用简易程序于同年6月12日公开开庭审理了本案。书记员周诗悦担任法庭记录。原告陈秋桂及其委托代理人，被告广西华锡集团股份有限公司（以下简称华锡集团）的委托代理人，被告广西高峰矿业有限责任公司（以下简称高峰公司）的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原在广西华锡集团股份有限公司凤凰矿业分公司工作，2013年调入被告广西高峰矿业有限责任公司出工作，并于2014年8月6日与被告广西高峰矿业有限责任公司签订了5年固定期限的劳动合同，成为高峰公司卷扬机操作工。2014年12月18日中午，原告的师傅张正明要求原告帮他送两包矿石，虽然原告拒绝了但是张强行要求原告送出去，原告到地面井口被保卫科人员带至值班室。经调查认定原告有盗矿行为，自此广西高峰矿业有限责任公司未安排原告上班。2015年1月30日被告广西华锡集团股份有限公司做出桂华劳[2015]6号文件，认为原告的行为违反了柳华行[1999]124号文与其签订《劳动合同书》相关规定，解除原告的劳动合同。2015年2月4日被告广西高峰矿业有限责任公司劳资部门人员拿桂华劳[2015]6号文件找到原告签订了解除劳动合同书证明书，给原告办理相关失业手续出具证明。南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2015]第26号仲裁裁决书，认为二被告制定的《广西高峰矿业有限责任公司保护与反盗矿专项行动奖惩办法》（桂高行[2012]39号）和《关于从重从快处理偷矿和盗卖地质资料行为的补充规定》（柳华行[1999]124号）经职工代表大会讨论通过形成决议，并对原告进行培训，但被告未提供相关证据加以证实。被告高峰公司单方制作的《谈话笔录》中并不能完全证实原告有偷矿行为，且《谈话笔录》是由不具备调查取证权的保卫部门作出的不具备合法性，所认定的事实也是错误的，桂华劳[2015]6号解除原告劳动合同文件适用法律错误。
原告认为自己并未实施有盗矿行为，被告广西高峰矿业有限责任公司未作进一步调查核实武断认为原告是盗矿者是错误的，原告已向被告广西高峰矿业有限责任公司纪委提出书面报告澄清事实，同时被告广西华锡集团股份有限公司依据错误认定的事实作出桂华劳[2015]6号文件适用法律错误，为此原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告广西华锡集团股份有限公司做出的桂华劳[2015]6号文件；2、二被告继续履行与原告的劳动合同；3、二被告向原告支付2014年年终奖金（结余工资）及支付2015年始至本案生效期间的工资、福利、社会保险、住房公积金。开庭审理后经本院释明，原告将诉讼请求第二三项变更为：由广西高峰矿�有限责任公司继续履行与原告的劳动合同；由广西高峰矿业有限责任公司向原告支付2014年年终奖金（结余工资）及支付2015年始至本案生效期间的工资、福利、社会保险、住房公积金。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份信息；2、劳动合同，证明原告与被告广西高峰矿业有限责任公司的劳动关系，原告的工作岗位、合同期限等；3、电脑咨询单，证明被告广西华锡集团股份有限公司的企业信息；4、桂华劳[2015]6号文件，证明被告广西华锡集团股份有限公司做出解除原告劳动合同的事实和依据；5、解除劳动合同证明书，证明被告广西高峰矿业有限责任公司依桂华劳[2015]6号文件解除原告劳动合同；6、南丹劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字[2015]第26号仲裁裁决书，证明该仲裁裁决书认定事实错误，适用法�不当；7、营业执照，证明被告广西高峰矿业有限责任公司的企业信息。
被告广西高峰矿业有限公司辩称，1、答辩人已经依法解除了与原告陈秋桂之间的劳动合同，陈秋桂原来系答辩人公司坑口员工，岗位为井下卷扬司机，2013年7月18日由华锡集团再生资源分公司调入答辩人公司，2014年12月18日其利用工作之便，在井下向盗矿人员购得高品位矿石20公斤，其携带矿石途径高峰坑口竖井值班室被保卫人员截获，其本人对盗矿事实供认不讳，为此公司依照相关程序于2015年2月4日与陈秋桂本人办理解除劳动合同手续，该证明书陈秋桂已经签收。陈秋桂严重违反了答辩人的规章制度，答辩人解除其劳动合同并没有不妥之处；2、陈秋桂不属于2014年年终奖发放范围内人员，答辩人没有拖欠陈秋桂工资，并如实发放了各种应有福利，缴纳了社保和公积金。福利方面在陈秋桂解除合同时仅有天然气票福利，12月份已领2015年全年液化气票12张价值360元，按理应退回11张液化天然气票。
被告广西高峰矿业有限责任公司为其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：1、劳动合同、劳动合附件，证明陈秋桂在解除劳动合同之前与高峰公司存在劳动人事关系；2、解除劳动合同证明书存根，证明陈秋桂认可与高峰公司解除劳动合同的事实；3、解除劳动合同依据、相关材料，证明陈秋桂的行为违反劳动合同；4、广西高峰矿业有限责任公司《关于解除陈秋桂劳动合同的请示》及相关规章制度，证明高峰公司解除与陈秋桂的劳动关系有据可依；5、广西高峰矿业有限责任公司员工考勤表及职工工资签收单（2014年12月），证明高峰公司在解除劳动关系前发放陈秋桂工资情况；6、广西高峰矿业有限责任公司股东构成�况，证明华锡集团控股广西高峰矿业有限责任公司。
被告广西华锡集团股份有限公司辩称：1、认可高峰公司的答辩意见；2、华锡集团是独立的法人，原告要求华锡集团与高峰公司同时承担责任是不符合劳动合同法相关法律规定的；3、撤销文件不应当成为诉讼请求；4、华锡集团与原告不存在劳动合同，所以没有义务支付年终奖金和工资等福利待遇给原告。
被告广西华锡集团股份有限公司为其辩称向本院提供的证据有营业执照复印件，证明华锡集团是独立的法人，原告请求华锡集团承担本案责任没有事实依据。
经过开庭质证，被告华锡集团对原告提供的证据1、3、6、7没有异议，对证据2关联性有异议，认为原告要求华锡集团承担义务没有依据，对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，�为这是公司之间的内部文件，对证据5的真实性没有异议。被告高峰公司对原告提供的证据1、3、4、5、6、7没有异议，对证据2高峰公司认为公司与原告解除合同有依据。本院认为，原告提供的证据1-7客观真实来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
被告华锡集团提供的证据经原告和高峰公司质证，均对其真实性合法性无异议，本院予以确认可以作为本案证据使用。
被告高峰公司提供的证据经原告质证对证据1没有异议；对证据2原告不认可合法性和关联性，因为当时公司告知原告是办理保险，也没有解除通知书；对证据3的合法性原告有异议，认为企业保安笔录的形式和谈话不合法，因为保安没有调查权，且笔录上没有谈话人签字；该组证据中《当班经过》属于证人证言，证人应当出庭接受询问，没�出庭作证不能认定；该份证据中的照片不知道是谁所拍摄，没有见证人，也没有原告的签名确认，拍照的地点情况都没有记录，所以对照片合法性真实性都不予认可。原告认为高峰公司提供的证据4属于企业内部文件，没有通过正式文件解除劳动合同，对该组证据中的规章制度没有异议。原告对高峰公司提供证据5有异议，认为事发后公司不通知原告去上班，而且工资单上没有当事人签字。原告对证据6有异议，认为这不是工商部门出示的文件，真实性难以核实。被告华锡集团对高峰公司提供的证据没有异议。本院认为，高峰公司提供的证据经原告和高峰公司质证，对证据1的真实性没有异议，本院予以确认可以作为本案证据使用。证据2《解除劳动合同证明书存根》乙方名字为陈秋桂本人所写，本院对其真实性予以确认可以作为本案证据使用；高峰公司提供的证据3为谈话记录、当班经过及照片两张，原告在庭审询问阶段中认可谈话记录中名字和手印为其本人所写和捺印，本院认为两份谈话记录客观真实，与本案具有关联性可以作为本案证据使用，证据中照片原告庭审询问阶段亦认可为事发当天所拍摄，本院认为该组照片客观真实可以作为本案证据使用，《当班经过》由于书写人梁玮松没有出庭接受质证，无法认定其真实性，不作为本案证据使用。高峰公司提供的证据4为其向华锡集团请示及公司内部规章制度，本院认为客观真实来源合法与本案具有关联性可以作为本案证据使用。高峰公司提供的证据5为考勤表和工资，原告在庭审询问阶段对这两份证据予以认可，本院予以确认可以作为本案证据使用。高峰公司提供的证据6反映了公司股东持股情况，可以作为案件参考。
审理查明：原告陈秋桂原系广西华锡集团股份有限公司下属分公司的员工，2013年7月18日调入广西高峰矿业有限责任公司工作，工种为井下卷扬司机。高峰公司于2013年7月与陈秋桂签订了一份一年期限合同。2014年8月6日高峰公司与陈秋桂续订了一份5年的固定期限劳动合同，劳动合同中附有《告知劳动者书》、《一般保密承诺书》、《职业危害因素告知书》，上述三份材料均有陈秋桂签字确认，考勤表显示原告在高峰公司工作至2014年12月18日。2014年12月18日早班，原告从井下携带矿石经过高峰坑口竖井值班室时被保卫人员发现后带到保卫科制作《谈话笔录》并拍摄照片，原告本人在谈话笔录中签字并捺印。2014年12月31日高峰公司向广西华锡集团股份有限公司作出桂高请[2014]33号《关于解除陈秋桂劳动合同的请示》，以陈秋桂的行为违反了柳华行[1999]124号文及其与高峰公司签订的《劳动合同附件》相关条款的�定为由，拟解除与陈秋桂的劳动合同，请求华锡集团批示。2015年1月30日广西华锡集团股份有限公司以桂华劳[2015]6号《关于解除陈秋桂劳动合同的决定》解除了陈秋桂的劳动合同，高峰公司于2015年2月4日向陈秋桂出具了《解除劳动合同证明书》，证明书载明从2015年2月4日起解除陈秋桂劳动合同，陈秋桂于当日进行了签收。陈秋桂对该处理决定不服，于2015年2月15日向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决：1、依法撤销广西华锡集团股份有限公司作出的桂华劳[2015]6号文件；2、由华锡集团与高峰公司继续履行与其的劳动合同；3、由华锡集团和高峰公司向其支付2014年年终奖（结余工资）及支付2015年始至本案生效期间的工资、福利、社会保险、住房公积金。该委于2015年4月9日以丹劳人仲字（2015）第26号仲裁裁决书裁决：1、不支持陈秋桂要求撤销广西华锡集�股份有限公司作出的《关于解除陈秋桂劳动合同的决定》（桂华劳[2015]6号）的仲裁请求；2、不支持陈秋桂要求华锡集团与高峰公司继续履行劳动合同的仲裁请求；3、不支持陈秋桂要求华锡集团高峰公司向其支付2014年年终奖金（结余工资）及支付2015年始至本案生效期间的工资、福利、社会保险费、住房公积金的仲裁请求。原告对此仲裁裁决不服诉至本院。
另查明，广西高峰矿业有限责任公司系广西华锡集团股份有限公司控股的具备独立法人资格的公司，华锡集团对高峰公司人事权有管理权，广西华锡集团股份有限公司制定的规章制度适用于广西高峰矿业有限责任公司。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案争议焦点为：1、原告请求撤销被告华锡集团作出的桂华劳[2015]6号文件是否合法，有何事实和法律依据？2、原告要求广西高峰公司继续履行劳动合同是否合法，有何事实和法律依据？3、广西高峰公司是否应当向原告支付2014年年终奖金及2015年至本案生效期间的工资福利等待遇？
本院认为，劳动者在与用人单位建立合法劳动关系后，应当遵守用人单位的规章制度。人民法院审理劳动争议案件，除了使用劳动法等有关法律、法规外，还应当参照使用国家有关劳动政策以及行政规章等规范性文件。用人单位制定的规章制度，不违反国家法律、法规及有关政策，并已告知劳动者的，也可以作为审理劳动争议案件的依据。本案原告在与高峰公司签订劳动合同时，劳动合同附件中的《告知劳动者书》已经告知原告认真学习柳州华锡集团有限公司《关于从重从快处理偷矿和盗卖地质资料行为的补充规定》（柳华行[1999]124号）。该份文件制定程序合法，内容不违反相关法律、法规禁止性规定，公司员工应当予以遵守。按照《关于从重从快处理偷矿和盗卖地质资料行为的补充规定》的规定，凡职工盗窃原矿、精矿、冶炼产品和盗卖、泄露地质资料。以及为盗窃上述产品（资料）的人员提供方便的，一经查获，无论是初犯还是重犯，无论情节轻重，无论直接参与还是间接参与，一律以严重违反劳动纪律和企业规章论处，依法解除劳动合同。陈秋桂在工作结束时将矿石从井下携带出地面的行为已经违反了《关于从重从快处理偷矿和盗卖地质资料行为的补充规定》的规定，属于严重违反劳动纪律和企业规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，广西华锡集团股份有限公司做出的《关于解除陈秋桂劳动合同的决定》（桂华劳[2015]6号）并无不妥。故原告对请求撤销上述《决定》诉讼请求本院不予支持。广西高峰矿业有限公司依据上述《决定》作出的《解除劳动合同证明书》已经送达陈秋桂，陈秋桂与广西高峰矿业有限责任公司的劳动关系已经于2015年2月4日起终止。原告主张继续履行与高峰公司的劳动合同诉讼请求本院不予支持。由于陈秋桂行为违反了高峰公司《关于发放2014年特别贡献奖和年终结余工资的通知》（桂高同[2015]15号）第三条第四款的规定，其主张高峰公司向其支付2014年年终结（结余工资）的请求本院不予支持。由于2014年12月18日之后原告没有向高峰公司提供劳动且双方劳动关系已于2015年2月4日终止，其主张高峰公司支付2015年始至本案生效期间的工资、福利、社会保险、住房公积金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（[2001]法释14号）第十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈秋桂的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈秋桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 吴函芮
二〇一五年七月三十日
书记员 周诗悦
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。