wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00736号
上诉人（原审原告）：王凤霞，女，1953年3月27日生，汉族，无职业，住辽宁省开原市。
被上诉人（原审被告）：关瑞昌，男，1941年11月3日生，退休工人，住开原市。
被上诉人（原审被告）：蒋凤云（被告关瑞昌妻子），1941年11月3日生，汉族，退休工人，住址同上。
二被上诉人委托代理人：杨瑞华，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
原审原告王凤霞与原审被告关瑞昌、被告蒋凤云生命权、健康权、身体权纠纷一案，西丰县人民法院于2015年10月20日作出（2015）西民一初字第00098号民事判决，王凤霞不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人王凤霞，被上诉人关瑞昌、蒋凤云的委托代理人杨瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤一审诉称：我有一处门市出租给关瑞昌的女儿关晓梅。2012年4月6日去她家索要欠我的房租金、物业费、滞纳金、违约金，她哥嫂爸妈像恶狼一样将我摔倒在地上，奄奄一息。关晓梅慌忙打120救护车，大夫看病重，得马上去医院。问谁跟车去，她家不跟人，大夫说不跟人中途出现危险谁负责，叫上司机咱们走吧。打110报警派出所郭队长救我一命。2013年10月5日到她家，关晓梅她爸关瑞昌告诉家人，掌权人给派出所打电话了叫派出所收拾整治她，“那就往死里打，多次打，你敢动我一根毫毛，你打我一下，你的房子就成我的了。”2014年2月4日我索要欠房租金、滞纳金、违约金、物业费，关瑞昌和老伴用木棍猛打，猛泼脏臭水。2014年3月7日在街上关晓梅她妈蒋凤云说欠你的算算一齐都给你，上我家。到她家喊老头子，准备好，她来了，拿木棒往头上猛打，猛泼脏臭水，他们是预谋好的。我全身透心凉，高烧7天，头上几个包，面部血管青紫，眼睛看不清，视力下降，右面神经受损，右耳阵痛，听力下降。咣咣往地上猛摔，心脏瓣膜受损、用药过敏。肺部摔伤，背部有肿包，脊柱6、7、8侧弯，头晕恶心、右臂摔伤，右腿摔伤。诉讼请求：请求被告赔偿医药费、精神损害抚慰金1万元，后续治疗费5000元，共计15000元。
被告关瑞昌、蒋凤云一审辩称：一、西丰县人民法院对本案没有管辖权，按原告诉称本案无论按照被告所在地还是侵权行为地都不应由西丰县人民法院管辖本案。二、原告所述根本不存在事实依据，全是无中生有。从诉状中看不到原告被打后在哪个医院医治，花费多少医疗费。就原告所诉受到的伤害后果，根本不可能是由被告打出来的，请求法院依法驳回原告的无理诉求，同时追究原告的诬陷责任。三、原告诉称2012年被打伤，按照民诉法诉讼时效的规定，已经超过了诉讼时效。二被告一个75岁，一个77岁，均行动不便，不存在将原告打伤的可能性，原告是在无理取闹。综上，被告并未将原告打伤，原告的伤害后果与二被告之间没有因果关系，并且超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的无理诉求。
一审审理查明：原告王凤霞因把其所有的门市房出租给被告关瑞昌、蒋凤云的女儿关晓梅而产生矛盾，因此事原告多次到被告家找关晓梅，从而原告与被告多次发生争吵。2014年3月7日下午3时许，原告又来到被告家，双方发生争吵，被告关瑞昌就用淘米水泼到原告的身上，后关瑞昌报警。原告提起诉讼，请求二被告赔偿医疗费和精神损害抚慰金1万元、后续治疗费5000元，共计15000元。
一审法院认为：从本院查明的事实来看，原告所述被告将其打伤的事实不成立。原告要求被告承担赔偿责任没有事实根据，应依法驳回原告的诉讼请求。据此判决，驳回原告王凤霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
王凤霞的上诉理由及请求是：上诉人多次被对方打伤，一审未调取全部出警记录，导致错判。一审的照片时间是2014年，写成2114年是相机设置问题。请求二审法院驳回撤销原判，发回重审。
关瑞昌、蒋凤云二审答辩认为：被上诉人没有打人，上诉人没有说明打人的时间、地点、伤情，要我方赔偿没有依据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，上诉人一审起诉2014年3月7日被上诉人关瑞昌、蒋凤云处将其打伤，对此上诉人没有提供充分有效的证据证明该事实存在。故上诉人要求二被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄博超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01946号
原告盱眙县苏旗物业管理有限公司。住所地：盱眙县盱城镇小康东路30号（海通市场南门西侧门面房）。
法定代表人赵行宇，该公司总经理。
委托代理人严树银，该公司副总经理。
被告徐士礼。
本院在审理原告盱眙县苏旗物业管理有限公司与被告徐士礼物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙县苏旗物业管理有限公司于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县苏旗物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县苏旗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县苏旗物业管理有限公司负担。
代理审判员 王云云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卓 蕾
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3137号
罪犯岩嫩，男，1980年3月7日生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）普中刑初字第487号刑事判决，以被告人岩嫩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人岩嫩不服，提出上诉，云南省高级人民法院经过二审，于2009年12月18日作出（2009）云高刑终字第1841号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯岩嫩的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年9月12日起至2032年6月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩嫩在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩嫩自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩嫩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩嫩减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 桂荣华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 俞 舜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00308号
原告摆国林
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
被告艾彦斌
被告钱海荣
被告龚志军
被告宋咏梅
原告摆国林与被告艾彦斌、钱海荣、龚志军、宋咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员田在新独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告摆国林的委托代理人何群涛，被告艾彦斌、龚志军到庭参加诉讼。被告钱海荣、宋咏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摆国林诉称，2012年4月6日，被告艾彦斌�龚志军共同向原告借现金30万元，约定2012年4月11日偿还，口头约定按月支付利息。被告钱海荣系艾彦斌妻子，依法应当对艾彦斌的债务承担连带清偿责任。被告宋咏梅系龚志军妻子，依法应当对龚志军的债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告艾彦斌、龚志军未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告艾彦斌、龚志军共同连带偿还原告借款30万元，并从2012年4月11日起按同期银行贷款利率四倍计算支付原告利息。判令被告钱海荣对被告艾彦斌上述债务承担连带清偿责任。判令被告宋咏梅对被告龚志军上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由四被告承担。
被告艾彦斌辩称，借钱是事实，也确实该还，利息同意按银行同期贷款利率的一倍计算。妻子钱海荣不应当承担责任。
被告龚志军辩称，我认这个帐，我又没说不还，利息同意�银行同期贷款利率的一倍计算。妻子宋咏梅不应当承担责任。
被告钱海荣、宋咏梅未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告艾彦斌、龚志军给原告摆国林出具一份借条，借条内容为：“借条，今借到摆国林现金叁拾万元，2012年4月11日还。借款人艾彦斌、龚志军，2012年4月6号”。2014年3月9日，由李家浩执笔书写了一份证明，内容为：“关于2012年4月16日，艾总、龚总向摆国林借款一事，摆国林多次催要无果，为了解决诉讼时效问题，摆国林于2014年3月9日再次到艾总办公室催要借款，协商还款事宜。在场人：艾总、摆国林、李家浩，执笔人：李家浩，2014年3月9日。”艾彦斌在下方注明“以上情况属实，我已联系龚总，艾彦斌，2014.3.9”。现因被告未偿还借款引起诉讼。
另查明，被告艾彦斌、钱海荣系夫妻关系，被告龚志军、宋咏梅系夫妻关系。
本院认为，被告艾彦斌、龚志军共同向原告摆国林借款30万元，有艾彦斌、龚志军向原告摆国林出具的借条为凭，可以认定。被告艾彦斌与被告钱海荣是夫妻关系，且被告钱海荣没有证据证实该借款系被告艾彦斌个人债务，故本院认为该借款属艾彦斌、钱海荣夫妻共同债务，被告钱海荣对该借款应承担偿还责任。同理，被告龚志军与被告宋咏梅是夫妻关系，且被告宋咏梅没有证据证实该借款系被告龚志军个人债务，故本院认为该借款属龚志军、宋咏梅夫妻共同债务，被告宋咏梅对该借款应承担偿还责任。原告摆国林要求四被告按同期银行贷款利率的四倍计算支付利息，因双方借据上未约定利率，本院可从借款期限届满次日起按同期银行贷款利率一倍计算支付利息。被告钱海荣、宋咏梅未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾彦斌、龚志军、钱海荣、宋咏梅共同偿还原告摆国林借款人民币30万元；并从2012年4月12日起，按本金30万元和中国人民银行发布的同期一年期银行贷款利率计算支付原告摆国林利息；
二、驳回原告摆国林其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5800元，依法收取3190元，由被告艾彦斌、钱海荣、龚志军、宋咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田在新
二〇一四年十月二十三日
书记员 兰 敏
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执581号
被执行人：李朝义，男，汉族，农民，1973年6月11日出生于冀州市，住。
本院在执行被执行人李朝义危险驾驶罪一案中，被执行人李朝义已履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月十九日
书记员 张广利
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更163号
罪犯ＸＸ彪，青海省民和县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2001年11月3日作出(2001)东刑初字第47号刑事判决，以被告人犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2002年2月6日经青海省高级人民法院于以（2002）青刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年3月8日送门源监狱服刑改造。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第185号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年11月30日经本院以（2006）北刑执字第343号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年；2009年5月27日经本院以（2009）北刑执字第273号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年；2010年11月20日经本院以（2010）北刑执字第436号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经本院以（2012）北刑执字第111�刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月1日经本院以（2014）北刑执字第116号刑事裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2017年9月12日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2014年4月至2016年3获表扬3次；2015年获技术课优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ彪准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2017年1月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑终字第8号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国，曾用名杨国国，男，生于1988年10月12日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人杨国犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2014）金刑初字第249号刑事判决。原审被告人杨国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2011年12月份的一天23时许，被告人杨国伙同罪犯赵永波、孙明学、刘好东、刘好江、周东东、周兴亮（均已判刑）及赵贤杰（在逃）等人窜至金川集团公司尾矿坝，由被告人杨国和刘好东在尾矿坝下望风放哨，罪犯赵永波等人在尾矿坝上实施盗窃，窃取排灰管76根及管卡76副，后由孙明学等人雇佣四辆货车拉至罪犯樊作胜（已判刑）处出售，得赃款75000元。破案后，赃物被追回已发还被盗单位。经金昌市价格认证中心鉴定，被盗物品价值109360.2元。2013年9月24日，被告人杨国主动到公安机关投案。
上述事实，有证人常XX证言、罪犯孙明学、刘好东、赵永波、周东东、樊作胜等人供述、辨认笔录、刑事判决书、归案经过、案情说明、常住人口信息资料及被告人杨国的供述等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨国以非法占有为目的，结伙秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨国在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。
原审被告人杨国上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨国犯盗窃罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人杨国以非法占有为目的，结伙秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已对其从轻处罚，所判处的刑罚适当。上诉人所提量刑过重的理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年三月三日
书记员 陈晓菊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第105号
申请执行人黎元英，女，1971年3月28日生，汉族，原系六枝特区三友铁合金有限公司职工，住六枝特区郎岱镇红卫路39号，公民身份号码520203197103282025。
被执行人六枝特区三友铁合金有限公司，住所地贵州省六枝特区郎岱镇驿陇村瓦窑堡，组织机构代码75535389-1。
法定代表人潘志华，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2013年9月30日作出的（2012）黔六特民二重字第55号民事判决书，依法受理黎元英申请执行六枝特区三友铁合金有限公司劳动争议纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人六枝特区三友铁合金有限公司在我辖区内无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据已执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）黔六特民二重字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 涛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1572号
申请执行人杨建新，男，1967年11月28日出生。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司。
法定代表人沈爱平，董事长。
申请执行人杨建新与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司因仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出京怀劳人仲字（2016）第842号调解书，调解如下：北京人济庄园生态旅游发展有限公司支付杨建新解除劳动合同经济补偿、代通知金，合计4500元。该裁决已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年5月13日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，经申请人提供线索后，于2016年5月24日向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，于2016年6月8日冻结其名下基本户一个，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人杨建新无法提供被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
对申请执行人杨建新尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨建新发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王吉林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1478号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第296号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1767号
原告：章春良，男1956年1月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：郑明兴，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告:福建省梦笔生花旅游开发有限公司，住所地福建省浦城县兴华路463号（宇彪建材广场5号楼），统一社会信用代码：91350722315323349D。
法定代表人：陈进华，职务：执行董事。
原告章春良与被告福建省梦笔生花旅游开发有限公司（以下简称：梦笔生花旅游公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章春良的委托诉讼代理人郑明兴到庭参加诉讼，被告旅游开发公司的法定代表人陈进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章春良向本院提出诉讼请求：1.请求判决旅游开发公司支付所欠的劳动报酬8135元。事实和理由：自2015年4月开始至2016年8月间，章春良受雇于梦笔生花旅游公司，为该公司开发的浦城县水北街镇东路村水帘洞漂流工程项目做工；经双方结算，确认旅游开发公司应支付的劳动工资为8135元，事后章春良多次要求梦笔生花旅游公司支付，均无果。2017年8月3日章春良向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该仲裁委员会以超过法定退休年龄为由决定不予受理。
梦笔生花旅游公司辩称：所欠章春良的劳动工资8135元，系公司实际控制人阙少明、胡家兴、林谋剑与工程队老板虚构的，与本公司无关，应由公司实际控制人与工程队老板共同负责偿付。为此，请求依法驳回章春良的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月至2016年8月间，章春良为梦笔生花旅游公司开发的浦城县水北街镇东路村水帘洞漂流工程项目做泥工，每日工资230元。经双方结算，确认梦笔生花旅游公司应支付给章春良的劳务工资10923元。2017年2月和2017年5月，梦笔生花旅游公司二次将拖欠工人的工资汇入浦城县会计核算中心，由浦城县劳动监察部门发放到被拖欠的工人的银行账户，浦城县劳动监部门第一次拨付章春良2500元，第二次拨付章春良288元。2017年8月3日，章春良向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，该仲裁委员会以超过法定退休年龄为由，作出浦劳人仲不字（2017）43号《不予受理通知书》，决定不予受理。
以上事实，有庭审笔录、工资结算清单、张建东班组欠款清单、浦城县劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲不字（2017）43号《不予受理通知书》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，章春良为梦笔生花旅游公司开发的工程做泥工，双方约定了每日的工资，且经结算，梦笔生花旅游公司欠章春良工资10923元，现章春良要求梦笔生花旅游公司支付尚欠的工资8135元，于法有据，本院予以支持。梦笔生花旅游公司的法定代表人陈进华辩称梦笔生花旅游公司未拖欠工人工资，是其他股东的个人行为，与事实不符，其辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
福建省梦笔生花旅游开发有限公司应于本判决书生效后三日内支付所欠章春良的工资8135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由福建省梦笔生花旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）皖行终字第00021号
上诉人（一审原告）：沈计，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈忠义，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭中路金安区行政中心。
法定代表人：汪龙照，区长。
委托代理人：李玉稳，该区政府法制办公室主任。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
一审第三人：六安金利置业集团有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道与和平路交叉口。
法定代表人：梁昌荣，该公司总经理。
上诉人沈计因诉六安市金安区人民政府土地行政征收一案，不服六安市中级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）六行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人沈计向一审法院起诉称：沈计的房屋位于六安市金安区卅铺镇街道路南组集体土地上，用于门面经营。2010年7月六安金利置业集团有限公司作为拆迁人对沈计集体土地上的房屋进行拆迁，并称其拆迁的“金利国际城”地块系六安市金安区人民政府征收的土地，国土部门以挂牌出让方式所得。但六安市金安区人民政府在征地报批前，未履行告知被征收人征地信息、未确认征地调查结果、未组织征地听证、未将征地方案报请省政府审批。同时，未对征收土地方案及补偿安置方案进行公告。请求法院依法确认六安市金安区人民政府未经法定程序征收“金利国际城”地块行政行为违法。
一审法院认为：涉案“金利国际城”地块系由六安市金安区人民政府自2006年6月起至2009年12月间，分批次向省政府申报批复同意，征收六安市卅铺镇卅铺街道、红旗村境内农民集体土地用于城镇建设，在征收过程中六安市金安区人民政府发布了征收土地方案公告，对征收土地批准文号、建设用地项目名称、用地位置及面积、土地补偿和安置补偿费标准、征地补偿登记等事项进行了公告。沈计虽然不是被征收土地范围内农民集体经济组织的成员，但其所有的房屋位于六安市金安区卅铺镇街道路南组，在被征收土地范围内，与具体实施征收土地行为存在法律上的利害关系，其对具体实施征收土地行为不服，应享有诉权，是该案适格原告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。沈计于2010年7月8日领取了拆迁户拆除房屋和安置住房的房屋拆迁（临时）搬迁证，此时沈计应当知道金安区人民政府具体实施征收土地行政行为。沈计至2013年7月后才提起行政诉讼，显然已超过了2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回沈计的起诉。
沈计上诉称：一审法院未对被上诉人具体实施征收土地行政行为违反法定程序、擅自变更土地用途、擅自扩大“金利国际城”地块土地征收范围等予以认定，应属认定事实不清；一审法院认定上诉人起诉超过起诉期限，适用法律错误；一审法院采信被上诉人超过举证期限提交的证据，违反法定程序，严重影响案件的正确判决。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为：涉案“金利国际城”地块系由六安市金安区人民政府自2006年起分批次向省政府申报批复同意后，征收六安市卅铺镇卅铺街道、红旗村等境内农民集体土地用于城镇建设。上诉人沈计的房屋在被征收土地范围之内。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈计于2010年7月8日向六安市金安区卅铺镇重点建设项目办公室领取了拆迁户拆除房屋和安置住房的房屋拆迁（临时）搬迁证，同年8月10日沈计房屋被验收，后被拆迁。至此，应认定沈计已实际知道或者应当知道金安区人民政府具体实施征收土地行政行为的事实，其向法院起诉具体征收土地行政行为的期限至迟应从2010年8月10日起算，而其于2013年7月后才向一审法院提起行政诉讼，明显超出2年起诉期限，且无超过法定期限的正当理由。沈计上诉称：一审法院未对被上诉人具体征收土地行政行为违反法定程序等被诉事实予以审查认定，应属认定事实不清。本院认为：一审法院对原告起诉资格及起诉期限问题进行程序性的审查，并直接驳回原告起诉，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回沈计的起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宛 平
代理审判员 邓 晓 月
代理审判员 钟 祖 凤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张高英（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判职权范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初802号
原告梁奕农。
委托代理人徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告许毅典。
本院在审理原告梁奕农与被告许毅典民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁奕农撤回起诉。
本案受理费520元减半为260元，由原告负担。
审 判 长 王毓彬
人民陪审员 周志明
人民陪审员 陈浩君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高少全
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06836号
原告张晓敏，女。
被告刘保良，男。
原告张晓敏与被告刘保良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓敏到庭参加诉讼，被告刘保良经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告张晓敏诉称，2010年2月起，被告以经营需要资金为由多次向其借款，至今尚欠129200元借款本金未偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还。
经审理查明，原告于2010年初陆续向被告提供借款，被告按约定支付利息。2015年3月6日，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金175200元，被告向原告出具借条，后被告于2015年9月11日归还4.6万元，余款至今未还，现原告诉至法院，请求如上所述。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘保良于本判决生效之日起十日内给付原告张晓敏借款人民币129200元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 马平安
人民陪审员 张福军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 滢
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01102号
申请执行人：任绪如，男，1963年6月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：罗乃友，男，1963年6月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：田俊宏，女，1965年11月12日生，汉族，住安徽省六安市人裕安区。
被执行人：朱洪利，男，1962年2月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01217号民事判决书，于2014年11月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗乃友所有的位于六安市磨子潭路光彩大市场B12号楼120、220、220跃铺（证号376111）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 傅绪辉
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安执字第0009号
申请人某某信用社
被执行人闫某某，男，1950年1月18日出生，汉族。
申请人某某信用社诉杨执行人闫某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（2008）安民二初字第00439号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人杨某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1312号
原告赵忠正。
委托代理人方振烽，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权。
被告德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市德城区大学西路1576号。
法定代表人付小剑，董事长。
委托代理人韩光磊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
被告德州农村商业银行股份有限公司赵虎支行。
负责人董元章，行长。
原告赵忠正因与德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商银行）、德州农村商业银行股份有限公司赵虎支行储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵忠正的委托代理人方振烽，被告德州农商银行的委托代理人韩光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠正诉称，原告于2014年12月在被告德州农商银行赵虎镇支行办理储蓄卡一张，2015年10月15日晚上11时58分，卡上资金被人在南皮商业银行ATM机上盗刷，损失14009元。原告自在被告处盘里了银行卡后，双方便形成了储蓄合同关系，被告有保护原告存款安全的义务。因被告的安全系统漏洞，致使原告的存款被盗刷，属于违约行为。请求判令被告赔偿原告存款14009元，并承担本案的诉讼费。
被告德州农商银行辩称，一、原告无法证实其借记卡是被盗刷的。二、根据双方的服务协议，一切凭密码的交易均视为本人进行的业务，即使在南皮某行的ATM机被盗刷，责任也不应由被告承担。
本院经审理查明，2014年12月5日，原告赵忠正在被告德州农商银行赵虎镇支行办理借记卡一张，设置了密码并开通短信通功能。同时原告赵忠正在申请书中承诺阅读知晓同意遵守背面所列客户须知，保证所提供的开户资料证实、有效。在申请书的背面印有《个人银行结算账户管理服务协议》。在服务协议的第二条中规定：“一切凭密、印等进行的业务均视为甲方（即原告赵忠正）”；第五条规定：“甲方自行设置密码，不得将本人密码提供给除法律规定外的任何人，由于密码泄露造成的后果由甲方承担”；……。
2015年10月16日，原告赵忠正的银行借记卡被人在河北省南皮县商业银行寨子支行分五次盗取13900元，手续费109元。接到银行短信通知后，原告赵忠正随即拨打了德州农商银行的客服电话。同月20日，原告向德州市公安局赵虎派出所报案。经公安机关侦查，并调取了河北省南皮县商业银行寨子支行监控，发现一不明身份男子有作案嫌疑，但至今未能侦破。
以上事实有原告赵忠正的银行借记卡、开立个人银行结算账户申请书、原告赵忠正银行卡交易明细、公安机关调取的监控录像和德州市公安局赵虎派出所出具的证明予以证实。经质证，被告德州农商银行对原告赵忠正的银行借记卡、开立个人银行结算账户申请书原告赵忠正银行卡交易明细均无异议。对公安机关调取的监控录像和德州市公安局赵虎派出所出具的证明的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为是否被盗刷、取款人是否是原告本人不能得到证明。
另查明，被告德州农商银行的前身为德州市德城区农村信用合作社联社。依据2015年12月17日中国银监会山东监管局鲁银监准［2015］564号批复，同意德州农商银行及38家分支机构开业，实行一级法人、统一核算、分级管理授权经营的管理体制。2015年12月18日取得营业执照。被告德州农村商业银行股份有限公司赵虎支行是被告德州农商银行分支机构之一。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此法律规定，对违约行为形态的规定是两分法，即不履行和不适当履行。不适当履行是不按合同约定的条件履行，归责为严格责任，其违约行为的构成要件是单一的，即客观上的违约行为，而无需违约方是否有过错这一要件。本案中，原告赵忠正虽然在申请书中承诺阅读知晓同意遵守背面所列客户须知，但在服务协议中被告作为银行方规定了许多储户应履行的义务，且该规定均是被告方单方制定的格式合同所规定，不是与原告赵忠正协商一致的结果，也不是原告赵忠正真实意思的表示。且在服务协议中规定的都是储户的义务，对强势的银行方没有约定具体的合同义务，该协议违反了权利义务相对等的基本原则，属无效协议。故该协议中规定的条款本院不予认定，被告辩称凭密码支取存款责任由原告承担的理由，本院不予采纳。原告在被告处办理了银行卡，那么双方之间就形成了储蓄合同关系。银行卡是被告给办理的，被告就必需对其所办理的银行卡有充分的识别、鉴别能力，确保卡内存款的安全。原告赵忠正办理的借记卡一直由原告保存，在河北省南皮县支取的原告的存款虽然是通过密码支取的，但显然使用的不是原告在被告处办理的借记卡，该事实有公安机关出具的证明予以证实。既然他人没有用原告保管的借记卡支取了原告卡上的存款，那么被告对自己所办理的借记卡就没有尽到足够的识别、鉴别能力，也就是没有尽到保护储户存款安全的义务，已构成违约，对原告的损失应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告德州农商银行于本判决生效后十日内赔偿原告赵忠正人民币14009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元，由被告德州农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一六年七月七日
书记员 宋宝平
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第42号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某丁，个体工商户。
附带民事诉讼原告人刘某乙，个体工商户。
以上二原告人的共同诉讼代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告人刘某丙，个体工商户。2013年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月18日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某丁、刘某乙同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员赵燕霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某丁、刘某乙及其诉讼代理人丁可余、被告人刘某丙及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日21时许，被告人刘某丙在邳州市运河镇京杭食府108房间吃饭时，与张某无故发生争执，被人拉开后，被告人刘某丙手持半截啤酒瓶将闻声赶来的饭店老板刘某乙及刘某乙的哥哥刘某丁均捅致轻伤。据此认为，应依照刑法第二百九十三条第一款第一项的规定，以寻衅滋事罪追究被告人刘某丙的刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某丁诉称，被告人的犯罪行为致其轻伤，请求法院判令被告人赔偿其医疗费等各项损失合计30万元。
附带民事诉讼原告人刘某乙诉称，请求法院判令被告人赔偿其医疗费等各项损失合计50万元。
被告人刘某丙辩解其未随意殴打他人，不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出被告人刘某丙是故意伤害，而非寻衅滋事，是在被打后反击，系正当防卫，有自首情节。
经审理查明，2013年8月29日21时许，被告人刘某丙在邳州市运河镇京杭食府108房间吃饭时，与来房间“串桌”的张某无故发生争执，张某被人拉开后离开房间。被告人刘某丙手持碎颈的啤酒瓶欲追赶张某，行至饭店走道时，被闻声赶来的饭店老板刘某乙的哥哥刘某丁拦住，被告人刘某丙持啤酒瓶捅划刘某丁。刘某乙见状上前击打被告人刘某丙，被告人刘某丙又持啤酒瓶对刘某乙捅划，将刘某丁、刘某乙捅伤。经邳州市公安局法医鉴定，刘某丁全身多处软组织损伤，分别构成轻伤；刘某乙全身多处软组织损伤，分别构成轻伤。
2013年9月9日，被告人刘某丙至邳州市公安局水警大队投案，如实供述主要犯罪事实。
另查明：被害人刘某丁受伤后至邳州市人民医院住院治疗10天，花费医疗费6832.92元，出院医嘱“建议休息2月，加强营养”；被害人刘某乙受伤后至邳州市人民医院住院治疗17天，花费医疗费12088.15元，出院医嘱“建议休息3月，加强营养”。刘某丁、刘某乙均系城镇居民。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刑事责任年龄证明、被害人刘某丁、刘某乙陈述、证人张某等证言、监控录像、邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、抓获经过及医药费发票、用药清单等证据证实。
对辩护人提出的被告人刘某丙系正当防卫、被告人提出其伤害行为不构成寻衅滋事罪的辩解辩护意见。经查认为，被告人刘某丙与被害人刘某丁、刘某乙之前无矛盾，在刘某丙与他人发生争执后，刘某丁做为饭店的管理人员对被告人刘某丙进行制止，被告人刘某丙在公共场所用啤酒瓶捅划他人，对公共场所秩序和他人的人身安全持放任态度，造成二人轻伤的后果，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，不符合正当防卫的成立要件，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。该辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人刘某丙随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人刘某丙自动归案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某丙在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人刘某丁应获得的赔偿数额为医疗费6832.92元、误工费6240.16元（32538元／年÷365天／年×70天）、护理费400元（40元／天×10天）、营养费360元（12元／天×30天）、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、交通费200元，共计人民币14213.08元；附带民事诉讼原告人刘某乙应获得的赔偿数额为医疗费12088.15元、误工费9538.54元（32538元／年÷365天／年×107天）、护理费680元（40元／天×17天）、营养费564元（12元／天×47天）、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、交通费300元，共计人民币23476.69元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2015年9月8日止。）
二、被告人刘某丙赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲各项损
失共计人民币14213.08元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙各项损失共计人民币23476.69元，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 李 华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马嫣然
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2796-1号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人曹泽圆，女，1983年11月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人曹泽圆民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）永民初字第595号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用2550元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2800号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2800号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第595号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十二月十日
书记员 洪昕宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初988号
原告赵功宝，男，汉族，住胶州市。
委托代理人丁瑜，系山东海康律师事务所律师。
被告张松元，男，汉族，住高密市。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市。
本院在审理原告赵功宝诉被告张松元、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告张松元、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵功宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 刚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤大绅，男，1938年7月10日生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区，现住上海市普陀区。
委托代理人王和平、倪杰，江苏三法律师事务所律师。
被申请人苏州市国土资源局（一审被告、二审被上诉人苏州市住房和城乡建设局相关职权承继机关），住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）双喜乳业（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区鹿山路49号。
法定代表人缪晓航，该公司董事长。
尤大绅因诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）房屋行政登记一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤大绅申请再审称：1、苏州市住建局向双喜乳业（苏州）有限公司（以下简称双喜乳业公司）颁发苏房权证市区字第××号房屋所有权证（以下简称10278883号房屋所有权证），该颁证行为属于行政诉讼受案范围。2、被诉颁证行为属于房屋登记中的转移登记，而非属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为：
《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。自2016年1月起，苏州市住建局行使的房屋登记职责，由苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）承继。苏州市国土局系本案适格被申请人。
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，对于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原苏州市金阊区房地产管理局石路房管所（以下简称原石路房管所）于1987年5月15日函告苏州市牛奶公司：“你公司原租用刘家浜41号，后门景德路406号尤怀皋等的自留房屋，在一九六七年七月由房管部门接管。该自留房屋现已落实政策发还产权，今后有关刘家浜41号尤家自留房屋的一切事情，由房主直接和你公司联系。”但在上世纪七十年代，原尤家的上述房产已被苏州乳牛场拆除，并根据原苏州市革命委员会计划委员会的批复另建了房屋（该处房屋首次登记发生于1988年，房屋所有权人为苏州市牛奶公司，后经公司股权、股本变化，发生多次转移登记，2010年8月26日该处房屋所有权人被登记为双喜乳业公司至今）。苏州市牛奶公司收到原石路房管所上述函告后，与尤家协商落实政策事宜时，提出对已拆除的原景德路406号房产进行作价补偿的方案，因尤家代表与苏州市牛奶公司意见不一致及涉案房屋权利人不明晰等原因，以致该房产的落实政策问题至今未能得到解决。在此情况下，原审法院认定苏州市住建局向双喜乳业公司颁发10278883号房屋所有权证所引发的涉案纠纷属于落实政策性质的房地产纠纷并无不当。原审法院根据上述法律规范规定，认定尤大绅提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回其起诉正确。
综上，尤大绅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回尤大绅的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年六月一日
书 记 员 常 悦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0759号
原告房紫涵。
委托代理人王月军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人李岭，该公司法律顾问。
原告房紫涵与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘健独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告房紫涵及其委托代理人王月军、被告义乌公司的委托代理人李岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房紫涵诉称，2011年12月16日，原告与被告签订商铺租赁合同一份，约定原告向被告租赁商铺一间。经营中，商场人员不定期陆续清铺，造成商场客流量减少，原告无法正常经营，不能实现合同的盈利目的；租赁合同中约定不收取租金，但签订合同时收取了三个月租金。为此原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告的租赁合同关系；2、退还原告预付租金7560元，保证金5000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告义�公司辩称，不同意解除合同，原告要求解除双方租赁合同没有依据，租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，被告收取的租金系合同中约定预付的租金，并非合同约定租赁期间的租金，原告现在要求解除合同是一种极不负责的单方毁约行为。
经审理查明，2011年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁经营合同一份，约定：原告向被告租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城D2-041号、D2-042号、D2-056号、D2-057号商铺四间，租金2520元／月，只能用于经营文体礼品商品种类的商品；商铺租赁期限为3年，免租期为18个月；在签订商铺租赁合同时，乙方须交付3个月的租金，在市场正式营业第17个月时交付3个月租金，在市场正式营业第23个月时交付6个月租金，在市场正式营业第29个月时交付6个月租金。本合同签订时乙方应向甲方交纳伍仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还。合同的变更和解除，1、本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任。该合同还对其他事项作出了约定。同日，原告向被告交纳合同约定的保证金5000元、预付租金7560元。
上述事实，有商铺租赁经营合同、收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告房紫涵与被告义乌公司之间签订的商铺租赁经营合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。原告主张解除合同的理由为，被告不定期陆续清铺，造成商场客流量减少，原告无法正常经营，不能实现�同的盈利目的。本院认为，被告对不规范商铺进行清铺的行为系其正常的管理行为，并无违反合同约定或相关法律规定。关于商场客流量减少，原告不能实现盈利的目的的问题，本院认为，经营是否盈利属于商业活动的固有风险，原告在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和判断。关于租赁合同中约定不收取租金，但签订合同时被告收取了三个月租金的问题。本院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，被告收取预付租金的行为符合合同约定，本院予以支持。现原告仅以不能实现盈利目的为由主张解除合同，无事实和法律依据，且被告亦不同意解除合同，故租赁合同应当继续履行。综上，原告要求解除合同，退还预付租金、保证金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告房紫涵的诉讼请求。
案件受理费114元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费114元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
代理审判员 刘健
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1212号
原告胡卓茗，女，1975年8月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族，溧阳市人。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告胡卓茗诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年9月27日、2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告胡卓茗诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的电动车一辆。该小区车棚由被告物业公司管理经营，原告并交纳了车辆管理费。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失并退还停车费。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失2350元，停车费120元。
被告物业公司辩称，原告应当提供有关车辆损坏前的购买发票以确定评估价格的真实性。被告仅是履行小区公共物业服务工作，该车棚为小区业主共有财产，因该小区公共物业服务缴费严重不足导致小区公共服务资金远远不够，才将该车棚对外租赁。就以上原因小区内没有及时交纳公共服务物业费的业主都应承担连带责任。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，有关业主交费为17198元，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，现场留有约106辆车子的残骸。据业主委员会统计表反映，原告申报的电动车一辆。原告的电动车经溧阳市价格认证中心鉴定，该中心于2013年6月17日出具溧价证（2013）第41号价格鉴证结论书，鉴定意见为原告的电动车现值为1645元。原告对鉴定结论无异议，被告认为原告提供的电动车购车发票是复印件而不予认可。据向杨勤川调查，其陈述原告的停车费是否已交不清楚。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对火灾涉及的车俩损毁、缴费情况进行了统计，结合统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合，虽有出入，也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会的统计应当比较客观、真实，因此鉴定机构据此作出的鉴定报告应当予以采信；原告虽未提供停车费支付凭证，但杨勤川对原告的停车费是否已支付不能做出否认的回答，且结合上述调查、统计材料，可以认定原告已支付停车费180元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放时间比例计算应退回的金额，原告要求退回停车费120元符合该计算方式，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告胡卓茗车辆损失费1645元、停车费120元，合计1765元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 虞建华
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钱丽云
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终295号
上诉人（原审原告）刘学友，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人刘学友因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。刘学友不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1667号
申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地宣城市宣州区。
被执行人：孟家元，男，1972年7月1日，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人孟家元房屋租赁合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终1219号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用413,604.90元，并承担本案执行费6,104元。
本院在执行中，未能发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对此事实申请执行人表示认可并同意本案程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1667号申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人孟家元房屋租赁合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终1219号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用413604.90元，并承担本案执行费6104元。本院在执行中，被执行人孟家元违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将孟家元纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月五日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1667号申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地宣城市宣州区。被执行人：孟家元，男，1972年7月1日，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人孟家元房屋租赁合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终1219号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用413,604.90元，并承担本案执行费6,104元。本院在执行中，未能发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对此事实申请执行人表示认可并同意本案程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一八年五月二十二日书记员  杨 深
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第809号
原告谭亮，男，1978年8月22日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区昌岗东路***号大院。
被告中国农业银行股份有限公司广州番禺大学城支行。
负责人黄艺文。
委托代理人陈琦，女，1988年2月13日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区逢源路***号，系银行职员。
委托代理人钟诗环，女，1988年6月16日出生，汉族，身份证住址：广州市大学城外环东路***号2006级法学院，系银行职员。
原告谭亮诉被告中国农业银行股份有限公司广州番禺大学城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。
原告谭亮诉求：1、依法判令被告赔偿原告被盗存款损失五千零五十元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供证据如下：1、中国农业银行借记卡原件1张，个人结算账户申请书和银行卡收费收据原件各1份，证明原告在中国农业银行股份有限公司广州番禺大学城支行为原告开卡的事实。2、火车票原件2张，证明2013年7月28日至2013年8月15日原告身在江西省的事实。3、金穗借记卡明细对账单原件1张，证明原告账户从2013年8月11日在中国农业银行雷州客路支行的提款机被取款5000元的事实。4、个人网上银行账户明细打印件1份，证明原告账户从2013年8月11日晚上10点06分54秒至10点08分35秒在农行雷州ATM机上被取款3次。含手续费共计5050元的事实。5、钟友友、张莉群、张璇出具的证言原件3份以及其身份证复印件各1份，证明原告在在2013年8月11日身在江西省分宜县的事实。6、张璇在2013年7月28日18：40从广州到南昌的火车票原件一张，张璇在2013年8月15日21：09分从分宜到广州东的火车票原件一张，证明原告与妻子张璇在案发时均在江西南昌。原告于2013年8月16日从南昌回来后即向小谷围派出所报案处理的事实。7、中国移动通信电话清单原件一份（已加盖中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司大学城动感地带业务专用章），证原告原告的手机号码1356019378分别在2013年8月16日晚上23：22：01，23：23：05打了被告的客服电话9****报案以及于2013年8月16日晚上23：37：25打了小谷围派出所电话3472****向该所报案的事实。
被告中国农业银行股份有限公司广州番禺大学城支行辩称，第一，原告未提供证据证明涉案交易是伪卡交易，应承担举证不能的责任，第二、我行在现行法律规定及技术标准、科技条件下，为储户提供了安全的交易环境，不存在违约行为。第三，根据原告承诺遵守的中国农业银行金穗借记卡章程》的约定以及银行卡骒马的特性，原告负有妥善保管密码的义务。是银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要密码不泄漏，储户卡内资金就可以得到保障。本案涉讼交易成功的主要原因就是持卡人输入了正确的银行卡密码。第四，原告开卡时已确认遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》，章程的内容构成合同双方权利义务的一部分，”密码相符行为即本人行为”的交易规则应得到全面适用。涉案交易是密码相符的交易，对此，应由原告承担相应责任。被告提供证据如下：1、个人结算账户申请书及相关开户资料复印件1份，证明原告在被告处开立金穗借记卡、原告承诺遵守借记卡章程的规定。根据借记卡章程：（1）原告负有妥善保管密码的义务；（2）密码相符交易即为本人交易；2、交易明细以及按行号查行名原件1份，证明涉案交易情况；3、查询客户全部归户信息以及查询账户信息原件1份，证明涉案银行卡未开通网上银行、电话银行以及手机银行业务。
本院认为，原告、被告之间已建立储蓄合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。现原告在卡内资金发生不正常交易后已到公安机关报案，在其能力范围内已经积极采取救济措施，履行了应尽的义务。因此，本院推断本案并不存在原告恶意诉讼之类的道德风险行为，本案应属于因他人伪造假卡盗取原告卡内资金的案件。在储蓄合同中，金融机构负有对储户资金支付安全保障义务，该义务在使用银行卡这一电子支付工具而进行的电子化交易中相应扩张至对储户信息和密码的保障。因此，金融机构应当按照我国相关法律的规定，承担重要的责任，保证银行卡的交易安全，杜绝不合理的业务风险。由于银行卡业务是电子化、自动化存取款业务，很大程度上不是靠人本身，而是要靠电脑网路系统来控制交易风险、检验交易真实性、保障交易安全，故金融机构必须要建立一个庞大、准确、精细、稳定、安全的电脑网络监管体系，才能保障银行业务安全正常进行。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十三条规定的商业银行开办银行卡业务必须具备的条件中，就包括高效的计算机处理系统。银行卡、卡号和密码共同构成一个完整的储户身份标志，只有三者一致时，金融机构才允许交易。在银行卡被伪造而导致存款被冒领的案件中，不管冒领人是如何获得持卡人的密码，金融机构未能识别伪造的银行卡，允许三者不一致的情况下进行交易，导致冒领发生，对自己发行的银行卡没有能力鉴别其真伪，应对由此产生的损失承担责任。具体到本案，被告向原告发行借记卡，是被告出具给原告的债权凭证，被告对自己出具的债权凭证负有识别的义务，但其未能识别犯罪嫌疑人使用的伪造的银行卡，计算机处理系统从技术上尚不能充分保障储户资金安全而导致原告所持借记卡账户内存款被他人利用伪造的银行卡冒领，其过错明显，由此产生的交易风险应由被告承担主要责任，被告应对原告所受的损失承担80%的责任，即被告应赔偿原告存款损失5050元×80%=4040元。另一方面，原告作为借记卡的持有人，也应妥善保管所持借记卡和密码。本案犯罪嫌疑人凭密码取现，原告无法解释密码如何为他人所知晓，客观上增加了银行付款的风险，因此原告亦应对本案损失承担一定的过错责任，即应自行承担20%的责任，即5050×20%=1010元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司广州番禺大学城支行应在本判决发生法律效力后三天内向原告谭亮赔偿4040元。
二、驳回原告谭亮的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
本案受理费25元由原告谭亮负担5元，被告中国农业银行股份有限公司广州番禺大学城支行负担20元。
审判员 林英女
二〇一三年十月二十六日
书记员 冯巨流
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1928号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人吴某初,男,汉族,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,
小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxxxx。因本案,于2017年2月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1757号起诉书，指控被告人吴某初犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某初对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人吴某初的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人吴某初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人杜某军财产损失人民币350元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年五月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1928号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人吴某初,男,汉族,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx, 小学文化,户籍所在地xxxxxxxxxxxxxx。因本案,于2017年2月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1757号起诉书，指控被告人吴某初犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某初对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人吴某初的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人吴某初犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人退赔被害人杜某军财产损失人民币350元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年五月二十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初512号
原告：于德骅，男。
委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
被告：丹东市利洁环保除尘新技术有限责任公司。
法定代表人：孙海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
本院在审理原告于德骅诉被告丹东市利洁环保除尘新技术有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于德骅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于德骅负担。
审判员 于云峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 金胜娟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00945号
原告稽某某，男，汉族，村民。
被告程某某，女，汉族，村民。
原告稽某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并登记结婚。婚后双方并未实际共同生活，被告婚后一直在外，下落不明，故原告诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
被告经合法传唤未到庭亦未答辩。
原告为支持自己主张提供了以下证据：1、婚姻登记记录证明，证双方系夫妻关系；2、西安市未央区谭家街道泘沱村民委员会证明，证被告长期离家。
被告未到庭亦未提供任何证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据1、2形式合法、内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识。2005年12月27原告因罪服刑，被告于2006年9月14日在狱中与原告办理婚姻登记手续，婚后无子女。被告在婚后一直未与原告联系，长期在外下落不明，原告2012年10月26日刑满释放后亦无法联系被告，故诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告婚后并未实际共同生活，双方并未建立起夫妻感情，被告现长期在外，下落不明，原告提出离婚，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告稽某某与被告程某某离婚；
本案诉讼费人民币300原，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 张继平
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 贾 航
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民二初字第749号
原告温俏龙，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处官汕二路***号。
被告宋志华，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处兴田一路***号。
原告温俏龙诉被告宋志华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗健萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温俏龙、被告宋志华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，其与被告宋志华共同合资购买货车一部，车牌号为赣F890**，由于两人不能经营，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方于2013年7月18日签订的协议；2、赣F890**车辆所有权各占50%份额；3、对赣F890**车辆拍卖所得款双方平分，本案诉讼费由被告负担。
被告宋志华辩称，其同意解除2013年7月18日双方所签订协议。协议解除后，其只要求把其投资的本钱拿回来就好了。
经审理查明，2013年4月15日，原、被告双方各自出资14万元从江西购买了华菱之星牌重型仓栅式货车（车牌号码为赣F890**）一辆用于合伙经营运输。该车挂靠于江西省资溪县粤达汽车运输有限公司。2013年7月18日双方补充签订了一协议，该协议约定双方利益与风险各占50%。2013年9月9日，原告温俏龙以双方不能经营为由向本院提起诉讼，案经本院调解，双方未能形成一致意见。
本院认为，原、被告双方共同提供资金合伙经营车辆运输、平均分配利润和承担风险的经营形式，双方对此均无异议，应认定为个人合伙。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。本案中，原、被告双方各自出资14万元共同购买的赣F890**车辆应属合伙财产，现原、被告双方均同意解除双方个人合伙关系，根据原、被告双方的协议，赣F890**车辆所有权是原、被告双方各占50%，因此，处置合伙汽车所得的价款也应各占一半。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年7月18日签订的合伙协议。
二、确认原告温俏龙、被告宋志华共同投资购买的赣F890**车辆所有权由双方各占50%份额。
三、处置赣F890**车辆所得的价款由双方平分。
本案受理费1150元，由原、被告双方各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗健萍
二〇一三年十月二十二日
书记员 张 婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第01395号
原告：李某，男，1935年12月1日生，汉族，农民。
原告：王某某，女，1937年10月15日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，46岁，汉族，农民。
原告李某、王某某诉被告李某某赡养纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告李某、王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：因年岁已高，生活困难，要求被告尽赡养义务，每年给付二原告赡养费2000元。
被告李某某未予答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告李某某系二原告长子。二原告共有二子三女，均独立生活。因赡养问题，二原告与被告李某某产生纠纷，经当地司法调处未果，诉至本院。其余一子三女均主动履行了赡养义务。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原、被告间关系明确，被告应对二原告尽赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某自2013年始，每年给付二原告赡养费2000元，2013年赡养费于本判决生效后立即执行，其余每年赡养费于当年1月30日一次性给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一三年十月七日
书记员 李冰冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1029号
原告敖特根，女，蒙古族，1986年7月8日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告吴艳志，男，1981年5月10日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告敖特根诉被告吴艳志借用合同纠纷一案中，原告敖特根于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告敖特根向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖特根撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告敖特根负担。
审判员 崔秀文
二〇一八年四月十三日
书记员 张丹妮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00038号
原告：王宜龙，男，1964年9月10日生，汉族，住安徽池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
原告王宜龙诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行审理。原告王宜龙及其委托代理人方辉、唐华生，被告胡正先、被告王夏春的委托代理人张精康、张月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宜龙诉称：两被告在池州市贵池区秋江办事处新河村合作经营粮油加工厂，2011年度该粮油加工厂向王宜龙等人收购粮食，并出具了凭证。现两被告尚欠王宜龙粮款4032元。另，两被告合作经营的粮油加工厂已于2012年5月25日经工商部门核准注销。王宜龙为维护其合法权益，诉请到法院，请求法院判令：两被告立即支付所欠王宜龙的粮款4032元（原欠10760元，已经给付了5000元，后又给付1728元，尚欠4032元），并由两被告承担本案诉讼费用。
王宜龙为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，王宜龙身份证及户口登记卡复印件各一份，证明王宜龙的身份情况及户口信息；
证据二，“原料入库码单”一份，证明2011年11月11日，原秋浦粮油加工厂出具给王宜龙一份“原料入库码单”，该单据注明原欠王宜龙粮款为10760元，后分二次分别给付了5000元、1728元，尚欠4032元；
证据三：合伙经营协议一份，证明两被告之间系合作经营关系，王夏春与胡正先需对欠王宜龙的粮款承担共同还款责任。
胡正先到庭辩称：王宜龙诉称属实，欠款属实。
胡正先未向本院提交证据。
王夏春的委托代理人辩称：王夏春没有与胡正先合伙或者合作经营池州市秋浦粮油加工厂，对王宜龙的诉请不用负法律责任，故王宜龙诉请要求王夏春承担责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回王宜龙要求王夏春承担给付粮款的诉讼请求
王夏春为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
池州市秋浦粮油加工厂的基本信息表，证明该加工厂系个体工商户，投资人是胡正先。该加工厂于2011年10月9日就已经是吊销状态，该粮油加工厂就不具有经营资格。
对于双方所提供的证据，各方质证意见如下：
对于王宜龙所提供的证据，胡正先质证后没有异议。
对于王宜龙所提供的证据，王夏春的委托代理人质证后，提出如下质证意见：对王宜龙提供的证据一没有异议；对于王宜龙提供的证据二，王夏春的代理人认为，该份单据系胡正先出具的，应由胡正先自行承担责任，如果欠款是粮油加工厂所欠，应当加盖粮油加工厂的印章，所以该笔债务应当是胡正先个人所欠；对王宜龙所提供的证据三，王夏春的代理人质证认为，该份证据虽然是原件，但无法确定是王夏春本人的签字，这份合作经营协议的主体甲方是“卢明江”和乙方“池州市秋浦粮油加工厂”。所以即使是王夏春所签，也是代表卢明江。即使存在该份协议，这份协议也没有实际履行，据王夏春反映，王夏春并未履行该协议。其次，根据胡正先出具的欠条，也反映了该欠条并没有王夏春本人的签字。而王夏春与胡正先之间的关系是货物买卖关系，胡正先在池州市秋浦粮油加工厂所在地收购粮食后将粮食卖给王夏春，且他们之间也有一笔债务，胡正先欠王夏春的货款经当地政府协调也形成了一份协议，更否定了王夏春与胡正先之间的合作经营关系。
对于王夏春所提供的证据，王宜龙及胡正先质证后均没有异议。
对于原、被告所提供的证据，本院对其效力认证如下：
对于王宜龙所提供的证据一，胡正先、王夏春质证后均没有异议，本院对其效力予以认定；对于王宜龙提供的证据二，胡正先质证后没有异议，王夏春质证后对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议，仅认为该证据不能证明王夏春对于所欠粮款也应承担清偿责任。经本院审查，对于该组证据的效力，本院予以认定；对于王宜龙提供的证据三，胡正先质证后没有异议，王夏春质证后，虽对真实性提出异议，但却没有证据予以证明，也未向本院提出相关的鉴定申请，经本院审查，本院对该证据的效力也予以认定。
对于王夏春所提供的证据，王宜龙、胡正先质证后，均没有异议，并经本院审查，对其效力予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：胡正先原系池州市秋浦粮油加工厂的业主，2011年9月28日，胡正先与王夏春签订一份《合作经营协议》，该协议的甲方打印为“卢明江”，乙方为“池州市秋浦粮油加工厂”，该协议约定“乙方提供池州市秋浦粮油加工厂作为双方合作经营平台，时间从2011年9月28日开始到2016年9月27日结束。”且在协议第三条约定“乙方负责收购和加工费用在商定的框架内由甲方审核后按实结算，甲方负责销售产生的费用同乙方协商后确定，由乙方审核后按实结算。”2011年11月11日，原池州市秋浦粮油加工厂出具给王宜龙一份“原料入库码单”，该单据注明原欠王宜龙粮款为10760元，后分二次分别给付了5000元、1728元，尚欠4032元。
另查明，原池州市秋浦粮油加工厂系个体工商户，原投资人为胡正先，该米厂已经由工商部门核准注销。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，即“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，两被告于2011年9月28日签订的《合作经营协议》中对于合作经营主体确实约定打印为“甲方：卢明江”，但甲方签字系王夏春，且在上述协议签订后，也是由王夏春与胡正先在实际履行合同的相关权利和义务，而两被告均未提供卢明江与王夏春之间存在授权委托关系的相关证据，也未提供证据证明“卢明江”为何人。所以可以认定该合作经营的实际主体即本案两被告。故可以认定胡正先与王夏春之间所签订的《合作经营协议》合法有效，而根据该协议，两被告之间形成了合伙经营的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，即“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”故对于在合伙经营期间所欠的粮款，胡正先与王夏春应承担连带清偿责任。而本案两被告在合伙经营期间，以所谓的“池州市秋浦粮油加工厂”的名义，向王宜龙收购粮食，并欠付粮款4032元，现王宜龙诉请两被告予以清偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。而王夏春的辩称，因无证据予以证明，本院不予采信。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡正先、王夏春于本判决生效后十日内连带清偿所欠原告王宜龙粮款4032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡正先、王夏春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年一月二十八日
书记员 汪 婕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第06296号
原告刘某甲，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告李某某，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员邓海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告经人介绍恋爱，于1987年2月17日申请登记结婚，具体结婚时间不详。婚后未生育子女，1994年11月11日领养一女，取名刘某乙，现年19岁。被告经常跳舞，最近更放肆与异性夜玩，不关心家庭，不关心子女。双方经常吵架，2011年底被告用菜刀砍原告，致原告头部和手臂被砍伤，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告李某某辩称：婚姻形成状况属实，但原告离婚理由所述不实，被告是经常跳舞，但跳舞一结束就赶紧回家，并不是夜不归宿，且被告身体不好，跳舞是唯一喜好。被告关心家庭也关心子女，原告经常无端猜疑，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：刘某甲与李某某经人介绍认识，于1987年2月登记结婚。婚后双方未共同生育子女，1994年11月11日双方领养一女，取名刘某乙，现年19岁。近年来，�方常为家庭琐事发生纠纷，对夫妻感情有一定影响。
上述事实，有婚姻登记申请书及原、被告双方的当庭陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告系自愿结婚，婚后共同生活二十余年，有一定的感情基础。近年来双方虽因家庭琐事时有纠纷发生，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，互相关心，互相信任，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的。原告请求离婚的理由不充分，证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准刘某甲与李某某离婚。
案件受理费120元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓海燕
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李梅芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2361号
原告：范天汉。
被告：付宏乾，农民。
被告：付燕霞，农民。
原告范天汉与被告付宏乾、付燕霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告范天汉到庭参加了诉讼，被告付宏乾、付燕霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范天汉诉称：2011年7月7日，被告在我处拉种鸡蛋计款19000元，截止到2011年9月27日共欠11300元。我多次向他们催要，均已无钱偿还为由推拖不还。为此诉至法院，要求被告偿还欠款本金。
被告付宏乾、付燕霞未答辩。
经审理查明：被告付宏乾和被告付燕霞系兄妹关系二被告于2011年7月7日购买原告种鸡蛋计款19000元，截止到2011年9月27日共欠11300元。由被告出具的欠据为证，其内容：“证明今拉老范鸡蛋款19000元壹万玖仟至2011、9、27日共欠11300元整壹万壹仟叁佰元整付宏乾、付燕霞9、27。”原告催要，被告未还。原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金。
以上事实，由当事人的陈述、欠条在卷佐证。
本院认为：被告付宏乾、付燕霞购买原告范天汉种鸡蛋欠货款11300元事实清楚、证据充分，原告要求被告支付于法有据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付宏乾、付燕霞于判决生效后十日内共同偿还原告范天汉鸡蛋款11300元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41元，由被告付宏乾、付燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一三年十月二十六日
书记员 吴建德
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1023财保3号
申请人：刘文胜，男，1968年12月13日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
被申请人：李学军，男，1969年11月2日出生，汉族。
申请人刘文胜于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李学军在襄汾农村商业银行账户上的存款700000元予以冻结。申请人刘文胜以其所有的两套房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘文胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李学军在襄汾农村商业银行账户上存款700000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人刘文胜所有的的位××县号、位于××县西的房屋，查封期间被查封的财产由申请人刘文胜保管，其可以使用，但不得转移、隐匿、买卖、毁损，并不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为，查封期限为一年。
案件申请费4020元，由申请人刘文胜负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张麦兰
二○一七年八月十八日
书记员尉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1023财保3号申请人：刘文胜，男，1968年12月13日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被申请人：李学军，男，1969年11月2日出生，汉族。申请人刘文胜于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李学军在襄汾农村商业银行账户上的存款700000元予以冻结。申请人刘文胜以其所有的两套房产提供担保。本院经审查认为，申请人刘文胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李学军在襄汾农村商业银行账户上存款700000元，冻结期限为一年；二、查封申请人刘文胜所有的的位××县号、位于××县西的房屋，查封期间被查封的财产由申请人刘文胜保管，其可以使用，但不得转移、隐匿、买卖、毁损，并不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为，查封期限为一年。案件申请费4020元，由申请人刘文胜负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张麦兰二○一七年八月十八日书记员尉婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0703刑初78号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人杜某，男，1955年4月15日出生辽宁省锦州市，身份证号码XXXXX，汉族，文盲或半文盲，无业，捕前住辽宁省锦州市太和区。1995年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2015年12月14日因盗窃被锦州市公安局凌河分局行政拘留15日；2016年1月21日因盗窃被锦州市凌河分局行政拘留15日；2016年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2017年1月5日刑满释放。因本案于2018年2月18日被锦州市公安局凌河分局行政拘留10日，同年3月3日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，201同年3月14日经锦州市凌河区人民检察院批准，次日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。锦州市凌河区人民检察院指派员额检察员刘丽艳、书记员顾坤龙出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2018年2月17日18时20分许，被告人杜某在辽宁省锦州市凌河区重庆路三段X号楼锅炉房门前，将被害人王某停放在该处未锁的新蕾牌踏板电动车推至锅炉房对面的居民楼东侧胡同内，被告人杜某用螺丝刀将该电动车中心罩打开，将电源线接通，准备骑电动车离开时，被王某及其工友王某某发现，王某报警。民警到达现场后将杜某抓获，并对所盗电动车进行了扣押。2018年3月2日经锦州市凌河区价格认证中心鉴定，涉案电动车价值人民币1567元。2018年3月3日，公安机关将涉案电动车返还被害人王某。
上述事实，被告人杜某在开庭审理的过程中均无异议，并有案件来源及归案经过，被告人杜某常住人口信息表，物证照片，证据保全决定书及清单2份，物品收缴及发还清单2份，行政处罚决定书3份，刑事判决书2份，证人王某某的证言，被害人王某的陈述，被告人杜某的供述与辩解，锦州市凌河区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录6份等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人杜某犯盗窃罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，曾因盗窃受过刑事处罚，且盗窃公私财物数额达到”数额较大”标准的50%，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按盗窃罪予以刑罚处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人杜某曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年10月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯欣
二〇一八年六月二十五日
书记员 周芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民金初字第00090号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生。
被告丁书青，女，1965年8月15日出生。
被告丁书焕，女，1961年7月15日出生。
被告朱平选，男，1961年4月1日出生。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告丁书青、丁书焕、朱平选金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年五月二十六日
书记员 吕 楠