贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终38号上诉人（原审原告）胡家莲，女，1977年6月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。委托代理人苏忠华，黔西南州法律援助中心律师，代理权限:特别授权。被上诉人（原审被告）朱维飞，男，1996年12月27日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，无业，贵州省兴义市号8。上诉人胡家莲因与被上诉人朱维飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第2720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡家莲一审诉称，2013年6月22日，被告驾驶新日牌电动车由兴义市盘江路方向往新车站方向行驶，同日11时30分许，行驶至兴义市云南路女人大世界门前处时，与横过人行横道的学龄前儿童胡苗相撞，造成胡苗受伤的道路交通事故。2013年7月12日，兴义市公安局交警大队作出兴公交认字（2013）第168号《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的全部责任，胡苗的监护人即原告无事故责任。原告之子胡苗受伤后先后在黔西南州人民医院和兴义市人民医院检查治疗，后遵医嘱又前往贵州省人民医院诊治，共产生医疗费3007.64元。原告之子胡苗出院后，原告曾要求兴义市公安局交警大队对胡苗的伤残等级进行鉴定，但兴义市公安局交警大队对外委托后，黔西南州和贵州省的几家鉴定机构均称无法作出鉴定，此后原告之子胡苗因发生意外溺水死亡。由于胡苗系原告与彭正方的非婚生子，彭正方现也下落不明，因此彭正方未作为本案原告参加诉讼，如果将来彭正方出现主张权利的话，由此产生的一切后果由原告自行承担，与法院无关。原告因其子胡苗发生本次交通事故受伤产生如下损失：1、医疗费3007.64元；2、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）；3、营养费700元（100元/天×7天）；4、护理费5509元（110.18元/天×50天）；5、交通费2500元；6、住宿费500元。前述1-6项共计17216.64元。由于被告承担本次交通事故的全部责任，因此被告应对原告的前述损失全额赔偿。本次交通事故发生后至今，原告未获得被告的分文赔偿，在多次与被告协商未果的情况下，只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告因其子胡苗发生本次交通事故受伤所产生的各项损失共计17216.64元；2、诉讼费用由被告承担。朱维飞一审辩称，原告所述事实与真实情况不符，朱维飞虽然在2013年6月22日确实曾与原告之子胡苗发生交通事故，但胡苗在事发当日就被送往黔西南州人民医院作头颅CT、胸腹部以及骨盆正位影像学检查（产生的费用已由朱维飞全部垫付），检查报告均显示胡苗并未受伤；几日后原告称胡苗经常哭闹，又将胡苗送至黔西南州人民医院进行检查，该院检查后为胡苗出具了一份《疾病诊断证明书》，证实胡苗系因蛔虫病引发心情烦躁所以哭闹，但其他一切身体状况正常。从前述事实可知，胡苗并没有因本次交通事故受伤，至于胡苗后来又前往贵州省人民医院诊治完全可能是其他原因致伤，与本次交通事故无关，朱维飞在本案中无须承担民事赔偿责任。另外，本次交通事故发生后至今已经过去两年多时间，在此期间原告从未向朱维飞主张过权利，原告直到2015年8月20日才向人民法院提起民事诉讼，显然已超过诉讼时效期间，应依法判决驳回原告对朱维飞的全部诉讼请求。原审法院审理查明，2013年6月22日，朱维飞驾驶电动车与学龄前儿童胡苗相撞。兴义市公安局交警大队认定朱维飞承担本次事故的全部责任，胡苗（出生于2009年10月16日）的监护人即原告无事故责任。胡苗在事故发生当天被送至黔西南州人民医院作门诊检查，该院出具的《CT影像学检查报告单》诊断意见为：“头颅+上腹部VCT平扫未见明显异常征象。请结合临床复查”，《DR影像学检查报告单》诊断意见为：“骨盆、胸片未见异常”；胡苗经门诊检查后由原告带回家中，产生的1240元检查费已由被告全额垫付。2013年7月6日，因原告主诉“胡苗车祸后出现随意打人、不吃东西”等症状，黔西南州人民医院的医师接诊后建议到上级医院诊治。2013年7月11日，胡苗被送至贵州省人民医院儿科门诊进行检查，该院出具的《CT报告单》诊断意见为：“头颅CT平扫未见明显异常”；2013年7月13日，胡苗又在贵州省人民医院作脑电图检查，该院出具的《常规脑电图、脑电地形图报告》诊断意见为：“脑电图未见明显异常，正常脑电地形图”。2013年7月17日，因原告主诉“胡苗头部外伤后20+天、行为异常10+天”被收入贵州省人民医院住院治疗6天，共产生医疗费2256.82元，入院诊断为：“外伤后脑功能障碍”，出院诊断为：“1、外伤后脑功能障碍。2、夏季皮疹。3、丘疹性××疹。”2015年6月20日，胡苗在兴义市湾塘河溺水死亡。原审法院认为，本次交通事故发生后胡苗随即被送往黔西南州人民医院作门诊检查，黔西南州人民医院为其出具的《CT影像学检查报告单》和《DR影像学检查报告单》均未发现胡苗在本次交通事故中造成身体损伤，胡苗在该院检查完毕后即被原告带回家中；后因原告主诉“胡苗在车祸发生后行为异常”，胡苗又被送至贵州省人民医院作门诊检查，但该院出具的《CT报告单》和《常规脑电图、脑电地形图报告》均显示胡苗的头部未见异常；前述事实表明，胡苗在2013年7月17日被收入贵州省人民医院住院治疗前，按照通常的医疗技术水准进行判定，胡苗的身体状况是正常的，也即胡苗并没有因本次交通事故受伤。综观全案，原告也未提交其他足以证明胡苗确因本次交通事故受伤的证据，根据民事诉讼谁主张谁举证的一般举证责任归责原则，原告应就此承担举证不能的法律后果，即原告主张胡苗系因本次交通事故受伤的事实不能成立，故原告在本案中提出的赔偿请求缺乏事实依据，不予支持。此外，根据审理查明的事实，本次交通事故发生后，胡苗的医学治疗终结日为2013年7月23日，但原告直至2015年8月20日才提起民事诉讼，在原告未提交任何证据证实本案存在诉讼时效中止、中断且被告又以此明确抗辩的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条的规定，原告再就本案提起的民事诉讼已超过诉讼时效期间，其相应的民事权利不予保护。据此，原审法院依照相关法律的规定，判决如下：驳回原告胡家莲对被告朱维飞的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡家莲承担。上诉人胡家莲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人17216.64元损失，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、原审法院认定事实不清，导致错判。胡苗虽然在黔西南州人民医院未发生异常，但在贵州省人民医院诊断为“外伤后脑功能障碍”，因此，应认定该伤系被上诉人骑车撞伤所致，当时黔西南州人民医院的医疗水平不足以证明胡苗未受伤。一审法院仅以第一份诊断判断胡苗未受伤与事实不符；2、一审法院适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。本案发生后，由于贵州省内的几家鉴定机构均无法作出鉴定，而最终确定责任又必须有鉴定结论。兴义市公安局于2015年6月2日委托贵州省第二人民医院司法鉴定中心做伤残等级鉴定，因此，本案并未超过诉讼时效。此外，贵州省人民医院于2013年7月23日出院小结第2页上写明：“根据患儿头颅磁共振结果，本应请神经外科、神经内科等相关科室会诊协助诊治……”可看出，当时病情处于观察阶段，并未确诊。本案诉讼时效应适用《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第169条权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”之规定，原审以第一百六十八条规定认定本案超过诉讼时效属于适用法律错误。被上诉人朱维飞二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分、审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人胡家莲的诉请是否超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，根据上诉人所提供的证据，胡苗于2013年7月11日、13日在贵州省人民医院检查，2013年7月17日住院治疗，于2013年7月23日出院，上诉人所提当时病情并未明显的理由不能成立，诉讼时效应从2013年7月23日之后开始起算。因上诉人并未提供证据证明其在确诊后一年内的法定期间内行使请求权或本案中存在诉讼时效中断、中止的情形，同时本案中并不存在“客观的障碍”导致不能在法定诉讼时效期间内行使请求权的情形，上诉人于2015年8月20日提起诉讼已过诉讼时效，原审适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条的规定并不不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡家莲承担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 周先秀审判员 张基柱二〇一六年七月十四日书记员 陈 燕