wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1813号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：徐兴超，男，1977年2月5日出生，住铁力市。
被告：张玉玲（徐兴超妻子），女，1977年5月20日出生，住铁力市。
被告：姜忠学，男，1957年4月28日出生，住铁力市。
被告：姜凤兰（姜忠学妻子），女，1955年8月27日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告徐兴超、张玉玲、姜忠学、姜凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐兴超向原告的借款已经偿还完毕，原告的申请应当允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁力市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,613.00元，减半收取806.50元由原告负担。
审判员 王宏宇
二〇一七年十一月六日
书记员 赵星宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1096号
上诉人（原审原告）常福军，住甘南县。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘铁，住甘南县。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘南县天宝建筑安装有限责任公司，住所地甘南县工农街260号。
法定代表人潘霄，该公司经理。
原审被告刘宝发,1965年6月15日出生，住甘南县。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原审第三人刘利，住甘南县。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人常福军为与被上诉人刘铁、甘南县天宝建筑安装有限责任公司、原审被告刘宝发、原审第三人刘利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月29日，原告常福军经被告刘宝发介绍，到甘南县新建华夏超市工地从事劳务活动中遭重物砸伤左足，原告当天入住齐齐哈尔市中医医院，诊断为“左足多发开放骨折伴肌腱神经血管损伤、左足第5趾断伤”，住院33天，二级护理，花销医疗费由被告刘铁垫付。出院后原告花销门诊费484.10元。2015年11月4日，根据原告申请，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定常福军左足损伤构成九级伤残；护理期为伤后60日，其中住院期间需2人护理，之后需1人；误工时间为伤后150日；现可医疗终结。鉴定费3,370.00元。被告天宝公司不服该鉴定意见，诉讼中申请重新鉴定，但既未按时到场亦未交纳鉴定费。另查明，事发工地施工人系天宝公司，天宝公司将水暖工程分包给第三人刘利，刘利则将部分工程交由刘铁负责，常福军系刘铁雇员，从事力工活的劳务报酬为120.00元/天。常福军为甘南县宝山乡得胜村三屯居民，自2014年7月22日在甘南县繁荣社区租房居住。常福军父亲常作起76周岁、母亲肖桂兰75周岁，均为得胜村居民。常作起与肖桂兰有常俊霞、常福祥、常福军、常富贵子女四人。
原审法院经审理认为，雇员从事劳务活动过程中遭受人身损害的，有权要求雇主承担损害赔偿责任。第一，关于原告常福军的合理损害数额。1、医疗门诊费基于合法票据计算为484.10元；2、伙食补助费，因原告确为外地治疗，陪护人员的伙食补助费亦应计算在内，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即33天×100.00元／天×2人=6,600.00元；3、住院护理费，按照住院病案记载实际护理情况为二级护理，原告主张100元／天不超出齐市地区同级护工标准，即33天×100.00元=3,300.00元；4、交通费，根据住院、出院实际情况，300.00元为合理支出；5、伤残赔偿金，根据原告户籍情况，在仅有居住事实但未有证据显示其存在一年以上城镇固定收入情况下，依法根据上年度本地区农村居民人均纯收入标准计算为10,453.00元/年×20年×20%=41,812.00元；6、被扶养人生活费，常作起76周岁，根据上年度本地区农村人均年生活消费支出标准计算为7,830.00元/年×5年×20%÷4人=1,957.50元。肖桂兰75周岁，亦为1,957.50元；7、出院后护理费，考虑到原告在城镇居住，护理费比对同级护工标准及原告家属收入情况，计算为80.00元／天×（60-33）天=2,160.00元；8、伤后误工费，根据原告受伤前劳务收入情况，计算120.00元／天×150天=18,000.00元；9、鉴定支出，鉴定交通费合理数额为56.00元，结合鉴定费合计3,426.00元。上述损失除鉴定支出外共计76,571.10元。原告超出上述合理损失的主张，则因无相应充分的证据支持，本院对超出部分不予支持。第二，关于原、被告及第三人之间的法律关系。原告从事力工活动系听从被告刘铁管理，由刘铁给付劳动报酬，二人之间达成口头劳务合同，故刘铁基于雇主身份应当承担原�的损害赔偿责任；被告刘宝发仅是介绍人，并无雇主身份，依法不承担赔偿责任；被告天宝公司将水暖工程分包给无施工资质的第三人刘利，刘利亦将部分工程分包给无施工资质的刘铁，在发包、分包过程中存在过错，故被告天宝公司与第三人刘利均应依法对刘铁的赔偿义务承担连带责任。至于天宝公司的重新鉴定申请则因未按时到场并交纳鉴定费，应视为放弃重新鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条之规定，判决：一、被告刘铁赔偿原告常福�医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计人民币76,571.10元。此款于判决生效后十日内付清；二、被告甘南县天宝建筑安装有限责任公司与第三人刘利对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任；三、被告刘宝发于本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告常福军的其他诉讼请求。案件受理费2,951.38元，由被告刘铁承担1,704.70元，原告负担1,246.68元；鉴定及鉴定交通费3,426.00元，由被告刘铁负担。
常福军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，其在城镇已经连续居住一年以上，要求按城镇居民的赔偿标准计算上诉人的伤残赔偿金。
针对常福军的上诉请求，刘铁、刘宝发、刘利答辩称，依据相关司法解释规定，农村居民在城镇居住，有固定居所居住一年以上、并有稳定的收入的，可以按照城镇标准给付，因为上诉人不符合这个规定，所以不同意按城镇标准给付上诉人伤残赔偿金。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，常福军作为提供劳务一方因劳务受到损害，其合理的损失应当得到赔偿，本案中，常福军系刘铁所雇，从事力工活动亦是听从刘铁管理，由刘铁给付劳动报酬，因此原审法院判决刘铁作为雇主承担常福军的损害赔偿责任并无不当；天宝公司将水暖工程分包给无施工资质的第三人刘利，刘利亦将部分工程分包给无施工资质的刘铁，在发包、分包过程中存在过错，因此，原审法院判决天宝公司与第三人刘利对刘铁的赔偿义务承担连带责任也是正确的。关于常福军上诉主张要求按城镇居民的赔偿标准计算伤残赔偿金的请求，因在原审法院审理期间，上诉人常福军提交了房屋租赁合同复印件及租赁房屋所在社区证明，在二审审理期间又提交了房屋租赁合同原件、租赁房屋所有权证及租赁房屋所在辖区派出所证明，能够证明上诉人常福军在城镇已经连续居住一年以上，故上诉人主张伤残赔偿金按城镇标准计算有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1640号民事判决第二、三、四项；
二、变更黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1640号民事判决第一项为，刘铁赔偿常福军医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计人民币125,195.10元。此款于判决生效后十日内付清；
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5,902.76元，由刘铁承担5,000.00元，常福军负担902.76元；鉴定及鉴定交通费3,426.00元，由刘铁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程 亮
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第7号
罪犯赵琦琦，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2009年5月7日作出了（2009）万刑初字第133号刑事判决，以被告人赵琦琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元，附带民事赔偿共担5267.4元。该犯不服，提出上诉，太原市中级人民法院于2009年8月10日以（2009）并刑终字第326号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑五个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵琦琦减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯赵琦琦的刑期从2008年9月21日起至2019年4月20日止，该犯自2012年3月减刑以来，于2012年5月31日、12月31日共获监狱表扬二次，2013年7月31日、12月31日（两次）共获监狱表扬三次，2013年12月31日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯赵琦琦在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵琦琦准予减刑一年二个月。刑期自2008年9月21日起至2018年2月20日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第669号
罪犯夏世良，男，1993年5月2日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年4月20日作出（2012）永冷刑初字第37号刑事判决，以被告人夏世良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月11日作出（2012）永中法刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2012年7月5日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯夏世良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分160.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯夏世良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏世良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯夏世良减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏世良减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23381号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
被告：杨静，女，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告杨静物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨静的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨郡伶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗雪雯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初364号
原告永嘉县江北富茂化工原料经营部，注册号：330324603199283。住所地：永嘉县江北街道清水埠清华东路**号。
负责人：王新武，该经营部经理。
委托人代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被告任丘市冠信科技有限公司（曾用名任丘市华成粉沫涂料有限公司）。住所地：任丘市议论堡乡邢村。
法定代表人：马运强，该公司经理。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
原告永嘉县江北富茂化工原料经营部诉被告任丘市冠信科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉县江北富茂化工原料经营部的委托人代理人田占祥、被告任丘市冠信科技有限公司的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告永嘉县江北富茂化工原料经营部与被告任丘市冠信科技有限公司（曾用名任丘市华成粉沫涂料有限公司）素有工业白粉买卖业务。经对账，截止2016年4月23日被告欠原告货款共计95680元，有2016年4月23日被告盖章确认的《对账单》一份予以证明欠款事实，后经原告多次催要，被告向原告支付货款三次，共计15000元，剩余80680元至今未付。经查，被告任丘市华成粉沫涂料有限公司于2017年8月29日变更公司名称为任丘市冠信科技有限公司。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令被告支付原告货款80680元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；诉讼费等一切费用均由被告承担。
被告辩称，销售单上没有被告加盖的公章，被告对该销售单不予认可，被告没有与原告发生该笔业务往来。对账单上加盖的合同专用章非被告的合同专用章，被告对该对账单的真实性与被告的关联性不予认可；要求核实原告主体身份。
经审理查明，原被告双方于2016年4月23日生成对账单一份，记载：截止2016年4月23日，经甲、乙双方核对，甲方任丘市华成粉沫涂料有限公司尚欠乙方永嘉县江北富茂化工原料经营部货款共计人民币玖万伍仟陆佰捌拾元正。对账单上有甲方任丘市华成粉沫涂料有限公司负责人签字并盖有合同专用章。任丘市华成粉沫涂料有限公司于2017年8月29日变更公司名称为任丘市冠信科技有限公司。原告永嘉县江北富茂化工原料经营部于2017年9月15日换发统一社会信用代码执照，由注册号：330324603199283变更为统一社会信用代码92330324MA2C56K88N。
以上事实有对账单、国家企业信用信息公示系统查询结果内资企业登记基本情况表以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应清偿。原被告双方因买卖行为而形成了债权债务关系。现原告依据对账单要求被告给付货款，请求合法应予支持。被告要求核实原告主体身份，经核实原告确为债权人，诉讼主体适格。被告主张与原告没有发生该笔业务往来，被告任丘市冠信科技有限公司原公司名称为任丘市华成粉沫涂料公司，原公司的债权债务应由现公司承担，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告任丘市冠信科技有限公司给付原告永嘉县江北富茂化工原料经营部货款80680元，及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决生效后十日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告任丘市冠信科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年四月二日
书记员 宋威震
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执恢30号
本院在执行申请执行人冀州市福兰德新技术有限责任公司与被执行人冀州市五金厂借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
河北省冀州市人民法院作出（2002）冀民二初字第01-358号民事判决书，执行完毕。
执行员 刘增辉
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 翔
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初29号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人毕心宇，男，1993年10月29日生，，汉族，中专文化，现住河北省唐山市丰南区，无业。2016年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2017年1月12日曹妃甸区人民检察院决定对其继续取保候审。2017年1月24日我院决定对其继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人毕心宇犯危险驾驶罪于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人毕心宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控:2015年12月7日19时许，被告人毕心宇驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车沿希望路某向北行驶至交警队北100米处时，与对向王玉军驾驶的冀Ａ×××××小客车发生交通事故，造成两车受损。经对被告人毕心宇进行抽血并进行血液酒精检测，被告人毕心宇血液中酒精含量为129.9mg/l00ml，属于醉酒驾驶。并认为，被告人毕心宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任.
被告人毕心宇对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年12月7日19时许，被告人毕心宇驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车沿希望路某向北行驶至交警队北100米处时，与对向王玉军驾驶的冀Ａ×××××小客车发生交通事故，造成两车受损。经对被告人毕心宇进行抽血并进行血液酒精检测，被告人毕心宇血液中酒精含量为129.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1.证人刘某1、毕某1、毕某2、刘某2的证言证实被告人饮酒肇事的事实；
2.被告人毕心宇的供述审理查明中的事实；
3.其他情况有交通事故认定书、酒精检测报告、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、受案登记表、出警过程、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、户籍证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毕心宇饮酒后驾驶机动车辆上道行驶，其血液中酒精含量为129.9mg/100m1（血液中酒精含量80mg/l00m1以上为醉酒），其行为已构成危险驾驶罪，曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人毕心宇当庭认罪，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕心宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑云川
审判员 董子奇
审判员 张路晗
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨海芳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00446号
罪犯刘新学，男，1971年2月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）武刑初字第113刑事附带民事判决，认定被告人刘新学犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘新学不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）鄂刑二终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年9月28日立案后，于9月29日至10月3日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日开庭进行了审理。安徽省人民检察院指派检察员左斌、助理检察员彭钧，执行机关安徽省庐江监狱警官张太平、刘洁出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出：罪犯刘新学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议对刘新学由无期徒刑减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省监狱管理局建议减为二十二年，剥夺政治权利改为五年。
安徽省人民检察院监督意见为：罪犯刘新学符合法律规定的减刑条件，可以减刑。监狱管理机关提请的由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议符合法律规定。
经审理查明：罪犯刘新学在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘新学受到执行机关安徽省庐江监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯表现考核鉴定、罪犯减刑审核表等证据在卷证实。
本院认为：罪犯刘新学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对检察机关的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯刘新学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年10月21日起至2037年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第823号
申请执行人裴文龙，男，1983年11月3日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人北京住总市政工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号。
法定代表人蔡永立，该公司董事长。
被执行人北京住总市政工程有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市高新技术产业开发区创业中心4-454房间。
法定代表人孙永刚，该公司总经理。
申请执行人裴文龙与被执行人北京住总市政工程有限责任公司、被执行人北京住总市政工程有限责任公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2012）第326号裁决书。本案在执行过程中，本院强制被执行人履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2012）第326号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 蒋 涛
审判员 李 跃
二〇一二年五月十日
书记员 田国涛
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初491号
原告：叶某某，男，1966年出生，汉族，住和平县阳明镇。
被告：黄某某，男，1975年出生，汉族，住和平县上陵镇。
原告叶某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄某某归还原告借款本金3300元及利息5700元，共计人民币9000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年2月22日，被告向原告借款3300元，被告立下借条一张给原告收执，约定三月底前还清，逾期按每月50元标准计付利息。但被告至今未归还，原告多次催促被告偿还借款，但被告都不履行还款义务，现原告依法提起诉讼，请法院判决被告归还9000元给原告。
黄某某承认原告在本案中所主张的其向叶某某借款3300元的事实，也认可原告提交的《借条》是其所书写，但认为其于2009年2月22日归还了1000元本金给原告，现只欠原告2300元本金。
本院认为，黄某某承认叶某某在本案中主张的事实，故对叶某某主张的事实予以确认。叶某某要求黄某某归还借款本金3300元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题，因2007年2月22日借款时被告在借条中明确了归还期限为同年3月底，如超期每月需支付50元利息，即按月利率1.51515%计付利息，该利率标准未超过年利率24%，所以，叶某某请求黄某某按照约定每月支付50元利息予以支持，支付利息的起始时间从约定逾期之日（2007年3月31日）起算。对于2009年2月22日黄某某归还给叶某某的1000元，因2007年3月31日至2009年2月22日应付的利息已超过1000元，故黄某某归还给叶某某的1000元应认定为是支付利息，要从总利息中扣减。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄某某应于本判决发生法律效力后五日内归还原告叶某某借款本金人民币3300元及支付利息（利息按每月50元标准从2007年3月31日起计至还清借款日止，黄某某已经支付的1000利息应从总利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄灵瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴商初字第0046号
原告昆山艾米特电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌益伸路36号，组织机构代码75200439-7。
法定代表人王永明，该公司总经理。
委托代理人张华、陈清，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
法定代表人钱学军。
被告肖宜吕，女，汉族，1957年5月15日出生。
原告昆山艾米特电子有限公司（以下简称艾米特公司）与被告昆山融达投资担保有限公司（以下简称融达公司）、肖宜吕保证合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，由代理审判员潘红刚独任审理，后本案转由代理审判员张伟继续审理，本院依法组成合议庭，并于2013年9月16日公开开庭审理。原告艾米特公司的委托代理人张华、陈清到庭参加诉讼，被告融达公司、肖宜吕经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告艾米特公司诉称：2012年4月原告向昆山农村商业银行借款人民币240万元，并在银行的举荐下由被告融达公司作为该借款的保证人，为此签订保证合同一份，原告向被告融达公司支付担保费48000元，同时向被告融达公司、肖宜吕支付保证金360000元。现原告已如期归还银行借款本息，被告却拖延返还保证金360000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还保证金360000元；2、被告支付逾期付款违约金（以360000元为本金，从2013年4月1日开始按照日万分之二点一计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告融达公司未作答辩。
被告肖宜吕未作答辩。
经审理查明：2012年4月1日，原告艾米特公司与江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农商行）签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向昆山农商行借款2400000元作为流动资金，借款期限从2012年4月1日至2013年3月30日止，共计12个月；借款按日计息，按月结息；合同还就其他事项进行约定。同日，原告艾米特公司作为债务人、被告融达公司作为保证人、昆山农商行作为债权人，三方签订了《保证合同》一份，约定被告融达公司为原告艾米特公司的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同并约定了其他权利义务事项。同日，原告艾米特公司向被告融达公司转账支付担保费48000元，并由被告融达公司出具收据一张。原告向昆山市周市融宝物资经营部转账支付保证金360000元，由被告融达公司与昆山市周市融宝物资经营部一并出具收据一张。
另查明，昆山市周市融宝物资经营部的经营者为被告肖宜吕。2013年3月29日，原告艾米特公司归还昆山农商行的借款本金2400000元、利息4198元。
上述事实，由《流动资金借款合同》、《保证合同》、银行明细查询、收据、工商登记资料、还款凭证以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告艾米特公司与被告融达公司及昆山农商行签订的《保证合同》合法有效，由被告融达公司为原告艾米特公司的债务提供连带责任保证，为此原告艾米特公司实际支付保证金360000元。2013年3月29日，原告艾米特公司如期偿还昆山农商行的借款2400000元，原告已支付的保证金应予以返还。被告肖宜吕经营的昆山市周市融宝物资经营部以及被告融达公司作为该保证金的收款人，理应由被告肖宜吕与被告融达公司共同承担返还保证金之责。原告艾米特公司要求被告支付违约金，但由于原告未能举证证明原、被告之间关于违约金的约定，原告的该项诉请并无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山融达投资担保有限公司、肖宜吕于本判决生效后10日内返还原告昆山艾米特电子有限公司保证金360000元。
二、驳回原告昆山艾米特电子有限公司的要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费690元，合计7390元，由被告昆山融达投资担保有限公司、肖宜吕共同承担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行；帐号550101040009599。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 沈 娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3579号
原告梁献芳，女，1967年10月3日出生，汉族，住江门市新会区。
被告梁家乐，男，1990年1月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司。住所地：珠海市斗门区井岸镇西堤路*********号。
负责人陈东亮。
原告梁献芳诉被告梁家乐、中国人寿财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告梁献芳于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁献芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁献芳撤诉。
案件受理费减半收取1494.48元，由原告梁献芳负担。
审判员 李惠冰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李开羚
第2页共2页
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1063号
原告：纪业，男，1973年5月3日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地A座19层。
法定代表人：杨建青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保山，该公司外联部经理。
委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告纪业与被告石家庄金正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪业，被告石家庄金正房地产开发有限公司之委托诉讼代理人杨保山、潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪业向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的商品房预定合同，被告返还原告购房款243798元并按同期贷款利率赔偿原告损失；2.被告按委托经营合同约定，支付原告租金43081元。事实和理由：原告与被告2010年10月31日签订金正海悦天地商品房预定合同，约定原告购买被告开发的石家庄市桥西区裕华西路66号金正海悦天地项目商业地下一层A区1027号，建筑面积约17.78平方米的商业用房，单价27900元/平方米，总价款496062元。付款方式为首付243798元，余款120000元以银行按揭形式支付。双方同时约定商品房交房时间为2013年3月31日，交付乙方经营时间为2017年10月1日。原告于合同签订当日交付了首付款243798元。由于被告的原因，致使原告无法办理银行按揭贷款，余款120000元未支付。现交房时间已超时三年多，被告至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，也未交付房屋。2010年12月31日，原告又与香港威尼斯国际集团商业管理有限公司、石家庄威城商业管理有限公司签订了一份委托经营合同，约定原告购买的被告开发的石家庄市桥西区裕华西路66号金正海悦天地项目商业地下一层A区1027号商铺委托上述二公司经营管理，期限为2012年10月1日至2017年9月30日，前三年无偿使用，第四年支付委托经营费43081元，第五年支付委托经营费47868元，按季度支付。现海悦天地商业地上一层已实际经营4年，但原告至今未收到任何费用。经原告调查，香港威尼斯国际集团商业管理有限公司、石家庄威城商业管理有限公司均未在工商管理部门登记注册，结合原告与被告签订的商品房预定合同中，交付被告经营的条款，委托经营合同所约定的义务，应由被告履行。被告既未按商品房预定合同的约定交付房屋，也未按委托经营合同约定支付相应费用，故诉至法院。
石家庄金正房地产开发有限公司辩称，原告购买的商铺当时是一个独立的空间，现在和其他的商铺打通，成为一个新的整体的店铺，并对外进行出租。本案所涉合同属于投资性质，应当继续履行，被告愿意按照合同约定给付相应收益，并且之前已给付过原告7000元的收益。
经审理查明，同原告起诉的事实。本案涉案商铺未在房产管理部门备案，未取得预售许可证。庭审过程中，原告同意变更诉讼请求，要求确认合同无效，并要求被告返还购房款及利息。已收取的7000元的应计入利息，并予扣减。
本院认为，原、被告签订的预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告纪业的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告河北金正房地产开发有限公司至今未能取得本案诉争房产的预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预定合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告河北金正房地产开发有限公司应当依法向原告纪业返还购房款243798元。除返还购房款外，根据公平原则，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息，利息标准按照同期银行贷款利率计付，但应扣减已支付的7000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告纪业与被告河北金正房地产开发有限公司就“金正.海悦天地”地下一层A区1027号商铺签订的预定合同无效；
二、被告河北金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告纪业退还购房款243798元及利息（利息自2010年11月1日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，已收取的7000元予以扣减）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，减半收取为2802元，由被告河北金正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜 蕾
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初743号
原告：胡灿，男，1984年9月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：周俊杰，男，1984年2月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：赵剑，女，1985年4月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告胡灿与被告周俊杰、赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡灿及其委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼，被告周俊杰、赵剑经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款81700元并支付利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居关系，被告周俊杰以做生意需要资金周转为由分两次共计向原告借款81700元并出具借条两张。双方约定借款期限一个月。借款到期后原告多次找被告催收借款，但被告拒不偿还，现被告已失联。为维护个人合法权益，原告只好向法院起诉。
被告周俊杰、赵剑未应诉，也未作答辩。
原告胡灿围绕诉讼请求依法提供了证据，即借条二张，根据原告胡灿提交的证据和当庭陈述本院认定事实如下：原、被告系同村邻居关系，2016年2月18日，被告周俊杰向胡灿借款10000元，周俊杰向胡灿出具借条一张，借条载明：今借胡灿人民币壹萬圆（一个月归还），借款人周俊杰，2016年2月18日，一个月内归还。根据原告胡灿的陈述，双方约定借款月利率20‰，周俊杰支付了四个月利息共计800元。在2016年6月5日的71700元的借条中，包括口头约定月利率20%的一个月利息1400元及之前第一笔借款的一个月利息200元。实际给付金额为70100元。之后，被告周俊杰按两张借条载明的借款本金81700元按月利率20‰支付了五个月利息共计8170元。另查明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告周俊杰向原告胡灿出具的第一张10000元的借条是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款利息，双方借条未约定利息，视为不支付利息。故被告周俊杰支付的800元应当以本金进行扣除，被告周俊杰在借款到期后未偿还借款，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当自2016年3月19日起以本金9200元按年利率6%计算利息。对于周俊杰向胡灿出具的第二张71700元的借条，因交付借款时，提前扣除了利息1600元，故借款本金应当以70100元计算。同时双方借条未约定利息，视为不支付利息。故被告周俊杰支付的8170元应当以本金进行扣除，故周俊杰应自还款期限届满后即2016年7月6日以61930元为本金按年利率6%支付利息至清偿之日止。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，本院对原告胡灿要求被告周俊杰、赵剑偿还借款81700元及支付利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周俊杰、赵剑在本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡灿借款71130元及支付利息（利息以9200元为本金按年利率6%自2016年3月19日计算至清偿之日止，以61930元为本金按年利率6%自2016年7月6日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告胡灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，财产保全申请费1170元，共计3013，由被告周俊杰、赵剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年七月十七日
代理书记员 杨 韬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4985号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：陈仙国，男，1966年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴朝兵，男，1976年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈仙国、吴朝兵为信用卡纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈仙国偿付全部本金190815.09元、利息40720.93元，合计231536.02元，并支付自2017年5月31日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告陈仙国承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告吴朝兵对被告陈仙国的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告陈仙国、吴朝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2010年6月30日，被告陈仙国与原告签订了0180000122号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领泰隆融易通卡，信用额度为200000元。2013年8月26日，被告吴朝兵与原告签订了20130828000147号《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告陈仙国使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告陈仙国在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年5月30日尚欠原告透支本金190815.09元、利息40720.93元。上述款项被告陈仙国至今未予偿还，被告吴朝兵亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金190815.09元及前期利息40720.93元，并支付自2017年5月31日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告吴朝兵对上述款项承担连带偿还责任，被告吴朝兵承担保证责任后，有权向被告陈仙国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收计2390元，由被告陈仙国、吴朝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年七月十四日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4985号
浙江泰隆商业银行股份有限公司、陈仙国、吴朝兵：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈仙国、吴朝兵为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4780元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十四日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执262号
申请执行人金炜
被执行人陈苇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02810号，依法向被执行人陈苇发出执行通知书，责令被执行人陈苇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈苇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈苇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币2888000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月二十九日
书记员 林任春
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初238号
原告吴XX。
委托代理人孙X，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告刘XX。
原告吴XX诉被告刘XX保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙X、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称：2014年6月18日，原告借给周景波270000元，被告刘XX为此笔借款提供担保。后因借款人周景波死亡，原告要求被告承担担保责任，双方协商一致并签订了还款协议，约定由被告先偿还30000元，其余240000元由被告几年内还清，2014年6月18日的借条作废。签订还款协议时被告给付原告30000元。后期，原告多次向被告主张还款，被告明确表示不予给付，故诉至法院，请求判令：一、被告刘XX立即偿还借款本金240000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、案件受理费、保全费由被告承担。
被告刘XX辩称：周景波的借款事实存在，担保事实也无异议，但现在无力偿还借款。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
还款协议1份。欲证明被告是原告与借款人周景波借贷关系的担保人，因借款人周景波死亡，被告为原告出具还款协议1份，被告已偿还原告30000元，尚欠原告240000元。
经庭审质证，被告对该份证据无异议。
本院经审查认为，因被告对该份证据无异议，且该证据能够证明讼争事实，故予以确认。
被告在举证期限内未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告经被告刘XX介绍认识借款人周景波，2012年至2014年，周景波分三次向原告借款270000元，2014年6月18日，借款人周景波为原告出具欠条1份，被告在欠条担保人处签字。2015年1月，周景波意外死亡，原告要求被告承担担保责任。2015年1月28日，被告为原告出具还款协议1份，约定由被告人刘XX对借款人周景波的270000元借款向原告承担还款责任，同日，被告刘XX向原告还款30000元，其余240000元被告于几年内还清，被告刘XX以担保人身份签字。被告刘XX尚有240000元未偿还。
本院认为：原、被告双方签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。从该份还款协议中可以认定，借款人周景波向原告借款270000元，事实清楚，被告刘XX对周景波的借款予以认可，且自愿为该笔借款提供担保。原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告应按照连带责任承担保证责任。原、被告未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告应当对全部债务承担责任。原、被告约定几年内还清债务本金，应视为对保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，原告与周景波未约定还款期限，原告于2015年1月28日向被告主张权利，因此未超出保证期间，被告应承担保证责任。故对原告要求被告偿还借款本金240000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算逾期利息的要求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效之日起十日内偿还原告吴XX借款本金240000元及逾期利息（自2016年4月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，共计4170元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏守峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11899号
原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪政，男，该公司职员。
被告：天津商赢商务信息咨询有限公司，住所天津市南开区鞍山西道265号科贸大厦920内A室。
法定代表人：张兴忠，经理。
原告天津市相寓资产管理有限公司与被告天津商赢商务信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告天津市相寓资产管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市相寓资产管理有限公司撤诉。
案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告天津市相寓资产管理有限公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 路
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第168号
申请执行人于庆德。
被执行人周荣，五莲县街头镇山海路85号。
申请执行人于庆德与被执行人周荣买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2013）莲商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周荣未按判决书确定的内容履行义务。申请执行人已向本院申请强制执行。现被执行人欠申请执行人25425元，因被执行人周荣下落不明，家中暂无可供的执行的财产，申请执行人申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2013）莲商初字第51号民事判决书的本次执行程序。申请执行人于庆德在被执行人周荣具备执行条件时可以凭本裁定申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张守国
审判员 孙著国
审判员 范 军
二〇一四年六月五日
书记员 卜 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18287号
原告：陈桂芳，女，1956年12月31日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：黄金明，男，1962年1月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告陈桂芳与被告黄金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳到庭参加诉讼，被告黄金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款4000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款3000元。事实与理由：被告于2015年4月4日从原告处借款3000元，口头约定三天内还款，但至今未归还。
被告黄金明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月4日，被告从原告处借款3000元，由被告出具欠条一张给原告。后被告未履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力。被告欠原告借款3000元未还，构成违约，原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金明于本判决生效之日起三日内归还原告陈桂芳借款3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告黄金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 刘志国
二〇一七年六月七日
法官 助理 汤 涵
书 记 员 王 尊
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1022号
上诉人（一审被告）张东生，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（一审原告）井士蒋，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人张东生因与被上诉人井士蒋定金合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审审理期间当事人提交了新的证据，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1578号民事判决；
二、发回黑龙江省甘南县人民法院重审。
审 判 长 李 磊
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何佳盈
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1023号
原告付荣华，住哈尔滨市平房区。
被告曲秉智，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告王丽娟，身份信息不详。
本院在审理原告付荣华与被告曲秉智、王丽娟民间借贷纠纷一案中，原告付荣华于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付荣华提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付荣华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告付荣华自愿负担。
审判员 杨树枫
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 迪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1897号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行。
代表人：童慧琴。
委托代理人：陈帅。
被告：竺义国，私营企业主。
被告：张妙飞，农民。
被告：吴永常。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被告竺义国、张妙飞、吴永常为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告竺义国、张妙飞、吴永常的诉讼。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行撤回起诉。
本案受理费4405元，减半收取2202.50元，保全费1520元，合计3722.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一四年十二月十八日
代书记员 林巧莹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初4369号
原告重庆泰丰投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区客运中心十二层，组织机构代码45064709-8。
法定代表人代素秀，董事长。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆建成物流有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇建新路32号2-1，统一社会信用代码91500222304988839H。
法定代表人李官华，总经理。
被告杨刚强，男，1986年7月29日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地重庆市江北区建新东路88号融景中心B座7楼，统一社会信用代码8150000778456842Q。
负责人董伟，经理。
本院在审理原告重庆泰丰投资（集团）有限公司与被告重庆建成物流有限公司、杨刚强、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆泰丰投资（集团）有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告重庆泰丰投资（集团）有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰丰投资（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆泰丰投资（集团）有限公司负担。
审判员 肖云涛
二〇一六年六月十七日
书记员 郭 勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2242号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路97号中山花园2幢29层c座。
法定代表人：包连超。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告：朱和春。
被告：徐菊棣。
原告杭州现代物业管理有限公司与被告朱和春、徐菊棣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 田 恬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第387号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲，男，1985年7月7日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2014年10月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月14日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月12日作出（2015）长刑初字第100号刑事判决。原审被告人潘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人潘某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年10月3日16时许，被告人潘某甲在其位于长乐市江田镇三溪村上中街77号的家中三楼卧室，提供毒品及吸毒工具容留潘某乙在内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月4日16时许，被告人潘某甲再次在上述地点，提供毒品及吸毒工具容留潘某乙在内吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月7日16时许及22时许，被告人潘某甲又在上述地点，两次提供毒品及吸毒工具容留潘某乙在内吸食毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人潘某乙、刘某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，扣押物品清单，毒品检验报告，毒品实物缴交收据，现场尿液检测报告书，吸毒人员行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明以及被告人潘某甲的供述等证据证实。
原判认为，被告人潘某甲违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人潘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人潘某甲的上诉理由是，其不是有意提供场所供潘某乙吸食毒品，而是潘某乙在其家养伤期间吸食毒品，且其无犯罪前科，系初犯，认罪态度好，原判对其量刑重。
本院二审期间，上诉人潘某甲没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人潘某甲的犯罪事实清楚，判决列举的证据均经原审庭审质证、认证，证据确凿、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某甲违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。本案证据足以认定上诉人潘某甲容留潘某乙吸食毒品的事实。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。上诉人潘某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑超民
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执928号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人张经某波，男。
被执行人李某，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2014】第X849号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审42号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人张某波、李某已履行了（2017）湘1021行审42号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审42号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1363号
原告徐广英。
委托代理人顾建永。
被告尹张伟。
委托代理人胡跃。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人全先刚。
委托代理人刘涛。
原告徐广英诉被告尹张伟、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，本院依法转为普通程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐广英的委托代理人顾建永、被告尹张伟的委托代理人胡跃、被告安邦财保公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广英诉称，2015年8月12日13时许，被告尹张伟驾驶苏C号重型普通货车沿贾汪区塔山镇后曹村乡村道路由东向西行驶时，与对向行驶的王计业驾驶的手扶拖拉机发生道路交通事故，致手扶拖拉机乘车人徐广英受伤、两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，尹张伟负此事故的全部责任，王计业、徐广英无责任。事故发生后，原告徐广英在徐州市第三人民医院、徐州中心人民医院住院治疗一个月。肇事车辆在被告安邦财保公司处投保了交强险及商业三责险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费111417.47元、误工费2665元、护理费1500元、营养费780元、住院伙食补助费540元、交通费1500元，共计118402.47元；2、案件受理费由被告承担。
被告尹张伟称，对事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议，手扶拖拉机驾驶人王计业的驾驶证与准驾车型不符，原告应承担一定的责任。被告尹张伟驾驶的车辆在被告安邦财保公司处投保了交强险和300000元商业三者险并不计免赔，原告的损失应首先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。原告的各项赔偿主张应提供相应的证据证实，且数额较高。事故发生后，被告尹张伟已经垫付原告医疗费2082元。综上，请求法院依法裁判。
被告安邦财保公司辩称，对于事故发生的事实无异议，被告尹张伟驾驶的车辆在我公司投保了交强险和300000元商业三者险并不计免赔。关于原告的医疗费用，根据保险合同的约定，应当扣除15%非医保用药。我公司同意在保险的责任限额内，依法承担相应赔偿责任，请求法院查明双方的事故责任，按相应的比例依法判决。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月12日13时许，被告尹张伟驾驶苏C号重型普通货车沿贾汪区塔山镇后曹村乡村道路由东向西行驶时，与对向行驶的王计业驾驶的手扶拖拉机发生道路交通事故，致手扶拖拉机乘车人徐广英受伤、两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，尹张伟负此事故的全部责任，王计业、徐广英无责任。徐广英受伤后，当天被送往徐州市第三人民医院进行住院治疗，共花费医疗费3496.83元。次日，徐广英转入徐州市中心医院住院治疗30天，2015年9月12日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续卧床休息3-5周，避免负重；2、1月后复查，不适随诊；3、术后10-12月取肋骨骨折内固定物。本次住院，原告提供的医疗费发票金额为107920.64元。
另查明，苏C号重型普通货车在被告安邦财保公司处投保了交强险、300000元商业三责险并投保不计免赔险。尹张伟具备驾驶资质，苏C号重型普通货车行驶证在合法有效期内，事故发生在保险期间内。被告尹张伟已支付原告医疗费2082元。
以上事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，徐州市中心医院病案材料、入院记录、出院记录、费用清单、医疗费发票，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对道路交通事故认定书有异议的，应在认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。被告尹张伟对本案道路交通事故认定书的责任划分有异议，未在法定期限内申请复核。其当庭提出异议，但未提供充分证据予以证明，故其辩称理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏C号重型普通货车在被告安邦财保公司处投保了交强险，因此，被告安邦财保公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，参照事故责任，本院确定由被告尹张伟承担100%的赔偿责任。因苏C号重型普通货车在被告安邦财保公司处投保了300000元商业三责险，被告安邦财保公司对被告尹张伟所应承担的赔偿责任，应在商业三责险保险限额范围内进行赔偿。被告安邦财保公司辩称原告的医疗费用应扣除15％的非医保部分，但其未提供充足的证据予以证实，本院对其辩解不予采信。
原告徐广英的各项损失确定为：医疗费111417.47元，有医疗费票据、费用清单证实，本院予以确认；住院伙食补助费30天18元/天=540元；营养费，原告主张65天12元/天=780元，本院酌定予以支持；误工费，原告主张65天41元/天2665元，未超出法律规定，本院予以支持；护理费30天50元/天=1500元；交通费，原告主张1500元，参照徐州市中心医院出具的收据及徐州市汴塘镇中心卫生院出具的证明，本院酌情予以支持；上述各项损失共计为118402.47元，均未超出被告安邦财保公司保险责任限额范围，应当依法由其承担赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐广英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计118402.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告尹张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘月侠
代理审判员 焦 罗
人民陪审员 刘 蕾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱 红
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0745-1号
申请执行人江苏好人家太阳能有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳开发区晨中路。
法定代表人赵汝宝，董事长。
被执行人张家港市呈祥纱业有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳开发区晨中路。
法定代表人徐敏，董事长。
江苏好人家太阳能有限公司与张家港市呈祥纱业有限公司（以下简称呈祥纱业）财产损害赔偿损失纠纷一案，张家港市人民法院于2013年7月29日作出的（2013）张民初字第1308号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：张家港市呈祥纱业有限公司赔偿江苏好人家太阳能有限公司财产损失600000元，迄今已履行257000元，尚余343000元，分别于2013年7月30日前履行3000元，自2013年8月1日起，每月30日前履行20000元，至2014年12月30日前履行完毕。如果张家港市呈祥纱业有限公司有任何一期不按时足额履行，则张家港市呈祥纱业有限公司需向江苏好人家太阳能有限公司支付违约金20000元，即江苏好人家太阳能有限公司有权按照总额363000元，扣除本协议签订后已履行的款项外，就全部余额向张家港市人民法院申请执行；二、案件受理费3350元（已减半收取）由江苏好人家太阳能有限公司负担；三、本协议履行完毕后，江苏好人家太阳能有限公司与张家港市呈祥纱业有限公司再无其他纠葛。因被执行人呈祥纱业未履行义务，权利人江苏好人家太阳能有限公司申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
执行过程查明，本院依职权调查，未查找到被执行人呈祥纱业有土地、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产；执行中，呈祥纱业未主动履行义务。尚未执行到位270000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第1308号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十七日
书记员 唐士华
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2107号
原告赵成龙。
委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
被告陈丽丽。
原告赵成龙与被告陈丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年3月13日再次公开开庭进行了审理。原告赵成龙的委托代理人冒彦哲，被告陈丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成龙诉称，2013年10月13日，原、被告经上海中正房地产经纪有限公司（以下简称“中正公司”）居间介绍签订房屋买卖合同及补充协议一份，约定：被告购买原告名下上海市闸北区延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），该房屋转让价由报税交易价人民币1，990，000元（以下币种均为人民币）和装修补偿款380，000元组成。2014年3月29日双方经协商一致另行签订一份协议书，约定因被告贷款原因导致房屋交易过户迟延，被告再另行补偿原告15，000元。同日，双方共同向房产交易中心办理了房屋过户登记手续。2014年6月8日原告将房屋清空，结清水、电等费用，并将房屋钥匙交由中介公司。被告已陆续向原告支付购房款2，365，000元，尚余20，000元尾款至今未支付原告，原告多次催讨均遭到拒绝，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的房屋尾款20，000元；2、判令被告赔偿原告上述款项自2014年6月8日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告陈丽丽辩称，不同意原告的诉讼请求。被告方确实还有20，000元尾款没有支付，但是因为原告尚有13，800元物业费没有付清，导致物业拒绝办理过户手续，双方签订的补充协议约定双方完成物业交割后被告支付房屋尾款，目前被告因不能完成物业入户，物业公司拒绝维修房屋漏水和清理垃圾，所以不同意支付房屋尾款及逾期付款利息。
经审理查明，2013年10月13日，原告（卖售人、甲方）与被告（买受人、乙方）通过中正公司居间签订《上海市房地产买卖合同》一份（合同编号：XXXXXXX），约定乙方购买甲方自有的系争房屋，房屋建筑面积94.67平方米，房地产转让价款共计1，990，000元，双方定于2013年12月31日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；物业管理费、水、电、煤、电讯等费用，在转移占有前未支付和未结算的费用由甲方承担。同日原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定：系争房屋的实际成交价为2，370，000元，被告另向原告支付装修补偿款380，000元，并约定上述款项的实际支付方式：被告于2012（2013）年10月13日前向原告支付定金50，000元；于2012（2013）年11月8日前向原告支付房款550，000元；乙方办理贷款1，390，000元直接放款至甲方账户；乙方于2012（2013）年12月30日前交易过户当日向甲方支付房款360，000元；银行贷款到账后30日，甲方向乙方交房，交房物业交割并迁出户口当日乙方支付甲方尾款人民币20，000元整。
2013年10月25日，被告向原告中国工商银行卡转账支付房款550，000元，当日原告出具收条；之后被告陆续通过转账或贷款的方式向原告支付房款1，800，000元。
2014年3月29日，原、被告在中正公司见证下签署《协议书》一份，约定，因为被告贷款原因，导致交易迟延，故被告补偿原告15，000元于交房前支付给原告，原告不再追究被告任何法律责任。
2014年4月11日系争房屋核准登记至被告名下。
2014年6月28日，被告向中介公司出具收条，载明：由于原告一直不来交接房子、物业，钥匙一直由中介保管，现将系争房屋钥匙拿走。
2014年7月23日，原告委托律师向被告发函称，原、被告双方已经完成房地产交易过户手续，被告已将保管在中介公司处的钥匙取走，但至今仍拖欠房屋尾款20，000元及补偿款15，000元，望被告接函后立即支付上述款项，否则将追究被告违约责任。被告接函后，向原告支付了补偿款15，000元。
2014年8月25日，系争房屋所在小区的物业管理公司上海军盛物业管理有限公司曙光小区管理处出具《证明》一份，载明：系争房屋业主，该户从2006年1月至2014年6月欠缴物业管理费7，721.40元，电梯、水泵运行费5，314.20元，电控门维修保养费306.00元，依合同约定逾期付款每日支付欠费的3‰滞纳金。
2014年11月12日，本案承办法官致电上海军盛物业服务有限公司曙光小区管理处杨经理（电话：XXXX****），询问上、下家办理物业过户手续的过程，杨经理表示：办理过户手续，需要上、下家共同前往物业公司，上家缴清拖欠物业的相关费用，下家携带产证复印件及身份证复印件在物业处填写入户登记表，物业过户手续才算完成。
以上事实，由原告提交的《上海市房地产买卖合同》及附件、《补充协议书》、收条及付款凭证、收件单、情况说明、上海市房地产登记簿、购房发票、律师函，被告提交的照片、银行账户清单、《上海市房地产买卖合同》、证明以及各方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议书系双方真实意思表示，合法有效，其效力应约束原告与被告，原、被告均应按约定行使权利，履行义务。从双方共同签署的补充协议之约定“银行贷款到账后30日，甲方向乙方交房，交房物业交割并迁出户口当日乙方支付甲方尾款20，000元”可以看出，被告支付房屋尾款20，000元的前提条件是“甲方向乙方交房，交房物业交割并迁出户口”。原告坚持其已向被告交付房屋，被告理应支付房屋尾款。被告则认为“交房物业交割”是指原告需要协助被告完成物业过户手续，结清物业管理费，因原告之前物业费没有付清，导致物业拒绝办理过户手续并为其提供物业服务，故不同意支付房屋尾款。对于被告之抗辩，本院认为，现系争房屋产权人已登记为被告，物业公司所称物业过户流程并无相关规定，物业公司拒绝为被告提供物业服务亦无相关依据，如被告认为物业公司服务存在瑕疵可另行主张，故在目前原、被告已完成系争房屋交接的情况下，被告之抗辩不足以成为其拒绝向原告支付房屋尾款之理由。至于原告主张被告支付逾期付款利息之主张，本院认为原、被告双方之间的纠纷一定程度上系原告未能妥善处理其与物业公司的纠纷而引起，原告对此亦应承担一定责任，故对于原告主张逾期付款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告陈丽丽应于本判决生效之日起三日内向原告赵成龙支付房屋尾款20，000元；
二、原告赵成龙其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元（原告赵成龙已预缴），由被告陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 成福鑫
二〇一五年四月七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执157号
申请执行人黄吉明，男，生于1936年3月25日，汉族。
被执行人陈崇如，男，生于1951年3月19日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2160号黄吉明与陈崇如机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈崇如查无可供执行的财产。申请执行人申请暂缓执行本案。生效法律文书确定的被执行人陈崇如应赔偿申请执行人交通事故损失45000元并负担诉讼费500元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2160号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐煜伦
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第593号
原告陈爱敏，男，1971年8月8日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈美添，男，1971年7月2日生，汉族，个体户，住全南县。
被告黄春娥，女，1972年5月17日生，汉族，个体户，住址同上，系被告陈美添的妻子。
原告陈爱敏与被告陈美添、黄春娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈爱敏到庭参加了诉讼，被告陈美添、黄春娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱敏诉称，2014年3月30日被告向原告借款64150元，约定借款期限为2014年3月30日起至2014年4月30日止，被告黄春娥是陈美添的合法夫妻应承担夫妻共同债务。逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合同、借条月利息为3%，到期后，被告未按时归还原告借款，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至贵院，请求判令被告归还借款本金64150元及利息（从2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）；被告黄春娥应承担夫妻连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈美添、黄春娥未作答辩。
经审理查明，2014年3月30日被告陈美添以资金周转为由向原告借款64150元，原、被告双方签订了一份借款合同。借款合同约定借期为一个月，约定借款月利为2%和逾期每日按1%收取违约金。同时，被告陈美添在借款合同和借条上签名、捺印。借款到期后，被告陈美添未归还借款本息。原告经催收未果，诉至本院，要求被告归还本金64150元及利息（从2014年3月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）；被告黄春娥应承担夫妻连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈美添在原告催还的情况下，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。关于被告黄春娥是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美添应当归还原告陈爱敏的借款64150元及利息（从2014年3月30日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）。限被告陈美添在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告黄春娥对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元。由被告陈美添、黄春娥共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 陈 仑
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 谭 海
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第73号
申请执行人王成荣。
被执行人承德市鹰手营子矿区昌盛煤矿。
法定代表人赵立功，职务矿长。
申请执行人与被执行人仲裁纠纷一案，依据已经发生法律效力的营劳仲案字（2011）第135号仲裁裁决书，申请执行人于2013年2月25日向本院申请执行。
现查明被执行人承德市鹰手营子矿区昌盛煤矿在承德市鹰手营子矿区财政局有煤矿关停补偿款和风险金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人承德市鹰手营子矿区昌盛煤矿在承德市鹰手营子矿区财政局的煤矿关停补偿款及风险金收入7000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年二月二十七日
书记员 李安达
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5431号
原告邱柏辰。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告邱瑞辰。
委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。
本院于2015年11月19日立案受理了原告邱柏辰与被告邱瑞辰共有物分割纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本院依法变更案由为继承纠纷。原告邱柏辰的委托代理人路小军，被告邱瑞辰及其委托代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人林润仙与邱园系夫妻关系，生育两子，分别为原告邱柏辰与被告邱瑞辰。林润仙与邱园分别于1992年2月19日、2013年12月27日去世，遗留下位于丹阳市新民西路110号的房屋一套（产权证号为丹云字第12196号，土地使用权证为丹国用98字第780号），面积为60.19平方米。1998年9月8日，原、被告的父亲立下亲笔遗嘱，将位于新民西路110号的房屋东边两间分给被告继承，将该房屋的西边两间分给原告继承。之后，原、被告对房屋进行了实际的分割，各自按照遗嘱的分配占有、使用了各自的部分，直至该房屋被征收。2014年丹阳市政府因画院路拓宽改造对上述房屋进行了征收，并与原、被告双方签订了房屋征收补偿协议。原、被告对征收补偿安置的结果、协议均无异议，但就双方如何分割补偿款中的参照经营用房补助费963909元无法达成一致意见，导致该补助费一直未能领取。现原告诉讼来院，要求依法对原、被告因房屋被征收所享受的参照经营用房补助费963909元予以分割并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告要求分割的标的物，是因为新民西路110号房屋拆迁参照经营用房补助费963909元，本案原、被告均不能视为被征收对象，而是对房屋所有权人林润仙的补偿，本案原告如果基于共有物分割不符合法律规定。本案是遗产纠纷，新民西路的房产所有权人是原、被告父母，本案争议的标的无法从林润仙的遗产中独立出来，根据继承法，应对本案所涉及的补助款进行法定继承。
经审理查明：被继承人林润仙、邱园育有二子，分别为原告邱柏辰（次子）和原告邱瑞辰（长子）。林润仙于1992年2月19日去世、邱园于2013年12月27日去世。位于丹阳市新民西路110号的房产原系被继承人林润仙所有。1998年9月8日，邱园出具了《关于住房分配说明》，对涉案房产（四间）进行了分配，其主要内容是，东边第一进第一间、第二进第一间归被告邱瑞辰继承；西边第一进第一间、第二进第一间归原告邱柏辰继承，并注明以上住房各按分配继承使用。涉案房产于2014年被征收，货币补偿款总计1732743元，其中参照经营用房补助963909元。现原告诉讼来院，要求依法对原、被告因房屋被征收所享受的参照经营用房补助费963909元予以分割并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求参照经营用房补助费中657072元归原告所有。
另查明，至涉案房屋被征收，该房屋东边两间由被告邱瑞辰占有、使用，该房屋西边两间由原告邱柏辰占有、使用。
以上事实，由原告提供的房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、关于住房分配说明、户口注销证明、丹阳市公安局中山路派出所出具的证明复印件、丹阳市云阳街道公园新村社区居民委员会出具的情况说明及附图、房屋征收补偿结算单复印件、征收补偿价格评估补充说明表复印件，被告提供的房屋所有权证复印件、房屋征收补偿结算单复印件及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：位于丹阳市新民西路110号的房产系被继承人林润仙、邱园的夫妻共同财产，林润仙依法享有二分之一的份额。在林润仙去世后，本案原、被告及邱园共计3人作为第一顺序继承人依法享有继承权，其中原、被告各享有六分之一的份额（10.03平方米）。《关于住房分配说明》是邱园生前所立的遗嘱，该遗嘱并未处分原、被告已享有的份额，实际上是被继承人邱园对其享有的涉案房产份额的分配，合法有效。
在被继承人邱园去世以后，原、被告双方应当按照该遗嘱分配涉案房产，且至涉案房产被征收前，原、被告一直是按照该遗嘱占有使用涉案房屋，故根据涉案房产面积，本院确认原告享有41.03平方米，被告享有19.16平方米。至于被告辩称涉案房产中的部分房屋系被告建设，因未能提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。由于上述房产已被征收，原、被告双方均同意对该房产进行货币补偿，且双方对征收补偿款中参照经营用房补助费963909元均无异议，故对该款项本院予以确认。根据原告提供的涉案房产征收补偿价格评估补充说明表及被告提供的涉案房产征收过程中相关部门参照经营用房的认定处理意见，可以认定涉案参照经营用房补助费系以涉案房屋的面积为基数进行计算，因此原、被告应当以各自享有的涉案房产的面积为基础对该款项进行分配。为此，本院确认原告享有657072元，被告享有306837元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
原告邱柏辰对位于丹阳市新民西路110号房产的征收补偿款中参照经营用房补助费享有657072元，被告邱瑞辰享有306837元。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告邱柏辰负担3545元，由被告邱瑞辰负担1655元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61)。
代理审判员 邹亮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谢婉
附本判决适用法律规定：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采用折价、适当补偿或者共用等方法处理。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割给其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3265号
原告：卢明耀，
委托代理人：吴俊。
被告：赵加兴，
被告：蒋欣，
本院在审理原告卢明耀与被告赵加兴、蒋欣民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一三年十一月一日
代书 记员 应 丰
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初695号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王清鑫，男，1997年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市北林区。曾因犯盗窃罪于2013年12月17日被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被绥化市公安局北林分局网监大队抓获，2017年6月10日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人王清鑫犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉。被告人王清鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控:
2016年8月29日凌晨3时许，被告人王清鑫伙同赵毅（另案处理）在荥阳市五一街江南水乡小区2号楼10楼1003号房间为张某工作期间，趁当天晚上房间内其他人熟睡之际，将该房间内张某所有的四台电脑主机盗走，后以6000元价格将四台主机卖掉，被告人王清鑫分得3000元钱。经鉴定，被盗四台电脑主机价值8892元。现赃物已无法追回。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、同案犯赵毅的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、前科及释放证明、被告人年龄证明等证据，指控被告人王清鑫之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王清鑫对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年8月29日凌晨3时许，被告人王清鑫和赵毅（另案处理）在荥阳市五一街江南水乡小区2号楼10楼1003号房间为被害人张某工作期间，趁当天晚上房间内其他人熟睡之际，将该房间内被害人张某所有的四台电脑主机盗走，后将四台主机卖掉。经荥阳市价格认证中心鉴定：被盗四台电脑主机价值为8892元。现赃物已无法追回。
上述事实，被告人王清鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、同案犯的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、前科证明、被告人年龄证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王清鑫以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人王清鑫的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王清鑫到案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王清鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人非法所得依法予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张永燊
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初91号
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：蓬安县相如镇真武街。
负责人：杜锦强。
委托代理人（特别授权）胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族（未到庭）。
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑物业公司）诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告紫苑物业公司的委托代理人胡秀君到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年6月15日进驻蓬安县相如镇紫苑阳光丽都小区为该小区全体业主提供物业管理服务，并与该小区业委会于2011年6月15日签订物业服务合同，合同约定物业服务费每月按面积每平方米收取1元人民币，被告系蓬安县相如镇紫苑阳光丽都小区业主，依法应当履行《物业管理服务合同》业主应付物业服务费义务。被告至今拖欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2399.5元，经多次催收未果，特提起诉讼，请求判令二被告：1、支付拖欠的物业服务费2399.5元、违约金264元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年5月29日签订《紫苑阳光丽都前期物业管理服务协议》，约定3楼以上含3楼物业服务费按建筑面积1元／㎡，交房通知下发之日起前两年实行物业服务优惠价，统一下调0.2元／㎡。两年后恢复原价格。原告于2013年4月1日、2015年12月1日与被告所在的紫苑阳光丽都小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同对委托物业的基本情况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则、物业服务标准等条款均进行了约定。上述合同约定高层电梯住户物业服务费按房屋建筑面积每月1元／㎡计收；每次交纳物业服务费用时间为每季度末的前十日；同时约定业主应于合同签订之日起交纳物业服务费并在每年内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
重庆市紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆市紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，该分公司系从事物业服务的有限责任分公司。自公司成立后，紫苑物业公司对紫苑阳光丽都小区进行物业管理服务至今。张某某系蓬安县相如镇紫苑街6号紫苑阳光丽都小区34栋1单元14楼1号房屋的所有权人，该房屋的建设面积为99.98平方米。每月应当交纳物业费人民币99.98㎡×1元／㎡=99.98元。原告曾向被告多次催收2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2，399.5元及违约金264元。
本院认为，原告分别与被告、紫苑阳光丽都小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院认为《紫苑阳光丽都物业服务合同》对作为业主的被告应具有约束效力。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。合同对原、被告双方均有约束力，原告提供了物业服务，被告接受了物业服务，根据合同约定，被告有义务按期交纳物业服务费。虽2015年4月20日至2015年11月30日，双方没有签订物业服务合同，但此期间原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务，此期间的物业费应按原告与紫苑小区业主委员会2013年4月1日签订的物业合同进行计付。另，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”之规定，被告也应当交纳物业费，但其却未按合同约定交纳物业费，违反法律规定，因此原告要求被告交纳物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，故被告应当支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费99.98㎡×1／㎡×24个月=2，399.52元，现原告请求2399.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，考虑到紫苑物业公司和被告之间的物业服务关系，紫苑物业公司主张的违约金标准过高，本院酌定上一年度的违约金从下一个年度开始以人民银行规定公布的一年期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费人民币2，399.5元及违约金（其中物业服务费1，199.75元从2015年1月1日起，物业服务费1，199.75元从2016年1月1日起，到款项付清之日止，均按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付违约金）；
二、驳回原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄逍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000038号
原告张树新，农民。
被告李健，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初812号
原告上海浦东新区春塘建材储运站，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张志根。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人张德才，男，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡永强。
委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人张春华，男。
原告上海浦东新区春塘建材储运站诉被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府行政强制一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，于同年11月25日进行了公开开庭审理。原告上海浦东新区春塘建材储运站法定代表人张志根及委托代理人钟涛、张德才，被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府的法定代表人蔡永强及委托代理人唐正平、张春华到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东新区春塘建材储运站撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海浦东新区春塘建材储运站负担。
审 判 长 杨澄宇
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）黑0521执261号
�道福、集贤新四海商贸有限公司：
刘道福申请执行集贤新四海商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初301号民事判决书确定的内容和申请执行人的申请,你已向本院提交，本案现已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一七年六月一日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1718号
上诉人（原审被告）张某某，男，1978年1月14日出生，汉族。
委托代理人王京宝，河南豫北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某某，女，1983年3月6日出生，汉族。
委托代理人周湘峰。
上诉人张某某因与被上诉人薛某某离婚后财产纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年2月17日薛某某、张某某在婚姻存续期间按揭购买雪佛兰牌小型轿车一辆，车牌为豫G×××××。2015年4月17日薛某某、张某某在新乡市牧野区民政局办理离婚手续，双方签订离婚协议，协议中约定，家中一辆科鲁兹轿车归女方所有。离婚后车辆由薛某某占有、使用并按月偿还贷款。2015年7月16日，张某某以用车为由将车辆开走，后经薛某某催要至今不予归还。
原审认为，薛某某、张某某在婚姻存续期间购买雪佛兰牌小型轿车一辆，离婚协议中约定明确约定归女方所有，薛某某享有所有权。车辆由张某某开走后，经薛某某索要张某某不予归还的行为已侵害了薛某某的财产权，薛某某要求张某某归还车辆原审法院应予支持。关于薛某某其他诉讼请求因没有提供证据，原审法院不予支持。张某某辩称协议张某某系存在重大误解的情况下签订，但在双方离婚协议未被撤销的情况下，张某某理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、张某某于判决生效后三日内将雪佛兰牌小型轿车（车牌号豫G×××××）归还薛某某。二、驳回薛某某的其他诉讼请求。一审案件受理费1430元，由张某某负担。
上诉人张某某不服原审判决，向本院提起上诉称：张某某与薛某某签订的离婚协议是在张某某存在重大误解的情况下签订的，薛某某在婚姻关系存续期间存在出轨行为并且怀孕，应当向张某某支付精神损害赔偿，并用案涉车辆折抵婚生女张雪瑶的抚养费，故原审认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法改判驳回薛某某的诉讼请求。
被上诉人薛某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。
二审中，张某某向本院提交张某某与薛某某的微信聊天记录和视频资料打印件，证明薛某某在双方婚姻关系存续期间存在过错导致双方离婚，且张某某在签订离婚协议时存在重大误解。被上诉人薛某某质证称：张某某提交的证据不是原件无法核实，且不属于新证据。本院认为，该证据不是原件，且没有其他证据予以佐证，故本院对其不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条规定：“男女双方离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，张某某和薛某某于2015年4月17日在新乡市牧野区民政局办理离婚手续时签订了离婚协议，约定案涉科鲁兹轿车归女方所有。张某某称薛某某在婚姻关系存续期间存在出轨行为，其在签订离婚协议是存在重大误解，但未提供切实有效的证据予以证明，故张某某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。在张某某未提供证据证明双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形的情况下，该协议对张某某和薛某某具有法律约束力，张某某占用案涉车辆不予归还的行为侵犯了薛某某的财产权，依法应当予以返还，张某某不同意返还涉案车辆的上诉请求，本院不予支持。张某某上诉还要求用涉案车辆折抵孩子抚养费，因该请求与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年七月一日
书记员 夏 禹