wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终401号
上诉人(原审被告):李金水，男，1977年5月15日出生，汉族，云梦县人，个体工商户，住云梦县。
被上诉人(原审原告):云梦县光宇电力有限责任公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道。
法定代表人:刘志祥，公司总经理。
委托诉讼代理人:徐汉华，公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉等。
委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李金水因与被上诉人云梦县光宇电力有限责任公司（以下简称光宇公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人李金水及被上诉人光宇公司的委托诉讼代理人徐汉华、饶立民到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李金水上诉请求：撤销一审判决，改判光宇公司继续履行与上诉人之间的房屋租赁合同，并负担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与光宇公司之间虽无书面租赁合同，但不应认定为不定期租赁关系。上诉人多年在租赁房屋经营，多次向光宇公司提出签订合同，但光宇公司表示按惯例按时交房租就行，不需另行签订合同，刻意欺骗上诉人。且光宇公司对房屋没有明确用途，在不考虑该房屋经营场地是上诉人家庭收入唯一来源等客观因素，未给予必要的时间让上诉人寻找经营场所的情况下，突然提出终止双方口头协议，违反民法的诚信原则。一审判决支持光宇公司诉讼请求不当。
光宇公司辩称，上诉人要求继续履行合同的请求应予驳回。双方没有签订书面租赁合同，依照合同法规定，应视为不定期租赁，一审认定正确。光宇公司收回房屋自用，不是没有用途，上诉人不能强迫光宇公司与其签订租赁合同。光宇公司在2014年5月10日之后就没有与上诉人签订过租赁合同，且要求上诉人退房。上诉人的上诉理由不是占用光宇公司房屋的合法依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
光宇公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除双方之间的不定期租赁合同，并责令李金水立即退还所占光宇公司位于云梦县城××“金光小区”××＃楼西边××12间的门店房屋。2、判令李金水按日11元的标准向光宇公司支付从2016年5月11日至实际退房日的房屋占用费。3、由李金水负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：光宇公司、李金水对各自提供证据所证明的事实均无异议，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，审理中光宇公司提交涉案房屋所有权人国网湖北省电力公司云梦县供电公司向其出具的授权委托书，足以表明光宇公司可以对房屋行使管理权，故确认光宇公司是本案的适格原告。审理中查明李金水多年承租光宇公司的门店房屋从事经营，最后一份书面合同的截止时间为2014年5月10日，其后光宇公司未与李金水签订书面合同，但李金水支付租金到2016年5月10日，依照我国合同法的相关规定，应认定双方形成不定期租赁，光宇公司在合理期限之前通知李金水后有权解除合同，李金水占有和使用的房屋依法应向光宇公司退还，并按原合同标准向光宇公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁和占用费。李金水与他人间的转让合同对价对光宇公司不产生约束力，李金水的抗辩理由无事实及法律依据，依法不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、依法解除云梦县光宇电力有限责任公司与李金水间的租赁合同；二、李金水向云梦县光宇电力有限责任公司退还位于云梦县城××“金光小区”××＃楼西边××12间的房屋，并按日10.85元（3960元/365日）的标准向云梦县光宇电力有限责任公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁及占用费。上述义务，均限判决生效后三日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由李金水负担。给付期限同上。
二审中,李金水向本院提交如下证据:证据一、2013年5月10日李金水与光宇公司签订的房屋租赁合同原件。证据二、2012年5月10日，徐群明与光宇公司签订的房屋租赁合同。证据三、2015年6月1日，光宇公司催我们缴纳2015年房租的通知。证据四、2013年4月17日，李金水付款给徐三田（徐群明的叔叔）6万元体彩店转让费。证据五、2012年5月3日，秦兵将本店转给徐群明的协议。徐群明接秦兵的门面的转让费8万元的协议。证据六、2011年4月10日邓菊仙出具的一份证明，证明邓菊仙将体彩店转让给秦兵。以上证据的证明目的是：1、我所租的门面通过多次转租才到我手上的。2、光宇公司对此是知道的，并非不知情。3、我们认为这不是不定期合同。
光宇公司质证认为，对证据一合同的真实性无异议，对证据二的真实性无异议，但徐群明与光宇公司的租赁合同与本案租赁纠纷无关。对证据三催款函真实性无异议。对证据四、五、六与本案无关联性，且其真实性无法确认，是否付款我们也不知道。
本院认为，证据一原审中已提交，不属于新证据。证据二系案外人徐群明与光宇公司签订的租赁合同，与李金水与光宇公司的租赁合同纠纷无关。证据三双方均予认可，本院予以确认。证据四系李金水向案外人缴纳的转让费。证据五、证据六系案外人之间的转让费，但与李金水与光宇公司的租赁合同纠纷无关。
经二审查明，一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。另查明，光宇公司与李金水存在事实上的房屋租赁关系，但双方并未签订书面租赁合同。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”因此，租赁期间六个月以上的房屋租赁应当签订书面合同，属于法定之要式合同，不允许当事人采取口头合同的形式，违反该项规定的，则应当视为不定期租赁。该法第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。光宇公司在2016年6月27日曾向李金水发出律师函，通知其解除合同，要求其在收到律师函后10日内交还房屋。虽然该律师函规定的10日期间过短，但光宇公司并未强行要求李金水交房，而是向人民法院起诉请求解除合同，但截止一审法庭辩论终结时，李金水仍未交还涉案房屋，此期间已经足够李金水寻找其他经营场所。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。虽然李金水多次要求与光宇公司签订书面租赁合同，但根据当事人意思自治原则，光宇公司有权决定是否与李金水签订书面租赁合同。因此，李金水关于一审法院解除租赁合同无事实和法律依据、光宇公司未给予其寻找经营场地、刻意不与其签订书面租赁合同等上诉理由均不能成立。
综上所述，李金水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李金水负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雪飞
审判员 柳 萍
审判员 王 政
二〇一七年五月十一日
书记员 李 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00741号
上诉人（一审被告）：刘野，男，1982年1月29日出生，汉族，无职业。
被上诉人（一审原告）：王艳萍，女，1969年3月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人：乔宏林，男，1974年8月19日出生，汉族，无职业。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：崔波，辽宁宋达律师事务所律师。
上诉人刘野与被上诉人王艳萍、一审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年2月3日作出（2015）皇民一初字第289号民事判决，上诉人刘野不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员史明箭担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王艳萍一审时诉称，2014年12月12日9时13分，刘野驾驶辽AU0**机动车与王艳萍司机逯萍驾驶的王艳萍所有车辆在宁山路延河街发生交通事故，致王艳萍车辆被撞坏。刘野全责。王艳萍车辆维修半个月，产生维修费16000元，与刘野协商赔偿未果诉讼，请求判令刘野、保险公司赔偿修车费16000元、交通费200元；诉讼费由刘野、保险公司承担。
刘野一审时辩称，交通肇事属实，我是辽AU0**机动车的车主，车辆在保险公司投保了交强险，王艳萍在4S店修车有旧伤我不认可，因为王艳萍修车的费用里包含非本次交通事故所造成的伤害的修理部分。我方保险公司已将2000元的财产损失打入我的卡上，我至今没有向王艳萍进行赔付。我只同意赔偿王艳萍8000元至10000元，包括保险公司已支付给我的2000元。
保险公司辩称，肇事车辆在我保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司已对刘野赔付完毕，赔付2000元。本次诉讼中，保险公司不应再承担诉讼费及其他费用。
一审法院经审理查明，2014年12月12日9时13分，在宁山路延河街，刘野驾驶自己所有辽AU0**号机动车与逯萍驾驶的王艳萍所有辽A2**号机动车发生交通事故，致辽A2**号机动车受损。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定刘野负全部责任，逯萍无责任。事发后，王艳萍车辆到沈阳新龙业汽车销售服务有限公司进行维修，进场日期为2014年12月13日，维修日期为同日，结算日期为同年12月29日，王艳萍支出修车费16000元。辽AU0**号机动车在保险公司投保了交强险，该保险公司因本次交通事故已经将交强险中财产损失限额2000元部分支付给刘野，刘野未对王艳萍进行赔付，故王艳萍因赔偿事宜诉讼来院。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，故王艳萍因此次交通事故所遭受的财产损失应当得到赔偿。因侵权人刘野所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，故王艳萍的相关经济损失首先应由保险公司予以赔偿。王艳萍的修车费损失16000元为王艳萍维修受损车辆实际支出，有修车明细及发票为凭，予以确认，因为保险公司已将交强险2000元财产限额全额支付刘野，故王艳萍的修车损失应由刘野予以赔偿，刘野主张王艳萍本次修车修理了除本次事故受损之外的旧伤无事实依据，不予采信。王艳萍主张交通费损失200元，虽然未提供票据，考虑王艳萍实际修车期间应当发生交通费损失，其主张数额较为合理，予以支持，由刘野予以赔偿。
一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、刘野赔偿王艳萍修车费16000元；二、刘野赔偿王艳萍交通费200元；上述款项，于判决生效后十日内执行，如逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王艳萍其他的诉讼请求。案件受理费205元（王艳萍已垫付），由刘野承担。
宣判后，上诉人刘野不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第289号民事判决，依法改判；由王艳萍承担一、二审诉讼费用。理由：一审庭审中4S店修车报价单可以证明王艳萍把车的旧伤也修理了，王艳萍没有提供修车新旧伤凭证。车在4S店修理的时候，我发现中网是旧伤，就提出来了，4S店就把这一项划了没修，所以我虽然没有证据证明王艳萍对车辆旧伤进行了修理，但应当由4S店提出修理新伤说明。我是让王艳萍到其他4S店修理，并没有指定是哪家4S店。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人王艳萍辩称，修理的车损都是本次事故造成的损伤，并不存在对旧伤的修理。修车时是刘野领着4S店的人员查勘的车损情况，我的车是在该4S店买的，维修保养也都是在该4S店，修车时刘野开来一辆破的奥迪车，让把奥迪车上的件安装到我车上，所以他让我到别的店去修，我根本不能去。
被上诉人保险公司辩称，我公司已在保险责任限额内进行了理赔，一审判决合理合法，要求维持原判。
本院审理查明案件事实与一审法院认定案件事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘野提出王艳萍车辆修理过程中存在一并修理旧伤的上诉主张，因其一、二审期间均未能提供证据证明其主张成立，故一审法院对其该项主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人刘野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12869号
上诉人（原审被告）苏建立，男，1970年5月11日出生。
委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏肆，男，1972年5月26日出生。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹广青，女，1968年12月1日出生。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
原审被告王献武，男，1976年6月5日出生。
上诉人苏建立因与被上诉人苏肆、曹广青、原审被告王献武确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18063号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月24日召集各方当事人依法进行了询问，上诉人苏建立的委托代理人罗建武、被上诉人苏肆、曹广青的委托代理人张向阳、原审被告王献武到庭参加了诉讼。
苏肆在一审中起诉称：苏肆、曹广青诉苏建立房屋买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2011年9月14日立案受理。在诉讼期间，苏建立办理了涉案房屋的所有权证，随后于2012年2月26日与王献武签订借款《抵押合同》，将位于北京市朝阳区×房屋恶意抵押给王献武用于借款，并在北京市朝阳区房管局办理涉案房屋的抵押登记。苏肆、曹广青认为苏建立在与苏肆、曹广青签订房屋买卖合同并将涉案房屋交付苏肆、曹广青后，明知其负有协助办理过户手续的合同义务且无权处分，却将涉案房屋抵押给王献武，给涉案房屋过户设置障碍，导致房屋买卖合同履行迟延，损害了苏肆、曹广青合法权益。王献武在与苏建立签订抵押合同时未尽注意义务，在涉案房屋早已出售给苏肆、曹广青且苏肆、曹广青又出租的情况下，仍接受涉案房屋做借款抵押，存在过错，导致涉案房屋过户存在现实障碍，损害了苏肆、曹广青合法权益。苏建立与王献武恶意串通，隐瞒事实等手段骗取北京市朝阳区房管局办理涉案房屋的抵押登记，以合法形式掩盖非法目的。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同以及合法形式掩盖非法目的而订立合同，属于无效合同。据此，苏肆起诉至法院，请求确认苏建立与王献武2012年2月26日签订的借款《抵押合同》无效。
一审法院向苏建立送达起诉状后，苏建立在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据双方曾口头约定，在履行合同中发生争议，由北京市通州区人民法院诉讼解决，本案应由北京市通州区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系因抵押合同纠纷成讼，抵押标的物房屋坐落于北京市朝阳区，即合同履行地在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。苏建立以双方存在口头约定为由要求将本案移送北京市通州区人民法院，但其关于该口头约定存在及该约定符合约定管辖的法定要件均未提交有效证据，故一审法院对其主张不予采信。综上，一审法院裁定：驳回原审被告苏建立对本案管辖权提出的异议。
苏建立不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案苏建立与苏肆、曹广青口头约定，双方在履行协议发生纠纷时由北京市通州区人民法院管辖，因此，一审法院对本案无管辖权。据此，苏建立上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18063号管辖权异议民事裁定；2.将本案移交北京市通州区人民法院管辖。
对于苏建立的上诉，苏肆、曹广青未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：苏肆、曹广青系以苏建立与王献武恶意串通，以合法形式掩盖非法目的为由提起的本案诉讼，要求确认苏建立与王献武之间签订的《抵押合同》无效。鉴于苏肆、曹广青并非苏建立与王献武之间的《抵押合同》的签约人，苏肆、曹广青系作为苏建立与王献武之间的抵押合同关系之外的第三人请求确认《抵押合同》无效，故本案不应依据苏建立与王献武之间的抵押合同关系确定管辖。因此，本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告苏建立的住所地位于北京市海淀区×；原审被告王献武的住所地位于河南省郑州市×，王献武在二审询问中陈述其从去年3月至今居住在北京市石景山区，但未提交证据予以证明。综上，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。鉴于原审被告苏建立的住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。
综上，一审裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18063号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 左 爽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第717号
上诉人（原审原告）上海硅峰动力科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海海港综合经济开发区管理委员会。
法定代表人＊＊＊。
上诉人上海硅峰动力科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2322号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海硅峰动力科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海硅峰动力科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4094号
原告青岛平度江北建筑工程有限公司。住所地平度市郑州路**号。统法定代表人孙家瑞，总经理。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告青岛万润房地产开发有限公司。住所地平度市天津路与泉州路交叉路口东北角。
法定代表人赖文祥，董事长。
委托代理人孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告青岛平度江北建筑工程有限公司与被告青岛万润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告青岛平度江北建筑工程有限公司的委托代理人张立军、被告青岛万润房地产开发有限公司的委托代理人孙荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛平度江北建筑工程有限公司诉称，2015年9月25日，被告向原告借款人民币700万元，约定借款期限为30日，现借款期限届满。1、要求被告返还借款本金700万元并支付利息（以借款本金700万元为基数，自2015年10月26日至判决生效之日，按中国人民银行同期基准贷款利率的两倍计息）；2、支付律师费194172.82元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告青岛万润房地产开发有限公司辩称，一、被告于2015年10月29日返还原告借款1762747元，该款应从700万元借款总额中扣除；二、律师费不同意承担；三、剩余借款本金5237253元，于2015年12月10日前支付300万元，余款2237253元，于2015年12月30日前付清，利息不同意支付。
经审理查明，2015年9月22日，原被告签订借款合同。合同载明，甲方青岛万润房地产开发有限公司，乙方青岛平度江北建筑工程有限公司。乙方承建甲方开发的平度市北京路华府小区建筑工程，经平度市人民法院（2015）平民一初字第2692号民事调解书确认，甲方欠乙方工程款26096812元，甲方同意第一笔付款1400万元。经甲乙双方协商，同意由平度市人民法院从查封的监管账户内扣划1400万元，在扣划款项到达乙方账户后，乙方借给甲方700万元，用于甲方应急。该700万元借款，甲方承诺以原先抵顶给乙方的60套楼房中的22套作抵押担保，并由乙方申请法院轮候查封。甲方保证在款项到账后30日内协调福建省泉州市中级人民法院解除对该22套楼房的查封，以便于乙方售卖。如甲方不按上述时间协调解封房产，乙方有权就该700万元借款起诉甲方。甲方自借款后30日起按银行同期贷款利率的两倍向乙方支付利息，直至还清借款为止。如甲方不按期还款发生诉讼所产生的律师费由甲方承担。2015年9月25日，被告给原告出具借款借据一份。该借据载明，依据2015年9月22日双方签订的借款合同，青岛万润房地产开发有限公司向青岛平度江北建筑工程有限公司借款700万元。2015年10月29日，原告给被告出具收据一份，收到被告还款1762747元。截至2015年11月26日，被告尚欠原告借款本金5237253元（借款总额700万元-
已还款1762747元）。自2015年10月27日起，原告先后多次要求被告还款，被告一直未还。同时查明，2015年10月26日，原告与山东柏宏律师事务所签订委托代理合同，并向该律师事务所支付律师费194172.82元。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份、还款收据一份及原被告当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。原被告在借款合同中约定，被告自借款后30日起，按中国人民银行同期基准贷款利率的两倍支付利息。原告按约定要求被告自2015年10月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的两倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案双方未约定还款时间，应视为不定期借款，原告可随时要求被告还款，但要给原告必要的准备时间。被告已向原告返还借款1762747元，该还款数额应从借款总额中扣除，现被告尚欠原告借款本金5237253元及2015年10月26日之后的利息。原告要求被告返还借款本金5237253元并支付2015年10月26日之后利息的请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。对其超出部分，本院不予支持。合同明确约定，如借款人不履行还款义务发生诉讼，其律师费由被告承担。该借款经原告多次索要，被告一直以无款为由未还，本案诉讼与被告不履行债务有直接因果关系，本案律师费应由被告承担，且原告主张的律师费194172.82元不超法定上限，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告青岛万润房地产开发有限公司返还原告青岛平度江北建筑工程有限公司借款本金5237253元并支付利息（以借款本金5237253元为基数，自2015年10月26日至判决生效之日，按中国人民银行同期基准贷款利率的两倍计息），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告青岛万润房地产开发有限公司付给原告青岛平度江北建筑工程有限公司律师费194172.82元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告青岛平度江北建筑工程有限公司对被告青岛万润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元，保全费5000元，两项共计67200元，由原告青岛平度江北建筑工程有限公司负担14000元（已预交），由被告青岛万润房地产开发有限公司负担53200元，于判决生效后十日内，直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官京弟
审 判 员 姜明进
人民陪审员 王可善
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵莎莎
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2560号
申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行
被执行人陈善龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01072号，依法向被执行人陈善龙发出执行通知书，责令被执行人陈善龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈善龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈善龙（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币1805000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 李中林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1926号
原告：刘铁军，男，1967年12月20日出生，汉族，个体。
被告：周发，男，1982年8月29日出生，汉族，农民。
被告：于会敏，女1996年11月3日出生，汉族，工人。
原告刘铁军与被告周发、于会敏车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘铁军到庭参加了诉讼，被告周发、于会敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘铁军向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付租赁费3900元，修车费900元，合计4800元。事实及理由：2016年11月21日，被告周发在原告处租赁本田雅阁牌轿车一辆（车牌号：×××）同时被告于会敏提供担保，约定每天租金人民币300元。但被告一直使用车辆至2016年12月4日才返还。期间未付租金，归还车后出具了未结租金3900元及修车费900元的手续。被告于会敏应共同承担给付租金和修车费的义务。经原告多次索要，被告一直推脱，故诉至人民法院。
被告周发、于会敏未作答辩。
经审理查明，2016年11月21日被告周发在原告刘铁军开办的铁军汽车租赁行租赁了本田雅阁轿车一台（车牌号：×××），租金每天300元，被告周发租赁原告车辆13天，后因车辆归还时车辆备胎、轮胎扳子和千斤顶丢失，原、被告估价900元，上述事实有被告周发在汽车租赁公司合同书中亲笔书写欠租车费3900元，修车费900元，并签字捺印在卷予以佐证。被告于会敏为该汽车租赁合同担保，未约定担保方式。原告刘铁军于2017年4月5日诉至本院，要求被告给付汽车租赁费3900元，修车费900元，合计4800元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告周发因租赁原告刘铁军的本田雅阁轿车一辆，双方之间形成了车辆租赁合同的民事法律关系，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，原告刘铁军按照合同约定将车辆交由被告周发使用，被告周发租赁原告刘铁军车辆的期限为2016年11月21日至2016年12月4日，被告周发作为承租人应当按照约定的期限支付租金，即300元/天×13天=3900元。故对原告刘铁军要求被告给付车辆租赁费用3900元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘铁军要求被告周发给付修车费900元，因车辆归还时车辆备胎、轮胎扳子和千斤顶丢失，原、被告估价900元，被告周发在汽车租赁公司合同书中亲笔书写欠租车费3900元，修车费900元，并亲笔签字捺印，被告周发应按照双方约定支付修车费900元，故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘铁军要求被告于会敏承担连带清偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条之规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。本案中被告于会敏为原告刘铁军与被告周发的车辆租赁合同提供担保应为有效，对于担保方式约定不明，应当按连带责任提供担保。
综上所述，原告刘铁军要求被告周发、于会敏给付租赁费3900元，修车费900元，事实清楚，权利义务关系明确，二被告应当按合同约定全面履行自己的义务，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周发于本判决生效后五日内给付原告刘铁军汽车租赁费3900元，修车费900元，合计4800元。
二、被告于会敏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周发、于会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵明冬
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2457-2号
申请执行人林淑娴。
被执行人谭荣亮。
关于申请执行人林淑娴与被执行人谭荣亮抚养费纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法民一初字第1569号民事判决书，被执行人谭荣亮应向申请执行人支付拖欠至2014年7月份止关于儿子谭晓均的抚养费共26000元，并负担案件受理费100元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，和解的内容是：一、申请执行人、被执行人共同确认，截止2014年10月31日止，被执行人谭荣亮合共拖欠申请执行人林淑娴抚养费30000元。申请执行人、被执行人一致同意，被执行人谭荣亮应分别于2014年10月31日、2014年11月30日、2014月12月31日各偿还10000元。另外，从2014年11月开始至2018年12月31日期间的抚养费变更为1000元／月，从2019年1月1日开始继续按2000元／月的标准支付。2014年11月、12月、2015年1月的抚养费分别于2014年10月31日、2014年11月30日、2014月12月31日支付；二、申请执行人、被执行人一致同意，若被执行人未能按本和解协议第一项的约定依期足额还款，则申请执行人可随时向法院申请对被执行人尚未清偿的欠款余额申请全额执行。
本院认为，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2457号案终结本次执行。
被执行人未能按照和解协议清偿款项的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 关爱琼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2959号
原告：马国明。
委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
被告：亿科置业（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路206号。
法定代表人：项永林，董事长。
委托代理人：蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告马国明诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1462号，本案于2014年12月6日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买xxxx室房屋，房款为1065157元，建筑面积169.18平方米。其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款1061128元，2008年10月28日，原、被告双方签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给原告使用，但由于被告的责任，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2013年5月8日，该房屋才过户至原告名下。故诉请判令：一、被告向原告支付违约金5306元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、案涉房屋的共同共有人黄玲菊应追加为共同原告；2、2008年12月5日被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收。直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任；3、原、被告于2007年8月10日签订《商品房买卖合同》，被告于2008年10月28日将案涉房屋交付给原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各1份，证明原告购买了被告的房屋，约定了违约责任。
2、商品房交接书1份，证明交接房屋的时间在2008年10月28日。
3、房屋产权证明1份，证明原告于2013年5月8日取得产权证书的事实。
4、民事判决书（复印件）2份，证明被告因未及时进行土地复核验收导致原告无法及时取得产权证。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据，认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年8月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买被告开发的位于xxxx室房屋一套，建筑面积为169.18平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款。2008年10月28日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为168.54平方米，总价款为1061128元。在被告向原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2013年5月8日，原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款的0.5%向原告支付违约金5306元。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。至于被告认为应当由权属证书上所列的共同共有人黄玲菊作为共同原告的意见，因商品房买卖合同系马国明与被告所签，现马国明依据该合同要求被告支付违约金，根据合同相对性原则，马国明作为原告的主体资格适格，对被告的该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付马国明违约金5306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年十二月十二日
代书记员 赖 芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第411号
申请执行人徐建，男，长春市双阳区。
被执行人朱洪斌，男，长春市朝阳区。
本院在执行徐建与朱洪斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字民事调解书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第411号申请执行人徐建，男，住所地长春市双阳区。被执行人朱洪斌，男，住址：长春市朝阳区。本院在执行徐建与朱洪斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1469号民事调解书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1469号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  郭俊立执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年十二月二十八日书记员  李佳萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3832号
罪犯赖振贤，男，1986年7月16日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年10月28日作出（2011）清城法刑初字第333号刑事判决，以被告人赖振贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月16日作出（2012）清中法刑终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯赖振贤在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖振贤系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖17次；2013年2月记表扬一次，2013年7月记表扬一次，2014年1月记表扬一次，2014年1月记改造积极分子一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖振贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖振贤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第62号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人邓某，男，1952年3月19日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，中共党员，户籍地湖南省双峰县，现暂住山西省太原市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年9月18日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第834号起诉书指控被告人邓某犯持有伪造的发票罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月18日9时30分许，被告人邓某在本市迎泽区三晋国际饭店北门东侧辅路被民警查获，并当场从其身上搜出山西省税务局通用定额发票200份及山西省税务局通用手工锯齿发票50份。经太原市地方税务局鉴定，以上发票均为假发票。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某的庭前供述，扣押清单及扣押笔录，随案移送清单，物证照片，抓获经过，太原市公安局迎泽分局文庙派出所出具的情况说明（邓某称其出售的假发票系在太原市火车站向一老太太购买，经查找，未发现该老年妇女，下一步公安机关将加大力度抓捕此人），太原市公安局迎泽分局文庙派出所出具的情况说明（当时只控制住邓某一人，与其在一起的另一犯罪嫌疑人逃跑，身份不明，经公安民警多方查找，未能落实其真实身份，正在继续侦查），违法犯罪嫌疑人基本情况调查表（被告人邓某此前无前科劣迹），太原市地方税务局票证管理所出具的证明（邓某持有的250份发票均为假发票），被告人邓某的户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知是伪造的发票而持有，数量较大，妨害国家发票管理制度，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控成立。被告人邓某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 王太忠
人民陪审员 冀锁琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一第一款：明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂民初字第175号
原告范某。
委托代理人叶仁祥。
被告高某。
原告范某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人叶仁祥、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，双方于2010年4月8日在遂昌县民政局登记结婚。婚后，双方于2011年5月5日生于一女，取名高某某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，双方性格脾气不和，经常因家庭琐事发生争吵，并对原告及女儿的生活不闻不问，2012年5月因双方感情不合开始分居生活至今。双方分居后，原、被告已中断了联系和沟通，女儿的抚养治病均由原告承担，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告分别在2012年2月和9月向贵院提出与被告离婚的诉请，后在亲友的劝说下，向贵院提出撤诉申请。但原、被告的夫妻感情没有任何好转，现夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿高某某随原告共同生活，被告每月支付抚养费600元，判令被告支付女儿的教育费、医疗费3665元，今后的教育费、医疗费按发票承担70%；三、分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称：不同意离婚，现在女儿还小，为了小孩的健康成长，不同意离婚。答辩人是想和原告和好的，原告之所以提出离婚，是因为有第三者。
案经审理查明：原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于2010年4月8日在遂昌县民政局登记结婚，2011年5月5日生育一女，取名高某某。婚后初期，双方感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的户口簿、结婚证及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿结婚，婚后共同生活多年且生育一女，有较好的婚姻基础，现双方虽因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中，互相体谅，互相尊重，互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一三年四月二十四日
书记员 江巧媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第198号
原告：魏爱萍。
委托代理人：王柏良。
被告：李彩芬。
原告魏爱萍与被告李彩芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因调解不成本院立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告魏爱萍及其委托代理人王柏良到庭参加诉讼。被告李彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱萍起诉称：被告因经营需要于2014年5月15日向原告借款40000元，于2014年6月10日向原告借款30000元，约定2014年8月10日还款。在被告出具借条的同时，原告交付现金70000元。借款到期后，原告多次催收无果，故诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李彩芬未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条二份，用于证明被告于2014年5月15日向原告借款40000元，于2014年6月10日向原告借款30000元，约定2014年8月10日归还。被告李彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告李彩芬于2014年5月15日向原告魏爱萍借款40000元，于2014年6月10日向原告魏爱萍借款30000元，均约定2014年8月10日还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时全额归还借款，故本院对原告要求被告归还借款70000元予以支持。被告李彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩芬归还原告魏爱萍借款70000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，由被告李彩芬负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年三月三日
代书 记员 沈佳萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟少民初字第00001号
原告杨某。
法定代理人杨方友。
法定代理人江燕。
被告朱洪燕。
本院在审理原告杨某诉被告朱洪燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元、保全费140元，合计诉讼费人民币340元，由原告负担。
审判员 徐 畅
二〇一五年二月二日
书记员 翟明霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2621号
原告陕西东吉有色金属有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610301694368491。
法定代表人高启飞，执行董事。
被告宝鸡市德立钛业有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇高崖村，营业执照号610301100001459。
法定代表人翟庚，执行董事。
被告翟庚，男，1971年7月24日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡市鑫谷工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路1号，营业执照号610300100008871。
法定代表人李文利，执行董事。
被告李文利，男，1969年9月12日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告刘丽娟，女，1972年6月14日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告陕西东吉有色金属有限公司与被告宝鸡市德立钛业有限责任公司、翟庚、宝鸡市鑫谷工贸有限公司、李文利、刘丽娟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西东吉有色金属有限公司撤回起诉。
本案受理费8870元，减半收取4435元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 王宝成
二〇一七年七月十日
书记员 朱 叶
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执46号
申请执行人林琼伟，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人温家贵，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人刘会强，男，1984年7月21日出生，汉族，住福建省长泰开发区，
申请执行人林琼伟与被执行人温家贵、刘会强借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院立案执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一七年六月九日
书 记 员 许再兴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第465号
原告：浙江汉维通信器材有限公司。
法定代表人：徐云。
委托代理人：李玉堂。
被告：太仓市广电网络传输有限责任公司。
法定代表人：翟春华。
原告浙江汉维通信器材有限公司诉被告太仓市广电网络传输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判。在审理过程中，原告浙江汉维通信器材有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江汉维通信器材有限公司自愿撤诉系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江汉维通信器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5954元，减半收取2977元，由原告浙江汉维通信器材有限公司承担。
审判员 汪普庆
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐小燕
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第507号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人赵艳来，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第647号行政处罚决定书申请强制执行赵艳来非法占地一案，本院受理后，于2015年11月16日作出（2015）徐行非执字第507号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第647号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第507号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01894-2号
原告宁波市镇海睿利贸易有限公司。
法定代表人贾建龙，任公司总经理。
委托代理人刘斐，陕西维谨律师事务所律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人沈兰康，任公司董事长。
本院在审理原告宁波市镇海睿利贸易有限公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海睿利贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费31780元，减半收取15890元，由原告承担。
审判长 张增浩
审判员 朱建文
审判员 韩 菲
二〇一五年八月十四日
书记员 高 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初41号
原告:吴维，女，汉族，1977年5月18日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告：杨泳知，女，汉族，1971年11月1日出生，住址广东省梅县。
被告：孙建华，男，汉族，1979年3月3日出生，住址湖北省嘉鱼县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年一月十八日
书记员 郑周瑾（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第835号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年2月26日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年3月5日经本院决定对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）576号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月17日0时10分许，被告人郭某甲醉酒后（经检验，其血液中乙醇成分含量为112.7mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车搭载龚某某、郭某乙沿佛山市顺德区杏坛镇百安路由北往南逆向行驶至百安路杏坛吉安变电站对开路段时，与刘某某驾驶的粤XRL5**号轿车发生碰撞，造成被告人郭某甲和龚某某、郭某乙受伤及两车及不同程度损坏的道路交通事故。经现场勘查和取证证实，被告人郭某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第二款和第三十五条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。经鉴定，粤XRL5**小型轿车的损失总价为人民币9728元。事故后，被告人郭某甲没有接受处理就逃回湖南省华容县的老家。佛山市顺德区公安局交警大队杏坛中队民警于2015年1月13日到湖南省华容县注滋口镇八千村二组查找被告人郭某甲未果，后经被告人郭某甲的父母联系，被告人郭某甲于2015年1月15日主动投案并接受处理。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郭某甲的供述及对案发地点的指认笔录；证人刘某某、龚某某的证言；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告书；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；受理道路交通事故登记表；警情资料；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；车辆痕迹记录意见表；公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、发还清单；公安机关出具的工作记录；医院治疗记录；被告人郭某甲的户籍证明；道路交通事故现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人郭某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郭某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人郭某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人郭某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林商初字第0110号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告张明锦。
被告余志远。
被告谢峰。
被告唐日春。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张明锦、余志远、谢峰、唐日春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰，被告余志远到庭参加诉讼，被告张明锦、谢峰、唐日春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月23日，被告张明锦向原告所属的范集支行贷款20万元，约定于2013年10月20日到期，年利率13.25%，由余志远、谢峰、陈石、唐日春提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告于2015年5月7日和同年6月9日分别偿还借款本金4000元和3000元，余款仍未偿还。为维护原告合法权益，现要求：1、被告张明锦归还借款本金19.3万元及利息98207.06元（按年利率13.25%，从2012年12月23日计算至2013年10月20日，之后按合同约定利率加收35%的罚息，计算至2015年6月18日，以后利息顺延计算。）；2，被告余志远、谢峰、唐日春对上述款项承担连带清偿责任。
被告余志远辩称，1、对借款合同有异议，该合同中的借款人张明锦我不认识；2、该份合同在签字的时候是一个名叫张松的人让我去签字的，签字时张松在场，我当时并没有见证借钱的手续；3、原告应当提供证据证明我为张明锦借款提供担保，以及签字时张明锦在场的证据。
被告余志远、谢峰、唐日春未作答辩。
经审理查明，2012年12月23日，被告张明锦向原告所属的范集支行贷款20万元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定的借款期限为2012年12月23日至2013年10月20日，借款年利率13.25%。被告余志远、谢峰、陈石、唐日春为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”。合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证（保证／抵押）担保。……。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。……。”另查，双方就该笔借款约定的本息清偿方式为到期还本付息。合同签订后，原告于2012年12月23日向被告张明锦发放了借款，后被告张明锦于2015年5月7日、6月9日、7月18日、8月8日、9月25日、10月17日分别偿还借款本金4000元、3000元、3000元、3000元、2000元和3000元，剩余本金18.2万元及利息至今没有偿还，被告余志远、谢峰、陈石、唐日春也未履行担保责任，遂引起本案诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告陈石的诉讼，要求被告张明锦还本付息，被告余志远、谢峰、唐日春承担连带清偿责任。
审理中，被告余志远辩称，签名和手印是被欺骗签和按捺的，但被告余志远对其抗辩未能向本院提供证据以供查证，在本院指定期限内被告余志远也未能向本院补充证据，以证明其抗辩事实。
以上事实，有原告及被告余志远当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告张明锦、余志远、谢峰、唐日春签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效合同，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告张明锦尚欠原告借款本金18.2万元及利息，被告余志远、谢峰、唐日春为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告张明锦在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告余志远、谢峰、唐日春作为连带责任保证人，应当对被告张明锦的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告张明锦追偿。原告当庭撤回对担保人陈石的诉讼，不违反法律规定。被告余志远抗辩签名和手印是被欺骗签和按捺的，因未举证证明，故本院不予采信。被告张明锦、谢峰、唐日春经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明锦于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金18.2万元及利息（从2012年12月23日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告余志远、谢峰、唐日春对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告余志远、谢峰、唐日春在承担保证责任后有权向被告张明锦追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5668元，减半收取，由被告张明锦、余志远、谢峰、唐日春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹司政
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03508号
原告：陈洪超，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：孙志刚，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县利嘉新型墙体材料有限公司。
法定代表人：陈雅林，该公司经理。
原告陈洪超与被告萧县利嘉新型墙体材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈洪超及其委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告萧县利嘉新型墙体材料有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪超诉称：2014年3月8日，被告欲从萧县农村信用合作联社贷款，由中贝融资担保公司提供担保，中贝融资担保公司收取被告担保费25万元由原告垫付，后因此笔贷款业务未做成，被告退还原告20万元，仍有5万元没有给付。其间虽经协商，至今无结果。为此原告起诉要求被告退还垫付费用5万元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：1、身份证1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告的营业执照、组织机构代码证各1份，欲证明被告公司的基本情况；3、进账单1份，欲证明给被告打款的时间和钱数；4、证明1份，欲证明原告替被告垫付担保费25万元；5、证人毛某的当庭证言，欲证明原告给被告垫付担保费25万元，其中20万元是转账，5万元是现金给付。
被告萧县利嘉新型墙体材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认证如下：对原告证据1、2，是国家有权机关颁发的有效证件，故予以认定；证据3、4、5，证明原告为被告垫付担保费25万元，这3份证据之间能够相互印证，故予以认定。
经审理查明：2013年9、10月份，原、被告协商，被告萧县利嘉新型墙体材料有限公司欲从萧县农村信用合作联社贷款，由安徽中贝融资担保公司提供担保，需向安徽中贝融资担保公司交纳担保费25万元，担保费由原告垫付。2013年12月20日，原告通过转账给被告20万元，另给付被告公司会计宋友爱现金5万元，该25万元作为垫付担保费交给安徽中贝融资担保公司。后此笔贷款业务未能做成，原告要求被告退还垫付款未果，为此原告起诉要求被告退还垫付费用5万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈洪超虽然为被告萧县利嘉新型墙体材料有限公司向安徽中贝融资担保有限公司垫付担保费25万元，但原告所提供的被告公司会计宋友爱的证明中载明“因此笔贷款业务未做成，所以由陈洪超负责此笔款项的退回”，因此，原告应按照双方约定，由其自己退回垫付担保费，且原告也未提供有关证据证明安徽中贝融资担保有限公司已将垫付担保费全部退给被告，所以原告起诉要求被告退还垫付费用5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪超的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 郑尊义（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨友民初字第429号
原告吕某某，女，1989年9月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人黄海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。
被告宋某某，男，1987年11月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告吕某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人黄海龙到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2009年原被告相识并恋爱，于2010年8月11日登记结婚，婚后无子女，无购房。婚后双方经常为琐事争吵，不能互相谅解，导致夫妻感情破裂，没有和好的可能，故原告吕某某请求与被告宋某某离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋某某经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
在庭审中，原告吕某某举证如下：
结婚证一份，证明原、被告于2010年8月11日登记结婚。
在庭审中及举证期限内，被告宋某某未向本院提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，可以确定本案的法律事实如下：
原、被告双方于2010年5月经他人介绍相识恋爱，并于2010年8月11日办理了结婚登记；原告现以婚后双方经常为琐事争吵，不能互相谅解，导致夫妻感情破裂，没有和好的可能为由，诉至本院，请求与被告宋某某离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方于2010年8月登记结婚，至今已共同生活多年，应当具有良好的感情基础，现原告以双方在婚后经常为琐事争吵，不能互相谅解，认为已导致夫妻感情破裂请求与被告离婚，但并未提供相应的证据，故本院对原告请求与被告离婚不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 王庆斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 翠
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1744号
罪犯丁少军，男，1970年8月6日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二0一一年十二月十二日作出（2011）宁刑初字第406号刑事判决，认定被告人丁少军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯丁少军减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯丁少军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯丁少军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁少军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁少军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年5月13日起到2023年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执258号
申请执行人：双鸭山市蓬盛建材有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区二马路道北。
法定代表人：许胜利，系该公司总经理。
被执行人：荆州市天强建设工程有限公司，住所地荆州市沙市区白云路2号。
法定代表人：陈世荣，该公司经理。
本院在执行双鸭山市蓬盛建材有限公司与荆州市天强建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人双鸭山市蓬盛建材有限公司自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年五月十九日
书记员 魏茜茜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3788号
原告：陈兰芳，女，汉族，1983年7月15日出生，住福建省福清市。
被告：中国建设银行股份有限公司福清融辉支行，住所地福清市音西街道福塘路新亚花园2号楼1层店面。
负责人：王锋。
委托诉讼代理人：陈范，男，该单位工作人员。
原告陈兰芳与被告中国建设银行股份有限公司福清融辉支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告陈兰芳于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兰芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兰芳撤诉。
本案受理费人民币303元，减半收取为人民币151.5元，由原告陈兰芳负担。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 林友清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 玮
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1176号
原告：李某
被告：董某
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，并抚养孩子及要求分割财产。
本院认为，原告曾于2016年8月起诉要求与被告离婚，现原告在2017年4月1日再次提起与被告的离婚诉讼，尚不满六个月且原告没有新情况、新理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李双利
二〇一七年四月十日
书记员 师亚倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第734号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告黄家文，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告黄家文劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金12000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金12000元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金12000元。
4.入职时间：2011年7月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4000元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4000元，双方确认被告在原告处工作的年限为3年，故原告应支付经济补偿金为12000元（4000元×3个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金12000元予被告黄家文。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1720号
原告：董海军，男，1974年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：董某某，男，1999年6月生于青铜峡市，汉族，在校学生，居民，住青铜峡市。
法定代理人：董海军，系董某某父亲。
委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：王学梅，女，1955年5月9日生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：沙海兵，男，1998年11月生于宁夏西吉县，回族，在校学生，住青铜峡市。
法定代理人：刘牧丹，系沙海兵母亲。
被告：刘牧丹，女，51岁，回族，农民，不识字，住青铜峡市。
原告董海军、董某某、王学梅与被告沙海兵、刘牧丹侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员黄学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海军及其诉讼代理人贺建忠，原告董某某的法定代理人董海军及其诉讼代理人贺建忠，原告王学梅的诉讼代理人贺建忠，被告沙海兵、刘牧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海军、董某某、王学梅起诉意见，要求被告赔偿原告死亡赔偿金503720元、丧葬费31241元、王学梅被扶养人生活费53294元、董某某被抚养人生活费9492元、处理事故人员误工费7490元、交通费1000元、精神损害抚慰金1万元，以上损失616237元中的50%，为308118.50元，减去已付的17000元，再赔付291118.502元。事实和理由：2016年7月1日21时30分，被告沙海兵驾驶被告刘牧丹的两轮自行车，行驶至文化南路图书馆门前路段，与迎面在非机动车道内步行的芦燕鹏相撞，造成芦燕鹏受伤，芦燕鹏经抢救无效于当日死亡。芦燕鹏与被告沙海兵负事故同等责任。被告支付原告17000元，双方多次协商没有达成协议。
被告刘牧丹答辩意见，事故发生的情况对着，也愿意赔，但我经济能力有限。
被告沙海兵答辩意见，同意我母亲的意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为原告提交的青铜峡市昊运出租车有限公司发票不知道原告的实际支出，对原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断书）和注销户籍证明、青铜峡市公安局大坝派出所出具的关系证明、王学梅和董海军居民户口薄、董海军和芦燕鹏结婚证、房屋所有权证均无异议。原告提交的交通费票据本院酌定为400元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日21时30分，被告沙海兵驾驶两轮自行车，沿青铜峡市文化南路非机动车道由北向南行驶，至图书馆门前路段时，与迎面在非机动车道内步行的芦燕鹏相撞，造成芦燕鹏受伤，芦燕鹏经抢救无效于当日死亡。2016年7月12日，青铜峡市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定芦燕鹏与被告沙海兵承担事故的同等责任。被告支付原告赔偿款17000元，双方多次协商没有达成协议。
另查明，原告董海军、董某某、王学梅分别与芦燕鹏系丈夫、儿子、母亲关系，被告刘牧丹系被告沙海兵母亲。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沙海兵驾驶自行车发生交通事故，致芦燕鹏受伤抢救无效死亡，应当承担赔偿责任。芦燕鹏对交通事故的发生也有责任，应当减轻被告沙海兵的赔偿责任。被告沙海兵承担民事责任的比例为50%。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费标准符合法律规定，予以确认。原告主张的交通费标准酌定为400元，原告主张的处理事故人员误工费标准酌定为1284元。因原告已经主张死亡赔偿金，其再主张被扶养人生活费与规定不符，不予支持。原告主张的精神抚慰金，考虑被告经济能力有限不予支持。被告沙海兵系未成年人，在校学生，且无财产，被告刘牧丹作为被告沙海兵的监护人，应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第五项、第二款规定，判决如下：
一、被告沙海兵赔偿原告董海军、董某某、王学梅死亡赔偿金503720元，丧葬费31241元，处理事故人员误工费1284元，交通费400元，以上损失共计536645元中的50%，即268322.50元，已付17000元，再付251322.50元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘牧丹对上述赔偿款项承担赔偿责任；
三、驳回原告董海军、董某某、王学梅的其他诉讼请求。
案件受理费5633元，减半收取2833元，原告董海军、董某某、王学梅负担387元，被告沙海兵负担2446。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 黄学东
二〇一六年八月三十日
书记员 陈立胜
（2016）宁0381民初1720号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0702刑初30号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人吴刚，男，1965年1月27日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，个体司机，住湖北省大冶市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月7日由鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审，同年6月15日由鄂州市梁子湖区人民检察院决定取保候审。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人吴刚犯交通肇事罪一案，于2017年7月3日以梁检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书向本院提公诉。本院受理后依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月22日5时许，被告人吴刚驾驶一辆号牌为鄂Ａ×××××重型自卸货车，沿239省道由北向南行驶至32KM+400M处路段时，因未谨慎、安全驾驶，不慎将路边行人吴某（女，殁年72岁）撞倒，造成吴某当场死亡的交通事故。经湖北省鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定，被告人吴刚承担事故的全部责任。
被告人吴刚在事故发生后，拨打110报警且在案发现场等待公安机关，如实交代自己犯罪事实。
2016年11月24月，被告人吴刚与被害人吴某的家属在鄂州市梁子湖区东沟镇人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，被害人方出具收条和谅解书。
上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有下列当庭举证、质证并经本院予以确认的被告人吴刚的供述、证人周某、刘某的证言、被告人常住人口详细信息、被告人到案经过、道路交通事故照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书、收条、湖北省鄂州市公安局梁子湖交通警察大队道路交通事故认定书、湖北省鄂州市公安局法医学尸体检验报告书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴刚犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人吴刚拨打110报警并在现场等候交警配合调查，系自首，依法可以减轻处罚。被告人吴刚案发后积极赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴刚犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 盾
人民陪审员 高 晓
人民陪审员 张发明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘仁辉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第128号
原告：刘志华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：刘XX，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：谢均澎，男，汉族，住广东省佛山市三水区。现羁押于XXXXX看守所。
原告刘志华诉被告谢均澎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘志华及其委托代理人刘XXX、被告谢均澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华诉称：2013年9月17日，原告与被告签订《借款合同》及《房地产抵押合同》各一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2013年9月17日至2014年2月17日，借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，被告以其所有的位于佛山市三水区西南街道XX路XX号XXX座XXX的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）为借款作抵押。2013年9月24日，原、被告双方到房管部门为抵押财产办理了他项权证，权证号：粤房地他项权证佛字第0412XXXXXX号。2013年9月29日，原、被告又签订《借款合同补充协议》一份，约定原告将款项20万元转入被告指定的银行账户当中。当天下午，原告按约定履行了转款义务。借款到期后，被告对借款本息分文未付。现原告诉请判令：1、被告向原告清偿借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2013年9月29日起计至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2015年1月22日利息为64000元）；2、原告对被告所有的借款抵押财产位于广东省佛山市三水区西南街道XX路XX号XXX座XXX的房产在债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告谢均澎辩称：全部承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理，原告提供的《借款合同》一份、《房地产抵押合同》一份、《借款合同补充协议》一份、转账交易成功记录一份、房地产权证复印件一份、房地产他项权证一份，与本案事实相关联，被告不持异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
另查明，被告因涉嫌XX罪，现被羁押在XXXXX所。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有《借款合同》、《房地产抵押合同》、《借款合同补充协议》、转账交易成功记录以及被告的答辩意见为证，足以证明原告与被告之间的借贷关系已成立并生效。原告要求被告偿还借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，原告与被告在《借款合同》中约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，符合上述司法解释的规定，本院予以采纳。原告要求被告从2013年9月29日起至还清借款之日止按上述利率计付利息，也符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原、被告在签订《房地产抵押合同》之后，及时办理了抵押登记，本案抵押权已经设立。原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告谢均澎在本判决生效之日起十日内向原告刘志华清偿借款本金200000元及其利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年9月29日起计至借款实际清偿之日止）；
二、确认原告刘志华对被告谢均澎所有的位于广东省佛山市三水区西南街道XX路XX号XXX座XXX的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）在上述借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一五年三月六日
书记员 周绮婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初200号
原告：廖尚达，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：鲁安厚，男，1956年5月2日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告廖尚达与被告鲁安厚合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖尚达及其委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告鲁安厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖尚达向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告的押金款13万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年从被告处承包了河道砂石开采工程，并交纳了押金13万元。后大围山镇人民政府治理河道，原告因此被迫停工。被告应按照合同约定退还原告押金13万元，但至今未退。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告鲁安厚无答辩。
经审理查明，2011年，被告以“浏阳市大围山镇园林桥头砂场”（注：未办理工商营业执照）名义从浏阳市水务局中标并承包了该镇三溪至白毛坑河道疏浚整治附带砂石开采工程后，于2011年1月20日与原告签订《河道转包采砂石协议》，将上述采砂工程又转包给原告，转包期限为：“自2011年1月起至甲方（被告）与上级签订的期限”，原告于当日按约支付给被告承包款20万元（其中含押金13万元整），合同还约定：“乙方（原告）在开采过程中未违反河道管理部门有关规定，有权向甲方（被告）提出退回转包押金13万元整”。被告与浏阳市水务局签订的施工合同于2013年上半年到期后，2013年7月19日由浏阳市水务局到现场停止采砂并拆除了上砂设备，原告因此停工。此后，原告多次要求被告退还押金13万元，但被告一直未退还。2017年1月11日，原告向本院起诉。以上事实，有原告陈述、河道转包采砂石协议、现金收条等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告将采砂工程转包给原告后收取原告押金13万元，并在协议中承诺原告开采过程中若未违反河道管理部门有关规定可提出退还押金，而合同早已于2013年上半年到期，原告也已于2013年7月19日停工，故被告应及时退还原告押金13万元。逾期未退还的，被告还应支付押金利息。原告要求被告退还押金及利息之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁安厚退付原告廖尚达押金13万元及利息（利息的计算方法：自2013年8月1日起，至被告鲁安厚实际退付上述押金及利息之日止，以13万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率计算），限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告鲁安厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年三月七日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终227号
上诉人（原审自诉人）方茂生，男，1958年8月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
湖北省蕲春县人民法院审理自诉人方茂生诉余某犯故意伤害罪，并赔偿经济损失一案，于二〇一六年九月二十日作出（2016）鄂1126刑立字10号不予受理的刑事裁定。自诉人方茂生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
自诉人方茂生起诉称：2012年8月27日上午8时许，自诉人方茂生到余某家讨要其2011年为余某家建房的劳务费时，因余某以其他模板工在为他家支撑二楼和三楼模型时，门楼模板塌陷和变形为由，拒付拖欠的工钱。二人因此而产生矛盾，余某将自诉人方茂生打伤，后经鉴定方茂生伤情构成轻伤，故要求依法追究余某的刑事责任，并赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费等各项损失共计15631.43元。
原审人民法院审查认为，自诉人方茂生提交了三份蕲春县公安局张榜派出所制作的询问笔录，一份是对自诉人方茂生进行询问，另外两份是对程某、汪某进行询问。证人程某、汪某的证言只能证实方茂生与余某于2012年8月27日发生矛盾并揪打的事实，但不能证实方茂生是如何受伤的客观事实。据三份询问笔录内容反映，本案证人徐某1（余某岳父）、徐某2（村干部）后来也来到了案发现场，但公安机关未对二人进行调查取证，故程某、汪某的证言无其他证人证言进行印证。且公安机关也未对余某进行调查取证。自诉人方茂生所提供的湖北蕲春正路法医司法鉴定所鄂蕲正[2013]法医临床鉴字016号司法鉴定意见书作出的轻伤鉴定意见所依据的《人体轻伤鉴定标准（试行）》已经被废止，《人体损伤程度鉴定标准》已于2014年1月1日起施行。该鉴定意见是否符合新的损伤程度鉴定标准不明确。因此本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定：对自诉人方茂生的起诉不予受理。
上诉人（原审自诉人）方茂生上诉称：原审裁定认定本案证据不足的事实不能成立，其提交了证人程某、汪某以及自己在公安机关的询问笔录，鉴定意见依照案发当时的鉴定标准作出，人民法院在立案阶段的审查只是对形式要件审查。原裁定适用法律错误，应予以受理本案。
经审理查明，上诉人（原审自诉人）方茂生诉余某故意伤害致其轻伤，请求人民法院追究余某犯故意伤害罪的刑事责任，并要求余某赔偿经济损失共计15631.43元。方茂生提交了其在蕲春县公安局张榜派出所的报案材料、证人程凤梅、汪树生在蕲春县公安局张榜派出所所作的证言、湖北蕲春正路法医司法鉴定所作出的鄂蕲正[2013]法医临床鉴字016号司法鉴定意见书以及蕲春县第二人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费、鉴定费收据、余某的户籍证明等证据。
本院认为，上诉人（原审自诉人）方茂生诉余某犯故意伤害罪，并提起附带民事诉讼，属于被害人有证据证明的轻微刑事案件，属于湖北省蕲春县人民法院管辖，且有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，符合人民法院受理自诉案件的条件。原审适用法律错误，裁定不予受理不当。上诉人（原审自诉人）方茂生上诉称原裁定认定本案证据不足的事实不能成立，原裁定适用法律错误，应予以受理本案的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（二）项、第二百五十九条、第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126刑立字10号刑事裁定；
二、本案由湖北省蕲春县人民法院受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一六年十二月二十日
书记员 李笑笑
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鄂11刑终227号上诉人（原审自诉人）方茂生，男，1958年8月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。湖北省蕲春县人民法院审理自诉人方茂生诉余某犯故意伤害罪，并赔偿经济损失一案，于二〇一六年九月二十日作出（2016）鄂1126刑立字10号不予受理的刑事裁定。自诉人方茂生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。自诉人方茂生起诉称：2012年8月27日上午8时许，自诉人方茂生到余某家讨要其2011年为余某家建房的劳务费时，因余某以其他模板工在为他家支撑二楼和三楼模型时，门楼模板塌陷和变形为由，拒付拖欠的工钱。二人因此而产生矛盾，余某将自诉人方茂生打伤，后经鉴定方茂生伤情构成轻伤，故要求依法追究余某的刑事责任，并赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费等各项损失共计15631.43元。原审人民法院审查认为，自诉人方茂生提交了三份蕲春县公安局张榜派出所制作的询问笔录，一份是对自诉人方茂生进行询问，另外两份是对程某、汪某进行询问。证人程某、汪某的证言只能证实方茂生与余某于2012年8月27日发生矛盾并揪打的事实，但不能证实方茂生是如何受伤的客观事实。据三份询问笔录内容反映，本案证人徐某1（余某岳父）、徐某2（村干部）后来也来到了案发现场，但公安机关未对二人进行调查取证，故程某、汪某的证言无其他证人证言进行印证。且公安机关也未对余某进行调查取证。自诉人方茂生所提供的湖北蕲春正路法医司法鉴定所鄂蕲正[2013]法医临床鉴字016号司法鉴定意见书作出的轻伤鉴定意见所依据的《人体轻伤鉴定标准（试行）》已经被废止，《人体损伤程度鉴定标准》已于2014年1月1日起施行。该鉴定意见是否符合新的损伤程度鉴定标准不明确。因此本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条、第三百零一条的规定，裁定：对自诉人方茂生的起诉不予受理。上诉人（原审自诉人）方茂生上诉称：原审裁定认定本案证据不足的事实不能成立，其提交了证人程某、汪某以及自己在公安机关的询问笔录，鉴定意见依照案发当时的鉴定标准作出，人民法院在立案阶段的审查只是对形式要件审查。原裁定适用法律错误，应予以受理本案。经审理查明，上诉人（原审自诉人）方茂生诉余某故意伤害致其轻伤，请求人民法院追究余某犯故意伤害罪的刑事责任，并要求余某赔偿经济损失共计15631.43元。方茂生提交了其在蕲春县公安局张榜派出所的报案材料、证人程凤梅、汪树生在蕲春县公安局张榜派出所所作的证言、湖北蕲春正路法医司法鉴定所作出的鄂蕲正[2013]法医临床鉴字016号司法鉴定意见书以及蕲春县第二人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费、鉴定费收据、余某的户籍证明等证据。本院认为，上诉人（原审自诉人）方茂生诉余某犯故意伤害罪，并提起附带民事诉讼，属于被害人有证据证明的轻微刑事案件，属于湖北省蕲春县人民法院管辖，且有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，符合人民法院受理自诉案件的条件。原审适用法律错误，裁定不予受理不当。上诉人（原审自诉人）方茂生上诉称原裁定认定本案证据不足的事实不能成立，原裁定适用法律错误，应予以受理本案的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）项、第二百五十九条、第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126刑立字10号刑事裁定；二、本案由湖北省蕲春县人民法院受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟新阶审判员  张 庆审判员  张 严二〇一六年十二月二十日书记员  李笑笑
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3770号
原告姚文学，男，1971年6月20日生，汉族，农民。
被告姚龙，男，1988年7月30日生，汉族，农民。
被告姚大彬，男，1987年10月30日生，汉族，农民。
原告姚文学与被告姚龙、姚大彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告姚文学到庭参加诉讼，被告姚龙、姚大彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚文学诉称，2015年5月7日，原告借给被告现金5万元，被告姚龙承诺2015年8月7日前归还借款。被告姚大彬自愿为上述借款提供担保。还款日期超过以后，原告多次向二被告要求偿还借款，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求二被告连带偿还原告借款5万元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借款人和担保人签名的借条1份，用来证明2015年5月7日被告姚龙借原告5万元，被告姚大彬担保的事实。
被告姚龙、姚大彬未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月7日，被告姚龙做生意为由向原告借款5万元，由被告姚大彬作为担保人，二人向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到姚文学50000元，期限3个月，如到期不还愿将宝马（豫AR50**）过户给姚文学，还款日期8月7日，借款人姚龙，担保人姚大彬”。借款到期后，被告姚龙不履行还款义务，被告姚大彬不履行担保义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告姚龙借款后未按约定返还借款构成违约，原告要求其返还借款5万元，并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚大彬为姚龙提供连带保证，在借款人姚龙没有偿还借款的情况下，原告可以要求被告姚大彬承担连带保证责任。故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚龙于本判决生效之日起五日内偿还原告姚文学借款五万元，并支付自2015年8月8日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按年利率6%计算）；
二、被告姚大彬对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚龙、姚大彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 娜
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执570号
申请执行人刘福杰，男，1954年12月1日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市昌黎县，证件号码130322195412010050。
委托代理人刘玉斌，男，1980年11月7日生，汉族，市民，住昌黎县，系刘福杰儿子。
被告杨杰，男，1989年5月18日生，汉族，农民，住昌黎县。
刘福杰与杨杰机动车交通事故责任纠纷一案,昌黎县人民法院于2017年4月17日作出的（2016）冀0322民初2751号已经发生法律效力。由于被执行人杨杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘福杰于2017年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行本金15000元，尚欠79781.53元。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘福杰未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨杰新的财产线索，申请执行人刘福杰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 宏