昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第72号
原告：毛顺英，女，会泽县人。
委托代理人：傅斌、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴小四，男，昆明市人。
委托代理人：周晓妹、余向富，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人：王定英，女，昆明市人。
委托代理人：周晓妹、余向富，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告毛顺英诉被告吴小四共有纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法追加王定英作为第三人参加本案诉讼，并由代理审判员吕刚适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告毛顺英及其委托代理人傅斌、曹龙，被告吴小四，第三人王定英，被告吴小四、第三人王定英的共同委托代理人周晓妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛顺英诉称：1998年7月20日，原、被告双方经自由恋爱后，在昆明市西山区人民政府办理结婚登记手续。2005年，由原、被告出资，在向村委会申请并获准许后，拆除梁家河第三小组三元巷160号9间房屋（共计185.61平方米），使用原有宅基地建盖新房720余平方米。2009年8月31日，因“城中村”改造拆迁，上述新建房屋属于拆迁范围内，遂以王定英（被告母亲）的名义与政府签订安置回迁补偿协议，约定原地回迁300平方米房屋，并购买固定停车位一处。为维护原告合法权益，特向法院起诉要求：1、依法确认原、被告共同共有“经典双城”三套房产、固定停车位；2、判令被告向原告支付梁家河第三小组三元巷160号房屋拆迁的过渡费人民币39620元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴小四答辩称：经典双城的房子系被告与第三人王定英所有的。诉状中原告已明确了拆迁前王定英有185.61平方米的房屋，若干年前是用于租给他人做生意，且于1997年6月9日就已办理房屋产权证及土地使用证。毛顺英与吴小四婚后，把王定英在原梁源第三居民小组三元巷160号的房屋拆除，建盖新房这是事实，但建房的款项不是毛顺英与吴小四夫妻的，而是王定英所建的房屋一楼出租给他人收取10年租金人民币16万元，加上股份合作社借款3万元及向外人借款等，共投资35万左右，才建盖了梁家河第三小组三元巷160附1号房屋，砖混共6层，建筑面积720.37平方米，根据拆迁、补偿《实施方案》，相关规定确认属王定英，房屋建筑面积300平方米（原地产权调换）补偿、调得房屋3套，补得房款28万元，补偿款已全部被毛顺英取走。综上，该块土地使用权人是王定英、吴小四、产权所有人是王定英、吴小四。建房款是王定英、吴小四旧房及出租房房款所建，车库是用拆迁补偿款买的，也只应由王定英享有。毛顺英诉梁家河第三居民小组三元巷160号房屋是共同共有，没有事实根据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王定英辩称：该房属于第三人和被告所有，与原告没有关系。
原告毛顺英针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、户籍证明；2、结婚证。证明①原告诉讼主体适格，为梁源三社居民户，家庭户主为王定英；②原告与被告于1998年7月20日登记结婚。
3、情况说明八份；4、租房合同三份；5、照片两张。证明①2005年，原、被告以及王定英（被告母亲）、王冰娜（原、被告婚生女儿）共同向其村委会申请建盖了5层半计720.37平方米新房的事实，原告属于该房产的共有人之一；②证明2005年，所建盖新房的资金来源是由原告筹集，并且在建盖新房后，房屋情况及以被告名义对外进行管理经营的事实。
6、借款合同一份；7、质押合同五份。证明2005年，原、被告建盖新房时向信用社借款建房的事实。
8、协议一份；9、表格四份。证明①原、被告于2005年建盖的720.37平方米的房屋，后因“城中村”改造，原地回迁“经典双城三套共计300平方米的房屋（A8-1-304、A5-2-303、A4-1-3210）的事实，原告属于该三套房屋的共有人；②属于原告共有的过渡费，截止到2013年11月的过渡费为158481元，已由被告领取，被告应支付原告39620元。
10、收据。证明“经典双城”停车位A294（价值141000元）是在原、被告双方夫妻关系存续期间购买的事实，原告依法属于共有人。
经质证，被告吴小四、第三人王定英对原告毛顺英提交的证据1、2、证据3中2013年10月27日刘忠富《情况说明》刘忠富的签字、证据3中2005年1月11日吴小四与刘忠富签订的《协议》、证据3中刘忠富的身份证复印件、证据3中毛连生的身份证复印件、证据4、5、6、7、8、10的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。
被告吴小四、第三人王定英针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、304号拆迁安置回迁补偿协议。证明①王定英名下的梁家河第三居民小组三元巷160号房屋因拆迁回迁房屋三套共计300平方米；②补偿及补助费用共计312764元。
2、钥匙返还证明。证明经典双城三套回迁安置房的房号为A5-2-303、A8-1-304、A4-1-3210。
3、房屋档案摘抄表、房产证、土地证。证明①梁家河第三居民小组三元巷160号房屋的所有权人是王定英，共有人是吴小四；②梁家河第三居民小组三元巷160号房屋的土地使用权人是王定英。
4、证人梁建喜的证人证言。
经质证，原告毛顺英对被告吴小四及第三人王定英提交的证据1、2、3的真实性均予认可。关于证人梁建喜的证人证言，原告毛顺英对其真实性均予认可。被告及第三人除对证人陈述的是和毛顺英协商租房外的其他陈述均予认可。
本案在审理过程中，经原告毛顺英申请，本院调取了一份2013年8月28日《借条》、《回迁房选房确认表》及云南经典房地产开发集团有限公司《关于王定英过度费领取的说明》，经质证，原、被告及第三人对本院调取证据的真实性均予认可，本院对此予以确认。
本院认为，原告毛顺英提交的证据1、2、证据3中2005年1月11日吴小四与刘忠富签订的《协议》、证据4、5、6、7、8、10的真实性被告吴小四、第三人王定英予以认可，本院依法予以采纳。被告吴小四及第三人王定英提交的证据1、2、3的真实性原告毛顺英予以认可，本院亦予采纳。关于原告提交的证据9，本院认为，原告未能当庭提交该份证据的原件以供本院核对，故本院对于该份证据不予采纳。关于原告提交的证据3中除2005年1月11日《协议》外的其他证据，本院认为，该证据均属于证人证言，但证人均未出庭作证，不符合法律规定，故本院对于该证据均不予采纳。关于证人梁建喜的证人证言，本院对于原、被告及第三人均认可的部分予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：原告毛顺英与被告吴小四于1998年7月20日登记结婚。第三人王定英系被告吴小四的母亲。
另查明，梁源第三居民小组三元巷160号的土地使用者为王定英。梁源乡梁源三社三元巷160号于1997年6月9日取得房产证［证号（97）私字第9**号］，总层数为2层，建筑面积为185.61平方米，所有权人为王定英，吴小四系共有人。2004年至2005年间，上述2层旧房被全部拆除，建盖了5层半的新房。证人梁建喜出庭作证称在拆除旧房前支付了16万元的租金，该租金为新房租金，租期自2006年8月26日到2016年8月份共十年。2009年8月31日，王定英与昆明高新区“城中村”改造领导小组办公室、云南经典房地产开发有限公司签订一份《梁家河片区“城中村”改造拆迁安置回迁补偿协议》（304号），约定对梁家河第三小组三元巷160号房屋进行拆迁，房屋结构为砖混，层数为6层，建筑面积720.37平方米，协议还对回迁方式、补偿费用、双方责任进行了约定。依据该份拆迁协议，王定英获得了经典双城小区A8幢1单元304室、A5幢2单元303室、A4幢1单元3210室三套回迁房。另外，2013年10月18日，第三人王定英领取了2013年1月至2013年11月共计11个月的双倍过渡费人民币95259元（应发金额为人民币158481元，扣借支款人民币63222元）。
还查明，2012年4月25日，云南经典房地产开发集团有限公司出具的《收据》载明，收到毛顺英车位款人民币4610元。原、被告及第三人一致确认，该车位尚未交付。另外，2014年1月17日，本院作出的（2013）五法黑民初字第394号民事判决书，判决解除毛顺英与吴小四的婚姻关系。判决后吴小四不服该判决提起上诉，2014年5月4日吴小四向昆明市中级人民法院申请撤回上诉，2014年5月4日昆明市中级人民法院以（2014）昆民二终字第370号民事裁定书，裁定准许上诉人吴小四撤回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就发生效力。”第三人王定英、被告吴小四对原梁源三社三元巷160号2层房屋所享物权，已因拆除行为而消灭。关于重建新房的权利归属，本院认为，重建的三元巷160号5层半新房，重建时吴小四、毛顺英已结婚并与王定英共同生活，且重建新房的部分资金来源于出租新房的租金，故本院确定重建后的三元巷160号房屋属于王定英、吴小四、毛顺英的家庭共有财产。因拆迁三元巷160号房屋而获得的回迁房及拆迁过渡费亦应属于王定英、吴小四、毛顺英的家庭共有财产，故本院对于原告毛顺英要求确认经典双城小区A8幢1单元304室、A5幢2单元303室、A4幢1单元3210室房屋为王定英、吴小四、毛顺英共有的诉讼请求，依法予以支持。关于原告毛顺英诉请的确认车位归原、被告及第三人共有的请求，本院认为，该车位尚未交付，因此不具备确权之条件，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉请的拆迁过渡费部分。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中吴小四与毛顺英已解除婚姻关系，共有基础丧失，原告可要求分割共有财产。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中第三人王定英领取的过渡费人民币95259元属于王定英、吴小四、毛顺英的家庭共有财产，鉴于本案王定英年事已高，同时本院综合考量共有财产的形成及本案实际，酌定由第三人王定英享有该笔过渡费中的人民币40000元，由原告毛顺英及被告吴小四各享有该笔过渡费中的人民币27629.5元，属于原告的部分由第三人王定英直接支付给原告毛顺英。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、位于昆明市经典双城小区A8幢1单元304室、A5幢2单元303室、A4幢1单元3210室房屋为原告毛顺英、被告吴小四、第三人王定英共有。
二、第三人王定英在本判决生效后十日内向原告毛顺英支付过渡费人民币27629.5元。
三、驳回原告毛顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币791元，减半收取人民币395.5元，由原告毛顺英承担人民币158.2元，由被告吴小四及第三人王定英各承担人民币118.65元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 吕刚
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王珏