安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00246号
原告：安徽瑞林汽配有限公司。
法定代表人：江爱民，董事长。
委托代理人：金申明，该公司员工。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：茂臣实业（上海）有限公司。
法定代表人：刘云忠，总经理。
委托代理人：麻言昕，该公司员工。
原告安徽瑞林汽配有限公司（以下简称瑞林公司）诉被告茂臣实业（上海）有限公司（以下简称茂臣上海公司）买卖合同纠纷一案，瑞林公司于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2015年4月21日，本院公开开庭审理了本案，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞林公司诉称，2013年3月15日，我公司与茂臣上海公司签订《液化天然气LNG买卖合同》一份，约定由茂臣上海公司提供LNG储罐及气化器设备，并对所投设备质量与安全负责，且定期检测并出具检测合格报告，茂臣上海公司设备因检修不合格必须无偿更换合格的新设备供我公司使用，茂臣上海公司收取我公司储罐押金70000元，LNG售价为5500元／吨，并承诺在合同期内供应给我公司的天然气价格不高于岳西县物价局规定的工业用气价格或者同等质量前提下不高于同行业市场价格，如高于经协商不成后，我公司有权单方面解除合同等内容。之后，双方一直为LNG价格协商不定，我公司为了不影响生产，每次只得接受茂臣上海公司所开出的价格。而茂臣上海公司提供的LNG储罐于2014年4月就已到检测期，必须拉回检测合格后再交付我公司使用，但茂臣上海公司却一直置之不理。2014年5月份，茂臣上海公司开出的天然气价格实在太高，我公司就一直与茂臣上海公司协商价格，茂臣上海公司便以其无法做到调整供应价格为由，于2014年5月6日发函提出单方面解除合同，为了不影响生产，我公司也发出了回复函，要求茂臣上海公司履行合同义务，无奈之下只得同意双方一起协商价格。2014年8月7日，我公司接到新疆广汇液化天然气发展有限公司（以下简称广汇公司）工作联系单，得知茂臣上海公司给我公司使用的LNG储罐是从广汇公司租赁的，且茂臣上海公司法定代表人刘云忠已经将该储罐的罐箱管路出现裂痕的图片发给了广汇公司，要求广汇公司更换罐箱，因茂臣上海公司长期拖欠广汇公司储罐租赁费和气款，故没有给予更换，并告知该储罐已经超过了检验有效期，在未修复和检验合格的前提下不得使用，且气化器设备是从常州飞云能源设备科技有限公司（以下简称常州公司）购买的，茂臣上海公司至今未支付货款，导致常州公司找到我公司，并告知真相。我公司遂于2014年8月8日再次发函给茂臣上海公司，要求更换合格储罐，或者提供临时的合格储罐给我公司使用，并告知一切安全及责任后果由茂臣上海公司承担。茂臣上海公司于2014年8月12日回复称已经解除合同，但可供气到2014年8月底。我公司又回函告知茂臣上海公司不得单方停止供气，否则一切损失由茂臣上海公司承担，如解除合同需双方协商解决。此后，茂臣上海公司一直供应我公司LNG至今，但储罐一直没有检测或更换。2015年3月13日，我公司再次发函给茂臣上海公司，要求更换合格的储罐，但茂臣上海公司回复合同已经解除，不再承担安全责任，为了安全起见，无奈之下，我公司只好另行寻求其他储罐供应商。故起诉请求：1、解除我公司与茂臣上海公司于2013年3月15日签订的《液化天然气LNG买卖合同》，并同意我公司自行购置合格的新储罐；2、判令茂臣上海公司返还我公司储罐押金7万元，并补齐所欠增值税发票；3、判令茂臣上海公司赔偿我公司损失2万元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，瑞林公司向本院提交了以下证据：
1、液化天然气LNG买卖合同，证明双方之间买卖合同关系及约定的合同内容。
2、收据，证明茂臣上海公司收取储罐押金70000元事实。
3、茂臣上海公司2014年5月6日函，证明：①供气价格超过合同价格，②茂臣上海公司要求以超过合同价格供气，我公司表示不能接受，③茂臣上海公司违约提出单方解除合同，同时表示愿意继续履行合同，④如我公司采购的是茂臣上海公司气源，则无需支付设备费用，⑤双方未解除合同。
4、瑞林公司2014年5月16日函，证明：①茂臣上海公司自2013年7月份之后就未提供过合同约定的国家发改委对天然气价格作出调整的任何文件；②我公司因公司的生产，迫于无奈接受了茂臣上海公司提出的价格；③我公司告知茂臣上海公司，如违约单方面停止供气，则要承担全部赔偿责任。
5、瑞林公司2014年8月8日函，证明：①茂臣上海公司已经违反合同第11条约定，我公司通知茂臣上海公司按照合同约定对超期储罐进行更换或者临时提供合格的储罐供我公司使用；②告知如因该超期储罐发生安全事故由茂臣上海公司承担。
6、茂臣上海公司2014年8月12日函，证明：①茂臣上海公司既无法对超期储罐进行检测，又无法为我公司更换新储罐，为了逃避安全责任，再次强调合同解除，已经违约，而事实上又在继续履行供气；③茂臣上海公司声称供气到8月底，会尽快拉回设备，具体时间会通知我公司，事实上茂臣上海公司一直供气至2015年1月份，至今也没有到我公司拉回设备，双方的合同未解除。
7、瑞林公司2014年8月26日函，证明：①茂臣上海公司仍未更换合格的储罐，也未对超期的储罐进行检测已达4个月，构成违约；②我公司再次告知不得单方面解除合同和停止供气，否则赔偿我公司一切经济损失；③我公司告知在双方未达成一致解除合同前，茂臣上海公司要履行供气义务。
8、瑞林公司2015年3月13日函，证明：①我公司再次提出要求按照合同约定对超期储罐进行更换或者提供临时合格的储罐供我公司使用，茂臣上海公司构成严重违约；②我公司因生产经营，被迫联系其他厂家购买新储罐。
9、茂臣上海公司2015年3月13日函，证明：①茂臣上海公司仍未换罐；②截止2015年3月19日双方一直在履行合同，合同未解除（茂臣上海公司一直在供气）；③2015年2月份因压铸车间毛坯库存较多，无需生产，加上春节放假，故在茂臣上海公司处未购买液化气。
10、瑞林公司2015年3月14日采购订单，证明：我公司向茂臣上海公司提出订购液化气的事实，我公司还在履行合同。
11、茂臣上海公司2015年3月16日函，证明：茂臣上海公司提出的价格及要求款到发货违反合同约定。
12、瑞林公司2015年3月16日函，证明：我公司接受的价格及按合同约定是货到付款，如停止供气则赔偿损失等内容。
13、茂臣上海公司2015年3月16日函，证明：茂臣上海公司不接受我公司所提出的价格，此次协商价格未果，交易未成功。
14、瑞林公司2015年3月27日通知，证明：①因茂臣上海公司协商价格未果停止供气，且拒不更换新储罐或者安排检测到期的储罐（超期1年，已经长时间出现裂痕和漏气现象），我公司在告知茂臣上海公司后果后，被迫在第三人处订购新的储罐，同时通知茂臣上海公司于2015年4月3日返还我公司支付的押金70000元，补齐所欠的116275.6元的增值税发票后拉回储罐，逾期则按500元／天收取储罐保管费，超过一个月我公司将有权处分茂臣上海公司提供的储罐。
15、新疆广汇公司工作联系单，证明①茂臣上海公司提供给我公司使用的储罐是从新疆广汇公司租赁过来的；②茂臣上海公司已经明知该储罐出现裂痕的事实，但由于茂臣上海公司拒不支付储罐的租赁费，导致储罐到期无法检测和更换；③储罐已经超过有效期；④根据压力容器管理条例，在未修复和检验合格的前提下不得使用；⑤该公司已经起诉茂臣上海公司。
16、照片，证明茂臣上海公司提供的储罐已经超过有效期，且出现裂纹和漏气现象，不得使用。
17、产品购销合同及询证函，证明茂臣上海公司提供给我公司使用的气化站设备是从常州飞云能源设备科技有限公司购进的，至今未付设备款。
18、民事裁定书、协助执行通知书，证明茂臣上海公司提供的气化站设备已经被法院保全。
19、常州飞云能源设备科技有限公司函，证明自2015年4月3日起我公司可以继续使用茂臣上海公司提供的气化站设备，与茂臣上海公司已经无关。
20、差价一览表，证明茂臣上海公司提供给我公司的液化气如按合同约定价格执行，茂臣上海公司已经多收我公司451295元气款，应予返还给我公司。
21、证明1份及三方协议，证明我公司、茂臣上海公司及常州飞云公司三方曾达成过协议，后因茂臣上海公司无力支付我公司储罐押金，提出以气化站设备抵付押金导致协议未果。
22、聊天记录及发票，证明双方之间供气合同事宜一直是和茂臣上海公司麻言昕联系，且购进的是茂臣上海公司的气，根据合同约定由关联企业提供发票。
茂臣上海公司辩称，一、瑞林公司自行购买储罐主张不成立，我们之间的合同已于2014年6月30日终止执行，瑞林公司在诉状中已经认可我公司发了终止合同的通知，而且从2014年9月未从我公司采购LNG75吨／月，双方的合同关系已经终止；二、设备押金是双方之间担保在合同履行中的债务履行，如无设备损坏应扣减的债务，应将押金退还给对方，1，我公司在合同终止后没有退回设备且不能确定设备是否有损坏，该押金自然不会退还，2、瑞林公司在合同终止后，继续使用我公司设备，理应支付租赁费用，瑞林公司也提前已告知该设备租赁价格，我公司认为瑞林公司应支付相应的设备使用费用，故在押金中予以扣除，且押金还不够支付设备使用费用；三、关于开具增值税发票，我公司认为该业务发生在宁波市茂臣天然气有限公司，瑞林公司仍有60171.36元欠款未支付宁波市茂臣天然气有限公司，故瑞林公司应向宁波市茂臣天然气有限公司付清欠款后向宁波市茂臣天然气有限公司主张开具相应增值税发票；四、瑞林公司主张损失20000元无法律依据和合同约定；五、诉讼费由法庭依法判决。综上，瑞林公司诉请违背事实真相，缺乏真实性和法律依据，请求法庭依法处理。
茂臣上海公司向本院提交了以下证据：
1、现场服务单一份，证明我方提供设备维修维护发生在2013年12月7日，且于2013年12月7日维修完毕；
2、2014年8月12日往来邮件，证明双方之间业务往来中发生的矛盾情况，以及明确合同终止执行以及告知瑞林公司在合同终止执行后继续使用应支付相应的费用；
3、2013年9月23日的确认函，证明瑞林公司与宁波茂臣之间合作，与茂臣上海公司无业务往来。
根据茂臣上海公司申请，本院调取了瑞林公司2015年1-4月采购天然气凭证。
案经庭审质证，茂臣上海公司对瑞林公司提交的证据1、2、18未提出异议，瑞林公司对茂臣上海公司提交的证据3未提出异议，上述证据与本案有关联，依法予以采信；茂臣上海公司对瑞林公司提交的证据3、4、14、16、17、19、22真实性未提出异议，本院对上述证据内容予以采信；茂臣上海公司对瑞林公司提交的证据5、6、7、8、9真实性未提出异议，对其关联性和证明目的提出异议，本院认为，上述证据均为原、被告业务往来中的函件，与争议事实有关联，鉴于茂臣上海公司对上述证据内容没有异议，故对上述证据内容予以采信；茂臣上海公司认为瑞林公司提交的证据10、11、12、13均是与他方的来往函件，与其没有关联，本院认为，茂臣上海公司与瑞林公司之间订立的液化天然气LNG买卖合同涉及到茂臣上海公司的关联企业，故上述证据与本案有关联，上述证据内容予以采信；茂臣上海公司对瑞林公司提交的证据15的真实性提出异议，本院认为瑞林公司未提交该证据原件，其真实性无法核实，该证据不予采信；茂臣上海公司对瑞林公司提交的证据16、17、19的真实性未提出异议，但认为不能达到证明目的，本院认为茂臣上海公司质疑情况存在，对瑞林公司提交的证据16、17、19不予采信；瑞林公司提交的证据20证明目的与本案诉讼请求没有关联，该证据不予采信；茂臣上海公司认为瑞林公司提交的证据21协议无三方签字盖章，对其内容提出异议，本院认为茂臣上海公司质疑情况存在，该证据不予采信；茂臣上海公司对瑞林公司瑞林公司提交的证据22真实性未提出异议，但认为业务员是茂臣上海公司员工，又是宁波茂臣天然气有限公司股东，不能证明其联系的业务发生在茂臣上海公司，本院认为，根据QQ聊天记录内容，该记录可以作为认定瑞林公司与宁波茂臣天然气有限公司之间的天然气买卖业务由茂臣上海公司联系这一事实的证据；瑞林公司认为茂臣上海公司提交的现场服务单没有经过其确认，对该证据真实性提出异议，瑞林公司质疑情况存在，该证据不予采信；瑞林公司表示未收到茂臣上海公司提交的证据2，茂臣上海公司未就此举证证明，故对该证据不予采信。瑞林公司、茂臣上海公司对本院调取的证据没有异议，依法予以采信。
根据双方无异议的事实和本院采信的证据，确认以下案件事实：2013年3月15日，茂臣上海公司（亦即供方、甲方）与瑞林公司（亦即需方、乙方）订立《液化天然气LNG买卖合同》，约定合同有效期为10年，即从2013年3月15日至2023年3月14日；交付地点为岳西县莲云经济开发区；气量以供方出具的并由双方签字的过磅单为依据，供给的LNG价格为5500元／吨（此价格为含增值税和含运输费价格），由茂臣上海公司或关联企业开具增值税发票，甲方每月25号前按国家发改委制定价格向乙方做下月度产品价格，当浮动不超过合同规定价格3%时，按原价格执行，当浮动价格超过合同规定价格3%时，按双方协商后价格执行，当甲方因上述因素有价格调整乙方不能接受时，甲方提出书面通知，书面通知60天后甲方有权终止合同的执行并拉回所有气化设备及储罐，届时乙方有权选择其他气源；乙方月度计划用量暂定为75吨／月；乙方在签订正式合同后，第一次向甲方支付LNG储罐押金70000元，乙方支付第一笔气款保证金100000元，甲方在收到款后3个工作日内发货，以后均采取货到付款方式；甲方根据乙方实际使用LNG量，为乙方提供LNG储罐一台、气化设备一套以及其他附属设备；甲方投资设备产权归甲方所有，乙方有使用权，其中收取乙方储罐押金70000元，此押金在合同履行五年后无息全额退还给乙方。在合同履行期间，2013年4月26日，茂臣上海公司收取瑞林公司储罐押金70000元。2014年5月6日，茂臣上海公司发函给瑞林公司，以发改委对天然气价格调整、瑞林公司不能接受其报价为由，提出解除《液化天然气LNG买卖合同》、在60天后拉回气化站的所有气化设备包括储罐，同时承诺函发出后60天内继续履行合同供应天然气，如瑞林公司采购其他气源前提是支付茂臣上海公司气化站设备费用1.5万／月，共计3万元。2014年5月16日，瑞林公司回复茂臣上海公司，要求茂臣上海公司按《液化天然气LNG买卖合同》履行供气义务，指出单方解除合同属于违约行为，如停止供气造成损失要全部赔偿；2014年8月8日，瑞林公司再次致函茂臣上海公司，要求茂臣上海公司按《液化天然气LNG买卖合同》对到期储罐进行检测、更换合格储罐或者提供临时储罐使用，如不更换合格储罐或者提供临时储罐使用造成损失应予以赔偿，并应承担使用未检测储罐发生事故造成的损失。指出单方解除合同属于违约行为，如停止供气造成损失要全部赔偿；2014年8月12日，茂臣上海公司再次致函瑞林公司，解释合同已经解除，将供气至2014年8月底，并将拉回设备，如占用气站设备将要求支付费用。2014年8月26日，瑞林公司致函茂臣上海公司，建议继续履行合同，协商解决问题。2015年1月3日，瑞林公司向宁波茂臣天然气有限公司支付天然气款115000元。2015年3月13日，瑞林公司致函茂臣上海公司，要求更换储罐或者提供临时储罐使用，如三日内不更换储罐或者提供临时储罐使用将另行购买储罐。2015年3月13日，茂臣上海公司回函瑞林公司，称合同已解除，要求瑞林公司支付设备使用费。2015年3月14日，瑞林公司发函至宁波茂臣天然气有限公司订购19吨天然气。2015年3月16日，宁波茂臣天然气有限公司向瑞林公司报价，并要求支付货款，同日瑞林公司回函不同意宁波茂臣天然气有限公司报价，要求按合同执行货到付款，宁波茂臣天然气有限公司再次回复不能按瑞林公司要求合作。2015年3月27日，瑞林公司致函通知茂臣上海公司，瑞林公司将购买合格储罐，要求茂臣上海公司在4月3日前返还储罐押金70000元、补齐116275.6元增值税发票后拉回储罐，逾期将收取每天500元储罐保管费。2015年4月7日，江苏省常州市武进区人民法院扣留了该气站设备。瑞林公司与宁波茂臣天然气有限公司之间业务亦由茂臣上海公司联系。
本院认为，当事人可以约定解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人根据《中华人民共和国合同法》的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。茂臣上海公司于2014年5月6日根据《液化天然气LNG买卖合同》的约定向瑞林公司发出了解除合同通知，瑞林公司亦收到该通知，故茂臣上海公司与瑞林公司之间订立的《液化天然气LNG买卖合同》已经解除，在此情况下，瑞林公司提出的“解除双方于2013年3月15日签订的《液化天然气LNG买卖合同》、同意瑞林公司自行购置合格的新储罐”的诉讼请求亦无必要，该请求本院不予支持；茂臣上海公司与瑞林公司在《液化天然气LNG买卖合同》中约定茂臣上海公司收取的储罐押金70000元在合同履行五年后无息全额退还给瑞林公司，考虑到该返还押金期限是在约定合同有效期限为10年的情况下进行的约定，现该合同已解除，本院对瑞林公司要求茂臣上海公司返还70000元储罐押金的请求予以支持；瑞林公司对其要求茂臣上海公司补齐所欠增值税发票、赔偿20000元损失的主张没有证据予以证实，该请求不予以支持；茂臣上海公司提出设备如损坏应在储罐押金中扣除的主张，茂臣上海公司没有提交证据证明设备是否损坏，该主张不予支持；茂臣上海公司提出瑞林公司采购其他气源应支付其气化站设备使用费用的主张，因茂臣上海公司与瑞林公司之间就气化站设备使用费用问题没有约定，采购宁波茂臣天然气有限公司的天然气亦是由茂臣上海公司联系，同时亦涉及到瑞林公司主张的设备保管费用问题，故本院对茂臣上海公司提出的气化站设备使用费用主张不予支持。茂臣上海公司提出瑞林公司欠宁波茂臣天然气有限公司60171.36元欠款问题，没有证据予以证实，与本案亦无关联，不属本案审理范围。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告茂臣实业（上海）有限公司在本判决生效之日起一个月内返还原告安徽瑞林汽配有限公司储罐押金70000元；
二、驳回原告安徽瑞林汽配有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，原告安徽瑞林汽配有限公司负担225元，被告茂臣实业（上海）有限公司负担800元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一五年六月四日
书记员 储诚建