wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审113号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市。被申请人李得拉，男，汉族，出生日期1958年5月15日，住河南省平舆县，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人李得拉违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年6月18日向被申请人李得拉送达了编号411334-2200000622公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李得拉经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200000622公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月十日书 记 员  康 彦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1784号
原告：张仲肖。
被告：黄玲芳。
被告：李节。
被告：黄文明。
原告张仲肖为与被告黄玲芳、李节、黄文明民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张仲肖、被告李节到庭参加诉讼，被告黄玲芳、黄文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张仲肖诉称：被告黄玲芳、李节于1999年11月22日登记结婚，于2014年6月23日办理离婚登记。2013年12月20日，被告黄玲芳、李节在夫妻关系存续期间，因家庭生活所需向原告借款人民币38000元，该笔借款由被告黄文明担保，并出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告黄玲芳、李节共同偿还原告借款本金计人民币38000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告黄文明对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告共同担负本案诉讼费用。
被告李节辩称不知情，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
被告黄玲芳、黄文明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告夫妻婚姻状况查询函，借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李节对原告提供的证据认为不知情，但没有提供相应证据予以佐证。被告黄玲芳、黄文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应依法予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息。此款发生在被告黄玲芳与被告李节夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故被告李节应承担共同偿还的责任。被告黄文明在借条上以担保人的身份签字，没有约定担保方式，依法应承担连带清偿责任，被告黄文明承担连带责任后，有权向被告黄玲芳追偿。被告李节辩称对该笔借款不知情，但没有提供相应证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、
一、限被告黄玲芳、李节于本判决生效后一个月内偿还原告张仲肖借款本金38000元，并支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告黄文明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，减半收取375元，被告黄玲芳、李节共同负担，被告黄文明承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费375元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年九月十八日
代书 记员 钟婉丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第330号
原告江苏鑫峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业开发区A区。
法定代表人戴晓福，该公司总经理。
被告蒋芳兰。
本院在审理原告江苏鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告蒋芳兰买卖合同纠纷一案中，鑫峰公司于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鑫峰公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鑫峰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取476元，由鑫峰公司负担。
审判员 乔建良
二〇一四年九月十八日
书记员 张 佳
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
法定代表人汤建，系该行行长。
委托代理人陈青山，系该行职员。
被执行人何玩，男，1967年7月15日出生，汉族，住兴宁市永和镇沙坪村伍合。
被执行人钟新辉，男，1970年2月28日出生，汉族，住兴宁市新陂镇上长岭村乌泥塘**号。
被执行人王东凡，男，1970年1月6日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处西郊亚纪岭一王屋**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被执行人何玩、钟新辉、王东凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第411号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人何玩欠原告农业银行兴宁市支行借款本金38860.73元，2013年3月20日前的利息1781.94元，何玩自2013年12月1日起每月偿还本金2000元（即每月1日支付），直至本息还淸为止（先还本金后还利息）；如何玩未按时淸偿，原告有权要求何玩一次性还清尚欠的本金和利息。原告农业银行兴宁市支行自愿放弃要求被执行人钟新辉、王东凡对第一项确定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本案受理费422.5元，由被执行人何玩负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年3月11日向被执行人何玩发出执行通知书，责令其于2014年3月17日前履行完毕调解书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院执行干警向兴宁市各银行、房管等部门查询，未发现被执行人何玩有可供执行的财产；另査，被执行人外出，地址不详。本院于2014年3月20日对本案进行执行听证，申请执行人对本案执行程序及查证情况均无异议，同时又未能能提供被执行人财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与被执行人何玩融借款合同纠纷一案，因被执行人外出，地址不详，本院到各银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索，故本案暂不且备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第197号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索，可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年三月二十一日
书记员 纪庆义
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第598号
申请执行人腾冲县锦业小额贷款有限公司。
法定代表人杨从虎，任该公司执行董事。
被执行人王忠相，男。
被执行人尚刚荣，女。
被执行人腾冲县翔腾商贸有限公司。
法定代表人王忠相，任该公司总经理。
申请执行人腾冲县锦业小额贷款有限公司与被执行人王忠相、尚刚荣、腾冲县翔腾商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第575号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人王忠相、尚刚荣、腾冲县翔腾商贸有限公司未自觉履行义务。申请执行人腾冲县锦业小额贷款有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币3000000元及相应利息，在执行过程中，申请执行人及被执行人认可双方于2015年6月17日达成的协议，即由被执行人将腾冲世纪城福建路F段八幢01、02号房地产抵偿给申请执行人，用于抵偿人民币500000元的债务。下余款项因被执行人暂不具备执行条件，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第598号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时申请继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 董爱民
审判员 屈永全
二〇一五年十一月五日
书记员 胡光灿
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初222号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人高杰，男，1967年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住。1990年3月14日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1993年7月14日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑八年，因犯脱逃罪于1994年被隆尧县人民法院判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑十年；2006年9月6日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年7月16日因犯盗窃罪被易县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年12月23日因犯盗窃罪被涿州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月14日因犯盗窃罪被涞水县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月22日刑满释放。2016年3月25日因本案被高碑店市公安局行政拘留十五日，同年4月6日转刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人高杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人高杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日19时许，被告人高杰在高碑店市方官镇家兴超市将被害人范某停放在超市门口的踏浪牌电动车偷走。被告人高杰在骑被盗电动车回家途中，被范某追上并抓获。经鉴定，涉案电动车价值人民币1411元。案发后，上述物品被公安机关扣押返还失主。
上述事实，被告人高杰在开庭审理过程中没有异议，且有被害人范某的陈述，辨认笔录，涉案资产价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，生效判决书，抓获证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人高杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年8月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一六年七月十八日
书记员 崔亚文
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初第90号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人花金波，该联社职员。
被告齐大伟。
原告东丰县农村信用合作联社与被告齐大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人花金波到庭参加诉讼，被告齐大伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月22日至2013年12月22日，被告齐大伟在原告处借款本金人民币30,000.00元，约定利率为7.0‰。借款到期后，被告齐大伟没有偿还借款本金及利息，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币30,000.00元及给付利息；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了四份证据，
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原告与被告齐大伟签订了借款合同，约定放款期限、借款利息及罚息等事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告齐大伟发放借款的事实。
证据三、东丰县人民法院（2015）东民初字第3041号民事裁定书，证明原告曾于2015年起诉，并于2015年12月23日撤诉的事实。
证据四、东丰县南屯基镇裕民村村民委员会出具的证明一份，证明裕民村五组村民齐大伟外出打工，暂时无法联系的事实。
被告齐大伟经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的四份证据均无异议。被告齐大伟没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年12月7日，原告与被告齐大伟签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，双方约定借款额度有效期间自2010年12月22日至2013年12月22日，被告准备从原告处借款本金人民币30,000.00元，借款期限最长不超过36个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。同时，双方约定借款期限内的利息为月利率7.0‰，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。2012年12月26日，原告按照吉林省农村信用社农户额度借款合同约定，将借款本金人民币30,000.00元发放给被告，借款期限自2012年12月26日起至2013年12月26日止，借款期限内的利息按月利率7.0‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，原告曾于2015年起诉至东丰县人民法院，由于无法联系到借款人，于2015年12月23日撤诉，现原告再次诉至法院，请求法院判令被告齐大伟立即偿还原告借款本金人民币30,000.00元，并支付利息；并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，被告齐大伟与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省农村信用社贷款凭证在卷为凭，故被告齐大伟应该承担还款责任。借款到期后，被告齐大伟未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告齐大伟偿还到期借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐大伟于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30,000.00元，并支付利息（自2012年12月26日起至2013年12月26日止，利息按月息7.0‰计算；自2013年12月27日起至本判决生效之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告齐大伟承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 宇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2754号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街***号。
诉讼代表人：赵朝华，行长。
委托代理人：由志伟，该行员工。
被告彭守家，男，1977年2月10日出生，汉族，住临清市。
被告王彩霞（彭守家之妻），女，1976年2月3日出生，汉族，住址同上。
被告于英福，男，1970年1月10日出生，汉族，住临清市。
被告由志菊（于英福之妻），女，1970年7月6日出生，住址同上。
被告于英群，男，1975年3月17日出生，住临清市。
被告刁凤菊（于英群之妻），女，1971年1月15日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称（邮储临清支行）诉被告彭守家、王彩霞、于英福、由志菊、于英群、刁凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人由志伟到庭参加了诉讼，六被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储临清支行诉称：要求被告偿还借款本金14807.27元及利息，并承担连带责任。
六被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年9月20日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定：被告组成联保小组，小组任一成员自愿为其它成员在原告处的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。2011年8月1日，被告彭守家、王彩霞夫妇在原告处办理了联保贷款80000元，期限自2011年8月1至2012年8月1日，年利率15.84%，逾期还款加收50%罚息，原告依约发放了贷款，到期后，被告尚有本金14807.27元及利息未还，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有小额贷款联保协议，小额联保借款合同，放款单，借据及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告彭守家在原告处借款80000元，尚有本金14807.27元及利息未还，事实清楚，应负偿还义务，被告于英福、由志菊、于英群、刁凤菊签订了联保协议，依协议约定，应负连带偿还责任。该借款发生在夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务，被告王彩霞应负共同偿还责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭守家、王彩霞于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金14807.27元及利息，（利息自2012年7月1日起至判决确定给付之日止按约定利率计算）
二、被告于英福、由志菊、于英群、刁凤菊对上述款项承担连带清偿责任，保证人履行担保义务后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 尚金锋
人民陪审员 刘文岳
二〇一四年九月九日
书 记 员 崔红颜
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2741号
原告谢红生，男，1971年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告李小满，男，1969年4月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告谢红生诉被告李小满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢红生到庭参加诉讼，被告李小满经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100�元，并向原告出具了借条，借条约定：借到原告现金人民币100万元，月利率5%，口头约定短期内还款。被告借款后，向原告支付利息至2014年2月5日，其后，被告总以无钱为由推托，没有再支付利息，本金也未归还。严重侵害原告债权，故诉至法院，要求判令被告归还借款本息。
被告李小满未作答辩。
经审理查明：被告李小满因资金周转困难，于2013年4月1日向原告借款人民币100万元，并向原告出具了借条，借条上有李小满的亲笔签名。借条约定：借到原告现金人民币100万元，月利率5%，按每月50000元利息支付，没有约定借款期限。被告借款后，向原告支付利息至2014年2月5日，其后被告总以无钱为由推托，没有再支付给原告利息，本金也未归还给原告。经原告多次催讨，被告都以无钱为理由推托，原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求判令被告归还借款本息。
以上事实有原告提供的借款借条一张及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，借款合法有效，原告的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的法律责任。原、被告约定的借款利率过高，超过了法律规定的限度，应该予以调整。现原告要求按2%月利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小满在判决生效后十日内清偿原告谢红生借款本金100万元，（利息按月利率2%计算，从2014年2月5日起至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第1090号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林海，男。
委托代理人：李银绪，广东敏思律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟才辉，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光明新区公明办事处。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道广场路*号。
法定代表人：陈敏锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林小利，又名林小丽，女。
再审申请人林海因与被申请人钟才辉、深圳市光明新区公明办事处、林小利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
林海申请再审称：（一）钟才辉是林小利雇佣的员工，二审法院判决林海对钟才辉进行人身损害赔偿，没有事实和法律依据。（二）林海与林小利的猪场是分开的，姐弟俩并不是在一起共同养猪。钟才辉受伤后，由于林小利不便照顾，所以才委托林海陪同去广西治疗。二审法院把林海牵涉到本案中，是严重的枉法裁判行为。（三）林海有新的证据足以推翻原判决。申请再审时林海提交了出租人李文学向林小利出具的三张租金收条，三张收条明确载明“已收到林小丽2011年1-4月荔枝园养猪场租金4500元。李文学，2010.12.15”、“林小丽2011年5到8月荔枝园养猪场租金4500元已收。李文学，2010.3.28”、“已收到林小丽2011年9到12月荔枝园�猪场租金4500元。李文学，2010.8.27”，足以证明猪场的经营人是林小利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
深圳市光明新区公明办事处提交意见称：林海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉事故受伤的猪场员工钟才辉是由林海负责招聘的，林海主张案涉猪场的经营人为林小利，需要提供证据加以证明。林海在申请再审时提交了三张由李文学向林小利出具的租金收条复印件，以证明案涉猪场的经营人是林小利，但该证据还不足以证明案涉猪场的出租人是李文学，即使李文学真的是案涉猪场的出租人，案涉收条也不能证明李文学所收取的租金就是案涉事故发生的猪场的租金，案涉事故到底是发生在林海的猪场还是林小利的猪场仍然无法明确。因此，林海主张案涉事故发生的猪场经营人是林小利的证据不足，二审法院判决林海对林小利的赔偿责任承担连带责任，并无不当。
综上，林海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林海的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年一月八日
书 记 员 彭 群
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第414号
上诉人（原审原告）宋某，女，1984年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人宋建英（系宋某妹妹），女，职工。
上诉人（原审被告）谢某（曾用名谢臣荣），男，1979年1月10日出生，汉族，农民。
上诉人宋某、谢某因离婚纠纷一案，不服政和县人民法院（2014）政民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某及其委托代理人宋建英、上诉人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，宋某、谢某经人介绍认识，于2005年1月5日办理结婚登记手续，2007年2月10日生育男孩谢传鑫。宋某因与谢某发生矛盾，于2011年8月底离家外出，双方分居至今。2013年6月4日，宋某向法院起诉要求与谢某离婚，法院于2013年7月16日作出（2013）政民初字第709号民事判决，驳回宋某诉讼请求。此后，宋某、谢某仍未共同生活。
原审判决认为，宋某、谢某经依法登记建立婚姻关系，本应珍惜夫妻感情，但宋某、谢某在共同生活期间发生矛盾后，未能进行有效的沟通，导致矛盾激化，自2011年8月底开始双方分居生活至今，宋某诉请与谢某离婚被人民法院判决驳回后，双方关系仍无改善，经法院调解，仍不能和好，宋某提出离婚诉请，符合法律规定，法院予以准许。宋某、谢某均同意婚生子谢传鑫由谢某抚养，并无不当，原审法院依法予以准许。谢某要求宋某一次性支付婚生子谢传鑫的抚养费80000元，宋某表示谢某主张过高且无力一次性支付，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”和第八条规定“抚育费应当定期给付，有条件的可一次性给付”，结合宋某、谢某收入情况和当地生活水平，原审法院认为，酌定宋某按每月500元标准负担谢传鑫抚养费，分期支付，更有利于保障被抚养人的合法权益，故对谢某要求宋某一次性支付婚生子抚养费80000元的主张，不予采纳。谢某要求宋某返还彩礼结婚黄金首饰二两，宋某称该黄金首饰在结婚后不久已经变卖用于治疗疾病，原审法院认为，宋某、谢某已办理结婚登记手续并生育小孩，且谢某未提供充分证据证明婚前给付导致其生活困难，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第十条规定的情形，故对谢某要求宋某返还黄金首饰的主张，不予支持；谢某提出的夫妻共同债务10000元，未提供证据证实，且宋某亦不予认可，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予宋某与谢某离婚；二、宋某、谢某婚生子谢传鑫由谢某抚养，宋某从2014年3月起每月负担谢传鑫抚养费500元至其年满十八周岁止；宋某负担的抚养费按年度支付，并在每年6月30日前将该款交付谢某。
上诉人宋某上诉称，上诉人每月工作平均收入只有一千多元，原审判决上诉人每月负担谢传鑫的抚养费500元，没有考虑到上诉人的经济收入情况和实际负担能力，根据上诉人的月收入水平和生活实际状况，上诉人每月按300元的标准按月支付谢传鑫的抚养费。请求二审撤销原判第二项，改判上诉人每月支付谢传鑫的抚养费300元至其年满十八周岁。针对上诉人谢某的上诉，宋某答辩称，双方感情确已破裂，原审已确认孩子抚养问题，原审判决离婚和孩子归谢某抚养是正确的。二两黄金宋某已变卖了，宋某离家期间双方未离婚，不存在抚养费的问题。
上诉人谢某上诉称，一审中上诉人谢某与宋某并没有就离婚和孩子的抚养达成一致意见。原审仅凭宋某个人陈述二两黄金已变卖了就予以认定，显然缺乏事实依据，宋某应归还该上诉人二两黄金。被上诉人宋某出走期间孩子的抚养费没有支付过，该部分费用宋某应承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。针对上诉人宋某的上诉，谢某答辩称，不同意宋某的上诉请求，抚养费同意一审的判决。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，谢某将二两黄金作为彩礼支付给宋某。
本院认为，宋某因与谢某感情不和于2011年8月底离家外出，此后双方分居至今，2013年6月宋某起诉与谢某离婚，法院驳回宋某的诉讼请求，此后双方夫妻关系仍无改善，宋某于2014年2月再次起诉离婚，双方因感情不和分居已超过两年，符合法定的离婚条件，原审判决双方离婚是正确的。谢某认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，无相应的事实依据，对谢某的该项主张不予支持。二两黄金是谢某作为彩礼支付给宋某的，双方已结婚多年，谢某未证实其婚前给付彩礼导致其生活困难，对谢某要求宋某返还彩礼的主张不予支持。谢某要求宋某支付双方婚姻关系存续期间的抚养费缺乏法律依据，不予支持。原审根据子女的实际需要，结合宋某的收入情况和当地的生活水平，酌定宋某每月支付谢传鑫的抚养费500元并无不当，从保障被抚养人合法权益的角度考虑，对宋某要求变更支付谢传鑫的抚养费为300元的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人宋某、上诉人谢某各负担122.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执568号
申请执行人：王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁增贵，男，1953年3月1日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人王金娥与被执行人丁增贵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字第9135号民事调解书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款20150.00元及迟延履行金。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执568号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十二日
书记员 李同良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08548号
原告何晨，男，1980年12月14日出生。
原告崔来生，男，1959年2月8日出生。
委托代理人何晨，身份同上。
被告李吉成，男，1968年3月15日出生。
被告高凤，女，1970年11月3日出生。
委托代理人李吉成，身份同上。
原告何晨、崔来生（以下简称姓名）与被告李吉成、高凤（以下均简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。何晨兼崔来生的委托代理人，李吉成兼高凤的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何晨、崔来生诉称：我们系北京祥龙出租客运有限公司双班出租车司机。2013年12月13日18时，在朝阳区百子湾桥西，何晨驾驶京BQ38**号出租车与李吉成驾驶的京PHL1**号车辆发生交通事故，经交通队处理，双方签订快速处理协议，认定李吉成负事故全部责任。肇事车辆登记在高凤名下。事故发生后，我们将受损车辆送修，修车时间为2013年12月14日至2013年12月15日，现诉至法院，要求二被告赔偿我们二人的车辆承包金534元、误工费400元。
李吉成、高凤辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，已经通过保险公司将修车费支付给对方。我们认为对方主张的车辆承包金和误工费数额过高，不同意支付。
经审理查明：2013年12月13日18时，在朝阳区百子湾桥西，何晨驾驶京BQ38**号出租车与李吉成驾驶的京PHL1**号车辆发生交通事故，经交通队处理，双方签订快速处理协议，认定李吉成负事故全部责任。肇事车辆登记在高凤名下，李吉成与高凤系夫妻关系。事故发生后，何晨、崔来生将受损车辆送修，修车时间为2013年12月14日至2013年12月15日，李吉成已经支付全部修车费，对此何晨、崔来生予以认可。何晨、崔来生系北京祥龙出租客运有限公司双班出租车司机。两人每月向单位缴纳车辆承包金4140元，根据本市出租车行业规定，单位应当返还燃油补贴每人758元，岗位补贴每人545元。本市出租车司机平均工资2850元。
上述事实，有交通事故快速处理协议书、承包合同、单位证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中李吉成负事故全部责任，故李吉成应当承担赔偿责任。肇事车辆虽登记在高凤名下，但事故发生当时，高凤并无过错，故不应当承担赔偿责任。何晨、崔来生主张的车辆承包金及误工费损失，本院按照其实际修车天数2天并参照相关标准予以核算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告李吉成于本判决生效后十日内赔偿原告何晨、崔来生二人车辆承包金四百五十元、二人误工费三百零七元。
二、驳回原告何晨、崔来生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告何晨、崔来生负担5元，由被告李吉成负担20元（原告何晨、崔来生已交纳，被告李吉成于本判决生效后十日内给付原告何晨、崔来生）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 安双
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1000号
原告陈俊雄，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告黄金明，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告陈俊雄与被告黄金明买卖合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款，本案已解决清楚为由，于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈俊雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈俊雄撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告陈俊雄负担。
审判员 陈金钰
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第656号
原告中国工商银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市烟台路68号。
法定代表人孙建，系该支行行长。
委托代理人隋晓英，该公司职工。
委托代理人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被告青岛韩亚重工有限公司，住所地莱西市姜山镇岭前村。
被告黄虎。
被告赵京兰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司莱西支行与被告青岛韩亚重工有限公司、黄虎、赵京兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司莱西支行于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司莱西支行撤回对被告青岛韩亚重工有限公司、黄虎、赵京兰起诉。
案件受理费58641元、减半收取29320.5元，速递费180元，公告费600元，保全费5000元，共计35100.5元，由原告中国工商银行股份有限公司莱西支行负担。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵云璐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00735号
申请人吴永长，男，1968年5月26日生。
申请人方涛，男，1983年11月10日生。
本院在审理申请人吴永长与申请人方涛申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴永长向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年四月八日
书记员 隋鹏
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）攸法民一初字第1260号
�告肖艳红，女，汉族，湖南省攸县人。
被告贺小军，男，汉族，湖南省攸县人。
本院受理原告肖艳红与被告贺小军民间借贷纠纷一案，原告于肖艳红2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖艳红撤回对被告贺小军的起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告贺小军承担。
审判员 蔡武
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴卫
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执784号
被执行人：王群杰，（曾用名王虎），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初535号刑事判决书，在执行王群杰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月十一日
书记员 马会琴
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执784号被执行人：王群杰，（曾用名王虎），男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初535号刑事判决书，在执行王群杰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年七月十一日书记员  马会琴
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1229号
原告陈金洪，男，1967年8月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人沈国忠，行长。
本院在审理原告陈金洪与被告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行银行卡纠纷一案中，原告于2015年4月20日以双方同意庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈金洪在本院宣判前申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金洪撤回对被告中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈金洪负担。
审判员 王洪应
二〇一五年四月二十日
书记员 詹云卿
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
马民一终字第00492号
上诉人（原审被告）：钱亮，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：查正巧，该公司经理。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
上诉人钱亮因与被上诉人马鞍山紫元物业服务有限公司（以下简称紫元物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人钱亮、被上诉人紫元物业公司委托代理人查正巧、姜海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫元物业公司在原审中诉称：2006年2月22日，紫元物业公司与钱亮签订了《前期物业管理服务协议》一份，后因春晖家园业主委员会成立，又与紫元物业公司签订了《马鞍山市春晖家园小区物业服务委托合同》一份，约定紫元物业公司为钱亮所居住的春晖家园小区提供物业管理服务，钱亮依约应按时缴纳物业管理费。但钱亮欠2009年5月1日至2014年12月31日的物业费计4327元，经多次催要未缴纳。为维护自身合法权益，特诉请法院要求判令：1.钱亮立即支付拖欠紫元物业公司的物业服务管理费4327元。2.诉讼费由钱亮承担。
钱亮在原审中辩称：不交物业费的原因是2007年购买房屋后，南北卧室和飘窗阳台漏水、墙面渗水。
原审查明：钱亮系春晖家园小区4栋505室业主，该房屋建筑面积120.86平方米。2006年2月22日，马鞍山紫元富春物业管理有限公司与钱亮签订了《前期物业管理服务协议》，约定了由马鞍山紫元富春物业管理有限公司为钱亮所居住的春晖家园小区提供物业管理服务；合同期限自房屋出售之日起至业主大会授权的业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务委托合同》生效时止；多层住宅物业费按0.5元／月／平方米收取等事项。2010年8月16日，马鞍山紫元富春物业管理有限公司工商登记名称变更为马鞍山紫元物业服务有限公司。2013年5月18日，春晖家园业主委员会与紫元物业公司签订了《物业服务委托合同》一份，约定紫元物业公司继续为春晖家园小区提供物业管理服务；合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；多层住宅物业费按0.6元／月／平方米收取；合同发生争议可向物业所在地人民法院起诉等事项。合同签订后，紫元物业公司依约履行了该合同义务，钱亮欠付物业管理费。经紫元物业公司多次催要未果，以致成讼。
原审认为：双方签订的《前期物业管理服务协议》和春晖家园业主委员会、紫元物业公司签订的《物业管理服务委托合同》均合法有效，对双方均具有约束力。钱亮辩称其所购房屋漏水故不愿意缴纳物业费，于法无据，故对其抗辩不予采纳。紫元物业公司根据合同约定要求钱亮支付自2009年5月1日至2014年12月31日的物业费共计120.86平方米×0.5元／月×50个月＋120.86平方米×0.6元／月×18个月=4327元，于法不悖，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，于2015年9月14日作出如下判决：钱亮自本判决生效之日起十日内支付马鞍山紫元物业服务有限公司物业管理服务费人民币4327元。案件诉讼费用25元，由钱亮负担。
宣判后，钱亮不服，向本院提起上诉称：自2007年3月31日交房之日起至2009年4月期间，房屋未出现渗水问题，钱亮也未拖欠物业服务费。但自2009年5月起，房屋卧室飘窗、阳台渗水严重，向紫元物业公司报修，而紫元物业公司又让钱亮找开发商解决，找到开发商后，开发商又让其找紫元物业公司，最后无人问津，渗水问题至今依然未予解决。紫元物业公司未尽维修义务，因此自己才未交纳物业服务费。另，钱亮于2010年11月停放在自家楼道内的电瓶车被盗，当时告知紫元物业公司并拨打了110报案，紫元物业公司也未予以赔偿。其电瓶车在物业管辖范围内被盗，紫元物业公司有不可推卸的责任。如紫元物业公司解决其房屋渗水问题，并给予其赔偿或相应补偿，其会交纳全部物业管理费。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
紫元物业公司辩称：钱亮房屋漏水系房屋质量问题，与物业公司无关，其应当向开发商主张权利。对于钱亮称其电瓶车被盗窃，没有证据证明，对此不予认可。如果电瓶车被盗属实，物业公司也尽到了巡查义务，不应当对小区内所有事件承担责任。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为原审判令钱亮向紫元物业公司支付物业服务费4327元，有无事实和法律依据。
本院认为：钱亮与紫元物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，钱亮作为小区业主，享受了物业服务，应当交纳物业服务费用。钱亮称其房屋渗水，而紫元物业公司未尽维修义务，因此才未交纳物业服务费。而钱亮房屋渗水系房屋质量问题，并不属于物业服务的内容，钱亮可以依法向出卖人主张权利，而其拒交物业服务费没有合同依据。另，钱亮称其停放在自家楼道内的电瓶车被盗，认为紫元物业公司未尽管理义务，但钱亮未提供证据证明电瓶车被盗的事实，其以此为由拒交物业服务费，没有事实和法律依据。综上，钱亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费负担按一审判决执行；二审受理费50元由钱亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7683号
原告黄伟忠，男，1974年3月1日出生，汉族，住惠安县。
被告黄强招，男，1986年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被告张美丽，女，1957年5月4日出生，汉族，住惠安县。
原告黄伟忠与被告黄强招、张美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄伟忠到庭参加诉讼，被告黄强招、张美丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟忠诉称，被告黄强招、张美丽系母子，二人因需要资金于2013年8月11日向原告借款40000元，双方口头约定借款期限，未约定借款利息。被告黄强招、张美丽共同出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄强招、张美丽未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄强招、张美丽于2013年8月11日向原告借款40000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告黄强招、张美丽共同以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告黄强招、张美丽共同向原告借款40000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张美丽、黄强招因需要资金于2013年8月11日共同向原告借款40000元，双方未约定借款期限和利息，被告张美丽、黄招强共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。原告起诉时将黄忠埃列为共同被告，但后又申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。
综上事实，本院认为，被告黄强招、张美丽共同向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告黄强招、张美丽经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告黄强招、张美丽偿还借款40000元，并按月利率0.5%计付自2015年9月11日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄强招、张美丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄伟忠借款40000元，并按月利率0.5%计付自2015年9月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黄强招、张美丽负担；公告费600元，由原告黄伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 覃 丹
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 黄惠芬
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1738号
原告王坤元。
委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
被告杨帆。
被告杨克。
二被告共同委托代理人李泳松。
被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人郑剑峰，公司经理。
委托代理人何长周，永安财产保险股份有限公司阆中支公司员工。
原告王坤元诉被告杨帆、杨克、永安财产保险股份有限公司义务支公司（下称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤元及其委托代理人罗兴强、被告杨帆和杨克的委托代理人李泳松、被告保险公司的委托代理人何长周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日，陈江平驾驶“豪爵”牌150普通二轮摩托车从七里大道由南至北行驶，当车行至七里大道与长青大道T型路口时，与相对方向行驶左转弯的由被告杨帆驾驶的浙GMX**“荣威”牌小型轿车相撞，造成陈江平和摩托车搭乘人王伟受伤，后陈江平、王伟送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故经交警认定，杨帆、陈江平分别承担事故的同等责任，王伟无责任。王伟系在校大学生。被告杨克为其所有的浙GMX**“荣威”牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。请求依法判令：1、被告保险公司在交强险医疗项下赔偿原告4420.95元；在交强险死亡伤残项下赔偿原告55000元；2、请求依法判令被告杨帆、杨克共同赔偿原告各项损失共347007.75元，被告保险公司在商业险中予以理赔并直接支付给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告杨帆和杨克辩称，事故经交警队认定了的，且车子在保险公司投保了，保险公司应当理赔。医疗费、丧葬费、鉴定费是我方垫付的，纳入本案一并处理。
被告保险公司辩称，对原告身份信息无异议，认定书无异议，住院费用认可。对死者户籍信息无异议，应按农村标准计算死亡赔偿金。对学生证等无异议。
经审理查明，2015年2月19日21时20分，陈江平驾驶“豪爵”牌150普通二轮摩托车从七里大道由南至北行驶，当车行至七里大道与长青大道T型路口时，与相对方向行驶左转弯的由被告杨帆驾驶其父亲杨克所有的浙GMX**“荣威”牌小型轿车相撞，造成陈江平及摩托车搭乘人王伟受伤，后陈江平、王伟送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。此次事故经阆中市公安交通警察大队认定，杨帆、陈江平分别承担事故的同等责任，王伟无责任。
另查明，王伟在阆中市人民医院住院抢救2天，花去医疗费4300.95元（被告杨克已代其子杨帆垫付）。被告杨克还代其子杨帆垫付丧葬费5000元。
再查明，王伟死前系四川建筑职业技术学院在读大学生。原告王坤元系死者王伟父亲，生于1954年6月4日，住仪陇县土门镇东风村五组11号。原告王坤元育有二子女。王伟母亲已去世。
还查明，被告杨克为其所有的浙GMX**“荣威”牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险第三者责任险限额1﹐000﹐000元，不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人的陈述、阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、阆中市人民医院病情诊断证明书、阆中市人民医院出院证明书、死亡证明、户籍注销证明、保单复印件、仪陇县土门镇东风村村委会与土门派出所证明、死者王伟上学证明、学生证复印件等为据。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，交警部门责任划分明确，本院予以认定。并将具体责任比例划分为杨帆50%、陈江平50%。由于被告杨克为其浙GMX**“荣威”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在交强险保险限额范围内承担先行承担赔偿责任。对超出交强险限额的按照部分，按照责任比例由有责方分担，被告保险公司在商业险保险限额范围内代为承担赔偿责任。死者王伟在死前系在校大学生，死亡赔偿金应按照城镇标准计算。王坤元系农村户籍，被扶养人生活费应按农村标准计算。对原告主张的营养费，由于无医嘱，本院不予支持。由于本次事故有两个死者，交强险部分赔偿费用要进行分摊。为免讼累，对被告垫付的费用，本案中一并处理。
合理损失的认定：1、医疗费，有票据4300.95元。2、住院伙食补助费，标准30元／天，住院2天，共计60元。3、丧葬费，按照原告主张的20897.5元，其不违反法律规定，本院予以认定。4、死亡赔偿金：按照2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381×20＝487620元，被扶养人生活费7110元（2014年度四川农村居民人均生活消费支出）×20÷2＝71100元，计入死亡赔偿金，合计558720元。5、护理费，2天×80元／天，共计160。6、精神损害抚慰金，认定50000元。7、处理事故人员误工费、交通费、住宿费，本院酌情认定2000元。
具体赔偿，被告保险公司在交强险限额内医疗项下赔偿原告医疗费4300.95元、住院伙食补助费60元，在死亡伤残项下赔偿原告55000元。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告288388.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险限额内赔偿原告59360.95元；
二、被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司在商业险限额内赔偿原告288388.75元。
上述赔偿内容与被告杨帆、杨克垫付的医疗费、丧葬费及其应负担的诉讼费品迭后，由被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司向原告赔偿341693.75元，向被告杨克支付6055.95元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由原告承担3245元，被告杨帆承担3245元。（已品迭）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 赵伟二Ｏ一五年六月十六日
书 记 员 严 红 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00238号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。2014年11月12日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第148号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月11日18时许，被告人张某在武汉市汉阳区建港路红建村一游戏机室内，以人民币500元的价格，帮购毒人员邱某从崔某（另案处理）处购买塑料袋装红色片剂毒品8颗、白色晶体颗粒毒品若干，并从购毒人员邱某处获利红色片剂毒品3颗后，被公安民警当场抓获。公安民警另从被告人张某身上查获红色片剂毒品2颗。经武汉市公安毒品检测中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共净重1.36克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人邱某、张某杰的证言，实物照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、情况说明等书证，毒品检验鉴定书，同案犯崔喆的供述和辩解及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一五年三月十一日
书记员 朱 苒
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00003号
原告康会朋。
委托代理人杜斌武，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
委托代理人王会占。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。法定代表人谢素立，该公司总经理。
委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告康会朋与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险石家庄公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周建海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康会朋诉称，2014年5月1日3时15分，荣捌零驾驶登记车主为元氏县宏远汽车贸易有限公司，实际车主为原告康会朋，车号为冀AXXX**、冀AXX**挂的解放牌重型半挂车，沿灵寿县北外环由东向西行驶至201省道与北外环交叉口时，与沿201省道由北向南行驶的张爱军驾驶的蒙AXXX**号重型自卸货车相撞，致原告车辆侧翻。造成原告方乘员李国辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。之后，蒋志伟驾驶的冀AXXX**、冀AXX**挂重型半挂车又撞于原告方侧翻的车辆上形成次生事故。此事故经灵寿县公安交警大队认定，荣捌零负此次事故的全部责任，张爱军、李国辉无责任。我方车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和三者险、车损险且不计免赔。现要求被告按照保险合同的约定赔付车损、施救费、吊装费、路产损失等各项损失共计14万元并负担本案的全部诉讼费用。
被告人寿财险石家庄公司辩称，冀AXXX**车在我司投保车损险，保险金额23万元且不计免赔，投有三者险50万元且不计免赔，冀AXX**挂汽车在我司投有车损险7.7万元且不计免赔。我司依据法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。如果原告不能提供事发时其车辆合法有效的行驶证和驾驶人员合法有效的驾驶证件，我公司依据保险合同约定不承担赔偿责任。原告需证明对该保险标的有保险利益。根据保险合同记载，本合同的第一受益人为元氏县农村信用联社，因此我司认为原告对该保险标的不应享有保险利益。本案原告的车辆损失为两次事故撞击形成，原告应该举证证实其车辆损失与第一次交通事故存在因果关系，并确定第一次事故对车辆造成损失的具体数额。第二次事故给原告造成的损失不应当由我司承担。我司在赔偿时应扣除应当由蒙AXXX**无责赔付财产损失100元。同时原告主张的吊装费、施救费数额过高，根据河北省冀价经费（2013）26号通知规定的标准计算，原告的施救费不应超过1000元，吊装费不应超过1500元。公估费不属我司的赔偿范围不应由我司承担。
经审理查明，原告康会朋于2014年2月27日与元氏宏远汽车贸易有限公司签订分期付款买卖合同，以分期付款的方式购买解放牌重型半挂牵引车，车号为冀AXXX**（车型号CA4250P66K2T3HE1，发动机号51839906，车架号为LFWRRXPJ.2D1F79794）.湖挂牌半挂车，车号为冀AXX**挂（车型为湖挂牌HBG.9400CCYA，车架号为LEG39VRC8D0006175）.2014年2月26日原告为冀AXXX**车投保机动车损失险，保险金额为23万元，保险期间为2014年2月27日至2015年2月26日。2014年2月28日原告为冀AXX**挂投保机动车损失保险，保险金额为7.7万元，保险期间为2014年3月1日至2015年2月28日。
2014年5月1日3时15分，原告方司机荣捌零驾驶登记车主为元氏县宏远汽车贸易有限公司，实际车主为原告康会朋车号为冀AXXX**、冀AXX**挂的解放牌重型半挂车，沿灵寿县北外环由东向西行驶至201省道与北外环交叉口时，与沿201省道由北向南行驶的张爱军驾驶的蒙AXXX**号重型自卸货车相撞，致原告车辆侧翻。原告方乘员李国辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。之后，蒋志伟驾驶的冀AXXX**、冀AXX**挂重型半挂车又撞于原告方侧翻的车辆上形成次生事故。此事故经灵寿县公安交警大队认定，荣捌零负此次事故的全部责任，张爱军、李国辉无责任。蒋志伟负次生事故的全部责任。此次事故发生在原告车辆的保险期间内。本案在审理中，原告康会朋向本院申请要求对其车损进行评估。被告方要求河北圣源祥保险公估有限公司进行公估，我院征求原告方同意后委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告的受损车辆冀AXXX**进行损失鉴定，鉴定结果为冀AXXX**车损为110615元。审理中原告提交吊装费票据和施救费票据、路产损失票据证实事故发生后原告为处理事故支付吊装费8600元、施救费1998元、路产损失1000元、公估服务费6600元，各项损失共计128813元。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司已按照以上事故责任认定将原告的挂车冀AXX**挂的损失予以理赔。
审理中，元氏县农村信用联合社证实原告的车贷本息已经全部还清且已办理汽车解押手续，放弃第一受益人的权利。
以上事实有保险合同、事故责任认定书、公估报告书、原告提交的相应证据以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，元氏县宏远汽车贸易有限公司与本案被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于2014年2月26日签定的机动车损失保险合同是在自愿、公平的基础上订立的属合法有效的合同，本院予以确认。该合同第一受益人虽为元氏县农村信用联社，但该车在第一受益人的贷款本息全部还清，办理汽车解押手续后已将自己的权利放弃，元氏县宏远汽车贸易有限公司作为该合同的被保险人将该保险利益转移给保险标的的实际所有人即本案的原告康会朋，原告康会朋对本案所涉保险合同自然享有保险利益。审理中被告对自己要求的公估公司的鉴定结果有异议，但在规定的期限内没有申请重新鉴定，故本院对河北圣源祥保险公估有限公司对本案所涉标的物的损失鉴定予以确认。被告认为原告在处理事故期间支付的吊装费、施救费数额过高，原告康会朋对自己的主张提供相应证据予以证实，原告支付的吊装费、施救费客观真实，本院予以支持。原告要求被告负担公估服务费6600元，此费用是原告为证实自己的主张支付的必要费用，被告应予承担。被告认为原告主张的车损应该分清主事故和次生事故分别造成车损的具体数额。从《道路交通事故认定书》看出主事故“致使冀AXXX**冀AXX**挂号重型半挂货车侧翻，造成冀AXXX**冀AXX**挂号重型半挂货车乘员李国辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故……形成次生事故，造成冀AXXX**冀AXX**挂重型半挂货车损坏”。原告方的车辆损失是主事故造成的，次生事故并未加重原告的车损。被告的主张本院不予支持。被告应按照保险合同的约定赔偿原告的车损、施救费、吊装费和公估服务费。原告其他过高诉讼请求没有相应法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在判决生效十五日内赔付原告康会朋车辆损失、吊装费、施救费、公估服务费、路产损失共计122813元.
二、驳回原告康会朋其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一五年三月十八日
书记员 李聪健
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第540号
罪犯赵建章。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年十二月十日作出了（2004）晋刑一终字第173号刑事附带民事判决，以被告人赵建章犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00七年六月二十三日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，二0一0年五月三十一日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，二0一三年六月二十四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯赵建章减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，�从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯赵建章在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在70分以上，生产劳动中担任大灶工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表一次，二0一五年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十五日获得监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯赵建章在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建章减去有期徒刑十一个月，刑期自二0一0年五月三十一日起至二0二七年十二月三十日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 付雪晴
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第512号
原告高永山，男，1949年6月7日生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被告高良兵，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住河北省献县。
原告高永山诉被告高良兵排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告高永山及委托代理人刘振兴、被告高良兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永山诉称，1997年原、被告所在的乐寿镇高庄村对村内的宅基地进行了规划，原告经申请由政府批准取得了“献宅集建（97）字第01210125号”集体土地建设用地使用证。在发证的第二年原告在宅基上垫土准备建房，但是当时由于原告的儿子发生交通事故及老人住院后去世，导致原告经济困难，故一直没有建房，2013年10月份，被告未经原告同意在原告的宅基上卸了砖块，导致了原告土地合法使用权无法行使，原告多次找人调解未果，无奈诉至法院。由于被告的行为阻碍了原告建房的进程，故请求依法判令被告清除放在原告宅基上的砖块及杂物并赔偿损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高良兵辩称，原告所诉不是事实，砖头不是我放在被告的宅基地上的，砖也不是我的，我没有对原告进行任何妨害。
经审理查明，原、被告系同村村民，1997年11月原告经批准在本村取得住宅用地一块，其用地面面积为304平米，证号为“献宅集建（97）字第01210125号”集体土地建设用地使用证，原告取得该宅基地后，因种种原因一直未建房。庭审中，原告称，2013年10月份，被告未经原告同意在原告的宅基上卸了砖块及杂物，导致了原告土地合法使用权无法行使，经查，在原告所取得的宅基地上确堆放着部分砖块及杂物，庭审中被告既不承认自己堆放了砖块，也不承认该砖块归自己所有，原告对自己的主张未提供充分的证据。
上述事实有当事人陈述、照片、献宅集建（97）字第01210125号集体土地建设用地使用证、庭审笔录可供证实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，任何人无权妨碍原告在其取得的宅基使用范围内行使自己的权利。庭审中，原告称，2013年10月份，被告未经原告同意在原告的宅基地上卸了砖块及杂物，导致原告土地合法使用权无法行使，因庭审中被告既不承认是自己在原告的宅基地上堆放了砖块，也不承认该砖块归自己所有，原告也未向法庭提供证据证实其宅基使用范围内的砖块及杂物系被告搁置也不能证实该砖块的所有人为被告，故原告请求排除妨碍，并要求被告清除其宅基地上的砖块及杂物的请求本院不予支持。其请求的赔偿损失5000元，因依法无据本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
驳回原告高永山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一四年四月十五日
书记员 杨胜勇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00137号
原告：芜湖县强胜建材有限公司，代码证号码68083679-1。
法定代表人：陈昌青，董事长。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，代码证号码74412476－X。
法定代表人：龚红星，经理。
委托代理人：赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：潘明财，男，1973年11月5日出生，汉族，个体经营户，住所地安徽省芜湖县。
被告：杨宏兵，男，1978年2月9日出生，汉族，个体经营户，住所地安徽省芜湖县。
原告芜湖县强胜建材有限公司（以下简称强胜公司）与被告义乌市宏胜市政工程有限公司（以下简称宏胜公司）、潘明财与杨宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员李巧云适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人崔翔及被告宏胜公司的委托代理人赵群超到庭参加诉讼；被告潘明财与杨宏兵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强胜公司诉称：被告宏胜公司于2012年11月14日承建芜湖县花桥镇花东路防护工程，后将该工程交给潘明财与杨宏胜施工。2013年5月21日，被告潘明财作为被告宏胜公司的项目负责人与原告签订了销售合同，约定由原告向该工程供应商品混凝土。工程结束后十日内支付70%货款，余款3个月内结清。如逾期付款，按合同总额1.5%偿付违约金。还约定了该工程项目负责人对该货款承担连带责任。2014年1月26日，双方结算确定被告欠原告混凝土款587575元，被告出具欠条并承诺2014年春节前支付350000元，余款2014年5月1日付清。按1.5%承担逾期违约金。此后，原告多次催要未果。现要求三被告立即给付该货款587575元及以此为基数自2014年1月27日始按月利率1.5%计算至2015年3月27日止的违约金123390.75元，且三被告互负连带责任。
原告为支持其诉讼请求提交了《协议书》与验收记录及销售合同与欠条等复印件各一份，以证明上述事实
被告宏胜公司辩称：原告所述不实，因被告主体不适格，请求法院依法驳回。但未向本院提交相关证据予以证明。
被告潘明财与杨宏兵经我院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据予以反驳。
经庭审查明：被告宏胜公司于2012年11月14日因承包花东路防护工程与芜湖县花桥镇人民政府签订协议书。2013年5月21日，被告潘明财因该工程需要混凝土与原告签订销售合同，约定了所需货物的性质、数量、单价、结算、付款方式与违约责任等；还约定了项目负责人对货款承担连带责任。之后原告按约向被告供应了混凝土，被告履行了部分义务。2014年1月26日，双方结算，该工程实际施工人即被告杨宏兵出具欠条确认欠原告货款587575元，该欠条的“领导审批”栏中由被告潘明财签了字；该欠条的背面由被告杨宏兵注明的“年前付35万余款5月1日付清余款按1分5利息计”的字样。
另查明：该工程中标通知书中注明其项目经理为陈碧娇（女）。2013年9月16日，该工程经相关部门检测后交工验收。《公路工程（合同段）交工验收证书》中“施工单位”栏加盖了被告宏胜公司印章，且由陈碧娇与杨宏兵的签名。
本院认为：被告宏胜公司与杨宏兵及该工程的项目负责人陈碧娇（案外人）在验收材料中“施工单位”栏的签字行为，以及被告潘明财以领导身份在欠条中的签字行为，均表明被告潘明财与杨宏兵是该工程的实际施工人。因此，被告潘明财与原告签订的以该工程所需混凝土为内容的销售合同，是其真实意思表示，对被告宏胜公司应有约束力。故对庭审中被告宏胜公司提出的被告潘明财与杨宏胜不是该工程的内部承包人，该货款与其无关的辩解意见，本院不予采纳。况且，被告宏胜公司未向本院提交相反证据予以推翻。对庭审中原告提出要求被告承担自2014年1月27日始至2015年3月27日止的违约金123390.75元及三被告承担连带责任的诉讼请求，由于欠条中对逾期还款利息有约定，且不违背法律规定，故本院对此予以支持，但约定的最后还款时间为2014年5月1日，故该利息的计算时间本院确定为自2014年5月2日始至本院受理之日即2015年3月17日止，共计利息1.5%×587575×10（个月）＋1.5%÷30×587575×15（天）＝88136.25＋4406.8＝92543元；又因销售合同中约定了“项目负责人承担连带责任”，而被告潘明财与杨宏兵均为实际施工人，而不是该工程的项目负责人，因此，本院对此不予支持。根据《根据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告义乌市宏胜市政工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖县强胜建材有限公司587575元混凝土款及92543元利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，原告芜湖县强胜建材有限公司承担237元；被告义乌市宏胜市政工程有限公司承担5218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01398号
申请执行人淮安市大昊商贸有限公司。
法定代表人蒋美玲，该公司总经理。
委托代理人赵峰，该公司员工。
委托代理人赵志恭，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被执行人江苏普康药业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路333号。
法定代表人沈兰英，该公司总经理。
淮安市大昊商贸有限公司与江苏普康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮商初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人江苏普康药业有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人淮安市大昊商贸有限公司406000元及逾期付款违约金60900元（逾期付款违约金暂计算至2014年12月25日，2014年12月26日起至实际给付之日的逾期付款违约金以406000元为基数按日万分之五的比例计算）；被执行人江苏普康药业有限公司于该判决生效后十日内就其已经支付的150000元另行支付申请执行人淮安市大昊商贸有限公司逾期付款违约金5250元；被执行人江苏普康药业有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人淮安市大昊商贸有限公司空调改造工程材料、安装费合计7442.5元；案件受理费8494元，保全费2920元，合计11414元，由被执行人负担。该笔款项已由申请执行人预缴，被执行人于该判决生效后十日内一并支付申请执行人。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案执行。
执行过程中，查明被执行人现投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人的投资人已下落不明，仅剩厂房、土地，且厂房、土地均被其他法院多次查封，本院仅为轮候查封，无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第00819号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 斌
审判员 邵海州
审判员 张 颖
二〇一五年八月十三日
书记员 董理雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第7号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人梅某某，男。2014年7月15日因交通肇事被行政拘留十五日，同年7月30日被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）602号起诉书指控被告人梅某某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日6时40分许，在沈阳市于洪区青城山路二手车市场工地大门西侧，被告人梅某某驾驶无牌照轮式专用机械车由东向西在道路南侧行驶时，与由西向东驾驶电动车人柳某某发生交通事故，致使车辆损坏，柳某某受伤经医院抢救无效于当日死亡。梅某某负此次事故的全部责任；柳某某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人梅某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人梅某某表示认罪，但辩称自己所驾驶的车辆当时是逆向停在路边，并不是行驶过程中与被害人发生的碰撞。
经审理查明，2014年7月7日6时40分许，在沈阳市于洪区青城山路二手车市场工地大门西侧，被告人梅某某驾驶无牌照轮式专用机械车由东向西在道路南侧行驶时，与由西向东驾驶电动车人柳某某发生交通事故，致使车辆损坏，柳某某受伤经医院抢救无效于当日死亡。梅某某负此次事故的全部责任；柳某某无责任。
另查明，肇事车辆轮式专用机械车的所有人为李某某，车辆无牌照，无保险，被告人无机动车驾驶资格。
诉讼过程中，本案被害方韩某某（被害人柳某某的丈夫）、柳某某（被害人柳某某的女儿）、柳某（被害人柳某某的儿子）与肇事车辆车主李某某就民事赔偿事宜自愿达成协议并已履行完毕。肇事车辆车主李某某一次性赔偿被害方韩某某、柳某某、柳某人民币470000元。被害方韩某某、柳某某、柳某表示不再追究被告人梅某某及李某某、沈阳环北房屋开发有限公司的民事赔偿责任，但请求法院依法追究被告人梅某某的刑事责任。
认定上述事实的证据有交通事故认定书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书及补充说明，尸表检验记录、被害人死亡医学证明书、户籍信息；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、涉案车辆信息及被告人的驾驶信息；公安行政处罚决定书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及到案经过；调解书、协议书及收条。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人梅某某违反道路交通安全规法，驾驶机动车制动装置无效的机动车肇事，致一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。对于被告人梅某某提出的发生交通事故时，其驾驶的车辆并未行驶，而是逆向停在路边的辩解，因有沈车司鉴所（2014）车鉴字第0745号《司法鉴定书》补充鉴定说明，证实肇事车辆事故发生时处于低速运动状态，以及被告人在公安机关的供述均证实肇事车辆是在行使的过程中发生的交通事故，故本院对该辩解不予采纳。被告人梅某某犯罪以后，虽然在现场等候公安机关进行处理，但被告人当庭对主要犯罪事实予以否认，不符合自首的法律规定，故本院不予认定。因根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖 婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1399号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李凯。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年6月3日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1408号起诉书指控被告人李凯犯非法持有毒品罪，于2013年9月30日以简易程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄XX出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2012年9月份开始，被告人李凯多次向“阿友”（另案处理）购买冰毒吸食。2013年6月3日0时许，“阿宏”（另案处理）与李凯见面后，向李提供毒品大麻一包用于吸食，后李将大麻携带在身。同日6时许，李凯与“杨叔”（另案处理）在东莞市虎门镇虎门地标附近路段一公寓处吸食毒品冰毒。后“杨叔”交给李凯24包毒品冰毒，李将该冰毒携带在身。当日17时许，李凯在上述地点附近被巡逻至此的民警盘查。民警当场在李凯身上查获疑似冰毒24包（重95.86克）及疑似大麻一包（重6.54克），后民警将李抓获。经检验，在李凯身上搜出的疑似大麻检验出四氢大麻成分，搜出的疑似冰毒检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，扣押笔录、扣押物品文件清单、扣押物品照片，毒品缴交收据，行政处罚决定书，被告人李凯的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李凯犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑七年至十年的幅度内量刑，并处罚金。被告人李凯对该量刑意见没有异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，归案后认罪、悔罪。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予支持。
视被告人李凯的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2022年6月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 余 弦
人民陪审员 李海娣
二〇一三年十月十八日
书 记 员 叶蓁蓁
第页共页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法少民初字第120号
原告郭某甲。
法定代理人黄某乙，女，1980年12月26日出生，住址，是原告的母亲。
委托代理人刘英莲，是广东纬国律师事务所律师。
委托代理人冼杰逊，是广东纬国律师事务所实习律师。
被告郭某乙，男，汉族，1979年8月13日出生，户籍住址：广州市番禺区，现下落不明。
原告郭某甲诉被告郭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人刘英莲到庭参加了诉讼。被告郭某乙下落不明，本院以法律规定的其他方法无法向其送达，依法发出公告，现公告期满，被告郭某乙未与本院联系。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告母亲黄某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生下原告。2012年8月20日黄某乙与被告签订《离婚协议书》，双方约定原告归黄某乙抚养，被告分四次支付抚养费72万元；现第一次、第二次支付期限已届满，被告仍未向原告支付过任何抚养费用。黄某乙与被告签订的《离婚协议书》合法有效，被告应遵守协议的约定履行自己的义务，加上被告作为原告的亲生父亲，理应对自己儿子尽抚养义务，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付抚养费35万元给原告，并自逾期之日起至付清之日止（其中20万自2013年1月1日起，15万元自2014年1月1日起），按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告郭某乙无答辩。
经审理查明：原告母亲黄某乙与被告郭某乙于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生儿子郭某甲（即原告）。2012年8月30日，原告母亲与被告协议离婚。并约定郭某甲由母亲黄某乙抚养，被告分四次支付抚养费72万元。第一次于2012年12月前支付人民币20万元，第二次于2013年12月前支付人民币15万元，第三次于2014年12月前支付人民币10万元，第四次于2020年12月前支付人民币27万元。此后，原告郭某甲一直跟随母亲生活，现就读于番禺区市桥西丽小学，被告没有按协议约定支付抚养费。原告主张其日常支出每月需3000-4000元，原告母亲每月收入约2000元。原告称被告已将其户籍所在的广州市番禺区西城路三街西兴苑十五幢东梯404房及其他财产转让，并且无法与被告联系。
以上事实，有《出生医学证明》、《户口簿》、《离婚证》、《离婚协议书》及原告的陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告及黄某乙作为原告郭某甲的父母亲，对其均有抚养教育的义务。黄某乙与被告离婚时约定原告由黄某乙抚养，被告分四期支付抚养费共计72万元，其中第一次于2012年12月前支付人民币20万元，第二次于2013年12月前支付人民币15万元，第三次于2014年12月前支付人民币10万元，第四次于2020年12月前支付人民币27万元。上述约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应切实履行。离婚后，原告一直由母亲黄某乙抚养，被告应按《离婚协议书》的约定履行支付原告抚养费的义务。现第一期抚养费20万元及第二期抚养费15万元的履行期已届满，被告应予以支付并支付逾期未付的利息，利息从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止。被告郭某乙经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告郭某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭某甲支付抚养费35万元及利息（其中20万元的利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止，15万元的利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元和公告费600元，由被告郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 黄雪珊
人民陪审员 邓恒欣
二〇一四年五月四日
书 记 员 黎晓文
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3245号
申请执行人赣榆县万事通咨询代理事务所。
住所地赣榆县青口镇华中南路****号。
法定代表人徐长太，主任。
被执行人李祥东，居民。
赣榆县万事通咨询代理事务所与李祥东债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2010）赣商初字第2294号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赣榆县万事通咨询代理事务所因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为4000元及诉讼费50元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，本院已就执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第2294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 谭传之
执行员 孙成志
二〇一四年八月七日
书记员 成 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1669号
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王瑞君，该公司总经理。
委托代理人冀建国，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人徐庆国，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李云阳，女，1969年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告李云阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原�银川康馨宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马慧琼
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第259号
罪犯王晓伟，男，1968年12月17日出生，满族，出生地吉林省白山市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省山河屯林区基层法院于2011年4月28日作出了（2011）山林刑初第9号刑事判决书，认定罪犯王晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。2011年5月11日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓伟减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年11月23日至2019年6月22日止.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0100-2号
申请执行人缪荣，居民。
被执行人沈玉昌，居民。
被执行人中泽市政建设有限公司（原名为盐城市节水工程有限公司），住所地盐城市盐渎东路101号1幢。
法定代表人姚志祥，该公司董事长。
被执行人江苏新东方建设工程集团有限公司（原名为江苏新东方建设工程有限公司），住所地滨海县滨海港镇双堆村二组154号。
法定代表人张俊，该公司总经理。
申请执行人缪荣与被执行人沈玉昌、中泽市政公司、新东方建设公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人沈玉昌、中泽市政公司、新东方建设公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0911号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
助理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭红雷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第354号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：唐上明，男，汉族，1970年5月18日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告唐上明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月8日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××0385，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年9月19日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月4日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月4日止，被告共透支本金8412元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2590.36元，本息及费用合计11002.36元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金8412元，利息及费用2590.36元（计至2013年1月4日止），本息及费用合11002.36元；二、请求判令被告支付自2013年1月5日起至清偿日止的利息（以8412元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录\\\催收登记表。
被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月1日，被告在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××0385的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年9月19日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月4日，被告尚欠原告透支本金8412元，利息及费用2590.36元，本息及费用合计11002.36元。
本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金8412元，并支付计至2013年1月4日止的利息及费用2590.36元。另外，被告还应向原告支付以透支本金8412元为基数，自2013年1月5日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐上明于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币8412元，并支付计至2013年1月4日止的利息及费用人民币2590.36元；
二、被告唐上明于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币8412元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月5日起计至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币76元整，由被告唐上明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民二初字第354号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：唐上明，男，汉族，1970年5月18日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告唐上明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年9月8日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××0385，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2011年9月19日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月4日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月4日止，被告共透支本金8412元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2590.36元，本息及费用合计11002.36元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金8412元，利息及费用2590.36元（计至2013年1月4日止），本息及费用合11002.36元；二、请求判令被告支付自2013年1月5日起至清偿日止的利息（以8412元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录催收登记表。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2011年9月1日，被告在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××0385的交通银行信用卡。被告持卡后从2011年9月19日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月4日，被告尚欠原告透支本金8412元，利息及费用2590.36元，本息及费用合计11002.36元。本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金8412元，并支付计至2013年1月4日止的利息及费用2590.36元。另外，被告还应向原告支付以透支本金8412元为基数，自2013年1月5日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐上明于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币8412元，并支付计至2013年1月4日止的利息及费用人民币2590.36元；二、被告唐上明于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币8412元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月5日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币76元整，由被告唐上明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡冬梅审 判 员  孙伯华人民陪审员  王建军二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡 莉