wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执255号
申请人法尔胜泓昇集团有限公司（曾用名江苏法尔胜泓昇集团有限公司）,住所江阴市澄江中路165号。
法定代表人周江，系该××董事长。
被执行人江阴市谷展商贸有限公司,住所江阴市。
法定代表人黄君良，该××董事长。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司,住江阴市暨阳路2号。
法定代表人许才良，该××董事长。
被执行人黄君良。
被执行人许明,男,1974年9月16日生，居民身份证号码3202191974********，汉族,住江阴市蒋家巷新村**幢***室。
申请执行人法尔胜泓昇集团有限公司与被执行人江阴市谷展商贸有限公司、江阴市城镇建设综合开发有限公司、黄君良、许明金融不良债权纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）南商初字第104号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书：江阴市谷展商贸有限公司于本判决生效之日起3日内归还法尔胜泓昇集团有限公司借款本金1300万元及相应利息（计算至2014年3月28日的利息为467014.28元，自2014年3月29日起至实际给付之日止，以1300万元本金为基数，按年利率9%计息），息随本清；江阴市城镇建设综合开发有限公司、黄君良、许明对江阴市谷展商贸有限公司的上述第一项还款承担连带保证责任；法尔胜泓昇集团有限公司有权以江阴市城镇建设综合开发有限公司抵押的位于江阴市中街24弄2号、16号、18号的房产折价或者拍卖、变卖的价款在1300万元范围内，以江阴市城镇建设综合开发有限公司抵押的江阴市澄江镇中街24弄2号、16号、18号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在2391.53万元范围内，对江阴市谷展商贸有限公司的上述第一项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。本院依职权向房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：被执行人江阴市谷展商贸有限公司无银行存款，无汽车登记，无房产登记；被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司有房产登记，有少量银行存款，无其他可执行财产；被执行人黄君良、许明无可执行财产。执行过程中，本院询问申请人是否要求本院处置江阴市城镇建设综合开发有限公司名下抵押房产，申请人向本院申请暂时不要处置被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司名下抵押房产，同时申请本院终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，执行程序应当尊重申请人意思自治。在本次执行程序中，申请人向本院申请暂不处置被执行人名下抵押房产，同时申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03461号
原告某公司。
法定代表人谭某。
委托代理人喻荷连子。
被告张某。
原告某公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张蓓担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告的委托代理人喻荷连子到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告某公司诉称：被告张某为建设“龙王港西岸河堤整治工程”，与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土的规格、数量、价格、付款方式、违约责任等事项进行了约定。2013年3月22日，原告与被告签订合同后，原告严格按照合同的约定向被告提供混凝土，但被告未按合同约定及时足额支付货款。截至2014年5月30日，被告尚需向原告支付货款188160元。被告长期拖欠货款已构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款188160元；2、被告支付逾期付款违约金68678.4元（按日千分之一暂计至2014年5月30日止，5月31日起的违约金按日千分之一继续计算至欠款付清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、《预拌混凝土购销合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。
二、供货往来对账单二份，拟证明原、被告实际发生的货款金额。
被告张某未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告的证据真实、有效，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年3月22日，原、被告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告提供混凝土，被告应当在2013年5月30日前支付完所有货款，如被告未按本合同约定的期限付款，原告可按欠款数额的日千分之三向被告收取违约金。原告依合同约定履行了向被告供货的义务。2013年5月9日，原、被告双方对账确认，被告应向原告支付货款共计228160元，但被告仅向原告支付了40000元货款，至今仍欠原告货款188160元。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，且合法、有效，双方均应按约履行。对原告要求被告支付货款188160元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告在合同中明确约定了付款的期限，但双方约定的千分之三每日的违约金计算标准过高，原告在诉请中要求被告按日千分之一的标准计算支付违约金，该标准仍然超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持，故本院确认违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年5月31日起计算至欠款付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某在本判决生效之日起三日内向原告某公司支付货款188160元及违约金（违约金以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年5月31日起计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费5153元，由被告张某承担。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 增
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初374号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年夏原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年农历12月2日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。原、被告双方相识后，双方均在外地工作，双方联系较少，根本没有机会单独相处，对彼此的性格、脾气、爱好互不了解，婚姻基础特别差，就草率的办理了结婚登记手续。婚后发现双方性格不合，脾气不投，双方没有夫妻共同语言，造成双方婚后在一起共同生活的时间较少，双方没能建立起真正的夫妻感情。在去年原告做手术期间，被告对原告不管不问�未支付医疗费，原告出院后，只好回娘家居住至今，被告对原告从来没有联系过，春节原告都在娘家过的。被告的所作所为导致原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，为解除双方的痛苦，解除双方这种名存实亡的夫妻关系，请求法院判令原、被告离婚，原告在被告处的个人物品由原告带回。
被告李某辩称：原告说的相识、举行结婚仪式、登记情况都对。我们是有感情的，原告手术期间，我请了三天假去照顾原告，春节期间，我给原告打电话，原告不接，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告双方于2011年夏经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年农历12月2日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；2.财产情况。
围绕争议焦点，原告张某提供的证据如下：
结婚证1份，证明内容为：原、被告双方于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。
围绕争议焦点，被告李某未向法庭提供证据。
被告李某对原告提供证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的质证意见是：原告提供的证据系具有相关职能的部门提供的，予以认定。
本院经审理除双方无争议事实外另查明：原、被告双方于2015年8月开始分居至今，原告在被告处的个人财产有：沙发1套（3组）、TCL29英寸液晶电视机1台、洗衣机1台（记不清牌子了）、立柜1个、写字台1张、茶几1个、玻璃钢餐桌1张、椅子4把、大镜子1个、棉被褥各6床、大褥子1床、单被褥各2床、太空被2床、毛毯3条、枕巾枕皮各6对、脸盆2个、水壶2个、脸盆架1个。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方有一定的感情，原、被告应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系，共同经营好幸福的家庭。原告张某主张与被告李某夫妻感情已破裂，未能提供相应证据，不予认定。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告张某请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年三月三十日
书记员 陈庆祥
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第445号
原告：魏宪国，男，42岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被告：王娜，女，32岁。
原告魏宪国与被告王娜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏宪国及其委托代理人曲迎越到庭参加了诉讼，被告王娜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宪国诉称：原告从事个体运输，被告经营蛟河市百姓家洗浴。原告自2012年开始给被告送煤，而且在被告经济紧张时，原告也为被告垫付煤款，但自2012年年末到2013年2月末，被告尚欠原告煤款及运费42，690.00元，在原告多次催要下，2013年4月3日被告为原告出具欠条，约定于2013年4月20日还款。但此款至今未付，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付，故原告起诉来院，要求被告立即偿还欠款42，690.00元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月21日起至付清欠款时止的逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.欠条一份，载明：欠条，欠魏宪国煤款肆万贰仟陆佰玖拾元整，42690元，于2013年4月20日还，百姓家洗浴：王娜，2013年4月3日，证明被告欠原告煤款42，690.00元的事实。
2.明细账一份及称重单10张，证明被告欠原告煤款42，690.00元的事实。
被告王娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告从事个体运输职业。2012年11月至2013年2月期间，被告王娜经营蛟河市百姓家洗浴，原告为被告送煤，替被告王娜垫付煤款。后被告支付了部分煤款，现欠原告煤款及运费共计42，690.00元。2013年4月3日，被告为原告出具欠条一份，确认其欠原告煤款及运费42，690.00元的事实，并约定该款的还款期限为2013年4月20日。后被告一直未给付该款。现原告起诉来院，要求被告立即偿还欠款42，690.00元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月21日起至付清欠款时止的逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告送煤，替被告王娜垫付煤款，被告为原告出具欠条确认其欠原告煤款及运费的事实，足以证明原告魏宪国与被告王娜之间的行为系当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告魏宪国与被告王娜之间的合同关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告王娜应当给付原告欠款42，690.00元及违约金。
至于违约金的数额，因原告与被告约定了该款的还款期限为2013年4月20日，故被告应当支付的违约金应为以42，690.00元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2013年4月21日起至付清本金时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王娜于本判决生效后立即给付原告魏宪国欠款42，690.00元及违约金（违约金按照本金42，690.00元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2013年4月21日起至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434.00元，由被告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 王永强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马 慧
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第151-2号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人李志武，系该单位理事长。
被告彭元吉，男。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告彭元吉金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原、被告双方达成和解协议，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县农村信用合作联社撤回对被告彭元吉的起诉。
本案受理费3724元，减半收取1862元，由原告湘潭县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 周 武
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 陈相因
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1278号
上诉人（原审被告）：马鞍山力博机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。
法定代表人：濮义勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶鹏飞，男，1970年12月30日出生，住安徽省马鞍山市博望区马鞍山市。
委托诉讼代理人：臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人马鞍山市力博机械制造有限公司（以下简称力博公司）因与被上诉人陶鹏飞股东知情权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
力博公司上诉请求：一、撤销（2016）皖0506民初688号民事判决，依法改判驳回陶鹏飞的诉讼；二、由陶鹏飞承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：1、一审查明陶鹏飞于2015年5月注册了马鞍山万力重工机械制造有限公司（以下简称万力公司），经营范围与其基本一致，生产的产品与力博公司生产的属同类产品，并拥有相同的客户群。2016年4月，陶鹏飞又将该公司的股权全部转给自己的儿子，因此陶鹏飞的目的就是要搞垮力博公司。2、一审也查明了自2010年3月至2016年2月止的财务账单及凭证均被陶鹏飞拿走，且力博公司2016年2月至2016年5月的销售货单等也均被陶鹏飞拿走。故财务记账无法进行衔接。
陶鹏飞答辩称：同意一审判决。
陶鹏飞在一审法院的诉讼请求：1、力博公司完整提供自2016年2月7日起至实际查账之日止的财务账簿、财务会计报告供陶鹏飞及陶鹏飞委托的注册会计师查阅；2、本案诉讼费用由力博公司承担。
一审法院认定事实：力博公司于2010年3月26日设立。力博公司2010年4月2日的公司章程载明：力博公司注册资本为100万元人民币，股东陶鹏飞、濮义勇分别出资50万元。2013年3月10日的力博公司章程载明：公司注册资本为600万元人民币，股东陶鹏飞、濮义勇分别出资300万元。力博公司的经营范围为：许可经营项目：无；一般经营项目：冶金机械配件、建筑机械配件、工程机械配件、机械刃模具生产、销售。陶鹏飞为力博公司监事。另查明：2015年5月27日，陶鹏飞设立万力公司，该公司经营范围为：搅拌机轴头配件、搅拌机衬板及各种易损配件、冶金机械配件、建筑机械配件、工程机械配件、机械刃模具研发、生产、销售。
一审法院认为，陶鹏飞是力博公司的股东，占力博公司出资额的50%，根据《公司法》第三十三条的规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案中，陶鹏飞所举证据虽不能证明其已在2016年4月9日向力博公司提出了书面申请，但陶鹏飞向原审法院提起股东知情权诉讼，视为其已向力博公司提出了书面申请，力博公司在收到应诉材料及陶鹏飞提交的证据（含申请书）后未在十五日内向陶鹏飞书面答复。故力博公司关于该项抗辩意见，不予采信。力博公司举证证明陶鹏飞于2015年5月设立了万力公司，且万力公司与力博公司的经营范围基本相同，并据此认为万力公司与力博公司有同业竞争关系，陶鹏飞申请查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司利益，故拒绝陶鹏飞的查阅请求。万力公司虽与力博公司经营部分相同业务，但力博公司不能直接据此推定陶鹏飞查阅公司会计账簿具有不正当目的，力博公司也未能提交其他证据证明陶鹏飞查阅会计账簿的行为会对力博公司的合法权益构成损害，且陶鹏飞作为力博公司的股东、监事，对该公司的商业秘密应是知悉的，力博公司也曾提供截至2016年2月1日止的会计账簿供陶鹏飞查阅。故对力博公司的该项抗辩意见，不予采信。综上，陶鹏飞申请查阅力博公司自2016年2月7日至实际查账之日止的会计账簿、财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此原审法院判决：力搏公司于判决生效之日起十日内将本公司自2016年2月7日起至实际查账之日止的会计账簿、财务会计报告备于本公司住所地办公室内，供陶鹏飞及陶鹏飞委托的注册会计师查阅。上述材料由陶鹏飞及陶鹏飞委托的注册会计师在正常工作日（白天上午9时至11时，下午2时至5时）内查阅，查阅期间为五个工作日。案件受理费50元（已减半收取），由力搏公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陶鹏飞诉请查阅力博公司会计账簿、财务会计报告供其查阅或供其委托的会计师查阅的依据是否充分。首先，陶鹏飞作为力博公司股东，请求力博公司提供公司会计账簿及财务会计报告供其查阅，既符合公司章程的约定，也是法律赋予股东的权利。原审判决对此认定正确，依法予以维持。其次，虽然力博公司上诉称陶鹏飞查阅公司会计账簿及财务会计报告有不正当的目的，可能损害公司的利益，但力博公司提供的证据不足以支持其上诉主张，对力博公司的该项上诉主张不予支持，原审判决对此认定并无不当，依法予以支持。综上，陶鹏飞诉请查阅力博公司会计账簿、财务会计报告供其查阅或供其委托的会计师查阅的依据充分。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马鞍山力博机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 费长城
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 纪 震
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行初8号
原告贵州电力建设第二工程公司。地址：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇后午。
法定代表人陈万勋，该公司总经理。
委托代理人江早云，北京市天银律师事务所律师。
被告抚州市临川区人力资源和社会保障局。地址：江西省抚州市临川大道**号。
法定代表人黄求真，该局局长。
委托代理人吴闽军，抚州市临川区人力资源和社会保障局工作人员。
原告贵州电力建设第二工程公司不服被告抚州市临川区人力资源和社会保障局人社行政决定一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并于2016年2月4日向被告抚州市临川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，被告改变了行政行为，故原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告贵州电力建设第二工程公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 黄晓凌
二〇一六年三月七日
书记员 邓 慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第0597号
原告朱桂银。
委托代理人成荣，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
被告王爱斌。未到庭。
原告朱桂银与被告王爱斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂银委托代理人成荣到庭参加诉讼。被告王爱斌经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂银诉称，被告王爱斌分别于2011年11月5日、同年11月底、同年12月11日向原告借款40000元、100000元、200000元，40000元，合计380000元。未约定借款利率。现起诉要求1、被告偿还原告借款本金380000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王爱斌未进行答辩、举证。
经审理查明，2011年11月5日，被告王爱斌向原告借款40000元，未约定还款期限，2011年11月底，被告王爱斌向原告借款100000元，约定还款期限为2012年1月10日，2012年12月11日，被告王爱斌向原告借款200000元，约定还款期限为2012年10月12日，同日被告王爱斌向原告借款40000元，未约定还款期限。上述借款均未约定借款利率。
庭审中，原告要求被告给付利息具体请求为本金100000元从2012年1月11日起计算，本金200000元从2012年10月13日起计算，本金80000元从起诉之日即2013年5月6日起计算。上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。
以上事实，有原告当庭陈述及被告王爱斌署名的借款借据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王爱斌向原告借款总金额为380000元，有被告王爱斌署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原告要求被告按同期银行贷款利率计算还款利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱斌于本判决生效后十日内偿还原告朱桂银借款本金人民币380000元及利息（其中本金100000元从2012年1月11日起计算，本金200000元从2012年10月13日起计算，本金80000元从2013年5月6日起计算。上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费200元，合计7200元，由被告负担。因原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7000元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 刘 禹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1729号
原告谭小X娟，女。
被告周X祥，男。
原告谭小X娟与被告周X祥离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓昆明独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。书记员傅邦萍负责记录。原告谭小X娟、被告周X祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小X娟诉称，1987年原告经人介绍与被告周X祥相识，1990年2月20日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告生育有一子一女，现均已成年。由于婚前双方认识时间短且草率结婚，原、被告婚姻基础薄弱，婚后未能建立真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵。1995年10月，原告与被告因琐事争吵，原告随即离家出走至今，与被告分居长达十几年之久。原告曾于2012年6月6日向法院起诉请求与被告离婚，法院于2012年7月6日判决不准原、被告离婚。之后双方没有一起共同生活，也没有沟通联系。原告与被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确己破裂，请求法院准许原告与被告离婚。
原告谭小X娟对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、灵山县佛子镇人民政府民政办公室出具的《证明》1份，证明原、被告于1990年2月20日登记结婚，属合法的夫妻关系；
2、户籍证明1份，证明原告的身份情况；
3、2012年7月6日灵山县人民法院作出的（2012）灵民初字第1011号《民事判决书》1份，证明原告曾起诉与被告离婚。
被告周X祥辩称，被告同意与原告谭小X娟离婚，但要求原告补偿些钱给被告。当时是原告自己离开被告的，对子女原告没有给过任何抚养费，原告还将夫妻共同财产拿走。
被告周X祥为其辩解未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告所举的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据1、2、3，均符合证据真实性、关联性、合法性的要求，对该三份证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告谭小X娟与被告周X祥于1987年经他人介绍相识并同居，1988年11月3日生育儿子周有振，1990年2月20日在灵山县佛子镇人民政府民政办公室办理结婚登记手续，1990年3月20日生育女儿周子艳，现两个子女均己成年并已独立生活。1997年，因夫妻感情不和，原告离开被告至今。2012年6月6日，原告以夫妻感情确己破裂为由向本院提起诉讼，请求准许原告与被告离婚，本院于2012年7月6日判决不准原、被告离婚。之后双方没有一起共同生活，也没有联系。2013年9月23日，原告以与被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情确己破裂为由，再次诉至本院，请求法院准许原告与被告离婚。
另查明，原告离开被告时带走夫妻共同存款2000元，被告要求原告给付1000元，原告表示同意。
本院认为，原、被告是自主婚姻，属合法的夫妻关系。原告以夫妻感情确己破裂为由，诉至本院，请求准许原告与被告离婚，被告同意离婚，这是原、被告对自己权利所作的处分，不违反法律、法规的规定，而且原、被告因感情不和从1997年分居至今，本院于2012年7月6日作出不准许原、被告离婚的判决后，双方仍不能和好，互不履行夫妻义务。综上，本院认定原、被告夫妻感情己经破裂，原告请求离婚本院依法准许。原告离开被告时带走夫妻共同存款2000元，被告要求原告给付1000元，原告表示同意，这也是原、被告对自己权利所作的处分，不违反法律、法规的规定，本院依法准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告谭小X娟与被告周X祥离婚；
二、夫妻共同财产分割：由原告谭小X娟支付给被告周X祥人民币1000元。
案件受理费人民币150元，由原告谭小X娟负担。
上述应付款项，义务人应按本判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 邓昆明
二〇一三年十月二十二日
书记员 傅邦萍
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初176号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人许某甲，男，1970年4月6日出生于江西省�平市，汉族，小学文化，务工，家住江西省乐平市。因本案于2016年2月6日被乐平市公安局刑事拘留，同年3月1日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]124号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴桂华出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年3月3日上午11时许，董某甲、董某乙因其弟弟董某丙与许某乙(已判决)之间的离婚赔偿金问题到浯口镇找许某乙及其家人，双方见面后为此事发生争吵并打架，董某甲被被告人许某甲、许某乙、许某丙(已判决)打伤，董某甲的伤情经乐平市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。
2016�3月22日经乐平市人民检察院组织调解，被告人许某甲家属赔偿了被害人董某甲经济损失并实际履行，被害人董某甲对许某甲的行为表示谅解。
为证明以上犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许某甲的行为构成了故意伤害罪，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证乐平市大连医院出院记录、乐平市公安司法鉴定中心鉴定文书、乐平市公安局行政处罚决定书、本院(2015)乐刑初字第192号刑事判决书、和解协议书、收条、谅解书、抓获经过、常住人口信息、无前科证明、证人钟某某、许某丁、王某某、方某某的证言、被害人董某甲、董某乙的陈述、同案人许某乙、许某丙的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲伙同许某乙、许某丙故意伤害他人身体，造成他人轻伤一�的后果，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，且被告人当庭认罪，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一六年四月二十七日
书记员 方 键
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第496号
原告：青州瑞丽塑料制品有限公司。
法定代表人：朱丽静，经理。
委托代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
被告：南京浩宇物流有限公司。
法定代表人：陈新江，总经理。
委托代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：南京浩方物流有限公司。
法定代表人：陈新江，总经理。
委托代理人：朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告青州瑞丽塑料制品有限公司（以下简称青州瑞丽公司）诉被告南京浩宇物流有限公司（以下简称南京浩宇公司）、南京浩方物流有限公司（以下简称南京浩方公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州瑞丽公司的委托代理人高兵，被告南京浩宇公司的委托代理人朱文鑫，被告南京浩方公司的委托代理人朱文鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青州瑞丽公司诉称，2013年3月8日，原告通过李娟介绍与被告达成货物运输协议，约定由被告南京浩宇公司所有的苏A×××××号车辆、被告南京浩方公司所有的苏A×××××挂车辆承运原告38.9708吨印刷白片，由淄博市临淄区运输至南京市雨花台。被告在运输途中操作不当，致使26.2808吨货物损坏，原告的客户拒绝接收该部分货物，给原告造成损失。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致协议，为此，要求被告赔偿货物损失362664元。
被告南京浩宇公司辩称，原告与本被告之间并无货物运输协议，本被告是与隆利达物流公司签订的货物运输协议，而并非与原告签订的，所以本被告不能作为本案的诉讼主体参加诉讼。本被告承运的印刷白片并未全部损坏，尚有12.69吨可以使用，并被收货方签收，其中损坏的26.2808吨也并非全部损失，其中有部分货物能够回收，其余部分是部分损失，所以该损失的数额不能按照原告销售发票上的价格计算。本被告将部分受损的24.343吨印刷白片交由青州齐畅物流有限公司处理，产生货款97372元，该货款本被告委托齐畅物流有限公司转交给发货方，是否已转交不清楚，且原告的损失计算标准中包含17%的增值税，该税费是商品进入流通领域后由税务部门征收的，该批货物收货方并未全部接收，也未进入流通领域未实际销售，该增值税不应由被告承担。
被告南京浩方公司辩称，本被告与本诉讼无关，与原告之间没有货物运输协议。
经审理查明，2013年3月5日，原告与南京晶明塑料装饰材料有限公司（以下简称南京晶明公司）签订供货合同，约定，原告供南京晶明公司PVC白片（规格0.07M＊1000MM＊2000M），13.8元／kg，数量为38970.9kg，总金额537798.42元，双方对其他事项也进行了约定。2013年3月8日，原告委托淄博隆利达物流有限公司李娟与被告的司机葛秋庭签订货物运输协议，约定，被告运输PVC卷，运费为155元／吨，运输车牌号为苏A×××××，自2013年3月8日由临淄装车2013年3月9日南京雨花台卸货。2013年3月9日11时40分，被告司机葛秋庭驾驶车牌号为苏A×××××／苏A×××××挂（车牌号为苏A×××××的车辆所有人为被告南京浩宇公司，车牌号为苏A×××××挂车辆所有人为被告南京浩方公司）的重型普通半挂汽车载原告38970kgPVC白片沿京沪高速公路由北向南行驶至潼阳收费站匝道处，由于车速较快，操作不当，致车上所载货物抛洒至高速公路路面上，事故致该车辆及所载货物部分损坏，葛秋庭负此事故的全部责任。事故造成26280kg货物损坏，计款362664元。后被告南京浩宇公司将损坏货物中的24.343吨以每吨4000元卖给青州齐畅物流有限公司。后原告要求被告赔偿货物损失362664元，形成诉讼。
上述事实有供货合同、货物运输协议、宿迁市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书、证明、收条、中华人民共和国机动车行驶证及原、被告陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原告作为托运人委托淄博隆利达物流公司李娟与被告签订货物运输协议后，被告的司机葛秋庭驾驶车牌号为苏A×××××／苏A×××××挂的重型普通半挂汽车载原告货物进行运输，其中车牌号为苏A×××××号车系被告南京浩宇公司所有，车牌号为苏A×××××挂号车系被告南京浩方公司所有，在运载原告货物过程中二者是一体的，具有不可分性。为此，被告南京浩宇公司、南京浩方公司均为本案运输合同的承运人。被告南京浩宇公司、南京浩方公司作为承运人，应赔偿在运输过程中因操作不当给原告造成的货物损失。原告主张货物损失按26280kg计算为362664元事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。庭审中被告南京浩宇公司辩称损坏货物中24.343吨卖给他人得款97372元并委托他人将该款转交原告，但无证据证实，对此本院不予支持。被告南京浩宇公司辩称原告的损失中包含17%的增值税，该批货物收货方并未全部接收，也未进入流通领域未实际销售，该增值税不应由其承担，因增值税的缴纳不属于人民法院审理民事案件的范围，被告南京浩宇公司可另行申请有关部门处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告南京浩宇物流有限公司、南京浩方物流有限公司赔偿原告青州瑞丽塑料制品有限公司货物损失362664元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，财产保全费2335元，由被告南京浩宇物流有限公司、南京浩方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一三年十月二十七日
代理书记员 王 玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第16号
原告：张某。
委托代理人：叶卫东。
被告：郑某。
委托代理人：黄伟。
委托代理人：柴飞霞。
本院在审理原告张某诉被告郑某继承纠纷一案中，原告张某于2013年10月22日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告张某负担。
审 判 长 李海声
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 高 颉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迁民初字第1299号
原告罗树山，男，1965年8月15日出生，汉族，现住河北省唐山市。居民身份证号码：×××。
委托代理人孙海斌，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人杨延波，该公司经理。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街**号。
组织机构代码：80513427-6。
委托代理人陈明洁，女，该公司职员。
原告罗树山与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告罗树山的委托代理人孙海斌、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树山诉称，2013年6月12日17时37分，原告雇佣的司机刘洋有证驾驶原告所有的冀BX08**重型货车由西向东行驶至迁西县兴城镇南观村路段时，与前方右转弯张瑞东驾驶的冀BF68**号小型客车相撞，之后又与由东向西王印强驾驶的冀BD00**号轿车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，由原告的司机刘洋承担事故的全部责任，张瑞东、王印强无事故责任。2013年5月20日，原告为自有的冀BX08**机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日24时止。三者张瑞东所有的冀BF68**号车辆损失经被告人保财险定为3400元，王印强所有的冀BD00**号车损为8260元。两车合计11660元。原告在赔偿了三者张瑞东、王印强的车辆损失后向被告人保财险迁西支公司主张保险理赔时，被告人保财险迁西支公司仅在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告保险金2000元，其余9660元事故损失，被告以原告车辆未按规定检验为由拒绝赔偿。原告认为，事故发生在保险期间，且事故损失未超过保险赔偿限额范围，被告人保财险迁西支公司应依照保险合同约定向原告支付保险赔偿金。故提起诉讼，要求被告在商业第三者责任险内赔偿原告保险金9660元。
被告人保财险迁西支公司承认原告在本案主张的事实，但被告认为，依据双方签订的机动车第三者责任保险条款责任免除第六条第十项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌、或未按规定检验或检验不合格的，均属保险责任免除范围。原告的车辆初次登记日期为2012年5月24日，检验有效期至2013年5月31日止。事故发生在2013年6月12日，原告的车辆至今尚未按规定检验，依据双方签订的保险合同约定，此次事故属于商业第三者责任险赔偿限额范围内的事故损失属保险责任免除范围，保险人不予赔偿；原告于2013年5月20日为冀BX08**车辆投保时，被告就保险条款、保险责任、责任免除的概念、内容及法律后果向原告做出了明确的解释说明，有原告在书面的投保提示、投保人（被保险人）声明上的亲笔签字予以证实。请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告于2013年5月20日签订的机动车第三者责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同免责条款明确约定被保险车辆未按规定进行检验时，属保险责任免除范围。保险责任免除条款在双方签订保险合同时，被告已向原告作出明确解释说明，有原告在书面的投保人提示、投保人（被保险人）声明上的亲笔签字予以证实，该免责条款为有效条款，对原告具有约束力，原告要求被告在商业第三者责任险内赔偿保险金的请求不予支持。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告罗树山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年九月二十八日
书记员 纪红艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2201行审1号
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路30号。
法定代表人李双文，该局局长。
委托代理人寇麾宇，该局法制大队大队长。
委托代理人邢建明，该局法制大队副大队长。
被执行人内蒙古陕客餐饮管理有限公司百货大楼店，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市富民路聚友书店北200米。
经营者王胜东，经理。
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局于2018年1月17日向本院申请强制执行乌城行决字[2017]0080536号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局于2017年6月16日作出乌城行决字[2017]0080536号行政处罚决定，因被执行人在市区内擅自张贴张挂宣传品等，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第二项、《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第三条第二项的规定对被执行人作出罚款人民币1000.00元的决定。限被执行人在2017年7月2日前缴纳罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为,申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人对行政行为在法定期限内未提起诉讼又未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市城市管理综合行政执法局作出的乌城行决字[2017]0080536号行政处罚决定，给付罚款1000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长包晓丽
审判员杨德天
审判员席春阳
二○一八年一月十七日
书记员张惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2201行审1号申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路30号。法定代表人李双文，该局局长。委托代理人寇麾宇，该局法制大队大队长。委托代理人邢建明，该局法制大队副大队长。被执行人内蒙古陕客餐饮管理有限公司百货大楼店，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市富民路聚友书店北200米。经营者王胜东，经理。申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局于2018年1月17日向本院申请强制执行乌城行决字[2017]0080536号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局于2017年6月16日作出乌城行决字[2017]0080536号行政处罚决定，因被执行人在市区内擅自张贴张挂宣传品等，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第二项、《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第三条第二项的规定对被执行人作出罚款人民币1000.00元的决定。限被执行人在2017年7月2日前缴纳罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供了证据和依据。本院认为,申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人对行政行为在法定期限内未提起诉讼又未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市城市管理综合行政执法局作出的乌城行决字[2017]0080536号行政处罚决定，给付罚款1000.00元。本裁定送达后立即生效。审判长包晓丽审判员杨德天审判员席春阳二○一八年一月十七日书记员张惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00307号
申请执行人熊丽梅。
被执行人高航海。
被执行人王坤彦。
熊丽梅与高航海、王坤彦民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）新民初字第1125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为777612元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月十日
书记员 刘雷震
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0139号
原告徐州市华辰科技小额贷款有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路17号（社保大厦三楼）。
法定代表人王黎明，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
被告江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区经五路西侧。
法定代表人胡建军，该公司董事长。
被告徐州大亚自动装备有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山北路。
法定代表人单金龙，该公司经理。
委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人张元龙，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐州市华辰科技小额贷款有限公司诉被告江苏康之捷医药有限公司、徐州大亚自动装备有限公司小额借款合同纠纷一案中，经审查，因原告主张权利的基本证据即保证合同上加盖的所谓被告徐州大亚自动装备有限公司的印章涉嫌伪造，故本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告徐州市华辰科技小额贷款有限公司的起诉；
二、本案移送徐州市公安局徐州经济技术开发区分局处理。
案件受理费44070元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
代理审判员 王幸生
人民陪审员 赵启君
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杜海萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执1057号
申请执行人刘江秋,女,汉族,咸阳市秦都区人。
被执行人咸阳东大洋混凝土有限公司。
申请执行人刘江秋与被执行人咸阳东大洋混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3953号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：被告咸阳东大洋混凝土有限公司支付案件受理费1550元、鉴定费800元，执行费50元，上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳东大洋混凝土有限公司银行存款2400元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年五月三十日
书记员 秦海军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商初字第116号
原告：淄博市久期汽车销售有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：马强，董事长。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：王巍巍，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博汇文商务印刷有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：徐磊，总经理。
委托代理人：杨彬，男，1968年8月26日出生，汉族。
委托代理人：张玲，女，1954年5月11日出生，汉族。
原告淄博市久期汽车销售有限公司诉被告淄博汇文商务印刷有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告淄博市久期汽车销售有限公司的委托代理人刘新梅与王巍巍、被告淄博汇文商务印刷有限公司的委托代理人杨彬与张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市久期汽车销售有限公司诉称：2013年6月3日，被告淄博汇文商务印刷有限公司向我方借款560.00万元，借款期限2天，并已出具借据。但被告淄博汇文商务印刷有限公司到约定期限未履行还款义务。为此，诉求法院判令被告淄博汇文商务印刷有限公司偿还借款本金560.00万元，并承担诉讼费。
被告淄博汇文商务印刷有限公司辩称，对原告淄博市久期汽车销售有限公司所诉事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年6月3日，被告淄博汇文商务印刷有限公司向原告淄博市久期汽车销售有限公司借款560.00万元，借款期限2天，并出具借据一份。同日，原告淄博市久期汽车销售有限公司分两笔将款项转入被告淄博汇文商务印刷有限公司账户，分别为500.00万元和60.00万元。
上述事实，有借据、银行转账单及庭审中原被告陈述等为证。
本院认为，原告淄博市久期汽车销售有限公司借款给被告淄博汇文商务印刷有限公司，被告淄博汇文商务印刷有限公司已收到该款。被告淄博汇文商务印刷有限公司至今尚未归还该款，原告淄博市久期汽车销售有限公司诉求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告淄博汇文商务印刷有限公司于判决生效后十日内返还所欠原告淄博市久期汽车销售有限公司借款560.00万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费51000.00元及诉讼保全费5000.00元，两项共计56000.00元，由被告淄博汇文商务印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
代理审判员 刘 宁
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 孙丰芝
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执822号
申请执行人鲍道余，男，1970年1月27日出生，汉族，住江山市区。
被执行人祝火根，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地江山市。
被执行人祝丽娟，女，1983年5月16日出生，汉族，户籍地江山市。
鲍道余与祝火根、祝丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）衢江商初字第1606号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲍道余于2016年4月12日向本院申请执行，要求义务人祝火根、祝丽娟归还借款本金176200元及利息（按照判决书确定的利率计算）、支付公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人祝火根、祝丽娟下落不明，现无财产可供执行。申请执行人鲍道余也未能提供被执行人祝火根、祝丽娟有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执822号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执822号申请执行人鲍道余被执行人祝丽娟，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01606号，依法向被执行人祝丽娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人祝丽娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝丽娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结祝丽娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币176760.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年五月十六日书记员  王建平
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民初12号
原告：高海洋。
被告：陕西太白山投资集团有限公司，住所地眉县汤峪镇汤峪口。
法定代表人：陈小平，任执行董事。
本院在审理高海洋与陕西太白山投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高海洋于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款19932457.9元或查封被告同等价值的同等财物。宝鸡市龙泽置业有限公司以其所有的国有土地使用权为高海洋的保全申请提供了担保。
本院经审查认为，原告高海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封宝鸡市龙泽置业有限公司以其所有的位于渭滨大道以北、茵香河以西（土地使用权证：宝市国用（2013）第054号）53145㎡国有土地使用权。
本裁定书送达，后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 琼
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第0347号
原告陈琳。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
委托代理人周庭。
被告朱成富。
原告陈琳与被告朱成富交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序公开开庭进行了审理后，原告陈琳委托代理人魏善和、周庭，被告朱成富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称：2012年12月25日17时20分许，朱成富驾驶江南五羊牌电动三轮车沿淮阴区902乡道由北向南行驶至0Km＋200m处左转弯时，与同方向行驶陈琳驾驶的海宝牌电动自行车（后载周庭）发生碰撞，造成陈琳受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后当事双方均未在事故现场报警。次日原告丈夫周庭至交巡警大队第九中队报案。该事故经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定：被告朱成富负事故主要责任，原告陈琳负事故次要责任。现双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿损失。
被告朱成富辩称：事故是经过交警队处理的，但被告不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2012年12月25日17时20分许，朱成富驾驶江南五羊牌电动三轮车沿淮阴区902乡道由北向南行驶至0Km＋200m处左转弯时，与同方向行驶陈琳驾驶的海宝牌电动自行车（后载周庭）发生碰撞，造成陈琳受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后当事双方均未在事故现场报警。次日原告丈夫周庭至交巡警大队第九中队报案。该经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定：被告朱成富负事故主要责任，原告陈琳负事故次要责任。
原告于当日被送至淮安市第一人民医院治疗，2013年1月19日好转出院，住院25天，花去住院费53316.91元。出院医嘱：1、门诊随访；2、定期复查；3、扶拐下地，患肢三月内避免负重；4、注意末梢血运；5、注意卫生；6、进行康复训练，有情况及时就诊；7、骨折愈合后视情况取内固定，费用约10000元；8、休息半年。2013年2月27日，原告前往淮安市第一人民医院复查，花去检查费80元。
2013年5月7日，本院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2013年5月31日出具鉴定意见：被鉴定人陈琳交通事故致右股骨骨近端粉碎性骨折，治疗期间考虑给予误工、营养、护理支持，误工期限以240日、营养期限以90日、护理期限以120日护理人数以1人宜。原告陈琳花去鉴定费700元。
原告户籍所在地为泗阳县众兴镇卜湖居委会五组35号，现居住于淮安市淮阴区条湖村农庄122号，系农村居民。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院费用及门诊费用票据、出院诊断证明书、出院记录、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
根据原、被告双方举证、质证及结合相关法律、法规规定，本院对原告陈琳因事故造成的损失认定如下：
医疗费53396.91元，有相关医疗费用票据证实，本院予以确认。对原告要求支付其二次手术费10000元，因该项费用并未实际发生，待实际发生后，可另行主张；
营养费1350元（90天×15元／天）；
住院伙食补助费500元（25天×20元／天）；
护理费7200元（120天×60元／天）；
误工费，原告主张19512元（240天×29677元／365天），并提供了淮阴区赵集镇汪场村村民委员会出具的证明欲证明原告无田地，以经营手机数码为生。被告请求法院审理，本院认为，原告虽系农村居民，但因无地耕种，并不以农业收入为主要生活来源，应参照城镇居民赔偿标准计算其该损失，故本院对原告的该项损失予以认定；
6、交通费，原告主张2000元，虽未提供证据证明，本院考虑原告住院治疗确需交通往返，本院酌定该费用为500元；
7、鉴定费700元，有鉴定费用票据相印证，本院予以确认。
综上，原告的各项损失合计为83158.91元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。被告朱成富驾驶电动三轮车与原告陈琳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告朱成富负事故主要责任，事实清楚，证据充足，适用法律正确，本院予以采信，被告应当按事故比例责任赔偿原告因此产生的损失。本院考虑双方均为非机动车，酌情认定由被告按70%责任即赔偿原告57721元（不含鉴定费700元）。本案调解未果。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱成富于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈琳损失57721元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，鉴定费700元，合计979元，由被告朱成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一三年九月二十八日
书记员 秦 凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13665号
原告：朱秀球，女，1958年11月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：屠涿凯，男，1993年8月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层，统一社会信用代码：91330100679893836N。
负责人：李环，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘卫表，系公司员工。
原告朱秀球与被告屠涿凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告朱秀球、被告屠涿凯到庭参加诉讼，被告太保公司的委托诉讼代理人潘卫表经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月16日，被告屠涿凯驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经诸暨市艮塔西路西亚加油站门口地方，与原告朱秀球驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及其车上乘坐人员邵涵颖受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告屠涿凯负事故全部责任，原告朱秀球与车上乘坐人员邵涵颖无责。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告屠涿凯驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在太保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
四、司法鉴定结论：原告受伤后，自行委托了绍兴明鸿司法鉴定所对其“三期”进行了鉴定，评定：建议给予误工期60天，护理期15天，营养期15天，原告为此支付鉴定费1360元。原告的车辆损失经评估，需修理费584元，原告为此支付评估费100元。
五、原告各项损失：
1、医疗费：6431.21元。（因被告太保公司关于非医保费用的抗辩与交强险的精神相悖，故不予采信，非医保费用在交强险内先予赔付）
2、住院伙食补助费：240元。
3、营养费：300元。
4、护理费：2125.5元，141.7元/天×15天。
5、误工费：8502元，141.7元/天×60天。
6、车辆修理费：584元。
7、评估费：100元。
8、施救费：165元。
9、鉴定费：1360元。
合计19807.71元。
六、朱秀球的诉讼请求：1.被告屠涿凯赔偿原告因交通事故造成的损失20160.21元；2.被告太保公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告太保公司答辩称：1、医疗费中应扣除非医保费用2408.87元；2、护理费标准按120元每天计算，误工费按65元每天计算，期限均没有异议，营养费、住院伙食补助费没有异议。被告屠涿凯辩称：没有异议，已经垫付3000元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告朱秀球因道路交通事故造成的损失为19807.71元，由被告太保公司在交强险范围内承担18347.71元；不在保险范围内的鉴定费、评估费合计1460元由被告屠涿凯承担，因其已预付赔偿款3000元，超额赔偿1540元，视为代太保公司垫付，因此太保公司尚应赔付原告朱秀球16807.71元，并应返还被告屠涿凯垫付款1540元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告朱秀球18347.71元，其中返还给被告屠涿凯垫付款1540元，尚应支付给原告朱秀球16807.71元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告屠涿凯赔偿原告朱秀球鉴定费、评估费等合计1460元，款已付清；
三、驳回原告朱秀球其余诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，依法减半收取152元，由被告屠涿凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 甜
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2237号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人高荣光，该社保全部职工。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告李军占，男，汉族。
被告闫业状，男，汉族。
二被告委托诉讼代理人包健，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告
李军占、闫业状金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日、10月9日公开开庭审理了本案。原告农信联社委托代理人高荣光、单福领，被告李军占、闫业状及委托代理人包健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2010年7月2日，原告与被告李军占、闫业状协商签订了保证担保合同，借款合同约定原告借款100，000元给被告李军占使用，期限为2010年7月2日至2011年7月2日，月利率为10.14‰，由被告闫业状对借款承担连带担保责任。之后办理了相关借款手续，原告如约将100，000元借款给被告李军占使用，但被告却严重违背协议约定未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还100，000元借款本金及利息。
被告李军占辨称：李军占至今未得到对方支付的借款10万元，所以被告李军占不应当偿还原告所称的10万元借款本金及利息�要求出借人出据已经支付借款人的相关证据。
被告闫业状辩称：1、同意李军占意见；2、担保人的担保已经超过诉讼时效，按照担保法第26条之规定，担保人不应承担担保责任。
农信联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：2010年6月30日李军占贷款申请书一份；农户短期借款申请书；借款借据一份；2010年7月3日个人保证借款合同一份；2010年6月30日闫业状担保承诺书一份；2011年6月22日贷款催收通知书一份；2014年7月17日逾期贷款催收通知书；李军占身份证复印件一份；贷款发放通知单；信贷业务首次检查报告单；二被告的个人信用报告异议申请表；存折转账的转账凭证一份；2010年7月3日存款凭条一份；证人王某当庭证言。针对农信联社提出的上述证据，李军占发表质证意见如下：证据借款合同是被告李军占签订的，但保证人签字就没有闫业状的签字，签字过后，原告就没有履行付款义务。证据贷款催收通知书非借款人李军占签名及指印，说明原告并未将借款支付给被告李军占。证据逾期贷款通知书上面签名是借款人李军占配偶闫永霞签名，但被告李军占不知情，闫永霞也不知道是什么情况，原告未充分告知被告借款的情况。证据信贷业务首次检查报告单并非借款人本人签名，属于原告虚假提供。证据贷款发放通知单没有被告李军占的签名，显示的贷款账号，被告李军占也不清楚，不能证明已经通知到被告。证据借款借据上的签名及指印不能确定是李军占的。证据被告李军占从没有在原告处开具账号尾号为55×××89的存折。证据户名为李军占，从该凭条只能显示存款有10万元，但是没有李军占支取10万元的相关证据。该存折不知从何而来，原告未交付被告�折，原告未出具交付被告存折的证据，原告未提供被告李军占支取10万元的相关证据，故不能证明原告的证明目的。证据上面的手章均不是二被告本人的手章。证据证人王某系原告职工，且是本案借款具体经办人，与本案有利害关系，其证言应不予采信。从被告方向证人发问利息结息情况可以反映出，原告发放的借款及结息等程序都可以不经过被告李军占的在场签名予以办理，可以反映出原被告借款合同虽成立，但原告至今没有履行借款义务。原告向证人发问，贷款是通过转账方式向被告发放，未说明被告支取贷款的相关情况。被告向证人发问催收贷款通知书情况，证人表示没有找担保人闫业状，明显已经超过要求担保人承担责任的担保时效。从原告提供的证据充分说明，原被告之间签订了个人借款合同，但原告至今未提供发放借款给被告李军占本人的相关证据，�被告李军占认为，原告至今未履行合同义务，原告未借款给被告李军占。被告闫业状同意被告李军占的质证意见，同时认为借款合同已成立，但原告未履行发放借款的义务，担保人不应承担担保责任，且已经超过担保法主张的6个月主张权利时效。
经庭审质证，被告李军占称证据上的签名不是其本人书写的，但其在本院指定的时日内未递交书面的文书鉴定申请，视为对异议的撤回。被告称证据上的手章不是二被告的，但其未否定上述证据的真实性。证据上是被告李军占之妻闫永霞签的字，反映出被告之妻对本案事实的认可。证据属于原告内部管理文件，被告据之称原告虚假提供不能成立。证据记载了该笔贷款的相关信息，与其它证据相互印证。证据的意义在于证明已向尾号为55×××89的存折转入100，000元，证据上有被告李军占本人的签名，被告李军占未能否定该证据的真实性。虽然被告对证据提出异议，但是证人证言反映了案件的客观事实。基于上述分析，本院对原告农信联社提交的证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月2日，原告农信联社与被告李军占、闫业状协商签订了《保证担保借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告李军占提供借款100000元，期限为210年7月2日至2011年7月2日，利率为10.14‰，由被告闫业状对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。2010年7月3日原告将100000元转入李军占名下的尾号为55×××89的存折中，李军占并在原告农信联社的存款凭条上签字认可。借款发生后，被告李军占向原告农信联社偿还了自借款之日起至2011年9月29日的借款利息。
本院认为，原告农信联社与被告李军占、闫业状于2010年7月2日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告李军占未按照约定还款，应承担民事违约责任；对原告农信联社诉请的该笔借款，被告李军占负有偿还的义务。诉讼过程中原告农信联社申请撤回对闫业状的起诉是其对权利的有效处分，本院予以尊重（准许撤回起诉的裁定不再另行制作）。被告李军占辩称其与原告农信联社签订借款合同后原告没有实际履行合同义务，没有向其发放贷款。但原告提交的证据足以证明已将贷款转入了李军占名下的存折中，李军占在作为贷款债权凭证的借款借据③和2010年7月3日开户的存款凭条上都已签字认可，其主张没有证据支持，本院本予采信。被告李军占认为本案已超过了诉讼时效，但原告职工已到庭证明长期不间断向被告主张权利，而且其证言符合金融机构的操作规程，对被告李军占的抗辩理由本院不予支持。因被告李军占已支付了借款利息至2011年9月29日的借款利息，则被告实际应当向原告偿还的借款本金为100，000元，并应承担自2011年9月30日起至还清全部借款之日止的借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李军占于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款100，000元及该款自2011年9月30日起至还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李军占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 郝康凯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孟 珂
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初2237号原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。法定代表人徐振波，任理事长职务。委托代理人高荣光，该社保全部职工。委托代理人单福领，该社法律顾问。被告李军占，男，汉族，1973年12月24日出生，住原阳县。被告闫业状，男，汉族，1963年7月13日出生，住原阳县。二被告委托代理人包健，男，汉族，1974年9月21日出生，住原阳县。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李军占、闫业状金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日、10月9日公开开庭审理了本案。原告农信联社委托代理人高荣光、单福领，被告李军占、闫业状及委托代理人包健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信联社诉称：2010年7月2日，原告与被告李军占、闫业状协商签订了保证担保合同，借款合同约定原告借款100000元给�告李军占使用，期限为2010年7月2日至2011年7月2日，月利率为10.14‰，由被告闫业状对借款承担连带担保责任。之后办理了相关借款手续，原告如约将100000元借款给被告李军占使用，但被告却严重违背协议约定未能如约还本付息和承担担保责任。要求判令被告偿还100000元借款本金及利息。被告李军占辨称：李军占至今未得到对方支付的借款10万元，所以被告李军占不应当偿还原告所称的10万元借款本金及利息，要求出借人出据已经支付借款人的相关证据。被告闫业状辩称：1、同意李军占意见；2、担保人的担保已经超过诉讼时效，按照担保法第26条之规定，担保人不应承担担保责任。农信联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：针对农信联社提出的上述证据，李军占发表质证意见如下：借款合同是被告李军占签订的，但保�人签字就没有闫业状的签字，签字过后，原告就没有履行付款义务。证据经庭审质证，被告李军占称证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月2日，原告农信联社与被告李军占、闫业状协商签订了《保证担保借款合同》，《合同》约定由原告农信联社向被告李军占提供借款100000元，期限为210年7月2日至2011年7月2日，利率为10.14‰，由被告闫业状对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。2010年7月3日原告将100000元转入李军占名下的尾号为556889的存折中，李军占并在原告农信联社的存款凭条上签字认可。借款发生后，被告李军占向原告农信联社偿还了自借款之日起至2011年9月29日的借款利息。本院认为，原告农信联社与被告李军占、闫业状于2010年7月2日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是�效合同，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告李军占未按照约定还款，应承担民事违约责任；对原告农信联社诉请的该笔借款，被告李军占负有偿还的义务。诉讼过程中原告农信联社申请撤回对闫业状的起诉是其对权利的有效处分，本院予以尊重（准许撤回起诉的裁定不再另行制作）。被告李军占辩称其与原告农信联社签订借款合同后原告没有实际履行合同义务，没有向其发放贷款。但原告提交的证据足以证明已将贷款转入了李军占名下的存折中，李军占在作为贷款债权凭证的借款借据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李军占于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款100000元及该款自2011年9月30日起至还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李军占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  郝康凯二〇一六年十月十九日书 记 员  孟 珂
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3708号
原告陈光全。
委托代理人李永乐。
被告四川康辉国际旅行社有限公司。
法定代表人周小丁，总经理。
本院在审理原告陈光全诉被告四川康辉国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈光全于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈光全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈光全负担。
（此页无正文）
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 付 云
人民陪审员 吴琴宇
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 谢生娅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第463号
原告易校林
原告张三秀。
两原告诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告黄明珠与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明珠撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1323号
原告王德志，居民。
原告翟桂华，居民。
委托代理人陆立根，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
委托代理人李月发，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告盐城维正建筑工程有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇果树良种场南管理区。
法定代表人王维群，该公司董事长。
委托代理人万广钱。
委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王德志、翟桂华与被告盐城维正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德志、翟桂华自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德志、翟桂华撤回起诉。
案件受理费11300元，收取150元，由原告王德志、翟桂华负担，其余免交。
审 判 长 周建琴
审 判 员 夏友粉
代理审判员 陈付春
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈星如
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂荆门民一终字第00238号
上诉人（原审被告）：某甲公司。
法定代表人：韩某。
委托代理人：阮某。
被上诉人（原审原告）：高某。
委托代理人：黄某。
原审被告：程某。
委托代理人：向某。
原审被告：刘某。
委托代理人：王某甲。
原审被告：张某。
原审被告：某乙公司钟祥支公司。
负责人：李某。
委托代理人：王某乙。
上诉人某甲公司因与被上诉人高某，原审被告程某、刘某、张某、某乙公司钟祥支公司健康权、保险合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民一初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人某甲公司的委托代理人阮某，被上诉人高某及其委托代理人黄某，原审被告程某及其委托代理人向某、原审被告刘某的代理人王某甲，原审被告张某，原审被告某乙公司钟祥支公司的委托代理人王某乙到庭参加诉讼。
本院认为，原审严重违反法定程序，且判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民一初字第00016号民事判决；
二、发回钟祥市人民法院重审。
二审预交诉讼费2500元，本院退还上诉人某甲公司。
审 判 长 苏 华
审 判 员 肖 芃
代理审判员 刘慧敏
二〇一三年十月十七日
书 记 员 龙金亚
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1360号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月13日被
刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1585号起诉书指
控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年9月29日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉
，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月25日凌晨1时30分许，被告人
王某甲和张甲、兰某、王某乙（均已判刑）在乐清市××××
镇桥下村锦绣时代ktv为张某甲庆祝生日。期间，被告人王×
×酒后殴打张某甲，被害人陈某乙、陈某甲见状上前劝架被王×
×训斥后离开。后被告人王某甲和张甲、兰某、王某乙、王乙
（已判刑）在锦绣时代ktv楼下的森林网吧内无故殴打被害人
陈某乙、陈某甲，致两人受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害
人陈某乙头面部、躯干部、双上肢、右下肢片状挫、擦伤痕及
左额顶部帽状腱膜下血肿之性状特征符合钝器作用所致，其损
伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人陈某甲、张某甲、刘某、张某乙、李某的证言、被害人陈某乙的陈述、同案犯张甲、兰某、王某乙、王乙及林某某
、郑某某、蒋某某的供述、抓获经过、辨认笔录、法医学人体
损伤程度鉴定书、视听资料光盘一张、电话查询记录、相关刑
事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人王某甲结伙随意殴打他人致轻伤，破
坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关
指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲归
案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处
被告人王某甲十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议
适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及
被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九
十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月
。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年1
2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一三年十月十二日
书记员 周鹏宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0054号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人王月娥，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告张效雨。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告张效雨侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告于2013年10月22日向本院申请撤回对被告张效雨的诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告张效雨的诉讼，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告张效雨的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 万 焱
代理审判员 魏良军
代理审判员 朱 庚
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 潘为芳
第页／共页
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2199号
原告：柯伟,男,1969年11月4日出生,汉族,江西瑞昌市人,现住瑞昌市。
被告：冯美女,女,1983年1月15日出生,汉族,湖北省黄石市人,住瑞昌市（现住址不明）。身份证号码不详。
本院在审理原告柯伟诉被告冯美女民间借贷纠纷一案中，根据原告柯伟提供的被告冯美女的送达地址，经多次寻找仍无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告柯伟无法提供被告冯美女准确的住址信息,法院可以被告不�确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告柯伟对被告冯美女的起诉。
本案受理费1840元,依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 周庆生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 柯文静
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1196号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人倪建锦。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年5月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月2日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人卢秀莉。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1046号起诉书指控被告人倪建锦犯聚众斗殴罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人倪建锦及指定辩护人卢秀莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2010年9月的一天晚上，被告人倪建锦受人纠集后，与多人赶至本市暨阳街道西江桥头附近，持刀与对方多人发生打斗，同时自己被砍伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了同案犯供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍信息、抓获经过、刑事判决书及被告人供述等证据。认为被告人倪建锦在公共场所持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定处罚。
被告人倪建锦对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人卢秀莉提出的辩护意见是：被告人倪建锦案发后认罪态度较好，又系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年9月的一天晚上，陶益锋（已判决）与倪兴平（已判决）等因债务问题发生争吵，在场的俞海棋（已判决）为防陶益锋吃亏，即电话纠集韩雁、杨浩飞（均已判决），并让韩、杨再纠集人员。陶益锋、俞海棋开车离开途中，陶益锋与倪兴平再次发生争吵，双方约定在诸暨市暨阳街道西江桥头附近斗殴。之后，倪兴平纠集了被告人倪建锦，并通过宣建明、徐森（均已判决）纠集石柱峰、王乾锋、王大、楼首达、楼俊杰等（均已判决），陶益锋、俞海棋通过韩雁、杨浩飞纠集了俞州峰、俞超杰、俞逸群、杨晓（均已判决）等。双方各自在西江桥头附近汇合，在分发马刀等工具后，双方发生互殴。期间，倪兴平一方中，被告人倪建锦第一个持刀冲上前去，与对方打斗。被告人倪建锦及杨浩飞在互殴中被砍伤，陶益锋、韩雁的车辆受损。
2013年5月29日，被告人倪建锦被抓获归案。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的同案犯倪兴平、宣建明、徐森、俞嘉杰、王大、王鸽枫、陈吉升、汤来供述、同案犯陶益锋、韩雁、俞杨森、郦佳锋、俞州峰、俞逸群、杨浩飞、俞海棋供述、辨认笔录和照片、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、本院（2010）绍诸刑初字第1193号、（2011）绍诸刑初字第801号、1027号刑事判决书及被告人倪建锦供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人倪建锦无视国家法律，在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪建锦归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪建锦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二十九日起至二0一六年七月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1333号
原告曹方全。
被告邢汉迎。
被告唐绪强。
原告曹方全诉被告邢汉迎、唐绪强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，因两被告下落不明，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证时限通知书、开庭传票等应诉材料，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹方全到庭参加诉讼，被告邢汉迎、唐绪强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹方全诉称：2008年12月1日，被告邢汉迎因厂里资金周转所需向原告借款13万元，约定月利率3%，借款期限至2009年5月30日，被告唐绪强提供担保。借款到期后，原告曾多次向两被告催要该款，两被告没有偿还，故请求依法判决被告偿还原告借款本金13万元及至利息（自2008年12月1日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
原告提供的证据为：原告曹方全与被告邢汉迎、唐绪强签订的借款合同一份，被告邢汉迎、唐绪强共同签名出具给原告的借条一张。
被告邢汉迎、唐绪强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在举证期限内未提供证据。经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2008年12月1日，被告邢汉迎向原告曹方全借款13万元并出具借据一份，约定月利率3%，约定使用期限至2009年5月30日，被告唐绪强提供连带责任保证，保证期间二年。后原告要求被告偿还借款、被告邢汉迎未予偿还，担保人即被告唐绪强亦未偿还借款，引起诉讼。2011年10月24日，原告曾起诉被告邢汉迎、唐绪强要求偿还借款，后撤回诉讼。
以上事实，有借款协议一份、借据一张及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告邢汉迎、唐绪强之间签订的借款、保证合同系双方真实意思的表示，被告邢汉迎借款用于经营，借款用途合法，双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款到期后，被告邢汉迎未予还款，故其应承担还款责任。由于保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求被告唐绪强承担保证责任在保证期间内，故保证人即被告唐绪强应尽保证责任偿还借款，被告唐绪强对上述债务清偿后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定了民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案中，原、被告约定的利率超过法律规定，超过法律规定范围部分，法院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢汉迎于本判决生效后十日内偿还原告借款13万元及利息（自2008年12月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告唐绪强对上述款项承担连带清偿责任。被告唐绪强偿还后，有权向被告邢汉迎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费260元，合计3160元，由被告邢汉迎、唐绪强共同负担（原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 魏 红
二〇一三年十月八日
书 记 员 孙蕊蕊
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1045号
原告：刘威，男，1992年4月16日出生，汉族，井冈山市人，厨师，住广东省深圳市福田区。
被告：江西麦客龙餐饮有限公司。住所地：新干县金川镇广场中心恒达新干世贸广场花苑*幢/单元***号。组织机构代码：32253222-9，注册号:360824210018323。
法定代表人：石娟，该公司执行董事兼总经理。
原告刘威与被告江西麦客龙餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告自2015年12月1日至2015年12月24日工资共计3650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工资3650元。被告因公司自身债务纠纷，到目前为止还未付清拖欠的工资。特提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告刘威自2015年1月份开始在被告处从事厨师工作，每月基本工资4500元。原、被告未签订劳动合同。被告正常向原告发放了2015年11月份前的工资。2015年11月21日，被告法定代表人因债务问题，将被告所经营的店面转租给蒋冬建等人用于抵扣债务。2015年12月25日，蒋冬建等人接管了被告的店面，被告便停止了经营。被告未向原告支付2015年12月份的工资。2015年12月29日，原告等36人向新干县劳动监察局投诉被告拖欠其2015年12月份的工资，并向新干县劳动监察局提交了由被告的员工陈丽珠制作、经邓根花核对的《十二月考勤工资》（其中记载被告需支付原告12月份工资3650元）。2016年1月18日，新干县劳动监察局向被告法定代表人进行调查，被告法定代表人认可未支付原告等36名员工2015年12月份的工资，并确认《十二月考勤工资》中所记载的需支付原告等36名员工各自的工资金额属实。此后，新干县劳动监察局限期被告于2016年1月20日前应付清所欠原告等人的工资，但被告至今未向原告支付工资。
上述事实，有原告提交的租赁协议、《十二月考勤工资》、投诉登记表、新干县劳动监察局调查笔录、限期改正指令书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，从事其安排的有报酬的劳动，按月领取劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。被告拖欠原告2015年12月份工资3650元的事实，有原告提交的《十二月考勤工资》及新干县劳动监察局的调查笔录予以证实，本院予以确认。《十二月考勤工资》明确载明了拖欠原告等人的工资的时间和金额，并由被告法定代表人进行了确认，其实质为被告对拖欠原告工资款的事实的确认，具有工资欠条的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现原告仅诉求被告支付所拖欠的工资，不涉及劳动关系其他争议，符合法律规定。故原告要求被告支付其工资款3650元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西麦客龙餐饮有限公司应在本判决生效后五日内支付原告刘威工资款3650元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年八月二十三日
书记员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12020号
原告：张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂，住所地张家港市锦丰镇三兴乐杨村民港片。
经营者：钱章明，男，1965年6月1日生。
被告：邵兰兴。
本院在审理原告张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂与被告邵兰兴买卖合同纠纷一案中，原告张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂于2016年11月24日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱晓瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第1779号
上诉人（原审原告）青岛全能重工机械有限公司
法定代表人宋成波
委托代理人吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托代理人庞旭，山东恒百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄杰
上诉人青岛全能重工机械有限公司（以下简称全能公司）因与被上诉人黄杰劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第634号民事判决，于2013年7月18日向本院提起上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员李深、代理审判员杨丽参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年9月12日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人全能公司的委托代理人吴刚、庞旭到时庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全能公司在一审中诉称，2012年3月9日，黄杰到全能公司就职，双方签订劳动合同。2012年9月25日起，黄杰便无故旷工，经全能公司多次催告黄杰仍未到岗，由此双方解除劳动关系。请求判决：1、解除全能公司与黄杰之间的劳动合同；2、全能公司不予支付黄杰2012年9月1日至2012年10月15日期间的工资2933.26元；3、诉讼费由黄杰承担。
黄杰在一审中辩称，黄杰并未无故旷工，双方应继续履行劳动合同。
原审法院查明，2012年3月19日，黄杰进入全能公司工作，双方签订期限自2012年3月20日起至2013年3月19日止的劳动合同，合同未约定工资数额。全能公司向黄杰支付工资至2012年8月。2012年9月25日，全能公司发出通知，载明：“铆焊二车间全体员工：……按山东全能重工机械有限公司双节放假通知，于2012年10月9日正式到临沂山东全能重工机械有限公司报到上班。希望以下车间人员做好节后上班安排。特此通知。”2012年10月，全能公司以黄杰旷工为由，口头通知黄杰解除双方之间的劳动合同，但并未办理解除劳动合同手续。
2012年10月18日，黄杰申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1、全能公司支付黄杰2012年4月19日至2012年10月17日期间的双倍工资1.3万元；2、全能公司支付黄杰2012年9月1日至2012年10月15日期间的工资4100元；3、恢复双方之间的劳动关系。该仲裁委员会经审理于2012年12月17日作出青开劳仲案字（2012）第1119号裁决书，裁决：一、全能公司与黄杰继续履行劳动合同；二、全能公司于裁决生效之日起7日内一次性支付黄杰2012年9月1日至2012年10月15日期间的工资2933.26元；三、驳回黄杰的其它仲裁请求。全能公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
2012年8月17日，黄杰经超声诊断为早孕。2012年11月1日，黄杰的医院诊断记录记载为孕16周，全能公司通知黄杰解除劳动关系时黄杰正处于孕期。2013年4月28日，黄杰生育一男婴。黄杰在全能公司工作期间的月平均工资为2009.4元。
庭审中，黄杰称其签订劳动合同时，全能公司不让其看合同内容存在欺诈行为，但并未提交证据予以证明。全能公司认可未支付黄杰2012年9月的工资。
原审认为，黄杰到全能公司就职，并与全能公司签订劳动合同，双方应当按照劳动合同的约定和相关法律规定全面履行各自义务。黄杰对劳动合同中的签字予以认可，主张全能公司在签订劳动合同时存在欺诈行为，但并未提交证据予以证明。因此，对黄杰要求全能公司支付2012年4月19日至2012年10月17日期间未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”由此可见，在全能公司与黄杰之间的劳动关系存续期间，如需变更黄杰的工作地点，应由双方进行协商。全能公司在未与黄杰协商的情况下，通知黄杰到临沂山东全能重工机械有限公司上班，而该公司与全能公司并非同一公司，全能公司的该行为显属不当。此外，全能公司通知黄杰解除劳动关系时，黄杰正处于孕期，全能公司不得解除双方之间的劳动合同。因此，黄杰要求继续履行双方之间的劳动合同，对此予以支持。黄杰称其在全能公司工作至2012年10月15日，并据此要求全能公司支付2012年9月1日至2012年10月15日期间的工资。全能公司虽称黄杰2012年10月未上班，但并未提交完整的考勤表予以证明，且全能公司认可其尚欠黄杰2012年9月的工资未付，故全能公司应支付黄杰2012年9月和2012年10月1-15日期间的工资共计2813.16元（2009.4元＋2009.4元／月÷20天／月×8天）。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、全能公司与黄杰继续履行双方于2012年3月19日签订的劳动合同；二、全能公司于判决生效之日起10日内支付拖欠黄杰2012年9月和2012年10月1-15日的工资共计2813.16元；三、驳回全能公司的诉讼请求。案件受理费10元，由全能公司负担。宣判后，全能公司不服，上诉至本院。
上诉人全能公司上诉称：1、黄杰的月平均工资为1333元，而非2009.4元；2、黄杰在2012年10月1-15日并未向全能公司提供劳动，全能公司不应向其支付该期间的工资；3、黄杰旷工3日以上，全能公司有权解除双方之间的劳动合同；4、双方之间的劳动关系已经解除，原审判决继续履行劳动合同违背事实与法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审，支持全能公司的诉讼请求。
被上诉人黄杰未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，全能公司与黄杰签订的劳动合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。全能公司在黄杰处于孕期且未与其协商的情况下，通知其到外地其他公司上班，违反有关劳动法律规定。全能公司以黄杰旷工为由解除双方之间的劳动合同，缺乏事实和法律依据。现黄杰要求继续履行双方之间的劳动合同，于法有据，本院予以支持。全能公司主张黄杰在2012年10月1-15日未上班，但其提交的考勤表系单方制作，且黄杰不予认可，本院对该考勤表不予采信，对全能公司的该主张不予采纳。根据全能公司提交的工资发放表核算，黄杰在全能公司工作期间的月平均工资为2009.4元。全能公司主张黄杰的月平均工资为1333元，缺乏合理依据，本院不予采纳。综上，上诉人全能公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛全能重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 李 深
代理审判员 杨 丽
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王 繁
书 记 员 张 燕
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第558号
申请执行人青岛俊东置业有限公司。
法定代表人白波，系该公司总经理。
委托代理人万维青，山东德衡律师事务所律师。
被执行人周富锋，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县诸葛镇马崮峪村*号，现羁押于山东省鲁西监狱。
委托代理人徐燕燕，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县诸葛镇马崮峪村*号。系被执行人之妻。
本院执行申请执行人青岛俊东置业有限公司与被执行人周富锋商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，青岛市城阳区房产交易中心已解除申请执行人青岛俊东置业有限公司与被执行人周富锋于2011年3月28日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号：201100031261），并协助办理商品房预售合同备案撤销手续及预告登记备案撤销手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4854号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 刘书波
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡维刚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4666号
原告：勾学亮，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：肖义福，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：梁万华，女，1957年1月19日出生，汉族，农民。
被告：范丽媛，女，1983年8月23日出生，汉族，无业。
被告：肖伊萌，女，2005年8月17日出生，汉族，学生。
法定代理人：范丽媛。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，经理。
委托代理人：王瑶，公司职员。
原告勾学亮诉被告肖义福、梁万华、范丽媛、肖伊萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾学亮、被告肖义福、梁万华、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人王瑶均到庭参加诉讼，被告范丽媛经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日1时许，被告肖义福的儿子肖洪宇驾驶吉A6GK72号小型轿车沿302国道由北向南超速行驶至604公里300米处，驶入道路左侧，遇刘志国驾驶原告勾学亮所有的吉A6D789号重型普通货车载乘员毕淑娟沿302国道由南向北超速行驶，两车正面相撞，事故致肖洪宇当场死亡，乘员毕淑娟受伤，二车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，肖洪宇负事故的主要责任，刘志国负事故的次要责任，因肖洪宇驾驶的车辆在被告华安财产保险公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院，要求各被告赔偿原告车辆损失24455元、事故救援费3480元、车损鉴定费1323元、营运损失60000元，共计89258元。
被告肖义福、梁万华辩称：对交警大队的事故认定书没有意见，对原告请求的车辆损失没有意见，对原告请求的营运损失有意见，不同意给付。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险限额内对原告车辆损失赔偿2000元，在商业险限额内按70%的赔偿比例赔偿。原告请求的事故救援费要有明确时间、地点，来确认是否是此次事故发生的费用。营运损失属间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年9月22日01时许，被告肖义福的儿子肖洪宇驾驶吉A6GK72号小型轿车沿302国道由北向南超速行驶至604公里300米处驶入道路左侧，遇刘志国驾驶原告勾学亮所有的吉A6D789号重型普通货车载乘员毕淑娟沿302国道由南向北超速行驶，两车正面相撞，事故致肖洪宇当场死亡、毕淑娟受伤、二车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，肖洪宇负事故的主要责任，刘志国负事故次要责任，毕淑娟无责任。
吉林省安永保险公估有限公司对原告勾学亮的车损作出公估报告，佑损净额为24455元。
肖洪宇驾驶的吉A6GK72号小型轿车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为20万元，不计免赔。
上述事实有原、被告当庭陈述，交警大队的事故认定书、公估报告及保险单等证据证明，并经庭审中质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，由于肖洪宇驾驶吉A6GK72号小型轿车超速行驶，驶入道路左侧，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定。刘志国驾驶吉A6D789号重型普通货车超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定肖洪宇负事故主要责任，刘志国负事故次要责任，毕淑娟无责任，对该事故认定应予采信。即肖洪宇承担事故责任的70%、刘志国承担事故责任的30%交为适宜。由于吉A6GK72号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告肖义福、梁万华、范丽媛、肖伊萌在肖洪宇的遗产范围内赔偿。
现原告损失计算如下：
1、车辆损失24455元；
2、公估费1323元；
3、事故救援费3480元。
以上合计29258元，应由被告华安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，余款25935元由被告华安财产保险公司在商业第三者险限额内赔偿70%为18154.50元，原告自负30%为7780.50元。公估费1323元由被告肖义福、梁万华、范丽媛、肖伊萌在肖洪宇的遗产范围内承担70%为926.10元，原告自负30%为396.90元。
至于原告主张的营运损失因证据不足，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告勾学亮车辆损失、事故救援费等共计20154.50元。
二、被告肖义福、梁万华、范丽媛、肖伊萌在肖洪宇的遗产范围内给付原告勾学亮鉴定费926.10元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327.02元、邮寄费270元由被告肖义福、梁万华、范丽媛、肖伊萌在肖洪宇的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱鹤群