重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11954号
原告：张环，女，汉族，1996年11月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘明发，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:陈忠会,女,汉族,1970年7月12日出生,住重庆市江津区几。
委托代理人：刘祥彬，男，1954年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张代清，男，汉族，1964年8月21日出生，住重庆市江津区。
被告：文宏灿，女，汉族，1940年8月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张发万，男，汉族，1944年3月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张代明，男，汉族，1971年11月6日出生，住重庆市江津区。
被告：傅世辉，女，汉族，1968年1月5日出生，住重庆市江津区。
原告张环与被告陈忠会、张代清、傅世辉、张代明、文宏灿合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员唐意适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告张环及其委托代理人刘明发，被告陈忠会、张代清、张代明、文宏灿以及文宏灿委托代理人王晴昌、张发万到庭参加了诉讼，被告傅世辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张环诉称：被告陈忠会系原告的母亲，被告张代清系原告的伯父，被告付世辉系原告的叔娘，被告张代明系原告的叔爷，被告文宏灿系原告的奶奶，原告于1996年11月26日出生，现年20岁，重庆工商大学派斯学院大学二年级学生，原告父亲张代平于2000年农历9月份因病死亡，原告父亲张代平从1982年至1998年以家庭户代表承包了集体土地2.5份(其中文宏灿的承包土地半分，原告父母各一份）原告父亲张代平死亡后，父亲张代平死亡后的承包地按《农村土地承包法》第50条规定一直由原告张环继续承包耕种为生，2010年第二次完善农村土地承包经营权证时，由原告母亲陈忠会作为家庭农村土地承包经营户代表人继续承包，2014年10月，因修江习高速公路占用了原告和母亲陈忠会的承包土地面积为丈量3.9006亩和房屋拆迁进行了补偿安置，2015年5月1日，被告张代明、张代清、付世辉相互恶意串通，当时在原告母亲陈忠会无法找到自己的《农村土地承包经营权证》的情况下，被告张代清、付世辉、张代明以借口用征地补偿安置费赡养奶奶文洪灿为由，迫使原告母亲陈忠会与被告签订《高速公路占地退出协议》，该协议是被告张代明事先早已预谋写好的内容，并未宣读和告知该协议的真实内容给原告母亲陈忠会，只是提出要求负责婆母文宏灿的赡养费用，要求原告母亲陈忠会用高速公路占地的土地面积补偿费退出2亩土地面积补偿费支付给婆母文宏灿作为赡养费，原告母亲陈忠会当时并未认可，因原告母亲陈忠会只上过小学二年级，平时又不识字，对张代明所写的协议草书内容根本无法辨认，被告利用原告母亲陈忠会不识字情况下，逼迫陈忠会在协议上签字，陈忠会当时提出申明，“如找到《农村土地承包经营权证》上是谁的土地就归谁所有，如有文宏灿的承包土地面积就退给文宏灿，没有文宏灿的承包土地就不予认可”，当时全家搬迁房屋时，原告家所搬迁的家具物品均存放在邻居陈忠元家里，由于陈忠会搬家时将土地承包经营权证丢失，经多次查找，直至2015年10月2日才找到自己的《农村土地承包经营权证》，没有文宏灿的承包土地面积，陈忠会向柏林镇人民政府提出申请反应要求处理与被告所签的协议，柏林镇人民政府和人民调解委员会通过调查核实后于2015年10月21日作出调解意见告知书，告知被告张代清、付世辉、张代明要求陈忠会推出被占地2亩补偿费100000元给文宏灿作为赡养费是不符合法律规定的，负责文宏灿的赡养费用应由文宏灿的子女共同承担的义务，不应该由陈中会承担其赡养义务，况且，原告父亲张代平已经死亡，原告的奶奶文宏灿享有社会养老保险金生活待遇每月1000余元，爷爷张发万银行退休干部每月退休金待遇4000余元。原告陈忠会已支付文宏灿的住房，土地青苗补偿和搬迁费共计94120元，其余三被告给付婆母享受房屋补偿费人平50000元，共计为244120元。陈忠会已比其余被告多支付婆母文宏灿房屋、土地、青苗补偿、搬迁费44120元。原告奶奶文宏灿每月的生活费、医疗费及其他费用足以保障充实。并不需要其赡养费用。被告故意串通，以母亲的名义要求赡养费为由，其目的是妄图侵占原告母女的被占承包土地补偿费给老人文宏灿今后归寿后作为继承分割财产为目的，被告以欺诈的行为手段逼迫陈忠会在协议上签字，被告所签订的《高速路占地推出协议》要求陈忠会推出的2亩承包土地值价10万元是属于原告母女的共同土地，是赔偿原告母女今后的生活保障，该协议一直未经原告知晓，原告一直在校上学，并不知道自己的权益被侵犯，被告的行为侵犯了原告作为家庭成员继承承包父亲张代平的土地承包经营权的合法权益，被告胁迫陈忠会签订《高速路占地推出协议》完全违背了我国的法律法规之规定，完全显失公平、公正。因此，原告为了保护自己的合法权益，根据我国《民法通则》第58条、第59条、《合同法》第3条、第52条、《土地承包法》第9条、第16条、第30条、第50条，《物权法》第42条、第132条等有关法律之规定，起诉来院，请求确认《高速路占地退出协议》无效。
被告陈忠会辩称：同意原告诉求。
被告文宏灿辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告不是承包地的主体和共有成员，本案未涉及与其具有利益冲突的利害关系，原告诉称中已承认、认可是其父母和奶奶三人的承包地。2、合同具有相对性，被告张代清、傅世辉、张代明不是合同约定权利和义务人，只是充当见证人的角色，不应当作为被告主体，该合同是被告陈忠会与文宏灿农村土地承包共有成员之间土地征收利益分配合同。具体分配后该费用如何支出与本身合同性质无关。3、原告诉讼请求不当，原告不是本案的利益关系人，其未受到损害，无向法院请求合同无效的请求权。4、农村土地承包法第五十条规定土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得，该承包人死亡其应得的承包收益依照继承法的规定继承，在承包期内其继承人可以继续承包，本案土地的承包方式，并不能适用该规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张代明：同意文宏灿意见。
被告张代清：同意文宏灿意见。
被告傅世辉未作答辩。
经审理查明：张代平与被告陈忠会原系夫妻关系，原告张环系张代平与陈忠会之女。1998年，以张代平作为承包户主承包了重庆市江津区柏林镇原“田坝村田坝社”承包地2.25亩，《柏林田坝村田坝社承包土地分户登记卡（代合同）》载明共有人口2.5人，劳动力2个，划承包地2.5份，面积2.25亩，承包土地的人名单是张代平、陈忠会、文宏灿。张代平于2001年死亡。2010年11月30日，江津区人民政府农地承包权（2010）第CQ141305080069号农村土地承包经营权证载明：发包方为江津区柏林镇青堰村8社，承包方代表为陈忠会。该证记载的土地承包经营权人只有陈忠会一人。2015年5月1日，被告张代明作为执笔人，书写了《高速路占地退出协议》，原告陈忠会作为参与人签订了该协议。该协议载明内容有：一、张代洪退高速路占地叁分地，含所有补偿款费（青苗款、地补偿款、社保补偿费）。二、陈忠会退出贰亩高速路。三、退出的所有占地款项均由父亲张发万收足后，作为母亲文宏灿养老费用及其他费用，如果母亲百年后有节余，由三弟兄（张代清、张代洪、张代明）和儿媳陈忠会等四人继承。四、本次协议补足张代洪生产队调整土地退壹分地。其他，此协议中款项收取以张发万出具的收据为准。
上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权证》、《高速路占地退出协议》、《柏林田坝村田坝社承包土地分户登记卡（代合同）》等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的证据，不能证明《高速路占地退出协议》存在着原告所主张的无效的情形，因此，对于原告请求确认《高速路占地退出协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告张环的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 唐意
二〇一七年二月二十四日
书记员 张露