江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮中民初字第0149号
原告江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人孙国如。
委托代理人陆朝新，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告江苏金和置业有限公司，住所地盱眙县淮河南路104号。
法定代表人陈波，该公司董事长。
委托代理人罗平。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
原告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）与被告江苏金和置业有限公司（以下简称金和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年2月5日、8月23日公开开庭审理了本案，原告中淮公司委托代理人孙国如、陆朝新，被告金和公司委托代理人安文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中淮公司诉称，2010年2月12日，原、被告经协商一致签订施工合同一份，合同约定原告承建被告发包的工程，工程名称为金和·城市桃源二期2#、5#、8#、11#楼，工程内容为建筑、安装（不含附属及配套工程），同时，合同对工期、价款、双方职责、结算方式等作了约定。合同签订后，因被告未能及时拆迁及被告不能按合同约定时间支付工程款等原因造成工程不能按时开工及多次停工，后经反复催促，并在盱眙县相关部门的多次协调下双方达成会议纪要等书面文件，但被告仍不能按新协议的约定履行，造成原告无法施工，从而给原告造成了巨大损失，经核算工程金额已达6335816.9元，被告仅支付400万元，尚余2335816.9元未支付。另据双方达成的后续文件，2#楼损失费用15万元，5#、8#、11#楼损失87.32万元，保证金35万元，同时，因被告违约给原告造成其他损失200.2万元，上述款项至今未付。为维护原告之合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付工程余款2335816.9元，2#楼损失费用15万元，5#、8#、11#楼损失87.32万元，保证金35万元以及其他损失200.2万元，总计5711016.9元及同期银行贷款利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金和公司辩称，双方签订的建设工程施工合同及其他合同都是无效的。工程实际施工人是张波、吴洪寨，他们不是原告单位的职工，也没有项目经理资质，是原告违法将中标工程转包给无资质的实际施工人，施工合同应当认定无效。被告已经支付工程款700多万元，符合合同约定的工程款的给付节点。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告中淮公司（乙方）与被告金和公司（甲方）于2010年2月12日签订《建筑工程施工合同》一份，该合同约定：甲方将盱眙金和·城市桃源二期2#、5#、8#、11#楼建筑、安装（不含附属及配套工程）工程交给乙方。承包范围包工包料，资金来源自筹，建筑面积约17000平方米。开工日期以开竣工报告为准。付款方式按进度付款，按甲乙双方商定的、甲方指定造价单位预算报价下浮后价格为付款依据，工程正二层主体完成后付至工程总价的20%，3-5层体完成后付工程总价的每层10%，工程主体完成经验收合格后付10%，装饰工程完成脚手架拆除后付工程总价的20%，单位工程经有关部门联合验收合格，付合同总价的90%，乙方决算完成，备案资料交给业主，业主在两个月内出具初审报告，初审报告于乙方核定后15日内付工程结算价的95%，余款自工程竣工验收合格后之日起第一年付结算价3%，余2%作为工程质量保证金（满两年付清）。工程合同签定生效后，乙方接到甲方通知后应在3天内进场，未能进场，甲方向乙方按合同价款的1%收违约金。15日内不开工，甲方有权终止本合同，并将本合同范围内工程安排其他单位施工，且不退还乙方交纳的工程施工保证金。合同签订后原告即进场施工。
2011年9月30日双方就金和公司开发的盱眙城市桃源5#、8#、11#楼复工事宜达成会议纪要，并确定了对延误工期的损失及责任待竣工时讨论，复工时间定为同年10月1日，调整合同暂定价等事项。
2012年7月5日，双方签订了《关于解除2号楼合同协议》，主要内容为在解除2号楼合同后10日内退还原告保证金15万元，被告补偿2012年5月18日协议未复工损失（5月18日至6月30日）及2号楼损失费用共计15万元，此款于2012年年底付清。自2012年7月1日起5#、8#、11#楼未复工期间补偿损失2600元／天截至复工时，复工后10日内付清。同年7月6日双方签订了《盱眙城市桃源二期5#、8#、11#楼复工协议补充条款》，约定工程进度款支付数额，同时约定工程交付使用时被告退还原告保证金35万元，及双方所确定的被告应赔付乙方的停工损失赔偿款66万元。同年9月19日被告向原告发出《关于解除5#、8#、11#楼建筑工程合同的函》，内容为解除双方于2010年9月7日签订的建设工程施工合同，原告5日内派人结算。同年9月20日原告向被告作出《解除合同通知回函》，同意解除合同，但被告应支付工程余款2335816.9元，返还保证金35万元，以及停工损失等合计5711016.9元，并向被告出具了《盱眙城市桃源竣工决算》、《盱眙城市桃源已完成工程量竣工决算》。后双方因解除合同后工程款等事项协商未成，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的双方签订的《建筑工程施工合同》、《关于城市桃源5、8、11号楼复工建议的协议》、《关于解除2号楼合同协议》、《关于解除5#、8#、11#楼建筑工程合同的函》、《解除合同通知回函》等证据，经庭审质证，本院予以采信。
审理中，被告对原告主张的工程款有异议，并申请工程造价鉴定，但在本院委托后，拒不缴纳鉴定费用，致鉴定无法进行。但后来被告对原告所主张的工程款6335816.9元予以认可。对于已付工程款，被告除对原告所主张的已付款400万元认可外，被告还认为其支付了实际施工人吴洪寨相关款项应属工程款，具体为：2011年8月31日5万元、2012年1月21日27万元、7月3日2000元、7月28日2万元、9月12日10万元、9月13日4万元、9月26日2万元、9月26日2808000元、9月26日15000元、9月27日6万元、9月29日33000元、12月5日5000元、12月8日71000元、12月25日45000元、12月27日25000元。2013年1月4日至2013年7月5日吴洪寨领取工程款883960元。以上合计支付4447960元，其中以收条形式领取4199060元，以借条形式领取248900元。对于被告主张支付的上述款项，原告不予认可。对于领取上述款项，本院依职权调查了领取人吴洪寨，其陈述除2012年9月12日租赁脚手架给付10万元不予认可外，其他均予认可。
另查明，被告认为涉案工程并非原告组织施工，是案外人张波挂靠原告，并由张波转包吴洪寨施工。对此，本院要求原告提供张波是其单位工作人员以及其与张波所签订的承包合同，在本院规定的期限内原告仅提供了其与张波于2010年6月21日签订的《经济责任承包合同》，但未提供张波是其单位工作人员的相关证据。该经济承包合同载明，甲方中淮公司，乙方张波工程项目经理。承包范围为甲方和业主之间对盱眙金和·城市桃源二期工程项目施工总承包合同等均已充分理解和接受，乙方对工程项目实施经济责任，因该工程项目所产生的所有经济责任都由乙方承担。暂定工程造价1400万元，以甲方母体公司与业主及相关方签订的合同总价作为缴费基数，收取管理费2%，同时就甲、乙双方责任、施工管理、经济核算办法、违约责任、工程结算等进行了约定。
被告提供了以张波为甲方，吴洪寨为乙方，于2010年7月16日签订的《工程内部合作协议书》，该协议书载明：双方就甲方承建的盱眙县城市桃源二期项目2#、5#、8#、11#楼工程相关施工分项进行内部合作，合同总价按甲方与被告签订的合同约定内容确定。付款方式按甲方与被告签订的施工合同内容确定。甲、乙双方的权利义务：乙方享有甲方与被告所签订的施工合同的相关部分权利和义务，其相关协议作为本协议附件作参考，双方还对工程保证金及工程款使用作了约定。
本院认为，原告中淮公司与被告金和公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按协议的约定，履行各自的权利义务。被告辩称涉案工程由张波挂靠原告中淮公司，并由实际施工人吴洪寨施工，双方所签合同应为无效合同，因案外人张波、吴洪寨非本案当事人，且与本案不是同一法律关系，故对该抗辩理由，本院不予支持。双方解除合同应对工程进行结算，对于原告主张工程价款6335816.9元，被告予以认可，本院予以确认。关于已付工程款的认定，被告除对原告主张的已付400万元予以认可外，还辩称支付给吴洪寨相关工程款，对此，从原告与张波以及张波与吴洪寨所签订的协议来看，吴洪寨应是涉案工程的实际施工人，对于被告出具的吴洪寨所领取的相关费用，经本院调查吴洪寨本人，其对被告出具的除裴建祥2012年9月12日领取的租赁脚手架10万元不予认可外，其他均予认可。鉴于吴洪寨实际施工人的身份，其领取的款项应当作为已付款，但双方已于2012年9月20日解除合同，且余下工程亦由吴洪寨继续施工，故对于解除合同前吴洪寨所领的款项应作为被告已付工程款，即38.2万元；对于解除合同后吴洪寨领取的款项不予认定。对于原告主张的2#楼损失费用15万元，5#、8#、11#楼损失费用66万元，以及逾期复工损失2600元／天（从2012年7月1日至2012年9月20日），计21.32万元，上述款项均由双方当事人协议约定，被告虽有异议，但未提供证据予以否定，应予认定。对于原告还主张双方解除合同后仍应给付其2600元／天的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方已解除合同关系，原告主张返还保证金35万元，理应予以支持。对于原告主张的其他损失200.2万元，因其提供的证据系复印件，被告不予认可，对此，本院不予认定，原告有证据可另案诉讼。关于原告主张的利息应否支持问题。双方解除合同后，被告未按规定给付相关费用，原告主张给付相关逾期利息，本院予以支持。但双方解除合同后工程款数额尚未确定，故对于工程款利息计算的时间应参照双方合同约定，即由原告提出决算报告，被告在两个月内审核，还有15天由双方对账，利息起算日应从解除合同之日起75天后予以计算。本案中，原告在2012年9月20日同意解除合同的同时，即提交了已完工程决算报告，故利息起算日应为2012年12月5日。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告金和公司于本判决生效之日起三十日内向原告中淮公司给付工程款余款2335816.9元、2#楼损失费用15万元、5#、8#、11#楼损失费用66万元、以及逾期复工损失2600元／天（从2012年7月1日至2012年9月20日）计21.32万元，扣除吴洪寨所领的工程款38.2万元，合计2977016.9元，并从2012年12月5日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51777元，保全费5000元，合计56777元，由原告中淮公司负担26777元，被告金和公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一三年九月十三日
书记员 王 敏