河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第540号
原告王银平，女，1992年7月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人张兆辉，河北耕涛律师事务所律师。
被告赵明明，女，1991年12月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人刘淑芹（系被告赵明明之母），1966年4月4日出生，汉族，农民。
被告王立美，女，1981年9月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
原告王银平与被告赵明明、王立美身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王银平及其委托代理人张兆辉、被告赵明明的委托代理人刘淑芹、被告王立美的委托代理人何全纯到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王银平及其委托代理人张兆辉、被告赵明明及其委托代理人刘淑芹、被告王立美的委托代理人何全纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银平诉称，原告和被告赵明明均是被告王立美开办的唐山市丰润区恒美日化商店的职工。2011年2月13日中午11时许，原告和被告赵明明在恒美日化商店的吧台用被告王立美提供的酒精炉一起做饭，当时原告在吧台内侧，被告赵明明在吧台外侧，酒精炉放在吧台上，在做饭时因酒精炉火较小，被告赵明明便往酒精炉内加酒精，并让原告端起酒精炉上的小锅，被告赵明明在没有熄灭酒精炉的情况下，就手提一桶装满酒精的5升塑料桶往酒精炉内倒酒精，致使在酒精倒出时引起大火，被告赵明明一看引发大火，便将手中的酒精桶随手扔出，酒精倒在了原告身上和地上，造成大火蔓延，原告被严重烧伤。经抢救后，原告被同事们送往丰润区二十二冶医院救治，因烧伤病情极其严重，原告当天又被转到中国人民解放军第二五五医院救治，经诊断，造成原告烧伤（火焰）25%，深Ⅱ°、Ⅲ°全身多处；中度吸入性损伤；手烧伤等身体多处受伤，住院66天。在住院期间原告支付了巨额的医疗费用和其他费用。事故发生后，二被告未向原告支付任何赔偿费用。此事故的发生，被告赵明明存在严重过错，被告王立美作为唐山市丰润区恒美日化商店的业主，提供酒精炉存在着严重的安全隐患，同时存在对酒精炉的使用管理不善的严重过错，其应与被告赵明明对给原告造成的损害承担连带责任，请判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失283140.82元。
原告为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、唐山市公安局丰润区分局团结路派出所对原告王银平、被告赵明明、被告王立美、恒美日化商店员工刘立平、于芳、王雪的询问笔录，证明原告受伤的情况。
2、医疗费票据、住院病历、出院通知书、诊断证明书，证明原告的伤情及医疗费等相关损失。
3、检验鉴定费、专家会诊费、照片冲扩费等票据，证明原告的相关损失。
4、唐山华北法医鉴定所临床鉴定结论书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级及鉴定费开支。
5、唐山市丰润区浭阳办事处北关第二居委会、唐山市公安局丰润区分局端明路派出所于2012年7月10日共同出具的证明，内容为：根据罗善永邻居于振芬、陈海伯证明，王银平于2009年至今在其未婚夫罗鹏（罗善永之子）家居住，居住地点为北关小庄子街73号。证明原告户籍所在地虽为农村，但经常居住地为城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被告赵明明辩称，原告的损失被告赵明明不予给付。原告的损失是其自己造成的，和被告赵明明没有直接关系，是原告自己做饭引起的火灾，赵明明只是帮忙，助人为乐，是原告让赵明明倒的酒精。
被告王立美辩称，1、2010年7月1日侵权责任法实施后，该法已将雇主对雇员损害赔偿责任原则，由适用无过错责任原则，变为了适用过错责任原则。2、除适用原则外，法律和司法解释均规定，雇主对雇员受到的伤害承担责任，还需具备一个绝对条件，即雇员受到的伤害是在从事雇佣活动中遭受人身损害。3、原告王银平所受到的伤害是其自己和被告赵明明违反基本安全常识，因二人的严重过失所造成的。4、作为店主的王立美与原告王银平受到的伤害后果之间不存在因果关系，作为店主的王立美也不存在过错。原告王银平主张被告王立美对其承担损害赔偿责任，没有事实依据和法律依据。
二被告未提交证据。
被告赵明明对原告提交的证据1中除原告的询问笔录外均无异议，对原告的询问笔录提出异议，认为所述与事实不符。对证据2、4无异议。对证据3有异议，认为证据3中所显示的损失不应计算在本案中。对证据5有异议，认为证明内容不具有真实性。
被告王立美对原告提交的证据1、2、4无异议。对证据3、5的质证意见同被告赵明明。
上述证据经双方质证，本院做如下认定：原告提交的证据1中，被告王立美无异议，被告赵明明对除原告的询问笔录外均无异议。原告在公安机关的陈述与被告等人在公安机关的笔录内容基本相符，对证据1的基本内容均予以确认。二被告对证据2、4均无异议，予以确认。二被告对证据3提出异议，该组证据中的照片冲扩费与本案无关，其他票据客观反映了原告因本案纠纷产生的损失，故对证据3中除照片冲扩费外均予以确认。二被告对证据5提出异议，但是该证据系当地居委会及公安机关共同出具，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，被告王立美系唐山市丰润区恒美日化商店个体业主，原告王银平和被告赵明明均系该商店员工。2011年2月13日中午11时许，原告王银平和被告赵明明在恒美日化商店的吧台用酒精炉涮菜吃。在此过程中因酒精炉火较小，原告王银平提出往酒精炉中加些酒精，被告赵明明表示同意。于是原告端起酒精炉上的小锅，被告赵明明拿着酒精桶往酒精炉内加酒精，因系在未灭火情况下直接加注，致使加注过程中火势突然增大，原告王银平被烧伤。原告王银平当即被同事送往唐山二十二冶医院救治，因伤情较重随即被转到中国人民解放军第二五五医院救治。经诊断，原告烧伤（火焰）25%，深Ⅱ°、Ⅲ°全身多处；中度吸入性损伤；手烧伤。2011年5月31日，河北省唐山市公安局物证鉴定所对原告的损伤作出鉴定意见：“1、轻伤；2、自受伤之日起休息治疗肆个月”。2012年4月17日，唐山华北法医鉴定所评定原告伤情为捌级伤残，Ia值为10%。被告赵明明及被告王立美对原告王银平住院66天、发生医疗费31488.5元、住院伙食补助费1320元、护理费2635.5元、伤残鉴定费800元均无异议。原告还开支检验鉴定费312元、挂号费8元、专家会诊费240元。
唐山市丰润区恒美日化商店的员工工作时间为九时至19时（或18时），午餐自理，视工作情况轮流用餐。原告与被告赵明明使用的酒精炉系该店员工刘立平的。事发时被告王立美及刘立平均不在店中。
原告王银平的户籍所在地虽为唐山市丰润区丰润镇小陈庄村，但是其经常居住地为唐山市丰润区浭阳街道办事处北关第二居委会。
本院认为：
一、关于原告损失的问题。
二被告对原告王银平住院66天、发生医疗费31488.5元、住院伙食补助费1320元、护理费2635.5元、伤残鉴定费800元均无异议，本院对上述损失予以确认。原告主张其收入应按居民服务业和其他服务业的同行业收入标准113.58元／天计算，被告王立美主张原告每月工资600元，双方就此均未提交证据。庭审中原告称事发时其月工资为1300元-1400元。因双方均未提交证据，而被告所称工资数额低于最低工资标准，原告陈述的实际工资收入低于同行业收入标准，故按其月收入1300元计算为宜。原告主张其误工时间应自其受伤至评残前一日即429天，但是结合实际情况，该期间明显过长，应依据河北省唐山市公安局物证鉴定所作出的鉴定意见，其误工期应为4个月，误工费应为5200元（1300元×4个月）。原告经常居住地在城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告被评定为八级伤残，Ia值为10%，其残疾赔偿金为146336元（18292元×20年×40%）。原告主张交通费1000元，但并未提交证据加以证实，本院根据原告的住院、出院、鉴定等情况，酌定为600元。原告因本次事故致八级伤残，Ia值为10％，给其精神上造成了较大痛苦，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求，理据充分，应予支持。根据原告伤情，结合当地实际生活水平，原告的精神损害抚慰金以确定12000元为宜。综上，原告王银平的损失为：医疗费31488.5元、住院伙食补助费1320元、护理费2635.5元、误工费5200元、残疾赔偿金146336元、伤残鉴定费800元、检验鉴定费312元、挂号费8元、专家会诊费240元、交通费600元、精神损害抚慰金12000元，合计200940元。
二、关于原告损失的责任承担问题。
原告王银平和被告赵明明违反安全常识，用酒精炉作为灶具，在未灭火情况下加注酒精，引起火势突然增大致原告烧伤，对原告的损害后果，双方均存在过失，根据本案的具体情况，以各承担50%的责任为宜。原告要求被告赵明明承担赔偿责任的诉讼请求，予以部分支持。原告王银平中午用餐过程中因自身及被告赵明明的共同过失受伤，其并非在执行职务过程中受伤，且雇主被告王立美对其受伤的损害后果并无过错，故原告王银平要求被告王立美承担赔偿责任的主张，理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告赵明明于本判决生效后十日内赔偿原告王银平各项经济损失100470元；
二、驳回原告王银平的其他诉讼请求。
案件受理费1715元，由原告王银平负担1106元，被告赵明明负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张秀艳
审判员 王伯秋
审判员 黄丽娟
二〇一二年十二月十七日
书记员 宋 霜