福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2542号
原告郑玉兰，女，1940年3月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈晶晶（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
委托代理人佘飞鹏（特别代理），福建佘云律师事务所实习律师。
被告郑瑞金，女，1957年8月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑志强（系被告之子，特别代理），男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告郑玉兰诉被告郑瑞金相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉兰诉称，原、被告及案外其他六户村民共同出资购买位于后亭自然村宅基地一处，并于1980年间在该宅基地上各自建造房屋。为了避免各相邻建房户之间因建造房屋及相邻出入通行等产生纠纷，包括原、被告在内的八家相邻建房户，于1980年11月20日经充分协商本着自愿的原则共同签订《公约》一份，约定该宅基地共建造房屋十四幢（即十四开间），南向前排建造六幢（即六开间）、北向后排建造八幢（即八开间），各相邻幢之间的墙体为同墙共壁。后排建设用地长度为22米，其余建设用地归前排所有。后排建造房屋距离前排应留置出宽度为2米的通道供相邻各户出入通行，不得建造房屋及堆放障碍物。前排通道应设置于西边。原告家的房屋位于后亭自然村＊＊＊号（即南向前排西边），房屋西边即为公共通道。被告家的房屋位于后亭自然村＊＊＊号（即北向后排）。2015年4月间，被告在没有获得相关权属及办理相关审批的情况下，违反上述八建房户共同签订的《公约》，在原告房屋的西边公共通道上违章搭盖建筑物，将公共通道强占为己有，致原告家在内的其他相邻各建房户无法出入通行。原告找被告交涉，被告置之不理。其行为严重侵害了原告及其他相邻各建房户的合法权益。请求依法判令：一、被告立即拆除在后亭自然村＊＊＊号原告房屋西边公共通道上的违章建筑物，排除妨害，并恢复该公共通道原状。二、本案案件受理费由被告负担。
被告郑瑞金辩称，一、原告所诉与事实不符。原告房屋西边，并不存在讼争的公共通道，该处土地使用权属于被告所有。二、原告建造房屋后，先是在其西墙上设置窗户，后来就在西墙上设置偏门，最后直接占用属于被告的上述讼争土地。三、因原告又欲侵占其房屋前（南向）的公共通道为己有，才导致被告在讼争的土地上搭盖建筑物，不再让原告使用属于被告的土地。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内就其上述主张向本院递交下列证据：1、原告的《居民身份证》复印件一份，以此证明原告的身份及诉讼主体适格。2、原告的《集体土地建设用地使用证》复印件一份，以此证明原告现居住的房屋系经合法审批建造的，讼争的公共通道位于原告房屋西边的事实。3、1980年11月20日，原、被告及案外六建房户共同签订的《公约》一份，以此证明包括原、被告在内的八家相邻建房户，经充分协商本着自愿的原则共同签订《公约》一份，约定原、被告及案外六建房户就相邻建造房屋及出入通行达成一致，即位于原告房屋西边的本案讼争通道为公共通道的事实。4、1996年的《调解笔录》一份，以此证明原、被告曾因本案讼争的公共通道权属产生纠纷，于1996年间经村干部调解处理，已经确认为公共通道的事实。5、《现场照片》一组计七张，以此证明原、被告的房屋位置及被告在讼争的公共通道上违章搭盖建筑物等，影响原告家及相邻建房户出入通行的事实。6、本案原告代理律师向相关证人所作的《调查笔录》一份，以此证明本案讼争的通道系公共通道，现已被被告侵占的事实。7、2015年8月初证人郑玉先出具的《证明》一份，以此证明1984年原、被告所在村包片干部不是郑维远，负责人也不是郑金前。被告提供的1984年12月11日原哆后村民委员会出具的《证明》系被告伪造的。
经庭审质证，被告对原告上述证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明对象提出异议，认为该《集体土地建设用地使用证》系建造房屋以后补发的。对证据3《公约》的真实性无异议，但认为原规划前排也是八开间，而靠最西边本来就有一条通道。对证据4《调解笔录》的三性均提出异议，认为该证据未经被告方签名确认，也未加盖公章，不能作证据使用。对证据5《现场照片》无异议。对证据6《调查笔录》提出异议，提出所有证人均未到庭进行质证，不予认可。对证据7郑玉先出具的《批复证明》的三性均提出异议，认为系原告虚构的。
被告在本院指定的举证期限内就其上述辩解向本院递交下列证据：1、被告的《居民身份证》复印件一份，以此证明被告的身份及诉讼主体适格。2、1984年12月11日原涵江乡哆后村民委员会出具的《批复证明》复印件一份，以此证明本案原、被告讼争的土地（即讼争的公共通道）属于被告家下间尾厝地，权属被告家所有的事实。3、《现场照片》一组计24张，以此证明原、被告房屋及本案讼争土地（通道）的现状情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3均无异议。对证据2《批复证明》的三性均提出异议，认为该证据仅是复印件，没有提供原件，对其真实性无法确认；且该证据也不具有确权效力，内容与八家建房户所签订的《公约》相矛盾，也是无效的；另从证据内容及签名字迹上看，均系一人所为，怀疑系近年刚形成的。不能作为证据使用。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、5，被告对其真实性无异议，能证明其主张，予以认定并采信。原告提供的证据4未加盖相关部门印章，也未经原、被告双方签名确认，且参与调解的相关人员也未到庭质证证实，对其真实性无法确认，不予认定。证据6、7系原告单方行为，且相关证人未到庭质证证实，其真实性无法确认，不予采信。被告提供的证据1、3，原告对其真实性无异议，能证明其主张，予以认定并采信。被告提供的证据2系复印件，原告提出异议，其真实性无法确认，且其证明内容与事实不符，不予认定及采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，原告郑玉兰与被告郑瑞金均系涵江区三江口镇东盛村后亭自然村村民。原、被告及案外其他六户村民共同出资购买位于后亭自然村宅基地一处，并于1980年间在该宅基地上各自建造房屋。时为了避免各相邻建房户之间因建造房屋及相邻出入通行等产生纠纷，包括原、被告在内的八家相邻建房户，于1980年11月20日经协商本着自愿的原则共同签订《公约》一份，约定该宅基地共建造房屋十四幢（即十四开间），南向前排建造六幢（即六开间）、北向后排建造八幢（即八开间），各相邻幢之间的墙体为同墙共壁。后排建设用地长度为22米，其余建设用地归前排所有。后排建造房屋距离前排应留置出宽度为2米的通道供相邻各户出入通行，不得建造房屋及堆放障碍物。前排通道应设置于西边。原告家的房屋位于后亭自然村＊＊＊号（即南向前排西边），房屋西边即为公共通道。被告家的房屋位于后亭自然村＊＊＊号（即北向后排）。2015年4月间，被告在没有获得相关权属证书及办理相关审批的情况下，违反上述八建房户共同签订的《公约》，在原告房屋的西边公共通道上违章搭盖建筑物，将公共通道强占为己有，致原告家在内的其他相邻各建房户无法出入通行。原告找被告交涉，被告置之不理，原告遂于2015年8月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。案经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，致调解无效。
综上所述，本院认为，本案属相邻通行纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告双方及案外其他六建房户在建造房屋时，为了避免各相邻建房户之间因建造房屋及相邻出入通行等产生纠纷，包括原、被告在内的八家相邻建房户，于1980年11月20日经充分协商本着自愿的原则共同签订《公约》一份，明确约定前排确定建房六幢（即六开间），公共通道设置在西边。故多年来该讼争通道一直作为公共通道供相邻各住户出入通行，事实清楚，证据充分，应予认定。2015年4月，被告在未取得相关用地权属证书及办理建房审批手续的情况下，强行占用讼争公共通道违章搭盖建筑物，影响了原告家及相邻住户的出入通行，给原告及相邻住户造成妨碍，属于侵权行为。被告辩解讼争公共通道土地使用权属其所有，但其所提供的相关证据不能证明其主张，缺乏事实及法律依据，其应承担不利的法律后，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞金应于本判决生效后五日内拆除违章搭盖在莆田市涵江区三江口镇东盛村后亭自然村＊＊＊号原告郑玉兰房屋西边公共通道上的建筑物，排除妨害，并恢复该公共通道原状。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由被告郑瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一五年十一月二日
书记员 林黄欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。