wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审416号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人江以洋，男，1979年07月11日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人冯秋华，女，1980年07月04日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年8月1日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第972号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人江以洋、冯秋华违法多生育一个子女的行为，于2015年10月13日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年11月18日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第972号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费75306元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人江以洋、冯秋华依法送达了永卫计征决（2015）第972号征收社会抚养费决定书，并于2016年5月31日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人江以洋、冯秋华未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人江以洋、冯秋华作出的永卫计征决（2015）第972号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第972号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年八月五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00471号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司。
被执行人付玉树。
被执行人刘通兴。
盐山县农村信用合作联社申请执行付玉树、刘通兴借款合同纠纷一案，沧州市仲裁委于2012年8月20日作出的（2012）沧仲裁字第2237号裁决书，已经发生法律效力。权利人盐山县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人付玉树、刘通兴暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委的（2012）沧仲裁字第2237号裁决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王君默
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 冰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第604号
罪犯郑某生，男，1970年11月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年8月1日作出（2014）鲤刑初字第251号刑事判决，以被告人郑某生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年4月28日起至2015年4月27日止），并处罚金人民币5000元；责令被告人郑某生退出赃款人民币38400元，赔偿被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某生，在服刑期间，能认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，及时完成交办的劳动任务。2014年10月至2014年12月考核达标分累计0.4分。本次减刑缴纳罚金人民币3500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某生减去有期徒刑二个月，刑期自2014年4月28日起至2015年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初2112号
起诉人：浙江宏嘉建设工程有限公司。住所地嵊州市长乐镇环镇东路**号。组织机构代码14635083-9。
法定代表人：周侠鸿，总经理。
委托诉讼代理人：凌巧荣、卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
2017年3月10日，本院收到起诉人浙江宏嘉建设工程有限公司（下称宏嘉公司）诉交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行（下称交行海宁支行）、浙江威仕达光电材料有限公司（下称威仕达公司）抵押权纠纷一案的起诉状。
起诉人宏嘉公司向本院提出诉讼请求：1．确认交行海宁支行、威仕达公司设定抵押权时的抵押范围仅限于宏嘉公司施工的威仕达公司发包的海建施（2011）第304号的59967.49平方米多晶炉车间在建工程（下称车间在建工程）中已建造部分即一层以下部分；2．确认宏嘉公司对车间在建工程一层以上部分的折价或拍卖所得款项享有优先受偿权。事实与理由：2010年10月23日，威仕达公司与起诉人签订建设工程施工合同1份，约定将案涉工程发包给起诉人施工。后因威仕达公司的关联公司浙江尖山光电股份有限公司（下称尖山光电公司）向交行海宁支行贷款，威仁达公司以起诉人正在施工的在建工程为尖山光电公司提供抵押担保。因起诉人对施工的工程具有法定优先受偿权，威仁达公司要求起诉人对交行海宁支行承诺在一定条件下放弃优先受偿权。2011年12月20日，起诉人被迫按威仕达公司要求向交行海宁支行出具承诺书，承诺在一定条件下放弃优先受偿权。当时，起诉人已完成一层以下大部分框架结构。起诉人认为，交行海宁支行与威仕达公司设定抵押权时的抵押范围仅限于该工程中已建造部分即一层以下部分。起诉人认为，威仕达公司、交行海宁支行将涉案在建工程未完工部分即一层以上部分设定抵押的行为无效，起诉人对一层以上部分仍享有建设工程优先受偿权。
本院经审查认为，起诉人要求确认交行海宁支行与威仕达公司设定抵押权时的抵押范围仅限于已建造部分即一层以下部分，同时要求确认其对一层以上部分的折价或拍卖所得款项享有优先受偿权，该两项诉讼请求其实质是一致的，并在本院（2014）嘉海商初字第820号案件即宏嘉公司诉威仕达公司普通破产债权确认纠纷一案中，也提出了要求确认对涉案工程折价款享有优先偿权的诉讼请求。该案经本院审理判决驳回宏嘉公司的诉请，现尚在二审诉讼过程中。对照该前案，宏嘉公司本次起诉增列了交行海宁支行为被告，但建设工程优先受偿权的权利主张对象应是工程发包人即威仕达公司，交行海宁支行仅与本案争议具有关联性，并非确定宏嘉公司是否享有建设工程优先受偿权的直接法律关系人，其诉讼地位可以为第三人而非被告，故宏嘉公司本次起诉与前案的当事人实质相同。另，宏嘉公司本次以抵押权纠纷为由提起诉讼，但其并非交行海宁支行与威仕达公司之间抵押权关系的当事人，其诉请的事实和理由仍为工程建设优先受偿权问题而引起的权利义务关系。综上，宏嘉公司提出本次起诉的诉讼请求、当事人以及诉讼标的均与本院（2014）嘉海商初字第820号案件构成实质相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对浙江宏嘉建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孔雪莲
二〇一七年三月十三日
书记员 彭 婧
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1759号
申请执行人赵瑞海，男，1982年7月13日出生，汉族，无职业，住北票市东官营乡东官村。
被执行人刘英付，男，1963年3月8日出生，汉族，个体，住北票市台吉街舍宅小区平房15160号。
北票市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）辽1381民初1965号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人刘英付赔偿申请人赵瑞海车辆损失8700元，承担执行费50元。本院在执行申请人赵瑞海与被执行人刘英付机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查被执行人刘英付下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初1965号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年五月三日
书记员 张 健
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1759号申请执行人赵瑞海，男，1982年7月13日出生，汉族，无职业，住北票市东官营乡东官村。被执行人刘英付，男，1963年3月8日出生，汉族，个体，住北票市台吉街舍宅小区平房15160号。北票市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）辽1381民初1965号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人刘英付赔偿申请人赵瑞海车辆损失8700元，承担执行费50元。本院在执行申请人赵瑞海与被执行人刘英付机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经查被执行人刘英付下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初1965号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年五月三日书记员  张 健
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2797号
原告：赖明幸，男，1983年3月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李盛武、郑燕，广东法申律师事务所律师。
被告：谢智清，男，1979年10月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告赖明幸与被告谢智清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赖明幸的委托诉讼代理人李盛武、被告谢智清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖明幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金175000元，并支付利息（自2016年11月4日始计至2017年7月31日止44625元，自立案之日起至还清本息之日止）；2.本案律师服务费6000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月14日向原告借款175000元，双方签订《个人借款合同》，约定借贷期限为6个月（自2016年11月14日至2017年5月14日），借款利率为3%每月，并约定因被告违约产生的费用（包括但不限诉讼费、律师费、执行费等）由被告负担。已过约定的还款期限，原告多次催讨，被告一直没有偿还，特向人民法院提起诉讼。
被告谢智清庭审辩称：借据是本人写的，债务由本人偿还，本人曾归还过36000元给原告。
本院经审理查明，2016年11月14日，原告赖明幸与被告谢智清签订《个人借款合同》，合同约定：被告谢智清向原告赖明幸借款人民币175000元，借款期限为6个月（自2016年11月14日至2017年5月14日），借款利率为月息3%，利随本清。如违约，被告谢智清承担因违约产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。合同签订后，原告赖明幸通过中国农业银行的个人帐户将借款人民币175000元划入被告谢智清帐户（帐号62×××76）。2016年11月14日，被告谢智清出具收据收到原告赖明幸借款人民币175000元。
另查明：一、原告赖明幸围绕诉讼请求提交了证据：1.《个人借款合同》；2.《收据》；3.《中国农业银行个人明细账单》；4.《委托代理合同》，被告谢智清对上述证据无异议。二、被告谢智清庭审辩称向原告赖明幸偿还人民币36000元，原告赖明幸否认，被告谢智清未能举证证实。
本院认为，被告谢智清向原告赖明幸借款人民币175000元有《个人借款合同》、《收据》及银行明细对账单证实，被告谢智清庭审也确认，本院予以认定，被告谢智清应予归还。被告谢智清在庭审中辩称已归还36000元未能举证证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。双方约定借款利率月息3%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予支持，应按年利率24%计付借款利息（即从2016年11月14日至付清欠款之日止）。原告赖明幸要求被告支付律师服务费6000元，因被告谢智清未按约定期限归还欠款，属违约，且有双方签订的《个人借款合同》约定及《委托代理合同》证实，该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告谢智清偿还借款本金人民币175000元给原告赖明幸；
二、被告谢智清支付借款利息（从2016年11月14日至付清欠款之日止，按年利率24%计）给原告赖明幸；
三、被告谢智清支付律师服务费6000元给原告赖明幸。
以上款项限被告谢智清于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2297元（原告赖明幸已预交），由被告谢智清负担。被告谢智清应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告赖明幸，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 权
二〇一七年九月二十七日
书记员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初762号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。2009年6月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元；2010年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，撤销原判有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2015年3月5日刑满释放。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]765号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2016年6月2日21时28分许，被告人李某在本市江干区秋涛北路272号月怡网吧内，趁旁边机位的被害人毛某熟睡之机，窃得被害人毛某放于身边的魅族牌魅蓝METAL手机1只（价值人民币962元）。案发后，追回手机并发还被害人毛某。公诉机关根据被告人李某的犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度，建议判处被告人李某拘役四个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年10月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年八月二日
代书记员 王义元
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初128号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人熊灿辉，男，1968年10月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，湖南省湘阴县人，现住湘阴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月21日被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月23日被湘阴县公安局取保候审。2017年6月6日经湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审，同年6月19日经本院决定对其取保候审，现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）119号起诉书，指控被告人熊灿辉犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人熊灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年12月20日20时5分，被告人熊灿辉无证驾驶湘Ｆ×××××三轮摩托车沿S308线由西往东行驶，在湘阴县新泉镇新合村一组地段撞上将在机动车道上行走的行人邱某，致邱某当场死亡，经湘阴县交警大队认定，被告人熊灿辉负事故的主要责任，该院以被告人熊灿辉的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人熊灿辉对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月20日约20时50分，被告人熊灿辉无驾驶证驾驶湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车沿S308线由西往东行驶至湘阴县新泉镇新合村一组地段，其车头右前方位置撞上为绕开人行道地面水渍进入机动车行驶道的行人邱某，致邱某当场死亡。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故责任认定，熊灿辉负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人熊灿辉留在原地保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案。同年12月23日，熊灿辉与被害人邱某的亲属达成刑事和解，熊灿辉赔偿邱某亲属人民币18.8万元，邱某的家属对熊灿辉表示谅解，并请求不追究其刑事责任。
证明以述事实的证据有：1、证人彭某的证言。她证明邱某是她父亲，她原名邱霞，因父母离异，改名彭某。2016年12月20日21时许，她接到丈夫邱星的电话，告知她父亲在家门口被一辆三轮摩托车撞死了。她赶回家后，妹妹彭岳告诉她，她父亲是前天晚上在隔壁“爱琴海”KTV回家时被一辆三轮摩托车撞死的。2、证人候某的证言，证明案发当时他从温百万家回家看到S308路上由东往西驶来一台三轮摩托车，同时S308线南边的“爱琴海”KTV出来一个老头，往北边行走，行走几米远后，因人行道上积了一团水，该老头便跳过那团水，到了机动车道上，被从西向东行驶的三轮车撞到并向前推行了约十米远，他走过去看到被撞的行人是邱某，便跑到邱某家告知他家人。再到现场时交警和120急救车均到了，邱某因伤势过重死亡，并证明案发当天下小雨，视线不好，三轮摩托车当时的时速约50-60码。3、证人鄢某的证言，证明2016年12月20日约19时30分，他与邱某等九个人在“爱琴海”KTV聊天，约二十分钟后，邱某起身回家，约三分钟后，他也起身回家，还没走到前面地坪处便听到S308线上“砰”的一声响，同时看到一台从益阳方向驶来的三轮摩托车经竖起来倒在S308线北边位置，他便喊一起聊天的人出来，并邱某倒在道路上，头鼻口部均流血，他便用手机拨打了110和120，后交警及120急救车来到现场，但邱某因伤势过重，已死亡。4、现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片，证明案发现场情况。5、法医学尸体检验意见书，证明被告人邱某的死亡原因为交通事故所致的型颅脑及至损伤。6、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、车检照片，证明根据车检情况及相关证据，此次交通事故符合受检的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车前方右侧与行人相撞而形成的客观事实。7、道路交通事故认定书，证明被告人熊灿辉负此次交通事故的主要责任，被害人邱某负次要责任；8、血液检验报告单，证明经检验被告人熊灿辉的血液酒精浓度为8.6ML/dL;8、协议书、收条、谅解书、证明经湘阴县新泉镇人民调解委员会调解，被告人熊灿辉与被害人亲属已达成和解协议并履行，取得了被害人亲属的谅解；9、车辆登记信息及驾驶查询结果，证明被害人熊灿辉没有办理机动车驾驶证。10、户籍资料，证明各自的身份情况。11、到案经过，证明被告人熊灿辉交通肇事后主动报案并在现场等待，后被传唤到案。12、被告人熊灿辉的供述，其对犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据确实充分，予以认定。
本院认为，被告人熊灿辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人熊灿辉交通肇事后主动报警，并留在原地保护现场，归案后，能如实供述犯罪事实，可以认定为自首；其已与被害人亲属达成了刑事和解并履行，取得了被害人亲属的谅解，被告人熊灿辉犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊灿辉犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚春华
审 判 员 封 燚
人民陪审员 李 懿
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初742号
原告武艳艳，女，1985年3月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王亮，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告武艳艳与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李全喜独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告武艳艳到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告王亮在我处赊欠货物，被告当场出具欠据一枚，约定按月利率1.5%支付利息，还款期限为2016年11月30日。该款到期后多次向被告索要，被告至今未给付，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告王亮无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据原件一份，用以证明被告王亮欠款的事实。
经审查，此欠据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明事实如下：2015年1月1日，被告在原告处购货物价款合计13370.00元，被告当时没有给付现金。为原告出具了欠据一枚，约定按月利率1.5%支付利息，还款期限为2016年11月30日，上述本息经原告索要，被告拒绝偿还。
本院认为，本案中被告在原告处赊购货物，双方成立买卖合同法律关系。被告当时未给付合同款，为原告出具欠据一枚，应当按照法律规定及合同约定履行义务。综上，原告依据欠据要求被告给付货款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后十日内偿还原告武艳艳货款人民币13370.00元，并自2015年1月1日起按月利率1.5%支付利息至欠款本金还清之日止。
案件受理费134.25元，减半收取67.13元（原告已预交），由被告王亮负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵庆丰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30377号
原告上海七珍建材供应站，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽有。
委托代理人姚德全，男。
被告上海七港资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周敏芳。
委托诉讼代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
本院在审理原告上海七珍建材供应站与被告上海七港资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海七珍建材供应站撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海七珍建材供应站负担(已交纳)。
审判员 郑卿杰
二〇一七年六月十一日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1795号
申请执行人羊小金，女，1971年5月25日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人羊小金与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1104号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益6万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初963号
原告武汉博瑞银福广告有限公司，注册登记地武汉市东西湖区五环南路38号，住所地武汉市江汉区新华路151号阳光·新天地大厦2508室。
法定代表人郑华，总经理。
委托代理人曹琴，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街友谊大道原钢材市场。
法定代表人邵新南。
委托代理人胡海，系该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉博瑞银福广告有限公司与被告武汉金盛乐家装饰材料市场有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉博瑞银福广告有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉博瑞银福广告有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉博瑞银福广告有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费3144元，由原告武汉博瑞银福广告有限公司负担（已付）。
审判员 沈明
二〇一六年四月七日
书记员 郑妍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2534号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：李文建，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郭世先，女，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告李文建、郭世先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 卞立跃
二〇一七年五月十八日
书记员 刘代全
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1283号
上诉人（原审原告）：张林东。
委托诉讼代理人：郝连德，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张洪瑞。
被上诉人（原审被告）：张洪秀。
上诉人张林东因与被上诉人张洪秀相邻关系纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张林东的委托诉讼代理人郝连德、张洪瑞，被上诉人张洪秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张林东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：我与张洪秀是邻居关系，1995年共同购买了张洪伟三间房，合同约定了房基地双方各一半等内容，张洪秀翻建房屋后，逐渐侵占属于我的地方，霸占了我的园田和树木，并将我的树卖了四棵，破坏五棵;一审开庭时，我向法庭出具了房屋买卖契约，已经明确了房屋买卖后双方各自使用的面积和地界，张洪秀对原房屋翻建后，对他应使用的面积垒了界墙，他所侵占的园田系界墙之外，在我的院内。
张洪秀辩称，我没有侵权，没有占用张林东园田地，没有卖张林东的树，我买房时带了四棵树，我卖的是长在我园田里的树，
张林东向一审法院起诉请求：依法判令张洪秀停止侵权，退回属于约30多平方米园田，赔偿卖树款500元。
一审法院认定事实：张林东、张洪秀系葫芦岛市连山区钢屯镇楼房村村民，1995年12月27日，张林东与张洪秀各出资2500.00元共同购买张洪伟房屋三间，该房屋没有所有权证书，系张洪伟从该村村民张林祥处购买的宅基地上所建。张林东、张洪秀于当日与卖房人张洪伟签订了卖房契约，契约中标明房屋四至为：“东至张林东西墙皮、西至张洪秀东墙皮、南至道、北至道。”，同时在该契约中又约定了房屋买卖价款，交易时间等内容。当日张林东和张洪秀又签订析产契约一份，在该析产契约中张林东和张洪秀对购买的张洪伟三间房屋处理约定如下：“一、房基地双方各分一半（包括前道），东归张林东，西归张洪秀。二、拆房房料双方共同分配。三、原张洪伟园田双方各分一半。四、原张洪伟前河套树西边四颗树归张洪秀、东边三棵归张林东。”该析产协议签订后，张林东、张洪秀将购房款5000.00元交付给房屋出卖方张洪伟，房屋出卖方张洪伟将出卖房屋交付给双方，张林东、张洪秀对购买房屋及树木进行了分配，张洪秀在自己购买房屋及宅基地范围内翻盖了房屋。经法院到现场勘查，张林东称张洪秀侵占的园田位置位于张林祥宅基地使用证四至范围外。一审法院认为，张林东和张洪秀与房屋出卖人张洪伟签订的买房契约、张林东和张洪秀签订的析产契约是双方的真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照卖房契约、析产契约履行。张林东、张洪秀将购房款5000.00元交付给房屋出卖人张洪伟，房屋出卖人张洪伟将出卖房屋交付给张林东和张洪秀占有，该房屋买卖合同已经履行完毕。房屋出卖人张洪伟将在购买的张林祥的宅基地上建造的房屋出卖给张林东、张洪秀，其仅对张林祥宅基地使用证标注的四至范围内的土地及房屋享有处分权，因此张林东、张洪秀仅对张林祥宅基地使用证标注的四至范围内的土地及房屋享有占有和使用的权利。张林东诉称张洪秀侵占其园田32平方米，经该院现场勘查该园田在张林祥宅基地使用证四至范围之外，张林东提供的证据并不能表明其对该争议土地拥有合法的占有使用的权利。因此，张林东请求张洪秀返还侵占的园田的请求没有事实依据和法律依据，该院未予支持。张林东要求张洪秀赔偿卖树款500.00元，在庭审中张林东仅提供房屋买卖契约和析产契约证明张洪秀所卖树木为张林东所有，但以上两份证据并不能证明张洪秀所卖树木为张林东所有，因此对于张林东要求张洪秀赔偿卖树款500.00元的请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张林东的诉讼请求。案件受理费50.00元，由张林东承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为：张林东和张洪秀作为不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理邻里关系。根据一审提供的照片、现场勘查情况及双方二审庭审陈述及举证情况看，张林东未提供充分有效的证据证明其对案涉土地具有合法使用权和对案涉树木具有所有权，故原审驳回其诉求，并无不当。综上所述，张林东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张林东负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 李春学
审判员 王嘉莉
二〇一七年十月九日
书记员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（-）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8049号
原告：王维玉，男，1951年1月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：袁国政，男，1956年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王维玉诉被告袁国政不当得利纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王维玉于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王维玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维玉负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年十一月二日
书记员 汪静颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1466号
申请执行人何英。
被执行人丁锐。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第784号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人丁锐于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年五月二十二日
书记员 方思元
第1页共1页
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1008号
罪犯范计元，男，1976年3月1日出生，汉族,初中文化，山西省灵丘县人。山西省大同市中级人民法院以（2012）同刑初字第155号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪。判处有期徒刑十三年。赔偿附带民事原告17140.5元（已交纳）。刑期自2011年12月7日起至2024年12月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日提请本院对罪犯范计元予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范计元在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯范计元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范计元减去有期徒刑一年。（刑期执行到2023年12月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 洋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1877号
申请执行人张惠明，男，1970年5月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人徐军、丁仁，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人张卫忠，男，1968年9月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人郑忠娣，女，1969年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
张惠明与张卫忠、郑忠娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）吴开民初字第88号民事判决已发生法律效力。依该判决，张卫忠、郑忠娣于判决生效之日起十日内归还张惠明借款200000元并支付自2014年4月5日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息，同时负担案件受理费、公告费合计5052元。2016年6月16日，权利人张惠明以张卫忠、郑忠娣未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求张卫忠、郑忠娣支付205052元及相应利息。本院已立案,执行标的205052元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但均未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无两被执行人名下可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的�产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第88号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年三月十五日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初14号
原告：柳定军，个体工商户。
被告：吴贤贵，无业。
被告：林佳荣，无业。
原告柳定军与被告吴贤贵、林佳荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳定军参加了诉讼。被告吴贤贵、林佳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告柳定军向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款26000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告搞工程需要资金周转，于2015年3月1日向原告借款26000元，出具了借条，约定二个月归还。同时，被告林佳荣签订了《个人担保承诺书》，表示对该笔借款承担还款义务。借款到期后，原告多次催讨未果，遂起诉。
被告吴贤贵、林佳荣未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审核，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴贤贵、林佳荣向原告柳定军借款的事实清楚，证据充分，故原告柳定军要求两被告偿还借款26000元的请求合法，本院予以支持。被告向原告出具的借条中未约定利息，被告无需支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息2%，按照相关司法解释的规定，因借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，对原告要求两被告承担偿还26000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴贤贵、林佳荣于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告柳定军借款26000元，并支付逾期利息（利息计算方法：从2015年5月1日起计算至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，公告费800元，合计1250元，由被告吴贤贵、林佳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 王良栋
二０一六年八月十七日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初397号
原告：吴文前，男，1949年12月22日出生，身份证号码4331021949********，土家族，农民，住张家界市永定区陵园路禾家山**号。
委托代理人：庹新密，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
被告：赵奇姣，女，1956年古历冬月18日出生，土家族，农民，住张家界市永定区教子垭镇七家坪村田湾组。
委托代理人：吴小红，男，1981年1月3日出生，身份证号码4308021981********，土家族，农民，住张家界市永定区教子垭镇七家坪村田湾组。系赵奇姣儿子。
原告吴文前与被告赵奇姣排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文前及委托代理人庹新密、被告赵奇姣及委托代理人吴小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴文前向本院提出诉讼请求：1、判令赵奇姣停止侵害，自行移走所栽的蔬菜及所打的木桩；2、诉讼费用由赵奇姣承担。事实与理由：原告吴文前与吴文清及吴某某系亲兄弟关系，被告赵奇姣系吴文清妻子。1981年田土到户时，原告三兄弟的父母分有稻田1.2亩。同年，父母将1.2亩稻田平均分给原告兄弟三人，每人0.4亩，山林分给了吴文清及吴某某。该组地名“娥常丘”稻田面积1.2亩，其中原告吴文前分得0.3亩,余下0.9亩系父母所有，父母就将“娥常丘”相邻原告的0.4亩田分给了原告吴文前，原告便在“娥常丘”田享有0.7亩份额，政府颁发给原告的土地承包证上也是0.7亩。2000年、2015年原告的父母相继去世。2016年8月被告赵奇姣将原告所有的0.7亩承包土地上所栽种的核桃树砍了4根，由于系兄弟媳妇所为，原告就没有多言。但被告赵奇姣又于2016年11月初，在其土地上打上了木桩，并栽种了白菜，原告吴文前发现后将白菜移除后，被告赵奇姣继续在其田里栽种白菜，并不准原告移除，双方为此发生纠纷。原告吴文前认为该土地系原告的承包土地，被告赵奇姣未经原告同意，私自在其土地上打木桩、栽种蔬菜，还砍伐了原告所有树木的行为，已损害了原告的合法权利，为此原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告赵奇姣立即停止侵害，并自行移出所栽种在原告土地上的蔬菜及所打的木桩。
赵奇姣辩称，吴文前所砌围墙内将赵奇姣一家的承包土地多占了0.12亩，并无偿占用20几年。赵奇姣栽菜的土地是自家承包的土地，并不是吴文前的土地。现赵奇姣要求吴文前退回多占的土地，并补偿经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对赵奇姣提交的相关证据因不符合证据的相关要求，不予采信；2、对吴文前提交的（2014）张定民一初字第1354号民事调解书所证实的围墙已砌近20年的事实予以认定；3、对吴文前提交的两份证明，因与本案没有关联性，不予认定。
本院认为，吴文前在承包的地名叫“娥常丘”的土地上砌上了围墙，且在围墙内的土地上自行经营了近20年的事实是客观真实的。而赵奇姣于2016年下半年以吴文前围墙内的部分土地是吴文前强行占用赵奇姣一家的为由，在围墙内强行打了木桩，并种上了少许白菜，其行为已侵害了吴文前的合法利益。因在双方未经相关部门对该争议的土地进行确权下，赵奇姣自认为吴文前占用了自家的土地，没有事实及法律依据。另查明，赵奇姣所栽种的白菜截止庭审时已经没有了。
综上所述，对吴文前要求赵奇姣立即停止侵害，自行移除木桩的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对赵奇姣辩称的吴文前所砌围墙内占用了赵奇姣一家的承包土地，要求吴文前退回并补偿经济损失的观点，因系另一法律关系，应另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条第二款、第一百三十四条第一款第一、二项及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
一、被告赵奇姣立即停止对原告吴文前在地名为“娥常丘”围墙内承包土地的侵害，并限本判决生效后七日内自行移除木桩；
驳回原告吴文前要求被告赵奇姣自行移除所栽种
白菜的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告赵奇姣承担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
人民陪审员 江自全
人民陪审员 龚丽琼
二〇一七年四月十日
代理书记员 郭邦锐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2874号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘某，男，1967年1月23日出生于浙江省嘉兴市，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于1992年6月被嘉兴市人民法院判处有期徒刑9年。因犯盗窃罪于2001年9月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑4年6个月。因盗窃于2006年3月10日被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日。因盗窃于2006年4月29日被金华市公安局婺城分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2006年10月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑1年2个月。因盗窃于2007年11月21日被金华市江南公安分局行政拘留九日。因盗窃于2008年3月23日被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日。因盗窃于2008年5月4日被金华市江南公安分局行政拘留十五日。因盗窃于2010年11月3日被金华市公安局金东分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2011年6月29日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月。因盗窃于2012年3月18日被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日。因盗窃于2012年11月20日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2781号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至8月期间，被告人潘某盗窃五次，盗窃数额达人民币4770元。
1、2013年5月底的一天凌晨3时30分许，被告人潘某至义乌市稠江街道江滨西路412号鑫辉烟酒行门口，从被害人甘某的浙G×××××白色长城哈弗H6越野车后备箱内盗走30余条香烟（经鉴定，价值人民币3257元）。
2、同年5月21日凌晨3时许，被告人潘某至义乌市稠城街道香山路165号3栋1单元楼下，从被害人俞森青的浙G×××××白色凯迪拉克越野车内盗走两条拆开的中华硬壳香烟、一双绿色耐克跑鞋（无法鉴定）和人民币1000余元。
3、同年8月18日左右的一天早上6时许，被告人潘某至义乌市稠城街道丹溪北路266号树园记后门，将摆放在门口的一桶好又多大豆油（无法鉴定）盗走。
4、同年8月20日凌晨3时许，被告人潘某至义乌市稠城街道稠州中路67号，将被害人熊某停放在楼道口储藏间内的一辆暗蓝色凤凰牌自行车（经鉴定，价值人民币450元）盗走，现已追回并返还给被害人。
5、同年8月21日晚上11时许，被告人潘某至义乌市稠城街道城中中路17号，将被害人徐某停放在一楼楼梯口的一辆红色自行车（无法鉴定）盗走。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人甘某、余某乙、吴某、熊某、徐某的陈述，证人楼某、余某甲、陈某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，现场勘查笔录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人潘某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年十一月十八日
代书记员 傅国华
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初2072号
原告:曹新国，男，1966年9月17日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘丽萍，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告：陈晓祖，男，1976年3月30日出生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。
被告：刘叶，女，1976年3月12日出生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。
原告曹新国与被告陈晓祖、刘叶分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雄峰到庭参加诉讼，被告陈晓祖、刘叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款人民币250000元并承担该款自起诉之日起至还款之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告一自2010年开始发生买卖灯具业务往来，后双方在2015年2月18日对账被告一出具欠条一份，载明：被告一结欠原告货款330000元。后二被告共支付了80000元，余款250000元未付。另该债务形成于夫妻关系存续期间并用于共同生活。现该借款经原告催要无果，请求法院判决所请。
被告陈晓祖、刘叶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、二被告的结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和举证情况，本院认定事实如下：被告陈晓祖多次向原告曹新国购买灯具，双方未签订书面合同。2015年2月18日，被告陈晓祖向曹新国出具欠条一份，载明：今欠曹新国叁拾叁万元整，特立此据。后被告通过银行转账向原告转账80000元，剩余250000元至今未付。
另查明，被告陈晓祖与被告刘叶于2000年2月20日登记结婚。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应按照约定支付货款，逾期未付的应承担相应的责任。本案中，被告陈晓祖与刘叶是夫妻关系，陈晓祖从事经营活动，其收入为夫妻共同财产，债务应以夫妻共有财产清偿。原告要求二被告负共同偿还责任，本院予以支持。因被告逾期未付款，现原告要求二被告承担250000元自起诉之日起至还款之日止的按同期银行贷款利率计算的利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈晓祖、刘叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓祖、刘叶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹新国货款250000元及利息（自2016年12月20日起至还款之日止的按同期银行贷款利率计算的利息）。
如果陈晓祖、刘叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告陈晓祖与刘叶共同负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李丹丹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邹文阳
附：执行款帐号
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初2072案件执行款，承办人李丹丹”）
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初452号
原告：静某。
法定代表人：马某（未到庭），任理事长。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告静某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静某的委托诉讼代理人陈某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静某向本院提出诉讼请求：判决被告给付所欠原告化肥款64525元。事实与理由：原告是于2010年注册成立的经营果品与化肥等农资的专业合作社。2015年3月6日至6月3日，被告先后分13次向原告购买有机肥、尿素等共计欠款64525元，经原告多次催要未果，现依法起诉。
刘某对静某向其销售有机肥、尿素、磷酸三铵等农资的事实没有异议。辩称认为：1.原告给我销售的”住商三铵”、”北京三铵”、”三安”、”三铵”属于同种产品，均系伪劣产品，我将该产品销售给果农后，造成果农种植的苹果树根系腐烂，树木干枯、坏死，导致我销售给果农的其他肥料等农资款无法收回，给我和果农都造成了巨大的经济损失；2.原告因销售伪劣产品，其法定代表人马某被判刑，故其因销售化肥等农资而回收货款的权利不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定事实如下：1.关于原告销售给被告的”住商三铵”、”北京三铵”、”三安”、”三铵”是否属于同种产品的问题，被告虽辩解认为上述四种产品均属于同种产品，既”住商三铵”或”北京三铵”，但未提供证据予以反驳，且在生效的法律文书中亦载明无法印证”三安”、”三铵”就是”住商三安”。故应当认定”住商三铵”和”北京三铵”属于同种产品，而”三安”和”三铵”与”住商三铵”、”北京三铵”不属于同种产品。2，关于原告销售给被告的”住商三铵”和”北京三铵”数量和价款，根据原告提供的证据，应当认定为32袋，价款为3450元。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告向被告销售的除”住商三铵”和”北京三铵”以外的产品，合法有效，应受法律保护，被告应按约定的数额向原告支付价款；因原告向被告销售的”住商三铵”和”北京三铵”被认定为伪劣产品，故其该项权利不受法律保护。被告的辩解理由因无证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内清偿原告静某货款60075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.50元，原告静某货负担50元，被告刘某负担656.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯彦超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民再字第3号
申诉人（一审原告）谢合群，男，汉族。
委托代理人晁全升、郑国平，河南许慎律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王永奎，该公司总经理。
申诉人谢合群与被申诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司买卖合同纠纷一案，本院2012年3月1日立案受理后，于2012年5月28日作出（2012）召民一初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人谢合群不服该判决，2014年8月向检察机关申诉，请求再审。2014年11月13日，漯河市召陵区人民检察院作出漯召检民（行）监（2014）41110400001号检察建议书，以有新的证据，足以推翻原判决为由，对该判决书提起检察建议，建议我院对本案进行再审。2015年3月17日，本院作出（2015）召民再字第3号民事裁定书，裁定中止原判决执行，进入再审。2015年4月10日，本院立案进入再审。
在再审过程中，2015年6月17日，申诉人谢合群向本院提出撤回再审申请。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和中民事诉讼法＞的解释》第四百零六条规定：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；……因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。”现申诉人即再审申请人谢合群在再审期间撤回再审请求，系其真实意思表示，符合上述法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和中民事诉讼法》、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：
一、准许谢合群撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）召民一初字第169号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀轩
审判员 何德金
审判员 张彦平
二〇一五年六月二十三日
书记员 常 毅
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6413号
原告镇江润嘉物业管理有限公司南京分公司，住所地，南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路369号109室。
负责人何风，润嘉分公司总经理。
委托代理人姚莉，润嘉分公司职员。
委托代理人王韦，润嘉分公司职员。
被告翁世飞，男，1978年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告润嘉分公司与被告翁世飞物业服务合同纠纷一案中，原告润嘉分公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告润嘉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由润嘉分公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年十月八日
见习书记员 尹 星
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执436号
申请执行人：常熟市广播电视总台，组织机构代码证：46714259-8，住所地常熟市海虞北路29号。
法定代表人：张怡，台长。
委托诉讼代�人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏杰。
被执行人：江苏天堂卡通文化传播有限公司，组织机构代码66639801-9，住所地常熟东南开发区香江路111号。
法定代表人：张益龙。
申请执行人常熟市广播电视总台与被执行人江苏天堂卡通文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8399号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：江苏天堂卡通文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市广播电视总台广告费72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币800元，由江苏天堂卡�文化传播有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人江苏天堂卡通文化传播有限公司名下有位于常熟市沙家浜镇芦苇荡路1号1幢房产，上述房屋设定了抵押权，被他案查封，本案中不便处置。经向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，因不知下落且被另案查封也无法处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币72800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申�执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案中不便处置的房屋及无法处置的车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸安执补字第55号
申请执行人：咸宁新时空装饰工程有限公司（下称新时空公司）。
法定代表人：柯柏林，该公司总经理。
被执行人：咸宁市山乡小院酒店有限公司（山乡酒店公司）。
法定代表人：曾思维，该公司总经理。
被执行人：喻世忠，男，1962年4月20日生，住北京市朝阳区。
本院在执行申请人新时空公司与被执行人山乡酒店公司、喻世忠装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人山乡酒店公司和喻世忠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年八月十一日
书记员 :夏洋
合议庭笔录
时间：2017年8月10日
地点：执行裁决庭
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：夏洋
彭亚华：本院在执行（2013）鄂咸安民初字第00227号民事调解书过程中，咸宁市山乡小院酒店有限公司已处于停业状态，对另一被执行人喻世忠也采取了拘留措施。现查明咸宁市山乡小院酒店有限公司和喻世忠无财产可供执行，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
李启明：同意承办人意见。
张宏敢：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6120号
原告魏宪庆(又名魏万忠)，男，1969年12月1日生，汉族，住河南省滑县。
被告河南省滑城汽贸有限公司，住所地：滑县新区未来大道东侧文革河西侧。
法定代表人张合昌，职务：经理。
原告魏宪庆诉被告河南省滑城汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告魏宪庆到庭参加诉讼。被告河南省滑城汽贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宪庆诉称：安阳市滑城汽贸销售有限公司于2014年6月11日变更名称为河南省滑城汽贸有限公司，被告河南省滑城汽贸有限公司原名称为安阳市滑城汽贸销售有限公司。原告魏宪庆因与被告法定代表人系亲属关系，被告以经营困难急需资金为由于2014年1月向原告借款，后经原告转借共借给被告26.5万元，被告承诺按月息1.2分支付利息。借款后，被告一直未支付利息，且经原告多次催要，被告分别于2014年10月25日、2015年2月18日偿还原告借款2万元和1万元。后被告均以资金短缺为由未向原告偿还。请求依法判令被告偿还原告借款23.5万元及利息（利息自2014年1月6日起按双方约定月息1.2分计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告河南省滑城汽贸有限公司缺席未答辩。
经审理查明：被告河南省滑城汽贸有限公司原公司名称为安阳市滑城汽贸销售有限公司，安阳市滑城汽贸销售有限公司于2014年6月11日变更名称为河南省滑城汽贸有限公司。2014年1月6日，被告河南省滑城汽贸有限公司公司因资金短缺为由共向原告魏宪庆（小名万忠）借款26.5万元，且向原告出具借条三份，该三份借条上面加盖有安阳市滑城汽贸销售有限公司印章。后被告分别于2014年10月25日、2015年向原告偿还借款2万元和1万元，且该偿还情况在借条中予以记载，内容为“2014年10月25日还现金贰万元整（正），利息未付；2015年2月18日还现金壹万元整（正），利息未付。”后原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河南省滑城汽贸有限公司原公司名称为安阳市滑城汽贸销售有限公司，安阳市滑城汽贸销售有限公司于2014年6月11日变更名称为河南省滑城汽贸有限公司，被告河南省滑城汽贸有限公司应承担安阳市滑城汽贸销售有限公司所负担的债务。原告向被告借款26.5万元，且被告向原告出具有26.5万元的借条，双方之间的民间借贷关系已成立，被告负有向原告偿还借款的义务。鉴于被告已偿还原告3万元，下欠借款为23.5万元，故原告诉请被告偿还借款23.5万元，证据充分，应予支持。本案中原告所提交借条中未载明双方对利息的具体约定，仅注明“利息未付”,视为双方对利息的约定不明，对其诉请的月息1.2分不予支持。结合案件情况，鉴于被告未及时偿还原告借款，故原告诉请的利息可自起诉之日起即2016年11月1日起按年利率6%计算至本判决限定履行期限届满之日止。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省滑城汽贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告魏宪庆借款23.5万元及利息（利息自2016年11月1日起按年利率6%计算至判决限定履行期满之日止）；
驳回原告魏宪庆的其他诉讼请求。
案件受理费4825元，由被告河南省滑城汽贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 张菲菲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第687号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
被执行人于闰闰，男。
被执行人卫敏娟，女。
被执行人卫运东，男。
被执行人张园园，女。
被执行人高晓玲，女。
被执行人高进军，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人于闰闰、卫敏娟、卫运东、张园园、高晓玲、高进军公证债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第687号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。被执行人于闰闰，男。被执行人卫敏娟，女。被执行人卫运东，男。被执行人张园园，女。被执行人高晓玲，女。被执行人高进军，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人于闰闰、卫敏娟、卫运东、张园园、高晓玲、高进军公证债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  黄志勤二〇一六年十一月十四日书记员  张 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3478号
上诉人（原审原告）郑保堂，石家庄市钢圈厂退休工人。
委托代理人崔文燕，河北信联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐娜，无业。
委托代理人于奉会、秦卫峰，河北厚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人石焕敏，该公司执行董事。
委托代理人王计春、安兰，河北融辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区大谈村。
法定代表人陈荣建，该村委会主任。
上诉人郑保堂因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00574号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人郑保堂系石家庄市桥西区大谈村光荣胡同5号宅基地的合法权利人，其是否与被上诉人唐娜的母亲郑秀彦（叶）进行了宅基互换，不能以上诉人郑保堂将郑秀彦（叶）的宅基交回并换回新宅基为唯一证据，应进一步查证双方是否进行了宅基互换？有何证据？另郑秀彦（叶）的宅基（证号0941）是否也在光荣胡同5号，其来源是购买、继承还是分家？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00574号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月七日
书记员 王 雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2908号
申请执行人榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司。
法定代表人：陈轩仁.
被执行人榆林市伟达建工集团有限公司
法定代表人：宣军韦。
本院在执行申请执行人榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司与被执行人榆林市伟达建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人榆林市伟达建工集团有限公司无财产可供执行，致使案件至今未能正常执行，申请执行人榆林市榆阳区雍鑫水泥制品有限公司亦认可上述执行情况，同意案件退出本次执行程序。
本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 寇腾腾
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执635号
申请人韩某某，男，1966年7月17日，汉族，住平舆县射桥镇西关居委会西关。
被执行人张某某，男，1965年4月13日，汉族，住平舆县射桥镇供销社家属院。
被执行人杨某某，女，1950年11月10日，住址同上。
韩某某申请执行张某某、杨某某买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，因双方和解，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执635号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱成奎
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11362号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市悦来南路7号中山市。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：罗赞坤，男，该行员工。
委托诉讼代理人：罗景传，男，该行员工。
被告：韦文良，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：韦植棠，男，1961年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告韦文良、韦植棠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
审判员 梁 瑜
二〇一六年十月十四日
书记员 康秋实
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执23号
申请执行人：韩朋仁，男，1988年5月7日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：郑士德，男，1970年9月8日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）鲁1423民初1251号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结（2016）鲁1423民初1251号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 董 瑞
二〇一七年六月二十日
书记员 刘文苹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第54号
上诉人（原审被告）一松科技有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区富桥路***号。
法定代表人孙亦松，该公司总经理。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人李楠，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李九正，农民。
上诉人一松科技有限公司（以下简称一松公司）因民间借贷纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2014）沾商初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人一松公司的委托代理人李楠、被上诉人李九正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，李九正于2014年2月24日以预定肥料、地膜、种子为名借给一松公司人民币70000元，约定优惠方式为半年1.0分／月、一年1.3分／月，一松公司向李九正出具了产品收款单，加盖了一松公司印章。此外产品收款单特别提示载明顾客交款后如感到政策不合适，可不再定产品，公司将随时退款。截至目前，李九正未收到一松公司的任何产品及退款。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一松公司给李九正出具的虽为产品收款单，但未提供其向李九正交付肥料、地膜、种子等产品的证据，因此其抗辩理由不成立。涉案产品收款单虽名为预订产品，但实为借款，李九正与一松公司之间的纠纷属借贷纠纷，而非一松公司辩称的买卖合同纠纷。在本案中，双方关于优惠方式“半年1.0分／月、一年1.3分／月”的约定，应认定为借款的利率，且未违反国家有关限制借款利率的规定，符合法律规定，应予保护。因此李九正要求一松公司返还借款及相应利息的请求，予以支持。因借款期限未超一年，所以利息按月利率10‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告一松科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李九正现金人民币70000元及利息（利息按月利率10‰计算，自2014年2月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元由被告一松科技有限公司负担。
宣判后，一松公司不服，上诉称，一审认定事实错误，将附优惠条件的买卖合同预付款关系认定为民间借贷关系，特别是将附条件的优惠措施认定为借款利息，致使判决错误。从被上诉人提交的产品收款单载明的内容充分说明，本案系附优惠条件的买卖合同预付款关系，优惠条件只有达到生效条件才能适用，本案中李九正并没有订购产品，因此不能享受优惠。原审以优惠条件计算利息错误。请求二审法院依法改判，上诉费由李九正承担。
被上诉人李九正辩称，我不种地也不卖化肥，根本没有上诉人所说的优惠，只是单纯的借贷关系。
经审理查明，2014年2月24日，一松公司给李九正出具的产品收款单载明的特别提示第2条为：“自交款之日开始按约定优惠方式享受折价优惠。”本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：该案的法律关系属民间借贷关系还是买卖合同关系。一松公司上诉称，该案属买卖合同关系，原审将附条件的优惠措施认定为借款利息错误。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李九正于2014年2月24日将7万元交于一松公司后，一松公司并未提供肥料、种子、地膜等产品，且涉案收款单特别提示第2条注明：“自交款之日开始按约定优惠方式享受折价优惠”。该收款单写明的优惠方式为“半年1.0分／月、一年1.3分／月”，一松公司称优惠条件只有达到生效条件即顾客订购产品时才能适用，该主张与其收款单的特别提示相矛盾。因此原审将该案法律关系确定为民间借贷并支持涉案借款相应利息并无不当。
综上，上诉人一松公司上诉理由不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人一松科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张万旺
审 判 员 张树民
代理审判员 代海霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 张寒冰
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行审49号
申请执行人古蔺县国土资源局。
组织机构代码：00837450-9。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。
法定代表人刘朝华，局长。
委托代理人陈西朝，该局工作人员。
被申请执行人陈辉俊，男，汉族，生于1974年11月27日，住四川省古蔺县。
申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2013）第014号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人陈辉俊未经批准占用古蔺县德耀镇永华村一组集体土地修建住房，占用土地面积为107.1平方米。申请执行人于2013年6月26日向被申请执行人送达了责令停止国地资源违法行为通知书。立案调查后，于2013年9月13日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2013年9月20日，申请执行人作出古国土资罚（2013）014号行政处罚决定，内容为：限陈辉俊户15日内自行拆除在非法占用的107.1平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2013年9月25日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月2日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）014号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）014号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 张光佑
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审49号	申请执行人古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人陈西朝，该局工作人员。	被申请执行人陈辉俊，男，汉族，生于1974年11月27日，住四川省古蔺县。	申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2013）第014号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，被申请执行人陈辉俊未经批准占用古蔺县德耀镇永华村一组集体土地修建住房，占用土地面积为107.1平方米。申请执行人于2013年6月26日向被申请执行人送达了责令停止国地资源违法行为通知书。立案调查后，于2013年9月13日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2013年9月20日，申请执行人作出古国土资罚（2013）014号行政处罚决定，内容为：限陈辉俊户15日内自行拆除在非法占用的107.1平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2013年9月25日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月2日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）014号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:	准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）014号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  杨昌祥	人民陪审员  张光佑	二〇一七年八月二十四日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执708-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人中国建设银行股份有限公司淮南潘集支行与安徽平牧食品科技股份有限公司、淮南市中融业融资担保有限公司、平兆顶、陶素芹金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人安徽平牧食品科技股份有限公司、淮南市中融业融资担保有限公司、平兆顶、陶素芹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1258号
原告：胡建刚，男，汉族，生于1975年7月24日，住四川省石棉县。
被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：张炳德，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王剑敏，男，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人：刘攀，男，四川高扬律师事务所律师。
原告胡建刚与被告四川得圆岩土工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员尤泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建刚、被告四川得圆岩土工程有限责任公司的委托代理人刘攀到庭参加诉讼。诉讼中，被告四川得圆岩土工程有限责任公司提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。被告四川得圆岩土工程有限责任公司不服，提出上诉，后雅安市中级人民法院作出驳回上诉、维持原裁定的裁定。本案现已审理终结。
原告胡建刚诉称：2015年3月，原告在石棉县广元堡后沟无主尾矿治理工程中出租挖掘机给被告公司，经商议，挖掘机租金为每天9小时，每月租金为32000元；夜班8小时，118元/小时，租金合计为9558元；夜间驾驶员工资商议为每月5500元，合计为6588元；工程完结就支付挖掘机白夜班租赁款和驾驶工资；租赁期限从2015年4月至5月。现期限已满，被告还未支付过挖掘机白夜班租赁款及驾驶员工资给原告，经原告多次催要，被告不予理睬。故请求判决被告支付原告租赁款57720元。
被告四川得圆岩土工程有限责任公司辩称：原告的起诉没有事实依据，不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月30日，被告四川得圆岩土工程有限责任公司承建了四川省石棉矿无主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理工程。后原告将其现代牌265型号的挖掘机出租给被告使用。2015年7月10日，原告与被告进行结算。经结算，被告应支付原告租赁费用57720元。被告向原告出具了结算单并在该结算单上加盖了“四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”公章，该项目部的工作人员毛俊、徐华宫亦分别在结算单上签注“属实”、“余款57720.00元未支付”。原告经催要无果，遂诉至本院，提出其主张。
上述事实，有结算单、承诺书、股东决议、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但原告提交了记载有挖机名称、租金等内容并加盖了“四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”印章的结算单，被告亦认可该印章是被告的，故该结算单能证明原、被告之间存在租赁合同关系。原告已按照口头约定履行了出租义务，被告亦应按约定向原告支付相应的租赁费用。原告提交的承诺书、股东决议证明徐华宫系被告的工作人员，被告当庭亦陈述毛俊系被告的工作人员，上述证据能与结算单、当事人陈述相互印证，证明经结算被告尚欠原告的租赁款57720元。因此，对原告要求被告支付租赁款57720元的诉讼请求，本院予以支持；对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川得圆岩土工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告胡建刚租赁款57720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元，减半收取622元，由被告四川得圆岩土工程有限责任公司负担。此费已由原告预交，被告在本判决执行时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 尤 泳
二〇一六年四月十五日
书记员 冉尹忠
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执319号
申请执行人：孙玉华，女，住吉林省舒兰市。
被执行人:张立强，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人孙玉华与被执行人张立强借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2016）吉0283民初1191号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，通过调查发现被执行人其它可供执行财产已查封，待进行执行分配，无查封外其它财产。且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执319号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 光
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执319号申请执行人：孙玉华，女，住吉林省舒兰市。被执行人:张立强，男，住吉林省舒兰市。申请执行人孙玉华与被执行人张立强借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2016）吉0283民初1191号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，通过调查发现被执行人其它可供执行财产已查封，待进行执行分配，无查封外其它财产。且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执319号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十一月二十日书记员  徐 光
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1828号
上诉人（原审被告）：朴在浩，男，1970年8月18日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱星宇，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：冯金亮，男，1990年3月9日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京星顺成物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北侧1000米。
法定代表人：朴志成。
被上诉人（原审被告）：朴志成，男，1976年9月26日出生，住黑龙江省汤原县。
上诉人朴在浩因与被上诉人冯金亮、北京星顺成物流有限公司、朴志成民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第15858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朴在浩于2017年2月14日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，朴在浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朴在浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朴在浩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年二月十四日
书记员 唐大利
书记员 徐 曼
前郭县宏晟小额贷款有限公司诉被告赵坤、李天宇小额借款合同纠纷民事裁定书
（2015）前诉中保字第96号
原告前郭县宏晟小额贷款有限公司
法定代表人张立斯。
被告赵坤，男，现住吉林省大安市。
被告李天宇，男，住址松原市宁江区。
本院在审理前郭县宏晟小额贷款有限公司诉被告赵坤、李天宇小额借款合同纠纷一案中，前郭县宏晟小额贷款有限公司于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求各冻结被告赵坤、李天宇工资款及奖金35000元。原告已向本院提供担保人王朝江所有的座落于宁江区沿江街，建筑面积为271.86平方米的房屋作为担保。
经审查，本院认为，前郭县宏晟小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵坤在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司红岗采油厂的工资款及将近35000元，冻结期限为六个月。冻结被告李天宇在大庆钻探工程公司运输二公司的工资及将近35000元，冻结期限为六个月。以上款项冻结期间停止支付。
二、对原告提供担保的王朝江所有的座落于宁江区沿江街建筑面积为271.86平方米的房屋予以查封。查封期限为六个月，查封期间该房屋由王朝江负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在无之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵莉莉
二〇一五年六月十六日
书记员 杨晨静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10156号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：周国强，男，1970年8月12日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告周国强物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执146号
申请执行人江苏省灌云县水利工程总队。住所地灌云县。
法定代表人徐祥胜，总经理。
被执行人灌南县张店镇人民政府。住所地灌南县。
法定代表人朱晓文，镇长。
委托代理人陈震，张店××司法所所长。
申请执行人江苏省灌云县水利工程总队与被执行人灌南县张店镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第178号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第178号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋瑞锐
后石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2685号
原告：何合敏，男，汉族，1957年8月23日生。
委托代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：赵平安，男，汉族，1951年12月19日生。
委托代理人：朱书新，河北东方光明律师事务所律师。
原告何合敏诉被告赵平安排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武立杰、被告赵平安及其委托代理人朱书新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何合敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原通行道路。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告房屋在原告通行道路的西北方向，被告原来的房屋东边长8.4，西边长7.4米。2014年初冬，被告翻盖房屋时，擅自将其房屋的东边和西边都扩建为9.2米，东边侵占了原告的通行道路0.8米，西边侵占了原告的通行道路1.8米，严重影响原告正常出行。原告多次找被告，要求排除妨碍，被告不听，仍继续施工。被告的行为严重侵害了原告的道路通行权，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求公正判决。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、被告的宅基地清理登记表两份；
二、卫星航拍图一份；
三、西马村北街村民委员会证明一份。
被告赵平安辩称，1、被告宅基地是1949年土改时分的，当时分给了被告的外婆孙小够，孙小够去世后，由被告母亲占有、使用；2、西马村村委会将孙小够两块宅基地登记为一块，属于漏排、误排；3、被告在原宅基地上翻盖房屋，并没有侵占共用道路。请求驳回原告诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、1949年土地房产所有证；
二、2014年11月4日村委会证明一份；
2016年9月3日被告给原村主任王英奎所作调查笔录；
争议道路现状相片。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，分属石家庄经济技术开发区西马村南街村和西马村北街村两个村集体经济组织。原、被告争议道路位于两村交界处，为东西向道路，争议部分东西长19.8米，东侧南北宽0.8米，西侧南北宽1.8米，被告在争议部分盖有两米高房屋墙体，但还没有完工。原告主张争议部分系公共道路，被告抗辩争议部分是其宅基地范围内土地。被告所盖房屋在争议道路北侧，包括争议部分，现东西长19.8米，南北长9.23米，为2004年被告赵平安与其母亲在其外婆孙小够名下宅基地基础上所盖。经向西马村南街村委会核实，孙小够在西马村××宅基地及对应的清理登记表，分别为481号和489号。481号宅基地登记表显示宅基地四至为东至聂喜（有更改）、南至街（有更改）、西至街、北至马计锁（有更改），东边长8.4米、西边长7.4米、南边长19.75米（有更改）、北边长19.75米（有更改）。489号宅基地登记表显示宅基地四至为东至王瑞芝、南至朱傻小、西至街、北至道，东边长7.4米、西边长7.4米、南边长8.2米、北边长8.2米。对以上事实双方均予以认可。被告在481号宅基地上拆旧翻新的房屋，超出了西马村南街村委会宅基地清理登记表上更改后的范围，东侧南北向侵占道路0.8米，西侧南北向侵占道路1.8米，已对原告通行道路构成侵权。
本院认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。481号宅基地系被告外婆孙小够遗留宅基地，被告在其上拆旧盖新，不应超出西马村南街村委会宅基地清理登记表上登记的范围，被告主张清理登记表登记错误，不能出示证据证明，本院不予采信，故原告主张被告所盖房屋侵占通行道路，构成侵权成立，应排除妨害。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告赵平安于判决生效后三日内拆除争议道路上所建房屋（争议部分东西长19.8米，东侧南北宽0.8米，西侧南北宽1.8米），并不得妨害原告何合敏通行该争议道路。
本案诉讼费40元，由被告赵平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓青
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初237号
原告李某丽，女，汉族，生于1972年9月16日，住商水县。
被告王某花，女，汉族，生于1970年3月16日，住商水县。
原告李某丽与王某花借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款90000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，该案中，原告所列被告基本情况不准确。经本院通知，原告未提供有效的被告地址，致使本院无法送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱孟楠
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初261号
原告潘伟亦，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××6890。
被告庞荣富，男，汉族，住化州市。身份证号码：×××1451。
被告马冬梅，女，汉族，住化州市。身份证号码：×××4968。
本院在审理原告潘伟亦诉被告庞荣富、马冬梅买卖合同纠纷一案中[（2016）粤0982民初261号]，原告于2016年4月11日提出申请撤诉。
本院认为，原告潘伟亦在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘伟亦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为437.5元，由原告潘伟亦负担。
审判员 邹 虹
二〇一六年四月十一日
书记员 李宛霓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2900号
原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部，经营场所：科左中旗。
经营者：于静，女，1976年10月11日出生，蒙古族，个体户，住所内蒙古自治区通辽市科左中旗。
被告潘七斤，男，52岁，蒙古族。
被告白阿斯冷，男，52岁，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部诉被告潘七斤、白阿斯冷买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部,于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部因被告潘七斤未在原住所居住，不能提供被告潘七斤准确地址，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗宝龙山蕴吉摩托车修理部负担。
审判员 李 屹
二〇一六年七月二十七日
书记员 张春艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初123号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省永吉县，住吉林市，因阻碍公务于2016年4月25日被吉林市公安局行政拘留10日。于同年5月5日被该局刑事拘留，于同年5月12日被该局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉；被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2016年4月30日20时30分许，醉酒后驾驶白色无号牌本田车沿吉林大街由北向南行驶，当行驶至吉林市江城大桥南侧时被执勤民警当场抓获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：陈某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为174.34mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人陈某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中均无异议，并有情况说明、工作纪实、案件提起、驾驶人信息查询结果单、常住人口数据查询详细信息、解除拘留证明书、吉林市公安交通司法鉴定中心检验报告、光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某某能认罪悔罪，提供财产刑担保，是初犯、偶犯，故可酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘美束
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4077号
原告：丁华萍，女，汉族，1954年6月9日出生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨雪，江苏中吴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王仿生，男，汉族，1980年6月14日出生，户籍地安徽省寿县，现住江苏省常州市武进区。
原告丁华萍与被告王仿生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员唐蕴东适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告丁华萍的委托诉讼代理人杨雪、被告王仿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华萍的诉讼请求为：要求判令被告支付各项赔偿共计110850.40元，诉讼费由被告承担。
被告王仿生辩称，原告所诉的交通事故是这个情况，对交通事故认定书也没有异议，但是没有那么多钱来赔。
双方当事人对交通事故发生于2016年5月14日20时10分左右、地点为常州市武进区人民路与常武路十字交叉路口处、被告驾驶无号牌二轮摩托车与原告（行人）相撞、交警以武公交认字（2016）第3093号道路交通事故认定书作出的事故责任认定（即王仿生负事故主要责任、丁华萍负事故次要责任）、原告在事故中受伤且其伤情经无锡中诚司法鉴定所以锡诚[2017]临鉴字第0302号司法鉴定意见书确定构成十级伤残、营养期限为60天、护理期限为30天、原告支出鉴定费2520元、被告驾驶的无号牌二轮摩托车系其本人所有且未投保交强险、被告未向原告预付过赔偿费用等要素均无异议。
被告对原告持病历和票据主张的医疗费32156元、住院伙食补助费1200元（50元/天，24天）、营养费720元（12元/天，60天）、护理费1800元（60元/天，30天）、交通费500元、残疾赔偿金72273.60元（40152元/年，18年，系数10%）、精神损害抚慰金5000元均没有异议。鉴于被告的诉讼能力较差，本院对原告主张的项目涉及的标准、期限等逐项作了审核，并就常州地区在处理机动车交通事故责任纠纷案件中涉及的赔偿范围和标准等向被告作了释明。因原告的各项主张均不超过规定，故本院对前述损失予以确认。
诉讼中，应原告申请并提供担保，本院作出了（2017）苏0412民初4077号民事裁定查封了被告的坐落于江苏省常州市武进区湖塘镇XX村X幢X单元X室房屋一套【查封期限为三年，自2017年6月22日起至2020年6月21日止】。本院就此向双方分别送达了诉讼保全实施通知书。
本院认为，原告因交通事故受伤且负事故的次要责任而依法有权获得赔偿。
原告主张的赔偿项目和标准等均符合规定，本院核定原告因事故所致的各项损失合计为113649.60元。
鉴于被告未为其所有的二轮摩托车投保交强险，应认定其违反了法定义务，故本院参照交强险限额责任范围确定由其先行承担89573.60元，超出交强险限额责任范围的部分24076元因被告负主要责任且事故发生于机动车与行人之间而应由被告承担80%即19260.80元。故本院核定被告应当赔偿原告各项损失108834.40元。
本案因诉辩意见悬殊而无法调解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《交强险条例实施细则》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王仿生于本判决发生法律效力之日起十日内赔付丁华萍因交通事故受伤所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计108834.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元减半收取528元，财产保全费1070元，合计1598元王仿生负担。鉴定费2520元由丁华萍负担504元，王仿生负担2016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 唐蕴东
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐汝玉