wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1810号
原告邓某某。
被告张某某。
被告吕某某。
被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社。
法定代表人张某某，该合作社理事长。
原告邓某某与被告张某某、吕某某、织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社（以下简称世金合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告张某某、吕某某、世金合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2014年3月8日，我将自己承包经营的土地4.93亩出租给被告世金合作社经营，并与被告世金合作社签订了《土地流转合同》，合同约定流转期限为4年，每亩土地流转费按上等土350元、中等土300元、下等土250元计算收取土地租金，被告世金合作社定于每年8月20日前一次性付清我的租金。合同签订后，被告世金合作社未按约定支付我的土地流转租金，给我造成了经济损失。为此，请求解除我与被告世金合作社签订的《土地流转合同》，由被告世金合作社支付所欠我的土地租金1659元，并赔偿我经济损失1479元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告邓某某在举证期限内向本院提交下列证据材料供法庭主持质证：
书证：身份证1份，用以证明其身份情况。
书证：被告世金合作社的营业执照及登记信息，用以证明被告世金合作社的主体资格合法。
书证：土地流转合同1份，用以证明原告将其土地出租给三被告经营的事实。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告吕某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告世金合作社未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，上列证据虽未经三被告质证，但未质证系因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致，该证据客观真实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告世金合作社于2013年4月25日登记设立，主要经营种植养殖类，登记法定代表人为被告张某某。2014年3月8日，原告将其承包经营管理的位于某县某镇某村某组窝子上等土3.6亩、窝子坎上中等土1.33亩（共计4.93亩）的土地出租给被告世金合作社经营，双方签订了《农村土地流转合同》，合同以原告为甲方、被告张某某为乙方，载明：原告自愿采用土地流转方式将其承包经营的土地流转给被告世金合作社经营；被告世金合作社只能将流转的土地用于种植；土地流转时限从2014年3月8日至2018年3月8日止；土地流转费按每亩上等土350元、中等土300元、下等土250元、次等土200元计算；土地流转费每年支付一次，在8月20日前一次性付清；如被告世金合作社不按时交纳土地流转费，原告有权终止合同，收回流转土地。根据合同规定，被告应交纳原告土地租金为1659元。该合同由原告邓某某签名，被告世金合作社签章。合同约定的履行期限届满，被告世金合作社不按合同约定履行支付土地流转费的义务，原告遂将土地收回耕种。诉讼中，原告自愿放弃由被告世金合作社赔偿经济损失的诉讼请求。
本院认为，被告世金合作社系依法登记设立，具有法人资格，被告张某某作为该合作社的法定代表人代表世金合作社与原告签订《农村土地流转合同》，该合同系双方真实意思表示，受法律保护。被告世金合作社不按合同约定支付原告土地租金的行为已构成违约，原告主张解除与被告世金合作社签订的土地流转合同，由被告世金合作社支付土地租金的诉讼请求合法，本院依法予以支持，原告自愿放弃由被告赔偿损失的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告张某某代表被告世金合作社与原告签订土流转合同属履职行为，该行为的法律后果应由被告世金合作社承担。被告吕某某是承担责任的主体，原告主张由被告张某某、吕某某参与世金合作社承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告邓某某与被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社所签订的《农村土地流转合同》。
二、由被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社在本判决生效后十日内一次性支付原告邓某某土地流转费1659元。
三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告织金县牛场镇世金种养殖农民专业合作社负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 雄
人民陪审员 赵祖华
人民陪审员 李齐松
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孔维星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18018号
原告李胜法，男，汉族，1974年1月14日出生，住河南省原阳县。
被告董鹏然，男，汉族，1994年9月2日出生，住河南省长葛市。
被告中国太平洋保险股份有限公司郑州分公司，住郑州市金水区农业路72号国际中心A座6楼。
法定代表人邓俊英。
本院在审理原告李胜法诉被告董鹏然、中国太平洋保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李胜法在诉讼中请求撤回对被告董鹏然、中国太平洋保险股份有限公司郑州分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李胜法撤回对被告董鹏然、中国太平洋保险股份有限公司郑州分公司的起诉。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第99号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街一号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办工作人员。
被执行人黄其祥，男，1972年6月7日出生，汉族，德化县人。
被执行人江碧莲，女，1980年12月5日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院申请执行黄其祥、江碧莲计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄其祥、江碧莲多生育一个子女行为，于2014年8月20日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年8月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1099号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费80241元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年8月27日、2014年11月29日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1099号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106076号缴纳社会抚养费催告书。被执行人黄其祥、江碧莲在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳6200元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1099号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人黄其祥、江碧莲缴纳社会抚养费74041元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1099号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄其祥、江碧莲必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币74041元及从2014年9月28日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人黄其祥、江碧莲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赖育升
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第75号
原告崔某甲，女，住沈阳市皇姑区扬子江街。
被告崔某乙，男，住同原告。
本院在审理原告崔某甲与被告崔某乙离婚纠纷一案中，原告崔某甲提出自愿撤诉，于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某甲承担，余款150元退还原告崔某甲。
审判员 苏宏伟
二０一三年十二月二十日
书记员 李 文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第340号
原告（反诉被告）徐百宁。
被告（反诉原告）钟再兴。
原告（反诉被告）徐百宁与钟再兴（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐百宁、被告（反诉原告）钟再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐百宁诉称，2015年3月20日，原、被告口头约定被告从原告处购买电动车一辆，价格为3550元，后被告于2015年3月28日将车取走，但未支付购车款，原告多次索要未果，故请求判令被告给付原告购车款3550元，并赔偿原告因本案诉讼产生的误工费500元及交通费200元。被告（反诉原告）钟再兴辩称，被告因被快递公司录用为快递员，需要购买一辆电动车，遂于2015年3月11日与原告商定购买电动车的事宜。由于电动车的电瓶无货，原告承诺于2015年3月14日将电动车交付给被告，但之后因电瓶迟迟未到货，原告一再要求被告继续等待，而被告已经按照原告出售的电动车的尺寸订做了快递箱，无奈一直等到3月28日才将车取走，但其却于当日被快递公司告知其被取消录用。由于原告没有按照预定的时间将车交付给被告构成违约，并导致被告迟迟未能驱车到快递公司报到，因此未被快递公司聘用，故要求解除原、被告之间的买卖合同，将车退还原告，并反诉要求原告赔偿因违约给被告造成的经济损失，包括快递箱费用1300元、误工费500元、等待取车期间的可得的工资损失1400元、一年的工资损失4万元以及精神损失费500元。
对于被告的反诉请求，原告辩称被告的损失与原告无关，其不同意支付。
经审理查明，2015年3月，被告为从事快递员的工作需购买电动车，遂与原告口头约定向其购买君盈牌电动车一辆，价款为3550元。由于该电动车的电瓶缺货，达成协议的当日被告未能将车提走，原告称电瓶三四天后可以到货，但后未能按时到货，被告多次询问原告，得知并未到货后，原、被告协商继续等待。2015年3月28日电瓶到货，被告将电动车从原告处骑走，并存放于别处，但未向原告支付购车款。2015年3月29日被告到原告处表示因快递公司决定不聘用被告，故要求退货。后原、被告就车款的支付及退货事宜未能协商一致，故诉至本院，请求处理。
另查，原、被告达成口头买卖协议后，被告于2015年3月12日找他人按照该电动车的尺寸定做了一个快递箱，并于当日交纳定金1000元，2015年3月28日被告将快递箱取走，又支付了余款300元，该快递箱与电动车一起被被告存放于别处。
上述事实，有书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告达成口头协议，约定被告向原告购买电动车，并对价款进行了约定，原、被告之间形成买卖合同关系，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。作为合同标的物的电动车已经实际交付给被告，被告理应支付原告购车款。原告通过诉讼的方式向被告主张购车款，时间和交通费的支出系其进行诉讼的必要代价，故原告要求被告支付原告因诉讼产生的误工费和交通费无法律依据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。虽然原告最初承诺了电动车的交付时间，但在未能按期交货的情况下，原、被告均同意延期交货，即继续等待电瓶到货后再交付，应当视为对买卖合同的交货时间进行了变更，原告在电瓶到货后才将电动车交付给被告并未构成违约，故被告辩称原告逾期交货构成违约并要求解除合同的主张，理由不当，本院不予采纳，被告以原告违约为由要求原告赔偿被告经济损失及精神损失的反诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下
一、被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）购车款3550元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付误工费500元、交通费200元之诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿快递箱费用1300元、误工费500元、等待取车期间的可得的工资损失1400元、一年的工资损失4万元、精神损失费500元之反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）负担4元，被告（反诉原告）负担21元。
反诉案件受理费430元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一五年六月十八日
书记员 张 瑛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6285号
原告陈建刚，男，1979年3月26日出生。
委托代理人郭新嵘，北京市衡琪律师事务所律师。
被告检察日报社，住所地北京市石景山区鲁谷西路*号。
法定代表人李雪慧，社长。
委托代理人王地，男，32岁。
原告陈建刚诉被告检察日报社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈建刚之委托代理人郭新嵘，被告检察日报社之委托代理人王地到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建刚诉称，原告与另案原告李金星是吴虹飞女士微博言论被刑拘案侦查阶段的代理律师。2013年7月吴虹飞女士因在新浪微博上发表玩笑言论，被北京警方处以刑事拘留并追究刑事责任，由此引发社会强烈关注并引发公民言论自由罪与非罪问题的广泛讨论及争议。后经社会各界努力，北京警方对吴虹飞女士强制措施由刑事拘留变更为治安行政拘留。2013年7月31日15时02分，被告实名加V注册的新浪微博用户“检察日报社”发文称“今日中午，代理律师陈建刚称，此前发‘我想炸建委\'微博被拘留的吴虹飞，因警方并未向北京朝阳区检察院提请批捕吴虹飞，现律师请求从刑事拘留转为行政拘留已被批准，吴虹飞有望在十天内被释放”。而事实上，作为吴虹飞的代理律师，原告从未请求警方将吴虹飞女士从“刑事拘留”转为“行政拘留”，被告捏造这一虚假信息，足以导致公众产生重大误解，即认为原告作为吴虹飞女士的代理律师，已经公开自认吴虹飞女士的行为构成违法，应当受到行政处罚。而事实上，原告始终公开表态认为吴虹飞女士的行为不构成任何犯罪，亦不属于被处于行政处罚之违法行为，警方所采取的所有强制措施是完全错误的和不适当的。被告发布这一虚假信息，不仅与原告公开表态的内容完全违背，导致社会公众对原告职业操守的质疑，侵害了原告的名誉权；而且足以误导公众对警方所实施行政处罚措施的合法性及正当性的合理质疑，并导致吴虹飞女士未来对此主张权益面临这一错误的舆论导向被变得更加困难重重。鉴此，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告就其在新浪微博上发表的针对原告所代理案件散布的虚假信息赔礼道歉，并在其新浪微博首页上公开发布更正说明及道歉内容；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告检察日报社辩称，我方认为应该驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。理由是：首先，原告诉称侵权的微博并非如其在起诉状所称“被告捏造虚假信息”而系被告转载。这一信息来自7月31日《南国早报》官方微博，被中国新闻网、中国广播网等国内多家网站转载。本报官方微博在转载时，以@中国信息网的方式加以标注，并在文尾添加其连接地址，明示系此微博为转载。其次，原告认为，这一信息“不仅与原告公开表态内容完全违背，而导致社会公众对原告职业操守的质疑”，被告不便评价，但即使这是事实，这一责任也不应由答辩人承担。因为被告方既无侵权故意，也无过失。吴虹飞案全国关注，作为媒体，转载有关其最新进展的报道，系被告满足公众知情权的所在，被告和原告素无往来，更无恩怨，故意侵权自无从谈起。被告也不存在过失，如果报道存在明显法律硬伤，被告转载时自应慎重，并有核实义务。但案件从“刑事拘留”转为“行政拘留”并不违背法律，《南国早报》报道中写明“律师请求”，报道并没有硬伤。至于原告所称“从未请求”和《南国早报》“律师请求”之间的矛盾系事实方面的争议，转载者无从预见，转发行为不存在过失。
经审理查明，原告与另案原告李金星系律师，二人曾共同担任吴虹飞因微博言论被刑事拘留案件的侦查阶段的委托代理人。被告单位在新浪网站实名注册其微博，并于2013年7月31日15时02分，转发中国信息网的微博原文内容：“今日中午，代理律师陈建刚称，此前发‘我想炸建委\'微博被拘留的吴虹飞，因警方并未向北京朝阳区检察院提请批捕吴虹飞，现律师请求从刑事拘留转为行政拘留已被批准，吴虹飞有望在十天内被释放”，而该微博内容也系转载《南国早报》于2013年7月31日首次在其官方微博所刊登。另，该微博内容截至庭审时，被转发208次，评论90条。
上述事实，有网页截屏、委托书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担不利后果。本案的原告主张被告所转发微博内容造成公众对其职业操守的怀疑，构成侵犯其名誉权。对于名誉权纠纷的构成要件，本院认为应该包括：受害人确有名誉被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错几个要素。对此，原告未提交任何证据予以证实，仅凭微博内容本身无法认定其主张事实成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
对于原告主张的被告转发微博内容与行为足以误导公众对警方所实施行政处罚措施的合法性及正当性的合理质疑，并导致吴虹飞女士未来对此主张权益面临这一错误的舆论导向变得更加困难重重，这一主张与本案原告无法律关系，即便有相应证据证实亦应由适格的原告另行主张，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈建刚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由陈建刚承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张习宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第6285号原告陈建刚，男，1979年3月26日出生。委托代理人郭新嵘，北京市衡琪律师事务所律师。被告检察日报社，住所地北京市石景山区鲁谷西路*号。法定代表人李雪慧，社长。委托代理人王地，男，32岁。原告陈建刚诉被告检察日报社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈建刚之委托代理人郭新嵘，被告检察日报社之委托代理人王地到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈建刚诉称，原告与另案原告李金星是吴虹飞女士微博言论被刑拘案侦查阶段的代理律师。2013年7月吴虹飞女士因在新浪微博上发表玩笑言论，被北京警方处以刑事拘留并追究刑事责任，由此引发社会强烈关注并引发公民言论自由罪与非罪问题的广泛讨论及争议。后经社会各界努力，北京警方对吴虹飞女士强制措施由刑事拘留变更为治安行政拘留。2013年7月31日15时02分，被告实名加V注册的新浪微博用户“检察日报社”发文称“今日中午，代理律师陈建刚称，此前发‘我想炸建委'微博被拘留的吴虹飞，因警方并未向北京朝阳区检察院提请批捕吴虹飞，现律师请求从刑事拘留转为行政拘留已被批准，吴虹飞有望在十天内被释放”。而事实上，作为吴虹飞的代理律师，原告从未请求警方将吴虹飞女士从“刑事拘留”转为“行政拘留”，被告捏造这一虚假信息，足以导致公众产生重大误解，即认为原告作为吴虹飞女士的代理律师，已经公开自认吴虹飞女士的行为构成违法，应当受到行政处罚。而事实上，原告始终公开表态认为吴虹飞女士的行为不构成任何犯罪，亦不属于被处于行政处罚之违法行为，警方所采取的所有强制措施是完全错误的和不适当的。被告发布这一虚假信息，不仅与原告公开表态的内容完全违背，导致社会公众对原告职业操守的质疑，侵害了原告的名誉权；而且足以误导公众对警方所实施行政处罚措施的合法性及正当性的合理质疑，并导致吴虹飞女士未来对此主张权益面临这一错误的舆论导向被变得更加困难重重。鉴此，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告就其在新浪微博上发表的针对原告所代理案件散布的虚假信息赔礼道歉，并在其新浪微博首页上公开发布更正说明及道歉内容；2、本案诉讼费用由被告承担。被告检察日报社辩称，我方认为应该驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。理由是：首先，原告诉称侵权的微博并非如其在起诉状所称“被告捏造虚假信息”而系被告转载。这一信息来自7月31日《南国早报》官方微博，被中国新闻网、中国广播网等国内多家网站转载。本报官方微博在转载时，以@中国信息网的方式加以标注，并在文尾添加其连接地址，明示系此微博为转载。其次，原告认为，这一信息“不仅与原告公开表态内容完全违背，而导致社会公众对原告职业操守的质疑”，被告不便评价，但即使这是事实，这一责任也不应由答辩人承担。因为被告方既无侵权故意，也无过失。吴虹飞案全国关注，作为媒体，转载有关其最新进展的报道，系被告满足公众知情权的所在，被告和原告素无往来，更无恩怨，故意侵权自无从谈起。被告也不存在过失，如果报道存在明显法律硬伤，被告转载时自应慎重，并有核实义务。但案件从“刑事拘留”转为“行政拘留”并不违背法律，《南国早报》报道中写明“律师请求”，报道并没有硬伤。至于原告所称“从未请求”和《南国早报》“律师请求”之间的矛盾系事实方面的争议，转载者无从预见，转发行为不存在过失。经审理查明，原告与另案原告李金星系律师，二人曾共同担任吴虹飞因微博言论被刑事拘留案件的侦查阶段的委托代理人。被告单位在新浪网站实名注册其微博，并于2013年7月31日15时02分，转发中国信息网的微博原文内容：“今日中午，代理律师陈建刚称，此前发‘我想炸建委'微博被拘留的吴虹飞，因警方并未向北京朝阳区检察院提请批捕吴虹飞，现律师请求从刑事拘留转为行政拘留已被批准，吴虹飞有望在十天内被释放”，而该微博内容也系转载《南国早报》于2013年7月31日首次在其官方微博所刊登。另，该微博内容截至庭审时，被转发208次，评论90条。上述事实，有网页截屏、委托书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担不利后果。本案的原告主张被告所转发微博内容造成公众对其职业操守的怀疑，构成侵犯其名誉权。对于名誉权纠纷的构成要件，本院认为应该包括：受害人确有名誉被损害的事实、行为人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错几个要素。对此，原告未提交任何证据予以证实，仅凭微博内容本身无法认定其主张事实成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于原告主张的被告转发微博内容与行为足以误导公众对警方所实施行政处罚措施的合法性及正当性的合理质疑，并导致吴虹飞女士未来对此主张权益面临这一错误的舆论导向变得更加困难重重，这一主张与本案原告无法律关系，即便有相应证据证实亦应由适格的原告另行主张，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告陈建刚之诉讼请求。案件受理费一百五十元，由陈建刚承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  韩 阳人民陪审员  郭凤香人民陪审员  孙 刚二〇一四年六月二十日书 记 员  张习宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1881号
申请执行人张笑俏、徐淑华与被执行人丽水市天时利实业有限公司、蔡黎雷、洪雄伟、徐家尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）丽莲商初字第980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张笑俏、徐淑华于2014年07月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币280000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币33000元，未受偿人民币247000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1881号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 陈 威
执 行 员 於建华
二〇一五年一月三十日
代书记员 江礼珉
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1592号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告郑东成。
被告郑志会。
原告阜平县农村信用合作联社与被告郑东成、郑志会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人董明因事未到庭，被告郑东成、郑志会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告郑东成于2011年10月21日在阜平县农村信用合作联社贷款50000元用于开铁矿、养猪，贷款期限2年，自2011年10月21日起至2013年9月20日止，月利率为10.529167‰。被告郑志会自愿为郑东成的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告郑东成偿还贷款本金50000元及利息29176元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告郑志会在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告郑东成未答辩。
被告郑志会未答辩。
经审理查明：2011年10月21日，原告阜平县农村信用合作联社所属史家寨信用社与被告郑东成、郑志会签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告郑东成向原告借款50000元用于开铁矿、养猪，借款期限自2011年10月21日起至2013年9月20日止，借款利率为月利率10.529167‰。被告郑志会为被告郑东成的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告郑东成于2011年12月28日向原告偿还利息1000元。借款到期后，被告郑东成未偿还借款本金及其余利息。2015年8月20日原告诉至本院，请求判令被告郑东成偿还贷款本金50000元及利息29176元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告郑志会在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告郑东成未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告郑志会作为保证人依合同约定应对被告郑东成的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告郑东成偿还借款本金及利息，并判令被告郑志会在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东成向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息人民币29176元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告郑志会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1779元，减半收取人民币889.5元，由二被告负担（此款原告已付766元，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 仇利媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初101号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，系公司经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告孙广杨，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告孙广杨物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 顾媛媛
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2551号
原告陈进红，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张明明，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利油田职工，住东营市东营区。
被告冯丽丽，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，大明集团鲁明公司某分公司职工，住东营市东营区。
被告朱银川，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利某工程有限公司职工，住东营市东营区。
本院在审理原告陈进红与被告张明明、冯丽丽、朱银川民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈进红撤回起诉。
案件受理费2453元，减半收取1227元，由原告负担。
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘源涛
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第153号
公诉机关江西省南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人朱国栋。
江西省南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人朱国栋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌经济技术开发区人民检察院指派代检察员张雅明出庭支持公诉，被告人朱国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月26日，余江在南昌市中级人民法院附近盗得价值人民币98327元的东风牌EQ3166GB重型自卸货车一辆，后在南昌英雄大桥下面以7000元的低价卖给被告人朱国栋；2014年5月5日，余江在南昌高新区麻丘镇226路公交总站附近盗得价值人民币96285元的东风牌EQ3162GF2重型自卸货车一辆，后在南昌英雄大桥下面以7000元的低价卖给被告人朱国栋。上述两车价值共计人民币194612元。
案发后，被告人朱国栋收购的东风牌EQ3166GB重型自卸货车一辆由其父亲上缴公安机关，发还了被害人。
2015年2月5日，被告人朱国栋因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的证言，南昌市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，（2014）湖刑初字第377号刑事判决书，（2015）奉刑初字第7号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国栋明知是犯罪所得重型自卸货车而予以收购，价值人民币194612元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人朱国栋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。部分赃物已退还，具有酌情从轻处罚情节。被告人朱国栋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪，应当数罪并罚。为维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱国栋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十一万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十五万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2019年8月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈南平
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 王 振
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特68号
申请人：李莲华。
申请人：李玉堂。
本院于2015年11月30日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月30日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认李莲华的经济损失为医药费人民币3837.43元、后期治疗费等人民币2500元、修车费人民币500元，共计人民币6837.43元。
二、以上费用，经双方共同协商，由李玉堂全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付李莲华。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐荣华
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第985号
上诉人（原审被告）：黄健生，男，1947年2月23日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
委托代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：黄保生，男，1939年10月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
委托代理人：黄家本，广东江杰律师事务所律师。
委托代理人：梁伟超，广东江杰律师事务所律师。
上诉人黄健生因与被上诉人黄保生共有物分割纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄保生与黄健生是同胞兄弟关系。黄保生、黄健生于1992年4月30日共同出资购买了位于中山市石岐区凤鸣路44-70号304房的房屋，该房屋于1992年4月30日办理销售登记备案，登记在黄保生、黄健生名下，目前涉案房屋尚未办理产权证。黄保生、黄健生因分割上述房屋产生纠纷，黄保生遂诉至原审法院，请求判令：1.对座落于中山市石岐区凤鸣路44-70号304房的房屋分割，按市场价为200434元，黄保生占房屋二分之一份额折价款100217元；2.黄健生支付房屋折价款100217元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6.65%计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）给黄保生；3.黄健生承担本案全部诉讼费用。原审诉讼中，黄保生变更诉讼请求为：1.判令位于中山市石岐区凤鸣路44-70号304房归黄健生所有；2.黄健生按房屋价值214310元的一半支付107155元给黄保生并按中国人民银行同期同类贷款利率6.65%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；3.黄健生承担本案诉讼费。
原审诉讼中，根据黄保生的申请，原审法院依法委托中山市安平房地产评估有限公司对涉案房屋进行价值评估。2013年4月22日，中山市安平房地产评估有限公司作出（2013）中安房评字第04280AF号评估报告，涉案房屋评估价值为214310元。双方对评估报告均无异议。
原审法院认为：本案是共有物分割纠纷。涉案房产是黄保生、黄健生共同出资购买，为双方共有。双方均确认各占二分之一份额，并表示将房产出卖所得款进行均分。本案争议焦点：黄保生、黄健生均表示接受涉案房屋，同意将房产出卖后所得房款进行分配，各占有二分之一。同时，黄保生、黄健生均表示由原审法院依法处理分割。原审法院鉴于涉案房产归黄健生一方较为有利，理由是黄保生比黄健生年长八年，且年迈体弱，回内地处理涉案房产不便，为保护黄保生、黄健生双方的合法权益，将涉案房产变为经济利益最大化，涉案房产归黄健生较妥，黄健生按评估价214310元的50%即支付107155元给黄保生。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力”。黄保生的第一项诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持；第二项诉求中之利息，本案是不动产的析产纠纷，不是债务纠纷，不存在利息。黄保生主张涉案房产价款利息，不符合法律规定，原审法院不予支持。黄健生主张黄保生欠黄健生50000元及利息在本案中扣减问题，经查双方共有一处位于中山市西区下闸新村15幢603房的房产已变卖所涉款项双方已另案诉讼处理，与本案无关，本案不作审理。
综上，黄保生诉求合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于广东省中山市石岐区凤鸣路44-70号304房的房屋归黄健生所有，黄健生于判决生效之日起七日内支付107155元给黄保生；二、驳回黄保生的其他诉讼请求。案件受理费4306元（黄保生已预交），由黄保生负担2153元，黄健生负担2153元（黄健生于判决生效之日起七日内向原审法院交纳）。
宣判后，黄健生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黄保生变更诉讼请求后，原审法院没有告知黄健生，也未在开庭审理中作说明和审理，程序违法。二、原审判决将风险和责任推卸给黄健生违背公平原则。原审判决涉案房屋归黄健生所有的理由是黄保生年迈体弱，回内地处理涉案房产不便。目前涉案房屋无人居住、管理，黄健生不愿意接受该房屋。同时，黄健生也体弱多病，由其回内地变卖房屋也存在诸多不便。原审将涉案房屋判决给黄健生，如果黄健生变卖涉案房屋价值高于评估价值，则黄健生有占黄保生便宜之嫌，如果变卖价值低于评估价值，则将风险推卸给了黄健生。综上，请二审法院撤销原审判决，改判黄健生协助黄保生变卖涉案房屋，所得价款由双方各分得二分之一。
被上诉人黄保生答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，黄健生上诉理由没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为共有物分割纠纷。双方当事人对涉案房产属按份共有不持异议，本院予以确认。黄健生上诉认为应采取变价分割方式分割共有物。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，双方无法对共有物达成协议分割。据此，原审法院根据当事人的申请依法委托中山市安平房地产评估有限公司对共有物价值作出评估，双方对评估结论均无异议。因此，原审法院在共有物不具备实物分割的前提下，考虑到双方为同胞兄弟，且黄保生比黄健生年长等情况，采取折价分割的方式分割共有物，于法不悖。黄建生未能举证证明折价分割方式造成共有物价值减损或损害其合法权益，故其请求变价分割共有物的上诉意见，理据不足，本院不予支持。
关于原审程序是否违法的问题。原审庭审笔录显示，黄保生当庭变更诉讼请求，请求法院判令涉案房屋归黄健生所有，黄健生按涉案房屋价值的一半支付其房款及利息。黄健生当庭表示答辩意见按书面答辩状。故黄健生上诉认为原审未告知其黄保生变更诉讼请求，程序违法的意见，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人黄健生的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4306元，由上诉人黄健生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
审 判 员 官 琳
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谭长琴
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初290号
原告：叶增妙，农民。
被告：龚新杰，农民。
被告：陈宗华，农民。
原告叶增妙为与被告龚新杰、陈宗华民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。诉请：判令被告龚新杰、陈宗华互负连带责任立即归还借款20000元及利息（利息从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，在诉讼过程中，原告叶增妙申请撤回对被告陈宗华的起诉。本院裁定予以准许。2016年5月18日，本院公开开庭进行了审理。原告叶增妙到庭参加诉讼，被告龚新杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告龚新杰由被告陈宗华担保向原告叶增妙借款20000元并出具借条一份，借条约定：:“今向叶增妙借到人民币贰万元，20000，定于2014.6.21前归还”。借款到期后，被告龚新杰未依约还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告龚新杰归还借款20000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚新杰于本判决生效之日起十日内归还原告叶增妙借款2000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告龚新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 包根信
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年五月十八日
代书 记员 项琪珺
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终206号
上诉人（原审原告）：吴中林，男，汉族，1984年1月4日，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。
上诉人吴中林与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴中林上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告吴中林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款9071.80元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月13日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴中林的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告吴中林。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1720号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
审 判 员 董瑞华
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民终206号上诉人（原审原告）：吴中林，男，汉族，1984年1月4日，住调兵山市。委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。上诉人吴中林与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴中林上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告吴中林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款9071.80元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月13日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴中林的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告吴中林。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1720号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞审 判 员  董瑞华二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  于 浩
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初965号
原告：王福生，男，1982年6月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李阳德，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张丽云，女，1987年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：梁尚建，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王福生与被告李阳德、张丽云、梁尚建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告王福生于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告在诉讼过程中已自行解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福生撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年八月二十六日
书记员 王伟昌
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00543-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵县支行。
住所地：铜陵市义安区。
。
被执行人鲍家良，男，汉族，1969年9月28日出生，住址。
被执行人马贵珍，女，汉族，1969年10月10日出生，住址。
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵县支行与被执行人鲍家良、马贵珍金融借款纠纷一案，中国工商银行股份有限公司铜陵县支行因鲍家良、马贵珍不履行本院（2013）铜官民二初字第01239号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中依法委托安徽省铜陵市中级人民法院对被执行人鲍家良、马贵珍名下登记所有的并已抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵县支行的位于铜陵市天山大道南段1110号及1106号的房产进行了拍卖及变卖，所得款项为人民币288万元，该变现款不足以清偿其所负本案债务。经查，被执行人鲍家良、马贵珍除将上述房产抵押给中国工商银行股份有限公司铜陵县支行（首押）外，将该房产二次抵押给了铜陵市金狮融资担保有限公司。现本院已裁定铜陵市天山大道南段1110号及1106号的房产的所有权及相应的其他权利归买受人齐秀锦所有。经本院通知后，铜陵市金狮融资担保有限公司愿依法解除对该房产的二次抵押，鉴于被执行人鲍家良、马贵珍下落不明，其无法解除。据此，为依法保护买受人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除铜陵市金狮融资担保有限公司享有的位于铜陵市天山大道南段1110号及1106号房产的抵押权（他项权证号：2013002741）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一六年六月八日
书记员 马静
书记员 马静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02718号
原告单体海。
被告汪克军。
被告葛文梅。
被告汪克和。
原告单体海与被告汪克军、葛文梅、汪克和民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告单体海、被告汪克军、葛文梅到庭参加诉，被告汪克和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告汪克军、葛文梅因资金周转需要立据向原告借款5万元，约定借款期限4个月。逾期还款的，自借款之日起按月息2.5%承担利息，并承担违约金1万元。被告汪克军同时承诺以锦绣苑房屋和轿车作担保。被告汪克和为借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向借款人及担保人主张权利未果。现原告起诉要求：1、被告汪克军、葛文梅偿还原告借款5万元，并承担利息（自借款之日起按月息2.5%计算至偿还完毕之日）及违约金；2、被告汪克和承担连带还款责任；3、相关诉讼费用由被告承担。
被告汪克军、葛文梅辩称，2013年9月1日出具的借据及承诺书真实性无异议，但借款实际发生于2013年3月份，借款时已预扣6个月的利息7500元，后于2013年9月、12月分别进行转据，答辩人汪克军已于2014年3月份向原告偿还了借款本金5万元。
被告汪克和未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告汪克军、葛文梅立据向原告单体海借款5万元，约定借款期限为2013年9月1日至当年12月30日，逾期还款的自借款之日起按月息2.5%承担利息至实际还款之日，并承担违约金1万元。双方同时约定借款人另支付3%的履约保证金，履约日退还借款人，逾期还款则不予退还。出具借据时，汪克军在借据上注明“已收到上述借款现金伍万元”。被告汪克和为借款提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。2013年9月4日，原告单体海在江苏省农村商业银行提取现金43500元。关于款项给付经过，原告陈述：2013年9月4日，我以现金方式给付被告汪克军5万元，其中43500元是从银行提取的现金，另6500元是随身携带的现金。
以上事实有借据、取款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有被告汪克军、葛文梅出具的借据证实，除约定利息及违约金过高外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称借款实际发生于2013年3月份，后多次进行转据，并于2014年3月份偿还本金，原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其主张，本院不予采信。被告同时辩称借款时预扣了利息，原告亦予以否认。对此原告提供了43500元的取款凭证并主张另6500元系自带现金。根据民间借贷的惯例以及借据未明确载明借款期间内利息和双方约定3%履约保证金的事实，足以使本院对6500元现金是否给付的事实产生合理怀疑，在原告未能充分证实该款交付经过的情况下，其应当承担举证不能的责任。借贷双方明确约定还款期限，借款人未按照约定期限履行还款义务，原告要求借款人汪克军、葛文梅以及连带责任保证人汪克和偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪克军、葛文梅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告单体海借款本金43500元，并承担该款的利息及违约金（利息及违约金之和自2013年9月4日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日）；
二、被告汪克和对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告汪克军、葛文梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元，因本案适用简易程序减半收取775元，由原告单体海负担101元，被告汪克军、葛文梅、汪克和负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审13号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人孙占岭。
2017年1月11日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行孙占岭非法占用土地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2016）13号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晓琴
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执359号
被执行人彭瑞奇
申请执行人谢冬桂与你民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2016)湘0603民初430号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年十月二十六日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1035号
申请执行人王焕敏，男，1972年4月14日出生，汉族。
被执行人蒋安明，男，1973年4月9日出生，汉族。
被执行人陈卫红，女，1976年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王焕敏与被执行人蒋安明、陈卫红民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 唐继坤
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初172号
原告于建新。系李克江之妻。
原告李桂苑。系李克江之女。
原告李桂楠。系李克江之女。
上述三原告委托代理人朱祥庆，山东文卓律师事务所律师。
上述三原告委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被告青岛大学附属医院。
法定代表人王新生，职务院长。
委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托代理人陈瑞香，山东瑞康律师事务所律师。
原告于建新、原告李桂苑、原告李桂楠诉被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，三原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，三原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于建新、原告李桂苑、原告李桂楠撤回对被告青岛大学附属医院的起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审判员 孙 瑛
二〇一六年一月七日
书记员 袁德智
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5920号
原告：赵玉静，男，1986年2月23日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政，河南善德律师事务所实习律师。
被告：张苗苗，女，1990年12月3日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王志业（系被告张苗苗之夫），住郑州市金水区。
被告：郑州房朝房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
法定代表人：马玉芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：李梦楠，女，郑州房朝房地产经纪有限公司员工。
委托诉讼代理人：李幸银，女，郑州房朝房地产经纪有限公司员工。
原告赵玉静与被告张苗苗、郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉静及其委托诉讼代理人张兴和、张政，被告张苗苗及被告郑州房朝房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李梦楠、李幸银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉静向本院提出诉讼请求：1.解除二手房买卖合同；2.被告张苗苗赔偿原告定金30000元、中介费14800元、金融服务费6260元；3.被告郑州房朝房地产经纪有限公司返还原告定金30000元;4.二被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年8月20日，原告与被告张苗苗在被告郑州房朝房地产经纪有限公司签订二手房买卖合同一份，当日原告按照合同约定缴纳定金30000元，由被告郑州房朝房地产经纪有限公司暂予保管。后原告办理贷款手续，于2016年9月14日向银行贷款880000元。预约网签后，被告张苗苗拒不履行合同，明确告知原告其不再卖房。原告与被告协商未果，故诉至法院。
被告张苗苗辩称，其同意解除合同，但不同意向原告赔偿定金、中介费、金融服务费。
被告郑州房朝房地产经纪有限公司辩称，同意解除二手房买卖合同并向原告返还定金30000元，但不同意承担案件诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日原告赵玉静（作为乙方、买方）与被告张苗苗（作为甲方、卖方）及被告郑州房朝房地产经纪有限公司（作为丙方、居间方）签订房屋买卖合同，约定甲方将其坐落于郑州市管城回族区花寨路16号院花都港湾5号楼10层西户房产以1280000元价格卖给乙方，乙方在签约时向丙方支付居间服务费12800元及代办费2000元，向甲方支付定金30000元，甲方同意该定金在办理房屋过户手续前由丙方保管。对于付款方式，合同约定，采取按揭贷款，甲乙双方于签订合同后3日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。乙方应在网签时，将首付款存入房管局指定的资金监管帐户，剩余所贷房款由贷款银行放贷至监管帐户，过户后全部房款由资金监管帐户交付甲方。关于产权过户时间，约定甲乙双方应在合同签订之日起15个工作日内共同到相关部门办理网签、过户等相关手续。关于居间服务费的承担，合同约定，在签订合同时，丙方有权利全额收取居间服务费。本合同签订后，甲乙双方任何一方单方面解除合同、双方均同意解除合同、以及法定、约定的终止履行，均不影响丙方居间服务费的收取。若乙方支付居间服务费及定金后甲方违约，乙方居间服务费损失由甲方赔偿，单就居间服务费一项，甲方向乙方承担五倍的赔偿责任。关于违约责任，合同约定，甲方若违反网签、过户的相关约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金（原交丙方代为保管的定金，甲方无权要回，丙方有权将定金直接交付乙方）。签约次日，原告赵玉静向被告郑州房朝房地产经纪有限公司交纳定金30000元、佣金及过户代办费14800元。2016年8月31日，三方共同到银行面签，原告赵玉静向北京天下贷金融信息服务有限公司交纳代收评估费、金融代办费6260元，后到房管局预约网签受理号，预约到2016年10月办理网签。2016年9月14日，原告赵玉静申请880000元贷款获批。
另查明，被告张苗苗以原告房款支付过晚为由要求解除合同，三方协商未果，因此成讼。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，受法律保护。被告张苗苗单方违约，要求解除合同，原告赵玉静与被告郑州房朝房地产经纪有限公司均同意解除合同，对此本院予以认可。依据合同约定，被告张苗苗作为违约方，应当向守约方承担相应的违约责任，故原告要求被告张苗苗赔偿定金、中介费、金融服务费共计51060元，被告郑州房朝房地产经纪有限公司返还定金30000元的诉讼请求，于情不悖，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告赵玉静与被告张苗苗、郑州房朝房地产经纪有限公司2016年8月20日所签房屋买卖合同。
二、被告张苗苗于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉静定金、中介费、金融服务费共计51060元。
三、被告郑州房朝房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵玉静定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告张苗苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 张喜玲
二○一六年十二○一六年十一月十日
书 记 员 贺佩佩
贵州省瓮安县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5458号
当事人基本情况及案件审理经过
原告雷德隆，男，1940年3月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告吴秀明，男，1964年12月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告吴俊宏，男，1990年1月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年11月21日受理原告雷德隆诉被告吴秀明、吴俊宏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员段仕礼于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告雷德隆到庭参加了诉讼，被告吴秀明、吴俊宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告雷德隆的诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款2万元及利息（利息按月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩和举证。
审理查明的事实
被告吴俊宏系吴秀明之子。2015年2月18日，二被告向原告出具《借条》一份，向原告雷德隆借款2万元用于购买五金店货物，该《借条》载明：借款金额为20000元，月息为5%，还款期限为半年。借款后，二被告按月利率5%将借款利息清偿至2016年6月份，未偿还本金。后因原告催收借款无果诉来本院，要求二被告偿还借款本金2万元及按月利�2%支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告举证的《借条》原件一份在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告雷德隆提交《借条》原件能够证实二被告向原告借款2万元的事实存在，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现双方约定的借款期限已至，原告主张被告归还剩余借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于如何认定双方借款本金及借款本息的折抵问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因被告按月利率5%支付了16个月利息，按照前述法律规定和还款情况多收部分应为[（20000元×5%）-（20000元×3%）]×16个月=6400元，故超过部分应用作折抵本金，因此现二被告尚欠原告本金为13600元以及2016年6月18日之后的利息，对于未付部分的利息，原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴秀明、吴俊宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴秀明、吴俊宏在本判决生效后十日内偿还原告雷德隆借款本金一万三千六百元及利息（从2016年6月18日起以月利率2%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告雷德隆承担48元，被告吴秀明、吴俊宏承担102元（因原告已经预交，应由被告承担的部分在给付前述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴�诉费300元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷 睿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11162号
原告：秦建荣，男，1973年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张士跃，男，1966年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李永伟，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告秦建荣与被告张士跃、李永伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告秦建荣于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦建荣撤诉。
案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由原告秦建荣负担。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 保 清
人民陪审员 宋文宽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 焦 娇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）敦民初字第64号原告敦化市康惠物业管理有限责任公司。法定代表王怀庆，总经理。委托代理人刘世军，该公司职员。被告王某某，住敦化市。本院在审理原告敦化市康惠物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许敦化市康惠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。审判员  徐云翔二〇一四年三月二十六日书记员  藺 达
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04610号
原告杨成洲，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，系死者刘某某之夫。
原告杨某甲，男，2002年9月9日出生，汉族，学生，系死者刘某某之子。
法定代理人杨成洲，信息同上。
原告杨某乙，男，2004年10月10日出生，汉族，学生，系死者刘某某之子。
法定代理人杨成洲，信息同上。
原告刘金堂，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，系死者刘某某之父。
原告谢作蓉，女，1952年11月14日出生，汉族，农民，系死者刘某某之母。
原告杨成洲、刘金堂、谢作蓉共同委托代理人杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨成洲、刘金堂、谢作蓉共同委托代理人邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告奉节县兴隆镇398桑拿浴中心，住所地奉节县兴隆镇新街村22组11号，注册号500236600154997。
经营者陈茂祥，男，1989年10年15日出生，汉族，农民。
被告陈德凯，男，1967年4月13日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告杨成洲、杨某甲、杨某乙、刘金堂、谢作蓉与被告奉节县兴隆镇398桑拿浴中心、陈德凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成洲、杨某甲、杨某乙、刘金堂、谢作蓉撤回对被告奉节县兴隆镇398桑拿浴中心、陈德凯的起诉。
案件受理费5198元，减半收取2599元（原告已预交），由原告杨成洲、杨某甲、杨某乙、刘金堂、谢作蓉承担，依法予以免交。
审判员 程政清
二〇一五年十二月二日
书记员 王 威
天津�武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1457号
申请执行人王××。
被执行人张××。
申请执行人王××与被执行人张××子女抚养费纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第7203号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1457号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈庆军
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初50号
原告邢亚丽，女，1978年4月18日生，住长春汽车经济技术开发区。
被告长春高力投资集团有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人陈跃华，总经理。
本院在审理原告邢亚丽诉被告长春高力投资集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邢亚丽撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告邢亚丽负担。
代理审判员 李初旭
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）谯执字第00036-4号
申请执行人：陈某某，女，1964年8月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。身份证：3421XXXXXXXX。
被执行人：亳州市某源商贸有限公司。住所地：谯城区利辛路。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
被执行人：亳州市某满仓农贸有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
被执行人：亳州市某源肥业有限公司。住所地：谯城区。
法定代表人：乔某某，该公司总经理。
被执行人：富某某，男，建筑商，住浙江省杭州市萧山区。身份证号：3301XXXXXXXX。
被执行人：乔某某，女，1963年2月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。身份证号：34128XXXXXXXX。
被执行人：乔某某，男，1963年11月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。身份证号3412XXXXXXXX。
被执行人：祝某某，女，1964年11月29日出生，汉族，经商，住址同上。身份证号：3412XXXXXXXX。
被执行人：陈某某，女，1986年12月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。身份证号：3412XXXXXXXX。
被执行人：王某某，男，1977年6月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。身份证号：3412XXXXXXXX。
被执行人：乔某某，男，1950年12月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。身份证号：34213412XXXXXXXX。
本院依据2010年5月10日亳州市金铎公证处作出的（2010）皖亳金公证字第1558号具有强制执行效力的债权文书公证书谯执字01339号执行裁定书，查封了及（2010）皖亳金公证字第391X号执行证书，于2010年1月6日向被执行人送达执行通知，责令被执行人限期履行义务，到期后被执行仍未履行，现查明被执行人乔某某位于亳州市谯城区文帝街门面，（底上各两间，房产证号：2002039**）被执行人王某某位于谯城区大杨镇中兴东路十六间商用房（房产证号：2008035**）。乔某某位于亳州市谯城区某源肥业货场内的仓储用房（北屋10间、西屋9间。房产证号：20020015**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人乔某某位于亳州市谯城区文帝街门面，（底上各两间，房产证号：2002039**）被执行人王某某位于谯城区大杨镇十六间商用房（房产证号：2008035**）。乔某某位于亳州市谯城区某源肥业货场内的仓储用房（北屋10间、西屋9间。房产证号：20020015**）。予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
代理申判员王利
二〇一六年二月十五日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2011)谯执字第00036-4号申请执行人:陈素兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：亳州市良源商贸有限公司。住所地：谯城区利辛路中段路南。法定代表人：王显良，该公司总经理。被执行人：亳州市粮满仓农贸有限公司。住所地：亳州市谯城区铁路东。法定代表人：陈倩倩，该公司总经理。被执行人：亳州市丰源肥业有限公司。住所地：谯城区魏园路96号。法定代表人：乔德敏，该公司总经理。被执行人：富跃飞，男，建筑商，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：乔德敏，女，1963年2月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：乔德银，男，1963年11月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：祝会英，女，1964年11月29日出生，汉族，经商，住址同上。被执行人：陈倩倩，女，1986年12月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：王显良,男，1977年6月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：乔德才，男，1950年12月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院依据2010年5月10日亳州市金铎公证处作出的（2010）皖亳金公证字第1558号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2010年1月6日向被执行人送达执行通知，责令被执行人限期履行义务，到期后被执行人仍未履行。现查明被执行人乔德银现有位于亳州市谯城区文帝街2区5号楼5、6号门面（底上各两间，房产证号：**），被执行人王显良现有位于谯城区大杨镇中兴东路东头路北及路西楼上楼下共十六间商用房（房产证号：**），乔德才位于亳州市谯城区丰源肥业货场内的仓储用房（北屋10间、西屋9间。房产证号：**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人乔德银现有位于亳州市谯城区文帝街2区5号楼5、6号门面（底上各两间，房产证号：**），被执行人王显良现有位于谯城区大杨镇中兴东路东头路北及路西楼上楼下共十六间商用房（房产证号：**），乔德才现有位于亳州市谯城区丰源肥业货场内的仓储用房（北屋10间、西屋9间。房产证号：**）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷代理申判员王利二〇一六年二月十五日书记员  马德波
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1287号
申请执行人四川省杨森乳业有限责任公司。
法定代表人杨林，董事长。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。
法定代表人荆玉华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4317号民事判决，于2015年3月12日受理四川省杨森乳业有限责任公司申请执行四川国安融鑫融资担保有限责任公司服务合同纠纷一案。因被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司至今未予履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月十一日
书记员 叶 桃
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）歙执字第00114-10号
申请人周家村水电站，住所地安徽省歙县。
法定代表人张春来，该村支委书记。
被执行人黄山市歙县旭翔水电开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人项爱和，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2009年10月30日作出的（2009）歙民一初字第00930号民事调解书，已于2011年3月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人黄山市歙县旭翔水电开发有限公司在国网安徽歙县供电有限责任公司的上网电费收入33000.00元整。（款项汇至：户名：歙县财政局非税收入汇缴户，开户行：中国农业银行歙县支行，帐号：12-762001040007425）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二０一四年十月九日
书记员 汪红升（代）
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00734号
原告李某。
委托代理人吕某某。
被告程某某。
原告李某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告程某某经传唤未出庭应诉、答辩，亦未向本庭说明其拒不到庭的正当理由，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识一个月后，于2011年12月12日办理结婚登记手续，双方均系再婚。由于双方性格差异太大，无法沟通，常为生活琐事发生争吵，至夫妻感情不和。现双方因无法容忍对方的言行，分居生活。双方曾多次商议离婚，被告却提出无理要求，故原告在无奈之际，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告程某某未出庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月11日相识，同年12月12日领取结婚证，双方均系再婚，婚后无子女。共同生活期间，因琐事产生矛盾，至夫妻感情不和，遂原告诉诸法院请求离婚。因被告未出庭应诉，致调解不能。
上述事实有原告陈述、结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告均系再婚，理应珍惜这现存的组建家庭。原、被告因家庭琐事发生矛盾在所难免，但双方在处理家庭矛盾时应在尊重对方的基础之上，相互交流、沟通，而不应采取极端的方式解决问题，造成家庭关系不睦。本院相信，只要双方加强沟通，互谅互让，双方定有和好之可能。现原告方并未提供夫妻感情破裂之证据，故本院对原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
本受理费300元，减半收取150元，由原告李某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一四年一月二十七日
书记员 谷晓妮
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更59号
罪犯赵国良，男，现年26岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月24日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第173号刑事附带民事判决书，确认罪犯赵国良犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年2月28日起至2017年2月27日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年1月27日
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵国良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵国良获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，截止2015年11月份考核累计分余分为72.49分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵国良在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵国良准予减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2016年1月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初812号
原告：林丽珍，女，1985年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：曾荣盛，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省平和县，
原告林丽珍与被告曾荣盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告林丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林丽珍撤回起诉处理。
审 判 长 张海金
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何宇彬
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0628民初812号原告：林丽珍，女，1985年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被告：曾荣盛，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省平和县，原告林丽珍与被告曾荣盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告林丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林丽珍撤回起诉处理。审 判 长  张海金人民陪审员  周日发人民陪审员  黄丽琼二〇一七年六月十五日书 记 员  何宇彬
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初747号
原告：张鹏，男，1984年4月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：张建明，男，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被告：倪万岗，男，1968年9月11日出生，汉族，住址新民市。
原告张鹏诉被告倪万岗合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，原告张鹏于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取1,264.00元，由原告张鹏负担。
审判员 曹娜
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏杰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第720-1号
申请执行人徐圣飞，男，汉族，1967年11月29号出生。
被执行人胡惠恒，男，1965年5月7日出生。
被执行人山西惠恒房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路398号南二层。
法定代表人董巧红，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人徐圣飞被执行人胡惠恒、山西惠恒房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人应偿还的2728400元及迟延履行期间的债务利息（从2015年5月11日起算至案款履行完毕时止），至今分文未付。经查被执行人胡惠恒在羁押当中，且无财产可供执行。申请人徐圣飞于2016年1月25日向我院提出终结本次执行程序的申请，待被执行人有可供执行财产时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）万民初字第1190号民事判决书的本次执行程序终结。
执 行 长 吕文浩
执 行 员 郭 锐
人民陪审员 李志明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨继昌
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初第26号
原告：陶正仕。
被告：张士君。
被告：刘艳美。
原告陶正仕诉被告张士君、刘艳美买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告陶正仕于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶正仕撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶正仕撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告陶正仕负担。
审 判 员 何建文
人民陪审员 董玉民
人民陪审员 李新军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 范晓波
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执295号之一
申请执行人：李望斌，男，汉族，1954年12月16日出生，住长沙市望城区。
被执行人：蔡文刚，男，汉族，1968年10月9日出生，住长沙市望城区。
申请执行人李望斌与被执行人蔡文刚民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月14日立案执行。本院经调查未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人不能提供被执行人的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3417号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 靖
审判员 易超群
审判员 孙浩滨
二〇一七年八月四日
书记员 李 伟
湖南省长沙市望�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执295号申请执行人：李望斌，男，汉族，1954年12月16日出生，住长沙市望城区。被执行人：蔡文刚，男，汉族，1968年10月9日出生，住长沙市望城区。申请执行人李望斌与被执行人蔡文刚民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3417号民事判决书立案执行，但被执行人蔡文刚至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡文刚银行存款142000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其�值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一七年三月八日书记员  黄 胜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17363号
原告：云南速瑞物流有限公司，住云南省昆明市高新技术开发区小石坝民办科技园5号地块办公楼301室。
法定代表人：肖坤满,总经理。
原告：云南坤宏投资有限公司，住云南省昆明市高新技术开发区小石坝民办科技园5号地块。
法定代表人：郑爱菊,总经理。
被告：大理世通快递有限公司，住云南省大理白族自治州大理石下关滨河家园商铺S-11号。
法定代表人：周和生，职务不详。
被告：周和生，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告云南速瑞物流有限公司、云南坤宏投资有限公司与被告大理世通快递有限公司、周和生特许经营合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南速瑞物流有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10800元，减半收取计人民币5400元，由原告云南速瑞物流有限公司自愿负担(已履行)。
审判员 张佳璐
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13542号
原告：钟丽，女，1977年12月27日出生，住云南省玉溪市华宁县，
委托代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：李洪龙，广东京兆律师事务所律师助理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东罅隙国际橡塑城3号楼3楼东侧，注册号91440600760643893X。
负责人：任克。
委托代理人：黄东枚，女，该公司员工。
原告钟丽与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后。依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付意外伤害保险金20万元、意外住院补贴18000元和意外医疗30000元，并自2016年5月9日至判决支付日止按同期银行贷款利率计算利息。
被告辩称，一、原告是佛山市南海区金立鑫模具塑胶制品厂的员工，该制品厂为原告向被告投保了团体人身意外伤害险，其中团体人身意外伤害保险限额为20万元，附加意外伤害住院补贴医疗保险限额18000元，附加意外伤害医疗保险限额30000元，保险期间自2015年5月9日至2016年5月8日。
二、原告在发生事故后未在72小时内向被告报案，也未报交警，根据《团体人身意外伤害保险单》特别约定第3条：出险后请在72小时内报案，如未及时报案，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。因此，本案原告的损失，被告不承担给付保险金的责任。
三、原告所驾驶的无牌电动三轮车外形、尺寸、电能消耗等均不符合非机动车的标准，应当认定为机动车。原告无证驾驶无有效行驶证的机动车，根据《团体人身意外伤害保险条款》第七条的规定，原告的损害不属于保险合同约定的赔偿责任，被告不承担给付保险金的责任。
四、原告的残疾程度应该按照保险条款约定的标准进行评定。
五、根据《团体人身意外伤害保险单》特别约定第2条、附件意外住院补贴医疗险对每名被保险人每天补贴金额为100元，给付天数按条款计算，免赔天数为3天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的意外伤害证明与被告提交的询问笔录可以相互引证讼争事实的原因、性质等，故对该两证据本院予以确认；2、被告提交的电动车使用说明书及购买收据不能证明与本案的关联性，故本院不予确认。结合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定原告所诉事实属实。
本院认为，保险目的即为规避风险与减少损失。原、被告双方应该依照合同约定，遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案中，原告作为团体人身意外伤害保险合同的被保险人和受益人，在身体遭受意外伤害时，被告应当依照合同约定，根据原告的伤残等级向其履行给付保险金的义务。
关于原告迟延通知被告的问题，因事故导致原告重伤、失血性休克，手术后高位截瘫，治疗期间其正遭受身心的痛苦，无暇他顾，实属正常。且，原告是回老家过年的时候发生事故，其亲属也不可能知道其投保情况。因此，原告在身体状况稳定下来后通知被告，可视其及时通知。故被告该抗辩意见，本院不予采纳。
被告认为本案《团体人身意外伤害保险条款》约定，被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害，保险公司不承担责任的问题。虽然原告驾驶的电动三轮车为未经登记的机动车，但事实上该车并不能在相关部门登记上牌，被告也不能举证证明该车有实行牌证照管理并事实上能取得机动车行驶证的事实，因此原告属于客观上无法取得机动车行驶证。无证驾驶不是引起本案保险事故发生的近因，且该行为属于行政管理调整范围，与保险事故的发生不存在因果关系。故被告该抗辩意见及对电动车进行鉴定的申请，本院不予采纳。
根据被告的《团体人身意外伤害保险条款》第二十一条第（二）项残疾保险金申请：……4、二级及二级以上医院或保险人认可的医疗机构、司法鉴定机构出具的被保险人残疾程度鉴定诊断书。根据该条约定，原告委托具有司法鉴定资格的机构出具了鉴定意见书，经鉴定原告的损伤最终评定为一级伤残，故被告关于伤残等级评定的抗辩意见，本院不予采纳。
被告应当依据鉴定意见书确定的人身保险残疾程度，按照保险金给付比例，给付原告团体人身意外伤害保险金20万元。原告投保了附加意外伤害住院补贴医疗保险，约定住院期间每天补贴100元，按实际住院天数计算，免赔3天。原告住院39天，因此被告应在保险限额内赔付原告住院补贴医疗保险金3600元，原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。原告住院期间产生医疗费79096.96元，有相应费用清单、收费票据等证明，本院予以确认，双方保险合同约定赔付比例100%，因此，被告应在保险限额内赔付原告30000元。综上，被告应赔付原告保险金合计233600元。
关于利息损失，因双方对于本案赔偿金额有争议，债权债务金额尚未确定，原告要求被告支付利息，没有依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔保险金233600元予原告钟丽；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2533.86元（原告缓交），由原告负担131.86元，被告负担2402元。原、被告各自负担的诉讼费应于收取本判决书之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 李嘉濠
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1331号
申请执行人，王海涛，男，1969年10月26日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人，蔺晓波，男，1976年11月1日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人，李丽，女，1977年，1月31日出生，汉族，现住双辽市。
本院在执行王海涛与蔺晓波、李丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔺晓波、李丽目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：李树田
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终237号
上诉人（原审被告）扬州龙和造船有限公司,住所地江苏省扬州市江都区沿江开发区船舶产业带。
法定代表人李桂清，董事长。
被上诉人（原审原告）天津华曼泵业集团有限公司,住所地天津市北辰区炭黑路北侧。
法定代表人许大庆，董事长。
原审被告南京连润运输贸易有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号-188。
法定代表人卜树东，总经理。
上诉人扬州龙和造船有限公司因与被上诉人天津华曼泵业集团有限公司、原审被告南京连润运输贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1192号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人扬州龙和造船有限公司认为上诉人与被上诉人仅签订过一份《购销合同》，从未签订过补充协议，也从未对《购销合同》内容进行变更。故请求二审法院：依法撤销原审裁定；将本案移送至江苏省南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提交了2011年10月28日的《购销合同》及2015年9月9日的《补充协议》。《补充协议》中约定，由被上诉人天津华曼泵业集团有限公司所在地人民法院管辖。经核实，上述《补充协议》有上诉人、被上诉人及原审被告的盖章。上诉人主张本案由江苏省南京市六合区人民法院管辖，但未就该主张提供证据证实，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……