四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1231号
原告孙苏良。
法定代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告李翔。
被告黎永忠。
委托代理人刘永春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人李林阳，经理。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
原告孙苏良诉被告李翔、黎永忠、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员胡承均适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙苏良及其委托代理人徐志忠，被告李翔及黎永忠的委托代理人刘永春、被告中国太平�财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙苏良诉称，2013年12月2日下午，被告李翔驾驶黎永忠所有的川AOXX**别克牌汽车沿固驿镇大同街由邛彭公路往固驿镇政府方向行驶，17时30分，李翔驾车超越同向右侧原告孙苏良驾驶的电动自行车后往右侧停驶，两车相撞，造成两车受损，孙苏良受伤。当日，原告孙苏良被送到邛崃市医疗中心入院救治17天，同年12月19日伤愈出院。医嘱休息1个月，外科门诊随访。原告住院开支医疗费7735.21元，此款被告黎永忠已垫付3000元。2013年12月17日，邛崃市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告李翔承担该次事故全部责任，原告孙苏良不承担责任，孙苏良不承担事故责任。被告事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了交强险，商业三者险（投保期限为2013年8月31日到2014年8月30日），原告诉请法院判令被告在其承保的机动车交强险限额内赔付原告医疗费7735.21元、住院伙食补助费510元、护理费1360元、误工费3290元、财产损失：施救费、停车费1475元，车辆维修费1240元，交通费700元、合计16310.21元。
被告李翔、黎永忠辩称，对原告陈述的该次交通事故
的发生时间、经过、责任认定事实没有异议。原告主张赔偿误工费、护理费、交通费过高；事故发生后，被告黎永忠垫付原告医疗费3000元，应在本案中一并解决，由第三人太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付被告。
被告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对原告陈述的交通事故的发生经过、责任认定、受伤情况及承保事故车交强险、商业三者险的事实无异议。医疗费应扣除百分之十五的自费药即1160.28元，住院伙食补助费�可每天20元计算，护理费每天按60元计算，但应扣除住院支出护理费289元，不认可交通费，不认可原告所诉的施救费、停车费、车辆维修费三项主张。
经审理查明，本案原、被告对下列事实均无异议，本院予以确认。
2013年12月2日，被告李翔驾驶黎永忠所有的川AOXX**别克牌汽车沿本市固驿镇大同街由邛彭公路往固驿镇政府街方向行驶，17时30分，李翔驾车超越同向右侧原告孙苏良驾驶的电动自行车后往右侧停驶时，两车相撞，造成两车受损，孙苏良受伤。原告孙苏良被送到邛崃市医疗中心入院救治17天，2013年12月19日伤愈出院，医嘱休息1月。原告住院开支医疗费7735.21元（包含自费药1160.28元）。其中，被告黎永忠已垫付3000元。2013年12月17日，邛崃市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告李翔承担事故全部责任，原告孙苏良不承担责任，被告的事�车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了交强险，商业三者险（投保期限为2013年8月31日至2014年8月30日）。事故发生后，被告黎永忠垫付原告孙苏医疗费3000元。原、被告几方同意扣除医疗费中自费药（1160.28元）的百分之十五。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、邛崃市医疗中心住院和出院证明，病情证明书、住院费用结算票据3份，原、被告的常住人口信息、原告提供的医疗费收据3份，机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险单、第三人提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、营业执照等证据予以佐证并经庭审质证，予以认定。
本案当事人几方的争议在以下几方面；
原告孙苏良主张赔付医疗费7735.21元、护理费1360元，住院伙食补助510元，交通费700元，提交了四川省医疗卫生单位住院结算票据、出院证明，病情证明书。证明原告孙苏良因外伤支出费用以及住院17天，出院医嘱休息1个月，误工费按47天，每天70元计为3290元、
被告李翔、黎永忠的质证意见，原告的误工费、护理费的计算偏高有异议。黎永忠垫付的医疗费3000元一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司质证认为，原告的医疗费扣除自费药部分、误工费计算偏高。原告未提交用工合同以及工资表，只按每天50元农村居民标准计付；护理费每天按60元计算为1020元。住院伙食补助每天按20元计算，累计340元。对交通费不认可。
本院认为，原告孙苏良主张医疗费7735，21元扣除自费药1160.28元，余款为6574.93元，并减除被告黎永忠垫付药费3000元，扣除被告黎永忠应负自费药1160.28元，原告孙苏良应得4735.21元，护理费按本地护理标准计17天，每天60元为1020元；误工费按每天50元计算，休息＋住院17天计47天，应为2350元。原告主张住院伙食费每天20元计算，累计340元。对交通费酌情认可200元。
原告孙苏良主张停车费、修车费、施救费2715元，提交了修车费、施救费、停车费票据15份，证明因交通事故引起的有关费用与车辆损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的质证认为，修车费没有付款人名字，无修理车牌号证明本次事故车信息，也无保险公司的定损单，与本案没关联性，施救费无关联性，停车费不是因交通事故产生的必要损失，不认可，也不要求对受损车做鉴定。
被告李翔、黎永忠的质证意见，同意保险公司的意见。
原告孙苏良陈述，原告主张修车停车施救费是交通事故发生后必然费用，施救费是交警队处理事故产生，修车费是发生事故后、原告向被告在本地保险公司机构报案后派�现场调查按程序予以处理，维修车辆结合交通事故责任认定，可确认有关费用，被告方不认可违反法律及事实。
本院认为，原告主张修车、停车费、施救费是交通事故发生后实际产生的费用，施救费是交警队处理事故产生费用，修车费是发生事故后、原告向被告保险公司及时报案后该公司派员现场调查按程序处理，停车费结合本案事实及有关证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都分公司认为这不分费用无关联性与庭审查证不相符，可确认以上费用成立。
综上，原告孙苏良在交通事故中遭受的损失为：医疗费5895，49元、交通费200元、误工费2350元、住院伙食补助费340元、护理费1020元、修车费、停车费、施救费合计2000元，共计11805，49元。
对本案的处理。本院认为，公民的身体健康权依法应受法律保护。被告李翔驾车行驶中将骑电瓶车的原告孙苏良受伤�邛崃市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，被告李翔承担该次事故全部责任，原告孙苏良不承担责任。被告黎永忠的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处购买了交强险，商业三者险（投保期限2013年8月31日到2014年8月30日止），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”本案被告李翔驾驶被告黎永忠所有的川AOXX**“别克”牌汽车造成原告受伤与车辆受损，依据邛崃市公安局交通警察大队事故认定，被告李翔应承担全部民事赔偿责任，原告孙苏良不承担民事责任。被告黎永忠的事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告孙苏良医疗费5895.49元、住院伙食补助费340元、计6235.49元；在交强险伤残赔偿限额内支付原告孙苏良交通费200元，护理费1020元，误工费2350元，合计3570元；在交强险财产损失限额内支付原告孙苏良2000元；为方便解决纠纷，减少诉累，本案中扣除被告黎永忠已垫医疗费3000元，扣减其应负担自费药1160.28元相品叠后，被告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应返还被告黎永忠1839、72元，被告保险公司应赔偿原告孙苏良医疗费5895.49元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决发生法律效力后三日内给付原告孙苏良11805.49元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司本判决发生法律效力后三日内返还被告黎永忠1839.72元；
三、驳回原告孙苏良的其它请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李翔负担。被告李翔应负担�费用现原告已垫交，被告李翔在本判决发生法律效力后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡承钧
二〇一四年八月二十日
书记员 孙晓翔