上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10016号
上诉人（原审被告）：上海誉萃投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇水芸路461号2层210室。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，公司员工。
被上诉人（原审原告）：瞿琴娟，女，1947年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：方隽，上海经建律师事务所律师。
原审被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。
法定代表人：陆成，董事长。
上诉人上海誉萃投资管理有限公司（以下简称誉萃公司）因与被上诉人瞿琴娟、原审被告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初26187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人誉萃公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项、第二项，改判解除双方签订的《房屋出租委托管理合同》于2016年12月13日解除，上诉人支付被上诉人自2016年10月12日起至2016年12月13日止的租金。事实和理由：一审法院对合同解除时间认定错误。
被上诉人瞿琴娟辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。
原审被告中原公司未作答辩。
瞿琴娟向一审法院起诉请求：1、判令誉萃公司承担合同违约金人民币（币种下同）12,600元及5个月的房屋租金31,500元（自2016年9月20日起至2017年2月19日起诉之日止）；2、判令中原公司对誉萃公司的赔偿义务承担连带责任。一审审理中，瞿琴娟增加诉讼请求要求判令瞿琴娟、誉萃公司签订的《委托出租管理合同》于2017年2月19日解除，并将第一项诉请变更为要求誉萃公司支付违约金12,600元和租金26,670元（按6,300元/月标准，自2016年10月12日起计算至2017年2月19日止）。
一审法院认定事实：瞿琴娟系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）所有人。2015年9月16日，瞿琴娟及誉萃公司签订《房屋出租委托管理合同》一份，约定合同甲方（即瞿琴娟）将涉案房屋委托给合同乙方（即誉萃公司）管理出租，委托租金为每月6,300元，租金按个月为一期支付，支付时间为每期首月5日前。该合同第二条约定：“委托出租期限自2015年10月13日起，至乙方与实际承租人约定的租赁到期日止，委托期不少于24个月，24个月以后为延长期，延长期8个月以内。延长期内，乙方可提前一个月通知甲方后随时解除合同，甲方在出租委托期和延长期不能提前解除合同，但在延长期内无需提供免租期。起租日以交房时间为准，交房日期为2015年10月12日。在委托期限内，甲方在每年给予30天的免租期，以供乙方在此期间寻找承租客户、办理承租人入住手续等，免租期内，乙方无须支付甲方房屋租金，并依本合同约定，正常行使对房屋出租的管理权。延长期内，甲方无需提供免租期。”第三条第5项约定：“甲方委托乙方代为收取承租人的租金，承租人支付租金高于本合同第3.2条委托租金的差额部分作为乙方的委托出租管理费，甲方同意不对差额部分主张权利。若乙方降价出租或房屋空置，其风险由乙方承担，乙方仍须支付本合同第3.2条约定的租金给甲方。”第六条第2项约定：“甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按本合同第3.2条约定委托月租金的贰倍支付违约金；……（七）在正常情况下，乙方逾期不向甲方交付租金累计超过壹个月的；（乙方发生迟延支付租金的，甲方应当在三日内通知乙方。若乙方及时支付迟延的租金，则不视为违约）。”第七条约定，“1、甲乙双方应当诚意、全面履行本合同。未经双方书面同意，任何一方均不得以任何理由变更或终止本合同。如任何一方未按本合同约定履行，除本合同另有特别约定相关责任外，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，并按本条第2款处理。2、一方根本性违约的，守约方有权单方面解除本合同，违约方须支付守约方违约金为本合同第三条第2款约定的委托租金的贰倍。”
上述合同签订后，瞿琴娟向誉萃公司交付系争房屋，誉萃公司陆续向瞿琴娟支付了2015年11月12日至2016年10月11日期间的租金。因未收到2016年10月12日后的租金，2016年12月13日，瞿琴娟至中原公司门店进行催讨，但协商未成。中原公司工作人员将原先收取的涉案房屋钥匙及门禁卡全部交给瞿琴娟，但双方未进行涉案房屋的交接手续。2017年2月19日，瞿琴娟提起本案诉讼，要求判如所请。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，瞿琴娟、誉萃公司签订的《房屋出租委托管理合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，瞿琴娟、誉萃公司均应恪守。现双方当事人均确认合同解除，一审法院依法认可，但关于合同解除的依据和时间，双方存在争议。誉萃公司主张根据法律规定其有权随时解除合同，因其在2016年11月已向瞿琴娟发出解除合同通知，故2016年12月13日瞿琴娟收取涉案房屋钥匙之时，涉案房屋租赁合同已经解除。对此，一审法院认为，根据合同第七条约定，未经双方书面同意，任何一方均不得以任何理由变更或终止本合同，一方根本性违约的，守约方有权单方面解除本合同。故誉萃公司主张其有权随时解除合同，缺乏依据，一审法院不予认可。2016年12月13日瞿琴娟向誉萃公司催讨租金时，誉萃公司虽然提出解除合同，但因对解约违约金未能达成一致，瞿琴娟拒绝与之协议解除合同，故此时合同亦未因双方协议而解除。因双方协议未成，誉萃公司单方面向瞿琴娟返还涉案房屋钥匙和门禁卡，瞿琴娟因此而收取钥匙的行为并不能推定其同意解除合同。故誉萃公司、中原公司主张涉案合同在2016年12月13日解除，缺乏依据，一审法院不予认可。现因誉萃公司未向瞿琴娟支付2016年10月12日之日后的租金，瞿琴娟主张誉萃公司已构成根本性违约，故向一审法院起诉要求解除合同，符合合同约定，一审法院依法准许。瞿琴娟主张合同解除时间为2017年2月19日其向一审法院提起本案诉讼之时，一审法院依法认可。因誉萃公司拖延支付租金构成根本性违约，其不仅应向瞿琴娟支付自2016年10月12日至2017年2月19日的租金，还应根据合同约定支付解约违约金。关于违约金的数额，誉萃公司主张金额过高，一审法院综合案件情况，考虑到2016年12月13日之后涉案房屋已处于瞿琴娟控制之下，瞿琴娟可采取合理措施减少房屋空关损失，故对违约金金额，一审法院予以调整。涉案房屋合同的主体为誉萃公司，瞿琴娟虽主张誉萃公司、中原公司存在混同情况，但缺乏充分证据佐证，故对瞿琴娟诉请中原公司承担连带责任，一审法院不予认可。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条的规定，于2017年7月3日作出判决：一、瞿琴娟与誉萃公司于2015年9月16日就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《房屋出租委托管理合同》于2017年2月19日解除；二、誉萃公司应于判决生效之日起十日内支付瞿琴娟租金（自2016年10月12日起至2017年2月19日止，按照每月6,300元计算）；三、誉萃公司应于判决生效之日起十日内支付瞿琴娟违约金6,300元；四、驳回瞿琴娟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费902元，减半收取计451元，由誉萃公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张一审法院认定合同解除时间错误，但其并未提供充分的证据材料予以支持，一审法院根据现有证据材料综合审查认定事实，确定合同解除时间及租金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币187元，由上诉人上海誉萃投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……