广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶始法民一初字第323号
原告：华凤坤，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。系死者邓国春的妻子。
原告：邓文享，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。系死者邓国春的儿子。
原告：邓嫦兰，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。系死者邓国春的女儿。
邓嫦兰的委托代理人：邓文享，身份等事项同上。
原告：邓卫兰，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。系死者邓国春的女儿。
被告：张宗乙，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县马市镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司。地址：始兴县太平镇兴平前街*栋。
法定代表人：李平，系该公司经理。
委托代理人：钟永坤，系该公司职员。
原告华凤坤诉被告张宗乙、中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员李小环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华凤坤、邓文享、邓卫兰，被告张宗乙，被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司的委托代理人钟永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华凤坤、邓文享、邓嫦兰、邓卫兰诉称：2013年5月24日14时55分左右，被告张宗乙驾驶粤F1X8**号普通二轮摩托车从马市镇马市街往马市镇黄田村方向行驶至X793线1KM＋20.4米处（始兴县马市镇黄田村路段）时，与邓国春（本案交通事故死者）驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓国春死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告张宗乙推车逃离现场。2013年6月28日，经始兴县公安局交警大队对此事故做出了始公交认字（2013）157号《道路交通事故认定书》。该认定书认定被告张宗乙承担事故的全部责任；死者邓国春在此次事故中无责任。被告张宗乙收到《道路交通事故认定书》后，对该事故认定有异议，向上级公安机关交通管理部门提出复核申请，经韶关市公安局交警大队对该事故认定进行复核后。于2013年7月31日作出韶公交复字（2013）第13053号，认为：始兴县公安局交警大队作出的“始公交认字（2013）157号”《道路交通事故认定书》，认定的交通事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，责任划分公平、事故调查及认定程序合法。维持了始兴县公安局交警大队作出的始公交认字（2013）157号《道路交通事故认定书》。
因此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及人身损害赔偿计算标准等相关规定，诉至法院，1、请求判令被告张宗乙向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费、医疗费及其他合理费用共计311959.52元（注：被告张宗乙已赔付85000元，尚未赔付226959.52元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内和当庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《道路交通事故认定书》，证明始兴县公安局交通警察大队作出的事故认定和事故责任划分；3、《法医学尸体检验报告》，证明死者邓国春是由于交通事故导致颅脑损伤死亡；4、《道路交通事故认定复核结论》，证明被告张宗乙不服始兴县公安局交通警察大队作出的事故认定，向上级申请复核，经上级受理后维持了该事故认定；5、始兴县人民医院费用预算清单，证明抢救死者邓国春所花费的医疗费、住院费；6、始兴县殡仪馆的收据，证明原告在处理死者邓国春丧葬事宜时所支付的相关费用；7、火化证，证明死者邓国春火化的时间；8、居民身份证，证明死者邓国春当时未满60周岁，属于家庭主要劳动成员；9、（2013）粤始证字第000245号公证书，证明死者邓国春的遗产由华凤坤继承；10、被告张宗乙的行驶证及强制保险标志，证明肇事车辆的所有人及购买保险的情况；11、摩托车车辆拆检费，证明因事故造成死者车辆检查发生的费用，诉请被告增加赔偿此项费用；12、北江法医临床鉴定所的发票，证明由于交通事故邓国春进行酒精检测所产生的检查费用300元；13、广发银行的工资对账单3张及证据14广州五号停机坪商业经营管理有限公司出具的休假证明，证明邓文享的工资收入情况；15、原告方的户口本复印件，证明原告方及死者系农村户口。
被告张宗乙辩称：对原告提出的丧葬费、死亡赔偿金无异议，对精神损害抚慰金、医疗费、及家属处理丧事事宜的误工费、交通费有异议，原告要求过高。医疗费已垫付4500元，应予以扣减。我方已经购买交强险，故根据道路交通安全法，保险公司先在交强险的范围内予以赔偿，不足部分再由答辩人承担。
针对其辩称，被告张宗乙在举证期限内和当庭提交的证据是：1、交了4500元医药费的收据；2、交了40000元赔偿款预存到法院账户上的收据，两证据证明支付赔偿款的情况，加上之前已经支付给原告的85000元，被告至今总共已经支付了129500元（含40000元预存在法院账户的款项）。
被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司辩称：一被告张宗乙在答辩人处投保了粤F1X8**号二轮摩托车的交强险，据本公司查实，其属无证驾驶，交警的事故认定书没有查实，请法院核实张宗乙无证驾驶的事实；根据交强险条款第九条的规定，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，被保险人在交通事故中无责任医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒驾驶的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。
根据最高院的司法解释相关规定保险公司在交强险承担赔偿责任后有权向致害人追偿，对于其他费用和损失，保险人不负责垫付和赔偿。
二根据交强险条款第十四条第四款约定，本案的诉讼费不属于交强险的保险责任范围，请法院依法驳回原告对保险公司的诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司在举证期限内和当庭没有提交证据。
经开庭质证，被告张宗乙对原告提供的证据1-8无异议，但是认为殡仪馆收取的费用应包含在丧葬费用里面；对证据9认为与本案无关，对其关联性有异议；对证据10-12无异议；对证据13有异议，该证据不能证明邓文享有固定收入，另外无法证明邓文享因处理丧事而减少了收入；对证据14无异议，对证明目的有异议，奔丧的假期为3天，而根据该证据的为21天；对证据15无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司对原告提交的证据的质证意见同张宗乙的质证意见一致。
原告、被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司对被告张宗乙提交的证据无异议。
对双方无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，由本院予以核实，并作出认定。
经审理查明：2013年5月24日14时55分，被告张宗乙驾驶粤F1X8**号普通二轮摩托车从马市镇马市街往始兴县马市镇黄田村方向行驶至X793线1KM＋20.4米处（始兴县马市镇黄田村路段）时，与由邓国春驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓国春死亡、车辆损坏的重大交通事故，事故发生后，张宗乙推车离开现场。
2013年6月28日，始兴县公安局交通警察大队作出始公交认字（2013）157号《道路交通事故认定书》，认定张宗乙驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第（一）项之规定，其行为和过错对事故发生起根本作用，承担此次事故的全部责任；邓国春在此次事故中无责任。2013年10月8日，死者邓国春的亲属华凤坤、邓文享、邓嫦兰、邓卫兰以侵权人张宗乙及承保肇事车辆交强险的被告中国人民财产保险股份有限始兴支公司为被告起诉到本院，并提出上述诉讼请求。庭审时，原告增加诉讼请求为：要求被告赔偿摩托车检测费200元、死者邓国春乙醇定性定量分析费300元、摩托车损坏的费用2000元。
另查明，死者邓国春为农村户口，事故发生后，被告张宗乙共支付了129500元的赔偿款给原告方。粤F1X8**号普通二轮摩托车的所有人为被告张宗乙，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司购买了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2012年11月10日零时起至2013年11月9日24时止。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”根据该条规定，本案被告张宗乙虽未取得驾驶资格，但被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司在交强险责任限额范围内仍应予以赔偿，对被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司以被告张宗乙未取得驾驶资格而不予赔偿的抗辩，本院不予采信。
根据审理查明的事实，及始兴县公安局交通警察大队对本案事故作出的《道路交通事故认定书》认定被告张宗乙负此次事故全部责任、死者邓国春无责任的情况，以及根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”的规定，对因本案事故致邓国春死亡，给作为被侵权人的原告造成的合理损失，首先依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任项下予以赔偿，超过责任限额的部分，再依法由作为侵权人的被告张宗乙承担。对原告提出的各项赔偿项目、金额及标准，本院作如下分析：1、丧葬费，原告按56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元计算合理，本院予以认可；2、由于死者系农村户口，死亡赔偿金按10542.84元×20年=210856.8元计算合理，本院予以支持；3、家属处理丧事的交通费、误工费原告提出共计6000元过高，由于没有提交相关的交通费票据，本院酌情支持300元交通费；原告提交的邓文享的休假证明不能反映其收入情况，而且也没有相应的劳务合同予以佐证，所以误工费应按2012年广东省农村居民人均纯收入10542.84元的标准来计算为宜，即误工费应为10542.84元÷365天×3天×3人=260元。综上，家属处理丧事的交通费、误工费共计560元；4、根据交警的责任划分及邓国春死亡的事实，原告提出精神损害抚慰金50000元理由充分，本院予以支持；6、因抢救邓国春所花费的医疗费16902.22元，7、摩托车检测费200元、死者邓国春乙醇定性定量分析费300元有票据为凭，本院予以支持；对于原告提出的摩托车损坏的费用2000元，由于没有提交相关证据，也没有有关部门的价格评估报告，本院对此费用不予支持。
基于上述查明、认定的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，原告的诉讼请求中合理的部分是：1、丧葬费28200.5元；2、死亡赔偿金210856.8元；3、家属处理丧事的交通费、误工费共计560元；4、精神损害抚慰金50000元，5、医疗费16902.22元，6、摩托车检测费200元、死者邓国春乙醇定性定量分析费300元，共计307019.52元。对这些损失，其中丧葬费28200.5元、死亡赔偿金210856.8元、家属处理丧事的交通费、误工费共计560元、精神损害抚慰金50000元，共计289617.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元；医疗费16902.22元由被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，摩托车检测费200元、死者邓国春乙醇定性定量分析费300元由被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司在交强险财产损失项下赔偿500元，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司在交强险项下的赔偿总额为120500元（110000元＋10000元＋500元），超出交强险部分186519.52元（307019.52元-110000元-10000-500元），由被告张宗乙承担，减去张宗乙已经支付的129500元，实际还应支付57019.52元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿120500元给原告华凤坤、邓文享、邓嫦兰、邓卫兰。
二、被告张宗乙应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿57019.52元给原告华凤坤、邓文享、邓嫦兰、邓卫兰。
三、驳回原告华凤坤、邓文享、邓嫦兰、邓卫兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，由被告张宗乙负担1176元、被告中国人民财产保险股份有限公司始兴支公司负担1176元。此款原告已预交，由两被告在支付上述赔偿款项时迳付给原告华凤坤、邓文享、邓嫦兰、邓卫兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李小环
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈晓玲