湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01746号
原告湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人周振轩。
委托代理人伍耕华，公司员工�
被告李波波。
原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃信远公司）诉被告李波波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告雷沃信远公司的委托代理人伍耕华到庭参加诉讼，被告李波波经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷沃信远公司诉称，2013年5月15日，原、被告签订工程机械分期付款买卖合同，约定被告以分期付款的方式向原告购买雷沃挖掘机一台，机型为FR60，机号FTC003RFCD004598，设备总价320，000元，被告按月支付货款，首期货款56，000元，余下货款264，000元分期24个月付清。付款期限自2013年6月15日起至2015年5月15日止共24个月，合计264，000元。合同还约定如被告未按合同约定时间及时、足额偿还货款�所有货款视为已到期，原告有权要求被告提前履行全部付款义务，被告同时应承担标的物货款总额的每日千分之五的违约金，至付清货款之日止。此外，被告还需承担原告因追偿该笔债务而产生的所有损失。原告于2013年5月15日将合格的机械交付给被告，已全面履行了合同义务，被告只支付了50，000元欠款，截止原告起诉之日共欠本金214，000元，给原告造成了经济损失。据此，请求本院判令：1、被告支付原告欠款214，000元，支付违约金42，800元（违约金按逾期金额的20%计算），合计256，800元；2、被告支付原告自起诉之日起至被告实际足额返还所有欠款及违约金之日止的违约利息（违约利息按年利24%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，原告认为约定的使用费48，000元／月过高，认为租金的市场价格为16，000元／月，故将第1项诉讼请求变更为被告向原告支付使用费56，000元。
被告李波波经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告雷沃信远公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、工程机械分期付款买卖合同，证明原、被告系买卖合同关系；
证据2、对账单，证明被告差欠原告货款的事实与金额，被告仅支付50，000元货款；
证据3、交接单，证明原告向被告交付了设备；
证据4、分期货款交纳表，证明被告应分期付款的情况。
被告李波波经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
经本院对原告雷沃信远公司提交的证据审查后认为，其证据1、3、4形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认；证据2系原告单方制作，用以说明被告的还款情况，属当事人陈述，本院将结合全案事实及证据规则综合认定。
根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：
原告雷沃信远公司成立于2011年11月10日，经营范围为工程机械租赁，工程机械及配件、道路施工材料、机电产品、建筑装饰材料、五金交电、汽车（不含小轿车）、金属材料、化工产品（不含危险品）、售后服务。（国家有专项规定的项目须取得有效审批文件或许可证后方可经营）。
2013年5月15日，原告雷沃信远公司（甲方）与被告李波波（乙方）签订工程机械分期付款买卖合同，约定乙方从甲方处购买雷沃挖掘机1台，型号、整机编号、发动机号分别为FR60、FTC003RFCDS004598、D7653，设备单价320，000元。乙方应在签订本合同时向甲方支付首付款56，000元，剩余货款自支付首付款的次月开始分期24个月付清，即付款期限自2013年6月15日至2015年5月15日，每月支付11，000元，合计264，000元。标的物的所有权自乙方付清全部款项时转移，乙方未付清全部货款及相关费用前，乙方对标的物不享有所有权。乙方未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的货物总额的日5‰计算。乙方未按期足额还款时，乙方承诺甲方有权单方选择解除合同并要求乙方赔偿损失或要求乙方继续履行合同并承担相应的违约责任，甲方和合同项下产品的制造商福田雷沃重工均有权在不事先通知乙方的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式追讨欠款，乙方（或与乙方有关的第三人）因此遭受的损失由乙方承担，乙方已支付的款项甲方不再退还，乙方应赔偿由此给甲方或福田雷沃重工方造成的一切损失。乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费用及其他收回标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用。其中，标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），自乙方接收标的物之日起至甲方或福田雷沃重工收回标的物之日止。甲方或福田雷沃重工对收回的标的物有权作如下处置：1）收回标的物十五日内，若乙方将剩余分期款、违约金及收回标的物所发生的费用及其它费用全部付清后，标的物的所有权归乙方所有；或经甲方、福田雷沃重工同意，乙方在支付逾期欠款及承担相应的违约责任并提供甲方或福田雷沃重工审查并认可的新担保后，继续执行本合同。2）乙方未按前项约定执行，则甲方、福田雷沃重工有权将标的物进行变卖、拍卖等处分行为，所得款项用于弥补甲方、福田雷沃重工所受损失，不足部分甲方、福田雷沃重工有权向乙方继续追偿。合同还约定了其他事项。当日，被告李波波还在分期货款交纳表上签字捺印，该表显示每月最后还款时间为当月15日。
同日，被告李波波在工程机械设备交接验收单上签字，确认收到了合同项下的设备。
原告雷沃信远公司当庭陈述：合同签订后被告除支付首付款56，000元外，仅向其支付分期货款50，000元，此后再未付款，2014年2月25日，原告授权设备生产厂家拖走被告购买的设备。
原告雷沃信远公司于2015年12月22日诉至本院，要求如诉称，被告李波波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告雷沃信远公司与被告李波波签订的工程机械分期付款买卖合同的性质为保留所有权的分期付款买卖合同，该合同不违反法律和行政法规的禁�性规定，合法、有效。被告在收到原告交付的货物后有依约向原告支付货款的义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告负有对按约支付货款进行举证的责任，但是在收到本案诉状和原告提交的全部证据，了解原告诉称的事实后，被告既未到庭应诉，又未向本院提交证明其按期支付货款的任何证据，故本院对原告雷沃信远公司关于合同签订后被告除支付首付款56，000元外，在2014年2月25日收回设备前仅向其支付分期货款50，000元的陈述予以采信。根据被告李波波在二手机械设备买卖合同中的承诺，其于2014年2月25日应付的分期货款为99，000元，在其未按期付款的情况下，原告雷沃信远公司依约“有权在不事先通知乙方的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式追讨欠款……乙方已支付的款项甲方不再退还，�方应赔偿由此给甲或福田雷沃重工方造成的一切损失。乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费用及其他收回标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用。其中，标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物货款总额的15%支付（不足一月的按一月计算），自乙方接收标的物之日起至甲方或福田雷沃重工收回标的物之日止。甲方或福田雷沃重工对收回的标的物有权作如下处置：1）收回标的物十五日内，若乙方将剩余分期款、违约金及扣车所发生的费用及其它费用全部付清后，标的物的所有权归乙方所有；或经甲方、福田雷沃重工同意，乙方在支付逾期欠款及承担相应的违约责任并提供甲方或福田雷沃重工审查并认可的新担保后，继续执行本合同。2）乙方未按前项约定执行，则甲方、福田雷沃�工有权将标的物进行变卖、拍卖等处分行为，所得款项用于弥补甲方所受损失，不足部分甲方、福田雷沃重工有权向乙方继续追偿。”。鉴于本案合同系买卖合同，被告依约拖回标的物的行为可视为其已于2014年2月25日行使了单方解除合同的权利，此时，依照上述约定原告有两种方式主张权利：1、主张使用费等损失；2、卖方通过转移设备所有权获利。在卖方通过转移设备所有权获利方式中，亦有两种途径：由被告付清全部剩余费用，获得设备所有权；将设备进行评估、拍卖，所得款项归原告，不足由被告补足。在本案中，原告明确主张解除合同后的使用费，故被告李波波需向原告雷沃信远公司支付2013年5月15日至2014年2月25日的设备使用费，双方合同中约定“标的物使用费的计算标准为每台每月按标的物的货款总额的15%支付（320，000元×15%=48，000元）（不足一月的按一月计算）”，自被告收到挖掘机至原告拖回挖掘机之日超过9个月，故解除合同后依约产生的使用费为480，000元，减去其全部已付款106，000元，尚存在使用费37，4000元。原告雷沃信远公司在本案中认为合同约定的使用费过高，要求按其了解的市场价16，000元／月计算设备使用费的主张不违反合同约定和法律规定，本院在其诉讼请求主张的54，000元（16，000元／月×10个月-
已付款10，6000元）的范围内予以支持。至于原告主张的被告还需支付其自起诉之日起至被告实际足额支付所有欠款及违约金之日止的违约利息（违约利息按年利24%计算）的诉讼请求，本院认为，原告已承担了相应的解除合同后的违约责任，不应重复计算；且原告在庭审中也自认其主张无合同依据，故本院对此项诉讼请求不予支持。
被告李波波经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李波波于本判决生效后十日内向原告湖北雷沃信远机械有限公司支付设备使用费56，000元；
二、驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，576元（已减半收取），由原告湖北雷沃信远机械有限公司负担1，976元，被告李波波负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾继祠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢 然