广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一刑终字第100号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃海全。
指定辩护人李庆环，宜州市法律援助中心律师。
宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控被告人�海全犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月3日作出（2014）宜刑初字第222号刑事判决。原审被告人覃海全不服，在法定期限内提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派检察员潘晓波、代理检察员覃阳出庭履行职务，上诉人覃海全及其指定辩护人李庆环到庭参加诉讼。在案件审理期间，河池市人民检察院以该案部分事实和证据需要补充侦查为由，于2014年12月10日书面建议本院延期审理。2015年1月9日补充侦查完毕后，本院重新计算审理期限。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年2月的一天中午，被告人覃海全在宜州市龙头乡拉浪街其经营的“四海通讯”手机店内贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员陈某，获款40元。
二、2014年3月初的一天下午，被告人覃海全在宜州市龙头乡拉浪街其经营的“四海通讯”手机店内�卖1小包毒品海洛因给吸毒人员陈某，获款30元。
三、2014年3月初的一天上午，被告人覃海全在宜州市龙头乡拉浪街其经营的“四海通讯”手机店内贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员覃某，获款30元。
四、2014年3月初的一天下午，被告人覃海全在宜州市龙头乡拉浪街其经营的“四海通讯”手机店内贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员覃某，获款40元。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）到案经过，证实2014年4月，侦查机关在办理陈某吸毒和兰某贩毒案件中查获覃海全贩毒的线索，之后于2014年5月7日依法传唤覃海全到案。
（2）行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，证实覃海全因吸食毒品海洛因于2010年4月9日被宜州市公安局行政罚款500元；又因吸食毒品海洛因于2010年12月12日被广东省东莞市公安局强制隔离戒毒二年（期限自2010年12月12日至2012年12月11日止）。陈某因吸食毒品海洛因于2012年5月10日被宜州市公安局行政拘留15日、责令社区戒毒三年；在拘留期满后社区戒毒期间又因吸食毒品海洛因于2014年3月21日被宜州市公安局行政拘留15日（执行期限自2014年3月21日至2014年4月5日止）、强制隔离戒毒二年（期限自2014年4月5日至2016年4月4日止）。覃某因吸食毒品海洛因于2014年3月21日被宜州市公安局行政拘留15日（执行期限自2014年3月21日至2014年4月5日止）、责令社区戒毒三年（期限自2014年4月5日至2017年4月4日止）。
（3）户籍证明，证实覃海全的身份信息情况，其犯罪时已年满18周岁，达到完全刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）证人陈某证实，2014年2月的一天和3月的一天，其在宜州市龙头乡拉浪街覃海全的手机店内分别以40元和30元的价格与覃海全购买得毒品海洛因吸食。
（2）证人兰某证实，2014年3月的一天下午，其在宜州市龙头乡拉浪街“四海通讯”手机店内看见陈某将钱交给覃海全，后覃海全将1小包毒品海洛因交给陈某。
（3）证人覃某证实，2014年3月份，其在宜州市龙头乡拉浪街覃海全的手机店内分别以30元和40元的价格与覃海全购买得毒品海洛因吸食。
3、被告人供述和辩解
被告人覃海全在侦查阶段供述，其与他人购买得毒品海洛因吸食，陈某、覃某知道其有毒品海洛因后就来跟其购买。其2014年2月-3月间在其经营的“四海通讯”手机店内以30元或者40元的价格将毒品海洛因贩卖给陈某、覃某各2次。
4、辨认笔录及照片
经公安机关依法组织辨认，陈某辨认出覃海全是向其贩卖毒品的人；覃海全辨认出陈某是向其购买毒品的人；覃海全、覃某分别辨认出毒品交易地点位于宜州市龙头乡拉浪街“四海通讯”手机店内。
原判认为，被告人覃海全明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。根据被告人覃海全犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，认定被告人覃海全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（未缴纳）；被告人覃海全违法所得人民币140元依法予以追缴。
原审被告人覃海全上诉称：1、其在龙头派出所接受第一次讯问时被一个叫李刚的侦查人员诱供，即如果其听话承认贩毒的事实，最多关押几个月，否则就送其去强制隔离戒毒二年，其不得已才承认贩卖毒品的事实；2、陈某、覃某指证其贩卖毒品给他们的时间和过程不明确，且与其被诱供承认贩毒的供述有出入，不应采信；3、兰某指证看见其贩卖毒品给陈某的时间不明确，与其和陈某的陈述也不一致，且2014年3月份兰某因开车发生事故，一直在宜州市人民医院照看伤者，不可能看见其贩卖毒品给陈某，兰某的证言有问题，不能采信。综上所述，其没有贩卖毒品，不构成犯罪。
指定辩护人李庆环发表辩护意见称原判认定上诉人覃海全犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。
针对上诉人覃海全提出其被侦查人员诱供才承认贩卖毒品的事实，同时对关键证人陈某、兰某、覃某的证言有异议，且该证人证言对本案定罪量刑有重大影响，河池市人民检察院出庭履行职务的检察员在二审庭审中提请本院依法通知侦查人员莫宇宁、梁善祥、蒋勇就案件线索来源和侦破经过出庭说明情况，并通知证人陈某、兰某就指证覃海全贩毒的事实出庭作证。
侦查�员莫宇宁、梁善祥、蒋勇出庭说明情况称，其三人是龙头派出所的公安民警，负责侦办覃海全贩卖毒品一案。该案是侦查机关在办理陈某吸毒和兰某贩毒案件中查获的线索，之后依法传唤覃海全接受讯问并询问覃某，确认了覃海全贩卖毒品的犯罪事实，案件的线索来源和侦破经过合理、合法。期间侦查人员莫宇宁、梁善祥、蒋勇在侦查阶段先后对覃海全进行的三次讯问均依法进行，没有刑讯逼供、诱供等非法取证的情况。
证人陈某出庭作证，证实2014年2月和3月的一天，其曾跟覃海全购买过两次2小包毒品海洛因吸食，具体时间和地点记不清楚了。
证人兰某出庭作证，证实2014年3月10日前，其确因开车发生事故一直在宜州市人民医院照看伤者，但之后2014年3月的一天下午，其看见覃海全贩卖一小包东西给陈某，据其判断应该是毒品。
此外，出庭履行职务的检察员还�二审法庭出示了公安机关出具的《证明》，证实证人覃某又因吸食毒品于2014年9月26日被广东省广州市公安局番禺分局强制隔离戒毒二年，现在广州市潭岗强制隔离戒毒所戒毒，无法通知到庭作证。
出庭履行职务的检察员发表出庭意见认为，现有的在案证据表明侦查机关发现覃海全贩卖毒品的线索来源和侦破经过合理、合法；侦查人员莫宇宁、梁善祥、蒋勇出庭说明的情况表明侦查人员在侦查阶段先后对覃海全进行的三次讯问均依法进行，没有刑讯逼供、诱供等非法取证的情况。证人陈某、兰某出庭所作的证言亦没有推翻其二人原来在侦查阶段指证覃海全贩卖毒品的陈述。因此原判认定上诉人覃海全于2014年2月-3月间贩卖毒品海洛因给陈某、覃某各两次，每次2小包的事实清楚，证据确实充分。上诉人覃海全提出其被侦查人员诱供才承认贩毒的事实，证人陈某、兰某、覃某的证言与事实不符，其行为不构成犯罪的上诉理由不成立。上诉人覃海全明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一、二审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
针对上诉人覃海全的上诉理由，本院综合评判如下：
1、经审查全案证据，该案是侦查机关在办理陈某吸毒和兰某贩毒案件中查获的线索。陈某指证其曾跟覃海全购买过两次2小包毒品海洛因吸食，兰某指证其曾看见覃海全贩卖1小包毒品海洛因给陈某；初步掌握覃海全贩卖毒品的犯罪事实后，侦查机关依法传唤覃海全接受讯问，覃海全到案后除了交代其曾两次贩卖2小包毒品海洛因给陈某外，还交代其曾两次贩卖2小包毒品海洛因给覃某；之后公安机关依法询问覃某，覃某亦承认其跟覃海全购买过两次2小包毒品海洛因吸食；以上证据之间已形成完整的证据链，从而确认了覃海全多次贩卖毒品给陈某、覃某的犯罪事实，案件的线索来源和侦破经过合理、合法。侦查人员莫宇宁、梁善祥、蒋勇出庭说明的相关情况表明，其三人作为负责侦办该案的侦查人员在侦查阶段先后对覃海全进行的三次讯问均依法进行，没有刑讯逼供、诱供等非法取证的情况。上诉人覃海全亦认可侦查人员莫宇宁、梁善祥、蒋勇并未对其诱供，仅提出其被龙头派出所的民警李刚诱供，但李刚不是侦办该案的侦查人员，亦不是讯问覃海全的侦查人员，与本案并无关联，因此覃海全提出其被李刚诱供不得已才承认贩毒事实的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
2、证人陈某、覃某在侦查阶段的证言指证�二人曾于2014年2月-3月间分别跟覃海全购买过两次2小包毒品海洛因吸食，证人兰某在侦查阶段的证言指证其2014年3月的一天曾看见覃海全贩卖1小包毒品海洛因给陈某；证人陈某、兰某出庭所作的证言亦没有推翻其二人在侦查阶段指证覃海全贩卖毒品的陈述，且目前没有其他相反的证据否定证人陈某、兰某的证言，应当作为认定案件事实的依据。
3、上诉人覃海全在侦查阶段均供述其2014年2月-3月间在“四海通讯”手机店内以30元或40元的价格将毒品海洛因贩卖给陈某、覃某各两次的犯罪事实，其供述与证人陈某、覃某的证言相互吻合，并有目击证人兰某的证言及辨认笔录等证据相互印证，形成完整的证据链，因此原判认定覃海全多次贩卖毒品海洛因给陈某、覃某的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人覃海全明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃海全提出其行为不构成犯罪及指定辩护人提出原判认定覃海全犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足的上诉意见和辩护意见不成立，本院不予采纳。河池市人民检察院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 秦冬英
代理审判员 温添霖
二〇一五年一月二十日
书 记 员 秦 晨