杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3117号
原告张桂强。
委托代理人汪顺根。
被告杭州合丰运输有限公司。
法定代表人倪建华。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人高园丽。
原告张桂强诉被告杭州合丰运输有限公司（以下简称合丰公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告张桂强及其委托代理人汪顺根，被告合丰公司的法定代表人倪建华，被告中华联合财保公司的委托代理人高园丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂强诉称：2012年8月26日18时，康明驾驶被告合丰公司所有的浙a×××××号重型货车由北向西转弯过程中，与由北向南沿西侧非机动车道行驶的原告的二轮电动车相碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警大队认定：康明负事故主要责任，张桂强负事故次要责任。经查，肇事货车投保于中华联合财保公司。原告因事故造成的损失有医疗费56667.88元、护理费16705元（3341元／月×5个月）、误工费26728元（3341元／月×8个月）、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费7500元（50元／天×150天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1539元（21545元／年×5年×10%／7）、鉴定费1200元、交通费2000元、财产损失1060元，共计188669.88元。故诉请判令：1.被告合丰公司赔偿原告事故损失36669元【（188669.88元－交强险122000元）×70%－合丰公司已支付的10000元】，其中被告中华联合财保公司在商业三者险范围内予以赔偿；2.被告中华联合财保公司在交强险责任限额内不分项承担122000元的赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告中华联合财保公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆交强险、商业三者险均投保于中华联合财保公司，交通事故发生在保险期间，商业三者险限额500000元，不计免赔。中华联合财保公司要求在交强险的分项限额内进行赔付，商业三者险不同意一并处理，超过交强险范围部分应按70%的比例承担赔偿责任。二、对原告的合理损失认为：医疗费，金额无异议，但要扣除非医保用药11394.25元；误工费，标准没有事实依据，时间偏长；护理费，时间过长，标准过高；营养费，没有医嘱，不予认可；住院伙食费无异议；交通费，请法院酌情认定；财产损失，没有依据，不予认可；鉴定费，不属于赔偿范围，不承担赔偿责任；残疾赔偿金，原告户口所在地及居住地均在农村，应按农村标准计算；被扶养人生活费，被扶养人居住在农村，应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，酌情赔偿3000元。
被告合丰公司辩称：康明是合丰公司的员工，案涉交通事故是在履行职务过程中发生的，其愿意承担赔偿责任。要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，其余意见与中华联合财保公司一致。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即被送往浙江大学医学院附属第二人民医院治疗，前后住院三次共39天，其伤情诊断为右足开放性骨折脱位、右足软组织缺损等。经原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所2013年5月17日鉴定，认定其构成交通事故十级伤残。原告系外来打工人员，伤前在杭州萧山保安服务公司工作。原告的被扶养人有其母亲彐书芳（1936年7月9日出生），系农业家庭户，共有七个子女。
另查明，康明是合丰公司的驾驶员，本起交通事故系在执行职务过程中发生，肇事车辆浙a×××××号重型自卸货车属合丰公司所有，向被告中华联合财保公司投保了赔偿限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为500000元且约定不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，被告对金额无异议，为56667.88元；误工费，根据原告的伤情，酌情认定误工6个月，误工费为20043.5元（40087元／年÷12个月×6个月）；护理费，根据原告的伤情，酌情认定需人护理3个月，护理费为10021.75元（40087元／年÷12个月×3个月）；营养费，酌情认定营养期限为60日，营养费为3000元（60天×50元）；住院伙食补助费为1170元（39天×30元／天）；残疾赔偿金，因原告以非农工资收入为主要生活来源，可按城镇居民标准计算，为69100元（34550元／年×20年×10%）；被扶养人生活费为729.14（10208元／年×5年×10%÷7人），两项合计残疾赔偿金为69829.14元；鉴定费为1200元；交通费，根据原告就医的次数、地点及相关票据，酌情认定为1041元；财产损失（电动车施救费及修理费），因原告未定损，也未举证证明车损的具体情况，但原告确实存在车损，故酌情认定损失为300元。以上物质性损失合计163273.27元。精神损害抚慰金，参照事故各方过错程度及原告的伤残程度，酌情认定为3500元。原告和被告合丰公司要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付。被告合丰公司已支付原告现金10000元。庭审中，原、被告对交通事故中的主次责任比例，确认合丰公司承担70%的赔偿责任。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊及住院病历、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、聘用保安员合同、工作单位证明、临时居住证、流动人口登记表、户口簿、家庭情况证明和被告合丰公司提供的收条等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。浙a×××××号肇事车辆在中华联合财保公司投保了交强险和商业三者险，故中华联合财保公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，原告有权要求其在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因浙a×××××号保险车辆负事故主要责任，各方确认由合丰公司承担70%的赔偿责任，且在商业三者险中约定不计免赔，故中华联合财保公司应按70%的责任比例赔偿原告交强险限额外的合理损失。被告中华联合财保公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张桂强因事故造成的物质损失118500元（包括非国家基本医疗保险范围内的医疗费）和精神损害抚慰金3500元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿张桂强物质损失21341.29元［（163273.27元－118500元）×70%－10000元］，合计143341.29元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张桂强的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，减半交纳1737元，由张桂强负担168元，杭州合丰运输有限公司负担1569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年八月二日
书记员 童栎丞