安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01448号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：梁燕，系该公司员工。
委托代理人：代磊，系该公司员工。
被告：刘新学，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：周瑜，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中恒�际租赁有限公司（以下简称“中恒公司”）与被告刘新学、周瑜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人梁燕、被告刘新学到庭参加诉讼，被告周瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2011年5月30日，原告中恒公司与被告刘新学签订了《融资租赁合同》（合同编号LGR-112-110378）,约定，中恒公司将自己所有的租赁物柳工牌挖掘机一台（机号：AE022020）出租给被告使用，被告于每月15日前向原告支付租金。被告周瑜向原告出具配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，被告未能按约定支付租金。原告多次催款，被告仍不履约。请求判令：1、被告刘新学支付原告租金210701.22元及逾期利息29572.28元（暂计至2013年4月25日，之后以210701.22元为基数按同期银行贷款利率四倍计至款清之日），共计240273.5元；2、被告周瑜对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘新学辩称：原告陈述不属实，合同签订地在宿州。首付款为42000元，其余部分由华柳公司垫付的，我的租金已付至2012年12月。由于机械出现质量问题，不能正常运行。华柳公司未解决问题，所以没有继续支付租金。当时原告讲把机械拉回去维修。我不清楚华柳公司与中恒国际关系是什么关系。
被告周瑜未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2011年5月30日，原告中恒公司与被告刘新学签订《融资租赁合同》，约定，中恒公司根据刘新学选定向安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称“华柳公司”）购买一台型号为CLG922D型挖掘机出租给刘新学；租赁物总价款为840000元；租赁期限为42个月，租赁物期末留购价为500元；刘新学按照租赁物总价款的5%支付首期租金42000元，起租日为2011年6月1日，第一期还款日为2011年8月15日，之后每月15日支付租金21323.57元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；刘新学于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金42000元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如刘新学存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，并且刘新学应承担因采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度为2万元，以补偿中恒公司损失；如刘新学怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照日千分之一支付逾期利息；保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。周瑜以刘新学妻子名义于当日向中恒公司出具了《配偶承诺书》，言明其本人与刘新学系夫妻关系，对刘新学以融资方式购买一台柳工牌CLG922D挖掘机一事完全知晓，愿意共同承担付款义务。
另，刘新学于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价840000元，融资首付42000元；融资本金798000元，利息97589.87元，合计895589.87元，自2011年8月15日至2015年1月15日每月支付21323.57元。
合同订立后，华柳公司按约于2011年6月1�将一台CLG92**型柳工牌（机号：AE022020）挖掘机交付给刘新学。刘新学支付保证金42000元。被告实际已支付租金240944.52元，逾期利息10387.39元。刘新学未能按合同约定的期限支付租金，至2013年4月25日，拖欠租金210701.22元。2013年4月25日，原告将机械拖回。原告为拖欠租金诉讼来院。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、《配偶承诺书》、结婚证复印件、租金计算表、融资租赁还款计划表以及当事人陈述佐证。
本院认为：原告中恒公司与被告刘新学在平等、自愿基础上订立的《融资租赁合同》及融资还款计划表应当视为当事人的真实意思表示，合法有效。中恒公司按约提供租赁物后，刘新学应按约定的期限支付租金。中恒公司主张刘新学至2013年4月25日欠其租金210701.22元�付，被告刘新学对此亦无异议，对中恒公司主张的欠款事实，本院予以认定，被告刘新学至2013年4月25日拖欠原告租金210701.22元。双方合同对保证金的约定具有违约责任的性质，本案中被告主张机械存在质量瑕疵，虽无充分证据证实，但也不能完全认定被告单方违约，且原告已取回机械，故保证金42000元冲抵被告应支付给原告的租金，被告实际还应支付168701.22元。关于原告主张的逾期利息，本院酌定按同期银行贷款利率的三倍予以支持，自每期租金实际欠付之日计算至2013年4月25日为9258.33元。
周瑜向中恒公司出具承诺书，承诺与刘新学共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，现中恒公司要求其与刘新学承担连带清偿责任，符合双方约定，应予支持。被告周瑜不到庭，也未举证，视为抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同�》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告刘新学于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金168701.22元及逾期利息（自2011年8月15日至2013年4月25日的逾期利息为9258.33元，此后逾期利息以168701.22元为基数，按同期银行贷款利率三倍，计算至付清之日止）；
被告周瑜对被告刘新学应负担的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告中恒国际租赁有限公司负担520元，被告刘新学、周瑜负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一五年八月六日
书记员 李娜
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。