wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1410号
原告：马驹。
被告：任勇钢。
委托代理人（特别授权代理）：陈达，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
原告马驹诉被告任勇钢追偿权纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员王丽萍于2014年5月23日公开进行了独任审理。原告马驹、被告委托代理人陈达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马驹起诉称：原告为被告向胡建新借款人民币200万元作保证担保，胡建新与被告任勇钢的借款纠纷于2013年2月7日以（2013）绍越商初字第181号调解书结案，该调解书确定由马驹对任勇钢的债务承担连带清偿责任。案件执行期间，原告马驹与胡建新达成执行和解协议，原告已于2014年3月13日代为被告任勇钢支付给胡建新1**万元，根据民诉法的规定原告享有追偿权，故向法院提起诉讼。要求：一、判令被告任勇钢立即支付担保代偿款106万元，并支付从2014年3月14日起至判决履行日止的利息（利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告任勇钢答辩称：利息起算日期不正确，因原告马驹代偿的时间为2014年3月17日，应该按照2014年3月18日起算利息。
原告马驹为证明其在本案中的事实主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、（2013）绍越商初字第181号调解书一份，证明原告系被告与胡建新借贷关系担保人的事实。被告经质证无异议。
2、胡建新与马驹的执行和解协议一份、发票二份，证明原告已经替被告向胡建新代偿相应款项及法院费用的事实。被告经质证认为，对执行和解协议和结算费发票无异议，但对于执行款发票是否支付（2013）绍越商初字第181号调解书的费用请法庭核实。
被告任勇钢未向本院提交证据。
对于原告提供的上述证据，本院结合双方庭审相关陈述，综合审查、分析后认证如下：证据1，被告经质证无异议，本院予以认定。证据2，经调查核实，2014年3月17日的执行款发票中105万元支付的是（2014）绍越执民字第202号执行案件，对应的是（2013）绍越商初字第181号调解书载明的费用，本院予以认定。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定以下事实：被告任勇钢向案外人胡建新借款人民币200万元，原告马驹为保证人，后任勇钢归还胡建新借款本金100万元，胡建新与被告任勇钢的借款纠纷于2013年2月7日以（2013）绍越商初字第181号调解书结案，该调解书确定由马驹对任勇钢的债务承担连带清偿责任。（2013）绍越商初字第181号案件进入执行阶段，马驹与胡建新达成执行和解协议，2014年3月17日马驹代偿支付105万元执行款及支付10000元执行费。
本院认为：原告作为连带责任保证人，代为被告向胡建新履行付款义务后，依法享有向被告追偿的权利。现原告要求被告任勇钢支付105万元及相应利息损失的诉请理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付10000元执行费的诉请，因该损失不属于追偿权的范围，且该费用系原告不履行本院调解书而产生的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任勇钢应支付原告马驹人民币105万元，并支付该款自2014年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告马驹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7170元，由被告任勇钢负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14340元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：×××，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王丽萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第1410号原告：马驹。被告：任勇钢。委托代理人（特别授权代理）：陈达，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。原告马驹诉被告任勇钢追偿权纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员王丽萍于2014年5月23日公开进行了独任审理。原告马驹、被告委托代理人陈达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马驹起诉称：原告为被告向胡建新借款人民币200万元作保证担保，胡建新与被告任勇钢的借款纠纷于2013年2月7日以（2013）绍越商初字第181号调解书结案，该调解书确定由马驹对任勇钢的债务承担连带清偿责任。案件执行期间，原告马驹与胡建新达成执行和解协议，原告已于2014年3月13日代为被告任勇钢支付给胡建新1**万元，根据民诉法的规定原告享有追偿权，故向法院提起诉讼。要求：一、判令被告任勇钢立即支付担保代偿款106万元，并支付从2014年3月14日起至判决履行日止的利息（利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告任勇钢答辩称：利息起算日期不正确，因原告马驹代偿的时间为2014年3月17日，应该按照2014年3月18日起算利息。原告马驹为证明其在本案中的事实主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、（2013）绍越商初字第181号调解书一份，证明原告系被告与胡建新借贷关系担保人的事实。被告经质证无异议。2、胡建新与马驹的执行和解协议一份、发票二份，证明原告已经替被告向胡建新代偿相应款项及法院费用的事实。被告经质证认为，对执行和解协议和结算费发票无异议，但对于执行款发票是否支付（2013）绍越商初字第181号调解书的费用请法庭核实。被告任勇钢未向本院提交证据。对于原告提供的上述证据，本院结合双方庭审相关陈述，综合审查、分析后认证如下：证据1，被告经质证无异议，本院予以认定。证据2，经调查核实，2014年3月17日的执行款发票中105万元支付的是（2014）绍越执民字第202号执行案件，对应的是（2013）绍越商初字第181号调解书载明的费用，本院予以认定。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以认定。综上，本院认定以下事实：被告任勇钢向案外人胡建新借款人民币200万元，原告马驹为保证人，后任勇钢归还胡建新借款本金100万元，胡建新与被告任勇钢的借款纠纷于2013年2月7日以（2013）绍越商初字第181号调解书结案，该调解书确定由马驹对任勇钢的债务承担连带清偿责任。（2013）绍越商初字第181号案件进入执行阶段，马驹与胡建新达成执行和解协议，2014年3月17日马驹代偿支付105万元执行款及支付10000元执行费。本院认为：原告作为连带责任保证人，代为被告向胡建新履行付款义务后，依法享有向被告追偿的权利。现原告要求被告任勇钢支付105万元及相应利息损失的诉请理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付10000元执行费的诉请，因该损失不属于追偿权的范围，且该费用系原告不履行本院调解书而产生的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告任勇钢应支付原告马驹人民币105万元，并支付该款自2014年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告马驹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7170元，由被告任勇钢负担，在履行上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14340元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王丽萍二〇一四年五月二十六日书 记 员  顾瑶瑶附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1140号
罪犯陈雄，男，1991年7月25日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二00九年十二月二十日作出（2009）临刑初字第168号刑事判决，认定被告人陈雄犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月四日作出（2012）郴刑执字第634号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年6月15日起至2014年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初212号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：景德镇市昌南大道531号。
负责人:黄凯，该行行长。
委托代理人:汤红兴，该行客户经理。
被告:梅国平，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告梅国平银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兹博独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梅国平于2012年3月22日在原告处申请办理了银行信用卡，授信金额为30000元，现透支本金20441.01元。经多次催收无果，遂诉至我院，要求被告偿还本息共计37763.1元。
本院认为，被告梅国平未依约偿还信用卡欠款达10000元以上，且经催讨仍未归还，故梅国平的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的起诉。
案件受理费744元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐正星
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法横民初字第97号
原告梁文龙，男，汉族，公民身份号码：×××161X，住广东省江门市新会区。
被告李锦铭，男，汉族，公民身份号码：×××4316，住珠海市斗门区。
本院在审理原告梁文龙诉被告李锦铭民间借贷纠纷一案中，因原告梁文龙未预交诉讼费，在本院通知其预交后，仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟红敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邹健辉
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初954号
原告朱某，女。
被告吴某，男。
本院在审理原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马辉建
二〇一六年五月十八日
书记员 马一丁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2061号
申请执行人徐华伟。
委托代理人王剑萍。
被执行人郭向军。
原告徐华伟与被告郭向军、黄冬女民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）东南商初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐华伟于2014年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月16日向被执行人郭向军公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐华伟未实现债权154000元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人徐华伟于2014年7月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2061号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 徐青青
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城法刑初字第00029号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人邓某某，男，1983年10月14日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日23时许，被告人邓某某酒后驾驶一辆牌照为渝FZ93**的东风牌小型汽车，从城口县城河堤路段往低坝子方向行驶，行驶至“至尊”大排档门口时与周某某停靠在路边的牌照为渝FZ93**的丰田牌小型汽车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。民警出警后发现邓某某涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至城口县人民医院进行静脉血液提取。2014年5月15日，经重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队认定，邓某某负此次事故的全部责任，周某某无责任。2014年5月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邓某某静脉血液中乙醇含量为135.9mg／100ml。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人邓某某的供述及辩解，证人周某某、凌某某的证言，酒精检测单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，办案说明，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人邓某某到案后如实供述犯罪行为，可对其从轻处罚，故建议对其在拘役一至二个月内判处刑罚，并处罚金，其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限被告人邓某某于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年五月六日
书 记 员 周其英
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衢行初字第23号
原告邱志平，农民。
委托代理人曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告衢州市衢江区民政局，住所地浙江省衢州市衢江区政府行政大楼二楼。
负责人徐义华，副局长。
委托代理人郑欢，衢州市衢江区民政局干部。
原告邱志平诉被告衢州市衢江区民政局婚姻行政登记一案，原告于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理，于2014年11月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭。于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱志平及其委托代理人曾洪成、被告衢州市衢江区民政局委托代理人郑欢到庭参加诉讼。
被告衢州市衢江区民政局于2002年12月3日向原告邱志平及施辉秀颁发了浙上镇字第（空白）号结婚证。邱志平，男，1974年6月2日出生，身份证号码：××。施辉秀，女，1981年7月3日出生，身份证号码：（空白）。
被告于2014年11月17日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、邱志平与施辉秀的结婚登记申请书一份，证明邱志平与施辉秀是本人来办理结婚登记的。
证据2、邱志平与施辉秀的婚姻状况证明复印件各一份，证明邱志平与施辉秀的婚姻状况。
证据3、邱志平的户籍证明复印件一份，证明邱志平的身份情况。
原告邱志平诉称，2002年4月经人介绍，原告与施辉秀相识恋爱，2002年12月3日原告与施辉秀在被告处办理结婚登记。被告在施辉秀没有提供户口证明、居民身份证的情况下颁发了无编号的结婚证。对照《婚姻登记管理条例》第九条的规定，被告在施辉秀既未提供户口证明，也未提供居民身份证的情况下颁发结婚证，而且是无编号的结婚证，系程序违法。因此，请求法院判决撤销被告于2002年12月3日作出的浙上镇字第（空白）号结婚证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明邱志平的身份情况。
证据2、户口本复印件一份，证明邱志平的身份以及原告与施辉秀同居后，于2003年6月29日生育一子邱升。
证据3、衢州市公安局衢江分局上方派出所证明一份，证明经全国人口库查询，未发现有施辉秀，女，出生日期1981年7月3日人口信息。
证据4、衢州市衢江区上方镇鹿角堰村村民委员会证明一份，证明邱志平与施辉秀2002年登记结婚，施辉秀于2010年12月外出，至今未归。
被告衢州市衢江区民政局辩称，根据《婚姻登记条例》第四条规定：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记；第五条规定：办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。本案中，上方镇婚姻登记员在邱志平和施辉秀登记时确未收取施辉秀的身份证明材料。请法院依法裁判。
原、被告对对方提交的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4；原告对被告提供的证据1、3及证据2中的原告邱志平的婚姻状况证明无异议，本院予以确认，作定案依据。原告对被告提供的证据2中的施辉秀的婚姻状况证明有异议，认为该婚姻状况证明不是由施辉秀所在单位或村出具的，不具有效力。本院结合公安部门出具的证明，对该证据的真实性难以确定，因此该证据不予采纳。
经审理查明，原告邱志平与施辉秀于2002年4月经他人介绍相识恋爱，于2002年12月3日在被告处办理结婚登记手续，被告在施辉秀未提供户口证明、居民身份证的情况下颁发了无编号的结婚证。原告邱志平与施辉秀于2003年6月29日生育一子邱升。
另又查明，经全国人口库查询，未发现有施辉秀，女，出生日期1981年7月3日的人口信息。
本院认为，原告与施辉秀办理结婚登记手续的时间发生在2002年，应适用1994年国务院颁布的《婚姻管理登记条例》，被告在答辩状中适用2003年国务院颁布的《婚姻登记条例》系适用法律错误。根据《婚姻管理登记条例》第九条第一款规定，当事人结婚的，必需双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请人应当持下列证件和证明；（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。本案被告的工作人员在施辉秀未提供户口证明、居民身份证的情况下为原告与施辉秀颁发了没有编号的结婚证，该婚姻登记程序违法，应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告衢州市衢江区民政局于2002年12月3日颁发给原告邱志平与施辉秀的《结婚证》。
案件受理费50元，由被告衢州市衢江区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 王 佳
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00105号
上诉人（原审原告）李民旗。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人李民旗诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李民旗原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。李民旗房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，李民旗代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，李民旗委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，李民旗要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；李民旗已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，李民旗的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告李民旗的起诉。
送达后，李民旗不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。5、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月11日，李民旗与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月15日，李民旗向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，李民旗的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，李民旗的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据李民旗与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于李民旗要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告李民旗的起诉，适用法律正确。李民旗提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第861号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员曹晓红出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年8月12日，被告人林某因征地赔偿问题没有解决而想闹事引起注意，就准备了匕首、柴刀窜至龙岩市新罗区西陂街道石桥头龙铁佳苑安置房对面中诚集团工地，看到马某站在工地上，误以为是工地老板，即上前用匕首刺向马某，致其全身多处受伤，经法医鉴定被害人马某的伤情属轻伤二级。2014年9月11日，被告人林某经派出所传唤后到派出所接受调查。上述事实，有被告人林某的身份证明、到案经过等书证，证人雷某、谢某的证言，被害人马某的陈述，被告人林某的供述，法医学鉴定书等证据证实。公诉机关认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：被告人林某因征地赔偿问题没有解决欲闹事引起注意。2014年8月12日，就准备了匕首、柴刀窜至龙岩市新罗区西陂街道石桥头龙铁佳苑安置房对面中诚集团工地，看到马某站在工地上，误以为是工地老板，即上前用匕首刺向马某，致其全身多处受伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人马某的伤情属轻伤二级。2014年9月11日，被告人林某经派出所依法传唤后到派出所接受调查。
另查明，案发当日，公安机关现场提取匕首及柴刀各一把。诉讼过程中，被告人林某与被害人马某就民事赔偿部分达成赔偿协议，赔偿被害人马某的经济损失计55000元（已给付），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，收条及谅解书，提取笔录，辨认笔录及照片，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，被害人马某的陈述，证人雷某、谢某的证言，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人林某能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人林某持械伤害，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年4月10日止）。
二、龙岩市公安局新罗分局提取的匕首及柴刀各一把，系作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 刘 德 江
人民陪审员 章 玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈宏（代）
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8514号
上诉人（原审原告）深圳市纬博咨询有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人熊燕琳，执行董事。
委托代理人孙龙杰，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李霞，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人康玉琳，户籍地址广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市纬博咨询有限公司（以下简称纬博公司）因与被上诉人李霞追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，纬博公司与李霞之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。
关于产假工资。根据法律规定，员工产假期间原工资福利待遇不变，用人单位应当视为其正常提供劳动并支付工资，对于产假期间的工资，用人单位应当按照该女职工产假前12个月包括加班工资在内的平均工资计发。李霞的工资结构为月度薪金3600元+移民业务浮动工资400元+管理职能浮动工资1000元+季度奖金+提成奖金，均应纳入平均工资的计算基数。原审据此计算得出李霞产假期间工资差额正确，本院予以维持。纬博公司上诉称产假工资仅应按李霞月度薪金3600元计算，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于2015年4月工资。纬博公司上诉主张李霞2015年4月份工资4500元应从预支的工资中扣减，但纬博公司并未提交相关证据证明其已预支了工资，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原审认定纬博公司应支付李霞2015年4月1日至2015年4月29日工资7054.35元并无不当，本院予以维持。
关于2015年度年休假工资。纬博公司主张无需支付李霞2015年度年休假工资，但纬博公司未提交证据证明已安排李霞休2015年度年休假，故应当支付李霞2015年度未休年休假工资。原审计算无误，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿。李霞于2015年4月28日以纬博公司未依法足额发放工资为由向纬博公司邮寄了解除劳动关系通知书，该邮件于2015年4月29日被签收。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因纬博公司确实存在未足额支付李霞工资的情况，李霞以此为由解除劳动合同，纬博公司应依法支付解除劳动合同经济补偿。经核算，原审认定纬博公司应支付李霞解除劳动合同经济补偿数额正确，符合法律规定，本院予以维持。纬博公司上诉主张无需支付李霞解除劳动合同经济补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人纬博公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市纬博咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘春阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2585号
罪犯蒋雪梅，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2011年7月20日作出（2011）兴刑初字第37号刑事判决，以被告人蒋雪梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月5日起至2020年9月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后于2011年8月1日交付执行。2011年8月2日入监服刑。2014年5月29日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金11000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯蒋雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年5月止共获奖励分95分，2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯蒋雪梅予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒋雪梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋雪梅减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年8月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6390号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：丛晓英，女，住大连市沙河口区。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告丛晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连绿波建设发展有限公司2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6390号之一
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：丛晓英，女，住大连市沙河口区。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告丛晓英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告大连绿波建设发展有限公司2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵家艺
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二初字第95号
原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。
负责人李德福，行长。
委托代理人陈维镖、曹桓，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南蓝程商贸有限公司。
法定代表人杨熙晨，总经理。
委托代理人张志峰，男，汉族。代理权限：一般授权代理。
被告杨熙晨，男，汉族。
委托代理人陶玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告孙燕娥，女，汉族。
原告中国建设银行股份有�公司玉溪市分行与被告云南蓝程商贸有限公司、杨熙晨、孙燕娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现，2015年1月7日，云南蓝程商贸有限公司法定代表人杨熙晨因涉嫌骗取中国建设银行股份有限公司玉溪市分行贷款1850万元，被玉溪市公安局直属分局刑事拘留，后于1月16日被玉溪市公安局直属分局逮捕。现该案件尚在审查起诉阶段，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行的起诉。
案件受理费136915元，退回原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 方 芳
审 判 员 刘 惠
代理审判员 马 倩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 范艺严
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01533号
原告李国亮。
被告熊永亮。
原告李国亮与被告熊永亮合资合作房地产合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员徐道金独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李国亮与被告熊永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国亮诉称：2012年4月16日，原、被告经友好协商，签订一份《房屋联建协议书》约定将原告位于广水街道办事处工新社区南湖张家湾私人房屋土地使用权、房屋产权授权给被告，由被告按规定进行改建。原房屋面积172m2，约定被告返还房屋建筑面积为：三楼一套三住房面积不少于126m2。并约定由被告办理房产证、土地使用证。房屋建成后，被告返还一套三房屋面积仅为118.73m2，与约定面积相差7.27m2。为此原告多次与被告协商未果，现要求被告熊永亮1、支付房屋面积不足补偿款13086元。2、支付违约金50000元。
原告李国亮为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据。
1、李国亮身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、《房屋联建协议书》一份，证明原、被告房屋联建的事实。
3、《房产证》一份，证明还建的房屋面积为118.73m2，与约定面积相差7.27m2。
被告熊永亮辩称：我与原告签订房屋联建协议书以后，我是按约定兑现协议的。我返还的房屋面积是按图纸设计126m2进行施工，只是房产登记机关在登记时按不封闭阳台登记为118.73m2。如按封闭阳台计算面积应为125.21m2，仅差0.79m2在误差范围值之内。我并没有违约，故不存在支付面积不足款13086元和违约金50000元。
被告熊永亮为支持其抗辩理由向法庭提交如下证据。
1、广水市广水房地产测绘中心《房产测绘情况说明》及孝感市水利勘测设计院施工图各一份，证明：①中华人民共和国国家标准《房产测量规范》规定，封闭阳台按外围水平投影计算全部建筑面积，未封闭阳台按外围水平投影的一半计算建筑面积。②设计图所载房屋面积为126m2。
2、争诉房屋照片二张，证明争诉房屋已封闭。
经庭审质证，被告熊永亮对原告提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为房产证所载面积118.73m2为未按封闭阳台面积登记。图纸设计房屋面积为126m2，该面积与协议书约定面积相差无几，在误差范围内。原告李国亮对被告熊永亮提交的证据1的真实性及规定不懂，不作回答。对被告熊永亮提交的证据2认为阳台是原告自已封闭的，与被告无关。对上述无异议的证据本院依法确定为有效证据。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据3广水市房产管理局在为原告的女儿李晶办理房产证时，由广水市广水房地产测绘中心因为自己的工作需要，按未封闭阳台计算建筑面积进行房产登记，该房产证所载面积不能证明还建房屋的实际面积，故与协议书约定面积存在误差。被告熊永亮的异议理由成立，对该证据所要证明的内容本院不予采信。被告提交的证据1系广水市广水房地产测绘中心以中华人民共和国国家标准《房产测量规范》为依据，供其在房产登记时使用。故对该证据中孝感市水利勘测设计院施工图所载面积予以采信。被告提交的证据2系房屋交付使用后，原告自已对阳台进行封闭，与被告无关，本院不予采信。
经审理查明：2012年4月16日，原、被告经友好协商，签订一份《房屋联建协议书》约定一、将原告位于广水街道办事处工新社区南湖张家湾私人房屋土地使用权、房屋产权授权给被告，由被告按规定进行改建，约定被告返还建筑面积为：三楼一套三住房面积不少于126m2，超过面积不找钱；门面一间宽3.4米，长11米；车库面积不低于20m2，2m2左右不找钱；另外补偿200000元，拆房前付100000元，交房时再付100000元。若交房前100000元不到位，再补一套房子。三、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。违约方应赔付违约金50000元，并承担相应的经济损失（注：乙方必须在一年内进行拆迁完毕，否则按违约，赔偿违约金，并承担法律责任）。签字之日起生效。嗣后原、被告按约定各尽其责，原告李国亮依约将原房屋交由被告熊永亮行拆迁还建。被告熊永亮按孝感市水利勘测设计院施工图该单元一至五层面积为126m2进行施工，竣工交付房屋后。原告李国亮于2014年12月29日将诉争的房屋注册登记在女儿李晶名下。原告李国亮以注册面积仅118.73m2与约定面积相差7.27m2，要求被告熊永亮补偿13086元并承担违约金50000元双方协商未果，由此成诉。
另查明，中华人民共和国国家标准《房产测量规范》规定，封闭阳台按外围水平投影计算全部建筑面积，未封闭阳台按外围水平投影的一半计算建筑面积。
本院认为，原、被告经友好协商，原告李国亮将私人房屋交由被告熊永亮拆迁改建，并签订《房屋联建协议书》，包括土地使用权证、房屋产权证一并交给被告熊永亮，被告熊永亮经政府批准，实施改建，按约定均已履行。原告李国亮在办理房屋所有权证以后，以返还房屋面积不足，要求被告熊永亮补足面积差价及承担违约金，因原告提供的证据系发证机关为工作需要按部门规定确定的产权建筑面积，不能证明被告熊永亮返还房屋面积不足；原告李国亮没有向法庭提交证据证明被告熊永亮的违约行为。故原告李国亮的诉请证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李国亮的诉讼请求。
案件受理费1377元，由原告李国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐道金
二〇一五年十二月三日
书记员 周永锋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01249号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告谭某乙，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告谭某丙，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告谭某丁，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘某某与被告谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁赡养纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某负担。
代理审判员 邓春波
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 璐
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第151号
公诉机关环县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因犯盗窃罪于2006年4月20日被环县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。因犯盗窃罪于2013年11月19日被西峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2013年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被环县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日上午，被告人王某某来到环县人民医院趁在门诊楼一楼口腔科就诊的环县环城镇居民张某不备，盗窃其上衣口袋内“苹果”4S手机一部，价值3290元。后被告人王某某将手机以1500元出售。破案后，王某某亲属已代为向张某退赔3290元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人曹某的证言，接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单，购物发票，刑事判决书，价格鉴定结论书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人王某某的指控罪名成立。被告人王某某在侦查、起诉阶段，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在法庭审理过程中其能够自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年6月30日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继元
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈佰鸿
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00061号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年9月11日生，汉族，初中，无业。2014年10月16日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月11日做精神病鉴定，同年12月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人李学斌，五河县法律援助中心律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员田玲丽出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人李学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年8月至10月期间，被告人郭某某单独或伙同马某某（另案处理）至本市虎丘区东渚镇财富广场华润超市、新天地北方水饺店等地，窃得被害人程某某、滕某某等人电动自行车7辆。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人郭某某起主要作用，系主犯。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郭某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人郭某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人李学斌提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的盗窃事实没有异议。二、被告人具有以下从轻减轻情节：1、被告人都能如实供述自己的违法犯罪行为，应当依法从轻处罚；2、被告人是残疾人，被告人无论是就业还是劳动都会有影响的；3、被告人打工的单位欠工资，家中也有两个年幼的孩子，母亲也有严重的病，现在父母带着两个孩子，家里生活困难，如果被告人长期被羁押，那对整个家庭的影响是很大的。恳请法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月至10月期间，被告人郭某某单独或伙同马某某（另案处理）至苏州市虎丘区东渚镇财富广场华润超市、新天地北方水饺店等地，窃得被害人程某某、滕某某等人电动自行车7辆。具体分述如下：
1、2014年8月29日晚，被告人郭某某至苏州市虎丘区东渚镇财富广场华润超市旁，窃得被害人程某某价值人民币450元的腾羚牌TDR301Z型电动自行车1辆。
2、2014年9月21日晚，被告人郭某某至苏州市虎丘区东渚镇龙景花园三区20幢，窃得被害人王某某价值人民币1100元的爱普森牌TDR89Z型电动自行车1辆。
3、2014年9月25日晚，被告人郭某某伙同马某某至苏州市虎丘区东渚镇美田里路欣网E家网吧门口，窃得被害人滕某某价值人民币1575元的名爵TDR306Z型电动自行车1辆。
4、2014年10月1日晚，被告人郭某某伙同马某某至苏州市虎丘区东渚镇中录时空南面的消防楼梯下，窃得被害人边某某价值人民币1649元的小骆驼牌TDR170Z型电动自行车1辆。
5、2014年10月2日晚，被告人郭某某伙同马某某至苏州市虎丘区东渚镇新天地北方水饺店，窃得被害人白某某价值人民币1425元的五星钻豹牌风云TDR31**型电动自行车1辆。
6、2014年10月2日晚，被告人郭某某至苏州市虎丘区东渚财富广场欣网E家网吧门口，窃得被害人张某的电动自行车1辆。
7、2014年10月8日晚，被告人郭某某伙同马某某至苏州市虎丘区东渚镇财富广场南区法治公园，窃得被害人屈某价值人民币675元的真爱牌TDR224Z型电动自行车1辆。
归案后，被告人郭某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关从被告人郭某某处扣押被害人边某某、滕某某、白某某的电动自行车各1辆，并已发还上述三被害人。
经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人郭某某作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人程某某、王某某、滕某某、边某某、白某某、张某、屈某的陈述，证人张某某、陆某某、周某某、姜某某、胡某某的证言，公安机关出具的人身检查笔录、发破案经过及抓获经过、接受证据清单、搜查笔录、现场笔录、录像截图、证据保全清单、扣押物品清单、照片，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人郭某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段多次窃取他人财物计人民币6874元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人郭某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人郭某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。但被告人郭某某多次盗窃，应酌情从重处罚。辩护人李学斌的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人郭某某退赔尚未追缴的违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚雷
二〇一五年四月二日
书记员 周伟
虎丘区人民法院量刑评议表
案号：（2015）虎刑二初字第00061号案由：盗窃
被告人郭某某法定刑三年以下有期徒刑，并处罚金量刑起点三个月基准刑6个月【3个月＋（6874-2000）／1500）确定
宣告刑优先情节调节基准刑量刑情节减少
基准刑幅度确定
减少基准刑增加
基准刑幅度确定
增加基准刑其他情节调节基准刑认罪2%0.12个月多次10%0.6拟宣
告刑有期徒刑7个月。自由
裁量宣告刑有期徒刑7个月。判决
结果
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币一千元。
其他是否审委会讨论否适用缓刑依据
承办人：龚雷审判长（独任审判员）：
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终195号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某。因涉嫌贩卖毒品于2016年10月25日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日做出（2016）粤0307刑初4823号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年10月25日18时许，群众陈某2向公安机关举报有人贩卖毒品的线索。随后，在民警的布控下，举报人陈某2与被告人黎某取得联系后，双方约好由举报人陈某2以300元人民币向黎某购买一小包毒品，交易地点在深圳市福田区滨河大道xx号门口。当日21时，被告人黎某携带毒品来到约定地点进行交易。被告人黎某将1小包毒品交给陈某2并收取人民币1000元（内含陈某2之前欠黎某的700元借款）。交易完成后，伏击民警将被告人黎某人赃俱获，当场在被告人黎某身上缴获人民币1000元（其中毒资300元）人民币和作案工具手机1部，在陈某2身上提取到交易的毒品。经鉴定，现场缴获涉案毒品1小包重0.64克，检出甲基苯丙胺。
原审认定上述事实的证据有：1、物证:毒资人民币300元、冰毒一包、烟盒一个、手机一部;2、书证:身份信息材料、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、通话清单,称量、提取笔录;3、证人证言:证人陈某1的证言;4、被告人的供述与辩解:被告人黎某的供述与辩解;5、鉴定意见:检验报告;6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘验笔录、证人的辨认笔录;7、视听资料、电子数据:侦查录像。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黎某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黎某能坦白认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品由公安机关销毁；随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人黎某上诉提出，一审判决过重，希望从轻处罚，作出公平判决。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黎某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黎某能坦白认罪，依法可以从轻处罚。对于上诉人请求轻判的意见，经查，原判已认定其有坦白认罪的从轻情节，并对其从轻处罚，其再请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年二月七日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第91号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人吴珂，男，1957年4月30日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202041957********，满族，高中文化，无职业，住吉林市丰满区税务小区2-2-401。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月23日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人吴珂犯故意伤害罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员陈作学出庭支持公诉，被告人吴珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴珂于2013年3月19日12时许，在吉林市丰满区江山小区D号楼一楼于全信经营的麻将馆内，因被害人王艳娥打麻将少给同桌蔡香池钱的问题与王艳娥发生争执，被告人吴珂用拳头击打王艳娥面部，造成王艳娥右眼眶内侧壁骨折，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，王艳娥右眼外伤，损伤程度构成轻伤。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人吴珂的刑事责任。
经审理查明，被告人吴珂的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，被告人吴珂已与被害人王艳娥达成和解协议，支付了赔偿款，取得对方谅解。
上述事实，被告人吴珂在开庭过程中亦无异议，并有被害人王艳娥陈述，证人于全信、蔡香池证言，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表，抓捕经过，破案经过，鉴定意见通知书，人口查询表，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴珂故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人吴珂能够如实供述自己的罪行，且已与被害人王艳娥达成和解协议，支付了赔偿款，取得对方谅解，可依法从轻处罚。被告人吴珂犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴珂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武 洋
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 卢秋含
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0025号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人汪贤胜，无业。曾因犯抢劫罪于2013年9月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年5月4日刑满释放；又因盗窃于2014年8月6日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人汪贤胜犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人汪贤胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人汪贤胜于2014年9月5日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄473号，趁无人之际，推走被害人刘某放于院内未上车轮锁价值人民币2280元的新灵牌电动车1辆。
2、被告人汪贤胜于2014年9月9日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄259号，趁无人之际，推走被害人许某放于门厅内未上锁价值人民币2700元的台铃牌电动车1辆。
3、被告人汪贤胜于2014年9月10日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄29号，趁无人之际，推走被害人堵某放于院内未上车轮锁价值人民币500元的电子马牌电动车1辆。
综上，被告人汪贤胜共盗窃作案3次，窃得财物合计价值人民币5480余元。
案发后，被盗电子马牌电动车1辆已追缴并发还被害人堵某。
被告人汪贤胜归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人汪贤胜在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，赃物照片，扣押、发还清单，购买凭证、价格鉴证意见书，被害人刘某、许某、堵某的陈述笔录，被告人汪贤胜的户籍证明、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪贤胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪贤胜犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人汪贤胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人汪贤胜归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人汪贤胜多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪贤胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人汪贤胜退赔被害人刘某赃物折价款人民币二千二百八十元、退赔被害人许某赃物折价款人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 青
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0147号
原告陈XX，女，1978年5月26日生，汉族。
被告于XX，男，1975年1月16日，汉族。
本院在审理原告陈XX与被告于XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈XX的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张明涛
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王新宇
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第217号
原告齐保军，男，1973年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告齐保军不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。
原告提供的证据：村委会证明一份，证明原告的房屋依规划建于2001-2006年期间，原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故原告的证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐保军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高中谦
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2080号
申请执行人鲍某某，男，1967年*月*日出生，汉族，个体，住平罗县城国海苑小区***号。
被执行人张学福，男，1957年4月12日出生，汉族，系平罗县公安局干警，住平罗县城星海北苑小区17-2-302室。
被执行人王永萍，女，1963年4月12日出生，汉族，系平罗县医院退休职工，住平罗县城星海北苑小区********室。
申请执行人鲍某某与被执行人张学福、王永萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2016)宁0221民初3294号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初3294号民事调解书的内容，被执行人应支付执行款3803520元。
本案在执行过程中，未执行标的3803520元；执行费40435元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初3294号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年一月十九日
书 记 员 马 凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2080号申请执行人鲍某某，男，1967年6月8日出生，汉族，个体，住平罗县城国海苑小区****号。被执行人张学福，男，1957年4月12日出生，汉族，系平罗县公安局干警，住平罗县城星海北苑小区17-2-302室。被执行人王永萍，女，1963年4月12日出生，汉族，系平罗县医院退休职工，住平罗县城星海北苑小区********室。申请执行人鲍某某与被执行人张学福、王永萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2016)宁0221民初3294号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初3294号民事调解书的内容，被执行人应支付执行款3803520元。本案在执行过程中，未执行标的3803520元；执行费40435元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：终结本院(2016)宁0221民初3294号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军审 判 员  杜 治代理审判员  张运友二〇一七年一月十九日书 记 员  马 凯附：裁定书所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00626号
申请执行人郭桂兰，女，1957年8月29日出生，汉族。
被执行人陕西中化能源有限公司，住所地西安市南二环西段180号财富中心C座13层。
法定代表人李建新，该公司董事长。
申请执行人郭桂兰与被执行人陕西中化能源有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院2013年4月25日作出的（2013）莲民初字第00384号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西中化能源有限公司未能履行调解书确认的义务，申请执行人郭桂兰遂于2013年12月13日向本院申请恢复执行，执行标的为63336元及利息。本院于2013年12月13日立案执行。
本案在执行过程中查明：2013年12月26日，本院向被执行人陕西中化能源有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行（2013）莲民初字第00384号民事调解书确认的义务，向申请执行人郭桂兰偿还欠款62000元及利息、案件受理费1336元。2014年3月14日，被执行人陕西中化能源有限公司向我院交纳案款10000元，其后便再未向申请执行人郭桂兰履行还款义务。经向金融机构、车辆及房产管理等部门查询，未发现被执行人陕西中化能源有限公司有可供执行之财产，且其公司已迁移新址，去向不明，申请执行人郭桂兰亦不能提供被执行人陕西中化能源有限公司的财产线索。2014年7月9日，本院将案款10000元发还申请执行人郭桂兰，其同意退出本次执行程序。本案已执行10000元，未执行53336元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执恢字第00626号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 刘新浩执行员李旭旭
二〇一四年七月十六日
书记员 林 亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁民初字第30号
原告：郑某。
被告：杨某。
本院在审理原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告郑某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费1590元，减半收取795元，由原告郑某负担。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 曹钟波
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2413号
申请执行人刘秀芹，女，汉族，住山东省胶州市
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 鹏
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1168号
原告：彭惠珍，女，1972年1月1日出生，汉族，崇仁县人，职工，住崇仁县，。
委托诉讼代理人：龙峰(系彭惠珍丈夫)，男，1968年11月5日出生，汉族，崇仁县人，公务员，住崇仁县，，代理权限为特别授权。
被告：尧有菊，女，1970年10月24日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，。
被告：谢波，男，1989年6月19日出生，汉族，崇仁县人，职工，住崇仁县，。
共同委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：曾爱英，女，1929年12月17日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，。
原告彭惠珍诉被告尧有菊、谢波、曾爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，经审查依职权追加曾爱英为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭惠珍及其委托诉讼代理人龙峰，被告尧有菊、谢波及其共同委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼,被告曾爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭惠珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的借款160,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾与谢贵明是同事关系。2012年3月2日，4月19日被告尧有菊丈夫谢贵明（已故）分别向原告借款160,000元，并于2016年3月17日出具借条给原告，借条约定月息2分。2016年10月份，谢贵明因病死亡，原告就找到谢贵明的妻子尧有菊和儿子谢波协商谢贵明生前借款事宜，未果后诉至法院。
尧有菊、谢波共同辩称：1、他们不是适格的主体，他们不承担还款责任；2、谢贵明与原告的民间借贷合同只是成立了，没有生效；3、谢贵明自2011年4月26日至2013年3月6日分六次支付29.38万元，即使谢贵明与原告的民间借贷合同生效，谢贵明也已经返还了。
曾爱英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案审理过程中，被告谢波、曾爱英向本院提交放弃继承声明书，声明均放弃继承谢贵明的所有遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的，被告身份证及户籍信息，尧有菊、谢波均承认与谢贵明是夫妻、父子关系，原告提交的该组证据与事实相符，予以采信；2、原告提交的，谢贵明生前出具的借条，江西农村信用社回单，被告对借条谢贵明签名没有提出异议。对江西农村信用社回单，被告提出不能证明该笔款项来自于原告，本院认为原告所持的借条才是本案的基础证据，回单只是起到原告已按借条金额向谢贵明给付了款项的佐证作用，借条上载明了债权人为原告彭慧珍，并有谢贵明的签字，予以采信。3、被告提交的谢贵明账号为19×××86银行流水，证明2012年1月24日至2013年3月6日，谢贵明转给原告及其丈夫龙峰，共计293800元。银行流水真实性予以采信，但彭慧珍谢贵明与借款时间为2012年3月2日和2012年4月19日，谢贵明于2016年3月17日又重新结算写了一张借条，承认借到彭慧珍160000元，故该银行流水关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,认定事实如下：谢贵明因投资需要资金，分别于2012年3月2日、4月19日向彭慧珍借款100,000元和60,000元，谢贵明后于2016年3月17日向彭慧珍出具了借款160,000元的借条，该借条主文由彭慧珍书写，谢贵明确认后签字。
另查明:1、被告尧有菊2010年12月2日与谢贵明登记结婚，2014年7月12日与谢贵明办理离婚登记，2014年8月1日又与谢贵明登记结婚，被告尧有菊与谢贵明于1989年6月19日生育儿子谢波；2、被继承人谢贵明的法定继承人有：母亲曾爱英、妻子尧有菊、儿子谢波；3、在诉讼过程中，谢贵明的母亲曾爱英、儿子谢波已明确表示放弃对被继承人谢贵明遗产的继承。
本案争议的焦点问题为：1、谢贵明是否偿还了彭惠珍该笔借款；2、谢贵明所欠彭惠珍借款，被告应如何承担还款责任的问题。
本院认为，关于争议焦点1。被告提交的谢贵明账号为19×××86银行流水，虽然2012年10月20日转给原告23,600元，2013年3月6日转给原告13,000元，但谢贵明在2016年3月17日对借款彭惠珍160,000元的情况进行结算并签字予以确认。谢贵明作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其在借条上的签字承担法律后果。
关于争议焦点2。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”及《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案中，谢贵明与彭惠珍的借贷关系，发生在尧有菊与谢贵明夫妻关系存续期间，尧有菊未举证证明该笔债务明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应为夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，尧有菊对谢贵明上述欠款本息应承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，现谢贵明死亡，应由谢贵明遗产的第一顺序继承人在继承谢贵明遗产的实际价值范围内负责清偿。谢贵明的母亲曾爱英及儿子谢波已表示放弃继承，故其不应对谢贵明的债务承担偿还责任；尧有菊与谢贵明系彭惠珍债务的共同债务人，是否继承谢贵明的遗产，不影响其承担偿还彭惠珍债务的责任。
综上所述，谢贵明所欠原告彭惠珍借款本金160,000元，应由被告尧有菊承担偿还责任，被告谢波、曾爱英不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告尧有菊偿还原告彭惠珍借款本金160,000元，以上款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告彭惠珍要求被告谢波、曾爱英承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费3500元，由尧有菊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 吴建辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱诗浓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3326号
原告汪文虎。
被告张军。
被告孙兰芳。
委托代理人王浦玖，浙江萧和律师事务所律师。
被告徐建焕。
原告汪文虎诉被告张军、孙兰芳、徐建焕民�借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序分别于同年8月24日、9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪文虎，被告张军、被告孙兰芳及其委托代理人王浦玖均到庭参加诉讼。被告徐建焕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告汪文虎诉称：被告张军因资金缺少，于2013年12月10日向原告借款200000元，并出具借据一份，由被告徐建焕提供担保。之后，经原告多次催讨，被告张军、徐建焕均未履行还款义务。上述借款发生于被告张军、孙兰芳婚姻关系存续期间，应属共同债务。故起诉要求：1、被告张军、孙兰芳归还借款200000元；2、被告徐建焕对上述款项承担连带责任。
被告张军辩称：当天我只收到190000元，已扣除10000元利息，其他没有意见。
被告孙兰芳辩称：我是拿到法院寄过来的材料后才知道张军向原告借款200000元的事情，况且我也不认识原告。
被告徐建焕未向本院提供答辩意见。
原告汪文虎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告张军向原告借款200000元的事实；2、离婚登记信息一份，欲证明被告张军、孙兰芳于2001年11月12日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚的事实。经质证，被告张军认为，对证据1的真实性没有异议，但当天收到190000元，扣除了10000元的利息，第二个月我又支付了10000元利息，之后两个月的利息我付不出了，所以又写了一张130000元的借条给原告，包括了这两个月付不出的利息；对证据2没有异议。被告孙兰芳认为对证据1并不清楚，对证据2没有异议。上述证据虽未经被告徐建焕当庭质证，但经审查，本院认为，证据1-2内容客观真实、来源形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
被告张军未向本院提供证据材料。
被告孙兰芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：杭州市公安局萧山区分局社区戒毒决定书一份，欲证明被告张军曾有吸毒经历，涉案借款应属其个人债务的事实。经质证，原告汪文虎认为该证据与本案无关。被告张军对该证据无异议。上述证据虽未经被告徐建焕当庭质证，但经审查，本院认为证据客观真实、来源形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
被告徐建焕未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年12月10日，被告张军向原告出具借条一份，内容为：“今向汪文虎借现金200000元（大写贰拾万元整）上述款现金已收到。借款人张军，担保人徐建焕”。后经原告多次催讨未果，2015年7月7日原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，两被告于2001年11月12日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚。2015年5月12日，杭州市公安局萧山区分局向张军作出《社区戒毒决定书》一份，责令其接受社区戒毒三年；另查，张军于2007年6月13日因吸毒被萧山公安分局行政处罚，经公安机关认定，张军吸毒成瘾。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告张军的抗辩意见，因其未向本院提供证据证明所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。原告汪文虎与被告张军、徐建焕之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告张军借款后未及时履行还款义务，应承�相应的民事责任。借条中对保证方式、保证期间及保证范围均没有约定，根据相关法律规定，被告徐建焕应对全部债务承担连带保证责任。关于被告孙兰芳的抗辩意见，被告孙兰芳向本院提供的社区戒毒决定书证明张军于2015年5月12日因吸毒被公安机关查获，责令接受社区戒毒三年，同时公安机关查明张军于2007年6月13日因吸毒被行政处罚，经公安机关认定，张军吸毒成瘾；被告张军、孙兰芳于2014年3月10日已登记离婚。鉴于上述事实，且原告亦未向本院提交其他证据证明借款用于被告张军、孙兰芳家庭共同生活，故对原告要求被告孙兰芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐建焕在承担保证责任后，有权向被告张军进行追偿。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张军于本判决生效后十日内返还汪文虎借款200000元；
二、徐建焕对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张军进行追偿；
三、驳回汪文虎的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张军、徐建焕负担。该款已由汪文虎预交，由张军、徐建焕将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向汪文虎支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩燕华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第886-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人惠庆飞、王欣、丁海胜、惠丙玉、李国际金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2011）莒洙商初字第219号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将丁海胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第180号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1970年6月17日出生于广东省阳东县，住广东省阳江市阳东县，小学文化。因本案于2014年4月9日被阳东县公安局抓获，同年4月10日被阳东县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人刘某某犯合同诈骗罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人刘某某、被害人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月5日，被告人刘某某伙同犯罪嫌疑人陈某甲（在逃）、陈某乙（绰号“白毛成”）（在逃）为骗取被害人宋某某钱财，对宋某某声称刘某某有40亩可以砍伐的松木林要出售。宋某某信以为真，同意以34000元的价格购买。双方签订了一份虚假的买卖松林协议书，协议书上写明被害人宋某某以34000元的价格购买被告人刘某某40亩松木林。该协议由陈某甲执笔书写，并在见证人上签名，被害人宋某某作为买方在协议上签名，被告人刘某某作为卖方在协议书上签“陆上”的假名，从而骗取了宋某某购买松林款34000元。2013年5月份，被害人宋某某雇请砍伐工人准备砍伐松木时发觉被骗，在与被告人刘某某协商还钱未果后报警处理。被告人刘某某在案发后一直在逃，2013年5月28日被阳东县公安局网上追逃。2014年4月9日10时30分，被告人刘某某在阳东县新洲镇邮政储蓄银行门口被阳东县公安局新洲派民警出所抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人陈某甲、梁某某、邱某某的证言，协议、银行取款凭条，辨认笔录，阳东县新洲镇上六村民委员会证明、阳东县林业局证明，抓获经过，被告人身份证明，刑事判决书，公安局证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实与被害人宋某某签订虚假合同骗取被害人宋某某人民币34000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。阳东县人民检察院指控被告人刘某某合同诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年7月8日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李美珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第667号
上诉人（原审原告）：王建军。
委托代理人：辛凤英，系王建军配偶。
被上诉人（原审被告）康学魁。
上诉人王建军因与被上诉人康学魁财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第2590号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王建军于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王建军撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体和他人利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王建军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 凤
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一四年十一月十一日
书记员 王泉红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22702号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告姚宗伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚宗伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚宗伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,140.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,140.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00395号
原告：张×，女，1987年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被告：王×，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行审理。原告张×的委托代理人庄敏、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×诉称：张×与王×姐姐是同学，经其介绍认识王×，于2011年5月确立恋爱关系，2011年农历腊月26日按农村风俗举行结婚仪式，2012年1月13日办理结婚登记，婚后生育一子，取名王俊哲，现随王×父母共同生活。婚后，张×与王×感情不好，经常因家庭琐事吵架，王×经常殴打张×，2013年1月中旬，双方吵架后，张×回娘家生活，分居至今，张×与王×的感情确已破裂。请求法院判决张×与王×离婚，婚生子由王×抚养，抚养费自理。
王×辩称：王×没有殴打过张×，只有吵过架，2013年1月，张×回娘家是因为王×发现其用手机与别人聊天的内容有损夫妻感情，王×生气把她的手机摔了，张×回到娘家，王×不同意离婚，如果判决离婚，王俊哲由王×抚养，张×应依法承担抚养费。
张×就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及王×的质证意见如下：
1、张×的身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告的主体资格及婚生子王俊哲的出生日期是2012年4月15日。
王×质证无异议。
2、张×与王×的结婚证一份，证明双方是合法的夫妻。
王×质证无异议。
3、张×的书面离婚意见书一份，证明张×坚决要求离婚，双方无和好的可能，王俊哲由张×抚养。
王×质证意见：王俊哲不同意由张×抚养。
王×没有提供证据。
根据张×与王×的举证、质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：王×对张×的证据1、2无异议，本院予以采信。王×不同意离婚，张×又没有提供其它证据与其证据3相互印证，因此本院对张×的证据3不予采纳。
根据以上对张×提供的证据的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
张×与王×姐姐系同学关系，经王×姐姐介绍认识王×，双方于2011年5月确立恋爱关系，2012年1月19日举行结婚仪式，2012年1月13日办理结婚登记，2012年4月15生育一子，取名王俊哲。张×与王×婚后因家庭琐事发生过争吵，2013年1月中旬，张×回娘家生活至今，王俊哲现随王×父母共同生活。诉讼中，张×要求离婚时抚养王俊哲。
本院认为：原告张×与被告王×虽因生活琐事发生过矛盾，且分居了一段时间，但没有满2年，原告张×又没有提供其它证据证明双方感情确已破裂，故原告张×认为与被告王×夫妻感情确已破裂的主张证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一四年四月二十二日
书记员 张文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第849号
原告张施梅，个体户。
被告余琪，个体户。
被告余红霞，教师。系被告余琪之妻。
被告周伟红，个体户。
原告张施梅诉被告余琪、余红霞、周伟红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张施梅、被告余红霞到庭参加了诉讼。被告余琪、周伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张施梅诉称，被告余琪、余红霞系夫妻关系。2014年3月21日，被告余琪、余红霞因手头缺乏资金向原告借得现金30，000元，被告余琪向原告出具了借条，被告周伟红为借款提供担保。借款后，经原告多次催取，三被告未还，故原告诉至本院，要求法院判令一、被告余琪、余红霞归还原告借款本金30，000元；二、被告周伟红承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告余红霞辩称，被告余琪借款是事实，但在借款时自己是不知道，之后原告催取借款，才知道余琪借款的。
被告余琪、周伟红未答辩，也未提供证据。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、借条原件一份，证明被告余琪于2014年3月21日向原告借款30，000元，并由周伟红担保；2、被告余琪和被告余红霞的婚姻登记证明一份，证明两被告的婚姻关系。经质证，被告余红霞对原告提供的证据1有异议，称自己不知道被告余琪借款，对证据2无异议。经审核，本院对原告提供的证据1、2予以确认。
经审理查明，被告余琪、余红霞系夫妻关系。2014年3月21日，被告余琪因手头缺乏资金向原告借得现金30000元，被告余琪向原告出具了借条，被告周伟红作为担保人在借条上签字。借款后，经原告多次催取，三被告互相推诿，故原告诉至本院。
本院认为，被告余琪向原告张施梅借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告余琪因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款引起本案纠纷，应负本案全部责任，借条未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告余琪归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告余琪、余红霞系夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻存续期间，故对原告要求被告余红霞承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余红霞辩称该笔借款系被告余琪个人所借，未用于家庭开支，但被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告周伟红为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，被告周伟红应按照连带责任保证承担保证责任。该笔借款未约定借款期限，且原告也未限定被告履行债务的期限，被告周伟红的保证期间未过，故对原告要求被告周伟红承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余琪、余红霞应共同归还原告张施梅借款本金计人民币30，000元。限本判决生效后立即付清。
二、被告周伟红对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告余琪、余红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王 晗
二〇一四年十二月三日
代书 记员 吕淋琪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5530号
罪�温利平，男，汉族，1978年8月29日出生于云南省富源县，大学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）富刑初字第264号刑事判决，以被告人温利平犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人温利平不服，提出上诉。本院于二〇一三年三月十二日作出（2013）曲中刑终字第41号刑事判决，维持对被告人温利平的定罪量刑。刑期自2013年5月15日起至2018年5月14日止。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案于2015年10月31日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、陆艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯温利平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯温利平系三类犯，现刑罚执行已达二年四个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2014年度改造积极分子，非法所得人民币65547.15元已在判决期间向富源县人民法院上缴。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证�证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯温利平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温利平减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月15日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行初18号
原告刘伟良，男，汉族，1971年6月6日出生，住江苏省宜兴市。
被告常州市金坛区市场监督管理局，住所地常州市金坛区金山路168号。统一社会信用代码113204820141411706。
法定代表人闫炳泉，局长。
委托代理人张俊，该局副局长。
委托代理人夏卫忠，常州市金坛区市场监督管理局薛埠分局副局长。
原告刘伟良诉被告常州市金坛区市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于当月11日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。
本案在审理过程中，原告刘伟良于2017年6月21日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告刘伟良在诉讼过程中申请撤诉是对自己诉权的处分，其撤诉行为不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟良撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘伟良减半负担25元。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02400号
上诉人（原审原告）承德鼎源物流有限公司。
法定代表人李福森。
委托代理人李晓云。
被上诉人（原审被告）尹国俊。
委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德鼎源物流有限公司因与被上诉人尹国俊确认劳动关系纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人承德鼎源物流有限公司委托代理人李晓云，被上诉人尹国俊委托代理人王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：被告尹国俊于2015年2月5日到原告鼎源物流公司从事司机工作，工资由原告负责发放，双方未签订书面劳动合同。尹国俊于2015年5月4日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与鼎源物流公司之间存在劳动关系。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年5月25日作出双滦劳人仲案字（2015）第179号仲裁裁决书，裁决：确认尹国俊与鼎源物流公司之间存在劳动关系。原告鼎源物流公司的诉讼，要求依法判决确认原告鼎源物流公司与被告尹国俊之间不存在劳动关系。
原审法院判决理由及结果：关于原告鼎源物流公司与被告尹国俊之间是否存在劳动关系的问题。原告认为被告系其临时雇佣的司机，原告根据被告运输货物的次数向被告支付报酬，原被告之间不存在劳动关系。被告认为其自2015年2月5日开始在原告处从事司机工作，双方约定原告月工资6000元，每日补助60元。另外，2014年5月11日，被告在驾驶原告所有的车牌号为冀HB59**号的半挂货车过程中发生了交通事故，原告支付了被告住院期间的全部医疗费，故应认定原被告之间存在劳动关系。被告向本院提交了交通事故认定书1页（复印件）；车辆查询单1页；被告的机动车驾驶证及副页各1页（复印件）；银行卡客户交易查询单2页；闫立明及刘海军的证言各1页（复印件）。本院依被告的申请调取了承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2015）179号劳动仲裁正卷卷宗1册，并出示了该仲裁卷仲裁庭审笔录中记载的鼎源物流公司针对尹国俊所提仲裁请求的答辩意见；本院在审理过程中依法对被告尹国俊及原告的委托代理人李晓云进行了询问。本院认为，根据原被告的当庭陈述以及在询问笔录中的陈述，被告自2014年2月5日开始在被告处从事司机工作，被告的工资由原告负责发放，被告从事的运输活动由原告进行指派，故原被告之间已经形成建立劳动关系的合意，应确认原被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告承德鼎源物流有限公司与被告尹国俊之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由原告承德鼎源物流有限公司负担。
上诉人承德鼎源物流有限公司不服一审判决，上诉称：被上诉人系他人雇佣，系劳务关系。他人承包上诉人的业务，约定所雇佣人员与上诉人无关。请求二审法院依法审理本案，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人尹国俊答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人尹国俊在原审诉讼中所提交的证据能够证实其受雇于上诉人承德鼎源物流有限公司从事货车驾驶员工作，工作中受上诉人承德鼎源物流有限公司管理，劳动报酬由上诉人承德鼎源物流有限公司支付，与上诉人存在事实劳动关系。上诉人承德鼎源物流有限公司的上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德鼎源物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段映雪