北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18010号
原告陆云，男，1966年10月24日出生。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被告钟思田，男，1967年7月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人�炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告陆云与被告钟思田、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆云的委托代理人朱慕华，被告钟思田、被告保险公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云诉称，2014年6月2日10时20分许，原告陆云驾驶电动自行车行驶至通州区通胡大街权金城路口时，与被告钟思田驾驶的小客车（车牌号：京GZK9**）相接触，原告陆云受伤。原告陆云负主要责任，被告钟思田负次要责任。后经北京市红十字会急诊抢救中心医院的诊断，陆云因此次事故造成颈5椎体前脱位（I度），颈5右侧椎体板骨折、面部多发开放伤口伴异物存留、左耳廓开放伤口、�身多处软组织损伤等严重伤害，原告陆云住院治疗7天，出院后仍不能参加工作。被告保险公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及商业险。原告因此次事故身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、财产损失，故诉至法院，要求判令二被告支付原告医疗费14759.06元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、护理费3700元、误工费11900元、交通费870元，上述费用共计33079.06元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，仍不足的由钟思田予以赔偿；诉讼费由被告承担。
被告钟思田辩称，事故发生后，我为本次事故伤者支付了5万元押金，但没有票据和押金条，并支付了1800元或2000元的救护车费用，没有票据。要求法院公正判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），原告对事故负有主要责任，在交强险限额内的合理合法的损失同意赔偿，超出的部分应该按照30%的比例赔偿。
经审理查明，2014年6月2日10时20分，在北京市通州区通胡大街权金城路口，原告陆云驾驶的电动自行车与被告钟思田驾驶的机动车（车牌号：京GZK9**）相接触，两车受损，陆云与电动车乘车人王桃花受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：陆云负主要责任，钟思田负次要责任。事故发生后，原告陆云被救护车送往北京市红十字会紧急救援中心接受治疗，住院时间为2014年6月2日至2014年6月9日，该院对陆云出院诊断为：颈5椎体前脱位（I度）、颈5、6右侧横突骨折、颈5右侧椎板骨折、颈5关节突骨折、面部多发开放伤口伴异物存留、颜面部皮肤部分缺损、左耳廓开放伤口、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤，并建议：全休一月、定期复查、不�随诊，住院期间陪护一人。后该院先后于2014年7月15日、2014年8月12日出具诊断证明，分别建议陆云全休一个月。
另查，事故发生时，车牌号为京GZK9**的机动车所有人为被告钟思田，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险与第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的责任限额为500000元，不计免赔。事故发生在保险责任期间内。
庭审中，被告钟思田称其在事故发生后为伤者垫付过医疗费5万元，原告认可上述垫付费用，但表示已在同起事故另一受伤人员王桃花（陆云之妻）案件中所主张的损失中进行扣除。另，被告称当日还向救护车支付了部分费用，具体金额不清楚，1800元或2000元左右，无票据，亦不知道是支付的哪个伤者的费用，对此，原告庭后提交书面意见称在事故当日钟思田确垫付过1800元的抢救费用，但要求在王桃花案件中一并解决。被告保�公司称对原告主张的医疗费用中，医保外用药不属于保险公司赔付的范围，不同意赔付，病例复印费不在保险赔付范围，是原告的举证义务，应该由原告负担，不同意赔付，并自制医保外用药审核表，认为应扣除部分医药费共计14256.13元。对保险公司关于医保外用药不予赔付的主张，原告陆云认为系投保人与保险公司之间的约定，不能对抗第三人；被告钟思田称签订保险合同时保险公司未向其说明，故不同意赔付上述费用。对此免责条款，保险公司称在合同告知栏部分进行过告知，但未提交证据证明其已向被保险人明确告知并对有关免责条款内容做出明确解释。
经核算，原告陆云的合理损失为：医疗费14747.76元，住院伙食补助费350元，营养费酌定900元，护理费700元，误工费11900元，交通费酌定600元，以上共计29197.76元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据�住院费用明细、住院病历、诊断证明书、误工证明、保险单、行驶证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
本案中，被告钟�田驾驶的机动车（车号：京GZK9**）在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，在保险期间内投保车辆发生交通事故，事故造成原告陆云的人身损害，被告保险公司有义务在交强险限额内承担给付责任。由于原告对此次事故负主要责任，被告钟思田负次要责任，故对原告超过交强险限额的合理损失，本院认定由被告钟思田承担30%的赔偿责任，因肇事车辆在被告保险公司投保第三者责任商业保险，故应由被告保险公司按照30%赔偿比例在第三者责任商业保险责任限额500000元内赔偿。
对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准，对原告过高的要求，本院不予支持。对医疗费，依票据应扣除复印费及调阅病历费共计11.3元。对住院伙食补助费，按照住院7天，每天50元的标准予以计算。对营养费，根据原告受伤情况，按照营养期为30天，每天30元计算。对护理费，按照诊断证明中住院7天陪护1人，每天100元计算。对误工费，按照医嘱全休102天，月工资3500元计算。对交通费，根据原告陆云的就医情况予以酌定。关于被告钟思田对本次事故受伤人员所垫付的费用，因陆云与王桃花系夫妻关系，王桃花一案尚未审结，本案中不宜处理，其可在王桃花一案中一并主张。对于保险公司关于医保外用药不予赔付的抗辩，因保险公司未提交证据证明其已向被保险人明确说明相关免责条款的内容，故关于保险公司自费药不予理赔的抗辩，本院不予采纳。对于保险公司关于复印费及调阅病历费用系原告举证行为，应由原告负担的意见，理由正当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国�险法》第十七条第一款、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆云医疗费八千七百五十元、营养费九百元、住院伙食补助费三百五十元、护理费七百元、误工费一万一千九百元、交通费六百元，以上共计两万三千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陆云医疗费一千七百九十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告陆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由原告陆云负担七十六元（已交纳），由被告钟思田负担二百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭维维