南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2093号
原告南充市果州物业管理有限责任公司。
法定代表人韩荣，总经理。
委托代理人郝朝浪，四川元黎律师事务所律师。
被告莫普雄。
原告南充市果州物业管理有限责任公司（简称果州物业公司）诉被告莫普雄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员斯孝昌适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人郝朝浪、被告莫普雄出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了“南充花园”2幢2单元3楼房产（面积86.79平方米），按照原告与业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了相应的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。双方约定原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积每平方0.5元，垃圾处理、清运费每年按建筑面积每平方0.365元和每月3元向原告计付物业管理费。被告自2008年至2013年共拖欠应缴纳的物业管理费3530.52元，并应按合同约定支付滞纳金743.88元。经原告及业主委员会以多种形式催交，但被告均不予缴纳。故起诉请求：1、判令被告立即支付物业管理费（至2013年12月）3530.52元。2、判令被告支付滞纳金743.88元。
为支持其诉请，原告向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、备案登记表。2、被告欠款清单。3、维修报告、告知书。4、物业服务合同两份。
对上述证据，被告质证认为：1、备案登记表不是真实的，业主委员会应是5人以上的单数，但上面载明的只有4人，且其中1人系原告法定代表人的女儿。2、欠款清单不属证据。3、两份合同不真实。2008-2011年的合同没有法定代表人签字，不符合合同的成立要件；2011-2016年的合同的签名不属本人签名，业主委员会不可能签一份超过自己任职年限的合同，而业主委员会的公章掌握在原告方手中，且合同从未公示过。
被告辩称：原、被告并不存在物业服务合同关系，2003年前原告所在小区并没有召开业主大会，也没有业主委员会，故合同的主体根本不存在，也不存在委托服务合同。原告所称对被告的小区进行规范管理也不是事实，小区内管理并不到位。其三，原告的主张已经超过诉讼时效。
为支持其辩解意见，被告向法庭提交了以下证据：1、小区业主出具的《情况说明》。2、红花街社区出具的《说明》。3、房屋管理所出具的《情况说明》。4、接报警登记表。5、照片。
对上述证据，原告质证认为：1、业主的《情况说明》均系打印件，也没有业主个人身份信息，是否属业主也不清楚，无法核实其真实性。2、社区的说明与客观上加盖公章相冲突，且业主委员会的成立是否有效不是本案的焦点，报警记录与本案无关联性，反证上了原告尽了相应责任。3、照片的真实性及拍摄时间无法核实，即使存在建筑质量等问题，也属开发商的问题，脏乱差系个别业主的原因所致。
经审理查明：2008年3月5日，南充市“南充花园”小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定：一、物业管理服务事项：公共服务、代办服务和特约服务；（一）公共服务1、房屋建筑公用部分的维护、管理，包括楼盖、楼顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道。2、共同设施、设备的维护、运行和管理。包括：公用的上下水管道、落水管、共用照明、楼内消防设施、设备，电梯、大门、变压器等。（二）代办服务：乙方受供水、供电、环卫等企业的委托，代收水、电、垃圾倾倒费等费用。二、委托管理期限：2008年1月1日至2011年12月30日。三、双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务4、委托乙方管理的房屋、设施、设备应达到国家相关标准要求。如存在质量问题，保修其内，由乙方联系施工单位承担保修责任；责任期届满后，由甲方委托乙方组织修复，甲方支付全部费用。5、当业主和物业使用人不按规定缴纳物业管理费用和水、电、气费用（包括公用设施分摊到各位业主的水、电费）时，负责崔交或以其他方式偿付。（二）乙方的权利和义务五、物业管理服务费用1、本物业费用的公共服务费，住宅房屋由乙方建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取，电梯公寓住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.80元、非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。（五）业主和物业使用人在每月25日前向乙方交纳物业管理费等费用。六、违约责任4、甲方逾期缴纳物管费、车位费和水、电、垃圾倾倒费用，应从逾期之日起每天按应交费用的3%向乙方缴纳滞纳金，逾期天数超过10天，乙方有权采取停水、停电、停气等措施，责任由甲方承担。2011年10月9日，双方又再次签订《物业管理委托服务合同》，合同期限从2011年12月31日至2016年12月31日。其余内容与前述合同一致。
同时查明，被告莫普雄系“南充花园”业主（2幢2单元3楼，房屋建筑面积86.79平方米），其自入住以来，一直按《物业管理委托服务合同》确定的标准向原告缴纳物业管理费。但自2008年起被告再未向原告缴纳物业管理费，为此双方发生争议，原告遂诉至法院，并提出前述诉请。本院受理后，被告认为小区业主委员会成立不合法，不认可原告与业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》。但被告对原告实际对该小区业主提供物业服务的事实无异议。
另查明，原告果州物业公司曾起诉被告莫普雄，要求其支付物业管理费，并于2013年5月30日撤回起诉。
本院认为：原告提供的业主委员会备案登记表，证实2008年3月4日，“南充花园”业主委员会在法定期限内，经红花街社区和市房地产主管部门逐级备案。业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。“南充花园”小区业主委员会与原告南充市果州物业管理有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同对双方的责、权、利约定明确，合同合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告有义务向原告缴纳相应的物管费、垃圾清理费。庭审中，被告莫普雄提供的小区业主“情况说明”仅证实部分业主没有参与选举，而红花街社区居委会证明与原告提供的备案登记表上该社区自书的备案意见相悖，同时该份证明也不能证实小区业委会系违法设立，故本院对被告莫普雄主张合同对其无约束力的抗辩不予采信。被告称业委会成员人数应由5人以上的单数构成，作出该规定的《四川省物业管理条例》施行于2012年7月1日，而“南充花园”业主委员会成立于2008年3月，故该规定不能约束前述行为。
2008年3月5日，“南充花园”小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托服务合同》约定服务期限至2011年12月30日止。原告在此期间一直持续为该小区提供物业服务，在约定的服务期限届满后，业主没有支付物业服务费，即侵犯了物业服务企业的债权，造成了债权被侵害的事实，故相关诉讼时效应当自2011年12月31日开始计算，被告莫普雄称原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提供了2012年9月17日告“南充花园”业主书等证据，且在本次诉讼之前已经向本院提起诉讼并主张物业管理费，故原告向被告已经履行了书面催告义务。物业服务企业已按合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告莫普雄自入住小区以来，接受了物业服务且缴纳了部分物业服务费，其理应缴纳2008年1月至起诉前即2013年6月期间的物业服务费3236.31元。
综上，为构建和谐稳定的物业服务关系，美化小区环境，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、参照《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”之规定，判决如下：
被告莫普雄应在本判决生效后十日内向原告南充市果州物业管理有限公司支付至2013年6月期间拖欠的物业服务费3236.31元；
驳回原告南充市果州物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莫普雄负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一三年十一月六日
书记员 任芷函