wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第483号
原告：沈有兴。
委托代理人：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。
被告：陈忠弟。
原告沈有兴与被告陈忠弟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法组成合议庭于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘争时到庭参加诉讼，被告陈忠弟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈有兴起诉称：2012年2月22日，被告因周转资金需要向原告借款人民币3000000元，双方签订借款合同一份。合同约定被告借款时间3个月，到期不还被告承担违约责任和承担原告实现债权所支付的催讨费、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告在2012年2月22日将3000000元通过网银汇给被告，被告出具借据一份。借款到期后被告未按时归还原告，经原告多次向被告催讨，被告均以经济困难为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故根据民诉法的有关规定，原告起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款3000000元；2、被告承担逾期还款每日万分之三的违约金189000元（从2012年5月21日至2012年12月21日）；3、被告承担原告因实现债权律师费60000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告沈有兴向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同原件1份、借款凭证原件1份、网银汇款凭证1份，证明：被告陈忠弟向原告沈有兴借款3000000元及承担违约责任的事实；
3、法律服务委托合同书原件1份、代理费发票原件1份，证明：原告为实现债权已支付律师费60000元的事实。
被告陈忠弟在法定期限内未向本院提出答辩意见也未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告沈有兴在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述基本一致，依法予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，本院经审查确认案涉借款合同、借款凭证之内容均合法有效，原告提供的证据已足以证明被告结欠原告借款3000000元，故被告应随时偿还借款。原告据此要求被告归还借款3000000元的诉讼主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之三承担逾期还款违约金之诉请，本院经审查后确认被告应自2012年5月22日起至判决生效之日止（以人民币3000000元为基数）按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍向原告支付逾期付款违约金，故依法予以更正。原告要求被告承担原告为实现债权已支付的律师费60000元的诉讼主张，因借款合同第三条确有此约定，故本院也予以支持。被告陈忠弟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠弟结欠原告沈有兴借款本金3000000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告陈忠弟自2012年5月22日起至本判决生效之日止（以人民币3000000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍）向原告沈有兴支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
三、被告陈忠弟承担原告沈有兴为实现债权已支付的律师费60000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
四、驳回原告沈有兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32792元（原告已预交），诉讼保全费5000元（原告已预交），公告费650元（原告已预交），合计38442元，由被告陈忠弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年六月十七日
书 记 员 毛珠萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第300号
原告缪某，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1739。
被告彭某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1725。
原告缪某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2004年相识后于××××年××月××日登记结婚。原、被告这段婚姻均为二婚，之前双方的配偶均已去世。原、被告已经分居三年，夫妻感情破裂，无和好可能。原、被告之间无子女。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩意见如下：被告有婚外情及赌博行为，并曾殴打我，但我不同意离婚。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证、常住人口登记卡（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的常住人口登记卡（原件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记记录证明（原件），证明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
被告没有提交证据。
经质证，本院对原、被告均无异议的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原、被告于2004年结识后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均属再婚。2014年6月27日，原告提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告这段婚姻均属再婚，且已经持续九年余，双方均应维护与珍惜。原告称夫妻感情不和且分居三年，但未能提供证据证明；被告虽在庭审中陈述原告数种不是，但仍表示不同意离婚。以上说明原、被告的夫妻感情仍可以挽救，未达到破裂的程度，本院给予双方时间与机会，希望原、被告这对已经持续九年多的“半路夫妻”通过相处、�通等途径理解、宽容对方，共同维系婚姻关系。综上，本院对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告缪某与被告彭某离婚。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年八月二十二日
书记员 张璨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民重字第2号
原告朱某。
委托代理人朱宝忠，一般代理。
被告赵某甲。
原告朱某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱宝忠，被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2000年10月份，双方经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩，取名赵某乙。婚后发现被告不务正业。现双方感情已经破裂，被告的行为使原告彻底失去信心，原告已经无法再信任被告，请求法院支持原告的诉讼请求。依法判令原告与被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，同意离婚。孩子户口在我处，孩子可以让原告抚养，我支付抚养费，每月300元。房屋北屋两间，西屋两间同意给原告方。
经审理查明，原告朱某和被告赵某甲于2000年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙，现随原告生活。原、被告经常因家庭琐事产生矛盾。
原、被告无婚前财产。婚后共同财产有：橱子三组、沙发一套、茶几一组、电视柜一个、床两张、冰箱一台、电动车两辆（一台冰箱、两辆电动车在原告处，其它物品在被告处）；2006年建的两间北屋和两间西屋，2012年建的两间南屋、四间东屋和大门。
双方的共同债务有欠原告父亲50500元，欠被告父亲8000元。
关于孩子的抚养问题，双方同意判决归赵某甲抚养，但可随朱某一起生活，由朱某照看。
关于财产原、被告均同意将家中房屋两间北屋，靠西的两间西屋归原告所有，其它房屋归被告所有，厕所、浴池、大门共有共用。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子赵某乙抚养及财产问题，原、被告已达成共识，系原被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告赵某甲提出其个人尚有所欠债务应为夫妻共同债务，但未提交证据证明用于共同生活，原告也对此予以否认，本院对此不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，但可随原告朱某生活至赵某乙18周岁，期间被告赵某甲每月20日前支付抚养费300元（汇入滨城区开发区信用社朱某账户，账号91XXX01）。
三、婚后财产：冰箱一台、电动车两辆归原告所有；橱子三组、沙发一套、茶几一组、电视柜一个、床两张归被告所有；两间北屋，靠西的两间西屋归原告所有，其它房屋归被告所有，厕所、浴池、大门共有共用。
四、双方的共同债务有欠原告父亲50500元，欠被告父亲8000元共计58500元，原、被告各负责偿还29250元。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 邓中华
人民陪审员 张志朋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邱长卉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01660号
原告陈某甲。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
被告焦某。
原告陈某甲与被告焦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人钟玉红、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历）生女儿陈某丙，××××年××月××日生儿子陈某乙。原告曾于2012年9月诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚，判决下达后，原、被告并未和好，一直分居生活，已满2年。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养。
被告焦某辩称，原告所述与事实不符，我们没有分居，感情没有破裂。原告有心理障碍，在外面包养小三，为了社会和谐，为了孩子，为了家庭，请求法庭对原告批评教育，同时驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历）婚生一女，取名陈某丙，××××年××月××日（农历）婚生一子，取名陈某乙。原告曾于2011年5月起诉离婚，后经法院调解和好；2011年11月，原告与被告发生争执时，原告将被告母亲推倒致其受伤，被以犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年9月，原告再次起诉要求离婚，经法院判决不准予离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于连云港市开发区振兴路28-某号楼1单元501室房屋1套。截止2015年7月27日，该房屋尚余贷款本金204389.96元未还。原、被告均主张该房屋所有权，但双方对房屋市场价值不能达成一致意见，原告申请对房屋价值进行司法评估鉴定，经江苏大公房地产土地评估有限公司评估，评估结论为：房屋市场价值为654000元。被告称购买上述房屋时一并购买了车库，原告称车库为另行购买，但在三年前为了还债已将车库抵给他人，被告对此不予认可。原、被告确认该车库没有办理产权证，《商品房买卖合同》中没有载明购买上述房屋时有附带车库，原、被告没有提供其他相关证据。原告称夫妻共同财产还有汽车一辆，于2012年被被告强行开走，现在该车已被强行销户；被告称车辆已被卖了贴补家用，�、被告均未提供相关证据予以证实。原告提供农村信用合作社借款借据一张，称在2010年6月22日借款30000元，被告对此不予认可。
庭审中，原、被告均主张子女的抚养权，儿子陈某乙、女儿陈某丙已年满10周岁，均表示愿意随被告焦某一起生活。原告称自己没有固定工作，月收入两、三千元；被告称自己打零工，月收入一千多元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告陈某甲提供的结婚证、民事判决书、接处警工作登记表复印件、房屋所有权证存根、借款借据、银行贷款明细、商品房买卖合同，被告提供的刑事判决书、证明2份以及房地产估价报告在案予以证实。
综上，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。�于子女抚养，本院从有利于子女身心××，保障子女的合法利益出发，综合考虑原、被告双方的抚养能力和抚养条件以及子女的意见，原、被告的婚生子陈某乙、婚某由被告焦某抚养较为妥当，本院根据被告收入情况，结合本地生活水平，酌定被告给付婚生子陈某乙、婚某抚养费每人每月500元。关于财产处理：位于连云港市开发区振兴路28-某号楼1单元501室房屋，系原、被告共同共有，原、被告均主张房屋所有权，本院从保护妇女的合法权益原则出发，上述房屋归被告焦某所有为宜，房屋贷款由被告负责偿还，被告给付原告房屋折价款224805元【(654000元-204389.96）/2】。关于债权债务，原告提供借款借据一张，称借款30000元，被告对此不予认可，因原告未能提供其他证据相印证，且涉及案外人利益，本院在此案中不予处理，可由债权人另行主张。综上所述，依照《中华人�共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告焦某离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生子陈某乙、婚某随被告焦某一起生活，原告陈某甲给付陈某乙、陈某丙抚养费每人每月500元（从2015年8月起，于每月30日前给付，直至陈某乙、陈某丙独立生活时止）。
三、探望权：原告陈某甲对陈某乙、陈某丙享有探望的权利，被告焦某有协助探望的义务。
四、财产处理：位于连云港市开发区振兴路28-某号楼1单元501室房屋归被告焦某所有，被告焦某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲房屋折价款224805元。
案件受理费2490元，司法鉴定费5700元，共计8190（原告已预交），由原、被告各承担4095元，被告焦某承担部分于本判决生效�十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2490元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 梁 思
人民陪审员 王永红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款…人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利�义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，经本院催缴仍未缴纳的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镶法执字第69号
申请执行人张占祥，男，汉族。
被执行人谢川，男，汉族。
申请执行人张占祥与被执行人谢川买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）镶民初字第39号民事调解书，调解：被告谢川尚欠原告张占祥水泥款25000元，钢筋款50000元，两项合计75000元；以上款被告谢川于2014年5月30日前全部付清。案件受理费837元，由被告谢川承担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于2015年3月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢川发出执行通知书，责令其送达之日起履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经本院查询被执行人谢川房产登记信息及车辆登记信息反映出被执行人谢川名下无房屋、无车辆，经张家口市城郊农村信用合作联社、中国工商银行镶黄旗支行、中国农业银行镶黄旗支行、中国邮政储蓄银行镶黄旗支行多家银行查询存款未发现大额存款。本院在执行过程中，调查查明被执行人在锡盟党委老干部局有工资收入，本院现已对被执行人的工资账户进行冻结并分配给三起案件的申请人。
本案申请标的为75837元，执行到位16800元，未执行到位59037元。
本院认为，被执行人虽有工资款被扣留，但扣留工资额与申请标的相差较大，一时无法执结，加之被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无法实际执结，现经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镶法执字第69号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 景 旭
审判员 额日德木图
审判员 李 昇 香
二〇一五年八月十七日
书记员 苏 日 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1340号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司。住所地：瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：徐梅，女。
本院在审理原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉被告徐梅劳动合同纠纷一案过程中，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连华牧安格斯食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 尹丽葵
第2页共1页
第1页共1页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民二初字第3566号
原告：宁海县嘉隆车料有限公司。住所地：宁海县正学西路*号。
法定代表人：徐敏，总经理。
委托代理人：王坤，浙江甬望律师事务所律师。
被告：慈溪天奇金属制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙头场村。
法定代表人：胡天锋，经理。
原告宁海县嘉隆车料有限公司与被告慈溪天奇金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2008年11月19日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序进行审理。2009年2月16日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁海县嘉隆车料有限公司法定代表人的委托代理人王坤到庭参加诉讼，被告慈溪天奇金属制品有限公司法定代表人经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县嘉隆车料有限公司起诉称：原、被告之间经传真方式由被告委托原告自攻自钻螺丝热处理加工，2006年8月至2007年底期间，原告为被告作自攻自钻螺丝热处理加工，合计加工费为254342.39元，该加工款项原告均开具了增值税发票给被告。期间，被告仅分五次付款给原告132552.39元，尚欠原告加工款项121790元被告借故至今未予给付。故诉请判令被告即时偿付原告加工款项121790元,本案诉讼费用由被告负担。
被告慈溪天奇金属制品有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.热处理加工调价单（传真件），证明原、被告于2006年8月3日通过传真方式，被告委托原告自攻钉螺丝等热处理加工，双方对加工产品的品质要求、价格、质量保证、付款方式及期限等均作了约定的事实。
2.增值税发票（复印件）11份及发票查询结果证明，证明2007年1月26日至2008年6月19日期间，原告开具给被告11份增值税发票，合计加工款项为271704.01元,其中至2007年底的款项为254342.37元。11份增值税发票经慈溪市国家税务局查询，均已认证的事实。
3.银行转帐凭证五份，证明被告2007年3月22日至同年的11月7日期间，五次通过银行转帐给付原告加工款项132552.39元,至此,被告尚欠原告款项121790元的事实。
原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供反驳证据，应视为被告放弃了对证据的质证和对案件事实的抗辩权利。本院认为,原告提供的以证明原、被告之间发生被告委托原告进行热处理加工关系，被告未全面履行给付原告加工款义务的证据，符合证据应具有的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实:
2006年8月,原、被告通过传真方式达成原告承揽被告的自攻钉螺丝等热处理加工关系协议。双方约定了加工产品的品质要求、价格、质量保证、付款方式及期限等。原告按约陆续为被告热处理加工自攻钉螺丝等，至2008年6月期间，原告分11次开具给被告增值税专用发票计加工款271704.01元,其中至2007年底的款项为254342.37元。被告陆续分五次通过银行转帐给付原告加工款项132552.39元,至2007年底,被告尚欠原告款项121790元，至今未予给付。
本院认为：原、被告之间发生原告为被告热处理加工产品的事实清楚。原告按约为被告完成热处理加工产品的工作，被告理应全面履行给付原告报酬及价款的义务。故原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告慈溪天奇金属制品有限公司于本判决生效之日给付原告宁海县嘉隆车料有限公司承揽价款121790元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，公告费650元，合计诉讼费3390元，由被告慈溪天奇金属制品有限公司负担，其中受理费2740元于本判决生效后七日内交纳本院，公告费650元直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
审 判 员 许柏森
审 判 员 童平凡
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下例条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执异字第43号
案外人周甲，女，汉族，1988年8月21日出生，住址上海市虹口区。委托代理人蔡翔，男，汉族，1988年6月23日出生，住址杭州市。申请执行人庞学军，男，汉族，1972年1月24日出生，住址河南省。被执行人余国华，男，汉族，1968年8月2日出生，住址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市奉贤公证处2014年5月13日出具的(2014)沪奉证执字第0029号执行证书，在执行申请执行人庞学军与被执行人余国华公证债权纠纷一案中，案外人周甲对于本院2014年7月23日查封的上海市崇明县长江农场明华二村XXX号XXX室房屋提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周甲称：我于2014年6月28日通过中介购买上海市崇明县长江农场明华二村XXX号XXX室房屋，并与中介公司签订《房屋转让协议书》，成交总价18.5万元(其中房东余国华得房款18万元，过户费、税费、中介费5000元)，当日支付定金1万元，2014年7月13日支付房款13.5万元并委托中介方办理审税和交易查询，7月14日支付全部购房款余款4万元，同日交房并已办理物业变更。2014年7月20日，房东余国华与我一起到崇明县房地产登记处办理过户，取得上海市崇明县房地产登记收件收据。本人购买该房屋，已付清全部购房款，房屋已经交付使用，并在办理房产交易变更登记中。我认为法院的查封在我们购买之后，根据民事诉讼法的相关规定，希望法院解除对该房屋的查封。案外人周甲提交的证据为：房屋转让协议、上海市房地产买卖合同、收条，销售不动产统一发票、税收缴款书，上海市物业服务企业收费换票凭证，上海市崇明县房地产登记收件收据、不予登记告知书。本院经听证审查查明，系争的上海市崇明县长江农场明华二村XXX号XXX室房屋于2014年6月28日由中介方上海菇稣园房产中介服务部与署名杨永飞代余国华之间签订房屋转让协议，协议主要内容为甲方余国华同意将位于长江农场明华二村XXX号XXX室房屋转让给乙方周甲，房屋转让价格为18.5万元，付款方式为协议签订之日乙方付给甲方购房定金1万元，在办理过户之日付给甲方13.5万元，余款4万元等拿好房产证一次性支付甲方。2014年7月12日，上海菇稣园房产中介服务部与案外人周甲签订房地产买卖合同，主要约定甲方余国华将上海市崇明县长江农场明华二村XXX号XXX室房屋以13万元的价格转让给乙方周甲，付款方式为按甲乙双方签订的房屋转让协议书执行。2014年6月28日，上海菇稣园房产中介服务部出具了内容为“今收到周甲购房定金人民币壹万元整”的收条；2014年7月13日，署名收款人史丽花代余国华出具了内容为“今收到周甲购房款人民币壹拾叁万伍仟元正”的收条；2014年7月14日，署名收款人施标代余国华出具了内容为“今收周甲购房余款人民币肆万元整现金，明华二村XXX号XXX室全部房款结清，房屋已经交接完毕，前期水、电、煤、物业全部结清，自2014年7月14日起，房内产生的费用有周甲自理”的收条。2014年7月14日，系争房屋相关物业费用缴清。2014年7月13日，税务部门开具了系争房屋的销售发票；2014年7月18日，税务部门开具了系争房屋交易的税收缴款书；2014年7月20日，房地产登记机构开具了系争房屋交易的登记文件；2014年7月23日，房地产登记机构开具了系争房屋不予登记告知书。同时查明，一、系争的上海市崇明县长江农场明华二村XXX号XXX室房屋的登记权利人为余国华；二、案外人周甲未入住系争房屋。上列审查查明的事实，由当事人陈述、举证，本院听证审查程序予以证实。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就对系争财产实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争房屋登记在被执行人余国华名下，根据法律规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其公示、公信效力可以对抗第三人；又，涉案被执行人余国华未履行法定的给付义务，本院对登记在其名下的相应责任财产实施强制执行措施于法有据，且为必要。同时，因案外人周甲主张及举证的异议事实，难以印证其与被执行人余国华之间存在系争房屋交易的客观情况抑或法律事实，且案外人周甲未实际入住系争房屋。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人周甲主张的异议请求，与该规定的应当解除查控措施的法定情形明显不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐昺颢
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第86号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年10月13日出生。因涉嫌交通肇事于2014年12月25日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月8日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。�羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2014年12月13日，被告人杨某某驾驶豫AG83**号中型自卸货车在本市二七区沿大学南路由北向南行驶至紫玉路口左转弯时，与驾驶电动车的被害人宋某某相撞。被告人杨某某用自己的手机拨打110电话报警，其朋友栗某某拨打120急救电话，被告人杨某某随救护车一起到医院抢救被害人，后被害人宋某某经医院抢救无效于2014年12月24日死亡。同日，被告人杨某某到郑州市公安局交通警察支队第三大队接受调查时被抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被害人宋某某符合颅脑损伤死亡特征。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第三大队认定，被告人杨某某负该事故全部责任，宋某某无责任。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，但系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关交通事故现场照片、肇事车辆照片；案件受理经过、抓获经过、110指挥中心出具的证明、120电话受理登记单、驾驶人机动车信息查询表、居民医学死亡证明、医院诊断证明、被告人身份证明；证人栗某某、张某某的证言；郑州市公安局交通警察支队第三大队郑公交认字（2014）第00841号道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸检（法医）字（2014）477号检验意见书；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨�某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某案发后主动报警并积极抢救被害人，且如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，并致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人杨某某系自首，可对其从轻处罚；2、被告人杨某某案发后积极抢救被害人，并支付被害人医疗费、抢救费，可对其酌定从轻处罚；3、被告人杨某某系初犯、偶犯，可对其酌�从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一五年三月二十日
书记员 张艳丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4277号原告福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C。法定代表人陈柏健，总经理。委托代理人梁晶晶，女，1985年10月3日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。被告涂家龙，1978年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司（以下简称天鸿物业公司）与被告涂家龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员林三凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托代理人梁晶晶到庭参加诉讼，被告涂家龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司诉称：原告经公开招标受龙岩市新罗区水韵华都小区业主委员会聘请为水韵华都小区提供物业管理服务。被告系水韵华都小区16号楼515室业主。从2013年6月15日起至2015年5月止，被告共拖欠原告物业服务费3346.17元、二次供水用电费183.60元、公摊水费59.20元、公摊电费424.70元、电梯维保年检费285.30元及滞纳金3423.55元。经原告多次催讨，被告拒不缴纳，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付物业服务费3346.17元、二次供水用电费183.60元、公摊水费59.20元、公摊电费424.70元、电梯维保年检费285.30元、滞纳金3423.55元，共计7722.52元。被告涂家龙经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本、证据副本后，未作书面答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年6月15日，福建省龙岩裕兴房地产有限公司与原告签订《水韵华都前期物业服务合同》一份，约定由原告对龙岩市新罗区“水韵华都”小区提供前期物业管理服务；高层住宅业主每月按每平方米1元缴交物业管理费，房屋共用部位、共用设施设备、共用场地（所）、市政公用设施和附属建筑物构筑物的维修养护费用，200元（含）以内由原告承担，200元以上由业主／物业使用人按房屋建筑面积分摊，物业费按季度收取，业主／物业使用人应于每季度首月10日前向原告支付上季度物业服务费；业主／物业使用人未能按时足额支付物业服务费的，应当按照应付金额日千分之三的标准支付违约金。2011年4月19日，被告涂家龙取得龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都三期）16号楼515室的房屋所有权，该房产属高层住宅，建筑面积为142.39平方米。从2013年6月15日至2015年5月31日期间，被告拖欠原告物业服务费3346.17元、二次供水用电费183.60元、公摊水费59.20元、公摊电费424.70元、电梯维保年检费285.30元、滞纳金3423.55元，共计7722.52元。2015年5月20日，原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告天鸿物业公司减少诉讼请求为：判令被告向原告支付物业服务费3346.17元、二次供水用电费183.60元、公摊电费254.70元、电梯维保年检费285.30元，共计4069.77元，并支付自2015年7月11日起、以3346.17元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。以上事实，有原告提供的水韵华都前期物业服务合同、户籍信息、个人房屋所有权登记信息查询结果、电费机打发票、水费预存凭单、水费机打发票、电费发票、电梯年检费用票据、电梯维保发票、2014年4月至2015年3月公摊用电明细、催款函、欠费明细表、应收滞纳金明细以及原告的陈述为证。本院认为，福建省龙岩裕兴房地产有限公司作为“水韵华都”小区的开发商对“水韵华都”小区的前期物业有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。原告与福建省龙岩裕兴房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主和物业服务企业均有法律约束力。被告涂家龙作为“水韵华都”小区的业主应依合同约定及法律规定支付物业服务费，并缴纳应承担的二次供水用电费用、公摊电费、电梯维保年检费用等。故被告涂家龙拖欠原告物业服务费3346.17元、二次供水用电费183.60元、公摊电费254.70元、电梯维保年检费285.30元，共计4069.77元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告要求被告涂家龙支付自2015年7月11日起、以3346.17元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告涂家龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂家龙应于本判决生效之日起十日内给付原告福建天鸿物业管理有限公司物业服务费3346.17元、二次供水用电费183.60元、公摊电费254.70元、电梯维保年检费285.30元，共计4069.77元，并支付从2015年7月11日起至本判决确定的还款之日止、以3346.17元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金。如果被告涂家龙未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告涂家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员林三凤二〇一五年八月五日书记员黄珺滢（代）附注：一、引用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初223号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人于洪刚。2015年12月24日因盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。2016年4月19日因盗窃罪被从泰安监狱押回再审。现羁押于临朐县看守所。
被告人刘顺明。2015年12月24日因盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。2016年4月19日因盗窃罪被从泰安监狱押回再审。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）199号起诉书指控被告人于洪刚、刘顺明犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人于洪刚、刘顺明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日晚上，被告人于洪刚、刘顺明采取技术开锁的手段进入临朐县东环路大观园小区2号楼2单元401室黄某家中，盗窃现金3000余元、玉溪香烟一条、金项链一条、白金项链一条、金戒指一个，涉案价值6200余元。
另查明，被告人于洪刚因盗窃罪于2015年12月24日被安丘市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，刑期自2015年3月2日起至2020年3月1日止。
被告人刘顺明因盗窃罪于2015年12月24日被安丘市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，刑期自2015年3月1日起至2020年2月29日止。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、办案说明、刑事判决书，证人胡某的证言，被害人黄某的陈述，笔录现场勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪刚、刘顺明以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人应予刑罚。二被告人系共同犯罪。被告人于洪刚、刘顺明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以并罚。被告人于洪刚、刘顺明均自愿认罪，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第七十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>第六十四条有关问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人于洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月2日起至2020年9月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人刘顺明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月1日起至2020年8月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
三、继续追缴被告人于洪刚、刘顺明违法所得,返还受害人。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 窦秀兵
审 判 员 高志海
人民陪审员 李纯厚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王丽丽
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0724刑初223号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人于洪刚。2015年12月24日因盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。2016年4月19日因盗窃罪被从泰安监狱押回再审。现羁押于临朐县看守所。被告人刘顺明。2015年12月24日因盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。2016年4月19日因盗窃罪被从泰安监狱押回再审。现羁押于临朐县看守所。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）199号起诉书指控被告人于洪刚、刘顺明犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人于洪刚、刘顺明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月25日晚上，被告人于洪刚、刘顺明采取技术开锁的手段进入临朐县东环路大观园小区2号楼2单元401室黄某家中，盗窃现金3000余元、玉溪香烟一条、金项链一条、白金项链一条、金戒指一个，涉案价值6200余元。另查明，被告人于洪刚因盗窃罪于2015年12月24日被安丘市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，刑期自2015年3月2日起至2020年3月1日止。被告人刘顺明因盗窃罪于2015年12月24日被安丘市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，刑期自2015年3月1日起至2020年2月29日止。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、办案说明、刑事判决书，证人胡某的证言，被害人黄某的陈述，笔录现场勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见手印鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洪刚、刘顺明以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人应予刑罚。二被告人系共同犯罪。被告人于洪刚、刘顺明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以并罚。被告人于洪刚、刘顺明均自愿认罪，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第七十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》之规定，判决如下：一、被告人于洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月2日起至2020年9月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人刘顺明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月1日起至2020年8月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）三、继续追缴被告人于洪刚、刘顺明违法所得,返还受害人。如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  窦秀兵审 判 员  高志海人民陪审员  李纯厚二〇一六年八月二十四日书 记 员  王丽丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终27号
上诉人（原审原告）杨绪言，男，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）杨晓芳，系原审原告杨绪言的女儿。
被上诉人（原审被告）抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。
法定代表人杨勃，该局局长。
委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。
委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。
被告抚顺金颐房地产置业有限公司，住所地抚顺市东洲区宁安路3-8号楼2单元101号。
法定代表人赵育英，该公司总经理。
委托代理人盖玲玲，该公司工作人员。
上诉人杨绪言、杨晓芳因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权力义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的靖江嘉园地块房屋征收过程中，对原告权力义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨绪言、杨晓芳的起诉。案件受理费五十元退还原告。
上诉人杨绪言、杨晓芳上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。
原审第三人抚顺金颐房地产置业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人的房屋在该拆迁范围内。2013年4月26日抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除。上诉人于2015年向本院提起行政诉讼，本院判决：确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人的房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁，人民法院的生效判决已确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终27号上诉人（原审原告）杨绪言，男，住抚顺市东洲区。上诉人（原审原告）杨晓芳，系原审原告杨绪言的女儿。被上诉人（原审被告）抚顺市国土资源局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段35号。法定代表人杨勃，该局局长。委托代理人ＸＸ军，该局工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺金颐房地产置业有限公司，住所地抚顺市东洲区宁安路3-8号楼2单元101号。法定代表人赵育英，该公司总经理。委托代理人盖玲玲，该公司工作人员。上诉人杨绪言、杨晓芳因要求撤销被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权力义务已经或将会产生实际影响，在本案涉及的靖江嘉园地块房屋征收过程中，对原告权力义务已经产生影响的是东洲区政府作出的房屋征收决定、征收补偿决定及其所实施的征收行为。2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁通告将东洲区政府征收决定的有关事宜作出通告。东洲区政府征收决定、强制拆除房屋的行为虽然被人民法院判决确认违法，但未否定该征收决定的效力，在涉诉的国有土地被征收、土地使用权收回后因土地的挂牌上市、招标、拍卖、出让等所实施的行为与原告没有法律上的利害关系，被告抚顺市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》是上述系列行为的一个环节，与原告没有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。原告因此不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨绪言、杨晓芳的起诉。案件受理费五十元退还原告。上诉人杨绪言、杨晓芳上诉称，上诉人对房屋所在土地享有合法使用权，在上诉人没有与房屋征收部门达成补偿安置协议，上诉人仍享有土地使用权的情况下，被上诉人与原审第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与该土地出让行为具有法律上的利害关系，上诉人具有原告的诉讼主体资格，原审法院以上诉人不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉违反了《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人抚顺市国土资源局未提交答辩意见。原审第三人抚顺金颐房地产置业有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年1月4日抚顺市东洲区土地储备拆迁开发中心发出拆迁公告，上诉人的房屋在该拆迁范围内。2013年4月26日抚顺市东洲区人民政府将上诉人房屋强制拆除。上诉人于2015年向本院提起行政诉讼，本院判决：确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。2013年11月15日被上诉人与原审第三人签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上诉人因要求撤销该合同向人民法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人的房屋已被抚顺市东洲区人民政府征收拆迁，人民法院的生效判决已确认抚顺市东洲区人民政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。在上诉人房屋被征收，国有土地使用权同时收回后，被上诉人与原审第三人签订土地使用权出让合同行为，对上诉人的合法权益并不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年四月二十五日书 记 员  段学飞
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第25号
原告自贡恒波输送机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人张绪波，总经理。
被告綦江区鑫盛煤业发展有限公司木郎煤矿（原綦江区鑫盛煤业发展有限公司松川兴煤矿），住所地重庆市綦江区。
法定代表人杨家熙，负责人。
被告重庆市綦江区鑫盛煤业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人黄代军，总经理。
本院在审理原告自贡恒波输送机械制造有限公司与被告綦江区鑫盛煤业发展有限公司木郎煤矿、重庆市綦江区鑫盛煤业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告贡恒波输送机械制造有限公司以原、被告双方达成庭外和解，被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡恒波输送机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取915.50元、诉讼保全费920.0元，共计1835.5元，由原告自贡恒波输送机械制造有限公司负担。
审判员 张利平
二〇一五年二月十五日
书记员 马 成
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第960号
原告廖和生，住湖南省汉寿县。
委托代理人李京松，湖南龙马律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈建军，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告廖和生与被告陈建军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，没有损害他人合法权益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖和生撤回起诉。
案件受理费297.5元，减半收取148.8元，由原告廖和生负担。
审 判 员 王小勇
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 鲁 进
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清山民三初字第00042号
原告：付某某，男，1984年11月9日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇肖台子村二组170号。
被告：王某，女1988年3月4日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇肖台子村二组170号。
本院在审理原告付某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李淑艳
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第143号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：王肖，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王肖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回对被告王肖的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告王肖的起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年四月十四日
书记员 孙 晓
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00168号
原告盼盼安居门业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇前沟村，法定代表人：钟赞耀。
委托代理人康晓东，男，系该公司法务专员。
被告田兴伦，男，1964年9月14日出生，现住大石桥市水源镇。
原告盼盼安居门业有限责任公司与被告田兴伦劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，由审判员祖广忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人康晓东与被告田兴伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告到原告处工作，双方签订了劳动合同，工资标准为每月1800元。2014年12月13日晚18：30左右，三分厂组装车间更衣室着火，经现场勘查并调取监控录像确认火灾原因为生产锅炉引燃工作间杂物所致。公司研究决定被告田兴伦对事故负有直接责任，予以开除厂籍并处罚2000元。大石桥市劳动仲裁委做出的大劳仲裁字（2015）第18号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金45435元，原告对该裁定不服依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原告不予支付被告经济补偿金。
被告辩称，我从2007年到原告公司上班至今，07年10月在三分厂胶条车间上班，08年4月调到三分厂上锁车间工作至今，从未从事过锅炉工作，这可以从工资表反映出来也可以到公司了解，而原告提供的每月1800元的锅炉工工作全是假的。我要求盼盼公司按照劳动仲裁委员会的裁决赔付赔偿金45435元，此外我从12月15日至今没有上过一天班，所以我要求法院根据我每月平均工资3029元给予补偿：3个月20天共计1110.9元。
经审理查明，被告田兴伦2007年10月17日到原告处工作。2014年8月1日原、被告双方签订劳动合同，由原告安排被告从事三分厂上锁车间班长工作。2014年12月5日三分厂厂长安排被告田兴伦到三分厂组装车间负责给空压机加热，每晚加几次煤保证锅炉不灭。直至2014年12月13日组装车间着火后，被告田兴伦接到厂长、主任通知回家。原告公司人事部曾电话通知被告到人事部办理离职手续，被告不同意后原告方以短信通知的形式与被告解除了劳动合同关系。
另查，被告田兴伦在劳动合同解除前月平均工资为3029元。
本院所确认的上述事实，有双方陈述笔录，大劳仲裁字（2015）第18号仲裁裁决书，劳动合同书，工资流水并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订劳动合同，安排被告从事三分厂上锁车间班长工作。在组装车间从事锅炉值班员工作并不是劳动合同中约定的工作安排。原告方临时安排被告到组装车间给锅炉加煤但没有要求被告值班，应当由原告另行安排安全检查工作。且原告没有证据证明组装车间起火系因被告给锅炉加煤引起，故原告以被告严重失职造成重大损害为由与被告解除劳动合同，本院不以支持。原告未与被告协商一致解除劳动合同且不符合相关法律规定单方解除劳动合同的情形，属违法解除，现被告不要求继续履行劳动合同，原告应当按照相关法律规定支付赔偿金。关于被告辩称原告应按照其平均工资给其自2014年12月5日至今的补偿，因被告未明确提出反诉请求，故本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七的规定判决如下：
原告盼盼安居门业有限责任公司向被告田兴伦支付赔偿金45435元。
上述给付义务限原告于本判决发生法律效力之日起七日内给付完毕。
逾期不给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一五年四月十六日
书记员 林春博
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第293号
原告：宁波市鄞州旗兴机电有限公司。
法定代表人：徐其章。
委托代理人：徐利德。
委托代理人：应海琴。
被告：宁波迈升电子有限公司。
法定代表人：吴桂芬。
原告宁波市鄞州旗兴机电有限公司（以下简称旗兴机电公司）诉被告宁波迈升电子有限公司（以下简称迈升电子公司）承揽合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告旗兴机电公司的委托代理人徐利德、应海琴到庭参加诉讼，被告迈升电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告旗兴机电公司以被告迈升电子公司拖欠加工款为由，要求法院判令被告迈升电子公司支付加工款20102.87元。
被告迈升电子公司未作答辩。
本院查明事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系，被告迈升电子公司至今尚欠原告旗兴机电公司加工款20102.87元。
以上事实由原告提供的供货合同、送货单、增值税发票予以证实。
本院认为：原、被告之间承揽合同合法有效。被告应及时向原告支付加工款。拖欠不付，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付加工款20102.87元，本院予以支持。被告迈升电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波迈升电子有限公司支付原告宁波市鄞州旗兴机电有限公司加工款20102.87元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告宁波迈升电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一五年一月五日
代书 记员 郑璐燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10358号
原告：程恩文，女，1952年3月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：姜宁宁、高见龙，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：谢水滨，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
被告：滨州市翔越物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人：马磊，总经理。
原告程恩文与被告谢水滨、滨州市翔越物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程恩文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年九月二十五日
书记员 于云杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02411号
原告刘彬，男，1981年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告王泽洁，女，1951年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
原告刘彬与被告王泽洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘彬，被告王泽洁及其委托代理人罗冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，被告经营重庆市永川区昌盛连锁大药房需要资金，于2013年6月14日向原告借款30000元，于2013年6月17日向原告借款20000元，于2013年6月20日向原告借款50000元，于2013年7月7日向原告借款40000元，于2013年7月24日向原告借款16000元，于2013年8月7日向原告借款20000元，于2013年8月22日向原告借款10000元，以上借款合计186000元，双方协商还款期限为半年。之后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝归还，故起诉要求被告归还原告借款186000元及利息10640元（利息以本金76000元为基数，按照农村商业银行贷款利率从2013年8月起计算20个月，即76000元×7‰×20个月）。
被告王泽洁辩称：2013年6月14日、6月17日、7月7日、8月7日借款的借款人为重庆市永川区昌盛连锁大药房，被告系代表重庆市永川区昌盛连锁大药房向原告借款；被告在原告处的借款都已经归还，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月14日，王泽洁向刘彬出具借条一张，载明“今借到刘彬处现金叁万元正（息已扣除），借款人永川昌盛大药房、王泽洁”。2013年6月17日，王泽洁向刘彬出具借条一张，载明“今借到刘彬处现金贰万元正，没扣息，借款人永川昌盛大药房”。2013年6月20日，王泽洁向刘彬出具借条一张，载明“今借到刘彬处现金伍万元正，息已付。借款人王泽洁”。2013年7月7日，王泽洁向刘彬出具借条一张，载明“今借到刘彬处现金肆万元正。借款人永川昌盛大药房王泽洁”。2013年7月24日，王泽洁向刘彬出具借条一张，载明“借到刘彬处现金壹万陆仟元正，用于还工商行装修贷款用，是补的条子。借款人王泽洁”。2013年8月7日，王泽洁向刘彬出具借条一张，载明“今借到刘彬处现金贰万元正用于还邮政贷款用。借款人永川昌盛、王泽洁”。重庆市永川区昌盛连锁大药房在该借条上加盖印章。2013年8月22日，王泽洁向刘彬出具借条一张，载明“今借到刘彬处现金壹万元正用于汇恒贷款11万手续费用。借款人王泽洁”。
2013年8月22日，王泽洁在便笺上书写“54430元是还刘彬处2013年8月22日前的利息、借款全已还清，还有汇恒壹万零肆佰元已还清，黄辉荣处4000元已还”。刘彬在该便笺上签字。2013年8月31日，王泽洁在便笺上书写“结算到2013年8月31日止欠刘彬息款柒仟元正清”。刘彬在该便笺上签字。2013年9月，王泽洁委托谭伟通过中国农业银行转账的方式向刘彬还款3000元。2013年9月至10月期间，王泽洁在便笺上书写“付刘彬处借款拾万”。刘彬在该便笺上签字。2013年12月20日，刘彬出具收条一张，载明“今收到王泽洁3000元整”。2014年1月10日，刘彬出具收条一张，载明“今收到王泽洁现金3000元整”。2014年2月28日，王泽洁的女儿周环宇通过中国银行转账的方式向刘彬的妻子张开蓉支付42000元，同时刘彬出具收条一张，载明“今收到周环宇现金42000元整”。2014年4月30日，刘彬出具收条一张，载明“今收到王泽洁现金30000元整”。
2014年2月28日，刘彬与王泽洁签订借款协议，约定王泽洁向刘彬借款322000元，从2014年2月28日起至2014年8月28日止，如到期未归还，借款人自愿用重庆市永川区玉屏路133号7-2房屋名称重庆市永川区昌盛连锁大药房过户给借款方刘彬。
庭审中，刘彬陈述其在王泽洁书写的便笺上签字是仅对双方对账结果的确认，双方口头约定的利息为月利率2%。王泽洁陈述双方口头约定的利息为日利率5%，王泽洁还陈述其虽然于2014年2月28日与刘彬签订借款协议，但刘彬未向其支付借款。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行客户回单、收条、便笺、借款协议等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告之间形成借款合同关系，被告应当按照约定的期限偿还借款，由于双方对利息的约定不明确，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为双方于2014年2月28日签订借款协议后，被告向原告借款322000元，但原告没有举示向被告支付该笔款项的证据，故本院对原告诉称被告在原告处借款322000元的主张不予采信。原告又没有其他证据证明除本案的借款外，双方还存在其他借贷关系，即使双方存在多重债权债务关系，债权人、债务人对债务人偿还的债务性质认识不一致的，也应根据债务人的主张、债务的履行期间是否届满等情况进行综合认定，故本院确认被告偿还的款项就是本案中原告主张的借款。根据庭审查明情况，被告偿还的款项数额已经超过向原告的借款数额，由此可以认定被告已经偿清原告的借款，原告无权再要求被告归还借款及利息。
综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告辩称已经归还原告借款的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘彬的诉讼请求。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龙 锋
二〇一五年六月十九日
书记员 魏冬梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01020号
原告田某（田某某），女，1981年7月3日生，土家族，重庆市秀山县人。
被告梁某某，男，1980年11月7日生，苗族，重庆市秀山县人。
委托代理人黄光明，秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
原告田某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告田某，被告梁某某及其委托代理人黄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告2002年经人介绍相识恋爱，2003年4月10日在海洋乡民政办办理结婚登记，婚后生育女儿梁某甲，2003年8月7日出生，生育儿子梁某乙，2005年1月7日出生。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常常因家庭琐事发生争吵，被告多次殴打原告。2008年2月双方分居，原告、被告分别外出务工，双方无联系，长期处于分居状态，夫妻感情彻底破裂。根据《婚姻法》第三十二条第四款规定，夫妻感情感情不和分居两年的应准予离婚。原告为维护的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，女儿梁某甲由原告抚养，儿子梁某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称：1.原告与被告分居是事实，但是分居的起止时间与事实不相符，原告自2006年外出到现在已8年。2.原告提出与被告离婚，被告无异议，但是原告2006年农历12月24日起与被告分居8年，原告未按照婚姻法的规定对子女进行抚养，按照每个子女每月800元计算抚养费。3.原告提出离婚，被告同意。
原告为证明主张的事实和请求，提交如下的证据材料：
1、身份证复印件。证明原告的身份信息；
2、书面证明。证明田某与田某某是同一个人。
被告对原告提交证据质证无异议。
1、被告的身份证复印件。证明被告的基本身份信息及现在的居住地；
2、结婚证复印件。证明被告与原告田某系合法夫妻关系，结婚登记时间为2003年4月10号；
3、被告的户籍复印件。证明被告的居住地址，婚生女梁某甲的出生时间为2003年8月7日，婚生子梁某乙出生时间为2005年1月7日；
4、书面证明。证明原告田某于2006年腊月24日离家出走，至今未归，原、被告分居已8年之久。
原告对被告提交证据质证意见：证据1、2、3无异议，证据4不真实。
原、被告提交的证据经本院审核认证，与本案有关联，证明内容真实合法，作为查明本案事实的依据，其中身份证明、结婚证均系书面证据，由法定机关出具，全面采信。
根据原、被告证据证明的事实，综合当事人的起诉、答辩、举证、质证、辩论意见，本院查明以下事实：
原告与被告2002年经人介绍相识恋爱，2003年4月10日在海洋乡民政办办理结婚登记，2003年8月7日生育女儿梁某甲，2005年1月7日生育儿子梁某乙。2008年2月，原、被告分别外出务工，彼此无联系。被告承认夫妻分居事实，同意与原告离婚，但要求原告承担分居期间子女的抚养费。田某又名田某某，夫妻无共同债权、债务。
根据原告主张的事实、请求和被告的辩解，本案的争议焦点为：一、原告与被告是否离婚，二、原告应否承担分居期间子女的抚养费。
本院评述如下：
一、准予原告与被告离婚。原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。原告诉请与被告离婚，被告明确同意，本院不作评判，依法准予。对于子女的抚养，根据原、被告家庭情况，按照有利子女成长教育的原则，女儿梁某甲由原告抚养，儿子梁某乙由被告抚养较为合适，子女抚养费双方各自承担。二、原告不承担夫妻分居期间子女的抚养费。被告辩解，原告在分居期间，未按照婚姻法的规定对子女进行抚养，要求按照每个子女每月800元计算抚养费，原告未提供证据证明。原告陈述对子女进了抚养义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告主张原告承担分居期间子女的抚养费，提交的证据不能证明，应当承担举证不能的法律后果，被告的辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告梁某某离婚；
二、婚生子女，女儿梁某甲由原告田某抚养，儿子梁某乙由被告梁某某抚养，双方各自承担抚养子女的抚养费。长大成人后随父随母生活由其自择。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效之前当事人双方不得另行结婚。
审判员 田茂清
二〇一四年七月十七日
书记员 张自黎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1020号
罪犯杨磊。
天津市第二中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）二中刑初字第91号刑事判决，以被告人杨磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产5万元（未履行）。刑期自2006年12月24日起至2021年12月23日止。本院以（2011）一中刑执字第1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5996号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2006年12月24日起至2019年6月23日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月24日起至2018年10月23日止），没收个人财产5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初194号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月15日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地泰顺县雅阳镇，现住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月7日被羁押，次日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员沈若昕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2016年2月7日21时许，被告人王某某酒后驾驶闽XX号小轿车，从丰泽区东湖街道东湖街阿波罗公寓行驶至东湖街与少林路交叉路口时睡着，后被公安人员当场查获。公安人员将王某某带至东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，王某某血液中乙醇浓度达98.31mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，王某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、卓某某、姚某某的证言、被告人的供述、查获经过、酒精检测报告、现场照片、泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、鉴定意见通知书、驾驶人详细信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。王某某明虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。王某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘蕴琦
附：相关法律的条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6985号
原告孙某某，女，1984年7月2日出生，回族，住上海市徐汇区。被告张某甲，男，1979年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告孙某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2013年12月7日在上海市黄浦区民政局登记结婚。2014年5月举办婚宴后，双方共同居住在被告父母所有的上海市国顺东路浣纱五村XXX号XXX室房屋，2015年12月8日生育一女张某乙，2016年1月底左右，原告搬回父母家居住至今。婚后由于双方聚少离多，缺少沟通，平时多有矛盾。原告怀孕一直到孩子出生至今，被告未担负起家庭责任，对原告、孩子关心甚少。在未与原告协商的情况下，将孩子户口报到上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室。双方经常发生争吵，原告认为双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女张某乙随原告共同生活，被告按月支付抚养费人民币(以下所涉币种均为人民币)4000元；医疗费教育费双方各半负担。被告张某甲辩称，在原告怀孕前，双方生活和谐，没有聚少离多。被告性格内向，不善表达，但是在经济上、感情上都是关心原告和孩子的，怀孕期间，每个月补贴原告2000元左右。平时虽有争吵，但都会主动退让，双方没有大的矛盾。孩子出生后，也请了月嫂照顾原告及孩子。希望原告和孩子能搬回浣纱五村共同生活，其平时会加强与被告沟通，多关心原告和孩子。双方感情是可以修复的，没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年12月7日在上海市黄浦区民政局登记结婚，2015年12月8日生育一女张某乙。婚后，原、被告双方居住在上海市杨浦区国顺东路浣纱五村XXX号XXX室房屋。双方在孩子出生后，因故发生矛盾，原告在2016年1月携女搬至自己父母家，双方开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系经人介绍恋爱、自主婚姻，婚后亦共同生活，生育并抚养孩子，婚姻基础较好。现双方虽发生矛盾暂时分居，但关键在于原、被告发生矛盾后未能采取积极的方式方法沟通解决问题，并未存在导致夫妻感情破裂的情形。孩子出生后，被告也承担了部分经济上的开支，并未对原告和小孩不管不顾，且表达了想和好的意愿，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告孙某某诉被告张某甲离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一六年六月二十九日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第660号
申请执行人李国久，男，1976年8月12日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-117号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月28日向本院申请执行，申请执行标的为6292.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-117号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 博
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第184号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，身份证号码2306061982********，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区木材街59号。
委托代理人辛晓伟，身份证号码2323011987********，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区地段街8号。
被告马兆龙，身份证号码2301191979********，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰街兴隆村*组。
被告马兆才，身份证号码2301191982********，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰街兴隆村*组。
被告孙秀兰，身份证号码2301221965********，女，1965年9月18日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰街兴隆村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告马兆龙、马兆才、孙秀兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告马兆龙、马兆才、孙秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年5月3日，原告与三被告签订农户联保贷款合同一份，三被告各借款30，000.00元，借款期限为2012年5月3日至2013年3月18日，借款利率为月息9.6‰，三被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告马兆龙未还款，其他二被告均偿还了借款本息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告马兆龙偿还借款本金30，000.00元，利息19，536.00元（计算至2015年6月19日），被告马兆才、孙秀兰承担连带保证责任，并承担诉讼费及实现债权费用。
被告马兆龙、马兆才、孙秀兰经本院合法传唤拒不到庭，且未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年5月3日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》三份，拟证明三被告于2012年5月3日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，能够形成完整的证据链。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，故本院对原告提交的证据A1、A2、A3、A4予以采信。
本院经审理查明：2012年5月3日，原告与三被告签订农户联保贷款合同一份，三被告各借款30，000.00元，借款期限为2012年5月3日至2013年3月18日，借款利率为月息9.6‰，三被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告马兆龙未还款，其他二被告均偿还了借款本息。截止2015年6月19日被告马兆龙偿还借款本金30，000.00元，利息19，536.00元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告马兆龙未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告孟庆会还款的请求应予支持。三被告自愿组成联保小组，明确表示对借款承担连带还款责任，应当依照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兆龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息19，536.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告马兆才、孙秀兰对被告马兆龙应给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告马兆龙负担（该案件受理费、公告费与本判决第一、二项所确定的时限，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 吴标军
人民陪审员 张玉和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第416号
原告：李国红，回族，58岁，住克拉玛依区。
被告：郭克英，女，汉族，50岁，住克拉玛依区。
原告李国红诉被告郭克英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员魏艳美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国红到庭参加诉讼，被告郭克英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国红诉称，2014年3月1日，被告郭克英从原告李国红处借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，被告郭克英愿意按照年利率30%计算，支付利息30000元，后还款期限已到，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。请求判令被告向原告偿还借款100000元，利息30000元，共计130000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郭克英未答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告郭克英向原告李国红出具借条一份，载明：“今借李国红现金拾万元整，100000元，自今2014年3月1日至2015年2月28日一年共还现金130000元，拾叁万元整，年息30%，借款人郭克英，2014年3月1日”。现还款期限已到，经原告多次向被告催要，被告均未偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示的借条原件及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告郭克英向原告李国红出具的载明借款100000元的借条可以证实原告李国红与被告郭克英之间的债权债务关系，被告郭克英应及时向原告李国红偿还还款，至今未还，应承担相应的法律责任，故原告要求被告郭克英偿还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民间借贷案件利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此对于原告主张按照年利率30%计算利息的诉讼请求本院依法不予支持，年利率依据法律规定最高按照24%计算，其利息自2014年3月1日借款之日计算至原告向本院起诉之日，共计24591.78元（100000元×24%÷365天×374天），因此对于原告主张的利息30000元本院依法予以支持24591.78元。被告郭克英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭克英向原告李国红偿还借款100000元、利息24591.78元，合计124591.78元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、邮寄送达费32.40元，由被告郭克英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 魏艳美
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张正海
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，禹城市支行行长
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告刘富先，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
被告牟泽国，男，1977年出生，汉族，住禹城市。
被告王清友，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告刘富先、牟泽国、王清友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东及被告王清友到庭参加诉讼，被告刘富先、牟泽国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”。授信期限2013年3月11日至2016年3月10日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年3月11日，被告刘富先从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年3月10日。现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本金、利息及复息罚息等，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘富先、牟泽国在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告王清友辩称，三户联保属实，自己为刘富先提供保证，借款合同保证人处系自己签名，但只愿偿还本金。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、借款人及担保人身份证复印件及户口登记卡；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；三、中国农业银行农户贷款合同一份；四、刘富先在农行开的银行卡；五、贷款支付明细表二份。以上证据，用以证明借款和担保的事实。
被告王清友对上述证据无异议。
被告刘富先、牟泽国未提供证据。
被告王清友未未提供书面证据。
经审理本院查明，2013年2月14日，被告刘富先以经营饲料为由向原告申请贷款5万元，2013年3月11日，被告刘富先、牟泽国、王清友组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《农户贷款借款合同》，被告刘富先为借款人，被告牟泽国、王清友为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为经营饲料，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号：622841181015045XXXX；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2013年3月11日至2016年3月10日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过12个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限内为年利率8.4%，到期一次性归还借款本息。逾期利息中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利率为年利率12.6%。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告刘富先、牟泽�、王清友在合同中签名摁手印。合同期内，被告刘富先于2013年3月11日从原告处取得贷款5万元，借款到期日为2014年3月10日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。2015年5月4日，原告诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本金、利息及复息罚息等，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告只要求被告偿还本金5万元及借款期限内的利息和逾期利息。被告王清友称只承担本金。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘富先签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告刘富先发放了贷款，被告刘富先取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告刘富先偿还借款的理由成立，予以�持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及逾期利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上分别上浮40%、50%，分别执行年利率为8.4%、12.6%，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告刘富先支付利息的理由成立，予以支持。被告牟泽国、王清友作为联保小组的成员为刘富先的借款提供连带责任担保，应当对刘富先的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。其保证责任在保证期间内，为此，原告请求被告牟泽国、王清友承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。，被告王清友要求只承担本金，不符合合同约定，于法无据，不予支持。被告刘富先、牟泽国经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘富先于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（本金50000元的利息，自2013年3月11日起至2014年3月10日止按年利率8.4%计算，逾期利息自2014年3月1日起按年利率12.6%计算）。
二、被告牟泽国、王清友对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告刘富先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张永军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00737号
上诉人（原审被告）李×1，男，1949年7月24日出生。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×2，男，1946年10月27日出生。
委托代理人鄂×（李×2之妻），1948年3月23日出生。
委托代理人陈海鸥，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人李×1因法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李×1及其委托代理人周明，被上诉人李×2及其委托代理人陈海鸥、鄂×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月，李×2诉至原审法院称：李×2、李×1双方系兄弟关系。1990年6月2日，父亲李×3去世。2001年母亲黄×由中国医学科学院购得一套房屋，位于北京市×××103号，建筑面积98.06平方米。2010年4月22日，黄×去世。母亲生前未对此房屋立遗嘱和遗赠抚养协议，李×2、李×1双方是该房屋的法定继承人。现双方由于未能就房屋继承一事协商妥当，故向法院起诉，请求法院确认李×2、李×1对北京市×××103号房各得二分之一份额。
李×1辩称：李×1认为本案应是析产继承纠纷。本案诉争房屋应属于家庭所有，不完全属于被继承人的个人房产。李×1认为应进行析产继承。1982年1月李×1的父亲承租×××201室，当时居住人口包括被继承人以及李×1夫妇、子女。1982年因李×1的家庭人口众多，房屋调换到诉争房屋。诉争房屋的承租权是考虑全体家庭成员，而不是个人。1998年7月16日进行房改，在计算李×1父母亲工龄的基础上，由李×1出全资购买诉争房屋。当时背景是母亲建议买或住着都行，说房子都是李×1的，当时房屋可以登记在李×1名下，但考虑到母亲的心情，所以登记在母亲名下。尽管登记在母亲名下，不能否认诉争房屋是家庭所有，不是被继承人的房产。在取得公房时，除承租代表人外，其他同住人口也是分房确定面积的重要因素，李×1作为同住人，又缴纳房改房款，即使产权证上没有明确记载同住人的姓名，但共有的性质不能改变。李×2未尽主要赡养义务，李×1与被继承人共同生活几十年，特别是被继承人晚年多病时，全部是李×1进行照料，李×1对被继承人尽到主要赡养义务，应多分遗产。在尽赡养过程中，李×1几乎承担全部义务。2006年，李×1放弃已经装修好的新房而与被继承人一同生活。正是由于李×1长期陪伴，才使被继承人安享晚年。因此本案在判决时应充分考虑。
原审法院经审理查明：李×3与黄×系夫妻，共生育子女二人：李×2、李×1。李×3于1990年6月20日因死亡注销户口。黄×于2010年12月2日因死亡注销户口。2001年7月6日，中国医学科学院与黄×签订《房屋买卖契约》，约定由黄×从中国医学科学院处购买北京市×××②-1-3房屋，黄×需要交纳购房款及相应费用共计46062元。该契约还约定：职工以成本价购买的住房，产权归个人所有等内容。后该房屋进行产权登记时，登记的所有权人为黄×。现李×2以与李×1因上述房屋继承问题未能协商一致为由诉至法院主张权利。李×1在审理中持辩称理由予以抗辩。
庭审中，李×1为证明其对被继承人尽到主要赡养义务，向法院提交医院诊断证明书、病危通知单、收费凭证等，以及丧葬费票据，说明李×1在被继承人患病住院及治疗期间，支出了医疗费、护理费，以及丧葬费用等。李×2对上述证据真实性均认可，但强调住院费用有可能是用母亲黄×的卡支出，但李×1在票据上填写其自己的名字，而丧葬费李×2也承担了部分，票据在李×1手中。
李×1向法院提交李×2的书信，用以证明信中李×2认可李×1与被继承人共同生活20多年，愿意由李×1多分遗产等内容。李×2对该信件的真实性认可，但强调该信件是诉前双方协商的往来书信，李×2当时让步，所以不能作为定案依据，且从书信内容可以看出本案为继承纠纷，并非析产纠纷。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。黄×之夫李×3于1990年6月20日因死亡注销户口。本案诉争房屋，即北京市×××②-1-3房屋，系由黄×于2001年7月6日与中国医学科学院签订《房屋买卖契约》购买，其中约定有职工以成本价购买的住房，产权归个人所有等内容。而在之后的产权登记时，房屋亦登记在黄×名下，故诉争房屋应属于黄×的个人财产，并作为遗产进行继承。李×1关于诉争房屋应属于家庭财产，不完全属于遗产，应进行析产的答辩理由，法院不予采信。李×2、李×1为黄×之子女，为黄×的继承人，故黄×去世后，诉争房屋应由其二人进行继承。同一顺序遗产继承人继承的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据双方在庭审中出示的证据，结合双方实际的居住地等方面综合判断，可以确认李×1在黄×在世时，实际照顾黄×生活较李×2更为便利，对黄×尽赡养义务较多。故依照上述法律规定，在分配遗产时可对李×1适当予以多分，但具体比例，由法院依法酌定。据此，原审法院于2013年10月判决：登记在被继承人黄×名下位于北京市×××②-1-3房屋，由李×2与李×1共同所有，其中李×2享有该房屋百分之四十五的产权份额，李×1享有该房屋百分之五十五的产权份额。
判决后，李×1不服原判，上诉至本院称其对父母尽到了主要的赡养义务，要求分得诉争房屋80%的产权。李×2同意原判。
本院审理中，李×1和李×2均认可，1998年7月16日进行房改时，在计算李×1和李×2双方父母亲工龄的基础上，以黄×的名义购买了诉争房屋。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、人事档案情况摘抄表、证明、证明信、房屋买卖契约、查询结果、信件、房屋租赁契约、常住人口登记卡、收据、诊断证明书、病危通知单、收费凭证、丧葬费票据、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判认定李×1和李×2分别享有诉争房屋的产权份额是否适当。关于诉争房屋的购房款来源，李×1和李×2虽各执一词，但均无直接证据支持各自的主张；且依据查明的事实，诉争房屋系由黄×于2001年7月6日与中国医学科学院签订《房屋买卖契约》购买，其中约定有职工以成本价购买的住房，产权归个人所有等内容。此外，诉争房屋亦登记在黄×名下，故诉争房屋应属于黄×的个人财产，并在其去世后作为遗产进行继承。李×1关于诉争房屋出资来源的说法无论真实与否，均无法否定诉争房屋的产权性质。李×2、李×1作为黄×之子女，为黄×的法定继承人，黄×去世后，诉争房屋应由其二人进行继承。根据双方的陈述以及出示的证据情况，并结合双方实际的居住地等因素，可以确认相对于李×2而言，李×1于黄×在世时对黄×尽到了更多的赡养义务。依据我国继承法“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，在分配遗产时可对李×1适当予以多分。原判综合考虑本案的实际情况，认定由李×2和李×1分别享有诉争房屋45%和55%的产权份额，并无不妥，本院予以确认。李×1上诉要求享有诉争房屋80%的产权份额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李×2负担50元（已交纳），由李×1负担20元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 毕文华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执188号
申请人烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司，
法定代表人孙宝玉，董事长。
被申请人山东万鑫建设有限公司，
法定代表人于亦章，董事长。
本院受理的申请人烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司与被申请人山东万鑫建设有限公司财产保全损害责任纠纷一案，申请人烟台鲁鑫城市建设综合开发有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月27日作出（2016）鲁0691民初1481-2号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东万鑫建设有限公司在烟台市中级人民法院700万元执行案款，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
截留被申请人山东万鑫建设有限公司在烟台市中级人民法院的执行案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年四月二十六日
书记员 由秀莎