北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第176号
原告（被告）：吴殿华，男，1960年1月5日出生。
被告（原告）：北京东方龙泉装饰砖有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路177号。
法定代表人：姜振珠，经理。
委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。
原告（被告）吴殿华与被告（原告）北京东方龙泉装饰砖有限公司（简称东方龙泉公司）劳动争议一案，本院于2014年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告（被告）吴殿华及委托诉讼代理人周春花、被告（原告）东方龙泉公司的委托诉讼代理人孙宏博、舒禹豪到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告（被告）吴殿华撤销了周春花的委托诉讼代理权，原告（被告）吴殿华、被告（原告）东方龙泉公司的委托诉讼代理人舒禹豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）吴殿华向本院提出诉讼请求：东方龙泉公司赔偿我违法解除劳动合同赔偿金45000元、2006年1月1日至2014年3月7日期间延时加班工资522675元及法定节假日加班工资36432元。事实和理由：我于2006年1月1日到东方龙泉公司从事铲车司机工作，月薪3000元。2014年3月7日，我在工作中受伤，2014年9月30日，北京市门头沟区人力资源和社会保障局认定我为工伤。我在停工留薪期内，东方龙泉公司违法解除与我的劳动合同。后我向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，现我不服仲裁裁决结果故提起诉讼。首先，我的伤势为肋骨骨折，依据北京市停工留薪期的相关规定，我应有3个月的停工留薪期，即可最迟于2014年6月6日再到公司上班。期间我向东方龙泉公司提交了请假条，东方龙泉公司在我的停工留薪期内单方面解除与我的劳动关系违反法律规定。其次，我在职期间一直加班加点，门头沟仲裁委仅确认了我于2012年7月28日至2014年3月7日期间的加班工资，未支持我2006年1月1日至2012年7月27日期间的加班工资属于事实认定不清，适用法律错误。东方龙泉公司针对我的岗位并未申请不定时工作制，故我主张的加班工资应全部支持。
被告（原告）东方龙泉公司辩称，第一，认可仲裁解除劳动合同的认定，由于吴殿华连续旷工十五天，我公司是依据劳动合同的约定合法解除劳动合同。其次，依据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，停工留薪期应当是工伤员工依据申请而启动，吴殿华在其主张的期间没有申请过停工留薪期，也未向公司提交医院开具的证明，当时其也未被认定为工伤，单位在这种条件下解除劳动合同没有过错，应属合法解除。第三，吴殿华从2011年3月开始实际被王玉民雇佣，为其工作，我公司未掌控吴殿华的工资发放及加班情况，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释三第九条之规定，吴殿华对自己的加班情况承担举证责任，我公司不认可其加班事实。故不同意吴殿华的全部诉讼请求。
东方龙泉公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付吴殿华2012年7月28日至2014年3月7日期间延时加班工资31109.58元及法定节假日加班工资5241.34元。事实和理由：我公司与吴殿华的劳动关系始于2006年，终止于2011年。吴殿华的工作岗位为车间岗位工。2011年，我公司对人力资源进行调整，吴殿华没有任何工作岗位，我公司出于对老员工的照顾，未在形式上与其办理解除劳动关系的手续，事实上双方已经解除了劳动关系。自2011年3月起，吴殿华受雇于王玉民从事铲车司机工作，此后的劳动报酬均是其二人协商确定，3000元是包干价，必然已经包含了加班工资，门头沟仲裁委的裁决有误，我公司不服，故诉至法院。
吴殿华辩称，2014年3月7日我在东方龙泉公司发生工伤，我理应休假。我曾将医院开具的假条交给车间主任，车间主任签字后说给公司经理签字，但是公司经理没有签字。东方龙泉公司把解除劳动关系通知张贴在了工厂，也没有告知我，我是经朋友告知的。王玉民是我的车间主任，在仲裁期间王玉民也出庭证实我是每天工作12小时，每周工作7天，没有休息。现在我不同意东方龙泉公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、工作及工伤情况
吴殿华于2006年1月1日经应聘到东方龙泉公司工作。吴殿华与东方龙泉公司于2010年1月3日签订了期限为2年的劳动合同，于2012年1月3日续订劳动合同至2013年1月2日。2013年1月3日，双方签订了无固定期限的劳动合同。东方龙泉公司为吴殿华缴纳了2006年10月至2014年5月期间的社会保险。
2014年3月7日，吴殿华在工作中受伤，经北京京煤集团总医院诊断为左第10肋骨骨折。2014年4月10日，北京市门头沟区人力资源和社会保障局受理了吴殿华的工伤认定申请，于2014年9月30日认定吴殿华为工伤。吴殿华于2014年11月17日向北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定确认申请，并于2015年1月14日被鉴定为伤残拾级。
2014年4月2日，东方龙泉公司生产科作出通报，内容为“原料车间铲车班组吴殿华，未履行事假手续，根据厂规厂法对其旷工罚款一百元。”
2014年6月3日，东方龙泉公司作出《通报》，内容为“原料车间铲车司机吴殿华在2014年3月7日晚，未履行请假手续，上班迟到，并且在3月8日至10日没有上班也没有请假，自3月11日至24日请病假未上班，假期期满后未及时返岗工作，已连续旷工超过15天。根据《员工奖惩条例》第三章第十五条第（一）项第3款规定，连续旷工时间超过15天与其解除劳动关系。”
2014年6月20日，东方龙泉公司作出《关于给予吴殿华解除劳动关系处理的决定》，以登报形式向吴殿华公告送达上述决定。
二、仲裁及其他案件情况
2014年7月28日，吴殿华向门头沟仲裁委申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；2、支付2006年1月1日至2014年3月7日期间延时加班工资522675元及法定节假日加班工资36432元。2014年12月9日，门头沟仲裁委作出裁决：一、东方龙泉公司一次性支付吴殿华2012年7月28日至2014年3月7日期间延时加班工资31109.58元及法定节假日加班工资5241.34元；二、驳回吴殿华其他仲裁请求。吴殿华与东方龙泉公司均不服，于法定期限内向本院提起本案的诉讼。
本案审理期间，2014年9月30日，北京市门头沟区人力资源和社会保障局作出京门人社工伤认（1090T0268423）号《认定工伤决定书》，认定吴殿华为工伤。东方龙泉公司不服，后于2015年2月5日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销上述《认定工伤决定书》。经东方龙泉公司申请，本院于2015年2月11日裁定本案中止诉讼。本院后驳回了东方龙泉公司的诉讼请求，东方龙泉公司上诉，北京市第一中级人民法院于2016年7月27日判决驳回上诉、维持一审判决。
2015年4月，东方龙泉公司向门头沟仲裁委申请仲裁，要求确认吴殿华自2011年3月起不再与其公司存在劳动关系。同年4月8日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲通字[2015]第8号不予受理通知书，对东方龙泉公司提出的上述申请决定不予受理。后东方龙泉公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。2015年7月3日，本院作出（2015）门民初字第1818号民事判决书，一、确认原告北京东方龙泉装饰砖有限公司与被告吴殿华于二○○六年一月一日至二○一四年六月三日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京东方龙泉装饰砖有限公司的其他诉讼请求。东方龙泉公司提起上诉，2015年1月19日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第7177号，判决驳回上诉，维持原判。
双方当事人对以下事实存有争议：
一、关于劳动合同解除情况
吴殿华主张2014年3月7日在工作中受伤之后，自2014年3月18日起休病假，一直休至2014年4月10日，之后其再向东方龙泉公司提交病假条，公司拒收，并于2014年6月3日无故与其解除了劳动合同，主张公司在其停工留薪期内单方解除劳动合同，应属违法，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金。为证实其主张，吴殿华提交了2014年3月22日、2014年3月24日、2014年4月3日、2014年4月10日、2014年4月24日的《北京京煤集团总医院门诊诊断证明书》以及2014年3月22日的《请假条》，诊断证明显示医师建议吴殿华休息至2014年4月30日，《请假条》显示请假日期为2014年3月22日，请假事由为病假，期限为1周，车间主任处有崔贤忠的签字，厂长和主管厂长处没有签字。
经质证，东方龙泉公司对上述证据的真实性均不予认可，主张《请假条》经过车间主任审批，吴殿华的病假应截止到2014年3月29日，之后吴殿华未履行请假手续，无故旷工超过15天，故其公司于2014年6月3日与吴殿华合法解除劳动合同，不应支付吴殿华违法解除劳动合同赔偿金。东方龙泉公司提交了《员工奖惩条例》，显示第三章第十五条第（一）项第3小项记载连续旷工时间超过15天，或者1年内累计旷工时间30天以上的，公司将给予责令辞职或解除劳动关系的处分。经质证，吴殿华对上述证据的真实性不予认可，主张没有见过，与本案无关。
二、关于加班情况
吴殿华主张其在职期间每月基本工资为3000元，每周工作7天、每天工作12小时，中午吃饭约20分钟左右，其于2006年1月1日至2014年3月7日期间存在延时加班、法定节假日加班的情形，东方龙泉公司应支付其加班工资。东方龙泉公司不认可吴殿华在职期间存在加班，称吴殿华自2011年3月起为王玉民工作，其公司不掌握吴殿华的工资标准和工作时间，王玉民支付吴殿华的工资中包含加班工资，故不同意支付吴殿华加班工资。经核实，王玉民曾经东方龙泉公司申请，在仲裁庭审期间出庭作证，证明其本人是东方龙泉公司的员工，2008年其承从东方龙泉公司承包了铲车业务，自2011年3月起其让吴殿华做铲车驾驶员，吴殿华每月工资3000元，每周工作7天，白班和夜班每周一倒，白班为早7点半至晚7点半，晚班为晚7点半至早7点半，每月支付吴殿华的工资中不包含加班费。
上述事实，有当事人的陈述，劳动合同书，通报，员工奖惩条例，员工手册，请假条，裁定书，判决书，本院调取仲裁卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：关于工资标准。吴殿华主张其每月基本工资为3000元，东方龙泉公司对吴殿华的工资标准表示不清楚。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”东方龙泉公司掌握吴殿华的工资支付情况，但其公司未提供证据证实吴殿华的工资标准，应承担举证不能的法律后果。故本院对吴殿华关于其每月工资为3000元的主张予以采信。
关于违法解除劳动合同赔偿金。2014年3月7日，吴殿华在工作中受伤，吴殿华提交的《北京京煤集团总医院门诊诊断证明书》显示医师建议吴殿华因肋骨骨折休息至2014年4月30日，故吴殿华自2014年3月8日至2014年4月30日期间处于因病持续休假状态，即使吴殿华未及时向单位提交休假证明，东方龙泉公司在收取请假条时未询问吴殿华的受伤原因，在未明确要求吴殿华上班或提交休假证明的情况下，即以旷工为由与吴殿华解除劳动合同，不符合法律规定。而且，吴殿华于2014年9月30日被认定为工伤，于2015年1月14日被鉴定为伤残拾级。《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条规定：“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。”参照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》及《停工留薪期目录》的规定，吴殿华应享受的停工留薪期应为3个月，即2014年3月8日至2014年6月7日。东方龙泉公司于2014年6月3日与吴殿华解除劳动合同，此时吴殿华理应处于停工留薪期内。故综上，东方龙泉公司于2014年6月3日作出《通报》、以旷工为由与吴殿华解除劳动关系，违反了法律规定，应属违法与吴殿华解除劳动关系，应支付吴殿华违法解除劳动关系经济赔偿金。生效判决已确认吴殿华与东方龙泉公司于2006年1月1日至2014年6月3日期间存在劳动关系，经核算，吴殿华要求东方龙泉公司给付违法解除劳动合同赔偿金45000元，未超出法律规定，本院予以支持。
关于加班工资。《北京市工资支付规定》第十三条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。”劳动者与用人单位因劳动报酬问题发生争议时，在二年保存周期内，由用人单位承担举证责任。东方龙泉公司作为用人单位，应提供吴殿华的考勤和工资支付情况，但其公司未提供工资支付记录和考勤记录，应承担举证不能的不利后果。结合王玉民在仲裁庭审中的陈述，本院对吴殿华关于其2012年7月28日至2014年3月7日期间每周工作7天、每天工作时间为12小时的主张予以采信。吴殿华虽主张其每班工作12小时，但根据其岗位特点，本院酌情确定其合理的吃饭时间为1小时，确认其每班工作时间为11小时。经核算，吴殿华于2011年3月至2014年3月7日期间存在延时加班小1203时、法定节假日加班19天。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项及第（三）项的规定，东方龙泉公司应支付吴殿华2012年7月28日至2014年3月7日期间延时加班工资31109.58元、法定节假日加班工资5241.34元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。吴殿华未就其主张的2012年7月28日之前存在加班的事实提供证据，故其主张2012年7月28日之前延时加班及法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。东方龙泉公司要求无需支付吴殿华2012年7月28日至2014年3月7日期间延时加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（三）项，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：
一、北京东方龙泉装饰砖有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴殿华违法解除劳动合同赔偿金45000元。
二、北京东方龙泉装饰砖有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴殿华2011年3月至2014年3月7日期间延时加班工资31109.58元、法定节假日加班工资5241.34元，共计36350.92元。
三、驳回吴殿华的其他诉讼请求。
四、驳回北京东方龙泉装饰砖有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吴殿华负担5元，由北京东方龙泉装饰砖有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年十一月九日
书记员 李梦琪