广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初135号
原告汕尾市红海湾智和运输服务有限公司。住所：汕尾市。
法定代表人曾哲，经理。
委托代理人林义富，男，汉族，××年××月××日出生，住汕尾市城区。
被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司。住所：深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人许焕敏。
委托代理人陈志强。
原告汕尾市红海湾智和运输服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林义富，被告的委托代理人许焕敏、陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市红海湾智和运输服务有限公司起诉认为，2014年8月5日，原告为自有粤N×××××号客车向被告购买了《道路客运承运人责任保险》，保险限额每人（座）38万元，其中投保乘客19位，司乘人员1位，累计责任限额760万元。保险期限：自2014年8月5日零时起至2015年8月4日24时止。2015年6月12日10时10分，李志荣驾驶被保险的客车途经汕尾大道市政府红绿灯路口急刹车导致车内乘客黄惠珍摔倒受伤的道路交通事故。事故发生后，黄惠珍被送往汕尾逸挥医院进行治疗（具体伤情情况见诊断证明），经住院治疗，黄惠珍于2015年8月4日出院，共住院52天。同年10月12日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队对该事故作出责任认定，认定驾驶员李志荣负事故全部责任，乘客黄惠珍无责任。综上事实，黄惠珍因本次交通事故造成的经济损失共计人民币48680.77元。经调解，由原告一次性赔偿黄惠珍各项损失40911.89元。被告在保险责任限额内依法应予赔偿40911.89元，但被告拒不理赔。据此，原告请求判令在保险责任限额内赔付原告乘客险保险金人民币40911.89元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告汕尾市红海湾智和运输服务有限公司提供证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、企业基本信息、组织机构代码证，证明被告的主体资格；3、机动车行驶证、驾驶证、从业人员资格证，证明该客车核定为19人，以及证明李志荣具有A2的驾驶资格和从业资格；4、道路客运承运人责任保险单，证明被告是该肇事客车的保险人；5、香港永久性居民身份证，证明受伤人员黄惠珍属于香港居民；××证明书、出院小结，证明黄惠珍受伤情况以及其住院的时间和出院时间；7、医疗费、××人费用明细清单，证明黄惠珍住院期间支出的医疗费26911.89；8、协议书、赔偿凭证、道路交通事故认定书，证明原告赔偿黄惠珍各项损失共计40911.89元，以及证明李志荣承担事故全部责任；乘客黄惠珍不承担事故责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、根据《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》保险责任第三条“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同负责赔偿”的规定，请法院审核交通事故认定书确定事故的真实性及原告已向第三人黄惠珍支付赔偿金的凭证确定原告损失的存在。2、根据《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》责任免除第六条第七项“无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任”保险人不承担赔偿责任的规定，请法院审核驾驶员是否具备驾驶客运车辆的资质。3、在不考虑上述问题的情况下，原告请求的医疗费、误工费、护理费，请法院酌情核定；对于交通费、营养费，原告诉求过高，请法院酌情减少。4、本案原告在事故发生后并未提出书面索赔申请，原告称答辩人拒不理赔与事实不符，答辩人不应承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未提供证据。
在庭审过程中，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的三性无异议；对证据6有异议，××证明书到诊日期有改动，出院小结可看出患者的住院费用大部分不是用于事故造成的损伤，××，××大治；对证据7有异议，可以看出7000多元是用于脑梗的治疗，而不是事故损伤治疗；对证据8有异议，事故认定书有改动，赔偿凭证，原告赔偿是1万元，加上治疗费才3万多元，与请求不符，且明细清单绝大部分与本次伤情无关。
本院出示调查的证据：汕尾市公安局交通警察支队市区大队证明材料。
原、被告对本院调查的证据均无异议。
经审理查明，2014年8月5日，原告为自有粤N×××××号客车向被告购买了《道路客运承运人责任保险》，保险限额每人（座）38万元，其中投保乘客19位，司乘人员1位，累计责任限额760万元。保险期限：自2014年8月5日零时起至2015年8月4日24时止。2015年6月12日10时10分，李志荣驾驶被保险的客车途经汕尾大道市政府红绿灯路口急刹车导致车内乘客黄惠珍摔倒受伤的道路交通事故。当日黄惠珍被送往汕尾逸挥医院进行治疗（具体伤情情况见诊断证明），经住院治疗，黄惠珍于2015年8月4日出院，共住院52天，医药费26911.89元。同年10月12日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队对该事故作出责任认定，认定驾驶员李志荣负事故全部责任，乘客黄惠珍无责任。经调解，由原告一次性赔偿黄惠珍各项损失40911.89元。原告要求被告赔偿损失，被告没有理赔。原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
另查明，伤者黄惠珍为香港特别行政区居民。
本院认为，原告汕尾市红海湾智和运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年8月5日签订的《道路客运承运人责任保险》，双方意思表示真实，并不违反有关法律法规的规定，双方之间签订的保险合同成立。黄惠珍为香港特别行政区居民，其赔偿数额应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿标准》的规定，黄惠珍的损失为：医药费26911.89元，误工费4301.45元（30192.9元／年÷365天／年×52天×1人），护理费8324.42元（58431元／年÷365天／年×52天×1人），住院伙食补助费5200元（100元×52天），交通费1000元，营养费2500元，合计为人民币48237.76元。原告请求赔偿护理费8267.43元（××），应予照准，但请求营养费3000元偏高，调整为2500元，合计为人民币48180.77元。原告与黄惠珍经调解达成赔偿协议，且支付赔偿金人民币40911.89元。原告请求对造成黄惠珍的损失40911.89元，被告应当承担赔偿责任，依据充分，本院予以支持。本案投保的客车核定的座位为19人，根据公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1准驾车型及代号规定，持有B1、A3、A2、A1可以驾驶上述车型。本案驾驶员李志荣持有的驾驶证是A2，符合公安部的上述规定。被告提出驾驶员李志荣持有的驾驶证是A2不具备驾驶上述车型以及医疗费、误工费应予调整和交通费诉求过高、不应承担诉讼费的抗辩意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告汕尾市红海湾智和运输服务有限公司赔付保险金人民币40911.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费822.79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 陈晓晓
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡必立