wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2671号
原告王红星，男。
被告天津市源夫纺织有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇中建路9排1号。
负责人邵建夫，职务总经理。
原告王红星与被告天津市源夫纺织有限公司（以下简称“源夫纺织公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红星到庭参加诉讼，被告源夫纺织公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红星诉称，2012年8月，被告源夫纺织公司之法定代表人邵建夫的妻子刘秀梅联系原告，称被告源夫纺织公司需要资金周转。2012年8月26日，原告将300000元送往源夫纺织公司，由刘秀梅出具借据。借款到期后，被告以无钱为由拒不还款，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款300000元；诉讼费用由被告承担。
被告源夫纺织公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告提交借条1张，证明被告欠款的事实。
被告源夫纺织公司未提交证据。
经本院审查分析，原告提交的证据的真实性本院予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告刘秀梅系被告源夫纺织公司的法定代表人邵建夫之妻。2012年8月26日，被告源夫纺织公司以需要资金经营为由，从原告处借款300000元。2012年8月26日，被告向原告出具借条，借条内容为：“今借王红星现金人民币叁拾万元整月壹分整。共计款（300000元）借期二年。”该借条由天津市源夫纺织有限公司盖章。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告王红星与被告源夫纺织公司之间的借贷关系，有被告源夫纺织公司出具的借条为证，本院予以支持。被告源夫纺织公司应偿还原告借款300000元。被告源夫纺织公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市源夫纺织有限公司于本判决书生效后7日内偿还原告王红星借款300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告天津市源夫纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒋金伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执44号
申请执行人：吴智勇，男，1972年1月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡经国，男，1960年8月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西山谷泉酒业有限公司，住所地：江西省修水县修水工业园芦塘项目区，组织机构代码：763367636。
法定代表人：胡晴。
被执行人：江西山谷投资集团有限公司，住所地：南昌市高新开发区高新二路高新创业园创业大厦101室，组织机构代码：784106937。
法定代表人：胡经国。
被执行人：弋阳县姚家铁矿有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县旭光乡洪山分场，法定代表人：瞿信华。
被执行人：江西修水湘赣有色金属有限公司，住所地：江西省修水县太阳升项目区，组织机构代码：78411534X。
法定代表人：胡经国。
本院在执行吴智勇申请执行胡经国、江西山谷泉酒业有限公司、江西山谷投资集团有限公司、弋阳县姚家铁矿有限公司、江西修水湘赣有色金属有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出的（2015）西民初字第1928号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，�、经申请执行人吴智勇、被执行人胡经国、江西山谷投资集团有限公司、江西山谷泉酒业有限公司、江西修水湘赣有色金属有限公司、弋阳县姚家铁矿有限公司共同确认，截止到2015年6月30日，被执行人胡经国尚欠申请执行人吴智勇借款本金375.94万元，利息199.35万元，2015年7月1日以后的利息以尚欠本金为基数、按月息1.8%计算至款项还清止。二、自2016年1月1日起，被执行人胡经国每月归还申请执行人吴智勇借款本金50万元及50万本金相对应的利息（包括已结算的利息及2015年7月1日以后新产生的利息），至2016年10月底前还清全部欠款本息。三、被执行人江西修水湘赣有色金属有限公司、江西山谷投资集团有限公司、江西山谷泉酒业有限公司、弋阳县姚家铁矿有限公司对上述被执行人胡经国的欠款本息承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立�执行。
本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人名下的股权、房产、采矿权及土地使用权，并应申请执行人的申请，向江西省高级人民法院就被执行人胡经国在分宜珠江矿业有限公司25％的股权申请参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1928号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年八月十七日
书记员 ：杨柳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2244号
原告天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司。住所地：东丽区津塘公路务本一村北侧天津滨海钢材城院内***号。
法定代表人卓木贵，该公司董事长。
委托代理人刘尧男，河北厚正律师事务所律师。
被告河北万昌房地产开发有限公司。
法定代表人李勇强，该公司总经理。
委托代理人刘伟杰，该公司法律顾问。
委托代理人张勇，该公司职员。
原告天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司（以下简称天津卓鹏宇公司）与被告河北万昌房地产开发有限公司（以下简称河北万昌公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。当事人约定适用简易程序，依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津卓鹏宇公司的法定代表人卓木贵、委托代理人刘尧男、被告河北万昌公司的委托代理人刘伟杰、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津卓鹏宇公司诉称，原、被告于2012年2月22日签订了《钢材买卖合同》，合同约定：原告为被告供应钢材，合同对产品单价及数量、质量、付款与结算方式以及违约责任作出了具体约定。合同在违约条款中特别约定：甲方未能在合同约定的时间支付款项的，应当按照应付未付结算款的金额，每逾期一日向乙方支付5元／吨的违约金进行最后结算。合同签订后，原告完全按约定向被告完成供货，被告却不能按照约定时间向原告支付货款，给原告造成了巨大损失，应向原告支付违约金。诉请法院依法判令被告向原告支付欠货款违约金435270元；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、钢材买卖合同1份，证实原、被告双方存在买卖合同关系以及有关违约金的约定；2、天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司钢材销售合同15份，证实原告向被告供货的事实，原告按约履行了合同义务；3、手机缴费发票1张、手机短息截屏4份、律师函3份，证实原告不断向被告主张权利，本案未过诉讼时效；4、借款合同1份及银行对账单7份，证实因被告违约逾期付款给原告造成的损失；5、违约金计算明细1份，证实原告向被告计算违约金的依据。
被告河北万昌公司辩称，原告主张的违约金过高，违反法律规定，不应得到支持。合同虽然约定为违约金，但实际应为滞纳金或利息，因违约金具有一次性的特点。原、被告之间钢材款已于2012年9月24日结清，原告为被告出具了证明，本案已超诉讼时效。
被告河北万昌公司提供原告为被告出具的钢材款证明1份，证实原告所诉已过诉讼时效。
被告对原告所举证据1无异议，但不能证明原告主张的违约金。对证据2不认可，因该供货单上没有被告签章。对证据3真实性有异议，手机缴费发票与本案无关，手机截屏缺乏公证手续，被告未曾收到律师函，手机短信均未提到违约金数额，不能作为原告主张违约金的证据。对证据4借款合同真实性、关联性有异议，典当公司不具有借款资质，约定利率过高，对银行流水真实性有异议，与本案无关。对证据5有异议，不能作为证据使用。
原告对被告所举证据真实性无异议，但只证明原告认可的事实，即被告于2012年9月24日才将货款完全给付完毕。
原告提供的证据1经被告质证无异议，本院予以认定。对证据2虽没有被告签章，但与证据1相佐证，本院予以认证。对证据3、证据4与本案缺乏关联性，本院不予认定。对证据5，因未提供其他证据相佐证，本院不予认定。
通过对上述证据的分析认证及当事人当庭陈述，现查明，2012年2月22日，被告河北万昌公司（即需货方、甲方）与原告天津卓鹏宇公司（即供货方、乙方）签订《钢材买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》约定，原告向被告供应钢材，同时对产品单价及数量、质量、付款与结算方式以及违约责任均作出了具体规定。其中《合同》第一项第四款规定：双方每次确认结算价，须经双方授权的经办人员签字为准，双方业务代表甲方高卫军，身份证号：××。乙方代表……。《合同》第四项付款与结算约定：供、需双方按以下方式进行结算，实行月结（30天）。合同总价（详见送货清单），合同签订后，见定货单由甲方通知发货。每批次结款期以送货清单上日期为准1个月（30天）付清。如到期不能结款，按每吨每日5元给付利息。金额（以供方开出的送货单据需方指定收货员签字为准），如甲方逾期付款，承担违约责任。《合同》第五项违约责任约定：甲方如未能按照本协议约定的时间支付款项的，应当按照应付未付结算款的金额，每逾期1日，向乙方支付5元／吨的违约金进行最后结算。乙方未按时供货，每逾期1日，向甲方支付5元／吨的违约金。《合同》签订后，被告于2012年2月23日至2012年2月29日共从原告处购卖钢材629.24吨。原告于2012年9月24日为被告出具了证明，内容为：河北万昌房地产开发有限公司从天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司购进的钢材，截止到9月24日钢材款本金已全部支付完毕。
2014年1月16日，河北厚正律师事务所制作了（2014）厚正律函字第14010号律师函，敦促被告及时履行合同义务。
2014年3月6日至2014年5月27日，原告法定代表人给高卫军发短信，其中2014年3月6日的短信内容为：“剩下那点款最近帮忙给安排一下好吗？”。
本院认为，原、被告双方签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据原告提供的钢材销售合同，被告自2012年2月23日至2012年2月29日从原告处购买钢材，按照《合同》约定结算方式为月结，原告为被告出具了截止到2012年9月24日钢材款本金已全部支付完毕的证明，原告向被告主张违约金的时间应自2012年9月24日起计算二年即2014年9月24日以前应向被告主张权利，原告在庭审中虽然提供了向高卫军发送的短信及向被告发出的律师函，但原告未提供证据证明短信接收人高卫军与《合同》中甲方代表高卫军系同一人，且被告亦予以否认，短信内容未具体、明确的向被告主张违约金，原告未提供被告收到律师函的相关证据，故原告主张诉讼时效中断，其向被告主张了权利，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告天津市卓鹏宇金属材料贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费7879元，减半收取3940元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费7879元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一五年七月十三日
书记员 王景标
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初964号
原告：曾春英，女，1966年2月13日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
原告：江帆，女，1988年2月9日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
原告：江凤，女，1989年9月22日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力公司桑植县供电分公司，住所地湖南省桑植县澧源镇汪家坪居委会99号。
负责人：胡亚军，经理。
委托诉讼代理人：彭长祚，男，1967年9月17日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
第三人：桑植县五道水镇人民政府，住所地湖南省桑植县五道水镇汪家坪居委会。
法定代表人：王贞付，镇长。
委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
第三人：桑植县沙塔坪乡咱家坡村村民委员会，住所地湖南省桑植县沙塔坪乡咱家坡村。
法定代表人：廖书国，村委会主任。
委托诉讼代理人：江虎成，1962年6月26日出生，苗族，桑植县沙塔坪乡咱家坡村支部书记，住湖南省桑植县。
原告曾春英、江帆、江凤与被告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司、桑植县五道水镇人民政府、桑植县沙塔坪乡咱家坡村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告曾春英、江帆、江凤于2017年3月9日以需增加诉讼主体和变更诉讼请求并另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾春英、江帆、江凤的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾春英、江帆、江凤撤回起诉。
案件受理费1984元，免于收取。
审 判 长 王卫阳
代理审判员 李湘晋
人民陪审员 祝明星
二〇一七年三月九日
代理书记员 金 灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初567号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所地吉林市吉林大街38号。
负责人：孙建强，行长。
委托诉讼代理人：詹司达，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员。
委托诉讼代理人：陈宏君，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员。
被告：吴东辉，男，1970年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）与被告吴东辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托诉讼代理人詹司达、陈宏君，被告吴东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴东辉承担违约责任偿还透支款项1319628.37元;2.判令吴东辉偿还透支利息133853.35元（自2015年11月9日起至2017年2月9日止），以后利息自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算；3.判令吴东辉偿还滞纳金5000元（自2016年2月5日起至2017年2月9日止），以后滞纳金自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照最低还款额未还款部分的日5%，每月最高不超过500元标准计算）；4.吴东辉承担本案诉讼费用。事实和理由：我行在2014年6月13日与吉林市物华商城东辉物资经销部及其经营者吴东辉签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，协议约定以吉林市物华商城东辉物资经销部名义申请办理小微商户逸贷公司卡。该卡由中国工商银行发行，由吉林市物华商城东辉物资经销部和经营者承担连带还款责任的单位贷记卡。逸贷公司卡以吉林市物华商城东辉物资经销部的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足日常采购资金周转的信用卡产品。同时吉林市物华商城东辉物资经销部指定其经营者吴东辉为小微商户逸贷公司卡持卡人，申请贷款人民币150万元。该贷款由吴东辉提供连带担保并签订了担保函。吴东辉于2014年7月16日贷款50万元，2014年7月17日贷款20万元，2014年7月21日贷款45万元，2014年7月23日贷款24万元，2015年4月9日贷款51万元，2015年10月29日贷款59.5万元。还款方式以按月分期等本金方式偿还透支资金，还款期数为24期。
2016年10月8日，吴东辉为逃避债务，以“无力经营”为由将吉林市物华商城东辉物资经销部注销。吴东辉从2015年11月9日开始出现逾期，不依合同约定按时偿还透支款，截止2017年2月累计逾期已达13次，并且连续逾期10次。按照《小微商户逸贷公司卡补充协议》的约定我行有权要求吴东辉承担还款付息的责任。
吴东辉辩称，对应偿还透支款项1319628.37元、透支利息133853.35元及滞纳金5000元均无异议。
经审理查明，2014年6月13日，吴东辉以吉林市物华商城东辉物资经销部的名义与工商银行高新支行签订了《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》办理了小微商户逸贷公司卡，信用额度为300万元，还款方式以按月分期等本金方式偿还透支资金，还款期数为24期。并由吴东辉出具担保函，约定为吉林市物华商城东辉物资经销部承担连带保证责任。吉林市物华商城东辉物资经销部于2014年7月16日贷款50万元，2014年7月17日贷款20万元，2014年7月21日贷款45万元，2014年7月23日贷款24万元，2015年4月9日贷款51万元，2015年10月29日贷款59.5万元。自2015年11月9日起，吉林市物华商城东辉物资经销部未按照合同约定还本付息，现尚欠借款本金1319628.37元。另查明，吉林市物华商城东辉物资经销部已于2016年10月8日以无力经营为由注销。
以上事实有工商银行高新支行提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为，吴东辉作为吉林市物华商城东辉物资经销部业主，在该物资经销部注销后，其应对外承担无限责任，偿还工商银行高新支行透支款本金1319628.37元。因吴东辉对工商银行高新支行起诉要求支付的透支利息、滞纳金并无异议，故其应给付工商银行高新支行透支利息133853.35元（自2015年11月9日起至2017年2月9日止），以后利息自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算。滞纳金5000元（自2016年2月5日起至2017年2月9日止），以后滞纳金自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照最低还款额未还款部分的日5%，每月最高不超过500元标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴东辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商
银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行信用卡透支借款本金1319628.37元；
二、被告吴东辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行透支利息133853.35元（自2015年11月9日起至2017年2月9日止），以后利息自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算；
三、被告吴东辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行滞纳金5000元（自2016年2月5日起至2017年2月9日止），以后滞纳金自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照最低还款额未还款部分的日5%，每月最高不超过500元标准计算。
案件受理费17926元由被告吴东辉负担。
如果被告吴东辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张利宏
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 温 杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高千惠
--5--
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初567号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所地吉林市吉林大街38号。负责人：孙建强，行长。委托诉讼代理人：詹司达，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员。委托诉讼代理人：陈宏君，中国工商银行股份有限公司吉林市分行职员。被告：吴东辉，男，1970年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）与被告吴东辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托诉讼代理人詹司达、陈宏君，被告吴东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴东辉承担违约责任偿还透支款项1319628.37元;2.判令吴东辉偿还透支利息133853.35元（自2015年11月9日起至2017年2月9日止），以后利息自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算；3.判令吴东辉偿还滞纳金5000元（自2016年2月5日起至2017年2月9日止），以后滞纳金自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照最低还款额未还款部分的日5%，每月最高不超过500元标准计算）；4.吴东辉承担本案诉讼费用。事实和理由：我行在2014年6月13日与吉林市物华商城东辉物资经销部及其经营者吴东辉签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，协议约定以吉林市物华商城东辉物资经销部名义申请办理小微商户逸贷公司卡。该卡由中国工商银行发行，由吉林市物华商城东辉物资经销部和经营者承担连带还款责任的单位贷记卡。逸贷公司卡以吉林市物华商城东辉物资经销部的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足日常采购资金周转的信用卡产品。同时吉林市物华商城东辉物资经销部指定其经营者吴东辉为小微商户逸贷公司卡持卡人，申请贷款人民币150万元。该贷款由吴东辉提供连带担保并签订了担保函。吴东辉于2014年7月16日贷款50万元，2014年7月17日贷款20万元，2014年7月21日贷款45万元，2014年7月23日贷款24万元，2015年4月9日贷款51万元，2015年10月29日贷款59.5万元。还款方式以按月分期等本金方式偿还透支资金，还款期数为24期。2016年10月8日，吴东辉为逃避债务，以“无力经营”为由将吉林市物华商城东辉物资经销部注销。吴东辉从2015年11月9日开始出现逾期，不依合同约定按时偿还透支款，截止2017年2月累计逾期已达13次，并且连续逾期10次。按照《小微商户逸贷公司卡补充协议》的约定我行有权要求吴东辉承担还款付息的责任。吴东辉辩称，对应偿还透支款项1319628.37元、透支利息133853.35元及滞纳金5000元均无异议。经审理查明，2014年6月13日，吴东辉以吉林市物华商城东辉物资经销部的名义与工商银行高新支行签订了《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》办理了小微商户逸贷公司卡，信用额度为300万元，还款方式以按月分期等本金方式偿还透支资金，还款期数为24期。并由吴东辉出具担保函，约定为吉林市物华商城东辉物资经销部承担连带保证责任。吉林市物华商城东辉物资经销部于2014年7月16日贷款50万元，2014年7月17日贷款20万元，2014年7月21日贷款45万元，2014年7月23日贷款24万元，2015年4月9日贷款51万元，2015年10月29日贷款59.5万元。自2015年11月9日起，吉林市物华商城东辉物资经销部未按照合同约定还本付息，现尚欠借款本金1319628.37元。另查明，吉林市物华商城东辉物资经销部已于2016年10月8日以无力经营为由注销。以上事实有工商银行高新支行提供的证据及庭审笔录为证。本院认为，吴东辉作为吉林市物华商城东辉物资经销部业主，在该物资经销部注销后，其应对外承担无限责任，偿还工商银行高新支行透支款本金1319628.37元。因吴东辉对工商银行高新支行起诉要求支付的透支利息、滞纳金并无异议，故其应给付工商银行高新支行透支利息133853.35元（自2015年11月9日起至2017年2月9日止），以后利息自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算。滞纳金5000元（自2016年2月5日起至2017年2月9日止），以后滞纳金自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照最低还款额未还款部分的日5%，每月最高不超过500元标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吴东辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行信用卡透支借款本金1319628.37元；二、被告吴东辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行透支利息133853.35元（自2015年11月9日起至2017年2月9日止），以后利息自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算；三、被告吴东辉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行滞纳金5000元（自2016年2月5日起至2017年2月9日止），以后滞纳金自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照最低还款额未还款部分的日5%，每月最高不超过500元标准计算。案件受理费17926元由被告吴东辉负担。如果被告吴东辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张利宏人民陪审员  张泽君人民陪审员  温 杰二〇一七年十一月二日书 记 员  高千惠—5—
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初578号
原告：李兰，女，汉族，1968年9月12日生，住岱岳区。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告李兰与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资21266元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资21266元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告李兰在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告李兰工资21266元。2016年12月14日被告向原告李兰出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工李兰2015年8月至2015年12月、2016年3月共6个月的工资，合计21266.00（人民币贰万壹仟贰佰陆拾陆元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告李兰工资21266元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执512号
申请执行人金堂县德高建筑机具租赁站。住所地：金堂县三中园区。
投资人廖德高。
委托代理人但照如，男，1958年6月25日出生，汉族，住金堂县赵镇。
被执行人四川省天欣路桥工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李仕平，经理。
申请执行人金堂县德高建筑机具租赁站与被执行人四川省天欣路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于2016年3月10日向被执行人发出执行通知，要求被执行人支付申请执行人534113.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8050元、执行费7741元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、车辆、工商、不动产登记等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，认可本院的调查情况，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执512号申请执行人金堂县德高建筑机具租赁站。住所地：金堂县三中园区。投资人廖德高。委托代理人但照如，男，1958年6月25日出生，汉族，住金堂县赵镇。被执行人四川省天欣路桥工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人李仕平，经理。申请执行人金堂县德高建筑机具租赁站与被执行人四川省天欣路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于2016年3月10日向被执行人发出执行通知，要求被执行人支付申请执行人534113.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8050元、执行费7741元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、车辆、工商、不动产登记等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，认可本院的调查情况，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月十五日书 记 员  唐锡力
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1297号
原告周某某，男，汉族，1989年2月15日生，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
被告王某，女，汉族，1993年2月10日生，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告周某某于2015年6月23日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告周某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告王某的起诉。
代理审判员 戴 文 会
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吉仁巴雅尔
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4377号
原告：泉山区建辉食品经营部，住所地徐州市泉山区淮海西路幸福家园。
经营者：尚伟，男，1979年6月5日出生，泉山区建辉食品经营部经营者，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地徐州市泉山区。
被告：刘静，女，1974年12月16日出生，汉族，麦田香草烘焙店采购员，住安徽省淮北市相山区。
原告泉山区建辉食品经营部诉被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员尹书华适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02563号罪犯杨贵丰，男，生于1959年4月7日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）武刑初字第181号刑事判决，以被告人杨贵丰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，二00八年七月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年4月、2011年10月、2013年5月三次经本院共减刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨贵丰在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨贵丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨贵丰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨贵丰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。（刑期至2024年9月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员樊勇审判员申平二〇一五年九月六日书记员鲁习梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00408号
上诉人（原审被告）神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人竺延风，该公司董事长。
委托代理人喻昌运，该公司员工。
委托代理人蒋凯峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈启东。
被上诉人（原审被告）江苏楚翔实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄街南（宿迁国际汽车城内）。
法定代表人郭琳琳。
被上诉人（原审第三人）交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道140号。
负责人童波，该行行长。
上诉人神龙汽车有限公司因与被上诉人陈启东、江苏楚翔实业有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人陈启东于2016年1月13日申请撤回对上诉人神龙汽车有限公司及被上诉人江苏楚翔实业有限公司、被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行的一审起诉，上诉人神龙汽车有限公司、被上诉人江苏楚翔实业有限公司、被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行对被上诉人陈启东撤回一审起诉均表示同意。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被上诉人陈启东经上诉人神龙汽车有限公司、被上诉人江苏楚翔实业有限公司、被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行同意，自愿申请撤回一审起诉，该处分诉讼权利的行为系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人陈启东撤回对上诉人神龙汽车有限公司、被上诉人江苏楚翔实业有限公司、被上诉人交通银行股份有限公司武汉汉阳支行的一审起诉，被上诉人陈启东就案涉纠纷不得重复起诉。
二、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00271号民事判决。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人陈启东负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人神龙汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一六年一月十三日
书 记 员 殷 悦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第1页/共4页
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1001号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7
月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人谭某。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同
年7月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王××。
被告人赵某。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年7
月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）968号起
诉书指控被�人陈某、谭某、赵某犯抢劫罪，于2013年9月1
8日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察
员黄某某出庭支持公诉，被告人陈某、被告人谭某及辩护人
王××、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年6月5日晚，被告
人陈某、谭某、赵某伙同冯某某经事先商量抢劫过路的单身
女子，并在温州市××区××街道路上寻找作案目标。次日凌
晨2时许，陈某、赵某、谭某及冯某某在永中街道中河路42
弄路上，由陈某将路过的被害人黎某嘴巴捂住并按住其头部，
谭某劫取被害人黎某的手机，后因手机太旧还给被害人，赵某、冯某某在边上接应，劫取黎某的15元人民币�
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉
机关认为，被告人陈某、谭某、赵某的行为已触犯《中华人
民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，
构成抢劫罪，应予处罚。
被告人陈某、赵某对指控的事实无异议。
被告人谭某辩称，其以为陈某等人要去借款，并非要
去抢劫。其辩护人提出：被告人谭某非抢劫的提议者，系初
犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年6月5日晚，被告人陈某、谭某、
赵某伙同冯某某经事先商量抢劫过路的单身女子，并在温州市
××区××街道路上寻找作案目标。次日凌晨2时许，陈某、
赵某、谭某及冯某某在永中街道中河路42弄路上，由陈某将
路过的被害人黎某嘴巴捂住并按住其头部，谭某劫取被害人
黎某的手机，后因手机太旧还给被害人，赵某、冯某某在边上
接应，劫取人民币15元。
2013年6月6日，被告人陈某、谭某、赵某被公某某关
抓获，并在陈某住处扣押人民币15元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明：
1.被告人陈某的供述及对作案地点、同案犯间的辨认笔
录，证明其与谭某、赵某等人事先预谋结伙实施抢劫，后其
发现一单身女子，便捂住那个女的嘴，要了15元，此时谭某
过来劫取被害人手机，后觉得该手机不值钱便还回去的事实。2.被告人谭某在侦查阶段的供述及对作案地点、同案
犯间的辨认笔录，证明其与陈某、赵某、冯某某事先预谋抢劫
过路的单身女子，后其对被害人实施抢劫的事实。
3.被告人赵某的供述及对作案地点、同案犯间的辨认笔
录。证明其与陈某、赵某、冯某某事先预谋抢劫过路的单身女
子，后陈某对一女子实施抢劫，其与谭某前去帮忙的事实。
4.同案犯冯某某的供述及对同案犯的辩认笔录，证明其
与陈某、赵某、冯某某事先预谋抢劫过路的单身女子，后陈某
对一女子实施抢劫，陈乙与谭某前去帮忙，其在边上接应的
事实
5.被害人黎某的陈述，证明其被抢劫的事实。
6.证人徐某的证言，证明被害人黎某告知其被抢劫之
事，其与黎某一起报案的事实。
7.搜查笔录、扣押物品清单，证明从被告人陈某住处扣
押15元的事实。
8.勘验笔录，证明案发后的现场情况。
9.公某某关出具的抓�三被告人经过的证明。
10.三被告人的身份证明。
本院认为，被告人陈某、谭某、赵某以非法占有为目
的，结伙以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪
。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、赵某归案后如实供述
犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于赃款已追回，对被告人陈某
、谭某、赵某酌予从轻处罚。被告人谭某在侦查阶段的供
述，被告人陈某、赵某及同案犯冯应辉的供述，被害人黎某的陈述可以相互印证，证实被告人谭某等人事先预谋抢劫，后
由谭某上前劫取手机的事实，故对被告人谭某的辩解，不
予采纳。辩护人的意见，符合事实与法律，予以采纳。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、
第六十七第三款�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，
并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2016年8
月5日止。）
二、被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月
，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴
纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2016年8
月5日止。）
三、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚
金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2016年6
月5日止。）
四、扣押于公某某关的赃款人民币15元，返还被害人黎
某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一三年十月十日
书 记 员 杨少静
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初479号
原告：熊某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：胡某云，男，汉族，江西省高安市人。
第三人：胡某银，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告熊某某诉被告胡某云、第三人胡某银离婚后财产纠纷一案中，原告熊某某于2017年2月21日自愿向本院申请撤回对被告胡某云、第三人胡某银的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某某自愿撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告胡某云、第三人胡某银的起诉。
本案案件受理费436元，减半收取218元，由原告熊某某负担。
审判员 卢晓军
二０一七年二月二十一日
书记员 左 奕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第245号
原告：徐晓凯。
委托代理人（特别授权）：卢建东。
被告：李理松。
被告：李鸿杰。
原告徐晓凯诉被告李理松、李鸿杰合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告李理松、李鸿杰送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐晓凯及其委托代理人卢建东到庭参加诉讼，被告李理松、李鸿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐晓凯起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系兄弟关系。2010年4月份，两被告声称在柳州市有“百里柳江捞沙工程项目”，分红可观，叫原告一起参与合伙经营。2010年4月份开始，原告多次向两被告交付投资款，累计170万元。2011年8月2日，因两被告未支付分红，原告要求两被告进行结算或退还投资款。经协商，两被告同意原告退伙，并口头承诺当天返还40万元，同时签订《退伙协议书》、《欠条》，约定在退伙一年内，由被告李理松支付100万元，被告李鸿杰支付30万元。但是此后，两被告不守诚信，至今未按约支付退伙费用。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告李理松立即支付原告退伙款100万元、被告李鸿杰立即支付原告退伙款30万元，两被告赔偿利息损失，利息损失按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算，从2012年8月2日起计算至法院确定的履行之日止，随同本金同时履行完毕；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告徐晓凯为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告公民基本身份证明、人口信息查询单各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、银行交易凭证七份，以证明原告应两被告的要求陆续支付投资款170万元的事实；
4、《退伙协议书》一份、《欠条》两份，以证明在退伙时被告李理松欠原告退伙款100万元，被告李鸿杰欠原告退伙款30万元的事实。
被告李理松、李鸿杰未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告李理松、李鸿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告徐晓凯提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告徐晓凯提供的证据均无异议。
对于原告徐晓凯提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2010年4月份起，原告徐晓凯与被告李理松、李鸿杰合伙经营河沙等项目。原告徐晓凯陆续向两被告交付投资款。2011年8月2日，原、被告签订一份《退伙协议书》，《退伙协议书》约定：原、被告协商一致，同意原告徐晓凯于2011年8月2日退伙；自原告徐晓凯退伙之日起一年内，被告李理松、李鸿杰支付130万元作为原告徐晓凯退伙的费用结算，其中被告李理松承担100万元，被告李鸿杰承担30万元。同日，被告李理松、李鸿杰分别向原告徐晓凯出具《欠条》，确认欠原告徐晓凯100万元、30万元，并约定于2012年8月1日以前付清。此后，被告李理松、李鸿杰未按《退伙协议书》、《欠条》的约定支付款项。
本院认为：原告徐晓凯与被告李理松、李鸿杰虽然未签订书面合伙协议，但是根据原、被告签订的《退伙协议书》，以及原告陆续向两被告交付款项的事实，可以认定原、被告之间存在合伙关系。
2011年8月2日，原、被告签订《退伙协议书》，对退伙的相关事项进行约定，并由被告李理松、李鸿杰分别向原告徐晓凯出具《欠条》，确认支付退伙费用。现原告徐晓凯持有《退伙协议书》、《欠条》向本院起诉，要求被告李理松、李鸿杰按约支付退伙费用，被告李理松、李鸿杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告徐晓凯的诉讼主张进行抗辩，本院亦未发现《退伙协议书》、《欠条》存在合同无效之情形，因此，被告李理松、李鸿杰均应按照《退伙协议书》、《欠条》的约定分别支付退伙费用。《退伙协议书》、《欠条》约定，被告李理松、李鸿杰应于2012年8月1日以前分别支付原告徐晓凯退伙费用100万元、30万元。现已过付款期限，被告李理松、李鸿杰均未按约支付退伙费用。被告李理松、李鸿杰的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告徐晓凯现起诉要求被告李理松、李鸿杰分别支付退伙费用100万元、30万元，并从2012年8月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李理松于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓凯退伙费用1000000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2012年8月2日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、限被告李鸿杰于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓凯退伙费用300000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2012年8月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告李理松、李鸿杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由被告李理松负担12692元，李鸿杰负担3808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费16500元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 刘湖生
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00104号
原告：李华利，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：李明开，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住五河县。
原告李华利诉被告李明开健康权纠纷一案中，原告李华利于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李华利的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华利撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李华利负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年一月十三日
书记员 问志超
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00104号
原告：李华利，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。
被告：李明开，男，1971年9月10日出生，汉族，农民。
原告李华利诉被告李明开健康权纠纷一案中，原告李华利于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李华利的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华利撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李华利负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年一月十三日
书记员 问志超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1599号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。曾因赌博于2011年4月2日被行政拘留十一日，罚款人民币2000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1627号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院同日以简易程序立案，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月31日16时许，被告人郑某在瑞安市锦湖街道第一桥村××楼处，因××楼水电安装事宜与吴某乙发生纠纷，郑某用拳击打吴某乙的脸部致伤。经鉴定，被害人吴某乙主要损伤为右顶部软组织挫伤，左侧颧弓骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2016年4月18日，被告人郑某到公安机关投案。同日，被告人郑某调解赔偿被害人吴某乙人民币8800元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述，证人蔡某、张某、吴某甲的证言，辨认笔录，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，申请报告，到案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月十日
（代）书记员 林余漫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03492号
罪犯申玉萌，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2012年6月28日作出（2012）虎刑二初字第0088号刑事判决，认定被告人申玉萌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元，责令被告人申玉萌退赔尚未追缴的赃款物，发还被害人。刑期自2012年4月10日起至2016年1月9日止。判决发生法律效力后，2012年8月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯申玉萌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯申玉萌在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。2013年7月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯申玉萌予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯申玉萌确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯申玉萌对判决罚金和退赔未履行，该犯提交了德州经济开发区宋官屯街道办事处民政办公室出具的证明，证实罪犯申玉萌家庭系村低保户，享受低保及残疾人待遇。
本院认为，罪犯申玉萌自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。对该犯提交的有关证明，本院予以采用，故本次假释对财产义务的履行可不作为考核依据。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯申玉萌予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01405号
原告重庆铭健建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人陈明，该公司总经理。
被告江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人余承萱，该公司董事长。
被告重庆茂源建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市大渡口。
法定代表人廖磊，该公司总经理。
被告重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区中山堂。
法定代表人李岚峰，该公司总经理。
本院在审理重庆铭健建筑工程有限公司诉重庆钢铁集团建设工程有限公司、重庆茂源�筑机具租赁有限公司、江西省华景建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告重庆铭健建筑工程有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铭健建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7213元由原告重庆铭健建筑工程有限公司承担。
代理审判员 杨军
二〇一五年七月一日
书 记 员 马兰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2311号
原告：张涵，居民。
被告：袁晓明，居民。
被告：袁泉，居民。
原告张涵诉被告袁晓明、袁泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员张兰成独任审判公开开庭进行了审理。原告张涵到庭参加诉讼，被告袁晓明、袁泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涵诉称：2013年10月23日，被告袁晓明借我现金20万元，由被告袁泉担保。后经我多次催要，被告总以无钱为由拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告袁晓明、袁泉在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：2013年10月23日，被告袁晓明以经营缺资金向原告借款20万元，由被告袁泉提供保证担保。二被告给原告出具借条一份，载明：“今借张涵现金贰拾万元整（小写200000.）借款人：袁晓明担保人：袁泉2013年10月23日”。上述借款未约定借款期限及借款利息、未约定保证方式。借款后经原告催要，被告袁晓明未予返还，被告袁泉亦未履行保证责任。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为：被告袁晓明向原告张涵借款20万元，有被告出具的借条及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。但被告应自原告起诉主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。被告袁泉为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁晓明于本判决生效后十日内返还原告张涵借款20万元及利息（利息自2014年10月9日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告袁泉对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告袁晓明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元，共计收取3670元，由被告袁晓明、袁泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年十月三十一日
书记员 李贺磊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第417号
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社。
委托代理人耿建华，男，汉族，1961年2月3日生，系该社职工。
被告王士允，男，1982年4月3日生，汉族。
被告王肖刚，男，1987年8月10日生，汉族。
被告王明刚，男，1981年11月20日生，汉族。
被告王士东，男，1981年2月2日生，汉族。
被告李二访，男，1981年5月16日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社王庄信用社（以下简称王庄信用社）与被告王士允、王肖刚、王明刚、王士东、李二访金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庄信用社的委托代理人耿建华到庭参加了诉讼，被告王士允、王肖刚、王明刚、王士东、李二访经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄信用社诉称：被告王士允于2012年11月23日由被告王肖刚、王明刚、王士东、李二访作保证人从原告王庄信用社贷款15万元，借款期限为2012年11月23日至2013年11月23日，利率为11.4‰，下欠本金15万元及利息至今未还。被告王肖刚、王明刚、王士东、李二访提供了连带保证。请求依法判令被告王士允偿还借款本金15万元及利息，被告王肖刚、王明刚、王士东、李二访承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。
被告王士允、王肖刚、王明刚、王士东、李二访缺席未答辩。
经审理查明：被告王士允于2012年11月23日由被告王肖刚、王明刚、王士东、李二访作保证人向原告王庄信用社借款15万元，并于同日签订了《个人借款合同》及《保证合同》一份，并出具一份借据，约定：借款期限为2012年11月23日至2013年11月23日，利率为11.4‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日被告王士允向原告出具一份借据。下欠本金15万元及利息，至今未还。
上述事实有原告提供的借据一份、《个人借款合同》及《保证合同》一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告王士允由被告王肖刚、王明刚、王士东、李二访作连带责任保证人向原告王庄信用社借款15万元，下欠本金15万元及利息（利息应自借款之日2012年11月23日起按双方约定利率计算），至今未还，事实清楚，证据充分，故原告作为出借人要求被告王士允即借款人按约还本付息，于法有据，本院予以支持。被告王肖刚、王明刚、王士东、李二访作为连带责任保证人在保证期间内应按约承担连带清偿责任。被告王士允、王肖刚、王明刚、王士东、李二访经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士允于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社王庄信用社借款15万元及利息（利息自2012年11月
23日按双方约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。被告王肖刚、王明刚、王士东、李二访承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告王士允、王肖刚、王明刚、王士东、李二访共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
代理审判员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘 丹
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保89号
申请人李某某。
被申请人邵某某。
申请人称：申请人2015年为被申请人所承包的工程运送原料，工程结束后，被申请人未结算货款，向申请人出具有欠条。经申请人多次催要，拒不还款。为防止被申请人转移财产，保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邵某某所有的豫GXXX**号轿车予以查封，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将邵某某所有的豫GXXX**号轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年六月十七日
书记员 孙浩辉
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第82号
原告：李宝驹，住广东省鹤山市。
被告：杨冬喜，住湖北省监利县。
本院审理原告李宝驹诉被告杨冬喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宝驹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告李宝驹负担。
代理审判员 林瑞环
二〇一五年三月十二日
书 记 员 顾静漪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4108号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，该行职工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，该行职工，住山东省阳谷县。
被告田淑芬，女，1967年7月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市，其他身份情况不详。
被告陈新军，男，1971年8月29日出生，汉族，住内蒙古乌海市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告田淑芬、陈新军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一六年七月十二日
书记员 孙仲妍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初164号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：天津普天联合会计师事务所，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-505-2。
执行事务合伙人：杜永广，所长。
委托诉讼代理人：陆兰萍，女，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告天津普天联合会计师事务所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4731号
罪犯陈本云，男，1979年8月25日出生，土家族，出生地湖南省常德市石门县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：湖南省常德市石门县太平镇茶园村升子坪片**组*******号。
广东省中山市第一人民法院于2012年4月12日作出（2012）中一法刑二初字第136号刑事判决，以被告人陈本云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出（2012）中中法刑二终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年7月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈本云在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈本云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬。2013年11月1日缴纳罚金人民币五千元。2014年10月13日石门县司法局出具《调查评估意见书》，同意对罪犯陈本云适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈本云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其实际执行原判刑期二分之一以上，且自判决执行之日起，对其悔改表现的考核时间已超过余刑的二分之一，全部履行财产刑，罪犯居住地司法机关调查评估认为该犯适用社区矫正，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈本云予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年1月23日起，至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈健能
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3395号
原告欧某某，女，四川省宜宾县人。
被告唐某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告欧某某诉被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告欧某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费130元，原告欧某某自愿负担。
代理审判员 赵容
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 余洁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防市民一终字第88号
上诉人（一审原告）冯宇。
委托代理人吴宗凤，女。
委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国银行股份有限公司防城港分行。
代表人张军建，行长。
委托代理人骆祖伟，该公司职员。
委托代理人许家华，广西南港律师事务所律师。
上诉人冯宇因劳动合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2012）东民初字第441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员郭传亿担任审判长，审判员蒙志相和黄玉霞参加的合议庭对本案进行审理，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。书记员梁晴担任记录。冯宇的委托代理人吴宗岳、何岳，中国银行股份有限公司防城港分行（简称中行防城港分行）的委托代理人张宗发、许家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，冯宇于2011年2月10日向中行防城港分行递交了书面的辞职报告，中行防城港分行于2011年3月31日制作了《关于同意冯宇辞职的通知》并抄送或下发区分行、本行行领导及所管辖的分行等部门。中行防城港分行的下属单位东兴支行的二线员工考勤登记显示，冯宇的上班签到时间至2011年2月12日止，之后一直没有上班。2011年3月28日，冯宇到东兴支行办理相关工作（业务）的交接手续。冯宇在中行防城港分行领取工资的最后时间是2011年3月。2012年4月，冯宇向东兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请裁决中行防城港分行解除与冯宇的劳动合同的行为无效并继续履行劳动合同，经该委员会审理认为冯宇的仲裁请求无法律依据，于2012年5月14日作出东劳仲案字（2012）第1号仲裁裁决书，驳回冯宇的仲裁请求。
一审法院认为，冯宇于2011年2月10日主动向中行防城港分行提交辞职报告，并于两天后不再到原单位上班，且于同年3月28日到单位办理工作交接手续，冯宇的行为足以认定冯宇的辞职报告是其真实意思表示。故对冯宇诉称该辞职报告是头昏目眩错写了辞职报告，该报告不是其真实意思表示的陈述，该院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条赋予了劳动者解除劳动合同的权利，即劳动者提前三十天以书面形式通知用人单位，自通知之日起经过三十天，劳动合同即为解除，无需用人单位同意。中行防城港分行于2011年3月31日下发同意冯宇辞职的通知并在之后为冯宇办理了相关人事档案、社会保险手续的做法并无不妥。中行防城港分行解除冯宇的劳动合同行为有效。劳动合同已合法解除，即无继续履行之说，故冯宇诉请继续履行与中行防城港分行的劳动合同的诉请，该院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯宇没有足够证据证明中行防城港分行与其解除劳动合同存在违法之处，该院对冯宇的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告冯宇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯宇承担。
上诉人冯宇不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、冯宇于2011年2月10日向中行防城港分行提交的《辞职报告》，其标题错写成了“辞职报告”，实为《辞岗报告》，辞职非其真实意思表示。冯宇因身体欠佳，身兼业务过多，工作压力大，在多次向东兴支行领导反映情况被拒后，被迫辞去原岗位，向中行防城港分行请求调换适合的工作岗位。一审法院仅以该辞职报告的标题认定事实错误，应当依据该辞职报告的内容来认定本案关键事实。二、冯宇于2011年2月10日递交辞职报告两天后不上班，是因身体状况不佳到各地医院就医。同年3月28日，冯宇误认为工作单位给其换岗，因而做了工作交接。综上，一审判决对关键事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由中行防城港分行负担。
被上诉人中行防城港分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人冯宇和被上诉人中行防城港分行在二审中没有提交新证据。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、冯宇是否向中行防城港分行申请解除劳动合同；2、冯宇与中行防城港分行劳动合同是否已经解除。
本院认为，关于冯宇是否向中行防城港分行申请解除劳动合同的问题。从冯宇的一系列行为来分析，首先，冯宇于2011年2月10日向中行防城港分行递交辞职报告。其次，自2011年2月14日起，冯宇既不在中行防城港分行的员工考勤签到表签到，也未向中行防城港分行请假。再次，冯宇于2011年3月28日与中行防城港分行办理工作交接手续。冯宇向中行防城港分行递交辞职报告，是其以书面形式通知中行防城港分行解除劳动合同，并以不上班、不签到的不作为方式，以及与中行防城港分行办理工作交接手续的行为，表明解除与用人单位的劳动关系是冯宇当时的真实意思表示。自2011年2月14日起，冯宇既不在用人单位上班，也不向用人单位请假，冯宇以不作为的方式告知中行防城港分行解除劳动合同。因此，冯宇认为其辞职报告是申请换岗，不上班是因为到各地医院就医的上诉理由不充分，本院不予支持。一审认定冯宇向中行防城港分行申请解除劳动合同正确，本院予以维持。
关于冯宇与中行防城港分行劳动合同是否已经解除的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，冯宇在与中行防城港分行存在劳动关系期间，以书面形式通知中行防城港分行申请解除劳动合同，中行防城港分行根据冯宇的辞职申请，作出《关于同意冯宇辞职的通知》的书面决定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的利益，应认定合法有效，双方当事人的劳动合同已经解除。冯宇认为辞职非其真实意思表示，中行防城港分行解除与其的劳动合同的行为无效的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭传亿
审判员 蒙志相
审判员 黄玉霞
二〇一三年七月十一日
书记员 梁 晴
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初777号
原告：高鹏，住白山市。
被告：姜玉洁，住白山市。
被告：迟国栋，住白山市。
原告高鹏诉被告姜玉洁、迟国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼，被告姜玉洁、迟国栋经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高鹏诉称：2015年2月8日，被告姜玉洁向原告借款5万元，约定每月利息2500元，被告迟国栋为借款担保人。被告姜玉洁从2015年9月8日起没有给付利息，原告多次催要，被告仍未偿还借款及利息。故原告诉至法院，要求被告姜玉洁偿还借款5万元，并从2015年9月8日起按照月利率2%的标准给付利息至本金付清时止；被告迟国栋承担连带还款责任。
被告姜玉洁、迟国栋未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月8日，被告姜玉洁因做生意资金不足向原告高鹏借款5万并出具借款协议兼并欠条及收到条，双方没有约定借款期限，约定利息为农村信用联社同期同类贷款3倍。被告迟国栋为此笔借款承担连带保证责任。被告姜玉洁从2015年9月8日起为支付原告利息。
本院认为：被告姜玉洁向原告高鹏借款5万元未偿还。双方没有约定借款期限，现原告要求被告偿还其借款，于法有据，本院予以支持。原告主张从2015年9月8日起按照本金月利率2%的标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告迟国栋做为借款的保证人，应当为此笔借款承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告姜玉洁于本判决生效之日起三日内给付原告高鹏借款本金5万元，并从2015年9月8日起按照本金月利率2%的标准给付利息至本金付清时止；
二、被告迟国栋对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费525元，由被告姜玉洁、迟国栋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜晓宇
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执异18号
异议人（被执行人）：李彩梅，女。
委托诉讼代理人：何泗文，男。
异议人（被执行人）何泗文，男。
申请执行人：谷行艳，女。
申请执行人：李欣洁，女。
法定代理人：谷行艳，女，系李欣洁母亲。
申请执行人：李毅杰，男。
法定代理人：谷行艳，女，系李毅杰母亲。
被执行人：何玉丽，曾用名何亚丽，女。
被执行人：李彩文，曾用名李文化，男。
在本院执行谷行艳、李欣洁、李毅杰与李彩梅、何泗文、何玉丽、李彩文提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人（被执行人）李彩梅、何泗文对资兴市人民法院扣划李彩梅存款150418元中的75209元不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
异议人（被执行人）李彩梅、何泗文称，按判决书判定：异议人（被执行人）李彩梅、何泗文应承担25%的责任，那么两异议人合计应承担50%的责任，但资兴市人民法院将本执行案件的所有赔偿150418元（其中执行费2124元）从异议人李彩梅账户内扣划，让异议人（被执行人）李彩梅和何泗文承担全部的赔偿款。另外，资兴市人民法院执行局在已扣划了异议人李彩梅的存款后才将执行通知书及执行裁定书送达给异议人，执行程序有误。综上所述，请求法院撤销多扣划异议人（被执行人）李彩梅、何泗文的存款75209元的执行行为。
申请执行人谷行艳、李欣洁、李毅杰称，资兴市人民法院扣划异议人（被执行人）李彩梅的存款是合情合理合法。只要法院依法执行我们就没什么意见。
被执行人李彩文称，没有什么意见，异议人李彩梅、何泗文怎么说就怎么说。
本院查明，申请执行人谷行艳、李欣洁、李毅杰诉异议人（被执行人）李彩梅、何泗文、被执行人何玉丽、李彩文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在2017年6月28日作出（2016）湘1081民初1061号民事判决书，判决：被告（被执行人）何玉丽、李彩文、李彩梅、何泗文在本判决生效之日起十五日内赔偿原告（�请执行人）谷行艳、李欣洁、李毅杰各项损失144124元，即[（150900元死亡赔偿金+76712.50元被抚养李欣洁生活费+81225元被抚养人李毅杰生活费）×70%÷6×4]，案件受理费5645元，由原告谷行艳承担1475元，被告何泗文、李彩梅、李彩文、何玉丽承担4170元。判决后，双方当事人未上诉，被告（被执行人）也未在判决书规定的期间自动履行赔偿义务，原告谷行艳、李欣洁、李毅杰向资兴市人民法院申请强制执行。资兴市人民法院在2017年8月23日作出（2017）湘1081执632号执行裁定书，裁定书裁定：冻结或划拔被执行人何玉丽、李彩文、李彩梅、何泗文的银行存款150418元（其中含执行费2124元）至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人何玉丽、李彩文、李彩梅、何泗文的收入150418元至湖南省资兴市人民法院；或查封、扣押被执行人何玉丽、李彩文、李彩梅、何泗文的其他财产。前述三项财产价值之和不超过150418元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。资兴市人民法院依据（2017）湘1081执632号执行裁定书，在2017年8月24日分别从中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行和枫叶路支行扣划被执行人（异议人）李彩梅存款150418元至资兴市人民法院。异议人（被执行人）李彩梅、何泗文认为资兴市人民法院未按资兴市人民法院（2016）湘1081民初1061号民事判决书执行，请求撤销多扣划执行异议人（被执行人）李彩梅的存款75209元的执行行为。
本院认为，此案异议的焦点问题一、扣划异议人（被执行人）李彩梅、何泗文150418元的存款的执行行为是否违反法律规定。在申请执行人（原告）谷行艳、李欣洁、李毅杰诉被执行人（被告）李彩梅、何泗文、李彩文、何玉丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，法院已查明，申请执行人（原告）谷行艳和李建华（死者）夫妇与被执行人（被告）李彩梅和何泗文夫妇、被执行人（被告）李彩文和何玉丽夫妇六人合伙创办一座猪场，同时聘请申请执行人（原告）谷行艳丈夫李建华在猪场从事管理工作，李建华在猪场修理水泵时，不幸触电身亡。为此，申请执行人（原告）谷行艳等人诉被执行人（被告）李彩梅、何泗文、何玉丽、李彩文等人提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙人的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。据此，被执行人（异议人）李彩梅、何泗文和被执行人何玉丽、李彩文对于（2016）湘1081民初1061号的所确定的赔偿金额144124元应负连带赔偿责任。另外，资兴市人民法院在（2016）湘1081民初1061号判决书的本院认为中，虽阐述各合伙人应承担的赔偿数额，但判决主文判决的是“被告（被执行人）何玉丽、李彩文、李彩梅、何泗文在本判决生效之日起十五日内赔偿原告（申请执行人）谷行艳、李欣洁、李毅杰各项损失144124元”。并未明确判决各个被告（被执行人）各应承担多少赔偿金额。资兴市人民法院依生效的判决，扣划异议人（被执行人）李彩梅存款150418元的执行行为符合法律规定，并无不当；焦点问题二、执行程序是否有误。申请执行人谷行艳、李欣洁、李毅杰在2017年8月16日向资兴市人民法院申请强制执行，资兴市人民法院在2017年8月17日制作（2017）湘1081执632号执行通知书。异议人（被告执行人）李彩梅、何泗文在判决书生效后，未按判决规定的期间自动履行，申请执行人依法申请执行，法院依法执行，程序合法。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李彩梅、何泗文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋孝悌
审 判 员 谭智勇
人民陪审员 袁春美
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐明菲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2561号
申请执行人林忠仁。
被执行人ＸＸ。
被执行人宋贤红。
本院在执行林忠仁与ＸＸ、宋贤红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字2392号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪元
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第169号
申请执行人李家洪，农民。
被执行人向华，个体工商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00229号民事调解书，于2015年1月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1925元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年二月十四日
书记员 熊春娥
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1468号
原告：于加美，女，1961年10月18日生，汉族，住山东省诸城市。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告于加美与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于加美于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于加美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03646号
原告刘房英，女，1963年1月28日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人彭轶，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆市味道重庆餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号B-5-4号。
法定代表人刘越。
本院在审理原告刘房英诉被告重庆市味道重庆餐饮文化管理有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告刘房英于2015年3月25日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘房英撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判长 刘 宇
审判员 徐秋里审判员张朝义
二〇一五年三月二十六日
书记员 郝 薇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01184号
原告曹留强，男，1969年5月23日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告朱玉林，男，1972年8月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告张辉，男，1987年8月2日出生，汉族，住正阳县。
被告周留松，男，1978年4月17日出生，汉族，住正阳县。
原告曹留强诉被告朱玉林、张辉、周留松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告曹留强及其委托代理人何素林、被告朱玉林及其委托代理人张保东、被告张辉、周留松到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告曹留强及其委托代理人何素林、被告朱玉林、张辉到庭参加了诉讼，被告周留松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日下午4时左右，原告受被告朱玉林的雇佣在朱玉林承包被告周留松的建房工地上干活。被告张辉在开吊车运预制楼板时，由于操作不当，将吊运的楼板撞到原告的后背，将原告从二楼撞下摔伤，造成原告鼻骨骨折。原告受伤后被被告朱玉林送到正阳县人民医院住院治疗，原告花费医疗费6000元，该款被告朱玉林已支付。后经鉴定原告的伤情已构成十级伤残。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金等费用三被告拒绝赔付。为此，请求判令三被告共同赔偿原告医疗费120元、误工费4830元、护理费368元、伙食补助费480元、营养费480元、交通费740元、伤残赔偿金16950元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、被抚养人生活费419元，以上合计30000元。庭审中原告自愿放弃，不再要求三被告承担伙食补助费、营养费、交通费以及2天护理费的损失赔偿。
被告朱玉林辩称，被告朱玉林与原告是合伙关系，实际损失应由原告自己承担。原告要求赔偿的数额过高。
被告张辉辩称，被告张辉没有操作不当，是原告没有按照其提示操作才受伤的，其不应该赔偿。
被告周留松辩称，被告周留松不是建房老板，不应该赔偿。
经审理查明：2013年11月21日原告曹留强受被告朱玉林的雇佣，在朱玉林承包的位于袁寨乡粮所东大门东侧建房工地干活。被告张辉经朱玉林介绍为在建房工地支壳子的木工老板张伟吊运楼板。被告张辉在操作吊车过程中，其吊运的楼板撞到正在一楼楼顶干活的曹留强的后背，导致曹留强从一楼楼顶摔下头部受伤。原告受伤后，被告朱玉林、张辉将其送至正阳县人民医院住院治疗16天，住院期间医疗费、生活费已由被告朱玉林和张辉共同承担，朱玉林负责护理了原告2天。2014年3月10日原告在正阳县人民医院复诊检查，花费医疗费120元。2014年6月18日原告委托驻马店正中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，2014年6月23日该司法鉴定所作出原告鼻部伤残程度为十级伤残的鉴定意见，原告花费鉴定费700元。诉讼中，被告朱玉林对驻马店正中法医临床司法鉴定所作出的原告鼻部伤残鉴定意见提出异议，并委托本院对原告的伤残等级进行重新鉴定，2014年10月17日本院委托河南司法警院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2014年11月4日该司法鉴定中心对原告鼻骨损伤仍作出十级伤残的鉴定意见。
另查明，被告张辉在操作吊车发生事故时并未取得驾驶吊车的相应资质。庭审中，被告朱玉林、周留松均陈述被告朱玉林所承包的该工地工程，系通过周留松介绍的案外人发包给朱玉林的。原告曹留强其母亲孙兰亭1930年7月27日出生，孙兰亭共育有6个子女。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证明、户口本证明、正阳县人民医院医疗费票据一张、住院病历、出院证、正中法医临床司法鉴定所伤残等级评定意见书、河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、正阳县袁寨乡汪冢村民委员会的证明、证人周某的证言等证据，予以证实。
本院认为，本案所争议的焦点为：一、原告和三被告之间存在何种法律关系，三被告是否应向原告承担赔偿责任。二、如三被告应承担赔偿责任，应对原告损失承担多少金额的赔偿。关于焦点一，根据被告朱玉林庭审陈述，该建房工程系被告朱玉林通过被告周留松介绍从案外人处承包，工程款交给了朱玉林，原告干活的工钱是按天计算，并由朱玉林支付，据此本院认定原告与被告朱玉林是雇佣关系，被告朱玉林系原告的雇主。被告张辉从案外人木工老板张伟处承揽吊运楼板工作，其在未取得吊车资质的情况下操作吊车，并将原告从一楼楼顶撞下，造成原告受伤，被告张辉作为直接致害人，依法应当对原告承担侵权赔偿责任。被告朱玉林作为原告的雇主，对雇员生产活动负有安全注意和劳动保护的职责，因朱玉林未严格履行安全保障职责，对原告受伤存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告曹留强在施工过程中，其自身也未尽到谨慎的安全注意义务，对其自身损伤亦负有一定的责任。关于被告周留松是否应当对原告的损伤承担赔偿责任，虽然原告诉称周留松系建房房主，朱玉林承包的工程系周留松发包的，但被告朱玉林和周留松在庭审中均陈述朱玉林承包工程系周留松介绍的案外人发包给朱玉林的，原告亦未提供周留松应对其损伤承担赔偿责任的相关证据，故对原告要求被告周留松承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上，结合本案各方当事人的过错程度，被告张辉应对原告的损失承担60%的赔偿责任，被告朱玉林应对原告损失承担30%的赔偿责任，原告自身承担剩余10%的责任。
关于焦点二，本院对原告曹留强的损失计算如下：1、医疗费120元，原告提供出院后检查放射费发票120元，本院结合原告出院时医嘱不适随诊的意见，该项费用应属原告受伤后合理性支出，本院予以支持；2、误工费8475.34元/365天×213天=4945.88元，原告要求4830元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费8475.34元/365天×（16-2）天=325.08元；4、残疾赔偿金8475.34元×20年×10%=16950元；5、被抚养人生活费，原告母亲为5年×5627.73元×10%÷6人=468.98元，原告要求419元，予以支持；6、鉴定费700元；以上六项合计23344.08元。被告张辉应承担14006.45元（23344.08元×60%），被告朱玉林应承担7003.22元（23344.08元×30%）。关于原告要求赔偿精神抚慰金5000元的请求，因原告受伤造成十级伤残，本院酌情认定4000元，由被告张辉向原告支付精神抚慰金2500元，被告朱玉林向原告支付精神抚慰金1500元。综上，被告张辉应赔偿原告各项损失共计16506.45元，被告朱玉林应赔偿原告各项损失共计8503.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉林于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失8503.22元；
二、被告张辉于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失16506.45元；
三、驳回原告曹留强的其他诉讼请求。
诉讼费550元，由原告承担100元，被告朱玉林承担150元，被告张辉承担300元。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 牧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2267号
罪犯甘超。
天津市宁河县人民法院于2012年1月16日作出（2011）宁刑一初字第159号刑事判决，以被告人甘超犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯甘超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯甘超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯甘超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯甘超减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月13日起至2018年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2108号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张蛟，农民。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月1日被变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1938号起诉书指控被告人张蛟犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人张蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月23日20时许，被告人张蛟伙同张春（已判刑）及一开车男子（另案处理）经预谋，至慈溪市观海卫镇新泽村下泽山，由张春望风，被告人张蛟翻墙进入潘某的厂房，窃得厂房狗舍内东德牧羊犬1只（价值人民币6000元）。案发后，上述牧羊犬已被追回并发还被害人。
被告人张蛟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张蛟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、同案犯张春的供述、证人陈某、张某甲、张某乙的证言、牧羊犬照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人张蛟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张蛟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张蛟系累犯，依法从重处罚。被告人张蛟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年十二月七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保193号
申请人方琼，女，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人邱春夏，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆市豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码：G14500102000449807。
法定代表人邱春夏，该公司董事长。
申请人方琼于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆市豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行荔枝分理处的存款60万元。申请人方琼、担保人唐靖宇已向本院提供其共有的坐落于重庆市涪陵区高笋塘干休所侧的房屋为提出诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人方琼的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆市豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司在重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行荔枝分理处的存款60万元予以冻结保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁锐
二〇一六年九月三十一日
书记员 周毅
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00152号
罪犯张凯，男，1975年11月21日出生，汉族，高中文化，无职业。
桓仁满族自治县人民法院于2011年9月5日作出（2011）桓刑初字第00136号刑事判决，以被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2011年3月12日起至2014年9月11日止。2011年11月22日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶芷君
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初43号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人靳×，男，1994年3月21日出生。因涉嫌非法持有枪支，于2015年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1405号起诉书指控被告人靳×犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人靳×非法获取枪状物三支，并存放于家中，后被查获。经鉴定上述三支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支。2015年8月29日，被告人靳×被查获归案，到案后如实供述了上述事实。涉案枪支三支、气罐五支（其中四支为满灌、一支为空罐）均已被北京市公安局大兴分局扣押。公诉机关认为被告人靳×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人靳×有期徒刑八个月至一年。
被告人靳×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人靳×犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的枪支三支、气罐五支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨春蕊
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初01355号
原告：胡兴。
被告：胡和安。
被告：胡一青。
被告：武义县永安休闲家具有限公司，住所地：武义县茭道镇杨家工贸区。
法定代表人：胡一青。
本院在审理原告胡兴与被告胡和安、胡一青、武义县永安休闲家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡兴于2016年5月24日以已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兴的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兴撤回起诉。
案件受理费13040元（已减半收取），保全费5000元，合计18040元，由原告胡兴负担（已交纳）。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年五月二十四日
代书记员 邱若语
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12205号
原告：周升彩。
原告：马艳华。
原告：马秀华。.
法定代理人：周升彩，女，1967年11月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区理务关镇大马亮***号。居民身份证号码：370223196711293927.系马秀华之母亲。
以上三原告之委托诉讼代理人：张蕾，山东理证律师事务所律师。
以上三原告之委托诉讼代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。
被告：代桂申，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住潍坊市诸城林家村镇东龙湾村**号。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人:潘保华，总经理。
委托诉讼代理人：张宝伟，该公司员工。
原告周升彩、马艳华、马秀华与被告代桂申、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周升彩、马艳华、马秀华之委托诉讼代理人张蕾，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司之委托诉讼代理人张宝伟到庭参加诉讼。被告代桂申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周升彩、马艳华、马秀华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计276920.55元，2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日13时50分许，被告代桂申驾驶鲁GT9**号普通低速货车与马洪五驾驶无牌二轮摩托车载马秀华发生交通事故，致马洪五死亡，马秀华受伤。交警部门认定代桂申负事故主要责任，马洪五负事故次要责任，马秀华不负事故责任。鲁GT9**号普通低速货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿损失，超过交强险的部分由被告代桂申按70%的责任比例予以赔偿。
被告保险公司辩称：鲁GTA9**号普通低速货车在被告保险公司投保交强险，交强险12万元限额已用完，只留有财产损失限额2000元，同意在交强险财产限额内依法赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日13时50分许，被告代桂申驾驶鲁GTA9**号普通低速货车沿省道398线由南向北行驶至青岛市黄岛区理务关镇高家庄子村路口处与马洪五驾驶的无牌二轮摩托车（后载马秀华）相撞，造成马洪五当场死亡，马秀华受伤，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定马洪五负事故主要责任，代桂申负事故次要责任，马秀华不负事故责任。鲁GTA9**号普通低速货车在被告保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在承保期限内。
本次交通事故伤者马秀华向本院提起诉讼，本院作出（2015）黄少民初字第379号民事判决书，判令被告保险公司在交强险限额内赔偿马秀华120000元，判令被告代桂申赔偿450283元，已赔偿450000元，尚应赔偿283元。
原告周升彩系马洪五之妻，原告马艳华和马秀华系马洪五之女。马洪五之父马常荣于1993年去世，之母丁位香于2011年去世。
被告保险公司为马洪五驾驶的无牌二轮摩托车认定损失为600元，三原告均同意由被告保险公司将该600元直接汇入马艳华账户，账号：6223190237700932；开户行：青岛农商银行胶南支行营业部。
对上述事实，已经本院核查，本院予以确认。
原告周升彩、马艳华、马秀华主张因其亲属马洪五发生交通事故死亡造成的各项损失：死亡赔偿金365432元（其中被抚养人生活补助费16212元）、丧葬费24226.50元、处理事故误工费1435.15元、尸体检验费450元、交通费1200元、摩托车损失2000元，以上共计394743.65元，要求被告代桂申按照70%责任比例赔偿，被告共计应赔偿原告276920.55元。
被告保险公司同意赔偿原告车辆损失600元。
本院认为：被告代桂申驾车与马洪五驾车载马秀华发生交通事故，致马洪五当场死亡，马秀华受伤，交警部门认定代桂申负事故主要责任，马洪五负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁GTA9**号普通低速货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告代桂申作为侵权人应当承担赔偿责任。综合马洪五和代桂申的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以3（马洪五）：7（代桂申）为宜。
三原告的损失应确认如下：
1、三原告主张死亡赔偿金365432元（17461元/年×20年+10808元/年×3年÷2人）符合相关规定，本院予以支持。
2、三原告主张丧葬费24226.50元符合相关规定，本院予以支持。
3、三关于主张处理事故误工费1435.15元符合相关规定，本院予以支持。
4、三原告主张尸检费450元，已经提供相关票据为证，本院予以支持。
5、三原告为处理丧事需要支出交通费，本院酌定为1000元，对过高部分，本院不予支持。
6、马洪五驾驶的二轮摩托车因本次交通事故损坏，被告保险公司同意赔偿三原告车辆损失600元不超出相关规定，本院予以支持。
综上，三原告的各项损失共计应确认为393143.65元，因交强险医疗费限额和死亡伤残限额已经用尽，应由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿600元，余款元应由被告代桂申赔偿274780.56元（392543.65元×70%）。被告代桂申虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告周升彩、马艳华、马秀华因其亲属马洪五发生交通事故死亡造成的财产损失600元（应付款至原告马艳华，账号：6223190237700932；开户行：青岛农商银行胶南支行营业部）。
二、被告代桂申赔偿原告周升彩、马艳华、马秀华因其亲属马洪五发生交通事故死亡造成的各项损失274780.56元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清
三、驳回原告周升彩、马艳华、马秀华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5454元，减半收取2727元，由三原告负担27元，由被告代桂申负担2700元。因三原告已预交，被告代桂申于本判决生效后十日内支付给三原告2700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 周婷婷