wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2861号
原告：郑良风。
委托代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：朱国华，个体。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。住所地，淄博市张店区柳泉路**号甲办公楼。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：聂菡若，女，1989年9月18日生，汉族。
原告郑良风诉被告朱国华、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑良风的委托代理人王振宏、被告朱国华、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人聂菡若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑良风诉称，2013年9月10日21时40分许，被告朱国华驾驶鲁C×××××号小型车，顺张店区东三路由北向南行驶，行至张店区人民路与东三路路口以南处时，将原告碾压致伤，后原告被送往医院救治。该交通事故经淄博市公安局交警支队张店大队认定被告朱国华承担本次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计97231.94元，要求被告保险公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国华辩称，事故属实，同意依法承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围同意在商业险内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年9月10日21时40分左右，被告朱国华驾驶灯光不合格的鲁C×××××号小型轿车，顺张店区东三路由北向南行驶，行至张店区人民路与东三路路口以南处时，将躺在路中央的原告碾压致伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱国华承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金等各项损失。审理中原告撤回了对陈文成的起诉。
另查明，事故车辆鲁C×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费专用票据、住院病历、住院收费专用票据、门诊暂存款、诊断证明书、病假证明、组织机构代码证、工资表、身份证、证明、户口簿、交通费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书、复印费单据以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的道路交通事故认定书认定被告朱国华承担事故的全部责任，故本院依据该认定书判定被告的赔偿责任。原告主张花费医疗费24819.2元，有门诊病历、门诊收费专用票据、住院病历、住院收费专用票据予以佐证，故本院对原告该项请求予以确认。被告朱国华认可被告保险公司计算非医保用药的计算方式，本院对此予以确认。原告住院20天，故本院支持原告住院伙食补助费240元（12元／天×20天）。原告提供的身份证、单位组织机构代码证、工资表、证明等证据均能证明护理人员工资情况，故本院支持原告护理费2140元（3210元／月÷30天×20天）。被告对原告提供的派出所证明无异议，故本院支持原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，经鉴定原告伤残等级为两处十级，故本院支持原告残疾赔偿金61050.24元（28264元／年×18年×12%）。结合原告的伤残等级和伤势情况，本院支持原告精神损害抚慰金1500元。原告住院20天且出院后需到医院复查，由此本院支持原告交通费400元。原告主张的司法鉴定费1500元、复印费30元证据充分，本院予以支持。以上损失，应当由被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由被告朱国华按照100%的比例予以赔偿。被告朱国华为原告垫付医疗费12000元，原告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告郑良风医疗费10000元、护理费2140元、残疾赔偿金61050.24元、精神损害抚慰金1500元、交通费400元，共计75090.24元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告郑良风医疗费12596.32元、住院伙食补助费240元，共计12836.32元；
三、被告朱国华于本判决生效后十日内赔偿给原告郑良风医疗费2222.88元、司法鉴定费1500元、复印费30元，共计3752.88元；
四、被告朱国华已支付的12000元，可从上述赔偿款项中予以扣减；
五、驳回原告郑良风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元、诉讼保全费1020元，共计3251元，由原告郑良风负担186元，被告朱国华负担3065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 王 婷
人民陪审员 赵爱华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 菲
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02835号
原告周某某，女，1960年11月13日生，汉族，农民。
委托代理人张清辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人任满堂，男，1958年6月29日生，汉族，农民，住富平县留古镇吕兰村兰*组。
被告兰某某，男，1974年2月28日生，汉族，农民。
被告兰某，男，1952年1月4日生，汉族，农民。
二被告共同代理人展立长，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告兰某某、兰某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人张清辉、任满堂，被告兰某某及其委托代理人展立长到庭参加了诉讼，被告兰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年11月8日，原、被告因地界发生矛盾，后发生了肢体冲突。导致自己受伤，被送往富平县医院治疗，出院后因身体不适又到西安市第四医院检查。原、被告间纠纷经富平县公安局留古派出所调解未果，留古派出所向被告兰某某、兰某下发了行政处罚决定书。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告兰某某、兰某赔偿原告周某某的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费及精神抚慰金，合计58901.46元，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，2012年11月8日，自己在给大棚盖塑料，原告故意点燃玉米杆，浓烟熏得无法从事农田作业，为此自己与原告发生口角并肢体冲突，自己属于正当防卫，原告对此事应承担主要责任。
原告周某某为支持其主张，向法庭提交了下列3组证据：
1、富平县公安局立案通知书、富平公安局对兰某、兰某某行政处罚决定书。以证明该事件的起因过程；2、富平县医院诊断证明及住院病历，以证明原告的伤情及住院30天的事实；3、西安市第四医院门诊病历及门诊票据26张，富平县医院住院医疗费票据2张及门诊票据23张，交通费票据271张。以证明原告在西安第四医院检查花费、富平县医院住院及门诊花费，原告治疗过程中产生的交通费。
二被告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、富平县公安局留古派出所对兰某某、周某某、兰某、关爱玲、刘娅荣询问笔录。以证明该事件过程中原告具有重大过错；2、原告侵害被告时的侵害工具（镰刀、辣面）。以证明原告侵害被告的客观事实；3、司法鉴定意见书，以证明原告患有其他病，故医疗费应由原告自己承担。
经过庭审举证，质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据，均不认可，认为证据1富平县公安局处罚决定并不能证明该事件的真实过程；证据2富平县医院诊断证明及住院病历是原告就诊眼科外，还就诊了与眼科无关的病。证据3西安市第四医院门诊病历及门诊票据26张，富平县医院住院医疗费票据2张及门诊票据23张，不属于正式票据，其中富平县医院门诊票据23张中的门诊号为201301290730、201301290730、201301290730的票据与原告姓名不符。交通票据271张属伪证。原告对被告提交的1、2组证据均不认可，认为证据1富平县留古派出所对兰某某、周某某、兰某、关爱玲五人的谈话笔录并不能证明原告在此事件中承担相应的法律责任。证据2被告提交的（镰刀、辣面）无证据证明属原告之物。证据3无异议。
经合议庭评议，原告提交的第1、2组证据，盖有公章，来源合法，本院予以认定。第3组证据、富平县医院住院医疗费票据2张计9029.96元，本院予以认定。西安市第四医院门诊病历及门诊票据26张计976.25元；与本案具有关联性，本院予以认定。富平县医院门诊票据23张其中门诊号为201301290730、201301290730、201301290730的票据与原告姓名不符，本院不予认定，剩余20张票据计1533.2元，真实有效，本院予以认定。交通票据271张，虽有连号，但该项损失是客观存在，酌情支持600元，营养费酌情支持300元。被告提交的第1组证据，盖有公章，来源合法，本院予以认定。第2组证据不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。
结合原、被告提供的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年11月7日，原、被告发生矛盾，并且发生了肢体冲突。原告被送往富平县医院住院治疗30天，花费9029.96元，检查花费1533.2元，后到西安市第四医院检查花费976.25元。经富平县留古派出所调解未果，富平县公安局对被告兰某罚款500元，兰某某行政拘留15日并处罚500元的行政处罚。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被是相邻关系，应和睦相处，但为生活琐事发生矛盾，实属不该。本案中原、被告相互厮打，双方均有过错，厮打导致使原告住院治疗产生的损失，原告应承担30%的责任；被告承担70%的责任，故二被告应赔偿原告医疗及检查费11539.41元＊70%=8077.587元，误工费30天＊60元＊70%=1260元；住院伙食补助费30天＊30元＊70%=630元；护理费30天＊60元＊70%=1260元；交通费应酌情支持600＊70%=420元，营养费酌情支持300＊70%=210元。故对原告之诉请，本院部分予以支持。原告周某某要求二被告赔偿精神抚慰金10000元，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰某某、兰某应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗及检查费8077.587元，误工费1260元；住院伙食补助费630元；护理费1260元；交通费420元，营养费210元以上合计11857.587元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元原告周某某负担1274元，被告兰某某、兰某负担96元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨福涛
人民陪审员 白富春
人民陪审员 段选民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王亮亮
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第521号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，职务理事长。
委托代理人郝振国，承德县高寺台信用社主任。
被告纪九田。
被告付宏志。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告纪九田、付宏志借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 李艳会
二〇一四年一月十三日
书记员 刘常亮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第784号
申请执行人肖调军。
被执行人蒲祖楷。
本院在执行申请执行人肖调军与被执行人蒲祖楷民间借贷纠纷一案中，执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人肖调军撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）怀鹤执字第784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 陈龙飞
二〇一六年十月九日
书记员 舒武明
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第785号
原告李某某，女，1982年10月13日生，汉族，住张家口市赤城县。
被告闫某某，男，1982年4月27日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告李某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
陪审员 尹亚静
二〇一五年八月四日
书记员 王篆宪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1109号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某俊，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人周某俊犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月12日作出（2015）深宝法刑初字第2897号刑事判决。宣判后，原审被告人周某俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月8日凌晨3时许，被告人周某俊及犯罪嫌疑人“河南阿亮”（信息不详，另案处理）等人在深圳市XX区XX街道XX社区XX路XX烩面吃夜宵。酒后，被告人周某俊携带一把菜刀、啤酒瓶无故冲到隔壁XX石锅鱼店持啤酒瓶乱砸，XX石锅鱼店的员工肖某甲、庄某上前制止，与被告人周某俊一同吃饭的犯罪嫌疑人“河南阿亮”亦冲到XX石锅鱼店帮助被告人周某俊用酒瓶打架，在打砸过程中，被告人周某俊及犯罪嫌疑人“河南阿亮”将受害人肖某甲、庄某打伤。经鉴定，被害人肖某甲、庄某损伤程度均为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有菜刀、情况说明、扣押清单、扣押决定书、身份信息、抓获经过�物证、书证，证人皱某龙的证言，被害人肖某甲、庄某、肖某乙的陈述，被告人周某俊的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及现场照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人周某俊无视国家法律，随意殴打他人致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周某俊归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人周某俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人周某俊上诉提出：其酒后失手将一个啤酒瓶丢到XX石锅鱼店的地上，对方就先动手打人，原判认定事实错误，对其量刑过重，请求二审查明事实并对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人周某俊无视国家法律，随意殴打他人致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人周某俊的上诉理由，经查，上诉人周某俊酒后随意殴打他人的犯罪事实有被害人肖某甲、庄某、肖某乙的陈述及法医学伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定，原判根据周某俊的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人周某俊认为原判认定事实错误及量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02100号
原告：张大年，男，199年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：戴学东，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：合肥瑞龙建材有限公司。
法定代表人：丁乃运，董事长。
本院在审理原告张大年诉被告合肥瑞龙建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张大年于2015年4月20日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告合肥瑞龙建材有限公司的起诉。
本院认为：原告张大年向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张大年撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 孙 睿
二〇一五年四月二十二日
书记员 程艳艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01255号
原告张新文，男，1988年6月24日出生。
被告李剑，男，1981年9月25日出生。
原告张新文（以下称原告）与被告李剑（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从事个体装修行业，2012年5月22日开工给朝阳区团结湖北三条x号楼x门x室被告的房屋装修，工期为5月22日至6月26日，价格为一万七千元整，双方签有装修协议。但从装修完到现在被告一直不给我工程余款。被告首先私自换了防盗门钥匙，意味着工程已交工，之后电话换成空号，我去家里找他妻子又不让我进门。后来约在肯德基谈，结果也不理想。被告不讲理，把增项、没有做好的地面找平660元、瓷砖破损300元、阳台看墙600元都给减了。之后我再找，但是被告和其母亲不讲道理，不见我，还扔了我放在楼道里的东西。为此，现向法院提出诉讼，要求判令被告支付拖欠的工程款10080.4元、讨要欠款发生的费用误工费1500元、车马费200元、尾款利息1000元及精神损失2000元。
被告辩称，我2012年5月初购买了二手房，6月底租房合同到期，急于装修搬家。偶然认识原告，2012年5月21日与原告达成协议，签定合同。依照施工项目和报价单施工费17000元，我两次已付15000元，有收据为证。施工开始后我发现原告没有装修资质，施工队主要由其父亲老张，本家小弟小张组成，技术低下，干活粗糙拖拉，两天来三天走。后来工程还出现了一系列质量问题，原告不能解决。在原告接了别的工程之后，人也不出现了。2012年7月6日原告装花伞失败走人，后再没露面，到1年零4个月后的2013年10月27日下午，在团结湖肯德基饭馆双方才第一次面谈，所以并非我拖延工程款，而是原告一再延误工期，一走了之，一直没有和我做工程总结验收，拆卸的门板和多余辅料也一直没有运走，不履行合同违约所致。我房屋内造成的损失包括，卫生间下水道用75毫米三通管道，造成马桶装不上，重新撬开地砖地面返工，重买地砖花了350元，卫生间地面防水不合格，地面未延伸1.8米，漏水到楼下和隔壁邻居家，我父亲多次赔礼道歉，防水应当重做应扣除500元，卫生间的花砖贴错导致我买的花砖没法用上，影响美观，应当扣除100元花砖费并支付100元运费，南北阳台保温没有按照报价单用水泥板封面，造成阳台漏雨、地板进水，应扣除1224元。卧室客厅地面不平，木地板不能安装，应扣除600元，并支付找其他人找平的费用1300元，原告铺设的网线接口没有信号，不能连接宽带，应扣除铺网线费用1355元，有四项未做项目的工程款1695元，扣除增加的工程500元，实际应扣除1195元。2012年7月6日原告装花伞失败临走时，我父亲还说“小张，我请请你，咱们一起吃顿饭，算算帐，多干的我给你，少干的你给我。”原告自知理亏，一声没吭，跨上工具包就走了，从此就再没音讯。说我换锁纯属无稽之谈。自装修开始，父亲就一直在装修的房子住宿，直到8月底才离开，原告有我、妻子、父亲的手机号，在2012年12月之前，他没有进行过任何方式的联系。时至今日原告仍未交工。到2013年10月26日下午，原告才突然出现找上门来。我妻子让他等我回来，他出言不逊，导致没有谈成。我和妻子、妈妈三人往回走，原告跟踪尾随至家门口，继续吹口哨、不停的按门铃、骚扰，我只好向110报警，但在派出所谈判仍没有结果。因此，原告提出的欠款数额不予认可，其要求赔偿的误工费、车马费、尾款利息和精神损害赔偿属于无理要求，原告还应当赔偿我们，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月22日，原告与被告签订协议，约定原告为被告的朝阳区团结湖北三条x号楼x门x号房屋两居室进行装修，工期为2012年5月22日至6月26日，工程价格17000元，施工项目为双方手写的施工项目单，包括墙面刷白、阳台卫生间地砖、拆除、砌墙、卫生间防水、石膏线、过道灯池、窗帘盒、暖气包管、厨立管、未铺砖地面找平、阳台垫高、阳台保温，其中水和电项目双方列出了单价，但没有标出工程总量和总价款，并注明水电打8.8折。当天被告支付了1万元装修预付款。当天原告还发给被告一份电子邮件的报价单，其中涉及了具体各项目的单价和总价21289元，但不包含水路改造价格和电路改造价格。
2012年6月10日，被告验收了水电工程，确认水路改造2100元，电路改造8855元。2012年6月11日，被告又支付5000元。2012年7月6日，原告离开施工现场后未再返回。
庭审中，原告提交个人书写的工程内容和价格，被告不予认可。被告提交了个人书写的工程进度和请他人进行工程完善的价格记录，原告也不予认可。经庭审核对，双方共同认可存在的装修问题有：卫生间瓷砖因横铺无法使用预先购买的花砖，卫生间曾漏水，阳台的砍墙没拆，但原告认为卫生间瓷砖是被告让铺的，漏水不是因为防水而是管子没有缠生料带；关于工程验收问题，原告主张被告的父亲一直在现场有不合格地方就直接提，后来没有人提属于默认不需要验收工程已合格，被告主张系叫不来原告。被告另提供宽带公司的证明，内容是房屋内暗线不通，不能上网，提供2012年7月14日“地面工程款900元”收条，证明是地面找平的费用。
以上事实，有协议书、施工项目单、水电验收单、报价单、原被告各自提出的手写材料、上述列举收条、证明、找平等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的协议书和施工项目单是双方真实意思表示，依法有效。关于工程款的数额，应以双方共同签字确认的材料为准，现原告主张的款项增加没有被告书面确认，被告于庭审中不予认可，故本院不予采信，工程款数额应为17000元，关于水电费数额，被告签字认可的价格为10955元，现原告主张为9640元，被告主张为8800元，因被告没有提供证据，故本院采信原告主张，应为9640元。原告系工程施工方，应当保证工程质量，被告提出的卫生间、阳台漏水、网线不通、地面找平及部分拆墙未做的问题均属施工原因，原告应承担相应责任。对瓷砖贴错的问题，原告系施工人员，应当对铺贴方式具有专业判断能力，不能以业主未提出作为抗辩，故也应当承担责任，上述原告应承担责任范围，本院酌情判决。原告和被告系对合同履行情况存在异议，被告并非故意拖延，故不须承担违约责任。被告提出的装修造成的漏水损失，为案结事了本院在被告应支付的工程尾款中予以扣除。原告诉讼请求中包含已自行扣除的款项不应再重复计算。原告主张的讨要款项花费费用没有法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效之日起七日内支付原告张新文装修工程尾款七千元；
二、驳回原告张新文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告张新文负担120元（于本判决生效后七日内交纳），被告李剑负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程 屹
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 贾清沛
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第527号
原告张大琼，女，汉族，现年46岁。
被告徐汉林，男，汉族，现年41岁。
本院在审理张大琼诉被告徐汉林离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张大琼撤诉处理。
本案收取案件受理费150元，此款原告于2015年2月6日已向本院交清。
审判员 杨 卫
二〇一五年二月六日
书记员 曾庆莉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第01125号
原告华某某，男，1964年2月26日出生，汉族，职工，
委托代理人邢某某，女，1965年8月7日出生，汉族，
被告谢某某，男，1965年8月7日出生，汉族，村民，
被告李某某，男，1962年9月6日出生，汉族，村民，
原告华某某与被告谢某某、李某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华某某、委托代理人邢某某，被告谢某某、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华某某诉称，2010年12月两被告因建房向我站租赁钢管、扣件和丝杠并签订有租赁合同，合同履行完结后，除被告支付押金外，下欠租费19444元，钢管1139.5米，扣件592个，丝杠198个未清付，索要无果。故诉至法院请求二被告赔偿。
被告谢某某未书面答辩。
被告李某某未书面答辩。
经审理查明，2010年12月8日，因二被告建房且委托代理人张建峰经与原告协商，签订了钢管、扣件、丝杠租赁合同，约定若丢失钢管每米赔偿20元，扣件每个赔偿7元，丝杠每件赔偿20元并交付了押金500元。合同签订后二被告及代理人张建峰自2010年12月8日至2011年5月9日先后七次从原告处租赁钢管、扣件、丝杠。2011年1月16日至2012年5月15日先后五次归还各种物资外，被告下欠物资租费16603元，钢管596米，丝杠198个，且被告多还扣件667个。庭审中二被告对原告上述数字无异，辩解其向法庭提供的复印票据由代理人签名是有效的，相互抵消不欠原告物资，原告对被告提供的复印件票据因无原件不予认可。由于双方意见分歧，致调解无果。
上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、收、发料单票据在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告间租赁关系成立，原告提供的收发料单票据均有二被告及张建峰签名，证据充分，应予支持。被告向法庭提供的票据复印件（无原件），且原告不认可，本院无法采信，对被告多还物资应由原告返还被告。为了维护社会稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国和合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、谢某某、李某某在判决书生效后十日内给付华某某物资租赁费16103元，钢管596米，丝杠198个，丢失按钢管20元／米，丝杠20元／个赔偿。
二、华某某返还谢某某、李某某扣件667个。
案件受理费661元，由谢某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一三年二月二十六日
书记员 余 翠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第773号
原告：徐某礼。
被告：陈某。
本院在审理原告徐某礼与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某礼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，原告徐某礼自愿负担。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 蔡成德
人民陪审员 陈桂友
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第149号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李客锞（曾用名：李克），男，1984年1月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无职业，住重庆市涪陵区珍溪镇万灵村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李客锞犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月22日作出（2013）沈河刑初字第601号刑事判决，认定被告人李客锞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，原审被告人李客锞不服原判，提出上诉。本院于2014年3月28日作出（2014）沈中刑二终字第172号刑事裁定，撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河刑初字第601号刑事判决，发回沈阳市沈河区人民法院重新审判。沈阳市沈河区人民法院重审后于2014年12月11日作出（2014）沈河刑初字第701号刑事判决。宣判后，原审被告人李客锞不服原判，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员郝爱军出庭履行职务，上诉人李客锞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月初吴某某电话联系李客锞购买冰毒。8月11日双方约定在北站附近见面交易，当天17时许，在沈阳市沈河区惠工街132号辽宁省高级人民法院门前，吴某某将人民币17，000元毒资交给被告人李客锞，半小时后，从出租车上下来一男子用一个茶杯装着两包冰毒交给吴某某。8月12日凌晨吴某某联系魏某某，将从李客锞手中购买的冰毒进行贩卖被当场抓获，当场扣押交易的冰毒32.3克。
2012年3月8日19时许，在沈阳市铁西区兴华南街56号万达广场B座地下停车场，谭某某（另案处理）在被告人李客锞的指使下，以人民币2，000元的价格向周某某贩卖毒品冰毒两袋，谭某某被当场抓获。经鉴定，谭某某贩卖给周某某的冰毒净重1.5克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人吴某某、魏某某、周某某、谭某某的证言；辨认笔录；物证照片、交通工具照片、电子秤照片；扣押物品文件清单；毒品鉴定检验报告；沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西刑初字第46号刑事判决书、沈阳市和平区人民法院（2013）和刑初字第41号刑事判决书；航班信息表；情况说明及被告人李客锞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李客锞明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。关于2012年8月11日当天贩卖毒品的数量，因公诉机关未能提供能够直接证明被告人李客锞向吴某某贩毒数量的相关证据，且证人吴某某证实其于2012年8月12日将从被告人李客锞处购买的毒品贩卖给魏某某，故公安机关在案发现场当场扣押32.3克毒品应认定为贩卖数量。关于公诉机关指控公安机关在谭某某的住处查扣的冰毒23克，麻古6.5克系被告人李客锞准备让谭某某帮助其贩卖的毒品的事实，因仅有证人谭某某的证言，现有证据不足以证实上述毒品系被告人李客锞所有，故对该部分指控不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李客锞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。
上诉人李客锞的上诉理由是其没有向吴某某贩卖毒品。
出庭检察员意见是原判定性准确、量刑适当，应予维持原判。
经审理查明，上诉人李客锞贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人李客锞在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人李客锞违法国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人李客锞提出的其没有向吴某某贩卖毒品的上诉理由，经查，证人吴某某的多次证言均能够证实其向上诉人李客锞购买毒品的事实，且证人魏某某的证言、毒品鉴定检验报告、物证照片亦能够佐证上诉人向吴某某贩卖毒品的事实，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，证实上诉人李客锞向吴某某贩卖毒品的犯罪事实。原判根据上诉人李客锞贩卖毒品犯罪的事实、性质和社会危害程度，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贾天月
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3469号
原告张有生，男，无职业。
被告李文兵，又名李厚生，男，无职业。
原告张有生与被告李文兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张有生以被告李文兵拒不支付暖气配件、安装费为由诉至本院，请求判令被告李文兵支付其报酬8000元。
本院基于查明的事实，2013年10月，原、被告口头达成安装家用暖气设备协议，由原告提供管材、暖气片、配件及安装服务，由被告提供锅炉，并承担管材、暖气片、配件、安装费用。同月17日至19日，原告在被告位于巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主村十二组家中进行家用暖气设备安装，安装范围为三间房，共计250平方米供热范围，安装PPR细管25根、PPR粗管28根、彩暖气片220柱、彩暖气片配件9组、彩暖气片安装费9组、彩暖气片支架4付、地埋管配件、地埋管安装、超市地埋管安装、锅炉配件、锅炉安装，上述费用合计11115元。原告主张管材、配件、安装费用11000元，被告已付3000元。被告自认管材、暖气片、配件、安装费用初步结算为11000元，已付3000元，如暖气发生问题另算，但未能提供另行结算条件的证据，原告亦予否认。
诉讼中，原告申请对其为被告安装的供暖管道、配件价值、安装费用及管道是否存在热循环不畅等质量问题、被告提供的反烧式锅炉是否存在质量问题、原告为被告提供的供暖管道安装服务与被告家暖气不热是否存在因果关系进行司法鉴定。2014年12月11日，巴彦淖尔市中级人民法院以鉴定机构均不同意接受鉴定委托，导致无法委托鉴定为由，作出（2014）巴法鉴委他字第285号退案函，并将鉴定材料退回本院。被告李文兵申请对涉诉管道维修费用及暖气热力不足原因进行评估、鉴定。2015年7月9日，巴彦淖尔市中级人民法院以国家无相关技术检测标准，无鉴定机构接收此案为由，作出退案函，并将鉴定材料退回本院。
庭审中，被告承诺“对暖气设备最迟于2015年5月15日前维修完毕，如管道维修好说明是管道问题，维修费由原告负担；如管道不能维修好就说明是锅炉的问题，维修费用由自己负担，欠原告的8000元一次性付清。”但至今被告未进行暖气设备维修。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告均认可暖气材料、安装费初步结算为11000元，被告已付3000元。被告抗辩双方约定如有暖气有问题另行结算，未能提供证据证实，原告予以否认，故对被告该项抗辩不予支持。被告抗辩原告安装暖气管道存在问题导致供热不良，未能通过司法鉴定予以确定，也未提供证据证实供热不良原因系安装管道造成，亦未在其承诺期限内对暖气设备进行维修确认供热不良原因，故对被告该项抗辩不予支持，被告应承担举证不能不利于己方的法律后果。现被告拒不支付原告报酬8000元，违反了诚实信用原则，应承担向原告支付8000元报酬的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李文兵于本判决生效后七日内支付原告张有生报酬8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张有生已预交25元，由被告李文兵负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年七月十六日
书记员 李新华
附注：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第190号
罪犯张新才，男，汉族，小学肄业文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2012年4月17日作出（2012）郏刑初字第52号刑事判决，认定被告人张新才犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。宣判后，2012年5月11日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张新才自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人张新才以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段非法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人张新才以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯张新才在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月15日受监狱记功一次，2013年11月16日受监狱表扬一次，2014年4月17日受监狱表扬一次，2014年10月19日受监狱表扬一次，扣分1次，累计扣分0.5分（2012年11月2日监狱组织检查查出文明礼貌差，扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯张新才自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。综合考虑其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新才减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年八月十八日起至二〇二五年二月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第315号
上诉人（原审被告）秦俊友，男。
委托代理人刘旭，河南公朴律师事务所。
被上诉人（原审原告）黄步金，男。
委托代理人周以嵩，男。
原审被告穆西岭，男。
上诉人秦俊友与被上诉人黄步金、原审被告穆西岭买卖合同纠纷一案，黄步金于2013年1月8日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令秦俊友、穆西岭偿还货款133776.00元及损失。夏邑县人民法院于2013年12月26日作出（2013）夏民初字第124号民事判决。上诉人秦俊友不服原审判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人秦俊友的委托代理人刘旭到庭参加了诉讼。被上诉人黄步金及委托代理人周以嵩，原审被告穆西岭经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄步金经营羊肉生意。2012年年初，黄步金向秦俊友出售一批羊肉，穆西岭系在场人。秦俊友已支付黄步金羊肉款25000元。黄步金提起诉讼，请求秦俊友立即付清货款133776元人民币，赔偿损失费，穆西岭承担连带责任，诉讼费由秦俊友、穆西岭负担。
原审法院认为，黄步金于2012年向秦俊友出售一批羊肉，此事实双方均无异议，黄步金与秦俊友之间买卖合同关系成立。黄步金主张秦俊友、穆西岭之间系合伙关系，穆西岭承担连带责任，其证据不足，该院不予支持。黄步金主张秦俊友、穆西岭赔偿损失费，其证据不足，该院不予支持。黄步金主张秦俊友、穆西岭欠其货款133776元，提供的证据是穆西岭出具的情况说明一份，该证据仅证明羊肉款总计109780元及羊肉每斤12元运到洛阳，秦俊友已经支付黄步金货款25000元应予扣除，秦俊友还应支付黄步金货款84780元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、秦俊友归还黄步金货款84780元，于判决生效后十日内付清；二、驳回黄步金对穆西岭的诉讼请求；三、驳回黄步金的其他诉讼请求。案件受理费2970元由黄步金负担270元，秦俊友负担2700元。
上诉人秦俊友不服原判，上诉称：原审判决认定上诉人从被上诉人处购买l2398斤羊肉，事实不清，证据不足。其公正严重违反客观、真实的基本原则。原审证据穆西岭出具的情况说明一份，穆西岭不认字，在未对证据向其宣读的情况下，又不是其本人签字，证明的事实无法认定，原审法院以公证书作为证据材料认定，作出错误的判决，所以认定事实错误。请二审法院依法查明事实，撤销原判改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人黄步金未答辩。
原审穆西岭未答辩称：
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人偿还被上诉人货款84780元有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，黄步金向秦俊友出售一批羊肉，货款价值133776元，在场人穆西岭。后秦俊友已支付给黄步金欠款25000元。仍下欠货款84780元未付。原审判决上诉人秦俊友偿还给被上诉人黄步金羊肉款84780元的事实清楚。关于原审判决上诉人偿还被上诉人货款84780元有无事实法律依据的问题。黄步金为支持其请求提供的证据材料穆西岭出具的情况说明，证明秦俊友欠羊肉款109780元，秦俊友收下羊肉后，没有打收条和送货司机田海洋的证言材料，以上证据材料并经公证处公证。根据述上证据材料的相互印证，客观公正，合法有效，能够证明上诉人秦俊友欠被上诉人羊肉款109780元，对双方已认可支付25000元的事实。上诉人秦俊友诉称原审判决认定其从被上诉人黄步金处购买l2398斤羊肉，事实不清，证据不足。其公正违反客观、真实的基本原则，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人秦俊友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 李 鑫
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨牧霖
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第17号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人刘华和，男，1964年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈雪琴，女，1966年12月9日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月17日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第385号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘华和、陈雪琴多生育一个子女的违法行为，于2013年6月9日立案、调查，2013年6月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第385号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人刘华和、陈雪琴至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘华和、陈雪琴作出的德人口和计生征决字（2013）第385号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第385号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘华和、陈雪琴应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈文锋
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更678号
罪犯李胜，男，1965年2月27日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）广法刑初字第20号刑事判决，以被告人李胜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年1月29日作出（2008）川刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准广安市中级人民法院以贩卖毒品罪判处被告人李胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁定。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2010年5月26日以（2010）川刑执字第630号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年12月7日以（2012）川刑执字第1168号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2014年12月2日以（2014）南中法刑执字第2724号刑事裁定书，减去有期徒刑减刑一年零一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胜在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年1月累计获得定量考核积分102.17分,月平均6.39分。该犯处没收个人全部财产，未见履行相关证据材料。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑十个月。
刑期至2029年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2126号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）李晨强
被上诉人（原审被告）顾春云
被上诉人（原审被告）金永生
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月2日8时30分许，在本市华东路、锦绣东路，李晨强搭乘金永生驾驶的皖NRF1**二轮摩托车与顾春云驾驶的浙EL30**轿车相撞，致李晨强受伤。交警部门认定顾春云负事故次要责任，金永生负事故主要责任。李晨强的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，给予休息期4个月、营养期1个月、护理期1个月。顾春云驾驶的车辆在平保上海分公司投保了交强险。李晨强系城镇居民。
原审法院审理后认为，根据顾春云、金永生驾驶机动车的过错程度，由顾春云承担30%的赔偿责任，金永生承担70%的赔偿责任。平保上海分公司要求重新鉴定，没有依据，不予采纳。
原审法院审核了李晨强的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿李晨强110，005.80元；2、顾春云于判决生效之日起十日内赔偿李晨强1，890元；3、金永生于判决生效之日起十日内赔偿李晨强4，410元（扣除金永生已支付的医疗费1，845.40元，实际还应赔偿2，564.60元）。
平保上海分公司不服原判，上诉称，李晨强的伤情尚未达到伤残等级，请求撤销原判，重新鉴定，并按新的鉴定结论确定赔偿范围及金额。
在本院审理期间，平保上海分公司与李晨强达成和解协议，李晨强自愿将残疾赔偿金减少至70，161.60元。
本院认为，李晨强与平保上海分公司达成和解协议，自愿放弃部分残疾赔偿金，此系李晨强对其民事实体权利的处分，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8929号民事判决第二、三项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8929号民事判决第一项；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付李晨强92，465.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计1，315.50元，由顾春云负担394元，金永生负担921.50元；二审案件受理费1，992元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）纳溪刑初字第12号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化，现住泸州市江阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月3日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，同年12月6日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员夏玉娟出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2013年11月21日17时许，纳黔高速交警一大队民警巡逻至厦蓉高速叙永至纳溪方向1862km处，发现一辆轿车停靠在应急车道内，在检查并纠正其违法停车的同时，发现该车驾驶人白某某有酒后驾驶嫌疑，后将白某某带至纳溪区人民医院抽血。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，白某某血液中乙醇含量为84.7mg／100ml。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某某的供述，受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，户籍证明，现场照片，提取被告人白某某血液试听资料，（泸市）公（物）鉴（理化）字（2013）0973号物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人李某某、蒋某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人白某某系初犯、庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑余静
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵 丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第257号
申请执行人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人薛锋于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人薛锋工资41209.4.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人薛锋赔偿金19054.7元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中薛锋工资41209.4元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中薛锋41209.4.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中薛锋19054.7元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资25307.5元，剩余工资15901.9元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人薛锋于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第257号申请执行人薛锋。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人薛锋于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人薛锋工资41209.4.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人薛锋赔偿金19054.7元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中薛锋工资41209.4元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中薛锋41209.4.4元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中薛锋19054.7元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资25307.5元，剩余工资15901.9元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人薛锋于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第54号
原告荥经县新建乡人民政府，住荥经县新建乡工业村3组。
法定代表人扈蓉，系该乡乡长。
被告何开贵，男，汉族，四川省荥经县人，出生于1970年1月5日，身份证号码5131231970********。住所地四川省荥经县新建乡工业村*组。
本院在审理原告荥经县新建乡人民政府与被告何开贵不当得利纠纷一案过程中，原告荥经县新建乡人民政府以被告何开贵已履行完毕为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荥经县新建乡人民政府撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 王萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢65—1号
申请执行人：王培花，女，1964年6月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨同泉，男，1971年7月27日生，汉族，肥城市。
申请执行人王培花与被执行人杨同泉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为2178.32元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年七月十四日
执行员 赵玉辉
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢65—1号申请执行人：王培花，女，1964年6月11日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨同泉，男，1971年7月27日生，汉族，肥城市。申请执行人王培花与被执行人杨同泉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为2178.32元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年七月十四日执行员 赵玉辉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初530号
原告陈玉英，女，汉族，1955年5月14日生，江西省赣州市赣县人，住赣县。
委托代理人曾荣天，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。
被告丁秀华，女，汉族，1973年6月16日生，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。
原告陈玉英诉被告丁秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉英及其委托代理人曾荣天，被告丁秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币50万元，并向原告支付自2016年3月20日起至实际还清之日止的借款利息（按月利率2%计算，至起诉之日暂时计为50万元*2%*24个月＝24万元，加上2016年3月20日前所欠的利息4.25万元，本息合计78.25万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月8日，被告以做生意为由向原告借款50万元。原告当日通过银行转账的方式将借款转入被告指定的刘剑梅账户。2015年5月8日，被告向原告出具借条，借条约定被告向原告借款人民币50万元，被告按月利率2%向原告支付利息，借款期限为一个月。2016年3月19日，原告与被告进行了结算，签订了债权债务结算书，结算书中载明：截止至2016年3月20日，被告仍欠原告借款本金50万元，利息4.25万元，共计54.25万元。结算书中约定：1、被告应于2016年6月20日前将借款本金及利息54.25万元一次性归还给原告。2、在此期间，被告仍应按借款本金的月利率2%向原告支付利息。时至今日，被告未履行结算书中的约定，借款本金及利息分文未支付给原告。
原告当庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、银行转账凭证、债权债务结算书，证明原告于2015年4月8日通过银行转账的方式向被告指定的账户支付借款50万元，被告向原告出具借条，并注明按月利率2%向原告支付利息，借款期限为一个月；截止至2016年3月20日，被告仍欠原告借款本金50万元，利息4.25万元，共计54.25万元；被告承诺在2016年6月20日前将借款本金及利息54.25万元一次性归还给原告；在此期间，被告仍应按借款本金的月利率2%向原告支付利息，被告应在每月的19日之前将利息支付给原告。上述证据能相互印证，本院予以确认。
被告辩称：1、本人是公职人员不是做生意的，不是以做生意为由向原告借款。2、被告于2016年10月至2018年2月已归还原告本金5.2万元。3、原告没有提供转款凭证，以及借款凭证。
被告当庭提供了下列证据：银行交易记录六张、微信转账2张，证明被告通过银行转账于2016年10月18日、11月18日、12月18日，2017年1月18日、2017年2月20日、2017年3月16日、2017年4月26日、11月3日分别付原告0.5万元，共计4万元；通过微信转账于2017年6月21日付原告1万元、于2018年2月15日付原告0.2万元；上述款项合计5.2万元。
原告当庭对被告支付了5.2万元款项给她予以认可，但认为该5.2万元是被告支付的借款利息，不是归还的借款本金。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年4月8日，被告向原告借款50万元。原告当日通过银行转账的方式将借款转入被告指定的刘剑梅账户。2015年5月8日，被告向原告出具借条，借条约定被告向原告借款人民币50万元，被告按月利率2%向原告支付利息，借款期限为一个月。2016年3月19日，原告与被告进行了结算，签订了债权债务结算书，结算书中载明：截止至2016年3月20日，被告仍欠原告借款本金50万元，利息4.25万元，共计54.25万元；被告承诺在2016年6月20日前将借款本金及利息54.25万元一次性归还给原告；在此期间，被告仍应按借款本金的月利率2%向原告支付利息，被告应在每月的19日之前将利息支付给原告。之后，被告通过银行转账于2016年10月18日、11月18日、12月18日，2017年1月18日、2017年2月20日、2017年3月16日、2017年4月26日、11月3日分别付原告0.5万元，共计4万元；通过微信转账于2017年6月21日付原告1万元、于2018年2月15日付原告0.2万元；上述款项合计5.2万元。剩余借款及利息至今未归还。
本院认为，被告丁秀华向原告陈玉英借款50万元，有银行转账凭证、债权债务结算书及原、被告的当庭陈述证实，其借款关系应受法律保护。原告要求被告依约按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院应于支持。被告于2016年10月至2018年2月归还原告5.2万元应认定为借款利息，因原、被告约定的利息是按月利率2%计算，被告应按月将利息支付给原告，但该5.2万元还不够付清被告所欠利息，怎能认定为归还本金；且被告没有提供证据证实该5.2万元是归还的本金，故对被告提出的归还了5.2万元本金的辩解，本院不予采纳。但应认定被告支付了原告5.2万元利息。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁秀华于本判决生效之日起三日内偿还原告陈玉英借款50万元，并向原告陈玉英支付至还清借款之日止的利息（利息按月利率2%计算，2016年3月20日前所欠的利息为4.25万元，2016年3月21日至2018年3月20日止的利息为50万元*2%*24个月＝24万元，合计28.25万元），减去被告丁秀华已支付的5.2万元后的剩余利息。
二、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11625元，减半收取5812.5元，由被告丁秀华负担5000元，原告陈玉英负担812.5元。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖静卿
二〇一八年五月十四日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05029号
原告重庆市涪陵区江东街道七龙村四组，住所地，组织机构代码。
负责人李延明，该社社长。
委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆华兴产业股份有限公司，住所地重庆市双桥工业园区中央商务区F3地块101号。
法定代表人岳中国，该公司董事长。
委托代理人陈天秀，女，1951年5月28日出生，汉族，重庆华兴产业股份有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人王建苹，女，1977年8月5日出生，汉族，重庆华兴产业股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区江东街道七龙村四组与被告重庆华兴产业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告重庆市涪陵区江东街道七龙村四组于2014年9月10日诉至本院。本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区江东街道七龙村四组的委托代理人鞠小红，被告重庆华兴产业股份有限公司的委托代理人陈天秀、王建苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区江东街道七龙村四组诉称，2000年5月10日，被告分别与原告重庆市涪陵区江东街道七龙村四组和案外人重庆市涪陵区江东街道七龙村四社签订了《荒山茶山森林（土地）使用权转让协议书》。协议约定，原告将所有的荒山、荒坡、茶山和森林转让给被告开发，使用期限为50年。若被告在合同签订后6个月内没有动工开发，协议自动解除，原告有权收回转让的土地，违约方还需支付守约方还需按投资总额千分之一计算的违约金。合同签订后，被告至今没有进行开发，请求法院确认原、被告的合同自2004年2月12日原告通知被告解除合同时解除，由被告支付原告违约金100000元。
被告重庆华兴产业股份有限公司辩称，被告在协议签订后随即着手开发，后因政府部门的原因导致停工，现是暂缓开发，不属被告的违约行为。另外，协议并未约定投资数额，被告停工行为也未给原告造成损失，故原告主张100000元违约金没有依据。请求法院公正判决。
经审理查明，2000年5月10日，被告分别与重庆市涪陵区江东街道办事处马岭村的5个农业社签订了《荒山茶山森林（土地）使用权转让协议书》。协议约定，重庆市涪陵区江东街道办事处马岭村的5个农业社将所有的荒山、荒坡、茶山和森林无偿转让给被告开发，转让面积为4239亩，其中，重庆市涪陵区江东街道办事处马岭村一社、二社和三社的转让面积为2671亩，转让期限为50年。合同对当事人双方的相关权利与义务作了约定，其中，对开发时间要求，双方约定，被告在合同签订后6个月内没有动工开发，协议自动解除，原告有权收回转让的土地，违约方还需支付守约方还需按总体规划投资总额千分之一计算的违约金。合同签订后，被告没有进行实质性开发。2004年1月14日，原告以被告在合同签订后3年多没有进行开发为由去函被告，要求解除合同。事后，原告又于同年2月12日通过重庆法制报发出了解除合同通知，要求被告与原告完善解除合同的相关手续。因被告没有与原告完善相关解除合同的手续，原告遂于2014年9月10日，请求法院确认双方签订的《荒山茶山森林（土地）使用权转让协议书》于2004年2月12日解除。诉讼中，被告主张合同签订后，被告客观着手开发，是因政府的原因导致暂停施工，没有提供证据佐证。原告主张违约金，提出双方约定的投资总额是2亿元，也没有提供证据佐证。
另查明，重庆市涪陵区江东街道办事处马岭村一社二社和三社现已合并成重庆市涪陵区江东街道七龙村四组即本案原告。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的《荒山茶山森林（土地）使用权转让协议书》、重庆市涪陵区江东街道七龙村的证明、解除协议函、解除协议公告等证据佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，当合同解除条件成就时，当事人主张解除合同需通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可请求法院或仲裁机构确认其效力。本案原、被告自愿签订的《荒山茶山森林（土地）使用权转让协议书》没有法定无效事由，属有效合同。根据合同约定，原告无偿转让荒山、荒坡、茶山和森林给被告的目的，就是让被告依约及时开发。被告合同签订后，长期并未进行实质性开发，构成根本性违约。原告在2004年2月主张解除合同时，解除合同的条件成就，解除合同的通知合法有效，合同自解除通知到达时解除。据此，本院确认原、被告签订的《荒山茶山森林（土地）使用权转让协议书》于2004年2月12日解除。原告没有证明双方约定的投资规模，法院无法计算违约金的数额，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告抗辩停工是政府原因所致，没有提供相应证据佐证，对其主张的事实，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆市涪陵区江东街道办事处马岭村一社、重庆市涪陵区江东街道办事处马岭村二社、重庆市涪陵区江东街道办事处马岭村三社于2000年5月10日与被告重庆华兴产业股份有限公司签订的《荒山茶山森林（土地）使用权转让协议书》于2004年2月12日解除。
二、驳回原告重庆市涪陵区江东街道七龙村四组的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆市涪陵区江东街道七龙村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一四年十月二十二日
书记员 李亚灵
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1243号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：陆顺喜，男，1975年11月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告陆顺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
代理审判员 陆 伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 余俊杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3653号
原告于明日。
被告邹风涛。
被告杨秀卿。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
原告于明日与被告邹风涛、杨秀卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明日、被告邹风涛、杨秀卿及委托代理人宋彦良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于明日诉称，2004年左右二被告共同向原告借款200000元用于购买建材，2014年1月27日原告向被告邹风涛索要欠款与利息，因被告无法偿还，被告邹风涛重新对借款及本金出具借条一张。2008年左右被告邹风涛向原告借款100000元用于支付人工费，2014年1月27日原告向其索要欠款，二被告偿还原告46000元并由被告邹风涛重新出具借条。请求判令二被告偿还欠款284000元。
被告邹风涛答辩称，借款属实，该借款系夫妻共同债务。
被告杨秀卿答辩称，被告杨秀卿不认识原告，原告所主张的借款事实，被告杨秀卿不知情，该借款未用于夫妻共同生活，被告杨秀卿认为原告与被告邹风涛合谋虚假诉讼，情节非常严重，请求法庭依法终止该案，移交公安处理。
经审理查明：2014年1月27日，邹风涛向原告借款230000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借于明日人民币贰拾叁万元整，用于购买铝材（￥230000元）期限壹拾个月（无利息）。新村房抵押邹风涛（签名并捺印）2014.1.27。”
同日,邹风涛还向原告借款54000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借于明日人民币伍万肆仟元整（￥54000元）邹风涛（签名并捺印）2014.1.27。”
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2016年离婚，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
还查明，关于该笔借款细节，原告与被告邹风涛的陈述均不一致，存在多处矛盾。其中，2014年11月3日，(2014)西少民初字第260号二被告离婚一案的庭审笔录中，被告邹风涛在庭审中关于对原告的债务陈述为：“2007年用于工程投资借于明日20万元，年息20000元，2014年以前利息支付了，本金未支付。”2015年8月12日，(2015)西少民初字第656号）二被告离婚一案的庭审笔录中，原告于明日在庭审中出庭作证，证明二被告欠其货款284000元。其证言为：“记不清是2011年还是2012年我借给邹风涛284000元，是邹风涛进铝合金借我的钱，当时出具了借条。直接用卡通过银行转帐转给的被告。”而在本案中原告对该笔借款的陈述为：2004年左右二被告共同向原告借款200000元用于购买建材，2014年1月27日原告向被告邹风涛索要欠款与利息，因被告无法偿还，被告邹风涛重新对借款及本金出具借条一张。2008年左右被告邹风涛向原告借款100000元用于支付人工费，2014年1月27日原告向其索要欠款，二被告偿还原告46000元并由被告邹风涛重新出具借条。
以上事实，有借条、法庭审理笔录在案为凭，已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告邹风涛自认借款属实，该案焦点问题：该笔借款是否是夫妻共同债务。原告诉称的该笔债务，原告在每次庭审中对借款时间、每笔借款的数额陈述均不一致，且原告不能提供银行转款证明，现被告邹风涛自认借款属实，且认可系其经营生意铝合金生意所欠，该笔借款应由邹风涛承担。被告杨秀卿对该笔债务不知情，该笔债务系邹风涛个人对外负债，不应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邹风涛于判决生效之日起十日内支付原告于明日借款284000元。
二、驳回原告于明日对被告杨秀卿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告邹风涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年六月十三日
书记员 赵少馥
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执201号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：丁卫杰。
被执行人唐小清。
被执行人唐丽萍。
被执行人桂林市广锦天房地产开发有限公司。
法定代表人颜昌铭。
本院作出的（2017）桂0302民初857号民事调解书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司桂林分行申请执行唐小清、唐丽萍、桂林市广锦天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人桂林市广锦天房地产开发有限公司已自动将执行款转入本院账户内，本院已将执行款给付申请执行人，现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0302民初857号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一七年十月十八日
书记员 曾文燕
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初62号
原告海南鹰航航空饮品有限公司，住所地海南省定安县塔岭农产品加工产业园。
法定代表人刘思美，该公司总经理。
委托代理人卜时彪，湖南天牌律师事务所律师。
被告耒阳市永泰商行，经营者谢慧英，女，1977年5月5日生，住所地耒阳市蔡伦步行街**号楼。。
被告谢新社，男，1975年8月5日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市东湖圩乡坳山村*组。
原告海南鹰航航空饮品有限公司（以下简称鹰航公司）诉被告耒阳市永泰商行、谢新社买卖合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院于2015年7月29日作出（2015）耒民二初字第139号民事判决。因被告耒阳市永泰商行、谢新社上诉，衡阳市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）衡中法民二终字第192号民事裁定，决定本案由本院进行重审。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告鹰航公司诉称，2012年6月1日，原告委托刘影与被告永泰商行签订产品经销合同，约定原告授权被告永泰商行在耒阳地区经销原告公司的产品，被告永泰商行授权被告谢新社与原告公司联系，先款后货，合同期限2012年6月1日至2013年6月1日。合同签订后，原告公司派区域经理刘影到耒阳市与二被告联系销售事项。在合同履行过程中二被告以资金紧缺为由，请求原告公司先铺些货给被告，等到其将货物销售完以后再与原告公司结帐并支付货款。至2013年4月1日结算时，二被告已欠原告货款163836元，因当时二被告无力以现金一次性支付，即与原告约定每半月偿还5000元，并由被告谢新社提供住房作为抵押对该笔欠款予以担保。直至今日二被告仍未向原告偿还所欠货款，为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告连带偿还所欠原告货款163836元（诉讼中由原230159元变更过来），并支付违约金；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉应当证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案在审理过程中，原告鹰航公司不能提供真实、合法、有效的身份证明。经本院释明后，原告仍不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告海南鹰航航空饮品有限公司的起诉。
本案案件受理费3576元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 资 东
人民陪审员 谢丰华
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 刘小容
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执959号
申请执行人祝令宾，男，1984年3月25日出生，现住淄博市高新区。
被执行人山东瑞特新材料有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处。
法定代表人：李海涛，经理。
广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2016）第73号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东瑞特新材料有限公司在中国工商银行广饶支行账号16×××46上的存款8000元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年三月三十日
书记员 燕 群
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1537号
申请人：王艳霞。
被申请人：桦甸市丰诚粮食经销有限公司。
法定代表人：李洪国。
被申请人：李洪国。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的房籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人桦甸市丰诚粮食经销有限公司名下，坐落于桦甸市红石砬子镇，所有权证号0000911号，建筑面积240平方米房屋的房籍；
查封登记在被申请人李洪国名下，坐落于桦甸市红石江南街，所有权证号0000909号，建筑面积150平方米房屋的房籍；
上述查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 先 岗
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0282民初1537号原告：王艳霞。被告：李洪国。被告：韩秋玲。两被告共同委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：桦甸市丰诚粮食经销有限公司。住所地吉林省桦甸市红石镇江南工业区（缺席）。原告王艳霞与被告李洪国、韩秋玲、桦甸市丰诚粮食经销有限公司（以下简称经销公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳霞，被告李洪国、韩秋玲到庭参加了诉讼，被告经销公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求李洪国、韩秋玲、经销公司共同偿还借款本金180000元；2、给付利息7088元（2017年1月1日起至2017年1月27日止，本金100000元，按月利率1.2分标准计算，计利息1080元；2017年1月28日起至2017年4月30日止，本金80000元，按月利率1.2分标准计算，计利息3008元；自2017年2月15日起至2017年4月30日止，本金100000元，按月利率1.2分标准计算，计利息3000元），自2017年5月1日起至实际给付之日利息，本金180000元，按月利率1.2分标准计算，给付时另行计算。事实和理由：李红国与韩秋玲系夫妻关系，李红国系桦甸市丰诚粮食经销有限公司的法定代表人，经王贵江之手于2016年1月1日李洪国向王艳霞借款100000元，2016年1月12日李洪国向王艳霞借款100000元，上述借款均用于桦甸市丰诚粮食经销有限公司收粮用，当时借条约定月利率1.2分，自2017年1月1日起至2017年4月30日止，计利息9788元，经王艳霞多次找李洪国、韩秋玲、经销公司索要借款及利息未果，李洪国、韩秋玲、经销公司拒绝付款，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李洪国辩称，不同意原告的诉讼请求。本案争议的钱款应由经销公司承担偿还责任，李洪国在王艳霞处的借款已全部用于经销公司收粮，王艳霞在诉状中也承认这一事实，李洪国系经销公司的法定代表人，所以李洪国在王艳霞处借款用于收粮的行为是职务行为，与李洪国和韩秋玲无关。王艳霞计算的利息数额有误，利息至2017年4月30日应为6344元。综上，本案争议钱款不属于李洪国的个人借款，更不属于李洪国与韩秋玲的夫妻共同债务，请求法院驳回王艳霞对李洪国和韩秋玲的诉讼请求。韩秋玲辩称，与李洪国答辩意见一致。经销公司未到庭参加诉讼，但在向本院提供的答辩状中辩称，王艳霞与我公司间的借款事实存在，同意偿还借款本金180000元，但王艳霞请求的利息数额有误，利息应为6344元，不同意给付利息11496元。本案争议的借款确实用于我公司收粮，李洪国系我公司的法定代表人，且王艳霞也承认本案争议的钱款用于收粮用，所以李洪国系职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案争议钱款应由我公司承担偿还责任，与李洪国及韩秋玲无关。综上，请求人民法院查清本案事实，依法公正判决。当事人王艳霞提交了借条4份。经销公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权，经质证，李洪国、韩秋玲对此证据真实性未提出异议。本院认为，因李洪国、韩秋玲对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。本院依法调取了结婚登记申请书及红石派出所出具的证明一份，经销公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权，经质证，王艳霞、李洪国、韩秋玲对此证据未提出异议。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日、2016年1月12日李洪国为王艳霞出具借条，分别向王艳霞借款100000元，约定月利率1.2分，未约定还款时间，借条上分别注明借款用于李洪国收粮用。后李洪国于2017年1月27日偿还2016年1月1日借款本金20000元，给付此笔借款至2016年12月31日，2016年1月12日借款本金没有偿还，给付利息至2017年2月14日。李洪国与韩秋玲系夫妻关系，于1993年9月15日登记结婚。借款时王艳霞与李洪国相识，且知道李洪国是粮食经销公司法定代表人。借款本金100000元，自2017年1月1日起至2017年1月27日止，按月利率1.2分标准计算，计利息1080元，借款本金80000元，自2017年1月28日起至2017年4月30日止，按月利率1.2分标准计算，计利息3008元，借款本金100000元，自2017年2月15日起至2017年4月30日止，按月利率1.2分标准计算，计利息2960元，共计利息7048元，王艳霞多请求利息40元。本院认为，王艳霞与李洪国在平等、自愿基础上订立借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。李洪国在借条上借款人处签名，即在王艳霞、李洪国之间形成了债权、债务关系，李洪国应承担偿还借款责任，借款时李洪国与韩秋玲系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，韩秋玲对此笔借款应承担还款责任。李洪国在向王艳霞借款时，王艳霞知道李洪国的身份及借款用途，借款对于李洪国而言系职务行为，企业法定代表人以个人名义借款，借款用于企业生产经营的，企业和个人应共同承担还款责任，故经销公司应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，王艳霞的合理利息请求应予支持。王艳霞多请求部分的利息没有法律依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李洪国、韩秋玲、桦甸市丰诚粮食经销有限公司共同偿还王艳霞借款本金180000元，于判决生效之日履行；二、李洪国、韩秋玲、桦甸市丰诚粮食经销有限公司共同给付王艳霞利息7048元，于判决生效之日履行；2017年5月1日起至实际给付之日利息，按月利率1.2分标准给付时另行计算；三、驳回王艳霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，保全费1270元，计3335元，由李洪国、韩秋玲、桦甸市丰诚粮食经销有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一七年六月二十一日书记员  冷文颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12492号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托代理人：倪群，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：李瑞林，男，1960年10月14日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告李瑞林物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07松民监5号
原审上诉人（一审被告，二审上诉人）：乾安县兄弟物业服务有限公司，住所地XX县XX镇XX街。
法定代表人：卢某军，经理。
原审上诉人（一审被告，二审上诉人）：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所：XX县XX镇。
代表人：陆某平，经理。
原审被上诉人（一审原告，二审被上诉人）：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所：XX县XX镇。
法定代表人：赵某生，经理。
原审上诉人乾安县兄弟物业服务有限公司、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司与乾安县田园锦绣物业管理有限公司间物业服务合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2015年12月30日作出（2015）乾民重初字第15号民事判决。乾安县兄弟物业服务有限公司、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日作出（2016）吉07民终89号民事判决，判决已经发生法律效力。
本院认为，原审判决确有错误，应当再审。经本院审判委员会2016年第7次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨小玉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第829号
原告孙某某，女，1987年6月5日生，汉族，农民，住九台市.
被告郭某某，男，1986年4月16日生，汉族，农民，住九台市.
原告孙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告郭某某虽经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2004年农历六月初五同居生活，后于2010年12月24日补办结婚登记手续，同居后生育长女郭焱焱现年10周岁，婚生次女郭鑫鑫现年5周岁，我与被告因性格不和，�因生活琐事发生矛盾，已导致夫妻感情彻底破裂，现我们已分居三年之久，故原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生长女郭焱焱现年10周岁由被告抚养，婚生次女郭鑫鑫现年5周岁由我抚养，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭某某因缺席无辩论意见。
经审理查明，原、被告于2010年12月24日补办理结婚登记手续，同居后生育长女郭焱焱现年10周岁、次女郭鑫鑫现年5周岁，原告向法庭提供结婚登记证一份，证明原、被告双方为夫妻关系，本院对此证据予以确认。现原告以双方感情已彻底破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，原、被告感情尚可，原告提出与被告感情破裂，但未提供相应的证据予以证明，本院对原�要求离婚的请求不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孙某某与被告郭某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 侯艳江
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执851号
韩显元：
薛朝珍与你追索劳动报酬纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初762号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十一月二十一日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3584号
原告：朱宏昌，男，1982年11月25日出生，汉族，住任丘市。。
被告：金华市众安汽车有限公司。
法定代表人:冯利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:汪涛，该公司职工。
原告朱宏昌诉被告金华市众安汽车有限公司（以下简称“众安公司”）返还原物纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏昌、被告众安公司的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告浙Ｇ×××××车辆，车辆价值90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，浙Ｇ×××××车主胡金登(身份证号)向原告借款90000元，以其所有的浙Ｇ×××××车作为质押，原告支付了借款，被告将车辆及权利凭证转移至原告处存放，至起诉时车主胡金登仍未偿还原告借款。2017年5月25日，车辆在原告处存放期间，被告以车主与其存在纠纷为由，派员在未取得原告同意的情况下将车辆开走。原告认为，浙Ｇ×××××作为质押物是车主的真实意思，车辆质押程序合法、手续正当，依据物权法规定原告对车辆系有权占有，有妥善保管质物的义务。被告的行为侵害了原告合法占有权，依据物权法第245条的规定诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。
被告众安公司辩称，被告众安公司对本案讼争的汽车，已经进行抵押登记，依法享有优先受偿权。2015年6月4日，胡金登向农业银行申请汽车按揭贷款，被告众安公司提供保证担保。该车车主胡金登用该车进行抵押反担保，并在车管部门作抵押登记。后该车主未能归还贷款，被告众安公司为其代偿。2016年4月5日，被告众安公司对胡金登提起追偿诉讼，2016年7月28日，婺城区人民法院作出(2016)浙0702民初3258号民事判决，对该事实予以确认，判定被告众安公司对该汽车依法享有优先受偿权。现该案己进入强制执行程序。二、原告提出所谓质权，并没有登记，没有对抗第三人的效力。原告在诉状中，提出其对该车享有质押权，但其并未对该车进行登记。该权利产生不能对抗第三人的效力。原告没有审查该车的抵押情况，盲目接受所谓的质押，所产生的风险应该由其自行承担。三、依照物权法第24条的规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。该案中，被告众安公司设立抵押权在先，并进行了登记。该抵押权具有对抗第三人的效力。原告所谓的质权，在被告众安公司之后，并且没有登记。依照常理，原告接受该车作为质押物，应该进行审查有无抵押权附着。但其盲目接受附有抵押权的质押物，不可谓是善意的。原告没有法律依据产生占有该车的权利。所产生的法律风险应该由其自负。四、被告众安公司依据抵押权，行使抵押权的追及力，具有合法正当性。被告众安公司与胡金登的追偿权纠纷已经进入强制执行程序。被告众安公司依据生效法律判决，根据法院执行机构的要求，行使取回抵押物的追及效力，具有合法性、正当性。原告本来应该依法返还答辩人依法享有抵押权的该车。目前，该汽车已经被婺城区人民法院依法扣押。综上，被告众安公司认为原告诉请没有事实抵去法律依据，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：机动车登记编号为浙Ｇ×××××的车辆登记所有人为胡金登，抵押权人名称为中国农业银行股份有限公司金华分行、金华市众安汽车有限公司。金华市婺城区人民法院作出(2016)浙0702民初3258号民事判决书，判决如下：“一、被告胡金登、刘月兰应当偿还原告金华市众安汽车有限公司代偿款143206元和违约金28641元；二、原告金华市众安汽车有限公司对被告胡金登名下车牌号为浙Ｇ×××××奔驰牌汽车享有优先受偿权”。该判决已生效并进入执行阶段。
以上事实有原、被告陈述及被告提供的(2016)浙0702民初3258号民事判决书、金华市婺城区人民法院执行案件受理通知书予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，(2016)浙0702民初3258号民事判决书已确认了金华市众安汽车有限公司对被告胡金登名下车牌号为浙Ｇ×××××车享有优先受偿权，且该判决已生效。原告朱宏昌就浙Ｇ×××××车提起诉讼要求被告众安公司返还原物，但未提供足以推翻(2016)浙0702民初3258号民事判决书的证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告朱宏昌的诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告朱宏昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年十月十六日
书记员 信建辉
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执28号之一
申请执行人:湖北宝辰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨北路。
法定代表人：冯义福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段明，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被执行人：荆州市皓晖房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路233号。
法定代表人：韩建生，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王善波，该公司办公室主任。
本院在执行湖北宝辰建设集团有限公司与荆州市皓晖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，已查封被执行人位于荆州区马山镇的新马花园房屋，查明被执行人财产不宜立即处置，申请执行人请求暂缓执行，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人下欠工程款567501.75元、工程押金700000元、至2017年3月15日利息104948.95元没有履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 灿
审判员 杜荆武
审判员 孙 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宗 诚