江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5411号
原告：施惠冲，男，1957年6月15日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：施荣荣，男，1984年7月24日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：高秀芳，女，1932年6月19日生，汉族，住江苏省启东市。
三原告共同委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
三原告共同委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市和平南路306号4层。
负责人：钱永辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧燕、韩红卫，公司员工。
被告：王冲，男，1980年1月16日生，住安徽省利辛县。
被告：刘红，男，1981年2月7日生，汉族，住江苏省启东市。
原告施惠冲、施荣荣、高秀芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）、王冲、刘红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施荣荣及三原告委托诉讼代理人崔英、沈平、被告保险公司的委托诉讼代理人朱慧燕、韩红卫、被告王冲、刘红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日8时26分左右，被告王冲驾驶登记于被告刘红名下的苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车与三原告亲属杨建英驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨建英当场死亡，两车受损。启东市公安局交通警察大队于2016年8月1日出具道路交通事故认定书认定被告王冲在事故发生后弃车离开现场，并认定被告王冲承担事故的全部责任。苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保交强险、100万三者险，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，被告王冲在启东市公安局交警大队陈述：其驾驶苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车从西侧一百米左右的道路南侧金恒花苑工地上卸好混凝土，准备回北新搅拌站，其驾驶车辆沿长江路由西向东行驶至建设路交叉路口右拐弯时与杨建英发生事故，其经人提醒下车后发现杨建英面向下跌在轮胎下，因为害怕跑到西侧金恒花苑工地打电话给老板，后与老板一起到事故现场时，交警已经到达事发现场，其告知交警其为苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车的驾驶员，并将相关证件交由交警。被告王冲同时陈述其系因为害怕故去了工地现场联系老板，从离开事故现场到回到现场大约间隔十至十五分钟。2016年7月26日，被告王冲在看守所接受交警的询问时陈述：其发现发生事故后，因为害怕沿长江路回到金恒花园公司工地打电话给刘红，并联系工地上另一个老板陈孝彬后回事故现场，王冲陈述其因为在发生事故后害怕被受害人家属殴打，六神无主之下未在第一时间报警，回到工地通知了老板，其与陈孝彬回到事故现场后配合警察提供了相关证件并接受了酒精测试。
事发当日，被告刘红在交警部门陈述：苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车登记于其名下，平时由王冲驾驶。事发当日早晨6时30分左右，其与被告王冲各自驾驶一辆重型特殊结构货车在北新镇一建材公司装混凝土，王冲装好后前往金恒花苑工地。上午约8时40分，其接到王冲电话被告知王冲发生了事故，后其驾驶苏Ｆ×××××轿车到现场，交警已经在处理，王冲坐在警车内；案外人陈孝彬于2016年7月27日在交警部门接受询问时陈述：7月25日上午月8时38分左右，其接到王冲电话讲发生了事故，后其开车到现场的过程中打电话报了警，其到现场后，看到交警已经到了现场，电话联系王冲后发现王冲在事故现场西南角一个超市旁边，距事故现场约十米左右，坐在另一个朋友赵春雷的车里，后交警询问谁是驾驶员，王冲就从赵春雷的车里出来向交警交了驾驶证与行驶证；案外人赵春雷于2016年7月27日在交警部门接受询问时陈述：2016年7月25日上午约8时40分，其接到陈孝彬电话获知王冲在长江路与建设路路口发生了交通事故，其驾驶车辆一个人到了现场，交警已经到达现场，王冲当时站在货车旁边的人群中，因害怕对方家属过来，故让王冲坐在了其车内，并由其报了保险公司，陈孝彬到现场后交警问谁是驾驶员，陈孝彬就喊了王冲出来。
综合上述交警部门的询问笔录，可以认定被告王冲在事故发生后，因内心害怕回到位于事故现场西侧约一百米的金恒花苑工地联系了王冲、陈孝彬，后回到事故现场，在案外人赵春雷、陈孝彬的陪同下配合交警按程序处理了案涉事故。
另查明，被告刘红与被告保险公司签订的保险合同中约定了发生事故后弃车离开现场属于保险公司免赔的情形，且《机动车保险投保单》、《保险合同确认书》上均为被告刘红本人签字。被告王冲、刘红均认可被告王冲系为刘红提供劳务，且系在提供劳务过程中发生交通事故致杨建英死亡。
三原告主张的损失为：丧葬费30891.50元、处理丧事人员误工费2125元（5人×5日×85元/日/人）、交通费1500元、死亡赔偿金743460元（37173元×20年）、被抚养人生活费23476元（23476元/年×5年÷5人）、车损2000元，对精神损害抚慰金因被告王冲可能被追究刑事责任，故在本案中暂不主张。被告保险公司对丧葬费、死亡赔偿金无异议，对处理丧事人员误工费认可三人三天，被扶养人生活费认可依据农村标准计算。被告王冲、刘红对上述费用均无异议。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，车辆投保交强险的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告王冲系为刘红提供劳务过程中致人损害，因此，三原告的损失未能在保险限额内得到的赔付的，应由被告刘红承担赔偿责任。
本案争议焦点一、交警部门认定被告王冲在发生事故后弃车离开现场，被告保险公司是否可在三者险限额内拒绝赔付。弃车离开现场属于被告刘红与被告保险公司合同约定的免赔情形，且《机动车保险投保单》、《保险合同确认书》上均为被告刘红本人签字，故本院可认定被告保险公司对保险合同中的免责条款已经向投保人尽到了提示、释明的义务。但依据事故发生后交警部门对被告王冲、刘红及案外人的询问调查，本院可认定被告王冲在事故发生后未移动车辆破坏现场，其因为发生事故后心理害怕、紧张而回距离事故现场一百米左右的金恒花苑施工工地，被告王冲在联系了刘红、陈孝彬后再次回到了事故现场，先是站在事故围观人群中之中后坐在距离事故现场十米左右的赵春雷的车内，在交警寻找驾驶员时，王冲及时表明了身份并提供了相关证件，故本院认为被告王冲在发生事故后主观上并无逃避处理的意思表示，其离开现场去到金恒花苑工地也并非为逃避责任，而是基于其内心害怕联系了刘红等人，在主动回到事故现场后，面对交警的询问无刻意隐瞒、规避等行为，而是提供了驾驶证、行驶证并配合接受酒精测试，因此，本院认为虽交警部门在事故认定书中记载被告王冲弃车离开现场，但客观上被告王冲并无故意弃车离开现场逃避追责的行为，对事故的责任承担，交警部门认定由被告王冲承担全部责任，本院对此不作调整。故被告保险公司仍应在交强险、三者险限额内先行予以赔偿，不足部分由被告刘红承担赔偿责任。
争议焦点二、原告的合理损失。本院核定如下：1、丧葬费30891.5元；2、死亡赔偿金743460元；3、处理丧事人员误工费，本院考虑到因杨建英在事故中死亡后进行了法医学鉴定等检查，无法按正常死亡的程序第一时间进行殡葬，故本院对原告主张的处理丧事人员计算五人五日合计2125元（5人×5日×85元/日/人）予以认定；4、交通费，本院酌情认定1000元；5、被抚养人生活费，被告对原告主张的的杨建英母亲的身份信息、生育情况无异议，故本院认定以城镇常住居民人均生活消费支出标准计算被抚养人生活费为23476元（23476元×5年÷5人）；6、车损，被告保险公司未能进行定损，但杨建英驾驶的电动自行车在事故中受损系客观事实，故本院酌情认定1000元。综上，三原告因亲属杨建英在事故中死亡造成损失合计为801952.5元，均属于被告保险公司承保的交强险、三者险的限额，由被告保险公司全额予以赔付。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险、三者险限额内赔偿原告施惠冲、施荣荣、高秀芳因亲属在交通事故中死亡造成的损失合计人民币801952.5元；
二、驳回原告施惠冲、施荣荣、高秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理依法减半收取2334元、保全费4270元，两项合计6604元（两原告已预交），由被告王冲、刘红负担4500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司负担2104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4668元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周小楠