四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第653号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司云阳支公司。住所地重庆市云阳县双江镇云江大道****号*楼。
负责人ＸＸ，公司经理。
委托代理人胡元，公司员工。
被上诉人（原审原告）陈必林。
被上诉人（原审原告）杨莲英。
被上诉人（原审原告）杨俊余。
被上诉人（原审原告）杨某某。
法定代理人杨俊余，系杨某某之父，住址同上。
四被上诉人的委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉林。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏定友。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称天安财保云阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3897号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长谭世蓉担任审判长，与审判员沈咏梅、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。天安财保云阳支公司的委托代理人胡元，陈必林、杨莲英、杨俊余、杨某某的委托代理人吴洪伟到庭参加诉讼，刘玉林、夏定友经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月5日，刘玉林驾驶渝F580**号五十铃轻型普通货车在国道212线行驶，陈某某驾驶川RBD7**号东南牌小型轿车由南部县建兴镇往定水镇方向行驶，两车行驶至南部县建兴镇马家垭村四组（国道212线1010公里＋950米）在会车中相撞，造成陈某某受伤经送医院抢救无效死亡，刘玉林及车上人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故经南部县公安局交警大队现场勘查和调查取证后认定：当事人陈某某驾驶机动车经过施工路段（半幅路封闭施工，半幅路双向通行）逆向、超速行驶，临危措施不及，是造成此次事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款的规定；当事人刘玉林驾驶机动车超速行驶，临危措施不及，是造成此次事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款的规定，确定陈某某承担事故的主要责任、刘玉林承担事故的次要责任。
事故发生后，陈某某经送南部县人民医院抢救治疗无效死亡，花去医药费11，137.24元。南充鼎正司法鉴定所对陈某某的死因进行了鉴定，陈某某系机械性钝性外力作用致肝破裂、腹腔内大出血、失血性休克死亡。被告刘玉林为此缴纳鉴定费1，500元。陈必林与杨连英系陈某某父母，杨俊余与陈某某系夫妻关系，杨某某系杨俊余、陈某某之女，事发时年仅2周岁，陈某某原系南部县伏虎镇人，2011年6月15日其户籍迁往南部县南隆镇，系城镇居民户。陈必林、杨连英购买了南部县伏虎镇的商品房居住并开办了南部县凤昌建材有限公司，陈某某、杨俊余之女杨某某长期随陈必林、杨连英生活。
夏定友系渝F580**号五十铃轻型普通货车的车主，该车在天安财保云阳支公司投保了交强险及商业险（含不计免赔），商业三者险限额为500，000元。刘玉林系借用夏定友的车辆使用。事故发生后，四川华大科技司法鉴定所对两车的转向系、制动系及碰撞时的瞬时速度进行了鉴定，刘玉林支付鉴定费7，600元。由于此次事故致两车不同程度损坏，车辆损失陈必林、杨莲英、杨俊余、杨某某及夏定友未提供证据，陈必林、杨莲英、杨俊余、杨某某不同意车辆鉴定费纳入本案予以处理。认为陈某某死亡后，陈必林、杨俊余从刘玉林处收到丧葬费18，000元及现金80，000元。由于陈必林认为四川华大科技司法鉴定所不具备车速鉴定资质，对该所鉴定川RBD7**号车的瞬时车速56-60KM／H、渝F580**号号车的瞬时车速33-37KM／H持有异议，遂自行委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心进行了鉴定，该中心的鉴定意见为：事故发生时，两车碰撞前川RBD7**号车的速度为53KM／H、渝F580**号车的速度为45KM／H，陈必林为此缴纳鉴定费21，000元。
本院开庭审理后，陈必林、杨连英、杨俊余、杨某某书面要求其主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
原审认定，公民的身体权健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”公安交警部门对此次交通事故作出的交通事故认定书上载明了死者陈某某与刘玉林的违章情节，鉴定部门亦对案涉车辆的相关情况进行了鉴定，鉴于陈某某是在道路半幅施工、半幅通行的情况下逆行，超速行驶，临危措施不及，本院根据本案实际确定由死者陈某某承担60%的责任，刘玉林承担40%的民事赔偿责任。夏定友系车主，夏定友将车辆借给刘玉林使用，没有过错，不应承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。该车向天安财保云阳支公司投保了交强险及商业险种，此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，故天安财保云阳支公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，按照责任分摊后的金额在其商业保险限额内直接向陈必林、杨连英、杨俊余、杨某某承担保险理赔责任。
本院对陈必林、杨连英、杨俊余、杨某某主张的赔偿费用分项认定如下：1、医药费。原告主张陈某某因事故抢救产生的医药费11，137、24元，有相关票据，双方不持异议且均同意按照10%的比例扣减自费用药，本院予以认可，剔除金额1，113.7元由刘玉林承担445.5元，由陈必林方自行承担668.2元。2、丧葬费17，936.5元.3、死亡赔偿金406，140元。4、被扶养人生活费（杨某某）120，400元。5、误工费4，123元。6、精神损害抚慰金50，000元。7、交通费1，500元、住宿费1，000元。8、鉴定费。陈某某的死因鉴定费1，500元已由刘玉林缴纳，该笔费用系事故发生后根据交警大队的安排进行鉴定必须支出的费用，本院确定由刘玉林自行承担。刘玉林缴纳的两车鉴定费7，600元，因本案不涉及财产损害赔偿，该笔费用可在车辆损害的赔偿中予以处理。陈必林要求应当赔偿自己向重庆市八益交通事故司法鉴定中心支付的鉴定费21，000元，由于该鉴定意见与四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见未发生根本冲突，不影响交警的责任认定，故对陈必林的该项诉讼主张不予支持。刘玉林已经支付的现金共计98，000元，减去应由其承担的自费用药445.5元，余款97，554.5元应从陈必林方所获赔偿款中扣减，本院确定此款由天安财保云阳支公司直接支付给刘玉林。原审判决：一、陈某某的医药费10，000元、死亡赔偿金60，000元、精神抚慰金50，000元共计人民币120，000元，由天安财保云阳支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔付给陈必林、杨连英、杨俊余、杨某某；二、陈某某的其余医药费23.5元，其余死亡赔偿金346，140元、丧葬费17，936.5元、被抚养人生活费120，400元、误工费4，123元、交通住宿费2，500元，合计491，123元，由刘玉林赔偿40%即196，449.2元，扣减刘玉林已经支付的97，554.5元，限天安财保公司云阳支公司于本判决生效后十日内向陈必林、杨连英、杨俊余、杨某某赔付98，894.7元，向刘玉林赔付97，554.5元；三、驳回陈必林、杨连英、杨俊余、杨某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，000元，由陈必林、杨连英、杨俊余、杨某某负担3，000元，刘玉林负担2，000元。
上诉人天安财保云阳支公司称，一、一审判决认定上诉人在商业险限额内承担40%的赔偿责任明显过重，该判决缺乏有效的证据和理由，也与保险条款的约定不符，应当认定30%为宜。二、一审判决上诉人承担50，000元精神抚慰金过高，应当判决30，000元为宜。综上所述，一审判决认定商业险赔偿责任比例不合理，有失公允，认定精神抚慰金过高，加重了保险公司的责任，请依法改判。
被上诉人陈必林、杨莲英、杨俊余、杨某某答辩称，一审认定上诉人承担40%的责任有事实依据。1、本案的交通事故认定书认定陈某某承担主要责任，刘玉林负次责，存在瑕疵，不具有当然的证明力。其一，华大司法鉴定所的鉴定意见书没有法律依据，应当以重庆八一交通事故司法鉴定中心作出的鉴定结论为准认定刘玉林超速。其二，从2013年9月5日事发当天询问刘玉林的笔录可以得知刘玉林临危根本没有进行处置，而不是临危处置不当，刘玉林至少应当负同等责任。2、精神抚慰金是对亲属的抚慰，一审认定50，000元适当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘玉林、夏定友未提供书面答辩状。
一审查明的事实经审查属实，本院予以确认。
二审另查明，事故车辆渝F580**号车的所有人夏定友与天安财保云阳支公司签订的《机动车第三者责任险保险条款》第二十六条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：…保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例为30％。…”
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案双方当事人对原审认定的交通事故事实、事故双方车辆投保交强险、商业第三者责任险的情况不持异议，本院对此予以确认。事故车辆渝F580**号车向天安财保云阳支公司投保了交强险及商业险种，此次交通事故的发生在保险合同约定的期限内，原审判决天安财保云阳支公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，按照责任分摊后的金额在其商业保险限额内直接向陈必林、杨连英、杨俊余、杨某某承担保险理赔责任正确，本院予以维持。
南部县公安局交通警察大队根据现场勘验作出当事人陈某某驾驶机动车经过施工路段（半幅路封闭施工，半幅路双向通行）逆向、超速行驶，临危措施不及，是造成此次事故的主要原因，承担事故的主要责任，当事人刘玉林驾驶机动车超速行驶，临危措施不及，是造成此次事故的次要原因，应承担事故的次要责任的认定，双方当事人对此未持有异议，应当作为确定事故责任比例的依据，原审确定由陈某某、刘玉林按照60%和40%的比例承担责任符合法律规定，本院予以维持。事故车辆渝F580**号车的所有人夏定友与天安财保云阳支公司签订的保险合同在条款第十二条约定“保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例为30％。”，成立的条件是被保险人或保险车辆驾驶人选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情形。本案中，交通事故已经南部县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，人民法院根据查明的案件事实依法作出各当事人承担损害赔偿责任的比例，且双方当事人并未协商赔偿事宜，故不应适用该条之规定，故天安财保云阳支公司上诉请求其只承担次要责任30%的上诉理由不成立，本院不予支持。
本案系机动车交通事故责任纠纷，各项损害赔偿范围、项目、金额应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的相关规定进行处理。原审认定本案精神抚慰金数额符合本地法院对同类案件处理的裁判惯例，同时原审将精神抚慰金在交强险限额内优先赔付也系根据陈必林、杨莲英、杨俊余、杨某某的诉请。原审确定本案的其他赔偿项目和计算标准均不违反法律、法规及相关司法解释的规定。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6，046元由天安财产保险股份有限公司云阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘 苗