wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执异13号
异议人（第三人）许海君。
申请执行人吕爱芳。
被执行人克永农。
第三人许海君。
本院在执行申请人吕爱芳与被执行人克永农共有权纠纷一案中，作出（2015）鲁高民执第284号执行裁定书，裁定冻结被执行人克永农与第三人许海君银行存款400000元，并于2015年7月9日和13日分别冻结了许海君开立在威海市商业银行长峰支行帐户内存款10000元和中国银行威海高新支行帐户内的存款6617.29元。第三人许海君于2016年4月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人许海君称，申请执行人吕爱芳依据生效法律文书所确定的债务为被执行人克永农的个人债务，应当查封或执行其个人财产；克永农处分房产的行为完全是其个人行为，异议人根本没有参与，也不知晓，异议人也不应承担任何责任；异议人名下的一万元存款，系异议人母亲为其住院手术准备的款项，实际所有人为其母亲，不应当被查封。故请求解除对上述异议人帐户的查封。为此异议人提供了银行交易明细、结婚证、离婚协议书和威海市立医院的出院记录作为证明。
经审查查明，申请人吕爱芳与被执行人克永农于2005年12月27日就共同购买位于威海火炬高技术产业开发区吉林路56号401室房屋达成协议，后因发生纠纷诉至本院。本院于2014年3月31日作出案号为（2011）鲁高民初530号民事调解书。被执行人克永农未按调解书履行，申请人吕爱芳向本院申请执行。另查，异议人许海君与被执行人克永农于2014年11月22日登记结婚，2015年8月13日协议离婚，在财产处置上约定“双方现居住亲属，各自财物及存款各自所有，其它无”。
本院认为，本案中申请人吕爱芳与被执行人克永农的共有权纠纷发生于2005年，2014年3月31日经法院调解，由被执行人克永农向申请人吕爱芳履行义务。而异议人许海君与被执行人克永农于2014年11月22日登记结婚，2015年8月13日双方协议离婚，离婚协议书上也并未约定上述被执行人克永农应该履行义务的归属。故可认定该义务在异议人与被执行人克永农结婚之前已经形成，系被执行人的个人债务，理应由被执行人个人负担。本院追加异议人为第三人并冻结其银行存款，实属不当，应予纠正。异议人所提异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）鲁高民执第284号执行裁定以及冻结异议人许海君名下相应银行帐户内存款的行为。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏景坛
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1177号
原告任荣义。
被告王永恒。
被告贺凤琴。
本院在审理任荣义与王永恒、贺凤琴民间借贷纠纷一案中，原告任荣义于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告任荣义自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告任荣义撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由任荣义负担。
审判员 徐 啸
二〇一五年十一月十六日
书记员 丑瑞锋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1370号
原告：嵊州市顺风汽车租赁有限公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托代理人：章雨润，浙江民伸律师事务所律师。
被告：陈高波。
本院在审理原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司诉被告陈高波物权保护纠纷一案过程中，现原告于2015年8月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 骆俊斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸催字第00003号
申请人武汉龙国群钢铁贸易有限公司，住所地武汉市汉阳区琴台钢材市场南区79-80号。
法定代表人侯群莉，该公司总经理。
申请人武汉龙国群钢铁贸易有限公司因银行承兑汇票（票据号码31400051-20061628，票面金额人民币6000000元，出票人为湖北圻�经贸有限公司，收款人为湖北鑫昊鸿钢铁有限公司，持票人为申请人武汉龙国群钢铁贸易有限公司，支付行为武汉农村商业银行江岸支行）遗失，于2014年1月6日向本院提出公示催告。本院对该票据于2014年1月7日发出公告，并向支付行武汉农村商业银行江岸支行送达停止支付通知书。现申请人武汉龙国群钢铁贸易有限公司向本院提起书面申请称：该票据已找回，请求终结该票据的公示催告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，邮寄费20元，公告费600元由申请人武汉龙国群钢铁贸易有限公司负担。
审判员 金树军
二〇一四年一月十五日
书记员 陈丹青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨示民一初字第00047号
原告：郎德财，男，1952年9月23日生，汉族。
被告：李帮明，男，1979年3月12日生，汉族。
被告：郎芳，女，1980年4月25日生，汉族。
原告郎德财与被告李帮明、郎芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎德财、被告李帮明、郎芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郎德财诉称：李帮明、郎芳原为夫妻关系。其与郎芳系亲戚关系。李帮明、郎芳在婚姻关系存续期间为开设超市，于2012年年初向其借款30000元，2013年3月4日李帮明向其出具欠条一份，证明欠其本金30000元，但其多次催要，李帮明、郎芳未归还。2012年底，李帮明、郎芳离婚，其认为李帮明、郎芳所欠的借款是双方夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求李帮明、郎芳归还欠款30000元并承担本案的诉讼费用。
李帮明辩称：借钱属实，这个钱是2012年年初借的，到现在也没有还，现没有能力偿还。
郎芳辩称：这个钱是2012年年初借的，现无偿还能力。
郎德财为支持其诉请向法庭提交下列证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告方欠款30000元的事实。
李帮明、郎芳未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，李帮明、郎芳对郎德财所提交的证据材料不持异议，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：郎德财与郎芳系亲戚关系。李帮明、郎芳原系夫妻关系，后双方于2012年11月23日在民政部门协议离婚。2012年年初李帮明、郎芳因经营需要，向郎德财借款30000元，2013年3月4日李帮明向郎德财出具欠条一张，用以证明上述欠款的事实。后郎德财催要此款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。李帮明、郎芳对在婚姻关系存续期间向郎德财所借30000元负共同偿还的义务。郎芳辩称其与李帮明在婚姻关系存续期间向郎德财所借的30000元，在双方离婚时已明确约定由李帮明承担偿还义务，其不应承担对该笔债务偿还义务的观点，不符合法律的规定，对于婚姻关系存续期间一方所欠的债务，原则上应认定为共同债务，由夫妻双方共同偿还，郎芳并未举证证明该笔债务系李帮明个人债务，亦未证明郎德财知晓并认可其与李帮明离婚时约定该笔债务由李帮明负责偿还。故对其该观点，本院不予采纳。若郎芳就该笔债务承担连带清偿后，有权基于离婚协议的约定向李帮明主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
李帮明、郎芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还郎德财借款30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用275元（已减半收取），由李帮明、郎芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈海
二〇一四年七月二十三日
书记员 袁旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债务人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执248号
申请执行人：薛侠，女，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：戚飞，男，1990年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：戚苗苗，女，1991年11月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：赵德行，男，1952年2月7日出生，汉族，原住安徽省淮北市烈山区，现在安徽省白湖监狱服刑。
被执行人：赵岩，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈刑初字第00104号刑事附带民事判决书，向被执行人赵德行、赵岩送达了执行通知书，责令其立即履行该刑事附带民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人赵德行、赵岩有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵德行、赵岩的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年八月一日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2992号
申请执行人：邵剑。
被执行人：倪颖韬。
被执行人：郑巧丽。
申请执行人邵剑与被执行人倪颖韬、郑巧丽民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月23日制作的（2014）金永象商初字第288号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月11日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2992号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月二十七日
代书记员 王玉眉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第595号
原告黄某，农民。
委托代理人黄耀康，广西五行律师事务所律师，执业证号：14509201410407879。
被告陈某甲，无固定职业。
原告黄某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员林剑波适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，书记员罗丹丹担任法庭记录。原、被告均依时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2000年9月原、被告在南宁打工时相识谈恋，相识谈恋短短两个月时间便同居生活，同居期间分别于2002年11月5日（农历）、××××年××月××日（农历）生育陈某某（女孩）、陈某丁（男孩）两个小孩。××××年××月××日双方到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日（农历）又生育一个男孩陈某乙。婚后初期夫妻感情一般，由于婚后双方性格、志趣不合，经常因一些家庭生活琐事发生争吵。被告对原告存在严重的不信任感，经常无端怀疑原告对其不忠，为此经常对原告实施家庭暴力，于2010年春节期间，被告用扁担殴打原告，并用水果刀架住原告的脖子进行严刑拷问；同年6月份，双方在广东深圳市打工期间，被告又怀疑原告对其不忠，对原告实施暴力，致原告身体受到严重伤害。原告为躲避被告的暴力行为，保全自身安全，于2010年年底离开被告独自到北京过着流浪般的生活。期间原告未曾回过被告家。现双方分居生活4年多，互不联系，不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。现特向人民法院提起离婚诉讼，请求判决准许原、被告离婚；婚生三个小孩由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告在举证期限内提交证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日双方到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续；3、电话录音，证明被告自认对原告存在严重的家庭暴力的事实，原、被告的夫妻感情彻底破裂；4、照片，证明被告已经与别的女人存在夫妻之名，进一步证明被告与原告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂；5、开庭传票，证明因原被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告不得不第二次起诉离婚的事实，进一步证明夫妻感情彻底破裂，无和好的可能性。
被告陈某甲辩称，不同意与原告离婚，双方平时不争不吵，被告与原告感情好；孩子是原、被告共同的，原告也有抚养义务，不同意由被告独自负担三个孩子的抚养费；不同意由被告承担本案诉讼费用。原告诉状中说被告常对其实施家庭暴力，不是事实，被告从没有打过原告，原告说2010年底开始分居生活不是事实。主要原因是原告在外面打工受别人唆使，不尽作母亲的责任。
被告在举证期限内未提交有证据。
经审理查明，2000年9月原、被告在南宁打工时相识谈恋，相识不久便在一起同居生活，同居期间分别于2002年11月5日（农历）、××××年××月××日（农历）生育陈某某（女孩）、陈某丁男孩）两个小孩。××××年××月××日双方到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日（农历）又生育一个男孩陈某乙。婚后初期夫妻感情一般，由于婚后双方性格、志趣不合，经常因一些家庭生活琐事发生争吵。原告长期独自外出打工以维持生活，期间双方少有来往联系。原告于2015年2月28日以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告已履行了法定结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告时常为家庭经济琐事发生争吵，对于夫妻间的矛盾，双方应积极妥善处理，互相包容，相互理解和尊重，相信矛盾会缓解，夫妻关系会改善。原、被告生育有三个小孩，且小孩子年纪尚小，双方均应考虑、顾及孩子的心身健康成长，珍惜彼此之间的夫妻感情，共建幸福和睦的家庭。但双方在共同生活中未能妥善处理好夫妻关系，致夫妻间产生隔阂，对此双方均有一定责任。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，无充足证据证明，本院不予认定。综上所述，原告起诉要求离婚，证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某甲离婚。
本案减半收取受理费25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（账号：玉林市财政局：20-401001040008677，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林剑波
二〇一五年五月二十七日
书记员 罗丹丹
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明少民初字第34号
原告：叶某某，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：汤某某，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院在审理原告叶某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶某某以拟与被告汤某某自行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费245.00元，减半收取为122.50元，由原告叶某某负担。
代理审判员 陈远景
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐 婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05285号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆雷，居民。
委托代理人宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
原审被告沙秀东，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第5064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安徐州支公司的委托代理人刘全权、被上诉人陆雷的委托代理人宋远程到庭参加诉讼，原审被告沙秀东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月29日21时35分，被告沙秀东驾驶其所有的苏C×××××号小型客车沿邳州市建设路由北向南行驶至江苏省农村商业银行门前段，追尾撞到同方向原告陆雷驾驶的苏C×××××小型客车尾部，致两车损坏，陆雷车上乘车人马光赛、马小响受伤。经邳州市公安交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，沙秀东负事故全部责任，陆雷不负事故责任。苏C×××××号小型客车在平安徐州支公司处投保交强险及商业第三者责任险5万元，未投保不计免赔。苏C×××××小型客车经邳州市交巡大队事故中队委托邳州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书对车辆损失的鉴定结论为47028元。
原审法院认为，原告陆雷因该事故所造成的车辆损失依法有权获得赔偿。1、关于原告主张的车损47028元，有邳州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及维修费发票相佐证，予以确认。被告平安徐州支公司及被告沙秀东虽辩称不认可鉴证结论，但邳州市价格认证中心出具的价格鉴证结论系经邳州市交巡大队事故中队委托，由具备鉴定资质的第三方作出的鉴定结论，具有客观性，故对二被告的该抗辩意见不予采纳。2、关于原告主张的鉴证费2000元，有鉴证费收据相佐证，予以确认。3、原告主张的租车费过高，对于原告车辆损坏期间所产生的替代性交通工具的费用本院酌情支持500元。4、对于原告主张的交通费300元，未有相关证据相辅证，不予支持。对于车损47028元及替代性交通工具费用500元共计47528元，应由被告平安徐州支公司先在交强险限额内赔偿2000元，余下45528元由被告平安徐州支公司在商业三者险5万元限额内予以赔付。因涉案车辆未投保不计免赔，根据权利义务对等原则，应按照保险合同约定扣除20%的不计免赔额，故被告平安徐州支公司在商业险限额内应赔付原告的损失为45528＊80%=36422.4元。余下9105.6元及鉴证费2000元共计11105.6元应由被告沙秀东负担。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告陆雷2000元，在商业险限额内赔偿36422.4元，合计38422.4元；二、被告沙秀东赔偿原告11105.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人平安徐州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、陆雷车辆在事故中只是追尾，其车辆底盘应无损坏，邳州价格鉴定中心鉴定的车辆损失项目与实际损失不符，超出了实际损失，不能作为认定陆雷车辆损失的依据。2、即使鉴定的维修项目真实，鉴定意见依据的4S店维修标准计价的，陆雷是在普通的二级修理厂维修，实际维修费用远低于4S店的标准，应按照实际维修厂的类别重新鉴定，才能确定其车辆损失。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人陆雷答辩称：我在一审中提供的价格鉴定结论系交警部门委托具备鉴定资质的第三方作出，具备客观性，应当作为认定我车辆损失的证据使用，至于4S店维修或者2级维修站修理均不能影响被上诉人车辆的实际损失数额，所以一审法院认定事实清楚使用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告沙秀东未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：原审判决关于陆雷车辆损失的认定是否适当。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，平安徐州支公司主张邳州市价格认证中心出具的邳价证交字（2014）第3291号价格鉴证结论书不能作为认定本案损失的依据，经查，该鉴定程序系邳州市交巡大队事故中队委托徐州市价格认证中心对事故损失进行，鉴定意见出具后，平安徐州支公司质证时虽提出异议并申请重新鉴定，但因平安徐州支公司未能提供重新鉴定所需材料，重新鉴定程序未能启动。在平安徐州支公司未能举证证明该评估鉴定程序存在违法、鉴定意见内容依据不足的情况下，原审结合陆雷提交的修车费发票，依据价格鉴证结论书认定车辆损失，并无不当。
综上，上诉人平安徐州支公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 俞 卜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初511号
原告：陈宽评，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：王晓鸿，女，1984年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈宽评与被告王晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁毅挺担任审判长，与代理审判员连品方、人民陪审员洪惠英组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈宽评委托诉讼代理人陈少青到庭参加诉讼，王晓鸿经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明事实及法律认定如下：
一、借款数额：20000元。
二、出借人：陈宽评。
三、借款人：庄恭坤。
四、借款期限：三个月，即从2013年10月8日起至2014年1月8日止。
五、是否约定借期内利息：双方在《借款合同》中约定：利息计算公式为按每天金额乘以日利千分之三再乘以天数。
六、是否约定逾期还款责任：双方在《借款合同》中约定：若有逾期未还清借款，借款人自愿付违约金按每天日利千分之三的标准给出借人。
七、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。
八、是否发生于夫妻关系存续期间：王晓鸿与庄恭坤于2007年4月16日登记结婚，至今仍系夫妻关系。债务发生于2013年10月8日，系两人夫妻关系存续期间内。
陈宽评主张其已于2014年起诉借款人庄恭坤，本院已作出（2014）集民初字第1355号民事判决书，判决庄恭坤应偿还陈宽评借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月8日起计至本判决确定的还款之日止），且该判决书已生效。前述借款发生于王晓鸿与庄恭坤的婚姻关系存续期间内，故起诉要求王晓鸿对（2014）集民初字第1355号生效民事判决项下的借款本金20000元及利息承担共同还款责任。
法院认定及理由：本案借款发生于王晓鸿与庄恭坤夫妻关系存续期间，王晓鸿未能提供证据证明其与庄恭坤对夫妻财产进行了明确约定且陈宽评知晓该约定，亦未能证明陈宽评与庄恭坤明确约定该笔债务为个人债务，本案借款应按王晓鸿与庄恭坤的夫妻共同债务处理，王晓鸿应负共同还款责任。
九、陈宽评的诉讼请求：1、王晓鸿偿还陈宽评借款本金20000元及利息（利息自2013年10月8日起，按年利率24%计算，计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费全部由王晓鸿承担。陈宽评当庭变更第1项诉讼请求为：王晓鸿对（2014）集民初字第1355号民事判决项下确定的债务与庄恭坤承担共同还款责任。
以上事项有陈宽评提供的《借款合同�、结婚登记信息、受理案件通知书、民事判决书、生效证明、常住人口基本信息表以及庭审笔录予以佐证。
综上所述，王晓鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王晓鸿应对（2014）集民初字第1355号民事判决书确定的债务与庄恭坤担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由王晓鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 梁毅挺
代理审判员 连品方
人民陪审员 洪惠英
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民�和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初511号原告：陈宽评，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：王晓鸿，女，1984年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈宽评与被告王晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁毅挺担任审判长，与代理审判员连品方、人民陪审员洪惠英组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈宽评委托诉讼代理人陈少青到庭参加诉讼，王晓鸿经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实及法律认定如下：一、借款数额：20000元。二、出借人：陈宽评。三、借款人：庄恭坤。四、借款期限：三个月，即从2013年10月8日起至2014年1月8日止。五、是否约定借期内利息：双方在《借款合同》中约定：利息计算公式为按每天金额乘以日利千分之三再乘以天数。六、是否约定逾期还款责任：双方在《借款合同》中约定：若有逾期未还清借款，借款人自愿付违约金按每天日利千分之三的标准给出借人。七、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。八、是否发生于夫妻关系存续期间：王晓鸿与庄恭坤于2007年4月16日登记结婚，至今仍系夫妻关系。债务发生于2013年10月8日，系两人夫妻关系存续期间内。陈宽评主张其已于2014年起诉借款人庄恭坤，本院已作出（2014）集民初字第1355号民事判决书，判决庄恭坤应偿还陈宽评借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月8日起计至本判决确定的还款之日止），且该判决书已生效。前述借款发生于王晓鸿与庄恭坤的婚姻关系存续期间内，故起诉要求王晓鸿对（2014）集民初字第1355号生效民事判决项下的借款本金20000元及利息承担共同还款责任。法院认定及理由：本案借款发生于王晓鸿与庄恭坤夫妻关系存续期间，王晓鸿未能提供证据证明其与庄恭坤对夫妻财产进行了明确约定且陈宽评知晓该约定，亦未能证明陈宽评与庄恭坤明确约定该笔债务为个人债务，本案借款应按王晓鸿与庄恭坤的夫妻共同债务处理，王晓鸿应负共同还款责任。九、陈宽评的诉讼请求：1、王晓鸿偿还陈宽评借款本金20000元及利息（利息自2013年10月8日起，按年利率24%计算，计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费全部由王晓鸿承担。陈宽评当庭变更第1项诉讼请求为：王晓鸿对（2014）集民初字第1355号民事判决项下确定的债务与庄恭坤承担共同还款责任。以上事项有陈宽评提供的《借款合同�、结婚登记信息、受理案件通知书、民事判决书、生效证明、常住人口基本信息表以及庭审笔录予以佐证。综上所述，王晓鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王晓鸿应对（2014）集民初字第1355号民事判决书确定的债务与庄恭坤担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由王晓鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  梁毅挺代理审判员  连品方人民陪审员  洪惠英二〇一七年八月二日书 记 员  陈威鹏附：相关法律法规《中华人民�和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第346号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人马某，男，1987年5月2日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2014年11月25日经本院决定，由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2012年11月14日，被告人马某到郑州市中原区航海西路闫垌村，趁无人之际，进入被害人郝某某位于闫垌村某租住处，将郝某某压在笔记本电脑下的600元现金及衣柜内的一个行李包盗走，行李包内有一枚金戒指、一对金耳环等物品。随后，被告人马某将所盗得的金首饰变卖。
2013年11月3日，被告人马某被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某的陈述、证人马某某、罗某某的证言、辨认笔录及照片、到案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财�，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人马某应在该幅度内予以量刑。
被告人马某认罪态度较好以及曾因犯盗窃罪被判处刑罚的事实，本院在量刑时综合予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2014年11月25日起至2015年4月16日止。）
二、涉案未追回赃款、赃物或赃物折价款依法追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一四年十二月十一日
书记员 张林英
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2642号
原告王某甲。
委托代理人杨小峰、王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
被告厉某（曾用名厉东梅）。
原告王某甲与被告厉某离婚纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王娴，被告厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告厉某于1988年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某乙，××××年××月××日婚生一女王某丙。婚后，我与被告厉某常发因家庭生活琐事争吵，现已分居多年。我们夫妻感情已经彻底破裂，请求判决我与被告厉某离婚，婚生女王某丙由我抚养。
被告厉某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告厉某于1988年恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某乙，××××年××月××日婚生一女王某丙。近年来，双方当事人因家庭生活琐事及缺乏信任产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告王某甲与被告厉某系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后双方共同生活多年，抚育子女，建立起较好的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事及缺乏信任发生矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方当事人加强沟通和理解，互谅互让，妥善处理家庭生活矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告厉某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邹晓琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第5280号
原告刘某，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，现住址辽宁省辽中县。
委托代理人刘思文，男，1950年3月30日出生，汉族，农民，现住址辽宁省辽中县。
被告刘某某，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
本院在审理原告刘某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
代理审判员 陈琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 吴丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1160号
上诉人（原审被告）南京光露电子有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业集中区。
法定代表人李桂华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山冠普达电器有限公司，住所地在江苏省苏州市昆山市玉山镇包家桥路221号4号房。
法定代表人邹培浩，该公司总经理。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人孙晓伟，江苏永德律师事务所实习律师。
上诉人南京光露电子有限公司与被上诉人昆山冠普达电器有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年11月14日作出（2015）浦商初字第471号民事判决，上诉人南京光露电子有限公司不服，向本院提起上诉。因上诉人南京光露电子有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京光露电子有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 曹廷生
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4691号
原告金某。
委托代理人朱××。
被告王某甲。
委托代理人许×。
原告金某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月
28日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同
年9月18日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金
××及其委托代理人朱××、被告王某甲及其委托代理人许×到
庭参加诉讼。
原告金某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年8月
31日登记结婚、于××××年××月××日生育婚生儿子王某乙。因双方
婚前了解不多，婚后性格差异双方较难相处。特别是被告对原
告不关心，遇事也不与原告沟通；被告心胸狭窄，容易记仇；
原告亲戚遇到困难，被告也不愿意伸出援手。为了家庭的稳定
和小孩的健康成长，原告曾作出诸多努力，结婚后一年曾拿出
4万元积蓄用于被告家人。但是，原、被告�间的关系仍然越
某越某某。2013年年初，原、被告开始分房。同年6月，原告
搬回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉
要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子王某乙由原告抚养，原
告自行承担抚养费；3.家庭财产（农村房屋一栋）依法分割。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。
被告王某甲辩称：一、原、被告于1995年相识，婚前经过
了较长时间的接触、恋爱，在相互了解、彼此爱慕的基础上于
××××年××月××日登记结婚，而非如原告所说的双方之间缺乏了
解，草率结婚。2.婚后，被告一如既往地关心体贴原告，双方
遇事有商有量，可谓相敬如宾，并不存在如原告所述的不关心
体贴、心胸狭窄，不愿意帮助原告亲戚的情况。3.原、被告之
间也不存在分居的情况，2013年6月原告跟被告说要去义乌打
工而离家，后来被告才知道原告是搬回娘家居住。之后，被告
和被告母亲多次去劝说原告回家，但未果。4.退一万步讲，原
、被告走到离婚这一步，婚生儿子也应由被告抚养。综上，被
告认为原、被告之间存在深厚的感情基础，共同生活17年有余
，现婚生儿子17岁，需要父母共同处理的事情还有很多，希望
原告能够回心转意，被告也愿意改正之前的不足，请求法院驳
回原告的诉讼请求。
原告金某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.结婚证书1本，欲证明原、被告系夫
妻关系的事实。2.户口本1份，欲证明原、被告生育婚生儿子
的情况。经质证，被告无异议，故本院予以�纳。
被告王某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了左邻右舍以及杭州市萧山区新街镇盛中村民委员会共同出
具的情况说明1份，欲证明双方从××××年登记结婚之后感情一
直较好的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认
为感情是原、被告两个人的事情，外人无法予以感受。本院经审查后认为，鉴于原告对证据的真实性无异议，同时结合法庭
调查，该证据可以证明至少在邻里的眼中原、被告之间的感情
是比较融洽，并不存在实质性矛盾。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实
：原、被告于1995年相识，于××××年××月××日登记结婚，于199
7年9月27日生育婚生儿子王某乙。婚后初期原、被告夫妻感情尚
可。之后在�同生活期间，双方因性格存在差异，加之未能采
取有效的沟通方式，致使夫妻感情产生隔阂。2013年6月，原
告搬回娘家居住，与被告分居至今。期间，被告曾多次劝说原
告搬回家中居住，但未果。2013年8月28日，原告向本院提起
离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，并生
育一子，婚后也经过了多年的共同生活，应已建立起一定的夫
妻感情。后虽然双方未能采取有效沟通方式，导致夫妻感情产
生隔阂。但视目前状况，原、被告并无实质性的矛盾，夫妻感
情尚未彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中，树立起正确
的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子子
女健康的角度考虑，积极改善夫妻感情，双�尚有和好的可能
。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，故
本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款之规定，判决如下：
驳回金某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢金金
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张 艳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第2303号原告谷源琪。被告程蕴伟。本院在审理原告谷源琪与被告程蕴伟所有权确认纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谷源琪撤回起诉。案件受理费8150元（原告已预交），由原告负担4075元，退回原告4075元。审判员  胡旖旎二〇一四年九月三日书记员  王 璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10096号
原告张玉哲，农民。
被告潘海阔，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
负责人王跃明，该公司总经理。
委托代理人薛皓匀，该公司职员。
原告张玉哲与被告潘海阔、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员刘建芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张玉哲、被告潘海阔及被告保险公司负责人的委托代理人薛皓匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：原告各项经济损失5220.86元（其中包括：医疗费622.1元、误工费3896.86元、交通费200元、车辆损失500元）由二被告赔偿；诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年10月15日7时25分许，被告潘海阔驾驶津N×××××号小客车在朝阳花园小区内将骑电动车的原告撞伤，车辆损坏。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：潘海阔负事故的全部责任，张玉哲无责任。
事故发生当日，原告张玉哲到天津市宝坻区人民医院门诊检查治疗，经诊断其伤情为：右肩、左大腿等部位外伤，医嘱建议休息6周，原告为此花费医疗费622.1元。庭审中被告潘海阔称该费用系其为原告垫付，要求返还，原告予以认可。
潘海阔驾驶的津N×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险，其中交强险责任医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交通管理部门对事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。由于被告保险公司承保了津N×××××号小客车的交强险，故依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，其应在交强险责任限额内对原告的合理经济损失承担赔偿责任。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失包括：医疗费622.1元、误工费3896.86元（92.83元／天×42天），原告主张车辆损失费、交通费均未提供证据，被告保险公司同意赔付车辆损失费200元、交通费50元，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，原告的损失共计4768.96元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。原告同意返还被告盘海阔垫付医疗费622.1元，本院准予。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告张玉哲各项经济损失合计人民币4768.96元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
二、原告张玉哲返还被告潘海阔医疗费垫付款人民币622.1元（执行时间同上）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元；由被告潘海阔承担（执行时间同上）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘建芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，按照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第222号
申请人华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号。
法定代表人滕秀兰，任理事长。
委托代理人陈龙文，男，1987年10月25日出生，汉族，该社信贷员，住福建省华安县。
被执行人曾奇彬，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人陈耀辉，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人曾奇彬、陈耀辉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾奇彬、陈耀辉家中无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1347号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月十六日
书记员 王佳鹏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执526号
申请执行人：龙孝宇。
被执行人：项伟。
被执行人：常艳英。
被执行人：吉林天茂农牧有限公司
被执行人：永吉县天茂肉食品有限公司
本院在执行申请执行人龙孝宇与被执行人项伟、常艳英、吉林天茂农牧有限公司、永吉县天茂肉食品有限公司民间借贷民间借贷纠纷一案中，我院已查封被执行人永吉县天茂食品有限公司所有的库房、办公楼、厂房、车间及工业用地，并将被执行人列入失信被执行人。申请执行人提出申请，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2016）吉0221民初893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十二日
书记员 季振强
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2100号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，于贵州省绥阳县，农民�因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2171号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月12日6时许，被告人陈某至义乌市大陈镇镇中南路xx号x楼被害人罗某的家中，将被害人罗某放在桌子上的事黑色钱包（价值人民币40元）盗走，走出房间后被被害人罗某的邻居胡某发现，遂将钱包放回原处，准备离开时被胡某拦住，后被公安机关工作人员带走。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人胡某的证言，价格鉴定意见，现场笔录，现场勘验笔录，接受证据清单，发还清单，到案经过，身份材料及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年九月七日
代书记员 杜 创
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1614-2号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
被执行人李青华。
被执行人杭州科力物资有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行与被执行人李青华、杭州科力物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第244号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人李青华、杭州科力物资有限公司支付申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行人民币7979166.43元。本院于2015年9月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人李青华、杭州科力物资有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李青华、杭州科力物资有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人李青华、杭州科力物资有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李青华、杭州科力物资有限公司的财产进行了调查，现被执行人去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1614号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱晓云
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第46号
申请执行人渭源县人民政府，住所地定西市渭源县清源镇新街。
法定代表人蔺红军，渭源县人民政府县长。
委托代理人王东，渭源县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人张祥平，渭源县莲峰镇人民政府副镇长。
被执行人乔永耀，男，1946年11月11日生，汉族，住渭源县。
申请执行人渭源县人民政府与被执行人乔永耀拆迁行政补偿一案，经审查：（2015）甘行终字第41号行政判决书已于2015年5月11日发生法律效力，该判决认为渭源县人民政府作出的渭政行征字（2014）40号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律法规正确。乔永耀对渭源县人民政府作出的渭政决字（2013）8号《渭源县莲峰镇商贸市场建设项目范围内一期房屋征收决定》在法定期间既未提起行政复议又未提起行政诉讼，该决定亦已发生法律效力。乔永耀至今未按渭政行征字（2014）40号《房屋征收补偿决定》完成渭源县莲峰镇商贸市场建设项目范围内的房屋搬迁，现渭源县人民政府申请执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院﹤关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定﹥》第九条之规定，裁定如下：
准予本案执行，由渭源县人民政府组织实施渭政行征字（2014）40号《房屋征收补偿决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一五年八月十一日
书记员 王 林
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1822号
申请执行人王文新，汉族，住威海高技术产业开发区。
被执行人邹浩，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第2859号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院正在对登记在被执行人邹浩名下的位于威海经济技术开发区华新园-37号-503室房产进行处置当中，因处置周期较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）威环民初字第2859号民事调解书中止执行;
二、本院的（2016）鲁1002执1822执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月三日
书记员 丛东亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00936号
申请执行人王永松，居民。
被执行人马树敏，居民。
被执行人高胜运，居民。
申请执行人王永松与被执行人马树敏、高胜运民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）宿豫大民初字第0313号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月14向本院申请执行，该案申请执行标的为131684元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人马树敏、高胜运发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人马树敏、高胜运有可供执行的财产。本院要求申请执行人王永松提供被执行人马树敏、高胜运可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人王永松对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人马树敏、高胜运暂无可供执行的财产，申请执行人王永松也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人王永松告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人王永松如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人王永松在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年4月9日作出的（2015）宿豫大民初字第0313号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年九月二十九日
书记员 施凯元
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第155号
原告：朱娇容。
被告：何寅山。
原告朱娇容与被告何寅山买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员谢晗适用简易程序，于2013年4月8日、6月17日两次公开开庭进行审理。原告朱娇容，被告何寅山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娇容起诉称：原告在富阳市富春街道文教北路开设酒行。2011年1月26日，被告从原告处共购买红酒78瓶及红酒包装木盒6个，应支付货款28560元，被告在送货单上签字确认。后原告多次向被告催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款28560元；二、本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告朱娇容提供送货单一份，用以证明被告何寅山向原告购买红酒，尚欠原告货款28560元的事实。
被告何寅山未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：其与黄俊系朋友关系，黄俊曾陆续向其借款。黄俊自称在金都铭苑开设酒行，曾向其推销红酒。其需购红酒时均与黄俊联系，与原告素不相识。2010年底，由黄俊等人把78瓶红酒分三次送到其办公室，当时口头约定红酒单价为每瓶250元，其与黄俊已于2011年4月左右将该酒款结清。送货单上的“何寅山”三字系其所书，但当时送货单上的酒名、单价、金额均为空白。故其认为与原告不存在红酒买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何寅山向本院提交如下证据：
1、户口本一份（复印件），用以证明被告何寅山与何晓怡是父子关系的事实。
2、借条三份（复印件），用以证明黄俊向何晓怡借款300000元，该款是以何晓怡名义出借，实际出借人是何寅山的事实。
对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
原告朱娇容提供的证据，被告何寅山经质证后，确认系其本人签名并收到78瓶酒的事实。但认为送货单上的酒名、单价、金额系他人事后单方添加。本院认为，涉案送货单的行文方式与原告主张的同一天分数次送货不相符，且单价、金额有明显的涂改迹象。鉴于原告对此不能作出合理解释，故该证据仅能证明被告曾收到78瓶红酒。
被告何寅山提供的证据1、2，原告经质证后，认为该两份证据与本案缺乏关联性。本院认为，被告何寅山抗辩称其与黄俊存在红酒买卖关系，且其对黄俊享有债权，故被告何寅山可对该债权主张抵销，该证据与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：
原告朱娇容系个人独资企业富阳波尔多酒行的投资人，富阳波尔多酒行于2012年6月7日登记设立。被告何寅山曾收到奥希耶古堡红酒78瓶，并在送货单上签名确认。涉案送货单的落款时间为2011年1月26日。原告朱娇容在庭审中自认其与黄俊系朋友关系。被告何寅山曾以其儿子何晓怡名义向案外人黄俊出借款项300000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告朱娇容持有的所谓送货单系孤证，仅能证明涉案红酒交付的事实，并不能独立证明其与被告何寅山红酒买卖合同的成立。被告何寅山自认的系其签名确认的涉案送货单虽可以证明红酒买卖合同成立，但其抗辩称系与黄俊存在红酒买卖关系，并举证证明其对黄俊拥有债权。原告朱娇容诉称设立富阳波尔多酒行的时间早于涉案送货单涉及的红酒买卖，与富阳波尔多酒行营业执照及涉案送货单显示的时间相矛盾，据此裁判原告朱娇容与被告何寅山存在红酒买卖可能会妨碍被告何寅山行使抵销权，故原告朱娇容应对其与被告何寅山存在红酒买卖合同承担举证不能责任。另涉案送货单存在诸多行文不符合规范与生活常理瑕疵，原告朱娇容对此亦未能作出合理解释。综上，原告朱娇容仅凭该份送货单不足以证实其所主张的红酒买卖事实。原告之诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱娇容的诉讼请求。
案件受理费514元，减半收取257元，保全费320元，合计577元，由原告朱娇容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢晗
二〇一三年六月十七日
代书记员 方悦
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第408号
原告游建伟，男，汉族，1982年3月19日出生。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被告卢健僖，男，汉族，1976年11月10日出生。
被告彭瑞兴，男，汉族，1947年7月4日出生，住三明市。
本院在审理原告游建伟与被告卢健僖、彭瑞兴民间借贷纠纷一案中，原告游建伟向本院提出财产保全申请，要求对被告卢健僖、彭瑞兴所有的价值631000元的财产予以保全，案外人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司向本院出具保单保函，声明按保险合同约定为原告游建伟的保全申请承担保险责任。
本院认为，原告游建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告卢健僖、彭瑞兴的银行存款631000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司的银行存款631000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 连晨牧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 潘阿鸿
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第57号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人袁浩林，男。
被执行人周玉红，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年六月八日
书记员 刘祖普
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初55号
原告：田长连，农民。
被告：孙总俭，农民。
被告：遵化市风水旺房地产开发有限公司
法定代表人：王继刚，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：马军戍。
被告：遵化市鑫陞房地产开发有限公司
法定代表人：姚立新，该公司经理。
住所地：遵化市。
被告：姚勋，农民。
委托代理人：王会军。
被告：冯国明，农民。
原告田长连诉被告孙总俭、被告遵化市风水旺房地产开发有限公司、被告遵化市鑫陞房地产开发有限公司、姚勋、冯国明劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告田长连诉称：被告孙总俭为富贵家园工地的项目负责人，于2012年8月被告孙总俭将富贵家园工地内分项施工任务分包给原告，并签订了协议。原告干了几天后发现工地管理混乱，工人工资没有保障，就打算不干了，这时作为富贵家园开发项目的姚勋承诺给发工资，在最后一次于2013年2月5日发放工资后，姚勋称公司资金紧张，剩余工资明年再给，可是原告找到姚勋索要工资时以种种理由拒绝支付。综上，原告召集工人为被告付出了劳动，被告应依约支付工人工资，现今在其他工人工资已由原告先行垫付的情况下，被告姚勋作为本工程的开发单位，有责任和义务偿还拖欠原告的工资并承担连带责任，故原告起诉要求被告给付拖欠原告的工资53391元及利息。
经审查，本院认为：按原告田长连起诉时提供的被告孙总俭的地址，无法通知被告孙总俭应诉，原告亦不能提供被告孙总俭目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告孙总俭的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田长连的起诉。
案件受理费1135元退回原告田长连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
代理审判员 董艳丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 乔 新
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异26号
异议人（被执行人）：李亚楠，男，1986年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：韩波，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人韩波与被执行人李亚楠民间借贷纠纷一案中，异议人李亚楠对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李亚楠称：其与韩波民间借贷纠纷一案，异议人早已通过银行偿还部分款项，韩波在异议人不知道的情况下起诉并查封异议人名下的财产位于合肥市胜利路XXX号。涉案房产不是异议人的，而是异议人父亲李平利购买的，首付款全系李平利所交，银行贷款也是李平利偿还，有招商银行证明，该套房产的所有权不属于异议人，而是法院查封及拍卖没有法律依据，故申请撤销（2016）皖0603执794号执行裁定书。
李亚楠为支持其异议主张向本院提交证据如下：代偿证明，银行流水�细，情况说明。
申请执行人韩波未答辩，亦未提供证据。
本院查明，韩波与李亚楠民间借贷纠纷一案，在诉讼中，韩波申请财产保全，本院于2015年9月22日作出（2015）相民一初字第00989号民事裁定书，裁定查封李亚楠在合肥市胜利路XXX号的房产。同年12月3日作出（2015）相民一初字第00989号民事判决书，判决确认李亚楠于判决生效之日十五日内偿还韩波借款本金23.8万元及利息等。2016年10月25日本院作出（2016）皖0603执794号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。
另查，合肥市胜利路XXX号登记在李亚楠名下,于2009年7月31日设定他项权利人为招商银行股份有限公司合肥分行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，�执行人无论基于实体事由提出排除执行异议，还是对执行行为提出的异议，都应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人对本院执行的登记在其名下的房产认为不是其所有，而是其父亲李平利所有，其父亲作为案外人已提异议，本院另案已审查驳回了其父亲李平利的异议请求，作为被执行人不承认涉案房产是自己的，也无法对抗房产登记部门的登记，故其所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李亚楠的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向淮北市中级人民法院申请复议。
审判长 陈茂峰
审判员 单美玲
审判员 王 鸿
二〇一七年四月十七日
书记员 张婉璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00634号
申请人朱志强。
申请人张以科。
本院于2014年10月21日受理了申请人朱志强、张以科机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人朱志强、张以科因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月12日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
朱志强一次性赔偿张以科经济损失25855.50元（医疗费9024.25元、护理费2066.25元、住院伙食补助费580元、误工费13685元、交通费及修理费500元），朱志强已支付9024.25元，余款16831.25元于协议签订之日一次性给付。张以科不得再以此为由向朱志强主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人朱志强与申请人张以科于2014年9月12日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 敏
申请人朱志强、张以科机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行审第4号
申请执行人广平县国土资源局。
法定代表人袁君年，职务：局长。
地址：广平县建设西路25号。
组织机构代码证号码：00061758-8。
委托代理人马雅勇，该局工作人员。
被执行人周保安。
申请执行人广平县国土资源局因被执行人周臣梅在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2016年1月29日作出的广国土（2016）第0202号《行政处罚决定书》。
本院经书面审查认为，申请人广平县国土资源局作出的广国土第0202号《行政处罚决定书》的复议期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县国土资源局2016年1月29日作出的广国土（2016）第0202号《行政处罚决定书》，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书的第二日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判员 武文海
二〇一六年三月十日
书记员 李长海
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第96号
上诉人（原审原告）黄勇峰。
委托代理人陈祎，江西雄石律师事务所律师。
委托代理人彭志平。
被上诉人（原审被告）贵溪市人民医院。
法定代表人吴小鸣，院长。
委托代理人邹全生，贵溪市人民医院法律顾问。
委托代理人苏晋忠，贵溪市人民医院五官科主任。
上诉人黄勇峰因医疗损害责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄勇峰及其委托代理人陈祎、彭志平，被上诉人贵溪市人民医院的委托代理人邹全生、苏晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月12日11时30分许，原告骑两轮电动车被小轿车撞倒送往被告贵溪市人民医院治疗，同日办理入院手续。经被告医院多排螺旋CT检查报告，诊断意见为：左侧鼻骨骨折，颜面部皮下血肿，头颅CT平扫未见异常，颈椎CT平扫未见异常。入院记录中初步诊断为：左侧鼻骨骨折；鼻部挫裂伤。后经被告组织会诊，在2014年9月3日的疾病鉴定证明中记载其会诊处理意见为：对原告给予保守治疗。原告于2014年9月3日9时许出院，出院记录中记载诊疗经过：血型：O型，RH：阳；患者入院后给予常规生化检查，并行心电图胸片检查，给予抗感染，对症支持治疗。出院时情况为：患者诉无鼻部疼痛，感鼻塞不适。检：鼻外形见鼻背部一门型裂口，左侧皮肤裂伤长约3CM，横型约1.5CM，愈合良好，鼻部软组织无肿胀，无触痛，未触及明显下陷感，切口愈合正常，予以好转出院…。出院后，原告又到中国人民解放军第一八四医院、南昌大学第一附属医院检查、治疗，其中一八四医院初步诊断为鼻骨骨折，目前未有特殊处理，建议整容手术。原告认为，被告采用保守治疗未即时进行鼻骨复位术，导致原告鼻中隔向左偏曲；对于该情况现未有特殊处理，只能进行整容手术。故原告请求法院判令被告：一、支付原告在贵溪市人民医院的医疗费14425.05元、误工费6413元、护理费5300元、住院伙食补助费795元，共计26933.05元；二、支付原告整容术的医疗费、误工费和交通费等费用共计40000元；三、以上一、二项共计人民币67533.05元；四、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，原告委托代理人陈祎于2014年12月10日明确表示原告方不申请医疗过错鉴定。
原审法院认为：公民的合法权益受到保护。原告被小轿车撞倒送往被告贵溪市人民医院治疗，同日办理了入院手续。原告诉称，原告入院时已检查出左侧鼻骨骨折，但被告采取保守治疗未即时进行鼻骨复位术，导致原告鼻中隔向左偏曲，属被告判断失误；原告主张被告医院对此存在过错，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第四条第八款的规定被告作为医疗机构应就其不存在医疗过错承担举证责任，系过错推定原则属“举证责任倒置”。被告辩称，被告医疗行为符合诊疗规范且根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、五十四条的规定过错责任原则，原告应承担被告是否存在过错的举证责任。本案中原、被告争议的“举证责任”的问题，《中华人民共和国侵权责任法》与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》存在冲突，根据“新法优于旧法，上位法优于下位法”的规则，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。《中华人民共和国侵权责任法》规定医疗损害责任一般实行过错责任原则，特殊情形下适用过错推定原则和无过错原则；本案不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条、第五十九规定的特殊情形，故应适用过错责任原则。根据法理，过错责任原则即应由原告举证，由原告举证证明医疗机构存在过错。本案中，被告对原告的治疗虽采取的是保守治疗，但依据常理无法判断其治疗是否存在过错且原告亦未提交充足的证据证明被告存在过错，属“举证不能”，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回原告黄勇峰的诉讼请求。案件受理费1448元，由原告黄勇峰负担。
宣判后，黄勇峰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人有江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书、南昌大学第一附属医院《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》及解放军184医院诊断证明等证据证明被上诉人贵溪市人民医院误判误诊的严重过错，对应作鼻骨复位术却认为不需要手术，造成上诉人黄勇峰需做鼻中隔偏曲手术矫正，因而不需要单独做医疗过错鉴定。另外，《民诉法》第七十六条规定，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具有资格的鉴定人进行鉴定。2、被上诉人贵溪市人民医院认为黄勇峰无需鼻骨骨折复位和给予保守治疗是导致其鼻中隔偏曲手术矫正的根本原因。3、法医学鉴定专家咨询意见和江西中正司法鉴定中心司法鉴定均认为上诉人黄勇峰因交通事故致左鼻骨骨折，鼻部挫裂伤，经住院治疗，现遗留疤痕、鼻中隔偏曲，需作鼻中隔偏曲手术矫正费用10000元、面部疤痕修复费500元。二、原审判决证据不足。一审期间，上诉人提供了十七组证据，证实被上诉人贵溪市人民医院误判误诊，采取保守治疗，认为不需要做鼻骨骨折复位术，导致上诉人出院后遗留疤痕和鼻中隔偏曲，而被上诉人并没有提供证据证明其没有过错。三、原审判决适用法律不当。1、《侵权责任法》是实体法，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》是程序法，他们之间不存在冲突。2、就本案而言，关于举证责任应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项之规定，由被上诉人就其不存在过错承担举证责任，而不能适用第2条之规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查清事实依法改判。
被上诉人贵溪市人民医院口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》施行后，就医疗损害责任确立了其归责原则，并成为解决医疗损害责任纠纷的统一法律依据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第4条第1款第（8）项的规定已不再适用。本案中，上诉人黄勇峰主张被上诉人贵溪市人民医院在诊疗过程中有过错，其向法院提供的主要证据有三组，一是江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书，二是南昌大学第一附属医院《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》，三是解放军184医院诊断证明等。针对上述三组证据，本院认为，江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书所鉴定的内容为上诉人黄勇峰的后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限，南昌大学第一附属医院专家咨询意见书中鉴定目的要求为鼻骨骨折、断端稍有错位，是否需要手术治疗，费用多少及鼻中隔偏曲手术矫正费用多少，解放军184医院诊断证明书中的处理意见为建议整容手术，上述三组证据均不能证明上诉人黄勇峰受到损害及被上诉人贵溪市人民医院在诊疗过程中有过错。因此，上诉人黄勇峰主张被上诉人贵溪市人民医院承担医疗损害责任的请求缺乏事实依据，不能成立。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费人民币1448元，由上诉人黄勇峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋慧卿
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民金初字第42号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，系该联社董事长。
委托代理人刘训海，河南高成律师事务所律师。
委托代理人周满满，河南高成律师事务所律师（实习）。
被告苏振海，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县信用联社）与被告苏振海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘训海、周满满到庭参加了诉讼，被告苏振海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柘城县信用联社诉称，2007年9月27日被告苏振海向原告借款42000元，月利率11.25‰，约定还款期限为2009年7月27日，利息按季结清。借款期间内被告仅于2008年11月16日偿还利息5000元，借款期满后，原告多次索要未果。被告于2013年12月19日向原告出具的贷款情况说明书，决定尽快归还借款本金及利息，但被告至今仍欠借款本金42000元及利息未偿还。无奈，起诉至法院要求被告偿还本金42000元及利息（利息自2008年11月16日起按借款借据约定的利率计算至还清之日止）
被告苏振海未作书面答辩。
根据原告起诉的事实与理由，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金42000元及利息（按借款借据约定的利率计算）
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有，1、原告的营业执照副本、组织机构代码、法定代表人证明书各一份，证明原告的身份情况；2、2007年9月27日苏振海借款借据一份，证明被告苏振海借款的事实及履行情况；3、2013年12月19日苏振海的贷款情况说明书，证明被告苏振海对此借款事实的承认，并决定尽快还款。
被告苏振海未提交书面证据材料。
经庭审，本院依法确认原告提交的2007年9月27日苏振海借款借据及2013年12月19日苏振海的贷款情况说明书客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效的证据，本院确认以下案件事实，2007年9月27日被告苏振海向原告借款42000元，月利率11.25‰，约定还款期限为一年，利息按季结清。借款期间内被告仅于2008年11月16日偿还利息5000元，借款到期后，被告未能按约定归还借款本金42000元及利息，2013年12月19日被告在原告向其催要该借款时，为原告出具了贷款情况说明书，承诺尽快归还借款本金及利息，但被告至今仍欠借款本金42000元及利息未偿还，为此形成纠纷。原告起诉至法院要求被告偿还本金42000元及利息（利息自2008年11月16日起按借款借据约定的利率计算至还清之日止）
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告信用联社与被告苏振海之间有签订的借款借据为证，原告依约履行了义务，而被告一直未能偿还，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告立即偿还借款本金42000元及利息并承担本案诉讼费用的请求符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏振海于本判决生效后十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社本金42000元及利息（利息自2007年10月30日起按各自借款借据上约定的利率计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告苏振海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王蕴莉
审判员 李广华
审判员 杨红旗
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘美娟
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61300号
申请执行人：本院刑一庭
被执行人：陈凤国
本院在执行陈凤国因盗窃罪罚没车辆一案中，被执行人陈凤国被判决罚没的车辆本院已处置完毕，所得款项均已上交国库，该案执行完毕。
特此通知
执行员 谭振荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘鹏程
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第163号
原告：宁波市鄞州钟公庙九九模具厂。
代表人：袁志康。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
本院在审理原告宁波市鄞州钟公庙九九模具厂与被告宁波永宏紧固件制造有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告宁波市鄞州钟公庙九九模具厂未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年六月二十三日
代书记员 崔婉倩
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初381号
原告单兰河，男，1958年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托代理人单瑾,系原告之子。代理权限：特别授权。
被告刘永华，男，1974年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告单兰河与被告刘永华民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹利容适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告单兰河的委托代理人单瑾到庭参加了诉讼，被告刘永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告单兰河诉称：2012年12月1日,被告因资金紧张向原告借款2万元。借款后，经原告多次催收，被告未付分文。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元。
原告单兰河为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，拟证明被告于2012年12月1日向原告借款2万元的事实。
被告刘永华未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提供的证据符合证据的有效要件形式，真实，合法，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月1日，被告刘永华向原告单兰河借款2万元用于资金周转。当日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到单兰河现金人民币贰万圆整属实，借款人刘永华，2012年12月1日”。之后，原告多次催收向被告催收，但被告未付分文，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款2万元，原告依约向被告交付现金，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。现被告经原告催收后未偿还借款，系其违约，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永华在本判决生效之日起十日内偿还原告单兰河借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹利容
二〇一六年三月十八日
书记员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0005号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
负责人李卫，总经理。
委托代理人李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海波。
委托代理人田向阳，北京环球认证有限公司法务。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部因与被上诉人王海波财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称：人保朝阳营业部）的委托代理人李瑶，被上诉人王海波的委托代理人田向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年2月9日王海波在人保朝阳营业部处投保机动车辆商业保险（其中包含机动车损失险责任限额155800元、不计免赔率等），人保朝阳营业部向王海波出具保险单号为PDAA201411020000039120《机动车辆商业保险单》。被保险车辆为牌照号京Q×××××起亚牌小轿车，被保险人为王海波，保险期限为2014年2月10日0时起至2015年2月9日24时止。2014年7月25日16时30分许，案外人邢晓静驾驶王海波所有的牌照号为京Q×××××起亚小轿车，沿荣乌高速行驶至下行724.56公里处时，因未保证安全行驶，车前部撞到交通设施后失控，车身又与张亮驾驶的牌照号为京G×××××号宇通客车右侧后部接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定机动车驾驶人邢晓静负全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估认定，本车车辆损失118270元，王海波另支出评估费5000元、拆解费11830元、施救费1400元，以上合计136500元。
王海波一审起诉请求法院判令：要求人保朝阳营业部支付理赔款136500元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，王海波、人保朝阳营业部之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现王海波所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，人保朝阳营业部应当按照保险合同的约定予以理赔。王海波主张的经济损失有价格评估部门的评估结论书及相关票据证明，证据充分，亦属合理损失，法院予以支持。人保朝阳营业部提出以其委托的北京中达信保险公估有限公司出具的保险公估报告作为车损的赔偿依据，不符合法律规定，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于判决生效后十日内给付原告王海波保险赔偿款136500元（包括：原告王海波车辆车损118270元、评估费5000元、拆解费11830元、施救费1400元）。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部承担，于判决生效后十日内交付法院。
上诉人人保朝阳营业部不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、关于车辆损失。发生事故后，人保朝阳营业部即委托北京中达信保险公估有限公司对被保险车辆损失情况进行评估，评估结论车辆损失为74631元。王海波认为评估的损失数额太少而拒绝接受，而后又另行委托评估机构进行了评估，其评估车辆损失为118270元。一审中，双方均就车辆损失提交了各自的评估报告，两份评估报告的证明效力应当是相同的，一审法院没有对两份证据的内容予以核实，也没有核实两份报告中维修项目是否与车辆实际损失存在关联性，就直接在一审判决中毫无任何理由地只采纳了王海波的评估报告，是不公平的。2、关于拆解费。机动车发生事故受损后，在维修时都需要先把损坏的配件拆下，再把更换的新配件安装到车上，拆装车辆是会产生人工费用的。双方提交的车损评估报告结论中均包含了车辆拆装的费用，人保朝阳营业部在按照评估报告赔偿王海波车辆损失后，不应再重复赔偿车辆拆解费。综上，请求法院判令：撤销一审判决，改判人保朝阳营业部赔偿王海波车辆损失74631元，施救费1400元、评估费5000元，共计81031元；诉讼费由王海波承担。
被上诉人王海波答辩称，1、王海波所提交的评估报告是公安机关依据职权委托的物价部门进行的评估，评估程序合法，评估机构有资质，与双方当事人均无利害关系，评估结论客观真实有效。2、关于拆解费。根据保险法的规定，拆解费属于查明事故必要、合理的费用，不属于重复主张。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队2014年7月29日委托天津市静海县价格认证中心对涉案车辆损失进行评估，天津市静海县价格认证中心于2014年8月26日出具评估结论书认定涉案车辆损失118270元。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2014年8月1日委托北京中达信保险公估有限公司对涉案车辆进行损失评估，北京中达信保险公估有限公司于2014年9月10日出具理算报告书认定涉案车辆损失74631元。
人保朝阳营业部在二审庭审中陈述，“当时我方可能不知道王海波已经委托了，所以重复委托的”。
另查明，涉案车辆尚未维修。人保朝阳营业部在二审庭审中陈述，没有证据证明涉案车辆另行维修不会产生拆解费。
本院查明的其他事实和一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，天津市静海县价格认证中心接受天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队的委托出具的评估结论书，合法有效，一审法院据此认定涉案车辆损失的数额并无不当。人保朝阳营业部关于王海波认为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托北京中达信保险公估有限公司评估的损失数额太少而拒绝接受，才另行委托评估机构进行了评估的主张，与天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队委托天津市静海县价格认证中心进行评估在先、出具评估结论书亦在先的事实不符，本院不予采信。另，人保朝阳营业部关于其按照评估报告赔偿车辆损失后不应再重复赔偿车辆拆解费的主张，首先，车辆拆解费系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且已实际发生；其次，人保朝阳营业部未提供证据证明涉案车辆另行维修时不会产生拆解费，故，人保朝阳营业部的上述主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第125号
再审申请人（一审被告）：李志香，女，汉族，1978年8月7日出生。住吉林省舒兰市。
被申请人（一审原告）：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：谢国华，该公司经理。委托代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
再审申请人李志香因与被申请人广州灵动创想文化科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，李志香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 岳 航
二〇一四年四月四日
书 记 员 黄 青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21868号
原告上海申华物业有限公司。
法定代表人张宝林，董事长。
委托代理人葛志荣。
委托代理人谈文捷。
被告顾宏伟。
法定代理人顾振贤。
本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告顾宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海申华物业有限公司负担。
代理审判员 金 渊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1168号
上诉人（原审原告）：抚顺市农发农副产品交易中心，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：ＸＸ，该中心经理。
委托诉讼代理人：王德丰，男，该中心员工。
被上诉人（原审被告）：王胜福，男，1968年1月5日出生，满族，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。
上诉人抚顺市农发农副产品交易中心因与被上诉人王胜福物权保护纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
抚顺市农发农副产品交易中心上诉请求：撤销原裁定，请求判令立即腾出所占的望花区北厚街抚顺农发实业贸易中心南侧的水产大厅和大厅南院内及苹果窰南墙外面的卸货站台场地。主要理由：本案属于物权纠纷，原来的诉讼属于合同纠纷，不是同一法律关系，不属于重复诉讼。抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字00097号民事判决和抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终初字00463号民事判决有误，请求纠正。
王胜福辩称，抚顺市农发农副产品交易中心诉讼请求在以往的诉讼中已经法院处理，本案属于重复诉讼，故不同意抚顺市农发农副产品交易中心上诉请求。
抚顺市农发农副产品交易中心向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即腾出所占的望花区北厚街抚顺农发实业贸易中心南侧的水产大厅和大厅南院内及苹果窰南墙外面的卸货站台场地。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告以合同到期为由，要求被告王胜福腾迁的请求，因该请求涉及政府拆迁补偿事宜，不应由法院处理，此案原告告诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告抚顺市农发农副产品交易中心的起诉。案件受理费100.00元，退返原告抚顺市农发农副产品交易中心。
本院认为，抚顺市农发农副产品交易中心于2014年1月起诉至抚顺市望花区人民法院，请求终止租赁合同并要求王胜福腾出租赁房屋及场地，抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字00097号民事判决和本院（2014）抚中民三终初字00463号民事判决已经对其要求王胜福腾出租赁房屋及场地事项进行了处理，故抚顺市农发农副产品交易中心起诉要求王胜福返腾出租赁房屋及场地，属于重复诉讼。抚顺市农发农副产品交易中心上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史汉营
审判员 王 爽
审判员 潘 力
二〇一七年八月八日
书记员 何 贺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）库执字第1068号
申请人潘发成，男，汉族。
被执行人尹建永，男，汉族。
关于潘发成与尹建永民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2011年10月13日作出的（2011）库民初字第1962号民事判决书生效后，被执行人尹建永未履行义务，申请人潘发成于2013年12月9日向本院申请执行，执行标的为12650元，执行费89.75元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，又无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2011）库民初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行12650元案件款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一四年二月十七日
书记员 何 小 磊
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执597号
申请执行人：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区人民东路*幢401-412。
法定代表人：于俊义，该公司董事长。
被执行人：河南宏超冶金粉末有限公司。住所地：巩义市鲁庄镇鲁庄村。
法定代表人：王红超，该公司总经理。
被执行人：巩义市宏达冶金材料有限公司。住所地：巩义市大峪沟镇钟岭村。
法定代表人：贺延平，该公司董事长。
河南省智杰置业集团有限公司申请执行河南宏超冶金粉末有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）洛民三初字第00077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人河南省智杰置业集团有限公司于2016年12月29日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）洛民三初字第00077号民事判决书由洛阳市吉利区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于庆民
审判员 李予洛
审判员 张 钊
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 灿
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初55号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周锴，男，1989年1月11日出生，汉族，大学文化，厦门开博文化传媒有限公司总经理，户籍地福建省厦门市集美区。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人周锴犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月30日5时37分许，被告人周锴酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型普通客车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人周锴的血液酒精浓度为139.19mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人周锴具有坦白的处罚情节，建议判处被告人周锴拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人周锴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周锴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周锴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一七年一月十六日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初55号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人周锴，男，1989年1月11日出生，汉族，大学文化，厦门开博文化传媒有限公司总经理，户籍地福建省厦门市集美区。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人周锴犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月30日5时37分许，被告人周锴酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型普通客车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人周锴的血液酒精浓度为139.19mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人周锴具有坦白的处罚情节，建议判处被告人周锴拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。被告人周锴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周锴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周锴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪漳龙二〇一七年一月十六日书记员  李 明附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。