广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第769号
原告：王小伟，男，1951年12月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：陈辉，系广东红棉律师事务所律师。
被告：熊自平，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：东莞加能鞋材有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：陈桂英
委托代理人：徐立红、周良俊，均系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市。
负责人：余兴鹏，系该公司总经理。
原告王小伟诉被告熊自平、东莞加能鞋材有限公司（以下简称东莞加能公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉，被告熊自平，被告东莞加能公司委托代理人徐立红、周良俊到庭参加了诉讼。被告太平洋保险东莞分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小伟诉称：2013年8月27日6时30分许，原告骑电动自行车与被告熊自平驾驶的粤S156**号轻型货车在S111线崖口村金福酒家对开路段因避让不及发生碰撞，造成原告受伤，交警部门已作出责任认定。事故发生后，原告被送往中山市南朗医院住院治疗36天。事故造成原告的损失有：1.医药费9194.30元；2.误工费3837.43元（10542.84÷12÷21.75×95）；3.陪护人员误工费4665.06元（34788÷12÷21.75×35）；4.交通费1000元；5.营养费1750元（50×35）；6.住宿费5250元（150×35）；7.车辆拖车及保管费245元，合计25941.79元。据查，粤S156**号轻型货车所有人系被告东莞加能公司，该车在太平洋保险东莞分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告太平洋保险东莞分公司在交强险限额优先承担精神损害赔偿费3000元；2.被告熊自平、东莞加能公司连带承担原告上述损失共25941.79元；3.被告太平洋保险东莞分公司在保险责任范围对上述赔偿数额进行赔偿；4.被告承担本案诉讼费用。
被告熊自平、东莞加能公司辩称：原告主张的误工费，没有提供其受伤前工作及工资情况相关证明，不予确认；陪护费，原告没有提供相关护理人员的陪护证明，且其伤情并不严重，无需护理；交通费及营养费，没有相应单据和医院证明，不予确认；住宿费，没有入住及缴纳住宿费用的单据，不予确认；精神损害抚慰金，原告的伤情不构成疾病，该项请求没有依据；医疗费，熊自平已向原告垫付6000元，应在我方应承担赔偿范围予以扣减。另外，交警部门的责任认定，原告和熊自平均承担同等责任，故我方也仅应承担50%的赔偿责任。
被告太平洋保险东莞分公司辩称：一、确认肇事车辆在我方投保了交强险和限额200000元商业三者险及不计免赔，事故发生在有效的保险期限内。二、原告部分诉求不合理：原告已61岁，已达到法定的退休年龄，无证据证明其存在工作收入，其主张误工费无依据；护理费，无证据显示原告住院期间有专人护理，应按50元／天计算；营养费，无医嘱需要加强营养，不予确认；住宿费、拖车保管费无事实依据；交通费，要求过高。请法院驳回原告对我方不合理的诉求。
经审理查明：2013年8月27日6时30分许，熊自平驾驶粤S156**号轻型货车沿S111线由南朗往珠海方向直行，途经S111线崖口村金福海酒家对开路段时，遇王小伟骑无号牌二轮电动自行车从左往右横穿过马路，双方避让不及发生碰撞，造成王小伟受伤及双方车辆损坏。同年9月26日，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字（2013）第B00025号《道路交通事故认定书》，认定熊自平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的同等责任；王小伟驾驶二轮电动自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，承担此事故的同等责任。王小伟据此于2014年5月15日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：中山市南朗镇翠亨村下沙经济合作社于2014年4月4日出具证明载明王小伟于2000年开始到中山务工，一直居住在中山市南朗镇翠亨下沙村。王小伟没有提供其工作情况证明。
又查：王小伟受伤后当天经送往中山市南朗医院住院治疗，医疗诊断为右腓骨骨折，左肘部挫伤。同年10月1日，王小伟出院，住院共35天，出院医嘱：继续石膏外固定1周，随诊，住院期间陪护一人，暂休两个月。此后，王小伟先后数次在门诊治疗。因此，王小伟因本案交通事故受到如下损失：1.医疗费10091.10元（凭双方提供的票据计算）；2.护理费3335.84元（其按34788元／年计算没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬即34788元／年÷365天×35天）；3.本案无号牌二轮电动自行车拖车费10元，保管、清理费235元，以上费用合计13671.94元。王小伟在本次事故中还产生了交通费损失。事故发生后，熊自平向王小伟赔付了6896.80元。
再查：熊自平是东莞加能公司的职员，本案交通事故是熊自平在执行职务期间发生的。粤S156**号轻型货车在车辆管理机关登记的车主系东莞加能公司，该车在太平洋保险东莞分公司投保了交强险和限额200000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。此次事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定王小伟、熊自平均承担此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，太平洋保险东莞分公司承保了粤S156**号轻型货车的交强险，故其应在交强险各限额内向王小伟直接承担赔偿责任。超出部分，因熊自平承担此事故的同等责任，故本院酌情由其承担60%的赔偿责任。又因熊自平是东莞加能公司的员工，其是为东莞加能公司执行职务过程中发生本案交通事故的，故其赔偿责任份额应由东莞加能公司予以承担。鉴于太平洋保险东莞分公司同时承保了上述车辆含不计免赔的第三者责任险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内按熊自平承担责任比例向王小伟赔偿。
对于在此次事故中王小伟产生的交通费损失，根据其治疗时间及次数考虑，本院酌定王小伟交通费800元。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对王小伟的损失作如下确认：
1.医疗费10091.10元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平洋保险东莞分公司在该赔偿限额范围直接向王小伟赔付，超出部分91.10元，由其根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额200000元范围按60%责任比例赔偿54.66元给王小伟。
2.护理费3335.84元，交通费800元，合计4135.84元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由太平洋保险东莞分公司直接向王小伟赔付。
3.本案无号牌二轮电动自行车拖车费10元，保管、清理费235元，合计245元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该赔偿限额，应由太平洋保险东莞分公司直接向王小伟赔付。
综上，太平洋保险东莞分公司应分别在交强险、第三者责任险赔偿限额范围向王小伟赔偿14380.84元、54.66元；扣减熊自平已垫付的6896.80，太平洋保险东莞分公司尚应赔偿7538.70元给王小伟。熊自平已垫付的前述款项可另行向太平洋保险东莞分公司索赔。王小伟主张住院期间陪护人员误工费即护理费按34788元／年没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬，但应按每年365天予以计算。因本案交通事故发生时王小伟已届满六十周岁，其未能提供仍继续参加工作的依据，其主张误工费理据不充分，本院不予支持；其提出营养费、住宿费及精神损害赔偿费的主张，未能提供相应依据，本院亦不予支持。
王小伟的合理诉求应予支持，但责任承担方式、比例及具体数额应以本院核定的为准。熊自平、东莞加能公司、太平洋保险东莞分公司的合理辩解，本院予以采信。太平洋保险东莞分公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内赔偿7538.70元给原告王小伟；
二、驳回原告王小伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元（原告已预交262元），由原告王小伟负担194元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担68元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年七月九日
书记员 周宝华