山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1309号
原告李秋菊，居民。
委托代理人钟汝彬。
被告赵付春，个体。
被告郭淑伟，居民。
被告潍坊泰银机械制造有限公司。
法定代表人赵付春，经理。
被告李万森，居民。
被告高密市永得好劳保制品厂。
负责人李万森，经理。
以上二被告委托代理人刘伟，律师。
原告李秋菊与被告赵付春、郭淑伟、潍坊泰银机械制造有限公司（以下简称泰银制造）、李万森、高密市永得好劳保制品厂（以下简称永得好劳保）民间借贷、保证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋菊委托代理人钟汝彬、被告赵付春、被告李万森及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告郭淑伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日至2011年11月23日被告赵付春、郭淑伟以及其经营的泰银机械制造有限公司先后四次向原告借款共计550000元用于经营，约定月利息为1.3％，由被告李万森及其名下的永得好劳保为其担保。逾期被告未付，为维护原告的合法权利，请求依法判令被告偿还原告借款550000元及违约金、利息等；诉讼费等相关费用由被告承担。
被告赵付春、泰银制造辩称，借款属实，这四笔借款都提前预扣了利息，550000元借款利息已按月息4分付至2012年11月份。
被告郭淑伟未提交书面答辩意见。
被告李万森、永得好劳保辩称，原告主体不适格，从原告提交的证据看，李秋菊跟本次借贷没有任何关系。担保时间超出了法律规定的时间，担保人不应承担还款责任。
经审理查明，被告赵付春、郭淑伟原系夫妻关系。2010年10月12日至2011年11月23日，被告赵付春、郭淑伟及其开办的泰银制造先后四次向原告借款550000元。
2010年10月12日被告赵付春、郭淑伟向原告李秋菊及案外人李长平借款100000元用于经营泰银制造，并由被告李万森及永得好劳保提供担保。借贷保三方签订了借款保证抵押合同一份。该合同为制式合同。合同第二条约定借款期限及利息：自2010年10月12日至2011年12月11日。借款时，一次性计付中介费，每月一次计付利息，利息为月百分之1点3（月1.3%）。如借款人逾期还款，则中介费和利息均按上述标准每月一计付。合同第三条抵押权担保实现期限（抵押权实现期限字样为制式印刷，担保字样为手写）为主债务到期后两年内。合同第六条违约责任。双方分别对利息违约金和本金违约金分别进行了约定，根据违约期间不等，按本金的日万分之十到百分之五十不等。还约定本金和利息同时违约，合并执行上述条款。贷款人李长平、李秋菊，借款人赵付春郭淑伟，担保人李万森分别在该合同的首部及尾部签名捺印并分别加盖了泰银制造、永得好劳保的印章。
庭审中原告提交了借款当日被告赵付春、郭淑伟给原告出具的借款借据一份，该借据为填空式制式借据，载明：“借款借据借款人赵付春借款金额壹拾万元整100000元借款日期2010年10月12日还款日期2010年12月10日借款人签名赵付春郭淑伟担保人李万森（备注：包括延期）”。赵付春、郭淑伟、李万森在借据上签名并分别加盖了泰银制造、永得好劳保的印章。借款借据上方有被告赵付春手写的“借款借据、借款抵押合同、声明延期二个月从2011年1月11日到2011年3月10日赵付春已付壹个利息及手续费”；“借款借据、借款抵押合同、声明延期二个月从2011年5月12日到7月12日赵付春”。借款借据下方有被告赵付春手写的“二个月利息已付借款借据、借款抵押合同、声明延期一个月从2010年12月12日到2011年1月11日赵付春利息2010年12月
--
2011年1月已付”字样。原告据此主张被告赵付春偿付了期内利息。2010年12月1日被告申请延期一个月，并支付一个月利息1300元，2011年1月11日被告要求延期二个月，并支付一个月利息1300元，2011年5月12日被告再次要求延期二个月，但利息一直未付。
庭审中原告认可此笔借款交付被告时预扣了2600元利息及手续费，对此，原告提交了银行转账记录和取款回单。
借款当日，李万森给原告出具了声明一份，载明：“我已仔细阅读李秋菊李长平与借款人赵付春签订的借款合同的相关条款，我自愿为借款人赵付春用我的全部家庭财产及永得好劳保制品厂和全部经济收入提供相应担保并承担连带责任。担保人：李万森2010年10月12日”。该声明加盖了永得好劳保的印章。
2010年12月24日，被告赵付春又以同样制式的借款合同、借款借据向原告借款100000元，李万森为该笔借款提供担保，约定借款期限自2010年12月24日至2011年1月23日，其他约定同前。被告赵付春给原告出具了借款借据，借款合同、借款借据均加盖了泰银制造的印章。借款借据上方有被告赵付春手写的“借款借据、借款抵押合同、声明延期二个月从2011年3月22日到2011年5月21日赵付春”；“借款借据、借款抵押合同、声明延期二个月从2011年5月21日到7月21日赵付春”。借款借据下方有被告赵付春手写的“借款借据、借款抵押合同、声明延期二个月从2011年1月23日到2011年3月22日赵付春已付壹个月利息及手续费”字样。原告据此主张被告赵付春偿付了期内利息。2011年1月23日赵付春申请延期至3月22日，并向原告支付一个月利息1300元，2011年3月22日赵付春又申请延期二个月，2011年5月21日赵付春又申请延期二个月，但利息一直未付。
庭审中原告认可此笔借款交付被告时预扣了4000元利息及手续费，对此，原告提交了银行存款回单。
借款当日，李万森给原告出具了声明一份，载明：“我已仔细阅读李秋菊与借款人赵付春签订的借款合同的相关条款，我自愿为借款人赵付春用我的全部家庭财产及万森纺织和全部经济收入提供相应担保并承担连带责任，（备注：包括延期）。担保人：李万森2010年12月24日”。
2011年1月18日，被告赵付春又以同样制式的借款合同、借款借据向原告借款150000元，李万森为该笔借款提供担保，约定借款期限自2011年1月18日至2011年3月17日，其他约定同前。被告赵付春给原告出具了借款借据，借款合同、借款借据均加盖了泰银制造的印章。借款借据上方有被告赵付春手写的“借款借据、借款抵押合同、声明延期二个月从2011年3月17日到2011年5月16日赵付春”；“借款借据、借款抵押合同、声明延期二个月从2011年5月16日到7月16日赵付春”。借款借据下方有被告赵付春手写的“已付两个月利息及手续费”字样。原告据此主张被告赵付春偿付了期内利息。2011年3月17日赵付春要求延期二个月，并支付了二个月利息2600元，2011年5月16日赵付春再次要求延期二个月，但利息一直未付。
庭审中原告认可此笔借款交付被告时预扣了2000元利息及手续费，对此，原告提交了银行取款回单及借记卡打款凭证。
借款当日，李万森给原告出具了声明一份，载明：“我已仔细阅读李秋菊与借款人赵付春签订的借款合同的相关条款，我自愿为借款人赵付春用我的全部家庭财产及名下所有财产和全部经济收入提供相应担保并承担连带责任，（备注：包括延期）。担保人：李万森2011年1月18日”。
2011年11月23日，被告赵付春、郭淑伟又以同样制式的借款合同、借款借据向原告借款200000元，李万森及永得好劳保为该笔借款提供担保，约定借款期限自2011年11月23日至2012年11月23日，其他约定同前。被告赵付春给原告出具了借款借据，借款合同、借款借据均加盖了泰银制造、永得好劳保的印章。原告据此主张被告赵付春此笔借款的利息一直未付。
庭审中原告认可此笔借款交付被告时预扣了7400元利息及手续费，对此，原告提交了银行取款回单及转账回单凭证。
借款当日，李万森给原告出具了声明一份，载明：“我已仔细阅读李秋菊与借款人赵付春签订的借款合同的相关条款，我自愿为借款人赵付春用我的全部家庭财产及永得好劳保制品厂和全部经济收入提供相应担保并承担连带责任……（备注：包括延期）。担保人：李万森2011年1月18日”。该声明加盖了永得好劳保的印章。
对上述四笔借款，原告提交了借款合同、借款借据、交付借款凭证及声明，被告赵付春认可借款事实，但主张四笔借款550000元的约定利息是4分，其按月息4分付利息至2012年11月，部分是通过银行还的利息，还有部分是现金。对此，其未提交证据证明。
对上述原告提交的借款合同、借款借据、交付借款凭证及声明，被告李万森、永得好劳保质证认为，1、原告李秋菊不能作为本案原告，从原告提供的证据看，给赵付春付款的付款人为闫庆如。闫庆如在借据与借款合同中没有任何签字，不能证明10万元借款与李秋菊有关。2、时间不对。借款借据与借款合同的时间为2010年10月12日，转款时间为2010年10月21日、23日、24、25日。这四份证据不能证明这10万元的借款已实际发生。3、开庭原告提供的证据跟立案时提供的证据不一致。原告立案时提供的银行小票是赵付春的个人业务存款回单，并不是原告当庭提供的闫庆如的个人业务存款回单，该回单在立案时没提交。4、关于李万森的声明，仅限于对2010年10月12日借款10万作的承诺，效力不及于其他各笔借款。5、借款合同第三条中被改动了，添加了“担保”二字。6、关于抵押权实现的期限，按照担保方的理解，抵押权应当在借款到期后二年内实现，并不是指担保人的担保期限，设立这条内容的目的是督促原告及时行使权利，包括主张权利和实现权利，主张权利的期限应按担保法的规定，约定不明的按六个月计算，第一笔10万元的借款早已超出六个月，因此担保人不承担责任。第三笔借款闫庆如的银行流水帐号8800元是新提交的，立案时没有。原告在立案时提供了一份郭歌的个人业务转帐回单，郭歌与本案没有关系。被告李万森、永得好劳保对自己的上述主张未提交证据证明。对被告李万森、永得好劳保的异议，原告认为，借款事实被告赵付春认可，借款借据和借款合同均是与李秋菊所签，闫庆如是李秋菊的丈夫，郭歌是原告的姑夫，原告借了亲属部分钱借给被告，是通过亲属的帐号汇给被告的，该笔借款赵付春已收到，因此被告李万森、永得好劳保的辩称理由不成立。
上述事实，有原告提交的借款保证抵押合同、借款借据、声明、银行转账记录、汇款、取款凭条及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告赵付春、郭淑伟向原告李秋菊借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，被告赵付春欠原告李秋菊借款理应偿付。原告在提供借款时预扣了利息，应以实际借款数额返还借款并计算利息。原被告在借款合同中约定的违约金，超出同期中国银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原被告双方对该次借款的利率约定存有争议，被告均主张借款利率为月息4%均未提交证据证明，对此本院不予采信。被告赵付春主张已经通过银行汇款或现金的形式偿付了利息，未提交相关银行打款记录等证据证明，本院不予采信。被告李万森对借款合同第三条“担保”字样是后来添加的主张，未提交反驳的证据证明，应认定被告李万森系该笔借款的连带责任保证人。赵付春在借款借据上备注了延期的相关内容，并非债权人与债务人协议变更主合同的情形。且借款借据中亦备注了包括延期，借款合同约定的担保期限为主债务到期后两年内。原告在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。被告李万森应当对涉案债务承担连带清偿责任。涉案借款用于被告赵付春经营的泰银制造，且被告赵付春在借款时也加盖了泰银制造的印章，故被告泰银制造亦应对涉案债务承担清偿责任。被告李万森作为永得好劳保的负责人，其或在声明中自愿以高密市永得好劳保制品厂财产和全部经济收入为该笔借款提供担保并承担连带责任，或在借款合同和借款借据上加盖永得好劳保的印章，故被告永得好劳保亦应对涉案债务承担连带清偿责任。结合庭审查明的借贷事实，第二笔、第三笔借款，被告郭淑伟虽不是借款人，但该借款形成于二被告婚姻关系存续期间，用于二被告的夫妻共同生活，该债务属两被告的夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿付欠款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵付春、郭淑伟、潍坊泰银机械制造有限公司偿付原告李秋菊借款本金97400元及逾期利息、违约金等（按同期中国银行贷款利率的四倍计算，自2011年5月12日起至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
被告李万森、被告高密市永得好劳保制品厂对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告赵付春、郭淑伟、潍坊泰银机械制造有限公司偿付原告李秋菊借款本金96000元及逾期利息、违约金等（按同期中国银行贷款利率的四倍计算，自2011年2月23日起至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
四、被告李万森对上述第三项承担连带清偿责任；
五、被告赵付春、郭淑伟、潍坊泰银机械制造有限公司偿付原告李秋菊借款本金148000元及逾期利息、违约金等（按同期中国银行贷款利率的四倍计算，自2011年5月16日起至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
六、被告李万森对上述第五项承担连带清偿责任；
七、被告赵付春、郭淑伟、潍坊泰银机械制造有限公司偿付原告李秋菊借款本金192600元及利息、违约金等（期内利息按双方约定的月息1.3%计算，自2011年11月23日起至2012年11月23日止；逾期利息及违约金按同期中国银行贷款利率的四倍计算，自2012年11月24日起至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
八、被告李万森、被告高密市永得好劳保制品厂对上述第七项承担连带清偿责任；
九、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，共计12570元，由被告赵付春、郭淑伟、李万森、潍坊泰银机械制造有限公司、高密市永得好劳保制品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 尹 涛
人民陪审员 赵桂勋
二〇一三年十一月六日
书 记 员 邢森云