湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02974号
原告湖北申港建筑装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路**号附*****号。
法定代表人周峙峰，该公司总经理。
委托代理人熊永祥，该公司员工。代理权限：代为参加诉讼，参加调解，代收法律文书，代领执行款物。
委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，参加调解，代收法律文书，代领执行款物。
被告十堰凯悦酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人李峰，该公司总经理。
委托代理人张子林，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告茅箭区五堰新凯悦酒店，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号，个体工商户类型，经营者：李峰，女，约47岁，住湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
委托代理人张子林，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北申港建筑装饰设计工程有限公司（以下简称申港公司）诉被告十堰凯悦酒店管理有限公司（以下简称凯悦公司）、茅箭区五堰新凯悦酒店（以下简称新凯悦酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。熊永祥、韩歆、张子林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告申港公司诉称：2013年11月6日，我公司承担了二被告的新凯悦酒店装饰、装修工程。2013年11月8日正式开工，2014年4月5日完成全部施工移交给二被告使用。根据《装修工程款支付协议书》第四条的约定，因为被告没有按照约定时间付款，因此双方的工程款不能按160万元计算。根据我公司的决算，前期工程造价为1871855.26元，后期工程造价为670688.04元，总造价为2542543.3元。到目前为止，二被告仅付工程款1570000元（含部分材料、餐费等抵扣部分），还欠工程款972543.3元。2014年4月5日完工后，被告付第二笔30万元时间为2014年4月10日，拖延了5天，每天违约金10000元，合计应支付违约金50000元。2014年4月8日的领款单中的30万元不是现金，而是2014年4月10日转款的239465元。当时双方商定扣材料款、就餐费等，支付239465元，计算为支付工程款30万元，按照新凯悦酒店的要求必须先打领款单，再转账。双方签订的《装修工程款支付协议书》也可以印证。我们工程中的墙纸是我们自己购买的，只有7080元，我们工程款里也没有2万多元墙纸的项目。瓷砖款也不属实。请求判令：1、二被告支付申港公司工程款972543.3元及利息（利息自2014年4月5起算至付清为止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、二被告支付申港公司违约金5万元。
原告申港公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年3月21日《关于凯悦酒店装修进度补充协议》；
证据二：2014年3月23日工程联系函；
证据三：2014年4月6日工程竣工移交单；
证据四：2014年4月13日工程验收单；
证据五：2015年2月12日装修工程支付协议书，依据该协议被告应支付70万元，但是被告只付了67万元，还差3万元没有付，被告存在违约行为故不能适用协议的第一条；
证据六：已付工程款交易记录6份；
证据七：决算价1871855.26元部分工程签证单35张及决算书，签字的是曹跃进，他是被告请的工程师，所有签证单上的签字都是他签的，他是甲方的代表；
证据八：后期装修工程签证单及照片及决算书，签证单上都签字了，其中有11万多元双方已经认可，还有五十多万元没有确认；
证据九：工程施工图纸；
被告凯悦公司辩称：装饰装修合同是申港公司与新凯悦酒店签订的，与我公司无关，请求驳回申港公司对我公司的诉讼请求。
被告凯悦公司未提交证据。
被告新凯悦酒店辩称：根据双方签订的《装修工程款支付协议书》，双方确认工程总造价为160万元。故原告诉称工程总造价为2542543.3元没有事实根据；我方已通过银行汇款方式支付了1209465元，支付现金600000元，应予抵扣的地板砖费用为40214元，墙纸费用22020元，就餐费用28857元，床铺费用8970元，共计1909526元。即使欠原告工程款，原告请求的违约金也超出了法律规定。后面的协议是对前份协议的修改和补充，因此5万元的违约金不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告新凯悦酒店为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：装修工程款支付协议书；
证据二：工程项目付款申请表（复印件）、领款单（复印件）、银行明细账（复印件）；
证据三：天丽墙纸售货清单情况说明（复印件）；
证据四：已付工程款明细（复印件），其中有《领款单》一份，记载2014年4月8日申港公司的工地负责人领到工程进度款30万元；
证据五：售货清单（复印件）；
证据六：原告公司员工就餐明细，2014年4月4日-9月10日餐饮预结单。
经审理查明：2013年11月6日，申港公司承担了新凯悦酒店的装饰、装修工程。2013年11月8日正式开工。2014年3月21日，申港公司与新凯悦酒店签订了《关于新凯悦酒店装修进度的补充协议》，约定工程于2014年4月5日竣工，协议签订日付工程款30万元，竣工时付30万元。同时约定违约的，每延误一日支付对方违约金10000元。工程按期竣工验收后交付使用，双方于2015年2月12日签订了一份《装修工程款支付协议书》，协议抬头部分打印的甲方为“十堰凯悦酒店有限公司”，李峰在协议上签了名。协议约定：1、工程总造价为160万元；2、已付工程款90万元，尚欠70万元，2015年2月16日前付20万元，2015年4月30日前付20万元，2015年5月30日前付30万元；3、甲方放弃对乙方主张延误工期、工程质量、维修、维护等相关权利，乙方放弃对甲方主张其他工程款的权利；4、甲方不能按付款时间支付，乙方有权追索决算报告工程余款，甲方不可以其他任何理由拒付。根据双方的决算，前期工程的工程造价为1871855.26元。后期工程中有部分工程双方进行了确认，但多数只有申港公司提供的资料。庭审中，申港公司提出了对后期工程造价进行司法鉴定的申请。
新凯悦酒店于2014年1月4日支付现金30万元，2014年3月21日转款30万元，2014年4月1日转款239465元，2015年2月16日转款20万元，2015年4月30日转款20万元，2015年5月31日转款20万元，2015年6月2日转款7万元。另有申港公司2014年4月8日领取30万元工程款的《领款单》。
本院认为：申港公司与新凯悦酒店间签订的装饰装修合同合法有效，双方应予履行。虽然《装修工程款支付协议书》中抬头部分打印为“十堰凯悦酒店有限公司”，但该名称与凯悦公司的名称不符，且协议中也没有公司印章，因此申港公司主张凯悦公司承担责任不符合法律规定，该请求本院不予支持；从《装修工程款支付协议书》的内容来看，该协议系对工程中的全部权利义务的重新约定，因此申港公司要求新凯悦酒店按照此前协议约定支付延付工程款违约金5万元不符合法律规定，该请求本院不予支持；双方约定抵扣工程款的项目及具体费用不明确，新凯悦酒店认为还有地板砖费用、墙纸费用、就餐费用、床铺费用等，其证据不足。而且从《装修工程款支付协议书》来看，签订协议时已付工程款为90万元，因此，《领款单》中的30万元应该是2014年4月1日转款239465元与冲抵工程款部分之和。据此计算，新凯悦酒店共支付了工程款157万元，尚欠3万元。从《装修工程款支付协议书》第三条的约定来看，申港公司放弃对新凯悦酒店主张其他工程款的权利是基于新凯悦酒店放弃对申港公司主张延误工期、工程质量、维修、维护等相关权利，如果申港公司因为新凯悦酒店欠3万元工程款而主张其他工程款显然对新凯悦酒店不公平。新凯悦酒店欠付工程款3万元应予支付，同时应按照法律规定支付逾期付款的利息，利息自2015年5月31日起计算，利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。新凯悦酒店对本案的发生负有重大责任，其应承担更多的案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告茅箭区五堰新凯悦酒店支付原告湖北申港建筑装饰设计工程有限公司工程款3万元及利息，利息自2015年5月31日起计算，利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率；
二、驳回原告湖北申港建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14003元，减半收取7001元，由被告茅箭区五堰新凯悦酒店负担6500元，原告湖北申港建筑装饰设计工程有限公司负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 芳