四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第954号
原告张忠学，女，1969年5月29日出生，汉族。
被告王荣，男，1974年1月1日出生，汉族。
委托代理人金凯，四川毫达律师事务所律师（特别授权）。
被告成都方元盛劳务有限公司，住所成都市崇州市崇阳镇西前街15号。
组织机构代码56715452-9。
法定代表人李方。
原告张忠学与被告王荣、被告成都方元盛劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏吉方适用简易程序，于2014年4月14日和2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张忠学及被告王荣的委托代理人金凯到庭参加诉讼，被告成都方元盛劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张忠学诉称：原告与被告王荣经协商一致达成了口头买卖AB料协议，约定原告向被告供应AB料，包送单价为68元／m³。2012年4、5月期间，原告共计向被告运送了AB料6956m³，被告用于成渝高铁隆昌段四工区施工建设。2012年9月3日，双方结算，被告总计应付原告货款473000元。经原告多次催收，被告至今仅支付原告货款260000元，尚欠原告213000元。因被告成都方元盛劳务有限公司将该工程内部承包给被告王荣，因此，被告成都方元盛劳务有限公司应共同承担本案的民事责任。请求人民法院判决二被告共同偿还原告货款本金213000元及资金占用利息（从2012年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止），诉讼费由二被告承担。
被告王荣辩称：原告所述与被告王荣达成口头协议需要提交证据证明，如果原告没有证据，则原、被告均不是合格诉讼主体。原告如有证据证明其送货给被告王荣，那也只能证明被告王荣收了货，但并不能证明应当由被告王荣承担付款义务。原告所述被告成都方元盛劳务有限公司将该工程内部承包给被告王荣不是事实，事实上是被告成都方元盛劳务有限公司的法定代表人李方和被告王荣个人合伙承包了工程，借用了被告成都方元盛劳务有限公司的名义与高铁项目部签订合同，但被告王荣既不是被告成都方元盛劳务有限公司的股东，也非该公司的职工。请求人民法院判决驳回原告对被告王荣的诉讼请求。
被告成都方元盛劳务有限公司未答辩。
原告张忠学为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告张忠学、被告王荣的身份证，被告成都方元盛劳务有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证，证明双方当事人的诉讼主体资格。被告王荣对此无异议。
2、被告成都方元盛劳务有限公司与中交二航局成渝客运专线CYSG-3标第二项目分部于2011年4月16日签订的“成渝客运专线CYSG-3标第二项目分部A、B组填料施工合同”，以及双方同时签订的“安全环保管理协议书”、“廉政协议”，证明被告成都方元盛劳务有限公司与中交二航局成渝客运专线CYSG-3标第二项目分部签订合同后，将该工程内部承包给被告王荣，被告王荣因此向原告购料，并且该合同也是被告王荣代表被告成都方元盛劳务有限公司签订的。被告对协议书本身无异议，但认为该合同恰好能够证明该工程是被告成都方元盛劳务有限公司的，被告王荣只是该公司的签约代表，被告王荣不应承担本案的民事责任。
3、被告王荣之兄王某某（工程现场负责人）向原告出具的“收《过磅单》凭证”，记载了被告收取了原告的过磅单三本，该过磅单所记载的原告的送货数量，并且被告王荣也在该单据上签注了结算金额。被告王荣对此无异议，但认为自己只是经手人，而非债务人。
被告王荣未提交证据。
对原告提交的上述证据，符合证据的“三性”，并且被告王荣亦无异议，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下法律事实：
被告成都方元盛劳务有限公司系有限责任公司，其法定代表人为李方。
被告王荣作为被告成都方元盛劳务有限公司的签约代表，于2011年4月16日与中交二航局成渝客运专线CYSG-3标第二项目分部签订了书面的“成渝客运专线CYSG-3标第二项目分部A、B组填料施工合同”、“安全环保管理协议书”、“廉政协议”。由被告成都方元盛劳务有限公司承包了成渝客运专线CYSG-3标DK178＋957-DK187＋890（暂定）段路基A、B组填料的生产和运输，该工程由被告王荣负责，被告王荣委托其兄王某某现场负责管理。
后被告王荣与原告达成口头供货协议，约定原告向被告王荣供货A、B料，包送到工地，单价为68元／m³。2012年4、5月期间，原告共计向被告王荣运送了AB料6956，由工地向原告出具了过磅单。2012年9月3日，工地现场负责人，即被告王荣之兄王某某与原告进行了对账结算后，收取了原告的过磅单三本，同时向原告出具了书面的“收《过磅单》凭证”，内容记载为“收《过磅单》凭证今收到张忠学材料厂过磅单叁本，欠付款待与项目分部核算对账，《过磅单》实际统计数量如下：一、第一本109车109页AB料总重量合计5099吨二、第二本23车23页合计1222.32吨三、第三本95车95页合计4113.43吨以上总计10434吨四、核算：总重量÷1.5＝实际立方量10434吨÷1.5吨／m³＝6956立方米大写陆仟玖佰伍拾陆立方米以上为凭证经手人王某某（签名）二○一二年九月三日”，被告王荣在该单据空白处签注“单价68元／m³计473000元大写肆拾柒万叁仟元整王荣”。
后被告王荣陆续支付了原告货款260000元，余款213000元经原告多次催收无果，原告遂诉来本院。
本院认为，被告王荣向原告购买AB料并拖欠原告货款213000元的事实清楚，证据充分确凿，并且被告王荣对自己经手向原告购货及结算，向原告已经支付了货款260000元并拖欠原告货款213000元的事实没有异议。但被告王荣对于货款余额213000元经原告多次催收，拒不支付原告，导致本案纠纷的发生，被告王荣属违约行为，应当承担本案的民事责任。原告诉求被告王荣支付原告货款余额本金213000元及资金占用利息的理由成立，依法予以支持。因双方在结算单上并未约定资金占用利息及偿还期限，因此，资金占用利息应从双方结算之日2012年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止。
本案中，被告王荣代表被告成都方元盛劳务有限公司与中交二航局在成渝客运专线CYSG-3标第二项目分部签订“成渝客运专线CYSG-3标第二项目分部A、B组填料施工合同”，被告成都方元盛劳务有限公司在该合同上加盖公司印章，因此，在该施工合同中的法律后果应由被告成都方元盛劳务有限公司承担。被告王荣自认该工程系自己与被告成都方元盛劳务有限公司的法定代表人李方实际承包，是借用了被告成都方元盛劳务有限公司的名义承包工程，被告成都方元盛劳务有限公司对此不予抗辩，而原告对此亦认可，故应认定为李方与被告王荣个人合伙挂靠被告成都方元盛劳务有限公司经营。因此在施工过程中，被告成都方元盛劳务有限公司负有对该工程的监督管理责任，并且被告王荣所购原告张忠学的AB料又确已用于了该工程建设，故应由被告王荣承担对原告张忠学的付款责任，被告成都方元盛劳务有限公司对该债务承担连带清偿责任。
对于被告王荣主张该系自己与被告成都方元盛劳务有限公司的法定代表人李方个人合伙承包的工程，原告亦可以只起诉合伙组织中的被告王荣个人，无需起诉全部合伙人。至于被告王荣承担债务后向李方追偿，属于其合伙内部的结算问题，与本案无关。对于被告王荣主张自己在该工程中系被告成都方元盛劳务有限公司的签约人和代表人，向原告购买AB料并拖欠货款是被告王荣的职务行为，其债务应由被告成都方元盛劳务有限公司承担的辩称意见，本院不予支持，因被告王荣向原告购买AB料系以被告王荣个人的名义进行，双方结算时，也以被告王荣个人的名义进行，并且被告王荣也自认既非被告成都方元盛劳务有限公司的股东，也不是该公司的职工，被告成都方元盛劳务有限公司在被告王荣向原告购买AB料的过程中也从未加盖公司印章，被告王荣实属挂靠被告成都方元盛劳务有限公司经营，故被告王荣的辩称理由不成立，依法不予支持。
被告成都方元盛劳务有限公司经本院传票多次传唤，拒不到庭参加诉讼，属法制观念淡薄的表现，应承担缺席审判的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效十日内支付原告张忠学货款本金213000元及资金占用利息（从2012年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。被告成都方元盛劳务有限公司对被告王荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4500元，由被告王荣负担。此款已由原告张忠学垫付，被告王荣在向原告偿付货款时一并支付给原告张忠学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏吉方
二〇一四年四月二十九日
书记员 夏 洁