湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01801号
原告王君。
委托代理人王齐。
被告李琪。
被告单旭红。
原告王君诉被告李琪、单旭红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，组成由审判员黄婧为审判长，人民陪审员张莲芳、许建国参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员张建珍担任记录。原告王君的委托代理人王齐到庭参加了诉讼。被告李琪、单旭红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王君诉称：被告李琪在2011年1月向原告提出借款用于经营周转，原告于2011年1月17日借给被告250万元，期限为一个月，超过期限利率约定为月息2.5%，单旭红在借条上签署“同意担保”，并签上姓名和日期。借款期限逾期一个月后，原告多次向二被告催收款项，被告李琪依约向原告支付了利息，但未归还借款本金，被告单旭红在借条上再次签署了“如延期，本人同意继续担保”。至2012年12月10日，被告单旭红在借条上再次签署“此条继续有效，直至归还借款，同意担保。”2014年1月23日，被告李琪在原告再三要求下，归还原告本金50万元。至此，被告李琪仍欠原告借款本金200万元。自2014年6月开始至2015年3月，被告李琪没有向原告再还款付息。2015年3月，原告委托律师至甘肃省永昌县向李琪追款，李琪重新向原告出具了借条及承诺书，再次确认了其欠原告本金200万元，利息40万元，及被告单旭红系该债务的连带责任保证人。李琪表示暂时无力还款。原告无奈，诉至法院请求依法判令：1、被告李琪偿还原告本金200万元、利息40万元（暂计算至2015年3月16日，结付时按实计收）；2、被告单旭红对被告李琪的债务承担连带偿还责任；3、二被告向原告支付2%的月息，并承担判决生效后拒不执行时应承担的罚息或惩罚性赔偿；4、由二被告承担本案诉讼费、执行费、律师费等一切原告为实现债权所支出的费用。
被告李琪、单旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告王君向本院提交了如下证据：
证据一，借条、欠条，拟证明涉案借款关系的存在；
证据二，被告李琪的特别说明，拟证明本案的管辖、诉讼文书的送达地址等是经过原告与被告协商一致确定的；
证据三，1、律师两次赴甘肃永昌县追讨债务的差旅费证据（原告为实现债权所支出的费用）据不完全统计为0.62895万元，附费用清单及发票复印件；2、律师费发票2.4万元复印件（原告为实现债权而聘请律师的费用），附委托代理合同复印件、湖南省律师收费标准复印件；3、法院案件受理费2.6万元发票复印件、诉讼保全费0.5万元发票复印件，拟证明为实现涉案债权支出的费用。
被告李琪、单旭红在本院指定的举证期限内未提交证据，且未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告王君提交的证据，本院作如下认定：
证据一、二有原件予以核对，且能够形成证据链条，相互印证涉案的借款事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据三，经审查，该组证据中除了法院案件受理费发票及诉讼保全费发票外，其他的票据均未能充分体现出与本案的关联性，不能实现原告的证明目的，本院不予认定。
根据上述确认的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年1月17日，被告李琪向原告王君出具借条一张，借条载明：“今借到王君人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000元），月投资回报人民币柒万伍仟元整（￥75000元）。借款期限壹个月，延期按月支付回报。”当日，被告单旭红在该借条上签注“同意担保”，以此确认其对上述债务承担保证责任。借款期限届满后，被告李琪虽依约支付了利息，但未归还本金，故被告单旭红在借条上再次签注“如延期，本人同意继续担保”。2012年12月10日，被告单旭红在上述借条上另行进行了签注“此条继续有效，直至归还借款，同意担保”。2014年10月4日，李琪在借条上予以注明“已还人民币伍拾万元整”，以此确认其已向原告归还了借款本金50万元。2015年3月14日，被告李琪再次向原告王君出具欠条一张、特别声明一份，其主要内容系对涉案借款事实的再次确认，李琪自认截止2015年3月31日，其仍欠王君借款本金200万元，利息40万元，以上债务由单旭红承担连带责任保证，若二被告未能在2015年3月31日前还本付息，则借款本金从2015年3月31日起按240万元计算，利息仍按月息2%计算，且被告李琪表明双方当事人共同约定管辖法院为岳麓区人民法院，若王君以240万元为标的向法院申请追偿，则其与单旭红放弃抗辩权。时至今日，二被告仍未践诺，故原告诉至本院。
另查明，原告在庭审过程中明确了因被告李琪从2014年6月开始再未支付利息，故将其诉讼请求第一项中的利息计算方式释明为以200万元为基数按照月息2%的利率从2014年6月17日起计算至被告实际清偿借款之日止。原告王君与被告李琪、单旭红未共同约定具体保证方式。
本院认为：原告王君与被告李琪之间的借贷关系有内容明确的借条、欠条、特别声明为证，真实、合法、有效，应受法律保护。双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务。现还款期限届满，被告李琪未遵守诚信原则践诺借条约定的清偿义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告李琪偿还借款本金200万元及相应的利息，理据充分，本院予以支持。鉴于双方当事人对利率约定为月息2%的计算标准没有高于法定限度，故对原告要求按月息2%的利率计算利息的主张，本院予以支持。另，本案当事人对被告单旭红的保证方式没有明确约定，故被告单旭红应对涉案债务承担连带责任保证。至于担保期限的问题，本院注意到，虽然单旭红在借条上签注承诺其自愿对涉案债务承担保证责任直至主债务还清时止，但该约定依法应视为对担保期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。虽然原告王君与被告李琪对涉案主债务履行期限原约定为从2011年1月17日至2011年2月17日，后双方协商变更还款期限为2015年3月31日，但被告单旭红在涉案借条上签注承诺涉案债务如延期，其同意继续担保，故被告单旭红仍应承担连带清偿责任。关于原告提出的要求被告支付其律师代理费、差旅费等费用的主张，经审查，双方当事人并未约定律师代理、差旅费用的承担主体，且考虑到委托律师代理诉讼是当事人的权利，并非义务，当事人可以不行使，律师代理费并非委托当事人为实现自己的合法权益而必然扩大或产生的损失，故本院对原告上述主张不予采纳。被告李琪、单旭红经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琪自本判决生效之日起十日内归还原告王君借款本金200万元，并以200万元为基数按照月利率2%的标准向原告王君支付从2014年6月17日起至其实际偿还借款本金之日止的利息；
二、被告单旭红对被告李琪的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元，诉讼保全费5000元，共计31000元由被告李琪、单旭红承担，此款已由原告垫付，限被告李琪、单旭红在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张建珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。