湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第15号
上诉人（原审被告）刘唐志，男，1950年11月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人刘莉，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人胡守勇，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茶陵县农村信用合作联社，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人郭平，该联社理事长。
委托代理人肖景岳，男，1964年9月5日出生，汉族，系该联社职工，住湖南省茶陵县。
委托代理人蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师。
上诉人刘唐志因与被上诉人茶陵县农村信用合作联社（以下简称茶陵信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法民二初字第34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘唐志的委托代理人刘莉、胡守勇及被上诉人茶陵信用联社的委托代理人肖景岳、蒋学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1995年8月30日，被告刘唐志以溜槽厂需流动资金为由向原告的下属机构茶陵县潞水信用社申请借款并在当天签订了借款契约。契约规定，借款金额250000元，月息21‰，借款期限12个月，于1996年8月30日到期。双方还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款方规定加收利息。借款到期后，被告于1995年8月25日偿还了借款本金2000元，偿还了1996年8月30日前的利息。被告至今还欠原告借款本金248000元，利息算至2014年1月25日止1103228元未还。
原审认为：本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款契约，意思表示真实，合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告刘唐志不按契约约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告刘唐志偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘唐志在判决生效后十日内偿还借款本金248000元，利息算至2014年1月25日止1103228元给原告茶陵县农村信用合作联社。案件受理费16961元，由被告刘唐志负担。
宣判后，上诉人刘唐志不服，向本院提出上诉称：一、原审认定事实不清。1、对借款期限的认定与原告的证据相矛盾。原告证据表明借款期限届满日是1996年8月18日，而原审法院将借款期限认定为1996年8月30日；2、对还款还息相关事实的认定违反常理。原审法院认定刘唐志在借款7日后就偿还了2000元的本金，并偿还了1996年8月30日前的利息，这不符合刘唐志基于溜槽厂缺少流动资金申请借款的常理；3、对利息的计算认定错误。原审判决认定利息算至2014年1月25日为1103228元，但按原告提供的证据4计算，应为1087430.4元。二、被上诉人已丧失胜诉权，不应得到法院支持。被上诉人的债权到期日为1996年8月18日，其直到2010年才开始主张债权，已过诉讼时效。三、原审法院送达程序不合法。原审法院在没有穷尽送达方式的情况下，直接在人民法院报公告送达文书，致使上诉人在一审判决作出后才间接得到出庭应诉的信息，错失了在一审出庭的权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人茶陵信用联社辩称：一、上诉人的上诉事实和理由不能成立。1、上诉人刘唐志取得贷款后逃避债务，当被上诉人催讨时，上诉人捏造事实谎称其中10万元借款的去向；2、被上诉人每年都向刘唐志催讨，但其拒绝签字，所以才没有留下催收凭证。刘唐志对原审法院的应诉通知也拒绝签收，原审法院才采取公告送达；3、被上诉人向公安机关报案，查实了刘唐志收到25万元贷款后，部分款项归还其前期贷款10万元，其余款项被其取走。二、本案未超过诉讼时效。1、被上诉人每年都对刘唐志的借款进行了催收，诉讼时效因主张债权而中断；2、上诉人在一审中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃；3、按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人刘唐志向本院提交了两份证据材料：证据1、《关于茶陵县农村信用合作联社、株洲市润升资产管理有限公司恶意阻扰我厂生产经营报告》，拟证明在诉讼时效超过后，被上诉人于2012年利用社会闲杂人员以非法手段向上诉人儿子催债，要求其签字，经报警后才离开；证据2、《官压民的借款真相》、《还原借款事实的报告》，拟证明借款的由来，当时上诉人借款25万，实际拿到手的只有15万。
被上诉人茶陵信用联社质证认为：上诉人提交的证据材料均为其自己的陈述，没有证明效力。另，证据一里没有报警记录，也没有公安机关的材料，证人亦没有出庭作证；证据二不能证明上诉人只拿到15万元借款，经被上诉人向公安机关举报，已查实了上诉人在报告里所称的事实是捏造的。
本院依照法定程序，结合当事人的举证、质证意见，经全面、客观地审核证据，认为上诉人刘唐志在二审期间提交的证据材料系证人证言及上诉人自己的陈述意见，由于证人并未出庭作证，而上诉人自己的陈述意见并不属于证据材料，故本院均不予采信。
二审期间，被上诉人茶陵信用联社向本院提交了一组证据材料：公安机关出具的文件等资料，拟证明本案所涉的25万元借款的去向，刘唐志在公安机关调查笔录中的陈述与其在本案所提交材料中的陈述不一致。
上诉人刘唐志质证认为：对被上诉人提交的证据的真实性没有异议，对关联性有异议。
本院依照法定程序，结合当事人的举证、质证意见，经全面、客观地审核证据，认为被上诉人茶陵信用联社在二审期间提交的证据材料不属于二审程序中新的证据，本院不予认定。
经审理查明：双方当事人订立借款契约并发放25万元借款的时间为1995年8月18日，借款到期日为1996年8月18日。上诉人刘唐志收到借款后于1995年8月25日归还借款本金2000元、利息9.8元，于1996年8月30日归还利息8184元。之后上诉人刘唐志未再向被上诉人茶陵信用联社归还借款本金及利息。
另查明，原审法院为了向刘唐志送达应诉材料及开庭传票，曾多次尝试与刘唐志联系，原审法院工作人员前往刘唐志家中送达，无人在家；经电话联系刘唐志本人，其拒绝签收并拒绝再接法院电话；联系刘唐志儿子，其不愿出面代收。原审法院遂公告送达。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。当事人之间订立的借款契约系双方的真实意思表示，应受法律保护。本案被上诉人茶陵信用联社已依约足额向上诉人刘唐志发放25万元借款，而上诉人刘唐志违反合同约定，未按时足额还本付息，上诉人刘唐志的行为构成违约，应承担相应的还本付息义务。原审法院多次联系刘唐志送达应诉材料等文件，在刘唐志拒不配合，无法直接送达、邮寄送达、留置送达的情况下，原审法院采用公告送达的方式并无不当。上诉人刘唐志认为原审法院送达程序不合法的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故本院对上诉人刘唐志提出本案已超过诉讼时效的主张不予采纳。上诉人刘唐志还提出原审判决存在利息计算错误问题，经审查，原审判决利息的计算公式（248000元×6355天×（21‰÷30天）=1103228元］并无不当，本院对上诉人刘唐志的该项上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费16961元，由上诉人刘唐志负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 成 静
二〇一五年四月二十八日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
一、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。