山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3045号
原告刘建菊，女，汉族，系梁山县，现住青岛市。
原告赵X，女，汉族，系梁山县，现住青岛市。
原告赵XX，男，汉族，住梁山县，现住青岛市。
二原告法定代理人刘建菊，系原告赵x、赵xx之母。
原告赵光启，男，汉族，住梁山县
原告王相芬，女，汉族，住梁山县
五原告委托代理人李刚，男，汉族，住胶州市，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告童维阳，男，汉族，住安徽省凤台县
被告蒙城县远华物流有限责任公司，住所�蒙城县汽车产业园区25号。
法定代表人吴淑英，该公司经理。
委托代理人徐凤民，男，汉族，住安徽省蒙城县，系被告公司职员。
被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路君清大楼1-2层。
负责人张旭东，该公司经理。
委托代理人王天禹，安徽香樟律师事务所律师。
原告刘建菊、赵X、赵XX、赵光启、王相芬与被告童维阳、蒙城县远华物流有限责任公司、太平财产保险有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘建菊、赵X、赵XX、赵光启、王相芬的委托代理人李刚，被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司的委托代理人王天禹到庭参加诉讼。被告童维阳、蒙城县远华物流有限责任公司经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，赵相赞醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿204国道由西向东行驶至事故地点，与前方童福来驾驶的皖XX号车相撞，致赵相赞受伤，经医院抢救无效死亡。要求被告赔偿原告经济损失共计461251.32元（含原告增加诉讼请求）。
被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司辩称，一、本案事实不清。
（一）交警认定皖XX机动车存在“安全隐患”不是本案交通事故事实。
根据《中华人民共和国交通安全法》和《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》、《机动车安全技术检验机构监督管理办法》和公安部交通管理局《关于实施﹤机动车检验合格标志﹥行业标准的通知》等法律政策规定，安徽省亳州市公安局交通警察支队于2014年01月20日向皖XX机动�签发了“检验有效期至2014年08月皖S（蒙城）”《中华人民共和国机动车行驶证》，它法定证明了皖XX机动车在2014年3月19日本案交通事故发生时不存在“安全隐患”。所以，胶州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（胶公交认字（2014）第A01253号）认定交通事故发生是皖XX机动车“存在安全隐患”明显有悖法律事实。所以，胶州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》“童福来驾驶存在安全隐患机动车是引发事故的次要原因”不是法律事实。
（二）本案交通事故真象是：死亡人严重违法驾车和交警查车措施不当而导致的。
据当事车辆皖XX机动车驾驶员童福来等证明本案交通事故事实是：在2014年3月19日21时30分左右，胶州市公安局交通警察大队二中队3-4个交警，将童福来驾驶皖XX机动车在204国道胶州市李哥庄十字坡路段拦截停在路边检查，约皖XX机动�停下后过3-5分钟左右，皖XX机动车左后部被醉酒赵相赞驾驶无牌二轮摩托车碰撞，造成赵相赞抢救无效死亡和两车不同程度损坏的后果。总之，童福来及其驾驶皖XX机动车，在本案交通事故中没有任何法律过错的客观事实，也更不存在负次要责任的法律事实。
二、交警适用法律错误。基于本案发生交通事故客观事实，童福来及其驾驶皖XX机动车在本案交通事故中没有违反“《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”行为。所以，胶州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，认定童福来具有违法行为明显属于适用法律错误。同时，胶州市公安�交通警察大队《道路交通事故认定书》认定童福来及其驾驶皖XX机动车承担本案交通事故的次要责任，明显地违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》：“第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”规定；更是违反了《道路交通事故处理程序规定》“第四十六条公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任”规定。而且，皖XX车辆在本案交通事故没有《山东省道路交通事故责任确定规则（试行）》《交通事故过错行为形态特征分类表”中的任何过错行为。答辩人认为，根据《山东省道路交通事故责任确定规则（试行）》“第七条公安机关交通管理部门应当根据当事人的过错行为，按照下列规定确定当事人的责任：（一）因一方当事人的过错行为导致道路交通事故的，确定为全部责任”和“第十四条本规则中道路交通事故责任认定的直接因果关系，是指以当事人的过错行为作为原因，道路交通事故的发生作为结果，在它们之间存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客观的、直接的联系”规定，应当认定本案交通事故由原告亲戚赵相赞负全部责任。退一步讲，假若皖XX“停车接受交警检查行为”触犯了《交通事故过错行为形态特征分类表》“被动型行为”“三、车辆不按规定停放：95.法第56条第1款、条例第63条、办法第49条机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行；96.法第38条第1项机动车停车违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线”规定；那么，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》“第八十条公安机关交通管理部门及其交通警察有下列行为之一的，对负有直接责任的主管人员和直接责任人员依法予以处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（九）违反规定拦截、检查正常行驶的车辆的”之规定，胶州市公安局交通警察大队二中队应当承担本案交通事故次要责任。
综上，胶州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（胶公交认字（2014）第A01253号）认定童福来驾驶皖XX车承担本案交通事故次要责任，系明显的交警违法乱作为，其出具的《道路交通事故认定书》该证据具有违法性。因此，按照自2013年6月8日起施行《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2013）14号）第十八条：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”规定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，胶州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》不具有证明皖XX车等被答辩人（本诉被告）负本案交通事故次要责任的法律效力。
综上所述，基于以上事实和证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2013）14号）和《机动车交通事故责任强制保险条例》等规定，答辩人对被答辩人（本案原告）本案交通事故交强险11000元外的450251（461251-11000）元其它交通事故责任损失依法不承担赔偿保险金责任。故，答辩人请求法庭依法裁判：一、被告太平亳州保险公司仅赔付给原告交强险11000元保险金；二、驳回原告对被告的其他诉讼请求；三、诉讼费由原告承担。
被告童维阳、蒙城县远华物流有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月19日21时许，赵相赞醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿204国道由西向东行驶至204国道十字坡路段，与前方童福来驾驶的皖XX号重型自卸货车尾部相撞，致赵相赞受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，赵相赞无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车观察不周是引发事故的主要原因，承担事故的主要责任；童福来驾驶存在安全隐患机动车是引发事故的次要原因，承担事故次要责任。
本案在庭审过程中，原告主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费1659.54元、死亡补偿费704540元、丧葬费19926元、被扶养人赵光启生活费139713.33元（22060元×19年÷3人）、被扶养人王相芬生活费139713.33元（22060元×19年÷3人）、被抚养人赵X生活费110300元（22060元×10年÷2人）、被抚养人赵XX生活费154420元（22060元×14年÷2人）、处理丧葬事宜误工费2026.71元（96.51元×3人×7天）、交通费2000元、车辆损失800元，共计1275098.81元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿112459.54元，剩余1162639.27元，要求被告按30%的比例赔偿348791.78元，被告共计赔偿461251.32元。
另查明，被告童维阳系肇事车辆皖XX号重型自卸货车实际车主，挂靠被告蒙城县远华物流有限责任公司，童福来系被告童�阳雇佣驾驶人；被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司为该车入交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险期间。受害人赵相赞系原告刘建菊之夫，原告赵X、赵XX之父。原告赵光启、王相芬共生育赵相赞等子女三人。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、梁山县韩垓镇人民政府办公室、青岛市城阳区夏庄街道办事处西黄埠社区出具的书面证明材料、暂住证、子女关系证明、户口簿复印件、从网络上打印的保险公司定损证明、户口注销证明、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年3月19日21时许，赵相赞醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿204国道由西向东行驶至204国道十字坡路段，与前方童福来驾驶的皖XX号重型自�货车尾部相撞，致赵相赞受伤，经医院抢救无效于当日死亡。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，而当事人在本案中争执的焦点是肇事车辆皖XX号重型自卸货车是否承担本次事故的责任问题。被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司在答辩状中主张皖XX号重型自卸货车是在交警拦车检查停车后发生的交通事故，而不是因该车存在安全隐患导致事故的发生，故不应承担本次事故的过错责任。对被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司的上述辩论主张，本院认为，其一，被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司未向法庭提交有效证据证实其所主张的本次事故系因交警拦车检查发生的，本院调取了交警处理该事故的卷宗材料，亦无该方面的证明材料；其二，本次事故发生的事实是受害人赵相赞醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车撞在皖XX号重型自卸货车尾部，造成赵相赞死亡，也就是说，赵相赞的死亡只能是因赵相赞驾车撞上皖XX号重型自卸货车造成的，故皖XX号重型自卸货车作为一方肇事车辆应承担本次事故的次要过错责任，而皖XX号重型自卸货车在本次事故中应承担的次要过错责任是因何原因造成的，系另一法律关系，本案中本院不予处分。故根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖XX号重型自卸货车车方与被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任认定，该部分应首先由被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司在责任限额为500000元的商业三者险中按30%的比例予以赔偿，商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告童维阳承担赔偿责任。被告蒙城县远华物流有限责任公司系皖XX号重型自卸货车挂靠单位，其通过对挂靠人的选择、管理与监督，能够对机动车运行进行一定程度的控制支配，且通过挂靠行为获取了运行利益，故被告蒙城县远华物流有限责任公司应对被告童维阳的赔偿承担连带赔偿责任。
原告在庭审中主张的医疗费1659.54元、车辆损失800元，原告提交医疗费票据及保险公司定损单证实，本院予以支持；丧葬费19926元、处理丧葬事宜误工费2026.71元，符合赔偿标准，本院予以认定；死亡补偿费704540元，原告提交梁山县韩垓镇人民政府办公室、青岛市城阳区夏庄街道办事处西黄埠社区出具的证明材料及暂住证，证实赵相赞在原籍人均土地0.3亩，现长期在青岛市城阳区夏庄街道办事处西黄埠社区居住，故原告按城镇标准主张并无不当，本院予以采信；交通费2000元数额过高，本院根据原告不在胶州当地居住等具体案件事实，适当调整为1000元为宜；被扶养人赵光启生活费139713.33元、被扶养人王相芬生活费139713.33元、被抚养人赵X生活费110300元、被抚养人赵XX生活费154420元，原告主张的各被扶（抚）养人计算数额均符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以认定，但四人�加的数额已超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条之规定，调整为：被抚养人赵X生活费55150元（22060元÷4人×10年）、被抚养人赵XX生活费84563.33元（22060元÷4人×10年＋22060元÷3人×4年）、被扶养人赵光启生活费121330元（22060元÷4人×10年＋22060元÷3人×4年＋22060元÷3人×5年）、被扶养人王相芬生活费121330元（22060元÷4人×10年＋22060元÷3人×4年＋22060元÷3人×5年）。
综上，原告因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为1112325.58元（医疗费1659.54元、死亡补偿费704540元、丧葬费19926元、被扶养人赵光启生活费121330元、被扶养人王相芬生活费121330元、被抚养人赵X生活费55150元、被抚养人赵XX生活费84563.33元、处理丧葬事宜误工费2026.71元、交通费1000元、车辆损失800元），由被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司在交强险范围内支付原告112459.54元（医疗费1659.54元、死亡补偿费110000元、财产损失800元）、商业三者险范围内按30%的比例支付原告299959.81元（丧葬费19926元、被扶养人赵光启生活费121330元、被扶养人王相芬生活费121330元、被抚养人赵X生活费55150元、被抚养人赵XX生活费84563.33元、处理丧葬事宜误工费2026.71元、交通费1000元、死亡补偿费594540元），共计412419.35元。原告因本次事故造成的经济损失已由被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司给予赔偿，免除被告童维阳、蒙城县远华物流有限责任公司在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘建菊、赵茜、赵彦博、赵光启、王相芬因本次事故造成的经济损失412419.35元。
二、驳回原告刘建菊、赵茜、赵彦博、赵光启、王相芬对被告童维阳、蒙城县远华物流有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告刘建菊、赵茜、赵彦博、赵光启、王相芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8219元，由被告太�财产保险有限公司亳州中心支公司负担7349元，原告刘建菊、赵茜、赵彦博、赵光启、王相芬负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 胡 强
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡中恺