西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03582号
原告：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立﹒金世园1804室。
负责人：李瑞江，该分公司经理。
委托代理人：张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：中城建第九工程局有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区玫瑰大楼704室。
负责人：傅连兴，该分公司经理。
委托代理人：杜增辉，陕西其源律师事务所律师。
被告：中城建第九工程局有限公司，住所地：上海横泰经济开发区（崇明县富民支路58号C3-61）。
法定代表人：潘建根，该公司董事长。
委托代理人：余海，男，汉族，该公司项目经理。
原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司与被告中城建第九工程局有限公司西安分公司、被告中城建第九工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司（以下简称“瑞安西安分公司”）的委托代理人张妮娜、被告中城建第九工程局有限公司西安分公司（以下简称“中城建九局西安分公司”）的委托代理人杜增辉、被告中城建第九工程局有限公司（以下简称“中城建九局公司”）的委托代理人俞海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安西安分公司诉称，其与被告中城建九局西安分公司于2010年5月31日签订建设工程劳务扩大分包合同，约定由原告瑞安西安分公司分包被告中城建九局西安分公司承包的吴起三利大厦劳务工程。合同签订后，原告依约施工，后经双方结算，被告共计应支付原告13350917.49元，施工过程中被告已付12443770元，剩余827147.49元未付。被告中城建九局西安分公司承诺于2013年1月29日前先行支付42万元，但其仅于2013年3月20日支付10万元，剩余部分至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付劳务费727147元、利息15857.46元及至实际清偿日止的利息，并承担本案案件受理费。
被告中城建九局西安分公司辩称，第一，工程总造价为13350917.49元，按合同第九条第2款和第3款约定，需留总造价3%即400527.5元的质保金，待工程竣工验收合格后半年内付清。双方未正式验收，且该工程存在质量不合格的问题，因此，400527.5元是质保金暂时不应向原告支付。第二，原告要求被告支付利息15857.46元，于法无据，于情不符，该项诉讼请求应予驳回。被告于2013年1月25日出具《承诺书》，主要是考虑到春节劳务费发放问题，并非合同约定的真正付款时间，后发包方认为原告施工工程存在质量问题至今未付款，被告自行垫付10万元给原告，故原告要求支付利息于法无据。第三，虽然双方经过核对已经确定了工程总价款，但双方并未正式对工程进行验收。款项的支付也需依照合同的约定，且双方均应完全履行的合同义务，原告还应对工程质量负责，现工程发包方已因质量问题将被告诉至延安市吴起县人民法院，该案的质量问题正属于原告的施工范围，是否需要返工、修复、赔偿尚未确定，故被告暂未付款。第四，由于前述原因，本案案件受理费不应由被告承担。综上，原、被告双方未正式对原告完成的工程进行验收，且合同约定的付款时间未至，故请求驳回原告的全部诉请。
被告中城建九局公司辩称，同意被告中城建九局西安分公司的辩称意见。另，被告中城建九局与原告瑞安西安分公司未签订合同，不应向原告支付工程款。
经审理查明，2010年5月13日，原告瑞安西安分公司（乙方）与被告中城建九局西安分公司（甲方）签订《建筑工程劳务扩大分包合同》一份，约定被告中城建九局西安分公司将其承建的吴起三利大厦所有的主体施工劳务工程以包工不包料的形式分包给原告瑞安西安分公司，合同对工程承包范围、双方职责、工期、价款、结算与支付、验收与保修、违约责任等进行了约定。合同第九条第（二）款第2项约定，“乙方承包工作内容全部完工当月付至总价的90%，交付甲方后双方开始结算，一月内结算完扣除工程总造价的3%质保金，其余的在一个月内支付完”；第3项约定，“质保金3%自工程竣工验收合格半年内付清”；第十一条第5款约定，“双方约定保修期为主体工程竣工验收后6个月”；第十四条第2款约定，“因承包人原因造成发包人工期延误或工程质量严重不符合要求时，发包人可以终止合同，承包人在7日内无条件退出施工现场按完成工程量的70%进行结算”。合同签订后，原告即进场施工。2011年8月31日，原告瑞安西安分公司（乙方）与被告中城建九局西安分公司（甲方）又签订《补充协议》，约定吴起三利大厦主体结构加二层施工及款项事宜。涉案工程于2011年10月1日前主体封顶。2013年1月16日，原告瑞安西安分公司与被告中城建九局西安分公司确认未付工程款为827147.49元。2013年1月25日，被告中城建九局西安分公司出具承诺书，承诺其愿于2013年1月29日支付下欠工程款827147元中的42万元，其余工程款再行协商解决。2013年3月20日，被告中城建九局西安分公司支付原告10万元。另查明，该工程已部分交付使用。还查明，原告施工总造价为13350917.49元，被告中城建九局西安分公司已付12543770元，扣款8万元，下欠工程款727147元。庭审中，原告瑞安西安分公司与被告中城建九局西安分公司对交工时间各执一词，原告称其于2012年9月20日向被告交工，被告不予认可，称原告于2012年年底交工，双方均未提交证据予以证明。被告中城建九局西安分公司称原告瑞安西安分公司施工存在质量问题，且未经竣工验收合格，依照合同第十四条第2款之约定，其仅应支付70%的工程款，针对该辩称意见，被告提供了《建筑工程劳务扩大分包合同》及工作联系单复印件、维修通知单及维修报价单予以证明。原告认为工作联系单系复印件，且维修通知单及维修报价单系吴起三利工贸有限责任公司单方制作，无法确认其上内容系原告施工不当所致，亦无法证明维修报价单上的金额已实际支付，故对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。原告认为被告应全额支付下欠工程款（包括质保金），提供了照片证明涉案工程部分房屋已交付业主使用。二被告对此不予认可，称涉案工程尚未竣工验收合格，吴起三利工贸有限责任公司于2013年1月在工程未经竣工验收合格的情况下自行将部分房屋交付业主使用，故质保金的支付条件尚未成就。
上述事实，有《建筑工程劳务扩大分包合同》、《补充协议》、工程完工结算报量、承诺书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告瑞安西安分公司与被告中城建九局西安分公司于2010年5月13日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》及其后签订的《补充协议》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告已履行了合同义务，且双方于2013年1月16日进行对账，形成工程完工结算报量，其上载明该结算报量作为决算依据，证明此时双方尚未完成结算。各方在庭审中对原告完成的工程总造价无异议，故被告应付原告工程款13350917.49元。被告称原告施工存在质量问题，未提交充分证据予以证明，本院依法不予采纳。合同第九条第（二）款第2项约定，“乙方承包工作内容全部完工当月付至总价的90%，交付甲方后双方开始结算，一月内结算完扣除工程总造价的3%质保金，其余的在一个月内支付完”，依据该约定，原告瑞安西安分公司与被告中城建九局西安分公司至迟应于2013年1月31日完成结算，被告中城建九局西安分公司至迟应于2013年2月28日前付至工程总款的97%，即12950389.97元（13350917.49元＊97%=12950389.97元）。关于质保金，合同第九条第（二）款第3项约定，“质保金3%自工程竣工验收合格半年内付清”，因原告未举证证明该工程已经竣工验收合格，故质保金400527.52元的付款条件尚未成就，被告中城建九局西安分公司还应支付原告瑞安西安分公司工程款326619.48元。关于利息一节，因双方未正式结算，依据合同第九条第（二）款第2项的约定，被告中城建九局西安分公司至迟应于2013年2月28日前付至工程总款的97%，故利息损失应自2013年3月1日起至2013年3月20日，基数为426619.48元（827147元-400527.52元=426619.48元），利率为中国人民银行同期贷款利率；2013年3月20日，被告中城建九局西安分公司支付原告瑞安西安分公司工程款10万元，故被告应支付自2013年3月21日起至实际清偿之日的利息损失（基数为326619.48元，利率为中国人民银行同期贷款利率）。关于原告瑞安西安分公司要求被告中城建九局公司承担付款责任一节，依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，中城建九局西安分公司由中城建九局公司依法设立，对其西安分公司所负债务应承担责任，故被告中城建九局公司应支付原告瑞安西安分公司工程款326619.48元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中城建第九工程局有限公司西安分公司、中城建第九工程局有限公司于本判决书生效后十日内支付原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司工程款326619.48元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年3月1日起至实际清偿日的利息（2013年3月1日至2013年3月20日的基数为426619.48元，2013年3月21日起的计算基数为326619.48元）。
二、驳回原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11267元，由被告中城建第九工程局有限公司西安分公司、中城建第九工程局有限公司承担5600元，原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司承担5667元。鉴于原告已预交，二被告应当于本判决生效后十日内将其应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 伟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 袁 楠