wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初310号
原告辛某某，女，1991年3月27日出生，汉族。
被告午某某，男，1990年3月14日出生，汉族。
原告辛某某与被告午某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：2012年6月，我与被告经人介绍相识，在认识两月后，于2012年8月30日到民政部门办理结婚登记，由于婚前接触时间短，了解不够，导致婚后才发现双方性格不合，缺少共同语言，双方无法沟通，特别是被告我行我素，对家庭、我从不负责和关心，致使婚后从未建立起真正的夫妻感情，为此双方于2015年3月7日分居至今。因双方缺乏婚前基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，特别是双方分居一年多的时间，导致双方之间的感情完全破裂，为此提起诉讼。请求坚决我和被告离婚。
被告午某某辩称：认识时间、结婚登记时间属实。分居时间我记不得了，没有那么长时间，我不同意离婚，夫妻感情尚可，虽然偶尔有吵架但是不影响夫妻感情。
经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍认识，于2012年8月30日登记结婚。近期双方因生活琐事发生争执，原告为此诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚并共同生活多年，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨宏庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13541号
罪犯许杰，女，1986年1月17日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月四日作出（2005）德刑初字第862号刑事判决，以被告人许杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月九日以（2005）云高刑终字第2344号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1298号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第239号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许杰减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2026年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1941号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：张红剑。
被告：赵银娜。
被告：余姚市报顺模具厂。住所地：余姚市金盛一路*********号。
代表人：鲁裕海，该厂厂长。
被告：鲁裕海。
被告：沙素珍。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告张红剑、赵银娜、余姚市报顺模具厂、鲁裕海、沙素珍金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，请求判令：一、被告张红剑立即归还借款150000元，利息10256.35元，并按合同约定利率支付从2015年9月30日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复息，支付律师代理费4500元；二、被告赵银娜、余姚市报顺模具厂、鲁裕海、沙素珍对上述债务承担连带还款责任；三、本案受理费由五被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年8月23日，原告与被告张红剑、余姚市报顺模具厂签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告张红剑向原告借款额度为150000元，期限自2013年8月23日起至2015年8月20日止，在上述期限内，被告张红剑可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告张红剑未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复息。被告余姚市报顺模具厂自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同日，被告赵银娜、鲁裕海、沙素珍向原告出具保证函，同意为上述债务提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债权、利息和实现债权的费用等。2015年2月14日，原告按约发放了借款150000元，月利率7.93339‰。截止2015年9月29日，被告张红剑尚欠原告借款本金150000元，利息10256.35元。原告为实现该债权支付律师代理费4500元。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、欠息单、保证函、委托代理合同、发票予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告张红剑未按约向原告归还借款本息，被告赵银娜、余姚市报顺模具厂、鲁裕海、沙素珍亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵银娜关于其未用到过借款，不承担责任的抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。被告张红剑、沙素珍不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红剑归还原告宁波余姚农村合作银行借款150000元，支付利息10256.35元，并按合同约定利率支付从2015年9月30日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利，支付律师代理费4500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告赵银娜、余姚市报顺模具厂、鲁裕海、沙素珍对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张红剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3595元，减半收取1797.50元，由被告张红剑、赵银娜、余姚市报顺模具厂、鲁裕海、沙素珍负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一五年十一月三十日
代书记员 周莹颖
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）桦林商初字第42号
原告张槐文，男，1984年1月10日出生，汉族，住桦南县。
委托代理人高云凤，黑龙江桦南律师事务所律师。
被告桦南县百利恒安纸业有限公司，住所地：黑龙江省桦南林业局。
法定代表人苏秀娟，该公司经理。
委托代理人戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
原告张槐文与被告苏秀娟买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中被告苏秀娟提出异议，认为被告诉讼主体应该是桦南县百利恒安纸业有限公司，苏秀娟个人不应成为本案被告。经向原告释明，原告同意将被告变更为桦南县百利恒安纸业有限公司。由于诉讼主体变更，本案应为商事案件，经本院决定本案由（2015）桦林民初字第43号。重新编号为本案案号。原告张槐文、被
告桦南县百利恒安纸业有限公司法定代表人苏秀娟及委托代理人戴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，原告给朱永林经营的恒广纸业公司送原煤合计61.47吨，共计25035.6元。此款至今未给付，因朱永林于2015年9月去世，被告与其系夫妻关系，应该承担此煤款的给付责任，故诉讼至法院，请求依法判令被告给付煤款25035.6元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，该笔欠款事实存在，应该由桦南县百利恒安纸业有限公司偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提交2014年8月23日欠据1张，2015年3月12日收条1张，2015年9月3日入库单1张，证明桦南县百利恒安纸业有限公司拖欠原告煤款25035.6元。被告对原告所举证据不持异议，本院予以采信。
被告向本院提交了桦南县百利恒安纸业有限公司营业执照复印件，证明煤款应该由桦南县百利恒安纸业有限公司承担。原告对被告提交证据不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月23日、2015年3月12日、2015年9月3日，原告给被告桦南县百利恒安纸业有限公司送原煤合计61.47吨，共计25035.6元。此款至今未给付，由于该公司发生变故，现该公司处于停产状态，原告要求被告给付欠款，上述为本案事实，请求依法判令被告给付煤款25035.6元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行给付货款的义务。原、被告对双方提交的证据均不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
被告桦南县百利恒安纸业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告煤款25035.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 王志强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋 瑶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第3037号
原告张振江。
被告史建成。
本院在审理原告张振江与被告史建成民间借贷纠纷一案中，原告张振江于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振江撤回起诉。
案件受理费1650.00元、保全费1295元（原告已预交），由原告承担。
审判员 程志献
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨立红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第197号
上诉人（原审被告）：王继中，男，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人（原审被告）：王庆，男，1969年3月19日出生，汉族，住陕西省西安市。
上诉人（原审被告）：宋茹，女，1970年10月29日出生，汉族，住陕西省西安市。
三上诉人的委托代理人：周永伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉琪，男，1944年7月出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩向东，黄骅市吕桥镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陕西华王建设工程有限责任公司。
法定代表人：马健航，经理。
原审被告：陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第一项目部。
负责人：王俊辉，经理。
原审被告：胡绪峰，男，1980年8月26日，汉族，住陕西省西安市。
上诉人王继中、王庆、宋茹不服河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3551号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王继中、王庆、宋茹的主要上诉理由是：原审裁定根据2012年5月18日买卖合同的约定，认定合同约定的“如发生纠纷，由当地法院诉讼解决”的“当地”为原告处，合同履行地为黄骅市，认定对本案具有管辖权，适用法律存在错误。当事人没有对“当地”进一步解释，该约定应视为没有约定或约定不明，而不能理解为“当地”在原告赵玉琪处。该案属于合同纠纷，当事人没有明确约定合同履行地及发生纠纷的管辖法院，不能以货物接收地（交付地）作为合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地主要在西安市雁塔区、西安市碑林区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院或西安市碑林区人民法院审理。
被上诉人赵玉琪辩称：被上诉人与原审被告陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第一项目部签订的买卖合同中，明确约定被上诉人为对方供应砖和多孔砖，供货地点是宏润国际生态城第一项目部工地，而生态城位于黄骅市，故合同履行地是黄骅市，根据有关法律规定，原审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，2012年5月18日，被上诉人赵玉琪以黄骅市吕桥镇周青庄砖厂的名义与原审被告陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第一项目部签订《工矿产品购销合同》，供货方为黄骅市吕桥镇周青庄砖厂，需方为陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第一项目部，该合同第三条约定“由供货方负责送到需方工地指定地点：宏润国际生态城第一项目工地”。经查，宏润国际生态城工程系原审被告陕西华王建设工程有限责任公司承包，工程地点位于河北省黄骅市，陕西华王建筑工程有限责任公司国际生态城第一项目部是原审被告陕西华王建设工程有限责任公司在黄骅市设立的项目部。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条关于“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地点为合同履行地……”的规定，本案所涉合同的标的物送达地位于黄骅市，应认定本案合同履行地在黄骅市，据此，黄骅市人民法院作为合同履行的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人王继中、王庆、宋茹提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。三上诉人作为本案被依法追加的被告，与本案具有关联性，是否承担民事责任，以及如何承担民事责任，应通过实体审理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一四年四月十六日
书记员 宋淑鑫
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终106号
上诉人（原审被告）尹德和，男，1965年12月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区王府花园1栋11C座。
被上诉人（原审原告）湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
原审被告湖南和一实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路256号和一国际大酒店18楼。
法定代表人尹德和，该公司董事长。
原审被告熊多奇，女，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告李德荣，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告尹向前，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人尹德和因与被上诉人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司、原审被告湖南和一实业集团有限公司、原审被告熊多奇、李德荣、尹向前金融借款合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2016）湘0225民初243号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人尹德和的上诉理由为：上诉人的住所地在湖南省长沙市芙蓉区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由其住所地法院即长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告熊多奇（借款人）签订的《个人借款合同》系主合同，其中第十四条就争议解决方式书面约定：“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”贷款人即湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，故湖南省炎陵县人民法院对本案有管辖权。上诉人称湖南省炎陵县人民法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王菁钰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2950号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区明越钢材经营部，住所地：泸州市龙马潭区西南商贸城16区首层1街82号。
经营者先德恒。
注册号：510504600364065。
委托代理人王小玲，四川大山律师事务所律师。
被告天津宜信进出口有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地会展经济中心704室04号。
法定代表人王爱姐。
统一社会信用代码：91120112596149964W。
本院在审理原告泸州市龙马潭区明越钢材经营部与被告天津宜信进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区明越钢材经营部向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区明越钢材经营部撤回对被告天津宜信进出口有限公司的起诉。
案件受理费本院减半收取为425元，由原告泸州市龙马潭区明越钢材经营部负担。
代理审判员 龚层林
二〇一七年三月六日
书 记 员 税良勇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1413号
原告：李晓欣，男，1967年5月18日生，汉族，住登封市。
委托代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司登封市分公司，住所地：登封市少林大道中段，注册号：410100500003072（1-1）。
法定代表人：洪运，系该公司经理。
委托代理人：智卫建，男，汉族，1971年10月1日生，住登封市。
委托代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
原告李晓欣诉被告中国联合网络通信有限公司登封市分公司健康权纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李晓欣撤回起诉。
本案受理费7250元，减半收取3625元，由原告负担253元，免予收取3372元。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 康 玄
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 柴俊雅
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第661号
原告乔世权，男，1964年5月9日出生，汉族。
委托代理人肖向功，河南见地律师事务所律师。
委托代理人王金合，河南见地律师事务所实习律师。
被告薛得山，男，1974年2月26日出生，汉族，居民。
原告乔世权诉被告薛得山借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告乔世权于2014年6月27日提出申请，撤回对被告薛得山的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔世权撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告乔世权负担。
审判员 闫铁锁
二〇一四年六月二十七日
书记员 梅艳娇
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1329号
原告：十堰市天梯建筑设备租赁站。住所地：十堰市东城经济开发区吉林路黄腊沟**号。
经营者：陈龙。
委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师。
被告：湖北祥隆市政工程有限公司。住所地：十堰市茅箭区江苏路**号**幢*****室。
法定代表人：颜虎，任董事长职务。
委托诉讼代理人：孙志峰，湖北良朋律师事务所律师。
原告十堰市天梯建筑设备租赁站与被告湖北祥隆市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告十堰市天梯建筑设备租赁站于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰市天梯建筑设备租赁站的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予十堰市天梯建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由十堰市天梯建筑设备租赁站负担。
审判员 李尚群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓宜君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46675号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第638号
原告王淑霞，女，生于1961年8月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人董杰，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中宁县天仁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人于占仁，系公司董事长。
委托代理人周凤东，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年4月2日立案受理了原告王淑霞诉被告中宁县天仁房地产开发有限公司用人单位责任纠纷一案，原告王淑霞于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑霞提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑霞撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告王淑霞负担。
代理审判员 闫清正
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 晶
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初468号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该单位董事长。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：张风伍，男，1965年9月28日出生，汉族。
被告：和文菊，女，1964年10月9日出生，汉族。
被告：赵增亮，男，1969年10月7日出生，汉族。
被告：王素英，女，1967年3月11日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告张风伍、和文菊、赵增亮、王素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用联社股份有限公司委托代理人郭强、被告张风伍到庭参加诉讼。被告和文菊、赵增亮、王素英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
枣强县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1.被告张风伍、和文菊偿还原告借款本金398000元及利息；2.被告赵增亮、王素英承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告张风伍、赵增亮、王素英订立《保证担保借款合同》，被告张风伍由赵增亮、王素英担保向原告借款约定借款金额为398000元，月利率11‰，用途为购皮，借款期限为2014年2月28日期限至2015年2月27日；保证期间为借款到期后的二年。借款到期后被告张风伍未按照约定偿还借款，担保人也未履行担保责任。原告多次催要未果，诉至法院。
被告张风伍辩称，该笔借款是我哥哥顶我的名字借的，我没有实际使用该笔借款，所以我不应该偿还；我与担保人赵增亮、王素英不熟悉，他们也不会为我担保；我也曾经尝试想把该笔借款转到我哥哥名下，但因我哥哥已经超了年龄该笔借款没有转入他的名下，原告知道我哥哥才是真的借款人；我借款后曾经偿还过原告借款利息64500元。
被告和文菊、赵增亮、王素英均未向本院提交答辩状。
原告向本院提供如下证据：
证据一、担保借款合同一份，主要内容约定了借款金额、借款期限、担保范围、担保期间、违约责任等。拟证明原告与被告张风伍、赵增亮、王素英签订了保证担保借款合同，并对相关事项进行了约定。
证据二、2014年2月28日的借款借据一份。主要内容为被告的借款金额、月利率、约定借入账号、贷款账号、结息方式等。拟证明原告按约支付张风伍借款的事实。
证据三、借款借据的签字摁印，被告张风伍在借款借据的后面签字摁印，拟证明张风伍收到了该笔借款的事实。
证据四、被告张风伍的借款申请书以及和文菊办理借款业务时向信用社提交的身份证复印件。证明和文菊对张风伍的该笔借款知情。
四被告未向本院提交任何证据。
被告张风伍对原告提供的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但不认为是借款，只认为是帮哥哥顶个名；对证据二也无异议，但是自己没有收到该笔借款，上面约定的账号是我的，当时该账号是花10元钱在信用社办理的，不清楚当时办卡干什么用的，办完卡后就将卡交给信用社的人了，后来信用社的人将卡还给了我；对证据三中签字摁印没有异议，但对该签字摁印的时间不认可，该签字摁印是在签合同的时候一块签的；对证据四没有异议。
本院对证据的认证意见：原告提交的四份证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。被告和文菊、赵增亮、王素英经本院传票传唤拒不到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃。被告张风伍的质证意见没有事实和法律依据，本院不予认可。
根据上述证据以及庭审中原被告的陈述确认如下案件事实：2014年2月28日，原告下设的娄子信用社与被告张风伍、赵增亮、王素英签订了保证担保借款合同一份。合同约定：贷款人为娄子信用社，借款人为张风伍，保证人为赵增亮、王素英；借款用途是购皮；借款期限为2014年2月28日至2015年2月27日；借款金额39.8万元，月利率11‰，按季结息；保证人为借款人承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.13333计收利息。合同签订后，原告于同日按约将39.8万元支付给了张风伍。被告借款后未按照约定偿还借款利息，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金，二担保人也未承担连带偿还原告借款本息的责任。
另查明被告张风伍和文菊系夫妻关系。
根据上述事实，本院认为，原告信用社下属机构娄子信用社与被告张风伍、赵增亮、王素英签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。本案中，娄子信用社按照约定发放了贷款，被告张风伍应按照约定偿还贷款。被告张风伍未按照约定偿还借款本息，实属违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。被告张风伍辩称，该笔贷款是替其哥哥顶名办理，曾和信用社商量将该借款转入其哥哥名下，因其哥哥超过年龄才一直在其名下。况且该笔贷款自己没有实际支配，该笔贷款打入账号的银行卡是自己办理完毕后交给了信用社人员，以后的具体操作不知情，贷款后自己曾经偿还过64500元利息。该借款手续是用被告张风伍的名义办理的，且办理的担保借款手续完整齐全，原告依据该手续发放了贷款，且被告张风伍在借款借据签字及在该借据中签字摁印足以证明被告张风伍收到了该贷款，至于被告张风伍如何管理、使用、处理该笔贷款，其作为完全民事行为能力人，有完全的辩知能力其应该为自己的行为负责，且被告对上述抗辩意见未提交任何证据，因此对其抗辩理由，本院不予采信；因被告张风伍和文菊系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，且和文菊对该笔债务也知情，故原告要求被告张风伍、和文菊共同承担该笔债务并无不当；赵增亮、王素英为该笔贷款的担保人故原告要求赵增亮、王素英承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风伍、和文菊于判决生效后十日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金398000元，及相应利息（利息自2014年2月28日起至本金还清之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告赵增亮、王素英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赵增亮、王素英在承担连带担保责任后有权向被告张风伍、和文菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，简易程序减半收取3635由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年三月二十四日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初468号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该单位董事长。委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告：张风伍，男，1965年9月28日出生，汉族。被告：和文菊，女，1964年10月9日出生，汉族。被告：赵增亮，男，1969年10月7日出生，汉族。被告：王素英，女，1967年3月11日出生，汉族。原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告张风伍、和文菊、赵增亮、王素英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用联社股份有限公司委托代理人郭强、被告张风伍到庭参加诉讼。被告和文菊、赵增亮、王素英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。枣强县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1.被告张风伍、和文菊偿还原告借款本金398000元及利息；2.被告赵增亮、王素英承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告张风伍、赵增亮、王素英订立《保证担保借款合同》，被告张风伍由赵增亮、王素英担保向原告借款约定借款金额为398000元，月利率11‰，用途为购皮，借款期限为2014年2月28日期限至2015年2月27日；保证期间为借款到期后的二年。借款到期后被告张风伍未按照约定偿还借款，担保人也未履行担保责任。原告多次催要未果，诉至法院。被告张风伍辩称，该笔借款是我哥哥顶我的名字借的，我没有实际使用该笔借款，所以我不应该偿还；我与担保人赵增亮、王素英不熟悉，他们也不会为我担保；我也曾经尝试想把该笔借款转到我哥哥名下，但因我哥哥已经超了年龄该笔借款没有转入他的名下，原告知道我哥哥才是真的借款人；我借款后曾经偿还过原告借款利息64500元。被告和文菊、赵增亮、王素英均未向本院提交答辩状。原告向本院提供如下证据：证据一、担保借款合同一份，主要内容约定了借款金额、借款期限、担保范围、担保期间、违约责任等。拟证明原告与被告张风伍、赵增亮、王素英签订了保证担保借款合同，并对相关事项进行了约定。证据二、2014年2月28日的借款借据一份。主要内容为被告的借款金额、月利率、约定借入账号、贷款账号、结息方式等。拟证明原告按约支付张风伍借款的事实。证据三、借款借据的签字摁印，被告张风伍在借款借据的后面签字摁印，拟证明张风伍收到了该笔借款的事实。证据四、被告张风伍的借款申请书以及和文菊办理借款业务时向信用社提交的身份证复印件。证明和文菊对张风伍的该笔借款知情。四被告未向本院提交任何证据。被告张风伍对原告提供的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但不认为是借款，只认为是帮哥哥顶个名；对证据二也无异议，但是自己没有收到该笔借款，上面约定的账号是我的，当时该账号是花10元钱在信用社办理的，不清楚当时办卡干什么用的，办完卡后就将卡交给信用社的人了，后来信用社的人将卡还给了我；对证据三中签字摁印没有异议，但对该签字摁印的时间不认可，该签字摁印是在签合同的时候一块签的；对证据四没有异议。本院对证据的认证意见：原告提交的四份证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。被告和文菊、赵增亮、王素英经本院传票传唤拒不到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃。被告张风伍的质证意见没有事实和法律依据，本院不予认可。根据上述证据以及庭审中原被告的陈述确认如下案件事实：2014年2月28日，原告下设的娄子信用社与被告张风伍、赵增亮、王素英签订了保证担保借款合同一份。合同约定：贷款人为娄子信用社，借款人为张风伍，保证人为赵增亮、王素英；借款用途是购皮；借款期限为2014年2月28日至2015年2月27日；借款金额39.8万元，月利率11‰，按季结息；保证人为借款人承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.13333计收利息。合同签订后，原告于同日按约将39.8万元支付给了张风伍。被告借款后未按照约定偿还借款利息，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金，二担保人也未承担连带偿还原告借款本息的责任。另查明被告张风伍和文菊系夫妻关系。根据上述事实，本院认为，原告信用社下属机构娄子信用社与被告张风伍、赵增亮、王素英签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。本案中，娄子信用社按照约定发放了贷款，被告张风伍应按照约定偿还贷款。被告张风伍未按照约定偿还借款本息，实属违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。被告张风伍辩称，该笔贷款是替其哥哥顶名办理，曾和信用社商量将该借款转入其哥哥名下，因其哥哥超过年龄才一直在其名下。况且该笔贷款自己没有实际支配，该笔贷款打入账号的银行卡是自己办理完毕后交给了信用社人员，以后的具体操作不知情，贷款后自己曾经偿还过64500元利息。该借款手续是用被告张风伍的名义办理的，且办理的担保借款手续完整齐全，原告依据该手续发放了贷款，且被告张风伍在借款借据签字及在该借据中签字摁印足以证明被告张风伍收到了该贷款，至于被告张风伍如何管理、使用、处理该笔贷款，其作为完全民事行为能力人，有完全的辩知能力其应该为自己的行为负责，且被告对上述抗辩意见未提交任何证据，因此对其抗辩理由，本院不予采信；因被告张风伍和文菊系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，且和文菊对该笔债务也知情，故原告要求被告张风伍、和文菊共同承担该笔债务并无不当；赵增亮、王素英为该笔贷款的担保人故原告要求赵增亮、王素英承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风伍、和文菊于判决生效后十日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金398000元，及相应利息（利息自2014年2月28日起至本金还清之日止按合同约定的利率计算）；二、被告赵增亮、王素英对上述款项承担连带清偿责任；三、被告赵增亮、王素英在承担连带担保责任后有权向被告张风伍、和文菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，简易程序减半收取3635由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一七年三月二十四日书记员  桂士林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民一终字第3号
上诉人（原审被告）田茂武。
被上诉人（原审原告）张俊。
上诉人田茂武因与被上诉人张俊修理合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2013）博民一初字第1013号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员丁国强任审判长、审判员宇斯呼林、骆玲参加的合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，书记员黄欢担任法庭记录。上诉人田茂武，被上诉人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月，原告张俊为被告田茂武修理汽车，修理费共计34000元，但被告仅支付了5000元，余款29000元被告向原告出具了欠据，后被告又支付原告10000元，剩余19000元修理费被告田茂武至今未付。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张俊与被告田茂武建立了修理合同关系，原告按约定为被告修理汽车，被告应按约定支付修理费用。原告张俊要求被告田茂武支付汽车修理费19000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称原告只有提供大梁合格证，修理费清单才支付19000元汽车修理费的理由，因被告向原告出具修理费欠条时未对车辆维修质量提出异议，且该修理车辆被告田茂武一直在使用，故本院对被告田茂武的上述辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九之规定，判决：被告田茂武于本判决生效后十日内支付原告张俊汽车修理费19000元。案件受理费152元，由被告田茂武负担。
上诉人田茂武不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审己经认定是修理合同纠纷，那么，做为汽车修理人的被上诉人应当提供修理合格的证书，以保证上诉人能够及时审验车辆。可是被上诉人不能提供修理合格的大梁证书，被上诉在上诉人催要多次后，给了一份福田汽车的合格证，而上诉人的车辆是黄海皮卡车。由此，导致上诉人的车辆无法及时审验。原审以使用为理由驳回上诉人的抗辩没有法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。这也是为什么在最后一次付款上，双方没有约定时间，当时被上诉人承诺可以提供合格证，保证上诉人的车辆审验过关，但到目前为止被上诉人没有提供，导致上诉人的车辆迟迟无法审验。上诉人认为车辆是特种物，被上诉人应当提供修理合格的证书，因此，原审驳回上诉人的抗辩没有法律依据。二审法院也可以委托车辆鉴定部门鉴定该车修理是否合格，特别是大梁是否达到国家规定的标准。二、由于当时双方约定，被上诉人什么时间提供了修理合格证后，剩余款项上诉人才支付，如果被上诉人不能提供修理合格证，剩余的款项就不要了，被上诉人仅收去前期已经支付的15000元，车辆的损失由上诉人自己承担，因此，双方才没有确定最后付款时间，可是被上诉人为了达到起诉的目前，自己加了个付款时间，这明显证明被上诉人自己心虚。综上，请二审法院依法查明事实，撤销原审判决，驳回被上诉人的请求。
被上诉人张俊答辩称，上诉人田茂武的车还在正常使用，当时他的配件上也有合格证。现在上诉人拖欠的修理费也时间较长，应当支付剩余的修理费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2013年，上诉人田茂武将新L760**号车进行了年审，检验有效期至2014年3月。
以上事实有上诉人田茂武提供的新L-760**号车辆行驶证予以证实。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人田茂武与被上诉人张俊之间存在修理合同关系，且该修理合同的内容并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人张俊按约履行了合同义务，有权取得相应的价款。上诉人田茂武的车辆在修理后，通过了车辆管理部门的年检。上诉人田茂武关于车辆修理不合格的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。上诉人田茂武未支付车辆维修费，实属违约行为，应承担相应的违约责任。原判决判令上诉人田茂武支付剩余维修费19000元并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人田茂武负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 国 强
审判员 宇斯呼林
审判员 骆 玲
二〇一四年二月十三日
书记员 黄 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3599号
原告：朱某，女，1964年12月27日出生，汉族，遵义市人，文盲，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
被告：何某1，男，1980年5月30日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：何某2，女，1986年2月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告朱某诉被告何某1、何某2继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告朱某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱某撤诉。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，公告费200.00元，由原告朱某负担。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 张祖华
人民陪审员 张蒙柳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴乾平
鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤刑初字第6号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人吴建波，男，汉族，1986年7月25日生，初中文化，农民，家住鹤庆县。因本案于2014年11月1日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人吴建波犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派代理检察员李顺珍出庭支持公诉，被告人吴建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2014年10月20日20时许，被告人吴建波酒后与卢某某在鹤庆县黄坪镇糖厂西北角发生性关系后，吴建波使用暴力抢走了卢某某随身携带的挎包，将挎包内的现金300元取出来，将挎包丢弃。
针对指控，公诉机关提供了报警记录，到案经过，现场勘查笔录及现场图，现场辨认笔录及辨认照片，扣押物品发还清单，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人吴建波的行为触犯了《刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。并认为被告人吴建波在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依照《刑法》第六十七条的规定处罚，并根据被告人的犯罪事实和情节，书面提出对被告人吴建波判处有期徒刑两年六个月至四年的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人吴建波的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月20日20时许，被告人吴建波酒后在鹤庆县黄坪镇路边与卢某某相遇并达成性交易，二人到糖厂旧址西北角草地上发生关系后，被告人吴建波临时起意欲抢走卢某某的挎包，遭到卢某某反抗后，被告人吴建波便用左手掐住卢某某的脖子并用右手打了卢某某的头部两下，扯断卢某某挎包的带子后将挎包抢走。后被告人吴建波将挎包内现金300元取出并将挎包丢弃。2014年10月31日，被告人吴建波主动到鹤庆县公安局黄坪派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据予以证明：
1、户口证明，证实了被告人吴建波的身份自然状况及在此之前无违法犯罪记录的事实。
2、报警记录、到案经过、立案决定书，证实了2014年10月20日20时47分，鹤庆县公安局黄坪派出所接到被害人卢某某报警称：“我在黄坪新街糖厂西北角草地上被人抢走了挎包，请派出所出警处理”，鹤庆县公安局于次日就本案进行立案侦查，同年10月31日，被告人吴建波主动到派出所投案配合工作，无拒绝、阻碍等行为的事实。
3、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片、现场辨认记录及辨认照片（经出示被告人辨认，已被其确认无误），证实了案发的时间、地点、现场方位和现场状况、现场提取的物品以及被告人归案后对现场进行了辨认的事实。
4、证人李某某证言，被害人卢某某的陈述，结合被告人吴建波的供述和辩解，证明了被告人实施抢劫的起因、经过和结果。
5、发还物品清单，证实了办案民警在现场提取的物品已发还给被害人卢某某的事实。
被告人吴建波当庭未提供证据材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人吴建波以非法占有为目的，采用暴力的手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关对被告人的量刑建议，于法有据且符合本案实际，予以采信。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人吴建波作从轻处罚。为保护公民人身和财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月1日起至2017年10月31日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芶克祥
人民陪审员 田桂美
人民陪审员 杨 武
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗 萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第307号
上诉人（原审原告）刘秀民，女，1952年4月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）滑县老店镇前小庄村第六村民小组。
负责人张西清，职务：小组长。
上诉人刘秀民因与被上诉人滑县老店镇前小庄村第六村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑上民初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，本案实为因土地调整引起的纠纷。此类纠纷应当由村民自治组织在行政机关的指导下，根据国家政策，法律规定予以调整处理，不属于民法调整的范围。另与刘秀民家庭所签订《滑县农村土地承包合同书》的发包方是滑县老店镇前小庄村民委员会，老店镇前小庄村第六村民小组并非本案的适格被告。综上，刘秀民的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘秀民的起诉。
上诉人刘秀民上诉认为，本案承包合同虽然是和村委会签订的，但实际发包人是滑县老店镇前小庄村第六村民小组，第六村民小组在合同期内调整土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原审法院裁定驳回起诉错误，应予撤销，指令河南省滑县人民法院依法审理此案。
本院经审理认为，本案系因发包方收回承包地引起的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回刘秀民起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑上民初字第6号民事裁定；
二、指令河南省滑县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于芳珠
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1449号
申请执行人延安朝政泥浆有限公司。住所地：宝塔区柳林镇高坡村。
法定代表人康朝政，该公司董事长。
被执行人延安振源工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道保安地产*单元***室。
法定代表人刘柏林，该公司总经理。
申请执行人延安朝政泥浆有限公司申请执行被执行人延安振源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2682号民事判决书，已经发生法律效力,因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年11月17日申请执行人延安朝政泥浆有限公司前来我院，称其和被执行人私下达成了和解协议需要撤回该案的执行，同时递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1449号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原裁决书内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 蓉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1981号
上诉人（原审被告）承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会。
法定代表人刘红，职务村主任。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村第二村民小组。
负责人王建军，职务组长。
被上诉人（原审原告）王春静。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
委托代理人王进军。
上诉人承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会、承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村第二村民小组因土地补偿分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会的委托代理人曹立春、上诉人承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村第二村民小组的负责人王建军，被上诉人王春静及其委托代理人李世民、王进军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：原告原系被告村小组村民，有承包地1.77亩。2003年原告出嫁到承德市双桥区大石庙镇太平庄村，其丈夫石文德为非农业户口。2009年被告土地被征收，每亩15万元。被告村委会出台砖瓦窑村征地款分配方案，其中第九条规定“农业户口嫁非农业户口在本村有承包地的得10分”。后被告村小组按分配方案中“有地无户口”的分配规定，只同意分配给原告土地补偿款106000.00元，原告已领取土地补偿款106000.00元。
原审法院认为：对原告应得的土地补偿款数额需要依据砖瓦窑村征地款分配方案第九条“农业户口嫁非农业户口在本村有承包地的得10分”予以确定。故原告请求二被告给付土地补偿款，本院予以支持，但原告计算数额有误，应更正为159500.00元。
原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项之规定判决：一、被告承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村村委会于本判决生效后三十日内给付原告土地补偿款159500.00元，被告承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村第二村民小组承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会、砖瓦窑村第二村民组不服，向本院提出上诉。请求本院：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，根据被上诉人王春静的情况，其不符合《砖瓦窑村征地款分配方案》条件。1、上诉人王春静不能评得《砖瓦窑村征地款分配方案》中的10分。该分配方案中，具备本村户口又在本村有地的情况才能够被评为10分，被上诉人王春静不属于该情况不能得10分。2、王春静只能的该分配方案中的4分。被上诉人王春静在砖瓦窑村尚有承包地，但户口迁出双桥区大石庙镇太平庄村529号，不能得10分。其属于该分配方案中第2条：“2009年2月10日前死亡和结合已迁出户口的，有承包地的得4分。”的情形，应得4分，又因其在砖瓦窑村的承包地为1.77亩，因此上诉人给付被上诉人106000元补偿款并无不妥。3、一审判决有违村民小组自治原则。被上诉人王春静分得土地补偿款的数额，由村民小组代表会议决定，属村民自治范畴，而不应由法院判决。砖瓦窑村委会根据《分配方案》按照总额的百分之四十对被上诉人王春静进行分配，是经过村民代表会议通过的，并有村民小组会议记录，不应根据法院判决对其重新分配。
被上诉人答辩称：1、该补偿款是土地补偿款，被上诉人土地被征占，理应得到该份土地补偿款。2、按照分配方案第9条，农业户口嫁入非农业户口，本村有承包地得10分。按照规定，被上诉人应得全额补偿款。3、村民的讨论已经损害被上诉人权利。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。对被上诉人应得的土地补偿款数额需要依据《砖瓦窑村征地款分配方案》中第九条“农业户口嫁非农业户口在本村有承包地的得10分”予以确定。该条中并没有上诉人所主张的“农业户口在本村”这一限制性规定，故依据该条款，一审判决被上诉人王春静在土地款分配方案中占10分，二上诉人给付被上诉人剩余的土地补偿款159500.00元，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000.00元，由上诉人承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会承担3500.00元；承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村第二村民小组承担3500.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 芳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00444号
申请执行人田梅。
委托代理人王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人裴健松。
田梅申请执行裴健松一案，本院作出的（2013）连商初字第0256号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴健松存款人民币7312550元或查封（扣押）其等值财产（详见查封财产清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王学明
二〇一五年三月二十五日
书记员 李宇轩
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第979号
上诉人（原审被告）：焦作市黄河华龙工程有限公司。
法定代表人：申胜斌。
委托代理人：王志，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市东沙混凝土有限公司。
法定代表人：冼锋，总经理。
上诉人焦作市黄河华龙工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初字第176号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年1月14日向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市黄河华龙工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄仕玲
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初138号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人张某，男，1966年10月25日出生，汉族，陕西省乾县人，小学文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月18日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局执行取保候审，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪一案，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员秦琴等二人出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日22时30分许，被告人张某驾驶牵引车渝A35**（临时号牌）、挂车号牌渝B15**的挂重型箱式半挂车沿省道205线由龙水往邮亭方向行驶，当车行至茅店加油站路段时，张某驾驶车辆在左转进入茅店加油站过程中，与沿省道205线由邮亭往龙水方向行驶的陈某某驾驶的渝CK73**号二轮摩托车发生相撞，造成摩托车上搭乘人员黄某某当场死亡，驾驶员陈某某经送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队调查认定：被告人张某负此次事故的主要责任。
另查明，在事故发生后，被告人张某拨打了“110”报警电话，并在现场等候，无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行。在事故发生后，被告人张某所属单位和张某驾驶车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司某支公司已向死者陈某某的家人支付了赔偿款440349.40元，向死者黄某某的家人支付了赔偿款401017.80元，张某另向死者黄某某的家人补偿了18000元。二死者的家人均向被告人张某出具了谅解书。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人黄某的证言，被告人张某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及交通事故刑事照片，车辆技术检验报告，痕迹检验记录，尸体检验意见书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及车辆查询信息，收条、谅解书、到案经过，被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，发生致二人死亡的交通事故，负事故的主要责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某在交通肇事后打电话报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚，其协助死者家人获得赔偿款，取得死者家人的谅解，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡孝松
代理审判员 蒋爱廷
人民陪审员 旷万才
二〇一六年四月十九日
书 记 员 姚 玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05778号
罪犯张心开，男，1968年2月10日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2001年8月28日作出（2001）武刑初字第234号刑事判决，认定被告人张心开犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元，罚金5000元。被告人张心开不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年12月7日作出（2001）鄂刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年5月31日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年2月12日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月20日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张心开减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、刘宇出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、赵婷代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯张心开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张心开的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
武汉市人民检察院认为，武昌监狱提请服刑人员张心开减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但张心开是严重暴力犯罪的罪犯，并且是累犯且犯有数罪，其自服刑以来，至今尚未履行财产刑，经查其具备一定的履行财产刑的能力，对其减刑应当从严掌握，武昌监狱提请减刑幅度不当，未充分考虑从严掌握的情形，同时考虑到服刑人员张心开是病残犯的情况，建议其减刑幅度控制在十个月之内。
经审理查明，罪犯张心开在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功；本案审理过程中，张心开向本院缴纳了部分罚金1000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张心开在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但张心开是严重暴力犯罪的罪犯，并且是累犯且犯有数罪，其具备一定的履行财产刑的能力却未积极主动足额缴纳，检察机关对罪犯张心开减刑的检察建议意见成立，对其减刑的幅度可适当从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张心开的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年10月11日起至2020年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00352号
原告汤某某，男，汉族，定边县某镇干部，。
委托代理人刘某，陕西三边律师事务所律师。
委托代理人王某，陕西三边律师事务所律师助理。
被告薛某某，女，汉族，无业，。
原告汤某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人刘某，王某，被告薛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年1月20日登记结婚，于2000年10月22日生有一女取名汤某甲。由于原，被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又经常因为琐事发生争吵，且被告对家庭及孩子没有责任感，致使夫妻感情逐渐冷淡直至破裂。故原告提起诉讼，请求1、依法准予原、被告离婚；2、依法判决婚生子女汤某甲随原告生活、由被告承担抚养费；3、依法分割共同财产；4、依法承担共同债务；5、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、购房合同，主要证明原、被告于2008年购房一套。
2、定边农村商业银行贷款合同，主要证明原告因购房向银行贷款60000元。
3、收据两支，主要证明原告因购房向其父借款180000元。
4、借据两支，主要证明原告因购房分别向郑某某，陈某某各借款10000元。
5、银行卡一支，两张还款凭证，主要证明因购房向工商银行按揭贷款并已还了一部分款。
6、结婚证，主要证明原、被告于2000年1月20日登记结婚。
被告辩称：原、被告虽是经人介绍相识并结婚，但婚后双方感情很好，并生育一女，被告婚后也并不是原告所说对家庭不负责任，偶然与原告发生争吵，但没有伤及夫妻感情，现原告提出离婚，被告坚决不同意。家庭财产有2009年购买的文景家苑B区2号楼4单元501室单元楼一套。家庭债务有房贷80000元，借包德科10000元，共计90000元。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的第1,5,6组证据无异议，对第2,3,4组证据有异议。理由是：原告所借的这些款项，被告不清楚，不知情。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提交的第1,5,6组证据，因其真实，且被告无异议，故予以认定；对原告列举的第2,3,4组证据，因被告有异议且无相关证据予以印证，故不予认定。
本院根据原、被告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：原、被告经人介绍于2000年1月20日登记结婚。于2000年10月22日生有一女汤新茹。家庭财产有定边县文景佳苑B区2号楼4单元501室单元楼一套，共同债务90000元。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，并生育子女，原告虽以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但其离婚的主要原因是家庭琐事所致，故不足以认定夫妻感情破裂，且被告亦有和好的愿望，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告薛某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
审 判 员 吕银梅
人民陪审员 李 伟
二〇一三年七月六日
书 记 员 延腊梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1577号
原告祁洪兵
原告韩桂英
两原告委托代理人张某
两原告委托代理人祁某某
被告张国平
委托代理人陈某某
原告祁洪兵、韩桂英诉被告张国平排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由审判员龚正军适用简易程序，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人张某、祁某某、被告张国平的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁洪兵、韩桂英诉称：原告曾于2012年9月17日向被告借款47万元，原告按约向被告支付了相应利息，2012年11月17日，被告要求一次性返还所有本金，原告因手头资金不足，无法还清，被告遂于2012年11月23日招集了10多人强行霸占了原告价值约200万元的唯一现有住房及附属经营性用房，并强行将原告赶出住房，原告所有的家具、家电、衣物、1万多元现金及其他生活用品均未能拿出，后虽经原告拨打110报警，但派出所以此属于经济纠纷，不予处理答复，导致原告现在只能住在女儿祁某某在外租的房子内勉强度日。被告在未经法院判决的情况下私自强占民宅，非法剥夺原告对房屋的所有权，损害原告合法权益。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即返还并搬离所占有的原告房屋，被告向原告支付房屋占用费14000元，赔偿原告经济损失37000元。
被告张国平辩称：原、被告于2012年9月17日签订房屋买卖协议，将诉争房屋以50万元的价款卖给被告，根据买卖合同约定，原告已经�被告交付了房屋并将有关产权证明原件一并交由被告，因此不存在被告非法占有原告房屋的事实，原告诉称不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告祁洪兵与韩桂英系夫妻关系。两原告在淮安市淮阴区王营镇公德街15号有自建房一处。2012年11月23日起，原告从该处房屋中搬出，该处房屋由被告张国平实际占有。2013年8月9日，原告以诉称的事实及请求诉至本院。
原告称被告强占其房屋但未能提交相关证据，被告辩称因双方签订有房屋买卖协议，原告向其主动交付了房屋，被告为证明其答辩主张，向本院提交了双方于2012年9月17日签订的房屋买卖协议及收条各一份，房屋买卖协议的主要内容为：甲方（祁洪兵）将其所有的位于淮阴区王营镇西坝公德街的建筑面积585平方米房屋出卖给乙方（即被告张国平），房屋总价为50万元；房屋出卖款于本协议签订后，乙方以汇款方式一次性支付给甲方；甲方定于乙方款项付清后30日内将房屋交付给乙方，届时以房屋钥匙作为交付的证明，双方不再另行办理书面交接手续。两原告及两原告的女儿祁某某、子祁瑞均在协议上签字。收条主要内容为：今收到张国平购房款伍拾万元，其中贰万伍为现金支付，肆拾柒万伍仟为转帐。该收条的“收款人”处有祁洪兵、祁某某、祁瑞的签字。原告对上述证据的真实性均不予认可，并当庭提出对相关签字的真实性申请司法鉴定，但在本院规定期限内，原告又放弃上述鉴定申请。
本院认为：当事人合法权益遭受非法侵害时方有权主张排除妨害，本案中根据双方举证情况，原告未能就其主张的被告非法占有其房屋进行举证，被告主张其系合法占有原告房屋并提交了相关证据，原告虽然对被告所举证据的真实性有异议，但在本院规定的期限内放弃对其进行鉴定的请求，故根据现有证据不能证明被告非法占有原告房屋，故对于原告要求被告排除妨害并赔偿损失的主张，本院无法予以支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告祁洪兵、韩桂英的诉讼请求。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 龚正军
二〇一三年十一月五日
书记员 杨 敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3617号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
被执行人：张世展（系债务人、抵押人）。
被执行人：张瑞（系抵押人）。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与张世展、张瑞借款合同纠纷一案，浙江省杭州市国立公证处作出的（2015）浙杭证执字第691号公证债权文书，已经发生法律效力。义务人张世展、张瑞未履行上述判决书规定之义务，权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款182744.46元并支付利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张世展、张瑞发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款182744.46元并支付利息，并支付执行费2641.17元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3617号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十五日
代书记员 李世进
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2715号
原告：郑书泉，男，汉族，1956年5月5日出生，住齐河县。
被告：山东天鸿伟业仓储物流有限公司。
原告郑书泉诉被告山东天鸿伟业仓储物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑书泉诉称：原告在2016年5月至2017年4月10日在被告公司上班，被告公司效益不好，于2017年4月10日下马。上班期间欠原告3月份、4月份10天的工资，计2400元整。原告要过多次工资，没有明确答复，给被告打电话发短信都没有回复。现原告方要求要回工资2400元。
本院认为，当事人起诉时应当有明确的被告，本案中，原告郑书泉在起诉状中所列明的被告公司所提供的地址无法进行送达。且诉讼中原告方也为提供相应补充材料确定被告公司有效的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑书泉的起诉。
案件受理费50元，全部退还给原告郑书泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 祝玉娥
二〇一七年九月四日
书记员 房 政
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第430号
原告：吕斌。
被告：吴锦安。
原告吕斌为与被告吴锦安买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕斌到庭参加诉讼，被告吴锦安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕斌起诉称：被告生产各种汽油机油锯，原告为其提供汽缸配件，2014年9月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款71500元。该款经催讨多次未有支付。为此，请求依法判令被告立即支付货款71500元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算�确定还款之日止）。
被告吴锦安未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告吴锦安的人口基本信息查询表一份，用以证明被告的主体资格。
2、欠条原件一份，用以证明2014年9月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款71500元，并在该欠条上注明：“以上欠款每月向吕斌购买汽缸三千只以上，欠款不动，如每月达不到三千只，每月付2万元正，如有违约到时可使相应的配件或机器。此协议从2014年8月份开始实行。”的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：原、被告之间原有业务往来，2014年9月14日，双方经对账，被告吴锦安尚欠原告货款71500元，被告于当日向原告出具欠条一份。并�该欠条上注明：“以上欠款每月向吕斌购买汽缸三千只以上，欠款不动，如每月达不到三千只，每月付2万元正，如有违约到时可使相应的配件或机器。此协议从2014年8月份开始实行。”事后，被告吴锦安未上述协议履行。
本院认为，原告吕斌与被告吴锦安之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告吴锦安尚欠原告货款71500元的事实清楚，证据充分。被告吴锦安未举证证明其已履行每月向原告吕斌购买汽缸三千只以上，故被告吴锦安应按约定支付货款，未支付，已构成违约，应承担本案的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
由被告吴锦安给付原告吕斌货款人民币71500元并赔偿损失（损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月13日起至实际还款之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告吴锦安未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1588元、公告费400元，合计1988元，由被告吴锦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 周火根
二〇一五年四月三十日
代书 记员 高 洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04204号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
委托代理人丁国平，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行客户经理。
被告范平英。
被告王寄芬。
被告王清辉。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与诉被告范平英、王寄芬、王清辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的特别授权委托代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告范平英、王寄芬、王清辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告范平英与王寄芬系夫妻关系，被告范平英于2008年7月10日以养猪需要资金为由，在青山桥支行借款50000元，到期日为2009年1月10日。被告王清辉在承诺书上签字承诺对被告范平英所借款项承担清偿义务。此笔借款到期后，至今为止，被告尚未偿还借款本金50000元，利息54757.30元，本息共计104757.30元。原告为维护其合法权益，故起诉至本院，请求判令三被告偿还原告借款本金50000元，利息54757.30元（利息计算至2015年7月14日止，后段利息另行计算），并由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告范平英未提交书面答辩状。
被告王寄芬未提交书面答辩状。
被告王清辉未提交书面答辩状。
经审理查明，被告范平英与被告王寄芬系夫妻关系。2008年7月10日，被告范平英作为借款人向原告宁乡农商银行所属青山桥支行借款金额50000元，借款期为6个月，借款用途为养猪，借款利率为月利率8.76‰。被告范平英、王寄芬借款借据上签字，借款到期日期为2009年1月10日。借款到期后，被告本息均未偿还。2013年9月23日，被告王清辉出具《承诺书》由其承担偿还贷款本息的义务。截至2015年7月14日，三被告尚未偿还原告借款本金50000元，利息54757.30元。
上述事实，有借款借据、承诺书、代催收回执、证明材料及庭审笔录等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。被告范平英与被告王寄芬系夫妻关系，被告范平英所借款项系与其婚姻存续期间所负，故此债务应属于两被告共同债务。被告王清辉自愿承诺对上述债务承担清偿责任，故双方未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应共同承担偿还借款本金及其利息的违约责任。关于逾期利息部分，本院认为双方已约定在原利率基础上加收50%的罚息，该约定符合中国人民银行的利率政策，并未违反法律规定，依法予以支持。本案中，原告没有提交任何证据证明律师费用的发生情况，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范平英、王寄芬、王清辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告范平英、王寄芬、王清辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息54757.3元（利息已经计算至2014年7月14日止，后段利息按照个人贷款合同的约定计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2396元，减半收取1198元，公告费260元，由被告范平英、王寄芬、王清辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年九月十五日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3171号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，男，汉族，1970年9月21日出生，，住四川省大邑县。系公司员工，特别授权。
被告李旭庭，男，汉族，1967年4月30日出生，住成都市金牛区，。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李旭庭物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵小宇
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审184号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县麒麟大道中段。统一社会信用代码：113717240044918633。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：黄贤利，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年7月23日向本院申请执行巨国土资罚（2016）11-136号行政处罚决定。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人黄贤利未经批准，于2016年11月非法占用巨野县柳林镇西王庄村集体土地432平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年12月12日作出了巨国土资罚（2016）11-136号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对被执行人罚款人民币12960元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）11-136号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年12月12日作出的巨国土资罚（2016）11-136号行政处罚决定书。
二、限被执行人黄贤利自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并没收被执行人黄贤利在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由被执行人黄贤利所在地巨野县柳林镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人黄贤利自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款12960元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 杜丽霞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1343号
原告玉田县昌通物业服务有限公司。
法定代表人贯国杰，系该公司经理。
被告安国伟，成年。
本院在审理原告玉田县昌通物业服务有限公司与被告安国伟供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌通物业服务有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌通物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年三月十二日
书记员 王 晶
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地:黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。负责人赵晓平，该行行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告王作彬，住黑龙江省依安县。
被告王军，住黑龙江省依安县双阳镇。
被告崔庆宝，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告王作彬、王军、崔庆宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告王作彬、王军、崔庆宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简邮储银行依安支行）诉称：2013年10月15日，被告王作彬与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在90000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王军、崔庆宝担保。原告于当日放款。王作彬按约定偿还部分利息后尚欠本息118373.25元。故原告要求三被告连带偿还借款本息118373.25元（利息计算至2016年5月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《小额贷款借款合同》，用以证明王作彬借款90000元及利息的约定等事实。
2.《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告组成联保小组，互相保证的事实。
3.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，用以证明王作彬实际取得借款的事实。
4.身份证复印件，用以证明借款人及其配偶身份情况。
被告王作彬、王军、崔庆宝未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告王作彬、王军、崔庆宝未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年10月15日，被告王作彬与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在90000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。王作彬取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息。截至2016年5月，王作彬欠原告借款本金90000元，利息28373.25元，本息合计118373.25元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王作彬、王军、崔庆宝经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向王作彬发放借款。王作彬取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还全部借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在王作彬拒不偿还借款时，王军、崔庆宝做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告王作彬于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金90000元及利息28373.25元，本息合计118373.25元（利息计算至2016年5月）并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告王军、崔庆宝对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，由被告王作彬、王军、崔庆宝连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 黄 臣
二〇一六年九月十七日
书 记 员 倪 楠
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00273号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日被夏邑县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
指定辩护人丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人丁海侠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省夏邑县人民检察院指控：
2015年1月17日晚22时许，被告人张某在夏邑县城关镇建设路中段美乐迪KTV院内，因故与被害人司某发生口角进而引起厮打。在厮打过程中，被告人张某将司某的鼻部打伤。经鉴定，司某系鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。被告人张某于2015年7月20日与被害人司某达成调解协议，赔偿了被害人损失，并于2015年7月28日到城关派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了：1、被告人张某的供述；2、被害人司某的陈述；3、证人李某、谢某、苏某、段某的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、受案登记表及接处警登记表；6、辨认笔录及被辨认照片；7、到案经过；8、调解协议书、收到条及谅解书；9、被告人常住人口基本信息等证据。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人主动投案并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，建议对被告人张某在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚。提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人张某犯罪后主动投案，系自首。被告人系初犯、偶犯，且犯罪后认罪态度较好，社会危害性较小。案发后经调解，达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。综上，请求法庭对被告人张某从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有下列证据予以证实：
被告人张某的供述，大概在2015年元月份的一天晚上，我和苏某等三四个朋友在豪门夜宴KTV唱过歌后在电梯里，苏某与一个叫司某的高个男孩因为不知道谁踩谁一下，吵了两句。我们出来后到院子里，司某指着我们骂谁在电梯里踩的他。我对他说别骂人，有话好好说，他还一直骂。我给他还几句，他上来就打我，我就和他打。被人拉开后我们就开车走了。当时我用拳头打在他鼻子上了，后来知道他鼻子骨折了。
被害人司某的陈述，证明2015年1月17日晚上，其和朋友在豪门夜宴KTV唱歌。后在电梯中因故与人发生争执，被人打伤的事实经过。
3、证人李某的证言，证明内容与被害人司某的陈述一致，能够相互印证。
4、证人谢某的证言，证明其是豪门夜宴KTV保安。2015年1月17日晚上豪门夜宴院内发生打架的情况。
5、证人苏某、段某的证言，证明2015年1月17日晚上，其与朋友张某等人在豪门夜宴唱歌，后在电梯内与人发生争执的情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人司某因钝性外力作用致鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
7、受案登记表及接处警登记表，证明2015年1月17日22时许，司某通过电话报警称，在夏邑县城关镇美乐迪KTV（豪门夜宴）院内被人殴打致伤，及民警及时到达现场的情况。
8、辨认笔录及被辨认照片，证明2015年1月22日，被害人司某在夏邑县公安局城关派出所对被告人照片进行辨认的情况。
9、到案经过，证明2015年7月28日，被告人张某到夏邑县城关派出所投案自首。
10、调解协议书、收到条及谅解书，证明2015年7月20日，被告人张某与被害人司某达成调解协议，赔偿给被害人各项费用共计50000元。被害人司某对被告人张某的行为表示谅解，并请求对被告人张某从轻处罚。
11、被告人常住人口基本信息，证明被告人的出生日期及家庭住址。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某主动投案，系自首。被告人与被害方达成协议，赔偿被害方损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人的辩护观点成立，予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬 瑛
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 梅
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）株石法刑初字第149号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人陈辉，男，1967年出生，汉族，湖南省长沙市人，小学文化，无固定职业，住株洲市石峰区；1986年6月因伤害被送劳动教养一年，1989年4月因犯盗窃罪被本院（原株洲市北区人民法院）判处有期徒刑五年，1995年2月因盗窃被送劳动教养二年六个月，1998年12月因盗窃被送劳动教养一年六个月，2000年7月因盗窃被送劳动教养一年六个月（所外执行），2000年12月因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年2月10日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2013年5月6日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留（因体内有异物实未收押），同日变更为监视居住，2013年9月18日被株洲市石峰区人民检察院取保候审；现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2012）135号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周运生独任审判，于2013年10月30日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员喻艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员张家瑞出庭支持公诉。被告人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2013年4月9日至5月6日，被告人陈辉伙同他人或单独窜至株洲市五金机电市场等地，盗窃手机二台，价值人民币5930元。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人陈辉的供述和辩解；2、被害人祝飞荣、方佳斌陈述；3、证人方团顺的证言；4、身份证明材料、劳动教养决定书、刑事判决书、破案经过、辩认笔录、对案笔录；5、鉴定结论。
公诉机关认为，被告人陈辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈辉被判处有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人陈辉对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：1、2013年4月9日8时16分许，被告人陈辉伙同“和尚”（在逃、身份信息不详）窜至株洲市五金机电市场一电气店，盗走被害人祝飞荣放在柜台上的白色三星7102手机一台。经鉴定，该手机价值人民币4500元。两人一起将该手机在株洲市芦淞区中心广场以2500元价格销赃给一流动商贩。被告人陈辉分给“和尚”1200元，自己得1300元。
2、2013年5月6日13时30分许，被告人陈辉窜至株洲市石峰区建设北路34号一蛋糕店，盗走被害人方佳斌放在店内收银台上的黑色HTC牌G11型号手机一台。经鉴定，该手机价值人民币1430元。被告人陈辉走到株洲市五金机电大市场旁的公交站时，被被害人方佳斌父子发现后扭送到公安机关。
被告人陈辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈辉赔偿了被害人祝飞荣人民币1000元。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中无异议，且有：1、被告人陈辉的供述和辩解；2、被害人祝飞荣、方佳斌陈述；3、证人方团顺证言；4、身份证明材料、劳动教养决定书、刑事判决书、破案经过、辩认笔录、对案笔录；5、鉴定结论等证据证明。上述证据材料均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人陈辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人陈辉犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈辉原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈辉退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。
综上所述，本院对被告人陈辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
二、责令被告人陈辉退赔被害人祝飞荣损失3500元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈辉的刑期从实际羁押之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周运生
二〇一三年十月三十日
书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔法民三初字第786号
原告李爱莲。
委托代理人刘建航。
委托代理人符建强，广东中粤云天律师事务所律师。
被告广东安居房产有限公司。法定代表人：郑佳。
原告李爱莲诉被告广东安居房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱莲的委托代理人刘建航、符建强到庭参加诉讼，被告广东安居房产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱莲诉称：原告与被告于1997年10月5日签订《房屋预售合同》，约定原告向被告购买广州市荔湾区十八甫路西关大厦某房，被告于1997年10月30日将上述房屋交付给原告使用，原告也依约向被告支付了购房款382000元及税费14898元。但被告至今没有为原告办理上述房屋的产权证。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告立即为原告办理广州市荔湾区十八甫路西关大厦某房的房产证（现地址为：广州市荔湾区十八甫路某房）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告广东安居房产有限公司无答辩。
经审理查明：座落于广州市荔湾区十八甫路的西关大厦是被告开发建设的商品房。1997年10月5日，原告与被告签订了《房屋预售合同》，约定：原告以总价格382000元向被告购买广州市荔湾区十八甫路西关大厦第某计壹个单位，房屋建筑面积75.196平方米，天台72.45平方米；被告应在1997年10月30日之前将该房屋交付使用；原告预购本房屋之产权登记事项，原告同意委托被告或被告指定的代理人全权统筹申报登记，原告应在指定日期内无条件配合办理各项有关之手续。同日，被告向原告出具《委托书》，内容为：被告授权委托广州金马实业股份有限公司代为收取被告之物业广州市荔湾区十八甫西关大厦c座某房（预售合同编号20楼s房）售给原告购房款合计382000元。合同签订后，原告按约定向广州金马实业股份有限公司支付了全部的购房款，并于1997年10月接收了涉案房屋。原告至今未领取到讼争房屋的房地产权证。
经查，2010年11月16日，本院以（2006）荔法执字第5152-1号《协助执行通知书》查封了被告在广州市十八甫路某层房屋。后原告向本院提出案外人异议，本院经审查，于2013年6月26日作出（2013）穗荔法执外异字第15号执行裁定书，裁定中止对广州市十八甫路西关大厦第某房屋的执行。2013年9月27日，本院作出（2006）荔法执字第5152-7号执行裁定书，裁定：解除对广州市十八甫路西关大厦第某房屋的查封。
本院认为：原告与被告签订的《房屋预售合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，合同合法有效。被告交付房屋及原告支付了全部的购房款后，被告应按照合同的约定承担办证义务。被告在1997年10月将房屋交付后，至今未能为原告办理房屋产权证，虽然合同没有约定具体的履行办证的时间，但被告亦应在合理的期限内积极履行义务，为原告办理房屋产权证。现原告的房屋已被本院解除查封，故原告诉请要求办理房屋的房地产权证符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告广东安居房产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广东安居房产有限公司提供必要的证明文件，协助原告李爱莲到房管国土部门办理广州市荔湾区十八甫路西关大厦第某房屋（现地址为：广州市荔湾区十八甫路某房）的产权登记手续。
本案受理费100元，由被告广东安居房产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 卢兰芳
二〇一三年十月××日
书 记 员 钟细妹
李惠琦
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00820号
原告芦某某，女，1962年4月28日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
原告王某某，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住所同上。
二原告委托代理人党某某，陕西和谐法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告王某某，女，1968年3月19日出生，汉族，农民，住所同上。
被告王某，女，1990年1月5日出生，汉族，农民，住所同上。
原告芦某某、王某某与被告王某某、王某某、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年正月，经王金花、郭秋花介绍，原告王某某与被告王某相识，正月二十三日，双方举行了订婚仪式。订婚时，二原告按习俗给被告王某某彩礼10000元；给被告王某金手链一条，价值6500元，手机一部，价值1600元，衣服两身，花费3800元，千里挑一，现金1000元；还给三被告棉花八斤。订婚后，原告王某某和被告王某一起去新疆打工，二人在新疆发生矛盾后，双方返回陕西。原告王某某回家后，原告芦某某找介绍人去三被告家劝说，被告王某要求退婚，但不退还彩礼及物品，双方协商无果。现二原告诉讼来院，要求三被告返还彩礼10000元、金手链一条、手机一部、衣服两身、千里挑一1000元、�花8斤。
被告王某某在谈话中辩称，2013年正月，经王某某的干妈和郭秋花介绍，王某与王某某相识。正月二十三日，双方举行了订婚仪式。订婚当日吃完饭，原告王某某和其母给被告王某某10000元、棉花8斤；给被告王某金手链一条、手机一部、一个皮包，且包里放了1001元。订婚后，王某某和王某去新疆打工，在新疆二人发生了矛盾，王某便返回家中。回家后王某便不同意与王某某结婚。被告王某某通过介绍人与原告方商议，双方未达成一致意见。王某受到了损失，被告不给二原告退还彩礼。
被告王某某、王某缺席未辩。
原告方为证明自己的主张提供的证据有：证人王某某的证言一份，证明原告方给付被告方的彩礼及物品。
被告方未提供证据证明。
对原告方提供的证据，根据原告方的诉称和被告王某某在谈话中的辩称，本院予以确认。
经审理查明，2013年正�，经王某某、郭某某介绍，原告王某某与被告王某相识，正月二十三日，双方依农村习俗举行了订婚仪式。订婚当日，通过二位介绍人，二原告给三被告彩礼10000元，棉花8斤，又给被告王某金手链一条（价值6000元）、手机一部、皮包一个，且包里放了1000元。订婚后，原告王某某和被告王某一起去新疆打工，在新疆双方发生矛盾，无法缔结婚姻。现二原告诉讼来院，要求三被告返还彩礼10000元、金手链一条、手机一部、衣服两身、千里挑一1000元、棉花8斤。
本院认为，婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。本案的争议焦点在于：二原告所诉的彩礼及物品是否已给付三被告；如给付，三被告是否应当返还。二原告给付三被告的彩礼及物品，被告王某某认可且有二原告陈述和证人证明，足以认定。给付彩礼的行为，给原告方造成一定的经济困难，现原告王某某与被告王某无法缔结婚姻，三被告应当向二原告返还彩礼，故对二原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告给付被告王某的金手链，属贵重物品，被告王某应当返还，如不能返还原物，因二原告未提供证据证明该物品的价值，应以被告王某某认可的价值返还；对于二原告所给付的其它物品，应当视为双方在婚约期间的赠予物，不予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告王某某、王某某、王某于本判决生效后十日内共同返还原告芦某某、王某某彩礼10000元；
二、由被告王某于本判决生效后十日内返还原告芦某某、王某某金手链一条（价值6000元）；
三、驳回原告芦某某�王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费347.50元，由被告王某某、王某某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
审 判 员 张 成
人民陪审员 季小云
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王秀广