山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威商终字第237号
上诉人（原审原告）：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行。
负责人：王厚虎，行长。
委托代理人：王新光，山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行副行长。
委托代理人：周东辉，山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行客户经理。
被上诉人（原审被告）：盛海春，男，汉族，1980年5月17日出生。
被上诉人（原审被告）：赵锦义，男，汉族，1958年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）：王晓东，男，汉族，1971年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）：刘泓清，男，汉族，1965年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）：王祖保，男，汉族，1969年7月30日出生。
上诉人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行因与被上诉人盛海春等五人借款、保证合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣石商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月29日，盛文军向荣成市农村信用合作联社斥山信用社借款20万元，由被告盛海春、赵锦义、王晓东、王祖保、刘泓清及案外人刘玉丽提供连带责任保证，并签订了农户、个体工商户最高额联合保证借款合同。合同约定：借款期限自2010年7月29日至2012年7月28日止。最高贷款额为20万元。保证人在合同约定的期限内，对实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期交付利息的，以借款凭证载明的利率，按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2010年7月29日，盛文军与荣成市农村信用合作联社斥山信用社签订了借款凭证，借款凭证上载明借款20万元，到期日为2011年7月24日，借款月利率为7.96500‰。荣成市农村信用合作联社斥山信用社将借款支付给了盛文军。借款到期后，盛文军未按时归还贷款本息，尚欠本金20万元及截止至2012年1月20日的利息23703.21元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金20万元，截止2012年1月20日的利息23703.21元及自2012年1月21日起按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息。原告起诉时，将盛文军、刘玉丽列为被告，后申请撤回了对该二人的起诉。被告盛海春辩称，借款合同上当时写的是10万元，担保的也是10万元，不是20万元，只同意承担10万元的担保责任。被告王晓东辩称，当时签合同时是10万元，不是20万元，没有偿还能力。被告刘泓清辩称，当时签合同时是10万元，没有偿还能力。被告王祖保辩称，当时借款合同是10万元，不是20万元。没有偿还能力。被告赵锦义辩称，签合同时就是10万元。
审理中，被告盛海春、赵锦义、王晓东、王祖保、刘泓清对原告提供的农户、个体工商户最高额联合保证借款合同中最高贷款额大写“贰拾万元正”是否按正常自左向右顺序书写而成（先写完“拾万元正”，而后在其之前填写的“贰”）；最高贷款额小写“200.000”中数字“2”是否由数字“1”改写的；《最高额联合保证借款合同》中期限“2010.7.29-2012.7.28”中的数字“9”和“8”是否被改动，申请司法鉴定。烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴（2012）文检字第217号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材上的“贰”字是在“拾万元正”字迹书写完成后添加形成。2、检材上“200.000-”字迹中的“2”字是数字“1”改写形成。3、检材上“2010.7.29-2010.7.28”中的“9”字是由其它数字改写形成；“8”字未发现添加重描的迹象。
另查，荣成市农村信用合作联社斥山信用社现已更名为原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行。
原审法院认为：被告盛海春、赵锦义、王晓东、王祖保、刘泓清为盛文军借款提供的保证方式是连带责任保证，依照有关法律规定，连带责任保证的债务人在合同约定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担共同连带责任保证的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。盛文军借款20万元有借款凭证为依据，并无异议，但对于被告的担保数额，经鉴定，合同确实存在添加、改动行为，而被告仅承认对10万元借款承担担保责任。故原告提供的借款合同存在部分无效情形，五被告仅应对10万元的借款承担保证责任。原告部分诉请理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决：一、被告盛海春、赵锦义、王晓东、王祖保、刘泓清于判决生效之日起10日内付给原告款10万元，利息11851.61元及自2012年1月21日起按合同约定计算至判决确定付款之日止的利息。二、被告盛海春、赵锦义、王晓东、王祖保、刘泓清对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，由原告负担2328元，五被告负担2328元。鉴定费6000元，由原告负担。
上诉人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定意见错误，程序不合法，不了解银行经办人的书写习惯，未让经办人现场书写比对，请求由经办人现场书写后给予重新鉴定。
被上诉人盛海春和赵锦义答辩称，司法鉴定机构是法院指定的，鉴定意见真实有效，符合法律事实，不需要重新进行鉴定。
被上诉人王晓东、刘泓清、王祖保未到庭提供答辩意见。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人担保的借款金额为20万元还是10万元。被上诉人主张双方签订借款合同时约定的借款金额为10万元，签字之后上诉人对“2”进行了涂改，被上诉人对此并不知情。上诉人主张借款金额为20万元，无涂改和添加。对此争议原审法院依据当事人的申请委托鉴定，经鉴定，诉争最高额联合保证借款合同中最高贷款额大写“贰拾万元正”中的“贰”字是在“拾万元正”字迹书写完成后添加形成，小写“200.000-”字迹中的“2”是数字“1”改写形成。在没有证据证明被上诉人对涂改和添加知情或同意的情况下，上诉人向其主张20万元的担保责任，原审不予支持正确。二审中上诉人要求对争议笔迹进行重新鉴定，理由是鉴定机构程序违法，未让经办人现场书写作为比对件进行鉴定，而本案委托鉴定的事项是诉争的借款金额是否存在涂改或添加，不需要由经办人现场书写作为比对件，上诉人以此为由要求重新鉴定理由不当，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年十月十日
书 记 员 薛淑娴