湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02839号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（原名称：北京中联新兴建设机械租赁有限公司）。
法定代表人方某，。。
委托代理人宋某，男，1981年8月20日出生，汉族，系原告××职员，××。
被告北京市大成商品混凝土有限公司。
法定代表人孙某。
被告孙某，男，1972年8月5日出生，汉族。××。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告北京市大成商品混凝土有限公司（以下简称：北京大成公司）融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成了由审判员李明华担任审判长，人民陪审员许建国、杨露丽参加的合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。书记员傅俞蓉担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人宋某到庭参加了诉讼；被告北京大成公司、孙某经本院传票传唤，无正当理，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2009年12月30日，原告与被告北京大成公司签订了一份合同编号为：ZLXX-
RZ／HNT20090953的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告北京大成公司出租设备型号为2HZS180混凝土搅拌站设备一套，租赁物单价4100000元，租赁期限为三年，租赁期限从2010年7月22日至2013年6月22日，共计36个月，每月22日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告北京大成公司交付了租赁物，但是被告北京大成公司没有按照合同约定按时、足额支付租金。截至2013年7月30日，被告北京大成公司已拖欠原告到期未付租金2326907.57元，由此产生罚息422269.24元，欠保险费39951元，共计2789127.81元。依照《融资租赁合同》及相关附件约定，原告有权向被告北京大成公司收取全部租金及其他应付款；被告北京大成公司应向原告支付逾期租金的罚息，罚息率为逾期租金的每日万分之七；被告北京大成公司还应承担原告实现债权的合理费用。2009年12月30日，原告与被告孙某签订了一份以合同编号为：ZLXX-
RZ／HNT20090953号《融资租赁合同》及相关附件为主合的《连带责任保证合同》，合同约定被告孙某就主合同项下的债务承担连带责任保证责任，因此，被告孙某应对被告北京大成公司的债务承担连带责任保证清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告北京大成公司立即向原告连带支付到期未付租金2326907.57金元，罚息422269.24元（罚息按日万分之七，暂计算至2013年7月30日，之后的罚息顺延照计至欠付租金清偿之日止），欠保险费39951元，共计2789127.81元；2、被告孙某对被告北京大成公司的债务承担连带责任保证清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费及原告实现债权而支付的其他合理费用。
被告北京大成公司、孙某对原告的诉讼请求及事实和理由未提出答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《企业法人营业执照》、《名称变更通知》，拟证明原告名称变更的事实；
证据二，《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明原告与被告北京大成公司之间融资租赁合同法律关系确立，双方的权利及义务，原告已向被告告知融资租赁存在的风险，纠纷解决时管辖法院的约定；
证据三，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告北京大成公司签订的融资租赁合同而购买租赁设备的事实；
证据四，《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告北京大成公司交付了租赁物，被告己签收租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据五，《首期款明细表》，拟证明北京大成公司应交付的首期款的明细及保险费情况；
证据六，《租赁支付表》三份，拟证明原告与被告北京大成公司对租金、罚息及相关费用支付时间、方法进行了约定；被告拖欠原告租金、罚息等款项的数额，存在违约的事实；
证据七，《欠款明细表》，证明截止到2013年7月30日，被告北京大成公司欠原告到期租金2326907.57元，罚息422269.24元，欠保险费39951元，共计2789127.81元；
证据八，《连带责任保证合同》，拟证明被告孙某应对被告北京大成公司的债务承担连带清偿责任。
被告北京大成公司、孙某未向本院提交证据及答辩意见；对原告提交的上述证据经法庭质证也未提交质证意见。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据八，来源合法、客观真实，且与本案有关联，被告北京大成公司、孙某亦未提出异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2009年12月30日，原告中联融资公司与被告北京大成公司签订了一份合同编号为：ZLXX-
RZ／HNT20090953的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告北京大成公司出租设备型号为2HZS180混凝土搅拌站设备一套，租赁物单价4100000元，租赁期限为三年，租赁期限从2010年7月22日至2013年6月22日，共计36个月，每月22日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。合同签订后，原告中联融资公司按照合同约定向被告北京大成公司交付了租赁物，但是被告北京大成公司没有按照合同约定按时、足额向原告中联融资公司支付租金，保险费。截至2013年7月30日，被告北京大成公司已拖欠原告中联融资公司到期租金2326907.57元，由此产生逾期利息（罚息）422269.24元，欠保险费39951元，共计2789127.81元。依照原、被订立的《融资租赁合同》及相关附件约定，原告中联融资公司可以向被告北京大成公司收取全部租金及其他应付款；被告北京大成公司应向原告支付逾期租金的罚息，罚息率为逾期租金的每日万分之七；被告北京大成公司还应承担原告实现债权的合理费用。2009年12月30日，原告中联融资公司与被告孙某签订了一份以合同编号为：ZLXX-
RZ／HNT20090953号《融资租赁合同》及相关附件为主合的《连带责任保证合同》，合同约定被告孙某就被告北京大成公司在主合同项下的债务对原告中联融资公司承担连带保证责任。原、被告双方协商未果，酿成本诉。
本院认为：原告中联融资公司与被告北京大成公司所签订的ZLXX-
RZ／HNT20090953的《融资租赁合同》及相关附件，与被告孙某、北京大成公司签订的《连带责任保证合同》，为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司已履行合同约定义务，被告北京大成公司未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原告中联融资公司要求被告北京大成公司向其支付所欠保险费，已到期租金，罚息的诉请，合法有据，本院应予以支持。因被告北京大成公司未按照合同约定正确全面履行义务，原告中联融资公司要求被告孙某对被告北京大成公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院应予以支持。被告孙某在履行清偿责任后，有权向被告北京大成公司追偿。原告中联融资公司要求被告北京大成公支付原告为实现债权而实际支出的费用，因未向法庭提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不应予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京市大成商品混凝土有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期租金2326907.57元，逾期利息（罚息）422269.24元，保险费欠款39951元，共计2789127.81元{逾期利息（罚息）暂计算至2013年7月30日止，2013年7月30日之后的逾期利息（罚息）以2326907.57元为基数，按每日万分之七的标准，顺延照计至本判决确定的给付之日止}。
二、被告孙某对被告北京市大成商品混凝土有限公司的上述债务承担连带偿还责任，并可以在履行偿还责任后向被告北京市大成商品混凝土有限公司追偿。
三、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29113元、财产保全费5000元，共计34113元，由被告北京市大成商品混凝土有限公司、孙某负担（此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 许建国
人民陪审员 杨丽露
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 傅俞蓉