湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02953号
原告杨幼宁。
委托代理人张菊华。
委托代理人罗荣仁。
被告湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区星沙汽车站。
法定代表人龚乐群，系该公司董事长。
委托代理人黄泽明，男，1964年2月7日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
法定代表人赵子安，系该公司总经理。
委托代理人潘相希，男，1982年8月22日出生，回族。
原告杨幼宁诉被告朱姜维、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧公司）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。后原告申请撤回对被告朱姜维的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员谢伊妮适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任法庭记录。原告杨幼宁及其委托代理人张菊华、罗荣仁，被告龙骧公司的委托代理人黄泽明，被告保险公司的委托代理人潘相希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日9时30分，朱姜维驾驶湘A×××××号大客车沿金星路由南向北行驶，由于严重忽视安全驾驶，致使其车在金星路麓山名园对面地段与驾自行车同方向行驶的杨幼宁相撞，造成两车受损，原告杨幼宁受伤的交通事故。长沙市岳麓区交警大队依据《道路交通安全法》的有关规定，认定本案朱姜维付事故全部责任，杨幼宁不承担事故责任。事故发生后，受害人被送往长沙市四医院住院治疗，在该医院住院治疗120天。经医院诊断为：1、头部外伤：外伤性蛛网膜下腔出血，右额颞叶脑挫裂伤，右额颞部及大脑镰处硬膜下积液，左额顶部头皮裂伤；2、胸部外伤：左下肺挫裂伤，左侧3-10肋骨骨折，左侧液气胸，双下肺创伤性湿肺，双侧胸腔积液；3、全身多处软组织挫伤…等等七大处严重伤。出院医生建议加强营养、定期复查、不适随诊等。2013年6月27日，湖南龙骧巴士有限责任公司经请示保险公司同意并派人到场，由其委托湖南省芙蓉司法鉴定中心分别对原告伤残等级、后即医疗费、伤休误工时间进行鉴定。鉴定意见：原告左侧第3-10肋骨折（共8根）评定为九级伤残，颅脑损伤后遗留神经功能障碍评定为十级伤残；后期医疗费6000元；伤休误工时间7个月。交通事故给原告的身体和经济造成了损失，在精神上也造成了一定的痛苦。事发至今，除被告湖南龙骧巴士有限责任公司支付了住院费、鉴定费外，包括原告自行垫付的护理费、交通费等在内的各种垫付的费用及原告因此遭受的各项经济损失也未能得到补偿。因原、被告双方不能就此赔偿事宜达成一致，事发时该车辆已向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，并在保险期限内。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告门诊费119元、护理费23800元、交通费2000元、误工费56000元、伙食费3600元、残疾赔偿金98067.4元、营养费5000元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费3360元、后期医疗费6000元、财产损失1569元等十一项合计214515.4元；其中被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任。2、被告承担本案诉讼费。
被告龙骧公司辩称：1、对原告因此次事故受伤无异议。2、答辩人已支付76794.34元。3、本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，请求法院一并处理。4、原告诉求过高，无法律依据，请依法核实。
被告保险公司辩称：1、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。2、肇事车辆在答辩人处投保了交强险，保险期限为2012年4月18日至2013年4月17日。3、应依法核减原告诉请中不合理部分。
经审理查明：2013年2月5日9时30分，案外人朱姜维驾驶湘A×××××号大客车沿金星路由南向北行驶至金星路麓山名园对面路段，恰遇原告驾自行车沿金星路由南往北行驶至此，发生两车相撞，原告受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱姜维付事故全部责任，原告杨幼宁不承担责任。
事故发生后，原告被立即送往长沙市第四医院救治，住院治疗120天（2013年2月5日-2013年6月6日），共发生医疗费74634.34元，由被告龙骧公司垫付74534.34元，原告垫付100元。后原告前往湖南省脑科医院进行相关检查，发生医疗费1030元，由被告龙骧公司垫付。
2013年6月27日，湖南龙骧巴士有限责任公司委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告伤残程度、后续治疗费、伤休误工时间进行鉴定。该中心于2013年7月9日作出鉴定意见认为，原告左侧第3-10肋骨折（共8根），评定为九级伤残，颅脑损伤后遗留神经功能障碍，评定为十级伤残；后期医疗费约需6000元；伤休误工时间7个月左右。鉴定费1230元，由被告龙骧公司支付。
另查明：1、湘A×××××号车系被告龙骧公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额5万元，未购买不计免赔，全责免赔率为20%），事故发生在保险期间。2、原告为非农户口；事故发生前，原告在湖南足球协会益阳训练基地项目部工作。3、案外人朱姜维系被告龙骧公司员工，其事发时驾车系职务行为。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、企业工商查询信息、道路交通事故认定书、保单、住院及病历资料、医疗费票据、资格证书、司法鉴定意见书，被告龙骧公司提交并经庭审质证的医疗费票据、鉴定费票据、保单、保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于侵权责任承担的认定
首先，此次交通事故中，朱姜维负事故的全部责任，原告无责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由肇事方予以赔偿，又因朱姜维系被告龙骧公司员工，其事发时驾车系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告的超过交强险范围的各项损失应由被告龙骧公司予以赔偿。
其次，又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告各项损失超过交强险范围的，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告龙骧公司赔偿。
二、关于原告各项损失的认定
1.医疗费，根据有效票据确定为75664.34元。原告主张将复印费19元计入医疗费，本院认为，该费用系原告用于诉讼的取证费用，故本院不予认可。2.后续治疗费，结合鉴定意见确定为6000元。3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×120天=3600元。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为2000元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及户口性质等认定为21319元／年×20年×23%=98067.4元。6.误工费，鉴定意见认为原告误工休息时间为7个月，因原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院参照湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（建筑业）认定为33016元／年÷12个月×7个月=19312元。7.护理费，结合原告住院时间认定为36067元／年÷365天×120天=11858元。8.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为1200元。9.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为12000元。10.自行车损失费用，本院酌情认定为400元。另原告主张被扶养人生活费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告母亲系退休干部，且原告陈述其母亲工资超过城镇居民人均消费支出的平均标准，因此原告母亲有生活来源，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，原告的上述损失合计为230101.74元，其中医疗费项下的损失为87264.34元（医疗费75664.34元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为142437.4元（残疾赔偿金98067.4元、误工费19312元，护理费11858元、交通费1200元、精神损害抚慰金12000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元；财产项下损失400元（自行车损失费用400元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿400元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告120400元（10000＋110000＋400=120400元）。原告超过交强险范围的损失为109701.74元（230101.74-120400=109701.74元），又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险，故被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告50000×（1-20%）=40000元，被告龙骧公司赔偿原告69701.74元（109701.74-40000=69701.74元）。又因被告龙骧公司已经垫付了75564.34元（74534.34＋1030=75564.34元），故被告龙骧公司无需再向原告赔偿，其多垫付的款项应从被告保险公司的赔偿款中予以扣除，即75564.34-69701.74=5862.6元，被告保险公司实际赔偿原告各项损失共计154537.4元（120400＋40000-5862.6=154537.4元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨幼宁赔偿款154537.4元；
驳回原告杨幼宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1373元，减半收取686.5元，由原告杨幼宁承担36.5元，由被告湖南龙骧巴士有限责任公司承担650元，此款原告杨幼宁已经垫付，由被告湖南龙骧巴士有限责任公司另行支付给原告杨幼宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢伊妮
二０一三年十月二十一日
书记员 郑 婷