wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01386号
原告李某甲。
被告余某甲。
原告李某甲诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于1994年经人介绍认识并恋爱，1996年3月21日登记结婚，婚后感情一直不和，经多次起诉及调解，被告仍未能有悔改表现，被告长期以来醉酒，醉酒后打杂家中物品，且拿刀威胁原告，致原告对婚姻绝望。原�被告双方本无感情基础，现夫妻感情已完全破裂。故诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余管明辩称，不同意离婚。其并没有打过原告，也没有经常醉酒。因为其在新疆外出打工挣的钱都是寄给原告，婚前财产的租金也是原告在收取，故从新疆回来后让原告拿钱出来，原告不拿，就喝点酒，二人遂发生争执。另因为原告有抑郁症买药花钱太多，为此事二人也发生过争执。
经审理查明，原、被告双方于1993年经人介绍相识，1996年3月登记结婚，1999年经法院调解离婚，2006年8月15日双方复婚。婚前于1994年生育一子名余某乙，现已成年。
庭审中，原告举示了重庆市公安局九龙坡区分局某派出所出具的报警证明及重庆市九龙坡区某街道某社区居民委员会出具的证明一份，拟证明被告余某甲长期酒醉后折磨殴打原告，致原告换上抑郁症。被�对上述证据真实性无异议，但其认为并没有殴打过原告。原告另举示了第三军医大学新桥医院90项症状清单一份，拟证明其患有重度抑郁症，被告对真实性无异议。
庭审中，原告陈述没有夫妻共同财产故不要求法院处理财产，但因购买和泓四季的房屋欠李某乙216000元；被告表示如果离婚，原告必须向其赔偿100000元，因双方在某小区及和某小区均有一套房屋，至于是否欠李某乙216000元其不清楚，存款都是原告在管理，至于是否有夫妻共同存款其不清楚。原、被告双方均陈述无夫妻共同债权、有价证券、股票。庭审中，双方均未举示有关夫妻共同财产方面的证据。双方当事人争议较大，本院调解未果。
上述事实，有结婚证、重庆市公安局九龙坡区分局某派出所出具的报警证明、庆市九龙坡区某街道某社区居民委员会出具的证明、庭审笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚，根据法律规定，应以夫妻感情是否确已破裂为标准，这要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后因琐事频发矛盾，曾于1999年经本院调解离婚，2006年8月15日双方虽复婚，但并未挽救原、被告现存婚姻之感情，原、被告也未相互“让步”和好；现原告再次起诉离婚，揭示了夫妻关系日趋紧张，双方的感情逐渐削弱，说明夫妻关系已无法维持。本院调解双方和好未果，应认定双方感情已经破裂，依法准予双方离婚。
关于夫妻共同财产。因双方均未向本院提供相关证据，本院无法核实夫妻共同财产的状况，且原告也表示夫妻无共同财产不要求法院予以处理，故本院不予处理。关于债务问题，原告未提供相关证据，被告也不予认可，且涉及第三人利益，本院不予处理。相关利害关系人可另案提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告余某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 周 围
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00099号
原告：朱某某，男，1977年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：许庆，系安徽省当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：金某某，女，1974年6月3日出生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告朱某某及其委托代理人许庆到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱某某诉称：原、被告于2009年11月15日经人介绍相识，2009年11月20日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2011年2月，被告离家外出，至今未归。原、被告婚前无感情基础，婚后又未建立真正的夫妻感情，现双方分居已满两年，夫妻关系名存实亡，故诉请离婚。
朱某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件一份，以证明被告的身份事项；3.结婚证一本及结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；4.证人朱某甲、张某某、邢某某的证人证言，以证明原、被告婚后感情不和及被告于2011年离家外出后至今未归的事实。
金某某未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对原告递交的证据作认证如下：证据1、2、3系相关主管部门核发，真实、合法，本院予以认定；证据4与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定证据情况，结合庭审中查明的相关事实，本院对下列事实予以确认：被告系湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇人。原、被告于2009年11月15日经人介绍相识，2009年11月20日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。被告于2011年2月离家外出，致使原、被告分居至今。
本院认为：婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。本案中，原、被告系经人介绍相识，相识不久便登记结婚，双方明显缺乏感情基础。自被告于2011年2月无故离家后，原、被告分居已满两年，此生活状态不利于社会和谐、家庭稳定及各自的发展，双方之情形应属夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告如涉及夫妻共同财产问题，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告金某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张琴琴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3984号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告冯柏霖、吴枘阳。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告冯柏霖、吴枘阳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年七月十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01835号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：万华，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告万华物业合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一五年七月十六日
书记员 杨曼
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00363号
原告夏兴才。
委托代理人夏国祥。
被告陈铁生。
委托代理人蒋金波，江苏启星律师事务所律师。
原告夏兴才与被告陈铁生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏兴才的委托代理人夏国祥，被告陈铁生的委托代理人蒋金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴才诉称：2013年3月3日，被告陈铁生与原告夏兴才签订劳动合同协议书，合同约定原告夏兴才从事水电工，工作时间从2013年2月至2014年1月，双方约定日工资190元并约定了工资的支付方式。2014年1月30日合同到期，被告陈铁生出具欠条一份，约定2015年春节前付清所欠原告的劳动报酬24831元，但被告陈铁生至今未给付。请求法院判令被告立即支付原告劳动报酬24831元。
被告陈铁生辩称：被告陈铁生确实是欠原告夏兴才劳动报酬24831元，欠条也确实是陈铁生出具的。被告陈铁生未支付该劳动报酬，是因为原告夏兴才在工作期间组织工人罢工以及虚记工作时间，给被告陈铁生造成了重大的经济损失，对于此损失陈铁生另行主张权利。
经审理查明：原告夏兴才跟随被告陈铁生做水电工。2014年1月30日，经双方结账，被告陈铁生就尚欠原告的劳动报酬出具一份欠条，欠条内容为：欠到夏兴才贰万肆仟捌佰叁拾壹元整（24831元）此款于2015年春节前还清今欠人：陈铁生。至今被告陈铁生仍未能付款，引起纠纷。
上述事实，有欠条、劳动合同协议书及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原告夏兴才的举证及双方当事人陈述，原告夏兴才为被告陈铁生提供了劳务，被告陈铁生出具欠条确认欠原告夏兴才劳动报酬24831元，双方之间的债权债务关系明确，被告陈铁生应当按约支付。原告夏兴才要求被告陈铁生给付劳动报酬24831元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈铁生给付原告夏兴才劳动报酬24831元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告陈铁生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告陈铁生负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费422元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一四年五月二十日
书 记 员 程雪梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第828号
罪犯郭建，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年9月9日作出（2013）东二法刑初字第472号刑事判决书，以被告人郭建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）东中法刑一终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年12月16日交付执行。刑期执行至2016年2月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郭建在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建未能缴纳罚金25000元，被交付执行后能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬，2015年2、3、4、6、7月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭建予以减去有期徒刑三个月四天（减刑后刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
陈琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字261号
原告岳阳市凌云工贸公司，住所地XX。
法定代表人鲁晖，该公司总经理。
委托代理人谢志祥，男，身份证号XX，汉族，该公司职工，住XX。
委托代理人杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
被告向敏芝，女，XX年XX月XX日出生，汉族，该公司退休职工，住XX。
原告岳阳市凌云工贸公司与被告向敏芝借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王宇良担任审判长，人民陪审员袁建中、李新武参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王金红担任记录。原告的法定代表人鲁晖及其委托代理人谢志祥、杜明智到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市凌云工贸公司诉称，被告向敏芝系原告职工，无房屋居住，被告从2000年开始占住原告的房屋到现在。现岳阳市岳阳楼区人民政府决定对原告进行改制，原告多次与被告进行协商，但被告拒不搬离占用的房屋。请求人民法院判决被告立即搬离占住的房屋并承担本案的诉讼费用。
被告向敏芝未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
一、营业执照、机构代码证。拟证明原告主体合格。
二、甲720065号房屋产权证。拟证明被告现居住的房屋系原告所有。
三、岳阳市岳阳楼区经济委员会岳楼企字（1996）02号文件。拟证明原告系由岳阳市星辰工贸公司、岳阳市江南包装厂组建，岳阳市江南包装厂的资产属原告所有。
四、岳阳市岳阳楼区企业改制工作领导小组岳阳楼企改（2001）1号文件。拟证明岳阳市岳阳楼区人民政府决定对原告改制，需依法依规处置财产、妥善安置职工。
被告未提供证据。
本院对原告提供证据的合法性、关联性、真实性予以确认。
根据本案确认的证据，结合开庭审理，本院查明如下事实：1996年7月16日，岳阳市岳阳楼区经济委员会下发楼区经企字第（1996）02号《关于成立岳阳市凌云工贸公司的通知》，决定合并岳阳市星辰工贸公司、岳阳市江南包装厂，成立原告岳阳市凌云工贸公司。位于岳阳市岳阳楼区观音阁茶巷子22号、面积为1632.15平方米的房屋系岳阳市江南包装厂的房产，所有权性质为集体，在成立原告公司后，该房屋一直未办理产权过户手续，至今仍登记在岳阳市江南包装厂名下。被告向敏芝原居住在岳阳市江南包装厂位于岳阳楼旁的职工宿舍，因岳阳市人民政府建设沿湖风光带需拆除该房屋，要求被告搬迁。被告因年事已高，租房不方便，未领取18000元的搬迁过渡费，而是由原告安在岳阳市江南包装厂位于岳阳市观音阁茶巷子22号三楼一间20多平方米的房屋内，一直居住至今。2011年3月23日，岳阳市岳阳楼区经济改制工作领导小组对原告进行改制，需要对被告现居住的房屋进行整体处置后安置职工。原告多次与被告进行搬迁的协商，因双方意见不一未果。
本院认为，被告向敏芝现居住的位于岳阳市观音阁茶巷子22号的房屋，登记在岳阳市江南包装厂名下，而该厂已与岳阳市星辰工贸公司合并成立原告岳阳市凌云工贸公司，岳阳市江南包装厂的财产归属于原告所有。被告系原告的退休职工，原告安排被告在该房屋的三楼居住，是对内部职工的安置，双方之间形成的是借用合同关系。原告作为该房屋的所有权人，在因改制需对该房屋进行整体处置时，有权要求被告交还该房屋，对原告的该项诉讼请求，本院予以予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告向敏芝在本判决生效后十日内将岳阳市岳阳楼区观音阁茶巷子22号三楼约20平方米的房屋交还原告岳阳市凌云工贸公司。
本案受理费3000元，由被告向敏芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 李新武
二〇一四年十月九日
书 记 员 王金红
附相关法条
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5900号
罪犯周英伦，男，1973年10月31日出生于重庆市南川市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年九月五日作出（2012）沾刑初字第140号刑事判决，以被告人周英伦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月28日起至2015年4月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年9月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯周英伦提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周英伦的考核结果，以罪犯周英伦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯周英伦系累犯，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周英伦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周英伦减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年4月28日起至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
寿光市人法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2363-1号
申请执行人：段晓英。
被执行人：张学成。
被执行人：寿光市圣亚化工有限公司。
被执行人：孙志晓。
被执行人：潍坊二毛集团有限公司。
被执行人：蔡永平。
被执行人：寿光市昊罡化工有限公司。
被执行人：王守胜。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日审结，该案（2013）寿民初字第773号民事调解书已立案执行。在执行过程中，因执行工作需要。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
一、解除本院于2013年3月1日作出的（2013）寿民初字第773号民事裁定书对被执行人寿光市昊罡化工有限公司所有的寿国用（2008）第0212号土地一宗的查封；
二、解除本院于2013年3月6日作出的（2013）寿民初字第773号民事裁定书对被执行人寿光市昊罡化工有限公司所有的位于寿光市羊口镇渤海化工园200900004、200900005、200900006号房屋三套，位于寿光市羊口镇渤海路北珠江路西2012150654、2012150648、2012150652、2012150650号房屋四套的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵光华
二〇一三年九月二十七日
书记员 田晋豪
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武清民一初字第275号
原告刘某，男，1983年7月3日出生，汉族，现住武邑县。
委托代理人苗向东，男，河北利华律师事务所律师。
委托代理人李文凤，女，河北利华律师事务所律师。
被告李某，女，1988年1月21日出生，汉族，现住武邑县。
委托代理人骆国栋，男，武邑县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告担负。
审判长 赵爱国
审判员 武迎君
审判员 张延华
二〇一三年十月二十二日
书记员 赵 凯
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2806号
本院在执行申请执行人李吉莉与被执行人胡姣丹、林海军为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款130000元，执行费1850元，诉讼费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将胡姣丹、林海军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1460号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
负责人：催珂嘉，系该行行长。
委托代理人：杨文海，系辽宁金宗律师事务所律师。
被执行人：苗治院，男，1987年9月30日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：李伟，女，1989年7月12日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州支行与苗治院、李伟金融借款合同纠纷一案中,经网络查询无大额银行存款，无车辆和证券登记信息，其抵押房屋已被查封，现二被执行人正积极与申请人协商如何处理抵押房屋。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1021号
原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街92号，组织机构代码证代码80537031-6。
负责人：李慧君，行长。
委托诉讼代理人：张树民，该银行工作人员。
被告：王成。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行（以下简称农业银行开发区支行）与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
原告农业银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王成归还原告银行卡透支余额28459.51元，及至透支还清之日前的全部手续费、利息、滞纳金、超限费等费用；2.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实和理由：被告王成2015年1月24日在原告处申请并办理信用卡1张，卡号62×××14，授信额度15000元。2014年3月11日被告开始透支消费，最后一次还款日是2015年4月19日。截止2015年11月23日，被告共欠原告本金23916.68元，利息、滞纳金等4542.83元，合计28459.51元。
本院经审查认为，被告王成恶意透支信用卡的行为已涉嫌刑事犯罪，应当将本案全案移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行的起诉。
案件受理费340元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 常润清
二〇一六年八月十日
书记员 戴 红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第543号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡卓云。
委托代理人（特别授权）：缪海飞。
被告：福建中豪房地产开发有限公司。
法定代表人：杨育光。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告福建中豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案受理费43378元，减半收取21689元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
审判员 吴晓初
二〇一四年四月三日
书记员 陈学滨
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第267号
原告李某。
委托代理人钱爱龙，宝应县金夏法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人陆乃定，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人钱爱龙、被告周某的委托代理人陆乃定到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1989年5月6日在父母包办下举行了结婚仪式，1990年2月19日生一女孩，取名周某，原、被告双方一直未办理结婚登记。婚后双方经常发生争吵，因被告及其父母有重男轻女的思想，对原告及小孩不闻不问。由于原告长期的营养不良导致骨质疏松，稍有不慎就会骨折，但被告对其病情不闻不问，也不给钱治疗，原告于2006年9月12日因骨折开刀后，至今原、被告双方一直分居生活，夫妻感情早已破裂。2013年原告患上胃癌，并于2013年5月11日在扬州市肿瘤医院开刀治疗，原告治病需要大量的费用，原告女儿将此情况告知被告，被告不仅对原告不关心，还表现出无所谓，可见原、被告夫妻感情已完全破裂。原告曾于2010年10月份、2011年5月份、2012年5月份三次向法院起诉要求与被告离婚，均未获准。现原告认为双方长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、户口登记簿一份，证明原、被告身份信息；
证据2、（2010）宝范民初字第398号民事裁定书、（2011）宝范民初字第256号民事裁定书、（2012）宝范民初字第86号民事判决书各一份，证明原告曾于2010年10月份、2011年5月份、2012年5月份三次起诉要求与被告离婚，均未获准；
证据3、原、被告的女儿周某所写的书信两份，证明原、被告从2006年开始分居至目前，原告患有癌症的情况告知了被告；
证据4、扬州市医疗机构住院收费收据一份、苏北人民医院新区分院住院费用清单一份，证明原告因患病所花费的费用；
证据5、债务清单一份，证明原告因生活需要向朋友、亲属借钱合计35000元。
被告周某通过其代理人代理辩称：同意离婚，但要求分割坐落于宝应县夏集镇某某路的房屋。
经审理查明：原、被告于1989年初经人介绍相识，同年5月6日举行结婚仪式，1990年2月19日生一女孩，取名周某。原、被告双方至今未办理结婚登记。原告曾于2010年10月、2011年5月、2012年5月三次向法院起诉要求与被告离婚，均未获准，现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。因原、被告双方均未出庭参加诉讼，故对夫妻共同财产本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告李某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 祁 梁
二〇一三年十月八日
书记员 刁倩倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5544号
原告：周小昌。
委托代理人：秦国光、谢兴峰。
被告：张泉兴。
委托代理人：申铁旗。
原告周小昌诉被告张泉兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，被告在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送绍兴市越城区人民法院管辖。本院于2009年12月21日裁定驳回其提出的管辖权异议。被告不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2010年1月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院后于2010年2月21日依法公开开庭进行了审理。原告周小昌及其委托代理人秦国光、谢兴峰，被告张泉兴的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小昌诉称：原、被告于2007年签订一份《工程施工协议书》，约定由原告承建绍兴县孙端镇红鲍村农村饮用水工程，承包方式为大包干方式，价款为160，000元。系争工程后于2007年9月10日全部竣工。2009年1月8日经绍兴县供水有限公司孙端营业所验收合格。迄今，原告以借条形式向被告共收取了工程款100，000元，尚余工程款60，000元，该款经原告多次催讨均无着，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求（增加）：判令被告立即支付原告拖欠工程款60，000元并支付该款自2009年1月8日起至2010年1月8日止按银行同期贷款利率计算的利息1，512元。
被告张泉兴辩称：2007年5月，浙江中安建设有限公司承建了绍兴县水务集团有限公司农村给水管网改造工程一期（孙端镇）Ⅱ标工程，由被告任该项目的项目经理。原、被告于2007年签订《工程施工协议书》事实，但该协议是被告代表浙江中安建设有限公司签订的，属于履行职务，故原告将被告列为诉讼主体是错误的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定。根据被告提供的建设工程项目施工责任书，可以证明被告是浙江中安建设有限公司负责承建系争工程的项目经理，且原告对此也无异议。据此，本案原告所涉权利义务的相对人非本案被告。被告辩称原告起诉的被告主体不适格，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回周小昌的起诉。
案件受理费1，338元，于本裁定生效后十日内退还给周小昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一〇年二月二十二日
书记员 骆俊斌
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4028号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，系特别授权。
被告：吴启忠，男，生于1969年8月26日，汉族，住重庆市忠县。
被告：陶雪娜，女，生于1972年4月28日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告吴启忠、陶雪娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告吴启忠、陶雪娜经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费、电梯使用费、公摊水电费等共计3159元，逾期违约金200元，合计3359元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市忠县X业主，该房屋建筑面积104.7平方米。原告于2012年8月26日与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费为每月每平方米1元（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了规范的物业管理，但被告于2015年1月起便停止缴纳物业服务费。截止2017年1月，被告累计欠缴25个月的物业服务费等费用共计3159元。根据原、被告所签订的《前期物业服务协议》第八条第四项之约定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付滞纳金。现原告酌定追偿被告拖欠物业服务费产生的违约金200元，与拖欠的物业服务费、公摊水电费合计为3359元。被告欠缴原告物业服务费，经原告多次催收仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。
被告吴启忠、陶雪娜未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告吴启忠、陶雪娜系重庆市忠县X业主，其房屋建筑面积104.7平方米。2012年8月26日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：花园洋房每月每平方米1.20元；高层每月每平方米1元；非住宅每月每平方米3元；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2015年1月起便停止缴纳物业服务费等费用。截止2017年1月，被告累计欠缴25个月的物业服务费2617.50元，电梯使用费402元，公摊水电费139.38元，共计3158.88元。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务协议》，物业服务费催缴通知单，《关于中博香山湖小区物业服务费收费标准的报备报告》，被告身份证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用、电梯费及公摊水电费的主张及理由成立，本院予以支持，其计算结果有误，本院予以纠正为3158.88元。原告主张被告应当支付违约金200元。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告吴启忠、陶雪娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴启忠、陶雪娜在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2017年1月31日止的物业服务费2617.50元、电梯使用费402元、公摊水电费139.38元，共计3158.88元。
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴启忠、陶雪娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年九月十一日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4041号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：方黄军，男，生于1988年9月5日，汉族，住重庆市忠县\\\。
被告：申杨娟，女，生于1991年7月8日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告方黄军、申杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告方黄军、申杨娟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2185.38元，电梯使用费210元，二次供水费223.95元，公摊水电费16.84元，消防栓维修费3元，逾期违约金200元，合计2839.17元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积80.94㎡，原告于2012年11月16日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2014年11月起便停止缴纳物业管理费，截至2017年1月，共欠缴物业服务费2185.38元，电梯使用费210元，二次供水费223.95元，公摊水电费16.84元，消防栓维修费3元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。
被告方黄军、申杨娟未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积80.94㎡。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对X小区的电梯使用费收费标准进行了规定，并在交房公示栏中进行了公示。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户*月（最高30元/户*月，不再向上增加）。2012年11月16日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡*月；高层1元/㎡*月；非住宅3.0元/㎡*月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2014年11月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年1月，被告累计欠缴物业服务费2185.38元，电梯使用费210元，二次供水费223.95元，公摊水电费16.84元，消防栓维修费3元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。被告方黄军、申杨娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方黄军、申杨娟在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2014年11月至2017年1月期间物业服务费2185.38元，电梯使用费210元，二次供水费223.95元，公摊水电费16.84元，消防栓维修费3元，共计2639.17元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方黄军、申杨娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年八月一日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初4041号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：方黄军，男，生于1988年9月5日，汉族，住重庆市忠县。被告：申杨娟，女，生于1991年7月8日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告方黄军、申杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告方黄军、申杨娟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费2185.38元，电梯使用费210元，二次供水费223.95元，公摊水电费16.84元，消防栓维修费3元，逾期违约金200元，合计2839.17元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积80.94㎡，原告于2012年11月16日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2014年11月起便停止缴纳物业管理费，截至2017年1月，共欠缴物业服务费2185.38元，电梯使用费210元，二次供水费223.95元，公摊水电费16.84元，消防栓维修费3元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。被告方黄军、申杨娟未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告系忠县X小区业主，该房屋建筑面积80.94㎡。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对X小区的电梯使用费收费标准进行了规定，并在交房公示栏中进行了公示。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户·月（最高30元/户·月，不再向上增加）。2012年11月16日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2014年11月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年1月，被告累计欠缴物业服务费2185.38元，电梯使用费210元，二次供水费223.95元，公摊水电费16.84元，消防栓维修费3元。上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。被告方黄军、申杨娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方黄军、申杨娟在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2014年11月至2017年1月期间物业服务费2185.38元，电梯使用费210元，二次供水费223.95元，公摊水电费16.84元，消防栓维修费3元，共计2639.17元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方黄军、申杨娟负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年八月一日书记员  周俊霞
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00235号
申请人兰凤延，女，汉族，延长县人，大学文化，延长油田股份有限公司退休职工，现住西安市灞桥。
被执行人杨建雄，男，汉族，延长农机公司，现住延安市宝塔区。
被执行人管耀华，男，汉族，横山县人，现住横山县石湾镇。
申请人兰凤延依据已生效的延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第02117号民事判决书申请执行杨建雄、管耀华返回兰凤延90000元。案件受理费2050元由被执行人杨建雄、管耀华各自承担1025元。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请人兰凤延与被执行人杨建雄于2013年10月9日达成和解协议：一、由于法院之前已执行回案件款共计63960元，被执行人杨建雄于2013年10月9日再交10000元，剩余部分19340元由被执行人杨建雄于2013年10月底支付10000元，于2013年11月底支付9340元（其中包括执行费2050元、执行费1250元）。迟延履行金部分申请人兰凤延自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民执字第00249号案件的本次执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟延生
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 任 峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00308号
原告西安云浩物资有限公司。
法定代表人刘彦军，系该公司执行董事。
委托代理人高云，陕西纳智律师事务所律师。
被告中国人民解放军陕西路军预备役步兵第一四一师第四二三团。
法定代表人王军平，系该团团长。
原告西安云浩物资有限公司与被告中国人民解放军陕西路军预备役步兵第一四一师第四二三团租赁合同纠纷一案，依法由审判员张晓涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张晓涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 薛 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第1275号
原告湖南养天和大药房企业集团有限公司。住所地在湖南省长沙市曙光南路***号。
法定代表人朱光葵，董事长。
委托代理人刘涛，湖南律德律师事务所律师。
原告北京养天和科贸有限公司。住所地在北京市东城区彭庄***号*号楼北侧*层。
法定代表人李能，董事长。
委托代理人刘涛，湖南律德律师事务所律师。
被告银勇，男，1980年9月7日出生，汉族。
原告湖南养天和大药房企业集团有限公司（以下简称湖南养天和集团公司）、北京养天和科贸有限公司（以下简称北京养天和公司）诉被告银勇（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告北京养天和公司系原告湖南养天和集团公司的控股子公司。2010年7月20日，被告与原告北京养天和公司签订了为期三年的劳动合同，担任北京养天和公司运营总监职务，成为了原告的高级职员。2011年12月，原告湖南养天和集团公司为解除被告家庭住房的后顾之忧，经被告申请，原告湖南养天和集团公司同意给予被告有附加条件的购房资助款30万元。双方于2011年12月13日就购房资助事宜签订了一份《协议书》，该协议书约定“乙方（被告）同意，获取上述购房资助应遵守下列对甲方（原告湖南养天和集团公司）的义务：1、乙方应勤勉工作，模范遵守甲方的各项制度和规范。为企业发展壮大尽职尽责；2、乙方同意，本协议签订后，应在甲方控股的北京养天和公司工作5年…”，“乙方同意，如因本人原因提前从甲方企业离职或因工作原因被甲方或北京养天和科贸有限公司辞退时，无条件返还上述款项”，协议还约定“甲方支付给乙方的本协议约定的款项，仅供乙方购买住房使用，乙方应将《购房合同》、《房屋产权证》复印件交甲方备案，乙方如未将上述款项用于购买住房，甲方有权收回上述款项”。协议签订后，原告湖南养天和集团公司于2011年12月17日通过总经理李能先生个人账户向被告支付了购房资助款30万元。2012年7月26日，因工作需要，原告北京养天和公司拟借调被告到原告湖南养天和集团公司另一子公司海南养天和大药房连锁有限公司工作，但被告拒不服从管理，以各种借口拒绝。2012年8月8日，原告北京养天和公司因被告不服从公司管理将其辞退。另被告至今未将《购房合同》或《房屋产权证》复印件交原告备案。原告认为，被告未履行其作为原告高级职员的义务，违反了诚信原则，也违反了其在借款协议中的承诺，请求判令：被告返还原告购房资助款30万元。
被告未答辩。
经审理查明，原告北京养天和公司系原告湖南养天和集团公司的控股子公司，二原告均系独立的法人。2010年7月20日，原告北京养天和公司与被告签订《劳动合同书》，约定被告到原告北京养天和公司从事营运总监及总经理助理工作，工作期限自2010年7月20日至2013年7月19日止，双方还对工作时间和休息休假、劳动报酬、社保福利及违约责任等进行了约定。2011年12月13日，原告湖南养天和集团公司（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定由乙方申请，甲方向乙方支付30万元用于购买住房；乙方同意于协议签订后在原告北京养天和公司服务时间不少于五年，即服务期限最少至2016年12月31日；乙方同意在因本人原因导致提前从甲方企业离职、辞职或在服务期内因工作严重违规造成公司损失或营私舞弊被甲方或原告北京养天和公司辞退时，应无条件全额返还甲方提供的上述款项；上述款项仅供乙方购买住房使用，乙方应将《购房合同》或《房屋产权证》复印件交甲方备案；双方还对其他相关事项进行了约定。同日，被告承诺表示同意。协议签订后，原告湖南养天和集团公司于2011年12月17日通过银行转账30万元给被告。2012年7月26日，原告北京养天和公司通知被告借调至海南天和大药房连锁有限公司工作，借调期限至2013年6月底，被告因家庭原因表示拒绝。2012年8月8日，原告北京养天和公司作出决定辞退被告。2013年4月11日，原告湖南养天和集团公司向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月17日，该会作出《不予受理通知书》，以“不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由决定不予受理。原告湖南养天和集团公司、北京养天和公司不服，于2013年4月25日向本院提起诉讼，请求依法裁决。
上述事实，有《劳动合同书》、《协议书》、承诺书、网上银行转账汇款电子回单、借调通知函、《关于辞退银勇同志的决定》、劳动仲裁申请书、长沙市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动争议系劳动者与用人单位双方在订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同时发生的纠纷，劳动争议基于劳动关系而存在，本案原告湖南养天和集团公司与被告不存在劳动关系，不是本案的适格主体；原告北京养天和公司与被告签订了《劳动合同书》，双方形成了劳动合同关系，但劳动合同解除后，原告北京养天和公司向本院起诉前，未经过仲裁前置程序。故二原告的起诉均不符合受理的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南养天和大药房企业集团有限公司、北京养天和科贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 邵国安
人民陪审员 李 虹
二〇一三年十月八日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5098号
原告：宋学昶，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。
被告：宋学永，男，1966年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：宋珍珍，女，1987年9月27日出生，汉族，住河南省永城市。系宋学永之女，
被告：宋影慧，女，1988年8月21日出生，汉族，住河南省永城市。系宋学永之女，
原告宋学昶诉被告宋学永、宋珍珍、宋影慧排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋学昶的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告宋学永、宋珍珍、宋影慧经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学昶向本院提出诉讼请求：判决三被告清除在原告房屋上涂画的语言、文字，排除妨碍，对原告赔礼道歉，并赔偿原告损失10000元。事实与理由：原告宋学昶与被告宋学永系兄弟关系，2017年3月份被告宋学永多次指使其女儿宋珍珍、宋影慧对原告宋学昶自建的房屋采取撬锁、浇灌锁芯、涂写辱骂、恐吓性语言等方式进行破坏，原告通过村委会调解、向公安机关报案，多次要求被告停止侵害均未果，被告依然无所顾忌，变本加厉地对原告的房屋进行破坏，请求判如所诉。
三被告均未答辩。
经审理查明：原告宋学昶与被告宋学永系兄弟关系。2017年3月份起，三被告对原告位于永城市芒山镇山城村山城三组292号的自建房屋采取撬锁、胶灌锁芯、涂写侮辱性语言的方式进行破坏。以上事实有永集用（2002）字第02-230号集体土地使用证、永城市芒山镇山城村村委会出具的证明、证人张某出具的证言、房屋被破坏现场照片及对宋爱丽、宋毛菊的调查笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告拥有涉案房屋所占用土地的合法使用权，对于其在土地使用权之内建造的房屋，任何单位和个人均不得侵害。三被告在原告的房屋上涂写侮辱性语言，破坏原告房屋的锁具，侵害了原告的房屋所有权，对于原告要求排除妨害的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求三被告赔礼道歉的诉讼请求，因在我国现行法律制度下，“赔礼道歉”主要适用于侵害姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权的情形，是对受害人的一种精神上的抚慰，本案应系排除妨害纠纷，三被告对原告的房屋进行破坏，其应当承担排除妨害的相应责任，并未造成对原告人格权的侵害，原告以此为由请求赔礼道歉无法律依据，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求三被告赔偿其损失10000元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其因三被告破坏造成的确切经济损失，对于原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宋学永、宋珍珍、宋影慧停止对原告宋学昶位于永城市芒山镇山城村山城三组292号房屋的侵害，并于本判决生效之日起十日内排除妨害，恢复房屋原状。
案件受理费100元，由被告宋学永、宋珍珍、宋影慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一七年十月三日
书 记 员 蒋 恒
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1505号
罪犯王咸发，男，1971年9月19日出生，汉族，海南省屯昌县人，文盲，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省屯昌县人民法院于2009年10月10日作出（2009）屯刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人王咸发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，二被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币118817.28元（判决前已赔偿人民币5100元）。该判决已发生法律效力，刑期自2009年5月7日起至2017年5月6日止。罪犯王咸发于2009年11月3日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王咸发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王咸发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王咸发自2010年2月起至2013年6月止，累计考核41个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王咸发应连带赔偿给附带民事诉讼原告人人民币118817.28元，判决生效前已赔偿人民币5100元，剩余113717.28元未履行，该犯家庭困难无能力履行民事赔偿。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王咸发在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王咸发减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2009年5月7日起至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1722行审39号
申请人单县国土资源局，住所地山东省单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。
法定代表人张波，局长。
委托代理人杨绪斌，该局副局长。
被申请人李元庆，男，汉族，1968年11月12日出生，住山东省单县。
单县国土资源局申请执行李元庆行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，单县国土资源局于2017年12月11日作出单国土罚决字（2017）第223号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经批准在单县终兴镇薛孔楼行政村孔楼占用耕地0.96亩用于粮食收购点建设的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，共计19380元。
本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行单国土罚决字（2017）第223号行政处罚决定书。
二、处罚决定书中第一、二项内容由单县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 吴建国
审判员 刘 霞
二〇一八年七月十一日
书记员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1722行审39号申请人单县国土资源局，住所地山东省单县舜师路中段157号。统一社会信用代码11371722004489325X。法定代表人张波，局长。委托代理人杨绪斌，该局副局长。被申请人李元庆，男，汉族，1968年11月12日出生，住山东省单县。单县国土资源局申请执行李元庆行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，单县国土资源局于2017年12月11日作出单国土罚决字（2017）第223号《行政处罚决定书》，认定被申请人未经批准在单县终兴镇薛孔楼行政村孔楼占用耕地0.96亩用于粮食收购点建设的行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，共计19380元。本院认为，申请人作出的该《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均符合法律规定，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，经履行催告程序后申请人在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行单国土罚决字（2017）第223号行政处罚决定书。二、处罚决定书中第一、二项内容由单县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 吴建国审判员 刘 霞二〇一八年七月十一日书记员 钱一帆
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第211-1号
申请执行人梁翠平。
被执行人王康。
被执行人刘俊堪。
被执行人张贺。
被执行人安平县平安出租汽车有限公司。
法定代表人，郑卫东，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）安民二初字第569号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人赔偿款571230.58元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘俊堪名下出租车冀T×××××在中国人民财产保险股份有限公司有赔偿款45580元，已由刘俊堪授权转入了刘雅滨工行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结刘雅滨工商银行账户62×××28存款45580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年一月十八日
书记员 段立凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02237号
原告刘合运，男，1969年2月21日出生，汉族，住址江苏省丰县
委托代理人孔德慧，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告李辉，男，1971年5月13日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县
被告长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司，住所地吉林省汪清镇东振路14号。
法定代表人李夫，系该公司经理。
委托代理人李新儒，系吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人马不骞，男，1972年11月29日出生，汉族，住址吉林省汪清县。
原告刘合运与被告李辉、长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘合运委托代理人孔德慧、被告李辉、被告长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司委托代理人李新儒、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司装饰装修合同签订了装修合同，约定由原告为沈阳市铁西区北四路中国家具城陶林居家装购物广场内，面积93.12平方米的商铺进行装修，工程价款xx元。后原告按照与被告签订的装修合同进行施工并验收合格，但被告至今未给付工程款，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告房屋装修款人民币xx元。
被告李辉辩称，我是被吉林延边林业集团佳泰暖芯科技股份有限公司（之后变更为长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司）委托，在沈阳组建分公司。我组建分公司后与原告签订了装修样板间及办公场所的合同，一个3份装修合同，本案只是其中一份，至今装修费没有给付。
被告长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司（以下简称长白山公司）辩称，原告起诉我方主体错误，我方不应成为被告。我方不是装修合同的当事人，被告李辉无权代表我方对外签订合同，李辉签订的3份装修合同均与我方无关。2012年8月中旬，我方向李辉出具了授权书，明确授权其组建沈阳分公司，根本没有授权李辉与原告签订装修合同，且其与原告签订的合同时间在前，我方给李辉授权时间在后，原告主张与我方无关。原告主张超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李辉于2012年7月14日签订《房屋装修合同》，约定原告为被告装修位于沈阳市铁西区北四路中国家具城陶林居家装购物广场的商铺，工期为2012年7月15日至2012年9月15日，工程价款xx元。合同签订后，原告依照约定进行了施工并验收合格，但工程款至今未付。
另查明，该《房屋装修合同》虽然标明甲方为吉林延边林业集团佳泰暖芯科技股份有限公司，但在合同的签章处并没有该公司的印章或法人代表的签字，而只有被告李辉的签字。
又查明，被告李辉与被告长白山公司是合作关系，被告长白山公司于2012年8月13日给李辉出具了一份授权书，记载内容为“李辉同志组建吉林延边林业几天佳泰暖芯科技股份有限公司沈阳分公司。特此授权”。
再查明，吉林延边林业集团佳泰暖芯科技股份有限公司通过更改企业名称，变更为被告长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述、《房屋装修合同》、授权书证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告应当承担装修款给付义务，但根据其举证的《房屋装修合同》来看，该合同的签订方为被告李辉个人，并没有被告长白山公司的签章；关于原告提交的被告长白山公司为被告李辉出具的授权委托书，因该委托书记载内容为授权被告李辉组建沈阳分公司，并非授权李辉代表被告长白山公司对外签订合同，故不能证明原告的主张，且被告长白山公司对原告的诉讼请求提出超过诉讼时效的抗辩，而原告并未提供证据证明存在诉讼时效中断的事由，故对于原告主张要求被告长白山公司给付装修工程款的请求，本院不予支持。
关于原告主张被告李辉给付装修款的请求，因被告李辉对原告主张的事实予以认可，故对于原告的该主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后十日内给付原告刘合运房屋
装修款人民币xx元整；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费xx元，由原告承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 治
代理审判员 秦 木
人民陪审员 白 玉
二〇一六年四月一日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初25号
原告：石嘴山市开泰机械加工有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区XXXXX园区。
法定代表人：周学林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾坤坤，山西凰凯律师事务所律师。
被告：运城市中金矿业有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：逯如舍，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告石嘴山市开泰机械加工有限公司与被告运城市中金矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告运城市中金矿业有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为：本案中，开泰机械与运城中金签订了《产品购销合同》，该合同的第十二条属于争议解决条款，双方达成仲裁协议，即“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第1种方式解决：（1）提交仲裁委员会仲裁”，《产品购销合同》明确了仲裁管辖而非法院管辖，闻喜县人民法院对本案没有管辖权，请求依法驳回开泰机械的起诉。
经审查，原告石嘴山市开泰机械加工有限公司与被告运城市中金矿业有限公司于2012年5月14日签订《产品购销合同》一份，该合同第十二条约定：合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第1种方式解决：（1）提交仲裁委员会仲裁，（2）依法向人民法院起诉。后双方发生纠纷，原告石嘴山市开泰机械加工有限公司于2018年1月2日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案原、被告双方在合同中明确约定因履行合同而产生的纠纷提交仲裁委员会仲裁，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市开泰机械加工有限公司的起诉。
案件受理费3311元，减半收取计1655元，退还原告石嘴山市开泰机械加工有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一八年二月一日
书记员 任 锐
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初25号原告：石嘴山市开泰机械加工有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区XXXXX园区。法定代表人：周学林，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾坤坤，山西凰凯律师事务所律师。被告：运城市中金矿业有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：逯如舍，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告石嘴山市开泰机械加工有限公司与被告运城市中金矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告运城市中金矿业有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为：本案中，开泰机械与运城中金签订了《产品购销合同》，该合同的第十二条属于争议解决条款，双方达成仲裁协议，即“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第1种方式解决：（1）提交仲裁委员会仲裁”，《产品购销合同》明确了仲裁管辖而非法院管辖，闻喜县人民法院对本案没有管辖权，请求依法驳回开泰机械的起诉。经审查，原告石嘴山市开泰机械加工有限公司与被告运城市中金矿业有限公司于2012年5月14日签订《产品购销合同》一份，该合同第十二条约定：合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，按下列第1种方式解决：（1）提交仲裁委员会仲裁，（2）依法向人民法院起诉。后双方发生纠纷，原告石嘴山市开泰机械加工有限公司于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案原、被告双方在合同中明确约定因履行合同而产生的纠纷提交仲裁委员会仲裁，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市开泰机械加工有限公司的起诉。案件受理费3311元，减半收取计1655元，退还原告石嘴山市开泰机械加工有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  辛俊丽二〇一八年二月一日书记员  任 锐
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民小字第53号
原告王海。
被告邓巧霞。
原告王海与被告邓巧霞租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员张金国适用小额诉讼程序于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告王海，被告邓巧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称，2013年4月13日，原、被告签订《挂面出租合同》，约定：被告将位于成都市锦江区盐市口新中心商业广场174号挂面出租给原告从事单鞋销售，租赁期限为2013年4月15日至2013年8月15日，月租金3800元，被告向原告收取保证金3800元；合同到期不续租的，保证金如数退还。2013年8月15日，租赁合同到期，未再续租。根据合同约定，被告应当向原告退还保证金3800元，但被告拒绝退还，故起诉请求被告退还原告保证金3800元并支付利息200元（庭审中原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求）。本案诉讼费由被告承担。
被告邓巧霞辩称，双方合同到期日前，原告并未提前告知被告其不再续租，原告未提前告知的行为致使被告未能向房东成功续租挂面，造成被告经济损失。租赁期满当日原告并未与被告办理挂面交接手续，原告尚欠有部分费用，且挂面存在破损。故不同意归还原告保证金。
经审理查明，2013年4月13日，原、被告签订《挂面出租合同》，约定：被告将位于成都市锦江区新中心东区174号挂面出租给原告使用，租赁期限自2013年4月15日至2013年8月15日，月租金为3800元，4个月支付一次，保证金3800元，续租应提前一个月交纳下次租金，合同到期后应提前一个月交纳下年租金及订立合同。原告交清使用期间产生的一切费用，挂面无损坏（不得破坏装修），被告如数退还原告保证金，原告未住满合同期甲方不退还保证金。
合同签订后，原告向被告交纳约定租金，并向被告交纳保证金3800元。
2013年8月15日，双方合同到期，被告已收回其出租的挂面。
以上事实的认定，有原告提交的原、被告身份信息及《挂面出租合同》和双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《挂面出租合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方具有租赁合同的民事法律关系。
经审查，原、被告双方合同约定，原告未交清使用期间费用、挂面存在损坏以及进行转租情形的，被告不退还保证金。被告虽然辩称，原告未提前告知其不再续租挂面且未进行交接，而不同意退还保证金，但是，被告并未举证证明原告具有未交清费用、挂面存在损坏以及进行转租或其他不应当退还保证金情形，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告不同意归还保证金的抗辩理由不能成立，不予确认。所以，原告要求被告退还保证金的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予支持。基于原告在庭审中表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其自由处分民事诉讼权利的行为，不违反法律强制性规定，也不损害国家及第三人利益，本案予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告邓巧霞于本判决发生法律效力起十日内退还原告王海保证金3800元。
案件受理费减半收取25元，由被告邓巧霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金国
二〇一三年十月八日
书记员 詹 茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第750号
上诉人（原审原告）吴连铎，曾用名吴连夺，男，1929年5月15日出生，汉族。
委托代理人吴东升，男，1957年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南亚星置业集团有限公司。
法定代表人高国安，董事长。
委托代理人李军红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）河南盛世物业管理有限公司。
法定代表人张大军，总经理。
委托代理人李军红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区住房和城乡规划建设局。
法定代表人张振，局长。
委托代理宋志强，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区城市管理执法局。
法定代表人王兢，局长。
委托代理人谢飞，该局职员。
委托代理人姜生敏，该局职员。
上诉人吴连铎因与被上诉人河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星集团公司）、河南盛世物业管理有限公司（以下简称盛世物业公司）、郑州市上街区住房和城乡规划建设局（以下简称上街区住建局）、郑州市上街区城市管理执法局（以下简称上街区执法局）相邻关系纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴连铎的委托代理人吴东升，被上诉人亚星集团公司及盛世物业公司的委托代理人李军红、被上诉人上街区住建局的委托代理人宋志强、被上诉人上街区执法局的委托代理人谢飞和姜生敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连铎2012年8月9日向郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告赔偿原告损失共计60107.04元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，原告系上街区峡窝镇寨沟村第四村民组村民，其在本组有宅基一处，该宅基上的窑洞建于1970年前后，临近上街区左照沟公园。上街区左照沟公园系本案被告亚星集团公司所建，其在建期间将自然形成的排水沟填平，改变了原来的雨水走向。该工程自2008年10月竣工，2010年4月经验收合格。期间公园的日常维护管理工作由被告上街区住建局委托被告亚星集团公司管理。自2010年4月被告上街区住建局经批准后将该公园的日常管理工作移交给被告上街区执法局，后上街区执法局以承包的形式，将该公园的养护管理交于被告盛世物业公司管理。2009年8月中旬一场大雨将原告家中灌满雨水，导致窑洞受损。事后原告向其所在的寨沟村村民委员会反映此事，要求政府给予解决。2011年5月寨沟村拆迁改造，原告与其村委会达成拆迁协议，因其窑洞在此之前受损，相应的赔偿标准降低。同年原告曾以亚星集团公司和盛世物业公司为被告诉至该院，该院审理后，以原告所诉主体不符合条件为由，驳回了原告的起诉。2012年8月原告再次诉至该院。
庭审中原告主张按以下项目及标准计算及损失：搬迁费2000元、租赁费35200元（计算22个月每月1600元）、误工费8000元、房屋贬损差额9583.2元（房屋正常价为每平方米280元，原告的房屋每平方米按100元计算，窑洞共53.24平方米）、过渡费损失4791.6元。
上述事实有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，本案中上街区左照沟公园系被告亚星集团公司承揽所建，其在施工中改变了原自然形成的雨水走向，与原告窑洞被大雨浸损存在一定的因果关系，其应当对该窑洞受损而贬损的价值承担赔偿责任；房屋及附属设施补偿表中，明确认定原告所有的土窑洞（东北）面积为53.24平方米，按每平方米100元补偿，而正常价值应为每平方米280元，故原告诉请的窑洞损坏降低的损失9583.2元，予以支持；原告因部分房屋受损导致搬迁和另租房屋居住，根据当时的状况，原告主张的搬迁费2000元，予以支持；原告主张的租赁费35200元标准过高、期限过长，考虑后来原告的该住宅已被政府征用后拆迁，并给予了相应的补偿，其主张的租赁费，酌定按10个月，每月500元计算共5000元；原告主张的其他损失因缺乏事实和直接依据，不予支持。被告盛世物业公司、上街区住建局和上街区执法局不是事发当时左照沟公园的建设者和管理者，不应承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十八条之规定，判决如下：一、被告河南亚星置业集团有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告房屋损失16583.2；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费1302元，由原告承担944元，被告亚星集团公司承担358元（原告预交诉讼费不退，待履行上述判决确定的义务时一并结清）。
宣判后，吴连铎不服，向本院提起上诉称，1、一审判决酌定租赁费按10个月，每月500元不符合事实。应计算至搬迁时22个月，按每月1600元计算租赁费才合理。2、一审判决未支持过渡费损失错误。3、上诉人为解决本案纠纷花费了大量时间，被上诉人理应支付上诉人误工费。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失60107.04元，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
亚星集团公司答辩称，亚星集团公司仅是施工方，公司按图施工，不存在过错，不应承担过错责任。上诉人的窑洞已严重超过正常使用寿命，窑洞进水属不可抗力。窑洞拆迁时村委已与上诉人就补偿问题达成协议并已履行，上诉人事后起诉要求施工单位赔偿于法无据。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
盛世物业公司答辩称，盛世物业公司与本案无关，原审判决正确。
上街区住建局答辩称，上街区住建局与本案无关，上街区住建局仅是曾经委托其他公司对公园进行日常管理，并非该公园的修建单位。2009年8月下雨上诉人家中受损失，上街区住建局并非公园的管理者，上诉人起诉上街区住建局属主体错误。一审判决正确，应予维持。
上街区执法局答辩称，上诉人窑洞2009年8月下大雨受损，上街区执法局2010年底才对公园实施管理。上诉人起诉上街区执法局属主体错误，上街区执法局不应承担责任。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、一审采用的计算租赁费的标准及计算租房的期限是否正确，判决的赔偿数额是否正确；2、上诉人一审请求的过渡费损失和误工费应否支持。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人住宅2009年8月因大雨受损，2011年5月上诉人与村委达成拆迁协议。2011年5月以后的过渡费，应由拆迁单位支付，一审判决酌定支持上诉人自2009年8月住宅因大雨受损，至2011年5月上诉人与村委达成拆迁协议前10个月的租房损失5000元符合本案实际。一审考虑到上诉人住宅贬损情况，判决支持上诉人请求的住宅贬损差额9583.2元正确。上诉人一审的诉讼请求中并不包括为解决本案纠纷产生的误工费，且上诉人的该主张无法律依据，上诉人的该上诉请求本院不予审理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不支持支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由上诉人吴连铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年六月三十日
书记员 李 扬
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第482-2号
申请执行人肖仕均，男，汉族，生于1961年12月30日。
申请执行人蔡学伟，男，汉族，生于1955年3月15日。
被执行人滕兴林，男，汉族，生于1968年2月4日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜执字第482号执行裁定书裁定对被执行人滕兴林所有的川广安货31xx、川广安货31xx、川广安货31xx、川广安采30xx号四艘船舶予以查封。现因被执行人滕兴林已履行了部份案款，并提供其他财产担保，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人滕兴林所有的川广安货31xx、川广安货31xx、川广安货31xx、川广安采30xx号四艘船舶的查封。
执行员 詹金波
二〇一五年十二月二日
书记员 龚文武
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第03312号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县南菜园百莲路**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人段金贵，男，1948年11月15日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心法律顾问。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告纪桂祥，男，1957年12月1日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告纪桂祥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆经济开发区公用事业服务中心的委托代理人段金贵、李朝霞到庭参加了诉讼，被告纪桂祥经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，被告系××区××号楼××室住户，其供暖属于我中心管辖，被告楼房建筑面积××平方米。2011年至2013年度供暖费每平方米19元，被告欠2011年至2013年度供暖费3554.14元。我们多次索要未果，只有诉至法院，要求被告给付2011年至2013年度供暖费3554.14元；并承担本案的诉讼费。
被告纪桂祥未答辩。
经审理查明，被告纪桂祥购买了××县××镇××区××号楼××室楼房一套，建筑面积××平方米。并办理了产权登记。原告在2011年至2013年度冬季按规定的时间、方式和标准为被告提供了供暖服务。2011年至2013年度的供暖费为每平方米19元。因被告未向原告交纳2011年2012年度、2012年至2013年度的供暖费3554.14元，原告于2013年7月1日诉至本院，要求被告给付2011年至2012年、2012年至2013年度的供暖费3554.14元。本案在审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。
上述事实，有房地产登记资料查询申请书及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在2011年至2012年度、2012年至2013年度享受了原告提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费3554.14元，事实清楚，原告要求被告给付供暖费，符合法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告纪桂祥给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度的供暖费三千五百五十四元一角四分。于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告纪桂祥负担。于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一三年八月十五日
书记员 路雪丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01687号
申请执行人王利歌，女，1974年7月7日出生，汉族，住
申请执行人韩帆，男，1975年5月20日出生，汉族，住。
被执行人卢津，女，1972年8月5日出生，汉族，无业，住。
被执行人吴斌，男，1973年10月19日出生，汉族，无业，住。
王利歌、韩帆与卢津、吴斌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）碑民初字第00261号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》38条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢津、吴斌所有坐落于碑林区草场坡村建筑面积55平方米的城改安置房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一三年十一月十日
书记员 叶晗钰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01182号
罪犯阮盼盼，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一一年八月二十三日作出（2011）浦刑初字第1148号刑事判决，以被告人阮盼盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯阮盼盼在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯阮盼盼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯阮盼盼在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阮盼盼减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年五月七日
书记员 鲁习梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1669号
罪犯米廷富，男，1952年1月14日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于1999年9月22日作出（1999）宜中刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人米廷富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿二万元。2002年6月14日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年9月5日、2009年2月15日、2014年8月28日经本院三次裁定共减刑三年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯米廷富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯米廷富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分72.69分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯米廷富系病犯，其确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米廷富减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2002年6月14日起至2017年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2796号
原告：张××。
被告：孙××。
被告：丁×。
原告张××为与被告孙××、丁×民间借贷纠纷一案，
于2013年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告张×
×、被告孙××到庭参加诉讼。被告丁×经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：被告孙××因周转资金所需，于201
0年5月6日向原告借款6万元。现因原告自己需要使用资金，向
被告孙××催讨未果。被告丁×与被告孙××系夫妻关系，婚
姻关系存续期间所发生的债务为共同债务，故被告丁×应承担
共同偿还责任。故原告起诉请求：判令被告孙××、丁×归还
原告借款本金6万元及利息（利息按银行同期利率自起诉之日
起算至判决确定的履行完毕之日止）。
被告孙××答辩称：2010年5月6日出具借条给原告，向
原告借款事实，借款系被告孙××朋友的妻子所用。本案借款
被告应当归还，但目前家庭经济困难，无力立即归还。
被告丁×未作答辩。
原告张××为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份、两被告身份查询回执1份。拟
证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、借条1张。拟证明被告孙××于2010年5月6日向原告
借款6万元，并出具借条的事实。
3、复印某某海市档案馆的结婚登记申请书和审查处理结
果1张。拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚
姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应某某担共
同偿还责任的事实。
上列证据经当庭质证，被告孙××均没有异议。
上列证据复印件，本院在送达起诉状副本以及当事人的
诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被告丁×，但被告丁
×既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。
本院认证认为：原告提供的上列证据均符合证据的真实
性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定
。据此，结合到庭原、被告双方的陈述，本院认定案件事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：被告孙××向原告借款6万元的事实有被告孙
××出具的借条及到庭原、被告的一致陈述加以证实，双方为
此形成的借贷关系合法有效。被告孙××应在原告催告的合理
期限内返还借款，拖欠不还，显属违约，应承担返还原告借款
本金并支付逾期利息损失的民事责任。本案借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告丁×应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙××、丁×于本判决生效之日起十日内共同返还
原告张××借款本金6万元，并支付逾期利息（逾期利息按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2013年9
月17日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告预交），减半收取650元，由被
告孙××、丁×共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，账号：19-
900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按
自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陶开明
二〇一三年十月十二日
代书记员 叶常青
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第825号
原告张兴兰，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人刘丽琼，女，住寻甸回族彝族自治县。系原告张兴兰亲属。特别授权代理。
原告王永红，男，住寻甸回族彝族自治县。系原告张兴兰之夫。
被告云南瑞麟置业有限公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北城区莲花小区西面。
法定代表人：彭术文，系该公司经理。
委托代理人束进坤，男，住昆明市西山区。系该公司营销部经理。特别授权代理。
原告张兴兰、王永红诉被告云南瑞麟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年6月7日受理后，依法适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张兴兰委托代理人刘丽琼及原告王永红，被告云南瑞麟置业有限公司代理人束进坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴兰、王永红诉称，2013年7月10日，原告与被告签订购房合同，合同约定：被告将某某组团X幢X单元第X层X号房屋1套出售给原告，总价款674611元，交房日期为2014年8月30日前。同时约定：被告逾期交房自交房日期届满后次日起至实际交房之日止30日内，被告每天10元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，原告有权决定是否解除合同，原告决定解除合同的，被告应向原告支付商品房总价款10%的违约金，并返还原告已付款；原告继续履行合同的，超过30天逾期交付的，被告每逾期1天按已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，二原告按被告要求支付了首付款项，并向银行办理贷款手续付清房款。但被告未按期交房，直至2015年1月29日才将房屋交付原告。故向法院提出如下诉讼请求：一、要求法院判令被告依约支付原告违约金81253.2元。同时由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告因为近期经济困难，所以才逾期交房，造成业主损失，经被告与业主委员会协调每户赔偿2万元，其他业主已经接受2万元的赔偿，只有原告不同意赔偿。根据我公司的状况，被告不同意原告的赔偿请求。
原告张兴兰、王永红为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、商品房购销合同1张，欲证实原被告双方应按合同约定履行。
二、发票2份，欲证实原告支付购房款情况。
经质证，被告对原告提交上述证据无异议。因原告提交上述证据来源合法有效，本院依法予以确认。
被告对自己的答辩主张未提交相关证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年7月10日，原告与被告签订购房合同，合同约定：被告将某某组团X幢X单元第X层X号房屋1套出售给原告，总价款674611元，交房日期为2014年8月30日前。同时约定：被告逾期交房自交房日期届满后次日起至实际交房之日止30日内，被告每天10元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，原告有权决定是否解除合同，原告决定解除合同的，被告应向原告支付商品房总价款10%的违约金，并返还原告已付款；原告继续履行合同的，超过30天逾期交付的，被告每逾期1天按已付房款的1‰乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，二原告按被告要求支付了首付款项，并向银行办理贷款手续付清房款。而后，被告未按合同约定交房，至2015年1月25日才将房屋交付原告。现原告以被告违反合同约定为由，要求被告支付违约金诉至本院。
本院认为，当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告云南瑞麟置业有限公司签订了商品房预售合同，原告依约向被告云南瑞麟置业有限公司交纳了购房款，而被告未按合同约定交房。故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的认定，原被告双方在合同中作了明确约定，其约定符合相关法律规定，本院予以认可。原被告约定的交房时间为2014年8月30日前，实际交房时间为2015年1月25日，按每月30日计算，实际逾期天数为145天，逾期前30日，每天10元，合计3000元予以认定；逾期后115天，违约金为674611×1‰×115天=77580.2元予以认定；合计认定违约金金额80580.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告云南瑞麟置业有限公司于判决生效后15日内支付原告张兴兰、王永红违约金80580.2元。
案件受理费1830元，减半收取915元。由被告云南瑞麟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一五年八月三日
书记员 毕馨予
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第240号
原告董广颂，男，1970年11月25日出生，汉�，住烟台市莱山经济开发区。
委托代理人王志远，山东扬衡律师事务所律师。
被告烟台嘉广实业股份有限公司。地址，烟台市莱山区观海路***号*号楼***号。
法定代表人隋增鹏，董事长。
原告董广颂与被告烟台嘉广实业股份有限公司（下称嘉广公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王志远到庭参加诉讼，被告嘉广公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，被告雇用原告的挖掘机在其承揽的辛安河治理工程场地干活。至2014年1月28日被告拖欠原告租金共计40800元。请求依法判令被告支付所欠挖掘机租金40800元。
被告嘉广公司未到庭亦未提出书面答辩状。
经审理查明：
一、2012年12月开始，被告嘉广公司雇佣原告到其承揽的烟台市辛安河莱山段河套治理工�的工地拉沙，原告自带工程车，车辆油耗自负。被告对原告每天的工作量出具清单，被告财务人员将原告手中的清单定期汇总后，收回清单给原告出具收条或欠条。原告持收条或欠条与被告结算款项。
二、庭审中，原告提供了收条1张，载明：“收条今收到10号挖掘机，车型370，董广颂2013年6月份、7月份、8月份单据如下：10号挖掘机6月上半月215006月下半月80007月份63008月份1800金额共计：叁万柒仟陆佰元整（37600）烟台嘉广实业股份有限公司2013年10月14日”。该收条落款处加盖了被告的财务专用章，收条落款左侧有手写添加内容：“5月下半月欠20200元2014.1.28日付17000元还欠40800元”。原告认可该添加内容，并称该添加内容系被告会计宋庆珍书写，该收条证明被告欠其劳务费40800元。
三、原告申请以（2014）莱山商初字第245号案件中被告加盖印章的收条为样本，对上述收�中添加的字迹与样本字迹是否为同一人书写进行鉴定，以证明其上述收条中添加的内容系被告会计宋庆珍书写的主张。本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对上述事项进行了司法鉴定。该中心“衡信司鉴中心（2014）文鉴字第134号”鉴定意见为：检材正文左下方的三行字迹（“5月下半月——还欠40800元”）与样本字迹是同一人书写。
经庭审质证，原告对上述鉴定意见无异议。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料、庭审笔录、鉴定意见书等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系劳务合同法律关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。
原告提供的收条加盖了被告的印章，且经鉴定，该收条中添加的内容系被告工作人员书写，故对原告主张被告尚欠其劳务费40800元的事实本院予以认定。原告按约履行了提供劳务的合同义务，被告应当按约定支付劳务费。原告要求被告支付劳务费40800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告烟台嘉广实业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台嘉广实业股份有限公司偿付原告董广颂劳务费40800元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元、财产保全费440元、鉴定费1000元，合计2260元由被告烟台嘉广实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 嘉
代理审判员 程晓娜
人民陪审员 陆 寰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曹雪君
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第873号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：刘桂芳。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 剑
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执72-81号
申请执行人温州市长克印务有限公司等10名债权人。
被执行人丁小园，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××2527。
被执行人丁俊，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。公民身份号码：×××2513。
被执行人王强，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。公民身份号码：×××2519。
温州市长克印务有限公司等10名债权人与丁小园、丁俊、王强损害公司债权人利益责任纠纷共10案，执行标的2627833.17元，本院于2016年3月30日立案执行。
被执行人丁小园、丁俊、王强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁小园在平安银行珠海吉大支行，帐号：10×××01内的存款，冻结金额以人民币270万元为限。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 温建鸿
二〇一六年四月十八日
书记员 梁 钊