wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告林翔，男，汉族。
被告叶细容，女，汉族。
被告林康干，男，汉族。
被告谢辉镇，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告林翔、叶细容、林康干、谢辉镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是林翔；贷款于2012年8月7日发放，于2013年8月7日到期；借款本金15万元已归还700.06元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为同期银行贷款利率上浮50%。林翔应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费13500元。叶细容承诺愿意共同承担林翔的全部债务。
2、人的担保情况：林康干、谢辉镇提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、林翔、叶细容立即向邮储银行归还借款本金149299.94元；并支付逾期罚息（以149299.94元为基数，自2013年8月8日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费13500元。
2、对林翔、叶细容前述第1项债务，林康干、谢辉镇承担连带清偿责任。
被告林翔、叶细容、林康干、谢辉镇均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额联保借款合同、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、结婚证、逾期明细、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告林翔、叶细容、林康干、谢辉镇未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林翔、叶细容应于本判决生效后10日内向邮储银行归还借款本金149299.94元；并支付逾期罚息（以149299.94元为基数，自2013年8月8日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费13500元。
二、林康干、谢辉镇对林翔、叶细容前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元、公告费690元，合计4850元，由被告林翔、叶细容、林康干、谢辉镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第258号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，住所地天津市静海县杨成庄乡毕杨路25号。
组织机构代码：××。
负责人张长亮，行长。
委托代理人刘一，该行员工。
被告刘焕永。
被告崔德强。
被告汪风来。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被告刘焕永、崔德强、汪风来借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员吴泽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一、被告刘焕永、汪风来到庭参加诉讼，被告崔德强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行诉称，被告刘焕永于2009年5月27日向原告申请贷款一笔，借款本金20000元，到期日为2010年5月20日，用途为购猪料，合同约定借款利率7.08‰，还息方式为按季结算。由被告崔德强、汪风来为该笔贷款提供连带保证担保。根据借款合同第六条第一款第一项之规定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告依约向被告刘焕永发放借款20000元。到期后经原告催要，被告于2010年7月26日偿还本金1000元，尚欠借款19000元未还，被告崔德强、汪风来也未履行连带保证责任，因此原告起诉请求判令被告立即偿还原告借款本金19000元及截至2014年9月20日的利息2605.67元，共计21605.67元，并按合同约定逾期贷款利率计算给付逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告刘焕永、汪风来均认可原告的诉讼请求及所述事实。
被告崔德强未出庭亦未作答辩。
经审理查明，2009年5月27日被告刘焕永向原告借款20000元并签订借款合同，合同载明借款用途为购猪料，借款到期日为2010年5月20日，借款月利率为7.08‰，该笔借款由被告崔德强、汪风来提供连带责任担保。合同并约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告依约向被告刘焕永提供贷款20000元。被告于2010年7月26日归还本金1000元，现尚欠本金19000元未还，经原告向三被告发出贷款催收通知书催收借款本息，但被告刘焕永未履行还款义务，被告崔德强、汪风来亦未履行连带保证责任。另查明原告原名天津市静海县农村信用合作联社杨成庄信用社，后更改为现名称。
以上事实有原告出示的个人保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告刘焕永、崔德强、汪风来签订的个人保证担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告刘焕永应依约向原告履行还款义务，被告崔德强、汪风来亦应向原告履行连带保证义务。现被告刘焕永未按合同约定的日期归还借款本息，被告崔德强、汪风来亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任。故对于原告请求判令三被告偿还借款本金19000元及截至2014年9月20日的利息2605.67元，并按合同约定利率给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕永于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金19000元及截至2014年9月20日的利息2605.67元，并自2014年9月21日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息（该利率按借款合同约定的逾期利率计算）。
二、被告崔德强、汪风来对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告刘焕永负担，被告崔德强、汪风来承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴泽明
二〇一五年二月六日
书记员 谢妍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2543号
罪犯邓从波，男，1993年8月7日生，汉族，贵州省绥阳县人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省金沙县人民法院于2010年12月24日作出（2010）黔金刑初字第290号刑事判决，认定被告人邓从波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年9月15日起至2017年9月14日止。于2011年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯邓从波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2012年9月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯邓从波执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓从波予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘 芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00113号
原告马光华。
委托代理人陈官林，男，1959年11月7日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告马光伟。
被告张小菊（马光伟之妻）。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告马光华与被告马光伟、张小菊不当得利纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员孔健适用简易程序独任审理，本院于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告马光华及其委托代理人陈官林，被告马光伟、张小菊及其委托代理人郑闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光华诉称，2004年9月16日，钟祥市人民法院判决我偿还马光伟借款本金51000元及利息1100元，合计52100元。判决生效后，我分三次偿还马光伟13000元，还剩余39100元。2009年4月，我与马光伟达成口头协议，约定将我所有的两间门面房转由马光伟出租并由其收取租金，一直到借款偿还完毕为止，多余租金应无条件返还。现马光伟已经将两间门面返还给我，但未返还多收取的门面租金90000元，且至今拖延不予给付。故诉至法院请求，被告马光伟、张小菊返还门面租金90000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告马光华向本院提交如下证据：
A1、（2004）钟胡民一初字第136号民事判决书、结案审批表、收条各一份，证明马光华在将其房屋的租赁权交由马光伟时，还有借款39100元尚未偿还；
A2、国有土地使用证以及房屋所有权证各一份，证明交由给马光伟收取租金的两间门面系马光华所有；
A3、刘金凤书写的证明一份，证明从2009年5月1日至2014年5月1日止，向马光伟支付租金68000元；
A4、孙家云书写的证明一份，证明从2011年5月1日至2014年4月30日止，向马光伟支付租金45000元；
A5、短信一份，证明马光伟准备退还马光华多收取的租金，但马光华起诉后，马光伟又拒绝退还；
被告马光伟、张小菊辩称，马光华欠款属实，马光华将其所有的门面两间交由我收取租金也属实，但是我与马光华口头约定将门面交由我收取租金五年，期间收取的租金归我所有，我也不再要求其偿还借款。2014年5月，我已将房屋交还给马光华。
被告马光伟、张小菊向本院提交如下证据：
B1、出庭证人马某甲的证词一份，马某甲称他是马光华、马光伟的父亲；2009年3月，马光华、马光伟在他家协商以房租抵债时他亦在场，当时双方口头约定由马光伟收取五年房租，收取的房租就算冲抵了之前的债务；
B2、出庭证人张某的证词一份，张某称她是马光华、马光伟的继母；2009年3月，马光华、马光伟在她家吃饭时，双方口头约定由马光伟收取五年房租，收取的房租就算冲抵了之前的债务；
B3、出庭证人马某乙的证词一份，马某乙称他是马光华、马光伟的兄弟；2009年3月，马光华、马光伟在其父母家吃饭协商还款事宜时他亦在场，当时双方口头约定由马光伟收取五年房租，收取的房租就算冲抵了之前的债务。
经质证，被告对证据A2无异议，本院对该证据予以采信；对证据A1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
对于证据A1，被告认为原告用马爱华的7000元债权冲抵债务与本案无关，且未收到马爱华的欠条。经庭审，被告认可已收到7000元，故本院对该组证据予以采信。
对于证据A3、A4，被告认为该组证据不真实，应提供相关证据予以佐证。经审查，两份证明均系承租人刘金凤、孙家云单方面书写，因房屋交由马光伟出租，原告不能提交马光伟出具的租赁合同或收条予以佐证，故本院对以上证据不予采信。
对证据A5，被告认为该证据与本案没有关联。经审查，该份短信无收发人详细信息等证据要素，无法考证收发人的身份情况以及发件时的真实意图，故本院对该证据不予采信。
对于证据B1、B2、B3，原告认为均与实际情况不相符。三名证人均系马光伟与马光华订立口头协议时的在场人，且均系原、被告双方的直系亲属，故本院对以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，2004年9月16日，本院判决马光华偿还马光伟借款本金51000元及利息1100元，合计52100元。判决生效进入执行程序后，马光华已偿还马光伟13000元。2009年4月，马光华与马光伟达成口头协议，约定将马光华所有的两间门面房的租赁权交由马光伟，并由其收取租金五年。从2009年5月1日至2014年5月1日止，马光伟向承租人收取了租金。2014年5月，马光伟将两间门面返还给马光华。马光华与马光伟就是否应该返还多收取的房屋租金发生纠纷，马光华认为依据约定马光伟收取的租金只折抵剩余欠款，超过的部分应该由马光伟返还；马光伟认为依据约定应由其收取两间门面的租金五年，不应返还除去欠款以外的租金。
本院认为，原、被告对口头还款协议的约定应如何理解发生争议，原告马光华认为协议约定五年的租金只应折抵欠款，剩余房屋租金应返还；被告马光伟则认为协议约定五年的租金都由其收取，不应返还其收取的租金。现原告马光华无法证明马光伟收取的租金是否应该返还，又不能证明马光伟多收取租金的具体数额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马光华的诉讼请求。
案件受理费2050元。由原告马光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾宪荣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03770号
原告宁城县一肯中乡人民政府。
法定代表人尹宝军，系该乡乡长。
委托代理人逯国栋，男，汉族。
被告崔发，男，汉族。
原告宁城县一肯中乡人民政府与被告崔发土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人逯国栋到庭参加诉讼。被告崔发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城县一肯中乡人民政府诉称，2008年10月13日被告与宁城县大明镇人民政府签订一份《承租土地建设日光温室大棚合同》，被告承租土地13.416亩，每年土地租金每亩520元，被告每年的土地租金为6976.32元。建温室大棚是政府反租倒包形式承包给被告。由行政区域划分，原宁城县大明镇石柱子洼村归宁城县一肯乡管辖，所以此土地租金应原告收取。原告多次找被告索要土地租金，被告以各种理由拒付。故请求法院判令被告支付2014年土地租金6976.32元。
原告向法庭提供的证据有：
《承租土地建设日光温室合同书》复印件一份，证明被告给建的墙体不合格和保证在合同期限内供水不足的事实。
被告崔发未答辩也未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2008年10月13日宁城县大明镇人民政府与被告签订一份《承租土地建设日光温室大棚合同》，其中合同规定，土地租赁费每年每亩人民币520元，被告租赁土地面积13.416亩，每年的土地租赁费6976.32元。2013年由于行政区域划分，原宁城县大明镇石柱子洼村归宁城县一肯乡管辖，被告在宁城县大明镇石柱子洼村的蔬菜大棚也由原告管理。2014年被告未按规定支付土地租金。
本院认为，宁城县大明镇人民政府与被告签订《承租土地建设日光温室大棚合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定的内容全面履行义务。现由于行政区域划分，被告在宁城县大明镇石柱子洼村的蔬菜大棚已由原告管理，被告应当按照合同约定向原告支付租金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告崔发于本判决生效后立即支付原告宁城县一肯中乡人民政府2014年度的土地租金6976.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，由被告崔发负担，并直接支付给原告宁城县一肯中乡人民政府。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 晶
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第176号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人田礼有，男，1971年4月21日出生，，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住吉林省吉林市昌邑区新地号辽东2区铁道边平房。曾因寻衅滋事，于2009年11月4日被劳动教养1年6个月；因犯盗窃罪，于2011年8月4日被判处有期徒刑九个月，于2012年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第182号起诉书指控被告人田礼有犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人田礼有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2015年4月1日21时许，被告人田礼有携带折叠刀爬窗进入吉林市船营区裕华园小区1号楼3单元1楼右门，盗窃导航数码电视两台、幸福星牌电风扇一台、毛毯两条、凯斯恩电视机顶盒一个、久联冠电插排一个等物品，并将上述物品转移到厨房内准备带出室外时被当场抓获。经鉴定，盗窃物品总价值人民币150元。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人田礼有供述、被害人金利全、麻海华陈述、办案经过、抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、被告人田有礼指认所盗物品及所用盗窃工具照片、物证玻璃刀1把、老虎钳1把、折叠刀1把等证据。
公诉机关认为，被告人田礼有以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人私有物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田礼有具有同类前科，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人田礼有已经着手实施犯罪，但因其本人意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，应依法予以处罚。
被告人田礼有对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2015年4月1日21时许，被告人田礼有携带折叠刀爬窗进入吉林市船营区裕华园小区1号楼3单元1楼右门，盗窃导航数码电视两台、幸福星牌电风扇一台、毛毯两条、凯斯恩电视机顶盒一个、久联冠电插排一个等物品，并将上述物品转移到厨房内准备带出室外时被当场抓获。经鉴定，盗窃物品总价值人民币150元。
上述事实，被告人田礼有在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人田礼有以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人私有物品，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田礼有曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人田礼有当庭自愿认罪，另，其已着手实施犯罪，因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田礼有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年12月1日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于亚红
二〇一五年八月十二日
代理书记员 张维秀
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1387号
原告肖某某，女，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被告田某某，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
本院在审理原告肖某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。
审判员 龙再学
二〇一四年十一月十二日
书记员 李达宇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初659号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人吕坤鹏(曾用名吕松锋)，男，1981年12月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。曾因酒后驾驶机动车，于2012年6月14日被新密市公安局行政罚款1500元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月5日被新密市公安局刑事拘留，于2017年2月6日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人吕坤鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人吕坤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年2月4日20时37分，被告人吕坤鹏酒后驾驶一辆白色豫Ａ×××××号起亚牌小型普通客车，沿新密市青屏大街由西向东行驶到与长乐路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吕坤鹏的血醇含量为142.06mg/100ml。被告人吕坤鹏于2017年2月4日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吕坤鹏供述、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人吕坤鹏的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吕坤鹏判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吕坤鹏对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吕坤鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人吕坤鹏犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人吕坤鹏所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人吕坤鹏曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应对其从重处罚。被告人吕坤鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人吕坤鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人吕坤鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一七年七月十八日
书记员 张盟莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00669号
原告：宗寿新，男，1973年1月3日出生。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：查贵保，男，1963年7月8日出生。
被告：宣城市阳光钙业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：查贵保，董事长。
原告宗寿新诉被告查贵保、宣城市阳光钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告宗寿新及其委托代理人洪至强到庭参加诉讼，被告查贵保、宣城市阳光钙业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗寿新诉称：原告从事砂石经营业务，因向被告宣城市阳光钙业有限公司购买砂石需要，分三次向被告查贵保支付货款60万元。后被告查贵保因故未销售砂石给原告，但就原告支付的货款向原告出具借条一份，载明“今借到宗寿新人民币60万元整，具借人查贵保”。经催要，被告查贵保归还30万元，剩余30万元至今未还。被告查贵保作为宣城市阳光钙业有限公司法定代表人，收取货款并出具借条给原告，应对上述借款承担共同还款责任。故原告诉至法院请求判令被告查贵保与宣城市阳光钙业有限公司共同偿还借款30万元，并给付自2015年3月9日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日的利息。
原告宗寿新为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的身份证、营业执照、组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条、转账凭证、情况说明、身份证，证明被告向原告借款60万元，被告仅归还30万元，尚欠30万元的事实；
4、证人证言，证明证人受原告委托，将20万元转入被告银行卡，该20万元属于原告出借给被告的借款。
被告查贵保、宣城市阳光钙业有限公司未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：查贵保是宣城市阳光钙业有限公司的法定代表人，宗寿新与查贵保因砂石业务结识。宗寿新于2014年5月5日、2014年5月7日、2014年5月10日分三次共向查贵保转账60万元，查贵保于2014年5月10日向宗寿新出具借条一份，载明“今借到宗寿新人民币60万元整，具借人查贵保”。后查贵保在2014年7月24日归还30万元，剩余30万元至今未还。
上述事实有原被告的身份证、借条、转账凭证、证人证言、当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宗寿新与被告查贵保之间的债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告宗寿新要求被告查贵保偿还借款本金30万元的诉讼请求依法予以支持。原告宗寿新要求被告查贵保给付自起诉之日（即2015年3月9日）起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日的利息，不违反法律规定，本院亦予支持。另原告宗寿新要求被告宣城市阳光钙业有限公司对上述借款本息承担共同还款责任，因被告宣城市阳光钙业有限公司未作为借款人在借条上加盖公章，且原告宗寿新也未提供证据证明所借款项用于被告宣城市阳光钙业有限公司的生产经营，故对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查贵保于本判决生效之日起十日内归还原告宗寿新借款本金30万元，并支付自2015年3月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告宗寿新对被告宣城市阳光钙业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5960元，公告费560元（已缴至报社），合计6520元，由被告查贵保负担（因原告已预付，被告查贵保于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 倪泽勤
人民陪审员 陈兆乾
二〇一五年九月二日
书 记 员 梅小雨
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第00066-2号
原告颜铄欢，男，1994年出生，汉族，农村居民。
委托代理人冉茂东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。
法定代表人张世録，该公司经理。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
原告颜铄欢诉被告武隆县国土资源和房屋管理局（以下简称武隆县国土局）、第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司（以下简称武隆县晋昌房地产公司）国土房屋行政颁证案，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2015年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告颜铄欢的委托代理人冉茂东、杨华，被告武隆县国土局的行政负责人黄明鱼及其委托代理人张小红、应在华，第三人武隆县晋昌房地产公司的委托代理人张义到庭参加诉讼。原告颜铄欢、被告武隆县国土局的法定代表人杨华、第三人武隆县晋昌房地产公司的法定代表人张世録未到庭参加诉讼。本案因需协调于2015年10月15日裁定中止诉讼，2015年12月28日裁定恢复诉讼。在审理过程中，原告颜铄欢于2015年12月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告颜铄欢要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告颜铄欢撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告颜铄欢负担。
审 判 长 白永学
人民陪审员 李 兵
人民陪审员 王天清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 任 云
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00796-1号
申请执行人：唐秀芳，女，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
被执行人：钟秀珍，女，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00427号民事判决书，于2015年10月9日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人钟秀珍的银行存款4641元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国祥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱 涛
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第126号
申请执行人廖品义，男，1975年2月12日出生，汉族，住建阳市。
被执行人蒋瑞好，男，1973年4月18日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人廖品义与被执行人蒋瑞好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）潭民初字第2054号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人蒋瑞好赔偿各项损失7108.71元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为各项损失7108.71元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2054号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年三月二十一日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第38号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：蔡某某，男，1966年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人蔡某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人蔡某某银行存款34119元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡某某银行存款人民币34119元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人赵某某、刘某某应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00417号
原告中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街58号，组织机构代码83753156-7。
负责人赵静，该行行长。
委托代理人王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被告于翔。
原告中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中行溧阳支行）与被告于翔借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行溧阳支行委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告于翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行溧阳支行诉称，2012年3月12日，原告和被告于翔签订借款合同和抵押合同，约定原告向被告借出借款78万元，由被告购买汽车，被告并以其购买的汽车抵押给原告作为还款担保，双方并办理了抵押登记。还款期为36个月，按月等额本息还款。2012年3月13日，原告向被告借出借款78万元。被告未能按合同约定如期归还借款。现诉请：一、判令被告于翔归还借款本金561087.78元，支付利息32329.30元。二、判令原告有权以被告抵押给原告的抵押物依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。
被告于翔未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原告与被告于翔签订中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同（以下简称贷款合同），约定原告向被告于翔借出借款780000元，贷款期限为3年，自贷款人实际放款日起算，借款用途为被告购买保时捷汽车。还款方式为按月等额本息还款，每期归还本息金额为24436元，每月的11日为结息日和付息日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.65‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户：户名溧阳平陵畅达汽车销售有限公司，账号53×××22。合同通用条款第四条第二款第二项约定：如出现借款人未按合同约定还款的违约事件，债权人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2012年3月10日，原告与被告签订中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同（以下简称抵押合同），约定被告于翔将其所有的车架号码为WP0AA2974CL015942的汽车为于翔与原告签订的贷款合同而产生的全部债务提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及合同约定，行使抵押权。2012年3月9日，原告与被告于翔办理了汽车抵押登记，抵押物为保时捷帕纳美拉，车牌号码为苏D×××××，车架号为WP0AA2974CL015942。
原告于2012年3月19日通过委托支付方式向被告于翔借出借款78万元，该笔借款的收款人为溧阳平陵畅达汽车销售有限公司，由其购买汽车。截止至2013年11月，被告于翔尚欠逾期本金170188.93元，未到期本金390898.85元，利息24204.23元，拖欠本金的罚息为7055.13元，应收利息的罚息为1069.94元。
上述事实有原告提供的贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、零售贷款借款借据、还款明细等书证及庭审笔录为证。
本院认为，原告中行溧阳支行与被告于翔签订的贷款合同原告中行溧阳支行与被告于翔签订的借款合同、抵押合同成立且合法有效，依法受法律保护。中行溧阳支行向于翔提供借款后，于翔应当按约还款付息。于翔未按约定于到期还款日还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，如出现借款人未按合同约定还款的违约事件，债权人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。现中行溧阳支行要求于翔归还借款本金561087.78元，支付利息32329.3元的诉讼请求成立，依法应予支持。因被告于翔未按合同约定按期归还原告的本息，根据法律规定及抵押合同的约定，原告有权依法对被告于翔所有的抵押物行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于翔于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司溧阳支行借款本金561087.78元，支付利息32329.3元。
二、如被告于翔未按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司溧阳支行有权就被告于翔所有的车牌号码为苏DX16**汽车经拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，公告费400元，合计10135元，由被告于翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费9735元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 晔
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00417号原告中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街**，组织机构代码83753156-7。负责人赵静，该行行长。委托代理人王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。被告于翔。原告中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中行溧阳支行）与被告于翔借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行溧阳支行委托代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告于翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行溧阳支行诉称，2012年3月12日，原告和被告于翔签订借款合同和抵押合同，约定原告向被告借出借款78万元，由被告购买汽车，被告并以其购买的汽车抵押给原告作为还款担保，双方并办理了抵押登记。还款期为36个月，按月等额本息还款。2012年3月13日，原告向被告借出借款78万元。被告未能按合同约定如期归还借款。现诉请：一、判令被告于翔归还借款本金561087.78元，支付利息32329.30元。二、判令原告有权以被告抵押给原告的抵押物依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。被告于翔未作答辩。经审理查明，2012年3月12日，原告与被告于翔签订中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同（以下简称贷款合同），约定原告向被告于翔借出借款780000元，贷款期限为3年，自贷款人实际放款日起算，借款用途为被告购买保时捷汽车。还款方式为按月等额本息还款，每期归还本息金额为24436元，每月的11日为结息日和付息日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.65‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购汽车的经销商的专用账户：户名溧阳平陵畅达汽车销售有限公司，账号53×××22。合同通用条款第四条第二款第二项约定：如出现借款人未按合同约定还款的违约事件，债权人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2012年3月10日，原告与被告签订中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同（以下简称抵押合同），约定被告于翔将其所有的车架号码为WP0AA2974CL015942的汽车为于翔与原告签订的贷款合同而产生的全部债务提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及合同约定，行使抵押权。2012年3月9日，原告与被告于翔办理了汽车抵押登记，抵押物为保时捷帕纳美拉，车牌号码为苏D×××**，车架号为WP0AA2974CL015942。原告于2012年3月19日通过委托支付方式向被告于翔借出借款78万元，该笔借款的收款人为溧阳平陵畅达汽车销售有限公司，由其购买汽车。截止至2013年11月，被告于翔尚欠逾期本金170188.93元，未到期本金390898.85元，利息24204.23元，拖欠本金的罚息为7055.13元，应收利息的罚息为1069.94元。上述事实有原告提供的贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、零售贷款借款借据、还款明细等书证及庭审笔录为证。本院认为，原告中行溧阳支行与被告于翔签订的贷款合同原告中行溧阳支行与被告于翔签订的借款合同、抵押合同成立且合法有效，依法受法律保护。中行溧阳支行向于翔提供借款后，于翔应当按约还款付息。于翔未按约定于到期还款日还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，如出现借款人未按合同约定还款的违约事件，债权人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。现中行溧阳支行要求于翔归还借款本金561087.78元，支付利息32329.3元的诉讼请求成立，依法应予支持。因被告于翔未按合同约定按期归还原告的本息，根据法律规定及抵押合同的约定，原告有权依法对被告于翔所有的抵押物行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于翔于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司溧阳支行借款本金561087.78元，支付利息32329.3元。二、如被告于翔未按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司溧阳支行有权就被告于翔所有的车牌号码为苏DX16**汽车经拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9735元，公告费400元，合计10135元，由被告于翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费9735元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  宗金福代理审判员  易 阳人民陪审员  方 敏二〇一四年十月十三日书 记 员  黄 晔
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2299-1号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人李利。
被执行人蔺美玲。
被执行人李小龙。
被执行人柴凤。
被执行人李福高。
被执行人李玉红。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人柴凤、李利、李福高、李小龙、蔺美玲、李玉红金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第2189号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人柴凤、李利、李福高、李小龙、蔺美玲、李玉红在银行的存款250129.05元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十日
书记员 王珊珊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第279号
申请执行人王庆诚。
申请执行人冒玉兰。
被执行人孙伯涛。
本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第5675号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙伯涛银行存款408，158元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景海
二〇一四年四月十五日
书记员 鲁 莽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1004号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石念，男，1992年11月27日生，苗族，初中文化，无职业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人茅捷，云南郑培明律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人石念犯运输毒品罪一案，于二〇一六年四月十二日作出（2015）昆刑三初字第567号刑事判决。原审被告人石念不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉、辩护意见，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人石念于2015年5月29日用行李夹层藏毒的方式乘坐航班号为云Ｍ×××××的飞机从西双版纳运输毒品前往北京，在昆明长水国际机场转机时被抓获，公安民警从石念所携带的行李箱夹层内查获毒品海洛因949.6克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人石念犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因净重949.6克予以没收。
宣判后，原审被告人石念以有立功情节，原判量刑过重等为由，提出上诉，请求从轻改判。其辩护人认为，原判量刑过重，建议从轻、减轻改判。
经审理查明，上诉人石念采用在行李箱夹层内藏匿毒品的方式运输毒品。2015年5月29日，石念准备乘坐航班号为云Ｍ×××××的飞机从西双版纳运输毒品前往北京，在昆明长水国际机场转机时被抓获，公安民警从石念所携带的行李箱夹层内查获毒品海洛因949.6克。
上述事实，有经一审庭审确认的下列证据证实：
1．抓获经过材料，证实2015年5月29日20日25分许，公安民警在昆明长水国际机场将石念人赃俱获的经过。
2．提取笔录、搜查笔录、物证辨认照片、毒品指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品物证照片、毒品称量笔录及照片、取样照片、刑事科学技术鉴定书，证实石念携带的毒品净重949.6克，经鉴定系毒品海洛因。
3．扣押决定书及扣押清单、登记牌及指认照片，证实石念持有航班号为MU5705，于2015年5月29日从西双版纳至北京的登机牌。
4．被告人的供述，证实石念对运输毒品的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人石念为牟取非法利益，明知是毒品而进行运输，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予以惩处。石念所提有立功表现的上诉意见，无其他证据印证，不予采纳。鉴于原判根据石念犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，量刑并无不当，石念及其辩护人所提原判量刑过重，建议从轻、减轻改判的上诉、辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵子茂
代理审判员 张赵琳
代理审判员 杨亚虹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张美林
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第133号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行员工。
被告：孙若千，男，汉族，1963年9月28日生，住舒兰市。
被告：常凤琴，女，汉族，1964年8月12日生，住舒兰市。
被告：李成军，男，汉族，1962年6月18日生，住舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告孙若千、常凤琴、李成军金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2015年5月6日向本院提交对三被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告孙若千、常凤琴、常凤琴的起诉。
诉讼费300元减半收取，已收取150元由原告承担。
审判员 杨 杰
二〇一五年五月七日
书记员 李胜楠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1078号
原告韩某。
被告朱某。
原告韩某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员潘志耘适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，但结婚证遗失。婚后，双方所生小孩均已成家。被告个性霸道，为了钱可以不择手段，我和被告分居已有20年，在高邮市临泽镇租住的民房，无依无靠，多病缠身，仅靠2000多元的退休工资生活，我实在熬不过被告无休止的折磨。故诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚；自愿放弃房产权给女方，净身出户；要求被告赔偿精神抚慰金2万元。
被告朱某未予答辩。
经审理查明：原告韩某与被告朱某于××××年××月份办理结婚登记，婚后育有三子，均已成家，其中有一子被他人抱养。原、被告双方在日常生活中经常为家庭琐事产生矛盾，现原告居住在高邮市××镇。原告要求与被告离婚，故引起本诉。
以上事实，有原告韩某提供的夫妻关系证明以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩某起诉要求与被告朱某离婚，现有证据不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能珍惜多年夫妻感情，互谅互让，共同维系好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 潘志耘
二〇一六年四月二十二日
书记员 华 菁
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00728号原告邓清和，男，生于1950年8月14日，汉族，湖北省潜江市人，退休干部。委托代理人邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者。被告陈迎春，女，生于1978年11月8日，汉族，湖北省潜江市人，湖北福好医疗用品有限公司员工。被告邓明锋，男，生于1978年8月27日，汉族，湖北省潜江市人，社区工作者。原告邓清和诉被告陈迎春、邓明锋所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员马庆华适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告邓清和及其委托代理人邱泽安、被告邓明锋到庭参加诉讼，被告陈迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓清和诉称，被告邓明锋系原告邓清和之子，其与被告陈迎春于2003年3月16日登记结婚。2003年8月6日，原告邓清和与潜江市后湖管理区城区办事处签订了一份《酒厂综合楼商品房订购合同》，购买了该单位新建住宅楼第二单元五层东室的住房，合同约定该房售价为28000元（人民币，下同），原告邓清和采取分期付款的方式支付房款。签订合同当日，原告邓清和支付购房首付款11000元，后每年以扣划原告邓清和工资的方式付清了剩余房款。在将该房屋进行简单装修后，被告陈迎春、邓明锋搬入该房屋居住。2014年5月22日，被告陈迎春、邓明锋因感情不和经婚姻登记机关登记离婚，双方离婚时将本属于原告邓清和所有的上述房屋作为夫妻共同财产协议归被告陈迎春所有。原告邓清和得知此事后，多次找被告陈迎春、邓明锋协商，但无法就房屋返还达成一致。为此，原告邓清和特提起诉讼，请求依法确认被告陈迎春、邓明锋达成的潜离协字（2014）00923号离婚协议书中的财产分割条款即“双方的共同财产有：住房一套（面积100平方米，位于潜江市后湖管理区后湖路80号二单元502室）归女方所有”的约定无效。被告邓明锋未向本院提交答辩状，庭审时辩称，本案诉争房屋应属原告邓清和所有，离婚协议书中关于该房屋分割的约定无效。该房屋现由被告陈迎春、邓明锋居住使用。被告陈迎春未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告邓明锋系原告邓清和之子，其与被告陈迎春于2003年3月16日登记结婚。婚后为解决住房问题，经原告邓清和与其所在单位负责人协商，被告陈迎春、邓明锋先行入住本案诉争房屋。2003年8月6日，原告邓清和与潜江市后湖管理区城区办事处补签《酒厂综合楼商品房订购合同》，双方约定购房价款为28000元，原告邓清和于签订合同当日支付首付款11000元，剩余购房款分6次给付，于2008年8月7日付清。2014年5月22日，被告陈迎春、邓明锋因感情不和经婚姻登记机关登记离婚，双方在离婚协议书中就财产分割事宜约定：双方的共同财产住房一套（面积100平方米，位于潜江市后湖管理区后湖路80号二单元502室）归女方所有。原告邓清和得知此事后，就房屋归属问题多次找被告陈迎春、邓明锋协商未果。为此，原告邓清和于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，本案诉争房屋未办理产权证，现继续由被告陈迎春、邓明锋同居生活使用。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的居民身份证、《酒厂综合楼商品房订购合同》、收款收据、离婚证及离婚协议书复印件等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，被告陈迎春、邓明锋因结婚入住本案诉争房屋后，原告邓清和与潜江市后湖管理区城区办事处于2003年8月6日补签了该房屋的订购合同，并付清了购房款，原告邓清和据此取得了该房屋的所有权。被告陈迎春、邓明锋在登记离婚时，约定上述房屋归被告陈迎春所有，系擅自处分他人所有的不动产，且事后并未取得权利人的追认，故该离婚协议书中有关本案诉争房屋分割的约定无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈迎春、邓明锋于2014年5月22日达成的潜离协字（2014）00923号离婚协议书中的财产分割条款即“双方的共同财产有：住房一套（面积100平方米，位于潜江市后湖管理区后湖路80号二单元502室）归女方所有”的约定无效。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告陈迎春、邓明锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，并汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019）。审判员马庆华二〇一五年五月二十日书记员杨涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2801号
原告戴林文。
委托代理人陈继峰、陈督（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告福建华隆金属制品有限公司。
法定代表人：邱礼文。
被告邱礼文。
原告戴林文与被告福建华隆金属制品有限公司、邱礼文买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日提起诉讼，诉请：1、依法判决被告福建华隆金属制品有限公司偿付货款1346540元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告邱礼文对上述货款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告福建华隆金属制品有限公司因生产经营需要，陆续向原告收购废铁，期间亦有支付部分货款。2013年12月16日，经双方结算，被告福建华隆金属制品有限公司结欠原告货款共计1346540元，被告邱礼文自愿为该笔货款承担连带保证责任。当日，被告向原告出具欠条及还款协议书对以上事实进行确认，并约定上述货款分十期偿还即每期偿还134654元，从2014年7月10日开始偿还第一期，此后，每隔两个月偿还下一期，直至2016年1月10日前付清所有货款。若被告逾期，原告有权要求被告一次性偿还。嗣后，被告福建华隆金属制品有限公司未偿分文，被告邱礼文亦未履行保证义务。
另查明，2015年7月9日，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.85%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建华隆金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告戴林文货款1346540元，并赔偿利息损失（从2015年7月9日起按年利率4.85%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告邱礼文对上述货款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16919元，减半收取8460元，由被告福建华隆金属制品有限公司、邱礼文负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费16919元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16919元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年八月三十一日
（代）书记员 叶 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1358号
原告王志强，男，汉族，1975年8月24日生。
委托代理人李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告郑州新佳华汽车租赁有限公司。
法定代表人赵宏亮，该公司经理。
委托代理人张国强，该公司法律顾问。
被告河南创兴汽车销售有限公司。
法定代表人王慧萍，该公司董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
委托代理人贾江涛，该公司会计。
本院受理原告王志强诉被告郑州新佳华汽车租赁有限公司、被告河南创兴汽车销售有限公司合同纠纷一案，被告郑州新佳华汽车租赁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在河南省新郑市，因此，郑州市二七区人民法院对本案没有管辖权，被告请求本院将本案移送至有管辖权的河南省新郑市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告郑州新佳华汽车租赁有限公司原工商注册地虽在郑州市二七区代庄西街1号3号楼西单元22号，但该公司已搬至河南省新郑市，其主要营业地也在河南省新郑市，且另一被告河南创兴汽车销售有限公司的住所地也不在郑州市二七区，原告也未向本院提交证据证明合同履行地在郑州市二七区，故郑州市二七区对本案没有管辖权，本案应由河南省新郑市人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告郑州新佳华汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新郑市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一四年十月十六日
书 记 员 段雪培
山东省临沂市罗庄区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁1311民申14号
张之兵：
你不服本院（2015）临罗商初字第228号民事判决书，以你不应承担连带清偿责任为由，向本院申诉，要求撤销（2015）临罗商初字第228号民事判决。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，关于原审主要事实认定，原审根据原告陈述、《联保体授信合同》、借款凭证、《核保书（担保人）》、《中国民生银行个人授信业务客户谈话笔录》等证据及庭审调查认定。你方诉称不应承担连带清偿责任，不符合应当再审的情形。原审依法向你方送达开庭传票及相关文书，在庭审调查基础上查明事实，依法作出判决，相关证据均已收录在卷，原审认定事实清楚、程序适用并无不当。
综上，你的申诉理由不成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04122号
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社，住所新民市三道岗子镇本街。
负责人柴志军，系主任。
被告王玉权，男，1957年11月18日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社与被告王玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员王乐独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。被告王玉权经本院依法传唤无正当理未到庭，原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社的负责人柴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉权于2013年12月7日在我信用社借贷款25，000.00元，约定利率为11.82％，到期日2014年11月20日，借款人至今尚欠贷款本金24，016.88元，经我信用社多次催要欠款，被告均未履行合同义务，现起诉于法院，请求法院判令借款人王玉权一次性偿还贷款本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告王玉权未出庭未答辩。
经审理查明，2013年12月7日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，双方约定，被告王玉权向原告借款人民币25，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2013年12月7日起至2014年11月20日止，借款利率为年利率11.82%，还款方式为按季结息，期限内还款。逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款人民币25，000.00元，之后，被告于2014年12月15日偿还借款本金288.00元，2015年1月15日偿还借款本金119.01元，2015年2月15日偿还借款本金576.00元，2015年4月15日偿还借款本金0.11元，截至2015年9月18日，被告共偿还利息3，186.57元，借款到期后，因被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告一次性偿还本金及利息，并承担诉讼期间的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、保证担保借款合同一份、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的保证借款担保合同合法有效，原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告王玉权在借款到期后不按照约定履行偿还借款本金并支付利息的义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王玉权经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉权于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社偿还借款本金人民币24，016.88元；
二、被告王玉权于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年12月7日始至2014年11月20日止，按年利率11.82%计息；自2014年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.82%加息30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取226.00元，由被告王玉权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年十月十三日
书记员 刘洋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第02321号
原告：戴昆伦，男，1991年2月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：田聪聪，女，1994年7月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马瑞祥，安徽安友律师事务所律师。
原告戴昆伦因与被告田聪聪同居关系析产纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员孙九大适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴昆伦诉称：原、被告经媒人代靖介绍相识，2012年农历正月按风俗举行结婚仪式后共同生活。由于原、被告年龄小，同居后性格不合经常闹矛盾。2013年3月，原、被告在无锡打工期间产生矛盾，被告娘家人将被告带回，至今不愿回来。故请求判决被告返还借婚姻名义向原告索要的见面礼8800元，压箱礼800元，折干礼30000元，上车礼及抱上车礼8000元，2012年年前年后给礼1600元，买烟酒等8000元，合计彩礼57200元。
田聪聪辩称：原告所述不是事实，被告没有索取原告所称的彩礼；媒人不是代靖；原告殴打被告并将被告撵出家门，被告娘家人才将被告接回，原告有过错。建议驳回原告的诉讼请求。
戴昆伦向本院提交了以下证据：
身份证。证明原告的身份信息。
原告的委托代理人对代靖的调查笔录。代靖证明其是原、被告的媒人，2011年秋天介绍原、被告相识，经其手在过红前给付被告见面礼8800元，在结婚前一天给付被告折干礼30000元，在结婚当天给付被告抱上车礼、上车礼等共计8000元。
证人代雨妹出庭作证。代雨妹证明其与被告是朋友，其父代靖是媒人，原告给付被告见面礼8800元。
证人戴向前出庭作证。戴向前证明原告春节后给被告下礼时其与代演喜、媒人代靖一起去的，给付被告折干礼30000元，结婚当天给付被告上车礼8000元。
证人代演喜出庭作证。代演喜证明原告给付被告折干礼30000元时其在现场。
田聪聪发表质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，认为代靖与原告是近亲属，证明效力低，且证人没有出庭作证；对证据3、4、5有异议，认为见面礼8800元是事实，但属原告赠与被告，30000元折干礼不是事实，抱上车礼、端灯盆礼不是彩礼，不应返还。
田聪聪向本院提交了以下证据：
证人田恒连出庭作证。田恒连证明上车礼、端灯盆礼共2000元，回门时被告父母给付原告22000元，听说给压箱礼6000元。
证人田万斌出庭作证。田万斌证明上车礼、端灯盆礼2000元，压箱礼大概6000元，听说回门时被告父母给了原告两万多。
被告父亲田恒春出庭作证。田恒春证明原、被告是代雨妹介绍的，代靖是媒人，2012年农历正月十二日举行结婚仪式后共同生活，上车礼2000元，端灯盆礼2000元，抱上车礼2000元，回门时给了原告22000元，该钱是其女儿打工挣的。
被告哥哥田田出庭作证。田田证明被告在无锡被原告殴打后其去接回来的，从3月份分开至今，未能和好。
戴昆伦发表质证意见为：证人田恒连、田万斌不是媒人，不能证明案件事实；田恒春证明22000元是被告打工挣的，不是彩礼，与本案无关；田田证明原、被告至今未能和好是事实。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据4，因原、被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据3所证明的事实，因被告认可，本院予以认定；原告提交的证据2，证人代靖虽未到庭，但其是媒人这一事实被告方已认可，其所证明的事实与原告提交的证据4、5能相互印证，故本院对原告提交的证据2、4、5所证明被告收受原告见面礼8800元、折干礼30000元等予以认定。但证据2证明上车礼及抱上车礼共计8000元与证据4所证明上车礼8000元相互矛盾，本院不予认定；被告提交的证据1、2所证明上车礼、端灯盆礼共2000元与被告提交的证据3所证明的事实相互矛盾，本院不予认定。该两份证据证明被告压箱礼6000元，证人承认只是听说，并非是其亲自经手，被告也未提交其他证据相互佐证，本院不予认定；被告提交的证据3所证明原、被告是代雨妹介绍，代靖是媒人，2012年农历正月十二日举行结婚仪式后共同生活等事实，与原告陈述一致，本院予以认定。关于上车礼2000元，端灯盆礼2000元，抱上车礼2000元，因被告父亲予以认可，本院予以认定。被告提交的证据1、2、3证明在原、被告回门时被告父母给付原告22000元，因被告父亲认可该钱属被告打工所挣，不属彩礼范围，本院不予认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于2012年2月3日（农历正月十二）按风俗举行结婚仪式后共同生活。在此期间，被告收受原告见面礼8800元，折干礼30000元，上车礼2000元，另有抱上车礼2000元，端灯盆礼2000元。2013年3月，原、被告在打工期间产生纠纷，被告回娘家生活，至今未回。
另查，被告的嫁妆有：组装台式电脑一台，“立马”牌电动自行车一辆，棉被四床，毛毯两床。庭审过程中，被告要求嫁妆折抵部分彩礼，但原告未同意。
本院认为：综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原告诉求被告返还彩礼的理由是否成立；被告应当返还的彩礼数额。
关于原告诉求被告返还彩礼的理由是否成立。本案原、被告虽已同居生活，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人未办理结婚登记手续，要求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。故原告的诉求符合法律规定，被告应当返还其所收受的彩礼。
关于被告应当返还的彩礼数额。原告诉求被告返还彩礼57200元，但原、被告所举证据只能证明被告收受了见面礼8800元、折干礼30000元、上车礼2000元，原告诉求其他部分因无证据支持，本院不予采信。被告辩称端灯盆礼、抱上车礼不属彩礼范围，按照当地风俗习惯，该两项礼均不是被告收受，原告也未提交证据证明系被告收受，故对被告的辩称意见本院予以认可。关于被告辩称见面礼8800元系原告赠与被告的主张，因原告是基于与被告建立恋爱关系，期望能与被告结婚为目的，按风俗习惯给付被告8800元，现原、被告未能登记结婚，故被告应当返还。综上，原告为了与被告缔结婚姻关系按当地民风习俗共给付被告彩礼40800元，现虽未能登记结婚，但考虑到原、被告已同居一年多，双方有相对较长时间的日常起居生活，按照习俗并且从照顾女方权益原则出发，被告收受的彩礼不宜全额返还。本院酌定被告返还原告彩礼30000元为宜。被告嫁妆属被告个人财产，应属被告所有。
综上，原告起诉要求被告返还彩礼的事实及理由成立，本院予以支持30000元，其余部分不予支持；被告辩称没有收到彩礼等与事实不符，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告田聪聪于判决书生效后十日内返还原告戴昆伦彩礼30000元；
被告田聪聪嫁妆（见审理查明部分）归被告田聪聪所有；
驳回原告戴昆伦其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一三年十二月九日
书记员 汤 净
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0238号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某，泰州市鑫阳国际船舶代理有限公司职员。被告人张某曾因殴打他人，于2005年5月被泰州市高港区公安分局治安拘留5日。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月17日被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年7月29日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员�凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月10日0时许，被告人张某酒后驾驶苏M×××××轿车，途经南通市青年中路百度酒吧路段，所驾车碰撞白某所驾苏F×××××轿车，发生道路交通事故，致两车受损。后经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某体内血液中的乙醇含量为230.8mg／100ml。案发后，被告人张某已赔偿事故对方相关损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某的身份证明，被告人张某驾驶证、行驶证复印件，被告人张某的供述，道路交通事故认定书，谅解书，证人白某、王某、陶某均的证言，现场照片，血样提取登记表，理化检验报告，公安行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以�认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后被告人张某已赔偿事故对方相关损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2014年10月28日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年七月二十九日
书记员 袁 婧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第470-2号
申请执行人李蕾，居民。
被�行人王玉娟，居民。
被执行人李学军，居民。
申请执行人李蕾与被执行人王玉娟、李学军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的坊子区人民法院（2013）坊民初字第817号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理期间于2013年11月12日查封了被执行人李学军所有的位于潍坊市坊子开发区凤凰街太保坊子代办所宿舍1号楼3-101房产一处（所有权证号：潍房权证坊改字第××号），现查封到期需续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、续查封被执行人李学军所有的位于潍坊市坊子开发区凤凰街太保坊子代办所宿舍1号楼3-101房产一�（所有权证号：潍房权证坊改字第××号）；
二、被执行人李学军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。自2015年11月12日至2018年11月11日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一五年十一月十一日
书记员 辛宛玲
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初114号
原告李风花，女，1961年8月2日出生，汉族。
委托代理人李国防、岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。
被告郭跟木，男，1961年11月26日出生，汉族。
被告许昌县农正种植专业合作社。
负责人司剑林，任社长。
原告李风花诉被告郭根木、许昌县农正种植专业合作社承揽合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告工钱2489.2元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汪东安独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告许昌县农正种植专业合作社到庭参加诉讼，被告郭根木经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年7月至11月，原告在被告郭根木承包的烟叶地干活，经结算，被告郭根木下欠原告工钱2489.2元。被告许昌县农正种植专业合作社与原告没有直接业务关系，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郭根木于本判决生效后三日内支付原告李风花工钱2489.2元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭根木承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪东安
二○一六年元月十一日
书记员 姚晓磊
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执365号
申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行
被执行人李延涛、张士杰、王凯辉
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行申请执行被执行人李延涛、张士杰、王凯辉金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年八月十七日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执365号申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行被执行人李延涛、张士杰、王凯辉本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行申请执行被执行人李延涛、张士杰、王凯辉金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第57号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年八月十七日书记员  王晓娜
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1018号
原告：刘世义，男，1955年11月27日出生，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，机构代码证94362616--4，住所地大连市西岗区胜利路106号。
负责人：赵志成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜晓飞，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告刘世义与被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司（以下简称联通大连公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘世义及其诉讼代理人赵连军、被告联通大连公司诉讼代理人姜晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费2304.49元、交通费369.9元共计2674.39元；2、诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2304.49元、伤残赔偿金35434元、精神损害抚慰金10000元、误工费36000元、护理费13500元、营养费3000元、交通费428.90元，合计100667.39元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在瓦房店市岗店建筑工程公司香悦山项目部从事瓦工工作。2015年6月14日傍晚，原告骑摩托车回家，途中经瓦房店市九龙街道办事处吴店村前半道屯道路路口时，发现前方距路面高1.5米处横着一根电话线，虽紧急刹车，仍被电话线挂倒受伤，该电话线属于被告联通大连公司所有。受伤当日原告入住瓦房店第三医院治疗，花费医疗费2304.49元。现为赔偿一事诉至法院。
被告联通大连公司辩称，不同意赔偿，原告起诉主体错误，应驳回原告的诉讼请求。原告所有的线路设备维护管理工作已发包给普兰店市邮电通信工程公司，即使原告主张的损害事实成立，也应由普兰店市邮电通信工程公司按合同约定承担赔偿责任。原告自身也有过错，对其受伤应承担40%的责任。伤残赔偿金应按2015年大连市农村居民人均可支配收入14667元/年计算，误工费应以2015年大连市职工社平工资作为计算基数即5688元，护理费应按80元计算，精神抚慰金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费票据中关于沈阳军区总医院的2张票据，无门诊病志，也无瓦房店三院的转院证明必须到上级医院治疗，与本案无关联，本院不予确认其证明力；原告提交的交通费票据中2016年4月12日的2张票据、沈阳市内的出租车发票3张及沈阳与瓦房店之间的火车票4张与本案无关联，对其证明力本院不予确认；原告提交的工作证明无工资表及劳动合同等其他证据佐证，对其证明力本院不予确认。被告提交的中国联合网络通信有限公司大连市分公司与普兰店邮电通信工程公司签订的关于瓦房店分公司线路设备代维具体执行文件系两者内部事务的具体约定，与本案无关联，对其证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在瓦房店市岗店建筑工程公司香悦山项目部从事瓦工工作。2015年6月14日傍晚，原告骑摩托车回家，途中经瓦房店市九龙街道办事处吴店村前半道屯道路路口时，发现前方距路面高1.5米处横着一根电话线，虽紧急刹车，仍被电话线挂倒受伤，该电话线属于被告联通大连公司所有。受伤当日原告入住瓦房店第三医院门诊治疗，支付医疗费1029.6元。原告的伤情经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定并出具辽学鉴[2016]医鉴字第105号司法鉴定意见：刘世义损伤构成十级伤残。休治时间为伤后120日，1人陪护90日，给予营养补偿30日，用药合理。原告支付交通费130.9元，原告系农村居民。
本院认为，在公共道路堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品致人损害的，有关单位应当承担侵权责任。本案中争议的电话线产权所有者为被告，电话线的坠落妨碍道路通行，系被告疏于管理存在过错，应承担赔偿责任。本案中原告在骑摩托车行驶过程中，不注意观察道路周围环境，未尽到对自身的安全注意义务，对损害的发生也存在过错，故本院认为原告应自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告的合理损失有：1、医疗费1029.6元；2、伤残赔偿金，依据2015年大连市农村居民人均可支配收入14667元/年计算，即29334元（14667元/年20年10%）；3、误工费，依据2015年大连市职工平均工资5688元/月计算，即22752元（5688元/月4月）；4、护理费9000元（100元90天）；5、营养费3000元（100元/天30天）；6、交通费130.90元；以上共计65246.5元。被告按70%的责任比例应赔偿原告45673元（65246.5元70%）；原告因身体受伤致残给其精神上造成一定痛苦，被告还需赔偿原告精神损害抚慰金，但原告自身存在一定过错，本院酌情支持7000元；综上，被告应赔偿原告（含精神损害抚慰金）共计52673元。被告辩称原告诉讼主体错误，应由普兰店邮电通信工程公司承担责任，被告与普兰店邮电通信工程公司系合同关系，与原告不直接发生关系，在其承担责任后，可依据合同约定向普兰店邮电通信工程公司另行主张权利，故该理由本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘世义损失52673元。
驳回原告刘世义的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2313元，由原告承担1196元，被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司承担1117元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 王慧洁
代理审判员 韩懿卓
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王俊文
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1018号原告：刘世义，男，1955年11月27日出生，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，机构代码证94362616—4，住所地大连市西岗区胜利路106号。负责人：赵志成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜晓飞，系北京市京都律师事务所大连分所律师。原告刘世义与被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司（以下简称联通大连公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘世义及其诉讼代理人赵连军、被告联通大连公司诉讼代理人姜晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费2304.49元、交通费369.9元共计2674.39元；2、诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2304.49元、伤残赔偿金35434元、精神损害抚慰金10000元、误工费36000元、护理费13500元、营养费3000元、交通费428.90元，合计100667.39元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在瓦房店市岗店建筑工程公司香悦山项目部从事瓦工工作。2015年6月14日傍晚，原告骑摩托车回家，途中经瓦房店市九龙街道办事处吴店村前半道屯道路路口时，发现前方距路面高1.5米处横着一根电话线，虽紧急刹车，仍被电话线挂倒受伤，该电话线属于被告联通大连公司所有。受伤当日原告入住瓦房店第三医院治疗，花费医疗费2304.49元。现为赔偿一事诉至法院。被告联通大连公司辩称，不同意赔偿，原告起诉主体错误，应驳回原告的诉讼请求。原告所有的线路设备维护管理工作已发包给普兰店市邮电通信工程公司，即使原告主张的损害事实成立，也应由普兰店市邮电通信工程公司按合同约定承担赔偿责任。原告自身也有过错，对其受伤应承担40%的责任。伤残赔偿金应按2015年大连市农村居民人均可支配收入14667元/年计算，误工费应以2015年大连市职工社平工资作为计算基数即5688元，护理费应按80元计算，精神抚慰金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费票据中关于沈阳军区总医院的2张票据，无门诊病志，也无瓦房店三院的转院证明必须到上级医院治疗，与本案无关联，本院不予确认其证明力；原告提交的交通费票据中2016年4月12日的2张票据、沈阳市内的出租车发票3张及沈阳与瓦房店之间的火车票4张与本案无关联，对其证明力本院不予确认；原告提交的工作证明无工资表及劳动合同等其他证据佐证，对其证明力本院不予确认。被告提交的中国联合网络通信有限公司大连市分公司与普兰店邮电通信工程公司签订的关于瓦房店分公司线路设备代维具体执行文件系两者内部事务的具体约定，与本案无关联，对其证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在瓦房店市岗店建筑工程公司香悦山项目部从事瓦工工作。2015年6月14日傍晚，原告骑摩托车回家，途中经瓦房店市九龙街道办事处吴店村前半道屯道路路口时，发现前方距路面高1.5米处横着一根电话线，虽紧急刹车，仍被电话线挂倒受伤，该电话线属于被告联通大连公司所有。受伤当日原告入住瓦房店第三医院门诊治疗，支付医疗费1029.6元。原告的伤情经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定并出具辽学鉴[2016]医鉴字第105号司法鉴定意见：刘世义损伤构成十级伤残。休治时间为伤后120日，1人陪护90日，给予营养补偿30日，用药合理。原告支付交通费130.9元，原告系农村居民。本院认为，在公共道路堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品致人损害的，有关单位应当承担侵权责任。本案中争议的电话线产权所有者为被告，电话线的坠落妨碍道路通行，系被告疏于管理存在过错，应承担赔偿责任。本案中原告在骑摩托车行驶过程中，不注意观察道路周围环境，未尽到对自身的安全注意义务，对损害的发生也存在过错，故本院认为原告应自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告的合理损失有：1、医疗费1029.6元；2、伤残赔偿金，依据2015年大连市农村居民人均可支配收入14667元/年计算，即29334元（14667元/年20年10%）；3、误工费，依据2015年大连市职工平均工资5688元/月计算，即22752元（5688元/月4月）；4、护理费9000元（100元90天）；5、营养费3000元（100元/天30天）；6、交通费130.90元；以上共计65246.5元。被告按70%的责任比例应赔偿原告45673元（65246.5元70%）；原告因身体受伤致残给其精神上造成一定痛苦，被告还需赔偿原告精神损害抚慰金，但原告自身存在一定过错，本院酌情支持7000元；综上，被告应赔偿原告（含精神损害抚慰金）共计52673元。被告辩称原告诉讼主体错误，应由普兰店邮电通信工程公司承担责任，被告与普兰店邮电通信工程公司系合同关系，与原告不直接发生关系，在其承担责任后，可依据合同约定向普兰店邮电通信工程公司另行主张权利，故该理由本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘世义损失52673元。驳回原告刘世义的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2313元，由原告承担1196元，被告中国联合网络通信有限公司大连市分公司承担1117元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬审 判 员  王慧洁代理审判员  韩懿卓二〇一六年九月十九日书 记 员  王俊文
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终573号
上诉人（原审被告）彰武县大冷镇木头营子村民委员会(木头村委会)。
法定代表人孙向权，村主任。
委托代理人刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1968年2月9日生，汉族，农民。
上诉人木头村委会与被上诉人ＸＸ确认合同有效纠纷一案，彰武县人民法院于2017年1月11日作出（2016）辽0922民初2612号民事判决。木头村委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。木头村委会主任孙向权及委托代理人刘宏艳，ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告ＸＸ系被告木头营子村村民。2001年10月15日，原告ＸＸ与木头营子村签订《水田承包经营合同书》，双方约定：木头营子村将位于该村4组柳河湾子水田净面积180亩发包给ＸＸ，四至为东至大高崖子下坡，西至柳河沿东，南至4组小河湾边，北至吐力土大桥南。承包期限30年，即自2002年至2031年末终止，承包费每年2000元，一年一交。2001年11月19日，彰武县公证处对ＸＸ与木头营子村2001年10月15日签订的承包合同进行了公证。
2012年4月1日，ＸＸ将上述土地全部转包给木头营子村四组村民宋连志，木头营子村村主任樊振国在土地转让合同书上签字并加盖村委会章确认。2013年1月6日宋连志给付ＸＸ土地承包费180000元。2015年10月21日，因ＸＸ无法继续履行转包合同，宋连志将ＸＸ诉至法院，经彰武县人民法院一审、阜新市中级人民法院二审判决，ＸＸ返还宋连志承包费180000元。
2014年春季，木头营子村申请彰武县农业仲裁委员会对合同效力进行仲裁。2014年4月18日，彰武县农村土地承包仲裁委员会作出[2014]4号仲裁决定书，确定ＸＸ与木头营子村1999年与2001年签订的两份承包合同无效。ＸＸ不服该裁决，依法向本院提起民事诉讼，本院于2014年5月15日立案受理ＸＸ诉木头营子村确认合同有效纠纷一案，诉讼期间，木头营子村提交书面答辩意见，同意继续履行2001年的合同，ＸＸ于2014年6月30日撤回起诉。
原审认为：原告ＸＸ与被告木头营子村于2001年10月15日签订的《水田承包合同书》，虽被彰武县农村土地承包仲裁委员会作出的彰农仲字[2014]4号仲裁决定书确认合同无效，但ＸＸ在法定期限内提起了民事诉讼，木头营子村在（2014）彰民二初字第422号民事案件审理过程中提交的书面答辩状中明确表示“同意继续履行与ＸＸ签订的承包合同”，该意见是木头营子村真实意思表示，应视为双方就土地承包问题形成新的要约和承诺，形成继续履行原合同内容的新合同，新合同系双方合意成就，应为有效合同。新合同成立后，木头营子村未按照合同履行，又将该承包土地发包他人，造成履行不能，ＸＸ请求继续履行合同无法实现，对该合同应予解除。因该合同的解除系木头营子村违约所致，现ＸＸ请求因木头营子村的违约行为造成既得利益损失180000元有理，应予支持。据此判决如下：一、解除原告ＸＸ与被告彰武县大冷镇木头营子村签订的水田承包经营合同书。二、被告彰武县大冷镇木头营子村民委员会赔偿原告ＸＸ经济损失180000元。
木头村委会上诉称：木头村委会与ＸＸ达成的继续履行原土地承包合同这一事由不能阻碍仲裁裁决的法律效力。ＸＸ请求确认有效并要求继续履行的合同应是双方在诉讼中达成的口头承包合同而不是已不复存在的土地承包合同。该口头承包合同未经民主议定程序而无效。一审判决超出了ＸＸ的诉讼请求，违反了不告不理的原则。ＸＸ诉讼请求是确认与木头村委会于2001年10月15日签订的水田承包合同有效并继续履行，如果木头村委会不同意继续履行，请求判令木头村委会赔偿损失20万元。一审法院超出ＸＸ的诉讼请求审理了ＸＸ与木头村委会与2014年达成的口头水田承包协议。并在ＸＸ没有提出解除合同的请求下，利用职权判令解除合同。即使ＸＸ请求解除其与木头村委会于2014年达成的口头水田承包协议并请求赔偿损失20万元，一审判决木头村委会赔偿ＸＸ18万元也没有事实和法律依据。一审判决将ＸＸ把涉案水田转包给宋连志的承包费18万元作为可得利益损失错误。ＸＸ与木头村委会的2001年的水田承包合同期限为2002年至2031年，而ＸＸ与宋连志约定的承包期限为2013年至2038年，超过合法期限7年。如果按照土地流转费用计算ＸＸ的利益损失应为18万元减去7年的相应承包费，再减去ＸＸ应给付木头村委员会的承包费。再者从2013年开始随着市场的变化粮食价格下降，土地收益甚微甚至亏损，即使木头村委会承担违约赔偿责任，赔偿数额也会很小。故请求撤销原判，依法改判。
ＸＸ答辩称：同意一审判决对事实的认定。我不服仲裁委员会裁决，在法定期限内提起诉讼，是木头村委会同意继续履行原合同，我才撤回起诉，与宋连志签订了转包合同，最终导致宋连志起诉，我赔偿18万元，责任在木头村委会。木头村委会的上诉理由无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：ＸＸ所请求确认的土地承包合同效力，实际上包含了与木头村委会于2001年10月15日签订的水田承包合同（下称01合同）和2014年达成的口头水田承包合同（下称14合同）。应该说01合同与14合同相互关联，却又不能混同。其一，01合同业经仲裁裁决为无效，已生法律效力，非经法定程序任何组织或个人不得恢复其效力。14合同是双方对法律已宣告无效的合同又达成一个继续履行该无效合同的合意，显然该合意不具有合法基础。其二，农村土地承包合同法律规定为要式合同，必须履行民主议定程序、备案等相关手续，14合同没有履行上述程序。基于上述两方面理由，14合同应为无效合同。原判认定“新合同系双方合意成就，应为有效合同”，继而判决解除有误。很显然导致14合同无效的过错责任在于木头村委会；不仅如此，导致01合同被仲裁裁决无效并生法律效力的根源也在于木头村委会。试想，如木头村委会不对ＸＸ做出按原合同履行的承诺，ＸＸ就不会撤诉，01合同的效力经过审判后结论如何就不确定。由于木头村委会出尔反尔，不能履行承诺，不能妥善解决纠纷，致使ＸＸ不仅丧失了对01合同效力的实体诉权，又得承受14合同无效的不利后果，ＸＸ对此并无过错；木头村委会理应承担14合同无效之相应赔偿责任。至于赔偿数额，鉴于本案的客观情况，可以参考ＸＸ与案外人宋连志约定承包费标准加以酌定，但需指出的是ＸＸ与木头村委会的01合同约定期限至2031年，而ＸＸ转包给案外人宋连志的合同约定期限至2038年，不适当超出原承包合同期限7年，故在确定赔偿数额时应当予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销彰武县人民法院（2016）辽0922民初2612号民事判决。
二、ＸＸ与彰武县大冷镇木头营子村民委员会达成的继续履行水田承包合同的合同无效。
三、彰武县大冷镇木头营子村民委员会赔偿ＸＸ129600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4400元，由ＸＸ各负担1400元，由彰武县大冷镇木头营子村民委员会各负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 常广俊
代理审判员 李 颖
二〇一七年六月五日
书 记 员 于 跃
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）园刑初字第0266号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人舒某，男，务工人员。2013年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人易某，男，务工人员。2013年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）613号起诉书指控被告人何某某、舒某、易某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法予以准许。在审判过程中，被告人何某某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院对被告人何某某中止审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人舒某、易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23日，被告人舒某、易某及何某某等人，持钢管殴打赵某某，致赵某某轻伤。被告人舒某、易某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人易某、舒某及同案人何某某的供述笔录，证人赵某某、卢某、王某甲、王某乙、洪某、赵某甲、卢某某、易某某、卢某某、易某某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，门诊病历、法医学鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人舒某、易某应以故意伤害罪追究刑事责任，均系自首。提请依法予以判处。
经审理查明，2012年11月23日19时许，赵某某、卢某、赵某甲等人因其一方停放在苏州工业园区胜浦街道瑞祥商业广场的汽车外壳被易某某踹凹陷而与被告人舒某、易某及何某某等人发生争执，后因被告人舒某一方人多势众而被迫离开现场。后赵某某、卢某等人持钢管、木棍返至现场，与持钢管等器械等候在原地的被告人易某、舒某及何某某等人发生殴斗，后因赵某某被打倒而溃散。期间，赵某某、卢某及易某、卢某某、舒某在殴斗中受伤。经法医学鉴定，赵某某的损伤构成二处人体轻伤，易某、卢某某、舒某的损伤均构成人体轻微伤。
另查明，被告人舒某、易某均主动至公安机关，并如实供述自己罪行；被告人舒某、易某取得对方当事人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人易某、舒某及同案人何某某的供述笔录，证人赵某某、卢某、王某甲、王某乙、洪某、赵某甲、卢某某、易某某、卢某某、易某某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，证实2012年11月23日，被告易某、舒某等人持械实施故意伤害他人的经过。
2、门诊病历、法医学鉴定意见书，证实赵某某及易某、卢某某、舒某等人伤情。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及二被告人归案情况。
4、户籍资料，证实二被告人的身份情况
本院认为，被告人舒某、易某目无法制，故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人舒某、易某均积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人舒某、易某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人舒某、易某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人舒某、易某持钢管殴打赵某某头部的情节，本院在量刑时予以考虑。被告人舒某、易某取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人舒某、易某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年八月十一日
书 记 员 费美娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4356号
罪犯王学文，男，1983年2月11日出生，汉族，出生地重庆市秀山县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月10日作出(2006)泉刑初字第219号刑事判决，以被告人王学文犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，退赔28267元（已交1500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯王学文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2014年9月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年4月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王学文在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获得达标分二十点四分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交财产性判项人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯王学文的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有一定的民事赔偿履行能力，但不积极履行，可认定其悔改表现不足，建议对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯王学文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯王学文犯数罪、犯罪具体情节、财产性判项履行情况等因素，对其减刑时予以适当从严。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯王学文予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙