温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1512号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行。
负责人：虞中考。
委托代理人：陈明贤。
被告：温州同人经贸有限公司。
法定代表人：王景敢。
被告：温州诺克照明电器有限公司。
法定代表人：何雪媚。
被告：王景敢，现羁押于温州市看守所。
被告：叶娟。
委托代理人：金哲琼。
被告：王景勇，现羁押于温州市看守所。
被告：霍锐。
被告：季秀莲。
被告：黄新明。
被告：陈烨汝。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行（以下简称建行瓯江支行）为与被告温州同人经贸有限公司（以下简称同人公司）、温州诺克照明电器有限公司（以下简称诺克公司）、王景敢、叶娟、王景勇、霍锐、季秀莲、黄新明、陈烨汝金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告建行瓯江支行的委托代理人陈明贤，被告叶娟及其委托代理人金哲琼、霍锐、季秀莲到庭参加诉讼，被告同人公司、诺克公司、王景敢、王景勇、黄新明、陈烨汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行瓯江支行诉称：2010年6月3日，被告王景勇与原告签订了编号为62873592502010133的《最高额抵押合同》。合同主要约定：以被告王景勇名下位于划龙桥路宏鼎大厦B幢1403室的房产为原告与被告同人公司在2010年6月3日至2013年6月3日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为408万元，并于同日办理了抵押登记手续。
2010年6月8日，被告霍锐与原告签订编号为62873592502010136的《最高额抵押合同》，以被告霍锐名下位于公园路宏德大楼A座403室的房产为原告与被告同人公司在2010年6月8日至2013年6月8日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为230万元，并于同月10日办理了抵押登记手续。
2011年3月14日，被告季秀莲、黄新明与原告签订编号为62873592502011098的《最高额抵押合同》，以被告季秀莲、黄新明共同共有、登记在季秀莲名下的位于新城大道××大厦××室的房产为原告与被告同人公司在2011年3月14日至2014年3月13日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为320万元，并于同日办理了抵押登记手续。
2012年4月20日，被告诺克公司与原告签订编号为6287359992012170的《最高额保证合同》，被告诺克公司自愿为原告与被告同人公司在2012年4月20日至2015年4月19日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证的最高限额为2300万元。
2012年4月20日，被告王景敢与原告签订编号为GR6287359992012170-1的《保证合同（本金最高额）（自然人）》，被告叶娟与原告签订编号为GR6287359992012170-2的《保证合同（本金最高额）（自然人）》，被告王景敢、叶娟均自愿为原告与被告同人公司在2012年4月20日至2015年4月19日期间签订的主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，保证范围均为主合同项下不超过3000万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等。
2012年11月2日，被告王景敢、陈烨汝与原告签订编号为62873592502012371的《最高额抵押合同》，以被告王景敢、陈烨汝共同共有的位于矮凳桥228号4幢215室的房产为原告与被告同人公司在2012年11月2日至2015年11月2日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为193万元，并于同月6日办理了抵押登记手续。
上述担保合同均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人为实现债权与担保权利而发生的费用。上述《最高额保证合同》约定如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，被告应在保证范围内承担保证责任。上述《最高额抵押合同》约定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，债权人有权处分抵押财产。
在上述担保合同的担保项下，2013年2月4日，原告与被告同人公司签订编号为XC62873515300058的《人民币流动资金贷款合同》。合同主要约定：被告同人公司向原告申请借款190万元；借款期限为一年，即2013年2月4日至2014年2月3日；借款利率为年利率7.2%，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；如未按照本合同约定的结息日结息，则自次日起计收复利；被告违约或发生原告认为可能危及债权安全的情形，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告未按时偿还的利息按本合同约定的借款利息和结息方式计收复利。同日，原告依约向被告同人公司发放借款190万元。
在上述借款到期前，被告同人公司在原告处的其他到期债务出现违约，已危及原告债权安全，原告遂决定宣布借款立即到期，要求被告同人公司立即偿付全部借款本息。请求：1、判令被告同人公司立即偿还原告借款本金190万元及利息、罚息、复利（截止2013年4月11日，利息、罚息、复利合计为17851.28元，从2013年4月12日起的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；2、判令依法拍卖、变卖被告王景勇所有的、原告依法享有抵押权的位于划龙桥路宏鼎大厦B幢1403室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、判令依法拍卖、变卖被告霍锐所有的、原告依法享有抵押权的位于公园路宏德大楼A座403室的房产，所得价款由原告优先受偿；4、判令依法拍卖、变卖被告季秀莲、黄新明共同共有、原告依法享有抵押权的位于新城大道××大厦××室的房产，所得价款由原告优先受偿；5、判令依法拍卖、变卖被告王景敢、陈烨汝共同共有的、原告依法享有抵押权的位于矮凳桥228号4幢215室的房产，所得价款由原告优先受偿；6、判令被告诺克公司、王景敢、叶娟对上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。
为证明上述事实，原告建行瓯江支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，证据1-5已提供原件核对）：
1．原告建行瓯江支行营业执照、负责人身份证明书，证明原告建行瓯江支行的诉讼主体资格。
2．被告同人公司、诺克公司营业执照，王景勇、王景敢、叶娟身份证，霍锐、季秀莲、黄新明、陈烨汝公民身份查询，证明各被告的诉讼主体资格。
3．合同编号为62873592502010133、62873592502010136、62873592502011098、62873592502012371的《最高额抵押合同》、房屋产权证及他项权证，证明被告王景勇、霍锐、季秀莲、黄新明、王景敢、陈烨汝以其所有房屋为被告同人公司的债务提供最高额抵押担保，抵押物的情况及已办理抵押登记的事实。
4．合同编号为6287359992012170的《最高额保证合同》，GR6287359992012170-1、GR6287359992012170-2的《保证合同（本金最高额）（自然人）》，证明被告诺克公司、王景敢、叶娟与原告之间的保证合同关系。
5．合同编号为XC62873515300058的《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证（借款借据）、单位贷款账户资料查询、放款账卡明细表，证明原告向被告同人公司发放借款190万元，被告同人公司尚欠原告借款本金及利息情况。
被告同人公司、诺克公司、王景敢、王景勇、黄新明、陈烨汝未发表答辩意见，亦未在本院指定的举证期限提交证据。
被告叶娟辩称：在签订《保证合同（本金最高额）（自然人）》时，原告未让其查看合同内容，只是让其在合同上签名，于是其就签了；原告提供编号为GR6287359992012170-2的《保证合同（本金最高额）（自然人）》上的签名是其签的，但该合同未加盖骑缝章，其对该合同的真实性有异议。
被告叶娟未在举证期限内向本院提供证据。
被告霍锐辩称：被告同人公司、王景敢、王景勇因涉嫌贷款诈骗罪、骗取票据承兑罪已被温州市公安局立案侦查，本案亦存在贷款诈骗的违法行为，应当移送公安机关并案处理或中止审理；原告建行瓯江支行不能收回贷款系内部工作人员与被告同人公司、王景敢等人串通骗取贷款以及原告风险控制部门和监管部门失职所导致，应当减轻被告霍锐的相应责任；在签订《最高额抵押合同》时，原告告知其担保期限是一年，但是原告提供的编号为62873592502010136的《最高额抵押合同》约定担保期限为三年，其对该合同的真实性有异议。
被告霍锐未在举证期限内向本院提供证据。
被告季秀莲辩称：在签订《最高额抵押合同》时，原告未让其查看合同内容，只是让其在合同上签名，于是其就签了名字，但是没有签时间；原告提供编号为62873592502011098的《最高额抵押合同》上的签名是其签的，但该合同落款时间不是其实际签名时间。
被告季秀莲未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告同人公司、诺克公司、王景敢、王景勇、黄新明、陈烨汝未到庭应诉，视为其放弃对原告证据的质证权利。被告叶娟、霍锐、季秀莲对其与原告签订过担保合同及原告提供的相应担保合同上其签名真实性均无异议，现仅以不知晓合同内容为由，主张担保合同不真实，与本案查明的事实不符，本院不予支持。原告提供的证据1-5具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告建行瓯江支行的起诉状所述内容一致，依法予以认定。
另查明：2012年4月24日，原告与被告同人公司签订编号为XC62873515300170的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告同人公司向原告借款300万元；借款期限为一年，即2012年4月24日至2013年4月23日。2013年4月23日，该借款到期，经原告催收后，被告同人公司未依约偿付借款本息，借款担保人亦未承担担保责任，该借款构成违约。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告建行瓯江支行与被告同人公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告建行瓯江支行与被告王景勇签订的《最高额抵押合同》，原告建行瓯江支行与被告霍锐签订的《最高额抵押合同》，原告建行瓯江支行与被告季秀莲、黄新明签订的《最高额抵押合同》，原告建行瓯江支行与被告王景敢、陈烨汝签订的《最高额抵押合同》，原告建行瓯江支行与被告诺克公司签订的《最高额保证合同》，原告建行瓯江支行与被告王景敢签订的《保证合同（本金最高额）（自然人）》及原告建行瓯江支行与被告叶娟签订的《保证合同（本金最高额）（自然人）》，均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告同人公司发放了借款，其有权请求被告同人公司按约还本付息。被告同人公司在原告处的其他到期债务出现违约，原告认为已危及原告债权安全，宣布本案借款立即到期并要求被告履行还本付息的义务，被告同人公司未按合同约定履行偿付义务，其行为已构成违约，应当按照约定支付逾期利息。现原告依约有权请求被告同人公司偿还借款本金及利息，并收取逾期利息及对未按时支付的利息计收复利，直至收回上述款项。故原告建行瓯江支行要求被告同人公司偿还原告借款本金190万元及利息、逾期利息，并对利息计收复利于法有据，予以支持。合同期满后罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告建行瓯江支行有关对罚息收取复利的主张，本院不予支持。
抵押担保方面。被告王景勇自愿提供其所有的坐落于划龙桥路宏鼎大厦B幢1403室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积226.62平方米）作为借款的抵押物，为被告同人公司在2010年6月3日至2013年6月3日期间与原告建行瓯江支行签订的主合同项下的一系列债务在最高额408万元范围内承担担保责任，且已办理抵押登记手续，原告建行瓯江支行作为抵押权人有权在登记的最高债权限额408万元范围内就该抵押物优先受偿。
被告霍锐自愿提供其所有的坐落于公园路宏德大楼A座403室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积132.65平方米）作为借款的抵押物，为被告同人公司在2010年6月8日至2013年6月8日期间与原告建行瓯江支行签订的主合同项下的一系列债务在最高额230万元范围内承担担保责任，且已办理抵押登记手续，原告建行瓯江支行作为抵押权人有权在登记的最高债权限额230万元范围内就该抵押物优先受偿。
被告季秀莲、黄新明自愿提供其共同共有的登记于被告季秀莲名下坐落于新城大道中兴大厦A幢502室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积177.14平方米）作为借款的抵押物，为被告同人公司在2011年3月14日至2014年3月13日期间与原告建行瓯江支行签订的主合同项下的一系列债务在最高额320万元范围内承担担保责任，且已办理抵押登记手续，原告建行瓯江支行作为抵押权人有权在登记的最高债权限额320万元范围内就该抵押物优先受偿。
被告王景敢、陈烨汝自愿提供其共同共有的坐落于矮凳桥228号4幢215室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第691874、6918**号，建筑面积96.38平方米）作为借款的抵押物，为被告同人公司在2012年11月2日至2015年11月2日期间与原告建行瓯江支行签订的主合同项下的一系列债务在最高额193万元范围内承担担保责任，且已办理抵押登记手续，原告建行瓯江支行作为抵押权人有权在登记的最高债权限额193万元范围内就该抵押物优先受偿。
保证担保方面。被告诺克公司与原告建行瓯江支行签订《最高额保证合同》，自愿以保证人的身份签字、盖章，为被告同人公司在2012年4月20日至2015年4月19日期间与原告建行瓯江支行签订的主合同项下的一系列债务，在最高额2300万元项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担保证责任。
被告王景敢与原告建行瓯江支行签订《保证合同（本金最高额）（自然人）》，自愿以保证人的身份签字，为被告同人公司在2012年4月20日至2015年4月19日期间与原告签订的主合同项下的一系列债务，在最高本金余额3000万元项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担保证责任。上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不特定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，确认为保证人在最高余额3000万元范围内提供连带责任保证。
被告叶娟与原告建行瓯江支行签订《保证合同（本金最高额）（自然人）》，自愿以保证人的身份签字，为被告同人公司在2012年4月20日至2015年4月19日期间与原告签订的主合同项下的一系列债务，在最高本金余额3000万元项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担保证责任。上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不特定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，确认为保证人在最高余额3000万元范围内提供连带责任保证。
本案当事人借款融资的意思表示以及签字、盖章均为真实；若存在其他违规行为或违法行为，各被告应另行主张。
被告同人公司、诺克公司、王景敢、王景勇、黄新明、陈烨汝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州同人经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行借款本金1900000元及利息、逾期利息、复利（截至2014年4月7日，利息、逾期利息、复利合计为163553.29元；之后的逾期利息、利息的复利按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息不再计算复利）。
二、如被告温州同人经贸有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖登记于被告王景勇名下并提供抵押的坐落于温州市鹿城区划龙桥路宏鼎大厦B幢1403室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：226.62平方米），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿。但原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿的范围与其合同编号为62873592502010133的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过408万元。
三、如被告温州同人经贸有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖登记于被告霍锐名下并提供抵押的坐落于温州市鹿城区公园路宏德大楼A座403室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：132.65平方米），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿。但原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿的范围与其合同编号为62873592502010136的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过230万元。
四、如被告温州同人经贸有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖登记于被告季秀莲名下并提供抵押的坐落于温州市鹿城区新城大道中兴大厦A幢502室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：177.14平方米），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿。但原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿的范围与其合同编号为62873592502011098的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过320万元。
五、如被告温州同人经贸有限公司未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖登记于被告王景敢、陈烨汝名下并提供抵押的坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号4幢215室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第691874、6918**号，建筑面积：96.38平方米），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿。但原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿的范围与其合同编号为62873592502012371的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过193万元。
六、被告诺克公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但被告诺克公司承担担保责任的范围与其合同编号为6287359992012170的《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过2300万元。
七、被告王景敢对上述第一项债务承担连带清偿责任，但被被告王景敢承担担保责任的范围与其合同编号为GR6287359992012170-1的《保证合同（本金最高额）（自然人）》项下保证的其他债务合计不超过3000万元。
八、被告叶娟对上述第一项债务承担连带清偿责任，但被告叶娟承担担保责任的范围与其合同编号为GR6287359992012170-2的《保证合同（本金最高额）（自然人）》项下保证的其他债务合计不超过3000万元。
九、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22061元，由被告温州同人经贸有限公司负担，被告温州诺克照明电器有限公司、王景敢、叶娟、王景勇、霍锐、季秀莲、黄新明、陈烨汝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
代理审判员 麻永和
人民陪审员 潘昌静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡佳丽