上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3227号
原告缪于舜。
原告缪鸣铮。
上述两原告委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
被告朱爱军。
原告缪于舜与被告朱爱军房屋租赁合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序。2014年1月20日，本案转为普通程序。2014年4月22日，经原告申请，本院追加缪鸣铮为原告。本院于2013年11月28日、2014年4月21日、2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱久兴，被告朱爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告缪于舜、缪鸣铮诉称，原、被告于2013年6月24日签订《房屋租赁合同》，被告向原告租赁上海市徐汇区某路某弄某号A、B室房屋（以下简称系争房屋）。合同中约定在交付房屋时双方需对房屋内情况（包括装修、附属设施、房屋结构、水、电、煤等）共同验收；如被告重新装修需得到物业等有关部门的批准，不得改变房屋结构，不得群租。当时由于缪于舜年纪较大，故委托女儿缪鸣铮签署。缪鸣铮当时向被告说明房屋内部分物品对原告有特殊意义，需回去问清原告是否需要先拿走，被告当时口头表明会待原告确认后并将物品处理完再进入所租赁房屋。之后被告一直未联系原告。2013年7月10日，原告方联系中介准备取回物品时才得知被告在未通知原告的情况下从中介处取得钥匙早已进入系争房屋。原告得知后前去系争房屋发现被告将原告物品搬出原来地点，将A、B室隔断墙敲毁并打算在A室中砌墙改卫生间，已经违反双方签订的租赁合同，故原告要求被告先停止施工。2013年7月13日，原告找到物业部门得知被告敲毁隔断墙的行为并未得到物业允许，原告与中介共同前去系争房屋查看后发现被告仍在施工、故原告再次要求被告立刻停止施工、离开系争房屋并解除合同。由于多次与被告协商解除合同被告不予以理睬，经询问专业人士后原告于2013年7月17日快递发送书面解约通知书给被告，但至今被告未联系原告且拒不交出所承租的房屋钥匙。要求判令：1、解除原告缪鸣铮与被告朱爱军签订的房屋承租合同；2、被告搬出上海市某路某弄某号A、B室；3、被告承担自2013年7月6日起至2013年8月1日的房屋占用费1，750元；4、被告支付中介费735元；5、被告赔偿原告物品损失惠而浦洗衣机、东亚运动会火柴一套，合计1，000元。
被告朱爱军辩称，不同意原告诉请。不同意解除合同，也不同意搬迁系争房屋，租金被告依约支付给原告，原告一直是委托中介公司对外出租系争房屋的，惠而浦洗衣机原告说送给中介公司的。不存在恢复原状情况，中间隔墙已经恢复，中介费被告已经支付了，中介费是原、被告各自负担。
经审理查明，系争房屋系公有住房，承租人为原告缪于舜。原告缪于舜委托缪鸣铮全权办理系争房屋的租房事宜。
2013年6月24日，原告缪鸣铮（甲方）与被告朱爱军（乙方）在居间公司介绍下签订《房屋承租合同》一份，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方，租赁期限自2013年8月16日起至2018年8月15日止，乙方须向甲方支付费用，按年计算，每年25，200元，首付2013年8月1日付6，300元，8月16日开始计算租期；第二次2013年11月1日付6，300元，以后参照每三个月1日支付，对房屋的空关及委托期内月租费的高低甲方均同意认可，乙方自负盈亏；甲方在收到乙方首付款后当日内将房屋交付乙方管理，每次提前十五日付房租；乙方如违约未能在指定日期向甲方付款，如延误达15日（最大），乙方仍未向甲方支付，则视为乙方自动放弃所委托的房屋，构成违约，甲方有权决定自该日起终止本协议，并自即日起收回房屋，乙方不得异议；甲方违约须承担所引起的一切损失及连带责任并对乙方作出赔偿（装修人工、材料费、增补设施费及违约金）；甲方向乙方交付房屋时，双方需就房屋情况（装修、水、点、煤气、附属设备以及房屋结构等）共同检查验收，列出清单，签字认可；乙方如需重新装修或变更原有设施，无需征得甲方同意（如变更项目，涉及物业等有关管理部门监管的需申请批准后实行）；在委托期限内，如发生房屋及设备人为损坏的，乙方应负责修复或赔偿；由于本房是承包式，委托期内甲方不得私自入内，否则，引起不良后果造成损失由甲方负责；附：房间结构不能改动不能群租等条款。
2013年7月初，被告从中介公司处取得系争房屋的钥匙后，遂对系争房屋进行装修，敲改系争房屋A、B室房屋的中间隔墙，但在原告提出异议后，被告遂予以修复。
另查明，被告朱爱军承租系争房屋后转租给他人居住。
在本案审理过程中，原告曾经提起要求被告恢复损毁的A、B室隔墙的诉讼请求，后予以撤回。原告确认：2013年7月6日，被告未经原告同意从中介处拿走系争房屋的钥匙。被告确认：原告一直将钥匙放在中介处，被告从中介处拿走钥匙是征得原告同意的。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的房屋承租合同、租用公房凭证、委托书证据证明，并经庭审质证无异，本院予以确认。原告另提供一份解约通知单，证明2013年7月17日原告已经向被告发出解约通知单，被告质证未收到，对此，原告未提供相关的证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效。
现原告以被告拆除了隔墙，诉请要求解除合同，依据双方合同约定，合同附款中虽然有“房间结构不能改动”的约定，但被告违反该附款并未成就合同终止，况且被告已经恢复了隔断，故原告以此理由要求解除合同并要求被告迁让，无事实依据，本院无法支持。
原告未提供已向中介公司支付中介费及被告应承担该笔费用的证据，故原告的该项诉请，本院亦无法支持。
关于原告要求被告赔偿惠而浦洗衣机、东亚运动会火柴一套一节，被告否认曾经拿走上述物品，原告亦未有证据证明被告曾经占有过上述物品，故原告要求赔偿，本院无法支持。
合同约定的起租日虽然从2013年8月16日起，但被告于2013年7月6日即从中介处取得钥匙使用系争房屋，被告辩称是征得原告同意未提供相关的证据予以佐证，现原告要求被告支付自2013年7月6日起至2013年8月1日的房屋占用费1，750元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱爱军于本判决生效之日起十日内支付原告缪于舜、缪鸣铮自2013年7月6日起至2013年8月1日的房屋占用费1，750元；
二、驳回原告缪于舜、缪鸣铮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告缪于舜、缪鸣铮负担160元，被告朱爱军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 严国华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 汪景洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。