wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第525号
原告雷平。
被告张瑞军。
被告魏金艳。
第三人。
原告雷平与被告张瑞军、魏金艳，第三人张兴基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷平、第三人张兴基到庭参加了诉讼，被告张瑞军、魏金艳经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，期限届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷平诉称，2013年5月30日，被告张瑞军向原告借款70000元，用于其父张兴基的水果批发资金周转使用。后被告张瑞军以其父生意急需资金为由，又分三次向原告借款60000元，被告张瑞军合计向原告借款130000元，打欠条4张，并保证一次性还清。原告多次向被告张瑞军及第三人张兴基催要，均遭拒绝。现要求判令被告与第三人共同偿还原告借款130000元，承担全部诉讼费用。
被告张瑞军、魏金艳未到庭，亦未答辩。
第三人张兴基述称，从2014年4月10日开始，原告三次纠集社会上的人对第三人进行威胁指控，说张瑞军欠他们钱，我们全家毫不知情。
审理查明，二被告系夫妻，第三人系被告张瑞军的父亲。2013年5月30日、8月3日、10月1日、11月18日，被告张瑞军分别给原告出具借条4张，共计向原告借款130000元。后原告多次索要无果，引起诉讼。诉讼中，本院公告向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满，二被告未到庭应诉。原告支付公告费304.5元。
以上事实，由原告及第三人的陈述，原告提供的被告出具的借条原件及庭审笔录等证实证实。
本院认为，被告张瑞军向原告借款130000元属实，有被告张瑞军出具的4张借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借款行为合法有效。被告张瑞军至今未支付原告借款，对此被告张瑞军负有偿付的民事责任。被告魏金艳与张瑞军系合法夫妻，现被告魏金艳未到庭举证证明该笔借款不是夫妻共同生活中所负的债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原告要求第三人张兴基与二被告共同偿还借款，但原告不能举证证明第三人使用借款的事实，加之被告张兴基系成年人，故第三人不应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞军、魏金艳在判决生效后10日内偿还原告雷平借款130000元。
二、第三人张兴基不承担偿还责任。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费304.5元，合计3204.5元，由被告张瑞军、魏金艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
代理审判员 陈 岩
代理审判员 刘美玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵亚奇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈镇龙，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林卓花，住广东省惠州市�城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴泓明，住广东省惠州市惠城区。
一审被告：郑锦武，住广东省广州市白云区。
再审申请人陈镇龙、林卓花因与被申请人吴泓明及一审被告郑锦武承包经营合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民二终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈镇龙、林卓花申请再审称：一、二审判决书中对陈镇龙、林卓花上诉所称的内容表述为“二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人陈镇龙一方。”明显错误，此处的被上诉人应当是吴泓明。二、二审判决书中没有对陈镇龙、林卓花上诉提出的，一审庭审仅由一名法官主持，严重违反法定程序，应发回一审法院重审的上诉意见做出法律解释错误。三、二审判决对陈镇龙、林卓花的观点并未采纳，却没有做出相应的法律解释。关于60万元的问题，陈镇龙、林卓花一方的观点是不予偿还，原因是按照合同约定“必须进行采矿和洗矿”，陈镇龙、林卓花一方有证据证明该矿山没有开采。四、二审判决书并没有对不予支持陈镇龙、林卓花提及的证据做出任何法律解释错误。五、二审开庭中仅由一名审判员参与审判程序，且没有做出相应解释错误。六、陈镇龙、林卓花一方在二审判决后提出了判后答疑申请书，但递交将近半年，二审法院在此期间对申请未做出答复，这作何解释为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，本案为承包经营合同纠纷。经查，吴泓明是以其与陈镇龙双方于2010年5月23日签订了一份《协议书》，约定其将永州市零陵长冲锰业有限公司矿区内，左家村陈镇龙指定山头，陈镇龙给予其开采（锰矿）权归还陈镇龙，陈镇龙同意付还其开采锰矿期间（2009年7月21日至2010年5月10日）投入的一切费用，合计人民币2044169元。协议签订后，吴泓明已将永州市零陵长冲锰业有限公司矿区内，左家村的锰矿开采权归还了陈镇龙经营，陈镇龙在经营中卖矿所得的收入支付了其人民币637714元，尚欠其人民币1406455元未支付为由，起诉请求判令陈镇龙、林卓花共同返还欠款人民币1406455元及利息。
根据一、二审法院查明的事实，陈镇龙与吴泓明签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。该合同签订后，吴泓明已将开采权交还陈镇龙，吴泓明已履行了合同义务。按《协议书》的约定，陈镇龙需付还吴泓明总投资款2044169元，在协议签订后短期内先支付60万元，剩余款项在2010年12月31日前付清。由于陈镇龙仅支付了637714元，尚欠1406455元未付还吴泓明，已构成违约，故应承担相应违约责任。陈镇龙与林卓花系夫妻关系。虽然陈镇龙与林卓花有约定各自名下的债务由各自承担，但陈镇龙在与吴泓明签订《协议书》时，陈镇龙与林卓花并未告知吴泓明，吴泓明并不知道该约定。因此，陈镇龙所欠吴泓明的债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。一、二审法院据此判令陈镇龙、林卓花共同偿还吴泓明投资款1406455元及相应利息，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。陈镇龙、林卓花申请再审提出的，二审判决书中对其上诉所称的表述，应该属于笔误。该笔误虽不严谨，但对于反映上诉人陈镇龙、林卓花的上诉意见，并不产生歧义。至于本案中因案件审理需要，由一个审判人员进行法庭调查的问题。由于�问题对于查明本案的事实并不产生影响，故并不属于应当再审的情形。
综上，陈镇龙、林卓花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈镇龙、林卓花的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 敏
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1804号
原告赵某，男，1985年5月5日生，汉族，住汝州市。
被告王某，女，1986年9月29日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 杨林辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 柯
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1732号
申请执行人：无锡润新染料有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：周小良。
被执行人：浙江百瑞印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：马恩东，总经理。
申请执行人无锡润新染料有限公司与被执行人浙江百瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江百瑞印染有限公司所享有的排污权已另案首轮查封，除查封财产外被执行人浙江百瑞印染有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1732号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月八日
书记员 丁卿铃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执283-1号
申请执行人陈淑萍，女，1971年9月5日出生，回族，宁夏银川市人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人谢生林，男，1963年9月26日出生，回族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人谢莉斌，男，1989年7月9日出生，回族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第636号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房屋装修款26000元，负担案件受理费、反诉费900元，执行费304元，合计27204元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人谢生林、谢莉斌的银行存款27204元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈震
二〇一六年二月十九日
书记员 万艺
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第384号
原告黄某某，女，汉族，城镇居民。
被告邹某，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告黄某某诉被告邹某探望权纠纷一案中，原告黄某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄某某负担，本院予以免收。
审判员 杨登武
二〇一四年九月二十五日
书记员 陶晏玮
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1497号
申请执行人：海宁市新时达光电有限公司，住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：胡建国，执行董事。
委托代理人：肖艳平，广东同益律师事务所律师。
被执行人：广州鼎宏电子科技有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：卢春林，总经理。
申请执行人海宁市新时达光电有限公司与被执行人广州鼎宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第1018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款39540元及利息、案件受理费826元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向中国工商银行、中国银行等银行及房管部门调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产及线索，其同意本案终结本次执行的请求，符合法律规定，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1497号案的本次执行。
本案在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年六月三十日
书记员 唐 柠
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第253号
罪犯罗成红，男，生于1974年7月20日，汉族，四川省梓潼县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2000年8月20日以（2000）绵刑一初字第64号刑事附带民事判决书认定被告人罗成红犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5千元（未履行）。被告上诉。四川省高级人民法院于2000年12月25日以（2000）川刑一终字第986号刑事判决书改判为犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2003年1月5日以（2003）川刑执字第17号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年8月5日以（2005）川刑执字第1097号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2007年11月9日以（2007）德刑执字第974号刑事裁定减刑一年六个月；于2009年7月21日以（2009）德刑执字第869号刑事裁定减刑一年五个月；于2011年1月21日以（2011）德刑执字第198号刑事裁定减刑一年四个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第1057号刑事裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯罗成红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗成红在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗成红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成红减去有期徒刑一年一个月。刑期至2017年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 魏红敏
二〇一四年四月四日
书记员 龚 锐
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第67号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人生龙普初，男，1988年12月20日出生，藏族，四川省甘孜县人，初中文化程度，无业，捕前住本市城关区。
被告人次来，男，1991年8月23日出生，藏族，四川省甘孜县人，小学文化程度，无业，捕前住本市城关区。
二被告人因涉嫌盗窃罪一案，于2013年12月2日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年12月3日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年1月7日被拉萨市公安局依法逮捕。二被告人现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人生龙�初、次来犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人生龙普初、次来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日，被告人生龙普初、次来来到本市嘎玛贡桑，从被害人张某甲的出租房内盗窃现金3000元人民币。现赃款已全部挥霍。
2013年11月5日凌晨，被告人生龙普初、次来在本市嘎玛贡桑附近，用石头打碎被害人张某乙停放在该处的白色霸道车车窗后，从车内盗走现金8000元人民币和一部白色华硕牌笔记本电脑。现赃款已全部挥霍，赃物未追回。
2013年11月13日凌晨，被告人生龙普初、次来来到本市东郊新安居苑内，用弹弓打碎被害人张某丙停放在该安居苑2区4排24号门口的黑色奇瑞小型轿车车窗后，从车内盗走一个男士挎包，包内有现金10000元人民币，事后被告人生龙普初用赃款买来一枚价值2500元的金戒指，现赃物已追回并退还被害人，剩余赃款已挥霍。
2013年11月16日凌晨，被告人生龙普初、次来来到本市东郊新安居苑内，用弹弓打碎被害人张某丁停放在该处的白色轿车车窗后，从车内盗走一部黑色苹果五代手机及一条软云牌香烟。现赃物均未追回。
2013年11月24日凌晨，被告人生龙普初、次来来到本市城关区天路安居苑内，用弹弓打碎被害人王某甲停放在该处的黑色轿车车窗后，从车内一个男士挎包内盗走现金2200元人民币。现赃款已全部挥霍。
2013年11月29日凌晨，被告人生龙普初、次来来到本市城关花园廉租房院子内，用弹弓打碎被害人王某乙停放在该院14单元门口的轿车车窗后，从车内盗走一个男士挎包，包内有驾驶证和残疾证等证件。现赃物未追回。
2013年11月30日凌晨，被告人生龙普初、次来来到本市第四安居院内，用弹弓打碎被害人王某丙停放在该处的白色轿车车窗后，从车内盗走一部数码相机及一条硬中华香烟。现赃物均未追回。
2013年11月20日凌晨，被告人次来一人来到本市东郊安居苑内，用弹弓打碎被害人王某丁停放在该安居苑门口的锋范牌银色车窗后，从车内盗走一部银色惠普牌笔记本电脑。现赃物未追回。
2013年11月25日凌晨，被告人次来一人来到本市纳金路尼吉花园内，用弹弓打碎被害人陈某停放在该处的越野车车窗后，从车内盗走一个背包，包内有一部诺基亚直板手机及一串佛珠、驾驶证等物。现赃物均未追回。
公诉机关认为，被告人生龙普初、次来的行为构成盗窃罪，并建议法庭对二被告人判处有期徒刑一年至两年，并处相应罚金。
上述事实，被告人生龙普初、次来在开庭审理过程中亦无异议，并有�害人张某甲、张某乙、张某丁、张某丙、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、陈某的陈述、辨认笔录、提取物证笔录、扣押物品文件清单、发还物品清单、常住人口基本信息、身份证复印件、情况说明、抓捕经过、视听资料、现场指认照、辨认照片、作案工具照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人生龙普初、次来无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人生龙普初盗窃七次，次来盗窃九次，且均达数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。在共同实施盗窃过程二被告人所起作用相当，故不区分主从犯。本院根据基本犯罪事实确定二被告人的基准刑，并在此基础上量化分析如下量刑情节：1、二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且本案依法适用简易程序审理，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2�追回被告人使用部分赃款所购物品，并发还给被害人，故可对二被告人酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及各项法定、酌定量刑情节决定对二被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人生龙普初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2500元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2015年4月1日止。罚金自判决生效后十日内一�性缴纳。）
二、被告人次来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2500元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2015年5月1日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、作案时所使用的弹弓、手电筒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一四年四月十五日
书记员 尼玛卓嘎
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00539-1号
申请执行人施韶东，男，1969年1月25日出生，汉族，住兰州市城关区绣河沿**号****号。
被执行人陕西嘉正地产有限公司，住所地本市和平门世纪广场桃园公寓1338室。
法定代表人王海平，总经理。
施韶东与陕西嘉正地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）碑民初字第01762号民事调解书，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陕西嘉正地产有限公司所有的位于本市东大街69号房屋（权属证号：1125108014III-70-1-1-10101～1）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 谢 萌
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00356-1号
申请执行人方某某，女，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人周某甲，女，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人周某乙，女，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人周某丙，男，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人王某某，男，河北省保定市人，住河北省。
被执行人唐某某，男，河北省保定市人，住河北省。
本院在执行申请执行人方某某、周某甲、周某乙、周某丙与被执行人王某某、唐某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人王某某、唐某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2013）鄂天门刑初字第00312号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳华
审判员 宋治平
审判员 刘红平
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡文军
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓝执字第220号
申请执行人赵峰涛，男，汉族，农民。
被执行人徐文华，男，汉族，农民。
被执行人赵德直，男，汉族，农民。
被执行人六安市裕安区鑫盛汽车运输服务车队。住所地：安徽省六安市裕安区交通二分局交管四站院内。
法定代表人史寿平，该车队队长。
本院在执行赵峰涛与徐文华、赵德直、六安市裕安区鑫盛汽车运输服务车队财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人及其财产均在安徽，故依法委托由其所在地法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）蓝执字第220号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王鹏晖
二〇一一年十一月十日
书 记 员 李 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00495号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某，男，1994年1月8日出生于安徽省望江县，汉族，农民，现住本市蜀山区清溪路黎阳家园小区3栋203室，户籍地安徽省望江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）430号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月29日下午18时左右，被告人张某来到本市蜀山区潜山路新景花园德邦物流公司营业部上班时，趁人不备，将同事关某放在店内前台电脑桌上的1部白色“努比亚Z9mini型”手机（经鉴定，价值1295元）盗走。之后，张某发现关某手机内的支付宝软件绑定了招商银行信用卡，遂通过手机短信将支付宝密码予以修改，分两次将该银行卡内的1980元盗刷并转至其个人游戏账户上。
2015年9月15日18时许，被告人张某在本市蜀山区新景花园小区旁的德邦物流快递公司营业部被公安机关抓获归案，归案后，张某如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回上述被盗手机、现金发还被害人关某，关某表示对张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某的陈述，证人徐某的证言，公安机关扣押、发还涉案物品的清单，涉案银行卡转款记录，被盗手机价格鉴定意见，案发现场方位图，视频资料，公安机关出具的被告人张某归案经过、户籍信息，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人手机，并通过手机盗刷他人信用卡，价值计3275元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被盗物品已追回发还被害人，可对被告人张某酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第210号
原告永登锦龙房地产开发有限公司，住所地永登县城关镇。
法定代表人张桂兰，该公司董事长。
委托代理人赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告孟伟，男，1970年2月23日出生，汉族。
委托代理人杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告李玲，女，1954年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告永登锦龙房地产开发有限公司诉被告孟伟、李玲联营合同纠纷一案中，原告以与被告庭外进行协商为由，于2015年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永登锦龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 陈小莉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 莉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1268号
原告：刘国华，男，1967年2月10日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：ＸＸ忠，男，1972年12月1日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告刘国华诉被告ＸＸ忠建设设备租赁合同纠纷一案中，原告刘国华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告ＸＸ忠及其配偶雷建兰的银行存款人民币190000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ忠及其配偶雷建兰银行存款人民币190000元或查封、扣押其相应价值财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗继东
二０一四年七月二十九日
书记员 金 川
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00209号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人马某，农民。被告人马某曾因犯盗窃罪，分别于1997年7月16日被判处有期徒刑五年六个月，于2010年12月9日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马某自2013年11月至2014年1月间，五次至苏州市相城区春申湖中路苏州事达同泰汽车零部件有限公司宿舍内，窃取其同事被害人田某的招商银行卡，并领取卡内人民币共计14300元。具体分述如下：
1、被告人马某于2013年11月16日，在上述地点窃得被害人田某银行卡后领取卡内人民币9000元。
2、被告人马某于2013年11月26日，在上述地点窃得被害人田某银行卡后领取卡内人民币1500元。
3、被告人马某于2013年11月29日，在上述地点窃得被害人田某银行卡后领取卡内人民币500元。
4、被告人马某于2014年1月19日，在上述地点窃得被害人田某银行卡后领取卡内人民币1800元。
5、被告人马某于2014年1月27日，在上述地点窃得被害人田某银行卡后领取卡内人民币1500元。
被告人马某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马某在庭审中无异议，并有被告人马某在公安机关的供述，书证银行卡账户交易明细，被害人田某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，监控录像截图，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马某多次盗窃，酌情从重处罚；被告人马某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起，至2016年3月15日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人马某向被害人田某退赔人民币14300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年九月十日
书记员 朱晓芳
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执360号
申请执行人：孙总臣，男，1969年12月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市绥阳镇。
被执行人：赵晶，女，1981年12月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人孙总臣与被执行人赵晶民间借贷纠纷一案中，2018年4月28日，申请执行人孙总臣以与被执行人赵晶自行协商解决为由，申请执行人孙总臣向本院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人孙总臣的撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1024执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年五月八日
书 记 员 张鑫磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00726-00742、00744号
申请执行人：周增国，男，1972年9月14日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：李玉怀，男，1983年4月20日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：王俊，男，1988年7月23日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：张红，男，1979年12月20日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：张世文，男，1969年10月2日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：姚长征，男，1962年7月1日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：潘成云，男，1964年12月27日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：詹达忠，男，1968年4月10日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：葛礼辉，男，1982年6月14日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：丁良红，女，1979年7月1日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：江兆和，男，1952年11月15日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：张德义，男，1973年12月17日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：孙良长，男，1975年9月10日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：牛柱，男，1981年4月17日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：赵群，男，1963年11月4日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市。
申请执行人：佘慧莲，女，1973年10月22日出生，汉族，系合肥某某店业主，住合肥市。
申请执行人：史先和，男，1964年7月10日出生，汉族，个体户，住合肥市。
申请执行人：合肥时代艺术装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：樊忠胜，总经理。
被执行人：合肥市庐阳区美利酒都，住所地合肥市，组织机构代码证L0866764-4。
负责人：袁克骧，董事长
被执行人：袁克骧，合肥市酒店负责人。
被执行人：王晓卫，女，1969年8月6日出生，汉族，合肥市酒店经理，住址同上。
本院在执行申请执行人张世文等17人与被执行人合肥市庐阳区美利酒都、袁克骧、王晓卫买卖合同纠纷等系列案、申请执行人合肥时代艺术装饰有限责任公司与被执行人合肥市庐阳区美利酒都、袁克骧、王晓卫装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00287号、00901-00917号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在银行的存款1200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年六月十六日
书记员 何 明
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01518号
原告郑大州，农民。
被告刘廷发，教师。
原告郑大州诉被告刘廷发买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨辉独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告郑大州、被告刘廷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大州诉称：2012年2月23日至2012年3月8日，被告刘廷发分六次向原告购买了共计98330元的桂花树苗、紫薇树苗、罗汉松树苗。被告在第一次购买树苗时已付款10000元，尚欠88330元，经结算货款被告向原告出具了欠条一份。在此之后，原告多次向被告催要欠款，被告一直认账不还。为此，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告欠款88330元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告郑大州为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条原件1份。证明被告尚欠原告树苗款88330元。
证据二：证人李某、张某当庭证言。证明原、被告之间系买卖合同关系。
被告刘廷发辩称：我与原告之间确实有树苗生意往来，我出具欠条属实。但是我与原告之间是合伙关系，我是原告的下线客户，而且原告卖给我的价格比市场价格高出四到五倍。原告曾承诺帮我将树苗卖出去，树苗钱在利润当中扣除。目前我确实困难，需要原告帮我将树苗卖出去之后才有钱。
被告刘廷发未提交证据。
经庭审质证，被告刘廷发对原告郑大州提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为自己出具欠条时证人不在现场，谈生意时也不在，且证人只是技术员，证人不清楚自己与原告是某
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据二，因二证人均系原告的工人，对原、被告之间的生意往来有一定了解，结合原告提交的证据一，该证据并不影响本案的定性与处理，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2012年2月23日至2012年3月8日，原告郑大州分六次向被告刘廷发出售了桂花树苗、紫薇树苗、罗汉松苗，价款共计98330元。被告在第一次购买树苗时向原告支付了10000元的货款，尚欠88330元货款。此后原告多次向被告催要货款，被告均未支付，便于2013年3月8日出具欠条一张。出具欠条之后至今，被告仍分文未付。2014年6月23日，原告郑大州起诉要求被告刘廷发支付欠款88330元。
本院认为，原告郑大州与被告刘廷发之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告刘廷发在原告郑大州处购买树苗尚欠货款88330元的事实，有被告刘廷发出具的“欠条”及原、被告之间的陈述为证，被告应当履行支付货款的义务。故对原告郑大州要求被告刘廷发支付欠款88330元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘廷发辩称，原、被告之间系合伙关系，原告出卖的价格比市场价格高出4至5倍，且原告曾承诺帮被告将树苗卖出去，树苗款在利润当中扣除，这与原、被告的陈述不相符，且被告未提供证据予以证实，故对被告刘廷发的抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘廷发于本判决生效之日起二十日内向原告郑大州支付欠款人民币88330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由被告刘廷发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈炀
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第512号
原告贾文广，男，汉族。
被告马栋，男，汉族。
原告贾文广与被告马栋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾文广诉称，2013年2月28日，被告马栋在原告店购买“立马牌”电动车一辆，因当时资金不够，原告就将电动车赊给了被告，被告于当日出具借条一份，后经原告多次催收，被告找各种理由推脱不给付车款。现请求：依法判令被告马栋立即给付原告电动车款3500元，逾期利息6000元（按照月息24‰计算�，合计9500元。并承担本案的全部诉讼费用。
被告马栋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年2月28日，被告马栋在原告店里购买“立马牌”电动车一辆，因当时资金不够，原告就将电动车赊给了被告，被告于当日出具借条一份，借条内容为“今欠贾文广车款人民币：叁仟伍佰元（3500元），于4月1日还清。”后经原告多次催要，被告找各种理由推脱不给付车款。于是原告提起诉讼，请求法院依法判令被告马栋立即给付原告电动车款3500元，逾期利息6000元（按照月息24‰计算），合计9500元。并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据为2013年2月28日被告马栋出具的欠条一份，以证明被告欠款的事实。
对原告所举的证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举的证据认可。本院作为有效�据予以认定，作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告未按欠条约定履行义务，应承担相应的法律责任。原告主张的利息应参照相应的同期银行贷款利率，认定给付600元（从欠款到期之日计算至开庭之日）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马栋于本判决生效后立即给付原告贾文广欠款3500元，利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一四年九月一日
书记员 丁天宝
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第575号
申请执行人丁春凤
被执行人于国栋
本院在执行申请执行人丁春凤、被执行人于国栋物权纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春市中级人民法院（2014）长民二终字第320号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 航
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第702号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍某，无业，因本案于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，2014年3月28日被取保候审，2014年10月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人霍某犯非法经营罪一案，于2014年10月29日作出（2014）甘刑初字第263号刑事判决。原审被告人霍某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人霍某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人霍某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人霍某撤回上诉。
大连市甘井子区人民法院（2014）甘刑初字第263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8627号
原告出晓阳，男，1982年4月17日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。
被告郭顺民，男，1975年7月3日出生，回族，住惠安县。
原告出晓阳与被告郭顺民买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告出晓阳到庭参加诉讼，被告郭顺民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告出晓阳诉称，被告向原告购买风机，双方于2013年10月23日进行结算，被告结欠原告货款18600元。被告出具欠条1份交原告收执，双方口头约定还款期限一个月。还款期限届满后，被告未能偿还货款。请求判令被告立即偿还原告货款18600元。
被告郭顺民未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即被告出具的欠条1份，以此证明被告于2013年10月23日结欠原告货款18600元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告向原告购买风机，双方于2013年10月23日进行结算，被告结欠原告货款18600元。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能偿还货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买风机，双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告结欠原告货款18600元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还原告货款18600元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭顺民应在本判决生效之日起十日内偿还原告出晓阳货款18600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，减半收取133元，由被告郭顺民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郴行初字第4号
原告王海伟诉被告宜章县人民政府拆迁行为违法及行政赔偿一案，属于本院管辖的第一审行政案件。本院认为，上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省汝城县人民法院审理。
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年四月二日
书 记 员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第334号
原告王某某
被告秦某某
洮南市人民法院在审理原告王某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年八月四日
书记员 赵 越
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第568号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人张润元。
被执行人张燕（系张润元之妻）。
被执行人张其元。
被执行人田艳平（系张其元之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3761号民事判决书，于2014年6月13日依法向被执行人张润元、张燕、张其元、田燕平发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人张润元、张燕给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款729123元、违约金29164元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人张其元、田艳平对被执行人张润元、张燕的上述债务承担连带清偿责任。3、由四被执行人共同承担本案的受理费5692元、财产保全费4320元、执行费9982元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张润元、张燕、张其元、田燕平的银行存款82万元；或扣留、提取被执行人张润元、张燕、张其元、田燕平的应得收入82万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩军
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终98号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号中关村建设大厦。
法定代表人牛霆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）内蒙古源鑫商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇后三富村。
法定代表人马春祥，该公司董事长。
原审被告北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环路东。
负责人冯亚明，该公司经理。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因与被上诉人内蒙古源鑫商砼有限责任公司、原审被告北京中关村开发建设股份有限公司内蒙古分公司买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛商初字第00140号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司上诉称，本案所涉上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，更不存在约定管辖的情形。一审法院不应在被上诉人未对合同关系进行举证的情况下认定800万元款项的性质，超出了对管辖权异议的审查范围。上诉人与被上诉人之间无任何基础性合同关系，一审法院不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖，而应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。本案上诉人的住所地位于北京市朝阳区，所以应该由北京市朝阳区人民法院审理本案。故请求二审法院依法撤销（2015）赛商初字第00140号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》，即法（2011）42号通知中规定，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。上诉人与被上人之间未签订书面的买卖合同，但是根据被上诉人的“给付商砼款”的诉讼请求及起诉时所依据的供应商砼的基本证据材料，一审法院立案时将本案案由定为买卖合同纠纷正确。合同的订立不以书面合同形式为要件，被上诉人起诉时所依据的证据材料是否真实以及上诉人是否据此承担相应的责任，需在实体审理后确定，故上诉人在管辖权异议时即以否定其与被上诉人存在基础性合同关系从而否定受诉法院的管辖权的上诉理由本院不予审查。另外，有无基础性合同关系，恰能反映双方在此存有诉讼争议，从而印证了本案案由确定准确无误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因上诉人的住所地位于北京市朝阳区，所以，呼和浩特市赛罕区是否为本案所涉合同的履行地是确定呼和浩特市赛罕区人民法院是否对本案有管辖权的关键。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案所涉标的为商砼，被上诉人内蒙古源鑫商砼有限责任公司作为买卖合同的卖方，其需要履行的义务为交付商砼，属于该法律解释中规定的“其他标的”，故其所在地为该买卖合同的履行地。内蒙古源鑫商砼有限责任公司的住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇，故呼和浩特市赛罕区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院的裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一六年四月十四日
书记员 刘俊红
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执700号
申请执行人：李霞，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司
法定代表人：严斌，职务：总经理。
李霞申请执行中国人民财产保险股份有限公司开远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2016）云2901民初578号民事判决书。权利人李霞依生效判决内容向本院申请执行由中国人民财产保险股份有限公司开远支公司支付给其判决书确定的6287.7元。本院立案执行。
经本院执行，已将该6287.7元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执700号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年八月二十九日
书记员 王达橙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1772号
原告曹露。
被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街42号商业用房0103室。
法定代表人周林。
原告曹露诉被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹露撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一四年七月八日
书记员 李晓萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00319号
原告深圳市华成峰实业有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道2号长园公司6栋一层。
法定代表人李小勇，董事长。
委托代理人汪秀昌、谢学斌，湖北文汇律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
被告交通银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中南路80号。
负责人龙敏，行长。
上述两被告共同委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告深圳华成峰实业有限公司（以下简称华成峰公司）与被告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）、交通银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称交行武昌支行）票据纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华成峰公司诉称，原告华成峰公司因与武汉四通创新集成有限责任公司（以下简称四通公司）有业务往来，于2007年9月收到武汉四通创新集成有限责任公司支付款项的银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票于2007年9月14日在被告交行武昌支行申请办理，票据号为07677023，金额742000元。该银行承兑汇票的付款人为四通公司、付款银行为被告华成峰公司，汇票到期日为2007年12月14日。因原告华成峰公司不慎将票据遗失，该汇票到期未兑付，且该银行承兑汇票早已超过法定票据权利期限。原告华成峰公司多次要求两被告支付该款项，但两被告拒绝支付，请求判令：1、两被告立即支付742000元及相应利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原告华成峰公司无证据证明其为本案诉争票据的最终合法持有人，依法不具备向付款银行主张付款的权利，因此原告华成峰公司向两被告主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳华成峰实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 林 瑾
二〇一五年八月十二日
书 记 员 程 莎
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1027号
申请执行人潘得凤，女，1966年8月14日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人潘得凤与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资、生活费劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出的京怀劳人仲字[2016]第566号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司于2016年3月15日前一次性支付申请人潘得凤工资和生活费共计12616元。该调解书已发生法律效力。申请执行人潘得凤于2016年4月14日向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人潘得凤未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人潘得凤尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人潘得凤发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 单文远
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执718号
申请执行人郑璐，女，1982年9月10日出生，汉族。
被执行人郑洪军，男，1954年2月15日出生，汉族。
郑璐与郑洪军借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月19日作出（2015）开民初字第11117号民事调解书，生效后，郑洪军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑璐向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑洪军的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑璐尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第11117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 楚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第771号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑裕靠。因本案于2011年7月7日被取保候审，2012年7月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人陈晓雯。
原审被告人杨某。因本案于2011年7月5日被取保候审，2012年7月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人郑裕靠、杨某犯故意伤害罪一案，于二○一二年七月十八日作出（2012）温苍刑初字第636号刑事判决。原审被告人郑裕靠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郑裕靠因看不惯同村人郑某丁，便指使杨宗宏（已判）殴打郑某丁，并带领杨宗宏至苍南县龙港镇下洋郑路51号指认被害人郑某丁的住处。2008年6月29日傍晚，杨宗宏让徐德怀（已判）带刀到其家中预谋此事，并驾车将徐德怀带至苍南县龙港镇下洋郑路51号指认被害人郑某丁住所。期间，徐德怀及其纠集来的王涛（已判）纠集了应发松、胡林凤、徐川、金忠建（均已判）、吴树斌、朱贤军（均另案处理）等十余人先在龙港镇纺织二街一大排档喝酒，后又到龙港镇海宏宾馆预谋。期间，受杨宗宏指使，被告人杨某驾车将刀具送至该宾馆与徐德怀等人会合。次日凌晨，应发松、王涛、徐川、金忠建、胡林凤、朱贤军等人乘坐徐德怀及被告人杨某驾驶的两辆奥拓车来到下洋郑路51号附近，在徐德怀的指挥下，被告人杨某及其车内的徐川、金忠建等人留下接应，徐德怀车内的应发松、王涛、胡林凤、朱贤军等人持西瓜刀砸碎该房前门玻璃入内，冲上二楼房间，砍打被害人吴某、郑某丁后，逃离现场。经法医鉴定，被害人郑某丁的伤势程度未达轻伤；被害人吴某全身7处裂创累计27cm（其中右小腿上段外侧见16cm裂创），右腓骨小头骨折，右腓总神经离断，右踝关节运动活动度丧失达75%，评定为重伤。
案发后，双方民事部分已调解。被告人杨某、郑裕靠分别于2011年7月5日、7月7日主动到公安机关投案。2011年9月24日被告人郑裕靠协助公安机关抓获犯罪嫌疑人杨光帅。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人郑裕靠有期徒刑三年；被告人杨某有期徒刑一年六个月。
原审被告人郑裕靠上诉称，其授意杨宗宏教训郑某丁，对象明确，吴某的受伤超出了其故意范围，属于“实行过限”，故其只应对郑某丁的轻微伤后果负责；即使对其追究刑事责任，也应考虑以上因素，并结合其有自首和立功情节，民事部分已作出超额赔偿，并取得被害人谅解等因素，对其适用缓刑。其辩护人提出相同意见。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人郑某丁、吴某的陈述，同案犯杨宗宏、徐德怀、应发松、王涛、胡林凤、徐川、金忠建及被告人郑裕靠、杨某的供述及辨认笔录，证人康某、郑欲去、郑某甲、郑某乙、郑某丙、吴树斌的证言，价格鉴定结论、现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，公安机关的归案经过说明，调解协议书，身份材料，公安机关出具的立功证明、情况说明及有关立功方面的证据材料，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑裕靠、原审被告人杨某结伙殴打他人，致二人受伤，其中一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于郑裕靠及其辩护人提出本案属“实行过限”、郑不应对重伤后果负责的意见，经查，郑裕靠指使同伙持械进入他人住宅实施伤害行为，主观上应能预料到伤害后果会殃及同住人员，但其并未作出特别指示以排除伤害其他人员之可能性，故虽然郑裕靠在预谋阶段表达了伤害郑某丁的意图，但由于犯罪场所的特殊性，对于郑某丁家人可能受到的连带伤害后果，仍未超出其主观故意范围，应对全部伤害后果负责，该上诉及辩护意见不予采纳。本案系公然持械入宅侵害他人身体健康，犯罪后果严重、犯罪情节恶劣，应酌情从重确定基准刑。郑裕靠虽未直接实施伤害行为，但其作为指使者，又积极指认被害人住宅，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，鉴于其有自首及立功情节，且积极赔偿被害人损失，可予从轻处罚，但其上诉要求二审适用缓刑的意见不予采纳；杨某系被纠集参与运送人员、刀具，在共同犯罪中起次要、辅助的作用，系从犯，且能主动投案自首，可对其予以减轻处罚。综上，原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年八月三十日
书记员 陈小希
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第507号
原告窦德厚。
原告俞燕萍。
被告王宁。
被告张博文。
本院在审理原告窦德厚、俞燕萍诉被告王宁、张博文房屋买卖合同纠纷一案中，原告窦德厚、俞燕萍于2014年5月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦德厚、俞燕萍撤回起诉。
案件受理费人民币1244元，减半收取622元，由原告窦德厚、俞燕萍负担。
代理审判员 肖 夏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姜舒雯
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）林爱村，女，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）福建省劳务派遣服务有限公司，住所地福州市。
法定代表人佘钟龙，总经理。
委托代理人郑宏，女，汉族，住龙岩市新罗区。
再审申请人林爱村因与被申请人福建省劳务派遣服务有限公司劳动争议一案，不服本院（2014）岩民终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，林爱村与福建省劳务派遣服务有限公司达成调解协议，并已经履行完毕，林爱村于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，林爱村在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许林爱村撤回再审申请。
审 判 长 张 丽 贞
审 判 员 林 群 浪
代理审判员 邹 丽 婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 江静鹤（代）
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01628号
中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司：
你（单位）与李金悦为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00195号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年十二月十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话�445****
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第333号
申请执行人余姚市国家税务局。
法定代表人卢姚华。
被执行人宁波威鸿灯具有限公司。
申请执行人余姚市国家税务局于2011年11月10日作出的余国税罚（2011）第169号税务行政处罚决定书，认定被执行人宁波威鸿灯具有限公司在企业2009年1月至2010年12月间，采取不申报、不开票手段，在帐薄少列下脚料收入43584.58元，少缴增值税7409.38元，少缴企业所得税3043.07元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，决定对被执行人宁波威鸿灯具有限公司的偷税行为处以一倍的罚款，计83347.58元并处以2000元罚款，合计85347.58元。申请执行人余姚市国家税务局于2012年10月17日送达了行政处罚决定书。被执行人宁波威鸿灯具有限公司接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又完全不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2013年11月5日向本院申请强制执行，要求执行被执行人宁波威鸿灯具有限公司罚款85347.58元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市国家税务局的行政处罚强制执行申请，已超过3个月的申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人余姚市国家税务局于2011年11月10日作出的余国税罚（2011）第169号税务行政处罚决定的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十五日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 蒋秀芬
二〇一三年十一月六日
书记员 袁海英
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第415号
原告张丙庆，男，1982年12月14日生，汉族。
委托代理人张国营，德州开发法光法律服务所，法律工作者。
被告张祥宗，男，1982年6月6日生，汉族。
被告齐朝辉，男，1984年12月1日生，汉族。
原告张丙庆与被告张祥宗、齐朝辉为返还原物纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员纪纲适用简易程，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙庆诉称，2014年4月，被告齐朝辉借我津NUQ7**号长城轿车使用，期间被告张祥宗以齐朝辉欠其钱为由将该车扣留。经原告多次追要，被告张祥宗不予返还，为此提起诉讼要求被告张祥宗立即返还原告车辆；两被告共同赔偿原告经济损失10000元。庭审过程中，原告放弃要求赔偿经济损失的诉讼请求，表示另行主张。
被告张祥宗辩称，我扣留津NUQ7**号长城轿车属实，我是在被告齐朝辉使用该车时扣留的，我认为是他的车，因为他欠我钱未偿还。我对原告的诉讼请求不认可。
被告齐朝辉辩称，该车所有权系原告的，是我借来使用，被告张祥宗应当返还。我因借被告张祥宗40000元无力偿还，张祥宗误以为车是我的，将车扣留。我对原告的诉讼主张全部认可。
经审理查明，2014年4月，被告齐朝辉借用原告津NUQ7**号长城轿车（车辆所有权人张丙庆，型号CC7150CE0C，车架号LGWEE2K53DE032730），期间被告张祥宗以齐朝辉欠其钱为由将该车扣留，经原告多次与两被告交涉未果。
以上事实由原告提出的车辆登记证书，以及当事人陈述一致。本院予以确认。
原告撤回对两被告赔偿10000元的诉讼请求，本院予以确认。
本院认为，津NUQ7**号长城轿车的所有权人为原告张丙庆，被告张祥宗扣留该车作为向他人追要债务的担保，属于违法行为，侵害了原告对车辆的所有权。依法被告张祥宗应当承担返还原物的法律责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告张祥宗于本判决生效后三日内返还原告张丙庆津NUQ7**号长城轿车。
如未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行金。
案件受理费800元，由被告张祥宗负担，减半收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪 纲
二〇一五年四月十七日
书记员 魏滕滕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第3128号
原告：王某某，女，1988年6月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，村民，住贵州省湄潭县。
被告：谢某某，男，1981年11月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院受理原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王某某承担。
审判员 李伯宏
二〇一五年十二月四日
书记员 刁世源
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第62号
申请执行人：潍坊市坊子区人口和计划生育局
被执行人：任国栋，住潍坊市坊子区坊城街道办事处西岭村居委会。
申请执行人潍坊市坊子区人口和计划生育局于2015年3月23日向我院申请执行坊计育费征字（2014）第093号社会抚养费征收计生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市坊子区人口和计划生育局，于2014年9月5日，因被执行人任国栋违法生育第二个子女的行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了坊计育费征字（2014）第093号社会抚养费征收决定。该决定的内容是：决定对任国栋违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费89600元及滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市坊子区人口和计划生育局作出的坊计育费征字（2014）第093号社会抚养费征收决定，于2014年9月5日依法送达给被执行人任国栋。被执行人任国栋在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。潍坊市坊子区人口和计划生育局在申请我院强制执行前，已向被执行人任国栋送达了坊计费征催字（2015）003号催告通知书，被执行人任国栋在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区人口和计划生育局作出的坊计育费征字（2014）第093号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人任国栋在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，在申请执行人潍坊市坊子区人口和计划生育局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市坊子区人口和计划生育局于2015年3月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华民人共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
被执行人任国栋在裁定书送达后三日内将社会抚养费89600元及滞纳金896元（2014年10月5日起至2015年5月8日，按月2‰计算）交至潍坊市坊子区人民法院。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年四月二十二日
书记员 牟艳艳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1874号
原告：梅花，女，1966年8月1日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告：额尔敦巴根，男，1982年9月6日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗阿古拉镇东马连秋嘎查。
被告：乌恩希，女，1983年12月10日出生，蒙古族，农民，住址同上。
委托代理人：李金，男，50岁，蒙古族，无职业，现住科左后旗散都苏木。
本院于2014年5月7日立案受理了原告梅花诉被告额尔敦巴根、乌恩希买卖合同纠纷一案，依法由审判员包天山公开开庭进行审理，原告梅花到庭参加诉讼，被告�尔敦巴根、乌恩希及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅花诉称：2010年12月1日，额尔敦巴根、乌恩希从我处赊购摩托车、四轮车和车斗，欠款37500.00元。并出具了欠据两张，约定利息三分。到期后，我多次索要欠款未果，故起诉要求清偿欠款并支付利息75000.00元，诉讼费用由被告负担。
原告梅花提交的证据有被告额尔敦巴根、乌恩希出具的欠据两张，证明欠款的事实和数额。
被告额尔敦巴根、乌恩希质证认为对证据没有异议。
被告额尔敦巴根、乌恩希辩称，对原告起诉的事实没有异议，但认为利息过高，不是当事人的真实意思表示。另外，欠据上的数额已经包含了利息。我们不承担利息。
经审理查明，2010年12月1日，被告额尔敦巴根、乌恩希从原告梅花处赊购摩托车、四轮车和车斗，欠款37500.00元。并出具了欠据两张，被告额尔敦巴根、乌恩希至今未还。
认定上述事实的证据有：1、欠据两张；2、当事人的陈述。
本院认为，买卖合同的买受人应如约偿还欠款。被告额尔敦巴根、乌恩希作为买卖合同的买受人负有支付欠款的义务。原告主张的利息约定不明确，故利息不予保护。故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告额尔敦巴根、乌恩希于本判决生效后十日内偿还原告梅花买卖合同的欠款37500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.50元，因简易程序审理应为368.75元，由被告额尔敦巴根、乌恩希负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一四年五月二十二日
书记员 綦冬梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3762号
被执行人，务工。
被执行人谢锦，务工。
被执行人祈润辉，务工。
被执行人徐凯，务工，
本院于2015年7月2日作出的（2015）丹刑初字第311号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被告人冯志源犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）；被告人谢锦犯诈骗罪，判处拘役四个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年10月6日止），并处罚金人民币五千五百元（于本判决生效后十日内缴纳）；被告人祁润辉犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）；被告人徐凯犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年10月21日止），并处罚金人民币六千元。本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人冯志源、谢锦、祈润辉、徐凯的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第311号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年三月九日
书记员 项 宜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第673号
罪犯刘勤，男，1967年10月11日出生，汉族，四川省遂宁市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月20日以（2011）拉刑二初字第21号刑事判决书，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元（刑期自2010年3月1日至2019年2月28日止），2011年11月30日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）拉监执字第232号刑事裁定书，准予对罪犯刘勤减刑一年（减刑后刑期至2018年2月28日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勤准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第258号
原告：宋加根。
委托代理人：单建尧、黄锦萍。
被告：王惠明。
委托代理人：许新华。
原告宋加根诉被告王惠明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易程序先后于2013年2月27日、3月15日两次公开开庭进行了审理。原告（第一次）及其委托代理人单建尧（第二次）、黄锦萍到庭参加诉讼，被告王惠明的委托代理人许新华（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加根诉称：2004年至2008年，原、被告之间达成口头协议，约定被告将袍江开发区市政道路、越城区生态产业园市政道路、鉴湖中学场外工程、安昌厂房及场外工程的劳务工程发包给原告（包清工），协议达成后原告依约完成了全部施工内容，合计工程结算造价为48.6万元。截止目前，被告仅支付工程款26万元，剩余工程款22.6万元至今未付。为维护原告合法权益，现原告起诉要求：1.判令被告立即支付工程款22.6万元，并支付相应利息（要求按照银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的支付日），暂计7250元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王惠明答辩称：1.虽然原告曾经为被告提供过一些劳务，但是原、被告之间没有在2008年5月3日对工程款进行过统一结算；2.被告没有欠原告22.6万元工程款。原告提供的所谓“结算单”，是被告对自己承揽工程款的计算草稿，如果是原告所称的结算单，应由原告方的主体记载这一最基本的结算要素，但是该证据没有原告这一主体，所以该证据不是原告所谓的“结算单”；从该证据的所有文字分析，不能得出谁欠谁这一结论，该证据来源不清，被告从未给原告出具该结算单。3.原告曾为被告承揽的工程提供过工作，但应付费用已付，但收、付款记录及相关凭证因年代久远，一时无法找到。4.因原告自认被告最后一次付工程款是在2008年11月，此后直至起诉，被告没有付过，被告认为，退一步说，被告欠原告的工程款，根据我国法律规定，原告的起诉已过诉讼时效，被告如果与原告间有债权债务，已不是法律上的债权债务，而是自然的债权债务关系，原告已丧失胜诉权。综合以上意见，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告曾将其承揽工程中的部分劳务分包给原告施工（俗称“包清工”）。被告陆续支付工程款，原告每次收款均出有收据。2008年5月3日被告就原告可得工程款出具字条一份交原告为凭，载明：“袍江工程款35万，生态园63969元，鉴湖中学40000元，安昌厂房、场外工程32000元，合计486000元”。嗣后，被告于同年11月支付20000元，加上被告于结帐前陆续支付的240000元，合计已支付260000元，余款原告催要未果，遂成讼。
同时认定，原告未取得从事劳务承包工程的施工资质。上述工程在2008年5月3日之前均已竣工，并经验收合格后交付业主使用。
以上事实认定，由原告提交并经庭审查证属实的由被告出具的字条一份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为自然人并无承包本案工程的施工资质，被告将其承揽工程中的部分劳务分包给原告施工，显然违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，故原、被告之间口头设立的劳务分包合同应认定无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案工程已经竣工验收合格并交付使用，现原告请求参照结算单规定支付剩余工程价款，符合上述法律及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本院应予准许。现被告尚欠原告工程款226000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，首先，认为自己没有欠原告22.6万元工程款，理由是原告提供的所谓“结算单”，是被告对自己承揽工程款的计算草稿，如果是原告所称的结算单，应由原告方的主体记载这一最基本的结算要素，但是该证据没有原告这一主体，所以该证据不是原告所谓的“结算单”。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称证据规定）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经双方当事人当庭对质，双方当事人对2008年5月3日曾进行过对帐陈述一致，分歧是对对帐地点说法不一，原告说是在马鞍，被告说是在安昌，但均无证据佐证，被告出具的字条抬头虽未写明结算单和债权人的名称或姓名，但该字条现由原告持有，结合被告庭审中自认原告曾为其承揽的部分工程中提供劳务、被告出具字条后又支付过一笔工程款等事实来看，该字条性质上应认定为工程结算单，原告提供的该证据来源真实合法，符合有效证据必备的真实性、合法性及关联性要件，对其证明力本院应予认定，被告该项抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，认为其已付清原告提供工作的应付费用。根据《证据规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告主张款已付清，依法应承担举证责任，然其以年代久远，在本院准许的延长举证期限内仍未找到为由未能提供款已付清的依据，依法应当承担不利的诉讼后果，被告该项辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。其三，认为原告的起诉已过诉讼时效，被告如果与原告间有债权债务，已不是法律上的债权债务，而是自然的债权债务关系，原告已丧失胜诉权。因本案原、被告对付款时间没有作出约定，原告作为债权人可以随时要求履行，被告作为债务人也可以随时履行，被告该项抗辩理由，与法不符，是不能成立的。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告王惠明应于本判决生效后十日内给付原告宋加根工程款226000元，并偿付该款自2013年1月6日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元，减半收取2399.50元，由被告负担，限于本判生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一三年三月二十六日
书记员 王 琴
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5090号
原告成都亿博物流咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘玉华，总经理。
委托代理人李芹，四川华敏律师事务所律师。一般授权。
委托代理人李霖，四川华敏律师事务所律师。一般授权。
被告湖南龙畅物流有限公司。住所地：湘潭县易俗河镇天易路（湘潭天易示范区）。
法定代表人唐定龙，职务不详。
原告成都亿博物流咨询有限公司与被告湖南龙畅物流有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都亿博物流咨询有限公司撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都亿博物流咨询有限公司承担。
代理审判员 陈琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄真
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初21号
原告胡幸福。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路99号。
法定代表人李曲明。
委托代理人童卫华、常健，浙江星韵律师事务所律师。
原告胡幸福诉被告杭州依维柯汽车变速器有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人童卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡幸福诉称�被告公司于1996年由杭州前进齿轮箱集团有限公司（以下简称杭齿集团）等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告等375名员工以成建制转移到被告公司工作，杭齿集团单方面与原告解除合同，而由被告公司与原告重新签订劳动合同。当时，为消除原告等员工心中的疑惑，杭齿集团在员工大会上承诺以成建制转移到被告公司工作的员工，待遇如有不公，可回杭齿集团工作。2008年，杭齿集团进行国有企业改制，给员工进行身份置换经济补偿，当时对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。为此，原告等成建制转入被告公司工作的员工向被告提出，要求将工龄置换至2007年底，被告支付原告1997年至2007年止共11年工龄置换的经济补偿，但被告没有给予经济补偿�2008年4月29日，被告向原告等员工出具《工龄置换后员工退休时托管费缴纳意见书》（以下简称意见书）一份，承诺今后如遇被告公司工龄置换，给予原告等员工工龄补偿金。2015年3月，被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并给予在职员工经济补偿金，但不给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，但未果。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告1997年起至2007年止共11年工作期间的经济补偿金47168元（按2014年度杭州市职工月平均工资4288元×11个月）。
被告杭州依维柯汽车变速器有限公司在庭审中答辩称：1、被告成立后，原告等员工在1997年2月与被告签署劳动合同并建立劳动关系；2、被告没有给出过以后可能会发放给原告经济补偿金的意见，被告于2008年4月29日出具的意见书也没有对原告等员工承诺进行�龄补偿；3、被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后，不构成被告对退休员工进行经济补偿的法律理由，被告无法因被吸收合并而给予已经退休的员工经济补偿金。综上，原告要求被告支付自1997年起至2007年的经济补偿金没有法律依据，请求驳回其诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、意见书一份，证明被告应当支付原告经济补偿金的事实。2、员工安置方案复印件一份，证明被告在2015年10月被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并后对员工进行经济补偿的事实。3、复函及回复各一份，证明被告不同意支付经济补偿金的事实。4、不予受理案件通知书一份，证明各案原告曾经过劳动仲裁，劳动部门不予受理的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，被告确实出具过该意见书，但对证明对�有异议，认为该意见书没有被告对原告等员工进行工龄补偿的承诺；对证据2的真实性没有异议，但被告是与2015年12月31日在职的员工协商一致解除劳动合同后给予他们经济补偿，而不是工龄置换；对证据3、4的三性均没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：对证据1的真实性本院予以认定，但被告在该证据中未明确承诺对原告等员工进行工龄补偿，故其证明效力本院不予认定；对证据2、3、4，被告无异议，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：被告公司于1996年由杭齿集团等公司投资成立。原告之前在杭齿集团工作，1997年2月，原告及其他杭齿集团在职员工以成建制转入到被告公司工作，由被告公司与原告重新签订劳动合同。2008年，杭齿集团进行国有�业改制，给员工进行身份置换经济补偿，对于杭齿集团在职员工的置换工龄是截止到2007年12月31日止，而对于原告等成建制转入被告公司工作的员工，置换工龄是截止到1997年2月止。后原告等成建制转入被告公司工作的员工要求被告公司将工龄置换至2007年底，并支付1997年起至2007年止共11年工龄置换的经济补偿金，但被告公司没有给予经济补偿。2008年4月29日，被告公司向原告等成建制转入的员工出具意见书一份，确认由杭齿集团成建制转入或因组织原因调入被告公司工作的员工，在2008年杭齿集团改制中，由于在杭齿集团工作的工龄已得到置换，而在被告公司工作的工龄尚未置换的原因，在退休时应由退休员工个人缴纳的托管费6000元暂由被告公司承担。今后如遇被告公司工龄置换，对取得工龄补偿金的员工，退休时需向社保缴纳的托管费由退休员工本人承担等内容�被告公司于2015年被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并，并出具员工安置方案，但并未给予原告等退休员工经济补偿金。后原告等退休员工多次与被告公司沟通，2015年10月16日及同年11月27日，被告公司分别出具回复及复函各一份，认为不应当支付原告等退休员工经济补偿金。
另查明，原告因案涉争议向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月3日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。
本院认为：根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；而因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。现原告在被告公司被杭州依维柯汽车传动技术有限公司吸收合并前已经退休并享受基本养老保险待遇，故原告要求被告支付经济补偿金的依据不足，本院不予支持。另外，如果本案原告主张的工龄置换补偿金是因杭齿集团在2008年国有企业改制过程中未支付原告等成建制转入被告公司工作员工1997年至2007年期间的身份置换经济补偿金，那么原告应当向杭齿集团主张，被告公司既不是国有企业，也未进行过国企改制，故并非本案适格被告。同时本案双方在庭审中均认可原告从国有企业员工身份转变为合资企业员工的时间是1997年原告与被告签订劳动合同之日，而杭齿集团已经将原告在1997年2月之前在杭齿集团工作的工龄置换补偿金支付给原告，故原告继续要求被告支付1997年至2007年期间工龄置换补偿金的依据不足，且对象有误，故本院亦不予支持。关于被告出具的意见书，其中并未明确承诺会支付原告1997年至2007年的工龄置换补偿金，故原告以此意见书主张经济补偿金的依据亦不足。综上，原告对其主张的事实未能提供有效证据加以证明，其相应的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回胡幸福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由胡幸福负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行�户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 王海燕
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第205号
罪犯谭丰，男，汉族，1943年2月9日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）哈刑一初字第123号刑事附带民事判决，以被告人谭丰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币330675.50元。谭丰服判，不上诉。本院于2012年11月17日作出（2012）黑刑二复字第29号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，期间依法对减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯谭丰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将谭丰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯谭丰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。执行期间，谭丰没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯谭丰计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭丰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭丰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 昊
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第254号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月5日出生于黑龙江省海伦县，汉族，初中文化，住四平市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月4日被刑事拘留，2015年2月16日被梨树县公安局取保候审，2015年6月16日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第240号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪、职务侵占罪一案，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：1、2012年11月初，被告人李某某以办理车辆保险、处理违章和扣分为由，骗取梨树县万发镇居民李某甲人民币11600元。
2、2012年2月份，梨树县东河镇居民孟某某通过时任四平市财产保险支公司业务员的被告人李某某在该公司给自己的大客车保险，2012年11月份该车发生交通事故，保险公司理赔后，被告人李某某将保险赔偿金23000非法占为己有。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某某供述，被害人李某甲、孟某某陈述以及公安机关抓获经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，利用职务之便非法占有本单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人李某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：（一）、2012年11月初至2013年1月份，被告人李某某以能办理补交车辆保险、处理违章和扣分为由，骗取梨树县万发镇居民李某甲人民币11600元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2015年2月4日，被告人李某某在四平市铁西区伊鑫家园小区其家中被公安人员抓获。
2、谅解书，证明李某某与李某甲达成了谅解协议，钱款都已经返还给李某甲，李某甲表示谅解李某某。
3、保险公司的保险单，证明被告人李某某收取李某甲的7000元钱后，并没有给李某甲补交保险。保险单上显示的收费时间是2011年9月6日。
4、车辆违章记录单，证明被告人李某某收取李某甲的4600元钱后，并没有将违法记录予以处理。
5、证人苏某某证言，证实我是立达修理厂的厂长，李某某在2009年我厂里工作过，2012年11月份，李某某拖来一辆黑色丰田轿车停放在我们厂子里，并且要在这修车，后来没有修，又拖走了。
6、证人刘某、李某乙证言，证实2012年11月初，李某甲的车肇事，李某某以能给他补交车辆保险费和人情费共计向李某甲要7000元钱，2013年1月份李某某又以能给李某甲车处理违章和抠扣分为由，又向李某甲要4600元，共计11600元，但这些事情李某某都没有给李某甲办理。
7、被害人李某甲陈述，2012年11月初，因我开车撞到树上，当时车的保险过期了，李某某以能给我补办理车辆保险和人情费共计骗取我7000元，2013年1月份李某某又以能给我车处理违章和抠扣分为由，又骗取我4600元，共计11600元。李某某一件事也没有给我办，我多次找他，他就是支我，也不给我钱。案发后，我与李某某达成了谅解协议，钱款都已经收到，我也谅解了李某某。
8、被告人李某某供述，我从2011年至2013年年末在四平市人民财产保险公司铁东支公司做营销员。2012年11月份李某甲的车肇事了，我以能给他补交保险费及人情费共骗取他7000元钱，之后又以能给他处理车违章、抠扣分为由又骗取他4600元钱。车先肇事，后补交保险是补交不了的。处理违章和抠扣分我也没有给李某甲办，这11600元钱都让我自己用了，后来李某甲向我要钱，我一直推脱，没有把钱还给他。
（二）、2012年2月份，梨树县东河镇居民孟某某通过时任四平市财产保险支公司业务员的被告人李某某在该公司给自己的大客车保险，2012年11月份该车发生交通事故，保险公司理赔后，被告人李某某将保险赔偿金23000非法占为己有。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、谅解书，证明李某某与孟某某达成了谅解协议，钱款都已经返还给孟某某，孟某某表示谅解了李某某。
2、保险营销员保险代理合同书，证明2012年4月29日，被告人李某某与四平市人保财险公司铁东支公司签订了保险代理合同，被告人李某某在企业财产保险、家庭财产保险等合同授权范围内为四平市人保财险公司铁东支公司代理保险业务，代理期限2012年4月30日至2013年4月29日。
3、证人姜某某证言，证实我是四平市人保财险公司铁东支公司的工作人员，我们单位的营销人员就是临时工，在保险费里提成挣钱。但是营销员必须和我们公司签订合同，才能做保险。李某某在我们公司做营销员一、二年吧，2013年不在我们公司工作了。
4、证人苏某某证言，证实2012年年底时，李某某对我说有一笔理赔款2.3万元，打到我厂子账户上，之后他再支取出去交给保户，我就同意了，直到2014年9月份，我才知道李某某没有把这2.3万元交给保户孟某某，后来公安人员介入后，李某某通过我给了孟某某10000元钱。
5、被害人孟某某陈述，2012年2月份，我的客车发生事故后，我让李某某给我办理保险理赔，因为我客车的保险是他在他们保险公司办理的，他给我办理完保险理赔手续后，他就把保险公司理赔给我的23000元钱取走了，一直不还给我。后来公安人员介入后，李某某给了我10000元钱。
6、被告人李某某供述，我从2011年至2013年年末在四平市人民财产保险公司铁东支公司做营销员。2012年11月份，孟某某的客车发生事故了，他找我让我给他办理保险理赔，因为他客车的保险是我给他在我们保险公司办理的，我给他办理完保险理赔手续后，我让保险公司把赔偿金23000元打到立达修配厂的账户上，之后我就把这23000元钱支出去花了，没有交给孟某某。后来孟某某找我，我也推脱不给他钱，他又找保险公司，我就给孟某某拿回去10000元钱。剩余的13000元钱案发后我妻子也给孟某某了。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人合法财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人李某某利用职务之便非法占有本单位财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。视本案被告人李某某已经全部返赃等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二百七十一条（职务侵占）、第六十九条（数罪并罚）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金
人民币20000元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，合并有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 李 颖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 栾 岚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开诉保字第00147号
原告：芜湖百事恒塑业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：芮日明，总经理。
被告：芜湖市旭腾塑料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：
本院在审理原告芜湖百事恒塑业有限公司与被告芜湖市旭腾塑料科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告芜湖百事恒塑业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对芜湖市旭腾塑料科技有限公司的财产在人民币60000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖百事恒塑业有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市旭腾塑料科技有限公司的财产在人民币60000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一二年八月十七日
书记员 夏禄元
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1704号
原告于凤华。
委托代理人冯茂蔚、沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告印荣新。
原告于凤华与被告印荣新侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯茂蔚、沈春明到庭参加诉讼，被告印荣新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于凤华诉称，2014年6月26日，被告窜至吴中区宝带东路丽丰购物中心负一楼美食广场，因琐事与其发生纠纷，后对其拳打脚踢，致其脑震荡、鼻梁骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，经法医鉴定，构成人体轻微伤。经苏州同济司法鉴定所鉴定，其误工期限为三个月，护理期限为伤后一人护理一个月，补充营养期限一个月。请求判令被告赔偿医药费16638.73元、误工费45000元、护理费1500元、营养费750元、住院伙食补助费380元、交通费600元、司法鉴定费1680元、支付工人工资9000元，合计75548.73元。
被告印荣新未作答辩。
经审理查明，“天天快餐”店与“东北味”店均位于苏州市吴中区宝带东路丽丰购物中心负一楼美食广场。2014年6月26日11时许，经营“天天快餐”店的被告印荣新因至原告于凤华所在的“东北味”店拿碗一事与原告发生争吵，后被告印荣新对原告于凤华拳打脚踢，致原告受伤。当日，原告至苏州市吴中人民医院住院治疗，于同年7月14日出院。
2014年7月28日，苏州市公安局吴中分局作出吴公（长）行罚决字（2014）2254号行政处罚决定书，决定对被告印荣新行政拘留十日并处罚款伍佰元。
苏州同济司法鉴定所于2014年10月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于凤华的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为一个月。原告于凤华为此支付鉴定费1680元。
以上事实，由原告提供的行政处罚决定书、治安案件调解协议书、病历、医疗费票据、病人费用汇总明细清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
对原告的损失，本院审查如下：1、医药费，原告主张16638.73元。原告据此提供了病历、医疗费票据、病人费用汇总明细清单及出院记录。被告未到庭，也未对上述证据提出异议。经审核，本院对原告主张的医疗费16638.73元予以确认。2、误工费，原告主张45000元（15000元／月×3个月），原告称其经营“东北味”店，每天平均营业额不低于500元，发生本案涉讼纠纷后歇业3个多月，误工费是根据其每月营业收入15000元主张的。据此，原告提供了下列证据：（1）档口经营者确认签名的证明1份。内容为“附件为易食汇美食广场2014年1月-2014年5月各档口每日营业额数据，经各档口经营者核对后确认，此数据与实际刷卡金额一致，真实有效，特此证明。”（2）营业额统计表复印件5张。被告未到庭，也未对上述证据提出异议。原告于凤华因伤休息理应存在误工损失，但其提供的上述证据不足以证明其系“东北味”店的经营者以及误工损失为每月15000元，但根据原告提供的证据可以确认其在“东北味”店工作，故本院参照上一年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资计算原告的误工损失为每月2750元，据此认定原告的误工费为8250元（2750元／月×3个月）。3、护理费，原告主张1500元（50元／天×30天），符合法律规定，本院予以确认。4、营养费，原告主张750元（25元／天×30天）。根据司法鉴定意见书中关于营养期限的鉴定意见，结合原告伤情，本院确认营养费为600元（20元／天×30天）。5、住院伙食补助费，原告主张380元（20元／天×19天），根据原告的住院天数，本院确认住院伙食补助费为324元（18元／天×18天）。6、交通费，原告主张600元，但未能提供证据，并表示金额由法院酌定。结合原告的伤情、治疗的时间、路途等，酌定原告交通费为200元。7、鉴定费，原告主张1680元。据此，原告提供了鉴定费票据予以证明。本院对原告主张的鉴定费金额予以确认。8、原告主张的工人工资9000元没有法律依据，本院不予确认。综上，本院认定原告因本次受伤造成的损失合计为人民币29192.73元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入并赔偿相应的损失。被告将原告打伤，理应对原告由此造成的损失承担责任，即赔偿原告损失29192.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印荣新于本判决生效之日起十日内赔偿原告于凤华人民币29192.73元。
二、驳回原告于凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币328元，由原告于凤华负担128元，被告印荣新负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 姜泽峰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴心言