河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1245号
原告刘树仁，农民。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告左银峰，农民。
委托代理人曹阳，河北达公律师事务所律师。
委托代理人周媛媛，河北达公律师事务所律师。
第三人张春省。
原告刘树仁与被告左银峰、第三人张春省为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日出具（2013）蠡民初字第262号民事判决书后，被告左银峰不服提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年12月9日将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树仁及其委托代理人李雪，被告左银峰及其委托代理人曹阳、周媛媛均到庭参加了诉讼，第三人张春省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月22日，被告向原告借款50000元。因当时家中无现金，将50000元的存单交给被告，由被告从银行中自己支取。当时约定利率1分。后原告多次向被告催要借款及利息，被告却拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还本金50000元及利息1000元。
被告辩称，被告从未借过原告50000元，而是通过原告向张春省借过50000元，被告代取原告50000元存单的行为是张春省为履行与被告之间的借款而实施的出借行为，原、被告之间不存在借款事实，原告增加1000元利息的诉讼请求已过举证期限。法院应驳回原告的诉讼请求。借款过程是：我在2008年9月20日下午找到张永盼借钱，张永盼说没有，你去找刘树仁吧，他那有张春省的50000元，刚回来的。我就去刘树仁家了，我去了一说，刘树仁说有，我给你找找。第二天刘树仁说有，你过来拿吧。他问我你干什么用，我说买挖掘机。刘树仁问我花多少，我说50000。刘树仁说你花多长时间，我说一年。刘树仁说你一定要按事说，我说没事，肯定能还。我们当初说的是一分的利息，他让我打条，我一看存单是刘树仁的名字，我说这欠条就写你的名字吧，刘树仁说不行，这钱是张春省的，欠条就写的张春省的名字。存单我也拿走了。22号早上，我去储蓄所张某处把存单里的钱支了出来。
第三人张春省未发表意见。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、户名刘树仁，账号93×××68，存入日期2008年9月21日，支取日期2008年9月22日，支取金额50000.00，代取人姓名左银峰存单复印件一份。用以证明被告曾向其借款50000元。被告对该复印件不认可。
2、证人张某出庭作证称，在我的储蓄所里，2008年9月21日刘树仁的妻子拿着张春省的存单倒成了刘树仁的存单，2008年9月22日左银峰拿着倒过之后刘树仁的存单将50000元支取，左银峰在该存单背面签了字，也就是证1中的存单，是他们发生矛盾后我提供复印的。至于刘树仁和左银峰是否有借款关系并不知道。张春省的钱一般都是通过刘树仁向外借，因为在我印象中，谁借张春省钱，都由刘树仁的家人跟着，拿着张春省的存单，谁借钱谁给张春省打欠条，欠条给刘树仁家人。我印象所办张春省向外借款的业务中，没有把张春省的存单倒成刘树仁的存单以后借出的。用以证明被告曾支取原告50000元。被告对该存单的产生过程、支取情况认可，但认为虽倒入原告名下，被告支取的仍为张春省的款项。
3、本院原审判决书中张春省的述称。用以证明被告开始借钱是原告为其凑了50000元，第二次，即22日被告再次借钱的时候，原告将自己的存单给了被告。被告对原审判决书内容不认可，因已被撤销，且张春省在调查笔录中所述原告以其自有的50000元借与被告，是原告妻子所说，非张春省在场亲眼所见，属于传来证据，原告妻子与原告存有利害关系，对该部分内容不认可。
4、原告申请本院调取的取款凭条。户名刘树仁，支取日2008年9月18日，账号93×××69，支取金额30000.00。用以证明被告2008年9月18日通过原告向张春省借的50000元是原告为张春省垫付。被告对该证据的真实性无异议，但认为该凭条仅能证明原告取款的事实，不能证明原告将支取的30000元给予被告，更不能证明原、被告之间存在借款关系。
被告为支持自己的主张提供以下证据：
1、被告申请本院调取的证据。（1）储蓄存款凭条，户名刘树仁，开户日2008年9月21日，账号93×××68，金额50000.00；（2）储蓄存款存单，户名张春省，账号93×××34，存入日期2008年8月22日，存入金额50000.00，支取日期2008年9月21日，支取金额50000.00，代取人姓名小玲；（3）兴建八里庄储蓄所流水账，显示：NO55，时间16：16：41，账号93×××34，户名张春省，发生额-50000.00。NO57，日期2008年9月21日，时间16：17：48，账号93×××68，户名刘树仁，发生额50000.00.日期2008年9月21日。用以证明2008年9月21日原告妻子张小玲将张春省的50000元倒入刘树仁名下，被告支取该款是通过原告向张春省借款。原告对以上证据无异议，但认为张春省的存单倒入刘树仁名下后，该款的所有权人即为刘树仁，不能证明为张春省所有。
2、赵增良、赵金良、张运良、张洪波、张彦军证明共四份。（1）证明定州市大辛镇土良村出售挖掘机一台售价拾万零陆仟元整证明人赵增良赵金良2013年8月6日（2）证明左银峰在2008年九月二十二日借我现金壹万元买挖掘机用证明人：张运良2013年8月7日（3）证明左银峰在2008年9月22号借我现金贰万元（20000）在八里庄兴建储蓄所支现金张洪波2013年8月7号（4）证明左银峰于二00八年九月二十二日借我款壹万元整买挖掘机用。特此证明证明人：张彦军2013.8.7日。用以证明被告为购买挖掘机曾向张运良、张洪波、张彦军借款40000元，加上向张春省借的50000元以及被告自己所有的10000多元，刚好购买挖掘机，如再向原告借款50000元，则总共借款140000元，远高于被告所需钱数，不符合常理。原告认为上述证人未到庭，且与本案无关联性，均不认可，并称被告另购买一辆拖车30000多元，正好符合一共借款140000元。
3、八里庄村委会证明。证明我村刘树仁和小玲是夫妻关系特此证明八里庄村委会二0一三年三月五号。用以证明原告与本案中提及的小玲为夫妻关系。原告无异议。
本院于2013年3月13日对第三人张春省曾作有调查笔录。其陈述称，左银峰通过刘树仁向我借过50000元，具体时间记不清了，之后本息已经还清。当时的情况是刘树仁的媳妇小玲拿着借条来的，说左银峰找刘树仁给他借款，找你，你不在家，树仁就凑了50000元给了他，说是借的你的，条也给你打了。我拿了借条，就把50000的存单给了小玲。刘树仁是我丈夫的叔伯兄弟，我丈夫已去世，我的钱都是通过刘树仁借出去的。
原告对张春省的陈述内容无异议。
被告对该调查笔录的真实性无异议，但认为张春省的陈述只能证明自己亲身参与的事实，不能证实其中小玲所说的将30000元取款和20000元现金交付被告。对张春省转述的小玲所说内容不认可，其余内容认可。
经审理查明，被告因购买挖掘机向原告借款，原告将户名刘树仁，账号93×××68，金额50000.00的储蓄存款存单交与被告，被告未出具欠据。被告于2008年9月22日上午在兴建八里庄储蓄所张某处持该存单将50000元支取。该储蓄存款存单系由原告妻子小玲在张春省处取得户名张春省，账号93×××34，金额50000.00的储蓄存款存单后，于2008年9月21日转存入原告名下。后原、被告交恶，原告追索该欠款，被告拒不偿还。故此，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元。
本院认为，被告对支取原告存单50000元及该存单的产生过程认可，对张春省在调查笔录中陈述的其自己亲身参与的事实认可。张春省在调查笔录中明确表示“我拿了借条，就把50000的存单给了小玲”，该过程以第一人称表述，为张春省亲身参与。据此，被告不可能在原告处向张春省出具欠据时看到该存单，因为此时张春省的存单尚未倒入原告名下。只有张春省的存单倒入原告名下后，被告向原告借款时才能看到该存单，这又与张春省陈述先收到被告出具的欠据才将她的存单交给原告妻子相悖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告对其认可的上述内容同自己辩称部分之间的矛盾未作出充分合理说明，未提供任何证据，证人张某当庭证言亦证实张春省多次通过原告向外借款，均未出现过先将张春省的存单倒入原告名下再借出的情况。故此，足以认定被告通过原告向张春省借款并出具欠据时，其并未看到原告该存单。被告在原告处取得该存单时也未向张春省出具欠据。被告通过原告向张春省借款并出具欠据与被告收到原告存单为非同时发生的两个事实且互不干扰。被告支取的原告存单50000元应为原告所有。审理中，除本案所涉纠纷外，原、被告均未提出双方存在其他经济往来，本院对双方债权、债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。被告所辩，理据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”原告在庭审中增加诉讼请求利息1000元不符合法律规定，本院不予支持。第三人张春省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告左银峰于本判决生效后十日内返还原告刘树仁借款50000元；
二、驳回原告刘树仁超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告左银峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 李守茂
审判员 齐旭光
二〇一四年一月二十日
书记员 黎静云