wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第591号
原告：桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市高新区信息产业园内，组织机构代码证号：××。
法定代表人：周修洪，董事长。
委托代理人：潘妍，该公司法务专员。
被告：广州市影林文化传播有限公司，住所地：广州市白云区金钟横路56号二层之五。
法定代表人：王贞坤。
原告桂林鸿瑞科技发展有限公司与被告广州市影林文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长，代理审判员廖莉莎和人民陪审员谭继元参加的合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘妍到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告是加工生产光盘的企业。2006年9月20日，原告与被告签订《光盘复制委托合同书》一份，约定：原告为被告加工复制光盘；自被告收到原告所发货的30日内，被告一次性付清全部货款；被告应严格依照本合同履行付款义务，如果被告未按合同约定期限付款，应按欠款总额每日千分之一计算，向原告支付违约金。合同签订后，原告陆续为被告加工生产光盘，并依约向被告交货。2012年6月30日，原告制作《对账单》一份，载明：至该月底，被告加工光盘的应付款项为64868.9元，该款的合同到款期为2008年3月。被告于同年7月4日在《对账单》上盖章确认。后经原告多次向被告催款，被告均无故推诿，至今未付。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款64868.9元及逾期付款违约金110000元（违约金从2008年4月30日起按欠款总额每日千分之一计算至原告起诉之日止），合计174868.9元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业法人营业执照副本及企业注册基本资料，证明被告的诉讼主体资格、企业住址及状态等；3.《光盘复制委托合同书》1份，证明原、被告于2006年9月20日签订《光盘复制委托合同书》，原告开始陆续为被告加工生产光盘，双方在合同中约定了付款结算方式和违约责任；4.对账单1份，证明原告在2012年6月30日向被告催款，但被告至今尚欠货款64868.9元未付。
被告既未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否违约。原、被告签订的《光盘复制委托合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定，全面履行各自的义务。按照合同约定，自被告收到原告所发货物的30日内，被告应一次性付清全部货款，现被告尚欠原告货款64868.9元未付，被告应予支付。因被告未按合同约定期限付款，已构成违约，故被告应支付原告违约金。违约金计算方式为：从2008年4月30日起至原告起诉之日止，按欠款总额每日千分之一计算，共计55326.72元（64868.9×1‰×1812=117542.45元），因原告在诉讼请求中只要求被告支付违约金110000元，视为其放弃部分诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市影林文化传播有限公司支付原告桂林鸿瑞科技发展有限公司货款64868.9元；
二、被告广州市影林文化传播有限公司支付原告桂林鸿瑞科技发展有限公司违约金110000元。
本案应收取案件受理费3797元、公告费900元，合计4697元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3797元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 谭继元
二〇一三年十一月一日
代书 记员 周穆奕
第1页，共4页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第573号
上诉人（原审被告）宁波交通工程建设集团有限公司。
法定代表人李寒，该公司董事长。
委托代理人陈敏，浙江百铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建忠，男，1970年6月1日生，汉族。
委托代理人郑昊，河北实同律师事务所律师。
上诉人宁波交通工程建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：宁波交通工程建设集团有限公司承建了曹妃甸工业装备制造基地围海造地四期工程，孙建忠承建了该项工程中部分零星工程，工程量为95.18万元。宁波交通工程建设集团有限公司负责该工程工作人员胡筱华为孙建忠出具书面材料一份，内容为“孙建忠在装备四期做的零星工程量为：95.18万元玖拾伍万壹仟捌佰元整。该款项从2011年4月开始支付，到2011年7月底前付清。胡筱华2011.1.17”。但宁波交通工程建设集团有限公司仅于2011年9月7日经胡筱华给付原告30万元，余款至今未付。
原审法院认为：宁波交通工程建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法庭举证质证和辩论等权利，本院依法缺席判决。孙建忠提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证明胡筱华作为宁波交通工程建设集团有限公司代理人承包给孙建忠零星工程的行为是有权代理，合法有效，所产生的法律后果应由被告承担。重审中，孙建忠对其承建的装备四期零星工程的施工项目和价款明细进行了说明，予以采信。宁波交通工程建设集团有限公司作为装备四期的承包人对实际施工人有依法给付工程款的义务，故双方的债权债务关系成立。孙建忠的诉讼请求理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告宁波交通工程建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙建忠工程款65.18万元，并支付自2011年9月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10320元由被告负担。
判后，宁波交通工程建设集团有限公司不服，上诉称：1、重审诉讼程序错误，上诉人未收到合议庭组成人员告知书，也未收到被上诉人递交的证据副本，吴宗建律师在2013年7月13日收到重审法院定于2013年7月24日开庭传票前已收到宁波中级人民法院参加同一天庭审的传票，故其有正当理由不能参加本案重审庭审，并向重审法�提出延期开庭申请，但重审法院对此置之不理，并以上诉人无正当理由拒不到庭为由进行缺席审判。2、上诉人未与被上诉人签订合同，亦未授权过胡筱华与被上诉人签订合同。上诉人未向被上诉人支付工程款，亦未授权过胡筱华向被上诉人支付任何工程款。上诉人承包的曹妃甸装备制造基地围海造地四期工程与被上诉人无关，上诉人承包该工程后经合法分包给其他具有相应资质的公司实施，并签订正式的分包合同，从未将工程分包给孙建忠实施。
孙建忠答辩同意原判。
除原审查明事实外，二审另查明：孙建忠提交的2009年9月20日宁波交通工程建设集团有限公司与唐海县鼎鑫土石方工程有限公司签订《工程分包合同》载明胡筱华是宁波交通工程建设集团有限公司的委托代理人，宁波交通工程建设集团有限公司对该合同的真实性没有异议，称其未授权过胡筱华与孙�忠签订合同，且称胡筱华是其公司行政人员。
本院认为：上诉人宁波交通工程建设集团有限公司主张原审法院程序违法，经审查，上诉人未收到合议庭组成人员告知书及证据副本，不构成程序违法；上诉人以委托律师不能出庭为由申请延期开庭，在原审法院未予准许的情况下，上诉人应当如期参加庭审，但其未如期参加庭审，原审法院缺席判决并无不当。上诉人宁波交通工程建设集团有限公司与唐海县鼎鑫土石方工程有限公司签订的合同显示胡筱华是宁波交通工程建设集团有限公司的委托代理人，宁波交通工程建设集团有限公司对该合同的真实没有异议，且称胡筱华是其公司的行政人员，结合胡筱华给孙建忠书写的便条，可以认定孙建忠承包了本案工程。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10318元，由上诉人宁波交通工程建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王若普
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 婷
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第423号
原告王西，男，1979年7月15日生，汉族。
委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告鲁长青，男，1972年11月29日生，汉族，农民。
原告王西与被告鲁长青健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩源祥和被告鲁长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日上午，在郸城县电业局门口，我和被告因争夺卖肉摊位发生纠纷，被告使用暴力把我打得多处软组织损伤，我住院5天，花去医疗费2100元，被告已支付2000元。当时适逢年关，生意火爆，我因受伤生意被迫中断，造成我误工损失15000元，被告当众殴打我，不仅给我造成肉体上的折磨，还造成精神伤害，所以，我要求被告赔偿我医疗费2100元，误工费15000元，精神损害抚慰金2000元，并当面向我赔礼道歉。
被告辩称，我和原告都卖牛肉，2015年2月12日，我们在郸城县电业局门口因争夺卖肉摊位发生纠纷，只是进行口头争吵，没有发生打架，此后几天，原告的哥哥给我说原告住院花费1000多元，让我承担医疗费，我给原告哥哥2000元，他说各卖各的肉，不得干扰对方生意。之后，我想继续卖牛肉，原告的媳妇和妹妹在我摊子边捣乱，一直到春节都不让我卖牛肉，造成我损失20000元，而原告的生意一直没有中断，是他的媳妇和哥哥一直在卖牛肉。原告起诉我，我不得不从天津回来，导致我一个月不能继续做生意，又造成我误工损失15000元。我没有打原告，不可能造成原告精神伤害，所以，原告起诉我没有理由，我不同意赔偿原告一分钱。
经审理查明，原、被告均做牛肉生意，2015年2月12日上午，双方因在郸城县电业局门口附近争夺摊位发生争执，原告王西把三轮车推到被告鲁长青的肉摊前面，被告不让原告的三轮车挡在自己摊位前，原告不推走，双方就互推这辆三轮车，进而发生互殴。被告鲁长青在南关派出所承认用手推了原告几下。原告受伤后于2015年2月12日到郸城县第二人民医院住院治疗，2月17日出院，住院5天，花去医疗费2064.9元。原告之伤经郸城县第二人民医院医院诊断为：1、多处软组织损伤；2、高血压病3级，极高危。此后经原告哥哥出面调解，被告鲁长青已支付原告医疗费2000元。原告还提交了李广熟肉干菜调料店2015年2月7日的购货清单一份，总金额11506元，没有加盖公章。
上述事实有原告提供的医疗费发票、出院证、诊断证明、病历、李广熟肉干菜调料店清单和郸城县南关派出所对原、被告的询问笔录为证。
本院认为，原、被告因争夺摊位发生打架，双方均有过错，但是，被告把原告打伤，应当赔偿原告的医疗费2064.9元，被告已支付原告的2000元，应当从总数中扣除；原告提供的李广熟肉干菜调料店的清单，没有加盖公章，也没有正式发票，不能证明原告买了这些熟食，更不能证明原告的经营损失，所以，原告要求被告赔偿经营误工费15000的请求不予支持；原告没有提供出自己遭受到精神损害的证据，其要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的请求不予支持；原、被告对此次打架纠纷都负有责任，原告要求被告赔礼道歉的请求不予支持；被告要求原告赔偿误工费35000元，没有证据证明，被告也未提起反诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁长青于本判决生效之日起5日内赔偿原告王西医疗费64.9元。
二、驳回原告王西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担250元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年五月五日
书 记 员 钱曹百慧
福建省厦门市翔安区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1864号
原告蔡福，男，1949年10月15日出生，汉族。
原告蔡术美，女，1955年6月2日出生，汉族。
被告黄晓娇，女，1984年2月7日出生，汉族。
原告蔡福、蔡术美与被告黄晓娇抚养纠纷一案，本院于2013年8月19日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，蔡福、蔡术美和黄晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福、蔡术美诉称，被告黄晓娇与蔡福、蔡术美之子蔡水湖（现已故）于2011年6月25日生育非婚生女蔡钰珊，并一直由蔡水湖抚养教育，2012年4月25日，蔡水湖因交通事故死亡，此后至今，蔡钰珊就一直由蔡福、蔡术美进行抚养教育。蔡钰珊一直与蔡福、蔡术美共同生活，而黄晓娇没有固定的工作及其他生活来源，也没有精力来照顾孩子的生活。为了有利于孩子的健康成长，应保持现状，继�由蔡福、蔡术美抚养为宜。为此，蔡福、蔡术美请求判令：1、解除黄晓娇对非婚生女蔡钰珊的抚养关系；2、由蔡福、蔡术美抚养教育蔡钰珊。
被告黄晓娇辩称，其无经济能力抚养非婚生女蔡钰珊，故同意蔡福、蔡术美的诉讼请求。
本院经审理查明，原告蔡福、蔡术美之子蔡水湖与被告黄晓娇同居，双方于2011年6月25日生育一女蔡钰珊。蔡钰珊出生后主要跟随蔡福、蔡术美生活，并由其照顾。2012年4月25日，蔡水湖因交通事故死亡，之后蔡钰珊就一直与蔡福、蔡术美共同生活，并由其抚养教育。
审理中，黄晓娇表示其缺乏经济来源，无法负担蔡钰珊的抚养教育费用，故同意蔡福、蔡术美的诉讼请求。蔡福、蔡术美表示其自行承担蔡钰珊的抚养费。
另查明，因蔡水湖死亡所取得的380000元（币种为人民币，下同）赔偿款现在蔡福、蔡术美处，本案双方均表示上述赔偿款将作为蔡钰珊的抚养费用。
上述事实，有原告蔡福、蔡术美和被告黄晓娇陈述在案的庭审笔录及蔡福、蔡术美提供的居民户口簿、出生医学证明、厦门市公安局新圩派出所证明、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，根据法律规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。本案中，蔡钰珊的之父蔡水湖因交通事故死亡，其母即被告黄晓娇表示缺乏经济来源，无法负担蔡钰珊的抚养教育费用，故同意蔡福、蔡术美的诉讼请求。本院认为，蔡钰珊出生后主要跟随蔡福、蔡术美生活，现其父蔡水湖已死亡，其母黄晓娇无力抚养，且同意由蔡钰珊的祖父母即原告蔡福、蔡术美抚养，故蔡福、蔡术美主张解除黄晓娇对非婚生女蔡钰珊的抚养关系并变更由蔡福、蔡术美抚养的诉求，本院予以照准。蔡福、蔡术美主张由其自行承担蔡钰珊的抚养费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除黄晓娇与蔡钰珊的抚养关系；
二、蔡钰珊由蔡福、蔡术美抚养至其独立生活之日止，抚养费由蔡福、蔡术美承担。
本案案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取为50元，由被告黄晓娇负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一三年十一月十四日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字9213号
原告黄伟某。
委托代理人包某、黄佳某，广东启X律师事务所律师。
被告谷跃某。
委托代理人叶某，北京市X律师事务所律师。
原告黄伟某诉被告谷跃某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟某的委托代理人黄佳某、被告谷跃某及其委托代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告工厂多年从事塑胶、五金制品加工生产。2006年6月30日，被告入职原告工厂，任生产总经理职务，负责生产管理。自2009年11月开始，被告多次以职务之便从原告工厂仓库骗取大量产品偷运至华强北出售牟利，给原告造成经济损失约人民币500万元，严重影响原告工厂的商业信誉，导致原告赔偿客户150万元。现被告已经深圳市宝安区人民法院以职务侵占罪判处有期徒刑一年十个月。现原告请求法院判决：1、被告赔偿原告货款损失103394元；2、被告赔偿原告经济损失150万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据被告当庭提供的工商登记资料显示，原告所有的厂在2008年后就没有年检，其证照有效期截止为2010年7月17日，即到原告起诉时该厂已不存在。诉状中有个体工商户的盖章，所以作为该厂业主与镀膜厂没有关系，被告请求法庭确认原告主体资格。
经审理查明：原告开设的深圳市宝安区大浪凯某塑胶真空镀膜厂（以下简称凯X厂）于2006年7月17日登记成立，营业执照有效期至2010年7月17日，自2008年之后未年检。被告自2006年起担任凯X厂总经理，全面负责工厂的生产管理。自2009年5月开始，凯X厂给深圳市杰X特科技有限公司加工iphone手机保护套。自2009年9月开始，被告利用职务之便从工厂仓库、生产车间提取加工的iphone手机保护套私自对外销售。2010年1月15日，原告报警，公安机关于同月21日抓获被告。经查，被告先后将价值人民币103394元的5330套iphone手机保护套卖出，得款32000元，该款于案发后追还给原告。此外，公安机关还收缴价值16031元的797套iphone手机保护套发还给原告。2011年5月，被告被本院以职务侵占罪判处有期徒刑一年十个月。
上述事实，有当事人的陈述、（2010）深宝法刑初字第3432号《刑事判决书》、《调解申请》等证据予以证明。
另查明：被告于2010年1月21日被羁押当日，出具了一份《调解申请》，称被告将涉案产品销售后被原告发现并报案，被告自愿与原告达成协议：1、被告赔偿原告100万元；2、被告在凯X厂的10%股份及凯X厂欠被告的105000债务也一笔购销；3、原告支付杨顺某在被告处的股金20000元；4、原告不在民事上起诉被告；5、原告自动撤销此案，不让被告受到刑事诉讼；6、是否在凯X厂就职，由被告自行决定。
本院认为：本案双方争议的焦点是被告是否应当赔偿原告的货款损失103394元及经济损失150万元。生效涉案《刑事判决书》认定，被告在任职期间利用职务便利私自提取价值103394元的涉案产品对外销售，侵犯了原告的财产权，依法应予赔偿。扣除公安机关已发还给原告的产品价值16031元及被告退回的款项32000元，原告实际损失为55363元（103394元-16031元-32000元）。原告诉请的经济损失150万元，一则其提供的证据不能证明其确因被告的涉案行为而实际产生了该损失；二则涉案《调解申请》是在被告人身受限的情况下为不被追究刑事责任而出具，并非是被告的真实意思表示，且内容也明显不公平，因此，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谷跃某于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄伟某55363元。
二、驳回原告黄伟某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19231元，由被告承担664元，原告承担18567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 百 友
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 梁小丽（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第802号
原告安丘某公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人马某甲，该公司职工。
被告曹某甲
被告曹某乙
被告曹某丙
被告曹某丁
被告董某
原告安丘某公司（以下简称安丘某行）与被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘某行委托代理人马某甲到庭参加诉讼。被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘某行诉称，被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁于2011年3月10日自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在2011年3月10日至2014年3月10日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。被告曹某甲于2012年3月10日从我行借款80000元，2013年3月9日到期，借款月利率为11.48‰；于2012年8月23日从我行借款120000元，2013年8月20日到期，借款月利率为10.5‰。借款到期后，被告曹某甲偿还借款2000元，剩余借款本金198000及利息被告未按借款合同约定按期归还，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告曹某甲偿还我行剩余借款本金198000元及利息7068.86元（利息计算至2013年7月3日），以后利息计至本金结清日，担保人承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、董某均未答辩。
经审理查明，2011年3月10日，被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年3月10日至2014年3月10日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。被告曹某甲的借款额度为200000元。合同签订后，被告曹某甲于2012年3月10日向原告借款80000元，到期日为2013年3月9日，期内月利率为11.48‰；于2012年8月23日向原告借款120000元，到期日为2013年8月20日，期内月利率为10.5‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告偿还借款本金2000元，剩余借款本金198000元及利息被告未按借款合同约定按时偿还，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2013年7月3日，该借款利息为7068.86元。
另，被告董某及高某、马某乙、张某作为保证人亦在保证合同上签字，同意共同承担连带保证责任。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，安丘某公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、董某签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曹某甲经被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、董某及高某、马某乙、张某担保向原告借款200000元，已经偿还2000元，剩余198000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。被告董某在原告的保证合同上签字，视为同意为该笔借款提供担保的意思表示。现原告要求被告曹某甲偿还剩余借款本息，被告曹某乙、曹某丙、曹某丁、董某承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曹某甲偿还原告安丘某公司借款本金198000元，利息7068.86元（计算至2013年7月3日），共计205068.86元，并按合同约定利率支付自2013年7月4日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹某乙、曹某丙、曹某丁、董某对被告曹某甲的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告曹某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十一月一日
书 记 员 董 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2941号
原告：李银全。
原告：王永娥。
委托代理人：任舒华，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：廖陈笑，义乌市外来农民工法律援助工作站实习律师。
被告：义乌市稠城街道办事处，住所地：义乌市稠州西路90号。
法定代表人：朱益文，主任。
委托代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告李银全、王永娥与被告义乌市稠城街道办事处生命权纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实意思表示，也未损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李银全、王永娥撤回起诉。
案件受理费566元（已减半），由原告李银全、王永娥负担。
代理审判员 吴新辉
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 黄 超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6569号
申请执行人隋利，男，1966年8月17日出生。
被执行人张树权，男，1967年9月26日出生。
本院在执行隋利与张树权民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人张树权名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人张树权名下有可供执行的财产。申请执行人隋利也未能向本院提供被执行人张树权其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张树权暂时无财产可供执行，申请执行人隋利也未能向本院提供被执行人张树权其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许子月
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2151号
原告：张世臣，男，1987年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。
被告：李玉栋，男，1966年10月17日，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：姜自秀，女，1965年4月11日，汉族，住临沂市罗庄区。
二被告委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。
原告张世臣与被告李玉栋、姜自秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世臣及其委托诉讼代理人尹传华、被告李玉栋、姜自秀的共同委托诉讼代理人王光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世臣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年11月23日签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告返还原告购房款30万元；3.被告赔偿房屋增值损失30万元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李玉栋、姜自秀系夫妻关系，2015年11月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于临沂市罗庄区XX街道办事处XX村沿街楼以30万元价格出卖给原告。合同签订后，原告支付全部购房款，被告将房屋及房产证书交给原告。被告出售房产系沿街商业用房，土地所有权性质为集体土地，无法办理产权过户登记。现该房产面临国家征收拆迁，补偿款确定为80余万元。被告见房屋增值较大，见利忘义，企图侵占房屋补偿款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李玉栋、姜自秀共同辩称：1.原告所诉与事实不符，房屋买卖合同不是原、被告真实意思表示，系被告为案外人刘德龙向原告借款所做的担保，双方名为买卖实为担保；2.原告也未履行交付购房款30万元的义务，被告没有收到，不存在返还；3.涉案房屋253平方米，为沿街门面，在2015年11月时，该房产的市场价为80万元左右，而本案中却以30万元出卖，不符合常理；4.被告申请法院委托专业鉴定涉案房产时下价值，从而证实该房产远远大于30万元，也不存在原告主张的房屋增值30万元一说。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告张世臣为乙方、被告李玉栋、姜自秀为甲方签订了房屋买卖合同一份，李玉栋将位于XX办事处XX村沿街楼六间三层以30万元价格转让给张世臣。合同由甲乙双方及见证人签字捺印。2015年11月24日，张世臣向李玉栋所提供的其子李宏程信用社个人账号转账285000元。合同签订时，涉案房屋由李玉栋出租给案外人李明使用，李玉栋向张世臣交付了房屋所有权证书，未向张世臣交付房屋，亦未办理产权过户手续。2017年4月份，涉案房屋被政府拆迁征收，所在店子村村民委员会登记的房屋拆迁补偿款为837535.30元。诉讼过程中，李玉栋要求对涉案房屋进行评估，因涉案房屋已经拆迁，本院不予准许。
庭审中，李玉栋辩称所签订房屋买卖合同系借款担保，申请追加案外人刘德龙为第三人参加诉讼，但未提供证据证明刘德龙与本案存在利害关系，本院不予准许。
本院认为，涉案房屋买卖合同已经原、被告自愿签字捺印，推定系当事人真实意思表示，认定该合同成立。但原告张世臣并非涉案房屋所在盛庄办事处店子村集体组织成员，涉案房屋买卖行为违反了法律法规的禁止性规定，应认定为无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”具体到本案中，原被告对涉案房屋占用宅基地的性质均系明知，对于合同无效均负有过错，因原告未足额交付购房款，被告未实际交付房屋，故原告因合同无效造成的损失应为已付房款的银行贷款利息损失。原告以涉案房屋的拆迁补偿价款主张房屋的增值损失，本院认为房屋拆迁协议所确定的补偿款系各地拆迁政策及征收人与被拆迁户协商的综合结果，在拆迁补偿款与合同签订的购房款过分悬殊的情况下，原告以此主张房屋增值损失，依据不足，不予支持，本院支持被告按已付房款的中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失。被告李玉栋委托其子李宏程收款不影响其应承担的返还购房款义务，其辩称本案系刘德龙向原告借款所提供的担保，未能举证证实，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、原告张世臣与被告李玉栋、姜自秀于2015年11月23日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告李玉栋、姜自秀于本判决生效后十日内返还原告张世臣房款285000元并赔偿利息损失（利息自2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；
二、驳回原告张世臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，共计13320元，由原告张世臣负担6327元，被告李玉栋、姜自秀负担6993元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年八月十日
书 记 员 杜 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初2151号原告：张世臣，男，1987年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。被告：李玉栋，男，1966年10月17日，汉族，住临沂市罗庄区。被告：姜自秀，女，1965年4月11日，汉族，住临沂市罗庄区。二被告委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。原告张世臣与被告李玉栋、姜自秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世臣及其委托诉讼代理人尹传华、被告李玉栋、姜自秀的共同委托诉讼代理人王光庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世臣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年11月23日签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告返还原告购房款30万元；3.被告赔偿房屋增值损失30万元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李玉栋、姜自秀系夫妻关系，2015年11月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于临沂市罗庄区XX街道办事处XX村沿街楼以30万元价格出卖给原告。合同签订后，原告支付全部购房款，被告将房屋及房产证书交给原告。被告出售房产系沿街商业用房，土地所有权性质为集体土地，无法办理产权过户登记。现该房产面临国家征收拆迁，补偿款确定为80余万元。被告见房屋增值较大，见利忘义，企图侵占房屋补偿款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李玉栋、姜自秀共同辩称：1.原告所诉与事实不符，房屋买卖合同不是原、被告真实意思表示，系被告为案外人刘德龙向原告借款所做的担保，双方名为买卖实为担保；2.原告也未履行交付购房款30万元的义务，被告没有收到，不存在返还；3.涉案房屋253平方米，为沿街门面，在2015年11月时，该房产的市场价为80万元左右，而本案中却以30万元出卖，不符合常理；4.被告申请法院委托专业鉴定涉案房产时下价值，从而证实该房产远远大于30万元，也不存在原告主张的房屋增值30万元一说。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告张世臣为乙方、被告李玉栋、姜自秀为甲方签订了房屋买卖合同一份，李玉栋将位于XX办事处XX村沿街楼六间三层以30万元价格转让给张世臣。合同由甲乙双方及见证人签字捺印。2015年11月24日，张世臣向李玉栋所提供的其子李宏程信用社个人账号转账285000元。合同签订时，涉案房屋由李玉栋出租给案外人李明使用，李玉栋向张世臣交付了房屋所有权证书，未向张世臣交付房屋，亦未办理产权过户手续。2017年4月份，涉案房屋被政府拆迁征收，所在店子村村民委员会登记的房屋拆迁补偿款为837535.30元。诉讼过程中，李玉栋要求对涉案房屋进行评估，因涉案房屋已经拆迁，本院不予准许。庭审中，李玉栋辩称所签订房屋买卖合同系借款担保，申请追加案外人刘德龙为第三人参加诉讼，但未提供证据证明刘德龙与本案存在利害关系，本院不予准许。本院认为，涉案房屋买卖合同已经原、被告自愿签字捺印，推定系当事人真实意思表示，认定该合同成立。但原告张世臣并非涉案房屋所在盛庄办事处店子村集体组织成员，涉案房屋买卖行为违反了法律法规的禁止性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”具体到本案中，原被告对涉案房屋占用宅基地的性质均系明知，对于合同无效均负有过错，因原告未足额交付购房款，被告未实际交付房屋，故原告因合同无效造成的损失应为已付房款的银行贷款利息损失。原告以涉案房屋的拆迁补偿价款主张房屋的增值损失，本院认为房屋拆迁协议所确定的补偿款系各地拆迁政策及征收人与被拆迁户协商的综合结果，在拆迁补偿款与合同签订的购房款过分悬殊的情况下，原告以此主张房屋增值损失，依据不足，不予支持，本院支持被告按已付房款的中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失。被告李玉栋委托其子李宏程收款不影响其应承担的返还购房款义务，其辩称本案系刘德龙向原告借款所提供的担保，未能举证证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、原告张世臣与被告李玉栋、姜自秀于2015年11月23日签订的房屋买卖合同无效；二、被告李玉栋、姜自秀于本判决生效后十日内返还原告张世臣房款285000元并赔偿利息损失（利息自2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告张世臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，共计13320元，由原告张世臣负担6327元，被告李玉栋、姜自秀负担6993元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一七年八月十日书 记 员  杜 欣
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00046-01号
申请执行人王科成，男，生于1952年12月28日，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人罗云，男，生于1954年10月13日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县象山湾木材公司家属楼。
申请执行人王科成依据已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2009）略法民初字第436号民事判决书于2014年3月1日向本院申请立案执行，申请执行标的62640元。
本案受理后在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人罗云给付执行款30000元。申请执行人王科成自愿放弃剩余执行标的及迟延履行金的执行。现被执行人罗云已按和解协议履行完毕了执行款30000元。据此，依照《最高人民法院<关于人民法执行工作若干问题的规定>》第87条、第108条第4项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2009）略法民初字第436号民事判决书的执行。
本案执行费350元，申请执行人王科成自愿承担（已交纳）。
本裁定书送达后随即发生法律效力。
审判员 郭略平
二〇一四年三月十七日
书记员 张建平
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）略执字第00046-01号申请执行人王科成，男，生于1952年12月28日，汉族，陕西省略阳县人。被执行人罗云，男，生于1954年10月13日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县象山湾木材公司家属楼。申请执行人王科成依据已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2009）略法民初字第436号民事判决书于2014年3月1日向本院申请立案执行，申请执行标的62640元。本案受理后在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人罗云给付执行款30000元。申请执行人王科成自愿放弃剩余执行标的及迟延履行金的执行。现被执行人罗云已按和解协议履行完毕了执行款30000元。据此，依照《最高人民法院》第87条、第108条第4项之规定，裁定如下：终结陕西省略阳县人民法院（2009）略法民初字第436号民事判决书的执行。本案执行费350元，申请执行人王科成自愿承担（已交纳）。本裁定书送达后随即发生法律效力。审判员  郭略平二〇一四年三月十七日书记员  张建平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更896号
罪犯龚诗辉，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年3月12日作出（2007）瑞刑初字第260号刑事判决，以被告人龚诗辉犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金32000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年3个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚诗辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法�接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯于海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚诗辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚诗辉准予减刑八个月（刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱勤超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1427号
上诉人（原审原告）新加（上海）有限公司。
被上诉人（原审被告）上海环昱建筑消防工程有限公司。
上诉人新加（上海）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3770号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人新加（上海）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人新加（上海）有限公司撤回上诉处理。
上诉案件受理费人民币8，050元减半收取为人民币4，025元，由上诉人新加（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00746号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁洪新，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：刁利英，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连通宝气体有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：崔庆国，总经理。
再审申请人刁洪新因与被申请人大连通宝气体有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民五终字第640号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁洪新申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民五终字第640号民事判决书；依法支持其原审诉讼请求；诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由及证据：二审法院认定基本事实不清，采信了伪造的证据，适用法律错误，应依法撤销，再审本案。1、二审法院错误地认定其主张的工资差额部分起算点，采信了被申请人提供的不实证据，其主张的工资起始点应从2007年8月24日其受伤之日起开始计算。被申请人提供的收款收条系被申请人后来添加的，系伪造的，不能作为本案证据；2、其已提交了能够证明其伤前工资标准的证明，而被申请人提供的证据因没有对应领取人员签字，故并不能作为证据，二审法院错误地认定了其伤前工资标准；3、根据《工资最低标准》的相关法律规定，最低工资标准不包括国家规定的社会保险费用，被申请人不能在支付其的最低工资中扣除，二审法院适用法律错误等。
本院认为：本案诉讼中，再审申请人刁洪新未能对被申请人提供写有“一次性结清”等字样的收据申请鉴定，亦未能出具相应证据否定该证据的真实性。故再审申请人刁洪新提出工资差额部分起算时间采信证据不实的主张不能成立，本院不予支持。关于再审申请人刁洪新提出二审法院错误地认定了其伤前工资标准的问题。再审申请人刁洪新虽提供其办理买房手续时，被申请人为其开具工资证明为月收入1500元，但被申请人提供了工资单及其职工签字，证明了再审申请人刁洪新受伤前工资标准。故原审认定再审申请人刁洪新提举的证据不足以反驳上述证据正确，再审申请人刁洪新此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人刁洪新提出最低工资标准不包括国家规定的社会保险费用，被申请人不能在支付其最低工资中扣除的问题。因再审申请人刁洪新此项主张证据不足，故本院不予支持。
综上，刁洪新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刁洪新的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 王颖姝
代理审判员 马 恺
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李思源
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01582号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人王家春，男，1968年5月31日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人袁道松，男，汉族，1976年3月12日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01168号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人人民币45043.75元及逾期付款违约金42661元（违约金计算分别以2665.15元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年7月20日计至本判决确定的给付之日止；以10594.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年8月20日计至本判决确定的给付之日止；以10594.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年9月20日计至本判决确定的给付之日止；以10594.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年10月20日计至本判决确定的给付之日止；以10594.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年11月20日计至本判决确定的给付之日止），支付诉讼费625元，承担执行费1224元，合计89553.75元及逾期付款利息（以人民币本金45043.75元为基数，从2015年3月7日起至款付清之日止，按日万分之一点七计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王家春、袁道松在银行帐户上的存款八万九千五百五十三元七角五分及逾期付款利息（以人民币本金45043.75元为基数，从2015年3月7日起至款付清之日止，按日万分之一点七计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 广
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第425号
罪犯张志刚，男，1956年7月15日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2002年4月18日作出（2002）平刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人张志刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人张志刚不服，提出上诉。2002年7月5日河南省高级人民法院作出(2002)豫刑一终字第360号刑事附带民事裁定，驳回上诉，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间共减刑四次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张志刚于2001年5月27日下午，得知有人在其堂妹张**开的理发店闹事，即携带水果刀与他人一起赶到理发店，见闫**等人与其妹争吵、厮打。张志刚遂参与争斗，在相互撕扯中，张志刚用水果刀向闫**上身猛击一刀，致其死亡。
罪犯张志刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动。受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志刚自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2007年4月20日起至2021年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第752号
原告中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路**号。
负责人张军，行长。
委托代理人（特别授权代理）曹自义，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告赵林祥。
被告牛爱芹。系被告赵林祥之妻。
被告淄博联信投资担保有限公司。住所地，淄博高新区创业园*座***号。
法定代表人李兆强，经理。
委托代理人（特别授权代理）王承敏。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告赵林祥、牛爱芹、淄博联信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托代理人曹自义、被告淄博联信投资担保有限公司的委托代理人王承敏到庭参加了诉讼，被告赵林祥、牛爱芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年3月23日，被告赵林祥与原告签订个人消费类汽车贷款合同，约定从原告处借款34万元，贷款期限自2011年3月23日至2014年3月23日，并用自己的车辆进行了抵押。被告淄博联信投资担保有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。合同生效后，原告如约发放了贷款。至2013年1月23日，被告逾期欠款171822.12元，构成违约。为此，原告诉至法院要求：解除原被告之间的借款合同；被告赵林祥、牛爱芹共同偿还借款本息171822.12元（利息、罚息计算至2013年1月23日）及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；被告淄博联信投资担保有限公司承担连带偿还责任；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案的律师代理费8000元及本案的诉讼费用。
被告赵林祥、牛爱芹未作答辩。
被告淄博联信投资担保有限公司辩称，担保属实，请求依法判决。
经审理本院认定，2011年3月23日，原告与被告赵林祥签订个人消费类汽车贷款合同，约定被告赵林祥借款34万元用于购买宝马523型汽车（车号为鲁C×××××），借款期限为36个月，自2011年3月23日至2014年3月23日；还款方式为按月等额本息还款；若被告不能按期归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。同日，被告淄博联信投资担保有限公司与原告签订个人贷款保证合同，约定被告淄博联信投资担保有限公司对被告赵林祥的上述贷款提供全程连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。被告赵林祥用贷款所购车辆提供抵押担保并于2011年4月22日办理了抵押登记。被告牛爱芹作为共同债务人与被告赵林祥共同给原告出具了借款人、共同债务人承诺授权书，承诺二人愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息的责任。合同签订后，原告如约足额发放了贷款。但被告赵林祥、牛爱芹未按时归还贷款本息，自2012年11月23日至2013年1月23日，共拖欠借款本息31012.43元，剩余未到期本金140809.69元。原告在本案诉讼中支付律师代理费8000元。
上述事实，由原告提供的身份证及结婚证复印件、个人消费类汽车贷款合同、借款人、共同债务人承诺授权书、贷款保证合同、贷款凭证、机动车抵押登记证、逾期未还款明细、律师费发票，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告赵林祥签订的个人消费类汽车贷款合同、原告与被告淄博联信投资担保有限公司签订的保证合同以及被告赵林祥、牛爱芹出具的借款人、共同债务人承诺授权书，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告赵林祥、牛爱芹未按期归还贷款本息，构成违约，依据贷款合同约定，原告有权解除合同，且两被告应当偿还原告借款本息并赔偿原告因诉讼而支出的律师代理费，原告有权对抵押物享有优先受偿权。两被告所欠债务应当清偿。依据保证合同的约定，被告淄博联信投资担保有限公司应当对被告赵林祥、牛爱芹的上述债务承担连带清偿责任。被告赵林祥、牛爱芹未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告赵林祥于2011年3月23日签订的个人消费类汽车贷款合同。
二、被告赵林祥、牛爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行借款本息171822.12元（利息、罚息计算至2013年1月23日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、被告赵林祥、牛爱芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师代理费8000元。
四、被告淄博联信投资担保有限公司对上述第二、三项承担连带清偿责任。
五、原告中国银行股份有限公司淄博分行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元、诉讼保全费1445元、公告费640元，由被告赵林祥、牛爱芹、淄博联信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 唐巧芳
审判员 宋立新
审判员 卞建蓉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 从 宁
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0303执恢554号
温州市龙湾永兴银丰五金加工场、王剑丰：
申请执行人熊文美与被执行人温州市龙湾永兴银丰五金加工场、王剑丰工伤保险待遇纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙民初字第01135号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0303执恢554号案件执行完毕。
二〇一七年一月三日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执844号
申请执行人:刘会。
被执行人：淄博金冠典当有限公司。
法定代表人：赵承华，经理。
本院在执行刘会与被执行人淄博金冠典当有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术�业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2016）第125号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月22日立案执行，执行标的7242元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人淄博金冠典当有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送�后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一六年十月二十六日
书记员 于晓艳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二（商）初字第579号
原告上海定翔贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人江东，总经理。
委托代理人张笑声，北京市大成律师事务所上海分所律师。
委托代理人金剑锋，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被告上海览海乡村俱乐部有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人密春雷，董事长。
被告上海中瀛产业股份有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人密春雷，董事长。
两被告委托代理人沈丹，公司职员。
本院在原告上海定翔贸易有限公司诉被告上海览海乡村俱乐部有限公司、上海中瀛产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海定翔贸易有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以尚需收集证据为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海定翔贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 倪叶平
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王兴邦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第28号
原告陈甲某，女，1966年2月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告陈乙某，男，1966年11月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告陈甲某与被告陈乙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈甲某及其委托代理人刘昌全到庭参加诉讼，被告陈乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍于1987年12月相识，1988年12月在板杉乡政府领取结婚证，1989年11月4日生育儿子陈丙某。小孩出生20天后，被告因犯盗窃罪被判有期徒刑11年，在此期间原告一直独自带着儿子，维持家庭。被告于农历1997年12月23日刑满释放，回家后被告依然赌博成性，对原告漠不关心，不但不感激，反而经常对原告拳打脚踢，为此原、被告多次协商离婚，被告也同意，但原告为了小孩，一直忍辱负重，维持着家庭。由于被告长期对原告使用家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉，请求判决解除原、被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
婚姻状况证明，拟证实原、被告于1988年12月在板杉乡政府登记结婚，系夫妻关系；
醴陵市板杉乡民政办公室及竹花山村村民委员会出具的证明，拟证实婚姻状况上写的陈甲某与陈灵芝系同一人，陈明笔、陈运碧与陈乙某系同一人。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，认证，本院对原告提交的证据1、2予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于1987年12月经人介绍相识，1988年12月在板杉乡人民政府登记结婚，1989年11月4日生育儿子陈丙某。陈丙某出生后不久，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑11年，1997年农历12月23日被告刑满释放回家与原告共同生活，夫妻关系一般。2014年10月原、被告分居生活，同年12月，原告以被告长期对其殴打、夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，原、被告系自愿结婚，且结婚时间长，双方在婚后长期共同生活中建立了一定的夫妻感情，现原、被告虽有矛盾，但只要双方加强沟通，克服不足，互谅互让，相互理解，原、被告夫妻感情是可以改善的，现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告陈乙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈甲某与被告陈乙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4519号
原告：励海平，男，1963年10月9日出生，汉族，水电工，住象山县。
被告：林海江，男，1973年8月3日出生，汉族，住象山县。
被告：钱家行（曾用名ＸＸ青、ＸＸ清），男，1968年6月2日出生，汉族，住象山县。
励海平与林海江、钱家行劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）甬象徐民初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。义务人林海江、钱家行未按生效法律文书确定的期限履行，权利人励海平于2013年12月17日向本院申请执行，本院于2013年12月17日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人林海江、钱家行短期内无适当财产可供执行；申请执行人励海平表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4519号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十八日
代书 记员 郑 绵
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1626号
原告朱某，1969年7月29日生。
被告许某，1968年9月28日生。
本院在审理原告朱某与被告许某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（朱某已预交），由原告朱某负担。
审判员 姚明希
二〇一五年八月十四日
书记员 黄陈菊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞商初字第00293号
原告常熟恒通针织印染有限公司，住所地江苏省常熟市兴隆镇私营经济城。
法定代表人陈建云。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人赵伟明。
被告苏州市金益来时装有限公司，住所地江苏省苏州市金光路18号。
法定代表人金建明。
本院在审理原告常熟恒通针织印染有限公司诉被告苏州市金益来时装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告常熟恒通针织印染有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟恒通针织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5132元减半收取人民币2566元，财产保全费人民币1920元，合计人民币4486元，由原告常熟恒通针织印染有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一五年十月十二日
书记员 曹煜旻
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第70-1号
原告：张禄荣，男，1962年2月22日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县，
委托代理人：黎璎、苏毅峰，分别系广东茗洋律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美佳发展有限公司，住所地中山市石岐区富豪山庄富康路16号首层第6卡。
法定代表人：邓容少，总经理。
委托代理人：黄克坚，该司员工。
本院受理原告张禄荣诉被告中山市美佳发展有限公司物权确认纠纷一案，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘宇
二〇一四年三月四日
书记员 陈璐
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1162号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人卢建文，出生地广州市，的士司机，户籍地广州市越秀区。2009年8月26日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年1月21日刑满释放。2011年7月20日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月1日刑满释放。因本案于2013年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）723号起诉书指控被告人卢建文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人卢建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月22日晚，被告人卢建文在其位于本市越秀区华宁里19号124房的住处内容留吸毒人员关某乙吸食、注射毒品。
2013年1月23日9时许，被告人卢建文在上述同一地点贩卖毒品海洛因给吸毒人员邝浩恩，并让邝浩恩在其房内吸食、注射毒品。
2013年1月份，被告人卢建文多次向购毒人员邝浩恩贩卖毒品。2013年1月23日11时30分许，被告人卢建文、吸毒人员关某乙、邝浩恩被公安人员当场抓获。公安人员现场缴获白色粒状物18包（净重1.59克，经鉴定，检出海洛因成分）、注射器15枝和矿泉水瓶吸食器4瓶。
公诉机关认为，被告人卢建文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条的规定，分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚，并提交证人证言，鉴定意见等相关证据，提请本院依法判处。
被告人卢建文对容留他人吸毒的犯罪事实和罪名无异议，否认有贩卖毒品给他人。
经审理查明，2013年1月23日9时许，被告人卢建文在其位于本市越秀区华宁里19号124房的住处内容留吸毒人员邝浩恩在其房内吸食、注射毒品。同日11时30分许，被告人卢建文、吸毒人员关某乙、邝浩恩被公安人员在上述地点被抓获归案。公安人员现场缴获白色粒状物18包（净重1.59克，经鉴定，检出海洛因成分）、注射器15枝和矿泉水瓶吸食器4瓶。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人关某乙的证言及辨认照片笔录，证实：2013年1月23日早上8时许，我在卢建文家中要卢建文卖毒品给我吸食，卢建文不肯卖海洛因给我，于是我就在他家阁楼坐。大约半小时后，一名穿蓝色上衣男子上到卢建文家，这名男子也是来购买毒品的。卢建文说外面有警察，让我跟蓝色上衣男子一起躲进衣柜里面。过了没多久，警察来了将我们三人抓获并缴获吸食毒品的工具一批。经辨认，辨认出被告人卢建文。
2、证人邝浩恩的证言及辨认照片笔录，证实：2013年1月23日早上9时30分我到广卫路华宁里19号找“阿某”，当时也有另一名男子也在“阿某”家里。我们三人在“阿某”家里坐着讲话，我见到“阿某”家里茶柜上放着一些毒品和吸食工具。后有便衣过来将我们抓获归案。
3、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实扣押涉案毒品、针筒、吸食毒品的矿泉水瓶的情况。
4、毒品照片、针筒照片、案发现场照片、吸毒工具照片，证实涉外物品的外观情况。
5、通话记录清单，证实被告人卢建文与证人邝浩恩在案发前有多次手机联系的事实。
6、广州市公安局越秀区分局便衣侦查大队及东风派出所出具的抓获经过，证实抓获被告人卢建文的经过。
7、广州市公安局越秀区分局东风派出所出具的人口信息，证实被告人卢建文的身份情况。
8、公安机关出具的现场检测报告书，证实证人邝浩恩的尿液检验结果呈吗啡阳性。
9、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）252-1号化验检验报告书，证实涉案毒品净重1.59克，检出海洛因成分。
10、被告人卢建文的前科判决书、前科刑满释放证明书，证实被告人的前科情况。
11、被告人卢建文的供述，证实：我没有贩卖毒品给关某乙、邝浩恩，因为我之前两次因贩卖毒品被抓都是因为警察“钓鱼”，警察的“线人”问我拿毒品说是救命，因此我就不再贩卖毒品了。关某乙、邝浩恩都是自己带着毒品和吸毒工具来我家吸食毒品的，我承认有容留他们吸食毒品。其在恒福路一次性向新疆人购买了20包海洛因，自己吸食了2包，因此公安人员在其家中缴获18包毒品海洛因。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人卢建文无视国家法律，容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人卢建文否认贩卖毒品罪的指控，经查，证人关某乙明确表示被告人卢建文拒绝贩卖毒品给他，证人邝浩恩的证言证实民警到来时，被告人卢建文并未贩卖毒品给他，故本案现有证据不能证实被告人卢建文有贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关指控被告人卢建文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。唯有指控被告人卢建文犯贩卖毒品罪的指控缺乏相应证据予以支持，本院不予认定。被告人卢建文否认贩卖毒品的辩解意见本院予以采纳。被告人卢建文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢建文因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第三百五十六条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢建文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年11月22日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品海洛因1.59克、注射器15支和矿泉水瓶吸食器4瓶由广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 周小燕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 徐 婷
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00266-9号
申请执行人：于建民，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李加芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人于建民申请执行被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为借款本息合计1069250元（上述借款本息如在2016年8月10日之前不能全部偿还，按欠款额的银行同期贷款利率的四倍计算）、垫付的仲裁费19622元、迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年8月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）。2015年10月15日，依据本院（2015）淮执字第00266号执行裁定书轮候查封了被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司名下坐落于濉溪县濉溪中苑大厦21xx号、22xx号、22xx号、22xx号、23xx号、24xx号、25xx号（在建工程）房产，查封期限三年；2015年10月19日，轮候查封被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司名下坐落于濉溪县濉溪中苑大厦502号、504号、2601号、2103号、2401号、2102号、2101号、2109号、1911号、2110号、234号、2117号、1013号、1418号、814号、815号、1212号、1116号、2715号、2714号、2614号、2615号、2515号、2514号、2414号、2315号、2314号、2215号、2214号、2115号、2114号、1914号、1614号、1715号、1417号、1314号、1215号、1214号、1114号、1115号、1014号、2318号、2317号、2716号、2616号、2516号、2416号、2316号、2116号、1516号、1416号、1316号、816号、818号、2713号、2613号、2513号、2413号、2313号、2213号、1913号、1613号、1513号、1413号（在建工程）房产，查封期限三年；2016年9月12日、15日，分别续行冻结了被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司银行账户两个，冻结期限均为一年。2016年12月7日，查封被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司名下坐落于濉溪县淮海路中段西侧沱河路北濉出国用（2014）023号土地使用权，查封期限三年；2017年1月6日，冻结了被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司银行账户一个，冻结期限一年。2015年12月4日，将被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。经征询申请执行人意见，待发现被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司有财产可供执行时，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 盛文强
二〇一七年三月八日
书 记 员 博晓东
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00266-9号申请执行人：于建民，男，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李加芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人于建民申请执行被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为借款本息合计1069250元（上述借款本息如在2016年8月10日之前不能全部偿还，按欠款额的银行同期贷款利率的四倍计算）、垫付的仲裁费19622元、迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年8月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）。2015年10月15日，依据本院（2015）淮执字第00266号执行裁定书轮候查封了被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司名下坐落于濉溪县濉溪中苑大厦21xx号、22xx号、22xx号、22xx号、23xx号、24xx号、25xx号（在建工程）房产，查封期限三年；2015年10月19日，轮候查封被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司名下坐落于濉溪县濉溪中苑大厦502号、504号、2601号、2103号、2401号、2102号、2101号、2109号、1911号、2110号、234号、2117号、1013号、1418号、814号、815号、1212号、1116号、2715号、2714号、2614号、2615号、2515号、2514号、2414号、2315号、2314号、2215号、2214号、2115号、2114号、1914号、1614号、1715号、1417号、1314号、1215号、1214号、1114号、1115号、1014号、2318号、2317号、2716号、2616号、2516号、2416号、2316号、2116号、1516号、1416号、1316号、816号、818号、2713号、2613号、2513号、2413号、2313号、2213号、1913号、1613号、1513号、1413号（在建工程）房产，查封期限三年；2016年9月12日、15日，分别续行冻结了被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司银行账户两个，冻结期限均为一年。2016年12月7日，查封被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司名下坐落于濉溪县淮海路中段西侧沱河路北濉出国用（2014）023号土地使用权，查封期限三年；2017年1月6日，冻结了被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司银行账户一个，冻结期限一年。2015年12月4日，将被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。经征询申请执行人意见，待发现被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司有财产可供执行时，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 侠审 判 员  徐建民代理审判员  盛文强二〇一七年三月八日书 记 员  博晓东附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执746号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人宁建辉，黄费生财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保350号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执746号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十五日
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第192号
原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。
负责人吴崇瑞，主任。
被告卓书顺。
被告陆珠裕。
被告卓继炎。
被告卓起春。
本院在审理原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被告卓书顺、陆珠裕、卓继炎、卓起春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 苏枝贵
二〇一四年三月四日
书记员 张春花
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00312号
原告南通市石港塑料厂有限公司，住所地在南通市通州区石港镇南大街156号，组织机构代码13874578-5。
法定代表人姜伟。
委托代理人高彬、屈杨。
被告南通世强冲孔装饰材料有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道袁桥村13组，组织机构代码68716701-7。
法定代表人刘秀芳。
委托代理人朱一葵、石卫东。
原告南通市石港塑料厂有限公司（以下简称“石港公司”）与被告南通世强冲孔装饰材料有限公司（以下简称“世强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员虞忠红独任审判，适用简易程序分别于同年7月28日、8月19日公开开庭进行了审理。原告石港公司的委托代理人高彬，被告世强公司的委托代理人石卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石港公司诉称，其与被告系业务合作单位，截止2014年7月2日，被告确认结欠原告货款139813.25元。被告以经营不善为由拒不付款，为此特具状请求判令被告立即给付上述欠付的货款。
被告世强公司辩称，对其欠付原告货款139813.25元之事实并无异议，但企业现处于停产状态，暂无资金支付。公司两股东愿个人筹资10万元支付给原告以结清双方的债权债务关系。
经审理查明，2014年1月5日至5月20日期间，原告向被告销售PE膜139813.25元，并全额开具了增值税发票。原、被告于2014年7月2日对账确认被告结欠原告货款139813.25元之事实。
经本院主持调解，被告股东愿筹资10万元结清双方的债权债务关系，原告要求按总货款的九折签订调解协议，终因双方分歧较大，未能达成一致调解意见。
以上事实有原告提供的增值税发票五份、对账单一份及原、被告的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款139813.25元，应当及时履行付款义务，现原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告南通世强冲孔装饰材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市石港塑料厂有限公司货款139813.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，保全费1220元，合计2768元，由南通世强冲孔装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3096元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 保美娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1707号
张振明：
申请执行人张振明申请执行机�车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2416号
原告：倪琴儿，女，1973年10月27日出生（身份证号码：3301231973********），汉族，住富阳市富春街道后周村孙权路**号。
被告：徐彩霞。
原告倪琴儿与被告徐彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告倪琴儿和被告徐彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪琴儿起诉称：被告徐彩霞因经营需要于2013年6月15日向原告借款400000元，于2013年10月2日向原告借款100000元，并分别出具借条一份，约定该款于2013年10月底归还。事后，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告倪琴儿为证明其主张，向本院提交借条二份，证明被告徐彩霞于2013年6月15日向原告借款400000元，于2013年10月2日向原告借款100000元的事实。
被告徐彩霞辩称：我至今尚欠原告借款500000元是事实，同意归还。但由于我现在在浙江省女子监狱服刑，无还款能力，只有待刑满释放后再想办法归还，故现要求继续拖欠。
被告徐彩霞未向本院提交证据。
原告倪琴儿提交的证据，被告徐彩霞无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
被告徐彩霞因经营需要于2013年6月15日向原告借款400000元，于2013年10月2日向原告借款100000元，并分别出具借条一份。事后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告徐彩霞欠原告借款500000元的事实，有被告徐彩霞出具的借据为凭，系原告与被告徐彩霞的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款事实依法予以确认。双方未约定借款期限，被告徐彩霞应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告徐彩霞在原告催讨后仍拖欠借款，已违反法律规定，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告徐彩霞归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐彩霞归还原告倪琴儿借款500000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告徐彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年六月九日
代书记员 许珊珊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑一终字第55号
原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵尚显，男，1965年5月24日出生，朝鲜族，高中文化，无业，户籍地吉林省舒兰市，住辽宁省沈阳市。1992年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2001年4月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院指控原审被告人赵尚显犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年1月23日作出（2014）吉中刑初字第97号刑事附带民事判决。宣判后，赵尚显提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人赵尚显于2014年10月3日14时许，在吉林省舒兰市其母亲金某某（被害人，殁年67岁）家中，因家庭琐事与金发生争执，赵用手击打金脸部，致金某某面部受钝性外力重复打击致颅内大量出血、脑挫伤、脑疝，重度颅脑损伤，经抢救无效于次日死亡。赵尚显于案发当日被公安机关抓获。
认定上述事实的主要证据有：
1.现场勘验检查、提取笔录及照片，证实案发现场位于吉林省舒兰市北城街文化御苑小区25号楼1单元1802室金某某家，西卧室电热炕的床垫上有一电热毯。对炕面枕套上的擦蹭血迹予以提取。
2.法医学尸体检验鉴定意见，证实被害人金某某系因头面部受钝性外力重复打击致颅内大量出血、脑挫伤、脑疝，重度颅脑损伤死亡。
3.舒兰市人民医院住院病历、出院诊断书，证实金某某于案发当日15时50分入院，入院时处于深昏迷状态，查体不合作，刺痛不睁眼，右侧瞳孔对光反射消失，于17：30开始进行急诊全麻下行开颅血肿清除术、去骨瓣减压术，19：00术毕。次日10：15因脑干功能衰竭，凝血功能障碍死亡。
4.刑事判决书，证实赵尚显曾因犯盗窃罪于1992年8月10日被舒兰县人民法院判处有期徒刑五年，因犯故意伤害罪于2001年4月2日被舒兰市人民法院判处有期徒刑五年。
5.公民户籍信息，证实被告人赵尚显及被害人金某某的自然情况。
6.证人李某某（赵尚显的外甥）证言，证实赵尚显因金某某调高赵某甲的电热毯温度而打骂金某某，后金某某嘴角流血。赵某乙接到其电话赶回来后同赵尚显发生争吵。
7.证人赵某乙（被害人的女儿）证言，证实赵尚显说他打了金某某，其质问赵尚显时被赵打伤。
8.被告人赵尚显供述：因怀疑其母金某某将其父电热毯温度调的过高同金发生争执，用手打了金某某面部四五下。
原审法院认为，被告人赵尚显故意伤害他人身体之行为已构成故意伤害罪。赵尚显犯罪后果严重，且有犯罪前科，社会危害大，应依法惩处，鉴于本案由家庭纠纷激化引发，赵尚显被抓获后，能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。赵尚显依法应当对其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失承担民事赔偿责任。根据赵尚显犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二项之规定，以故意伤害罪判处被告人赵尚显有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；赵尚显赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙人民币35809.76元。
赵尚显上诉称，上诉人不构成故意伤害罪，系过失致人死亡；因赵某乙拒绝签字延误了最佳抢救时间，金某某未进行开颅手术而死亡，这一责任不应由上诉人承担。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵尚显犯故意伤害罪的事实清楚，有书证医院抢救记录、刑事判决书，证人证言，法医学尸检鉴定意见，现场勘查、指认、提取笔录等证据证实，上诉人赵尚显亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
对于赵尚显提出“上诉人不构成故意伤害罪，系过失致人死亡”的上诉理由，经查，根据上诉人赵尚显供述及证人证言，本案的起因是因被害人调高了其夫赵某甲的电热毯温度，引起赵尚显的不满而与被害人发生争执并用手打了被害人面部，导致被害人重度颅脑损伤经抢救无效死亡，证明被害人的死亡结果是上诉人的故意伤害行为导致，与过失无关。故此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于赵尚显提出“因赵某乙拒绝签字延误了最佳抢救时间、金某某未进行开颅手术而死亡，这一责任不应由上诉人承担”的上诉理由，经查，舒兰市人民医院住院病历、手术记录、出院诊断书记载，金某某于2014年10月3日15时50分入院治疗，入院时已经处于深昏迷状态，查体不合作，刺痛不睁眼，右侧瞳孔对光反射消失，经诊断属于急性特重度型颅脑损伤、右侧小脑幕切迹疝、继发脑干损伤、急性右侧额颞顶部硬膜下血肿、大脑镰旁硬膜下血肿、弥漫性脑肿胀。当日17：30开始进行急诊全麻下行开颅血肿清除术、去骨瓣减压术，19：00术毕，次日10：15因脑干功能衰竭、凝血功能障碍，入院后不到二十四小时即死亡。可见赵尚显击打金某某头部造成的损伤程度非常严重，无证据证明手术时间过分拖延导致被害人最佳抢救时间延误造成被害人死亡，赵尚显应对金某某的死亡结果承担全部责任。故此点上诉理由不能成立，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人赵尚显故意伤害他人身体致人死亡之行为已构成故意伤害罪。赵尚显犯罪情节恶劣，后果严重，且有犯罪前科，本应依法严惩，鉴于本案系因家庭内部矛盾引发，赵尚显被抓获后如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
代理审判员 尉增辉
代理审判员 任淑秋
二〇一五年四月一日
书 记 员 白 璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00121号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡忠林，无业，住湖南省常德市武陵区。2002年4月因犯诈骗罪被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人胡忠林犯合同诈骗罪一案，于2014年12月23日作出（2014）芙刑初字第558号刑事判决。原审被告人胡忠林不服，提出上诉。本院于2015年1月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月，被告人胡忠林利用伪造的中交二公局第三工程有限公司关于永顺至吉首高速公路第十四合同段（以下简称永吉高速第十四合同段）的《中标通知书》、《授权委托书》、《工程量清单》等文件，自称有将永吉高速公路第十四合同段工程发包的权利，骗得湖南金土木建筑劳务有限公司法人代表谢某的信任。2013年7月18日，双方在长沙市芙蓉区中天大酒店正式签订了《合作协议》。胡忠林承诺十个工作日内，负责安排湖南金土木建筑劳务有限公司与中交二公局第三工程有限公司签订具体的劳务总承包合同及项目部的交接手续，以此收取了谢某100万元作为合同信誉保证金，并于当日将其中95万元转账至陈某帐户，用于偿还其他债务。
2013年8月，胡忠林以同样方式骗得江西省南昌市昌业机械工程有限公司法人代表范某的信任，并于2013年8月19日与范某签订《永吉高速第十四合同段施工意向协议书》，承诺将永吉高速第十四合同段意向性承包给范某方施工，以此收取了范某协议定标费人民币100万元，后一直未归还。
2014年1月8日，胡忠林到湖南省临澧县公安局安福派出所投案。当日20时许，长沙市公安局芙蓉分局经侦大队民警赶至安福派出所将胡忠林带回进行调查。案发后，胡忠林家属已退赔谢某100万元。
另查明，2013年3月5日，湖南省高速公路建设开发总公司确定中交二公局第三工程有限公司为永吉高速第十四合同段的中标人。该公司并未将该项目转包或分包，并已于2013年3月20日进场施工。2014年7月16日16时30分许，长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所民警接长沙市公安局110指令，称网上在逃人员王小林在同天大酒店住宿。接警后，民警赶至同天大酒店将王小林抓获。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人谢某、范某的陈述；2、证人王某、白某、田某、陈某、曾某的证言；3、伪造的企业法人营业执照、《授权委托书》、《工程量清单》、《合作协议》、《承诺书》、《永吉高速第十四合同段施工意向协议书》、《中标通知书》、个人业务凭证、银行帐户明细对账单、个人汇款委托书、收条及印章样本等书证；4、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（文检）字（2013）3636号物证鉴定书；5、被告人胡忠林因犯诈骗罪被常德市武陵区人民法院判刑的刑事判决书及刑满释放证明；6、被告人胡忠林的供述、户籍证明及现实表现材料等。
原审判决认为，被告人胡忠林以非法占有为目的，在签订合同的过程中采取欺骗的方法，骗取他人200万元，其行为构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。被告人胡忠林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。其已部分退赃，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第一款，第六十四条的规定，原审判决如下：一、被告人胡忠林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人胡忠林退赔违法所得100万元，发还被害人范某。
上诉人胡忠林上诉提出，其有自首情节、主动退赃100万元，检举揭发他人犯罪，有立功表现，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人胡忠林犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡忠林以非法占有为目的，在签订合同的过程中采取欺骗的方法，骗取他人200万元，其行为构成合同诈骗罪。且诈骗数额特别巨大。上诉人胡忠林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚；并退还部分赃款，可酌情对其从轻处罚。针对上诉人胡忠林提出的上诉意见，经查，王小林系被公安机关列为网上追逃人员。2014年7月16日下午16时30分许，长沙市公安局芙蓉分局韭菜园派出所干警根据市局110指令，在该所管辖同天大酒店将在该酒店住宿的王小林抓获归案。上诉人胡忠林并没有带领公安民警协助抓获王小林，故不能认定为立功表现；原审判决已根据本案犯罪事实、上诉人胡忠林犯罪后自动投案、退还部分赃款等情节对上诉人胡忠林给予了减轻处罚，量刑适当，对于其提出的量刑过重上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强
二〇一五年二月二日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第955号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国。
被告：王小勤。
被告：林强。
被告：谢雪英。
原告浙江江山农村合作银行为与被告王小勤、林强、谢雪英金融借款合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告王小勤下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村合作银行委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告王小勤、林强、谢雪英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称，2012年3月19日，被告王小勤向原告所属的浙江江山农村合作银行中山支行上余分理处申请借款25万元，由被告谢雪英、林强承担连带保证责任，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币25万元整；2、按月利率11.425334‰计息；3、借款用途养猪；4、借款期限为2012年3月21日至2013年3月20日止；5、到期还本，按季结息；6、借款人未按期支付利息的，贷款人有权收回未到期贷款；7、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2012年3月21日原告依约向王小勤支付了25万元整，履行了贷款义务。被告借款之后，被告将贷款利息支付至2012年6月20日止，2012年11月2日从被告帐户中扣收利息2000.00元，现该笔贷款已于2013年3月20日到期，至今尚欠贷款本金250000元及利息26991.78元（指2012年6月21日起至2013年4月10日止的利息）。原告多次派人向被告王小勤催收并要求被告谢雪英、林强承担连带保证责任未果。现起诉要求：1、被告王小勤归还浙江江山农村合作银行借款本金250000元及2013年4月10日止的利息26991.78元，从2013年4月11日起至借款本金还清日止的利息按月利率17.138001‰据实计算；2、被告谢雪英、林强对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据，以证明其主张：出示借款申请书一份，个人保证借款合同一份，借款借据一份、还贷（息）回单三份，收贷收息凭证一份，证明被告王小勤于2012年3月19日向原告申请借款25万元，2012年3月21日原告借款给被告25万元，并约定借款期限自2012年3月21日起至2013年3月20日止，利息按月利率11.425334‰计算，该借款由被告林强、谢雪英承担连带保证责任的事实及借款后被告利息支付至2012年6月20日止，2012年11月2日从被告帐户中扣收利息2000.00元，至今尚欠借款本金25万元及利息的事实。
被告王小勤、林强、谢雪英缺席未作答辩，也未提交任何书证材料。
经庭审审核认定，原告向本院提交的证据以证明其主张的事实，被告王小勤、林强、谢雪英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其质证的权利，故对原告所提交的上述证据的真实性予以认定，并认定如下事实：2012年3月19日，被告王小勤向原告所属的浙江江山农村合作银行中山支行上余分理处申请借款25万元，由被告谢雪英、林强承担连带保证责任，为此，签订了《个人保证借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币25万元整；2、按月利率11.425334‰计息；3、借款用途养猪；4、借款期限为2012年3月21日至2013年3月20日止；5、到期还本，按季结息；6、借款人未按期支付利息的，贷款人有权收回未到期贷款；7、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2012年3月21日原告依约向王小勤支付了25万元整，履行了贷款义务。被告借款之后，被告将贷款利息支付至2012年6月20日止，2012年11月2日原告从被告帐户中扣收利息2000.00元，现该笔贷款已于2013年3月20日到期，至今尚欠贷款本金250000元及利息26991.78元（至2013年4月10日止的利息）。原告多次派人向被告王小勤催收并要求被告谢雪英、林强承担连带保证责任未果。
本院认为，浙江江山农村合作银行中山支行上余分理处与被告王小勤、林强、谢雪英签订的《个人保证借款合同》合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告王小勤拖欠原告借款本息，被告林强、谢雪英也未履行应承担的担保责任事实清楚，证据充分。现原告的诉讼请求，于法有据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小勤归还原告浙江江山农村合作银行借款本金人民币250000元并支付利息（利息计算至2013年4月10日止为26991.78元，自2013年4月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按本金250000元、月利率17.138001‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告林强、谢雪英对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，由被告王小勤、林强、谢雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘 丽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终564号
上诉人（原审原告）：褚凌宇，男，1976年2月27日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑梅，女，1965年7月3日生，满族，柳河县人，个体，住柳河县。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人褚凌宇与被上诉人王淑梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，褚凌宇于2016年5月23日向本院书面申请要求撤回起诉和上诉。经审查，褚凌宇的撤回起诉申请和撤回上诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”的规定，裁定如下：
一、准予上诉人褚凌宇撤回上诉；
二、撤销吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初108号民事判决；
三、准予上诉人褚凌宇撤回起诉。
一审案件受理费50元，由上诉人褚凌宇负担25元，退还给被上诉人褚凌宇25元；二审案件受理费50元，由上诉人褚凌宇负担25元，退还给上诉人褚凌宇25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王艳刚
代理审判员 ：范立华
代理审判员 ：王立武
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ： 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终564号上诉人（原审原告）：褚凌宇，男，1976年2月27日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑梅，女，1965年7月3日生，满族，柳河县人，个体，住柳河县。委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。上诉人褚凌宇与被上诉人王淑梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院作出的（2016）吉0524民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，褚凌宇于2016年5月23日向本院书面申请要求撤回起诉和上诉。经审查，褚凌宇的撤回起诉申请和撤回上诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”的规定，裁定如下：一、准予上诉人褚凌宇撤回上诉；二、撤销吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初108号民事判决；三、准予上诉人褚凌宇撤回起诉。一审案件受理费50元，由上诉人褚凌宇负担25元，退还给被上诉人褚凌宇25元；二审案件受理费50元，由上诉人褚凌宇负担25元，退还给上诉人褚凌宇25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：王艳刚代理审判员 ：范立华代理审判员 ：王立武二〇一六年五月二十五日书 记 员 ： 赵 航
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2264号
原告：孟某，女，汉族，1991年12月6日生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：刘某，男，汉族，1989年1月3日生，住址不详。
原告孟某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，根据原告诉状中提供的被告信息不能确定被告送达地址，通知原告到庭补正被告信息，原告补正后仍不能向被告送达，因原告不能提供被告准确的送达地址，原告所诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
原告预缴案件受理费300元，应予以退还。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十一月一日
代书记员 李 杰
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执522号
李�辉、湖南华某煤业有限公司
本院执行的李某辉申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十九日