wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2275号
原告张爱敏，女，汉族，1969年8月3日出生。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张青磊，同上。
被告河南六合置业有限公司。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
原告张爱敏诉被告河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ翔、被告委托代理人朱亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月9日，郑州易日装饰有限公司与被告签订《六合苑住宅小区铝合金门窗工程安装承包合同》，2009年2月份完工。2012年2月3日，经被告确认：“扣除已支付的工程款，还欠郑州易日装饰有限公司523532.71元。被告与郑州易日装饰有限公司协商，将其所有的六合苑住宅小区8号楼1单元27层2715户、建筑面积64.11平方米的房屋，作价314651元抵给郑州易日装饰有限公司。郑州易日装饰有限公司同意后，于2010年7月26日，指定原告张爱敏与被告签订商品房认购协议。2010年12月28日，原告交纳了天然气初装费、有线电视初装费、维修基金后，被告将该房交给原告入住，但被告至今未与原告办理房屋的相关手续。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院诉请：1、依法确认原告与被告商品房买卖合同有效；2、依法判决被告配合办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据如下：一、郑州易日装饰工程有限公司与河南六合置业有限公司的合同，证明1、二者的安装铝合金门窗的合同关系，2、郑州易日按时完工。二、商品房认购协议书，证明被告将8号楼1单元27层2715户抵给张爱敏，冲抵郑州易日工程款。三、收据四份，证明原告已交齐全部相关费用。四、临时公约，证明原告已实际入住该房屋。
被告辩称：原告要求被告为其办理房产证于法无据，被告不是办理房产证的主体，且原、被告双方并无签订正式的商品房买卖合同。因六合公司原负责人时期将本案所涉房屋备案至第三人名下，客观上也无法备案，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告六合公司未提交证据。
经审理查明，2010年7月26日，原告与被告六合公司签订了商品房认购协议书一份。主要约定：原告从被告处认购8号楼1单元27层2715户房产一套，建筑面积64.11平方米，双方对单价以及总房款作了详细的约定。原、被告同意遵守认购书条款，经双方签字生效。原、被告签订商品房买卖合同后该协议自动失效。
另查明，被告六合公司与（案外人）张秀贞就本案争议的商品房签订的商品房买卖合同在郑州市房地产管理局预告登记备案。
2013年4月10日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告六合公司签订的商品房认购协议书，系原、被告双方的真实意思表示，本院依法予以确认。但本案所涉房屋已经在郑州市房地产管理局备案在案外人张秀贞名下，原告请求被告六合公司依法协助办理房屋产权证在事实上不能履行，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告张爱敏与被告河南六合置业有限公司签订的商品房认购协议书有效。
二、驳回原告张爱敏的其他诉讼请求。
案件受理费6120元，由原告负担3060元，被告负担3060元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 张智贤
代理审判员 马俊辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张亚威
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1345号
罪犯司海南，男，1989年7月15日出生，汉族，河北玉田县人，现在沙雅监狱服刑。
2009年7月2日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2009）巴刑抗字第1号刑事判决，认定司海南犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2011年11月3日，新疆维吾尔自治区阿克苏中级人民法院作出（2011）阿中刑减字第1309号刑事裁定，将罪犯司海南刑罚减去一年二个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月12日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第1117号刑事裁定，将罪犯司海南刑罚减去一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○一九年五月二十四日）。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯司海南在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯司海南在服刑中的表现进行了公开开庭审理。阿克苏地区检察分院检察长指派检察员艾买尔•马木提出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，阿克苏监狱监狱长指派刑法执行科干警张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯司海南能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯司海南积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2013年10月13日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬二次，2014年4月15日获得季度表扬二次，2014年7月16日获得季度表扬一次。。
本院认为，罪犯司海南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司海南准予减刑一年，剥夺政治权利三年不变（余刑至二○一八年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12513号
原告：鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区长宁街聚能大厦1号楼第九层。
法定代表人：王增会。
被告：李志清，男，1967年03月18日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
原告鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司与被告李志清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月26日，鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费25元，由鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 祥
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11406号
原告李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码912101007427230055。
法定代表人黄明瑞，系该公司经理。
本院在审理原告李家亨诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李家亨于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李家亨向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李家亨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李家亨承担。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 崇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02105号
原告：张某甲，男，1973年10月11日出生，汉族，安徽广播电视监测台工程师，户籍地：安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市。
被告：张某乙，女，1974年10月2日出生，汉族，安徽广播电视台高级工程师，户籍地：安徽省包河区桐城南路***号*幢***室，现住合肥市南苑新村**幢***室，身份证号码3407031974********。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告经人介绍于2001年3月相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日共同生育一女张某丙。被告是安徽广播电视台高级工程师，能力较强，主观意识较强，双方分歧较大，天天冲突，原告身心疲惫，已分灶烧饭、分床多年，夫妻感情确已破裂，现依法提起诉讼，要求：一、判决原被告离婚；二、婚生子张某丙由原告抚养，被告每月不需要支付抚养费；三、按照公平原则分割广视花园房产及车库（房价107万元，车库8万元，合计115万元）；4.诉讼费双方均摊。
被告张某乙辩称：一、不同意离婚；二、我们争吵是因为对孩子的教育方式存在分歧，进而影响了夫妻感情，但是双方都是为孩子好，出发点相同，并未导致夫妻感情破裂；三、被告同意在孩子的教育方式上与原告协商、改进。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原被告于2001年3月相识、相恋，××××年××月××日结婚，××××年××月××日共同生育一女，取名张某丙。现原告以双方分歧较大，经常冲突，致使原告身心疲惫，且原被告已分灶烧饭、分床多年，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证、婚生女出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告系自由恋爱，从相识、相知、相恋到共同步入婚姻的殿堂，婚前有比较稳固的感情基础。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原被告在对待婚生女张某丙的教育问题上各执己见，产生分歧，发生争吵，进而影响了夫妻感情，希望原、被告从疼爱孩子的共同点出发，珍惜已建立的夫妻感情，在孩子的教育上加强沟通，相互理解、一起面对，共同解决；且孩子渐入青春期，学习、生活上需要父母共同的呵护与关爱才能健康成长，为给孩子营造一个稳定、和谐的生活、学习环境，双方应积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02105号
原告：张某1，男，1973年10月11日出生，汉族，安徽广播电视监测台工程师，户籍地：安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市，
被告：张某2，女，1974年10月2日出生，汉族，安徽广播电视台高级工程师，户籍地安徽省包河区室，现合肥市室。
原张某1康诉被张某2莹离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理，原张某1康、被张某2莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原张某1康诉称：原被告经人介绍于2001年3月相识××××年××月××日日结婚××××年××月××日日共同生育一张某3桐。被告是安徽广播电视台高级工程师，能力较强，主观意识较强，双方分歧较大，天天冲突，原告身心疲惫，已分灶烧饭、分床多年，夫妻感情确已破裂，现依法提起诉讼，要求:一、判决原被告离婚；二、婚生子张某3由原告抚养，被告每月不需要支付抚养费；三、按照公平原则分割广视花园房产及车库（房价107万元，车库8万元，合计115万元）；4.诉讼费双方均摊。
被告张某2辩称：一、不同意离婚；二、我们争吵是因为对孩子的教育方式存在分歧，进而影响了夫妻感情，但是双方都是为孩子好，出发点相同，并未导致夫妻感情破裂；三、被告同意在孩子的教育方式上与原告协商、改进。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原被告于2001年3月相识、相恋，××××年××月××日结婚，××××年××月××日共同生育一女，取名张某3。现原告以双方分歧较大，经常冲突，致使原告身心疲惫，且原被告已分灶烧饭、分床多年，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证、婚生女出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告系自由恋爱，从相识、相知、相恋到共同步入婚姻的殿堂，婚前有比较稳固的感情基础。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原被告在对待婚生女张某3的教育问题上各执己见，产生分歧，发生争吵，进而影响了夫妻感情，希望原、被告从疼爱孩子的共同点出发，珍惜已建立的夫妻感情，在孩子的教育上加强沟通，相互理解、一起面对，共同解决；且孩子渐入青春期，学习、生活上需要父母共同的呵护与关爱才能健康成长，为给孩子营造一个稳定、和谐的生活、学习环境，双方应积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初684号
原告：宝清县宝清镇郝家村兴隆屯。
法定代表人:高路海，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：孙令来，男，1958年12月12日出生，住宝清县。
被告：张淑英，女，年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝清镇郝家村兴隆屯诉被告张淑英农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日，向本院提出申请，要求撤回对被告张淑英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝清镇郝家村兴隆屯撤回对被告张淑英的起诉。
案件受理费83元，由原告宝清县宝清镇郝家村兴隆屯负担。
审判员 公为成
二〇一八年四月十二日
书记员 王秀娟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1831号
申请执行人：张媛媛。
被执行人：大连裕兴隆商贸有限公司。
法定代表人：郭文平。
张媛媛申请执行大连裕兴隆商贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币14436元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年8月18日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额14436元及迟延履行期间的债务利息、执行费116.54元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1831号
张媛媛申请执行大连裕兴隆商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连裕兴隆商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2453号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杨伟明，该行行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：庄鹏程，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××8613。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林苏云到庭参加诉讼，被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉称：2014年7月14日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币41万元，用于购买位于珠海市斗门区井岸镇新青三路23号新青花园2栋1单元501房；借款期限为360个月，从2014年7月14日起至2044年7月14日止；还款方式为等额本金还款法；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，即月利率为6.55001‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上浮\\\下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。同时，双方还在合同中约定以被告所购房产作为上述借款的抵押担保。
合同签订后，原告与被告到珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告于2014年8月29日依约将贷款人民币41万元转入被告指定的账户。然而，被告在归还了10期商业性贷款本息后，自2015年7月开始不按时还本付息，经原告多次催收无效果，至2015年11月2日，结欠贷款本息合计11373.67元未予偿还。
鉴于被告行为已构成违约，根据双方签订的《个人住房组合借款合同》有关规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还所欠原告贷款本金406921.26元和截止至2015年11月2日的利息为10299.20元以及从2015年11月3日至清偿之日的利息，以417220.64元为基数，按合同约约定的贷款利率计算）。本息暂合计为417220.64元；3、确认原告对被告提供的抵押物珠海市斗门区井岸镇新青三路23号新青花园2栋1单元501房享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行主张的证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息单；4、房地产权证；5、房地产他项权证。
被告在举证和答辩期限内，均没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
2014年7月14日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币41万元，用于购买位于珠海市斗门区井岸镇新青三路23号新青花园2栋1单元501房；借款期限为360个月，从2014年7月14日起至2044年7月14日止；还款方式为等额本金还款法；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，即月利率为6.55001‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上浮\\\下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。同时，双方还在合同中约定以被告所购房产作为上述借款的抵押担保。
合同签订后，原告与被告到珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告于2014年8月29日依约将贷款人民币41万元转入被告指定的账户。然而，被告在归还了10期商业性贷款本息后，自2015年7月开始不按时还本付息，经原告多次催收无效果，至2015年11月2日，结欠贷款本息合计11373.67元未予偿还。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告在合同履行中，已连续多期没有按约履行，已构成根本的违约。因此，原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并偿还贷款（逾期和未到期）本金共406921.26元和截止至2015年11月2日的利息10299.2元以及从2015年11月3日起计至清偿之日的利息（以417220.46元为基数，按合同约约定的贷款利率计算），有合同依据，本院予以支持。
被告以位于珠海市斗门区井岸镇新青三路23号新青花园2栋1单元501房作为借款抵押物，担保向原告的借款本息等的债权实现，并办理了涉案房产抵押登记备案手续。因此，原告对涉案房屋依法处分抵押物的所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告庄鹏程签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告庄鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款（逾期和未到期）本金共406921.26元和截止至2015年11月2日的利息10299.2元以及从2015年11月3日起计至清偿之日的利息（以417220.46元为基数，按合同约约定的贷款利率计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分抵押物位于珠海市斗门区井岸镇新青三路23号新青花园2栋1单元501房的所得价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3829元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一五年十二月三十日
书记员 莫帆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第2453号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。负责人：杨伟明，该行行长。委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。被告：庄鹏程，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××8613。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林苏云到庭参加诉讼，被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉称：2014年7月14日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币41万元，用于购买位于珠海市斗门区井岸镇新青三路23号新青花园2栋1单元501房；借款期限为360个月，从2014年7月14日起至2044年7月14日止；还款方式为等额本金还款法；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，即月利率为6.55001‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。同时，双方还在合同中约定以被告所购房产作为上述借款的抵押担保。合同签订后，原告与被告到珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告于2014年8月29日依约将贷款人民币41万元转入被告指定的账户。然而，被告在归还了10期商业性贷款本息后，自2015年7月开始不按时还本付息，经原告多次催收无效果，至2015年11月2日，结欠贷款本息合计11373.67元未予偿还。鉴于被告行为已构成违约，根据双方签订的《个人住房组合借款合同》有关规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还所欠原告贷款本金406921.26元和截止至2015年11月2日的利息为10299.20元以及从2015年11月3日至清偿之日的利息，以417220.64元为基数，按合同约约定的贷款利率计算）。本息暂合计为417220.64元；3、确认原告对被告提供的抵押物珠海市斗门区井岸镇新青三路23号新青花园2栋1单元501房享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行主张的证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息单；4、房地产权证；5、房地产他项权证。被告在举证和答辩期限内，均没有提交答辩意见及证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：2014年7月14日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币41万元，用于购买位于珠海市斗门区井岸镇新青三路23号新青花园2栋1单元501房；借款期限为360个月，从2014年7月14日起至2044年7月14日止；还款方式为等额本金还款法；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，即月利率为6.55001‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。同时，双方还在合同中约定以被告所购房产作为上述借款的抵押担保。合同签订后，原告与被告到珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。原告于2014年8月29日依约将贷款人民币41万元转入被告指定的账户。然而，被告在归还了10期商业性贷款本息后，自2015年7月开始不按时还本付息，经原告多次催收无效果，至2015年11月2日，结欠贷款本息合计11373.67元未予偿还。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告在合同履行中，已连续多期没有按约履行，已构成根本的违约。因此，原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并偿还贷款（逾期和未到期）本金共406921.26元和截止至2015年11月2日的利息10299.2元以及从2015年11月3日起计至清偿之日的利息（以417220.46元为基数，按合同约约定的贷款利率计算），有合同依据，本院予以支持。被告以位于珠海市斗门区井岸镇新青三路23号新青花园2栋1单元501房作为借款抵押物，担保向原告的借款本息等的债权实现，并办理了涉案房产抵押登记备案手续。因此，原告对涉案房屋依法处分抵押物的所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告庄鹏程签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告庄鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款（逾期和未到期）本金共406921.26元和截止至2015年11月2日的利息10299.2元以及从2015年11月3日起计至清偿之日的利息（以417220.46元为基数，按合同约约定的贷款利率计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分抵押物位于珠海市斗门区井岸镇新青三路23号新青花园2栋1单元501房的所得价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3829元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖劲二〇一五年十二月三十日书记员  莫帆
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第84号
原告杜某，汉族，住山东省临沭县。
委托代理人刘某某，山东昶德律师事务所律师。
被告解某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告杜某诉被告解某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杜某自愿撤回对被告解某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 武晓锋
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更330号
罪犯吉美，男，1989年10月21日出生，藏族，西藏自治区芒康县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都市中级人民法院于2011年11月20日以（2011）昌中刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年12月20日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）藏监执字第72号刑事裁定书，将罪犯吉美原判无期徒刑减为有期徒刑二十年（减刑后的刑期自2014年8月11日起至2034年8月10日止），剥夺政治权利终身减为十年。
执行机关西藏曲水监狱于2016年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关�供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯吉美准予减刑一年二个月（减刑后刑期至2033年6月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一六年七月十五日
书记员 索朗卓玛
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初906号
自诉人余某，男，回族，1973年4月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告人李某（别名李某），男，汉族，1973年9月20日出生，住商丘市睢阳区。
自诉人余某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人余某以被告人李某义务履行完毕为由撤回自诉。
本院认为，自诉人余某控诉被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人余某以被告人李某已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人余某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐明立
审判员 李书强
审判员 刘继华
二〇一七年十月十六日
书记员 杨现有
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1307号
原告：苑成刚，男，1986年9月10日出生，住址铁力市。
被告：陈景生，男，1971年1月19日出生，住址铁力市。
被告：刘涛，男，1971年5月1日出生，住址铁力市。
被告：李玉生，男，1975年9月8日出生，住址铁力市。
被告：夏远坤，男，1976年6月1日出生，住址铁力市。
原告苑成刚与被告陈景生、刘涛、李玉生、夏远坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑成刚到庭参加诉讼，被告陈景生、刘涛、李玉生、夏远坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告苑成刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈景生偿还借款本金25万元，利息16.28万元，本息合计41.28万元；2、要求被告刘涛、李玉生、夏远坤承担连带保证责任。事实及理由：2014年9月4日，被告陈景生因经商用款，与原告签订借款合同，借款金额为100万元，月利率为中国人民银行同期贷款利率4倍，还款时间为2014年11月3日。被告刘涛、李玉生、夏远坤在合同中以担保人身份签名，合同约定担保人对借款承担无限连带责任，担保期限至借款还清为止。同日，三担保人分别与原告签订个人无限连带责任承诺书。此后，被告陈景生于2014年12月10日偿还40万元，2015年2月10日偿还20万元，2015年10月20日偿还15万元。因双方未约定先偿还的是本金还是利息，原告认可被告偿还的75万元均为本金，月利率为2%，按每次还款时间分段计算利息至立案之日，原告主张利息数额为16.28万元，本息合计41.28万元。
被告陈景生辩称，2014年9月4日，其在扩建粮油公司时因缺少资金，向原告借款100万元，月利率2%，刘涛、李玉生、夏远坤为担保人。借款到期后分三笔偿还原告75万元，每笔还款数额及时间与原告在起诉状中陈述一致。因还款经手人为公司会计，故本人不清楚是否在偿还的金额中扣除了利息。现被告陈景生同意承担还款责任，具体欠款数额需与原告结算后确定，因经济困难，请求一个月的筹款时间。
被告刘涛、李玉生、夏远坤未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘涛、李玉生、夏远坤未到庭，视为对其质证权利的放弃；被告陈景生在本院开庭前对其所作的调查笔录中认可原告提交的借款合同及连带责任承诺书的真实性。本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告诉称事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告陈景生应偿还原告借款本金及利息金额各为多少；2、被告刘涛、李玉生、夏远坤对被告陈景生的借款本息应否承担连带保证责任。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告陈景生因经营粮油公司用款，与原告成立了合法的借贷关系，合同约定借款期限两个月，月利率为中国人民银行同期贷款利率4倍，经查，借款合同签订之日(2014年9月4日)的中国人民银行六个月内人民币贷款基准年利率为5.6%（即月利率为1.87%）。被告陈景生先后三次偿还的75万元，双方未约定系本金还是利息，依相关司法解释规定，给付不足以清偿全部债务时，应首先充抵利息，因原告认可此75万元属本金，系自愿放弃对其有利的主张，本院认定被告陈景生已偿还的75万元为本金。按三次还款时间分段计算利息（月利率1.86%）至立案之日，所得的利息数额高于原告请求的16.28万元，故对原告请求的利息数额予以支持。原告在保证期间内提起诉讼，被告刘涛、李玉生、夏远坤作为连带责任保证人应对被告陈景生的借款本息承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景生于本判决生效后十日内偿还原告苑成刚借款本金25万元，利息16.28万元，本息合计41.28万元；
二、被告刘涛、李玉生、夏远坤对上款本息承担连带保证责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元,由被告陈景生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯秋燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保127号
申请人：朱仁虎，男，1969年11月20日出生，住安庆市迎江区。
委托代理人：孙旭东，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：黄书巍，安徽××律师事务所实习律师。
被申请人：陈叶平，女，1987年1月2日出生，住安庆市大观区。
被申请人：肖存杰，男，1978年2月8日出生，住安庆市大观区海口。
被申请人：齐美琴，男，1979年9月30日出生，住池州市东至县。
申请人朱仁虎与被申请人陈叶平、肖存杰、齐美琴民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月12日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人存款40000元或其他等值财产，申请人朱仁虎自愿以所有的徽商银行100000元存单提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人陈叶平、肖存杰、齐美琴价值40000元的银行存款或其他等值财产。
查封（冻结）申请人朱仁虎所有的徽商银行安庆寿庆支行账号为16×××98存单上的账户存款100000元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周 芸
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴秀青
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第536号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省九江市湖口县。
委托代理人刘细华，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的工作人员。一般代理。
被告李正，男，汉族，江西省湖口县人，住址为江西省九江市湖口县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告李正信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费收取34元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 斌
审 判 员 张海云
代理审判员 吕 颖
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄 荣
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书湖民一初字第536号原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行。被告李正。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告李正信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费收取34元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 斌审 判 员  张海云代理审判员  吕 颖二〇一五年七月三十日书 记 员  黄 荣
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执454号
申请执行人：姬培英，女，1971年11月19日出生，汉族。
被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。
法定代表人：戈跃进，董事长。
本院在执行姬培英与山西晋美油脂集团有限公司民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1918号民事调解书一案中，被执行人山西晋美油脂集团有限公司应偿还申请人借款370000元及利息，并承担案件受理费3425元、执行费5450元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执454号申请执行人：姬培英，女，1971年11月19日出生，汉族。被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。法定代表人：戈跃进，董事长。本院在执行姬培英与山西晋美油脂集团有限公司民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1918号民事调解书一案中，被执行人山西晋美油脂集团有限公司应偿还申请人借款370000元及利息，并承担案件受理费3425元、执行费5450元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十三日书 记 员  田 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4208号
原告：徐梅然，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：林明振，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告徐梅然与被告林明振买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告徐梅然于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已和解完毕为由自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐梅然撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一七年七月十九日
书记员 张昆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更955号
罪犯陈龙，男，1991年10月10日生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省江城县人民法院于2014年6月5日作出（2014）江刑初字第27号刑事判决，以被告人陈龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2014年7月25日作出(2014)普中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年9月15日起至2028年9月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈龙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，履行没收财产人民币6670元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯陈龙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月15日起至2027年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初195号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人黄庆有，住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月17日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年3月1日被执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人黄庆有犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人黄庆有及被害人裴某、邴某、尹某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年9月至2017年2月3日间，被告人黄庆有谎称自己是德惠市民政局的工作人员，能帮助被害人本人或被害人的亲属、朋友办理低保和驾驶证为由，先后骗取被害人裴某人民币27600元，骗取被害人邴某人民币25500元，骗取被害人尹某人民币13500元，骗取被害人李某人民币2000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人黄庆有以非法占有为目的，采取欺骗手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人黄庆有对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2016年9月至2017年2月间，被告人黄庆有谎称自己是德惠市民政局的工作人员，能帮助被害人本人或被害人的亲属、朋友办理低保和驾驶证为由，先后骗取被害人裴某人民币27600元，骗取被害人邴某人民币25500元，骗取被害人尹某人民币13500元，骗取被害人李某人民币2000元。
综上，被告人黄庆有共诈骗人民币68600元。
认定上述事实的证据有：被告人黄庆有的户籍信息证明、到案经过等书证；被害人邴某等人的陈述；被告人黄庆有的供述与辩解；视听资料。以上证据经庭审举证，质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄庆有以非法占有为目的，采取欺骗手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄庆有认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄庆有犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2020年8月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄庆有退赔被害人裴某人民币27600元，退赔被害人邴某人民币25500元，退赔被害人尹某人民币13500元，退赔被害人李某人民币2000元。（此款于判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐咏梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第2号
原告：张咸文，男，1970年12月28日出生，汉族，住莱阳市河洛镇大山后村。
被告：张智，男，1987年7月13日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇北宋格庄村***号，现住莱阳市盛世广场*号楼*单元*楼*户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市琴岛路*号。
负责人：丁瑞平，该公司总经理。
委托代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
原告张咸文与被告张智、中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张咸文、被告张智、被告人民财产保险公司的委托代理人董美丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，被告张智的驾驶员宫才杰驾驶鲁Y1D3**号厢式运输车在行驶到莱阳市立交桥南时，与原告驾驶的鲁FV38**号轿车发生碰撞，致原告车辆受损，原告花车辆维修费49078元、鉴证费1200元。该事故经莱阳市交警大队认定，被告车辆负事故的全部责任。由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告人民财产保险公司在保险范围内赔偿原告车辆损失49078元、鉴证费1200元；诉讼费用由被告承担。
被告张智辩称：对交通事故的发生事实没有异议，同意依法赔偿，但是不承担诉讼费。
被告人民财产保险公司辩称：发生交通事故属实，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投交强险与商业三者险，限额为50万元，并投保不计免赔，同意在交强险、商业险三者险限额内进行合理赔偿，诉讼费不在赔偿范围内不予理赔。
经审理查明，2013年10月26日19时0分许，被告张智雇佣的驾驶员宫才杰驾驶鲁Y1D3**号厢式运输车在行驶到莱阳市立交桥南时，与在前顺行的原告张咸文驾驶的鲁FV38**号轿车发生碰撞，致原告车辆受损。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宫才杰负事故的全部责任，原告张咸文对该事故不负责任。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿车损49078元、鉴证费1200元，合计50278元，由被告人民财产保险公司在交强险责任限额和商业三者险限额内予以赔偿；诉讼费用由被告承担。
另查明，鲁FV38**号轿车登记车主为刘希娥，原告张咸文与刘希娥系夫妻关系，该车辆属于夫妻共同财产。
再查明，鲁Y1D3**号厢式运输车在被告人民财产保险公司投交强险和商业三者险，限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、维修发票、结婚证等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。二被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书均没有异议，本院依法予以采信。鲁Y1D3**号厢式运输车在被告人民财产保险公司投交强险和商业三者险，被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内承担车辆损失2000元，其余损失由被告人民财产保险公司根据商业保险合同的约定予以赔偿。
莱阳市价值认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，该鉴定也是经莱阳市交警部门依法委托，鉴定程序合法，本院依法予以采信。故被告人民财产保险公司要求重新鉴定，本院不予准许。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告要求被告人民财产保险公司支付鉴证费1200元，本院依法予以支持。根据原告提供的证据和相关规定，本院对原告主张的各项损失依法确认为：车损49078元、鉴证费1200元，共计50278元，由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余其损失48278元由被告人民财产保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告张咸文各项损失共计50278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元减半收取、速递费100元，均由被告张智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二O一五年一月六日
书记员 迟华清
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第270号
原告：王立俭，男，1968年5月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区夹沟镇前王村一队组****号。公民身份号码3422011968********。
委托代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：陈维清，男，1970年10月4日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县段郢乡展郢村杨楼**号。公民身份号码3412251970********。
委托代理人：陈强，系被告陈维清之子。
被告：陈强，男，1992年4月5日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县段郢乡展郢村杨楼**号。公民身份号码3412251992********。
第三人：杨伦校，男，1956年5月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市草塔镇大地村里坞***号。公民身份号码3306251956********。
原告王立俭为与被告陈维清、陈强房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理。因杨伦校与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本案于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王立俭及其委托代理人宣晓芳、被告陈维清的委托代理人暨被告陈强、第三人杨伦校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立俭起诉称：原告于2014年承租诸暨市大唐镇兴隆路24号房子一幢，开设明球旅社。被告陈维清与陈强系父子，在大唐镇打工急需用房。经双方协商，于2014年7月10日签订租房协议。后二被告及其家人在该承租房居住。不料被告家人蛮不讲理，无端谩骂，还打伤原告之妻，损坏承租房。故原告于2015年5月20日提前通知被告不再续租。然而到期后被告拒不退房。现诉请法院判令二被告立即腾退承租房，在腾退前按每月1000元赔偿损失，赔偿损坏房子的损失费2000元。
被告陈维清、陈强辩称：二被告与原告的租房协议在2015年3月10日到期，第三人即房东杨伦校租给原告也是3月10日到期。到期后房东把房子收走，然后二被告直接去订协议租房。我们没有打过原告方，诉状所陈述的不是事实。
第三人杨伦校辩称：第三人在大唐镇的房子楼下店面两间，分别租给原、被告，都订立了协议，应该按照协议来处理。
为证实自己的主张，原告王立俭向本院提供了下列证据：
1、原告王立俭与被告陈维清于2014年7月10日签订的租房协议一份，约定原告将大唐镇兴隆路22号店面的后半间约10平方米租给陈维清，租金每年5000元，租期从2014年7月10至2015年7月10日。经质证，被告陈强认为不清楚陈维清是否签订过该协议，庭后也未向本院提出异议。第三人杨伦校认为其与陈强是2015年3月10日签订的租房协议。
2、原告王立俭与第三人杨伦校于2014年4月24日签订的旅社转让协议一份。约定：第三人将明球旅社转让给原告，租期至2021年4月24日；兴隆路24号一间，店面至七楼由原告使用，三楼由第三人自己使用。经质证，二被告无异议，认为店面是原、被告各一间；第三人对真实性无异议，认为写清楚是店面一间。
3、张学清、郭介西、曹景川的证明各一份，认为兴隆路22号后半间存在101房间，是属于明球旅社使用的。经质证，二被告认为使用权并不属于原告；第三人认为租期到后重新签订了协议。
4、第三人杨伦校与胡友香签订的旅社转让协议一份。原告认为其从胡友香处转租来，该协议由胡友香交给原告。经质证，二被告认为与其无关，且只能说明之前的关系；第三人对真实性无异议。
被告陈强向本院提供了下列证据：
5、陈强与第三人杨伦校于2015年3月10日签订的租房协议一份。约定杨伦校将大唐镇兴隆路22号店面一间到后面防盗门为止出租给陈强，租期至2016年3月10日，租金55000元。经质证，第三人无异议；原告认为该协议是双方恶意串通形成，应认定无效，后半间是原告经营旅社用的，后来才打通。
本院认定：当事人对上述证据1、2、3、4的真实性并无实质异议，应予确认。对于证据5，原告对自己提出的异议并无相关证据支持，结合证据2，本院亦应予以认定。
据此，结合当事人的陈述，本院经审理认定下列事实：第三人杨伦校在诸暨市大唐镇兴隆路建有房屋一幢，一楼为店面两间，门牌号分别为22号、24号。24号店面及二楼至七楼开办有明球旅社（三楼自住）。杨伦校与案外人胡友香于2011年签订旅社转让协议，后胡友香又将旅社转让给原告。兴隆路22号店面的后小半间曾作为旅社101号房间使用。2014年4月24日，王立俭与杨伦校重新签订旅社转让协议，明确租赁范围为“兴隆路24号壹间，店面至柒楼有王立俭使用，三楼有杨伦校自己使用”。二被告现在兴隆路22号店面开理发店，开始是从原告王立俭处转让来。2014年7月10日，王立俭与陈维清签订租房协议，约定将兴隆路22号店面的后半间出租给陈维清，现已打通使用。2015年3月10日，陈强与杨伦校又签订租房协议，明确约定杨伦校将兴隆路22号店面1间（到后面防盗门为止）出租给陈强。现因原告王立俭认为其对兴隆路22号店面的后半间享有使用收益的权利，故向本院提起诉讼。
本院认为：本案的实质性讼争焦点是原告与第三人之间究竟谁对大唐镇兴隆路22号店面的后半间享有出租与收益的权利。大唐镇兴隆路22号、24号的店面及旅社经多次转租、转让，现原告与第三人之间执行的是2014年4月24日签订的旅社转让协议。该协议明确约定了租赁范围，并不包括22号店面的后半间。当时争议的后半间虽由原告王立俭实际使用，且其在2014年7月将该后半间房屋出租给被告陈维清并收取租金，并不能视为其当然享有争议房屋的使用出租之权利。第三人杨伦校主张争议房屋并未出租给原告，其与被告陈强签订的租房协议也明确了该主张。故二被告履行与第三人之间的租房协议，并无不妥。原告向第三人及二被告主张应由其行使权利，要求二被告腾退房屋并赔偿损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王立俭的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王立俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱国发
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1388号
申请执行人深圳市中锂能源技术有限公司。
被执行人深圳市企利电子有限公司。
本院作出的（2015）深宝法观民初字第674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市企利电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一五年十月十六日
书记员 刘琼
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初880号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行,住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路40号。
法定代表人：莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。
委托诉讼代理人：刘洪，该行经理。
被告：古明建，男，1977年1月7日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：彭兴邦，男，1971年8月15日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：古国文，男，1977年1月29日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告古明建、彭兴邦、古国文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘昌富、刘洪、被告彭兴邦到庭参加诉讼，被告古明建、古国文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告古明建归还贷款本金30000元，利息9684.34元（利息算至2017年3月20日），本息合计39684.34元，2017年3月20日以后利息按合同约定计算；2、被告彭兴邦、古国文承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月24日与被告古明建、彭兴邦、古国文签订编号为45020120120037845号中国农业银行农户贷款借款合同，其中古明建为借款人，彭兴邦、古国文为担保人，合约本金额度3万元，自助额度3万元，合同期限自2012年5月24日至2015年5月24日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告依约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，原告工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务，尚欠本金30000元、利息9684.34元（利息算至2017年3月20日），本息合计39684.34元。被告的行为已构成违约。原告为维护自身的正当利益，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照副本、身份证复印件，证实原告主体适格。
2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证实被告古明建向原告借款30000元，被告彭兴邦、古国文承担担保责任，双方约定了借款本金、利息、借款期限等。
3、记账凭证，证实原告已将借款3万元打入被告古明建指定的账户，被告已收到3万元借款。
4、贷款合约基本信息，证实被告古明建贷款处于超期状态。
5、被告的身份证复印件，证实被告的身份信息。
被告彭兴邦口头辩称，借款是事实，其尽量催被告古明建还款，同意承担借款合同约定的还款责任。
被告彭兴邦在举证期限内未向本院提交证据。
被告古明建、古国文未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭举证和质证，被告彭兴邦对原告提出的证据均无异议。因原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告古明建、古国文经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行于2012年5月24日与被告古明建、彭兴邦、古国文签订合同编号为45020120120037845号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告古明建为借款人，被告古国文、彭兴邦为担保人。合同约定：合约本金额度3万元，自助额度3万元，合同期限自2012年5月24日至2015年5月24日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告与担保人约定，可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环额度3万元的1.5倍，即担保的债务最高余额为4.5万元。合同签订后，原告依约给付了被告古明建借款额度和自助额度。贷款到期后，原告工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不履行还款义务。截至2017年3月20日，被告古明建尚欠原告本息39684.34元。原告认为被告的行为已构成违约，为维护合法权益，特诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告古明建、彭兴邦、古国文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系原、被告的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告古明建在借款到期后未按合同约定偿还借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约，原告要求被告古明建偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告古国文、彭兴邦作为借款合同的担保人，应按合同约定在担保的债务最高额度为4.5万元的范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古明建于本案判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金3万元及相应利息（利息按原、被告签订借款合同的约定计算至被告还清借款之日止），被告古国文、彭兴邦对上述债务在4.5万元的额度内承担连带清偿责任。
本案受理费792元，适用简易程序审理，减半收取396元，由被告古明建、古国文、彭兴邦负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费792元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄祖建
二〇一七年七月二十日
书记员 韦世益
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初171号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李善忠，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，拘留前住濮阳县星乡李楼村。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月23日被濮阳县公安局刑事拘留。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人李善忠犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人李善忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年2月23日16时许，被告人李善忠酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，自濮阳县五星乡李楼村沿道路行驶至五星乡风雨堂桥南时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检测，被告人李善忠血液乙醇含量为176.72mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人李善忠在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人李善忠供述，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、抓获经过、案发经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李善忠无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人李善忠犯危险驾驶罪成立。李善忠到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李善忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金一万五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年3月22日。罚金限判决书生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年三月六日
书记员 姚慧娜
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1161号
申请人吴汉真，男，1948年7月12日出，汉族，现住任丘市。
被执行人王三焕，女，1970年9月15日出生，汉族，现住渤海南区。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初175号民事判决书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于任丘市燕山道东东风五小区3号楼5单元601室的房屋过户在吴汉真名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周亚迪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00008号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人邓进飞，系该局局长。
被执行人陶万娇。
被执行人董咏梅。
申请执行人麻城市人口和计划生育局与被执行人陶万娇、董咏梅非诉行政强制执行一案，本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00008号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市人口和计划生育局于2014年1月7日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陶万娇、董咏梅在本院规定期限内向申请执行人麻城市人口和计划生育局自觉履行了社会抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行执审字第00008号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁保江
二0一四年元月十三日
代书记员 胡正涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第222号
原告刘豪。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告刘豪诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘豪撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘豪负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第5682号
申请人张X，男，1952年12月24日出生。
申请人张X1，男，1977年5月9日出生。
2014年2月13日，申请人张X、张X1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第17号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、座落在北京市西城区（原宣武区）红光胡同X号平房一间（建筑面积为15.8平方米，产权证号为：京房权证宣私字第**号产权由张X、张X1共同继承，各占二分之一份额；张X给付张X1房屋折价款人民币70万元整，（已付35万元，其余35万元于2018年12月底之前全部付清）。2、座落在北京市朝阳区北苑路X号院X楼X层X单元X号（建筑面积为158.70平方米两居室楼房，产权证号为：X京房权证朝字第**号）产权归张X一人继承。3、其他无争议。”
本院经审查认为，申请人张X、张X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第17号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张X、张X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第17号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年三月十二日
书记员 王 锋
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2406号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人黄德林，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人黄德林立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄德林应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初918号
原告：江建雨，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：江丙成，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告江建雨诉被告江丙成民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建雨、被告江丙成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建雨提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日被告经江南手借原告50000元，并出具借条一张，借款后经原告多次催要，被告以种种理由拒还。故依法提起诉讼。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，借条一份，证明被告江丙成于2016年5月3号向原告江建雨借款50000元。
被告辩称，借钱是事实，春节前经过中间人张志民调解，原告同意钱由王俊绿还，王俊绿给原告也打了借条，是56000元，6000元是利息，我给原告打的借条未抽回。现在王俊绿钱没给他，他就来找我了。
被告就其辩称未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：2016年5月3日，被告江丙成向原告江建雨借款50000元，后经催要江丙成没有还款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告江丙成从原告江建雨处借款50000元未予还款，事实清楚，借款数额明确，且有借条予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，原告未有足够的证据证明该笔借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告催要，被告未予还款，故原告请求被告偿还借款50000元，于法有据，依法应予支持。被告辩称，原告同意钱由王俊绿还，王俊绿给原告也打了56000元的借条，其中6000元是利息，只是被告给原告打的借条未抽回，庭审中原告认可王俊绿是给原告打了56000元的借条，但并不认可其已同意此债务已转移即由王俊绿偿还借款，且被告未提供证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
被告江丙成于本判决生效之日起十日内偿还原告江建雨借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告江丙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 何苗苗
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初854号
原告：伍嘉碧，男，1955年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所律师。
被告：陈金泉，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄霄红，女，1965年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告伍嘉碧与被告陈金泉、黄霄红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍嘉碧的委托诉讼代理人�圣纲到庭参加诉讼，被告陈金泉、黄霄红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
伍嘉碧向本院提出诉讼请求：1．陈金泉、黄霄红立即偿还借款本金300000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率0.5%计算利息）；2．陈金泉、黄霄红承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月28日，陈金泉以资金周转困难为由向伍嘉碧借款300000元，并出具借条一份，约定还款日期为2013年12月28日。还款期限届满后，当事人协商还款期限延期至2014年12月28日。陈金泉、黄霄红系夫妻关系，黄霄红应对陈金泉上述债务承担共同偿还责任。
陈金泉未作答辩。
黄霄红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈金泉、黄霄红经传票传唤，无证据正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。伍嘉碧提供证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。伍嘉碧提供的借条可以证实其主张的借款事实。伍嘉碧提供的人员基本信息打印件虽然有记载陈金泉、黄霄红系夫妻关系，但未记载陈金泉、黄霄红结婚时间，且该打印件不是原件，不是有权机关出具的正式婚姻关系证明，不足以证明本案借款发生于陈金泉、黄霄红夫妻关系存续期间。本案诉讼期间，本院准许伍嘉碧的申请，出具准许伍嘉碧的委托诉讼代理人向有权机关调取陈金泉、黄霄红婚姻关系证明的调查令。伍嘉碧委托诉讼代理人于庭审时陈述其持调查令向鲤城区档案馆、丰泽区档案馆调取，但查无陈金泉、黄霄红的婚姻登记资料。
本院认为，伍嘉碧与陈金泉之间的借贷关系，合法有效。陈金泉未于2014年12月28日前偿还借款，已构成违约，伍嘉碧请求陈金泉返还借款并自起诉之日即2016年4月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。伍嘉碧除提供的两份人员基本信息打印件外，没有提供其他充分证据证明本案借款发生于陈金泉、黄霄红夫妻关系存续期间，应承担举证不能的后果，其主张本案借款按夫妻共同债务处理，请求黄霄红对陈金泉的上述债务承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。
综上所述，伍嘉碧请求陈金泉返还借款并支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。伍嘉碧请求黄霄红承担共同还款责任，证据不足，不予支持。陈金泉、黄霄红经本院传票传唤，无正当理由�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈金泉应于本判决生效之日起十日内支付伍嘉碧借款300000元及该款自2016年4月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回伍嘉碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由伍嘉碧负担100元，陈金泉负担5700元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
人民陪审员 张苕平
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庄 恺
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉�法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1930号
本院在执行刘婷申请执行南连彬其他民事纠纷一案中，查明被执行人南连彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将南连彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执122号
申请执行人：薛林平，男，1973年9月21日出生，住所地方山县大武镇圪冻村，联系电话1393587****。
被执行人：山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司，住所地中阳。
法定代表人：白荣平，矿长。
薛林平申请执行山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司劳动争议一案，本院作出的(2015)中民初字第500号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人薛林平与被执行人山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司达成和解协议，并申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结中阳县人民法院作出的(2015)中民初字第500号的民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志强
二〇一七年一月十一日
书记员 范杰锋
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初859号
原告：何国方，男，1967年8月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：丁国辉，男，该公司职员。
原告何国方与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告何国方的委托诉讼人张忠慧、被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼人丁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计218210元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日12时许，何海洲驾驶冀Ａ×××××号小客车沿马嶂线由南向北行驶，行驶至西马峪村××与相对方向逆向行驶的赵文志驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵文志经抢救无效死亡，两车受损的事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定，何海洲负事故次要责任，赵文志负事故主要责任。何海洲驾驶的冀Ａ×××××号小客车车主为何国方，在被告保险公司处投保有车辆损失险并附加不计免赔率及指定专修，事故发生在保险期间内，依据法律规定原告的损失应由被告承担，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
人保财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意依照法律和保险合同约定承担保险赔偿责任，但本次事故中原告车辆负次要责任，我方同意按30%进行赔付。
本院认为，人保财险石家庄分公司承认何国方在本案中主张的事实，故对何国方主张的事实予以确认。何国方为其所有的冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率及指定修理厂险，人保财险石家庄分公司出具了保险单，何国方与人保财险石家庄分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成自有车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。对于冀Ａ×××××车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具SYXFY-20170708号《公估报告书》，核定损失金额为206867元，人保财险石家庄分公司对该报告提出异议，认为其核定损失金额过高，且应当提供维修清单及维修发票予以佐证。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对鉴定结论所确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故人保财险石家庄分公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。对于公估产生的公估费用10343元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人人保财险石家庄分公司承担。另，对于施救费用的确认及承担问题，何国方提供了长安区小汤汽车修理部出具的施救费票据一张，显示金额为1000元。人保财险石家庄分公司对该票据提出异议，认为事故发生在赞皇县，而出票单位地处石家庄市长安区，且施救单位是否具有鉴定资质不明确。本院认为，首先，上述票据票面虽载明冀Ａ×××××车辆信息，但出票时间为2017年8月18日，与事故发生时间2017年7月5日间隔1月有余，在无其他证据相佐证的情况下，无法证实该票据与涉案事故具有关联性，其次，事故发生地在赞皇县，而施救费票据的出具单位地处石家庄市长安区，从地理位置上两地距离较远，故即使由其进行施救亦不符合《保险法》关于施救费用合理性以及必要性的要求，故在现有证据的情况下，何国方关于施救费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告何国方要求被告人保财险石家庄分公司赔偿其车辆损失、公估费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告人保财险石家庄分公司答辩认为应当按比例进行赔付的意见，因其未能提交相应的证据予以支持，故本院对其答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何国方各项损失共计217210元。
二、驳回原告何国方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，减半收取计2286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2260元，由原告何国方负担26元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一七年九月八日
书记员 刘新运
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初450号
原告罗丹丹，女，1980年1月24日，汉族，住随州市曾都区。
被告贾九玲，女，1979年8月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告袁霞，女，1979年5月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告胡娟娟，女，1982年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告罗丹丹诉被告胡娟娟、贾九玲、袁霞转让合同纠纷一案中，原告罗丹丹于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗丹丹撤回对被告贾九玲、袁霞、胡娟娟的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗丹丹负担。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 储江涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执122号
被执行人黄柏智
黄柏智罚金一案,桂林市象山区人民法院于2016年11月14日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄柏智没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄柏智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄柏智新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 李付军
审判员 龙 韧
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 毅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2308号
原告：李兴伦，男，汉族，江油市人。
被告：江德光，男，汉族，三台县人。
本院在审理李兴伦诉江德光民间借贷纠纷一案中，原告李兴伦于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告李兴伦撤回起诉。
本案受理费减半收取260元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一四年四月一日
书记员 张 玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执296号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人章胜美，女，汉族，1965年1月27日出生。
被执行人章玲英，女，汉族，1971年6月29日出生
我院于2017年3月1日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人章胜美、章玲英罚金纠纷一案，被执行人于2017年8月4日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年八月四日
书记员 申兰
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第597号
申请执行人河津市天利铝产品加工厂，住所地山西省河津市康家庄村北。
法定代表人孙义，该厂厂长。
被执行人保定京保电力设备有限公司（保定电力修造厂），住所地保定市乐凯南大街。
法定代表人王海涛，该厂厂长。
申请执行人河津市天利铝产品加工厂与被执行人保定京保电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，保定市新市区人民法院于2013年12月2日作出（2013）新民初字第1314号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，我院已划拨了被执行人银行账户的存款，并已给付申请执行人，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第597号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
执行员 钱金宽
执行员 王进学
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初245号
原告张来珍，职员。
被告丁晓磊，个体户，送达地址盱眙县盱城镇东方市场苏宁电器四楼花卉柜台。
被告朱永莉，个体户。
原告张来珍与被告丁晓磊、朱永莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告张来珍到庭参加诉讼，被告丁晓磊、朱永莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来珍诉称，被告丁晓磊、朱永莉是夫妻关系。2014年4月29日经朋友何某介绍，被告丁晓磊立据向我借款5万元，口头约定款项使用几天，5万元通过江苏盱眙农村商业银行汇入被告丁晓磊账户。之后多次持据索要，被告丁晓磊、朱永莉拖欠不还。请求判令被告丁晓磊、朱永莉及时偿还借款5万元及利息（自起诉之日2016年1月11日起，按照年利率6％计算至实际给付之日止），诉讼费用由两被告承担。
被告丁晓磊、朱永莉未作答辩。
经审理查明，原告张来珍与被告丁晓磊5万元借款形成经过同原告张来珍诉称事实一致。
另查明，被告丁晓磊、朱永莉于1985年2月13日结婚登记，2014年5月26日双方在当地民政局协议离婚。
上述事实，有原告张来珍陈述，原告张来珍提供被告丁晓磊借条1张，江苏盱眙农村商业银行转账凭条1张，到庭证人何某的证言和本院调查被告丁晓磊、朱永莉婚姻登记信息等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告丁晓磊欠原告张来珍借款5万元事实清楚，有证据证实。原告要求被告从起诉2016年1月11日起，按照年利率6％计算至实际给付之日止，符合法律规定，应予支持。被告丁晓磊应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告朱永莉与被告丁晓磊系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告丁晓磊、朱永莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁晓磊、朱永莉于本判决生效后10日内清偿原告张来珍借款5万元及利息（从2016年1月11日起，按照年利率6％计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁晓磊、朱永莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年三月三日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3368号
原告河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人张献军，总经理。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告河南春泰置业有限公司。
法定代表人武亚飞，总经理。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托代理人张春峰，被告春泰公司的委托代理人黑连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成公司诉称，原告分别于2010年4月26日和被告签订一份《建设工程施工合同》，2014年9月7日和被告签订一份《建设工程施工合同》，被告将其所有的“清华园小区”1号楼和2号楼的工程项目承包给原告承建，1号楼己经交付使用，双方经过结算被告下欠9780095元。2号楼合同签订后原告按照合同约定垫付工程款施工，现在主体工程竣工验收并验收合格。依据合同约定被告应当支付工程总价款70%。签订合同时，原告按照约定交纳了500万元保证金，合同签订后，原告依约进行施工，现该工程主体己经施工到双方约定的工程量，而被告不但没有按合同约定将工程款支付给原告，而且原告交纳的履约保证金至今未退还，原告多次要求被告支付工程款，退还保证金，但被告总是以各种理由拒绝支付。请求：判令被告支付原告工程款10430000元，并退还原告的履约保证金500万元。诉讼中，原告变更请求为1、判令被告向原告支付1号楼工程款8480095元；2、依法确认原告对原告承建的被告开发的“清华园小区”1号楼的工程享有优先受偿权。
被告春泰公司辩称，原告起诉的事实是真实存在的，对起诉数额无异议，但是现在被告资金紧张，近期无力支付，被告也在积极的想办法。
经审理查明，2010年4月26日，原告大成公司与被告春泰公司签订建设工程施工合同一份，约定：一、工程名称为清华园住宅小区1#楼，工程地点为乐山路北段，工程内容为1#楼图纸内容；二、工程范围为建筑结构、基础工程、主体工程、装饰安装工程；三、开工日期以开工令为准，竣工日期为工期以开工令之日起计算为540天；四、工程质量标准为合格工程；五、合同价款暂定价为每平方米1000元等条款。同日，原、被告双方签订补充协议一份，约定：该楼交工验收合格决算后一个月内，支付总工程款的95%；资料备案后土建工程付至总工程价款的97%、安装工程付至95%；余款作为质量保修金，保修金按国家规定分期返还等条款。合同签订后，原告于2015年12月份将1#楼交付给被告。2016年4月10日，原、被告签订建设工程预、结算审核定案单两份，显示清华园1#楼土建、安装工程审定金额为39827513.96元，其中土建工程款数额为35891520.47元，水电安装工程款数额为3935993.4902元；消防安装工程审定金额为1880398.01元；共计41707911.97元。同日，原、被告签订补充协议书一份，约定：“因为发包方原因导致工程延期，给承包方造成一定的经济损失，双方经过充分协商，达成如下补充协议：1、发包方自愿同意在2016年4月10日双方结算的基础上给承包方补偿壹佰贰拾万元(小写1200000.00元)。2、发包方在支付工程款时，按照2016年4月10日双方结算的确认工程款数额全部结清。3、本协议第1条约定补偿的壹佰贰拾万元作为该工程质量保证金，质保期满后按照施工合同约定发包方支付给承包方”等条款。诉讼中，原告认可被告已支付工程款共计33227816元，下欠工程款8480095元一直未付。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，庭审中，被告提交《国有土地使用证》（证号为驻市国用（2014）第8952号）复印件一份、《建设用地规划许可证》（证号为驻规地字第4117******19号）复印件一份，《建设工程规划许可证》（证号为驻规建字第4117******41号）复印件一份，清华园住宅小区1#楼的《建设工程施工证》（编号为4128******01）复印件一份，清华园住宅小区2#楼的《建设工程施工证》（编号为4128******02）复印件一份，以及清华园住宅小区1#楼、2#楼《商品房预售许可证》，用以证明被告开发的“清华园小区”五证齐全，建设合法。
以上事实，有原告提交的建设工程施工合同、补充协议、审核定案单、验收报告等证据，被告提交的商品房预售许可证等证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告大成公司与被告春泰公司签订建设工程施工合同，由大成公司对春泰公司开发的“清华园小区”1#楼进行施工，原、被告之间系建设工程施工合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
关于“清华园小区”1#楼的工程价款，诉讼中，原、被告均认可该楼已交付使用，但尚未进行竣工验收备案。2016年4月10日，原、被告双方核算后出具建设工程预、结算审核定案单两份并签订的补充协议书一份，显示：“清华园小区”1#楼土建及安装工程价款合计41707911.97元。被告已支付工程款共计33227816元，下欠工程款计算为8480095元。现该楼已交付使用，原、被告对下欠工程款数额也已协商一致，故原告请求被告支付下欠工程款8480095元，本院予以支持。
关于建设工程价款的优先受偿权，法律规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。相关法律还规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。关于建设工程实际竣工之日，1#楼工程虽于2015年12月份交付给被告，但尚未进行竣工验收，原告对于该工程实际竣工时间也未提交施工日志等相关证据加以证明；关于建设工程合同约定的竣工之日，双方合同约定开工日期以开工令为准，竣工日期为工期以开工令之日起计算为540天，诉讼中，原告未提交开工令用以证明开工日期；原告的举证不能证明1#楼工程的实际竣工之日或者该工程合同约定的竣工之日，故其举证也不能证明其行使工程价款优先受偿权在建设工程竣工之日起六个月内，现原告主张其对“清华园小区”1#楼建设工程价款享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告河南春泰置业有限公司在本判决生效后十日内向原告河南省大成建设工程有限公司支付驻马店市乐山路与纬二路交叉口北200米“清华园小区”1#楼工程款8480095元。
二、驳回原告河南省大成建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71160元，由被告河南春泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 戈 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2148号
原告：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地合肥市金寨路131号。
法定代表人：许正兆，行长。
被告：黄胜，男，1975年10月2日出生，汉族，现住安徽省合肥市肥西县。
被告：徐忠霞，女，1979年8月1日出生，汉族，现住合肥市肥西县。
中国银行股份有限公司合肥南城支行与黄胜、徐忠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中国银行股份有限公司合肥南城支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司合肥南城支行撤诉。
案件受理费2069元，减半收取计1034元，由中国银行股份有限公司合肥南城支行负担。
审判员 彭昌华二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4493号
原告：杨贻超，男，1930年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住浙江省宁海县。
被告：杨姣飞，女，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。
原告杨贻超与被告杨姣飞为保管合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告杨贻超、被告杨姣飞的委托诉讼代理人吴伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贻超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告人民币270000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即返还原告人民币260000元。事实和理由：原告杨贻超系台湾回来的老兵，未生育子女。原告于1985年回大陆后住在浙江省宁海县，后搬迁至重庆市居住11年，于2016年回到宁海县。被告杨姣飞系原告杨贻超的侄女，因被告父亲生病，原告出于好心将款项30000元汇给被告用于其父亲治病，被告出于感激，一再要求原告回宁海县养老。原告因不会使用银行卡，且归途中携带现金不便，故而将其在银行的存款760000元取出，并陆续汇入被告名下的银行账户（账号：62×××16）。之后，被告迟迟未肯返还涉案款项，并称将其中的500000元用于购买理财产品，余款260000元已经花掉。后经原告多次催讨，被告返还500000元，尚欠260000元未返还，故原告诉至法院。
原告杨贻超为证明自己的主张，提供银行存汇款凭证一组，拟证明原告将其在银行的存款760000元取出，分别于2016年5月2日、2016年5月3日、2016年5月4日将款项80000元、600000元、80000元汇入被告名下的银行账户（账号：62×××16），后被告于2016年10月10日返还原告500000元的事实。
被告杨姣飞答辩称，原告杨贻超与被告杨姣飞的父亲系亲兄弟关系，被告系原告侄女。涉案款项30000元是原告赠与给被告父亲的。原告于1985年从台湾回到浙江省宁海县居住，原告因未生育子女，将被告作为亲生�儿看待，被告也经常去看望原告，并陆续给付原告近70万元，原告考虑其经济条件较好，故承诺该款项作为借款，日后会归还被告本息。后原告搬迁至重庆市居住，但原告一直希望回宁海县养老，而且想念被告，要求被告到重庆市将其接回宁海县，并且考虑其年事已高，大额款项留在身边也无用，所以将大约70万元款项汇给被告，作为归还被告上述借款的本息，如有余款作为接原告回宁海县的费用。而被告交付给原告的500000元是原告向被告所借款项。现原告以保管合同为由要求被告返还260000元无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨姣飞未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告从其银行账户自行支取或转入其另一银行账户的款�与本案无关；原告汇款给被告的款项760000元系归还被告所借款项的本息；被告汇款给原告的款项500000元系原告向被告的借款。本院认为，该组证据来源与形式均合法，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性及合法性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告杨贻超未生育子女，被告杨姣飞系原告侄女，原告于2016年从重庆市回到浙江省宁海县居住。原告分别于2016年5月2日、2016年5月3日、2016年5月4日将款项80000元、600000元、80000元，共计760000元汇入被告名下的银行账户（账号：62×××16），后被告于2016年10月10日通过银行转账方式交付给原告500000元。另，原、被告在庭审中均陈述原告于1985年从台湾返回浙江省宁海县定居，后又搬迁至重庆市定居。
本院认为，本案争议焦点在于原告杨贻超汇入被告杨姣飞账户的760000元属何种性质。首先，原告主张�将该款仅是暂存在被告名下账户内，应为委托被告代为保管，被告对此予以否认，认为该款系原告归还被告的借款本息以及被告接原告回宁海养老的费用，由此发生举证责任的转移，被告需证明收款原因，对此，被告并未提供相应证据，依法应承担举证不能的不利后果。而原告从台湾回到宁海定居期间，被告年纪尚轻，将如此巨额钱款作为借款交付给原告与常理不符，且被告自认原告经济条件较好，原告并无必要向被告借款。其次，保管合同系实践性非要式合同，以保管物交付为成立要件，原告转账760000元至被告账户之事实清楚，被告虽未交付保管凭证，但该款系转账，银行记录清晰且原告保有转账凭证。再次，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿�，可以认定以其他形式订立的合同。对于普通人而言，汇款数额巨大，作为汇款人的原告与作为收款人的被告应当就汇款原因和目的达成明确的、固定的意见，即收款人应当明知汇款人当时的意思表示，在认识上不太可能存在偏差，亦不应当发生变化，后被告于2016年10月10日返还原告500000元，可以推定双方应当具有保管存款的合意。被告抗辩认为该款系原告向被告所借款项，但未提供相应证据，在缺乏有力证据印证的情况下，被告抗辩主张的事实不能成立。
综上，原、被之间的保管合同合法、有效，双方未约定保管期间，原告有权随时领取保管物。原告交付被告760000元后，被告已经返还500000元，现原告要求被告返还余款260000元，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七�八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨姣飞应于本判决生效后十五日内返还原告杨贻超260000元。
如果被告杨姣飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5200元，减半收取计2600元，由被告杨姣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法�。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 金紫莹