wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41090号
原告杨彩艳，女，1984年1月17日出生。
委托代理人付莉莉，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京万邦鼎尚企业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街59号。
法定代表人黄喜庆，经理。
委托代理人吴奂，北京市嘉维律师事务所律师。
第三人北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼1-6层。
法定代表人李贵杰，总经理。
委托代理人郑磊，男，1982年7月31日出生。
原告杨彩艳（以下简称原告）与被告北京万邦鼎尚企业管理有限公司（以下简称被告）、第三人北京华亿安顺企业管理有限公司（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人付莉莉、被告的委托代理人吴奂及第三人的委托代理人郑磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年12月10日签订租赁合同，合同约定被告将位于北京市朝阳区兴隆西街2号世纪天乐潮青汇富（负）一层来淘宝女人街使用面积均为14.5平方米的F-046、F-047号两个商铺（以下简称涉案商铺）租赁给我用于经营美甲店，约定商场2013年12月13日正式营业。合同签订后，我按照合同约定对涉案商铺进行了装修，于2014年12月27日开始营业。后因被告的诸多因素导致涉案商铺所在商场从2014年2月17日无法正常经营，现双方之间的租赁合同已无法继续履行。由于被告的违约行为，导致合同不能继续履行，并且给我造成了严重损失。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求判令解除双方签订的租赁合同，由被告赔偿装修损失42000元。
被告辩称：我公司向第三人租赁了涉案商铺所在场地，将涉案商铺出租给原告经营使用。我公司在履行与原告的租赁合同中，不存在违约行为。2014年3月16日，第三人关闭了场地，导致涉案商铺无法正常经营，我公司现同意解除租赁合同。原告主张的装修损失应由第三人承担赔偿责任。
第三人述称：原告起诉内容与事实不符。原告依据合同纠纷起诉，而我公司不是合同相对人，因此我公司不应当就合同而产生的纠纷承担责任。2014年1、2月开始，我公司针对商场二层部分的商户进行清退。2014年3月16日，我公司关闭了商场一层大门，但是涉案商铺所在的地下一层有单独的入口，没有影响到原告的经营。
经审理查明：2013年5月20日，被告与第三人签订《市场场地租赁合同书》，约定被告作为承租方，向华亿公司租赁坐落于北京市朝阳区朝阳路兴隆西街2号地下一层场地，用于被告经营“来淘宝女人街”。
2013年12月10日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定：被告同意将位于北京市朝阳区朝阳路兴隆西街2号世纪天乐潮青汇富（负）一楼来淘宝女人街内使用面积约为14.5平方米的F-046号商铺的营业场地租赁给原告使用，经营项目为美甲；租赁期限为1年，自2013年12月25日至2014年12月24日，商场于2013年12月13日正式营业，如被告开业时间因故延迟，则租期顺延；被告须于2013年12月10日前按照合同规定将租赁场所交付给原告；每月租金为3149.65元，合同签订之日原告须一次性向被告支付租期前6个月（即2013年12月25日至2014年6月24日）的租金18897.9元及保证金6300元，如被告无故提前终止合同，应全额退还保证金；除租金外，原告使用租赁场所须按时足额交纳综合管理费、公用事业费用；被告在协议期限内不得无故提前收回该商铺，否则均按违约处理，原告有权解除合同并有权要求被告返还已缴纳的租赁场所的剩余租金及剩余综合管理费、保证金，该商铺一年房租的10%作为违约金支付给原告；因被告对商场整体规划改造，需要将商铺扩建、打通道或必须拆除商铺等情况，被告只退还原告全额保证金及剩余租金、综合管理费，原告的其他损失与被告无关。原、被告双方于上述合同签订当日另签署了关于北京市朝阳区朝阳路兴隆西街2号世纪天乐潮青汇富一楼来淘宝女人街F-047号商铺（以下与上述F-046号商铺合并成为涉案商铺）的《租赁合同》，约定内容与前合同相同。合同签订后，被告将涉案商铺交付给原告了，原告向被告交纳了租金21000元。
2014年2月，第三人在被告租赁场地张贴《解除租赁合同通知书》，内容为以被告未按约定于2013年12月1日开业为由，通知解除《市场场地租赁合同书》，并要求被告于15日内将承租场地清空并交还第三人。2014年3月16日，华亿公司开始对涉案商铺所在商场二层以上楼层进行装修，封闭了商场位于北侧的正门。现原告以涉案商铺已无法正常经营为由，要求解除与被告签订的租赁合同。被告表示因第三人的装修行为导致其与原告的租赁合同无法继续履行，并同意解除该合同。庭审中，原告称其因经营所需对涉案商铺进行了装修，为主张其装修损失，向本院提供了装修工程施工合同及收据，证明其装修花费，相关票据显示装修费用为42000元。被告认可原告对涉案商铺进行了装修，但对于原告主张的损失数额不予认可。
上述事实，有《租赁合同》、《施工合同》、装饰工程明细单、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原、被告双方就涉案商铺签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违返法律规定，故合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，第三人对涉案商铺所在的商业楼进行装修，原告表示无法继续经营，并据此要求解除合同，被告对此亦予以认可，故双方合同以解除为宜。被告在租期内未保证原告正常经营使用涉案商铺，致使合同目的不能实现，故其应当根据合同约定承担违约责任，对于原告的经济损失应当赔偿。原告在签订合同后对涉案商铺进行了装修，属于因经营投入产生的经济损失，被告作为违约方应当予以赔偿，对于原告该项请求应予支持，本院结合装修实际支出及租赁合同履行情况酌情判定具体数额。被告以第三人的装修行为造成其与原告的合同无法继续履行为由，认为应由第三人对原告承担相应赔偿责任，但该主张不符合合同相对性原则，故对被告该辩解，本院不予支持，被告可基于其与第三人之间的合同关系对此另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨彩艳与被告北京万邦鼎尚企业管理有限公司于二○一三年十二月十日签订的二份《租赁合同》；
二、被告北京万邦鼎尚企业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨彩艳装修损失四万元；
三、驳回原告杨彩艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告北京万邦鼎尚企业管理有限公司负担（原告杨彩艳已交纳，于本判决生效后七日内给付原告杨彩艳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李静
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第4888号
上诉人（一审原告）高桂芝。
委托代理人徐长。
上诉人（一审原告）史铁骑。
上诉人（一审原告）史润萍。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人高桂芝、史铁骑、史润萍因行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月24日，一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作为北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）的上一级主管部门，具有对申请人针对顺义区住建委的行政复议申请进行处理的法定职责。申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件，属于行政复议受案范围。《行政复议法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《行政复议法》第六条列举的行政复议受案范围亦是对相关具体行政行为不服提起行政复议的情形。而所谓具体行政行为，是指行政主体为实现行政管理目标和任务，依职权或应申请而实施的对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的行为。本案中，高桂芝、史铁骑、史润萍对顺义区住建委作出的《房屋拆迁纠纷裁决受理通知书》（以下简称涉诉受理通知书）提起行政复议申请，该通知书是顺义区住建委决定立案受理行政裁决申请的意思表示，在顺义区住建委已最终作出行政裁决书的情况下，该行为系顺义区住建委在行政裁决过程中的程序性行为，对高桂芝、史铁骑、史润萍的权利义务未产生实际影响，不应视为具体行政行为，故不属于行政复议的受案范围。市住建委依据《行政复议法》第十七条第一款之规定作出不予受理行政复议申请的决定，于法有据，并无不当。高桂芝、史铁骑、史润萍认为其申请事项属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回高桂芝、史铁骑、史润萍的诉讼请求。
上诉人高桂芝、史铁骑、史润萍不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人向一审法院提出调取证据申请，一审法院应调取而未调取，侵犯了上诉人的合法诉讼权利，属于严重程序违法。2、上诉人的行政复议申请是要求撤销（2013）16号《房屋拆迁纠纷裁决受理通知书》，而市住建委却在京建复字（2013）389号不予受理行政复议申请决定书（以下简称389号决定）中将其改为《房屋拆迁纠纷裁决受理通知书》，构成违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销389号决定。
被上诉人市住建委同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在法定举证期限内，被上诉人市住建委向一审法院提交了下列证据：1、行政复议申请书、国内特快专递邮件详情单、涉诉受理通知书，证明市住建委收到高桂芝、史铁骑、史润萍的行政复议申请，其申请复议事项不属于行政复议的范围；2、北京邮政信筒同城快件存单，证明市住建委将389号决定邮寄送达高桂芝、史铁骑、史润萍。
上诉人高桂芝、史铁骑、史润萍在法定举证期限内向一审法院提交了下列证据：1、顺建裁字（2013）16号房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称16号裁决），2、行政复议申请书，以上证据证明涉诉受理通知书侵犯了高桂芝、史铁骑、史润萍的合法权益，涉诉受理通知书和房屋拆迁纠纷裁决书是统一的案卷、案号、裁决文书，高桂芝、史铁骑、史润萍申请的复议事项属于具体行政行为；3、京建复字（2013）301号行政复议决定书，证明市住建委对高桂芝、史铁骑、史润萍针对16号裁决提出的行政复议申请予以受理；4、389号决定，证明市住建委对高桂芝、史铁骑、史润萍针对涉诉受理通知书不予受理的情况；5、行政复议答辩状，证明市住建委区别对待16号裁决与涉诉受理通知书，应属违法。
对于上述证据，一审法院经审查认为：市住建委提交的全部证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉具体行政行为具有关联性，内容真实，予以采信。高桂芝、史铁骑、史润萍提交的证据2，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案被诉具体行政行为具有关联性，可以证明其申请行政复议的对象，但不能证明其申请复议的事项属于具体行政行为；证据4系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其他证据与本案被诉具体行政行为不具有直接关联性，不予采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月27日，顺义区住建委作出涉诉受理通知书，就北京国门金桥置业有限公司提出的与高桂芝、史铁骑、史润萍房屋拆迁纠纷的裁决申请，予以立案。2013年9月3日，顺义区住建委作出16号裁决。
2013年12月29日，高桂芝、史铁骑、史润萍以邮寄的形式向市住建委提出行政复议申请，请求撤销顺义区住建委作出的涉诉受理通知书。2013年12月30日，市住建委收到高桂芝、史铁骑、史润萍的行政复议申请书。经审查后，市住建委认为高桂芝、史铁骑、史润萍提出的行政复议事项不符合《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。2014年1月7日，市住建委根据《行政复议法》第十七条第一款之规定作出389号决定，对高桂芝、史铁骑、史润萍的行政复议申请不予受理。高桂芝、史铁骑、史润萍不服该决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销389号决定。
本院认为，《行政复议法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”因此，公民、法人或者其他组织针对具体行政行为提出行政复议申请的，方属于行政复议范围。
在一个独立的行政程序中，原则上具有终结行政程序效果，并对当事人权利义务产生实际影响的最终决定才属于具体行政行为。而行政机关在行政程序中作出的其他程序性行为，其合法性属于具体行政行为程序合法性的一部分，并不构成一个独立的具体行政行为，除非该程序性行为具有终结行政程序的效果。本案中，顺义区住建委在受理行政裁决申请后，已经作出16号裁决。涉诉受理通知书仅属于顺义区住建委作出16号裁决过程中的程序性行为，并不构成单独可复议的具体行政行为。因此，市住建委针对高桂芝、史铁骑、史润萍就涉诉受理通知书提出的行政复议申请，依据《行政复议法》第十七条第一款之规定作出不予受理决定，并无不当。高桂芝、史铁骑、史润萍的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人高桂芝、史铁骑、史润萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 智
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李赟乐
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初77号
原告杨某某，男，甘肃宁县人。
被告田某某，男，甘肃宁县人。
被告张某某，男，甘肃宁县人。
原告杨某某诉被告田某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员惠玉祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某与被告张某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年9月13日，二被告因承包工程资金短缺向原告借款15万元，并约定每万元月利息150元。2015年3月13日经清算，被告支付前期借款利息6万元，下欠利息7500元约定由田某某支付。被告田某某给原告更换了借据，张某某作为担保人签名担保，原告将这15万出借给田某某使用，田某某答应随要随还。后因原告急需用钱，向二被告多次催要未果。起诉要求二被告归还借款本金，并支付2015年12月13日之前9个月利息20250元及拖欠原告利息7500元。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、本人身份证复印件证实原告自然身份。
2、2012年借条复印件证实二被告共同向原告借款15万元。
3、2015年借条证实被告田某某向原告借款15万元，月利息2250元；被告张某某签名担保。
上述证据，经质证，被告无异议，本院予以采信。
二被告对原告主张的基本事实及诉讼请求不持异议，未向法庭提交证据。
经审理查明：二被告系合伙关系。2012年9月13日，二被告以承包工程需要资金共同向原告借款15万元，约定借款月息2250元。2015年3月13日经清算，二被告两次支付原告借款利息6万元，下欠原告利息7500元约定由田某某支付。经协商，被告田某某给原告更换了借据，被告张某某签字担保，原告将这15万元继续出借给被告田某某使用，约定借款月息2250元。后原告向被告索要借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨某某与被告田某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方对借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告还本付息。被告张某某对该笔借款自愿担保，但双方对保证方式没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张某某应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定的借款利息不违背法律强制性规定，原告要求被告按照约定利息支付2015年12月13日之前借款利息20250元及拖欠利息7500元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由田某某在本判决生效后30日内归还杨某某借款本金15万元，并支付自2015年3月13日至2015年12月13日的借款利息20250元，张某某对上述款项承担连带清偿责任。
二、由田某某在本判决生效后30日内支付杨某某2015年3月13日之前拖欠的借款利息7500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855元，由田某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 惠玉祥
二〇一六年二月十八日
书记员 杨赵超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7113号
罪犯周天军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年3月22日作出了（2012）丽莲刑初字第115号刑事判决，以被告人周天军犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯周天军减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周天军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周天军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周天军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周天军予以减刑十一个月（刑期至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初418号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人温先平，男，1985年11月24日出生于江西省赣州市石城县，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人温先平犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人温先平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年5月26日22时许，被告人温先平与其朋友李某等人在鲤城区超越集团河沟边一烧烤摊吃饭喝酒后，驾驶一辆与其准驾车型不符的普通二轮摩托车载李某离开，行至南环路蔡庄工业区路段被泉州市公安局交警支队鲤城大队执勤民警当场查获。经抽血做酒精测试，被告人温先平血液中检出乙醇浓度为129.97mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人温先平持有准驾车型为“C1”的驾驶证。
上述事实，被告人温先平在开庭审理过程中亦无异议，并有工作说明、户籍证明、常住人口基本信息、认罪认罚承诺书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、公安交警暂扣车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、乙醇检验报告、相关照片、证人李某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人温先平在拘役一个月又五日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人温先平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人温先平无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人温先平醉酒驾驶机动车载人在道路上行驶，予以酌情从重处罚。被告人温先平归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人温先平自愿同意将取保候审的保证金抵扣罚金，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人温先平归案后能认罪、认罚，有一定悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人温先平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5459号
申请执行人许伟清，男，1960年4月7日生，汉族，住江阴市。
被执行人卢建军，男，1965年11月26日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
被执行人戚月娣，女，1969年8月23日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
申请执行人许伟清与被执行人卢建军、戚月娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00908号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：卢建军、戚月娣应偿还许伟清借款本金100000元及利息（截至2014年11月14日的利息38000元及以100000元为基数自2014年11月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算），案件受理费公告费550元合计3680元由卢建军、戚月娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卢建军、戚月娣的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 勤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第130号
原告某工程公司
被告李某
原告某工程公司诉被告李某追偿权纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告某工程公司委托代理人，被告李某委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某工程公司诉称，2011年4月11日被告雇佣案外人欧某进行桩基工程，施工中欧某受伤，后欧某向法院起诉要求赔偿，法院判决某工程公司和被告连带赔偿欧某各项损失90195元，判决生效后法院执行中从某工程公司帐户划走90195元。因欧某是被告雇佣的，因此应由被告承担赔偿责任，请求法院判令被告给付原告代为支付的赔偿款项90195元。
被告辩称，法院判决某工程公司和被告连带赔偿欧某各项损失90195元，但原告系有资质的公司，应在用工和安全管理上更加规范，其没有审查欧某的施工资质，也没有为员工办理保险，原告用工不规范，也未尽管理责任，在责任分摊上原告应承担大部分责任，被告只同意承担20%以内的责任。
本院经审理查明，2011年5月20日中铁二局五公司与某工程公司签订“钻孔桩、高压旋喷桩施工劳务承包合同”，中铁二局五公司将南京地铁三号线D3-TA07标工程中的部分钻孔桩、高压旋喷桩工程交由某工程公司承担施工。中铁二局五公司对某工程公司的资质进行了审查，某工程公司具有地基与基础工程专业承包壹级资质。某工程公司违法将上述工程分包给不具有资质的李某，李某雇佣欧某等人进行施工。2011年5月12日欧某在南京地铁三号线D3-TA07标工程进行桩基施工时发生事故。后欧某诉至南京市玄武区人民法院，要求李某、某工程公司、中铁二局五公司赔偿因受伤而致的各项损失。南京市玄武区人民法院经审理认为中铁二局五公司与某工程公司存在合法的分包关系，某工程公司与李某间存在不合法的分包关系，李某与欧某间系雇佣关系，欧某是在从事雇佣活动中遭受人身损害，李某作为雇主应承担赔偿责任，某工程公司作为分包人明知道李某作为个人没有相应的施工资质，仍然对桩基工程进行分包，其应当与李某对欧某的人身损害承担连带责任。中铁二局五公司在将桩基工程进行分包时审核了某工程公司的资质，同时双方之间的分包合同也明确约定某工程公司不得再次将工程进行转包或分包，中铁二局五公司对欧某的人身损害不应承担责任。2012年10月30日，南京市玄武区人民法院作出（2012）玄锁民初字第767号民事判决，判决：李某赔偿原告各种损失89471.86元；某工程公司对李某的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；驳回原告对被告中铁二局五公司的诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决生效进入执行后，法院依法从某工程公司帐号扣划执行款90195元，案件执行完毕。
以上事实，有原、被告陈述、（2012）玄锁民初字第767号民事判决、执行款收据等证据予以证实。
本院认为，连带责任人应根据各自责任大小承担相应的赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。某工程公司与李某对欧某的人身损害承担连带责任，李某与欧某间系雇佣关系，欧某是在从事雇佣活动中遭受人身损害，李某作为雇主应承担主要赔偿责任，某工程公司作为地基与基础工程专业承包壹级资质的专业公司，明知道李某作为个人没有相应的施工资质，仍然将桩基工程分包给李某，其对于欧某的人身损害发生也负有较大的责任，对于欧某的各项损失，某工程公司应承担40%赔偿责任，李某应承担60%赔偿责任。（2012）玄锁民初字第767号民事判决生效后，某工程公司给付了全部赔偿款项，对于超出其赔偿数额的部分，有权向被告李某进行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十四条之规定，判决如下：
被告李某给付原告某工程公司赔偿款54117元；
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，由原告负担411元，由被告负担616.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年四月十日
见习书记员 王福林
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2343号
原告：唐美纯,女。
被告：郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李志刚,该公司董事长。
第三人：刘少华，男。
第三人：何渊,男。
原告唐美纯与被告郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司及第三人刘少华、何渊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月7日立案。2017年10月24日，原告唐美纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐美纯撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐美纯负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周文清
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4449号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告：谭小安，男，1985年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告谭小安（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨芝慧到庭参加诉讼，被告谭小安经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告的信用卡透支款本金9923.8元，利息7547.73元,费用（含违约金）1603.25元，合计人民币19074.78元（时间截止至2017年7月31日）；以后的利息、滞纳金继续计算至实际归还之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月13日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告经审核同意后向被告发放信用卡。被告于2014年3月25日开始使用该卡。自2014年12月开始，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。为此，原告请求法院支持其上述诉讼请求。
被告谭小安既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据（一）原告营业执照、负责人证明书及被告身份信息等。证明：原、被告具有合法的诉讼主体资格。
证据（二）申领信用卡的申请资料：即中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、机动车信息等。证明：被告在中国建设银行申请办理龙卡信用卡一张，知晓信用卡领用协议中告知的收费标准、资金使用、利息及违约责任等事项。
证据（三）卡交易查询表及逾期还款金额汇总表。证明：被告使用信用卡消费情况及拖欠透支款本息未付的事实。
对原告提交的三组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并签署中国建设银行龙卡信用卡申请表，知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等资料内容。被告取得卡号为“62×××78”的信用卡进行消费。自2014年12月以后，被告未按时足额支付信用卡透支款本息。截止至2017年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本金9923.8元，利息7547.73元,逾期还款违约金（原滞纳金）1603.25元，合计人民币19074.78元。为此，原告诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。
被告在使用信用卡消费过程中拖欠透支款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金及合同约定的利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担滞纳金，实质是要求被告承担违反领用协议义务的违约责任，故被告应承担逾期还款违约金1603.25元；但自2017年8月1日以后所产生的滞纳金于法无据，本院不予支持。
被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭小安于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金9923.8元，利息7547.73元（时间截止至2017年7月31日）,逾期还款违约金（原滞纳金）1603.25元，合计人民币19074.78元。自2017年8月1日起至信用卡透支款本金全部付清之日止，按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定利率标准计算逾期利息，由被告谭小安予以偿付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告谭小安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 周伟丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6081号
原告：徐超，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：隋健，男，汉族，居民，住山东省高密市。
委托代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。
被告：韩宝林，男，汉族，居民，住山东省高密市。
委托代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。
被告：马玉玺，男，汉族，居民，住山东省高密市。
委托代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区。
负责人：尹宪凯，总经理。
委托代理人：周国良，安邦财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告徐超与被告马玉玺、隋健、韩宝林、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐超，被告马玉玺、隋健、韩宝林之委托代理人刘众，被告保险公司之委托代理人周国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称：2015年5月5日13时10分许，被告隋健驾驶鲁G032**号轿车与原告驾驶鲁B317**号轿车相撞，致两车受损。交警部门认定被告隋健负事故全部责任。鲁G032**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10200元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议。鲁G032**号轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2015年4月28日至2016年4月27日，其中第三者责任商业险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。该车在2015年5月5日滨海大道发生追尾事故该车出险时未年审，我司给予拒赔处理，属于保险公司免责范围内。
被告隋健、韩宝林及孙玉玺辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，鲁G032**号轿车已年审，年审合格，要求被告保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，剩余部分再由被告隋健和韩宝林承担。
经审理查明：2015年5月5日13时10分，隋健驾驶鲁G032**号轿车沿海滨公路由西向东直行行驶至事故地点处，与徐超驾驶鲁B317**号轿车顺行在前相撞，造成两车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告隋健负事故全部责任。鲁G032**号轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保人为被告马玉玺，投保期限均自2015年4月28日至2016年4月27日，其中第三者责任商业险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。被告隋健驾驶证真实有效，准驾车型为A2。鲁G032**号轿车登记车主为被告韩宝林，该车于事故发生时检验有效期至2015年4月30日。
鲁B317**号轿车登记车主为原告徐超，该车经被告保险公司认定损失为10200元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、修车发票、鲁B317**号轿车行车证复印件、鲁G032**号轿�车辆查询单、韩宝林驾驶员信息查询单等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
关于原被告争议的被告保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。
被告保险公司认为鲁G032**号轿车事故发生时已经超过有效检验期而未经审验，根据被告保险公司商业三者险条款第二十四条第（三）项（被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿）之规定，应当免除被告保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任。为证明其主张，被告保险公司向本院提供商业三者险格式条款和投保签单为证。其中投保签单投保人声明一栏记载：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人马玉玺在投保人签名处签名。
原告认为鲁G032**号轿车在被告保险公司处投保了商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。若被告保险公司不承担赔偿责任，应由侵权人承担赔偿责任。
被告隋健、韩宝林、马玉玺认为，鲁G032**号轿车事故发生时已经审验，被告保险公司提供的投保签单上不是马玉玺本人签字，被告保险公司没有尽到明确说明义务，免责条款不生效，被告保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。
本案在审理过程中，被告保险公司明确表示不申请对投保签单上投保人一栏“马玉玺”签字是否为本人书写进行笔迹鉴定。
本院认为：被告隋健驾车与原告徐超驾车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定被告隋健负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁G032**号轿车�被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
关于被告保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，鲁G032**号轿车在事故发生时超过有效检验期而未检验，符合被告保险公司商业三者险条款第二十四条第（三）项约定的免除赔偿责任的情形，但因该条款免除了被告保险公司的赔偿责任，属于免责条款，被告保险公司应举证证明就该条款对投保人进行提示和明确说明。投保人马玉玺否认在被告保险公司提供的投保签单上签字，被告保险公司应当举证证明投保签单上的“马玉玺”签名系本人书写，而被告保险公司明确表示不对投保签单上的投保人签字“马玉玺”是否为本人书写进行笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果。因被告保险公司就免责条款未尽到明确说明义务，该免责条款对投保人不发生法律�力。因此，被告保险公司仍然应当在商业三者险范围内赔偿原告的损失。
原告主张的车辆损失10200元系被告保险公司予以认定，而原告亦提供了修车发票证明实际支出，本院予以支持。该费用应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿8200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐超因本次交通事故造成的各项损失共计2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告徐超因本次交通事故造成的各项损失共计8200元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，减半收取28元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。因原告已预交，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告28元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一五年八月十二日
书记员 周婷婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初181号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人张某某，男，1971年12月13日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月20日被奈曼旗公安局取保候审，2016年12月22日被本院决定逮捕，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、卢凯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日21时04分，被告人张某某驾驶冀A****5号小型轿车行驶至某某某某苏木某某某某村水泥路十字路口处时被奈曼旗交警大队民警查获，并对张某某血液进行提取，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，张某某血液酒精含量为110.3mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议。并有户籍证明，查获经过，破案经过，鉴定意见，被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为110.3mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪并如实供述犯罪事实,积极缴纳罚金等情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月23日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 杨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10973号
原告申某，男，1951年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告邱某某，女，1954年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告申某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告申某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告申某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告申某负担。
审判员 杨晓玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱 波
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第489号
原告孙文，男，1975年9月30日出生，汉族，干部，住XXX。
被告董兴华，男，住XXX。
被告王洪华，女，住XXX。
原告孙文与被告董兴华、王洪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙文到庭参加诉讼，被告董兴华、王洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。2015年5月4日经原告孙文申请并提供担保，本院依法对二被告所有的位于甘南县东阳镇同盟村的房屋予以保全。
原告孙文诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月28日，二被告在我处借款100000.00元，当时约定月利率2%，并用二被告所有的191平方米砖瓦房做抵押，后经我多次索要，二被告至今未给付，故诉至法院要求二被告给付欠款本金100000.00元，利息46000.00元。
被告董兴华、王洪华未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向法庭提供如下证据：
欠据一张，证实被告董兴华、王洪华与原告孙文之间存在债务关系。
被告董兴华、王洪华未向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告董兴华进行调查，并当庭出示该笔录，被告董兴华认可该笔债务。庭审质证时原告孙文无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合本院对被告董兴华的调查，能够证明被告董兴华、王洪华欠款的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：。
二被告系夫妻关系，2013年5月28日，二被告在原告处借款100000.00元，约定月利率2%，二被告为原告出具欠据一张，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告孙文与被告董兴华、王洪华之间的借贷关系成立，故对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利率不违反法律规定，本院对原告主张利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兴华、王洪华于判决生效后立即给付原告孙文欠款100000.00元，利息46000.00元（利息计算至2015年4月28日），并以本金100000.00元为基数，自2015年4月29日开始到借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告孙文支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220.00元，减半收取1610.00元，保全费1250.00元，由被告董兴华、王洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙龙
本判决书所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第163号
申请执行人梁玉军。
被执行人大庆市大正房地产开发有限公司。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人梁玉军与被执行人大庆市大正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第280号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 秦 波
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00038-1号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市。
法定代表人李泓才，局长。
委托代理人陈树文，监察大队大队长。
被执行人武汉市枫凌印染有限责任公司。
法定代表人陈子枫，董事长。
本院执行（2015）鄂汉川行非执字第00038号行政裁定书，在执行过程中被执行人武汉市枫凌印染有限责任公司与申请执行人汉川市国土资源局达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川行非执字第00038号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年十二月十一日
书记员 张志军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2477号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000000142。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告卢秀春，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码×××3663。
被告陈志杰，男，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码×××313X。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢秀春、陈志杰金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人朱乔到庭，被告卢秀春、陈志杰经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:
一、抵押贷款
2010年11月24日，原告与两被告签订编号为：佛交银个房抵贷字20102571124号《个人房产抵押贷款合同》（以下简称“抵押贷款合同”）。抵押贷款合同约定，原告向两被告贷款78万元，借款期限为30年。贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率下浮25％，逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，两被告采用等额本金还款法偿还。同时，两被告提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都20座1605房作抵押。担保范围包括抵押贷款合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用），并办理了抵押登记。抵押贷款合同第10.1约定：两被告有义务按本合同约定的时间、金额、和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，抵押贷款合同第十三条约定：两被告违反本合同的约定的，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求两被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
二、违约
抵押贷款合同签订后，原告依约于2011年1月10日向两被告发放贷款人民币合计78万元。但两被告却未依约还款，截止2015年7月23日已欠款多期。在此种情况下，原告有权依据抵押贷款合同的约定，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求两被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，有权处置抵押物。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、判令被两被告立即偿还原告贷款本息730700.61元，其中本金725120.32元，利息6406.62元、罚息33.46元（利息、罚息暂计至2015年7月29日，从2015年7月30日至判决确定给付之日止的利息按《个人房产抵押贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；
二、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；
三、确认原告�两被告提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都20座1605房在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告卢秀春、陈志杰与原告签订《个人房产抵押贷款合同》约定，本案贷款利率为浮动利率，利率为同期贷款基准利率下浮25%，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。贷款采取等额本金还款方式，遇基准利率变动，于次年1月1日进行调整。被告卢秀春、陈志杰从2015年6月开始逾期还款，原告于2015年7月29日送达贷款提前到期通知书给二被告，截至2015年7月29日，被告卢秀春、陈志杰尚欠原告贷款本金725120.32元，利息、罚息合计6440.08元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉�个人房产抵押贷款合同。以上合同不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告卢秀春、陈志杰应以等额本金方式偿还借款，但被告卢秀春、陈志杰从2015年6月开始逾期还款，构成违约。根据约定，原告可主张贷款提前到期，原告于2015年7月29日将贷款提前到期通知书送达给被告卢秀春、陈志杰，该日即为借款合同提前到期之日，原告诉请被告卢秀春、陈志杰归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管�实施办法》（粤价[2006]298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、抵押担保
被告卢秀春、陈志杰作为抵押人与原告签订了《个人商业用房抵押贷款合同》，自愿以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都20座1605房对本案对应借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢秀春、陈志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金725120.32元及利息（截至2015年7月29日，利息、罚息合计为6440.08元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算，遇基准利率变动，于次年1月1日进行调整）。
二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告卢秀春、陈志杰提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都20座1605房房产，就本判决第一项所确定的债务享有优先受偿权。
三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼�求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5579元，保全费4199元，合计9778元，由被告卢秀春、陈志杰共同负担9578元，原告交通银行股份有限公司佛山分行负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年九月十一日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2477号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000000142。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告卢秀春，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码×××3663。
被告陈志杰，男，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码×××313X。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢秀春、陈志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人朱乔到庭，被告卢秀春、陈志杰经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、抵押贷款
2010年11月24日，原告与两被告签订编号为：佛交银个房抵贷字20102571124号《个人房产抵押贷款合同》（以下简称“抵押贷款合同”）。抵押贷款合同约定，原告向两被告贷款78万元，借款期限为30年。贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率下浮25％，逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，两被告采用等额本金还款法偿还。同时，两被告提供位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都20座1605房作抵押。担保范围包括抵押贷款合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用），并办理了抵押登记。抵押贷款合同第10.1约定：两被告有义务按本合同约定的时间、金额、和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，抵押贷款合同第十三条约定：两被告违反本合同的约定的，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求两被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
二、违约
抵押贷款合同签订后，原告依约于2011年1月10日向两被告发放贷款人民币合计78万元。但两被告却未依约还款，截止2015年7月23日已欠款多期。在此种情况下，原告有权依据抵押贷款合同的约定，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求两被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，有权处置抵押物。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、判令被两被告立即偿还原告贷款本息730700.61元，其中本金725120.32元，利息6406.62元、罚息33.46元（利息、罚息暂计至2015年7月29日，从2015年7月30日至判决确定给付之日止的利息按《个人房产抵押贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；
二、判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；
三、确认原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都20座1605房在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告卢秀春、陈志杰与原告签订《个人房产抵押贷款合同》约定，本案贷款利率为浮动利率，利率为同期贷款基准利率下浮25%，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。贷款采取等额本金还款方式，遇基准利率变动，于次年1月1日进行调整。被告卢秀春、陈志杰从2015年6月开始逾期还款，原告于2015年7月29日送达贷款提前到期通知书给二被告，截至2015年7月29日，被告卢秀春、陈志杰尚欠原告贷款本金725120.32元，利息、罚息合计6440.08元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及个人房产抵押贷款合同。以上合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告卢秀春、陈志杰应以等额本金方式偿还借款，但被告卢秀春、陈志杰从2015年6月开始逾期还款，构成违约。根据约定，原告可主张贷款提前到期，原告于2015年7月29日将贷款提前到期通知书送达给被告卢秀春、陈志杰，该日即为借款合同提前到期之日，原告诉请被告卢秀春、陈志杰归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、抵押担保
被告卢秀春、陈志杰作为抵押人与原告签订了《个人商业用房抵押贷款合同》，自愿以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都20座1605房对本案对应借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢秀春、陈志杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金725120.32元及利息（截至2015年7月29日，利息、罚息合计为6440.08元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算，遇基准利率变动，于次年1月1日进行调整）。
二、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告卢秀春、陈志杰提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都20座1605房房产，就本判决第一项所确定的债务享有优先受偿权。
三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5579元，保全费4199元，合计9778元，由被告卢秀春、陈志杰共同负担9578元，原告交通银行股份有限公司佛山分行负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年九月十一日
书记员 苏丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第663号
原告李振，聊城市天柱监理有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被告张传波，无业，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告李振诉被告张传波房屋买卖合同纠纷一案中，原告李振于2015年3月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李振撤回对张传波的起诉。
案件受理费10039元，减半收取5019.5元，由原告李振承担。
审 判 长 费瑞栋
人民陪审员 周爱军
人民陪审员 杨俊林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 侯林林
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执123号
申请执行人：马凤兰。
被执行人：何丙申。
临邑县人民法院作出的（2013）临民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力，于2016年1月25日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙守彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初906号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：吴昕昕。现于浙江省十里坪监狱服刑。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告吴昕昕合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿，被告吴昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司起诉称：2014年4月27日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5S手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××1444；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告号码已于2015年1月18日开始处于停机状态。为此，原告发函告知被告，要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额并承担违约责任，但被告置之不理。现原告请求判令：1、解除原、被告双方于2014年4月27日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告赔偿话费损失4335元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政快递费用8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。庭审后，原告明确诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告协议内剩余入网月最低消费额4335元，并支付违约金3000元。
被告吴昕昕答辩称：手机确实在用，自我被关押在监狱就无法继续使用，不是故意不缴费的。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《零预存话费租机协议书》一份，证明原、被告存在合同关系的事实。
2、律师函（复印件）及快递底单各一份，证明被告违约原告告知解除合同及要求承担违约责任的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费的事实。
4、拆机证明一份，证明本案协议里绑定的电信号码的消费情况。
被告吴昕昕质证认为：没有意见。
被告吴昕昕未提交证据。
本院认证：原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月27日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告吴昕昕（甲方）签订《零预存话费租机协议书》一份，协议书上约定：乙方提供苹果牌5S型手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：153××××1444；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但被告按约支付了9个月的话费，该赠送的号码于2015年1月18日停机至今。2015年4月27日，原告通过邮政速递方式向被告催讨尚欠的15个月剩余入网月的最低消费4335元并支付快递费8.5元，被告未予支付。为此，原告于2016年1月11日诉至本院并支付律师代理费2500元。
另查明，被告吴昕昕因涉嫌诈骗罪于2015年2月3日被义乌市公安局刑事拘留，于2015年7月14日被我院以诈骗罪判处有期徒刑八年。
本院认为：原、被告于2014年4月27日签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的权利义务，协议签订后，原告依约向被告提供了手机一只及号码一个，被告应按约使用原告提供的手机及号码。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年1月18日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使153××××1444号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴。在庭审过程中被告明确表明违约金过高，应视为其提出了调整违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条的规定应对违约金进行调整，对超过实际损失百分之三十以上的部分，不予支持。本案中，原告未提供证据证明其因被告的违约行为而存在的实际损失，为此，其实际损失应认定为手机价值（合同约定的金额），并根据手机在网月份对手机价值进行调整，具体调整公式为：实际损失=手机价格-
手机价格/24月*在网月份。经计算，原告的实际损失为3305元（5288元-5288元/24个月*9个月），而原告主张的违约金总额为7335元（4335+3000），已明显超过原告实际损失的百分之三十，故本院依法调整为4296.5元（3305*130%）。关于律师费及快递费，符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告吴昕昕于2014年4月27日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告吴昕昕于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额及违约金4296.5元。
三、被告吴昕昕于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司邮政EMS快递费8.5元及律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担10元，由被告吴昕昕负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币66元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶 芸
二〇一六年四月七日
代书记员 金苏萍
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初65号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人白有林（绰号老杨），男，1985年10月3日生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人李文武（绰号刚武），男，1995年5月22日生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人赵艳彬，云南盟志律师事务所律师
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人白有林、李文武犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派代理检察员张洁娟出庭支持公诉。被告人白有林、李文武及被告人李文武的辩护人赵艳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人白有林、李文武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人赵艳彬对公诉机关指控的罪名无异议，但认为本案盗窃金额应按照受害人实际购买价格进行认定。
经审理查明，2016年11月11日23时许，被告人白有林、李文武与黄某1（另案处理）、黄某2（未达刑事责任年龄）相约去偷修建高速公路所用的钢筋，后四人驾驶两辆三轮摩托车到蒙自市新安所至鸡街高速公路白路脚村委会小他冲村旁的工地，趁无人之机盗走两车钢筋，四人在逃跑途中被工地工人堵截抓获。经称量，被盗的光圆（盘圆10厘）钢筋重126.8千克；被盗的带肋（螺纹钢12厘）钢筋重187.9公斤；被盗的带肋（螺纹钢32厘）钢筋重1224.6公斤。被盗钢筋已被公安机关追回并发还被害单位，两被告取得被害单位谅解。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗钢筋价值合计人民币6040元。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押决定书、过磅记录、扣押清单、发还清单、甲供材料一览表、涉案财物价格认定结论书，证人李某1、李某2、师某的证言，同案人黄某1、黄某2的供述，被告人白有林、李文武的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白有林、李文武无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中公诉机关提交的加盖云南建工集团有限公司红河州新安所至鸡街高速公路项目经理部印章的“甲供材料一览表”虽记载了光圆钢筋及带肋钢筋的单价，但该证据不是采购的有效价格证明，故本院采信蒙自市价格认证中心的价格认定结论。被告人白有林、李文武归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白有林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止。罚金已缴纳）。
二、被告人李文武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止。罚金已缴纳）。
三、作案工具车牌号为云Ｇ×××××的黄色望江牌三轮摩托车一辆、红色三鑫牌三轮摩托车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱薇
二〇一七年三月二十九日
书记员 李颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第408号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告施丹勇，男，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省启东市和合镇东清河村**组**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告施丹勇其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告施丹勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2011年8月20日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PB70**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告施丹勇缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2011年8月20日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PB70**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PB70**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告施丹勇签订的关于豫PB70**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施丹勇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一四年三月二十五日
书记员 董春艳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1262号
原告张世荣，男，1990年11月13日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县羊街镇。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区五道河村一社。
法定代表人吴春东，该公司总经理。
本院于2015年3月23日立案受理原告张世荣诉被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司（以下简称星吉公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世荣的委托代理人伏相霖；被告星吉公司的法定代表人吴春东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张世荣诉称，2013年11月20日原告进入被告公司从事磨球机管理工作，工资5000元／月。被告一直不与原告签订劳动合同，还经常拖欠原告工资，侵害了原告的合法权益。2014年10月8日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东区仲裁委）申请仲裁。该仲裁委告知原告可直接向人民法院诉讼。现请求判令解除原、被告间的劳动关系；由被告向原告支付未支付劳动报酬的赔偿金7564元、未签订劳动合同的双倍工资50000元、经济补偿金5000元、赔偿金10000元，合计72564元；诉讼费由被告承担。
被告星吉公司辩称，对原告到被告单位上班起始时间、从事工种及工资标准无异议。因被告经营困难，2014年6月21日起，工厂就处于停产状态，原告也于6月份离开公司。被告的工厂员工流动性较大，原告进厂时双方就约定不签订劳动合同、不购买保险。原告要求支付双倍工资、补偿金、赔偿金的诉请无理，依法应予驳回。
经审理查明，2013年11月20日，张世荣入星吉公司务工，从事磨球机管理工作，月薪5000元。双方未签订劳动合同，星吉公司也未为张世荣交纳社会保险费。2014年8月7日，星吉公司向张世荣出具了“今欠到公司职工张世荣2013年11月至2014年7月工资共计7962元”的欠条。2014年10月8日，张世荣向东区仲裁委申请仲裁。该仲裁委告知张世荣可直接向人民法院诉讼。2015年3月23日，张世荣诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
以上事实有张世荣提交的劳动争议仲裁申请书；收件通知书；（2014）攀东民初字第2951号民事判决书；欠条及双方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据张世荣提交的（2014）攀东民初字第2951号民事判决书及星吉公司出具的欠条，能够证实星吉公司存在未及时、足额支付张世荣工资的行为，张世荣要求解除劳动合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。张世荣要求星吉公司加付7564元赔偿金的诉请属于行政监察部门管理的工作范畴，不属于民事诉讼案件处理的范畴，本院不予支持。诉讼中，星吉公司提出公司已于2014年6月份停产，张世荣于2014年6月份离开公司，双方劳动关系已解除的意见，因其提交的考勤表，系其单方制作，未经张世荣签字确认，也未得张世荣当庭认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张世荣要求星吉公司支付未签订劳动合同10个月双倍工资50000元（5000元／月×10个月）的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿及第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的规定，张世荣要求支付10000元（5000元／月×2个月）赔偿金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿的规定，张世荣要求支付5000元经济补偿金的诉请，本院不予支持。星吉公司的其余辩解意见，本院采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除张世荣与攀枝花市星吉工贸有限责任公司的劳动关系；
二、攀枝花市星吉工贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付张世荣未签订劳动合同的双倍工资50000元、违法解除劳动合同的赔偿金10000元，合计60000元；
三、驳回张世荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市星吉工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗皓
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02707-1号
申请执行人：安徽恒茂幕墙工程有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路北方置业4号厂房，组织机构代码55781101-1。
法定代表人：沙云，总经理。
被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号，组织机构代码14303340-8。
法定代表人：叶健，董事长。
本院于2015年8月19日以（2015）包民一初字第03114号民事裁定书，冻结了被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司的银行账户，现因被执行人已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司银行账户的查封冻结手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱传银
二〇一五年十一月二日
书记员 周传玉
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2582号
原告丁某。
被告倪某。
本院在审理原告丁某与被告倪某离婚纠纷一案中，因原告丁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告丁某负担。
审判员 王文杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘润龙
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5580号
原告：尚春桥，男
委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市兴达街道跃进社区委员会推荐。身份证号码：210225196401060018
被告：王德林，男
原告尚春桥诉被告王德林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尚春桥撤诉。
案件受理费1084元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年八月三十日
书记员 于 歌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01268号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大厦六层6304室。
法定代表人柴继军。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告长沙科尔雅口腔医院有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦1栋308房。
法定代表人谢跃世。
委托代理人左浪，湖南吾同律师事务所。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告长沙科尔雅口腔医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告长沙科尔雅口腔医院有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 胡 沙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵银雀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第01268号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人柴继军。委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人陈云洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告长沙科尔雅口腔医院有限公司,住所地长沙市芙蓉区。法定代表人谢跃世。委托代理人左浪，湖南吾同律师事务所。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告长沙科尔雅口腔医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回对被告长沙科尔雅口腔医院有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意(北京)图像技术有限公司负担。审 判 长  周平平人民陪审员  刘爱军人民陪审员  胡 沙二〇一五年十月二十七日书 记 员  赵银雀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第107号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人张某某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2015]62号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于2015年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日16时20分许，被告人张某某酒后驾驶无牌照富禄牌正三轮摩托车，沿穆棱市八面通镇长征路由东向西行至民主街路口处，遇有被害人张某某驾驶木兰牌电动三轮车由南向北斜过道路，摩托车前端撞击电动车右侧中部，造成张某某及乘车被害人张丽某受伤，两车损坏的交通事故。案发当日，张某某被公安机关当场抓获并提取血样，后经讯问其如实供述了上述罪行，现已对二被害人的经济损失进行了赔偿。经牡丹江市公安局刑事技术支队毒化检验鉴定，张某某血液中乙醇含量为219.1mg/100ml。经穆棱市公安交警大队交通事故认定，张某某负事故的主要责任，张某某负次要责任，张丽某无责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证户籍证明、现实表现证明、线索来源及破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、血样提取登记表及照片、赔偿协议书及收据，证人崔某某、陈国喜的证言，被害人张某某、张丽某的陈述，毒化检验鉴定书、交通事故认定书，现场勘查检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某某犯危险驾驶罪的指控意见成立。鉴于被告人张某某负事故的主要责任，且其血液中乙醇含量已超出200mg/100ml，故应对其从重处罚。被告人张某某被抓获后能如实供述其罪行，并对被害人进行了赔偿，可对其从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月17日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一五年八月十八日
书记员 芦丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1418-3号
申请执行人黎嘉欣。
法定代理人梁海琼，灵山县居民。
被执行人黎善祥，灵山县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1570号民事调解书，于2015年4月22日依法向被执行人黎善祥发出执行通知书等，责令被执行人黎善祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黎善祥至今仍拒不履行。
本案在执行过程中，查明查明被执行人黎善祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州市分行有账号为60×××00的账户存款、在中国农业银行股份有限公司灵山县陆屋支行有账号为20×××53、62×××79卡折合一的账户存款、被执行人黎善祥现任妻子李美伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司那坡县睦边大道支行有账号为62×××83的账户存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黎善祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州市分行账号为60×××00的账户存款3000元，冻结期限为一年；
二、冻结被执行人黎善祥在中国农业银行股份有限公司灵山县陆屋支行账号为20×××53、62×××79卡折合一的账户存款3000元，冻结期限为一年；
三、冻结被执行人黎善祥现任妻子李美伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司那坡县睦边大道支行账号为62×××83的账户存款12000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年五月四日
书记员 李卓伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第284号
上诉人（原审被告）：徐文烈。
委托代理人（特别授权代理）：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严永良。
委托代理人（特别授权代理）：陈明俐，系严永良妻子。
上诉人徐文烈为与被上诉人严永良民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年至2008年12月17日期间，徐文烈陆续向严永良借款32万元，均约定月利率1%，徐文烈于2009年2月1日出具欠条一份予以确认。后徐文烈于2010年1月7日归还借款10万元，余款22万元至今未还。
原审法院认为：严永良与徐文烈之间的民间借贷关系成立且合法有效，徐文烈未按约还本付息，应承担相应的民事责任。徐文烈出具的欠条，是双方之间借款合意的真实表示，徐文烈虽辩称实际收到借款为20万元，但未提供相应证据予以证明，故原审法院对该辩解不予采信。徐文烈以该债务系其与案外人陈明霞的夫妻共同债务为由要求追加陈明霞为本案被告的申请，因陈明霞非本案必要共同诉讼人，且严永良不同意追加陈明霞为被告，故对徐文烈的该申请，原审法院不予准许。徐文烈在承担本案债务后，有权另行向陈明霞主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：徐文烈在判决生效后十日内归还严永良借款22万元，并支付该款自2010年7月21日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息（包括逾期利息）。案件受理费5530元，减半收取2765元，由徐文烈负担。
上诉人徐文烈不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违反法定程序，遗漏当事人，未追加本案必要共同被告陈明霞。本案所涉借款系徐文烈与其前妻陈明霞在婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，该笔债务的性质已由诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第900号民事判决书予以确定。徐文烈在举证期限内向原审法院申请追加被告陈明霞，但原审法院仅在庭审中告知不予准许追加，违反最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第57条的规定，存在程序违法。陈明霞系本案必要共同被告，因为涉案借款主要用于陈明霞开设的萧山城厢江湖龙虾馆，且严永良与陈明霞存在亲属关系，追加陈明霞为共同被告能更好地履行相关义务。二、原审判决认定借款金额错误。严永良提供的证据只能证明徐文烈收到了20万元借款，徐文烈之后归还了10万元，故本案借款只剩10万元未还，而非22万元。原审法院未就严永良多诉的12万元借款的交付方式及资金来源进行审查，有违省高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见的相关规定。综上，请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人严永良答辩称：一、徐文烈出具的借条已明确其借款金额为32万元，严永良还可以提交徐文烈支付利息的流水帐单来佐证其借款的金额。二、由于借条系徐文烈所写，故严永良只起诉徐文烈。至于徐文烈与陈明霞之间的事情，与严永良无关，严永良不要求追加陈明霞为本案被告。三、严永良对徐文烈所提其与陈明霞的离婚判决书并不知情。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人徐文烈在二审期间未向本院提交证据材料。
被上诉人严永良在二审期间向本院提交户名为严永良的农行活期帐户交易明细，用以证明严永良出借给徐文烈32万元，徐文烈按照双方约定的1％的月利率按月向严永良支付3200元的利息。
对严永良提交的证据材料，经质证，徐文烈认为不属于二审新证据，对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明是徐文烈向严永良帐户打入3200元。
本院对严永良提交的证据材料的真实性予以认定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：严永良主张其与徐文烈之间存在32万元的借贷关系，有徐文烈于2009年2月1日向其出具32万元的欠条及此前其向徐文烈账户存款20万元的凭证等证据佐证。徐文烈作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓其作为借款人向严永良出具欠条的法律后果，故徐文烈应按经其签字确认的32万元的欠条向严永良承担还款责任。对于徐文烈要求追加陈明霞为本案共同被告的请求，本院认为，涉案欠条系徐文烈一人向严永良出具，故陈明霞并非本案必须共同进行诉讼的当事人。原审法院在严永良明确表示不同意追加陈明霞为本案共同被告的情况下，未予准许徐文烈的该项申请并无不当。徐文烈的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5530元，由徐文烈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 韩 斐
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督120号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人那勒。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人那勒于2015年3月27日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计50345.79元。申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人那勒偿还贷款本金及利息共计50345.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人那勒应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司本金及利息共计50345.79元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初591号
原告上海维仪塑胶制品有限公司，住所地本市松江区。
法定代表人黄嘉洋。
委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人俞秋兰，女，该中心工作人员。
委托代理人储伟，女，该中心工作人员。
原告上海维仪塑胶制品有限公司不服被告上海市社会保险事业管理中心工伤保险待遇一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其与被告达成和解、由被告受理原告重新提出申请为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海维仪塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告上海维仪塑胶制品有限公司负担人民币25元。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 路真诚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异23号
案外人孙洪彬，男，1965年4月15日出生，无业。
申请执行人李建平，男，1967年7月21日出生，无业。
委托代理人姜兆孟，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人王亮，男，1954年1月12日出生。
被执行人程琪，女，1958年9月21日出生。
被执行人北京金致达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥工业开发区。
法定代表人王亮，总经理。
本院受理李建平依据北京市中信公证处作出的（2012）京中信执字00099号执行证书申请执行王亮、程琪、北京金致达房地产开发有限公司（以下简称金致达公司）借款合同纠纷一案执行过程中，案外人孙洪彬向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙洪彬称：我针对北京市西城区人民法院于2014年3月26日对位于北京市朝阳区望京西八间房（现地址为广顺南大街XX号院）嘉润花园X座（现为X号楼）XXXX号房屋采取的查封措施提出执行异议，请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。我与金致达公司于2006年10月31日签订《商品房买卖临时合同》，约定我向金致达公司购买涉案XXXX号房屋，购房实际总价款为人民币125万元。签订合同时就缴纳了100万元现金，过不久其他剩余部分用该公司对我拖欠的购酒款进行了冲抵。2009年1月19日被执行人金致达公司开具了0434692号收据，但一直没有开具发票。我们之间未办理涉案房屋的网签和合同备案等手续。我2009年入住以来并不知道所购买的XXXX号房屋已经被抵押。我认为我与被执行人金致达公司签订了买卖合同也变相支付了全部购房款，该房屋应属于我所有，我是合法的实际所有权人。故为维护本人合法权益，请求法院依法解除对涉案房屋的查封，停止拍卖。
为支持其主张，案外人孙洪彬向本院提交了如下证据：1、商品房买卖临时合同一份；2、2009年元月19日收据两份；
申请执行人李建平委托代理人称：不同意案外人的意见。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。该标的已经设定了抵押，办理了抵押登记，故符合司法解释的规定。法院应驳回案外人的异议。
被执行人金致达公司及被执行人王亮认可案外人的意见。
经查：2010年12月9日，借款人王亮、保证人程琪、金致达公司与出借人李建平签订了借款合同，并在北京市中信公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证【公证书编号为（2010）京中信内经证字24003号】。约定王亮向李建平借款25，300，000元，保证人程琪、金致达公司提供无限连带责任担保。金致达公司同时以其合法拥有的包含北京市朝阳区广顺南街XX号院X号楼XXXX号在内的共五套房屋及土地使用权作为抵押物。2012年3月8日，李建平向北京市中信公证处申请前述借款合同的执行证书。2012年5月21日，北京市中信公证处出具了（2012）京中信执字00099号执行证书：”被申请执行人为1、王亮。2、程琪。3、北京金致达房地产开发有限公司。执行标的为：借款本金人民币壹仟捌佰叁拾万元整；借款利息（借款本金壹仟捌佰叁拾万元整的利息，自二〇一一年六月一日起至二〇一二年三月二十一日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，共计人民币叁佰伍拾万元整）；三、借款利息（本金壹仟捌佰叁拾万元整的利息，自二〇一二年三月二十二日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；四、违约金按《借款合同》的约定；五、实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）”。2013年5月23日，申请执行人李建平依据（2012）京中信执字00099号执行证书向本院申请执行，本院以（2013）西执字第3644号案件立案执行。因被执行人未履行法定义务，本院于2014年3月26日在不动产登记机关对金致达公司名下位于北京市朝阳区广顺南大街XX号院X号楼XXXX号房屋办理了查封登记。
2015年11月13日，本院前往北京市朝阳区不动产登记事务中心，调取了涉案房屋的房屋登记簿。该登记簿中房屋抵押登记大类记载：抵押人为金致达公司，抵押权人为李建平（身份证号码×××）。
上述事实有相应执行依据、房屋登记簿、执行案卷材料在案佐证。
本院认为，案外人异议系执行过程中案外人对执行标的主张实体权利而提出的异议请求。案外人孙洪彬所提异议符合法律规定的审查范畴。案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；同时，根据该司法解释第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中，涉案XXXX号房屋现登记在被执行人金致达公司名下，且依法对申请执行人设定了抵押。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院查封被执行人名下的财产符合法律规定。案外人孙洪彬虽主张其拥有涉案XXXX号房屋的所有权，但因申请执行人李建平对该执行标已依法享有对抗案外人的担保物权，故本院对案外人孙洪彬提出的排除执行异议不予支持。
综上，案外人孙洪彬的异议请求不符合法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙洪彬的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 岩
审判员 张心阳
审判员 李玉荣
二〇一六年二月十五日
书记员 曾 佳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3871号
申请执行人仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务律师。
被执行人许健，男，汉族，1980年4月24日生。
申请执行人仲红霞与被执行人许健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）鼓民初字第967号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月2日立案执行，执行标的为51650.00元。
执行中，经查，被执行人许健下落不明，其名下无房产、车辆登记信息，银行无存款，目前无财产可供执行。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执�程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 谢建良
执 行 员 李建生
二〇一六年三月七日
见习书记员 钱 涛