广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第197号
原告：邢宝圣，男，汉族，1977年6月26日出生，住河北省衡水市桃城区，
委托代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：莫运英，女，汉族，1971年4月29日出生，住广东省广宁县，
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告：陈国权，男，汉族，1969年10月27日出生，住广东省广宁县，
原告邢宝圣与被告莫运英、陈国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员李昭迎、代理审判员黄炫组成合议庭，于2015年10月12日、2016年1月5日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人黄浩东、被告莫运英的委托代理人赵胤到庭到庭参加诉讼，被告陈国权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。之后，本案由审判员莫文华担任审判长，与审判员梁宁、代理审判员黄炫组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。第三次开庭，原告及其委托代理人黄浩东、被告莫运英的委托代理人赵胤到庭到庭参加诉讼，被告陈国权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，因原告以补充相关证据材料为由，向本院申请中止审理，故本院对本案依法中止审理。中止诉讼的原因消失后，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫运英与被告陈国权是夫妻关系，因经营中山市小榄镇广飞五金厂，在资金缺乏的情况下被告莫运英于2013年10月1日向原告借款323000元，同时双方约定2014年10月1日前还清借款，被告莫运英与原告在被告经营的工厂里签订《借款合同》，合同对于相关利息、服务费、争议的诉讼第均有明确的约定，借款合同签订后根据被告莫运英的要求，原告将被告所借款项分三次支付给被告莫运英加盟的广州享瘦传奇生物科技有限公司，还款日期至今，原告多次催告，被告都未还款本金，利息仅支付至2014年12月31日，为维护原告合法权益，现原告起诉请求判令：1.两被告立即归还借款本金323000元及违约金24183元（按同期银行贷款利率的4倍从2015年1月1日暂计至2015年4月22日），合计347183元；2.两被告承担本案的财产保全费及诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉请。a
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、广东省居住证、佛山市流动人口办理居（暂）住证历史记录（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告身份证复印件、结婚登记申请书（复印件加盖广宁县北市镇社会事务办公室公章）、企业机读档案登记资料（复印件），用以证明两被告诉讼主体资格，及两被告是夫妻关系。
3.《借贷合同》、收据3张、《独家代理合作合同》（复印件），用以证明被告莫运英与广州亨瘦传奇生物科技有限公司签订了独家代理合同，被告莫运英要求原告直接向广州亨瘦传奇生物科技有限公司支付了代交款项。2013年10月1日原告与被告莫运英签订了借款协议，共计金额为323000元。
4.短信截图（打印件），用以证明被告莫运英承认要想原告支付利息。
5.原告刑宝圣光大银行对私活期账户对账单2张，用以证明原告向案外人广州传奇亨瘦传奇生物科技有限公司支付了相应的代理费用。
6.胡艳燕借记卡账户历史明细清单4张，用以证明被告莫运英定期向原告妻子胡艳燕的账户支付利息。
7.结婚证（复印件），用以证明原告与胡艳燕为夫妻关系。
经质证，被告莫运英对原告出示的证据认为：
证据1真实性、合法性、关联性没有异议，证据2中结婚登记申请书显示被告莫运英的身份证号码与被告莫运英的身份证号码不一致，被告莫运英的实际身份证号码是，对其不予认可，证据2中的其他证据真实性、合法性、关联性没有异议。证据3中借贷合同真实性、合法性、关联性无异议，被告莫运英虽然与原告签订了借款合同，但是原告并未实际交付借款。借贷合同约定用途是五金经营，并非生活需要，两被告已经分居多年，故不属于夫妻共同债务。收据没有原件，真实性、合法性、关联性不认可。收据中显示是收到了原告交付的费用，不存在原告代被告莫运英代交的事实。对独家代理合同没有原件，真实性、合法性、关联性不认可。对证据4的真实性、合法性、关联性不认可。对证据5，不能体现原告向被告莫运英借款32万余元的事实。证据6的真实性、合法性由法庭认定，但不具有关联性，被告莫运英不认识胡艳燕。
本院根据原告的申请，调取广州市白云区人民法院关于审理原告莫运英与被告广州享瘦传奇生物科技有限公司（下称享瘦传奇公司）的相关案件证据材料：
7.起诉状、证据清单、《独家代理合作合同》、收据、申请书、公证书、网上打印图片14页、撤诉询问笔录（均为复印件）。
经质证，原告对本院出示的证据认为：对《独家代理合作合同》、收据真实性确认，原告代被告莫运英向享瘦传奇公司支付了32.3万元。
被告莫运英对本院出示的证据认为：法院调取的证据不足以证实上述事实，第一，该案件并没有开庭审理，相关证据也并非原件；第二，根据被告莫运英的代理人与当事人的核实，撤诉原因是因为享瘦传奇公司不认可票据是由原告替被告垫付，我方认为享瘦传奇公司与原告方应当另外有合同关系，该上述款项均是原告与享瘦传奇公司另一合同的款项。
被告莫运英没有提交证据。
被告陈国权没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：有异议的证据中，证据2中的结婚登记申请书，因所登记的陈国权与莫运英的身份情况与本案两被告的身份情况并不一致，原告称为登记有误，但未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明内容不予确认。证据4、6，因原告未有其他证据予以佐证，故本院对其证明内容不予确认。证据3、5、7，证据5所列2013年10月2日5笔款项合共金额为218000元，与证据3、证据7中的2013年10月2日收据金额相符，同时证据7中《独家代理合作合同》、收据3份均在原告提交的证据3中出现，且2013年10月2日收据中已注明原告向享瘦传奇公司所缴纳款项为代交，被告莫运英在广州市白云区人民法院起诉享瘦传奇公司返还的款项中恰包括原告所代交的323000元，故被告莫运英所称原告与享瘦传奇公司存有另一合同关系、上述交纳款项是合同的款项，显与事实不符，本院不予采信，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。当事人对真实性没有异议的其他证据及证明内容，本院依法予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年9月11日，被告莫运英与享瘦传奇公司签订《独家代理合作合同》一份，约定：被告莫运英向享瘦传奇公司支付代理费90万元，以取得该公司在广东省区域的独家销售代理权，代理费在合同签署之日支付27.7万元，20日之前支付32.3万元，余款30万元在经营过程中向享瘦传奇公司支付。
2013年10月1日，原告与被告莫运英签订《借贷合同》一份，约定：被告莫运英向原告借款323000元，借款期限为一年，从2013年10月1日起至2014年10月1日止，借款月利率为3%，每月1日前支付利息9690元等。原告分别于2013年9月20日、9月30日、10月2日向享瘦传奇公司支付8万元、25000元和218000元，合共323000元，享瘦传奇公司就上述三笔款项向原告开具了收据三份。2014年9月4日，被告莫运英以享瘦传奇公司为被告向广州市白云区人民法院起诉，要求享瘦传奇公司返还其款项343000元，而被告莫运英在该案中提交了享瘦传奇公司向原告所开具了上述三份收据，而该案被告莫运英的委托代理人亦是赵胤。之后，被告莫运英以证据不足为由向广州市白云区人民法院申请撤诉。
再查明：原告自述被告莫运英支付上述借款的利息至2014年12月31日。
另查明：本院在本案第一次开庭时询问被告莫运英的委托代理人赵胤，是否有被告莫运英起诉享瘦传奇公司的案件。赵胤回答是其律师所其他同事代理过的案件，但不清楚具体是哪个同事办理，不清楚是什么诉讼。
本院认为：综合原告与被告莫运英的起诉、答辩意见，双方争议的焦点是借款323000元原告有否交付给被告莫运英。
按照本院查明的事实，原告分别于2013年9月20日、9月30日、10月2日向享瘦传奇公司支付8万元、25000元和218000元，合共323000元，而被告莫运英以享瘦传奇公司为被告向广州市白云区人民法院起诉要求享瘦传奇公司返还其款项343000元中亦包括上述的323000元，同时，作为被告莫运英的本案和该案委托代理人赵胤，亦刻意隐瞒该案件的实际情况，致使本院在调取有关证据后才得以查明上述的事实，故本院推断原告实际是应被告莫运英的要求将借款323000元转交给了享瘦传奇公司，原告已履行了向被告莫运英支付借款的义务。
故此，原告与被告莫运英之间系民间借贷关系，被告莫运英尚欠原告借款323000元，应予归还。同时，被告应向原告支付以借款323000元为本金按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍从2015年1月1日起至实际还清款日止计算的利息。被告莫运英主张未收到原告的上述借款，缺乏事实依据，故本院不予采信。原告请求被告陈国权承担本案的债务，但未提供充分、有效的证据予以证明其主张，故本院不予支持。被告陈国权经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫运英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢宝圣归还借款323000元，并支付以尚欠的借款为本金按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍从2015年1月1日起至实际还清款日止计算的利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6507.74元（原告已预交），由被告莫运英负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本案财产保全费1720元（原告已预交），因本案并未实施财产保全措施，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 莫文华
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邱靳文
郑妙霞