辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3364号
上诉人（原审被告）：沈阳市残疾人服务中心，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街*号。
法定代表人：李斌，该中心主任。
委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审第三人）：沈阳市爱能达助残职业技能培训学校，住所地辽宁省沈阳市和平区民族北街26号。
法定代表人：贾福兴，男，1960年12月4日出生，汉族，该公司总经理.
委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区白清寨乡。
法定代表人：邹佳勇，该单位主任。
委托诉讼代理人：罗志威，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霁，辽宁良友律师事务所实习律师。
原审第三人：沈阳安卡文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街58号（1-7-2）。
法定代表人：林艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市于洪区安卡庄园饭庄，住所地辽宁省沈阳市于洪区马三家街道古城子村。（已注销）
经营者：吴小飞，男，1986年6月20日出生，汉族，现住辽宁省建平县.
上诉人沈阳市残疾人服务中心（以下简称“服务中心”）、沈阳市爱能达助残职业技能培训学校（以下简称“培训学校”）因与被上诉人中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地（以下简称“后勤基地”）、原审第三人沈阳安卡文化传媒有限公司（以下简称“传媒公司”）、沈阳市于洪区安卡庄园饭庄（已注销）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
服务中心上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项、第二项，将本案依法改判或发回重审；二、被上诉人承担上诉费用。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院依法改判。上诉人与被上诉人书面合同虽然到期，但是按照当初与被上诉人领导达成长期合作意向，并且口头承诺将长期合作，且不少于二十年，因此应当允许上诉人继续租赁使用。因被上诉人内部规定，书面合同合作期限不能超过五年，但是在合同期满后可以继续使用，因此上诉人才委托培训学校对该地区进行投资并使用。上诉人使用的该处土地系沈阳市于洪区马三家子镇古城子村所有的集体土地，被上诉人获得的土地使用权是地方政府为了拥军支持部队菜蓝子的建设提供的土地，属于拥军性质，地方每年象征性收取4.96万元共建费，而上诉人及培训学校每年需向上诉人支付30万元，且为了建设就业基地，上诉人对该就业基地前期投入扶持资金已高达347.6万元。培训学校亦投入大量的人力、物力、财力。二、一审法院判令上诉人支付租金，以每月25000元为计算标准，从2017年4月9日计算至上诉人实际腾退之日止，没有事实及证据支持。上诉人不存在违约行为，上诉人与被上诉人合作五年，地方收取共建费4.96万元，上诉人及培训学校每年支付租赁费30万元，计算投资数百万元，尚有多名残疾人在此就业培训，无法立即解决培训场地问题。且在收到被上诉人函件后，上诉人与被上诉人多次协商沟通，希望达成一致意见能够解决此事，因双方尚在协商，并未达成一致意见。上诉人多次在市政府、区政府及停偿办与被上诉人协商解决此事，被上诉人也答应为上诉人寻找新的安置地点，因此不存在上诉人延期占有的违约行为，不应支付租金。
培训学校上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判第一项；二、被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实错误。上诉人不同意腾退位于沈阳市马三家子镇古城子村272亩土地。上诉人与服务中心于2014年4月3日签订了《转让沈阳市残疾人现代产业技能培训就业基地承租权协议》。签订该合同时后勤基地承诺其与服务中心可以长期合作使用，口头约定租赁合同期限实际为20年，但当时部队有要求签约必须5年一签。上诉人基于此，才按照长远规划投入建设资金800余万元，其中市财政先后投入建设资金400余万元，基地负责人通过银行贷款及自筹400余万元，建设了沈阳市残疾人现代产业技能培训就业基地。现后勤基地单方以合同到期为由要求上诉人腾退土地，有违合同订立初衷。如无条件腾退，势必导致基地安置的37名残疾人失业，20余个合作社解散、辐射带动已脱贫的700余名残疾人返贫，正在开展的“十三五”期间每年培训2700名残疾人的任务停止。不仅如此，还会导致政府已经投入的大量资金付之东流，残疾人利益受到极大损害。此事已引起众多残疾人群体的密切关注，如果矛盾激化，可能导致个人极端事件，引发媒体炒作，甚至造成群体性上访事件。《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》第四条第（三）款规定，部队要加强与地方政府沟通协商，争取政策支持，确保军政军民关系和谐稳固。2017年5月5日市政府各位领导对后勤基地要求收回就业基地问题的拟办意见是:在市残联调查了解相关情况并提出处理意见后报市政府审定。而且后勤基地与服务中心签订合同时，没有如实告知土地可能性，存在欺诈行为。因此，上诉人不同意腾退土地。第二，上诉人有权向后勤基地主张赔偿其对租赁土地投入产生的费用。上诉人为土地实际使用人，是具有独立请求权第三人，上诉人累计向后勤基地支付过三年的租金共计90万元，后勤基地直接向上诉人开具了收款收据，后勤基地与上诉人存在直接的租赁合同关系，因此上诉人有权向后勤基地主张赔偿。第三，上诉人同意采取其他变通方式解决本案纠纷。针对本案，应综合运用行政、法律和经济手段解决纠纷。
后勤基地针对服务中心、培训学校上诉人请求辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。根据最高法院城镇租赁合同司法解释租赁期限到期后拒不腾退应支付占有使用费。
传媒公司述称，同一审答辩意见。
后勤基地向一审法院起诉请求：1.服务中心返还、腾退位于辽宁省沈阳市马三家子镇古城子村272亩土地，其中耕地140亩，鱼塘35亩，蔬菜大棚10栋，猪舍2栋，禽舍1栋；楼房建筑面积3100余平方米，主楼1200平方米，食堂、小餐厅500平方米，仓库、酒坊、车库1400平方米，及上述土地内其他全部地上物；2.服务中心支付后勤基地违约金100,000元；3.服务中心支付后勤基地占用费（租赁期满后，按每月25,000元标准从2017年4月9日起至实际返还之日）；4.请求判决服务中心承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实:1995年5月28日，沈阳市于洪区马三家镇古城村村民委员会（甲方）与后勤基地前身中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤部给养处（乙方）签订《军民共建使用土地协议书》，双方约定，沈阳市于洪区马三家镇古城村将北二节地西半部272亩低洼易涝土地（含古城村提供给部队开垦使用的二节地西角19亩荒地和土地内的水井、电力设施）由后勤基地投资使用，建设成高科技菜篮子工程。使用期限为40年，从1995年5月至2035年5月。后勤基地每年向沈阳市于洪区马三家镇古城村投资土地共建费4.96万元，作为共建补偿，并不受任何外来因素影响，保证四十年不变。
后勤基地或称中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤保障基地，系独立单位。中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤部给养处由于编制改革，与中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤部被装处整合后为军需物资处，并将涉诉土地授权后勤基地管理经营。
2012年4月9日，后勤基地（出租方、甲方）与服务中心（承租方，乙方）签订《武警部队房地产租赁合同》，双方约定，后勤基地自愿将位于辽宁省沈阳市马三家子镇古城子村272亩土地，其中耕地140亩，鱼塘35亩，蔬菜大棚10栋，猪舍2栋，禽舍1栋；楼房建筑面积3100余平方米，主楼1200平方米，食堂、小餐厅500平方米，仓库、酒坊、车库1400平方米，出租给服务中心使用。租赁用途：种养殖技能培训。租赁期限自2012年4月9日至2017年4月8日止。年租金为租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）300,000元。合同第八条约定，服务中心向后勤基地支付房地产租赁保证金100,000元。服务中心履行合同约定义务的，后勤基地应在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给服务中心；服务中心未履行合同约定义务的，后勤基地不退还房地产租赁保证金，同时后勤基地有权要求服务中心另行支付违约金；后勤基地未履行合同约定义务的，应当退还房地产租赁保证金，并加付银行同期存款利息。第十条约定，租赁期间，服务中心应履行下列义务：（四）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得后勤基地书面同意，全部费用由服务中心承担，权属归后勤基地所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交给后勤基地。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物（含大棚、猪舍），确实需要新建和添建的，必须向后勤基地提供建设方案，在后勤基地按规定报经武警部队主管部门批准并由后勤基地出具书面同意书后实施，费用由服务中心承担，权属归后勤基地所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给后勤基地。
2016年6月23日，后勤基地向服务中心下发通知，通知服务中心2017年4月8日腾退房屋。2017年4月14日，后勤基地向服务中心下发《退还武警总队房地产的函》，通知服务中心于2017年4月19日前将涉诉土地退还后勤基地。
另查明，2014年4月3日，服务中心（甲方）与培训学校（乙方）签订《转让沈阳市残疾人现代产业技能培训就业基地承租权协议书》，双方约定，服务中心将基地承租权原价转让给培训学校，培训学校自2014年起负责向后勤基地缴纳租金，每年30万元。承租期为2014年1月至2017年4月。服务中心在基地前期改造、翻新、修缮过程中，共投入扶持资金347.6万元，完成了围墙、门卫室、电动门、教学楼、餐厅、锅炉房、路面、农业设施等基本项目的建设和改造工程，培训学校可以无偿使用，尚欠的166.7万元改造资金在今后的中、省、市残联的就业扶持项目中逐年加以解决。基地今后建设和修缮费用由培训学校自行承担。
2014年11月3日、2015年6月12日、2016年6月22日，培训学校分三次向后勤基地以银行转账的方式支付场地租金每年30万元，共计90万。后勤基地向培训学校出具收据。
再查明，2014年12月23日，培训学校（甲方）与传媒公司（乙方）签订《沈阳市残疾人技能培训就业基地项目合作合同》，双方约定，合作项目：将就业基地改造为具有垂钓、露天庆典、休闲农庄、原生态养殖、农家院餐饮、住宿、野营等多种休闲娱乐服务为一体的综合性休闲度假场所，通过专业团队的特色化、平民化经营，达到长期稳定盈利的目标。合作方式：培训学校代表沈阳市共享种植专业合作社为本项目提供就业基地现有实物（含基地占用的土地、建筑、地上附着物、现有的所有设备设施等）的使用及经营权。传媒公司通过出资添加改造设备设施，配置人员，全面负责对外经营，计划投入额约300万元人民币。利润分配：每年经营所得税后纯利润，培训学校、传媒公司以20%﹕80%的比例分红，从经营利润中支付每年30万元的基地租金。合作期限三十年，即从2015年1月1日起至2044年底止。根据培训学校出资标的的实际合同（即培训学校与后勤基地关于基地用地的合同；现为5年一签，本期到期时间为2017年）。
2015年8月10日，传媒公司在涉诉土地投资创办安卡庄园。2017年12月1日，安卡庄园注销。
一审法院认为，关于培训学校主张本案不应由一审法院管辖的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，一审法院于2017年11月16日开庭审理本案，培训学校在提交答辩状期间未提出本案管辖权异议，故一审法院对培训学校提出的管辖权异议，不予审查。
依法订立的合同受法律保护。结合本案庭审过程及本院确认的事实，归纳本案争议焦点：后勤基地、服务中心签订的《武警部队房地产租赁合同》租赁期限是否届满。
关于本案争议的焦点问题，本案中，后勤基地、服务中心签订的《武警部队房地产租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。双方在合同约定涉诉土地及房屋的租赁期限自2012年4月9日至2017年4月8日止，后勤基地、服务中心均应受此租赁期限的约束。关于服务中心及培训学校主张签订合同时，后勤基地口头承诺长期合作不少于二十年的意见，一审法院认为，虽沈阳市于洪区马三家镇古城村村民委员会与后勤基地签订的《军民共建使用土地协议书》中涉诉土地的使用期限从1995年5月至2035年5月，但根据合同内容相对性原则，只有沈阳市于洪区马三家镇古城村村民委员会与后勤基地才能享有《军民共建使用土地协议书》规定的权利，并承担该合同规定的义务，服务中心及培训学校不能主张该合同上的权利。服务中心及培训学校未对其主张的后勤基地口头承诺合作期限不少于二十年事实提供证据加以证明，且服务中心对此事实予以否认，故服务中心及培训学校的意见，一审法院不予采纳。后勤基地、服务中心签订的《武警部队房地产租赁合同》租赁期至2017年4月8日届满，双方合同终止。
关于服务中心应给付的占用费问题，《武警部队房地产租赁合同》租赁期届满后，服务中心继续使用租赁物，2017年4月14日，后勤基地提出异议，并向服务中心送达《退还武警总队房地产的函》，通知服务中心于2017年4月19日前将诉争土地退还后勤基地，故后勤基地、服务中心签订的《武警部队房地产租赁合同》因租赁期届满而终止，服务中心继续使用应支付后勤基地占用费。后勤基地、服务中心签订的《武警部队房地产租赁合同》，年租金为租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）300,000元，此合同已实际履行。现后勤基地主张服务中心按照此合同约定的租金金额支付租金，符合法律规定，本院予以支持。服务中心应以每月租金25,000元（不包含水、电、暖、气、设备、物业等费用）为计算标准，向后勤基地缴纳租金，从租赁期间届满之日起即2017年4月9日计算至服务中心实际腾退之日止。
关于后勤基地主张服务中心返还、腾退土地及地上物的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，服务中心未依照后勤基地、服务中心签订《武警部队房地产租赁合同》中第十条约定，对其新建及添建的建筑物、构筑物向后勤基地提供建设方案，在后勤基地按规定报经武警部队主管部门批准并由后勤基地出具书面同意书后实施。且双方在合同中明确约定新建及添建的建筑物、构筑物权属归后勤基地所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给后勤基地。故双方租赁期间届满后，服务中心应按合同约定清空租赁房屋及土地上物品，将土地及地上物返还后勤基地。服务中心与培训学校签订《转让沈阳市残疾人现代产业技能培训就业基地承租权协议书》承租期限为2014年1月至2017年4月，培训学校与传媒公司签订的《沈阳市残疾人技能培训就业基地项目合作合同》本期合作期限到期时间为2017年,故培训学校、传媒公司、安卡庄园均应明知后勤基地、服务中心签订的《武警部队房地产租赁合同》租赁期至2017年4月8日届满，故均应清空租赁房屋及土地上物品，将土地及地上物返还后勤基地。
关于服务中心、培训学校主张后勤基地赔偿其对租赁场地投入的问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，后勤基地、服务中心在《武警部队房地产租赁合同》中约定，服务中心不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得后勤基地书面同意，全部费用由服务中心承担，权属归后勤基地所有，租赁期满后或解除合同时，必须无偿移交给后勤基地。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物（含大棚、猪舍），确实需要新建和添建的，必须向后勤基地提供建设方案，在后勤基地按规定报经武警部队主管部门批准并由后勤基地出具书面同意书后实施，费用由服务中心承担，权属归后勤基地所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给后勤基地，故双方在合同中对租赁房屋的改造、装修或者增扩固定设施及租赁场地上新建、添建建筑物、构筑物已明确约定，经后勤基地同意后费用由服务中心自理，权属归后勤基地所有，故服务中心的主张，一审法院不予支持。至于培训学校的主张，根据合体主体的相对性，培训学校非合同关系的当事人，不能依据合同向合同当事人提出请求，故培训学校的主张，一审法院不予支持。
关于后勤基地主张服务中心转租应当承担违约责任的意见，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，2014年4月3日，服务中心与培训学校签订《转让沈阳市残疾人现代产业技能培训就业基地承租权协议书》，双方约定，服务中心将基地承租权原价转让给培训学校，培训学校自2014年起负责向后勤基地缴纳租金，每年30万元。从2014年11月3日起，培训学校向后勤基地缴纳租金，且培训学校在沈阳市马三家子镇古城子村路口设立巨型宣传板，该宣传板标明“沈阳市爱能达助残职业技能培训学校”、“安卡庄园”字样，并在租赁场地主楼门口悬挂“沈阳市爱能达助残职业技能培训学校”字样牌匾，故后勤基地应于2014年起即应当知道服务中心转租，但其在六个月内未提出异议，故后勤基地以服务中心转租为由要求服务中心承担违约责任并给付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于后勤基地主张服务中心改变租赁用途应当承担违约责任的意见，本案中，培训学校开展农村残疾人就业技能、养殖技能培训，其培训对象多为外地人员，培训期间长、培训人次多。故其引入餐饮、住宿等相关服务，系必要配套设施，符合常理，并未改变其主要租赁用途。故后勤基地以服务中心改变租赁用途为由要求服务中心承担违约责任并给付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于服务中心主张后勤基地返还其保证金的意见，双方租赁期已满，后勤基地应按合同约定将房地产租赁保证金返还服务中心，故后勤基地应退还服务中心房地产租赁保证金10万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：一、被告沈阳市残疾人服务中心、第三人沈阳市爱能达助残职业技能培训学校、第三人沈阳安卡文化传媒有限公司、第三人沈阳市于洪区安卡庄园饭庄于本判决生效之日起三十日内腾退位于辽宁省沈阳市马三家子镇古城子村272亩土地（耕地140亩，鱼塘35亩，蔬菜大棚10栋，猪舍2栋，禽舍1栋；楼房建筑面积3100余平方米，主楼1200平方米，食堂、小餐厅500平方米，仓库、酒坊、车库1400平方米）；二、被告沈阳市残疾人服务中心于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地房屋及场地租金（以每月25,000元为计算标准，从2017年4月9日计算至被告实际腾退之日止）；三、原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地于本判决生效之日起三十日内返还原告房地产租赁保证金100,000元；如果原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地、被告沈阳市残疾人服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地、被告沈阳市残疾人服务中心的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，由被告沈阳市残疾人服务中心负担。
二审期间,当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，后勤基地与服务中心签订有《武警部队房地产租赁合同》，根据该合同约定，至2017年4月8日合同履行期限届满，后勤基地亦向服务中心发函要求服务中心于2017年4月8日腾退房屋，表明双方租赁合同法律关系至合同约定的履行期限届满而终止。关于服务中心、培训学校提出后勤基地与服务中心签订的《武警部队房地产租赁合同》虽约定为五年，但后勤基地领导口头承诺将长期合作，期限不少于二十年的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，服务中心、培训学校应就其该主张承担举证责任，因服务中心、培训学校仅口头陈述该主张，未能提供证据予以证明，且后勤基地亦予以否认的情况下，本院对服务中心、培训学校主张二十年的租赁期限无法认定。关于服务中心、培训学校提出如终止合同，后勤基地应赔偿其租赁期间对场地投入损失的问题，根据后勤基地与服务中心签订的《武警部队房地产租赁合同》约定，服务中心如需对承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，对承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物（含大棚、猪舍）均需后勤基地的书面同意，同时费用由服务中心承担，权属归后勤基地所有，在租赁期满后服务中心必须无偿移交给后勤基地。现服务中心、后勤基地签订的合同因履行期限届满而终止，服务中心应无偿将增、改、扩建等设施、建筑物、构筑物移交给后勤基地，服务中心主张后勤基地赔偿缺乏合同依据，本院不予支持。培训学校使用涉案租赁物系基于与服务中心之间签订有承租权转让协议，培训学校明知服务中心与后勤基地签订的租赁合同履行期限为五年，仍对租赁场地、房屋进行投资建设、改造，培训学校应对自己投资所存在的风险有所预见，其主张后勤基地赔偿其损失缺乏合同及法律依据，本院无法支持。关于服务中心应否支付占有使用费的问题，服务中心与后勤基地签订的《武警部队房地产租赁合同》到期前，后勤基地明确告知服务中心于2017年4月8日腾退房屋，服务中心则负有在合同到期后向后勤基地返还租赁物的义务，其至今仍未能返还租赁物，一审参照双方租赁合同约定的标准判付服务中心支付占有使用费并无不当，服务中心不同意支付占有使用费理由不成立，本院无法支持。
综上，一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人沈阳市残疾人服务中心预交2300元，由上诉人沈阳市残疾人服务中心负担；上诉人沈阳市爱能达助残职业技能培训学校预交2300元，由上诉人沈阳市爱能达助残职业技能培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 韩彩霞
审 判 员 姜会军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。