wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第660号
原告马金喜，男，1956年9月18日生，汉族。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
被告范光亚，男，1971年2月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人郑小霞，江苏高的律师事务所律师。
原告马金喜与被告范光亚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告马金喜及委托代理人王国弟、被告范光亚、被告人保南京分公司的委托代理人郑小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金喜诉称，2012年3月10日上午9时，被告范光亚驾驶车牌号为苏A×××××轿车，行驶至机场高速由北向南方向5公里处，将正在应急道内从事清扫作业的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。经高速公路五大队责任认定，被告范光亚负事故全部责任。2013年，原、被告就之前损失达成（2013）雨民初字第392�民事调解书。现原告已作二次手术，现就二次手术费用向两被告主张。请求法院判令：1、两被告赔偿原告二次手术医药费等计14843.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范光亚辩称，费用不应由被告范光亚支付，在（2013）雨民初字第392号案件的民事调解书已约定双方再无争议，即便需要赔偿，费用也应由被告人保南京分公司承担。且在前案调解过程中被告已自愿补偿原告部分费用，不应再承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称，原被告双方在第一次诉讼过程中已达成调解，各方就本起交通事故就此了结，再无争议，不应向保险公司理赔。即使需要赔偿，原告应提交证据证明损失与事故之间的关联性，且应扣除15%非医保用药费用。另外，被告人保南京分公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年3月10日上午9时，被告范光亚驾驶车牌号为苏A×××××轿车，行驶至机场高速由北向南方向5公里处，将正在应急道内从事清扫作业的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。经高速公路五大队责任认定，被告范光亚负事故全部责任。2013年6月25日，原告与两被告就之前损失达成（2013）雨民初字第392号民事调解书，由被告人保南京分公司在承保的交强险范围内赔偿41300元（已满交强险医疗费用赔偿限额），在承包的商业三者险范围内赔偿23337元。2014年10月13日，原告至南京市江宁医院就右胫腓骨骨折术后内固定进行取出手术治疗及相应检查，花费医疗费14843.28元。
另查明，苏A×××××轿车车辆为被告范光亚所有，本案所涉事故发生时，该车在被告人保南京分公司处投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔险）。
以上事实，有庭审调解笔录、门诊病历单、出院记录、医疗费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康�受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告范光亚在驾驶车辆过程中致原告受伤的交通事故，承担事故的全部责任，依法应承担赔偿原告马金喜医疗费损失的责任；事故车辆在被告人保南京分公司投保交强险及商业三者险，故被告人保南京分公司应在交强险范围内优先承担赔付责任，并在商业三者险范围内依法承担相应责任。结合原告马金喜提交的病历、出院记录等证据，原告所进行的右胫腓骨骨折术后内固定取出手术，与交通事故引发的右胫腓骨骨折伤情具有直接关系，属于两被告赔偿范围。两被告辩称在（2013）雨民初字第392号案件中双方达成调解协议，原、被告就事故所涉纠纷全部了结，两被告不应承担赔偿责任。但根据庭审笔录内容显示，在调解过程中，原告明确称二次手术费用另行主张，两被告�明确称赔偿款“给付后各方就本案纠纷就此了结”，故该案调解所显示的“不再向保险公司理赔”和“本起交通事故就此了结”应系该案审理前原、被告产生的各项损失及纠纷了结，本案所涉原告主张的医疗费损失属该案审理后新产生的损失，并不受双方该约定的约束，依法应由两被告承担相应的赔偿责任。被告人保南京分公司在（2013）雨民初字第392号案件中赔偿医疗费数额已满交强险医疗费赔偿限额，故原告诉请主张医疗费14843.28元由被告范光亚承担赔偿责任，因被告范光亚为事故车辆在被告人保南京分公司投保200000元商业第三者责任险（含不计免赔），故该费用由被告人保南京分公司在承保的商业第三者责任险内赔付。被告人保南京分公司辩称超出交强险医疗费用赔偿限额部分应扣除非医保用药费用，但未能提供相应证据和依据，本院不予采信。综上，依据�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告马金喜人民币14843.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告范光亚负担（此款已由原告预交，被告范光亚在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务�《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 尚小强
二〇一五年六月五日
书 记 员 史佳丽
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第515号
申请执行人徐福。
申请执行人唐伟球。
申请执行人曾宪荣。
申请执行人潘青青。
申请执行人黎仁生。
被执行人广西梧州高清铝型材厂，住所地广西松塘工业园区。
法定代表人邝国伦，厂长。
申请执行人曾宪荣、唐伟球、徐福、潘青青、黎仁生分别依据藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）158、159、160、161、162号裁决书，于2015年6月4日申请执行被执行人广西梧州市高清铝型材厂经济补偿、失业待遇争议纠纷五案，申请执行标的人民币93756.43元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经过“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆登记情况），其厂房、机械设备所有权和土地使用权已因其他案件被查封，此外再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）158、159、160、161、162号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再向本院申请立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 黄深功
二〇一五年八月十八日
书记员 姚海敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第248号
原告上海常得物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇xx路7518号。
法定代表人栾江，总经理。
委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告冯红娟，女，1976年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇xx路**弄*号***室。
原告上海常得物业管理有限公司与被告冯红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告上海常得物业管理有限公司的法定代表人栾江、委托代理人章玉舟、王聪到庭参加诉讼。被告冯红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海常得物业管理有限公司诉称，原告系上海市浦东新区新场镇“意得商城一期”小区的物业管理公司。被告系该小区业主，自2009年4月至2012年12月拒付物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费3，735元（人民币，下同）。
被告冯红娟未答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区新场镇“意得商城一期”小区的物业管理公司，合同约定收费标准为高层住宅1.435元／月／平方米、多层住宅1.015元／月／平方米，实际收费标准为高层住宅1.35元／月／平方米、多层住宅0.95元／月／平方米。被告系该小区汇豪路72弄4号417室业主，其房屋建筑面积87.35平方米。被告自2009年4月至2012年12月未支付原告物业服务费3，735元。原告催缴不成，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、前期物业服务补偿协议、上海意得商城一期物业服务合同、催交物业服务费通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯红娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海常得物业管理有限公司自2009年4月至2012年12月的物业服务费3，735元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告冯红娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年一月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00478号
申请执行人李勇。
被执行人乔月梅。
李勇与乔月梅债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为112500元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年3月至7月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2015年7月31日上午，鉴于被执行人乔月梅拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对其采取司法拘留措施，鉴于其身体原因暂缓执行。
4、2015年7月31日下午与本案申请人李勇通话，告知案件执行情况，申请人因身体原因无法到庭，同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第3731号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月三十一日
书记员 金 珠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，汉族，住叶县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，男，汉族，住叶县，系王某之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某乙，女，汉族，住叶县，系王某之长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某丙，女，汉族，住叶县，系王某之次女。
张某甲、张某乙、张某丙的委托代理人：王某，女，汉族，住叶县，系张某甲、张某乙、张某丙之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某丁，女，汉族，住鲁山县，现住平顶山市平安大道。
一审原告、二审被上诉人：常某甲，女，汉族，住宝丰县。
一审原告、二审被上诉人：常某乙，女，汉族，住鲁山县城关镇。
一审原告、二审被上诉人：张某戊，男，汉族，住鲁山县城关镇。
常某甲、常某乙、张某戊的委托代理人：常某丙，女，汉族，住鲁山县城关镇，系常某甲、常某乙、张某戊之母。
再审申请人王某、张某甲、张某乙、张某丙（以下简称王某等四人）因与被申请人张某丁及一审原告、二审被上诉人常某甲、常某乙、张某戊继承纠纷一案，不服本院（2014）平民二终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某等四人申请再审称：（一）本案争议宅基地实际置换楼房3套，每套价值221000元，计663000元；储藏室3个，每个15000元，计45000元；车库2个，每个80000元，计l60000元，总置换价值868000元。该宅基地是王某与张某钦再婚后，扒掉两间旧房，又将坑岸填平，扩充宅基形成的；l984年王某同张某钦、李某一起又建两间房屋，1989年进行了审批，面积进行了扩大。一审法院根据该宅基地审批表上注明有“土改时遗留问题”字样，就认定该宅基地是李某和丈夫张某太在土改时所分，并以此为基础计算双方当事人应当继承的份额，明显错误。（二）依据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。王某同丈夫1984年共同在该宅基地上建房，即便王某没有填坑岸扩充宅基地，由于建房后的房屋属于包括王某在内的家庭共同财产，该宅基地也理应转化为王某夫妻及李某三人的共同财产，决不能因为张某丁和开发商签订合同扒掉宅基地上的房屋，就使该宅基地回归为王某的公爹张某太所有。按照这种理论进行计算，张某丁所兑换的房屋总价值868000元，王某等四人应分得继承款434000元。（三）退一步讲，假设没有王某同张某钦、李某共同建房这一事实，假设该宅基地完全是土改时所分，也决不是张某太和李某两个人的；因为张某钦生于1940年，2岁时就被张某太、李某抱养，事实上同张某太、李某共同参加了土改，该宅基地的使用权人应为张某太、李某、张某钦三人。依照这种共同共有的方法进行计算，王某等四人应分的份额也在40万元左右。综上，原一审、二审判决认定事实部分错误，适用法律错误，对王某等四人明显不公平。王某等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张某丁提交意见称：王某等四人的再审申请不成立。张某丁继承的是其祖母李某的遗产，不是其父张某钦的遗产，李某给其立的有遗嘱，并且经过公证。王某等四人于情于理都不应该要该房屋，王某没有赡养李某，也没有证据证明建房时王某出了资，该两间房是借李某之侄张某广的钱建的，借款是张某丁还的，张某广给其出具的有还款手续。涉案的置换房产是用其继承李某的房宅和其婆母陈某甲的房宅两处房宅置换的，原判决这样处分该置换房产已经侵犯陈某甲的利益。请求驳回王某等四人的再审申请。
常某甲、常某乙、张某戊提交意见称：王某等四人的再审申请不成立，再审申请书中许多内容都是虚假的，不是事实。王某与张某钦婚后是在石龙区大庄矿生活，没有和李某一起生活。1984年李某翻建涉案的两间平房时，张某钦和王某没有出资，是李某借其侄子张某广1200元钱建成的房屋，该房屋与张某钦、王某无关，是李某的财产。1995年张某钦去世后，李某因年老多病，想让王某回去照料自己的生活，王某拒不答应，带着三个子女回叶县任店其娘家生活，此后对李某的情况不闻不问。李某无奈，托街道干部找张某丁之母常某丙商量其养老问题，常某丙和街道干部多次做张某丁工作，最终张某丁同意照料李某生活，负责李某的养老送终，李某立下公证遗嘱，她去世后两间平房由张某丁继承。张某丁承担了对李某生养死葬的义务，偿还了李某建该两间平房时借张某广的债务，得到该两间平房合情合理合法。王某等四人不对李某尽赡养义务，该房屋及置换的楼房与其无关，不应继承分割该财产。请求驳回王某等四人的再审申请。
本院认为：涉案宅基地上两间平房已经拆除，无论是作为双方当事人应继承的遗产或是共同财产再去继承分割已无可能，但该宅基地置换的房屋的相应价值可以认为是该财产的转化形式，可以由有关当事人依法继承分割。该宅基地及其上房屋原由张某太、李某夫妇居住使用，后来李某并办有房屋所有权证，原判决认定该财产属于张某太、李某的夫妻共同财产应无明显不当。1974年，张某太去世，其所有的1／2份额财产应由其妻李某、其子张某钦继承，则李某、张某钦分别取得3／4、1／4份额的财产。1995年9月21日，张某钦去世，其所有的1／4份额财产应由其母李某、其妻王某、其子女张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、常某甲、常某乙、张某戊继承，原判决对有关当事人应继承份额的认定亦无明显不当。1996年1月29日，李某立下公证遗嘱，由孙女张某丁负责其生养死葬，继承其本人的房屋。2004年农历11月12日，李某因病去世，归其本人所有的财产份额应依遗嘱由张某丁继承。关于涉案宅基地置换的房屋及其价值问题，原判决的相关认定有联建协议、开发商曹某甲证言，当事人陈述等证据予以证明，二审审理中王某等四人的委托代理人亦称王某基本同意一审所认定财产价值，原判决该认定应无不当。综上所述，原判决对涉案应继承分割财产价值及有关当事人应继承分割财产份额的认定并无明显不当，王某等四人的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，王某等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某、张某甲、张某乙、张某丙的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年七月二十七日
书记员 马艳君
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1260号
原告：林景学，男，1952年8月16日生，满族，农民。
被告：李德新，男，1951年10月15日生,满族，农民。
原告林景学与被告李德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林景学到庭参加了诉讼，被告李德新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林景学向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金3600元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月被告向原告借款人民币3000元，在原告商店赊欠货款300元，被告给原告出具了欠条，后来被告又在原告商店赊欠货款300元，共计3600元，经原告多次催要，被告始终拖欠，未能给付，故诉请法院依法判决。
被告李德新未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告向原告借款3000元，同时被告还在原告开的商店购买300元的商品没有给付现款，被告以上述数额给原告出具了欠据。
上述事实，有当事人陈述和借据等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。
本院认为：原被告间的债权债务关系成立，受法律保护。被告应当按欠据载明的金额给付原告借款和货款。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李德新于本判决发生法律效力后立即偿还原告林景学借款3300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：刘汉福
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 杨 超
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保2号
申请人孟津县城关镇城东社区居民委员会，住所地洛阳市孟津县桂花东路。
法定代表人：朱克全，系该居民委员会主任。
被申请人河南林立房地产开发有限公司，住所地洛阳市高新开发区三山路3号。
法定代表人李武林。
申请人孟津县城关镇城东社区居民委员会于2016年11月25日，向洛阳仲裁委员会提出保全申请，请求冻结被申请人河南林立房地产开发有限公司银行存款30万元或查封其同等价值的财产。洛阳仲裁委员会于2016年12月5日作出（2016）洛仲案字第304号《关于财产保全函》，依法移交本院审查处理。
经审查，本院认为，申请人孟津�城关镇城东社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南林立房地产开发有限公司银行存款30万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年一月五日
书 记 员 常 柳
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初279号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月20日被刑事拘留，于2016年9月23日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴丽容出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某某分别于2016年1月2日晚上、1月中旬和1月29日晚在其位于东源县仙塘镇东方红村红球小组65号家中二楼卧室容留吸毒人员廖某某、李某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）三次。
2016年5月中旬至6月上旬期间，被告人何某某在其家中二楼卧室容留吸毒人员赖某1吸食“冰毒”三次。
2016年6月10日、11日、12日，被告人何某某在其家中二楼卧室容留吸毒人员赖某某吸食“冰毒”三次。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，关于无法将违法嫌疑人抓获归案的情况说明，证人赖某某、赖某1、廖某某证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人何某某的供述与辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人何某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人何某某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月二十日起至二○一七年七月十九日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭碧桃
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第659号
罪犯李清山，男，1989年05月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，因故意伤害罪经陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年十二月十日以（2010）延中刑初字第00059号刑事判决书判处有期徒刑八年，刑期自二〇一〇年二月二十日至二〇一八年二月十九日止，于二〇一一年六月二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李清山确有悔改表现，建议对罪犯李清山减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励20分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯李清山确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李清山在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李清山减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）会民一初字第95号
原告饶某某，男，1976年4月20日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨华利，男，1971年6月28日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告伍某某，女，1975年5月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人唐肇嵘，男，1972年9月14日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
原告饶某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员何许清独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人杨华利，被告伍某某及其委托代理人唐肇嵘均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因会同县公安局对原告饶某某涉嫌重婚罪进行立案侦查，本院于2013年6月9日裁定本案中止诉讼。后会同县公安局认为此案系不需要公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件，且该案主要犯罪地系云南省，不属于该局管辖，决定不予立案。本院于2014年9月12日对本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年6月认识，1998年5月办理结婚登记手续。2000年11月6日生育长女饶某甲，2009年12月1日生育次女饶某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，且双方性格不合，夫妻间没有共同语言，婚后无法建立起夫妻感情。在婚后生活中，双方时常因家庭琐事发生争吵打架，并多次提出离婚。2011年1月，原、被告开始分居。原告曾于2011年8月诉至法院，要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告仍然未能和好。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，特再次具状起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女、次女均由原告直接抚养，被告支付抚养费。
被告伍某某未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告诉状所称不是事实。原告有重男轻女思想，嫌弃被告生了两个女儿而没有生儿子。原、被告婚生女儿尚年幼，需要父母照顾，为了小孩健康成长，被告坚决不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，与原件核对无异，以证明原、被告的夫妻关系；
2、原、被告婚生女儿饶某甲、饶某乙的常住人口登记卡复印件各1份，与原件核对无异，以证明原、被告婚生女儿饶某甲、饶某乙的身份信息；
3、湖南省会同县人民法院（2011）会民一初字第354号民事判决书原件1份，以证明原告曾于2011年8月向法院起诉，法院于2011年9月14日判决不准原、被告离婚，原、被告夫妻感情破裂；
4、原告委托代理人对会同县团河镇下官舟村一组村民胡李光的调查笔录原件1份，以证明原、被告夫妻感情破裂；
5、原告委托代理人对会同县团河镇下官舟村一组村民黄生文的调查笔录原件1份，以证明原、被告夫妻感情破裂及原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务状况；
6、会同县团河镇下官舟村村民委员会出具的证明原件1份，以证明原、被告夫妻感情不和，已分居两年多，原、被告婚生女儿由原告及其母亲带养；
7、原告于2012年4月29日向会同县团河镇下官舟村一组村民黄生文出具的借条复印件1份，以证明原告向黄生文借款10000元；
8、原告于2011年12月1日向会同县团河镇小江村二组村民李孝银出具的借条复印件及李孝银于2013年5月26日出具的证明原件各1份，以证明原告向李孝银借款10000元尚未偿还的事实。
被告的质证意见为：对1、2号证据无异议；对3号证据的真实性、合法性无异议，对证明原、被告夫妻感情破裂的证明目的有异议；对4、5、6号证据的真实性、合法性有异议，证据形式不符合法律规定；对7、8号证据的真实性有异议，两份欠条均没有原件核对，对李孝银出具的证明，证据形式不符合法律规定。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为，1、2号证据真实、合法，与本案有关联性，予以确认；3号证据系本院生效法律文书，真实、合法，与本案有关联性，能证明原告曾于2011年8月诉至本院，本院于同年9月14日判决不准原、被告离婚，但不能证明原、被告夫妻感情破裂，故对其真实性、合法性、关联性及原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的证明目的予以采信，但对原告要求证明原、被告夫妻感情破裂的证明目的不予采信；4、5号证据系证人证言，证据形式不符合法律规定，证人应出庭作证，以上证人不具备确有困难不能出庭，并经人民法院许可的情形，不予采信；6号证据，无其他证据印证，不予采信；7、8号证据系原告向他人出具的借条复印件，原告未能提供原件核对，且债权人未能出庭作证，当庭说明，不予采信。
本院根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
原告饶某某与被告伍某某于1997年6月相识，之后双方确立恋爱关系。1998年5月，双方到会同县婚姻管理登记处办理结婚登记手续，2000年11月6日生育长女饶某甲，2009年12月1日生育次女饶某乙。婚后，因双方性格不合，为家庭琐事吵闹。2011年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年9月14日作出（2011）会民一初字第354号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年3月26日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。在婚后的共同生活中，虽然双方因性格不合，为家庭琐事吵闹，且在吵闹后双方因缺乏真诚的沟通与交流，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻间并无不可调和的矛盾。现只要双方各自改正自己的缺点和错误，互谅互让，多加沟通和交流，多为婚生女儿和家庭长远利益着想，夫妻是能和好如初的。况且原告也未能向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告饶某某与被告伍某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 何许清
二〇一四年九月十二日
书记员 朱芳干
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0041号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人张台兵。
被执行人沙荣美。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行张台兵、沙荣美社会抚养费征收一案，本院于2014年1月28日立案受理，审查过程中，发现申请人材料欠缺，本院依职权要求申请人限期补正材料，补正通知书于2014年1月29日送达给申请执行人。申请执行人于2014年2月7日将材料补正齐全。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人张台兵、沙荣美于2000年1月2日登记结婚，同年7月1日生育一男孩，后违反人口和计划生育法律、法规，于2011年8月16日在本市磨头中兴医院多生育一女孩，均存活。申请执行人于2012年10月20日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2010年如皋市常青镇农村居民年人均纯收入为11319元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年7月24日对被执行人张台兵、沙荣美作出皋人口计生征字（2013）198号社会抚养费征收决定，向被执行人张台兵征收社会抚养费45276元、向被执行人沙荣美征收社会抚养费45276元，合计征收90552元。该征收决定书于2013年7月28日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人张台兵、沙荣美既未申请复议又未提起诉讼，且未履行征收决定书中确定的义务，申请执行人遂依法申请强制执行。申请执行人于2014年2月7日依法催告，被执行人仍未履行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）198号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费1260元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李斯武
审判员 马 跃
审判员 刘 斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 沈寿平
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初867号
原告石海，男，汉族，生于1974年4月7日，住重庆市渝中区。
被告万鑫药房璧山县渝来药店，经营者刘传燕，女，汉族，生于1981年2月11日，住重庆市璧山区。
原告石海与被告万鑫药房璧山县渝来药店产品责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海、被告万鑫药房璧山县渝来药店的经营者刘传燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石海诉称，2015年6月3日，原告石海到被告所经营的药店购买了名称为xx的保健品，回家后发现该产品批准文号未标注，属虚构，于是向璧山区食品药品监督管理局举报。该产品违反食品安全法第三章食品安全标准，第二十条四项对食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求及五十条生产经营食品中不得添加药品，第五十一条国家对声称具有特定保健功能的食品实行严格监管。声称具有特定保健功能的食品不得对人体产生急性、亚急性或者慢性危害，其标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容必须真实，应当载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等；产品的功能和成分必须与标签、说明书一致及中华人民共和国国家标准GB7718／2011预包装食品标签通则中，3基本要求3.3、3.4、3.5、3.6规定，属于不合格保健品，根据国家食品药品监督管理局（国食药稽（2010）204号）的规定，属于非药品冒充药品，按《中华人民共和国药品管理法》第十七条、第九十三条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条请求依法判决1、返还购买保健食品xx6盒的价款300元；2、依照食品安全法十倍赔偿3000元；3、由被告承担诉讼费。
被告万鑫药房璧山县渝来药店辩称，一、原告于2015年6月3日在我药店购买xx保健品属实，当时我没有在店里面。二、希望原告降低诉讼请求金额，药店生意不是很好，我也经常住院。三、该药品未对原告造成实际伤害，原告请求金额过高。
经审理查明，2015年6月3日，原告在被告处购买了6盒全外文保健品，单价50元／盒，合计300元。后原告于2015年7月1日向重庆市食品药品监督管理局璧山区分局进行了举报。经重庆市食品药品监督管理局璧山区分局核实，原告在被告处购买的全外文产品标签或包装上标识有宣传具有功能主治、适应症的文字，产品未标识文号或标识的批准文号为虚假、无效批准文号，以上产品按假药论处。重庆市食品药品监督管理局璧山区分局已对被告进行了行政处罚，被告已于2015年8月6日缴纳了罚没款3300元。
上述事实，有原、被告的陈述，有购买光盘、重庆市食品药品监督管理局璧山区分局关于调查处理举报万鑫药房丁家富安药房等五家药房销售有关产品相关情况的第二次回复等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告销售不符合食品安全标准食品的行为对原告构成了侵权。故原告要求被告退还购货款的诉讼请求，法院予以支持。被告未提供其所出售保健品的进货票据、供货单位资质等，属销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告要求被告对其所购买货物予以十倍赔偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告万鑫药房璧山县渝来药店在本判决生效之日3日内退还原告石海购物款300元，并赔偿原告石海3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万鑫药房璧山县渝来药店负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴 云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东边境经济合作区太阳岛服务有限公司。住所地：丹东市商贸旅游区A区*号楼。
法定代表人：鞠华，该公司经理。
委托代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洋洋，女，1973年9月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区福春街**号*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾慧茹，女，1998年1月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区福春街**号*单元***室。
法定监护人：李洋洋，贾慧茹母亲，1973年9月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区福春街**号*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淑珍，女，1937年8月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市福春街**号*单元***室。
再审申请人丹东边境经济合作区太阳岛服务有限公司（以下简称太阳岛公司）因与被申请人李洋洋、贾慧茹、孙淑珍公共�所管理人责任纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第00204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人太阳岛公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。1、二审判决认定贾德胜是在3号站浴内洗浴过程中滑倒与事实不符。2、根据多份证据，贾德胜摔倒的具体地点为坐浴对面右侧的洗面池前的地上。3、贾德胜倒地可能是因为自身原因所致。4、太阳岛公司已经尽到安全保障义务，二审判决不应人为扩大其安全保障义务范围。再审申请人太阳岛公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于太阳岛公司提出原二审判决认定贾德胜是在3号站浴内洗浴过程中滑倒与事实不符，贾德胜倒地可能�因为自身原因所致问题。因贾德胜死亡后未进行尸检，无法确定其倒地的真实原因。但太阳岛公司的工作人员认可贾德胜进入洗浴中心时身体良好，无异常表现，太阳岛公司未能提供证据证明贾德胜倒地系自身原因所致，故原审认定贾德胜系因洗浴中心地面湿滑而摔倒并无不当。关于太阳岛公司提出二审判决不应人为扩大其安全保障义务范围问题。太阳岛公司作为洗浴中心的经营管理人，对到浴池洗浴的消费者负有安全保障义务。其虽在浴池内安放有警示标志，但无防范危险发生的任何措施，亦未能提供证据证明其内部设施符合安全标准，致使贾德胜洗浴时因地面湿滑倒地摔伤致死，其应当承担与其过错相应的民事责任，原审判决并无不当。
综上，太阳岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东边境经济合作区太阳岛服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇 庭
代理审判员 王 少 林
代理审判员 宁 久 宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 辛颖（代）
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芮刑初字第152号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人裴某某，男，1987年11月22日生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省运城市芮城县，个体户。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月26日被芮城县公安局刑事拘留，于2015年9月9日经芮城县人民检察院批准被逮捕，于2015年12月3日经本院决定，被依法取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪一案，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控，2015年8月26日11时30分，被告人裴某某驾驶本人的晋MPC3**号“福田”牌轻型普通货车沿曹风线S337由东向西行至112KM＋100M处时，与前方同方向在非机动车道内行驶的“信远”牌电动车追尾，致被害人杨某某倒地后当场死亡，两车不同程度损坏，造成本起死人道路交通事故。后经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人裴某某负此事故全部责任。
针对以上指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、讯问被告人同步录音录像资料。
公诉机关认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，超速行驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人裴某某辩称：公诉机关指控属实，他犯罪了，他认罪，他对不起被害人，他已经与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属已对他谅解，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2015年8月26日11时30分，被告人裴某某驾驶本人的晋MPC3**号“福田”牌轻型普通货车，沿曹风线S337由东向西行至112KM＋100M处时，与前方同方向在非机动车道内行驶的“信远”牌电动车追尾，致被害人杨某某倒地后当场死亡，两车不同程度损坏，造成本起死人道路交通事故。事故发生后，被告人裴某某当即向110报警，在现场等公安交警到达，后由公安交警带回接受讯问。
经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人裴某某负此事故全部责任。
本案审理中，被告人裴某某的父亲裴某甲与被害人的亲属韩某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊达成协议，保险公司赔偿款全部归被害人的近亲属，被告人裴某某再赔偿被害人近亲属75000元。被害人的亲属对裴某某的行为予以谅解，建议法院对裴某某从轻处罚。
上述事实，被告人裴某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证，查证属实的下列证据证明：
公安机关讯问裴某某的笔录，证明内容为：2015年8月26日11点多，他开车行驶至西陌镇夏阳路口西侧公路时，为便于后边的车辆超车，他往北打方向，结果与一辆电动车碰撞，他马上下车就打了110报警电话。
公安机关询问崔某的笔录，证明内容为：2015年8月26日10点30分左右，她和她女儿乘坐她丈夫裴某某开的车从运城回芮城县大王镇，途中和一辆电动车撞了。
道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证明内容为：事故发生时的现场情况。
芮城县公安局道路交通事故认定书一份，证明内容为：裴某某应负此事故的全部责任。
交通事故尸体检验报告一份，证明内容为：杨某某死亡原因是脑颅损伤。
协议书一份、谅解书一份、领款条一份，证明内容为：被告人裴某某的父亲裴某甲与被害人的亲属韩某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊达成协议，保险公司赔偿款全部归被害人的亲属，被告人裴某某再赔偿被害人亲属75000元。被害人的亲属对裴某某的行为予以谅解，建议法院对裴某某从轻处罚。
户籍信息，证明内容为：被告人裴某某，男，1987年11月22日生，汉族，户籍所在地山西省运城市芮城县。
本院认为：被告人裴某某违反交通运输管理法规，超速行驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予以惩处。根据最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释，被告人裴某某在肇事后，保护现场，并向公安机关报告，如实供述犯罪事实，应认定为自动投案，构成自首，应当从轻处罚；被告人裴某某当庭自愿认罪，积极赔偿并取得谅解可酌情从轻处罚。被告人不关押不至于再危害社会，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏 鑫
审 判 员 赵创荣
审 判 员 杜建军
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 马 莉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2502号
申请执行人：焦梅。
被执行人：彭晓东。
被执行人：禹桂敏。
本院在执行焦梅与彭晓东、禹桂敏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人彭晓东、禹桂敏限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭晓东、禹桂敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人彭晓东、禹桂敏的银行存款120300元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 熊良
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王月
书 记 员 尹姮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2452号
原告：沈阳市鑫海吉祥物业有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：韩学松，该公司经理。
委托代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告曹德成。
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司与被告曹德成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费900元。
审理中，原告未能提供被告曹德成准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月十二日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终135号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司福建漳州石油分公司，住所地漳州市芗城区大通北路132号。
被上诉人（原审原告）：曾继忠，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地龙海市。
上诉人中国石化销售有限公司福建漳州石油分公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初487-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国石化销售有限公司福建漳州石油分公司上诉称，本案应由漳州市芗城区人民法院管辖，理由如下：本案合同并没有明确约定履行地为龙海市；本案争议的是“龙海市东园瑞利加油站”移交后的货币支付，合同标的是货币，支付地点系在上诉人所在地的漳州市芗城区，因此上诉人所在地的漳州市芗城区系本案合同履行地。本案上诉人住所地和合同履行地均在漳州市芗城区，龙海市人民法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市芗城区人民法院管辖。
被上诉人曾继忠未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）曾继忠诉称及提供的证据，本案系因龙海市东园瑞利加油站转让合同纠纷提起的合同确认之诉，故本案为确认合同效力纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于合同双方当事人之间未书面约定合同履行地，且被上诉人曾继忠起诉请求的是确认上诉人与被上诉人双方之间的《龙海市东园瑞利加油站转让协议书》无效，以及由此产生的财产返还。故本案争议的标的并非合同中的具体义务，不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定来确定合同履行地。本案应以被告住所地确定管辖，由被告住所地的人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在漳州市芗城区，龙海市人民法院对本案没有管辖权。原审法院认定本案合同履行地即合同交付的标的物的所在地在龙海市，龙海市人民法院对本案具有管辖权，属于适用法律错误；原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，应予纠正。上诉人认为本案争议的标的系给付货币，接收货币的上诉人一方所在地为合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予采纳；但上诉人的上诉请求有法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2016）闽0681民初487-1号民事裁定；
二、本案由漳州市芗城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王艺云
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第956号
原告：陈名星，男生，汉族，住江西省南昌市安义县，身份证号：。
委托代理人：范珍，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201311238509。
被告:雷海波，男，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区怡园路，身份证号：。
被告：王佳，女，生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，身份证号：。
原告陈名星诉被告雷海波、王佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范珍到庭参加诉讼，被告雷海波、王佳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，被告因生意需要资金两次共向原告借款125万元整，并出具借据一份，借据明确约定被告归还借款期限，但经原告多次催讨，被告均恶意躲闪，至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款125万元及利息14万元（从2015年3月2日计算至2015年9月2日，之后的利息按月息二分计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷海波、王佳未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告雷海波、王佳系夫妻关系。被告雷海波因资金需要向原告借款。2014年1月16日和2014年4月24日，原告通过浦发银行分别向被告雷海波转账50万元和100万元，2014年5月13日、2014年7月12日、2014年8月8日、2014年9月5日、2014年9月19日、2014年10月13日、2014年11月21日、2015年1月20日和2015年3月22日，被告雷海波分别向原告还款4万元、37500元、2万元、18000元、4万元、18750元、38750元、3万元、1万元，另外，被告雷海波于2014年5月30日归还原告本金30万元，2015年3月2日，被告雷海波向原告出具借条一份，载明：“今借到陈名星125万元整，借到2015年6月30日止，每月费用为28750元整”。借款到期后，被告雷海波未按约还款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告借款时，中国人民银行公布的1年-3年贷款利率为6.15%。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证（复印件）、被告雷海波身份证（复印件）、两被告常住人口信息、借条一份、浦发银行个人跨行汇款汇出回单二份，婚姻登记证明、浦发银行客户卡对账单等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告雷海波先后向原告借款150万元后，归还了部分款项，且原告提供了双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，具有约束力。借款到期后，被告雷海波未按约还款，属违约。上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王佳应承担共同还款责任。对原告主张被告归还借款本金125万元之诉请，因原告自认借款本金为120万元，故本院确认借款本金为120万元，应由被告支付给原告。对原告要求被告按月息二分支付利息之诉请，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，其中自2015年3月2日至2015年9月2日的利息为144000元（120万元×2%×6个月），扣除被告雷海波于2015年3月22日支付的1万元，尚欠利息134000元（144000元-1万元）。被告雷海波、王佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷海波、王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈名星借款120万元；
二、被告雷海波、王佳于本判决生效之日起十日内支付原告陈名星借款利息（截止2015年9月2日的利息为134000元，自2015年9月3日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息，以借款本金120万元为基数，按月息二分计算）；
三、驳回原告陈名星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费17580元，财产保全费5000元，合计22580元，由原告承担780元，被告雷海波、王佳承担21800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 黄 聪
人民陪审员 夏晓春
人民陪审员 李建文
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。
1
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东红民初字第956号原告：陈名星，男，1953年12月3日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：范珍，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201311238509。被告:雷海波，男，1984年2月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：王佳，女，1987年3月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告陈名星诉被告雷海波、王佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范珍到庭参加诉讼，被告雷海波、王佳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年3月2日，被告因生意需要资金两次共向原告借款125万元整，并出具借据一份，借据明确约定被告归还借款期限，但经原告多次催讨，被告均恶意躲闪，至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款125万元及利息14万元（从2015年3月2日计算至2015年9月2日，之后的利息按月息二分计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告雷海波、王佳未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：被告雷海波、王佳系夫妻关系。被告雷海波因资金需要向原告借款。2014年1月16日和2014年4月24日，原告通过浦发银行分别向被告雷海波转账50万元和100万元，2014年5月13日、2014年7月12日、2014年8月8日、2014年9月5日、2014年9月19日、2014年10月13日、2014年11月21日、2015年1月20日和2015年3月22日，被告雷海波分别向原告还款4万元、37500元、2万元、18000元、4万元、18750元、38750元、3万元、1万元，另外，被告雷海波于2014年5月30日归还原告本金30万元，2015年3月2日，被告雷海波向原告出具借条一份，载明：“今借到陈名星125万元整，借到2015年6月30日止，每月费用为28750元整”。借款到期后，被告雷海波未按约还款。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告借款时，中国人民银行公布的1年-3年贷款利率为6.15%。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证（复印件）、被告雷海波身份证（复印件）、两被告常住人口信息、借条一份、浦发银行个人跨行汇款汇出回单二份，婚姻登记证明、浦发银行客户卡对账单等证据在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告雷海波先后向原告借款150万元后，归还了部分款项，且原告提供了双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，具有约束力。借款到期后，被告雷海波未按约还款，属违约。上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王佳应承担共同还款责任。对原告主张被告归还借款本金125万元之诉请，因原告自认借款本金为120万元，故本院确认借款本金为120万元，应由被告支付给原告。对原告要求被告按月息二分支付利息之诉请，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，其中自2015年3月2日至2015年9月2日的利息为144000元（120万元×2%×6个月），扣除被告雷海波于2015年3月22日支付的1万元，尚欠利息134000元（144000元-1万元）。被告雷海波、王佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷海波、王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈名星借款120万元；二、被告雷海波、王佳于本判决生效之日起十日内支付原告陈名星借款利息（截止2015年9月2日的利息为134000元，自2015年9月3日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息，以借款本金120万元为基数，按月息二分计算）；三、驳回原告陈名星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费17580元，财产保全费5000元，合计22580元，由原告承担780元，被告雷海波、王佳承担21800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。（此页无正文）审 判 长  黄 聪人民陪审员  夏晓春人民陪审员  李建文二〇一六年十月八日书 记 员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第14号
申请执行人通化县林业局，住所地：通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人汪树清，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第279号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人汪树清于2013年7月，未经林业部门批准，在本村老黄后卧子集体林地内，擅自开垦林地1494平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第279号行政处罚决定书：1、给予8964元的罚款（1494平方米X6元／平方米=8964元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1494平方米林地仍未恢复原状。2014年1月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人汪树清送达了通县林强执催字（2013）279号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第279号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第279号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月十八日
书记员 西 晨
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特29号
申请人：陈湘，女，1978年9月16日出生，汉族，农民，住天台县白鹤镇何方村*组**号。
申请人：葛晓梁，农民。
申请人：许尚虎，农民。
申请人：赵桂君，成年，农民。
本院于2016年2月2日受理了申请人陈湘、葛晓梁、许尚虎、赵桂君关于确认调解协议的申请，依法由代审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈湘、葛晓梁、许尚虎、赵桂君因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月21日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由陈湘赔偿给葛晓梁本次事故损失19000元，许尚虎承担葛晓梁人伤部分的无责赔偿。本次事故四车的车辆损失以保险公司核定为准，浙J、浙J、浙J三车损失除交强内互赔，超出交强险部分损失由葛晓梁承担30%，陈湘承担70%。浙J号车车损由陈湘承担。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人陈湘、葛晓梁、许尚虎、赵桂君签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年二月二日
代书记员 郑倩倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第31号
上诉人（原审原告）李某，男，回族，1981年3月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）苏某，女，回族，1984年12月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李某于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 张 军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王丽荣
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执异议字第69号
案外人：黄达宏，身份证住址广东省增城市，现住广东省增城市。
委托代理人：刘逸洲，广东岭南律师事务所律师。
申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢少锋，该所所长。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：朱培坤，该公司总经理。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：朱伟民。
被执行人：朱培坤，住广州市。
本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称电子五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司、朱培坤房地产开发经营合同纠纷一案过程中，案外人黄达宏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，申请执行人电子五所、被执行人亿豪公司等经本院合法传唤均未出席听证，本案现已审查终结。
案外人黄达宏称：其于2002年9月与亿豪公司签订《天一新村认购协议》、《商品房买卖合同》，向亿豪公司购买广州市天河区东莞庄路亿豪西街2号（即天一新村G栋xx梯）x房，其已履行了合同约定的付款义务，并于2003年3月20日办理收楼手续。由于亿豪公司始终未履行协同其办理商品房权属证书的义务，其于2010年5月11日向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2010年7月14日作出（2010）天法民四初字第1033号民事判决书，确认了其取得涉案房屋所有权的事实，判决亿豪公司协同其办理过户和登记手续，并支付迟延办证的违约金。但由于涉案房屋目前被（2007）穗中法执字第2932号执行案查封，使其无法办理房产证，特此请求解除对广州市天河区东莞庄路天一新村G栋12梯x房的查封。
黄达宏提交了以下证据：1.（2010）天法民四初字第1033号民事判决书；2.（2007）穗中法执字第2932号协助执行通知书复印件；3.（2010）天法民四初字第1033号裁判文书生效证明书。
本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的（2001）粤高法民初字第12号民事调解书，原由广东省高级人民法院执行。案件在该院审理、执行期间，该院以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封、继续查封了被执行人亿豪公司位于广州市东莞庄“天一新村”K栋房产。其后该院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院裁定于2012年1月8日起继续查封K栋房产。2014年12月，本院办理继续查封手续（注明本院已解封的除外），继续查封期限至2016年1月7日止。
2010年7月10日，广州市天河区人民法院就黄达宏诉亿豪公司、广州市恒生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出（2010）天法民四初字第1033号民事判决，其中查明以下事实：
2002年9月8日，黄达宏与亿豪公司签订《天一新村认购协议》约定：黄达宏同意认购由亿豪公司开发的座落于广州市天河区东莞庄路112号天一新村名仕风景G栋x梯x房。同月14日，黄达宏与亿豪公司签订穗房合字2002008765号《商品房买卖合同》约定：黄达宏向亿豪公司购买天一新村第G栋x梯2x层【自然层2】02号房；该商品房建筑面积79.9平方米，总金额363225元。该合同经广州市房地产交易所办理了预售合同登记手续。黄达宏以分期及按揭方式于2002年前付清了涉案房屋的全部房价款合计363225元及契税2724元。2003年3月20日，黄达宏办理了涉案房屋的收楼手续。该判决主文有如下内容：一、亿豪公司于判决发生法律效力之日起15日内，协同黄达宏至房地产管理部门办理广州市天河区东莞庄路天一新村第G栋1x梯x层【自然层2】02号房的产权过户和房地产登记手续；二、亿豪公司于判决发生法律效力之日起10内，向黄达宏支付迟延办理上述房屋权属证书的违约金726.45元。该判决于2010年7月31日发生法律效力。
本院认为：根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。在本案中，虽然黄达宏认为其已经购买了涉案房产，但该房产至今登记在亿豪公司名下，故本院对该房产实施查封措施并无不当。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，黄达宏提交的证据足以证实其向某公司购买了涉案房屋，已付清全部购房款并实际入住使用，黄达宏对涉案房屋未办理过户登记手续不存在过错，因此，可以认定黄达宏对涉案房屋享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，黄达宏提出的异议请求符合上述规定，本案应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市天河区东莞庄路天一新村第G栋x梯x层【自然层2】02号房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年四月××日
书记员 叶 迪
邓伟贤
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07932号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人秦翼，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告何明华，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告况定良，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告何明华、况定良金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鸽
二〇一五年十一月十九日
书记员 周翼
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第820-1号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵北路134号。
法定代表人：寿利斌，行长。
被执行人陈年正。
被执行人余美红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长煤商初字第312号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈年正、余美红共同所有的位于长兴县雉城镇旺角大厦1704（产权证号：00166528，共有权证号：00166529）房产（含车位）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 林宗建
审判员 姒国俊
二〇一四年四月八日
书记员 金 晖
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初323号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李家荣，男，1962年12月2日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，于2017年3月23日由该局决定取保候审，2017年7月14日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人李家荣犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人李家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日20时许，被告人李家荣酒后持证驾驶苏Ｇ×××××号豪爵牌HJ125-7D型普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇镇海路由西往东行至与镇南路交叉路口处，与沿同方向由蔡某驾驶的苏Ｇ×××××号小型汽车发生追尾事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李家荣血液中乙醇浓度为126mg/100ml。
被告人李家荣归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李家荣犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人李家荣归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人李家荣对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年1月13日20时许，被告人李家荣酒后持证驾驶苏Ｇ×××××号豪爵牌HJ125-7D型普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇镇海路由西往东行至与镇南路交叉路口处，与沿同方向由蔡某驾驶的苏Ｇ×××××号小型汽车发生追尾事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李家荣血液中乙醇浓度为126mg/100ml。
被告人李家荣归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人李家荣的供述与辩解、扣押发还物品清单、证人蔡某、樊某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]154号理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人李家荣的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李家荣在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李家荣犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李家荣归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李家荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年八月十日
书记员 居小莉
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初字1577号
原告朱清山，男，生于1968年6月1日，汉族。
被告唐河县上屯镇人民政府。
法定代表人崔华杰，任镇长。
本院在审理原告朱清山诉被告唐河县上屯镇人民政府为承揽合同纠纷一案中，因被告已履行债务，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱清山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱清山负担。
审判员 杨金菊
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙香莲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初758号
原告陈某甲。
被告卢某。
原告陈某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日、6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告卢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生女孩陈某乙，由于婚前缺乏了解，原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，××××年××月开始分居生活，原告曾于××××年××月、××××年××月、××××年××月三次起诉到法院，判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，请求依法判决：原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称，不同意离婚，孩子应由被告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩陈某乙，婚后，原、被告同原告父母一起生活，××××年××月原、被告因家庭矛盾开始分居生活，原告搬出家，被告及孩子同原告父母一起生活，自××××年××月开始，被告及孩子在外租房居住，原告未对孩子进行抚养。原告曾三次向法院提出离婚诉讼，法院于××××年××月××日、××××年××月××日、××××年××月××日三次判令原、被告不准离婚，后原、被告夫妻感情一直未得到改善。
原、被告无争议的共同财产：笔记本电脑一台、二轮电动车一辆、洗衣机一台、索尼电视一台，索尼电视在原告父母处，其他财产在被告处。
被告卢某另主张有婚后共同财产：捷达轿车一辆、太阳能一个、厨房橱柜一套、油烟机一台、液化气一套、笔记本电脑一台、三轮电动车一辆、拖拉机一辆、拖拉机头一个、挖掘机一台、破碎锤一个、今日星城购买楼房（业主为张某，房号为××-2-301室）一套。被告卢某主张有婚后共同债权：2007年8月12日后埠口居委会借原告8万元，别人欠原告工程款，但数额不详。
原告陈某甲称，捷达轿车早已卖，车款已偿还债务，太阳能一个、厨房橱柜一套、抽油烟机一台、液化气一套，因为拆迁现已不存在，拖拉机一辆、拖拉机头一个、挖掘机一台、破碎锤一个，系原告及父母共同所买，现已被原告出售，售款8.9万元，已清偿债务，剩余5万余元在原告处，今日星城购买楼房一套，系原告及其父母借钱购买，现该楼房已退回，房款已偿还债务；后埠口居委会的债权8万元已要回，用于购买挖掘机，工程款已要回，用于生活和还挖掘机贷款。被告对原告的陈述不予认可。
以上事实，有原告提供的（2012）高民初字第××号民事判决书、（2013）高民初字第××号民事判决书、（2014）高民初字第××号民事判决书，以及当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方未处理好生活矛盾，原、被告长期分居，本院三次判决原、被告不准离婚后，双方均不能互谅互让，夫妻感情未得到改善，现原告又诉至本院请求离婚，经本院调解，已无和好可能，故认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，依法应予支持；原、被告婚生女孩陈某乙一直随被告生活，以不改变孩子成长环境为宜，故陈某乙由被告抚养为宜，原告应按有关规定承担子女抚养费，原告自2014年12月以来一直未支付孩子的抚养费，根据当地居民的消费水平等相关情况，故本院确定由原告自2014年12月起，每月承担子女抚养费600元，原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。
原、被告的婚后共同财产，在被告处的笔记本电脑一台、二轮电动车一辆、洗衣机一台可归被告所有，在原告父母处的索尼电视一台，可归原告所有。被告卢某另主张的其他婚后共同财产：捷达轿车一辆、太阳能一个、厨房橱柜一套、油烟机一台、液化气一套、笔记本电脑一台、三轮电动车一辆、拖拉机一辆、拖拉机头一个、挖掘机一台、破碎锤一个、今日星城购买楼房（业主为张某，房号为××-2-301室）一套；后埠口居委会借原告8万元，别人欠原告的工程款，因原告不予认可，被告也未提供充分证据予以证明，本院暂不予处理，被告可在有相关证据后另行主张；考虑被告离婚后没有住处，存在生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，原告应给予适当帮助。综合上述因素，本院确定由原告给付被告补偿金50000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告卢某离婚；
二、原、被告婚生女孩陈某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月600元，一月一付，自2014年12月起至孩子18周岁（若上高中至高中毕业）止，本判决生效前应支付的抚养费于本判决生效后的本月末付清；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便；
三、原告给付被告补偿金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年七月七日
书 记 员 董兆雪
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1534号
申请执行人段某某，男。
被执行人敖某某，男。
本院在执行段某某与敖某某借款合同纠纷一案中，申请执行人周建与被执行人敖某某于2017年11月14日自愿达成和解协议。段某某于2017年11月14日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖粤玥
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执1534号申请执行人段某某，男。被执行人敖某某，男。本院在执行段某某与敖某某借款合同纠纷一案中，申请执行人周建与被执行人敖某某于2017年11月14日自愿达成和解协议。段某某于2017年11月14日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定之规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一七年十一月十四日书记员  廖粤玥
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第570号
上诉人（原审被告）姜庆方，男，汉族。
被上诉人（原审原告）耿新学，男，汉族。
原审被告朱桃杰，男，汉族。
委托代理人陈慧敏，河南颖昌律师事务所律师。
原审被告中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，该公司经理。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
上诉人姜庆方因与被上诉人耿新学、原审被告朱桃杰、中州万基城市建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2010）许县法民二初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人姜庆方、被上诉人耿新学、原审被告朱桃杰的委托代理人陈慧敏、原审被告中州万基城市建设有限公司的委托代理人董宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月4日，原审被告朱桃杰与淅川县滔河乡姬家营村委会签订了承建位于许昌县榆林乡境内的移民住宅房屋工程。2009年3月13日，原审被告朱桃杰又将该工程分包给了被告姜庆方，并与姜庆方签订了协议。耿新学组织人员为姜庆方承包的工程进行施工，在施工过程中姜庆方不在工地期间，由王子科代表姜庆方对施工进行管理和监督。2009年9月28日王子科给耿新学出具“证明，移民工程第五排东头二户基础工程料款，同意耿新学直接从总经理朱桃杰处结算，工料款（三万元整），王子科，2009.9.28号”。耿新学持有王子科所出具的证明向朱桃杰要款，朱桃杰以不欠姜庆方、王子科料款为由拒绝支付。工程完工后，姜庆方欠耿新学12470元工程款，2010年2月10日姜庆方给耿新学出具“今欠新学后期40%的移民工程款壹万贰仟肆佰柒拾元整，庆方。（12470）元”。2011年11月9日，耿新学起诉至许昌县人民法院，要求姜庆方、朱桃杰、中州万基城市有限公司给付欠款42470元及其利息。
原审法院认为，耿新学在组织人员给姜庆方承包的工程施工后，姜庆方、王子科共欠耿新学的工料款42470元，事实清楚，证据充分，姜庆方、王子科应当及时支付耿新学欠款。由于王子科是姜庆方的工作人员，且王子科已经死亡，因此，该款42470元应由姜庆方偿还。姜庆方未按时给付耿新学剩余工程款是一种违约行为，应当承担由此给其造成的利息损失。耿新学要求朱桃杰、中州万基城市有限公司偿还欠款的理由不足，证据不充分。遂依法判决：姜庆方于判决生效之日起十日内给付耿新学工料款42470元及利息。（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算自2009年9月28日起至本院确立的还款之日至）
姜庆方不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定依据王子科向被上诉人出具的证明，就让上诉人承担还款责任是错误的。2、上诉人为被上诉人出具的12470元欠款，被上诉人还没有履行相应的房屋维修义务，要款条件尚不具备。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明事实与原审一致。
另查明，耿新学、姜庆方均无建筑施工资质，双方工程款没有结清。
本院认为，公民、法人的民事活动应遵守诚实信用原则，遵守国家的法律法规。我国《建筑法》规定，承包建筑工程的单位和从事建筑活动的建筑施工企业以及从事建筑活动的专业技术人员，必须取得相应的执业资格证书，并只能在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。本案朱桃杰、姜庆方并不具有相关建筑资质，朱桃杰与发包方淅川县滔河乡姬家营村委会签订的《房屋建筑工程合同》和朱桃杰与姜庆方签订的《土建工程协议书》违反《建筑法》及《合同法》相关规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应为无效合同。鉴于工程早已完工，本案各方当事人也未提供证据证明工程质量不合格发和包方有拖欠工程款的情形，朱桃杰、姜庆方承认双方工程款未清算完，朱桃杰自身没有建筑资质，又将移民村房屋建筑工程分包给不具备相关资质的姜庆方，应承担清偿拖欠耿新学工程款的连带责任。
关于上诉人姜庆方称耿新学3万元工料款结算问题，因《土建工程协议书》系朱桃杰与姜庆方签订，姜庆方应对其承包的整个土建工程负责。施工过程中，王子科在土建工地进行施工管理、工程款结算等行为应视为代表姜庆方的行为，姜庆方应对此负责。王子科为耿新学出具的“同意耿新学直接从总经理朱桃杰处结算”3万元工料款的证明，朱桃杰未予结算上述工料款，朱桃杰、姜庆方均有给付义务。上诉人称与其无关与事实不符，本院不予支持。
关于姜庆方为耿新学出具的“移民工程款”欠条中12470元款项支付问题，移民工程已竣工多年，上诉人无证据证明耿新学工程质量不合格或者需要履行房屋维修的义务和不具备付款条件的情形，其应当支付欠条所列款项。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审被告朱桃杰因转包工程违反法律规定，且未完成工程款结算，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持许昌县人民法院（2010）许县法民二初字第137号民事判决第二项；
二、变更许昌县人民法院（2010）许县法民二初字第137号民事判决第一项为“姜庆方、朱桃杰于本判决生效之日起十日内连带清偿耿新学工程欠款42470元及利息。（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算自2009年9月28日起至本院确定的还款之日至）。
一审案件受理费862元、二审上诉费550元共计1412元，由上诉人姜庆方、原审被告朱桃杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 岳利花
审判员 彭志勇
二〇一四年七月二十三日
书记员 蔡 培
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第632号
申请执行人刘小强，男，1959年12月24日出生，汉族。
申请执行人阙继勇，男，1970年7月26日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2014）延民初字第1453号民事判决书过程中，查明被执行人阙继勇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1453号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年七月十八日
书记员 龚子夜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4895号
原告王德权。
委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
委托代理人沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。
被告顾建中。
被告顾利英。
被告顾亚光。
原告王德权与被告顾建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德权的委托代理人舒佳到庭参加诉讼。被告顾建中、顾利英、顾亚光因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王德权诉称：原告与被告顾建中系朋友关系，被告顾利英与被告顾建中系夫妻关系，被告顾亚光系他们儿子。2011年7月被告顾建中以购买沥青原料为由向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，2011年7月29日原告通过银行转账给被告顾建中300，000元，三被告向原告出具借款承诺书，未约定还款时间，及利息，口头承诺两个月归还，到期一并支付利息。2012年5月29日被告顾建中再次提出借款150，000元用于经营，并称自己动迁可以获得多套住房，2012年5月29日原告将现金150，000元交给被告顾建中、被告顾利英，两被告将两笔借款合并出具了450，000元的借条及收条。借款时被告顾亚光在车里，由被告顾建中拿着450，000元借条交给被告顾亚光签字确认。2012年6月原告与被告顾建中、顾利英对借款协议书办理了公证，当时被告顾亚光不在场，办理公证只是为了确认。后经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求1、判令三被告归还借款450，000元；2、要求三被告支付借款逾期利息（本金以450，000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告顾建中、顾利英、顾亚光未作答辩。
经审理查明：
2011年7月29日三被告向原告借款，原告通过农业银行向被告顾建中账户转账300，000元。
2012年5月29日被告顾建中向原告出具借条，主要内容为，今借王德权现金人民币450，000元整。三被告均在借款人位置签字。
同日被告顾建中、顾利英出具收条一份，主要内容为今收王德权现金450，000元（是实），收款人顾建中、顾丽英。
2012年6月5日被告顾建中、顾利英与原告办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，二被告再次确认借款金额为450，000元。
审理中，原告表示，2011年7月三被告向原告借款300，000元，出具了借款承诺书，并向原告提供了车辆权证及购买发票作为担保。后三被告又于2012年5月29日向原告借款150，000元，原告将现金150，000元交付被告后，被告顾建中出具了450，000元总的借条，并由另外两被告签字确认。两次借款均为纯本金。
审理中，原告表示，借条、收条内的“顾丽英”均为被告顾利英本人所签，就是指顾利英本人，当时原告没有注意。
审理中，金山公证处公证员程国明表示，2012年6月5日系顾建中、顾利英本人办理的公证手续，公证书上“顾丽英”的签字系顾利英本人所签。
上述事实，有借条、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、上海市金山公证处公证书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，三被告分两次，共计向原告借款450，000元，并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，三被告理应及时归还。被告顾利英、顾亚光的签字均系其本人所签，是其真实意思表示。现原告以被告出具的借条、收条为依据，要求三被告归还借款450，000元并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾建中、顾利英、顾亚光于本判决生效之日起十日内归还原告王德权借款450，000元。
二、被告顾建中于本判决生效之日起十日内支付原告王德权借款逾期利息（本金以450，000元为基数，自2014年6月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，050元，由被告顾建中、顾利英、顾亚光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 王 炯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第772号
申请执行人刘峰，男，汉族，广东省珠海市人。
被执行人大理洱海天域酒店管理有限公司。
关于刘峰申请执行大理洱海天域酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，大理市人民法院于2015年9月28日作出（2015）大民初字第769号、第770号民事判决书，判决大理洱海天域酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘峰二倍工资差额67779元、未支付的工资12602.36元、2015年1月至3月绩效工资457.91元，合计80839.27元。案件受理费14元由大理洱海天域酒店管理有限公司负担。该民事判决书发生法律效力后，大理洱海天域酒店管理有限公司未履行民事判决书确定的支付义务，申请执行人刘峰于2015年12月16日申请执行，要求被执行人大理洱海天域酒店管理有限公司支付二倍工资差额、未支付的工资、2015年1月至3月绩效工资，共计80839.27元并负担案件受理费14元，本院立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员督促，被执行人大理洱海天域酒店管理有限公司于2016年1月11日已将款项80853.27元（含执行款80839.27元、案件受理费14元）给付申请人刘峰。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现鉴于本案被执行人已实际履行完毕付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民初字第769、770号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 宏
二〇一六年一月十一日
书记员 钱晓明
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1320号
原告：李秀丽，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王晓玲，女，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告李秀丽与被告王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李秀丽到庭参加诉讼，被告王晓玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李秀丽诉称：2015年6月18日被告王晓玲因经营需要，向原告借款60000元，到期后，被告未能给付借款，经原告多次催要，拒不偿还。为此，提起诉讼，要求被告给付借款60000元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据有：2015年6月18日被告出具的借条一份，证明被告王晓玲向原告借款60000元。
被告王晓玲未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据借条，因被告王晓玲未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年6月18日，被告王晓玲向原告李秀丽借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借人民币陆万元（¥60000）王晓玲2015年6月18日”，双方未约定利息及借款期限。后李秀丽向王晓玲催要借款未果，提起诉讼，要求王晓玲偿还借款60000元。
本院认为，债务应当清偿。被告王晓玲借原告李秀丽人民币60000元，有其出具的借条相佐证，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。被告王晓玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓玲于本判决应于本判决生效后十日内偿还原告李秀丽借款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王晓玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 芬
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2555号
原告福建中安居物业管理服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人齐丽玉，总经理。
委托代理人施宇，该公司员工。
被告柯甫灼，男，1962年9月30日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建中安居物业管理服务有限公司与被告柯甫灼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、�一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建中安居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建中安居物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年七月二十二日
书记员 许祥薇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执2228号
申请执行人:戴某某，55岁，住滨海县。
被执行人：滨海耀华化工有限公司，住所地滨海县。
被执行人：顾某某，63岁，住滨海县。
被执行人：苏某某，49岁，住张家港市。
申请执行人戴某某与被执行人滨海耀华化工有限公司、顾某某、苏某某民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日立案，立案标的为8070000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人顾某某的房产在另案中正在处置，被执行人苏某某与申请执行人戴某某达成和解协议正在履行之中，时间跨度较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 政
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法车民初字第16号
原告邓世运，女，住龙川县。
委托代理人郑民居，男�住龙川县。
原告郑旭阳，男，住龙川县。
被告邓南煌，男，住龙川县。
被告邓海俊，男，住龙川县。
两被告共同委托代理人陈新龙，男，住龙川县。
原告邓世运、郑旭阳诉被告邓南煌、邓海俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑旭阳、邓世运及其委托代理人郑民居、被告邓南煌、邓海俊及两被告共同委托代理人陈新龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2013年6、7月间，被告擅自将原告地上的树木砍伐，严重侵害了原告的财产权益和造成了原告的财产损失。被告共砍伐了原告地上的杉树和桐树十棵，共造成的经济损失为15000元。自被告砍伐了原告旱地上的树木后，原告多次向被告说明他们的行为严重侵害了原告的合法利益并要求他�赔偿树木的经济损失和今后不得在原告的旱地上砍树和割草，以免破坏土地的正常合理使用。为处理此事项，造成了原告不必要的交通费和原告郑旭阳的误工费7800元（1300元×6天）。根据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿树木损失费15000元；2、两被告连带赔偿误工费7800元；3、两被告停止侵权行为；4、两被告承担本案的全部诉讼费。
两被告共同辩称，两被告于2013年2月份接管本经济合作社社员邓井安位于本村店对面路脚下的土地使用权属及种植的杉树和桐树。被告所砍伐的树木不属原告所有。被告请求法院：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、判令两被告没有侵权砍伐两原告的树木，被告于2013年7月16日砍伐的树木是本村村民邓井安种植的杉树、桐树，是正当合法权益，与两原告无直接因果关系。两被告不承担赔偿两原告的经济�失责任。3、本案诉讼费用，由两原告负责承担。
经审理查明，2013年原告与被告因挖井用水、砍树割草等问题发生纠纷，经龙川县车田镇共和村委会调解，双方未能达成协议。两原告于2015年1月份向本院提起诉讼，称被告共砍伐了原告杉权及桐树数十棵，要求两被告赔偿损失并停止侵权行为。被告称被告所砍伐的树木不属于原告所有。在案件审理过程中，两原告未能提供有效证据证实两被告所砍伐的树木属原告所有。
以上事实有原、被告的身份证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：两被告所砍伐的树木是否属原告所有，是否存在两被告侵害原告财产权益的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律及司法解释的规定，原告对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，否则应承担败诉后果。本案中，被告承认是砍伐了树木，但其表示所砍伐的树木不属原告所有。因此原告必须举证证明被告所砍伐的树木属原告所有，才能要求被告赔偿。但在案件审理过程中，两原告未能提供有效证据证实两被告所砍伐的树木属原告所有。原告向本院提供了邓惠建的证明书，及邓振发、邓思林等9人的书面证明，但原告没有申请这些人出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”根据该规定，邓惠建、邓振发等人的书面证言不能作为认定案件事实的依据。除此以外，原告再无其他证据证实两被告所砍伐的树木属原告所有。故根据前述法律及司法解释的规定，原告对自己提出的诉讼主张未能提供证据予以证明，应自行承担不利后果；本院对原告的诉讼主张不予采纳，对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告邓世运、郑旭阳的诉讼请求。
本案的受理费减半收取185元（原告已预交），由原告邓世运、郑旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一五年三月十七日
书记员 邓鸿宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开商初字第125号
原告：中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。
法定代表人：邹应军。
委托代理人：叶俊。
被告：杭州彭雪服饰有限公司。
法定代表人：彭守雪。
被告：彭守雪。
被告：江清文。
被告：彭守喜。
被告：赵霞光。
本院在审理原告中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与被告杭州彭雪服饰有限公司、彭守雪、江清文、彭守喜、赵霞光金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于2013年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行撤回对被告杭州彭雪服饰有限公司、彭守雪、江清文、彭守喜、赵霞光的起诉。
本案受理费13984元，减半收取6992元，由原告中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行负担。
代理审判员 申宁
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 高源