wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3685号
原告于海平，男，1988年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人黎万勇，四川子归律师事务所律师。
被告杨涛，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人李霖，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人杨绪堂，男，1956年1月27日出生，汉族，住四川省三台县，系杨涛父亲。
本院于2014年8月1日受理原告于海平诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2014年9月25日和2014年10月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告于海平的委托代理人黎万勇，被告杨涛及其委托代理人李霖、杨绪堂到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告于海平的委托代理人黎万勇，被告杨涛及其委托代理人李霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海平诉称：被告因资金周转困难，于2014年1月8日向原告借款300000元，承诺将尽快归还，并于2014年1月8日向原告出具了书面《借条》，但后被告拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、被告并未向原告借款300000元；2、锦江法院对本案没有管辖权。
经审理查明，杨涛出具了一张借条，载明：2014年1月8日，今借于海平现金人民币300000元整，该借条系杨涛的亲笔签名并按手印。后于海平出具了委托书，载明：今委托赵文轲全权处理于海平与杨涛债务问题。2013年7月13日，因三台县公安局外有纠纷，民警到达现场后了解到，杨涛之父杨绪堂称，其子杨涛被人采用骗取的方式让他签了一张400000元的欠条，签了后邱兵强等人就来收帐。2014年7月15日，杨涛向成都市公安局锦江区分局报警称，于海平故意欺骗其制造了一份300000元的欠条，制造三角债务，遂报警。2014年7月16日，杨涛再次向成都市公安局成华区分局报警称，其于2014年7月10日给于海平打了一张300000元的欠条，后于海平委托收债公司的人员上门催债。
另查明，于海平与杨涛之间有过经济来往，2013年6月23日，于海平通过网银转账5000元给杨涛。
在庭审中，杨涛称借条的形成时间为2014年7月11日，而非借条所载明的2014年1月8日，并向法院申请鉴定借条形成时间。本院受理该申请后，委托四川光明司法鉴定所进行鉴定，四川光明司法鉴定所于2014年11月26日做出了“关于不能开展鉴定的说明”，载明：“经评审，鉴定委托要求超出我所现有技术条件和鉴定能力。因此，我所不能开展相关鉴定。”本院向原、被告双方当事人释明后，双方均不愿再继续委托鉴定。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：
原告于海平提交的原告身份证、被告身份信息查询单、2014年1月8日被告出具的《借条》，被告杨涛提交的三份接（报）处警登记表、新线存款历史交易明细清单中于海平与杨涛的转账记录、中国银行账户查询。
对于被告杨涛所提交的原、被告之间的2014年4月、7月份的通话记录，与本案无关，本院不予采信；原、被告之间的2014年3、5、6月的通话记录，由于并未在举证时限内提交，被告不予认可，本院不予采信；新线存款历史交易明细单中除于海平转账的5000元的其它记录、中国银行支付系统收付款通知、银行卡客户交易查询／打印，由于以上均为杨涛与案外人的转账记录，且杨涛并未提交以上案外人与于海平关系的证据，本院不予采信；杨涛于2013年6月23日签署的三份《借款合同》，该合同只有乙方杨涛的签名，并无甲方的签名，真实性无法确认，本院不予采信。关于被告杨涛提出法院调取原、被告之间2014年1月的通话记录及其对原告于海平财富进行查询的申请，由于与本案无关联性，本院不予准许。
本院认为，本案的争议焦点有两点。第一，本院是否对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，被告杨涛对管辖权有异议应当在提交答辩状期间内提出，但杨涛未在法律规定的时间内提出，且到庭参加了诉讼，应当视为本院对本案有管辖权。第二，被告杨涛是否向原告于海平借款300000元。根据本院查明的事实，杨涛亲笔书写了借条，载明“今借于海平现金人民币30万元整”，但并没有写明确实收到了该笔款项，也没有银行的转账凭证。对于大额的借款，在庭审过程中，原告于海平并未向本庭说明也未提交证据证明300000元现金的来源，借款的地点等相关事实，本院认为，原告于海平提交的证据不能证明其确实向被告杨涛出借了现金300000元，故对原告的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于海平的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告于海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷膦绮
二〇一五年二月二日
书 记 员 余 丹
梁栋
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第111号
原告吉林国际人才技术交流有限公司，住所长春市。
法定代表人杨长义，总经理。
被告那晶，女，民族及职业不详，住通化县。
本院在审理原告吉林国际人才技术交流有限公司诉被告那晶合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林国际人才技术交流有限公司撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元由原告吉林国际人才技术交流有限公司负担。
审判员 ??杨伟杰
二〇一五年三月九日
书记员 孙 明 磊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03683号
原告窦桂红，女，汉族。
委托代理人张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告黄金鹏，男，汉族。
原告窦桂红与被告黄金鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦桂红及其委托代理人张娟娟、张承武、被告黄金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦桂红诉称，我与被告系同村同组村民且隔道东西而居，我居路西，被告居路东。2015年5月11日上午10时许，我平整被水冲过的路面，被告上前阻止，我受到被告的打骂，后被我丈夫拉开。我在宁城县医院住院治疗20天，共花医疗费9488.10元。要求被告赔偿上述医疗费9488.10元、误工费1802.60元、护理费2205.60元、住院伙食补助费2000元、交通费240元，合计15736.30元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、宁城县医院诊断书一枚、住院病案一份，证明原告被被告致伤后的治疗过程。
被告质证为：无异议。
2、宁城县医院医疗费单据2枚，住院病人费用汇总表一份，证明原告被被告致伤后产生的医疗费及用药情况。
被告质证为：无异议。
3、公路客运发票5枚，证明原告受伤入住宁城县医院住院及出院过程中所发生的交通费用。
被告质证为：不支持。
根据原告的申请，本院调取了宁城县公安局的治安案卷材料。本院调取的上述材料及原、被告的质证意见如下：
1、宁城县公安局询问窦桂红的笔录。窦桂红陈述，2015年5月11日上午10时许，我铲土垫道，黄金鹏阻止并骂我，我与黄金鹏发生口角，黄金鹏将我殴打。期间我挠黄金鹏。
2、宁城县公安局询问黄金鹏的笔录。黄金鹏陈述，我发现窦桂红又在水泥路路边挖土，我前去阻止，我与窦桂红互骂，窦桂红挠我，我打窦桂红脸上一拳，窦桂红之夫李振东用拳头打我嘴。
原告质证为：不属实。
被告质证为：无异议。
3、宁城县公安局询问皇某某的笔录。皇某某证实，我看见窦桂红与黄金鹏对骂、厮打。
4、宁城县公安局询问金某某的笔录。邹某某证实的内容与皇玉红同。
原告质证为：我没有打被告，被告打我来。
被告质证为：不属实。
5、宁城县公安局询问李某某的笔录。李某某证实，我妻窦桂红在水泥路边铲土垫道，黄金鹏出来骂窦桂红，窦桂红还口，二人厮打。
对于上述询问笔录1、3、5，原告均质证为：无异议。被告均质证为：不属实。
本院对原告提交的证据以及本院调取的证据认证认为，原告所举的证据，本院调取的公安机关的治安案卷材料，内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。
被告黄金鹏辩称，原告及其丈夫李振东同时对我面部进行击打，致我面部被挠伤，四颗牙齿松动。原告挑起事端并先动手挠我，我属于正当防卫。另外，原告住院期限及用药均不合理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
原、被告系同村同组村民且隔水泥路东西而居，原告居路西，被告居路东。2015年5月11日上午10时许，原告平整被雨水冲过的水泥路路边路面，被告上前阻止，原、被告发生口角，继而互骂、厮打。原告被致伤。原告经宁城县医院诊断为：1.右眼睑钝挫伤；2.外伤后头痛、头晕反应；3.腰部软组织伤；4.右侧上颌窦炎。原告在上述医院住院治疗20天，共花医疗费9488.10元，期间误工费1802元、护理费2200元、住院伙食补助费2000元，交通费240元。以上合计15730.10元。原告诉至本院，要求被告赔偿上述医疗费等经济损失。
本院认为，原告铲土垫道，被告到场后未能理智解决，而与原告厮打，并将原告致伤，被告对于原告的医疗费等经济损失，应负主要赔偿责任。原告与被告互骂并厮打，亦存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十二条的规定，判决如下：
被告黄金鹏于本判决生效后立即赔偿原告窦桂红医疗费等各项经济损失15730.10的70％即11011.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一五年七月二十四日
书记员 李立军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终283号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹福宁，无业。曾因犯盗窃罪于2014年9月12日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民法院审理青秀区人民检察院指控原审原审被告人尹福宁犯盗窃罪一案，于2016年4月27日年作出（2016）桂0103刑初198号刑事判决。原审被告人尹福宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月26日22时许，被告人尹福宁到南宁市金浦路民歌湖露天停车场时，看见停车场有一辆白色的小汽车左后窗的玻璃没关上，即爬进车内盗走一个背包（包内有一台尼康相机、一台联想笔记本电脑、一台苹果ipad4平板电脑），后销赃得款2300元，全部用于个人挥霍。经鉴定，被盗尼康D7200单反相机机身案发时价值5635元；被盗尼康长焦镜头案发时价值12250元，被盗联想牌笔记本电脑案发时价值4042元；被盗苹果ipad4平板电脑案发时价值900元。同年11月29日，被告人尹福宁被抓获。另查明，被告人尹福宁曾因犯盗窃罪，于2014年9月12日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、购物发票、被害人刘某的陈述、被告人尹福宁的供述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、视屏监控照片。
原审法院认为，被告人尹福宁以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计22827元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹福宁曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人尹福宁归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人尹福宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人尹福宁退赔被害人刘某经济损失人民币二万二千八百二十七元。三、继续追缴被告人尹福宁盗窃违法所得人民币二千三百元，上交国库。
上诉人尹福宁上诉称，其是在酒吧喝酒后经过停车场时发现有部汽车未关车窗，遂拿走车上一个背包，并非有预谋实施盗窃；其归案后认罪态度好，愿意赔偿被害人损失，一审判决对其量刑过重。
南宁市人民检察院检察意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，一审判决量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人尹福宁在二审审理期间未向法庭提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）尹福宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。尹福宁曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。尹福宁归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚。上诉人尹福宁提出“其没有预谋实施盗窃，归案后认罪态度好，一审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人尹福宁以非法占有为目的，秘密窃取他人汽车内的财物，具有盗窃的主观故意，实施了盗窃的客观行为，构成盗窃罪。原审判决充分考虑本案犯罪事实、性质和尹福宁自愿认罪、累犯情节，量刑适当。上诉人的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊海金
审 判 员 丘 毅
代理审判员 柏 寒
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆俊涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第156号
原告梁杰斌，男，1976年9月13日出生，汉族，广西百色市右江区人，干部，现住广西壮族自治区百色市右江区ＸＸ路Ｘ号。
被告梁伟任，男，1982年11月10日出生，汉族，广西百色市右江区人，无业，现住广西壮族自治区百色市右江区ＸＸ街道办事处ＸＸ村ＸＸ屯*号。
原告梁杰斌诉被告梁伟任民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员岑高独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告梁杰斌到庭参加诉讼，被告梁伟任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杰斌诉称，被告梁伟任以做生意需要周转资金为由，于2013年8月3日向原告借款人民币100000元，约定同年9月30日还款。2013年9月11日，被告再次以生意需要周转资金为由向原告借款人民币150000元，约定同年9月16日还款。原告提供现金给被告后，被告向原告出具借条。还款期限届满后，被告没有按照约定的期限偿还原告借款。原告多次向被告催款，被告总是以没有钱为由，拒不偿还原告借款，为了维护原告的财产权益，特诉至法院，请求：一、判决被告偿还原告借款人民币250000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁伟任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及任何证据，视为其已放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告梁杰斌就其主张向本院提供如下证据：1、2013年8月3日梁伟任出具的借条一张，证明被告梁伟任向原告借款人民币100000元的事实；2、2013年9月11日梁伟任出具的借条一张，证明被告梁伟任向原告借款人民币150000元的事实。
对于原告提供的证据两张借条，本院认为，被告梁伟任出具的两张借条明确记载借款金额、借款时间、约定还款时间且落款有被告梁伟任亲笔签名及所按手印，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院予以认定。
综合原告的陈述、举证情况，本院确认如下法律事实：原、被告系普通朋友关系，被告梁伟任于2013年8月3日向原告借款人民币100000元并出具借条一张，借条载明“本人梁伟任身份证号（452601198211101516）因资金周转困难向梁杰斌借款人民币100000正，大写拾万元正用于周转，于2013年9月30日前还清”。2013年9月11日被告再次向原告借款人民币150000元并出具借条一张，“今借到梁杰斌现金150000正大写拾伍万元正，以做周转资金，2013年9月16日还清”。双方未约定借款利息。借款到期后，原告向被告梁伟任催偿，因被告未能偿还借款，原告诉至法院，请求：一、判决被告偿还原告借款人民币250000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的合法债权债务受法律保护。原告提供被告梁伟任于2013年8月3日、2013年9月11日出具的借条两张，明确记载借款金额、借款时间、还款时间，且落款有被告梁伟任亲笔签名及所按手印，因此两张借条可以作为认定本案事实的证据，对其证据的真实性和效力，本院予以确认。由于借据是证明双方存在借贷合意和借贷发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告梁伟任共向原告借款人民币250000元并出具两张借条给原告，系当事人的真实意思表示，民间借贷法律关系合法成立，故原告要求被告梁伟任承担偿还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。被告梁伟任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及任何证据，视为其已放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本案审理及判决，由此产生的不利法律后果由被告梁伟任自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟任偿还原告梁杰斌借款本金人民币250000元。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告梁伟任负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岑 高
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈羿艺
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2422号
原告：吴花树。
委托诉讼代理人：张锦宇、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：吴文胜。
被告：朱永岗。
原告吴花树与被告吴文胜、朱永岗买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴花树及其委托代理人徐冠、被告朱永岗到庭参加诉讼，被告吴文胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴花树向本院提出诉讼请求：被告吴文胜支付材料货款31500元；被告朱永岗对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：其自2014年起与吴文胜口头约定由其向吴文胜承包的朱永岗的宾馆装修工程（吴中区旺吴金座大厦3、4楼）供应黄沙、水泥等装修材料，2015年5月10日吴文胜向其出具欠条确认结欠其材料款31500元，2016年2月2日朱永岗自愿为上述欠款承担担保付款义务，后二被告均未按时履行义务，故诉至法院。
被告朱永岗辩称，其与原告无直接经济往来，不应承担担保责任，且其担保的前提是宾馆开业，现宾馆未能开业。
被告吴文胜未作答辩。
经审理查明，2015年5月10日吴文胜向吴花树出具欠条一份，主要载明其结欠吴花树材料款25000元及粘结剂款6500元，此款于宾馆开张两个月后付款。2016年2月2日，朱永岗向吴花树出具担保书一份，主要载明吴文胜欠吴花树工程款由其担保，扣除给吴花树到宾馆开业给31500元、52000元。
上述事实，由原告提供的欠条、担保书及当事人陈述等在卷予以佐证。
审理中，原告陈述，吴文胜承建了朱永岗位于吴中区旺吴金座大厦3、4楼的宾馆装修工程，其为该工程供应黄沙、水泥等材料共计金额约6万元，最初双方口头约定货到付款，2014年10月份已支付了一部分，后因为吴文胜称自己没有钱付款要等宾馆开业朱永岗结钱后才能付给其，吴文胜还称元月左右宾馆就能开业，其认为欠条中的宾馆开业后两个月就是元月过两个月左右的意思。被告朱永岗陈述，其与吴文胜约定2014年9月15日进场，应于2014年年底完工，正常情况下装修完毕宾馆就可以开业，但因为当时未办理出装修许可证，故在2015年5月15日装修至80%进度后即停工至今，且现在虽装修许可证已办出但房屋性质变化导致其目前没有经济能力让宾馆开业，其在出具担保书的时候是希望原告能为其找到装修队继续施工，吴文胜结欠原告的钱其在宾馆开业后会支付给原告的，其出具担保书时预计宾馆在找到装修队办出装修许可证后两个月就能开业。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。附条件的合同中的条件，须为将来发生的事实；发生与否是不确定的；由当事人议定；必须合法；能引起民事法律行为的发生或消灭。本案中，根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，原告与被告吴文胜之间的买卖合同在双方达成协议时已成立并生效，原告按约实际交付了货物，即履行了合同的主要义务，被告应支付合同的价款。被告吴文胜在欠条中作出“宾馆开张两个月以后付款”的承诺之时，双方应当均认为“宾馆开张”是一个将来必然发生的事实，而非发生与否无法确定的事实，故该约定应当是对履行期限的约定，并非附条件的民事法律行为，被告没有不支付余款的意思表示。本案中，涉案的宾馆尚未开业，属于履行期限约定不明，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告要求被告吴文胜支付价款31500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于原告与被告朱永岗的关系。结合合同目的及本案实际情况，被告朱永岗在担保书中承诺由其担保“到宾馆开业给”的意思表示，亦非附条件的合同，应属对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。本院对原告要求被告朱永岗对货款31500元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴花树价款人民币31500元。
二、被告朱永岗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588元、公告费人民币600元，共计人民币1188元，由被告吴文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 邹才根
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 沈紫艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14755号
原告：辛一涛，男，1967年9月9日生，汉族。
原告：陈燕，女，1969年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘琴，上海市君成律师事务所律师。
被告：胡敬涛，男，1979年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告辛一涛、陈燕与被告胡敬涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告辛一涛、陈燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛一涛、陈燕自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛一涛、陈燕撤回起诉。
审判员 杨利民
二〇一七年八月十七日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1553号
原告王某某，女，1991年3月7日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告肖某某，男，1989年6月24日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，本院依法定于2014年9月17日上午9时0分在本院网岭人民法庭公开进行审理，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘抚男
二〇一四年九月十七日
书记员 黄谭武
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4715号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：周家胜，男，1969年7月9日出生，汉族，系日照东港农村商业银行股份有限公司员工，住日照市东港区。
被告：日照市明伟经贸发展有限公司，住所地：日照市东港区烟台路西（行政服务大楼）1号楼0单元515室。
法定代表人：毛怀明，总经理。
委托诉讼代理人：李明辉，男，1968年10月10日出生，汉族，日照市明伟经贸发展有限公司职工，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：日照利华房地产开发有限公司，住所地：日照市黄海一路97号。
法定代表人：顾世山，总经理。
委托诉讼代理人：时秀红，女，1982年12月18日出生，汉族，日照利华房地产开发有限公司职工，住日照市东港区。
被告：毛怀明，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：顾世山，男，1955年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照市明伟经贸发展有限公司（以下简称明伟公司至判决主文前）、日照利华房地产开发有限公司(以下简称利华公司至判决主文前)、毛怀明、顾世山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周家胜、被告明伟公司的委托诉讼代理人李明辉到庭参加诉讼，被告利华公司、毛怀明、顾世山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明伟公司偿还原告借款本金5000000元并支付利息、罚息、复利；2、判令被告利华公司、毛怀明、顾世山承担连带保证责任；3、判令被告承担本案律师代理费；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。事实和理由：被告明伟公司申请借款
5000000元，由被告利华公司、毛怀明、顾世山提供连带责任保证，借款期限为2016年9月30日至2017年9月26日，原告依约发放贷款，但被告并未按约定履行付款义务，仅将利息结算至2016年12月20日，剩余款项至今未付，被告利华公司、毛怀明、顾世山亦未履行保证责任。
被告明伟公司辩称，借款属实。
被告利华公司、顾世山通过向本院递交答辩状辩称，两被告在与原告签订担保合同时，已明确载明为借新还旧，且被告明伟公司借款后也用于偿还了旧债，两被告已履行完担保义务。被告明伟公司未偿还借款的原因为其法定代表人存在转移资产等行为。律师代理费并非本案产生的必然费用，对原告主张的该项费用不予认可。
案经送达，被告毛怀明未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：流动资金借款合同、保证合同、借据、股东会决议、还款明细表，被告明伟公司对原告提交的证据的真实性均无异议，被告利华公司、毛怀明、顾世山未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告明伟公司于2016年9月30日签订借款合同，约定被告明伟公司向原告借款5000000元用于借新还旧，借款期限为2016年9月30日至2017年9月26日，借款年利率为5.655%，还款方式为按月付息、到期还本。如被告明伟公司逾期还款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，如被告明伟公司未按约定用途使用借款，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。对于借款到期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告明伟公司发生以下行为：……被告明伟公司未按约定用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他款项。原告有权宣布借款提前到期，立即收回未偿还款项。原告于同日与被告利华公司、顾世山、毛怀明签订保证合同，被告利华公司、顾世山、毛怀明自愿为被告明伟公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。签订上述合同后，原告依约于2016年9月30日向被告明伟公司发放借款5000000元。被告明伟公司在借款后按合同约定支付利息至2016年12月20日，自2016年12月20日后多次逾期支付利息，被告利华公司、顾世山、毛怀明亦未履行保证责任。
另查明，在案件审理过程中，原告曾申请财产保全并支出保全费5000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。原告在与被告明伟公司签订借款合同后按照约定向被告明伟公司发放借款
5000000元，被告明伟公司在借款后按合同约定支付利息至2016年12月20日，其后多次存在逾期支付利息的行为，根据原告与被告明伟公司在合同中的约定，原告有权提前收回借款，故对原告要求被告明伟公司偿还借款本金5000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告明伟公司在借款合同中约定的利息、罚息、复利均符合法律规定，本院予以确认，被告明伟公司应按合同约定向原告支付利息、罚息、复利。被告利华公司、顾世山、毛怀明为涉案借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告利华公司、顾世山、毛怀明对被告明伟公司所欠原告借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告利华公司、顾世山、毛怀明承担保证责任后，有权向被告明伟公司追偿。原告撤回要求被告支付律师代理费的诉讼请求，此为当事人对民事权利的处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市明伟经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金
5000000元；
二、被告日照市明伟经贸发展有限公司随本金支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司利息、罚息、复利（按双方约定计算）；
三、被告日照利华房地产开发有限公司、顾世山、毛怀明对被告日照市明伟经贸发展有限公司所欠原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带还款责任；
四、被告日照利华房地产开发有限公司、顾世山、毛怀明承担保证责任后，有权向被告日照市明伟经贸发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年八月十六日
书记员 侯鲁燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04642号
原告许坚，男，1967年10月13日出生，汉族。
被告刘建国，男，1979年5月21日出生，汉族。
被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦1幢1单元11202室。
代表人王渭芳，该分公司经理。
被告广东裕凯资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路名仕阁A2501号。
法定代表人王广涛，该公司总经理。
原告许坚与被告刘建国、被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司、被告广东裕凯资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许坚诉称，2014年9月9日原告与被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司、刘建国签订《借款合同》，约定出借借款600000元，年利率20%，借款期限12个月。被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司提供连带责任保证。现还款期限已到，被告刘建国未在合同约定期限内足额还款，原告多次找被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司要求承担其保证责任未果。三被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令三被告归还原告借款本金60000元以及利息12000元、滞纳金84元，共计72084元；2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，被告广东裕凯资产管理有限公司陕西分公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告许坚的起诉。
案件受理费1602元，退还原告许坚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 铁文静
代理审判员 闵永军
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张 静
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执353号
申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司。地址：赞皇县槐泉东路***号。
法定代表人：黄振红，任理事长。
被执行人赞皇县浩琦食品有限公司，地址：赞皇县任家洞村。
法定代表人：张志军，任经理。
被执行人赞皇县康利源工贸有限责任公司，地址：赞皇县任家洞村。
法定代表人：任树稳，任经理。
被执行人赞皇县龙腾食品有限责任公司，地址：赞皇县任家洞村。
法定代表人：张卫军，任经理。
�院在执行申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司与被执行人赞皇县浩琦食品有限公司等人借款合同纠纷一案，执行中已依法对被执行人银行存款存款进行了查询，未发现其可供执行财产，对被执行人车辆、房产进行查询也无信息，经申请人同意暂缓执行。故对该案做中止处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞民二初字第140号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 晓 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭昭�
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1881号
原告：刘子培，乾安县人，现住乾安县。
被告：王金辉，乾安县人，现住乾安县。
原告刘子培与被告王金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘子培到庭参加诉讼，王金辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘子培向本院提出诉讼请求：请求判令王金辉给付刘子培借款人民币1万元。事实和理由：2016年6月20日王金辉在刘子培处借款人民币1万元，约定几日内给付，刘子培多次索要，王金辉推拖未付，刘子培诉至法院。
王金辉未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日王金辉在刘子培处借款人民币1万元，王金辉为刘子培出具借据一枚载明，后经索要，王金辉推拖未付，刘子培诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确。债务应当清偿，王金辉应偿还刘子培借款1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王金辉于本判决生效之日给付原告刘子培借款人民1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年七月十日
书记员 付柯棋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2975号
原告胡璟，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告胡琪，男，1935年3月28日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
本院在审理原告胡璟诉被告胡琪所有权确认纠纷一案中，原告胡璟于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡璟撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告胡璟负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年四月十日
书记员 陈 爽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第863号
罪犯陈焕，男，1981年12月18日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）阳中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人陈焕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈焕在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2023年3月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈焕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子、2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈焕予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更189号
罪犯林海，男，汉族，1976年10月15日出生，海南省临高县人，初中文化，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）海南二中刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人林海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人赔偿金143419元。被告人林海不服，提出上诉。本院于2013年3月25日作出（2013）琼刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林海在服刑期间，在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2016年3月�累计考核33个月，共获得9个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，服刑期间，罪犯林海履行附带民事赔偿金5000元。2013年8月至2016年2月罪犯林海在狱内消费6619.6元，月均消费213.54元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林海在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯林海的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2016年11月10日起至2036年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
审 判 员 陶永夫
审 判 员 吴剑萍
二〇一六年十一月十日
法官助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察�可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01599号
原告湖南盛基置业有限公司。
法定代表人赖立新，董事长。
委托代理人陈伟祥，男，汉族，系湖南盛基置业有限公司员工。
被告成勇，男，汉族。
本院在审理原告湖南盛基置业有限公司与被告成勇商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南盛基置业有限公司于2015年12月5日向本院申请撤回对被告成勇的起诉，本院认为原告湖南盛基置业有限公司的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南盛基置业有限公司撤回对被告成勇的起诉。
本案案件受理费3994元，因撤诉结案减半收取，实收1997元，由被告成勇负担。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 罗胜军
人民陪审员 唐斌华
二〇一五年十二月八日
代理书记员 虢江南
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第539-16号
申请执行人成都鸿森融资担保有限公司。
法定代表人王钧，系该公司总经理。
被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司。
法定代表人郭昌平，系该公司总经理。
被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司。
法定代表人郭昌平，系该公司总经理。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。
法定代表人文万彬，系该公司总经理。
被执行人四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人曾万强，系该公司总经理。
被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司。
法定代表人郭昌明，系该公司总经理。
被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人冉寅吾，系该公司总经理。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人文万彬，系该公司总经理。
被执行人郭昌平，男，汉族，生于1965年1月24日。
被执行人刘韬，女，汉族，生于1977年7月5日。
被执行人王燕，女，汉族，生于1963年8月25日。
被执行人冉寅吾，男，汉族，生于1958年3月22日。
本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证内经字第133173号、第133174号、第133175号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，受理成都鸿森融资担保有限公司申请执行宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、郭昌平、刘韬、王燕、冉寅吾公证债权文书纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
扣划被执行人冉寅吾在中国银行宜宾县支行的银行存款人民币47240.00元（大写：肆万柒仟贰佰肆拾元整）
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王伟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2447号
原告张富奎，男，汉族，1990年9月1日出生，住西平县。
被告冯丹，女，汉族，1988年3月3日，住西平县。
本院在审理原告张富奎与被告冯丹民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年七月三十一日
书记员 董莹莹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1687号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郑汝金，男，1964年4月4日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2016年10月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1634号起诉书，指控被告人郑汝金犯妨害公务罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人郑汝金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日晚21时许，被告人郑汝金与女友杨某因琐事发生口角，后杨某报警称被郑汝金性骚扰，22时许，永康市公安局江南派出所民警何某带协警周某、卢某前往处理该警情，过程中被告人郑汝金经多次劝说、警告后拒不配合派出所民警现场执法工作，民警何某口头传唤其到所接受调查遭到被告人郑汝金拒绝；在对被告人郑汝金强制传唤过程中，民警何某被被告人郑汝金用拳头打在右侧脸颊处，导致右侧面部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，何某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人郑汝金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑汝金的供述、被害人何某的陈述、证人杨某、周某、杜某的证言、受案登记表、接处警工作登记表、证明、现场照片、视听资料、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑汝金以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致其轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郑汝金的意见，予以支持。被告人郑汝金归案后，能如实供述基本犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家正常的管理活动及国家机关工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑汝金犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 金红灯
二〇一七年一月十八日
代书 记员 王依婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审14号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。
委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。
被执行人汤淑旺（哈尔滨市南岗区保健路汤鼎记铁锅炖饭店经营者），身份证号2301841976********，女，1976年2月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市五常镇尽朝辉街八委*组，现住哈尔滨市南岗区保健路*号。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年2月9日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第（3161057）号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第（3161057）号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人所经营的哈尔滨市南岗区保健路汤鼎记铁锅炖饭店在经营中产生的油烟未设置专用烟道，低空随意排放，其行为违反《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第七条之规定为由，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（一）项规定，申请执行人于2016年3月7日对被执行人作出（哈）环改字[2016]第3161467号哈尔滨市环境保护局责令改正违法行为决定书，并于2016年3月9日向被执行人送达，责令被执行人限期治理。申请执行人于2016年3月9日向被执行人送达了哈环罚听告字[2016]第（3160332）号环境保护行政处罚听证告知书和哈环罚告[2016]第（3160634）号环境保护行政处罚事先告知书。被执行人逾期没有改正，申请执行人于2016年3月30日对被执行人作出（哈）环罚[2016]第（3161057）号环境保护行政处罚决定书，对被执行人作出罚款人民币贰万元整，并于2016年3月31日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内向黑龙江省环境保护局或哈尔滨市人民政府申请复议，也未向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月9日向被执行人送达了〔哈〕环（催）字〔2016〕第3160071号行政决定履行催告书，被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第（3161057）号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第（3161057）号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 刁乃君
审判员 王炳跃
审判员 王 汉
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行审14号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，职务局长。委托代理人马延敏，哈尔滨市环境保护局南岗分局主任科员。委托代理人李佳音，哈尔滨市环境保护局南岗分局副主任科员。被执行人汤淑旺（哈尔滨市南岗区保健路汤鼎记铁锅炖饭店经营者），身份证号2301841976********，女，1976年2月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市五常镇尽朝辉街八委*组，现住哈尔滨市南岗区保健路*号。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年2月9日向本院申请强制执行（哈）环罚[2016]第（3161057）号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第（3161057）号环境保护行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人所经营的哈尔滨市南岗区保健路汤鼎记铁锅炖饭店在经营中产生的油烟未设置专用烟道，低空随意排放，其行为违反《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第七条之规定为由，依据《哈尔滨市餐饮业环境污染防治办法》第十九条第（一）项规定，申请执行人于2016年3月7日对被执行人作出（哈）环改字[2016]第3161467号哈尔滨市环境保护局责令改正违法行为决定书，并于2016年3月9日向被执行人送达，责令被执行人限期治理。申请执行人于2016年3月9日向被执行人送达了哈环罚听告字[2016]第（3160332）号环境保护行政处罚听证告知书和哈环罚告[2016]第（3160634）号环境保护行政处罚事先告知书。被执行人逾期没有改正，申请执行人于2016年3月30日对被执行人作出（哈）环罚[2016]第（3161057）号环境保护行政处罚决定书，对被执行人作出罚款人民币贰万元整，并于2016年3月31日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内向黑龙江省环境保护局或哈尔滨市人民政府申请复议，也未向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月9日向被执行人送达了〔哈〕环（催）字〔2016〕第3160071号行政决定履行催告书，被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈）环罚[2016]第（3161057）号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的（哈）环罚[2016]第（3161057）号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。审判长  刁乃君审判员  王炳跃审判员  王 汉二〇一七年二月二十八日书记员  杨晓宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3801号
原告：朱丹丹，女，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王立军，女，1982年5月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告朱丹丹诉被告王立军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告朱丹丹于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丹丹于2017年3月13日向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丹丹撤回起诉。
案件受理费8810元，减半收取4405元，由原告朱丹丹负担。
审判员 杨荣丰
二〇一七年三月十五日
书记员 唐 亮
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00331号
罪犯彭培钦，男，1971年4月29日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱二监区服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2011年1月24日作出（2011）沙刑初字第23号刑事判决，认定被告人彭培钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯彭培钦减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭培钦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯彭培钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬，确有悔改表现。系累犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭培钦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭培钦减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪 红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1891号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告刘忠民，男，1967年11月3日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘忠民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员侯广库组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙到庭参加了诉讼。被告刘忠民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月8日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币
144942.2元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金96500.34元，利息17665.1元，滞纳金30776.76元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金96500.34元，利息17665.1元，滞纳金30776.76元，共计144942.2元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘忠民偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息和滞纳金共计十四万四千九百四十二元二角；
二、自本判决生效之日起十日内，刘忠民支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘忠民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十八元及公告费二百六十元，由刘忠民负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员
王海超
人民陪审员
侯广库
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万红玉
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行初86号
原告徐金西，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人陈秀迪、陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人徐锋、周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。
第三人徐金生，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告徐金西诉被告永嘉县国土资源局土地行政登记一案中，原告徐金西于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金西自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐金西撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐金西负担。
审 判 长 徐 力
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 戴新建
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 潘文泽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3715号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：孙振兴。
被告：马新。
被告：吉林省安庆物流有限公司。
被告：绥化市经济开发区迅捷运输车队。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告孙振兴、马新、吉林省安庆物流有限公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。
原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙振兴给付原告代偿的银行贷款186654.67元及违约金55996.4元，共计242651.07元；2、由被告马新、吉林省安庆物流有限公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队承担连带责任；3、本案诉讼费由被告担负。
事实和理由：2013年5月7日，被告孙振兴与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租解放/鲁岳牵引半挂车二台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告马新、吉林省安庆物流有限公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队为被告孙振兴提供了反担保。由于被告孙振兴未按时偿还银行贷款，导致我原告方被扣划代偿借款本息186654.67元，依据合同和法律规定，原告有权要求被告孙振兴给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，由被告马新、吉林省安庆物流有限公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队承担连带还款责任。因此为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。
本院经审查认为：本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正。
根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 健
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初3715号原告：庞大乐业租赁有限公司。被告：孙振兴。被告：马新。被告：吉林省安庆物流有限公司。被告：绥化市经济开发区迅捷运输车队。原告庞大乐业租赁有限公司与被告孙振兴、马新、吉林省安庆物流有限公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙振兴给付原告代偿的银行贷款186654.67元及违约金55996.4元，共计242651.07元；2、由被告马新、吉林省安庆物流有限公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队承担连带责任；3、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2013年5月7日，被告孙振兴与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租解放/鲁岳牵引半挂车二台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告马新、吉林省安庆物流有限公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队为被告孙振兴提供了反担保。由于被告孙振兴未按时偿还银行贷款，导致我原告方被扣划代偿借款本息186654.67元，依据合同和法律规定，原告有权要求被告孙振兴给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，由被告马新、吉林省安庆物流有限公司、绥化市经济开发区迅捷运输车队承担连带还款责任。因此为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。本院经审查认为：本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。代理审判员  刘姗姗二〇一六年十一月二日书 记 员  李 健
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初199号
原告：闵超，男，1974年11月19日出生，汉族。
被告：石河子市天筑众升建筑材料有限公司。住所地：石河子市十户滩镇花园小区*号。
法定代表人：徐兵，该公司经理。
委托代理人：白普兴，男，1991年5月7日出生，汉族。
原告闵超与被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员关红适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告闵超、被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司的委托代理人白普兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付水泥款40132.5元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告因生产建筑材料加气块向原告订购水泥。至2015年12月，被告共拖欠原告水泥款90132元，经原告索要，被告支付水泥款50000元，尚欠40132.5元未付。后经原告多次催要，被告拒付。
被告辩称：拖欠原告水泥款是事实，对原告诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告因生产建筑材料加气块向原告订购水泥。至2015年12月，被告共拖欠原告水泥款90132.5元，经原告索要，被告于2016年2月、2016年7月分别支付水泥款30000元和20000元，共计支付水泥款50000元，尚欠40132.5元，该款被告至今未付。
上述事实有原告提供的收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告水泥，在被告收到原告水泥后，被告应当支付原告水泥款。被告向原告出具的收据证明双方是买卖合同法律关系，被告应当按照收据内容支付原告剩余水泥款40132.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告闵超40132.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元（原告已预交），由被告石河子市天筑众升建筑材料有限公司负担（于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 关 红
二〇一七年五月九日
书记员 吴美琦
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初157号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某甲，个体。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月5日被海安县公安局取保候审；2017年3月17日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人刘某甲犯非法经营罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人刘某甲于2011年10月19日至2015年6月15日间，为套取信用卡资金或帮助他人套现，利用其申领、控制的商户名为“海安县中某商行”的POS机，在无真实交易的情况下，非法从事资金支付结算业务，为自己及他人套现资金合计人民币16430313.22元。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据证实指控的事实，认为被告人刘某甲的行为构成非法经营罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人刘某甲对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：被告人刘某甲于2011年10月19日至2015年6月15日间，为套取信用卡资金或帮助他人套现，利用其申领、控制的商户名为“海安县中某商行”的POS机，在无真实交易的情况下，非法从事资金支付结算业务，为自己及王某、吴某甲、吴某乙、刘某乙等信用卡持卡人套现资金合计人民币16430313.22元（详见附表）。
海安县公安局在侦查他人非法经营案时发现被告人刘某甲涉嫌非法经营，于2015年10月15日立案侦查。2016年5月4日，被告人刘某甲主动投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某甲、吴某乙等人的证言，书证海安县中某商行POS机开户资料、交易流水、信用卡交易记录、POS机对应商户的工商注册资料、海安县公安局发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。案发后，被告人刘某甲在尚未被讯问、未被采取强制措施时即主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人刘某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可减轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初111号
原告：李先勇，男，1973年1月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告：蔡超，男，1979年3月5日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市。
原告李先勇与被告蔡超返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告李先勇委托诉讼代理人钟崇言到庭参加诉讼。被告蔡超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡超返还苏Ｎ×××××号路虎牌轿车一辆，并协助原告办理车辆过户手续；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告蔡超因急需资金周转及银行还贷需要，要求将苏Ｎ×××××号路虎牌轿车转让给原告李先勇。原被告签订协议，约定原告以90万元的价格购买该车辆。后原告给付被告购车款21万元，被告将该车辆和相关手续交付给原告。2015年12月1日，原告将剩余购车款69万元通过银行转账付给被告妻子陈海荣的账户上。2016年9月9日12时许，被告趁原告在家休息之际，将停放在家中的涉案车辆开走，并送至宿迁市宿城区人民法院执行。原告提出执行异议，法院依法诉至听证，出具了民事裁定书，认定车辆归原告所有，并解除车辆查封。现被告又将车辆开走隐藏，不予返还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告蔡超未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2015年7月10日，被告蔡超在宿迁凯润汽车销售服务有限公司购买苏Ｎ×××××号路虎揽胜运动牌越野车一辆（车架号码SALWA2FFA618626）。2015年12月1日，李先勇通过江苏长江银行向被告妻子陈海荣账户汇款69万元。
2016年初，蔡超（甲方）和李先勇（乙方）签订一份协议，落款时间为2015年8月18日，约定“甲方将苏Ｎ×××××路虎揽运越野车出售给乙方，车价为玖拾万元整。因银行有车辆按揭暂时无法过户，等银行按揭还清后，甲方配合乙方做好过户手续，在此期间甲方不得将此车做任何抵押，如有抵押后果有甲方承担，乙方已付清车款”。
2016年6月29日，李先勇妻子吴敏驾驶苏Ｎ×××××号轿车与案外人发生交通事故，后经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队处理。2016年7月8日，吴敏以自己为被保险人为苏Ｎ×××××号车辆购买交强险和综合商业保险。2016年9月19日，李先勇向公安机关报警，称停放在家中的苏Ｎ×××××号路虎牌轿车被人开走，宿迁市公安局宿豫分局珠江路派出所接警后进行备案登记。
2016年5月18日，本院作出（2016）苏1302民初3574号之一民事裁定书，裁定查封蔡超名下的苏Ｎ×××××轿车。2016年10月25日，本院作出（2016）苏1302执异62号民事裁定书，裁定解除苏Ｎ×××××轿车的查封、扣押。解封后，被告蔡超将涉案车辆开走。
上述事实有机动车销售统一发票、汇款凭证、协议、保险单、事故认定书、结婚证、执行裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的协议能够证明原被告之间达成买卖苏Ｎ×××××号轿车的意思表示。协议约定原告已付清车款，结合转账协议，能够证明原告已付清车款。李先勇已支付车辆对价并占有使用该车辆，已经对该车辆享有所有权。车辆被解除保全后，蔡超将涉案车辆开走，已构成侵权。因此，原告要求被告返还苏Ｎ×××××轿车的主张，本院依法予以支持。因涉案车辆尚有贷款，原告主张被告协助办理过户手续，待贷款还清后，另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡超于本判决生效之日起十日内返还原告李先勇苏Ｎ×××××号路虎揽胜运动牌越野车（车架号码SALWA2FFA618626）；
二、驳回原告李先勇其他诉讼请求。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告蔡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张秀玲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3247号
原告谢华，女，汉族，1978年10月27日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告罗小林，男，汉族，1983年9月23日生，江西省赣州市人，住南康区。
原告谢华诉被告罗小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢华到庭参加了诉讼；被告罗小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华诉称：2014年12月28日，被告罗小林因周转向原告借款计人民币36000元，被告出具了借条给原告，约定七个月还清借款。此后被告罗小林未按期还款。现要求：1、依法判令被告归还原告借款计人民币36000元；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：借条一份。
被告罗小林未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年12月28日，被告罗小林因经营家具周转向原告借款计人民币36000元，被告出具了借条给原告，约定七个月还清借款。此后被告罗小林未按期还款。
上述事实有借条一份及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告罗小林向原告借款36000元，就应按双方约定的时间归还给原告。原告谢华要求被告罗小林归还借款36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小林向原告谢华归还借款36000元；
二、上述款项限本判决生效后十五日内付清。
案件受理费700元，由被告罗小林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 卢毅敏
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 方金明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催191号
申请人：中山市浩泽日用制品有限公司，住所地中山市东升镇惠兴街5号一、二楼。
法定代表人：张晓丹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗伟怡，女，1991年1月1日出生，汉族，住广东省四会市。
申请人中山市浩泽日用制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月17日立案后，依法于2017年5月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市浩泽日用�品有限公司持有的号码为1040443032177413、1040443032177416、1040443032177421、1040443032177425(付款行中国银行股份有限公司中山东升支行，出票人中山市浩泽日用制品有限公司，票面金额空白，收款人空白)的普通支票4张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市浩泽日用制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月二十七日
书记员 林翠铭
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14139号
原告：何建芬，女，1960年8月12日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：严卫华，男，1978年7月5日出生，汉族，住通州市。
被告：严卫清，男，1980年8月17出生，汉族，住通州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人：毛寄文。
本院在审理原告何建芬诉被告严卫华、严卫清、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，何建芬于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告何建芬申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建芬撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（何建芬已预交），由何建芬负担。
审判员 钱宇穗
二〇一八年二月五日
书记员 刘 亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24503号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：赵建平，男，1978年07月20日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81648.45元、利息24675.55元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月4日和6月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共96774.55元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金81648.45元、利息24675.55元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千六百四十八元四角五分、利息二万四千六百七十五元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十三元,由被告赵建平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵建平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初289号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，无业。2016年11月14日因殴打他人被聊城市公安局东昌府分局处以行政拘留七日、罚款贰佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）243号起诉书指控周某犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日23时30分左右，在聊城市东昌府区柳园南路前罗桥上，周某与田某因琐事发生纠纷，继而打斗，周某用拳头将田某打伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，田某的损伤属于轻伤二级。
上述事实，周某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明；被害人田某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。周某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
(刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2018年4月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 坤
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审2号
申请执行人宾县国土资源，住所地宾县。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人范学，男，1963年9月19日生，汉族，住宾县。
本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人范学宾国土行处罚字16011534号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，被执行人范学未经国土资源行政主管部门批准，擅自在鸟河乡久太村××鸟河街屯东侧，占用土地1，119.00平方米施工建设，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16011534号行政处罚决定作出后，范学在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16011534号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16011534号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年四月十二日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审2号申请执行人宾县国土资源，住所地宾县。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人范学，男，1963年9月19日生，汉族，住宾县。本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人范学宾国土行处罚字16011534号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，被执行人范学未经国土资源行政主管部门批准，擅自在鸟河乡久太村××鸟河街屯东侧，占用土地1，119.00平方米施工建设，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16011534号行政处罚决定作出后，范学在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16011534号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16011534号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年四月十二日书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第1459号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人方某，男，1977年4月4日出生，汉族，出生地广州市，文化程度职中，自由职业，户籍地广州市越秀区，现住广州市荔湾区。因本案于2013年6月8日被羁押，同日被取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1460号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年6月8日1时47分许，被告人方某�酒后驾驶车牌号为粤A×××××号小型普通客车途经广州市越秀区解放北路时，被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人方某静脉血中酒精含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人方某的驾驶证及驾驶人查询资料、机动车行驶证及车辆信息，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具被告人常住人口基本信息及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人方某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人方某喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会�共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人方某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年十月八日
书记员 徐婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1315号
原告:李旭阳，男，汉族，1989年4月8日生，住太康县。
委托诉讼代理人：郑琦，男，淮阳县得立法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告:陶占峰，男，汉族，1969年12月8日生，住淮阳县。
被告：陶赏亮，男，汉族，1994年10月8日生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：张茂源，男，河南陈州律师事务所律师。
原告李旭阳与被告陶占峰、陶赏亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。原告李旭阳于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李旭阳撤回起诉。
案件受理费1065.1元，由原告李旭阳负担。
审判员 李玉忠
二〇一八年四月三日
书记员 孔明明
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4018号
原告：祖亚奇，男，1990年9月10日出生，汉族，天津欧尚美泓木业有限公司总经理，住江苏省南京市秦淮区，现住天津市东丽区。
被告：韩洪吉，男，1984年7月8日出生，汉族，驾驶员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：万树岗男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：梁凤顺，男，1960年8月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市西青区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201026759657246），住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：张园，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120103578334189H），住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告祖亚奇与被告韩洪吉、梁凤顺、亚太财产保险有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。
原告祖亚奇、被告韩洪吉的委托诉讼代理人万树岗、被告梁凤顺、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。被告亚太财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祖亚奇向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆损失费18500元、停运损失费8283元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年3月7日8时50分，被告韩洪吉驾驶津Ａ×××××号东风牌中型普通货车，沿津塘二线由东向西行驶至津塘二线爱展汽修门前时，遇李小宁驾驶津Ｑ×××××号跃进牌轻型货车由西向东行驶，李治彪驾驶津Ａ×××××号凯马牌轻型货车由东向西行驶，被告韩洪吉车辆前部与李治彪车辆后部发生接触后，与李小宁车辆右侧发生碰撞，造成三方车辆损坏、李小宁车内乘车人张超国和任凤云受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告韩洪吉负事故全部责任，李小宁无责任，李治彪无责任，张超国无责任，任凤云无责任。
事故车辆津Ｑ×××××号跃进牌轻型货车的所有人为原告祖亚奇。事故车辆津Ａ×××××号东风牌中型普通货车的所有人为被告梁凤顺，被告韩洪吉是其雇佣的驾驶员。该车辆在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险（限额100万元、附加不计免赔特约条款）。事故发生在保险期间。
被告韩洪吉承认原告祖亚奇在本案中主张的事实，但认为，应由保险公司承担赔偿责任。
被告梁凤顺承认原告祖亚奇在本案中主张的事实，但认为，应由保险公司承担赔偿责任。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司未到庭，邮寄书面答辩状称：承认原告祖亚奇在本案中主张的事实，同意在交强险限额内赔偿原告祖亚奇车辆损失费2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告祖亚奇在本案中主张的事实，但认为，其仅承担扣除交强险及无责赔付部分后的赔偿责任；原告车辆修复时间过长，且无证据证明为运营车辆。
本院认为，被告韩洪吉、梁凤顺、亚太财产保险有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承认原告祖亚奇在本案中主张的事实，故对原告祖亚奇主张的事实予以确认。
关于车辆损失费，原告祖亚奇提供了维修明细表、维修费票据、修复证明，证明其车辆损失费18500元。本院予以确认。
关于停运损失费，原告祖亚奇主张另案解决，本院予以尊重。
综上，原告祖亚奇的合理损失为：车辆损失费18500元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为，在事故中所起作用，作出的责任认定，客观准确，本院予以采纳。被告韩洪吉为被告梁凤顺雇佣的驾驶员，其民事赔偿责任应由被告梁凤顺承担。因事故车辆津Ａ×××××号东风牌中型普通货车在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险（限额100万元、附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间，被告亚太财产保险有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应在保险限额内直接赔偿原告祖亚奇的合理损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提出要求扣除无责赔付部分的抗辩主张，因李小宁驾驶的原告祖亚奇所有的津Ｑ×××××号跃进牌轻型货车与李治彪驾驶的津Ａ×××××号凯马牌轻型货车之间并无接触，故对该项抗辩主张，本院不予支持。鉴于被告亚太财产保险有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司已足额赔偿原告祖亚奇的合理经济损失，在本案中，被告韩洪吉、梁凤顺无需承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告祖亚奇车辆损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告祖亚奇车辆损失费16500元。
履行办法：以上负有赔偿义务的被告于判决生效后十日内将款交本院转原告祖亚奇。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取234元，由被告梁凤顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 佘国栋
二〇一七年六月六日
书记员 闫 石
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执281号
申请执行人王某某，男，生于1967年12月11日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨。
被执行人郑某某，男，生于1972年5月25日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市墨冲镇。
本院在执行王某某与郑某某劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人郑某某下落不明，且无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一七年九月五日
书记员 胡 明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3779号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王兴隆，男，1933年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区香炉山路*****号6-1-2。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人王兴隆因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王兴隆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 黄忠学
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 阳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3397号
申请执行人：王锡庆，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人王锡庆与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出庄劳人仲调字（2014）第343号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月11日向本院申请执行。执行标的额为：4800元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因被执行人庄河市金华机械制造有限公司拒不执行生效的仲�裁决书，本院于2014年10月29日查封了被执行人厂内部分机械设备。现申请执行人表示因被执行人想与其协商解决，要近期付款，称暂不对查封物予以处理，并同意终结本案的本次执行程序，如协议不成或又不履行，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年十一月七日
书记员 张瑞昌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1356号
原告：舒广林。
委托代理人：舒广达。
被告：朱贵芬。
被告：徐红星。
原告舒广林为与被告朱贵芬、徐红星民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，本院于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告舒广林的委托代理人舒广达到庭参加诉讼，被告朱贵芬、徐红星经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告舒广林起诉称：被告朱贵芬与徐红星系夫妻关系。被告朱贵芬称她与亲戚有一个房地产公司需要资金周转，2011年11月21日，向舒广达借款100万元，2011年12月6日，又向舒广达借款100万元。由于刚认识不久，被告指定两笔借款汇入舒永安账户内，约定月利率4%，一个月付利息一次。2012年8月3日，被告朱贵芬又找舒广达借款120万元，2013年1月1日，再次借款90万元，均约定月利率4%，此后，被告朱贵芬按此利率支付利息至2013年9月30日止。2013年11月10日，被告朱贵芬向�广林借款30万元，月利率3%，以上共计借款440万元，经原告再三催讨未果。因本案的实际借款人为舒广林，2014年2月24日，被告朱贵芬离开永康，因舒广达借给被告朱贵芬的借款是舒广林的，原告舒广林要求舒广达将该债权转给舒广林本人。经与被告朱贵芬联系，朱贵芬同意向舒广林重新出具了借条。2014年2月26日，舒广达将2011年11月2日借给朱贵芬的100万元、2011年12月6日借给朱贵芬的100万元、2012年8月3日借给朱贵芬的120万元、2013年1月1日借给朱贵芬的90万元，合计410万元债权转让给原告舒广林。为此，请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币440万元及支付利息（利息从2013年10月份起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回对其中2笔100万元借款的起诉，将另案主张，并变更�1项诉讼请求为：判令两被告归还原告舒广林借款人民币231.6万元并支付利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告朱贵芬、徐红星未作答辩。
原告舒广林为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告舒广林的身份证复印件，被告朱贵芬、徐红星的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2012年8月3日、2013年8月3日的借条原件两份、银行转账凭证一份，证明2012年8月3日，被告朱贵芬向舒广达借款120万元，利息按月支付。舒广达通过银行转账交付115.2万元，4.8万元系预扣的利息。2013年8月3日，被告朱贵芬向原告舒广林重新出具借条一份，载明朱贵芬向舒广林借款120万元，约定月利率3%，借期为两个月的事实。
3、2013年1�1日、2014年1月1日的借条原件两份、银行转账凭证一份，证明舒广达于2012年12月18日、2012年12月21日通过银行转账分别交付被告朱贵芬38.4万元、48万元。2013年1月1日，被告朱贵芬向舒广达出具借条一份，载明借款90万元，约定利息按月支付。2014年1月1日，被告朱贵芬向原告舒广林重新出具借条一份，载明朱贵芬向舒广林借款人民币90万元，月利率3%，借期两个月的事实。
4、2013年11月10日借条原件一份，证明被告朱贵芬于2013年11月10日向原告舒广林借款30万元并出具借条一份，载明借到现金叁拾万元整，所有款项已收到，月利率3%，借款期限为两个月等内容。
5、未付利息清单核对表原件一份，证明被告朱贵芬已支付利息至2013年9月3日止，辅助证明被告朱贵芬确有收到原告舒广林于2013年11月10日交付的30万元的事实。
6、债权转让协议书原件一份，证明舒广达已将其2012年8月3日、2013年1月1日的对朱贵芬的200万元债权转让给原告舒广林的事实。
7、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明被告朱贵芬、徐红星于1982年5月14日登记结婚，于2014年1月20日登记离婚的事实。
被告朱贵芬、徐红星未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述、银行打款凭证、债权转让协议书相印证，被告朱贵芬、徐红星未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，对其真实性及证明内容，本院予以确认。庭审中，原告称被告已支付利息至2013年9月3日止，该陈述系对其不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月3日，被告朱贵芬向舒广达借款120万元，约定利息按月支付。舒广达通过银行转账交付115.2万元，4.8万元系预扣的利息。2013年8月3日，被告朱贵芬向原告舒广林重新出具借条一份，载明朱贵芬向舒广林借款120万元，约定月利率3%，借期为两个月。
2012年12月18日、2012年12月21日舒广达通过银行转账分别交付被告朱贵芬38.4万元、48万元，合计86.4万元。2013年1月1日，被告朱贵芬向舒广达出具借条一份，载明借款90万元，约定利息按月支付。2014年1月1日，被告朱贵芬向原告舒广林重新出具借条一份，载明朱贵芬向舒广林借款人民币90万元，月利率3%，借期两个月。
2013年11月10日，被告朱贵芬向原告舒广林借款30万元并出具借条一份，载明借到现金叁拾万元整，所有款项已收到，月利率3%，借款期限为两个月等内容。
上述借条出具后，被告已支付利息至2013年9月3日止，未有归还借款本金。
被告朱贵芬、徐红星于1982年5月14日登记结婚，于2014年1月20日登记离婚，本借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告舒广林与被告朱贵芬之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。本案借款发生在被告朱贵芬与徐红星夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐红星应承担共同还款责任。本案中，2013年8月3日的借条系由2012年8月3日的借条转写而成，实际交付款项为115.2万元，2014年1月1日的借条系由2013年1月1日的借条转写而成，实际交付款项为86.4万元，加上2013年11月10日借条中载明已现金交付的30万元，被告朱贵芬、徐红星尚欠原告借款本金231.6万元的事实清楚，被告应履行还款义务。本案借款，被告已支付利息至2013年9月3日，现原告自愿请求被告归还借款本金231.6万元并支付从2013年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至�际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱贵芬、徐红星归还原告舒广林借款2316000元并支付利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
以上款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26515元，由被告朱贵芬、徐红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈珩莉