江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00087号
原告文泽权。
委托代理人张孝品，上海盈通律师事务所律师。
被告倪学兵。
被告江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区建管局二楼。
法定代表人吴显辉，该公司董事长。
委托代理人邵泽民，该公司员工。
委托代理人王玉梅，江苏它石律师事务所律师。
原告文泽权与被告倪学兵、江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告文泽权及其委托代理人张孝品、被告倪学兵、被告汉中公司的委托代理人邵泽民、王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文泽权诉称：原告与被告汉中公司的上海分公司于2008年8月2日签订了《建筑工程劳务施工承包协议》，2008年10月5日双方又签订了《建筑工程劳务施工补充协议》，约定原告承包上海奉贤棕榈滩海景城住宅劳务工程。协议签订后，原告向被告汉中公司支付了定金人民币二十万元，同时进行了大量的施工准备。但被告汉中公司的上海分公司并没有履行协议，经原告造成了极大的损失。2009年1月8日，原告和被告汉中公司的上海分公司签订了《补充协议书》，约定解除上述承包协议及补充协议，被告汉中公司的上海分公司承担双倍返还定金、赔偿损失132500元。但被告汉中公司的上海分公司未履行，原告催讨未果，即向上海市杨浦区公安局报案，并同时向崇明县法院起诉，期间，被告汉中公司注销了其上海分公司。杨浦区公安局立案后，崇明县法院终止了审理。后浦东新区法院作出浦刑初字第4376号刑事判决书，认定被告倪学兵构成（单位）合同诈骗罪，作为被告汉中公司上海分公司的直接责任人被判处有期徒刑一年六个月，该判决已生效。被告汉中公司的上海分公司及被告倪学兵应当共同承担全部的民事赔偿责任，因被告汉中公司的上海分公司已被注销，根据公司法规定，应由被告汉中公司承担责任。两被告应双倍返还定金40万元，赔偿各项损失132500元，扣除被告倪学兵退赔的24500元后，还应赔偿108000元。并支付逾期利息。现请求判令两被告返还原告定金40万元、赔偿损失108000元，并支付以508000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年1月9日起计付到判决生效日止的利息。本案诉讼费由两被告承担。
被告倪学兵辩称：其在江苏汉中建设集团有限公司上海分公司担任副总经理，诈骗原告的行为，上海浦东新区法院已作出认定，但该行为是代表公司作出的，骗到的钱也是全部用于办公室装修，原告的损失应由被告汉中公司承担。
被告汉中公司辩称：1、本案不属于民事案件受理范围，启东法院受理该案，程序明显错误。2、原告的诉称与被告倪学兵的辩称毫无事实依据，被告倪学兵不是被告汉中公司的上海分公司工作人员，被告倪学兵陈述装潢办公地址与被告汉中公司注册的上海分公司不一致，被告倪学兵骗到的钱没有进入上海分公司的帐户，也没有用于上海分公司的开支。被告倪学兵使用的印章也不是上海分公司的印章。上海分公司所使用的印章于2008年9月22日全部收回，分公司也全部停止经营活动，所有人员已解聘，《文汇报》上刊登了声明，故本案所涉的一切行为与被告汉中公司无关。3、本案并非单位犯罪，而是被告倪学兵个人犯罪，上海浦东法院的刑事判决书认定事实错误，证据不足，从公安立案侦查到法院判决，无任何人向被告汉中公司调查了解该事实，也未要求被告汉中公司举证说明本案的事实，检察院是作为自然人犯罪起诉，法院在没有任何证据的情况下，擅自认定为单位犯罪，程序违法，根据相关司法解释规定，盗用单位名义进行诈骗不应当认定为单位犯罪，而是自然人犯罪。被告汉中公司在本案审理过程中才获知被告倪学兵犯（单位）合同诈骗罪，为此向浦东法院提出申诉，但浦东法院将其申诉材料退还，其将进一步申诉。4、刑事判决书不应作为本案的判决依据。5、本案所涉合同、协议，因涉及刑事犯罪，均属无效合同，不存在违约行为，无需继续履行。被告倪学兵向原告出具的收条上明确是保证金，并非定金，故原告要求双倍返还定金，无法律依据。原告的其他诉请也缺乏事实与法律依据，其主张不能成立。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2006年1月16日，被告汉中公司作出《关于任命集团公司上海分公司经理的决定》，主要内容为：任命包亚中同志担任集团公司上海分公司经理，全面办理上海分公司业务，并对集团公司董事会负责。以上任命为期三年，上海分公司其他同志的任用由上海分公司经理负责办理。2006年2月21日，被告汉中公司的上海分公司经工商行政管理机关批准成立，营业执照上登记的负责人为包亚忠。
2008年8月2日，被告倪学兵在未取得上海市奉贤区棕榈滩海景城住宅楼工程发包权的情况下，以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司的名义，在上海市黄兴路2005弄1号楼7A办公室内，与原告签订《建筑工程劳务施工承包协议》，《安全生产、文明施工协议书》，在该两份协议书上，被告倪学兵作为江苏汉中建设集团有限公司上海分公司的代表签名，并加盖了名称为“江苏汉中建设集团有限公司（沪）”的印章，原告向被告倪学兵出具了一份劳务承诺书，原告作为承诺人签名，该承诺书上同样盖了一枚名称为“江苏汉中建设集团有限公司（沪）”的印章。当日，原告向被告倪学兵交纳5万元，事后，又分三次向被告倪学兵交纳了15万元，合计20万元。被告倪学兵向原告出具收据四份，收款事由为“民工工资保证金”、“保证金”。其中三份收据上加盖了名称为“江苏汉中建设集团有限公司（沪）”的印章，另一份收据上加盖了“江苏汉中建设集团有限公司上海分公司财务专用章6”的方形印章。2009年1月8日，被告倪学兵以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司名义（甲方）与原告（乙方）签订了《补充协议》一份，主要内容为：乙方为履行协议，进行了相关准备工作，但甲方未履行，给乙方造成了极大的损失，现因双方原签订的协议无法履行，一致决定解除原协议，一、甲方双倍返还乙方交付的定金，计人民币40万元。二、甲方赔偿乙方管理人员的工资计人民币21500元，三、甲方赔偿乙方支付的工人工资、住宿、生活费等，计人民币81000元。4、甲方赔偿乙方其他损失计人民币3万元。上述款项合计人民币13.25万元，甲方应当直接支付给乙方。在该《补充协议书》中的甲方栏由被告倪学兵签名，未加盖公章，乙方由原告签名。
2013年2月4日，上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦刑初字第4376号刑事判决书，该判决书认为倪学兵作为江苏汉中建设集团有限公司上海分公司直接负责的主管人员和直接责任人员，以非法占有为目在签订、履行合同过程中骗取他人钱财，数额较大，构成（单位）合同诈骗罪，就该罪，倪学兵被判处有期徒刑一年六个月，罚金四千五百元；另犯诈骗罪，被判处有期徒刑六个月，罚金一千五百元，决定执行有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金六千元。该刑事判决书已生效。在该刑事案件侦查及审理期间，被告倪学兵向原告退赔了共计人民币4万元。
另查明：经被告汉中公司申请，并经工商行政管理机关审批，江苏汉中建设集团有限公司上海分公司于2010年4月21日注销。在注销登记关于债权债务清理情况一栏中注明：债权债务已清理完毕，如有未了事宜由母公司承担。2010年5月28日，被告汉中公司在《文汇报》上刊登了声明一份，主要内容为：江苏汉中建设集团有限公司上海分公司已于二○○八年九月二十二日全部收回，停止经营，原上海分公司所有人员均已解聘，二○一○年四月二十一日被工商部门依法注销。现再次声明，自二○○八年九月二十二日后，江苏汉中建设集团有限公司对原上海分公司所有人员未续聘、未授权，对其行为也不予追认，其所有人员的所有行为均无权代表江苏汉中建设集团有限公司及所属上海分公司的行为。
又查明：崇明县人民法院在审理原告周曙才与被告江苏汉中建设集团有限公司上海分公司、江苏汉中建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，对本案被告倪学兵于2007年12月24日至2008年4月1日间以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司名义向周曙才借款的行为代表江苏汉中建设集团有限公司上海分公司，于二○○九年八月作出了（2009）崇民二（商）初字第119号民事判决书，判令江苏汉中建设集团有限公司上海分公司归还周曙才的借款，江苏汉中建设集团有限公司对江苏汉中建设集团有限公司上海分公司不能清偿部分承担付款责任。该判决书中另认定的一个事实是，包亚忠作为江苏汉中建设集团有限公司上海分公司的负责人在倪学兵向周曙才出具的承诺书上签名。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、被告汉中公司作出的《关于任命集团公司上海分公司经理的决定》、被告倪学兵以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司的名义与原告签订的《建筑工程劳务施工承包协议》，《安全生产、文明施工协议书》、上海市浦东新区人民法院作出的（2012）浦刑初字第4376号刑事判决书、崇明县人民法院作出的（2009）崇民二（商）初字第119号民事判决书等证据证实。
本案争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围？2、被告倪学兵的行为是否属于职务行为？3、被告倪学兵以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司名义与原告签订的协议是否有效？4、原告的损失是否成立，应否支持？
本院认为：关于争议焦点1，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定，被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。上海市浦东新区人民法院在审理（2012）浦刑初字第4376号刑事案件中，并未对原告的经济损失作出处理，故原告有权通过民事诉讼途径对自己遭受的经济损失进行救济，本案属于人民法院受理民事案件的范围。
关于争议焦点2，被告汉中公司任命包亚忠为江苏汉中建设集团有限公司上海分公司的经理，上海分公司其他同志的任用由上海分公司经理负责办理，根据崇明县人民法院在审理原告周曙才与被告江苏汉中建设集团有限公司上海分公司、江苏汉中建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中认定的事实及该案的判决结果，可知包亚忠对倪学兵以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司的名义对外进行活动的行为是清楚的，并在倪学兵对外出具的承诺书上签字，结合被告汉中公司的任命决定，包亚忠有权任用上海分公司的人员，被告倪学兵可以对外代表江苏汉中集团有限公司上海分公司进行相关活动。上海市浦东新区人民法院对倪学兵诈骗原告钱财的行为直接认定为犯（单位）合同诈骗罪。据此，足可认定被告倪学兵收取原告保证金20万元的行为系职务行为。现因被告汉中公司申请注销了江苏江中建设集团有限公司上海分公司，同时明确未了事宜有其承担，故应由被告汉中公司承担江苏江中建设集团有限公司上海分公司相关义务。
关于争议焦点3，根据上海市浦东新区人民法院生效判决认定，被告倪学兵以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司名义与原告签订合同的行为，系实施（单位）合同诈骗行为，是犯罪行为，并非民事法律行为，故其为此所签订的合同系无效合同，对双方当事人无法律约束力。
关于争议焦点4、被告倪学兵以以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司名义骗取原告保证金20万元，在公安机关侦查及法院审判期间，被告倪学兵退还原告4万元，故原告的直接损失为16万元及相关利息损失。其中的利息损失，从原告主张的利息起算日（即2009年1月9日）起至上海市浦东新区人民法院判决之日止，按本金20万元计算，其后按本金16万元计算至实际归还之日，均按中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算。原告要求“保证金”按“定金”处理，双倍返还，因双方所订合同无效，故不予支持。
关于原告诉请的其他损失，因原告未能举证被告倪学兵或江苏汉中建设集团有限公司上海分公司的其他人员向原告发出过进场施工通知。同时，原告作为承包人，对被告倪学兵经办转包的工程是否实际存在，建设方、总承包方是谁、工人能否进场施工等应当在签订合同前有一个基本的调查了解，合同签订后，原告也不可能对相关工地在一无所知的情况下即安排工人进场，庭审中原告也陈述其于2008年10月25日到工地上看，发现进不了场，此时其应当发现自己已受骗，不可能再安排工人进场或等待，何况被告倪学兵以江苏汉中建设集团有限公司上海分公司名义与原告所签订的《建筑工程劳务施工承包协议》约定的开工时间为2008年12月15日，故原告主张的管理人员、工人在2008年10月至12月间的工资等其他损失，不予支持。
综上，被告倪学兵的行为系职务行为，其相关的民事权利义务由江苏汉中建设集团有限公司上海分公司承担，现江苏汉中建设集团有限公司上海分公司已被被告汉中公司申请注销，故应由被告汉中公司承担江苏汉中建设集团有限公司上海分公司应承担的义务。被告倪学兵在本案中不应承担相关的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏汉中建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文泽权返还16万元及利息（其中自2009年1月9日起至2013年2月4日止以20万元为本金，2013年2月5日至实际归还日止以16万元为本金，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告文泽权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10139元（原告已预交），由原告文泽权负担6419元，被告江苏汉中建设集团有限公司负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10139元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 史桂林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 明