四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2646号
原告广安市金桂建材有限公司，住所地：四川省广安市岳池县石垭镇回乡创业园区。
法定代表人张宗英，董事长。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告广安市广安区建筑公司，住所地：四川省广安市广安区浓洄广门路53号附1号。
法定代表人雷德禄。
委托代理人程世贵（公司职工），男，生于1943年3月27日，汉族，住四川省广安市广安区。系特别授权代理人。
被告广安丰润房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区洪州大道左侧东民苑2号楼2、3、4号。
法定代表人兰华，董事长。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告曾德富，男，生于1963年2月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市金桂建材有限公司（以下简称金桂公司）与被告广安市广安区建筑公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，被告广安市广安区建筑公司向本院申请追加广安丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）、曾德富为被告参加诉讼，经审查，本院予以准许，并通知了广安丰润房地产开发有限公司、曾德富参加诉讼。本案依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告金桂公司委托代理人蒋冬梅、被告建筑公司委托代理人程世贵、被告丰润公司委托代理人文岗、被告曾德富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桂公司诉称：2013年4月28日，原告与被告建筑公司签订了《商品混凝土销售合同》，约定原告向被告出售混凝土，货款于每月25日核算，并于次月25日前付清。原告按照合同约定按时供货，截止2015年2月25日，双方经对账确认，被告尚欠原告混凝土货款1196160元，原告多次催收该款无果，故起诉要求被告建筑公司：1、立即支付所欠混凝土货款1196160元并自2015年3月25日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、支付违约金59808元。
被告建筑公司辩称：对双方签订的《商品混凝土销售合同》无异议，但因原告提供的混凝土实际是曾德富使用的，所欠货款总额曾德富才清楚。曾德富是借用建筑公司的资质从丰润公司承包的翠屏书苑2号楼项目，而曾德富借用建筑公司的资质与丰润公司签订的《翠屏书苑工程施工承包合同》中约定承包人（曾德富）如拖延支付民工工资、工程材料款的，发包人（丰润公司）有权代为支付，并从工程履约的保证金或工程进度款中扣回。因此，本案所涉货款应当由曾德富承担付款责任，丰润公司承担连带清偿责任，建筑公司不承担责任。另原告主张的违约金应当以所欠货款为基数计算，原告请求的违约金过高。
被告丰润公司辩称：丰润公司已经将该项目承包出去了，承包人在施工过程中购买了混凝土，其货款应当由签订买卖合同的曾德富和建筑公司支付，与丰润公司无关，丰润公司不应承担任何责任。
被告曾德富辩称：翠屏书苑2号楼工程确实系曾德富借用建筑公司的资质从丰润公司承包的，该工程现已完工，混凝土实际是由曾德富使用，前期货款均已由曾德富通过银行转账如数支付给原告，目前只欠1096160元，原告请求的金额少计算了其已经支付的100000元。曾德富愿意支付所欠货款，只是由于丰润公司未向其支付完工程款，故他目前也没有钱向原告支付所欠货款。且原告主张的违约金应当以所欠货款为基数计算，请求法院适当调整。
经审理查明：2013年4月18日，曾德富借用建筑公司资质以建筑公司名义向丰润公司承包了翠屏书苑2号楼及其地下车库的土建、装饰等工程。2013年4月28日，曾德富以建筑公司名义与原告金桂公司签订了《商品混凝土销售合同》，约定金桂公司向建筑公司出售混凝土，货款先由原告垫支3000立方米混凝土款，该款在主体完工后付清，以后于每月25日核对当月混凝土供应量，并于次月25日前付清货款；如需方违反合同约定支付货款，供方有权停止供货，并按合同款总额的5%追究需方的违约金。该合同由建筑公司加盖了公章，曾德富在代表人处签字确认。合同签订后，原告如期供货，2013年6月至2014年12月期间的对账函中，需方核对供货数量及货款金额的经办人处均是曾德富签字予以确认的，2015年2月25日的对账函中，需方核对供货数量及货款金额的经办人处是艾万成签字确认的，艾万成系曾德富雇请的施工员，该函中确定截止2015年2月25日所欠混凝土货款共计为1196160元。庭审中，原告认可前期的货款是由曾德富支付的，截止2015年2月25日实际尚欠货款为1096160元。现由于建筑公司申请追加了丰润公司及曾德富作为被告，原告当庭要求丰润公司、曾德富与建筑公司共同连带支付所欠货款1096160元，并以合同款总额2418295元为基数，按照合同约定的5%计算，支付违约金共计120901元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的《商品混凝土销售合同》、对账函、被告建筑公司提供的《翠屏书苑工程施工承包合同》等证据予以证实，足以证明。
本院认为：曾德富挂靠建筑公司承包了翠屏书苑2号楼项目工程后，以建筑公司的名义向原告金桂公司购买了混凝土并实际使用，曾德富、建筑公司均在《商品混凝土销售合同》上进行了签字盖章，故曾德富、建筑公司应当作为共同买受人承担买卖合同项下的付款责任。同时，该《商品混凝土销售合同》仅对合同当事人具有法律约束力，丰润公司作为翠屏书苑2号楼项目工程的发包人，不是该《商品混凝土销售合同》的当事人，不应承担该合同项下的任何责任。
由于曾德富、建筑公司对所欠款项的金额均无异议，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告要求被告曾德富、建筑公司支付所欠货款1096160元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于该款应支付的时间及违约责任问题，因双方在合同中明确约定，最终累计所欠货款应于核对供货量后的次月25日前付清，故该款应于2015年3月25日前付清。因被告曾德富、建筑公司至今未支付前述欠款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告曾德富、建筑公司本应按照合同约定的合同款总额的5%向原告承担违约责任。由于被告曾德富、建筑公司认为按照合同款总额计算违约金过高，请求予以减少，按照未付货款额的5%计算违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，截止法庭辩论终结之日，原告的实际损失为所欠货款1096160元从2015年3月26日起按同期中国人民银行贷款利率计算的资金占用损失额，按该合同款总额2418295元的5%计算的违约金已高于其实际损失的百分之三十，故本院适当予以减少，被告曾德富、建筑公司要求以未付货款1096160元的5%计算违约金为54808元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告广安市广安区建筑公司、曾德富于本判决生效之日起十五日内共同向原告广安市金桂建材有限公司支付所欠混凝土货款1096160元及违约金54808元；
二、驳回原告广安市金桂建材有限公司其他诉讼请。
案件受理费16102元，减半收取8051元，由被告广安市广安区建筑公司、曾德富共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄发
二〇一五年八月二十一日
书记员 李菲