wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第722号
罪犯朱国军，化名朱虎，男，1982年1月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）海中法刑初字第105号刑事判决，以被告人朱国军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，海南省高级人民法院于2006年12月14日作出核准裁定。死缓考验期自2006年12月21日起至2008年12月20日止。罪犯朱国军于2007年1月8日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2009年4月10日将罪犯朱国军的刑罚改为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年9月28日改为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年9月28日起至2031年8月27日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯朱国军在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱国军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱国军自2011年4月起至2013年10月止，累计考核31个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱国军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期执行自2011年9月28日起至2030年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1769-2号
申请执行人青岛会杰肉鸡养殖专业合作社，住所地：平度市南村镇驻地。
法定代表人朱会杰，经理。
被执行人孙相信，农村居民。
被执行人华玉桂，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛会杰肉鸡养殖专业合作社与被执行人孙相信、华玉桂债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额8710元，被执行已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3554号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐伟宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1834号
原告于某某。
被告唐某某。
本院在审理原告于某某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案中，原告于某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担（已付）。
审判员 马立娜
二〇一六年九月一日
书记员 宋瑞阳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执428号
申请执行人：张某甲，身份证住址广州市海珠区。
被执行人：陈某甲，身份证住址广州市越秀区。
申请执行人张某甲与被执行人陈某甲抚养纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2013)穗中法少民终字第14号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某甲应从2011年7月24日起每月负担张熙然的抚养费1000元至张熙然年满十八周岁止。申请执行人张某甲向本院申请执行人要求被执行人从2013年7月30日起至2015年12月止支付每月1000元的抚养费，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于200年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。2016年8月12日，本院派员前往对被执行人的住所本市越秀区大东街前鉴通津69号705房进行搜查，但被执行人不在家未能实施搜查。同年10月8日，本院向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于同月18日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供被执行人的其它可供执行的财产线索。同日，本院作出《执行决定书》将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执428号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年十月十八日
书记员 许光旅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5969号
原告：刘伟，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨新孔，男，1965年9月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：杨兰青，女，1971年12月25日出生，汉族，住梁山县。
被告：杨成志，男，1993年7月22日出生，汉族，住梁山县。
原告刘伟与被告杨新孔、杨兰青、杨成志民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告杨新孔、杨兰青、杨成志经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告杨新孔、杨兰青偿还借款本金40000元及利息、违约金（从2015年10月14日按月2%计算至判决给付之日），被告杨成志承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨新孔、杨兰青系夫妻关系。2014年10月14日，被告杨新孔由被告杨成志担保向原告借款60000元，约定月利率1.5%，期限2个月，逾期还款违约金千分之五，保证期限为二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分借款，仍欠原告本金40000元及利息。
被告杨新孔、杨兰青、杨成志未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告刘伟与被告杨新孔签订保证借款合同，约定杨新孔向刘伟借款60000元，借款期限2个月，自2014年10月14日至2014年12月13日止，借款月利率1.5%。如逾期不能偿还，从逾期之日起按逾期本息的日千分之五支付违约金。被告杨成志为连带责任保证人，保证期限为借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。2014年10月14日，被告杨成志签署担保合同一份，承诺自愿为案涉借款承担连带保证责任。2014年10月4日，杨新孔向刘伟出具借条及承诺书一张，确认收到借款60000元。2015年3月24日，杨新孔偿还本金9000元，2015年6月11日偿还本金10000元，2015年8月13日偿还本金1000元。利息偿还至2015年10月14日，此后未再偿还本金，亦未支付利息。
本院认为，被告杨新孔借原告刘伟60000元，有其签订的借款合同、借条等证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告认可其已偿还20000元本金，尚欠本金40000元，被告杨新孔应予偿还。借款合同约定逾期违约金为逾期金额的日5‰，超出了法定的最高利率限额，原告主张按月利率2%予以支持逾期利息，不违反法律规定。被告杨成志作为连带责任保证人并签订借款合同、担保合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，其担保行为有效。原告主张其承担保证责任，并未超出保证期间，本院应予支持。原告主张被告杨兰青承担偿还责任，未提供证据证明相应的事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告刘伟请求判令被告杨新孔偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告杨新孔自2015年10月14日按月利率2%支付逾期利息至判决之日，本院予以支持。原告主张被告杨成志对上述款项承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新孔于本判决生效之日起偿还原告刘伟借款本金40000元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年10月14日起按月利率2%计算至本判决形成之日）。
二、被告杨成志对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告杨新孔、杨成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马景金
审 判 员 李祥柱
人民陪审员 谢兰收
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 栋
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第22号
申请人陵县工商行政管理局。
法定代表人魏金辉，局长。
被申请人马安合，男，汉族，1968年12月2日出生。
申请人陵县工商行政管理局，于2014年5月26日向我院申请执行陵工商行处字（2013）第1410号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县工商行政管理局，于2013年8月13日在市场检查时，发现被申请人马安合在陵县世纪家园柏景湾小区和星河弯小区涉嫌无照利用直供水饮水机销售直供水。其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项之规定，已构成违法行为。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，于2013年12月2日作出了陵工商行处字（2013）第1410号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：1、予以取缔；2、罚款人民币6000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到建设银行陵县支行营业部会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人陵县工商行政管理局作出的陵工商行处字（2013）第1410号行政处罚决定书，于2013年12月12日依法邮寄送达给被申请人马安合，被申请人马安合在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人陵县工商行政管理局作出的陵工商行处字（2013）第1410号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人马安合在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人陵县工商行政管理局于2014年5月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行陵县工商行政管理局作出的陵工商行处字（2013）第1410号行政处罚决定书中的处罚内容；
二、被申请人马安合必须立即停止违法行为并在接到本裁定书之日起三日内将罚款6000元交到陵县人民法院；
三、被申请人马安合在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元由被申请人承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 萍
吉 某 某 诉 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书山西省夏县人民法院民事裁定书（2015）夏民初字第240号原告吉某某，男，1947年3月18日出生，汉族。被告张某某，女，1947年出生，汉族。本院在审理原告吉某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2014年10月16日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告吉某某减半负担。审判员 李 光二〇一五年四月十五日书记员 李文青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第649号
原告戚惠仙。
委托代理人王丽伟。
被告李俊国。
被告洛阳市河阳建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人。
委托代理人。
原告戚惠仙因与被告李俊国、洛阳市河阳建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告戚惠仙的委托代理人王丽伟和被告洛阳市河阳建设工程有限公司的委托代理人杜顺星到庭参加了诉讼。被告李俊国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚惠仙诉称，2012年初，被告李俊国以洛阳市河阳建设工程有限公司的名义与原告签订了一份买卖协议。协议约定：原告将钢材送至洛阳市河阳建设工程有限公司承建的孟津县常袋镇常袋村委会综合办公楼及常隆家园的工地上，运费由被告洛阳市河阳建设工程有限公司承担，若被告洛阳市河阳建设工程有限公司在收到钢材时就支付价款则钢材的价格按被告洛阳市河阳建设工程有限公司收到钢材当天时“我的钢材网”公布的当日价格计算；若被告洛阳市河阳建设工程有限公司不能在收到钢材时就支付价款则钢材的价格就应当是在被告洛阳市河阳建设工程有限公司收到钢材当天时“我的钢材网”公布的当日价格的基础上加上被告洛阳市河阳建设工程有限公司当日所购钢材吨数为基数乘以5元再乘以迟延支付的天数为应付给原告的钢材价款。后原告依约从2012年3月份开始到7月份向孟津县常袋镇常袋村委会综合办公楼及常隆家园的工地上运送钢材，被告支付了部分款项。原告认为被告李俊国系被告洛阳市河阳建设工程有限公司的项目经理，其因职务行为产生的法律后果，应由被告洛阳市河阳建设工程有限公司承担，也就是说，钢材款及迟延履行金共计498397.16元应由被告洛阳市河阳建设工程有限公司承担。诉讼请求：1、判令两被告支付原告钢材款及迟延履行金498397.16元（肆拾玖万捌仟叁佰玖拾柒元壹角陆分）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李俊国未出庭，无答辩意见。
被告洛阳市河阳建设工程有限公司辩称，1、被告河阳公司不具备本案诉讼主体资格；2、是否欠原告钢材款是李俊国的个人行为，与河阳公司无关；3、原告的诉讼请求不能完全成立，原告的诉讼请求并没有明确李俊国欠原告的钢才款是多少，诉讼请求不明确。4、原告诉讼请求的事实与理由不能成立，事实与理由中称李俊国以河阳公司的名义与原告签订了钢材买卖协议不正确，河阳公司从来没有与原告签订过任何钢材买卖协议。5、被告在买卖合同中约定的每吨钢材加5元，违背了《最高人民法院关于审理买卖合同案件若干问题司法解释》中关于违约金的规定，违约金的约定不应当得到支持。本案是原告与李俊国发生了买卖合同关系，与河阳公司无关，请求法院查明事实后，驳回原告对河阳公司的起诉。6、原告的起诉超过了诉讼时效，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年12月29日，孟津县常袋乡常袋村村民委员会与被告洛阳市河阳建设工程有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，该合同主要约定：由被告洛阳市河阳建设工程有限公司承建孟津县常袋镇常袋村常隆佳苑9#、10#楼及综合服务楼，工程地点均在孟津县常袋镇常袋村。被告洛阳市河阳建设工程有限公司成立孟津县常袋镇常隆佳苑9#、10#楼综合服务楼工程项目部，被告李俊国任该工程项目部的负责人。原告戚惠仙与被告李俊国约定，由原告戚惠仙向该工程提供钢材，若被告在收到钢材时就支付价款则钢材的价格按收到钢材当天时“我的钢材网”公布的当日价格计算；若被告不能在收到钢材时就支付价款则钢材的价格就应当是在收到钢材当天时“我的钢材网”公布的当日价格的基础上加上被告当日所购钢材吨数为基数乘以5元再乘以迟延支付的天数为应付给原告的钢材价款。2012年3月27日至2012年7月4日，原告戚惠仙共向该工程供应了359159.07元的钢材。原告戚惠仙在2012年10月份向被告李俊国催要过货款，且于2014年7月委托律师向被告李俊国催要货款。被告共向原告戚惠仙支付钢材款120000元，剩余239159.07元未支付。
本院认为，原告戚惠仙向被告洛阳市河阳建设工程有限公司承建的孟津县常袋镇常隆佳苑9#、10#楼及综合服务楼项目工程供应钢材，被告拖欠原告货款239159.07元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。被告李俊国系被告洛阳市河阳建设工程有限公司孟津县常袋镇常隆佳苑9#、10#楼及综合服务楼的项目负责人，其行为产生的法律后果应当由被告洛阳市河阳建设工程有限公司承担。原、被告约定的逾期付款违约金过高，本院调整为按剩余货款的30%计算违约金，即71747.72元。原告戚惠仙要求被告洛阳市河阳建设工程有限公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告戚惠仙多次向被告催要货款，至起诉时并未超出诉讼时效，被告关于原告起诉时超出诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告戚惠仙货款239159.07元；
二、被告洛阳市河阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告戚惠仙违约金71747.72元；
二、驳回原告戚惠仙的其他诉讼请求。
以上付款义务若逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8776元，由原告戚惠仙承担2776元、被告洛阳市河阳建设工程有限公司承担6000元（该费用原告戚惠仙已垫付不再退还，可待执行时由被告洛阳市河阳建设工程有限公司一并支付给原告戚惠仙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一六年五月七日
书 记 员 师丽锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字665-2号
原告：冯玉辉。
被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业大厦901号。
法定代表人：杨铁军，该公司董事长。
委托代理人：董飞。
委托代理人：李军安。
本院受理的原告冯玉辉与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告冯玉辉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯玉辉自动撤诉处理。
本案本诉案件受理费70元（原告已预交），案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。
（此页无正文）
审 判 员 张 静
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 金安灵
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 艺
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00155号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人李某佩，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化，……（略）。2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑五个月（已被羁押2个月零28天）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李某佩犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人李某佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某佩于2013年8月18日16时30分，在本溪市平山区北台镇其家中，因琐事与孙某世发生口角，遂持刀将孙某世砍伤，造成被害人孙某世双足背软组织裂伤的轻伤后果及头皮裂伤的轻微伤后果。
案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人李某佩被抓获归案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人李某佩与被害人孙某世自愿达成调解协议，被告人李某佩赔偿被害人孙某世经济损失五千元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某世的陈述；证人王某珍、杨某伟、孟某的证言；被告人李某佩在侦查机关的供述；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2013）303号法医学人体损伤程度鉴定书；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某佩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某佩归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李某佩在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。量刑时还应考虑被害人对矛盾的激化负有直接责任，可以对被告人李某佩酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某佩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；撤销本溪市平山区人民法院（2014）平刑初字第00012号刑事判决对被告人李某佩宣告缓刑部分，即原判拘役五个月，缓刑五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的2个月零28天，即自2014年2月12日起至2014年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1044号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人沈加明。
指定辩护人罗勇，上海正义永道律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）962号起诉书指控被告人沈加明犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人沈加明及其指定辩护人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日14时许，被告人沈加明经事先电话联系，至本市杨浦区长海路XXX号“上岛咖啡店”内，以人民币（下同）3，000元的价格将10.69克甲基苯丙胺贩卖给购毒人员俞某后被民警当场抓获。
公诉机关确认被告人沈加明的行为构成贩卖毒品罪，提请惩处。
被告人沈加明对起诉书指控的事实与罪名有异议，辩解称，因托俞某办事，故送10.69克毒品对俞某表示感谢，俞某汇入沈银行卡内的钱款是俞某归还的欠款。
被告人沈加明的指定辩护人对起诉书指控的事实与罪名提出异议，辩护人认为，被告人沈加明没有贩卖毒品的故意，沈加明将自己的毒品送给他人，应认定沈加明的行为构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2014年7月23日晚，俞某与被告人沈加明电话联系，以4，500元向被告人沈加明购买甲基苯丙胺15克，并于当晚将钱款汇入沈加明的银行卡内。被告人沈加明收到钱款后，归还俞某1，500元。次日14时许，被告人沈加明至约定地点本市杨浦区长海路XXX号“上岛咖啡”内，将甲基苯丙胺10.69克贩卖给俞某后被民警当场抓获。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、证人俞某的证言证实，2014年7月23日晚，俞某与沈加明经电话联系，以4，500元向沈加明购买甲基苯丙胺15克。因沈称购毒的钱款不足，俞某将4，500元汇入沈加明的银行卡内，后沈加明归还俞某1，500元。次日下午，二人在事先约定的本市杨浦区长海路XXX号“上岛咖啡”内交易。沈加明将一包甲基苯丙胺交给俞某后被民警抓获。
2、民警王辉、徐英杰的证言均证实，2014年7月24日下午，他们在本市长海路XXX号“上岛咖啡”内抓获贩卖毒品的沈加明，并从俞某处查获一只红色云烟烟盒，内有用白色塑料袋包装的白色晶体。
3、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》证实，警方扣押了从购毒人俞某处查获的白色晶体。
4、沈加明、俞某的银行卡账户历史明细清单证实沈、俞二人通过转账支付购毒款。
5、贩毒地点照片、涉案毒品照片和用于转账的银行卡照片均印证了本案的事实。
6、被告人沈加明与俞某的通话录音证实，沈、俞二人电话联系约定交易毒品的价格、数量、地点和付款方式。
7、上海市毒品检验中心《检验报告》证实，送检俞某的净重10.69克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
8、被告人沈加明的历次讯问笔录和亲笔书写的“悔过书”对贩卖毒品给俞某的事实作了供述。
上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人沈加明贩卖甲基苯丙胺10.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人沈加明予以惩处。被告人沈加明到案后多次供述与俞某联系交易毒品的价格、数量、地点和付款方式等，与经庭审质证的证人证言、物证和视听资料相印证，现被告人沈加明辩解称将毒品送给俞某，无证据证实，本院不予采信。辩护人仅基于沈加明“将毒品送给俞某”的供述，并未与本案其他证据相印证，即认为沈加明的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见，缺乏事实和证据基础，本院不予采纳。
为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈加明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2021年7月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，责令被告人沈加明退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一五年一月十三日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第85号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人肖某某，男，1991年10月1日出生，身份证号码……，汉族，贵州省平坝县人，小学文化，务工农民，住……。2015年1月5日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，2015年2月4日经贵阳市人民检察院批准逮捕，2015年2月6日由贵阳市公安局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控：2014年12月20日19时许，被告人肖某某在贵阳市观山湖区碧海社区北京宝石布鞋店内，将王某一部价值832元的三星I9108手机盗走。
2014年12月26日12时许，肖某某在贵阳市白云区西南家具城威丽雅实体家具店内，将被害人马某某放在收银台上电脑旁边的一部价值791元的红米1S手机盗走。
2015年1月4日11时许，肖某某在贵阳市白云区西南家具城木制品馆二楼雅迪仙妮店内，将被害人陈某某放在收银台上电脑旁的一部价值743元的红米1S手机盗走。
案发后，上述赃物被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，肖某某认罪态度较好，被盗物品已返还失主，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2015年11月4日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一五年五月七日
书记员 彭甜甜（代）
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第00610号
原告：孙某一，男，汉族，农民。
原告：孙某二，男，汉族，农民。
委托代理人：孙某一，系其兄。
原告：孙某三，男，汉族，农民。
原告：孙某四，男，汉族，农民。
被告：孙某五，男，汉族，农民。
委托代理人：刘某某，女，满族，农民。
第三人：曹某某，女，汉族，农民。
第三人：孙某六，女，汉族，农民。
原告孙某一、孙某二、孙某三、孙某四与被告孙某五、第三人曹某某、孙某六继承纠纷一案，原告于2013年3月13日向本院提起诉讼。本院于2013年4月15日作出（2013）西更民三初字第00223号民事判决，宣判后被告孙某五不服，提出上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）铁民三终字第00116号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由，撤销本院（2013）西更民三初字第00223号民事判决，发回重审。本院于2013年9月9日立案后，依法组成合议庭，由庭长孟令娟担任审判长，审判员赵德海，人民陪审员王久明参加了评议，分别于2013年11月5日、2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告孙某一、孙某三、孙某四及孙某二的委托代理人孙某一，被告孙某五及其委托代理人刘某某，第三人曹某某、孙某六到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告孙某一、孙某二、孙某三、孙某四诉称：曹某某与孙某某是夫妻，于1994年建筑三间砖瓦房。1996年孙某某去世。孙某五未经原告同意，擅自将孙某某、曹某某共同建筑的三间砖瓦房以31000.00元的价格卖给他人。依据《中华人民共和国继承法》，原告要求继承遗产，并由被告承担诉讼费用。
被告孙某五辩称：原告诉争房产系被告个人财产，并非父亲遗产，且原告诉讼已超过诉讼时效，请驳回原告诉讼请求。1993年，父亲孙某某（71岁）、母亲曹某某（64岁），为偿还1991年孙某四结婚所欠外债，无力维修破旧房屋。在父母及哥姐的同意下，我在老房的东南角园地里建了新房。当年我买了十二吨水泥，求工挖地基，用1500元买了40根木头。姐姐孙某六借给我5000元，经孙某六担保，以二分利向孙某二借2000元，经母亲担保向曹某一借了500元，由母亲出面向孙某二借3000元，向孙某借1000元，我又向赵某某赊了2000块水泥瓦，价值800元，又向赵某某借1000元。雇木工用1500元，瓦工用1800元。1994年建成三间砖瓦房，建房后5、6年我才把债务还清。建房当年，我父亲被牛顶伤，父亲没有钱，除孙某三外，哥几个为治病给拿了钱。所以盖房时父母没有钱，是我出资，雇工兴建，产权为我所有，不是父、母共同财产。2001年7月12日，经母亲及原告哥几个同意，我将房屋所有权证办理在我的名下。2007年2月，我将该房出卖，原告均知情，至今超过诉讼时效。
第三人曹某某陈述：孙某五卖的三间砖瓦房是孙某五自己盖的，我们老两口当时没有钱，房子的所有权是孙某五的。五个儿子娶媳妇，钱都花光了。当时卖牛盖房子了，但牛是孙某五的。当时还有一挂骡挂马车，还饥荒都处理了。
第三人孙某六陈述：孙某五盖这个房子时，向我借了5000元钱。我给担保，在我二哥孙某二那借了2000元。房子是我弟弟出资盖的，孙某五卖的房子所有权是谁的我不知道，如果是我父母的，我不要求继承。
经审理查明：第三人曹某某与其丈夫孙某某（于1995年去世）生有六个子女，即原告孙某一、孙某二、孙某三、孙某四、被告孙某五及第三人女儿孙某六。
1993年，孙某某71岁、第三人曹某某64岁，原告及第三人孙某六均已成家另过，23岁的孙某五与父母共同生活。
1994年由于孙某某夫妇所有的房屋已无维修价值，遂在老房的东南角园田地内建三间砖瓦房。新房由被告孙某五筹建，手续仍以孙某某的名义报请审批，新房于1995年建成，同年孙某某去世。
2001年7月12日，被告孙某五经原告孙某一同意将所建新房所有权变更在自己名下，在政府部门以继承父亲产权为由，换发了房屋所有权凭证。2007年2月27日，被告孙某五以3.1万元价格将该房卖给村民于某某。房子出卖后，第三人曹某某于2009年至2010年与孙某二一起生活，2011年7月至2012年4月在几个子女家轮住，2012年5月至2012年11月与孙某六共同生活，2012年12月至今与被告孙某五共同生活。
1995年孙某某去世时，原告未对财产继承事宜主张权利。2001年被告孙某五将新建的房屋所有权变更到自己名下时，征求了原告孙某一的意见，孙某一表示同意，并为被告变更登记出具了相关的证明材料。原告孙某三、孙某四、孙某二没明确表示同意，对被告变更登记的事情明知，但均未就继承一事向孙某五主张过权利。
2007年2月27日，被告孙某五以3.1万元价格将该房卖给于某某。同年3月份，被告孙某五搬家时，原告得知被告将本案诉争的房屋卖掉，但均未就继承事宜向被告孙某五主张权利。
2007年4月27日第三人曹某某向本院对被告孙某五提起侵权诉讼，开庭后撤诉。2007年7月21日第三人曹某某向本院提起赡养纠纷诉讼，本院于2007年9月20日作出判决。2012年5月28日曹某某再次提起赡养纠纷诉讼，于2012年6月15日撤诉。2012年11月5日曹某某再次提起赡养纠纷诉讼，经本院判决上诉后，二审维持原判。在此期间原告均未就继承一事向被告主张过权利。2013年4月15日原告才向本院提起继承诉讼，对房产继承事宜向被告孙某五主张权利。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、农村居民建房用地审批表、房屋所有权证存根、更刻乡万育村民委员会的证明材料、孙某一出具的证明书、本院民事判决书、法庭审理笔录、撤诉申请书等证据材料在卷为凭，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为：原被告的父亲孙某某去世时，各方当事人均未对财产继承事宜主张权利。2001年被告孙某五将新建的房屋所有权变更到自己名下时，征求了原告孙某一的意见并经孙某一同意，为被告变更登记出具了相关的证明材料。原告孙某三、孙某四、孙某二虽没明确表示同意，但得知被告孙某五变更房屋产权登记的事情后，均未就继承事宜向被告孙某五主张过权利。2007年2月27日，被告孙某五将本案诉争的房屋卖于他人，于同年3月搬家，并将诉争的房屋交付给买受人时，原告应该知道被告已将本案诉争的房屋卖掉，进而侵害了其继承权利，但直至本案诉讼时，原告也没有提供证据证明就继承事宜向被告孙某五主张过权利。经本院审查，本案原告又不存在引起诉讼时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过诉讼时效。故对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟令娟
审 判 员 赵德海
人民陪审员 王久明
二〇一四年七月二日
书 记 员 张宝石
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03958号
原告：朱守武，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：宿州市泉沟矿业有限责任公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：吕昭亮，该公司董事长。
委托代理人：王立功，该公司职工。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告朱守武诉被告宿州市泉沟矿业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告朱守武于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱守武的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱守武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱守武承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第240号
原告：新疆天光建设机械有限公司。
被告：阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司。
原告新疆天光建设机械有限公司（以下简称天光公司）与被告阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司（以下简称辰工公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天光公司的委托代理人霍静到庭参加了诉讼，被告辰工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天光公司诉称，被告系我公司在阿克苏地区的经销商，从我公司购买工程机械后再出售给他人。2010年4月17日，我公司与被告签订一份《工业品买卖合同》，约定被告从我公司购买成工ZL50E-3型号装载机一台，机号418，总价款298400元。被告提机后，仅支付部分货款，尚欠113400元至今未付。我公司多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付货款113400元、利息33566.4元并承担本案诉讼费、邮寄费及相关费用。
被告辰工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月17日，原、被告经协商一致，签订一份《工业品买卖合同》，约定：被告从原告处购买成工ZL50E-3型号装载机一台，机号418，总价款298400元，此价格包含成都至阿克苏的运费13910元；被告付10000元定金及90000元预付款提机，剩余货款198400元于2010年5月20日前付22400元，2010年6月20日至2011年4月20日前每月付16000元，如被告不能按照合同约定付款，则应承付剩余货款的利息（月利率按8‰／月计算，计息日从提机之日起计算）；标的物所有权自货款付清时转移，但被告未履行支付价款义务的，标的物所有权属于原告所有；违约方承担总货款每日万分之八的违约金并承担律师费；被告未履行支付当月货款或者其他义务的，原告可以行使对合同标的物的所有权，可以在不事先通知被告的情况下将合同标的物拖走或停机，被告（或与被告有关系的第三人）因此遭受的误工和其他损失由被告负责等内容。
合同签订后，原告按约定向被告交付了装载机，被告陆续付款185000元，余款113400元（298400元-185000元）至今未支付。2013年10月31日，被告出具《欠款确认函》，确认上述欠款数额。
上述事实有原告提交的《工业品买卖合同》、《欠款确认函》、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了装载机，被告未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告给付货款113400元、利息33566.4的诉讼请求合法有据，且利息数额不超过按双方约定方式计算的数额，本院予以支持。庭审中原告明确表示不再主张被告支付相关费用的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司给付原告新疆天光建设机械有限公司货款113400元；
二、被告阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司支付原告新疆天光建设机械有限公司利息33566.4元（113400元按月利率8‰从2011年4月21日计算至2014年5月21日）。
上述被告给付款项共计146966.4元，被告阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的146966.4元，应收案件受理费3239.33元、邮寄费40元，合计3279.33元（原告已预交），由被告阿克苏地区辰工工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 张长荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 俊
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第702号
原告鲍金保，又名鲍进保，男，1947年9月8日出生，汉族，系潞安矿务局王庄煤矿退休职工。
被告壶关县安厦房地产开发有限公司。
法定代表人赵小强。
本院受理原告鲍金保与被告壶关县安厦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，在审理过程中查明壶关县安厦房地产开发有限公司已于2015年11月20日在壶关县市场和质量监督管理局注销登记。
本院认为，由于壶关县安厦房地产开发有限公司在审理过程中办理了注销登记，已不具备民事行为能力，已不是适格的诉讼主体，鲍金保仍起诉该公司要求履行协议不符合《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍金保的起诉。
案件受理费1145元，退还原告鲍金保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王文玲
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执356号
申请执行人孙某某，男，汉族，农民。
被执行人梁某，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案中，（2015）湟田民初字第245号民事调解书生效后，本院于2016年5月18日向被执行人送达执行通知书，要求其于2016年5月20日前履行给付义务。后被执行人一直未履行。经查明，被执行人均外出，现下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张志强
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执356号申请执行人孙某某，男，汉族，农民。被执行人梁某，女，汉族，农民。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案中，（2015）湟田民初字第245号民事调解书生效后，本院于2016年5月18日向被执行人送达执行通知书，要求其于2016年5月20日前履行给付义务。后被执行人一直未履行。经查明，被执行人均外出，现下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一六年十一月七日书 记 员  张志强
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03487号
原告：灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：吴国克，该公司董事长。
委托代理人：罗飞、宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：灵璧县华兴汽车销售有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：华首全，该公司总经理。
本院在审理原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司与被告灵璧县华兴汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5473元，由原告负担。
代理审判员 丁长江
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱雨寒
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初13号
原告：陈胜兵，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省邻水县，
委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所专职律师。
被告：台山市华伟五金厂。地址：台山市四九镇洞美路**号之五。
主要负责人：罗伟明。
原告陈胜兵与被告台山市华伟五金厂劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
陈胜兵向本院提出诉讼请求：判令台山市华伟五金厂向陈胜兵赔付289898.2元。事实和理由：陈胜兵于2016年4月入职台山市华伟五金厂任车床工，双方构成劳动关系。陈胜兵于2016年4月20日在工作期间被车床热压伤左手，致左第三掌骨开放性骨折及左手多处热力烫伤达深Ⅱ-
Ⅲ度1%。经台山市人民医院及佛山市禅城中心医院治疗终结后，有相关资质的司法鉴定机构于2016年9月12日作出鉴定意见，陈胜兵所受损伤达八级伤残。事故后，台山市华伟五金厂仅支付了陈胜兵的医疗费，尚未向陈胜兵赔付住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等合计289898.2元，应当根据劳动法、劳动合同法、工伤保险条例的相关规定向陈胜兵承担赔偿责任。
本院经审查认为，陈胜兵主张其在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，请求台山市华伟五金厂根据劳动法、劳动合同法、工伤保险条例的相关规定承担赔偿责任，因此，本案属劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，当事人因劳动争议引起的纠纷，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁后方可向人民法院提起诉讼。陈胜兵未就案涉纠纷向劳动争议仲裁委员会申请仲裁即径向本院提起诉讼，对于其起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈胜兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 朱新怡
二〇一七年一月十九日
书记员 林金龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1286号
申请执行人何树华。
被执行人罗双。
被执行人罗彬。
被执行人玉林市岭南大西郊运输有限公司，住所地玉林市。
法定代表人宁爱强，该公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市。
负责人陈日荣，该公司总经理。
被执行人广西通泰汽车运输（集团）有限公司，住所地贵港市。
法定代表人赖绍君，该公司董事长。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市。
负责人甘静生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何树华与被执行人罗彬、罗双、玉林市岭南大西郊运输有限公司、广西通泰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂Ｒ×××××号车投保的第三者责任保险责任限额内赔偿经济损失3443.49元给何树华；玉林市岭南大西郊运输有限公司、罗双、罗彬共同赔偿经济损失382.61元给何树华；广西通泰汽车运输（集团）有限公司赔偿经济损失382.61元给何树华；分别向何树华支付迟延履行期间加倍债务利息；罗双、罗彬共同负担案件受理费39元，广西通泰汽车运输（集团）有限公司负担受理费39元，共同负担申请执行费50元。中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司已履行3443.50元、广西通泰汽车运输（集团）有限公司已履行421.7元，玉林市岭南大西郊运输有限公司、罗双、罗彬全部未履行。对尚未履行部分，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）浔民初字第235号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭德泉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1151号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市诚安汽车服务有限公司，住所地南平市延平区。
关于被执行人南平市诚安汽车服务有限公司拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第650号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第650号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十九日
书记员 范 丹
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第610-1号
申请执行人李振成，男，1969年11月23日出生，汉族，住商河县。
被执行人路来龙，男，1977年6月5日出生，汉族，住商河县。
本院在执行申请执行人李振成与被执行人路来龙（2011）商商初字第605号担保追偿权纠纷一案中，划拨被执行人的银行存款1280元。经对被执行人路来龙的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的垫付款8221.70元及利息，已追回1280元。剩余欠款6941.7元及利息，案件受理费50元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第605号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年六月二十六日
书记员 杜书民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第120号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行。
负责人丁水林。
委托代理人（特别授权代理）冯高强。
委托代理人（特别授权代理）郦海霞。
被告邵兴坤。
被告高香珍。
被告陶飞。
被告高如兴。
被告吴志祥。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）诉被告邵兴坤、高香珍、陶飞、高如兴、吴志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于6月24日公开开庭进行了审理。原告恒信银行之委托代理人冯高强、郦海霞到庭参加诉讼。被告邵兴坤、高香珍、陶飞、高如兴、吴志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2013年6月3日，原告与五被告共同签订了编号为绍恒合豆姜处(2013)循保借字第8971120130003994号个人循环保证借款合同一份，约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年6月3日至2014年6月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年6月3日依约发放给被告邵兴坤贷款30万元，借款月利率为7‰，借款期限为2013年6月3日起至2014年6月2日止。贷款到期后被告邵兴坤未依约还本付息，其余四被告也未履行担保之责，仍结欠本金26.7万元(2014年12月15日归还本金3.3万元)，结欠利息34088.86元，经多次催讨未果。现诉至法院，判令被告邵兴坤立即归还给原告借款本金267000元，支付利息（包括罚息、复息，下同）34088.86元，合计人民币301088.86元（利息算至2014年12月29日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；判令被告高香珍、陶飞、高如兴、吴志祥对被告邵兴坤的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告邵兴坤、高香珍、陶飞、高如兴、吴志祥未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。另查明，截至2014年12月29日，被告邵兴坤欠本金267000元，欠息34088.86元。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份及原告的当庭陈述予以证实。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，因现借款早已到期，原告请求判令被告邵兴坤归还借款及支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在其余四被告提供连带责任保证期内，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵兴坤归还原告原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金人民币267000元，截至2014年12月29日的利息34088.86元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年12月30日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告高香珍、陶飞、高如兴、吴志祥对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元，财产保全费2070元，合计7886元，由被告邵兴坤、高香珍、陶飞、高如兴、吴志祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1034号
申请执行人周荣国。
申请执行人刘伟红。
被执行人王俊霞。
被执行人张立民。
本院（2014）张民初字第2283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年07月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2283号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑文文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第282号
原告顾秀磊。
被告张广柱。
被告刘淑秋。
被告韩建仲。
被告李春。
被告于超。
被告张丽丽。
被告李江学。
被告张春秋。
被告腾文慧。
被告徐连霞。
原告顾秀磊诉被告韩建仲、李春、张广柱、刘淑秋、李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告韩建仲、李春、张广柱、刘淑秋、李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年3月4日被告韩建仲、李春、张广柱、刘淑秋、李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息15000元，约定2013年10月27日结清。被告韩建仲、李春、张广柱、刘淑秋、李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告韩建仲、李春、张广柱、刘淑秋、李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞偿还原告借款本金500000元，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息300000元（500000×20‰×30个月，2013年3月4日至2015年9月4日），本息合计800000元。案件受理费由被告负担。
十被告未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年3月4日被告韩建仲、李春、张广柱、刘淑秋、李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息15000元，约定2013年10月27日结清。
十被告未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年3月4日被告韩建仲、李春、张广柱、刘淑秋、李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息15000元，约定2013年10月27日结清的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：证明2013年3月4日被告韩建仲、李春、张广柱、刘淑秋、李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞从原告处借款500000元，逾期不还，每月支付利息15000元，约定2013年10月27日结清。十被告未按约定期限还款。
本院认为：十被告在原告处借款的事实清楚，十被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求十被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息的诉讼请求不违反法律的强行性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩建仲、李春、张广柱、刘淑秋、李江学、张春秋、于超、张丽丽、腾文慧、徐连霞于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金500000元及利息300000元（500000×20‰×30个月，2013年3月4日至2015年9月4日），本息合计人民币800000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执238-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。
被执行人：寿光市兴源木业有限公司，住所地：寿光市洛城镇洛西南村。
被执行人：寿光市恒利源板材有限公司，住所地：寿光市东城工业园区。
被执行人：刘新源。
被执行人：刘风娥。
被执行人：刘湘斌。
被执行人：刘海红。
本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与寿光市兴源木业有限公司、寿光市恒利源板材有限公司、刘新源、刘凤娥、刘湘斌、刘海红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋会年
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执238-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。被执行人：寿光市兴源木业有限公司，住所地：寿光市洛城镇洛西南村。被执行人：寿光市恒利源板材有限公司，住所地：寿光市东城工业园区。被执行人：刘新源。被执行人：刘风娥。被执行人：刘湘斌。被执行人：刘海红。本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与寿光市兴源木业有限公司、寿光市恒利源板材有限公司、刘新源、刘凤娥、刘湘斌、刘海红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年十一月十七日书记员 蒋会年
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第554号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曹甲，1971年2月8日出生，汉族，初中文化，系南京××××工程有限公司法定代表人，因本案于2013年5月22日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉［2013］925号起诉书指控被告人曹甲犯非法拘禁罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人曹甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2011年下半年开始，被告人曹甲安排史某（已判刑）寻找被害人孙某乙以向孙某乙索要债务。2011年12月4日16时许，史某、孙某、林某（均已判刑）以及芮某（另案处理）等人到位于南京市秦淮区长乐路132号的肯德基餐厅，强行将孙某乙带至南京市鼓楼区建宁路37号华茂国际大酒店9006房间进行拘禁，并由被告人曹甲与孙某乙沟通归还债务事宜。为迫使孙某乙归还曹甲欠款，此后史某、孙某、林某等人又将孙某乙带至位于南京市江宁区秣陵街道双龙大道1198号金长城大酒店10B38房间、南京市江宁区秣陵街道大才建设集团附近的工地。至2011年12月6日15时许，孙某乙被公安机关解救。
2013年5月22日，被告人曹甲自动至公安机关投案，如实供述了自己非法拘禁的事实。
上述事实，被告人曹甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯史某、孙某甲、林某的供述，被害人孙某乙的陈述，证人芮某、李某的证言，书证发破案及到案经过、辨认笔录、住宿登记表、还款承诺书、转账凭证、同案犯的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹甲非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人曹甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人曹甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人曹甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第345号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人郭国辉。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022555号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人郭国辉的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人郭国辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022555号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人郭国辉须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月六日
书记员 郑寒江
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第793号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，该中心负责人。
委托代理人董平，男。
被告周爱美，女，汉族，1984年8月24日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告周爱美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告周爱美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2011年9月21日，被告在原告处申领了卡号为42×××10的牡丹贷记卡一张，2012年7月25日开始持卡透支，截至2013年10月15日透支本金53680.84元、利息13101.79元，滞纳金6276.79元，合计73059.42元，原告经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令被告返还工商银行牡丹贷记卡透支款项73059.42元，并且承担本案全部诉讼费用。
被告周爱美未应诉。
经审理查明，2011年8月11日被告填写《牡丹卡申请表》一份，向原告工商银行申请办理工商银行牡丹卡个人卡，同时声明同意遵守所申领的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市江宁区地秀路盛红花园35幢3单元506室。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定了，牡丹信用卡申领人包括主卡申请人和副卡申请人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方。并在“第三条对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”下规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。周爱美签署的《牡丹卡申请表》和所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《牡丹信用卡业务收费表》中还规定了牡丹信用卡的年费以及收费项目和收费标准。
该申请被批准后，被告领用了工商银行信用卡卡号为42×××10的牡丹贷记卡一张，之后被告使用上述信用卡进行透支消费，截至2013年10月15日被告信用卡透支额为人民币73059.42元，其中本金53680.84元、利息13101.79元，滞纳金6276.79元。原告多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有《工行信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》、被告身份证、工商银行的交易明细和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱美应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金53680.84元，及相应利息13101.79元，滞纳金6276.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1349元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一三年十一月六日
见习书记员 栾昕然
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玄商初字第793号 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。 负责人叶霖,该中心负责人。 委托代理人董平，男，该行牡丹卡中心南京分中心职员。 被告周爱美，女，汉族，1984年8月24日生，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告周爱美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告周爱美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行诉称，2011年9月21日，被告在原告处申领了卡号为42×××10的牡丹贷记卡一张，2012年7月25日开始持卡透支，截至2013年10月15日透支本金53680.84元、利息13101.79元，滞纳金6276.79元，合计73059.42元，原告经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令被告返还工商银行牡丹贷记卡透支款项73059.42元，并且承担本案全部诉讼费用。 被告周爱美未应诉。 经审理查明，2011年8月11日被告填写《牡丹卡申请表》一份，向原告工商银行申请办理工商银行牡丹卡个人卡，同时声明同意遵守所申领的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市江宁区。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定了，牡丹信用卡申领人包括主卡申请人和副卡申请人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方。并在“第三条对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”下规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。周爱美签署的《牡丹卡申请表》和所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《牡丹信用卡业务收费表》中还规定了牡丹信用卡的年费以及收费项目和收费标准。 该申请被批准后，被告领用了工商银行信用卡卡号为42×××10的牡丹贷记卡一张，之后被告使用上述信用卡进行透支消费，截至2013年10月15日被告信用卡透支额为人民币73059.42元，其中本金53680.84元、利息13101.79元，滞纳金6276.79元。原告多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。 以上事实，有《工行信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》、被告身份证、工商银行的交易明细和本院的庭审笔录为证。 本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周爱美应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金53680.84元，及相应利息13101.79元，滞纳金6276.79元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1349元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。 审 判 长  战秋君 人民陪审员  伍世梅 人民陪审员  周琪宝 二〇一三年十一月六日 见习书记员  栾昕然
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1131号
罪犯廖巴特尔，男，1991年6月26日出生，蒙古族，内蒙古科左中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院于2013年3月8日作出（2013）左刑初字第20号刑事判决，以被告人廖巴特尔犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金2万元（未缴纳）。刑期自2012年8月17日至2018年2月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年4月至2015年1月期间记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯廖巴特尔在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未履行，执行机关建议的幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖巴特尔的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月17日至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 金 龙
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑二终字第91号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某锡，男，1964年9月17日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化，农民，户籍所在地：博罗县园洲镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年4月23日被博罗县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
原审被告人徐某锡容留他人吸毒罪一案，前由博罗县人民法院于2013年8月27日作出（2013）惠博法刑一初字第290号刑事判决。上诉人徐某锡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月20日开始，被告人徐某锡伙同他人（姓名不详，另案处理）在没有办理任何证件的情况下，在博罗县园洲镇沥东村某鞋厂办公大楼内开办熹龙会所，并允许他人在该会所内消费时吸食“K粉”等毒品。同年4月23日3时许，博罗县公安局民警依法查获该会所，并当场抓获被告人徐某锡及在该会所内吸食毒品的蔡某东、刘某妍、何某均、李某婷、陈某明、钟某洪等人，在现场茶几台碟子割取白色粉末状可疑毒品1包（经鉴定，含有氯胺酮成分，净重15.45克），缴获白色晶体状可疑毒品1包（经鉴定，含有氯胺酮成分，净重9.72克）、米黄色粉末状可疑毒品1包（经鉴定，含有甲基苯丙胺及氯胺酮成分，净重31.10克）、黄色固体状可疑毒品1包（经鉴定，含有氯胺酮成分，净重1.28克）、白色粉末状可疑毒品1包（经鉴定，含有氯胺酮成分，净重68.10克）及吸管、碟子、VIP卡等物。公安机关对查获的上述物品予以扣押，对吸毒工具吸管、碟子以及VIP卡已作销毁处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的受案登记表，现场勘验笔录、现场图及照片，蔡某东等证人证言，鉴定文书，抓获经过，人口信息，扣押物品和销毁物品清单，现场检测报告，刑事判决书，释放证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人徐某锡无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度，对被告人依法进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：
一、被告人徐某锡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月23日起至2014年4月22日止。）
二、公安机关依法扣押上述含有甲基苯丙胺、氯胺酮成分的毒品共125.65克，予以没收，判决生效后由扣押该物品的公安机关依法处理。
上诉人徐某锡上诉称：本人是过失容留他人吸毒，熹龙会所还在装修阶段，没有营业，装了几间房试音。本人没有允许他人在会所消费，是朋友自己过来的，而且当时我不在现场，是在接到电话后才赶过来的，在会所制止时就被抓了。会所茶几上的“K粉”不是我会所提供的，我不知是谁的。本人被抓获后，积极配合公安机关，如实供述自己的全部罪行，认罪服法，一审判刑过重，要求给予从轻或免除处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人徐某锡从2013年4月20日开始，伙同他人在博罗县园洲镇沥东村某鞋厂办公大楼内开办熹龙会所，并允许他人在该会所内消费时吸食“K粉”等毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人徐某锡提出的上诉意见，经查，上诉人徐某锡归案后曾供认当晚大部分人是其叫来消费，且在被查获时其也吸食了三行“K粉”。并且，还安排保安在大门看风，如果发现有警察来检查立即通知会所里的人逃跑。故上诉人徐某锡上诉称其没有允许他人在会所消费，是朋友自己过来的，其是过失容留他人吸毒，其是在会所制止时被抓与事实不符。上诉人徐某锡归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在一审时当庭认罪属实，原判对此已作了认定，并在量刑时已酌情给予从轻处罚，上诉人徐某锡据此上诉再要求从轻，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐某锡无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人徐某锡归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某锡所提上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
审 判 员 马世海
代理审判员 唐荣平
二〇一三年十一月一日
书 记 员 罗文涛
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第00610号
原告桂成财，男，1964年出生，汉族，住潢川县仁和镇。
委托代理人ＸＸ，男。
被告朝新明，男，1969年出生，汉族，住潢川县卜塔集镇。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
代表人肖晋平，该公司总经理。
委托代理人宋晓康，该公司职员。
原告桂成财与被告朝新明、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称中国人寿阳泉市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂成财及其委托代理人ＸＸ、被告朝新明及其委托代理人叶中治、被告中国人寿阳泉市中心支公司的委托代理人宋晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日下午6时许，其驾驶豫SDV2**号两轮摩托车沿潘彭线由西向东行驶至白店乡艾庙村大艾店组时，与前方同向行驶的由被告朝新明驾驶的晋CXM1**号小型普通客车发生刮擦，致其受伤。先后在潢川县人民医院和洛阳正骨医院住院治疗。花医疗费2万多元。该事故经潢川县公安交警大队认定，双方负同等责任。被告机动车已在中国人寿阳泉市中心支公司投保了交强险。故向法院起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计124727元。
被告朝新明辩称，其驾驶的车辆已投保了交强险，中国人寿阳泉市中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔付。对超出交强险责任限额的部分，答辩人仅对自己的一般过错行为承担次要赔偿责任。对原告的不合理请求应依法驳回。
被告中国人寿阳泉市中心支公司辩称，后期治疗费过高，建议待实际发生后再主张。被抚养人生活费不予认可。误工费无就业单位证明，只能按农村居民计算。护理费只赔住院期间。鉴定费不属于保险公司赔偿。精神损害抚慰金只认可2000元。残疾赔偿金按农村标准计算。
经审理查明，被告朝新明有一小型客车。车牌号为晋CXM1**。2011年10月21日，朝新明为该车向中国人寿阳泉市中心支公司投保了交强险。期限为2011年10月22日至2012年10月22日。2012年9月20日18时10分许，桂成财驾驶的豫CDV2**号普通两轮摩托车沿潘彭线由西向东行驶到潢川县白店乡艾庙村大艾店组时，与同方向行驶的由朝新明驾驶的晋CXM1**号小型客车发生刮擦，致桂成财受伤。桂成财受伤后，入潢川县人民医院治疗，第二天转入洛阳正骨医院治。诊断为：右股骨外髁粉碎性骨折。住院时间及医疗花费情况：潢川县人民医院住院一天，医疗花费817.30元；洛阳正骨医院2012年9月21日至2012年10月9日，住院19天，医疗花费20490.36元。治疗过程中，朝新明已付医疗费10000元。
2012年10月17日，潢川县公安局交警大队对该事故作出潢公交认字（2012）第184号《道路交通事故认定书》。《认定书》认定朝新明驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，未能确保在安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，桂成财驾驶机动车在超越前方车辆时，未能按照操作规范安全驾驶、其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第一款之规定。鉴定双方当事人的行为对该事故发生所起的作用及过错严重程度相当，朝新明与桂成财分别负该事故的同等责任。
2013年5月30日，原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费27307.66元、误工费22553元、护理费3415元、住院伙食补助费600元、交通费7938元、残疾赔偿金40884.72元、被抚养人生活费10109元、鉴定费1300元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元。共124727元。
2013年7月16日，潢川县人民法院委托息州法医临床司法鉴定所对桂成财的伤残等级及后期医疗费用进行鉴定。同年8月21日，该所出具了信息州司鉴所（2013）临鉴定203号《司法鉴定意见书》，结论为桂成财为十级伤残，后期治疗费用预估为6000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书；2、潢川县人民医院出院证，医疗费票据叁张；洛阳正骨医院医疗费票据壹张，诊断证明，入院证及病历档案各一份；机动车强制险保单一份；司法鉴定书一份；交通费票据五张，金额7938元；嘉和春秋假日酒店工资表叁份，证明桂成财在该酒店打工工资情况；潢川县仁和镇黄营村民委员会《证明》五份，证明桂成财无责任田，多年来一直在潢川城关打工维生；潢川县春申街道办事处西关社区居民委员会《证明》一份，证明桂成财一直居住该社区张某某房屋；张某某与桂成财签订《房屋租赁协议》一份，证明桂成财租赁城关张某某房屋居住多年。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规。因违法行为发生交通事故致他人人身财产受到损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案原、被告在驾驶机动车行驶过程中均违反了交通法规且过错程度相当，故应负本案同等责任。原告虽为农村户口，但其已无责任田多年且一直在城镇打工居住生活，本着实事求是和遵循最高人民法院的有关指示精神，其残疾赔偿金应按城镇标准计赔。交通费和精神损害抚慰金过高，本院分别酌定为5000元和3000元。被抚养人生活费项目，因被抚养人尚未丧失劳动能力，不存在被抚养问题，故对该项请求，本院不予支持。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告的具体请求计算如下：医疗费27307.66元（含后期治疗费6000元）、误工费11个月×（24604元÷365天）=22553元、护理费20天×（20492元÷365天）=1129元、住院伙食补助费20天×30元=600元、交通费5000元、残疾赔偿金20442.62元×20年×10%=40885.24元、鉴定费1300元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿阳泉市中心支公司赔偿原告桂成财人身损害赔偿款82567.24元（医疗费10000元、误工费22553元、护理费1129元、交通费5000元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金3000元），限于本判决生效后五日内付清。
二、被告朝新明赔偿原告桂成财人身损害赔偿款19707.66元（医疗费17307.66元、住院伙食补助费600元、鉴定费1300元、营养费500元）的百分之五十即9853.83元（从已付的10000元中扣除）；原告自己负担百分之五十即9853.83元；
三、驳回原告桂成财要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告朝新明负担1200元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 刘文江
人民陪审员 许学立
二〇一三年十一月十日
书 记 员 罗文俊
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第00610号
原告桂成财，男，1964年出生，住潢川县仁和镇。
委托代理人ＸＸ，男。
被告朝新明，男，1969年出生，住潢川县卜塔集镇。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
代表人肖晋平，该公司总经理。
委托代理人宋晓康，该公司职员。
原告桂成财与被告朝新明、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称中国人寿阳泉市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂成财及其委托代理人ＸＸ、被告朝新明及其委托代理人叶中治、被告中国人寿阳泉市中心支公司的委托代理人宋晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日下午6时许，其驾驶豫SDV2**号两轮摩托车沿潘彭线由西向东行驶至白店乡艾庙村大艾店组时，与前方同向行驶的由被告朝新明驾驶的晋CXM1**号小型普通客车发生刮擦，致其受伤。先后在潢川县人民医院和洛阳正骨医院住院治疗。花医疗费2万多元。该事故经潢川县公安交警大队认定，双方负同等责任。被告机动车已在中国人寿阳泉市中心支公司投保了交强险。故向法院起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计124727元。
被告朝新明辩称，其驾驶的车辆已投保了交强险，中国人寿阳泉市中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔付。对超出交强险责任限额的部分，答辩人仅对自己的一般过错行为承担次要赔偿责任。对原告的不合理请求应依法驳回。
被告中国人寿阳泉市中心支公司辩称，后期治疗费过高，建议待实际发生后再主张。被抚养人生活费不予认可。误工费无就业单位证明，只能按农村居民计算。护理费只赔住院期间。鉴定费不属于保险公司赔偿。精神损害抚慰金只认可2000元。残疾赔偿金按农村标准计算。
经审理查明，被告朝新明有一小型客车。车牌号为晋CXM1**。2011年10月21日，朝新明为该车向中国人寿阳泉市中心支公司投保了交强险。期限为2011年10月22日至2012年10月22日。2012年9月20日18时10分许，桂成财驾驶的豫CDV2**号普通两轮摩托车沿潘彭线由西向东行驶到潢川县白店乡艾庙村大艾店组时，与同方向行驶的由朝新明驾驶的晋CXM1**号小型客车发生刮擦，致桂成财受伤。桂成财受伤后，入潢川县人民医院治疗，第二天转入洛阳正骨医院治。诊断为：右股骨外髁粉碎性骨折。住院时间及医疗花费情况：潢川县人民医院住院一天，医疗花费817.30元；洛阳正骨医院2012年9月21日至2012年10月9日，住院19天，医疗花费20490.36元。治疗过程中，朝新明已付医疗费10000元。
2012年10月17日，潢川县公安局交警大队对该事故作出潢公交认字（2012）第184号《道路交通事故认定书》。《认定书》认定朝新明驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，未能确保在安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，桂成财驾驶机动车在超越前方车辆时，未能按照操作规范安全驾驶、其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条第一款之规定。鉴定双方当事人的行为对该事故发生所起的作用及过错严重程度相当，朝新明与桂成财分别负该事故的同等责任。
2013年5月30日，原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费27307.66元、误工费22553元、护理费3415元、住院伙食补助费600元、交通费7938元、残疾赔偿金40884.72元、被抚养人生活费10109元、鉴定费1300元、营养费500元、精神损害抚慰金10000元。共124727元。
2013年7月16日，潢川县人民法院委托息州法医临床司法鉴定所对桂成财的伤残等级及后期医疗费用进行鉴定。同年8月21日，该所出具了信息州司鉴所（2013）临鉴定203号《司法鉴定意见书》，结论为桂成财为十级伤残，后期治疗费用预估为6000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书；2、潢川县人民医院出院证，医疗费票据叁张；洛阳正骨医院医疗费票据壹张，诊断证明，入院证及病历档案各一份；机动车强制险保单一份；司法鉴定书一份；交通费票据五张，金额7938元；嘉和春秋假日酒店工资表叁份，证明桂成财在该酒店打工工资情况；潢川县仁和镇黄营村民委员会《证明》五份，证明桂成财无责任田，多年来一直在潢川城关打工维生；潢川县春申街道办事处西关社区居民委员会《证明》一份，证明桂成财一直居住该社区张金斌房屋；张金斌与桂成财签订《房屋租赁协议》一份，证明桂成财租赁城关张金斌房屋居住多年。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规。因违法行为发生交通事故致他人人身财产受到损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案原、被告在驾驶机动车行驶过程中均违反了交通法规且过错程度相当，故应负本案同等责任。原告虽为农村户口，但其已无责任田多年且一直在城镇打工居住生活，本着实事求是和遵循最高人民法院的有关指示精神，其残疾赔偿金应按城镇标准计赔。交通费和精神损害抚慰金过高，本院分别酌定为5000元和3000元。被抚养人生活费项目，因被抚养人尚未丧失劳动能力，不存在被抚养问题，故对该项请求，本院不予支持。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告的具体请求计算如下：医疗费27307.66元（含后期治疗费6000元）、误工费11个月×（24604元÷365天）=22553元、护理费20天×（20492元÷365天）=1129元、住院伙食补助费20天×30元=600元、交通费5000元、残疾赔偿金20442.62元×20年×10%=40885.24元、鉴定费1300元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿阳泉市中心支公司赔偿原告桂成财人身损害赔偿款82567.24元（医疗费10000元、误工费22553元、护理费1129元、交通费5000元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金3000元），限于本判决生效后五日内付清。
二、被告朝新明赔偿原告桂成财人身损害赔偿款19707.66元（医疗费17307.66元、住院伙食补助费600元、鉴定费1300元、营养费500元）的百分之五十即9853.83元（从已付的10000元中扣除）；原告自己负担百分之五十即9853.83元；
三、驳回原告桂成财要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告朝新明负担1200元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 刘文江
人民陪审员 许学立
二〇一三年十一月十日
书 记 员 罗文俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第8793号
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行。
法定代理人李骏。
委托代理人冯波，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人张文均，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告沈永华。
被告陈敏霞。
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行诉被告沈永华、陈敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员黄婧适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯波及被告沈永华、陈敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行诉称：被告沈永华和被告陈敏霞系夫妻关系。原告与被告沈永华于2008年4月9日签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定：被告沈永华作为借款人，向原告借款人民币70万元整（以下币种同），期限为228个月，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，到期日根据借款期限相应调整。合同项下的贷款利率为浮动利率，即月利率在基准利率水平上浮10%。对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括宣布全部到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期利率为合同所执行贷款利率水平上浮50%，被告采取等额本息还款方式，每月归还本息金额为6，247.57元。若被告未按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利。合同还约定，两被告以位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室房产向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。该抵押物于2008年5月15日办理了预购商品房抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。基于以上事实，原告根据合同约定，宣布贷款全部提前到期，并依法诉至本院，请求判令：1、被告沈永华、陈敏霞归还原告贷款本金598，965.20元；2、被告沈永华、陈敏霞支付原告截止至2013年7月2日的贷款利息和逾期利息共计14，741.12元及自2013年7月3日起至实际清偿日止的利息和逾期利息；3、被告沈永华、陈敏霞支付原告律师费21，500元；4、如被告沈永华、陈敏霞不履行上述还款义务的，原告可与被告沈永华、陈敏霞协议将位于上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室房产予以折价、或者申请以拍卖、变卖房产所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告沈永华、陈敏霞继续清偿；5、本案的诉讼费、财产保全费由被告沈永华、陈敏霞承担。
被告沈永华、陈敏霞辩称：对于原告诉称的事实和理由没有异议，对诉请也没有异议。也愿意还款，但现在经济困难，无法偿还。只能处分抵押物。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、个人住房（商业用房）抵押借款合同，证明原、被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》的事实，；
证据2、个人贷款支付凭证，证明原告按约发放贷款；
证据3、他项权证，证明原、被告办理抵押登记；
证据4、个人贷款对账单，证明被告归还借款情况；
证据5、结清试算单，证明被告结清金额情况；
证据6、律师代理合同及律师费发票，证明原告聘请律师支出的律师费。
被告沈永华、陈敏霞对以上证据均无异议。
被告沈永华、陈敏霞未提供证据。
鉴于被告沈永华、陈敏霞对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告沈永华与原告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告沈永华收到贷款后未能按约如数还款，显属违约，应承担违约责任。原告有权根据《个人住房（商业用房）抵押借款合同》宣布贷款提前到期，由被告沈永华归还所有借款、支付相应利息、逾期利息，并承担原告为此支出的律师费。被告陈敏霞系被告沈永华妻子，涉案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故被告陈敏霞依法承担共同还款责任。本案两名被告将其共有房屋对上述债务提供抵押担保，原告有权要求两被告对上述款项承担抵押担保责任。被告逾期还款，原告为此产生了律师费损失，依约应由被告承担，原告主张金额未超过相关收费标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告沈永华、陈敏霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行借款本金598，965.20元；
二、被告沈永华、陈敏霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行截至2013年7月2日的贷款利息及逾期利息14，741.12元；
三、被告沈永华、陈敏霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行自2013年7月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（依《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定计算）；
四、被告沈永华、陈敏霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行律师费损失21，500元；
五、如被告沈永华、陈敏霞未履行上述第一至第四项判决义务，原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行可以与其协议，以上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告沈永华、陈敏霞所有，不足部分由被告沈永华、陈敏霞继续清偿。
案件受理费10，152元（原告已预缴），减半收取计5，076元，财产保全费5，000元，两项合计10，076元由被告沈永华、陈敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄婧
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、中华人民共和国担保法
1、第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
2、第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初95号
原告：王跃华，男，1937年10月1日生，汉族，农民，高平市人。
原告：魏先开，女，1941年12月1日生，汉族，农民，高平市人。
委托诉讼代理人：李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
被告：王海屯，男，1967年7月29日生，汉族，农民，高平市人。
被告：郜金萍，女，1967年2月6日生，汉族，农民，高平市人。
原告王跃华、魏先开与被告王海屯、郜金萍不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王跃华、魏先开于2018年2月6日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃华、魏先开向本院提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王跃华、魏先开撤诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告王跃华、魏先开负担。
审 判 员 程建义
二〇一八年二月六日
法官助理 高丽娟
书 记 员 赵 静