wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2268号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邱某甲（自报名），出生地广东省湛江市雷州市，住广东省湛江市雷州市。因本案于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2418号起诉书指控被告人邱某甲犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
2014年7月10日，被告人邱某甲伙同同案人（另案处理）至广州市天河区中山大道汇彩路口岭汇创展中心D3栋一楼商铺，使用工具撬锁方式进入广州森沃商贸有限公司，盗走人民币101元、鞋23对，T恤36件、裤20条、皮带5条（经鉴定，价值人民币31483元）。经核查比对，2014年6月10日，被告人邱某甲至广州市天河区东圃大马路东兴楼7-8号铺，使用工具撬锁方式进入安踏专卖店，盗走人民币900多元。
2014年7月22日，被告人邱某甲和邱某弟、姚某（均另案处理）被抓获，并在住处缴获作案工具1批和被盗衣服9件。被告人邱某弟、姚某还供认邱某甲于2014年7月间至广州市海珠区第二文化宫和白云区三元里士多店盗窃的违法事实。
另外，从被告人邱某甲身上缴获名为何某的身份证1张（经鉴定，属假证）。根据相片对比，该身份证上的照片与邱某甲外貌特征一致。
公诉机关认为被告人邱某甲的行为已构成盗窃罪、伪造居民身份证罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人邱某甲对公诉机关的基本事实指控不持异议并表示认罪，惟辩称公诉机关指控的2014年7月10日盗窃中，其没有盗窃鞋、皮带。
经审理查明：
2014年6月10日，被告人邱某甲伙同同案人至广州市天河区东圃大马路东兴楼7-8号铺，使用工具撬锁方式进入安踏专卖店，盗走人民币900余元。
2014年7月10日，被告人邱某甲伙同同案人（另案处理）至广州市天河区中山大道汇彩路口岭汇创展中心D3栋一楼商铺，使用工具撬锁方式进入广州森沃商贸有限公司，盗走人民币101元、鞋23对，T恤36件、裤20条、皮带5条（经鉴定，共价值人民币31483元）。
2014年7月22日，被告人邱某甲和邱某弟、姚某（均另案处理）被抓获，并在其住处缴获作案工具1批、被盗衣服9件。缴获的赃物已发还被害单位。
另查明，抓获当日民警从被告人邱某甲身上缴获其伪造的名为“何某”的居民身份证1张（经鉴定，属假证），该居民身份证的照片为被告人邱某甲本人照片。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位委托人刘某、方某的报案陈述，证人蔡某、钟某、林某的证言，赃物照片，现场照片，作案工具照片，假身份证照片，监控录像及截图，现场勘验工作记录，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案衣物清单，格鉴定结论书，手印鉴定书，广东省公安厅治安管理局出具的粤公户查（2014）090号鉴定证明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人邱某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人邱某甲在其指控的2014年7月10日盗窃中未盗窃鞋、皮带的辩解意见。经查，被害单位委托人刘某在案发后及时报案，其陈述被害单位被盗物品为衣裤、皮带、鞋等物品，并提供涉案物品详细清单；证人蔡某证言，证实现场情况及被害单位被盗物品，且与刘某的报案陈述相互印证。被告人邱某甲的辩解，本院不予采纳。
关于公诉机关指控被告人邱某甲伙同同案人邱某弟、姚某于2014年7月间至广州市海珠区第二文化宫、白云区三元里士多店盗窃的事实。经查，公诉机关该节指控只有被告人的供述，没有其他证据相印证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，属证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，结伙盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人邱某甲伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人邱某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邱某甲在庭审中能如实供述并自愿认罪，缴获的部分赃物已发还被害单位，可以酌情从轻处罚。缴获的作案工具1批、伪造的身份证1张，依法予以没收，追缴本案的违法所得发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具1批、伪造的居民身份证1张，均予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
三、继续追缴本案的违法所得发还被害单位（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 杨晓英
人民陪审员 霍丹红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 戴凡宇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第242号
罪犯班某某，男，1986年7月4日出生，壮族，小学文化，广西隆林县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2013年5月27日作出了（2013）景刑初字第37号刑事判决书，以被告人班某某犯盗窃罪判处有期徒刑3年，缓期4年，并处罚金人民币50000元。云南省景谷傣族彝族自治县人民检察提出抗诉，本院于2013年9月23日以（2013）普中刑终字第71号刑事判决书，以被告人班某某犯盗窃罪判处徒刑3年（刑期自2012年12月5日起至2015年12月4日止）。并处罚金人民币50000元。2013年10月15日，罪犯班某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第242号减刑建议书，提请本院对罪犯班某某减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯班某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯班某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯班某某的表扬审批表、超分记录和罪犯班某某个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯班某某应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币50000元，罪犯班某某因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地广西隆林县者浪乡者烟村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯班某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯班某某在考核周期，获记表扬2次，可以减刑六个月。罪犯班某某因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯班某某减去有期徒刑六个月（刑期至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2999号
罪犯姜天峰，男，1988年3月14日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2007年12月11日以（2007）梅刑初字第204号刑事判决，认定被告人姜天峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012�8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2416号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯姜天峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年4月至5月间，在梅河口市山城镇等地，该犯伙同他人盗窃多起，盗得电瓶、铜线，分水器等物品，其中姜天峰盗窃物品价值60730元。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加生产劳动，劳动中�极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分259.5分。已执行财产刑人民币300元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币53元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜天峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯姜天峰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆岐
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00364号
原告蒋某某，女，生于1943年2月2日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告吴某某，男，生于1963年5月19日，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告蒋某某与被告吴某某法定继承纠纷一案中，原告蒋某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告蒋某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田启松
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民二初字第848号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
法定代表人周志刚，该行行长。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。（全权代理）
被告付向东。
被告秦军，系付向东之妻。
被告蒋玉文。
被告李惠玉，系蒋玉文之妻。
被告刘日松。
被告李望双，系刘日松之妻。
被告刘国文。
被告蒋群辉，系刘国文之妻。
共同委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
被告梁爱容。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告付向东、秦军、蒋玉文、李惠玉、刘日松、李望双、刘国文、蒋群辉、梁爱容融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2014年11月19日向本院提出对被告付向东、秦军、蒋玉文、李惠玉、刘日松、李望双、刘国文、蒋群辉、梁爱容的撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告付向东、秦军、蒋玉文、李惠玉、刘日松、李望双、刘国文、蒋群辉、梁爱容的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行负担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 彭 欣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）哈行终字第36号
上诉人（原审原告）张萍（×××），女，1967年10月26日出生，汉族，黑龙江省航运管理局退休工人，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王晶亮，黑龙江达升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局道里分局，所在地址，哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人马为民，局长。
委托代理人杨春青，该局法制科副科长。
委托代理人满明，该局法制科主任科员。
原审第三人李雪莲（×××），女，1984年8月6日出生，汉族，建业出国照相馆业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吴云，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人蒲金龙，北京市东元律师事务所哈尔滨分所实习律师。
上诉人张萍因行政复议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张萍及委托代理人王晶亮，被上诉人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里分局）的委托代理人杨春青、满明，原审第三人李雪莲及委托代理人吴云、蒲金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定的事实，2013年10月25日下午14时40分左右，在道里区经纬头道街6号哈尔滨市公安局出入境管理处门前，张萍与李雪莲因琐事发生争吵，张萍妹妹张静向哈尔滨市公安局道里分局经纬派出所（下称经纬派出所）报案，称其姐姐张萍被打。经纬派出所经调查，于2013年11月3日作出哈里公（经纬）行罚决字（2013）1543号《行政处罚决定书》，对李雪莲作出罚款伍佰元的行政处罚。李雪莲不服该处罚，向道里分局申请行政复议。道里分局于2013年12月24日作出哈公里复字（2013）第009号《行政复议决定书》，认定经纬派出所作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，撤销了经纬派出所作出的处罚决定。张萍不服道里分局复议决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销道里分局作出的《行政复议决定书》。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，经纬派出所具有对违反治安管理的行为人给予处罚的职权，道里分局具有对其派出机构作出的行政处罚进行复议的职权。道里分局在庭审中提交的经纬派出所调取的证人询某某，其中既有李雪莲及其他人殴打张萍的证言，也有张萍自己倒地的证言，证据之间相互矛盾，特别是证人孙某某的两份笔录前后不一致，且与视频证据反映的现场情形不符，视频证据中并没有体现张萍被李雪莲殴打的情形。以上证据之间相互矛盾，不能相互印证，没有形成完整的证据链条。道里分局以经纬派出所的处罚决定认定事实不清，证据不足为由，撤销了经纬派出所的处罚决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。张萍请求撤销道里分局的复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回张萍的诉讼请求。
上诉人张萍上诉称，原审法院认定事实错误，轻信打人者的证言，忽视更为客观、真实的有利于上诉人的案外第三人的证言。且原审开庭时，没有逐一对证据进行质证，请求二审法院撤销原判和道里分局作出的复议决定。
被上诉人道里分局答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回张萍上诉，维持我局复议决定。庭审中道里分局称，三份证据证明打了，三份证据证明没打，证据之间相互矛盾；从视频上看，李雪莲没有殴打事实，我们主要采纳了视频证据，我们认为伤不能证明是殴打所致。
原审第三人李雪莲请求维持原审判决。
本院二审查明，2013年11月3日，经纬派出所作出哈里公（经纬）行罚决字（2013）1543号行政处罚决定书，该决定书查明，2013年10月25日下午14时40分左右，张静报警称其姐姐张萍在经纬头道街6号市公安局出入境门口被打，以上事实有被害人陈述，证人证言，李雪莲笔录，被侵害人伤情诊断，现场录像等证据证实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对李雪莲作出罚款伍佰元行政处罚。
李雪莲对该处罚决定不服，向道里分局提起行政复议。
2013年12月24日道里分局作出哈公里复字（2013）第009号行政复议决定书，该复议决定书查明，2013年10月25日14时40分许，李雪莲与张萍在道里区经纬头道街6号门前因琐事发生争吵，李雪莲等人将张萍打倒在地。上述事实有张静、付忠锁、孙丽红证实及伤情诊断书证据佐证。证人张某某、郭某某、李某某等证实，事发时没有人殴打张萍，她自己倒在了地上。道里分局认为经纬派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对李雪莲作出罚款五佰元的处罚，认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项1目规定，撤销经纬派出所（2013）1543号处罚决定。
本院认为，道里分局在哈公里复字（2013）第009号复议决定书中已认定李雪莲等人将张萍打倒在地，道里分局又在一、二审庭审中对上述事实予以否认，即道里分局复议决定认定的事实与其庭审对事实的陈述自相矛盾，故复议决定应予撤销。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款的规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里行初字第9号行政判决书；
二、撤销哈尔滨市公安局道里分局作出的哈公里复字（2013）第009号《行政复议决定书》；
三、哈尔滨市公安局道里分局于本判决生效之日起一个月内重新作出复议决定。
一、二审案件受理费各50.00元，由被上诉人哈尔滨市公安局道里分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 赵纯孝
审判员 尹月兰
二〇一四年六月九日
书记员 庞 博
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1556-2号
申请执行人李关金。
被执行人章显雕。
李关金与章显雕机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1909号民事判决书已经发生法律效力，因章显雕未履行生效法律文书所确定的义务，李关金向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人章显雕名下川A＊＊＊**号风神牌轿车，但因无法查找该车下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1909号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一五年十月十三日
书记员 陈远勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01652号
上诉人（原审原告）：孙广泰。
被上诉人（原审被告）：大连英歌石植物园。
投资人：孙洪奎。
委托代理人：丁锡文。
原审原告孙广泰与原审被告大连英歌石植物园（以下简称植物园）合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年10月13日作出（2015）旅民初字第1347号民事判决，孙广泰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙广泰和被上诉人植物园的委托代理人丁锡文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广泰一审诉称：2014年6月1日，原告从网上看到植物园60岁以上老人半价优惠的消息，一行四人（其中两位老人）打车从大连市内到该植物园游玩，但到园子被告知老人仍要全价。原告把此事反映到龙王塘工商所，在工商所工作人员李华本的协调下，植物园以六张免费参观券作为赔偿，当时原告问植物园的工作人员门票有效期，对方回答“长期有效”，原告看了一下参观券没有有效期，遂信以为真。2015年5月1日，原告一行十人拿着参观券去植物园却被拒之门外，告知此券作废。原告认为植物园先后两次出尔反尔，属于商业欺诈，故要求植物园予以赔偿原告人民币3,600元。
被告植物园一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由为：1、原告称2014年6月1日从网上看到植物园60岁以上老人半价优惠的消息，原告来了四个人，剪票人告知优惠已取消让原告买全额票，原告听到这个消息后未与被告领导协商，便直接找到工商所进行了投诉，被告领导考虑到原告到植物园不容易，就因购买门票的事不值得，于是被告领导认为原告等人这次没有玩好，就免费赠送给原告6张参观券让其下次再来好好玩，并没有承认是被告对原告进行了欺诈。2、对原告称当时被告赠送其参观券时告知其“长期有效”的说法不认可。原告于2015年拿着2014年赠送其的参观券已作废是正常，原告听到这个消息也未找领导，其不能入园的原因是其自己造成的，如被告的剪票人员回答有问题，原告可以找被告的相关人员进行协商，被告认为原告拿2014年的参观券没有入园是原告自身造成的，被告没有过错。3、原告称“被告出尔反尔，属于商业欺诈”，被告认为是无稽之谈，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条和《中华人民共和国消费者权益保护法》对欺诈都有明确规定，被告自2014年4月开园以来始终秉承诚信经营、顾客至上的原则，门票的变动在园区门口和各大网站都有明示，在购买门票时工作人员也有提示，因此被告没有故意虚构，也没有故意隐瞒事实诱使消费者作出错误的决定，所以被告的行为不是商业欺诈，更没有侵害原告的合法权益。4、免费参观券是被告为感谢社会各界人士发出的免费券，持该券可以免费入园参观，该券既不是有价证券，也不可以抵值，因此原告的请求没有法律依据。5、原告于2015年来了十个人在未说明参观券来源的情况下被告知不能入园，其未解释也未与被告进行协商就将被告起诉到了法院，要求被告赔偿3,600元。综上所述，被告认为如被告水履行应尽的义务则承担责任，实际被告履行了自己应尽的义务，且无明显过错和责任，则无须承担责任。被告认为是原告出尔反尔，如原告当时将事情原委解释清楚，被告认为就不会发生诉讼。原告在不与被告沟通的情况下诉至法院，被告认为诉讼请求违反了诚实信用原则，也违反了合同法的规定，没有任何法律依据，原告提起诉讼显系滥用诉权，请求人民法院予以驳回。
一审法院审理查明：原告从网上看到植物园对60岁以上老人半价优惠消息后，于2014年6月1日，原告一行4人打车从大连市内到该植物园游玩。到了植物园被告知老人门票半价优惠已取消，原告遂向辖区内大连高新技术产业园区市场监督管理局龙王塘工商所申诉，认为被告是商业欺诈，经龙王塘工商所协调，被告植物园赠送2014年六张免费参观券，原告撤回申诉。2015年5月1日原告一行10人拿着参观券到被告植物园游玩时，被告知此参观券已作废，因为是2014年的参观券，因2015年已有更新不能用，原告以被告商业欺诈为由诉至法院，要求被告赔偿原告人民币3,600元。
一审法院认为：原告起诉被告的行为属于商业欺诈，因没有证据证明被告商业欺诈的事实，并且属于原告自身的原因造成该起纠纷，故原告的诉讼请求不予支持。原告没有证据证明被告故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，因此被告的行为不构成商业欺诈。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，作出驳回原告孙广泰的诉讼请求的判决。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告负担。
孙广泰上诉的理由及请求是：被上诉人商业欺诈事实清楚，上诉人诉讼请求合情合理，一审判决有失公允。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。
植物园二审答辩认为：不同意上诉人孙广泰的上诉请求。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。
本院补充查明：植物园2014年参观券右下角标注着“2014年4月20日”，2015年参观券右下角标注着“2015年4月4日”，植物园在二审中提交一张2015年参观券，用于证明植物园每年都更换参观券的票面图案和颜色，参观券仅在当年有效。孙广泰对植物园二审提交的新证据拒绝质证。本院对植物园提交新证据的真实性、合法性予以确认，认为该证据能够证明植物园每年更换参观券的事实，故对植物园提交的该份证据予以采信。
本院认为，孙广泰以植物园的行为构成商业欺诈为由诉请其赔偿十倍票款没有合同和法律依据，理由如下：1、孙广泰持有的六张票都是参观券，没有票面价值，孙广泰依植物园全额票价为60元推定其无偿取得的参观券也价值60元的理由不能成立，因此，孙广泰以没有票面金额的参观券主张3,600元赔偿没有任何合同和法律依据；2、孙广泰主张十倍赔偿金主要依据的是《中华人民共和国食品安全法》的规定，但该规定是对违反食品安全规定的生产者和销售者作出的处罚，不适用本案的情形，因此，孙广泰主张十倍赔偿金没有法律依据；3、植物园的行为不构成商业欺诈，因为经营者的商业欺诈行为需要具备三个条件：一是经营者主观上存在欺诈的故意，二是经营者客观上实施了欺诈行为，三是经营者的欺诈行为导致消费者错误判断，消费者据此作出了错误的意思表示并与经营者进行民事交易而受到损失。首先，植物园赠送孙广泰六张参观券意在让其免费入园参观，并无主观上的欺诈故意；其次，植物园不具备国家工商行政总局公布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条列举的经营者实施商业欺诈的九种表现行为之一，即植物园客观上未实施欺诈行为；最后，孙广泰未能提供其因此受到损失的相关证据，故其以植物园构成商业欺诈为由要求赔偿十倍票款的请求不能得到本院的支持。但植物园无偿赠送给孙广泰的参观券中没有标明有效期限，致使孙广泰产生了误解，植物园的行为虽不构成商业欺诈却存在一定的缺陷，孙广泰因此遭受的损失可以另辟途径予以解决。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人孙广泰的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（孙广泰已预交），由上诉人孙广泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年一月十三日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01652号上诉人（原审原告）：孙广泰。被上诉人（原审被告）：大连英歌石植物园。投资人：孙洪奎。委托代理人：丁锡文。原审原告孙广泰与原审被告大连英歌石植物园（以下简称植物园）合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年10月13日作出（2015）旅民初字第1347号民事判决，孙广泰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙广泰和被上诉人植物园的委托代理人丁锡文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广泰一审诉称：2014年6月1日，原告从网上看到植物园60岁以上老人半价优惠的消息，一行四人（其中两位老人）打车从大连市内到该植物园游玩，但到园子被告知老人仍要全价。原告把此事反映到龙王塘工商所，在工商所工作人员李华本的协调下，植物园以六张免费参观券作为赔偿，当时原告问植物园的工作人员门票有效期，对方回答“长期有效”，原告看了一下参观券没有有效期，遂信以为真。2015年5月1日，原告一行十人拿着参观券去植物园却被拒之门外，告知此券作废。原告认为植物园先后两次出尔反尔，属于商业欺诈，故要求植物园予以赔偿原告人民币3,600元。被告植物园一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由为：1、原告称2014年6月1日从网上看到植物园60岁以上老人半价优惠的消息，原告来了四个人，剪票人告知优惠已取消让原告买全额票，原告听到这个消息后未与被告领导协商，便直接找到工商所进行了投诉，被告领导考虑到原告到植物园不容易，就因购买门票的事不值得，于是被告领导认为原告等人这次没有玩好，就免费赠送给原告6张参观券让其下次再来好好玩，并没有承认是被告对原告进行了欺诈。2、对原告称当时被告赠送其参观券时告知其“长期有效”的说法不认可。原告于2015年拿着2014年赠送其的参观券已作废是正常，原告听到这个消息也未找领导，其不能入园的原因是其自己造成的，如被告的剪票人员回答有问题，原告可以找被告的相关人员进行协商，被告认为原告拿2014年的参观券没有入园是原告自身造成的，被告没有过错。3、原告称“被告出尔反尔，属于商业欺诈”，被告认为是无稽之谈，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条和《中华人民共和国消费者权益保护法》对欺诈都有明确规定，被告自2014年4月开园以来始终秉承诚信经营、顾客至上的原则，门票的变动在园区门口和各大网站都有明示，在购买门票时工作人员也有提示，因此被告没有故意虚构，也没有故意隐瞒事实诱使消费者作出错误的决定，所以被告的行为不是商业欺诈，更没有侵害原告的合法权益。4、免费参观券是被告为感谢社会各界人士发出的免费券，持该券可以免费入园参观，该券既不是有价证券，也不可以抵值，因此原告的请求没有法律依据。5、原告于2015年来了十个人在未说明参观券来源的情况下被告知不能入园，其未解释也未与被告进行协商就将被告起诉到了法院，要求被告赔偿3,600元。综上所述，被告认为如被告水履行应尽的义务则承担责任，实际被告履行了自己应尽的义务，且无明显过错和责任，则无须承担责任。被告认为是原告出尔反尔，如原告当时将事情原委解释清楚，被告认为就不会发生诉讼。原告在不与被告沟通的情况下诉至法院，被告认为诉讼请求违反了诚实信用原则，也违反了合同法的规定，没有任何法律依据，原告提起诉讼显系滥用诉权，请求人民法院予以驳回。一审法院审理查明：原告从网上看到植物园对60岁以上老人半价优惠消息后，于2014年6月1日，原告一行4人打车从大连市内到该植物园游玩。到了植物园被告知老人门票半价优惠已取消，原告遂向辖区内大连高新技术产业园区市场监督管理局龙王塘工商所申诉，认为被告是商业欺诈，经龙王塘工商所协调，被告植物园赠送2014年六张免费参观券，原告撤回申诉。2015年5月1日原告一行10人拿着参观券到被告植物园游玩时，被告知此参观券已作废，因为是2014年的参观券，因2015年已有更新不能用，原告以被告商业欺诈为由诉至法院，要求被告赔偿原告人民币3,600元。一审法院认为：原告起诉被告的行为属于商业欺诈，因没有证据证明被告商业欺诈的事实，并且属于原告自身的原因造成该起纠纷，故原告的诉讼请求不予支持。原告没有证据证明被告故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，因此被告的行为不构成商业欺诈。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，作出驳回原告孙广泰的诉讼请求的判决。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告负担。孙广泰上诉的理由及请求是：被上诉人商业欺诈事实清楚，上诉人诉讼请求合情合理，一审判决有失公允。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。植物园二审答辩认为：不同意上诉人孙广泰的上诉请求。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。本院补充查明：植物园2014年参观券右下角标注着“2014年4月20日”，2015年参观券右下角标注着“2015年4月4日”，植物园在二审中提交一张2015年参观券，用于证明植物园每年都更换参观券的票面图案和颜色，参观券仅在当年有效。孙广泰对植物园二审提交的新证据拒绝质证。本院对植物园提交新证据的真实性、合法性予以确认，认为该证据能够证明植物园每年更换参观券的事实，故对植物园提交的该份证据予以采信。本院认为，孙广泰以植物园的行为构成商业欺诈为由诉请其赔偿十倍票款没有合同和法律依据，理由如下：1、孙广泰持有的六张票都是参观券，没有票面价值，孙广泰依植物园全额票价为60元推定其无偿取得的参观券也价值60元的理由不能成立，因此，孙广泰以没有票面金额的参观券主张3,600元赔偿没有任何合同和法律依据；2、孙广泰主张十倍赔偿金主要依据的是《中华人民共和国食品安全法》的规定，但该规定是对违反食品安全规定的生产者和销售者作出的处罚，不适用本案的情形，因此，孙广泰主张十倍赔偿金没有法律依据；3、植物园的行为不构成商业欺诈，因为经营者的商业欺诈行为需要具备三个条件：一是经营者主观上存在欺诈的故意，二是经营者客观上实施了欺诈行为，三是经营者的欺诈行为导致消费者错误判断，消费者据此作出了错误的意思表示并与经营者进行民事交易而受到损失。首先，植物园赠送孙广泰六张参观券意在让其免费入园参观，并无主观上的欺诈故意；其次，植物园不具备国家工商行政总局公布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条列举的经营者实施商业欺诈的九种表现行为之一，即植物园客观上未实施欺诈行为；最后，孙广泰未能提供其因此受到损失的相关证据，故其以植物园构成商业欺诈为由要求赔偿十倍票款的请求不能得到本院的支持。但植物园无偿赠送给孙广泰的参观券中没有标明有效期限，致使孙广泰产生了误解，植物园的行为虽不构成商业欺诈却存在一定的缺陷，孙广泰因此遭受的损失可以另辟途径予以解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人孙广泰的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（孙广泰已预交），由上诉人孙广泰负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年一月十三日书记员  李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)大民三终字第01652号上诉人（原审原告）：孙广泰。被上诉人（原审被告）：大连英歌石植物园，住所地大连高新技术产业园区龙头镇英歌石村。投资人：孙洪奎，该园园长。委托代理人：丁锡文。原审原告孙广泰与原审被告大连英歌石植物园（以下简称植物园）合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2015年10月13日作出（2015）旅民初字第1347号民事判决，孙广泰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙广泰和被上诉人植物园的委托代理人丁锡文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广泰一审诉称：2014年6月1日，原告从网上看到植物园60岁以上老人半价优惠的消息，一行四人（其中两位老人）打车从大连市内到该植物园游玩，但到园子被告知老人仍要全价。原告把此事反映到龙王塘工商所，在工商所工作人员李华本的协调下，植物园以六张免费参观券作为赔偿，当时原告问植物园的工作人员门票有效期，对方回答“长期有效”，原告看了一下参观券没有有效期，遂信以为真。2015年5月1日，原告一行十人拿着参观券去植物园却被拒之门外，告知此券作废。原告认为植物园先后两次出尔反尔，属于商业欺诈，故要求植物园予以赔偿原告人民币3，600元。被告植物园一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由为：1、原告称2014年6月1日从网上看到植物园60岁以上老人半价优惠的消息，原告来了四个人，剪票人告知优惠已取消让原告买全额票，原告听到这个消息后未与被告领导协商，便直接找到工商所进行了投诉，被告领导考虑到原告到植物园不容易，就因购买门票的事不值得，于是被告领导认为原告等人这次没有玩好，就免费赠送给原告6张参观券让其下次再来好好玩，并没有承认是被告对原告进行了欺诈。2、对原告称当时被告赠送其参观券时告知其“长期有效”的说法不认可。原告于2015年拿着2014年赠送其的参观券已作废是正常，原告听到这个消息也未找领导，其不能入园的原因是其自己造成的，如被告的剪票人员回答有问题，原告可以找被告的相关人员进行协商，被告认为原告拿2014年的参观券没有入园是原告自身造成的，被告没有过错。3、原告称“被告出尔反尔，属于商业欺诈”，被告认为是无稽之谈，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条和《中华人民共和国消费者权益保护法》对欺诈都有明确规定，被告自2014年4月开园以来始终秉承诚信经营、顾客至上的原则，门票的变动在园区门口和各大网站都有明示，在购买门票时工作人员也有提示，因此被告没有故意虚构，也没有故意隐瞒事实诱使消费者作出错误的决定，所以被告的行为不是商业欺诈，更没有侵害原告的合法权益。4、免费参观券是被告为感谢社会各界人士发出的免费券，持该券可以免费入园参观，该券既不是有价证券，也不可以抵值，因此原告的请求没有法律依据。5、原告于2015年来了十个人在未说明参观券来源的情况下被告知不能入园，其未解释也未与被告进行协商就将被告起诉到了法院，要求被告赔偿3，600元。综上所述，被告认为如被告水履行应尽的义务则承担责任，实际被告履行了自己应尽的义务，且无明显过错和责任，则无须承担责任。被告认为是原告出尔反尔，如原告当时将事情原委解释清楚，被告认为就不会发生诉讼。原告在不与被告沟通的情况下诉至法院，被告认为诉讼请求违反了诚实信用原则，也违反了合同法的规定，没有任何法律依据，原告提起诉讼显系滥用诉权，请求人民法院予以驳回。一审法院审理查明：原告从网上看到植物园对60岁以上老人半价优惠消息后，于2014年6月1日，原告一行4人打车从大连市内到该植物园游玩。到了植物园被告知老人门票半价优惠已取消，原告遂向辖区内大连高新技术产业园区市场监督管理局龙王塘工商所申诉，认为被告是商业欺诈，经龙王塘工商所协调，被告植物园赠送2014年六张免费参观券，原告撤回申诉。2015年5月1日原告一行10人拿着参观券到被告植物园游玩时，被告知此参观券已作废，因为是2014年的参观券，因2015年已有更新不能用，原告以被告商业欺诈为由诉至法院，要求被告赔偿原告人民币3，600元。一审法院认为：原告起诉被告的行为属于商业欺诈，因没有证据证明被告商业欺诈的事实，并且属于原告自身的原因造成该起纠纷，故原告的诉讼请求不予支持。原告没有证据证明被告故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，因此被告的行为不构成商业欺诈。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，作出驳回原告孙广泰的诉讼请求的判决。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告负担。孙广泰上诉的理由及请求是：被上诉人商业欺诈事实清楚，上诉人诉讼请求合情合理，一审判决有失公允。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。植物园二审答辩认为：不同意上诉人孙广泰的上诉请求。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。本院补充查明：植物园2014年参观券右下角标注着“2014年4月20日”，2015年参观券右下角标注着“2015年4月4日”，植物园在二审中提交一张2015年参观券，用于证明植物园每年都更换参观券的票面图案和颜色，参观券仅在当年有效。孙广泰对植物园二审提交的新证据拒绝质证。本院对植物园提交新证据的真实性、合法性予以确认，认为该证据能够证明植物园每年更换参观券的事实，故对植物园提交的该份证据予以采信。本院认为，孙广泰以植物园的行为构成商业欺诈为由诉请其赔偿十倍票款没有合同和法律依据，理由如下：1、孙广泰持有的六张票都是参观券，没有票面价值，孙广泰依植物园全额票价为60元推定其无偿取得的参观券也价值60元的理由不能成立，因此，孙广泰以没有票面金额的参观券主张3，600元赔偿没有任何合同和法律依据；2、孙广泰主张十倍赔偿金主要依据的是《中华人民共和国食品安全法》的规定，但该规定是对违反食品安全规定的生产者和销售者作出的处罚，不适用本案的情形，因此，孙广泰主张十倍赔偿金没有法律依据；3、植物园的行为不构成商业欺诈，因为经营者的商业欺诈行为需要具备三个条件：一是经营者主观上存在欺诈的故意，二是经营者客观上实施了欺诈行为，三是经营者的欺诈行为导致消费者错误判断，消费者据此作出了错误的意思表示并与经营者进行民事交易而受到损失。首先，植物园赠送孙广泰六张参观券意在让其免费入园参观，并无主观上的欺诈故意；其次，植物园不具备国家工商行政总局公布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条列举的经营者实施商业欺诈的九种表现行为之一，即植物园客观上未实施欺诈行为；最后，孙广泰未能提供其因此受到损失的相关证据，故其以植物园构成商业欺诈为由要求赔偿十倍票款的请求不能得到本院的支持。但植物园无偿赠送给孙广泰的参观券中没有标明有效期限，致使孙广泰产生了误解，植物园的行为虽不构成商业欺诈却存在一定的缺陷，孙广泰因此遭受的损失可以另辟途径予以解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人孙广泰的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（孙广泰已预交），由上诉人孙广泰负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年一月十三日书记员  李 波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00014号
原告江苏省临海农场，住所地在射阳县千秋镇东首。
法定代表人贺在锐，该场厂长。
委托代理人张仕美、丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被告孙正君，个体户。
委托代理人张必忠，教师。
被告宋余华，个体户。
原告江苏省临海农场（以下简称“临海农场”）与被告孙正君、宋余华租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员仲正东适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告江苏省临海农场的委托代理人张仕美，被告孙正君的委托代理人张必忠，被告宋余华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农场诉称：2004年4月8日，原告的下属农场社区管理委员会代表原告与被告孙正君签订租赁合同一份，将原告下属原商业公司一、二楼房屋租赁给被告孙正君使用，租期自2004年6月1日至2014年5月30日止，年租金4万元，约定违约金2万元，2006年10月，因被告不再租赁二楼的房屋，仅继续承租一层，故租金调整为每年3万元。原告依约履行了合同约定的义务，被告孙正君租赁该房屋后，又将该房屋转租给宋余华使用，合同期满后，原告数次要求被告迁让该房屋，但被告拒不迁让该房屋。请求判令被告迁让位于原告下属原商业公司一楼的房屋，并支付2014年1月1日至2014年5月30日的租金12500元，违约金2万元，另承担自2014年5月30日以后的租金损失。
原告临海农场为支持其诉讼请求，向本院提交2004年1月1日，临海农场社区管理委员会（甲方）与被告孙正君（乙方）签订的租赁合同。
被告孙正君、宋余华辩称：我们租赁原告的房屋，一直是按时交纳房租的，仅仅差欠2014年1月1日至2014年5月30日的房租，今年没有交的原因是我们向继续租赁，并同意按照合同约定上浮30%支付租金，但是原告认为租金上浮30%仍然过低，双方未能就房租问题达成一致，所以原告一直不收房租。另两被告是合伙经营超市的关系，而不是被告孙正君将房屋转租给被告宋余华。
被告孙正君、宋余华为支持其答辩理由，向本院提交2004年5月18日，两被告签订的合伙协议一份，证明两被告系合伙关系，并非由孙正君将该房屋转租给宋余华使用。
经质证，被告孙正君、宋余华对原告临海农场提交的证据无异议。原告临海农场对两被告提交的协议表示不清楚。
本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2004年4月8日，临海农场下属社区管理委员会（甲方）与被告孙正君（乙方）签订商业公司租赁协议，就商业公司的整体租赁事宜达成协议，约定：年租金40000元，经营期限从2004年6月1日起至2014年5月30日止；在签订协议时一次性缴清2000元定金，到6月1日前必须交情全年租金，方可开业经营。下一年度的租金必须在上年度12月31日前一次性交情；乙方在租赁期内，未按规定交足有关费用的，甲方有权终止合同，履约情况较好的，下轮租赁上浮30%有限租赁；乙方在租赁期内如退组或转租，必须经双方协商同意，否则违约方付给对方违约金2万元，合同执行终止等内容。2006年，因被告不在租用该房屋第二层，原、被告将租金调整为3万元1年。合同期限届满后，甲乙方未重新签订合同，2014年1月1日至2014年5月30日的租金，被告未支付，目前该房屋仍由被告孙正君和宋余华占有使用。
2004年5月18日，被告孙正君与被告宋余华签订合伙协议，约定双方自愿合伙经营百姓超市，总投资120万元，双方各出资60万元，各占投资总额的50%，合伙经营期限十年等内容。
另查明，临海农场社区管理委员会系原告临海农场的下属单位，无法人资质，该商业公司房屋未办理房产证，土地证记载的土地使用权人为江苏省临海农工商实业总公司（商业公司）。
本院认为，1、原告临海农场下属临海农场社区管理委员会与被告孙正君签订的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、合同租期届满后，原告临海农场与被告孙正君未重新订立租赁合同，被告孙正君应当向原告临海农场返还该房屋，但其与被告宋玉华继续占有该房屋的行为，属无权占有，侵犯了原告的合法权利，故原告临海农场要求被告孙正君、宋玉华迁让该房屋的行为，具有事实和法律依据，本院予以支持。3、被告孙正君、宋玉华认可差欠原告2014年1月1日-2014年5月30日的租金，且占有该房屋至今，故原告临海农场要求被告孙正君、宋玉华支付2014年1月1日-5月30日的租金12500元，并赔偿自2014年6月1日起至今的租金损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。4、原告临海农场主张被告孙正君将该房屋转租给被告宋余华，未得到原告同意，属违约行为，要求被告孙正君支付违约金2万，被告孙正君提交协议书证明其与宋余华系合伙关系，故原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告孙正君、宋玉华于本判决生效后十日内，向原告江苏省临海农场交还商业公司一楼的房屋，并支付租金12500元，另自2014年6月1日起至实际交付时止，按照年租金3万元赔偿原告江苏省临海农场租金损失。
二、驳回原告江苏省临海农场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告孙正君负担133元，由原告江苏省临海农场负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一五年一月二十六日
书记员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第886号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本�认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01123号
罪犯刘某。
陕西省周至县人民法院于2014年1月15日作出（2013）周刑初字第00165号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期执行至2015年10月25日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治�文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑三个月（余刑执行至2015年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第05250号
申请执行人昆山市天达商品混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市开发区东区港池二期东侧。
法定代表人陈明华，该公司董事长。
被执行人鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人许明景，该公司董事长。
申请执行人昆山市天达商品混凝土有限公司与被执行人鼎立建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，权利人昆山市天达商品混凝土有限公司向本院申请强制执行江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2579号民事调解书，执行标的为：支付申请执行人昆山市天达商品混凝土有限公司5775054元；本案执行费由被执行人承担。本院已于2015年7月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人昆山市天达商品混凝土有限公司向本院提交撤销执行申请书一份，要求撤销该案的执行申请。
上述事实有申请执行人提交的执行申请书一份、昆山市人民法院（2014）昆商初字第2579号民事调解书一份、撤销执行申请书一份等在案佐证。
本院经审查认为，申请执行人昆山市天达商品混凝土有限公司向本院提出撤销强制执行申请，此系当事人真实意思之表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2579号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾鸣华
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00145号
申请人王彦平。
被申请人周彦飞。
2015年5月15日，被申请人驾驶冀A×××××冀A×××××挂解放牌重型半挂货车，沿202省道由西向东行至99KM＋300M路段时与相对方向冯发平驾驶申请人王彦平所有挂靠在赞皇县昌昊贸易有限公司的冀A×××××东风牌重型自卸货车相撞，造成冀A×××××车损坏的交通事故。申请人于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的冀A×××××冀A×××××挂重型半挂货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人周彦飞驾驶的冀A×××××冀A×××××挂解放牌重型半挂货车一辆扣押于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 苏志军
二〇一五年五月二十八日
代书记员 刘文云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00994号
原告倪卫香。
委托代理人吴文潇、周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告陈文达。
被告沈娟。
原告倪卫香与被告陈文达、沈娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪卫香的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告陈文达、沈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年11月7日，两被告因工程资金周转向原告借款40万元，约定还款日期为2012年11月6日，年利率为25%，到期归还原告50万元整。借款到期后，两被告未依约归还，原告经多次催要无着，故诉至法院，要求判令：1.两被告归还借款40万元及借期内利息10万元；2.两被告向原告支付逾期归还利息（自2012年11月7日至2015年5月6日计算为25万元，自2015年5月7日至实际还款之日，按照约定的年利率25%计算）。
被告陈文达、倪卫香未应诉、答辩。
经审理查明，2011年11月7日，被告陈文达、沈娟向原告出具借条一份，载明“借倪卫香人民币肆拾万元整，到期还款共伍拾万元正，从2011年11月7日到2012年11月6日到期”，同日，原告倪卫香通过银行转账汇款的方式向被告陈文达交付人民币40万元。2014年9月23日，被告陈文达出具承诺书，载明“本人于2011年11月6日借倪卫香人民币肆拾万，出具的借条于2014年11月5日将超过法律时效，现本人承诺继续履行还款直到还清为止”。经催要，两被告至今未归还借款，原告诉至本院。
还查明，两被告于2008年4月22日登记结婚，于2014年10月10日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告倪卫香与被告陈文达、沈娟之间的民间借贷关系由两被告出具的借条、被告陈文达出具的承诺书和原告提供的转账凭证等证据相互印证，合法有效。被告陈文达、沈娟尚欠原告借款本金40万元未还属实，原告要求两被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付以年率25%计算的利息，已超出法律保护范围，本院根据相关法律规定，按年利率24%支持原告的利息主张。被告陈文达、沈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文达、沈娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪卫香支付借款本金人民币40万元及利息（以40万元为本金，以年利率24%自2011年11月7日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预交），由被告陈文达、沈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 魏清见
代理审判员 毛才华
人民陪审员 黄 辉
二０一五年九月二十二日
书 记 员 陈琳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00919号
申请执行人湖北盐业集团有限公司包装厂，住所地武汉市江岸区江岸路9号。
负责人李良文，总经理。
被执行人武汉市天马医药用品有限公司，住所地武汉市东西湖辛安渡办事处张长湖特1号。
法定代表人戴逢春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00039号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人武汉市天马医药用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市天马医药用品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额为人民币188，156.53元及利息、诉讼费5，564元，执行费用3，205元。执行中，被执行人武汉市天马医药用品有限公司至今未按期履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人武汉市天马医药用品有限公司银行存款人民币196，925.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年十月八日
书记员 余 敏
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初547号
原告：史某，女，1984年7月12日出生，汉族，河北省邢台市广宗县广宗镇兴广路。
委托诉讼代理人：史焕更，系原告之哥。
被告：张某1，男，1985年9月14日出生，汉族，河北省邢台市桥东区高开江东三路市政建设集团。
委托诉讼代理人：焦书秋，系被告之母。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
原告史某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人史焕更、被告张某1及其委托诉讼代理人焦书秋、张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：1.准许原、被告离婚；2.婚生女儿张某2由原告抚养，被告支付抚养费用；3.分割夫妻共同财产；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名张某2。由于双方婚前认识时间不长，感情基础薄弱，草率结婚，婚后又由于性格不合等诸多原因没有建立起夫妻感情。再加上被告毫无责任心，对原告和孩子不管不顾，致使原告对这段婚姻彻底丧失信心，现在双方以长期分居，夫妻感情早已彻底破裂。女儿出生后就一直跟我生活至今，本着对孩子成长有利的原则，请求法院判令孩子由原告抚养，并由被告支付抚养费。原、被告购置了很多家具和家电，属于夫妻共同财产，请求依法分割。综上原告与被告的感情确已破裂，再无和好可能。为此，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告张某1口头辩称，1.不同意离婚；2.如法院判决离婚，被告要求抚养孩子；3.没有夫妻共同财产及债权及债务。
原告史某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2011年正月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日原、被告双方在广宗县民政局办理结婚登记，领取结婚证书，并按农村习俗举行结婚仪式后，同居生活。生活期间于××××年××月××日生育一女，取名张某2，现随原告生活。婚后初期原、被告感情尚可，后为家庭琐事发生争吵。2017年正月原、被告再次发生口角，原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告双方认识时间较长，彼此有所了解，婚姻基础较好，婚后共同生活期间又生育女儿，原、被告应建立了深厚的夫妻感情。近年来原、被告虽然为家庭琐事发生过吵闹，但并不能说明夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能。今后原、被告双方应各自克服自己的缺点和不足，与对方多沟通交流、多关心理解，为了孩子的健康成长，双方是能够和好的。现原告要求离婚的理由不充分，不符合法定的离婚情形，予以驳回。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘志飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第157号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月10日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2014年8月7日被羁押，同年8月8日被取保候审，同年10月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年1月16日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年10月6日，被告人张某某向中国工商银行股份有限公司中山分行申领了卡号为622230023104＊＊＊＊的信用卡。2013年3月开始，张某某恶意透支上述信用卡进行取现、消费等。截止2014年6月1日，经上述银行工作人员多次催收，张某某超过3个月仍拒不归还的透支款项达人民币32803.88元（其中本金为人民币26780.38元）。
2014年8月8日，被告人张某某接公安人员电话通知后自行到案。同日，张某某已还清全部透支款项。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害单位员工林剑影的陈述，中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、辨认笔录，被害单位提供的授权委托书、报案报告、信用卡申请资料复印件、账户交易明细、催收记录、还款证明、计息说明，张某某提供的还款凭证，银行存款及交易明细，证人罗某某的证言，张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。张某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一五年一月二十九日
书记员 潘丽君
曾荣芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1591号
原告陈大中。
委托代理人刘会、王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告邢光峰。
被告孙兴龙。
原告陈大中诉被告邢光峰、孙兴龙民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大中的委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告邢光峰、孙兴龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大中诉称：2010年2月15日，被告邢光峰向原告借款32500元，被告孙兴龙为其提供担保。后经原告催要，两被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告邢光峰归还借款32500元，被告孙兴龙承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告邢光峰、孙兴龙未作答辩。
经审理查明，2010年2月15日，被告邢光峰向原告借款32500元，被告孙兴龙为其提供担保。后经原告催要，两被告没有归还。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告邢光峰间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人邢光峰向原告借款，被告邢光峰应当按照约定承担还款责任，借款人逾期还款的，被告孙兴龙作为担保人，应当承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢光峰于本判决生效后十日内归还原告陈大中借款32500元，被告孙兴龙承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取306元，由被告邢光峰、孙兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费612元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年一月二十一日
书记员 倪红青
第3页/共3页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第344号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告：潍坊＊＊经贸有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区。
法定代表人：强＊＊，总经理。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告潍坊＊＊经贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年12月1日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 李 莉
人民陪审员 郭介友
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 晗
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二终字第63号
原告：炎陵县鹿原自来水有限责任公司。
住所地：炎陵县。
法定代表人：张淼，该公司经理。
被告：唐明喜，男，35岁左右，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司与被告唐明喜供用水合同纠纷一案过程中，原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司以被告唐明喜已自觉履行为由于2014年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告炎陵县鹿原自来水有限责任公司撤回起诉。
审判员 孟平山
二〇一四年九月二十六日
书记员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02801号
申请执行人王金宝。
被执行人靖江市广厦建设有限公司，住所地靖江市。
法定代表人张洪福，董事长。
被执行人丁红高。
被执行人高山三。
王金宝与靖江市广厦建设有限公司、丁红高、高山三为工伤保险待遇纠纷一案，2014年11月19日作出（2014）泰中民四终字第0705号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人名下在靖江市靖城镇靖南村12组宏昌公寓603室房屋在本院处理拍卖外，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰中民四终字第0705号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 沈华伟
审判员 蔡明义
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 亮
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第368号
原告吴漫漫，女，1999年2月6日生，汉族，安徽省临泉县。
法定代理人吴利云，男，1972年3月5日生，汉族，安徽省临泉县，现住山西省盂县，系原告父亲。
委托代理人王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告牛随喜，男，1970年3月3日生，汉族，河北省长垣县。
被告贾进喜，男，1965年4月18日生，汉族，山西省太原市。
委托代理人史满堂，男，1965年2月21日生，汉族，山西省盂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司盂县金龙支公司
法定代表人任永胜，男，公司经理。
委托代理人王进来，男，山西新东律师事务所律师。
原告吴漫漫诉被告牛随喜、被告贾进喜、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司盂县金龙支公司（以下简称中财保盂县金龙支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴漫漫及法定代理人吴利云，被告牛随喜，被告贾进喜委托代理人史满堂及被告中财保盂县金龙支公司委托代理人王进来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日7时许，被告牛随喜驾驶晋XXX**福田轻型货车由南向北行至盂县银龙小区门口右转弯时，与原告所骑自行车接触肇事，致原告受伤，车辆损坏。被告牛随喜负事故全部责任。被告肇事车辆在中财保盂县金龙支公司参保有交强险和第三者责任险。原告现提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告因事故受伤产生的医疗费，护理费，残疾赔偿金等费用共计110814.17元。
被告牛随喜辩称，对原告所述案件事实及事故责任认定无异议。
被告贾进喜辩称，被告的事故车在保险公司参保了交强险和第三者责任险。同意按相关规定对原告的伤害进行赔偿。
被告中财保盂县金龙支公司辩称，原告主张合理部分，且有相关证据的佐证，被告可以在赔偿限额内予以赔偿。诉讼费及鉴定费被告不承担。
经审理查明，2014年6月24日7时许，被告牛随喜驾驶晋XXX**福田轻型普通货车由南向北行至盂县银龙小区门口路段右转弯时，与原告吴漫漫骑的自行车接触肇事，致吴漫漫受伤，车辆损坏。晋XXX**福田货车的车辆所有人为贾进喜。事发当日原告在盂县人民医院急诊后转院至阳泉市第一人民医院住院治疗，诊断伤情为：急性轻型内开放性颅脑损伤、左侧颞叶脑挫伤、左侧额颞部硬膜下积液、左侧顶枕部硬膜下血肿、颅底骨折、右侧颞部颅骨骨折，右侧枕部头皮血肿、左侧额部皮肤挫伤、右侧面神经损伤、左踝关节皮肤挫伤，住院62天，于2014年8月25日出院。被告牛随喜缴纳押金10000元，原告结算医疗费33410.04元。在盂县人民医院急诊支付1226.42元。原告住院期间由其母亲李桂珍陪侍。2014年7月22日盂县交警大队作出晋公交认字（2014）第00176号道路交通事故责任认定书，认定被告牛随喜负全部责任，吴漫漫无责任。2014年9月15日原告提出对其伤情进行司法鉴定申请，2014年12月1日山西省人身伤害司法鉴定中心作出晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第432号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴漫漫伤残等级为十级。另查明被告牛随喜驾驶的事故车在中财保盂县金龙支公司参保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保险期自2013年11月6日起至2014年11月5日止。2014年7月23日原告吴漫漫向本院提出财产保全申请。本院同日作出（2014）盂民初字第368号民事裁定书对被告贾进喜存放在盂县交警队事故科的晋CA85**福田牌轻型货车查封。2014年7月28日被告缴纳5000元保证金后将车开走。原告吴漫漫术后于2014年7月、8月、9月三次在北京天坛医院复诊支付医疗费1257.31元。2014年10月在山西医科大学第一医院复诊支付医疗费728.40元。原告吴漫漫系农业户口人员，三被告对原告主张其母每日70元的护理费无异议。
针对以上事实，原告提供以下证据。
晋公交认字（2014）第00176号道路交通事故责任认定书，证明被告牛随喜负事故全部责任。
盂县人民医院，阳泉市第一人民医院、北京天坛医院、山西医科大学第一医院的诊断证明书及缴费凭证，证明原告受伤伤情及支付相关费用。
晋人伤司鉴中心（2014）司鉴字第432号司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级。
中财保盂县金龙支公司晋XXX**福田牌轻型货车参保交强险及第三者责任险的保单，证明被告贾进喜的事故车、参保有交强险和第三者责任险。
原告术后复查时的住宿凭证。
三被告经质证对以上证据均无异议。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原告吴漫漫因交通事故受伤，盂县交警大队对事故责任认定为牛随喜负全部责任。事故当事人对责任认定书未提出异议，故本院对交警大队的责任认定书予以采信。对该事故造成的损害后果，各赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。
晋XXX**福田牌轻型货车在被告中财保盂县金龙支公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内，且车辆实际使用人员负全部责任，故被告中财保盂县金龙支公司应在机动车交通事故责任强制险122000元的责任限额及第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿原告吴漫漫，保险合同约定不在理赔范围的项目由侵权人予以赔偿。
本案应列为赔偿的项目及数额如下：
1、医疗费36622.17元。2、护理费4340元（70元××62天）。3、住院伙食补助费3100元（50元×62天）。4、营养费3100元（50元××62天）。5、残疾赔偿金14308元（7154元××10%××20年）。6、交通费2800元（酌定）。7、住宿费644元。8、精神抚慰金1000元。9、鉴定费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司盂县金龙支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔付原告吴漫漫残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金23092元，医疗费用赔偿限额内赔付原告吴漫漫10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在其承保的第三者责任险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费32822.17元。上列一、二项共计65914.17元，（原告领款时退还被告牛随喜已缴押金10000元）。
三、鉴定费1500元由被告贾进喜负担。
上列一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由被告中财保盂县金龙支公司负担627元，由被告贾进喜负担658元。诉讼保全费320元，由被告贾进喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 丹
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第245号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人徐某。2014年9月2日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员杜娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日20时55分许，被告人徐某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车上路行驶，当其沿浦沿路由南向北行驶至龙山路口处时被杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警查获。
经现场呼吸检测，被告人徐某血液酒精浓度为137.4mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人徐某抽取的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为126mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；现场酒精呼吸测试检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；驾驶证查询结果；录像光盘；查获经过；情况说明；被告人徐某的身份信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。被告人徐某要求适用缓刑的辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年10月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年九月九日
书 记 员 叶铭
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第274号
原告黄秀君，住址新民市。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告李辉，住址沈阳市东陵区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告黄秀君诉被告李辉、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄秀君撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元（已交10.00元，其余缓交），由原告黄秀君承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 丹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3251号
申请执行人：徐州重型机械有限公司。住所地徐州市铜山路***号。
法定代表人：王民，董事长。
被执行人：丁海波，男，1965年12月8日生，汉族，云南锐海工程机械租赁有限公司经理，户籍地福建省厦门市思明区，经常居住地昆明市。
徐州重型机械有限公司申请执行丁海波买卖合同纠纷一案的徐州市云龙区人民法院于2010年4月28日作出的（2010）云民初字第00496号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：丁海波于本判决生效后十五日内偿还徐州重型机械有限公司货款1270000元。二、彭红光及税明刚对上述款项承担连带还款责任。案件受理费16230元减半收取8115元、保全费5000元，合计13115元，由丁海波、彭红光及税明刚负担。
因被执行人丁海波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。经查被执行人在车管部门、工商部门、证券均无登记，银行账户无余额，房产系轮候查封，不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）云民初字第00496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘浩明
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。
负责人马玉保，该行行长。
地址大名县大名镇大名府路西段路北。
委托代理人何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告常广池。
被告毕喜存。系常广池之妻。
被告常广义。
被告栗贵平。系常广义之妻。
被告常建山。
被告赵建青。系常建山之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉被告常广池、毕喜存、常广义、栗贵平、常建山、赵建青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。经当�人同意进行了庭外调解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行委托代理人何晓刚、被告常建山、常广义到庭参加诉讼，被告常广池、毕喜存、栗贵平、赵建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日由六被告签订了联保担保合同，2011年7月10日，由被告常广池申请，原告与被告常广池签订了小额联保借款合同，向原告借款50000元。其他被告作为连带责任保证人分别在保证人及担保人处签字并捺手印。原告于合同签订后按照约定向被告常广池发放贷款。2012年3月始，被告未按照约定履行义务，停止偿还本金及利息，尚欠原告本息及其他损失共计67410.95元（计算至2013年8月10日），原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，故要求1、依法判令被告常广池偿还�告贷款本金49499.99元；2、依法判令被告常广池偿还原告贷款利息、罚息以及相关费用等共计17910.96元（计算至2013年8月10日）；3、依法判令被告常广池偿还贷款利息、罚息从2013年8月10日计算至贷款本息偿还结清之日止；4、依法判令六被告承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告常广义、常建山辩称，欠钱是事实，但是现在没钱，有了钱就还。
被告常广池、毕喜存、栗贵平、赵建青未作答辩。
经审理查明，被告常广池及其妻子毕喜存于2011年6月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行申请小额贷款5万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2011年7月10日向被告常广池发放了5万元短期涉农小额保证贷款。双方签订的小额联保借款合同中约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告常广池于2012年7月30日偿还原告贷款本金500.01元后便不再偿还贷款本息。
另查明，被告常广池、常广义、常建山于2011年6月20日签订中国邮政储蓄银行‘好借好还’农户联保贷款额度申请表形成联保小组，组长为常广义。并于2011年7月10日作为乙方（联保小组成员）与甲方（贷款人即中国邮储大名支行）签订小额贷款联保协议书并捺印，协议书中约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。另小额联保借款合同中依照原、被告的约定：借款期限为12个月（自2011年7月至2012年7月）；贷款的年利率为13.5%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日年利率20.25%计算罚息。
再查明，被告常广池与毕喜存、常广义与栗贵平、常建山与�建青分别系夫妻关系。
上述事实，有常广池、常广义、常建山三户的小额贷款档案、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、还款流水详情、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告常广池、毕喜存从原告处申请了小额贷款，并与常广义、常建山组成联保小组并签订有小额贷款联保协议书，原告按约定将贷款发放给被告，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护。被告常广池应根据合同的约定偿还贷款本息，被告毕喜存作为常广池之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告毕喜存作为家庭成员应共同偿还。被告常广义、常建山作为联保小组成员应对常广池的贷款行为承担连带保证责任。虽然被告栗贵平作为常广义之妻，被告赵建青作为常建山之妻，但她们并未为被告常广池的借款签字担保，不能被视为�保人，不承担担保责任。故原告要求被告栗贵平、赵建青承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告拒不还款的行为已构成违约，应按合同约定支付13.5%／年的贷款利息及从逾期之日起按借款利率加收百分之五十即20.25%／年的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常广池、毕喜存于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金49499.99元，贷款期限内贷款利息3390.51元，以及自2012年7月11日起按年利率20.25%计算的罚息至贷款本息偿清之日止；
二、被告常广义、常建山对被告常广池所欠本金、�息、罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告常广池、毕喜存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二０一四年二月二十八日
书记员 关永鹏
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行。
负责人马玉保，该行行长。
地址大名县大名镇大名府路西段路北。
委托代理人何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告常广池。
被告毕喜存。系常广池之妻。
被告常广义。
被告栗贵平。系常广义之妻。
被告常建山。
被告赵建青。系常建山之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行诉被告常广池、毕喜存、常广义、栗贵平、常建山、赵建青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。经当事人同意进行了庭外调解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行委托代理人何晓刚、被告常建山、常广义到庭参加诉讼，被告常广池、毕喜存、栗贵平、赵建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日由六被告签订了联保担保合同，2011年7月10日，由被告常广池申请，原告与被告常广池签订了小额联保借款合同，向原告借款50000元。其他被告作为连带责任保证人分别在保证人及担保人处签字并捺手印。原告于合同签订后按照约定向被告常广池发放贷款。2012年3月始，被告未按照约定履行义务，停止偿还本金及利息，尚欠原告本息及其他损失共计67410.95元（计算至2013年8月10日），原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，故要求1、依法判令被告常广池偿还原告贷款本金49499.99元；2、依法判令被告常广池偿还原告贷款利息、罚息以及相关费用等共计17910.96元（计算至2013年8月10日）；3、依法判令被告常广池偿还贷款利息、罚息从2013年8月10日计算至贷款本息偿还结清之日止；4、依法判令六被告承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告常广义、常建山辩称，欠钱是事实，但是现在没钱，有了钱就还。
被告常广池、毕喜存、栗贵平、赵建青未作答辩。
经审理查明，被告常广池及其妻子毕喜存于2011年6月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行申请小额贷款5万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行于2011年7月10日向被告常广池发放了5万元短期涉农小额保证贷款。双方签订的小额联保借款合同中约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）偿还。被告常广池于2012年7月30日偿还原告贷款本金500.01元后便不再偿还贷款本息。
另查明，被告常广池、常广义、常建山于2011年6月20日签订“中国邮政储蓄银行‘好借好还’农户联保贷款额度申请表”形成联保小组，组长为常广义。并于2011年7月10日作为乙方（联保小组成员）与甲方（贷款人即中国邮储大名支行）签订“小额贷款联保协议书”并捺印，协议书中约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。另“小额联保借款合同”中依照原、被告的约定：借款期限为12个月（自2011年7月至2012年7月）；贷款的年利率为13.5%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日年利率20.25%计算罚息。
再查明，被告常广池与毕喜存、常广义与栗贵平、常建山与赵建青分别系夫妻关系。
上述事实，有常广池、常广义、常建山三户的小额贷款档案、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、还款流水详情、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告常广池、毕喜存从原告处申请了小额贷款，并与常广义、常建山组成联保小组并签订有小额贷款联保协议书，原告按约定将贷款发放给被告，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护。被告常广池应根据合同的约定偿还贷款本息，被告毕喜存作为常广池之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告毕喜存作为家庭成员应共同偿还。被告常广义、常建山作为联保小组成员应对常广池的贷款行为承担连带保证责任。虽然被告栗贵平作为常广义之妻，被告赵建青作为常建山之妻，但她们并未为被告常广池的借款签字担保，不能被视为担保人，不承担担保责任。故原告要求被告栗贵平、赵建青承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告拒不还款的行为已构成违约，应按合同约定支付13.5%／年的贷款利息及从逾期之日起按借款利率加收百分之五十即20.25%／年的罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常广池、毕喜存于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金49499.99元，贷款期限内贷款利息3390.51元，以及自2012年7月11日起按年利率20.25%计算的罚息至贷款本息偿清之日止；
二、被告常广义、常建山对被告常广池所欠本金、利息、罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告常广池、毕喜存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱志霞
二０一四年二月二十八日
书记员 关永鹏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初第276号
原告谷城中银富登村镇银行有限公司，住所地谷城县城关镇银城大道34号。
法定代表人卢漳舟，该行行长。
委托代理人邓水才，该公司风险主管。
被告谷城县福利机械有限责任公司，住所地谷城县冷集镇上集村。
法定代表人宋玉珍，该公司总经理。
被告宋玉珍。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告丁某。
被告彭某。
被告刘某。
被告熊某。
本院在审理原告谷城中银富登村镇银行有限公司（下称富登银行）与被告谷城县福利机械有限责任公司（下称福利公司）、宋玉珍、杨某甲、杨某乙、丁某、彭某、刘某、熊某金融借款合同纠纷一案中，富登银行于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对福利公司、宋玉珍、杨某甲、杨某乙所有的价值150万元的银行存款、宋玉珍所有的鄂f.ky688奥迪牌汽车、杨某甲所有的坐落在老河口市交警大队院内的房产、刘某所有的谷城房权证房改城关字第××号房产、丁某、彭某所有的谷城县房权证城关镇子第a011996-1／2、2／2号房产进行查封、冻结、扣押。富登银行自愿以其开立在中国银行谷城支行营业部存款账户56×××43的存款为上述财产保全提供担保。
本院认为，富登银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对谷城县福利机械有限责任公司、宋玉珍、杨某甲、杨某乙所有的价值150万元的银行存款、宋玉珍所有的鄂f.ky688奥迪牌汽车、杨某甲所有的坐落在老河口市交警大队院内的房产、刘某所有的谷城房权证房改城关字第××号房产、丁某、彭某所有的谷城县房权证城关镇子第a011996-1／2、2／2号房产进行查封、冻结、扣押。（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让。否则，将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶华兰
审 判 员 谭明志
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年三月一日
书 记 员 程波乐
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第194号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人白景友，建房地址紫气大道东段。
申请复议人鹿邑县人民防空�公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第221号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第221号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第910号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陶某，曾用名“陶磊”，农民。2014年2月27日因犯盗窃罪本院判处拘役六个月并处罚金人民币一千元，2014年5月10日刑满释放。2015年5月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月8日中午，被告人陶某窜至永康市东城街道金城路213弄1栋1号3楼，采用用事先盗得钥匙开锁方式，进入被害人傅某的租住处，将傅某放在房间的9000余元现金人民币盗走。随后，被告人陶某将盗得部分现金用于购买手机一只，充游戏卡等。现从被告人陶某处扣押手机一只、现金人民币4200元，均已追缴并返回被害人。
上述事实，被告人陶某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陶某的供述、被害人傅某的陈述、扣押、发还清单及物证照片、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陶某的意见，予以支持。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陶某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。部分财物已追缴并发还给被害人，对被告人陶某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年3月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年八月三日
代书记员 王依婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9879号
罪犯王鹏鹏，男，1986年6月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年一月三十一日作出（2008）昆刑三初字第81号刑事判决，以被告人王鹏鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王鹏鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王鹏鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鹏鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王鹏鹏减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9879号罪犯王鹏鹏,男,1986年6月8日出生,汉族,湖北省孝感市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○八年一月三十一日作出(2008)昆刑三初字第81号刑事判决,以被告人王鹏鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王鹏鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王鹏鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王鹏鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王鹏鹏减去有期徒刑一年(刑期自2007年8月14日起至2016年10月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
山西省神池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第44号
原告郭某某。
委托代理人席爱，太原市助残帮扶协会会长。
委托代理人庞志强，太原市助残帮扶协会法律顾问。
被告任某甲。
原告郭某某诉被告任某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人席爱、庞志强到庭参加诉讼，被告任某甲经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称，2008年7月原告在朔州市朔城区打工期间认识被告任某甲，于2008年9月确定恋爱关系，2009年农历9月19日举行婚礼仪式，但未领取结婚证，同年12月12日生一女儿任某乙，同居期间被告与原告母亲合伙开一家小饭馆，在经营期间二人因收入分配产生矛盾经常发生争吵，双方已无感情，要求与被告解除同居关系，女儿随原告生活，由被告支付孩子抚养费、教育费。
被告任某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月在朔州市朔城区打工时相识并同居生活，2009年农历9月19日举行了婚礼仪式，未办理结婚登记，期间被告给原告彩礼2万余元。2009年12月12日生育女儿任某乙，同居期间被告任某甲与原告母亲合伙经营一家小饭馆，经营期间常因收入分配问题产生矛盾，原、被告双方也经常发生争吵，致双方分居，女儿任某乙一直随原告生活、上学。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告郭某某与被告任某甲未办理结婚登记手续就一起同居生活，属非法同居关系，依法应予解除双方的同居关系，同居时给付的彩礼应酌情退还。对双方共同所生女儿，由于双方分居后孩子一直随原告生活，由原告抚养，因此，孩子任某乙应随原告生活，由被告给付孩子的抚育费用。据此，依照最人人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见第七条、第九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、双方共同所生女儿任某乙随原告郭某某生活，由原告郭某某抚养，由被告一次性给付原告孩子抚育费41952元。
二、由原告退还被告彩礼20000元。
三、上述款项限判决生效后一月内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张建国
审判员 王宇红
审判员 张丽君
二〇一五年九月五日
书记员 赫艳婷
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1174号
申请执行人：莱商银行股份有限公司丰华支行，住所地：莱芜市文化北路48号。
负责人：孙霞，行长。
被执行人：莱芜宝来新型建材有限公司，住所地：莱城区牛泉镇八里沟村。
法定代表人：亓金宝，经理。
被执行人：山东金星医用器材有限公司，住所地：莱城区口镇经济园汇金路以南。
法定代表人：景茂欣，经理。
被执行人：亓金宝。
被执行人：宋方娟。
被执行人：景茂欣。
被执行人：郭晓云。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月7日向本院申请强制执行。
该案总标的为100万元，案件受理费17670元，保全费5000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 许 敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3221号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1980年2月17日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2911号起诉书指控被告人高×犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指检察员秦梁出庭支持公诉，被告人高×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人高×分别于2015年5月20日、8月28日，容留王×（男，29岁）在其居住的北京市朝阳区芍药居北里的房间内吸食毒品。2015年8月28日，被告人高×因吸毒被查获，并向公安机关供述了王×在自己的暂住地吸毒的情况。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人王×的证言，物证照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，搜查笔录，扣押清单，收缴毒品清单，房屋租赁合同，收据，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人高×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高×法制观念淡薄，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高×有自首情节，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 安斯琪
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2727号
原告李某，居民。
委托代理人顾介清。
被告孟某，居民。
原告李某与被告孟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人顾介清到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系同学。双方自由恋爱后于2009同居生活。被告孟某于2010年10月6日生一女孩李甲。自2013年春天，被告便迷恋上网，经常与原告闹事，继而于4月份离家出走。期间，虽然原告多次登门，但被告拒不回家。现原告独自抚养女儿，请求判令非婚生女李甲由原告监护抚养，被告孟某一性次给付15年的抚养费。
被告孟某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告孟某，在未经登记结婚情况下同居生活，被告孟某于2010年10月6日生一女孩，取名“李甲”。同居生活期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷解除同居关系。非婚生女“李甲”现随原告李某生活。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的出生医学证明在卷作证，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原告李某与被告孟某在未经结婚登记的情况下，同居生活并生育子女，同居关系不受法律保护。同居生活期间因家庭琐事发生纠纷，原、被告解除同居关系，非婚生女“李甲”一直由原告李某抚养监护。为了子女健康成长，非婚生女“李甲”应由原告抚养监护为宜，被告孟某应负担相应的抚养费用。原告李某要求被告孟某一次性给付15年抚养费，无法律依据和事实，综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某与被告孟某所生女儿“李甲”由原告李某监护抚养。被告孟某每年按照当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省国民经济和社会发展统计公报》公布的江苏省农村居民人均生活消费支出标准的二分之一向原告李某给付李甲的抚养费，该费用自2013年10月起支付至李甲年满18周岁止，于每年的11月1日前付清当年的抚养费。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
（二）、第二十五非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。