天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第91号
原告杜志良，无职业。
委托代理人张冬冰，辽宁万策律师事务所律师。
原告杜维志。
委托代理人倪国臣，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
原告于桂兰，无职业。
委托代理人倪国臣，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
被告天津冠江安保防范技术有限公司，住所地天津市西青区辛口镇当城村。
法定代表人张可龙。
原告杜志良、杜维志、于桂兰与被告天津冠江安保防范技术有限公司生命权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜志良及其委托代理人张冬冰，原告杜维志、于桂兰的委托代理人倪国臣到庭参加诉讼，被告天津冠江安保防范技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜志良、杜维志、于桂兰诉称，原告杜志良系被害人杜××之子；原告杜维志、于桂兰系被害人杜××之父母。被害人杜××系被告聘用的保安员，由聘用单位实行包吃包住。2014年2月6日晚10时许，在大港油田七期工地C区保安宿舍，杜××因酒后大声说话，保安小队长裴伟以影响他人休息为由，对被害人杜××采取多次打嘴巴，和推到室外体罚，后用电动车将杜××带到另一距离很远的A区保安大队长赵宪杰宿舍，赵宪杰更加凶残地用拳掌肘等殴打杜××，致杜××高度昏迷后将其抬到另一宿舍地上。次日凌晨五时许，杜××已呼唤不醒，经大港油田医院抢救无效死亡。死因为：“创伤性硬脑膜下血肿、创伤性蛛网腔下出血、创伤性脑疝”。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定杜××符合头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。赵宪杰、裴伟作为保安队长是在行使监管职责中造成杜××死亡的；被告违法招用刑事犯赵宪杰作保安员并委以大队长，且在履行管理职责时，采取侮辱、体罚、殴打等手段造成杜××死亡，被告应当承担侵权责任。故请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计832000元，包括（丧葬费34977元、死亡赔偿金653160元、处理丧葬时和诉讼期间发生的交通费16380元、食宿费17950元，精神抚慰金110000元）。
被告天津冠江安保防范技术有限公司未答辩。
经审理查明，被告人赵宪杰、裴伟分别系被告在天津市滨海新区大港油田七期小区建设工地项目部的保安大队长和小队长；被害人杜××系被告在天津市滨海新区大港油田七期小区建设工地项目部的保安员，裴伟和杜××均住在该工地C区同一宿舍。2014年2月5日晚，杜××酒后在宿舍内喧哗，裴伟以影响他人休息为由，先后数次对杜××进行掌掴。后裴伟又将杜××带到该工地A区赵宪杰所在宿舍，赵宪杰在其宿舍内对杜××进行殴打，并致杜××倒地时头部受到磕碰。后裴伟离开，赵宪杰与同宿舍人员将杜××放置在另外一间宿舍的地板上。次日凌晨5时许，赵宪杰、裴伟发现杜××生命体征异常，遂拨打120急救电话，并谎称杜××系酒后自行从床上摔落。2月7日，杜××经抢救无效死亡，死因为：“创伤性硬脑膜下血肿、创伤性蛛网腔下出血、创伤性脑疝”。天津市公安局物证鉴定中心鉴定，杜××符合头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，乙醇可加重、加速颅内损伤出血程度，不排除潜在疾病对其死因的影响。2015年6月4日，天津市第二中级人民法院以故意伤害罪判处赵宪杰无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处裴伟有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
另查，被告天津冠江安保防范技术有限公司原企业名称为天津市天翔盾安保公司，于2014年6月25日办理企业名称变更手续。被告人赵宪杰于2004年因抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2013年9月7日刑满释放。
再查，2014年2月9日，被告以杜××在下班休息期间突发脑溢血的名义补偿原告杜志良35000元。
上述事实，有原告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告人赵宪杰、裴伟作为被告聘用的保安大队长、小队长，因被害人杜××酒后影响同事休息，使用掌掴、肘击手段进行殴打。虽然该事件发生在休息时间，但赵宪杰、裴伟是在履行管理职责时做出的打人行为。根据法律规定，“雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在关系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，“用人单位的工作人员因执行工作职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。同时根据《保安服务管理条例》的规定，因故意犯罪被刑事处罚的，不得担任保安员，被告人赵宪杰曾因抢劫罪被判处有期徒刑，故不具备担任保安员的资格，故被告亦存在单位违法用工的过错。因此，被告应当承担赵宪杰、裴伟给原告造成的损失。但杜××酒后影响同事休息，且根据鉴定结论，乙醇可加重、加速颅内损伤出血程度，故本院认定杜××自身存在过错，可以减轻被告的过错程度，本院酌定被告承担原告损失的比例为95%，同时对于被告以杜××突发脑溢血的名义已经补偿原告的35000元应从原告的损失中扣除。
原告的损失计算如下：1、丧葬费，原告主张丧葬费34977元，符合天津市在岗职工平均工资的标准，本院予以支持；2、死亡赔偿金，根据天津市城镇居民人均可支配收入的标准，原告主张的死亡赔偿金应为630120元，超出部分，本院不予支持；3、处理丧葬时和诉讼期间发生的交通费，原告主张诉讼期间发生的交通费，没有法律依据，本院不予支持，原告主张处理丧葬时的交通费，本院酌情支持6000元；4、食宿费，原告主张的该费用中包括诉讼期间发生的食宿费，没有法律依据，本院不予支持，原告主张处理丧葬时的住宿费，本院酌情支持3000元；5、精神抚慰金，考虑到本市的经济发展水平和当事人的实际履行能力，本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。原告主张的总损失共计724097元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《保安服务管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津冠江安保防范技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜志良、杜维志、于桂兰丧葬费等各项损失652892元（724097元×95%-35000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元人民币，保全费520元人民币，公告费260元人民币，由被告天津冠江安保防范技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高俊利
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李源政
附：相关法律释明
一《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：“雇员在行事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。
三《保安服务管理条例》
第十七条有下列情形之一的，不得担任保安员：（一）曾被收容教育，强制隔离戒毒，劳动教养或者3次以上行政拘留的；（二）曾因故意犯罪被刑事处罚的；（三）被吊销保安员证未满三年的；（四）曾被二次吊销保安员证的。赵宪杰系累犯，被多次刑事处罚，不具有担任保安员的资格和身份，更不具有担任保安大队长的条件和资质。对其产生的法律后果，单位更要承担法律责任和民事赔偿。本条例第43条保安从业单位有下列情形之一的，责令限期整改，处2万元以上10万元以下的罚款，违反治安管理的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究直接责任的主管人员和其他责任人的刑事责任；（五）对保安员疏于管理的，教育和培训，发生保安员违法犯罪案件，造成严重后果的，二《中华人民共和国民事诉讼法》
四《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。