wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第592号上诉人（一审被告）唐建云，农民。被上诉人（一审原告）唐赋云，农民。委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。上诉人唐建云因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员陈放和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人唐建云，被上诉人唐赋云及委托代理人唐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年4月9日上午9时许，原告唐赋云与妻子于世林在其自家房屋旁边的小路上拉线砌墙，被告唐建云与妻子胡田英认为原告砌墙侵占了被告家的土地使用权，即上前予以阻止。为此，双方发生争执。在争执过程中，原、被告发生扭打，被告用石头打伤原告头部、左臀部等处，被告亦被原告打伤头部等处。后经同村人唐付凤劝解，双方停止扭打。原告于当日向全州县公安局安和派出所报案后入住全州县人民医院住院治疗8天，用去医疗费3721元，该院诊断原告伤势为：1、颅脑损伤：①脑震荡②头皮挫裂伤；2、左臀部软组织挫伤。医师初步处理意见：1、于2013-4-9至20l3-4-16在全州县人民医院住院治疗，2、若有不适，请随诊，3、住院期间需陪护1名，4、建议全休1个月，加强营养，注意休息。原告出院后，又感身体不适，于2013年4月20日到全州县安和乡卫生院住院治疗l0天（2013年4月20日入院，2013年4月29日出院），用去医疗费1463.50元，该院诊断原告伤势为：1、头顶头皮裂伤术后2、双肾结石。医师初步处理意见：1、完善各项相关检查；2、抗炎对症支持治疗；3、住院期间留陪人；4、注意休息及营养。原告唐赋云损伤程度经全州县公安局安和派出所委托全州县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。一审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案为一般侵权行为案件，应适用过错责任原则，本案中，原告唐赋云与被告唐建云双方因土地使用权问题发生纠纷，应通过正当途径予以解决，双方因言行冲动发生争吵，继而发生扭打，造成双方不同程度的损伤，对此，原、被告双方均有过错。被告唐建云在扭打过程中用石头将原告致伤，存在主观过错，其行为违法，且被告唐建云的违法行为与原告唐赋云损害事实之间有因果关系，被告唐建云构成民事侵权，应承担主要的民事责任。原告可获赔偿的项目如下：1、医疗费5184.50元，2、误工费1377元（76.50元／天×18天），3、住院伙食补助费720元（40元／天×18天）。4、护理费1377元（76.50元／天×18天），5、必要的交通费100元，以上各项费用共计8758.50元。综合本案实际情况，应由被告赔偿原告60％，其余损失由原告自己承担。对原告要求被告赔偿其出院后误工费及营养费的诉讼请求，因原告的伤势轻微，该院不予支持。对于被告唐建云在辩称中提出其在本案纠纷中系自卫行为，被告也有受伤，双方的经济损失应予以抵销的抗辩意见，该院认为，被告在举证期限内末向该院提出反诉，也未向该院提供充分证据证实其致伤原告系自卫行为，其辩称理由该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告唐建云赔偿原告唐赋云医疗费5184．50元、误工费1377元、住院伙食补助费720元、护理费1377元、交通费100元，合计8758.50元的60％即5255.10元；二、驳回原告唐赋云的其他诉讼请求。本案收案件受理费500元，由原告负担200元，被告唐建云负担300元。上诉人唐建云不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，事实上被上诉人不是在其自家房屋前拉线砌墙，而是在上诉人承包的土地上。二、本案由于上述起因，被上诉人先打了上诉人，上诉人属正当防卫，以上费用应由其自行承担。根据以上事实和理由，上诉请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐赋云答辩称：上诉人的上诉请求和理由不成立，请求二审法院依法驳回。本院综合诉辩各方的意见，对一审查明的事实有以下争议：本案涉诉的事件被上诉人在哪一方享有使用权的土地上拉线砌墙。对上述争议焦点，上诉人唐建云在二审期间无新证据提交，但认为被上诉人不是在其自家房屋前拉线砌墙，而是在上诉人承包的土地上。对上述争议焦点被上诉人唐赋云在二审期间亦无新证据提交，但被上诉人唐赋云认为上诉人的说法与事实不符。本院认为：判定争议土地的使用权归哪一方，应以土地承包合同和土地承包证记载为准，但上诉人未提供相应的土地承包合同及土地承保证予以证实。根据相关法律的规定，土地权属的确定属人民政府的行政职权，本案讼争土地使用权的归属，亦应由人民政府确权，不属于人民法院的审判范围。当事人可以申请相关人民政府处理该土地的权属问题。被上诉人在自家房屋前拉线砌墙，或是在上诉人承包的土地上拉线砌墙，并不是双方发生斗殴的前提条件和理由。从公安机关对当事人双方的询问笔录来看，均认可被上诉人是在其自家房子边的小路上拉线砌墙。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人的行为是否属于正当防卫，是否应当承担对被上诉人人身伤害的赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，不容他人侵犯。当双方因土地使用权产生纠纷时，应本着团结互助、与邻为善的原则协商解决。如协商不成，应通过正当途径处理相关纠纷，不应恶语相向，大打出手，侵害他人身体健康权，影响社会安定团结与稳定。正当防卫是为使本人的人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫属自力救济的范畴，只要没有超过必要限度，依法不负刑事责任。在本案中，是上诉人与被上诉人双方因言行冲动发生争吵，继而发生扭打。上诉人唐建云在扭打过程中用石头将被上诉人致伤，属混合过错。上诉人唐建云的辩解意见以及上述事实显然与上述法律规定的正当防卫自力救济的行为不符。因此，上诉人关于被上诉人先打了上诉人，上诉人的行为属正当防卫，各项损失应由被上诉人自行承担的上诉请求和理由与事实不符、于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人唐建云负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈海涛审 判 员  陈 放代理审判员  窦峰军二〇一三年十一月十九日书 记 员  伍解红
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2191号
罪犯林伟明，男，1980年4月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年5月17日作出（2011）茂南法刑初字第141号刑事判决，以被告人林伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林伟明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林伟明在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟明予以减去有期徒刑三个月八天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第2号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人苑某某，男，1996年3月3日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，家住道县桥头乡邓家村*组。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月9日被道县公安局刑事拘留，2014年8月21日经道县人民检察院批准逮捕，次日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）1279号起诉书指控被告人苑某某犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员陈丽君担任审判长，人民陪审员何章保、程定顺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2014年8月9日10时许，被告人苑某某持刀前往道县桥头镇储蓄银行伺机实施抢劫，进入该银行营业厅后，其肆意追赶银行工作人员和储户，并持刀砍砸银行内的相关设施，因未砸开银行的防护设施及该营业厅内人员及时逃散，未造成人员伤亡，被告人苑某某也未劫取到财物。被告人苑某某于案发当天被道县公安局民警抓获归案。
该院提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人苑某某的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项、第二十三条之规定对被告人苑某某依法判处，并建议对被告人苑某某判处有期徒刑七年至十年。
被告人苑某某对起诉书指控其犯抢劫罪的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月9日10时许，被告人苑某某持刀前往道县桥头镇邮政储蓄银行伺机实施抢劫，进入该银行营业厅后，其举起菜刀肆意追赶银行工作人员和储户，并持刀砍砸银行内的窗口柜台、间隔板等相关设施，向银行工作人员索要钱财，因未砸开银行的防护设施及该营业厅内人员及时逃散，未造成人员伤亡，被告人苑某某也未劫取到财物。被告人苑某某于案发当天被道县公安局民警抓获归案，作案的菜刀被当场收缴。
另查明，经湖南省芙蓉司法鉴定中心司法医学鉴定，被告人苑某某目前诊断为精神活性物质所致精神障碍，作案时有完全刑事责任能力。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
1、被告人苑某某供述了其与奶奶在家吵架后，觉得人生没有目标，就临时起意持刀到桥头镇邮政储蓄银行实施抢劫。
2、证人证言
（1）证人何某学、吴某珠、周某庆、熊某淼均证明，2014年8月9日上午10时许，一个20岁左右的男子进入道县桥头镇邮政储蓄银行，右手举起一把菜刀，拨开正在柜台第二窗口办理业务的客户，用菜刀砍向取钱窗口，并大喊“抢劫，拿钱来”，该男子还持刀冲向银行寄信柜台，掀起寄信处的案板隔离门，并喊“拿钱来”，营业员吴某珠躲进包裹房，该男子还使劲想打开包裹房的门，但没打开，后民警到现场将该男子抓获。（2）证人何德交证明，2014年8月9日上午10时左右，其接到桥头镇邮政储蓄银行支局长何某学的电话讲有人到银行里持刀抢劫，赶到案发现场看见苑某某持菜刀坐在银行大厅，并说是抢劫的，其与何某学把银行大厅的铁门锁上，苑某某用刀向银行柜台砍一刀并用刀撬铁门的锁，后民警赶来将苑某某抓获。（3）证人熊春嫒证明，2014年8月9日早上，其叫苑某某起床去上班，苑某某与其吵了两下，中午发现厨房里的菜刀不见了。（4）证人熊德恩证明，被告人苑某某到其店里学修车，平时精神正常，没有极端表现。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明被告人苑某某实施抢劫的地点及从现场的第二个窗口柜台交易口提取到两处凹痕、第三、四个窗口间隔板有两处打击痕迹的现场情况。
4、扣押物品、收缴物品清单及物证菜刀的照片，证明被告人苑某某的作案工具菜刀的外部特征及依法被扣押收缴的情况。
5、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法医学鉴定意见书，证明被鉴定人苑某某目前诊断为精神活性物质所致精神障碍，作案时完全刑事责任能力的情况。
6、抓获经过，证明被告人苑某某于2014年8月9日被抓获的情况。
7、户籍证明，证明被告人苑某某的身份情况。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为：被告人苑某某以非法占有为目的，以持刀相威胁的方式抢劫银行，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人苑某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人苑某某已经着手实行抢劫，由于意志以外原因未得逞，既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果，系抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人苑某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人苑某某因一时冲动实施犯罪，其主观恶性不大，结合其犯罪情节、犯罪后果及认罪态度，本院认为公诉机关提出量刑建议过重，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2020年2月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丽君
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年二月十日
书 记 员 伍 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第344号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，9月30日隆回县公安局决定对其取保候审。2013年11月18日，本院决定对其继续取保候审。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代理检察员魏国富，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，被告人黄某某扎架粉刷新房外墙，因将架子扎在被害人王某某的母亲袁易桃所种的红薯地里，并将袁易桃种的部分红薯藤踩坏。2013年9月8日上午，袁易桃找黄某某理论，双方发生争吵，王某某赶过来后，又与黄某某发生冲突，推搡过程中，黄某某用右手抓住王某某的左手食指用力扭了一下，致王某某的左手食指近节指骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，王某某的身体损伤为轻伤。
另查明，2013年9月28日，被告人黄某某的妻子袁某某与被害人王某某达成和解协议，赔偿王某某经济损失人民币4000元。隆回县司法局社区矫正评估意见建议对黄某某实行社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人曾某某、袁某某等的证言；法医学鉴定意见书、调解协议书、收条、谅解书；到案经过；隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见；户籍证明等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案因纠纷引起，被告人黄某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议，依法可从轻处罚；黄某某在侦查机关已取保候审，社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对黄某某可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭显桃
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1778号
罪犯李桂庭，女，1968年5月5日出生于河北省平山县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年9月21日作出（2007）石刑初字第226号刑事附带民事判决书，以被告人李桂庭犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计13037.5元。被告人李桂庭不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年05月13日作出（2009）冀刑一终字第19号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2009年10月30日作出（2009）刑三复14846355号刑事裁定书，撤销河北省高�人民法院（2009）冀刑一终字第19号维持第一审以故意杀人罪判处被告人李桂庭死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定，发回河北省高级人民法院重新审判。河北省高级人民法院于2010年02月05日作出（2009）冀刑一终字第19-1号刑事判决书，撤销本院（2007）石刑初字第226号刑事附带民事判决书中对被告人李桂庭量刑部分，以被告人李桂庭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年8月2日交付执行。2012年10月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年4月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李桂庭在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源，能够认识到自己的犯罪给社会及家庭带来的危害；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，能够参加思想教育课学习，能够遵从医嘱，按时服药，能够完成力所能及的劳动，个人分担的卫生项目保持干净整洁，确有悔改表现，获得奖励：2015年度、2016年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费229.93元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李桂庭在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李桂庭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年4月15日起至2033年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第539号
原告：安吉博裕小额贷款有限公司。
法定代表人：陈永兴。
委托代理人：叶根贵。
被告：鲍启敏。
被告：毛桂春。
被告：汪立新。
原告安吉博裕小额贷款有限公司与被告鲍启敏、毛桂春、汪立新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告安吉博裕小额贷款有限公司的委托代理人叶根贵、被告毛桂春到庭参加诉讼，被告鲍启敏、汪立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉博裕小额贷款有限公司诉称：2012年9月20日，被告鲍启敏向原告借款15万元，双方签订保证借款合同一份，约定：①借款期限自2012年9月20日起至2013年3月19日止；②借款按月利率15‰计息；③该款由被告毛桂春、汪立新承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含催讨车旅费、律师代理费等）。被告毛桂春、汪立新作为保证人在该保证借款合同上签字。合同签订后，原告依约向被告鲍启敏发放了贷款15万元。借款到期后，借款人并未如约归还借款本金，利息只支付至2013年5月20日止，保证人亦未履行保证责任，原告催讨无果，故诉请判令：1.被告鲍启敏归还借款15万元及利息（自2013年5月21日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.被告鲍启敏支付原告律师代理费5000元；3.被告毛桂春、汪立新对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告毛桂春答辩称：借款、担保均属实。
被告鲍启敏、汪立新未作答辩。
原告安吉博裕小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.保证借款合同一份，证明被告鲍启于2012年9月20日向原告借款15万元，由被告毛桂春、汪立新提供担保，双方对借款期限、借款利率、保证担保范围等作了约定的事实。
2.借款借据、转账凭证各一份，以证明原告已依约向被告鲍启敏交付了借款15万元的事实。
3.委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费5000元的事实。
被告毛桂春对上述证据均无异议。
被告鲍启敏、汪立新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
综上，本院对原告安吉博裕小额贷款有限公司诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告鲍启敏之间的借款合同关系及与被告毛桂春、汪立新之间的保证合同关系是当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。被告鲍启敏未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失并承担原告实现债权费用的违约责任。被告毛桂春、汪立新为本案借款提供连带责任担保，其二人在保证期限内未履行保证责任，亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告毛桂春、汪立新在履行了保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告鲍启敏进行追偿。原告诉请正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍启敏归还原告安吉博裕小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（自2013年5月21日起按月利率1.5%计算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告鲍启敏支付原告实现债权费用5000元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告毛桂春、汪立新对上述债务承担连带清偿责任，被告毛桂春、汪立新在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告鲍启敏进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），财产保全费1270元，合计诉讼费2920元，由被告鲍启敏、毛桂春、汪立新负担，该费用原告已预缴，限三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 斐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08888号
原告秦岭鲜都生态农业股份有限公司（组织机构代码58316262-5），住所地西安市凤城二路经发大厦1幢1单元11层11101室。
法定代表人宋金典，董事长。
委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
被告北京一萌贸促电子商务有限公司（组织机构代码573204414），住所地北京市丰台区马家堡路116号瑞祥龙宾馆228室。
法定代表人何涛，经理。
被告二董一萌，男，1980年4月5日出生。
原告秦岭鲜都生态农业股份有限公司（以下简称鲜都公司）与被告北京一萌贸促电子商务有限公司（以下简称一萌公司）及被告董一萌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告鲜都公司委托代理人朱宗祥到庭参加诉讼，被告一萌公司及董一萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鲜都公司诉称：2012年12月6日，鲜都公司与一萌公司签订了网络营销服务协议书，约定由一萌公司为鲜都公司打开全国市场，提高猕猴桃销量，一萌公司保证在合作第一年第一季度完成销售6万盒猕猴桃的任务。合同签订后，鲜都公司履行付款义务，但一萌公司未完成约定的义务，致使合同目的无法实现。鲜都公司通知一萌公司解除合同的，但一萌公司未答复。现鲜都公司诉至法院，要求判令解除与一萌公司签订的营销服务协议书，由一萌公司及董一萌返还鲜都公司120万元，赔偿经济损失30万元并承担本案诉讼费用。
被告一萌公司及董一萌既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月6日，鲜都公司与一萌公司签订《秦岭鲜都生态农业股份有限公司网络营销服务协议》，协议约定一萌公司为鲜都公司提供“秦岭鲜都”猕猴桃品牌网络营销服务，服务期自2012年12月5日至2015年12月5日，实际工作时间从收到首期付款后3天起记，并以此顺延；一萌公司保证合作第一年第一季度6万盒猕猴桃的销量；第一季度网络营销费用150万元，鲜都公司首付120万元，第一季度执行完毕后支付剩余30万元。协议附件具体规定的一萌公司的服务内容，在协议中写明了一萌公司账号为开户行在工商银行，户名为董一萌的银行账号。协议有一萌公司签章及董一萌签字。合同签订后，鲜都公司于2012年12月11日和2012年12月12日，共向合同约定的董一萌账户支付合同款120万元。但一萌公司未完成协议约定的第一季度猕猴桃销量。2013年4月，鲜都公司以合同目的无法实现为由，通知一萌公司解除合同，2013年3月11日，董一萌收到该解除合同通知。鲜都公司为确保合同约定的第一季度销量完成制备的部分猕猴桃损坏，造成一定损失。后鲜都公司将一萌公司与董一萌诉至本院。
上述事实，有鲜都公司提交的合同、解除合同通知、快递单据、银行单据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一萌公司与董一萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鲜都公司与一萌公司签订的合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。鲜都公司依约履行付款义务，一萌公司应提供相应服务，其未完成约定销售任务的行为系违约，应承担相应违约责任。故对鲜都公司要求一萌公司返还合同款及赔偿损失的诉求，本院予以支持。关于损失的具体数额，鲜都公司提交了相关证据，但由于鲜都公司负有审慎的降低损失的履约责任，很难确定应然的损失数额，故本院在公平的基础上参考相关证据予以酌定。一萌公司未完成约定的销售任务，致使鲜都公司合同目的无法实现，鲜都公司通知一萌公司解除合同，符合法律规定，故对鲜都公司要求解除合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，董一萌作为合同款项的收款人，亦负有返还鲜都公司合同款的责任，故对鲜都公司要求董一萌返还合同款的诉求，本院予以支持。由于董一萌并非合同最终权利义务的承担者，故对鲜都公司要求董一萌亦承担赔偿损失责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、秦岭鲜都生态农业股份有限公司与北京一萌贸促电子商务有限公司二○一二年十二月六日签订的网络营销服务协议书于二○一三年三月十一日解除；
二、北京一萌贸促电子商务有限公司与董一萌返还秦岭鲜都生态农业股份有限公司款项一百二十万元；
三、北京一萌贸促电子商务有限公司赔偿秦岭鲜都生态农业股份有限公司十万元；
四、驳回秦岭鲜都生态农业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元及案件公告费五百六十元，由北京一萌贸促电子商务有限公司、董一萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 刘淑玲
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王 昊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初字1065号
原告喻贞，女，1986年3月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
被告四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人向荣，董事长。
第三人重庆市红钻资本管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人蒋新华，总经理。
委托代理人张远红，女，1979年5月1日生，汉族，系第三人公司职工，住重庆市永川区。
原告喻贞与被告四川炫锋房地产开发有限公司（以下简称炫锋公司）、第三人重庆市红钻资本管理有限公司（以下简称红钻公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员胡雁冰适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告喻贞的委托代理人古承文和第三人红钻公司的委托代理人张远红到庭参加了诉讼。被告炫锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告喻贞诉称，2015年5月4日，被告炫锋公司需要资金，通过第三人红钻公司介绍，原告委托洪宇为出借人与被告签订借款合同，约定借款月利率为1.8%，借款金额为100000元，借款期限从2015年5月4日至2016年4月21日，第三人按借款金额以月利率0.2%收取居间服务费，在借款人支付的利息中扣除，双方发生争议产生的律师费、诉讼费由借款人承担。合同签订后，原告按被告指定的银行账户转款100000元，被告向原告出具了借款凭证。因被告经营状况恶化，无法正常履行合同，已严重违约。被告未返还借款，仅将利息结付至2015年10月21日。现起诉要求解除与被告签订的借款合同以及相关联的保证合同，房屋抵押协议、资金出借业务居间服务合同；由被告返还借款100000元，并从2015年10月21日起按月利率1.6%支付利息；支付违约金30000元；支付律师费3000元。
被告炫锋公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
第三人红钻公司述称，2015年4月，原告通过第三人红钻公司提供居间服务与被告签订借款合同，原告将借款汇到被告公司指定的银行账户，被告向原告出具借款凭证，借款人、用款人均为被告，红钻公司按居间服务合同约定切实履行了相应的居间服务，为了便于法院查明案件事实，作为本案第三人参加诉讼，同意向法庭如实陈述原、被告之间的借款事实。
经审理查明，2015年5月4日，被告炫锋公司急需资金周转，经第三人红钻公司促成，洪宇作为出借人代表与被告签订借款合同，原告与第三人签订居间服务合同，合同主要约定，借款用于被告的业务经营，以实际转款日为出借时间，被告要求出借人将借款转入谢涛在中国建设银行盐亭支行开立的账号为6236683610000045892的账户上，按月利率1.8%计算利息，每月21日前支付，借款金额1500万元，借款期限从2015年5月4日至2016年4月21日，被告按月利率1.8%支付利息给第三人，第三人每月按借款金额的0.2%收取居间服务费后，将其余的1.6%支付给出借人。若被告不按期支付利息或者逾期不偿还借款，每日按借款金额的3‰支付违约金。2015年4月22日，被告公司的法定代表人向荣与出借人代表洪宇签订了保证合同，约定若借款人未能及时还本结息，产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等由保证人承担，被告公司作为保证人加盖了公章。合同签订后，原告于2015年4月30日通过建设银行转款100000元到被告指定银行账户，被告公司向原告出具了借款凭证，并加盖了被告公司的财务专用章和法定代表人向荣的私章。被告因经营状况恶化，未返还借款，将利息结付至2015年10月21日。原告向本院申请诉前财产保全，交纳保全费1220元。2016年1月8日，原告与重庆新源律师事务所签订委托代理合同，交纳法律服务费3000元。
上述事实，有原告及第三人陈述、借款合同、资金出借业务居间服务合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、重庆市增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然被告与出借人代表洪宇签订借款合同、保证合同，但合同签订后，原告向被告指定的银行账户提供借款100000元，被告向原告出具借款凭证，并加盖其公司财务专用章，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此，原、被告之间的借贷合同关系成立，应属有效。被告应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告借款后未按约支付利息，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。合同约定1.6%的月利率和每日3‰的违约金之和超过年利率24%，原告既主张利息又主张违约金，其总和不能超过年利率24%，对其超过部分的请求本院不予支持。借款合同、保证合同系洪宇与被告签订，原告不是合同的相对人，原告与第三人签订的居间合同系另一法律关系，可另案处理。故原告要求解除与被告签订的借款合同以及相关联的保证合同、房屋抵押协议、资金出借业务居间服务合同的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由四川炫锋房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还喻贞借款100000元，并给付利息及违约金（从2015年10月21日起至付清之日止按年利率24%计算）；
二、由四川炫锋房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付喻贞律师费3000元；
三、驳回喻贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元（原告已预交765元），保全费1220元，合计2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17553号
原告黄立超，男，1959年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
被告张武根，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告赵秀英，女，1966年5月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
两被告的共同委托代理人陈亮，上海百林司律师事务所律师。
原告黄立超与被告张武根、赵秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立超的委托代理人吴宇驰，被告张武根、赵秀英的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立超诉称，原告与被告张武根系朋友关系，两被告系夫妻关系，2011年6月初两被告以经营需要为由向原告借现金人民币8万元（以下币种相同），之后又于2011年11月以被告张武根临时周转为由向原告借现金人民币8，000元。2014年2月，原告向被告张武根催讨，被告称其在内蒙古赤峰市有一个工程马上要结算，2月底一定一次性付清88，000元借款，并于2月19日书写还款计划书一份。此后，两被告一直未按约定向原告归还全部借款，原告多次向两被告催讨，两被告一直拖延拒不支付。故起诉要求法院判令两被告共同归还原告借款88，000元，并按照同期银行贷款利率标准支付原告自2014年3月1日起至本判决生效之日止的利息。
被告张武根、赵秀英辩称，借条系被告张武根所写，依据借条内容认为8，000元是借款利息，借款本金为8万元，且逾期利息应从2014年5月起计算。被告张武根在借据中提及借款与被告赵秀英无关，故被告赵秀英不承担还款责任。
经审理查明，两被告为夫妻关系，两人于2002年5月登记结婚。2011年6月3日，被告张武根向原告借款8万元，并出具借条一份，载明“今借到黄立超人民币捌万元正。借款人：张武根。”2014年2月19日，被告张武根再次出具说明一份，载明“本人于2011年6月2日向黄立超借人民币共捌万元加捌仟元钱共计捌万八仟元正，定于本月底归还。如有变化请再宽限二个月。于赵秀英无关。”落款为被告张武根签名。此后，被告张武根未按约还款，遂原告起诉至本院。
以上事实，由原告提供的出示借条一份、说明一份、结婚证明一份以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明原、被告之间的借贷关系，向本院提交了借条、借款说明等证据，两份证据均证明系被告张武根书写，根据现有证据可以确认原告向被告张武根交付88，000元现金的事实。现原告要求被告归还借款88，000元及逾期利息，该诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期利息起算问题，由于借条中未约定借款期限，随后借款说明中提及2014年2月底归还，原告未提出异议，故本院认定逾期利息自2014年3月1日起计算。另外，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，虽根据被告张武根所写的借款说明中提及该债务于赵秀英无关，但原告未明确表示认可该项说明，本院认为根据现有证据未能充分证明原被告对于该笔债务约定为被告张武根个人债务，故对于被告赵秀英抗辩其不负清偿之责，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张武根、赵秀英于本判决生效之日起十日内返还原告黄立超借款人民币88，000元；
二、被告张武根、赵秀英于本判决生效之日起十日内偿付原告黄立超以借款人民币88，000元为基数，自2014年3月1日起至本判决生效之日止参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率之标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，000元，由被告张武根、赵秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2833号
原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社。住所地泸县毗卢镇南街77号，组织机构代码20487330-5。
负责人ＸＸ，该社主任。
被告刘发宽，男，住泸县潮河镇。
被告泸县胜安物流有限公司。住所地泸县毗卢镇，组织机构代码68794408-2。
法定代表人刘朝华，职务不详。
原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社与被告刘发宽、泸县胜安物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员田燕独任审判，适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社的负责人ＸＸ到庭参加诉讼；被告刘发宽、泸县胜安物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月27日，被告刘发宽向原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社借款290000元，约定于2013年5月25日归还，并用挂靠在泸县胜安物流有限公司车牌号为川E372**号的车辆作抵押，由泸县胜安物流有限公司作担保。该贷款到期后，尚欠本金213900元，利息收至2013年6月21日。原告经催收未果，起诉要求被告刘发宽偿还借款本金213900元及支付利息（利息按双方合同约定从2013年6月22日起计算�还款之日止）；由被告泸县胜安物流有限公司承担连带清偿责任。
被告刘发宽及泸县胜安物流有限公司均未答辩。
经审理查明：2011年5月26日，被告刘发宽与原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告刘发宽提供290000元非循环使用借款用于购车，贷款利率实行在基准利率水平上上浮82%的浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，借款额度支用有效期间自2011年5月26日至2013年5月25日。同日被告刘发宽、泸县胜安物流有限公司与原告签订《抵押、担保借款合同（汽车借款专用）》，合同约定：被告刘发宽以其购买的挂靠于被告泸县胜安物流有限公司的川E372**号乘龙牌重型仓栅式货车（发动机号1611B041961、VIN代码LGGX4D650BL607226、车牌号川E372**）为前述借款提供抵押担保；被告泸县胜安物流有限公司作为保证人对前述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期起二年；抵押担保及保证担保的范围均为包括合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他借款人缴付的一切费用和合同引起的有关法律费用。2011年5月27日，原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社按约定向被告刘发宽发放贷款290000元，借款月利率为9.7070‰，借款期限从2011年5月27日起至2013年5月25日止。被告偿还部分本金并将利息结付至2013年6月21日后，未按约定偿还其余借款本金及利息，尚欠借款本金213900元及2013年6月21日之后的利息。原告经催收未果遂起诉要求被告刘发宽偿还借款本金及利息，由被告泸县胜安物流有限公司承担连带清偿责任。
另查明，乘龙牌车型的车辆（发动机号1611B041961、VIN代码LGGX4D650BL607226、车牌号川E372**）已于2011年5月26日办理抵押登记，抵押权人为泸县农村信用合作联社毗�信用社。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、借款借据、道路运输经营许可证、工商核准变更登记、《个人借款合同》、《抵押、担保借款合同》、借款抵押担保承诺书（2份）、资产情况承诺书、到期贷款催收通知单、承诺书等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社与被告刘发宽、泸县胜安物流有限公司签订的《个人借款合同》及《抵押、担保借款合同》确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社按约定提供借款290000元后，被告刘发宽理应按约及时履行还本付息的义务。现被告刘发宽偿还部分借款本金及利息后，尚欠借款本金213900元及2013年6月22日之后�利息，原告要求被告刘发宽偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告刘发宽以其购买的挂靠于被告泸县胜安物流有限公司的川E372**号乘龙牌重型仓栅式货车作抵押担保，同时由被告泸县胜安物流有限公司提供连带责任保证，原告有权在抵押物折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；被告泸县胜安物流有限公司仅对该车担保以外的债权（即抵押物川E372**号乘龙牌重型仓栅式货车折价或者拍卖、变卖后仍未清偿的债权）承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发宽欠原告泸县农村信用合作联社毗卢信用�借款本金213900元及利息（利息从2013年6月22日起按双方约定利率计算至还款之日止），限于本判决生效之日起5日内付清。
二、原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社可在抵押物川E372**号乘龙牌重型仓栅式货车折价或者拍卖、变卖后的价款中优先受偿。
三、被告泸县胜安物流有限公司对抵押物川E372**号乘龙牌重型仓栅式货车价值外未清偿的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田燕
二〇一三年十一月二十五日
书记 员代 红
附：�关法律条文
《中华人民共和国民法合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1541号
申请执行人黄松燕。
申请执行人ＸＸ。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人黄松燕、ＸＸ与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1411号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付45828元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1541号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1494号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市保宁镇新村路东段29号。
法定代表人胡敏，系该行行长。
委托代理人杨中书、苟忠毅，系该行工作人员。
被执行人徐仲琼。
被执行人刘斌。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司阆中市支行申请执行徐仲琼、刘斌金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初字2632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人家人常年生病，家庭经济困难，无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小龙
二〇一六年八月二日
书记员 杨 文
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执1494号申请执行人中国农业银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市保宁镇新村路东段29号。法定代表人胡敏，系该行行长。委托代理人杨中书、苟忠毅，系该行工作人员。被执行人徐仲琼。被执行人刘斌。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司阆中市支行申请执行徐仲琼、刘斌金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初字2632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人家人常年生病，家庭经济困难，无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗小龙二〇一六年八月二日书记员  杨 文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更541号
罪犯王某某，女，1962年7月10日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年十一月三十日，山东省东营市东营区人民法院作出(2015)东刑初字第609号刑事判决，以被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00313号
申请执行人罗廷俊，男，1963年5月27日出生，汉族，河南省淅川县人，居民。
被执行人任敏，女，1970年1月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民。
申请执行人罗廷俊与被执行人任敏机动车交通事故责任纠纷一案，郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任敏未按照生效法律文书确定的义务履行。申请执行人罗廷俊于2013年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任敏的银行存款（或其合法收入）9800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 龚红奎
助理审判员 陈 刚
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 韩 成
山东省庆云县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第437号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行
法定代表人：孙吉华，行长。
委托代理人：冯魁丽，男，汉族，住庆云县。代理权限：代为诉讼、调解、代领法律文书、代领过付款。
被告：唐保身，男，汉族，住庆云县。
被告：胡子林，男，汉族，住址同上。
被告：李东升，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行诉被告唐保身、胡子林、李东升借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行解决完毕为由提出撤诉，理由正当，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国农业银行股份有限公司庆云县支行撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审 判 长 赵红�
代理审判员 张 晓
人民陪审员 赵 玉 河
二〇一五年七月十一日
书 记 员 张 景 良
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）红民一初字第1716号
原告张全明。
委托代理人邹兰海。
委托代理人刘光明，新乡市红旗区和平路办事处退休干部。
被告张全明，住所地，河南省郑州市郑东新区CBD世贸大厦*号楼。
委托代理人郝彦威，
原告张全明与被告张全明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全明的委托代理人刘光明，被告、，被告张全明的委托代理人郝彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全明诉称，2010年11月21日，被告驾驶被告的豫G×××××号轿车将原告撞倒，造成原告受伤。被告在支付过4800元医疗费后就不再支付任何费用，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5579.63元、误工费4900元、护理费800元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费1150元、精神损失费1000元、后期治疗费2000元，共计16029.63元。
被告未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，认为原告要求过高。
被告未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，认为有些费用过高。
被告张全明未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，同意在交强险范围内进行赔偿，不承担诉讼费。
原告张全明向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份，证明被告承担主要责任；2、出院证1份；3、诊断证明1份；4、医疗费票据1张；5、病历1套；6、费用清单1份；7、新乡爱心老年护理院证明2份；8、交通费票据60张。原告以上述证据证明其实际经济损失。
被告、、张全明对原告提交的证据7提出，原告未提供与其对应的前3个月工资表，也没有与该单位的劳务合同，仅凭一个证明不能证明原告相关工资及损失情况，且也没有显示原告需误工3个月的证明。被告、、张全明对原告提交的证据8提出，认为票据为连号。对原告提交的其他的证据均无异议。
被告未向本院提交证据材料。
被告向本院提交的证据材料为保单1份，证明事故车在被告张全明投有交强险。
原告张全明，被告、张全明对被告提交的该证据均无异议。
被告张全明未向本院提交证据材料。
原告张全明提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告提交的证据能够证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。对原告提交的证据8，本院予以部分确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2010年11月21日，被告驾驶被告的豫G×××××号轿车在新乡市劳动路新乡县电业局门口将原告张全明撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第三七一医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、胸部挫伤；4、肋骨骨折。住院治疗15天，花费医疗费5579.6元。该交通事故后经交警部门处理，认定原告张全明承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。原告张全明的其他经济损失分别为：误工费4900元（月工资1400元×3.5个月=4900元），护理费400元（新乡市护工工资标准每月800元÷30天×15天=400元），住院伙食补助费150元（10元／天×15天=150元），交通费150元，以上合计5600元。另查明，被告在发生事故后已支付给原告张全明医疗费4800元。
本院认为，被告驾驶机动车辆行车时，不注意行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，给原告造成人身损害，被告应付民事赔偿责任。交警部门对该事故作出的责任认定程序合法，认定事实清楚，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告张全明应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告张全明医疗费5579.6元、误工费4900元、护理费400元、住院伙食补助费150元，交通费150元，共计11179.6元。被告在事故发生后，已先行支付给原告张全明4800元，原告张全明应返还给被告4800元，因被告未提出反诉，可另行起诉主张权利。原告张全明在该次事故中，因未构成伤残，故原告要求的营养费、精神损失费，本院不予支持。原告主张的后期医疗费，因未实际发生，本院不予支持，可在实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张全明赔偿原告张全明医疗费5579.6元、误工费4900元、护理费400元、住院伙食补助费150元，交通费150元，共计11179.6元。
二、驳回原告张全明的其他诉讼请求。
如果被告张全明未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告、共同负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨新辉
审判员 王国明
审判员 原培宏
二〇一三年十二月一日
书记员 党 建
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13612号
原告赵万森，男，1948年9月5日出生。
被告赵泽全，男，1953年1月26日出生。
委托代理人赵明，1979年10月6日出生。
原告赵万森与被告赵泽全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵万森、被告赵泽全的委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万森诉称：原被告系邻里关系。被告在2011年原告翻建房屋打地基时比原告的院子高出近两尺，并且没有把两家之间的山涧用水泥处理好，给原告的正房西房山和西厢房后墙的山涧留下了一条9米多长的深沟。自2011年至今每逢雨季因山涧积水无法排除，长期浸泡原告的房屋，侵害了原告的相邻权。故诉至法院请求被告将通州区漷县镇×村277号正房东房山、东厢房的后房山与278号正房西房山之间的空地填平，确保能够南北流水。
被告赵泽全辩称：首先不会造成积水，由于施工难度大，无法填平，能填平的地方已经填平了。
经审理查明：原被告均为北京市通州区漷县镇×村村民，且为东西邻居，原告赵万森居东侧，被告赵泽全居西侧。2012年被告赵泽全将原有房屋进行了翻建，翻建后原告赵万森正房及西厢房的西侧与被告赵泽全翻建的房屋之间形成了空地，空地南侧宽约60厘米左右，北侧宽约20厘米左右，长约10米左右，空地南侧已水泥抹平，中部及北侧地势较低，遇雨易形成积水。
上述事实，照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，被告赵泽全在翻建房屋时未对房屋东侧进行妥善处理，造成该空地未被填平，易形成积水对原告赵万森的房屋构成威胁，故对于原告赵万森要求被告赵泽全填平空地的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告赵泽全将北京市通州区漷县镇×村二百七十七号北房东房山、东厢房的后房山与二百七十八号正房西房山之间的空地填平，确保排水通畅，于本判决生效之日起三十日内执行清。
案件受理费三十五元，由被告赵泽全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张 帅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第420号
原告：杨忠俊，男，1969年6月16日出生，汉族，农民。
被告：周保良，男，1975年7月4日出生，汉族，农民。
原告杨忠俊诉被告周保良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任现勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨忠俊到庭参加诉讼，被告周保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨忠俊诉称，2011年7月15日被告周保良在原告板厂拉走价值1万元的建筑模板，并出具欠条。后经多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告周保良偿还货款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告周保良未提出答辩。
经审理查明，原告杨忠俊提供被告周保良出具的欠条一份，内容为“欠条今欠钣金壹万元（10000元），2011年7月15日周保良”。证人杨某出庭作证，证明被告欠原告货款的事实。
上述事实有当事人陈述、欠条、证人杨某证言记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告周保良购买原告杨忠俊经营的建筑模板，未及时偿还货款，给原告出具欠条。原被告之间买卖合同关系成立，且不违背国家法律规定，应为有效合同，被告应按合同约定履行自己的义务，支付货款。故原告杨忠俊要求被告周保良偿还建筑模板款10000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周保良于本判决生效后十日内，偿还原告杨忠俊建筑�板款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周保良负担。
本判决为终审判决。
审判员 任现勇
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵孔盟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18196号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告商少武，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告商少武物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王得壮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初45号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人唐某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月2日被宿迁市公安局直属分局刑事拘留，2015年11月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日6时40分许，被告人唐某甲驾驶蒙K×××××号小型普通客车沿宿迁市宿黄线由南向北行驶至该路段西半幅路面17KM＋300M处，与由北向南行驶的被害�蔡某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人蔡某及电动三轮车乘坐人被害人张某甲、张某乙受伤，后被害人张某乙经抢救无效死亡。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人唐某甲承担全部责任，被害人蔡某、张某甲、张某乙无责任。经鉴定，被害人张某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡；被害人蔡某的损伤构成重伤二级。
另查明，被告人唐某甲事发后送伤者去医院救治，并报警。案发后，被告人唐某甲的亲属已与被害人蔡某、被害人张某乙的近亲属达成赔偿协议，被告人唐某甲的行为取得对方谅解。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某甲的陈述，证人尹某、唐某乙的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、接处警信息、事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、尸检照�及尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、被告人驾驶证信息、被告人驾驶车辆信息、违法犯罪记录情况、谅解书、被告人唐某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐某甲的亲属已与被害人及近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人唐某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第�十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
浙江省海盐县人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2016）浙0424执1839号
申请执行人：嘉兴市南湖区新兆丰针织厂。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新篁社区陆家埭34号。组织机构代码59853143-8。
被执行人：海盐益达制衣有限公司。住所地：海盐县武原街道秦山大道448号。组织机构代码683120545。
本院在执行嘉兴市南湖区新兆丰针织厂与海盐益达制衣有限公司（2016）浙0424执1839号买卖合同纠纷一案中，被执行人海盐益达制衣有限公司拒不履行生效法律文书确定的全部义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人海盐益达制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
如认为有错误，可以向本院申请纠正。
二〇一六年十一月三十日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初188号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
组织机构代码20650590-1。
法定代表人谭郁川。
委托代理人何治友，男，1977年9月7日出生，内江市市中区农村信用合作联社员工，住内江市。
被告罗伟，男，1970年4月6日出生，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告罗伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费246元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审 判 长 曾浪花
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初716号
原告：彭智伶，女，1981年5月8日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告彭智伶与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
彭智伶诉称，1、判令方正集团赔偿彭智伶投资差额损失63788元、佣金和印花税损失82.92元，共计63870.92元。2、判令方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码601901，彭智伶系二级市场的普通投资者。2017年5月10日，方正证券发布公告称，收到了中国证监会行政处罚决定书，根据该决定书，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。彭智伶基于对方正集团虚假陈述的信任投资601901股票，其间遭受的损失依法应由方正集团赔偿。综上，彭智伶诉至法院，要求方正集团对其的上述经济损失承担赔偿责任。
方正集团于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张家华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年十一月二十日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第670号
原告：王科林，男，汉族，1963年10月23日出生，住江苏省邳州市。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告：陈树新，男，汉族，1985年9月10日出生，住广西桂平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计260776.46元（医疗费81050.3元、交通费3000元、护理费4759.99元、住宿费6300元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元、误工费14959.99元、鉴定费1940元、残疾赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金10500元、被扶养人生活费4114元），要求交强险和商业险一并审理，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年12月12日，被告陈树新驾驶自己所有的粤SZS2**号小型普通客车在东莞市虎门镇与行人王科林发生碰撞，造成王科林受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告陈树新负事故的主要责任，原告王科林负事故的次要责任。
3.保险情况：被告平保财险东莞公司承保了粤SZS2**号车的交强险、商业第三者责任险（限额200000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农村户口，定残时年满50周岁。王某某、宋某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满77周岁、82周岁，共生育包括原告在内的五名子女（均已成年）。原告提交的工作证、居住证明、社保证明、社保清单、工资发放表、企业法人营业执照、证明，显示：（1）原告事故前一年就职于邳州市安德食品有限公司，且居住在该公司的宿舍，事故前半年的平均工资为3400元／月；（2）原告于2009年4月在邳州市参加了城镇企业基本养老保险；（3）邳州市安德食品有限公司的经营地址是：江苏省徐州邳州市炮车镇一级路北侧，邳州市公安局出具证明显示该公司所在区域属于邳州市城镇建制区域。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计42天（2013年12月12日-2014年1月23日），产生医疗费60729.5元（被告陈树新支付了6206.8元，被告平安财险东莞公司支付了10000元）。出院医嘱为：出院后全休3个月，住院期间陪护一名，加强营养，两年后拆除内固定约需医疗费一万元等。原告提交的一张金额为321元的医疗费发票，但未提交原件，本院不予支持。
6.后续治疗费：10000元。
7.住院伙食补助费：50元／天×42天=2100元。
8.营养费：1000元。
9.护理费：医嘱未记载护理人员的身份情况，本院参照东莞市一般护工标准计算护理费为：50元／天×42天=2100元。
10.残疾赔偿金：2014年3月20日，原告的伤情经鉴定构成九级、十级伤残。原告虽为农村户籍，但其提交的上述第4项列举的证据足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，被告平保财险东莞公司主张原告的就职单位与其诉讼前调查的不一致，但未在本院指定的期限内举证，本院对其主张不予采信。残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×21%（伤残系数）=126952.18元。王某某、宋某某分别需要扶养5年、5年，由五名子女共同扶养，原告要求按照9795.6元／年计算，本院予以支持。被扶养人生活费计算为：9756.6元／年×（5年＋5年）÷5人共同扶养×21%=4097.77元。以上合计131049.95元。
11.鉴定费：1940元。
12.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计算至定残前一天，共计98天。误工费按照原告的工资标准3400元／月计算为：3400元／月÷30天／月×98天=11106.66元。
13.精神损害抚慰金：10500元。
14.交通费：1200元。
15.住宿费：1000元。
裁判结果
原告相对于粤SZS2**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，按照事故责任，应由被告陈树新承担80%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告陈树新承担的赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项共计73829.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告平保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为63829.5元，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%即51063.6元给原告。
以上9-15项共计158896.61元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告平保财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为48896.61元，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%即39117.28元给原告。
综上，被告平保财险东莞公司需赔偿210180.88元给原告，扣除其已经支付的10000元以及被告陈树新已支付的6206.8元，被告平保财险东莞公司还需赔偿193974.08元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿193974.08元给原告王科林；
二、驳回原告王科林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2606元，原告已预交，由原告负担668元，由被告平保财险东莞公司负担1938元。
如不服本判决，各方当人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶伟乐
第1页共5页
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第799号
原告陈某某，女，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人黄功望，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告王某某，男，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 员 彭万星
二〇一四年六月十九日
代理书记员 鲁 进
附裁定依据法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2130号
申请执行人任素梅，女，1958年9月2日出生，汉族，住河南省温县南张羌镇南张羌村育才街**排*排*号。身份证号：4108251958********。
被执行人杨国正，男，1971年6月9日出生，汉族，住温县太行路民生西五巷*号，身份证号：4108251971********。
被执行人石艳，女，1982年11月26日出生，汉族，住温县太行路民生西五巷*号，系被告杨国正妻子。身份证号：4108251982********。
申请执行人任素梅与被执行人杨国正、石艳民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0825民初1629号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨国正名下有豫HNB0**长安牌轿车一辆、豫H8A9**东风牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨国正所有的豫HNB0**长安牌轿车一辆、豫H8A9**东风牌轿车一辆。
被执行人杨国正负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0825执2130号
焦作市车辆管理所：申请执行人任素梅与被执行人杨国正、石艳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0825执2130号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：
查封被执行人杨国正所有的豫HNB0**长安牌轿车一辆、豫H8A9**东风牌轿车一辆。
查封期限二年。
二〇一七年八月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1473号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2103号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月10日23时52分许，被告人王某无驾驶资格醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的雷克萨斯牌小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由西向东行驶至环城北路车站路口时，被民警当场查获。当晚，被告人王某被带至绍兴第二医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人王某血液酒精含量为1.88mg／ml。
2014年7月31日，被告人王某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人王某曾于2013年12月30日因酒后驾驶机动车被公安机关处以罚款人民币2000元及暂扣驾驶证6个月的行政处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某的证言，呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某曾因酒后驾车被查处，现又在驾驶证被暂扣的情况下醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人王某请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00480号
原告良兴隆（厦门）进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号7C2单元。
法定代表人黄亚贤，该公司总经理。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告四川省金笛服饰有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇杨柳镇钢城西路工业园区。
法定代表人黄萍，该公司总经理。
被告陆峰。
本院在审理原告良兴隆（厦门）进出口有限公司与被告四川省金笛服饰有限公司、陆峰买卖合同纠纷一案中，原告良兴隆（厦门）进出口有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告良兴隆（厦门）进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告良兴隆（厦门）进出口有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一五年十二月十一日
书记员 钟 莹
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2586号
原告庄东传。
被告纪晓东。
委托代理人崔明铭，山东禹宸律师事务所律师。
被告江丕珍。
委托代理人崔明铭，山东禹宸律师事务所律师。
被告李延涛。
委托代理人崔明铭，山东禹宸律师事务所律师。
被告青岛龙江橡胶制品有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道大北曲前社区。
法定代表人张梁，该公司总经理。
委托代理人崔明铭，山东禹宸律师事务所律师。
被告青岛皓金月商务会所，住所地：青岛市城阳区城阳街道大北曲前社区。
负责人冷淑英，该公司总经理。
委托代理人崔明铭，山东禹宸律师事务所律师。
被告纪晓丽。
委托代理人崔明铭，山东禹宸律师事务所律师。
被告纪秀玉。
委托代理人崔明铭，山东禹宸律师事务所律师。
被告冷淑英。
委托代理人崔明铭，山东禹宸律师事务所律师。
原告庄东传与被告纪晓东、被告江丕珍、被告李延涛、被告青岛龙江橡胶制品有限公司、被告青岛皓金月商务会所、被告纪晓丽、被告纪秀玉、被告冷淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄东传与八被告的共同委托代理人崔明铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄东传诉称，2011年3月31日，被告纪晓东向原告庄东传借款人民币300000元，并与原告签订借款合同，约定月利息2%，至2013年2月30日，本金未还，欠付利息115500元。被告纪晓东于2013年2月27日与原告签订展期协议，展期月利息2%。借款合同及展期协议由被告李延涛、被告纪晓丽、被告纪秀玉、被告冷淑英、被告青岛龙江橡胶制品有限公司、被告青岛皓金月商务会所提供连带责任保证。展期协议还款期限到期后，被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院，要求判令八被告偿还原告借款本金300000元，并按月利率2%计算支付上述借款自2011年5月2日至2013年2月28日止的利息115500元、自2013年2月30日至2014年5月30日的利息90000元；诉讼费及保全费由被告承担。
八被告共同辩称，借款本金数额应提供证据加以证明，利息过高，截止到2014年的利息尚未发生，被告纪秀玉和被告冷淑英均系职务行为，不应承担还款责任，应由被告青岛龙江橡胶制品有限公司和被告青岛皓金月商务会所承担连带还款责任。被告江丕珍和被告纪晓丽未参与该借贷，不应承担还款责任。
经审理查明，2011年3月31日，原告作为贷款人与作为借款人的被告纪晓东签订民间借贷合同一份，载明，被告纪晓东向原告借款人民币300000元，借款期限自2011年3月31日起至2011年5月30日止，月利率5.5%，付息方式为2011年5月30日前还清利息，2011年5月30日还清本金；保证人的保证范围为包括借款人依本次合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金……；借款人未按合同约定的期限归还借款本金，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮20%计收利息。被告李延涛、被告纪秀玉、被告纪晓丽、被告冷淑英在该合同保证人处签字，被告青岛龙江橡胶制品有限公司及青岛皓月洗浴休闲广场在合同保证人处盖章。合同签订当日，被告纪晓东为原告出具借款收据一份，载明，今收到贷款人庄东传，贷款人民币叁拾万元整（小写￥300000元），银行转贰拾伍万元正，其余现金。
另查明，2013年2月27日，被告纪晓东作为借款人与作为出贷人的原告庄东传签订合同展期协议一份，载明，今借款人纪晓东，放贷人庄东传，根据2011年3月31日签订的《借款合同》，经双方协商，达成延期协议，双方同意延期，具体时间为2011年5月2日至2013年2月30日，前期利息欠付壹拾壹万伍仟伍佰元正，本金未还，剩余本金大写叁拾万元整￥300000元，后期展期利息调整为月息2%，其他同原合同……本合同一式六份，借方、出贷方、保证人各执一份，具有同等法律效力，合同自双方签订之日起生效。被告纪晓丽、被告冷淑英、被告纪秀玉在保证人处签字，被告青岛皓金月商务会所、被告青岛龙江橡胶制品有限公司在保证人处盖章。
再查明，被告纪晓东与被告江丕珍系夫妻关系。被告冷淑英系被告青岛皓金月商务会所负责人。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2011年3月31日，原告与被告纪晓东所签订的民间借贷合同及2013年2月27日原告与被告纪晓东签订的合同展期协议均系双方真实意思的表示，合法有效，该合同使原、被告之间形成合法的债权、债务关系。原告依据该民间借贷合同、合同展期协议及借款收据要求被告纪晓东偿还原告借款本金人民币300000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告纪晓东未提交证据证明其已偿还原告部分欠款，故本院对被告纪晓东的该抗辩主张不予支持。原告主张被告纪晓东自2011年5月2日起至2013年2月28日止应承担的利息115500元，数额合理，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月息2%计算上述借款自2013年2月30日至2014年5月30日的利息，虽利息约定数额合理，原告主张的期限不符合法律规定，本院按照月息2%计算支持上述借款自2013年3月1日至判决生效之日止的利息。被告李延涛作为连带保证人，因原告未在法律规定的期限内向该被告主张权利，故其不应承担连带保证责任。原告要求被告冷淑英承担还款责任，被告冷淑英抗辩称其在担保人处签字的行为系职务行为，对此，原告未提交证据予以反驳被告冷淑英的该抗辩主张，且根据合同展期协议中载明的该合同一式六份，借方、出贷方、保证人各执一份，可以推断出被告冷淑英在保证人处签字的行为系职务行为，故本院对被告冷淑英的上述抗辩主张予以支持，被告冷淑英不应承担连带保证责任。原告要求被告江丕珍承担还款责任，被告江丕珍不予认可，原告亦未提交证据证明上述借款用于被告纪晓东、被告江丕珍夫妻共同生活，故对原告的该主张，本院不予支持。被告青岛龙江橡胶制品有限公司、被告青岛皓金月商务会所、被告纪晓丽、被告纪秀玉作为连带保证人，对被告纪晓东所欠上述款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告纪晓东于本判决生效后10日内偿还原告庄东传借款人民币300000元及自2011年5月2日至2013年2月28日止的利息115500元，并按月利息2%支付该款自2013年3月1日起至判决生效之日止的利息。
被告青岛龙江橡胶制品有限公司、被告青岛皓金月商务会所、被告纪晓丽、被告纪秀玉对本判决第一项确认的款项向原告庄东传承担连带偿还责任。
驳回原告庄东传对被告江丕珍、被告李延涛、被告冷淑英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元（原告已预交），由原告庄东传负担840元，由被告纪晓东、被告青岛龙江橡胶制品有限公司、被告青岛皓金月商务会所、被告纪晓丽、被告纪秀玉负担8015元；保全费3048元，由被告纪晓东、被告青岛龙江橡胶制品有限公司、被告青岛皓金月商务会所、被告纪晓丽、被告纪秀玉负担，该五被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一三年十月八日
书 记 员 许翠翠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01314号
原告沈阳九鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号101室。
法定代表人赵泽群，系该单位�经理。
委托代理人王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告王亚秀，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳九鼎物业管理有限公司与被告王亚秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王澜到庭参加了诉讼，被告王亚秀经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费7033元。诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
原告提供证据如下：
证据1，物业管理委托合同一份，商品买卖合同一份，证明原告为对方所在园区提供服务和收费标准，被告欠费期限和欠费数额。
证据2，催缴函、记账凭证和费用表格和物业资质证书，证明原告有物业服务资质的企业，证明物业费的催缴情况和欠费情况。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告王亚秀系沈阳市浑南新区xx路xx号楼xx房屋所有人，房屋建筑面积为158.64平方米。沈阳市浑南新区融城时代业主委员会与原告签订物业管理委托合同，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，约定物业费标准为2012年5月31日前为每平方米每月1元，2012年6月1日后为每平方米每月1.3元。被告欠缴物业费7033元（自2012年1月29日起至2014年12月31日），原告为索要上述款项诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴�物业费的请求合法，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王亚秀于本判决生效后立即给付原告沈阳九鼎物业管理有限公司物业服务费7033元（计算至2014年12月31日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年七月七日
书记员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1892号
申请执行人常某。
被执行人黄某。
常某申请执行黄某离婚后财产纠纷一案，申请标的人民币250650元，执行费人民币3660元。申请人依据（2014）杭江笕民初字第495号民事判决书于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1892号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 施 剑
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈市刑初字第168号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人刘甲，男，1994年9月25日出生于哈密市，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年12月26日因涉嫌盗窃罪被哈密市公安局刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘甲犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员马尔旦*阿不里米提出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月，被告人刘甲谎称其叔叔刘某乙生病需用钱为由，雇佣他人在哈密市双井子乡马鬃山盗窃刘某乙放养的7匹马、马某丙放养的3匹马。经哈密市价格认证中心鉴定，五岁大骟马（蒙古马）一匹，价值10000元；4岁种马（蒙古马）八匹，每匹价值8000元；2岁母马（蒙古马）一匹，价值5000元。案发后，被告人父亲刘某丁与被告人叔叔刘某乙达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人刘某乙请求撤回对被告人盗窃案件的追究。庭审中，被告人父母将被告人盗窃被害人马某丙3匹马的赔偿款23000元，已交至本院。
上述事实，被告人刘甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人可某、木某的证言、被害人马某丙、刘某乙的报案及陈述，沁城边防派出所自首证明、收据、撤案申请书、哈密地区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、户籍资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，价值79000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。但指控盗窃11匹马及价值87000元有误，应予纠正。我国刑法规定：“盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人刘甲盗窃他人财物数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，且被告人盗窃的马匹大部分属于其叔叔刘某乙所有，已得到其叔叔的谅解，对被告人依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人刘甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（罚金已交清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 永 利
代理审判员 张 秀 群
代理审判员 帕孜来提*艾木都
二〇一四年五月六日
书 记 员 于 丽
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院刑 事 判 决 书（2014）哈市刑初字第168号公诉机关哈密市人民检察院。被告人刘甲，男，1994年9月25日出生于哈密市，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年12月26日因涉嫌盗窃罪被哈密市公安局刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人刘甲犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员马尔旦·阿不里米提出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月，被告人刘甲谎称其叔叔刘某乙生病需用钱为由，雇佣他人在哈密市双井子乡马鬃山盗窃刘某乙放养的7匹马、马某丙放养的3匹马。经哈密市价格认证中心鉴定，五岁大骟马（蒙古马）一匹，价值10000元；4岁种马（蒙古马）八匹，每匹价值8000元；2岁母马（蒙古马）一匹，价值5000元。案发后，被告人父亲刘某丁与被告人叔叔刘某乙达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人刘某乙请求撤回对被告人盗窃案件的追究。庭审中，被告人父母将被告人盗窃被害人马某丙3匹马的赔偿款23000元，已交至本院。上述事实，被告人刘甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人可某、木某的证言、被害人马某丙、刘某乙的报案及陈述，沁城边防派出所自首证明、收据、撤案申请书、哈密地区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、户籍资料等证据，足以认定。本院认为，被告人刘甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，价值79000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。但指控盗窃11匹马及价值87000元有误，应予纠正。我国刑法规定：“盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人刘甲盗窃他人财物数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，且被告人盗窃的马匹大部分属于其叔叔刘某乙所有，已得到其叔叔的谅解，对被告人依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人刘甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（罚金已交清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢      永      利代理审判员 张      秀      群代理审判员 帕孜来提·艾木都二〇一四年五月六日书 记 员 于             丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6892号
原告：王涛，男。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：国鹏，男。
被告：陶秀俊，女。
原告王涛诉被告国鹏、陶秀俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人佟寅、被告国鹏、陶秀俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年9月8日、21日、27日被告向我借款共601920元，后被告未偿还借款。现要求二被告立即偿还借款601920元及利息，并承担本案诉讼费。
被告国鹏辩称：9月8日和9月21日的两张借据属实，9月27日的借款40000元是作废的借条，我扔掉后，被原告拾到，故不同意原告的诉讼请求。
被陶秀俊辩称：借款时我不知道，此事与我无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月21日，被告向原告出具借款协议：借款人国鹏向出借人王涛借款248000元。2015年9月27日，被告向原告出具借款协议：借款人国鹏向出借人王涛借款40000元；2015年9月8日被告向原告出具借款说明，内容为：今有王涛用自己在平安保险的保单为国鹏贷款240000元，利息三年为73920元，共313920元，全部是国鹏使用，每月向银行偿还8720元利息款，由国鹏偿还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款共601920元及利息，诉讼费由二被告承担。
另查，二被告于2015年10月2日经庄河市婚姻登记处协议离婚。
诉讼中，本院根据原告的申请，作出（2015）庄民初字第4782号民事裁定书，将国鹏、陶秀俊在中国农业银行的工资帐户予以冻结。
本院所确认的上述事实，有借款协议、借款说明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告国鹏向原告借款528000元，有借款为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。其中9月21日借款248000元，9月27日借款40000元未约定利息，视为不支付利息。9月8日借款248000元，约定银行贷款利息三年为73920元，应按其约定处理。被告国鹏称，9月27日的借条作废后被原告拾到，除其陈述外，无证据予以佐证，对其该项辩解，本院不予采纳。被告陶秀俊称，涉案借款不知情，但其未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，对其辩解因无证据佐证，本院不予采纳。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告国鹏、陶秀俊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王涛借款528000元，并承担借款240000元的三年银行贷款利息为73920元（原告已付2个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，保全费3520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一五年十二月十日
书记员 杨思文
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执异112号
案外人李凤燕
申请执行人北京市建平工程勘察有限责任公司
被执行人北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所
本院在执行北京市建平工程勘察有限责任公司（以下简称建平工程公司）与北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所（以下简称昌平房管所）租赁合同纠纷一案中［执行依据：（2014）昌民初字第12068号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执338号执行裁定书］过程中，2016年9月21日，本院发出公告，责令昌平房管所自公告之日起五日内将位于北京市昌平区西环里灰厂路北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧平房三十四间腾退并将私自建设的设施拆除。案外人李凤燕就此向本院提出书面异议。本院依法组成由法官丁飞担任审判长，法官王慧霞、法官冯新参加的合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李凤燕述称：北京市昌平区人民法院于2016年9月21日公告申请执行人建平工程公司与被执行人昌平房管所就建平工程公司南侧三十四间平房租赁合同纠纷一案强制拆除。我们就此提出执行异议。我是昌平区西环里灰厂路34间平房的住户，是执行公告要强拆房屋的实际居住人，都是原昌平转向机厂的职工。当时（大约1997年）昌平县政府进行北城根房屋改造项目，昌平房管所是实施部门，占昌平转向机厂的地（房）将我们从转向机厂家属宿舍拆迁至灰厂路34间平房处（此房屋是昌平转向机厂投资），分得现有住房，并与北京市昌平区国土分局和房屋管理局昌平房管所签订了《公有住房租赁合同》，房屋的性质是直管公房。一直在此处居住了近二十年，并且按时缴纳房租水电费等，如果强制执行拆除直接影响到我们百姓居住的生活，并且对我们百姓利益造成重大损害。特向贵院提出执行异议，终止拆除行为，以便查清事实，保护申请人的合法权益不受侵害。
本院经审查查明：建平工程公司与昌平房管所租赁合同纠纷一案，本院查明：北京市昌平县工程勘察所原系北京市昌平县房地产管理局下属事业单位，于2000年12月转制为国有企业，后于2001年4月改制为有限责任公司，并于2001年7月变更名称为建平工程公司。北京市昌平县房地产管理局已变更名称为北京市昌平区住房和城乡建设委员会，昌平县房地产管理局昌平房管所亦变更名称为昌平房管所。1998年5月26日，北京市昌平县工程勘察所（乙方）与昌平县房地产管理局昌平房管所（甲方）签订《协议书》，约定内容为：“兹因甲方和昌平转向机厂投资在乙方院内南侧新建两排平房，现甲乙双方就新建平房的相关事宜经协商达成如下协议：一、乙方同意甲方在乙方院内南侧东西长63.85米、南北宽23.70米，占地1513.25平方米，新建两排平房34间，建筑面积582.77平方米，产权属于乙方所有。二、乙方同意新建34间平房建成后，交由甲方和昌平转向机厂承租使用，甲方与住户签订北京市住宅租赁合同，租金标准执行北京市人民政府统一规定的租金标准，遇本市租金调整时，亦随之调整。三、甲方负责按月向住户收缴房租及水、电、卫生费，并在次月底前及时转交乙方。四、如甲方住户在入住以后，遇单位调房和其他原因将此房腾空时，腾空后的空房由乙方负责，甲方未安排住户的空房由乙方负责。”协议签订后，34间平房建设完成，昌平房管所与住户签订《北京市公有住宅租赁合同》并将房屋交付给住户使用，同时按每间每月26.46元收取租金。2004年1月，建平工程公司取得上述房屋所在办公用地的国有土地使用证。从上述房屋交付使用至今，昌平房管所未向建平工程公司转交租金。本院作出（2014）昌民初字第12068号民事判决书，判决的主要内容为：一、解除原告北京市建平工程勘察有限责任公司与被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于一九九八年五月二十六日签订的《协议书》；二、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于本判决生效后六个月内腾退位于北京市昌平区西环里灰厂路原告北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧两排平房三十四间，并将私自建设的设施拆除；三、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于本判决生效后十日内支付原告北京市建平工程勘察有限责任公司一九九九年一月一日至二○一四年七月三十一日期间房屋使用费十五万七千四百三十七元；四、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所按照每月每间二十六元四角六分的标准支付原告北京市建平工程勘察有限责任公司房屋使用费，自二○一四年八月一日起至实际腾退之日止。昌平房管所不服一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，建平工程公司向本院申请强制执行。2016年9月21日，本院向昌平房管所发出公告，责令昌平房管所自公告之日起五日内将位于北京市昌平区西环里灰厂路北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧平房三十四间腾退并将私自建设的设施拆除。案外人李凤燕就此向本院提出书面异议。
另查，李凤燕向本院提交了其与昌平房管所签订的《北京市公有住宅租赁合同》，约定昌平房管所将位于昌平区灰厂路平房21号向李凤燕出租。(2014)昌民初字第12068号民事判决生效后，昌平房管所在合同上盖续签章，租赁日期自2016年4月1日至2019年3月31日。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。建平工程公司与昌平房管所签订的《协议书》已被生效判决确认解除，建平工程公司作为涉案房屋的产权人，系依据生效判决在租赁合同解除时收回自己的房屋。因被执行人昌平房管所不履行判决义务，本院责令昌平房管所腾退位于北京市昌平区西环里灰厂路建平工程公司院内南侧两排平房三十四间，并将私自建设的设施拆除的行为并无不当。李凤燕与昌平房管所续签的租期自2016年4月1日至2019年3月31日，系在（2014）昌民初字第12068号民事判决生效之后，该合同已无法继续履行，不能产生对抗法院执行行为之效果。李凤燕如认为租赁权益因此受损，可依据合同相对性原则寻求法律救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回李凤燕的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的生效法律文书无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田慧娟