江西�上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1262号
原告刘辉，服装设计。
委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘友义，特别授权。
被告游海燕，经商。
委托代理人胡永勇，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
被告上饶县顺昌汽配经营部，经营场所上饶县凤凰西大道6号153号，注册号361121600222982，经营者徐乃安，男，1986年6月18日生，汉族，住江西省上饶县尊桥乡尊桥村彭家山99-1号，身份证号码3623211986********。
委托代理人王照武，系该经营部员工，特别授权。
原告刘辉诉被告游海燕、上饶县顺昌汽配经营部民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员方文力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘辉及其委托代理人吴小杨、刘友义，被告游海燕的委托代理人胡永勇、被告上饶县顺昌汽配经营部的委托代理人王照武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2014年8月原告与被告游海燕在世纪佳缘网上认识后恋爱，当时被告游海燕在上饶宝马4s店工作，整日开着宝马车并谎称有18万元在外放息，致使原告误认其有一定的经济实力。两人交往后，被告游海燕对原告说她与人合伙开羊奶店需投资10万元而其只有8万元，尚缺口2万元，向原告借款2万元，原告通过转账借给了她。之后被告游海燕又以种种理由向原告借款计4.5万元。2015年2月被告游海燕称其要开服装店，又向原告借款，原告称没那么多钱，被告游海燕知道原告有信用额度高的信用卡，提出信用卡借给她透支进货周转，透支还款由她负责，原告碍于情面同意了。可2015年5月2日两人订婚后，原告便再也联系不上被告游海燕。2015年6月9日原告接到信用卡开户行通知已透支了198,053.94元，原告无奈先还了最低还款额11,300元，后多次找被告游海燕及其家人交涉要求还信用卡透支款，2015年7月2日被告游海燕哥哥游世波向信用卡还款5万元，但之后再未还款，现在是原告在分期偿还信用卡透支款。另，被告游海燕透支的款项中有两笔计14万元是到被告上饶县顺昌汽配经营部POS机刷取违规套现的，被告上饶县顺昌汽配经营部的行为造成了原告信用卡被透支，应对该部分透支款项负连带偿还责任。综上，诉请判决1、被告游海燕偿还原告借款213,053.94元（包含相关信用卡透支费用）；2、被告上饶县顺昌汽配经营部对违规套现的14万元透支借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：
1、牡丹灵通卡和支付宝汇款凭证、2015年6月13日原告与被告游海燕的微信聊天记录，用以证明被告游海燕向原告借款65,000元的事实；
2、原告的广发信用卡（卡号5224）、交通银行信用卡（卡号6236）消费账单和交易凭证、2015年8月25日原告及其父亲刘友义、姑夫徐正伦与被告方代表游世波和他的妻子顾锦文、王照武(顾锦文的表妹夫)的商谈录音以及2015年9月17日原告与顾锦文的电话录音，用以证明原告的广发银行信用卡、交通银行信用卡从2015年1月14日-6月24日由被告游海燕持有消费，其中两笔即10万元、4万元是被告游海燕在被告上饶县顺昌汽配经营部处违规套现的。
被告游海燕辩称，原告通过银行卡和支付宝账号向被告游海燕转账和原告的广发信用卡、交通银行信用卡由被告游海燕持有消费是不错的，但当时是原告追求被告，为获得芳心，投入颇多，原告所述的借贷资金只是用于两人共同经营服装店和消费，故原、被告间无借贷关系，被告游海燕无需还款。
被告上饶县顺昌汽配经营部辩称，被告游海燕在上饶县顺昌汽配经营部用原告的信用卡刷取了14万元是不错的，当时是用于原告与被告游海燕购买奥迪Q3车，先刷取支付了10万元定金，2015年3月4日经营部进到车后又于2015年3月23日刷取支付了4万元车款，之后因为购车余款没付而未买成，考虑到和游世波的关系，经营部将收取的14万元返还给了被告游海燕，由她拿去开店、装修了，所以经营部不应该承担14万元的还款责任。
被告上饶县顺昌汽配经营部提供了《车辆买卖协议》，用以证明游海燕于2015年3月4日在经营部购买奥迪Q3车的事实。
经审理查明，原告与被告游海燕2014年8月通过世纪佳缘网上认识，2014年12月确定恋爱关系，2015年5月2日订婚，2015年6月分手。期间两人因分居两地只是断断续续交往，并无共同生活，原告多次向被告游海燕工商银行卡转账，其中：2014年12月25日用工商银行卡通过ATM机转账20,000元，2015年1月15日、2015年1月29日、2015年3月28日、2015年4月4日通过支付宝账号xiaoxun5199@163.com分别转账5,000元、25,000元、10,000元、5,000元。2015年1月14日-6月24日被告游海燕还借用原告的广发银行信用卡（卡号5224）、交通银行信用卡（卡号6236）透支计208,995.3元，其中：为在被告上饶县顺昌汽配经营部处购买奥迪Q3车,在2015年3月5日用交通银行信用卡通过POS机刷取了10万元、在2015年3月24日用广发银行信用卡通过POS机刷取了4万元，总计14万元支付购车定金和车款，后因车未购成，被告上饶县顺昌汽配经营部将收取的14万元车款返还给予被告游海燕；2015年4月17日用广发银行信用卡在杭州四季青服装批发市场刷取了8,000元；2015年1月14日-6月8日用交通银行信用卡（不含2015年3月5日购车刷取的10万元）ATM机取现和在杭州四季青服装批发市场、上饶县完美电器营业部、信州区吴丽珍服装店、丽水宏丰电器商行、新中洲女装城、上饶市个体户李清华、上饶市万力酒店管理有限公司、杭州伊藤家餐饮有限公司、杭州大厦有限公司、杭州致远酒店管理有限公司、杭派精品服装市场分场、上饶市海纳实业有限公司、佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司的POS机或银联电话终端自助消费26笔、计60,995.3元。被告游海燕透支两张信用卡期间产生利息、滞纳金、异地跨行取现手续费、分期还款手续费6,376.51元，其中：透支广发银行信用卡产生分期还款手续费1,001.46元；透支交通银行信用卡产生利息1,910.9元、滞纳金564.15元、异地跨行取现手续费20元、分期还款手续费2,880元，合计5,375.05元。2015年3月5日-5月9日被告游海燕分4次向交通银行信用卡还款合计4万元。2015年6月29日被透支的原告刘辉交通银行卡被银行督促还款,原告刘辉通过微信与被告游海燕的父亲游思火交涉,要求在2015年7月2日前还款,游思火答复叫其儿子游世波代为还款。2015年7月2日原告与游世波联系督促还款,游世波于当日上午10时30分通过其工商银行卡(卡号6268)向刘辉的交通银行卡汇款5万元代为还款，庭后游世波向本院出具说明，说明中游世波表示该汇款系其代被告退还订婚聘金。之后再未还款。现原告提起本案诉讼。
另查明，2015年2月被告游海燕在上饶市信州区开了一家服装店，该店个体工商登记业主为游海燕，店面的租赁、装修以及进货等管理均由游海燕进行，原告未参与。2015年6月13日原告与被告游海燕通过微信商谈分手，游海燕表示分手后开服装店的钱她会慢慢还给原告。2015年8月25日原告及其父亲刘友义、姑夫徐正伦与被告方代表游世波、顾锦文、王照武商谈解除婚约，期间提到服装店给原告以抵信用卡透支款，当时游世波打电话征求游海燕意见，游海燕表示店是她的，不给原告。庭审中本院要求被告游海燕到庭说明情况,但其未到庭。
以上事实，由原、被告陈述及提供的证据为证，应予确认。
本院认为，被告游海燕对原告转款�其透支广发银行、交通银行信用卡无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。”的规定，本案原告主张系借款的生效要件已成就，而被告游海燕对款项的性质存有异议，认为不是民间借贷关系，而是合伙经营服装店和共同消费，此系对双方存在的基础法律关系有异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，被告游海燕对主张非民间借贷关系负有举证责任，庭审中被告游海燕未提供证据证明，应负举证不利后果。从查明的情况看，服装店的个体工商登记业主、店面的租赁、装修以及进货等管理均系游海燕所为，原告未参与，可以确认服装店系游海燕所有独自经营。这从2015年6月13日原告与被告游海燕微信记录内容中游海燕表示分手后开服装店的钱她会慢慢还给原告，以及2015年8月25日的商谈中游海燕表示服装店是她的得到印证，故被告游海燕主张款项系合伙经营投资，与事实不符，本院不予采信。而从原告每次向被告游海燕转账金额巨大，每笔均5,000元以上，14万元购车款因未购成被游海燕获得，即在两人交往过程中，被告游海燕除去她刷卡消费外从原告处获得的现金有20.5万元（不算ATM机取现）。而两人从2014年8月网上认识到2015年6月闹分手，时间跨度10个月，期间两人只是断断续续交往，并无共同生活，20.5万元就共同消费完毕，与常识不符，对此本院要求被告游海燕到庭说明情况，但她却未到庭，亦未提供证据证明系共同消费，相关不利后果应由其自负，故对其共同消费的主张本院不予采信。另被告游海燕持原告两张信用卡发生的26笔消费中，基本上是服装开支，依前述服装店为被告游海燕所有经营，亦不能认定为共同消费和合伙经营。综上分析，被告游海燕抗辩非民间借贷关系，因缺乏证据证明，与事实不符，本院不予采信，应确认双方系民间借贷关系。借贷金额为：转账65,000元＋信用卡透支208,995.3元－游海燕返还40,000元－游世波返还50,000元（游世波虽说明是返还订婚聘金，但从原告与游海燕父亲游思火、游世波的微信内容可以确认是返还透支款，而非聘�）=183,995.3元。原告主张被告游海燕借用信用卡透支期间产生的利息等计6,376.51元，系主张损害赔偿金。《信用卡业务管理办法》规定违规透支信用卡会产生利息等费用，对此被告游海燕在借用卡期间应当知晓和预见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被告游海燕应当承担赔偿损失责任，故对原告的该部分诉求予以支持，但信用卡返还原告后产生的相关费用，因缺乏合同约定和法律规定，本院不予支持。
关于被告上饶县顺昌汽配经营部应否对在其处刷取原用于购车的14万元承担连带偿还责任问题。《POS机银行卡收单业务管理办法》第三十九条规定：“特约商户办理收单业务应基于真实的商品和服务交易背景，不得从事或协助从事信用卡套现行为，并应积极配合收单机构对疑似套现业务进行确认。本办法�称信用卡套现是指特约商户利用银行卡终端机具，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金的行为。”被告上饶县顺昌汽配经营部在未购车后将信用卡透支的14万元给予被告游海燕违反了上述现金退货的规定，属于信用卡套现行为。但被告游海燕借用两张信用卡透支款项系原告所认可的，因此被告上饶县顺昌汽配经营部套现行为并未造成原告损失，原告诉求被告上饶县顺昌汽配经营部承担连带偿还责任缺乏法律与事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告游海燕在本判决生效后三日内偿还原告�辉借款183,995.3元，以及赔偿利息等损失6,376.51元，合计19,0371.81元；
二、驳回原告刘辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,496元，减半收取2,248元，由原告刘辉负担201元，由被告游海燕负担2,047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：3614）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回�诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 方文力
二〇一六年元月十三日
书记员 王 洁