wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第247号
原告吕振华，男，汉族，1984年1月25日出生，户籍地址江西省赣州市会昌县。
被告深圳市楷通家具有限公司，住所地深圳市宝安区塘家社区第一工业区A16栋，组织机构代码。
法定代表人魏金友，公司经理。
委托代理人黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
原告吕振华诉被告深圳市楷通家具有限公司劳动争议一案，原告诉请判令：一、被告向原告支付30000元整；二、本案诉讼费用全由被告自行承担。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吕振华及被告委托代理人黄宗汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁的时间：2015年4月30日。
二、申请仲裁的事项：请求深圳市楷通家具有限公司支付（2014年11月、12月、2015年1月）3个月工资30000元。
三、仲裁裁决结果：驳回吕振华的全部仲裁请求。
四、原、被告是否存在劳动关系？
本案争议的焦点是，原、被告双方是否存在劳动关系？
原告主张其于2014年7月入职被告公司，双方未签订劳动合同，口头约定月工资为10000元，并向本院提交了考勤表、手机短信记录、快递单据、QQ聊天记录、电子邮件、工厂内部及其参与的部分项目照片、出差机票及车票、银行转账记录、租房合同及收据、其参与的部分项目的产品报价单、图纸及资料等证据。被告辩称，原告系其客户派驻到被告公司进行质量监督、绘图等工作，故在被告公司处收取快递亦为其自身行为，与被告无关，且原告提交的证据均不能证明其与被告之间存在劳动关系。被告公司共计23名员工，月平均工资3000元左右，且被告为全部员工都购买了社保，如原告主张系真实的，被告不可能不为月工资10000元的重要员工购买社保并签订劳动合同。被告亦向本院提交了深圳市楷通家具有限公司内宿员工名单（花名册）、深圳市楷通家具有限公司2014年7月至2015年1月工资表、深圳市社保单位缴交明细等证据，证明原告不是被告公司员工。
本院认为，原告提交的考勤表无原件，亦无其他证据相佐证，故本院对其真实性不予认可。出差机票及车票无法证明该行为系被告公司所委派。原告参与的部分项目的产品报价单、图纸及资料、工厂内部及其参与的部分项目照片等证据均系单方制作，且被告当庭亦未确认，故本院对上述证据的关联性均不予认可。原告自行租房的合同及收据、QQ聊天记录、电子邮件及银行转账记录等证据均无法证明其与被告公司存在劳动关系的事实。原告在起诉状中主张，被告未为原告配备办公电脑，故全部资料都存放于原告私人电脑中。本院认为，原告系进行绘图及设计的工作，员工在工作中从事的设计工作系履职行为，其成果归用人单位所有，用人单位不可能将设计成果及客户资料均保留在员工的私人电脑中，原告的陈述与通常用工情况不符。综上，本院对其关于原、被告双方存在劳动关系的主张不予支持，原告诉请被告支付2014年11月至2015年1月的工资无事实依据，本院不予支持。
五、关于诉讼费
本案为劳动争议案件，原告未因本案支出诉讼费，故其要求被告承担诉讼费无事实及法律依据，本院对此不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕振华的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1926号
原告：孔令臣，男，汉族，1982年10月24日出生，蛟河市漂河镇农民。
被告：张兴夫，男，汉族，1977年6月1日出生，吉林市两家子镇居民。
第三人：张海波，男，汉族，1972年11月22日出生，蛟河市漂河镇农民。
第三人：韩子义，男，汉族，1976年10月25日出生，蛟河市新农乡农民。
本院在审理原告孔令臣与被告张兴夫、第三人张海波、韩子义买卖合同纠纷一案中，孔令臣于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔令臣要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孔令臣撤回起诉。
案件受理费1950.00元，免收。
审判员 张萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑坤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01349号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钱某，无业。2006年9月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪的判决决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2009年12月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2011年7月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；2013年9月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月1日刑满释放。2015年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年7月24日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人钱某于2015年6月24日下午，到江阴市某某镇某某村某某里某某号欲实施盗窃，未窃得任何财物。
被告人钱某于2015年6月24日下午，采用爬窗的手段，进入江阴市某某镇某某村某某某某号二楼东面房间，在床上的黑色皮夹内窃得被害人朱某现金人民币300元。
上述事实，被告人钱某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、江某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，刑事判决书、释放证明，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人钱某归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月26日起至2015年9月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人钱某退赔人民币300元，发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第69号
申请人：孙某，女，汉族。
被申请人：张某，男，汉族。
申请人孙某因与被申请人张某离婚后财产纠纷，于2015年2月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市淮海路108号莲都花园大厦0119室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张某所有的位于宿州市淮海路108号莲都花园大厦0119室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人孙某提供担保的位于宿州市八一路西中山街南金桂佳苑商住楼2号楼1104室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年二月十三日
书记员 孙理侠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2003号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：李勇全，男，43岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告李勇全供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00258号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人何某某，2013年11月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人余某某犯盗窃罪、原审被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月22日作出（2014）津法刑初字第00191号刑事判决：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币伍仠元。二、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仠元。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审被告人何某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。余某某、何某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据何某某的犯罪事实和情节等，依法可对其适用缓刑。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余某某申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余某某撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2014）津法刑初字第00191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 蒋学武
代理审判员 余 勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于 渝
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初195号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人宋某，出生地山东省苍山县，住山东省临沂市苍山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]97号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日8时50分许，被告人宋某驾驶制动系和转向系均不合格的鲁Q×××××号重型厢式货车以62.17公里/小时速度沿广州市黄埔区天鹿南路中心绿化带以西第二条机动车道由北往南行驶至A606号交通灯对出时，因未按操作规范安全驾驶，在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，导致车头右前侧撞上同方向行驶由黄某驾驶的粤A×××××号重型普通货车左后侧后失控冲上路中心绿化隔离带，撞到此处正在进行绿化施工作业的被害人刘某甲并侧翻，造成被害人刘某甲受伤及车辆、交通设施、绿化树损坏的交通事故。被害人刘某甲当日在医院抢救无效死亡（经法医鉴定，刘某甲系因发生交通事故致心脏及下腔静脉破裂出血导致休克死亡）。案发后，被告人宋某则留置现场等候交警部门的处理，并主动前往交警部门协助调查。
经认定，被告人宋某承担此事故的主要责任，广州市萝岗区联茂园林绿化工程部承担此事故的次要责任，黄某、被害人刘某甲均无责任。
公诉机关认为：被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2015年10月28日8时50分许，被告人宋某驾驶制动系和方向系均不合格的鲁Q×××××号重型厢式货车以62.71公里/小时的速度沿广州市黄埔区天鹿南路中心绿化带以西第二条机动车道由北往南行驶至A606号交通灯对出时，未按操作规范安全驾驶，导致车头右前侧撞上同方向行驶由黄某驾驶的粤A×××××号重型普通货车左后侧，碰撞后鲁Q×××××号重型厢式货车失控冲上路中心绿化隔离带，撞到正在此处进行绿化施工作业的被害人刘某甲后向右侧侧翻，粤A×××××号重型普通货车被撞后失控再撞到路边交通设施和绿化树木，此次交通事故造成被害人刘某甲受伤及车辆、交通设施、绿化树损坏。被害人刘某甲经立即送医院抢救无效，于当日死亡（经法医鉴定，刘某甲系因发生交通事故致心脏及下腔静脉破裂出血导致休克死亡）。案发后，被告人宋某留置在现场等候公安交警部门处理。
经公安交警部门认定，被告人宋某承担此事故的主要责任，广州市萝岗区联茂园林绿化工程部承担此事故的次要责任，黄某、被害人刘某甲均无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人黄某、刘某、刘某丁、郑某、梅某的证言、机动车信息查询资料、驾驶人信息查询资料、穗公交萝认字[2015]第440128201500083＿01号《道路交通事故认定书》、穗萝公（司）鉴（尸）字[2015]J-49号《法医学尸体检验鉴定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及交通事故现场照片、肇事车辆照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《居民死亡医学证明书》、广州经济技术开发区市政设施管理站出具的《工程预（结）算书》等材料、广州市萝岗区联茂园林绿化工程部、广州市艺杰园林建设工程有限公司出具的《营业执照》、《中标通知书》等材料、《到案经过》、户籍材料及被告人宋某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年二月十九日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15316号
原告陈振明，女，1973年7月16日出生。
被告王玲，女，1980年1月16日出生。
原告陈振明诉被告王玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告陈振明，被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振明诉称：我与王玲系邻居关系，平时不相往来。2013年9月17日早晨6时40分左右，我报警反映王玲母亲要扎我车胎一事，此时，王玲和她母亲经过，同我及警察发生争吵，王玲用手指指着我的鼻子，我无处可躲只好推了她一下，她也推了我几下，我觉得浑身无力瘫倒在地。当日我至北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）检查。次日，王玲丈夫驾驶汽车从我身边路过，并说：“胆子越来越大了，找我开车撞她呢，这是在楼下，太近了，早晚我要开车撞她。”我为治疗花费医疗费987元；我虽无工作，但由于与王玲争吵受伤，自行判断需休息6天，王玲应赔偿我误工费800元；我为治疗打黑车花费交通费200元；与派出所联系及起诉后与法院联系，我花费电话费30元，打印费14元；另王玲造成我的心灵伤害，故主张精神损害抚慰金5000元。故我起诉要求：1、被告王玲赔偿我医药费987元，误工费800元，交通费200元，电话费30元，精神损失费5000元，打印费14元，共计7031元；2、被告王玲承担本案诉讼费用。
被告王玲辩称：我不同意对陈振明进行赔偿。2013年9月17日早晨7时15分左右，我在小区遛弯，我父母在家没有下楼。当天8时30分左右，我陪母亲下楼准备去超市买东西。下楼后，陈振明指着我母亲告诉警察说我母亲要串通别人扎她的自行车车胎，我母亲一头雾水，不清楚什么情况。后陈振明口吐恶语，对我母亲大加辱骂。我气不过才与其争辩，在没有身体接触的情况下，陈振明坐在地上，顺势躺下，见无人搭理，一会又自行爬起来。我和母亲在警察和邻居的劝解下相继离开。我丈夫9月18日在外地出差，下午才回家，未见陈振明本人，更谈不上出言威胁她。
经审理查明：2013年9月17日6时40分许，陈振明报警反映王玲之母王春英意图扎其自行车车胎，北京市公安局通州分局梨园派出所民警出警。在民警对陈振明进行询问的过程中，王玲及王春英经过，并与陈振明发生争吵，但双方未发生肢体冲突。后陈振明自行倒地，王玲及王春英在警察及邻居的劝解下离开。争吵发生后，陈振明至梨园派出所做询问笔录，并称“没打我，推我胸口了，气我了”、“我没打她，我也推了他”、“没有人受伤，我很生气。”当日，陈振明至潞河医院检查，检查结果未见明显异常，但因陈振明感觉头晕、心慌故输液三天，花费医药费985.68元。在本案审理过程中，陈振明称事发当日，因王玲用手指指其脸，其站不住，故倒地，且因王玲使其生气导致内伤不舒服，故在潞河医院检查治疗。陈振明陈述其无工作，因其于9月17日事发后自觉身体不适，带病照顾家人，故主张误工费800元，陈振明亦未向本院提供交通费票据和复印费票据。王玲称其与陈振明未发生肢体冲突，并提供邻居李宝华的证言一份予以证明。
上述事实，有北京市公安局接受案件回执单、潞河医院挂号费票据、潞河医院医疗费票据、心电图检查报告单、DR检查报告单、梨园派出所询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原告陈振明与被告王玲因邻里矛盾发生争吵，但双方并未发生肢体冲突，陈振明当日的就诊检查亦未发现异常，故对陈振明要求王玲赔偿医药费987元，误工费800元，交通费200元，电话费30元，精神损失费5000元，打印费14元的诉讼请求，本院均不予支持。本院同时认为，陈振明与王玲作为邻居，应当和睦邻里关系，友好相处，发生矛盾时应当控制各自情绪，解决问题，共同营造良好的社区居住环境。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈振明的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈振明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 苑路佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申160号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱桂荣，女，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊清，男，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：韩佳屹，河北华川律师事务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱桂莲，女，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：王国栋，男，住河北省承德市双桥区。
原审被告：朱桂民，女，住河北省承德市双桥区。
原审被告：朱彦军，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人朱桂荣因与被申请人朱俊清、朱桂莲、朱桂民、朱彦军继承纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱桂荣申请再审称：1、请求撤销承德市中级人民法院2017年9月27日作出的（2017）冀08民终2512号民事判决书，驳回再审被申请人的全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，朱桂荣再审申请的理由无相应的证据予以证实，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱桂荣的再审申请。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 王继军
审判员 任志成
二〇一八年四月十七日
书记员 唐文颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第3124号
原告：寿光市圣海第八捕捞有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平路东首。组织机构代码：70637721-3。
法定代表人：张福成，总经理。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告：崔长华，居民。
被告：寿光市圣海第四捕捞有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平路东首。
法定代表人：崔长华，总经理。
原告寿光市圣海第八捕捞有限公司诉被告崔长华、寿光市圣海第四捕捞有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市圣海第八捕捞有限公司的委托代理人国建春到庭参加诉讼，被告崔长华、寿光市圣海第四捕捞有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市圣海第八捕捞有限公司诉称：被告系原告的客户，自2012年7月份起，被告一直购买原告生产的网具，共计欠原告网具款255747元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付网具款255747元，诉讼费用由被告承担。
被告崔长华、寿光市圣海第四捕捞有限公司未答辩。
经审理查明：被告崔长华曾从原告处购买网具，并于2014年1月27日给原告出具欠条一份，其内容为：“今欠圣海八公司网具厂网款贰拾伍万伍仟柒百肆拾柒元（255747.00）四公司崔长华”。该款后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告崔长华之间买卖行为合法有效。原告依据欠条向被告崔长华追要网具款255747元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔长华购买原告的网具后应按约定支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。因被告寿光市圣海第四捕捞有限公司未在欠条上盖章，事后也未追认，被告崔长华虽为被告寿光市圣海第四捕捞有限公司的法定代表人，但亦无证据证实其行为系职务行为，根据合同的相对性原则，故被告寿光市圣海第四捕捞有限公司对原告该款项不负清偿责任。被告崔长华、寿光市圣海第四捕捞有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长华支付原告寿光市圣海第八捕捞有限公司网具款255747元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，保全费1870元，由被告崔长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 韩荣桓
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹路平
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审29号
申请执行人东台市渔政监督大队，住所地东台市。
法定代表人赵永进，该大队大队长.
委托代理人杜明旺，江苏律师事务所律师。
被执行人叶果华。
申请执行人东台市渔政监督大队向本院申请强制执行叶果华渔业行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市渔政监督大队于2016年5月26日向本院提交申请书，申请撤回对叶果华的执行。
本院认为，原告东台市渔政监督大队撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市渔政监督大队撤回对叶果华的执行申请。
审 判 长 王中森
审 判 员 张爱武
代理审判员 戴 琴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高素娟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1387号
罪犯党建军，男，1974年6月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省大荔县城关镇东新街**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2011年3月16日以（2011）华刑初字第00038号刑事判决，以被告人党建军犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万元（已全额缴清），刑期执行自2010年10月22日至2020年10月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出(2014)延中刑执字第867号刑事裁定，对罪犯党建军减去有期徒刑2年又3个月的刑罚执行，刑期执行至2018年7月21日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯党建军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯党建军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。2014年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯党建军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党建军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执917号
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省微山县。
法定代表人刘广众，董事长。
被执行人刘增海，男，1977年12月14日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘增海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）微商初字第583号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司撤回对本案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁0826执917号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖永吉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第108号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：杨太生，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘淑华，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：曹中丽，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘春明，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：闫晓东，男，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：任秀波，女住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人杨太生、刘淑华、曹中丽、刘春明、闫晓东、任秀波借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第194号民事判决书，申请执行人于2013年10月16日申请恢复执行，2013年10月22日向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第194号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 高瑞野
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第183号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年3月23日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被�州市公安局上街分局取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员焦莉萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人李某某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年12月14日20时30分许，被告人李某某和朋友在闽侯县上街镇蔗洲村一餐厅吃饭后，被告人李某某驾驶小车送其朋友到闽侯县上街镇福州西客站坐车。当车开到上街镇广贤路西客站门口时，被告人李某某驾车越过道路中心线迎面撞上林某某驾驶的小车，造成两车局部损坏的交通事故。民警到场后见被告人李某某有酒驾就启动酒驾测试程序，经福建行健司法鉴定所检验认定，被告人李某某血样中乙醇含量为149.81mg／100ml，属醉酒。经福州市公安局上街分局交通巡逻大队认定，被告人李某某负事故全部责任。2014年12月18日，被告人李某某已赔偿被害人林某某经济损失17000元人民币。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被害人林某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；福州市公安局上街分局事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；福建行健司法鉴定所检验报告；抓获、破案经过，户籍证明；赔偿协议书；闽侯县司法局审前社会调查评估报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道理交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公�机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人林某某损失17000元人民币，依法可酌情从轻处罚。被告人李某某造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪事实和量刑情节，并结合闽侯县司法局关于被告人李某某的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1万元人民币（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁菁
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 钟李敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要�任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11951号
原告北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号，注册号110105005053045。
法定代表人戴林章，董事长。
委托代理人李广利，北京华沛德权律师事务所律师。
被告史文钊，男，1971年2月13日出生。
委托代理人曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。
北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业物业公司）与被告史文钊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙城兴业物业公司的委托代理人李广利与被告史文钊委托代理人曾昕杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙城兴业物业公司诉称，2011年11月30日，我公司与北京百环房地产实业有限公司签订《万泉百环住宅楼物业服务委托合同》，根据该合同约定，我公司受托对北京市海淀区芙蓉里南街6号院1号楼百环公寓进行物业管理，史文钊是该楼房屋的业主。物业服务委托合同签订后，我公司依约对包括史文钊在内的住户提供了物业服务，但史文钊自2010年8月10日起至2015年8月9日五年的物业费25493元（包括每年每户电梯检测费6.75元、生活垃圾清运费每年每户30元）一直未按约定向我公司交纳，虽经我公司多次催要，史文钊却拒绝支付。史文钊拖欠物业服务费的行为严重侵犯了我公司的合法权益，故起诉要求史文钊支付拖欠的自2010年8月10日起至2015年8月9日的物业费25493元、支付逾期违约金9304.94元，本案的诉讼费由史文钊承担。
被告史文钊辩称，我确为百环公寓房屋的所有权人，我所在的百环公寓为商住两用房，我与龙城兴业物业公司没有签订过物业服务合同。龙城兴业物业公司在物业服务中，没有尽到物业服务义务，我方认为龙城兴业物业公司不应在晚10时后允许大货车进出，楼梯内很吵，严重影响休息；小区卫生差；电梯没有人货分流；保安不尽责，经常出现丢失自行车；公共区域出现损坏无人维修。龙城兴业物业公司通知我缴纳物业费数额与现在起诉数额不符。故不同意龙城兴业物业公司的诉讼请求。
经审理查明，被告史文钊系北京市海淀区芙蓉里南街6号院1号楼百环公寓房屋（建筑面积147.49平方米）的业主。龙城兴业物业公司于2011年11月30日受北京百环公寓开发商北京百环房地产实业有限公司选聘对该公寓进行物业服务，双方签订有《万泉百环住宅楼物业服务委托合同》，合同约定委托管理期限为三年，即自2011年12月1日至2014年11月30日止，收费标准按业主与原物业服务公司北京瑞发物业管理有限公司签订的《百环住宅楼物业管理协议》约定的每月每平方米建筑面积2.86元向业主或物业使用人收取。2011年12月1日，北京百环房地产实业开发有限公司向该住宅楼发出公告，内容为：“尊敬的万泉百环住宅楼全体业主：自2002年5月以来，万泉百环住宅楼（以下简称本物业）一直由北京瑞发物业管理有限公司提供物业管理服务。日前，我司正式选聘北京龙城兴业物业管理有限公司（一级资质物业企业）为本物业新的物业服务企业。2011年12月1日起，瑞发物业管理公司撤出，龙城兴业物业管理公司进驻并接管本物业，原瑞发物业管理公司与各位业主所签订的《万泉百环住宅楼物业管理协议》之约定内容由北京龙城兴业管理公司继续履行。”此后至今，百环公寓的物业服务由龙城兴业物业公司提供。2014年11月20日，龙城兴业物业公司与北京百环房地产实业有限公司又续签了合同。2014年4月9日，龙城兴业物业公司与该小区业主大会又续签了《万泉百环住宅楼物业服务委托合同》将委托期限增至“万泉百环住宅楼业主大会及其业委会成立，并由业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。”史文钊自2011年12月1日至2015年8月9日的物业服务费以及电梯检测费每户每年6.75元、生活垃圾清运费每户每年30元经龙城兴业物业公司催要未交付。另查，百环公寓2011年12月1日以前的物业服务由北京瑞发物业管理有限公司提供。史文钊与龙城兴业物业公司之间未签订书面物业服务合同。现龙城兴业物业公司要求史文钊支付物业费，史文钊以龙城兴业物业公司未尽物业服务义务及支付数额存在异议为由不同意支付物业服务费。
上述事实有双方当事人陈述、2011年11月30日及2014年11月20日《万泉百环住宅楼物业服务委托合同》、北京百环房地产实业有限公司公告、业主缴费清单等证据在案佐证。
本院认为，龙城兴业物业公司受百环公寓开发商委托对该公寓进行了物业服务，龙城兴业物业公司虽然未与史文钊签订书面的物业服务合同，但史文钊客观上也享受相关服务内容，故应认定双方已形成事实上的物业服务合同关系。龙城兴业物业公司作为物业服务的提供方，有权向接受了物业服务的史文钊主张收取必要的物业服务费用。故龙城兴业物业公司要求史文钊交付相应物业服务费、电梯检测费、生活垃圾清运费的主张并无不当，本院予以支持。对于龙城兴业物业公司要求史文钊2011年12月1日以前的物业服务费一节，因此前的物业服务并非龙城兴业物业公司提供，故龙城兴业物业公司要求史文钊支付该期间的物业服务费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因龙城兴业物业公司与史文钊未签订书面的物业服务合同，考虑到史文钊未按时支付相应费用系因对与龙城兴业物业公司的物业服务不满，其对主张权利方式的错误理解所致，主观并无拖欠之恶意，故本院对龙城兴业物业公司主张违约金的诉讼请求不予支持。对于史文钊所述龙城兴业物业公司的物业服务不达标问题，因该问题涉及全体业主利益，应由该公寓全体业主集体做出评判，其以此作为抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。同时应指出，龙城兴业物业公司亦应总结工作经验，加强与业主的沟通交流，虚心接受业主反映意见，提高物业服务水平。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、史文钊于本判决生效后七日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付二0一一年十二月一日至二0一五年八月九日的物业服务费及电梯检测费、垃圾清运费共计人民币一万八千八百二十元零五角三分。
二、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果史文钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十元，由北京龙城兴业物业管理有限公司负担三百零八元（已交纳），由史文钊负担三百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六百七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德胜
人民陪审员 王向红
人民陪审员 刘 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孟盼盼
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第44号
上诉人（原审原告）黄井根，男，1960年2月18日出生，汉族，住龙海市。
被上诉人（原审被告）吴亚灼，男，1927年12月18日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人吴水源，男，1955年11月25日出生，汉族，系被上诉人吴亚灼之子。
上诉人黄井根因与被上诉人吴亚灼物权保护纠纷一案，不服龙海市人民法院（2013）龙民初字第3239号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄井根、被上诉人吴亚灼及其委托代理人吴水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告黄井根于2002年3月向龙海市供销社购置座落于角美镇石美新行街13号的房屋一座并于2011年12月21日办理房屋权属变更登记手续。该房屋共2层，其中混合结构建筑面积384.91平方米；其它结构建筑面积83.04平方米；砖木结构建筑面积43.87平方米。原告购置该房屋后至今尚未办理该房屋所占土地的权属变更登记手续，该国有土地使用者仍为角美供销社。该房屋于1977年年底建成。被告吴亚灼的房屋于1992年农历2月15日改建并于1993年11月完工。原告房屋的北侧与被告房屋的南侧相邻，相邻之间的土地均在各自的产权证范围之外。1991年被告为了建房在该相邻的土地上打一口井，该口井与原告房屋最近的距离为0.11米。被告在其房屋一楼西南处与原告房屋西北处之间（巷道入口处）搭建一扇铁门，该铁门的南侧固定在原告房屋的北侧墙体上。被告房屋二楼地板南侧（即南侧房檐）与原告房屋二楼地板北侧（即北侧房檐）存在部分重叠，但重叠部分均在各自的产权范围之外。被告房屋三、四楼地板的南侧（即南侧房檐）部分坐落在原告房屋二楼屋面北侧（即北侧房檐）的上空。
原审判决认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在原、被告房屋相邻之间的土地即巷道入口处搭建铁门，且该铁门的南侧固定在原告房屋的北侧墙体上，妨害原告对其房屋的日常维护和维修，故原告请求被告拆除该铁门，符合法律规定，可以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告拆除被告房屋二楼地板侵占在原告房屋二楼地板的部分（长3.5米，宽5公分至3公分）；拆除被告房屋三楼地板侵占在原告房屋二楼屋面的部分（长3.5米，宽20公分至8公分）；拆除被告房屋四楼地板侵占在原告房屋二楼屋面的部分（长1.3米，宽20公分）；将原告一楼屋面滴水内的水井填满、恢复原状。首先，原告房屋的北侧房檐与被告房屋的南侧房檐均在各自的产权范围之外；被告所打的井也不在原告的产权范围之内。其次，导致房屋下沉和屋板滴水湿度严重的原因有多种，例如地震、地基长时间在雨水中浸泡、房屋年久失修等均可能导致。经法院对原告进行询问后，原告明确表示不申请有资质的鉴定机构对被告房屋的房檐已经对原告的房屋造成损害或者会对其房屋造成安全隐患进行鉴定。同时，原告也明确表示不申请有资质的鉴定机构对被告所打的井与原告房屋下沉存在因果关系及该口井会对原告的房屋造成安全隐患进行鉴定。因此法院既无法判断原告房屋下沉和屋板滴水湿度严重与被告的房檐和井是否存在因果关系，也无法判断被告的房檐和井是否会对原告的房屋造成安全隐患。综上所述，原告的上述请求依据不足，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告吴亚灼应于本判决生效之日起十日内拆除搭建在角美镇石美新行街11号房屋与13号房屋之间（巷道入口处）的铁门。二、驳回原告黄井根的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告黄井根不服，提出上诉。
上诉人黄井根上诉称：上诉人于2003年向角美供销社购买的房屋，系1977年建成，取得相应的权属证书，房屋占地面积310.35米，故上诉人房屋的二楼水泥板在权属范围内。请求二审依法改判，保护物权。
被上诉人吴亚灼答辩称：因当时供销社的房屋侵占到被上诉人的部分土地，供销社就同意我方这样建房。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，除上诉人黄井根对“被告房屋二楼地板南侧（即南侧房檐）与原告房屋二楼地板北侧（即北侧房檐）存在部分重叠，但重叠部分均在各自的产权范围之外”有异议外，双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的房屋互邻，被上诉人吴亚灼在双方当事人房屋相邻之间的土地搭建铁门，且搭建铁门的一侧固定在上诉人黄井根房屋的北侧墙体上，侵害到上诉人的权益，应予拆除，原审对此判决拆除正确。上诉人黄井根主张被上诉人吴亚灼房屋三、四楼层的部分水泥板侵占到上诉人二楼层的地板的部分权属，应予拆除的上诉理由，首先，原审法院在审理期间，针对上诉人的主张，进行现场测量，形成二张房屋现状平面图，可以确定双方当事人房屋相邻的土地均在各自权属外，也就是说，上诉人黄井根房屋的北侧房檐与被上诉人吴亚灼房屋的南侧房檐均在各自的产权范围之外，双方当事人对原审测量结果均表示无异议，对此，二审期间，上诉人再次明确表示无异议。仅是认为其房屋占地面积应为310.35米，经查证其权属证书，其房屋占地面积为262.18米，上诉人对此理解错误，故上诉人黄井根对此提出的上诉理由，缺乏依据，应予驳回，原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄井根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 陈天明
二〇一四年一月十四日
书 记 员 游雅君
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第695号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市北区青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人李玉江，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安商初字第427号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李玉江在安丘农村商业银行临浯支行存款帐户90709XXXXX0、90709XXXXX3、907091XXXXXX5内的存款本息36111.87元至安丘市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘新方
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3131号
原告：韩大勤，农民。
被告：东方建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路***号。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
原告韩大勤与被告东方建设集团有限公司劳动争议一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年9月15日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告韩大勤到庭参加诉讼，被告东方建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大勤起诉称：原告于2012年3月经被告承建的余姚璟月湾工程工地木工负责人余绍贤招进该工地干活，从事钢筋工。为方便管理，双方口头约定工资以切下的废料卖掉作为报酬，但工作内容必须听从项目部统一指挥并且跟上进度。2013年3月5日上午10时左右，原告在工地干活时，因钳钢筋的砂轮机砂轮片爆裂，碎片砸到原告左眼而左眼受伤，后原告被送往宁波六院接受治疗。出事后，被告及工程项目负责人等拒不支付医疗费用。原告无奈向牟山镇镇政府相关部门求助，在该政府司法所及派出所人员协调下，余绍贤给原告5000元的前期医疗费，但后续医疗费一拖再拖。后原告约亲戚去工地讨要说法，迫于压力，余绍贤与相关领导联系后，向原告承诺以50000元私下了结，款项年底付清，该款项至今未付。原告向劳动部门提起工伤认定，后又申请劳动仲裁并提起劳动争议诉讼，均被驳回。后原告又提起按工伤待遇赔偿的仲裁申请，又被驳回。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告赔偿原告医药费1575.50元、停工接受治疗期间工资报酬24462元（4077元／月×6个月休息期限）、一次性伤残补助金28539元（4077元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金8154元（4077元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金8154元（4077元／月×2个月）、交通费682.50元、住宿费168元、鉴定费1250元，合计72985元。
原告韩大勤为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1、（2014）甬余民初字第743号民事判决书、劳动争议仲裁申请书及余劳仲不字（2015）第0049号不予受理案件通知各一份，拟证明原告要求确认劳动关系被法院驳回以及经过仲裁前置程序的事实；2、病历本四份、检查报告单十份及医疗费二十份，拟证明原告受伤治疗花费医疗费的事实；3、车票十九份及住宿费发票一份，拟证明为治疗花费交通费和住宿费的事实；4、宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各两份，拟证明伤残等级、误工期限等以及支出鉴定费用的事实。
被告东方建设集团有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告东方建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据1，本院予以采信；对原告提交的证据2、3、4，本院对该证据的真实性予以采信，对其与本案的关联性不予采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：原告经老乡介绍在被告工地上从事切钢筋头工作，由余绍贤负责联系，切下的钢筋头由原告买给余姚市马渚镇的废品回收站，卖掉所得作为原告的报酬，无其他任何工资福利。原告从事切钢筋头自带电线插头、磨光机等工具。原告于2013年3月5日眼睛受伤，并送往余姚市第六医院进行治疗。（2014）甬余民初字第743号民事判决书确认原、被告之间不存在劳动关系。2015年8月11日，原告以工伤赔偿为由申请余姚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2015年8月1日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字（2015）第0049号不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院。
本院认为：因（2014）甬余民初字第743号民事判决书确认原、被告之间不存在劳动关系，且原告陈述余绍贤系被告单位员工，故原告要求被告按照工伤保险待遇赔偿的请求于法无据。因原告起诉的法律关系不正确，在庭审过程中，经本院释明后，原告仍坚持起诉时的诉请难以获得支持。被告东方建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩大勤的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩大勤负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十一月四日
代书 记员 贺小宁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第6629号
申请执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：广东天林华翰图书音像发行有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李岿。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗海法民二初字第1007号民事判决书，向被执行人广东天林华翰图书音像发行有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广东天林华翰图书音像发行有限公司所有的车牌号码为粤A别克牌汽车一辆。
二、查封被执行人广东天林华翰图书音像发行有限公司所有的车牌号码为粤A比亚迪牌汽车一辆。
三、责令被执行人广东天林华翰图书音像发行有限公司必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 张烈兵
二〇一六年六月六日
书记员 金 咏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2162号
原告朱陈慧。
委托代理人（特别授权代理）林加安、苏盛瑞。
被告吴海平。
被告王冬梅。
第三人许建军。
第三人李华美。
本院在审理原告朱陈慧与被告吴海平、王冬梅、第三人许建军、李华美民间借贷纠纷一案中，原告朱陈慧以已与被告达成和解为由，于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告朱陈慧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱陈慧撤回起诉。
本案受理费619元（已减半），由原告朱陈慧负担。
审 判 员 董学认
二〇一三年九月五日
代书记员 黄蕾莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2865号
上诉人（原审被告）福州蒙鑫贸易有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人余培基，总经理。
委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）余培基，男，汉族，1972年11月3日出生，住福州市晋安区。
委托代理人黄朝铭，福建智君律师事务所律师。
上诉人福州蒙鑫贸易有限公司（以下简称蒙鑫公司）因与被上诉人余培基劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2008年1月1日签订劳动合同，约定合同期限自2008年1月1日起至2012年12月30日止，共60个月，合同中未载明工作岗位及工作地点等。2011年10月26日起至今原告为被告在工商登记的董事长兼总经理，是被告的法定代表人。内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司于2014年12月17日出具《证明》，证明原告于2012年11月20日以个人原因申请离职，同日内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司批准其离职申请。后原告于2014年11月10日就本案纠纷向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月16日作出鼓劳仲案字（2014）217号《决定书》，以该案已由法院受理为由，决定撤销该案。另查，被告自2003年1月起至今仍在为原告缴纳社保相关费用，但被告处的考勤表显示原告上班签到至2012年11月20日，工资表显示原告作为审批人签字发放至2012年11月份的工资。被告提交的《员工辞职申请表》无原件，原告不予确认。原告2012年4月至11月的平均工资为12667.8元，福州市2011年城镇在岗职工月平均工资为3477元。
原审法院认为，劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方处于“长期两不找”的情况下，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。现原告诉请解除劳动关系，符合法律规定，原审法院予以支持。原告诉请被告支付经济补偿金96000元（从2003年1月计至2014年11月共12个月工资），则其主张月平均工资为8000元，原审法院予以照准。该诉请中包含的劳动关系中止履行期间在计算原告工作年限时应予以扣除，故被告应支付自2003年1月至2012年11月的经济补偿金为8000元／月×10个月=80000元。原告诉请被告从2013年1月起至2014年1月每月支付二倍工资，扣除被告已支付工资，被告应支付原告另一倍工资共计141497.96元，以及被告支付2013年8月至2014年11月期间共16个月拖欠的工资128000元，并按一倍加付赔偿金128000元，因原告未提交相关证据证明其在此期间有在被告处实际工作，且被告的考勤记录也未体现其有签到，故该诉请缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。被告辩称原告系主动辞职，但未提交《员工辞职申请表》原件，原告亦不予确认，而内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司与被告存在利害关系，故其出具的《证明》因无其他证据相互印证，原审法院不予采信，被告该答辩原审法院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告余培基与被告福州蒙鑫贸易有限公司的劳动关系；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告经济补偿金80000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告承担。
上诉人蒙鑫公司上诉称：1、原审法院不予确认被上诉人于2012年11月20日以个人原因提出辞职的事实不予确认存在错误。2、被上诉人以个人原因向上诉人提出辞职，现要求上诉人支付经济补偿金于法无据。据此，上诉人请求：1、撤销（2015）鼓民初字第二项，并依法改判驳回被上诉人原审对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人余培基未提交书面答辩意见，当庭答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，上诉人蒙鑫公司向本院提交证据《营销管理系统财务管理中心财务审计报告》，拟证明余培基任蒙鑫公司董事长期间经营不善导致公司严重亏损。本院认为，该证据的提交超过法定期限，且未说明存在合理事由，不属于法定新的证据，本院不采纳为定案证据。
除上述证据外，各方当事人均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人蒙鑫公司提供的《员工辞职申请表》，却未提供原件以供核对，被上诉人余培基对此予以否认。内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司与上诉人蒙鑫公司存在利害关系，以上两证据均不能单独作为定案依据。除上述证据外，蒙鑫公司提供的其他证据尚无法证明其关于被上诉人余培基因个人原因主动辞职的主张，依法应承担举证不能的后果。原审法院判决上诉人蒙鑫公司应向被上诉人余培基支付经济补偿金80000元有法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人蒙鑫公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福州蒙鑫贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 施佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第904号
原告梁永安。
委托代理人王峰、吴婷，河南天基律师事务所律师。
被告张春霞。
原告梁永安诉被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王峰、吴婷到庭参加诉讼，被告张春霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告向原告借款15000元，并亲笔向原告出具借条一份，2014年11月31日被告以资金周转不开再次向原告借款58000元，并亲笔向原告出具借条一份，原、被告口头协商，被告在一周内一次性清偿原告两笔借款。但被告并未按双方约定予以偿还，后原告多次向被告催要，但被告一直找借口推诿，拒不偿还。请求依法判令：一、被告偿还借款73000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年8月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借梁永安15000元（壹万伍仟元）张春霞”。2014年11月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金伍万捌仟元。张春霞”。以上款项，被告未还。
2014年12月26日，原告诉至本院。
本院认为：从原告提供的被告于2014年8月4日、2014年11月31日出具的两份借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借款项的义务，被告至今未履行还款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款73000元并支付自起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张春霞于本判决生效后十日内偿还原告梁永安借款73000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月26日起计算至本判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王成龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第426号
原告王某。
被告主父某某。
本院在审理原告王某诉被告主父某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月5日9时开庭审理时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年八月八日
书记员 王成龙
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1188号
申请执行人：苑来平，男，1961年出生，汉族，农民，，住汶上县。
被执行人：柳恒柱，男，1968年出生，汉族，农民，，住汶上县。
苑来平诉柳恒柱民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第3218号民事判决书，申请执行人苑来平于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苑来平诉柳恒柱民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年九月二十五日
书记员 张宣英
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2884号
原告支云龙，住河北省承德市承德县。
被告刘雅娴，住承德市。
原告支云龙诉被告刘雅娴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告支云龙诉称，2011年12月29日，被告因资金周转困难，向原告借款16000.00元，借款期限一个月。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告给付3000.00元，剩余借款再次催要时，被告总以无钱为由推托给付。综上所述，根据法律有关规定，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金13000.00元及逾期利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告刘雅娴的住址“葛家胡同税务局家属楼6楼”，但本院未能向被告刘雅娴送达法律文书。原告未能提供被告刘雅娴的准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告支云龙的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告支云龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第7号
原告：郑浩。
被告：王伟平。
原告郑浩为与被告王伟平买卖合同纠纷一案，于2013年9月27日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑浩到庭参加诉讼；被告王伟平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑浩诉称：原、被告间素有散装水泥买卖业务往来。2011年4月19日，双方经结算，被告共欠原告水泥款284811.20元。后经原告多次催讨，被告仍未支付。现原告起诉要求被告支付货款284811.20元、利息33038.10元。庭审中，原告对利息诉请变更为要求被告王伟平支付按本金284811.20元计自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告王伟平未作出答辩，也未提交证据。
原告郑浩对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供欠款凭证一份，拟证明被告尚欠原告货款284811.20元的事实。被告王伟平未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告郑浩起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告王伟平尚欠原告郑浩货款计人民币284811.20元，事实清楚，其应承担支付义务。原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息损失之诉请，合理合法，本院予以支持。被告王伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟平应支付原告郑浩货款计人民币284811.20元，并支付该款自2013年9年27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，由被告王伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5572元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 迪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2455号
原告宋胜哲，男，1969年10月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告王玉兰，男，1992年06月03日出生，汉族，农民。×××。
原告宋胜哲与被告王玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋胜哲委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告王玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日被告在原告处借款42000元，约定2015年06月3日还款，约定月息3分；借款到期后，被告拒绝给付。原告要求法院判决被告立即给付借款本金42000元及利息，被告负担诉讼费用。
被告王玉兰辩称，借款合同是制式的，内容不是我填写的，在借款人借款处是我签的字，手印也是我按的，收据内容也不是我写的。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交借款合同及收据各一枚，证明被告王玉兰于2015年3月4日在原告处借款42000元，约定还款日期为2015年6月3日，利息3分；被告王玉兰为原告出示收据一枚，证明被告王玉兰收到42000元的借款事实，借款到期后被告王玉兰未给付原告借款本金及利息的依据。
原告提交的借款合同及收据能够证明被告王玉兰在原告借款应给付利息的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2015年3月4日被告王玉兰在原告宋胜哲处借款42000元，约定2015年4月3日还款，月利息3分，如延期还款需每天交借款利息5%的违约金。借款到期后，被告王玉兰拒绝给付。原告要求法院判决被告立即给付借款42000元及利息，被告负担诉讼费用。
本院认为，原告宋胜哲持有被告王玉兰为其出具的借款合同及收款收据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告王玉兰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；借据中约定利息3分的诉请违反法律规定，本院支持月息2分；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉兰于本判决生效后立即给付原告宋胜哲借款本金42000元，利息23520元。
二、驳回原告宋胜哲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费719元由被告王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一七年七月十四日
书记员 王燕斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第343号
原告姜某，个体工商户。
委托代理人孙海霞，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，个体工商户。
原告姜某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人孙海霞、被告秦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女秦某乙、秦某丙。原告婚前对被告了解不够充分，婚后未建立起夫妻感情，原告发现被告有酗酒恶习，同时发现被告具有严重的暴力倾向，酒后六亲不认，原告多次劝说，被告非但不加以改正，反而变本加厉。被告自2008年起对原告频繁实施家暴，多次将原告打伤。原告人身安全得不到基本保障，被告与原告本就薄弱的感情至此已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女秦某乙、秦某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告秦某甲庭审时辩称，原告所诉与事实不符，被告同意离婚，但婚生女不同意由原告抚养；财产可以依法分割，但债务也要依法分割。庭审后，被告向本院递交书面材料，表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日生育一女孩，取名秦某乙；××××年××月××日生育一女孩秦某丙，现均跟随原、被告共同生活。2014年9月25日，原告诉至本院，主张原告婚前对被告了解不够充分，婚后未建立起夫妻感情，原告发现被告有酗酒恶习，同时发现被告具有严重的暴力倾向，现夫妻感情确已破裂，并无和好可能。要求与被告离婚；婚生女秦某乙、秦某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告庭审时表示同意离婚，后被告向本院递交书面材料，表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育子女，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告姜某与被告秦某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 杨 坤
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初186号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人何登让，男，1971年6月26日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人何登让犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉，被告人何登让到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年3月7日22时许，被告人何登让饮酒后驾驶轻型普通货车，搭载其朋友刘某某、郭某某从奉节县自来水公司往西部新区“飞洋世纪城”小区行驶。行至高架桥“大地幼儿园”路段时，与被害人何某某驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，何某某当场报警，被告人何登让在现场等待。奉节县公安局民警出勘现场时，发现何登让有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为194mg/100ml。经鉴定，何登让的血液乙醇含量为233mg/100ml。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人何登让在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何登让自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人何登让对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
案发后，被告人何登让进行了赔偿，取得何某某等人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、视频截图、酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单。3、谅解书、抓获经过、查获经过、户籍信息。4、证人刘某某、郭某某的证言。5、被告人何登让的供述。6、重庆市万州区公安局物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、奉节县公安局道路交通事故认定书。7、血样提取登记表、血液提取笔录、血液封存笔录。8、酒精呼气、抽血视频资料。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人何登让质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何登让违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何登让明知他人报警而在现场等待，抓获时无抗拒行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。何登让进行赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何登让犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一七年六月十五日
书记员 刘媛媛
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第269号
原告旦某某某，男。
被告尼某某，女。
本院于2014年8月14日立案受理了原告旦某某某诉被告尼某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旦某某某到庭参加了诉讼，被告尼某某经依法公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书、无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告旦某某某诉称：2008年3月12日我与被告在都兰县某某乡人民政府登记结婚领取结婚证，由于双方语言交流困难，导致婚后感情不和，被告于2008年9月无故离家出走，我寻找几次，只有一次见到了被告，但被告不愿意和我回来，现夫妻感情已经破裂，现经再三考虑要求法院依法解除我与被告之间的婚姻关系。
经审理查明：原、被告于2008年3月12日在都兰县某某乡人民政府登记结婚领取结婚证，双方婚前互相了解不深，婚后时间很短被告就离开了，被告于2008年9月无故离家出走，不知去向，现原、被告分居。
上述事实：有原告陈述、结婚证、村委会证明在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但因双方语言交流困难，夫妻间缺少必要的沟通，关系日益恶化。从2008年9月被告离家出走至今已多年，已不能一起共同生活，本院对原告请求离婚的诉求予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告旦某某某与被告尼某某离婚。
本案诉讼费300元由原告旦某某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王海泉
审 判 员 张海洁
代理审判员 师延新
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 匡 浩
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第278-1号
申请执行人梁滨，男，汉族，1989年12月出生，住广东省广宁县南街镇。
被执行人刘少霞，女，汉族，1977年10月出生，住广东省广宁县洲仔镇。
申请执行人梁滨与被执行人刘少霞民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2014年8月1日作出的（2014）肇宁法民三初字第130号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决确定，刘少霞应返还借款50000元给梁滨并负担案件受理费525元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘少霞发出执行通知书，责令被执行人在指定期间内履行生效判决确定的义务，并负担申请执行费658元，但其逾期仍未履行。本院经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人刘少霞有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第278号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年十二月十二日
书记员 成贤明
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初21255号
原告俞夏，女，1984年4月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。被告上海城市齐爱出租汽车有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈鹰，职务董事长。委托代理人李平海，男。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，职务总经理。委托代理人崔树立，男。原告俞夏诉被告上海城市齐爱出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞夏诉请被告上海城市齐爱出租汽车有限公司赔偿后续治疗医疗费人民币(下同)13,553.67元、残疾辅助器具费228元、住院伙食补助费320元、护理费1,500元、交通费300元、律师费3,500元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足或不计入部分由被告上海城市齐爱出租汽车有限公司承担全额赔偿责任。本院于2016年10月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告俞夏的委托代理人姚芳芳、被告上海城市齐爱出租汽车有限公司的委托代理人李平海到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审中原告俞夏提供的(2015)长民一(民)初字第4643号民事判决书、病历卡、出院小结、病人费用清单、医疗费发票、残疾辅助器具(助步器)费发票、交通费发票等证据以及中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的书面答辩意见而查明的事实，认为原告俞夏上述诉请中后续治疗医疗费10,448.47元、残疾辅助器具费228元、住院伙食补助费320元、交通费200元，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告俞夏后续治疗医疗费人民币10,448.47元、残疾辅助器具费人民币228元、住院伙食补助费人民币320元、交通费人民币200元，共计人民币11,196.47元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告俞夏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海城市齐爱出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一六年十一月七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第214号
原告：上海瑞成建设工程有限公司。
法定代表人：蒋可安。
委托代理人：何志强。
被告：嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：赵晓倩。
原告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成建设公司）与被告嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司（以下简称金樽银座公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志强到庭参加诉讼，被告金樽银座公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞成建设公司起诉称：原告于2008年5月至10月承建了被告金樽银座公司的土建及下水管工程，并分别与被告签订了三份双包的工程承包合同。工程竣工后，经结算工程总造价为1618000元，截止到2011年11月30日止，被告共支付原告工程款1243000元，结欠原告工程款375000元，双方于2011年12月1日签订了还款协议。但被告未能按还款协议履行义务，原告于2012年12月10日发出催款函送达至被告处，同年12月21日由被告公司法人赵晓倩亲自签收。之后，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告金樽银座公司立即支付工程欠款及利息合计735000元，后原告当庭变更诉讼请求为要求被告立即支付工程款360000元及利息367200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告公司企业法人营业执照副本复印件、被告公司企业详细信息打印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工程承包合同原件三份、工程决算汇总表原件一份。证明原、被告分别于2008年4月18日、2008年6月24日、2008年8月13日签订了三份工程承包合同。
3、原、被告签订的还款协议原件一份。证明原、被告于2011年12月1日签订了还款协议，约定被告公司尚欠原告公司工程款375000元，该笔款项将从2011年12月10日起至2012年11月30日止由被告分12个月全部结清，每月支付金额不低于20000元，并对违约及相关利息的计算作了约定。如果违约将就2008年10月至现在的所有欠款计算每月2%的利息。
4、催款函原件一份。证明原告上海瑞成建设工程有限公司曾在2012年12月10日通过书面函件向被告嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司催讨尚未支付的360000元款项，该公司法人代表赵晓倩2012年12月21日已签字确认。
被告金樽银座公司未作答辩也未向本院提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年4月18日，原告与被告签订工程承包合同一份，合同约定由原告承建位于嘉善县晋阳东路（海关内）被告投资的金樽银座的房修工程（土建部分），工程造价为930000元。合同同时约定，被告需在合同签订进场后向原告支付工程款的35%计325000元作为原告备料费用；工程完成总进度100%时，被告应第二次支付原告工程进度款35%计325000元；工程余款于2009年春节前一次性付清。合同履行过程中，应被告要求增加老虎窗、屋顶楼梯间、屋内保温防水、排水的工程。为此，双方就上述增加工程量于2008年6月24日签订的工程承包合同一份。该合同约定工程造价约380000元；被告需在合同签订进场后向原告支付工程款100000元作为原告备料费用，工程完成总进度50%时被告应第二次支付原告工程进度款100000元，工程全部完成竣工验收合格后付100000元，余款于2009年春节前一次性付清。2008年8月13日，应被告要求增加下水道、食堂内地沟、隔油池、化粪池工程，双方又签订工程承包合同一份。约定上述工程造价为158000元，付款方式按第一次（指2008年4月18日签订的工程承包合同）合同为准。后原告完成了对涉案工程的建设，经结算，涉案工程总工程款为1618000元，至2011年11月30日，被告共支付工程款1243000元，余欠原告工程款375000元。2011年12月1日，原、被告签订还款协议一份，该协议约定：被告结欠原告工程款37.5万元，被告从2011年12月10日起至2012年11月30日止由被告分12个月全部结清，每月支付金额不低于20000元整，如果被告违约将承担从2008年10月起每月2%的利息。协议签订后，原告自认被告分别于2012年5月3日、2012年9月1日汇款给原告10000元、5000元。2012年12月10日原告通过书面函件向被告公司催讨尚欠工程款360000元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至本院，要求被告立即支付工程款360000元及利息367200元。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为：法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律同时规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。结合本案，被告未按还款协议履行义务产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故原告请求被告立即支付原告工程款360000元及其利息367200元（以本金360000元计算利息，自从2008年10月开始至2012年12月止，共计51个月，按月息2%计算），理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司应支付原告上海瑞成建设工程有限公司工程款360000元及逾期付款期间利息367200元，共计727200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11072元（原告预交11150元），由被告嘉善金樽银座餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 雷婷婷
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一三年七月十五日
书 记 员 鲁俊轩
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第70号
原告韩楚炘，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人黄美娥，广东海迪森律师事务所律师。
被告何家杰，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告何浩祥，男，1957年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告何艳萍，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告麦志明，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告佛山市高明区德铸重工实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇白石开发区。
法定代表人何浩祥。
原告韩楚炘诉被告何家杰、何浩祥、何艳萍、麦志明、佛山市高明区德铸重工实业有限公司（以下简称：德铸公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员岑文豪适用简易程序独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄美娥，被告麦志明到庭参加诉讼，被告何家杰、何浩祥、何艳萍、德铸公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告韩楚炘诉称，被告何家杰于2012年9月19日以资金周转需要为由，向原告借款200万元，并签订《借据》，借款期限为10日，承诺于2012年9月29日前偿还。且被告何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司愿意为被告何家杰借款提供连带担保责任，担保期限为两年。原告于2012年9月19日依约将款项200万元划入被告何家杰指定的账户中。借款期限届满后，经原告不断催收，被告未归还。据此，原告起诉请求法院判令：一、被告何家杰即向原告偿还借款200万元及利息（从2012年9月29日起至清还欠款完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司对被告何家杰上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告麦志明辩称，借款都是何家杰用，麦志明只是作担保，我也不清楚何家杰借款后有否还过。
原告韩楚炘在诉讼过程中提供的证据及被告麦志明的质证意见：
1.原告身份证一份（复印件），证明原告主体资格。
2.被告何家杰、何浩祥、何艳萍、麦志明身份证、被告德铸公司营业执照机构代码证各一份（均为复印件），证明各被告主体资格。
3.2012年9月19日借据一份（原件），证明2012年9月19日由被告何家杰作为借款人，被告何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司作为担保人签订《借据》。证明被告何家杰因资金周转需要向原告借款人民币200万元，并约定借款期限为10日，即承诺于2012年9月29日前偿还款项。约定了逾期还款的利息从实际划款之日（即2012年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），约定担保期限为两年。
4.顺德农商银行电子交易回单（打印件）、特种转帐凭证（原件）各一份，证明原告依约于2012年9月19日将款项200万元划入被告何家杰在借据中指定的账户中。
被告麦志明质证认为，对上述证据的真实性及其证明内容无异议。
被告麦志明在诉讼过程中没有提供证据。
本院于2014年3月14日向被告何家杰、何浩祥、何艳萍、德铸公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告何家杰、何浩祥、何艳萍、德铸公司没有到庭参加诉讼。被告何家杰、何浩祥、何艳萍、德铸公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，被告何家杰、何浩祥、何艳萍、德铸公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
原告提供的上述证据1、2、3、4，来源合法，到庭被告对证据的真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。
审理查明，2012年9月19日被告何家杰作为借款人，被告何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司作为担保人立下《借据》一份。五被告确认何家杰因资金周转需要向原告借款200万元，借款期限为10日，于2012年9月29日前偿还。若何家杰不能按时还款，需承担原告采取法律手段的诉讼费等费用，且原告可从实际划款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收利息。被告何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司愿意为被告何家杰的上述借款、利息及一切费用提供连带担保责任，担保期限为两年。
2012年9月19日原告通过顺德农村商业银行帐户向何家杰转款200万元。
庭审中，原告称被告何家杰借款后至今各被告没有向原告归还借款本金及利息。
本院认为，本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否真实；二、各被告对案涉债务应否承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否真实。
在诉讼中，原告提供了《借据》及借款的银行转账单据等证据证明原告已依约向被告何家杰借出200万元，原告提供的证据构成完整的证据链条，可查明借款事实，本院予以确认。庭审中，原告称向被告借出款项后，被告没有归还过借款本金及利息，且现无证据反映被告已归还上述借款本金及利息。据此，原告主张被告何家杰现尚欠原告借款本金200万元及利息，本院予以确认。
二、各被告对案涉债务应否承担责任。
1.被告何家杰的责任。
关于借款本金，被告何家杰向原告借款后，已超过约定期限未向原告偿还借款，构成违约。原告要求被告何家杰支付欠款本金200万元及利息，合法有理，本院予以支持。
关于利息的计算，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，没有超出法律规定，本院予以支持。据此，利息计算应为，2012年9月29日起计至欠款清还之日止，依欠款额200万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍。
2.被告何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司的责任。
被告何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司在《借据》担保人栏内签名、盖章，《借据》约定：何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司愿意为被告何家杰的上述借款、利息及一切费用提供连带担保责任，担保期限为两年。原告在保证期间届满前要求保证人何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司对本案借款本金及利息承担连带保证责任，合法有理，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何家杰应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩楚炘偿还借款本金200万元及利息（计算方式：2012年9月29日起计至欠款清还之日止，依欠款额200万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍）；
二、被告何浩祥、何艳萍、麦志明、佛山市高明区德铸重工实业有限公司对被告何家杰的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费13848元（已减半），财产保全费5000元，合共18848元，由被告何家杰、何浩祥、何艳萍、麦志明、佛山市高明区德铸重工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 岑文豪
二〇一四年四月十八日
书记员 胡嘉琪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00141号
原告周顺宝。
被告陈立国。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司。
被告罗宗兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
本院在审理周顺宝诉陈立国、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司、罗宗兵、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐先金二0一四年九月十九日
书记员 杨 玉 华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4362号
原告郭永泉，男，汉族，1969年11月15日出生，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇南埕村。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告郭永泉与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称：双溪水电公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永泉到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永泉诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2008年12月29日投资100000元，被告出具一张收款收据给原告收执，并于2014年8月3日颁发《股权证》给原告。2012年前的分红款都有支付给原告，但2013年度12%的分红款即100000元（12%（12000元至今未支付给原告。为此，现起诉请求：1、确认原告在被告双溪水电公司实际出资人民币100000元；2、被告双溪水电公司支付原告2013年度的投资收益款人民币12000元及逾期支付利息（自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2008年12月29日，原告郭永泉向被告双溪水电公司投资100000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章的收款收据给原告收执，该收款收据载明款项内容：“投资双溪水库水电有限公司股份款（壹拾万元正）”。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为100000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、《股权证书》一份，本院（2015）德民初字第193号民事判决书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告郭永泉向被告双溪水电公司投资100000元，有原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人印章的“收款收据”和《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等投资收益的权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额100000元以年利率12%计算参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2015年10月19日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以部分支持。被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告郭永泉在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币100000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告郭永泉2013年度投资收益款人民币12000元及逾期付款利息（自2015年10月19日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告郭永泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由原告郭永泉负担25元，被告德化县双溪水库水电有限公司负担1196.5元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘静韵
附：
一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民二终字第57号
上诉人（原审被告）张家界永安建材有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥居委会月亮湾花园。
法定代表人宋兴刚，该公司经理。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁德飞，男，1967年9月25日出生，土家族，居民。
委托代理人胡伟，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵强，男，1975年3月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审第三人）张新军，男，1954年6月4日出生，土家族，居民。
被上诉人（原审第三人）屈小龙，男，1969年2月12日出生，汉族，居民。
上诉人张家界永安建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张家界永安建材有限公司于2015年10月10日以另行起诉为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张家界永安建材有限公司申请撤回上诉，是其处分自己民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张家界永安建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1294元，减半收取647元，由上诉人张家界永安建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 张 彦
代理审判员 朱 琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00657号
罪犯刘银帮，男，1971年9月9日出生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年1月24日，本院作出（2005）襄中刑初字第4号刑事判决，认定罪犯刘银帮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年6月、2010年9月、2011年11月经本院三次裁定减去有期徒刑三年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获。
经审理查明，罪犯刘银帮在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘银帮未赔偿附带民事原告人损失。
本院认为，罪犯刘银帮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其未赔偿附带民事原告人损失，对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘银帮的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博