上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1382号
原告肖立长。
委托代理人徐啸，上海利歌律师事务所律师。
被告倪辉。
原告肖立长与被告倪辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖立长及其委托代理人徐啸到庭参加诉讼，被告倪辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立长诉称，原告平时靠在各处打零工维生。2013年12月10日，被告倪辉通过原告的一个熟人找到原告，让原告去宝山区牡丹江路XXX号诺亚天地D202室为被告切割大理石，工资每天300元，由被告直接支付给原告。原告遂于当日至诺亚天地D202室，该处系一个茶室，茶室的老板将茶室内大理石台面的安装项目承包给了被告。后原告在用磨光机切割大理石时，手被磨光机割伤。原告认为，被告系原告的雇主，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿：医疗费1，012.8元、营养费600元、误工费16，140元、护理费1，500元、鉴定费1，800元。另，因事发的茶室早已关闭，原告也不清楚茶室老板的情况，故放弃要求茶室老板承担连带赔偿责任。事发后，被告倪辉给了原告500元，但认为和赔偿款无关，不同意抵扣处理。
被告倪辉庭审结束后到庭辩称，不同意原告诉请，不认可原、被告系雇佣关系。被告平时系在恒大建材市场出售大理石，但不包安装。事发当天，诺亚天地D202室茶室老板在被告处购买了大理石，并要求被告为其安装，被告遂同意。被告的一个朋友说为被告介绍一个人去茶室安装大理石，并让被告在杨高中路和那人碰头。后，被告就开着面包车装着大理石去给茶室安装大理石，途中被告将车停靠在杨高中路路边，原告自行上车，被告想其大概就是被告朋友介绍的人，就带着原告去了茶室进行大理石安装。原告的手确实是在茶室被切伤，至于如何受伤被告没有看见。事发后，被告托和原告一起干活的工人给了原告300元，如果法院判决被告承担责任，被告要求将此300元抵扣处理。
经审理查明，2013年12月11日，原告在上海市公安局宝山分局海滨新村派出所询问中称：“2013年12月10日10时许，我在诺亚新天地工地上施工时，我因不慎操作，导致磨光机切割到自己右手臂，导致右手臂大量出血，后我去了医院就诊，医院说我右手臂一根经脉断了需要手术，我没那么多钱，就联系聘请我的老板，但老板说不关他的事……”2013年12月11日，被告在上海市公安局宝山分局海滨新村派出所询问中称：“2013年11月底我接到诺亚新天地D202室茶室老板的电话，要将茶室的大理石台面以3，000元包给我。12月9日，我准备去茶室安装大理石台面，我打电话给我的朋友小李，小李称身体不舒服，说介绍个朋友的朋友帮我去安装。12月10日，一名自称姓肖的男子打电话给我，自称是小李朋友的朋友，介绍他和我们一起去安装大理石台面，我和他约好在杨高南路路口碰头。我开车将老肖、我老乡李昌怀一起送到了茶室，我们在茶室内用切割机切割大理石。当日10时许，我出去购买大理石的胶水，接到李昌怀的电话称老肖手被切割机割伤了，他们去了医院，我赶到医院看见老肖右手流血，经医生诊断为手筋断了。老肖让我帮他交钱，我没有钱也不愿意承担医药费，我们就吵翻了，我就离开了。我让老肖安装大理石台面没有签合同也没有谈工钱，按照行规干一天大理石安装给300元……我没有工作单位，是以私人名义接生意……”
再查明，2013年12月10日，在宝山区牡丹江路XXX号诺亚天地D202室，原告在切割大理石中右前臂被机器割伤。后，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院治疗手臂伤，共产生医疗费728.9元。2014年7月29日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，为，“被鉴定人肖立长因故致右前臂损伤，其损伤的后遗症尚未达道路交通事故伤残程度。伤后休息60-90日，营养30日，护理15-30日”。原告支付鉴定费1，800元。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
上述事实，有询问笔录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，依据派出所询问笔录和原、被告的陈述，本院认为系被告承揽大理石安装项目后临时雇佣原告为其去切割大理石，故原、被告之间的关系符合临时雇佣的法律特征，被告应对原告在雇佣活动受伤导致的合理损失承担赔偿责任。另，原告作为成年人对存在一定危险的大理石切割工作自身也未充分注意自身的安全，其在派出所的询问笔录中亦自认系“不慎操作，导致磨光机切割到自己右手臂”，故原告也应对损害结果承担一定的责任。
综上，根据查明的事实，本院综合考虑本案双方的过错程度、具体的劳务内容等因素，确定对原告的合理损失由被告承担90%的责任，原告自担10%的责任。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据发票、病例及鉴定结论，本院确认和本起事故有关的医疗费共计728.9元；2、依据本院查明的事实，原告主张的营养费600元，鉴定费1，800元，均无不妥，本院予以确认；3、误工费，原告主张16，140元未能提供任何证据证明，故本院不予支持，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的误工损失实属必然，本院参照事发时本市最低工资标准，酌情确认3，840元；3、护理费，依据鉴定结论及参照本市同行业护理标准，本院酌情确认1，200元。上述损失共计8，168.9元。由原告自负10%的责任，被告承担90%即7，352.01元。另，原告自认事发后被告向其预付现金500元，被告亦表示向原告预付现金300元，故现被告要求抵扣300元并不不当，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪辉赔偿原告肖立长医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计7，352.01元，扣除被告倪辉预付的300元，被告倪辉还需于本判决生效之日起十日内再支付原告肖立长7，052.01元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告倪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一五年四月十七日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。