wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初282号
原告：周广磊，男，1984年8月18日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西永辉巴黎1号楼5号门市。
被告：吉保江，男，1970年9月8日出生，汉族，现住河北省邢台市内丘县。
被告：袁春芬，女，1967年8月14日出生，汉族，现住河北省邢台市内丘县。
被告：刘小兴，男，1973年3月3日出生，汉族，现住河北省邢台市内丘县。
周广磊与吉保江、袁春芬、刘小兴借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告周广磊于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周广磊撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周广磊负担。
审判员 李寿星二〇一七年三月十日
书记员 刘 良 贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42889号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：张俊雄，男，1964年03月23日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张俊雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68749.86元、利息14383.57元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金68749.86元、利息14383.57元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊雄于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千七百四十九元八角六分、利息一万四千三百八十三元五角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十九元,由被告张俊雄负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张俊雄于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5916号
原告：竺有根，男，1970年3月27日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
委托代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地闵行区莲花南路XXX号XXX幢一层�
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托代理人：顾懿雯，公司员工。
原告竺有根与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司健康权纠纷(以下简称“顺丰速运公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺有根及其委托代理人邵哲臻、被告顺丰速运公司的委托代理人顾懿雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺有根诉称，2015年8月31日17时10分，被告顺丰速运公司快递员张明杰骑驶牌号为XXXXXXX的电动自行车行驶至本区铁力路进盘古路北100米非机动车道处时，与骑驶电动自行车的原告竺有根相撞，造成原告倒地受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，张明杰负事故全部责任。现原告诉请来院，要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)5,489.1元、交通费600元、误工费3,450元(2,300元/月×1.5个月)、护理费1,200元(40元/天×30天)、营养费450元(30元/天×15天)、物损费200元、鉴定费900元、律师费2,000元。
被告顺丰速运公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议，张明杰系被告公司员工，事发时在执行工作任务，故就原告的合理损失，被告顺丰速运公司愿意依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费和鉴定费，无异议；交通费，原告仅提供143元的发票，故仅认可143元；误工费，原告未能提交相关误工证据，且根据原告提供的病假单，其病假时间少于鉴定结论，故仅认可鉴定结论的最低期限，即30天；护理费，认可每天40元，但期限仅认可15天；营养费，认可每天30元，但期限仅认可7天；物损费，酌情认可100元；律师费，真实性无异议，但仅认可1,000元。
经审理查明：
一、2015年8月31日17时10分，被告顺丰速运公司快递员张明杰受公司指派骑驶牌号为XXXXXXX的电动自行车行驶至本区铁力路进盘古路北100米非机动车道处时，与骑驶电动自行车的原告竺有根相撞，造成原告倒地受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，张明杰负事故全部责任。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费5,489.1元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出律师费2,000元。
三、2016年5月3日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之损伤酌情给予休息期30-45天、营养期7-15天、护理期15-30天。原告为此发生鉴定费900元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费单据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、误工证明及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属�，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告公司员工负事故全部责任，故被告作为用人单位应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：医疗费5,489.1元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持200元；营养费450元、护理费1,200元和误工费3,450元，根据相关鉴定意见，结合原告伤情，原告主张属合理范围，本院予以确认；物损费，系衣物损，结合本案案情，本院酌情确认100元；鉴定费900元、律师费2,000元，原告凭据主张且属合理范围，本院予以确认。上述费用共计13,789.1元，由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告竺有根医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、物损费、鉴定费和律师费共计人民币13,789.1元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为124元(原告已预付)，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �张松
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 晓 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1573号
原告：张晓磊，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省汝洲市。
委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告：熊训军，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省固始县。
原告张晓磊与被告熊训军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓磊及其委托诉讼代理人张伟军到庭参加了诉讼。被告熊训军经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓磊向本院提出诉讼请求：判令被告熊训军支付工钱16000元、后期补助13000元及利息。事实与理由：被告熊训军雇用原告张晓磊，拖欠其工资及后期补助费共计29000元。
被告熊训军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、陈艳辉的证人证言、被告熊训军书写欠条。该“欠条”载明，“欠条今欠张晓磊工资16000元，后期补助13000元合计29000元于2013年12月底全部结清。413026197912163019熊训军2013.08.26”。
本院认为，原、被告之间对原告张晓磊受雇于被告熊训军的工资及伤残补助达成合意，并书写有“欠条”为凭，权利义务关系明确，对原告张晓磊要求被告熊训军支付29000元工资及补助款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定逾期支付的违约责任，对原告张晓磊要求被告熊训军支付29000元利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告熊训军于本判决生效后三日内向原告张晓磊支付29000元。
二、驳回原告张晓磊其他诉讼请求。
案件受理费263元，由被告熊训军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费526元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周泽然
二〇一七年四月十七日
书记员 姚炳坤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8156号
原告尹强，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告李钢波，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告李俊江，男，2000年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告尹强与被告李钢波、李俊江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、胡族国组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告尹强的委托诉讼代理人喻小娟到庭参加诉讼，被告李钢波、李俊江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹强向本院提出诉讼请求：1.要求被告李钢波偿还借款本金300000元，并支付利息（以300000元为本金，从2015年1月16日起按月利率2%计算至付清时止；2.若被告李钢波逾期未清偿上述债务，原告尹强有权就被告李钢波、李俊江提供抵押担保的房产（位于重庆市永川区渝西光华世纪广场盛华楼1-12的房屋，产权证号：205房地证2014字第11048号，）予以折价或拍卖、变卖，并就处置后的价款有权优先受偿；3.由被告承担本案案件受理费7940元。
被告李钢波、李俊江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，被告李钢波为改善其子李俊江的学习条件，向原告尹强借款55万元，尹强表示同意，双方遂签订了《借款及担保合同》，约定借款利息为每月13750元（即月利率2.5%），借款期限为六个月，并提供房产抵押担保。同日，尹强通过其在重庆农村商业银行的银行账户向被告李钢波在重庆农村商业银行的银行账户内分两次各转账50万元、5万元，共计55万元。2015年1月15日，被告李钢波将其与其子李俊江按份共有的房产一套（重庆市永川区渝西光华世纪广场盛华楼1-12的，产权证号：205房地证2014字第11048号）抵押给了原告尹强，并办理了抵押登记。借款到期后，李钢波向尹强偿还了25万元借款，付息至2015年1月15日。现李钢波尚欠30万元本金及相应利息未付，经原告多次催收无果。
上述事实，有借款及担保合同、借款收款确认书、重庆农村商业银行转款凭证、房地产权证以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告尹强举示的证据能够证实其与被告李钢波之间已经形成了合法的借贷关系，李钢波作为债务人理应向原告归还借款。现被告李钢波逾期未还清借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告尹强要求被告李钢波偿还30万元借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告尹强主张的逾期利息，鉴于本案双方当事人对利率明确有约定，分别为月利率2.5%（月息13750元÷本金550000元），现出借人请求借款人均按照月利率2%支付利息的诉求，符合约定，同时于法有据，本院亦予以支持。此外，被告李钢波、李俊江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李钢波于本判决生效之日起三日内偿还原告尹强的借款本金30万元，并支付利息（以30万元为本金，从2015年1月16日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、若被告李钢波逾期未及时足额清偿上述债务，原告尹强有权就被告李钢波、李俊江名下共有的抵押房屋一套（位于重庆市永川区渝西光华世纪广场盛华楼1-12的，产权证号：205房地证2014字第11048号）予以折价或拍卖、变卖，并就处置后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元，由被告李钢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李晓龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8156号原告尹强，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告李钢波，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告李俊江，男，2000年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告尹强与被告李钢波、李俊江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、胡族国组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告尹强的委托诉讼代理人喻小娟到庭参加诉讼，被告李钢波、李俊江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹强向本院提出诉讼请求：1.要求被告李钢波偿还借款本金300000元，并支付利息（以300000元为本金，从2015年1月16日起按月利率2%计算至付清时止；2.若被告李钢波逾期未清偿上述债务，原告尹强有权就被告李钢波、李俊江提供抵押担保的房产（位于重庆市永川区渝西光华世纪广场盛华楼1-12的房屋，产权证号：205房地证2014字第11048号，）予以折价或拍卖、变卖，并就处置后的价款有权优先受偿；3.由被告承担本案案件受理费7940元。被告李钢波、李俊江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月20日，被告李钢波为改善其子李俊江的学习条件，向原告尹强借款55万元，尹强表示同意，双方遂签订了《借款及担保合同》，约定借款利息为每月13750元（即月利率2.5%），借款期限为六个月，并提供房产抵押担保。同日，尹强通过其在重庆农村商业银行的银行账户向被告李钢波在重庆农村商业银行的银行账户内分两次各转账50万元、5万元，共计55万元。2015年1月15日，被告李钢波将其与其子李俊江按份共有的房产一套（重庆市永川区渝西光华世纪广场盛华楼1-12的，产权证号：205房地证2014字第11048号）抵押给了原告尹强，并办理了抵押登记。借款到期后，李钢波向尹强偿还了25万元借款，付息至2015年1月15日。现李钢波尚欠30万元本金及相应利息未付，经原告多次催收无果。上述事实，有借款及担保合同、借款收款确认书、重庆农村商业银行转款凭证、房地产权证以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告尹强举示的证据能够证实其与被告李钢波之间已经形成了合法的借贷关系，李钢波作为债务人理应向原告归还借款。现被告李钢波逾期未还清借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告尹强要求被告李钢波偿还30万元借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告尹强主张的逾期利息，鉴于本案双方当事人对利率明确有约定，分别为月利率2.5%（月息13750元÷本金550000元），现出借人请求借款人均按照月利率2%支付利息的诉求，符合约定，同时于法有据，本院亦予以支持。此外，被告李钢波、李俊江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李钢波于本判决生效之日起三日内偿还原告尹强的借款本金30万元，并支付利息（以30万元为本金，从2015年1月16日起按月利率2%计算至付清之日止）。二、若被告李钢波逾期未及时足额清偿上述债务，原告尹强有权就被告李钢波、李俊江名下共有的抵押房屋一套（位于重庆市永川区渝西光华世纪广场盛华楼1-12的，产权证号：205房地证2014字第11048号）予以折价或拍卖、变卖，并就处置后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940元，由被告李钢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李晓龙二〇一六年十一月三十日书记员  石长清
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第145号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年10月15日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月14日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉［2013］46号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员邢涛、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王某甲于2012年3月26日14时30分，在吉林市龙潭区某公司院内，因看到其亲属王某乙与李某甲等人打架，在上前拉架的过程中被李某甲打了两拳，被告人王某甲便用木方将李某甲头部打伤。后经法医鉴定，被害人李某甲头部外伤构成轻伤。
案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王某甲供述与辩解；被害人李某甲述；证人李某乙、尹某某、姜某某、王某乙证言；鉴定文书；地市常住人口查询；到案经过；调解协议书等书证。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲有自首情节。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某甲于2012年3月26日13时30分，在吉林市龙潭区缸窑镇某公司院内，因看到其亲属王某乙与李某甲等人因电缆线使用问题发生厮打，遂用木方将李某甲头部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某甲头部外伤，致右侧硬膜外血肿，损伤程度构成轻伤。被告人王某甲于2012年5月14日到公安机关投案。
案发后，被告人王某甲赔偿被害人李某甲经济损失人民币2.2万元，被害人李某甲对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王某甲供述，证实其在某公司打工。2012年3月26日13时30分，其从车间出来，看到连襟王某乙在院内因为使用电缆线的事情与尹某某发生口角并厮打，其和两三个人在旁边拉架。李某甲上去打王某乙，他们三人厮打在一起，后被拉开。王某乙跑开后拿个木方子回来打尹某某，是否打上其没看到，但方子断了，尹某某捡起方子，其劝尹某某别打了，尹某某用方子打其胳膊上一下，被其抢下。这时李某甲打其右侧太阳穴两拳，其顺手用方子照李某甲头部打去，将李某甲打倒。随后其往车间里跑，被尹某某、李某甲等人追上后一顿打。后来厂长李某乙说李某甲头上出血了快去看病，对方才停手。
2、被害人李某甲述，证实2012年3月26日14时许，其在缸窑镇吉大化肥厂院内卷电缆线时，看见其车间的尹某某和别的车间的一男子不知因为什么打起来了。其到现场后，上去帮尹某某打那个人。这时从厂子的大库房出来两个人，一个手里拿着木方子，另一个手里好像拿着木棒子。其过去后说“怎么的，还有你们俩一个”，拿方子的二话没说，朝其头上打来，其躲开后方子打在地上断了。拿棒子的人打其腰部一下，拿方子的朝其头上打了一下将其打昏。后来听说拿方子的叫王某甲，拿棒子的是他儿子。
3、证人李某乙证言，证实其是某公司生产厂长。2012年3月26日13时30分，其在车间检查工作时听到有人喊打仗，其跑到车间外看见王某甲和姜某某、尹某某，还有几个人在互相厮打。其看到李某甲站在旁边脑袋出血了，就说别打了，赶紧上医院。这时姜某某和尹某某见李某甲头部出血，就牵头追跑向车间里的王某甲，李某甲也追了过去。在车间内尹某某和李某甲用拳脚打了王某甲几下，姜某某等人说是王某甲打坏了李某甲。随后其找车把李某甲送往吉舒镇医院并报案。其听说两个班是因为使用电缆线而发生的口角、打的仗。
4、证人尹某某证言，证实2012年3月26日13时30分，其在某公司院内刚要拿走电缆线去别的地方干活，大车间上料的司机过来说先别拿走，他们要用这个电缆线干活。其不同意，随后二人发生口角并厮打。李某甲过来拉仗，刚到跟前，对方一个姓王的胖子从地上拿起一根木棒，冲上来打了李某甲头部一下，棒子被打折，李某甲当时被打倒在地。其见李某甲头部出血，打人的人跑进车间，便与其他几人追赶，后被人拉开，大家将李某甲送往吉舒医院。
5、证人姜某某证言，证实2012年3月26日13时30分，在缸窑镇某公司院内，与其同班的尹某某准备把电缆线拿去别的地方用，另一个班的司机不让，说他们要用，二人发生口角并厮打起来。其与李某甲等人拉仗。李某甲在拉仗时被该司机推倒，李某甲刚起来要去拉仗，姓王的一个胖子从车间冲出来，上来就打李某甲头上一棒子，李某甲当时就倒地了，头顶出了很多血。该人打完李某甲后就跑了，其与尹某某等人追到大车间被人拦住，厂长李某乙让人带李某甲去医院看病。
6、证人王某乙证言，证实2012年3月26日13时许，在某公司院内，其和另一个班姓尹的大个因为用电缆线的事发生口角并厮打。在地上卷线的一个人过来打其左侧脸上一拳，之后其感觉被很多人打。对方停手之后，其看见车间门口有松木方子，就拿起一根回来打对方，结果打在地上断了。卷线的那个人看其拿棒子，便拿了一把小铁锹，打在其左大腿外侧，又要打其头部，被其用左胳膊挡住，之后其跑到车间里面。回头看时，发现卷线的那人倒地了，谁打的不知道。
7、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某甲头部外伤，致右侧硬膜外血肿，损伤程度构成轻伤。
8、地市常住人口查询，证实被告人王某甲的自然情况。
9、到案经过，证实被告人王某甲系经公安机关电话通知后来到派出所接受讯问。
10、调解协议书，证实2012年6月24日，被告人王某甲与被害人李某甲达成调解协议，王某甲赔偿李某甲各项经济损失共计人民币2.2万元。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人王某甲持械，具有酌定从重处罚情节。对公诉机关认为案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首的公诉意见，本院予以支持。被告人王某甲积极赔偿被害人李某甲的经济损失，并取得被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。根据被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年七月五日
书 记 员 高洪波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民三终字第116号
上诉人（一审被告）吕小金。
委托代理人李明雄。
被上诉人（一审原告）龚聪嫂。
被上诉人（一审原告）吕安珍。
被上诉人（一审原告）吕建民。
被上诉人（一审原告）吕建元。
四被上诉人委托代理人吕月珍。
上诉人吕小金因与被上诉人龚聪嫂、吕安珍、吕建民、吕建元机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日受理后，依法组成由审判员黄强担任审判长，审判员潘文华、代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。书记员刘中心担任法庭记录。上诉人吕小金及委托代理人李明雄、被上诉人吕安珍、吕建民、吕建元及四被上诉人委托代理人吕月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月28日下午6时，被告吕小金驾驶无号牌正三摩托车搭载龚贱友等人由西往东行驶至桂林市临桂会仙镇14KM＋350M路段时，车后箱乘客龚贱友的帽子从车上掉落，龚贱友欲捡帽子，叫司机停车，车尚未停稳，龚贱友从车上摔下受伤。龚贱友受伤后立即被送到会仙镇抢救，被告吕小金交纳300元抢救费。由于龚贱友伤情严重，当时被转到中国人民解放军第一八一医院，经抢救无效当日死亡。龚贱友家属花费抢救费用1753.26元，被告吕小金支付给龚贱友家属30000元。同日，桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队对该事故作出桂公交认字（2012）第0928号道路交通事故认定书，认定被告吕小金在未取得正三轮摩托车驾驶证的情况下驾驶正三轮摩托车并违反装载规定搭客，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十条的规定，具有导致此交通事故发生的同等过错。龚贱友在乘坐车辆时有影响自身安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第四项的规定，也具有同等过错。确认被告吕小金与死者龚贱友承担事故同等责任。2012年12月l9日，原告向一审法院提起诉讼，要求被告吕小金赔偿龚贱友因交通事故死亡的各项损失共计93112元。一审庭审中，原告变更诉讼请求，将其中的急救费6000元变更为5363元，并放弃了交通费部分的诉请，误工费变更为4000元。另原告提出急救费包括支付他人的护送费3600元。
另查明，死者龚贱友尚有母亲健在，其母亲即为本案原告龚聪嫂，生育有子女6人。原告吕安珍系死者龚贱友的丈夫，原告吕建民系死者龚贱友之子，原告吕建元系死者龚贱友的次子。
一审法院认为，交通事故责任者对交通事故所造成的损失应承担赔偿责任。本案交通事故经交通警察部门认定被告吕小金有导致此次交通事故发生的同等过错。死者龚贱友在乘坐车辆时有影响自身安全的行为，也具有导致此次交通事故发生的同等过错。确认被告吕小金与死者龚贱友承担事故同等责任。该交通事故认定书划分责任恰当，一审法院予以采信。原告因该次交通事故造成龚贱友死亡的损失，由原、被告双方按责任比例分担，即由原、被告各承担一半。本案原告因该次交通事故造成龚贱友死亡的损失参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，应为：1、死亡赔偿金104620元（5231元／年×20年）；2、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；3、医疗费用2053．26元（300元＋1753．26元）；4、赡养费35l0元（4211元／年×5年÷6人）：5、误工费765．24元（19l31元／250天×5次×2人）；6、精神损害抚慰金40000元，以上六项共计168024.5元。该损失由原告、被告方各自承担一半即84012.25元，扣除被告已支付30300元，被告还应赔付原告537l2.25元。原告要求过高部分的误工费、被赡养人生活费、精神抚慰金，没有事实和法律依据，不予支持。原告提出的护送费3600元不属于医疗费，应计算在交通费项，但原告在庭审中放弃了该项诉讼请求，故一审法院尊重原告的处分权。依法判决：一、被告吕小金赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、赡养费、误工费、精神抚慰金共计53712．25元给原告龚聪嫂、吕安珍、吕建民、吕建元；二、驳回原告龚聪嫂、吕安珍、吕建民、吕建元的其他诉讼请求。案件受理费2l28元，由原告龚聪嫂、吕安珍、吕建民、吕建元负担1000元，被告吕小金负担1128元。
宣判后，吕小金不服，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实不清，判决有失公正。证人徐某某、李某某证明死者龚贱友因草帽掉下车后，为捡草帽心切跳车，有重大过错，应对事故负主要责任或全部责任。交通事故认定书，只能作证据参考依据，交警认定同等责任并不等于同等经济赔偿责任，死者自己跳车死亡，与上诉人开车无因果关系。二、被上诉人诉称的误工费事实不能成立。三、作为同等责任判决40000元精神抚慰金过高。请求：撤销原判，依法予以改判。
被上诉人龚聪嫂、吕安珍、吕建民、吕建元答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，道路交通参与者必须共同遵守道路交通法律法规。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、二十一条的规定，机动车在道路上行驶，必须事先取得车牌号，驾驶人应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车和不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案中，上诉人吕小金在明知自己没有驾驶资格的情况下驾驶制动和灯光不合格，且无号牌的正三轮摩托车，并违规营运搭载乘客上路行驶，实施了违法的行为，造成了本案损害结果的发生。死者龚贱友违反乘坐规定，且乘坐时不注意自身安全，本身存在一定过错。一审法院根据交通事故认定书及案件的实际情况认定双方承担交通事故的同等责任正确。被上诉人为处理该交通事故的误工费，是处理交通事故正常的费用支出，一审法院酌情判决上诉人吕小金赔偿765.24元，并无不当。上诉人吕小金提出精神抚慰金40000元过高，但是一审法院判决上诉人吕小金赔偿给被上诉人的精神抚慰金实际仅为40000元的50%即为：20000元。此次交通事故造成了被上诉人亲人离世，给被上诉人造成了巨大的精神痛苦，一审法院根据双方过错程度、给被上诉人造成的精神损害及本地生活水平等实际情况，酌情判决上诉人赔偿被上诉20000元的精神抚慰金符合法律的规定。综上所述，上诉人吕小金的上诉请求，没有事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院查明事实基本清楚，审判程序合法，适用实体法律正确，对一审判决，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1143元，由上诉人吕小金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 强
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘中心
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4869号
原告贾俊俊，男，1975年10月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××
被告乔海亮，男，1977年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
原告贾俊俊与被告乔海亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后,原告贾俊俊于2017年1月13日提起保全申请，本院依法作出（2016）内0622民初4869号民事裁定书。本案依法由审判员吕春林独任审理，于2017年1月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾俊俊到庭参加诉讼。被告乔海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊俊诉称，被告乔海亮向原告购买保温材料，经结算，被告共欠原告411000元，原告多次催要，被告一直未支付。故请求：1、依法判令被告乔海亮立即偿还原告保温材料款411000元；2、被告承担案件受理费及其他费用。
原告贾俊俊出示欠条两支，拟证明其主张。
被告乔海亮未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，原告与被告达成口头协议，原告向被告供应外墙保温板。经双方结算，2014年12月28日，被告向原告出具欠条一支，其中陈述”今欠到贾俊俊保温板款315000元”。2016年12月4日，被告再次向原告出具欠条一支，其中陈述”今欠到贾俊俊保温材料款96000元”，同时在2016年12月4日，被告乔海亮在2014年12月28日借条上再次签字确认。
以上事实有原告的陈述及其出示的证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告之间虽未形成书面合同，但原告出示的证据能够证明双方存在买卖合同关系，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告乔海亮应当偿还欠原告贾俊俊欠付货款共计411000元。
综上，原告贾俊俊的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告乔海亮本判决生效后立即给付原告贾俊俊411000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元（原告贾俊俊已预交3733元）,保全费2575元，由被告乔海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吕春林
二〇一七年三月十日
书记员 师 洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保16号
申请人：宝鸡天台汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区12路西21号，统一社会信用代码916103017099275249。
法定代表人：楼晓江，该公司执行董事。
被申请人：宝鸡广隆汽车销售有限公司，住所地宝鸡市高新开发区12路西21号，统一社会信用代码916103010547817039。
法定代表人：李章俭，该执行董事。
申请人宝鸡天台汽车服务有限责任公司因租赁合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宝鸡广隆汽车销售有限公司银行存款78万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人楼晓江提供担保的在中国民生银行宝鸡分行营业部6226196300013688账号的存款78万元。
二、查封被申请人宝鸡广隆汽车销售有限公司银行存款78万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 盼
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2402号
上诉人（原审原告）：邓仁芳，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市亿恒加气混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇湖南郴州有色金属产业园牧场北路（郴州市森泰冶金有限公司二楼）。
法定代表人：彭学文，该公司经理。
上诉人邓仁芳因与被上诉人郴州市亿恒加气混凝土有限公司劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邓仁芳于2017年11月9日以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓仁芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓仁芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年十一月九日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异第17号
异议人:徐学勇，男，1972年9月2日生，汉族，居民，住南京市建邺区。
申请执行人:宿迁市经济开发区金特建材经营部。住所地：宿迁市经济开发区淮海建材城钢材区C区***号。
法定代表人：陈冲，负责人。
被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司。住所地：宿迁市经济开发区南区振兴大道*号。
法定代表人：张增生，总经理。
被执行人：宿迁市杰盛置业有限公司，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。
法定代表人刘柱兵，该公司董事长。
第三人：呼和浩特市自来水公司。住所地：呼和浩特市赛罕区清源路**号。
法定代表人：张永德，总经理。
本院在执行宿迁市经济开发区金特建材经营部（以下简称金特经营部）与宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）、宿迁市杰盛置业有限公司（以下简称杰盛置业公司）买卖合同纠纷过程中，案外人徐学勇向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
异议人徐学勇提出异议称，我以建设公司名义承建了第三人呼和浩特市自来水公司（以下简称呼市自来水公司）的管道工程，工程资金全部由我投入，我是工程的实际施工人；我按承包协议书的规定向建设公司缴纳了工程管理费和企业所得税，建设公司同意并委托第三人呼市自来水公司将工程款支付给本人；该笔债权属于我所有，法院裁定强制执行建设公司在第三人呼市自来水公司的到期债权499691元是错误的，请求中止该裁定的执行。
经审查查明，本院于2016年1月18日作出（2015）宿城商初字第01133号民事调解书，调解书主要内容为：建设公司欠金特经营部钢材款利息、吨数补差、违约金合计550万元。杰盛置业公司于2016年2月6日前给付400万元，余款150万元于2016年3月20日前给付；建设公司对上述债务承担连带清偿责任；逾期给付，杰盛置业公司承担违约金30万元；案件受理费29724.5元金特经营部负担。
因建设公司、杰盛置业公司未按民事调解书规定的期限履行义务，金特经营部向本院申请强制执行，执行案号为（2016）苏1302执1375号。在执行过程中，本院于2016年10月28日向呼市自来水公司送达履行到期债务通知书，在指定时间内，呼市自来水公司未对到期债务提出异议，亦未主动履行。本院于2016年11月23日作出（2016）苏1302执1375号之五执行裁定书，强制执行呼市自来水公司到期债权499691元。
在审查过程中，徐学勇向本院提供2006年2月13日，建设公司与徐学勇签订驻外分公司承包议书，协议约定：建设公司将呼和浩特分公司授权给徐学勇经营，承包期限自2006年1月1日至2008年12月31日止；由建设公司提供营业执照、资质证书、各种印章及二个项目经理证书等注册和投标的所需证件；徐学勇自主经营、独立核算、自负盈亏，公司的有关各项费用一律由徐学勇承担；承包期间的债权、债务归徐学勇享有和负担；徐学勇每年上交管理费保底数5万元，1000万元以内按1%，过部分按5‰。2008年9月，建设公司呼和浩特分公司承建呼市自来水公司海东路给水管道工程，工程于2008年10月验收合格交付使用，呼市自来水公司尚有工程款499691元没有给付。建设公司向呼市自来水公司提交书面委托书。
本院审查认为，异议人徐学勇与建设公司签订的承包协议，属于企业内部的经营管理模式。徐学勇在承包建设公司呼和浩特分公司期间所进行的经营活动均属于建设公司法人的行为，由此产生的权利、义务应当由建设公司享有和负担。即使建设施工所需的各项资金均为徐学勇投入，亦应当认定为徐学勇按照承包协议的约定实施的企业法人行为。本院依法对被行人建设公司在呼市自来水公司的到期债权进行执行，并无不当。徐学勇关于中止本院（2016）苏1302执1375号之五执行裁定书执行的申请，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐学勇的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内日向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一七年四月九日
书记员 蔡蓁蓁
第4页/共4页
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3533号
原告：李井春，男。
委托代理人：尤元祥，山东苍马律师事务所律师。
被告：郑成标，男。
本院在审理原告李井春诉被告郑成标赡养纠纷一案中，原告李井春于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李井春撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李井春负担。
审判员 李克民
二〇一六年九月二十日
书记员 柏红伟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第100号
原告：罗绪顺，男，生于1968年10月1日，汉族，江油市人。
委托代理人：郭某某，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司（下简称军魂建筑第一分公司）；
负责人：罗某某，该分公司总经理；
委托代理人：田某某，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：江油市军魂建筑工程有限公司（下简称军魂建筑公司）；
法定代表人：舒某某，该公司总经理（缺席）。
本院于2013年12月11日立案受理原告罗绪顺诉被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理中，本院依法变更案由为劳务合同纠纷。本案依法由审判员黄秀富适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告罗绪顺委托代理人郭小强与被告军魂建筑第一分公司的委托代理人田万富到庭参加诉讼，被告军魂建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗绪顺诉称：2012年12月，原告进入第一被告承建的绵阳工务段安标线项目工地，从事顶管工作，并与工地负责人约定工资为4000元／月。双方虽未签订劳动合同，但原告进入项目工地工作以来，一直按照第一被告的要求及时、无误的完成工作任务，而第一被告却未按约定及时、足额支付劳动报酬，至2013年8月31日止，第一被告累计拖欠原告工资23800元。第二被告作为第一被告总公司，依法应当对其分公司债务承担补充清偿责任。故诉请判令第一被告立即向原告支付其拖欠的工资23800元；第二被告对第一被告上述债务承担补充清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告军魂建筑第一分公司辩称：原告诉讼金额属实，诉请正确，但被告欠这个钱是有原因的，这不是我公司故意拖欠的，与本案毫无关系的案件冻结的，银行拖沓行为造成的。银行什么时候把钱给我公司我们就好久支付。我公司没有其他钱，冻结的这笔钱就是付这些民工工资的钱。诉讼费我们不承担，诉讼不是我们造成的。
被告军魂建筑公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年1月1日至8月31日期间，原告罗绪顺在被告军魂建筑第一分公司所承建的德天线K28﹢100-40﹢501路肩及排水设施改造工程工地务工，约定劳务报酬（工资）4000元／月。原告在该工地做工8个月，共计劳务报酬（工资）32000.00元，原告在被告军魂建筑第一分公司处借支现金8200.00元。2013年9月，双方经结算，被告军魂建筑第一分公司尚欠原告工资23800.00元未付。原告起诉来院，请求判令第一被告立即向原告支付其拖欠的工资23800元；第二被告对第一被告上述债务承担补充清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告军魂建筑第一分公司系被告军魂建筑公司于2002年4月2日成立的分公司。2002年5月21日，被告军魂建筑第一分公司在江油市工商局办理营业执照，并在中国工商银行江油支行开立银行账户。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告军魂建筑一分公司营业执照、组织机构代码证、企业基本信息详情、军魂建筑一分公司工资表、情况说明等证据在案佐证。
本院认为：原告罗绪顺在被告军魂建筑第一分公司所承建的德天线K28﹢100-40﹢501路肩及排水设施改造工程工地务工，由原告提供劳务，被告军魂建筑第一分公司支付劳动报酬，双方虽未依法签订书面合同，但双方实际形成了事实上的劳务关系，且双方亦均认可系劳务合同关系。因此，被告军魂建筑第一分公司理应按约定及时、足额支付原告报酬。而被告未支付所欠原告劳动报酬，酿成讼争，被告军魂建筑第一分公司应当承担全部民事责任。被告军魂建筑第一分公司系被告军魂建筑公司下属分支机构，并在工商部门办理了营业执照，且在金融机构开立了对外账户，故其在经营中所产生的债务应先由其以自有财产承担民事责任；在被告军魂建筑第一分公司不能清偿所欠债务时，则由被告军魂建筑公司依法承担清偿责任。由于被告军魂建筑公司未到庭，本案不能主持双方进行调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后三日内支付所欠原告罗绪顺劳动报酬（工资）23800.00元；
二、如被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司在上述期限内未能支付所欠原告劳动报酬（工资），则由被告江油市军魂建筑工程有限公司承担清偿责任；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄秀富
二〇一四年一月八日
书记员 廖万军
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2234号
原告刘美芝，女，1967年7月10日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托代理人李红川，山东颐平律师事务所律师。
被告刘光敏，男，1972年3月14日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
原告刘美芝与被告刘光敏、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。庭前原告申请撤回对被告刘光敏的起诉，本院依法口头予以准许，不再另行制作民事裁定书，后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘美芝及其委托代理人李红川、被告信达财保临沂支公司的委托代理人石兰朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美芝诉称，2015年8月1日6时45分，原告刘美芝驾驶电动三轮车沿小刘寨东西路由西向东行驶时，遭到同方向顺行的被告刘光敏驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌小型普通客车的多次恶意轧车，并在原告前方近距离急刹车，导致双方车辆发生碰撞，造成原告受伤。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队调查并作出临公交河证字（2015）第00607号道路交通事故证明书，证明该次交通事故形成的原因无法查清。原告认为该次交通事故是被告多次恶意轧车并在原告前方近距离刹车，致使双方车辆发生碰撞，应负事故全部责任。另查明，被告刘光敏车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌小型普通客车在被告信达财保临沂支公司投保交强险，所以被告信达财保临沂支公司应在交强险的范围内承担责任。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告刘光敏承担交通事故的全部责任；判决被告刘光敏赔偿原告各项经济损失共计5798元；判决被告信达财保临沂支公司在交强险合同范围内承担责任；诉讼费用由被告负担。
被告信达财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在核实事故发生时被告保险车辆驾驶证、行驶证合法有效，且驾驶员不存在无证、醉酒的情况下，在交强险的范围内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理本院认定，2015年8月1日6时45分，原告刘美芝驾驶电动三轮车沿小刘寨东西路由西向东行驶至事故路段，与同方向顺行的被告刘光敏驾驶的鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往临沂市河东区人民医院治疗，为治疗伤情共支出医疗费1358.7元。2015年8月3日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2016）H801号价格评估报告书，结论为：刘美芝的电动车的事故损失为960元。2015年8月31日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河证字[2015]第00607号道路交通事故证明，证明双方当事人陈述交通事故经过不一致，现场无交通警察指挥，无道路交通监控设施，因无其他证据证明，该道路交通事故形成的原因无法查清。原告为处理本次交通事故另支出施救费300元。
另查明，原告驾驶的电动三轮车的实际车主为原告本人。鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车在被告信达财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期间内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告虽主张该次交通事故是被告刘光敏多次恶意轧车并在原告前方近距离刹车，致使双方车辆发生碰撞，被告刘光敏应负事故全部责任，但对此未能提供证据证明，本院
不予采信。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河证字[2015]第00607号道路交通事故证明，证明该道路交通事故形成的原因无法查清，根据案情，本院认定原告刘美芝和被告刘光敏承担事故赔偿责任的比例以40%和60%为宜。因鲁Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车事发时在被告信达财保临沂支公司投保交强险，原告的损失应先由被告信达财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告刘光敏在上述范围内的责任予以免除。
原告当庭出示的电疗收款收据因非正规发票且未加盖公章，本院不予采信；诊疗卡充值收据因非结算票据且未加盖公章，本院不予采信。原告虽未住院，但是临沂市河东区人民医院出具诊断证明，证明原告伤情为左小腿软组织损伤，左侧腓浅神经损伤，并建议休息，根据原告伤情及相关规定，本院对于原告主张的10天误工期予以支持。结合原告主张和相关赔偿标准，原告的损失为：医疗费1358.7元、护理费800元（80元/天×10天）、车损960元、施救费300元、交通费酌情支持50元，共计3468.7元。该损失由被告信达财保临沂支公司在交强险限额内赔偿3168.7元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘美芝因本次交通事故造成的各项损失共计3468.7元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内赔偿3168.7元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
二、驳回原告刘美芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，由原告刘美芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 赵楠楠
人民陪审员 王 晓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尹永浩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保44号
申请人:马某，女，回族，1964年7月22日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人:王某，男，汉族，1981年6月3日出生，住河南省永城市。
申请人马某于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某驾驶的肇事车辆皖Ｆ-×××××号解放牌牵引车、皖F-81**挂号车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人马某与被申请人王某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王某驾驶的肇事车辆皖Ｆ-×××××号解放牌牵引车、皖F-81**挂号车一辆；
查封申请人马某提供的于雪涛的担保财产豫Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车一辆。
案件受理费2020元，由申请人马某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一八年三月十九日
书记员 张萌萌
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初171号
原告（反诉被告）：大连大华物业管理有限公司。住所地大连市甘井子区。
法定代表人：孔荣康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁永生，男，1977年9月9日出生，住大连市高新园区。
原告（反诉被告）大连大华物业管理有限公司与被告梁永生(反诉原告)物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案。原告（反诉被告）大连大华物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）梁永生于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）大连大华物业管理有限公司撤诉；
二、准许被告（反诉原告）梁永生撤诉。
本诉案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告（反诉被告）大连大华物业管理有限公司负担；反诉费减半收取计25元，由被告（反诉原告）梁永生负担。
审判员 刘博
二〇一七年七月十一日
书记员 谷郁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03717号
罪犯田洪芳，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）渝一中刑初字第295号刑事判决，以被告人田洪芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿124471元。2010年3月2日重庆市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2011年10月29日重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年，2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2030年2月28日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年7月13日提出（2015）重女狱减字第534号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，田洪芳在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，田洪芳在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，田洪芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对田洪芳减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月一日
书 记 员 张霁东
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1935号
原告：田某某，男，1975年6月6日出生，汉族，住址台前县。
被告：季某某，女，1966年5月10日出生，汉族，住址台前县。
被告：李某某，男，1978年8月1日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告：韩某，男，1984年5月19日出生，汉族，住址台前县。
本院在审理原告田某某诉被告季某某、被告李某某、被告韩某物权确认纠纷一案中，原告田某某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田某某承担。
审判长 兰 晓
审判员 李清川
审判员 范小丽
二〇一七年九月三十日
书记员 田丽君
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初235号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人郭某某，男,1972年4月25日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月26日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2016]57号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控：2016年3月11日14时30分许，被告人郭某某酒后驾驶白色“长城牌”轻型普通货车由大洼镇小桃园饭店门前停车场行驶至泰山中路前时，因其涉嫌酒后驾驶被大洼县公安局交通管理大队执勤民警当场抓获。经营口市公安司法鉴定中心检验鉴定，郭某某静脉血液中检测出乙醇成分，含量为118mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中亦无异议，并有物证检验鉴定报告，机动车驾驶证，机动车行驶证，执法录像光盘，案件来源、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车，符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 永
二〇一六年九月二日
书记员 徐宏昊
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执469号
本院在执行李成与徐露露、徐留妮、王喜梅婚约财产纠纷一案，经查，被执行人徐露露、徐留妮、王喜梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将徐露露、徐留妮、王喜梅纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年五月二十一日
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第76号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为沈惠中缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2000年4月至2013年6月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）38号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费23450.91元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月30日，申请人作出漳芗人社催字（2014）38号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）38号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）38号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费23450.91元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1422号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石仁军，男。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨绍木，男。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨荣石，男。
再审申请人石仁军、杨绍木、杨荣石因机动车交通事故责任纠纷，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石仁军、杨绍木、杨荣石申请再审称：《道路交通事故调解协议书》确实显示公平，依法应予撤销。其起诉符合立案条件，原审法院不予立案严重侵害其合法权益。石仁军、杨绍木、杨荣石依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，在石仁军、杨绍木、杨荣石诉李仲勇、尹贵祥、杨德慧机动车交通事故责任一案中，平塘县人民法院已作出（2014）平民初448号民事判决，确认本案所涉《道路交通事故调解协议书》系当事人因交通事故赔偿而达成，合法有效，且已履行完毕，并驳回三人诉讼请求。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院也已作出（2014）黔南民终字第673号民事判决，驳回其上诉，维持原判。现石仁军、杨绍木、杨荣石诉请撤销《道路交通事故调解协议书》，属以同一事实向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。石仁军、杨绍木、杨荣石所提前述再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，石仁军、杨绍木、杨荣石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石仁军、杨绍木、杨荣石的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 刘 莲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吕 羚
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0591行审7号
申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街1888号。
被执行人：李全喜，男，汉族，1964年2月1日出生，地址河北省邢台市桥东区。
被执行人：李现恒，男，汉族，1966年2月28日出生。
申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第5号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2015年5月21日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第5号)，对被执行人李全喜、李现恒罚款40000元。被执行人李全喜、李现恒在法定期间不履行该行政处罚决定书确定的义务。2015年12月8日，邢台经济开发区人力资源和社会保障局对该单位下达劳动保障监察履行行政决定催告书（冀邢开人社监催字【2015】第5号），被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行本局作出的行政决定，为此特申请人民法院依法裁定强制执行。
经审查，本院认为，邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第5号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对邢台经济开发区人力资源和社会保障局做出的《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第5号)，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 李晓丹
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0591行审7号申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街1888号。被执行人：李全喜，男，汉族，1964年2月1日出生，地址河北省邢台市桥东区。被执行人：李现恒，男，汉族，1966年2月28日出生。申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第5号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2015年5月21日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第5号)，对被执行人李全喜、李现恒罚款40000元。被执行人李全喜、李现恒在法定期间不履行该行政处罚决定书确定的义务。2015年12月8日，邢台经济开发区人力资源和社会保障局对该单位下达劳动保障监察履行行政决定催告书（冀邢开人社监催字【2015】第5号），被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行本局作出的行政决定，为此特申请人民法院依法裁定强制执行。经审查，本院认为，邢台经济开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第5号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：对邢台经济开发区人力资源和社会保障局做出的《劳动保障监察行政处罚决定书》(冀邢开人社劳监罚字【2015】第5号)，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周石磊代理审判员  郑彦格代理审判员  刘娇娜二〇一七年五月二日书 记 员  李晓丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55980号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王金海，男，1962年3月21日生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王金海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金52737.94元、利息7915.47元、违约金1641.54元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金1980.03元，原告所称被告已偿还的利息942.55元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金51795.39元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：
一、被告王金海于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千七百九十五元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担132元（已交纳），由被告王金海负担547元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55980号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王金海，男，1962年3月21日生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王金海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金52737.94元、利息7915.47元、违约金1641.54元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款本金、借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金1980.03元，原告所称被告已偿还的利息942.55元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金51795.39元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告王金海于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千七百九十五元三角九分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担132元（已交纳），由被告王金海负担547元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月二十日书 记 员  张茹敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第232号
申请执行人：黄爱东。
被执行人：浙江钱江建设集团有限公司。
申请执行人黄爱东与被执行人浙江钱江建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案执行。
在执行过程中，经查明被执行人浙江钱江建设集团有限公司未按判决书确定的内容履行义务，被执行人现住址在杭州市西湖区，特委托杭州市西湖区人民法院代为执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
终结本院（2013）威高民初字第995号民事判决书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年十二月十日
书记员 赵志远
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第00310号
申请执行人顾建青。
被执行人谭郁。
被执行人高国芹。
顾建青与谭郁、高国芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）熟支民初字第0327号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，谭郁、高国芹归还顾建青借款人民币30000元并按照银行同期同类贷款利率计算支付自2012年8月29日至实际还款之日止的借款利息，并负担案件受理费、公告费计人民币1290元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾建青向本院申请执行，申请执行标的为人民币31290元，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过查封、扣划被执行人高国芹银行存款等强制措施，现已强制执行到位人民币11400元，尚未执行到位金额计人民币19890元。另在执行过程中查明，被执行人谭郁现下落不明，其与被执行人高国芹现无银行存款及房产等可供执行的资产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助扣划存款通知书、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）熟支民初字第0327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 焦林生
二〇一四年十一月十日
书记员 马向军
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1788号
申请执行人王晓军。
被执行人崔宏昌。
王晓军诉崔宏昌借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2077号
申请人周广俊，男，1983年8月16日生，汉族，农民。
被执行人闫汝玲，女，1963年3月18日生，汉族，农民。
周广俊申请执行闫汝玲借贷纠纷一案，申请人周广俊依据生效的（2015）辉民初字第204号民事判决书，于2015年12月4日向我院申请执行，本院于同年11月9日向被执行人闫汝玲送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款本金43000元、利息258元、违约金4300元；支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1093元及执行费用。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人闫汝玲长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初204号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 琳
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第313号
移送执行机构：本院少年刑事审判庭。
被执行人：褚x，男，1986年06月27日生。
本院生效的（2010）郸少刑初字第18号刑事判决书，依法判处被执行人褚x缴纳罚金10000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院少年刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因被执行人正在服刑期间，为查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）郸执字第313号案的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初262号
原告梁某，女，生于1986年11月22日，汉族。
被告薛某某，男，生于1990年5月6日，汉族。
本院在审理原告梁某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 严继林
二〇一六年三月二日
书记员 郭江艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1383-1号
原告：郭天福，无业。
委托代理人：王守福，山东海正律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司潍坊新华路支行。
负责人秦国栋，行长。
被告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人蔡其根，行长。
两被告共同委托代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
本院在审理原告郭天福与被告招商银行股份有限公司潍坊新华路支行、招商银行股份有限公司潍坊分行存款储蓄合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭天福撤回起诉。
案件受理费2647元，减半收取1323.5元，由原告郭天福负担。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 王海燕
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 赵金飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初87号
原告：朱进国。
被告：任辉。
原告朱进国为与被告任辉民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年1月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告朱进国到庭参加诉讼。被告任辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱进国起诉称：2014年5月1日，被告任辉向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向朱进国借到人民币伍万元正（50000）”，被告任辉亲笔在借条借款人处签名。借款后，被告未予归还，原告经催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告任辉立即返还原告借款50000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告任辉未作答辩，亦未举证。
原告朱进国在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告任辉向原告借款50000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告任辉未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院审理查明：2014年5月1日，被告任辉向原告朱进国借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向朱进国借到人民币伍万元正（50000），借款人：任辉，2014.5.1”。借款后，被告任辉未予归还，原告经催讨无果，遂于2016年1月6日诉至本院。
本院认为：被告任辉向原告朱进国借款50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告任辉借款后经原告催讨未予归还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应立即归还原告借款50000元，并支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任辉于本判决生效之日起十日内返还原告朱进国借款50000元，并支付利息（按本金50000元按年利率6%自2016年1月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理1050元，减半收取525元，由被告任辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年一月十四日
代书记员 陶 勋