wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审280号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人�。
被执行人杜新生，男，1978年9月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林爱珠，女，1982年11月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院申请执行被执行人杜新生、林爱珠计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月7日以被执行人杜新生、林爱珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2015］第30264号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜新生、林爱珠征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2015］第30264号征收社会抚养费决定书，于2015年8月8日依法送达给被执行人杜新生、林爱珠，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2015］30264号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字［2015］第30264号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜新生、林爱珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会�养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2015］第30264号征收社会抚养费决定书准予强制执行;
二、被执行人杜新生、林爱珠应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人杜新生、林爱珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 许明远
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00496号
上诉人（原审原告）杨庆华。
委托代理人季晓峰（特别授权）。系泰州市草根法律信息咨询服务中心推荐，为该中心负责人。
被上诉人（原审被告）农工商超市集团（姜堰）有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道380号。
法定代表人刘明远，该公司总经理。
委托代理人徐稼晨（特别授权），该公司职工。
委托代理人林一平（特别授权），该公司职工。
上诉人杨庆华与被告农工商超市集团（姜堰）有限公司确认合同无效纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年4月9日作出（2015）泰姜民初字第00363号民事判决。杨庆华不服该判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年05月06日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨庆华向本院申请�回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨庆华申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨庆华撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费980元依法减半收取490元，由上诉人杨庆华负担（已预交960元，剩余部分由本院退还）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邵 峰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民调确字第2号
申请人王林国，住隆化县，系王立新父亲。
申请人王金侠，住隆化县，系王立新母亲。
申请人王立军，住隆化县，系王立新哥哥。
委托代理人王福祥，住隆化县。
申请人河北省隆化县医院。
法定代表人杨英杰，院长。
委托代理人王金民，隆化县医院工会主席，住隆化县。
委托代理人管文军，河北君兴律师事务所律师。
申请人河北省隆化县医院与申请人王林国、王金侠、王立军因申请确认调解协议效力一案，于2014年1月13日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员黄爱湘依法对隆化县医疗纠纷人民调解委员会出具的（2014）隆医调字第3号调解协议书进行审查，现已审查完毕。
申请人因医疗纠纷一案，于2014年1月13日经隆化县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议。
基本事实：
2013年10月22日23时许，患者王立新因腹痛、气喘到隆化县医院就诊。2013年10月23日11时30分在隆化县医院住院治疗，初步诊断“右肺炎，胸膜炎”。2013年10月24日4时40分，患者王立新出现突发抽搐，颜面紫绀，意识丧失等病症，隆化县医院主治医生持续抢救至11时，患者王立新无任何自主呼吸恢复迹象，临床死亡。河北省隆化县医院在诊疗过程中存在过错，王立新的死亡与河北省隆化县医院存在因果关系。
上述事实双方均无异议。
协议内容：
一、河北省隆化县医院一次性赔偿王林国、王金侠、王立军死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等全部经济损失人民币40万元。扣除河北省隆化县医院已经借给王林国、王金侠、王立军人民币10万元，河北省隆化县医院再给付王林国、王金侠、王立军人民币30万元。
二、此次医疗纠纷为一次性解决，河北省隆化县医院与王林国、王金侠、王立军之间不再享有任何权利，也不再承担任何义务。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人河北省隆化县医院与申请人王林国、王金侠、王立军所达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱湘
二〇一四年一月十四日
书记员 翟羽佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第358号
原告傅森飞。
委托代理人唐均。
被告傅立忠。
被告傅芬莲。
原告傅森飞诉被告傅立忠、傅芬莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年3月24日、4月24日5月16日三次公开开庭进行了审理。原告傅森飞参加了第三次庭审，原告的委托代理人唐均参加了三次庭审。被告傅芬莲参加了三次庭审（第三次庭审，未经法庭许可中途退庭）。被告傅立忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅森飞诉称：2012年5月1日，被告傅立忠向原告借款200000元，并出具借条1份，载明：利息按月利率2.5%计算，如借款人违约，需承担未还金额20%的违约金和因诉讼引起的相应费用等，上述借款的返还，利息的支付及原告为实现债权支出的所有费用等由被告傅芬莲承担担保责任，保证期间为两年。至今，被告傅立忠未返还借款，被告傅芬莲也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告傅立忠返还原告借款200000元，并支付该款自2012年5月1日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告傅芬莲对上述第一项负连带责任。
被告傅立忠书面辩称：被告傅立忠于2010年10月分两次向原告借款共计500000元，担保人系被告傅芬莲，借款协议中约定利息为月息2.5%，实际按月息5%支付，均提前一个月支付。被告傅芬莲代为归还300000元本金后，2013年3月10日，双方商定本金200000元的利息为月息2%，计息时间从2012年5月开始，2012年5月至今的利息确实未付，2013年5月，被告傅芬莲代偿本金50000元。目前被告傅立忠无力偿还。
被告傅芬莲辩称：2010年10月12日起，被告傅立忠向原告借款共计500000元，被告傅芬莲为担保人。被告傅芬莲已代偿本金300000元，2012年5月，重新出具了200000元的借条1份，2013年5月，被告傅芬莲又代偿本金50000元，2013年5月后的利息没有支付，被告傅立忠出具给原告一张借条，作为一年的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条附收条1份，欲证明原告与被告傅立忠之间存在借贷关系，与被告傅芬莲之间存在保证合同关系的事实。经质证，被告傅芬莲对该证据的真实性有异议，并提出鉴定申请，后又撤回鉴定申请。被告傅立忠未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，被告傅芬莲虽对该证据的真实性有异议，但未提供相应的证据予以证实，对于其质证意见，本院不予采信，对上述证据予以认定。
被告傅立忠、傅芬莲未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告傅立忠曾向原告借款，并于2012年5月1日出具借条1份，约定被告傅立忠向原告借款200000元，月利率为2.5%，被告傅芬莲作为担保人在借条上签字，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间至履行还款届满之日起两年。至今，被告傅立忠未归还借款，也未支付利息，被告傅芬莲也未承担保证责任。2014年2月28日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告傅立忠之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告傅立忠未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告傅芬莲作为担保人，应按约定的保证方式承担连带保证责任。两被告辩称已返还借款50000元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告被告傅立忠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，被告傅芬莲未经法庭许可中途退庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅立忠返还傅森飞借款200000元，并支付该款自2012年5月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、傅芬莲对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由傅立忠负担，傅芬莲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈小红
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初35号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人罗开元，男，1988年11月10日出生，户籍地：四川省江安县。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人罗开元犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉。被告人罗开元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份，被告人罗开元与王彪（在逃）在泸州市龙马潭区XX路XX街XX号街边，将被害人曾某停放的一辆黑色东毅牌摩托车盗走后，骑到宜宾市江安县XXX镇自用。2016年10月7日，被告人罗开元被宜宾市江安县XXX派出所民警挡获，被盗摩托车被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值6367元。
另查明，被告人罗开元曾因盗窃行为于2008年7月9日被浙江省台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，被告人罗开元在庭审中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、劳动教养决定书、被告人的常住人口登记表、到案说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，被盗摩托车发票及照片、被告人罗开元指认被盗摩托车照片，被害人曾某的陈述，价格认定结论书，被告人罗开元的供述及辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人罗开元明知摩托车系他人所有，仍予以秘密窃取，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗开元归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗开元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈丽娜
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑一终字第17号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王桐，男，1981年5月13日出生。2007年1月26日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年。2012年4月12日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年11月27日刑满释放。2013年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
委托辩护人喻随彬，贵州名城律师事务所律师。
原审被告人谭江伦，男，1973年5月5日出生，身份证号码：5221011973********，汉族，初中文化，无业，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区ＸＸ路交通巷**号附**号。2013年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
汇川区人民法院审理汇川区人民检察院指控原审被告人王桐、谭江伦犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月5日作出（2013）汇刑初字第434号刑事判决。原审被告人王桐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，讯问上诉人，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案主要事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月1日22时许，被告人王桐、谭江伦在遵义市红花岗区ＸＸ路任家坳李荣华（另案处理）租住房屋内，将30克毒品海洛因以每克人民币370元的价格贩卖给代某某，收取毒资1000元。交易完成后，王桐、谭江伦即被公安机关当场抓获，当场收缴毒品海洛因嫌疑物一包，经称量重29.7克。经鉴定，上述查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因及脑复康成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决：被告人王桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元；被告人谭江伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人王桐的上诉理由是：1、他不是毒品的所有人，只是帮助李荣华贩卖毒品，不应认定为主犯，而应以从犯论处；2、本案系公安机关故意引诱犯罪，系犯意引诱，应从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、本案系公安机关引诱产生的犯罪；2、王桐只是协助李荣华贩卖毒品，应认定为从犯；3、王桐具有认罪态度好、初犯等酌定从轻量刑情节。
经二审审理查明，2013年4月1日，公安机关接群众举报获悉遵义市红花岗区ＸＸ路任家坳一出租房有人从事贩毒活动，遂在代某某等人配合下来到李荣华（另案处理）与王桐、谭江伦所在出租房实施抓捕，当日22时许，王桐、谭江伦在该出租房内以每克370元，共计11100元的价格贩卖毒品海洛因嫌疑物一包给代某某等人，随即被布控的公安民警抓获，经称量，交易毒品净重29.7克，经送检检出毒品海洛因成分。
另查明，王桐在2012年4月12日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月27日刑满释放。
认定上诉人王桐及原审被告人谭江伦犯贩卖毒品的事实，有经一审庭审时举证、质证的王桐、谭江伦供述和辩解，同案犯李荣华供述，证人代某某、黄某证言，搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录及刑事照片、毒品检验鉴定书，抓获经过，刑事判决书及释放证明等证据在卷为证，以上证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院对上述事实和证据的效力依法予以确认。
关于上诉人及辩护人所持其“并非毒品所有人，只是帮助李荣华贩卖毒品，系从犯”的上诉理由与辩护意见，经查，根据在案证据，李荣华虽供称自己系毒品所有人，但亦供述由于自己身患顽疾，便经常通过王桐等贩卖毒品，还供述因自己与王桐是男女朋友关系，故与王桐之间不存在支付报酬事宜，她的钱都与王桐共用；王桐本人亦供认，其与李荣华系男女朋友关系，平时就住在李荣华的租房（也就是贩毒场所），且与李荣华都在处理毒品；同案犯谭江伦也指证王桐长期在租住房贩卖毒品；证人黄某（吸毒人员）证实，正是通过王桐自己介绍，他才知道王桐在贩卖毒品，并去过王桐贩毒的出租房，也才能带领代某某等人前往交易；本案被告人供述与证人证言显示，案发当日，也是王桐与证人代某某等具体议价、称量毒品、收取毒资。综合以上证据，李荣华虽系毒品所有人，但王桐在整个毒品犯罪活动中，积极、主动实施贩卖毒品的行为，其并不只居于次要地位，也不只发挥辅助作用，而是在贩毒活动中充当主要角色，故一审法院认定其系主犯并无不妥。该上诉理由与辩护意见不能成立。
关于上诉人与辩护人所持“本案系犯意引诱，应从轻处罚”的上诉理由与辩护意见，经查，所谓“犯意引诱”，乃指行为人本来没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪。根据在案证据，抓获经过与证人证言显示，公安机关系经群众举报获知王桐等人在贩卖毒品，于是采用特情贴靠、接洽方式抓获正在贩卖毒品的王桐等人，因此，王桐在被抓获之前即已从事贩毒活动，并非自始没有贩卖毒品的主观意图；搜查笔录、扣押物品清单与被告人供述显示，案发当日公安机关从其与他人租住房内查获大量毒品，查缉多名吸毒人员，证明其与他人显系持毒兜售或待售，更不能辩称公安机关引诱其犯罪。加之王桐曾因吸食毒品被强制戒毒，不思悔改进而实施毒品犯罪，又因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不到半年又犯贩卖毒品罪，系累犯，主观恶性较深，依法应当从重处罚，故原审对其量刑并无不当。该上诉理由与辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人王桐伙同原审被告人谭江伦等贩卖毒品给他人，破坏国家毒品违禁物管制秩序，危害公众健康，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊秋屏
审 判 员 万 亿
代理审判员 邓 轶
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何应昌
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第708号
原告马超峰，男。
委托代理人杨朝代，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告高凡，男。
原告马超峰与被告高凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日、2013年8月12日、2013年10月11日、2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告马超峰及其委托代理人杨朝代，被告高凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月，原、被告双方协商共同购买上海路徐凤岐、刘红彦的门面地皮两处，原告亲自去签的协议，后建房五间，当时被告高凡也参与了原告买地皮这个事情，后来五间房子建成后，被告高凡说想要两间房子，被告高凡起草了一个协议，原告说等原告把本钱和土地出让金收回之后，给被告两间房子也可以，然后原告在被告高凡起草的协议上签了字。但是原告的本钱还没有收回来，被告就强行抢占了两间房子，收取房租。一直到现在被告都没有返还这两间房子和土地证，所以请求法院判令被告返还非法侵占原告的房产两间及土地使用证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、土地转让协议，证明原告以合法手续，公平购买徐凤岐、刘红彦位于上海路门面地皮的事实。二、身份证复印件，国用（95）字第0546号国有土地使用证，证明马超峰与刘红彦所涉及的土地的合法性，且依法取得国家土地管理部门土地权证。三、土地评估报告，完税交纳凭证、契税缴纳凭证、销售不动产费用清单等一系列土地部门真实合法行为，证明原告马超峰个人交纳相关费用。四、录音资料，证明原、被告在原告出资购买的地皮上建房的真实性，同时证明被告没有依照原、被告之间的约定履行义务，违背了诚实信用原则，已构成严重违约，被告应依法返回原告主张的房产两间及土地使用证。五、2010年5月23日借条一份和2011年10月份原告妻子和被告及第三人申钢旗的对话录音一份。证明当时被告持有本案所涉及的上海路门面房土地证，并以这个土地证担保向原告借款5.3万元，当时是还给原告了5.3万元钱，但不是被告所说的两间门面房已经算账算清。六、证人刘栓保出庭，证明5.3万元是借栓宝的钱，与房子是否算账无关。
被告辩称，在2009年时，徐凤岐、刘红彦买的是舞阳县政府的地皮，被告去找他们两个商量想买他们的地皮，被告和舞阳县体校签订的协议说租赁这块地皮，一年500元的租赁费，一次交了3年的租赁费，共1500元。后来马超峰给被告了5.6万元，被告用这5.6万元从徐凤岐、刘红彦处买下了这块地皮，当时被告和被告老婆生气，被告没法写被告的名字，就写上了原告马超峰的名字，土地证被告保存，买卖协议马超峰保存。被告没有抢占原告的房子，原告所说与事实不符。被告高凡和原告马超峰的房子已经算过帐，房子已经分开，原告马超峰的房子已经转让给申钢旗了。所以应该驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：一、购买上海路徐凤岐、刘红彦的门面地皮两处的协议一份，证明是被告出面购买的土地，被告盖的房子。二、盖房子时建筑材料的费用清单，证明盖房子时建筑材料的费用已全部清完。三、徐凤岐和刘红彦的土地使用证两份。四、马超峰和申钢旗的土地转让协议一份，证明被告高凡和原告马超峰的房子已经分开，原告马超峰的房子已经转让给申钢旗。五、由马超峰2010年6月2日书写的内容为“我叫马超，高凡以上海路北段门面房、土地证做抵押，借我的53000元本金及利息全还完。于2010年6月2日前土地证已交给高凡。因高凡给我写的借款协议我给丢失，我特写证明，房已分开。”的证明一份，证明原、被告无争议，双方的房屋已经分开。
经审理查明，2009年6月，原被告双方协商共同购买上海路徐凤岐、刘红彦的门面地皮两处，后以原告名义签订转让协议，并由原告投资建设房屋五间，由于当时被告高凡也参与了原告购买地皮事宜，房屋建成后，2009年6月2日，原被告双方签订了一份“买上海南路徐凤岐、刘红彦两人门面地皮合作协议”。该协议约定：第一条、由高凡负责与徐凤岐、刘红彦协商地产转让事宜，并由高凡负责在该宅基地上建好简易房5间。第二条、转让费5.6万元及建房费用全部由马超峰垫资。第三条、土地转让协议以马超峰的名义签订并由马超峰保存，徐凤岐、刘红彦原土地证由高凡保存，将来的收益扣除马超峰的垫资后由马超峰、高凡平均各半分配。由于双方在合作的过程中发生分歧，原告以其投入的本钱没有收回，被告就强行抢占了两间房子并收取房租为由诉至法院，请求法院判令被告返还非法侵占原告的房产两间及土地使用证。
本院认为：原被告双方经协商一致，由原告马超峰垫资，双方共同购买徐凤岐、刘红彦位于舞阳县上海路的临街土地后建设临街门面房五间，房屋建成后的收益扣除原告垫资后由原被告平均各半分配，对此事实，原被告双方均认可，本院予以确认。根据以上双方认可的事实，该五间房屋建成后的所有权应属于原告马超峰所有，在双方利用该五间房屋的收益扣除原告马超峰的垫资后才能对房屋进行对半分配所有权，因此，被告高凡只有提供确实充分的证据证明双方已经利用该五间房屋的收益扣除了原告马超峰的垫资，才能证明自己对其中两间房屋的合法占有。但在本案中原告马超峰对被告高凡提供的建筑材料的费用清单不予认可，对自己2010年6月2日给被告高凡书写的证明认为最后的“房已分开”是后来添加的，而且自己书写该证明的目的是证明双方的借款关系，不是证明双方对房屋已经分割。对此，本院认为，由于被告高凡提供的建筑材料费用清单上没有原告马超峰的签字，而且马超峰对该费用清单不予认可，因此，本院对该证据的证明效力不予认定。对于马超峰于2010年6月2日给高凡书写的证明效力问题，由于该证明前半部分“我叫马超，高凡以上海路北段门面房、土地证做抵押，借我的53000元本金及利息全还完。于2010年6月2日前土地证已交给高凡。因高凡给我写的借款协议我给丢失，我特写证明”。主要说明的是双方之间抵押借款、偿还借款及借款协议丢失的事实，后半部分“房已分开”的字迹及内容与前半部分的内容均不连贯，而且，被告高凡也不能提供其他确实充分的证据对“房已分开”的事实予以印证，因此，本院对该证据的证明效力不予认定。由于被告高凡不能证明马超峰已经将自己占有的房屋分割给自己是事实，被告高凡占有双方在上海路所建设五间房屋中的两间，侵犯了原告马超峰的房屋所有权，因此，原告马超峰请求被告高凡返还所占有的两间房屋，理由正当，本院予以支持。由于原被告双方签订的合作协议书约定由被告高凡保存土地使用权证，因此，在双方对所建房屋没有分割之前，原告马超峰请求被告高凡返还土地使用权证，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告高凡于本判决生效后十日内返还原告马超峰位于舞阳县上海路东侧的临街门面房两间。
二、驳回原告马超峰的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告马超峰负担1150元，被告高凡负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔伟宏
审判员 张浩洁
审判员 刘昭君
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘潇键
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第694号
原告孙某，女，汉族，务工，住津市市。
被告沈某某，男，苗族，务工，住津市市。
本院在审理原告孙某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告以自愿与被告协商解决为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 江海兵
二〇一五年一月二十六日
书记员 张前乐
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第188号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人冯某乙。2012年8月15日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局行政拘留，2013年2月5日被离石区公安局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人刘东，山西泰帮律师事务所律师。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人冯某乙犯故意伤害罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人冯某乙、辩护人刘东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2012年8月15日凌晨2点左右，被告人冯某乙在离石区兴南市场世纪网吧门口一摊点买“串串香”时，与同在此摊点喝酒的高建彪、薛志彪发生口角，并撕打起来，被告人冯某乙拿起小摊上的铁制板凳朝高建彪头面部砸去，致高建彪受伤倒地。薛志彪见此跑开，冯某乙从世纪网吧叫出其表弟陈凯凯（未满16周岁）一起寻找薛志彪未果，又对高建彪进行殴打，后被赶来的派出所民警制止。经离石区公安局法医鉴定：高建彪口腔部损伤构成轻伤。公诉机关提供的证据有：1、被告人冯某乙的供述；2、受害人高建彪的报案材料及陈述；3、证人武香勤、陈凯凯证言；4、法医学人体损伤程度分析意见书；5、抓获经过、归案情况说明、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人冯某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，请求依法判处。
被告人冯某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称：1、受害人有过错；2、家属与受害人已达成民事赔偿，取得谅解；3、主观恶性和社会危害性较小；4、没有前科，是初犯、偶犯，且认罪态度较好，故请求对被告人冯某乙适用缓刑。
经审理查明的被告人冯某乙的犯罪事实与公诉机关指控的一致。审理中，受害人提起附带民事诉讼，后又撤诉。公诉机关当庭举证的证据有：1、被告人冯某乙的供述；2、受害人高建彪的报案材料及陈述；3、证人武香勤、陈凯凯证言；4、法医学人体损伤程度分析意见书；5、抓获经过、归案情况说明、户籍信息等证据。辩护人当庭举的证据有：1、村委证明，证明被告人一贯表现良好，无父母，由其奶奶抚养成人；2、赔偿协议、谅解书；3、赔偿款收条等证据，均经当庭质证、认证，予以核实，在案佐证。
本院认为，被告人冯某乙故意伤害他人身体致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某乙家属积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人冯某乙能够如实供述犯罪事实，且没有造成社会危害，适用非监禁刑罚不致再危害社会。辩护人的辩护意见符合事实与法律，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘润斌
二〇一三年五月九日
书记员 王建华
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第348号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人宋某某，无业。因犯盗窃罪被江苏省连云港市赣榆区人民法院于2014年12月2日判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉字（2015）第340号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日至7月份，被告人宋某某伙同他人先后到沂源县胜利小区、东苑小区、邮政局家属楼、东北麻社区、沂河嘉园小区、打井队商住楼小区等地盗窃作案6次，盗得被害人朱某甲、朱某乙、齐某、刘某、江某、郭某等人的摩托车六辆，经鉴定，六辆摩托车价值36589元。案发后，被告人宋某某已退赔了被害人的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某甲、朱某乙、齐某、刘某、江某、郭某的陈述，书证受案登记表、受案回执、立案决定书、办案说明、户籍证明、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票、机动车注册登记证、机动车合格证、发破案经过、收到条、刑事判决书、出所登记表，辨认笔录及照片，视听资料监控录像及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。被告人宋某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于已退还被害人损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年10月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一五年十二月八日
书记员 侯 芳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第63号
申请执行人：董令房，男，汉族，居民，1987年出生，现住汶上县。
被执行人：郭克阳，男，汉族，1979年出生，居民，现住汶上县。
被执行人：郭新国，男，汉族，1977年出生，居民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人董令房与被执行人郭克阳、郭新国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人郭克阳、郭新国经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人董令房与被执行人郭克阳、郭新国生命权、健康权、身体权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐念华
二〇一五年三月二十七日
书记员 张宣英
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第275号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李斌，男，1968年11月6日出生，汉族，初中文化，无业。1997年10月因吸毒被劳动教养二年；2000年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2001年10月因吸毒被劳动教养二年；2003年12月因吸毒被劳动教养三年；2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2007年7月被强制戒毒六个月；2011年2月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年8月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年8月20日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）606号起诉书指控被告人李斌犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年8月4日中午12时许，被告人李斌在其住处本市栖霞区老街2号505室，以人民币300元的价格向芮某贩卖白色晶体一袋，后被民警抓获。民警还从上述地点当场查获白色晶体五袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人李斌向芮某贩卖的白色晶体净重0.931克、在被告人李斌住处查获的五袋白色晶体净重7.779克，上述六袋白色晶体皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人李斌归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人芮某、陆某、周某、季某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片、物证鉴定书、物证检验报告书、前科劣迹材料、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，数量达8.71克，其行为构成贩卖毒品罪且情节严重，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李斌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人李斌归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2018年5月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 刘秋萍
二〇一四年十一月七日
见习书记员 王 莉
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1469号
申请执行人吴波。
被执行人牟祥明。
被执行人王世美。
本院在执行吴波与牟祥明、王世美民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初3548号民事裁定书，的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1044-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。
被执行人：湖州国达保温装饰材料有限公司。
被执行人：范财法。
被执行人：苏云晓。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）湖吴康商初字第7号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司所有的坐落于德清县钟管镇青墩村的土地使用权及该宗土地上的房产（含装修及设施）［权证号：德房权证钟管镇8-00079-00**号，德清国用（2006）第00700752号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月十五日
书记员 黄麟娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03873-2号
原告：安徽省新天安建筑劳务有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：张荣海，经理。
被告：安徽普达建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：徐小娥，经理。
被告：安徽水利开发股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐小娥，经理。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，经理。
本院受理原告安徽省新天安建筑劳务有限公司诉被告安徽普达建设工程有限公司、安徽水利开发股份有限公司合肥分公司、安徽水利开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经审理终结。原告安徽省新天安建筑劳务有限公司于2015年12月11日向本院申请解除对被告安徽普达建设工程有限公司、安徽水利开发股份有限公司合肥分公司、安徽水利开发股份有限公司的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，现裁定如下：
解除对被告安徽普达建设工程有限公司、安徽水利开发股份有限公司合肥分公司、安徽水利开发股份有限公司的财产保全措施。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 杨曙东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 奚雨杭
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初322号
原告曹某，女，汉族。
被告颜某，女，汉族。
本院在审理原告曹某诉被告颜某变更抚养关系纠纷一案中，原告曹某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
诉讼费300元（由原告预交），减半收取，原告负担150元。
审判员 李 丽
二〇一六年三月二日
书记员 付雪萌
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第175号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李号，农民。2014年6月7日被清苑县公安局拘留，2014年6月20日因涉嫌故意伤害罪经清苑县人民检察院批准并由清苑县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人贾新占到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日15时许，被告人李某甲的父亲李开江和本村村民卢某戊在卢某甲家中因为推牌九发生口角，后被人劝开。2014年1月23日15时许，被告人李某甲、李开江、李青峰、李青松（二人均系李某甲堂兄）四人在本村卢某甲家中，对正在打牌的卢某戊进行殴打，李某甲用拳头打在卢某戊的头、面部，致使卢某戊双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2014年9月25日，被告人赔偿被害人经济损失93000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某戊的陈述；证人吴某、张某、李某乙、卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁，李开江、李文国、李青松、李青峰的证言；保定市法医鉴定中心法医临床鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定室研究所司法鉴定意见书及伤情照片；保定市第一中以医院诊断证明书、门诊病历、CT影像诊断报告书复印件；清苑县公安局受案登记表；在逃人员登记／撤销表；抓获经过；调解协议、谅解书、收到条；证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲如实供述案件事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田旭东
审 判 员 高 洁
代理审判员 杨 明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李玉洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第901号
上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司。
法定代表人：刘蛟，该公司总经理。
委托代理人：吕波，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘鑫。
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司。
法定代表人：刘永涛，该公司董事长。
委托代理人：张宏伟。
哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司、沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，均不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌（主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月2日原、被告签订玻璃供销合同约定：合同总额为575917.7元。付款方式：合同签订后，被告支付原告合同额的26%即15万元，原告为被告提供百分之十七增值税发票。第一、第二批玻璃到场每超过15万元，被告为原告结玻璃款15万元（不含预付款）。玻璃全部到场后被告为原告结第三批玻璃款11万元。余款15917.70元作为质保金，玻璃全部到场之日起，一年后如无质量问题，被告付清全部质保金。供货日期：双方合同签订后，原告收到被告订金之日起一周内开始供货，每周发货现场的玻璃不少于1500平米，三周内完成供货。（即供货完成日期为收到定金日起三十内完成）合同签订后2013年9月10日被告向原告预付货款15万元。原告于2013年9月26日开始为被告供应玻璃，截止2013年10月11日共交付被告玻璃面积1303平米，价值161934元。原告向被告索要超出预付款以外的货款，被告没有给付，原告不再向被告送货。原告称包括已送的玻璃共为被告加工总价值为472947.5元的玻璃，实际向被告发货价值161934元的玻璃。另，被告称由于原告延期供货导致其支付玻璃运输费6万元，提供个人签收的运费收条加以证明，工程延期罚款2万元，提供工程处罚通知单加以证明。
原审法院认为：原、被告签订的玻璃供销合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，原、被告均应严格遵守。双方约定三周内完成合同规定的供货数量，原告应按此约定履行。被告未按玻璃到场价值每超过15万元即结算玻璃款15万元的约定履行，属违约，此违约行为不能成为原告拒绝供货先履行抗辩的理由，故，对原告要求被告给付剩余全部玻璃款的主张，不予支持，应按原告实际发送到现场的玻璃价款161934元计算，扣除预付款15万元，被告还应支付原告玻璃款11934元。关于被告对运输费的主张其证据为白条，作为证据在真实性要件方面欠缺，故对被告的反诉请求，不予支持。被告对工程罚款2万元的主张没有实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十八条、第二百六十四条、第二百六十八条、《中华人民共和国担保法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司价款11934元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6145元，由原告承担5918元，被告承担227元；反诉案件受理费900元，由被告承担。
宣判后，哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司、沈阳沈飞集团铝业工程幕墙工程有限公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的行为不单纯是违约行为，其实属单方解除合同的行为。单独解除合同给对方造成损失的应该给予赔偿，原审判决没有提及沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司单方解除合同的事实，更未判令承担赔偿损失的责任。二、原审法院认为沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的违约行为不能成为上诉人拒绝供货的先履行抗辩的理由也是错误的，是机械的照搬法条，违背了立法的宗旨。请求二审法院依法改判或发回重审。
沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司上诉称：一、合同约定哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司应于2013年9月17日前开始供货，每周不少于1500平，在2013年10月8日前将全部送货到现场，但哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司至今只送货不到三分之一。足以证明我方一直在履行合同，而一审认定我方违约与事实不符。对方严重违约并影响工期的情况下我方还要另行采购玻璃满足施工要求，故上诉人的履行抗辩权并不过分。二、原审没有认定6000元人工费错误。民工工资虽已白条形式出现，但不能否认我公司实际发生的客观事实，没有对收款人、运货人员进行核实，没有进行充分的评估鉴定，不予支持缺乏法律依据。三、20000元罚款虽没有实际发生，但应明确是否支持，以便在工程最终结算时我方可否以此主张权利，要求被上诉人赔偿此延误工期20000元罚款的损失。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
上述事实，有双方当事人提供的《玻璃供销合同》、产品验收单、玻璃价格定作合同、发票、照片及当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司与沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司签订的《玻璃供销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面其履行各自的义务。
关于违约责任承担的问题。根据双方当事人签订的《玻璃供销合同》第三条“付款方式：合同签订后，甲方支付乙方合同额的26%即15万元。乙方为甲方提供17%增值税发票。第一、第二批玻璃到场每超过15万元，甲方为乙方结玻璃款15万元（不含预付款）。”及第九条“供货日期：甲乙双方合同签订后，乙方收到甲方定金之日起一周内开始供货，每周发现场玻璃不少于1500平米，三周内完成供货。（即总供货完成日期为收到订金日起三十日内完成。”的规定，虽然沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司违反合同中玻璃到场每超过15万元应给付15万元货款的付款约定，但哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司也没有依照每周供应玻璃不少于1500平米的约定履行，以拒绝发货的方式明确不履行合同，且沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的违约尚不能构成双方合同目的根本不能实现，故哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司应承担双方实际解除合同的违约责任。
关于沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司提出的6000元运输费损失的问题。因6000元运输费损失的证据属于孤证，没有其他证据加以佐证，故上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
关于沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司提出的20000元罚款的问题。因20000元罚款并没有实际发生，故上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司预交的二审案件受理费900元，由其自己承担；哈尔滨龙宇玻璃工程有限公司预交的二审案件受理费6145元，由其自己承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1223号
罪犯王春雷，又名王春磊，男，1986年2月3日生，汉族，河南省辉县市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年11月1日作出（2010）辉刑初字第382号刑事判决，认定王春雷犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月10日起至2020年5月9日止。宣判后，王春雷等人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2010年12月21日作出（2011）新刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年9月10日对王春雷减去有期徒刑一年。刑期至2019年5月9日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王春雷入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月9日晚，王春雷等六人受段战胜雇佣，在辉县市常村镇井沟村东山上为段战胜非法磨制炸药5680千克。该犯系从犯。
罪犯王春雷服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春雷本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春雷减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初916号
原告杨某。
身份证号：××。
被告韩某。
身份证号：××。
原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员佟德钦适用简易程序进行了审理。审理中，原告杨某以已协议离婚为由于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 佟德钦
二〇一六年四月十一日
书记员 董连富
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00004号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行，住所地宜昌市夷陵区明珠路1号。
代表人周勇，该支行行长。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限公司，住所地宜昌市夷陵区朱家湾村3组。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
被执行人丁祥斋。
被告覃宗英。
关于中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行与湖北宏祥玻璃制品有限公司、丁祥斋、覃宗英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00159号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2014年12月1日受理并立案执行。因宜昌市三峡坝区人民法院正在执行被执行人财产，为便于案件的执行，本院决定将案件指定到宜昌市三峡坝区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行与被执行人湖北宏祥玻璃制品有限公司、丁祥斋、覃宗英借款合同纠纷一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00159号民事判决书］指定由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一四年十二月九日
书记员 郦 薇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05671号
原告：大连奥泰物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区双D港湖东2路蓝筹海小区38#楼。
法定代表人：周沿海，董事长。
委托代理人：侯振权。
被告：褚京波。
本院在审理原告大连奥泰物业管理有限公司诉被告褚京波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘正强（代）
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第1364-6号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
被执行人谢雄全，男。
被执行人谢小兰，女。
本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人民法院（2010）金牛民初字第3231号民事判决书，于2012年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢小兰与雍辉共有的位于南部县南隆镇的住房一套。
二、被执行人谢小兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢小兰可以使用被查封财产。但因被执行人谢小兰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人谢小兰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 劲 松
二〇一四年十一月三日
书记员 任增全（代）
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0225号
申请执行人孙林。
被执行人韦风青（清），居民。
被执行人陈艺秀，居民。
申请执行人孙林与被执行人韦风青、陈艺秀保证合同纠纷一案，于2013年10月19日作出（2013）射兴民初字第0402号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币10万元，并应承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。
执行过程中，对被执行人的银行存款予以查询，显示无存款；并对被执行人采取强制措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年七月三日
书记员 边海凤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字03203号
原告陈茂江，男，土家族，1967年10月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住重庆市酉阳县。
委托代理人蔡胜道、倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告冉小艳，女，土家族，1976年5月17日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住住重庆市酉阳县。
委托代理人熊军，男，1970年10月11日生，住重庆市酉阳县。
第三人重庆华章实业有限公司
住所地：重庆市酉阳县钟多镇和平路41号
法定代表人武华芬，任该公司董事长。
委托代理人肖四平，该公司职工。
原告陈茂江诉被告冉小艳、第三人重庆华章实业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何锋独任审判，适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告陈茂江及其委托代理蔡胜道、倪伟珂，被告冉小艳的委托代理人熊军，第三人重庆华章实业有限公司的委托代理人肖四平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系一墙相隔的邻居，自2014年7月上旬开始，被告在未经开发商与物业管理公司以及其他相关业主许可的情况下，擅自将并不属于自己的有的露台上的隔墙拆除，并在位于原告一侧的露台上加装栏杆，同时在与原告相邻的一侧，改建一侧门，供自家从其出入，并私自修建了一面隔墙，使其成为供自己一家单独使用的私人场地。原告在被告开始施工时就多次明确表示反对，但被告置之不理，后原告向开发商和物业管理公司报告了被告的违法改建行为，物业公司向被告送达了停工整改通知书，被告仍不理睬。被告的行为对原告的日常生活造成了直接影响，同时也影响到了原告的个人隐私和人身财产安生。现根据《物权法》的相关规定，特诉至人民法院要求被告停止侵害，拆除私自改建的隔墙、栏杆及侧门，将露台恢复至侵权前的原状，并由被告承担诉讼费。
被告冉小艳辩称，自己是按照公平合理原则、保护居住隐私原则上依法进行装修，并未对原告造成妨碍，也未侵害原告的权利，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆华章实业有限公司述称，被告的改建行为未征得开发商及物管公司同意。并且多次向被告送达了停工整改通知书。
经审理查明：原告与被告同系酉阳华章财富国际小区业主，分别居住该小区3-3-6号房和3-3-7号房屋，二者系邻居。自2014年7月上旬开始，被告在未经开发商与物业管理公司以及其他相关业主许可的情况下，擅自将并不属于自己的有的露台上的隔墙拆除，并在位于原告一侧的露台上加装栏杆，同时在与原告相邻的一侧，改建一侧门，供自家从其出入，并私自修建了一面隔墙，使其成为供自己一家单独使用的私人场地。被告在改建施工时原告多次表示反对，但被告置之不理，后原告向开发商和物业管理公司报告了被告的违法改建行为。在被告改建期间，物业公司向被告送达了停工整改通知书，被告仍不理睬。
认定上述事实，有原、被告的身份证复印件、原、被告与重庆华章实业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《临时管理公约》、《前期物业服务合同》、《整改通知书》户型图及现场照片等证据佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业管理用房，属于业主共有。本案中，露台属于业主共有，被告不能私自改建占为已用，侵占了建筑物的共有部分，侵犯了包括原告在内的其他业主的合法权益，原告要求被告停止侵害，拆除私自改建的隔墙、栏杆及侧门，将露台恢复至侵权前的原状的请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条和《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告冉小艳于本判决生效之日起五日内自行拆除所修隔墙、栏杆及侧门，并将露台恢复至侵权前的原状。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由被告冉小艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期最后一天起计算。
审判员 何锋
二〇一四年十一月七日
书记员 冯菁
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第250号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张金彪，农民。2008年7月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月；2009年7月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人张金彪犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人张金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月27日上午，被告人张金彪伙同“代＊”（身份不详）2次实施盗窃，盗窃财物价值人民币5400元。具体事实分述如下：
1、2014年3月27日10时许，被告人张金彪伙同“代＊”窜至长沙县星沙街道三一重工股份有限公司南门北斗路绿化带人行道附近，将被害人莫某某停放在该处的一台灰色狮龙牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2600元。
2、随后，被告人张金彪伙同“代＊”骑着偷来的狮龙牌电动车，又窜至星沙街道“家和院”小区一期3栋一楼架空层处作案，“代＊”盗得被害人范某某停放在此处的一台黑色立马牌电动车骑至小区南门处时，被早已发现的小区保安拦截，“代＊”弃车逃走，被告人张金彪被群众现场抓获。
案发后，被盗的2台电动车均已追回并发还被害人。
另查明，被告人张金彪2008年7月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月；2009年7月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
上述事实，被告人张金彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某某、范某某的陈述、证人李某、黄某的证言、价格鉴定意见书、扣押物品、文件清单、扣押物品、文件发还凭证、现场指认照片、到案经过、户籍证明、（2013）长县刑初字第204号刑事判决书、被告人张金彪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张金彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张金彪犯盗窃罪的罪名成立。被告人张金彪在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。第2次盗窃已经着手实施，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张金彪如实供述罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本案被盗电动车已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一四年七月四日
书记员 林凌
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1392号
原告赵应平，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省新津县。
被告成都浦友机电有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市。
法定代表人杨华，董事长。
原告赵应平与被告成都浦友机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵应平到庭参加诉讼。被告成都浦友机电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应平诉称，从2013年开始，原告为被告加工、定作或维修机器配件、模具。被告派人来取件时在原告的送货单上签字。结算时被告收走原告的送货单，出具收条作为原告收款的依据。原告以“无名线切割”的名义经营，没有办理营业执照，并以“新津县增益路桥经营部”的名义向被告代开发票、签订合同。经结算，被告尚欠原告价款55348元一直拖欠不付。原告多次催收无果，现请求判令被告给付原告55348元。
被告成都浦友机电有限公司未作答辩。
经审理查明，原告以“无名线切割”的名义从事经营，没有办理营业执照。从2013年开始，原告为被告加工、定作或维修机器配件、模具。被告取件时在原告的送货单上签字。结算时被告收走原告的送货单，另出具收条作为原告收款的依据。原告以“新津县增益路桥经营部”的名义向被告代开发票、签订合同。经结算，被告尚欠原告价款55348元未支付。当事人结算时间和金额分别是：2013年8月23日，金额2807元；2013年12月7日，金额7763元；2014年8月16日，金额36967元；2014年12月25日，金额7847元。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的送货单收条三份、发票收条一份、加工合同一份、财务收据复印件一份、被告欠款证明一份、新津县增益路桥经营部的证明一份经庭审质证予以证明，因被告未予答辩、反驳，且原告出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因加工、定作、维修机器配件、模具形成承揽合同关系。原告依约交付工作成果后被告依法负有支付原告价款的义务。原告要求被告支付所欠价款55348元的主张合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都浦友机电有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告赵应平55348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告成都浦友机电有限公司负担。原告已经预交垫付，限被告在履行本判决所确定的支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 叶祝君
人民陪审员 王 平
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠奇，女，1951年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地：北京市海淀区知春路14号。
法定代表人李斌，该委主任。
再审申请人刘惠奇因诉国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1433号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘惠奇以国家卫计委未依法公开政府信息，且对其决定不予受理行政复议申请违法为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求依法确认未公开政府信息行为违法，判令国家卫计委重新履行政府信息公开的法定职责。
一审法院查明：2015年3月31日，国家卫计委收到刘惠奇的信息公开申请，要求公开“天津市安定医院杨媛《医师资格证》原件的复印件”。同年4月20日，国家卫计委作出被诉告知，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第三款，告知刘惠奇所提申请不属于国家卫计委政府信息公开范围。关于天津市安定医院杨媛医师资格的相关信息，建议向天津市卫生计生委咨询。国家卫计委于次日将被诉告知邮寄送达刘惠奇。刘惠奇不服，向国家卫计委提出行政复议申请，请求：1.确认被诉告知违法并依法撤销；2.重新作出政府信息公开告知书，按照申请人所需提供纸质原件1：1的复印件，并加盖证明公章；3.依法申请本案采取听证形式审理，公正解决问题，彰显行政复议在有效化解行政争议，建设法治政府中的作用。国家卫计委于2015年5月25日收到上述行政复议申请，于同年7月20日作出国卫复议发（2015）79号《延期审理通知书》，并于同日邮寄刘惠奇，告知刘惠奇行政复议决定延期至2015年8月24日前作出。2015年8月19日，国家卫计委作出29号复议决定，认为被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，维持被诉告知。后国家卫计委将该决定于同月21日邮寄送达刘惠奇，刘惠奇于次日收到。刘惠奇不服29号复议决定及被诉告知，诉至一审法院，请求法院撤销29号复议决定和被诉告知，责令国家卫计委重新作出告知书，按照刘惠奇要求公开申请的信息，诉讼费由国家卫计委承担。
北京市第一中级人民法院一审认为：《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《医师资格考试暂行办法》第三十三条规定，考试成绩合格的，授予执业医师资格或执业助理医师资格，由省级卫生行政部门颁发卫生部统一印制的《医师资格证书》。《医师资格证书》是执业医师资格或执业助理医师资格的证明文件。参照该规定，《医师资格证书》系由省级卫生行政部门颁发给相对人，作为其执业资格的证明文件。针对刘惠奇所申请的天津市安定医院杨媛《医师资格证》原件的复印件，国家卫计委辩称其既非信息制作机关，亦非保存机关，不掌握刘惠奇所申请的相关《医师资格证》原件及复印件，于法有据。且现有证据亦不足以证明国家卫计委制作或获取了刘惠奇所申请公开的信息。故国家卫计委作出被诉告知答复刘惠奇，履行了法定告知义务。国家卫计委作出被诉告知及29号复议决定符合法定程序。综上，被诉告知认定事实清楚，具有法律依据，符合法定程序。29号复议决定作出程序合法。刘惠奇的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，遂于2015年11月28日作出的（2015）一中行初字第2323号行政判决，判决驳回了刘惠奇的诉讼请求。
刘惠奇不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为:根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，依法不属于被告公开的，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。参照《医师资格考试暂行办法》第三十三条规定，《医师资格证书》系由省级卫生行政部门颁发给相对人，作为其执业资格的证明文件。本案中，对于刘惠奇所申请公开的天津市安定医院杨媛《医师资格证》原件的复印件，现有证据不足以证明国家卫计委制作或获取了该信息。故国家卫计委作出被诉告知答复刘惠奇，履行了法定告知义务，所作被诉告知及29号复议决定的程序亦合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回刘惠奇的全部诉讼请求并无不当，二审法院应予维持。刘惠奇的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，二审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，遂于2016年5月5日作出（2016）京行终1433号行政判决:驳回上诉，维持一审判决。
刘惠奇不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法重新审理本案或发回重审。其事实与理由：一、二审法院未以事实为依据，未以法律为准则，明显直接与法相悖，直接与《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）以及《中华人民共和国政府信息公开条例》相悖，在审理中违反程序，违反最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的相关规定、明显违反新的行政诉诉法关于人民法院调取证据等相关规定，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》法释(2002)21号的规定非但没有依法依规调取本案的关键证据。
本院认为：根据《医师资格考试暂行办法》第三十三条的规定，考试成绩合格的，授予执业医师资格或执业助理医师资格，由省级卫生行政部门颁发卫生部统一印制的《医师资格证书》。参照该规定，《医师资格证书》系由省级卫生行政部门颁发给相对人，作为其执业资格的证明文件。故该信息不属于再审被申请人国家卫计委所保管的信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中,再审被申请人业已告知申请人刘惠奇申请该信息的行政机关和联系方式，符合相关规定。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。
综上，刘惠奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘惠奇的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李林涛
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01320号
原告代清亮，男，1973年生，汉族，住河南省潢川县春申办事处。
原告贾桂林，男，1974年生，汉族，住河南省潢川县春申办事处。
委托代理人唐义平，男，1969年生，汉族，住河南省潢川县付店镇。
被告张芳平，男，1972年生，汉族，住河南省潢川县春申办事处。
委托代理人张远亮，男，1990年生，汉族，住郑州市郑东新区。系被告张芳平之子。
原告代清亮、贾桂林诉被告张芳平民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾桂林及代清亮和贾桂林的委托代理人唐义平、被告张芳平的委托代理人张远亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代清亮、贾桂林诉称，原被告系房屋租赁关系，即原告租被告的房子做酒店生意，在原告装修酒店期间，被告因资金周转紧张，分别于2014年9月25日和2015年6月1日两次向原告借款1110000元，双方约定了还款期限和违约条款及利息支付时间。但到期后被告不信守约定，经原告多次催要仅还款300000元，余款一直拖欠未还。特起诉要求被告尽快还款本息和违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告张芳平辩称，借款是事实，现在正在想办法还款。
经审理查明，原告代清亮、贾桂林与被告张芳平系房屋租赁关系，即原告租被告的房子做酒店生意。在原告装修酒店期间，被告因资金周转紧张，于2014年9月25日向原告借款680000元，约定于2015年8月25日归还，逾期被告向原告支付违约金200000元，并从约定还款日起开始按月息3分计息。2015年6月1日被告再次向原告借款430000元，双方约定2015年7月31日还款，逾期被告向原告支付违约金150000元，并从约定还款日起开始按月息3分计息。借款到期后被告于2015年9月2日前后分两次还款250000元和50000元，共计300000元。余款一直拖欠未还。原告于2015年9月22日县法院起诉，要求判令被告：（1）尽快还款本金810000元，违约金350000元及约定的利息；（2）由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告代清亮、贾桂林与被告张芳平之间基于民间借贷行为而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告以现在抽不出资金为由拖欠不还是错误的，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付违约金和借款利息，经查双方所约定的违约金和利息明显高于国家所保护的利息最高上限，依法应予调整，故对原告关于违约金及利息的请求，可按目前国家规定的利率上限即月息2分计算，但计算日期应从借款之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告张芳平于本判决生效后五日内偿还借原告代清亮、贾桂林款本金810000元及利息（其中本金680000元从2014年9月25日起至款还清时止按月息2分计息；本金430000元从2015年6月1日至2015年9月2日按月息2分计息；从2015年9月3日起该430000元本金应减去被告已还300000元，即按本金130000元、月息2分计息至款还清时止。）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费14000元，由被告张芳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 罗文俊
人民陪审员 段术林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 莉
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3501号
原告袁某，男，1994年3月3日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人平顶山市融信投资担保有限公司。住所地平顶山市新华区体育路博泰宾馆**楼。
法定代表人董建志，该公司经理。
原告袁某诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、第三人平顶山市融信投资担保有限公司（以下简称融信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人融信公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买朗逸汽车一辆，车架号为LSVN02189EN054054，价款为142000，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡通公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人融信公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月，原告袁某在被告怡通公司购买厂牌型号为SVW7147ULD轿车一辆，车架号为LSVN02189EN054054，原告向被告支付购车款为142000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡通公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将厂牌型号为SVW7147ULD轿车（车架号为LSVN02189EN054054）的《机动车整车出厂合格证》交付原告袁某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 连 芳
二〇一六年十二月八日
书记员 孔达凯
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1688号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谭某，无业。曾因赌博于2014年3月20日被行政拘留二日。因本案于2015年6月17日被取保候审，同年10月10日再次被取保候审，同年10月19日经我院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1645号起诉书指控被告人谭某犯妨害公务罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院于同年10月15日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年6月17日5时许，被告人谭某在本区江滨路株柏公寓5幢门口，因住宅楼大门无法打开事宜与小区保安及物业管理人员发生争执后报警，公安人员周某甲及协警钱某到现场出警时，被告人谭某仍大声吵闹，公安人员了解情况后，要求被告人谭某等人到派出所接受调查，被告人谭某拒绝配合，并动手打了周某甲一个巴掌，随后被控制在警车内，在警车开往派出所途中，被告人谭某用嘴咬钱某腿部，致钱某受伤。经鉴定，钱某右大腿咬伤致皮肤破损，右大腿软组织损伤，伤势评定为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、周某甲、吴某、汤某、周某乙的证言、归案情况说明、病历复印件、接警单、行政处罚决定书、户籍证明、人民警察证、情况说明、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人谭某有违法劣迹，应酌情从重处罚。但鉴于被告人谭某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄千千
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初860号
原告：郭有权，男，1987年12月3日出生，汉族，现住泰和县，
被告：肖佳欣，汉，1990年12月11日出生，汉族，现住泰和县，
原告郭有权与被告肖佳欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭有权、被告肖佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭有权向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖佳欣偿还原告借款10000元及利息（利息计算：从2017年2月8日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，被告因需资金周转，2016年2月7日向原告借款现金10000元。同日，被告向原告出具了借条写明了借款期限、金额。借款期满，被告一直未还清，故原告诉至法院。
被告肖佳欣辩称：不欠原告的钱，连续两年为原告贷款担保，是其打的借条，但没有得到现金。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，2、被告身份证复印件；3、借条。经当庭质证，被告向原告提交的证据质证无异议。本院认为，原告提交的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
被告肖佳欣为支持其辩称意见，向法庭提交了营业执照一份，证明给原告担保的事实。经当庭质证，原告认为担保是事实，但贷款均已由其本人还清。本院认为，该营业执照与本案不存在关联，不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年2月7日，被告向原告借款现金10000元并出具了一张借条。借条载明：“今借到郭有权现金人民币壹万圆整（10000元）借期十二月整，到时一次还清”，被告肖佳欣作为借款人在借条上签署了姓名。借款期满，因被告未按时还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告郭有权与被告肖佳欣系民间借贷关系。原告郭有权主张要求被告肖佳欣偿还借款本金10000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付借款利息的诉请（利息计算：从2017年2月8日起按年利率6%计算至还清之日止），本院认为，原、被告在借据中未明确约定利息及利率，原告提交的证据也不能证实借款利息约定，自然人之间借款未约定利息或约定不明，视为未约定，但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，本院予以支持。被告肖佳欣辩称未收到10000元借款，其未能提交相应的证据予以证实，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖佳欣于本判决生效后五日内向原告郭有权归还借款本金10000元及利息（利息计算：从2017年2月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告肖佳欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一七年六月十五日
书记员 王 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3707号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某佳（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月27日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人谢琼、何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2802号起诉书指控被告人梁某佳犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人梁某佳及其辩护人谢琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月27日03时00分左右，被告人梁某佳酒后驾驶小型轿车行驶至佛山市顺德区陈村镇南涌路段时，被公安交警部门查获，经现场对被告人梁某佳进行酒精呼气测试，结果为230mg／100ml。
经法医检查鉴定，被告人梁某佳的血液中检出乙醇成份，含量为223.7mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某佳的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人梁某佳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某佳对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
被告人梁某佳的辩护人提出如下辩护意见：1.本案中没有造成严重的社会危害；2.被告人认罪、悔罪态度好；3.被告人系偶犯、初犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某佳犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某佳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某佳犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人梁某佳的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某佳的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年1月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十二月十二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1105号
原告任慎涛，男，1967年5月4日出生，汉族，住山东省济宁市
委托代理人侯东阳，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市，组织机构代码。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。
原告任慎涛与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称济南正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告任慎涛的委托代理人侯东阳、刘国平、被告济南正大公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任慎涛诉称，2009年4月24日，任慎涛与济南正大公司签订商品房买卖合同，由任慎涛购买济南正大公司开发建设的位于济南市浆水泉路正大城市花园翠苑2号楼1单元1003室房屋（以下简称涉诉房屋），任慎涛已付清购房款。涉诉房屋于2010年5月31日交付后，济南正大公司却未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。为此，任慎涛要求：1、判令济南正大公司支付逾期办证违约金8481.65元；2、本案诉讼费由济南正大公司负担。
原告任慎涛为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，证明原被告双方存在商品房买卖合同关系及双方的权利义务；
证据2、购房发票一张，证明原告已付清购房款。
被告济南正大公司辩称，政府政策的变化是造成延迟办证的原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。任慎涛的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请人民法院依法予以驳回任慎涛的诉讼请求。
被告济南正大公司为支持其答辩意见，向本院提交了涉诉房屋的商品房预售许可证，证明涉诉房屋具备合法的销售依据，合同有效。
被告济南正大公司与原告任慎涛对互相提交的证据均无异议，本院依法确认为有效证据。
经对原告任慎涛和被告济南正大公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2009年4月24日，任慎涛与济南正大公司签订商品房买卖合同，约定由任慎涛购买济南正大公司开发的位于济南市浆水泉路正大城市花园翠苑2号楼1单元1003室的涉诉房屋。合同约定第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，任慎涛按约定付清了购房款565443元，济南正大公司于2010年5月31日交付了涉诉房屋，但至今未向产权登记机关报备相关房屋初始登记资料。
本院认为，涉诉房屋具备合法的销售依据，任慎涛与济南正大公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年5月31日交付，但济南正大公司却未能在房屋交付后360日内，将办理涉诉房屋权属登记所需的资料提交产权登记机关备案，济南正大公司已构成违约，应支付任慎涛逾期办证违约金565443元×1.5%=8481.6元。因济南正大公司的违约行为处于持续状态，本院对济南正大公司认为任慎涛的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因合同约定的违约金系固定数额，该违约金不以违约天数计算，且济南正大公司的违约行为一直持续，故对于济南正大公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，济南正大公司应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任慎涛违约金8481.6元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 朱春晓
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 王力平
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕纯纯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1070号
罪犯李丽，女，1992年3月17日出生于河南省封丘县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年3月22日以（2011）漳刑初字第4号刑事附带民事判决，认定其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李丽在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李丽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李丽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丽减刑一年一个月（刑期至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执744号
ＸＸ安：
安徽寿县农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）寿民二初字00788号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付借款本金200000元及利息。
二、负担案件受理费2443元。
三、负担申请执行费3270元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年十一月十日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40318号
原告：王新勉。
被告：马薇薇。
委托代理人：武赞，男，1982年2月13日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
负责人：李荣海，该公司总经理。
委托代理人：李计成、李民存。
原告王新勉与被告马薇薇、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新勉、被告马薇薇的委托代理人武赞、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年5月19日，被告马薇薇驾驶冀×××××小型轿车，沿安定街由东向西行驶至兴华路路口左转弯时，与由南向北行驶张夏梦驾驶的冀×××××小型轿车相撞，相撞后又与由北向南行驶原告王新勉驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成马薇薇、张夏梦、原告王新勉受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，马薇薇负事故的全部责任，张夏梦、王新勉无责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告要求被告赔偿损失共计17756.85元。其中1、医疗费5381.85元；2、住院伙食补助费50元／天×12天=600元；3、误工费3100元／天÷30天×75天=7750；4、营养费50元／天×12天=600元；5、护理费100元／天×12天=1200元；6、车损1550元；7、鉴定费100元；8、车辆救援费175元；9、交通费400元。
被告马薇薇辩称：事故车辆投保有交强险和商业三者险及不计免赔，原告的损失由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险以及商业险的限额内赔偿原告诉请损失中合理合法的部分，对原告的损失应首先由交强险和无责方交强险共同承担，超出交强险的部分按照第三者责任险的合同承担责任。鉴定费等间接损失以及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年5月19日，被告马薇薇驾驶冀×××××小型轿车，沿安定街由东向西行驶至兴华路路口左转弯时，与由南向北行驶张夏梦驾驶的冀×××××小型轿车相撞，相撞后又与由北向南行驶原告王新勉驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成马薇薇、张夏梦、原告王新勉受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，马薇薇负事故的全部责任，张夏梦、王新勉无责任。关于损失原告提交了如下证据：医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单、外购药单据、原告王新勉的误工证明及工资表、护理人原告丈夫王忠拉误工证明及工资表、用工单位营业执照复印件、财产损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、救援费票据、交通费票据。
保险公司的质证意见为：对原告提交的诊断证明、病历、辛集市第一医院的住院费票据和门诊费票据、用药清单的真实性无异议。对外购药的票据有异议，该票据不是正规票据是销售清单，外购药没有医疗机构的意见，对门诊收费明细作为丢失票据的证明有异议。对价格鉴定费票据的真实性没有异议，不是保险公司赔偿范围。对车损鉴定和物品鉴定无异议。对原告提交的误工证明和护理费证明，这两个证明是两个公章，没有负责人签字，对该证明有异议。原告主张的交通费，有从郑州到石家庄和从石家庄到辛集的交通费，与本次事故没有关系。对车辆救援费的票据无异议。对原告主张的住院伙食补助费无异议。对营养费有异议，没有医疗机构的意见。车损没有异议。
被告马薇薇的质证意见为：没有意见，合理合法的损失予以赔偿。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2014）第140000083号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。关于王新勉主张的医疗费正规票据为5191.58元，关于外购药，属于非正规票据本院不予支持。关于住院伙食补助费、财产损失、价格鉴定费、车辆救援费其提交的证据确实充分，本院予以支持。关于营养费，没有医嘱证明，本院不予认可。关于误工费，根据原告伤情，参照相关标准以误工时间30天为宜，误工费计算标准参照文化、体育和娱乐业标准计算，为36294元／天÷365天×30天=2970元；护理费参照文化、体育和娱乐业标准计算住院期间12天为36294元／天÷365天×12天=1188元；交通费以200元为宜。综上原告损失为1、医疗费5191元、2、住院伙食补助费600元；3、误工费2970元；4、护理费1188元；5、交通费200元；6、车损1550元；7、车辆救援费175元；8、车损鉴定费100元。以上共计11974元。
马薇薇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。此事故中马薇薇负事故的全部责任，张夏梦、王新勉无责任。原告王新勉未要求无责车辆赔偿，保险公司赔偿应将无责赔偿部分扣除。保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助（5191元＋600元）×（10000元÷（10000元＋1000元）】=5269元；赔偿误工费、护理费、交通费（2970元＋1188元＋200元）×（110000元÷（110000元＋11000元）】=3965元；赔偿车辆救援费、车损共计1725元；保险公司共赔偿原告5269元＋3965元＋1725元=10959元。马薇薇赔偿原告王新勉车损鉴定费100元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新勉各项损失共计10959元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告王新勉，银行卡号附后）
二、被告马薇薇于本判决生效后十日内赔偿原告王新勉鉴定费100元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告马薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一四年八月五日
书记员 谢 洋
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１６）陕０５８１民再2-1号
原审原告朱某某，男，汉族，农民。
原审被告某�建设工程有限公司。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人程某某，陕西趋同律师事务所律师。
原审被告某某建筑劳务有限公司。
法定代表人石某某，系该公司经理。
原审被告王某某，男，汉族。
经审理查明,原审原告朱某某与原审被告某某建设工程有限公司、某某建筑劳务有限公司、王某某劳务合同纠纷一案，原审原告朱某某于2015年6月22日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对原审被告王某某的起诉。我院于2015年7月10日作出（2015）韩民初字第00613-1号民事裁定书，准许原审原告撤回对王某某的起诉。
本院认为，原审准许原审原告朱某某撤回对原审被告王本位的起诉，遗漏了必要共同诉讼当事人,导致案件的事实无法查清。故（2015）韩民初字第00613-1号关于准许原审原告朱某某撤回对原审被告王某某起诉的裁定明显有误，依法应予撤销。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百零七条的规定，裁定如下：
撤销（2015）韩民初字第00613-1号民事裁定书。
不准原审原告撤回对原审被告王某某的起诉。
审判长 徐 涛
审判员 马养勤
审判员 贾克俭
二〇一六年八月二十四日
书记员 吉华鹏