湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终495号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称江夏财险公司）。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊大道***号。组织机构代码：87828490-2。
代表人：郑邵飞，江夏财险公司经理。
委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方克刚，男，1958年2月2日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。（系受害人方朝辉的父亲）。
被上诉人（原审原告）：吴保香，女，1960年8月20日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。（系受害人方朝辉的母亲），
被上诉人（原审原告）：丁华丽，女，1980年10月5日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。（系受害人方朝辉的妻子）。
被上诉人（原审原告）：方某某，女，2008年8月30日出生，汉族，湖北省通城县人，学生，住湖北省通城县。（系受害人方朝辉的女儿）。
被上诉人（原审原告）：方某甲，女，2015年7月19日出生，汉族，湖北省通城县人，儿童，住湖北省通城县。（系受害人方朝辉的女儿）。
被上诉人方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲共同委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗超，男，1977年3月20日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉晨龙运输有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街达昌小区北华街**号。
法定代表人：刘祥卫，该公司经理。
上诉人江夏财险公司因与被上诉人方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲、罗超、武汉晨龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
江夏财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿受害人家属11万元，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人主张的死亡赔偿金应按湖北省农村标准计算。被上诉人无证据证明受害人方朝辉在事故发生前一年连续居住于城镇且其收入来源于城镇的事实。二、被上诉人主张的被扶养人生活费证据不足，不予认可。被上诉人提交的户口薄上的信息无法证明方朝辉与方某某、方某甲是父女关系。三、被上诉人主张的精神损害抚慰金不成立。一审判决支持精神损害抚慰金，违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定，应予纠正。四、本案的事故认定书责任认定有误，罗超仅应承担事故同等责任。方朝辉驾驶的车辆为无牌摩托车，对交通安全构成一定威胁，对交通事故的发生存在过错责任。五、诉讼费不在上诉人承保范围，不应承担。保险条款中约定保险人不承担诉讼费用的赔偿，一审判决上诉人承担诉讼费用无法律依据。六、罗超驾驶的车辆检验不合格，上诉人不负责赔偿。交通事故认定书中载明罗超车辆机件不符合技术标准。因此，上诉人在商业险范围内免赔，仅应在交强险范围内赔偿11万元。
方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲辩称，一、答辩人主张死亡赔偿金按广东省城镇居民标准计算有充分的事实和法律依据。答辩人提供了方朝辉的工资收入证明、银行卡工资明细清单、税收完税证明、深圳市社保参保证明及深圳市居住信息证明单等五份证据，且均为原件，充分证实了方朝辉在2013年12月至2015年7月期间在深圳市工作和居住达一年以上的事实。方朝辉在事故发生前回家处理事务，是因二女儿出生、大女儿及母亲患严重疾病。二、答辩人在一审时所提供的身份证、户口薄、结婚证可以证明方某某、方某甲系被扶养人对象，二审时答辩人补充亲属关系证明进一步印证。三、本案应适用《侵权责任法》第二十二条规定，精神损害抚慰金应予支持。四、本案交通事故责任认定书认定责任正确。五、诉讼费用由保险公司承担符合《保险法》第六十六条规定。六、罗超所驾驶车辆每年均进行了年检，且检验合格，不适用保险免责条款，且该条款未向被保险人明示，无任何约束力。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
罗超述称，一、上诉人拒赔商业险的理由不能成立。肇事车辆虽经交警部门认定不符合安全技术标准，但这是在交通事故发生后进行的检测，是因交通事故发生了碰撞变形，所以才检测机件不合格。且保险公司出具的保险条款均为格式条款，对于免责条款并未作出明示，该免责条款对于被保险人不发生效力。二、上诉人拒赔诉讼费的理由不成立。诉讼费用是因保险公司拒赔或不依法理赔，权利人提起诉讼而产生的费用，根据《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，诉讼费用由败诉当事人负担，双方当事人都有责任的，由双方分别负担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲向一审法院起诉请求：请求法院判令被告方赔偿原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲近亲属受害人方朝辉因交通事故造成死亡的损失1232353元，被告江夏财险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内先行赔付原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲的损失，超过保险限额范围的部分由被告罗超、被告武汉晨龙运输有限公司承担连带赔偿责任；并要求被告方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月16日14时00分，被告罗超驾驶重型自卸货车沿南大公路自西往东方向行驶，行至南大公路24公里处超车时，与对向行驶由受害人方朝辉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成二车受损、受害人方朝辉当场死亡。同月20日，通城县公安局交警大队第2015（111601）号道路交通事故认定书，认定被告罗超负事故的全部责任，受害人方朝辉不负事故责任。原、被告未达成赔偿协议。
2010年5月起，被告罗超驾驶的重型自卸货车挂靠车主为被告武汉晨龙运输有限公司；重型自卸货车在被告江夏财险公司投保交强险和商业险，并购买了不计免赔率。保险期限自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时许，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险1000000元，并购买了不计免赔。
2013年12月起，原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲的近亲属受害人方朝辉（殁年35岁）生前在深圳崇达多层线路板有限公司务工，月工资4800元；受害人方朝辉生前居住在广东省深圳市宝安区。受害人方朝辉生前在广东省深圳市宝安区连续居住二年以上，其主要收入来源地为城镇，符合最高人民法院（2005）民一他字第25号复函条件的人员可按广东省城镇居民处理，依照《2015年广东省道路交通事故损害赔偿标准》规定，广东省城镇居民人均可支配收入为44653元／年。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、3款、第18条、第20条、第22条、第23条、第27条、第28条、第29条、第30条、第35条的规定，原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲的近亲属受害人方朝辉因交通事故造成死亡后的各项损失为死亡赔偿金893060元（44653元／年×20年）、被扶养人生活费164939元［被扶养人有吴保香系受害人方朝辉的母亲，方某某、方某甲系受害人方朝辉的女儿，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，本案中被扶养人生活费只能计算19年、（8681元／年×19年）］、丧葬费21608.5元（43217元／年÷12个月×6个月）、交通、误工费2000元，合计1081607.5元。
一审法院认为，通城县公安局交警大队第2015（111601）号道路交通事故认定书，认定被告罗超负事故的全部责任，受害人方朝辉不负事故责任并无不当，一审予以采信，可确认为本案的事实依据。2013年12月起，原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲的近亲属受害人方朝辉（殁年35岁）生前在深圳崇达多层线路板有限公司务工，月工资4800元；受害人方朝辉生前居住在广东省深圳市宝安区。受害人方朝辉生前在广东省深圳市宝安区连续居住二年以上，其主要收入来源地为城镇，符合最高人民法院（2005）民一他字第25号复函条件的人员可按广东省城镇居民处理，依照《2015年广东省道路交通事故损害赔偿标准》规定，广东省城镇居民人均可支配收入为44653元／年。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、3款、第18条、第20条、第22条、第23条、第27条、第28条、第29条、第30条、第35条的规定，原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲的近亲属受害人方朝辉因交通事故造成死亡后的各项损失为死亡赔偿金893060元、被扶养人生活费164939元、丧葬费21608.5元、交通、误工费2000元，合计1081607.5元。原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲诉求其近亲属受害人方朝辉因交通事故造成死亡后要求被告罗超、被告武汉晨龙运输有限公司赔偿100000元的精神损害抚慰金过高，调整为50000元适宜，并要求精神损害抚慰金在交强险优先赔偿，一审予以支持。原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲的近亲属受害人方朝辉因交通事故造成死亡后的各项损失为1131607.5元。被告罗超驾驶的重型自卸货车挂靠车主为被告武汉晨龙运输有限公司；重型自卸货车在被告江夏财险公司投保交强险和商业险，不计免赔率；原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲的近亲属受害人方朝辉因交通事故造成死亡后在交强险责任限额范围内获偿110000元（死亡赔偿限额为60000元、精神损害抚慰金50000元）。剩下赔偿款1021607.5元，本案交通事故中被告罗超驾驶的重型自卸货车发生交通事故在有效期内，由被告江夏财险公司在商业险赔偿992000元给原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲；综上，被告江夏财险公司共计赔偿1102000元给原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲。余款29607.5元，被告罗超驾驶的重型自卸货车挂靠车主为被告武汉晨龙运输有限公司，被告罗超驾驶的重型自卸货车发生交通事故致受害人方朝辉死亡，被告罗超在交通事故中承担全部责任，原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲请求被告罗超和被告罗超驾驶的重型自卸货车挂靠车主为被告武汉晨龙运输有限公司承担连带赔偿责任，一审予以准许。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……收取诉讼费的办法另行规定”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，本案中，江夏财险公司作为被告方，其应在保险赔偿限额范围内承担诉讼费用。被告罗超驾驶的重型自卸货车挂靠车主为被告武汉晨龙运输有限公司，被告罗超驾驶的重型自卸货车发生交通事故致受害人方朝辉死亡，被告罗超在交通事故中承担全部责任，原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲请求被告罗超和被告罗超驾驶的重型自卸货车挂靠车主为被告武汉晨龙运输有限公司承担连带赔偿责任，一审予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告江夏财险公司在保险限额范围内赔偿1102000元给原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲。由被告罗超赔偿29607.5元给原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲；由被告武汉晨龙运输有限公司承担连带赔偿责任。上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。二、驳回原告方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费8000元，由被告江夏财险公司负担。
在二审审理期间，上诉人江夏财险公司未提交新证据。被上诉人方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲针对上诉人的上诉请求，补充提交以下证据：1、亲属关系证明。拟证明方某某、方某甲系被扶养人对象。2、方某甲的常住人口登记卡、方某某的病历资料、吴保香的病历资料。拟证明方某甲出生时间为2015年7月19日，吴保香、方某某患病情况，证明方朝辉系因回家处理事务而发生了交通事故。3、肇事车辆的行驶证。拟证明该车辆每年年检合格的事实。
上诉人江夏财险公司认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为病历资料与本案无关，交通事故认定书已认定肇事车辆不符合机件检测标准。被上诉人罗超对以上证据无异议。本院认为，被上诉人方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲提供的证据真实、合法、有效，能够证明亲属关系、方朝辉回家处理家事的事由、车辆在事故发生前年检合格的事实，本院予以认可。
经二审审理后查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本起交通事故已经职能部门通城县公安局交警大队进行了事故责任认定，该责任认定程序合法，认定结果并无不当，本院继续予以采信。罗超所驾驶肇事车辆的行驶证上显示其车辆近年来年检均合格，事故发生时间亦在年检合格期间内，不符合上诉人保险条款中的责任免除情形，因此，上诉人江夏财险公司应当承担赔偿责任。受害人家属提供了户口薄及通城县关刀镇道上村村民委员会、通城县公安局关刀派出所的亲属关系证明，足以证明方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲与受害人方朝辉的亲属关系，方某某、方某甲属于被扶养人对象，其主张被扶养人生活费具有事实和法律依据。关于上诉人提出死亡赔偿金应按湖北省农村居民标准计算的问题，本院认为，被上诉人方克刚、吴保香、丁华丽、方某某、方某甲在一审提供了受害人方朝辉于2013年12月至2015年在深圳市工作的工资收入证明及工资发放银行流水明细、深圳市缴税清单、深圳市社会保险参保证明及缴费明细、深圳市居住证，足以证明方朝辉在事故发生前近两年在深圳市连续居住及其主要收入来源地为深圳市的事实，符合最高人民法院（2005）民一他字第25号复函的条件，一审依法适用广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金具有事实和法律依据，因此，本院对上诉人江夏财险公司的该上诉请求不予支持。
关于上诉人江夏财险公司提出因肇事方已受到刑事处罚，受害方提起民事诉讼要求赔偿精神损害赔偿的，人民法院不应予以支持的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”，而《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定被侵权人可以请求精神损害赔偿。以上法律条款明确表明，因交通肇事而构成犯罪的被告人在承担刑事责任的同时，还应依法承担相应的民事赔偿责任，其中精神损害赔偿金属于民事赔偿范围。因此，一审判决上诉人承担精神损害赔偿金具有法律依据，本院继续予以确认。
综上所述，上诉人江夏财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人江夏财险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；