wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1922号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地山东省沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该行职工。
被告：齐贡富，男，1971年5月11日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：刘道云，女，1975年7月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：唐文义，男，1981年8月23日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：刘道平，男，1972年7月22日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：吴照峰，男，1968年12月27日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告齐贡富、刘道云、唐文义、刘道平、吴照峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟到庭参加诉讼，齐贡富、刘道云、唐文义、刘道平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，吴照峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告齐贡富、刘道云归还贷款本金198000元，截止2015年8月28日利息48580.43元及以后发生的利息（利息按照合同约定至还清之日止）；2、要求其他被告担保人唐文义、刘道平、吴照峰承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年8月31日原告与借款人齐贡富签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款198000元整，借款期限2013年8月31日至2014年8月30日止，约定执行贷款利率9.5‰，并约定了其他权利义务。原告与被告刘道云签订了共同还款责任承诺书一份。同日，原告与被告担保人唐文义、刘道平、吴照峰签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
齐贡富、刘道云、唐文义、刘道平、吴照峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与齐贡富签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向齐贡富提供短期农户借款198000元，借款期限为2013年8月31日至2014年8月30日，借款用途为借新还旧。2013年8月31日，沂源农信将198000元贷款发放到齐贡富在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率9.50000‰，到期日为2014年8月30日。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月19日，沂源农信与刘道云签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，刘道云对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2013年8月31日，沂源农信与唐文义、刘道平、吴照峰签订保证合同一份，合同约定唐文义、刘道平、吴照峰自愿为齐贡富在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。齐贡富从沂源农信借得上述款项后于2013年9月21日支付利息1316.70元，2013年12月21日支付利息5705.70元，2014年3月21日支付利息334.12元，2014年6月19日支付利息5308.88元，2014年6月21日支付利息191.12元，其余借款本息未付，截至2015年8月28日尚欠利息48580.43元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与齐贡富签订的个人借款合同，与唐文义、刘道平、吴照峰签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，齐贡富应当按照约定的期限返还借款并支付利息，齐贡富未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。刘道云作为齐贡富之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，故本案所诉债务系刘道云与齐贡富的夫妻共同债务，刘道云与齐贡富共同承担偿付义务。故沂源农商行请求齐贡富、刘道云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。唐文义、刘道平、吴照峰应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向齐贡富、刘道云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐贡富、刘道云偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金198000元。
二、被告齐贡富、刘道云支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月28日利息48580.43元及以后发生的利息（以198000元为基数，自2015年8月29日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告齐贡富、刘道云支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司公告费560元。
四、被告唐文义、刘道平、吴照峰对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告齐贡富、刘道云追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，保全费2520元，均由被告齐贡富、刘道云、唐文义、刘道平、吴照峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
审 判 员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 唐建华
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1757号
原告陈宏亚，男，汉族，1976年7月28日出生，住高碑店市。
被告徐志伟，男，汉族，1970年3月3日出生，住高碑店市。
原告陈宏亚诉被告徐志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告徐志伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐志伟于2014年11月21日向其借款100000元，双方约定借款期限为六个月，月息2.5分，该笔借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息(自2014年11月21日起至还清之日止)；2、诉讼费由被告负担。
被告徐志伟未提交答辩状。
经审理查明：被告徐志伟于2014年11月21日向原告借款100000元，并于2016年4月5日为原告出具借条一张，该借条约定借款月息为2.5分，后此款经原告多次催要，被告拖延至今未予偿还。上述事实有被告徐志伟于2016年4月5日向原告出具的借条一张及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿，被告徐志伟欠原告陈宏亚借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告自2014年11月21日起按月息2.5%支付欠款利息，对此原告对利息的给付时间无证据证实且利息的计算标准过高，被告于2016年4月5日为原告出具的借条中约定了支付利息，故被告支付借款利息的时间应依法认定为2016年4月5日起至履行完毕之日止，利息依法应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告徐志伟于本判决生效后五日内偿还原告陈宏亚借款100000元并支付自2016年4月5日起至履行完毕之日止的债务利息（利息按年利率24%计算）。
诉讼费2300元，保全费1020元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克功
人民陪审员 李志华
人民陪审员 臧 震
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙妙笛
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00376号
上诉人（原审原告）：张洪信农村土地承包经营户。
上诉人（原审原告）暨张洪信农村土地承包经营户的诉讼代表人：张洪信，女，1943年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）：刘蓝（系张洪信之女），1974年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：丰都县X居委X组。
负责人：王世谷，组长。
被上诉人（原审第三人）：刘国华，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人张洪信农村土地承包经营户、张洪信、刘蓝与被上诉人丰都县X居委X组（以下简称X居委X组）、刘国华土地承包经营权纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2012年12月15日作出（2014）丰法民初字第03021号民事裁定。张洪信农村土地承包经营户、张洪信、刘蓝对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
张洪信农村土地承包经营户、张洪信、刘蓝向一审法院起诉称：张洪信于70年代初与刘尚礼再婚，生育子刘国华、女刘蓝。因双方感情不和，张洪信、刘尚礼于1975年分家生活，儿子刘国华跟随刘尚礼，女儿刘蓝跟随张洪信。1978年实行家庭联产承包责任制后，张洪信与刘尚礼几十年来各自承包耕种土地，互不往来。1998年第二轮土地承包时，X居委X组将张洪信农村土地承包经营户原承包的4.34亩土地（刘家股子下段1亩、王天一尖角1.25亩、马道子上段1.39亩、王天一尖角0.7亩）填入了刘国华的土地承包经营簿中。2010年，又将张洪信农村土地承包经营户原承包的1.95亩土地（王天一尖角1.25亩、王天一尖角0.7亩）填入刘国华的土地承包经营权证中。2013年，刘蓝回家向X居委X组索要确权后的土地承包经营权证时，发现其与张洪信的原两块承包地（王天一尖角1.25亩、王天一尖角0.7亩）被X居委X组填入了刘国华的土地承包经营权证中，遂向该组提出异议。X居委X组以刘蓝已于1998年结婚，不具有该组土地承包经营权为由，拒不作任何答复。因刘蓝结婚后男方村组并未分给刘蓝土地，X居委和X乡农业服务中心在调查核实后补发了2010第CXXXXXXXXXXXX2号农村土地经营承包权证，确认了张洪信、刘蓝对原有土地的承包经营权，其中包括先前已填入刘国华2010第CXXXXXXXXXXXX0号土地承包经营权证中的两块土地（王天一尖角1.25亩、王天一尖角0.7亩）。因两者发生冲突，张洪信、刘蓝要求X居委X组对刘国华的农村土地经营承包权证进行更正，但X居委X组和刘国华拒绝在变更申请表上签字。请求判决X居委X组在刘国华（2010）CXXXXXXXXXXXX0号农村土地经营承包权证中对王天一尖角1.25亩、王天一尖角0.7亩两块土地重复设置的土地承包经营权无效。后变更诉讼请求为：1.请求确认其对马道子上段1.39亩、王天一尖角1.25亩、王天一尖角0.7亩三块土地享有承包经营权；2.请求确认X居委X组将上述三块土地发包给刘国华的土地承包合同无效。
X居委X组辩称：请求确认对诉争土地享有承包经营权的纠纷，不属于人民法院受理范围，依法应当裁定驳回起诉。该组是在第二轮土地承包调整土地时将诉争土地依法发包给刘国华的，且已经确权登记。该行为发生在1998年，距今已有16年之久，对方现在起诉已超过诉讼时效。该组和X乡农业服务中心在没有进行任何核实的情况下，错误向对方补发了与刘国华土地承包经营权证承包范围有重复的2010第CXXXXXXXXXXXX2号农村土地承包经营权证。
刘国华在一审中未作陈述。
一审法院认为，张洪信农村土地承包经营户在第二轮土地承包时并未取得争议土地的承包经营权，X居委X组将争议土地发包给了刘国华并与其签订了承包合同，且有关部门发给了土地承包经营权证予以确认。在此过程中，X居委X组及刘国华与张洪信农村土地承包经营户形成的法律关系并非民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，张洪信农村土地承包经营户、张洪信、刘蓝应当向有关行政主管部门申请解决。而且，农村集体经济组织的土地是以户为单位承包经营，承包地权益应当以户为单位主张，故张洪信、刘蓝并非适格原告。综上，张洪信农村土地承包经营户、张洪信、刘蓝对X居委X组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第（四）项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围……”的规定，不应予以受理，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张洪信农村土地承包经营户、张洪信、刘蓝对丰都县X乡X居委X组、刘国华的起诉。
张洪信农村土地承包经营户、张洪信、刘蓝对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审。理由是：1.一审认定其在第二轮土地承包时未取得承包经营权，是错误的。张洪信农村土地承包经营户在第二轮土地承包时，虽然未与X居委X组签订承包合同，但一直在履行承包人的纳税义务，充分说明已经实际取得了承包经营权。2.张洪信与刘蓝作为承包户承包经营权的共有人，与本案有法律上的利害关系，且张洪信农村土地承包经营户本就有诉讼主体资格，故将张洪信、刘蓝列为当事人也无不当。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”在1998年第二轮土地承包时，刘国华与X居委X组签订承包合同，取得了诉争土地的承包经营权。张洪信农村土地承包经营户并未与X居委X组签订承包合同，未实际取得诉争土地的承包经营权。现双方为应由谁取得土地承包经营权发生纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，张洪信农村土地承包经营户、张洪信、刘蓝应当向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持重庆市丰都县人民法院（2014）丰法民初字第03021号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年三月三日
书 记 员 文 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1501号
原告：李某，男，1985年8月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：王某，女，1988年4月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，李某于2016年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：李某的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由李某负担。
审判员 周冰一
二〇一六年五月十二日
书记员 侯卫娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第100号
申请人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼ab座1-4层。组织机构代码80431206-9。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被申请人齐建利。
申请人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行因与被申请人齐建利借款合同纠纷，于2014年12月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人齐建利名下银行存款人民币222409.72元或查封、扣押其等值财产，并为其保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐建利名下银行存款人民币222409.72元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费1632元，由申请人负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内，提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄 超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马新颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0471号
原告汤可法，居民。
原告汤可栋，农民。
原告汤可振，农民。
原告汤可珍，农民。
上述四原告共同委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告徐守国，居民。
被告张新娟，个体户。
原告汤可法、汤可栋、汤可振、汤可珍诉被告徐守国、张新娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告汤可法、汤可栋、汤可振、汤可珍的共同委托代理人戴广贺、被告徐守国到庭参加诉讼。被告张新娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤可法、汤可栋、汤可振、汤可珍诉称，我们四原告系兄妹姐弟，均系本案受害人王乐英的子女。2014年5月22日，被告徐守国驾驶登记所有人为被告张新娟的苏N×××××号东风雪铁龙轿车在邳州市白埠镇发生交通事故并逃逸，最终导致受害人王乐英死亡。邳州市交警部门出具邳公交认字（2014）第306号事故认定书，认定被告徐守国负本次事故全部责任。涉案苏N×××××号东风雪铁龙轿车所有人为张新娟，没有投保任何保险，且交由无驾驶资质的被告徐守国驾驶，存在重大过错，应当承担连带赔偿责任。事故发生后，被告未向我们支付任何赔偿费用。请求依法判令被告赔偿我们交通费等各项损失共计148629.5元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告徐守国辩称，我对本次事故发生的事实没有异议。我没有驾驶证本次事故发生后我没有给付原告任何钱物。
经审理查明，2014年5月11日4时50分许，被告徐守国驾驶登记所有人为被告张新娟的苏N×××××号东风雪铁龙轿车沿省250公路由南向北行驶至20KM＋200M处，将在道路上步行的原告王乐英撞倒，致王乐英当场死亡、苏N×××××号东风雪铁龙轿车损坏。事故发生后，被告徐守国驾车逃逸。受害人王乐英现有子女四人，即本案四原告汤可法、汤可栋、汤可振、汤可珍。
另查明，被告徐守国因本次事故构成交通肇事罪，经邳州市人民法院判处有期徒刑五年，目前在江苏高淳监狱服刑。双方就赔偿问题协商未果，引起本案诉争。
上述事实，有邳公交认字（2014）第306号道路交通事故认定书、机动车信息查询单、原告户口登记卡、邳州市官湖镇四黄村民委员会证明、被告张新娟户籍信息查询表、（2014）邳刑初字第548号刑事判决书、交通费收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中被告徐守国无证驾驶被告张新娟所有的苏N×××××号东风雪铁龙轿车应当投保交强险而没有投保，被告徐守国负本次事故全部责任，被告张新娟对此具有过错，应负连带赔偿责任。原告主张的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金74790元（14958元／年×5年）。2、丧葬费25639.5元。3、近亲属参与处理交通事故的费用（包括交通费、误工费和食宿费）酌情支持4000元。原告自愿放弃医疗费的主张，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告主张的精神损害抚慰金，因被告徐守国已经被判处刑罚，本院不予支持。以上各项损失合计104429.5元，应由被告徐守国承担全部赔偿责任。被告张新娟对上述债务承担连带赔偿责任。被告张新娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐守国赔偿原告汤可法、汤可栋、汤可振、汤可珍近亲属参与处理交通事故的费用、丧葬费、死亡赔偿金合计103429.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张新娟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告徐守国、张新娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 娇
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第448-2号
原告济南国际集装箱分流中心有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨清禄，董事长。
委托代理人张晓飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告济南国运集装箱大件起重运输有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人蔡传荣，董事长。
本院在审理原告济南国际集装箱分流中心有限公司与被告济南国运集装箱大件起重运输有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告济南国际集装箱分流中心有限公司于2015年11月9向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南国际集装箱分流中心有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南国际集装箱分流中心有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告济南国际集装箱分流中心有限公司负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 张士美
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 瑶
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第85号
申请执行人张某某，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人陈某某，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，本院于2013年10月23日作出的（2013）侯民初字第2774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的：168358元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查获被执行人有其他可供执行的财产，故于2014年6月18日向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。
本院认为，在本院未能查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人逾期也未能予以提供，故申请执行人应承担举证不能的法律效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第85号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 郑振华
执行员 谢启暖
二〇一四年六月三十日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01329号
原告景玉琳（又名景玉玲），女，1962年1月16日生。
委托代理人石艳安，湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。
被告陈强，男，1962年4月5日生。
被告李玉莲，女。
被告陈斌，男，1959年11月24日生。
委托代理人刘芳菲，湖北正音律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。
原告景玉琳与被告陈强、李玉莲、陈斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景玉琳及其代理人石艳安与被告陈斌及其代理人刘芳菲到庭参加了诉讼，被告陈强、李玉莲经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景玉琳诉称，2011年9月1日，被告陈强、被告李玉莲向原告借款人民币伍万元整，由被告陈斌为被告陈强、李玉莲提供了担保保证，被告陈强、李玉莲向原告出具了借据，被告陈斌写明“担保人：陈斌”。现原告为收回借款，请求：1、判令被告陈强、李玉莲偿还原告借款50000元人民币，并支付从起诉之日至借款还清之日止的利息（按农行同期借款利率四倍计算）；2、判令被告陈斌对被告陈强、李玉莲的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
2011年9月1日被告陈强、李玉莲出具的借条一张，内容为“今借到景玉玲人民币五万元整”，担保人为被告陈斌。证明原、被告间借贷关系及被告陈斌的担保关系。
被告陈强未提交答辩状，未提供证据。
被告李玉莲未提交答辩状，未提供证据。
被告陈斌未提交答辩状，庭审中口头辩称，第一、原告的诉讼对象错误；第二、原告所诉事实不清、证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。被告一、二已履行了债务偿还义务，被告三的担保责任随之终止。原告所诉的剩余债务非被告的担保债务。未到庭的被告陈强、李玉莲向原告共借款五万元，其中一笔由被告陈斌担保的债务，借款人已偿还完毕。所以原告起诉被告陈斌，主体不适格，被告陈斌没有法定的担保责任。
被告陈斌未提供证据。
经庭审质证，被告陈斌对原告提供的证据的真实性确认无异议，但认为有公安上的报警记录，证明该笔钱已经还了。被告不知道陈强又向原告借了五万元，李玉莲还款索要被告担保的欠据，原告不给该欠据，给了另外两张陈强的欠据，报警后公安出警有录音。
对上述原告提供的证据，被告李玉莲、陈强未到庭参加诉讼，被告陈斌对该证据确认无异议，该证据有原件供核实，本院予以采信；被告陈斌口头陈述的李玉莲为偿还其担保的债务与原告发生争执并有公安机关报警记录的抗辩主张，因未提供相关证据证实，本院不予采信。被告李玉莲曾在公告期间向本院递交了其于2012年9月17日与被告陈强登记离婚的离婚协议书及离婚证复印件、陈强于2011年9月1日和2011年9月7日向原告出具的借据复印件两张，共计借款金额50000元，该两张借据复印件上并注明“注明此款已还清：景玉琳。14年2月22日”。原告对该复印件不予质证，被告陈斌对该复印件确认属实。该证据虽无提供人李玉莲到庭，经本院向婚姻登记机构核实，证实被告李玉莲与陈强离婚的事实，该离婚协议及离婚证件本院予以采信；陈强出具的两张借据因无原件供核实，该证据本院不予采信。
经审理查明，被告陈斌系被告陈强之兄。被告陈强、李玉莲夫妻关系存续期间，于2011年9月1日向原告景玉琳借款50000元，被告陈强、李玉莲向原告出具借条一张，内容为“今借到景玉玲人民币伍万元整。（50000.00）。借到人：陈强、李玉莲。2011.9.1号”。被告陈斌在该借条上注明“担保人：陈斌。2011.9.1号。”2012年9月17日被告陈强与被告李玉莲登记离婚。后原告向被告李玉莲、陈强索要无果，诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告陈强、李玉莲在夫妻关系存续期间向原告借款50000元并出具借据，被告陈斌作为担保人承担保证责任，被告陈强、李玉莲虽未到庭参加诉讼，担保人陈斌对该笔债务确认无异议，原、被告之间由被告陈斌承担保证责任的借款合同关系明确，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息的支付方式，应视为不支付利息；同时被告陈斌签名承担的保证亦未明确担保的方式，被告陈斌应承担连带责任。被告陈斌辩称被告李玉莲已偿还了其担保的借款主张，因无证据证实，且被告陈斌亦陈述在李玉莲要求偿还陈斌担保的借款与原告发生争执并告知了担保人，但被告陈斌并未到场明确其履行了担保责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；”之规定，担保人未及时到场明确其履行了担保责任而担保责任终结，债权人有权选择债务人应偿还的债务，故被告陈斌仍应对其担保的债务承担连带责任。被告陈强、李玉莲经本院公告送达应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强、李玉莲于本判决生效后十日内向原告景玉琳支付人民币50000元；
二、被告陈斌负连带责任；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费530元，由被告陈强、李玉莲各负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 隋 鹏
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初343号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人张涛，男，汉族，生于1991年6月9日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住定西市安定区。2015年8月4日因犯盗窃罪被定西市安定区人民法院判处罚金3000元。2016年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被定西市安定区公安局取保候审，2016年12月28日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉[2016]318号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月期间，被告人张涛先后在定西市安定区“蓝宝石”网咖、“拾光”网吧、“起点”网吧、“鑫月轩”网吧、“土豆”网吧、“永盛”网吧上网时，趁凌晨网吧人员熟睡之机盗窃作案7起，盗得他人财物价值共计人民币10774.74元。
1、2016年4月6日7时左右，被告人张涛在定西市安定区敬东厂院内“永盛”网吧上网时，盗得韩某某放置在电脑桌上的“VIVO”手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1259.06元。
2、2016年4月16日5时许，被告人张涛在定西市安定区正立广场“蓝宝石”网咖上网时，盗得张某甲放置在80号电脑桌上的“三星”S6型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4464.00元。
3、2016年4月29日凌晨3时左右，被告人张涛在定西市安定区正立十字“土豆”网吧上网时，盗得陈某放置在电脑椅上的外套内的人民币200元。
4、2016年4月6日凌晨4时许，被告人张涛在定西市安定区友谊广场“拾光”网吧上网时，盗得刘某放置在电脑桌上的“OPPO”手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1342.08元。
5、2016年5月19日21时许，被告人张涛在定西市安定区正立十字“蓝宝石”网咖门口，盗得张某乙放置在网咖门口的白色自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1453.60元。
6、2016年5月27日19时许，被告人张涛在定西市安定区北城巷“起点”网吧上网时，盗得“起点”网吧内75号电脑主机一台。经鉴定，该电脑主机价值人民币1484元。
7、2016年5月份的一天，被告人张涛在定西市安定区新城佳苑门口的“鑫月轩”网吧上网时，盗得金某某放置在吧台桌子上的“苹果”4S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币572元。
2016年7月1日，被告人张涛到定西市安定区公安局主动投案，如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人韩某某、张某甲、陈某、张某乙、刘某、宋某某、金某某陈述，被告人张涛供述，证人王某、常某某证言，提取笔录及公安人员从“NET110上网场所审记综合平台”中提取的被告人张涛自2016年4月1日至7月20日的安定区内上网记录及电脑截屏图，接受证据清单，定西市方源通讯器材有限公司票据，自行车销售登记单，配置清单，手机盒复印件，现场勘验笔录，价格认定结论书，被告人张涛指认盗窃作案现场照片及销赃地点照片，被告人张涛户籍证明，被告人张涛到案说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张涛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张涛有自首情节，从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人张涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于对被告人张涛有自首情节，建议从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人张涛请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人张涛犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
审 判 员 张晓萍
人民陪审员 苏彩青
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 璇
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第71号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人杨倩，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0018649号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人于2012年11月7日作出行政处罚决定，直至2014年2月26日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会做出的深交罚决字第B0018649号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 坚
代理审判员 刘光富
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十一月十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初421号
原告：胡广洋，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵市名人广告装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市，统一社会信用代码91340700769026189L。
法定代表人：刘鹏九，该公司经理。
本院在审理原告胡广洋与被告铜陵市名人广告装饰有限责任公司劳动争议一案中，原告胡广洋于2015年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡广洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡广洋承担。
审判员 姚朝军
二〇一六年二月十九日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第227号
罪犯义忠雄，男，1969年3月20日出生，瑶族，小学文化，湖南省ＸＸ县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2007年11月5日作出（2007）宁刑初字第112号刑事判决，以被告人义忠雄犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉。本院于2007年12月15日作出（2007）永中刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月15日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯义忠雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事网络数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分130.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯义忠雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯义忠雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯义忠雄减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6438号
原告：竺小玲，女，1963年12月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周宏伟，男，1966年10月9日出生，住嵊州市，系竺小玲弟弟。
被告：黄凯蓉，女，1975年7月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告竺小玲与被告黄凯蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告竺小玲的委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告黄凯蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竺小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄凯蓉向原告归还借款本金人民币150万元并支付该款自起诉之日（庭审中明确为2016年9月20日）起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告黄凯蓉因经营资金需要，向原告借款人民币150万元，同日，被告黄凯蓉向原告出具借条二份，书面约定于2014年11月22日全部归还。前述借款到期后，经原告催讨，被告黄凯蓉未履行义务。故向法院提起诉讼。
被告黄凯蓉未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了借条二份、中国工商银行自助服务终端凭证三份、情况说明三份，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。上述证据同时还能证实，该笔借款双方未约定借期内利息。另查明，2013年11月22日期间中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告已通过其弟及弟媳将借款通过银行将款项存入被告账户，双方借贷关系已依法成立并生效。由于双方未约定借期内利息，视为不支付利息。现借款已到期，被告逾期未归还已构成违约，故原告可主张自逾期之日起占用资金期间的利息损失，现原告起诉要求被告归还借款本金150万元，并支付该款自起诉日起即自2016年9月20日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失，符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄凯蓉归还竺小玲借款本金人民币150万元，并支付该款自2016年9月20日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
审判员 徐海明
二〇一六年十月十四日
书记员 竹 羊
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第335号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年7月30日出生，汉族，初中文化，个体餐饮，家住黑龙江省讷河市，暂住厦门市思明区。因故意伤害于2014年11月26日被行政拘留十日，因同一事由涉嫌犯故意伤害罪于同年12月6日被刑事拘留，2014年12月18日被取保候审。
辩护人林洪伟、王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人林洪伟、王静斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年11月24日晚，在厦门市思明区前埔西路182-183号原“食尚圈”饭店外路口违规经营烧烤摊。当晚22时50分许，思明区城市管理行政执法局莲前中队工作人员在开展整治夜间市容工作时，欲没收被告人刘某的烧烤摊。被告人刘某等人遂予以阻挠并与上述工作人员发生争吵，其间，被告人刘某持一工具刀柄捅向协查人员曾某的腹部逼其倒退摔倒在地，致被害人曾某的右桡骨小头骨折并累及肱桡关节面。经法医鉴定，被害人曾某的损伤程度系轻伤一级。
被告人刘某在得知他人电话报警后，遂在原处等待公安机关处理，到案后，其如实交代了上述伤害事实，坦白认罪态度好。案发后，被告人刘某的家属代为向被害人曾某赔偿经济损失共计人民币10万元，达成刑事和解并获得被害人曾某的谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，在案还有被害人曾某的陈述、证人叶某、罗某、陈某甲、陈某乙、肖某、杨某的证言、被告人刘某的庭前供述和辩解、监控录像及截图、被害人伤情照片、厦门市公安局思明分局法医学临床检验鉴定书、刑事和解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、强制措施法律手续、被告人户籍资料及公安机关出具的到案经过说明等证据互为印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其家属能积极赔偿被害人的经济损失，达成刑事和解，取得被害人的谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。综上情节，并结合考虑本案被告人的主观恶性，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻并适用缓刑的量刑辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年三月三日
书记员 曾国川
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻中刑终字第243号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷×春，男。2013年11月28日因涉嫌非法采矿罪被原平市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人寇晋涛，原平市法律援助中心律师。
原审被告人丁×海，男。2013年11月28日因涉嫌非法采矿罪被原平市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕，2014年5月27日被原平市人民法院取保候审。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人丁×海、殷×春犯非法采矿罪一案，于2014年5月27日作出（2014）原刑初字第99号刑事判决。判后，原审被告人殷×春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月份，被告人殷×春通过杨×明主动联系南岭村刘×义给付其补偿款37500元，且出资40000元租赁挖掘机。同年11月22日至11月26日期间，被告人殷×春、丁×海在没有取得采矿许可证的情况下，即雇佣工人及挖掘机等机械，在段家堡乡南岭村村西山上大须亩处非法开采破坏铝矿石618.4吨，经山西省国土资源厅鉴定：其破坏价值为80392元。
审理期间，被告人殷×春对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
1、被告人殷×春、丁×海人口信息，证实二被告人身份情况。
2、原平市国土资源局的报案材料，证实该局工作人员和原平市公安局民警在巡查时，发现段家堡乡南岭村有私采滥挖现象，并且现场扣押挖掘机1台。
3、原平市公安局民警工作说明，证实该局民警在巡查时，发现段家堡乡南岭村有私采滥挖现象，并且现场扣押挖掘机1台。
4、非法采矿现场照片4张，证实二被告人私采滥挖的现状。
5、柴×亮出具的挖机保证金收据，证实被告人殷×春出资4万元租赁挖掘机。
6、证人杨×明的询问笔录，证实2013年11月份的一天，被告人殷×春经杨×明介绍认识南岭村刘×义，被告人殷×春想在南岭村的山上挖铝，让刘×义帮他找地方，刘×义领着殷×春等几个人坐车在南岭村的山上转了一圈又回到刘×义家，但没有谈成。过了一段时间，被告人殷×春又联系杨×明，让再去南岭村刘×义家，被告人殷×春等人就与刘×义商谈挖铝的事情，准备挖刘×义占下的挖铝点，刘×义说他在那个挖铝点上花了不少钱，已经将山皮揭了，让被告人殷×春给他8万块钱的补偿费，被告人殷×春嫌多，只给了刘×义37500元，说是挖一下这个点上的铝矿，如果铝矿质量不行，就是这37500元了，如果铝矿质量好的话再商谈钱的事。
7、证人刘×义的询问笔录，证实2013年11月份的一天，被告人殷×春经杨×明介绍，领到南岭村刘×义家中，说是看对刘×义很早前清理好的一块地方要搞开发，第一次没有商量成，第二次商量成了，被告人殷×春给付刘×义补偿款37500元。
8、被告人殷×春的供述，证实2013年11月22日至11月26日期间，被告人殷×春出资4万元租赁挖掘机，与被告人丁×海共同在段家堡乡南岭村非法开采铝矿石的事实。
9、被告人丁×海的供述，证实2013年11月22日至11月26日期间，被告人殷×春出资4万元租赁挖掘机，与被告人丁×海共同在段家堡乡南岭村非法开采铝矿石的事实。
10、山西省国土资源厅鉴定书，证实被告人殷×春、丁×海在段家堡乡南岭村非法开采破坏铝矿石618.4吨，破坏价值为80392元。
据此原审法院认为，被告人殷×春、丁×海违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证非法采矿，破坏价值80392元，情节严重，其行为均构成非法采矿罪。二被告人在共同犯罪过程中，被告人殷×春主动联系南岭村刘×义给付其补偿款，且出资租赁挖掘机，被告人殷×春所起作用较大，被告人丁×海所起作用较小。且被告人丁×海当庭自愿认罪，有悔罪表现，对被告人丁×海可酌情从轻处罚。被告人殷×春及其辩护人认为非法开采铝矿石的破坏价值没有达到80392元，但未申请重新鉴定，经查，山西省国土资源厅的鉴定意见，事实清楚，程序合法，予以采纳，故对此辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条之规定，判决一、被告人殷×春犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。二、被告人丁×海犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
判后，原审被告人殷×春不服，以原判认定其在非法采矿的共同犯罪中所起作用较大不当、量刑重为由提出上诉。
辩护人寇晋涛的辩护意见与原审被告人殷×春相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所依据的证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
本院认为，原审被告人殷×春、丁×海违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证非法采矿，造成价值80392元的矿产资源被破坏，情节严重，其行为均构成非法采矿罪。上诉人（原审被告人）殷×春及辩护人所提“原判认定被告人殷×春在非法采矿的共同犯罪中所起作用较大不当”的上诉理由、辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。上诉人（原审被告人）殷×春及辩护人所提“原判量刑重”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）殷×春系初犯、偶犯，且自愿认罪、认罪态度较好，可在原判刑罚基础上酌情从轻处罚，其上诉理由及辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、维持原平市人民法院（2014）原刑初字第99号刑事判决的第二项，即被告人丁×海犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
二、撤销原平市人民法院（2014）原刑初字第99号刑事判决的第一项，即被告人殷×春犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
三、上诉人（原审被告人）殷×春犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年8月27日止）。
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一四年八月十三日
书记员 张 宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4995号
原告史某某，女，汉族，住胶州市。
法定代理人罗桂云，女，汉族，住址同上，系原告史某某之母。
法定代理人史文报，男，汉族，住址同上，系史某某之父。
被告潘风勋，男，汉族，住胶州市。
被告阳光财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路127号。
本院在审理原告史某某与被告潘风勋、阳光财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告潘风勋、阳光财产保险股份有限公司胶州支公司的诉讼请求。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告潘风勋、阳光财产保险股份有限公司胶州支公司的诉讼请求，此系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回对被告潘风勋、阳光财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 娜
二〇一五年十月二十二日
书记员 孟红坡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3507号
原告：项某。
被告：卢某甲。
原告项某为与被告卢某甲离婚纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告项某、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：2003年正月原、被告经人介绍认识。××××年××月××日原、被告自愿在临海市杜桥镇山项办事处办理结婚登记手续。2003年12月30日（古历）原、被告生育一子，取名卢某乙。儿子出生后，因儿子患有先天性心脏病，原、被告常为儿子吵架，原告为了儿子和家庭一忍再忍。2009年10月6日（古历）原、被告生育次子，取名卢某丙，次子又患有先天性脑病。2012年11月30日儿子卢某乙死亡。2013年8月份次子卢某丙死亡。2013年11月2日原、被告又为家庭琐事发生口角，原告于当天离开被告至今，双方互不履行夫妻义务。原告认为，原、被告婚前基础差，婚后又未建立夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。现原告提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚。
被告卢某甲答辩称：答辩人与原告结婚时间、生育小孩时某。答辩人不同意离婚，因为答辩人与原告的夫妻感情没有破裂。
经审理，本院认定以下事实：原、被告认识后于××××年××月××日自愿登记结婚。原、被告于婚后生育两子，现均已死亡。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，具备一定的感情基础，共同生活期间生育两子，已建立起应有的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 朱向荣
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 金霜霜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初517号
原告：张友兵，男，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码91411400175001208P。
法定代表人：黄木云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ保，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥市政务文化新区，
被告：李昌武，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张友兵与被告商丘市国基建筑安装有限公司、ＸＸ保、李昌武建设工程施工合同纠纷一案中，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许安源
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一保字第00199号
原告：吴明，男，1972年8月14日出生，汉族，住安庆市望江县华阳镇。
被告：安庆永兴汽车销售服务有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：丁小勇，董事长。
本院在审理吴明与安庆永兴汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款72000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款72000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨荣凯
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1251号
原告：王秀英，女，1956年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：王清源、ＸＸ宇，均系安徽北方之光律师事务所律师。
被告：吕海峰，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：任明礼，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市惠苑路金冠紫园小区7幢107室一、二层，统一社会信用代码xxx。
负责人：董亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梦洁，系该公司员工。
原告王秀英诉被告吕海峰、任明礼、太平财产保险有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告王秀英于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀英在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费1379元，因撤诉减半收取689.5元，由原告王秀英负担。
审判员 叶波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沛县湖西农场孙瓦屋南队，住所地江苏省沛县湖西农场。
村民代表张贵芝。
委托代理人宁成宝，孙瓦屋南队居民。
委托代理人孙献叶，孙瓦屋南队居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县湖西农场，住所地江苏省沛县湖西农场。
法定代表人：魏胜先，该农场管理委员会主任。
委托代理人：肖连民，该农场管理委员会副主任。
委托代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。
再审申请人沛县湖西农场孙瓦屋南队（以下简称孙瓦屋南队）因与被申请人沛县湖西农场（以下简称湖西农场）返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙瓦屋南队申请再审称：涉案土地以前一直是由孙瓦屋南队耕种的，湖西农场于1979年占用建设窑厂，后于2003年下达还耕意见书，将涉案土地还给农户，该事实已得到相关生效判决的确认。现湖西农场欲将涉案土地对外出租，构成侵权。原审法院以本案系土地权属争议、不属于人民法院民事案件受理范围驳回起诉是错误的，请求依法将本案提起再审。
湖西农场提交意见称，原审判决适用法律正确，请求驳回孙瓦屋南队的再审申请。
本院认为：
孙瓦屋南队申请再审的理由不能成立。理由是：
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，涉及土地所有权和使用权发生的争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，根据湖西农场提供的国有土地使用权证及沛县国土资源局的证明，涉案土地系国有土地，登记的使用权人系湖西农场三分场。孙瓦屋南队主张其对涉案土地享有使用权，起诉要求湖西农场返还土地，属于土地使用权争议，应由人民政府处理以及通过行政诉讼途径解决，故原审法院依照上述法律规定裁定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，并无不当。
综上，孙瓦屋南队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙瓦屋南队的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 馨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02881号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：毕连福，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告毕连福合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更859号
罪犯陈义忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2005年11月22日作出(2005)东中法刑初字第462号刑事判决，以被告人陈义忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈义忠不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月7日作出(2005)粤高法刑二终字第758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈义忠死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1321号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因罪犯陈义忠在服刑期间确有悔改表现，该院于2010年8月26日以（2010）粤高法刑执字第1865号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2012年10月19日、2014年12月20日，分别以（2012）东中法刑执字第2496号、（2014）东中法刑执字第2254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、七个月。刑期执行至2028年4月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯陈义忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈义忠服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖20次，2015年6月、2015年12月共获得表扬2次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2016年5月被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律4次累计被扣4分。罪犯陈义忠至今尚未执行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年10月至2017年3月期间，狱内月均消费约为317.72元，在东莞监狱个人经济账户余额为619.64元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈义忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈义忠减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2027年11月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3391号
原告：郑州嵩山喷绘广告有限责任公司，
法定代表人：郜振锋，任该公司经理，联系。
委托诉讼代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：登封市嵩山少林武僧禅院。
负责人：赵武汉，男，任该院院长。
被告：赵武汉。
委托诉讼代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
原告郑州嵩山喷绘广告有限责任公司与被告赵武汉买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州嵩山喷绘广告有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州嵩山喷绘广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告郑州嵩山喷绘广告有限责任公司负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 范琳梓
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1367号
原告张吉国，男，汉族，1957年12月27日出生，住威海市环翠区。
委托代理人栾卫建、车晓丹，山东凌云志律师事务所律师。
被告王俊砚，男，汉族，1987年8月31日出生，住威海市。
委托代理人李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
代表人孙政涛，总经理。
委托代理人王文卿、陈奕君，系该公司职员。
原告张吉国与被告王俊砚、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“华安财险威海中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉国及其委托代理人车晓丹、被告王俊砚及其委托代理人李震、被告华安财险威海中心支公司之委托代理人陈奕君、王文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉国诉称，2013年11月4日11时许，原告驾驶的鲁K830**车辆与被告王俊砚驾驶的鲁KE40**号轻型普通货车在威海市环山路仁柳庄村路段发生交通事故，致使原告严重受伤。经了解，涉案车辆在被告华安财险威海中心支公司投保交强险。现诉至法院，请求依法判令被告王俊砚先行赔偿原告医疗费30000元及伤残赔偿金等各项损失，被告华安财险威海中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿原告伤残赔偿金56528元、误工费17970元、护理费2355元、医疗费20128.84元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费540元、精神损害抚慰金1000元，合计109421.84元。
被告王俊砚辩称，其在原告住院期间已经为原告垫付医疗费10000元，且其在被告华安财险威海中心支公司投保交强险，对原告主张的住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、伤残等级及计算标准均无异议，但对其主张的误工费过高，请求法院依法判决。
被告华安财险威海中心支公司辩称，涉案车辆确在其处投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，但原告请求的误工费用过高，故请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月4日11时许，王俊砚持证驾驶登记车主为朱晨光的鲁KE40**号轻型普通货车沿环山路由东向西行驶至威海市环山路仁柳庄村路段时，与张吉国持证驾驶的沿环山路由西向东行驶的鲁K830**号轻型普通货车相撞，造成张吉国受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2013年11月18日，威海市公安局交通警察支队第二大队作出威公交认字（2013）第02099号道路交通事故认定书，认定王俊砚承担事故的全部责任，张吉国不承担事故责任。2013年11月4日，原告至威海市立医院住院治疗18天，经该院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝半月板蜕变、左膝关节积液，共花费治疗费30128.84元，其中被告王俊砚为其垫付10000元医疗费。庭审中，原告申请对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托威明司法鉴定所进行鉴定，2014年5月19日，该鉴定所作出威明司鉴所（2014）临鉴自第289号法医鉴定意见书，载明，1、被鉴定人张吉国左下肢损伤构成十级伤残；2、被鉴定人张吉国外伤后需1人陪护1个月（含二次住院期间），其休治时间为6个月（含二次住院期间）；3、被鉴定人张吉国外伤后，其后续治疗费约需8000-10000元，或以实际发生费用为准。原告因此次鉴定支出鉴定费1900元。原告系城镇户口，原告主张其住院期间由张培智护理，张培智亦系城镇户口。原告张吉国提供误工证明及事故发生前三个月的工资表，用以证实其系威海市工田机电设备有限公司员工，2013年8、9、10月份工资均为2995元。庭审中，原、被告就原告后续医疗费9000元达成一致意见。
另查明，被告王俊砚驾驶鲁KE40**号轻型普通货车在被告华安财险威海中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，交强险医疗费限额为10000元，包括医药费、门诊费和住院伙食补助费等；残疾赔偿金限额为110000元，包括残疾赔偿金、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等。
以上事实，有当事人庭审陈述、交通事故证明、医药费单据、住院病历及鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体权受到法律保护。王俊砚在驾驶鲁KE40**号轻型普通货车时，给原告张吉国造成人身损害，对该事故承担全部责任。原告因此次交通事故住院治疗18天，花费医疗费30128.84元，华安财险威海中心支公司应当在交强险医疗费限额内先行赔付原告医疗费10000元，超出交强险范围的医疗费20128.84元，兑除被告王俊砚为原告垫付的医疗费10000元，被告王俊砚仍需赔付原告张吉国医疗费10128.84元，被告王俊砚还需赔偿原告住院伙食补助费540元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元。威明司法鉴定所作出的法医鉴定意见书，二被告对其中的误工时间提出异议，但未提供有效证据予以反驳，对该异议，本院不予采信。经本院审查，该鉴定意见书，在实体及程序上均无不当，本院依法予以采信。被告华安财险威海中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金56528元（28264元／年＊20年＊10%）。原告的护理人员张培智系城镇户口，故被告华安财险威海中心支公司应在交强险责任限额内赔偿护理费2355元（28264元／年／12个月＊1个月）。根据原告提供的误工前三个月的平均工资及误工证明，可以认定原告月工资为2995元，故被告华安财险威海中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告误工损失为17970元（2995元＊6个月）。此次交通事故给原告的身体及精神上均造成一定程度的伤害，被告应当给予原告适当的精神抚慰金，以1000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内先行赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿金56528元、误工费17970元、护理费2355元、精神损害抚慰金1000元，合计87853元，上述义务被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王俊砚于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费10128.84元、住院伙食补助费540元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元，合计21568.84元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元、财产保全费220元，合计1464元，由被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1175元，被告王俊砚负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)威高民初字第1367号 原告张吉国，男，汉族，1957年12月27日出生，住威海市。 委托代理人栾卫建、车晓丹，山东凌云志律师事务所律师。 被告王俊砚，男，汉族，1987年8月31日出生，住威海市。 委托代理人李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。 被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。 代表人孙政涛，总经理。 委托代理人王文卿、陈奕君，系该公司职员。 原告张吉国与被告王俊砚、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“华安财险威海中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉国及其委托代理人车晓丹、被告王俊砚及其委托代理人李震、被告华安财险威海中心支公司之委托代理人陈奕君、王文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉国诉称，2013年11月4日11时许，原告驾驶的鲁K83XXX车辆与被告王俊砚驾驶的鲁KE4XXX号轻型普通货车在威海市环山路仁柳庄村路段发生交通事故，致使原告严重受伤。经了解，涉案车辆在被告华安财险威海中心支公司投保交强险。现诉至法院，请求依法判令被告王俊砚先行赔偿原告医疗费30000元及伤残赔偿金等各项损失，被告华安财险威海中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿原告伤残赔偿金56528元、误工费17970元、护理费2355元、医疗费20128.84元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费540元、精神损害抚慰金1000元，合计109421.84元。 被告王俊砚辩称，其在原告住院期间已经为原告垫付医疗费10000元，且其在被告华安财险威海中心支公司投保交强险，对原告主张的住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、伤残等级及计算标准均无异议，但对其主张的误工费过高，请求法院依法判决。 被告华安财险威海中心支公司辩称，涉案车辆确在其处投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，但原告请求的误工费用过高，故请求法院依法判决。 经审理查明，2013年11月4日11时许，王俊砚持证驾驶登记车主为朱某某的鲁KE4XXX号轻型普通货车沿环山路由东向西行驶至威海市环山路仁柳庄村路段时，与张吉国持证驾驶的沿环山路由西向东行驶的鲁K83XXX号轻型普通货车相撞，造成张吉国受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2013年11月18日，威海市公安局交通警察支队第二大队作出威公交认字【2013】第02099号道路交通事故认定书，认定王俊砚承担事故的全部责任，张吉国不承担事故责任。2013年11月4日，原告至威海市立医院住院治疗18天，经该院诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝半月板蜕变、左膝关节积液，共花费治疗费30128.84元，其中被告王俊砚为其垫付10000元医疗费。庭审中，原告申请对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托威明司法鉴定所进行鉴定，2014年5月19日，该鉴定所作出威明司鉴所【2014】临鉴自第289号法医鉴定意见书，载明，1、被鉴定人张吉国左下肢损伤构成十级伤残；2、被鉴定人张吉国外伤后需1人陪护1个月（含二次住院期间），其休治时间为6个月（含二次住院期间）；3、被鉴定人张吉国外伤后，其后续治疗费约需8000-10000元，或以实际发生费用为准。原告因此次鉴定支出鉴定费1900元。原告系城镇户口，原告主张其住院期间由张某某护理，张某某亦系城镇户口。原告张吉国提供误工证明及事故发生前三个月的工资表，用以证实其系威海市工田机电设备有限公司员工，2013年8、9、10月份工资均为2995元。庭审中，原、被告就原告后续医疗费9000元达成一致意见。 另查明，被告王俊砚驾驶鲁KE4XXX号轻型普通货车在被告华安财险威海中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，交强险医疗费限额为10000元，包括医药费、门诊费和住院伙食补助费等；残疾赔偿金限额为110000元，包括残疾赔偿金、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等。 以上事实，有当事人庭审陈述、交通事故证明、医药费单据、住院病历及鉴定意见等证据在卷佐证。 本院认为，公民的身体权受到法律保护。王俊砚在驾驶鲁KE4XXX号轻型普通货车时，给原告张吉国造成人身损害，对该事故承担全部责任。原告因此次交通事故住院治疗18天，花费医疗费30128.84元，华安财险威海中心支公司应当在交强险医疗费限额内先行赔付原告医疗费10000元，超出交强险范围的医疗费20128.84元，兑除被告王俊砚为原告垫付的医疗费10000元，被告王俊砚仍需赔付原告张吉国医疗费10128.84元，被告王俊砚还需赔偿原告住院伙食补助费540元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元。威明司法鉴定所作出的法医鉴定意见书，二被告对其中的误工时间提出异议，但未提供有效证据予以反驳，对该异议，本院不予采信。经本院审查，该鉴定意见书，在实体及程序上均无不当，本院依法予以采信。被告华安财险威海中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金56528元（28264元/年*20年*10%）。原告的护理人员张某某系城镇户口，故被告华安财险威海中心支公司应在交强险责任限额内赔偿护理费2355元（28264元/年/12个月*1个月）。根据原告提供的误工前三个月的平均工资及误工证明，可以认定原告月工资为2995元，故被告华安财险威海中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告误工损失为17970元（2995元*6个月）。此次交通事故给原告的身体及精神上均造成一定程度的伤害，被告应当给予原告适当的精神抚慰金，以1000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内先行赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿金56528元、误工费17970元、护理费2355元、精神损害抚慰金1000元，合计87853元，上述义务被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内给付； 二、被告王俊砚于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费10128.84元、住院伙食补助费540元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元，合计21568.84元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元、财产保全费220元，合计1464元，由被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1175元，被告王俊砚负担289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 代理审判员  任怀钰 二〇一四年七月三十一日 书 记 员  吕雅琼
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第126号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘××，农民。2014年10月22日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，11月13日被取保候审。2015年1月22日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘××犯过失致人死亡罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员李思宇出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控�“2014年10月21日15时10分许，在天津市静海县静海镇xxx不锈钢玻璃加工厂院内，被告人刘××将其驾驶的津M×××××号小货车停于该厂加工车间外，同该厂马x、耿xx等工人一起向该车后斗上的铁架子两侧搭放玻璃。之后，被告人刘××在没有其他任何防护措施的情况下开车欲到该厂后院，致使车上左侧玻璃翻倒，将在车上手扶玻璃的马x砸至车下。马x经送医院抢救无效死亡。群众报警后，民警在现场将被告人刘××抓获。案发后，被告人刘××如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人家属的损失，取得其谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、法医学尸表检验报告书、现场勘验检查笔录、现场录像、协议书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条�规定，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。案发后，被告人刘××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘××对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月21日15时10分许，在天津市静海县静海镇xxx不锈钢玻璃加工厂院内，该厂员工向被告人刘××驾驶的津M×××××号小货车后斗上铁架子两侧搭放玻璃后，刘××在没有采取安全防护措施的情况下开车行驶，致使车上左侧玻璃翻倒，将站在车上手扶玻璃的马×砸至车下。该厂老板白××报警后，民警赶至现场处置，并在现场将被告人刘××传唤至公安机关。被害人马×经送医院抢救无效因创伤性休克死亡。
另查明，案发后白××与被害人家属达成协议，由白××赔偿被害方各项损失共计人民币45万元，其中现金25万元，马×保险理赔金20万元。白××与被告人刘××另达成协议，由刘××承担上述25万元现金中的5万元。被害人家属对被告人表示了谅解。
上述事实，有证人白××、李一×、杨一×、杨二×、耿××、李二×、王××、马一×的证言，被告人刘××供述及法医学尸体检验报告书，血液酒精含量检验报告，现场勘查检验笔录，现场方位示意图，现场照片，现场录像，道路外交通事故认定书，常住人口信息表，意外医疗综合服务卡复印件，协议书、申请书、收条及案件来源、抓获经过等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘××在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆，未确保安全，因疏忽大意而导致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。据本案案情可认定属情节较轻。被告人刘××如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，具有酌定可从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 魏克东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1451号
原告周某甲。
委托代理人李开东，桂林市临桂区六塘镇法律服务所法律工作者。
被告潘某。
法定代理人吴某。
委托代理人李思，广西瑞诚律师事务所律师。
原告周某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员蒙威全适用简易程序，于2016年9月13日不公开开庭进行了审理。书记员曹亭林担任记录。原告周某甲及委托代理人李开东，被告潘某及法定代理人吴某，委托代理人李思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2012年秋季原告经人介绍认识被告，双方交往几次后，在被告母亲的催促下于××××年××月××日在临桂民政局登记结婚。被告婚前患有“精神分裂症”，与原告结婚后，一直居住在娘家，未履行夫妻义务。每当原告好意劝导被告回家时，被告只是一直傻笑，听而不答，双方无法交流沟通，夫妻关系子虚乌有。结婚多年，双方一起居住不到三天，没有正常的夫妻生活，也没有夫妻之间的恩爱，生儿育女组建幸福家庭毫无指望。被告的失常行为令原告身心俱疲，在朋友亲戚面前感到难堪、痛苦，并严重损及自尊。为此双方也曾多次提出协议离婚，后因被告母亲原因，双方未达成协议离婚。综上原告认为，被告婚前隐瞒“精神分裂症”的事实，违背诚实守信的义务，对原告造成严重的伤害。婚后被告经治未愈，且双方长期分居，互不履行夫妻义务，又无联系和经济往来，因此夫妻感情完全破裂，无奈之下提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、案件诉讼费由被告负担。原告向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户口簿，证明被告和被告法定代理人的身份情况；3、结婚证，证明原告与被告结婚登记情况；4、××证，证明被告在与原告结婚之前患有精神分裂症的事实；5、六塘镇诚正村委会证明一份，证明原、被告双方长期分居的事实。
被告潘某辩称，1、原告所陈述不是事实，原告与另一女子未婚生育有一子，另一女子离开原告后，原告开始追求被告，时间长达三年之久，由于两家距离不远，且交通方便，被告母亲还亲自到原告家中观察、了解原告，因此原告诉称双方仓促结婚不是事实。2、被告婚前身体、精神正常，能够正常的生活并可以做生意，婚后也与被告正常生活且履行夫妻义务，为此2014年4月被告还正常怀孕，原告诉称双方无法沟通，也实属编造。3、原告诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向法庭提供的证据有：1、门诊收费收据四份，证明被告在医院人工流产的事实；2、××证，证明被告为××人的事实。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人周某乙出庭作证。证人周某乙在庭审中陈述：我和原告是亲兄弟，原告原有一子，2012年12月原告与被告结婚后在家里办酒，只在家中住了几天双方便开始分开生活，之后原告外出打工一般过大节才回家，都是原告一人回家，被告在其外家居住。原告对证人的证言无异议，被告对证人的证言有异议。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为××证无法证实被告婚前患有“精神分裂症”的事实；对证据5有异议，认为村民委会不能作出对原、被告双方感情方面的情况证明。
原告对被告提供的证据1有异议，认为不能证明被告有正常的夫妻生活；对证据2无异议。
本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述原、被告确认的书证予以采信，对提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年11月经介绍相识，××××年××月××日到临桂民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间感情一般，2013年初为了生活原告外出打工，被告则在外家帮其母亲做生意，双方开始分居，但偶尔也相互联系。2016年7月20日原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中原、被告双方称无夫妻共同财产及债权、债务。
另查明，婚前被告曾在桂林市社会福利医院治疗，经诊断为“精神分裂症”，2014年12月22日临桂区××人联合会下发被告××人证，××人证号45032219830201058462，××类别精神，××等级贰级，监护人吴某。
本院认为，原告周某甲与被告潘某经恋爱、登记结婚是有一定感情基础的，双方多加强感情沟通，互相尊重，和睦相处，是可以和好的。虽然被告婚前患有精神分裂症婚后未治愈，××范畴，且登记结婚时被告并未处于发病状态，办理结婚登记是双方的真实意思表示，因此原告以被告婚前隐瞒患“精神分裂症”登记结婚导致夫妻感情破裂诉请离婚的理由，缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告潘某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙威全
二〇一六年十月十日
书记员 曹亭林
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第903号
原告王某，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市某商业有限公司现代城超市，住所地广东省深圳市南山区创业路现代城华庭裙楼第3层西侧部分。
负责人刘某。
被告深圳市某商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路。
法定代表人蔡某。
以上两被告共同委托代理人吴某，身份证住址深圳市南山区。系公司员工。
以上两被告共同委托代理人吴某，身份证住址深圳市福田区。系公司员工。
被告江门市蓬江区某食品厂，住所地江门市蓬江区棠下镇。
投资人刘某。
原告王某诉被告深圳市某商业有限公司现代城超市（以下简称现代城超市）、被告深圳市某商业有限公司（以下简称某）、被告江门市蓬江区某食品厂（以下简称某食品厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。原告王某到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月15日到被告现代城超市购买了1包黑芝麻花生酥糖，该商品为被告某食品厂生产，外包装条形码为6936233。产品配料：白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生、食用盐、椰蓉。产品中的配料物质是按照制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列的，配料中把黑芝麻放在了花生的前面，就说明黑芝麻比花生的加入量要大一些。然而，从产品实物来看，很明显花生的加入量要多于黑芝麻的加入量。这样的标签所展示的内容就容易使消费者产生误解，同时产品标签所展示物质的加入量与产品本身所使用物质的加入量不相符。违背GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.4条、第4.1.3.1.2条的强制性规定，《食品安全法》第48条第3款、第20条第4项。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告依据《消费者权益保护法》第55条第一款规定赔偿原告500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告现代城超市、被告某未到庭举证、质证，其提交的答辩状辩称：1、原告系职业打假人，具有比一般消费者更为丰富的商品知识，多次起诉被告在内的零售商，原告购买涉案商品根本就不是为了食用，都是为了钻法律漏洞进行牟利。被告作为大型零售企业，对于进场售卖的商品在合理的范围内进行严格的质量把关，已经严格履行零售商的合理的审查注意义务。本案中，被告不存在隐瞒商品真相或夸大商品的行为，没有诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈。故原告请求赔偿500元无事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。2、新的《食品安全法》第六十三条规定：对因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售。同时，第125条规定：生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正。被告所销售的某黑芝麻花生酥的产品包装已经符合标准要求。且历年来，不论是食品药品监管部门抽检还是第三方检验机构检验，“某黑芝麻花生酥”均未出现本身质量不合格的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某食品厂未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告于2014年4月15日到被告现代城超市购买了1包黑芝麻花生酥糖，该商品为被告某食品厂生产，外包装条形码为693623。产品配料：白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生、食用盐、椰蓉。
另查，被告现代城超市系被告某的分支机构。
以上事实，有购物小票、产品照片及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，从产品实物来看，很明显花生的加入量要多于黑芝麻的加入量。产品标签展示的内容容易使消费者产生误解。违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.2条的规定，可以认定构成了对消费者欺诈。因此，原告诉请销售商赔偿原告500元，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市某商业有限公司现代城超市、被告深圳市某商业有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王某500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告现代城超市、被告某共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年一月二十日
书记员 黄秋香
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2255号
原告：张永军，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:项雪梅，女，1973年4月16日，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张永军与被告项雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张月华
人民陪审员 冯忠俊
人民陪审员 范保中
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第00463-2号
原告黄怡生。
委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱亚萍。
被告吴洪彬。
本院在审理原告黄怡生诉被告吴洪彬民间借贷纠纷一案中，依法通知原告黄怡生足额预交案件受理费，但原告黄怡生在本院限定的期限内未能交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及其他有关法律之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告黄怡生已预交的案件受理费7350元，由本院予以退还。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙 洁
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第431号
原告：冷某某，女，汉族，江西武宁县人，农民。
委托代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：沈某某，男，汉族，江西省永修县人，教师。
原告冷某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由助理审判员赵洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人杨秋金、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，其与被告沈某某于2004年12月31日在江西省武宁县民政局自愿办理了结婚登记手续。结婚初期夫妻感情一般，由于被告大原告14岁没有感情基础和共同语言，后发展至互不说话、互不理睬。并于2014年5月20日分居至今。现夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。原告遂起诉至法院，要求与被告沈某某离婚，婚生子沈某甲，由被告抚养，原告每月承担400元抚养费，原告自愿一切财产归被告所有。
被告沈某某辩称，原、被告婚前感情基础很好并在婚姻生活中已经建立了深厚的感情基础，夫妻关系良好，被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
本案在审理过程中，原告冷某某为支持其诉请，向法院提交了永修县民政局出具的结婚证一份，原告以此证据证明原、被告系夫妻关系。对上述证据，被告没有异议。
经审理查明，原告冷某某与被告沈某某于2001年经朋友介绍相识，之后确立自由相恋关系，于2004年12月31日于永修县民政局自愿办理了结婚登记手续。2005年1月21日生育一男孩取名沈某甲。婚后感情良好，2014年因为一些家庭琐事夫妻感情出现裂痕。
本院认为，夫妻之间应互帮互助、互敬互爱，这样生活才能够幸福美满。目前，原、被告之间虽然发生矛盾，但是都应本着互相理解、互相谦让的态度妥善处理矛盾。本案原、被告共同生活10年，夫妻感情与家庭生活发展也较为正常，原告冷某某不能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告沈某某至今认为双方的夫妻感情很好，坚决不同意离婚。故本院对原告冷某某要求离婚的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告冷某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵 洋
二〇一四年七月十六日
书记员 蔡卫军
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第14号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人陈兴敏，济南市国土资源局执法监察支队工作人员。
委托代理人康升明，济南市国土资源局历城分局执法监察支队工作人员。
被执行人陈宗勇，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2013年10月8日向济南市中级人民法院申请执行济国土罚字（2013）第87号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2013年6月4日以被执行人陈宗勇未经批准，于2012年5月在自家位于本村村东南的承包地上组织施建设堆料场，截至立案调查时，陈宗勇已建成院落一处，其中管理房建筑面积约100平方米，地面全部硬化，用于堆放材料，建设累计投入资金10余万元，现已投入使用。经查，该项目占地前地类为耕地667.4平方米；建设用地11.2平方米；该宗地符合历城区王舍人镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土罚字（2013）第87号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、没收陈宗勇在非法占用的历城区王舍人街道办事处陈家张马东村678.6平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对陈宗勇非法占用历城区王舍人街道办事处陈家张马东村667.4平方米耕地行为按非法占地每平方米处以22元罚款，计14682元；对陈宗勇非法占用历城区王舍人街道办事处陈家张马东村11.2平方米建设用地行为按非法占地每平方米处以15元罚款，计168元，合计罚款14850元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第87号土地行政处罚决定，于2013年6月4日依法送达给被执行人陈宗勇，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽向申请执行人缴纳罚款14850元，但其在非法占用的678.6平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施未移交申请执行人。申请执行人济南市国土资源局于2013年9月3日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第131号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第87号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第87号土地行政处罚决定第一项，即没收陈宗勇在非法占用的678.6平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施。
二、没收被执行人陈宗勇在其非法占用的集体土地上新建的建筑物和其它设施，交济南市国土资源局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年一月三日
书记员 李宝新
中华人民共和国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第386号
原告WANGDANHUA（王丹华），男，1984年2月24日出生，澳大利亚籍，住上海市闸北区阳城路***弄***号***室。
委托代理人贾明军、公维亮，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告丁甲。
委托代理人丁乙。
原告WANGDANHUA与被告丁甲离婚纠纷一案，原告WANGDANHUA向本院提起诉讼，本院于2015年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员章玮独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告WANGDANHUA诉称，其与被告自由恋爱结婚，婚后育有一女。婚后初期原、被告感情尚可，但由于思想观念、生活习惯等差异，导致矛盾不断。2015年1月3日，双方再次为琐事发生争吵，被告当即提出离婚，双方开始分居至今。原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，所生之女由被告抚养。
被告丁甲辩称，其与原告确实发生争吵但感情并未破裂，现孩子仅1岁多，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2013年5月25日在沪登记结婚，共同居住在上海市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室。2014年6月18日生育一女取名LUCYWANG。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，特别是孩子出生后矛盾加剧，2015年1月3日原告搬离上述住址与被告分居至今，期间被告未支付抚养费。
审理中，双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中，难免因性格、脾气、生活习惯等产生矛盾，但夫妻间应当相互信任，相互扶持。现被告不同意离婚，原告应给予被告和好的机会，同时也为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告WANGDANHUA要求与被告丁甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告WANGDANHUA负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一五年九月十四日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1270号
原告：魏从国，无固定职业。
被告：宁波伯豪食养餐饮有限公司。
法定代表人：张时光。
委托代理人：蔡屹军。
原告魏从国为与被告宁波伯豪食养餐饮有限公司（以下简称伯豪餐饮公司）社会保险纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2014）第502号仲裁裁决，于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告魏从国，被告伯豪餐饮公司的委托代理人蔡屹军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏从国起诉称：原告于2012年8月进入被告单位工作，但被告一直未为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受相关待遇。现请求判令：1.被告承担原告补缴2012年8月至2013年4月社会保险单位负担费用7616元；2.被告承担原告补缴2012年8月至2013年4月社会保险个人负担费用1253.7元；3.被告赔偿原告无法享受生育保险的损失13700元。
被告伯豪餐饮公司答辩称：原告关于社保补缴的基数主张不正确，原告离职后无权要求被告给其享受生育保险待遇，请求驳回原告的诉讼请求。
原告魏从国为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.出生医学证明书一份，拟证明原告与其妻子李秋琼于2013年9月8日生育一子的事实；
2.医疗费用清单若干份、缴费通知两份，拟证明李秋琼生育时支出的医疗费用；
3.户口簿一份，拟证明原告的家庭成员关系；
4.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实；
5.社保证明单一份，拟证明李秋琼系失业人员。
被告伯豪餐饮公司未向本院提交证据。
上述证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对关联性有异议；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告仲裁时陈述其妻子有工作。本院认为，原告提交的证据1、3、4均真实合法，与本案具有关联，予以认定；证据2虽具有真实性，但原告未提交相关医疗费票据，故对其证明医疗费支付的主张不予认定；证据5虽具有真实性，但其仅能证明社保缴纳情况，不能证明原告的妻子李秋琼系失业人员的事实。
审理中，本院依职权依法调取了甬鄞劳仲案字（2014）第502号仲裁案件的庭审笔录。原告对庭审笔录的真实性无异议，但认为仲裁时未作相关陈述，被告对庭审笔录无异议。本院认为，本院调取的仲裁笔录具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于2012年8月12日进入被告单位工作，工作至2013年7月6日。被告为原告缴纳了2013年5月、6月的宁波市外来务工人员社会保险。2013年7月10日，原告申请仲裁，要求被告为其补缴2012年8月至2013年5月期间的外来务工人员社会保险，并要求被告支付加班工资、工资、赔偿金、经济补偿、年休假工资等共计36296.9元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月3日作出仲裁裁决，被告向原告支付工资和加班工资共计8551.6元，并为原告补缴2012年8月至2013年4月的宁波市外来务工人员社会保险，社会保险个人负担部分由原告负担。后原告不服该裁决，提起诉讼，案经本院和宁波市中级人民法院审理，判决被告支付原告工资、加班工资、经济补偿金共计9867.77元，并为原告补缴2012年8月至2013年4月的宁波市外来务工人员社会保险，社保个人负担部分由原告自行承担。2014年4月24日，原告申请仲裁，要求：1.被告承担原告补缴2012年8月至2013年4月社会保险单位负担部分7616元；2.被告承担原告补缴2012年8月至2013年4月社会保险个人负担部分1253.7元；3.被告赔偿妻子生育医疗费13700元。2014年6月4日仲裁庭审中，原告自认其妻子李秋琼在宁波做临时工至2014年3、4月份。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。后原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
另查明，2013年9月8日，原告的妻子李秋琼在宁波市妇女儿童医院生育一子魏俊杰。2013年7月至2013年9月，原告缴纳了宁波市外来务工人员社会保险。
本院认为，用人单位已经缴纳了生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽未依法为原告缴纳2012年8月至2013年4月期间的社会保险，但原告未举证证明其妻子李秋琼生育前未就业及实际支出相关生育医疗费，故其要求被告支付生育医疗费13700元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告已就2012年8月至2013年4月期间的社会保险申请过劳动仲裁，并经两级法院审理，其再次要求被告承担2012年8月至2013年4月期间的社会保险费用，属于重复诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告魏从国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏从国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 孙建华
二〇一四年九月十日
代书 记员 项凌燕