河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立仲裁字第4号
申请人王胜利。
委托代理人刘翔宇、陈士敏，河北天汉律师事务所律师。
被申请人张金燕。
委托代理人贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
申请人王胜利与被申请人张金燕房屋买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2013年3月10日作出（2012）邯仲裁字第157号裁决书，申请人不服该裁决，向本院提出申请，要求撤销邯郸仲裁委员会（2012）邯仲裁字第157号裁决书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人王胜利申请撤销仲裁裁决的理由：一、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2011年底，苗海和找到天津杰润投资咨询有限公司邯郸分公司经理呼启立，打算向天津杰润投资咨询有限公司邯郸分公司借款。天津杰润投资咨询有限公司邯郸分公司提出，需要在邯郸市内找到相应房产进行担保。2011年12月20日，王胜利用其房产邯郸市黎明街5号1栋4单元3号、其子王涛位于丛台区和平路389号的门市为苗海和进行抵押担保。根据天津杰润投资咨询有限公司邯郸分公司要求，房产抵押合同分别以产权人王胜利、王涛名义与其签订了《房屋买卖合同》欠条等，诉称其进行了房屋买卖，并通过50万元的收据证明其进行付款，致使本案不能还原事实真相。二、裁决认定事项与事实不符。邯郸仲裁委员会依据张金燕与王胜利签订的《房屋买卖合同》以及收款收据认定双方存在房屋买卖合同成立，裁决王胜利交付房屋并办理过户登记手续，并承担违约金。真实情况上是该两份证据均为满足天津杰润投资咨询有限公司邯郸分公司要求，实现其与苗海和借款抵押担保办理相关手续，一桩借款同时演化为一桩房屋买卖、一桩借款、一桩典当借款抵押三件法律关系，本案名为房屋买卖，实为借款抵押担保，房屋买卖并非房屋产权人王胜利、王涛真实意思表示。王胜利将其房产邯郸市黎明街5号1栋4单元3号以及其儿子王涛将其门市丛台区和平路389号在2011年12月20日均卖给张金燕，价款计550万元，父子同时将全部房屋包括居住的房屋出售不符合常理，张金燕与二王素昧平生未经任何人、机构中介，同时购买父子的房产并能够动用550万元的资金更是有悖常理。而其使用550万元现金进行现场交付完全违背社会正常交易习惯，显然是虚构事实。实际目的是用房屋买卖合同掩盖高利贷交易。三、房屋买卖合同无效。（一）《房屋买卖合同》以合法形式掩盖非法目的，应属无效。根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；”本案中，天津杰润投资咨询有限公司邯郸分公司为了攫取高额暴利，采用预先扣除利息、约定五分／月、七分／月的高额利息等手段签订对外借款，并通过《房屋买卖合同》掩盖和保障其目的，属于合同法第五十二条规定“以合法形式掩盖其非法目的”，该合同无效，仲裁裁决认定房屋买卖合同有效，与事实和法律相悖。（二）规避国家禁止从事高利贷交易，规避国家税收法律。国家法律明确规定了借款合同不得预先扣息及民间借贷利息保护的额度范围。被申请人通过个人签订虚假的《房屋买卖合同》借以规避法律规定，采用买卖合同形式实现高利贷的事实，并以仲裁裁决达到其攫取非法高额利润的目的，并非法避税，这些行为均是法律所禁止的。综上所述，（2012）邯仲裁字第157号裁决案，在裁决过程中对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，隐瞒事实真相，导致本案认定事实和法律关系错误。根据《仲裁法》第58条规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人张金燕辩称，一、从法律关系及举证责任上看，答辩人在仲裁时未隐瞒影响公正裁决的证据。首先，本案系房屋合同买卖关系，答辩人在仲裁庭审理时，将双方的买卖房屋合同及收款收据等证件交给仲裁庭审查。该买卖房屋系双方真实意思表示，该合同证明了双方的法律关系，所以答辩人不存在隐瞒证据的情况。其次王胜利与天津杰润投资咨询有限公司的典当合同，与呼启立之间来往关系等，一是王胜利在仲裁审理过程中均未就其抗辩的事项提交任何证据。二是这些证据是王胜利用来证实其主张借款抵押担保关系的证据应由王胜利提供。三是这些证据与本案所要审理的法律关系不是同一法律关系。四是王胜利提供的证据均是复印件，电话录音未能显示录音音频，且不是张金燕的录音，与本案无关。因此答辩人在本案中不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为。二、王胜利提出的“裁决认定事项与事实不符”的理由不属于仲裁法第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条的规定，不予支持，且邯郸仲裁委所认定事实符合法律规定。三、王胜利以房屋买卖合同无效的撤裁理由，也不属于仲裁法第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条规定，不应支持。其合同属有效合同。综上，答辩人未隐瞒足以影响公正裁决的证据，该撤裁理由不成立。至于王胜利对予“认定事项与事实不符”及“合同无效”的撤裁理由：一是不属撤裁审查范围，二是这些主张都无证据支持，三是与本案无关。因此，王胜利的撤裁理由均不应成立，请求裁定驳回申请人的撤裁申请。
本院经审理查明：申请人王胜利是邯郸市邯山区黎明街5号院1-4-3号房屋的所有权人。2012年12月20日，买方张金燕（乙方）和卖方王胜利（甲方）签订了房屋买卖合同，约定由王胜利将其所有的邯郸市邯山区黎明街5号院1-4-3号房屋卖与张金燕，该房屋面积为95.15平方米，价格为500000元，付款方式为一次性付清，交房及过户时间为签订合同之日起60日内。该合同显示卖方有王胜利及其妻刘玉英签字。合同签订当日，王胜利向张金燕出具收款收据，载明金额500000元，收款事由载明“今收到购房款全款，黎明街5号院1-4-3号”，王胜利妻子刘玉英也在该收据上签字。因王胜利至今仍未按约定交付房屋，也未办理房屋产权过户手续，张金燕遂向邯郸仲裁委员会申请仲裁。2013年3月10日邯郸仲裁委员会作出（2012）邯仲裁字第157号裁决书，裁决：（一）被申请人王胜利在收到本裁决之日起十日内向申请人张金燕交付邯郸市邯山区黎明街5号院1-4-3号房屋，并协助张金燕办理房屋过户登记手续。（二）被申请人王胜利在收到本裁决之日起十日内向申请人支付违约金25226.1元。（三）本案仲裁费2022元由被申请人王胜利负担。但仲裁费已由申请人张金燕预交，因此，王胜利应在本裁决书送达之日起十日内将所承担的仲裁费一并给付张金燕，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。王胜利不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。
关于申请人提出对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本案双方当事人签有房屋买卖合同，张金燕作为买受人向仲裁庭出具了房屋买卖协议及收款收据，用以证明在其已经履行付款义务的情况下，要求王胜利交付房屋并办理过户手续。张金燕提交的证据符合房屋买卖合同的形式要件。王胜利虽称对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即证明双方当事人之间名为房屋买卖实为借款抵押担保关系的相关证据，但王胜利没有提供充足证据证明其主张。所以王胜利的此项撤裁请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，故对此项撤裁理由本院不予支持。
关于申请人提出的裁决认定事项与事实不符及房屋买卖合同无效的问题，申请人的该项撤销仲裁裁决的事由属于事实认定，不属于撤销仲裁裁决的事由，故对此项撤裁理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人王胜利撤销（2012）邯仲裁字第157号裁决的申请。
申请费400元，由王胜利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李雅敏