wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张统波。
再审申请人张晓春因与被申请人张统波合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓春申请再审称，一、再审申请人与被申请人没有协商合伙的合意，被申请人对再审申请人与张林的合伙事务没有出资亦没有参与经营，未形成合伙法律关系，原审认定事实错误。二、即使双方存在合伙关系，双方对合伙事务并未进行清算，原审法院判决认定结算款数额证据不足。三、被申请人的诉讼请求为返还“垫资款”及借款，而原审法院却判决再审申请人支付“结算款”以及欠款。当事人的主张与法院查明的事实不一致时，法院应当行使释明权，而非代替当事人依职权直接变更诉讼请求，程序严重违法。四、张林应作为本案共同被告参与诉讼，原审判决遗漏被告。请求对本案提起再审。
本院经审查认为，再审申请人张晓春与被申请人张统波存在合伙关系并进行了退伙结算的事实有证人张林、张义的证言、结算业务委托书、陕西省仲禾科技有限公司证明等证据证明，张晓春虽否认其与张统波之间存在合伙关系，但其在榆林市公安局榆阳分局经侦大队称其同意被申请人张统波入伙，故张晓春所持其与张统波之间不存在合伙关系，更未结算之理由不能成立。关于张晓春所持原审判决再审申请人支付“结算款”及“欠款”与被申请人诉请的“垫资款”及“借款”不一致，程序违法之理由。经查，“垫资款”与“结算款、“借款”与“欠款”仅系言辞表述不同，款项性质并无不同，故该理由不能成立。关于张晓春所持张林应作为本案共同被告之理由。经查，本案是合伙人内部之间的诉讼，且被申请人认为其与张林无合伙费用及盈亏纠纷，故该理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓春的再审申请。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许 珂
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓春。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张统波。再审申请人张晓春因与被申请人张统波合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓春申请再审称，一、再审申请人与被申请人没有协商合伙的合意，被申请人对再审申请人与张林的合伙事务没有出资亦没有参与经营，未形成合伙法律关系，原审认定事实错误。二、即使双方存在合伙关系，双方对合伙事务并未进行清算，原审法院判决认定结算款数额证据不足。三、被申请人的诉讼请求为返还“垫资款”及借款，而原审法院却判决再审申请人支付“结算款”以及欠款。当事人的主张与法院查明的事实不一致时，法院应当行使释明权，而非代替当事人依职权直接变更诉讼请求，程序严重违法。四、张林应作为本案共同被告参与诉讼，原审判决遗漏被告。请求对本案提起再审。本院经审查认为，再审申请人张晓春与被申请人张统波存在合伙关系并进行了退伙结算的事实有证人张林、张义的证言、结算业务委托书、陕西省仲禾科技有限公司证明等证据证明，张晓春虽否认其与张统波之间存在合伙关系，但其在榆林市公安局榆阳分局经侦大队称其同意被申请人张统波入伙，故张晓春所持其与张统波之间不存在合伙关系，更未结算之理由不能成立。关于张晓春所持原审判决再审申请人支付“结算款”及“欠款”与被申请人诉请的“垫资款”及“借款”不一致，程序违法之理由。经查，“垫资款”与“结算款、“借款”与“欠款”仅系言辞表述不同，款项性质并无不同，故该理由不能成立。关于张晓春所持张林应作为本案共同被告之理由。经查，本案是合伙人内部之间的诉讼，且被申请人认为其与张林无合伙费用及盈亏纠纷，故该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓春的再审申请。审 判 长  马榆平代理审判员  尚二平代理审判员  韩连梅二〇一七年二月二十三日书 记 员  许 珂
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1456号
申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人蒋子检。
被执行人朱涛，男，汉族，1963年10月18日出生，住华容县，身份证号码：430623196310180030。
被执行人刘莉，女，汉族，1976年8月15日出生，住华容县，身份证号码：430623197608150082。
被执行人彭岸龙，男，汉族，1973年8月3日出生，住华容县，身份证号码：430623197308030038。
被执行人刘湘，男，汉族，1967年6月28日出生，住长沙市，身份证号码：430104196706282539。
被执行人华容县昊天化工实业有限公司，住所地华容县。
法定代表人朱涛。
被执行人华容金鼎担保投资有限公司，住所地华容县。
法定代表人朱涛。
被执行人华容县农友化肥农药有限责任公司，住所地华容县。
法定代表人朱涛。
被执行人华容县远大农资有限公司，住所地华容县。
法定代表人胡松柏。
本院在执行申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被执行人刘湘、刘莉、朱涛、彭岸龙、华容县昊天化工实业有限公司、华容金鼎担保投资有限公司、华容县农友化肥农药有限责任公司、华容县远大农资有限公司借款合同纠纷一案中，现查明被执行人刘湘、刘莉、朱涛、彭岸龙、华容县昊天化工实业有限公司、华容金鼎担保投资有限公�、华容县农友化肥农药有限责任公司、华容县远大农资有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1456号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年五月十一日
书记员 周新颖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1247-1号
原告：卢俊辉，男，1965年8月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告：芦俊艳，女，1963年11月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
二原告共同委托代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201111843101.
二原告共同委托代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：陈登云，男，1957年10月17日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：王冬莲，女，1964年11月7日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
二被告共同委托代理人：卢斌，江西宏泰律师事务律师。执业证号：13610200310719191。
本院受理原告卢俊辉、芦俊艳诉被告陈登云、王冬莲民间借贷纠纷一案后，被告陈登云、王冬莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是民间借贷纠纷，即使案由是民间借贷纠纷也属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”而本案被告住所地在广昌县，合同履行地也在广昌县，因此，本案应移送江西省抚州市广昌县人民法院处理。
经审查，本院认为，原告卢俊辉、芦俊艳诉请要求被告陈登云、王冬莲偿还人民币40万元及银行利息，无论是民间借贷纠纷还是其他合同纠纷，争议标的均为给付货币，且未约定履行地，现卢俊辉、芦俊艳为接受货币的一方，两原告住所地为南昌市西湖区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，本院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定：裁定如下：
驳回被告陈登云、王冬莲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何新平
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 璐
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)西民初字第1247-1号 原告：卢俊辉，男，1965年8月11日生，汉族，住南昌市西湖区。 原告：芦俊艳，女，1963年11月20日生，汉族，住南昌市西湖区。 二原告共同委托代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201111843101. 二原告共同委托代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：陈登云，男，1957年10月17日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：王冬莲，女，1964年11月7日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 二被告共同委托代理人：卢斌，江西宏泰律师事务律师。执业证号：13610200310719191。 本院受理原告卢俊辉、芦俊艳诉被告陈登云、王冬莲民间借贷纠纷一案后，被告陈登云、王冬莲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是民间借贷纠纷，即使案由是民间借贷纠纷也属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”而本案被告住所地在广昌县，合同履行地也在广昌县，因此，本案应移送江西省抚州市广昌县人民法院处理。 经审查，本院认为，原告卢俊辉、芦俊艳诉请要求被告陈登云、王冬莲偿还人民币40万元及银行利息，无论是民间借贷纠纷还是其他合同纠纷，争议标的均为给付货币，且未约定履行地，现卢俊辉、芦俊艳为接受货币的一方，两原告住所地为南昌市西湖区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，本院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定：裁定如下： 驳回被告陈登云、王冬莲对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  何新平 二〇一五年七月二十九日 书记员  刘 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第639号
原告：慈溪市禾成金属有限公司，住所地慈溪市崇寿镇工业园区。
法定代表人：钟美芳，执行董事。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：袁江达，农民。
原告慈溪市禾成金属有限公司（以下简称禾成公司）为与被告袁江达买卖合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告禾成公司的委托代理人张旭强到庭参加诉讼，被告袁江达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾成公司起诉称：原告与被告袁江达有钢材买卖业务往来。2013年7月12日，双方结账，被告尚欠原告货款44700元，被告承诺该货款于同年8月份付清，并出具欠条一份。此后，被告一再爽约，原告屡次催讨无果。现原告诉请：1.被告即时支付原告钢材款44700元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率赔付原告利息损失至法院确定的付款日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告袁江达未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告禾成公司为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款44700元的事实；
被告袁江达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款44700元的事实清楚、证据确凿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告袁江达于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市禾成金属有限公司货款44700元，并赔偿自2013年9月30日起，以44700元为基数，按银行同期贷款利率支付利息损失。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由被告袁江达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈逍商初字第639号原告：慈溪市××司。组织机构代码：75629853-x。法定代表人：钟××。委托代理人：张××。被告：袁××。原告慈溪市××司（以下简称禾××司）为与被告袁××买卖合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告禾××司的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告袁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禾××司起诉称：原告与被告袁江某某钢材买卖业务往来。2013年7月12日，双方结账，被告尚欠原告货款44700元，被告承诺该货款于同年8月份付清，并出具欠条一份。此后，被告一再爽约，原告屡次催讨无果。现原告诉请：1.被告即时支付原告钢材款44700元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率赔付原告利息损失至法院确定的付款日止。2.本案诉讼费用由被告承担。被告袁××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告禾××司为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款44700元的事实；被告袁××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款44700元的事实清楚、证据确凿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告袁××于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市××司货款44700元，并赔偿自2013年9月30日起，以44700元为基数，按银行同期贷款利率支付利息损失。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由被告袁××负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  景赞宇二〇一三年十月二十五日代书 记员  宋浏浏附：判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2026号
原告聂保圳，男，1974年5月5日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告牛向奎，男，1974年8月29日出生，汉族，住唐河县。
原告聂保圳与被告牛向奎为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由刘永跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日被告向原告借款95000元，并给原告出具收据一支，原告多次追要无果，现请求被告偿还借款95000元。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证及借据，以证实被告借款情况；2、证人欧某出庭证言，以证实被告借款打条及约定利息的事实。
被告未向法庭提供答辩，亦未向法庭提交相关证据。
案经审理查明：2016年1月28日被告牛向奎向原告聂保圳借款95000元，并给原告出具借据一支，借据载明：借据于2016年1月28日牛向奎借聂保圳现金玖万伍仟元整（95000）用于开展保安业务，借款日期2016年1月28日—2016年5月1日，到期准时以现金还款。利息按2%计算。借款人：牛向奎，出借人：聂保圳身份证号。借款到期后，原告多次追要无果后诉至本院，请求被告支付借款95000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款的事实清楚，并有被告出具的借据为证，故被告应对借款予以偿还。原告提交的借据原件上虽然注明“利息按2%计算”，但与立案时提交的借据复印件不一致，“利息按2%计算”显然系立案后另行加上的，证人欧某证言也与原告提交的证据相矛盾；因被告未出庭应诉，原告提交的证据相互矛盾，故对利息部分不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告牛向奎于判决生效后十日内偿还原告聂保圳借款95000元。
如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告牛向奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永跃
二〇一七年六月十三日
书记员 李银霞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执725号
申请执行人：周振，男，1989年7月6日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：张欣，男，1990年9月2日出生，住山西省和顺县。
本院在执行申请执行人周振与被执行人张欣[（2017）浙0205民初143号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人周振向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执725号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月二十三日
代书记员 徐晨芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0387号
原告仇新伟。
委托代理人高圣杰、易凤琳（受仇新伟的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告唐志伟。
委托代理人阮浩（受唐志伟的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
本院于2015年3月24日立案受理了原告仇新伟诉被告唐志伟民间借贷合同纠纷一案，被告唐志伟在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为虽然其户籍所在地在江苏省无锡市崇安区复兴路130－6号1602室，但其自2014年3月7日起即居住在无锡市滨湖区万达广场C区16号303室，至今已超过1年，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
经审查，唐志伟系无锡智慧投资有限公司（以下简称智慧公司）法定代表人，吴钰系智慧公司员工。2014年3月，吴钰和王海涛签订房屋租赁合同，约定王海涛将无锡市滨湖区万达广场C区16号303室出租给吴钰使用，租期1年。2015年3月，双方又签订房屋租赁合同，约定续租1年。经本院调查，王海涛确认实际居住人为唐志伟。本院认为：虽然唐志伟的户籍所在地在本院辖区，但其自2014年3月7日起即居住在无锡市滨湖区万达广场C区16号303室，至今已超过1年，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸庆文
二〇一五年六月一日
书记员 赵 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初25号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人黄某某（绰号：某某），男，1990年10月16日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。因犯引诱他人吸毒罪，于2010年12月15日被巫山县人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月24日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月15日被巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
辩护人向东，重庆抉择律师事务所律师。
被告人蒋某甲（绰号：蒋某乙），男，1986年10月9日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2007年10月25日被巫山县人民法院判处有期徒刑五年。因犯故意伤害罪，于2013年7月25日被巫山县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月24日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月15日被巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
辩护人张明勇，重庆昊源律师事务所律师。
被告人乔某甲（绰号：某某），男，1995年5月5日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月13日被巫山县公安局刑事拘留，于2015年10月22日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）17号起诉书，指控被告人黄某某、蒋某甲、乔某甲犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人黄某某、蒋某甲、乔某甲及黄某某、蒋某甲的辩护人向东、张明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日23时许，被告人黄某某、蒋某甲、乔某甲、龚某某（另案处理）在巫山县某某俱乐部玩耍时与被害人王某及张某某、冯某发生纠纷。王某、冯某将蒋某甲人推出某某俱乐部大厅外，在楼梯口王某用匕首将蒋某甲的头部戳伤，冯某用拳脚对蒋某甲进行殴打。此后，蒋某甲来到某某俱乐部楼下与黄某某、乔某甲、龚某某商量后决定实施报复。乔某甲将蒋某甲的车后备箱打开，蒋某甲从后备箱内拿出木棒分发给乔某甲、龚某某，遂与王某等人在某某俱乐部楼下公路边继续相互殴打，蒋某甲和王某分别被刺伤。乔某甲在蒋某甲等人殴打过程中，在乔某的劝说下扔掉木棒，未继续参与互殴。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，蒋某甲、王某损伤程度系重伤二级。
公诉机关认为，被告人黄某某、蒋某甲、乔某甲的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处，提供了相关证据予以证实。
被告人黄某某、乔某甲及黄某某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议；被告人蒋某甲及辩护人对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，提出，1、当时没有发生纠纷，2、不是蒋某甲提出报复的。3、被害人王某具有过错，请求法院从轻判处。被告人黄某某的辩护人提出，1、被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。本案中被害人王某具有过错。2、被告人悔罪态度明显。3、家庭特殊，被告人的妻子与被告人离婚。把一个一岁的娃娃抚养权给了被告人，被告人母亲长期有病。每天吃药。经济方面靠被告人。恳请合议庭对被告人处以三年有期徒刑。
经审理查明，2015年8月20日23时许，被告人黄某某、蒋某甲、乔某甲、龚某某（另案处理）在巫山县某某俱乐部玩耍时与被害人王某及张某某、冯某发生纠纷。王某、冯某将蒋某甲人推出某某俱乐部大厅外，在楼梯口王某用匕首将蒋某甲的头部戳伤，冯某用拳脚对蒋某甲进行殴打。此后，蒋某甲来到某某俱乐部楼下与黄某某、乔某甲、龚某某商量后决定实施报复。乔某甲将蒋某甲的车后备箱打开，蒋某甲从后备箱内拿出木棒分发给乔某甲、龚某某，遂与王某等人在某某俱乐部楼下公路边继续相互殴打，蒋某甲和王某分别被刺伤。乔某甲在蒋某甲等人殴打过程中，在乔某的劝说下扔掉木棒，未继续参与互殴。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，蒋某甲、王某损伤程度系重伤二级。
2015年9月23日15时许，被告人蒋某甲在巫山县高唐街道蓝苑咖啡门前被巫山县公安局民警抓获；同日，被告人黄某某到巫山县公安局高唐派出所投案。2015年10月9日16时许，被告人乔某甲在四川省成都市龙泉天立广场鼎域网吧内被成都龙泉驿公安分局民警抓获。
2016年1月7日被告人蒋某甲与另案处理的王某就民事赔偿达成协议，本着“轻伤补重伤”的原则，由王某一次性补偿蒋某甲损失差额人民币5000元，双方互相谅解对方。
另查明，被告人黄某某因犯故意伤害罪，于2008年11月26日被巫山县人民法院判处有期徒刑十个月。因引诱他人吸毒罪，于2010年12月15日被巫山县人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月7日刑满释放。
被告人蒋某甲因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2007年10月25日被巫山县人民法院判处有期徒刑五年。因犯故意伤害罪，于2013年7月25日被巫山县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月30日刑满释放。
上述事实，被告人黄某某、蒋某甲、乔某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人黄某某、蒋某甲、乔某甲的供述，被害人王某的陈述，证人张某某、曹某、乔某、余某某等人的证言，巫山县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、巫山县公安局物证鉴定室制作的鉴定文书，重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书、补偿协议，谅解书，户口证明，抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、蒋某甲、乔某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某某、蒋某甲在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人蒋某甲、乔某甲到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人乔某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某有自首情节、被害人有过错，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人蒋某甲及辩护人提出当时没有发生纠纷的辩护意见与庭审查明的事实不符，辩解理由不成立，其他辩护理由成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2019年3月23日止。）
二、被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2019年5月23日止。）
三、被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易朝阳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吕 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1361号
申请执行人潍坊宝鼎置业有限公司。
法定代表人王为兴，董事长
被执行人陈江淮。
被执行人徐伟明。
申请执行人潍坊宝鼎置业有限公司与被执行人陈江淮、徐伟明追偿权纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2017）鲁0705民初946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年九月一日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1361号申请执行人潍坊宝鼎置业有限公司。法定代表人王为兴，董事长被执行人陈江淮。被执行人徐伟明。申请执行人潍坊宝鼎置业有限公司与被执行人陈江淮、徐伟明追偿权纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2017）鲁0705民初946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年九月一日书记员  吕 苹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1752号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告马仁强，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告陈玉琢，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告马仁强、陈玉琢金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费276元（已减半收取），由原告承担。
审判员 朱国峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 贺
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1806号
原告：白某。
被告：张某。
本院在审理原告白某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告白某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某在本案诉讼期间，基于被告同意履行给付义务而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费206元，由原告白某负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李颂颂
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执776号
申请执行人张海龙，男，1981年10月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人于树茂，男，1963年9月23日出生，满族，现住张家口市。
申请执行人张海龙与被执行人于树茂委托合同纠纷一案中，经查：本院于2016年9月8日作出的（2016）冀0702民初997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人于树茂向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人于树茂的银行存款或收入20400元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一六年十月二十日
书记员 周 峰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3232号
原告：蔡建彬。
委托诉讼代理人：王振娣。
被告：张宝江，成年。
原告蔡建彬与被告张宝江租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建彬的委托诉讼代理人王振娣到庭参加诉讼，被告张宝江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝江支付原告租赁费1203.6元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑器材租赁业务，2013年9月14日、9月29日，被告两次租赁原告钢模、槽钢、汽油抹子等建筑器材，并签订租赁合同，双方对数量、价格进行了约定。截至今日被告尚欠原告1203.6元未付。原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告诉至贵院。
被告张宝江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，原告蔡建彬与被告张宝江签订租赁合同，被告从原告处租赁钢模46根，约定每根日租金为1.5元；钢模共租赁18天，日租金原告按1.2元计算，租金共993.6元。2013年9月29日，原告与被告张宝江、案外人刘明智签订租赁合同，被告从原告处租赁槽钢20根、汽油抹子一台，约定槽钢每根日租金为1.5元，汽油抹子日租金70元；槽钢和汽油抹子被告共租赁3天，槽钢日租金原告按1.2元计算，租金共282元。以上租金共计1275.6元。
本院认为，原告蔡建彬与被告张宝江之间签订租赁的合同，不违反法律的强制性规定，双方的租赁合同关系依法成立。被告在租赁原告物品后，应及时支付租赁费。原告起诉租金1203.6元，其余部分明确放弃，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。
被告张宝江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宝江在本判决生效后十日内支付原告蔡建彬租赁费1203.6元及利息（自2016年11月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宝江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 赵连辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王无难
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04937号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人石光周，系该公司职工。
被告刘会明，男。
被告王彩霞，女。
被告苏鹏，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘会明、王彩霞、苏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由本院审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人石光周到庭参加了诉讼，被告刘会明、王彩霞、苏鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告刘会明在原告处申请借款60万元整，约定月利率为10.8‰（逾期月利率为16.2‰），借款期限为12个月，由刘志伏及被告苏鹏对该笔借款进行担保，并签订了借款合同及保证担保合同。该笔借款于2014年5月2日到期，2014年3月21日，借款人未按合同约定向原告偿还该季度借款利息，经原告多次催收，借款人及担保人均未能及时偿还。故原告诉至本院，请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金60万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
一、自然人贷款申请书一份，用以证明被告刘会民、王彩霞向原告申请贷款的事实；
二、个人借款合同及保证担保合同各一份，用以证明2013年5月3日被告刘会民、王彩霞在被告苏鹏的担保下向原告借款60万元的事实；
三、借款借据一份，用以证明原、被告约定借款期限为一年，该笔借款于2014年5月2日到期的事实。
被告刘会明、王彩霞、苏鹏未进行答辩，未出庭质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的三组证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告刘会明、王彩霞于2013年5月3日向原告借款60万元，双方约定借款月利率为10.8‰，逾期偿还期间，借款月利率上升为16.2‰，借款期限为12个月，于2014年5月2日到期，由刘志伏及被告苏鹏对该笔借款进行连带责任保证。借款后，被告刘会明、王彩霞将借款利息支付至2013年12月20日，之后再未向原告支付利息，借款到期后，亦未向原告偿还借款本金，故原告诉至本院。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘会明、王彩霞在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本案事实清楚、证据确凿充分，被告未按合同约定向原告偿还借款利息及本金的行为，构成违约，故原告要求被告刘会明、王彩霞偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏鹏做为连带责任保证担保人，应承担保证责任，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告要求被告苏鹏承担连带偿还责任之诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘会明、王彩霞在本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60万元及利息（利息时间从2013年12月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率从2013年12月21日至2014年5月2日按月利率10.8‰计算，从2014年5月3日起及以后借款月利率按照16.2‰计算），被告苏鹏承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费3520元，由被告刘会明、王彩霞负担，被告苏鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一四年七月三十日
书记员 张婧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）钦北民初字第1076号
原告广西xx置业有限公司。住所地：广西钦州市永福西大街**楼。
法定代表人许x煌，该公司董事长。
委托代理人李x沅，广西xx律师事务所律师。
委托代理人冯x富，广西xx律师事务所律师。
被告王x闻，女，19xx年出生，汉族，黑龙江省铁力市人，户籍地：黑龙江省铁力市xx镇xx社区*组，原住钦州市子材西大街**号。现下落不明。
原告广西xx置业有限公司与被告王x闻商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，依法组成由审判员黄x玲担任审判长，审判员曾x积、人民陪审员邓x智参加的合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。书记员翟x可担任记录。原告广西xx置业有限公司的委托代理人李x沅到庭参加诉讼。被告王x闻经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx置业有限公司诉称，2010年4月12日，被告向原告购买位于钦州市永福东大街永福大桥东面的xx滨江国际-
威尼斯第10幢11层1108号商品房，双方并在xx滨江国际售楼部（钦州市总工会一楼）签订《商品房买卖合同》，被告购房方式为银行按揭，即被告支付首付款43000元，余款168000元办理银行按揭。被告支付首付款43000元后，原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理了xx滨江国际威尼斯第10幢11层1108�商品房买卖合同的登记备案手续。后因被告不符合银行按揭贷款的条件，被告于2010年10月18日向原告申请解除《商品房买卖合同》并退还首期付款，经原告同意双方解除《商品房买卖合同》，并已退还了首付款给被告。解除合同后原告多次催促被告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销登记备案手续，但被告至今未去办理注销登记备案手续。导致原告也无法办理该房的注销登记手续，造成原告巨大损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告在三个工作日内到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销xx滨江国际威尼斯第10幢11层1108号商品房买卖合同登记备案手续。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告王x闻的身份证，证明被告的身份情况；
3、商品房买卖合同，证明原、被告双方签订购房合同情况及房屋座落位置和合同签订地；
4、收据，证明原告收到被告首付款43000元；
5、委托书，证明被告提出退房及委托他人办理退款的事实；
6、赵力双身份证，证明被告的受委托人的基本情况；
7、退房同意书，证明原告同意被告退房；
8、用款申请，记帐凭证、银行转帐单，证明原告已将被告交的43000首付款退还给被告；
9、商品房登记备案证明，证明原告已为被告所购买的商品房办理了登记备案；
10、说明，证明注销备案登记必须由被告去办理。
被告王x闻没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王x闻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利
原告提供的证据经�查属实，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认本案如下法律事实：
2010年4月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，主要约定被告购买原告开发的位于位于钦州市永福东大街永福大桥东面的xx滨江国际-
威尼斯第10幢11层1108号商品房一套；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向钦州市房产管理局申请登记备案；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉等内容。因原告所售房屋为预售商品房，被告购房方式为银行按揭，即被告支付首付款43000元，余款168000元办理银行按揭。原告在被告支付了首付款43000元后到钦州市建设规划委员会（现为钦州市住房和城乡建设委员会）进行了登记备案，合同备案编号为：10040458，并加盖了钦州市建设规划委员会房产登记发证专用章。后因被告不符合银�按揭贷款的条件，被告于2010年10月18日向原告申请解除《商品房买卖合同》并退还首期付款，经原告同意双方解除《商品房买卖合同》，并已退还首付款给被告。解除合同后，原告多次催促被告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销登记备案手续，但被告至今未去办理注销登记备案手续。钦州市住房和城乡建设委员会出具说明，若需办理买卖合同登记备案证明注销手续，必须由房屋买受人或公正委托他人和出卖人双方共同申请办理该房屋买卖合同登记备案证明注销手续。出卖人单方不能办理该商品房买卖合同登记备案证明注销手续，原告遂于2012年10月22日向本院提起诉讼，请求法院判令被告在三个工作日内到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销xx滨江国际威尼斯第10幢11层1108号商品房买卖合同登记备案手续。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》�及达成退房协议系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条明确规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方已达成退房协议解除先前所签订的《商品房买卖合同》，且原告已履行退还首付款给被告的义务，因双方所签订的《商品房买卖合同》已经登记备案，故合同解除后，原、被告双方应相互配合及时办理相关《商品房买卖合同》的备案注销登记手续。现原告要求被告办理《商品房买卖合同》备案注销登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因备案登记部门钦州市住房和城乡建设委员会已作出说明，办理注销手续应由买受人和出卖人双方申请办理，故原告请求被告去办理上述商品房买卖合同登记备案证明注销手续应更正为协助原告办理上述商品房买卖合同登记备案证明注销手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王x闻协助原告广西xx置业有限公司办理合同编号为：10040458的《商品房买卖合同》备案注销登记手续。
收取案件受理费100元，由被告王x闻负担。
上述债务，义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄x玲
审 判 员 曾x积
人民陪审员 邓x智
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 翟x可
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1390号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人�振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22701号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇区公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地。故本案的管辖地应该是上海市徐汇区人民法院，北京市朝阳区人民法院没有管辖权。故请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，酷狗公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月二十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初402号
原告：刘定武，男，1964年6月5日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：满小平，男，1980年1月23日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告刘定武与被告满小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘定武于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘定武撤诉。
本案受理费420元，减半收取计210元，由原告刘定武负担。
审 判 员 滕思雅
二〇一七年六月六日
代理书记员 滕艾容
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0923民初193号
原告：河南汉威智慧安全科技有限公司。
法定代表人：焦桂东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海，该公司职工。
被告：肃北县浙商矿业投资有限责任公司。
法定代表人：赵寿，该公司总经理。
原告河南汉威智慧安全科技有限公司与被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告河南汉威智慧安全科技有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告肃北县浙商矿业投资有限责任公司在原告河南汉威智慧安全科技有限公司起诉期间，将合同货款已全部付清，原告河南汉威智慧安全科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汉威智慧安全科技有限公司撤诉。
案件受理费5338元，减半收取计2669元，由原告河南汉威智慧安全科技有限公司承担。
审判员 王 森
二〇一七年二月二十日
书记员 娜尔斯
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1122号
原告：牟九妹，女，1966年1月12日出生，汉族，湖南省汉寿县人。
委托诉讼代理人：殷钝刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：田廷洪，男，1967年10月1日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在审理原告牟九妹与被告田廷洪民间借贷纠纷一案中，因原告牟九妹逾期不交纳公告费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告牟九妹撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟九妹负担。
审 判 员 李志平
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 蓝 皓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6946号
原告袁世熊，男，汉族，1965年6月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人袁世昌，总经理。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人乔沫，重庆远博律师事务所实习律师。
原告袁世熊与被告重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂定勇，被告委托代理人寇运龙、乔沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世熊诉称：原告于2001年3月1日进入被告上班，2004年9月20日在上班期间，因工受伤，致左下肢粉碎性骨折。事故发生后，原告多次向被告提出要求赔偿，但被告拖延至今。2015年7月1日根据政府的要求，被告煤矿被关闭。2015年9月3日原被告就工伤赔偿事宜达成《工伤事故赔偿协议书》，由被告在本协议签订后十个工作日内赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、护理费、交通费、停工留薪期工资等共计235400元。现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工伤保险待遇235400元（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、医疗费等）。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称：请法院依法查明事实，进行判决。
经审理查明：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工伤事故赔偿协议书》，该协议书主要内容有：乙方于2014年9月20日在甲方单位上班，从事的是运输工，在运输途中不慎被矿车撞伤，造成右下肢粉碎性骨折和肋骨骨折，在长寿区人民医院救治，现经治疗后复查，现已康复。为妥善解决乙方受伤事宜，根据相关规定，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用共计120000元，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、伤残就业补助金、护理费、交通费等依法应由甲方支付的全部费用（工伤捌级），合计人民币235400元。3、双方约定此款从甲方煤矿破产关闭奖补资金中支付，并于本协议签订后十个工作日内全部付清款项，如甲方不按时支付，按银行同期定期存款利率的2倍支付利息。5、甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：原告工资发放形式为现金支付，不需要签字；被告在2015年4月30日关闭；原告与被告劳动关系终止的时间是在工伤事故赔偿协议书签订时终止；原告与被告法定代表人袁世昌有亲戚关系。
庭审中，原告陈述了以下内容：原告没有进行工伤认定和劳动能力鉴定，原告没有受伤后就医的资料。庭审中，被告陈述了以下内容：被告没有原告的工伤资料，2005年改制的时候有关原告的所有资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对原告形成任何资料，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
2016年3月21日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《工伤事故赔偿协议书》、不予受理通知书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告主张的工伤保险待遇系依据《工伤事故赔偿协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《工伤事故赔偿协议书》来确认原告的工伤保险待遇数额。因在双方签订《工伤事故赔偿协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则容易损害其他债权人的合法权益。具体到本案中，因原告称其系2014年9月20日受伤，且原告在受伤后一直不进行工伤认定和劳动能力鉴定，但在被告关闭后，原被告即达成了《工伤事故赔偿协议书》，由此可见被告在此时通过签订《工伤事故赔偿协议书》的方式确认原告的债权极易损害到其他债权人的合法权益，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，在无其他证据证明原告应享有的工伤保险待遇的情形下，本院对《工伤事故赔偿协议书》中的事实不予采信。据此，在原告仅有《工伤事故赔偿协议书》的情形下，本院不支持原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁世熊的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告袁世熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年三月三十日
书 记 员 艾纯瑶
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初249号
原告：天津永欣致远物流有限公司。住所地，天津空港经济区环河南路**号******室。
法定代表人：倪雅楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：河北德谦环保科技股份有限公司。住所地，河北省邢台市巨鹿县阎疃镇邢德路**号。
法定代表人：李昊谦，该公司总经理。
被告：美设国际货运代理（大连）有限公司。住所地，辽宁省大连市中山区人民路**号**层*单元。
法定代表人：张晓琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。
原告天津永欣致远物流有限公司与被告河北德谦环保科技股份有限公司（以下简称河北德谦公司）、被告美设国际货运代理（大连）有限公司（以下简称美设大连公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告大连美设公司委托诉讼代理人冯春梅到庭参加诉讼，被告河北德谦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。在审理过程中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回对被告大连美设公司的起诉�
本院认为：原告撤回对被告大连美设公司起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津永欣致远物流有限公司撤回对美设国际货运代理（大连）有限公司的起诉。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年五月七日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0182民初3322号
原告：周兰加，女，1987年6月4日出生，汉族，住广西省天等县。
委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。
原告：长乐新凯盛针织有限公司，住所地长乐市江田镇长林村。
法定代表人：陈国胜，董事长。
原告周兰加与被告长乐新凯盛针织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，适用简易程序主持本案调解，原告周兰加、被告长乐新凯盛针织有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
查明，原告周兰加与丈夫韦昭备（另案原告）在被告处从事针织挡车工工作。2017年6月11日，被告结欠原告和丈夫韦昭备工资款60000元，经被告当庭核实。原告周兰加诉请主张被告欠原告工资款27500元，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告周兰加、被告长乐新凯盛针织有限公司共同确认被告欠原告周兰加工资款27500元。
二、被告长乐新凯盛针织有限公司于2017年9月底、10月底、11月底、12月底各支付原告周兰加工资款5000元，2018年1月底支付原告周兰加工资款7500元。
三、案件受理费488元，减半收取计244元，由被告长乐新凯盛针织有限公司负担。
各方当事人同意在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈碧林
二〇一七年九月十八日
书记员 李 苗
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1108号
原告：代某，男，1969年3月29日生，汉族，农民，住黑山县四家子镇。
被告：刘某，男，1992年11月29日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
原告代某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费425元，由原告代某负担。
审判员 张晓影
二〇一七年七月七日
书记员 杨 轩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2909号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告：鲁翠萍，女，1983年10月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：罗建华，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告鲁翠萍、罗建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年六月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2194号
原告：黄石利达纺织印染有限公司，住所地：湖北省大冶经济开发区城西北工业园金阳路19号。统一社会信用代码：914202006884774983。
法定代表人：黎教辉，该公司董事长。
委托代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。
被告：南昌悦达服装有限公司，住所地：江西省南昌市塘南镇张溪村，统一社会信用代码：91360121566255424J。
法定代表人：蔡恒华。
原告黄石利达纺织印染有限公司诉被告南昌悦达服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石利达纺织印染有限公司委托代理人单森林到庭参加诉讼，被告南昌悦达服装有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石利达纺织印染有限公司诉称：2015年6月至10月,被告南昌悦达服装有限公司在原告处加工样衣、样布系列纺织品，共需向原告支付加工费336146.74元。2015年11月16日，原、被告双方进行了对账，被告认可尚欠加工货款323646.74元，并表示原告开票后付款。2016年4月30日，原告开出了加工货款为248010.39元的发票，在不断催款后，被告仅向原告支付了13000元加工费，后催款无果。截止起诉日，被告共欠原告加工款310646.74元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告支付欠款本金310646.74元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告南昌悦达服装有限公司未答辩。
经审理查明：2015年6月至10月,被告南昌悦达服装有限公司在原告处加工样衣、样布系列纺织品。2015年11月16日，经原、被告双方核对应收款、往来对账单确认，被告南昌悦达服装有限公司共欠原告黄石利达纺织印染有限公司加工货款323646.74元。2015年8月至10月期间，原告黄石利达纺织印染有限公司共向被告南昌悦达服装有限公司开出248010.9元的增值税发票。经原告多次催款，被告支付货款13000元。故原告起诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
以上事实有原、被告的工商登记信息、原告提供的《应收款往来对账单》、《南昌悦达往来款对账单》、中国工商银行业务回单、《湖北增值税发票》以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告有业务往来，双方虽未签订承揽加工合同，但有被告签章的往来对账单、增值税发票等予以证实，原告黄石利达纺织印染有限公司与被告南昌悦达服装有限公司之间的承揽加工合同关系成立，且合法有效，应受法律保护，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方对账后，经原告催收，被告支付货款13000元，应予扣减。被告未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌悦达服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄石利达纺织印染有限公司加工货款310646.74元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月26日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，保全费2075元，公告费600元，由被告南昌悦达服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜正涛
人民陪审员 张细撮
人民陪审员 伍日荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘敏强
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00309号
申请执行人林隐，男，汉族，62岁，团风县淋山河镇人，原在黄州区粮油运输公司工作。现住。
申请执行人林署，男，汉族，54岁，团风县淋山河镇人，原在黄州区物资局工作。现住黄州。
申请执行人林强，男，汉族，49岁，团风县淋山河镇人，原在黄州区棉花公司工作。现住黄州。
被执行人孙正枝，男，1950年1月1日出生，现住：团风县。（原户籍住址，湖北省阳新县军艮农场潭墩25号）
申请人林隐、林署、林强与被执行人孙正枝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂团风执字第00309号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行的财产。根据最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2015）鄂团风执字第00309号执行案件终结本次执行。如发现被执行人有可供执行线索，申请人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年二月九日
书记员 周 林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初字第117号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李欣辉，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住河北省唐山市曹妃甸区。2016年10月25日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年11月30日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2016年12月1日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉公诉（2017）109号起诉书指控被告人李欣辉犯寻衅滋事罪于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人李欣辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控:2016年8月22日21时许，在唐海镇兴岗景苑小区内，犯罪嫌疑人房某(另案处理)将其汽车停在小区道路上，孙某1、孙某3夫妇路过时劝其让开，房某不听劝阻，对孙某1、孙某3夫妇进行辱骂，并动手殴打孙某1。被告人李欣辉闻讯后赶来，手持笤帚和金属条欲对孙某1进行殴打，被他人拉开。后在该小区门口李欣辉等人再次将孙某1夫妇拦住，孙某1夫妇的儿子孙某2赶到该小区门口，被告人李欣辉、房某(另案处理)等人又对孙某2及孙某1进行殴打，导致孙某2和孙某1受伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，孙某1之损伤属轻微伤，孙某2之损伤属轻微伤。并认为，被告人李欣辉在公共场所随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李欣辉对起诉书的指控的事实、罪名无异议；
经审理查明，2016年8月22日21时许，在唐海镇兴岗景苑小区内，犯罪嫌疑人房某(另案处理)将其汽车停在小区道路上，孙某1、孙某3夫妇路过时劝其让开，房某不听劝阻，对孙某1、孙某3夫妇进行辱骂，并动手殴打孙某1。被告人李欣辉闻讯后赶来，手持笤帚和金属条欲对孙某1进行殴打，被他人拉开。后在该小区门口李欣辉等人再次将孙某1夫妇拦住，孙某1夫妇的儿子孙某2赶到该小区门口，被告人李欣辉、房某(另案处理)等人又对孙某2及孙某1进行殴打，导致孙某2和孙某1受伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定所鉴定，孙某1之损伤属轻微伤，孙某2之损伤属轻微伤。案发后，被告人的亲属与受害人就没事赔偿达成和解，并取得受害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
被害孙某1军孙某2奇的陈述与审理查明中的事实基本一致；
证孙某3婕李某1杰李某2富证实案发的原因及双方发生打架的事实，所述情节与审理查明中认定的事实吻合；
被告人李欣辉供述审理查明中的事实；
4、曹妃甸区公安局物证鉴定室的法医临床鉴定意见书证孙某1军之损伤属轻微伤孙某2奇之损伤属轻微伤。
5、现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；辨认笔录；其他情况有唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所案件来源说明；唐山市曹妃甸区公安局立案决定书；唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所到案经过说明；唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所接受证据清单、随案移交物品、文件清单；唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所录像制作说明；谅解书、户籍证明等书证予以证实。证据确实充分，足以认定；
本院认为，被告人李欣辉随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人李欣辉当庭认罪，可以从轻处罚，案发后，被告人李欣辉通过家属朋友与受害人达成和解，并取得谅解，亦可以从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李欣辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑云川
审判员 于海光
审判员 张璐晗
二〇一七年六月十二日
书记员 杨海芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终574号
上诉人（原审被告）：王俊玲,女，1975年11月23日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：黄驰玲，女，1990年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：吕建伟，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。
原审第三人：上海启利投资管理有限公司，住所地上海市闸北区广中西路355号宝华中心1106室。
法定代表人：于献忠，执行董事兼经理。
上诉人王俊玲因与被上诉人黄驰玲、原审被告吕建伟、原审第三人上海启利投资管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02786号-1民事裁定，向本院提起上诉。
王俊玲上诉称,1、黄驰玲非本案适格原告。上诉人未见过黄驰玲，也未与其签订过任何合同,案涉合同《证券资金借贷协议》由徐建钢公司事先拟好，由徐建钢交上诉人签名后再由徐建钢公司将以“黄驰玲”名义在洛阳证券公司开具的账户交给上诉人配资炒股，黄驰玲非本案纠纷当事人。2、实施违法行为地在洛阳市，本案由洛阳当地法院审理有利于查明事实，公正处理。3、本案系徐建钢假借“黄驰玲”之名恶意提起的虚假诉讼，黄驰玲经常居住地证明系徐建钢公司指使制作，由黄驰玲代理人提交合肥市瑶海区人民法院，非黄驰玲本人行为，证明内容也是虚假的。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人黄驰玲起诉请求、理由和依据等，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据黄驰玲提供的其与王俊玲、上海启利投资管理有限公司签订的《合作投资协议书》约定，发生纠纷可向合肥市瑶海区人民法院起诉。所在地社区居民委员会出具证明，证明黄驰玲2014年6月至今居住在辖区青山路××小区××室。该约定管辖符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。关于黄驰玲作为主体是否适格，属于实体审查范围，非管辖权异议阶段审查内容。上诉人上诉称黄驰玲居住证明内容虚假，未提供证据证实，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 淼
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1238号
原告：张某某，男，1963年9月12日生，汉族，个体工商户。
原告：杨某某，女，1963年6月20日生，汉族，个体工商户。
被告：胡某某，男，1977年5月8日生，汉族，个体工商户。
被告：费某某，女，1977年8月24日生，满族。
原告张某某、杨某某与被告胡某某、费某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月19日向本院就被告向其借款8万元及2万元部分提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、杨某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 孟令娟
人民陪审员 王久明
人民陪审员 王 硕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 静
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1711号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人：梁晓衡，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该行工作人员。
被告：卜树秋，男。
被告：彭礼炎，男。
被告：付凤章，男。
被告；付凯方，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告卜树秋、彭礼炎、付凤章、付凯方借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告卜树秋、彭礼炎、付凤章、付凯方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南县支行诉称，被告卜树秋于2013年12月13日在农业银行南县湘鄂边分理处贷款40000元，期限为一年，担保方式为多户联保，贷款保证人付凤章、付凯方、卜树秋承担连带偿还贷款本息责任。至2015年11月30日止，借款人卜树秋尚欠原告贷款本息合计46030.34元。为维护正常的金融秩序，依法收回贷款，原告故诉至法院请求：1、要求被告卜树秋偿还原告方贷款本金40000元，利息按约定利率支付到给付之日止（至2015年11月30日止已产生利息6030.34元）；2、要求被告付凤章、付凯方、彭礼炎承担连带偿还贷款本息责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告卜树秋、彭礼炎、付凯方、付凤章未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人农业银行南县支行提交的证据，本院认定如下：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告方诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告诉讼主体资格；3、银行卡复印件，证明本案放款账户“6228xxxxxxxxxxx5712”为卜树秋所有；4、农户贷款借款合同，证明2013年12月13日，卜树�向南县农行贷款40000元约定利息，并由付凤章、彭礼炎、付凯方承担担保责任的事实；5、借款凭证，证明南县农行向卜树秋卡号为“6622xxxxxxxxxxx5712”的农行卡发放40000元贷款的事实。被告卜树秋、彭礼炎、付凯方、付凤章未发表质证意见。对原告所提交的三份证据本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。
本院认为，被告卜树秋与原告签订农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定已向被告卜树秋履行了提供贷款的义务，被告卜树秋则应按合同约定到期偿还借款并支付利息，但被告卜树秋未按约履行合同义务，故本院对原告要求被告卜树秋还本付息的诉讼请求予以支持。被告付凤章、付凯方、彭礼炎应当按照合同约定，依法对被告卜树秋所欠原告的上述借款本息在约定的最高限额40000元范围内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卜树秋在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金40000元及利息6030.34元（利息计算至至2015年11月30日止，之后的利息按照合同约定计算至借款还清之日止）；
二、由被告付凤章、付凯方、彭礼炎就被告卜树秋应偿还的上述借款本息在最高限额40000元范围内承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告卜树秋追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告彭礼炎、付凯方、付凤章、卜树秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 波
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1395号
原告王军平，甘肃省岷县人，住岷县清水乡。
委托代理人李丽娟，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇。
被告包国平，甘肃省岷县人，住岷县禾驮乡。
原告王军平诉被告包国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军平缺席，原告委托代理人李丽娟到庭参加诉讼，被告包国平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王军平诉称，2016年11月13日被告包国平以承包工程资金运转不开为由，向原告借去1万元，被告当即向原告出具了借条，并承诺尽快偿还。后原告多次向被告催要，被告都以各种理由推拖至今。现提起诉讼：1、请求被告偿还原告借款本金1万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告包国平缺席未答辩。
经审理查明，2016年11月13日被告包国平向原告王军平借款1万元，当日被告向原告出具借到1万元的借条一份。借条未约定利息及还款时间。后原告向本院起诉，要求被告偿还借款1万元，并承担本案诉讼费。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实双方身份的事实；
2、借条一份，证实被告包国平向原告王军平借款的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告王军平特别代理人李丽娟无异议。被告包国平合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包国平向原告王军平借款，借到人民币1万元，并向原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。原告要求被告清偿债务的理由成立，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包国平清偿原告王军平借款1万元（限本判决生效后十日内付清）。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告包国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一七年七月十七日
书记员 杜 欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初971号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高兴华。
被告：付艳民，1983年6月9日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙丽娜，1983年8月28日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：褚东民，1983年6月26日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李艳如，1969年4月21日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘亚军，1969年1月23日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：付国英，1982年2月23日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：冯立军，1980年12月16日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘素侠，1964年3月15日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：门凤祥，1962年3月8日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘淑兰，1972年2月1日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：冯玉书，1968年4月6日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郇秀华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵学国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告付艳民、孙丽娜、褚东民、李艳如、刘亚军、付国英、冯立军、刘素侠、门凤祥、刘淑兰、冯玉书、郇秀华、赵学国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人高兴华到庭参加了诉讼，被告付艳民、孙丽娜、褚东民、李艳如、刘亚军、付国英、冯立军、刘素侠、门凤祥、刘淑兰、冯玉书、郇秀华、赵学国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金300000.00元，计算至2016年7月7日利息为116747.06元，本息合计416747.06元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告付艳民于2014年2月27日在牌楼支行借包工程贷款300000.00元，由被告孙丽娜、褚东民、李艳如、刘亚军、付国英、冯立军、刘素侠、门凤祥、刘淑兰、冯玉书、郇秀华、赵学国为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年2月22日，借款月利率为11.00‰，还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，经我方催收，被告未能偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约。截止2016年7月7日，被告共欠我方借款本金300000.00元，利息116747.06元，本息合计416747.06元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息416747.06元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告付艳民、孙丽娜、褚东民、李艳如、刘亚军、付国英、冯立军、刘素侠、门凤祥、刘淑兰、冯玉书、郇秀华、赵学国未作答辩。
本院认为，原告围场农商银行与被告付艳民、孙丽娜、褚东民、李艳如、刘亚军、付国英、冯立军、刘素侠、门凤祥、刘淑兰、冯玉书、郇秀华、赵学国金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告付艳民发放了贷款，但被告付艳民未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告孙丽娜、褚东民、李艳如、刘亚军、付国英、冯立军、刘素侠、门凤祥、刘淑兰、冯玉书、郇秀华、赵学国提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告孙丽娜、褚东民、李艳如、刘亚军、付国英、冯立军、刘素侠、门凤祥、刘淑兰、冯玉书、郇秀华、赵学国应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告付艳民偿还借款本息，并由被告孙丽娜、褚东民、李艳如、刘亚军、付国英、冯立军、刘素侠、门凤祥、刘淑兰、冯玉书、郇秀华、赵学国承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付艳民于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金300000.00元，利息116747.06元（计算至2016年7月7日），本息合计416747.06元；并给付还款之日止的利息。
二、被告孙丽娜、褚东民、李艳如、刘亚军、付国英、冯立军、刘素侠、门凤祥、刘淑兰、冯玉书、郇秀华、赵学国承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7551.00元，减半收取3775.50元由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵子晨
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1528-1号
申请执行人杨春娟。
被执行人：赖红兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商特字第00018号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赖红兵名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖红兵的存款60091.33元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一五年七月十四日
代书记员 韦文彬
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终661号
上诉人（原审被告）：周九胜，男，1969年3月30日生。
上诉人（原审被告）：李桃英，女，1970年2月9日生。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：胡承冬，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周小毛，男，1956年2月3日生。
委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
上诉人周九胜、李桃英因与被上诉人周小毛民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周九胜、李桃英的委托诉讼代理人胡承冬，被上诉人周小毛的委托诉讼代理李军郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周九胜、李桃英上诉请求：一、撤销原判，依法改判为驳回周小毛的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由周小毛负担。事实和理由：2014年4月10日，周九胜、李桃英向周小毛借款16万元，双方约定借期2个月，月息为2080元，当时周九胜、李桃英将一本房产证原件交给周小毛作为借款抵押。2014年6月10日，周九胜、李桃英偿还周小毛借款本金6万元及利息4160元。2016年2月4日，双方对剩余款项进行协商并达成一致意见，即由周九胜、李桃英将下欠的10万元一次性还给周小毛，按约定利息为26,000元，因考虑到周九胜、李桃英投资失败，则只给付利息3500元。当天周九胜通过银行转账10万元，利息3500元用现金支付。周小毛收到款项后，将房产证退还给了周九胜和李桃英。由于疏忽大意和过于信任周小毛，周九胜、李桃英未看清周小毛退还的借据是复印件。周小毛的行为属于恶意诉讼。
周小毛辩称，原判认定事实清楚，请依法驳回上诉，维持原判。
周小毛向一审法院起诉请求：一、判令周九胜、李桃英偿还借款利息22,500元；二、由周九胜、李桃英负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：从2014年6月10日至2016年2月4日按双方的约定计息并核减周九胜、李桃英支付的利息3500元，周九胜、李桃英下欠周小毛利息22,500元。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。本案双方当事人对借款及利息的约定是双方真实意思的表示，周小毛持借据向周九胜、李桃英主张权利符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的月利率没有超过我国法律的强制性规定，据此周小毛要求返还借款利息的诉讼请求予以支持。本案的债务系周九胜、李桃英夫妻关系存结期间的夫妻共同债务，周九胜、李桃英应当负共同偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“由被告周九胜、李桃英偿还原告周小毛借款利息225,000元，限本判决生效后5日内履行偿付义务。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元由被告周小毛、李桃英负担”。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明：2014年4月10日，周九胜、李桃英向周小毛借款160,000元，约定二个月归还，每月利息2080元。周九胜、李桃英将一本房产证交与周小毛进行抵押。借款到期后，周九胜归还了60,000元及利息，并于2014年6月1日出具“周小毛16万（元）利息已付，本金已交陆万元，下借壹拾万元，月息壹仟叁佰元”。2016年6月10日，周九胜偿还周小毛本金100,000元、利息3500元，尚有22,500元利息未偿还。周小毛于当天将抵押的房产证退还给了周九胜、李桃英，并交给了周九胜、李桃英借条的复印件。周九胜、李桃英称，之所以没有偿还另22,500元利息，�因为当时经过双方协商，考虑到周九胜、李桃英投资失败，经济困难等原因，周小毛象征性的收取了3500元利息，并视为借款利息已全部结清，不然，周小毛不会退还抵押的房产证。另外，周小毛利用周九胜、李桃英疏忽大意和过于信任，未看清退还的借条是复印件。周小毛称，之所以退还周九胜、李桃英房产证，是因为双方是朋友；退给借条复印件，是因为周九胜、李桃英未还清利息，所以不能退还借条原件。
本院认为，本案争议的焦点是：周九胜、李桃英是否还应偿还周小毛22,500元利息。本案中，至2016年6月10日止，周九胜、李桃英已偿还周小毛借款本金160,000元及部分利息，尚有22,500元利息未偿还。周九胜、李桃英称，之所以没有偿还该22,500元利息，是因为双方达成了不需偿还该22,500元利息的口头协议，但没有提供证据证实，而周小毛不认可有该口头�议，且借条原件留在周小毛处持有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，周九胜、李桃英应承担举证不能的责任。因此，周九胜、李桃英应偿还周小毛的22,500元利息。
综上所述，周九胜、李桃英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人周九胜、李桃英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年五月十五日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终661号上诉人（原审被告）：周九胜，男，1969年3月30日生。上诉人（原审被告）：李桃英，女，1970年2月9日生。上述两上诉人的委托诉讼代理人：胡承冬，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周小毛，男，1956年2月3日生。委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。上诉人周九胜、李桃英因与被上诉人周小毛民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周九胜、李桃英的委托诉讼代理人胡承冬，被上诉人周小毛的委托诉讼代理李军郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周九胜、李桃英上诉请求：一、撤销原判，依法改判为驳回周小毛的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由周小毛负担。事实和理由：2014年4月10日，周九胜、李桃英向周小毛借款16万元，双方约定借期2个月，月息为2080元，当时周九胜、李桃英将一本房产证原件交给周小毛作为借款抵押。2014年6月10日，周九胜、李桃英偿还周小毛借款本金6万元及利息4160元。2016年2月4日，双方对剩余款项进行协商并达成一致意见，即由周九胜、李桃英将下欠的10万元一次性还给周小毛，按约定利息为26,000元，因考虑到周九胜、李桃英投资失败，则只给付利息3500元。当天周九胜通过银行转账10万元，利息3500元用现金支付。周小毛收到款项后，将房产证退还给了周九胜和李桃英。由于疏忽大意和过于信任周小毛，周九胜、李桃英未看清周小毛退还的借据是复印件。周小毛的行为属于恶意诉讼。周小毛辩称，原判认定事实清楚，请依法驳回上诉，维持原判。周小毛向一审法院起诉请求：一、判令周九胜、李桃英偿还借款利息22,500元；二、由周九胜、李桃英负担本案诉讼费。一审法院认定事实：从2014年6月10日至2016年2月4日按双方的约定计息并核减周九胜、李桃英支付的利息3500元，周九胜、李桃英下欠周小毛利息22,500元。一审法院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权依照合同的约定或法律的规定向债务人主张权利。本案双方当事人对借款及利息的约定是双方真实意思的表示，周小毛持借据向周九胜、李桃英主张权利符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的月利率没有超过我国法律的强制性规定，据此周小毛要求返还借款利息的诉讼请求予以支持。本案的债务系周九胜、李桃英夫妻关系存结期间的夫妻共同债务，周九胜、李桃英应当负共同偿还责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“由被告周九胜、李桃英偿还原告周小毛借款利息225,000元，限本判决生效后5日内履行偿付义务。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元由被告周小毛、李桃英负担”。本院二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明：2014年4月10日，周九胜、李桃英向周小毛借款160,000元，约定二个月归还，每月利息2080元。周九胜、李桃英将一本房产证交与周小毛进行抵押。借款到期后，周九胜归还了60,000元及利息，并于2014年6月1日出具“周小毛16万（元）利息已付，本金已交陆万元，下借壹拾万元，月息壹仟叁佰元”。2016年6月10日，周九胜偿还周小毛本金100,000元、利息3500元，尚有22,500元利息未偿还。周小毛于当天将抵押的房产证退还给了周九胜、李桃英，并交给了周九胜、李桃英借条的复印件。周九胜、李桃英称，之所以没有偿还另22,500元利息，�因为当时经过双方协商，考虑到周九胜、李桃英投资失败，经济困难等原因，周小毛象征性的收取了3500元利息，并视为借款利息已全部结清，不然，周小毛不会退还抵押的房产证。另外，周小毛利用周九胜、李桃英疏忽大意和过于信任，未看清退还的借条是复印件。周小毛称，之所以退还周九胜、李桃英房产证，是因为双方是朋友；退给借条复印件，是因为周九胜、李桃英未还清利息，所以不能退还借条原件。本院认为，本案争议的焦点是：周九胜、李桃英是否还应偿还周小毛22,500元利息。本案中，至2016年6月10日止，周九胜、李桃英已偿还周小毛借款本金160,000元及部分利息，尚有22,500元利息未偿还。周九胜、李桃英称，之所以没有偿还该22,500元利息，是因为双方达成了不需偿还该22,500元利息的口头协议，但没有提供证据证实，而周小毛不认可有该口头�议，且借条原件留在周小毛处持有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，周九胜、李桃英应承担举证不能的责任。因此，周九胜、李桃英应偿还周小毛的22,500元利息。综上所述，周九胜、李桃英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人周九胜、李桃英负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨爱华审 判 员 陈新德审 判 员 黄小峰二〇一七年五月十五日法官助理 袁浩飞书 记 员 易唐靓附相关法律条�：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3303号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行。组织机构代码:84580725-2，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
法定代表人林小兵。
被执行人黄昌良，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9752号民事判决书，于2017年06月19日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人黄昌良信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。以上事实有申请人的申请书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请合法有效，应予以许可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执3303号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢智慧
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1954号
原告：邹城市红光工贸有限公司。
法定代表人：刘成洪职务：经理
公司驻地：邹城市平阳路中段。
委托代理人：刘成厚。
被告：邹城市万达煤机装备集团有限公司。
法定代表人：赵丰平，职务：董事长。
公司住所地：邹城市峄山镇驻地。
原告邹城市红光工贸有限公司与被告邹城市万达煤机装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成厚到庭参加诉讼，被告邹城市万达煤机装备集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城市红光工贸有限公司诉称，原告自2010年3月至2014年9月给被告供货，合计1037097.83元，已给付800000元，余欠237097.83元未给付，原告多次到被告公司催要货款，被告方均以各种理由拒不支付，无耐，原告请求法院追回所欠货款及各种经济损失，并承担诉讼中的一切费用。请求1、依法判令被告给付原告货款237097.83元；2、诉讼费由被告承担。
原告就自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告向被告送货的明细表一份，证明：从2010年4月份--2014年8月25日与被告有业务来往，被告欠原告货款237097.83元。
2、2015年4月15日，原、被告与邹城市武大物资有限公司三方《抹账协议》一份，证明：邹城市鲁达物质公司将欠原告货款11689元转账到被告名下。
被告邹城市万达煤机装备集团有限公司未作答辩
本案在审理中，被告向本院提交了一份欠款证据，该证据载明：“经我公司财务部门核对，公司欠邹城市红光工贸有限公司217097.84元。邹城市万达煤机装备集团有限公司2015年7月9日”，加盖被告单位印章，证明被告欠原告货款所开发票部分，财务已挂账。
原、被告提供的证据来源合法，真实可靠，符合法律规定本院予以采信。
经审理本院认定，从2010年4月份--
2014年8月25日与被告有业务来往，本案在审理中，被告向本院提交了一份欠款证据，该证据载明：“经我公司财务部门核对，公司欠邹城市红光工贸有限公司217097.84元。邹城市万达煤机装备集团有限公司2015年7月9日”，加盖了被告单位印章，证明被告欠原告货款所开发票部分货款，财务已挂账。2015年4月15日，原、被告与邹城市武大物资有限公司三方签订《抹账协议》一份，邹城市鲁达物质公司将欠原告货款11689元转账到被告名下。综上被告共欠原告货款228786.84元。
本院认为，原、被告系业务合作单位，经过庭审根据原告提供的证据以及被告经对账核实的证据，被告现尚欠原告货款228786.84元，事实清楚，证据充分，有原告提供证据及被告认可的证据为证，对原、被告提供的证据本院予以采信，对被告主张应予支持。原告所诉无证据部分，本院不予支持，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告邹城市万达煤机装备集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告邹城市红光工贸有限公司货款228786.84元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费4856元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第1954号原告：邹城市红光工贸有限公司。法定代表人：刘成洪职务：经理公司驻地：邹城市平阳路中段。委托代理人：刘成厚。被告：邹城市万达煤机装备集团有限公司。法定代表人：赵丰平，职务：董事长。公司住所地：邹城市峄山镇驻地。原告邹城市红光工贸有限公司与被告邹城市万达煤机装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成厚到庭参加诉讼，被告邹城市万达煤机装备集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹城市红光工贸有限公司诉称，原告自2010年3月至2014年9月给被告供货，合计1037097.83元，已给付800000元，余欠237097.83元未给付，原告多次到被告公司催要货款，被告方均以各种理由拒不支付，无耐，原告请求法院追回所欠货款及各种经济损失，并承担诉讼中的一切费用。请求1、依法判令被告给付原告货款237097.83元；2、诉讼费由被告承担。原告就自己的主张向本院提交如下证据：1、原告向被告送货的明细表一份，证明：从2010年4月份--2014年8月25日与被告有业务来往，被告欠原告货款237097.83元。2、2015年4月15日，原、被告与邹城市武大物资有限公司三方《抹账协议》一份，证明：邹城市鲁达物质公司将欠原告货款11689元转账到被告名下。被告邹城市万达煤机装备集团有限公司未作答辩本案在审理中，被告向本院提交了一份欠款证据，该证据载明：“经我公司财务部门核对，公司欠邹城市红光工贸有限公司217097.84元。邹城市万达煤机装备集团有限公司2015年7月9日”，加盖被告单位印章，证明被告欠原告货款所开发票部分，财务已挂账。原、被告提供的证据来源合法，真实可靠，符合法律规定本院予以采信。经审理本院认定，从2010年4月份--2014年8月25日与被告有业务来往，本案在审理中，被告向本院提交了一份欠款证据，该证据载明：“经我公司财务部门核对，公司欠邹城市红光工贸有限公司217097.84元。邹城市万达煤机装备集团有限公司2015年7月9日”，加盖了被告单位印章，证明被告欠原告货款所开发票部分货款，财务已挂账。2015年4月15日，原、被告与邹城市武大物资有限公司三方签订《抹账协议》一份，邹城市鲁达物质公司将欠原告货款11689元转账到被告名下。综上被告共欠原告货款228786.84元。本院认为，原、被告系业务合作单位，经过庭审根据原告提供的证据以及被告经对账核实的证据，被告现尚欠原告货款228786.84元，事实清楚，证据充分，有原告提供证据及被告认可的证据为证，对原、被告提供的证据本院予以采信，对被告主张应予支持。原告所诉无证据部分，本院不予支持，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告邹城市万达煤机装备集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告邹城市红光工贸有限公司货款228786.84元。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费4856元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蒋舒鹏审 判 员  尚旭洋人民陪审员  李 刚二〇一五年七月二十七日书 记 员  孟 飞
吉�省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403财保38号
申请人丁守贵，男，1954年出生，住吉林省辽源市。
被申请人井圣泉，男，1992年出生，住吉林省辽源市西安区。
申请人丁守贵于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人井圣泉驾驶的吉D*****号小型客车依法采取财产保全措施。申请人丁守贵以人民币叁万元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人井圣泉驾驶的吉D*****号�型客车。
案件申请费320元，由丁守贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖轩昂