山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2106号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区解放路**号东源大厦*楼。
负责人：李昆明，经理。
委托诉讼代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：任跟喜，男，1973年5月29日出生，汉族，滨州市经济开发区杜店街道办事处国人工程机械出租公司总经理，住滨州市经济开发区。
委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司因与被上诉人任跟喜财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担保险责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本次事故属于保险责任错误。双方签订的《特种车车辆损失扩展险条款》第一条第二项约定：“保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失，保险人负责赔偿”。本次事故发生后，上诉人立即对被上诉人的驾驶人任红喜做了关于本次事故的谈话笔录。根据任红喜的陈述，被保险车辆吊升的物品并没有与车辆发生碰撞，因此，被保险车辆的损失不是本次事故所致，不属于保险责任。退一步讲，即便属于保险责任，依据《特种车车辆损失扩展险条款》第二条规定“本附加险实行15%的绝对免赔率”，因此，其车损应扣除15%的绝对免赔率。二、一审法院应另行委托其他鉴定机构对被保险车辆车损进行鉴定。法院委托的滨州市力搏价格评估有限公司因未评估过该类型的车辆，无法进行评估，将鉴定委托书退回。而法院作出判决的依据是被上诉人自行委托所作的鉴定。由此可见，该车辆是可以鉴定的，法院应另行委托其他有能力的鉴定机构进行鉴定，以确保被保险车辆车损的客观真实性。综上，上诉人为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，诚望依法改判。
被上诉人任跟喜答辩称，一、原审法院认定事实清楚，裁决公正合法应依法驳回上诉，维持原判。二、被上诉人在上诉人处投保车辆损失险和特种车辆损失扩展险，并依法按时缴纳全部保险费用，依据双方签订的保险合同中的（特种车辆损失保险条款）第一条的规定，保险人应负责赔偿。被上诉人所有的车辆正是在吊升物品作业过程中，由于物品脱落导致车体失去重心，从而造成保险机动车损坏的事实，而并非为上诉人所陈述由于物体脱落碰撞保险车辆而造成的损失，因此上诉人应依法赔偿被上诉人的车辆损失。三、对上诉人所提绝对免赔率15%的约定，我方不予认可。因该约定在我方投保时上诉人并未尽到明确说明义务，因此对我方不产生一定的约束力。
任跟喜向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失费257650元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月13日，原告在被告处为其所有的鲁Ｍ×××××号重型专项作业车投保了神行车保系列产品保险，其中包括车辆损失险（保险金额为5400000元）、特种车车辆损失扩展险、第三者商业责任险，以上险种均投保了不计免赔特约险，保险期间自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。保单中并指定第一受益人为中联重科融资租赁（北京）有限公司。此外，“特种车车辆损失扩展险条款”第一条“保险责任”中约定，投保了本附加险的特种车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，发生下列损失，保险人负责赔偿：1、作业中车体失去重心造成保险机动车的损失；2、保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失。2014年12月14日11时25分，任红喜驾驶鲁Ｍ×××××号重型专项作业车在无棣县北海新区吊装物体时，因所吊装的物体上挂钩断裂，致使物体掉落，造成鲁Ｍ×××××号重型专项作业车受损。事故发生后，原告委托山东中恒信保险公估有限公司对鲁Ｍ×××××号重型专项作业车因事故成的损失进行评估。该公司于2015年2月27日出具了保险公估报告，认定鲁Ｍ×××××号重型专项作业车本次事故核定损失及建议赔付金额为257650元。根据原告提交的工重型机械厂配件销售部出具的销货清单记载，原告受损车辆更换的配件价值为196320元；根据原告提交的维修费收据能够证实，原告支出车辆维修费用计款61680元。诉讼过程中，被告认为山东中恒信保险公估有限公司认定的鲁Ｍ×××××号车辆损失数额过高，与事实不符，申请重新鉴定。一审法院受理其申请后，委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆的损失重新鉴定。2016年2月4日，该公司以被告无法提供相关材料，且车辆类型较为特殊为由，将鉴定委托书退回，一审法院司法鉴定中心于同日出具了鉴定终止意见书，决定终止委托。
另查明，事故发生时，鲁Ｍ×××××号重型专项作业车驾驶人员任红喜具有合法驾驶该车辆的资格。
2016年5月27日，中联重科融资租赁（北京）有限公司出具保险事故赔偿金授权委托书，同意被告将本次事故全部赔款划入其指定的原告任跟喜银行账户（开户行：中国建设银行滨州西城支行，卡号：62×××15）。
原审法院认为，原告作为被保险人，为其自有的鲁Ｍ×××××号重型专项作业车在被告处投保车辆损失险、特种车车辆损失扩展险等险种，并投保了不计免赔率特约险，被告同意承保上述险种，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自的义务。原告依约交纳了保险费，被告应按照法律规定及保险合同约定，对保险车辆在保险期间内发生保险事故时依约履行赔付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆符合作业条件，驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，故原告作为事故车辆的实际车主及被保险人，并经保险合同约定的第一受益人授权向被告主张损失，其具有保险利益，有权因被保险车辆发生事故所造成的损失向被告主张权利。因“特种车车辆损失扩展险条款”约定，保险人对保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失负责赔偿，并未明确约定必须是吊装物体与车辆发生碰撞时方予以赔偿；根据查明的案件事实，能够证实原告车辆受损的原因是吊装的物体掉落所致，故该事故应属于保险合同约定的赔偿范围，被告应当对原告的车辆损失予以赔偿。对被告关于吊装物体未与保险车辆发生碰撞，其不应承担赔偿责任的答辩主张，因证据不足，不予支持。
被告虽对该车辆损失提出异议并申请重新鉴定，但因客观原因，无法通过重新鉴定以核定鲁Ｍ×××××号车辆的损失数额，故原审法院认为应以原告提交的保险公估报告为依据确定原告车辆的损失数额，对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第二十六条、第三十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任跟喜鲁Ｍ×××××号车辆损失257650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案特种车车辆损失扩展险条款约定，“保险人对保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失负责赔偿，”该保险条款中还约定，“作业中车体失去重心造成保险机动车的损失，保险人负责赔偿”。可见，该保险条款中并未明确约定只有吊装物体与车辆发生碰撞时方予以赔偿，根据查明的案件事实，能够证实被上诉人车辆受损的原因是吊装的物体掉落所致，故该事故应属于保险合同约定的赔偿范围，上诉人应当对被上诉人的车辆损失予以赔偿。上诉人主张涉案车辆非吊装物体与车辆发生碰撞造成损失不负赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。被上诉人在上诉人处投保的险种均投保了不计免赔特约险，上诉人主张免赔率15%没有事实和法律依据，本院不予支持。一审期间，上诉人对被上诉人单方委托的鉴定评估报告提出异议，并申请重新鉴定。一审法院虽依法委托鉴定机构进行鉴定，但因客观原因，未能重新鉴定。二审期间，上诉人虽要求重新鉴定但未在本院指定的期限内预交交鉴定费，应视为放弃申请鉴定的权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理5165元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 乙