江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初184号
原告刘新荣，女，1967年8月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告易昌龙，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地九江市星子县。
被告湖口县鑫源新型建材有限公司（以下简称鑫源公司）。
法定代表人黄则华，公司董事长。
委托代理人崔峻峰，江西顺合律师事务所律师。
原告刘新荣诉被告易昌龙、被告鑫源公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新荣及其委托代理人宁鹏来、被告易昌龙、被告鑫源公司法定代表人黄则华及公司委托代理人崔峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新荣诉称：原告受雇于两被告处做工已连续两年，2017年9月6日晚，原告在工作时被机器绞伤，被送至九江学院附属医院抢救治疗，二被告支付了所有医疗费用，原告伤情，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告左上肢、左下肢损伤伤残为二级、内固定取出费3000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天、终身部分护理依赖，另原告因截肢需配置辅助器具费用共672700元（不含配置假肢期间交通、食宿及护理费用），因原告多次与被告就赔偿事宜协商无果，诉请法院判令两被告赔偿原告损失合计人民币1442652元。
为支持其诉请，原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件。
两被告无异议。
2、入出院记录含疾病证明书等一共13页，拟证实原告受伤治疗事实，医疗费用已由被告鑫源公司支付（原告方表示具体医疗费金额不清楚、医疗发票及用药清单在第二被告处）。
被告易昌龙表示：属实，自己没有支付任何费用。
被告鑫源公司表示：医疗费发票及用药清单不在其处，应在原告处，公司支付医疗费是出于人道主义垫付，对入出院等病历资料真实性无异议。
3、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书两份，拟证实原告左上下肢评定为伤残二级、内固定取出费3000元、误工日180天、护理期90天、营养期90天及需部分护理依赖，且原告配置辅助器具费用经鉴定合计需要人民币672700元。
被告易昌龙表示不懂。
被告鑫源公司表示二级伤残过重、误工期应算至定残前一天（180天过长）、后期治疗费3000元过高、终身部分护理依赖有违公平（未考虑原告配置了辅助器具可以代替部分护理功能）、辅助器具配置的必要性未有相关部门鉴定和证明、配置费用过高、使用年限、更换周期过短、训练费用及护理人数的鉴定无依据，故要求对上述异议内容进行重新鉴定。
4、彭泽县太平关乡大岭村委会证明一份，拟证实原告尚有父母在，原告父母共生育子女4人，被告应支付此笔赡养费用。
被告易昌龙表示不懂。
被告鑫源公司表示三性均有异议，家庭成员的情况应由公安机关出具证明。
被告易昌龙辩称：原告不是我请的，我也是帮公司打工，我不存在承担责任，其他没什么说。
被告易昌龙表示没有证据提交。
被告鑫源公司辩称：1公司与被告易昌龙是制砖定做承揽关系，被告易昌龙与原告之间是雇佣关系，原告在工作中受伤，应由雇主易昌龙承担，与我方定做人无关；2原告存在主要过错，应减轻义务人理赔责任；3原告所诉项目和金额或无依据或过高。总之我方不应承担赔偿责任，请求驳回原告方对我方诉请。
被告鑫源公司提交证据如下：
1、陈祖平代表被告鑫源公司与被告易昌龙所签承包协议复印件一份、被告易昌龙出具给被告鑫源公司情况说明一份，拟证实两被告之间是承揽定做关系，原告与被告易昌龙之间是雇佣关系，原告受伤与定做人即被告鑫源公司无关。
被告易昌龙表示：1情况说明是本案事故发生后写的，承包协议上其签名属实，表示公司有好几个人承包，陈祖平是主要承包人，协议写了工人出事由甲方即被告鑫源公司负责。
被告鑫源公司表示：1其公司是黄则华和陈祖平共同投资创办的有限责任公司，陈祖平是公司经理，协议上写的页岩砖厂即是被告公司，页岩砖厂是当地人的叫法；2协议约定如因乙方操作不当造成事故则甲方不承担责任，公司只承担正常情况下造成的工伤事故；3被告易昌龙出具的情况说明里自认其承揽被告鑫源公司的制砖工作已有两三年。
2、照片9张，拟说明出事时摆渡车全景及操作时脚被前轮卡住的方位示意图。
3、医疗费等凭据14张，拟证实原告因受伤治疗，公司共计垫付及借支给原告费用共计155698.4元，该费用应由责任方依法承担。
经庭审举证、质证、认证，本院查明如下事实：根据工商登记，被告鑫源公司成立于2012年9月7日。被告鑫源公司陈述公司投资人有黄则华、陈祖平等，黄则华为公司法定代表人，陈祖平为公司经理，经营范围是页岩砖制造、销售。2017年元月18日，被告鑫源公司经理陈祖平代表该公司与被告易昌龙签订大垅乡页岩砖厂承包协议一份,期限自2017年元月18日至2018年元月18日。协议约定内容：1甲方即被告鑫源公司因生产制砖，由被告易昌龙按甲方的人员要求找好具体人员（搅拌机1人、主机1人、切坯台1人、摆坯10人、开顶车4人、本地摆渡1人、上车10人），并由易昌龙根据公司的要求管理好上述人员，听从公司的安排，公司按成品红砖数量将工资发给易昌龙，易昌龙再按砖数量发工资给上述人员；2如甲方需要加班，乙方即易昌龙须无条件加班，甲方给每人补方便面一桶，乙方要做到服从甲方管理与安排，在整个生产期间，要注意安全，如发现有安全隐患或发生事故要及时报告给甲方，乙方若因不正当操作造成安全事故，甲方不负任何责任，正常情况下造成的工伤事故由甲方负责；3乙方民工不得以任何借口无故不上班，违者扣其当月工资人民币500元，摆坯工人如不服从公司安排乱摆罚款人民币100元，在发放工资中扣除；4乙方民工住厂人员煤气补助款开工时一次性结清、下半年回家车费外地人员每人补助150元，民工住宿每间配置15W灯泡……。2017年9月6日晚9时左右，原告刘新荣在被告鑫源公司从事开摆渡车工作时，在摆渡车运行状态下站在摆渡车前轮位置关窑门，导致左脚踩空到摆渡车的空缺口而被前轮卡住受伤，进而被继续运行的摆渡车拖行几米远，期间刘新荣用左手拔左脚，导致左手亦受伤。原告受伤后当日被送至九江学院附属医院住院治疗96天，于2017年12月11日出院。入院诊断：1多发性损伤、2开放性多发性骨折、3左开放性尺骨桡骨骨折（粉碎性）、4左开放性腕骨骨折、5左开放性掌骨骨折、6左上肢撕脱伤、7左肩胛骨骨折、8左开放性下肢骨折、9左小腿撕脱伤、10右腓骨骨折（腓骨头）、11右闭合性胫骨平台骨折、12右前十字韧带损伤、膝关节十字韧带扭伤，13右膝关节副韧带扭伤（外侧）、14面部软组织挫伤裂伤、15失血性休克、16外伤性胆囊炎、17抑郁症。出院诊断同入院诊断，出院医嘱：左前臂伤口每隔1-2日换药，保持干燥清洁，避免感染；出院后第1、3、6、12个月摄片复查；陪护2人；加强营养，促进恢复；到正规机构继续行康复锻炼；不适随诊。2017年12月27日原告之伤经鉴定：1左上下肢评定为二级伤残、2后续治疗费含内固定取出费3000元、3误工日180天、护理日90天、营养日90日（含内固定取出时间），4需部分护理依赖。另刘新荣因截肢配置辅助器具费用鉴定为（鉴定时间为2017年12月20日至2018年1月5日）：总费用合计672700元（不含配置假肢期间的交通、食宿及护理费用），其中配置假肢费用为462000元（每4年更换一次，按中国人均寿命76.1岁计算共需要更换7次），硅胶套每两年更换一次，共需更换14次，计70000元，锁具每4年更换一次，共需更换7次，计25200元，假肢训练费用115500元（首次训练时间60天，每天350元，后续每次训练时间为45天，每天350元，一共7次）。被告鑫源公司对上述两份鉴定有异议，申请重新鉴定，双方当事人并一致同意由本院指定重新鉴定机构，经本院指定，本院委托九江正青法医学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工日、后续需治疗费、部分护理依赖进行重新鉴定，2018年3月31日，该鉴定机构鉴定原告左侧肢体缺失构成伤残二级、误工日180日、后期医疗费3000元、护理依赖程度为部分护理依赖（同原鉴定意见）。本院委托江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对原告配置辅助器具相关费用进行重新鉴定，经该机构重新鉴定原告配置辅助器具需相关费用合计人民币639820元（重新鉴定的假肢更换次数与第一次鉴定意见相同，但首次装配康复训练时间为45天，后续每次为30天，每天300元）。上述具体内容见江西求实司法鉴定中心、江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心、九江正青法医学司法鉴定所鉴定意见书记载。
另原告住院医疗费根据票据显示为109346.36元。被告鑫源公司表示其目前共计支付人民币155698.4元（含原告住院治疗费及原告方借支款等）。
庭审中原告表示：其在被告鑫源公司从事开摆渡车工作已有四、五年时间，其在事发前也一直是按事发当日的情况开摆渡车的（即在摆渡车运行的状态下关窑门）。被告易昌龙表示其承包鑫源公司制砖时段是2015年正月至2017年下半年。原告兄弟姐妹共计4人，其父生于1945年1月10日，其母生于1948年2月25日，均健在。
本案第二次开庭时原告补充提交证据如下：2017年11月20日鉴定费发票2张，金额合计7240元（3940元、3300元）及九江市城乡居民医保一站式结算单，拟证实原告第一次鉴定花费金额及自己花费医疗费经报销后为546.48元，要求被告赔偿。
被告鑫源公司表示只认可鉴定费3500元，对546.48元因无医疗机构的证明及印章，真实性不认可。
本院认为：被告鑫源公司与被告易昌龙签订的承包协议中关于权利义务的约定不仅仅及于易昌龙个人，还及于由易昌龙代表的公司所雇请的包含原告在内的工人，鑫源公司虽与易昌龙之间约定因乙方操作不当造成事故由乙方负责，但鑫源公司该免除责任条款的约定不能对抗原告，原告实质上既受易昌龙的管理亦受鑫源公司的管理，故原告与鑫源公司之间亦存在直接的劳务关系。庭审中各方当事人所提交的证据均不能证实原告有开摆渡车相关资质，对此鑫源公司及易昌龙未尽到资格审查义务，但原告在明知自己没有资质的前提下接受此项事务，亦有责任。原告提出左脚滑落的洞穴是被告鑫源公司维修人为切割形成，后鑫源公司未及时将洞穴修补导致左脚滑入受伤，但其提交的证据不能证明鑫源公司基于修理的需要对摆渡车进行了切割，不能证明摆渡车出厂时其左脚滑入的洞穴处原本并没有洞穴；原告在摆渡车运行状态下关窑门，其作为完全民事行为能力人没有高度重视注意自身安全，原告存在疏忽大意及过于自信的过失，故原告本人对本起事故的发生亦负有不可推卸的责任；鑫源公司及易昌龙方所提交的证据不能证实其尽到安全教育培训、提示监督等义务；本院根据庭审举证质证及以上责任分析认定，考虑到原告作为伤者及弱势一方当事人，酌定原告承担本案事故25%责任，被告鑫源公司作为摆渡车的提供者、劳务接受方未尽到安全教育培训及向原告提供摆渡车的使用说明书等义务，本院酌定其对原告之伤承担70%的责任，易昌龙作为用工方、劳务接受方承担5%的责任。
本院对原告损失核定如下：
1、原告主张伤残二级赔偿金为218484元（18年×12138元/年），根据前后两次的伤残等级鉴定，本院予以认可该项；
2、护理费11610元（90天×129元/天），鑫源公司无异议，符合法律规定，本院予以支持；
3、误工费21600元（180天×120元/天），本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工时间可以计算至定残前一天的规定，认定原告误工时间为110天，认可每天120元，计算为13200元（110天×120元/天）；
4、营养费3600元（90天×40元/天）、伙食补助费3600元（90天×40元/天），考虑原告的伤残情况，予以支持，合计为7200元；
5、护理依赖394200元（9年×365天×120元/天），本院根据前后两次鉴定护理依赖程度为部分护理依赖，认定护理费标准为完全护理依赖的一半每天60元，根据原告主张的9年计算，合计为197100元（9年×365天×60元/天）；被告鑫源公司提出根据原告配置辅助器具的事实，不应支持该项费用，对此本院委托鉴定机构对护理依赖程度重新鉴定时已经阐明，但重新鉴定机构仍然做出部分护理依赖的鉴定意见，故对被告鑫源公司的不应支持该项费用的观点，本院不予采纳；
6、精神抚慰金30000元，考虑原告的伤情，本院予以支持；
7、原告之父赡养费18256元（8年×9128元/年÷4人）、其母赡养费25102元（11年×9128元/年÷4人），根据原告父母亲的出生年龄及原告伤残等级，本院认定原告应承担的其父赡养费为15403.5元（7.5年×9128元/年÷4人）×90%，其母赡养费为21564.9元（10.5年×9128元/年÷4人）×90%，合计为36968.4元；被告鑫源公司提出该项已废除的观点与法不符，且原告父母相关情况，本院予以核实，故本院予以支持金额为36968.4元；
8、后期治疗费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，本院予以支持；
9、交通费2000元，本院根据原告受伤事实及伤情截肢等情况，酌定为1500元；
10、第一次鉴定费用根据原告提交的票据合计为7240元，本院根据两份鉴定的事实及时间记载，予以确认；
11、配置辅助器具费用原告主张672700元，本院根据第二次鉴定意见，支持该项费用金额为639820元；
12、配置假肢期间交通费、护理费5000元/次，一共7次合计35000元，本院考虑假肢更换需要交通、陪护、住宿等事实及根据鉴定机构意见书中关于装配假肢期间需陪护一人的记载，对此予以酌定为每次3500元，7次合计24500元。
另有被告鑫源公司交来医疗费及购买相关用品票据合计115548.4元（35元＋15元＋750元＋120元＋108.94元＋63.10元＋2000元＋1850元＋1260元＋109346.36元）及原告第二次庭审提交的546.48元结算单（虽该结算单无医疗机构印章、证明，但根据该结算单记载疾病诊断左上肢截肢残端溃疡及原告受伤治疗事实予以认定）已经实际发生，该部分费用一并解决。
以上原告损失合计1306717.28元（218484元＋11610元＋13200元＋7200元＋197100元＋30000元＋36968.4元＋3000元＋1500元＋7240元＋639820元＋24500元＋115548.4元＋546.48），由被告鑫源公司承担70%计914702.1元，根据庭审中原告方对领借条（共4份）的认可及被告鑫源公司已支付155698.4元（含前述领借条款项）的事实，被告鑫源公司尚应支付原告人民币759003.7元（914702.1元－155698.4元），被告易昌龙承担5%计65335.86元。第二次鉴定费用，根据前后两次鉴定意见的对比，酌定由原告承担1000元（已承担），第二次鉴定的其余费用由被告鑫源公司承担（已承担）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖口县鑫源新型建材有限公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告刘新荣各项损失合计人民币759003.7元清结；
二、被告易昌龙于本判决生效之日起20日内赔偿原告刘新荣各项损失合计人民币65335.86元清结；
三、驳回原告刘新荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17829元减半收取8915元，由被告湖口县鑫源新型建材有限公司承担5795元、易昌龙承担446元，原告刘新荣承担2674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一八年五月二十四日
书记员 秦佳燕