广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初254号
原告：江门市珠峰摩托车有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮南路*号。
法定代表人：陈黎阳，董事长。
委托代理人：朱子豪，系江门市蓬江区司法局杜阮法律服务所工作人员。
委托代理人：林淑贞，系广东明思律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：�东省江门市蓬江区丰裕路*号。
法定代表人：区林杰，局长。
委托代理人：王娟、吴丽君，均系该局工作人员。
被告：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路**号。
法定代表人：顾达华，局长。
委托代理人：林小琴，系该局工作人员。
委托代理人：严文标，系广东华南律师事务所律师。
第三人：简亦富，男，汉族，1963年5月28日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：陈卓健，系广东诺千律师事务所律师。
原告江门市珠峰摩托车有限公司（以下简称“珠峰摩托公司”）诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、被告江门市人力资源和社会保障局（以下简称“江门市人社局”）、第三人简亦富劳动和社会保障�政确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠峰摩托公司的委托代理人朱子豪、原委托代理人李健雄律师，被告蓬江区人社局的委托代理人王娟，被告江门市人社局的委托代理人林小琴、严文标，第三人简亦富及其委托代理人陈卓健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬江区人社局于2016年5月16日作出蓬人社工认（2016）A246号《工伤认定决定书》，认为简文杰于2016年1月24日受到交通事故伤害的情形符合《广东省工伤保险条例》的规定，并作出上述工伤认定决定。珠峰摩托公司不服，向江门市人社局申请行政复议，该局认为蓬江区人社局的决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，并于2016年8月5日作出江人社行复（2016）14号《行政复议决定书》。
珠峰摩托公司诉称：简亦富之子简文杰不是珠峰摩托公司的员工，珠�摩托公司不了解简文杰的相关情况。蓬江区人社局在行政程序中未向珠峰摩托公司出示认定工伤的资料，剥夺了珠峰摩托公司的相关权利。蓬江区人社局查明的事实不清，相关人员陈述简文杰的工作场所不属实，“江门珠峰摩托踏板部”并不存在，简文杰的工作场所亦不在珠峰摩托公司，且该局做出涉案决定的依据均为间接证据。蓬江区人社局作出的涉案决定程序不当，该局未告知珠峰摩托公司相应的主体地位，珠峰摩托公司也不清楚简亦富的主张和相关证据，且现有证据亦不能证明事实劳动关系的存在，蓬江区人社局据此作出涉案决定存在不当。综上，蓬江区人社局作出的涉案决定认定的用工主体错误、缺乏事实依据、程序违法。为维护珠峰摩托公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销蓬江区人社局于2016年5月16日作出蓬人社工认（2016）A246号《工伤认定决定书》；2、撤销江门市人社局于2016年8月5日作出江人社行复（2016）14号《行政复议决定书》；3、本案受理费由两被告承担。
珠峰摩托公司向本院提供的证据有：1、营业执照、法人代表证明；2、蓬人社工认（2016）A246号《工伤认定决定书》；3、江人社行复（2016）14号《行政复议决定书》4、《宿舍入住协议书》、《宿舍、办公室出借安全使用协议书》；5、《劳动合同》（含附件：江门市粤本摩托车贸易有限公司声明）；6、《证明》、《社会保险清单》、《土地所有权证》；7、江门市粤本摩托车贸易有限公司企业注册信息资料；8、珠峰摩托公司企业注册信息资料；9、注册信息资料。以上证据共同证明珠峰摩托公司的主张属实。
蓬江区人社局辩称：1、蓬江区人社局的主体适格、程序合法。在程序方面，简亦富于2016年2月29日就简文杰死亡向蓬江区人社局提交了《工伤认定申请表》及相关材料，因缺少有效的劳动关系证明材料，根据国务院《工伤保险条例》第十八条的有关规定，蓬江区人社局于2016年3月10日向申请人发出《工伤认定申请补正材料通知书》（蓬人社工认补（2016）016号）。2016年3月24日，简亦富向蓬江区人社局补正了有关材料。蓬江区人社局认为简亦富提供的材料符合工伤认定申请受理的条件，于同月25日向简亦富发出蓬人社工认受（2016）0246号《工伤认定申请受理通知书》决定受理。2016年4月1日，蓬江区人社局向珠峰摩托公司发出蓬人社工举（2016）第23号《工伤认定举证通知书》，书面告知该用人单位自收到通知书之日起十日内，向蓬江区人社局提供不认为是工伤的有关书面证据材料，并明确如不提供或者无正当理由逾期提供的，承担举证不能的法律后果。因用人单位及相关负责人拒绝签收工伤认定举证回执，只能作留置送达，杜阮镇工会彭德建作为见证人，并拍摄留置现场的相片和发信息方式告知珠峰摩托公司。珠峰摩托公司在收到上述《工伤认定举证通知书》后，未在规定的举证期限内依法履行不认为是工伤的举证责任。蓬江区人社局依据简亦富提供的证据材料并经调查取证后，于2016年5月16日对简亦富的受伤作出工伤认定决定，并送达蓬人社工认（2016）A246号《工伤认定决定书》给简亦富和用人单位。2、简文杰在上下班路途中发生交通事故导致其死亡的事实符合国家有关工伤事故认定的范围。蓬江区人社局查明简文杰是江门市珠峰摩托车有限公司的员工，简文杰于2016年1月24日晚参加单位在鹤山市共和镇八景休闲山庄组织的春节前团年饭，在团年饭抽奖活动中抽中一辆自行车，饭局结束后其骑中奖的自行车回家，21时58分左右途经江门�蓬江区杜阮镇江杜公路江鹤收费站前路段时与一行驶中的小型轿车发生碰撞导致当场死亡。蓬江区人社局根据申请人提交的资料以及江门市蓬江区交警大队的询问笔录确认简文杰和江门市珠峰摩托车有限公司存在劳动关系。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。而珠峰摩托公司未在规定的举证期限内依法履行不认为是工伤的举证责任。综上，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，蓬江区人社局作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确，珠峰摩托公司的诉讼请求依据不足、理由也不成立，请法院驳回其诉讼�求。
蓬江区人社局向本院提供的证据有：1、《工伤认定申请表》；2、简亦富、简文杰身份证、户口本复印件；3、简文杰未婚证明、江蓬公交认字（2016）第00035号《道路交通事故认定书》、《事故报告》；4、《企业机读档案登记资料》；5、《户口注销证明》、《死亡医学证明》；6、《工伤认定申请材料收件回执》；7、简亦富《询问笔录》；8、《工伤认定询问通知书》；9、《工伤认定申请补正材料通知书》、送达回执；10、厂服相片、事故自行车相片、工伤认定材料收件回执；11、《工伤认定申请受理通知书》、《送达回执》；12、蓬人社工举（2016）第23号《工伤认定举证通知书》、《送达回证》（留置现场相片、短信通知）；13、《交警录问笔录》、交通事故当事人肇事经过；14、《简文杰银行开户申请表》；15、珠峰摩托踏板部厂服与珠峰摩托车有限�司的厂服、简文杰参保历史查询；16、简剑峰、郑伦昆《询问笔录》、租金收据、《租赁协议》；17、蓬人社工认（2016）A246号《工伤认定决定书》、《送达回执》（留置现场相片）。上述证据共同证明被诉行政行为主体适格、程序合法、查明的事实清楚、适用法律正确。
江门市人社局辩称：1、江门市人社局作出的行政复议决定的主体适格。江门市人社局作为蓬江区人社局的上级主管部门，有权受理珠峰摩托公司提出的行政复议申请并作出行政复议决定。2、江门市人社局的行政复议决定符合法定程序。珠峰摩托公司于2016年6月7日向江门市人社局申请行政复议，江门市人社局经审查于同月13日向珠峰摩托公司送达《行政复议受理通知书》。江门市人社局经审查本案材料，于2016年8月5日作出江人社行复（2016）14号《行政复议决定书》，并送达各方当事人，审�程序符合法律规定。3、蓬江区人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，江门市人社局复议决定依法维持，符合法律规定。江门市人社局查明，江门市蓬江区交警大队对吴贤华、谢尚秋等人所作的《询问笔录》、交通事故现场车辆照片以及《道路交通事故认定书》等资料，证实简文杰系珠峰摩托公司员工，2016年1月24日22时许，简文杰在参加春节前团年饭后，骑自行车回家途中，发生交通事故当场死亡，简文杰不承担事故责任。2016年2月29日，简亦富就简文杰的死亡向蓬江区人社局提出工伤认定申请，因缺少有效的劳动关系证明材料，蓬江区人社局于同年3月10日向简亦富发出《工伤认定申请补正材料通知书》。2016年3月24日，简亦富补充提交了厂服照片及交通事故现场照片等材料，其中厂服（照片）与珠峰摩托公司的本部及踏板部员工所穿厂服样式一致，事故现场照片中简文杰发生交通事故时所骑的自行车上贴有“珠峰摩托，三等奖”字样。蓬江区人社局于同月25日受理了简亦富的工伤认定申请，并于同年4月1日向珠峰摩托公司留置送达了《工伤认定举证通知书》，珠峰摩托公司在举证期限内没有提交举证材料。工伤认定期间，蓬江区人社局分别向江门市蓬江区杜阮镇井根村委会主任简某和江门市蓬江区豪发五金制品厂主管郑某作询问笔录，两人均证实简文杰生前所在工作地厂房门口挂有“江门珠峰摩托踏板车部”的牌照的事实。2016年5月16日，蓬江区人社局作出蓬人社工认（2016）A246号《工伤认定决定书》，认定简文杰于2016年1月24日因交通事故导致的死亡为工伤。简文杰在参加公司团年饭后返回居住地途中发生非本人主要责任交通事故导致死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应被认定为工伤。蓬江区人社局对简文杰的死亡作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。江门市人社局依法作出江人社行复（2016）14号《行政复议决定书》，维持蓬江区人社局作出的工伤认定决定符合法律规定。
江门市人社局向本院提供的证据有：1、《行政复议申请书》；2、营业执照、行政复议材料收件清单及相应材料；3、蓬人社工认（2016）A246号《工伤认定决定书》；4、江人社行复（2016）14号《行政复议受理通知书》及送达回执；5、江人社行复（2016）14号《提出行政复议答复通知书》及送达回执；6、江人社行复（2016）14号《第三人参加行政复议通知书》及送达回执；7、蓬江区人社局复议答辩；8、蓬江区人社局答复复议期间提交的有关作出具体行政行为依据的材料目录（详细资料由蓬江区人社局提交）；9、行政复议简亦富答辩；10�简亦富复议期间提交的材料；11、授权委托书、律师事务所所函及律师执业证；12、行政复议材料收件清单；13、江人社行复（2016）14号《行政复议决定书》及送达回执。上述证据共同证明被诉行政复议行为主体适格、程序合法、查明的事实清楚、适用法律正确。
简亦富述称：1、江门市珠峰摩托车踏板车部没有进行工商登记，不能否定简文杰为珠峰摩托公司的员工这一事实，因为踏板车部只该公司的一个生产部门，简文杰在该部门工作当然为珠峰摩托公司员工。2、对于踏板车部的住所与珠峰摩托公司工商登记住所不一致的问题，一家企业为扩大生产需要在工商登记住所之外另行租赁厂房进行生产是很常见的。至于具体由谁租赁该厂房是珠峰摩托公司内部问题，不具有对外公示效力。涉案厂房与珠峰摩托公司的直线距离不足100米，门口有明显的江门市珠峰�托踏板车部招牌。并且所有员工都声称是珠峰摩托公司的厂房，如果涉案厂房与珠峰摩托公司无关，其决不允许该厂房以江门珠峰摩托踏板车部作为招牌，也决不允许涉案厂房的员工身穿其厂服，可如今招牌和厂服依然存在。综上，简文杰为珠峰摩托公司员工是毫无疑问的，蓬江区人社局作出的涉案决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回珠峰摩托公司的诉讼请求。
简亦富向本院提供的证据有：1、简文杰出生证、身份证、《证明》；2、江门市蓬江区交警部门对郑华林等人的《询问笔录》、事故车辆及工作服相片、开卡情况查询；3、《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明书》、户口注销证明；4、江门市粤本摩托车贸易有限公司《企业机读档案登记资料》；2江门正好机车制造有限公司《企业机读档案登记资料》；3、江门市蓬江区井根村民委员会《证明》；4、视听光盘。以上证据共同证明简亦富的陈述属实。
经审理查明：简亦富系简文杰的父亲，其于2016年2月29日就简文杰的死亡向蓬江区人社局申请工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》及居民死亡医学证明书、关系证明等材料。2016年3月2日，蓬江区人社局向珠峰摩托公司送达《工伤认定询问通知书》，要求该公司于2016年3月7日到蓬江区人社局配合调查。2016年3月10日，蓬江区人社局认为简亦富提交的上述材料缺少劳动关系证明材料，并作出蓬人社工认补（2016）016号《工伤认定申请补正材料通知书》告知简亦富应当补充提交的材料。2016年3月24日，简亦富向蓬江区人社局补交了相关材料，并要求认定为工伤。蓬江区人社局根据简亦富已提交的《工伤认定申请表》和相关材料，认为其申请符合工伤认定受理的条件决定受理，并于2016年3月25日作出蓬人社工认受（2016）0246号《工伤认定申请受理通知书》。2016年4月1日，蓬江区人社局就简亦富申请工伤一事向珠峰摩托公司送达蓬人社工举（2016）第23号《工伤认定举证通知书》，告知了珠峰摩托公司相应的权利和义务。珠峰摩托公司收到上述举证通知后，没有向蓬江区人社局提供不认为是工伤的有关书面证据材料，蓬江区人社局依据简亦富提供的证据材料并经调查、取证，认为简文杰于2016年1月24日因交通事故导致的死亡为工伤，并于2016年5月16日作出蓬人社工认（2016）A246号《工伤认定决定书》。珠峰摩托公司不服上述决定，于2016年6月7日向江门市人社局申请行政复议，该局认为珠峰摩托公司的申请符合受理条件，于同月12日向作出江人社行复（2016）14号《行政复议受理通知书》决定受理。江门市人社局经审查本案材料，认为蓬江区人社局�出的涉案决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，于2016年8月5日作出江人社行复（2016）14号《行政复议决定书》，决定维持。珠峰摩托公司不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，简文杰于2016年1月24日晚参加完单位安排的年夜饭聚会，其于当日21时58分回家途中发生涉案交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队于2016年1月29日作出江蓬公交认字（2016）第00035号《道路交通事故认定书》，认定无证据证明简文杰有导致事故发生的过错。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职�或者其近亲属和该职工所在单位。”蓬江区人社局作为县、区级人民政府工伤保险工作的主管部门，有权受理简亦富提出的工伤认定申请并作出相应处理，其依法受理并在法定期限内作出了涉案工伤认定决定，执法主体适格、程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点为：蓬江区人社局作出的涉案工伤认定决定是否合法；江门市人社局作出的涉案行政复议决定是否合法。
《广东省工伤保险条例》第九条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害�工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定“……根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”可见，劳动行政部门在工伤认定程序中，有权认定职工与企业之间是否存在劳动关系，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。职工或用人单位均是受劳动行政部门管理的对象，应积极配合劳动行政部门的调查，并在行政程序中依法行使权利，履行相关义务。
本案中，蓬江区人社局在告知珠峰摩托公司相关权利义务后，珠峰摩托公司没有向该局提出其与简文杰不存在劳动关系的主张，也没有提交不认为简文杰所受伤害属于工伤的证据，珠峰摩托公司拒绝在行政程序中提出相应的证据，应由其承担举证不能的法律责任。蓬江区人社局结合其在行政程序中取得的证据材料和调查的事实，认定简文杰与珠峰摩托公司之间存在劳动关系，进而认定简文杰在参加完公司组织的活动回家途中，受到的涉案交通事故伤害为工伤，未违反法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经�政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”江门市人社局系蓬江区人社局的上一级主管部门，有权受理珠峰摩托公司的复议申请。江门市人社局经过调查，认为蓬江区人社局作出的涉案决定证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，并在法定期限内作出涉案复议决定，符合法律规定。
综上所述，珠峰摩托公司请求撤销蓬江区人社局作出的涉案工伤认定决定和江门市人社局作出的涉案行政复议决定，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
�回原告江门市珠峰摩托车有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江门市珠峰摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈凤娇