wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1064号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄建明，男，1971年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄建明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告黄建明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄建明向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金31175.66元及利息2252.93元、违约金（含滞纳金）3300.49元（暂计至2017年12月4日共计36729.08元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告黄建明在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月5日被告黄建明尚欠信用卡本金12675.66元、利息3006.82元、违约金（含滞纳金）3800.49元，合计19482.97元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年3月5日为3800.49元。
被告黄建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：黄建明。
开户时间：2011年5月17日。
信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。
信用卡卡号：62×××13。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2018年3月5日，黄建明尚欠工行中山分行信用卡本金12675.66元、利息3006.82元，合计15682.48元。
本院认为，黄建明向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄建明尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张黄建明自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。黄建明经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄建明于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月5日的信用卡透支本金、利息合计15682.48元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取计359元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交359元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担70元，被告黄建明负担289元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月六日
书记员 何惠怡
书记员 黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1064号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄建明，男，1971年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄建明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告黄建明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄建明向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金31175.66元及利息2252.93元、违约金（含滞纳金）3300.49元（暂计至2017年12月4日共计36729.08元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告黄建明在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月5日被告黄建明尚欠信用卡本金12675.66元、利息3006.82元、违约金（含滞纳金）3800.49元，合计19482.97元；明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2018年3月5日为3800.49元。被告黄建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：黄建明。开户时间：2011年5月17日。信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。信用卡卡号：62×××13。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2018年3月5日，黄建明尚欠工行中山分行信用卡本金12675.66元、利息3006.82元，合计15682.48元。本院认为，黄建明向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于黄建明尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张黄建明自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。黄建明经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建明于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月5日的信用卡透支本金、利息合计15682.48元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交359元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担70元，被告黄建明负担289元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年三月六日书记员  何惠怡书记员  黄晓琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2169号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闫某乙，男，1982年6月2日生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1752号起诉书指控被告人闫某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人闫某乙、辩护人陈昱到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月21日凌晨1时许，被告人闫某乙至上海市浦东新区张扬北路花山路“味雅阁饭店”门口，伙同他人无故滋事，并持木棍将被被害人王甲停放于饭店门口的牌号为沪B2XX**的宝马WBAKR010型越野车的前后风窗玻璃及贴膜、左前门玻璃、后背门、左前立柱、后左叶子板、左侧前后门、发动机盖等砸坏。经鉴定，被害人王甲的车辆物损人民币32,720元。2016年1月1日，被告人闫某乙被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。另经司法鉴定，被告人闫某乙对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。审理期间，被告人闫某乙在家属帮助下预缴了赔偿款人民币32,720元。上述事实，被告人闫某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王甲的陈述、辨认笔录，证人王某乙、魏某某的证言、辨认笔录，证人徐某某、闫某甲的证言，价格鉴定意见书、司法鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过和被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某乙伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人闫某乙到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，积极预缴赔偿款，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人闫某乙从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人闫某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年10月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年六月三十日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第2101-1号
原告：邢涛，居民。
被告：葛照亚，职工。
本院在审理原告邢涛诉被告葛照亚民间借贷纠纷一案过程中，原告邢涛于2013年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告在中国银行股份有限公司郓城支行营业部开户的账号为：62×××99的存款予以冻结。并自愿提供担保。
本院认为，原告邢涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告葛照亚在中国银行股份有限公司郓城支行营业部开户的，户名葛照亚，账号为：62×××99的存款予以冻结。（冻结期限自2013年10月23日始至2014年4月22日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李咸申
二〇一三年十月二十三日
书记员 陈水清
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01100号
原告齐某某，男，汉族，1980年10月5日生。
委托代理人陈世刚，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，生于1982年8月13日生。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
原告齐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员易秀芳独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人陈世刚，被告李某某及其委托代理人杨庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2003年4月份经人介绍相识，同年5月1日在原蔡桥乡政府民政所登记结婚，婚后没有生育子女，领养一男孩齐某甲。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵打，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，养子齐某甲由原告抚养，抚养费自理，共同债务10000元由原告承担，为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件及原、被告结婚证复印件各一份；2、证人姚某某、李某甲的调查笔录两份。
被告辩称，原告起诉的理由与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年4月16按农村习俗举行婚礼，2003年7月16日在原蔡桥乡民政所补办结婚登记手续，婚后没有生育子女，2006年4月领养了一男孩齐某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合、家庭琐事发生吵打，产生矛盾，致夫妻关系恶化，故原告提出离婚的诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、证人姚某某、李某甲的两份调查笔录及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。现双方因生活中缺乏沟通和交流致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准原告齐某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一三年十月八日
书记员 涂 垒
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4448号
申请执行人：潘怡安，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：张春森，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省永春县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16320号申请执行人潘怡安与被执行人张春森民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人潘怡安向本院申请强制执行的金钱债权为要求被执行人支付借款本金97750元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月二日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4448号申请执行人：潘怡安，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：张春森，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省永春县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16320号申请执行人潘怡安与被执行人张春森民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人潘怡安向本院申请强制执行的金钱债权为要求被执行人支付借款本金97750元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一七年十二月二日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3825号
原告：中国联合网络通信有限公司柘城县分公司，住所地河南省柘城县城关镇南环路路北。组织机构代码68461799-1。
负责人：黄河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司副经理。
委托诉讼代理人：侯坤，该公司乡镇主任。
被告：魏凤丽，女，1965年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司与被告魏凤丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司柘城县分公司负担。
审判员 梁兴福
二○二○一六年十二月十九日
书记员 胡迎雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2707号
原告：温州银行股份有限公司××行，住所地温州市×
×××号，组织机构代码××。
负责人：林××。
委托代理人：祁×、潘××。
被告：方×。
被告：王××。
原告温州银行股份有限公司××行与被告方×、王××
金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后。
依法由代理审判员黄莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告温州银行股份有限公司××行的委托代理人祁×、潘××
、被告方×、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司××行诉称：2012年1月13日
，被告方×以购货需要资金为由向原告申请贷款，双方签订了
编号为762002012个贷字00002号借款合同。借款合同约定贷款
本金为170万元，期限为2012年1月13日至2013年1月13日，月
利率为8.939‰，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利
率水平上加收百分之五十。该借款合同由被告方×、王××提
供其所有的位于温州市车站大道××号中梁公寓××室的房产
作抵押担保，与原告签订了温某7622011年高抵字00003号最高
额抵押合同，抵押人担保的最高债权余额为600万元，并办理了抵押登记。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的
贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以
及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费
用和其他相关费用。合同签订后，原告依约放款，在借款期限
内被告方×未偿还借款本金，支付利息至2012年11月20日。截
止2013年3月20日，被告方×尚欠本金1700000元、期内利息、
逾期利息、复息95346.25元。诉讼请求：1.判令被告方×偿还
贷款本金1700000元、合同期内利息42956.6元、复利539.66元
及清偿之日止逾期利息（含复利、逾期利息按月利率13.4085
‰从2013年1月14日起计算，暂计算至2013年3月20日止合计51
849.99元）；2.判令被告方×、王××承担抵押担保责任，拍
卖、变卖其提供的位于温州市车站大道××号中梁公寓××室
房屋，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由二被告共
同承担。
被告方×辩称：借款、抵押属实。
被告王××辩称：借款属实，但需要说明被告为取得借
款曾花钱向案外人拉存钱，现希望原告减免部分利息。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，编号
温某7622011年高抵字00003号《最高额抵押合同》还为其他债
权提供担保。截至2013年9月18日，被告欠借款本金170万元、
期内利息42956.6元、期内复利539.66元、逾期利息188434.12
元、逾期复利13962.26元。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、存款分账
户、最高额抵押合同、抵押物权属登记、抵押登记证明于以证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律规
定，依法有效，应受法律保护。原告依约发放贷款，被告方×
、王××未按时偿付贷款，已构成违约，应承担违约责任。原
告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借
款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事
人自觉履行合同，本院予以支持；因双方已约定按执行利率上
浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，
原告再主张复利，本院不予支持。被告方×、王××自愿提供
房产作为抵押物，并已依法办理了抵押登记手续，原告有权就
抵押物主张优先受偿。被告王××的辩称，提供的证据不足以
证实，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和
国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方×、王××于本判决生效之日起十日内偿还
原告温州银行股份有限公司××行借款本金170万元、利息429
56.6元、逾期利息及复利（截至2013年9月18日为188973.78元
，之后的按合同约定计算至判决确定的履行之日止，逾期利息
不计收复利）。
二、被告方×、王××如不能归还上述款项，则依法折
价或拍卖、变卖被告方×、王××提供抵押的坐落于温州市车
站大道××号中梁公寓××室的房产（产权证号温房权证鹿城
区字第555894、555895号，建筑面积145.57平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司××行优先受偿。但优先受偿
范围与编号为温某7622011年高抵字00003号《最高额抵押合同
》所担保的其他债权的总和不超过600万元。
三、驳回原告温州银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20958元，减半收取10479元，保全费5000元
，由被告方×、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一三年十月八日
书 记 员 方初阳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第624号
原告潘孝俊，男，1981年11月24日生，汉族。
委托代理人陈爱东，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告黄甲，男，1954年12月27日生，汉族。
被告邵某某，女，1955年9月21日生，汉族。
被告黄乙，男，1966年12月22日生，汉族。
被告黄丙，女，1969年9月10日生，汉族。
被告黄丁，女，1951年1月31日生，汉族。
原告潘孝俊与被告黄甲、邵某某、黄乙、黄丙、黄丁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘孝俊及其委托代理人陈爱东到庭参加了诉讼，被告黄甲、邵某某、黄乙、黄丙、黄丁经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘孝俊诉称，被告黄甲、邵某某因家庭缺乏资金，通过好邻居房产中介于2007年9月2日与原告黄甲、邵某某签订了《房屋买卖契约》一份，协议约定被告黄甲、邵某某将位于南京市玄武区X庭X幢X单元302室的房屋（以下简称X庭302室房屋）以26.2万元的总价出售给原告。协议签订后，原告潘孝俊按约将房款支付给被告黄甲、邵某某。被告黄甲、邵某某将房屋交付给潘孝俊居住使用至今。另占有房屋1%产权的黄某某于2011年1月28日死亡，黄甲、黄乙、黄丙、黄丁系黄某某的子女。X庭302室房屋系经济适用房，按照政策规定需满五年后方可上市交易，因此当时未办理房屋过户手续，但约定该房屋在可以上市时，被告黄甲、邵某某需协助办理过户手续。现该房屋已满足上市过户条件，但五名被告拒不协助原告办理过户手续，故原告诉至法院，请求法院判令被告黄甲、邵某某履行《房屋买卖契约》，五被告协助原告办理X庭302室房屋所有权及土地使用权的过户手续。
被告黄甲、邵某某、黄乙、黄丙、黄丁未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，查明以下事实：
一、2007年8月26日，原告与被告黄甲、邵某某至江苏鸣啸律师事务所就买卖X庭302室房屋的相关事项及该房的权属情况做了律师见证笔录及律师见证书，明确该房屋登记产权人为黄甲与黄某某，其中黄甲占99%，黄某某占1%，但黄某某已将1%的产权份额赠与给黄甲，并办理了公证；黄某某、邵某某明确表示愿意将房屋出售给潘孝俊，并愿意协助潘孝俊办理过户手续。
二、2007年9月2日，原告（乙方）与被告黄甲、邵某某（甲方）签订《房屋买卖契约》一份，双方约定：甲方将X庭302室房屋以26.2万元的价格出售给乙方，其中在交房时支付25.2万元，尾款1万元在产权过户手续办理完毕后付清；甲方应保证房屋产权的真实性及无其他纠纷，在房屋可以上市交易时协助乙方办理房屋过户手续，因过户所产生的相关费用由乙方承担；房屋交接前发生的费用由甲方结清，交接后发生的费用由乙方支付；如甲方违约，甲方应支付乙方违约金20万元。
三、《房屋买卖契约》签订当日，原告潘孝俊支付给被告黄甲、邵某某购买X庭302室房屋的房款25.2万元，尚欠10000元未支付。
四、黄甲之母黄某某于2011年1月28日死亡，黄某某配偶黄某于2005年5月1日死亡。黄丁、黄甲、黄乙和黄丙分别系黄某某的长女、长子、次子、次女。除黄丁、黄甲、黄乙和黄丙外，黄某某无其他第一顺序继承人。2005年1月24日，黄某某通过公正遗嘱的方式将其所占的X庭302室房屋的产权份额转由黄甲一人继承，作为黄甲、邵某某夫妻共有财产。2006年7月26日，黄某通过公正遗嘱的方式将其所占的X庭302室房屋的产权份额转由黄甲一人继承，作为黄甲、邵某某夫妻共有财产。
五、2008年3月4日，黄甲、黄某某取得了X庭302室房屋的销售不动产统一发票。2009年2月11日，黄甲、黄某某取得了X庭302室房屋的所有权证，其中黄甲占99%的产权份额，黄某某占1%的产权份额，该房屋系通过拆拆安置的经济适用房。2009年5月14日，黄甲、黄某某取得了X庭302室房屋的国有土地使用权证。
由于五被告均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，由原告陈述、原告提供的《房屋买卖契约》、《律师见证笔录》、《律师见证书》、《南京市征地房屋拆迁补偿协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、收条、欠条、销售不动产统一发票、遗嘱、公证书及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，原、被告于2007年9月2日签订的关于X庭302室房屋的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，虽然签订协议时被告尚未取得案涉房屋的所有权证，但该《房屋买卖协议》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应履行。虽然此后涉案房屋登记在被告黄甲、黄某某名下，其中黄甲占99%的份额，黄某某占1%的份额，他们对涉案房屋系按份共有，因黄某某于2011年死亡，无论黄某某在生前是否通过其他方式变更将其对涉案房屋所拥有的产权赠与给黄甲的遗嘱公证，也无论黄甲将涉案房屋出售给原告的行为是否经过黄某某或黄某某其他继承人的同意，根据物权法的相关规定，除共有人之间另有约定的，处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上按份共有人或者全体共同共有人同意，故本案中，在被告未举证证明黄某某与黄甲有特别约定的情况下，占99%的产权份额的权利人黄甲处分涉案房屋的行为符合物权法规定的要件，其处分行为合法有效。根据南京市的相关政策，经济适用房从取得购房发票之日起5年后可以上市交易。本案中，原告已按约支付了大部分购房款，被告黄甲取得购买X庭302室房屋的销售发票已满5年，符合政府规定的允许上市交易的条件，故原告要求被告黄甲、邵某某继续履行双方签订的房屋买卖契约，黄甲及黄某某的其他继承人（即本案被告黄丁、黄乙和黄丙）协助原告办理涉案房屋所有权及土地使用权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。被告邵某某并非涉案房屋的登记权利人，也非黄某某的继承人，因此办理涉案房屋所有权证及土地使用权证的变更登记无需被告邵某某的配合，故原告要求被告邵某某对此予以配合，本院不予支持。根据《房屋买卖契约》的约定，因办理变更登记而产生的相关税费由原告承担，且原告应在上述变更登记手续完成后，支付给被告黄甲、邵某某购房尾款10000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄甲、黄乙、黄丙、黄丁于本判决生效之日起十五日内协助原告潘孝俊办理将坐落于南京市玄武区X庭12幢1单元302室房屋的所有权及土地使用权由权利人黄甲、黄某某变更为权利人潘孝俊的变更登记手续（因办理上述变更登记手续所产生的相关税费由原告潘孝俊承担，在上述变更登记手续完成后，潘孝俊支付给被告黄甲、邵某某购房尾款10000元）。
二、驳回原告潘孝俊对被告邵某某的诉讼请求。
本案案件受理费10483元，减半收取5241元，由被告黄甲负担（此款原告已预交，黄甲于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款5242元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10483元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 李 伟
二〇一三年十月三十日
见习书记员 鲁天琳
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初696号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人马奎，男，1970年8月20日出生，汉族，高中文化，务农，住江苏省睢宁县。被告人马奎因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月29日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月16日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕566号起诉书指控被告人马奎犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人马奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日15时15分许，被告人马奎酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车，沿睢宁县城中央大街自西向东行驶至天虹大道交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，马奎血样中乙醇含量为107.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人马奎被查获后,如实供述了醉酒驾驶事实。
认定上述事实的证据如下：1.涉案车辆照片等物证；2.证人陈某的证言；3.被告人马奎的供述；4.徐州市公安局物证鉴定书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人马奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人马奎到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人马奎适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，被告人马奎无再犯罪的社会危害性，本院依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年七月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第428号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人雷某，民工，家住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月12日被依法刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人梁某，民工，家住广西壮族自治区宜州市。因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月12日被依法刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）569号起诉书指控被告人雷某、梁某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人雷某、梁某到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月7日11时许，被告人雷某、梁某窜至浙江省兰溪市云山街道杭州解百兰溪购物中心停车场，使用电子遥控器干扰的方式，窃得被害人蒋某停放在该停车场的鄂f×××××号保时捷卡宴轿车内人民币1600元及价值人民币500元的利群牌香烟5包、价值人民币838元的博斯绅威牌手提包一只。
2013年7月10日13时许，被告人雷某、梁某窜至位于浙江省兰溪市兰江街道的兰溪市妇幼保健院门口，使用电子遥控器干扰的方式，窃得被害人吴某停放在此处的浙g×××××号马自达轿车内皮包一只，内有价值人民币3420元的三星牌n719手机一只、银行卡四张、碧玺项链一条等财物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人雷某、梁某的供述；2、被害人蒋某、吴某的陈述；3、证人徐某的证言及辨认笔录、照片；4、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；5、手机交易登记簿；6、现场指认笔录及照片；7、搜查笔录及照片；8、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；9、现场勘验检查笔录、现场示意图；10、到案经过；11、被告人雷某、梁某的户籍证明。
本院认为，被告人雷某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某、梁某共同故意实施犯罪是共同犯罪。被告人雷某、梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一三年十月十二日
代书 记员 应晓妍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第402号
原告吴爱明。
原告王越。
两原告诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告吴爱明、王越与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴爱明、王越撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4725号
原告王云斌，男，1964年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津国美电器有限公司南楼店，住所�天津市河西区大沽南路857号国华大厦底商，统一社会信用代码91120103777322869H。
负责人刘健，总经理。
委托代理人杜美佳，该公司通讯科主任。
原告王云斌与被告天津国美电器有限公司南楼店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云斌，被告委托代理人杜美佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云斌诉称，2015年4月24日，原告在被告处以1099元购买一台联想S660手机。2016年3月8日该手机不能关机，在联想售后维修；2016年3月31日手机不能开机，再次在联想售后维修。虽然原告要求，但是联想售后均没有作维修记录。2016年4月22日原告投诉12315，原告要求到有关机构检测该手机是否正品手机，排查组装机。河西区挂甲寺街市场和质量监督管理局称被告不参�共同检测。原告认为该手机系组装机，故成讼。请求判令：1、被告赔偿原告4396元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、发票，证明原告与被告买卖合同关系。2、终止调解告知书，证明原告向相关部门投诉，被告不同意进行检测。3、移动通讯国际识别码，证明这部手机有两个识别码。
被告天津国美电器有限公司南楼店辩称，不同意原告诉请。关于两次维修需要原告提供相关证据，如果没有证据我方不认可。我方不认可手机是组装机。
被告未提交证据。
被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，我们要求原告自行检测。对证据3无异议，对证明目的不认可，手机都是两个识别码。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证�见如下：
原告证据1能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，本院予以采信。证据2能够证明原、被告基于涉诉手机存在争议，本院予以采信。证据3能够证明涉诉手机存在两个识别码，且被告认可，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月24日，原告在被告处购买联想手机S660钛金灰一部，价格1099元。2016年4月23日，原告认为购买的该款手机因涉及三包问题产生争议，向天津市河西区挂甲寺街市场和质量监督管理所进行投诉，但双方未能达成一致调解意见。现原告认为其购买的手机到手机售后处进行过两次维修，且怀疑该手机非正品手机，故成讼。
在审理过程中，原告要求对被告销售的手机是品牌机或是组装机进行鉴定，后更改为对销售的手机真伪进行鉴定。我院入围的鉴定机构中没有能够进行相关鉴定的机构，经本院向原告释明，要求原告自行提供能够进行鉴定的机构，但是原告未能找到相关鉴定机构，故原告的鉴定未能进行。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告销售了商品，原告支付了相应的对价，双方均履行了各自的合同义务。现原告主张被告销售的手机存在质量问题且怀疑该手机属于假冒伪劣商品。根据谁主张谁举证的原则，首先，原告现有证据无法证明被告销售的商品存在质量问题且系假冒伪劣商品，原告应当承担举证不能的法律后果。其次，在原告不能证明其主张的情况下，其要求被告退一赔三的诉讼请求亦没有法律依据。故原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王云斌的诉讼�求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云斌负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年八月九日
书记员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供�据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初4725号原告王云斌，男，1964年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津国美电器有限公司南楼店，住所�天津市河西区大沽南路857号国华大厦底商，统一社会信用代码91120103777322869H。负责人刘健，总经理。委托代理人杜美佳，该公司通讯科主任。原告王云斌与被告天津国美电器有限公司南楼店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云斌，被告委托代理人杜美佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云斌诉称，2015年4月24日，原告在被告处以1099元购买一台联想S660手机。2016年3月8日该手机不能关机，在联想售后维修；2016年3月31日手机不能开机，再次在联想售后维修。虽然原告要求，但是联想售后均没有作维修记录。2016年4月22日原告投诉12315，原告要求到有关机构检测该手机是否正品手机，排查组装机。河西区挂甲寺街市场和质量监督管理局称被告不参�共同检测。原告认为该手机系组装机，故成讼。请求判令：1、被告赔偿原告4396元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、发票，证明原告与被告买卖合同关系。2、终止调解告知书，证明原告向相关部门投诉，被告不同意进行检测。3、移动通讯国际识别码，证明这部手机有两个识别码。被告天津国美电器有限公司南楼店辩称，不同意原告诉请。关于两次维修需要原告提供相关证据，如果没有证据我方不认可。我方不认可手机是组装机。被告未提交证据。被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，我们要求原告自行检测。对证据3无异议，对证明目的不认可，手机都是两个识别码。经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证�见如下：原告证据1能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，本院予以采信。证据2能够证明原、被告基于涉诉手机存在争议，本院予以采信。证据3能够证明涉诉手机存在两个识别码，且被告认可，本院予以采信。经审理查明，2015年4月24日，原告在被告处购买联想手机S660钛金灰一部，价格1099元。2016年4月23日，原告认为购买的该款手机因涉及三包问题产生争议，向天津市河西区挂甲寺街市场和质量监督管理所进行投诉，但双方未能达成一致调解意见。现原告认为其购买的手机到手机售后处进行过两次维修，且怀疑该手机非正品手机，故成讼。在审理过程中，原告要求对被告销售的手机是品牌机或是组装机进行鉴定，后更改为对销售的手机真伪进行鉴定。我院入围的鉴定机构中没有能够进行相关鉴定的机构，经本院向原告释明，要求原告自行提供能够进行鉴定的机构，但是原告未能找到相关鉴定机构，故原告的鉴定未能进行。本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告销售了商品，原告支付了相应的对价，双方均履行了各自的合同义务。现原告主张被告销售的手机存在质量问题且怀疑该手机属于假冒伪劣商品。根据谁主张谁举证的原则，首先，原告现有证据无法证明被告销售的商品存在质量问题且系假冒伪劣商品，原告应当承担举证不能的法律后果。其次，在原告不能证明其主张的情况下，其要求被告退一赔三的诉讼请求亦没有法律依据。故原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王云斌的诉讼�求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云斌负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 羽二〇一六年八月九日书记员 蔡静宜附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供�据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1849号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒙某。2013年3月21日因吸食毒品被慈溪市公安
局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月16日被抓
获，同月17日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈
溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1636号起
诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提
起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理
检察员陈某、被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月13日14时许，被告人蒙某至慈溪市桥头镇×
×村大小灶15号何某住房，推后门进入室内，窃得何某某在二
楼××室抽屉里的红包1只（内有人民币9000余元）、黄某脚
链1条（重5.07克，价值人民币1572元）、黄某小金锁1个（重
2.4克，价值人民币744元）。案发后，涉案赃款人民币6020元
及赃物黄某脚链、黄某小金锁已被追回并发还被害人。
被告人蒙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人何某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定
报告书、手印鉴定书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告
人蒙某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒙×
×的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，入户秘密
窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人蒙某到案后能如实供述自己的罪行，
依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚
金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年4
月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年十月三十日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如
实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7043号
原告：周磊磊。
被告：遵化市禹辰户外用品有限公司，住所地：河北省遵化市遵化镇小草店村。
法定代表人：刘崇杰。
本院在审理原告周磊磊与被告遵化市禹辰户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周磊磊于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周磊磊撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告周磊磊负担。
审判员 吕美丽
二〇一六年六月八日
书记员 胡 洁
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1610号
申请执行人万贵生。
被执行人郭晓东。
申请执行人万贵生诉被告郭晓东机动车责任事故纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第597号民事调解书已经生效，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款、房产、车辆信息及股权信息。故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第597号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 严 庆
执行员 李 光
二〇一五年十二月一日
书记员 王 猛
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字笫199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇××号。
法定代表人郭玉龙，行长。
委托代理人陈涛，该行信贷部负责人。
被告蒋小勇，男，1979年8月28日生，汉族，职工，住全州县××水林场。身份证号：×××2211。
被告莫各萍，女，1980年2月5日生，汉族，职工，住址同××。身份证号：×××222x。
被告刘瑞珏，男，1974年4月3日生，汉族，职工，住全州县××水林场。身份证号：×××0715。
被告刘贻忠，男，1969年8月16日生，汉族，职工，住全州县××水林场。身份证号：×××2290。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋小勇、莫各萍、刘瑞珏、刘贻忠借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员黄琼辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告蒋小勇、莫各萍、刘瑞珏、刘贻忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日原告与被告蒋小勇、刘瑞珏、刘贻忠经协商签订了一份《小额借款及担保合同》，约定由原告发放给被告蒋小勇50000元贷款，贷款用途为购买农药、化肥，年利率为14.58%，贷款期限为12个月；被告蒋小勇自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款后前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法归还贷款本息；如被告蒋小勇不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等条款。被告刘瑞珏、刘贻忠自愿为被告蒋小勇提供连带责任担保。2012年3月15日原告依约向被告蒋小勇发放了贷款5万元，但被告蒋小勇未按约定归还借款本息。因被告蒋小勇与被告莫各萍系夫妻，其借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告刘瑞珏、刘贻忠作为担保人，应按约定承担连带清偿责任。请求判令：1、被告蒋小勇、莫各萍共同归还原告贷款本金21606.4元，利息2341.86元，共计23948.26元；2、被告负连带清刘瑞珏、刘贻忠偿责任。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、四被告的身份证，证明四被告的主体资格；
3、被告蒋小勇与被告莫各萍的结婚证，被告蒋小勇与被告莫各萍系夫妻；
4、全州县咸水林场收入证明两份，被告刘瑞珏、刘贻忠作为保证人的经济状况；
5、《小额借款及担保合同》、借据及个人贷款放款单，证明原告与被告蒋小勇、刘瑞珏、刘贻忠于2012年3月15日签订《小额借款及担保合同》，原告桉约定履行了发放贷款义务；
6、还款计划表，证明被告蒋小勇同意按还款计划表履行还款义务；
四被告未作答辩也未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的证据，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签定的《小额借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告蒋小勇发放了贷款，但被告蒋小勇在借款期间及借款到期后均未按合同约定归还借款本息，被告被告刘瑞珏、刘贻忠作为担保人也未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。因被告蒋小勇与被告莫各萍系夫妻，其借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告蒋小勇、莫各萍按合同约定归还借款本息及逾期还款的罚息，并由被告被告刘瑞珏、刘贻忠根据合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》笫二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋小勇、莫各萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行借款本息23948.26元（利息计至2013年7月28日止，逾期利息另计）；
二、被告刘瑞珏、刘贻忠负连带清偿责任。
本案减半收取受理费199.5元，由四被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费399元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄琼辉
二〇一三年九月二十八日
书记员 覃婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明法，男，1967年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘勇，男，1987年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜玉辉，女，1988年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人张明法因与被申请人潘勇、颜玉辉买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张明法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，故张明法所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张明法的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 汪继航
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明法，男，1967年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘勇，男，1987年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜玉辉，女，1988年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人张明法因与被申请人潘勇、颜玉辉买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张明法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，故张明法所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张明法的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年三月二十一日书记员 汪继航·??2?·
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行，住所地：高青县中心路30号。
法定代表人：万瑞海，行长。
委托代理人：杨延森，男，1969年5月16日生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：李诚，男，1975年3月2日生，汉族，高青县人，农民。
被告：孙爱霞，女，1975年11月13日生，汉族，高青县人，农民。
被告：孙伟，男，1981年8月13日生，汉族，高青县人，农民。
被告：殷莹，女，1982年10月14日生，汉族，高青县人，农民。
被告：孙孟孟，男，1984年7月24日生，汉族，高青县人，农民。
被告：郑倩倩，女，1984年1月29日生，汉族，高青县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告李诚、孙爱霞、孙伟、殷莹、孙孟孟、郑倩倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的委托代理人杨延森到庭参加诉讼，被告李诚、孙爱霞、孙伟、殷莹、孙孟孟、郑倩倩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行诉称，2012年1月14日，被告李诚与我行签订借款合同，被告李诚、孙爱霞在我行借款60000.00元，由被告孙孟孟、郑倩倩、孙伟、殷莹提供连带责任担保，2013年1月13日合同到期后，经原告多次催要，被告李诚、孙爱霞归还部分本息后，仍欠本金30393.38元及利息5168.92元。请求法院判令被告李诚、孙爱霞偿还借款本金30393.38元及利息5168.92元及至债务清偿日新产生的利息；被告孙孟孟、郑倩倩、孙伟、殷莹对上述债务承担清偿。
被告李诚未作答辩。
被告孙爱霞未作答辩。
被告孙伟未作答辩。
被告殷莹未作答辩。
被告孙孟孟未作答辩。
被告郑倩倩未作答辩。
经审理查明，2012年1月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告李诚签订小额联保借款合同一份，合同约定孙伟从原告处借款额度为60000.00元，期限为自2012年1月14日至2013年1月14日，借款年利率为15.84%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙爱霞与原告签定小额借款合同补充协议，双方约定孙爱霞愿意作为李诚的共同借款人。同日，被告孙孟孟、郑倩倩、孙伟、殷莹与原告签订小额联保协议书，为被告李诚、孙爱霞提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年1月12日原告给被告李诚发放借款60000.00元，经原告催要被告李诚、孙爱霞归还部分借款本息后，仍欠本金30393.38元及利息5168.92元。被告孙孟孟、郑倩倩、孙伟、殷莹亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额借款合同补充协议、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、小额联保协议书，原告庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李诚、孙爱霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行借款60000.00元，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额借款合同补充协议为证。被告李诚、孙爱霞借款60000.00元，事实清楚，证据确凿。被告李诚、孙爱霞应按双方合同约定归还借款本金及利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行要求被告李诚、孙爱霞偿还借款本金30393.38元、利息5168.92元及至债务清偿日新产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙孟孟、郑倩倩、孙伟、殷莹作为被告李诚、孙爱霞担保人，应按照小额联保协议书的约定对被告李诚、孙爱霞的借款承担连带清偿责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行要求被告孙孟孟、郑倩倩、孙伟、殷莹承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李诚、孙爱霞、孙伟、殷莹、孙孟孟、郑倩倩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李诚、孙爱霞于本判决生效之日起十内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行借款本金30393.38元、利息5168.92元及至本判决确定履行日产生的利息（利息按双方合同约定执行）；
二、被告孙孟孟、郑倩倩、孙伟、殷莹对以上债务承担连带清偿责任。被告孙孟孟、郑倩倩、孙伟、殷莹履行清偿责任后，有向被告李诚、孙爱霞追偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344.50元，由被告李诚、孙爱霞负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一三年九月二十八日
书记员 孙 娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第00822号
上诉人（原审被告、反诉原告）余长水，农民。
委托代理人李海鹏、李红福，均为河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）涉县涉城镇北关村民委员会。
法定代表人任利军，村主任。
委托代理人董志彬，河北升阳律师事务所律师。
上诉人余长水因房屋租赁合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2012）涉民初字第651号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审判长 徐世民
审判员 杨海山
审判员 梁国华
二〇一三年十月八日
书记员 常新蕊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第577号
原告（被告）李反修，男，汉族，57岁。
被告（原告）河南开封松鹤网业股份有限公司。
组织机构代码：71917919-5
住所地：开封市五一路。
法定代表人董博文，公司经理。
被告河南华丰网业有限公司。
住所地：河南省沈丘县沈丘工业园区。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告李反修诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，原告李反修和被告松鹤网业均在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法合并审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李反修及委托代理人崔海杰，被告松鹤网业委托代理人谷萌、马英桓到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李反修诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业承诺对职工每月发放生活费、缴纳社会养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营，根据《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》的规定，职工待遇不下降。但两被告违背承诺，不仅拖欠生活费，还拖欠单位应该承担的养老保险费，其行为违反了劳动法和职工安置方案的规定。为维护劳动者的合法权益，现起诉要求：1、依法判令被告给原告补缴养老保险费15737.12元，计算至2013年6月，以后仍按开封市社会保险事业管理局的计算标准缴纳；2、依法判令被告支付原告生活费4321.20元，计算至2013年6月，以后按月支付；3、被告松鹤网业和被告华丰网业相互承担连带责任。
被告（原告）松鹤网业答辩并诉称，1、原告是松鹤网业的待岗职工，与华丰网业无关，不是华丰网业的职工，华丰网业虽然于2009年与松鹤网业签订了合作框架协议，但双方不是合作经营，而是华丰网业控股松鹤网业，华丰网业仍然是独立的法人企业，松鹤网业的职工并不能因此与华丰网业形成劳动关系，再者松鹤网业的职工从未在华丰网业工作过，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第51-57号裁决书的认定明显违法；2、原告只是松鹤网业的待岗职工，可随时上岗，法律并没有规定必须给待岗人员发放生活费，仲裁裁决发放生活费没有法律依据。总之，开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲裁（2013）第51-57号裁决不顾事实和法律，裁决给职工发放生活费是错误的，应当撤销。松鹤网业因历史的原因包袱沉重，但为了开封的稳定，借款为职工搞福利，向职工发放生活费并缴纳各种社会保险费，现在实在支撑不下去，停止发放职工福利并不违反法律规定，故诉至法院要求：1、依法松鹤网业不应支付原告生活费；2、原告承担本案诉讼费用。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告是被告松鹤网业职工，被告松鹤网业自1995年1月开始为原告缴纳养老保险费。2003年原告办理内退，被告松鹤网业每月给待岗和内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。在原告内退期间，被告给原告每月发放生活费357.50元。自2008年7月被告松鹤网业开始出现欠缴职工养老保险费现象。自2012年7月起，被告松鹤网业不再给原告发放生活费。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、松鹤网业公司国有产权转让收让方案、汴劳社企改2005年1号文、华丰网业和松鹤网业《合作框架协议》、华丰网业和松鹤网业合作时职工安置方案、职工养老保险个人帐户查询单、职工工资存折等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案被告松鹤网业自2008年7月开始欠缴职工的养老保险费，欠缴保险费的征收属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的争议范围，故对于原告李反修要求被告松鹤网业为其补缴养老保险费的诉讼请求，本案不予审理。
关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案原告李反修是被告松鹤网业的职工，在李反修内退期间，被告松鹤网业自2012年7月起停止发放生活费的行为错误，故对原告李反修要求被告松鹤网业补发生活费（每月360.10元）的请求，本院予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，就支付职工生活费责任问题，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司给原告李反修补发自2012年7月至本判决生效当月的生活费（每月360.10元），以后按月发放。被告河南华丰网业有限公司承担连带责任；
二、驳回被告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 高金友
人民陪审员 张清良
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 霍 佳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第914号
原告任某某，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住冠县兰沃乡大兰沃村。
被告马某某，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住冠县兰沃乡大兰沃村。
原告任某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告马某某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原被告经人介绍订婚，后于2012年3月7日登记结婚，婚后两人因性格不合，经常生气、吵架，无法共同生活。在2012年7月，被告因生气离家出走，至今没有任何联系，原告认为二人夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原被告离婚；被告个人财产归原告所有；被告返还还原告彩礼5.8万元，并由被告承担诉讼费。
被告马某某未提供答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于2012年3月7日登记结婚，婚后感情不好，被告于2012年7月离家外出，至今无音信。原告无个人财产，被告现在原告处的个人财产有彩电一台、两轮电动车一辆、三轮电动车一辆、碗橱一件、梳妆台一件。原被告双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权和共同债务。以上事实，有本院庭审笔录、调查笔录在案佐证。
本院认为：原被告经人介绍结婚，婚姻基础一般，被告于2012年7月份离家外出，至今无音信，且被告经公告送达开庭传票后无正当理由不到庭参加诉讼，足以说明原被告婚后未能建立起真正的夫妻感情。原告请求离婚，本院予以准许。被告的个人财产依法应归被告所有，原告要求被告的个人财产归其所有，于法无据，本院不予支持。原告在诉讼中称婚前给付被告彩礼5.8万元，要求被告返还该彩礼，但原告未提供证据对其主张予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告马某某离婚；
二、被告马某某的个人财产（详见审理查明部分）归被告所有；
三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵天鹏
审判员 李守君
审判员 程玉光
二〇一三年十月二十八日
书记员 张熙岩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00446号
原告：安徽浙东置业有限公司，住所地：六安市皖西东路，组织机构代码：78307813-7。
法定代表人：王权，董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市金安区医药管理局，住所地：六安市金安区政府内。
法定代表人：王伟，局长。
委托代理人（特别授权）：李云龙，六安市金安区医药管理局办公室主任。
原告安徽浙东置业有限公司与被告六安市金安区医药管理局拆迁安置合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽浙东置业有限公司诉称，2013年3月4日，原告与被告就位于“浙东商贸城”C地块（20号巷医药总公司宿舍楼）一处房屋的拆迁安置事宜达成拆迁安置协议。协议就被拆迁房屋的面积、安置房地点、安置房面积、拆迁期限、搬迁过渡方式、附属物补偿进行了约定。合同签订后，被告至今没有将被拆迁的房屋交付给原告拆迁。原告认为，原、被告双方签订的拆迁安置协议合法有效，被告应当履行。被告未按期将被拆迁房屋交付给原告拆迁，实属违约，影响了六安市重点工程建设项目的进度，给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益，特具状法院，请求判令被告履行合同，将被拆迁的房屋交付给原告拆迁，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格适格。
证据二、房屋拆迁安置协议，证明双方就浙东商贸城C块地房屋面积、价格以及交房时间已经达成协议，双方均应遵守。
证据三、房屋拆迁许可证、住建委批复，证明原告的拆迁行为是合法行为，同时被拆迁户的房屋位于拆迁许可的范围内。
证据四、六安市住房和城乡建设委员会批复，证明经六安市住房和城乡建设委员会同意，拆迁期限延至2013年9月25日。
证据五、六安市建筑执照申请书，证明位于“浙东商贸城”C地块（20号巷医药总公司宿舍楼）一处房屋，属于被告下属单位原六安县医药公司。
被告六安市金安区医药管理局辨称，原告讲的都是事实，被告没有把位于“浙东商贸城”C地块上的一处房屋按协议约定交给原告，主要是因为该块地上的房子分给职工居住，现在有两户还没有搬走。
被告当庭没有证据。
通过当庭质证，被告对原告所举证据一、二、三、四、五均没有异议。
本院对原告所举证据一、二、三、四、五的真实性，合法性及与本案的关联性均予以认可，据此本院查明的事实为，2007年8月，原告取得了浙东商贸城C块地在内的房屋拆迁许可，被告的下属单位六安县医药公司所盖的宿舍楼位于原告的拆迁范围之内，该宿舍楼没有办理房产登记及相关手续，后医药公司改制，该楼由被告代管，由于多种原因，该地块一直没有拆迁完毕，六安市住房和城乡建设委员会同意拆迁期限延至2013年9月25日。2013年3月4日，原告与被告就位于“浙东商贸城”C地块（20号巷医药总公司宿舍楼）一处房屋的拆迁安置事宜达成拆迁安置协议。协议就被拆迁房屋的面积、安置房地点、安置房面积、拆迁期限、搬迁过渡方式、附属物补偿进行了约定，其中第一条约定：“乙方（被告）被拆迁住宅面积约110㎡甲方（原告）予以认可。”第二约定：“甲乙双方商定，乙方自愿回迁安置在甲方建好的浙东商贸城B地块的住宅安置区内迁择现房回迁安置，B区1号楼5单元112室，面积131.92。”第三条约定：“乙方的三费及房屋结构差价，按六建拆2009年8号文实际计算，增购面积按回迁户统一价格执行。”第四条约定：“本协议签订后7日内交房，逾期不交房，甲方有权依法起诉。”
合同签订后，被告至今没有按协议约定将被拆迁的房屋交付给原告，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的房屋拆迁安置协议合法、有效，双方均应按协议履行各自的义务，现原告要求被告按协议约定，交付房屋，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告六安市金安区医药管理局于本判决生效之日起七日内将位于“浙东商贸城”C地块（20号巷医药总公司宿舍楼）一处被拆迁的房屋交付给原告安徽浙东置业有限公司。
案件受理费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 刘 颖
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张金瑞
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第398号
原告顾正丽。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告顾正丽与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾正丽撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第423号
原告：罗建平。
被告：俞敏伟。
被告：田海平。
原告罗建平为与被告俞敏伟、田海平民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判。案件审理过程中，因被告田海平下落不明，本案于2015年10月14日依法转为适用普通程序，由审判员曹建军担任审判长，与代理审判员谈其竞、人民陪审员朱全法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告俞敏伟经本院传票传唤、被告田海平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告俞敏伟于2013年9月8日以资金周转为由，向原告借款30000元，同日原、被告双方立下书面借款协议一份，约定借款期限为自2013年9月8日至2013年11月7日，如被告逾期支付则原告有权向海盐县人民法院提起诉讼，另被告还应按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息并承担原告支付的律师费等。被告田海平作为担保人，在该借款协议上签字，约定担保期限为借款届满后的二年。原告多次催讨，二被告至今未归还。原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还本金30000元，支付利息18000元（自2013年9月8日至2015年11�7日按月息2.5%计算支付），以后利息按月息为2.5%计算至付清日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告俞敏伟、田海平未到庭，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款协议一份，证明被告俞敏伟向原告借款30000元并约定借款期限、违约责任等事实，同时证明被告田海平对借款承担连带保证责任的事实；
2、银行转账凭证一份，证明原告于2013年9月8日交付被告俞敏伟借款30000元的事实。
二被告对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年9月8日，被告俞敏伟向原告借款30000元，双方于同日立下书面借款协议一份，约定借款期限自2013年9月8日至2013年11月7日，如逾期按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息等，被告田海平承担连带担保责任，在该借款协议上签字，约定担保期限为借款届满后的二年。
本院认为，本案中，原告向被告俞敏伟交付借款30000元的事实由原告提交的借款协议以及银行转账凭证足以证实。原告与二被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告俞敏伟有义务按照约定归还借款，被告田海平有义务按照约定承担保证责任。本案中，被告田海平与原告已约定保证方式为连带保证责任，因此被告田海平对被告俞敏伟的借款应该承担连带保证责任。另二被告亦未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张相关利息，经本院审核，原、被告双方对借期内利息并未约定，故对原告主张的借期内利息本院不予支持。原告主张的利息应为逾期利息损失，原告请求的逾期利息损失折算的年利率超过了法律规定的利率上限，即年利率24%的标准，故原告请求的逾期利息损失应当按照年利率24%计算，本院调整为以借款本金30000元为基数，自2013年11月8日起按月息2%计算支付原告逾期利息损失至本判决确定的给付之日止，对于超出部分本院不予支持。被告俞敏伟经本院传票传唤、被告田海平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告俞敏伟于本判决生效之日起十日内归还原告罗建平借款本金30000元、支付逾期利息损失（自2013年11月8日起以借款本金30000元为基数按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告田海平对被告俞敏伟的上述债务承担连带保证责任，被告田海平在承担保证责任后，有权向被告俞敏伟追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告俞敏伟、田海平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事�可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾姝珺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第97号
原告：吴玉花。
委托代理人：苏潮勇。
被告：邓晓西。
委托代理人：陈荣杰。
被告：陈艳如。
原告吴玉花为与被告邓晓西、陈艳如民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴玉花及其委托代理人苏潮勇、被告邓晓西的委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼，被告陈艳如经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴玉花诉称：原、被告通过他人居中介绍认识后，被告邓晓西以资金周转为由，于2010年12月1日向原告借款110万元，并在收到借款之后向原告出具借款借据一份，约定月利率1.8%。此后，被告邓晓西一直通过中介人正常付息至2012年5月1日，期间陆续归还借款本金9万元，此后即停止还本付息。经原告催讨，被告邓晓西仅偿还本金10万元。两被告系夫妻关系，应对上述债务负有共同清偿责任，故原告请求依法判令两被告共同偿还借款本金91万元，并按月息1.8%向原告支付利息（自2012年5月2日起至本金全额还清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.两被告公民身份信息查询，证明两被告主体资格；
3.借款借据，证明被告邓晓西在2010年12月1日向原告借款110万元，约定月利率1.8%；
4.汇款凭证，证明原告在2012年12月1日委托中介人张某将110万元借款给付被告；
5.收款凭证，证明被告邓晓西通过中介人张某向原告支付利息至2012年5月1日；
当庭提供证据6.录音及录音摘要，证明被告邓晓西尚欠原告借款91万元；
7.汇款凭证，证明被告邓晓西主张的300万元汇款与本案没有关联；
8.婚姻记录查询证明，证明两被告于2010年1月12日结婚，于2012年11月21日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
在审理期间，原告申请证人张某出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈述其与原告系亲戚关系，与被告邓晓西系高中同学，当时被告邓晓西知道原告有钱出借，遂通过证人向原告借款。现被告邓晓西尚欠原告借款本金91万元。双方约定月利率1.8%。
被告邓晓西辩称：我与原告之间没有形成借款关系，光有借据无法证实借款关系存在的，而且借据上利息的约定及贷款人的签字是伪造的，故请求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告在举证期限内向本院提供如下证据：
汇款凭证，证明张某与被告邓晓西之间有借款往来。
被告陈艳如未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告陈艳如未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、8，被告邓晓西对其均无异议，本院予以确认。
二、为证明原告与被告邓晓西之间存在民间借贷关系，原告提供证据3、4、5、6、7及证人张某的证言意欲证明被告邓晓西向原告借款110万元，并按月利率1.8%支付利息至2012年5月1日，被告邓晓西提供了汇款凭证意欲证明证人张某与其有经济往来，证人张某向其汇款的110万元并非其向原告借款。本院认为，对原告提供的证据6录音及录音摘要，被告对其真实性有异议，该视听资料存有疑点，故本院对此不予确认。对原告提供的证据3-5及证人证言，被告邓晓西均不予承认，本院认为被告邓晓西对借款借据上自己的签名予以承认，仅对贷款人及利息约定有疑义，但又主张其出具的借款借据交给张某。现证人张某对借款发生、交付的经过、以及利息的约定等事实陈述合理清晰，真实可信，与原告提供的汇款凭证及收款凭证可以形成证据链，证明待证事实，故本院对原告提供的证据3-5及证人证言予以确认。对原告提供的证据7及被告邓晓西提供的证据，本院认为该二份证据只能证明张某与被告邓晓西另有经济往来，与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年12月1日，被告邓晓西向原告借款110万元，并出具借款借据一份，约定月利率1.8%，违约逾期加收每日万分之六的违约金，原告当日通过张某向被告邓晓西汇款110万元。此后，被告邓晓西于2011年8月支付借款本金9万元，并按约支付利息至2012年5月1日后即停止还本付息。经原告催讨，被告邓晓西又偿还借款本金10万元，原告催讨余款无果，遂成诉。
本院另查明被告邓晓西、陈艳如于2010年1月12日办理结婚登记手续，于2012年11月21日办理离婚登记手续。
本院认为，被告邓晓西主张其出具借条后将借条交给张某，上面未填写贷款人姓名，但现借条由原告实际持有，且张某亦承认其受原告指示向被告邓晓西汇款，故本院认定原告与被告邓晓西之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告邓晓西向原告借款后经催讨至今未归还全部本金，应依法承担相应的民事责任。被告邓晓西对借款借据上的利息约定存在疑义，但结合民间借贷交易习惯、张某的证人证言及收款凭证，本院认定双方约定的利息为月利率1.8%。上述借款在被告邓晓西、陈艳如婚姻关系存续期间发生的，应作为被告邓晓西、陈艳如的共同债务，被告陈艳如应对上述款项承担共同还款责任。被告陈艳如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓晓西、陈艳如于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉花借款本金91万元，并支付利息（自2012年5月2日起至本判决确定的偿还之日止，按月利率1.8%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14464元，财产保全费5000元，公告费210元，合计19674元，由被告邓晓西、陈艳如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 陈信实
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1825号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年7月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1971号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7月上旬，被告人李某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，将其从上海市购进的37条万宝路牌香烟以每条106元价格共计3922元销售给滕某，将40条硬盒中华牌香烟以每条395元的价格共计15800元销售给黄某。被告人李某共获利422元。案发后，被告人李某向本院退出违法所得422元。
2013年7月24日9时许，被告人李某将其从上海市以每条635元的价格购进的256条共计162560元的软盒中华牌香烟装在牌号为浙C×××××的北京现代轿车内，欲运至温州市区销售给滕某、黄某、蔡某三人，途经瑞安市万松东路之江花园门口路段时被瑞安市烟草专卖局工作人员查获，并当场被缴获该256条香烟。经鉴定，被查获的256条香烟均系真品卷烟。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某、黄某、蔡某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，鉴别检验报告，证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，并积极退赃，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公民的合法权益，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某退出的违法所得人民币422元及扣押在瑞安市烟草专卖局的256条软盒中华牌香烟，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月十七日
书记员 蔡 蕾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民申字第4号
抗诉机关：张家口市人民检察院。
申诉人（原审原告）罗承红。
被申诉人（原审被告）宣化超市发有限责任公司。
法定代表人李燕川，执行董事。
申诉人罗承红与被申诉人宣化超市发有限责任公司侵权纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2011年4月17日作出（2011）宣区民初字第289号民事判决书，现已发生法律效力。申诉人人罗承红不服，向检察机关申诉。张家口市人民检察院于2014年12月23日作出张检民监（2014）4号民事抗诉书，以张家口市宣化区人民法院判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由张家口市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘开甲
审判员 张红权
审判员 陈 厚
二〇一五年一月十五日
书记员 张剑超
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1049号
罪犯曹子云，男，1966年2月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二00九年十月十五日作出（2009）潭刑初字第265号刑事判决，认定被告人曹子云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于二00九年十一月十七日作出（2009）潭中刑终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹子云在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹子云在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹子云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹子云减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年5月27日起到2019年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执86号
申请执行人林湘，女，1978年1月16日出生，汉族。
被执行人张志刚，男，1975年8月5日出生，汉族。
被执行人蒋莉，女，1976年3月18日出生，汉族。
申请执行人林湘与被执行人张志刚、蒋莉民间借贷纠纷一案，湖南省武冈人民法院于2016年12月13日作出的（2016）湘0581民初2052号民事判决书，已发生法律效力。林湘于2017年2月8日向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张志刚、蒋莉的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人张志刚、蒋莉的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2052号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年八月四日
代理书记员 程显柏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第264号
申请执行人郭明粉
被执行人白春燕
本院在执行申请执行人郭明粉与被执行人白春燕故意伤害罪一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西刑初字第273号刑事附带民事判决书：被害人郭明粉住院期间的误工费844.15元、护理费844.15元、伙食补助费600元、营养费150元、残疾赔偿金7818元，以上共计10256.30元，由被告人白春燕赔偿9000元，被害人郭明粉负担256.30元。
执行中，被执行人白春燕已给付申请执行人郭明粉1000元，剩余部分因被执行人白春燕无履行能力，申请执行人郭明粉亦不能提供被执行人白春燕财产线索。后经征得申请执行人郭明粉意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人郭明粉在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西执字第264号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年十月九日
书记员 冯红霞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）并刑终字第397号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某甲，系本案的被害人。
原审被告人任某乙，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月25日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2013年2月28日被执行逮捕。2013年8月24日刑满释放。
山西省古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人任某乙犯故意伤害罪一案，于2013年7月22日作出（2013）古刑初字第56号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人任某乙未提起上诉，公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。但原审附带民事诉讼原告人任某甲提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并询问上诉人后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月23日12时许，被告人任某乙在古交市岔口乡席麻沟村自家地里与被害人任某甲因搬地里坝堰上的石头发生争执。后被害人任某甲又到了任某乙家里，被告人任某乙推打任某甲，致任某甲的右锁骨部位受伤。经法医学鉴定，任某甲的损伤已构成轻伤。之后被害人任某甲在西局二院住院治疗12天（2012年4月23日至2012年5月4日），共花去医疗费7322.83元、法医鉴定费1240元。
一审审理期间，被告人任某乙的近亲属主动将应赔偿被害人任某甲的赔偿款11000元交到原审法院。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人任某乙的供述，2012年4月23日12时许，我在我家地里，这时任某甲来到地里搬我家石堰上的石头乱扔，我不让，他拿石头打我，我领着个小孩怕把小孩打着，我就领着小孩走了。我回到家，看见任某甲拿拐棍把我家的玻璃和镜子打烂了，我就在他背部往出推他，把他推到我家院子里，我就离开了家。
2、被害人任某甲的陈述，2012年4月23日12时许，我到我家地里看树苗，我家的地和任某乙家的挨着，看见任某乙将我家地沿上的石头往他家地里搬，我就过去把他弄好的地沿搬开，往地里扔，任某乙不让，我俩就吵了起来。任某乙就用镢头将我屁股上打了三下，后来我就从地里回到任某乙家。任某乙也回来了，我要进他家，任某乙不让，还把我按住打了半天，还用镢头在我身上乱打。我气的不行就用棍子将他家的玻璃打烂几块。平时和任某乙就有一些小摩擦。
3、鉴定意见，证实被害人任某甲右肩胛骨峰撕脱骨折，损伤已构成轻伤。
4、抓获经过，证实古交市公安局民警2013年2月25日在古交市沟儿口将任某乙抓获。
5、被告人任某乙的户籍证明，证实被告人任某乙系完全刑事责任年龄人。
6、出院证、医疗费单据，证实被害人任某甲住院治疗情况和花去医疗费。
原审法院据此认为，被告人任某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于附带民事诉讼原告人任某甲提起的附带民事诉讼请求，对其请求的合理部分应予支持。即：1、医疗费7322.83元、法医检验费1240元；2、误工费按照山西省上年度农业在岗职工平均工资标准赔偿12天，23697÷365×12=779元；3、护理费按照山西省上年度居民服务业在岗职工平均工资标准赔偿12天，22717÷365×12=746.8元；4、住院伙食补助费，按照当地一般工作人员出差补助标准每天50元计算，赔偿12天，12×50＝600元；5、交通费按照治疗情况需要的合理支出，酌情赔偿300元。以上共计10988.63元。其他诉讼请求于法无据或未提供证据，不予支持。上述赔偿款，在本院审理期间，被告人任某乙的近亲属已主动交到本院，对被告人任某乙可酌情从轻处罚。本案是由邻里纠纷引发的，对被告人任某乙可酌情从轻处罚。依法判决如下：一、被告人任某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人任某乙赔偿附带民事诉讼原告人任某甲，医疗费7322.83元、法医检验费1240元、误工费779元、护理费746.8元、住院伙食补助费600元、交通费300元。以上共计10988.63元。
原审附带民事诉讼原告人任某甲的上诉意见是：1、要求对任某乙从重处罚；2、增加民事赔偿数额。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人任某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案定罪量刑符合法律规定，刑事判决已发生法律效力。
关于任某甲所提“要求对任某乙从重处罚”上诉意见，因该上诉理由不属于刑事附带民事诉讼的上诉范围，故不予支持。关于所提“增加民事赔偿数额”的上诉理由，经查，原判依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，赔偿项目依法确定为医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费于法有据，民事赔偿数额计算并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿计算符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，裁定如下：
维持原判，驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 白晋奇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1071号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某。因本案，于2013年8月6日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，后因涉嫌犯诈骗罪，于同月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1005号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年7月中下旬，被告人周某在永嘉县上塘拉芳舍包厢等地，以能够找关系安排被害人马某与其因涉嫌犯罪被关押的儿子马某甲见面以及能使马某甲轻判、监外执行等事项为由，先后共骗取了马某29900元。2013年7月26日，当被告人周某再次向马某提出要9600元时，马某察觉被骗。2013年8月6日，马某在被告人周某约其见面时报案，后周某被民警抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人徐某、余某、谢某、谷某的证言，抓获经过、辨认笔录、银行个人活期明细查询结果单、行政处罚决定书、拘留证、调解协议、收条以及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，结合其已退还全部赃款并取得被害人谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一三年十月十二日
代书 记员 邵中元
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执279号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
被执行人：王辉，男，1958年4月30日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:颜素红，女，1959年10月9日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：周守明，男，1965年9月22日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王健，男，1985年11月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：徐升君，男，1962年12月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初7875号民事判决书，王辉、颜素红应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司100000元及利息，并承担案件受理费1150元；周守明、王健、徐升君对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向王辉、颜素红追偿。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月8日,本院立案执行，2018年1月11日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，申请执行人不要求冻结被执行人徐升君持有的在泗洪县怡宇置业有限公司、泗洪县菲林克斯窗帘店股权，现双方当事人已达成一致还款协议：被执行人从2018年9月份开始，每年9月份前支付2000元，直至付清时止。双方达成一致还款协议,且期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1324执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 卢瑶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2826号
原告王某，男，1959年10月2日生，汉族。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告张某，女，1963年10月28日生，汉族。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王羽，被告张某的委托代理人朱博峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告张某系自由恋爱，2005年2月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方性格、人生观、价值观与婚姻观差距很大，双方经常产生矛盾，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产与债务。
被告张某辩称，原告王某所诉与事实不符，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告张某系自由恋爱，2005年2月2日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。双方因生活琐事产生矛盾。2013年7月原告诉至本院要求离婚。审理中，被告不同意离婚，要求和好，双方调解不成。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院对原告王某、被告张某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
本案应收案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 徐道海
代理审判员 罗小星
人民陪审员 祝翠珍
二〇一三年十月十二日
见习书记员 王文文