广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民一初字第222号
原告莫锦睿，男，汉族。
法定代理人莫春华（系原告莫锦睿的父亲），男，汉族。
原告李水苟，男，汉族。
被告冯招财，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人许洪兵，系该公司经理。
委托代理人段和平，系该公司员工。
原告莫锦睿诉被告冯招财、阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称太保韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，原告莫锦睿于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司的起诉。本院于当日作出民事裁定，准许其撤回对该公司的起诉。在诉讼过程中，原告李水苟于2014年9月23日申请以原告的身份参加本案的诉讼，本院依法予以准许，并依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告莫锦睿及其法定代理人莫春华、原告李水苟、被告冯招财到庭参加了诉讼；被告太保韶关中心支公司参加了2014年9月23日第一次开庭，2014年9月30日第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫锦睿诉称，2014年2月6日0时55分，被告冯招财在明知醉酒不可以开车的情况下驾驶其所有的车牌号为粤FXXX**小型普通客车，从乳城镇华景路段往乳城镇小岛饭店方向启动时，在未确认安全的情况下通行，将拦车人李小兰撞倒在地致其重伤，后经抢救无效死亡。该次事故经乳源县交通警察大队认定为，冯招财负事故主要责任，死者李小兰负次要责任。故请求判令保险公司在其承保的保额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费等经济损失727847元，被告冯招财对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。庭审中原告将诉讼请求变更为：死者李小兰的父亲即本案原告李水苟和被告冯招财已签订了410000元总赔偿款的协议，我方没有意见，但要求法院对此410000元赔偿款在我与原告李水苟之间进行合理分配。
原告李水苟诉称，我作为死者李小兰的父亲，与本案的处理结果有直接的利害关系，我请求作为有独立请求权的原告参加本案诉讼，请求判令被告冯招财赔偿我的经济损失40545元，被告太保韶关中心支公司在其承保限额范围内优先赔偿。庭审中变更诉讼请求为，要求由被告冯招财赔偿410000元给我和我外孙即原告莫锦睿，但这410000元总赔偿款也要和我外孙分割开来。
被告冯招财答辩称，按照410000元赔偿我没有意见，但这410000元是包含保险公司交强险中的赔偿款。
被告太保韶关中心支公司答辩称，一、我公司在本案中不承担任何责任。首先根据事故认定书，肇事车辆粤FXXX**驾驶员冯招财属于醉酒驾驶，依据交强险条款和第三者商业险条款第七条第（三）款规定，属于保险责任免赔情形。二、我公司针对原告诉求简单答辩如下：我公司垫付了李小兰医疗抢救费用1万元，死亡赔偿金应按农村标准计算，其没有提供在城镇居住且有固定收入的相关证明，交通费和误工费没有相关票据且诉求过高。三、诉讼费用不属于保险赔偿范围。请求法院查明事实，依法作出公正、公平、合法、正确的裁判。
经审理查明，2014年2月6日0时55分，被告冯招财醉酒驾驶其所属的粤FXXX**小型普通客车从乳城镇华景路路段往乳城镇小岛饭店启动时，因车辆启动前未确认安全后通行，车辆拖行行人李小兰后其倒地受伤，造成李小兰受伤经医院抢救无效死亡（22天后）及上述车辆损坏的交通事故。事故经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队处理，于2014年3月31日作出《道路交通事故认定书》，认定为：冯招财醉酒驾车承担事故的主要责任，李小兰承担事故的次要责任。事故发生后，李小兰被送到粤北人民医院抢救22天后死亡，被告太保韶关中心支公司在肇事车辆的交强险中支付了医疗费10000元，其余医疗费由被告冯招财支付。尔后，被告冯招财与原告李水苟就李小兰的赔偿款达成协议，由冯招财支付给李小兰的家属各项赔偿款共计410000元（包含保险公司的理赔款）。庭审中原告莫锦睿的法定代理人莫春华和原告李水苟均同意总赔偿款410000元（包含保险公司的交强险110000元），但要求两原告分割开来，经两原告协商确认，莫锦睿的被抚养人生活费48000元、李水苟的被抚养人生活费38000元归各人所有，丧葬费20000元归莫锦睿所有，剩余的304000元由两原告平分即各得152000元，故原告莫锦睿分得220000元，原告李水苟分得190000元。原告莫锦睿法定代理人莫春华、李水苟、被告冯招财均认可上述分配方案。
又查，死者李小兰的法定继承人有其子即原告莫锦睿和其父即原告李水苟，李小兰生前与前夫莫春华于2014年1月21日办理了离婚手续。其父李水苟，共生育4个小孩，均已成年。
再查，粤FXXX**小型普通客车的车主是被告冯招财。该车在被告太保韶关中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险保单号：AGUZPS3CTP14XXXXXXXC，保险期限自2014年1月15日00时起至2015年1月14日24时止，该起交通事故发生在保险期限内。
综上所述，有原告的起诉状、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、离婚协议书、李小兰死亡证、个体工商户营业执照、李水苟身份证复印件、户籍证明、供养关系证明、被告太保韶关中心支公司的答辩状、交强险和商业险投保单、询问和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。当事人应当依照法律法规的规定承担本案的民事赔偿责任。庭审中两原告要求被告总赔偿410000元（其中莫锦睿分得220000元，李水苟分得190000元），被告冯招财对此也无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以确认。粤FXXX**小型普通客车在被告太保韶关中心支公司投保了交强险，发生事故时是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太保韶关中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付原告赔偿款110000元。关于被告太保韶关中心支公司提出肇事车辆粤FXXX**驾驶员冯招财属于醉酒驾驶，依据交强险条款和第三者商业险条款第七条第（三）款规定，属于保险责任免除情形，其公司在本案中不承担赔偿责任辩解问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，被告太保韶关中心支公司提出在交强险中不承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。但原告要求该公司在商业三者险中承担责任不符合法律规定，本院不予支持，该公司对此的辩解观点成立，本院予以采信。原告莫锦睿、李水苟要求被告共赔偿的损失为410000元，此款应由被告太保韶关中心支公司支付110000元，由被告冯招财应赔偿300000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000给原告莫锦睿、李水苟。
二、被告冯招财应赔偿原告莫锦睿、李水苟共计300000元，此款限被告冯招财于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清给两原告。
上述赔偿款按两原告协商达成的分配方案执行（即原告莫锦睿得220000元，原告李水苟得190000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费11484元，由被告冯招财负担8000元，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担1484元，原告莫锦睿负担1000元，原告李水苟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 陈茂娣
人民陪审员 邓 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李雄财