福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初1380号
原告：吴月平，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈景云，福建向高律师事务所律师。
被告：余美良，男，1969年9月16日出生，住福建省福清市。
被告：余乃芳，女，1968年5月26日出生，住福建省福清市。
原告吴月平与被告余美良、余乃芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，因被告余美良被羁押于浙江省湖州市长兴县看守所，本院依法适用普通程序，于2018年3月28日在浙江省长兴县看守所进行了开庭审理。原告吴月平的委托诉讼代理人陈景云、被告余美良参加诉讼。被告余乃芳经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告吴月平申请，本院于2018年2月26日作出（2017）闽01民初1380号《民事裁定书》，依法对被告余美良、余乃芳的财产采取财产保全措施。本案现已审理终结。
吴月平向本院提出诉讼请求：一、判令被告余美良、余乃芳向原告吴月平偿还借款本金人民币2100万元及利息（利息计算：其中借款500万元从2013年3月3日起、借款1600万元从2013年3月24日起按月利率2%计算至还清款目之日止，暂计至2017年12月31日止利息为2410.46万元）二、判令被告余美良、余乃芳承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告通过好友吴某1（系被告余美良的姐夫）认识被告余美良，并成为朋友，被告余美良和余乃芳系夫妻关系；2013年间吴某1在余美良经营的山西煤矿担任总经理，2013年3月2日余美良以经营煤矿需要向原告借款人民币500万元，原告通过女儿吴某3的银行账户将款项汇给余美良；同年3月20日原告出资1600万元，原本做在吴某1名下投资于余美良的山西灵石县煤矿第二期项目，但几天后余美良因故没有经营该项目，经余美良请求，原告将该1600万元借给被告余美良。上述两笔借款发生当时，余美良均向原告出具借条，约定年利率都为40%，没有约定还款期限；一年后，余美良因资金周转困难不能向原告偿还本息，被告余美良分别于2014年3月3日、2014年3月24日将一年的借款利息计入本金，重新向原告出具了两张借条，约定利息按月2%计算。2016年3月3日，被告余美良再次向原告结转借款本息，几年来，经原告多次催讨，被告均以缺乏资金为由至今本息分文未还，严重侵害了原告的合法权益，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，余乃芳依法应负共同偿还责任，故诉之法院，请求依法判决。
余美良辩称：原告的起诉材料均已收到了，起诉状中的债权债务我都承认，数额也没有意见。
余乃芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，其中原告吴月平提交了如下9份证据：证据1：吴月平身份证，证明原告的基本身份情况；证据2：余美良、余乃芳的户籍登记证明，证明俩被告系夫妻关系；证据3：落款时间为2014年3月3日的《借条》、2014年3月24日《借条》，证明被告余美良先后两次向原告借款500万元、1600万元，两笔借款双方均约定第一年利息按年利率40%计算，以后利息按月利率2%计算的事实。证据4：DDC历史流水，证明原告于2013年3月2日通过吴某3账户将500万元借款汇给被告余美良的事实；证据5：银行流水明细，证明原告于2013年3月20日通过吴某3将1575.6万元账目汇到堂兄吴某2账户，于2013年3月20日、3月22日、3月23日通过吴某2与余乃鸿、吴某1夫妇的账户将该笔借款汇给被告余美良的事实；证据6：结婚申请书等档案材料，证明俩被告于1991年10月4日登记结婚的事实。证据7：山西通嘉投资有限公司的查询单和公示报告，证明被告余美良在此公司享有22.5%的股份；证据8：和顺县天同能源投资有限公司的查询单和公示报告，证明被告余美良在该公司享有80%的股权。证据9：证人吴某1、吴某3、吴某2的证言，共同证明本案借贷关系成立。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告余美良对原告提交的上述证据、证人证言的真实性和证明对象均无异议；被告余美良、余乃芳未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述原告提交的证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：
被告余美良与余乃芳系夫妻关系；原告通过好友吴某1（系被告余美良的姐夫）认识被告余美良后成为朋友；2013年3月2日被告余美良以经营煤矿需要资金为由，向原告借款500万元，原告吴月平当日通过其女儿吴某3建设银行账户汇给被告余美良人民币500万元整，当时余美良向原告出具借条一份，约定年利率为40%，没有约定还款期限；同年3月20日原告出资1600万元，原本做在吴某1名下投资于余美良的山西灵石县煤矿第二期项目，但几天后余美良因故没有经营该项目，因余美良请求，原告将该1600万元借给被告余美良。当时余美良向原告出具借条一份，约定年利率为40%，没有约定还款期限；由于被告未按时向原告偿还上述两笔借款的本息，经双方结算，被告余美良于2014年3月3日重新向原告出具《借条》一份，载明：”兹向吴月平借到现金人民币柒佰万元整，（小写：￥7000000），借款利息按月息（公司内部人员）计算，立此据借款人余美良身份证号码350181196909162575借款时间：2014年3月3日。”另有手写备注一行：”（上述总金额利息为贰佰万元）”；2016年3月3日，余美良在该借条下方再次手写备注：”2016年3月3日本息结转合计壹仟零柒拾陆万元正，月息按2.0%计取。”
2014年3月24日原、被告就1600万元的借款进行结算后，余美良向吴月平出具《借条》一份，载明：”兹向吴月平借到现金人民币贰仟贰佰肆拾万元整，（小写：￥22400000），借款利息按月息（公司内部人员）计算，立此据借款人余美良身份证号码350181196909162575借款时间：2014年3月3日”。2016年3月24日，余美良在该借条下方再次手写备注：”2016年3月3日止本息结转合计叁仟肆佰肆拾肆万元正（34400000），借款人余美良2016年3月24日。”因被告余美良迄今为止未向原告偿付本息，故原告诉之法院。
本院认为，被告余乃芳经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决；合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告两次向其借款合计本金人民币2100万元，并提供银行转账记录、借据、证人证言等为证，被告余美良亦予以认可，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，本院予以确认，被告余美良负有偿还借款本息的义务。双方当事人原先约定的年利率为40%，违反相关法律规定，现原告自愿将利息调整为月息2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持；因本案债务发生在被告余美良与余乃芳夫妻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余美良、余乃芳于本判决生效之日起十日内向原告吴月平偿还借款本金人民币2100万元整及利息。（利息计算标准：借款本金500万元从2013年3月3日起、借款本金1600万元从2013年3月24日起，均按月利率2%计算至款项偿清之日止；）
二、驳回原告吴月平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币267323元、财产保全费人民币5000元，由被告余美良、余乃芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年四月十日
书记员 张丽梅
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。