广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法破初字第35号
原告深圳市怡建实业有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路建材贸易大厦441A，组织机构代码192170011。
诉讼代表人深圳市怡建实业有限公司管理人。
负责人陈东。
委托代理人乔长城，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人晏翔，深圳广朋会计师事务所会计师。
被告深圳市华佳宏物业投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场A座一段第15层A2区，组织机构代码27927252-0。
法定代表人侯亚军，董事长。
委托代理人唐惠碧，该公司人事部员工。
原告深圳市怡建实业有限公司诉被告深圳市华佳宏物业投资集团有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔长城、晏翔，被告委托代理人唐惠碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，法院于2011年8月31日裁定受理深圳市怡建实业有限公司破产清算一案，同时指定深圳市XX集团有限公司（以下简称“XX集团”）清算组为深圳市怡建实业有限公司管理人。管理人接管原告之后，委托深圳XX会计师事务所对原告的财产进行审计。该会计师事务所出具的深广会专审字（2011）XX号《审计报告》反映，原告公司注册资本为2000万元，其中被告（原名深圳市华佳宏物业管理有限公司，以下简称“华佳宏公司”）认缴出资100万元，出资比例为5%，XX集团认缴出资1900万元，出资比例为95%，但被告与XX集团认缴后并未实际履行出资义务，原告公司的注册资本亦未经会计师事务所和注册会计师验证。目前，原告在深圳市工商行政管理局的备案资料显示实收资本为零。为维护破产企业及债权人的合法权益，管理人曾致函被告要求其补缴未缴出资，或向管理人证明其已履行出资义务，但被告未予理会。根据《公司法》第二十八条第一款及《企业破产法》第三十五条的规定，原告请求判令：1、被告补缴对原告认缴的出资100万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、原告公司设立时是合法的，注册资本已到位。二、原告公司规范登记时，增加国有股东华佳宏公司是XX集团主导，华佳宏公司注册资金100万元已到位。三、原告公司的工商登记信息和年检报告足以印证国有股东华佳宏公司的100万元注册资金已实际出资到位。四、被告作为合法改制的员工持股全资私有公司，对原告以及对国有华佳宏公司不应承担任何法律和经济责任。五、原告对被告的起诉，违背了深圳市投资管理公司对国有华佳宏公司私有化改制的初衷，如原告继续坚持起诉，则深圳市投资管理公司是本案的利害关系人，被告请求追加其参加本案诉讼。
原告向本院提交了三份证据。证据一为深圳XX会计师事务所出具的《审计报告》（深广会专审字（2011）XX号）；证据二为“深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单”（以下简称“信息查询单”）；证据三为本院（2011）深中法民七清算字第18号民事裁定书。被告对证据一的真实性予以确认，但认为《审计报告》在“特别事项说明”中披露了该报告是在原告公司相关财务资料不齐全的情况下出具；对证据二、证据三无异议。
被告在举证期限内提交了七份证据。证据一为原告企业设立的工商登记资料；证据二为《国有资产产权登记表》；证据三为原告1997年申请公司规范登记的资料，包括深圳XX人会计师事务所作出的《验资报告》（深唐所验字（1997）第XX号）等；证据四为原告1997年、1999年工商注册登记资料；证据五为原告1996及1997年度的公司年检报告书；证据六为被告由全资国有公司改制为内部员工持股的全资私有公司的材料；证据七为被告的工商变更登记信息材料。其中证据一至五、七系从深圳市市场监督管理局查询的原告企业档案材料。原告确认上述七份证据的真实性，但认为上述证据不能证明被告已实际缴纳认缴的出资，且被告改制、股东变更不影响其对外承担法律责任，其依法仍应向原告履行出资义务。
本院经审理查明，原告原系XX集团（原名深圳市XX工业（集团）公司）于1989年4月27日投资设立的全民所有制企业。1997年7月14日，原告经过规范登记，企业类型变更为有限责任公司，注册资本由1083万元变更为2000万元，股东持股情况由XX集团持股100%变更为XX集团出资1900万元（持股95%），华佳宏公司出资100万元（持股5%）。深圳XX人会计师事务所于1997年6月17日出具的《验资报告》（深唐所验字（1997）第XX号）载明，截至该日，原告增加投入资本917万元，变更后的投入资本总额为2000万元，实收资本为2000万元。该验资报告附件三《验资事项说明》载明，1994年9月24日，被告委托XX集团代投资款100万元，缴存在开立于广东发展银行的账户091222049911中。
2004年11月25日，本院裁定宣告XX集团破产还债，原告作为XX集团绝对控股的下属企业，XX集团清算组对原告一并进行了清理。2011年8月31日，本院裁定受理原告破产清算一案，同时指定XX集团清算组为原告管理人。管理人接管原告之后，委托深圳XX会计师事务所对原告进行审计。2011年12月5日，该所出具了深广会专审字（2011）XX号《审计报告》。该报告的“实收资本情况”载明，原告财务资料账面实收资本为4458391.39元，上述实收资本未经会计师事务所和注册会计师验证。该报告“特别事项说明”中记载，该“审计报告是依据怡建公司所提供的财务资料得出，怡建公司于2001年停业，2002年3月将财务资料移交给XX集团本部，移交资料中缺部分年度的账簿、报表，特别是关于公司基本情况及法律性的材料无法找到，部分账表不符，这期间，部分被拍卖、处理的财产，账务未及时作反映，给审计带来很大困难”，该报告是“对怡建公司进行清算审结，其最终清算审计结果有待债权申报及进一步财产清查后确认”。2013年3月14日，原告在深圳市市场监督管理局临时信用信息平台查询其公司基本信息，打印出的信息查询单显示“认缴实收资本总额（万元）”为“0”。
鉴于原告提交的信息查询单与被告提交的《验资报告》对原告股东出资情况记载的内容相互矛盾，但两份证据均系从深圳市市场监督管理局查询取得，本院向该局致函核实原告股东的出资情况。该局于2013年10月16日打印原告的信息查询单，加盖“深圳市市场监督管理局注册业务专业章”后复予本院，其中“认缴实收资本总额（万元）”的记载为“2000”。此外，为进一步查明事实，本院于2013年8月份向广东发展银行深圳分行查询091222049911账户于1994年9月期间入账100万元以上的交易事项。该行于2014年1月2日作出《情况说明》，并提供相关的对账单及《银行进帐单》，显示1994年9月24日，深圳市建筑材料工业（集团）公司作为付款人，向深圳市怡建实业有限公司在该行开立的091222049911账户转款300万元。对于本院调取的上述两份证据，原告对其证明力均不予认可，被告对其证明力均予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被告认缴的注册资本100万元是否已经实际缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明被告未履行出资义务，提交了深圳XX会计师事务所作出的深广会专审字（2011）XX号《审计报告》及信息查询单。其中，《审计报告》囿于相关基础材料的缺失，未能全面反映原告的财务状况，亦未对原告股东的实际出资情况发表结论性意见，因此不能作为被告未履行出资义务的证据。原告提交的原告工商信息查询单虽载明“认缴实收资本总额（万元）为0”，但经本院向深圳市市场监督管理局查询，该局向本院出具的原告信息查询单上载明“认缴实收资本总额（万元）”的数额为“2000”，新的信息查询单内容显示原告股东已履行出资义务，与原告主张的事实相反。因此，原告所提交的证据不能证明其主张。被告提交的《验资报告》认定其完成出资义务，记载的实际出资情况为被告于1994年9月24日委托XX集团代投资款100万元。本院向广东发展银行深圳分行调查的结果印证了《验资报告》记载的实际出资情况。原告对《验资报告》内容的真实性不予确认，并提出从银行调取的证据证明了相关出资系XX集团实际缴纳，被告实际并未以自有资金向原告出资。对此，本院认为，不论股东是直接以自有资产出资还是委托他人出资，均不影响其履行出资义务的事实认定，对原告该意见，本院不予采纳。综上，在市场监督管理部门认定被告已履行出资义务的情况下，原告没有证据证明被告实际未出资，应承担举证不能的不利后果。对于原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市怡建实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告深圳市怡建实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 冰 羚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王奇峰（兼）
附录法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。