福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1831号
原告盈辉光电（漳州）有限公司，住所地：云霄县云陵工业开发区。机构代码：57926441-8。
法定代表人陆为民，董事长。
委托代理人张建宗，福建中闽律师事务所律师。
被告福建省晶鑫光电科技有限公司，住所地：晋江市池店镇池店村凤西区。机构代码：67652729-1。
法定代表人李炳函，负责人。
委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。
原告盈辉光电（漳州）有限公司与被告福建省晶鑫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建宗及被告委托代理人吕启来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈辉光电（漳州）有限公司诉称，2012年3月起原、被告双方建立了买卖关系，由原告向被告销售1588双色及单红等模块和灯珠等产品。截止2013年6月1日对账，被告分别结欠原告模块货款人民币853728.9元及灯珠货款人民币1328641.47元，两项货款合计人民币2182370.37元。后被告向原告支付货款人民币205000元，尚欠原告货款人民币1977370.37元未支付。现请求：判令被告偿还原告货款人民币1977370.37元及逾期付款违约金（自2013年6月15日起按每天千分之二计算至实际还款日止）。
被告福建省晶鑫光电科技有限公司辩称，本案的销售合同为无效合同、原告向被告销售的产品存在严重的质量问题、原告提供的对账单不符合会计法的有关规定，且对账单与销售合同不相符，也没有提供对账单上所载明的送货凭据，难以确定原告是否履行了合同义务，故原告的诉讼请求应予以驳回。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。
2010年起，原、被告双方建立买卖关系，原告向被告销售灯珠及模块等产品，被告于2013年4月向原告支付货款人民币762112元。
双方当事人争议的焦点为：1、原、被告双方签订的销售合同是否有效；2、原告是否履行了合同义务及被告有否欠原告货款人民币1977370.37元、是否应向原告支付逾期付款违约金；3、原告提供的产品是否存在质量问题及有质量问题产品的货款是否应在讼争的货款中予以扣除。对此，本院予以查明、分析并认定。
1、关于原、被告双方签订的销售合同是否有效的问题。
原告认为，原、被告双方签订的销售合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应受到法律的保护，并提供下列证据：1、销售合同20份，以此证明原、被告之间的买卖合同关系及相关的约定；2、对账单12份，以此证明2013年1月至6月间原、被告双方每月对账确认被告支付原告货款的数额及结欠的货款；3、云霄县农村信用合作联社大额支付系统业务来账凭证4份，以此证明被告在2013年4月份付给原告货款人民币762112元的事实，且与原、被告双方该月份的对账单一致。
被告认为，原告提供的20份合同均为复印件，真实性不予认可。同时双方并没有约定可以使用数据电文的方式签订合同，且系格式合同，不符合公平原则，因此本案的销售合同为无效合同。原告提供的12份对账单上原告方印章的真实性值得怀疑，该12份对账单的真实性不予认可。被告对原告提供的4份云霄县农村信用合作联社大额支付系统业务来账凭证的真实性没有异议。
本院认为，原告提供的20份销售合同为传真件，其中2份系重复，实为18份。销售合同的第九条约定传真件有效，故原告提供的18份销售合同的真实性、合法性可以认定。原告提供的2013年1月至6月的12份对账单均有被告公司盖章确认，其中2013年4月的2份对账单的印章虽为被告公司的放货专用章，不够规范，但该2份对账单与前、后月份的对账单相吻合，具有关联性，所以该12份对账单的真实性均可以认定。被告对对账单上原告公司印章的质疑没有事实依据，不予采信。被告对原告提供的4份云霄县农村信用合作联社大额支付系统业务来账凭证的真实性没有异议，可以认定。上述4份来账凭证证明被告于2013年4月向原告支付货款人民币762112元，与原告提供的2013年4月份对账单上载明的付款金额相符，可以印证原告所提供的对账单的真实性。原、被告双方于2010年起即建立了买卖合同关系，长期交易，且被告也交付了大量货款，现被告提出原告提供的合同为格式合同，其中的部分格式条款违背公平原则，属无效合同的意见与客观事实及交易习惯不相符，不予采信。本案的销售合同合法有效。
2、关于原告是否履行了合同义务及被告有否欠原告货款人民币1977370.37元、是否应向原告支付逾期付款违约金的问题。
原告认为，对账单是原、被告双方基于履行了销售合同和送货义务后进行结算的凭证。对账单上载明“送货单号、订单号、样板号、货品名称、数量单位、单价、金额”等内容，证明原、被告双方已对交易情况进行核对确认。销售合同约定本月货款于次月15日前付清，逾期付款每天按欠款总额的千分之二计收违约金。现被告未按对账单结算的款项支付货款，已构成违约，应根据销售合同的约定每天按欠款总额的千分之二向原告支付违约金。
被告认为，原告没有提供合法有效的送货单据来证明其是否履行了合同义务，其关于货款的主张缺乏事实根据。且对账单载明的内容不符合会计法的有关规定，原告提供的格式合同也不符合合同法的相关规定，合同中关于违约金的支付违背公平原则，原告关于货款及违约金支付的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。
本院认为，原告提供的12份对账单的真实性本院已予以确认，上述对账单可以证明截至2013年5月31日，被告结欠原告货款人民币2182370.37元及被告于2013年6月支付货款人民币205000元的事实。销售合同约定本月货款于次月15日前付清，逾期付款每天按欠款总额的千分之二计收违约金。截至2013年5月31日，被告结欠原告货款人民币2182370.37元，扣除2013年6月支付的货款人民币205000元，被告尚欠原告货款人民币1977370.37元未支付，应自2013年6月16日起向原告支付逾期付款违约金。违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，但应以补偿为主，以惩罚为辅。本案违约金的约定过分高于逾期支付货款给出卖方造成的损失，应调整为以欠款数额自逾期付款之日起按日1‰支付较为合理。
3、关于原告提供的产品是否存在质量问题及有质量问题产品的货款是否应在讼争的货款中予以扣除的问题。
原告认为，被告提供的质量反馈单、照片、检测报告、证人证言等证据的合法性、关联性、客观性都无法确认。原、被告双方多年交易，有质量问题产品的货款已从当月对账中扣除。且原告在合同约定的期间未收到被告关于产品质量问题的通知，被告至今未能提供问题产品的实物。原、被告双方每月对账结算所确认的产品质量完全合格。
被告认为，原告向被告提供的产品质量存在严重问题，如果原告未能继续举证证明其所销售的产品符合行业标准规定的技术参数，就只能认定其产品确实为不合格产品，由此产生的法律责任理应由原告承担，并提供下列证据：1、泉州晶鑫电子有限公司质量反馈单21份，以此证明原告提供的产品存在死灯、暗灯、老化等问题；2、2010年8月16日起至2013年5月22日止部分质量问题回单13份，以此证明原告提供的产品存在的质量问题及其原因；3、照片15张，以此证明原告所提供的产品确实存在暗点、缺亮、漏流、老化等诸多质量问题；4、盈辉模块故障退货更换明细表40份，以此证明原告出售的产品质量存在严重问题被客户起诉；5、检测报告2份，以此证明原告的电子产品存在质量问题；6、证人涂兴礼、李志峰、郭昌圤的证言，涂兴礼证实原告提供给被告的电子产品存在严重质量问题，质量反馈单都是其签字发出的；李志峰证实原告发到被告公司的产品2010年起就出现死灯、暗灯的质量问题；郭昌圤证实原告所提供的模块、灯管存在重大质量问题，造成被告公司的产品被客户退货。
本院认为，原、被告自2010年起就建立了买卖关系，销售合同已就产品质量问题的处理作了约定，双方逐月对账结算货款。现原告要求被告偿还结欠的货款，被告才提供泉州晶鑫电子有限公司质量反馈单、2010年8月16日起至2013年5月22日止部分质量问题回单、照片、盈辉模块故障退货更换明细表、检测报告及证人涂兴礼、李志峰、郭昌圤的证言等证据主张原告的产品质量存在严重问题，上述证据的真实性、合法性本院不予认定。且被告亦未能提供存在质量问题产品的具体数量及价值，故其提出的原告向被告提供的产品质量存在严重问题，如果原告未能继续举证证明其所销售的产品符合行业标准规定的技术参数，就只能认定其产品确实为不合格产品，由此产生的法律责任理应由原告承担的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2010年起，原、被告双方建立买卖关系，原告向被告销售灯珠及模块等产品，双方陆续签订了多批、次《销售合同》。合同约定，原告向被告销售1588双色及单红等模块和灯珠等产品，被告应在收到货物后3天内对货物进行检测验收，如有质量问题，应在收到货物后7天内将检测结果书面通知原告，逾期视为认可销售产品的质量和数量全部符合合同要求；付款方式，本月货款于次月15日前付清，拖延货款，按逾期天数，每天按欠款总额的2‰计收违约金。合同签订后，原告依约交付货物，双方每月对账结算货款。原、被告双方于2013年6月1日进行对账，确认截至2013年5月31日，被告分别结欠原告模块货款人民币853728.9元及灯珠货款人民币1328641.47元，两项货款合计人民币2182370.37元。2013年6月被告向原告支付货款人民币205000元。截至2013年6月15日被告应向原告支付的货款为：2013年5月31日结欠的总货款人民币2182370.37元扣除2013年6月支付的货款人民币205000元，即人民币1977370.37元。
综上所述，本院认为，原告盈辉光电（漳州）有限公司与被告福建省晶鑫光电科技有限公司的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告至今未向原告付清2013年5月31日结欠的货款属违约行为，应承担支付货款及违约金的民事责任。现原告请求判令被告偿还结欠的货款并支付逾期付款违约金有理，依法应予支持。但违约金应调整为以欠款数额自逾期付款之日起按日1‰支付较为合理。本案的销售合同已就产品质量问题的处理作了约定。原、被告双方长期交易，逐月对账结算货款，被告未对销售合同的条款提出过异议，亦未在收取原告货物后的合理期限内提出产品质量问题，现被告提出本案的销售合同为无效合同、原告向被告销售的产品存在严重的质量问题、原告提供的对账单不符合会计法的有关规定，且对账单与销售合同不相符，也没有提供对账单上所载明的送货凭据，难以确定原告是否履行了合同义务，应驳回原告诉讼请求的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建省晶鑫光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盈辉光电（漳州）有限公司货款人民币1977370.37元并支付违约金（违约金的计算：自2013年6月16日起按所欠货款的日1‰计算至判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22597元，由被告福建省晶鑫光电科技有限公司负担。原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方跃成
代理审判员 吴素芬
人民陪审员 蔡千秋
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑明太
附注相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。