wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01724号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：纪小岗，该分行行长。
委托代理人：赵守煜，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：武杰，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：六安汇锐汽车贸易有限公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：邱波，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉被告武杰、六安汇锐汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人赵守煜到庭参加了诉讼，被告武杰、六安汇锐汽车贸易有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉称：1判令被告清偿我行信用卡分期欠款本金42521.15元、利息2908.62元、滞纳金1872.05元，合计人民币47301.82元（利息、滞纳金计算截止于2014年12月15日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金。2、判令被告武杰承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权。3、判令被告承担本案全部费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明。证明原告具有诉讼主体资格。2、被告陈飞、周会身份证复印件。证明被告具有诉讼主体资格。3、六安汇锐汽车贸易有限公司营业执照、组织机构代码证。证明被告具有诉讼主体资格。4、信用卡申请表复印件、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、信用卡购车分期付款担保合同、承诺书。证明依武杰申请购车信用卡分期，2013年4月12日原告与被告武杰、六安汇锐汽车贸易有限公司签订了相关合同，原告为武杰办理购车信用卡分期付款业务，金额壹万元整，24期，分期付款卡号62×××15，被告六安汇锐汽车贸易有限公司对上述信用卡分期承担连带责任担保，武杰承担抵押担保责任，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。4、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录。证明截止2014年12月15日被告共欠原告本金本金42521.15元、利息2908.62元、滞纳金1872.05元，合计人民币47301.82元。
被告武杰、六安汇锐汽车贸易有限公司未予答辩，未向本院提供证据。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2013年4月12日原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告武杰、六安汇锐汽车贸易有限公司签订了《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期付款担保合同》、《担保承诺书》，原告为武杰办理购买汽车信用卡分期付款业务，卡号为62×××15，金额为10万元，期数24期。被告六安汇锐汽车贸易有限公司为该卡分期付款及其所产生的利息、费用等债务提供担保，自愿承担连带清偿责任，直至欠款全部还清为止。该卡自2013年4月12日后开始透支，截止2014年12月15日累计欠借款本金42521.15元、利息2908.62元、滞纳金1872.05元，合计人民币47301.82元，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，以至成讼。
本院认为：债务应当清偿。原告中国工商银行股份有限公司六安分行为被告武杰办理办理购买汽车信用卡分期付款业务，事实清楚，证据确凿。被告武杰连续违约多期，应承担民事责任，原告要求被告武杰偿还欠款本息、被告六安汇锐汽车贸易有限公司承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。原、被告双方虽然签订了《信用卡购车分期付款抵押合同》，但未到交警部门办理车辆抵押登记手续，故原告要求被告武杰承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武杰于判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款本金42521.15元、利息2908.62元、滞纳金1872.05元，合计人民币47301.82元（利息及滞纳金计算截止于2014年12月15日），及至实际还款之日的利息和罚金（含滞纳金及超限费）；
二、被告六安汇锐汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行要求被告武杰承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告武杰、六安汇锐汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 许 江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 鲍伟伟
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执204号
申请执行人长春市朝阳区吉隆装潢工程公司。
被执行人吉林省松原市鑫和大厦。
长春市朝阳区吉隆装潢工程公司与吉林省松原市鑫和大厦拖欠工程款纠纷一案，松原市中级人民法院（1999）松民初字第3号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人于1999年7月15日向本院申请强制执行。
本案在执行中，双方当事人自愿达成抵账协议，被执行人用其房产抵偿部分欠款，再无执行能力本案中止执行。本次恢复执行中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人未能�供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年七月二日
书记员 王大鹏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更931号
罪犯王鸽，男，1989年11月22日出生，汉族，初中肄业，河南省商城县人。2006年年因犯盗窃罪被商城县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；2008年因犯盗窃罪被商城县人民法院撤销缓刑，合并执行有期徒刑四年六个月；2014年9月，因犯盗窃罪被商城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月29日刑满释放。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2015年12月16日以（2015）商刑初字第233号刑事判决书，认定被告人王鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一五年三月十二日起至二〇一八年三月十一日止。宣判后，于2016年1月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王鸽入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王鸽分别于2015年2月1日下午、2月9日下午、3月2日下午和3月4日下午，窜至商城县鲢鱼山乡、河凤桥乡等处入室盗窃作案4起，盗窃黄金首饰及现金，总计16028.4元。该犯系累犯。
罪犯王鸽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王鸽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王鸽减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一五年三月十二日起至二〇一七年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梦雅
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执188号
申请执行人汤东华，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林志坚，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人汤东华与被执行人林志坚追偿权纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年九月三十日
书记员 王佳鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第190号
原告唐锋，男，1971年11月9日出生，满族。
被告李世绪，男，1949年5月26日出生，汉族。
原告唐锋诉被告李世绪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用小额诉讼程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告唐锋及被告李世绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐锋诉称，被告于2009年9月27日向我借款1000元，并出具借条一张，载明借唐总现金1000元，借条上有被告亲笔签字。从2009年9月27日起到2014年1月6日按照同期银行3-5年贷款的基准利率6.4%计算，被告应支付利息273.4元。我向催要借款时，被告总以各种理由推脱不还。为维护我的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判令：被告偿还借款1000元，并支付利息273.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告李世绪辩称，我借原告1000元属实，但原告2010年8月30日办理海关登记证应给我分成3600元，原告实际支付我2600元，剩余的1000元抵顶了1000元的借款，收条中已经注明了1000元的借条作废。
经审理查明，2009年9月27日，被告向原告借款1000元，出具借条一张，未约定借款期限和利息。该借款被告至今未予偿还。被告向原告出具的收条中并未注明1000元借款已被扣除。
上述事实，有原、被告的陈述、借条一张、收条一张附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供借款1000元，未约定借款期间和利息，当原告主张权利时被告应及时予以偿还，故对原告要求被告偿还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由原告予以否认，被告也无其他证据予以证明，故对其辩解理由本院不予采纳。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李世绪于本判决生效后五日内偿还原告唐锋借款1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李世绪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20418号
原告：重庆升鸿海实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-17-12号，组织机构代码：06289451-3。
法定代表人：王碧强。
委托代理人：王艳，该公司工作人员。
被告：谢勇，男，汉族，1978年11月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
本院在审理原告重庆升鸿海实业有限公司诉被告谢勇劳动争议纠纷一案中，原告重庆升鸿海实业有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢勇的起诉。
本院认为，原告重庆升鸿海实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆升鸿海实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 殷 英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初190号
原告十堰市宜居建材有限公司，住所地十堰市汉江街办梁家沟村二组。
法定代表人刘兴成，系该公司执行董事。
委托代理人喻剑锋、张南舫，系十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告十堰市南北置业有限公司，住所地十堰市茅箭区苏州路28号，注册号91420300662274465P。
法定代表人徐青会，系该公司执行董事兼总经理。
本院受理原告十堰市宜居建材有限公司诉被告十堰市南北置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告十堰市南北置业有限公司在提出答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案应依照《民事诉讼司法解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因申请人(十堰市南北置业有限公司)主要办事机构在张湾区辖区内，因此应将本案移送十堰市张湾区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告十堰市南北置业有限公司的工商注册地为十堰市××箭区苏州路28号，其住所地在十堰市××箭区辖区内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告十堰市南北置业有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 郑隆田
二〇一七年三月二十四日
书记员 张芸阁
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1954号
原告张忠发，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇。
被告高义，男，1950年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇。
原告张忠发诉被告高义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张忠发、被告高义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年4月1日在原告处购买了化肥及农药，核款32，170.00元，被告给原告出具了一份欠据，约定2011年6月1日前还款，如到期不还，自2011年4月1日起支付原告利息一分，在2012年4月29日被告还款15，000.00元，2013年5月1日被告还款10，000.00元，现尚欠化肥农药款7，170.00元及利息款8，384.00元，共计15，554.00元。
被告高义辩称：我于2010年至2012年在原告处赊购化肥，2008年至2012年在原告处赊购农药，每年赊的农药化肥钱在当年年末都算清了。2012年在原告处赊购31，450.00元化肥、720元农药，我在2012年3月末4月初给原告出据了一张欠条，在2012年4月17日在原告家还给他1万元，2012年12月23日在客运站给原告1万元，2014年4月12日原告在我家取了1.5万元，拿完这1.5万元之后我们就应该结账，在此之后原告给我打过几次电话要钱，我说需要拿条，今年4月份原告到我家要钱，我让他拿出条，一看31，450.00元，我实际还给原告的比这个多了，所以我不同意给。2012年我在他家就赊这一次化肥，具体多少袋什么肥我记不准了。
当事人举证、质证以及对证据的分析、认定：
原告为证实其主张，向法院提交了如下证据：
证据一、欠据一份。证明：被告欠化肥款31，450.00元，农药款720.00元，2012年4月29日被告还了1.5万元，2013年5月1日在老客运站还了1万元，当时是被告及其子女共4家买我的化肥，被告一个人出据的欠据。被告说当天给1万，没有给我，又出了一个1万元的欠据，2012年4月份，被告在客车上给了我1万，我就把1万元的欠据给了被告。
被告对该证据有异议，异议称：我个人签名下面不是我写的，下面利息部分我不认可，我没同意给他利息。我只是给他出了一个总条，1万元的条我没出。
本院对该欠据中被告认可部分（欠化肥款31，450.00元，农药款720.00元）予以采信，被告签名以下部分关于利息的约定，因被告否认，且系原告自行书写，如系双方约定，应写在被告签名之上的位置，为此对该部分不予采信。
被告高义未提供证据。
通过对证据的分析、认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：
被告在2011年4月1日在原告处购买了化肥及农药，核款42，170.00元，被告承诺当天给付10，000.00元，另外给原告出具了一份欠化肥款31，450.00元欠据，被告承诺当天给付的10，000.00元，于赊购化肥后不久在客车上给付了原告。被告出具欠据的化肥款31，450.00元，及所欠农药款720.00元，被告于2012年4月29日在被告家中偿还了15，000.00元；于2013年5月1日在老客运站偿还了10，000.00元，现尚欠化肥款、农药款7，170.00元。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，被告应履行还款义务。被告高义主张是“共计欠款32，170.00元，不存在承诺当天给付的10，000.00元，现已经偿还35，000.00元”。一般情形下，债务人不会多给付债权人欠款，如果发现，也会及时找债权人对帐，并向其索要，事隔二、三年之久，原告向被告索要过欠款，但被告却未向原告主张过多付货款，因此，本院认为被告主张不能成立。原告在欠据中被告签名的下面书写的关于利息的约定，被告否认，如果系当时书写，被告应将签名写在关于该约定的下面，所以应系原告后书写，为此本院认为，关于利息的请求，不应支持。但被告应从原告主张权利之日起（即被告第一次偿还欠款之日2012年4月29日），按同期人民银行贷款利率给付原告经济损失。依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高义于判决生效之日起十日内给付原告张忠发化肥、农药款人民币7，170.00元及利息（以人民币7，170.00元本金为基数自2012年4月29日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止））。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.00元，由被告高义负担50.00元、由原告张忠发负担139.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二0一六年八月九
书记员 赵 爽
处理过的文书
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终172号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪昌，男，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初640号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨秀枫，被上诉人张洪昌的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月20日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条；5、情况说明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、招工会签单；5、辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人；7、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月20日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2918号
原告：黄晨阳，男，汉族，1998年5月19日出生。
被告：洛阳市洛龙区市容环境卫生管理局。
法定代表人：宋灵森，局长。
委托代理人：姜爱军，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：贾楠，河南张振龙律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告黄晨阳诉被告洛阳市洛龙区市容环境卫生管理局违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄晨阳撤回起诉。
本案受理费187.5元，由原告承担。
审判员 ： 李 澈 沦
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：侯宗宇（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1525号
原告关寿全。
委托代理人王鹏。
被告深圳市勤鸿达精密机械有限公司。
法定代表人覃维海。
委托代理人洪巧君。
委托代理人杨志刚。
原告关寿全与被告深圳市勤鸿达精密机械有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏，被告委托代理人洪巧君、杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年起与皇冠集团合作，为其提供模具及零件，因原告没有注册可以开具增值税发票的一般纳税人公司，故原告便委托被告法定代表人覃维海用案外人深圳市永恒力五金有限公司的名义代开发票。自2012年开始，覃文海使用被告的名义为原告开具发票并代收货款，被告在扣除原告当月应付的款项后把剩余的货款支付给原告。但在原告的客户于2014年3月至4月间支付了2013年10月至12月及2014年2月的货款后，被告拒绝向原告支付货款。原告催收后，被告于2014年4月7日向原告转账支付20,000元，尚欠239,631元未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付代收的货款239,631元及利息（利息以239,631元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日起计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告系被告的股东，其出资额为100,000元，持有被告公司20%的股权，被告的货款系公司财产，原告无权分割。原告与被告之间无任何委托合同关系，原告并未委托被告代开发票及代收货款，故其主张被告支付货款无事实和法律依据。
经审理查明，被告成立于2010年11月30日，认缴注册资本500,000元，现有登记股东四人，分别为关寿全（出资额100,000元，出资比例20%）、覃文叶（出资额175,000元，出资比例35%）、覃维海（出资额150,000元，出资比例30%）、关寿菊（出资额75,000元，出资比例15%）。
以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据、证人证言在卷佐证，足以证实。
本院认为，本案系合同纠纷。本案双方争议的焦点在于，原告是否委托被告代开发票及代收货款。原告主张，其与案外人鹤山皇冠罐有限公司存在业务往来，由于其向该公司供应的货物系委托被告法定代表人覃维海加工生产的，故便让覃维海代开发票，自2012年开始，覃维海以被告的名义为原告开具发票并代收货款，现被告已收到案外人鹤山皇冠罐有限公司支付的239,631元货款未向原告支付。被告主张，原告并未委托其代收货款，被告系以自己的名义与案外人鹤山皇冠罐有限公司进行交易，收到的货款系公司财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的订购单显示，订货单位为深圳市玉正信精密机械有限公司，供应商为“勤鸿达”；原告提供的增值税专用发票显示，购货单位为被告，销货单位为大连金品精密机械有限公司；付款记录亦未显示付款账户名称与收款账户名称。原告提供的证据不足以证明其与案外人鹤山皇冠罐有限公司之间存在买卖合同关系，亦不足以证明其与被告之间存在代开发票及代收货款的委托关系，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费2,447元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01131号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：李志富，男，1963年4月19日出生，汉族，现住白城市洮北区。
被告：朱成芳，女，1962年11月1日出生，汉族，现住白城市洮北区。
被告：李岩枫，男，1981年5月22出生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告李志富、朱成芳、李岩枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第10525号
申请执行人北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人苏苪祥，董事长。
被执行人河南省中国青年旅行社，住所地郑州市金水区金水路**号附*号。
法定代表人林武斌，总经理。
北京青年旅行社股份有限公司诉河南省中国青年旅行社委托合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终9259号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南省中国青年旅行社至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京青年旅行社股份有限公司于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，�定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第10525号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年四月二日
书记员 陈飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4186号
原告：王守祥。
委托代理人：王凤东。
被告：杜世友，51岁。
本院在审理原告王守祥与被告杜世友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王守祥于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王守祥撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，邮寄费40元，由原告王守祥负担。
审判员 张晓明
二〇一六年十二月五日
书记员 王海飞
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第583号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人张艳林，住湖南省醴陵市。
被执行人张正兴，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民二初字第66号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2011）醴法民二初字第66号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄望梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（知）初字第09961号
原告广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，董事长。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，其他信息不详。
被告郑梦竹，其他信息不详。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司诉被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司、郑梦竹侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广州美即化妆品有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 凌国军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方 冲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10893号
原告：金海锋，男，1969年7月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：方安福，男，1979年6月17日出生，汉族，住临海市。
被告：林剑红，男，1970年1月2日出生，汉族，住临海市。
原告金海锋与被告方安福、林剑红为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告金海锋的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告方安福、林剑红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款402000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因建筑需要模板方木料，于2012年6月4日起陆续向原告购买模板方木料至2012年11月1日。2013年5月17日，被告方的经办人林路宝、徐祖先与原告的姐姐金敏娟结算，总货款为872390元，并由被告方安福与金敏娟确认签字。后二被告支付部分货款，被告林剑红于2014年2月17日确认共已付货款470000元，尚欠原告货款402000元。嗣后，经原告数次催讨，二被告均未支付。
被告方安福、林剑红均未作答辩和举证。
本院已向被告方安福、林剑红送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告方安福、林剑红既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了结算清单原件，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额和时间支付货款。双方经结算后，被告共欠原告货款870000元事实清楚，现被告经催讨仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行等违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方安福、林剑红于判决生效后十日内支付原告金海锋货款402000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告方安福、林剑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年一月十一日
代书记员 叶莎莎
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1705号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人冯利明
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉冯利明罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1197号
申请执行人：王景华，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：纪光泉，男，汉族，住东营市河口区。
王景华申请执行纪光泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河民初字第299号民事调解书向被执行人纪光泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪光泉至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪光泉在中国农业银行股份有限公司帐号上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年六月十三日
书记员 牟传良
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第1197号申请执行人：王景华，男，汉族，住东营市河口区。被执行人：纪光泉，男，汉族，住东营市河口区。王景华申请执行纪光泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河民初字第299号民事调解书向被执行人纪光泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪光泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪光泉在中国农业银行股份有限公司帐号上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张天安二〇一六年六月十三日书记员  牟传良
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1354号
原告刘某甲，男，汉族。
原告刘某乙（原告刘某甲之父），男，汉族。
委托诉讼代理人薛占强，男，汉族。
被告宁某甲，女，汉族。
被告宁某乙（被告宁某甲之父），男，汉族。
委托代理人文阿宁，杨凌示范区杨陵区148法律服务所法律工作者。
原告刘某甲、刘某乙与被告宁某甲、宁某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某乙及其委托代理人薛占强、被告宁某乙及其委托代理人文阿宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙起诉称，2015年冬季经媒人介绍，原告刘某甲与被告宁某甲相互认识并开始交往，2016年农历正月初八在双方家人和介绍人的见证下订立婚约关系。并于当日原告方向被告方给付彩礼80000元和金戒指一枚。订婚后，在双方相互接触了解过程中，原告方感觉双方脾气性格差异较大，无法迈入婚姻的殿堂。为了避免给双方造成更大的伤害，原告方于2016年6月份向被告方提出解除婚约，就彩礼返还一事双方未能协商一致。现原告起诉请求判令：1、两被告返还彩礼80000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告宁某乙、宁某甲答辩称，原告刘某甲与被告宁某甲感情基础比较牢靠，在相互交往中，基于彼此的信任相互赠与财物属于情理之中。因原告方对被告很满意，只是给了被告宁某甲一个红包，且当场并未打开，对所谓彩礼的数额也不予认可。原告给予被告的财物应当属于赠与，现原告提出解除婚约关系，被告对已经接受的赠与物品依法不予返还。原告轻率提出解除婚约是对被告的抛弃，对被告身心造成严重的伤害，且精神抑郁，原告应对被告赔偿医疗费用及精神损失。
经审理查明，原告刘某甲与被告宁某甲于2015年下半年经人介绍相识，2016年农历正月初八原被告在双方家人和介绍人的见证下举行订婚仪式。订婚当天原告方向被告方给付彩礼80000元，被告方当场退给原告方2000元，原告方随即将这2000元给了被告。订婚后，在双方相互接触了解过程中，原告刘某甲感到双方性格存在差异，便提出解除婚约。原被告双方经协商未果，原告遂提起诉讼。另查明，原告刘某甲与被告宁某甲至今未办理结婚登记手续。
上述事实，除原被告双方的当庭陈述和辩解外，还有证人刘恩泰的证人证言等书证在卷证实，且原被告双方的媒人张秋爱作为证人出庭作证，足以认定案件事实。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系方面的内容，另一方面是财产关系方面的内容。前者不受法律保护，法律不能强制婚约当事人从订立婚约时的意思表示履行结婚的义务；后者则要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人之间发生赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以受赠人应当将彩礼返还给赠与人。按照农村习俗，订立婚约时，给付彩礼和接受彩礼的均为婚约双方的家属，故以婚约双方和家属共同作为诉讼当事人，是适格的诉讼主体。本案中，原告刘某甲与被告宁某甲订婚时，原告方给付被告方80000元彩礼，当场退还2000元，实际彩礼数额应认定为78000元。综上，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称因原告的解除婚约行为给被告造成一定的经济损失和精神损害，但并未提交相关证据支持其主张，被告的该辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某甲、宁某乙于本判决生效后十日内返还原告刘某甲、刘某乙彩礼78000元；
二、驳回原告刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告宁某甲、宁某乙承担1750元，原告刘某甲、刘某乙承担50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王泉慧
人民陪审员 魏西峰
人民陪审员 段海梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 欢
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3641号
原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司。
负责人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人罗正正，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告贵州某某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某毅，系该公司总经理。
本院在审理原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司与被告贵州某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14584元（已减半收取），全额退还原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司。
审判员 汪霄朋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 桐
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2129号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：王怀山，男，1961年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐华珍，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告王怀山、徐华珍金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 瑾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1600号
原告严述华。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
被告深圳市深港众一昊驾驶员培训有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝路碧波花园28栋之一。
法定代表人黎保平，该公司总经理。
委托代理人王新兵，广东华篆律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，原告请求被告支付：1、2013年3月1日至2015年8月30日期间工资19500元；2、2013年3月1日至2015年8月4日期间未休年休假工资6276元（3500÷21.75×3×13天）；3、退还非法收取的车款押金95144元；4、2013年4月1日至2015年7月31日非法从原告工资扣除的社保费（单位部分）12068元；5、2013年3月1日至2015年7月31日非法从原告工资扣除的电话费2900元；6、2013年5月1日至2015年7月31日非法从原告工资扣除的场地费37200元；7、2013年3月1日至2013年9月16日非法从原告工资扣除的车款8293元；8、2014年8月1日至2015年8月4日非法从原告工资扣除的定额招生费5750元；9、2014年1月份以及2015年1月份从原告工资中扣除的车辆保险费8400元。以上合计195531元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、双方约定情况：
2012年12月13日，2013年1月12日、原、被告分别签订了机动车驾驶员培训合作协议书、车辆转让协议书。合作协议书载明：双方经友好协商，就开展机动车驾驶员培训合作事宜达成如下协议。被告负责宣传、推广、招收学员收费、科目包括、训练场地建设和场地设施、设备管理……按时支付合作分成等；原告因培训工作需要委托甲方代购车辆或折价购买被告现有车辆，虽车辆登记在被告名下，但车辆所有权归原告所有……。原告承担其办理社会保险所需的全部费用及其他相关费用，承担个人收入所得税，如委托被告办理或被告代办的，全部费用由原告承担；合作期限为两年，自2013年1月18日至2015年1月17日；分成的时间为次月15日，所收学费扣除原告应得分成部分后，剩余所得归被告所有……。车辆转让协议载明：被告将大众捷达牌教练车（粤B×××××）转让给原告……，被告承担车辆交予原告前的一切交通事故和违章责任，原告承担车辆交予原告后的一切交通事故和违章责任。该车已于2013年1月8日0时由被告交予原告。
二、社保情况：
被告为原告缴交了社会保险。
三、劳动关系情况：
原告主张其与被告建立的系劳动关系，原告提交了社保清单、银行清单、车辆转让协议、工资条、财务收据证明其主张。该工资条上无被告签章，且被告不予确认，本院不予采信。根据双方签订的合作协议、车辆转让协议内容，被告为原告缴交社会保险、向原告通过银行支付款项均属于履行该合作协议内容的行为。原告未能提供证据证明其在签署该合作协议书时，并不是其真实意思的表示，也未能提供证据证明被告在签署协议过程中存在欺诈行为。原告应当对其签署该协议的行为负责。原告提交的证据不足以证明双方之间存在劳动关系。原告的起诉主体不适格，其起诉不符合法定的受理条件，应予以驳回起诉。
四、仲裁情况：
4.1、申请仲裁时间：2015年8月5日。
4.2、仲裁请求：被告支付1、2013年3月1日至2015年8月30日期间工资19500元；2、2013年3月1日至2015年8月4日期间未休年休假工资6276元；3、退还非法收取的车款押金95144元；4、2013年4月1日至2015年7月31日非法从原告工资扣除的社保费（单位部分）12068元；5、2013年3月1日至2015年7月31日非法从原告工资扣除的电话费2900元；6、2013年5月1日至2015年7月31日非法从原告工资扣除的场地费37200元；7、2013年3月1日至2013年9月16日非法从原告工资扣除的车款8293元；8、2014年8月1日至2015年8月4日非法从原告工资扣除的定额招生费5750元；9、2014年1月份以及2015年1月份从原告工资中扣除的车辆保险费8400元。
4.3、仲裁结果：驳回原告严述华的全部仲裁请求。
裁定结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告严述华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 崔绍明
人民陪审员 黄声涵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘志美
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初219号
原告孟某。
被告薛某。
本院在审理原告孟某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 杨艳艳
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 白瑞艳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1068号
原告王建成，男，汉族，山西省吕梁市人。身份号码：×××
被告郝宏武，男，汉族，山西省吕梁市人。身份号码：×××
本院在审理原告王建成诉被告郝宏武民间借贷纠纷一案中，原告王建成于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建成撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员杨明金
二0一六年七月二十九日
书记员秦娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1102民初1068号原告王建成，男，汉族，山西省吕梁市人。身份号码：×××被告郝宏武，男，汉族，山西省吕梁市人。身份号码：×××本院在审理原告王建成诉被告郝宏武民间借贷纠纷一案中，原告王建成于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建成撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。审判员杨明金二0一六年七月二十九日书记员秦娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3482号
原告：银川绿生物业服务有限公司。地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱旭勤，系该公司董事长。
被告：王涛，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不祥。
本院在审理原告银川绿生物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告银川绿生物业服务有限公司于2017年9月5日向本院递交书面申请，请求撤回对被告王涛的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川绿生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。
审判员 常云超
二〇一七年九月十二日
书记员 杨晓云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2081号
原告：梁贵芳，男，汉族，1987年10月18日出生，住封开县，
委托代理人：张ＸＸ，广东聚英华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：张梓灏，男，该公司员工。
原告梁贵芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付赔偿款10000元给原告。
事实和理由：2015年10月27日04时15分许，原告驾驶粤Ｈ×××××号中型普通货车自南向北方向行驶，当行驶至佛山市一环高速公路西线主道（南往北方向0150504号灯杆）对开处时（属南海区管辖），因操作不当与韦武佳驾驶的粤Ａ×××××号牌重型自卸货车碰撞的交通事故。经交通警察对事故的认定，原告承担事故的主要责任。
事故造成了原告花费医疗费45917.77元，且造成了9级伤残，就赔偿事宜经佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14455号《民事调解书》确认由承保粤Ａ×××××号牌车辆的中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司赔偿151000元。
根据粤Ｈ×××××号中型普通货车向被告购买的保单号为AGUZA1GZH914B000769A《神行车保系列产品保险单（正本）》显示有购买车上责任险赔偿限额10000元，且购置了车责不计免赔条款。又因驾驶员原告在本次事故中承担主要责任且遭受的损失远远大于10000元，故根据保险约定，被告应向梁贵芳支付保险赔偿金10000元。
原告根据被告的要求提供了各种理赔材料，以及根据被告理赔流程车主廖汝标也同意该10000元直接理赔给原告并在保险公司进行了现场确认，但是保险公司以该车辆为营业货车，原告需要提供上岗证为由，拒绝赔付。
原告认为被告的拒赔理由毫无道理，为维护原告利益，特诉至法院，请法院作出公正判决。
被告辩称，粤Ｈ×××××号中型普通货车在被告处投保了车上人员责任险10000元，事故发生在保险期限内。
关于医疗费，被告按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用被告不承担赔偿责任；被告仅认可正规医疗费票据。
粤Ｈ×××××号中型普通货车的驾驶员没有从业人员资格证，违反了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例第三章机动车车上人员责任保险中的第二款第六条，属于保险免责的情形，被告不应承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆向被告投保了保险金额为10000元/座的车上人员责任险（驾驶员），原告作为驾驶员在事故中受伤，产生医疗费45917.77元，有相应证据证明，本院予以确认。保险车辆在事故中承担主要责任，保险车辆应负责原告医疗费38917.77元[（45917.77元-10000元）×70%]，因此被告应在保险金额10000元范围内予以赔偿。
被告称原告没有道路运输从业人员资格证属于免责情形，因原告持有经公安机关核发的驾驶证，具有驾驶保险车辆的资格，是否具备道路运输从业人员资格证并不影响其驾驶资质，即使驾驶人不具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，也并不必然导致其驾驶危险增加，也不必然导致保险公司保险风险的增加，且讼争机动车车上人员责任险条款对此并没有作出约定。故被告该抗辩意见，本院不予采纳。
被告认为医保外用药不予理赔的问题，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按被告“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付10000元予原告梁贵芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告负担。经原告同意，被告应于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 李嘉濠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8383号
原告：姚永兰，女，1966年10月10日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。
委托诉讼代理人：姚永东（原告之妹），1970年2月13日生，汉族，住靖江市。
被告：朱幸烽，男，1972年1月25日生，汉族，住靖江市。
原告姚永兰与被告朱幸烽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永兰委托诉讼代理人姚永东到庭参加诉讼，被告朱幸烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借�4万元。事实和理由：原被告系多年朋友，被告以经营生意为由，多次向原告提出借款。2015年5月15日，被告向原告借款50万元，原告当天转账50万元至被告账户。然借款到期后被告一直推诿，经多次催要，至2016年3月被告陆续归还40万元，余款10万元于2016年4月9日由被告重新出具了借条，后被告一直未还款。直至起诉后，被告于2016年12月21日又归还了6万元，余款4万元至今未还。
被告朱幸烽未答辩。
原告为支持其主张，提供了被告朱幸烽出具的借条原件、江苏长江商业银行转账回单，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，对原告所主张的事实本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及提供的证据可以认定原告所主张的被告向原告借款尚欠4万元�还的事实。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱幸烽在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚永兰借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告朱幸烽负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人�提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 夏冬
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈强
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2018号
原告：彭菊英,女,1979年9月11日出生，汉族,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：程庆军，江苏熙予律师事务所律师。
被告：牛荣华,女,1972年1月19日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆家锁、强蕾，该公司员工。
本院于2017年3月15日受理了原告彭菊英与被告牛荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭菊英之委托诉讼代理人程庆军、被告牛荣华、太保苏州分公司之委托诉讼代理人穆家锁、强蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告牛荣华赔偿原告损失22486.62元，被告太保苏州分公司在保险范围内承担责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告牛荣华驾驶苏Ｅ×××××小型客车与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损。经交警认定被告牛荣华负全责。被告太保苏州分公司是苏Ｅ×××××小型客车的承保公司。原告之伤经鉴定，营养期限为伤后20日，护理期限为1人护理20日，误工期限为60日。现根据法律规定，诉至法院。
被告牛荣华辩称：对事发经过及事故责任认定无异议，请法院依法判决。
被告太保苏州分公司辩称：对事故经过及交警的责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险责任期间，愿意依法承担保险责任，原告主张的部分金额过高。
经审理查明，2016年3月26日，被告牛荣华驾驶苏Ｅ×××××小型客车与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损。经交警认定被告牛荣华负全责。被告太保苏州分公司是苏Ｅ×××××小型客车的承保公司。原告医疗终结后，其右额遗留有7.5CM的疤痕一块，其伤经司法鉴定，其营养期限为伤后20日，护理期限为1人护理20日，误工期限为60日。事发后，被告牛荣华垫付给原告10000元。
以上事实由原告提供的事故认定书、交强险和商业险保单、病历本、医疗费票据、住院费用清单、医院证明和本案庭审笔录予以证实。
对原告的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张9561.79元。被告对此金额无异议，但太保苏州分公司认为应当扣除20%的非医保。本院认为，被告太保苏州分公司要求扣除非医保无法律依据，本院不予采信，原告的医疗费损失为9561.79元。
2、误工费。原告主张8308.78元。原告陈述其从事家政服务行为，通过58到家网络平台从事家政服务，类似于滴滴打车，如果58平台上有客户需要家庭服务，58平台就分配相应的任务给原告，原告就去从事家政服务，然后58平台按相应比例支付原告报酬，根据原告的银行流水每月平均收入为4154.39元。原告为此提供了银行流水、58到家服务协议复印件予以佐证。被告认为银行流水反映的58到庭的进项金额与原告主张的总额不一致，因此请法庭依法核定。本院认为，原告提供的上述证据可以证明其从事家政服务行为，但鉴于原告从事的家政服务工作的连续稳定的长期工作，结合苏州家庭行业市场的工资状况，本院酌情按每月3500元计算原告的误工费，根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为60日，因此其误工费为7000元。
3、护理费。原告主张2400元。被告只认可1400元。本院认为，原告护理期限为1人护理20日，按每日120元计算，其护理费为2400元。
4、营养费。原告主张1000元。被告认可600元。本院认为，原告主张营养费1000元并无不妥，本院予以确认。
5、住院伙食补助费。原告主张250元。被告认可150元。本院认为，原告主张250元并无不妥，本院予以确认。
6、交通费。原告主张500元，被告认可100元，本院酌定300元。
7、精神损害抚慰金。原告主张1000元，被告认为未构成伤残，所以不予认可。本院认为，尽管原告未构成伤残，但其右额遗留有7.5cm的疤痕一块，对其精神上存在一定创伤，原告主张1000元并无不妥，本院予以确认。
8、鉴定费。原告主张1680元，被告对此无异议，但太保苏州分公司认为不在保险范围。本院认为，鉴定费1680元是原告必要的损失，但不属于交强险赔偿范围，但属于商业险赔偿范围，尽管太保苏州分公司不予认可，但其未提供保险条款或保险合同排除鉴定费的赔偿，故其辩解本院不予采信。
以上合计23191.79元。
本院认为，本起事故的起因发生在机动车与非机动车之间，原告由此产生的损失应当由机动车一方的交强险承保公司即被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿，因此被告太保苏州分公司应在交强险医疗费项目下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项目下10700元，合计赔偿20700元，超出交强险的2494.79元由被告牛荣华予以赔偿，但因其在被告太保苏州分公司投保了商业第三者责任险，因此该款项由被告太保苏州分公司替代被告牛荣华予以赔偿，故被告太保苏州分公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告23191.79元，被告牛荣华不再承担赔偿责任。另，因被告牛荣华已垫付给原告10000元，其应当予以返还，经结算，由被告太保苏州分公司赔偿原告13191.79元，返还被告牛荣华10000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭菊英13191.79元，返还被告牛荣华10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告牛荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年七月六日
书记员 张凤娟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初237号
原告：山东龙虎商贸集团公司。
法定代表人刘俊臣，董事长。
委托诉讼代理人：孔东，朱士英，该公司职员，特别授权。
被告：张福燕，男，1979年3月3日出生，汉族，住曲阜市。
被告：袁贞燕，女，1978年10月6日出生，汉族，住曲阜市。
被告：张伟，男，1976年6月6日出生，汉族，住曲阜市。
被告：李利华，女，1976年10月31日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孙庆友，男，1971年5月10日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东龙虎商贸集团公司诉被告张福燕、袁贞燕、张伟、李利华、孙庆友民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔东、朱士英，被告张福燕、张伟、李利华、孙庆友孔东到庭参加了诉讼；被告袁贞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东龙虎商贸集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元及利息39600元；2、判令被告支付从2017年1月12日起至付清之日的利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张福燕因做生意于2013年1月12日借我龙虎商贸集团现金30万元整（有借款条为证），当时言明借款3个月，利息按月息2.2%计算。被告张福燕把袁贞燕、张伟、李利华、孙庆友喊来，在担保合同上签字做了担保。从2016年7月12日至今被告以资金紧张为理由，迟迟还不上欠款，借款人及担保人始终以种种理由推拖，我公司在无奈之下特提起诉讼，请依法支持我公司的以上三条诉讼请求。
被告张福燕辩称，借款是事实，但我现在经济困难，无法一次性还本付息。
被告张伟、李利华辩称，我们夫妻二人没有能力承担担保责任。
被告孙庆友辩称，担保是事实，我也没有能力偿还，希望原告同意分期分批偿还借款。
被告袁贞燕未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2013年1月12日借款合同、保证合同及借款单各一份。证明被告张福燕借款30万元及被告袁贞燕、张伟、李利华、孙庆友担保的事实；同时证明被告张福燕收到借款及约定的月息二分二的事实。经质证，被告张福燕、张伟、李利华、孙庆友对此无异议。2、2015年1月12日借款合同、担保合同各一份，证明30万元借款被告张福燕未能偿还，经协商原被告双方重新签订借款合同和保证合同的事实。经质证，被告，张福燕、张伟、李利华、孙庆友对此无异议。被告袁贞燕未到庭，本院无法组织质证，但就上述证据的真实性、客观性本院予以采信。
根据原告举证，被告质证，本院认定如下：2013年1月12日被告张福燕因经营需要由被告袁贞燕、张伟、李利华、孙庆友担保向原告山东龙虎商贸集团公司借款30万元；同时双方签订了借款合同及保证合同，借款合同约定的借款期限为2013年1月12日至2013年4月12日，约定的利息为月息二分二；保证合同约定的担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告山东龙虎商贸集团公司将借款本金30万元支付给被告张福燕。事后，借款到期后，双方先后多次协商延期，期间被告张福燕按约定的利息每月付息。2015年1月12日，因被告张福燕未能偿还借款本金，经协商，原告山东龙虎商贸集团公司与被告张福燕、袁贞燕、张伟、李利华、孙庆友续签了借款合同及保证合同。事后，被告张福燕每月付息至2016年6月份，就剩余的借款本金及利息被告张福燕未能偿还。原告山东龙虎商贸集团公司遂诉来本院，要求判如所请。
本院认为，被告张福燕、袁贞燕、张伟、李利华、孙庆友与原告山东龙虎商贸集团公司签订的借款合同及保证合同，均系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。被告张福燕在借款到期后，未能偿还借款本金，其行为违背诚实信用原则。对原告孔东要求被告张福燕偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持；关于利息，双方明确约定的月息2.2分，该约定没有违背相关法律的规定，对此本院予以支持，被告袁贞燕、张伟、李利华、孙庆友作为担保人，理应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张福燕于本判决生效后十日内偿还原告山东龙虎商贸集团公司借款30万元。
二、由被告张福燕于本判决生效后十日内支付原告山东龙虎商贸集团公司借款利息（以借款本金30万元按月息2.2分从2016年7月12日起计算至本判决书履行届满之日止）。
三、被告袁贞燕、张伟、李利华、孙庆友对上述款项承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
四、驳回原告山东龙虎商贸集团公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一七年二月二十一日
书记员 孔素雅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第712-715号
四案原告温红中，住址广东省深圳市南山区桃园。
委托代理人何杰，广东格威律师事务所律师。
委托代理人钟鸣，广东格为律师事务所实系律师。
四案被告钟炳华，住址广东省五华县。
四案被告叶秋香，住址广东省五华县。
原告温红中诉被告钟炳华、叶秋香民间借贷纠纷四案，本院立案受理后，原告温红中于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，四案裁定如下：
准许四案原告温红中撤回起诉。
712号案件受理费3725元、713号案件受理费6730.36元、714号案件受理费3848元、715号案件受理费3105.60元，以上合计17408.96元（原告已预缴），因撤诉减半收取8704.48元，由原告负担。四案保全费2570元（原告已预缴），由原告负担。原告多预缴的受理费8704.48元，本院予以清退。
审判员 陈 玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 李伟超
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第160号
原告：刘斯明，男，1947年9月22日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：刘承顶，男，成年，汉族，现住桓台县。
被告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台县建筑商城28号。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托代理人：刘科科，男，1980年7月23日生，汉族，该公司职工，现住桓台县。
委托代理人：巩守雷，男，1984年2月16日出生，汉族，该公司职工，现住桓台县。
本院在审理原告刘斯明诉被告刘承顶、被告山东桓台建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘斯明于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斯明的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斯明撤回起诉。
案件受理费480元，由原告刘斯明负担。
审 判 长 杨慧君
审 判 员 陈 强
代理审判员 张 娜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 倩
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终199号
上诉人（原审原告）王文伟，男，布依族。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府。住所地：贵阳市中华北路***号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人王文伟因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王文伟诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，王文伟的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定：驳回王文伟的起诉。本案不收取案件受理费。
王文伟不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案诉请撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》针对的是上诉人已经拥有合法使用权的土地，权属明确，《行政复议法》第三十二条第二款规定的自然资源是确认权属，且在权属不明确的情况下才适用，本案一审法院适用法律错误；2、本案诉请撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系在征收土地之后作出的，且实体和程序都违法。请求：1、撤销一审行政裁定；2、指令贵阳中院或其他法院继续审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函（2014）123号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回王文伟的起诉并无不妥，本院予以维持。王文伟的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李明勋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8639号
原告：绍兴市信利印染有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道罗新路88号。
法定代表人：商信飞，总经理。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：斯华斌，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告绍兴市信利印染有限公司与被告斯华斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市信利印染有限公司的委托诉讼代理人裘沙泓到庭参加诉讼，被告斯华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市信利印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告染色加工费21000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的逾期利息按年利率6%计算。事实与理由：原告与被告间素有袜子染色业务往来。2016年9月12日，被告斯华斌出具欠条一份，言明截至2016年9月12日止共欠原告染色加工费21000元，该款经过原告业务员张莉多次前去被告处催讨，被告均未付。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告斯华斌未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、张莉的身份证及社保参保信息等证据。被告斯华斌未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告绍兴市信利印染有限公司与被告斯华斌的承揽合同关系已经被原告提供的《欠条》、张莉的身份证及社保参保信息等证据证实，且内容合法，应属有效。被告应当按欠条中确认的金额支付加工费。因双方未书面约定付款期限，故被告应在原告向其交付工作成果时支付，然被告自确认加工费欠款数额至原告起诉之日仍未支付，显属违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
斯华斌支付绍兴市信利印染有限公司染色加工费21000元，并支付自2017年10月11日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告斯华斌负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱家仁
人民陪审员 李成城
人民陪审员 马仁良
二〇一八年二月五日
书 记 员 张煜英
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8639号原告：绍兴市信利印染有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道罗新路88号。法定代表人：商信飞，总经理。委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。被告：斯华斌，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告绍兴市信利印染有限公司与被告斯华斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市信利印染有限公司的委托诉讼代理人裘沙泓到庭参加诉讼，被告斯华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市信利印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告染色加工费21000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的逾期利息按年利率6%计算。事实与理由：原告与被告间素有袜子染色业务往来。2016年9月12日，被告斯华斌出具欠条一份，言明截至2016年9月12日止共欠原告染色加工费21000元，该款经过原告业务员张莉多次前去被告处催讨，被告均未付。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告斯华斌未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、张莉的身份证及社保参保信息等证据。被告斯华斌未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告绍兴市信利印染有限公司与被告斯华斌的承揽合同关系已经被原告提供的《欠条》、张莉的身份证及社保参保信息等证据证实，且内容合法，应属有效。被告应当按欠条中确认的金额支付加工费。因双方未书面约定付款期限，故被告应在原告向其交付工作成果时支付，然被告自确认加工费欠款数额至原告起诉之日仍未支付，显属违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：斯华斌支付绍兴市信利印染有限公司染色加工费21000元，并支付自2017年10月11日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告斯华斌负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  钱家仁人民陪审员  李成城人民陪审员  马仁良二〇一八年二月五日书 记 员  张煜英???
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审45号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人徐文俊，农民。
被申请执行人廖美华，农民。
被申请执行人徐文俊、廖美华因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2015年7月18日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年8月24日对其作出了隽卫计征字（2015）第161号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人徐文俊、廖美华征收社会抚养费53670元。被申请执行人徐文俊、廖美华在法定期限内既不提起诉讼，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第161号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第161号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武执字第2543号
申请执行人师文建，男，1973年3月19日生，汉族，安徽省亳州市人。
被执行人常州攀达服装有限公司。
申请执行人与被执行人解除劳动关系纠纷一案，常州市武进区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）武劳人仲案字第1174号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未按仲裁裁决书履行义务，权利人于2013年10月14日向本院申请执行，要求被执行人付款27405元。
经本院执行，未查到被执行人有可供执行的财产，现被执行人已停业，暂无还款能力，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，人民法院可以裁定可恢复性终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）武劳人仲案字第1174号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 徐晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 刘立峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3134号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：戴世保，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告戴世保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第714号
原告汪某某，女，生于1973年8月28日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告雷某某，男，生于1967年2月11日，汉族，四川省米易县人，村民。
本院在审理原告汪某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告汪某某自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告汪某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元人民币，由原告汪某某负担。
审判员 张宇
二〇一五年三月十二日
书记员 赵露
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初478号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李争英，女，1954年10月16日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月12日被淮阳县公安局取保候审；于2017年7月21日被淮阳县人民检察院决定取保候审；于2017年8月1日被本院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)263号起诉书指控被告人李争英犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员刘祥东、龚振出庭支持公诉，被告人李争英到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年9月29日下午13时许，被告人李争英在淮阳县城关回族镇东关小学附近，因生活琐事与邻居金某发生争吵，后相互厮打，被告人李争英将金某鼻部打伤。经鉴定，被害人金某鼻骨线骨折合并上颌骨额突骨折，鼻骨轻度凹陷，伤情为轻伤二级。2017年5月12日，被告人李争英向淮阳县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、协议书、鉴定意见、被害人金某的陈述、证人李某、陈某、查某、王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李争英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李争英主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又系初犯、偶犯，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李争英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月四日
书记员 卢瑞雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16144号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告雷超，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告雷超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告雷超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积104.88平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费435.5元、公摊费47.4元，共计482.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费435.5元、公摊费47.4元，共计482.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告雷超未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告雷超系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区17幢2-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为104.88平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为435.5元（0.7元／月·平方米×104.88平方米×5月＋0.7元／月·平方米×104.88平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计482.9元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区17幢2-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费435.5元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷超限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费435.5元与公摊费47.4元，共计482.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十六日
书记员 唐冰霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第200号
原告：王伟庆。
委托代理人：陈如元。
被告：李科。
原告王伟庆为与被告李科民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟庆的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告李科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王伟庆起诉称：2012年4月27日，被告李科因经营所需，向原告借款20万元，并当场出具借条一份，约定借款于2012年5月26日前还清。至还款期，被告失约，该款项虽经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告诉请判令：1.判令被告即时归还借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王伟庆为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
被告李科既未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李科经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告李科于本判决生效之日起七日内偿还原告王伟庆借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李科负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 干盛盛
人民审判员 周良乔
代理审判员 沈 玮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高哲一
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初小字第117号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘黎，职务董事长。
委托代理人袁宁，系原告青岛凯旋物业发展有限公司职员。
被告王珊珊。
委托代理人宋军。
原告青岛凯旋物业发展有限公司与被告王珊珊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员黄超独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告青岛凯旋物业发展有限公司委托代理人袁宁，被告王珊珊委托代理人宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛凯旋物业发展有限公司诉称，原告与青岛电业东篱桃源房地产有限公司签订前期物业服务合同，自2011年12月12日起为东篱桃源小区提供物业服务至第一届业主大会选举产生业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告为东篱桃源业主，自2014年7月1日至今拖欠物业服务费979元，合同中约定欠交物业服务费，应当自逾期之日起按应交费总额日千分之三支付滞纳金。经原告多次催收，被告均以各种理由不予交纳，故诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告物业服务费979元（自2014年7月1日至2015年3月31日），滞纳金403.50元，合计1382.50元。2、诉讼费用由被告负担。
被告王珊珊辩称，物业公司并未履行前期物业合同中规定的义务，小区存在违章建筑的情况、物业不履行绿化义务、卫生不达标、垃圾桶、楼道不及时清理、绿化带不及时清扫、车辆管理不严，小区内乱停车、公共设施未及时维修，且滞纳金太高，不符合法律规定。
经审理查明，被告为青岛市李沧区惠水路618号甲东篱桃源小区16号楼2单元102户业主。2011年12月12日，案外人青岛电业东篱桃源房地产有限公司与原告青岛凯旋物业发展有限公司签订前期物业服务合同，就前期物业服务进行了相关约定。2013年3月23日，被告接收房屋时，原告与被告又行签署前期物业服务合同，两份前期物业服务合同内容基本一致，双方约定涉案房屋建筑面积90.65平方米，物业服务费为1.2元／月／平方米，业主或物业使用人在每季第一个月前15日内交纳物业服务费用，逾期自逾期之日按交费总额每日0.3%缴纳滞纳金。庭审中原、被告双方一直确认，涉案房屋建筑面积为89.6平方米，被告欠交自2014年7月1日至2015年3月31日9个月期间的物业服务费。原告称被告欠交物业服务费用，被告称原告服务未符合约定。
上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、交房通知单、物业欠费明细，被告提交的照片、前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证。
本院用以确认上述事实的证据，已经公开开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同是当事人真实意思表示，对双方具有约束力，各方均应遵照执行。原告提供物业服务，被告作为业主应按照合同约定支付物业服务费。被告共欠物业服务费为968元（1.2元／月×89.6平方米×9个月）、对原告主张物业服务费未超出双方约定的部分本院予以照准。
原、被告在前期物业服务协议中虽有逾期支付物业服务费违约金的约定，根据被告提供的相关照片表明，原告提供的物业服务亦基本符合双方约定，但业主并非恶意拖欠物业服务费，而是采取该种方式督促物业企业提高服务质量和水平，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因为物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，小区的物业服务本身具有一定的难度。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结合作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同的目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务能力，也离不开小区业主的理解支持，这种理解支持很重要的一项就是正常交纳物业服务费用，以维持小区的正常运转和发展。所以，被告应及时缴纳物业服务费，否则不但会使原告的合法利益受损，也会影响其他正常交费业主的利益。而原告作为物业服务企业，亦应主动接受业主的监督，努力提高服务质量，为业主提供宜居的居住环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、被告王珊珊于本判决生效之日起10日内支付原告青岛凯旋物业发展有限公司2014年7月至2015年3月（共9个月）的物业服务费968元。
二、驳回原告青岛凯旋物业发展有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告王珊珊于本判决生效之日起10日内给付原告青岛凯旋物业发展有限公司25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 超
二〇一五年九月九日
书 记 员 宫艺榕
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执193号
申请执行人雷世镇，男，1979年6月2日出生，住陕西省宜川县。
被执行人魏岗岗，男，1971年12月13日出生，住陕西省子长县。
被执行人袁新平，男，1978年7月2日出生，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人雷世镇与被执行人魏岗岗、袁新平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初344号民事判决书和申请执行人2016年11月23日向本院递交的执行申请，该案于2016年11月23日立案进入执行程序，确定执行标的为40000元。执行过程中,申请执行人雷世镇于2016年11月25日因被执行人魏岗岗请假后下落不明、袁新平下落不明为由向本院提交了撤回执行申请书。经本院审查：雷世镇的申请符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初344号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黑艳妮
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2428号
原告：舟山市双拥建材有限公司，住所地舟山市定海区双拥路6号。
法定代表人：夏国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宿舟利，该公司员工。
被告：谢素琴，女，1967年7月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市双拥建材有限公司与被告谢素琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告以双方已达成共识及付清货款为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山市双拥建材有限公司撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由原告负担。
审判员 李腾云
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑 程