wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2166号
申请执行人葛涛，农民。
被执行人李士亮，农民。
申请执行人葛涛与被执行人李士亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第481号民事调解书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李士亮在平邑县农村信用合作联社白马合作社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李士亮在平邑县农村信用合作联社白马合作社91×××58账户上的存款409元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年九月十八日
书记员 孙士波
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1977号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人王殿波。
被告韩洁。
被告王永财。
被告韦明顺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告韩洁、王永财、韦明顺借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行不能提供被告韩洁、王永财、韦明顺的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下，
驳回原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行对被告韩洁、王永财、韦明顺的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月十九日
书记员 邹鸿洋
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临兰刑初字第1040号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年1月5日出生于山西省长治县，汉族，初中文化，个体经商。因涉嫌交通肇事于2013年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2013）1146号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察院员荆芃出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人张彦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月14日16时许，被告人王某甲驾驶晋D×××××重型半挂牵引车（挂车号晋D×××××挂），沿国道206线由东向西行驶至临沂市兰山区南坊街道洪殿村南北路路口时，与骑电动自行车由南向北行驶的韩佃银相撞，致韩佃银创伤性、失血性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人王某甲负事故的全部责任。另查明，关于民事赔偿部分，被害方另行提起了民事诉讼。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，相关书证，抓获经过，户籍证明，被告人的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某甲系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建光
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 刘杰善
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 李 明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。存在
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡力俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三江购物俱乐部股份有限公司慈溪孙塘分公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路166—***号。
代表人：陈念慈，该公司总裁。
再审申请人胡力俊因与被申请人三江购物俱乐部股份有限公司慈溪孙塘分公司（以下简称三江公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡力俊申请再审称：（一）原判适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》而非《中华人民共和国消费者权益保护法》，根据《中华人民共和国食品安全法》，三江公司应当对胡力俊十倍赔偿，并承担人身损害赔偿责任。（二）本案中，三江公司在明知的情况下，生产不符合食品安全标准的保健品，且其在案涉保健品上标注了法律禁止的宣传预防××的功效，明显违法；案涉保健品系不安全食品，而非原审认定的不合格食品。（三）胡力俊因服用案涉保健品造成人身损害13.5元，应由三江公司赔偿。（四）原判认定证据有误，三江公司提供的证据为复印件，且未经质证，不能作为定案依据。胡力俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。本案中，三江公司于一审庭后提交了案涉产品的相关批准证书等文件，并经一审法院核实属实。上述证据足以证明本案所涉保健品并非不安全食品。同时，胡力俊虽主张案涉保健品为不安全食品，但其并未提供证据证明，故《中华人民共和国食品安全法》第九十六条并不适用于本案，胡力俊要求十倍赔偿的主张难以成立。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责”。本案所涉保健品说明书中，出现了“提高人体抵抗力，预防疾病”等描述，上述描述违反了《中华人民共和国食品安全法》规定，三江公司未尽到审查义务，案涉保健品应属于不合格产品。原审根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条及第五十五条规定，判令三江公司退还货款并三倍赔偿，并无不当。
（二）关于胡力俊主张的人身损害问题。胡力俊称其因服用案涉保健品造成口腔溃疡并花费治疗费用13.5元，但其未能提供证据证明其所得疾病与服用案涉保健品之间存在因果关系，故对其主张不予支持。
（三）关于三江公司庭后提交的证据问题。三江公司于一审后提交了案涉保健品的批准证书等证据，上述证据虽系复印件，但胡力俊于一审均已质证，一审法院庭后在国家食品药品监督管理总局及福建省人民政府网页上就涉案保健食品的信息进行了核实，确认上述证据属实，故原审对三江公司庭后提交的证据真实性予以确认并无不当。
综上，胡力俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡力俊的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 叶国栋
代理审判员 王 玥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周颖芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4969号
申请执行人徐建娟。
被执行人倪进。
被执行人管金玲。
申请执行人徐建娟与被执行人倪进、管金玲借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）皋白民初字第98号民事判决书已法律效力，依该判决书：被告倪进、管金玲于判决生效后十日内偿还原告徐玉林50000元及该款自2015年1月19日起计算至实际给付之日按照年利率1%标准计算的利息。案件受理费1300元，由被告倪进、管金玲负担。因被执行人倪进、管金玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：借款本金50000元及利息8000元，案件受理费1300元，执行费790元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法于2015年12月10日查封倪进所有的苏F×××××号汽车一辆（未实际扣押），于2016年3月7日冻结被执行人管金玲银行账户。本院依职权将被执行人倪进、管金玲加入失信名单，申请执行人表示被执行人目前下落不明，无其他可供执行财产，向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4969号申请执行人徐建娟。被执行人倪进。被执行人管金玲。申请执行人徐建娟与被执行人倪进、管金玲借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）皋白民初字第98号民事判决书已法律效力，依该判决书：被告倪进、管金玲于判决生效后十日内偿还原告徐玉林50000元及该款自2015年1月19日起计算至实际给付之日按照年利率1%标准计算的利息。案件受理费1300元，由被告倪进、管金玲负担。因被执行人倪进、管金玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：借款本金50000元及利息8000元，案件受理费1300元，执行费790元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法于2015年12月10日查封倪进所有的苏F×××××号汽车一辆（未实际扣押），于2016年3月7日冻结被执行人管金玲银行账户。本院依职权将被执行人倪进、管金玲加入失信名单，申请执行人表示被执行人目前下落不明，无其他可供执行财产，向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第98号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年九月二十二日书记员  刘国军
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初122号
自诉人赵志红，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人刘柯，女，1983年7月9日出生，汉族，住河南省汝州市。因拒不申报财产于2017年2月14日被本院司法拘留十五日，同年2月28日被本院取保候审。
自诉人赵志红以被告人刘柯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人赵志红、被告人刘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人赵志红诉称，关于我诉刘柯等民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2016年4月19日作出（2016）豫0482民初1284号民事判决书，判决刘柯、郭卫锋偿还我借款30000元及利息。判决书生效后，被告人拒不履行，我于2016年6月3日申请法院强制执行，经汝州市人民法院执行，被告人拒不归还。被告人刘柯有劳动能力，不是低保户，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有（2016）豫0482民初1284号民事判决书、执行案件立案审批表、申请执行书、法律文书生效证明、执行通知书、申报财产通知书、罚款决定书、拘留决定书、移送侦查函、补充意见、调查报告、送达回证、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人刘柯辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已与自诉人达成和解协议，自诉人对我表示谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，赵志红诉刘柯、郭卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）豫0482民初1284号民事判决书，判决刘柯、郭卫锋偿还赵志红借款30000元及利息。被告人刘柯有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，赵志红申请强制执行，本院于2016年6月3日立案受理后，向刘柯送达了执行通知书和申报财产通知书，因刘柯未履行生效判决书确定的义务、拒不申报财产，本院于2017年2月14日决定对被告人刘柯司法拘留15日，并处罚款人民币2000元。后本院以刘柯涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人刘柯与自诉人赵志红达成了和解协议，赵志红对被告人刘柯的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘柯在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2016）豫0482民初1284号民事判决书、执行案件立案审批表、申请执行书、法律文书生效证明、执行通知书、申报财产通知书、罚款决定书、拘留决定书、移送侦查函、补充意见、调查报告、送达回证、执行回执、执行担保书、谅解书、收款条、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘柯对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人赵志红指控被告人刘柯犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人刘柯刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人刘柯在庭审中认罪态度较好，在审理过程中与自诉人达成了和解协议，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘柯犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年三月八日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2446号
申请执行人张广后，男，汉族，农民。
被执行人吴钢，男，汉族，居民。
本院在执行张广后与吴钢生命权、健康权、身体权纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3703号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 陈贵华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第630号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏玲静，原系杭州市余杭区临平·东湖街道办事处税务征收管理组票据管理员。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人胡建华。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人夏玲静犯挪用公款罪一案，于2014年8月20日作出（2014）杭余刑初第774号刑事判决。原审被告人夏玲静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人�意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月至2010年10月期间，被告人夏玲静在杭州市余杭区临平·东湖街道办事处（以下简称临平·东湖街道办事处）税务征收管理组工作，利用税务征收、管理的职务便利，采取收取税款后不及时结报或不结报的方式，为其丈夫徐健（另案处理）投资建筑工程多次截留税款，共计挪用公款人民币1047391.03元。2010年10月，被告人夏玲静挪用税款的行为被杭州市余杭地方税务局临平税务分局（以下简称临平税务分局）检查发现后，经临平·东湖街道办事处敦促退回赃款169893.64元，随后潜逃至湖南藏匿。2010年12月，经临平税务分局与临平·东湖街道办事处协商，报经杭州市余杭区政府分管部门同意，决定被告人夏玲静挪用的其余877497.39元税款先由临平·东湖街道办事处垫付入库，待法院判决后，追缴的�项予以抵还。2011年1月18日，临平·东湖街道办事处将877497.39元缴款入库。案发后，杭州市余杭区人民检察院从被告人夏玲静处暂扣人民币3357.6元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有证人王某、屠某、沈某甲、沈某乙、陈某、夏某、金某的证言；组织机构代码证、余杭区临平·东湖街道税务征收组工作制度、征收组票证（领）结报人员工作流程、分工情况说明、关于对夏玲静截留税款核实现场的情况说明、事件发展经过、完税台账、票证（款）结报手册、关于临平·东湖街道垫付税款的情况说明、临平·东湖街道班子会议纪要、缴款凭证、税收通用缴款书、记账凭证、科目明细账、完税证明细单、入库税款清单、税收通用缴款书、税收通用完税证、结婚登记审查处理表、搜查记录、查封、扣押财物、文件清单、照片、票据、破案经过、户籍证明以及被告人夏玲静的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人夏玲静的行为已构成挪用公款罪；遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条等规定，判处被告人夏玲静有期徒刑十年；扣押于杭州市余杭区人民检察院未随案移送的被告人夏玲静的违法所得人民币三千三百五十七元陆角，予以追缴，由杭州市余杭区人民检察院发还杭州市余杭区临平·东湖街道办事处；继续追缴被告人夏玲静的其余违法所得，发还杭州市余杭区临平·东湖街道办事处。
上诉人夏玲静及其辩护人提出，本案中的挪用款项已经退还，因此上诉人夏玲静不属于挪用公款数额巨大不退还的情节，应处十年以下有期徒刑；余杭区临平·东湖街道办事处已垫付挪用款，余杭区临平·东湖街道办事处与上诉人夏玲静之间形成民事借贷�系，原判第三项应予以撤销。
经审理查明，原判认定上诉人夏玲静挪用公款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人夏玲静及其辩护人提出的其挪用的税款已经退还，不属于挪用公款数额巨大不退还的情形，应在十年以下有期徒刑量刑的上诉理由及辩护意见，经查，被告人夏玲静挪用公款后虽已归还16万余元，但仍余赃款人民币87万余元未退还。上诉人及其辩护人的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人夏玲静及其辩护人提出的，因临平·东湖街道办事处垫付挪用款，临平·东湖街道办事处与上诉人夏玲静之间系民事借贷关系，原判第三项应予以撤销的上诉理由及辩护意见，经查，余杭区临平·东湖街道办事处已垫付税款入库，但国库因被告人夏玲静挪用公款不退还而形成的损失仍然存在，故原判判决继续追缴夏玲静尚未退还的�款并无不当。上诉人及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人夏玲静身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，且挪用公款数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判就被告人夏玲静犯罪的事实、性质、情节，在法定幅度内综合裁量而确定刑罚，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闫诗萌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第166号
原告：陆建峰。
委托代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：戈益祥。
原告陆建峰与被告戈益祥所有权确认纠纷一案，本院于2013年5月17日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审判。本院于2013年7月17日、2013年8月14日与2013年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆建峰的委托代理人钟永其与被告戈益祥前两次开庭均到庭参加诉讼，原告陆建峰的委托代理人钟永其第三次开庭到庭参加诉讼，被告戈益祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建峰起诉称：原、被告系朋友关系，2011年3月，原告购买浙F×××××斯柯达小型汽车，因原告信用卡延期透支还款，无法办理按揭贷款买车，由被告戈益祥出面办理按揭贷款手续且车辆登记于被告戈益祥名下，但浙F×××××汽车一直由原告陆建峰使用，并且由原告陆建峰归还车贷。原告依法提起诉讼，请求判令：确认浙F×××××汽车所有权人为陆建峰。
被告戈益祥答辩称：浙F×××××汽车的首付款与最后一期贷款5100余元由被告戈益祥支付，其余的分期付款由原告陆建峰支付，车辆的所有人应是戈益祥。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1.平湖市公安局新埭派出所对陆建峰的讯问笔录1份，证明浙F×××××汽车登记人为戈益祥，但实际使用人为陆建峰，陆建峰支付首付款六万多元及汽车按揭贷款的还款。
证据2.中国工商银行个人业务凭证7份，证明原告陆建峰以戈益祥的名义支付浙F×××××汽车每月的按揭贷款，业务凭证上面的“戈益祥”是陆建峰代签的笔迹。
证据3.购车贷款分期还款流水账单1份，证明原告陆建峰支付浙F×××××汽车的分期按揭贷款和手续费。
证据4.平湖市公安局新埭派出所对被告戈益祥的询问笔录1份，证明被告戈益祥承认浙F×××××汽车首付款与分期按揭贷款由陆建峰支付且汽车一直由陆建峰使用。
证据5.平湖市农业银行当湖支行户名为陆建峰的银行卡记录1份，证明陆建峰于2011年1月9日领取5万元，加上现金2万元，总共7万元付给平湖市诚信汽车贸易有限公司。
证据6.平湖市诚信汽车贸易有限公司出具的缴款单1份，证明陆建峰于2011年1月在平湖市诚信汽车贸易有限公司进行订车，第一次支付订金1000元，第二次支付7万元首付款，合计71000元，于2011年3月16日提车时双方结账首付款与各种税款费用合计69496元。
被告戈益祥质证认为：对证据2与证据3没有异议；对证据1与证据4有异议，虽然车贷分期付款的钱是陆建峰帮忙还的，但车辆的首付款是戈益祥支付的，因询问笔录与事实不符，故戈益祥拒绝在询问笔录上签字；证据5的银行取款5万元的用途不明；证据6的缴款单需要再核实。
被告戈益祥举证如下：
证据1.存款记录1份，证明被告戈益祥支付最后一期分期付款5100元。
证据2.机动车购车发票1份，证明浙F×××××汽车归被告戈益祥所有。
证据3.银行还款证明与解除抵押登记通知书1份，证明被告戈益祥支付最后一期分期付款后取得银行抵押注销证明。
原告陆建峰质证认为：对证据1与证据3的真实性没有异议，证据2机动车购车发票只能证明购车的具体价格，不能证明拥有机动车购车发票的人就是车辆所有人。
本院认证意见如下：原告陆建峰提供的证据1、4、5、6主要为了证明浙F×××××汽车的首付款由原告支付，证据之间可以相互印证，本院予以认定；被告戈益祥提供的证据2机动车购车发票只能证明车辆的登记所有人，本院对其真实性予以认定，但该证据并不能直接证明车辆实际所有人为被告戈益祥；原告陆建峰与被告戈益祥提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以认定，作为定案依据。
综上，依据原告提供的证据与当庭陈述，现查明：为购买浙F×××××斯柯达小型汽车，原告陆建峰于2011年1月先后支付平湖市诚信汽车贸易有限公司订金1000元与首付款70000元，合计71000元；原告与被告系朋友关系，因原告陆建峰的信用卡延期透支还款，无法办理按揭贷款买车，由被告戈益祥于2011年3月出面办理按揭贷款手续，车辆登记于被告戈益祥名下；浙F×××××汽车（车辆识别号LSVNX412XB2470319）一直由原告陆建峰使用，最后一期除外的银行车贷的分期还款由原告陆建峰支付；被告于2013年5月23日支付银行车贷的最后一期分期还款及逾期罚息合计5100元，取得中国工商银行股份有限公司杭州半山支行出具的银行还款证明与解除抵押登记通知书；浙F×××××斯柯达汽车现扣押于平湖市公安局新埭派出所。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，原告陆建峰因银行信用卡延期透支还款导致无法办理银行按揭贷款，故由被告戈益祥出面办理按揭贷款手续，浙F×××××斯柯达汽车登记于被告戈益祥名下，但浙F×××××斯柯达汽车的首付款与最后一期除外的银行车贷分期还款均由原告陆建峰支付，原告陆建峰支付的款项占总车款的95%以上，且浙F×××××汽车一直由原告陆建峰使用，故原告请求确认浙F×××××斯柯达汽车所有权人为原告陆建峰的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认浙F×××××斯柯达汽车归原告陆建峰所有。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费620元，合计660元，由被告戈益祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 侯剑平
二〇一三年八月三十日
书记员 朱 力
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初1103号
原告：李福生，男，1981年3月14日生，住桂林市七星区。
被告：宁尚林，男，1972年1月11日生，住湖南省邵东市。
本院于2018年6月13日公开开庭审理原告李福生诉被告宁尚林房屋租赁合同纠纷一案，原告李福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案因按撤诉处理，减半后收取案件受理费210元，（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一八年六月十三日
书记员 巫依琳
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初59号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人黄明松，曾用名黄上海，男，1992年8月12日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，农民，住江西省广昌县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2011年4月12日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年五个月；又因犯盗窃罪于2015年2月2日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月23日被广昌县公安局刑事拘留，同年3月7日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人黄明松犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人黄明松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月12日中午12时左右，被告人黄明松窜至广昌县塘坊镇被害人唐某1经营的理发店，将被害人唐某1放置于店内的一部苹果6香槟色手机（手机串号：352XXXXXXXXX971）盗走。后被告人黄明松试出该手机的锁屏密码为XXXXXX，打开该手机的支付宝并修改密码，在发现该支付宝账户绑定了银行卡后，遂通过操作该手机转账人民币（下同）250元至黄明松自己个人的支付宝账户内（支付宝账户：158××××1636，昵称：牵着你的手去看日落），并通过充值的方式将绑定的银行卡内余额充入被盗手机支付宝账户内，后黄明松又将自己支付宝中的250元转回至被盗手机的支付宝中，2018年2月23日被告人黄明松向公安机关主动上缴该手机。经广昌县价格认证中心鉴定，被盗苹果6香槟色手机价值2450元。
另查明，被告人黄明松曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2011年4月12日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年五个月；又因犯盗窃罪于2015年2月2日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2016年4月1日刑满释放。
上述事实，被告人黄明松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1的陈述，证人张某、唐某2的证言，价格认定结论书，公安机关现场勘验笔录、平面示意图、指认现场照片，刑事判决书及释放证明书，扣押、发还文件清单，受案登记表，归案情况说明及侦破经过，常住人口信息表，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广昌县人民检察院指控被告人黄明松犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄明松在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄明松归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黄明松主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄明松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2019年1月22日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谭文强
审 判 员 邱建军
人民陪审员 赖新华
二〇一八年六月十九日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民管初字第108号
原告燕爱建。
被告邓金萍。
本院受理原告燕爱建诉被告邓金萍民间借贷纠纷一案后，被告邓金萍在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为邓金萍自2004年起居住在北京市门头沟区军庄镇军庄村山水花园＊栋＊单元＊＊＊室，该住处应视为邓金萍的经常居住地，本案应移送北京市门头沟区人民法院管辖。
本院�为，被告邓金萍的住所地虽在成都市金牛区青羊东二路＊＊栋＊单元＊＊号，但其自2004年起在北京市门头沟区军庄镇军庄村山水花园＊栋＊单元＊＊＊室居住，北京市门头沟区军庄镇军庄村山水花园＊栋＊单元＊＊＊室系被邓金萍的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市门头沟区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北京市门头沟区人民法院管辖。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一三年九月十日
书 记 员 董政国
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第626号
原告：单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郭强，单县农村信用合作联社孙溜信用社信贷主任。
被告李中瑞。
被告黄昱翔。
被告陈哲。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告李中瑞、黄昱翔、陈哲金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月24日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员许春雷独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告李中瑞、黄昱翔、陈哲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月22日，被告李中瑞因经营理发店所需从原告处借款100000元，期限12个月，月利率为12.02667‰，被告黄昱翔、陈哲为其提供了连带责任担保。以上借款已经逾期，现经催收被告以种种理由拒不履行还款义务。为此诉讼来院，要求被告李中瑞偿还借款本金100000元及相应利息5133.52元，合计105133.52元（2011.10.22-2013.3.7）及2013年3月7日到判决日及以后的相应利息；判令被告黄昱翔、陈哲负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李中瑞、黄昱翔、陈哲均未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，被告李中瑞向单县农村信用合作联社孙溜信用社（以下简称孙溜信用社）申请借款100000元。2011年10月22日，孙溜信用社与被告李中瑞签订了个人借款合同，与被告黄昱翔、陈哲签订了最高额保证合同。2011年11月30日孙溜信用社与被告李中瑞签订了农村信用社借款契约。个人借款合同和借款契约约定：贷款人为孙溜信用社；借款人为李中瑞；借款金额为100000元；月利率为12.02667‰；借款期限自2011年10月22日至2012年10月20日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额保证，且签订了担保合同。最高额保证合同约定：债权人为孙溜信用社；保证人为黄昱翔、陈哲；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李中瑞形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为100000元；担保债权的决算期间自2011年10月22日起至2012年10月20日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，孙溜信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款本金100000元存入户名为李中瑞，存款账号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户中，被告李中瑞在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，正常利率为12.0267‰，逾期利息为15.6347.‰，截止至2013年3月7日，被告李中瑞未归还本金，应付利息21772.3元，扣减已归还的16638.78元，尚欠利息5133.52元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”孙溜信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告身份证明、被告身份证明、当事人陈述、农户基本情况、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，孙溜信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李中瑞由被告黄昱翔、陈哲担保借原告款100000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告李中瑞之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告李中瑞在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李中瑞已构成违约，尚欠借款本金100000元，被告李中瑞应予以偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
被告黄昱翔、陈哲对被告李中瑞借款提供连带责任担保，在被告李中瑞逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告黄昱翔、陈哲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告黄昱翔、陈哲承担连带清偿责任后，有权向被告李中瑞追偿。
被告李中瑞、黄昱翔、陈哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对各自诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李中瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元、利息5133.52元及以后相应利息（自2013年3月8日起至本判决确定的还款之日，按月利率15.6347‰计付利息）；
二、被告黄昱翔、陈哲对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告黄昱翔、陈哲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李中瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，减半收取1202元由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 许春雷
二〇一三年九月十五日
书 记 员 唐景顺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1575号
原告王红，女，1973年4月6日生，汉族，无业。
委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告刘爱国，男，1977年3月8日生，汉族，唐山市鸿英劳务派遣有限公司董事长。
原告王红诉被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，2013年3月8日，被告写下欠条今借王红人民币178000元，并承诺2013年4月10日前还款。但还款期到后，原告找被告多次催要此款，被告却推脱不给。无奈，原告诉至贵院，要求被告偿还借款178000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘爱国辩称，我不认可原告诉状内容及诉请。借条虽是我打的我签的字，是真实的，但是原告逼我写的。
经审理查明，原被告原系唐山市鸿英劳务派遣有限公司合伙人。2013年3月8日，被告刘爱国为原告王红书写欠条一张，载明今借王红人民币壹拾柒万捌仟元整（178000元）在2013.4.10前还款，兹此证明。现原告要求被告偿还借款178000元，被告对此不予认可，并提供书证一份，称是二人合伙公司查账时应原告要求打的欠条且原告还欠其钱，但未提供其他证据证实。
以上事实有双方当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告刘爱国为原告王红出具欠条，事实清楚，证据充分。被告主张并不欠原告钱而是原告欠自己的钱，但未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。故原被告之间债权债务关系明确，被告刘爱国理应偿还原告借款。对于被告提出的原告欠其23万元人民币的抗辩主张，虽提供证据一份，但与本案无关，本案不予处理。原告要求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘爱国于本判决生效之日起五日内偿还原告王红借款本金178000元，并自2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决指定的履行期届满之日止。
案件受理费3860元、保全费1390元，均由被告刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
代理审判员 赵 玲
代理审判员 李郝伟
二〇一三年九月五日
书 记 员 冯 伟
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第1575号原告北流市农村信用合作联社，注册号（企）450981000018695。法定代表人李某盛，该社理事长。委托代理人龙某锋，男，该社员工。委托代理人李某，女，该社员工。被告郑某新，男，1956年2月9日出生，汉族。被告李某，男，1978年6月27日出生，汉族。原告北流市农村信用合作联社与被告郑某新、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，于2013年10月12日依法采取公告方式向两被告送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员姚琼芬、甘雯雯参加评议的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月19日，被告郑某新因建房资金不足，向北流市附城农村信用合作社（以下简称附城信用社）借款4万元，被告李某作为连带保证人为借款作担保；附城信用社与两被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款期限为3年（2008年7月19日至2011年7月18日），月利率为6.3‰上浮60%。原告按约发放了借款4万元给被告。借款到期后，被告没有按时偿还借款本息。截至2013年6月13日止，被告尚欠借款本金4万元、利息23439.53元，本息共计63439.53元。原告多次上门催收被告偿还尚欠的借款本息未果。为此，请求法院判令：1、被告郑某新归还原告借款本金4万元；2、被告郑某新支付原告借款利息（暂计至2013年6月13日止为23439.53元，以后继续按合同计算至本息还清之日止。）；3、被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：1、企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告为适格主体；2、身份证，证明原告的法定代表人主体资格；3、身份证，证明被告主体适格；4、《保证担保借款合同》，证明被告郑某新向附城信用社借款4万元，借款期限为3年，利率为6.3‰上浮60%，被告李某为借款保证人；5、借款借据，证明附城信用社向被告郑某新发放借款4万元；6、催收通知书，证明原告曾对被告进行催收借款；7、贷款电脑信息，证明截至2013年6月13日止，被告尚欠借款本金4万元、利息23439.53元。被告郑某新、李某没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2008年7月19日，附城信用社与被告郑某新、李某签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告郑某新向附城信用社借款4万元，借款用于建房，借款期限为3年（2008年7月19日至2011年7月18日），月利率为6.3‰上浮60%；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收100%利息；被告李某为借款保证人，承诺对被告郑某新的债务承担连带保证责任。签订合同当日，附城信用社依约发放了借款4万元给被告郑某新。借款期限届满后，被告没有按时归还借款本息。截至2013年6月13日止，被告尚欠借款本金4万元、利息23439.53元，本息共计63439.53元。原告多次上门催收被告偿还尚欠的借款本息未果，遂诉至本院。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构；附城信用社是原告依法成立的非法人分支机构。本院认为，附城信用社与被告郑某新签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。附城信用社已经发放了借款给被告郑某新，被告郑某新没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。附城信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格，因此，现原告主张被告郑某新归还借款本金4万元及支付相应利息（按合同约定计收逾期利息）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。被告李某在《保证担保借款合同》保证人栏中签名，承诺对被告郑某新向原告借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条的规定，被告李某作为本案债务连带责任保证人，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。故原告主张被告李某对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李某承担保证责任后，有权向被告郑某新追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑某新归还原告北流市农村信用合作联社借款本金4万元；二、被告郑某新支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：计至2013年6月13日止为23439.53元；以4万元为基数，自2013年6月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，在月利率6.3‰上浮60%的基础上加收100%进行计算。）；三、被告李某对上述判决的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告李某承担本案的连带清偿责任后，有权向被告郑某新追偿。本案案件受理费1386元（原告已预交），由被告郑某新、李某共同负担。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 燕人民陪审员  姚琼芬人民陪审员  甘雯雯二〇一四年一月十五日书 记 员  罗 镇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01053号
原告：黄某某，女，汉族，1987年10月18日出生，汉族。
委托代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
被告：李某某，男，1986年9月25日出生，汉族。
委托代理人：李仁发，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄某某的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 周健
二〇一五年四月二十九日
书记员 梁伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法知民初字第405-434号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。
被告：广州市花都京华饮食服务有限公司。住所地：广州市花都区新华街云山大道55号。
法定代表人：陈明。
被告：卢崇都。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：郑好英，广东裕信律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市花都京华饮食服务有限公司、卢崇都著作权权属纠纷系列案中，原告于2013年8月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤销（2013）穗花法知民初字第405-434号案的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广州市花都京华饮食服务有限公司、卢崇都的起诉。
案件受理费1500元减半收取750元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 杨晓春
二〇一三年九月五日
书 记 员 尹 琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第694号
原告：林衍国。
委托代理人：陈振旺、方有提。
被告：谢炳川。
被告：吴光东。
第三人：秦建伟。
本院在审理原告林衍国与被告谢炳川、吴光东及第三人秦建伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告林衍国于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林衍国在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林衍国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由林衍国负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 珍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初890号
原告：上海纪兆钢结构工程有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇朱吕公路****号。统一社会信用代码：91310116782802429B。
法定代表人：侯晓辉，总经理。
委托代理人：罗黎明、王永彬，上海理度律师事务所律师。
被告：浙江九龙山开发有限公司。住所地：浙江省平湖市九龙山。统一社会信用代码：913304827429383139（1/1）。
法定代表人：宁志群，董事长。
委托代理人:华夏君，男，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。系该公司员工。
委托代理人:周璟瑜，女，1989年2月5日出生，汉族，住上海市长安区。系该公司员工。
原告上海纪兆钢结构工程有限公司为与被告浙江九龙山开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2017年4月17日及同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永彬,被告的委托代理人周璟瑜到庭参加诉讼，被告的委托代理人华夏君于2017年4月17日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日,原、被告签订工程承包合同，约定由原告承包位于浙江九龙山钢结构凉亭工程。合同签订后，原告按约履行了建造义务。2015年12月10日，由上海东华建设造价咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，审定工程结算总价为107133元。原告多次向被告催讨工程款，被告至今未支付，故原告起诉请求判令被告支付工程款107133元。
被告答辩称，1、原告诉称其按约履行建造义务与实际情况不符，涉案工程约定工期为2013年9月1日至2013年10月15日，但被告至今未收到任何竣工验收报告，即使按照原告提供的竣工日期也远超过协议约定的日期；2、原告未提供竣工验收报告，本案付款条件未达成；3、被告未收到过原告的催款请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、工程承包合同1份（复印件），证明原、被告之间法律关系及约定内容，合同约定了工程款的付款要求，并非是工程竣工支付。
2、工程造价咨询报告书1份，证明涉案工程的造价107133元。
3、建筑业统一发票1份，证明原告已向被告开具发票10万元。
4、建设单位申请付款审批流转单、建设工程结算审批单及九龙山东沙湾出海口钢结构凉亭工程结算复核报告各1份，证明被告认同本案事实。
被告质证意见：证据1系复印件，真实性不予认定；证据2，无被告方的签章，不予认可；对证据3的真实性不认可，被告未收到过该发票；对证据4无异议，签字人员均为被告的员工。
被告在法定期限内未提供书面证据。
本院认证意见：对于原告提供的证据，经审核，证据1，由于原告未提供原件，且被告予以否认，故本院不予认定；证据2，该证据由出具报告书的鉴定机构盖章确认，且与原告提供的证据4中的九龙山东沙湾出海口钢结构凉亭工程结算复核报告相印证，本院予以认定；对证据3，由于原告未提供证据证实向被告送达了该发票，故对于原告所要证明的事实本院不予认定；对证据4被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告将位于平湖市九龙山东沙湾的出海口钢结构凉亭工程发包给原告施工。原告于2013年9月1日开始施工，至2015年4月30日完工。2015年5月11日，该工程经竣工验收合格。应被告的委托，上海东华建设造价咨询有限公司于2015年12年10日出具了工程造价咨询报告书，涉案工程的结算审定金额为107133元。2016年1月6日，被告对涉案工程进行了结算复核，确认涉案工程结算审定金额为107133元。对于上述工程款，被告至今分文未付。
本院认为，被告将涉案工程发包给原告施工，由于被告否认双方签订了书面的承包合同，而原告未能提供工程承包合同的原件，故本院认定原、被告未签订书面承包合同，但原、被告之间关于涉案工程的施工约定，系双方当事人真实意思的表示，本院予以认定。现原告已完成了涉案工程的施工，并且工程经竣工验收合格，双方对工程的结算价款也已确认完毕，故在原告催讨之下，被告理应及时支付工程款，但被告至今分文未付，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江九龙山开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海纪兆钢结构工程有限公司工程款107133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，被告浙江九龙山开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一七年九月四日
书记员 陆丽燕
重庆市渝北区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）渝0112刑医4号
申请机关重庆市渝北区人民检察院。
被申请人刘正兵，男，1963年5月21日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2015年12月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留。2016年1月26日被送至重庆市渝北区中医院住院治疗。
法定代理人刘某1，男，1939年7月25日出生，汉族，初中文化，住重庆市渝北区。系被申请人刘正兵的父亲。
指定代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检医申[2016]6号强制医疗申请书，于2016年3月11日向本院申请对被申请人刘正兵强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭履行职务，被申请人刘正兵的法定代理人刘某1、指定代理人严国高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院申请称，2015年12月25日9时许，被申请人刘正兵在重庆市渝北区XX镇XX村XX组自家猪圈附近，使用木棒、拳打脚踢等方式对刘某2的头部、胸部进行殴打致其死亡。经鉴定，刘某2系被钝性物打击造成肝破裂致失血性休克；被申请人刘正兵患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
重庆市渝北区人民检察院认为，被申请人刘正兵实施了故意伤害致他人死亡的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请人民法院依法决定。
被申请人刘正兵的法定代理人、指定代理人对申请机关认定的事实无异议，表示同意对被申请人刘正兵强制医疗。
经审理查明，2015年12月25日9时许，被申请人刘正兵在重庆市渝北区XX镇XX村XX组自家猪圈附近，在与被害人刘某2无矛盾的情况下，先后使用木棍、拳脚击打、踢打刘某2的头部及胸部，造成刘某2昏迷。后刘某2因抢救无效于当天死亡。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，刘某2系他人用钝性物打击造成肝破裂致失血性休克死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定：被申请人刘正兵诊断：精神分裂症，案发时无刑事责任能力。
2015年12月25日，被申请人刘正兵被捉获到案。
上述事实，有申请机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表。2、立案决定书。3、到案经过。4、病历。5、证人刘某1的证言。6、证人王某的证言。7、证人刘某3的证言。8、证人高某某的证言。9、证人刘某4的证言。10、被申请人刘正兵的陈述。11、精神医学司法鉴定意见书。12、医学病理检验鉴定意见书。13、DNA检验报告。14、现场勘验检查工作记录。15、辨认笔录。16、人身检查笔录、提取笔录、扣押清单、提取痕迹物证清单。
本院认为，被申请人刘正兵故意伤害他人，致一人死亡，其行为严重危害公民人身安全，但其经法定程序鉴定依法不承担刑事责任。且被申请人刘正兵有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人刘正兵强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。复议期间不停止强制医疗的执行。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡 鹏
重庆市渝北区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2016）渝0112刑医4号申请机关重庆市渝北区人民检察院。被申请人刘正兵，男，1963年5月21日出生于重庆市渝北区，汉族，文盲，农民，住重庆市渝北区。因本案，于2015年12月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留。2016年1月26日被送至重庆市渝北区中医院住院治疗。法定代理人刘某1，男，1939年7月25日出生，汉族，初中文化，住重庆市渝北区。系被申请人刘正兵的父亲。指定代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检医申[2016]6号强制医疗申请书，于2016年3月11日向本院申请对被申请人刘正兵强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭履行职务，被申请人刘正兵的法定代理人刘某1、指定代理人严国高到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院申请称，2015年12月25日9时许，被申请人刘正兵在重庆市渝北区XX镇XX村XX组自家猪圈附近，使用木棒、拳打脚踢等方式对刘某2的头部、胸部进行殴打致其死亡。经鉴定，刘某2系被钝性物打击造成肝破裂致失血性休克；被申请人刘正兵患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。重庆市渝北区人民检察院认为，被申请人刘正兵实施了故意伤害致他人死亡的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请人民法院依法决定。被申请人刘正兵的法定代理人、指定代理人对申请机关认定的事实无异议，表示同意对被申请人刘正兵强制医疗。经审理查明，2015年12月25日9时许，被申请人刘正兵在重庆市渝北区XX镇XX村XX组自家猪圈附近，在与被害人刘某2无矛盾的情况下，先后使用木棍、拳脚击打、踢打刘某2的头部及胸部，造成刘某2昏迷。后刘某2因抢救无效于当天死亡。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，刘某2系他人用钝性物打击造成肝破裂致失血性休克死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定：被申请人刘正兵诊断：精神分裂症，案发时无刑事责任能力。2015年12月25日，被申请人刘正兵被捉获到案。上述事实，有申请机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表。2、立案决定书。3、到案经过。4、病历。5、证人刘某1的证言。6、证人王某的证言。7、证人刘某3的证言。8、证人高某某的证言。9、证人刘某4的证言。10、被申请人刘正兵的陈述。11、精神医学司法鉴定意见书。12、医学病理检验鉴定意见书。13、DNA检验报告。14、现场勘验检查工作记录。15、辨认笔录。16、人身检查笔录、提取笔录、扣押清单、提取痕迹物证清单。本院认为，被申请人刘正兵故意伤害他人，致一人死亡，其行为严重危害公民人身安全，但其经法定程序鉴定依法不承担刑事责任。且被申请人刘正兵有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人刘正兵强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。复议期间不停止强制医疗的执行。审 判 长  杨亚君人民陪审员  刘章全人民陪审员  陈协蓉二〇一六年八月十日书 记 员  胡 鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3522号
原告易洪明。
委托代理人刘伟，四川中民律师事务所律师。
被告成都市金牛区旧城改造中心。
法定代表人崔生全。
委托代理人谢练，四川亚峰律师事务所律师。
原告易洪明与被告成都市金牛区旧城改造中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告易洪明及委托代理人刘伟、被告成都市金牛区旧城改造中心的委托代理人谢练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易洪明诉称，2010年5月15日，原、被告双方签订《成都市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被告拆迁原告原有的房屋后，以金牛区城市广场返迁房安置原告，安置房为独立商铺，交房时间为2012年6月30日，被告另支付停产停业经济损失补助费30个月至2012年11月，此后如未交房是否继续支付未作约定。合同签订后，原告即将原有商铺交被告拆除，但到约定交付时被告却未能按约定交付，到2012年底通知原告收房时，却发现所交商铺是大卖场中用地面划线划出的一块，和四周没有分隔，电路不独立。与合同约定完全不符，原告因此没有接收，并反复多次要求被告按合同履行，但被告一直拒绝，经协商无果，原告起诉至法院请求：判令被告交付符合合同规定的独立商铺（具体为商铺四壁具有和其他部分分隔的构造物，独立电路、电表）；判令被告支付过渡期满后，至实际交房后次月的停产停业经济损失补助费共计61770元（暂计算至2013年4月，最终应计算至实际交房后次月）；本案诉讼费由被告承担。
被告成都市金牛区旧城改造中心辩称，被告交付原告的商铺合法有效，能满足原告正常使用；被告已足额向原告支付30个月的停产停业的经济损失费，原告迟延收房的损失应由原告自行承担；故原告的请求没有事实和法律依据，驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年5月15日，被告成都市金牛区旧城改造中心与原告易洪明签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》（编号：2010第A-1514），约定被告拆迁原告原有的位于金牛区肖家村三巷＊＊号＊楼＊号的商业性房屋（建筑面积23.19平方米），以金牛区城市广场返迁房工程自编号1FD2-X2号的商业性房屋（建筑面积45.83平方米）安置原告，合同约定交房时间为2012年6月30日，被告按照当时的规定已支付原告相关政策性补偿、补助、补贴等费用。2012年10月27日被告在《成都商报》登载《金牛万达广场回迁商业用房交付公告》，将于2012年10月29日起进行交房。2013年5月29日原告在交房确认书签字并办理相关的入住手续。在交房前一天即2013年5月28日原告与中国工商银行股份有限公司成都草市支行对此商业用房签订《房屋租赁合同》，出租期限自2013年6月15日至2018年6月14日。被告所交原告房屋的状况为：四至界限未独立分隔，电路、电表不独立。
同时查明，一、在合同［附件二］补充协议中约定：1、产权调换套内面积误差不得大于千分之三。2、该返迁安置营业房为临街、独立开门商铺。3、交房时间定于2012年6月30日，逾期不能交房按成都市人民政府令2001年第88号或更权威规定执行。
二、原、被告签订的《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》中，对被告的违约责任及超过过渡期限是否发放相关费用均未约定。
三、合同约定被告支付原告的安置补偿费30个月，即从签订合同时2010年5月15日到2012年11月15日。
上述事实有身份信息、拆迁安置合同、补偿领款单、公告、房屋租赁合同、庭审记录等证据予以佐证。
本院认为，原告易洪明与被告成都市金牛区旧城改造中心签订的《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告在附件补充协议中明确约定交付原告拆迁安置营业房为独立临街、独立开门商铺，但被告实际交付的房屋与合同约定的不一致，故原告主张被告交付符合合同约定的独立商铺的请求本院予以支持。合同约定被告应在2012年6月30日前交付房屋，但实际交付时间为交房公告所载明的时间即2012年10月27日，由于被告已支付原告安置费至2012年11月15日，故在此期间的费用不应重复计算。本案中由于被告交付的房屋与合同约定的不一致，双方为此未重新达成协议，对超过过渡期限是否发放相关费用未作约定，且双方在重新交付商铺的过程中也未对此协商一致，故原告主张被告支付过渡期满后至实际交房后次月的停产停业经济损失补助费的请求没有法律依据或约定的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告成都市金牛区旧城改造中心于本判决生效之日起六十日内，向原告易洪明交付符合合同规定的四壁具有和其他部分分隔的构筑物，电路、电表独立的商业性房屋。
二、驳回原告易洪明的其他诉讼请求。
案件受理费722元，由被告成都市金牛区旧城改造中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一三年九月十五日
书记员 汪晓圆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二终字第00381号
上诉人（原审被告）刘春荣。
委托代理人张绪海，男，1937年2月28日出生，汉族，职业、住址同上。
被上诉人（原审原告）李小玲。
上诉人刘春荣因人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2010）蓝民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年3月17日下午，因李小玲建房，李小玲与刘春荣家人发生纠纷。当晚约8时，刘春荣到李小玲家与李小玲发生争吵，争吵中，刘春荣用李小玲家中一啤酒瓶在李小玲头部打了一下，致李小玲头部受伤。当晚，李小玲被送到蓝田县安村卫生院治疗。次日，李小玲转入蓝田县医院住院治疗，诊断为：多处软组织�伤、右顶部头皮血肿，可扪及3×3×3㎝包块等。3月21日，李小玲出院。李小玲治疗期间共支付医疗费1245.95元。刘春荣未向李小玲支付医疗费。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，李小玲损伤为轻微伤。庭审中，李小玲确定其诉讼请求为要求刘春荣支付医疗费1245.95元、护理费175元、住院伙食补助费150元、法医鉴定费300元、误工费3440元、交通费120元、营养费400元。其中，护理费和住院伙食补助费分别以每日35元和30元，按住院5日计算。误工费以每日80元，自2009年3月17日算至4月28日。
李小玲于2010年5月17日诉至原审法院称，2009年3月17日，其家建房处理地基时，刘春荣家人阻挡并将其家人打伤住院，刘春荣又到其家将其商店柜台玻璃砸碎，又用酒瓶在其头上打了一下，致其受伤昏迷。被送到蓝田县安村乡卫生院治疗，后又转到蓝田县医院治疗，刘春荣一直未支付其医疗费。其起诉要求刘春荣支付其医疗费等共计6000元。
刘春荣未提交答辩意见。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。刘春荣用啤酒瓶打李小玲头部，致李小玲身体受伤，应赔偿李小玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和必要的营养费等。李小玲要求刘春荣赔偿医疗费1245.9元、护理费175元、住院伙食补助费150元、鉴定费300元的请求符合法律规定，依法支持。因李小玲未提供医疗机构出具的证明及自己收入证明，故李小玲误工费以每日40元，按住院5日计算。交通费按与李小玲就医地点、时间、次数相符的交通费票据确定。李小玲要求刘春荣赔偿营养费400元，因其未提供证明该营养费确为必要并已支付，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十七条第一款的规定，遂判决：刘春荣于本判决生效后十日内赔偿李小玲医疗费1245.9元、误工费200元、护理费175元、住院伙食补助费150元、交通费65元、鉴定费300元，共计2135.9元。案件受理费500元，由刘春荣负担（已预交）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘春荣不服。向本院提起上诉称，原审法院在其未到庭的情况下，缺席审理，导致其丧失了答辩的权利。现其致伤李小玲亦系李小玲家中建房影响了其家人门前的通道，且李小玲先打伤其父母，挑起事端所造成的。李小玲损伤应自负，不同意赔偿李小玲的损失，原审判决认定事实错误。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人李小玲的诉讼请求，并由李小玲承担本案的诉讼费。�小玲辩称，其在合理的土地使用范围内建房，不存在侵害他人权利。刘春荣用啤酒瓶打伤其头部，造成其损伤，应承担赔偿责任。原审判决认定事实正确，同意维持原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，刘春荣与李小玲两家系邻居关系。因李小玲家中建房的用地问题，双方发生矛盾。刘春荣用啤酒瓶将李小玲头部打伤，造成李小玲头部多处软组织损伤，右顶部头皮血肿等的损伤后果。刘春荣作为致害人应对其致害行为造成的李小玲损伤后果承担民事赔偿责任。现李小玲起诉要求刘春荣承担民事赔偿责任，理由正当，应予支持。刘春荣上诉认为，李小玲家建房，影响了其家庭门前通道，且李小玲先打伤了其父母，挑起事端，其打伤李小玲头部亦系李小玲自身行为引起的，李小玲损失应由其自负的理由，缺乏法律依据，依法不能成立。李小玲�院治疗期间产生医疗费1245.9元、护理费175元、住院伙食补助费150元、误工费200元、交通费65元，并支出伤情鉴定费300元，共计2135.9元。对此各项费用原审判决认定正确，予以确认。二审中，刘春荣称，原审法院传票的开庭时间为2010年9月6日上午10点30分，其父母是在当日中午12时多分到达法庭，未能参加庭审，丧失了答辩的权利。刘春荣作为原审被告，无正当理由在法院规定开庭时间内未按时到庭，原审法院按缺席审判处理并无不妥，故，刘春荣的该上诉理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯对案件的受理费表述不妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元（李小玲已预交），由刘春荣承担。二审案件受理费50元由刘春荣承担。
�判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 张克民
代理审判员 高俊岗
二０一一年二月十二日
书 记 员 王 慧
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执200号
申请执行人张荣忠，男，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人刘胜川，男，苗族，贵州省晴隆县人。
被执行人刘坤胜，男，汉族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初382号民事判决，依法受理张荣忠申请执行刘胜川、刘坤胜民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月18日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内履行判决确定的义务，被执行人在规定的时间内未履行的义务。在执行过程中查明，被执行人刘胜川系晴隆县长流乡长流小学教师，每月有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年10月起，每月扣划被执行人刘胜川在晴隆县长流乡长流小学的工资3500元，直至扣足30000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明昌
二〇一六年十月十七日书记员陈力源
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第321号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人冯某，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月19日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月11日22时许，被告人冯某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车沿罗庄区文化路由东向西行驶至阳光文化苑路段时，与前方行人朱某相撞，造成朱某受伤的道路交通事故。被告人在此事故中负全部责任。经抽取被告人冯某血液进行酒精含量检验，其血液检材中检出乙醇成分为101.9mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。被告人在事发后投案自首，对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人冯某持有准驾车型C1型机动车驾驶证。被告人于事发后与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人的供述、被害人陈述、书证、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，侵犯了公民的人身和财产权利，构成危险驾驶罪，为维护正常的交通秩序，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人有自首情节，积极赔偿，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴 晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织民初字第133号
原告：杨某。
委托代理人：吴晓红。
被告：王某。
委托代理人：陈守芳。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。于2013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某及其委托代理人吴晓红、被告王某及其委托代理人陈守芳到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：原、被告于2003年年底经人介绍认识并开始恋爱，2004年3月9日在织里镇政府办理了结婚登记手续。2004年11月19日生育一儿子，取名王志宏，现年9岁。因被告一直在外工作，结婚后原、被告聚少离多，双方缺乏沟通。2012年7月初，被告在毫无理由的情况下怀疑原告有外遇，双方发生争吵后，原告回娘家居住。2013年1月6日，在家长的劝说下，双方签订了一份协议表示愿意和好，之后原告随被告回家居住。但原告回家居住后，双方感情并未和好，被告经常对原告辱骂和殴打，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子王志宏随原告共同生活；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某答辩称：原告的诉称与事实不符，原、被告双方夫妻感情较好，被告从未殴打过原告。虽然双方有时会因为家庭琐事发生争吵，但被告认为生活中产生矛盾是难免的，不能因为发生争吵就认为夫妻感情已经破裂。结婚至今，被告所有的工资收入都交由原告保管。所以被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，希望法庭给双方一个机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年年底经人介绍认识并开始恋爱，2004年3月9日办理结婚登记手续。2004年11月19日生育一儿子，取名王志宏。双方婚后感情尚可，自2012年7月开始，双方因家庭琐事发生矛盾，时有争吵，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻关系查档证明、书面协议、询问笔录，结合原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现虽为家庭生活琐事发生争吵，但并无根本矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方能相互谅解、互相尊重，双方尚有和好的可能。且原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚请求不予准许。据此，为正确调整婚姻家庭关系，缓解夫妻矛盾，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某请求与被告王某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一三年九月十日
书 记 员 徐曼曼
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1224号
原告孟某某，女，1975年4月10日生，汉族。
被告左某某，男，1975年8月6日生，汉族。
委托代理人孟蒙，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告孟某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告左某某及其委托代理人孟蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年7月相识，于1995年11月同居生活，于2010年2月8日在杞县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后生育三女两子，长女左某甲现年17岁，次女左某乙现年15岁，三女左某丙现年13岁，长子左某戍现年11岁，次子左某己现年7岁。原、被告婚后感情一直不好，双方性格差异大，经常因琐事争吵打架，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决与被告离婚，婚生长女左某甲、次女左某乙、三女左某丙由原告抚养，婚生长子左某戍、次子左某己由被告抚养，双方互不承担抚养费；原、被告婚后共同财产、共同债权依法分割。
被告辩称：原、被告双方夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1995年农历12月26日同居生活，2010年2月8日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。婚后生育三女两子，长女名左某甲，1996年6月29日生；次女名左某乙，1998年11月7日生；三女名左某丙，2000年11月27日生；长子名左某戍，2002年10月15日生；次子名左某己，2007年2月18日生；现均随被告生活。原、被告于2013年6月17日开始分居生活至今。原、被告无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有大型塑钢机一台、台铃二轮电动车一辆、TCL彩色电视机一台、荣事达牌洗衣机一台，均在郑州原、被告开办的铝合金门市部内；原、被告有共同债权2000元，无共同债务。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，户口本等证据予以证实。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，并生育三女两子，婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告称双方夫妻感情已破裂，未提供证据，被告对此也不予认可，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告左某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一三年九月十五日
书记员 侯丹丹
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第184号
原告蒋荣彦，男，汉族，教师，住全州县××中心校宿舍。身份证号：×××737X。
被告唐小海，男，汉族，工人，住全州县××××号。身份证号：×××3772。
被告马淑姣，女，汉族，住址同××。系唐小海之妻（未到庭）。系被告唐小海之配偶。
被告唐晟，男，汉族，学生，现在柳州铁道职业学院读书。系上述两被告之子（未到庭）。
上列两被告委托代理人唐小海，男，汉族，工人，住全州县××××号。
原告蒋荣彦与被告唐小海、马淑姣、唐晟民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月19日受理后，依法组成由审判员蒋联洲担任审判长，人民陪审员庾丽娟、闫芳参加的合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。书记员覃婷婷担任记录。原告蒋荣彦、被告唐小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣彦诉称，2010年至2011年，三被告因投资米粉厂，分4次向我借款90万元，现只归还借款本金2万元及利息8万元，尚欠我借款本金88万元及部分约定利息未归还。现要求三被告共同连带偿还原告借款88万元及约定未给付的利息。
被告唐小海、马淑姣辩称，借款是事实。我愿意归还借款本金及利息。只是原告催款太急，我做生意亏了本，一时无法偿还借款。
被告唐晟辩称，在借条上签名是原告要求签的，签字时，我未满十八周岁，依法不承担民事责任。
被告未提供证据。
经开庭质证，被告对原告举证无异议，庭审陈述无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案的有效证据及当事的陈述，本院确认以下法律事实：2010年1月25日被告唐小海、马淑姣、唐晟向原告蒋荣彦借款10万元，用于投资米粉厂约定年利率为20%，借款期限为二年。2012年7月29日被告归还原告本金1万元，2012年10月10日归还原告借款本金1万元，其余本息未归还。2010年10月21日三被告再次向原告借款48万元，约定年利率为25%，借款期限为二年。2010年归还了7万元利息，其余本息未归还。2012年12月7日，被告向原告借款22万元，约定年利率为25%，借款期限为二年。2012年被告只归还利息1万元，其余本息未归还。2011年4月22日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限为五年，借款年利率为25%，每年付利息一次，三被告未付借款本金及利息。三被告借款用途是用于榨红薯粉、干米粉。借款时，被告唐晟正在高中读书。
本院认为，本案原、被告对借款的数目，约定的借款利息，对归还的借款本金、利息无异议，本院予以确认。
本案的焦点问题是被告唐晟是否承担民事责任的问题。
被告唐晟是被告唐小海、马淑姣的儿子，是家庭成员之一，所借款用于家庭生产经营。被告唐小海、马淑姣向原告借款写借条时，在原告的要求下，被告唐晟在借条上签了名。当时，虽然被告唐晟未满十八周岁，正在读高中，但具有一定的知识和识别能力，对欠条上的签名，是在他的法定代理在场的情况下签名。因此，根据《民法通则》第十二条的规定“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力，可以进行与他年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意”和《中华人民共和国合同法》第四十七条的规定：“限制民事行为能力人订定的合同经法定代理人追认后，该合同有效。”显然被告唐晟的行为符合上述法律规定”。故被告唐晟依法应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告约定的年利率符合法律规定。因此，原告主张被告唐小海、马淑姣、唐晟归还本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定判决如下：
被告唐小海、马淑姣、唐晟应归还给原告蒋荣彦本金88万元及约定利息（其中：1、2010年1月25日的借款10万元，年利率为20%，计算至2012年7月29日，从2012年7月30日按本金9万元年利率20%，计算至2012年10月10日，从2012年10月11日起按本金8万元，年利率20%计算至付清日止；2、2010年10月21日的借款本金48万元，年利率按25%，计算至付清日止，但已减去已付7万元利息；3、被告2010年12月7日借款22万元，年利率按25%，计算至付清日止，但应减去已付的1万元利息；4、2011年4月22日借款100000元，年利率按25%计算至付清日止）。
本案件受理费12600元，由被告唐小海、马淑姣、唐晟负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12600元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋联洲
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 庾丽娟
二〇一三年九月五日
书 记 员 邓欣荣
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执316号
申请执行人某服务站，住所地凌海市翠岩镇。
被执行人某有限公司，住所地锦州市松山新区。
本院在受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。现因涉案所需，并报请审判长联席会议讨论研究决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条》的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0792民初665号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐保东
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于 露
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第201号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谢子庄，男，1962年12月8日出生于广西灵山县，汉族，高中文化，农民，住灵山县××山塘××山塘村××队××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕，现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人谢子庄犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。审理期间，于2013年4月26日，公诉机关建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2013年5月13日，本院依法恢复法庭审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈源出庭支持公诉，被告人谢子庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月23日8时许，被告人谢子庄驾驶一辆桂KA60**号大型卧铺车由灵山县平南镇往灵山县灵城镇方向行驶。当该车辆行驶至县道南灵线灵城镇新垌村委会大岑垌村路段，在超越前方同向行驶的由被害人刘明富驾驶的无牌摩托车时，两车发生碰刮，造成刘明富当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，被告人谢子庄在现场等候公安机关处理。当日，公安机关在现场将被告人谢子庄带回问话并对其刑事拘留。被告人谢子庄到案后如实供述其犯罪事实。经灵山县公安局交通管理大队对事故作出认定，被告人谢子庄负此事故的全部责任，刘明富不负事故责任。事后，经灵山县公安局交通管理大队进行调解，被害人刘明富的家属与被告人谢子庄的家属达成了赔偿调解协议，由被告人谢子庄的家属一次性赔偿被害人刘明富家属经济损失共人民币132100元（该款已于2013年2月7日支付完毕）。后又赔偿人民币15000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢子庄在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案说明、常住人口详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、收据及谅解书，证人梁某某、刘某的证言，被告人谢子庄的供述，灵山县公安局交通管理大队交通事故车辆车检照片及车检报告、交通事故尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢子庄违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人谢子庄的刑事责任成立。被告人谢子庄案发后在现场等候公安机关处理，可视为自动投案，后随公安民警到案，归案后如实供述其犯罪事实，其行为属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人的家属按双方达成的赔偿调解协议赔偿了被害人家属经济损失，亦可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且已赔偿被害人的全部经济损失，有悔罪表现，取得了被害人家属的谅解，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人谢子庄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人谢子庄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁春安
二〇一三年五月十五日
书记员 劳琳廷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第74号
上诉人（原审被告）马天培，男，1990年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）龙林赞，男，1967年5月18日出生，汉族。
上诉人马天培因与被上诉人龙林赞民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院2014年7月31日作出的（2014）株荷法民一初字第1008号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出管辖权异议上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人马天培的上诉理由为：上诉人的户籍所在地属株洲市荷塘区，但上诉人早在2010年3月搬至株洲市芦淞区锦绣江山，一直居住至今，株洲市芦淞区属上诉人的经常居住地，根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以，株洲市荷塘区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至株洲市芦淞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人马天培的户籍所在地在株洲市荷塘区荷塘铺乡桐梓坪村麻冲037号，虽马天掊提出其经常居住地在株洲市芦淞区锦绣江山，但未提供相应证据予以证实，故本案仍以被告的户籍所在地确定管辖，株洲市荷塘区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘先飞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第0341号
原告马桂云。
委托代理人（特别授权）刘勇。
被告潘建国。
被告相孝宝。
被告黄伟。
委托代理人王金年。
本院在审理原告马桂云诉被告潘建国、相孝宝、黄伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告马桂云撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判员 何芬
二〇一四年五月十二日
书记员 朱骏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第000210号
申请执行人某甲县公路管理局
法定代表人王某。
被执行人某乙公司。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某甲县公路管理局2012年10月28日作出的鄂谷路政罚字（2012）第925号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某甲县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第925号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某甲县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第925号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5155号
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司。
法定代表人恒朝晖，该有限公司董事长。
委托代理人刘萍，该有限公司职员。
被告刘玉国。
被告陈少文。
被告余继冬。
被告张豪。
被告张志德。
被告张成国。
被告陈洋。
被告刘祥德。
被告陈雷。
被告姜凡。
诉讼代表人刘玉国。
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司与被告刘玉国等十人劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘海独任审理，公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人，被告方的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司诉称，原告于2012年8月承接滦县东安购物广场装饰工程，并将工程发包给北京奇星杨帆的新技术有限公司。陈宝光是奇星杨帆公司指定的现场负责人，负责项目的现场施工、管理、工程款的收取和支付、劳务工人的管理、考勤、支付工资等事项。仲裁委裁决我公司给付十被告人工资73380元是错误的。
1、裁决我公司给付73380元工资有何依据？
2、劳动监察大队已给付对十被告工资73380元。
刘玉国等十被告辩称，我们给被告干活是陈宝光找的，陈宝光是被告方委托的在工地管理工程收支相关事宜，我们每人的工资表都经陈宝光校对并签字的。被告虽称其将工程转包给了奇星帆。但有什么证据？否则原告应按仲裁裁决确立的数额给付我十人的工资。
经审理查明，刘玉国等十被告人经陈宝光招用在滦县东安商城工程中打工，经陈宝光确认工地欠刘祥德工资4500元、欠刘玉国9600元、欠陈少文9600元、欠陈雷9280元、欠陈洋4350元、欠姜凡8960元、欠余继冬9600元、欠张志德4500元、欠张成国8640元、欠张豪4350元，合计73380元。以上有十被告整理工资表和有陈宝光所打欠条为证。被告称将工程转包给北京奇星杨帆的技术有限公司，但未能提交相关证据证实，虽辩称已通过劳动监察大队给付十被告工资73380元，也未能提交任何证据。而证人陈宝光出庭作证证实原告欠十被告工资款73380元，且提交了由原告法定代表人签发的授权委托书。
本院认为，原告承包了滦县东安商场装饰工程，并指定陈宝光为现场管理人负责工程管理、工人工资登记、发放等工作。所以陈宝光签字证明原告欠十被告人工资73380元。本院予以确认。原告主张将工程转包给北京奇星杨帆的技术有限公司，但未能提交相关证据证实，故本院不予支持；诉称其通过滦县劳动监察大队已向十被告发放工资73380元未能提供相关证据，本院亦不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定判决如下：
有原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司给付十被告人工资73380元。其中刘玉国9600元，陈少文9600元，余继冬9600元，张豪4350元，张志德4500元，张成国8640元，陈洋4350元，陈雷9280元，刘祥德4500元，姜凡8960元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年八月三十日
书记员 田美悦
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第000206号
申请执行人某县公路管理局
法定代表人王某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县某。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人某县公路管理局2012年8月30日作出的鄂谷路政罚字（2012）第705号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第705号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人某县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第705号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民辖初字第36号
原告张某，女，1980年2月28日生，汉族。
被告赵某，男，1979年2月10日生。
本院受理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：双方与儿子于2009年起一直居住在本市建邺区湖西街天湖园X幢X室至今，其从未在本市鼓楼区凤凰西街XX号XX室居住过。依据法律规定，本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。被告赵某提交了莫愁湖街道办事处和茶亭社区居民委员会证明，证明其主张。
经质证，原告张某认可赵某的主张，同意将本案移送南京市建邺区人民法院。
本院认为，赵某的住所地在本市鼓楼区，但其居住本市建邺区湖西街XX号XX幢X室已满一年，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 蒋 浩
二〇一三年九月二十三日
书记员 张榇尹
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第132号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人刘建党，男，1969年3月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月3日被开封市公安局繁塔分局取保候审，2015年8月12日经开封市禹王台区人民检察院决定取保候审，同年8月31日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人刘建党犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人刘建党到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年8月3日0时5分许，被告人刘建党酒后驾驶深红色无牌照金城二轮摩托车，行驶至开封市禹王台区侯庄桥时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中的乙醇含量为159.50mg／100ml。
另查明，被告人刘建党具有准驾车型为D的驾驶资格。
上述事实，被告人刘建党在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所（编号：15---
1091）血醇检验报告单、检验结论告知书、被告人刘建党所驾驶车辆及指认车辆的照片、开封市公安局繁塔分局交管巡防大队查获经过、开封市公安局繁塔分局民警袁某某、张某出具的证明材料、驾驶人信息查询结果单、被告人刘建党的户籍信息、开封市祥符区公安局陈留派出所证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建党违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘建党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 晨
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0253号
原告淮安市飞宏物业服务有限公司。
法定代表人蒋某某，公司总经理。
委托代理人金某某，公司员工。
被告左某某。
原告淮安市飞宏物业服务有限公司（以下简称飞宏公司）诉被告左某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员沈潇适用小额诉讼程序，于2014年3月3日、3月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金某某、被告左某某两次开庭均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告飞宏公司诉称：被告系原告所服务的幸福新苑小区3-304室业主。原告与淮安市淮阴区幸福新苑业主委员会（以下简称幸福新苑业委会）签订的《物业服务合同》约定由原告为被告提供物业服务，被告按0.3元／㎡／月的标准向原告交纳物业管理服务费（以下简称物业费），如被告逾期支付，应根据欠款金额按每日万分之五的标准向原告交纳滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业费，原告多次催缴，均无效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告给付自2013年2月25日至2014年2月25日的物业费342元及按照每日万分之五标准计算2013年2月25日至2014年1月15日的滞纳金55元，诉讼费由被告承担。
被告左某某辩称：被告是幸福新苑3-304的业主，房屋建筑面积为95平方米，2013年确实没有缴纳物业费。不愿意缴纳物业费原因是：1、对幸福新苑业委会不予认可，对《物业服务合同》约定的0.3元／㎡／月的物业费计算标准也不认可；2、原告将其车库门前空地划为车位出租给他人，导致其自家汽车出入车库不便；3、原告没有尽到物业公司应尽的责任。原告2013年下半年去其家三次催缴物业费。
经审理查明：原告系依法成立的具有三级资质的物业服务公司。被告系原告所服务的幸福新苑小区3-304室业主，房屋建筑面积为95平方米。2013年2月25日，原告以乙方身份与作为甲方身份的幸福新苑业委会签订《物业服务合同》，约定由原告为幸福新苑小区提供物业服务，服务期限自2013年2月25日起至2015年5月30日止。双方在《物业服务合同》中约定：乙方负责公用设施、设备的日常维修和管理；公用绿化、花木等的养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运等……住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取……业主和物业使用人逾期交纳，从逾期之日按费用的百分之二交纳滞纳金。
另查，幸福新苑小区存在公共设施损坏、垃圾乱摆放、小区绿化被破坏、车辆无序停放等情况。
上述事实有当事人陈述、2013年2月25日签订的《物业服务合同》、现场勘查照片等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。针对被告左某某辩称，幸福新苑业委会成立不合法，因被告无法提供相应证据证明，且该抗辩意见与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。因被告无法证明《物业服务合同》违反法律、行政法规的强制性规定，因此本院对合同内约定的物业费计算标准予以认可。因被告对2013年度物业费未交纳事实予以自认，因此本院对原告诉求事实予以认可。
针对被告左某某辩称，原告将其车库门前空地划为车位出租给他人，导致其自家汽车出入车库不便，原告陈述因被告之前并未购买汽车，所以将车位出租给他人，现已了解被告购买了汽车，将在近期内将被告车库门前出租的车位安置到他处，该事项系物业服务的正常工作范畴，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。
针对被告左某某辩称原告未按照合同约定履行，导致小区物业服务存在问题，本院认为，物业公司的管理、服务行为指向对象系整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，而非某一特定的业主，为其提供特定的服务，被告不能因物业公司在实施物业管理及服务活动中存在的瑕疵拒交物业费，如确系因原告的工作违反合同约定的服务质量标准，或对共用部位、共用设施设备管理不善，造成环境恶化，被告可通过法律规定的形式向原告主张权利，对被告的此项抗辩意见，不予采纳。
因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故酌情减少其收费并对滞纳金请求不予支持，被告左某某自2013年2月25日至2014年2月25日未交纳物业费合计342元，对于该笔未交纳的物业费，本院酌情支持290.7元。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
一、被告左某某于本判决生效后十日内给付原告淮安市飞宏物业服务有限公司2013年2月25日至2014年2月25日的物业费290.7元；
二、驳回原告淮安市飞宏物业服务有限公司的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市飞宏物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 潇
二〇一四年三月九日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1642号
申请执行人:蒋建春，男，1963年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:陆志刚，男，1958年3月23日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
蒋建春申请执行陆志刚民间借贷纠纷一案，原北京市宣武区人民法院作出的（2008）宣民初字第6783号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人蒋建春亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2008）宣民初字第6783号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年六月十二日
书记员 李隗超