wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1658号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县，统一社会信用代码：914107005651438264。
法定代表人段鹏礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
委托代理人程良，公司员工。
被告李加正，男。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告李加正金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。适用简易程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。本院于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的委托代理人程良到庭参加诉讼，被告李加正经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李加正于2008年3月7日在原辉县市农村信用合作联社下设的常村信用社借款30000元，月利率12.51225‰，到期日为2009年3月7日。借款期限内，被告李加正支付了2008年8月21日前的借款利息，后分别于2009年6月6日和2014年归还借款本金519元，支付借款利息176.21元。下欠借款本金和利息经原告多次催要，被告李加正不按月归还。现要求被告李加正归还借款本金29481元，利息（含罚息）50037.71元（从2008年8月21日起至2016年3月31日止），并以29481元借款为基数，按双方约定的利息计算方法，支付自2016年4月1日起至借款本金还清之日止的利息。本案的诉讼费用由被告负担。
被告李加正未提出答辩。
原告提供的证据有：1、中国银行业监督管理委员会河南银管局《关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银监复（2010）517号）；中国银行业监督管理委员会《关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司》的批复（银监复（2010）271号）；河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组《关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司》的请示（辉农商筹（2009）4号）；辉县市工商行政局证明一份；新乡日报金融许可证公告一份。以上述证据证明，原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社常村信用社系原辉县市农村信用合作联社的下属机构。辉县市农村信用合作联社及下属机构的债权债务由原告承继。河南辉县农村商业银行股份有限公司作为本案的原告诉讼主体适格。2、2008年3月7日保证担保借款合同及借款借据各一份，以上述证据证明，原辉县市农村信用合作联社常村信用社与被告李加正于2008年3月7日签订了借款合同，合同约定，由原辉县市农村信用合作联社常村信用社向李加正提供借款30000元，月利率12.51225‰，到期日为2009年3月7日，原辉县市农村信用合作联社常村信用社向被告李加正提供了借款，履行了合同义务，被告李加正支付了2008年8月21日前的借款利息，并于2009年6月6日和2014年归还借款本金519元，支付借款利息176.21元。3、2016年3月31日原告制作的利息计算证明一份，以此证明被告李加正的所欠原告自2008年8月21日起至2016年3月31日止的利息数额及计算方法。4、2013年8月5日还款协议书一份，以证明2013年8月5日，原、被告双方签订了还款协议一份，约定了被告还款的时间及数额。
被告李加正未提供证据。
原告提供的上述证据，被告郝新红不到庭进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，视为其放弃了质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，本院确认原告上述证据的证明力。
根据确认的上述证据，本院确认本案主要案件事实如下：
河南辉县农村商业银行股份有限公司是由原辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，原辉县市农村信用合作联社高庄信用社是原辉县市农村信用合作联社下设金融机构。河南辉县农村商业银行股份有限公司承继了原辉县市农村信用合作联社及下属机构的债权债务。2008年3月7日，原辉县市农村信用合作联社常村信用社与李加正签订一份保证担保借款合同，合同约定：借款人李加正，借款用途为购煤，借款为金额为30000元，贷款利率12.51225‰，到期日为2009年3月7日。关于违约责任，双方约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同载明利率的1.5倍计收利息等。合同签订后，原辉县市农村信用合作联社常村信用社依约向李加正提供了30000元借款，郝新红支付了2008年8月21日前的借款利息。并于2009年6月6日和2014年归还借款本金519元，支付借款利息176.21元。2013年8月5日，被告李加正等与原告方签订了还款协议书，协议约定2013年12月5日和2014年5月1日前被告分两次归还原告的借款本息，但被告未履行该协议。从2008年8月21日起至2016年3月31日止，被告李加正欠原告的利息（含罚息）为50037.71元。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原辉县市农村信用合作联社常村信用社与李加正签订的保证担保借款合同及还款协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原辉县市农村信用合作联社常村信用社依约履行了合同约定的向李加正提供贷款的义务。被告李加正在借期内仅归还部分借款利息，未依约履行全部合同义务，已构成违约，应承担违约责任。借款逾期后，被告李加正归还了部分借款本息，原告与被告李加正就李加正所欠借款签订了还款协议，并约定了还款时间和数额，该还款协议是原告向被告主张权利的表现。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的股份制金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务由原告承继。现原告要求被告李加正返还所欠的借款本金29481元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告李加正支付自2008年8月21日起至2016年3月31日止的借款利息（含罚息）50037.71元，因双方在借款合同中对借款利率及违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，原告据合同约定计算的利息数额正确，对原告的该项诉讼请求，亦予支持。原告要求被告以29481元借款为基数，按双方约定的利息计算方法，支付自2016年4月1日起至借款本金还清之日止的利息，符合合同的约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加正于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金29481元；支付自2008年8月21日起至2016年3月31日止的借款利息（含罚息）50037.71元，并以29481元借款为基数，按双方约定的利息计算方法，支付自2016年4月1日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告李加正负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一六年六月十二日
书记员 翟 颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初141号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：郭衍亮，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：王以伟。
被告：王汝照。
被告：王磊明。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王以伟、王汝照、王磊明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人郭衍亮到庭参加诉讼，被告王以伟、王汝照、王磊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告王以伟于2014年5月31日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2015年5月30日，用途收购加工大蒜。被告王汝照、王磊明为被告王以伟的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告王以伟偿还借款10万元本金及利息；判令被告王汝照、王磊明负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告王以伟未答辩。
被告王汝照未答辩。
被告王磊明未答辩。
经审理查明：2014年5月31日，原告与被告王以伟签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告王以伟用于收购加工大蒜。借款期间自2014年5月31日至2015年5月30日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告王以伟又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告王以伟作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2014年5月31日至2015年5月30日，借款月利率为10.75‰。被告王以伟在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年5月31日，原告与被告王汝照、王磊明签订最高额保证合同一份，约定被告王汝照、王磊明为被告王以伟在原告处的贷款10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款10万元交付给被告王以伟。被告现已将2015年5月20日前的利息付清，尚欠原告借款10万元本金及自2015年5月21日至今的利息未还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、最高额保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告王以伟签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与王以伟签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告王以伟借款。被告王以伟亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告王以伟现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告王以伟偿还借款10万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告王汝照、王磊明与原告签订最高额保证合同，自愿为被告王以伟的借款10万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告王汝照、王磊明依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王以伟于判决生效后2日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息、逾期利息（利息自2015年5月21日起按月息10.75‰计算，自2015年5月31日起加付10.75‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告王汝照、王磊明承担连带清偿责任。
三、被告王汝照、王磊明承担保证责任后，有权向被告王以伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王以伟负担。原告已预交，被告王以伟在付款时应增付原告1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年二月二日
书记员 吴 潇
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第364号
申请执行人郭瑞珍。
被执行人邱隆桂。
申请执行人郭瑞珍与被执行人丘隆桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第1408号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，经向有关部门调查，被执行人丘隆桂无财产可供执行。
本院认为，被执行人丘隆桂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第1408号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八民一初字第1408号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄月岸
审 判 员 吴敏禄
代理审判员 梁运干
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴惠潭
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3243号
申请执行人：李彤，男，1961年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：赵晓峰，男，1971年11月16日出生，现住址不详。
本院在执行申请执行人李彤与被执行人赵晓峰(2015)静民一(民)初字第2436号民间借贷纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人赵晓峰系澳门特别行政区居民，无法查询其相关财产线索，上述情况告知申请人，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第2436号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年九月十二日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初3317号
原告：潘某，女，1991年10月10日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：苏某，男，1989年12月28日出生，汉族，住清远市清新区。
原告潘某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告潘某以与被告苏某已办理离婚登记为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告潘某负担。
审判员 陈健聪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张俊文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第323号
原告：李丽英。
委托代理人（特别授权代理）：戴惠荣。
被告：陆琴芳。
被告：沈建伦。
原告李丽英诉被告陆琴芳、沈建伦道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2008年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2008年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月14日，被告陆琴芳驾驶被告沈建伦所有的浙E×××××小型普通客车与原告驾驶的电动自行车在嘉善县魏塘镇长盛路交叉路口发生碰撞，导致原告左脚受伤、车辆受损。经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告陆琴芳负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。事故发生后，原告先后在嘉善县第一人民医院住院治疗27天。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告误工补助期限为8个月，护理期限为2个月。现原告请求：1、判令被告陆琴芳赔偿各项损失31110.51元，扣除已支付4800元，还需赔偿26310.51元；2、判令被告沈建伦承担连带赔偿责任。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、嘉善县公安局交通警察大队事故认定书，证明两被告的诉讼主体资格、事故责任与车属情况；
3、嘉善县第一人民医院病历卡一份、医疗费发票9张、用药清单两份六页、便民店证明一份，证明原告受伤后共住院27天，支出医疗费12428.30元、拐杖费50元；
4、嘉兴新联司法鉴定所鉴定书、鉴定发票各一份，证明原告损伤误工补助期限拟为8个月、护理期限拟为2个月，鉴定费500元；
5、车辆损失评估清单、修理费发票、评估费发票各一份，证明原告电动自行车损失及修理费为513元，评估费50元；
6、发票一份，证明原告支出现场施救费100元；
7、交通费发票一份、停车费发票六份，证明原告支出交通费16元，电动自行车停放费75元；
8、事故支取单四份、缴款单一份，证明原告通过交警部门收到被告预付款4800元。
两被告未到庭作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审本院审核认定如下：对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8）部份，具有证明力，本院予以确认；对原告提供的证据3）部份，其中便民店所购的拐杖50元，不能确定与本案有关联性，本院不予确认，其余部份具有证明力，予以确认；对原告提供的证据9）部份，因两被告未到庭，对已支付的预付款无法核对，故本案不作认定。
基于上述证据，本院确认案件事实如下：2006年11月14日13时30分许，被告陆琴芳驾驶浙E×××××小型普通客车由东向西行驶，至嘉善县魏塘镇长盛路交叉路口右转弯时，与同向在非机动车道内直行的原告驾驶惠00885电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2006年11月30日嘉善县公安局交通警察大队作出（善公交事认字2006第06124号）交通事故认定书，认定被告陆琴芳驾车行经交叉路口转弯未让直行的车辆先行、驾驶机件不符合安全要求的车辆上路行驶的行为，负事故主要责任。原告李丽英驾驶制动器不符合安全要求的电动自行车上路的行为，负事故次要责任。同时载明被告陆琴芳驾驶的车辆系被告沈建伦所有。原告受伤后先后在嘉善一院住院治疗27天，共支出医疗费12428.30元。2008年2月23日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之损伤误工补助期限拟为8个月、护理期限拟为2个月。
本院认为，根据本案庭审证实，由于被告陆琴芳违反道路交通法规而造成本次事故，交警部门对此作出的事故认定书，具有证明力，本院予以采信；被告陆琴芳是本次事故的主要责任人，又属机动车一方，因此对原告造成的损失应当承担85%的赔偿责任；被告沈建伦作为肇事车车主，对被告陆琴芳的赔偿责任依法承担连带责任；对原告诉请的拐杖费部份，因证据证明力不足，不予支持；对原告诉请的误工费、护理费，本院采纳司法鉴定所拟定的意见计赔，超过部份本院不予支持；对原告的其他诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据浙江省道路交通事故人身损害赔偿项目参照标准，核定原告的各项损失如下：医药费12428.30元、误工费9652元（14478元／年÷12个月×8个月）、护理费2475.33元（14852元／年÷12个月×2个月）、住院伙食补助费405元（15元／天×27天）、鉴定费500元、施救费100元、评估费50元、交通费16元、车辆修理费513元、停车费75元，合计26214.63元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。因两被告的不到庭，对已支付原告的预付款无法核对，故本案不作处理，可在本案执行阶段与原告一并结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆琴芳应赔偿原告李丽英医疗费等损失计26214.63元的85%为22282.44元（预付款未扣除），于本判决生效之日起五日内付清；被告沈建伦对此承担连带责任；
二、驳回原告李丽英的其他诉讼请求。
本案受理费458元（原告已预交），减半收取229元，由被告陆琴芳承担，被告沈建伦对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 包珍珍
二〇〇八年四月二日
书记员 顾妍婷
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更836号
罪犯严伟，男，1992年12月11日出生，汉族，初中文化，无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于2011年11月24日作出（2011）华刑初字第148号刑事判决，以严伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。法定期限内无上诉、抗诉。2011年12月12日交付执行。2012年1月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2011年7月8日起异动后至2026年1月7日止。该犯系主犯、累犯。本院于2015年2月9日作出（2015）益法刑执字第62号刑事裁定，予以减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，能较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违纪违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋车工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分82.6分。评为2014年度优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯严伟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年2月7日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 睿
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2183号
原告：胡伟英，居民。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡敏艺，居民。
原告胡伟英与被告胡敏艺为不当得利纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡伟英的委托代理人柴丹丹，被告胡敏艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟英起诉称：原、被告系亲姐弟关系，邬锡艳系原、被告母亲。2012年8月31日，邬锡艳因病到宁海县第一医院住院治疗，于2012年9月20日转往浙江大学医学院附属第一医院继续住院治疗。上述住院期间，均是原告在照顾、陪护母亲。2013年1月8日又转回宁海县第一医院住院治疗，仍主要由原告照顾、陪护，而被告仅在2013年2月27日至2013年3月12日进行过陪护。2013年3月12日，邬锡艳去世。原告认为护理母亲是作为子女应尽的义务，原、被告负有同等的赡养义务。被告因原告的护理获取了利益，故被告应对原告在护理期间产生的误工费用承担50%的责任。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告护理期间的误工损失7421.15元。
原告胡伟英为证明上述事实，在本案审理过程中举证如下：
2013年4月23日浙江省宁海县第一医院出具的陪护证明、2013年9月23日浙江大学医学院附属第一医院证明各一份［原件均存于（2013）甬宁民初字第1654号案件］、2015年9月16日浙江省宁海县第一医院出具的证明一份，拟证明2012年9月20日至2013年1月8日、2013年1月12日至2013年2月26日邬锡艳住院期间由原告护理的事实。
被告胡敏艺答辩称：赡养父母是子女应尽的义务，原告提出的护理期间的误工损失没有法律依据。一是原告本身没有工作，即使在护理期间也没有给原告造成任何经济损失，原告是自愿陪护的。二是在母亲杭州住院期间，被告多次组织朋友、同事去杭州献血，产生了不少费用，被告也经常去杭州陪护。在宁海期间，被告也经常去医院照顾。被告同样尽到了赡养义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡敏艺为证明上述事实，在本案审理过程中当庭举证如下：
陈财旺等五人出具的证明以及被告自行制作的输血费用表各一份，拟证明被告在其母亲住院期间组织人员献血、尽到了赡养义务的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据，被告认为母亲在杭州、宁海住院期间被告也经常陪护，原告陈述均由原告陪护的事实不真实。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
2.被告提供的证据，原告认为系当庭提供超过举证期限不予质证，但原告对被告曾组织人员去杭州献血的事实无异议。本院经审查，对被告组织人员去杭州献血的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告系亲姐弟关系，邬锡艳系原、被告母亲。2012年8月31日，邬锡艳因病在宁海县第一医院住院治疗。2012年9月20日，转院至浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，该期间主要由原告陪护、照顾。2013年1月8日转回宁海县第一医院住院治疗，2013年1月12日至2013年2月26日主要由原告陪护、照顾，2013年2月27日至2013年3月12日主要由被告陪护、照顾。在邬锡艳杭州治疗期间，被告曾多次组织人员前往杭州献血。
本院认为：赡养父母是作为子女应尽的法定义务和责任。履行赡养义务包括为父母提供必需的生活资料和费用以及在生活上的帮助、精神上的关心。子女之间为父母多履行赡养义务的行为应值得鼓励和提倡，但并非义务承担上的绝对均等。本案中，原、被告均系邬锡艳的成年子女，在邬锡艳年老生病时，只要有赡养的能力，就必须无条件的履行赡养的法定义务。原告在母亲邬锡艳生病时陪护照料，系其必须尽到的赡养义务。即使原告在母亲邬锡艳住院期间尽到陪护照顾义务较多，但并不排除被告在其他方面尽到的赡养义务比原告多。而且子女尽赡养义务更多的是亲情的体现，不能简单物化为财产和金钱。原告认为其在母亲住院期间陪护时间较多，避免了被告因陪护母亲请假造成的损失，故要求被告支付原告陪护期间的误工损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原、被告系亲姐弟关系，本应相互照料、相互体谅，但在母亲邬锡艳过世后，双方就房产、医疗费等问题屡次提起诉讼，实属不该，双方应予反思。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡伟英的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年十一月二日
代书 记员 蒋婷婷
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保281号
申请执行人：马志平，男，汉族，1961年6月11日出生，住汝州市。
被执行人：陈小霞，女，汉族，1971年12月22日出生，住汝州市。
被执行人：刘亚萍，女，汉族，1982年7月4日出生，住汝州市。
被执行人：冯盼盼，男，汉族，1985年8月4日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人马志平申请执行陈小霞、刘亚萍、冯盼盼民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6290号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人刘亚萍在河南汝州农村商业银行平安分理处账户内的存款32154.91元予以冻结，已对被执行人冯盼盼所有的车牌号为豫DB3X**的车辆予以查封。（2017）豫0482民初6290号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩佳佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保5号
申请人：刘康，男，汉族，1974年11月17日出生，居民，住江苏省涟水县。
被申请人：江西山湖园林建设集团有限公司，住所地在江西省南昌市新建区长堎镇解放路69号（龙腾大厦）2栋1511、1505户。
法定代表人：罗来富。
申请人刘康于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人江西山湖园林建设集团有限公司的银行存款130000元或查封其它等值财产。申请人刘康自愿以其所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘康的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西山湖园林建设集团有限公司的银行存款130000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人刘康所有的牌照为苏Ｈ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 丹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1688号
原告马继权
委托代理人李海飞
被告孙忠健
被告王凤森
原告马继权与被告孙忠健、王凤森民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海飞到庭参加了诉讼，被告孙中健、王凤森经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月30日，郭井生借原告马继权人民币伍万元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍，期限一个月，担保人为二被告，当即签订借款协议一份。2015年12月借款人郭井生下落不明，所以只能向担保人主张权利，为此原告起诉至法院请求被告孙忠健、王凤森偿还原告借款50000元及利息。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：借款协议一份。
被告孙忠健书面辩称：2015年7月份，郭井生向马继权借款人民币5万元，月息1角人民币。还款期限约定为一个月。我不认识郭井生，王凤森找我给郭井生担保，我同意了，所以由我和王凤森二人为他们借款一事担保。因郭井生没钱，不能按时给付本金和利息，王凤森找我让我和他替郭井生共同给付马继权利息，每月我给2000元，共给6个月，总计12000元，每次都是我交给王凤森的，以后其它的事我不知道。
被告王凤森未答辩。
经审理查明：2015年7月30日，郭井生借原告马继权人民币50000元，担保人为被告孙忠健和王凤森，当即签订借款协议一份。借款协议上约定借款时间为2015年7月30日至2015年8月29日止，约定如果债务人到期不归还借款，债务人应自借款之日起至归还之日止，支付利息按银行同期贷款利率的4倍，2015年12月借款人郭井生下落不明，为此原告起诉至法院请求被告孙忠健、王凤森偿还原告借款50000元及约定的利息。
本院认为：郭井生向原告马继权借款50000.00元并由被告孙忠健、王凤森承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，有原、被告签订的借款协议予以证实，借款协议上明确记载孙忠健、王凤森作为担保人签字，为此被告孙忠健、王凤森应当承担保证责任，原告诉请按利率按银行贷款4倍计算利息符合法律规定的计息标准，因此本院予以采信，被告孙忠健提交书面说明本案当时约定了月息为10%的利率，并与王凤森代郭井生偿还六个月借款利息12000元钱，但并没有出庭参加庭审，亦未能提交相应的证据证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告孙忠健、王凤森于本判决生效之日起十日内连带偿还原告马继权借款人民币50000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息自2015年7月30日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告马继权的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告孙忠健、王凤森共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一六年八月八日
书记员 胡晓明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1553号
申请执行人王飞，男，1977年6月7日出生，西安市韦曲街道。
被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地咸阳市渭城区。
法定代表人赵拓，该公司总经理。
被执行人陕西省鸿业房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人辛俊，该公司董事长。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5394号民事判决书生效后，申请执行人王飞向本院申请执行。在执行过程中，本院已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司在中国农业银行股份有限公司吴忠分行开设的账户中的存款50534.8元。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
二〇一八年五月二日
书记员 张选茂
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1551号
原告：李国锁，男，1960年3月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张辉，河北紫微星律师事务所律师。
被告：河北易天投资有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街230号宏海大厦9层8号。
法定代表人：李伟兵，公司执行董事。
被告：李伟兵，男，汉族，1975年11月17日出生，户籍地河南省林州市。
被告：徐海军，男，汉族，1968年11月7日出生，户籍地河南省林州市。
被告：李明昌，男，汉族，1970年6月20日出生，户籍地河南省郑州市。
原告李国锁与被告河北易天投资有限公司（以下简称投资公司）、李伟兵、徐海军、李明昌为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告李国锁及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告投资公司、李伟兵、徐海军、李明昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国锁提出诉讼请求：1、要求判令被告投资公司归还原告借款本金10万元，利息6万元（截止到2016年5月26日）及约定利息按月息2%计算从2016年5月27日起至执行完毕的利息；2、被告李伟兵、徐海军、李明昌对以上清偿承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年9月27日原告和被告投资公司签订《借款协议》，借款10万元，期限为1年，利息为月息2%，按月结算。同日原告支付给被告投资公司现金10万元，被告投资公司给原告出具了《借据》。借款后被告投资公司只支付了2个月的利息，其余利息和本金经多次催要，至今未还。被告李伟兵、徐海军、李明昌作为被告投资公司的股东，其滥用公司独立法人和股东有限责任地位，公司和股东财务混乱，公司收入记入股东控制账户，股东任意从公司控制账户中支取款项，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。为此，诉至法院。
被告投资公司在答辩期间未答辩。
被告李伟兵在答辩期间未答辩。
被告徐海军在答辩期间未答辩。
被告李明昌在答辩期间未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查。
原告李国锁所举证据：证据1、原告身份证。证明原告的主体资格；证据2、内资企业登记基本情况表和被告身份证复印件。
证明被告公司和股东的基本信息；证据3、被告的开户许可证。
证明根据工商查询的资料显示，被告注册资本为认缴的方式，为了证明股东是否履行实际缴付出资的义务，为此申请法院依法查询被告公司基本账户中是否收到了股东认缴的出资；证据4、借款协议书和借据。证明被告公司与原告签订借款协议，约定了被告向原告借款的金额、利息和还款时间，原告按协议约定向被告公司履行了出借义务后，被告公司向原告出具了借据；证据5、银行卡转账记录6页、录音光盘及整理的书面资料、支付利息收款收据2份。证明1、被告投资公司使用的银行卡系用李国锁身份证开办，通过银行卡记录2013.8.11转账给李国锁1000元的利息与公司2013.8.11开具的利息支付凭证是一致的，这也证明了该银行卡是由被告公司控制和使用的。2、录音资料显示该建行卡由被告公司出纳，即被告徐海军（××）之子徐岩松和被告徐海军控制并使用。3、被告公司用该卡接受融资，并支付融资利息，同时将融资转账或支取给被告徐海军、徐海军之子徐岩松、徐金淞、徐海军配偶郭喜连以及被告李明昌配偶徐爱红，其中给徐海军账号转款2次共25000元，给徐海军的儿子徐金淞账号转款9次共195000元，给徐海军儿子徐岩松账号转款一次共105300元，给徐海军爱人郭喜连账户转款7次共73000；给李明昌爱人徐爱红账户转款两次共6000。以上账户收入和支出的情况可以看出被告公司的资产、财务和股东个人的资产、财务存在严重混同，属于法律规定的，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的法定情形，股东应当对公司债务承担连带责任。
被告投资公司未质证。
被告李伟兵未质证。
被告徐海军未质证。
被告李明昌未质证。
被告投资公司没有提交证据。
被告李伟兵没有提交证据。
被告徐海军没有提交证据。
被告李明昌没有提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告所举证据1、2、3、4、5，经审查，真实、客观，本院予以确认。
根据当事人提交的有效证据及陈述，查明以下事实：2013年9月27日原告和被告投资公司签订《借款协议》，借款10万元，期限为1年，利息为月息2%，按月结算。同日原告支付给被告投资公司现金10万元，被告投资公司给原告出具了《借据》。借款后被告投资公司只支付了2个月的利息，其余利息和本金经多次催要，至今未还。被告李伟兵、徐海军、李明昌作为被告投资公司的股东，其滥用公司独立法人和股东有限责任地位，公司和股东财务混乱，公司收入记入股东控制账户，股东任意从公司控制账户中支取款项。
本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中被告投资公司向原告借款10万元，约定月利息2%不违反法律规定，被告投资公司应偿还原告10万元本金，并按约定月息2%向原告支付自2013年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的10万元本金的利息。被告李伟兵、徐海军、李明昌作为被告投资公司的股东，其滥用公司独立法人和股东有限责任地位，公司和股东财务混乱，公司收入记入股东控制账户，股东任意从公司控制账户中支取款项，逃避债务，严重损害债权人利益。应当对被告投资公司债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北易天投资有限公司、李伟兵、徐海军、李明昌在本判决生效后十日内连带偿还原告李国锁借款本金10万元，并按约定月息2%向原告支付自2013年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的10万元本金的利息。
如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告河北易天投资有限公司、李伟兵、徐海军、李明昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹腾飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决的，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4861号
原告：董某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：史某，系张掖市甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：汪某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：闫某，系甘肃森瑞律师事务所律师。
原告董某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员闫建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人史某，被告汪某的委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2014年9月1日，由被告汪某担保，龙超向原告董某借款30万元，但30万元中的10万元由龙超使用，其余20万元由被告汪某拿走又借给他人了。2016年7月1日，原告找到被告汪某、龙超，对债务进行了结算，经协商，约定被告和龙超将上述债务分开，龙超使用的10万元由龙超给原告出具借条，被告汪某使用的20万元由其承担并出具借条。据此，被告于2016年7月1日向原告出具了20万元的借条，并根据双方协商的结果在借条上注明：借款于2016年11月30日偿还，每月利息按3%计息。借款期限到期后，被告既未偿还本金，也未支付利息。经原告催要，被告以种种理由推诿至今。现提起诉讼，要求被告偿还借款20万元，并承担利息44000元，合计244000元。
被告汪某的委托诉讼代理人在庭审中辩称：被告于2016年7月1日给原告出具20万元的借条、约定了借款利息及借款期限属实，但在被告向原告出具借条后，原告要求被告找借款担保人，因被告没找到借款担保人，被告实际未向原告提供借款。根据《合同法》及司法解释规定，民间借贷作为实践性合同，必须由出借人给借款人实际履行义务才能生效。本案中原告并没有向被告实际履行借款，因此原告诉请于法无据，请求驳回原告诉请。关于原告所述的2014年9月1日由被告汪某担保、龙超向原告董某借款30万元的事实属实，但上述借款本金已经由龙超给原告还清了，利息由龙超和本案被告给原告出具了借条。
经审理查明：2016年7月1日，被告汪某向原告出具了借条一张，内容为：”今借到董某现金贰拾万元整（200000元）。注：每月利息按3％计算。还款日期为2016年11月30日。借款人：汪某。2016年7月1日。”现因被告未按期向原告偿还借款，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款200000元，并承担44000元。
上述事实，由原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述、原告提交的借条等证据在卷予以证实。
本院认为：本案原告所主张的借款20万元，据原告称，该借款系2014年9月1日龙超向原告借款30万元，当时被告是该笔借款的担保人，因该借款系被告和龙超共同所用，后经原、被告及龙超算账，被告和龙超按照实际使用的数额，将欠原告的款项进行了分账，两人分别给原告出具了借条。原告对其陈述的上述分账的事实，提供了书证及证人证言予以证实。而被告辩称，2014年9月1日龙超向原告所借的30万元已经由龙超向原告偿还了，2016年7月1日，原告并未实际向其提供20万元的借款。根据本院对与本案借款事实有关的龙超所做的调查，被告代理人的陈述与龙超的陈述并不一致，龙超并未陈述向原告借款30万元及偿还借款30万元的事实。原告的陈述及原告提供的书证和证人证言，基本形成了较为完整的证据链条，而被告陈述2014年9月1日龙超向原告所借的30万元已经由龙超向原告偿还的事实，被告未举出相应的证据加以证实。综上，对被告辩解原告没有实际向其提供20万元借款的主张，本院不予支持。本院对被告欠原告借款20万元的事实予以认定。
公民、法人在民事活动中应当遵循”诚实、信用”原则，公民、法人违反合同约定或不履行其他义务，应承担民事责任。被告未按照借条上约定的还款时间和利息向原告偿还借款，被告应当依法承担相应的民事责任。
根据被告给原告出具的借条约定，被告每月承担借款3％的利息。本院认为，原、被告之间的此项约定违背相关法律、司法解释的规定。但在诉讼中，原告按照年利率24%主张利息44000元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
被告汪某向原告董某偿还借款200000元，承担利息44000元〔200000×11个月（2016.7.1-2017.6.1）×2％〕，合计244000元，限被告于本判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告汪某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 闫建平
二〇一七年八月十日
书记员 高芙蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初45号
原告：马鞍山市城建出租汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区
法定代表人：陈德寿。
委托诉讼代理人：丁瑞，男，1967年12月4日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区。
被告：朱燕，女，1988年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市城建出租汽车有限公司（以下简称城建公司）与被告朱燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建公司到庭参加诉讼。被告朱燕经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告城建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱燕赔偿因交通事故造成的原告损失1200元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李燕将未年审无保险的车辆交给夏夕斌驾驶，夏夕斌因操作不当致使车辆与原告出租车碰撞并负全责，造成原告损失，故提起诉讼。
经审理查明：2016年1月18日，夏夕斌驾驶登记车主为被告李燕的皖Ｅ×××××号轿车沿紫霞路由南向北行驶至湖南路与紫霞路交叉口，因操作不当，车辆前部与同向行驶的城建公司皖Ｅ×××××号出租车后部相碰，两车受损。马鞍山市公安局交通警察支队雨山大队认定，夏夕斌负事故全部责任。后城建公司因修车停运一天，停运损失200元，车辆维修费1000元。皖Ｅ×××××号轿车检验有效期止2015年12月31日。
上述事实，有交通事故责任认定书、修理费发票、停运损失证明等在卷佐证。
本院认为，被告朱燕将不在检验有效期内的车辆交由他人驾驶，应当赔偿因交通事故所造成的受害方损失。原告城建公司诉请的车辆修理费1000元和出租车一天的停运损失200元，本院予以支持。被告朱燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱燕在本判决生效后十日内赔偿马鞍山市城建出租汽车有限公司损失1200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由朱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一七年二月十三日
书记员 孙惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7551号
原告：李权林，男，1951年11月30日出生。
委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被告：冯亚春，女，1965年10月25日出生。
原告李权林与被告冯亚春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李权林之委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼。被告冯亚春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
李权林向本院提出诉讼请求：1.判令冯亚春偿还到期借款30000元；2.本案诉讼费用由冯亚春承担。事实和理由：2011年5月15日，冯亚春因购房向我借款80000元，并出具借条一份，承诺分期还款。2011年及2012年冯亚春均按期返还借款。自2013年开始我无法联系到冯亚春，其一直未履行当期还款义务。后经（2014）密民初字第382号民事判决书判决冯亚春返还我当期欠款15000元。但冯亚春不仅至今未履行该笔借款的还款义务，且仍未履行2014年及2015年的到期还款。故诉至法院。
原告李权林向本院提交以下证据予以证明：借条、（2014）密民初字第382号民事判决书。
被告冯亚春经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
经审查，本院对李权林所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年5月15日，冯亚春向李权林借款80000元，并为李权林出具借条一张，内容为：“冯亚春买房向李权林借人民币捌万元整。还钱方法：2011年12月31日前还一万五千元整，2012年12月31日前还二万元整，2013年12月31日前还一万五千元整，2014年12月31日前还二万元整，2015年12月31日前还一万元整。此钱不付利息。我还不上让我的儿子还”。2011年及2012年的到期款项冯亚春如期偿还。2014年6月23日，经本院判决冯亚春偿还李权林2013年12月31日前应偿还的15000元。现冯亚春尚欠李权林借款30000元未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从李权林提供的借条及当庭陈述看，李权林与冯亚春之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李权林履行了出借款项的义务后，冯亚春应当按照约定的期限归还借款，故李权林要求冯亚春返还2014年、2015年的到期借款30000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯亚春于本判决生效之日起10日内偿还李权林借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由冯亚春负担。
公告费560元，由冯亚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 寻朝兰
人民陪审员 付晶莹
人民陪审员 郝华成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 商 敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5495号
罪犯孙继光，男，1972年1月7日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十月二十五日，山东省济南市历城区人民法院作出(2013)历城刑初字第399号刑事附带民事判决，以被告人孙继光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙继光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙继光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙继光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孙继光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙继光减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1411号
罪犯李恭福，男，1963年1月5日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年8月13日作出(2014)筠连刑初字第134号刑事判决，以被告人李恭福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李恭福确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李恭福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分105分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李恭福系病犯，确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恭福减去有期徒刑七个。
（刑期自2014年3月18日起至2017年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初831号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证：70177421-X。
法定代表人:李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳，系钓鱼台支行行长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：石玉伟，男，1963年8月21日生，满族，住兴城市绿园里。
原告兴城市农村商业银行股份有限公司诉被告石玉伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石玉伟偿还欠款本金5万元及相应利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：兴城市农村信用联社（现更名为辽宁省兴城农村商业银行股份有限公司）钓鱼台支行于2012年11月16日借给被告石玉伟5万元。到期日2013年11月14日，贷款年利率11.88%。贷款到期后，被告石玉伟没有按照约定还款，故诉至法院。
本院经审查认为，由于根据原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司提供的被告信息不能查找到被告，经与原告多次联系，原告同意在查找到明确被告的信息后再另行主张权利，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元（缓交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 薄丽荣
审判员 谢 芊
审判员 朱家莹
二〇一七年六月十四日
书记员 张 宁
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2514号
原告:杨奉华，住敦化市。
委托代理人:胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告:孙文发，户籍所在地敦化市。
原告杨奉华诉被告孙文发健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨奉华的委托代理人胡春江到庭参加诉讼，被告孙文发经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奉华诉称：2014年9月4日，原告杨奉华与被告孙文发因结算工资发生争执，被告孙文发用拳头打原告杨奉华额头，经法医鉴定为轻微伤。原告杨奉华在敦化市医院住院治疗12天。此案经敦化市公安局调解未果。为维护原告的合法权益，现原告杨奉华依法提起民事赔偿诉讼，请求人民法院依法判决被告孙文发赔偿原告杨奉华医疗费5610元、住院伙食补助费1200元、误工费2053.5元、鉴定费630元，共计9493.5元。
被告孙文发未答辩。
经审理查明：2014年9月4日17时30分许，在敦化市民主街建工集团兴福劳务公司的办公室内，该公司负责人林桂华与承包工程人结算工资时，员工杨奉华与孙文发因核发工资一事发生争执，孙文发打了杨奉华额头一拳。原告杨奉华在敦化市医院住院治疗12天，发生医疗费5610.58元，经敦化市公安司法鉴定中心法医鉴定，杨奉华的损伤程度为轻微伤，误工损失日为15日，发生鉴定费630元。
认定上述事实的证据有：医疗费收据、鉴定费收据、住院病历及费用清单、公安卷宗。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告孙文发遇事未能冷静处理，打了原告杨奉华的额头一拳，侵害了原告杨奉华的健康权，应当承担全部侵权责任。原告杨奉华主张的医疗费5610元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、鉴定费630元于法有据，予以支持。关于原告主张误工费2053.5元（136.9元/日×15天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告杨奉华受伤时为建工集团职工，误工费应按2014年度国民经济建筑业职工平均工资标准142.22元/日计算，原告杨奉华主张误工费136.9元/日，属于对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。综上，原告杨奉华主张的各项赔偿请求共计9493.5元，被告孙文发应当全额予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙文发于本判决生效后立即赔偿原告杨奉华人民币
9493.5元。
如果被告孙文发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费用600元，合计650元，由被告孙文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一六年三月五日
书 记 员 陈健萍
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第262号
上诉人（原审原告）吴美禄。
被上诉人（原审被告）东阳市旧城房屋拆迁办公室，住所地东阳市吴宁街道爱国北路*号。
法定代表人方能生，主任。
上诉人吴美禄因与东阳市旧城房屋拆迁办公室不按约定履行房屋拆迁补偿协议一案，不服东阳市人民法院（2015）东行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，被诉《房屋拆迁产权调换协议》签订于2010年，并已于2013年履行完毕，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴美禄的起诉。
上诉人吴美禄上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的“房屋拆迁产权调换协议”以及“关于红椿巷西墙弄3-5号吴美禄附带协议”显然属于行政诉讼法第12条1款11项规定的行政协议，被上诉人没有按照协议履行义务给上诉人造成巨大经济损失，上诉人就此提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第11条之规定，人民法院应当依法受理。原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第3条1项之规定驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误。为此，上诉人依法提起上诉，请二审人民法院依法改判。
本院认为，涉案的《房屋拆迁产权调换协议》系东阳市旧城房屋拆迁办公室作为独立的事业单位法人与吴美禄在平等、自愿、协商一致的基础上签订，且签订于2010年，并于2013年履行完毕，不能适用2015年5月1日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第11条之规定，不属于行政协议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一六年三月七日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行终字第262号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第886号
罪犯段长营，男，汉族，1995年1月7日出生，江苏省新沂市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。住江苏省新沂市。
2014年9月3日，江苏省新沂市人民法院作出（2014）新少刑初字第00018号刑事判决，以被告人段长营犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期至2018年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出假释建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段长营自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯段长营自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯段长营在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段长营准予假释，假释考验期限从假释之日起至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民申2号
再审申请人：杨保庆，男，1965年8月10日生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：王长友，男，1959年6月17日生，汉族，住山东省高唐县。
原审被告：杨业梅，女，1965年8月10日生，汉族，住山东省禹城市。
再审申请人杨保庆因与被申请人王长友、原审被告杨业梅民间借贷纠纷一案，不服禹城市人民法院（2014）禹民初字第15号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨保庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱兴会
审判员 徐德玲
审判员 褚 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 秀
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民申2号再审申请人：杨保庆，男，1965年8月10日生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：王长友，男，1959年6月17日生，汉族，住山东省高唐县。原审被告：杨业梅，女，1965年8月10日生，汉族，住山东省禹城市。再审申请人杨保庆因与被申请人王长友、原审被告杨业梅民间借贷纠纷一案，不服禹城市人民法院（2014）禹民初字第15号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨保庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱兴会审判员  徐德玲审判员  褚 杰二〇一七年九月二十六日书记员  袁 秀
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执461号
申请执行人姜爱光,女，1969年6月19日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人潘秋雨，男，1984年8月11日出生，汉族,住所地黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行姜爱光与潘秋雨民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，被执行人用自己名下的两处房屋抵偿给申请执行人。但需要等待其中一户房屋偿还完借款后，统一办理产权转移手续，申请人要求暂时终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1002执461号的本次执�程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白雪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1174号
原告：朱正焱，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：何育中，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
被告：陈贤文，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告朱正焱与被告陈贤文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告朱正焱于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正焱撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告朱正焱负担，予以免交。
审判员 殷祖群
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行初18号
原告郑根喜，男，1957年2月12日出生。
被告老河口市城乡规划局，地址：老河口市东启街中段。
法定代表人王昭，老河口市城乡规划局局长。
委托代理人王小波，湖北檀溪律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即调解、和解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书等。
原告郑根喜诉被告老河口市城乡规划局要求履行信息公开的法定职责一案，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑根喜以被告老河口市城乡规划局愿意信息公开并达成和解为由，于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑根喜申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑根喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 马德兴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周雪琳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初634号
原告肖付臣。
被告李俊玲。
被告李光泽。
原告肖付臣诉被告李俊玲、李光泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖付臣、被告李俊玲、李光泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖付臣诉称：2014年7月24日两被告找原告说俊玲孩子结婚急需20000元，无论如何也要帮帮忙。从原告手中借款20000元约定利息1分5厘，两被告说用不了多长时间就还给原告，并向原告出具了借条。一年后原告多次找被告催要欠款，两被告以无款为由拒不支付，原告无奈将被告诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元；2、被告按约定利息支付至还款完毕；3�诉讼费由被告承担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
2014年7月24日书写的借条一张，用以证明借款和约定利息的事实。
被告李俊玲辩称：借款是事实，因为家庭困难钱没有还。
被告李光泽辩称：没什么说的。
被告李俊玲、李光泽在法院规定的举证期限内均未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告李俊玲、李光泽对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，被告李俊玲急需用钱，通过被告李光泽介绍并担保，原告肖付臣于2014年7月24日借给被告李俊玲两万元并约定月利率为15‰，由被告李俊玲向原告出具了借条，被告李光泽作为担保人也在借条上签上了自己的名字，2015年秋后被告卖完玉米还原告借款时，原告嫌归还的少并要求被告一次性归还借款，被�以家庭困难为由，未能偿还，至起诉时被告本金利息均未偿付原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李俊玲向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条为据，庭审时被告也予以认可。原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。双方所约定的利息应从借款之日起按月利率15‰计算到本判决所确定的履行期限届满之日止。被告李光泽作为此债务的担保人，根据法律规定保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故被告李光泽应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项之规定，判决如下：
被告李俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告肖付臣借款20000元并支付利息（利息从借款之日起按�利率15‰计算到本判决所确定的履行期限届满之日止）；被告李光泽负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告李俊玲、李光泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年四月二十七日
书记员 霍莹莹
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初237号
原告王某某，女。
被告符某某，男。
本院受理原告王某某诉被告符某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。经过原告的深思熟虑，且双方已和好。原告自动提出撤诉申请，这是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半收取人民币150元，由原告负担，已向本院交纳。
⺀
9iauligbczj7naff6q
案件唯一码
审判长 蒙绪玺
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱润妮
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2016年4月27日印制
（共印6份）
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢121号
柴景华、宋作成、宋东洋：
柴景华申请执行宋作成、宋东洋（2016）吉2403民初3884号民事调解书民间借贷纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人宋作成向本院履行了全部给付义务，履行金额119733元。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2955号
原告李某，女，汉族，1987年2月8日出生，住荣成市。
委托代理人董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，汉族，1990年11月12日出生，住荣成市。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李某于同年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 卫燕齐
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡寒玉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1462号
原告：李明，1972年7月30日，黑龙江省宝清县联通公司员工。
委托代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被告：董蜀文，无职业。
被告：欧福龙，无职业。
委托代理人：徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所。
原告李明诉被告董蜀文、欧福龙买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人丁环、被告董蜀文、欧福龙的委托代理人徐云龙到庭参加诉讼，原告方的证人马某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日，原告以247500元的价格，从被告处购买了一辆车牌号码为辽B×××××的白色丰田牌汽车（发动机号2TR1443721、车架号JTEBX3FJ7E5061390）。原告于当日将247500元汇入被告欧福龙的银行账户，并将车辆提走。此后，原告为该车交纳1100元的交通事故强制保险。2016年4月23日，该车被大连市公安局甘井子分局以盗抢车辆为由予以扣押。原告请求解除双方的合同，判决被告返还购车款247500元及保险费用1100元，并以248600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，给付原告自2015年12月22日起至判决生效时止的利息。
被告辩称，一、原告购买车辆的行为构成收购赃物罪，应驳回原告的诉讼请求，原告明知争议的车辆手续不全，且购买价格明显低于新车40万元的市场价格，能够认定其主观上明知是犯罪所得而予收购；二、双方未形成买卖合同，因该车系赃物，不能成为买卖合同的标的，也不适用善意取得的规定，原告不能取得所有权。三、被告欧福龙是被告董蜀文的雇员，与本案无关，不具备主体资格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方的证据1、黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）原件两张及被告董蜀文出具的收款字据原件一份。采纳原告以247500元的价格从二被告处购买了争议车辆的事实；证据2、《车辆转抵押协议》、《欠条》及崔永亮身份证复印件各一份。采纳该车辆系被告收购的抵账车辆，登记车主为崔永亮的事实。证据3、《广东省深圳市地方税务局通用机打发票》及《机动车交通事故责任强制保险单》正、副本原件各一份。采纳原告为该车辆购买保险花费人民币1100元的事实。证据4、大连市公安局甘井子分局出具的《被盗抢机动车移交、接收证明》及《甘井子公安分局扣押物品、文件清单》各一份。采纳被告出售给原告的车辆因系被盗抢车辆而被扣押的事实。证据五、证人马某的证言，结合原告方的证据1，采纳原告从二被告处购买车辆的事实。
被告董蜀文、欧福龙未提交证据。
本院查明：2015年12月22日，原告以247500元的价格，从被告处购买了一辆车牌号码为辽B×××××的白色丰田牌汽车（发动机号2TR1443721、车架号JTEBX3FJ7E5061390）。原告于当日通过证人马某的账户将247500元汇入被告欧福龙的账户，由被告董蜀文出具了一张235000元的收据，原告将车辆提走。同日，原告为该车交纳1100元交通事故强制保险。2016年4月23日，该车被大连市公安局甘井子分局以盗抢车辆为由予以扣押。
本院认为：原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。2016年4月23日，大连市公安局甘井子分局认为原告从被告处购买的丰田牌汽车系盗抢车辆，对该车辆进行了扣押，而该车正是原、被告双方买卖合同的标的物，因该标的物不合法，故双方的买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产应当返还，故原告请求解除买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还购车款247500元的诉讼请求予以支持。虽然原、被告事先并不知晓转让车辆系被盗抢车，但双方不严格审查车辆来源，识别车辆的合法性，导致本案纠纷的发生，双方均有过错，故对原告请求赔偿利息的诉讼请求不予支持。关于原告请求给付保险费1100元的请求，因该车辆于2015年12月22日提走至2016年4月23日被公安机关扣押时，原告已使用四个月，在此期间也实际享受了保险的利益，故依据公平原则，结合双方过错程度本院酌定被告应给付原告300元。关于被告欧福龙认为其是被告董蜀文的雇员的辩解意见，因未被告提供双方存在雇佣关系的证据，且原告系直接将车款汇入被告欧福龙的账户，结合证人马某的证言，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（五）项、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、原告李明与被告董蜀文、欧福龙之间的买卖合同无效；
二、被告董蜀文、欧福龙于判决生效后十日内退还原告李明购车款、保险费共计247800元；
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元，由原告负担12元，被告董蜀文、欧福龙负担5017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
人民陪审员 辛海军
人民陪审员 郭建合
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孟 瑞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2442号
原告：成都松翎物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼。
法定代表人：张代松，总经理。
委托代理人：李昕，公司员工。
被告：喻某，女，汉族，1975年3月3日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业服务有限公司与被告喻某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告成都松翎物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业服务有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都松翎物业服务有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘婉韵
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初2023号
原告：金波，女，1978年4月27日出生，满族，临时工。
被告：缪天宇，男，1991年8月19日出生，汉族，工人。
本院在审理原告金波诉被告缪天宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告金波于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金波撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，应收取部分由原告负担。
审判员 安军
二〇一六年八月四日
书记员 马静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终233号
上诉人（原审被告）天祝聚欣硅业有限公司，住所地：甘肃省天祝县宽沟工业园区。
法定代表人杨培琪，总经理。
被上诉人（原审原告）河南省喜德力起重设备有限公司，住所地：河南省封丘县黄陵镇陶北村。
法定代表人徐臣喜，董事长。
上诉人天祝聚欣硅业有限公司因与被上诉人河南省喜德力起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）第豫07**民初300号民事裁定，向本院提起上诉称：双方在合同中约定的事项属管辖约定不明，合同履行地为天祝藏族自治县，请求撤销一审裁定，将本案移送天祝藏族自治县人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方签订的设备购销合同对合同履行地点没有约定，河南省喜德力起重设备有限公司要求天祝聚欣硅业有限公司偿还货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币的一方为河南省喜德力起重设备有限公司，根据上述法律规定，河南省喜德力起重设备有限公司所在地为合同履行地。河南省喜德力起重设备有限公司的住所地位于河南省××县，封丘县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称合同履行地位于上诉人处于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年五月十八日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终233号上诉人（原审被告）天祝聚欣硅业有限公司，住所地：甘肃省天祝县宽沟工业园区。法定代表人杨培琪，总经理。被上诉人（原审原告）河南省喜德力起重设备有限公司，住所地：河南省封丘县黄陵镇陶北村。法定代表人徐臣喜，董事长。上诉人天祝聚欣硅业有限公司因与被上诉人河南省喜德力起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）第豫07**民初300号民事裁定，向本院提起上诉称：双方在合同中约定的事项属管辖约定不明，合同履行地为天祝藏族自治县，请求撤销一审裁定，将本案移送天祝藏族自治县人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方签订的设备购销合同对合同履行地点没有约定，河南省喜德力起重设备有限公司要求天祝聚欣硅业有限公司偿还货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币的一方为河南省喜德力起重设备有限公司，根据上述法律规定，河南省喜德力起重设备有限公司所在地为合同履行地。河南省喜德力起重设备有限公司的住所地位于河南省××县，封丘县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称合同履行地位于上诉人处于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一六年五月十八日书记员宋晓宇
无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）崇刑初字第358号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人邬某。
指定辩护人宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2010）309号起诉书指控被告人邬某犯盗窃罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年被告人，不公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员陆瑞清出庭支持公诉，被告人邬某及其指定辩护人宋卫炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，被告人邬某伙同李文祥（另案处理），于2010年5月2日18时许，在无锡市广南路590号金瞳眼科医院五楼办公室里间的休息室内，乘隙窃得人民币85000余元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邬某结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人邬某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。
被告人邬某辩称其参与了盗窃预谋，但因为害怕最终未与李文祥一起去盗窃。
指定辩护人对起诉书指控被告人邬某犯盗窃罪无异议，就量刑提出如下辩护意见：1、邬某犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚；2、其历史上无犯罪记录，系初犯偶犯，可酌情从轻处罚；3、本案所涉赃款部分经追缴已发还被害人，减轻了被害人的损失，可酌情从轻处罚，综上，建议对被告人邬某减轻处罚。
经审理查明，2010年5月2日18时许，被告人邬某伙同李文祥（另案处理）在无锡市广南路590号金瞳眼科医院五楼办公室里间的休息室内，乘隙窃得人民币85000余元。
案发后，公安机关分别从被告人邬某及涉案人员李文祥处扣得用上述赃款购得的万利达牌E500型手机、CHERR牌3690型手机各1部、从李文祥处还扣得赃款人民币12680元，上述款物经追缴均已由公安机关发还被害人。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：公安机关制作或出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押发还物品清单、刑事摄影照片、被告人邬某及涉案人员李文祥各自指认作案地点笔录及照片、证人周某关于邬某曾向其请假、曾看见邬某、李文祥在吧台点钞机上点钱及邬、李二人请客消费等情况的证言、证人刘某关于不清楚案发当天邬某是否上班，以及曾看见邬某、李文祥在点钞机处点钱等情况的证言、证人华某关于案发当天曾看到有人在电梯里抽烟，其加以制止等情况的证言、华军红关于被窃钱款数额等情况的陈述笔录、涉案人员李文祥关于伙同邬某盗窃的供述及其对邬某的辨认照片笔录、被告人邬某对伙同李文祥共同盗窃亦有过多次供述，上述证据能相互印证，具有证明效力。另外，被告人邬某户籍地派出所出具的户籍证明证实了被告人邬某的身份事项。
关于被告人邬某提出的其未参与盗窃的辩解意见，经查，5月16日李文祥被警方抓获后，当日便交代了伙同邬某盗窃的犯罪事实，其供述稳定一贯；6月29日邬某在重庆奉节被当地警方抓获，其首份笔录便交代了伙同李文祥盗窃的事实，被押解回锡后，其亦有过数次有罪供述，且供述的内容得到李文祥供述的印证。现被告人邬某推翻在公安机关所做的有罪供述，辩称其一直在店内上班，没有作案时间，周某、刘某等人可为其作证，并推翻以前供述的曾向周某请假一事。而证人周某则证实邬某有打电话向其请假一事，同时证实在案发当天下午四点钟上班点名时，邬某不在店内，其不清楚邬何时来店里上班。而证人刘某也表示案发当天下午上班期间邬某是否在店里上班其不清楚。因此，被告人邬某翻供的事实得不到证据证实，且翻供的内容与证人周某的证言相矛盾。综上，被告人邬某辩解其未参与盗窃的意见与事实不符，不予采信。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人邬某在老家无心向学，高一未读完便辍学只身来锡打工至今。因无家长管教，结交社会不良青年，从而走上了伙同他人共同盗窃危害社会的犯罪道路。
本院认为，被告人邬某结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人邬某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人邬某在与他人共同实施盗窃犯罪过程中，相互配合，地位作用相当，不宜区分主从犯。被告人邬某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法减轻处罚。指定辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人邬某犯罪的主观原因是法制意识淡薄，不劳而获思想严重；客观原因是交友不慎，缺乏家长管教，从而走上犯罪道路。法庭分别就上述犯罪原因对被告人邬某进行了教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年六月二十九日起至二○一七年三月二十八日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人邬某继续退赃，并与涉案人员李文祥互相负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
代理审判员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 冯德珍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48808号
原告：王品，女，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区航头镇明典之约理发店，住所地上海市浦东新区。
经营者：卞家明，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省明光市涧溪镇刘岗村扬郢组**号。
原告王品与被告上海市浦东新区航头镇明典之约理发店健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王品于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王品的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王品撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王品负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一七年八月三日
书记员 马铃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执193号
申请执行人蔡建军，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人方程，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人蔡建军与被执行人方程民间借贷纠纷一案的（2015）鄂孝南民初字第00519号民事判决书中，被执行人方程暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月九日
书记员 易 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第2383号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司，住所宁波市江东区百丈路166号。
法定代表人：杨巍峰，董事长。
委托代理人：黄迪科，男，1983年10月4日出生，汉族，系公司职工，住所宁波市江东区。
被告：费迪金，男，1965年12月1日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司诉被告费迪金物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司于2008年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 黄科军
二〇〇八年六月六日
书记员 成美玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2091号
原告王春良，，住承德市。
被告孟远，公务员，住承德市。
本院于2017年5月19日受理了原告王春良诉被告孟远民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告王春良于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王春良撤回对被告孟远的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯婷婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第2328号
原告薛庆平。
被告薛庆新。
被告薛源。
以上二被告共同委托代理人马玉凤。
原告薛庆平与被告薛庆新、薛源健康权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛庆平，被告薛庆新、薛源共同委托代理人马玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系。2015年6月3日，两被告因家庭琐事将原告打伤，原告受伤住院，并花费医疗费。事后经派出所调解，两被告拒绝赔偿原告任何损失。请求依法判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10000元，诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称，原告主张的损害事实不属实。
经审理查明，2015年6月3日，原告薛庆平与被告薛庆新在位于临朐县龙山高新技术产业园龙岗东村南边的田地里发生争执。薛庆平先将薛庆新种植玉米的土坑进行填埋，薛庆新遂对薛庆平进行殴打，后薛庆新之子薛源参与其中，亦对薛庆平进行了殴打，导致薛庆平受伤。受伤后的当天，薛庆平被送往临朐县人民医院住院治疗，并于2015年6月7日出院，共住院4天。2015年7月3日，临朐县人民医院向薛庆平出具诊断证明书一份，载明建议薛庆平休治二周。薛庆平在受伤前系农民身份，无固定工作及收入，其妻张爱花系农民身份，无固定工作及收入，由其对薛庆平进行护理。庭审中，薛庆平主张其误工费及张爱花的护理费按农民身份每天54.44元计算，交通费200元。《2014年山东省国民经济和社会发展统计公报》公布的农村居民人均可支配收入为11882元，农村居民人均消费支出为7962元。
薛庆平因本次受伤所遭受的损失包括：医疗费4907.92元，误工费978.66元（54.37元/天×18天），护理费217.48元（54.37元/天×4天），交通费100元，复印费30元。以上共计6234.06元。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、临朐县公安局行政处罚决定书两份、临朐县人民医院门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明、住院费用明细等在案为证，足以认定。
本院认为，原告薛庆平与被告薛庆新发生纠纷，期间，薛庆新与后来参与其中的薛源均对薛庆平进行了殴打，该事实在临朐县公安局出具的行政处罚决定书中能够得到证实。薛庆平受伤后住院进行了治疗，造成了相应的经济损失，有住院病历、医院收费票据等为证，足以证实，薛庆新、薛源应按过错程度赔偿由此给薛庆平造成的相应经济损失。因在双方发生纠纷的过程中，薛庆平开始并未对自己保持克制，而是将薛庆新种植玉米的土坑进行了填埋，该行为也是其被二被告进行身体侵害的诱因之一，基于此，薛庆平对自己的受伤亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻薛庆新、薛源的赔偿责任，但薛庆新、薛源对薛庆平的受伤仍存在重大过错，仍应承担主要责任。根据双方对发生争执及薛庆平受伤的原因力大小及过错程度，薛庆新、薛源一共可按80%承担赔偿责任。但在薛庆新与薛源对薛庆平进行侵害的过程中，二人分别实施了侵权行为，根据薛庆平的受伤程度及治疗检查、用药、花费项目等情况，难以确定薛庆新与薛源具体的责任大小，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，薛庆新与薛源应平均分担对薛庆平造成的相应损失。
薛庆平主张的医疗费、复印费，理由正当，证据确实充分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。薛庆平主张的误工费、护理费，因薛庆平主张均按农村居民的标准计算，故应按上一年度的相关标准，即每人每天54.37元计算。薛庆平主张的交通费，应以交通票据为准，在其未提供相应票据的情况下，结合现行实际交通情况，以认定其花费交通费100元为宜。以上损失共计6234.06元，基于原、被告双方应承担责任的比例，薛庆新、薛源二人合计应赔偿薛庆平经济损失4987.25元，薛庆新与薛源按平均分担的原则，各自应承担2493.63元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告薛庆新、薛源分别赔偿原告薛庆平的经济损失2493.63元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 相益军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 伟
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初248号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人段某某，男，1986年2月11日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月10日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月24日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官周俊华出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月29日00时许，被告人段某某驾驶沪BD75**重型半挂牵引车装载超限物品沿重庆市江津区珞璜工业园区长马路从珞璜高速收费站往重通成飞公司方向行驶，行驶至长马路碑亭十字路口左转弯时，与被害人李某某醉酒后驾驶的从玉观往马宗方向行驶的渝C1E5**二轮摩托车相撞，造成被害人李某某当场死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人段某某承担事故主要责任。事故发生后，被告人段某某随行人员报警，被告段某某到案后如实供述了上述事实。肇事车辆方已赔偿被害人近亲属人民币七万元。
被告人段某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人聂坤权在犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻触犯。请依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实以及交通肇事罪的罪名予以认可。
经审理查明，被告人段某某系上海景润大件运输有限公司驾驶员，2016年10月29日00时许，被告人段某某驾驶该公司的沪BD75**号重型半挂牵引车装载超限物品沿重庆市江津区珞璜工业园区长马路从珞璜高速收费站往重通成飞公司方向行驶，行驶至长马路碑亭十字路口左转弯时，与醉酒后驾驶渝C1E5**号二轮摩托车从玉观往马宗方向行驶的被害人李某某相撞，造成被害人李某某当场死亡。经认定，被告人段某某承担事故主要责任，被害人李某某承担事故的次要责任。案发时，肇事车辆投保于中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司。案发后，被告人段某某的随行人员报警，被告人段某某在案发现场等候处理，并如实供述其罪行。上海景润大件运输有限公司已向被害人家属袁思群预付赔偿人民币7万元。
同时查明，被害人家属袁思群、李特、李璐垚、李再富、皮开君于2017年1月16日向本院提起民事诉讼，本院于2017年4月5日判决被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司支付袁思群、李特、李璐垚、李再富、皮开君、赔偿金共计人民币512586.95元，该款已支付完毕。被告人段某某于2017年6月5日支付被害人家属袁思群、李特、李璐垚、李再富、皮开君等人精神抚慰金人民币3万元，并取得袁思群等五人的谅解。
上述事实，有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、传唤证、取保候审决定书、户籍信息、驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆证件发还凭证、当事人血样提取登记表、收条、谅解书、付款单据、尸体处理通知书、不予进行尸体解剖检验申请书，重庆市江津区公安道路交通事故司法鉴定中心江津公交鉴（病理）字[2016]141号法医学尸体检验意见书、江津公交鉴（车检）字[2016]292、293号，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2016]34222号检验报告，江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00059号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，证人刘聪聪、卢雪勇、曾庆洪等人的证言，被告人段某某的供述和辩解等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人段某某与被害人家属达成赔偿协议，并已赔偿完毕，亦取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。本案犯罪情节较轻，被告人段某某有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 路 芳
审 判 员 杨洪桃
人民陪审员 马恩平
二〇一七年七月六日
书 记 员 顾京兰
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初249号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。住所地大连市西岗区。
法定代表人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：郭晓磊，女，1982年4月22日出生，住大连高新技术产业园区。
被告：丁勇，男，1977年1月17日出生，住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告郭晓磊、丁勇物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年七月五日
书记员 谷郁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第328号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾安东，农民。2011年7月21日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月24日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人艾安东犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）台温刑初字第1244号刑事判决，以盗窃罪判处被告人艾安东有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；追缴犯罪所得人民币208元返还给被害人陆某、张某。被告人艾安东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）艾安东以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）艾安东申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）艾安东撤回上诉。
温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年九月二十四日
代书记员 卢丽萍
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审69号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：韩树祥，男，现年28岁，汉族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕66号行政处罚决定书，即责令被申请人韩树祥立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的15亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物50平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复河道原貌；同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕66号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕66号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人韩树祥执行下列内容：
1、责令被申请人韩树祥立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的15亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物50平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复河道原貌；
2、缴纳罚款30000.00元。
本案申请费50元，由被申请人韩树祥负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨进生
审 判 员 田永成
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王宝洲
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审69号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：韩树祥，男，现年28岁，汉族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕66号行政处罚决定书，即责令被申请人韩树祥立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的15亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物50平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复河道原貌；同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2016〕66号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕66号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人韩树祥执行下列内容：1、责令被申请人韩树祥立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的15亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物50平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复河道原貌；2、缴纳罚款30000.00元。本案申请费50元，由被申请人韩树祥负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨进生审 判 员  田永成人民陪审员  田风生二〇一七年七月二十九日书 记 员  王宝洲
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执恢1号
申请执行人河南省新乡市矿山起重机厂。
法定代表人蔡景新。
住所地：长垣县恼里工业区矿山大道。
被执行人齐宗军，男，1962年10月20日出生，汉族，住封丘县黄陵镇齐占村。
本院在执行河南省新乡市矿山起重机厂与齐宗军买卖合同纠纷一案中，新乡市中级人民法院于2017年2月9日作出（2017）豫07执91号执行裁定书，指定本案由新乡市凤泉区人民法院执行，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结（2012）长民初字第423号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 韩振江
审判员 张雁凌
审判员 范国宏
二〇一七年七月三日
书记员 丁兴华