天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2044号
原告路某某。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告丁某某。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311，组织机构代码67596572-4。
代表人杨××，总经理。
委托代理人王××，该公司行政人事部法务专员。
原告路某某与被告丁某某、被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某的委托代理人胡淑敏，被告丁某某，被告民安保险公司的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日12时20分，路某某驾驶津N×××××号“夏利”牌小轿车沿轻纺大道由东向西行驶至中国石化加油站附近调头至第二车道内时，车辆右侧后部与丁某某驾驶的因未保证安全行驶的沿轻纺大道由西向东行驶的津G×××××号小轿车相撞，造成两车损坏，丁某某和路某某车上乘车人董海艳受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，路某某承担事故的主要责任，丁某某承担事故的次要责任，董海艳无责任。本次交通事故造成原告车辆报废，被告丁某某的肇事机动车在民安保险公司投保交强险及商业第三者险。原告向被告要求赔偿未果，故原告起诉，请求判令原告的车损29700元、施救费900元、存车费1900元、车检费800元、血液酒精检验费300元、痕迹检验费1200元、鉴定费1700元，合计36500元，由被告民安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿剩余34500元的30%计10350元。
被告丁某某辩称，对事故责任没有异议，同意赔偿原告的合理损失被告所投的保险足够赔偿原告的合理损失，应当由民安保险公司直接赔偿原告。
被告民安保险公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，该肇事车辆确在民安保险公司投保一份交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为500000元，民安保险公司同意在交强险及三者险限额内赔偿原告合理损失。原告的车损过高，如果赔偿应扣除20%的残值。原告支出的各项检验费均属于间接损失，存车费及拖车费不予认可，均不予赔偿。
经审理查明，2013年9月30日12时20分，路某某驾驶津N×××××号“夏利”牌小轿车沿轻纺大道由东向西行驶至中国石化加油站附近调头至第二车道内时，车辆右侧后部与丁某某驾驶的因未保证安全行驶的沿轻纺大道由西向东行驶的津G×××××号“北京现代”牌轿车相撞，造成两车损坏，丁某某和路某某车上乘车人董海艳受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，路某某承担事故的主要责任，丁某某承担事故的次要责任，董海艳无责任。
原告路某某系其所驾驶的津N×××××号“夏利”牌小轿车的所有人，该车在本次交通事故中受损，经本院委托天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，原告的津N×××××号“夏利”牌小轿车在发生交通事故时的价值为33000元，发生事故后的车辆残值为3300元。原告为鉴定车损鉴定费1700元。事故发生后，原告还支付交通事故作业费500元、拖车费400元、存车费1900元、车检费800元、血液酒精检验费300元、痕迹检验费1200元。
另查，被告丁某某即其驾驶的津G×××××号“北京现代”牌轿车的所有人。本次交通事故发生时，该车在被告民安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔率。
原、被告为赔偿事宜协商未果，双方遂成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心车损评估报告书、车损鉴定费票据、酒检费票据、痕迹检验费票据、车辆检验费票据、交通事故作业费票据、拖车费票据、存车费票据、原告机动车行驶证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……”。本案交通事故中，丁某某承担事故次要责任，其机动车在被告民安保险公司投保了交通事故责任强制保险，被告民安保险公司作为保险人应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。强制保险不足赔偿部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由被告民安保险公司依商业第三者责任险合同条款，在500000元保险额内按丁某某所应承担的30%责任赔偿原告相应的损失。
关于原告的损失额，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告的车损在扣除残值后为29700元，本院予以支持。另外，原告因交通事故还支付交通事故作业费500元、拖车费400元、车损鉴定费1700元、存车费1900元、车检费800元、血液酒精检验费300元、痕迹检验费1200元，该损失为原告支出的必要、合理的费用，本院予以支持。被告民安保险公司主张原告车损过高，因未提供相反证据推翻天津市滨海新区大港价格认证中心的车损鉴定报告，本院不予支持。被告民安保险公司主张不同意赔偿鉴定费用及存车费，而该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的费用，被告民安保险公司应予赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告路某某车损2000元人民币；
二、被告被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险保险金额内赔偿原告路某某其余财产损失34500元的30%计10350元人民币；
三、被告丁某某不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元人民币由被告丁某某承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 徐 彬
二〇一四年七月四日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。