湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行初165号
原告谭杨奎，清太坪镇林业站返聘职工。
原告向宏贤，清太坪镇林业站返聘职工。
原告陈江瑛，清太坪镇林业站返聘职工。
原告胡承桂，清太坪镇林业站返聘职工。
四原告共同委托代理人谭绵铠，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告巴东县人民政府。
法定代表人单艳平，县长。
委托代理人朱双龙，巴东县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂不服被告巴东县人民政府作出的《行政复议不予受理决定书》（巴政行复字（2016）14号），于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告巴东县人民政府寄送了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂及其委托代理人谭绵铠，被告巴东县人民政府的委托代理人朱双龙、黄毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告巴东县人民政府于2016年6月15日作出《行政复议不予受理决定书》（巴政行复字（2016）14号），决定对谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂的行政复议申请不予受理。
原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂诉称，四原告自2006年8月15日知道自己的合法权益被侵害起，至今从未间断寻求解决途径来维护自己的合法权益，长达十年之久的上访维权，这充分说明四原告从未放弃诉求，且期间，四原告多次向巴东县人民法院起诉，但该院叫我们寻求内部解决，而未予受理，后四原告向湖北省高级人民法院立案庭提交起诉材料，后转入州中级法院，但至今未有结果。现被告巴东县人民政府未对四原告的申请事实与诉求进行认真的调查与复核，也未举行听证、辩证等程序，而是草率的作出不予受理的结论，其行为未严格履行自己的职责，属于严重行政不作为行为。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、请求撤销巴东县政府巴行复（2016）14号行政复议不予受理决定书；2、请求判令被告依法履行行政职责，受理原告的行政复议申请，并依法作出合法有效地行政决定；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂向本院提交了以下证据：
请求撤销退职所经过的事实及经过、巴林函（2010）7号、巴政信复函（2010）16号、恩施州信复字（2010）97号、巴东县林业局（2012）1号备忘录、劳动仲裁申请书、申请书、网上信访、行政复议申请书、巴人社函（2013）5号、复议受理通知书、州人社复驳（2013）1号、行政起诉状、信访事项复查不予受理告知书、受理通知书、行政裁定书。
以上证据证实：四原告从来未放弃主张权利。
经庭审质证，被告巴东县人民政府对原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂提交的“请求撤销退职所经过的事实及经过”的真实性有异议，对其他证据的真实性均无异议；除“网上信访”外，其他证据四原告在申请复议时未向被告巴东县人民政府提交；对原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂提交该组证据的证明目的有异议。
被告巴东县人民政府答辩称，答辩人作出的《行政复议不予受理决定书》（巴政行复字（2016）14号）认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求恩施州中级人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。
被告巴东县人民政府向本院提交了以下证据：
证据一、行政复议申请书，申请人谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂身份证复印件，邮政特快专递及申请人谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂提交行政复议申请时一并提交的证据目录；
证据二、行政复议申请材料补正告知书、原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂补充提交的复议申请书；
证明目的：四原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂于2016年6月1日向被告巴东县人民政府提出复议申请。
证据三、四原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂20**年5月30日《中华人民共和国工人退职证》；
证明目的：四原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂申请行政复议的具体行政行为系巴东县人事局于2006年5月30日作出的。
证据四、信访事项不予受理告知书，四原告给巴东县县委书记、县长信访件，中华人民共和国人力资源和社会保障部告知单；
证明目的：四原告自2015年才开始进行上访。
证据五、《行政复议不予受理决定书》（巴政行复字（2016）14号）；
证明目的：被告巴东县人民政府针对四原告的复议申请，依法作出了不予受理决定书。
证据六、退休人员退休费名册表；
证明目的：四原告自2006年退职以来一直享受退休人员待遇。
经庭审质证，四原告对被告巴东县人民政府提交的证据一、证据二、证据三无异议，对证据四、证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据六有异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，认证如下：“请求撤销退职所经过的事实及经过”属于四原告的陈述，不是证据，故对该陈述本院不予采信；对原告提交的其他证据及被告提交的证据四、证据五的真实性均予以采信，并结合案载其他证据综合认证其证明目的；被告提交的证据六与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2006年5月30日，原巴东县人事局分别为四原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂发放了字第（2006）163号、字第（2006）147号、字第（2006）170号、字第（2006）174号《中华人民共和国工人退职证》，批准四原告退职。2006年8月15日，四原告得到《退职证》后，不服并一直向有关部门反映。2016年5月27日，四原告向被告巴东县人民政府提起行政复议申请。2016年6月1日，被告巴东县人民政府收到四原告的行政复议申请后，经审理，于2016年6月15日作出《行政复议不予受理决定书》（巴政行复字（2016）14号），认为四原告的行政复议申请已经超过了法定复议期限，遂决定对谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂的行政复议申请不予受理。四原告不服，向巴东县人民法院提起行政诉讼，后以巴东县人民法院没有管辖权为由申请撤回起诉。后四原告又向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，四原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂知道发放《中华人民共和国工人退职证》的时间是2006年8月15日，据此，四原告若认为该行政行为侵犯其合法权益，应当自2006年8月15日起六十日内提出行政复议申请。但四原告直至2016年6月1日才向被告巴东县人民政府提出行政复议申请，显然超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的复议申请期限。四原告辩称其一直在通过信访等形式救济自身权利，并未放弃权利主张，因此其复议申请没有超过法定复议期限。对此，本院认为，四原告的辩解缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上，原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂的起诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭杨奎、向宏贤、陈江瑛、胡承桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 宁