湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3832号
原告：郭继生，男，1955年10月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，现无固定职业，户籍住址湖北省麻城市，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：李超，湖北乾泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：湖北金威新能源科技有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道626号，组织机构代码：75702022-2。
法定代表人：卢斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮宝炎，公司员工。
第三人：伍连纯，男，1965年11月22日出生，汉族，湖南省新化县人，户籍住址武汉市硚口区，现住武汉市江岸区，
原告郭继生诉被告湖北金威新能源科技有限公司（以下简称金威科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法于2015年12月14日作出（2015）鄂东西湖民初字第01022号民事判决，被告金威科技公司不服本院判决向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院以原审认定基本事实不清，程序不当为由，于2016年3月25日作出（2016）鄂01民终556号民事裁定，发回本院重审。本院依法追加伍连纯为本案第三人参与诉讼，并另行组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭继生及其委托诉讼代理人李超，被告金威科技公司的委托诉讼代理人徐化冰、阮宝炎，第三人伍连纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继生向本院提起诉讼，请求判令被告金威科技公司支付：1、2010年1月至2015年1月未签订书面劳动合同双倍工资差额合计183,000元（3,000元/月×61个月）；2、违法解除劳动合同赔偿金66,000元（3,000元/月×11个月×2）。事实与理由：我于1999年3月18日到卢斌开办的武汉金威科技发展有限公司工作，2004年1月18日被告金威科技公司成立后，我又到被告金威科技公司工作，先后从事铁花工艺制作、水箱制造、太阳能生产、担任生产厂长、担任业务员等工作，月工资3,000元左右，但被告金威科技公司至今未与我签订劳动合同，也未为我办理社会保险。2015年1月31日被告金威科技公司以效益不好为由将我遣散辞退，未给任何经济补偿。被告金威科技公司的行为违反了我国劳动法律法规，严重侵犯了我的合法权益。我不服仲裁裁决，诉至法院。
被告金威科技公司辩称，原告郭继生的各项诉讼请求均无事实和法律依据，应予以驳回。第一，原告郭继生2002年入职我公司，自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》生效后，我公司即与原告郭继生签订书面劳动合同，期限为两年，自2008年1月1日至2009年12月31日。自2010年3月后，原告郭继生与我公司之间不存在劳动关系。2010年3月，原告郭继生离开我公司，自2010年3月起，原告郭继生在独立注册的法律主体武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部做事，工作受该经营部管理，工资由该经营部发放，与我公司不存在劳动关系。第二，原告郭继生从我公司离职时，我公司已经按照双方就社会保险补偿和经济补偿达成的一致意见向原告郭继生支付经济补偿12,000元，双方之间再无纠纷。第三，原告郭继生申请劳动仲裁已经超过了一年的仲裁时效。故请求驳回原告郭继生的全部诉讼请求。
第三人伍连纯述称，我原系武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部经营业主，原告于2010年到我经营部从事销售工作，需要的时候我找原告过来做事，不需要的时候原告可以在家休息，工资不是按月发放，而是按原告完成的工作量发放报酬，有时按天计酬，发放报酬的时候没有要原告签字。2014年，我委托卢焱平经营了一年，2015年我就着手将经营部转让他人。
原告郭继生为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、被告金威科技公司出具的证明一份，证明原告郭继生是被告金威科技公司的员工，2013年任职公司竹叶山门店的销售员；
证据二、被告金威科技公司授予的荣誉证书一份、被告金威科技公司董事长卢斌致员工家属答谢词一份，证明原告郭继生是被告金威科技公司员工，在2011年度工作优秀被评为先进工作者；
证据三、原告郭继生的工作牌，证明原告郭继生是被告金威科技公司的员工；
证据四、原告郭继生暂住证、麻城市公安局岐亭派出所公民身份号码更正证明，证明证据一中的证明中提及的郭继生与原告郭继生是同一人；
证据五、被告金威科技公司为原告郭继生制作的名片，证明原告郭继生系被告金威科技公司员工，被告金威科技公司地址在武汉市东西湖区革新大道626号，竹叶山门店地址在竹叶山中环商贸城不锈钢路S16街45-49号；
证据六、2015年3月20日被告金威科技公司向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提交的《答辩补充内容》，证明被告金威科技公司在劳动仲裁时对证据一证明的公章的真实性予以认可；
证据七、被告竹叶山门店的现场照片两张，证明原告的工作地点及被告竹叶山门店真实存在且与证据五载明地址一致。
被告金威科技公司对原告郭继生所举证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，公章与被告金威科技公司的公章不一致，证明中“郭继生”的公民身份号码与原告郭继生的公民身份号码不一样，不能证明该证明是原告郭继生本人，对证明目的及真实性都有异议；对证据二的荣誉证书的真实性无异议，但对证明目的有异议，竹叶山门店是被告金威科技公司授权的经销商，被告金威科技公司是为了对经销商的销售员给予奖励才统一颁发的荣誉证书，不能据此证明双方存在劳动关系，答谢词与本案无关；对证据三的真实性无异议，该证据是被告金威科技公司在2010年3月之前发给原告郭继生的工作牌，不能证明在此之后原告郭继生还是被告金威科技公司的员工；对证据四的真实性无异议，但不能证明双方有劳动关系；对证据五的真实性和关联性都有异议；对证据六的真实性无异议，但是在仲裁庭审结束后被告金威科技公司才发现证据一《证明》上加盖的公章与被告金威科技公司的公章不一致；对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，竹叶山门店销售我公司产品才挂我公司广告牌，无法达到原告的证明目的。第三人伍连纯对原告郭继生所举证据的质证意见为：对证据一《证明》是委托被告公司给原告出具的证明；对证据二真实性无异议，是委托被告公司颁发的，答谢词是跟着奖状一起颁发的；对证据三工作牌是原告以前的事情与我经营部无关；证据四暂住证是原告以前的事情不清楚，对于更正证明不清楚，听说原告身份证遗失需要办理；对证据五名片有异议，我经营部的名片就是经营部的，不可能印着被告公司牌子；对证据六真实性无异议，应该是事实；对证据七中“湖北金威”的照片不是我经营部的，另外一张是我经营部的，但该经营部在2014年已经转让。
被告金威科技公司为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、《员工登记表》，证明原告入职时间为2002年11月9日；
证据二、劳动合同，证明被告金威科技公司与原告郭继生签订期限从2008年1月1日至2009年12月31日的书面劳动合同；
以上证据一、二共同证明原告在被告公司的工作年限为8年；
证据三、承诺书（2009年12月29日书写），证明原告郭继生在2009年12月29日已经离职，且被告金威科技公司已经向原告郭继生支付补偿金，且工资发放到2010年2月；
证据四、谅解说明书，证明被告已经支付原告社会保险和工资补偿，双方再无争议，其中载明公司已经按每月500元标准在劳动报酬中发放了相应社会保险补贴；
证据五、会计凭证内的工资表（2009年12月份、2010年1、2、3月、2011年11月），证明：1、原告的工资发放到2010年2月，2010年3月开始，原告和被告不存在劳动关系，被告也没有发放原告工资；2、原告的工资并没有每月3,000元；
证据六、证明二份、武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部的《营业执照》、《税务登记证》，证明2010年3月开始，原告在武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部做劳务及在此期间被告公司给原告发放优秀员工奖的来历，武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部是独立的法律主体；
证据七、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字[2015]第346、347号仲裁、调解庭审笔录，证明在劳动仲裁阶段双方对相关证据的意见可以证明原告郭继生的诉求不能成立；
证据八、银行支付工资信息（原告郭继生在劳动仲裁时提供），证明原告郭继生在武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部做事，工资不是由被告金威科技公司发放，而是由武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部的管理人员卢焱平发放，由原告郭继生儿子代收；
证据九、证人石某和的证人证言，证明原告提供证据一中《证明》加盖被告公司公章的来龙去脉。
证人石某和向某陈述：我与原告系亲戚关系，与伍连纯系连襟关系，卢斌系我内弟。我原来在金威科技公司工作，2002年离开公司，但是卖金威科技公司的产品。当时，原告称身份证遗失需要办理，拿着证明去厂里盖章，厂里给我打电话说不盖章，我想着两边都是亲戚就从中做个担保，让厂里给原告盖了公章。盖章时我在马场角做小生意，那时已经不在金威科技公司上班，至于原告在哪里上班我不清楚，我就是出于人情关系帮个忙。
原告郭继生对被告金威科技公司所举证据的质证意见为：对证据一《员工登记表》的真实性有异议，入职公司时间为1999年，后涂改；对证据二劳动合同的真实性无异议，但劳动合同上原告郭继生的公民身份号码与原告郭继生提供的证据一《证明》上的公民身份号码一致，对证明目的有异议，原告郭继生一直在被告金威科技公司工作至2015年1月；对证据三的真实性无异议，但是证明目的有异议，承诺书的内容不能证明双方劳动关系已经解除了且出具时间为2012年；对证据四谅解说明书中郭继生的签名是本人签字，内容不是原告所写；对证据五工资表2009年12月至2010年2月的真实性无异议，有原告签字的无异议，对证明目的有异议，工资发放部门属于公司总部财务部、办公室等，不包括竹叶山门店的工资发放情况，原告是2010年3月到被告下属竹叶山门店工作，因该证据无法证明2010年3月之后原告没有到竹叶山门店工作，但是2010年2月只发了半个月的工资，之后就到竹叶山，2010年3月之后的没有签字的凭证有异议，因为没有原告签字，原告领取工资都有签字；对证据六证明的真实性、合法性、关联性均有异议，伍连纯是被告公司法定代表人的妹夫，双方存在利害关系，伍连纯做的是伪证，要求经营部提供有原告签字的原件，对工商执照、税务证明真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告在工商部门查询到这个经营部是在2010年7月16日成立的，被告陈述原告在2010年3月份就到这个经营部工作拿工资是虚假的；对证据七中仲裁笔录修改的部分不予认可，其他部分的真实性无异议，但证明目的有异议；对证据八的真实性无异议，但账号是不是卢焱平的我不清楚，如果是他的话，卢焱平是被告法定代表人的弟弟，卢斌委托卢焱平代发原告的工资，所以不能达到其证明目的；对证据九证人证言认为与本案无关，出具《证明》时是被告主动联系证人，即使证人所述属实，最终在《证明》上加盖公章的仍然是被告，证人所做的解释不能推翻该证明的效力。第三人伍连纯对被告金威科技公司所举证据的真实性均无异议。
经庭审质证，对原、被告及第三人均无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：对原告郭继生提供的证据一，被告金威科技公司虽对证明上公章的真实性提出异议，但在本院规定的时间内未申请对公章的真实性进行鉴定，且结合原告郭继生的证据七被告金威科技公司在劳动仲裁阶段提供的《补充答辩意见》，被告金威科技公司在劳动仲裁时对该公章的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据五名片不能证明系被告金威科技公司为其制作，故不作为本案定案依据。对被告金威科技公司提供的证据一员工登记表，原告郭继生认为其入职公司时间应为1999年，但该表上入职公司时间一栏确实有涂改痕迹，但其并不能说明系谁涂改，故该证据的真实性本院予以确认；对证据四谅解说明书，原告认为内容不是其所写但认可签名系其本人所签，故该证据的真实性本院予以确认；对证据六中伍连纯出具的证明，因其系本案当事人，其所要证明的事实应以本院查明的事实为准，对其中经营部的营业执照和税务登记证的真实性本院予以确认；对证据九证人石某和的证言，因其与被告金威科技公司存在利害关系，对其真实性本院不予确认。
经审理查明，武汉金威新能源发展有限公司于1999年2月10日成立，法定代表人卢斌，注册登记地址为武汉市江岸区解放大道2855号，该公司营业执照于2004年被吊销。湖北金威新能源科技发展有限公司于2004年1月18日成立，法定代表人卢斌，注册登记地址为武汉市东西湖区革新大道626号。武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部于2010年7月16日成立，系个体工商户，经营者为伍连纯，经营场所位于武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城S16-45-47-49号。武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部销售的产品中包括金威科技公司的产品。
郭继生于2002年11月9日入职武汉金威新能源发展有限公司。金威科技公司成立后，郭继生开始在该公司工作，担任生产副厂长，工作地点在武汉市东西湖区革新大道626号，按月领取工资1,900元，并在当月工资表上签字。2008年1月1日，郭继生与金威科技公司签订劳动合同，约定合同期限自2008年1月1日起至2009年12月31日，工作地点在吴家山八方路金威工业园内。2010年3月后，郭继生的工作地点变更为武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城S16-45-47-49号内。工资每月现金发放，在其工作地点领取工资。2015年1月30日，卢焱平通知经营部不再经营，并与郭继生结算了当月工资。武汉金威新能源发展有限公司、金威科技公司及武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部均未为郭继生缴纳社会保险。
另，金威科技公司在劳动仲裁时提供一份《武汉金威员工登记表》证明郭继生的入职时间是2002年11月9日。郭继生书写《承诺书》，内容为“本人收到补偿款壹万贰仟元。绝对保密，如果泄漏给第三人，本人将退回全部补偿款自动辞职。郭继生/12.29号”金威科技公司称该承诺书中的“补偿款”即为郭继生与金威科技公司解除劳动关系时的经济补偿金，郭继生从2002年工作至2009年，工作年限7年以上，按照8个月计算，以平均工资1,500元/月为计算标准，经济补偿金为12,000元。郭继生称该承诺书中的“补偿金”系金威科技公司未为其缴纳社会保险而支付的补偿，支付时间为2012年。
还查明，2012年1月17日，金威科技公司向郭继生颁发荣誉证书，表彰其在2011年度工作表现优异，并评其为“先进工作者”。金威科技公司曾于2013年12月21日出具过一份证明，载明“兹有我公司（湖北金威新能源科技有限公司）员工—郭继生同志（身份证号：）于1999年3月18日进入我公司，目前任竹叶山门店销售员。因公司多次装修入职手续遗失。公司未给其办理任何户口事宜。于2013年6月份其身份证遗失，需要回户口所在地补办身份证及户口。”
郭继生因双倍工资与金威科技公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决金威科技公司支付：1、2008年2月至2015年1月未签订书面劳动合同的双倍工资差额252,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金96,000元。郭继生后变更第一项诉讼请求为要求金威科技公司支付2010年1月1日至2015年1月期间未签订劳动合同的双倍工资差额。该委于2015年5月29日作出东劳人仲裁字[2015]第253号仲裁裁决：驳回郭继生的仲裁请求。郭继生不服上述仲裁裁决，诉至法院。
本院认为，关于郭继生的入职时间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。郭继生自述其1999年3月18日入职武汉金威科技发展有限公司，但根据金威科技公司在劳动仲裁时提供的《武汉金威员工登记表》，郭继生2002年11月19日才填写入职申请表，而金威科技公司的成立时间是2004年1月18日，因此郭继生2002年11月19日填写入职申请表时所入职的单位不是本案被告金威科技公司，而应是武汉金威新能源发展有限公司，且郭继生所述的“武汉金威科技发展有限公司”并不存在，其所述的“武汉金威科技发展有限公司”实际就是武汉金威新能源发展有限公司。虽然金威科技公司的成立时间是2004年1月18日，但金威科技公司在劳动仲裁时将郭继生在武汉金威新能源发展有限公司填写的入职申请表作为证据使用，拟证明郭继生的入职时间，应视为金威科技公司对郭继生在武汉金威新能源发展有限公司工作事实的认可，故本院认定郭继生入职金威科技公司的时间是2002年11月19日。郭继生虽提供一份盖有金威科技公司公章的《证明》，拟证明其入职时间是1999年3月18日，但郭继生除该《证明》以外无其他证据印证其入职时间，且该证明上载明的入职时间与员工登记表填写的入职时间明显不一致，故仅凭《证明》不能证明郭继生的入职时间，对郭继生关于其入职时间的陈述本院不予采信。
关于2010年3月后郭继生工作单位的认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告双方对郭继生在2010年3月前系金威科技公司员工这一事实均予以确认，双方的争议焦点在于2010年3月郭继生到武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城S16-45-47-49号经营部工作后，其劳动关系的认定问题。郭继生主张位于武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城S16-45-47-49号的经营部系金威科技公司下属的经营部，其到该经营部工作是受金威科技公司指派和安排，其用人单位仍是金威科技公司，而金威科技公司主张位于武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城S16-45-47-49号的经营部系伍连纯开办的个体工商户，有独立的字号名称“武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部”，是独立的主体，郭继生应与武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部存在劳动关系。从本案查明的事实来看，2010年3月后，郭继生的工作地点发生变化，从原来金威科技公司的经营地址变更为武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部的经营地址，其工作内容也发生变化，从金威科技公司的生产厂长变更为销售。但是，第一、郭继生提供了金威科技公司于2012年1月向其颁发“先进工作者”的荣誉证书，拟证明其2010年3月后仍是金威科技公司的员工，而金威科技公司则认为该荣誉证书系因其公司与武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部有业务往来关系，为激励销售，金威科技公司向销售其产品的销售员颁发，但“先进工作者”系用人单位对本单位德能勤绩各方面表现胜出的员工给予的一种荣誉称号，此荣誉称号颁发给其他单位的员工不符合常理，此证据可以证明郭继生在2011年度仍然为被告金威科技公司提供劳动。第二、原告郭继生提供了被告金威科技公司于2013年12月21日出具的证明，被告金威科技公司虽辩称只是为了帮忙，但证明上载明“目前任职公司竹叶山门店销售员。于2013年6月份其身份证遗失。”该证明上加盖了被告金威科技公司的公章，假设此时原告郭继生已于2010年3月离开被告公司，为伍连纯经营的武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部工作，则证明应当由与被告金威科技公司毫无关联的武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部出具，原告郭继生要求武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部出具证明亦更为方便，故该证据可以证明原告郭继生在2013年12月21日之前仍为被告金威科技公司工作。第三、原告郭继生提供的照片中显示“金威不锈钢三门市”的地址为S16栋45-47-49号，与武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部的经营地址相同；其主营各类板材加工销售、激光切割、水切割、高速开槽、承接各类不锈钢工程，包含了武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部的经营范围不锈钢板材加工及销售。第四、本案中支付原告郭继生劳动报酬、考勤等证明文件系在用人单位管理过程中产生的并由其掌握的证据，应当由用人单位提供。武汉市江岸区金鑫鑫威不锈钢经营部的经营者伍连纯述称，按照原告郭继生提供的劳务以现金方式发放报酬，若是以现金方式发放报酬，已发放了长达5年之久，那么至少可以提供一、二份有关发放工资或工资计算方式的证据，但伍连纯未能提供相关工资发放的证据且不能提供劳动报酬的计算方式、工资具体金额等相关证据予以证实。故，伍连纯述称原告郭继生于2010年3月份之后为其工作的意见无证据证明，本院不予采信。被告金威科技公司关于原告郭继生于2010年3月份之后未在其公司工作的辩称意见不合常理，本院不予支持。本院认定原告郭继生2010年3月之后仍与被告金威科技公司存在事实劳动关系。如前所述，劳动报酬的举证责任在于用人单位暨被告金威科技公司，被告金威科技公司不提供相关证据，应当承担其主张不能得到支持的不利后果，本院确认原告郭继生诉称的每月工资3,000元的主张。
关于2010年1月至2015年1月未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。原告郭继生与被告金威科技公司于2008年1月1日签订了为期二年的劳动合同，合同于2009年12月31日到期，到期后原告郭继生仍在被告金威科技公司工作，被告金威科技公司应与原告郭继生续签劳动合同，未签订劳动合同，应当向原告郭继生支付未签订劳动合同的双倍工资，原告郭继生应自合同到期后一年内向被告金威科技公司主张双倍工资，其直到2015年才申请仲裁，被告金威科技公司对时效亦提出抗辩，故原告郭继生的该项诉讼请求超过仲裁时效，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金的请求。原告郭继生诉称，2015年1月31日，被告金威科技公司以经营效益不好为由将其辞退，但被告金威科技公司未出具书面解除劳动合同等文件，亦没有证据证明合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，且没有与原告郭继生协商的过程，其辞退员工的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定的情形，故原告郭继生主张被告金威科技公司违法解除劳动合同的诉称意见本院予以支持。原告郭继生向被告金威科技公司出具了一份承诺书并领取了承诺书中的补偿款12,000元，双方对于出具承诺书的时间以及支付款项的名义存在异议。如前所述，有关劳动合同管理、履行过程中产生的尤其是金额支出方面的证据应当由用人单位掌握，被告金威科技公司辩称该承诺书系于2009年12月29日出具，但未能提供支付款项的相关凭证，故本院采信原告郭继生主张的承诺书出具时间为2012年12月29日；原告郭继生还主张该款系对未缴纳社会保险费的补偿，但被告提供了原告郭继生签名确认的谅解说明书，其内容即为社会保险的补偿，故本院认定承诺书系原、被告协商一致由原告于2012年12月29日出具的，对之前工作年限的经济补偿，那么，原告在被告处的工作年限自2012年12月30日起重新开始计算。被告金威科技公司应当支付原告郭继生违法解除劳动合同赔偿金的时间应自2012年12月30日起至2015年1月31止，经计算为15,000元（3,000元/月×2.5个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告湖北金威新能源科技有限公司支付原告郭继生违法解除劳动合同的赔偿金15,000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告郭继生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款（一）项的规定预交案件受理费10元汇入武汉市中级人民法院帐户。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈福云
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈珊珊