wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2213号
原告：福建省邵武铁武林车辆有限公司，住所地邵武市解放东路121号，统一社会信用代码913507817336205579。
法定代表人：高红梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：资溪县中汇物流有限公司，住所地江西省抚州市资溪县嵩市镇长征路，统一社会信用代码361028210003083。
法定代表人：詹一新，总经理。
被告：杨义明，男，1981年12月3日出生，汉族，邵武市城郊镇莲塘村民委员会村民，住。
被告：邵武市屿晟清运运输有限公司，住所地邵武市城郊镇政府大院内廖家牌100号，统一社会信用代码91350781068751273L。
法定代表人：肖家贤，总经理。
原告福建省邵武铁武林车辆有限公司与被告邵武市屿晟清运运输有限公司、杨义明、资溪县中汇物流有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告福建省邵武铁武林车辆有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武铁武林车辆有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省邵武铁武林车辆有限公司负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴建辉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2755号
申请执行人：何承意，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：林峰，男，1977年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初40号民事判决，在执行何承意与林峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人林峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下位于上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室房产，上述房产系与他人共同共有，本院轮候查封上述房产。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 金 慧
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2755号申请执行人：何承意，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：林峰，男，1977年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初40号民事判决，在执行何承意与林峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人林峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下位于上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室房产，上述房产系与他人共同共有，本院轮候查封上述房产。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供直接执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  金 慧二〇一七年七月三十一日书记员  杨 亮附：相关法律条文
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初725号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邝健辉，男，1990年4月18日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省广州市从化区，案发前住广东省广州市从化区街口街门口江七巷某出租屋一楼。2012年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月1日刑满释放。现因本案于2017年9月7日被羁押，同年9月22日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]663号起诉书指控被告人邝健辉犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人邝健辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年7月26日20时许，被告人邝健辉驾驶摩托车到广州市从化区温泉镇石海村石海卫生站，徒手破坏卫生站窗户后爬进屋内实施盗窃，盗得白云山维C银翘片、白云山感冒通、欧化牙周康、翔康颈康胶囊、潘高寿川贝枇杷露、999强力枇杷露、太极急支糖浆、白云山正金油软膏等药品一批及卫生站公章1个、医用砭石1个，经鉴定，上述物品共价值474元。
2.2017年9月6日凌晨1时许，被告人邝健辉预先盗取被害人邝某珊的摩托车钥匙后，到广州市从化区街口街门口江七巷10号楼下，乘四周无人之机，将被害人邝颖珊停放在该处的启达牌灰色女装无牌摩托车（车辆型号：QD125T-2L，车架号：LN4TCAJAXG1L80058，发动机：160858458，价值3098元）盗走。
综上，被告人邝健辉共盗窃两次，盗窃总额为3572元。案发后，公安机关在被告人邝健辉租住的出租屋内查获摩托车钥匙一条，在广州市从化区街口街镇南路罗巷25号停车场内查获被盗摩托车一辆。现该辆摩托车与摩托车钥匙已被收缴并发还给被害人邝颖珊。
上述事实，被告人邝健辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邝颖珊的陈述及提供的电动车销售统一票据复印件、车辆制造信息表复印件，被害单位石海卫生站工作人员陈某君的陈述，证人李某1的证言，被告人邝健辉的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，涉案物的价格鉴定结论书，被告人邝健辉指认被扣押物品、作案现场的照片，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，被告人的抓获经过、前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人是累犯，但有如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金1000元。
本院认为，被告人邝健辉无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邝健辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邝健辉归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邝健辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年5月6日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志明
审 判 员 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
二０一七年十一月一日
书 记 员 梁开魁
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执251之1号
申请执行人湖南绿叶化工有限公司。
法宝代表人何佐才，公司董事长。
被执行人汤业夫，男
被执行人汤光荣，男
本院在执行湖南绿叶化工有限公司与汤亚夫、汤光荣买卖合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人汤亚夫、汤光荣有可供执行的财产，经申请执行人湖南绿叶化工有限公司签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执251之1号申请执行人湖南绿叶化工有限公司。法宝代表人何佐才，公司董事长。被执行人汤业夫，男被执行人汤光荣，男本院在执行湖南绿叶化工有限公司与汤亚夫、汤光荣买卖合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人汤亚夫、汤光荣有可供执行的财产，经申请执行人湖南绿叶化工有限公司签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十月二十日书记员 曾辉（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终7155号
上诉人（原审原告）：李应聪，住广东省广州市从化区。
上诉人（原审被告）：广州市茗霈源贸易有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：郭建琴。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：黄蔚，该公司职员。
上诉人李应聪、上诉人广州市茗霈源贸易有限公司（以下称茗霈源公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下称京东公司）因网络购物合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人广州市茗霈源贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按上诉人广州市茗霈源贸易有限公司撤回上诉处理。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年七月十日
书记员 费洁瑜
冯晓雯
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行初43号
原告王志军，男，1954年9月10日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
委托代理人王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告松原市宁江区善友镇人民政府，住所地松原市宁江区善友镇善友村，统一社会信用代码1122070201362674X7。
法定代表人鲍洪伟，镇长。
委托代理人韩丽丽，松原市宁江区善友镇人民政府司法所所长。
委托代理人王雷，吉林迅捷律师事务所律师。
本院在审理原告王志军诉被告松原市宁江区善友镇人民政府土地行政处理决定一案中，原告于2017年7月5日以被告已撤销了其作出的行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志军负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 赵志伟
二〇一七年七月五日
书记员 李莹莹
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执833号
被执行人朱显鹏，男，1984年2月8日生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在执行朱显鹏犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人朱显鹏名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人朱显鹏目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执833号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年九月五日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执833号被执行人朱显鹏，男，1984年2月8日生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在执行朱显鹏犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人朱显鹏名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人朱显鹏目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年九月五日书记员  刘禹良
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第93号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人芦胜利，曾用名芦某，男，1960年1月21日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗罪于2009年3月2日被长葛市公安局刑事拘留，2009年3月14日被逮捕。因犯诈骗罪于2011年6月2日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币12万元。因漏罪由叶县公安局于2014年1月15日从河南省新郑监狱解回，现羁押于叶县看守所。
辩护人高全民，河南顺意律师事务所律师。
叶县人民检察院以叶检监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人芦胜利犯诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于2014年12月31日作出（2014）叶刑初字第179号刑事判决，被告人芦胜利不服判决，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院经审理，于2015年3月12日作出（2015）平刑终字第42号刑事裁定：一、撤销河南省叶县人民法院（2014）叶刑初字第179号刑事判决；二、发回河南省叶县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓出庭支持公诉，被害人王某的委托代理人王建民、被告人芦胜利及其辩护人高全民到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2006年4月至2008年，被告人芦胜利以包打鲁山县张良镇营西村950亩荒滩林木被毁案为理由，让王某出钱打官司，并承诺官司赢后给王某一定的好处费，骗取王某60余万元。庭审中，公诉机关改变指控数额为424610元。
公诉机关就上述事实向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人芦胜利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人芦胜利辩称：1、其没有诈骗王某的主观故意，王某始终是自愿出钱参与的，其芦胜利本人因此案件也投入几十万元；2、指控数额不属实，仅认可银行交易记录能够证实的数额，其共接受王某钱财30多万元；3、经和王某协商王某给予的钱款已转为合伙办陶瓷厂的投资款。综上，被告人芦胜利辩称自己的行为不构成诈骗罪，且获取钱款的数额没有40余万那么多。
辩护人高全民的辩护意见是：1、检察机关指控被告人芦胜利犯诈骗罪，该指控罪名与本案客观事实、证据不符，依法不能成立。2、本案属于委托代理合同纠纷，应按照民事法律规范处理，不应当按照诈骗犯罪定罪处罚。主要理由是：本案侦查案卷证据材料不客观、不全面，过于偏颇，有失公正，对被告人有利的证据材料，公安机关和检察机关根本没有收集取证；本案被害人王某与鲁山县张良镇950亩荒滩林木被毁案件当事人签订有委托协议，与被告人芦胜利也签订有书面协议，王某自己主动出钱，心甘情愿帮助打官司，被告人芦胜利没有故意欺骗王某。辩护人为此提供了相关证据材料。
经审理查明，2006年初，被害人王某通过韩清志认识了被告人芦胜利，被告人芦胜利以其代理有鲁山县张良镇营西村950亩荒滩林木被毁案为由，让王某出资打官司，并承诺官司赢后给王某一定的好处费，2006年4月至2008年，被告人芦胜利以打官司急需用钱为由，共骗取王某416495元。被告人芦胜利骗取王某的钱款少部分用于打官司，大部分用于其开办的陶瓷厂。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人芦胜利的供述与辩解；2、被害人王某的陈述；3、证人刘某、孙某、宋某等人的证言；4、户籍证明、银行查询记录等书证材料。以上证据均已查证属实且相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人芦胜利以代理他人打官司为名，虚构用钱事由，骗取被害人王某416495元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。
关于被告人芦胜利及其辩护人高全民的辩护意见，综合评价如下：关于提出的王某始终是自愿出钱参与打官司，被告人芦胜利没有诈骗王某的主观故意，不构成诈骗罪，本案应按照民事法律规范处理的辩解意见，经查，正是因为被告人芦胜利以案件胜诉后利益分成为诱饵，向被害人王某隐瞒案件进程的真相，虚构案件用钱的事由，才致使被害人王某受蒙蔽将钱款交于芦胜利，且被告人芦胜利将骗取王某的钱款少部分用于打官司，大部分用于其开办的陶瓷厂，因此，可以认定被告人具有非法占有的故意且实施了骗取钱财的行为，辩护人称“应按民事法律规范处理”的辩解意见，不予采纳；关于提出的指控数额不属实，应以银行交易记录为准的辩解意见，经查，被害人王某提供的交接现金记录情况为王某单方记录，被告人芦胜利不予认可，亦无相关证据证实，因此对于王某提供的交接现金记录显示的数额不予认定，但经银行、邮局、信用社汇款／取款单据上显示的芦胜利得到的396495元及被告人芦胜利签字收到的20000元，证据确实、充分，足以认定；关于提出的已和受害人王某协商将王某的钱转化为合伙办厂出资的辩解意见，经查，被告人芦胜利对此情节的多次供述均不一致且未能提供相关证据，被害人陈述及证人证言均不能证实，反而能证实芦胜利收取王某钱款后拒不退还的事实，因此，该辩解意见不予采纳。综上，被告人芦胜利主观上具有非法占有的故意，客观上实施了骗取他人钱财的行为，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人芦胜利因犯诈骗罪于2011年6月2日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十二万元，本案系同种漏罪，应实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以及最高人民法院《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人芦胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，与被告人芦胜利原犯诈骗罪判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十二万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月2日起至2023年3月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳，逾期不交，则强制缴纳。）
二、责令被告人芦胜利退赔被害人王跃增416495元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈永尚
审判员 典瑞丰
审判员 银 铃
二〇一五年八月六日
书记员 刘晓明
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终998号
上诉人（原审被告）：兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会，住所地平安堡镇八道河村。
法定代表人：张克军，村主任。
被上诉人（原审原告）：贺素英，女，1952年12月10日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
上诉人兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会因与被上诉人贺素英合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会上诉请求：1、要求依法撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3428号判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。上诉人一审过程中明确提出被上诉人主张自2017年1月1日起计算没有依据，应自判决生效时确定。退一步来说，也应自被上诉人起诉之日起计算，但一审法院却按1月1日起计算明显错误。另上诉人属于山区，村里贫困，收入达不到河北省农村居民人均生活消费性支出的水平。一审判决的数额过高。因此，请求二审法院依法改判。
贺素英答辩称，兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。答辩人主张的生活费数额不高，如果按工伤处理赔偿标准还要高，2017年的费用上诉人还没给付，一审判决自2017年1月1日给付是公平合理的，请求驳回上诉、维持原判。
贺素英向一审法院起诉请求：1.要求被告由2012年每年给付的3，000.00元生活费增加至每年给付生活费9，798.00元，自2017年1月1日起开始给付；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1981年4月，原告在被告经营的砖厂工作时左腿被砖机绞断，做了左腿截肢手术。1995年，原、被告达成书面协议，协议约定给原告补当年工分2400分，以后根据物价上涨情况及社会变化另行商定。1995年，原告因二次手术及需要提高生活费诉至法院，一审法院于1995年11月13日作出（1995）兴民初字第1104号民事判决书，判决被告自1995年起每年给付原告生活费705.00元。2008年，原告要求被告负担后续治疗费、安装假肢费用及提高生活费诉至法院，一审法院于2008年11月20日作出（2008）兴民初字第1347号民事判决书，判决被告自2008年1月1日起每年给付原告生活费2，495.00元。2012年，原告要求提高生活费诉至法院，经一审法院主持调解，被告同意自2012年起每年给付原告生活费3，000.00元。2017年度，原告的最低生活保障金被取消。现原告因无经济收入，生活陷入困境为由，要求增加生活费，诉至法院。一审法院认为，原告在被告曾经经营的砖厂工作时受伤，双方自愿签订工伤处理协议书，该协议已经一审法院依法确认合法有效，双方均应按照协议内容履行自己的义务。原告以无经济来源为由，要求增加生活费用的请求符合双方协议约定的内容,应予支持。根据2017年公布的河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出为9，798.00元，原告要求被告每年给付9，798.00元的请求并无不当，应予支持。被告在庭审中承认尚未支付原告2017年度的生活费，故原告要求被告自2017年1月1日起给付生活费的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会自2017年1月1日起每年给付原告贺素英生活费9，798.00元，于每年的12月30日前付清当年的生活费。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，因1981年被上诉人贺素英在上诉人经营的砖场工作时受伤，之后双方协商共同签订了处理协议。该协议在双方的多次诉讼中已经法院确认效力。被上诉人以2012年经法院调解确定的每年生活费3000.00元过低，已经不能满足当前的生活支出，向上诉人主张增加生活费，要求按2017年公布的河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出标准9，798.00元支付，其主张符合双方协议的约定，也符合随着经济水平的提高，物价上长，人均消费支出标准提高的实际情况。因上诉人尚未支付2017年的生活费用，一审判决自2017年1月1日起给付并无不当。综上所述，兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会的上诉请求理由不足，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂国智
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 磊
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执恢字第00047号
申请执行人安康市汉滨区农村信用合作联社，地址：安康市汉滨区大桥南路。
法定代表人唐正安，系安康市汉滨区农村信用合作联社理事长。
委托代理人王小忆，系安康市汉滨区农村信用合作联社职工。
被执行人胡邦东，男，汉族，1978年4月18日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区大桥北路。
被执行人侯启康，男，汉族，1979年1月22日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。
本院在执行安康市汉滨区农村信用合作联社申请执行胡邦东、侯启康借款合同纠纷一案中，依据本院2013年8月14日做出的（2012）安汉民初字第01293号民事调解书，依法向被执行人胡邦东、侯启康发出了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人安康市汉滨区农村信用合作联社借款本金100000元及截止2013年6月10日的借款利息41670.54元。在执行过程中，被执行人胡邦东给付了执行款10000元，申请执行人与二被执行人于2014年4月18日自愿达成了执行和解协议，本院依法终结了该次执行程序。后因二被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复了对原生效调解书的执行。在本次执行过程中，本院依法对被执行人侯启康在建设银行安康江北支行及汉滨区农村信用合作联社关庙信用社的存款账户予以冻结，2014年10月14日申请执行人与被执行人胡邦东达成了执行和解协议：由被执行人胡邦东自2014年10月起，每月28日之前自行向申请人安康市汉滨区农村信用合作联社偿还本息人民币2000元，直至所欠本息清偿完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第一百五十四条（八）项之规定裁定如下：
终结本院（2012）安汉民初字第01293号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请人可向本院申请对原生效调解书恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张禅
代理审判员 马俊
代理审判员 李颖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 唐超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1593号
原告：荆志强，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：殷成武，其他情况不详。
原告荆志强与被告殷成武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荆志强的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼，殷成武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆志强向本院提出诉讼请求：判令殷成武偿还借款21000元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告从原告处借款21000元，约定一个月内偿还，被告书写了借据。后经多次索要，被告一直未能履行给付义务，故起诉至法院。
殷成武未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，殷成武向荆志强借款21000元，并为荆志强出具了借据。
认定上述事实的证据有：借据、证人王某某出庭证言。
本院认为,殷成武向荆志强借款并为荆志强出具了借据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。殷成武应在借款到期后积极履行还款义务。
综上所述，荆志强的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷成武于本判决生效之日偿还原告荆志强借款本金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由殷成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一七年六月六日
书记员 张 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执815-1号
申请执行人广东唯霸装饰工程有限公司。
法定代表人贺继华。
被执行人深圳市民联商贸有限公司。
法定代表人黄友明。
本院作出的（2015）深宝法民三初字第1889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市民联商贸有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年一月一十八日
书记员 何孝剑
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复49号
复议申请人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托诉讼代理人：赵向东，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族，该公司员工。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托诉讼代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建�
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
复议申请人唐山德和房地产开发有限公司（以下简称唐山德和公司）不服北京市第二中级人民法院（2017）京02执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合公司）与中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案中，被执行人唐山德和公司向该院提出异议，认为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司（以下简称评估公司）作出的京杜鸣估T字[2016]第57535号《土地估价报告》（以下简称估价报告）评估结果不准确、评估价值过低，请求法院不得将估价报告作为该案证据使用。经审查，二中院作出（2017）京02执异111号执行裁定，驳回了唐山德和公司的异议请求。
二中院查明，中合公司与中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案，该院于2016年2月1日立案执行，案号为（2016）京02执144号。执行过程中，该院于2016年3月8日查封了被执行人唐山德和公司名下位于河北省唐山市龙华道南侧、友谊路西侧的土地四块，土地使用证编号为：冀唐国用（2014）�7126号、9819号、9820号、9821号。后该院对上述土地启动评估程序。2016年7月7日，北京市高级人民法院出具《随机确定委托机构结果确认书》，确认（2016）京02执144号案件的土地评估机构为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司。2016年9月20日，评估公司对河北省唐山市龙华道南侧、友谊路西侧A-04地块[土地使用证编号：冀唐国用（2014）第9820号]作出估价报告：确定估价对象在估价期日2016年8月30日满足假设前提和限制条件下的市场价值总价为人民币12989万元，折合楼面熟地价约为2193元/平方米。
二中院认为，当事人或利害关系人对评估价格或评估方法等估价报告内容有异议的，由评估机构进行复核；对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。该案中，异议人所提估价报告结果不准确、评估价值过低，系对评估价格及评估方法提出异议，不属于执行异议审查范围，该院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回唐山德和公司的异议请求。
唐山德和公司向本院申请复议称：评估结果不能真实反映土地的市场价值。估价报告适用了市场比较法，作业期间是2016年8月30日至2016年9月20日，但其采用的是2015年下半年和2016年上半年的数据，未采用2016年下半年唐山市的土地交易数据，数据不够全面，影响了评估结果的准确性。事实上，2016年下半年唐山市的土地价格不断暴涨。估价报告载明“如果本报告赖以成立的各项条件发生变化，请及时与评估机构联系，以便及时修正或重新估价”，说明估价结论受市场行情的影响，在市场行情发生较大变化的条件下，应当重新评估。综上，请求撤销二�院作出的（2017）京02执异111号执行裁定，不得将估价报告作为该执行案件的证据使用。
申请执行人中合公司称：一、财政部发布的《资产评估准则——基本准则》要求，“注册资产评估师执行资产评估业务，应当科学合理使用评估假设，并在评估报告中披露评估假设及其对评估结论的影响”。因此，估价报告设定并披露评估假设和限制条件，符合该准则的规定，并无不妥。唐山德和公司泛泛指责估价报告受估价假设和限制条件限制，但并未提出任何具体不同意见，应当视为其对报告中的估价假设和限制条件已经默认。二、估价报告出具的时间是2016年下半年，并设定了评估基准日和估价报告的使用期限，已反映了土地在评估基准日的市场价格，唐山德和公司未提供证据证明2016年下半年该区域的土地价格不断暴涨，也未提供证据证明估价报告赖以成立的各�条件发生了变化。而且，即使该区域的土地价格发生了波动，也不能将现在的市场价格等同于评估基准日的土地价格。另外，土地价格的波动也会通过拍卖过程中的竞拍、流拍予以反映。因此，唐山德和公司关于估价报告不能准确反映土地市场价值的理由缺乏事实依据。三、唐山德和公司提出估价报告不能准确反映土地市场价值的理由，不属于执行异议和复议的审查范围。综上，唐山德和公司所提异议和复议旨在拖延执行程序，请求予以驳回，维持二中院作出的（2017）京02执异111号执行裁定。
本院对二中院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者�他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，被执行人唐山德和公司未提供足以证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据，对其关于在执行案件中不能使用估价报告的请求，本院不予支持。唐山德和公司主张评估结果不能真实反映土地的市场价值，实质是针对评估方法或评估价格提出异议，可以由评估机构进行复核。综上，唐山德和公司的复议请求没有事实和法律依据，应予驳回。二中院作出的异议裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回唐山德和房地产开发有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异111号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
审 判 员 王京林
代理审判员 吴铭奂
二〇一七年六月三十日
书 记 员 闫 玥
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00239号
申请执行人：金道桂，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：魏民红，男，汉族，当涂县人，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人金道桂与被执行人魏民红民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2015年1月14日作出的（2015）无民一初字第00103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人魏民红所欠申请执行人金道桂1**万元及利息，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执165号
申请执行人：任文君
被执行人：朱晓勇
本院执行的任文君申请朱晓婚约财产纠纷一案，经被执行人朱晓勇自动履行，履行金额30300元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 高振武
二〇一七年五月二十二日
书记员 李龙德
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保10号
申请人：王世芳，男，1975年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被申请人：邢连清，女，1990年5月10日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区，。
被申请人：赵盛腾，男，1990年8月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区，。
申请人王世芳于2018年1月20日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下位于冀州区智众银座小区B-1-1501室的房产或查封其价值60万元财产。申请人以诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于冀州区智众银座小区B-1-1501室的房产或查封其价值60万元财产。
案件申请费3520元，由申请人王世芳负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年一月二十三日
书记员 李玉珊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1662号
申请执行人上海浙商典当有限公司，住所地上海市黄浦区。
被执行人杨友谊，男，1990年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第1671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币XXXXXXX元及XXXXXXX元自2013年10月9日起至实际清偿之日止按月利率2%为标准计算的逾期还款利息，并承担案件诉讼费48575.23元、执行费53900元。
本院在执行中除依法查封了被执行人名下的房产外，暂未查实被执行人有可供执行的其他财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索。因查封房产的变现尚需一定时日，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海浙商典当有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1671号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1662号申请执行人上海浙商典当有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人杨友谊，男，1990年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第1671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币XXXXXXX元及XXXXXXX元自2013年10月9日起至实际清偿之日止按月利率2%为标准计算的逾期还款利息，并承担案件诉讼费48575.23元、执行费53900元。本院在执行中除依法查封了被执行人名下的房产外，暂未查实被执行人有可供执行的其他财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索。因查封房产的变现尚需一定时日，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海浙商典当有限公司依据(2015)嘉民二(商)初字第1671号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年十月二十五日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初748号
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 闫慧琴
二〇一七年六月十三日
书记员 张颖莉
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初698号
原告：湖北清江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91420500177606980U），住所地宜昌市东山大道95号。
委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：姜均昌
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司诉被告吴昌国物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤回对被告姜均昌的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北清江物业有限责任公司撤回对被告姜均昌的起诉。
代理审判员 陈敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周怡
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执691号
本院在执行柳东斌与王殿强转让合同纠纷一案中查明，被执行人王殿强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王殿强加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十九日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申885号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市车城路***号。
负责人：刘海堂，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨旭，河南省天地建筑防水工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：汤军，河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄胜华，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧阳区，现住湖北省十堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双星东风轮胎有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江北路**号。
法定代表人：李勇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢洪春，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，现住湖北省十堰市。
再审申请人河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司（以下简称河南天地建筑十堰分公司）因与被申请人黄胜华、双星东风轮胎有限公司（以下简称双星轮胎公司）、邢洪春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南天地建筑十堰分公司申请再审称：二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，认定的基本事实错误，导致判决结果错误。2015年9月2日，黄胜华应双星轮胎公司电工请求，在其为双星轮胎公司拆除钢管时，未系安全带，其与另外两名工人配合不当，造成钢管倾斜下滑，将其连带从高处摔落受伤。拆除该钢管的工作原本是双星轮胎公司电工自己的事情，并不在双星轮胎公司发包给河南天地建筑十堰分公司的工程范围内。黄胜华等人是因其自己接受双星轮胎公司临时雇请，为双星轮胎公司提供劳务时配合不当致使黄胜华受伤，而非在为雇主邢洪春提供劳务时受伤。退一步说，即便是黄胜华等人拆除钢管是邢洪春安排，但由于拆除钢管原本是双星轮胎公司电工的工作，并不在双星轮胎公司发包给河南天地建筑十堰分公司的工程范围内，河南天地建筑十堰分公司对黄胜华等人拆除钢管的行为既没安排，也不知情。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，双星轮胎公司理应对黄胜华所受伤害承担责任。二审法院对黄胜华受伤时所服务的对象并非河南天地建筑十堰分公司这一基本事实认定错误，判决河南天地建筑十堰分公司对黄胜华所受伤害承担连带赔偿，没有事实依据和法律依据，该判决错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，2015年3月10日，双星轮胎公司签订《改造工程合同》将炭黑库外墙加高工程发包给河南省天地建筑防水工程有限公司建设，河南天地建筑十堰分公司具体施工。工程建设过程中，河南天地建筑十堰分公司将该工程中安装彩钢夹心板的劳务部分分包给邢洪春，邢洪春于2015年8月31日雇请胡西华、黄胜华等人进行施工。2015年9月2日，黄胜华在拆除车间墙体上方的钢管时受伤，引发本案纠纷。河南天地建筑十堰分公司申请再审认为，黄胜华系受双星轮胎公司的临时雇请，为双星轮胎公司提供劳务的过程中受到伤害。但河南天地建筑十堰分公司并未提交证据证明拆除钢管系双星轮胎公司的工作范围，不属于河南天地建筑十堰分公司承接工程的组成部分，亦无证据证明双星轮胎公司的电工请求黄胜华帮忙拆除钢管，双方形成帮工关系。黄胜华提交的证据证明黄胜华受邢洪春的雇请、指示安排从事涉案劳务施工，双方形成劳务合同关系，按照合同相对性原理，黄胜华接受邢洪春给予的报酬，完成的劳动成果归属于邢洪春。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，对雇员的损害后果承担无过错责任，故黄胜华在劳务合同履行过程中所受到的伤害，应由邢洪春承担相应赔偿责任。同时，根据该司法解释第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，河南天地建筑十堰分公司将涉案的劳务工程发包给不具备安全生产条件的邢洪春，应对所产生的损害后果承担连带赔偿责任。故河南天地建筑十堰分公司关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，其再审申请本院不予支持。综上，一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确。河南天地建筑十堰分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南天地建筑十堰分公司的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王潜勇
审判员 王捷明
二〇一七年四月十七日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申885号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市车城路***号。负责人：刘海堂，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨旭，河南省天地建筑防水工程有限公司员工。委托诉讼代理人：汤军，河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄胜华，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧阳区，现住湖北省十堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双星东风轮胎有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江北路**号。法定代表人：李勇，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢洪春，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县，现住湖北省十堰市。再审申请人河南省天地建筑防水工程有限公司十堰分公司（以下简称河南天地建筑十堰分公司）因与被申请人黄胜华、双星东风轮胎有限公司（以下简称双星轮胎公司）、邢洪春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南天地建筑十堰分公司申请再审称：二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，认定的基本事实错误，导致判决结果错误。2015年9月2日，黄胜华应双星轮胎公司电工请求，在其为双星轮胎公司拆除钢管时，未系安全带，其与另外两名工人配合不当，造成钢管倾斜下滑，将其连带从高处摔落受伤。拆除该钢管的工作原本是双星轮胎公司电工自己的事情，并不在双星轮胎公司发包给河南天地建筑十堰分公司的工程范围内。黄胜华等人是因其自己接受双星轮胎公司临时雇请，为双星轮胎公司提供劳务时配合不当致使黄胜华受伤，而非在为雇主邢洪春提供劳务时受伤。退一步说，即便是黄胜华等人拆除钢管是邢洪春安排，但由于拆除钢管原本是双星轮胎公司电工的工作，并不在双星轮胎公司发包给河南天地建筑十堰分公司的工程范围内，河南天地建筑十堰分公司对黄胜华等人拆除钢管的行为既没安排，也不知情。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，双星轮胎公司理应对黄胜华所受伤害承担责任。二审法院对黄胜华受伤时所服务的对象并非河南天地建筑十堰分公司这一基本事实认定错误，判决河南天地建筑十堰分公司对黄胜华所受伤害承担连带赔偿，没有事实依据和法律依据，该判决错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为，2015年3月10日，双星轮胎公司签订《改造工程合同》将炭黑库外墙加高工程发包给河南省天地建筑防水工程有限公司建设，河南天地建筑十堰分公司具体施工。工程建设过程中，河南天地建筑十堰分公司将该工程中安装彩钢夹心板的劳务部分分包给邢洪春，邢洪春于2015年8月31日雇请胡西华、黄胜华等人进行施工。2015年9月2日，黄胜华在拆除车间墙体上方的钢管时受伤，引发本案纠纷。河南天地建筑十堰分公司申请再审认为，黄胜华系受双星轮胎公司的临时雇请，为双星轮胎公司提供劳务的过程中受到伤害。但河南天地建筑十堰分公司并未提交证据证明拆除钢管系双星轮胎公司的工作范围，不属于河南天地建筑十堰分公司承接工程的组成部分，亦无证据证明双星轮胎公司的电工请求黄胜华帮忙拆除钢管，双方形成帮工关系。黄胜华提交的证据证明黄胜华受邢洪春的雇请、指示安排从事涉案劳务施工，双方形成劳务合同关系，按照合同相对性原理，黄胜华接受邢洪春给予的报酬，完成的劳动成果归属于邢洪春。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，对雇员的损害后果承担无过错责任，故黄胜华在劳务合同履行过程中所受到的伤害，应由邢洪春承担相应赔偿责任。同时，根据该司法解释第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，河南天地建筑十堰分公司将涉案的劳务工程发包给不具备安全生产条件的邢洪春，应对所产生的损害后果承担连带赔偿责任。故河南天地建筑十堰分公司关于一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，其再审申请本院不予支持。综上，一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确。河南天地建筑十堰分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南天地建筑十堰分公司的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇一七年四月十七日书记员  羿 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第000970号
申请执行人王某某。
被执行人涂某某。
被执行人李某某。
本案执行中，本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00453号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人涂某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人暂无银行存款、虽有房产但不宜处置，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。现已将被执行人纳入失信人员名单。申请人书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00453号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00453号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年七月二十日
书记员 吴斌
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1738号
原告：张某某，女，1979年7月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
被告：白某某，男，1973年6月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告张某某为与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2013年6月份相识，2014年10月份登记结婚，二人均系二婚，无子女、无财产。结婚初期双方感情尚可。但自2015年5月份，被告一反常态对我不是打就是骂，有时还拿刀威胁，拳脚相加，打得我伤痕累累，还用恶毒的语言威胁我说:“杀死我全家”，使我精神和肉体上受到严重的伤害。被告还经常夜不归宿，我一问就打我。自2014年5月份，我们除见几次面就一直分居。由于我与被告婚姻基础不牢，婚后又未建立起真正的夫妻感情，婚姻关系难以维持，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告白某某辩称：我和原告在一起三、四年了，我对原告很好，更没有对原告使用过家庭暴力，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月份相识，2014年10月登记结婚（双方均系再婚），婚后夫妻感情尚可。现原告以被告经常对其打骂、语言威胁及被告经常夜不归宿，使其精神和肉体上受到严重伤害为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后已建立起真挚的夫妻感情，双方在生活中发生矛盾，应当通过沟通和交流化解矛盾，增加夫妻之间的信任，原告应珍惜彼此之间的感情，不应草率提出离婚。因原告未提供被告经常对其打骂、语言威胁及被告经常夜不归宿，使其精神和肉体上受到严重伤害的证据，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元(原告已预交)，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年七月二十日
书记员 孙宏友
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初1738号原告：张某某，女，1979年7月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。被告：白某某，男，1973年6月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。原告张某某为与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告于2013年6月份相识，2014年10月份登记结婚，二人均系二婚，无子女、无财产。结婚初期双方感情尚可。但自2015年5月份，被告一反常态对我不是打就是骂，有时还拿刀威胁，拳脚相加，打得我伤痕累累，还用恶毒的语言威胁我说:“杀死我全家”，使我精神和肉体上受到严重的伤害。被告还经常夜不归宿，我一问就打我。自2014年5月份，我们除见几次面就一直分居。由于我与被告婚姻基础不牢，婚后又未建立起真正的夫妻感情，婚姻关系难以维持，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告白某某辩称：我和原告在一起三、四年了，我对原告很好，更没有对原告使用过家庭暴力，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年6月份相识，2014年10月登记结婚（双方均系再婚），婚后夫妻感情尚可。现原告以被告经常对其打骂、语言威胁及被告经常夜不归宿，使其精神和肉体上受到严重伤害为由诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷佐证，本院予以采信。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后已建立起真挚的夫妻感情，双方在生活中发生矛盾，应当通过沟通和交流化解矛盾，增加夫妻之间的信任，原告应珍惜彼此之间的感情，不应草率提出离婚。因原告未提供被告经常对其打骂、语言威胁及被告经常夜不归宿，使其精神和肉体上受到严重伤害的证据，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元(原告已预交)，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一六年七月二十日书记员  孙宏友
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1076号
原告郑雷雷。
委托代理人孙冠生。
被告牟广禄，寿光市侯镇村。
被告寿光市振宇物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
原告郑雷雷诉被告牟广禄、寿光市振宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冠生、被告牟光禄、被告保险公司的委托代理人杨海波到庭参加了诉讼。被告寿光市振宇物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑雷雷诉称，2015年01月30日，牟广禄驾驶车牌号为鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂车与张新厂顺向停放的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂车碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，牟广禄承担事故的同等责任，张新厂承担事故的同等责任。原告因该事故造成的损失共计7000元，请求被告赔偿。
被告牟光禄辩称，请求依法认定。同保险公司质证意见。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；被告应提交驾驶证、行驶证、上岗证及营运证、待审查证件合法有效后，我公司在交强险各分项限额内承担责任，商业险根据保险合同约定承担赔偿责任；若不能提交以上证件，我公司不承担赔偿责任；本案的诉讼费鉴定费评估费不予承担。行驶证记载车辆所有人为无棣县成通运输有限公司，应有记载的所有人提起诉讼，车辆加盟运营合同系复印件，不具有证件效力，不予质证，且不予认可。对于车损报告，系单方委托，且数额过高，且未提交维修费发票，不予认可，我公司申请重新鉴定；施救费、评估费，系间接性费用，不属于事故造成的直接损失，不应由保险公司承担。
被告寿光市振宇物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年01月30日23时05分，牟广禄驾驶车牌号为鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂车沿潍高路由西向东行，行驶至寿光市金航物流园门口东侧时，与张新厂顺向停放的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂车碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707831201500586事故认定书（简易程序）认定，牟广禄承担事故的同等责任，张新厂承担事故的同等责任。事故发生后，原告的损失有：车损10016元、施救费696元、评估费1000元，共计11712元。
同时查明，鲁V×××××／鲁G×××××挂号重型半挂车的登记车主是被告寿光市振宇物流有限公司，事故发生时由牟光禄驾驶，该主车在被告保险公司投保交强险一份及商业三者险300000元（包含不计免赔），挂车投保商业三者险300000（不计免赔），保险期间均自2014年9月24日至2015年9月23日，且事故发生在保险期间。
另查明，张新厂驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂车登记车主是无棣县成通运输有限公司，实际车主是原告郑雷雷。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市鑫兴价格评估有限公司公司（寿光）2015-021结论书、评估费票据、施救费发票、挂靠合同一份，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张新厂驾驶原告所有的机动车与牟光禄驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定牟光禄承担事故的同等责任，张新厂承担事故的同等责任，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为5：5。被告保险公司对原告的价格评估结论书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对该价格评估结论书予以采信。原告主张的施救费、评估费均有正式票据予以证实，本院予以确认。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告牟光禄驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司按照本院划分的赔偿责任比例承担50%的赔偿责任，评估费系原告为证明其损失程度支出的必要费用，亦应由保险人在商业三者险范围内承担，计款4856元【（11712元-2000元）×50%】。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告牟光禄、寿光市振宇物流有限公司不再承担该案赔偿责任。被告寿光市振宇物流有限公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告郑雷雷因交通事故造成的损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告郑雷雷因交通事故造成的损失4856元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄晓明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2144号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码证：79417837-9.
法定代表人：齐月川，经理。
委托代理人：赵萌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：董林波。
委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
原审被告：顾秀松。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人董林波、原审被告顾秀松机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1353号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉属其依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05252号
罪犯许购，男，1988年12月5日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省肥西县人民法院于2009年6月4日以（2009）肥西刑初字第133号刑事判决，认定被告人许购犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许购在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许购在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年3月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许购在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许购减去自本裁定送达之日起至2014年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00069号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人彭耀园。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初162号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人王子贤，男，1998年11月20出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被临湘市公安局取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]150号起诉书指控被告人王子贤犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员常伟辉出庭支持公诉，被告人王子贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2O17年5月7日凌晨2时许，被告人王子贤到临湘市五里牌童之梦幼儿园院内，乘无人之机，盗得被害人陈某某“南益”牌两轮摩托1辆。经鉴定，该摩托车价值人民币4845元。案发后，被告人王子贤主动到临湘市公安局投案，归案后如实供述了自己的罪行，并将所盗摩托车退还给了被害人。
上述事实，被告人王子贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗的摩托车照片、扣押物品清单、发还物品清单、户籍资料、线索来源和到案经过、车辆登记信息、摩托车合格证、证人刘某某、方某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人王子贤的供述与辩解、鉴定意见、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子贤以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗得他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王子贤犯罪后主动到公安机关投案，且如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王子贤积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王子贤犯盗窃罪，单处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一七年七月三日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第526号
罪犯李旭，男，1988年8月9日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年7月4日作出（2013）东刑重字第1号刑事判决，以被告人李旭犯强奸罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2012年3月12日起至2016年2月25日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李旭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李旭准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2012年3月12日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹金伶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第122号
上诉人（原审原告）：陈香萍。
委托代理人：卢ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区房地产管理处。
法定代表人：林军华。
委托代理人：关晓霞。
委托代理人：刘昌勇。
被上诉人（原审被告）：宁波市房屋征收管理办公室。
法定代表人：尹跃军。
委托代理人：陈鸿波。
委托代理人：薛书宝。
上诉人陈香萍因与被上诉人宁波市海曙区房地产管理处（以下简称海曙房管处）、宁波市房屋征收管理办公室（以下简称宁波房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民�院于2013年12月23日作出的（2013）甬海民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告与汪辉在2006年12月8日登记结婚，后汪辉因病死亡。汪辉原向被告海曙房管处承租了位于宁波市海曙区镇明路66号，面积为29.68平方米的公房一套。2002年，该房屋列入月湖农贸市场南侧地块工程建设项目房屋拆迁范围，被告海曙房管处委托被告宁波房屋征收办（当时名称为宁波市房屋拆迁办公室）进行拆迁。2003年1月2日，有关部门批准汪辉可以以成本价购买该房屋。同年1月13日，汪辉作为被拆迁人与俩被告签订了《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》，根据该协议，汪辉可以获得拆迁补偿资金86164元，扣除其应支付的房改购房资金5012元，被告宁波房屋征收办还应支付汪辉81152元。次日，被告宁波房屋征收办通过支票的形式向汪辉支付了上述款项，汪辉在领款凭证上签字。原告持有的《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》（第二联）盖有“拆迁补偿金已全额支付2003年1月14日”的章，该协议是由汪辉留给原告。
原审原告陈香萍于2013年12月10日诉至原审法院，请求判令：依法确认“汪辉”与俩原审被告签订的《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》无效。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为2003年1月13日的《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》中“汪辉”的签字非汪辉本人所签，该房的拆迁安置手续都是由他人冒名顶替汪辉办理，而对该事实原告并没有证据证明。此外，该协议签订于原告与汪辉结婚之前，本案中原告持有的协议原件是由汪辉留给其，这说明汪辉知道签订协议和领取拆迁补偿金的事情，且在协议签订后至汪辉死亡前长达三年多的时间里汪辉并未向俩被告或有关部门反映过该房的拆迁安置手续都是由他人冒名顶替办理的事情。所以，应认定《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》是汪辉本人与俩被告所签，该协议不违反法律规定，合法有效，故对于原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告陈香萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈香萍负担。
宣判后，原审原告陈香萍不服，向本院提起上诉，认为2003年1月13日的《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》中“汪辉”的签字非汪辉本人所签，与俩被上诉人签订的《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》无效。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩：原审判决正确，请求维持原判。
各方在二审期间均未提供新的证据。
本院在二审中向各方出示了原审法院根据双方提交的时间为2003年1月14日、收款人具名为“汪辉”、金额为81152元、编号为00052048的上海浦东发展银行现金支票而向上海浦东发展银行宁波分行核实提取人，上海浦东发展银行宁波分行向原审法院提交的有关材料：一、编号为00052048的上海浦东发展银行现金支票，出票人为宁波市房屋拆迁办公室市府绿化项目，收款人为汪辉；二、上海浦东发展银行（宁波分行营业部）现金付讫清单，时间为2003年1月14日，出款人为宁波市房屋拆迁办、市府绿化项目，金额为81152元；三、付款券别登记，收款人签名为汪辉，身份证号33020319640426121X；四、大额现金支付登记审批表，金额为81152元，提现人为汪辉，及汪辉的身份证号。
上诉人质证认为上述证据是虚假的。
被上诉人质证认为上述证据是真实的，无异议。
本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任。上诉人陈香萍提出2003年1月13日的《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》中“汪辉”的签字非汪辉本人所签，该房的拆迁安置手续都是由他人冒名办理的，但无证据证明“汪辉”的签字非汪辉本人所签。协议签订后至汪辉于2006年12月死亡，时间长达三年多，在此期间，对房屋拆迁这样关系到一户人家生活的重大事件，汪辉一直未向俩被上诉人或有关部门反映过该房的拆迁安置不当的情况；且该协议签订于上诉人与汪辉结婚之前，协议原件系汪辉留给上诉人，表明汪辉是知道签订协议和领取拆迁补偿金事情的；再根据本院在二审中出示的证据，可以认定签订协议和领取拆迁补偿金都是汪辉本人。因此，《私有住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》合法有效。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈香萍负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年二月二十四日
代书记员 陆 琼
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第252号
原告：陈应良。
被告：黄任丽。
原告陈应良为与被告黄任丽、查春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。审理过程中，原告申请撤回了对被告查春的起诉，本院依法予以准许。原告诉请法院，依法判令被告：1、归还原告借款11000元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因依法以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告分二次向原告借款3000元、8000元，为此，其在2013年2月9日分别向原告出具借条、单据一份，对上述借款内容予以确认。上述借款合计11000元，被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还借款，现，其拖欠11000元不还，应承担立即归还的民事责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄任丽归还原告陈应良借款11000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告黄任丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 员 张卫群
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 步军谊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3763号
上诉人（原审被告）洪祥茂，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）王清快，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人洪祥茂不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5076－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪祥茂称其经常居住地、本案合同的履行地均在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告洪祥茂的住所地在福建省晋江市，有晋江市公安局出具的《人员基本信息表》予以证实。上诉人洪祥茂主张其经常居住地、本案合同的履行地均在福建省石狮市，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪祥茂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2071号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路北区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永强，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蔡勇，被上诉人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月7日，原告在被告处为自己所有的冀B×××××车辆投保了交强险及商业三者险（包括车上人员责任险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险），保险期限自2013年6月8日至2014年6月7日24时止。2014年4月27日18时许，王积俊无证驾驶无号牌三轮摩托车沿玉滨公路东侧非机动车道由南向北行驶至肇事地点，遇顺向行驶李永强驾驶的B81627号小型轿车由东向右转弯，两车发生交通事故，致王积俊受伤，车辆损坏。该事故经玉田县公安交通警察大队认定：王积俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。此次事故发生在保险期限内。事故车辆经玉田县价格认证中心鉴定车损为9751元。原告因此次事故造成如下经济损失：车辆损失9751元、鉴定费490元，托运费500元、拆解费450元、存车费520，共计11711元。
一审法院认为，原告李永强所有的B81627号小型轿车在被告处投保了商业车损险，且事故发生在保险期限内，故人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。被告辩称原告负事故次要责任，依据双方签订的保险条款，应先扣除三者王积俊所有车辆交强险应承担的部分，余下的损失被告承担30%的赔偿责任的抗辩不成立，本院不予采纳。被告向原告赔付后，可依据保险法相关规定在该赔偿金额范围内代位行使原告李永强对第三者王积俊请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告对鉴定费应予以赔偿。原告所主张的拆解费、拖运费、存车费有票据及凭证证实，理据充足，应予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业车损险保险限额内赔偿原告李永强各项经济损失11711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人在本案事故中承担次要责任，按照保险合同约定我司应承担的责任为被上诉人车损的合理损失扣除三者摩托车强制险2000元后剩余部分30%的责任，其余70%应由三者王积俊承担，同时我公司的责任免除条款的概念、后果以及责任比例分成等问题在被上诉人投保时已向被上诉人进行了明确、详细的说明，有我公司提供的被上诉人签字的投保声明以及投保提示以佐证。因此，在上述证据充足、责任明确的情况下，一审法院判令我司承担全部责任于法无据，我司只应承担被上诉人车损的合理损失扣除三者摩托车强制险2000元后剩余部分30%的责任。2.鉴定报告只是理论数值并不是实际损失，原告未提供车辆维修费用的发票，不能证实车辆损失特别是工时费已经实际发生，因此，该费用应予以剔除。3.拆解费应包含在鉴定费中，因此其主张属于重复收费不应支持，一审法院判令我司承担于法无据。4.存车费、鉴定费系间接损失不属于保险理赔范围，一审法院判令我司承担于法无据。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据最高人民法院关于保险法司法解释（二）第十九条之规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”。故上诉人主张只承担被上诉人车损的合理损失扣除三者摩托车强制险2000元后剩余部分30%的责任上诉理据不足，本院不予支持。上诉人主张鉴定报告只是理论数值并不是实际损失，本院认为一审法院按玉田价格认证中心鉴定结论进行判决并无不妥。存车费、鉴定费是确定车辆损失程序的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马 迪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1871号
原告郑国强。
被告陈叶镖。
本院在受理的原告郑国强与被告陈叶镖民间借贷纠纷一案中，原告郑国强于2014年12月26日以所列诉讼主体和诉讼请求不当为理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑国强撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告郑国强负担
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 李梦媛
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第383号
原告行唐县南桥镇故郡村十二小组。
负责人贾青合，男，组长。
委托代理人贾金科，男。
委托代理人高海忠。
被告贾金卫，男。
委托代理人贾拴平，男。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
原告行唐县南桥镇故郡村十二小组诉被告贾金卫为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理，依法由审判员周会杰独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月26日故郡村第十二小组公开承包大河滩地，分四块地承包，被告承包了3号地块20亩，承包费每年150元，承包期限39年，上打租，分四个季度，10年为一个季度，后9年为一个季度，一次性交纳10年的承包费，元旦前十天必须交纳下季度的承包费，否则按自行退包合同终止。合同约定乙方承包土地后，如改变地形地貌，必须经甲方同意，未经同意不得转让，否则给甲方造成的一切损失由乙方承担。可是被告承包后违背约定，破坏地貌卖沙吸铁，不按时交纳下季度的承包费。被告的违约行为，原告负责人多次阻止无效，给原告造成经济损失6万元。要求解除合同、恢复地貌、赔偿损失。
被告辩称，3、4号地是于92年承包的，2000年贾连河是小组长，收回来的，2002年经起诉，判决之后归还我们，2003年小队队长贾金科又加了承包费，后来我们又于2003年承包的2号地，当时我们是一次性缴纳10年承包费，2004年县里退耕还林，我们栽种的树木，但是没有办成退耕还林。大约三年前故郡村建万亩生态园时，我们将树刨了，国家免费给垫河滩。2012年11月底，我们问村主任付志敏承包费交给谁，说交给贾青合，我们去交承包费，贾青合不收。2014年1月4日晚上，贾金科在门市部广播：5号公开承包大河河滩，5号我们一直等到11点，始终没等到人，到7、8号，有人给我们捎信说，河里有人给挖坑了。后来找乡里，一个副书记给我们出了通知，让我们通知支部村委，再通知贾青合、贾金科大河滩不让动。贾青合他们承包下去之后，我们先找的贾青合，贾青合说承包时他也没去，就盖了章，承包费5万元，期限是10年。新的承包人是王磊、孙博、贾佳（贾金科之子）。原告起诉不实，被告在合同承包期内，没有违背合同的约定实施吸铁、卖沙行为，也未恶意拖欠原告方承包费，是按照合同约定在缴纳下一轮承包费时原告拒收，被告没有违约行为，原告主张解除合同无事实依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2003年4月26日，行唐县故郡村第十二生产组负责人贾金科与被告贾金卫签订土地承包合同，将村东大河滩约20亩荒滩地3号地承包给被告经营。双方约定：承包期限为39年，自2003年4月26日起至2042年12月31日，承包金150元，一次性交十年承包金，每十年为一季度，后九年为一季度，元月份前十天上打租交季度承包金。如不按时缴纳下季度的承包金，按乙方自行退包，合同自行终止，甲方另行承包。合同还约定：乙方承包土地后，在合同履行期间，如乙方改变地形地貌，必须经甲方同意，否则甲方有权终止此合同，乙方改变地形地貌所需的一切费用（包括给甲方造成的损失）都由乙方自己承担。被告经营多年，双方发生纠纷，原告称，被告从2007年开始，将地卖于他人吸铁，毁坏地貌，且自2012年至今一直没有交承包费。被告称没有吸铁、卖沙，2013年阳历年前一个月，我们七八个人去贾青合家里交费，他拒收。
原告提交的证据：1、现场照片。2、2013年11月21日会议记录：有关12队大河滩问题，决定废除以前承包合同，面向社会承包。3、2014年1月26日会议记录：大河滩原承包合同已起诉法院，同意起诉。
被告质证意见：1、照片中栽树的以及4号照片是现场情况，其它看不出来。上面的坑是1月4号（小组对外承包后）有人给挖的，我们知道之后才找的乡里。2、两份会议记录，是弄虚作假，贾雷鹏的手印是其父亲代替的，两份会议记录是同一天按的手印，当时每人发100元摁的手印。
被告提供的证据：1、贾国军当庭证言：贾青合是指认（定）的队长，大河滩地有我的，我们多次找贾青合交承包费，他拒收。3号地的沙坑是贾金科广播早上7点到9点开始承包后，我们去了，他没去，在那之后形成的。2、贾香保当庭证言：2014年1月26日，许国荣给我打电话，让我去他家开个会，布置下年工作，贾金科说河滩地承包了5万元，哪需要打井，哪需要花钱，拿出一张纸让我摁个手印，说挺冷给我100元，我一看是11月21日的时间，所以没摁手印，没要钱。3、于艳芬当庭证言：我们小队队长不是选的，是指定的，贾金科把地给我们包下去了，承包人是贾金科儿子。我们给贾青合承包费，他拒收。广播公开承包后，我男人去了，但地里没人。
原告质证意见：证人证言均不实，他们都与被告是合伙人，都在大河滩有承包地。
经本院询问，被告表示，愿意随时交纳到期承包费。
本院认为，原、被告于2003年4月26日签订的承包合同，系双方真实意思表示，且已履行多年，应当受到法律保护。原告起诉要求解除合同，主要理由有二，一是被告毁坏地貌，二是未交下个季度承包费。对这些主张，原告提供了现场照片。从照片和本院现场查看情况，3号地有一沙坑，该沙坑的形成双方各执一词，但不能证明是被告毁坏的地貌。原告又表示愿意随时交纳承包费。故，原告的主张因证据不足，不能得到支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告行唐县南桥镇故郡村十二小组的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡 月
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第308号
原告董来娣。
被告沈卫峰。
被告佘利华。
原告董来娣诉被告沈卫峰、佘利华民间借贷纠纷一案，原告董来娣于2015年7月29日起诉，本院依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告董来娣到庭参加诉讼，被告沈卫峰、佘利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告沈卫峰因资金周转困难，于2013年11月23日向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，另知，两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，后经原告多次催讨至今未归还故起诉至法院，请求法院判令：1、被告沈卫峰归还原告借款15000元；2、被告佘利华对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未到庭。
原告向本院提交：1、借条一份，证明被告沈卫峰向原告借款的事实；2、结婚婚登记审查书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告沈卫峰、佘利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
对上述原告提供的证据，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采用。
根据上述采信的证据结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告沈卫峰因资金周转困难，于2013年12月23日向原告董来娣借款15000元整，并出具借条一份，借款之后被告沈卫峰经原告多次催讨未还，故纠纷成诉。
另查明，被告沈卫峰与被告佘利华系合法夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告董来娣与被告沈卫峰之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告沈卫峰应按约归还全部借款。被告沈卫峰与被告佘利华系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告佘利华应对全部借款承担相应还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫峰归还原告董来娣借款15000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告佘利华对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告沈卫峰、佘利华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第2022号
原告商水县三川广告传媒有限公司。
法定代表人张彩霞，该公司负责人。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。
被告施新峰，男，生于1984年12月26日，汉族，住安徽省合肥市。
原告商水县三川广告传媒有限公司诉被告施新峰合同纠纷一案，原告商水县三川广告传媒有限公司于2014年12月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告商水县三川广告传媒有限公司委托代理人张新安到庭参加诉讼，被告施新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商水县三川广告传媒有限公司诉称，2013年4月至5月份，被告施新峰在代理五彩城楼盘销售期间在原告处制作喷绘与条幅，总价款40009元，被告仅向原告支付11400元，下余28609元未付，经原告方多次催要，被告以种种理由拒不支付下余款，要求被告偿还原告欠款28609元并承担本案诉讼费用。
被告施新峰未答辩。
原告商水县三川广告传媒有限公司向本院提交的证据材料有：安装及制作合同一份、广告宣传费用表一份、进帐单一份、会话记录两页
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：
原告提交的证据真实有效，与本案有关联，依法予以采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
原告商水县三川广告传媒有限公司与被告施新峰以国望五彩城置业有限公司名义签订安装及制作合同，由原告为被告制作并安装一批宣传品，合同金额40009元，在原告按合同约定履行义务后，被告仅支付了11400元合同款，下余款28609元经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款28609元。
本院认为，被告施新峰以国望五彩城置业有限公司名义与原告商水县三川广告传媒有限公司签订安装及制作合同，因被告未提供国望五彩城置业有限公司相关授权文件，且合同未加盖国望五彩城置业有限公司公章，应视为被告施新峰个人行为，其行为后果应由被告个人承担。原告按照合同履行义务，被告施新峰在支付合同款11400元后，下余28609元未支付酿成本次纠纷，被告施新峰应当承担偿还下余合同款28609元的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告施新峰于本判决生效之日起10日内偿还原告商水县三川广告传媒有限公司合同款28609元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告施新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付天林
审 判 员 张天立
人民陪审员 周小阳
二〇一五年四月三十日
代书 记员 吕莹莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第585号
原告郭某某。
被告刘某某。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马 莉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01357号
原告：黄某，女，1990年4月20日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1986年7月10日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：黄珍，安徽兄弟律师事务所律师。
原告黄某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人陆小平，被告杨某甲及其委托代理人黄珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚前被告隐瞒了一些不良恶习，婚后原告逐渐发现被告不履行家庭义务，对原告不管不问；被告脾气暴躁、心胸狭窄，经常为琐事与原告争吵、辱骂原告，对原告实施家庭暴力并多次殴打原告，被告还多次恐吓原告家人，使原告对被告产生恐惧心理，原告念及家庭曾多次好言相劝，但被告却我行我素，2012年7月被告再次殴打原告后，原告无奈只好外出打工，与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂且无和好可能。故原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生女杨某乙由被告告抚养，本案的诉讼费用由被告负担。
原告黄某为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某甲在庭审中辩称：1、原、被告感情基础深厚，原、被告系自由恋爱，相恋一年多以后，二人基于感情的成熟，经过充分考虑后决定结婚。原、被告在结婚后的4年多时间里，一直相敬如宾、感情融洽，特别是××××年××月××日婚生女杨某乙出生后，原、被告更加恩爱、感情更加深厚。2、原告所述被告脾气暴躁并殴打原告不属实，被告性格老实忠厚，一直对原告温柔体贴并且深爱原告，虽然夫妻之间因为一些小事发生过争吵，但并未影响夫妻之间的感情。3、原告所述自2012年7月开始与被告分居不属实，实际是婚后为了创造更好的物质条件，夫妻二人不得已才异地工作。故被告认为原、被告感情并未破裂，因而坚决不同意离婚。
被告杨某甲未举证。
经审理查明：原、被告于2009年认识后相恋，双方××××年××月××日在芜湖县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚后，原、被告时常因生活琐事发生吵打，致使夫妻感情产生了一定的隔阂。原、被告无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告已结婚四年且已生育子女，理应互相珍惜。原、被告虽因生活琐事发生吵打，致使感情产生一定的隔阂，但如能加强夫妻感情沟通，仍有和好可能。况且原告称其与被告夫妻感情已完全破裂，但原告未能提交相关证据予以证明，且被告在庭审中明确表示不同意离婚，同时双方又无法定的离婚条件，为此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，本院为维护家庭的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某和被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交上诉费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十一月四日
书记员 陶正兵
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第0104号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津泰达易买得超市有限公司奥城店分公司，住所天津市南开区。
负责人千炳起，经理。
被告天津泰达易买得超市有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人文盛郁，总经理。
本院在审理原告尚庆风与被告天津泰达易买得超市有限公司奥城店分公司、被告天津泰达易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第479号
申请执行人严国友，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2712。
申请执行人谢碧红，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2726。
被执行人张仕容，男，汉族，住四川省广元市昭化区，身份证号码：×××4272。
被执行人林世美，女，汉族，住四川省广元市昭化区，身份证号码：×××5525。
关于申请执行人严国友、谢碧红与被执行人张仕容、林世美机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）佛明法明民一初字第32号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人张仕容、林世美应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿申请执行人严国友、谢碧红因事故造成损失120000元；被执行人林世美应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿申请执行人严国友、谢碧红因事故造成损失468775.58元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5866.5元，由被执行人张仕容、林世美承担4354元。因被执行人张仕容、林世美未履行法律文书确定的义务，申请执行人严国友、谢碧红向本院申请强制执行。本案执行费8288元由被执行人张仕容、林世美承担。
执行过程中，本院依法向被执行人张仕容、林世美送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第479号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 冯华品
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第1271-1号
申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地华容县。
法定代表人黎咸龙，董事长
被执行人谢先凯，居民。
本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与谢先凯借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人谢先凯可供执行的财产。本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币4650元及利息，被执行人未履行。如申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2003）华民初字第418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李建喜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第10号
原告杨正有。
被告肃南裕固族自治县石居里联营铜矿，住所地，甘肃省肃南裕固族自治县雪泉乡石居里*号内。
法定代表人邓其，该联营铜矿执行事务合伙人。
委托代理人周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。
委托代理人刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。
原告杨正有与被告肃南裕固族自治县石居里联营铜矿（以下简称”石居里联营铜矿”）居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨正有诉称，2011年4月，被告石居里联营铜矿委托原告办理采矿许可证的延续及相关证件的办理工作，并承诺酬金300万元。原告于2011年7月完成了委托事项，但被告石居里联营铜矿拒不支付酬金。现依法起诉，请求判令被告石居里联营铜矿支付酬金98万元。
本院认为，原告起诉要求被告支付酬金的依据为被告于2011年4月1日出具的承诺书一份。对承诺书中承诺的酬金300万元，原告已在（2014）酒肃民二初字第694号案件中起诉了100万元，且在庭审中增加诉讼请求要求被告支付剩余酬金200万元。（2014）酒肃民二初字第694号案件的诉讼请求包括了本案中原告诉请的酬金98万元，故本案属于重复起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨正有的起诉。
案件受理费13600元，退付原告杨正有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
代理审判员 陶 婷
代理审判员 周国霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张文静