wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安市行终字第31号
上诉人（原审第三人）陈行华，男，贵州省普定县人。
委托代理人肖仕刚，贵州山全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈行荣，男，贵州省普定县人。
委托代理人陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
原审被告普定县城关镇人民政府。地址：普定县城关镇塔山路。
法定代表人潘胜金，系该镇镇长。
上诉人陈行华因土地行政裁决一案，不服贵州省普定县人民法院（2015）普行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈行华及其委托代理人肖仕刚、被上诉人陈行荣及其委托代理人陶晗到庭参加诉讼。上诉人普定县城关镇人民政府经合法传唤未到庭，本院依法按其自动撤回上诉处理并缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告陈行荣和第三人陈行华争议的土地，坐落于普定县城关镇朝阳村原告陈行荣和第三人陈行华老房左侧，该土地许多年一直是原告陈行荣和第三人陈行华的母亲张某芳耕作管理。2014年5月12日，因原告陈行荣和第三人陈行华对该土地的使用管理权发生争议，第三人陈行华向被告普定县城关镇人民政府提出申请。普定县城关镇人民政府作了调查取证后，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条第二款和《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款、第三十一条的规定，于2014年11月20日对该土地使用权作出“该土地归第三人陈行华管理使用”的处理意见。原告陈行荣不服，2014年12月23日向普定县人民政府申请行政复议，普定县人民政府于2015年2月2日作出复议决定，维持了普定县城关镇人民政府作出的处理意见。原告陈行荣不服，提起行政诉讼。
原判认为：被告普定县城关镇人民政府针对原告陈行荣和第三人陈行华争议的土地作出的处理意见，虽然作了大量的调查取证，但是被告采用的证据中，除了张某芳遗书和被告对张某忠、陈某谈话笔录中提及是原告和第三人分家时分给第三人陈行华外，其余的证据均没有证明该事实。可是，张某芳遗书，一是立遗嘱人将集体土地作为遗产进行处理不合法，二是立遗嘱人现还健在该遗嘱尚未生效，三是被告没有提供原件，故依法不能作为被告作出行政行为的依据。被告对张某忠、陈某的谈话笔录，虽然证明的内容与被告作出的具体行政行为有关联性，可是由于这两份谈话笔录系被告的一个工作人员自问自记，违反了行政机关取证的基本原则，故依法亦不能作为被告作出行政行为的依据。综上，被告普定县城关镇人民政府针对原告陈行荣和第三人陈行华争议的土地作出的处理意见主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决：撤销被告普定县城关镇人民政府于2014年11月20日作出的《关于陈行华与陈行荣土地使用权争议的处理意见》。案件受理费50元，由被告普定县城关镇人民政府负担。
一审判决书送达后，第三人陈行华不服，上诉称：一、被上诉人陈行荣与争议土地无权属利害关系，无权提起诉请，原判事实认定错误；二、被诉土地行政确认行为证据确实充分、程序合法、实体公正，原判适用法律错误，且超出原审诉请范围，存在越权，应当予以纠正。
被上诉人陈行荣辩称：上诉人陈行华是将被上诉人陈行荣作为被申请人提起土地确权申请，被诉土地行政确认行为也载明处理的是“陈行华与陈行荣土地使用权争议”，故被上诉人当然具备提起本案诉讼的原告主体资格，原判依法对被诉行政行为合法性进行全面审查后判决撤销并无不当，故上诉人上诉无理，应予驳回。
上诉人一审未提交证据，二审提交朝阳村村民委员会证明、调查笔录及争议地现场照片各一份，并申请其母亲张某芳作为证人出庭作证，证明其分家立遗嘱的事实。
被上诉人在举证期限内向一审法院提供如下证据：1、身份证；2、协议书；3、契约；4、户口册；5、处理决定；6、复议决定书；7、申请证人刘某立、黄某秀、付某兰出庭作证。
原审被告在举证期限内向一审法院提交据以作出被诉行政行为的如下证据：1、处理意见；2、复议决定书；3、张某芳遗书、租房协议及杨保刚谈话笔录；4、城关镇朝阳村委情况说明；5、谢某珍、杨某进谈话笔录；6、王某珍、张某忠、陈某谈话笔录；7、汪某玉谈话笔录；8、申请书。
经庭审质证，被上诉人对上诉人二审提交证据的真实性、合法性均有异议。本院认为，上诉人二审提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于新证据的规定，故不予采纳。但对于原审被告在一审举证期限内提交的证据：张某忠、陈某谈话笔录虽存在工作人员自问自记情形，但并不影响其客观真实性，并能与朝阳村委会情况说明、租房协议及杨某刚、谢某珍、王某珍、杨某进、汪某玉谈话笔录相互印证本案争议地来源、性质及管理使用等基本情况，与本案有关联，故原判对上述证据不予采纳的理由不当，本院对上述证据予以采纳。
经审理查明：上诉人陈行华与被上诉人陈行荣系同胞兄弟，争议地坐落于普定县城关镇朝阳路原45号老房左侧，系二人祖上遗留房屋附属园子地，未纳入承包地登记造册，属二人母亲张某芳户自留地。1987年，户主张某芳将上述房屋及园地在家庭内部进行了分割，明确争议园地归陈行华管理使用。2014年，上诉人陈行华准备在争议园地上建房，遭到被上诉人陈行荣阻止。上诉人陈行华遂于同年5月12日申请原审被告普定县城关镇人民政府对争议园地进行确权。普定县城关镇人民政府于同年11月20日作出“该园地归陈行华管理使用”的处理意见。陈行荣不服，于同年12月23日向普定县人民政府申请行政复议，复议机关于2015年2月2日作出复议决定，维持了普定县城关镇人民政府作出的处理意见。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原审被告普定县人民政府负有处理本案土地使用权争议的法定职责。其在争议发生后，对争议地来源及管理使用等情况进行了调查取证。在对争议双方调解未果后，依上诉人申请作出处理意见符合法定程序，且该处理意见基本事实清楚、主要证据充分，虽存在一定瑕疵，但不违反相关法律及政策规定，并不影响其合法性。故原审原告诉请撤销该处理意见的理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。上诉人关于被诉土地行政裁决行为合法的上诉理由成立，予以支持。被上诉人陈行荣系被诉行政行为相对人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其有权提起行政诉讼，故上诉人认为原告主体不适格的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实及适用法律错误，处理不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销普定县人民法院（2015）普行初字第1号行政判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）陈行荣的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人陈行荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱艳楠
二〇一五年九月十日
书 记 员 王竣谊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第1200号
原告天津双寅实业开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路27号。
法定代表人丁华忠，总经理。
委托代理人周丽霞，该公司员工。
委托代理人徐蓓，天津融汇律师事务所律师。
被告北京博航一统装饰材料有限公司，住所北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦1110室。
法定代表人王海珍，总经理。
委托代理人程旭辉，该公司职员。
被告天津博航一统装饰材料有限公司，住所天津市河西区黑牛城道195号。
法定代表人梁小荣，总经理。
本院在审理原告天津双寅实业开发有限公司与被告北京博航一统装饰材料有限公司、被告北京博航一统装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在案件审理过程中，原告提出希望与二被告庭外和解，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
代理审判员 喻润东
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03888号
罪犯王会荣，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年6月26日作出（2000）武刑初字第165号刑事附带民事判决，认定被告人王会荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王会荣不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年9月12日作出（2000）鄂刑终字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年5月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年4月12日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2006年8月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年11月1日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年3月3日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王会荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王会荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王会荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王会荣的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2003年5月28日起至2016年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08702号
原告张某某，男，1969年8月30日出生，汉族。
被告邵某某，女，1972年5月29日出生，汉族。
原告张某某与被告邵某某离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告2013年10月29日登记结婚，婚后户口迁至西安市未央湖街道夏家堡村。被告作为户主于2014年代其领取租地款1700元，2015年代其领取租地款1200元。2015年8月10日其与被告经法院调解离婚。现其主张被告返还上述租地款，故诉至法院。
被告邵某某辩称，2014年10月左右领取的1700元是离婚前分配的，离婚时原告没有提出，故不同意再给原告；2015年10月左右领取的1200元其同意给原告。
经审理查明，原告张某某与被告邵某某于2013年10月29日依法登记结婚，原告张某某婚后户籍迁至西安市未央湖街道夏家堡村被告邵某某户内，成为该村合法村民。2015年8月10日原告与被告经本院调解离婚，离婚后原告户口一直未迁出。2014年10月左右该村向村民分配租地款1700元，2015年10月左右该村向村民分配租地款1200元。因离婚时双方未就租地款提出诉讼主张，原告现诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。具有本村集体组织成员资格的人方可取得租地款，租地款具有人身专属性，属于公民的个人财产。故2014年10月左右分配的租地款1700元虽在原、被告婚姻关系存续期间，仍属于被告的个人财产。综上，被告代原告领取的租地款共计2900元，理应返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效后十五日内一次性返还原告张某某租地款共计2900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁 磊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第819号
原告：中山市兴汉橡筋织带有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：左新建，系该公司总经理。
委托代理人：邓剑峰，系广东润鼎律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇日洋纺织制衣厂，住所地广东省中山市。
代表人：陈淑明，系该公司总经理。
被告：陈淑明，女，1964年12月22日出生，汉族，系中山市小榄镇日洋纺织制衣厂投资人，住广东省中山市。
被告：何晓中，男，1967年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香州区。
三被告委托代理人：李锐杭、刘彩珠，系广东洋航律师事务所律师、实习律师。
原告中山市兴汉橡筋织带有限公司诉被告中山市小榄镇日洋纺织制衣厂（以下简称日洋制衣厂）、陈淑明、何晓中买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓剑峰、三被告委托代理人李锐杭、刘彩珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告日洋制衣厂之间素有业务往来，在双方往来中，被告日洋制衣厂尚有以下货款未支付给原告，2013年4月份26483元，5月份34744元、6月份15706元、7月份37597元、8月份4811元、9月份2896元、11月份7560元、12月份2080元、2014年1月份4753元，共计136629元。上述货款，经原告多次催收，被告日洋制衣厂未能及时给付。被告日洋制衣厂系陈淑明投资的个人独资企业，陈淑明对此应承担连带给付责任。同时，何晓中与陈淑明系夫妻关系，何晓中对此亦负连带清偿责任。现诉至法院，请求：一、判令三被告连带向原告支付拖欠的货款136629元及相应利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称：一、截止2014年1月底日洋制衣厂确认尚欠原告货款132069.56元。对原告提交的2012年-2013年收款明细中所记载的支付款项无异议，对2012年1月至2013年期间所支付的款项没异议。同时，经核对，2012年全年及2013年3月份之前的送货金额有细微差别，但确认原告提交的送货单。二、原告向日洋制衣厂提供的物料存在质量问题，根据合同法的规定，日洋制衣厂有权扣减货款并退货。为此，请求法院驳回诉讼请求，对于物料存在质量的问题，日洋制衣厂将向法院另行提起诉讼。三、何晓中与原告主张的标的无任何法律关系，故何晓中作为本案被告主体资格不适格。
经审理查明：2012年1月至2013年3月期间，被告日
洋制衣厂向原告购买了价值472559元织带，被告日洋制衣厂收货向原告支付了480133元，多支付了7574元货款。之后，2013年4月至2014年1月期间，原告陆续向被告日洋制衣厂供应了价值144203元的货物，扣除被告日洋制衣厂多支付的7574元，被告日洋制衣厂尚欠原告货款136629元未付。
另查：中山市小榄镇日洋纺织制衣厂系个人独资企业，
于2012年3日20日依法申请注册登记，投资人为陈淑明。
再查：陈淑明和何晓中系夫妻关系。
上述事实有中山市小榄镇日洋纺织制衣厂的机读档案登记资料各一份、25份送货单、5份退货单、2012年1月至2013年3月间的送货单及付款明细、结婚登记申请书一份及原告和三被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告提交的送货单和付款明细，本院认定原告与被告日洋制衣厂之间存在买卖法律关系。被告日洋制衣厂收货后未及时全额支付货款，已构成违约，除应向原告支付拖欠的货款136629元外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。
关于陈淑明对涉案债务是否应承担责任的问题。陈淑明作为日洋制衣厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业》的相关规定，在日洋制衣厂的财产不足以清偿涉案债务时，陈淑明作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
关于何晓中对涉案债务是否应承担责任的问题。鉴于何晓中与陈淑明均未举证证实涉案债务系夫妻双方已明确约定为陈淑明的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定本案涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告何晓中亦应负有共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业》第二条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇日洋纺织制衣厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市兴汉橡筋织带有限公司支付拖欠的货款136629元及相应利息（自2014年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；在中山市小榄镇日洋纺织制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，被告陈淑明以其个人其他财产予以清偿。
二、被告何晓中对陈淑明所负担的前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，诉讼保全费1203元，两项合计2719元，由三被告共同负担（三被告所负担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶 婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01124号
原告湛ＸＸ信纸业有限公司
法定代表人全华安，董事长。
委托代理人全春柏，男，汉族，1977年生，住广东省湛江市赤坎区，该公司员工。
委托代理人陈卫华，广东民怡律师事务所律师。
被告周口市众友矿山机械厂
法定代表人吴彩云，该厂厂长。
委托代理人李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
原告湛ＸＸ信纸业有限公司诉被告周口市众友矿山机械厂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛ＸＸ信纸业有限公司的法定代表人全华安及其委托代理人全春柏、陈卫华，被告周口市众友矿山机械厂的委托代理人李义峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛ＸＸ信纸业有限公司诉称，我公司与被告常有生意来往，在被告处购买平织干网。2014年1月8日，我公司以汇票结算方式给了被告两张银行承兑汇票，其中一张银行承兑汇票金额为48958元，票号为3100051-23590287（详见银行承兑汇票），另一张银行承兑汇票根据双方货款的结算金额应是5万元，但当天我公司却误将50万元的银行承兑汇票当成5万元给被告，该50万元银行承兑汇票票号为31300051-27667474（详见银行承兑汇票）。我公司实际上多支付给被告货款45万元。被告在2014年1月8日写给我公司的收据注明货款98958元，收款方式是承兑，且注有上述两张汇票的票号。我公司发现后，曾于2014年5月4日向票据支付地广西壮族自治区武鸣县人民法院申请宣告编号为31300051-27667474的银行承兑汇票（金额为50万元）无效。武鸣县人民法院受理后于2014年5月8日发出公示催告，催促厉害关系人在公示催告之日起60日内申报权利，利害关系人安徽环宇网业有限公司于2014年6月30日提出异议申报，武鸣县人民法院于2014年7月3日作出（2013）武民催字第1号民事裁定书裁定：终结本案公示催告程序。为此，诉至法院，请求判令被告返还不当得利450000元及利息14868.49元给我公司（利息按银行同期贷款利率从2014年1月8日起计算至7月28日止，以后利息计至付清之日止）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告周口市众友矿山机械厂辩称，被告从未收取过原告的任何承兑汇票，因此，不应当承担任何的民事责任，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与被告常有生意来往，在被告处购买平织干网。2014年1月8日，原告以汇票结算方式给了被告两张银行承兑汇票，其中一张银行承兑汇票金额为48958元，票号为3100051-23590287，另一张银行承兑汇票根据双方货款的结算金额应是5万元，但当天原告却误将50万元的银行承兑汇票当成5万元给被告，该50万元银行承兑汇票票号为31300051-27667474。原告实际上多支付给被告货款45万元。被告在2014年1月8日写给原告的收据注明货款98958元，收款方式是承兑，且注有上述两张汇票的票号。原告发现后，曾于2014年5月4日向票据支付地广西壮族自治区武鸣县人民法院申请宣告编号为31300051-27667474的银行承兑汇票（金额为50万元）无效。武鸣县人民法院受理后于2014年5月8日发出公示催告，催促厉害关系人在公示催告之日起60日内申报权利，利害关系人安徽环宇网业有限公司于2014年6月30日提出异议申报，武鸣县人民法院于2014年7月3日作出（2013）武民催字第1号民事裁定书裁定：终结本案公示催告程序。本案在审理过程中，被告对“2014年1月8日的收据”上的财务专用章与其单位在开户行的印鉴进行比对。河南公专司法鉴定中心作出豫公专（2014）文鉴字第1158号鉴定意见为：“日期为2014年1月8日、编号为3541575的《收据》上的‘周口市众友矿山机械厂财务专用章’与日期为2011年4月28日、账号为580101040012282的中国农业银行印鉴卡上印文‘周口市众友矿山机械厂财务专用章’不是同一枚印章加盖形成。”
本院认为，原被告双方虽然有业务往来，但原告提供的日期为2014年1月8日、编号为3541575的“收据”上的周口市众友矿山机械厂财务专用章经鉴定与被告在中国农业银行日期为2011年4月28日、账号为580101040012282的印鉴卡上印文‘周口市众友矿山机械厂财务专用章’不是同一枚印章加盖形成。故原告提供的证据不能证明被告收到该票据，不能认定被告有不当得利的行为。故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湛ＸＸ信纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8273元，财产保全费2920元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵小珂
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1200号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人危海辉，系该公司职员。
委托代理人袁大企，系该公司职员。
被告戴毅。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告戴毅商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告戴毅的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司承担。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 万小玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04308号
罪犯曾虎，男，1994年10月22日出生于湖北省汉川市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年3月16日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第36号刑事判决，认定被告人曾虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾虎的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年8月17日起至2015年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 杨中玉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 文 寅
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第316号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人王国阳，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告梁某某存在和好的可能为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 吴素花
二〇一四年十月十六日
书 记 员 魏海花
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢398号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
双峰县人，住本县。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱新球金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2007）双民二初字第411号民事判决书，向被执行人朱新球发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢398号案件。
审判员 王接丰
二〇一七年九月十五日
书记员 李 妙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08357号
原告李娟，女，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告王远海，男，1953年5月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李娟诉被告王远海所有权纠纷一案中，原告李娟于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李娟撤回起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由李娟负担。
审判员 庹昌文
二〇一五年三月三日
书记员 戴 兵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00064号
原告陈家盛。
被告谢财伦。
原告陈家盛诉被告谢财伦追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李其国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家盛、被告谢财伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家盛诉称：2012年6月，被告雇请原告在兴隆镇荣新花园工地扎钢筋，被告应给原告工资贰万元整。工程竣工后，被告以没钱为由拒绝付清原告的工程款。为维护原告的合法权益，请求法院解决。
被告谢财伦辩称：欠款20000元属实。本人承包的工程没结到钱，没有钱付款。
经审理查明：被告谢财伦作为私营业主，从事建筑工程的承包。被告谢财伦承包到工程后，便雇请一些懂建筑、扎钢筋的人员进行施工。原告陈家盛懂扎钢筋并从事此项工作，常受雇于被告谢财伦。被告谢财伦雇请陈家盛通常情况下按每平方米11元给陈家盛发放工资报酬。2012年6月，被告谢财伦雇请原告陈家盛在其承包的工地上干活。2013年6月10日被告谢财伦对原告陈家盛在其工地上做工合计下欠的工资进行了结算后，谢财伦给陈家盛出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈家盛在荣新花园架校工地工资款贰万元整，在工程竣工后一次性付清（注，因施工方徐纯亮欠我工资大约二十万，待他付我五万元时，我一次性付清陈家盛）。欠款人谢财伦2013.6.10号”。后原告陈家盛多次向被告谢财伦催要拖欠的工资，被告谢财伦推诿不付。原告陈家盛于2014年2月18日诉至本院，请求依法解决。
本院认为：债务应当清偿。被告谢财伦雇请原告陈家盛从事扎钢筋工作，双方对下欠的工资进行结算后，被告谢财伦给原告陈家盛出具了一份20000元的欠工资款证明。陈家盛持谢财伦给其出具的欠工资证明条据，向本院起诉符合法律规定，谢财伦下欠陈家盛的工资事实清楚，证据确实充分。原告陈家盛诉求有理，本院予以支持。被告谢财伦辩称的理由无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢财伦偿付原告陈家盛工资款20000元。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由谢财伦承担。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李其国
二〇一四年七月八日
书记员 耿学军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初3992号
原告：李廷云，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：俞国荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：敬洪春，男，1961年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告李廷云与被告俞国荣、敬洪春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭，并于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李廷云的委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，本院于2017年6月9日向被告俞国荣、敬洪春公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷云诉称，请求判决：1.请求法院判令被告俞国荣、敬洪春共同支付原告李廷云货款16777元及资金占用利息（利息以16777元为基数，从2015年5月7日起至还清货款之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
事实及理由：被告俞国荣、敬洪春因修建工程需要，从2012年开始在原告李廷云处购买了水泥、河沙。2013年1月15日，原、被告双方通过结算，被告尚欠原告水泥、河沙款16777元，当天被告俞国荣出具了一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠到大足李廷云水泥、河沙款大写壹万陆仟柒佰柒拾柒元正，月底前付清。中航公司，1月28日打电话给我，俞国荣，2013.1.15”。后来，原告在2015年5月7日找到被告敬洪春，要求他支付货款，于是被告敬洪春在以上欠条中签字确认该货款。被告至今未支付该货款，原告经多次催收未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》等有关法律、司法解释的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告俞国荣、敬洪春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
欠条一张（原件），证明被告俞国荣、敬洪春于2013年1月15日向原告结算后出具欠条一张，欠河沙款16777元的事实。
该证据经庭审质证，能客观真实反应被告俞国荣、敬洪春欠原告李廷云货款16777元的事实，所以本院予以确认。
经审理查明，被告俞国荣、敬洪春因修建工程需要，从2012年开始在原告李廷云处购买了水泥、河沙，双方未约定合同履行地点。2013年1月15日，原、被告双方通过结算，被告尚欠原告水泥、河沙款16777元，当天被告敬洪春出具了一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠到大足李廷云水泥、河沙款大写壹万陆仟柒佰柒拾柒元正，月底前付清。中航公司，1月28日打电话给我，俞国荣，2013.1.15”。2015年5月7日，原告再次找到被告敬洪春，要求他支付货款，于是被告敬洪春在以上欠条中签字确认该货款。经原告多次催收，被告未支付拖欠的货款。
本院认为，原告李廷云与被告俞国荣、敬洪春多次进行买卖交易，被告俞国荣、敬洪春和原告李廷云进行结算后，出具的欠条真实、合法、有效，被告俞国荣、敬洪春作为买受人，应当根据结算的欠款金额履行付款义务。二被告出具欠条后不履行付款义务，实际已经给原告造成损失，原告请求从2015年5月7日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定。所以对原告李廷云诉请判决被告俞国荣、敬洪春支付货款16777元及利息（以16777元为本金，从2015年5月7日起至付清为止，按年利率6%计算）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告俞国荣、敬洪春在本判决生效后十日内支付原告李廷云货款16777元及利息（以16777元为本金，从2015年5月7日起至付清为止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元、公告费600元，共计820元，由被告俞国荣、敬洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 张克勤
人民陪审员 徐元开
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 丽
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民二初字第595号
原告史巧歌，女，1994年9月22日出生，汉族。
委托代理人王建林，山西德明律师事务所律师。
被告史引德，男，1973年6月28日出生，汉族。
委托代理人姚稳心，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告史巧歌与被告史引德土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史巧歌撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告史巧歌负担。
（此页无正文）
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 孙 莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 裴家生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第9号
原告陈江平。
委托代理人施平平。
被告王忠民。
原告陈江平为与被告王忠民民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈江平的委托代理人施平平到庭参加诉讼。被告王忠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈江平诉称，2013年4月4日，被告向原告借款10万元，约定借期一个月。同年5月8日，被告又向原告借款6万元，借期一个月，二笔借款利息均为2.5%。现二笔借款均已超过履行期限，被告未履行还款义务，也未支付利息。原告请求判令被告归还借款16万元，并支付利息（其中10万元自2013年4月4日起，6万元自2013年5月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告王忠民未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年4月4日与5月8日签订借款合同两份，被告向原告分别借款10万元及6万元，借款均以现金方式于合同签订当日交付，合同约定10万元借款期限至2013年5月3日，6万元借款期限至2013年6月6日，二笔借款的利息均按月利率2.5%计算，还款方式为到期后一次性还本付息。二笔借款到期后，被告未按期还款和支付利息。
上述事实，有借款合同二份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款16万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款。双方约定的月利率为2.5%，现原告主张被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告王忠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈江平借款人民币16万元，并支付利息（其中10万元自2013年4月4日起，6万元自2013年5月8日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，保全费1520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4158.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡晓丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田凤民一初第158号
原告童应国。
委托代理人胡嘉琛，湖北巴源律师事务所律师。
被告徐凤山。
委托代理人李格均，湖北枫园律师事务所律师。
原告童应国诉被告徐凤山农业承包合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成由审判员聂长明担任审判长，代理审判员何凯飞、人民陪审员蔡新洪参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡嘉琛，被告徐凤山及委托代理人李格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月20日，原告同牛皮地村委会签订承包合同，由原告承包本村300亩山林、2亩水田、1亩旱地、1口鱼塘，承包期至2034年12月30日。在原告承包期内，被告在原告承包山林里以租赁场地的形式兴建鸡舍养鸡。开始几年，被告向原告支付租金，但自从2010年开始，被告既不向原告支付租金、也不腾退场地。双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即腾退所租用的场地；2、被告支付拖欠的租金3000元，并按人民银行同期贷款利率计息；3、由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，用以证明原、被告主体适格；
2、牛皮地村林场承包合同书，用以证明牛皮地村委会与原告签订了林场承包合同。
被告辩称：一是原告诉请无事实依据。2005年1月20日本人与原告作为承包人，承包了牛皮地村林场，期限为30年。后动工兴建鸡场，计划投资80万，原告因筹资困难，提出不承包和投资，并经村委会同意，每年无偿给50斤鱼作为补偿。二是原告诉请无法律依据。牛皮地村委会为发包人，本人与原告同为承包人，按法律相关规定，原告无权收回承包地，也无权收取承包费。承包金本人已按约定上交至村委会。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、罗田县农村合作经济组织内部收款凭据2份，用以证明被告已向村委会交纳承包金5000元，其中1000元在原告处；
2、牛皮地村林场承包合同书，用以证明牛皮地村委会与原、被告签订了林场承包合同，原合同在村委会备案；
3、2014年12月23日、24日牛皮地村委会支部书记、村委会副主任分别出具的证言，主要内容为：童应国是本村人，徐凤山是外贸鸡场的，两人共同承包林场，后兴建养鸡场。童应国主动退出承包，对鸡场没有投资，由徐凤山一人投资经营，每年补偿童应国50斤鱼，此事当时找了村委会……。
本院依法组织了质证。
1、被告对原告提交的2份证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2有异议，合同中乙方为承包方，应为原、被告两人，且合同为复印件，缺乏真实性，应提供原件。
2、原告对被告提交的3份证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，未说明是何处的承包金。对证据2有异议，被告徐凤山的签字是后来补签的。村委会盖章还应有负责人签字，村委会也不应以证人身份出现。被告徐凤山为城镇居民，无权承包农村林地。对证据3有异议，证人与被告有利害关系，且未出庭作证。
对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合当事人的质证意见，审核认为：
1、对原告提交的被告无异议的证据1依法予以采信。证据2原告原来提供的为复印件，但后来提供了原件，虽然是逾期提供，但说明了理由，经核对原件与复印件无异，故依法予以采信。
2、被告提交的证据1为收款凭据，客观真实，依法予以采信。证据2为牛皮地村林场承包合同书，此合同书与原告提供的合同书应为同一合同书，原告提供的乙方只有原告童应国一人签字，而被告提供的乙方则有童应国、徐凤山二人签字，且为复印件，经审查：一是徐凤山的签字与村委会出具的“本复印件与甲方存留的原件一致无异”在笔迹上存在疑点，缺乏真实性；二是被告作为合同承包方当事人之一，应保留一份原件存留，被告只提供合同书的复印件有违常情常理。综上两点，对证据2依法不予采信。需强调，最终确定被告徐凤山为承包人之一是根据徐凤山已实际履行承包合同的客观事实，而非依被告提供的上述合同确定的。证据3为证人证言，证人徐厚先、彭艳枝均为村干部，熟悉本案的情况，其中徐厚先出庭说明了情况，因证言所讲情况与庭审查明的事实基本相符，故依法予以采信。
经审理查明以下法律事实：
2005年1月20日，罗田县骆驼坳镇牛皮地村委会为发包方（甲方），原告为承包方（乙方），双方签订了林场承包合同，合同的首部承包人为原、被告两人，合同的尾部承包人只有原告一人签字。合同约定：1、甲方将林场承包给乙方，承包期限为30年（至2034年12月30日）；2、甲方将林场约300亩山林、2亩水田、1亩旱地、1口鱼塘承包给乙方，承包金每年550元……。合同中被告虽然未签字，但实为原、被告双方承包，在承包期内，被告在承包山林里兴建鸡舍养鸡，并向发包方交纳了承包金4000元，此期间原告未参与经营。现双方因承包事宜协商未果，原告认为被告侵害合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即腾退所租用的场地；2、被告支付拖欠的租金3000元，并按人民银行同期贷款利率计息；3、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为：根据原告诉讼请求和被告的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：如何确定牛皮地村林场承包合同书中的承包人？是否支持原告的诉讼请求？
《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，该合同书中承包方虽然只有原告签字，被告未签字，但实际上被告已履行合同的主要义务，且发包方村委会也接受，说明双方的意思表示是一致的，签字只是形式要件而非实质要件，按上述法律规定，该合同成立，亦确认合同的承包人为原、被告两人。
原告诉请被告立即腾退所租用的场地，对此，本院认为，腾退所租用的场地的实质为解除合同，本案中，一是解除合同是合同中发包方和承包方之间的行为，而不是承包方一方内部的行为，现原、被告同为承包方，原告诉请解除合同主体不适格，亦不符合逻辑；二是本案并不存在《合同法》第九十三条、第九十四条解除合同的情形，同时也不符合《中华人民共和国土地承包法》国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定的法律精神。综上，原告该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
原告诉请被告支付拖欠的租金3000元，并按人民银行同期贷款利率计息，对此，本院认为，《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案合同书第三条约定承包金即林场租金是由承包人支付给发包人，且作为承包人之一的被告也是按此约定履行，而非承包人之一的被告交付给同为承包人的原告，故原告该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告童应国的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费50元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂长明
代理审判员 何凯飞
人民陪审员 蔡新洪
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 丹
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初87号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某甲。
辩护人马莉丰，农民。
汤阴县人民检察院以安汤检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人马莉丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年1月31日16时10分许，被告人李某甲被李某乙（案发时未满十六周岁）纠集与张某甲、张某乙等人在汤阴县文昌路汤阴一中北校汤河桥下打架、斗殴，打斗过程中李某甲用砖头将张某乙额头左侧砸伤。经鉴定，张某乙的损伤程度属轻伤二级。案发后，民事部分已调解。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人李某甲积极参与聚众斗殴，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人的刑事责任。李某甲犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款的规定。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控供认不讳。辩护人对公诉机关的指控无异议。
汤阴县公安局根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人李某甲的情况调查报告。
经审理查明，2015年1月31日16时10分许，被告人李某甲被李某乙（案发时未满十六周岁）纠集与张某甲、张某乙等人在汤阴县文昌路汤阴一中北校汤河桥下打架、斗殴，打斗过程中李某甲用砖头将张某乙额头左侧砸伤，张某甲等人将李某乙左腿跺伤。经鉴定，张某乙的损伤程度属轻伤二级，李某乙损伤程度属轻微伤。案发后，民事部分已调解，并取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人李某甲的户籍证明。
2.汤阴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。
3.现场照片及伤情照片、病历。
4.调解协议书及收款条。
5.汤阴县公安局城关派出所出具的到案证明。
6.被害人张某乙的陈述：2015年1月31日16时10分左右，张某甲叫上我和其他几个人一起到学校门外桥上说要打架，对方有六七个人，其中一个人叫李某乙。李某乙拽着张某甲往桥下去了，我们在后面跟着，他们俩先打了起来，张某甲和他叫的三四个人将李某乙打翻在地，对其拳打脚踢。我回头看到李某乙叫的人手里拿着砖跑过来，一个染红头发的男子把砖扔到我脸上，我倒在了地上，脸上流了血。
7.证人李某乙、李某丙、李某丁的证言内容为：李某乙和张某甲在QQ上互骂了。2015年1月30日晚上，张某甲和李某乙打电话相约打架。1月31日15时多，李某乙叫上李某甲、李某丁和李某丙等人到汤阴一中北校桥上，张某甲将李某乙拽到西边桥下，李某甲等人走到桥半坡时，看见李某乙躺在地上，张某甲带着几个人围着李某乙拳打脚踢，李某甲等人就从地上捡起砖头朝对方的人扔过去，李某甲把砖头扔到了一个穿黑衣服的男子头上，流了血，双方的人就打到了一起。李某乙腿上的伤是张某甲等人打的。
8.证人李某戊、郑某的证言内容为：2015年1月31日下午16时左右，张某甲说有人找他的事，让李某戊和郑某等人去帮忙。一个染红头发的男子拽着张某甲往汤河桥下走，到桥下面两人打了起来，李某戊和郑某等人上去和张某甲一起将红头发男子跺翻在地，对其拳打脚踢。红头发男子一方的四五个男子从地上捡起砖头朝他们扔了过来，其中另一个染红头发的男子把砖头扔在张某乙的头上，当时就流了血。后来双方打了一会儿，就不打了。
9.证人张某甲的证言：我在QQ上和李某乙发生了口角，我们相约在汤阴一中北校门口的桥上打架。2015年1月31日下午，我叫上张某乙、郑某、李某戊等人跟我一起去了，李某乙他们有六个人，我和李某乙一起到西边桥下，我用脚朝李某乙的屁股上跺了一脚，我俩打到了一起，郑某、李某戊等人也过来对李某乙拳打脚踢。李某乙的人拿着砖头跑过来，我们几个人就和他们的人打在了一起。后来不打了，我看到张某乙的头流血了。
10.被告人李某甲的供述：张某甲在QQ号上和李某乙吵架了，两人相约打架。2015年1月31日下午，李某乙让我去汤阴汤河桥打架，李某丁、李某丙等人也去了。张某甲和李某乙到桥下说事，后来我们看见张某甲把李某乙打翻了，张某甲的人围着李某乙拳打脚踢，我和李某丁、李某丙等人就从地上捡起砖头往人群里扔，我把砖头扔到了一个人的脸上，流血了。
在审理过程中，法庭了解到李某甲平时比较懂事，初中辍学后，一直打工，没有在村里找过事，表现不错。公诉机关认为李某甲的情况调查报告客观真实，在量刑时应该予以考虑；辩护人对李某甲的情况调查报告没有意见。
本院认为，被告人李某甲积极参与聚众斗殴，致一人轻伤，核其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。李某甲犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻处罚。庭审中李某甲能如实供述自己的犯罪事实，且案发后民事部分已调解，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张岚锋
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 李治国
二〇一六年五月三日
书 记 员 秦 洁
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1647号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托代理人：林泽福，男，系该公司农车支行行长，代理权限为特别代理。
被告：彭某海，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告彭某海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，依法予以免收。
（本页无正文）
审 判 员 向勇
二〇一七年十一月四日
代理书记员 唐纯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终6号
上诉人（原审被告）：江苏明珠家用设备集成有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：顾敏。
被上诉人（原审原告）：周斌斌。
上诉人江苏明珠家用设备集成有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人江苏明珠家用设备集成有限公司上诉称：本案双方未对合同履行地进行约定，争议标的生产、销售、发货地及承运人所在地都位于上诉人所在地江苏省昆山市，故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案是以信息网络方式订立的买卖合同，双方未约定合同履行地，通过其他方式交付标的的情形，故依法本案的收货地为合同履行地。根据原审原告提供的证据，可以认定本案的收货地址在义乌市，故应认定义乌市是本案的合同履行地，一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年一月十九日
代书记员 盛 菲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2316号
申请执行人薛玉玲。
申请执行人许瑞娟。
申请执行人刘文平。
申请执行人翟会芳。
被执行人天津市白丁工贸有限公司。
法定代表人王云龙，总经理。
申请执行人薛玉玲等人与被执行人天津市白丁工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第1976号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2316号。
在执行过程中查明，被执行人天津市�丁工贸有限公司现暂无给付能力且暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2316号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第894号
原告上海真如物业有限公司。
法定代表人向志杰。
委托代理人夏恒樑。
被告王家发。
原告上海真如物业有限公司（以下简称真如公司）诉被告王家发物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告真如公司的委托代理人夏恒樑到庭参加了诉讼。被告王家发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告真如公司诉称，被告就住于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室，该房屋建筑面积75.49平方米，每月应交物业管理费49.10元。被告自2010年1月至2013年5月一直欠缴物业管理费，原告多次催讨没有结果，故原告请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费2013.10元。
被告王家发未作答辩。
经审理查明，被告王家发系坐落于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2009年1月取得该房屋产权，房屋建筑面积为75.49平方米。2007年12月12日起，原告真如公司依与开发商上海西部大众地产置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》的约定管理上述小区，期限至业主委员会成立时止，约定的物业管理服务费为：多层每月每平方米0.65元、高层每月每平方米1.10元。2010年1月至2013年5月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有上海市商品房出售合同、房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、催款通知和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商签订的前期物业管理合同有效，根据法律规定，被告应向原告支付相应物业服务费，现被告拖欠上述房屋自2010年1月起至2013年5月止的物业服务费2013.10元，违反了法律规定和合同约定的义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述物业服务费，合法有据，本院予以支持。审理中，被告王家发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王家发应于本判决生效之日起十日内给付原告上海真如物业有限公司2010年1月至2013年5月的物业服务费人民币2013.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王家发负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年二月六日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第420-2号
原告闫明彩
被告张勇
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海商务大厦4层。
本院在审理原告闫明彩诉被告张勇、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张勇驾驶的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月14日向本院交纳保证金12000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵中亭
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第151号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人聂某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月17日被黑龙江省七台河市公安局戍企分局桃南派出所抓获，同年3月2日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年4月3日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人潘生，河北广厦律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）146号起诉书，指控被告人聂某犯故意伤害罪于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员魏亮、代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人聂某及其辩护人潘生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月26日22时许，被告人聂某和袁某心（上网追逃）等人在故城县滚石歌厅唱歌，与在隔壁房间唱歌的被害人李某丙、李某甲、刘某发生争执，聂某等人对李某丙等三人进行殴打，造成李某丙受伤，歌厅部分物品被砸坏。经衡水市法医鉴定中心鉴定：李某丙之损伤为轻伤（二级）；经故城县价格认证中心鉴定：被砸坏物品价格为2431元。
本案在审理过程中，被告人聂某赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条、申请书、故城县公安局郑口派出所的情况说明、发破案经过、七台河市公安局戍企分局桃南派出所的抓获经过、被告人的户籍证明；证人袁某心、刘某、李某甲、吴某、李某乙、徐某、苏某、魏树发的证言；被害人李某丙的陈述；衡水市法医鉴定中心伤情鉴定意见书、故城县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；故城县公安局现场勘验笔录及现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人聂某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其辩护人“被告人认罪态度好，没有犯罪前科，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李金良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李 燕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 博
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第191号
原告张一平。
被告沈水恒。
原告张一平诉被告沈水恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一平到庭参加诉讼，被告沈水恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一平诉称，2009年9月至11月期间，被告以做生意为由陆续向其借款人民币255，000元（以下币种均为人民币）。在其多次催讨下，被告于2009年4月17日出具还款承诺书，并于同年5月归还5，000元。2009年5月6日，被告确认向原告借款25万元，并出具借条和归还计划，确认借款总额并约定还款日期及逾期不还的法律后果。同年9月17日，被告又以还款困难为由承诺自2009年9月底开始还款，并同意支付利息8万元。自2010年2月起，被告陆续还款共计10万元。此后，被告失踪。直至2012年5月25日，原告再次找到被告后，被告再次出具承诺书，约定分三次归还剩余的借款15万元，并于同年7月归还了3万元。之后，被告失踪至今。现要求被告：1、归还借款12万元；2、按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年6月1日起至实际还款之日止的利息；3、承担本案诉讼费。
被告沈水恒未作答辩。
本院经审理查明，2008年11月25日，被告向原告出具借款协议，载明借款金额255，000元，借期三个月（自2008年11月26日至2009年2月26日止）。借款到期后，被告归还原告5，000元。2009年4月17日，被告向原告出具承诺书，约定2009年4月22日至4月25日内归还借款。2009年5月6日，被告向原告出具还款计划，约定2009年5月10日前归还15万元、5月13日前归还5万元、5月18日前归还5万元。2009年9月17日，被告再次出具借款归还计划，约定10月10日归还20万元、10月25日归还13万元（其中8万元是利润）。嗣后，被告归还原告10万元。2012年5月25日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款15万元，承诺于2012年6月20日归还3万元、7月20日归还2万元、12月底归还10万元。后被告又归还了原告3万元。
以上事实，由原告提供的借款协议、借条、还款计划、承诺书及本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视作其放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原、被告之间的借贷关系及借款事实，有原告提供的借款协议、借条、还款计划、借款归还计划、承诺书予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款12万元有事实依据，本院予以支持。至于原告主张的利息，于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈水恒于本判决生效之日起3日内归还张一平借款人民币12万元；
二、沈水恒于本判决生效之日起3日内以人民币12万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付张一平自2009年6月1日起至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，由沈水恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年五月四日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第946号
原告俞士祥。
委托代理人周冯春。
被告叶建江。
委托代理人许燕。
被告陶宁军。
原告俞士祥诉被告叶建江、陶宁军买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞士祥的委托代理人周冯春，被告叶建江的委托代理人许燕到庭参加了诉讼，被告陶宁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞士祥诉称：原告与被告叶建江于2013年初开始业务往来，至2014年1月6日双方经对账，被告叶建江尚欠原告苗木款450000元，当时被告叶建江写有欠条二份，承诺在2014年4月6日前付清欠款。由被告陶宁军自愿对上述货款及利息承担连带保证责任。货款到期后，此款原告经催讨，被告叶建江至今分文未还，被告陶宁军也未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉要求被告叶建江立即支付所欠原告货款450000元，并赔偿此款从2014年4月6日起至法院生效判决确定履行之日止按银行同期贷款利率（即年利率5.85%）计算的利息，由被告陶宁军对被告叶建江应付的款项承担连带责任，并由两被告承担本案受理费。
被告叶建江在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所述截止至2014年1月6日所欠原告货款450000元是事实，但被告叶建江已支付了原告货款50000元，至今实际尚欠原告货款是400000元。要求法院依法判决。
被告陶宁军未作答辩。
原告俞士祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告叶建江于2014年1月6日日出具的并由被告陶宁军（实际具名为“陶银军”）在担保人处签名的欠条二份。
被告叶建江、陶宁军未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告叶建江认为：对原告提供的金额为300000元的欠条内容中除划掉部分外的真实性没有异议，对欠款人处所签的名字、身份证号码、时间没有异议，但对担保人处所签的名字、身份证号码的真实性无法确定。对原告提供的金额为150000元的欠条中“于2014年4月6日前付完”为止的真实性没有异议，对欠款人处所签的名字、身份证号码、时间没有异议，但对担保人处所签的名字、身份证号码的真实性无法确定。经审查，本院认为：对原告提供的二份欠条中在担保人处的具名虽为“陶银军”，但结合原告与被告叶建江在庭审中的陈述，被告叶建江向原告购买苗木的过程中有部分业务是被告陶宁军经办的，同时在原告提供的二份欠条中在担保人处所写的身份证号码来看，与被告陶宁军的身份证号码基本一致等情况，可以认定“陶银军”即为被告陶宁军。同时被告叶建江对原告提供的二份欠条中其自己书写部分没有异议。故对原告提供的证据的证明力予以确认。被告陶宁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
根据上述确认的有效证据及原告和被告叶建江在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年1月至同年3月，被告叶建江曾向原告购买苗木。2014年1月6日，原告与被告叶建江经对账，被告叶建江尚欠原告苗木款450000元，并由被告叶建江出具欠条二份，约定被告叶建江所欠原告的苗木款在2014年4月6日前付清。同时约定被告陶宁军为被告叶建江所欠原告苗木款的担保人。货款到期后，原告经多次催讨，被告叶建江至今分文未付，被告陶宁军也未履行相应的担保责任。为此原告于2014年9月16日起诉要院。
本院认为：原告与被告叶建江间的买卖关系合法有效，被告叶建江未能按约及时支付所欠原告货款450000元已构成违约，现原告要求被告叶建江支付所欠原告货款450000元，并赔偿此款从2014年4月6日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按5.85%计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陶宁军自愿为被告叶建江所欠原告货款提供担保，双方未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。同时双方未约定保证期间，其保证期间为所欠货款应付期满之日起6个月。现原告要求被告陶宁军对被告叶建江应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告叶建江辩称已支付原告货款50000元，依据不足，本院不予采信。被告陶宁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶建江在本判决生效后十日内支付俞士祥货款人民币450000元，并赔偿此款从2014年4月6日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按5.85%计算的利息损失；
二、陶宁军对上述第（一）项确认叶建江应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，就已承担责任部分有权向叶建江进行追偿。
如果叶建江、陶宁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由叶建江负担，由陶宁军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一四年十月二十八日
书记员 郑洪良
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3498号
原告：广发银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：林冬育。
委托代理人：郑卡娜。
委托代理人：魏学如。
被告：温州强丰合成革有限公司。
法定代表人：姜方强。
被告：温州合力革业有限公司。
法定代表人：张琼武。
被告：浙江强丰革业有限公司。
法定代表人：姜江南。
被告：姜方强。
被告：许小春。
原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称广发银行）与被告温州强丰合成革有限公司（以下简称强丰合成革公司）、温州合力革业有限公司（以下简称合力公司）、浙江强丰革业有限公司（以下简称强丰革业公司）、姜方强、许小春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告强丰合成革公司立即偿还原告垫款本金2461180.16元及利息、复利（暂计算至2015年5月27日的利息、复利为299066.42元，此后按年利率18%计算至还清之日止）；二、被告合力公司、强丰革业公司、姜方强、许小春对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月13日，原告与被告强丰合成革公司签订编号为D130067的《授信额度合同》一份，约定：原告向被告强丰合成革公司提供授信，授信敞口最高限额（不含保证金）为1000万元；授信期限为2013年8月13日起至2014年8月5日；授信业务包括流动资金贷款、开立银行承兑汇票等；若被告强丰合成革公司未及时足额交存票款致使原告垫款的，原告有权自汇票到期日起按日万分之五计收利息，并对欠息计收复利；承兑前，被告强丰合成革公司须按不少于票面金额的10%向原告交存承兑保证金，并存入原告指定的保证金账户。
同日，原告与被告合力公司、强丰革业公司、姜方强、许小春分别签订编号为2013年高保字D0967、D0968、D0969、D0970《最高额保证合同》，约定：被告合力公司、强丰革业公司、姜方强、许小春作为保证人，为原告与被告强丰合成革公司签订的编号为D130067的《授信额度合同》提供连带责任保证；四保证人保证的最高债权余额均为本金1000万元及利息、罚息、复利等。
上述合同签订后，原告于2014年4月8日根据被告强丰合成革公司的申请，为其开立十一份银行承兑汇票，票号分别为20393282、20393283、20393284、20393285、20393286、20393287、20393288、20393289、20393290、20393291、20393292、票面金额合计500万元。同日，被告强丰合成革公司向其在原告处开立的银行账户缴存保证金250万元。承兑汇票到期后，被告强丰合成革公司未交存票款，原告于2014年10月8日扣除被告强丰合成革公司账户内的保证金250万元其产生的利息38500元、账户余额319.84元，垫款2461180.16元。
除本案债务外，编号为2013年高保字D0967、D0968、D0969、D0970的四份《最高额保证合同》项下担保的债务还包括本院审理的（2015）温鹿商初字第3497、3499号案件下的本金及其利息。因被告没有偿付上述款项，原告将上述案件与本案一同向本院提起了诉讼。
本院认为，原告要求计收逾期利息的复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州强丰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行垫付款2461180.16元及逾期利息（按日利率万分之五，从2014年10月8日起计算至实际履行之日止）；
二、被告温州合力革业有限公司对上述第一项债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的编号为2013年高保字D0967《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1000万元为限；
三、被告浙江强丰革业有限公司对上述第一项债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的编号为2013年高保字D0968《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1000万元为限；
四、被告姜方强对上述第一项债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的编号为2013年高保字D0969《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1000万元为限；
五、被告许小春对上述第一项债务承担连带责任，但其对包括本案债务在内的编号为2013年高保字D0970《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的总额以1000万元为限；
六、被告温州合力革业有限公司、浙江强丰革业有限公司、姜方强、许小春在承担保证责任后，有权向被告温州强丰合成革有限公司追偿；
七、驳回原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28882元，由被告温州强丰合成革有限公司、温州合力革业有限公司、浙江强丰革业有限公司、姜方强、许小春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴一林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第787号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人赵铁，男，系该行行长。
委托代理人张忠林，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告鞠洪志，男，于1990年1月15日出生
被告李晓宝，男，于1965年9月14日出生
被告王安林，男，于1960年3月23日出生
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告鞠洪志、李晓宝、王安林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判长林杉、人民陪审员李俊达、人民陪审员刘宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠林到庭参加诉讼，被告鞠洪志、李晓宝、王安林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年3月7日，鞠洪志、李晓宝、王安林互相联保在原告单位鹤立分理处借款，鞠洪志、李晓宝、王安林每人50000元，用于农业生产，约定利率9%，超期年利率13.5%，约定于2015年3月6日偿还。到期后，李晓宝、王安林已还清欠款，鞠洪志拖欠贷款本金50000元，利息6731元，要求被告立即偿还贷款及利息56731元，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、鞠洪志农户小额贷款业务申请表复印件一份；证据2、被告身份证及户口复印件各一份；证据3、鞠洪志农户贷款借款合同复印件各一份；证据4、鞠洪志自助贷款放款单复印件各一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计150000元，申请贷款日期是2014年3月7日，借款期限至2015年3月6日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-4来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
三被告未出庭，未向本院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年3月7日签定农户贷款借款合同，主要内容；1、被告鞠洪志、李晓宝、王安林自愿组成联保小组。2、被告鞠洪志、李晓宝、王安林在原告处贷款金额各50000元，共计150000元。约定利率9%，超期年利率13.5%。3、被告鞠洪志、李晓宝、王安林组成联保小组承担连带责任。4、被告李晓宝、王安林已将其名下贷款还清，被告鞠洪志拖欠贷款本金50000元，利息6731元。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠洪志于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息6731元，共计56731（利息计算2014年3月7日至2015年5月8日止）。
二、被告李晓宝、王安林互相承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费1218元由被告鞠洪志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 林 杉
人民陪审员 李俊达
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 仇 颖
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00610号
上诉人（原审被告）甲支公司。住所地XX3层。
负责人关X，总经理。
委托代理人白XX，甲支公司员工。
被上诉人（原审原告）王XX。
法定代理人齐X。
委托代理人王XX，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴XX。
被上诉人（原审被告）乙有限公司。住所地XX小区。
法定代表人田XX，经理。
上诉人甲支公司因与被上诉人王XX、吴XX、乙有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服定边县人民法院（2015）定民初字第00679号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月30日，吴XX驾驶XX号皮卡车由南向北行驶至XX宾馆门口处，与由西向东行走的行人王XX相撞，造成王XX受伤的交通事故。
事故发生后，定边县公安局交通警察大队作出定公交认字（2015）第012号事故责任认定书，认定吴XX负此次事故的全部责任，王XX不承担此次事故责任。
王XX在定边县人民医院住院治疗23天，经诊断为闭合性颅脑损伤、右侧额骨骨折、头皮血肿，在宁夏医科大学总医院检查一次，共支付医疗费14148.5元。
乙有限公司通过吴XX给王XX垫付医疗费共计8030元。
诉讼过程中，经王XX申请，本院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对王XX的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为王XX的伤残等级为十级，后续治疗费为3000元。
另查明，吴XX驾驶的XX号皮卡车的所有人为乙有限公司，该车在甲支公司投保了交强险和第三者责任商业保险（限额为100000元）。
王XX现就读于定边县第二中学，居住在XX集镇。
王XX的诉讼请求为：1、吴XX、乙有限公司、甲支公司赔偿王XX医疗费14148.5元、营养费630元、护理费2520元、住院伙食补助费630元、补课费8000元、住宿费2100元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，以上合计34028.5元；伤残赔偿金48732元，鉴定费2020元。以上合计84780.5元。2、诉讼费由吴XX、乙有限公司、甲支公司负担。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害应承担侵权的赔偿责任。吴XX在该起交通事故中负全部责任，吴XX驾驶的XX号皮卡车在甲支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故甲支公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由乙有限公司承担。
经庭审查明，王XX的医疗费14148.5元；护理费为2300元（23天×100元／天）；后续治疗费3000元；王XX请求的住院伙食补助费630元不违反法律规定，予以支持；王XX在XX集镇居住，残疾赔偿金的计算标准应按照城镇居民计算，王XX的伤残等级为十级，残疾赔偿金为48732元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2020元。
综上，由甲支公司在交强险限额内赔偿王XX医疗费10000元、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计66032元；在第三者责任商业保险中赔偿王XX医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费等共计9798.5元。
关于王XX的其他诉讼请求，因王XX未提交证据证明，不予支持。
王XX受伤后的全部损失由甲支公司在保险限额内予以赔偿，乙有限公司、吴XX不再承担赔偿责任。
王XX在获得赔偿后应返还乙有限公司垫付的医疗费8030元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、由甲支公司在交强险限额内赔偿王XX医疗费10000元、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计66032元。于原审判决生效之日起五日内兑付。
二、由甲支公司在第三者责任商业保险中赔偿王XX医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等共计9798.5元。于原审判决生效之日起五日内兑付。
三、王XX在获得赔偿后应返还乙有限公司垫付的医疗费8030元。
四、乙有限公司、吴XX不承担赔偿责任。
五、驳回王XX的其他诉讼请求。
如X未按原审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由乙有限公司负担。
上诉人甲支公司上诉称：1、王XX的伤情鉴定意见存在瑕疵，鉴定结X与伤情不符，请求重新鉴定；2、残疾赔偿金48732元不应赔偿；3、根据保险合同约定，鉴定费等间接费用不应在保险公司的赔偿范围内。请求改判甲支公司不承担残疾赔偿金48732元、鉴定费2020元。
被上诉人王XX答辩称：1、王XX的伤情鉴定意见是经榆林市中级人民法院委托，鉴定机构依据病历和活体检查得出的结论，鉴定程序合法，不应重新鉴定；2、残疾赔偿金、鉴定费在交强险的赔偿范围内，甲支公司应当予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴XX未提出答辩意见。
被上诉人乙有限公司未提出答辩意见。
本院查明事实和原审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人对2014年12月30日，吴XX驾驶XX号皮卡车与行人王XX相撞，事故发生在保险期间内的事实无异议。本案争议的焦点是：一、王XX的伤情是否应当重新鉴定；2、残疾赔偿金48732元是否应当由甲支公司赔偿；3、鉴定费2020元是否应当由甲支公司赔偿。分述如下：
一、关于王XX的伤情是否应当重新鉴定的问题。本案中，甲支公司虽对王XX的伤情鉴定意见有异议，但未提供该鉴定意见存在瑕疵，鉴定结X与伤情不符的相关证据，故不应对王XX的伤情进行重新鉴定。
二、关于残疾赔偿金48732元是否应当由甲支公司赔偿的问题。残疾赔偿金属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，且王XX的残疾赔偿金48732元未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故王XX的残疾赔偿金48732元应当由甲支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
三、关于鉴定费2020元是否应当由甲支公司赔偿的问题。鉴定费用应当由败诉方承担，甲支公司作为赔偿主体，应当承担鉴定费用。
综上，甲支公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人甲支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李华菊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1283号
原告：许某，女，1970年4月30日出生，汉族，住桓台县。
被告：王某，男，1968年9月27日出生，汉族，住桓台县。
原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1991年12月25日登记结婚，1992年10月14日生一男孩，取名王某甲，现已成年。近几年来，被告王某以在外承包工程为由，哄骗原告四处为他借款付劳务人工费，但被告一直到现在都没拿回钱来把借款还上。被告经常不回家，家里的农活也不干，卖了玉米、麦子的钱也不给我。被告在外早已有了第三者，家里的大门也换了锁，不让我回家。现夫妻感情确已破裂，为此，诉请依法判令原、被告离婚，房屋归原告所有，被告偿还家中所欠借款。
被告王某辩称：从去年6月份原、被告开始出现矛盾后，原告一直到现在也不回家居住。如果原告坚持离婚，其同意离婚，但是不承担债务。
经审理查明：原告许某与被告王某经人介绍认识后，于1991年12月25日登记结婚。结婚初期双方感情尚可，1992年10月14日原、被告婚生一男孩，取名王某甲，现已成年。近年来，原告因被告在外承接工程、与异性交往等问题，与被告多次发生争执，被告将家里门锁换掉，导致双方矛盾进一步激化。双方自2013年6月分居至今。原告许某曾于2013年7月23日向本院起诉离婚，本院于2013年10月17日作出（2013）桓民初字第1165号民事判决，不准原告许某与被告王某离婚。但判决做出后，原、被告双方仍未能和好。2014年5月28日，原告许某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
原告许某主张夫妻共同财产有位于桓台县某某镇某某村的房屋一处、以王某名义在桓台县农村信用合作联社田庄信用社的入股款5000元。共同债务有欠王玲云50**元，欠平安银行17047元，欠王瑞兰5000元。对以上债务，原告提交王玲云借条一张；对欠平安银行及王瑞兰的债务，未提交相关证据。对共同财产位于桓台县某某镇某某村的房屋一处，要求归婚生子王某甲所有；对入股款5000元要求依法分割。对其债务要求被告王某偿还。
被告王某同意位于桓台县某某镇某某村的房屋一处，归婚生子王某甲所有；在桓台县农村信用合作联社田庄信用社的入股款5000元支付折价款2500元给原告许某。原告许某对此予以认可。对欠王玲云的5000元，被告王某同意由其偿还；对原告主张欠平安银行的17047元、欠王瑞兰的5000元不予认可。另，被告王某还要求对婚姻关系存续期间用共同财产为原、被告及孩子在平安人寿保险公司所投保的保险费依法分割。
本院调取了原、被告在中国平安人寿保险股份有限公司的投保情况，其中，1、保险合同号码为P110000006818685的保险合同，投保人为许某，被保险人为王某甲，共缴纳保险费3904.04元，已退保险金1660.15元。2、保险合同号码为P110000006810059的保险合同，投保人为许某，被保险人为王某甲，年交保险费2374元，已交两年保险费，现已退保险金2311.29元。3、保险合同号码为P110000006537916的保险合同，投保人为许某，被保险人为王某甲，年交保险费2824.40元，已交两年保险费，现已退保险金1110.99元。4、保险合同号码为P110000004606856的保险合同，投保人为许某，被保险人为王某，年交保险费2182元，已缴纳保险费四年，现已退保险金2497.62元。5、保险合同号码为P110000005118604的保险合同，投保人为许某，被保险人为许某，生存保险金受益人为许某，投保主险为平安智颖人生终身寿险。年交保险费6000元，已缴纳保险费三年，其中2012年11月、12月分别领取过4000元、2900元。保单价值4000元。
原告许某对上述前四笔已退保的保险费，述称已用于看病等家庭日常开支，对第五笔保险同意以保单价值的一半即2000元给被告王某。被告王某要求对以上五笔保险已缴纳的保险费进行平均分割。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书、身份证、民事判决书、借条、山东农村信用社股金证、人身保险合同书，本院调查取证材料及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。原告许某与被告王某虽自愿登记结婚，但双方在共同生活中，由于不能相互沟通理解，导致夫妻感情逐渐淡漠，且自2013年6月双方分居生活，互不履行夫妻义务。2013年10月本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，勉强维持婚姻关系对双方亦无益处，且庭审中被告王某同意离婚。故，原告许某诉求与被告王某离婚，符合法律规定，本院予以支持。
对于夫妻共同财产位于桓台县某某镇某某村的房屋一处，因原告许某与被告王某均同意给婚生子王某甲，归王某甲所有；对于在桓台县农村信用合作联社田庄信用社的入股款5000元，被告王某同意支付2500元给原告许某，原告许某予以认可，本院予以确认。对于共同债务欠王玲云的5000元，被告王某自愿全部偿还，本院予以确认。对于原告许某主张的欠平安银行17047元、欠王瑞兰的5000元，原告许某未提交证据，被告王某亦不予认可，可待债权人主张时另行处理。
对于在夫妻关系存续期间原告许某在中国平安人寿保险股份有限公司所投保的保险，对于前四笔保险，原告许某已退保，退保费用已用于夫妻关系存续期间的正常生活支出，被告王某要求以投保金额进行分割，本院不予支持。对于第五笔保险，因投保人与被保险人均系原告许某，该份保险仍在缴费续保期，原告许某应给予被告王某保单价值的一半即2000元作为补偿。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告王某离婚。
二、夫妻共同财产位于桓台县某某镇某某村的房屋一处归原告许某与被告王某的婚生子王某甲所有。
三、原告许某将号码为P110000005118604保险合同保单价值的一半折款2000元支付给被告王某，于本判决生效后十日内付清。
四、被告王某将在桓台县农村信用合作联社田庄信用社的入股款的一半折款2500元，于本判决生效后十日内付清。
五、上述第三、四项相折抵，被告王某于本判决生效后十日内支付原告许某500元。
六、欠王玲云的夫妻共同债务5000元，由被告王某负责偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告许某承担150元，被告王某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 牛伟丽
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1201号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人施世桓，男，1970年11月25日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区。2007年12月13日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年6月9日刑满释放；2012年3月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月3日刑满释放。因本案于2014年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人施世桓犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人施世桓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年1月26日11时许，被告人施世桓伙同“阿二”（另案处理）到本市天河区中山大道黄村BRT公交车站，趁被害人何某上B18路公交车不备之机，由施世桓作掩护，“阿二”动手盗走被害人何某衣袋内IPHONE5C（16G）手机一台（经鉴定，价值人民币3162元），后将手机递给施世桓。被告人施世桓逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人施世桓的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人施世桓对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年1月26日11时许，被告人施世桓伙同“阿二”（另案处理）在本市天河区中山大道黄村BRT公交车站，趁被害人何某上B18路公交车不备之机，由施世桓作掩护，“阿二”动手盗得被害人何某衣袋内的IPHONE5C（16G）手机一台（经鉴定，价值人民币3162元）并将手机递给施世桓，后被告人施世桓携赃逃跑时被人赃并获，缴获的上述赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人施世桓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人张某、潘某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过、破案报告，前科材料，公安机关出具的情况说明以及被告人施世桓的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施世桓以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人施世桓曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施世桓自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人施世桓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月26日起至2015年3月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李丹丹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗天法刑初字第1201号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人施世桓，户籍地址广西壮族自治区。2007年12月13日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年6月9日刑满释放；2012年3月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月3日刑满释放。因本案于2014年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1226号起诉书指控被告人施世桓犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人施世桓到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2014年1月26日11时许，被告人施世桓伙同“阿二”（另案处理）到本市天河区中山大道黄村BRT公交车站，趁被害人何某某上B18路公交车不备之机，由施世桓作掩护，“阿二”动手盗走被害人何某某衣袋内IPHONE5C（16G）手机一台（经鉴定，价值人民币3162元），后将手机递给施世桓。被告人施世桓逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人施世桓的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人施世桓对公诉机关的指控不持异议。经审理查明：2014年1月26日11时许，被告人施世桓伙同“阿二”（另案处理）在本市天河区中山大道黄村BRT公交车站，趁被害人何某某上B18路公交车不备之机，由施世桓作掩护，“阿二”动手盗得被害人何某某衣袋内的IPHONE5C（16G）手机一台（经鉴定，价值人民币3162元）并将手机递给施世桓，后被告人施世桓携赃逃跑时被人赃并获，缴获的上述赃物手机已发还被害人。上述事实，被告人施世桓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人张某、潘某某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过、破案报告，前科材料，公安机关出具的情况说明以及被告人施世桓的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人施世桓以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人施世桓曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施世桓自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人施世桓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月26日起至2015年3月25日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 谦人民陪审员  邱丽均人民陪审员  刘绮华二〇一四年九月十一日书 记 员  李丹丹
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民五初字第343号
原告张建立，男，1972年4月18日生。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。
被告郭军亮，男，1986年8月14日生。
原告张建立与被告郭军亮借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建立委托代理人周志宏到庭参加诉讼，被告郭军亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建立诉称：2012年12月7日，为经营生意，案外人李某某借我款10万元，约定12月11日之前还款，逾期未能按期还款的，自愿按月息2分承担违约金，被告为连带责任担保人。期满后，我多次向李某某及被告讨要未果。故请求法院判令被告偿还原告借款10万，并承担违约金（自2013年6月11日至付清借款之日的违约金按月息2分计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭军亮未答辩。
原告张建立向本院提交的证据材料有：借条一份，以此证明被告郭军亮为借款人李某某承担10万元的担保责任，担保方式为连带责任担保，担保期限为2年。
经审查：原告张建立提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2012年12月7日，李某某经被告郭军亮担保向原告张建立借款10万元，并为原告出具欠条一份，载明：“今借到张建立现金壹拾万元整，约定还款时间为2012年12月11日前一次性还清，若到期不能按期还款，每超期一天，每天愿承担本金百分之一违约金（利率按月息2分），担保人郭军亮，连带还款责任，担保期限两年”。被告郭军亮在该条据上担保人处签名。庭审中，原告认可李某某已将2013年6月10日前利息付清。现原告起诉要求被告偿还100000元及利息（自2013年6月11日至付清借款之日，利息按月息二分计算）。
本院认为，李某某借原告张建立款10万元，被告郭军亮作为担保人在欠条上签字，被告郭军亮按约定承担连带责任保证。在借款人李某某未按合同约定履行还款义务时，原告张建立有权主张连带责任保证人被告郭军亮在其担保范围内承担保证责任。原告主张被告偿还100000元及利息（按月息二分），本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
限被告郭军亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张建立100000元及利息（利息按月利率2%，从2013年6月11日开始计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费820元，由被告郭军亮负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 郭志东
二〇一四年三月六日
书 记 员 常 芸
卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2013）卢民五初字第343号原告张建立，男，1972年4月18日生。委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。被告郭军亮，男，1986年8月14日生。原告张建立与被告郭军亮借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建立委托代理人周志宏到庭参加诉讼，被告郭军亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建立诉称：2012年12月7日，为经营生意，案外人李某某借我款10万元，约定12月11日之前还款，逾期未能按期还款的，自愿按月息2分承担违约金，被告为连带责任担保人。期满后，我多次向李某某及被告讨要未果。故请求法院判令被告偿还原告借款10万，并承担违约金（自2013年6月11日至付清借款之日的违约金按月息2分计算）；由被告承担本案的诉讼费用。被告郭军亮未答辩。原告张建立向本院提交的证据材料有：借条一份，以此证明被告郭军亮为借款人李某某承担10万元的担保责任，担保方式为连带责任担保，担保期限为2年。经审查：原告张建立提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2012年12月7日，李某某经被告郭军亮担保向原告张建立借款10万元，并为原告出具欠条一份，载明：“今借到张建立现金壹拾万元整，约定还款时间为2012年12月11日前一次性还清，若到期不能按期还款，每超期一天，每天愿承担本金百分之一违约金（利率按月息2分），担保人郭军亮，连带还款责任，担保期限两年”。被告郭军亮在该条据上担保人处签名。庭审中，原告认可李某某已将2013年6月10日前利息付清。现原告起诉要求被告偿还100000元及利息（自2013年6月11日至付清借款之日，利息按月息二分计算）。本院认为，李某某借原告张建立款10万元，被告郭军亮作为担保人在欠条上签字，被告郭军亮按约定承担连带责任保证。在借款人李某某未按合同约定履行还款义务时，原告张建立有权主张连带责任保证人被告郭军亮在其担保范围内承担保证责任。原告主张被告偿还100000元及利息（按月息二分），本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：限被告郭军亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张建立100000元及利息（利息按月利率2%，从2013年6月11日开始计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费820元，由被告郭军亮负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫代理审判员  胡大庆人民陪审员  郭志东二〇一四年三月六日书 记 员  常 芸
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3158号
原告苏某。
被告党某。
被告齐某。
原告苏某与被告党某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告苏某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，其请求应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费4300元，退还原告苏某。
审判员 霍武星
二〇一六年十一月七日
书记员 郭 娜