北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04319号
原告宋伟，女，1987年12月4日出生。
委托代理人张国翀，北京市齐致律师事务所律师。
被告北京恒华建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路38号。
法定代表人赵强，董事长。
委托代理人贾大华，河南团结律师事务所律师。
委托代理人黄显一，男，1962年4月21日出生，公司办公室主任。
原告宋伟与被告北京恒华建筑有限责任公司（以下简称恒华建筑公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋伟委托代理人张国翀，以及被告恒华建筑公司委托代理人贾大华、黄显一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋伟诉称，原告自2013年2月1日起进入被告处工作，担任工程预算员，同年9月30日辞职，原告月工资是5000元。在原告入职后，被告直到2013年5月才与原告签订书面劳动合同。在原告工作期间，被告无故拖欠原告的工资，原告2013年2月至5月的工资直到同年6月才领取到，2013年6月到9月的工资，被告至今没有支付。自从原告进入被告处工作后，被告便强迫原告加班工作，并且至今未支付任何加班费。原告多次找被告索要工资和加班费，被告都拒绝支付，原告迫不得已提出辞职。原告为保护自身合法权益，于2014年3月27日向北京市怀柔区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年5月15日作出京怀劳仲字（2014）第575号裁决书。原告不服该裁决，现起诉至法院，要求：1、确认2013年2月1日至2013年9月30日，原、被告之间存在劳动关系；2、被告向原告支付2013年3月1日到2013年5月1日未签书面劳动合同双倍工资差额8000元；3、被告向原告支付2013年6月1日到2013年9月30日期间共四个月的工资共计16000元；4、被告向原告支付一个月的经济补偿4000元；5、被告向原告支付2013年2月1日到2013年9月30日期间除法定节假日外的所有周六的加班费共计12505.75元。
被告恒华建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认为劳动关系是从2013年2月27日开始，未签订的劳动合同是2013年4月15日之前，未签订劳动合同的双倍工资同意仲裁结果；每月工资应以原告签字的为准；2013年6月至9月的工资我方认可仲裁结果；关于原告的经济补偿金我方不同意，因为是原告自己辞职的。关于加班时间我方不认可，2013年3月不可能有10天的加班。
经审理查明，宋伟原系恒华建筑公司员工，担任工程预算员一职，双方签订的最后一份劳动合同期限自2013年4月16日至2016年4月15日，载明月工资数额为1400元，执行标准工时制度，每周休息日为六、日。宋伟于2014年3月27日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出仲裁申请，怀柔仲裁委于2014年5月15日作出京怀劳人仲字（2014）第575号裁决书，裁决：1、确认宋伟与恒华建筑公司于2013年2月27日至2013年5月1日期间存在劳动关系；2、恒华建筑公司支付宋伟2013年3月27日至2013年4月15日的双倍工资差额2496.2元；3、恒华建筑公司支付宋伟2013年6月至2013年9月的工资15613.1元；4、恒华建筑公司支付宋伟2013年3月休息日加班工资1287.4元；5、驳回宋伟的其他仲裁请求。宋伟不服该裁决持诉称请求及理由于2014年5月21日诉至本院，恒华建筑公司未在法定期间内起诉。
对于宋伟的入职时间问题，宋伟主张其于2013年2月1日入职，并就其主张向法庭提供《离职证明》，内容为“宋伟，2013.2月入职我公司，担任工程预算员一职，2013.9.30经协商一致解除劳动合同，已办理离职手续，特此证明。”经质证，恒华建筑公司对该《离职证明》的真实性予以认可，但对宋伟主张的入职时间不予认可，主张宋伟于2013年2月27日入职，并提供了2013年2月的考勤明细表证据，该证据记录宋伟在2月27日、28日出勤两天，经质证，原告对该证据以没有宋伟本人签字为由不予认可。
关于工资及加班费问题。原告称其每月工资为4000元，被告欠付2013年6月至9月工资为16000元未予发放；主张周六存在加班事实，要求34个周六的加班费共计12505.75元。被告认可原告月工资为4000元，每月除缴纳保险以及请假扣钱之后是实发工资，被告认可6月至9月期间的工资未向原告发放，并提供了6月至9月期间的薪资表证据，显示6月实发工资3636.52元，7月实发工资3704.52元，8月实发工资3769.52元，9月实发工资4502.52元。经质证，原告对薪资表证据不予认可，称无本人签字。被告提供了2月至9月考勤明细表证据，经质证，原告对考勤表真实性不予认可。案件审理过程中原告增加诉讼请求，要求被告支付端午节和中秋节加班工资3139.7元。被告称该部分诉讼请求未经仲裁前置程序，不予认可。
关于经济补偿金问题。原告主张其辞职是因被告拖欠工资，辞职申请内容并不是原告的真实意思表示，就该主张未向法庭提供证据。被告不同意支付经济补偿金，并提供了原告于2013年9月25日提交的辞职申请书作为证据，该证据显示原告是因为个人原因辞职。经质证，原告认可辞职申请书上的申请人一栏签字系其本人所签。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，劳动者工作年限的确定，由用人单位负举证责任，本案中，关于原告入职时间问题，被告针对其主张提交了《考勤表》予以证明，原告虽对此不予认可，但未提交有效证据予以否定《考勤表》的证明力，故本院对《考勤表》予以采信，根据考勤表确认宋伟的入职时间为2013年2月27日。原告主张其与被告之间的劳动合同系倒签，实际签订合同是在2013年5月1日之后，就此未向法庭提供证据，本院不予采信。根据有原告本人签字的3月及4月的薪资表载明的工资数额，仲裁计算2013年3月27日至2013年4月15日期间未签订合同的双倍工资差额为2496.2元，符合法律规定，本院予以确认。关于2013年6月至9月期间未付工资数额，被告提供的薪资表上虽无原告签字，但工资构成与之前月份一致，本院予以采信，根据薪资表上所载数额，计算被告应支付原告2013年6月至9月期间的工资为15613.1元。根据被告提供的考勤表，2013年3月原告存在休息日加班10天的情形，2013年4月、5月虽存在休息日加班情形，但显示安排倒休，6月、9月存在法定节假日加班情形，原告增加的诉讼请求，虽未经仲裁前置程序，但属于加班费范畴，为减少当事人诉累，本院依法一并予以处理，经核算共计1673元。对于劳动者提出辞职的，应以劳动者当时实际辞职理由作为认定案件事实的依据，根据原告本人于2013年9月25日书写的辞职申请书，证明其因个人原因辞职，2013年9月30日被告出具的离职证明中所载明的“经协商一致解除劳动合同”，应视为被告同意原告提出的辞职申请，故被告无需支付经济补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《北京市工资支付规定》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认宋伟与北京恒华建筑有限责任公司于二○一三年二月二十七日至二○一三年九月三十日期间存在劳动关系。
二、北京恒华建筑有限责任公司支付宋伟二○一三年三月二十七日至二○一三年四月十五日的双倍工资差额二千四百九十六元二角。
三、北京恒华建筑有限责任公司支付宋伟二○一三年六月至二○一三年九月的工资一万五千六百一十三元一角。
四、北京恒华建筑有限责任公司支付宋伟休息日及法定节假日加班工资一千六百七十三元。
五、驳回宋伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京恒华建筑有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 琳