wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11276号
原告：沈月娥，女，1956年7月24日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：何炳伟，男，1988年12月18日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：崔冽、姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告沈月娥诉被告何炳伟(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告及第二被告委托诉讼代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其各项损失合计82,476.60元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，余额由第一被告赔偿。事实和理由：2016年12月30日8时10分许，第一被告驾驶牌号为沪C7XX**车辆行驶至上海市金山区朱吕公路、金张公路南3米处时，与驾驶电动机动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。后公安机关作出事故认定：第一被告负事故全部责任、原告无责任。故原告为维护其合法权益，诉至法院。
第一被告庭审中辩称，对事故发生无异议，不认可负全责。
第二被告庭审中答辩认为：对事故发生的经过、责任认定由法院依法审查;车辆投保交强险和不计免赔100万元商业三者险无异议，具体质证时发表意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。原告伤势于2017年7月28日经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致L3椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，其损伤已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日。
又查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了强制责任保险和不计免赔率商业三者险，保险限额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告已支付原告2000元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证、强制险保单和商业三者险保单、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定书和鉴定费单据、修理费单据、交通费和律师代理费收据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，并无明显不当，本院予以认同，故原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，鉴于原告系非机动车，故超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定1980.60元。营养费，本院按每天30元计算60天，即1800元。护理费，原告按每月2810元计算2个月，未超出本市从事居民服务业职工月平均工资标准，尚属合理，本院予以确认，即5620元。误工费，原告虽然已达退休年龄，但考虑到其与丈夫承包了田地，故原告参照本市从农林牧渔业职工年平均工资39,416元计算4个月的请求，尚属合理，本院予以确认，即13,138元。残疾赔偿金，第二被告与原告达成一致意见按系数5％计算，与法不悖，本院予以照准。故本院参照本市农村居民人均可支配收入25,520元标准计算按赔偿系数5%计算19年，即24,244元。精神损害抚慰金，原告请求5000元，尚属合理，本院予以确认。鉴定费，凭据确定1950元。交通费，本院酌定200元。衣物损，酌定100元。车辆修理费，虽然原告未经过定损，但根据交通事故认定书的记载，其车辆确实受到了损坏，且原告亦提交了修理费单据证明实际损失，本院认为尚在合理范围之内，故凭据予以确认为300元。上述原告损失合计54,332.60元，均属保险责任范围，由第二被告全额赔付。
律师代理费，本院酌定2000元，因不属于保险理赔范围，故由第一被告赔偿，鉴于其已支付原告2000元，故无需再赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计54,332.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取930元，由原告负担351元、第一被告负担579元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执字第19-1号
申请执行人牛某某，女，1990年1月8日出生，汉族，村民。
被执行人王某某，男，1993年9月10日出生，汉族，村民。
申请执行人牛某某申请执行被执行人王某某同居关系子女抚养纠纷一案，我院于2016年1月5日立案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人向本院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊廷生
审判员 李学生
审判员 张常健
二〇一六年三月十日
书记员 张海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第200号
上诉人（原审被告）仝战朝，男，汉族，1968年1月28日出生。
委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝振臻，男，汉族，1952年11月11日出生。
委托代理人薛夫钦，河南省登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人仝战朝与被上诉人仝振臻侵权纠纷一案，因上诉人仝战朝不服河南省登封市人民法院于（2013）登民一初字第1074号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院于（2013）登民一初字第1074号判决；
二、发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 赵军胜
审判员 杨伟东
审判员 郑新红
二〇一四年三月二十一日
书记员 张凯峰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2281号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告李庆富，男，生于1966年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告崔勇，男，生于1986年11月20日，汉族，居民，住济南市。
被告宋振玲，女，生于1965年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙兆江，男，生于1976年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李庆富、崔勇、宋振玲、孙兆江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告李庆富、崔勇、宋振玲、孙兆江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年7月12日被告李庆富从我社借款一笔，金额为10万元，并由崔勇、宋振玲、孙兆江提供担保，2013年7月11日到期，到期后经多次催收无果，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还借款金额10万元及利息、逾期利息及复利；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告李庆富、崔勇、宋振玲、孙兆江在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年7月12日，原告章丘市农村信用合作联社与被告李庆富签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告李庆富人民币10万元，期限自2012年7月12日至2013年7月11日，借款用途为饭店经营。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年7月12日，原告与被告崔勇、宋振玲、孙兆江签订最高额保证合同一份，约定被告崔勇、宋振玲、孙兆江自愿为原告自2012年7月12日起至2013年7月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告李庆富办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
3、2012年7月12日，原告向被告李庆富存款账号发放贷款10万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额10万元，贷出日2012年7月12日，到期日2013年7月11日，月利率9.0‰，被告李庆富在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告通过系统累计扣划利息6007.88元，本金未偿还。
另查明，因被告崔勇下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以、公告费单据及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。因此原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。四被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆富偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告李庆富偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息、复利（借款利息自2012年7月12日起至2013年7月11日止以本金10万元为基数，按月利率9.0‰计算；逾期利息自2013年7月12日起至本判决生效之日止以本金10万元为基数，按月利率9.0‰加收50%计算。复利按双方签订的个人借款合同的约定计算。以上款项扣除被告已支付利息6007.88元）。
三、被告李庆富赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告崔勇、宋振玲、孙兆江在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告李庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 叶子丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于继芳
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初11号
原告：叶远学，男，1968年10月15日出生，汉族，工人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：ＸＸ，男，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：李伟，女，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：江思吟，男，1973年4月11日出生，仡佬族，工人，住贵州省遵义市红花岗区，与李伟系夫妻。
原告叶远学与被告ＸＸ、李伟、江思吟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶远学、被告ＸＸ、李伟、江思吟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶远学向本院提出诉讼请求：1、由被告被告ＸＸ、李伟、江思吟偿还借款50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟、江思吟系被告ＸＸ的姨妈和姨爹，经被告李伟、江思吟介绍，2014年12月5日，被告ＸＸ向原告借款50万元，约定借款期限为1年（2014年12月5日至2015年12月5日），口头约定月利息为2万元。并以其位于遵义市播州区保利未来城市（第A2地块322栋2单元16层2161号）房屋作抵押（未办理登记）。被告李伟、江思吟作为ＸＸ借款担保人，并提供了被告江思吟位于遵义市××厂龙洞湾××单元××房作抵押（未办理登记）。按照以上约定，我与被告ＸＸ签订了《借款合同》。由于被告ＸＸ未按时支付利息。于2016年5月20日，我与被告ＸＸ、江思吟分别签订了将作为抵押的两套房屋为标的的《房屋买卖协议》，两套房屋各作价34万元，共计68万元。为维护我的合法权利，现诉至人民法院，请求判决由被告ＸＸ偿还借款50万元，被告李伟、江思吟承担连带清偿责任。
被告ＸＸ承认原告在本案中主张的事实，但认为，其已向原告叶远学偿还了借款214000元，应在借款中予以扣除。并请求适当延长还款期限。
被告李伟、江思吟承认原告在本案中主张的事实，但认为虽然他们是担保人，借款是被告ＸＸ所用，不应由他们偿还借款。
本院认为，被告ＸＸ、李伟、江思吟承认原告叶远学在本案中所主张的事实，故对原告叶远学主张的事实予以确认。债务应当清偿。原告叶远学与被告ＸＸ之间的借贷关系合法有效，被告ＸＸ应清偿借款50万元。被告ＸＸ主张其已支付214000元，应在借款50万元中扣除。但原告认为被告ＸＸ已支付214000元是利息，不应在借款50万元中扣除。从被告ＸＸ提供的打款凭据看，原告叶远学与被告ＸＸ之间的借贷是约定利息的，且利息为每月2万元，按月支付。后因被告ＸＸ未按月支付利息，故原被告双方签订了《房屋买卖协议》。因此，被告ＸＸ已支付214000元应为利息。故被告ＸＸ主张其已支付214000元应在借款50万元中扣除偿，本院不予支持。被告李伟、江思吟作为原告叶远学与被告ＸＸ之间借贷关系的保证人，原、被告在《借款合同》未约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告李伟、江思吟应按照连带保证承担保证责任，且保证期限为主债务履行期届满之日起6个月。即被告李伟、江思吟的保证期间为：2015年12月5日至2016年6月5日。原告叶远学与被告江思吟于2016年5月20日签订了《房屋买卖协议》，此行为应视为原告叶远学在保证期间内要求被告江思吟承担保证责任。故被告江思吟对被告ＸＸ清偿借款50万元的义务应承担保证责任。原告叶远学请求由被告江思吟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告叶远学在保证期间内未要求保证人李伟承担保证责任，被告李伟的保证责任免除。故对原告叶远学要求被告李伟承担保证责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告叶远学借款50万元。
二、由被告江思吟对被告ＸＸ应支付的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶远学的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李兴蓉
二0一七年二0一七年二月十五日
书记员 吴 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第659号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周某，农民。曾因犯抢劫罪于2012年3月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，同日予以释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）586号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于12月4日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日20时许，被告周某伙同唐某（另案处理）去到玉林市玉州区南江街道秀杆岭尚峰物流（四川托运部）门口，由周某放风，唐某动手将文某停放该处的一辆红色巧格牌电动车盗走。经估价，涉案的巧格牌电动车价值人民币1920元。
另查明，被告人周某曾因犯抢劫罪于2011年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，2012年3月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，同日予以释放。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表及失主陈述，行驶证复印件，抓获经过，破案经过，现场辨认笔录及照片，现场示意图，同案唐某陈述，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第100号刑事判决书，玉林市第二看守所释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪成立。被告人周某因犯抢劫罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯盗窃罪实行数罪并罚。被告人周某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人周某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第100号刑事判决书对被告人周某判处缓刑四年的执行部分。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2017年12月26日止，已减除先行羁押的252天；罚金在判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人周某退赔失主文某的经济损失人民币一千九百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁 维
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第00597-2号
原告张海利，男，汉族，1962年7月15日出生，住许昌市魏都区。
被告赵俊江，男，汉族，1967年4月1日出生，住许昌市文萃路东路北许昌市。
被告刘桂芳，男，汉族，1963年3月1日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告张海利诉被告赵俊江、刘桂芳民间借贷纠纷一案中，原告张海利于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海利撤回起诉。
案件受理费4750元减半收取2375元，财产保全费1670元，共计4045元，由原告张海利负担。
代理审判员 肖莞千
二〇一五年九月十八日
书 记 员 贺晓凯
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第539号
原告：陈胜。
被告：三门装饰城管理有限公司。
法定代表人：胡新福。
本院在审理原告陈胜与被告三门装饰城管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈胜于2014年6月24日以原、被告已经自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈胜负担。
审 判 员 梅 丹
二〇一四年六月二十四日
代书记员 卓仲良
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3289号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告李文财。
被告仇文义。
被告宋军。
被告靖云礼。
被告商晓磊。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告李文财、仇文义、宋军、靖云礼、商晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志慧，被告李文财到庭参加诉讼，被告仇文义、宋军、靖云礼、商晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，被告李文财于2012年6月29日向我社贷款200，000元，此笔贷款于2014年6月28日到期。被告仇文义、宋军、靖云礼、商晓磊为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告李文财立即偿还欠我社贷款本金189，754.4元及相应利息，被告仇文义、宋军、靖云礼、商晓磊承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告李文财辩称，借款合同是我本人签字，我是替仇文举顶名。
被告仇文义、宋军、靖云礼、商晓磊未答辩。
经审理查明，2012年6月29日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告李文财、保证人仇文义、宋军、靖云礼、商晓磊签订保证担保借款合同一份，被告李文财在原告处借款200，000元用于养羊，并约定借款期限为自2012年6月29日起至2014年6月28日止，利率为月息9‰。被告仇文义、宋军、靖云礼、商晓磊为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告李文财于2012年12月13日偿还利息1，020元，2013年3月30日偿还利息6，420元，2013年8月13日偿还利息6，160元，2014年2月10日偿还利息1，100元，2014年6月26日偿还利息100元，2015年1月17日自扣利息5，244.52元，2015年6月24日自扣利息2，124.48元，2015年6月28日偿还利息2，000元；于2014年6月26日偿还本金2，000元，2015年1月17日偿还本金6，000元，2015年11月15日自扣本金156元，2015年10月15日自扣本金0.10元，2016年1月15日自扣本金1，762.76元，2016年2月15日自扣本金265元，2016年3月15日自扣本金7，020元，2016年4月15日自扣本金0.24元，至今尚欠本金189，754.40元及相应利息未偿还。现被告商晓磊长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告李文财，被告李文财应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告仇文义、宋军、靖云礼、商晓磊作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告李文财未能提供证据证明是替他人顶名借款的事实，故其抗辩理由本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文财于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金189，754.4元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告仇文义、宋军、靖云礼、商晓磊对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，096元，公告费800元，合计4，896元由被告李文财负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告仇文义、宋军、靖云礼、商晓磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 悦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1864号
申请执行人：李荣,女,1980年4月17日出生,37岁,住安徽省明光市。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人李荣与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币3050元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更731号
罪犯汤建云，男，1971年4月28日出生，汉族，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年3月26日作出（2013）邛崃刑初字第69号刑事判决，以被告人汤建云犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月26日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯汤建云在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯汤建云减刑。
经审理查明，罪犯汤建云在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汤建云在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯汤建云减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨颜如
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第00170号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行。
负责人：张守富，该分行行长。
委托代理人：鲁长松、刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
被告：胡根华，女，汉族，1981年6月26日出生。
委托代理人：储亮亮，系胡根华丈夫。
被告：储亮亮，男，汉族，1980年8月23日出生。
原告中信银行股份有限公司安庆分行诉被告胡根华、储亮亮金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚正，被告胡根华的委托代理人储亮亮及被告储亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，原告与两被告签订一份《中信银行个人借款合同》，约定两被告向原告借款400万元，用于订货，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日共计12个月，月利率为6.25‰，逾期罚息为合同利率上浮50%。还约定两被告以其所有的位于迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期B区商业3栋4室（房地权宜房字第××号）房产提供抵押担保，并就担保的债权范围、权利义务等进行了相关约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现借款期限届满，两被告拖欠贷款本金及相应罚息未予清偿，根据合同约定，其行为已构成违约，故请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金3933901.66元及罚息17210.82元（暂计算至2014年8月19日，款清息止）；二、两被告向原告支付为实现债权的律师费计39500元；三、原告有权以两被告提供抵押的位于迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期B区商业3栋4室（房地权宜房字第××号）房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费、保全费等费用均由两被告负担。
胡根华、储亮亮庭审中辩称：原告起诉借款及抵押均属实，2014年8月1日被告已预存三个月的利息77000元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、胡根华、储亮亮身份证、结婚证，证明目的：1.被告主体适格；2.两被告系夫妻关系。
二、《中信银行个人借款合同》，证明目的：1.合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、还款方式、双方权利义务及违约责任；2.被告的抵押物情况及担保范围。
三、宜房字第××号房地产权证及宜字第××号房地产他证，证明目的：被告的抵押物情况。
四、个人借款凭证，证明目的：原告依约向被告发放了400万元借款。
五、个人逾期贷款明细表，证明目的：截止于2014年8月19日，被告欠付原告借款本金3933901.66元，利息、罚息合计17210.82元。
六、聘请律师合同及发票，证明目的：原告为实现债权的律师代理费39500元。
两被告质证意见：对原告所举证据均无异议。
本院认证意见：因原告所举证据系书证，具有真实性，且被告对原告所举证据均认可，故均应予以认定。
根据以上举证、质证及认证，本院确认以下事实：2013年8月1日，中信银行股份有限公司安庆分行与胡根华、储亮亮签订一份《中信银行个人借款合同》，约定两被告向原告借款400万元，用途是订货，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日共计12个月，月利率为6.25‰，逾期罚息为合同约定利率上浮50%；还款方式为每月还息，到期一次性还本；合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告负担。同时约定两被告以其所有的位于安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期B区商业3栋4室（宜房字第××号）房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订的当日，原告依约发放400万元贷款。2014年8月5日，两被告给付79000元，其中支付合同期内下欠利息13074.82元，余款66098.34元偿还了借款本金。借款期限届满后，两被告尚欠3933901.66元本金及相应罚息未予清偿。
另查明：中信银行股份有限公司安庆分行为本次诉讼，于2014年9月5日实际支付律师代理费19750元。
本院认为：中信银行股份有限公司安庆分行与胡根华、储亮亮签订的《中信银行个人借款合同》依法成立，合法有效。中信银行股份有限公司安庆分行按约履行了义务，胡根华、储亮亮未按约偿还借款，显已构成违约，依法应承担偿还借款及承担罚息的违约责任，中信银行股份有限公司安庆分行要求其立即偿还借款本金及罚息的诉讼请求应予支持；胡根华、储亮亮自愿为上述借款以其自有房屋设定抵押担保，现胡根华、储亮亮未履行清偿义务，原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿，于法有据，本院予以支持；原告要求胡根华、储亮亮承担实现债权的费用，符合双方合同的约定，但原告为本次诉讼实际支付的律师代理费为19750元，对原告诉讼请求中超出实际支付的律师代理费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡根华、储亮亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司安庆分行借款本金3933901.66元及罚息（自2014年8月2日起至实际偿还之日止，按月利率6.25‰上浮50%计算），及原告为本次诉讼支付的律师代理费19750元；
二、被告胡根华、储亮亮如未按期履行上述义务，原告中信银行股份有限公司安庆分行有权对其宜房字第××号房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司安庆分行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38720元，保全费5000元，由被告胡根华、储亮亮负担43000元，原告中信银行股份有限公司安庆分行负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 洪曙光
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第96号
原告王连平，男，1955年5月25日出生，汉族，应县人。
委托代理人张欣砉，男，应县西城法律服务所工作者。
被告河北神翔物流有限公司保定分公司。
负责人刘红波。
委托代理人刘海军，男，1963年1月18日出生，汉族，河北省平山县人，系河北神翔物流有限公司保定分公司职工。
被告付光雷，男，1982年5月16日出生，汉族，河北省保定市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称财保保定市新市支公司）
法定代表人苏宝庆，职务经理。
委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所工作者。
原告王连平诉被告河北神翔物流有限公司保定分公司、付光雷、财保保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告河北神翔物流有限公司保定分公司委托代理人、被告付光雷、被告财保保定市新市支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日原告驾驶二轮摩托车由应县县城回水磨村，大约14时左右当原告驾驶摩托车由南向北行到大同路与大石线交叉路口处转弯时被被告付光雷驾驶自己的冀FD79**冀F7M**挂货车撞伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往应县中医院、大同同仁康医院抢救，住院治疗，经医院诊断左肱骨粉碎性骨折，住院15天，还未痊愈，因无钱继续住院治疗，于2013年10月27日出院在家疗养。该起事故经应县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告承担事故的同等责任。被告付光雷对原告王连平应承担赔偿责任。
被告河北神翔物流有限公司保定分公司是被告付光雷冀FD79**冀F7M**挂货车挂靠单位亦应承担赔偿责任。被告付光雷冀FD79**冀F7M**挂货车以被告河北神翔物流有限公司保定分公司的名义于2012年10月19日向被告财保保定市新市支公司投保。被告财保保定市新市支公司应承担赔偿责任。原告要求三被告赔偿住院医药费17522.4元（被告付光雷已给付15000元）、护理费750元、营养费750元、住院伙食补助费600元、陪侍费1500元、交通费2300元、误工费1800元、伤残赔偿金12713元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、二次手术费7000元、摩托车损失费1000元、鉴定检查费88元。由于三被告未能积极履行赔偿救治义务，使原告迟迟不能康复。为维护原告的合法权益，依照法律相关规定，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决三被告赔偿原告的各项费用。
被告河北神翔物流有限公司保定分公司辩称：事故车是挂靠我们公司，该车在保险公司投保，应由保险公司在理赔范围内赔付。
被告付光雷辩称：让车辆挂靠公司和保险公司进行赔付。
被告财保保定市新市支公司辩称：在核对驾驶证、行车本合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费公司不承担。
经审理查明：2013年10月13日，原告王连平驾驶二轮摩托车由应县县城驶往水磨村，14时零分许车辆沿大同北路由南向北行至大同北路与大石线交叉路口处，在车辆经路口左转过程中遇被告付光雷驾驶自有冀FD79**冀F7M**挂货车沿大石线由西向东行经路口发生碰撞，造成原告王连平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第131064号道路交通事故认定书，认定原告王连平与被告付光雷负本起事故的同等责任。原告受伤后，先在应县中医院进行治疗，住院4天，花医药费1978.5元。2013年10月17日，原告又转入大同市同仁康医院进行治疗，住院10天，花医药费15543.9元（被告付光雷垫付医药费15000元）。2014年4月13日，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告王连平为10级伤残。为此原告支付鉴定费2200元。
另查明：被告付光雷驾驶的冀FD79**冀F7M**挂货车挂靠于河北神翔物流有限公司保定分公司，该公司以其名将冀FD79**冀F7M**挂货车投保于财保保定市新市支公司，保险期间自2012年10月19日0时起至2013年10月18日24时止。
上述事实，有原、被告陈述笔录、应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第131064号道路交通事故认定书、诊断建议书、医药费单据、朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为：原告王连平与被告付光雷驾驶机动车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第131064号道路交通事故认定书，认定原告王连平与被告付光雷负本起事故的同等责任，责任划分适当，本院予以确认。被告付光雷应按责任划分承担相应的赔偿责任。因该肇事车在财保保定市新市支公司投保交强险，故财保保定市新市支公司在交强险限额内直接理赔原告。原告的损失包括：医药费17522.4元，住院伙食补助费280元，陪侍费560元，误工费从受伤之日至定残前一日计180天，误工费为12600元；残疾赔偿金参照晋公交管（2013）74号统计数据为12713.2元；二次手术费参照司法意见书为7000元，交通费结合原告的伤情应酌情认定为2700元，原告的伤残确给其心灵上带来痛苦，其精神抚慰金应为5000元；原告做伤残鉴定支付检查费88元。对于原告请求赔偿摩托车损失费因无相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在判决生效后十日内一次性理赔原告王连平医药费、住院伙食补助费、陪侍费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、精神抚慰金、检查费共计人民币58463.6元（被告付光雷已垫付的15000元医药费在实际执行中予以折抵）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费2200元，由原告王连平负担1125元，由被告付光雷负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
审 判 员 李万珍
人民陪审员 王 涛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 慧
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初94号
原告子洲县农村商业银行股份有限公司，
住所地子洲县人民街**号，
法定代表人高某某，系该行董事长；
委托代理人张某，女，汉族，系子洲县农村商业银行股份有限公司职员。
被告赵某，男，汉族，农民，住子洲县周硷镇。
被告姬某某，男，汉族，农民，住子洲县周硷镇。
被告刘某某，男，汉族，农民，住子洲县周硷镇。
被告鲁某，女，汉族，农民，住子洲县周硷镇。
被告刘某某1，男，汉族，农民，住子洲县周硷镇。
被告姬某某1，女，汉族，农民，住子洲县周硷镇。
本院于2017年1月13日立案受理了原告子洲县农村商业银行与被告赵某、姬某某、刘某某、鲁某、刘某某1、姬某某1金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭缺席进行了审理。原告委托代理人张某及被告赵某、姬某某1、刘某某1、姬某某到庭参加了诉讼；被告刘某某、鲁某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子洲县农村商业银行诉称，2015年6月26日，经子洲县农村商业银行以金融借款合同形式，给被告赵某、姬某某发放贷款50万元，并合同约定月利率10.8‰，期限为1年，由被告刘某某、鲁某、刘某某1、姬某某1担保。该款到期后二被告经原告工作人员多次催要均未予偿还。现因子洲县农村商业银行多次向几名被告催要，被告均未予偿还。为此，请求判令六被告偿还所贷原告本金50000元及利息，并承担逾期银行利息损失（逾期按月利率16.2‰计算）及诉讼费。
原告子洲县农商行提交如下证据：
1、被告赵某与子洲县农商行签订的借款合同书复印件一份，证明被告赵某因购汽车修理配件向子洲县信用合作社贷款50万元；
2、被告刘某某、鲁某、刘某某1、姬某某1的贷款担保合同，证明四被告为该贷款保证人；
3、贷款风险分类凭据复印件一份；证明贷款双方对贷款约定风险分类凭据等；
4、六被告身份证复印件；
被告刘某某、鲁某、未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告赵某、刘某某1、姬某某、姬某某1辩称，这笔款均由刘某某使用，也出具条据承诺全部本金及利息由他自己偿还。
本院依法调取如下证据：
法院干警与被告刘某某1所居住的周硷镇某村村负责人的谈话笔录一份，内容为：刘某某1、姬某某1及家人近几年外出居住，无法联系。
经庭审质证：
原告对本院收集的证据予以认可。
本院对原告的证据作如下认定：
本院对原告提供的1-4号证据认为内容真实，形式和来源合法，符合证据合法性、客观性、关联性原则，各证据之间能相互印证，能证明本案待证事实，本院予以确认；对本院调取的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
2015年6月26日，被告赵某、姬某某以汽车修理配件为由向子洲县农村商业银行贷款50万元，约定月利率10.8‰，期限为1年，由被告刘某某、鲁某、刘某某1、姬某某1作为保证人。该款到期后，上述被告经原告（放款责任人）多次催要，上述被告未予偿还。原告现起诉要求判令二被告偿还原告垫付的本金500000元及按约定产生的利息，并由被告赵某、姬某某承担逾期的银行利息，由刘某某、鲁某、刘某某1、姬某某1负连带清偿责任及承担本案诉讼费。
本院认为，2015年6月26日，原告子洲县农村商业银行以书面合同形式向被告赵某、姬某某发放借款500000元，即与其形成的金融借款合同关系，与被告刘某某、鲁某、刘某某1、姬某某1形成保证合同关系，并由原告子洲县农村商业银行依合同约定实际履行，该借款到期后被告等人经原告工作人员多次催要均未予偿还的行为，显然构成合同根本违约。故本院对原告要求被告赵某、姬某某偿还原告借款的本金500000元及约定利息和逾期的银行利息损失的诉请应予支持；被告赵某、姬某某认为这笔款均由刘某某使用，也应由他自己偿还的抗辩理由于法无据，故本院依法不予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告赵某、姬某某在本判决生效后三日内偿还原告子洲县农村商业银行借款500000元及约定所生的利息和逾期利息（其中约定利息按月利率10.8‰计算，从2016年4月1日起至2016年6月21日止；逾期利息按月利率16.2‰计算从2016年6月22日起计算至履行之日止)；
二、由被告刘某某、鲁某、刘某某1、姬某某1对上述借款及利息负连带清偿责任。如四被告刘某某、鲁某、刘某某1、姬某某1垫付本金及利息后即可向赵某、姬某某追偿。
如果被告赵某、姬某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元,由被告赵某、姬某某负担,公告费300元由刘某某1、姬某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 曹飞云
人民陪审员 万宝忠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贺基鹏
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0926民初77号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：吕某某，男，1981年12月11日出生，汉族，现住丰润镇湾子村人，现住本村。
被告：静乐县平安豹汽车租赁有限公司，住所地：静乐县鹅城镇忻碛路外环。
法定代表人：吕某某，该公司法人。
本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告吕某某、静乐县平安豹汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，因原告创金天地投资有限公司未在本院指定期限内交纳本案案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张美英
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕艳芳
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0926民初77号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：吕某某，男，1981年12月11日出生，汉族，现住丰润镇湾子村人，现住本村。被告：静乐县平安豹汽车租赁有限公司，住所地：静乐县鹅城镇忻碛路外环。法定代表人：吕某某，该公司法人。本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告吕某某、静乐县平安豹汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，因原告创金天地投资有限公司未在本院指定期限内交纳本案案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张美英二〇一七年三月二十二日书记员  吕艳芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执163号
申请执行人雍春，男，汉族，生于1978年4月21日。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司，住所地江油市三合镇顺江北路425号；
法定代表人谢大海，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3393号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江油市屹立建材有限责任公司的银行存款4971524.06元（本金金额4840365.06元，保全费34040元，案件受理费45520元，案件执行费51599元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年二月十四日
书记员 陈礼
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3431号
申请执行人李莉，女，汉族，1981年1月27日生，户籍地常州市钟楼区。
被执行人常州德力科怡软件有限公司，住所地常州市新北区太阳大厦B座901号。
法定代表人沈维刚，该公司总经理。
申请执行人李莉申请执行被执行人常州德力科怡软件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2016〕第251号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，常州德力科怡软件有限公司支付李莉工资14000元，以上款项如有未付，被执行人常州德力科怡软件有限公司支付李莉违约金21000元，李莉可就剩余款项及违约金向人民法院申请强制执行。调解生效后，被执行人常州德力科怡软件有限公司未按期履行。根据申请执行人李莉的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人常州德力科怡软件有限公司有多个案件在法院执行，公司名下无存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2016〕第251号仲裁调解的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年一月一十八日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3431号申请执行人李莉，女，汉族，1981年1月27日生，户籍地常州市钟楼区。被执行人常州德力科怡软件有限公司，住所地常州市新北区太阳大厦B座901号。法定代表人沈维刚，该公司总经理。申请执行人李莉申请执行被执行人常州德力科怡软件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2016〕第251号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，常州德力科怡软件有限公司支付李莉工资14000元，以上款项如有未付，被执行人常州德力科怡软件有限公司支付李莉违约金21000元，李莉可就剩余款项及违约金向人民法院申请强制执行。调解生效后，被执行人常州德力科怡软件有限公司未按期履行。根据申请执行人李莉的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人常州德力科怡软件有限公司有多个案件在法院执行，公司名下无存款、无房产、无车辆，也无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字〔2016〕第251号仲裁调解的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡剑群审判员  宋 吉审判员  顾文杰二〇一七年一月一十八日书记员  王爱萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00449号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某，男，1985年11月10日出生于陕西省佳县。2014年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审。2014年4月21日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年3月2日22时许，被告人高某某醉酒后驾驶陕K616**江淮牌小轿车由北向南行驶至榆阳区校场路向北200处时，与由东向西步行于此的行人贺某某相撞，致贺某某受伤，车辆受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对高某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为180.56mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人贺某某的陈述、证人高某某的证言、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、机动车痕迹检验记录、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车查询信息、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人高某某与被害人贺某某达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人治疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各种经济损失共计132000元（已兑现），被害人对被告人的行为表示谅解。该事实有交通事故民事调解协议书、收条、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又已赔偿被害人经济损失并兑现，没有再犯罪的危险，依法又可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 静
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00234号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人喻飞，1985年9月1日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1540718《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 王蜀舟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01245号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩某甲。
被上诉人（原审被告）韩某乙，女，1950年2月25日生，汉族，住平山县教育局家属院，身份证号1323351950********。
被世人（原审被告）韩朝彦，女，1955年1月17日生，汉族，住平山县桥西大街**号，身份证号1323351955********。
被上诉人（原审被告）韩某丙。
被上诉人（原审被告）韩某丁。
被上诉人（原审被告）韩某戊。
上述六被上诉人共同委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
上诉人吴某因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民城一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院先后委托河北盛唐司法鉴定中心和河北大学司法鉴定中心所进行的相关鉴定，未依法组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人；两家鉴定机构先后作出的不予受理函和不予受理通知书未经双方当事人当庭质证，可能影响当事人实体权利。因此，原判依据鉴定机构的相关结论处理本案，没有法律依据。原判认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2014）平民城一初字第401号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 史兆宏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初352号
原告王志军，男，1965年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告郭水兵，男，1991年12月5日出生，汉族，江西省抚州市南丰县。
本院在审理原告王志军与被告郭水兵健康权纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘洪斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第798号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告谢煜，男，1968年4月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谢煜信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告谢煜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告谢煜于2012年8月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币96841.3元、利息578.71元、服务费50元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、谢煜身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告谢煜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢煜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月22日，谢煜向光大银行申请办理光大银行信用卡。谢煜在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谢煜的申请，将账号×××的信用卡交付谢煜使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币96841.3元、利息578.71元、服务费50元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谢煜之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谢煜在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谢煜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谢煜偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢煜于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万六千八百四十一元三角及截至二○一四年一月六日的利息五百七十八元七角一分、服务费五十元；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谢煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十一元，公告费五百元，均由被告谢煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3896号
原告杨选荣，男，1959年1月14日生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
委托代理人卞士春，男。
原告杨选荣与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨选荣诉称：2006年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为1套3层，总面积为115.60平方米，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为每套1万元／年，以后每年递增10%25；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%25的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付2014年4月18日至2015年4月17日的商铺租金16，105.10元；2、被告向原告支付迟延支付租金的违约金1，610.51元、利息（以每年未付租金为本金，从每年12月26日起计算至实际清偿之日止，按贷款利率6%25的标准计算）、交通费2，500元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：上述租金的确未付，但应扣除5%25的税金。被告愿意支付违约金和利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2006年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，则向甲方返租标准为每套1万元／年，以后每年递增10%25；如系争房屋没有被乙方出租，则向甲方赔偿每套4，000元／年，但不再递增；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方向甲方返租金时间是每年12月25日之前，一次性返清；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%25的违约罚金。合同另对其他事项作了相应约定。
2006年8月30日，涉案房屋登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告主张被告返还涉案房屋并由被告按照每套房屋年租金17，715.61元的标准支付原告自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费，被告对此没有异议。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张被告逾期支付2014年4月18日至2015年4月17日止的租金16，105.10元，被告对于欠租时间和金额无异议，本院予以支持。合同期限届满后，被告理应将涉案房屋返还原告，逾期返还的，被告应支付原告相应的使用费用，现原、被告对于房屋的返还、使用费的支付及标准均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金及利息，符合双方合同约定，且被告对此也无异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%25的税金、消防喷淋设施费用等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨选荣位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号的房屋；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨选荣自2014年4月18日起至2015年4月17日止的商铺租金16，105.10元；
三、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨选荣自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费（按每套17，715.61元／年的标准计算）；
四、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨选荣逾期支付租金的违约金1，610.51元；
五、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨选荣欠付租金的利息（以2014年4月18日至2015年4月17日的租金16，105.10元为本金，自2014年12月26日起，计算至实际清偿之日止，按年利率6%25的标准计算）；
六、驳回原告杨选荣的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365.50元，由原告杨选荣负担
44.50元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担321元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪飞
二〇一六年一月八日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2802号
原告：张岳方。
被告：吴广通。
被告：巩仙美。
原告张岳方为与被告吴广通、巩仙美民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理、并当庭宣告判决。原告张岳方到庭参加诉讼，被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张岳方起诉称：2013年5月20日，被告吴广通与被告巩仙美向原告张岳方借款124600元，当即出具了借条一张，约定两被告于2013年9月25日归还。逾期后，两被告未还款，并已无法联系。为此，请求判令两被告归还借款124600元并支付利息（利息自2013年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告吴广通、巩仙美未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、原告张岳方的身份证复印件，被告吴广通、巩仙美的人口登记信息一份，用以证明原、被告的主体身份情况。
2、2013年5月20日借条原件一份，用以证明2013年5月20日，被告吴广通、巩仙美向原告借款人民币124600元，约定于2013年9月25日归还的事实。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的有效要件，能印证原告的主张，原告系借条持有人，与借条中的出借人姓名仅一字之差，且被告吴广通、巩仙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳的证据材料，故本案出借人推定为本案原告张岳方。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告吴广通、巩仙美向原告张岳方借款124600元，约定2013年9月25日前归还。借款交付后，被告未按约还款。
本院认为，原告张岳方被告吴广通、巩仙美之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律及法规的强制性规定，确认合法有效。被告吴广通、巩仙美向原告借款124600元的事实有原告方提供的借条予以证实。被告吴广通、巩仙美未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴广通、巩仙美归还原告张岳方借款124600元，并赔偿利息损失（损失自2013年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，公告费400元，合计3192元，由被告吴广通、巩仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
代理审判员 许凌云
人民陪审员 王安军
二〇一四年二月十八日
代书 记员 陈珩俐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2519号
申请执行人：王伟国，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：麻智亚，女，1979年4月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：刘万光，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：娄雪葱，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人王伟国与被执行人刘万光、娄雪葱为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2519号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年8月11日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人王伟国与被执行人刘万光、娄雪葱为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
李斌：申请执行人王伟国与被执行人刘万光、娄雪葱为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执2519号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号2015）甬宁商初字第2234号案由民间借贷纠纷执行案号（2016）浙0226执2519号申请人王伟国被申请人刘万光、娄雪葱受理时间2016年7月14日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费500元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年8月11日执行机构负责人意见结案输入时间2016年8月11日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人王伟国与被执行人刘万光、娄雪葱为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：王伟国，男，1975年12月7日出生（公民身份号码：33022619751207527X），汉族，居民，住宁海县跃龙街道东海路135弄2号204室。
委托代理人：麻智亚，女，1979年4月28日出生（公民身份号码：330226197904283684），汉族，农民，住宁海县越溪乡信干山村信干1组68号。
被执行人：刘万光，男，1971年11月26日出生（公民身份号码：330226197111260036），汉族，农民，住宁海县跃龙街道罗家村三组60号。
被执行人：娄雪葱，女，1971年1月11日出生（公民身份号码：330226197101114801），汉族，农民，住宁海县跃龙街道罗家村三组60号。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：40000元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年八月十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2519号申请执行人：王伟国，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住宁海县。委托代理人：麻智亚，女，1979年4月28日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：刘万光，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：娄雪葱，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人王伟国与被执行人刘万光、娄雪葱为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2519号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年八月十一日代书记员  陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年8月11日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：李斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人王伟国与被执行人刘万光、娄雪葱为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：李斌：申请执行人王伟国与被执行人刘万光、娄雪葱为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执2519号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号2015）甬宁商初字第2234号案由民间借贷纠纷执行案号（2016）浙0226执2519号申请人王伟国被申请人刘万光、娄雪葱受理时间2016年7月14日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费500元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年8月11日执行机构负责人意见结案输入时间2016年8月11日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人王伟国与被执行人刘万光、娄雪葱为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：王伟国，男，1975年12月7日出生（公民身份号码：33022619751207527X），汉族，居民，住宁海县跃龙街道东海路135弄2号204室。委托代理人：麻智亚，女，1979年4月28日出生（公民身份号码：330226197904283684），汉族，农民，住宁海县越溪乡信干山村信干1组68号。被执行人：刘万光，男，1971年11月26日出生（公民身份号码：330226197111260036），汉族，农民，住宁海县跃龙街道罗家村三组60号。被执行人：娄雪葱，女，1971年1月11日出生（公民身份号码：330226197101114801），汉族，农民，住宁海县跃龙街道罗家村三组60号。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：40000元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年八月十一日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第446号
罪犯孔奎，男，汉族，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）沪二中刑初字第17号刑事判决，以被告人孔奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。罪犯孔奎于2006年4月18日入监改造。2008年11月11日经上海市第一中级人民法院裁定减刑一年二个月，2011年8月1日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月，2013年11月26日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月，现刑期自2005年8月29日起至2016年10月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯孔奎在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯孔奎减刑十个月。
经审理查明，罪犯孔奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳没收财产八千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，没收财产收据等证据证实。
本院认为，罪犯孔奎在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孔奎减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孔奎减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2005年8月29日起至2015年12月28日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柳建敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳建敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳建敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，744.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，744.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初138号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年3月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月；又曾因犯盗窃罪，于2006年6月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年七个月；又曾因犯盗窃罪，于2008年10月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，后于2009年1月11日刑满释放。因本案于2015年12月26日被常州市武进区公安局刑事拘留，2016年1月20日被该局取保候审，2016年1月28日经常州市武进区人民检察院决定，同日由该局执行取保候审。2016年3月9日，经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）118号起诉书起诉指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年2月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月间，被告人李某至常州市武进区湖塘镇纺织城店铺，采用撬锁、溜门入室等手段，盗窃作案3起，窃得塑料箱、现金人民币4400元。分述如下：
1.2015年12月4日下午，被告人李某至常州市武进区湖塘镇纺织城G6-18美美皮革店铺，采用溜门入室等手段窃得被害人梁某塑料箱1只。
2.2015年12月5日下午，被告人李某至常州市武进区湖塘镇纺织城E5-23店铺，采用溜门入室等手段窃得被害人徐某女包1只，内有现金人民币400元。案发后，被告人李某已退出上述赃款给被害人。
3.2015年12月16日中午，被告人李某至常州市武进区湖塘镇纺织城E26-19店铺，采用撬锁等手段窃得被害人鲁某皮包1只，内有现金人民币4000元。案发后，被告人李某已退出上述赃款给被害人。
上述事实，被告人李某当庭无异议，并有被害人徐某、鲁某、梁某的陈述笔录，书证收条，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已退出赃款，可酌情从轻处罚。其有前科劣迹，且系多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的26日，即自2016年3月9日起至2016年6月12日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的塑料箱1只责令被告人李某退赔被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00704号
原告洋县农村信用合作联社，住所：洋县洋州镇武康路中段。法定代表人尤明生，理事长。
委托代理人王志华，洋县城关信用社主任。
被告梁明九，男汉族，陕西省洋县人，退休干部。。
原告洋县农村信用合作联社与被告梁明九保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志华到庭参加诉讼，被告梁明九经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，被告梁明九为借款人金玲在原告所辖城关信用社借款8万元作担保，约定借款期限为2年，借款月利率为11.16‰，逾期加收利息40％，不按季清息计收复息。担保期限为5年，担保方式为连带责任保证，担保范围为8万元本息及实现债权的全部费用。现借款逾期，借款人只清偿部分利息，借款本金及其余利息至今未付。经原告多次催收，借款人及被告未清偿本息。故诉请判令被告梁明九清偿该借款本金及利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2011年6月29日，借款人金玲以房屋装修为用途向原告借款8万元。同日由被告梁明九提供担保，借款人金玲与原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额8万元，借款用途装修房屋，借款期限2年，借款利率月息11.16‰，担保方式为保证担保；合同还对其他事项进行了约定。被告梁明九向原告出具了保证贷款承诺书及担保申请书，并与原告签订了保证担保合同，合同约定：保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。同日，借款人金玲与原告签订了贷款契约（借据），借款人金玲取得借款8万元。金玲借款后，仅清偿利息至2013年3月20日，其余利息及借款本金至今未清偿。逾期原告多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令被告梁明九偿还借款本金及利息。
上述事实有原、被告陈述，借款申请，贷款契约（借据），保证贷款承诺书，担保申请书，个人贷款业务客户谈话备忘录，借款合同，保证担保合同等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。被告梁明九为金玲借款提供连带责任保证担保，即依法负有担保债权实现的义务，而其未尽到保证责任，理应承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人金玲追偿。故对原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告梁明九在本判决生效后20日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金8万元及其利息（利息从2011年3月21日起至贷款清偿之日止按照约定利率计算）。
本案诉讼费2100元，由被告承担。现原告已经交纳，被告在履行上述判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
人民陪审员 李雪兰
人民陪审员 王庙发
二〇一四年七月十日
书 记 员 屈 旸
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初393号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人廖杰，绰号“廖二娃”，男，1986年6月4日出生于四川省乐山市井研县，汉族，户籍所在地四川省井研县。2004年10月13日因犯抢劫罪被四川省井研县人民法院判处有期徒刑七年，2009年12月1日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌犯抢劫罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人廖杰犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，经得被告人同意适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人廖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
抢劫罪
1、2016年1月21日6时许，被告人廖杰持刀在乐山市市中区滨江路北段“凌江阁茶楼”二楼抢劫了该茶楼服务员胡某甲、胡某乙、毛某某现金共计300余元、手机两部。经鉴定，被抢的苹果手机价值人民币4406元、步步高手机价值人民币517元。
2、2016年1月25日凌晨2时许，廖杰持刀在乐山市市中区嘉祥路“玖号茶楼”二楼抢劫了该茶楼服务员徐某现金共计4000余元以及玉溪牌香烟五条。
3、2016年2月18日凌晨4时许，廖杰持刀在乐山市市中区王河小区“尚品茶楼”二楼抢劫了该茶楼服务员胡某丙现金共计350余元以及海信手机一部，并造成了胡某丙手部受伤。
4、2016年2月21日凌晨5时30分许，廖杰持刀在乐山市市中区人民北路29号“青韵茶楼”二楼抢劫了该茶楼老板何某某现金共计400元以及华为手机一部，并造成何某某轻微伤。经鉴定，被抢华为手机价值人民币681元。
二、容留他人吸毒罪
被告人廖杰自2015年底至2016年3月期间，多次容留吸毒人员易某、毛某某、李某甲在其位于乐山市市中区嘉兴路x号x幢x单元x楼的租房内吸食毒品。2016年3月23日，公安机关在乐山市市中区嘉兴路一餐馆处将廖杰抓获归案后，随即赶至廖杰租房调查取证，在租房内挡获正在吸食毒品的易某、毛某某、李某甲，三人经尿检结果均呈阳性。
诉讼中，被告人廖杰自愿认罪。
上述事实，被告人廖杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过及到案情况说明；被害人胡某甲、徐某、胡某丙、何某某的陈述；证人范某、张某、易某、毛某某、李某甲、李某乙的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位示意图；现场检测报告书；鉴定意见书；情况说明；被告人廖杰的前科刑事判决书及释放证明书；被告人廖杰的供述及其户籍信息；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人廖杰以非法占有为目的，多次采取持刀威胁的方式当场劫取他人财物；被告人廖杰多次容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，分别构成抢劫罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。因被告人廖杰的犯罪行为所造成的经济损失，应当责令其向被害人退赔。被告人廖杰犯数罪，应当数罪并罚。被告人廖杰归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人廖杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人廖杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2027年9月22日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人廖杰退赔被害人胡某甲、胡某乙、毛某某经济损失共计人民币5223元、被害人徐某经济损失共计人民币4000元、被害人胡某丙经济损失共计人民币350元、被害人何某某经济损失共计人民币1081元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡芮芯
人民陪审员 董卫东
人民陪审员 李井乐
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐 玮
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1118号
本院在执行杜某申请执行广州达镖贸易有限公司纠纷一案中查明，被执行人广州达镖贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州达镖贸易有限公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十八日
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2195号
原告：邓某某。
被告：王某某。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于1996年9月23日登记结婚，于1997年12月6日生育一子取名邓某甲。原、被告因夫妻感情不和，被告曾起诉离婚，在法院审查立案期间，因被告未提供原告身份证明及联系方式，法院未予立案。后原、被告夫妻关系恶化，被告离家出走，双方无任何联系，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求法院调解或判决原、被告离婚；婚生子邓某甲由原告抚养。
被告王某某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告邓某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.常住人口登记卡。欲证明原、被告及小孩的基本身份情况。
2.结婚证。欲证明原、被告于1996年9月23日办理了结婚登记。
3.三元乡红花村村委会证明。欲证明原、被告因感情不和，被告于2010年外出务工后下落不明。被告曾到法院起诉要求与原告离婚。
4.（2012）营民初字第343号民事裁定书。欲证明因原、被告夫妻感情确已破裂，被告曾于2012年3月向法院起诉要求与原告离婚。
综合本案证据，经审理查明：原告邓某某与被告王某某在外务工相识，后确立恋爱关系，并于1996年9月23日办理结婚登记。1997年12月6日，原、被告生育一子取名邓某甲，近年来邓某甲一直随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，后因性格差异及家庭琐事双方发生过纠纷。被告曾于2012年3月向本院起诉要求与原告离婚，后因被告未提供原告的身份证明，视为没有明确的被告，本院裁定不予受理。现被告外出务工，无其具体务工地址及联系方式，下落不明。
本院认为：原告邓某某与被告王某某虽自愿登记结婚，但未能建立起真正的夫妻感情。共同生活中，双方因性格差异及家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻感情产生了裂痕。2012年3月，被告曾向本院起诉要求与原告离婚，现原告亦起诉要求离婚，双方和好的可能性不大，原、被告的夫妻感情应认定为确已破裂，故原告的离婚请求，本院应予准许。近年来，原、被告的婚生子邓某甲一直随被告生活，不改变小孩的生活、学习环境对小孩的健康成长更为有利，故小孩由被告抚养为宜，原告应承担小孩的部分抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准许原告邓某某与被告王某某离婚。
二、原、被告的婚生子邓某甲（生于1997年12月6日）由被告王某某抚养，原告邓某某从2014年11月起每月给付邓某甲抚养费300元至邓某甲能独立生活时止，每年12月31日前一次性付清当年应给付的抚养费。
本案案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 邓元贵
人民陪审员 王清泉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 涛
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1273号
原告：公方福，男，1959年10月17日生，汉族，政府职员，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：刘嫦荣，柳河县柳河镇法律服务中心法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司通化分公司。
负责人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓菲，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛明，柳河支公司员工。
被告：中国人寿保险股份有限公司柳河支公司。
法定代表人：曼俊岭，经理。
原告公方福诉被告中国人寿保险股份有限公司通化分公司、中国人寿保险股份有限公司柳河支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告公方福于2017年7月17日以被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告公方福撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告公方福负担。
审判员 鲁旭
二〇一七年七月十七日
书记员 白雪