山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第634号
原告：茌平县鲁信运输有限公司。住所地：山东省茌平县铝城路与顺河街交叉口向东150米路北。
法定代表人：付绪敏，总经理。
委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：刘斌，男，汉族。
被告：赵吉华，女，汉族，系被告刘斌之妻。
原告茌平县鲁某运输有限公司（以下简称鲁某公司）诉被告刘斌、赵吉华挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年7月28日诉来本院。本院受理后，于2015年9月6日依法公开开庭进行了审理。原告鲁某公司委托代理人崔金安到庭参加诉讼，被告刘斌、赵吉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某公司诉称：2014年9月26日，原告与被告刘斌签订车辆承包经营合同一份，合同约定，双方合作购车，原告给被告提供消费贷款385000元用于购买鲁P×××××-鲁CC**挂号运输车辆，并挂靠原告公司经营。消费贷款及利息以抽本的形式每月偿还原告，利息按1.5%的月利率支付。管理费每月交纳600元。在被告没有还清原告提供的消费贷款本息及挂靠管理费用其他费用之前，车辆的所有权归原告所有。截至2015年8月份，二被告共欠原告消费贷款本息、管理费用、其他欠费共计126238元。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当认定为夫妻共同债务。原告多次催要二被告履行合同义务，二被告均拖延不履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告按照合同约定支付欠款126238元（利息和管理费用计算至2015年8月份），并要求被告承担本案的诉讼保全费用。
被告刘斌答辩称：原告所述不实，其诉讼请求不能成立。答辩人向原告借款后购买了车辆并挂靠在原告公司经营，至2015年5月底不拖欠原告任何款项，2015年6月初，答辩人为两个涉案的车辆购买了保险，向原告支付了保险费35000元，造成一时资金周转困难，没有及时偿还6月份的车辆欠款，原告随即于2015年7月7日安排人将该车辆强行扣押。车辆扣押后，原告没有与答辩人协商解除合同，也没有协商车辆如何处理，而是私自在半个月左右的时间内将车辆出售给他人经营。正是因为原告的违法扣车行为造成了双方签订的合同不能正常的履行，也对答辩人造成了巨大的经济损失。原告在2015年7月7日以收回车辆顶账为由将涉案车辆扣押后，答辩人即产生了不再按合同约定偿还购车抽本欠款的合法抗辩权。答辩人不存在根本违约，原告至今也没有要求解除分期还款合同。而合同抽本计算表约定至2017年12月止欠款才全部到期，所以约定的还款责任也未到期，原告的诉求没有法律依据。原告扣押车辆属于明显的违法行为，分割了答辩人对车辆的经营权，造成了担保人巨大的经济损失，其依法应当承担赔偿责任。涉案车辆是2014年9月26日购买的新车，全车总价为385000元，至原告扣车时的运营时间为9个月，而现在原告却称将车辆以260000元的价格出售来抵偿购车欠款，明显不合理，原告所称的车辆定价为260000元没有法律依据。另外，担保人与赵吉华在2014年1月8日已经离婚，本案车辆的运营时间开始于2014年9月份，因此，被告赵吉华不应当承担责任。
被告赵吉华未作应诉答辩。
经审理查明：2014年9月26日，原告鲁某公司与被告刘斌签订车辆经营合同、借款借据及还车款保证协议各一份。其中车辆经营合同约定：1、原告与被告刘斌合作购买运输车辆，原告向被告刘斌办理消费贷款385000元，用于购买鲁P×××××-鲁CC**挂号运输车辆，消费贷款的利息由被告刘斌负担（详见单车消费贷款归还计划表），车辆挂靠于原告公司经营，消费贷款及挂靠管理费用交完之前车辆的所有权归；2、挂靠期限为三年，挂靠期间被告刘斌每月25日之前缴纳下一个月的管理费用800元，如逾期则应当向原告支付每日1%的滞纳金；3、挂靠期间的车辆保险费、各种税费等由被告刘斌自行负担；4、消费贷款的交付及逾期处理，被告刘斌应当在每月15日前归还当月应当归还的消费贷款本息，累计两个月不结清消费贷款，原告有权处置该运输车辆或者向保证人主张权利，处置所得款项首先用于归还尚欠的消费贷款本息和支付尚欠的油料费、修车某、税款等实际发生的费用，剩余的部分属于被告刘斌所有。处置车辆应当首先通过双方协商、合理作价，协商不成时，由茌平县物价局价格认定中心评估作价，供双方结算，评估费及律师费由被告刘斌负担；5、被告刘斌如逾期交纳管理费用应当按管理费的壹倍承担违约责任。此外，该车抽本计息表中显示了该车每月应当偿还的本金及利息（利息按月利率1.5%计算）。还款保证协议中显示：原告方垫付购车款385000元，车辆所有权归甲方所有，剩余车辆由被告刘斌分一年还清，被告刘斌应当于每月的25号之前交抽本利息，如每月逾期不交，则原告方某采取措施将车辆扣留。
上述协议签署后，原告垫付了购车费用385000元，购买了运输车辆，被告刘斌向原告出具了借据，并接受了上述车辆，开始挂靠在原告公司进行运输经营。2015年3月10日，双方协商后重新制定抽本计息表，计息表显示欠款金额为370000元。2015年5月份之前，被告刘斌一直按照合同约定向原告支付着消费贷款抽本金、利息、管理费及其他费用。2015年6月份，被告刘斌因为资金周转困难未及时缴纳当月的消费贷款本息及其他费用，原告催要未果于2015年7月6日将该车辆扣留。此后，被告刘斌仍未交纳相应欠款，原告于2015年7月28日将该车辆以260000元的价格卖予张萍继续经营。此后，原告向被告刘斌催要欠款未果于2015年7月28日诉来本院，庭审时明确诉讼请求为：请求判令被告偿还所欠费用92931元（其中包括六月份所欠本金10000元、利息5100元、管理费600元、维修费200元，共计15900元；七月份本金11000元、利息5115元、管理费600元、维修费200元，共计16915元；截至2015年9月5日的欠款利息1116元）及之后的利息（利息自2015年8月1日起至还清之日止），并要求二被告承担本案的诉讼费用。起诉后经原告申请和本院司法技术科委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司认定该车辆在2015年7月28日的市场价值为265200元。
另查明，被告刘斌与赵吉华于2003年3月14日结婚，于2014年1月8日离婚。
起诉，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法采取保全措施将被告刘斌、赵吉华的房产予以查封。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告鲁某公司要求被告刘斌、赵吉华偿还欠款本金及利息是否有事实及法律上的依据。经本院传票传唤，被告刘斌、赵吉华未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃，原告鲁某公司与被告刘斌、赵吉华所签订的车辆经营合同、借款合同及还款协议书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于违约责任的承担，原被告双方签订的车辆挂靠经营合同中明确约定：“被告刘斌应当在每月15日前归还当月应当归还的消费贷款本息，累计两个月不结清消费贷款，原告有权处置该运输车辆或者向保证人主张权利，处置所得款项首先用于归还尚欠的消费贷款本息和支付尚欠的油料费、修车某、税款等实际发生的费用，剩余的部分属于被告刘斌所有。”还款还车款保证协议中明确约定：“原告方垫付购车款385000元，车辆所有权归甲方所有，剩余车辆由被告刘斌分一年还清，被告刘斌应当于每月的25号之前交抽本利息，如每月逾期不交，则原告方某采取措施将车辆扣留。”该还款保证协议中对于“车辆扣留”行为的约定，应当视为对消费贷款主债务的担保，并不违反法律规定。因此，被告刘斌应当于2015年6月26日之前缴纳六月份的费用，于2015年7月26日之前缴纳七月费的费用，其未能及时清偿六月份及七月份的费用，显然构成违约，原告于2015年7月6日将车辆扣留并于2015年7月28日将车辆处置的行为均符合上述车辆挂靠合同及还车款保证协议的约定。被告刘斌所持“因购买保险后资金困难，所以没有及时偿还六月份欠款”的答辩意见，显然不是其违约的合法事由，本院不予支持。车辆挂靠合同中明确约定：“处置车辆应当首先通过双方协商、合理作价，协商不成时，由茌平县物价局价格认定中心评估作价，供双方结算，评估费及律师费由被告刘斌负担。”处置车辆时，原告并未与被告刘斌达成协商一致，也未依照约定在茌平县物价局价格认定中心作价评估，而是直接作价卖予他人。因此，在车辆处置的方式上，原告同样违反了合同约定。庭审过程中，经本院司法技术科委托鉴定认定，该车辆在处置时的市场价值为265200元，被告刘斌虽然对该鉴定结果有异议，但其并未提交相关证据，也未在法定时间内提出重新鉴定申请，因此，对于该车辆处置时的市场价值应当以鉴定结论所显示的265200元为据。原告在处置车辆时未按照合同约定的方式进行，因此，对于庭审过程中的鉴定费用，应当由原告自行负担。原告虽然未依照合同约定的方式处置车辆，但其行为并不是导致车辆挂靠合同无法履行的事由，而且庭审过程中的司法鉴定已经将该行为过错予以弥补，因此，对于车辆挂靠合同的无法履行，应当由被告刘斌承担责任，原告不承担责任。
关于具体的欠款金额，因被告刘斌未能依照合同约定及时偿还欠款，原告于2015年7月6日将涉案车辆扣留，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，车辆挂靠合同已经不能实现合同目的，构成合同解除的事实。2015年5月份之前，被告刘斌并不欠费用，2015年6月份欠款金额应当认定为15700元（包括抽本金10000元，利息5100元，管理费600元），维修费200元原告并未提供相关证据，本院不予支持。2015年7月份之后，尚欠本金330000元，原告要求2015年7月份的管理费、利息、维修费及轮胎款、扣车某等缺乏法律依据，本院不予支持。该车处置时的市场价值为265200元，因此，被告刘斌的欠款金额应当认定为80500元（330000元＋15700元-265200元）。原被告双方共同认可的抽本利息按月利率1.5%计算，并不违反国家法律、行政法规的相关规定。因此，原告要求被告偿还欠款本金80500元及利息（利息自2015年7月1日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告赵吉华的还款责任，从被告刘斌提供的结婚证明和离婚证明中可以看出，被告刘斌与赵吉华于2003年3月14日结婚，于2014年1月8日离婚。被告刘斌于2014年9月26日与原告签署车辆挂靠经营合同，其因此与原告鲁某公司产生的债务均在离婚之后。因此，原告要求被告赵吉华对被告刘斌的债务承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于判决生效后十日内支付原告茌平县鲁信运输有限公司欠款本金80500元及利息（利息自2015年7月1日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告茌平县鲁信运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，保全费1220元，共计2633元，由原告茌平县鲁信运输有限公司负担954元，由被告刘斌负担1679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一六年二月十六日
书记员 谢倍倍