安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00775号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路271号，组织机构代码71392699-7。
法定代表人：邓晓天，总经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽春天物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园始信路699号，组织机构代码68362683-7。
法定代表人：李银，董事长。
委托代理人：张伟，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人保财险合肥五支公司）与被上诉人安徽春天物流有限公司（以下简称春天物流公司）因保险合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年5月31日，人保财险合肥五支公司（协议中甲方）与春天物流公司（协议中乙方）签订《国内货物运输预约保险协议书》，约定：甲方对乙方所有货物采取预约统保的方式予以承保，承保险别为国内公路运输保险。保险标的为凡属于保险条款和本协议列明保险标的范围，由乙方车辆（指乙方自有和合作车辆）所承运的商品、原材料（指乙方与商品运输的委托单位签定的运输合同中确定的货物），均属于本协议承保范围。协议保险期限自2012年8月10日零时起至2013年8月9日二十四时止。保险赔偿额为单车每次运输货物的最高赔偿限额：1、5吨及5吨以上车型货损最高保险赔偿限额为100万元；2、5吨以下车型每次货损最高保险赔偿限额为50万元。乙方一旦遭受保险责任范围内的损失，应及时停止甲方和甲方在出险当地的代理机构，……为防止损失扩大而采取必要措施所产生的合理费用，经甲方书面确认的损失金额由甲方承担。甲方在以下情况按照本协议第二条约定承担其公路货物运输保险责任，其中：（3）凡涉及赔偿第三方整件全部损失的案件，乙方需提供由第三方出具的税务发票或者其他有效财务凭证，对于降低等级和维修的货物以生产厂家出具的有效财务收据为理赔依据；……（5）在发生货损时，以厂家鉴定货物损失报告作为保险理赔的依据，承运货物遭受损失后的残余部分，甲乙双方可协商确定，也可通过委托第三方确定后折抵相关保险赔偿费用。双方也可以公开拍卖的方式处理。……（6）甲方对因施救或保护货物所产生的合理费用以出险地交通管理部门核定的标准确定；特殊情况由甲乙双方协商解决，经甲方书面认可的费用由甲方承担。免赔约定规定：保险标的为普通货物（非鲜活货物），本保险每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的12%，两者以高者为准。合同中，双方还就其他事项进行了约定。
2012年8月15日，合肥悦家商业有限公司与春天物流公司签订《货物运输合同》一份，约定：合肥悦家商业有限公司将（海尔电器）合肥至郑州区域内各地市、县镇（乡）的公路运输交由春天物流公司承运，海尔运输计划由其指定专人统一调派车辆承运。2013年2月，春天物流公司将其承运的货物型号、数量、车辆等信息通过电子邮件向人保财险合肥五支公司进行备案。2013年2月2日，车辆驾驶人孔祥臣驾驶车牌号为豫N×××××／豫N×××××半挂车沿合淮路由南向北行驶至合淮路与四里河路交口时，因避让一辆大型货车时操作不当，车辆向右侧翻，致车辆受损，车载货物（海尔牌冰箱、洗衣机、空调）受损和路边一根路灯损坏的交通事故。经合肥市公安局交警支队庐阳交警大队事故认定：当事人孔祥臣负事故全部责任。事故发生后，人保财险合肥五支公司以及春天物流公司人员对事故现场货物损失数量和损失程度进行清点，对于人保财险合肥五支公司定损的货物数量、品种以及损失部位、程度，春天物流公司人员仅对其中部分货物数量予以认可，其余部分不予认可。因前述事故受损货物转运、看护，春天物流公司为此支出费用共计15000元。
后经海尔电器协议服务商合肥海展电器有限公司对上述事故货物损失进行确定：鉴定和维修费用为26790元；赔偿金额为410650元，残值3800元。2014年4月3日，春天物流公司向合肥悦家商业有限公司支付了赔偿金额410650元，向合肥海展电器有限公司支付鉴定和维修金额26790元。
春天物流公司就上述损失向人保财险合肥五支公司提出理赔未果，遂于2014年5月23日诉至原审法院，请求判令：人保财险合肥五支公司支付保险理赔款396147.2元即逾期付款利息1000元。
诉讼过程中，人保财险合肥五支公司于2014年7月15日就涉案损失金额申请鉴定，春天物流公司以鉴定申请不符合双方约定，以及相关损坏产品已经由合肥海尔电器公司统一处置，已无鉴定可能为由不同意鉴定。2014年7月17日，鉴定终止。
原审法院审理后认为：涉案公路货物运输保险合同关系，双方均予以认可，合同内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。本案中，保险事故发生于双方约定的保险期间，且属于保险条款中规定的保险责任范围，春天物流公司已提交双方约定的理赔依据，即“第三方出具的税务发票或者其他有效财务凭证”，人保财险合肥五支公司应予理赔。事故受损货物转运、看护的费用，属于协议约定的合理费用，人保财险合肥五支公司应予承担。春天物流公司要求人保财险合肥五支公司支付理赔款的诉讼请求，应予以支持。春天物流公司关于利息的主张无事实和法律依据，应不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于判决生效之日起十日内给付安徽春天物流有限公司保险金396147.2元；二、驳回安徽春天物流有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取即3621元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司承担。
人保财险合肥五支公司上诉称：双方合同中约定，以厂家鉴定货物损失报告作为保险理赔依据，而合肥海展公司不是爽肤昂协议约定的厂家，其无鉴定的权利，我方申请鉴定原审法院不予准许是错误的，春天物流公司应提交有效的财务票据作为理赔依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决中257648.89元的部分。
被上诉人春天物流公司二审辩称：海尔公司不是运输合同的当事人，只能由其附属单位鉴定损失，符合保险协议的约定。人保财险合肥五支公司也没有提出评估机构的定损，后期残值也没有收回的可能性，我方转移货物是为了减少损失。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：人保财险合肥五支公司与春天物流公司签订的《保险协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，该协议书应属合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。涉案保险事故发生于双方约定的保险期间内，且属于保险条款中规定的保险责任范围，人保财险合肥五支公司应承担理赔责任。春天物流公司委托合肥海展电器有限公司对货损进行鉴定，合肥海展电器有限公司系货损电器品牌指定服务单位，其做出鉴定结论后，春天物流公司依据鉴定结果已向第三方支付赔偿，并已出具的税务发票或者其他有效财务凭证，且现受损货物已不具重新鉴定的可能，原审据此以春天物流公司提供鉴定结论为依据，并无不妥，人保财险合肥五支公司应支付381147.2元。事故受损货物转运、看护的费用15000元，属于协议约定的合理费用，并春天物流公司已提供相关收据，人保财险合肥五支公司应予承担。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5165元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张健
审判员 陈烜
审判员 欧健
二〇一四年十一月十八日
书记员 张琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。