wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第571号
上诉人（一审原告）：史学良。
被上诉人（一审被告）：陈国容。
上诉人史学良因与被上诉人陈国容财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人史学良、被上诉人陈国容到庭参加诉讼。本案已审理终结。
史学良在一审中起诉称：2013年11月，史学良与安图县二道白河镇宝马村村民王洪顺签订土地租赁合同，依法取得位于宝马村古城地的4.5亩土地，2014年4月，史学良购买了8万株树苗，雇佣工人种植在该土地上，共花费树苗款96000元，人工费14600元，为管理树苗，史学良购买200元农药，雇人喷洒在树苗地里。树苗栽种后，陈国容无故向树苗撒农药，将树苗全部药死，造成了史学良重大的经济损失。综上，请求法院判令：1.陈国容赔偿史学良树苗款96000元、人工费14600元、农药费200元，共计110800元；2.陈国容承担本案的诉讼费用。
陈国容在一审中辩称：史学良对涉案土地没有合法承包经营权，而且陈国容没有向史学良的树苗撒农药药死树苗，史学良曾两次向树苗撒农药，自己造成了树苗死亡，因此不同意赔偿。
一审法院认定：2013年11月28日，史学良与王洪顺签订土地租赁合同，合同约定史学良租赁位于宝马村古城地南的4.5亩土地，租赁期限至2019年12月31日止。2014年4月期间，史学良雇人在该土地上种植树苗，5月期间，陈国容在涉案土地上种植了玉米，6月期间，史学良曾雇人向树苗地中喷洒农药（百草枯除草剂），之后树苗死亡。现史学良诉讼来院，要求陈国容赔偿购买树苗款96000元，人工费14600元、农药费200元，共计110800元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，史学良要求陈国容赔偿损失，应当举证证明陈国容存在侵权行为。根据其提供的证据以及本院调取的公安机关询问笔录，均不能证明陈国容向史学良栽种的树苗喷洒农药至树苗死亡。故史学良要求陈国容赔偿购买树苗款96000元，人工费14600元、农药费200元，共计110800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回史学良的诉讼请求。案件受理费2516元，减半收取1258元，由史学良负担。
史学良不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，经过安图县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会的仲裁及安图县人民法院的裁定，确认案外人王洪顺取得争议土地的承包经营权，史学良转包王洪顺承包的土地，因此该争议土地的承包经营权应归史学良；陈国容在公安机关调查时，自认其在争议土地相邻的承包地里喷洒雾状二甲四氯化钠除草剂，有可能该除草剂被风吹到史学良种植的树苗处，导致该树苗死亡，但一审判决未认定该事实；一审判决只认定史学良喷洒百草枯除草剂的事实，未认定陈国容喷洒二甲四氯化钠除草剂的事实，误导史学良喷洒百草枯除草剂树苗死亡的假象，因此一审判决认定事实错误；陈国容虽不是故意喷洒除草剂导致史学良的树苗死亡，但因其喷洒的除草剂吹散到史学良种植的树苗地，导致树苗死亡，因此陈国容理应赔偿史学良树苗死亡的损失。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，支持史学良的诉讼请求。
陈国容辩称，一审判决认定事实正确，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本案在二审庭审过程中，史学良举证证明安图县公安局二道派出所于2015年4月至5月间到争议土地进行过现场拍摄。证人王金文、翁春来出庭证明，2014年6月至7月间，根据史学良的要求在争议土地上喷洒过百草枯除草剂，其喷洒除草剂后陈国容种植的玉米和各种杂草均死亡，但史学良种植的树苗未死亡。
本院认为：史学良未能举出充分证据证明陈国容侵权行为与其种植的树苗死亡结果之间存在因果关系，即史学良未能举出充分证据证明陈国容对其树苗喷洒农药导致其树苗死亡，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，史学良应承担举证不能的不利后果，史学良的上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1258元，二审案件受理费2516元，合计：3774元，由上诉人史学良负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 阳
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第891号
原告周俊清，女，出生于1974年3月，汉族，居民。
委托代理人刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。
被告邓登付，男，出生于1974年3月，汉族，农民，现下落不明。
原告周俊清与被告邓登付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周俊清及其委托代理人刘金忠到庭参加了诉讼，被告邓登付经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊清诉称，原、被告系朋友关系。2010年11月10日被告邓登付以做生意为由，向原告借款50000元，约定2011年1月10日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难要求宽限时间为由进行推诿。现原告与被告已无法联系，故起诉要求被告偿还借款50000元，并从2011年1月11日起按银行同期存款基准利率给付利息至还清日止。
被告邓登付未到庭也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年11月10日被告邓登付向原告周俊清借款50000元，定于2011年1月10日归还。当天由邓登付向原告出具借条一份。借款逾期后，被告未偿还过原告借款。
上述事实，有原告陈述，被告邓登付向原告周俊清出具的借条等证据证实。
本院认为，被告邓登付向原告周俊清借款50000元，有被告邓登付出具给原告周俊清的借条证实，因此被告邓登付应当偿还向原告的借款。被告邓登付未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告邓登付在约定的期限内未偿还借款，现原告要求被告支付借款逾期后按银行同期存款基准利率给付借款利息的主张，符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓登付在本判决生效之日起三十日内偿还原告周俊清借款本金50000元及利息（利息从2011年1月11日起至借款还清日止按中国人民银行同期存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告邓登付负担（此款原告已垫付，应由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 周元恩
人民陪审员 邹正元
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陈 利
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书（2013）洪民初字第891号原告周俊清，女，出生于1974年3月23日，汉族，居民。委托代理人刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。被告邓登付，男，出生于1974年3月11日，汉族，农民，现下落不明。原告周俊清与被告邓登付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周俊清及其委托代理人刘金忠到庭参加了诉讼，被告邓登付经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊清诉称，原、被告系朋友关系。2010年11月10日被告邓登付以做生意为由，向原告借款50000元，约定2011年1月10日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告以经济困难要求宽限时间为由进行推诿。现原告与被告已无法联系，故起诉要求被告偿还借款50000元，并从2011年1月11日起按银行同期存款基准利率给付利息至还清日止。被告邓登付未到庭也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2010年11月10日被告邓登付向原告周俊清借款50000元，定于2011年1月10日归还。当天由邓登付向原告出具借条一份。借款逾期后，被告未偿还过原告借款。上述事实，有原告陈述，被告邓登付向原告周俊清出具的借条等证据证实。本院认为，被告邓登付向原告周俊清借款50000元，有被告邓登付出具给原告周俊清的借条证实，因此被告邓登付应当偿还向原告的借款。被告邓登付未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告邓登付在约定的期限内未偿还借款，现原告要求被告支付借款逾期后按银行同期存款基准利率给付借款利息的主张，符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告邓登付在本判决生效之日起三十日内偿还原告周俊清借款本金50000元及利息（利息从2011年1月11日起至借款还清日止按中国人民银行同期存款基准利率计算）。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告邓登付负担（此款原告已垫付，应由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院审 判 长  凌福刚人民陪审员  周元恩人民陪审员  邹正元二〇一三年十一月十五日书 记 员  陈 利
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第420号
原告河北华丹投资有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人李双旗，系该公司总经理。
委托代理人张庆，代理权限，一般代理。
被告张伟。
本院在审理原告河北华丹投资有限公司诉被告张伟为民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北华丹投资有限公司撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判长 万文卿
二〇一三年三月十日
书记员 艾 敬
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第412号
原告邢某某，女，1985年1月16日出生，汉族，山东协和学院员工，住山东省蒙阴县。
被告王某某，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告邢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年9月27日登记结婚。婚后生育一子，取名王睿泽。由于婚前双方了解不够，草率结婚。婚后发现被告没有正当工作，经常向原告索要现金，透支原告的信用卡，经常出入网吧和牌场。被告在原告的劝说下拒不改正，对家庭及孩子极端不负责任，原告认为夫妻感情已经彻底破裂。原告起诉至法院，请求法院判决1、原、被告离婚。2、婚生子王睿泽由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。3、被告一次性支付经济补偿金10万元给原告。4、被告一次性支付精神损害赔偿金9万元给原告。5、诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭亦未提交答辩状。
经审理，本院认定，原告邢某某与被告王某某于2009年1月相识后确定恋爱关系，2010年9月27日，双方在蒙阴县民政局登记结婚，婚后双方均在济南居住生活。2012年7月30日生育一子，取名王睿泽。婚前、婚初双方感情很好。2014年2月，因为办理房产证事宜，原、被告发生争执。原告主张2014年4月，其在向房管局查询时得知被告所称购买房屋的事实是虚构的，为此，原、被告再次发生矛盾，被告离家出走，双方失去联系。
上述事实，有原告提供的结婚证两份、孩子出生证明复印件一份、房产证一份、房屋买卖合同一份及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邢某某在庭审中认可与被告王某某的婚前及婚后感情很好，自2014年2月起，由于被告的一些行为不当，致使原告对被告产生怀疑及抱怨。作为被告应及时与原告沟通，对自己的不当行为真诚向原告道歉，取得原告的谅解，并共同面对问题、解决问题。被告以离家出走的方式规避双方的矛盾及面对的问题，是对家庭不负责任的表现。但由于原、被告双方在婚前、婚后均有很好的感情，故原告还是应当给予被告一次机会，作为被告应该及时回归家庭主动争取与原告和好。原、被告夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金10万元以及精神损害赔偿金9万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告王某某离婚。
驳回原告要求被告支付经济补偿金10万元的诉讼请求。
驳回原告要求被告支付精神损害赔偿金9万元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹文雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00124号
原告柳海华。
被告王木喜。
本院受理原告柳海华与被告王木喜修理、重作、更换纠纷一案，原告柳海华于2014年5月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告柳海华的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳海华撤回对被告王木喜的起诉。
案件受理费50元，由被告王木喜负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 熊英杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第54号
匡玉坤、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人匡玉坤与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人匡玉坤等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00995号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人顾某，无业。被告人顾某曾因吸食毒品，于2011年2月23日被原吴江市公安局行政拘留十二日，并决定社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2012年3月26日被原吴江市公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。被告人顾某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日被刑事拘留（7月27日被羁押），同年9月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1485号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于2015年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年7月期间，被告人顾某在苏州市吴江区某某镇某某新村xxx号自己租房内，以“烫吸”的方式，容留王某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。具体分述如下：
1．2015年7月初的一天晚上，被告人顾某在上述地点，以上述方式，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2015年7月中旬的一天晚上，被告人顾某在上述地点，以上述方式，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2015年7月中旬的一天晚上，被告人顾某在上述地点，以上述方式，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4．2015年7月下旬的一天晚上，被告人顾某在上述地点，以上述方式，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5．2015年7月26日晚上，被告人顾某在上述地点，以上述方式，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人顾某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人顾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人顾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、庞某的证言笔录，辨认笔录，检查笔录、称重笔录、扣押笔录、照片，证据保全决定书、证据保全清单、照片、收缴物品清单，发破案经过、情况说明，现场检测报告书及尿检板照片，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人顾某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年3月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜 梦
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687220700228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告周香军。
被告王雪芹。
被告赵建国。
被告尉瑞梅。
被告陈建乐。
被告傅翠令。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告周香军、王雪芹、赵建国、尉瑞梅、陈建乐、傅翠令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告周香军、王雪芹、赵建国、尉瑞梅、陈建乐、傅翠令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年6月12日，被告周香军由被告王雪芹、赵建国、尉瑞梅、陈建乐、傅翠令担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年6月12日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告支付借款本金及利息24141.76元（利息计算至2013年6月21日），以及律师代理费2207.00元，合计26349.00元。
被告周香军未答辩。
被告王雪芹未答辩。
被告赵建国未答辩。
被告尉瑞梅未答辩。
被告陈建乐未答辩。
被告傅翠令未答辩。
经审理查明，2012年6月12日被告周香军作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：周香军，账号：60×××31，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年6月12日至2013年6月12日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告周香军、王雪芹、赵建国、尉瑞梅、陈建乐、傅翠令六人组成联保小组，为周香军的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年6月12日起至2013年6月12日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年6月12日原告依约将贷款80000.00元发放给被告周香军，周香军仅归还了借款本息68924.02元，截止2013年6月21日尚欠本息24141.76元未还（计算至2013年6月21日），其余五被告王雪芹、赵建国、尉瑞梅、陈建乐、傅翠令未依约承担保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费2207.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告周香军签订的《小额联保借款合同》及原告与被告王雪芹、赵建国、尉瑞梅、陈建乐、傅翠令签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告周香军指定账户，履行了出借义务，被告周香军未依约履行还款义务，被告王雪芹、赵建国、尉瑞梅、陈建乐、傅翠令也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告王雪芹、赵建国、尉瑞梅、陈建乐、傅翠令承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃律师代理费2207.00元，系真实意思表示，依法准许。被告周香军、王雪芹、赵建国、尉瑞梅、陈建乐、傅翠令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周香军于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息24141.76元（利息计算至计算至2013年6月21日）。
被告王雪芹、赵建国、尉瑞梅、陈建乐、傅翠令对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费459.00元，由原告承担50.00元，被告周香军、王雪芹、赵建国、尉瑞梅、陈建乐、傅翠令承担4092.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 潘秋余
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10587号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：李茂群，女，1961年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李茂群信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告李茂群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计88340.54元(截止2017年5月7日，欠款本金59853.96元，利息12916.25元，滞纳金15570.33元），从2017年5月8日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为518718711277****。截至2017年5月7日，被告差欠原告本息88340.54元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告李茂群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告李茂群向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。被告李茂群填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分理解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”合约第三条第8款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款款项，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。合约第三条第9款约定：“每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。”合约第七条约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，……乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。合约上还注明：“本领用合约签订地重庆市沙坪坝区”。《招商银行信用卡收费标准》载明，滞纳金收费标准为：“最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”。
被告李茂群申请的信用卡于2013年11月29日开始发生交易，被告李茂群多次使用该卡透支消费，并归还了部分款项。截止2017年5月7日，被告李茂群拖欠本金59853.96元，利息12916.25元，滞纳金15570.33元，共计88340.54元。后被告未再还款，原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告李茂群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，通知规定：信用卡透支利率上限为日利率万分之五；取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。
上述事实，有庭审中当事人的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》等证据证明。证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了信用贷款，被告未按约履行还款义务，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金、手续费的法律责任。由于信用卡的滞纳金从2017年1月1日开始已经取消，因此对原告要求被告支付从2017年5月8日开始计算的滞纳金的请求本院不予支持。因人民银行明确规定从2017年1月1日起信用卡透支利率的上限为日利率万分之五，原告起诉要求按照日利率万分之五计收透支利息，已达到信用卡透支利率的上限，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。被告李茂群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李茂群于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月7日的欠款本金59853.96元，利息12916.25元，滞纳金15570.33元，共计88340.54元。
二、被告李茂群于本判决发生法律效力后三日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2017年5月8日起以尚欠的本金59853.96元为基数按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息。
三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元（原告已预交），由被告李茂群负担。此款限被告李茂群于本判决发生法律效力后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5556号
罪犯于海中，男，1964年2月2日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）四刑初字第10号刑事判决，认定被告人于海中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币393411元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月17日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第205号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于海中端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年6月4日，该犯在家中用镐把将前来向其索要孩子抚养费的被害人打死。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分242.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币295元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于海中在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于海中减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2035年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民督354号
申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清，董事长。
委托代理人李宏斌，系张北县农村信用联社股份有限公司二泉井信用社职员。
被申请人：郭彦成，男，1969年2月2日出生，汉族，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人郭彦成申请支付令一案，本院于2016年12月23日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月27日向我院书面提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 云 鹰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙惠云
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初78号
原告：开平市华业运输有限公司，住所地：开平市第二（苍城）工业园3区13号。
法定代表人：梁炳林。
委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。
被告：袁海兵，男，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：钱利琴，女，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告开平市华业运输有限公司（以下简称“华业公司”）诉被告袁海兵、钱利琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告华业公司委托代理人张巨欢、余惠玲到庭参加诉讼，被告袁海兵、钱利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华业公司诉称：原告与被告袁海兵有生意往来，原告向被告袁海兵提供华润牌的包装水泥。截止2014年11月5日，被告袁海兵确认其在2013年10月至2014年8月31日期间拖欠原告货款955815元。2015年2月10日，被告袁海兵支付原告2013年11月-12月部分包装水泥及运费50000元。至今，被告袁海兵尚欠原告货款905815元，此款经原告多次追讨无果。被告钱利琴是被告袁海兵的妻子，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告袁海兵的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告袁海兵向原告支付货款905815元及利息（即逾期付款违约金）99488.68元（2015年2月11日起暂计至2016年11月28日，余息自2016年11月29日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至款清偿日止），上述合计1005303.68元。2、被告钱利琴对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告袁海兵、钱利琴承担。
原告华业公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、水泥购销合同原件一份，证明原告与被告袁海兵之间存在购销合同关系。
4、开平市华业运输有限公司材料运转单原件8张，出货单原件一张（编号2014073100322-0194），出货单复印件一张（编号2014073100322-0132），证明原告与被告袁海兵之间货物往来情况。
5、应收雅庭湾包装水泥明细表原件一份，证明截止2014年11月5日，被告袁海兵仍欠原告货款955815元。
6、（2014）启商初字第0916号民事判决书复印件一份，证明被告袁海兵与被告钱利琴为夫妻关系的事实，民事判决书是从中国裁判文书网打印而来，根据该民事判决书事实和查明中，显示原告袁海兵与被告钱利琴是夫妻关系，该时间段也涵盖涉案债务。
被告袁海兵、钱利琴没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告袁海兵、钱利琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。经庭审核证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，经审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对证据6是打印件，无其他证据印证，本院不予认定。
本院审理查明：原告与被告袁海兵之间有水泥买卖关系。2013年11月8日，原告与被告袁海兵签订《水泥购销合同》约定，由被告向原告购买华润牌水泥，产品质量需符合GB175-2009规定标准，原告提供三天、二十八天质量检验报告。包装水泥以点包装数或者被告提供的过磅数量为准。付款方法由被告指定银行转账或现金。付款方式月结，即每月一号至五号对账，十五号以前付清上一个月全部水泥款项等权利义务。
合同签订后，原告向被告袁海兵雅庭湾项目部供应华润牌水泥，2014年11月5日，原告与被告袁海兵对账，双方签订《应收雅庭湾包装水泥明细表》，确认截至2013年10月至2014年8月31日，被告袁海兵欠原告货款955815元。对账后，被告袁海兵于2015年2月10日通过银行转账支付货款50000元，至今尚欠905815元。以上欠款经原告催讨未果，遂成诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告袁海兵欠原告货款905815元有原告提供的《水泥购销合同》、《开平市华业运输有限公司材料运转单》、《应收雅庭湾包装水泥明细表》证实，本院予以认定。被告袁海兵欠款行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告袁海兵支付货款905815元及逾期付款违约金理据充分，本院予以支持。经核实，自2015年2月11日至2016年11月28日期间的利息为99488.68元，本院予以认定。
原告提供的（2014）启商初字第0916号民事判决书不是原件，且没有其他证据佐证，不足以证明被告袁海兵、钱利琴是夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由其承担举证不能的法律后果，对原告诉请被告钱利琴承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告袁海兵、钱利琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告袁海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平市华业运输有限公司支付货款905815元以及自2015年2月11日至2016年11月28日的逾期付款违约金99488.68元和后续逾期付款违约金（以欠款额为基数自2016年11月29日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告开平市华业运输有限公司诉请被告钱利琴承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告袁海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13847元（此款原告开平市华业运输有限公司已交纳），由被告袁海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第58号
原告陈忠信，男。
被告管林昌，男。
被告通海旭城机械铸业有限公司，住所通海县里山工业园区。
法定代表人陈建华。
原告陈忠信与被告管林昌、通海旭城机械铸业有限公司（以下简称旭城公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告陈忠信到庭参加诉讼，被告管林昌、被告旭城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年年底，被告公司在平远街冶炼点需要废铁。2012年被告公司因生产也需要废铁，被告管林昌找到原告要求向其提供废铁，并口头约定废铁单价以废铁拉到被告公司冶炼点及被告公司当天的市场价定，货物质量经被告公司冶炼点及被告公司过磅确定，货款于货到被告公司冶炼点及被告公司一个星期内支付等。达成口头协议后，原告按照管林昌的要求向被告提供其所需废铁，先前被告也能按约支付货款，但后来便没有按照约定支付货款，双方分别于2012年1月14日、2012年9月12日及2013年12月30日共同确认被告尚欠原告废铁款共计480020.4元，其中2012年1月14日及2012年9月12日确认货款，由被告管林昌在确定所欠货款后向原告分别出具书面欠条一份，2013年12月30日，货款经双方确认后，被告未向原告出具欠条，被告管林昌承诺欠原告的200000元货款于2013年5月15日前付清，如到时不付每天罚款200元；欠原告的货款220020.4元在2013年9月30日全部付清，如到时不付每天罚款200元；欠原告的货款60000元于2014年5月31日付清。但是，付款期限届满，被告未付款，原告多次讨要未果，被告管林昌避而不见。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即支付货款480020.4元，并按同期贷款利率的四倍支付货款利息。其中200000元货款的利息自2013年5月15日起算，220020.4元货款利息自2013年9月30日起算，60000万货款利息自2014年6月1日起算，均算至货款实际清偿日止。
被告管林昌、被告旭城公司未答辩也未提交任何证据材料。
原告陈忠信针对其诉讼请求，举证如下：
1、陈忠信的身份证一份，欲证明原告的主体身份情况；
2、欠条两份，欲证明被告方未付原告货款的金额及被告方承诺的还款日期；
为查明案件事实，本院从本院审结的（2014）通民二初字第317号买卖合同纠纷一案中调取询问笔录两份、（2014）通民二初字第317号生效民事判决书一份。
原告陈忠信对本院调取的上述材料无异议，但表示其不知道管林昌、旭城公司、旭城公司现任法定代表人陈建华之间的关系。
被告管林昌、旭城公司未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的形式，其内容与本案债务存在关联，本院确认原告证据的真实性、合法性和关联性。据此认定本案未付货款为两份欠条载明的合计货款420020.4元。原告主张的另外一笔货款60000元，无相应的过磅单、欠条或其它证据证明其存在的客观性，本院不予认定；（2014）通民二初字第317号生效民事判决书已采信本院调取的询问笔录，本院据此予以采信。但是，本案的欠条系被告管林昌以个人名义以欠款人身份出具，本案无证据证明被告管林昌是基于其是旭城公司的实际控制人与原告发生的交易，故本院依据被告管林昌以欠款人身份向原告出具的欠条，认定被告管林昌为本案买卖合同的相对方，被告旭城公司不构成本案买卖合同的相对方。
综上，本院认定本案法律事实如下：2011年年底，被告管林昌向原告购买废铁。2012年1月14日，双方经结算，由被告管林昌向原告陈忠信出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈忠信200000元（贰拾万元正），还款日期为2012年3月30日，欠款人管林昌”。之后，双方继续交易。2012年9月12日，双方就再次交易形成的货款进行结算后，由被告管林昌向原告陈忠信出具欠条一份，欠条载明：“欠陈忠信货款：1、5月2日，33.08×2550＝84354元；2、5月8日，22.4×2920＝64940.8元；3、5月28日，25.08×2820＝70725.6元。总计220020.4元（贰拾贰万零贰拾元肆角正）2013年春节后十天付清。2012年9月12日，欠款人管林昌，532424196606070317。”上述付款期限届满，被告管林昌未付款。原告催要后，被告管林昌在2012年1月14日出具的欠条上先后标注“2013年春节前十天付清”、“2013年5月15日付清，到时间不付每日罚200元。”至今，被告管林昌仍未支付上述货款，原告催要未果，诉至本院，要求被告管林昌、旭城公司偿还上述货款及相应利息。
本院认为，原告与被告管林昌因买卖废铁产生的买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告陈忠信已向被告管林昌交付价值420020.4元的废铁，被告管林昌却未按期支付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约责任是逾期不付每日罚200元。现原告主张的违约责任是按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款违约金，该请求低于双方约定的违约金，为约定违约金的60%，原告的该请求符合
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应予支持。关于计息的时间起点，上述货款420020.4元由两笔货款组成，其中一笔200000元的付款期限是2013年5月15日，其逾期的起点应为2013年5月16日。另外一笔货款220020.4元的付款时间为“2013年春节后十天付清”，原告陈述被告管林昌承诺于2013年9月30日付款，其逾期的起点应为2013年10月1日。综上，对于原告要求被告管林昌支付货款420020.4元的诉讼请求，本院予以支持，该笔货款超出上述计息起点的利息请求，本院不予支持。原告请求支付的另外一笔货款60000元，无证据证明其客观存在，本院不予支持。
关于被告旭城公司应否承担付款责任。如本院在证据分析认证部分所述，本案无证据证明旭城公司属于本案合同的相对方，故本院对原告要求被告旭城公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告管林昌、旭城公司未到庭，应当对此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告管林昌于判决生效后十日内支付原告陈忠信货款人民币420020.4元及逾期付款利息（其中，货款200000元的利息从2013年5月16日起算；货款220020.04元的利息从2013年10月1日起算。上述利息均按年利率22.4%计付
至款付清之日止；
二、驳回原告陈忠信的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告管林昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一五年四月二十日
书记员 蔡林成
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第381号
原告马冬华。
被告马堪才。
原告马冬华诉被告马堪才民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员徐卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马冬华、被告马堪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年6月11日从我处借款26万元，被告为原告出具欠条1张，金额为26万元，承诺10天内还清。到期后，被告未按还款协议履行义务。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求被告偿还借款26万元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠原告借款26万元属实，欠债还钱天经地义，我尽力想办法，什么时间有钱什么时间偿还原告。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
被告于2013年6月11日为原告出具的欠条1份，用以证实被告向原告借款26万元。
中国农业银行雄县雄州分理处出具的借记卡-
账户历史明细查询单1份，用以证实原告通过转账方式给付被告借款11.5万元，从银行提取现金给付被告借款10万元，剩余借款也是给付被告的现金。
被告对原告提供的上述证据没有异议，故本院予以采信。
被告未提供证据。
通过对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，本院查明，2013年被告以购买货车为由多次向原告借款，至2013年6月11日，被告累计向原告借款26万元，被告向原告出具了欠条1张，并约定该借款于10日内还清。借款到期后，被告未偿还原告的借款，拖欠至今。
本院认为，被告向原告借款26万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，原告的合法权益应受法律保护。被告应偿还原告的借款26万元。原告主张的借款利息，根据双方的约定，借款应在10日内还清，但被告未能如约履行，构成违约，应向原告支付借款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，借款利息应从2013年6月22日起计算至本判决确定给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马堪才偿还原告借款26万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年6月22日至本判决确定给付之日的借款利息，限于本判决生效后10日内付清。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费2020元，合计7220元，由被告承担（限于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5200元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一四年二月十三日
书记员 姜虎留
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沐川民初字第611号
原告：范某某，男，汉族，生于1975年7月13日，四川省沐川县人，农民。
委托代理人（一般代理）：王荣渠，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，生于1977年1月20日，四川省沐川县人，农民。
本院在审理原告范某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告范某某负担。
审判员 唐雄
二〇一四年二月十七日
书记员 吴杰
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执1118号
申请执行人平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区清风路与祥云路口。
法定代表人：曹拥军，该局局长。
被执行人河南恒峻天城房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区园林路与长青路交叉口李庄综合办公楼四楼。
法定代表人范钦正，该公司负责人。
本院作出的（2016）豫0402行审235号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人河南恒峻天城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人河南恒峻天城房地产开发有限公司的存款及收入29335元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
执行员 崔国政
二〇一六年十二月一日
书记员 陈守哲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7715号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告施厚成，男，1973年12月04日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告施厚成信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15263号
原告重庆云浩不锈钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号B15-15号，组织机构代码781459531-7。
法定代表人梁登云，职务总经理。
被告重庆财广物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场B14-14。
法定代表人叶权顺。
被告叶权顺，男，1981年6月16日生，汉族，住广东省海丰县。
本院在审理原告重庆云浩不锈钢有限公司与被告重庆财广物资有限公司、被告叶权顺借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆云浩不锈钢有限公司撤回对被告重庆财广物资有限公司、被告叶权顺的起诉。
本案案件受理费150元，由原告重庆云浩不锈钢有限公司负担。
审判员 印雪
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初140号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人高某某，出生于黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于2016年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员李克新出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2014年7月22日21时许，被告人高某某酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，拉乘被害人何某某（女，时年26岁）沿松北区松北大道由南向北行驶至�风汽车门前，因操作不当，车辆失控与道路中心路灯杆相撞，致高某某、何某某受伤，发生道路交通事故。经查，高某某血液乙醇含量为186.28mg/100ml，系醉酒。高某某负本起交通事故的全部责任，何某某在本起交通事故中无责任。现高某某已取得何某某的谅解。
经侦查，被告人高某某于2016年9月2日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人高某某的户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、交通事故死、伤者病历摘抄记录、公安医院医疗手册、特诊科医疗诊断书、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、交通事故处理工作记录、不予收押通知书、情况说明，被害人何某某的陈述，被告人高某某的供述，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（酒精含量）鉴定检验�告、交通事故痕迹司法鉴定意见、哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某有如下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚;3.负本起事故的全部责任，酌情从重处罚。根据高某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对高某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从�决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 聂珊娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 付久丹
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01141号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯文兵，男。
申请人阳新县国土资源局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月23日作出的阳土资处字（2015）64号行政处罚决定。
本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）64号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法开采后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年5月4日向被申请人送达了行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年8月10日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：一、责令停止开采行为；二、没收违法所得9858元、罚款2957.40元。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）64号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）64号行政处罚决定，准予强制执行；
二、对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）64号行政处罚决定的第一项处罚决定，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 万雅雯
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第476号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：倪立峰，该行万昌支行客户经理。
被告：于跃辉，男，汉族，1967年10月19日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：贾文武，男，汉族，1968年8月2日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王景海，男，汉族，1968年7月15日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告于跃辉、贾文武、王景海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告于跃辉经本院传票传唤，被告贾文武、王景海经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年3月13日被告于跃辉在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款原告于2009年3月13日发放给被告于跃辉，该笔贷款一年期限届满后，被告于跃辉已经偿还。第二笔贷款于2010年3月29日发放给被告，2011年3月28日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告至今没有完全履行约定的还款义务，现贷款已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同的明确约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告于跃辉立即偿还贷款本金21293.05元，利息4609.55元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计25902.60元，余款利随本清；2.被告贾文武、王景海承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告于跃辉、贾文武、王景海在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年3月11日，被告于跃辉为购买种子、化肥、农药在原告农行永吉支行处申请并取得贷款30000.00元，由三名被告即于跃辉、贾文武、王景海自愿结成贷款联保小组，被告于跃辉与原告签订借款合同，由被告贾文武、王景海在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年3月11日至2012年3月10日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年3月13日向被告于跃辉发放了30000.00元贷款，该笔贷款于跃辉已经按期偿还。2010年3月29日，被告于跃辉取得第二笔贷款30000.00元，年利率6.903%，2011年3月28日借款到期。该笔借款经原告多次催收，被告于跃辉至今未完全履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告于跃辉立即偿还借款本息25902.60元，并要求被告贾文武、王景海承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行永吉万昌支行证明。
本院认为：原告与被告于跃辉签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告于跃辉应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告于跃辉逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息。因此，原告要求被告于跃辉立即偿还借款本息25902.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾文武、王景海作为担保人在借款合同上签字，在于跃辉未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告于跃辉追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同约定，被告贾文武、王景海应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告贾文武、王景海在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于跃辉于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金21293.05元、利息4609.55元，本息合计25902.60元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以21293.05元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告贾文武、王景海对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509.00元，由被告于跃辉、贾文武、王景海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓卢珊
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅九民初第37号
原告杨龙三，男，汉族，生于1957年。
委托代理人董忠煜，河南省德高律师事务所律师。
被告薛玉明，男，汉族，生于1969年。
被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
法定代表人杨明志，系该公司经理。
委托代理人邹建军，河南赏春律师事务所律师。
本院于2014年3月21日立案受理原告原告杨龙三诉被告薛玉明、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马华强适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员马华强担任审判长与代理审判员张冬亮、人民陪审员邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 马华强
助理审判员 袁 松
人民陪审员 邓 军
二〇一四年六月十日
书 记 员 张冬亮
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更972号
罪犯曾祥平，男，1995年10月6日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2015年1月26日作出(2014)兴刑初字第170号刑事判决，以被告人曾祥平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年10月21日起至2017年1月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾祥平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。执行机关所提供的罪犯曾祥平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾祥平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥平减去有期徒刑三个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年10月21日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢23号
申请执行人张秀荣，女，汉族，生于1959年9月3日，住邓州市。
被执行人王荣榜，男，生于1962年7月24日，汉族，住邓州市。
被执行人镇平县第三运输公司。
法定代表人司书富，男，公司负责人。
本院在执行申请执行人张秀荣与被执行人王荣榜、镇平县第三运输公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查：被执行人王荣榜近三年没有在家，被执行人镇平县第三运输公司在2013年以来未按照规定在镇平县工商行政和食品药品监督管理局进行年报，2013年镇平县道路运输管理局吊销了镇平县第三汽车运输公司的道路经营许可证，镇平县市场发展服务中心证明镇平县第三运输公司近四年来一直处于无办公场地，无经营状态。被执行人均无财产可供执行，执行标的23.70万元，未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年七月二十一日
书记员 董小玲
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保6号
申请人柳州市龙杰汽车配件有限责任公司，住所地广西省柳州市阳和工业新区B－20－2中小企业园标准厂房3号1层，营业执照号码No.914502007759515817（换）。
法定代表人张良杰，职务董事长。
被申请人山西成功淮海发动机有限公司，住所地山西省长治市城东路102号。
法定代表人马国利，职务董事长。
申请人柳州市龙杰汽车配件有限责任公司因与被申请人山西成功淮海发动机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向长治仲裁委员会提起仲裁申请并申请财产保全，称申请人与被申请人于2013年1月1日、2014年1月1日、2015年8月7日共签订三份《配套件采购合同书》。约定被申请人向申请人采购皮带轮等配件，被申请人支付货款。合同签订后，申请人按要求交付货物，但被申请人却未依约支付货款，申请仲裁时尚欠93222.2元货款。为防止被申请人转移财产，故申请冻结被申请人银行存款99304.96元。申请人柳州市龙杰汽车配件有限责任公司向本院提供了中国太平洋保险股份有限公司长治中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。2017年2月7日，长治仲裁委员会将保全申请、担保材料等提交本院。
经审查，申请人柳州市龙杰汽车配件有限责任公司的申请理由成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人山西成功淮海发动机有限公司银行存款99304.96元或查封其同等价值的其它财产。
案件申请费1013.05元，由申请人柳州市龙杰汽车配件有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳琴
二〇一七年二月十七日
书记员 原 芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执11号
申请执行人马国玲，女，1988年1月3日出生，回族，个体工商户。
被执行人马白龙，男，1985年6月21日出生，回族，司机。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年11月26日作出的（2014）石惠民初字第2111号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人马白龙应支付申请执行人马国玲生活费6000元，申请执行费50元，合计6050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人马白龙应支付申请执行人马国玲案件款6050元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年一月八日
书记员 冶喜成
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字526号
原告曾某甲。
被告罗某某。
被告赖某甲。系被告罗某某之妻。
原告曾某甲与被告罗某某、赖某甲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭洪生适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，曾某乙、赖某乙以购房需要资金周转，请求原告借款。由被告罗某某、赖某甲担保，原告在此时间借给曾某乙、赖某乙30万元整，并在借据上注明月利率为2.5%，按月付息。自2015年9月至今借款人拒不履行还本付息义务，因此，依据借款协议向被告提出偿还请求。虽然经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求：1、请求判令被告承担担保责任，偿还原告欠款本金人民币30万元整。以及支付自2015年9月9日至2016年3月9日的利息4.2万元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某、赖某甲未提供答辩意见。
经审理查明：曾某乙、赖某乙以购房资金周转需要，于2014年10月10日向原告借款30万元，并签订了《借款合同》一份，合同主要条款为：1、乙方（曾某乙、赖某乙）向甲方（原告）借款人民币叁拾万元整（￥300000）。借款日期：2014年10月10日；2、借款月利率为千分之二十五。3、担保方丙方（被告）为乙方提供担保的，乙方未能如期还款还息，则由丙方无条件代乙方偿还借款本息及本合同第三条约定的各项费用。担保时效至乙方还清本息为止。4、该借款以现金取款。原、被告在合同上签了名。被告借款后，利息支付到2015年10月30日。之后本息未还。经原告催索被告还款无果。为此，原告诉至法院。
以上事实有原、被告签订的《借款合同》1份、被告的结婚证复印件及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告与曾某乙、赖某乙之间的借贷关系合法有效，曾某乙、赖某乙应尽早履行还款义务。两被告自愿签字担保，应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某、赖某甲应在本判决生效后十日内还清原告曾某甲借款本金30万元，并支付利息（从2015年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭洪生
二〇一六年五月三日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的发，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第80号
上诉人（原审被告）杨起东，男，1971年9月13日生，汉族，云南省屏边县人，个体工商户。
委托代理人付军，屏边县司法局兴源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）徐忠翠，女，1974年3月8日生，汉族，云南省屏边县人，居民。
委托代理人刘彪，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人杨起东因民间借贷纠纷一案，不服屏边苗族自治县人民法院（2013）屏民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨起东及其委托代理人付军、被上诉人徐忠翠及其委托代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月7日、5月30日，徐忠翠分别向杨起东邮政储蓄卡6221***********5585账户存款30000元、68000元；2012年1月4日，徐忠翠将户名是徐忠美的邮政储蓄卡6221***********3074交杨起东取款33000元；2012年7月8日，徐忠翠筹集现金25000元交给杨起东。杨起东通过银行账户存款、取款和收取现金等方式四次共收到徐忠翠人民币156000元。2013年7月4日，徐忠翠以杨起东拒绝给付借款为由诉讼到法院，请求依法判决杨起东偿还借款156000元及利息（按同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。在庭审过程中，杨起东认为收到徐忠翠交给的人民币156000元，是双方同居生活期间自己交给徐忠翠的，所收到款项主要在双方共同生活中开支，33000元用于装香蕉，以双方不存在借贷关系为由，请求依法判决驳回徐忠翠的诉讼请求。
原审法院审理认为，一、杨起东对收到徐忠翠人民币156000元的事实无异议，认为所收款项是双方同居生活期间自己交给徐忠翠的，款项主要在双方共同生活中开支，33000元用于自己装香蕉，双方不存在借贷关系，但杨起东不能证明所收款项是自己交予徐忠翠保管，且抗辩理由也不符合同吃、同住、同劳动、经济共有的姘居生活常理，所收人民币156000元中的33000元用于自己装香蕉与其姘居期间经济共有的抗辩理由相矛盾。为此，杨起东的抗辩理由不予采信，徐忠翠主张的借贷关系依法予以确认，其诉讼主张成立，予以支持；二、徐忠翠要求按同期贷款利率支付利息的主张，因没有双方约定的事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。……”的规定，不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决“一、由被告杨起东于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐忠翠借款人民币156000元；二、驳回原告徐忠翠的其他诉讼请求。案件受理费3420元、诉讼保全费220元，合计人民币3640元，由被告杨起东负担”。
宣判后，杨起东不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：1、本案系民间借贷纠纷，但本案中被上诉人既未提交相关借条，也未提供相关证人证言证实双方存在借贷关系，根据证据规则的规定，被上诉人应承担举证不能的后果。2、一审法院仅审查证据的真实性和关联性，未审查排他性错误。本案中，被上诉人提供的相关银行证明，只能证实双方存在经济往来，不能证实双方存在借贷关系，银行的证明不具备排他性，不能作为定案依据。另外，一审完全排除上诉方的证人证言太草率。上诉人提到双方之间存在姘居关系，姘居关系本身具有隐密性，知道姘居事情的也只可能是双方要好的朋友等，不能就此认定证人证言无效。3、一审认为“杨起东不能证明所收款项是自己交予徐忠翠保管的，且抗辩理由不符合同吃、同住、同劳动、经济共有的姘居生活常理”，此情形属“非法同居”而非“姘居”，两者不能划等号。
被上诉人徐忠翠答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、根据《合同法》第十条、第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，可采用口头合同形式，合同自贷款人提供借款时生效。本案当事人之间口头达成借款协议，被上诉人分四次向上诉人提供借款156000元，上诉人也确认收到156000元。因此，双方的借款合同依法成立且发生法律效力，上诉人负有偿还义务。上诉人辩解所收款项系其交给被上诉人的，却不能提供任何证据加以证实。2、上诉人为逃避债务，虚构双方存在“姘居”关系，款项系双方共同开支的抗辩理由不能成立。3、上诉人申请出庭作证的证人，系其前妻、朋友及亲家，与上诉人存在利害关系，且证人证实的内容与案件事实毫无关联，一审根据证据规则对证言不予采信，符合法律规定。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本案二审审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人杨起东是否向被上诉人徐忠翠借款156000元？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人徐忠翠主张2011年4月至2012年7月间，其通过银行转帐或将存折交由杨起东自行取款及现金给付等方式，先后向杨起东出借人民156000元，提交了两份银行转帐凭单、两份银行账目明细表、一份银行取款凭单等在卷予以证实，且上诉人杨起东对收到徐忠翠的156000元款项予以认可。上诉人认为156000元系其交予徐忠翠保管，该款已在双方姘居期间共同花费，但未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”；第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借款不以订立书面合同为要件，被上诉人徐忠翠虽未提交借条，但其已实际将156000元交予上诉人杨起东，双方之间的借贷关系依法成立并生效。故，一审判决认定杨起东与徐忠翠之间存在借贷关系正确。上诉人杨起东的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人杨起东负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请执行。
审 判 长 宗 伟
代理审判员 李 蓓
代理审判员 宋安娥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董 祎
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1316号
原告：徐红伟，男，1976年4月22日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：徐小留，男，1964年12月20日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：徐琨（系徐小留之子），男，1986年3月6日出生，汉族，住汝南县。
原告徐红伟与被告徐小留排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告徐红伟申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告徐红伟的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告徐红伟撤回对被告徐小留的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 秦献忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 焦 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2078号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1997年8月29日出生，汉族，中专文化，在顺德区北滘某速运公司工作，户籍地广东省广宁县。因本案于2017年5月20日被羁押，2017年5月20日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2098号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月17日晚上20时许，被告人陈某在临下班前，看到仓库交件台台面上摆放着一件数码产品快件，便乘周边的人不注意，拿走放进自己的工具车。下班后，被告人陈某将偷到的快件（两台全新的vivoX9手机，价值人民币5196元）带回藏在自己的出租屋打算自用。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某的供述及指认笔录；被害人曾某的陈述及辨认、指认笔录；证人赵某的证言及指认笔录；证人朱某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书；搜查笔录、接受证据清单及扣押、处理、发还清单；侦查证明；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发仓库位于顺德区北滘某速运公司。
再查明，案发后涉案赃物已被起回并发还给被害人。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年七月六日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执962号
申请执行人郑惠元。
被执行人郑爽爽。
被执行人刘强。
本院在执行郑惠元与郑爽爽、刘强机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年三月七日
书记员 高俊峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第192号
原告金桂芬。
被告董富。
被告董义。
被告董淑花。
被告董淑芝。
本案在审理原告金桂芬与被告董富、董义、董淑花、董淑芝赡养纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金桂芬申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金桂芬撤回起诉。
审判员 邵 杰
二〇一三年十二月九日
书记员 李晓欢
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字733号
原告肖体飞，又名肖体辉，男，1986年3月17日出生，瑶族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告新宁县新元环保炭厂。住所地新宁县金石镇永安工业园新柳竹业内。
负责人李庆元。
被告李庆元，男，1979年1月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县号。
被告邹祖念，男，1971年8月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告李德国，男，1969年4月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告伍艳，女，1974年4月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
追加被告邓海涛，男，1972年8月12日，汉族，新宁县，住新宁县。
追加被告鄢尤亮，男，1973年11月17日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
追加被告郑菲菲，女，1981年6月6日出生，汉族，新宁县金。
本院在审理原告肖体飞与被告新宁县新元环保炭厂、李庆元、邹祖念、李德国、伍艳、追加被告邓海涛、鄢尤亮、郑菲菲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖体飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告肖体飞撤回起诉。
本案受理费50元，由原告肖体飞负担。
审 判 员 刘向国
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 陈 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01456号
原告：阜阳海亮颍泉房地产有限公司。
法定代表人：陈伟军，执行董事。
委托代理人：边某，该公司职员。
被告：王某。
本院在审理原告阜阳海亮颍泉房地产有限公司诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告阜阳海亮颍泉房地产有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳海亮颍泉房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由原告阜阳海亮颍泉房地产有限公司承担。
审判员 周卫红
二〇一五年十月二十八日
书记员 王梦雯
附：（2015）泉民一初字第01456号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更706号
罪犯韦林，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年12月18日作出（2013）浦刑初字第179号刑事判决，以被告人韦林犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十一年。宣判后，广西壮族自治区浦北县人民检察院提出抗诉、被告人韦林不服提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月13日作出（2014）钦刑一终字第8号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦林在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯韦林减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦林在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分92.17分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦林在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦林减去有期徒刑一年（刑期从2013年5月29日起至2023年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1029号
原告邹莲香，女，汉族。
被告邹正农，男，汉族。
原告邹莲香与被告邹正农民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹莲香到庭参加诉讼，被告邹正农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月23日，被告因需资金使用向原告借款现金30000元，口头约定每月利息2%，借期为半个月。借款当天，被告写具了一张借条给原告。借期届满后，被告未依约归还借款，经原告多次催收仍无结果。为此，特诉请法院判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元，并从借款之日起按月利率2％支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告邹正农常住人口登记表一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告于2016年9月23日向原告借款30000元；4、中国农业银行存折复印件一份，证明原告于2016年9月23日从其中国农业银行账户支取现金30009元，并将其中30000元出借给被告的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据与其陈述能相互印证，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
原告邹莲香与被告邹正农系邻居。2016年9月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，借条未载明借款利息及借款期限。此后，因被告一直未还款，经原告催收未果，故而成讼。
本院认为：原告邹莲香与被告邹正农之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催收，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于原告要求被告自借款之日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方在借条中既未约定借款期限及借期内利息，也未约定逾期利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院仅支持原告自起诉之日（2017年3月23日）起至款清之日止按年利率6%向被告收取资金占用期间利息。被告邹正农经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹正农应当归还原告邹莲香借款本金30000元，并支付资金占用期间利息（利息自2017年3月23日起至款清之日止按年利率6%计算）；
二、上述应付款限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告已预交），由被告邹正农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费640元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓津
审 判 员 胡九平
人民陪审员 钟久源
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨光辉
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第67号
原告：杨喜贵，男，住和龙市。
被告：王青宝，男，住和龙市。
本院在审理原告杨喜贵诉与被告王青宝承揽合同纠纷一案中，因原告杨喜贵无法联系，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨喜贵负担。
审 判 长 李今花
代理审判员 孙世宇
人民陪审员 李裕孙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵惠京
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2524号
淮北淮海建设工程有限责任公司：
你（单位）与郭侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3592号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月十三日
（院印）
经办人：王耘辉书记员：董昆鹏
联系电话：0558-255****
湖南省�阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执295号
陈永峰与太平财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人太平财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 郭丹
二〇一七年五月十八日
书记员 岳伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2450号
上诉人（原审原告）：邬胜崇。
上诉人（原审原告）：应桂林。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁海县房管中心。
法定代表人：周华，该中心副主任。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
上诉人邬胜崇、应桂林因与被上诉人宁海县房管中心所有权确认纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。
邬胜崇、应桂林上诉请求：撤销原裁定，重新作出公正判决。事实和理由：一、邬胜崇的祖父邬山樵在世时拥有坐落于宁海县某街道西大街*弄*号的房屋，该房屋共15幢楼屋13间附属用房。1954年因邬山樵为官僚地主成份，邬山樵的房屋由县政府转给百货公司，1958年人民公社化时该房屋由五星大队使用。1962年宁海县人民委员会出具关于“宁海县人民委员会关于邬家和原农业银行房子管理问题的批复”将房屋交由宁海县房管会统一管理。1966年3月8日，上述房屋由中国百货公司浙江省公司宁海商店转到公有房屋管委会。1966年房屋调拨时，宁海县房管中心仅调拨了13间，另外2间未调拨，应为邬胜崇、应桂林所继承。二、不动产的历史遗留问题未超出司法审判权的范围，宁海县房管中心侵占邬胜崇、应桂林合法财产应作为民事纠纷予以受理。
宁海县房管中心辩称，宁海县某街道西大街*弄*号房屋系没收而来，1962年为加强集中管理，由房管部门管理至今。本案西大街*弄*号系一整体，产权登记时与土改没收时的面积、范围是一致的，调拨单是整幢楼房调拨的，不是按间数调拨的。邬胜崇、应桂林认为房屋原有15间，1966年仅调拨给公有房屋管委会13间，缺乏事实依据。本案不属法院受案范围。
邬胜崇、应桂林向一审法院起诉请求：确认房产证号为***的房地产为邬胜崇、应桂林所有，并由宁海县房管中心承担本案诉讼费。审理中，邬胜崇、应桂林变更诉讼请求为，请求依法确认房产证号为***的房地产中面积299.06平方米的房地产归邬胜崇、应桂林所有。
一审法院认为，本案所涉的坐落于宁海县某街道西大街*弄*号的房屋涉及土地改革事宜，属历史遗留问题，不属人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回邬胜崇、应桂林的起诉。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：根据双方当事人提供的证据及原审法院调取的证据，可说明宁海县城关杏树村西大街*弄*号邬家公房是土改时没收的，之后给商业中百公司使用，1966年该幢房屋由宁海县房管部门统一管理。邬胜崇、应桂林主张宁海县城关杏树村西大街*弄*号有部分房屋、土地应归其所有，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷案件。根据最高人民法院法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。原审法院据此裁定驳回邬胜崇、应桂林的起诉，并无不当。
综上，邬胜崇、应桂林之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华
审判员 王慧
审判员 陈艳
二〇一六年八月十一日
书记员 沈妍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初479号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海轩宇物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海轩宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一七年一月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15983号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号，组织机构代码66331519-3。
法定代表人：姚真勇。
委托代理人:徐振拔，原告员工。
被告方细妹，女，1973年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）诉被告方细妹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人徐振拔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金24685.19元，利息3209.46元，费用（含滞纳金）3685.25元（利息按日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年7月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计31579.9元；2.由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告方细妹于2010年10月20日向原告申请了恒通贷记卡，卡号为62×××05，信用额度为人民币26000元，账单日为每月25日。截至2016年7月25日账单日，被告尚欠透支款项合计31579.9元，其中透支本金为24685.19元，透支利息为3209.46元，费用（含有滞纳金）3685.25元，构成违约，原告多次催收无果。原告遂起诉请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金24685.19元，利息3209.46元，费用（含滞纳金）3685.25元（利息按日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年7月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计31579.9元；2.由被告承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，被告方细妹向原告申领卡号为62×××05的顺德农商银行恒通贷记卡。被告领取该卡后，多次使用该卡进行消费及取现，截至2016年7月25日止，累计透支本金24685.19元，利息3209.46元，含滞纳金各项费用3685.25元，合共31579.9元。原告经催收无果，遂起诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订了《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》和《恒通贷记卡申请表》，系双方的真实意思表示，双方之间形成合同关系，应受法律保护。被告方细妹在申领信用卡后，进行了透支，但没有按照领用合约的约定在规定期限内返还透支的本金和利息给原告，其行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。故原告顺德农商行请求被告方细妹返还贷记卡透支款本金24685.19元于法有据，本院予以支持。关于利息及费用一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2016年7月25日的利息3209.46元，含滞纳金各项费用3685.25元的主张有理，本院予以支持。鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金。另，原告提出透支利息按月计算复利的请求，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方细妹应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金24685.19元，费用及滞纳金3685.25元，透支利息（截至2016年7月25日的透支利息为3209.46元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二．驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费294.75元（原告已预交），由被告方细妹负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年十一月十六日
书记员 何泽源
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保7号
申请人:权守胜，男，1963年4月28日出生，汉族，河北省永清县三圣口乡三圣口村人，现住。
被申请人:刘刚，男，1995年1月26日出生，汉族，河北省永清县三圣口乡庄窝村人，现住。
申请人权守胜与被申请人刘刚发生交通事故，申请人权守胜于2017年1月13日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人刘刚驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘刚驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年一月十六日
书记员 孙海桥
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1579号
申请执行人赵某，男。住九台区。
被执行人左某，女，住九台区。
赵某与左某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调375号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，标的：房屋过户。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请执行人赵某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调375号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执1082号
申请人：常德市环境保护局
被执行人：常德市双猫粮食机械有限公司
本院执行的常德市环境保护局申请常德市双猫粮食机械有限公司行政非诉执行一案，双方已和解，履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 员 刘毅
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 龚瑛