wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执字第881号
申请执行人韩某甲，男，1974年2月26日出生，汉族，莱西市人。
被执行人姜某乙，女，1976年12月24日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人韩某甲与被执行人姜某乙离婚纠纷一案，莱西市人民法院于2008年10月23日作出的（2008）西民初字第2770号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款10900元。在执行过程中，被执行人于2015年6月11日将案款全部交齐。至此，（2009）西执字第881号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西执字第881号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十二月十日
书记员 张宗良
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终265号
上诉人（原审被告）珠海卓越线路板有限公司，住所地广东省珠海市金湾区，组织机构代码××。
法定代表人陈坤鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）南美覆铜板厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人李明标，董事长。
委托代理人李耀波，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该公司职员。
委托代理人刘紫祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该公司职员。
上诉人珠海卓越线路板有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人南美覆铜板厂有限公司（以下简称南美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，作出如下判决：一、卓越公司应于判决发生法律效力之日起十日内向南美公司支付货款781103.04元；二、卓越公司应于判决发生法律效力之日起十日内向南美公司支付截止到2015年3月26日的利息102031.55元；三、卓越公司应于判决发生法律效力之日起十日内向南美公司支付以781103.04元为本金并按日利率0.0202%计算的从2015年3月27日起至实际清偿日止的利息；四、驳回南美公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6404.16元、财产保全费4817.94元，合共11222.10元，由南美公司负担222.10元，卓越公司负担11000元。
上诉人卓越公司上诉提出：
一、卓越公司欠南美公司货款一事不存在主观故意。卓越公司与南美公司素有业务往来，由南美公司向卓越公司提供覆铜板，双方没有签署买卖合同，每次交易均以采购订单的形式约定当次购买覆铜板的规格、数量，并约定付款方式是月结90天，由南美公司到卓越公司住所地领取卓越公司开具的银行承兑汇票。2014年7月21日�双方经对账，确认截止2014年6月30日，卓越公司共欠南美公司货款2162506.04元。其后，卓越公司支付了部分货款，后因收到客户的质量投诉与品质扣款诉求中，有涉及到南美公司提供的覆铜板的质量问题，导致卓越公司品质扣款。卓越公司要求南美公司承担部分品质扣款，南美公司未同意。经多次协商不成，卓越公司就暂停支付货款给南美公司，待双方进一步协商一致后再付剩余货款。因此，卓越公司欠货款一事不存在主观故意，是南美公司不接受品质扣款的原因导致。
二、原审法院对卓越公司应支付南美公司逾期支付利息起算点和数额认定事实不清。（一）依据南美公司提供的采购订单关于“结算方式：月结90天”之约定，对于1月份的货款，南美公司在2月份依约开具发票后，卓越公司于6月30日前履行付款义务即属符合约定付款时间的正常履行义务行为。�此，在双方业务来往期间，卓越公司不存在逾期付款的事实。由于特殊原因，即使存在卓越公司逾期付款的事实，也是经协商后南美公司同意的，期间南美公司也没有向卓越公司主张过任何逾期利息或赔偿资金占用损失。依法律规定，当事人对逾期付款支付违约金没有约定，当事人没有主张的不予支持。因此，原审判决判令卓越公司支付按照同期贷款利率的1.3倍计算的逾期罚息102031.55元与事实不符，亦不符合法律规定。（二）2014年12月底，双方就支付货款方式和期限进行了协商，双方一致同意：2015年春节前卓越公司支付货款人民币80万元，剩余货款的付款时间与付款方式春节后双方再另行协商确定。后由于卓越公司与南美公司因品质扣款问题未能达成一致意见，春节前卓越公司实际支付货款60万元，还有货款20万元暂缓支付。春节后，卓越公司多次邀约南美公司协�确定还款事宜，南美公司一直不予回复，并于2015年3月到法院起诉。基于以上事实，卓越公司不存在逾期不付款并应支付逾期利息的事实。（三）根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。因此，姑且认定卓越公司存在违约行为，逾期利息起算点也应该是收到法院应诉通知书的时间（2015年4月20日），而非南美公司请求的2014年4月1日。
综上，卓越公司认为南美公司的诉讼请求与事实不符合，请求二审法院撤销原审判决主文第二项。
上诉人卓越公司在二审期间未提供证据。
被上诉人南美公司辩称：卓越公司的上诉理由在原审时已经提出，其在二审没有新的理由。原审判决正确。
被上诉人南美公司在二审期间未提供证据。
经审理，本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，卓越公司表示其对原审判决主文第一项、第三项及第四项没有异议。
本院认为：卓越公司对尚欠南美公司货款781103.04元没有异议，本院对此予以确认。卓越公司上诉主张因南美公司提供的货物存在质量问题，其拒绝付款不构成违约。但对于该货物质量问题，卓越公司未能提供充分的、确切的证据加以证实，其依法应承担举证不能的不利后果。卓越公司以此为由拒绝付款无理，其依法应向南美公司承担逾期付款违约损失。又因双方采购订单中约定“月结90天”，故原审法院判令卓越公司对每月欠款自结算日届满之次日起按同期贷款利率的1.3倍计算逾期罚息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释�第二十四条第四款的规定。卓越公司主张自其收到发票后再起算90日的结算期间，与双方约定不符，本院不予支持。至于卓越公司上诉主张其与南美公司曾在2014年12月底对付款方式和期限进行过协商，并确定了新的还款方式的问题，因其并未提供任何证据加以证明，在南美公司不予确认的情况下，本院对其该主张不予采纳。综上所述，卓越公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340.63元，由上诉人珠海卓越线路板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 史 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13370号
原告重庆华亚家私有限公司，住重庆市合川区工业园区，组织机构代码62219335-3。
法定代表人肖富军，董事长。
被告重庆建工集团物流有限公司，住重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼。
法定代表人朱洪，总经理。
本院在审理原告重庆华亚家私有限公司与被告重庆建工集团物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆华亚家私有限公司于2014年10月14日向本院申请撤回对重庆建工集团物流有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆华亚家私有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华亚家私有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告重庆华亚家私有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一四年十月十五日
书记员 张强强
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢380号
申请执行人王红岩，女，1980年5月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人于海波，男，1959年9月19日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人青岛艺翔工艺品有限公司，住所地平度市马戈庄镇唐戈庄村。
法定代表人于海波，经理。
本院在执行王红岩与被执行人于海波、青岛艺翔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请53220元及利息，被执行人履行14231元，余款及利息申请执行人自愿放弃，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2012）平民一初字第6号民事调解书执行完毕。
本案执行费698元，由被执行人青岛艺翔工艺品有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 臻
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08628号
原告重庆前卫宏华科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号（民品二工房），组织机构代码59226781-6。
法定代表人袁满华，副董事长。
委托代理人秦密密，女，1983年7月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，系原告公司员工。
委托代理人王娜娜，女，1989年11月24日出生，汉族，住甘肃省秦安县，系原告公司员工。
被告康起飞，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
委托代理人江浪，重庆中柱律师事务所律师。
原告重庆前卫宏华科技有限责任公司诉被告康起飞劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序先后于2015年6月8日、2016年1月13日分两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦密密、王娜娜以及被告委托代理人江浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆前卫宏华科技有限责任公司诉称：被告于2012年4月5日到原告处担任生产副总。2013年7月1日，原、被告双方签订了《外派培训协议书》。2013年7月7日，被告参加了原告组织的日本丰田精益标杆培训学习，培训地点为日本，培训时间为8天，原告为被告支付了全部费用33500元。2014年3月28日，原告根据被告个人的工作能力及工作需要对其职务和工作岗位进行了调整，被告不服工作岗位调整连续旷工3天，并于2014年4月15日提出离职申请。原告以书面形式于2014年4月16日向被告发放《关于康起飞同志未经允许擅自离职已构成旷工的告知函》以告知被告即原告暂不同意被告离职的原因以及通知被告可以办理离职的时间。在告知函发出之后截止起诉之日，原告未收到被告的任何书面回复，被告亦未到原告处办理离职手续，被告的行为严重违反了原告公司的制度，构成旷工。根据原、被告双方签订的《外派培训协议书》第三条第四项的规定，被告参加完培训后必须服从原告安排，到原告所规定的岗位上工作，被告为原告服务的年限为5年，即从2013年7月7日至2018年7月6日。如果此培训服务协议约定的期限超过双方签订的劳动合同期限，则延长劳动合同期限至本协议期满，原告不同意延长劳动合同期限的除外。双方在《外派培训协议书》第四条第三项中规定，被告在培训协议规定的服务期限届满前，非正常、合理的原因，未经公司批准而辞职，或正常原因被公司辞退除名的，应按以下规定赔偿：退还金额=培训金额÷（年限12）不足年限（月）。被告无故旷工离职，违反了双方签订的《外派培训协议书》，给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年4月至2018年7月培训补偿金28475元（33500元÷（5年12个月）51个月］。
被告康起飞辩称：本案未经仲裁前置程序。对于原告在本案中的诉请，原告之前曾经申请过仲裁，后因原告在仲裁开庭时未准时到庭，被重庆北部新区劳动争议仲裁委员会视为撤回仲裁申请。原告现再次提出诉请，超过仲裁时效及诉讼时效。被告辞职系因原告克扣工资、未足额缴纳社会保险及未支付未休年休假工资，而非原告所称的旷工离职。
经审查：2014年6月19日，原告重庆前卫宏华科技有限责任公司因与被告康起飞发生退还培训费等劳动争议，向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还培训费28475元和培训期间的工资4618元。该委于同日立案受理并组成仲裁庭审理，定于2014年8月6日上午9时开庭审理，原告重庆前卫宏华科技有限责任公司的委托代理人陶于2014年6月19日在开庭通知书上的受送达人处签字。2014年8月6日，原告重庆前卫宏华科技有限责任公司无正当理由未到庭，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出《仲裁决定书》［渝新劳仲案字（2014）第463号］，决定视为重庆前卫宏华科技有限责任公司撤回仲裁申请。2015年4月13日，原告重庆前卫宏华科技有限责任公司以被告康起飞为被申请人又向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还培训费28475元和培训期间的工资4618元。重庆北部新区劳动争议仲裁委员会经审查认为，其已于2014年6月19日受理了重庆前卫宏华科技有限责任公司提出的上述同一仲裁请求，因重庆前卫宏华科技有限责任公司无正当理由未到庭参加仲裁活动，该委对该案作出视为撤回仲裁申请的处理，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定，该委决定对重庆前卫宏华科技有限责任公司提出的仲裁请求不予受理，并下达渝新劳仲不受字（2015）第18号《不予受理案件通知书》。重庆前卫宏华科技有限责任公司据此诉至我院。
另原告在本案庭审中确认2014年8月6日未参加渝新劳仲案字（2014）第463号案件仲裁庭审的原因为原告当时的代理人陶记错了仲裁开庭时间。
以上事实，有劳动争议申请书、授权委托书、受理案件通知书［渝新劳仲案字（2014）第463号］、开庭通知书、《仲裁决定书》［渝新劳仲案字（2014）第463号］、不予受理案件通知书［渝新劳仲不受字（2015）第18号］、原被告双方当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为：原告重庆前卫宏华科技有限责任公司就本案所涉纠纷曾于2014年6月19日申请仲裁，后因未到庭参加仲裁活动，被重庆北部新区劳动争议仲裁委员会视为按照自动撤回仲裁处理。2015年4月13日，原告重庆前卫宏华科技有限责任公司针对前述纠纷提起同一仲裁申请，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出了不予受理的决定。经本院审查，原告重庆前卫宏华科技有限责任公司第一次申请仲裁确为无正当理由未到庭参加仲裁活动，且第一次申请仲裁时的请求已包含本案所涉诉请，故应当裁定驳回原告重庆前卫宏华科技有限责任公司的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆前卫宏华科技有限责任公司的起诉。
案件受理费5元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年一月十五日
书 记 员 潘文洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00318号
申请执行人张具田。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。
申请执行人张具田与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产，本院作出（2011）雁民执字第01414号执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人于2015年12月2日向本院申请恢复执行，本院于同年12月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人张具田（2011）雁民初字第00481号民事判决书确定的欠款本金为21870.51元人民币；本次参与分配所得款项为7654.68元人民币。在受偿上述应得分配款项后，申请执行人张具田表示自愿放弃剩余案款，不再要求法院执行；并同意（2011）雁民初字第00481号民事判决书金钱部分就全部执行完毕。现执行案款7654.68元人民币已发还申请执行人张具田。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00318号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 莎
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4696号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市浏河镇小地方酒楼，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和北路188号，组织机构代码证l3516406-7。
经营者毛晓益。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市浏河镇小地方酒楼侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 范培亚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵春阳
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执49号
申请执行人：深圳市英威腾电气股份有限公司，住所地深圳市南山区龙井高发科技工业园4号楼。
法定代表人：黄申力，董事长。
委托诉讼代理人：闫洪涛，该公司员工。
被执行人：金昌铁业（集团）有限责任公司，住所地金昌市永昌县河西堡镇。
法定代表人：王伟，董事长。
本院在执行申请执行人深圳市英威腾电气股份有限公司与被执行人金昌铁业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年4月14日达成执行和解协议，约定被执行人金昌铁业（集团）有限责任公司向申请执行人深圳市英威腾电气股份有限公司支付本案债权本金及利息共计140万元（已支付的应予扣除），自2017年4月起，每月向深圳市英威腾电气股份有限公司支付不低于5万元至付清为止。本案符合终结执行规定的情形，终结期间，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复再次强制执行的权利，被执行人负有向申请执行人继续偿还债务的义务，本院亦可依职权自动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人到期未履行该和解协议，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 鑫
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘03执49号申请执行人：深圳市英威腾电气股份有限公司，住所地深圳市南山区龙井高发科技工业园4号楼。法定代表人：黄申力，董事长。委托诉讼代理人：闫洪涛，该公司员工。被执行人：金昌铁业（集团）有限责任公司，住所地金昌市永昌县河西堡镇。法定代表人：王伟，董事长。本院在执行申请执行人深圳市英威腾电气股份有限公司与被执行人金昌铁业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年4月14日达成执行和解协议，约定被执行人金昌铁业（集团）有限责任公司向申请执行人深圳市英威腾电气股份有限公司支付本案债权本金及利息共计140万元（已支付的应予扣除），自2017年4月起，每月向深圳市英威腾电气股份有限公司支付不低于5万元至付清为止。本案符合终结执行规定的情形，终结期间，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复再次强制执行的权利，被执行人负有向申请执行人继续偿还债务的义务，本院亦可依职权自动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人到期未履行该和解协议，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一七年四月十七日书记员  赵 鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3254号
原告：朱永总，男，1957年6月15日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告：ＸＸＸ，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告朱永总与被告ＸＸＸ因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永总及其委托诉讼代理人阮玉群到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永总向本院提出诉讼请求：判决ＸＸＸ偿还借款200000元（人民币，下同）并支付以200000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：ＸＸＸ以承包工程缺乏资金为由分别于2011年9月22日、2011年10月16日、2011年12月23日、2012年5月1日向朱永总借款40000元、100000元、50000元、10000元，朱永总均是通过中国农业银行将上述借款汇入ＸＸＸ的农行卡（卡号为95×××16）。以上借款均未约定利息及还款期限。借款后，ＸＸＸ未偿还借款。
ＸＸＸ未作答辩。
朱永总围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行银行卡存款业务回单》原件四份为证，并申请证人朱某1、朱某2、朱某3出庭作证。ＸＸＸ未予质证。对朱永总提交的证据，本院经审查认为，对《中国农业银行银行卡存款业务回单》原件四份的真实性、合法性本院予以确认。证人朱某1与朱永总、ＸＸＸ均是同村村民，其关于ＸＸＸ让其介绍ＸＸＸ向朱永总借款的证言与朱永总的陈述及其提供《中国农业银行银行卡存款业务回单》原件四份能够相互印证，形成完整的证据链，故本院予以采信。证人朱某2与朱永总系叔侄关系，证人朱某3与朱永总系堂兄弟关系，其二人与朱永总有利害关系，且二人均未参与或者见证本案借款，故对证人朱某2、朱某3的证言本院不予认定。
根据朱永总的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱永总、ＸＸＸ及证人朱某1系同村村民。2011年间，ＸＸＸ因承包工程缺乏资金，通过朱某1介绍，多次向朱永总借款。
朱永总分别于2011年9月22日、2011年10月16日、2011年12月23日、2012年5月1日以现金形式存入ＸＸＸ的农行卡（卡号：95×××16）借款40000元、100000元、50000元、10000元，以上借款计200000元。此后，ＸＸＸ未偿还借款，朱永总于2016年4月29日诉来本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱永总以现金形式存入ＸＸＸ的农行卡200000元，履行了借款给付义务，朱永总与ＸＸＸ因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。ＸＸＸ应负偿还借款的民事责任。故朱永总请求判决ＸＸＸ偿还借款200000元及支付以200000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸＸ应在本判决生效之日起十日内偿还给朱永总借款人民币二十万元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以人民币二十万元为基数，自二0一六年四月二十九日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元,公告费720元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 吴志先
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴孝武
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初3254号原告：朱永总，男，1957年6月15日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。被告：ＸＸＸ，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。原告朱永总与被告ＸＸＸ因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永总及其委托诉讼代理人阮玉群到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永总向本院提出诉讼请求：判决ＸＸＸ偿还借款200000元（人民币，下同）并支付以200000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：ＸＸＸ以承包工程缺乏资金为由分别于2011年9月22日、2011年10月16日、2011年12月23日、2012年5月1日向朱永总借款40000元、100000元、50000元、10000元，朱永总均是通过中国农业银行将上述借款汇入ＸＸＸ的农行卡（卡号为95×××16）。以上借款均未约定利息及还款期限。借款后，ＸＸＸ未偿还借款。ＸＸＸ未作答辩。朱永总围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行银行卡存款业务回单》原件四份为证，并申请证人朱某1、朱某2、朱某3出庭作证。ＸＸＸ未予质证。对朱永总提交的证据，本院经审查认为，对《中国农业银行银行卡存款业务回单》原件四份的真实性、合法性本院予以确认。证人朱某1与朱永总、ＸＸＸ均是同村村民，其关于ＸＸＸ让其介绍ＸＸＸ向朱永总借款的证言与朱永总的陈述及其提供《中国农业银行银行卡存款业务回单》原件四份能够相互印证，形成完整的证据链，故本院予以采信。证人朱某2与朱永总系叔侄关系，证人朱某3与朱永总系堂兄弟关系，其二人与朱永总有利害关系，且二人均未参与或者见证本案借款，故对证人朱某2、朱某3的证言本院不予认定。根据朱永总的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱永总、ＸＸＸ及证人朱某1系同村村民。2011年间，ＸＸＸ因承包工程缺乏资金，通过朱某1介绍，多次向朱永总借款。朱永总分别于2011年9月22日、2011年10月16日、2011年12月23日、2012年5月1日以现金形式存入ＸＸＸ的农行卡（卡号：95×××16）借款40000元、100000元、50000元、10000元，以上借款计200000元。此后，ＸＸＸ未偿还借款，朱永总于2016年4月29日诉来本院请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱永总以现金形式存入ＸＸＸ的农行卡200000元，履行了借款给付义务，朱永总与ＸＸＸ因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。ＸＸＸ应负偿还借款的民事责任。故朱永总请求判决ＸＸＸ偿还借款200000元及支付以200000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸＸ应在本判决生效之日起十日内偿还给朱永总借款人民币二十万元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以人民币二十万元为基数，自二0一六年四月二十九日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元,公告费720元，由ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员  陈绍坚代理审判员  陈志法人民陪审员  吴志先二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴孝武
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初2558号
原告刘某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告马某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告李某某、马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一八年五月八日
书记员 武芸帆
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9531号
原告：余某，女，1982年9月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
被告：贺某，男，1983年10月16日生，汉族。
原告余某与被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于南京市××××室房屋归原告所有，被告贺某协助原告办理该房屋产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年4月3日共同购买了位于南京市××××室房屋。2009年7月21日，双方在江苏省南京市石城公证办理公证，约定涉案房产归原告一人所有。××××年××月××日，双方登记结婚。2010年5月12日，涉案房产登记在原被告双方名下，为共同共有。2012年8月22日，双方协议离婚，离婚协议书中再次明确涉案房产归原告所有。后原告与被告失去联系。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告贺某未作答辩。
对原告余某提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、商品房预售合同、房产证、土地证、财产约定书、公证书的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余某与被告贺某于2008年4月3日共同购买了位于南京市××××室房屋，总房价为482386元，其中贷款337000元。2009年7月21日，原被告双方在江苏省南京市石城公证办理公证，对涉案房产约定“男方自愿放弃对上述房屋的共有产权，承诺在婚前和婚姻关系存续期间，以及解除婚姻关系时，上述房屋的产权均属于女方余某一人所有”。××××年××月××日，双方登记结婚。2010年5月12日，涉案房产登记在原被告双方名下，为共同共有。2012年8月22日，双方在江宁区民政局协议离婚，离婚协议书中约定“双方位于南京市××××室的住房归女方所有”。
本院认为：法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告余某与被告贺某离婚时就涉案房产的处理意见，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，故位于南京市××××室房屋应归原告所有，被告应配合原告办理该房屋所有权转移登记手续。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于南京市××××室房屋归原告余某所有，被告贺某于本判决生效之日起十日内协助原告余某办理该房屋所有权转移登记手续。
案件受理费4240元（已由原告余某预交），由被告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费4240元(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018)。
审 判 长 梅海洋
人民陪审员 祝翠珍
人民陪审员 鲁为玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 芮 燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初9531号原告：余某，女，1982年9月24日生，汉族。委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。被告：贺某，男，1983年10月16日生，汉族。原告余某与被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于南京市××××室房屋归原告所有，被告贺某协助原告办理该房屋产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年4月3日共同购买了位于南京市××××室房屋。2009年7月21日，双方在江苏省南京市石城公证办理公证，约定涉案房产归原告一人所有。××××年××月××日，双方登记结婚。2010年5月12日，涉案房产登记在原被告双方名下，为共同共有。2012年8月22日，双方协议离婚，离婚协议书中再次明确涉案房产归原告所有。后原告与被告失去联系。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贺某未作答辩。对原告余某提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、商品房预售合同、房产证、土地证、财产约定书、公证书的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余某与被告贺某于2008年4月3日共同购买了位于南京市××××室房屋，总房价为482386元，其中贷款337000元。2009年7月21日，原被告双方在江苏省南京市石城公证办理公证，对涉案房产约定“男方自愿放弃对上述房屋的共有产权，承诺在婚前和婚姻关系存续期间，以及解除婚姻关系时，上述房屋的产权均属于女方余某一人所有”。××××年××月××日，双方登记结婚。2010年5月12日，涉案房产登记在原被告双方名下，为共同共有。2012年8月22日，双方在江宁区民政局协议离婚，离婚协议书中约定“双方位于南京市××××室的住房归女方所有”。本院认为：法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告余某与被告贺某离婚时就涉案房产的处理意见，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，故位于南京市××××室房屋应归原告所有，被告应配合原告办理该房屋所有权转移登记手续。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于南京市××××室房屋归原告余某所有，被告贺某于本判决生效之日起十日内协助原告余某办理该房屋所有权转移登记手续。案件受理费4240元（已由原告余某预交），由被告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费4240元(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018)。审 判 长  梅海洋人民陪审员  祝翠珍人民陪审员  鲁为玉二〇一六年九月二十七日书 记 员  芮 燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更492号
罪犯李明浩（别名：石志光），男，1972年3月2日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月1日，本院作出（2014）延中刑终�第90号刑事判决，认定李明浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李明浩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，�力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李明浩的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1545号
原告：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，职务：理事长。
委托诉讼代理人：马登明，工作单位：兴隆山信用社。
被告：刘国强，男，1988年10月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：刘国富，男，1985年9月21日生，汉族，现住吉林省通榆县。
通榆县农村信用合作联社与刘国强、刘国富借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社委托诉讼代理人马登明到庭，被告刘国强、刘国富经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县农村信用合作联社诉讼请求：1.要求刘国强、刘国富给付贷款本金8000.00元及利息；2.刘国强、刘国富承担诉讼费。事实和理由：2014年11月15日刘国强、刘国富在通榆县农村信用合作联社贷款8000.00元。该款到期后刘国强、刘国富未履行还款义务，故诉至法院，要求刘国强、刘国富偿还贷款本息。
刘国强、刘国富未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，通榆县农村信用合作联社出具了2014年11月14日与刘国强、刘国富签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同一份；2014年11月15日吉林省农村信用社贷款凭证一份，证实刘国强、刘国富在通榆县农村信用合作联社贷款的事实。
本院认为，通榆县农村信用合作联社与刘国强、刘国富订立借款合同的事实清楚，刘国强、刘国富应当负有按照合同约定偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条规定，判决如下:
被告刘国强、刘国富于本判决生效后立即给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金8000.00元及合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25.00元，由刘国强、刘国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年六月十二日
书记员 李百明
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初278号
原告吴某某，男，1963年10月6日出生，汉族，现住大厂回族自治县。。
委托诉讼代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。执业证号：11310200610581470。
被告康某某，男，1972年8月6日出生，汉族，现住天津市。。
原告吴某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款33725元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日告向原告借款33725元并承诺一月内还清，但时至今日，被告仍未还款。故原告依法提起诉讼。被告康
被告康某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告康某某向原告吴某某借款人民币33725元，同时出具借条一份：今借吴某某现金：33725元。叁万叁仟柒佰贰拾伍元正。借款人：康某某。并标注了其家庭住址和身份证号。此后虽经原告多次催要，被告未予还款付息。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告负有还款义务。因此对原告要求被告偿还借款的诉讼主张，依法予以支持。鉴于双方对借贷利息没有明确的约定，原告虽主张被告口头承诺一个月内还款，但未提交相应证据，对原告主张的借贷期间不予认定。对原告的利息请求自其明确主张权利之日（起诉日）起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款本金33725元，并支付自2017年1月20日起至判决确定的履行期限止的利息（按照中国人民银行计收同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年二月二十八日
书记员 付春悦
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执724－1号
被执行人秦培才，男汉族，藤县人，居民，住藤县。
本院（2015）藤刑初字第309号刑事判决书已发生法律效力，于2016年4月19日依职权移送执行秦培才罚金一案，执行标的人民币1000元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤刑初字第309号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年十月十一日
书记员 杨胜强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保9号
申请人：武汉市宏大伟业物资有限公司，住所地：武汉武钢集团汉阳钢厂琴台钢材市场北区330号。
法定代表人：沈贵明，该公司董事长。
被申请人：武汉市傅友建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路18号（11）。
法定代表人：付存友。
申请人武汉市宏大伟业物资有限公司于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市傅友建设集团有限公司500万元的银行存款。担保人都邦财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市宏大伟业物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市傅友建设集团有限公司500万元的银行存款，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一七年一月十三日
书记员 段 磊
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初372号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人卢明强，男，1990年4月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年10月31日被息县公安局取保候审。2016年12月7日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人卢明强犯寻衅滋事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人卢明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日21时许，被告人卢明强等人得知朋友杜杰臣（已判刑）酒后骑摩托车摔伤后到息县长陵乡街村七组“仁德堂”大药房包扎手上的伤口时，与药店老板李某发生争执，遂赶到药店将李某及其儿子李小白打伤，致李小白右眼外伤性白内障。2014年1月29日，经息县公安局物证鉴定室鉴定：李某所受损伤程度系轻微伤。2014年4月2日，经息县公安局物证鉴定室鉴定：李小白所受损伤程度系轻伤二级，
2016年10月24日，双方达成民事赔偿协议：被告人卢明强一次性赔偿李小白全部损失共计人民币3万元整。
2016年10月31日，被告人卢明强主动到公安机关投案。
上述事实，被告人卢明强在开庭审理过程中无异议，且有书证：接处警登记表、受案登记表、户籍信息、调解协议、收条等；证人李春龙、卢某、白某等人的证言；被害人李某，李小白的陈述；被告人卢明强的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（伤情）字【2014】A046号鉴定文书；（息）公（法医）鉴（伤情）字【2014】BII034号鉴定文书；勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢明强伙同杜杰臣等人借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪。息县人民检察院起诉书指控被告人卢明强犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人卢明强主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人卢明强当庭认罪、悔罪，系初犯，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚。根据被告人卢明强的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢明强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢晓莉
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白洮行立初字第14号
起诉人谢江，男，汉族、现住白城市洮北区。
二O一五年七月二十二日，本院收到起诉人谢江的行政起诉书，要求按实际征地面积给出书面答复、返还土地、给付起诉人承包费、征用土地必须落在起诉人名下、补偿款归起诉人所有、给付起诉人精神损失费及出行费等诉求。
经审查，本院认为，起诉人谢江起诉白城市洮北区到保镇政府、中国中铁四局、白城市洮北区到保镇到保村委会、白城市洮北区到保镇双龙村委会、第三人曹文学，要求按实际征地面积给出书面答复、返还土地、给付起诉人承包费、征用土地必须落在起诉人名下、补偿款归起诉人所有、给付起诉人精神损失费及出行费等诉讼请求事项属于承包经营权纠纷，不属于人民法院行政案件受案范围，起诉人谢江的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的立案条件，故本院对此案依法不予立案。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对谢江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 段绍春
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 张 宇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李天伦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申110号
再审申请人（原审被告）：绍兴保亿置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。
法定代表人：蒋鹤龙。
委托诉讼代理人：吴俊，北京金杜（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项丹红，北京金杜（杭州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：金建，男，1977年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：何建良，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人绍兴保亿置业有限公司因与被申请人金建、何建良保证合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初10896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绍兴保亿置业有限公司申请再审称：1.案涉《承诺书》并不是再审申请人真实的意思表示，原审法院基于该《承诺书》判定再审申请人承担连带清偿责任，存在事实认定上的错误；2.原审法院应当知道诉讼文书送达再审申请人的方法，但原审法院未把诉讼文书有效送达再审申请人，剥夺了再审申请人参与正常诉讼程序和辩论的权利；3.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证。综上，绍兴保亿置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项之规定申请再审，请求：1.依法再审，撤销（2016）浙0603民初10896号民事判决，改判再审申请人不承担王金林应归还金建的本金及利息的连带清偿责任；2.依法裁定中止（2016）浙0603民初10896号民事判决的执行。
被申请人金建提交书面意见称：1.本案借款主债务人为王金林，借款本金为2500万元，当时约定的利息高于四倍银行贷款利息；2.再审申请人公司股权之争系其内部纠纷，与本案无关，与被申请人金建无关；3.根据企业信用信息公示，借款时，被申请人何建良系再审申请人的控股股东，被申请人金建有理由相信被申请人何建良有权代表再审申请人签署相关文件；4.根据再审申请人陈述，再审申请人及其法定代表人曾出具授权委托书，授权被申请人何建良全面负责再审申请人的运营管理；5.案涉借款实际为再审申请人占有使用，不存在被申请人金建、何建良恶意串通损害再审申请人的利益的情形；6.再审申请人在承诺书上使用的公章经工商部门备案登记，具有对公效力；7.再审申请人的住所地为柯桥区××××村，原审送达程序符合法律规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被申请人金建为证明其诉讼请求，已提交借条、银行回单、承诺书等证据，结合其在原审庭审及再审审查期间对借款本金及利息计算的说明，原审法院根据查明的事实所做判决并无不当。再审申请人虽主张案涉承诺书并非其真实意思表示，但未能提供证据推翻其在该承诺书上加盖公章的证明力，故其主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。其次，原审法院向再审申请人住所地直接送达起诉状及证据副本、应诉通知书、传票等法律文书，因再审申请人拒绝签收而适用留置送达，送达程序并无不当。原审庭审时已对案涉证据组织质证，证据认定程序合法，再审申请人经传票传唤未到庭参加诉讼或行使辩论权利，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，故其主张原审判决认定事实的主要证据未经质证及原审法院违反法律规定剥夺其辩论权利的再审事由亦不成立。综上，绍兴保亿置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴保亿置业有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申110号再审申请人（原审被告）：绍兴保亿置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。法定代表人：蒋鹤龙。委托诉讼代理人：吴俊，北京金杜（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项丹红，北京金杜（杭州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金建，男，1977年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。被申请人（原审被告）：何建良，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人绍兴保亿置业有限公司因与被申请人金建、何建良保证合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初10896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绍兴保亿置业有限公司申请再审称：1.案涉《承诺书》并不是再审申请人真实的意思表示，原审法院基于该《承诺书》判定再审申请人承担连带清偿责任，存在事实认定上的错误；2.原审法院应当知道诉讼文书送达再审申请人的方法，但原审法院未把诉讼文书有效送达再审申请人，剥夺了再审申请人参与正常诉讼程序和辩论的权利；3.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证。综上，绍兴保亿置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项之规定申请再审，请求：1.依法再审，撤销（2016）浙0603民初10896号民事判决，改判再审申请人不承担王金林应归还金建的本金及利息的连带清偿责任；2.依法裁定中止（2016）浙0603民初10896号民事判决的执行。被申请人金建提交书面意见称：1.本案借款主债务人为王金林，借款本金为2500万元，当时约定的利息高于四倍银行贷款利息；2.再审申请人公司股权之争系其内部纠纷，与本案无关，与被申请人金建无关；3.根据企业信用信息公示，借款时，被申请人何建良系再审申请人的控股股东，被申请人金建有理由相信被申请人何建良有权代表再审申请人签署相关文件；4.根据再审申请人陈述，再审申请人及其法定代表人曾出具授权委托书，授权被申请人何建良全面负责再审申请人的运营管理；5.案涉借款实际为再审申请人占有使用，不存在被申请人金建、何建良恶意串通损害再审申请人的利益的情形；6.再审申请人在承诺书上使用的公章经工商部门备案登记，具有对公效力；7.再审申请人的住所地为柯桥区××××村，原审送达程序符合法律规定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被申请人金建为证明其诉讼请求，已提交借条、银行回单、承诺书等证据，结合其在原审庭审及再审审查期间对借款本金及利息计算的说明，原审法院根据查明的事实所做判决并无不当。再审申请人虽主张案涉承诺书并非其真实意思表示，但未能提供证据推翻其在该承诺书上加盖公章的证明力，故其主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。其次，原审法院向再审申请人住所地直接送达起诉状及证据副本、应诉通知书、传票等法律文书，因再审申请人拒绝签收而适用留置送达，送达程序并无不当。原审庭审时已对案涉证据组织质证，证据认定程序合法，再审申请人经传票传唤未到庭参加诉讼或行使辩论权利，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，故其主张原审判决认定事实的主要证据未经质证及原审法院违反法律规定剥夺其辩论权利的再审事由亦不成立。综上，绍兴保亿置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴保亿置业有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一七年六月十五日书 记 员  周佳妮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民特63号
申请人：王远文，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住枣阳市，系被申请人王茹之父。
申请人：施朝玉，女，1965年12月14日出生，汉族，居民，住址同上，系被申请人王茹之母。
申请人王远文、施朝玉申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王远文、施朝玉称，2007年6月12日，申请人王远文、施朝玉之女王茹从襄阳职业技术学院出走，虽然二申请人和襄阳市公安局多方查找，仍无下落，至今已9年余，现根据有关法律规定，请求法院依法宣告被申请人王茹死亡。
经审理查明，下落不明人王茹，女，1989年11月7日出生，汉族，居民，住枣阳市××办事处××号,公民身份号码：，系申请人王远文、施朝玉之女。被申请人王茹于2007年6月12日从襄阳职业技术学院出走，至今下落不明已满十年。申请人王远文、施朝玉申请宣告王茹死亡后，本院于2016年12月2日发出寻找王茹的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王茹仍然下落不明。
本院认为，被申请人王茹于2007年从襄阳职业技术学院出走，经家人多方寻找，至今仍未出现。经申请人王远文、施朝玉申请宣告其死亡后，本院依法发出寻找公告，期满后，被申请人王茹仍然下落不明。现被申请人王茹下落不明已满十年，符合宣告死亡的法定条件，即申请人王远文、施朝玉要求宣告其死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告王茹死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李朝文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊 锦
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民特63号申请人：王远文，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住枣阳市，系被申请人王茹之父。申请人：施朝玉，女，1965年12月14日出生，汉族，居民，住址同上，系被申请人王茹之母。申请人王远文、施朝玉申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王远文、施朝玉称，2007年6月12日，申请人王远文、施朝玉之女王茹从襄阳职业技术学院出走，虽然二申请人和襄阳市公安局多方查找，仍无下落，至今已9年余，现根据有关法律规定，请求法院依法宣告被申请人王茹死亡。经审理查明，下落不明人王茹，女，1989年11月7日出生，汉族，居民，住枣阳市××办事处××号,公民身份号码：，系申请人王远文、施朝玉之女。被申请人王茹于2007年6月12日从襄阳职业技术学院出走，至今下落不明已满十年。申请人王远文、施朝玉申请宣告王茹死亡后，本院于2016年12月2日发出寻找王茹的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王茹仍然下落不明。本院认为，被申请人王茹于2007年从襄阳职业技术学院出走，经家人多方寻找，至今仍未出现。经申请人王远文、施朝玉申请宣告其死亡后，本院依法发出寻找公告，期满后，被申请人王茹仍然下落不明。现被申请人王茹下落不明已满十年，符合宣告死亡的法定条件，即申请人王远文、施朝玉要求宣告其死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告王茹死亡。本判决为终审判决。审判员  李朝文二〇一七年十二月二十八日书记员  熊 锦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第262号
原告蔡建国。
被告上海正维文化传播有限公司。
法定代表人费正霞。
原告蔡建国诉被告上海正维文化传播有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告蔡建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建国诉称，2012年8月15日，原、被告签订《车辆挂靠（管理，经营）协议书》一份。协议中约定，原告将其出资购买的沪BLXX**江淮牌HFC1050KIT中型普通货车挂靠在被告名下，被告每年收取原告挂靠费人民币800元，车辆营运证产权归原告所有等。同时，被告承诺于2013年5月份将车辆产权及营运证过户至原告名下，基本过户手续费由原告承担。2013年5月份之后，虽经原告多次催促，但被告均以种种理由推诿。故原告现诉至法院要求判令：1、解除原、被告于2012年8月15日签订的《车辆挂靠（管理，经营）协议书》；2、被告配合将沪BLXX**车辆过户至原告名下。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：
1、原、被告于2012年8月15日签订的车辆挂靠（管理，经营）协议书，证明原、被告之间的挂靠合同关系。
2、机动车行驶证、道路运输证，证明系争车辆基本情况。
被告上海正维文化传播有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，经审查，认定原告提供的证据材料的真实性。
基于上述证据材料和庭审，本院确认如下事实：
号牌号码为沪BLXX**的江淮牌中型普通货车登记的车辆所有人为被告，该车行驶证显示注册日期为2011年5月3日。
2012年8月15日，原、被告签订《车辆挂靠（管理，经营）协议书》。双方约定：被告同意原告自筹资金购置的沪BLXX**江淮牌中型普通货车纳入被告管理、经营，被告定额收取原告全年挂靠费800元，被告为原告代办营运证、代交通行费等，原告需在每项费用到期前10天向被告缴纳车辆各项费用；原告必须缴纳车辆保险费，保险费由原告交被告后，由被告统一对车辆进行投保（如不参加保险，在运输中发生的一切事故均由原告自行解决，同时被告有权采取收回该车辆的营运证等措施），原告不得私自转让车辆，车辆营运证产权证归原告所有，原告经营不善，或其它原因终止协议或转让，必须提前一个月通知被告，征得同意后挂靠结束，原告结清费用，退回证件，可办理过户转籍手续，本协议有效期3年……。该协议书上另由被告方手写“2013年5月份过户”。
审理中，原告陈述涉案车辆系二手车辆，由其于2012年8月从被告处购买，在购买当日即与被告签订了涉案挂靠协议，现车辆在原告处保管。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠（管理，经营）协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故本院对其效力予以确认。根据该协议书的约定，原、被告之间系挂靠合同关系，被告在协议书中确认车辆的所有权归原告，并承诺于2013年5月份将车辆过户，但被告至今未履行过户义务，显属违约，原告主张解除挂靠合同关系，并由被告协助其办理沪BLXX**车辆的过户手续，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡建国与被告上海正维文化传播有限公司签订的《车辆挂靠（管理，经营）协议书》；
二、被告上海正维文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告蔡建国办理沪BLXX**车辆过户至原告蔡建国名下的手续。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告上海正维文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民一终字第93号
上诉人（原审被告）吴生贵，男，生于1955年11月18日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
委托代理人冯明，男，生于1963年12月12日，汉族，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审原告）王毅刚，男，生于1977年10月7日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
上诉人吴生贵因与被上诉人王毅刚建设工程施工合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2014）会民一初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销会宁县人民法院（2014）会民一初字第980号民事判决；
二、发回会宁县人民法院重审。
二审案件受理费186元，退还上诉人吴生贵。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 李作凤
代理审判员 刘红雅
二〇一五年六月三日
书 记 员 张继顺
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执326号
申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该公司董事长。
委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。
被执行人安乡县生旺轧花厂，住所地湖南省安乡县安丰乡出口洲社区一组。
投资人石伏香，该独资企业业主。
被执行人石伏香，女，1962年5月5日出生，汉族，经商，住湖南省安乡县。
被执行人段望生，男，1957年10月8日出生，汉族，经商，住湖南省安乡县。
被执行人石清海，男，1971年2月11日出生，汉族，经商，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被执行人安乡县生旺轧花厂、石伏香、段望生、石清海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡县生旺轧花厂、石伏香、段望生、石清海无财产可供执行，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一七年一月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执326号申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该公司董事长。委托代理人曹小波，男，汉族，该联社工作人员，住安乡县，代理权限为特别授权。被执行人安乡县生旺轧花厂，住所地湖南省安乡县安丰乡出口洲社区一组。投资人石伏香，该独资企业业主。被执行人石伏香，女，1962年5月5日出生，汉族，经商，住湖南省安乡县。被执行人段望生，男，1957年10月8日出生，汉族，经商，住湖南省安乡县。被执行人石清海，男，1971年2月11日出生，汉族，经商，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被执行人安乡县生旺轧花厂、石伏香、段望生、石清海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡县生旺轧花厂、石伏香、段望生、石清海无财产可供执行，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 邓新华二〇一七年一月十三日书记员 李 明
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民初252号
原告：焦中华，女，1964年11月7日出生，汉族，现住山西省陵川县。
被告：武月梅，女，1963年12月15日出生，汉族，现住山西省陵川县。
原告焦中华与被告武月梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。
焦中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告现金164600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月9日，被告向原告借款现金60000元，2011年12月20日，被告向原告借款现金50600元，2012年1月10日，被告向原告借款现金54000元，三次借款共计164600元，原告多次向被告催还现金未果，为维护原告的合法权益，请求判如诉请。
本院经审查认为，被告武月梅向原告焦中华等人所借款项均向宋学毅进行了投资。2016年9月21日，山西省晋城市城区人民检察院已经对宋学毅、毋海珠、马俐、武月梅涉嫌非法吸收公众存款罪向山西省晋城市城区人民法院提起公诉，山西省晋城市城区人民法院作出（2016）晋0502刑初421号刑事判决，后宋学毅、毋海珠、马俐上诉至山西省晋城市中级人民法院，山西省晋城市中级人民法院作出（2017）晋05刑终145号刑事裁定，撤销原判、发回重审，现案件仍在审理过程中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本院将据此作出裁定并办理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦中华的起诉。
案件受理费3592元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王玙珺
二〇一七年六月十六日
书记员 王 娟
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0524民初252号原告：焦中华，女，1964年11月7日出生，汉族，现住山西省陵川县。被告：武月梅，女，1963年12月15日出生，汉族，现住山西省陵川县。原告焦中华与被告武月梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。焦中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告现金164600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月9日，被告向原告借款现金60000元，2011年12月20日，被告向原告借款现金50600元，2012年1月10日，被告向原告借款现金54000元，三次借款共计164600元，原告多次向被告催还现金未果，为维护原告的合法权益，请求判如诉请。本院经审查认为，被告武月梅向原告焦中华等人所借款项均向宋学毅进行了投资。2016年9月21日，山西省晋城市城区人民检察院已经对宋学毅、毋海珠、马俐、武月梅涉嫌非法吸收公众存款罪向山西省晋城市城区人民法院提起公诉，山西省晋城市城区人民法院作出（2016）晋0502刑初421号刑事判决，后宋学毅、毋海珠、马俐上诉至山西省晋城市中级人民法院，山西省晋城市中级人民法院作出（2017）晋05刑终145号刑事裁定，撤销原判、发回重审，现案件仍在审理过程中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本院将据此作出裁定并办理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦中华的起诉。案件受理费3592元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  王玙珺二〇一七年六月十六日书记员  王 娟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第159-2号
申请执行人：孙辉，男，1985年7月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人：王飞，男，1981年2月生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初2900号民事判决书，于2017年1月16日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王飞在中国邮政储蓄银行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1287号
申请执行人：张立胜，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城宜家置业有限公司，住所地安徽省宣城市水阳江大道仁和时代广场4栋楼，统一社会信用代码913418003944221688。
法定代表人：王青海，该公司经理。
被执行人：王青海，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张立胜与被执行人宣城宜家置业有限公司、王青海买卖合同一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）皖1802民初4870号民事调解已发生法律效力。申请执行人张立胜于2018年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款15000元，并承担执行费125元。2018年5月2日，申请执行人与被执行人达成以下和解协议：被执行人于2018年6开始于每月30日前还款5000元，直至给付完毕为止。执行费125元由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人张立胜向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1802民初4870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月七日
书记员 刘 祯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初294号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8740号
原告:裴庭海,男,汉族,1973年8月10日出生,职业不详，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周立太、杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，该公司董�长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告裴庭海与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判决被告支付经营回报收益30730.32元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月29日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以128043元价格�买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）三层G3559号房屋，建筑面积为22.26平方米。
2010年1月29日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告裴庭海支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1128.1元，2014年下半年1256.03元，2015年上半年1140.37元，2015年下半年1038.24元，2016年上半年1080.65元，2016年下�年832.32元，共计6475.71元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：128043×0.04×3-6475.71=8889.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴庭海经营回报收益8889.45元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告裴庭海的其他诉讼�求。
案件受理费284元，由原、被告各半负担（被告承担部分原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王炳连
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘远升
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初589号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人康明明，男，1994年8月11日出生，公民身份号码4116231994********，汉族，小学文化，户籍地河南省商水县姚集乡陈塚村四组。因本案于2016年3月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人郭孬，男，1980年10月29日出生，公民身份号码4127231980********，汉族，文盲，户籍地河南省商水县姚集乡宋庄村六组。因本案于2016年3月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人康留威，男，1989年12月28日出生，公民身份号码4127231989********，汉族，初中文化，户籍地河南省商水县姚集乡陈塚村四组。因本案于2016年3月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人康明明、郭孬、康留威犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、许雅出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月10日晚上，被告人康明明、郭孬、康留威至嘉善县魏塘街道虹桥新区558号一楼大厅处，窃得被害人瞿守金停放在此处的紫红色帝豹牌电动自行车1辆，价值人民币1852.2元。案发后该车已被扣押并发还被害人。
2、2016年3月19日凌晨，被告人康明明、郭孬、康留威至嘉善县惠民街道优家新村456号底楼大厅处，窃得被害人邵丹停放在此处的蓝色雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币2040元。案发后该车已被扣押并发还被害人。
3、2016年3月23日凌晨，被告人康明明、郭孬、康留威至嘉善县魏塘街道魏中村宏泽路95-3号楼房底楼门口处，窃得被害人孙怀志停放在此处的黑色奔宝牌电动自行车1辆，价值人民币1100元。案发后该车已被扣押并发还被害人。
4、2016年3月4日晚上，被告人康明明、郭孬至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村853号底楼门口处，窃得被害人王维才停放在此处的红色本田牌二轮摩托车1辆，价值人民币5000元。案发后该车已被扣押并发还被害人。
5、2016年3月4日晚上，被告人康明明、郭孬至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村493号底楼大厅处，窃得被害人刘红龙停放在此处的红色五羊本田牌二轮摩托车1辆，价值人民币4500元。案发后该车已被扣押并发还被害人。
6、2016年3月19日凌晨，被告人康明明、郭孬至嘉善县惠民街道优家新村456号底楼大厅处，窃得被害人邵丹停放在此处的粉红色绿源牌电动自行车1辆，价值人民币1120元。
7、2016年3月23日凌晨，被告人康明明、郭孬至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村485号底楼大厅处，窃得被害人欧阳红停放在此处的红色铃木牌摩托车1辆，价值人民币8550元。案发后该车已被扣押并发还被害人。
另查明，公安机关在被告人康明明租房附近扣押由康明明、郭孬共同窃得的红色帝豹牌电动自行车1辆，价值人民币1560元。被告人康明明、郭孬、康留威归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人邵丹、王维才、欧阳红等人的陈述，证人康二红的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录,价格鉴定结论书，车辆档案，情况说明，扣押、发还物品清单，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康明明、郭孬、康留威以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，分别共计价值人民币25700余元、25700余元、4990余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。三被告人有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人所盗窃的部分赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年3月23日止）。
二、被告人郭孬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币26000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年3月23日止）。
三、被告人康留威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年10月23日止）。
四、扣押机关扣押的自制“7”字型工具、公章、收款收据、钥匙电子锁、小套筒、帝豹牌电动自行车等由扣押机关依法处理，责令三被告人退赔被害人邵丹的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 靳丰倩
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终65号
上诉人（原审原告）周志怀，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖北咸宁。
委托代理人佟玉华，北京首地律师事务所律师。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区贺胜桥镇人民政府（以下简称贺胜桥镇政府），住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇长堤路18号。
法定代表人沈中，贺胜桥镇政府镇长。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
原审第三人咸安区贺胜桥镇滨湖村民委员会（以下简称滨湖村委会）。
代表人廖锦瑞，滨湖村委会村长。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
上诉人周志怀因强制拆除房屋一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周志怀及委托代理人刘桂芹，被上诉人贺胜桥镇政府的副书记余乐及委托代理人徐勇，原审第三人滨湖村委会的委托代理徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年1月15日，被告贺胜桥镇政府与原告周志怀及周志刚、周礼签订《征收补偿协议书》，协议约定：原告房屋及附属物总建筑面积约为416㎡，被告提供还建房梓山湖碧桂园水岸洋房J203栋5-301、5-302、5-401、5-402四套房屋，总建筑面积约为464㎡，双方进行房权置换；被告同原告等人进行房屋房权置换的同时，还提供水岸洋房J417一楼架空层房屋一间，面积为20㎡，供原告无偿堆放农具等生产设施；被告支付原告等人（共3户）房屋补偿款10万元，在协议签订后15个工作日内支付；被告支付给原告等人（共3户）搬迁费3000元，过渡安置费7200元，设施拆装费690元，共计10890元，原告腾空房屋后7个工作日内支付；被告于2016年1月6日前将还建房钥匙交给原告等人，原告等人应于2016年3月1日前完成搬迁并腾空房屋。双方另对其他事项进行了约定。协议签订后，被告贺胜桥镇政府及用地单位履行了上述协议，原告未按约定履行腾空房屋及搬迁义务。2016年3月5日，第三人滨湖村委会函告湖北省梓山湖生态新城投资有限公司，滨湖村十四组周志怀的房屋征收补偿协议书已签订，相关补偿已支付到位，贵公司可以进场施工。同月6日该公司函告湖北路桥公司梓山湖项目部，你部承担施工的贺胜大道14组周家湾段（K3+100
--
K3+300）房屋拆迁协议已签订，相关补偿已支付到位，请你部抓紧进场施工。该项目部接函后进场施工，在施工过程中，该项目部对原告房屋实施了拆除。原告不服，诉至法院，请求确认被告贺胜桥镇政府实施强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
原审认为，被告与原告等人签订了《征收补偿协议书》，该协议合法有效。原告当庭陈述该协议是受胁迫签订的，但未提供证据予以佐证，对其陈述意见，不予以采纳。协议签订后，被告及用地单位按约定通过银行支付了补偿款、搬迁费等相关费用，并将置换给原告的房屋钥匙交给了原告，该补偿款置换的房屋，原告已实际领取、使用，并未侵犯原告的合法权益。原告置换前的房屋被依法征收，其对该房屋依法不享有所有权。原告未按约定腾空搬迁房屋，在第三人的函告下，施工单位对该房屋进行了拆除，该拆除行为与原告不具有法律上的利害关系，故原告起诉是被告实施强制拆除无事实依据，其要求确认被告实施的强制拆除行为违法的诉讼请求，不予支持。原告要求确认被告实施强制拆除其房屋的行为违法没有事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人名共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告周志怀的诉讼请求。
上诉人周志怀上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，所作判决应予以撤销。请求二审法院依法公正处理。
被上诉人贺胜桥镇政府未进行书面答辩。
各方一审提供的证据已随案移送本院。
经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订征收补偿协议后，上诉人未按协议约定的时间腾空房屋并搬迁，经原审第三人函告湖北省梓山湖生态新城投资有限公司，湖北路桥公司梓山湖项目部对上诉人房屋实施了强制拆除行为，该强制拆除后果与征收房屋行为有直接的因果关系，应视为被上诉人的行政行为。被上诉人与上诉人签订了征收补偿协议，上诉人虽未按协议约定履行腾空房屋及搬迁义务，被上诉人应依法行政。被上诉人对上诉人房屋强制拆除无法律依据，应确认违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202行初11号行政判决；
二、确认被上诉人对上诉人房屋强制拆除行为违法。
本案一、二审受理费各50元，均由被上诉人咸宁市咸安区贺胜桥镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂12行终65号上诉人（原审原告）周志怀，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖北咸宁。委托代理人佟玉华，北京首地律师事务所律师。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区贺胜桥镇人民政府（以下简称贺胜桥镇政府），住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇长堤路18号。法定代表人沈中，贺胜桥镇政府镇长。委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。原审第三人咸安区贺胜桥镇滨湖村民委员会（以下简称滨湖村委会）。代表人廖锦瑞，滨湖村委会村长。委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。上诉人周志怀因强制拆除房屋一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周志怀及委托代理人刘桂芹，被上诉人贺胜桥镇政府的副书记余乐及委托代理人徐勇，原审第三人滨湖村委会的委托代理徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2016年1月15日，被告贺胜桥镇政府与原告周志怀及周志刚、周礼签订《征收补偿协议书》，协议约定：原告房屋及附属物总建筑面积约为416㎡，被告提供还建房梓山湖碧桂园水岸洋房J203栋5-301、5-302、5-401、5-402四套房屋，总建筑面积约为464㎡，双方进行房权置换；被告同原告等人进行房屋房权置换的同时，还提供水岸洋房J417一楼架空层房屋一间，面积为20㎡，供原告无偿堆放农具等生产设施；被告支付原告等人（共3户）房屋补偿款10万元，在协议签订后15个工作日内支付；被告支付给原告等人（共3户）搬迁费3000元，过渡安置费7200元，设施拆装费690元，共计10890元，原告腾空房屋后7个工作日内支付；被告于2016年1月6日前将还建房钥匙交给原告等人，原告等人应于2016年3月1日前完成搬迁并腾空房屋。双方另对其他事项进行了约定。协议签订后，被告贺胜桥镇政府及用地单位履行了上述协议，原告未按约定履行腾空房屋及搬迁义务。2016年3月5日，第三人滨湖村委会函告湖北省梓山湖生态新城投资有限公司，滨湖村十四组周志怀的房屋征收补偿协议书已签订，相关补偿已支付到位，贵公司可以进场施工。同月6日该公司函告湖北路桥公司梓山湖项目部，你部承担施工的贺胜大道14组周家湾段（K3+100--K3+300）房屋拆迁协议已签订，相关补偿已支付到位，请你部抓紧进场施工。该项目部接函后进场施工，在施工过程中，该项目部对原告房屋实施了拆除。原告不服，诉至法院，请求确认被告贺胜桥镇政府实施强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。原审认为，被告与原告等人签订了《征收补偿协议书》，该协议合法有效。原告当庭陈述该协议是受胁迫签订的，但未提供证据予以佐证，对其陈述意见，不予以采纳。协议签订后，被告及用地单位按约定通过银行支付了补偿款、搬迁费等相关费用，并将置换给原告的房屋钥匙交给了原告，该补偿款置换的房屋，原告已实际领取、使用，并未侵犯原告的合法权益。原告置换前的房屋被依法征收，其对该房屋依法不享有所有权。原告未按约定腾空搬迁房屋，在第三人的函告下，施工单位对该房屋进行了拆除，该拆除行为与原告不具有法律上的利害关系，故原告起诉是被告实施强制拆除无事实依据，其要求确认被告实施的强制拆除行为违法的诉讼请求，不予支持。原告要求确认被告实施强制拆除其房屋的行为违法没有事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告周志怀的诉讼请求。上诉人周志怀上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，所作判决应予以撤销。请求二审法院依法公正处理。被上诉人贺胜桥镇政府未进行书面答辩。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订征收补偿协议后，上诉人未按协议约定的时间腾空房屋并搬迁，经原审第三人函告湖北省梓山湖生态新城投资有限公司，湖北路桥公司梓山湖项目部对上诉人房屋实施了强制拆除行为，该强制拆除后果与征收房屋行为有直接的因果关系，应视为被上诉人的行政行为。被上诉人与上诉人签订了征收补偿协议，上诉人虽未按协议约定履行腾空房屋及搬迁义务，被上诉人应依法行政。被上诉人对上诉人房屋强制拆除无法律依据，应确认违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202行初11号行政判决；二、确认被上诉人对上诉人房屋强制拆除行为违法。本案一、二审受理费各50元，均由被上诉人咸宁市咸安区贺胜桥镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一七年十二月十三日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0896号
原告如东鑫宇机械制造有限公司，住所地如东县栟茶镇工业集中区（栟茶镇政府西侧）。
法定代表人杨劲松，董事长。
委托代理人丁岳汉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告华辉动力机械（南通）有限公司，住所地如东县工业新区嘉陵江路北侧。
法定代表人赵爱桦，董事长。
原告如东鑫宇机械制造有限公司（以下简称鑫宇公司）与被告华辉动力机械（南通）有限公司（以下简称华辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告鑫宇公司的委托代理人丁岳汉到庭参加了诉讼。被告华辉公司的法定代表人赵爱桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫宇公司诉称，原、被告自2010年起开始发生业务，通过一段时间的往来，双方于2011年12月26日签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定：原告长期向被告提供机械配件产品，交货期每月400套。付款方式为合同签订后第二批400套交货后付清第一批400套货款，如有特殊情况最多800套垫底。合同签订后，原告依约履行供货的义务，截止2013年8月12日，原告向被告交付的货物计货款人民币793669元，而被告仅给付货款人民币26万元。近期，原告去被告处结算货款，被告拒付。现具状起诉，请求法院判令被告给付货款人民币533669元，支付违约金人民币53366元；诉讼费和保全费由被告负担。
原告鑫宇公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、工业品买卖合同、报价单，以证实原、被告于2011年12月26日签订工业品买卖合同，该报价单中有被告经理张庆华的签字。
2、增值税专用发票10份及发票抵扣认证证明，以证实原告已依照双方的约定向被告交付了涉案合同货物，其货款为人民币793939元。
3、中国农业银行凭证3张，以证实被告仅支付原告货款26万元。
被告华辉公司未答辩，亦未在本院规定的举证期间内提供证据。
因被告华辉公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告鑫宇公司所提供证据进行质证的诉讼权利，故原告鑫宇公司所提供证据可以作为认定本案相关事实的证据。
经审理查明，2011年12月26日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买前旋耕配件，付款方式：合同签订后第二批400套交货后付清第一批400套货款，如有特殊情况最多800套垫底。后原告按约向被告提供机械配件，其总货款人民币793939元（原告计算有误为793669元）。原告向被告开具了10张增值税专用发票其金额为人民币793939元。被告先后给付原告货款人民币26万元，尚欠原告货款人民币533939元。原告于2013年11月5日诉至本院，要求被告给付货款人民币533669元，支付违约金人民币53366元；诉讼费和保全费由被告负担。庭审中，原告承认其在起诉时计算有误，其被告尚欠原告货款人民币533939元，原告仍按照起诉时的数额人民币533669元主张。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，被告应当及时给付原告货款人民币533939元，但原告只主张货款人民币533669元，本院照准。原告主张违约金人民币53366元，因原、被告在签订《工业品买卖合同》中约定的付款方式不明确，本院酌情支持自2013年11月5日即起诉之日起至判决给付之日止，以本金人民币533669元为基数，按照银行同期贷款基准利率上浮30%即年利率7.8%计算违约金，对原告多主张的违约金，本院不予支持。被告未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华辉动力机械（南通）有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东鑫宇机械制造有限公司货款人民币533669元。
二、被告华辉动力机械（南通）有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东鑫宇机械制造有限公司自2013年11月5日起至判决给付之日止，以本金人民币533669元为基数，按照银行同期贷款基准利率上浮30%即年利率7.8%计算违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，保全费人民币3456元，合计人民币13126元，由被告华辉公司负担。原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9670元。
审 判 长 吴宝泉
审 判 员 陈 兵
人民陪审员 张小云
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买卖人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执152号
申请执行人李亚君。
被执行人何婉仙。
被执行人蒋美华。
被执行人蒋明华。
被执行人蒋佩华。
被执行人蒋玲华。
关于申请执行人李亚君与被执行人何婉仙、蒋美华、蒋明华、蒋玲华、蒋佩华房屋买卖合同纠纷一案上海市徐汇区人民法院做出的（2016）沪0104民初32108号民事调解书已发生效力，被执行人何婉仙、蒋美华、蒋明华、蒋玲华、蒋佩华未按照履行，经申请执行人李亚君申请，本院于2017年1月18日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市襄城区盛丰路45号1幢1单元3层2室（房权证号：襄城区字第××号、土地证号：襄樊国用2005第310xxxxxx-1-**号）的使用权证办理到李亚君（公民身份号码：××）个人名下。
二、李亚君可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年三月九日
书记员 徐青松
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初270号
原告：李德清，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵建杰，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李德清与被告赵建杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德清、被告赵建杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李德清向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告双方2015年10月24日签订的车辆买卖“协议书”，原告将津Ａ×××××号夏利车返还给被告，被告将14500元购车款返回给原告；2、判令被告赔偿原告经济损失共计2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，原、被告双方签订车辆买卖协议书，约定：赵建杰将津Ａ×××××号夏利牌小轿车以14500元卖给李德清，并按协议履行完毕。但未办理车辆过户手续。宝坻区人民法院在执行赵建杰与其前妻离婚纠纷一案时，将该车辆予以查封，导致原告无法正常验车，只能将该车停放在家中，不能上路行驶。导致合同目的根本不能实现。原告多次找被告及宝坻区人民法院，原告开支路费等共计2000余元。原告因此呈讼。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：
证据一、2015年10月24日，原、被告签订的车辆买卖协议书一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，及对合同相关内容均作出了明确约定。
证据二、（2015）宝执字第4778号民事裁定书一份、（2017）津0115执异8号执行裁定书一份，证明该车已被查封。
证据三、注册登记机动车信息，证明涉诉车辆的出厂日期及发证日期及所有权转移登记等情况。
被告赵建杰辩称：同意解除合同。原被告双方签订车辆买卖协议时原告明知该车不能过户，原告自愿花费14500元购买该车，且已实际占有、使用，故不同意全额返还原告购车款，亦不同意赔偿原告经济损失。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年10月24日，原、被告双方签订了车辆买卖协议书，被告赵建杰将自己所有的津Ａ×××××号夏利牌小轿车卖给原告李德清，价格为14500元，双方已按该车辆买卖协议履行完毕，但未办理车辆过户手续。本院执行局在执行史丙珍与赵建杰离婚纠纷一案中，于2016年4月7日作出（2015）宝执字第4788-1号执行裁定书，将赵建杰名下津Ａ×××××“夏利”牌轿车一辆予以查封。2017年3月22日，原告李德清向宝坻区人民法院执行局提出执行异议，请求撤销（2015）宝执字第4788-1号执行裁定书，宝坻区人民法院执行局作出（2017）津0115执异8号执行裁定书，裁定驳回李德清的异议请求。现该车仍被查封，原告无法到有关部门办理车辆年检手续，该车无法上路行驶，导致双方合同目的不能实现。现该车停放在原告李德清处。
另查，涉诉津Ａ×××××夏利牌小轿车出厂日期为2007年8月7日，天津市交通管理局发证日期为2007年8月14日，2015年3月23日，被告赵建杰以购买方式获得该车所有权。
上述事实有当事人的陈述、车辆买卖协议书、（2017）津0115执异8号执行裁定书、注册登记机动车信息等证据予以证实。
本院认为，依法订立的合同，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方完成买卖协议后，未办理车辆过户手续，该车仍注册在被告赵建杰名下，被告赵建杰因其他案件的执行问题致车辆被本院查封，导致原告无法正常使用，且已不能实际拥有该车。现原告起诉要求解除合同，被告同意解除合同，本院准许。由原告将津Ａ×××××夏利牌小轿车返还给被告。该车出厂日期为2007年8月7日，原告于2015年10月24日取得该车使用权，已实际使用该车辆，车辆在使用中会产生损耗，故被告不应返还原告全部购车款，被告应适当返还原告车辆折价款。综合考虑上述情况，本院酌情确定被告返还原告车辆折价款8000元。原告提出赔偿其经济损失2000元，但未能提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告李德清与被告赵建杰的车辆买卖合同；
二、原告李德清于判决生效后十日内将津Ａ×××××号夏利牌小轿车返还给被告赵建杰；被告赵建杰于判决生效后十日内返还原告李德清车辆折价款8000元；
三、驳回原告李德清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元(原告已预交)，由原告李德清承担20元，由被告赵建杰承担86元，被告赵建杰承担的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪忆静
二〇一八年二月二十三日
书记员 李宜文
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。