浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1171号
原告：张忠。
委托代理人：郑若阳、姚明松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：浙江万峰建设集团有限公司。
法定代表人：高峰。
委托代理人�夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
原告张忠与被告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称“万峰公司”）建设工程分包合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院同日受理后，被告万峰公司提出管辖权异议，被本院裁定驳回，被告万峰公司不服该裁定，上诉后温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年1月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠的委托代理人郑若阳、姚明松，被告万峰公司的委托代理人夏东升到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年4月1日第二次公开开庭，原告张忠的委托代理人郑若阳、姚明松，被告万峰公司的委托代理人夏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠起诉称：被告因厂房施工需要将脚手架工程分包给原告，2011年8月28日，被告与原告签订《建筑钢管脚手架施工承包协议书》一份，约定工程名称为“乐清经济开发区308号地块”，工程地点为乐清经济开发区经五路与纬十二路口；承包内容为脚手架的搭设，包括外脚手架、挑架、悬挂架等。原告负责搭设的工程建设面积暂定1608200平方米，工程单价按实际建筑面积58元／平方米计算，工期为2011年9月28日至2012年11月28日，超出上述工期的按照现场未拆除脚手架的建筑面积每天每平方米0.12元计算，施工面积计算方法为按照国家相关法律、法规及建设部关于面积的计算规则结合施工图和竣工图确定，层高超过6米算二层建筑面积。工程款按月进度完成工程量的60%在次月10日前支付，主体封顶时应付至工程款的80%，脚手架全部拆除后三个月内付清全部工程款。如未按时支付工程款及其他费用的，原告可按未付款部分要求被告支付每天千分之一的赔偿金。合同签订后，�告已依约履行，在合同履行过程中，因拆迁等原因造成工期延长。后被告单方确认工程款尾款为3273350元，但该金额计算是错误的，原告未予认可，双方无法就工程款结算达成一致。经原告结算，被告尚欠原告工期内工程款6170596元、超其工程款为4922086.68元（暂计算至2015年7月15日），由于被告未按期付款，依约应当向原告支付赔偿金。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工期内工程款6170596元；被告立即支付超期工程款4922086.68元（暂计算至2015年7月15日，自2015年7月16日起至全部脚手架拆除之日止，按每平方米0.12元／天继续计算未拆除脚手架的超期工程款）；被告支付原告逾期付款的赔偿金2674953.37元（以6170596元为计算基数，自2013年3月1日起计算至2015年7月15日，共867天，按每日万分之五计算），自2015年7月16日起的赔偿金按每日万分之五继续计算；本案诉讼费�被告负担。后原告增加诉讼请求，要求确认原、被告签订的《建筑钢管脚手架施工承包协议书》无效。
被告万峰公司答辩称：原、被告从未在2011年8月28日签订《建筑钢管脚手架施工承包协议书》，该协议书对被告没有约束力。本案实际施工人是赵苗清，其与本案被告是内部经济责任制的承包关系，在合同签订之前，被告没有授权赵苗清签订合同，合同签订后，被告也没有予以追认，根据合同相对性原则，原告应要求赵苗清承担责任，现原告要求被告承担责任没有法律依据，请求驳回原告诉请。原告没有资质，其签订的无效合同也应承担相应的责任。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、《建筑钢管脚手架施工承包协议书》，证明原、被告双方就脚手架工程分包所作的约定。
2、支付协议书，证明被告单方面确认工程尾款为3273350元，但该金额计算是错误的，原告未予认可。
3、《工程总承包施工合同》，证明涉案工程的发包方为上海人民企业（集团）乐清电气制造有限公司，承包方为被告万峰公司，建筑面积为160870平方米。
4、建筑施工图设计说明、楼梯大样图，证明涉案工程中有4122.5平方米楼层层高为7.7米。
5、现场照片，证明涉案工程的9号、11号楼的脚手架仍在继续使用中。
6、（2014）温乐民初字第1260号民事判决书，证明法院已认定赵苗清系万峰公司项目管理人员。
7、《钢管、扣件合同》，证明案涉工地使用的钢管、扣件，系原告以“浙江大华建设集团有限公司”的名义向他人承租。
8、钢管、扣件发货单和收货单，证明原告用于案涉工地的钢管、扣件数量。
9、结算清单、汇总表，证明原告承租上述钢管�件产生的租费。
10、员工工资名册，证明2012.10至2016.2期间，原告因涉工地所支出的人工工资（其中2012.12至2016.2期间的人工工资费用为108.54万元）。
被告认为证据1系赵苗清签订，万峰公司不知情，是赵苗清与张忠之间的法律关系，与万峰公司无关。经审核后本院对该证据的真实性予以确认，结合证据6，可以认定赵苗清系被告公司授权的项目管理人员，但该协议合法性将在下文予以分析。被告认为证据2没有落款时间，不认可该协议书，该支付协议是万峰公司拨付给赵苗清的，与本案无关。本院认为该协议有被告公司印章，被告虽有异议，但未提出鉴定申请，故本院对该证据予以确认，可以证实原告承包本案涉诉厂房脚手架工程。被告认为证据3的合同确实有签订，该落款是赵苗清，赵苗清是实际承包人。本院认为被告对该证据真实性没有异议，�院予以确认，赵苗清系被告公司授权的项目管理人员。被告对证据4中的建设施工图不清楚，对施工面积及图纸变更问题，与本案无关联。本院认为该图纸只能证明厂房设计时面积，不能证明实际施工面积，对该证据本院不予采纳。被告对证据5的照片不清楚。本院经实地勘察，对该证据予以采纳。被告认为证据6无法证明待证事实，赵苗清与被告之间是内部承包关系，该判决书与本案情况不一样，万峰公司已将该工程实际分包给赵苗清。本院认为该判决书已经温州市中级人民法院维持，可以证明赵苗清系被告公司授权的项目管理人员。被告对证据7、8、9、10的真实性、关联性有异议，原告提供的四组证据与本案无关联性；本案原告所提供的证据真实性无法确认，这个租赁合同完全可以补签的；本案当中是赵苗清与原告之间发生的权利义务关系，被告并不知情。本院认�该组证据中租赁合同的承租方非本案原告，也未约定施工工地，且该租赁合同签订在《建筑钢管脚手架施工承包协议书》之前，故本院对该组证据不予采纳。
被告万峰公司未提供证据。
本院依原告方的申请，向上海人民企业集团乐清电气制造有限公司工程指挥部调取了涉案面积统计及面积计算表，双方对真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年8月28日，原告与被告万峰公司授权的人员赵苗清签订《建筑脚手架施工承包协议书》，约定万峰公司将其承建的上海人民企业集团乐清电气制造有限公司位于乐清市经济开发区308地块的厂房及辅助用房建设工程中的所有钢脚手架工程分包给原告施工，工期为2011年9月28日至2012年11月28日，超过上述工期的按照现场未拆除脚手架的建筑面积每天每平方米0.12元计算付给乙方，双方约定工程造价为58元／㎡，建筑面积暂定16080㎡，施工面积按照国家相关法律、法规及建设部关于面积的计算规则结合施工图和竣工图确定，层高超过6米算二层建筑面积，主体封顶时应付至总工程款80%，脚手架全部拆除后三个月内付清全部工程款。被告万峰公司陆续支付工程款365.5万元，后被告公司出具《支付协议书》，确认工程尾款为3273350元，但原告未在该协议书上签字。8、10、12、13、14、15号厂房的脚手架已拆除。2016年2月下旬，上海人民企业集团乐清电气制造有限公司通知原告拆除9、11号厂房的脚手架，原告至今未拆除。8号厂房的实际建筑面积为21122.93㎡，1层层高7.68m，1层建筑面积为4130.2㎡；9号厂房的实际建筑面积为21112.89㎡，1层层高7.72m，1层建筑面积为4128.76㎡；10号厂房的实际建筑面积为20162.63㎡，11号厂房的实际建筑面积为22636.89㎡，12号厂房的实际建筑面积为18682.28㎡，13号厂房的实际建筑面积为18673.8㎡，14号厂房的实际建筑面积为19831.71㎡，15号厂房的实际建筑面积为18670.37㎡。
本院认为，原告系不具有建筑工程施工资质的个人，其与被告签订的《建筑脚手架施工承包协议书》违反了法律的强制性规定，依法应当认定无效。但现原告已经完成了涉案工程的施工任务，且业主已将部分厂房投入使用，故原告有权参照协议约定主张工程款。对于被告赵苗清与被告万峰公司之间的关系问题，本院认为，在被告万峰公司与上海人民企业集团乐清电气制造有限公司签订的《工程总承包施工补充协议书》中赵苗清作为被告代表人进行了签字，在乐清市外来建筑业企业登记备案申请表中，赵苗清亦为被告公司驻乐负责人，从而可以看出，赵苗清系被告万峰公司授权的项目管理人员，赵苗清在该项目中实施的行为应由被告承担�任，被告关于其未授权赵苗清签订合同，也未追认该合同及该合同责任应由赵苗清本人承担的抗辩，本院不予采纳。
被告万峰公司应付的工程款问题。本案工程款包含工期内的工程款和超过工期的工程款。参照协议约定，工期内的工程款按58元／㎡计算，为9810842.68元［（21122.93㎡＋4130.2㎡＋21112.89㎡＋4128.76㎡＋20162.63㎡＋22636.89㎡＋18682.28㎡＋18673.8㎡＋19831.71㎡＋18670.37㎡）×58元／㎡］，扣除已支付的工程款3635000元，被告尚需支付的工期内的工程款为6175842.68元，现原告要求按6170596元计算，本院予以准许。9号、11号厂房至今仍未拆除脚手架，其超过工期的工程款，参照协议约定按每天0.12元／㎡，从2012年11月29日计算至2016年3月20日（该时间为原告收到上海人民企业集团乐清电气制造有限公司通知的时间为1208天），原告要求建筑面积按42771㎡，本院予以准许（�际建筑面积为21112.89㎡＋4128.76㎡＋22636.89㎡=47878.54㎡），故被告应支付的超过工期的工程款为42771㎡×0.12元／㎡×1208天=6200084.16元。原告要求被告万峰公司支付逾期付款的赔偿金（从协议约定的工期满3个月后开始按每日万分之五计算），本院认为原被告签订的协议无效，且之后双方未对工程款进行结算，亦未对工程款的支付重新进行约定，故逾期付款赔偿金应从原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告张忠与被告浙江万峰建设集团有限公司签订的《建筑脚手架施工承包协议书》无效。
二、被告浙江万峰建设集团有限公司支付原告张忠工程款12370688.16元，并赔偿原告从2015年9月9日起至本判决确定的履行之日止以6170596元为本金按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的逾期付款利息损失，以上款项限于本判决生效之日起30日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告张忠的其他诉讼请求。
本案受理费104406元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 蔡慧微
二〇一六年五月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建