wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初347号
原告李昌全，男，1959年3月22日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告戴立东，男，1969年5月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告曾玉雄，女，1969年4月6日出生，系被告戴立东之妻，住址同上。
被告邓少波，男，1975年7月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告隆俊云，女，1977年3月12日出生，汉族，系被告邓少波之妻，住址同上。
原告李昌全与被告戴立东、曾玉雄、邓少波、隆俊云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昌全、被告戴立东到庭参加诉讼，被告曾玉雄、邓少波、隆俊云未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昌全向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金760万元；2、判令被告戴立东、曾玉雄支付利息456000元（利息从2016年6月20日算起，按月利率2%计算至2016年9月20日止），顺延照计。事实与理由：2015年2月份开始，被告戴立东因资金周转困难，几次向原告借款，至2016年6月20止，被告戴立东与原告李昌全核对后，被告戴立东尚欠原告借款本金760万元，并在当天原告李昌全与被告戴立东签订了借款结算及还款计划书，被告戴立东在此还款计划书中承诺，所欠借款本金760万元，每月按3%的利率计算利息，直至本息还清为止，并承诺从2016年7月1日起，每月还50万元，从2016年10月1日起，每月还100万元，被告邓少波、隆俊云均分别在本借款结算及还款计划书上签字，对被告戴立东的借款760万元作担保，并承诺担保期限至借款金额全部还清为止。被告戴立东与被告曾玉雄系夫妻关系，且被告戴立东的全部借款都是由原告直接从银行汇入被告曾玉雄经营的湖南省森泽贸易有限公司的帐户，夫妻关系存续期间以个人名义所欠的债务应当共同偿还。至今为止，被告戴立东仍分文未还，故向人民法院提起诉讼。
四被告未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明本案事实如下：2015年2月开始，被告戴立东因资金周转困难，多次向原告李昌全借款。至2016年6月20日止，被告戴立东与原告李昌全结算，被告戴立东尚欠原告李昌全借款本金760万元，并于当日双方签订了“借款结算及还款计划”，被告戴立东在此还款计划中承诺，所欠借款本金760万元，每月按3%的利率计算利息，直至本息还清为止，并承诺从2016年7月1日起，每月还50万元，从2016年10月1日起，每月还100万元，被告邓少波、隆俊云均分别在“借款结算及还款计划”上签字，对被告戴立东的借款760万元作担保，并承诺担保期限至借款金额全部还清为止。被告戴立东与被告曾玉雄系夫妻关系，被告戴立东的全部借款都是由原告方直接从银行汇入被告曾玉雄经营的湖南省森泽贸易有限公司的账户。被告戴立东约定的还款期限到后，经原告多次催款，被告戴立东至今仍分文未还，故酿纠纷。
本院认为，本案属民间借款纠纷。被告戴立东多次向原告李昌全借款，经双方结算，被告戴立东尚欠原告李昌全借款本金7600000元，双方签订“借款结算及还款计划”，是双方真实意思表示，且借贷关系明确，依法应受法律保护，被告戴立东对借款作出还款计划，应依约定的期限履行还款义务，但被告戴立东至今未还款，构成违约，应承担违约的法律责任，因此，原告李昌全要求被告戴立东立即偿还借款本金7600000元的诉讼请求，本院予以支持；被告戴立东与被告曾玉雄系夫妻关系，被告戴立东在夫妻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还，原告李昌全要求被告曾玉雄共同偿还借款本金7600000元的诉讼请求，本院予以支持；原告李昌全与被告戴立东签订“借款结算及还款计划”，双方约定月利率按3%计算，超出法律规定，但现在原告李昌全要求按2%计算利息，未违反法律规定，原告李昌全要求被告戴立东、曾玉雄支付利息456000元（按月息2%计算，从2016年6月20日至2016年9月20日止，此后的利息按实际借款本金至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告邓少波、隆俊云同意作担保人，为被告戴立东担保借款7600000元，但未约定担保方式，按法律规定应承担连带保证责任，负连带清偿责任，原告李昌全只要求被告邓少波、隆俊云负责清偿借款本金7600000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴立东、曾玉雄在本判决生效之日起十日内偿还原告李昌全借款本金7600000元，并支付利息（按每月利率2%计算，从2016年6月20日计算至2016年9月20日止利息456000元，此后利息按实际借款本金、月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、被告邓少波、隆俊云对上述借款本金7600000元负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68192元，由被告戴立东、曾玉雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 杨敏芳
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 侯文君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0511民初347号原告李昌全，男，1959年3月22日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告戴立东，男，1969年5月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告曾玉雄，女，1969年4月6日出生，系被告戴立东之妻，住址同上。被告邓少波，男，1975年7月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告隆俊云，女，1977年3月12日出生，汉族，系被告邓少波之妻，住址同上。原告李昌全与被告戴立东、曾玉雄、邓少波、隆俊云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昌全、被告戴立东到庭参加诉讼，被告曾玉雄、邓少波、隆俊云未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李昌全向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金760万元；2、判令被告戴立东、曾玉雄支付利息456000元（利息从2016年6月20日算起，按月利率2%计算至2016年9月20日止），顺延照计。事实与理由：2015年2月份开始，被告戴立东因资金周转困难，几次向原告借款，至2016年6月20止，被告戴立东与原告李昌全核对后，被告戴立东尚欠原告借款本金760万元，并在当天原告李昌全与被告戴立东签订了借款结算及还款计划书，被告戴立东在此还款计划书中承诺，所欠借款本金760万元，每月按3%的利率计算利息，直至本息还清为止，并承诺从2016年7月1日起，每月还50万元，从2016年10月1日起，每月还100万元，被告邓少波、隆俊云均分别在本借款结算及还款计划书上签字，对被告戴立东的借款760万元作担保，并承诺担保期限至借款金额全部还清为止。被告戴立东与被告曾玉雄系夫妻关系，且被告戴立东的全部借款都是由原告直接从银行汇入被告曾玉雄经营的湖南省森泽贸易有限公司的帐户，夫妻关系存续期间以个人名义所欠的债务应当共同偿还。至今为止，被告戴立东仍分文未还，故向人民法院提起诉讼。四被告未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明本案事实如下：2015年2月开始，被告戴立东因资金周转困难，多次向原告李昌全借款。至2016年6月20日止，被告戴立东与原告李昌全结算，被告戴立东尚欠原告李昌全借款本金760万元，并于当日双方签订了“借款结算及还款计划”，被告戴立东在此还款计划中承诺，所欠借款本金760万元，每月按3%的利率计算利息，直至本息还清为止，并承诺从2016年7月1日起，每月还50万元，从2016年10月1日起，每月还100万元，被告邓少波、隆俊云均分别在“借款结算及还款计划”上签字，对被告戴立东的借款760万元作担保，并承诺担保期限至借款金额全部还清为止。被告戴立东与被告曾玉雄系夫妻关系，被告戴立东的全部借款都是由原告方直接从银行汇入被告曾玉雄经营的湖南省森泽贸易有限公司的账户。被告戴立东约定的还款期限到后，经原告多次催款，被告戴立东至今仍分文未还，故酿纠纷。本院认为，本案属民间借款纠纷。被告戴立东多次向原告李昌全借款，经双方结算，被告戴立东尚欠原告李昌全借款本金7600000元，双方签订“借款结算及还款计划”，是双方真实意思表示，且借贷关系明确，依法应受法律保护，被告戴立东对借款作出还款计划，应依约定的期限履行还款义务，但被告戴立东至今未还款，构成违约，应承担违约的法律责任，因此，原告李昌全要求被告戴立东立即偿还借款本金7600000元的诉讼请求，本院予以支持；被告戴立东与被告曾玉雄系夫妻关系，被告戴立东在夫妻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还，原告李昌全要求被告曾玉雄共同偿还借款本金7600000元的诉讼请求，本院予以支持；原告李昌全与被告戴立东签订“借款结算及还款计划”，双方约定月利率按3%计算，超出法律规定，但现在原告李昌全要求按2%计算利息，未违反法律规定，原告李昌全要求被告戴立东、曾玉雄支付利息456000元（按月息2%计算，从2016年6月20日至2016年9月20日止，此后的利息按实际借款本金至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告邓少波、隆俊云同意作担保人，为被告戴立东担保借款7600000元，但未约定担保方式，按法律规定应承担连带保证责任，负连带清偿责任，原告李昌全只要求被告邓少波、隆俊云负责清偿借款本金7600000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴立东、曾玉雄在本判决生效之日起十日内偿还原告李昌全借款本金7600000元，并支付利息（按每月利率2%计算，从2016年6月20日计算至2016年9月20日止利息456000元，此后利息按实际借款本金、月利率2%计算至实际还清之日止）；二、被告邓少波、隆俊云对上述借款本金7600000元负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68192元，由被告戴立东、曾玉雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘海浪审 判 员  王 蓓人民陪审员  杨敏芳二〇一七年三月二十二日代理书记员  侯文君附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初118号
原告：夏家庆，男，1992年1月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告夏家庆与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告夏家庆到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏家庆诉称，2013年8月12日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4450.68元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年8月12日，夏家庆与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于淳溪镇北岭路309号5幢1单元702室商品房出售给夏家庆，该商品房面积为86.5平方米，单价为6280.58元/平方米，房屋总价为543270元，夏家庆应在2013年8月12日前支付163270元，余款380000元应在2013年8月22日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向夏家庆交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，夏家庆按约履行了付款义务。经夏家庆催要，天信置业于2016年4月交付该房，并退还夏家庆面积差价502.28元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夏家庆和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。夏家庆已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。夏家庆要求支付违约金4450.68元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿夏家庆违约金4450.68元（以房屋总价542767.72元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年一月十七日
书记员 万莹萍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4151号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般授权。
被告杜沉书。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杜沉书信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告杜沉书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告杜沉书自2011年8月16日向原告申请办理了信用卡。截至2014年9月15日，被告累计欠款本息共计61693.35元。原告自2014年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61693.35元（截至2014年9月15日，欠款本金53420.95元，利息3422.14元，费用4850.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告杜沉书未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请材料；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告杜沉书向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告杜沉书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杜沉书向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年9月15日，欠款本金53420.95元，利息3422.14元，费用4850.26元，共计61693.35元。经招行信用卡中心向杜沉书催收未果，故起诉至法院。
本院认为，杜沉书向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，杜沉书未在约定的期限内偿还欠款，故杜沉书作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求杜沉书偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杜沉书于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年9月15日欠款本息及费用61693.35元以及从2014年9月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，公告费120元，共计1462元，由杜沉书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘锦然
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2687号
原告：胡某，农民。
委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：杨继温，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人岳喜鹏、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2009年9月份经人介绍认识我与被告相识，并订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2010年12月16日举办的结婚仪式。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚前与被告接触少，相互不了解，婚后未建立起夫妻感情。被告性情暴躁，经常对我打骂。我于2014年1月14日以夫妻感情破裂为由向阳谷县人民法院起诉与被告离婚，阳谷县人民法院于2014年3月5日判决不准我与被告离婚。判决后，我与被告互不往来，互不尽夫妻义务。因此，再次诉至法院，请求人民法院依法判决我与被告王某甲离婚，婚生女儿王某乙由我抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，我坚决不同意和原告胡某离婚。我和原告认识时间虽短，但是经常见面，相互了解，婚前感情基础牢固。婚后虽有争吵，但是并不影响夫妻感情，原告起诉与我离婚，绝不是原告的真实意思的表示。为了孩子能有个幸福完整的家我坚决不同意离婚。
经审理查明，婚前，原、被告感情尚可。婚后，虽有所争吵，但是原、被告之间并无不可调和的矛盾，原告起诉与被告王某甲离婚，亦未能举出夫妻感情破裂的相关证据。
认定上述事实有2014年3月5日阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第254号民事判决书一份；原、被告的陈述在卷佐证。上述证据已经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但是婚前感情尚可，婚后生育了一个女儿，并建立了一定的夫妻感情基础。原、被告婚后随有争吵，但是原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，只要原、被告在以后的生活中互谅互让，一定能建立起一个温馨和睦的家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求暂不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张新伟
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 王 爽
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡美杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7915号
原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人：胡守兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚大勇，男，1970年12月23日出生，汉族，系该公司员工，住南京市浦口区。
被告：秦志刚，男，1989年10月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业公司）与被告秦志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁安物业公司的委托代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告秦志刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年7月1日至2015年12月31日物业管理费人民币2413.62元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是濛雨家园小区10幢302室的业主。原告与南京濛雨房地产开发有限公司于2009年6月5日签订了《前期物业服务合同》，原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2011年7月1日至2015年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为2413.62元。原告多次催告，被告一直未予缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告秦志刚未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，宁安物业公司与南京濛雨房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告为濛雨家园小区提供物业服务，多层住宅为0.55元/平方米/月。合同签订后，宁安物业公司为该小区提供物业管理服务。秦志刚与南京濛雨房地产开发有限公司签订了商品房预售合同并办理了房屋所有权证，物业坐落为浦口区桥林街道××单元××室，建筑面积为82.8平方米。
庭审中，原告陈述其主张的物业费2409.83元系从2011年7月1日至2015年12月31日，计算标准为82.8㎡×0.55元/月×54个月。该公司现仍在该小区继续提供物业服务。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、房屋登记薄、责任告知书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，宁安物业公司作为具有物业管理资质的物业管理企业法人，基于其与开发商签订的《前期物业管理服务合同》对濛雨家园小区提供物业管理服务，并且自2009年6月起至今一直为该小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业管理服务，应履行缴纳物业费的义务。根据物业合同的收费标准，原告主张的物业费应为2459.16元，但其请求被告支付2413.62元，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，宁安物业公司要求秦志刚支付自2011年7月1日计算至2015年12月31日的物业管理费2413.62元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告秦志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告秦志刚于本判决生效后十日内给付原告南京宁安物业管理有限公司2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费2413.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦志刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张维超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初7915号原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人：胡守兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚大勇，男，1970年12月23日出生，汉族，系该公司员工，住南京市浦口区。被告：秦志刚，男，1989年10月5日出生，汉族，住南京市浦口区。原告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业公司）与被告秦志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁安物业公司的委托代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告秦志刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宁安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年7月1日至2015年12月31日物业管理费人民币2413.62元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是濛雨家园小区10幢302室的业主。原告与南京濛雨房地产开发有限公司于2009年6月5日签订了《前期物业服务合同》，原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2011年7月1日至2015年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为2413.62元。原告多次催告，被告一直未予缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告秦志刚未答辩。经审理查明，2009年6月5日，宁安物业公司与南京濛雨房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告为濛雨家园小区提供物业服务，多层住宅为0.55元/平方米/月。合同签订后，宁安物业公司为该小区提供物业管理服务。秦志刚与南京濛雨房地产开发有限公司签订了商品房预售合同并办理了房屋所有权证，物业坐落为浦口区桥林街道××单元××室，建筑面积为82.8平方米。庭审中，原告陈述其主张的物业费2409.83元系从2011年7月1日至2015年12月31日，计算标准为82.8㎡×0.55元/月×54个月。该公司现仍在该小区继续提供物业服务。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、房屋登记薄、责任告知书、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，宁安物业公司作为具有物业管理资质的物业管理企业法人，基于其与开发商签订的《前期物业管理服务合同》对濛雨家园小区提供物业管理服务，并且自2009年6月起至今一直为该小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业管理服务，应履行缴纳物业费的义务。根据物业合同的收费标准，原告主张的物业费应为2459.16元，但其请求被告支付2413.62元，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，宁安物业公司要求秦志刚支付自2011年7月1日计算至2015年12月31日的物业管理费2413.62元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告秦志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告秦志刚于本判决生效后十日内给付原告南京宁安物业管理有限公司2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费2413.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦志刚负担。本判决为终审判决。代理审判员  张维超二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 颖
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初735号
原告王小林，女，1974年6月25日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。
被告罗礼云，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告王慧慧，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，现在上犹县东山镇第一城家居建材大市场大自然地板门店务工。
被告龙永祥，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。
原告王小林诉被告罗礼云、王慧慧、龙永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王小林于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小林与被告就本案已经在庭外处理妥当，原告王小林申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小林撤诉。
案件受理费417.13元（原告已预交1667.13），减半收取208.57元，由原告王小林负担。
审 判 员 张爱华
二〇一七年六月三十日
代理书记员 李远航
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初294号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人钟波，男，1985年10月16日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因犯贩卖毒品罪于2006年10月8日被简阳市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2011年1月13日被假释；在假释期间，因犯贩卖毒品罪于2013年6月21日被简阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，与前判未执行的刑期合并执行二年六个月，2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人钟波犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇、代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人钟波、证人卿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月5日10时许，被告人钟波与吸毒人员梁某电话联系后，在简阳市简城街道大古井街138号“安逸158连锁酒店”门口将两小包共计0.96克毒品甲基苯丙胺以200元的价格赊销给梁某。当日17时30分许，简阳市公安局民警接群众举报在大古井街“清韵商务宾馆”506号房间内将钟波及梁某抓获，并从钟波和梁某身上各查获2小包白色晶体状物品。经称量，从钟波身上查获的晶状物品净重1.22克，从梁某身上查获的晶状物品净重0.96克。经鉴定，从上述晶状物品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人钟波到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，现场平面图及照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，理化鉴定书，刑事判决书及释放证明，通话记录，证人梁某、谢某某、卿某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为，构成了贩卖毒品罪。钟波因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。钟波到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。对钟波提出其具有立功情节的辩解意见，经查，结合证人谢某某的证言和民警的当庭陈述可以证实钟波不具有立功情节，故对此辩解意见本院不予采纳。综合钟波犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年8月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺2.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗书成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 白 燕
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢643号
申请执行人：寇喜林,男性,1963年12月28日出生,住尚志市。
被执行人：宋振东,男性,1971年2月9日出生,住尚志市。被执行人寇春艳,女性,1971年5月29日出生,住尚志市。
本院在执行申请执行人寇喜林与被执行人宋振东、寇春艳借款合同纠纷一案中，经财产调查被执行人无财产可供执行，被执行人申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第426号民事判决书案件的执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年七月二十八日
书记员 司先武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢643号申请执行人：寇喜林,男性,1963年12月28日出生,住尚志市。被执行人：宋振东,男性,1971年2月9日出生,住尚志市。被执行人寇春艳,女性,1971年5月29日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人寇喜林与被执行人宋振东、寇春艳借款合同纠纷一案中，经财产调查被执行人无财产可供执行，被执行人申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第426号民事判决书案件的执行程序。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年七月二十八日书记员 司先武
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1972号
原告刘德民，男，1955年8月15日出生，汉族，无职业。
被告李刚，男，汉族。
本院在审理原告刘德民诉被告李刚装饰装修合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址未能找到被告。
本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告本人或其家庭成员，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘德民的起诉。
代理审判员 王庆娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 常松玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初2162号
原告:胡平。
被告:顾正兵。
被告：田维富，年龄及居民身份证号码不详。
本院审理原告胡平与被告顾正兵、田维富民间借贷纠纷一案中，因原告胡平不能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡平的起诉。
案件受理费3300元，原告已预交1650元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 赵长美
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 耿春波
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初2162号原告:胡平。被告:顾正兵。被告：田维富，年龄及居民身份证号码不详。本院审理原告胡平与被告顾正兵、田维富民间借贷纠纷一案中，因原告胡平不能提供被告的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告胡平的起诉。案件受理费3300元，原告已预交1650元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  袁 遥人民陪审员  赵长美二〇一六年十月二十六日书 记 员  耿春波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第108号
原告：金国平。
委托代理人：王焕铨，浙江君北律师事务所律师。
委托代理人：施飞飞，浙江君北律师事务所律师。
被告：李如松。
被告：俞木英。
原告金国平诉被告李如松、俞木英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员王城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金国平的委托代理人王焕铨到庭参加了诉讼，被告李如松、俞木英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金国平诉称，2013年6月9日被告李如松向原告金国平借款150,000元，该款一年期满后被告未归还，又续借一年，年息15,000元（2014年6月至2015年6月）。另2014年3月20日被告李如松向原告金国平借款100,000元，该款半年期满后被告未归还，重新出具借条一份，双方约定利息按每月2份计算（2014年12月至2015年6月利息为100,000×月2%×6个月＝12,000元）。另被告李如松和被告俞木英系1999年2月27日结婚，2014年6月9日离婚。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、被告李如松、俞木英归还原告金国平借款本金250,000元，利息27,000元（截止2015年6月），合计277,000元，2015年6月以后利息按年利率10%继续支付至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃了其中150,000元借期内15,000元的利息。
被告李如松在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告俞木英在答辩前内未作答辩。
经审理查明，被告李如松因需向原告金国平借款150,000元、100,000元，并分别出具借条各一份。其中，150,000元约定年利息15,000元。上述款项被告李如松至今未还，故成讼。
另查明，被告李如松与被告俞木英原系夫妻关系，于2014年6月9日离婚。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件以及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为，被告李如松向原告借款，由被告李如松出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。现原告要求被告李如松归还借款250,000元以及支付合理利息的诉请，理由正当，本院予以支持。对于原告以双方口头约定为由要求被告李如松支付其中100,000元自2014年12月至2015年6月利息12,000元，2015年6月起至款项还清之日止按年息10%计算利息的诉请，因其未能提供相应证据，故其主张的利息起算点、标准本院予以调整。对于原告认为上述借款系两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同归还借款的请求，因原告未能提供证据证明该笔借款系两被告用于共同生活、经营，故对此本院不予支持。被告李如松、俞木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求自愿放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李如松应于本判决生效之日起十日内归还原告金国平借款人民币250,000元，并支付其中100,000元自2015年6月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，150,000元自2015年6月24日起至本判决确定履行之日止按年利率10%计算的利息；
二、驳回原告金国平的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,615元，由原告金国平负担120元，被告李如松负担2,495元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一五年九月十五日
书记员 金燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终75号
上诉人（原审被告、反诉原告）：裘惠力，男，1963年5月7日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王咪波，男，1973年9月24日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人裘惠力因与被上诉人王咪波装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初11949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
裘惠力上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：农村建房不需要资质口头协议也有效，被上诉人违反合同约定，故意拖延工期，造成上诉人经济损失和精神折磨。中途停工，上诉人与中间人多次打电话催促施工，被上诉人就是不来施工。上诉人房子严重质量问题都是事实，有现场照片为证，被上诉人野蛮施工，电钻打洞破坏房屋结构，导致漏水渗水，也导致上诉人无法正常工作，拖垮公司。被上诉人拖时间也没有协商，也没有来要过机器，上诉人没有义务保管机器，对机器的自然损坏也不应该承担责任。两台机器已归被上诉人所有，是其遗留放在上诉人房屋旁的公共场地内，遭受风吹雨打自然损害，与上诉人无关。
王咪波辩称,上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。
王咪波向一审法院起诉，请求判令裘惠力即时支付工程款（破板费和磨边费）计25000元（因其抵偿作工程款的锯板机一台、磨板机一台已实际不能实物抵偿而作价25000元）。
裘惠力在一审中提出反诉，请求判令：1.王咪波承担因施工存在严重质量问题，导致房屋漏水受损的损失赔偿责任；2.王咪波因违反合同规则不守诚信故意拖延施工延期长达380天导致房屋建造工程的巨大损失，负全部赔偿责任；3.王咪波赔偿163000元经济损失（见附件及赔偿清单）。
一审法院认定事实：王咪波、案外人陈为军与裘惠力签订《承包合同》一份，约定裘惠力将一幢三间三层楼的花岗岩外装饰未完工工程承包给王咪波及案外人陈为军施工，工期120天，自2013年6月6日至2013年10月6日。王咪波与案外人陈为军分工内容明确、工程款分别向裘惠力收取。其中王咪波负责破板和磨边，其破板、磨边费用协议约定以裘惠力所有的锯板机、磨板机各一台交付王咪波抵偿；案外人陈为军负责安装，安装工程款为53000元。案外人陈为军与裘惠力之间的诉讼已另案处理。合同签订后，王咪波进行了部分施工，在工程接近结束时，王咪波因故停工，后裘惠力将剩余未完成工程交由他人完成。王咪波的工作量完成约90%。另查明，涉案三间三层楼房已经投入使用。经现场勘验，涉案工程为三间三层楼房，王咪波未施工的工程为楼房后屋顶檐沟及其下一圈石材、三个窗户上方一条、一楼后门门套一套、楼前屋顶檐沟及下面一圈、屋顶斜面、三楼阳台门上方两条，涉案合同约定抵偿王咪波工程款的两台机器现状为露天存放，已出现严重锈蚀、零部件缺损现象。涉案HYDH-A4型油浸切边机、HYMB-03A型曲直磨边机各一台，经过鉴定机构现场勘查，两台机器为露天存放，均不能正常使用，已经无法判断两台设备在2013年6月至10月期间的状况，鉴定机构经鉴定后两台设备在2013年6月至10月期间全新情况下的价值为22790元。
一审法院认为：王咪波为自然人，无施工资质，涉案房屋为三层楼房，双方签订的承包合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。涉案工程未经验收但已经投入使用，王咪波有权要求裘惠力参照合同约定的工程价款支付相应的工程款。涉案合同中未明确约定王咪波工程款的金额，而约定以裘惠力所有的两台设备在工程完工后交付给王咪波折抵其工程价款，同时双方庭审中确认王咪波已经完成其合同工程量的约90%，据此根据鉴定机构评估的涉案两台机器的全新价值，综合考虑设备在施工完成后的一定折旧率及王咪波实际完成的工程量为90%，确定王咪波实际应得的工程款为17500元。由于涉案两台设备长期露天存放，已无法正常使用，王咪波要求裘惠力以两台机器的折现价值支付工程款具有合理性，应当予以支持，故一审法院在17500元的范围内支持王咪波诉讼请求。对于裘惠力辩称两台机器与其无关，不能使用也系王咪波未能妥善保管的理由，由于涉案两台设备系裘惠力购买，在其未交付给王咪波之前仍负有保管义务，故裘惠力的抗辩理由不能成立，不予采信。关于裘惠力反诉王咪波承担赔偿责任的请求，裘惠力反诉的理由在于王咪波未按期完工及施工存在质量问题导致，一审法院认为，双方订立的合同属无效合同，合同约定的工期等条款均属无效，此外王咪波在涉案合同中义务仅仅系石材的破板和磨边，并不负责工程铺贴施工，裘惠力也无证据证明其主张的质量问题与王咪波有关，因此裘惠力提出的反诉请求，缺乏事实依据，不予支持，同时对裘惠力提出的鉴定也不予准许。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，作出判决：一、裘惠力于判决生效之日起七日内支付王咪波工程款17500元；二、驳回王咪波的其余诉讼请求；三、驳回裘惠力的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件本诉受理费425元，由王咪波负担187元，裘惠力负担238元，反诉受理费1780元由裘惠力负担，均于判决生效之日起七日内交纳本院；鉴定费2500元，由王咪波、裘惠力各半承担，由于王咪波已将鉴定费交给鉴定机构，故裘惠力应于判决生效之日起七日内将其应承担的鉴定费1250元直接支付给王咪波。
二审中，裘惠力向本院提交书面材料一份共68页，拟证明案件全过程。经质证，王咪波认为该份证据与其无关，按照承包合同其只负责破板。本院经审查认为，上述书面材料中的照片、承包合同、司法鉴定申请书、起诉状等在一审中均已作为证据提交，上诉状、“被告诚信维权”等在性质上属于当事人单方陈述，无其他证据予以佐证，故本院均不予采信。
王咪波未向本院提交新的证据。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，王咪波有权要求裘惠力参照合同约定支付相应的工程款。涉案合同中约定在工程完工后以裘惠力所有的两台设备交付给王咪波折抵其工程价款，但由于涉案两台设备长期露天存放，目前已无法正常使用，王咪波要求裘惠力以两台机器的折现价值支付工程款具有合理性，一审法院根据双方确认的已完成工作量、鉴定机构评估的全新价值等情况，判令裘惠力支付工程价款17500元并无不当。裘惠力在一审中反诉要求王咪波就未按期完工及施工存在质量问题等承担赔偿责任，但根据涉案合同约定，王咪波仅仅系石材的破板和磨边，并不负责工程铺贴施工，裘惠力并无证据证明其主张的质量问题与王咪波的施工有关，因此一审法院对裘惠力提出的反诉请求未予支持并无不当。
综上，裘惠力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205元，由上诉人裘惠力负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 樊瑞娟
审 判 员 曹 炜
审 判 员 周 娜
二〇一八年二月二十八日
代书记员 姜黎娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1932号
原告：陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：苏俊成，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚院东，男，公司员工。
被告：任瑞，男，1995年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司诉被告任瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院申请撤回对被告任瑞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年六月八日
书记员 胡雅茹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2316号
原告：罗宏果，住广东省广州市花都区。
委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。
被告：钟有福，住广东省广州市花都区。
被告：钟银凤，住广东省广州市花都区。
原告罗宏果诉被告钟有福、钟银凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗宏果的委托代理人李泽清到庭参加诉讼，被告钟有福、钟银凤经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月份钟有福因生意周转困难，向原告借取20万元并于同月10日立下借条，约定借款期限到2010年4月10日，2%月息。其后被告陆续的支付利息至2015年3月，至今仍欠部分利息。现因其拒绝偿还本付息，原告为了保护自身合法权益，特向人民法院提出起诉。由于钟银凤是钟有福的配偶，依法应当对其婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
据此，请求法院判令：1、被告钟有福立刻偿还借款本金20万元整；2、被告钟有福自2015年4月1日起每月以本金20万元为基数，按2%支付利息，直至本息清偿为止；3、被告钟银凤对被告钟有福的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条、中国工商银行个人业务凭证各一张，拟证明被告向原告借款的情况；2、中国建设银行银行卡客户交易查询清单一张，拟证明被告在原告催收下支付利息；3、婚姻登记档案一份，拟证明两被告是夫妻关系；4、声明一份，拟证明原告通过其父亲罗某乙的账户向被告转账支付借款20万元。
被告钟有福、钟银凤缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
2009年4月9日，钟有福向原告借款20万元，原告通过其父亲罗某乙的中国工商银行的账户向钟有福的账户转账支付了借款20万元。次日，钟有福签名捺印立下借条一张交原告收执，约定借期至2010年4月10日止，月息2分，到期连本带利某还清。借款后，钟有福未按期偿还本金，仅支付利息至2015年3月份，此后未偿还任何款项，因而成讼。
另，钟有福、钟银凤两人于1986年11月18日登记结婚，涉案借款发生在两人的夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。钟有福向原告借款20万元的事实，有钟有福签名捺印确认的借条及原告陈述为证，并有原告提交的银行流水予以佐证，双方借贷关系明确，事实清楚。钟有福经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。现已超过还款期限，钟有福应向原告归还借款20万元。
关于利息，涉案借条约定借款利息为月息2分，原告主张钟有福支付利息至2015年3月份。现钟有福逾期未还款，原告诉请自2015年4月1日起按月利率2%计收逾期还款利息至还清款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持。
因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为钟有福的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且钟银凤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，原告主张钟银凤对钟有福的涉案债务承担连带清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。
被告钟有福、钟银凤经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟有福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗宏果偿付借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年4月1日起按月利率2%计至还清款之日止）；
二、被告钟银凤对被告钟有福的上述第一判项所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告钟有福、钟银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗静雯
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初2316号原告：罗宏果，住广东省广州市花都区。委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。被告：钟有福，住广东省广州市花都区。被告：钟银凤，住广东省广州市花都区。原告罗宏果诉被告钟有福、钟银凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗宏果的委托代理人李泽清到庭参加诉讼，被告钟有福、钟银凤经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月份钟有福因生意周转困难，向原告借取20万元并于同月10日立下借条，约定借款期限到2010年4月10日，2%月息。其后被告陆续的支付利息至2015年3月，至今仍欠部分利息。现因其拒绝偿还本付息，原告为了保护自身合法权益，特向人民法院提出起诉。由于钟银凤是钟有福的配偶，依法应当对其婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告钟有福立刻偿还借款本金20万元整；2、被告钟有福自2015年4月1日起每月以本金20万元为基数，按2%支付利息，直至本息清偿为止；3、被告钟银凤对被告钟有福的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条、中国工商银行个人业务凭证各一张，拟证明被告向原告借款的情况；2、中国建设银行银行卡客户交易查询清单一张，拟证明被告在原告催收下支付利息；3、婚姻登记档案一份，拟证明两被告是夫妻关系；4、声明一份，拟证明原告通过其父亲罗某乙的账户向被告转账支付借款20万元。被告钟有福、钟银凤缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：2009年4月9日，钟有福向原告借款20万元，原告通过其父亲罗某乙的中国工商银行的账户向钟有福的账户转账支付了借款20万元。次日，钟有福签名捺印立下借条一张交原告收执，约定借期至2010年4月10日止，月息2分，到期连本带利某还清。借款后，钟有福未按期偿还本金，仅支付利息至2015年3月份，此后未偿还任何款项，因而成讼。另，钟有福、钟银凤两人于1986年11月18日登记结婚，涉案借款发生在两人的夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。钟有福向原告借款20万元的事实，有钟有福签名捺印确认的借条及原告陈述为证，并有原告提交的银行流水予以佐证，双方借贷关系明确，事实清楚。钟有福经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。现已超过还款期限，钟有福应向原告归还借款20万元。关于利息，涉案借条约定借款利息为月息2分，原告主张钟有福支付利息至2015年3月份。现钟有福逾期未还款，原告诉请自2015年4月1日起按月利率2%计收逾期还款利息至还清款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持。因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为钟有福的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且钟银凤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，原告主张钟银凤对钟有福的涉案债务承担连带清偿责任，依法有据，本院对此予以支持。被告钟有福、钟银凤经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟有福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗宏果偿付借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年4月1日起按月利率2%计至还清款之日止）；二、被告钟银凤对被告钟有福的上述第一判项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告钟有福、钟银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  麦贵红人民陪审员  黄龙辉二〇一六年七月二十八日书 记 员  罗静雯附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00057号
申请执行人芜湖景康建材有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人周永胜，该公司董事长。
被执行人芜湖中伟建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人孙金国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖民二终字第00368号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人芜湖中伟建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人按期自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取由芜湖市华安房地产开发有限责任公司发包芜湖中伟建设有限公司承建的芜湖镜湖区荆山安置小区工程款1350万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨非凡
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收人尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0401民初26号
原告:ＸＸＸ，男，1992年9月6日生，汉族，第四师六十二团国投公司无业人员，住。
委托诉讼代理人：李素蓉(系原告母亲)，女，第四师六十二团国投公司无业人员，住。
被告：艾尼娃*阿不力米提，男，1964年2月10日生，维吾尔族，新疆霍城县清水河镇二宫村*组村民，住。
原告ＸＸＸ与被告艾尼娃*阿不力米提机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人李素蓉、被告艾尼娃*阿不力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆损失费用15408元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年8月4日,原告驾驶川Ａ×××××号小型轿车，在六十二团三连路口与被告驾驶的新Ｆ×××××轻型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经霍尔果斯市公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事发后，经交警部门调解，双方达成赔偿调解协议，双方按照责任承担事故的车辆损失费用。但被告拒不履行调解书确定的给付义务。
被告艾尼娃*阿不力米提辩称，事发当日，被告驾车从霍尔果斯往清水河方向行驶，原告从六十二团三连路口出来，撞上被告主驾驶室位置，经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。故被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的的霍尔果斯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，因双方当事人无异议，对证据的效力，本院予以确认。原告提交的机动车保险车辆损失情况简易确认书一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、证实事故发生后，原告的车辆经保险公司定损后进行了修理，修理完毕后，保险公司最终确定了原告车辆损失情况的事实。因此，对该二份证据的效力，本院予以确认。2017年8月4日22时03分,原告ＸＸＸ驾驶捷豹牌川Ａ×××××号小型轿车，在第四师六十二团三连路口与被告艾尼娃*阿不力米提驾驶的福田牌新Ｆ×××××轻型货车相撞，造成无人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。经霍尔果斯市公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原被告的车辆都在保险公司进行了投保。2017年8月17日，原告的车辆经投保的中国人民财产保险股份有限公司定损后进行了修理，修理完毕后，2017年11月2日，保险公司最终确定了原告车辆的定损损失为46860元。
本院认为，原告ＸＸＸ驾驶捷豹牌川Ａ×××××号小型轿车，与被告艾尼娃*阿不力米提驾驶的福田牌新Ｆ×××××轻型货车相撞，造成无人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。经霍尔果斯市公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。结合事故发生的原因及双方过错行为对事故发生起作用大小，本院酌定被告按30%的比例承担赔偿责任。因双方当事人的车辆均在保险公司进行了投保，原告主张被告赔偿其车辆财产损失的请求，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的车辆财产损失2000元后，不足部分由被告承担。原告未主张被告车辆投保的保险公司在交强险范围内赔偿其车辆的财产损失2000元，故被告承担的车辆财产损失中应扣除被告投保的保险公司应按交强险限额范围内应承担的2000元损失数额。原告的车辆损失为46860元减去2000元，计44860元。不足部分，由被告承担30%计13458元。被告辩称不承担赔偿责任的意见，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九之规定，判决如下：
被告艾尼娃*阿不力米提赔偿原告ＸＸＸ车辆财产损失13458元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由被告艾尼娃*阿不力米提负担，于本判决生效后十日内给付原告ＸＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 亚森*亚合甫江
二〇一八年三月二十日
书记员 治 尔 汗
1
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0401民初26号原告:ＸＸＸ，男，1992年9月6日生，汉族，第四师六十二团国投公司无业人员，住。委托诉讼代理人：李素蓉(系原告母亲)，女，第四师六十二团国投公司无业人员，住。被告：艾尼娃·阿不力米提，男，1964年2月10日生，维吾尔族，新疆霍城县清水河镇二宫村*组村民，住。原告ＸＸＸ与被告艾尼娃·阿不力米提机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人李素蓉、被告艾尼娃·阿不力米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆损失费用15408元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年8月4日,原告驾驶川Ａ×××××号小型轿车，在六十二团三连路口与被告驾驶的新Ｆ×××××轻型货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经霍尔果斯市公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事发后，经交警部门调解，双方达成赔偿调解协议，双方按照责任承担事故的车辆损失费用。但被告拒不履行调解书确定的给付义务。被告艾尼娃·阿不力米提辩称，事发当日，被告驾车从霍尔果斯往清水河方向行驶，原告从六十二团三连路口出来，撞上被告主驾驶室位置，经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。故被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的的霍尔果斯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，因双方当事人无异议，对证据的效力，本院予以确认。原告提交的机动车保险车辆损失情况简易确认书一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、证实事故发生后，原告的车辆经保险公司定损后进行了修理，修理完毕后，保险公司最终确定了原告车辆损失情况的事实。因此，对该二份证据的效力，本院予以确认。2017年8月4日22时03分,原告ＸＸＸ驾驶捷豹牌川Ａ×××××号小型轿车，在第四师六十二团三连路口与被告艾尼娃·阿不力米提驾驶的福田牌新Ｆ×××××轻型货车相撞，造成无人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。经霍尔果斯市公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原被告的车辆都在保险公司进行了投保。2017年8月17日，原告的车辆经投保的中国人民财产保险股份有限公司定损后进行了修理，修理完毕后，2017年11月2日，保险公司最终确定了原告车辆的定损损失为46860元。本院认为，原告ＸＸＸ驾驶捷豹牌川Ａ×××××号小型轿车，与被告艾尼娃·阿不力米提驾驶的福田牌新Ｆ×××××轻型货车相撞，造成无人员受伤，车辆损坏的道路交通事故。经霍尔果斯市公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。结合事故发生的原因及双方过错行为对事故发生起作用大小，本院酌定被告按30%的比例承担赔偿责任。因双方当事人的车辆均在保险公司进行了投保，原告主张被告赔偿其车辆财产损失的请求，应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的车辆财产损失2000元后，不足部分由被告承担。原告未主张被告车辆投保的保险公司在交强险范围内赔偿其车辆的财产损失2000元，故被告承担的车辆财产损失中应扣除被告投保的保险公司应按交强险限额范围内应承担的2000元损失数额。原告的车辆损失为46860元减去2000元，计44860元。不足部分，由被告承担30%计13458元。被告辩称不承担赔偿责任的意见，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九之规定，判决如下：被告艾尼娃·阿不力米提赔偿原告ＸＸＸ车辆财产损失13458元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由被告艾尼娃·阿不力米提负担，于本判决生效后十日内给付原告ＸＸＸ。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员 亚森·亚合甫江二〇一八年三月二十日书记员 治      尔      汗1
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2500号
原告：王金红，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，河南省遂平县148法律服务所法律工作者。
被告：唐中保，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住河南省遂平县。
被告：李华表，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住河北省邢台市广宗县。
被告：中交路桥建设有限公司，公司地址：北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人：弓天云，系该公司董事长。
原告王金红与被告中交路桥建设有限公司、李华表、唐中保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王金红以双方已庭外解决纠纷为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金红撤回起诉。
案件受理费3148元（原告王金红已预交1574元），减半收取1574元，由原告王金红负担。
审 判 长 黄永谈
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 杨晓冰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 秦文燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9259号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平凤凰城娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路419号（一至四层）。
代表人：张挺剑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平凤凰城娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月一日
代书记员 庄佳琪
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00198号
申请执行人澄城县安里镇南尧村委员会。
推选代表人权进民，男。
被执行人权红军，男。
本院在执行澄城县安里镇南尧村委员会、权红军用益物权纠纷一案中，本次执行标的为15万元万元及利息，执行中，本院已将15万元及利息转入申请执行人要求转入的澄城县安里镇财政所账户（账号：2705072401201000005884）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县安里镇南尧村委员会申请执行权红军用益物权纠纷的（2014）澄民初字第00725号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年十二月一日
书记员 王 哲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特568号
申请人：吴某。
申请人吴某申请确定监护人一案，本院于2016年10月18日立案后进行了审理。现已审理终结。
吴某称，要求指定吴某为姜某甲的监护人。事实与理由：申请人吴某与被申请人姜某甲系夫妻，现因被申请人脑出血后遗症已丧失行为能力。根据法律规定，全家同意由申请人吴某作为姜某甲的监护人。
经审理查明，被申请人姜某甲，男，19XX年XX月XX日出生，系吴某之夫。吴某与姜某甲婚姻存续期间共生育子女3人，长子姜某乙（19XX年XX月XX日出生）、次子姜某丙（19XX年XX月XX日出生）、女儿姜某丁（19XX年XX月XX日出生）。2013年9月26日青岛四方区人民医院出院记录记载，姜某甲于8个月前突发脑出血，因发生脑疝急诊手术，术后一直昏迷状态，气管切开，带胃管鼻饲。出院诊断：1、脑出血后遗症2、××3、××4、××5、败血症。因姜某甲生活完全不能自理，日常生活由吴某、姜某丁照顾。2016年6月30日，青岛市市北区洛阳路街道鲁阳路社区居民委员会出具指定监护人证明：自2012年12月至今常期卧床，大小便失禁、失语、无自主活动、生活完全依靠他人照顾，已经完全丧失民事行为能力。经子女协商一致，同意指定吴某为姜某甲的法定监护人。社区指定吴某为姜某甲的监护人。
经询问，吴某表示愿意担任姜某甲的监护人。
本院认为，青岛市市北区洛阳路街道鲁阳路社区居民委员会指定吴某担任姜某甲的监护人，吴某作为姜某甲之妻，具备监护资格，且姜某甲之子女即姜某乙、姜某丙、姜某丁均同意由母亲吴某作为姜某甲的监护人。因此青岛市市北区洛阳路街道鲁阳路社区居民委员会的指定符合法律规定，本院确认吴某为姜某甲的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定吴某为姜某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵俊
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第00383号
原告赵文军，男，1973年9月21日生。
原告侯国庆，男，1984年10月10日生。
委托代理人袁春如，男，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告牛智会，男，1974年10月12日生。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
原告赵文军、侯国庆诉被告牛智会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文军、侯国庆及委托代理人袁春如、被告牛智会及委托代理人马永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文军、侯国庆诉称，被告为了将承包山西省壶关县石坡乡郭家陀村失火林坡转让给原告砍伐，2011年10月25日，原、被告一起上山看林坡，被告给原告指定四至为：南至沟底、北至花黄驼岭头、东至育林坑、西至郭家陀村头。此时，原告要求看被告与郭家陀村委会签订的协议时，被告称协议不在，协议上有此项，郭家陀村委会允许转让。2011年10月28日，原告在不知情的情况下与被告签订了转让协议，协议约定转让金32000元。原告按协议约定价格给了被告31000元后修了一条上山路，并开始伐木，但邻村黄花水村以失火山林不是郭家陀村的，不让伐木。当问郭家陀村委会，并看到被告与郭家陀村委会签订的协议时才知道被告所指的四至超出了他们约定的范围、约定2011年8月15日前完成清理工程、郭家陀村委会不允许转让等。被告故意隐瞒事实，采用欺诈手段，违背诚实信用原则，使原告受到巨大经济损失。为此，请求法院判决：一、确认2011年10月28日原、被告签订的转让协议无效；二、被告退还转让金31000元及赔偿损失75000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告牛智会辩称，一、原告赵文军不具备诉讼主体资格。因赵文军不是转让协议一方当事人。二、转让协议没有超出原合同范围。原告侯国庆超出转让范围砍伐与被告无关。三、被告与郭家陀村委会签订协议约定2011年8月15日前完成清理工程与原告无关。综上，原、被告签订的转让为有效协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月26日，郭家陀村委会与被告签订了一份清理失火山林协议。协议主要约定：“被告给郭家陀村委会30000元，被告清理郭家陀村委会所有的南至石坡村界，北至黄花驼岭头，东至东水村界，西至河沟失火山林。死树、及活树归被告所有。于2011年8月15日完成清理工程。”协议签订后，被告给了郭家陀村委会30000元，并开始施工。2011年10月28日，被告将郭家陀村委会失火山林转让给原告清理。并由原告侯国庆、赵文军与被告签订了一份转让协议。协议内容为：“壶关县石坡乡郭家陀失火林坡转让给侯国庆，价格32000元，林业局、村上走路、出现事故由牛志会负责。双方如一方违约承担法律赔偿责任。下欠牛志会1000元，坡清还清。”协议签订后，原告给付被告31000元，并开始施工。约一个月后，原告砍伐了约十分之一时，错砍伐别村的树木而停工。诉讼中，原告申请评估修路损失。同时出具郭家陀村委会2012年3月18日的一份证明，内容为：“……，2011年6月26日村委会与牛智会签订的协议，村委会直（只）对牛智会个人承包，不准转让。……。”被告出具郭家陀村委会2012年3月1日的一份证明，内容为：“郭家陀村委会于2011年6月26日已承包给河南安阳马家乡科泉村的牛智会同志，关于牛智会同志转让的问题与村委会无任何关系，也不干涉。”庭审中，原、被告均表示不能让郭家陀村委会到庭。
上述事实有原告提供的2011年10月28日原、被告转让协议、贾XX的证明、2012年3月18日郭家陀村委会证明、2012年4月7日东黄花村委会的证明及其陈述、被告提供的2011年6月26日被告与郭家陀村委会签订的协议、2012年3月1日郭家陀村委会的证明及其陈述予以证实。上述所有证据，经庭审质证认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告侯国庆、赵文军与被告签订的转让协议内容为郭家陀村委会将失火山林死树等转让给被告清理，被告又转让给原告清理。合同已部分履行。原告也未举出郭家陀村委会阻挡其清理的有效证据，故请求确认2011年10月28日原、被告签订的转让协议无效、被告退还转让金31000元的诉讼请求，本院不予支持。原告为清理失火山林而修路，请求被告赔偿修路损失75000元没有法律依据。故申请鉴定修路损失，本院不予准许。原告诉称被告将不属于郭家陀村委会的林坡也转让给了自己，未提供有效证据证明，被告不予认可，其诉称本院不予采信。关于郭家陀村委会与被告约定的“2011年8月15日完成清理工程”问题，本院认为，郭家陀村委会也没请求原告赔偿损失或阻挡生产，原告应当在约定范围内即时履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵文军、侯国庆的诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告赵文军、侯国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李金义
人民陪审员 赵 欢
人民陪审员 陈 雷
二〇一二年六月十四日
书 记 员 王书芳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第187号
申请执行人：王云龙，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人王云龙与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第155号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王云龙与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第155号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3469号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金10074.60元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘连东系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月七日
书记员 侯 博
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第113号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷贤坤。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年6月30日被取保候审，2015年5月8日被逮捕。现羁押于云和县看守所。
辩护人雷月平，浙江南明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）雷老三。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年6月30日被取保候审，2015年5月8日被逮捕。现羁押于云和县看守所。
辩护人祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
原审被告人雷其英。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年6月30日被取保候审。
原审被告人雷进邦。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年6月30日被取保候审。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人雷贤坤、雷老三、雷其英、雷进邦犯贪污罪一案，于2015年5月8日作出（2014）丽云刑初字第109号刑事判决。判决如下：一、被告人雷贤坤犯贪污罪，判处有期徒刑五年；二、被告人雷老三犯贪污罪，判处有期徒刑四年；三、被告人雷其英犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；四、被告人雷进邦犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；五、被告人雷贤坤、雷老三、雷其英、雷进邦的违法所得予以追缴。原审被告人雷贤坤、雷老三不服，以未私分工程奖补资金不构成犯罪、有自首情节量刑过重等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销云和县人民法院（2014）丽云刑初字第109号刑事判决；
二、发回云和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 张 琳
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民二终字第92号
上诉人（原审被告）高文奎（系庄浪县双生自立货运部业主），男，生于1963年8月28日，汉族，甘肃省庄浪县人，农民。
被上诉人（原审原告）班保成，男，生于1958年8月5日，汉族，河北省新乐市人，农民。
委托代理人高赟（系班保成妻弟），男，生于1973年1月18日，汉族，甘肃省庄浪县人。庄浪县农村工作办公室干部。
上诉人高文奎因与被上诉人班保成公路货物运输合同纠纷一案，不服平凉市庄浪县人民法院（2014）庄民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人高文奎、被上诉人班保成的委托代理人高赟到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院查明事实不清，判决依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销庄浪县人民法院（2014）庄民初字第263号民事判决；
二、发回庄浪县人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 吕长录
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 童 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第230号
原告赵小娟。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公�），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告赵小娟诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小娟诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的雅迪助力车一辆价值为2680元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。原告已缴纳2009年12月至2010年6月半年停车费120元。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失2680元，退回停车费60元。
被告物业公司未作答辩。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一�经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车�自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是助力车一辆，购买时间为2009年6月，购买金额为2680元，停车费已缴纳2009年12月1日至2010年6月1日半年停车费120元。由于原告未能提供购车发票，经本院向溧阳市价格认证中心咨询，赵小娟被烧毁助力车在发生火灾时的价值为2278元。另查明，经与杨勤川核实，其�述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照折旧来计算，原告在火灾发生时被烧毁车辆价值为2278元。原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放车辆收费标准、存放时间比例计算应退回的金额，被告应退还原告停车费45元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告赵小娟车辆损失费2278元，退回停车费45元，合计2323元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年五月十四日
书记员 钱丽云
四川省岳池县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1492号
原告丁吉凡，男，汉族，生于1939年1月14日。
被告李洪，男，汉族，生于1982年6月15日。
本院在审理原告丁吉凡与被告李洪民间借贷纠纷一案中，原告丁吉凡于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁吉凡撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁吉凡撤回起诉。
本案案件受理费400元由原告丁吉凡负担。
审判员 梅才斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 欧尚汶
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执309号
申请执行人：刘某甲
被执行人：高某
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十九日审结。该案（2015）曲某字第39号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第39号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 史保国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第543号
上诉人（原审原告）郑州联购商贸有限公司。
法定代表人孙耿，该公司党委书记。
委托代理人李颖，该公司员工。
委托代理人周跃，河南三融律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜淑银，女，汉族，1986年9月26日出生。
上诉人郑州联购商贸有限公司（以下简称联购公司）因与被上诉人杜淑银劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联购公司的委托代理人周跃，被上诉人杜淑银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联购公司于2014年6月11日诉至郑州市金水区人民法院，请求判决原告不支付被告加班费3181.61元，由被告承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：被告杜淑银于2012年10月18日进入被告联购公司处工作，同年11月18日双方签订书面劳动合同书一份，合同期限自2012年11月18日起至2014年5月31日止。合同约定岗位工资标准以货币形式支付，工作时间为综合计时工作制。2012年10月至12月原告以现金形式向被告发放工资，2013年1月起原告通过中国银行以转账形式发放工资，被告入职时基本工资为1300元／月，2013年1月调整为1500元／月，2013年5月调整为1600元／月。被告工作时间为周一至周日。原告联购公司所举劳动合同中所载实行综合计时工作制未经郑州市人力资源和社会保障局进行审批。原告所举考勤上班时间管理规定被告不予认可，原告未提交证据证明该制度经职代会或全体职工讨论协商。2013年9月6日，被告因个人原因签署辞职报告，原被告双方劳动关系解除。诉讼中，被告称其上下班公司有打卡记录，但原告未能提供该记录。另原告称被告加班可以调休，对此被告不予认可，原告亦无证据证明被告已调休。
2014年3月11日杜淑银就其加班费、经济补偿金、社会保险及其他争议一案向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年5月13日作出金劳人仲裁字（2014）90号仲裁裁决书。裁决：联购公司自裁决书生效之日起五日内支付杜淑银2013年3月11日至2013年9月6日期间休息日加班费3181.61元；驳回崔艳丽的其他仲裁请求。后原告对此裁决不服遂诉至法院。
原审法院认为：原被告双方签订有书面形式的劳动合同，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护。原告联购公司并未进行综合计时工作制的审批，被告的工作时间应为标准工时制。被告向原告提供了正常的劳动，周六、周日休息日上班未进行调休，原告就应支付被告休息日的加班费，现原告仅以其所举被告两个月的工资单数额高于约定工资标准，用以证明多出部分即为其支付被告所有节假日、休息日的加班费，证据不足，不足以证明其主张。关于被告仲裁请求原告支付未缴纳社会保险给其造成的损失及要求原告支付其签订劳动合同虚假时间造成的损失部分，因该请求不属于劳动法规定的劳动争议的受案范围，对此部分不予处理。关于被告仲裁请求原告支付其解除劳动关系的经济补偿金部分，因被告系自动离职，不符合法定支付经济补偿金的范围，故对此部分亦不予支持。关于原告所诉被告的工资结构组成及考勤上班时间管理规定等均已告知被告并已进行过公示，其不应支付被告加班费等请求，没有证据支持，亦违反相关法律法规的规定，对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告郑州联购商贸有限公司于本判决生效后十日内向被告杜淑银支付2013年3月11日至2013年9月6日期间休息日加班费3181.61元（1500元÷21.75×6×200%＋1600元÷21.75×16×200%）。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告联购公司负担。
宣判后，联购公司不服，向本院提起上诉称：1、一审庭审中双方陈述证明被上诉人2013年5月份工资为1550元一审判决认定为1600元，并以此计算被上诉人加班费用错误；2、上诉人公司员工已依照其“考勤上班时间管理规定”进行正常调休，且被上诉人认可其每个月都休息几天，一审法院对加班天数认定与事实不符；3、一审法院认定上诉人未支付被上诉人加班费错误，被上诉人若存在加班事实，加班费随每月工资一并发放，若不存在加班事实，即按约定数额发放。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重新审理，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杜淑银辩称：1、其提交的银行卡工资明细显示其2013年5月份工资为1600元；2、上诉人的打卡记录能够证明被上诉人存在加班事实，但上诉人一直未提交，且上诉人设有全勤奖，需三十天到岗才予以发放，证明上诉人没有安排调休，上诉人称已安排调休，无证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、一审中被上诉人杜淑银提交的工资卡交易明细清单显示，其2013年5月实发工资为1650元，一审法院根据该明细清单，结合双方当事人一审庭审陈述及全案事实，认定被上诉人杜淑银2013年5月份工资调整为1600元／月，并以此计算被上诉人杜淑银加班费，合理有据，并无不当。二、上诉人联购公司称其员工已依照其“考勤上班时间管理规定”进行正常调休，对此被上诉人杜淑银不予认可，上诉人联购公司作为用人单位未能提交考勤记录等证据，证明其已安排被上诉人杜淑银调休，且本案在案证据显示，被上诉人杜淑银确实存在加班的事实，故一审法院支持被上诉人杜淑银休息日加班费并无不当。另上诉人联购公司称被上诉人杜淑银若存在加班事实，加班费随每月工资一并发放，但亦未提交相关证据予以证明，对其该上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人联购公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州联购商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汪 静
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00079号
上诉人（原审第三人）张保证。
委托代理人高余良，行唐县龙州法律服务所法律工作者。
委托代理人卢志京，行唐县东兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北省行唐县人民政府。住所地：行唐县玉城西大街*号。
法定代表人王彦芳，县长。
委托代理人花鹏，行唐县国土资源局工作人员。
委托代理人霍军喜，河北龙州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张跃进。
委托代理人宋国庆、刘树臣，行唐县方正法律服务所法律工作者。
上诉人张保证因宅基地使用证一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2014）行行初字第00020号行政判决。
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年三月十六日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行终字第00079号上诉人（原审第三人）张保证，男，1954年5月6日生，汉族，行唐县人。委托代理人高余良，男，行唐县龙州法律服务所法律工作者。委托代理人卢志京，男，行唐县东兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河北省行唐县人民政府。住所地：行唐县玉城西大街7号。法定代表人王彦芳，县长。委托代理人花鹏，男，行唐县国土资源局工作人员。委托代理人霍军喜，河北龙州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张跃进，男，1957年12月25日生，汉族，行唐县人。委托代理人宋国庆、刘树臣，行唐县方正法律服务所法律工作者。上诉人张保证因宅基地使用证一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2014）行行初字第00020号行政判决。二、发回河北省行唐县人民法院重审。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年三月十六日书记员  石 璐
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1299号
原告高雪彬，女，住福鼎市。
被告郑吓明，男，住福鼎市。
被告方水娥，女，住福鼎市。
本院在审理原告高雪彬与被告郑吓明、方水娥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高雪彬撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 张开建
二〇一五年五月十三日
书记员 吴思全
附注：
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00312号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1998年1月4日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住宿松县。2015年1月因犯盗窃罪被宿松县人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月。2015年5月22日因涉嫌犯抢劫罪由宿松县公安局刑事拘留，2015年6月26日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
法定代理人吴某清，男，。系被告人吴某某之父。
指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
原审被告人吴某，男，1997年11月25日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住宿松县。2015年5月22日因涉嫌犯抢劫罪由宿松县公安局刑事拘留，2015年6月26日安徽省宿松县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日由宿松县公安局在其居所监视居住。
法定代理人吴某弟，女，住安徽省宿松县二郎镇茯苓村吴屋组**号。系被告人吴某之母。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控被告人吴某、吴某某犯抢劫罪一案，于2015年10月28日作出（2015）松刑初字第00209号刑事判决1.被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。2.撤销安徽省宿松县人民法院（2015）松刑初字第00044号刑事判决对吴某某宣告七个月的缓刑部分。3.被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与其前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，吴某某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。上诉人吴某某撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
安徽省宿松县人民法院（2015）松刑初字第00209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱祖琴
审 判 员 方国松
代理审判员 江石平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 於笑仙
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1899号
原告宋某某。
被告陈某某
上列原告宋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称与被告婚前不了解，婚后发现与被告性格不合，与被告共同生活期间经常生气打架，被告脾气暴躁，被告对原告非打即骂，被告在原告家期间想来就来想走就走，不负家庭责任，从不做家务，对原告也漠不关心。原告请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实，原、被告于2013年12月27日登记结婚。双方无夫妻共同财产、无债权、无债务。本院认为，原被告夫妻结婚时间较短，且双方均是再婚，未建立起夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付 卫 民
二〇一四年八月七日
书记员 张�娜
内蒙古自治区兴安盟中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴中法民终字第409号
上诉人（原审被告）辽宁中沃机械有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇。
法定代表人李华，经理。
被上诉人（原审原告）胡长广，男，1952年12月2日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）胡臣明，男，1982年3月11日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
上诉人辽宁中沃机械有限公司不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2499号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人胡臣明签订的《买卖合同》、《VOLVO金融公司融资租赁协议的补充合同》和《模拟还款补充合同》中均约定了“双方在履行合同过程中如发生争议，应首先协商解决。协商不成，双方同意在辽宁省辽阳县人民法院起诉。”该条款是双方以书面协议方式约定管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的，一审法院应当依法将本案移送辽宁省辽阳县人民法院审理。另外，一审法院对上诉人的管辖权异议审理超出规定期限，属于程序违法。二被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人胡臣明约定管辖合法有效，但该约定对被上诉人胡长广不具有约束力，胡长广向被告胡臣明住所地法院起诉符合法律规定，上诉人的管辖权异议不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
审 判 员 刘 爽
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 媛